安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民二初字第00247号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行，住所地安徽省庐江县。
负责人：张成武，该支行行长。
委托代理人：张岳人，该支行工作人员。
被告：沈国玉，农民。
被告：束庆明，居民。
被告：殷志国，农民。
被告：程玉平（又名程玉萍），农民。
被告：孟黎野，居民。
被告：张定生，居民。
上述被告孟黎野、张定生共同委托代理人：卜业道，庐江县石头镇法律服务所法律工作者。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行与被告沈国玉、束庆明、殷志国、程玉平、孟黎野、张定生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由代理审判员莫少军适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行的委托代理人张岳人，被告殷志国，被告孟黎野、张定生共同委托代理人卜业道到庭参加诉讼，被告沈国玉、束庆明、程玉平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行诉称：要求：1、沈国玉、束庆明给付原告借款95441.05元，利息10892.38元（利息按合同约定标准计算至2014年4月21日，此后按年利率21.87%计算至实际给付之日）；2、殷志国、程玉平、孟黎野、张定生承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
殷志国辩称：其在《小额贷款联保协议书》上签字是事实，但殷志国没有看协议书内容，不愿承担保证责任。
孟黎野、张定生共同辩称：其对《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》的真实性无异议。因《小额贷款联保协议书》是格式条款，对职保协议书合法性有异议，原告仅要求孟黎野、张定生在联保协议书上签字，但对协议书的内容不知情，故不愿承担保证责任。
沈国玉、束庆明、程玉平未作答辩。
经审理查明：2013年2月6日，原告与沈国玉、束庆明、殷志国、程玉平、孟黎野、张定生签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：沈国玉、殷志国、孟黎野自愿成立联保小组，在2013年2月6日至2015年2月6日期间，原告可以根据该小组任一成员的申请，与之签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款数额不超过15万元，小组成员合计贷款数额不超过45万元的限额内发放贷款，具体借款的金额、期限、利率和还款方式等以借款合同和借据为准；小组任一成员为原告向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和联保小组任一成员签订借款合同时不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；每笔借款的保证期间均自借款之日至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费等）；乙方（沈国玉、殷志国、孟黎野）的配偶（束庆明、程玉平、张定生）同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。合同还约定了其他相关事项。
同日，原告与沈国玉签订《小额联保借款合同》一份，约定：沈国玉向原告借款15万元，利息为年利率14.58%，借款期限12个月，自2013年2月至2014年2月，实际的放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为合同的附件，与本合同具有同等法律效力；沈国玉自愿采用阶段性等额本息还款示，借款前四个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；若借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息；借款人违反合同任一条款，贷款人有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款。合同还约定了其他相关事项。
2013年2月6日，原告交付沈国玉贷款15万元，沈国玉向原告出具了一份借据，双方约定借款期限自2013年2月6日至2014年2月6日。沈国玉贷款后按约于前七个月正常归还了当月借款本息，第八个月开始出现逾期还款情况，其于2013年10月6日归还原告691.14元后再未还款。沈国玉现欠原告借款本金95441.05元、利息10892.38元（计算至2014年4月21日）。殷志国、程玉平、孟黎野、张定生未履行保证责任。
另查明：沈国玉与束庆明，殷志国与程玉平，孟黎野与张定生分别系夫妻关系。
证明上述事实的证据有：1、原告与殷志国、孟黎野、张定生的当庭陈述；2、原告提交的《小额贷款联保协议书》，沈国玉与束庆明结婚证，殷志国与程玉平、孟黎野与张定生的常住人口登记卡各1份，证明沈国玉与束庆明，殷志国与程玉平，孟黎野与张定生分别系夫妻关系；沈国玉、殷志国、孟黎野成立联保小组并相互承担连带保证责任，沈国玉的配偶束庆明、殷志国的配偶程玉平、孟黎野的配偶张定生自愿承担共同还款或担保责任的事实；3、原告提交《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》各1份，证明沈国玉向原告借款金额，借款期限以及利率约定情况。上述证据，业经庭审质证、核实，内容客观、真实，具有关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。沈国玉、殷志国、孟黎野自愿成立联保小组与原告签订联保协议，约定若一小组成员向原告借款，则由其他成员提供连带责任保证。沈国玉的配偶束庆明、殷志国的配偶程玉平、孟黎野的配偶张定生自愿承担共同还款或担保责任。联保小组成立后，沈国玉与原告签订借款协议，向原告借款15万元。上述各协议均系当事人自愿签订，合同内容不违反法律和社会公共利益，对合同当事人具有法律约束力。协议签订后，原告按约交付沈国玉15万元借款，但沈国玉未能如约归还原告借款本息，现欠借款本金95441.05元、利息10892.38元（计算至2014年4月21日），殷志国、程玉平、孟黎野、张定生也未履行保证责任。因沈国玉向原告借款发生在其与束庆明夫妻关系存续期间，所欠借款为夫妻共同债务，应由沈国玉、束庆明共同偿还。现原告要求沈国玉、束庆明清偿所欠借款本息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。殷志国、孟黎野为沈国玉的该笔贷款提供连带责任保证，本案原告于保证期间内主张债权，各保证人应对沈国玉的借款本息承担保证责任。殷志国的配偶程玉平，孟黎野的配偶张定生依据合同约定理应承担共同担保责任。现原告要求殷志国、程玉平、孟黎野、张定生对沈国玉的上述欠款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。殷志国、孟黎野、张定生作为完全民事行为能力人，理应有一定的分辩是非能力和风险意识，其自愿在《小额贷款联保协议书》签字成立联保小组，依法应认定为有效的民事法律行为，故对殷志国、孟黎野、张定生辩称因不知联保协议内容，故不应承担保证责任的主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈国玉、束庆明于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行借款95441.05元及其利息10892.38元（利息计算至2014年4月21日，后期利息按年利率21.87%计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告殷志国、程玉平、孟黎野、张定生对被告沈国玉的上述欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告沈国玉、束庆明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 莫少军
二〇一四年六月十日
书 记 员 李德友
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。