山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初382号
原告刘志丞。
委托代理人林燕，山东福阳律师事务所律师。
被告烟台新动力健身有限公司海滨假日店，住所地烟台经济技术开发区海滨路86号海滨假日花园。
负责人孙慧，烟台新动力健身有限公司董事长。
委托代理人赵琦琦，烟台新动力健身有限公司客服经理。
原告刘志丞与被告烟台新动力健身有限公司海滨假日店健身服务合同纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员方广志独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林燕,被告委托代理人赵琦琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月30日，原告在被告处办理了一张健身卡，卡号为79×××00，原告缴纳健身卡费5080元。被告为原告办理了会籍入会，有效期自2015年9月30日至2020年9月29日止，并约定2015年11月1日开业开卡。2015年11月，被告强制要求原告再办理一张价值12000元的私教卡。原告在了解相应情况后决定暂时不办理，但被告工作人员对原告进行言语侮辱，原告因此提出退卡，要求被告返还健身卡费。此事经烟台经济技术开发区消费者协会多次调解，被告均拒绝调解。原告认为，被告作为经营者，强制性捆绑消费，违反了《消费者权益保护法》相关规定，侵犯了原告的自主选择权，原告有权要求退卡并返还健身卡费。现请求判令被告立即向原告返还健身卡费5080元。
原告提供证据如下：1、《新动力健身有限公司会籍入会协议书》二份；2、健身会员卡三张；3、银行卡交易明细清单二份；4、烟台经济技术开发区消费者协会投诉终止调解通知书一份。
被告辩称，原告要求被告退还健身卡费5080元的退卡理由不成立。被告工作人员在给原告讲解私教课的好处时是本着为会员服务好的态度，会员没有买私教卡，被告也不会强制。
被告未提供证据。
经审理查明，2015年9月30日，原告到被告处办理健身会员卡一张，卡号为79×××00，有效期为5年，自2015年9月30日起至2020年9月29日止，卡费5080元，约定于2015年11月1日开卡。双方签署了原告提供的《新动力健身有限公司会籍入会协议书》，该协议书为一页打印纸，分“会员资料”、“会籍资料”和“会员守则”三部分，其中的会员守则第3条规定：“会员卡一经生效，会员不得单方面私自暂停”；第4条规定：“会员须在会员卡到期前，提前十天缴纳下期会费，逾期不交，会员卡到期终止。协议一旦签署，会费概不退还”。第十二条规定：“会员所参加的会籍类型详载于本协议中‘会籍资料’一栏，入会费用将因其所参加的会籍类型不同而有所区别，且某些会籍类型附有使用限制，请会员在签署协议前详细了解所办理会籍类型的使用权限，并确认在会籍备注一栏，一旦协议签署，任何口头约定会所不予以认同。”第十七条规定：“本会员卡为实名制会员卡，专人专卡专用，次日开卡，无请假期，不得暂停，不得转让他人（如有特殊原因转让他人，需提前7个工作日提出申请，由该店店长批准并缴纳800元后办理手续。”第十八条规定：“会员请严格遵守本协议中会员守则部分。如有违章，会所有权暂停或取消其会员资格。”第十九条规定：“本协议书一式三联，如有特殊约定，请于会籍备注一栏注明。三联内容一致，备注内容方为有效。”
2015年11月18日，烟台经济技术开发区消费者协会出具“投诉终止调解通知书”，载明：2015年11月18日，烟台经济技术开发区消费者协会，受理了消费者刘志丞、张广衡、董琳对经营者烟台新动力健身有限公司海滨假日店关于健身卡退卡的投诉。消费者董琳认为，被投诉方烟台新动力健身有限公司海滨假日店服务态度差，要求消费者捆绑消费。因此，消费者董琳提出退卡要求。消费者张广衡、刘志丞一并委托董琳提出退卡要求。经我会多次调解，被投诉方拒绝调解并拒绝到场参加。”
庭审中，原告称于2015年9月在被告处办理健身卡，约定于2015年11月1日开卡。原告与2015年10月到被告处进行第一次消费，被告工作人员要求原告办理价值12000元私教卡。原告经询问其他会员后决定不办理私教卡，被告工作人员就对原告说“你以为我是在花时间陪你玩吗？”等等一系列的话，原告十分生气，当场要求办理退卡退费事宜。原告在要求退卡后，当天到消费者协会投诉，消费者协会于2015年11月18日出具了终止调解书。
被告称，被告处没有私教卡，但有私教课。被告处的私人教练会在会员来店健身时给会员讲解上私教课的好处。原告称其工作人员服务态度差，被告认为并没有证据证明。
上述事实，有原告提供的书证及原、被告当庭陈述等证据证明。
原告主张，被告提供的格式合同“入会协议书”中“会员守则”第三、四条排除和限制了消费者的权利，属于霸王条款。依据《消费者权益保护法》第二十六条，合同法第四十一条，当属无效。原告作为合同一方，依法享有单方解除合同、要求退卡、全额退还健身卡费的权利。原告认为健身卡消费属于预付式消费，既然原告从未到被告处消费过，健身卡费事实上就是存在被告处的，原、被告之间的服务合同从未实际履行，原告要求退卡，被告理应将健身卡费全部退还。
被告主张，会员签署的“入会协议书”中“会员守则”第三、四条包含“会员卡已经生效，会员不得单方面私自暂停”等意见，会员签字确认即表示可以接受。是属于会员与被告公司在双方认可的情况下签署的协议。会员觉得被告员工态度差，要求退还健身卡费，被告觉得理由不充分。
本院认为，涉案健身卡为预付费卡，为消费合同的一种形式。该种合同形式在培训、健身、娱乐等领域大量使用，除本案所涉五年卡外，还有月卡、季卡、年卡、三年卡等多种形式，并按年限不同，按不同标准收取不同费用，年限越长，平均收费标准越低。被告自主选择了五年期的健身卡，交纳了卡费5080元，原、被告即形成了五年期健身服务合同关系，该合同关系并不违反法律法规强制性规定，应为有效。原、被告均应遵照执行。原告的义务为交纳会费（服务费），被告作为经营者的义务是在消费者在一定期限内在固定场所提供健身器材供原告练习使用。双方签署的入会协议书即应为确定双方权利义务的其它相关条款。入会协议书中虽写明“会员不得单方面私自暂停、会费概不退还”等条款，但该条款为被告提供的格式化条款，未能完全遵循公平的原则来确定双方之间的权利和义务，未能区分各不同卡种的区别，如本案五年期卡等长期卡，也一概不退款，明显加重了消费者的责任，排除了其权利，不应有效。现原告称原告拒绝被告的工作人员因提议购买私教卡（即聘用被告的教练进行指导）的建议，被告工作人员态度立即不好，原告因此要求退款，原告实际系要求解除原、被告之间的合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”首先，原告并无证据证明被告工作人员所谓的态度不好到了何种程度；其次，即使存在态度不好的情况，亦可以通过向被告公司管理人员反映得以解决，因此，原告并不具备法定解除权。但本院认为，依前论述，原告购买了五年卡，明确表示今后不会再去被告处接受服务，应当允许其在承担违约责任后，解除原、被告之后的服务合同。考虑到该卡本身使用期和已过期限、被告涉案经营场所系新开办的健身地点，购置了新的服务设施、被告作为健身企业的经营成本、原告所办健身卡本身即为优惠卡等因素，依照公平原则和诚实信用原则，确定原告需向被告支付2080元的违约金。在5080元预付款中扣除违约金2080元后，被告还需返还原告3000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告刘志丞与被告烟台新动力健身有限公司海滨假日店健身服务合同关系。
二、被告烟台新动力健身有限公司海滨假日店自本判决生效之日起十日内返还原告刘志丞3000元。
三、驳回原告刘志丞的其它诉讼请求。
如果被告烟台新动力健身有限公司海滨假日店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告烟台新动力健身有限公司海滨假日店负担15元、原告刘志丞负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 方广志
二〇一六年五月十七日
书记员 苏 林