wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1607号
申请执行人广发银行股份有限公司南京分行。
负责人李兴智，该分行行长。
被执行人沈国宏，男，1968年9月6日生，汉族。
委托代理人王俊，江苏六骏律师事务所律师。
被执行人陈桂香，女，1968年5月13日生，汉族。
申请执行人广发银行股份有限公司南京分行与被执行人沈国宏、陈桂香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）建商初字598号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令沈国宏于判决生效之日起十日内给付广发银行南京分行借款本金226632.51元及截至2014年7月1日的利息3270.97元、罚息198.12元、复利21.9元，并自2014年7月2日起至实际给付之日止，按照双方签订的个人信用贷款申请表约定利率标准计付利息、罚息、复利；陈桂香对沈国宏的上述第一项付款承担连带清偿责任；案件受理费4295.5元由沈国宏、陈桂香承担。因沈国宏、陈桂香未能履行自己的义务，广发银行股份有限公司南京分行遂向本院申请强制执行。
本院于2015年11月9日立案后，在执行过程中查明，被执行人沈国宏、陈桂香名下在我市没有车辆、房产可供执行；截至2015年11月11日，被执行人沈国宏、陈桂香名下在我市各家银行存款余额分别合计为21.31元、312.53元，除此之外，沈国宏、陈桂香名下没有其他财产可供执行，申请执行人广发银行股份有限公司南京分行也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2014）建商初字第598号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院提出异议。
审 判 长 仲伯君
审 判 员 王扩军
审 判 员 王铁勋
二〇一五年十二月二十二日
见习书记员 郭振伟
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民一初字第367号
原告杨某，男，汉族，常德市人，住湖南省汉寿县三和乡晒谷岩村荷顺塘组。
被告龚某，女，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区迎风桥镇民主村老鱼塘村民组。
本院在审理原告杨某与被告龚某离婚纠纷一案中，原告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
审 判 员 罗红霞
二〇一五年六月十五日
代理书记员 郭 珍
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤20执149—1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司中山东凤支行，住所地广东省中山市东凤镇丽景花园66幢，组织机构代码89810501-9。
负责人：李子强，行长。
委托代理人：罗赞坤、吴照坤，均系该公司职员。
被执行人：吴冲荣，男，1987年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司中山东凤支行与被执行人吴冲荣金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2015年12月30日作出的（2015）穗仲中案字第7119号裁决书已发生法律效力，由于被执行人吴冲荣未履行上述生效裁决所确定的义务，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴冲荣名下的银行存款人民币50万元；如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 文
审判员 张卫东
审判员 郭善波
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 毅
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0203执11号
申请执行人鲍慧畅。
被执行人董连滨。
申请执行人鲍慧畅与被执行人董连滨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽0203民初591号民事判决书已经发生法律效力。依照判决书被执行人董连滨应当偿还申请执行人鲍慧畅40万及逾期还款违约金，案件受理费、保全费、公告费合计10510元，由被执行人董连滨负担。
本院于2018年1月2日予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人董连滨发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人董连滨暂无可供执行财产，且申请执行人鲍慧畅亦无法提供被执行人的财产线索。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 庞绍辉
二〇一八年五月二十二日
法官助理 季明达
书 记 员 于径阳
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执11号申请执行人鲍慧畅。被执行人董连滨。申请执行人鲍慧畅与被执行人董连滨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽0203民初591号民事判决书已经发生法律效力。依照判决书被执行人董连滨应当偿还申请执行人鲍慧畅40万及逾期还款违约金，案件受理费、保全费、公告费合计10510元，由被执行人董连滨负担。本院于2018年1月2日予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人董连滨发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人董连滨暂无可供执行财产，且申请执行人鲍慧畅亦无法提供被执行人的财产线索。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 庞绍辉二〇一八年五月二十二日法官助理 季明达书 记 员 于径阳
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第1952号
原告王某，女，生于1974年5月18日，汉族，个体，住济南市。
委托代理人王圣论，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告山东恒生置地股份有限公司。住所地济南市。
法定代表人黄广文，总经理。
本院在审理原告王某与被告山东恒生置地股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王某经本院催交诉讼费，无正当理由在规定期限内拒不缴纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王某自动撤诉处理。
审判员 马勇
二〇一四年九月二日
书记员 卢燕
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）内刑减字第00199号
罪犯苏雅拉图，别名刘喜，男，1968年1月22日出生，蒙古族，内蒙古自治区新巴尔虎左旗人，高中文化。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2010年1月10日作出（2009）呼刑初字第87号刑事附带民事判决，认定被告人苏雅拉图犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失13056元。宣判后，被告人苏雅拉图未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核审理，于2010年4月29日作出（2010）内刑一复字第37号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后，于2010年9月2日调入内蒙古自治区乌兰监狱执行刑罚。在刑罚执行期间，本院于2013年9月20日以（2013）内刑减字第351号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2014年11月7日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2015年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱认为，罪犯苏雅拉图在无期徒刑服刑期间，能认罪服法，认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，在“百分考核”中记功五次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯苏雅拉图在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯苏雅拉图在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于罪犯苏雅拉图附带民事赔偿未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯苏雅拉图的刑罚，减为有期徒刑十八年零七个月，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一五年三月三十日起至二Ｏ三三年十月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朝 霞
审 判 员 李朴慧
代理审判员 范 智
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨智勇
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵商初字第93号
原告：山东银联担保有限公司德州分公司，住所地：德州市天衢中路。
负责人：李长征，公司经理。
委托代理人：李道钢，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告：豆相春，男，1962年1月出生，汉族，户籍住址：山东省陵县陵城镇刘泮。现在德州监狱服刑。
委托代理人：台玉香，女，1960年11月出生，汉族，住山东省陵县陵城镇刘泮，系豆相春之妻。
被告：台玉香，女，1960年11月出生，汉族，住山东省陵县陵城镇刘泮。
委托代理人：王德健，山东颜陵律师事务所律师。
被告：山东东奥生物科技集团有限公司，住所地：山东省德州市陵县经济开发区。
委托代理人：王德健，山东颜陵律师事务所律师。
被告：李祥魁，男，1969年3月出生，汉族，住山东省陵县。
委托代理人：王强，陵县梅镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告山东银联担保有限公司德州分公司诉被告豆相春、台玉香、山东东奥生物科技集团有限公司、李祥魁追偿权纠纷一案中，原告山东银联担保有限公司德州分公司向本院提出申请，请求对四被告的银行存款400万元或价值相当的其他财产采取保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告豆向春、台玉香、山东东奥生物科技集团有限公司及李祥魁名下的银行存款400万元或价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李新华
审判员 甄 雪
陪审员 王怀峰
二〇一四年六月十日
书记员 沈 逸
山东省陵县人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵商初字第93号
原告李存民，男，1969年5月出生，汉族，个体工商户，住德州市陵城区。
原告魏建武，男，1969年10月出生，汉族，个体工商户，住德州市陵城区。
被告陈延洪，男，1969年11月出生，汉族，德州东跃建设工程有限公司项目经理，住德州市陵城区。
被告德州东跃建设工程有限公司。
法定代表人孙振忠，该公司经理。
本院在审理原告李存民、魏建武与被告陈延洪、德州东跃建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李存民、魏建武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李存民、魏建武撤回起诉。
案件受理费1175元减半收取587.5元，保全费570元，由原告负担。
审判员 郭正芝
二〇一五年二�六日
书记员 孙长亮
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民二初字第847号
原告盖州市兴辰物业管理有限公司。
法定代表人李玉伟，经理。
委托代理人张希文，辽宁辰州律师事务所律师。
被告杜文泽，男，1957年10月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体业主.
原告盖州市兴辰物业管理有限公司诉被告杜文泽供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张希文、被告杜文泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖州市兴辰物业管理有限公司诉称，从2002年开始，原告对盖州市法官公寓小区物业进行管理，该小区的供暖一直由原告提供。被告从2004年开始至2006年一直拖欠原告供暖费，2004年欠4180元，2005年欠3170元，2006年欠3670元，共计拖欠原告供暖费11，020，00元。原告多次索要，被告均以各种理由推脱不予给付。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉请。
被告杜文泽辩称，答辩人不欠原告取暖费。2004年至2006年，答辩人按取暖费标准少缴了11，020，00元属实，这是与原告共同商讨后原告同意的。原因是由于原告供暖严重不达标，导致答辩人开的旅店冬天温度太低，客人无法入住，答辩人多次找原告反映供暖不达标的问题，原告都无法解决，最后经过讨价还价，原告同意答辩人少缴取暖费，并不是答辩人拖欠。但最终还是因为供暖严重影响答辩人的旅店经营，到2007年答辩人被迫安装锅炉自行供暖。这么多年了，原告至今未有一次跟答辩人追要过取暖费，法院不应当支持原告的主张。
经审理查明，原告从2002年开始对盖州市法官公寓小区进行物业管理，同时负责小区的供暖。被告居住在法官公寓门市房（北侧第一家），经营超市和旅店。从2004年至2006年，被告接受了原告的供暖服务，缴纳了部分取暖费，尚有11，020，00元没有缴纳。2007年，被告自己安装了锅炉自行供暖，此后被告不再接受原告的供暖服务。2014年3月11日，原告向本院提起诉讼，要求被告给付取暖费11，020，00元。
上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的营业执照、物业管理企业资质证书、收费许可证载卷为凭，经合议庭评议和本院审查，应予采信。
本院认为，原、被告之间的供用热力合同关系合法有效，依法应予保护。被告认可尚有11，020，00元取暖费没有缴纳，本院予以确认。原告虽然要求被告给付取暖费，但原告没有提供证据证明自2007年以来向被告主张过权利，原告的起诉超过了法律规定的诉讼时效期间，其诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第5条之规定，判决如下：
驳回原告盖州市兴辰物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费75元，其他诉讼费40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 董 操
审 判 员 王冰礁
代理审判员 王 茹
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 宣辰辰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第03313号
原告韩某甲，男，汉族，住重庆市长寿区。
法定代理人陈平（原告之母），女，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人熊敏强，重庆张为民律师事务所律师。
被告韩乐用，男，汉族，住重庆市涪陵区。
被告彭淑英，女，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人吴朝华，重庆市涪陵区李渡法律服务所法律工作者。
原告韩某甲与被告韩乐用、彭淑英某共有纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，由代理审判员文毅适用简易程序独任审判，公开开庭进了审理，原告韩某甲的法定代理人陈某及其委托代理人吴敏强和被告韩乐用、彭淑英某及其委托代理人吴朝华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲起诉称，原告韩某甲之父韩某乙在2014年5月23日在重庆市九龙坡区中梁山街道福苑社区半山9社工作时被电击死亡，5月24日与用人单位达成了一次性工亡补偿协议，其中获得的工亡补助金、困难补助金、精神抚慰金以及原告的抚养费都被二被告（韩某乙之父母）侵占，分文没有给付原告，现在原告仅1周岁，为有利于原告健康成长，请求人民法院依法判决二被告返还原告应分得的韩某乙的工亡补助金504320元，困难帮助费32342元和原告的抚养费52164元。
被告韩乐用、彭淑英某辩称：韩某乙是我们的儿子，是原告的父亲，事故发生后我们和原告的法定代理人陈某多次协商，陈某认为赔偿款应全部归她，我们只是暂时保管。工亡补助金不能按继承法来继承，精神抚慰金也不能全部归原告，但是抚养费52164元同意给付给原告。被告和原告都是韩某乙的直系亲属，被告认为工亡补助金应该平均分配，精神抚慰金不属于分配的范围。因此不同意原告的主张。
经审理查明，被告韩乐用和被告彭淑英某有韩某乙和韩露两个子女，韩某乙与原告之母陈某于2013年6月19日非婚生育原告韩某甲。2014年5月23日下午韩某乙在工作期间被电击因工死亡，5月24日经重庆市九龙坡区华岩镇中梁山街道福苑社区人民调解委员会调解，用人单位和原被告调解达成了补偿协议，用人单位一次性支付原被告死者韩某乙的工亡补助金504320元，丧葬补助金24534元，供养亲属抚恤金166640元，非婚生子原告的抚养费52164元，交通费2000元，困难帮助费及精神抚慰金32342元，共计782000元。调解达成协议后由被告韩乐用、彭淑英某领取了该笔赔偿款。后原告向被告索要分配补偿款无果遂诉至本院，要求二被告支付工亡补助金504320元，困难帮助费32342元和原告的抚养费52164元。
在庭审中，二被告同意支付原告的抚养费52164元，但对工亡补助金504320元，困难帮助费32342元经调解未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有原被告陈述记录、一次性工亡补偿协议、原告和法定代理人陈某的常住人口登记卡以及被告方的常住人口登记卡等证据材料在卷为凭，这些证据已经庭审中质证和本院审查，可以采信。
本院认为，工亡补助金也即死亡赔偿金，按照法律规定，计算标准为上一年度城镇居民人均可支配收入的20倍。它的性质是受害者死亡后导致实际收入减少而对死者近亲属遭受物质损失的赔偿，其权利人是死者的共同生活的近亲属。而困难帮助费及精神抚慰金的性质是对死者近亲属的精神安慰和物质帮助，故死者的共同生活的家庭成员对该死亡赔偿金、困难帮助费及精神抚慰金均享有请求分配的权利。家庭共同生活成员是指家庭中具有法定赡养、抚养、扶养关系的人员，而共同生活的家庭成员应包括死者的配偶、父母和子女。
本案中，韩某乙因工死亡，用人单位将包括本案讼争的工亡补助金504320元，困难帮助及精神抚慰金32342元和原告的抚养费52164元支付给了二被告。而韩某乙生前共同生活的近亲属范围有本案的原告和二被告，故原告请求分配的权利符合法律规定，但原告要求全额分配该款没有事实依据和法律依据，本院不予支持。诉讼中对原告的抚养费52164元双方没有争议，本院予以确认，其余部分按照家庭生活实际情况和对近亲属需要赡养、抚养、扶养的法定义务性质以及原告现尚幼小、二被告正当壮年的身体健康状况，适当照顾原告，本院酌定原告和被告分配的比列为50%、25%、25%，即原告应分得268331元，二被告应各分得134165.5元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第七十八条第二款和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第90条之规定，判决如下：
一、被告韩乐用和被告彭淑英某在本判决生效后十日内支付给原告韩某甲抚养费52164元，工亡补助金、困难帮助及精神抚慰金268331元，共计320495元。
二、驳回原告韩某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9688元，减半收取4844元，由原告韩某甲负担2000元，被告韩乐用、彭淑英某各负担1422元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院交纳上诉费9688元（亦可通过邮局将款汇至该中级法院立案庭，并注明交款事由），逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定期限的最后一日起计算。
代理审判员 文毅
二〇一四年七月一日
书 记 员 孙正
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终921号
上诉人（原审原告）无锡市生辉机械制造有限公司。
法定代表人吴某，该公司董事长。
委托代理人滕华，江苏正太和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘洪。
委托代理人韦政，江苏仁勤律师事务所律师。
上诉人无锡市生辉机械制造有限公司（以下简称生辉公司）因与被上诉人刘洪工伤保险待遇纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠民初字第02809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月15日，刘洪进入生辉公司从事操作工工作，双方未签订劳动合同，生辉公司未为刘洪参加工伤保险。2013年10月30日，刘洪在上班途中遭受交通事故伤害。2015年6月8日，刘洪所受伤害经无锡市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年7月15日，刘洪所受伤害经无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定为致残程度十级。刘洪支付了鉴定及检查费513元。2015年8月6日，刘洪向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求解除劳动关系并享受一次性工伤保险待遇。2015年10月15日，仲裁委作出仲裁裁决“一、申请人与被申请人之间的劳动关系于2015年8月6日解除；二、被申请人应支付申请人一次性伤残补助金19908元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资6520元、鉴定及检查费513元，以上合计71941元，并应在本裁决书生效之日起十五日内支付完毕；三、申请人领取一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金后，双方工伤保险关系终止。”后，生辉公司不服该仲裁裁决，诉至法院，要求判令其不支付刘洪主张的各项工伤保险待遇。
上述事实，由仲裁裁决书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为，刘洪因工作遭受事故伤害，构成工伤，依法应享有《工伤保险条例》所规定的工伤保险待遇。生辉公司未为刘洪办理工伤保险，应按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。为劳动者缴纳社会保险系用人单位法定义务，生辉公司以劳动者受伤后未与公司联系未与公司签订劳动合同故主张应由劳动者自行承担社会保险基金应支付的工伤保险待遇部分，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于解除劳动关系的时间为2015年8月6日，双方并无异议，予以确认。刘洪放弃主张停工留薪期工资系其对自身权利的处分，予以确认。刘洪主张的一次性伤残补助金19908元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定检查费513元，有相应法律依据，计算标准适当，予以确认。据此，生辉公司应支付刘洪一次性伤残补助金19908元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定检查费513元，共计65421元。
据此，原审法院依照国务院《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条（2015年省政府103号令）之规定，判决如下：一、刘洪与生辉公司之间劳动关系于2015年8月6日解除；二、生辉公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付刘洪一次性伤残补助金19908元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定检查费513元，共计65421元；三、驳回生辉公司的其他诉讼请求。
原审判决后，生辉公司不服，提起上诉称，刘洪进公司未满30天即发生事故，受伤后也未告知公司，导致双方劳动合同未能签订、社会保险未能缴纳，故工伤保险基金应支付的部分应由刘洪自行承担，请求二审予以改判。
被上诉人刘洪答辩称，第一，缴纳工伤保险是生辉的应尽义务，而且未能缴纳保险的原因在于生辉公司内部管理存在问题，不能因此拒赔工伤保险待遇；第二，生辉公司拖延诉讼，在确认劳动关系诉讼中否认双方劳动关系，在本案诉讼中又称系刘洪原因未签劳动合同、未缴纳社会保险。原审判决正确，请求二审从快裁决。
二审查明的事实与原审一致，本院依法予以确认。
本院认为，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。刘洪所受伤害被认定为工伤，而生辉公司未为刘洪缴纳工伤保险，应由生辉公司支付各项工伤保险待遇。生辉公司的上诉理由均不能成立，本院对其公司上诉予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由上诉人无锡市生辉机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 王 倩
代理审判员 张朴田
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王嘉熙
河北�宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初3004号
申请人：郝然，男，1985年7月12日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被申请人：冯彦强，男，1971年7月21日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
申请人郝然与被申请人冯彦强买卖合同纠纷一案，申请人郝然于2016年8月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人冯彦强名下价值210000元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市宁晋支公司提供诉讼财产保全责任保险保函为申请人郝然提供担保。
本院经审查认为，申请人郝然的财产保全申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人冯彦强名下价值210000元的财产。
案件申请费1570元，由郝然负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董晓波
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 烨
四子王旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0929民初70号
原告王鹏飞，男，32岁，汉族，农民，现住乌兰察布市。
被告张勇，男，57岁，汉族，村干部，现住乌兰察布市。
被告郭喜俊，男，42岁，汉族，农民，现住乌兰察布市。
被告朝格图，男，28岁，汉族，无业，现住乌兰察布市。
本院在审理王鹏飞诉张勇、郭喜俊、朝格图提生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王鹏飞于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费0元。
审判员 张 志 刚
二〇一七年三月七日
书记员 斯琴图娅
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00986号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭俊杰。
委托代理人：杨良成，重庆周立太律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市福公阁物业管理有限公司。住所地：重庆市璧山区璧泉街道璧青北路***号。
法定代表人：郭君，该公司总经理。
委托代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。
再审申请人谭俊杰因与被申请人重庆市福公阁物业管理有限公司（以下简称福公阁物管公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第02393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭俊杰申请再审称：（一）原审法院认定事实不清，适用法律错误。1.宏康·浩宇小区1至8幢于2011年11月才竣工验收，竣工验收之前的物业服务费应由开发商交纳，不应向业主收取。2.重庆瑞通实业有限公司于2010年1月25日起不再具有物业管理资质，也未提供物业服务，无权收取物业服务费，其委托福公阁物管公司收取物业服务费没有事实和法律依据。3.重庆市宏康置业有限公司与福公阁物管公司未依法签订物业服务合同，福公阁物管公司在2013年7月12日之后已不具有物业管理资质，且谭俊杰所在小区的业主委员会另行选聘了物业服务企业，福公阁物管公司无权向谭俊杰收取物业服务费。4.福公阁物管公司要求谭俊杰支付2012年8月之前的物业服务费、公摊及二次供水电费已超过诉讼时效。（二）二审法院应当开庭审理而未开庭审理，违反法定程序。谭俊杰根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：2008年7月20日，原璧山县宏康置业有限公司与重庆瑞通实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由重庆瑞通实业有限公司对原璧山县宏康置业有限公司开发的宏康·浩宇小区进行物业管理。2009年12月28日，重庆瑞通实业有限公司成立了宏康·浩宇客户服务中心，专门负责宏康·浩宇小区内的物业管理工作。2010年4月3日，谭俊杰与重庆瑞通实业有限公司签订了《物业管理协议》，双方对物业服务、费用收取等进行了约定。2012年7月15日，重庆市宏康置业有限公司（原璧山县宏康置业有限公司）与福公阁物管公司签订《物业管理服务合同》，将宏康·浩宇小区的物业管理工作交由福公阁物管公司管理。同日，重庆瑞通实业有限公司与福公阁物管公司签订《协议》，约定将宏康·浩宇客户服务中心交由福公阁物管公司管理，并由福公阁物管公司接手相关物业管理工作。2012年7月25日，重庆瑞通实业有限公司向福公阁物管公司出具《委托书》一份，约定将截止2012年7月底业主欠费49721.70元的债权转让给福公阁物管公司。
本案中，重庆瑞通实业有限公司作为宏康·浩宇小区的前期物业管理公司，专门成立宏康·浩宇客户服务中心履行物业服务工作，与谭俊杰签订了《物业管理协议》，且履行物业服务工作至2012年7月底，谭俊杰也向宏康·浩宇客户服务中心交纳了部分物业服务费。谭俊杰提出重庆瑞通实业有限公司从2010年1月25日起已不具有物业管理资质，也未提供物业服务的申请理由，与查明的事实不符，本院不予支持。谭俊杰从接房之日起，就已经享受物业服务，理应按《物业管理协议》交纳物业服务费，其提出竣工验收之前的物业服务费应由开发商交纳的申请理由于法无据。
福公阁物管公司于2012年7月15日与重庆市宏康置业有限公司签订了《物业管理服务合同》，且按照合同约定给业主提供了物业服务。2013年6月，宏康·浩宇小区成立业主委员会，并选聘新的物业公司，但因业主委员会的成立及业主委员会成员都不符合相关法律法规规定，重庆市璧山区国土资源和房屋管理局取消了业主委员会成员的资格，新选聘的物业公司作废，福公阁物管公司继续为宏康·浩宇小区提供物业服务；且重庆瑞通实业有限公司已将截止2012年7月底谭俊杰所欠其物业服务费作为债权转让给了福公阁物管公司，福公阁物管公司提交的催款通知单等证据亦可以证明其请求谭俊杰支付2012年8月之前的物业服务费、公摊及二次供水电费并未超过诉讼时效。因此，福公阁物管公司有权请求谭俊杰支付从2011年起至今所欠物业服务费及其它费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案在二审时没有开庭审理，但依法对双方当事人进行了询问，并未违反法定程序。
综上，谭俊杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭俊杰的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 黄 成
代理审判员 吉守明
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘治江
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第305号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人王某。2011年11月15日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2011年4月21日起至2022年10月20日止），剥夺政治权利二年，并处罚金40000元。在浙江省第一监狱服刑。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月11日被解回衢州市看守所羁押。现羁押于浙江省衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1184号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉，建议判处被告人王某一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员王成坤出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2010年2月2日，被告人王某至衢州市柯城区兴华东区16幢12单元楼下，见停有一辆号牌为浙H×××××的银灰色五菱面包车（为被害人朱某所有），遂趁无人之际，用随身携带的自制工具打开车门并将车发动，后驾车逃离现场。经鉴定，该车价值21000元。案发后，该车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明；衢州市公安局“关于要求将罪犯王某押回衢州再审的函”、衢州市公安局“关于要求延长罪犯王某押回再审期限的函”、罪犯解回再审通知书；被害人朱某的陈述；证人詹小某的证言；辨认笔录、现场辨认照片；衢州市价格认证中心衢市价鉴（2014）31号价格鉴定结论书；鉴定意见通知书；抓获经过；刑事判决书；被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人在归案后，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王某在判决宣告以后、刑罚执行完毕以前，被发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚进行并罚。被告人王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金20000元，与原判有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元并罚，决定执行有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月21日起至2023年4月20日止），剥夺政治权利二年，并处罚金60000元（罚金款于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈波
二〇一四年六月五日
书记员 胡适
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条规定：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条规定：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数罪中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省黄骅市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黄刑初字第180号
自诉人胡某某，男，1989年9月19日出生，汉族，小学文化，住黄骅市。
被告人王某某，男，1970年5月7日出生，汉族，初中文化，住黄骅市。
自诉人胡某某以被告人王某某犯故意伤害罪并要求赔偿损失为由，于2014年5月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人胡某某以双方自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人胡某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人胡某某撤诉。
审判长 白 戈
审判员 侯 新
审判员 胡建英
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘力铭
.
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第693号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：史军敏。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年七月一日
书 记 员 张 剑
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1930号
原告张某，女，住山东省宁阳县。
委托代理人范立军，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。
被告孙某某，男，住山东省肥城市。
原告张某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人范立军到庭参加诉讼。被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告孙某某于2007年经人介绍相识，2010年4月22日登记结婚。2010年3月6日生儿子孙某甲。婚后被告对家庭不管不问，不回家，夫妻感情已经破裂。请求法院判决我与被告离婚。
被告孙某某未答辩。
经审理查明，原告张某与被告孙某某于2007年经人介绍相识，2010年4月22日登记结婚。2010年3月6日生儿子孙某甲。原、被告婚前感情较好，2014年8月初原被告在泰安八十八医院共同照顾生病住院的儿子孙某甲。原告于2014年6月12日诉至本院，请求与被告离婚。案经开庭审理，因被告孙某某未到庭致调解未果。
本院认为，原、被告认识时间较长，有较好的感情基础，婚后已建立起了一定的夫妻感情，且已经生育儿子孙某甲。只要原、被告能够互敬互让，多顾念家庭及孩子，珍惜夫妻感情，双方的婚姻还是能够维系的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方人数提交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙国梁
人民陪审员 张树胜
人民陪审员 安学明
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 田 萌
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初357号
原告：朱延顺
被告：张法超
原告朱延顺与被告张法超身体权纠纷一案，本院于2016年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱延顺、被告张法超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱延顺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告张法超赔偿医院费用6523.04元、司法鉴定费740元、公安医院验伤费302元、护理费1100元、误工费15000元，打车费300元、后期治疗费5000元、精神抚慰金3000元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月11日，在沈阳市苏家屯区永乐乡宝相屯村砖厂内，张法超与朱延顺因干活时的事发生争执，张法超手持铁管将朱延顺德手部、肩部打伤，经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定：结果是右手拇指近节基底骨折为轻微伤。
被告张法超辩称，医药费、护理费、打车费、误工费、后期治疗费由法院裁定，合理承担，精神抚慰金、验伤费、司法鉴定费不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告提供的沈阳市苏家屯中心医院病人费用清单中治疗糖尿病的相关费用是否采纳问题，因被告无法证明治疗糖尿病的相关费用与原告的受伤没有因果关系，同时该费用清单是由医疗机构的手外病房出具，故本院对该清单予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日，原告在被告经营的砖厂内干活时，原告与被告因干活的事发生争执，被告将原告打伤。原告受伤后到沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗，住院11天，一级护理2天，二级护理9天。2016年12月19日，沈阳市公安局苏家屯分局给予被告拘留七日并罚款二百元的行政处罚。经沈阳市公安局苏家屯分局永乐派出所委托由辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，结果是右手拇指近节基底骨折为轻微伤。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。原告的各项费用认定结果如下：医疗费为6775.88元。司法鉴定费为740元。护理费为1322.36元，护理期限为11天，其中一级护理2天，二级护理9天，护理费用按照居民服务业标准计算。误工费为429元，误工期限为11天，因原告系农业户口，居住在农村，主要收入亦来自农业，故误工费计算标准按照农业标准。关于交通费，虽然没有打车票据，但本院考虑到实际发生酌定为300元。精神抚慰金本院酌定为1000元。后期治疗费因尚未发生，本院不予支持，待发生后，原告另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告张法超自本判决生效之日起十日内赔偿原告朱延顺医疗费6775.88元、司法鉴定费740元、护理费1322.36元、误工费429元、交通费300元、精神抚慰金1000元，合计10567.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱延顺其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取，由被告张法超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王立东
二〇一七年三月九日
书 记 员 王 冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4445dcfe-3a98-4ae8-aaee-a76300dd1bc8&imgId=NDQ0NWRjZmUtM2E5OC00YWU4LWFhZWUtYTc2MzAwZGQxYmM4MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初357号	原告：朱延顺	被告：张法超	原告朱延顺与被告张法超身体权纠纷一案，本院于2016年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱延顺、被告张法超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告朱延顺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告张法超赔偿医院费用6523.04元、司法鉴定费740元、公安医院验伤费302元、护理费1100元、误工费15000元，打车费300元、后期治疗费5000元、精神抚慰金3000元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月11日，在沈阳市苏家屯区永乐乡宝相屯村砖厂内，张法超与朱延顺因干活时的事发生争执，张法超手持铁管将朱延顺德手部、肩部打伤，经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定：结果是右手拇指近节基底骨折为轻微伤。	被告张法超辩称，医药费、护理费、打车费、误工费、后期治疗费由法院裁定，合理承担，精神抚慰金、验伤费、司法鉴定费不同意承担。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告提供的沈阳市苏家屯中心医院病人费用清单中治疗糖尿病的相关费用是否采纳问题，因被告无法证明治疗糖尿病的相关费用与原告的受伤没有因果关系，同时该费用清单是由医疗机构的手外病房出具，故本院对该清单予以采纳。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日，原告在被告经营的砖厂内干活时，原告与被告因干活的事发生争执，被告将原告打伤。原告受伤后到沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗，住院11天，一级护理2天，二级护理9天。2016年12月19日，沈阳市公安局苏家屯分局给予被告拘留七日并罚款二百元的行政处罚。经沈阳市公安局苏家屯分局永乐派出所委托由辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，结果是右手拇指近节基底骨折为轻微伤。	本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。原告的各项费用认定结果如下：医疗费为6775.88元。司法鉴定费为740元。护理费为1322.36元，护理期限为11天，其中一级护理2天，二级护理9天，护理费用按照居民服务业标准计算。误工费为429元，误工期限为11天，因原告系农业户口，居住在农村，主要收入亦来自农业，故误工费计算标准按照农业标准。关于交通费，虽然没有打车票据，但本院考虑到实际发生酌定为300元。精神抚慰金本院酌定为1000元。后期治疗费因尚未发生，本院不予支持，待发生后，原告另行起诉。	综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：	一、被告张法超自本判决生效之日起十日内赔偿原告朱延顺医疗费6775.88元、司法鉴定费740元、护理费1322.36元、误工费429元、交通费300元、精神抚慰金1000元，合计10567.24元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告朱延顺其他诉讼请求。	案件受理费500元，减半收取，由被告张法超负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	代理审判员  王立东	二〇一七年三月九日	书 记 员  王 冰
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3220号之一
申请执行人倪绍春，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人倪绍春与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第283号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈国文
二〇一六年十二月十日
书记员 张国番
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3220号
申请执行人倪绍春，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人倪绍春与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第283号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈国文
二〇一六年十二月五日
书记员 张国番
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2205号
上诉人（原审被告）：刘振辉，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审原告）：童善文，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第856-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，本案《借款合同》中约定若产生争议则任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼，本案甲方即被上诉人（原审原告）童善文，其住所属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年八月十日
书 记 员 张庆臣
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1434号
原告江某某
被告李某某
原告江某某诉与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院2015年5月12日受理后，于2016年1月19日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院依法公告送达应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月11日被告以生意资金周转为由向原告借款10000元，定于2013年6月11日归还原告。2013年5月22日被告李某某又向原告借款10000元，定于2013年6月22日归还。被告两次共向原告借款20000元。现被告逾期还款时间长达一年多，经原告多次向被告追讨未果，故起诉至法院请求判令被告归还原告借款20000元。被告李某某未到庭应诉，亦未提交证据和答辩状。
经审理查明，原告曾雇佣被告做工，两人认识。2013年5月11日、5月22日被告以购买搅拌机资金不足为由，两次向原告借款，并出具借条“今借到江某某现金人民币壹万元整（￥10000元整），此款用于生意周转定于2013年6月11日归还。借款人李某某，2013年5月11日”、“今借到江某某现金人民币壹万元整（￥10000.00元整），此款用于生意周转定于2013年6月22日归还。借款人李某某，2013年5月22日”。后借款期限届满，经原告多次向被告追讨未果，遂于2015年5月起诉至本院，提出以上诉讼请求。以上事实，有原告提交的身份证、借条及庭审笔录附卷证实。
本院认为，公民之间合法有效的借贷关系，受国家法律保护。被告向原告借款20000元，有被告出具的借条为凭，双方借贷关系明确。借款到期后，被告未按时还款，其行为已构成违约，应承担清偿借款的义务。原告诉请被告偿还借款20000元，于法有据，本院予以支持。被告李某某经本院依法传唤逾期未到庭应诉，应承担不到庭置辩和质证的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某偿还原告借款人民币20000元。
本案受理费300元、公告费700元（原告已预交），由被告李某某承担。
上述应付款项，被告应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审 判 长 韦永莽
审 判 员 卢 艳
人民陪审员 周雪勇
二〇一六年一月三十日
书 记 员 吴燕惠
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初884号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人肖德利，男，1985年6月20日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。曾于2005年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；2010年2月因犯抢劫罪被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑六年五个月，因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月2日被沈阳市公安局和分局刑事拘留，同年4月15日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，同日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）660号起诉书指控被告人肖德利故意伤害罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员王心池、邓帅出庭支持公诉。被告人肖德利到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控：
2015年9月28日16时许，被告人肖德利及其家人在沈阳市和平区砂平街20号楼西侧，因琐事�被害人周某及其家人发生纠纷，继而相互厮打。在厮打过程中，被告人肖德用拳将被害人周某眼部、手部打伤。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，被害人周某右侧眶下壁骨折为轻伤二级；右手背挫伤为轻微伤。
2016年4月1日，被告人肖德利被公安机关抓获。
被告人肖德利在法庭审理过程中对公诉机关指控事实及罪名皆无异议。
经审理查明事实与公诉机关指控一致，且有案件来源、抓捕经过、情况说明、网上在逃人员信息表、刑事判决书、释放证明等书证；证人张某、王某、李某、冯某、马某的证言；被害人周某的陈述；被告人肖德利的供述；鉴定意见；辨认笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖德�故意损害他人身体健康并至人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人肖德利于有期徒刑执行完毕五年内，又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人肖德利到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十五条一款、第六十七条三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人肖德利犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十一个月。
（刑期从判决确定之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年4月1日起至2018年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李东皞
二〇一六年十月三十一日
书记员 王丹妮
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相催字第0034号
申请人上海昶艾电子科技有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航兴南路32号3幢411室6号。
法定代表人陈亚平，总经理。
申请人上海昶艾电子科技有限公司持有的票据号码为30800053／96166343，出票日期2015年7月7日，出票人苏州金澄精密铸造有限公司，收款人苏州佰仞精密机械有限公司，付款行招商银行苏州相城支行，出票金额叁万元整，汇票到期日2016年1月7日的银行承兑汇票不慎遗失，于2015年12月9日向本院申请公示催告。本院受理后，申请人以票据已找到为由向本院撤回申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费人民币100元，由上海昶艾电子科技有限公司负担。
审判员 潘 群
二〇一五年十二月二十四日
书记员 俞小男
苏州市相城区人民法院
法律文书拟稿纸
签发人：
年月日
审核人：
年月日
合议庭其他成员：
年月日
拟稿人：
年月日
校对人：
年月日
苏州市相城区人民法院
停止支付通知书
（2015）相催字第00035号
申请人苏州市和睦金属有限公司持有的票据号码为10300052／26173178，出票日期2015年6月15日，出票人苏州万隆汽车零部件股份有限公司，收款人苏州亚凤塑胶电器有限公司，付款行中国农业银行苏州渭塘支行，出票金额壹万元整，汇票到期日2015年12月15日的银行承兑汇票不慎遗失，向本院申请公示催告，本院决定受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、第二百二十条的规定，通知你单位对该银行汇票立即停止支付，待本院作出裁定或判决后再作处理。
特此通知
二〇一五年十二月十六日
苏州市相城区人民法院
法律文书拟稿纸
签发人：
年月日
审核人：
年月日
合议庭其他成员：
年月日
拟稿人：
年月日
校对人：
年月日
苏州市相城区人民法院
公告
（2015）相催字第00035号
申请人苏州市和睦金属有限公司持有的银行承兑汇票不慎遗失，向本院申请公示催告，本院决定受理，现依法予以公告。该票据记载：票据号码为10300052／26173178，出票日期2015年6月15日，出票人苏州万隆汽车零部件股份有限公司，收款人苏州亚凤塑胶电器有限公司，付款行中国农业银行苏州渭塘支行，出票金额壹万元整，汇票到期日2015年12月15日。自公告之日起六十日内，利害关系人可向本院申报权利。届时无人申报权利，本院将依法作出判决，宣告上述票据无效。在公示催告期间，转让该票据权利的行为无效。
特此公告
二〇一五年十二月十六日
承办人：江苏省苏州市相城区人民法院：潘群
邮编：215131。电话：0512-8518****
邮局汇款单：15103598519455。金额：600元。
友情提醒：本公告需刊登在《人民法院报》上
苏州市相城区人民法院
送达回证
案由
公示催告
案
号
（2015）相催字第00035号
送达文书
名称和件数
停止支付通知书、公告各一份
受送达人
中国农业银行苏州渭塘支行
送达地址
同上
受送达人
签名或盖章
备考
填发人：送达人：
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1446号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人朱某。因本案于2016年12月14日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]755号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，后转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李圣洁出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年12月14日5时36分许，被告人朱某饮酒后驾驶沪Ｄ×××××号重型厢式货车从上海驶入沪杭甬高速公路，同日7时18分许从余杭收费站驶离，7时35分许，行驶至杭州市余杭区世纪大道公安检查站路段时，与道路隔离设施发生碰撞，造成车辆及隔离设施损坏的交通事故，后被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队民警查获。经现场呼吸检测，被告人朱某的酒精含量为85mg/100ml。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人朱某血液中的乙醇含量为89.6mg/100ml。
公诉机关认为，被告人朱某的行为已构成危险驾驶罪，如实供述罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定惩处。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某的证言；酒精呼气测试单；现场笔录及照片；光盘；杭州市公安局余杭区分局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；查获经过；浙江沪杭甬高速公路股份有限公司出口流水详细报表；常住人口基本信息；全国违法犯罪记录平台查询；机动车驾驶证；驾驶证信息；机动车行驶证；车辆信息；当事人血样提取登记表；乙醇检验报告；鉴定意见通知书；道路交通事故认定书；情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施迤
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张迎
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03943号
罪犯左秦，男，1992年3月24日出生，湖南省湘潭县人，汉族，高中文化，家住湖南省湘潭县石鼓镇大坪台村歇马组。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2011年6月7日作出（2011）天刑初字第159号刑事判决以被告人左秦犯抢劫罪判处有期徒刑5年6个月，并处罚金10984元。罪犯左秦不服，提起上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2011年8月17日作出（2011）长中刑二终字第0237号刑事判决，判决维持原湖南省长沙市天心区人民法院（2011）天刑初字第159号刑事判决对上诉人左秦的定罪量刑。刑期自2010年8月18日起至2016年2月17日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年9月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯左秦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯左秦在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，其刑期过半，出狱后不致再危害社会，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯左秦予以假释（假释考验期至2016年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法民一初字第245号
原告遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人杨在海，男，××年××月××日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告梁观新，男，身份证号码×××0318，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告梁观新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告遂溪县农村信用合作联社的委托代理人杨在海到庭参加诉讼，被告梁观新经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告梁观新于2008年6月24日向原告遂溪县农村信用合作联社附城信用社借款1笔，金额人民币17000元。借款到期后，原告多次向被告追偿借款本息，但被告至今尚欠借款本金17000元及利息17776.05元。鉴此，为维护原告的合法权益，确保信贷资金不受损失，特向人民法院提起诉讼，请求：一、法院依法判决被告梁观新清偿借款本金人民币17000元及利息17776.05元（该利息从2008年9月30日起计至2015年5月10日止计息17776.05元，以后的利息从2015年5月11日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，计至还清借款之日止）；二、判令被告负担本案的受理费、诉讼费、执行费等一切费用。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、遂溪县农村信用合作联社授权书；2、中国银行监督管理委员会湛江监管分局批复；3、法定代表人身份证明书；4、营业执照；5、借款借据及合同复印件；6、贷款催收通知书；7、贷款明细账复印件；8、借款人身份证复印件。
被告梁观新既未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2008年6月24日，被告梁观新与遂溪县农村信用合作联社附城信用社签订了一份《信用借款合同》，双方约定：1、借新还旧；2、借款金额17000元；3、借款期限从2008年6月24日至2009年6月21日止；4、贷款利率为月息9‰；5、还款方式利随本清。借款到期后，原告多次向被告追偿该借款，被告梁观新没有履行合同义务。原告于2013年6月25日向被告发出贷款催收通知书，经被告梁观新在该通知书上签名确认，从2008年6月24日至2013年6月25日止，被告仍欠借款本金17000元及相应利息。现原告以被告没有偿还该借款及利息为由，向本院起诉，请求被告还款付息。
另查明：2009年9月29日，经中国银行业监督管理委员会湛江监管分局批准，遂溪县农村信用合作联社开业，该联社开业的同时，遂溪县农村信用合作联社及其辖内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪县农村信用合作联社附城信用社与被告梁观新签订的借款借据、借款合同是双方的真实意思表示，合法、有效，本院予以认定。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担偿还遂溪县农村信用合作联社附城信用社借款本息的责任。原告主张被告梁观新偿还借款本金17000元，有借款合同、借款借据、贷款明细账、贷款催收通知书佐证，应予支持。原告主张的利息从2008年9月30日起至2015年5月10日止，应按双方借款合同约定贷款利率9‰计算；从2015年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院应予支持。现遂溪县附城农村信用合作社的债权债务已由原告承接，故被告梁观新应向原告清偿债务。被告梁观新经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告梁观新于本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金17000元及其利息（利息从2008年9月30日起至2015年5月10日按贷款利率9‰计算，从2015年5月11日起至本院判决确定还款之日止，应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告遂溪县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334.7元，由被告梁观新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 张丽梅
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李雯婷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、第一百零六条第一款企业法人分立、合并或者其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执347-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人杨瑞、张秀雯与王建学、卢翠平所有权纠纷一案，须向你行查询被执行人王建学、卢翠平的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年四月十一日
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第730号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人田某，男，1981年10月18日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2014年5月29日因涉嫌犯故意伤害罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年6月3日由贵阳市公安局云岩分局取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）571号起诉书指控被告人田某犯故意伤害罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经�理查明，2014年3月3日14时许，被告人田某在本市云岩区黔灵镇市东村xx号附x号楼道处因琐事殴打被害人谭某某，致使被害人谭某某受伤。经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，谭某某损伤属轻伤二级。
另查明，被害人谭某某系被告人田某舅舅。案发后，田某已一次性赔偿被害人人民币100000元，被害人表示谅解被告人，请求不再追究其刑事责任。
庭审中，公诉机关提出应当以故意伤害罪追究被告人田某的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。
庭审中，被告人田某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人田某在公安机关的供述及户籍证明，被害人谭某某陈述，证人谢某某、邓某某的证言，抓获经过，协议书、收条、谅解书，贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人田某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。被告人系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度好；案发后，已对被害人进行赔偿，并得到其谅解，依法可从轻处罚，适宜宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 艳
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 高 菁
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李发开
1
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3449号
罪犯梁健丰，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2013年2月19日作出（2013）钦南刑初字第5号刑事判决，以被告人梁健丰犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年（刑期自2012年3月8日起至2018年3月7日止）。判决发生法律效力后交付执行，2013年3月15日入监狱服刑。2015年6月26日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2017年3月7日止）。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯梁健丰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2015年4月起至2016年5月止共获奖励分57.2分。评为2015年度优秀学员，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯梁健丰予以减去有期徒刑六个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯梁健丰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁健丰减去有期徒刑五个月八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年九月二十九日
书记员 付 杰
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第701号
原告：胡东辉，男，1984年10月1日出生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
被告：杨琪静，女，1993年4月15日出生，汉族，皖颍上县人，农民，住安徽省颍上县。
原告胡东辉诉被告杨琪静民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告胡东辉到庭参加诉讼，被告杨琪静经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月10日，被告以经营周转为由，从原告处借款20000元。双方约定按月利率2%计算，借款期限二个月，到期还本付息。在双方约定的借款期限届满后，原告一直找不到被告。现依法起诉，请求判令被告偿还借款20000元，利息7600元（利息暂时计算至2016年1月9日，以后按月利息2%计算至息随本止），合计27600元。
被告未到庭，也未提供证据及书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
一、身份证复印件，证明原告主体资格；
二、借款合同、借条、收条各一份，证明借款事实及借款已交付。
本院认证如下：对原告所举证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
经审理查明：2014年6月10日原被告签订了一份《借贷合同》，约定借款金额20000元，期限2个月，月息按2%计算。同时，被告给原告书写了借条和收条，收到原告人民币20000元。借款到期后，被告未支付利息。经原告多次寻找，被告外出至今下落不明。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告主张被告偿还借款20000元，有被告书写的借款合同、借条、收条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张利息7600元（从2014年6月10日至2016年1月9日止，19个月，按月息2%计算），符合法律规定和借贷合同的约定，予以确认。对原告主张从2016年1月10日起，月息按2%计算至本息还清为止，符合法律规定，予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨琪静偿还原告胡东辉借款20000元，利息7600元（利息计算至2016年1月9日，逾期付款，按月息2%计算至本息还清为止），合计27600元。于本判决生效后七日内履行。
案件受理费490元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 高时柱
代理审判员 岳粹利
人民陪审员 李跃东
二〇一六年七月十八日
书 记 员 鹿妤婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第1679号
原告喻红华，女，1975年9月9日出生，汉族，济南市农科院职工，现住济南市。
委托代理人喻性俭，男，农民。系喻红华父亲。特别授权。
被告张丙跃，男，1976年12月13日出生，汉族，农民，住莘县。
被告陈红芳，女，1977年8月21日出生，汉族，农民，住莘县。系张丙跃妻子。
被告王关坡，男，1962年1月2日出生，汉族，农民，住莘县。
被告王秀菊，女，1961年8月18日出生，汉族，农民，住莘县。系王关坡妻子。
原告喻红华与被告张丙跃、陈红芳、王关坡、王秀菊保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告以被告张丙跃、陈红芳无法找到为由撤回对被告张丙跃、陈红芳的起诉。原告委托代理人喻性俭、被告王关坡、王秀菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月20日，被告张丙跃、陈红芳向我借款40000元，并由被告王关坡、王秀菊承担连带担保责任，约定借款期限为一年，月利率2分。当时在我家给付被告张丙跃4万元现金。被告王秀菊当时没有去，是被告王关坡替她签的名字。2012年6月20日，借款到期后，由于牵连亲戚关系，我只收取了被告王关坡偿还的一年的利息8000元，借款转入下一年。2013年6月20借款到期后，我又收取了被告王关坡偿还的一年利息7000元。2013年6月份，我与被告王关坡一起到河北省一个叫宋从楼的地方找到被告张丙跃和陈红芳，让他们重新给我写的借据，借据上显示借款本金49600元，40000是他们于2011年6月20日从我家里拿走的借款本金，9600元是2013年6月20日至2014年6月20日的利息，借款期限为一年。2014年6月20日借款到期后，被告王关坡偿还100元利息，后被告王关坡、王秀菊未再履行保证责任，现诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款本金49600元。
被告王关坡辩称，原告喻红华手中的借据借款49600元本金为40000元，9600元是2013年6月20日至2014年6月20日的利息。关于担保，被告王秀菊不知情，是我替王秀菊签的字，签完字我也没告诉王秀菊担保的事，其他原告所述均属实。
被告王秀菊辩称，我没有给被告张丙跃和陈红芳担保过，对这笔借款我也不知道，当时我没在家。
经审理查明，2011年6月20日，被告张丙跃、陈红芳从原告喻红华处借款40000元，约定借款期限为一年，月利率2分。被告王关坡自愿为该笔借款向原告喻红华提供担保，并在被告王秀菊不知情的情况下，将其一同列为担保人，在借据上书写了被告王秀菊的名字，事后也未将担保事宜告诉被告王秀菊，原告喻红华也认可借款时被告王秀菊不在场，也未一同去河北找被告张丙跃、陈红芳，借据未约定担保方式、担保时间。2012年6月20日借款到期后，被告王关坡偿还利息8000元，借条转至下一年，2013年6月20日借款到期后，被告王关坡偿还利息7000元。原告认可2013年6月20日之前的利息已经清偿完毕。2013年6月份，原告与被告王关坡一起到河北省一个叫宋从楼的地方找到被告张丙跃和陈红芳，被告另行给原告出具了借据，内容为“今借到喻红华现金49600元.肆万玖仟陆限期一年2013年6月20日借款人：张丙跃陈红芳担保人王关坡王秀菊2013、6、20号还款日期2014、6、20号”。2014年6月20日，被告王关坡偿还利息100元，并在该借据上注明“2014年6月20号以付100元正王关坡付”，后再未偿还借款本金及利息。原告于2014年7月16日诉至本院，要求被告偿还2013年6月20日借据上书写的借款本金49600元。
以上事实有借据一支、当事人陈述、庭审笔录附卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，为有效证据，可以采信。
本院认为，被告张丙跃、陈红芳从原告处借款40000元，事实清楚，证据确凿，其民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告喻红华履行了出借人的义务，被告即应在约定还款期限内，及时清偿借款，被告张丙跃、陈红芳未清偿欠款，显属违约。被告王关坡自愿为被告张丙跃、陈红芳向原告就该笔借款承担保证责任，是其真实意思表示，保证合同关系合法有效。借据中由于未明确约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，被告王关坡依法对该笔借款承担连带责任保证。被告王秀菊主张对该笔借款事项不知情，也未在该借据中签名，原告也认可被告王秀菊借款时未到场，是被告王关坡书写的王秀菊的名字，因此被告王秀菊没有对该笔借款承担保证责任的意思表示，保证合同关系依法不成立，因此被告王秀菊依法对该笔借款不承担保证责任。诉讼中，原告以被告张丙跃、陈红芳无法找到为由撤回对被告张丙跃、陈红芳的起诉依法予以准许，原告要求被告王关坡承担连带清偿责任，本院认为原告上述请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，本院依法予以准许。本院认为，被告王关坡作为保证人承担保证责任后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款之规定，向被告张丙跃、陈红芳追偿。关于原、被告约定的月息2分，不超过法律规定银行同期同类贷款利率的四倍，合法有效，原告与被告王关坡均认可被告王关坡给付原告利息至2013年6月20日，是双方真实意思表示，且当事人已自愿履行完毕，属双方意思自治，本院不再予以审查。2014年6月20日，被告王关坡支付原告利息100元，原告也予以认可，本院依法予以确认。原告要求依法判令被告偿还借款49600元，40000元为借款本金，9600元为2013年6月20日至2014年6月20日的利息，未有其他主张，依法视为原告自愿放弃2014年6月20日之后的利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本案经合议庭合议，判决如下：
被告王关坡于判决生效后十日内偿还原告喻红华借款本金40000元及利息9500元。
二、被告王关坡履行清偿责任后，有权向被告张丙跃、陈红芳追偿。
三、驳回原告对被告王秀菊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，保全费516元，由被告承担1000元，原告承担556元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王留贵
代理审判员 楚书青
人民陪审员 郭怀珍
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 秦 跃
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更907号
罪犯姚沅韩，男，1967年4月21日出生，汉族，湖南省新晃侗族自治县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2013年10月29日作出（2013）宜中刑一初字第20号刑事判决，认定姚沅韩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后交付执行。刑期自2012年12月18日起至2027年12月17日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯姚沅韩能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯姚沅韩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯姚沅韩减去有期徒刑八个月二十天。
减刑后，刑期自2012年12月18日起至2027年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳 青
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更907号
罪犯姚沅韩，男，1967年4月21日出生，汉族，湖南省新晃侗族自治县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2013年10月29日作出（2013）宜中刑一初字第20号刑事判决，认定姚沅韩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后交付执行。刑期自2012年12月18日起至2027年12月17日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯姚沅韩能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯姚沅韩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯姚沅韩减去有期徒刑八个月二十天。
减刑后，刑期自2012年12月18日至2027年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳 青
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执2104号
申请执行人王志宽。
被执行人白树茂。
申请执行人王志宽与被执行人白树茂民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初4244号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人白树茂偿还申请执行人王志宽借款人民币本金10000元及利息，并承担案件受理费25元。被执行人未履行义务，申请执行人2017年11月14日向本院申请强制执行，本院2017年11月14日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议，并以领取全部案件款为由向本院提出撤销申请。经审查，符合法律规定，应予准许。执行费50元由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初4244号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 卜晓晓
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2136号
原告张宝祥，住涿州市。
委托代理人闫金振，河北博典律师事务所律师。
被告李玉生，户籍涿州市，住涿州市。
被告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司。地址保定市朝阳南大街**号。
负责人马立东，该公司总经理。
委托代理人胡蕾蕾，系该公司职员，住保定市。
原告张宝祥与被告李玉生、中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称大地财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝祥的委托代理人闫金振，被告李玉生、被告大地财险的委托代理人胡蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝祥诉称，2014年8月23日14时许，被告李玉生驾驶京QFXX**车与原告张宝祥骑电动三轮车相撞，致原告受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告李玉生负此事故全部责任，原告无责任。为维护原告合法权益，诉请判令被告赔偿原告因此事故造成的各项经济损失10000元。
被告李玉生辩称，我的车投有全险，原告的费用应由保险公司承担。我在被告大地财险处投保了保险，为了更好的处理本案，依法申请追加其为本案被告。
被告大地财险辩称，对事故事实及事故认定无异议，交通费酌情认定，车辆损失偏高，评估费不认可。
经审理查明，2014年8月23日14时许，被告李玉生驾驶京QFXX**小型普通客车沿涿州市长岭村路由南向北行驶至北二环长岭村口向西左转弯时，与原告张宝祥骑电动三轮车相撞，致使原告张宝祥受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告李玉生负此事故全部责任，原告无责任。事故车京QFXX**在被告大地财险处投保了交强险、商业第三者责任险（赔偿限额10万元）及不计免赔险，此事故发生于保险期间。事故发生后，原告张宝祥在涿州市医院急诊医治，诊断证明建议休息四周，加强营养，产生医疗费47.8元。经涿州市物价局价格认证中心评估原告所有的电动三轮车损失为1330元，并产生评估费100元。
因此次交通事故，原告张宝祥还产生各项经济损失为：营养费1400元（28天×50元），施救费500元，交通费80元。
综上，原告张宝祥的各项经济损失为3457元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的事故认定书，诊断证明，医疗费票据，价格鉴定结论书，评估费票据，施救费票据，交通费票据在卷证实。
本院认为，被告李玉生驾驶机动车违反交通法规行驶，造成交通事故，致原告张宝祥受伤，车辆损坏，被告李玉生负此事故全部责任，原告无责任，事实清楚，证据充分。事故车京QFXX**在被告大地财险处投保了交强险和商业险，因此次交通事故，给原告张宝祥造成的各项经济损失数额未超保险理赔范围，故应由被告大地财险在保险责任限额赔偿。原告要求数额过高部分不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后七日内一次性给付原告张宝祥各项经济损失3457元。
二、驳回原告张宝祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张宝祥负担30元，被告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 于红凤
人民陪审员 张喜梅
二〇一五年九月七日
书 记 员 李凤丽
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2136号
原告张宝祥，住涿州市。
委托代理人闫金振，河北博典律师事务所律师。
被告李玉生，住涿州市。
被告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司。地址保定市朝阳南大街**号。
负责人马立东，该公司总经理。
委托代理人胡蕾蕾，系该公司职员，住保定市�
原告张宝祥与被告李玉生、中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称大地财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝祥的委托代理人闫金振，被告李玉生、被告大地财险的委托代理人胡蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝祥诉称，2014年8月23日14时许，被告李玉生驾驶京QFXX**车与原告张宝祥骑电动三轮车相撞，致原告受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告李玉生负此事故全部责任，原告无责任。为维护原告合法权益，诉请判令被告赔偿原告因此事故造成的各项经济损失10000元。
被告李玉生辩称，我的车投有全险，原告的费用应由保险公司承担。我在被告大地财险处投保了保险，为了更好的处理本案，依法申请追加其为本案被告。
被告�地财险辩称，对事故事实及事故认定无异议，交通费酌情认定，车辆损失偏高，评估费不认可。
经审理查明，2014年8月23日14时许，被告李玉生驾驶京QFXX**小型普通客车沿涿州市长岭村路由南向北行驶至北二环长岭村口向西左转弯时，与原告张宝祥骑电动三轮车相撞，致使原告张宝祥受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告李玉生负此事故全部责任，原告无责任。事故车京QFXX**在被告大地财险处投保了交强险、商业第三者责任险（赔偿限额10万元）及不计免赔险，此事故发生于保险期间。事故发生后，原告张宝祥在涿州市医院急诊医治，诊断证明建议休息四周，加强营养，产生医疗费47.8元。经涿州市物价局价格认证中心评估原告所有的电动三轮车损失为1330元，并产生评估费100元。
因此次交通事故，原告张宝祥还产生各项经济损失为：营养费1400元（28天×50元），施救费500元，交通费80元。
综上，原告张宝祥的各项经济损失为3457元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的事故认定书，诊断证明，医疗费票据，价格鉴定结论书，评估费票据，施救费票据，交通费票据在卷证实。
本院认为，被告李玉生驾驶机动车违反交通法规行驶，造成交通事故，致原告张宝祥受伤，车辆损坏，被告李玉生负此事故全部责任，原告无责任，事实清楚，证据充分。事故车京QFXX**在被告大地财险处投保了交强险和商业险，因此次交通事故，给原告张宝祥造成的各项经济损失数额未超保险理赔范围，故应由被告大地财险在保险责任限额赔偿。原告要求数额过高部分不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后七日内一次性给付原告张宝祥各项经济损失3457元。
二、驳回原告张宝祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张宝祥负担30元，被告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 于红凤
人民陪审员 张喜梅
二〇一五年九月七日
书 记 员 李凤丽
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民申字第0037号
再审申请人（一审原告）：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：闻晓军，董事长。
委托代理人：李曼，天津至大律师事务所律师。
委托代理人：刘俊杰，天津至大律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：赵九胜
再审申请人天津津滨联合物业服务有限公司因与被申请人赵九胜物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨功民初字第2230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
天津津滨联合物业服务有限公司申请再审称：一、依法撤销天津市滨海新区人民法院（2014）滨功民初字第2230号民事判决书；二、依法改判被申请人给付申请人物业服务费人民币17963.62元（2005年12月21日至2013年1月9日）；三、依法改判被申请人给付申请人逾期滞纳金人民币14156.35元（2005年12月6日暂计至2014年7月31日）；四、判令被申请人承担全部诉讼费。申请再审理由：1、原审判决认定2012年8月21日前的物业费已经超过法定时效有误。2005年12月21日至2013年1月9日期间，被申请人在已购雅都天园居小区1-1-402房屋的情况下，一直未至申请人处办理入住手续。为此，申请人无从知晓被申请人的个人信息及通讯信息，故客观上申请人无法向被申请人送达书面催款通知，因此不能认定2012年8月21日前的物业费已经超过法定时效。2、在被申请人既未主张申请人服务有瑕疵，又未提交任何证据的情况下，原审法院主动认定被告提供的服务有瑕疵有误。本院复查中，天津津滨联合物业服务有限公司变更申请再审第1项理由为，2008年9月、2009年11月、2010年11月份至12月、2012的8月、2014年7月4日，其公司工作人员王连慧多次打电话给被申请人催收物业费，被申请人表示不缴纳物业费。所以不存在超过诉讼时效问题。复查中天津津滨联合物业服务有限公司还提供其工作人员王连慧证言，证明其曾多次给被申请人打电话催收物业费，被申请人表示不缴纳物业费。
赵九胜称，同意原审法院判决，不同意再审申请人的再审申请。申请人的理由自相矛盾，原来说无法和我联系，现在又突然改为多次给我打电话，其理由都是编造的。证人王连慧是申请人的员工，与其有利害关系。原审法院前期有判决，证明申请人服务有瑕疵。所以原审判决正确，应驳回再审申请人的申请。
本院认为，天津津滨联合物业服务有限公司在原审中及申请再审书中主张赵九胜一直未到天津津滨联合物业服务有限公司办理入住手续。为此，无从知晓赵九胜的个人信息及通讯信息，故客观上无法向赵九胜送达书面催款通知。其在本院复查中，变更理由为其公司工作人员王连慧多次打电话给赵九胜催收物业费，赵九胜表示不缴纳物业费。其理由自相矛盾，且天津津滨联合物业服务有限公司均不能提供充分证据予以证实。天津津滨联合物业服务有限公司提供其工作人员王连慧所作证言，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”的情形，该证言不属于新证据。因此天津津滨联合物业服务有限公司关于2012年8月21日前的物业费未超过法定时效的理由不能成立。其次，天津市滨海新区人民法院另案作出的生效判决认定，天津津滨联合物业服务有限公司在小区公共设施维护、协助业主进行房屋质量修缮、保安、保洁以及撤离项目交接工作等方面存在服务瑕疵。因此天津津滨联合物业服务有限公司关于赵九胜未提交任何证据的情况下，原审法院认定天津津滨联合物业服务有限公司提供的服务有瑕疵有误的理由不能成立。
综上，天津津滨联合物业服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津津滨联合物业服务有限公司的再审申请。
审判长 赵 晶
审判员 高荫旗
审判员 褚 竞
二〇一五年六月二日
书记员 靳一诺
速录员 王 烨
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第2026号
原告王赫，住大连市。
委托代理人左东媚，辽宁昭明律师事务所律师。
委托代理人姜爱春，辽宁昭明律师事务所律师。
被告孙宇，户籍地大连市。
被告林力，住大连市。
原告王赫与被告孙宇、林力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告王赫委托代理人左东媚、姜爱春，被告孙宇、林力均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月25日，原告与被告孙宇签订《借款合同》，约定原告向被告出借人民币100万元。2013年5月23日，原告与被告孙宇签订《还款协议》，确认被告仍欠原告借款本金98万元，并约定孙宇于2013年6月3日前向原告偿还50万元，于2014年4月3日前向原告付清本金及全部利息。同时约定，自2013年2月25日起，借款利息按照中国人民银行五年以上贷款利率6.55%计算，如遇利率调高，按照调整后的利率计算，如遇利率调低，则不作调整。《还款协议》签订生效后，孙宇到期并未履行还本付息的义务。被告林力与孙宇于2007年6月18日结婚，2013年11月29日离婚，根据法律规定，被告孙宇在夫妻关系存续期间以个人名义所负债务为夫妻共同债务。因此原告提起诉讼，要求二被告共同偿还原告借款本金98万元及2013年2月25日起至实际支付之日止按照年利率6.55%计算的利息。
被告孙宇辩称，2012年确从原告处借款97.5万元，其中已经偿还了5万元，且每月原告从被告处收取过利润，利息请求法院予以调整。虽然借款发生在二被告婚姻存续期间，但当时婚姻已经名存实亡，被告林力对于借款并不知情，因此认为林力不应该承担还款责任。
被告林力辩称，对于孙宇向原告借款的事实并不清楚，且离婚时所有财产都归孙宇所有，孙宇向原告所借款项并没有用在林力身上，借款用途并不知晓，因此不同意承担还款义务。
经审理查明，原告王赫与被告孙宇系同事关系。2012年7月26日，被告孙宇向原告借款，原告通过银行转账向被告孙宇转款97.5万元。2013年3月11日，被告孙宇向原告出具承诺书一份，载明：“借款孙宇承诺于2013年3月31日前，将人民币壹佰万元整（￥1000000）偿还给王赫。”，该承诺书有孙宇签字及捺印。2013年4月，被告孙宇向原告还款2万元。2013年4月22日，原告与被告孙宇签订还款协议，载明：“借款人孙宇与出借人王赫于2012年12月25日签订《借款合同》，约定借款人孙宇向出借人王赫借款本金人民币壹佰万元整（￥1000000.00），借款期限壹个月，自2012年12月25日至2013年1月25日。《借款合同》签订生效后，出借人王赫如约向借款人孙宇交付人民币壹佰万元整（￥1000000.00）。”该还款协议还确认了协议签订时被告孙宇已归还借款本金2万元，尚欠原告借款本金98万元。在该协议中，双方约定被告孙宇于2013年5月20日前向原告还款50万元，于2014年3月20日前付清本金及全部利息；自2013年2月25日起，借款利息按照中国人民银行五年以上贷款利率6.55%计算，如遇利率调高，按照调整后的利率计算；如遇利率调低，则不作调整等事项。还款协议上有原告王赫及被告孙宇的签字捺印。2013年5月23日，原告与被告孙宇再次签订还款协议，内容与2013年4月22日双方签订的还款协议内容基本一致，仅将还款日期变更为：2013年6月3日前还款50万元，于2014年4月3日前付清本金及全部利息。该协议上有双方签字确认。
另查，2007年被告孙宇与被告林力登记结婚，于2013年11月协议离婚。
上述事实，有原告提供的起诉状、银行个人业务凭证、承诺书、还款协议及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告王赫与被告孙宇之间签订的还款协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，真实有效，被告孙宇应按照协议约定履行还款义务。本案原告提供银行转账凭证证明向被告孙宇转款97.5万元的事实存在，原告虽未提供证据证明另向被告孙宇给付2.5万元现金的主张，但在双方签订的还款协议中，被告孙宇认可借款数额为100万元，因此本院对于被告孙宇向原告借款100万元的事实予以采信。根据2013年4月22日和2013年5月23日原告与被告孙宇两次签订的还款协议内容以及原告的当庭认可，可以确定被告孙宇已向原告还款2万元。虽然被告孙宇主张2013年5月23日双方签订还款协议后，又向原告还款3万元，但未提供证据予以证明，被告亦不予认可，本院不予采信。故被告孙宇现尚欠原告借款98万元，应偿还原告。
关于借款利息问题，被告孙宇提出应从2013年6月起算，但在还款协议中双方已明确约定，自2013年2月25日起计算借款利息，故对于被告孙宇的该项主张，本院不予支持。原告主张按照还款协议的约定，自2013年2月25日起按照年6.55%的利率计算利息，该计算方式不违反法律规定，本院予以支持。
关于被告林力是否应共同偿还该笔借款及利息的问题，因该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且被告不能提供证据证明原告知道该借款系被告孙宇个人债务，因此应按夫妻共同债务处理。故二被告应共同偿还原告借款本金及利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙宇、林力于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王赫借款98万元；
二、被告孙宇、林力按照年利率6.55%向原告王赫支付自2013年2月25日起至本判决确定的给付之日止基于上述借款的利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费14300元（原告已预付），由二被告共同负担，给付时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 付雯楠
代理审判员 邹立鼎
代理审判员 郭 伟
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张 艳
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初492号
原告：胡旭宗，男，汉族，1962年5月26日出生，住安徽省长丰县，
被告：孔凡春，男，汉族，1971年11月27日生，住安徽省长丰县，
原告胡旭宗诉被告孔凡春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告胡旭宗到庭参加诉讼，被告孔凡春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡旭宗诉称：被告孔凡春与证明人胡斌于2007年12月24日找到原告协商，要求借款20000元人民币购买一部二手小汽车在家乡跑出租，言明月息4%至2008年底归还。到期后，原告找被告催要，被告称暂时还不上，要求再使用一年，以后再次催要时被告孔凡春以各种借口一年一年往后拖，到后来就以半年半年时间为期，承诺还款一拖再拖至今未果。因此，原告为维护自己的合法权益特诉至法院。要求判决被告孔凡春清偿所借原告胡旭宗20000元，并自2007年12月24日至欠款付清之日按照月利率2%计算利息。本案诉讼费由被告承担。
原告胡旭宗为证明自己的主张向法庭提供以下证据：
1、原告身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体适格；
2、借条1份，证明2007年12月24日，被告孔凡春向原告借款人民币20000元的事实。
3、长丰县左店乡左店社区居民委员会提供的孔凡春下落不明证明，证明被告下落不明。
被告孔凡春未答辩，在法律规定的期限内亦未提供证据。
对原告胡旭宗提供的证据，本院经审查认为，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可作为本案有效证据使用。
根据当事人陈述、举证及庭审调查，对本案的事实确认如下：被告孔凡春于2007年12月24日向原告胡旭宗借款20000元用于购买汽车跑出租。同日，被告孔凡春向原告出具借条一张并在借条上签字，约定月利率为4%。后原告找被告多次催要，被告至今分文未还，故原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定清偿借款。原告胡旭宗要求被告孔凡春偿还借款本金人民币20000元，本院予以支持；原告要求被告自借款之日即2007年12月24日起按月利率2%支付利息直至借款还清之日，本院亦应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔凡春于本判决生效之日起十日内向原告胡旭宗一次性偿还借款人民币20000元，并自2007年12月24日起按月利率2%支付利息直至本清息止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，由被告孔凡春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
本判决生效后，一方当事人不履行判决书确定的给付义务，另一方当事人可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈 红
审 判 员 周 健
人民陪审员 耿广红
二〇一七年六月十五日
书 记 员 程 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1627号
原告：陈永忠。
被告：沈建强。
原告陈永忠为与被告沈建强民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈永忠到庭参加诉讼，被告沈建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永忠起诉称：沈建强于2014年7月14日向陈永忠借款人民币50000元，归还日期为2014年8月14日，现借款至今未归还。为此，陈永忠诉至法院，请求判令：一、沈建强归还借款50000元；二、沈建强支付违约金10000元；三、本案诉讼费由沈建强承担。庭审中，陈永忠变更第二项诉讼请求为沈建强支付违约金2500元（按借款本金50000元的5%计算）。
原告陈永忠为支持其诉请主张，向本院提供借条一份，用以证明沈建强向陈永忠借款50000元的事实。
被告沈建强未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，对陈永忠提交的证据，沈建强放弃到庭质证的权利，陈永忠提交的证据符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及陈永忠的陈述，本院认定的事实如下：
2014年7月14日，沈建强向陈永忠借款50000元，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期为2014年8月14日，逾期未能归还则由沈建强承担借款本金2%的违约金。沈建强出具借条一份，后沈建强一直未还。
本院认为：陈永忠与沈建强之间借贷关系合法有效。沈建强未按约返还借款构成违约，应承担返还借款及支付违约金的民事责任。陈永忠的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。沈建强经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈建强于本判决生效后十日内返还原告陈永忠借款50000元；
二、被告沈建强于本判决生效后十日内支付原告陈永忠违约金2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1113元，由被告沈建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1113元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 黄林琍
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 沈荣根
二〇一五年十月八日
书 记 员 徐 锋