河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0503民初1214号
原告：侯桂枝，女，1952年7月6日出生，汉族，大学文化，邢台市第六中学退休教师，群众，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：张沛英，男，1948年6月7日出生，汉族，现住邢台市桥西区，系原告侯桂枝丈夫。
被告：申琳，女，1993年8月16日出生，汉族，大学文化，群众，无业，现住邢台市桥西区。
被告：国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司(曾用名信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司)，住所地:邢台市高新技术开发区创智园A座902、903室，统一社会信用代码：91130501058179058J。
负责人：陈志国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：段光伟，系该公司员工。
原告侯桂枝与被告申琳、国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称：国任财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯桂枝的委托诉讼代理人张沛英、被告申琳、被告国任财险的委托诉讼代理人段光伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯桂枝向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告医药费3，940.97元、误工费1，500元（按15日计）、护理费3，000元（按15日计）、营养费150元（按每日10元计）、交通费25.80元、停车费2元（自有车辆在医院停车费）、自行车200元，精神损害抚慰金3，000元，以上共计：11，818.88元；2、请求信达财险在保险范围内赔偿以上损失；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确所有赔偿均请求由被告国任保险承担。事实和理由：2018年2月1日10时55分，原告骑自行车在中华路南侧自西向东骑行，行至冶金路口时，遇绿灯继续向东骑行，不料被从后方行驶来的小汽车撞倒。汽车前轮将我自行车轧坏，经交警桥西二大队认定被告申琳负全责，原告无责。原告在医院共花费医疗费3，940.77元，又根据医生诊断在家休养15天，家人全程伺候。两人均不能上班，原告夜间常有惊醒、感到床铺翻腾不能入睡。精神因此受到刺激，血压急剧上升。医生诊断为：多发性软组织损伤和外伤性应急反应。交警提供：事故车辆在信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有交强险和商业险种，第三者责任险和不计免赔险。为维护申请人合法权益，故诉至贵院望贵院查明事实，依法支持原告合法权益。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：1、事故责任认定书一份，证明原告无责；2、矿务局医院诊断证明；3、邢台市第三医院的核磁报告、邢台市第三医院的门诊病历两份；4、医疗费票据十七张，证明所花费3，940.97元；5、张沛英的营业执照、法人身份证明书及收入证明，证明护理人的收入水平；6、原告的银行流水及聘用协议，证明原告在治疗期间的损失；7、原告和委托人的微信截图，证明原告的外伤不退；8、自己从百度查询有关精神损害的相关规定，证明原告主张精神损害赔偿金的法律依据；9、出租车票四张和停车费票据三张，证明原告支出的交通费用。
被告申琳承认原告在本案中所主张的事实，但认为，据原告当庭陈述其不应承担对原告的赔偿责任。
被告申琳当庭提交了其本人驾驶证、事故车辆行车证和事故车辆保险单。
被告国任保险当庭辩称，我司不认可原告所请求的具体数额。在我司所承保的驾驶证、行驶证合格有效的前提下，对于原告所诉的合理合法损失，我司在交强险限额内承担，不足部分在商业险项下按照事故比例进行赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担。
被告国任财险未提交证据。
本院依法组织当事人进行了质证。
被告国任财险对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2、3、4没有异议，对原告提交的证据5、6、7、8均有异议：对证据5的真实性有异议，误工费：伤者已远远超过法定退休年龄，而原告所提交的银行流水并未显示收入减少和工资扣发，我司不认可；护理费：伤者未住院治疗，而且护理人也超过法定退休年龄，所提供的护理材料不全，对其真实性有异议，我司不予认可；营养费无司法部门提供的鉴定报告，我司不认可；交通费票据无法证明与该事故的关联性；自行车损失要求过高；精神抚慰金伤者伤情未构成伤残，无司法部门的鉴定报告，我司不认可。对停车费的票据不认可，该票据只是一个收据。
被告申琳对原告提交证据的质证意见同被告国任财险陈述的质证意见。
原告和被告国任财险对被告申琳提交的所有证据均予认可。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的张沛英的营业执照、法人身份证明书及收入证明的真实性有异议，但被告未提交反驳证据支持其主张，经审查原告提交的该组证据中营业执照和法定代表人身份证明与国家企业征信系统中该企业的登记信息一致，故对上述证据本院予以确认。对原告提交的张沛英的收入证明，因仅据该证据无法证实张沛英已依法缴纳应纳税情况，故对该证据本院无法采信。对原告提交的本人的银行流水及聘用协议的认定，庭审核实原告身份时，原告称其为邢台市第六中学退休教师，而据其提交的聘用协议可见，该协议书写在2002年邢台市中考成绩册背面，且该协议的只加盖了聘用公司一半的印章，而聘用原告的公司法定代表人与原告本人系夫妻关系；该聘用协议在形式上存疑，结合原告提交的其收入银行流水来看，该流水用铅笔明确标明了其2017年3月至2018年2月的工资收入情况，该流水未显示原告在事故发生后当月工资收入减少。综合上述事实，原告提交的该组证据具有合理存疑且无法排除正当合理怀疑的事实，故该组证据本院不予认定。对原告提交的微信截图，因该证据系打印件，且无法核实其图片中人员身份，故对该份证据本院不予认定。对原告提交的出租车票及停车费票据的真实性，据日常生活常识及习惯本院予以认定。
上述事实有原、被告陈述、原告提交的事故认定书、诊断证明、门诊票据、营业执照、法定代表人身份证明、出租车票据、停车费票据、收据和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的人身权和财产权依法受法律的保护。本案被告申琳、国任财险对事故的发生过程及责任认定均无异议，对事故车辆在被告国任财险投保的各项保险均无异议，且被告国任财险认可在事故车辆投保范围内依法予以赔偿，故本院对原告因交通事故所造成的损失应当依法赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本院对原告因本次交通事故支出的医疗费3，940.97元予以确认。对原告主张的误工费，因据原告提交的证据无法证实其因误工减少收入，故对此项主张不予支持。对原告主张的护理费，据原告所受伤情及诊疗情况，原告未住院治疗且无医嘱需护理，故对此项主张不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案原告提交的出租车票据所载明的时间均与其就诊治疗时间不符，而停车费中10元的收据与诊疗无头，故对原告提交的该组证据本院支持2元的交通费用。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。本案原告因交通事故造成多发软组织挫伤，虽门诊病例的初步诊断为：头外伤反应、睡眠障碍、高血压病，但该诊断并不能直接排他的证实原告主张的因交通事故造成严重后果的事实，故对原告此项主张不予支持。
关于诉讼费用的负担问题。中国保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》中第十条第四项规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于交强险责任免除的项目，作为保险公司不负责赔偿和垫付。国务院《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案原告虽不向被告申琳主张诉讼费用，但被告申琳系本次交通事故直接责任人，依法应当承担诉讼费用。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告侯桂枝因交通事故造成的医疗费、交通费共计3，942.97元。
二、驳回原告侯桂枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告申琳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴会峰
二〇一八年六月十二日
书记员 马玉雪