上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第18586号
原告赵亚飞。
委托代理人李莲，上海千志律师事务所律师。
被告林孝火。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人刘威，上海普盛律师事务所律师。
委托代理人刘卫，上海普盛律师事务所律师。
本院受理原告赵亚飞与被告林孝火、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险）机动车交通故责任纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵亚飞委托代理人李莲、被告林孝火、被告平安保险委托代理人刘威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亚飞诉称，2013年5月12日13时30分许，被告林孝火驾驶牌号为苏AGXX**小型客车行驶至闵行区漕宝路外环东约100米处时，适遇原告骑轻便摩托车行驶至此，因被告林孝火违反让行规定致原告车损人伤。本起事故经公安机关责任认定，被告林孝火与原告承担事故的同等责任。原告伤情经司法鉴定，构成XXX伤残。肇事车辆在被告平安保险处投保交强险和商业险，且在保险期间内。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费人民币64，618.43元（以下币种相同）、住院伙食补助费220元、营养费4，800元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、误工费22，400元、护理费6，000元、鉴定费2，000元、住院用品费576.3元、医疗辅助器具费506元、交通费500元、修车费500元、衣物损300元、律师费3，000元。因被告承担同等责任，且被告已经垫付37，000元，故上述费用原告请求人民币123，711.36元；2、被告平安保险在交强险责任限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），超出部分由平安保险在商业险范围内承担50%的赔偿责任，再超出部分由被告林孝火承担50%的赔偿责任。
被告林孝火辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议。其在被告平安保险处投保交强险和商业险，保险范围外的损失其愿意承担合理的部分。其为原告垫付相关费用40，000元，要求在本案中一并处理。律师费由法院依法处理。对于原告提供的其它证据的答辩意见和各项费用的计算依据与保险公司一致。
被告平安保险辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议，确认涉事车辆在我公司投保交强险，商业险是否在我公司投保需要庭后核实。我公司同意在保险范围内承担保险责任。医疗费中的非医保部分不予认可。住院用品费不属于保险理赔范围。鉴定费按责任比例在商业险内承担。医疗辅助器具不予认可，不属于保险理赔范围。律师费不属于理赔范围。住院伙食补助无异议，营养费认可每天30元，护理费认可每天40元，误工费认可每月1，820元。残疾赔偿金按按农村标准计算，精神损害抚慰金按照责任比例计算。交通费、修车费和衣物损因无证据，故不予认可。被告林孝火为原告垫付的费用37，000元，同意在本案中一并处理，但被告林孝火的车损不同意在本案中一并处理。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。原告因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费64，618.43元（含急救费276元）。此外，原告另行购买残疾辅助器具（围领和约束带）费506元和支付住院日用品519.30元。被告林孝火为原告垫付相关费用37，000元。原告为本次诉讼支付律师费3，000元。
原告伤情由上海市公安局闵行分局交警支队委托，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人赵亚飞因交通事故所致C2椎体齿状突骨折，遗留颈部功能障碍属XXX伤残；伤后可予以休息180日，营养90日，护理90日；遵医嘱择期行内固定拆除术，可另予休息60日，营养30日，护理30日。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费2，000元。
上海市徐汇区虹梅路街道办事处东兰路居委于2013年9月27日出具的证明载明：兹有赵亚飞，自2011年3月15日至今一直借住在该辖区城镇范围内，地址为徐汇区虹梅路XXX弄XXX号XXX室。
另查明，原告与惠方国际货物运输代理（上海）有限公司于2012年3月1日签订劳动合同。
再查明，肇事车辆苏AGXX**小型客车在被告平安保险处投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险，交强险中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；商业险中第三者责任保险500，000元，及该项的不计免赔险。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、门诊病历卡、出院小结、住院病案首页、医嘱单、诊断报告、手术记录、费用清单、医疗费发票、住院用品票据、医疗辅助器具发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工资单、营业执照档案记录材料、劳动合同、居住证明、律师费发票，被告提供的收条，及当事人的庭审陈述等所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，被告林孝火和原告承担事故同等责任，本起事故发生在机动车和机动车之间，因此被告平安保险在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由被告平安保险在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告林孝火按责任比例的50%予以赔偿。被告平安保险提出原告医疗费中非医保部分不予理赔的辩称，本院认为：首先，作为机动车的一方，在驾驶机动车过程中存在较高的风险，应当足额投保以降低风险，而被保险人订立保险合同的目的，在于发生事故时能够及时得到补偿，避免或减少财产上遭受损失，保险公司不承担赔偿责任，不符合投保以分散社会风险的缔约目的；其次，相对于原告，在事故发生后，唯有被动等待救治及对早日康复的期待，保险公司具有更为方便的调查便利，足以查明并提供原告医疗过程中所谓的非医保范围医疗费支出系原告非必须的、过度医疗的证据；再次，保险公司在先行理赔后可以依法追究相应责任人的相应责任并可依照保险合同向责任人追索，故被告平安保险的该项抗辩意见，本院不予采纳。被告平安保险提出伤残赔偿金标准应以农村标准计算的辩称，因原告向本院提供的居委会的证明等证据能够支持其诉请，且被告平安保险未能向本院提供足以推翻以上证据的相应依据，故被告平安保险的抗辩意见，本院不予采纳。被告平安保险提出原告误工费以上海市最低工资标准计算的辩称，本院认为，原告在本案中未能完全提供其因误工而致收入实际减少的相应依据，故该抗辩意见本院予以采纳。被告林孝火提出其在本次事故中垫付的相关费用，要求在本案中一并处理的意见，现原告和另一被告均同意一并处理，符合法律相关规定，本院予以准许。
关于事故的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费，系原告治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为64，618.43元（含急救费276元）；对于住院伙食补助费，根据原告的实际住院天数，本院酌定为220元；对于残疾辅助器具费（围领和约束带），系原告因伤而产生的必要支出，属于合理的诉请范围，本院确定为506元；对于营养费、护理费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院分别酌定营养费为3，600元、护理费为4，800元；对于误工费，结合鉴定意见以及实际误工期限，本院酌定误工费为14，560元；对于残疾赔偿金，根据原告提供的证据，同时结合伤残等级，适用上海市城镇居民标准计算，本院确定为87，702元；对于精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，支持精神损害抚慰金2，500元，原告要求在交强险中优先理赔，本院予以确认；对于住院用品费，系原告受伤住院期间产生的实际损失，属于合理的诉请范围，本院确定为519.30元；对于交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为200元；对于物损费（修车和衣物损），系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为300元；对于鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残程度及“三期”评定而产生的合理支出，本院确定鉴定费为2，000元；对于律师代理费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案责任承担的具体情况、标的额等，酌情支持3，000元。
综上，本起事故造成的损失有：医疗费64，618.43元、住院伙食补助费220元、残疾辅助器具费506元、营养费3，600元、护理费4，800元、误工费14，560元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金2，500元、住院用品费519.30元、交通费200元、物损费300元、鉴定费2，000元、律师代理费3，000元。
上述损失由被告平安保险在交强险限额内赔偿原告医疗费10，000元、精神损害抚慰金2，500元、残疾辅助器具费506元、护理费4，800元、误工费14，560元、残疾赔偿金87，434元、交通费200元、物损费300元，合计120，300元；超出交强险部分的医疗费54，618.43元、住院伙食补助费220元、营养费3，600元、残疾赔偿金268元、鉴定费2，000元，合计60，706.43元，由被告平安保险在商业三者险限额内按责任比例的50%赔偿原告30，353.22元；超出交强险、商业三者险部分的住院用品费519.30元、律师代理费3，000元，合计3，519.30元，由被告林孝火按50%的责任比例赔偿原告1，759.65元。由于被告林孝火事发后为原告垫付相关费用37，000元，故被告平安保险在交强险限额内实际应赔偿原告85，059.65元并返还被告林孝火35，240.35元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告赵亚飞人民币85，059.65元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任保险限额内赔偿原告赵亚飞人民币30，353.22元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内返还被告林孝火35，240.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1，417.12元，由原告赵亚飞负担708.56元，被告林孝火负担708.56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一四年十二月三日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。