湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初668号
原告王目清，男，汉族，农民，双峰县人，住双峰县。
被告刘继军，男，汉族，居民，双峰县人，住双峰县。
被告朱连发（被告刘继军之妻），女，汉族，居民，双峰县人，住址同上。
原告王目清与被告刘继军、朱连发民间借贷纠纷一案，2017年3月27日本院受理后，依法适用普通程序，2017年5月4日公开开庭进行审理，原告王目清、被告刘继军到庭参加诉讼，被告朱连发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告王目清向本院提出诉讼请求，1、判令被告刘继军、朱连发立即偿还原告借款本金960,000元及至偿还日止按照月利率1.5%计算的利息；2、判令被告刘继军、朱连发承担本案诉讼费用。事实和理由，1998年原、被告在建筑行业共事时相识。从2013年8月开始，被告刘继军以急需资金支付民工工资为由先后四次立据向原告借款人民币960,000元。2015年9月4日被告刘继军付息80,000元后将四张借条合并为一张960,000元的借条，限一年还清，月利率一分五厘，按月支付利息；未付清的利息56,350元被告刘继军出具欠条，随后，原告王目清多次催要，被告刘继军仅向原告支付利息227,000元（不含出具欠条的利息56,350元）。请求人民法院判如所请。
被告刘继军辩称，被告刘继军是向原告王目清出具了960,000元的借据，但其中包含预先扣除的高达年利率5分的利息，请人民法院明察；被告曾想通过以房抵债的方式偿还债务但原告不同意，被告会在接到工程款后慢慢偿还所欠本息。
被告朱连发未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借款时原告王目清是否预先扣除利息？2013年8月31日，被告刘继军向原告王目清出具借款金额为300，000元的借据，原、被告都认可该证据且对借款金额为300，000元，借款期限为1年，逾期后按月利率1.5%支付利息，没有预先扣除利息等没有异议；2015年9月4日，原告王目清与被告刘继军结算，被告刘继军向原告王目清出具总金额为960，000元的借条，对于利息约定按照月利率1.5%从2015年9月4日起计算，以前的利息从借款时起至2015年9月4日止也按月利率1.5%计算是136，350元，已经支付80，000元，下欠56，350元被告刘继军在利息欠条上写明并在1年后偿付；前述事实双方没有异议；2013年9月12日，被告刘继军向原告出具借条向原告借款300，000元，2013年12月4日被告刘继军向原告出具借条向原告借款150，000元，2014年2月7日被告刘继军向原告出具借条向原告借款210，000元，三张借条都约定“借期一年，利息在内。”足以说明原告王目清在出借时扣除了利息，现原、被告争议的焦点是：原告王目清认为是按照月利率1.5%计算扣除的利息，被告刘继军认为是按照年利率5%计算扣除的利息，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”从第一笔借款时没有预先扣除利息，利息从借款之日起按照月利率1.5%计算及2015年9月4日原告王目清与被告刘继军结算的结算日前的利息标准及约定结算后的利息标准等，另本院依法向湖南省衡阳市人民检察院调取刘继军涉嫌合同诈骗一案中刘继军的供认和辩解中，刘继军供认借给谢正阳的205万元中包含所借原告王目清的部分款项，谢正阳也没有支付刘继军向王目清所借款项的利息，综合前述事实，本院认定：2013年9月12日，被告刘继军向原告出具借条向原告借款300，000元，2013年12月4日被告刘继军向原告出具借条向原告借款150，000元，2014年2月7日被告刘继军向原告出具借条向原告借款210，000元，原告王目清预先在本金中扣除的利息是按照月利率1.5%计算一年的利息，都只能按实际借款数额认定为本金。2、关于被告刘继军支付的利息。根据原、被告的陈述，原告王目清认可收到刘继军的利息是307，366.62元，被告刘继军称已经支付的利息为467，200元，被告刘继军又不能提供证据证实，故本院认定被告刘继军支付的利息是307,366.62元。结合当事人陈述和原告王目清提供的证据，本院认定如下事实：
经审理查明，原告王目清与被告刘继军1998年同在建筑装修行业从业相识。2013年8月31日，被告刘继军向原告王目清提出借款要求，原告王目清通过其在双峰农村商业银行股份有限公司花门支行的账户向被告朱连发在双峰农村商业银行股份有限公司五里牌支行的账户转账汇款200，000元，同时原告王目清以向王正秋借款100，000元的方式在双峰县山庄宾馆交给被告刘继军，被告刘继军用双峰县山庄宾馆的便条向原告王目清出具借条，内容是：“借条，今借到王目清人币叁拾万元（￥300，000.00），一年满欺（应为期），完（应为偿还）清此款（至2014年8月31日），2013年8月31日，借款人：刘继军（签名）。”2013年9月12日，被告刘继军又向原告王目清提出借款要求，原告王目清筹集资金共计246，000元给被告刘继军，被告刘继军向原告王目清出具借据，内容是：“借条，今借到王目清人币叁拾万元整。（￥300，000.00元，）借期为一年，利息在内，借款人刘继军（签名），2013年9月12日。”2013年12月4日，被告刘继军向原告王目清提出借款请求，原告王目清筹集资金123，000元给被告刘继军，被告刘继军向原告王目清出具借据，内容是：“借据，今借到王目清人民币（大写）壹拾伍万元整，￥150，000.00元，此据，借款用途说明：一年内归还此款，利息在内。借款人刘继军（签名）”2014年2月7日，被告刘继军又向原告王目清提出借款请求，原告王目清筹集资金交付人民币172，200元给被告刘继军，被告刘继军向原告王目清出具借据，内容是：“借条，今借到王目清人币贰拾壹万元整。（210，000.00），一年利息在内。刘继军（签名）。2014年2月7日”2015年9月4日，原告王目清与被告刘继军结算，被告刘继军向原告出具了一张借款本金的借条、一张利息的欠条，借条的内容是：“借条，今借到王目清人币玖拾陆万元整，（￥960，000.00）是实，年底计划完款贰拾万元整，（利息按壹分伍厘计算，按月完（应为偿还）利息，限期一年完（应为偿还）清，2015年9月4日前的借条合计玖拾陆万元整，960，000元。）刘继军（签名纳印），2015年9月4日。”对于截止至2015年9月4日的利息，借款时间为2013年8月31日的利息是54，000元，借款时间为2013年9月12日的利息是40，050元，借款时间为2013年12月4日的利息是20，250元，借款时间为2014年2月7日的利息是22，050元，前述合计136，350元被告刘继军出具欠条，欠条的内容是：“欠条，今欠到王目清利息，2015年9月4号总利136，350.00壹拾叁万陆仟叁佰伍拾元，已付利(息)捌万元整，下欠伍万陆仟叁佰伍拾元整，限期一年，欠款人刘继军（签名纳印），2015年9月4日。”随后原告多次催收，被告刘继军偿付利息307,366.62元，（包含欠条中已经支付的利息80,000元，不包含欠条中欠的利息56,350元）。被告刘继军与被告朱连发是夫妻，前述被告刘继军所借款项发生在被告刘继军与被告朱连发婚姻存续期间。2017年3月27日，原告王目清诉至本院。
本案争议的焦点是：被告刘继军、朱连发是否应当偿付原告王目清人民币960,000元及按月利率1.5%计算利息至偿还日止？
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告王目清与被告刘继军是借款合同关系；《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告王目清在本金中预先扣除的利息，只能由被告刘继军按照实际数额返还借款并计算利息，截止至2015年9月4日止，被告刘继军向原告王目清实际借款本金和按照月利率1.5%计算的利息如下：2013年8月31日被告刘继军向原告王目清借款本金为300，000元，利息为54，000元（原、被告确认的数额）；2013年9月12日被告刘继军向原告王目清实际借款本金为246，000元，利息为87，576元；2013年12月4日被告刘继军向原告王目清实际借款本金为123，000元，利息为38，745元，2014年2月7日被告刘继军向原告王目清实际借款本金为172，200元，利息为48，819元。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。
故被告刘继军应当返还实际借款本金841，200元，按照月利率1.5%算至2015年9月4日止的利息229，140元，至2017年5月4日的利息是481，500元，从2017年5月5日起的利息按照月利率1.5%计算至本案履行期限届满之日止，被告刘继军已经支付的利息307,366.62元可以在所欠利息中抵销；被告刘继军与被告朱连发是夫妻，该借款发生在被告刘继军与被告朱连发夫妻存续期间，故被告朱连发应当承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘继军、朱连发在本判决书发生法律效力之日起10日内偿付原告王目清借款本金841,200元，按照月利率1.5%计算至2017年5月4日的利息481,500元（其中被告刘继军已付307,366.62元），从2017年5月5日起的利息按照月利率1.5%计算至本案履行期限届满之日止；
如果被告刘继军、朱连发未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王目清其他的诉讼请求。
案件受理费13,400元，原告王目清负担400元，被告刘继军、朱连发负担13,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘军求
人民陪审员 熊存根
人民陪审员 贺素平
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 陈 娜