wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第08182号
上诉人（原审原告）康素华
委托代理人王重杨
上诉人（原审被告）李麒麟
委托代理人朱绍兰
上诉人康素华与上诉人李麒麟不当得利纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院于2015年10月29日作出（2015）渡法民初字第03373号民事判决，康素华和李麒麟对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日审理了本案，康素华的委托代理人王重杨；李麒麟及其委托代理人朱绍兰参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：李麒麟系康素华之孙，康素华从2011年12月29日至2015年4月25日在大渡口区祥龙养老院生活，每月费用为1600元，其间康素华的养老金卡由李麒麟保管、支配，李麒麟负责支付康素华在养老院的费用及其他生活费用。康素华于2015年4月25日离开大渡口区祥龙养老院随其子王重杨共同生活。中国邮政储蓄银行60653＊＊＊＊＊＊＊＊＊1275为康素华的养老金账户，2015年1月起每月养老金从1210元调整为1530元，其中2015年1月、2月、3月及4月仍发1210元，该四个月调整部分共计1280元于2015年4月17日补发，2015年5月和6月各发1530元。李麒麟在康素华该账户中2015年4月22日取2480、2015年5月24日取1500元、2015年6月30日取1580元共计5560元。2014年7月21日，李麒麟向大渡口区祥龙养老院支付空调费300元，2015年3月4日，李麒麟向养老院支付康素华2月29日至3月28日的费用1600元，2015年3月23，李麒麟向养老院支付康素华2015年3月29日至4月28日的费用1600元。
另查明，中国邮政储蓄银行60653＊＊＊＊＊＊＊＊＊4172为康素华另一账户，每月入养老金469元，李麒麟在2015年3月后未再支取该账户。
一审法院认�，养老金系老人维系其生活所必需，其有权自行占有、使用、收益和处分，亦有权交由他人管理。本案中，康素华2011年12月29日至2015年4月25日在大渡口区祥龙养老院生活，期间的养老金交由李麒麟保管、支取，李麒麟负责安排康素华的生活。2015年4月25日后康素华离开养老院随其子王重杨共同生活，其生活不再由李麒麟负责，不同意李麒麟继续保管、支配其养老金，李麒麟应当尊重康素华的权利，不再支取其养老金。康素华在养老院生活期间，因为年龄较大，将其所有收入交由李麒麟保管，李麒麟负责安排其生活，养老院每月1600元的费用并不会是康素华每月的全部支出，一直以来，康素华、李麒麟未就每月的收入和支出进行过结算，可视为双方就将康素华每月收入交由李麒麟支配达成合意，无论康素华的收入低于或高于其生活所需，双方互不找补。李麒麟不能以康�华以前的养老金较低不足以支付康素华所需费用为由继续支取康素华的养老金。康素华请求李麒麟返还的5560元中，李麒麟于2015年4月28日取2480元含有2015年4月的养老金1210及2015年1月至4月的调整部分1280元，康素华实际上在养老院生活至2015年4月25日，其2015年1月至4月的生活费用及其他费用仍由李麒麟在支付和管理，故李麒麟可支取该2480元，康素华不能以其已于2015年4月25日离开养老院为由，请求李麒麟返还该2480元。但是，李麒麟在2015年5月24日取1500元和2015年6月30日取1580元没有合法根据，损害了康素华的利益，该3080元应当予以返还。综上，李麒麟应当返还康素华3080元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、李麒麟于本判决生效之日起十日内返还康素华3080元；二、驳回康素华的其他诉讼请求。如果李麒麟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案一审案件受理费减半收取25元，由李麒麟负担。
康素华和李麒麟不服一审判决，向本院提起上诉。康素华的上诉理由为：康素华养老金每月20日支取，康素华在2015年4月25日离开养老院，因此李麒麟在2015年4月22日支取的2480元也应退还与康素华。李麒麟的上诉理由为：李麒麟并未领取康素华2015年4月份的重钢补贴生活费470元，因此李麒麟不应承担该笔费用的返还义务。康素华和李麒麟均请求二审法院查明事实，依法改判。
本院二审查明的事实与一审查明的事�相同。
本院认为，康素华2011年12月29日至2015年4月25日在大渡口区祥龙养老院生活，期间的养老金交由李麒麟保管、支取，李麒麟负责安排康素华的生活。2015年4月25日后康素华离开养老院随其子王重杨共同生活，其生活不再由李麒麟负责，不同意李麒麟继续保管、支配其养老金，李麒麟应当尊重康素华的权利，不能再支取其养老金。康素华在养老院生活期间，因为年龄较大，将其所有收入交由李麒麟保管，李麒麟负责安排其生活，养老院每月1600元的费用并不会是康素华每月的全部支出，一直以来，康素华、李麒麟未就每月的收入和支出进行过结算，可视为双方就将康素华每月收入交由李麒麟支配达成合意，无论康素华的收入低于或高于其生活所需，双方互不找补。李麒麟不能以康素华以前的养老金较低不足以支付康素华所需费用为由继续支取康素华的养�金。康素华请求李麒麟返还的5560元中，李麒麟于2015年4月28日取2480元含有2015年4月的养老金1210及2015年1月至4月的调整部分1280元，康素华实际上在养老院生活至2015年4月25日，其2015年1月至4月的生活费用及其他费用仍由李麒麟在支付和管理，故李麒麟可支取该2480元，康素华不能以其已于2015年4月25日离开养老院为由，要求李麒麟返还该2480元。对于李麒麟在2015年5月24日支取的1500元和2015年6月30日支取的1580元没有合法根据，损害了康素华的利益，李麒麟应该将该3080元予以返还。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，康素华和李麒麟的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费100元，由康素华和李麒麟各负担50元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 苏致礼
审 判 员 段晓玲
代理审判员 潘建兴
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵中雪
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第695号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：罗光泽，男，汉族，26岁。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告罗光泽电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十二月十五日
书记员 沈土金
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民四初字第60号
原告周中恩，男，汉族，1974年1月14日出生，住四川省仪陇县。
委托代理人谭英帆，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。
被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司，地址广东省佛山市禅城区。
管理人广东天地正律师事务所。
委托代理人郭敏，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人刘越，广东天地正律师事务所律师助理。
原告周中恩诉被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司职工破产债权确认纠纷一案，周中恩于2015年7月17日向本院起诉，本院于2015年7月20日受理。周中恩向本院提起诉讼请求：1.确认周中恩享有佛山市焕发排栅工程服务有限公司的职工债权为20000元；2.终止重整计划的执行，并宣告佛山市焕发排栅工程服务有限公司破产；3.由佛山市焕发排栅工程服务有限公司承担案件诉讼费用。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国企业破产法》的第四十八条的规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。由于佛山市焕发排栅工程服务有限公司已经进入破产程序，该破产案件由本院受理。周中恩认为佛山市焕发排栅工程服务有限公司及其管理人作出的《债权审查结果通知书》不予确认其工人工资债权，遂向本院提起诉讼。由于本案标的额较小，以及本案的用人单位和有关劳动合同履行地均在佛山市禅城区，为方便当事人诉讼，提高效率，便于案件调查取证，查清事实，妥善做好佛山市焕发排栅工程服务有限公司劳资纠纷案的相关事宜，本院拟指定佛山市禅城区人民法院审理本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件。确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。经报请上级人民法院批准同意，本院依法将本案指定佛山市禅城区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，裁定如下：
本案由广东省佛山市禅城区人民法院作第一审审理。
审 判 长 宋 川
代理审判员 钟 玲
代理审判员 侯 进
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 黄楚正
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第3076号
原告：马征。
被告：梁山县时利和焊接材料有限公司。
法定代表人：王福新，经理。
原告马征诉被告梁山县时利和焊接材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鸿庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告马征到庭参加�讼，被告梁山县时利和焊接材料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马征诉称，被告因资金困难与原告达成了借款协议，2014年12月7日向原告借款40000元，2015年3月30日向原告借款90000元，该两笔借款均约定借款利息及期限。被告收到上述借款后给原告出具了借款凭证。期间届满后，被告迟迟不予偿还。要求判令被告偿还借款本金130000元及利息。
被告梁山县时利和焊接材料有限公司未到庭，亦未答辩。
经审理，本院认定以下事实：被告分别于2014年12月7日、2015年3月30日向原告借款40000元、90000元，约定借款期限为3个月，借款利息按月利率1.5%计算。该两笔借款分别于借款当日由原告以现金的方式给付了被告，被告分别向原告出具了投资收益卡。被告已按约定利率支付利息至2015年6月26日。后原告向被告催要借款，被告未能偿�，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金130000元及利息。
上述事实，主要是根据原告提交的投资收益卡、牡丹灵通卡账户历史明细清单等证据，并结合当事人的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。
本院认为，被告向原告马征借款130000元，并向原告出具投资收益卡，根据投资收益卡记载的内容，“本投资卡是梁山时利和焊接材料有限公司的借款凭据”，上面记载了投资金额、收益月利率、投资期限等内容，应视为有效的借款凭证，事实清楚，证据充分，应予认定；原、被告约定的利率符合有关法律规定，本院予以支持。故原告要求被告偿还借款本金130000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁山县时利和焊接材料有限公司于判决生效之日起五日内偿还原告马征借款130000元及利息（按月利率1.5%自2015年6月27日起计算至本判决指定还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王鸿庆
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈丕骄
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第897号
原告唐县农村信用合作联社
法定代表人王志祥，该联社理事长
地址唐县光明路东通段
委托代理人王超，该联社职工
被告高正合，男，1963年11月15日出生，汉族，住唐县北罗镇南岗北村，身份证号130627196311153813.
原告唐县农村信用合作联社诉被告高正合金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人王超到庭参加诉讼，被告高正合经经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐县农村信用合作联社诉称，2011年12月31日被告高正合向北罗信用社申请贷款1万元用于养牛，期限一年，利率为月息8.2‰。贷款到期后被告高正合拒绝履行给付义务。因此，诉至法院请求1、判令被告偿还贷款1万元及利息2443元（至起诉日止）以及本案贷款付清之日的利息。2、诉讼费由被告负担。
被告高正合未出庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2011年12月31日被告高正合在原告唐县农村信用合作联社北罗信用社贷款10000元用于养牛，贷款期限为一年，利率为月息8.2‰。贷款到期后被告拒绝履行给付义务，原告多次催要，至原告起诉日止，被告尚欠原告本金10000元及相关利息。
上述事实，有双方签订的借款借据，农户借款申请书，扣划存款协议书，农村信用社农户信用借款合同，被告高正合身份证明（提交复印件）各一份及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《农村信用社农户信用借款合同》，系双方当事人的意思表示真实，合同条款符合法律规定，应当确认有效。被告未按约定履行还本付息的义务已构成违约，其应当偿还原告借款本息。原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高正合偿还原告唐县农村信用合作联社借款10000元及利息（利息按借款合同约定计算至执行完毕），于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，由被告高正合负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 于月来
审判员 张文良
审判员 史二彪
二〇一五年三月二十五日
书记员 张翼飞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2722号
原告天津市融利得物业服务有限公司。
法定代表人董克站，职务总经理。
委托代理人陈伯娟，职务物业公司主任，特别授权。
被告张海涛。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告张海涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年六月十八日
书记员 吴 超
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初1714号
原告张健力，无职业。
被告方桦，无职业。
原告张健力诉被告方桦民间借贷纠纷一案，经审查，虽被告的户籍地在天津市河东区中山门北道和睦北里5号楼3门204号，但其经常居住地为天津市滨海新区第二大街朗月轩1号楼1门304号。
本院认为，根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告的经常居住地在天津市滨海新区，且原告并未提供证据证明合同履行地在天津市河东区，加之原告的住所地亦在天津市滨海新区，故本案应由天津市滨海新区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送天津市滨海新区人民法院审理。
案件受理费25元，全部退还原告张健力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张妍
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民初字第187号
原告四川华原玻璃纤维有限责任公司。
法定代表人刘钢，董事长。
委托代理人杨进，公司职员。
被告嘉峪关新星工程材料有限公司。
法定代表人张云清，董事长。
原告四川华原玻璃纤维有限责任公司诉被告嘉峪关新星工程材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理后，依法由审判员王红頵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨进到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被双方有业务往来多年，2010年3月1日，双方签订《购销合同》，约定被告购买原告无碱缠绕沙。合同签订后，原告按约向被告供货，被告却不按照合同约定“当月货款当月结清”，至今尚欠原告货款682305.10元。被告拒不履行付款义务的行为，侵犯了原告的合法权益。现请求人民法院判决被告支付货款682305.10元及逾期付款利息（自2012年9月1日起按银行同期贷款利率计算至付清货款为止）；判决被告支付原告实现债权的费用10000元。
被告未答辩。
经审理查明：2010年3月1日，原、被告签订《购销合同》，约定被告向原告购买无碱缠绕沙；规格为EC150-2400；单价为5400元／吨；当月货款当月结清，合同履行期限自2010年3月1日至2010年3月31日止。合同履行期限届满后，原、被告未签订新的合同，仍按照2010年3月1日签订的《购销合同》的各项约定履行，只是单价随行就市予以确定。2012年6月27日，被告委托公司业务员李小红到兰州凯兴管业有限公司调取原告的缠绕纱（规格型号EW150J-2400）无碱粗纱14.045吨，单价以5300元／吨计算，金额为74438.50元。截止2012年7月25日，双方财务往来对帐函确认被告尚欠原告货款757866.63元，其中李小红到兰州凯兴管业有限公司调货金额未计入对帐函的金额中。2012年8月3日和8月25日，被告分别向原告支付货款100000.00元和50000.00元，被告尚欠原告货款682305.13元。
原告主张为追收货款产生的住宿补贴费、餐费补贴共计金额10000元，提供了一部份相应的费用票据。
上述事实，有购销合同、财务往来对帐函、货物发运码单、财务作帐明细、授权委托书、收条、付款凭证、费用票据及到庭当事人陈述等予以证实。
本院认为：原、被告签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告供货后，被告未按合同约定的时间支付货款，违反了《合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，已经构成违约。被告自2012年8月25日最后一次履行付款义务后，未再履行金钱债务，应当按照《合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，承担支付货款和逾期利息的民事责任。依据最高人民法院《关于审理买卖合同适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告主张自2012年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失的请求，本院予以支持。原告主张被告支付实现债权的费用过高，结合本案实际和原告提供的费用票据，对原告主张实现债权费用酌定为4000元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零九条、第一百零七条；最高人民法院《关于审理买卖合同适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉峪关新星工程材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告四川华原玻璃纤维有限责任公司货款682305.13元及逾期利息，逾期利息按照中国人民银行同期逾期借款利率自2012年9月1日起计算至本判决指定的履行期间届满之日止；
二、被告嘉峪关新星工程材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川华原玻璃纤维有限责任公司实现债权费用4000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10868.00元，减半收取5434.00元，财产保全申请费4220元，共计9654.00元，由被告负担，于本判决后十日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 王红頵
二〇一三年三月五日
书记员 黎 龙
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民一初字第147号
原告江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人李俊杰。
委托代理人龙振军、乔宝华，均是广东华法（江门）律师事务所律师。
被告新会市农业科技开发公司（原广东省新会县农业科技开发公司）。
法定代表人吴在敬。
被告广东省新会县农科中心。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告新会市农业科技开发公司、广东省新会县农科中心金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在本院规定期限内不预交诉讼费，又没有提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按原告江门市新会区国有资产管理办公室自动撤诉处理。
审判员 张妙玲
二〇一四年二月十九日
书记员 梁凯青
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0522民初426号
原告：程某。
被告：赵某。
原告程某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告程某于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告程晓燕负担。
审判员 张晓亮
二〇一七年五月三日
书记员 梁 伟
文书内容甘肃省秦安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0522民初426号原告：程某。被告：赵某。原告程某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告程某于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告程晓燕负担。审判员  张晓亮二〇一七年五月三日书记员  梁 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终2579号
上诉人(原审被告)：杨伟。
被上诉人（原审原告）：张晓璞。
委托诉讼代理人：刘静源，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人杨伟因与被上诉人张晓璞民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103民初2506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人杨伟于2018年7月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费50元（上诉人杨伟已交），减半收取25元，由上诉人杨伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 仝淑莉
审判员 黄淑梅
审判员 庞 艳
二〇一八年七月三十一日
书记员 郭 蕊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终2554号
上诉人（原审原告）：朱世明
委托诉讼代理人：张红兵，新疆巨孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱晓雷
委托诉讼代理人：师玉闽，新疆星河律师事务所律师。
上诉人朱世明因与被上诉人朱晓雷合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104民初4523号民事裁定书，向本院提起上诉，本院于2018年7月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱世明的委托诉讼代理人张红兵、被上诉人朱晓雷的委托诉讼代理人师玉闽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱世民上诉请求：请求依法撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104民初4523号民事裁定书。事实及理由：朱晓雷在2016年6月与朱世明妻子在家里通奸时被朱世明捉奸在床，此后朱世明与妻子离婚。朱晓雷的行为严重侵犯了朱世明的人格尊严，破坏了他的婚姻。为解决此事件，双方达成了补偿10万元的口头协议，事件发生第二天朱晓雷给朱世明送来3万元，并承诺2017年8月21日前支付其余7万元，朱晓雷也让朱世明出具了收条。没想到朱晓雷不思悔改还于2017年2月向沙依巴克区人民法院起诉请求确认不欠朱世明7万元，并向法院提交了朱世明出具的收条。本案属于债的法律关系，属于人民法院受理民事案件的范围。朱世明依法享有人格尊严及合法的婚姻关系受法律保护不受侵犯，朱晓雷对其破坏他人婚姻的行为作出向朱世民经济补偿的意思表示，其具有相应的民事行为能力；意思表示真实；不违反法律、行政法规的强制性规定、不违背公序良俗，所以双方之间形成了债的合同关系，属于民法的调整范围。朱世明在朱晓雷不履行的情况下，提起民事诉讼是完全合法的。朱晓雷自愿给朱世明10万元的行为，属于民事法律行为，但一审法院却认定被上诉人与上诉人妻子发生不正当关系之下，形成的债权债务关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，而裁定驳回了上诉人的起诉，一审裁定完全背离了《民法总则》和《民事诉讼法》的规定，严重损害了朱世明的合法权益。
被上诉人朱晓雷辩称，上诉人的上诉理由不能成立，其主张是非法之债，虽然朱晓雷给上诉人打了欠条，但其是被迫的，不是真实意思表示，是无效合同，捉奸之后索要款项，实际属于刑事法律范围，属于敲诈勒索，不属民事法律保护范围，若该债受保护，依据同等原则，朱晓雷的妻子也是受害者，那么她也应该向上诉人妻子索要钱财。朱晓雷已给了朱世明3万元，即使侵权精神赔偿，其赔偿范围1到3万元不等，3万元已达上限。朱世明所主张要求朱晓雷支付7万元的诉讼请求，由于该7万元的产生系朱世明之妻与朱晓雷存在不正常的关系所致，在该不正常的关系之下，朱世明与朱晓雷之间所形成的债权债务关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院判决正确，应予维持。
朱世明向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令朱晓雷支付朱世明7万元；2诉讼费、邮寄费等依法由朱晓雷承担。
一审法院认为：朱世明所主张要求朱晓雷支付70000元的诉讼请求，由于该70000元的产生系朱世明之妻与朱晓雷存在不正常的关系所致，在该不正常的关系之下，朱世明与朱晓雷之间所形成的债权债务关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回朱世明的起诉。
二审中，对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人朱世明的请求是否属于人民法院民事案件受案范围。《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”本案中，朱世明所持朱晓雷打的欠条，不是真实的借贷关系，双方亦不存在人身关系，故朱世明的诉讼不属于人民法院民事案件受案范围，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 晓 东
审判员 如 斯 坦 木
审判员 潘 涛
二〇一八年八月十七日
书记员 娜吾芭尔尼加提
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2018）青01民初162号申请人：中国银行股份有限公司西宁支行，统一社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市城**昆仑路**。负责人：白文皓，该行行长。委托诉讼代理人：陈学云、王婷，青海睿鸿律师事务所律师。被申请人：青海藏羊地毯（集团）有限公司，统一社会信用代码×××，，住所地：青海省西宁市南川工业园区海宁路**法定代表人：马新民，该公司总经理。被申请人：青海多巴藏羊地毯有限公司，统一社会信用代码×××，，住所地：青海省湟中县多巴镇法定代表人：杨文俊，该公司总经理。被申请人：天津市藏原地毯有限公司，统一社会信用代码×××，，住所地：天津市武清区福源经济区发源路**法定代表人：郭运奇，该公司董事长。被申请人：张恒伟，公民身份号码×××，男，汉族，1957年4月20日出生，住青海省西宁市。申请人中国银行股份有限公司西宁支行与被申请人青海藏羊地毯（集团）有限公司、青海多巴藏羊地毯有限公司、天津市藏原地毯有限公司、张恒伟借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司西宁支行于2018年5月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青海藏羊地毯（集团）有限公司、青海多巴藏羊地毯有限公司、天津市藏原地毯有限公司、张恒伟银行账户内10600000元存款或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为：申请人中国银行股份有限公司西宁支行属于金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构的分支机构，其财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六项之规定，裁定如下：冻结被申请人青海藏羊地毯（集团）有限公司、青海多巴藏羊地毯有限公司、天津市藏原地毯有限公司、张恒伟银行账户内10600000元存款或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 陈 伟审 判 员 刘永健人民陪审员 李兆芳 二○一八年五月七日书 记 员 刘叔虎附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第三款人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保：（六）申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构的。
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂72民初1106号
原告：林述平，男，汉族，1959年11月20日出生。住所地：福建省平潭县。
委托诉讼代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩，江苏天茂律师事务所实习律师。
被告：南京兴安航运有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区定淮门大街**号*****室。统一社会信用代码：91320106250017446L。
法定代表人：王财荣，总经理。
原告林述平与被告南京兴安航运有限公司（以下简称“兴安公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告林述平于2018年7月12日向本院提起诉讼，因本案属海事法院专属管辖的船员劳务合同纠纷案件，被告兴安公司住所地江苏省南京市位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款（五）项的规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理，原告林述平的委托代理人张璐到庭参加诉讼，被告兴安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，案件现已审理终结。
原告林述平诉称，2014年1月27日至2015年1月29日期间，原告林述平在被告兴安公司所属“志恒达1”轮任船长，月工资为人民币（以下均为人民币）33000元。截至原告林述平离船之日即2015年1月29日，被告兴安公司已累计拖欠其工资款265840元。其后，虽经原告林述平多次催要，但被告兴安公司至今未支付上述费用。为此，原告林述平诉请本院判令：1、被告兴安公司支付原告林述平工资265840元及利息82942元；2、确认原告林述平就上述债权对“志恒达1”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告兴安公司承担。
被告兴安公司未答辩。
原告林述平为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、船舶适任证书、船员服务簿。证明原告林述平具有船员资质及其在“志恒达1”轮工作情况。
2、欠工资确认单。证明被告兴安公司已确认，原告林述平在其所属“志恒达1”轮担任船长，其共拖欠原告林述平工资265840元及利息82942元。
3、“志恒达1”轮船舶国籍证书、船舶检验证书。证明“志恒达1”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告兴安公司。
4、船舶扣押命令、执行裁定书。证明“志恒达1”轮已被法院扣押的事实。
被告兴安公司未向本院提交证据。
本院认证意见：原告林述平提交的上述证据均为原件或虽为复印件但能相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据原告林述平举证及本院认证，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：
2014年1月27日至2015年1月29日期间，被告兴安公司聘请原告林述平在其所属“志恒达1”轮担任船长，月工资标准为33000元。被告兴安公司于2018年1月28日出具工资欠款确认单，确认截至原告林述平离船之日即2015年1月29日，被告兴安公司共拖欠原告林述平工资265840元及利息82942元。
另查明：“志恒达1”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告兴安公司。2018年3月14日，本院依法扣押“志恒达1”轮。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告兴安公司聘请原告林述平在其所属“志恒达1”轮担任船长职务，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告林述平依约为被告兴安公司提供了劳务，被告兴安公司欠付原告林述平工资265840元及利息82942元，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告兴安公司应向原告林述平支付所欠工资265840元及利息82942元。
根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求。本案所涉“志恒达1”轮系海船，原告林述平关于265840元船员工资的给付请求，属于船舶优先权范围，其要求确认对“志恒达1”轮具有船舶优先权的请求符合法律规定，本院亦予以支持，但被告兴安公司因拖欠工资所应承担的逾期付款利息不属于船舶优先权范围。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京兴安航运有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告林述平船员工资265840元及利息82942元；
二、原告林述平就前项判决确定的船员工资265840元对“志恒达1”轮具有船舶优先权；
三、驳回原告林述平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告南京兴安航运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 任妮娜
二〇一八年八月二十二日
书记员 汪香玲
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内03民申30号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：都小柳，女，1964年7月12日出生，汉族，无业，住乌海市海勃湾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘生智，男，1968年2月11日出生，汉族，个体工商户，住乌海市海勃湾区。
一审第三人：燕桂兰，女，1953年2月22日出生，汉族，个体工商户，住乌海市海勃湾区。
一审第三人：吕卫东，男，1952年5月8日出生，汉族，个体工商户，住乌海市海勃湾区（与燕桂兰系夫妻）。
再审申请人都小柳因与被申请人被申请人刘生智、一审第三人燕桂兰、吕卫东执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2017）内03民终132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
都小柳申请再审称，原审没有查明再审申请人与燕桂兰的签约时间、付款时间和付款方式，遗漏了再审申请人确认合同有效和确认权利的请求。请求：再审本案，并改判停止对涉案房屋的执行。
本院经审查认为，根据执行异议的相关规定，房屋买受人提出排除强制执行时，其要件之一是应对未过户的事实无过错。而本案中都小柳二审庭审时当庭自认是为了避税而未办理过户手续，其对未过户的事实有明显过错，其申诉理由不能成立。
综上所述，再审申请人都小柳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回都小柳的再审申请。
审判长范晶春
审判员李少东
审判员任锦曦
二〇一八年九月十三日
书记员董彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内03民申30号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：都小柳，女，1964年7月12日出生，汉族，无业，住乌海市海勃湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘生智，男，1968年2月11日出生，汉族，个体工商户，住乌海市海勃湾区。一审第三人：燕桂兰，女，1953年2月22日出生，汉族，个体工商户，住乌海市海勃湾区。一审第三人：吕卫东，男，1952年5月8日出生，汉族，个体工商户，住乌海市海勃湾区（与燕桂兰系夫妻）。再审申请人都小柳因与被申请人被申请人刘生智、一审第三人燕桂兰、吕卫东执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2017）内03民终132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。都小柳申请再审称，原审没有查明再审申请人与燕桂兰的签约时间、付款时间和付款方式，遗漏了再审申请人确认合同有效和确认权利的请求。请求：再审本案，并改判停止对涉案房屋的执行。本院经审查认为，根据执行异议的相关规定，房屋买受人提出排除强制执行时，其要件之一是应对未过户的事实无过错。而本案中都小柳二审庭审时当庭自认是为了避税而未办理过户手续，其对未过户的事实有明显过错，其申诉理由不能成立。综上所述，再审申请人都小柳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回都小柳的再审申请。审判长范晶春审判员李少东审判员任锦曦二〇一八年九月十三日书记员董彦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终2924号
上诉人（原审原告）：刘建华，女，1958年2月17日出生，汉族，乌石化退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人（原审原告）：袁建文，男，1953年3月9日出生，汉族，乌石化退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人（原审原告）：刘建青，女，1969年3月9日出生，汉族，阿拉尔市七团医院医师，住新疆阿拉尔市。
被上诉人（原审被告）：刘建军，男，1964年9月6日出生，汉族，阿拉尔市农民，住新疆阿拉尔市。
被上诉人（原审被告）：冯晓玲，女，1964年12月31日出生，汉族，阿拉尔市七团退休职工，住新疆阿拉尔市。
原审原告：楚跃胜，男，1963年7月13日出生，汉族，阿拉尔市七团医院退休职工，住新疆阿拉尔市。
上诉人刘建华、袁建文、刘建青因与被上诉人刘建军、冯晓玲、原审原告楚跃胜合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2018）新0109民初1075号之一民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘建华、袁建文、刘建青未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘建华、袁建文、刘建青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎 剑
审判员 谭建艳
审判员 柳 燕
二〇一八年八月二十九日
书记员 龙 茜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民终2924号上诉人（原审原告）：刘建华，女，1958年2月17日出生，汉族，乌石化退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。上诉人（原审原告）：袁建文，男，1953年3月9日出生，汉族，乌石化退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。上诉人（原审原告）：刘建青，女，1969年3月9日出生，汉族，阿拉尔市七团医院医师，住新疆阿拉尔市。被上诉人（原审被告）：刘建军，男，1964年9月6日出生，汉族，阿拉尔市农民，住新疆阿拉尔市。被上诉人（原审被告）：冯晓玲，女，1964年12月31日出生，汉族，阿拉尔市七团退休职工，住新疆阿拉尔市。原审原告：楚跃胜，男，1963年7月13日出生，汉族，阿拉尔市七团医院退休职工，住新疆阿拉尔市。上诉人刘建华、袁建文、刘建青因与被上诉人刘建军、冯晓玲、原审原告楚跃胜合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2018）新0109民初1075号之一民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘建华、袁建文、刘建青未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘建华、袁建文、刘建青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黎 剑审判员 谭建艳审判员 柳 燕二〇一八年八月二十九日书记员 龙 茜
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民终1084号
上诉人（原审起诉人）陈诗武，男，生于1957年3月30日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。
上诉人（原审起诉人）吴明会，女，生于1959年5月1日，汉族，云南省彝良县人，现住彝良县。
上诉人陈诗武、吴明会不服彝良县人民法院（2016）云0628民初1692号不予审理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：法院立案审理属于形式要件审查，不能作实体上的审查；“标的相同”不等于审理的案件事实相同，正是由于彝良法院（2014）彝民初字第161号民间借贷案及昭通市中级人民法院（2015）昭中民二终字第249号判决书已经生效，才构成不当得利纠纷；一审扭曲其提交民事上诉状的时间，未按照《民事诉讼法》的相关规定的期限作出裁定，属程序不合法。
本院经审查认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；……。”陈诗武、吴明会的起诉系重复起诉，违反了一事不再理的原则。另上诉称一审扭曲其提交民事上诉状的时间，未按照民事诉讼法相关规定的期限作出裁定，属程序不合法的理由，没有提供相关的证据证实，不予采纳。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定不予受理正确。陈诗武、吴明会的上诉理由不能成立，依法不予采纳。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 丽
审判员 潘 华
审判员 张 霞
二〇一七年四月七日
书记员 张雪娇
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云06民终1084号上诉人（原审起诉人）陈诗武，男，生于1957年3月30日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。上诉人（原审起诉人）吴明会，女，生于1959年5月1日，汉族，云南省彝良县人，现住彝良县。上诉人陈诗武、吴明会不服彝良县人民法院（2016）云0628民初1692号不予审理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：法院立案审理属于形式要件审查，不能作实体上的审查；“标的相同”不等于审理的案件事实相同，正是由于彝良法院（2014）彝民初字第161号民间借贷案及昭通市中级人民法院（2015）昭中民二终字第249号判决书已经生效，才构成不当得利纠纷；一审扭曲其提交民事上诉状的时间，未按照《民事诉讼法》的相关规定的期限作出裁定，属程序不合法。本院经审查认为，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；……。”陈诗武、吴明会的起诉系重复起诉，违反了一事不再理的原则。另上诉称一审扭曲其提交民事上诉状的时间，未按照民事诉讼法相关规定的期限作出裁定，属程序不合法的理由，没有提供相关的证据证实，不予采纳。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定不予受理正确。陈诗武、吴明会的上诉理由不能成立，依法不予采纳。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 潘 华审判员 张 霞二〇一七年四月七日书记员 张雪娇
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1621号
上诉人（原审被告、反诉原告）：河北清研院房地产开发有限公司。住所地河北省怀来县沙城镇存瑞西街。
法定代表人：张贵新，董事长。
委托诉讼代理人：李华阳，天津旌宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄铁凤，女，1958年12月22日出生，汉族，退休干部，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：冯德华，北京桂润律师事务所律师。
上诉人河北清研院房地产开发有限公司（以下简称清研院公司）因与被上诉人黄铁凤商品房销售合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2018）冀0730民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人清研院公司的委托诉讼代理人李华阳，被上诉人黄铁凤及其委托诉讼代理人冯德华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
清研院公司上诉请求：1、依法撤销（2018)冀0730民初284号判决，并依法改判或发回重审。2、上诉费由黄铁凤承担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误，黄铁凤与我公司之间并没有依约签订具备备案条件的商品房买卖合同。诉争房屋认购单也并不是事先打印完全的，其中重要条款均为与黄铁凤协商一致填写，且有黄铁凤签字确认，不具备格式合同要件。且签约审批单是我公司内部流程，更不需要黄铁凤签字确认，更不具备格式合同要件。黄铁凤没有依约在认购单规定的时间内交款，已构成违约。涉诉房屋是否继续签订合同应由我公司予以确认。且在怀来县政策影响下，黄铁凤也无法签订备案合同，原审判决无法履行，也缺乏对责任的认定。因此请二审法院查明事实，依法支持我公司的上诉请求。
黄铁凤辩称，不同意清研院公司的上诉请求，一审判决正确应予以维持。
黄铁凤向一审法院起诉请求：1.要求清研院公司将清研院B51幢1层01号房交付给黄铁凤。2.要求清研院公司支付违约金8108元。
清研院公司向一审法院反诉请求：1.要求解除双方的B51幢1层01号房屋买卖合同。2.要求黄铁凤支付违约金521584.8元。
一审法院认定事实：2015年6月6日，黄铁凤与清研院公司签订认购单，黄铁凤以2654627元的价格，认购清研院开发的清研院怀来科技产业基地配套商住区B51-1号住宅。当日，黄铁凤交纳认购定金10万元，后又于同月30号交纳房款40万元，清研院公司给黄铁凤出具了50万元的购房款发票。2015年7月30日，黄铁凤按清研院公司流程填写了签约审批单，约定优惠价为2577924元，签约单上有清研院公司置业顾问、销售经理、销售总监的签字。同日，黄铁凤在清研院公司提供的商品房买卖合同上签字，后合同被清研院公司工作人员拿回，理由是要回清研院公司盖章，黄铁凤手中仅有其单方签字的合同书复印件。该合同中对相关购房事宜进行了约定，主要是约定房款于2015年10月6日前交清，清研院公司于2016年5月28日前交房。对以上事实，清研院公司不予认可。后黄铁凤于2016年7月31日将房款全部交清，清研院公司给其出具了收据，收据上加盖有清研院公司财务专用章。2016年10月28日，清研院公司给黄铁凤出具告知函，要求其补交剩余房款100万元，逾期清研院公司将对争议房产另行处置。对此，黄铁凤不予接受，遂于2017年2月23日起诉，要求清研院公司履行合同交付房屋。清研院公司反诉，要求解除清研院公司与黄铁凤的房屋买卖合同，并要求黄铁凤支付违约金。
另查明，怀来县政府于2016年12月8日发布怀政【2016】62号文件，限制外地户口购房，黄铁凤个人情况属文件限购范围内。
一审法院认为，黄铁凤与清研院公司签订的诉争房产的认购单、签约审批单、黄铁凤单方签字的商品房买卖格式合同，以及清研院公司收取黄铁凤购房款票据及收据等证据，能够证实黄铁凤已交付2577924元购买清研院公司开发的诉争房产的事实。双方虽未签订正式商品房买卖备案合同，但不影响黄铁凤依清研院公司要求，实际全额交付购房款的事实存在。黄铁凤逾期交付购房款，但清研院公司实际收取了购房款，可视为清研院公司对黄铁凤逾期交付房款的默认。怀来县政府的限购文件从试行时间来看，对本案黄铁凤购买房产一事无约束力。清研院公司辩称的黄铁凤尚欠购房款100万元，清研院公司有权力解除双方的认购协议的意见，无证据支持，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释﹙二﹚》第一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决：一、河北清研院房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将其开发的清研院怀来科技产业基地配套商住区B51幢1层01号房产交付黄铁凤，并与黄铁凤办理签订正式商品房买卖合同及不动产备案登记事宜。二、驳回黄铁凤及河北清研院房地产开发有限公司的其他诉讼请求。诉讼费50元、反诉费4508元由河北清研院房地产开发有限公司承担。
二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，黄铁凤与清研院公司于2015年6月6日签订房屋认购单，约定黄铁凤购买清研院公司开发的怀来科技产业基地配套商住区B51-1号房，房屋总价款2654624元，黄铁凤于当日交付购房款100000元，后又交付400000元房款，清研院公司于2015年6月30日向黄铁凤出具了500000元的销售不动产发票，故双方关于诉争房屋的买卖合同成立生效。2015年7月30日，黄铁凤填写了签约审批单，签约审批单约定诉争房屋优惠价后总价为2577924元，付款方式为分期付款，虽该签约审批单虽未加盖清研院公司公单，但经清研院公司的置业顾问、销售经理、销售总监等人签字确认，且黄铁凤当日交付购房款470000元后，清研院公司向黄铁凤开具了相应房款的不动产发票。故该签约审批单系对房屋认购单约定总价及付款方式进行的合意变更。2015年12月30日、2016年6月30日、2016年7月31日黄铁凤分别向清研院公司交付购房款200000元、200000元、1207924元，清研院公司向黄铁凤开具了相应房款收据。至此，黄铁凤已全部付清购房款，其付款义务已履行完毕，清研院公司亦应按照房屋认购单履行相应义务。怀来县人民政府的限购文件试行时间晚于黄铁凤与清研院公司签订房屋认购书时间，亦晚于清研院公司接收黄铁凤首批付款500000元后向黄铁凤开具正式销售不动产发票的时间，不受限购政策影响。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，清研院公司的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4558元，由上诉人河北清研院房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜建龙
审 判 员 成 进
审 判 员 梁金前
二〇一八年九月三日
法官助理 王向东
书 记 员 李媛丽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民辖终142号
上诉人（原审被告）：宁夏顺科物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街富安巷电通四楼4-5室、4-6室。
法定代表人：李彩红，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宁夏森淼祥建新材料有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县暖泉工业区。
法定代表人：池浩，该公司董事长
原审被告：宁夏第二建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路68号。
法定代表人：崔成涛，该公司总经理。
上诉人宁夏顺科物资有限公司因与被上诉人宁夏森淼祥建新材料有限公司、原审被告宁夏第二建筑有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初5366号之一驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
宁夏顺科物资有限公司上诉称，2017年11月，被上诉人将上诉人、宁夏第二建筑有限公司诉至法院，法院以公告方式向上诉人送达了民事起诉状及传票，2018年1月28日，上诉人向贺兰县人民法院提出管辖权异议申请，请求法院将本案移送金凤区人民法院管辖，2018年3月20日，贺兰县人民法院以[2017]宁01**民初5366号之一民事裁定驳回了上诉人的管辖权异议申请。根据《民事诉讼法》的有关规定，上诉人向人民法院提起上诉，恳请法院依法撤销贺兰县人民法院（2017）宁0122民初5366号之一民事裁定；将本案移送至银川市金凤区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。上诉人宁夏顺科物资有限公司与被上诉人宁夏森淼祥建新材料有限公司、原审被告宁夏第二建筑有限公司签订的《预拌砂浆购销合同》中约定，对”合同履行地及争议发生后的解决方式约定为（1）提交贺兰仲裁委员会仲裁；（2）依法向乙方所在地人民法院提起诉讼”。该管辖约定不明，属无效约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。依照上述法律规定，被上诉人宁夏森淼祥建新材料有限公司作为接收货币一方，其住所地在贺兰县暖泉工业园区，属于贺兰县人民法院管辖范围，故贺兰县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永杰
审 判 员 邵 敏
审 判 员 刘泽民
二〇一八年九月七日
法官助理 彭 云
书 记 员 刘 璐
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁01民辖终142号上诉人（原审被告）：宁夏顺科物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街富安巷电通四楼4-5室、4-6室。法定代表人：李彩红，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：宁夏森淼祥建新材料有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县暖泉工业区。法定代表人：池浩，该公司董事长原审被告：宁夏第二建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路68号。法定代表人：崔成涛，该公司总经理。上诉人宁夏顺科物资有限公司因与被上诉人宁夏森淼祥建新材料有限公司、原审被告宁夏第二建筑有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初5366号之一驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。宁夏顺科物资有限公司上诉称，2017年11月，被上诉人将上诉人、宁夏第二建筑有限公司诉至法院，法院以公告方式向上诉人送达了民事起诉状及传票，2018年1月28日，上诉人向贺兰县人民法院提出管辖权异议申请，请求法院将本案移送金凤区人民法院管辖，2018年3月20日，贺兰县人民法院以[2017]宁01**民初5366号之一民事裁定驳回了上诉人的管辖权异议申请。根据《民事诉讼法》的有关规定，上诉人向人民法院提起上诉，恳请法院依法撤销贺兰县人民法院（2017）宁0122民初5366号之一民事裁定；将本案移送至银川市金凤区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷。上诉人宁夏顺科物资有限公司与被上诉人宁夏森淼祥建新材料有限公司、原审被告宁夏第二建筑有限公司签订的《预拌砂浆购销合同》中约定，对”合同履行地及争议发生后的解决方式约定为（1）提交贺兰仲裁委员会仲裁；（2）依法向乙方所在地人民法院提起诉讼”。该管辖约定不明，属无效约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。依照上述法律规定，被上诉人宁夏森淼祥建新材料有限公司作为接收货币一方，其住所地在贺兰县暖泉工业园区，属于贺兰县人民法院管辖范围，故贺兰县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘永杰审 判 员 邵 敏审 判 员 刘泽民二〇一八年九月七日法官助理 彭 云书 记 员 刘 璐附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内01民辖终153号
上诉人（原审被告）荆门市吉光环保科技有限责任公司。
法定代表人姜相勇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）内蒙古天奥森环保工程有限公司。
法定代表人贾肃，该公司总经理。
上诉人荆门市吉光环保科技有限责任公司不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初1743号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初1743号民事裁定，将本案移送至荆门市东宝区人民法院审理。理由：上诉人与被上诉人因借款合同纠纷管辖提起上诉，上诉人认为，根据《民事诉讼法》第二十二条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。一审法院以”合同履行地没有约定或者约定不明的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原告请求判令被告归还欠款及违约金，故被告为接受货币一方。故将本案移送至荆门市东宝区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因借款引起的合同纠纷，被上诉人与上诉人于2017年9月4日签订的《借款合同》。合同没有约定管辖条款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地没有约定，争议的标的是支付货币。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定，合同没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案借款合同履行地没有约定，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王任武
审判员马学英
审判员赵春兰
二〇一八年九月七日
书记员王宇鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内01民辖终153号上诉人（原审被告）荆门市吉光环保科技有限责任公司。法定代表人姜相勇，该公司总经理。被上诉人（原审原告）内蒙古天奥森环保工程有限公司。法定代表人贾肃，该公司总经理。上诉人荆门市吉光环保科技有限责任公司不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初1743号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初1743号民事裁定，将本案移送至荆门市东宝区人民法院审理。理由：上诉人与被上诉人因借款合同纠纷管辖提起上诉，上诉人认为，根据《民事诉讼法》第二十二条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。一审法院以”合同履行地没有约定或者约定不明的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原告请求判令被告归还欠款及违约金，故被告为接受货币一方。故将本案移送至荆门市东宝区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因借款引起的合同纠纷，被上诉人与上诉人于2017年9月4日签订的《借款合同》。合同没有约定管辖条款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地没有约定，争议的标的是支付货币。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定，合同没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案借款合同履行地没有约定，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王任武审判员马学英审判员赵春兰二〇一八年九月七日书记员王宇鹏
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋05财保27号
申请人：山西蓝焰煤层气集团有限责任公司，住所地：山西省晋城市沁水县嘉峰镇李庄村。
法定代表人：王某，该公司执行董事。
委托代理人：刘某，山西涛瑞律师事务所律师。
被申请人：阳城县阳帆商贸有限公司，住所地：山西省晋城市阳城县润城镇润城村。
法定代表人：马某，该公司执行董事兼总经理。
申请人山西蓝焰煤层气集团有限责任公司于2018年8月10日向晋城仲裁委员会申请保全，请求：一、立即采取诉讼保全措施，将被申请人账户存款共计914649.6元予以冻结，供本案审结后执行用；二、诉讼保全费、担保费及执行费由被申请人承担。申请人山西蓝焰煤层气集团有限责任公司以其在阳光财产保险股份有限公司购买的，保险金额为914649.6元的诉讼财产保全责任保险作为担保。2018年8月20日，晋城仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人阳城县阳帆商贸有限公司银行存款人民币914649.6元，冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人山西蓝焰煤层气集团有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长李亚强
审判员陈建伟
审判员范建华
二〇一八年八月二十九日
书记员张晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋05财保27号申请人：山西蓝焰煤层气集团有限责任公司，住所地：山西省晋城市沁水县嘉峰镇李庄村。法定代表人：王某，该公司执行董事。委托代理人：刘某，山西涛瑞律师事务所律师。被申请人：阳城县阳帆商贸有限公司，住所地：山西省晋城市阳城县润城镇润城村。法定代表人：马某，该公司执行董事兼总经理。申请人山西蓝焰煤层气集团有限责任公司于2018年8月10日向晋城仲裁委员会申请保全，请求：一、立即采取诉讼保全措施，将被申请人账户存款共计914649.6元予以冻结，供本案审结后执行用；二、诉讼保全费、担保费及执行费由被申请人承担。申请人山西蓝焰煤层气集团有限责任公司以其在阳光财产保险股份有限公司购买的，保险金额为914649.6元的诉讼财产保全责任保险作为担保。2018年8月20日，晋城仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人阳城县阳帆商贸有限公司银行存款人民币914649.6元，冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人山西蓝焰煤层气集团有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长李亚强审判员陈建伟审判员范建华二〇一八年八月二十九日书记员张晶
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终2176号
上诉人（原审被告）：重庆皇华建设（集团）有限公司，统一社会信用代码：91500233762660558R。住所地：重庆市忠县忠州镇州屏环路**号。
法定代表人：张红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李平，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：雷康国，男，1963年3月10日出生，汉族，住重庆市石柱县。
委托诉讼代理人:许刚耀，湖北克兢律师事务所律师。
上诉人重庆皇华建设（集团）有限公司（以下简称皇华建设公司）因与被上诉人雷康国劳务合同纠纷一案，不服当阳市人民法院（2018）鄂0582民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
皇华建设公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回雷康国的一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用全部由雷康国承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。1、皇华建设公司并未授权刘臣文代表公司对外发包该项目工程。刘臣文与雷康国签订的劳务合同对皇华建设公司没有约束力。且对合同的真实性有异议。2、雷康国如果承接工程劳务属实，应提交相关工程量验收、竣工等资料据实结算。涉案工程款支付条件目前未成就。雷康国与皇华建设公司并未就涉案工程部分进行任何结算，没有结算依据。皇华建设公司于2017年10月20日诉至贵院与宜昌百宝寨旅游开发有限公司的建设工程施工合同，已经二审判决，但该案未涉及本案的施工项目和施工范围，原审法院错误的将其视为同一施工范围，认定事实错误。目前该项目工程尚未取得任何单位组织的竣工验收，雷康国主张支付工程价款的理由不成立。二、原审法院适用法律错误。涉案项目工程未竣工，亦未进行验收。原审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定作出判决属于适用法律错误。三、原审法院认定的主要事实没有证据原件，只有合同的结算单的复印件。四、原审法院程序错误，诉状上应该有两个被告，但是判决中没有被告刘臣文。
雷康国辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、复印件的问题，皇华建设公司与雷康国之间还有有其它劳务案件，雷康国已经将原件交给一审法院，并载入（2017）鄂0582民初1277号案件档案，本案一审雷康国提交的复印件出自该案卷宗，皇华建设公司也有该份判决书。2、雷康国在2018年3月5日申请撤回对刘臣文的起诉，故一审判决中只有被告刘臣文。
雷康国向一审法院起诉请求：判令皇华建设公司支付工程款及劳务费646720元及利息（从2017年1月13日至付清之日按年利率6%计算）；由皇华建设公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月24日，皇华建设公司三峡百宝寨项目部与雷康国签订劳务分包合同，皇华建设公司将承建的宜昌三峡百宝寨旅游开发有限公司三峡百宝寨湿地公园升级改造工程项目中的山体人行道路发包给雷康国，双方约定工程造价包工包料340元/㎡，并约定了工期、质量要求及结算方式。雷康国将其部分劳务包给他人。2017年1月10日，雷康国在与劳务方结算时载明工程量为1602㎡，皇华建设公司三峡百宝寨项目部在该结算依据上盖章证明此工程量属实，但未完成验收。2017年10月20日，皇华建设公司诉至一审法院，要求宜昌三峡百宝寨旅游开发有限公司支付工程款2000万元。一审法院认定皇华建设公司完成了隔离栅安装、山坳清表、挖场地、测量、路面拓宽、修山体便道工作，其质量、工作量、价格已得到监理方湖北华茂建设监理有限责任公司的验收认可。
一审法院认为，关于雷康国的劳务资质和工程量及工程价款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”皇华建设公司向一审法院起诉已包括山体便道，该工程已得到监理方湖北华茂建设监理有限责任公司的验收认可，其工程量已得到皇华建设公司确认。皇华建设公司应按双方约定的价格支付雷康国工程款544680元（1602㎡×340元/㎡），对雷康国其余诉求，因其提交的证据不充分，不予支持。关于逾期支付工程款资金占用损失，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因双方没有约定支付时间，皇华建设公司从起诉之日2018年2月26日至支付之日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，但超过年利率6%的部分不支持。综上，本案事实清楚，责任明确，雷康国的诉请有理有据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，判决：一、皇华建设公司支付雷康国工程款及劳务费544680元及资金占用利息（从2018年2月26日开始至支付日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，但超过年利率6%的部分不予支持）。二、驳回雷康国的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后七日内履行（给付办法：由当事人汇至收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳坝陵分理处；账号：17×××59）。案件受理费10688元，减半收取5344元，由雷康国承担600元，由皇华建设公司承担4744元。
本院二审期间，上诉人皇华建设公司与被上诉人雷康国均未向本院提交新证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院同时查明，案涉《劳务分包合同》与结算单的原件已经在当阳市人民法院（2017）鄂0582民初1277号案卷中附卷存档，与一审法院提供的复印件核对无异。
本院认为，皇华建设公司将案涉三峡百宝寨湿地公园升级改造工程项目中的山体人行道路工程分包给雷康国，并签订了书面的《劳务分包合同》，对工程单价等进行了约定。之后，在雷康国出具的人工工资结算单上，对于工程量确定为1602㎡，皇华建设公司代表在该结算单上签署“此工程量属实”的意见，并签章捺印。皇华建设公司上述签署合同及在结算单上签字盖章的行为，系对双方实际履行合同及工程量结算的认可。无论皇华建设公司与雷康国之间是否存在违法分包情形，但雷康国依约完成了案涉工程量，依法有权请求皇华建设公司按合同约定的价款支付报酬。一审法院确认工程价款为544680元（1602㎡×340元/㎡），符合双方合同约定，并从雷康国起诉之日起，按年利率6%起算欠付工程款利息，符合法律规定。皇华建设公司上诉辩称雷康国完成的工程量并不在皇华建设公司与发包人宜昌三峡百宝寨旅游开发有限公司的工程结算之中，但由于目前皇华建设公司与发包方关于百宝寨项目的验收结算尚未完成，皇华建设公司没有充分证据证明百宝寨项目的具体工程量，也没有充分证据反驳本案雷康国提供的《劳务分包合同》及结算单，皇华建设公司否认雷康国工程量的上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信，故对于皇华建设公司不予支付工程款的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人皇华建设公司的上诉请求和理由不能成立，原审判决认定事实清楚，实体处理得当。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10688元（重庆皇华建设（集团）有限公司已预交），由重庆皇华建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鄢 睿
审 判 员 袁红文
代理审判员 张 端
二〇一八年九月四日
法官 助理 蒋红莉
书 记 员 王 玮
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终1169号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：
主要负责人：杨松柏，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王凡，湖北坤正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张远桂，男，1962年4月24日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。
委托诉讼代理人：胡清，湖北永铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘金（曾用名刘灵敏），男，1988年3月2日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞分公司）因与被上诉人张远桂、刘金机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保东莞分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，同时由张远桂、刘金负担本案二审诉讼费用。事实和理由：张远桂系农业户口，其主要收入来源地和居住地均为水泥预制构件厂，而该厂的住所地在湖北省××××村，即其住所地和主要收入来源地均为农村，故其残疾赔偿金应按农村标准计算，一审按城镇标准计算有误。
张远桂、刘金未作答辩。
张远桂向一审法院起诉请求：一、判令刘金、人保东莞分公司赔偿其各项事故损失140243.2元（实际损失197201.90元，已扣除刘金垫付的43000元），精神抚慰金优先在交强险范围内赔偿。二、由刘金、人保东莞分公司负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年10月12日，刘金驾驶粤Ｓ×××××号牌小型轿车，在蕲春县××××组路段，将张远桂撞伤。交警部门认定刘金负事故主要责任，张远桂负次要责任。张远桂因右股骨中下段开放性粉碎性骨折及其他部位骨折，在蕲春县人民医院住院治疗67天，刘金垫付医疗费35445.41元及护理费4600元，人保东莞分公司垫付医疗费10000元。蕲春县人民医院出院医嘱建议张远桂继续加强营养，下床负重需待拍片复查后再确定。2017年3月15日、5月22日，张远桂复查拍片检查病情稳定，2017年6月13日，张远桂委托鉴定，司法鉴定意见书评定张远桂构成伤残十级，综合赔偿指数增加2%，张远桂为此支付鉴定费1900元。本案审理期间，人保东莞分公司对鉴定意见持异议并申请鉴定，经重新鉴定，张远桂构成伤残十级，综合赔偿指数12%，后期医疗费用22000元，护理日120天。原审另查明，粤Ｓ×××××号牌小型轿车登记车主系刘金，已在人保东莞分公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。驾驶人刘金持有合法驾驶证。
一审法院认为，交警部门认定刘金负事故主要责任，事故双方均无异议。刘金作为侵权责任人，应当对张远桂的合法损失按照责任过错比例承担赔偿责任，根据事故认定书的责任划分，人保东莞分公司提出的商业三者险按照70%的赔偿意见较为合理，予以采纳。因事故发生在保险期间，故张远桂主张的合法事故损失，除鉴定费用、诉讼费用损失外，人保东莞分公司应在保险范围及限额内予以赔偿。
依照法律规定，并参照2017年度《湖北省道路交通事故赔偿标准》，对张远桂因本次交通事故造成的损失确认如下：医疗费用46009.41元、后期医疗费22000元、住院伙食补助费3350元（50元/天×67天）、营养费2000元、残疾赔偿金70526.40元（29386元/年×20年×12%）、误工费29532元（制造业44912元÷365×240天，计算至定残前一日应为243天，张远桂主张240天未超出此期限，予以认定）、护理费10743元（32677元/年÷365×120天，张远桂主张数额未超出标准计算数额）、交通费500元、精神抚慰金依据原告伤残程度酌情支持2100元、鉴定费1900元，共计188660.81元，其中属于医疗费用损失的有73359.41元，属于伤残损失的有113401.40元。人保东莞分公司应当在交强险限额内赔偿张远桂医疗费用10000元，伤残损失110000元，超出交强险范围损失合计66760.81元，应由人保东莞分公司在商业三者险范围内赔偿张远桂467**.57元，扣除人保东莞分公司在诉前垫付的10000元，共计人保东莞分公司应当赔偿张远桂1567**.57元。鉴定费1900元由刘金负担1330元，加上应由刘金承担的本案诉讼费350.70元，与诉前刘金垫付的40045.41元抵减后，张远桂应返还刘金38364.71元。遂判决：一、人保东莞分公司于判决生效之日起十日内支付张远桂事故损失118367.86元，支付刘金38364.71元；二、驳回张远桂的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。另查明，张远桂自2015年1月份至本案交通事故发生之前，在蕲春县××九棵松碾压水泥管彩砖厂工作、居住，主要从事水泥管倒管工作。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”依据该法律规定，残疾赔偿金是对被侵权人因人身损害事故丧失全部或者部分劳动能力而导致收入减少的财产赔偿，系对受害人因伤致残给其未来收入减少所进行的赔偿。虽然现行法律考虑到城镇居民的收入水平高于农村居民，对城镇居民和农村居民的残疾赔偿金计算标准进行了区分，但其目的并非人为以户籍因素为确定标准，而是要综合考虑受害人的经常居住地、工作地等因素加以判断。本案中，虽然张远桂系农村户籍，但其工作地和主要收入来源地及其居住地蕲春县××九棵松村经济发展水平较高，当地村民平均收入较高，与一般以农业种植为主要收入来源的农村不同，故一审考虑到本案的实际情况按城镇标准计算张远桂的残疾赔偿金并无不当。综上，人保东莞分公司认为张远桂系农业户口，其住所地和主要收入来源地均为农村，其残疾赔偿金应按农村标准计算，一审按城镇标准计算有误的上诉请求和上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1084元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 华
审判员 宋顺国
审判员 张 敏
二〇一八年六月十日
书记员 黄 宁
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民终1816号
上诉人（原审原告）张礼先，女，1973年4月13日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。
被上诉人（原审被告）陈昌燕，女，1978年6月24日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。
被上诉人（原审被告）杨顺朝，男，1973年3月24日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县，系陈昌燕的丈夫。
被上诉人（原审被告）杨廷军，男，1993年8月27日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。
被上诉人（原审被告）何啟云，女，1970年1月12日出生，汉族，云南省镇雄县人，住址，系杨廷军的母亲。
被上诉人（原审被告）杨兴朝，男，1969年2月26日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。
被上诉人（原审被告）付德珍，女，1934年3月19日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。
上诉人张礼先因与被上诉人陈昌燕、杨顺�、杨廷军、何啟云、杨兴朝、付德珍排除妨害纠纷一案，不服镇雄县人民法院（（2017）云0627民初1433号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理后确认如下事实：原告张礼先的前夫王建泉（又名王建全）与被告杨顺朝、杨兴朝及何啟云的丈夫杨啟朝系同母异父的兄弟。1994年正月，原告张礼先与王建泉举办婚礼后同居生活，1996年左右，王建泉在社（现为罗坎镇罗关社区将军路原罗坎电站办公楼旁）修建了面积为90平方米的水泥平房两间，并办理了集体土地建设使用证（土地使用人为王建泉）。2004年3月，原告张礼先向本院诉求解除与王建泉的同居关系，同年6月8日，本院作出（2004）镇民初字第338号民事判决书，判决解除了双方的同居关系，并对双方共同修建的该两间水泥平房做出各居住一间的分割处理。2013年腊月，原告张礼先将该两间水泥平房拆除准备重建，但并未重新办理相关批建手续。
原审法院认为,根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本案中，原告张礼先将居住的两间水泥平房拆除重建，依法应经相关部门审核批准，办理相关使用权证和准建手续，合法使用土地建房，但其并未办理相关使用权证和准建手续，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》的规定，应由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，故本案不属法院管辖。据此，依照《中华人民共土地管理法》第六十二条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告张礼先的起诉。案件受理费50元，退回原告张礼先。
宣判后，原告张礼先不服一审裁定，向本院提起上诉。其上诉的主要理由：上诉人对准备重新修建房屋的土地是于2008年6月5日经罗坎镇人民政府确权给上诉人，上诉人拥有土地使用权。2013年农历腊月初一，上诉人将以前建造的房屋撤除准备重建，撤除该房屋前上诉人是用于开洗衣店、洗车场及小卖部。2013年农历腊月初四，上诉人准备重建时遭到六被上诉人阻拦，导致给上诉人造成巨大经济损失。请求撤销原裁定，依法支持上诉人的所有诉讼请求，由六被上诉人承担一、二审诉讼费。
六被上诉人没有进行答辩。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人张礼先将居住的两间水泥平房拆除重建，依法应经相关部门审核批准，办理相关土地使用权证和准建手续，合法使用土地建房，但其并未办理相关准建手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，应由人民政府土地行政主管部门进行处理，故本案不属人民法院管辖范围。原审裁定认定事实清楚，裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”、第七十七条“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。�、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费50元，由上诉人张礼先承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周发银
审判员 李恩鹏
审判员 唐 丽
二〇一七年九月十三日
书记员 张雪娇
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民特85号
申请人：常德煜恒劳务有限公司，统一社会信用代码：914307005765543212。住所地：湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处光荣路社区光荣路（宏宇世纪花园Ａ栋别墅）
法定代表人:龚建彪，该公司经理。
委托代理人：胡晓清，常德市正平法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被申请人:黄顺群，女，汉族，生于1975年4月9日，云南省永善县人，农民工，住永善县。
被申请人:徐启均，男，汉族，生于1974年6月7日，云南省永善县人，农民工，住永善县。
被申请人:张继坤，男，汉族，生于1972年10月18日，云南省永善县人，农民工，住永善县。
被申请人:孙昌洪，男，汉族，生于1976年8月3日，云南省永善县人，农民工，住永善县。
被申请人:孙昌才，男，汉族，生于1971年4月30日，云南省永善县人，农民工，住永善县。
被申请人:刘庆秀，女，汉族，生于1969年4月9日，云南省永善县人，农民工，住永善县。
被申请人:张云飞，男，汉族，生于1978年1月26日，云南省永善县人，农民工，住永善县。
被申请人:周正兰，女，汉族，生于1982年1月6日，云南省永善县人，农民工，住永善县。
被申请人:邓长征，男，汉族，生于1969年10月29日，云南省永善县人，农民工，住永善县。
被申请人:沈绍瑞，女，汉族，生于1974年2月8日，云南省永善县人，农民工，住永善县。
被申请人:谢廷陆，男，汉族，生于1971年3月8日，云南省永善县人，农民工，住永善县。
被申请人:陈有明，男，汉族，生于1965年6月12日，云南省永善县人，农民工，住永善县。
被申请人:邓福芬，女，汉族，生于1968年10月29日，云南省永善县人，农民工，住永善县。
被申请人:胡从军，男，汉族，生于1981年2月5日，云南省永善县人，农民工，住永善县。
被申请人:陈玉忠，女，汉族，生于1971年4月1日，云南省永善县人，农民工，住永善县。
被申请人:王钵，男，汉族，生于1994年10月15日，云南省永善县人，农民工，住永善县。
被申请人:陈绪香，女，汉族，生于1969年10月29日，云南省永善县人，农民工，住永善县。
被申请人:梁子春，女，汉族，生于1971年12月20日，云南省永善县人，农民工，住永善县。
被申请人:杨朝伦，男，汉族，生于1963年5月1日，云南省永善县人，农民工，住永善县。
被申请人:刘燕云，女，汉族，生于1982年10月2日，云南省永善县人，农民工，住永善县。
被申请人:张昌才，男，汉族，生于1971年5月24日，云南省永善县人，农民工，住永善县。
被申请人:胡建，男，汉族，生于1987年10月20日，云南省永善县人，农民工，住永善县。
被申请人:胡常会，女，汉族，生于1974年4月21日，云南省永善县人，农民工，住永善县。
被申请人:刘万伟，男，汉族，生于1971年4月23日，云南省永善县人，农民工，住永善县。
被申请人:荣明中，男，汉族，生于1970年2月28日，云南省永善县人，农民工，住永善县。
被申请人:孔祥益，男，汉族，生于1957年12月12日，云南省永善县人，农民工，住永善县。
被申请人:ＸＸ全，男，汉族，生于1983年9月16日，云南省永善县人，农民工，住永善县。
被申请人:宛通乾，男，汉族，生于1964年7月15日，云南省永善县人，农民工，住永善县。
被申请人:宛通平，男，汉族，生于1971年9月17日，云南省永善县人，农民工，住永善县。
被申请人:魏银顺，男，汉族，生于1975年10月1日，云南省永善县人，农民工，住永善县。
被申请人黄顺群等30人共同委托代理人：邓几明，云南滇东北（永善）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原仲裁被申请人：中国水利水电第八工程局有限公司（以下简称水电八局），组织机构代码：18376177－6。住所地：湖南省长沙市天心区长青路*号。
法定代表人：朱素华，该公司执行董事兼总经理。
常德煜恒劳务有限公司（以下简称“煜恒公司”）申请撤销昭通市劳动人事争议仲裁委员会昭市劳人仲案字﹝2017﹞第29号仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
申请人煜恒公司申请称：昭市劳人仲案字﹝2017﹞第29号仲裁裁决书认定事实、适用法律存在错误，具体理由为：1、被申请人的仲裁请求不属于仲裁范围，仲裁委无管辖权，仲裁委受理该申请并裁决违反法律规定，应当撤销。被申请人的仲裁请求为要求申请人支付解除劳动合同的经济补偿金以及按照工作所在地的社会保险经办机构的要求和相关标�补缴工作期间的基本养老保险和应当领取的失业保险金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第七条（一）项的规定，本案纠纷不属于劳动争议，仲裁委受理并裁决没有法律依据，应当予以撤销；2、本案是完成一定工作任务的合同关系，被申请人与申请人的合同关系已经因完成工作任务而终止。仲裁委认定事实错误，应当撤销；3、本案已过仲裁时效，应驳回被申请人的仲裁申请，仲裁委受理并裁决是错误的，应当撤销。本案中，被申请人自与申请人的合同终止后就应知道自己的权利受到侵犯，就应当在法律规定的一年内申请仲裁。被申请人中与申请人最后一个终止合同的时间是2015年12月25日，至被申请人申请仲裁之日早已超过了一年的时效；4、本案是恶意提起，对昭通市的经济发展将会造成不良影响。基于上述理由，请求法�依法撤销该仲裁裁决。
被申请人黄顺群等30人答辩称，本案依法属于劳动争议仲裁的范畴，该仲裁裁决适用法律法规正确，程序合法，裁决得当，不具有法律规定的可撤销的情形，请求法院依法驳回煜恒公司的不当申请。
本院认为：对于被申请人与申请人之间存在劳动合同关系的事实各方当事人均无异议。本案中，申请人认为双方的劳动合同关系早已解除，所以被申请人一年的仲裁时效已过。但根据仲裁委查明的事实，申请人并未提供合法、有效的证据证明其履行了具备法律规定要件的解除与被申请人之间合同关系的行为，所以仲裁委根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条（二）项的规定，认定被申请人黄顺群等30人的仲裁时效未过符合本案事实及法律的规定。被申请人黄顺群等30人的仲裁请求并非属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第七条（一）项规定的“下列纠纷案件不属于劳动争议：（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷”的情形。申请人煜恒公司申请撤销案涉仲裁的理由不成立。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“人民法院经审查核实仲裁裁决有下列情形之一的，应当裁定撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”的规定，昭通市劳动人事争议仲裁委员会昭市劳人仲案字﹝2017﹞第29号仲裁裁决不具有可撤销的情形，申请人常德煜恒劳务有限公司的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人常德煜恒劳务有限公司请求撤销昭通市劳动人事争议仲裁委员会昭市劳人仲案字﹝2017﹞第29号仲裁裁决的申请。
案件受理费400.00元，由申请人常德煜恒劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李恩鹏
审判员 杨稳香
审判员 余 帅
二〇一八年一月四日
书记员 孙羽雨
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕07民终561号
上诉人(原审被告):徐志建,男,生于1964年3月16日，汉族,住汉台区。
被上诉人（原审原告）:马进华,男,生于1955年2月21日，汉族，住城固县，系汉中市汉台区徐家坡机砖厂承包人。
原审第三人:崔海鹏，男，生于1977年8月4日，汉族，住城固县，系汉中市汉台区徐家坡机砖厂法定代表人。
上诉人徐志建因与被上诉人马进华及原审第三人崔海鹏买卖合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2017)陕0702民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销汉中市汉台区人民法院(2017)陕0702民初335号民事判决；
二、本案发回汉中市汉台区人民法院重审。
上诉人徐志建预交的二审案件受理费548元予以退回。上诉人持据来本院领取。
审 判 长 王潇浴
审 判 员 王军伟
代理审判员 魏 婷
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 邵育刚
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民终550号
上诉人（原审原告）：玉柴东特专用汽车有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区经济开发区两水一路***号。
法定代表人：苏朋，董事长。
委托诉讼代理人：吴涛，湖北美佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄大力，湖北美佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶海涛，男，1978年10月19日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：苏长金，湖北常泰律师事务所律师。
上诉人玉柴东特专用汽车有限公司因与被上诉人叶海涛劳动争议一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初3368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人玉柴东特专用汽车有限公司于2018年6月29日以已与被上诉人叶海涛在案外达成和解为由，向本院申请撤回对被上诉人叶海涛的上诉。
本院认为，上诉人玉柴东特专用汽车有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人玉柴东特专用汽车有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人玉柴东特专用汽车有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐纯清
审判员 尚晓雯
审判员 王 耀
二〇一八年七月二日
书记员 张君潞
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终5968号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市祺福大街东段南侧。
负责人：侯赛玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：张宏彬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李天得，男，1991年9月8日出生，汉族，农民,现住迁安市。
委托诉讼代理人：左涛云，河北源唐律师事务所律师。
原审被告：王玉生，男，1967年12月11日出生，汉族，农民，现住迁安市。
原审被告：贾丽霞，女，1969年7月21日出生，汉族，农民，现住迁安市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司与被上诉人李天得机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人张宏彬及被上诉人委托诉讼代理人左涛云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发还重审或依法改判。事实和理由：被上诉人李天得被抚养人生活费和伤残赔偿金应按照农村标准计算，不应按城镇标准计算。
被上诉人答辩：要求维持原审判决。
被上诉人向一审法院起诉请求：判令中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿各项损失217184.2元。
原审理查明：贾丽霞所有的×××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和电话营销专用机动车辆保险，商业险包括第三者责任保险，保险金额为200000元，并附加不计免赔，保险期间自2016年1月14日0时起至2017年1月13日24时止。该车已足额交纳了保险费。
2016年5月12日7时30分，王玉生驾驶×××号小型轿车在平青乐线东（232公里100米处）惠安大街人民医院门口由西向北左转弯时，与由东向西行驶的李天得驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，李天得受伤的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定，王玉生负事故主要责任，李天得负事故次要责任。伤后，李天得在迁安市人民医院住院治疗24天，后因手术后颅骨缺失，在迁安市人民医院住院治疗11天。2017年5月25日，迁安市公安交通警察大队委托唐山华北法医鉴定所对李天得评残、误工损失日、护理期及营养期进行评定。2017年6月16日，唐山华北法医鉴定所作出唐华【2017】临鉴字第1346号临床鉴定，鉴定意见为：1、根据GB18667-2002标准，被鉴定人评定为拾级伤残；另据4.10.2-r)Ia值为4%；2、根据GA/T1193-2014标准，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止；3、根据GA/T1193-2014标准，护理期为自受伤之日起180日；4、根据GA/T1193-2014标准，营养期为自受伤之日起180日。
李天得损失有，医疗费70363.34元、住院伙食补助费1400元（40元/天×35天）、营养费7200元（40元/天×180天）、护理费18333.48元（98.04元/天×180天＋98.04元/天×7天）、误工费41580元（3300元/月÷30天×378天）、交通费500元、伤残赔偿金79097.2元（28249元×20年×14％）、精神损害抚慰金4900元，被抚养人生活费22736.14元（19106元×17年×14％÷2人）、鉴定费2600元、车辆损失500元。
另查，王玉生已经垫付1000元。中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司已经垫付医药费10000元。
原审法院认为，双方对保险合同、事故发生在保险期间内及责任认定均无异议，证据合法有效，予以采信。李天得要求中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿此次事故给其造成的损失，予以支持。李天得主张的迁安市血站费用，手术记录中有记载，予以支持。李天得主张的护理费，未提供充分证据证明，应按河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业标准计算。李天得主张的交通费过高，应以500元为宜。鉴定费系事故发生后为查明案件事实开支的必要、合理的费用，应由被告保险公司负担。中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司的其他抗辩，理据不足，不予支持。中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险范围限额内赔偿李天得医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计10000元，护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费六项计11万元，财产损失500元，合计120500元。中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在商业险范围限额内赔偿李天得损失90097.11元[（70363.34元＋1400元＋7200元－10000元＋18333.48元＋41580元＋500元＋79097.2元＋4900元＋22736.14元－110000元＋2600元）×70％]。综合上述赔偿情况，扣除王玉生已经垫付的1000元、扣除中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司垫付的10000元，中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿李天得损失199597.11元（120500元＋90097.11元－10000元－1000元）。王玉生在答辩中提出要求李天得赔偿其车损2400元，因其未提起反诉，未提供相关证据，应另行处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告李天得损失200237.11元（199597.11元+640元），并将此款汇入李天得在银行设立的账户上。二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司给付被告王玉生360元（1000元-640元），并将此款汇入王玉生在银行设立的账户上。三、驳回原告李天得其他诉讼请求。上述一、二项本判决生效后十日内履行。案件受理费1386元，减半收取693元，由原告李天得负担53元，被告王玉生负担640元（已在判项中核减）。
二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：被上诉人李天得的伤残赔偿金及被抚养人生活费原审按照城镇标准进行计算，依据被上诉人提交的迁安市迁安镇谢庄村委会及迁安市迁安镇人民政府出具的证明，该证明证实了李天得系城镇居民，故原审判决并无不妥。上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司主张被上诉人李天得的伤残赔偿金及被抚养人生活费均应按照农村标准计算，但未提供相应的证据证实其主张，故本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1303元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏春青
审判员 杜 娟
审判员 贾慧贤
二〇一八年八月二十七日
书记员 郭 颖
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终1693号
上诉人（原审原告）刘席恩，男，1968年1月28日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。
被上诉人（原审被告）黄明旺，男，1967年11月7日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。
委托诉讼代理人：伍园林，江西进取律师事务�律师。
上诉人刘席恩因与被上诉人黄明旺人格权纠纷一案，不服江西省九江县人民法院（2018）赣0421民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人刘席恩的上诉请求：1、判令被上诉人立即停止侵害，公开赔礼道歉，恢复名声并赔偿精神损失费5000元；2、判令被上诉人赔偿医疗费228元，撕烂上衣照价赔偿950元；3、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、2018年4月3日下午在本村麻将馆被上诉人当众诽谤我，说我叫他做假证，为达到离婚分财产的目的事实。这是对我个人人格和名声极大污辱，造成极大影响（全村人都知道)，也是前妻要求离婚的诱因之一，导致我家庭破裂；2、被上诉人在2007年调戏我前妻李某,4，我在2017年得知此事，2018年2月9�路遇被上诉人，于是叫三人当面对质，说清楚一下情况，被上诉人矢口否认，并殴打我头部，撕烂我上衣一件。
被上诉人黄明旺辩称：未在公众场所或不特定人群诽谤上诉人，其离婚与我没有任何关系。上诉人没有任何证据证明对其名誉权造成损害。从未打过上诉人，其伤情与我无关。被上诉人既未有受侵犯的事实，也无受损害的事实。要求维持原判。
原审原告刘席恩向一审法院起诉请求：1、判令被告公开赔礼道歉，恢复原告名声，并赔偿精神损失费5000元；2、判令被告赔偿本人医疗费228元，撕烂上衣照价赔偿950元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：原告刘席恩与被告黄明旺为同村人。2018年2月双方因故起了争执。2018年4月3日，被告在村麻�馆与另外三名妇女聊天，其中有说到：“说是说，我儿子还没结婚的时候，他第一回打电话给我，我说大不了就开句把玩笑，我说就算开句把玩笑话，都不是过分的玩笑，我说你就把刘山的人叫拢，你要说我开玩笑开坏了，你怎么说怎么好。第二回，我儿子结婚那次，我打电话叫他喝酒，他这么说，要是开玩笑就不存在，我要跟她离婚，你做个假证，我说我不可能做假证，这么缺德的事我也不会做”。
另查，李某,4与刘席恩离婚纠纷一案，九江县法院于2018年4月27日作出（2018）赣0421民初418号民事判决，因刘席恩同意离婚，判决准予双方离婚，该判决已生效。
（2018）赣0421民初418号民事判决对李某,4提供的微信聊天记录予以认定，其中有一份微信聊天记录中载明刘席恩说“我叫他作假证”、“你否定不了”、“又有新证据”…李某,4说“你大哥也说老旺找他说你叫他作证，然后你要离婚叫我尽（净）身出户的”。
一审法院认为，人格权是指公民享有的包括人格独立、人格自由和人格尊严等内容的人格利益。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条之规定“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定”，判断名誉权是否受到侵害，要以加害人的主观过错、行为的违法性、违法行为的公开性和传播性、违法行为与损害后果之间�因果关系、违法行为导致受害人的社会评价降低等因素综合认定。本案中，虽然被告在麻将馆说过原告叫他做假证，但原告在与李某,4的微信聊天记录中说“我叫他作假证”、“你否定不了”、“又有新证据”等，（2018）赣0421民初418号生效民事判决对该微信聊天记录予以认定，由此可见被告并没有主观过错，且从原告提供的录音和录音文本看，当时麻将馆除了被告外只有三个人（包括原告前妻），因此其影响仅在特定范围内产生，原告并未举证证明其影响具有公开性和传播性，再者我院于2018年4月27日作出民事判决，因刘席恩同意离婚，判决准予双方离婚，由此可见被告在麻将馆所说的话不是导致双方最终离婚的原因，综上，可以认定被告在麻将馆所说的话不构成对原告人格权的侵害，故�原告要求被告公开赔礼道歉，恢复名声，并赔偿精神损失费5000元的诉请不予支持。对于原告要求被告赔偿医疗费228元、撕烂上衣照价950元的诉请，因原告未举证证明其受伤系被告打所致，也未举证证明该上衣撕破系被告所致，故对原告的该项诉请不予支持。综上所述，对于原告的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘席恩的诉讼请求。
上诉人刘席恩在二审审理期间提交如下证据：1、微信截屏一张，证明我没有叫被上诉人做假证。2、撕烂上衣的实物一件，证明一审中图片的真实性。3、申请两个证人出庭作证，证明被上诉人调戏前妻及�在多人面前诽谤我的事实。
被上诉人黄明旺经质证后认为：证据1、该证据不属于新证据。聊天双方的身份无法确认，其内容只是部分的聊天的内容，不能反映聊天的整个内容事实，也不能证明被上诉人诽谤上诉人的事实。证据2、该衣服是否为上诉人的衣服不清楚，该衣服的实际价值也无法体现，该衣服撕烂与被上诉人也无关联。证据3、该证据不属于新证据，两名证人与上诉人均有利害关系。其前妻李某,4与上诉人离婚是因长期的争吵并且有殴打行为从而导致了夫妻感情破裂（见离婚判决书），不是由被上诉人引起的。证人李某,4陈述的不是事实，被上诉人2008年5、6月份根本没有到上诉人家干活，其装修的时间是在2014年，何来调戏的事实。证人李某,4陈述被上诉人所说的话仅在4人范围之内，根本不存在诽谤，也没有扩大，也没有产生损害后果，因此没有侵权行为。证人刘某,4并没有亲眼看到上诉人与被上诉人打架的现场，其陈述的事实均来源于上诉人。而且陈述的打架时间与上诉人一审起诉中的时间相互冲突，其证言真实性、关联性、合法性均存异议。
本院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。2018年4月3日被上诉人黄明旺在麻将馆与李某,4等几名妇女聊天，仅限于其与上诉人过往事件的陈述，言辞虽有不妥，但并未捏造其他不存在的事实，且上诉人无证据证明黄明旺还向其他无关人员或社会公众散布相关情况，被上诉人黄明旺的行为不构成侵害人格权。故上诉人要求被上诉人立即停止侵害，公开赔礼道歉，恢复名声并赔偿精神损失费5000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。证人刘某,4系上诉人侄女，有一定的利害关系，其证人证言为传来证据，且被上诉人不予认可，上诉人又无其他证据佐证，故刘某,4证人证言本院不予采信。上诉人要求被上诉人赔偿医疗费228元及950元的撕烂上衣（照价赔偿），缺乏事实依据，本院亦不予支持。综上，刘席恩的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人刘席恩负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 薇
审判员 罗柳军
审判员 罗 乐
二〇一八年九月十三日
书记员 陈 昕
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕07民终687号
上诉人（原审被告）：马锐,男,生于1976年11月2日，汉中市汉台区人，住汉中市。
委托诉讼代理人：刘光彬，陕西修业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱晓宏,男,生于1970年9月15日，汉中市汉台区人，住汉中市。
上诉人马锐因保证合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2018)陕0702民初23号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人马锐2018年8月22日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马锐在本案审理期间，提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许马锐撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4500元，减半收取2225元，由上诉人马锐负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 张菊红
代理审判员 岳 媛
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 王 蓓
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民终2579号
上诉人（原审起诉人）姜正荣，男，汉族，生于1947年2月14日，云南省彝良县人，住彝良县。
委托代理人朱乐周、罗阳，云南百信法律服务所法律工作者(特别授权)。
上诉人姜正荣因劳动争议纠纷一案，不服彝良县人民法院（2017）云0628民初1209号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
姜正荣上诉请求，撤销原裁定，指令彝良县人民法院立案审理。事实与理由：一审法院适用法律错误；劳动争议仲裁委员会作出的“不予受理通知书”不受十五天起诉期限的限制，应适用民事诉讼时效2年的规定等。其委托代理人朱乐周、罗阳提出相同的代理意见。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案�的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。该条是针对不服仲裁裁决提起诉讼的规定，而本案彝良县劳动争议仲裁委员会作出的是《不予受理通知书》，不适用该规定。故一审裁定适用法律和裁定不予受理错误，本案应当适用三年的诉讼时效规定。姜正荣的上诉理由成立，依法予以采纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销彝良县人民法院（2017）云0628民初1209号民事裁定；
二、本案指令彝良县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 丽
审判员 李恩鹏
审判员 刘太永
二〇一七年十二月十八日
书记员 张雪娇