wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1869号
原告：ＸＸ英（曾用名黄招英）。
被告：陈文琴。
被告：黄定杰。
原告ＸＸ英为与被告陈文琴、黄定杰民间借贷纠纷一案，于2015年5月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理过程中，本院发现两被告外出，现住地址不明，不宜继续适用简易程序审理，遂于2015年6月15日作出（2015）台温商初字第1869号民事裁定书，将本案转为普通程序审理。本院并依法组成了合议庭，于2015年10月16公开开庭进行了审理。原告ＸＸ英到庭参加诉讼，被告陈文琴、黄定杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ英起诉称：两被告系夫妻关系，与原告系邻居。2015年2月27日，被告陈文琴以投资为由向原告借款10万元，口头约定利息一分，并由陈文琴出具亲笔签有其小名“阿丽”的借条一份。该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求两被告归还借款10万元。
原告ＸＸ英为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件、常驻人口户口簿各一份，被告陈文琴、黄定杰协助查询户籍函（回执）一份，拟证明原、被告双方主体适格，原告ＸＸ英曾用名黄招英及两被告系夫妻关系的事实。
2、借条一份，拟证明被告陈文琴于2015年2月27日向原告ＸＸ英借款100000元的事实。
3、温岭市石塘镇小黄坭村村民委员会出具的证明一份，拟证明被告陈文琴的小名是“阿丽”的事实。
被告陈文琴、黄定杰未作答辩，也未提交相关证据材料。
对原告ＸＸ英提供的前述证据材料，被告陈文琴、黄定杰既未到庭应诉，也未提交书面意见，视为其已自动放弃质证与抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的三组证据来源合法，内容真实，证据2与证据3能够相互印证，形成完整的证据链，且原告在审理过程中也对借款来源、交付过程等细节作出了合理的陈述，故本院对该三组证据的证明效力均予以认定，能够证明原告主张的待证事实。
经审理，本院认定案件事实如下：
被告陈文琴、黄定杰系夫妻关系。2015年2月27日，被告陈文琴因需向原告ＸＸ英借款100000元，为此出具借条一份，载明“今向招英借到人民币壹拾万元正”，并以小名“阿丽”在借条“借款人”处署名。上述款项被告至今尚未偿还，遂成讼。
本院认为，原告ＸＸ英与被告陈文琴之间形成的民间借贷关系系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告陈文琴借款后，理应及时予以偿还。原告诉称双方口头约定有利息一分，但未举证予以证明，故本院认定本案借贷为不支付利息。鉴于借贷双方未约定借款期限，原告可以催告被告陈文琴在合理期限内还款，现其仍未偿还，应承担相应的民事责任。因本案借贷发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告陈文琴以个人名义对外所负债务应按夫妻共同债务处理，即被告黄定杰应就本案债务承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文琴、黄定杰在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告ＸＸ英借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈文琴、黄定杰共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 赵怡璐
人民陪审员 魏书新
人民陪审员 季晓燕
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 林仁萧
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3532号
原告李某某，男，汉族，生于1987年，住禹州市。
委托代理人彭彬，男，禹州市文殊法律服务所法律工作者。
被告郭某某，女，汉族，生于1989年，住禹州市。
原告李某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人，被告郭某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2015年2月22日经人介绍我与被告郭某某认识，双方并不太了解，由于媒人从中牵线，被告向我索要数十万彩礼金，并要求与我立即结婚。我家人担心人财两空逼迫我办事结婚，我本人不知被告有其他企图。无奈于2015年3月14日举行结婚仪式。在被告的要求下并于2015年3月18日在民政局办理了结婚证明。结婚后被告不让原告与其同居生活，婚后无生育子女。自结婚证办理之后被告就回娘家至今不回家，多次叫不回家。原告认为被告以骗婚为目的骗取我家近数十万财产，然后用于其本人消费，致使我家中一贫如洗，债台高筑，趋向贫困，被告应返还我婚前财产。父母常年劳动身体积劳成疾，现由于再次遭到被告婚姻欺骗，对生活丧失希望。原告被期骗的毫无感情的婚姻，无法再容忍，无奈，诉至贵院请求与被告离婚，要求被告返还彩礼金50000元。
被告辩称，原告所说不属实，我不同意离婚，我与被告感情尚未破裂，还能共同生活。
原告李某某为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1.身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3.禹州市方山镇邹湾村民委员会证明两份，证明原、被告夫妻未同居生活及婚后造成原告家庭生活贫困的事实；4、录音一份，证明被告收取彩礼金50000元的事实。5、证人李改朝、冯秀珍、李书元出庭作证证言各一份，均证明被告婚后在其娘家居住，并向原告要彩礼金50000元的事实。
被告郭某某未提供证据。
关于原告提供的证据1、2、4被告无异议，本院予以采信，但被告陈述彩礼金均用于结婚。对证据3、5有异议，认为村委会证明和证人都说的不属实，谁家办事都花钱。有贫困救助也不真实，原告家住的是二层楼八间房。被告在其娘家居住是因原告及其父母在外打工无人照顾被告，被告才去居住的。
综合上述证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：
2015年2月22日经人介绍原告李某某与被告郭某某认识，于2015年3月14日举行了结婚仪式，同年3月18日在民政局补办了结婚证。婚后无生育子女，由于原告长期外出打工与被告共同生活时间短，夫妻之间才发生矛盾。原告以被告不让与其同居生活借婚姻骗取财物为由，诉至贵院请求与被告离婚，要求被告返还彩礼金50000元。
本院认为：原告主张离婚，应当提供能够证明其与被告夫妻感情确已破裂的证据，现原告提供的证据不足以证明二人夫妻感情确已破裂，同时被告不同意离婚，因此本院认为二人结婚时间短，共同生活后尚有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告郭某某离婚。
本案受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李颂东
人民陪审员 连国钊
人民陪审员 陈现军
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李 欢
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第6858号
原告北京住总商品混凝土中心，住所地北京市朝阳区十里堡壁板厂路*号北段。
法定代表人段伯强，经理。
委托代理人刘金才，北京住总商品混凝土中心办公室主任。
委托代理人赵贝，北京住总商品混凝土中心职员。
被告中建六局建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽广州道44号。
法定代表人曾坤建，总经理。
委托代理人刘芳，中建六局建设发展有限公司法律顾问。
原告北京住总商品混凝土中心与被告中建六局建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙文胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘金才、被告委托代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京住总商品混凝土中心诉称，原、被告双方于2009年10月26日签订了《预拌混凝土买卖合同》，原告依约定为被告在北京市朝阳区东坝乡的北京奥林匹克花园二期（a）地块工程供应混凝土，并且双方于2010年12月13日对工程作出最终结算，确定最终结算金额为5246263.08元。依据双方合同约定，被告最迟应于2011年9月份付清全款。2014年1月27日，双方签订还款协议，协议约定2014年9月底付清全款。至今被告尚欠原告货款50万元。原告请求依法判令：1、被告支付原告货款本金50万元及利息（自2014年10月1日起至给付之日，以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
针对其主张，原告向本院提交证据材料如下：
1、企业名称变更核准通知书复印件，证明被告原名称为中建六局第四建筑工程有限公司；
2、《预拌混凝土采购合同》原件，证明原告与被告存在混凝土买卖关系；
3，2014年1月27日协议书原件，证明原、被告之间就最终欠款支付方式曾经达成一致，欠款项目为北京奥林匹克花园二期（a）地块项目；
4、2010年12月13日出具的结算单，证明总结算金额。
被告中建六局建设发展有限公司辩称，对欠款事实及欠款本金无异议，对原告诉讼请求的利息有异议，根据双方签订的混凝土买卖合同以及双方2014年1月27日签订的协议书并没有对利息进行约定，请求法院驳回原告利息部分的诉讼请求。
被告未向法庭提交证据。
当事人质证意见：被告对原告提交的四份证据均无异议。
本院对证据材料的分析认定：经本院审核，原告提交的证据1、2、3、4具备真实性、合法性、关联性特征，对其证明力，本院予以认定。
经审理查明，2009年10月26日原告与中建六局第四建筑工程有限公司（以下简称六局四公司）签订《预拌混凝土采购合同》，约定了原告为被告承包的北京奥林匹克花园ii期（a）地块工程供应混凝土；水泥的标号及单价，总价以实际发生额为准以及货款给付期限。合同中未约定收货方（六局四公司）逾期付款的违约责任。原告按约供给六局四公司货物。2010年2月5日六局四公司更名为中建六局建设发展有限公司。2010年12月13日经双方结算，原告所供混凝土结算价格为5246263.08元。被告已给付原告部分货款。2014年1月27日原、被告签订《协议书》，约定甲方（被告）尚欠乙方（原告）混凝土款754613.08元，由被告分期支付原告，最后一期付款时间为2014年9月30日。该协议书也未约定逾期付款的责任。此后，被告又给付原告部分货款，至今尚欠原告货款50万元。
本院认为，原告与被告之间的《预拌混凝土采购合同》、《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约供给被告货物，已履行己方义务。被告未按约付款，应承担相应的违约责任。虽然双方之间的合同、协议书中未约定逾期付款的违约责任，但是依据最高人民法院相关司法解释的规定，原告有权向被告主张逾期付款的损失，原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算，不超过相关规定标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告中建六局建设发展有限公司于判决生效后10日内给付原告北京住总商品混凝土中心货款500000元，并赔偿原告逾期付款损失（以500000元为基数，自2014年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4400元（原告已预交），由被告负担，于判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 孙文胜
二〇一五年一月七日
书记员 高丹娜
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第2072号
上诉人（原审原告）晋江市永祥蜡艺有限公司。
法定代表人黄水永，总经理。
委托代理人陈永厅，福建九信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门洪顺进出口有限责任公司，（保税区）象兴四路21号银盛大厦15K。
法定代表人吴济橹，董事长。
委托代理人陈川、吴优，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人晋江市永祥蜡艺有限公司因与被上诉人厦门洪顺进出口有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第3950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院委托福建历思司法鉴定所出具的闽历思司鉴所（2015）文鉴字第8号《文书司法鉴定意见书》中未体现鉴定机构已向公安机关调取厦门洪顺进出口有限责任公司的预留印鉴并与检材进行比对而得出鉴定结论，原判仅根据送检的合同中落款处所加盖的“厦门洪顺进出口有限责任公司”与所提供的样本中加盖的“厦门洪顺进出口有限责任公司”印章印文不是同一枚印章所盖的鉴定结论，认定该两份《购销合同》并非厦门洪顺进出口有限责任公司签订依据不足，导致事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第3950号民事判决；
二、发回厦门市湖里区人民法院重审。
本案二审预收的案件受理费14520元退还上诉人晋江市永祥蜡艺有限公司。
审 判 长 张 超
审 判 员 陈 杰
代理审判员 王 诚
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郑国辉
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民立初字第407号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：张某某，男，汉族，无业，现住铁东区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告张某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告张某某因正在协商，于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告张某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一五年二月二日
书记员 徐雯雪
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初81号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人毕忠兵，农民。2007年3月21日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，同年11月5日刑满释放；2010年2月2日因犯盗窃罪被本院判处本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，同年9月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月20日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2016）65号起诉书指控被告人毕忠兵犯盗窃罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员李久久，被告人毕忠兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月9日下午13时许，被告人毕忠兵至宁海县西店镇樟树村，盗得孙某放在家里的1台联想牌笔记本电脑和1块手表。
2015年7月19日凌晨，被告人毕忠兵伙同他人至宁海县梅林街道方前村实施盗窃，被正在家中的吴某甲发现后逃离现场。
2015年8月19日，被告人毕忠兵被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人毕忠兵在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙某、林某的陈述，证人吴某甲、吴某乙的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及现场照片，物证提取记录，法庭科学DNA鉴定意见书，价格鉴定意见书，证明，图片说明，监控视频截图，通话清单，抓获经过，情况说明，刑事判决书、刑满释放证明书及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕忠兵以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毕忠兵被判处有期徒刑的刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人毕忠兵能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人毕忠兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年3月18日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一六年二月十九日
代书记员 ＸＸ云
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第353号
申请执行人兀海伟，男，生于1952年4月4日，汉族，住河南省陕县。
被执行人仝则庄，男，生于1967年8月18日，汉族，住河南省三门峡市。
兀海伟申请执行仝则庄劳务合同纠纷一案，双方当事人达成和解协议。申请人同意终结本次执行请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）陕民初字第1251号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 卫鸿儒
二〇一五年八月十七日
书记员 任安有
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初5884号
原告李显阳，男，汉族，1988年3月22日出生，住郑州市金水区。
委托代理人孔浩楠、贾永轩，河南奕信律师事务所律师。
被告河南省凤凰城建材家居商业发展有限公司，住所地郑州市金水区凤台路322号2号名品商店3层12号。
法定代表人朱琳，系公司总经理。
委托代理人李娜，河南信心律师事务事务所律师。
关于原告李显阳诉被告河南省凤凰城建材家居商业发展有限公司侵权责任纠纷一案，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李显阳撤�。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李显阳负担。
审判员 田 晓
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘湾湾
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初1716号
原告：李克，男，1982年9月16日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：刘振青，系三门峡市陕州区法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：张扬扬，男，1983年10月27日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。（缺席）
被告：河南宏志建设集团有限公司。（缺席）
法定代表人：张宏，系该公司董事长。
住址：河南省洛阳市伊洛路与望春门街交叉口东南角。
委托诉讼代理人：张瑞喜，系河南大鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：曹艺腾，男，1977年12月28日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：曹明哲，男，1989年7月15日出生，汉族，住河南省伊川县。系洛阳市涧西区周山路办事处中泰花城社区推荐代理人。代理权限为特别授权。
原告李克诉被告张扬扬、河南宏志建设集团有限公司、曹艺腾合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告李克于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李克的撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李克撤回起诉。
案件受理费3880元，减半收取，由原告李克负担。
审 判 长 王国正
审 判 员 李建成
人民陪审员 冯 浩
二〇一六年十二月二日
书 记 员 齐嘉欣
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湛霞法执异字第13号
异议人（被执行人）湛江市煤气总公司.
申请执行人梁冠华。
被执行人湛江市城建房产开发公司。
被执行人湛江市燃气集团公司。
本院在执行申请执行人梁冠华与被执行人湛江市煤气总公司（以下简称煤气公司）、湛江市城建房产开发公司（以下简称城建公司）、湛江市燃气集团公司（以下简称燃气公司）商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人煤气公司于2013年1月9日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人煤气公司称，位于湛江市霞山区XXX路XX号的楼房是本司职员集资宿舍楼，该楼盘于19XX年开工建设，20XX年XX月完工交付使用。该楼高10层，二层以上是职工住房，2008年办好房产证交给职工，性质是房改房。一层为门面房和单车房，单车房共有20间，每间4-6平方米，分别由本司职工在2000年以数千元不等的价格购买（附交款收据和银行缴款单复印件），单车房在20XX年XX月办好产权证共20本（一间一证）交由购买人持有，但产权所有人登记为本司，而本司因资金紧张至今仍未办理单车房的过户手续。本司认为，上述20间单车房虽然产权证登记为本司，但该20间单车房在施工阶段就已由受让职工购买，这些职工才是单车房的所有权人，只是尚未办理过户手续，而本司对这些单车房不具有所有权，不能视为本司财产而拍卖还债。故，请求撤销（2004）湛霞法执字第358号恢字第1-2号（2012）执行裁定书，并终止对这些单车房的拍卖。
本院查明，申请执行人梁冠华与被执行人煤气公司、城建公司、燃气公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2003）湛霞法民三初字第69号民事判决已经发生法律效力，依上述判决：一、确认申请执行人梁冠华与被执行人城建公司于1995年9月25日所签订的《购房合同书》无效；二、由申请执行人梁冠华将位于湛江市霞山区XX楼XX房、商铺、夹层房、汽车房以及房内固定装饰物退还给被执行人煤气公司、城建公司、燃气公司管理；三、由三被执行人共同返还给申请执行人梁冠华购房款490000元并给付利息；四、三被执行人应赔偿给申请执行人装修损失43927元；五、申请执行人应付给三被执行人房屋、商铺、夹层房、汽车房使用金（从1996年5月起至2003年12月30日止为120610元，从2004年1月1日起按房屋月租731.3元、商铺月租506元、夹层房月租49.7元、汽车房月租183元计付至房屋腾迁时止）。因三被执行人没有履行上述生效判决所确定的义务，根据申请执行人梁冠华的请求，本院于2004年7月20日立案执行。2004年11月17日中止执行。2012年8月2日恢复执行之后，同年10月17日作出（2004）湛霞法执字第358号恢字第1-2号（2012）执行裁定，拍卖被执行人煤气公司名下的位于湛江市霞山区XX路XX号X层XXX号车房（所有权证号依次为：XXXXXXXX，共计二十间车房）。得款用以清偿申请执行人梁冠华的债务。对此，被执行人煤气公司提出异议。
又查明，上述二十间车房已分别由被执行人煤气公司的职工肖某某、李某、林某某、李某某、王某某、张某某、钟某某、郭某某、蔡某某、潘某某、洪某、候某某、虢某某、冯某某、钟某、谭某某、李某某、陈某某、全某某、黄某某二十人先后于2000年9月18日至2003年3月28日期间付款4000元至6200元不等所购买并已实际占有使用至今。但产权证仍然登记在被执行人煤气公司名下。
本院认为，异议人认为其公司名下的20间车房已经卖给其职工占有和使用，故该20间车房的所有权已经属于职工，异议人不是该20间车房的权属人，异议人无权对拍卖该20间车房的裁定提出异议。因此，异议人的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人湛江市煤气总公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湛江市中级人民法院申请复议。
审判长 许 维
审判员 徐振邦
审判员 袁锦华
二〇一三年十二月八日
书记员 莫 晓
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特610号
申请人：上海悠唐软件技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层。
法定代表人：史凌云，董事长。
委托诉讼代理人：张烨，上海勤周律师事务所律师。
被申请人：闻嘉安，男，1983年1月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人上海悠唐软件技术有限公司（以下简称悠唐软件公司）与被申请人闻嘉安申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请人悠唐软件公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2017)办字第4339号裁决，事实和理由如下：仲裁裁决适用法律、法规错误，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定申请撤销仲裁裁决。
被申请人闻嘉安辩称，不同意撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，申请人主张仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律、法规错误，但其并未提供充分的证据材料予以支持，故申请人要求撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海悠唐软件技术有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2017)办字第4339号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海悠唐软件技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 李 兴
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0826刑初246号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人黎承学，男，1956年9月26日出生于安徽省宿松县，汉族，高中文化，从事红白喜事乐队，住安徽省宿松县。2017年4月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被宿松县公安局刑事拘留，2017年4月24日被宿松县公安局取保候审。2017年7月31日经安徽省宿松县人民检察院决定取保候审。2017年8月25日被本院决定取保候审。
辩护人徐陶，安徽皖松律师事务所律师。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉［2017］240号起诉书指控被告人黎承学犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员石继军出庭支持公诉，被告人黎承学及其辩护人徐陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2017年4月18日晚，被告人黎承学与黎某、李某三人在宿松县孚玉镇一天门桥头一饭店吃饭，期间黎承学饮白酒约二两。20时左右，黎承学驾驶皖Ｈ×××××普通二轮摩托车沿宿松县孚玉镇宿松路自南向北行驶，行驶至宿松县交警大队附近路段时被公安民警查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定，黎承学静脉血液中乙醇含量为138.3mg/100ml。
对上述指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，据此认为，被告人黎承学在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以危险驾驶罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人黎承学对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：被告人黎承学到案后，如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，是坦白。建议对被告人黎承学从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年4月18日晚，被告人黎承学与黎某、李某三人在宿松县孚玉镇一天门桥头一饭店吃饭，期间黎承学饮白酒约二两。20时左右，黎承学驾驶皖Ｈ×××××普通二轮摩托车沿宿松县孚玉镇宿松路自南向北行驶，行驶至宿松县交警大队附近路段时被公安民警查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定，黎承学静脉血液中乙醇含量为138.3mg/100ml。
本案在审理过程中，本院委托宿松县司法局对被告人黎承学适用社区矫正进行评估，宿松县司法局调查评估意见是黎承学适宜社区矫正。
上述事实，被告人黎承学在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。且有接处警情况登记表，证人李某、黎某的证言，被告人黎承学的供述和辩解，现场检查笔录及现场照片，宿松县公安局交通管理大队扣押、返还物品凭证，血样提取笔录，当事人血样提取登记表，呼吸式酒精检测结果单，安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书，被告人黎承学驾驶证信息资料，皖Ｈ×××××普通二轮摩托车行驶证，宿松县公安局交通管理警察大队民警出具的“查获经过”，被告人黎承学的户籍证明，宿松县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黎承学违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黎承学的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人黎承学到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人黎承学在庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人黎承学犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度、悔罪表现、认罪态度及宿松县司法局调查评估意见等，决定对其从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黎承学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李的保
二〇一七年九月五日
书记员 王松梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁江民初字第1138号
原告杨俊晖，男，1975年3月5日生，汉族。
被告王培海，男，1973年12月4日生，汉族。
原告杨俊晖与被告王培海请求履行人民调解协议纠纷一案，原告诉请法院判令被告支付劳务报酬7180元及逾期利息。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2015年5月至6月，原告杨俊晖至被告王培海工地从事瓦工等工作，经双方结算，王培海共欠杨俊晖劳务报酬7180元，一直未付。2015年11月5日，经南京市江宁区江宁街道人民调解委员会调解，双方自愿达成以下协议：1、王培海保证在2015年11月底支付杨俊晖7180元工资，如逾期不履行，按照银行贷款利息四倍计算，并诉讼到人民法院解决；2、此事一次性调解结束。王培海到期未付款，杨俊晖遂向本院提起诉讼。庭审中，王培海未出庭应诉。
判决结果
根据依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《最高人民法院﹤关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定﹥》第一条、第三条、第四条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告王培海于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告杨俊晖劳务报酬7180元及逾期利息（自2015年12月1日起，按照同期同档银行贷款基准利率四倍的标准，计算至实际给付之日止）。
本案案件受理费减半收取25元，由被告王培海负担（此款已由原告杨俊晖垫付，王培海在支付上述款额时应加付此垫款）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李青
二〇一五年十二月十七日
见习书记员 李伟
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0591民初00159号
原告湖北安诚物业服务有限公司，住所地宜昌开发区深圳路二18-7号。
法定代表人李俊，该公司董事长。
委托代理人杨敏，该公司员工。（一般授权代理）
委托代理人崔楚慧，该公司员工。（一般授权代理）
被告徐燕，1975年11月5日出生。
原告湖北安诚物业服务有限责任公司（以下简称安诚物业公司）诉被告徐燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员梅艳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安诚物业公司的委托代理人杨敏、崔楚慧，被告徐燕等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安诚物业公司诉称：原告与被告所入住的小区业主委员会--
畔山林语小区业主委员会分别于2011年10月16日、2015年1月31日签订《物业服务合同》，双方协商约定小区物业服务费自2012年6月1日起按照1.1元／㎡／月收取。2015年1月1日被告将房屋改为私家餐馆。被告自2014年1月1日至2015年12月31日间共计6290元物业服务费未缴纳给原告。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告物业服务费6290元；2、被告支付违约金556元；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告徐燕辩称，原告提供的物业服务存在瑕疵，被告之前在该小区内居住时停在小区内的车辆被砸坏，原告没有采取任何补救措施，家里的物品被盗后原告也不能提供监控录像，原告在服务不到位时要求被告支付违约金是不合理的。被告从来没有看见过原告所说的物业服务合同，对商用房收取双倍物业费的规定并不知情。
经审理查明，徐燕是宜昌市城东大道38号畔山林语小区1-101室的业主，住房面积为158.86m2。该小区的物业服务公司系安诚物业公司，其分别于2011年10月10日和2015年1月31日与小区业主委员会签订了《物业服务合同》，第一份合同期限为2011年10月16日至2014年12月31日，第二份合同期限为2015年1月1日至2019年12月31日。两份合同均约定：物业服务费1.1元／㎡／月，住宅物业通过合法手续改为商用的，物业服务费双倍计收。还约定了物业服务内容包括共用设施的日常维修、公共区域绿化和环境卫生、维护公共秩序等。《物业服务合同》签订后，原告均在在小区公告栏张贴公布。徐燕自2014年1月到2015年12月两年未缴纳物业服务费，期间安诚物业公司多次向徐燕发过费用催收函。
还查明，徐燕于2014年10月将畔山林语小区1-101室房屋出租给他人经营私家餐馆，徐燕与承租人约定物业服务费由承租人交给徐燕，再由徐燕交给物业公司。
上述事实，有原告提交的费用催收回执、费用催收通知书、律师函、《物业服务合同》、安诚物业公司营业执照等证据证实。
本院认为，原告安诚物业公司与畔山林语小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告为被告在内的小区所有业主提供了物业服务，被告作为小区业主之一，虽2015年将房屋出租给了他人，但承租人享受了原告提供的物业服务，且被告与承租人也约定由被告向物业公司缴纳物业费，故原告要求被告缴纳物业费的请求本院予以支持。被告辩称原告没有告知其商用房要双倍计收物业费，但原告已将《物业服务合同》张贴公布，被告不能以不知道合同内容为由不履行合同义务，该抗辩理由与事实不符，不予采信，被告应支付原告2014年1月至2015年12月期间的物业费共计6290元（158.86㎡×1.1元／㎡×12个月＋158.86㎡×2.2元／㎡×12个月）。原告在提供物业服务中亦存在瑕疵，被告抗辩不应支付违约金的理由本院予以采信。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
一、被告徐燕于本判决生效之日十日内支付原告湖北安诚物业服务有限公司物业服务费6290元。
二、驳回原告湖北安诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案受理费25元（已减半，原告已预交），由被告徐燕负担。
本判决为终审判决。
审判员 梅 艳
二〇一六年四月二十八日
书记员 陶文淦
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋10民终912号
上诉人（原审原告）国基建设集团有限公司，住所地太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。
法定代表人郭长林，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）华春建设工程项目管理有限责任公司临汾分公司，住所地临汾市临汾开发区北孝村南北街11号。
负责人胡杨，该公司经理。
被上诉人（原审被告）华春建设工程项目管理有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区南二环西段21号华融国际商务大厦B-1701。
法定代表人王莉，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）曲沃县中医医院，住所地曲沃县晋禹路**号。
法定代表人李俊平，该医院院长。
上诉人国基建设集团有限公司因与被上诉人华春建设工程项目管理有限责任公司临汾分公司（以下简称华春临汾分公司）、华春建设工程项目管理有限责任公司（以下简称华春公司）、曲沃县中医医院合同纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2017）晋1021民初99号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审认为，华春临汾分公司主要工作人员胡杨（又名郭艳龙）因涉嫌犯私刻公司印章、诈骗、合同诈骗、挪用资金罪被临汾市尧都区公安局刑事立案侦查,临汾市尧都区公安局提取样本由山西省公安司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见证明胡杨（又名郭艳龙）有伪造公司印章行为，涉嫌犯罪，正在侦查阶段，本案案涉标的也在涉嫌犯罪中，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告国基建设集团有限公司的起诉。
国基建设集团有限公司上诉请求，依法撤销原裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：1、华春公司作为总公司，因对分公司管理不善导致的风险和损失，应由其自身承担；该公司内部员工是否涉嫌犯罪，对外均不能对抗善意第三人；曲沃县中医院作为招标人，应按照法律规定及时返还保证金。2、根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。这一规定是指，诉讼双方的关系不是经济纠纷而是经济犯罪，不是指一方主体内部存在犯罪嫌疑。本案是上诉人要求被上诉人返还保证金，刑事案件是被上诉人内部员工涉嫌犯罪的问题，这很显然不是一种法律关系。根据该规定第一条的规定，”同一公民、法人或者其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”因此，无论被上诉人是否承担民事责任，在没有审理的情况下，都不能仅因为被上诉人的员工涉嫌犯罪就驳回上诉人对被上诉人的起诉。原审认定事实不清，适用法律有误，应予改判。
本院认为，本案中，上诉人起诉华春临汾分公司、华春公司、曲沃县中医医院要求返还投标保证金并支付利息的诉讼请求中，所涉的法律事实以及法律关系，与临汾市尧都区公安局起诉郭艳龙（又名胡杨）涉嫌挪用资金、合同诈骗、私刻公章罪中的部分事实以及法律关系，属于同一法律事实和法律关系，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，上诉人向一审法院预交的诉讼费用，其可申请予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴淑敏
审判员 张俊青
审判员 梁祥伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 何 敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初2900号
原告：陈某，女，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：刘新忠，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，汉族，住址同上。
委托代理人：张峰，安徽君光律师事务所律师。
本院在审理原告陈某与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告陈某于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告陈某负担。
代理审判员 赵 慧
二〇一六年五月八日
书 记 员 曾晓瑜
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执572号
申请执行人：黄兆筠，女，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××0920。
被执行人：广州学伴教育信息咨询有限公司长怡分公司，住所地江门市蓬江区。
负责人：李皇鸿。
被执行人：广州学伴教育信息咨询有限公司，住所地广州市越秀区中山。
法定代表人：李皇鸿。
申请执行人黄兆筠与被执行人广州学伴教育信息咨询有限公司长怡分公司、广州学伴教育信息咨询有限公司教育服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法荷民初字第98号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一六年二月十八日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执572号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 曾 胜
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初2997号
原告王素环，女。
委托代理人王海龙。
被告冯存民，男。
本院在审理原告王素环诉被告冯存民分期付款买卖合同纠纷一案中，原告王素环于2016年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王素环的申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王素环撤回对被告冯存民的起诉。
案件受理费25元，由原告王素环承担。
审判员 张斌
二〇一六年五月十七日
书记员 唐晨
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初1394号
原告：合阳县农村信用合作联社，住所地：合阳县商城南路**号。
法定代表人：谭宏财，该社理事长。
委托诉讼代理人:雷宏民，该社坊镇信用社主任。
被告：马某，男，汉族，中专文化，药师。
被告：刘某某，女，汉族，初中文化，农民。
原告合阳县农村信用合作联社与被告马某、刘某某借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合阳县农村信用合作联社委托诉讼代理人雷宏民、被告马某、刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
合阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告马某、刘某某偿还借款15万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告马某、刘某某因经营杏林春药店需周转资金，于2014年1月13日在我社借款15万元，借款期限为二年。到期后被告经催收仍不还款，故诉至法院请求偿还借款及利息。
马某辩称，在原告处借款15万元属实。借款是我和刘某某共同借的，所以我认为刘某某应和我共同偿还借款。
刘某某辩称，在原告处的借款属实。但药店自2014年9月以后一直由马某经营。我与马某现已离婚。离婚协议约定所有债务由马某偿还，药店也由马某经营，所以原告起诉的这笔借款应由马某归还。
本院经审理认定事实如下：被告马某、刘某某原系夫妻。2014年1月12日二被告以在坊镇街道经营杏林春药店需周转资金为由，向原告申请使用富秦家乐卡贷款。原告要求二被告提供了居民身份证和结婚证复印件，在与二被告谈话后，与二被告签订了借款合同。合同约定借款金额为150000元，借款期限自2014年1月13日至2016年1月11日，借款利率为月利率9‰，逾期利率为11.7‰。二被告借到款后，支付利息至2015年9月底。借款到期后，二被告未归还借款。经原告多次催要未果。又查明2016年8月29日二被告协议离婚，协议约定夫妻共同债务全部由马某偿还。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提供的二被告2014年1月12日书写的家乐卡授信申请书、结婚证复印件、身份证复印件、原告与二被告谈话备忘录、借款合同、二被告借款时的照片、原告2016年8月2日向被告马某催收到期贷款通知书，被告刘某某提供的2016年8月29日与马某的离婚协议书附卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。2014年1月12日二被告与原告签订借款合同，向原告借款150000元的事实清楚，证据确凿，二被告应当按照约定的期限返还借款。该笔借款系二被告在婚姻关系存续期间的借款，依法应由二被告共同偿还。被告刘某某称其与被告马某现已离婚，离婚协议约定该笔借款由马某归还，故其已没有还款之责。因被告刘某某的辩解意见不符合法律规定，依法不予支持。对原告合阳县农村信用合作联社要求被告马某、刘某某归还借款150000元及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
被告马某、刘某某在本判决生效后20日内归还2014年1月12日在原告合阳县农村信用合作联社的借款150000元及利息（自2015年10月1日至2016年1月11日，月利率为9‰；自2016年1月12日至还款清结之日，月利率为11.7‰）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元由被告马某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘广学
二〇一六年十月十三日
书记员 徐巧巧
陕西省合阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0524民初1394号原告：合阳县农村信用合作联社，住所地：合阳县商城南路**号。法定代表人：谭宏财，该社理事长。委托诉讼代理人:雷宏民，该社坊镇信用社主任。被告：马某，男，汉族，中专文化，药师。被告：刘某某，女，汉族，初中文化，农民。原告合阳县农村信用合作联社与被告马某、刘某某借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合阳县农村信用合作联社委托诉讼代理人雷宏民、被告马某、刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。合阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告马某、刘某某偿还借款15万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告马某、刘某某因经营杏林春药店需周转资金，于2014年1月13日在我社借款15万元，借款期限为二年。到期后被告经催收仍不还款，故诉至法院请求偿还借款及利息。马某辩称，在原告处借款15万元属实。借款是我和刘某某共同借的，所以我认为刘某某应和我共同偿还借款。刘某某辩称，在原告处的借款属实。但药店自2014年9月以后一直由马某经营。我与马某现已离婚。离婚协议约定所有债务由马某偿还，药店也由马某经营，所以原告起诉的这笔借款应由马某归还。本院经审理认定事实如下：被告马某、刘某某原系夫妻。2014年1月12日二被告以在坊镇街道经营杏林春药店需周转资金为由，向原告申请使用富秦家乐卡贷款。原告要求二被告提供了居民身份证和结婚证复印件，在与二被告谈话后，与二被告签订了借款合同。合同约定借款金额为150000元，借款期限自2014年1月13日至2016年1月11日，借款利率为月利率9‰，逾期利率为11.7‰。二被告借到款后，支付利息至2015年9月底。借款到期后，二被告未归还借款。经原告多次催要未果。又查明2016年8月29日二被告协议离婚，协议约定夫妻共同债务全部由马某偿还。上述事实有原、被告当庭陈述，原告提供的二被告2014年1月12日书写的家乐卡授信申请书、结婚证复印件、身份证复印件、原告与二被告谈话备忘录、借款合同、二被告借款时的照片、原告2016年8月2日向被告马某催收到期贷款通知书，被告刘某某提供的2016年8月29日与马某的离婚协议书附卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。2014年1月12日二被告与原告签订借款合同，向原告借款150000元的事实清楚，证据确凿，二被告应当按照约定的期限返还借款。该笔借款系二被告在婚姻关系存续期间的借款，依法应由二被告共同偿还。被告刘某某称其与被告马某现已离婚，离婚协议约定该笔借款由马某归还，故其已没有还款之责。因被告刘某某的辩解意见不符合法律规定，依法不予支持。对原告合阳县农村信用合作联社要求被告马某、刘某某归还借款150000元及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：被告马某、刘某某在本判决生效后20日内归还2014年1月12日在原告合阳县农村信用合作联社的借款150000元及利息（自2015年10月1日至2016年1月11日，月利率为9‰；自2016年1月12日至还款清结之日，月利率为11.7‰）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元由被告马某、刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  刘广学二〇一六年十月十三日书记员  徐巧巧
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2625刑初64号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人沈某甲，男，1977年4月30日生，壮族，高中文化，农民，云南省马关县人。因本案于2017年3月9日被马关县森林公安局取保候审。
马关县人民检察院以马检刑诉〔2017〕57号起诉书指控被告人沈某甲犯滥伐林木罪，于2017年5月18日向本院提起公�，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员兰应学、书记员鲁飞出庭支持公诉，被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月1日，马关县南捞乡南捞村委会那基田小组将村集体**地段荒山，按四、六分成承包给沈某甲种植杉木，次日，沈某甲在未取得林木采伐许可证的情况下，请人采伐该片荒山内的林木。经鉴定，采伐树种为硬阔叶树种；采伐林木立木蓄积97.6481立方米，折合材积43.9416立方米。
公诉机关为证实其指控事实成立，列举了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据。
公诉机关认为：被告人沈某甲在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，其行为已触犯《中华人民共�国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人沈某甲到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。
被告人沈某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无意见。刑罚上，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年1月1日，马关县南捞乡南捞村委会那基田村小组村集体和村民沈某乙，将该村**地段的荒山承包给被告人沈某甲开荒种植杉木，按杉木销售收入四、六分成。次日，被告人沈某甲在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自请人采伐该片荒山内的林木。经鉴定，采伐树种为硬阔叶树种；采伐林木立木（蓄积）为97.6481立方米。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有油锯照片、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、到案说明、接受证据材料清单、林权证复印件、《林木采伐许可证》二份（采伐树种杉木）、合作协议书、证明、情况说明、前科劣迹说明、网上比对说明，证人沈某丙、高某甲、田某某、李某甲、沈某丁、李某乙、沈某戊、沈某己、沈某庚、李某丙、沈某乙、李某丁、李某戊、高某乙、李某己的证言，被告人沈某甲的供述和辩解，鉴定聘请书、《林木司法鉴定意见书》、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某甲未经林业主管部门批准，雇请他人将马关县南捞乡南捞村委会那基田村小组**地段的荒山内的林木采伐，采伐林木蓄积为97.6481立方米，根据《云南省高级人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件有关盗伐、滥伐林木“数量”标准的规定》第二条的规定，属数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，且被告人不持异议，本院予以确认。被告人沈某甲到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢明燕
审 判 员 孙晓玲
人民陪审员 郭传品
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王名册
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳城法民二初字第543号
原告：阳江市愉景物业服务有限公司。
法定代表人：刘贞良，该公司总经理。
委托代理人：林良达，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人：宋德意，广东言必行律师事务所律师。
被告：唐祖成。
原告阳江市愉景物业服务有限公司（下简称愉景公司）诉被告唐祖成物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告愉景公司的委托代理人林良达、被告唐祖成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告愉景公司诉称：2008年8月，原告通过投标形式取得湖湾华庭小区物业管理项目，并与阳江市湖湾华庭业主委员会（下简称业主委员会）于同年9月22日签订《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务合同》，主要约定：业主应在每月10日前缴清上月的住宅物业管理服务费、车辆服务费及公共分摊费，逾期按日3‰收取滞纳金。后经原告与业主委员会协商，决定于2013年6月4日终止物业管理服务合同，原告并于当日撤离湖湾华庭小区。从2011年9月1日起至2013年5月31日止，被告尚拖欠21个月物业管理费1772.40元。原告经多次向被告催收无果，诉至法院，请求判令：1、被告支付湖湾华庭1幢1603号房物业管理费1772.40元及滞纳金（计至2013年9月1日的滞纳金为2096.50元，之后至付清之日止的滞纳金按每日3‰计算）。
被告唐祖成辩称：业主委员会与原告愉景公司间的物业管理合同期限为3年，即从2008年10月1日至2011年9月30日止，现我仅欠原告愉景公司2011年9月份物业管理费84.4元。
经审理查明：2008年8月，原告愉景公司（乙方）通过投标的形式取得湖湾华庭物业管理项目，并于2008年9月22日与业主委员会（甲方）签订《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务合同》，主要约定：甲方将湖湾华庭小区委托乙方进行物业管理，合同期限为3年，从2008年10月1日始至2011年9月30日止；合同期限内，乙方按照《承诺书》和有关收费标准规定对湖湾华庭业主的物业管理、停车服务进行收费；在甲方未进行招聘新的物业管理服务企业前，乙方应维持物业管理服务，不得中途退场；《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务招标书》和《湖湾小区现行物业管理收费标准》均载明住宅收费标准：1、公安干警住房和别墅区每平方米0.5元；2、非公安干警每平方米0.6元；3、商铺区（或商铺）每平方米0.7元。同年11月1日双方签订《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务补充合同》，约定：小区的住宅物业服务费按月收取，即在每月10日前缴清上月的住宅物业管理服务费，逾期按日3‰收取滞纳金。合同期满后，业主委员会没有选聘出新的物管公司，原告愉景公司按照原合同继续为湖湾华庭小区提供物业管理服务，后经原告愉景公司与业主委员会协商决定于2013年6月4日终止物业管理服务合同，原告于当日撤离湖湾华庭小区。
另查明，原告愉景公司是一间具有三级资质物业服务管理企业，该公司于2013年4月16日经工商行政管理局核准由阳江市愉景物业管理有限公司变更为阳江市愉景物业服务有限公司。被告唐祖成于2009年6月向关桥购买取得阳江市江城区体育路湖湾华庭小区1幢1603号房所有权，房产登记的权属人是唐祖成，房地产权证记载房屋的建筑面积为165.62平方米，按0.5元每平方米计算，每月物业管理费为82.81元。从2011年9月1日起至2013年5月31日止，被告尚欠原告21个月物业管理费为1739.01元。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的《企业法人营业执照》、《核准变更登记通知书》、《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务招标书》《湖湾小区现行物业管理收费标准》、《投标人对阳江市湖湾华庭小区物业管理服务的承诺书》、《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务合同》、《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务补充合同》、《房产权档案查阅答复书》、询问笔录等证据相互印证，经综合分析，本院予以确认。
本院认为：原告愉景公司与业主委员会签订的《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务合同》、《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务补充合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。上述合同的约定对湖湾华庭小区的全体业主均具有约束力，被告作为湖湾华庭小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，而没有按约定向原告愉景公司履行缴交物业管理费的义务，其行为已构成违约，应负违约责任。经本院庭审核实，从2011年9月1日起至2013年5月31日止，被告尚欠原告的物业管理费为1739.01元（82.81元／月×21个月），现原告愉景公司请求被告支付上述物业管理费，理据充分，本院予以支持。被告唐祖成辩称其仅欠原告愉景公司1个月物业管理费84.40元，理据不足，本院不予采纳。
对于滞纳金的计算问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“……当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，本案中，原告没有举证证明因被告逾期支付物业管理费对其造成损失情况，双方约定的日3%的滞纳金明显过高，应予以调整，调整幅度可参照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。故滞纳金应以当月所欠的物业管理费为基数，从2011年10月11日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
限被告唐祖成在本判决生效十日内支付物业管理费1739.01元及滞纳金（以当月所欠的物业管理费为基数，从2011年10月11日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）给原告阳江市愉景物业服务有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告唐祖成负担（该款原告已预交，本院不作退回，待被告履行上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 杨冬航
审 判 员 曾建通
代理审判员 谢绍靖
二〇一三年十二月五日
书 记 员 柯明智
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第318号
原告中国银行股份有限公司张家口市西河沿支行。
负责人胡世运，该行行长。
委托代理人：孟君，河北崇正律师事务所律师。
被告宗向华。
原告中国银行股份有限公司张家口市西河沿支行诉被告宗向华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司张家口市西河沿支行委托代理人孟君到庭参加了诉讼，被告宗向华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司张家口市西河沿支行诉称，2013年11月29日被告在原告中国银行股份有限公司张家口市西河沿支行办理了信用卡汽车贷款分期业务，并签订了中国银行股份有限公司的信用卡专向分期付款合同（抵押类），合同约定专向分期付款的额度为134000元，分为36期，每期为一个月，自被告实际交易日起算。被告此笔贷款购买车型为上海通用-
雪佛兰，车价为192000元，贷款额为134000元，月供为3722元，被告于2015点1月开始欠款，当前已欠款11期，共计48941.81元（其中已到期本金41172.54元、利息3331.38元、滞纳金4437.89元），未到期本金44664元，还剩12期没还，共计93605.81元。原告曾多次催要，被告已经严重违约，故原告请求解除信用卡专向分期付款抵押合同，并要求被告承担还本付息的责任。
被告宗向华未答辩。
经审理查明：2013年11月29日被告宗向华在原告中国银行股份有限公司张家口市西河沿支行办理了信用卡汽车贷款分期业务，并签订了中国银行股份有限公司的信用卡专享分期付款合同（抵押类），合同约定专向分期付款的额度为134000元，分为36期。被告此笔贷款用于购买车型为上海通用-
雪佛兰，车价为192000元，贷款额为134000元，月供为3722元，被告于2015点1月开始欠款，已欠款11期，共计48941.81元（其中已到期本金41172.54元、利息3331.38元、滞纳金4437.89元），未到期本金44664元，还剩12期没还，共计93605.81元。故原告请求解除与被告的信用卡专向分期付款抵押合同，要求被告承担还本付息的责任。
上述事实，有中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同、被告身份证复印件、还款明细表及当事人的陈述为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，被告宗向华与原告中国银行股份有限公司张家口市西河沿支行签订的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同是双方真实意思的表示，符合有关法律规定。被告宗向华应按合同约定向原告偿还借款本金及利息，逾期则应支付逾期利息。持卡人出现未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。所以原告有权依合同约定宣布双方签订的合同立即到期或解除本合同，收回被告所欠全部借款本息。原告的诉讼请求本院予以支持。。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、原告中国银行股份有限公司张家口市西河沿支行与被告宗向华签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》予以解除；
2、被告宗向华于本判决生效后三日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司张家口市西河沿支行借款本息93605.81元（截止2015年11月8日，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至被告实际给付之日止）；
案件受理费2140元，保全费920元，由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 何 岗
审 判 员 王海军
代理审判员 苑仲平
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 任晓元
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第318号
原告闫桂芬。
被告李文辉。
原告闫桂芬与被告李文辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫桂芬、被告李文辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫桂芬诉称，2010年11月，被告购买原告装饰材料，经结算，被告共欠材料款2733.76元。此款经原告每年多次催要，被告均以无款为由拒付。上述事实，有被告签名的明细表一份予以证实。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求判令：1、被告付清欠款2733.76元及相应利息。2、诉讼费由被告承担。
被告李文辉辩称，欠2733.76元的货款属实，但是该欠款是高辉所欠，因为当时我是跟着高辉干活，是原告到我家送材料时，我给原告签的字。
经审理查明，2010年11月9日，被告因装修房屋，到原告处购买装修材料，共计款2733.76元。因被告未及时付清货款，被告在原告出具的材料明细表上签字予以确认。后原告多次向被告催要所欠货款，被告均拒付，原告无奈于2015年1月27日诉来本院，请求判令被告立即付清欠款2733.76元及相应利息，诉讼费由被告承担。
庭审时，被告称当时是跟着高辉干活，高辉是经营推拉门的，高辉欠被告的工资，因为被告需要装修房屋，高辉到原告处赊购原告的材料，送到被告家，被告在送货明细上签的字，当时高辉承诺该材料款有他负责偿还，抵定所欠被告工资。但被告以上所说未提供证据证明。
本院所确认的上述事实，有送货明细表及原、被告的庭审笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原被告间买卖关系明确，被告欠原告货款事实清楚，证据确凿，应予支付，对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。原告要求被告负担利息，因双方对利息没有约定，故应从原告主张权利即起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。被告辩称该款应该由高辉负责偿还，未提供证据证明；且被告到原告处所购买的装修材料已为被告所用，故该款应由被告负责偿还。被告称高辉欠其工资，与本案不是同一法律关系，被告可另行向高辉主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李文辉给付原告闫桂芬货款2733.76元。
二、被告李文辉负担原告闫桂芬上述款项自2015年1月27日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
上列一、二项于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，速递费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王云林
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 赵少馥
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初5593号
原告沈婷婷，居民。
原告周某甲。
法定代理人沈婷婷，系周某甲母亲。
原告周某乙。
法定代理人沈婷婷，系周某乙母亲。
原告周某丙。
法定代理人沈婷婷，系周某丙母亲。
四原告共同委托代理人仲东华，江苏衡上律师事务所律师。
被告周俊楼，居民。
本院在审理原告诉被告共有物分割纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回本诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费6924元（未交），由原告负担。
审判员 蒋华伟
二〇一六年五月十七日
书记员 张小青
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522执104号
申请执行人新邵县住房和城乡建设局，地址在新邵县酿溪镇临江路8号。
法定代表人张春晖，该局局长。
被执行人何贵云。
申请执行人新邵县住房和城乡建设局向本院申请对被执行人何贵云强制执行新建处字（2015）109号城建行政处理决定一案，本院受理后作出（2016）湘0522行审9号行政裁定书，准予强制执行新邵县住房和城乡建设局对何贵云作出的新建处字（2015）109号城建行政处理决定，限被执行人何贵云在接到本裁定书之日起三日内自动履行新邵县住房和城乡建设局对其作出的新建处字（2015）109号城建行政处理决定书所确定的义务：即何贵云缴纳环卫有偿服务费1680元。该裁定书已发生法律效力。
在执行过程中，本院于2016年1月14日向被执行人何贵云送达了行政裁定书、执行通知书，责令被执行人何贵云在接到裁定书之日起三日内自动履行新邵县住房和城乡建设局对其作出的新建处字（2015）109号城建行政处理决定所确定的义务，但其仍未履行。经本院对被执行人何贵云的经济收入来源情况的调查，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予终结。对申请执行人尚未缴纳的环卫有偿服务费，应由被执行人继续缴纳。如申请执行人发现被执行人新的财产线索或者其他条件成就的，申请执行人可持原准予执行裁定书及本裁定，向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0522行审9号裁定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙支毛
审判员 何进军
审判员 何文娟
二〇一六年四月二十四日
书记员 张 磊
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更266号
罪犯翟某某。
濮阳市中级人民法院于2013年3月21日作出（2013）濮中刑二初字第02号刑事附带民事判决，认定被告人翟某某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令被告人翟冠周、翟某某、曹怀生、崔文财赔偿附带民事诉讼原告人罗其英、李翠平、顾云赫、顾晴紫各项损失86000元；赔偿附带民事诉讼原告人顾守国各项损失6750.16元。被告人翟某某不服，提出上诉，后申请撤诉。本院于2013年8月2日作出（2013）豫法刑二终字第00148号刑事裁定，准许上诉人翟某某撤回上诉。宣判后即交付执行。现刑罚执行机关河南省豫北监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年3月7日立案后依法组成合议庭，于3月10日至3月14日向社会公示。期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫北监狱经监区全体警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯翟某某自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2009年2月3日17时许，在濮阳市益民路经营烟酒店的翟红川夫妇到其门市东边的电动车维修门市，要求老板顾守国退换电瓶，引起双方争吵和厮打。顾守国将被打一事电话告诉了其弟顾国强和其妻王战红。当日18时许，王战红和顾国强等五人到翟红川的烟酒门市，双方再次发生争执。翟红川长子翟冠周电话通知翟某某，翟某某纠集他人，手持钢管、砍刀殴打顾国强、顾守国等人，将顾国强、顾守国打倒在地，致顾国强头部严重颅脑损伤，经抢救无效死亡，顾守国的伤情构成轻微伤；2008年3月12日下午18时许，因被中原油田五中学生董宗荟殴打，赵研伙同翟某某等人，携带钢管等工具对董宗荟进行殴打，致其左颞顶部急性硬膜下血肿构成重伤。被告人翟某某犯罪时未满十八周岁。
罪犯翟某某在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。累计受表扬4次。改造评审鉴定1次一般、1次优秀、2次良好，最后一次为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯翟某某自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其犯故意杀人罪、故意伤害罪，一人犯数罪，均为暴力性犯罪，致一人死亡，一人重伤，后果严重，应依法从严减刑。鉴于其犯罪时未成年，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯翟某某无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年四月六日起至二○三五年六月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年四月六日
书 记 员 秦明丽
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0323刑初109号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人王起，男，汉族，初中文化，农民，住本县，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月2日被公安机关取保候审。经本院决定，于2016年2月4日被取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）第116号起诉书指控被告人王起犯盗窃罪一案，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员商玉恩出庭支持公诉。被告人王起到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2014年春节期间，马鞍镇林场绝伐富强村天德合屯庙山一林班后，被告人王起在捡拾林场废弃林木过程中，将部分成材拉走。经当地公安机关会同林业部门对其捡拾的成材进行鉴定，和立木材积4.5665立方米。经伊通满族自治县价格认定中心重新认定，价格为2375元。
上述事实，被告人王起在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、韩某某、王某2、李某的证言，扣押清单，发还清单，被盗木材检尺表，现场勘验笔录，现场指认笔录涉案物品重新价格认定结论书，违法犯罪经历查询单，到案经过，被告人王起的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王起盗窃成材木，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律，本院予以采纳。鉴于被告人王起犯罪后主动到公安机关投案自首，有法定从轻或者减轻处罚情节。庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十七条自首、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人王起犯盗窃罪，单处罚金1000元（于判决生效后10内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杜凌飞
二〇一六年三月二十四日
书记员 朱芳芳
湖湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9004执188号
申请执行人：何长根，男，1962年7月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人：仙桃市仁和米业有限公司。住所地：仙桃市沙湖镇文卫路。
法定代表人：蔡仲洲，该公司总经理。
本院在执行申请执行人何长根与被执行人仙桃市仁和米业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人何长根于2018年5月26日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂9004执188号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一八年五月二十八日
书记员 徐 海
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第735号
申请执行人张秀英，住所地玉田县城三村繁荣路玉向巷**号。
被执行人玉田县玉田镇城三村经济合作社，住所地玉田县城三村。
法定代表人：张荣贵。
被执行人玉田县玉田镇城三村村民委员会。
法定代表人：张荣贵。
张秀英申请玉田县玉田镇城三村经济合作社等用益物权纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2141号法律文书，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴少占
二〇一六年三月三十一日
书记员 葛丽静
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1918号
申请执行人华小红，女，1979年5月6日出生，汉族，住玉环县。
被执行人金富辉，男，1980年12月12日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人华小红与被执行人金富辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出（2015）台玉商初字第3213号民事调解书已发生法律效力。根据该民事调解，被执行人应偿付申请执行人人民币8000元，并承担案件受理费135元、保全费120元。申请执行人于2016年6月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月15日向被执行人金富辉发出执行通知书，责令被执行人限期支付执行款人民币8000元，并承担申请执行费50元、案件受理费135元、保全费120元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院在玉环县房地产管理处查询，查有被执行人所有的坐落于玉环县玉城街道榴岛大道（城关）2××号的房产（房产证号18××57、18××58），已于2015年10月10日被（2015）台玉商初字第3213号民事裁定查封，申请执行人书面表示不申请对查封房产的处置；通过浙江法院执行管理系统查询，查无被执行人可供执行的银行存款及车辆登记记录。现查被执行人无其他可供执行财产且去向不明，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，2016年10月28日，申请执行人向本院书面表示被执行人已履行1000元并申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，被执行人现有财产暂不适于处置，申请执行人同意终结执行，依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1021执1918号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 姚文超
二〇一六年十月二十八日
代书记员 刘 鑫
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执808号
蚌埠市蚌山区住房城乡建设和交通委员会：
陆静与你房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0303民初3281号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年五月二十九日
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执异30号
异议人方德康，男，1954年6月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人黄棣芬，女，1958年8月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被执行人ＸＸ英，女，1959年11月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人黄棣芬与被执行人ＸＸ英民间借贷纠纷一案中，异议人方德康对本院冻结其开立在中国农业银行股份有限公司杭州临平支行账号为19×××32银行账户中的银行存款提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
异议人方德康称：方德康与ＸＸ英系再婚家庭，双方均有子女，经济一直独立，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，方德康没有为ＸＸ英偿付债务的义务。2012年7月30日，黄棣芬通过ＸＸ英转借给马霖30万元，属于黄棣芬与马霖之间的借款。方德康对黄棣芬与ＸＸ英之间的借贷事宜，从不过问，始终是不知情的，与方德康无关。ＸＸ英与黄棣芬在法院受理该案之前，曾修改借款合同和借条，存在虚假诉讼之嫌疑，方德康将保留反诉的权利。综上，方德康要求法院解除对其名下银行存款的冻结，中止对方德康退休金的执行。为证明自己的主张，方德康向本院提交如下证据：1、杭州市江干区人民法院作出的（2014）杭江九商初字第51号民事判决书；2、户名为ＸＸ英的浙江省农村合作金融机构分户明细对账单一份。
申请执行人黄棣芬答辩称：黄棣芬根本未通过ＸＸ英转借给马霖30万元，黄棣芬完全不认识马霖。ＸＸ英在与黄棣芬的交往过程中从未提起过马霖，也未在向黄棣芬借款时表示要转借给他人的意图。出于朋友之间的信任，黄棣芬也未向ＸＸ英追问借款的用途和去向。特别是在借款期间，ＸＸ英两次出具了借款协议，均是由ＸＸ英提供协议文本并签字的，其中第二次借款协议是在借款期满未还的情况下，在前面初始借款协议上明确了已付利息的金额和再次承诺借款归还时间。且第二次出具借款协议时，就是在ＸＸ英和方德康的家里，方德康也在场并让ＸＸ英签字的情况下出具的。ＸＸ英与马霖民间借贷纠纷一案，杭州市江干区人民法院的（2014）杭江九商初字第51号民事判决书作出的时间早于本案的执行依据（2014）杭余商初字第1747号民事调解书，证明黄棣芬与ＸＸ英之间纠纷形成之前，ＸＸ英与马霖之间的纠纷已经形成。方德康与ＸＸ英系夫妻，且没有任何证据可以证明方德康与ＸＸ英婚姻存续期间有财产归属的约定，方德康与ＸＸ英也从未告知黄棣芬其夫妻之间存在财产归属或经济相互独立的约定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，本案债务应当认定为夫妻共同债务。故黄棣芬要求法院驳回方德康的异议。黄棣芬未向本院提交证据。
被执行人ＸＸ英答辩称：2012年7月30日，黄棣芬通过ＸＸ英转借给马霖30万元（实付27万元，将前期借款所欠的3万元，一并计算在内），详见杭州市江干区人民法院作出的（2014）杭江九商初字第51号民事判决书。余杭法院作出的（2014）杭余执民字第3429号执行裁定书，裁定“冻结被执行人ＸＸ英（其配偶方德康）”所用的配偶一词属于婚姻关系范畴，适用《中华人民共和国民事诉讼法》条款，裁定债务人的配偶代为偿付，系适用法律不当。方德康对黄棣芬与ＸＸ英之间的民间借贷纠纷一事，既不是参与者，也是不知情的，应当与方德康无关。故ＸＸ英要求法院终止对方德康的退休金的执行。为证明自己的主张，ＸＸ英向本院提交了如下证据：1、方德康与ＸＸ英之间的《夫妻财产约定协议书》一份；2、证明人马霖出具的《借款证明》一份。
经审查查明，ＸＸ英曾于2012年7月30日向黄棣芬借款29万元，因ＸＸ英未按期归还借款，黄棣芬将ＸＸ英诉至本院，本院于2014年8月20日作出（2014）杭余商初字第1747号民事调解书，约定ＸＸ英返还黄棣芬借款29万元并支付利息1万元，于2014年8月21日前付清，案件受理费2200元由ＸＸ英负担。因ＸＸ英未履行生效法律文书确定的法律义务，根据黄棣芬的申请，本院于2014年8月27日立案执行，执行案号为（2014）杭余执民字第3429号。
再查明，方德康与ＸＸ英于1998年3月登记结婚，婚姻关系存续至今。本院于2016年2月5日作出（2014）杭余执民字第3429号执行裁定书，裁定冻结被执行人ＸＸ英（其配偶方德康）名下的在中国农业银行股份有限公司杭州临平支行的银行存款235797元。
本院认为，ＸＸ英与黄棣芬之间的债务发生在ＸＸ英与方德康夫妻关系存续期间，且方德康、ＸＸ英提供的证据不足以证明该债务系ＸＸ英个人债务，故ＸＸ英与黄棣芬之间的债务应当按ＸＸ英与方德康的夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还，故方德康提出的要求法院解除对其名下的银行存款的冻结，中止对方德康退休金的执行的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人方德康的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 翟正海
审 判 员 任新华
人民陪审员 唐少鹏
二〇一六年五月九日
书 记 员 史玲玲
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执异30号异议人方德康，男，1954年6月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请执行人黄棣芬，女，1958年8月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被执行人ＸＸ英，女，1959年11月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人黄棣芬与被执行人ＸＸ英民间借贷纠纷一案中，异议人方德康对本院冻结其开立在中国农业银行股份有限公司杭州临平支行账号为19×××32银行账户中的银行存款提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。异议人方德康称：方德康与ＸＸ英系再婚家庭，双方均有子女，经济一直独立，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，方德康没有为ＸＸ英偿付债务的义务。2012年7月30日，黄棣芬通过ＸＸ英转借给马霖30万元，属于黄棣芬与马霖之间的借款。方德康对黄棣芬与ＸＸ英之间的借贷事宜，从不过问，始终是不知情的，与方德康无关。ＸＸ英与黄棣芬在法院受理该案之前，曾修改借款合同和借条，存在虚假诉讼之嫌疑，方德康将保留反诉的权利。综上，方德康要求法院解除对其名下银行存款的冻结，中止对方德康退休金的执行。为证明自己的主张，方德康向本院提交如下证据：1、杭州市江干区人民法院作出的（2014）杭江九商初字第51号民事判决书；2、户名为ＸＸ英的浙江省农村合作金融机构分户明细对账单一份。申请执行人黄棣芬答辩称：黄棣芬根本未通过ＸＸ英转借给马霖30万元，黄棣芬完全不认识马霖。ＸＸ英在与黄棣芬的交往过程中从未提起过马霖，也未在向黄棣芬借款时表示要转借给他人的意图。出于朋友之间的信任，黄棣芬也未向ＸＸ英追问借款的用途和去向。特别是在借款期间，ＸＸ英两次出具了借款协议，均是由ＸＸ英提供协议文本并签字的，其中第二次借款协议是在借款期满未还的情况下，在前面初始借款协议上明确了已付利息的金额和再次承诺借款归还时间。且第二次出具借款协议时，就是在ＸＸ英和方德康的家里，方德康也在场并让ＸＸ英签字的情况下出具的。ＸＸ英与马霖民间借贷纠纷一案，杭州市江干区人民法院的（2014）杭江九商初字第51号民事判决书作出的时间早于本案的执行依据（2014）杭余商初字第1747号民事调解书，证明黄棣芬与ＸＸ英之间纠纷形成之前，ＸＸ英与马霖之间的纠纷已经形成。方德康与ＸＸ英系夫妻，且没有任何证据可以证明方德康与ＸＸ英婚姻存续期间有财产归属的约定，方德康与ＸＸ英也从未告知黄棣芬其夫妻之间存在财产归属或经济相互独立的约定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，本案债务应当认定为夫妻共同债务。故黄棣芬要求法院驳回方德康的异议。黄棣芬未向本院提交证据。被执行人ＸＸ英答辩称：2012年7月30日，黄棣芬通过ＸＸ英转借给马霖30万元（实付27万元，将前期借款所欠的3万元，一并计算在内），详见杭州市江干区人民法院作出的（2014）杭江九商初字第51号民事判决书。余杭法院作出的（2014）杭余执民字第3429号执行裁定书，裁定“冻结被执行人ＸＸ英（其配偶方德康）”所用的配偶一词属于婚姻关系范畴，适用《中华人民共和国民事诉讼法》条款，裁定债务人的配偶代为偿付，系适用法律不当。方德康对黄棣芬与ＸＸ英之间的民间借贷纠纷一事，既不是参与者，也是不知情的，应当与方德康无关。故ＸＸ英要求法院终止对方德康的退休金的执行。为证明自己的主张，ＸＸ英向本院提交了如下证据：1、方德康与ＸＸ英之间的《夫妻财产约定协议书》一份；2、证明人马霖出具的《借款证明》一份。经审查查明，ＸＸ英曾于2012年7月30日向黄棣芬借款29万元，因ＸＸ英未按期归还借款，黄棣芬将ＸＸ英诉至本院，本院于2014年8月20日作出（2014）杭余商初字第1747号民事调解书，约定ＸＸ英返还黄棣芬借款29万元并支付利息1万元，于2014年8月21日前付清，案件受理费2200元由ＸＸ英负担。因ＸＸ英未履行生效法律文书确定的法律义务，根据黄棣芬的申请，本院于2014年8月27日立案执行，执行案号为（2014）杭余执民字第3429号。再查明，方德康与ＸＸ英于1998年3月登记结婚，婚姻关系存续至今。本院于2016年2月5日作出（2014）杭余执民字第3429号执行裁定书，裁定冻结被执行人ＸＸ英（其配偶方德康）名下的在中国农业银行股份有限公司杭州临平支行的银行存款235797元。本院认为，ＸＸ英与黄棣芬之间的债务发生在ＸＸ英与方德康夫妻关系存续期间，且方德康、ＸＸ英提供的证据不足以证明该债务系ＸＸ英个人债务，故ＸＸ英与黄棣芬之间的债务应当按ＸＸ英与方德康的夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还，故方德康提出的要求法院解除对其名下的银行存款的冻结，中止对方德康退休金的执行的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人方德康的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  翟正海审 判 员  任新华人民陪审员  唐少鹏二〇一六年五月九日书 记 员  史玲玲
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初2599号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市高新区杨木碶路487号1#101室。实际经营地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，董事长。
被告：陈海霞。
被告：朱卓。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告陈海霞、朱卓物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费118元，减半收取59元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
审判员 张文芝
二〇一六年五月九日
书记员 赖芒芒
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116财保40号
申请人：王萍，女，汉族，1981年11月17日出生，住南京市江北新区。
被申请人：陈浩，男，汉族，1983年3月1日出生，住南京市江北新区。
被申请人：王玲，女，汉族，1985年2月10日出生，住南京市江北新区。
申请人王萍于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈浩、王玲名下不动产进行保全，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈浩、王玲名下南京市XX区XX路XX号XX幢X单元XXX室不动产。
二、查封被申请人陈浩名下南京市六合区大厂XX路XX号XX幢XXX室不动产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除�全。
审 判 员 周庆兰
二〇一七年十二月二十六日
见习书记员 吕金静
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1364号
申请执行人温州市名城建设投资集团有限公司。
法定代表人：林时进。
被执行人温州万商汇泉电子数码有限公司。
法定代表人：叶莲英。
关于申请执行人温州市名城建设投资集团有限公司与被执行人温州万商汇泉电子数码有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，被执行人温州万商汇泉电子数码有限公司名下坐落于温州市莲花路莲花大厦1-4幢二、三层的房产（所有权证号：583738）已被我院依法查封（查封有效期至2014年4月24日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。因上述房产处置困难，本案未能有效执结。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年10月15日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款0.00元及利息。
本院认为，因被执行人名下财产处置困难，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1364号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 挺
二〇一五年十月十五日
书记员 阮李若
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第1364号
申请执行人温州市名城建设投资集团有限公司，住所地温州市鹿城区南塘住宅区5组团16幢，机构代码：145058668。
法定代表人：林时进。
被执行人温州万商汇泉电子数码有限公司，住所地温州市鹿城区莲花路莲花大厦1-4幢三层西首第二间，机构代码：795580183。
法定代表人：叶莲英。
关于申请执行人温州市名城建设投资集团有限公司与被执行人温州万商汇泉电子数码有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，被执行人温州万商汇泉电子数码有限公司名下坐落于温州市莲花路莲花大厦1-4幢二、三层的房产（所有权证号：583738）已被我院依法查封（查封有效期至2014年4月24日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。因上述房产处置困难，本案未能有效执结。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年10月15日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款0.00元及利息。
本院认为，因被执行人名下财产处置困难，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1364号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员王挺
二〇一五年十月十五日
书记员阮李若
广西壮族自治区平南县人民法院
行政裁定书
（2016）桂0821行审296号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人徐荣超，男，1970年5月出生，汉族，平南县国土资源局监察员，住。
委托代理人谢卓济，男，1976年4月出生，瑶族，平南县大鹏执法监察中队监察员，住平南县。
被执行人张兰英，女，1953年3月7日出生，汉族，农村居民，住平南县。
申请执行人平南县国土资源局于2016年5月31日向本院申请强制执行“平国土资罚决字”[2015]21065号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请本院强制执行的具体内容为：1、拆除张兰英在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件；2、并处罚款3018.00元。申请执行人认定被执行人张兰英于2015年9月使用坐落在平南县大鹏镇花王村本冲队的集体土地（属水田）75.46平方米建房，破坏了种植条件，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定。申请执行人向本院提交了如下证据和材料：1、立案呈报表；2、询问笔录；3、张兰英的户口本复印件；4、现场勘测笔录及勘测图；5、土地利用现状图；6、违法案件调查报告；7、违法案件审理记录；8、处理决定呈批表；9、行政处罚告知书及送达回证；10、行政处罚听证告知书及送达回证；11、行政处罚决定书及送达回证；12、履行行政处罚决定催告书及送达回证；13、相关适用的法律条文。
经审查查明，申请人平南县国土资源局在工作中发现被执行人张兰英于2015年9月使用坐落在平南县大鹏镇花王村本冲队的集体土地（属水田）75.46平方米建房，破坏了种植条件，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定。平南县国土资源局即立案查处，并于2015年10月29日向张兰英分别送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》。张兰英年未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年11月13日，申请执行人向张兰英送达了与拟处罚内容相一致的“平国土资罚决字”[2015]21065号《行政处罚决定书》，处罚内容为：限张兰英在十五日内自行改正破坏耕地的行为（拆除在耕地上新建的楼房），恢复原种植条件；并处罚款3018.00元。但被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年5月16日，申请人制作了《履行行政处罚决定催告书》，申请执行人虽向本院提交了送达回证，但经本院查核，该送达催告书并没有真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务”，第五十五条第一款第（三）项又规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况该方面材料。而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见该方面材料，催告书也未实际送达当事人，故其行政行为程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局作出的“平国土资罚决字”[2015]21065号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年七月二十五日
书记员林玉婷
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执1272号
申请执行人刘立彬、被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司：
申请执行人刘立彬与被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院于2016年12月4日作出的（2016）吉2404民初1940号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘立彬向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的3219.98元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费55.37元、申请执行费50元。
本案在执行过程中，本院向被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司发出执行通知书、报告财产令等有关法律文书，于2017年5月18日扣划被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司银行账户内存款3395.22元，本院现已将执行款项3345.22元（违约金3219.98元、迟延履行期间的利息69.87元(自2017.1.13起计算至2017.5.17止)、案件受理费55.37元）全部支付给申请执行人刘立彬，向本院支付申请执行费50元。现申请执行人刘立彬同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2017)吉2404执1272号申请执行人刘立彬与被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案结案。
二〇一七年十月九日
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3390号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人高利勇
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人高利勇诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7451号
原告：大连阿尔滨集团物业管理有限公司。
被告：孙杨。
本院在审理原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司诉被告孙杨物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 琪
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2222执81号
申请执行人王永泉，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
被执行人李艳青，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
关于王永泉申请执行李艳青教育培训合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第1002号民事调解书已发生法律效力，因被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，原告于2016年1月13日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院撤销执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第1002号民事调解书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一六年五月九日
书记员 李凤梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终4851号
上诉人（原审原告）王惠钧。
委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省中小企业发展服务中心。
法定代表人万占伟，主任。
委托代理人褚金霞、郭春丽，河南金色世纪律师事务所律师。
上诉人王惠钧因与被上诉人河南省中小企业发展服务中心保证合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初791号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王惠钧的委托代理人朱安新，被上诉人河南省中小企业发展服务中心的委托代理人褚金霞到庭参加诉讼。
原审法院经审查认为，本案是基于原告与借款人刘耀东及担保人河南新光大投资担保有限公司、河南省中小企业发展服务中心借款合同引起的纠纷，河南新光大投资担保有限公司已于2015年2月2日因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告王惠钧的起诉。案件受理费4300元，退还原告。
宣判后，王惠钧不服，向本院提起上诉称，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”本案中王惠钧与借款人签订了借款合同，河南省中小企业发展服务中心依据王惠钧与借款人之间签订的借款合同出具连带担保责任的担保函，依据上述规定及《担保法》的相关规定，上诉人起诉担保人符合法律规定。一审法院依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条明显与法律规定相悖。综上，一审法院裁定驳回上诉人起诉不符合法律规定，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理，本案诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2014年3月25日发布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
河南新光大投资担保有限公司与河南省中小企业发展服务中心以保证人名义为包括本案上诉人王惠钧在内的多人提供担保，2015年2月3日，公安机关决定对河南新光大投资担保有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2014年3月25日发布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，原审法院驳回王惠钧的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡忠宇
审判员 侯军勇
审判员 崔 峨
二〇一六年五月四日
书记员 裴蒙丽
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执2302号
申请执行人：赵旭东。
被执行人：刘训伟。
被执行人：王海方。
申请执行人赵旭东与被执行人刘训伟、王海方民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案执行，申请执行标的为96400元。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等；对被执行人银行存款、房产、车辆等财产线索进行查询，被执行人王海方自愿将名下位于滨海县滨淮镇学源小区幼儿园北边两间门面房进行出售，待变现后，申请执行人可依法参与分配；已将被执行人纳入失信被执行人名单；申请执行人也不能提供被执行人任何其他财产线索，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵成权
审 判 员 朱茂春
代理审判员 刘 通
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王俊翔
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0306民初267号
原告付波，、。
被告孙景怡，、。
本院立案受理了原告付波诉被告孙景怡买卖合同纠纷一案。依法组成合议庭，公开进行了审理。
2015年1月，原告将自己经营的“飞宇网吧”转让给被告。2015年1月30日，被告给原告出具65000元欠条一份。后经原告催要，被告未能偿还。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告孙景怡给付原告付波欠款65000元，该款于2016年4月22日给付10000元，于2016年5月31日前给付10000元，于2017年12月31日前给付45000元；
二、案件受理费1430元，减半收取715元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 邸会来
审 判 员 陈立友
人民陪审员 付玉梅
二〇一六年四月二十四日
代书 记员 李静云
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1179号
申请执行人张年仓，男，1952年2月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系农民。
被执行人杭锦后旗河套瓜籽购销有限责任公司，住所地：杭锦后旗二道桥镇。
法定代表人闫振江，系该公司经理。
本院在执行张年仓与杭锦后旗河套瓜籽购销有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人杭锦后旗河套瓜籽购销有限责任公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆全华
审判员 何素尧
审判员 陈 龙
二〇一六年四月二十四日
书记员 索梦礼
1
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初12759号
原告重庆深国贸物业管理有限公司。住所地重庆市九龙坡区渝州路33号12-3-1，组织机构代码20285302-8。
法定代表人陈国连，董事长。
委托代理人（特别授权）陈栋铃，重庆东文律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）崔斌，重庆东文律师事务所律师。
被告邓建平，男，1970年7月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆深国贸物业管理有限公司诉被告邓建平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆深国贸物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆深国贸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告重庆深国贸物业管理有限公司承担。（已缴纳）
代理审判员 曹蓓蓓
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 琳