福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第108号
原告仙游县枫亭恒丰鞋材有限公司，住所地福建省仙游县。
法定代表人黄伟伟，总经理。
�托代理人陈丽萍，福建升恒律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告莆田市翔力鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。
法定代表人林慧萍，总经理。
委托代理人陈为国，福建众益律师事务所律师。委托权限特别代理。
原告仙游县枫亭恒丰鞋材有限公司诉被告莆田市翔力鞋业有限公司因买卖合同纠纷一案，原告仙游县枫亭恒丰鞋材有限公司于2013年12月16日向本院提出诉前财产保全申请，经本院依法采取诉前财产保全措施后，原告仙游县枫亭恒丰鞋材有限公司于2013年12月23日诉至本院。本院立案受理后，依法由审判员郑志生适用简易程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告仙游县枫亭恒丰鞋材有限公司的委托代理人陈丽萍、被告莆田市翔力鞋业有限公司的委托代理人陈为国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县枫亭恒丰鞋材有限公司诉称�2013年3月12日，被告向原告订购规格为前8mm、后15mm的EVA大底鞋材，每双价格人民币3.5元（以下币种均为人民币），共计价值148435元；原告按被告的要求向其供货，并于2013年5月18日将货款的增值税发票开具给被告；上述事实有《订购单》、《报价单》、《送货单》、《合同书》及《增值税专用发票》等证据为凭；之后，经原告多次催讨，被告无故拒不还款，其行为已构成违约；为此，原告于2013年12月16日向法院申请诉前财产保全，花去保全费用1295元。请求判令：1、被告立即偿还原告货款148435元及自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息；2、本案的财产保全费1295元及诉讼费由被告承担。
被告莆田市翔力鞋业有限公司辩称：其与原告之间不存在真实的鞋材买卖交易，双方签订《合同书》仅是为了开具增值税发票，合同并未实际履行；原告提供的�订购单》、《报价单》、《送货单》系单方制作，被告或公司业务人员并未在单上签名确认，应驳回原告对其的诉讼请求。
原告仙游县枫亭恒丰鞋材有限公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据材料：
证据一、原告的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》复印件及《法人代表证明书》各一份，以证明：原告的主体资格。
证据二、莆田市工商行政管理局出具的被告《内资企业登记基本情况表》一份，以证明：被告的主体资格。
证据三、2013年3月12日的《订购单(翔力)》及2013年3月26日的《报价单》传真复印件各一份、《合同书》一份、2013年4月12日至当月28日的《送货单》九份，以证明：1、2013年3月12日，被告向原告订购价值为148435元的EVA大底鞋材；2、原告已按被告的要求向其履行了交货义务，由被告的业务员俞某某等人在《送货单》上签收确认。
证据四、《福建增值税专用发票》(NO:00474534、NO:00474535)二份，以证明：原告向被告开具货物价值为148435元的增值税发票。
证据五、本院(2013)荔民保字第7号《民事裁定书》复印件一份，以证明：原告提出诉前财产保全申请及花去保全费1295元的事实。
证据六、莆田市荔城区国家税务局出具的《增值税专用发票认证发票查询单》一份，以证明：被告已于2013年5月27日到税务局办理上述增值税发票的认证及税款抵扣事宜。
证据七、2013年4月12日的《订购单》复印件及2013年4月13日的《报价单》传真复印件各一份、2013年5月6日至当月9日的《送货单》三份、《中国工商银行业务回单(收款)》一份、莆田市工商行政管理局出具的案外人莆田市荔城区新翔龙鞋业配套加工厂的《内资企业登记基本情况表》一份，以证明：1、被告于2013年4月份再向原告订购EVA半插型体C-308款鞋材15763双，原�分三次供货给被告，也是由被告的业务员俞某某等人签收确认，被告亦予以认可，并于2013年5月9日通过案外人莆田市荔城区新翔龙鞋业配套加工厂的银行账号向原告支付了该批货款41771元；2、被告与莆田市荔城区新翔龙鞋业配套加工厂的法定代表人都是林慧萍，二者均为林慧萍投资的独资企业。
被告莆田市翔力鞋业有限公司对上述证据材料质证认为：证据一、证据二的真实性及证明内容无异议；证据三材料中《合同书》的真实性无异议，但仅为了开具增值税发票而签订，合同并无实际履行，《订购单(翔力)》、《报价单》、《送货单》没有被告的签章确认，对其真实性有异议，且《订购单》上签名的“薛某某”及《送货单》上签收的“俞某某”、“杨某某”均不是被告公司的职员；证据四的真实性无异议，但不足以证明原告已履行了交货义务；证据五的真实性无�议，但原、被告双方不存在真实的买卖行为，裁定冻结被告的银行账户无法律依据，被告保留因此向原告索赔的权利；证据六的真实性无异议，但税款抵扣亦不足以证明原告已履行了交货义务；证据七材料中的《订购单》、《报价单》、《送货单》的真实性、合法性、关联性均有异议，双方也不存在该笔买卖交易，《订购单》、《报价单》无原件核对，且无被告的签名确认，《送货单》上签收的“俞某某”“薛某某”不是被告的职员，《中国工商银行业务回单(收款)》与本案无关，案外人莆田市荔城区新翔龙鞋业配套加工厂与被告系相互独立的企业，其支付的款项与被告无关。
本院经审查认为：被告莆田市翔力鞋业有限公司对证据一、证据二、证据三中《合同书》、证据四、证据五、证据六及证据七中《中国工商银行业务回单(收款)》的真实性无异议，且证据内�与其证明对象具有关联性，证明力予以确认；证据三及证据七中的《订购单》、《报价单》系传真件复印件、《送货单》系原件，能与原告仙游县枫亭恒丰鞋材有限公司提供的上述其他证据形成证据链，相互印证原、被告双方存在的买卖合同关系及履行情况，亦符合当地鞋材的交易方式、交易习惯，其证明力予以采信；被告莆田市翔力鞋业有限公司对此虽有异议，但未提供证据予以反驳，其反驳主张不予采纳。
被告莆田市翔力鞋业有限公司未向本院提供证据。
根据原、被告的陈述及本院认定的上述有效证据，本案查明事实如下：
2013年3月12日，被告莆田市翔力鞋业有限公司由其员工薛荣飞以传真《订购单》的形式，以公司名义向原告仙游县枫亭恒丰鞋材有限公司发出订购EVA大底鞋材42410双的要约，同年3月26日，原告仙游县枫亭恒丰鞋材有限公司就该要约向被告�田市翔力鞋业有限公司传真《报价单》一份，经由被告莆田市翔力鞋业有限公司的法定代表人林慧萍签名确认后，双方签订《合同书》一份，主要约定:“被告莆田市翔力鞋业有限公司向原告仙游县枫亭恒丰鞋材有限公司订购规格为前8mm、后15mm的EVA大底鞋材42410双，每双单价3.5元，总价148435元；交货时间自4月5日开始送货，每天送3000双，货送到被告莆田市翔力鞋业有限公司仓库；付款方式为现金交货，报价含税。”等内容；原告仙游县枫亭恒丰鞋材有限公司于同年4月12日至当月28日间九次向被告莆田市翔力鞋业有限公司供送合同约定规格的EVA大底鞋材计42510双(超出合同约定100双)，并由其员工俞某某、杨某某在《送货单》上签收确认；同年5月18日，原告仙游县枫亭恒丰鞋材有限公司向被告莆田市翔力鞋业有限公司开具销售上述货物的《增值税专用发票》二份，被告莆�市翔力鞋业有限公司遂于同年5月27日到福建省莆田市荔城区国税局办理了该增值税发票的认证及税款抵扣事宜；之后，原告仙游县枫亭恒丰鞋材有限公司向被告莆田市翔力鞋业有限公司催收上述货款未果，致诉讼。
另查明:2013年4月12日，被告莆田市翔力鞋业有限公司再由其员工薛某某以《订购单》的形式，以公司名义向原告仙游县枫亭恒丰鞋材有限公司发出订购C-308款EVA半插鞋材15763双的要约，同年4月13日，原告仙游县枫亭恒丰鞋材有限公司亦就该要约向被告莆田市翔力鞋业有限公司传真《报价单》一份，主要内容为:C-308款EVA半插的供货数量为15763双，每双价格2.5元，报价不含税；同日，由被告莆田市翔力鞋业有限公司的法定代表人林慧萍在该《报价单》上签名确认以作出承诺；尔后，原告仙游县枫亭恒丰鞋材有限公司于2013年5月6日至当月9日间三次向被告莆田市翔�鞋业有限公司供送C-308款EVA半插鞋材15763双，并由其员工俞某某、薛某某在《送货单》上签收确认；被告莆田市翔力鞋业有限公司于2013年5月9日通过案外人莆田市荔城区新翔龙鞋业配套加工厂的银行账号，向原告仙游县枫亭恒丰鞋材有限公司支付了购买上述货物的款项计41771元。被告莆田市翔力鞋业有限公司与案外人莆田市荔城区新翔龙鞋业配套加工厂均系独资企业，其法定代表人均为林慧萍。
本院认为：原告仙游县枫亭恒丰鞋材有限公司与被告莆田市翔力鞋业有限公司之间签订的买卖合同，合法有效；双方当事人应遵循诚实信用、公平交易的原则，全面履行合同约定的义务；本案中，双方签订的《合同书》只约定货款的付款方式为现金交货，未明确约定付款的期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告莆田市翔力鞋业有限公司应当在收到货物的同时支付价款；现原告仙游县枫亭恒丰鞋材有限公司已按约履行了全部供货义务，被告莆田市翔力鞋业有限公司经催讨拒不履行支付货款义务，已构成违约；故原告仙游县枫亭恒丰鞋材有限公司主张被告莆田市翔力鞋业有限公司立即偿还货款148435元及自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息损失，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告莆田市翔力鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告仙游县枫亭恒丰鞋材有限公司货款人民币十四万八千四百三十五元，及自二○一三年十二月二十三日起至本判决指定还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3295元，减半收取人民币1647.5元，保全费人民币1295元，合计人民币2942.5元，由被告莆田市翔力鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑志生
二〇一四年二月二十七日
书记员 蔡晓芬
相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民�诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-9-