wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申2556号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈俊，男，1969年1月26日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北新万兴瓷业有限公司。住所地：湖北省蕲春县赤东镇十大垅工业园。
法定代表人：刘纪云，该公司经理。
再审申请人陈俊因与被申请人湖北新万兴瓷业有限公司（以下简称新万兴公司）劳动合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院(2017)鄂11民终2520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈俊申请再审称，1、2010年1月21日因新万兴公司故意违法生产导致爆炸事故，造成陈俊受伤致残，陈俊以劳动争议纠纷向一审法院提起诉讼，但原劳动争议案件一审、二审、再审中，关于劳动合同上签名真伪的举证责任分配错误。在原劳动争议纠纷案中，根据湖北省高级人民法院（2015）鄂监二抗再终字第00014号判决，陈俊与新万兴公司之间劳动关系持续存在，湖北省黄冈市中级人民法院(以下简称黄冈中院)（2012）鄂黄冈中民一终字第00197号民事判决第三项“由湖北新万兴瓷业有限公司按当地企业职工月社会平均工资标准支付其停工留薪期外的工资并加法25%的经济补偿”具有长效性。一、二审法院采用终结执行方式将原劳动争议案件执行程序结案，系滥用法律程序，以执代审否定原终审判决效力。2、黄冈中院（2017）鄂11民终2520号民事判决认为新万兴公司的解除合同通知书能对抗原劳动争议纠纷案的法律判决书，是适用法律错误。新万兴公司没有按《工伤保险条例》支付一次性工商医疗补助金、一次性伤残就业补助金，在此情况下解除与陈俊的劳动关系违法。原审法院要求陈俊放弃自己的合法权益改变诉讼请求增加了诉累和诉讼成本。3、依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，新万兴公司在停工留薪期满后一直没有跟陈俊签订书面合同，陈俊要求继续履行合同并补签无固定期限劳动合同于法有据。4、再审要求黄冈市中级人民法院回避本案审理。故请求依法再审。
本院审查认为，根据陈俊申请再审的请求及理由，本院归纳本案的争议焦点并评析如下：
关于新万兴公司向陈俊下达解除劳动合同通知的行为是否合法有效的问题。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条对劳动合同的逾期终止进行了规定：“劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。但是，本法第四十二条第二项规定丧失或者部分丧失劳动能力劳动者的劳动合同的终止，按照国家有关工伤保险的规定执行”。第四十二条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：…（二）在本单位患职业病或因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的…”。本案中，陈俊经湖北省劳动能力鉴定委员会最终评定为八级伤残，根据《工伤保险条例》第三十五条、第三十六条、第三十七条的规定，八级伤残并不属于法律强制保留与用人单位劳动关系的情形。因此，新万兴公司在劳动合同期满后解除其与陈俊之间的劳动合同并无不当。陈俊认为，新万兴公司没有按《工伤保险条例》支付一次性工商医疗补助金、一次性伤残就业补助金，在此情况下不能解除与陈俊的劳动关系。但用人单位是否支付上述补助金并非解除劳动合同的前置条件，不影响新万兴公司解除劳动合同的效力。根据《中华人民共和国劳动合同法》、《工伤保险条例》相关规定，陈俊可向新万兴公司主张支付一次性伤残就业补助金，不续签劳动合同的经济补偿，还可向工伤保险部门主张支付一次性工伤医疗补助金，但经一审法院释明，陈俊当庭表示在本案中不予主张一次性伤残就业补助金和经济补偿，因此原审法院基于陈俊的意思表示要求其另行主张权利并无不当。陈俊还认为原劳动争议纠纷判决认定劳动关系持续存在，新万兴公司不能解除其与陈俊之间的劳动关系。但原劳动争议案件所确认的劳动关系持续存在是对该案件起诉之日止双方劳动关系的认定，并非是陈俊理解的双方劳动关系不能解除，新万兴公司下达解除劳动合同关系通知是之后发生的新事实，与原判决并不冲突。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十六条规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持”。由于新万兴公司在2013年3月30日才明确作出与陈俊解除劳动关系的通知，原审法院认定双方的劳动关系在2013年3月30日终止并无不当。故陈俊主张新万兴公司向陈俊下达解除劳动合同通知的行为违法，应当无效的再审申请事由不能成立，本院不予支持。
关于陈俊与新万兴公司之间是否形成无固定期限劳动合同问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”。本案中，陈俊于2009年8月13日应聘至新万兴公司上班，2009年11月15日双方签订了书面的劳动合同。陈俊与新万兴公司之间的劳动关系并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的应当订立或视为订立无固定期限劳动合同的情形。故陈俊主张其与新万兴公司之间应形成无固定期限劳动合同的再审申请事由不能成立，本院不予支持。
关于未续订劳动合同期间的劳动报酬补偿问题。本院认为，原劳动争议案已执行到2013年1月17日，新万兴公司与陈俊之间劳动关系终止为2013年3月30日，新万兴公司应支付陈俊2013年1月18日至2013年3月30日期间的劳动报酬。二审法院根据原劳动争议纠纷案件（2013）鄂黄冈中监一民再终字第00046号民事判决中“由新万兴公司按当地企业职工月社会平均工资标准支付陈俊停工留薪期外的工资并加发25%的经济补偿金”的标准支付陈俊的上述时间段劳动报酬有法律和事实依据。故陈俊的此节申请再审事由不能成立，本院不予支持。
此外，关于陈俊在再审申请中提出原劳动争议纠纷案一审（2011）鄂蕲民一初字第945号、二审（2012）鄂黄冈中民一终字第000197号、再审（2013）鄂黄冈中监一民再终字第00046号判决中举证责任分配错误，以及原审法院采用终结执行方式将原劳动争议案件执行程序结案系滥用法律程序的问题。因该项再审申请事由系针对原劳动争议纠纷案件提出，不属于本案审查的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈俊的再审申请。
审 判 长 樊 锐
审 判 员 余惠明
审 判 员 周常芳
二〇一八年八月九日
法官助理 梁琦果
书 记 员 严兆隆
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申2556号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈俊，男，1969年1月26日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北新万兴瓷业有限公司。住所地：湖北省蕲春县赤东镇十大垅工业园。法定代表人：刘纪云，该公司经理。再审申请人陈俊因与被申请人湖北新万兴瓷业有限公司（以下简称新万兴公司）劳动合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院(2017)鄂11民终2520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈俊申请再审称，1、2010年1月21日因新万兴公司故意违法生产导致爆炸事故，造成陈俊受伤致残，陈俊以劳动争议纠纷向一审法院提起诉讼，但原劳动争议案件一审、二审、再审中，关于劳动合同上签名真伪的举证责任分配错误。在原劳动争议纠纷案中，根据湖北省高级人民法院（2015）鄂监二抗再终字第00014号判决，陈俊与新万兴公司之间劳动关系持续存在，湖北省黄冈市中级人民法院(以下简称黄冈中院)（2012）鄂黄冈中民一终字第00197号民事判决第三项“由湖北新万兴瓷业有限公司按当地企业职工月社会平均工资标准支付其停工留薪期外的工资并加法25%的经济补偿”具有长效性。一、二审法院采用终结执行方式将原劳动争议案件执行程序结案，系滥用法律程序，以执代审否定原终审判决效力。2、黄冈中院（2017）鄂11民终2520号民事判决认为新万兴公司的解除合同通知书能对抗原劳动争议纠纷案的法律判决书，是适用法律错误。新万兴公司没有按《工伤保险条例》支付一次性工商医疗补助金、一次性伤残就业补助金，在此情况下解除与陈俊的劳动关系违法。原审法院要求陈俊放弃自己的合法权益改变诉讼请求增加了诉累和诉讼成本。3、依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，新万兴公司在停工留薪期满后一直没有跟陈俊签订书面合同，陈俊要求继续履行合同并补签无固定期限劳动合同于法有据。4、再审要求黄冈市中级人民法院回避本案审理。故请求依法再审。本院审查认为，根据陈俊申请再审的请求及理由，本院归纳本案的争议焦点并评析如下：关于新万兴公司向陈俊下达解除劳动合同通知的行为是否合法有效的问题。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条对劳动合同的逾期终止进行了规定：“劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。但是，本法第四十二条第二项规定丧失或者部分丧失劳动能力劳动者的劳动合同的终止，按照国家有关工伤保险的规定执行”。第四十二条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：…（二）在本单位患职业病或因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的…”。本案中，陈俊经湖北省劳动能力鉴定委员会最终评定为八级伤残，根据《工伤保险条例》第三十五条、第三十六条、第三十七条的规定，八级伤残并不属于法律强制保留与用人单位劳动关系的情形。因此，新万兴公司在劳动合同期满后解除其与陈俊之间的劳动合同并无不当。陈俊认为，新万兴公司没有按《工伤保险条例》支付一次性工商医疗补助金、一次性伤残就业补助金，在此情况下不能解除与陈俊的劳动关系。但用人单位是否支付上述补助金并非解除劳动合同的前置条件，不影响新万兴公司解除劳动合同的效力。根据《中华人民共和国劳动合同法》、《工伤保险条例》相关规定，陈俊可向新万兴公司主张支付一次性伤残就业补助金，不续签劳动合同的经济补偿，还可向工伤保险部门主张支付一次性工伤医疗补助金，但经一审法院释明，陈俊当庭表示在本案中不予主张一次性伤残就业补助金和经济补偿，因此原审法院基于陈俊的意思表示要求其另行主张权利并无不当。陈俊还认为原劳动争议纠纷判决认定劳动关系持续存在，新万兴公司不能解除其与陈俊之间的劳动关系。但原劳动争议案件所确认的劳动关系持续存在是对该案件起诉之日止双方劳动关系的认定，并非是陈俊理解的双方劳动关系不能解除，新万兴公司下达解除劳动合同关系通知是之后发生的新事实，与原判决并不冲突。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十六条规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持”。由于新万兴公司在2013年3月30日才明确作出与陈俊解除劳动关系的通知，原审法院认定双方的劳动关系在2013年3月30日终止并无不当。故陈俊主张新万兴公司向陈俊下达解除劳动合同通知的行为违法，应当无效的再审申请事由不能成立，本院不予支持。关于陈俊与新万兴公司之间是否形成无固定期限劳动合同问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”。本案中，陈俊于2009年8月13日应聘至新万兴公司上班，2009年11月15日双方签订了书面的劳动合同。陈俊与新万兴公司之间的劳动关系并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的应当订立或视为订立无固定期限劳动合同的情形。故陈俊主张其与新万兴公司之间应形成无固定期限劳动合同的再审申请事由不能成立，本院不予支持。关于未续订劳动合同期间的劳动报酬补偿问题。本院认为，原劳动争议案已执行到2013年1月17日，新万兴公司与陈俊之间劳动关系终止为2013年3月30日，新万兴公司应支付陈俊2013年1月18日至2013年3月30日期间的劳动报酬。二审法院根据原劳动争议纠纷案件（2013）鄂黄冈中监一民再终字第00046号民事判决中“由新万兴公司按当地企业职工月社会平均工资标准支付陈俊停工留薪期外的工资并加发25%的经济补偿金”的标准支付陈俊的上述时间段劳动报酬有法律和事实依据。故陈俊的此节申请再审事由不能成立，本院不予支持。此外，关于陈俊在再审申请中提出原劳动争议纠纷案一审（2011）鄂蕲民一初字第945号、二审（2012）鄂黄冈中民一终字第000197号、再审（2013）鄂黄冈中监一民再终字第00046号判决中举证责任分配错误，以及原审法院采用终结执行方式将原劳动争议案件执行程序结案系滥用法律程序的问题。因该项再审申请事由系针对原劳动争议纠纷案件提出，不属于本案审查的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈俊的再审申请。审 判 长  樊 锐审 判 员  余惠明审 判 员  周常芳二〇一八年八月九日法官助理  梁琦果书 记 员  严兆隆
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4338号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴穷，女，1979年5月18日出生，朝鲜族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：杨伟民（吴穷之夫），住北京市东城区。
委托诉讼代理人：邓安群，北京安峰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴忧，女，1974年7月3日出生，汉族，住北京市通州区。
一审第三人：张梅珍（吴穷、吴忧之母），1949年8月27日出生，汉族，住北京市东城区。
法定代理人：张泽民（张梅珍之弟），1952年4月16日出生，汉族，住北京市。
再审申请人吴穷因与被申请人吴忧及一审第三人张梅珍物权保护纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终12946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴穷申请再审称，判决认定事实错误。诉争《归属协议》并不能作为定案的依据，主要因为：（一）该协议仅有第三页有双方签字，第一页，第二页均无双方签字，我一直未承认该证据的真实性；（二）法院已经认定《归属协议》因处置第三人张梅珍的财产而无效，因此不能将其用为定案的依据；（三）共有的前提是共有各方存在真实的、实际的出资，如果认定涉案房屋为共有，就必须对争议各方的出资情况予以查明、核实，但法院对此关键的事实问题置之不理，导致判决矛盾重重：《归属协议》中记载涉案房屋的出资额，为吴忧22万元，我50万元。然而吴忧庭审提交证据却主张其给了我24．6万元的房款，这与《归属协议》记载数额根本不符，而且我提供证据证明上述24．6万元明显另有他用，根本不是用于购买涉案房屋。另外，我提交的证据显示，在不包括贷款月供的情况下，我从自己账户中支出的购房首付款及税、费等就已高达75余万元，远远超出了协议中记载的数额。这说明我有独立购房的主观意愿，吴忧根本没有参与共同购房。而在我单独出资购买的情况下，认定争议房产为共有，完全剥夺了我的权利。故我申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。吴穷均认可曾于2012年5月29日签订过《归属协议》，该协议内容涉及“光明桥房产”及103号房屋的分配方案。本案审理中，吴穷称吴忧篡改了《归属协议》的第一页和第二页，不认可协议关于张梅珍与吴忧有出资的记载，只认可协议书第三页的内容；但吴穷未提供其他版本的协议书，亦未向本院提供有效证据对吴忧篡改协议的事实予以佐证。《归属协议》第一页记载吴忧对103号房屋出资22万元，应认定为是吴忧、吴穷的真实意思表示，该约定对双方具有约束力。吴忧向法院提供了其向吴穷支付103号房屋贷款的转款记录等证据，证明其实际履行了103号房屋的出资义务。吴穷辩称吴忧的转账行为实际是以支付房贷形式偿还租金，但未向人民法院提供充分有效证据证明双方存在租赁关系。本院认为，吴忧对103号房屋存在出资事实。吴穷主张其独立出资购买103号房屋，缺乏事实依据，本院不予采信。
法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。吴穷申请再审的理由不能成立。吴穷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴穷的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年八月三十一日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4338号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴穷，女，1979年5月18日出生，朝鲜族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨伟民（吴穷之夫），住北京市东城区。委托诉讼代理人：邓安群，北京安峰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴忧，女，1974年7月3日出生，汉族，住北京市通州区。一审第三人：张梅珍（吴穷、吴忧之母），1949年8月27日出生，汉族，住北京市东城区。法定代理人：张泽民（张梅珍之弟），1952年4月16日出生，汉族，住北京市。再审申请人吴穷因与被申请人吴忧及一审第三人张梅珍物权保护纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终12946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴穷申请再审称，判决认定事实错误。诉争《归属协议》并不能作为定案的依据，主要因为：（一）该协议仅有第三页有双方签字，第一页，第二页均无双方签字，我一直未承认该证据的真实性；（二）法院已经认定《归属协议》因处置第三人张梅珍的财产而无效，因此不能将其用为定案的依据；（三）共有的前提是共有各方存在真实的、实际的出资，如果认定涉案房屋为共有，就必须对争议各方的出资情况予以查明、核实，但法院对此关键的事实问题置之不理，导致判决矛盾重重：《归属协议》中记载涉案房屋的出资额，为吴忧22万元，我50万元。然而吴忧庭审提交证据却主张其给了我24．6万元的房款，这与《归属协议》记载数额根本不符，而且我提供证据证明上述24．6万元明显另有他用，根本不是用于购买涉案房屋。另外，我提交的证据显示，在不包括贷款月供的情况下，我从自己账户中支出的购房首付款及税、费等就已高达75余万元，远远超出了协议中记载的数额。这说明我有独立购房的主观意愿，吴忧根本没有参与共同购房。而在我单独出资购买的情况下，认定争议房产为共有，完全剥夺了我的权利。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。吴穷均认可曾于2012年5月29日签订过《归属协议》，该协议内容涉及“光明桥房产”及103号房屋的分配方案。本案审理中，吴穷称吴忧篡改了《归属协议》的第一页和第二页，不认可协议关于张梅珍与吴忧有出资的记载，只认可协议书第三页的内容；但吴穷未提供其他版本的协议书，亦未向本院提供有效证据对吴忧篡改协议的事实予以佐证。《归属协议》第一页记载吴忧对103号房屋出资22万元，应认定为是吴忧、吴穷的真实意思表示，该约定对双方具有约束力。吴忧向法院提供了其向吴穷支付103号房屋贷款的转款记录等证据，证明其实际履行了103号房屋的出资义务。吴穷辩称吴忧的转账行为实际是以支付房贷形式偿还租金，但未向人民法院提供充分有效证据证明双方存在租赁关系。本院认为，吴忧对103号房屋存在出资事实。吴穷主张其独立出资购买103号房屋，缺乏事实依据，本院不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。吴穷申请再审的理由不能成立。吴穷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴穷的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年八月三十一日书记员  姜 梦
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1528行审86号
申请执行人息县国土资源局。
法定代表人李华，男，该局局长。
委托代理人方俊，男，息县国土资源局工作人员。
被申请执行人尹光辉，男，汉族，1980年6月29日出生，住河南省息县。
申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对尹光辉作出的息国土资罚决字（2017）第JC-34号行政处罚决定第一、二项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人尹光辉未履行法定审批手续，于2017年6月私自占用濮管区地矿局尹山村小尹山组东侧的集体土地1.67亩，用于建家具厂，于当月实施动工建设，现正在建设中。经现场勘测，实际占地面积1.67亩。经对照息县第二次土地调查利用现状数据库和濮管区土地利用总体规划（2010—2020年），该1.67亩土地属规划区内坑塘。息县国土资源局对此立案调查，认定尹光辉构成非法占用土地行为，于2017年9月8日对尹光辉作出息国土罚决字（2017）第JC-34号行政处罚决定：1、限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行退还非法占用的土地；2、没收你在非法占用的1.67亩土地上新建的建筑物和其他设施；3、对你并处以罚款3341.67元人民币（按非法占用其他土地3元/平方米执行）。处罚决定书于当日依法送达。在法定期限内，尹光辉未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为息县国土资源局对尹光辉作出的息国土资罚决字（2017）第JC-34号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行息县国土资源局作出的息国土资罚决字（2017）第JC-34号行政处罚决定书第一、二项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
。
审 判 长 李 欣
审 判 员 彭玲玲
人民陪审员 周桂荣
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 鲁 旭
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1291号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭连弟，男，1956年11月29日出生，住北京市海淀区，现住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诺基亚通信系统技术（北京）有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：王建亚，大中国区总裁。
委托诉讼代理人：刘培杰，北京振邦（天津）律师事务所律师。
再审申请人郭连弟因与被申请人诺基亚通信系统技术（北京）有限公司（以下简称诺基亚公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终7861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭连弟申请再审称，(一)我有新证据足以推翻原判决。本案争议的补充养老金是按国家统筹养老政策规定的统筹养老金，诺基亚公司应给付利息。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。《三方协议之补充协议》的最终钱款为2007年的数额，不是入职日2011年4月的最终截止数额，也不是最终发放数额。（三）原判决用2000年以后关于企业年金的法规否定2000年之前国家统筹养老金提留和给付利息的规定，属于适用法律错误。（四）审判人员存在枉法裁判行为。综上，诺基亚公司应该遵守国家统筹养老制度中关于给付利息的规定，给付我合法养老金利息45999.22元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。
诺基亚公司提交意见称，（一）郭连弟提交的材料均属于法律法规，并非新证据，不足以推翻原判决。（二）原审依据摩托罗拉（中国）电子有限公司（以下简称摩托罗拉公司）的《公司补充养老计划》及相关说明、《三方协议之补充协议》认定金额为234530.63元，以上协议郭连弟认可，而该金额亦并非最终实际支付的金额，因此原审判决认定事实依据充足。（三）原审将[2007］12号文件以及《企业年金试行办法》作为认定企业补充养老福利是否为补充养老保险或企业年金的判断依据，并未以上述文件否定国家统筹养老金提留和给付利息的规定。（四）审判人员与我公司不存在任何利益关系，不存在枉法裁判行为。综上，补充养老福利既非基本养老保险，也非补充养老保险或者企业年金，而是我公司承继摩托罗拉公司的企业内部福利。国家没有规定企业应当向员工支付内部补充养老福利的利息，我公司也没有与郭连弟作出任何约定，因此本案认定事实清楚，适用法律正确，故请求依法驳回郭连弟的再审申请。
本院经审查认为，郭连弟原为摩托罗拉公司员工，摩托罗拉公司制定了《公司补充养老计划》，按照该计划，摩托罗拉公司自1992年10月1日至2000年12月31日为其员工提留补充养老金，员工在该公司工作直至法定退休年龄或公司规定的退休年龄，将得到其个人账户中的全部补充养老金及相应的投资收益。后摩托罗拉公司并入诺基亚西门子通信网络科技服务有限公司（以下简称诺西公司），郭连弟于2011年4月30日与诺西公司签订无固定期限劳动合同。摩托罗拉公司、诺西公司以及郭连弟签订的《三方协议》与《三方协议之补充协议》中约定，郭连弟的补充养老福利在其满足支付条件后由诺西公司予以支付，最终的支付金额以摩托罗拉公司提供给诺西公司的截止至入职日的最终明细及员工信息为准。诺西公司更名后被诺基亚公司吸收合并。现郭连弟达到退休年龄，满足支付条件，诺基亚公司向其支付补充养老福利系基于上述《三方协议》的约定，因此最终支付金额应以截止至入职日的最终明细为准，故郭连弟向诺基亚公司主张支付2011年5月至2016年12月的养老金利息缺乏相应依据，二审法院裁判结果正确。故郭连弟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭连弟的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 史利晖
审判员 王 宁
二〇一八年八月三十一日
书记员 乔 娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1291号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭连弟，男，1956年11月29日出生，住北京市海淀区，现住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诺基亚通信系统技术（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：王建亚，大中国区总裁。委托诉讼代理人：刘培杰，北京振邦（天津）律师事务所律师。再审申请人郭连弟因与被申请人诺基亚通信系统技术（北京）有限公司（以下简称诺基亚公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终7861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭连弟申请再审称，(一)我有新证据足以推翻原判决。本案争议的补充养老金是按国家统筹养老政策规定的统筹养老金，诺基亚公司应给付利息。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。《三方协议之补充协议》的最终钱款为2007年的数额，不是入职日2011年4月的最终截止数额，也不是最终发放数额。（三）原判决用2000年以后关于企业年金的法规否定2000年之前国家统筹养老金提留和给付利息的规定，属于适用法律错误。（四）审判人员存在枉法裁判行为。综上，诺基亚公司应该遵守国家统筹养老制度中关于给付利息的规定，给付我合法养老金利息45999.22元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。诺基亚公司提交意见称，（一）郭连弟提交的材料均属于法律法规，并非新证据，不足以推翻原判决。（二）原审依据摩托罗拉（中国）电子有限公司（以下简称摩托罗拉公司）的《公司补充养老计划》及相关说明、《三方协议之补充协议》认定金额为234530.63元，以上协议郭连弟认可，而该金额亦并非最终实际支付的金额，因此原审判决认定事实依据充足。（三）原审将[2007］12号文件以及《企业年金试行办法》作为认定企业补充养老福利是否为补充养老保险或企业年金的判断依据，并未以上述文件否定国家统筹养老金提留和给付利息的规定。（四）审判人员与我公司不存在任何利益关系，不存在枉法裁判行为。综上，补充养老福利既非基本养老保险，也非补充养老保险或者企业年金，而是我公司承继摩托罗拉公司的企业内部福利。国家没有规定企业应当向员工支付内部补充养老福利的利息，我公司也没有与郭连弟作出任何约定，因此本案认定事实清楚，适用法律正确，故请求依法驳回郭连弟的再审申请。本院经审查认为，郭连弟原为摩托罗拉公司员工，摩托罗拉公司制定了《公司补充养老计划》，按照该计划，摩托罗拉公司自1992年10月1日至2000年12月31日为其员工提留补充养老金，员工在该公司工作直至法定退休年龄或公司规定的退休年龄，将得到其个人账户中的全部补充养老金及相应的投资收益。后摩托罗拉公司并入诺基亚西门子通信网络科技服务有限公司（以下简称诺西公司），郭连弟于2011年4月30日与诺西公司签订无固定期限劳动合同。摩托罗拉公司、诺西公司以及郭连弟签订的《三方协议》与《三方协议之补充协议》中约定，郭连弟的补充养老福利在其满足支付条件后由诺西公司予以支付，最终的支付金额以摩托罗拉公司提供给诺西公司的截止至入职日的最终明细及员工信息为准。诺西公司更名后被诺基亚公司吸收合并。现郭连弟达到退休年龄，满足支付条件，诺基亚公司向其支付补充养老福利系基于上述《三方协议》的约定，因此最终支付金额应以截止至入职日的最终明细为准，故郭连弟向诺基亚公司主张支付2011年5月至2016年12月的养老金利息缺乏相应依据，二审法院裁判结果正确。故郭连弟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭连弟的再审申请。审判长 田 燕审判员 史利晖审判员 王 宁二〇一八年八月三十一日书记员 乔 娇
黑龙江省绥芬河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑1081行审41号
申请执行人绥芬河市环境保护局。住所地黑龙江省绥芬河市行政服务中心3楼。
法定代表人刘茂文，该局局长。
委托代理人印建佳，绥芬河市环境保护局监察员。
委托代理人周国，绥芬河市环境保护局监察大队副队长。
被执行人绥芬河市驰林木业有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市南木材工业园区。
法定代表人ＸＸ，总经理。
申请执行人绥芬河市环境保护局于2018年8月3日向本院申请强制执行(绥)环罚[2017]023号行政处罚决定。本院接到申请后，进行书面审查，并于2018年8月3日立案。
申请执行人申请要求没收高污染燃料设施（锅炉）并执行被执行人罚款人民币10万元。申请人确认被申请人位于我市高污染燃料禁燃区内，未按《绥芬河市政府关于扩大高污染燃料禁燃区的通告》规定，违规使用高污染燃料。申请人向本院提交了行政处罚的卷宗复印件，包括对被执行人调查取证的笔录、现场监察记录等相关证据。
本院于2018年8月17日召开听证会，被执行人对行政处罚程序及实体认定无异议，但认为罚款额度较大，企业难以承受。经本院核实，该罚款数额符合法律规定。
本院认为，申请执行人发现被执行人存在违法行为后，按照法律规定的程序进行调查取证，下发权利、义务告知书，并按规定进行处罚。被执行人接到处罚决定后，在法律规定的期限内未履行法定义务，也未申请行政复议和提起行政诉讼，该行政处罚已经发生法律效力。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予(绥)环罚[2017]023号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审判长 单国勇
审判员 杨家宝
审判员 姜广峰
二〇一八年八月二十四日
书记员 潘月卿
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第386号
原告秦正虹，男，1972年7月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人路永强，北京楹庭律师事务所律师。
委托代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。
被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人许健。
委托代理人尹慧峰，男。
委托代理人王洋。
原告秦正虹诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局要求政府信息公开一案，原告于2015年7月13日起诉来院，本院经审查于同日立案受理，于同年8月4日进行了公开开庭审理，原告秦正虹及其委托代理人陆迦楠、路永强，被告上海市浦东新区规划和土地管理局的委托代理人尹慧峰、王洋到庭参加诉讼。在审理过程中，原告秦正虹于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告秦正虹撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告秦正虹负担。
代理审判员 田 勇
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 邹加沅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘1102行审25号
申请执行人定西市食品药品监督管理局，住所地定西市安定区新城区环保大厦。
法定代表人王云龙，该局局长。
委托代理人何艳萍，该局法规技术标准监督科科员。
委托代理人陈文贵，该局食品生产稽查科副科长。
被执行人甘肃个顶个食品有限责任公司，住所地定西市临洮县中铺镇何家山新农村。
法定代表人张晓萍，该公司总经理。
申请执行人定西市食品药品监督管理局，向本院申请强制执行其于2017年10月10日作出的定食药监食罚[2017]19号《定西市食品药品监督管理局行政处罚决定书》。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人定西市食品药品监督管理局所作的定食药监食罚[2017]19号《定西市食品药品监督管理局行政处罚决定书》，主体适格，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。该裁决书合法送达并已发生法律效力。申请执行人在法定期限内提出强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行定食药监食罚[2017]19号《定西市食品药品监督管理局行政处罚决定书》。
申请执行费658元，由被执行人甘肃个顶个食品有限责任公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏晓东
审 判 员 刘 鹏
人民陪审员 郭富平
二〇一八年八月三日
法官 助理 安永功
书 记 员 许大林
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审550号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人肖风凯，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2018）12-06号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年8月被执行人未经审批，擅自占用泊镇肖杜李村集体土地384平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2018年2月12日向被执行人送达泊国土资执罚（2018）12-06号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年九月三日
书记员 张秀平
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申301号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阜阳市国军物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区沙河路国桢加油站对面，组织机构代码79642150-4。
法定代表人:闫国军，总经理。
委托诉讼代理人:李雷，安徽金宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号，组织机构代码74086713-6。
负责人：马宝东，该公司经理
一审被告：安徽阜阳盛金物流有限公司太和分公司,住所地安徽省太和县旧县镇八里店村委会105国道东50米，组织机构代码07394155-7。
负责人:史彩云，该公司经理。
再审申请人阜阳市国军物流有限公司（以下简称国军物流公司）因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、一审被告安徽阜阳盛金物流有限公司太和分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终1590号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国军物流公司申请再审称：原判漏判中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应承担的交强险2000元；国军物流公司车辆损失已经中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司确认为34300元，该项损失应由中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司予以赔偿；国军物流公司共计支付车辆施救费18000元，而原判仅认定9000元是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定，申请再审。
本院经审查认为，原判认定国军物流公司所有的事故车辆未经维修而变卖，该公司并未实际支出车辆维修费用，原审法院未支持该公司诉求的车辆损失费用，符合本案实际，并无不当。国军物流公司举证的两份施救费发票金额完全一致（均为9000元）、项目基本相同，且未能证明两份发票合计施救费金额符合市场合理费用标准，原审法院支持施救费9000元，亦无不当之处。综上，国军物流公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回阜阳市国军物流有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审判长 张希宇
审判员 张华春
审判员 张永会
二〇一八年六月十四日
书记员 纪玉婷
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申301号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阜阳市国军物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区沙河路国桢加油站对面，组织机构代码79642150-4。法定代表人:闫国军，总经理。委托诉讼代理人:李雷，安徽金宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号，组织机构代码74086713-6。负责人：马宝东，该公司经理一审被告：安徽阜阳盛金物流有限公司太和分公司,住所地安徽省太和县旧县镇八里店村委会105国道东50米，组织机构代码07394155-7。负责人:史彩云，该公司经理。再审申请人阜阳市国军物流有限公司（以下简称国军物流公司）因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、一审被告安徽阜阳盛金物流有限公司太和分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终1590号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国军物流公司申请再审称：原判漏判中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应承担的交强险2000元；国军物流公司车辆损失已经中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司确认为34300元，该项损失应由中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司予以赔偿；国军物流公司共计支付车辆施救费18000元，而原判仅认定9000元是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定，申请再审。本院经审查认为，原判认定国军物流公司所有的事故车辆未经维修而变卖，该公司并未实际支出车辆维修费用，原审法院未支持该公司诉求的车辆损失费用，符合本案实际，并无不当。国军物流公司举证的两份施救费发票金额完全一致（均为9000元）、项目基本相同，且未能证明两份发票合计施救费金额符合市场合理费用标准，原审法院支持施救费9000元，亦无不当之处。综上，国军物流公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回阜阳市国军物流有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  张希宇审判员  张华春审判员  张永会二〇一八年六月十四日书记员  纪玉婷
浙江省安吉县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙0523行初46号
原告：姚建荣，男，1965年10月5日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托代理人：王浩然，浙江六和（湖州）律师事务所律师。
被告：湖州市南浔区交通局，住所地湖州市南浔经济开发区强华路3999号（东迁东上林村口）。
法定代表人：邱小锋，该局局长。
出庭应诉负责人：程华斌，该局副局长。
委托代理人：游锦峰，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
原告姚建荣诉被告湖州市南浔区交通局交通政府信息公开一案，于2018年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月9日立案后，于2018年4月13日向被告湖州市南浔区交通局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。原告姚建荣及其委托代理人王浩然；被告湖州市南浔区交通局的出庭应诉负责人程华斌、委托代理人游锦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年11月14日，原告向被告湖州市南浔区交通局申请政府信息公开，要求公开湖州浙北机电调剂市场有限公司占用三新公路路基钢结构广告牌准许建造的相关审批文件。2017年11月27日，被告向原告邮寄《政府信息公开答复书》，答复内容为：“经查，您申请获取的信息不存在”，原告认为被告在答复中未履行说明理由的义务，该答复不合法，遂诉讼。
原告姚建荣诉称，原告居住于南浔区双林镇跳家扇村全兴桥2号，房屋位于三新公路西侧路基边上，湖州浙北机电调剂市场有限公司坐落于三新公路东侧，与原告房屋相隔三新公路，该路属于区（县）公路，属于被告管理，原告发现浙北机电调剂市场有限公司在三新公路东侧路基0米起点上建立造了近50米长，5米高的钢结构广告牌，严重影响公路的安全和畅通，原告妻子的公司在公路西侧也需要建造广告牌，遂向被告申请政府信息公开，公开浙北机电调剂市场有限公司准许建造广告牌的相关审批文件，被告仅答复信息不存在，也未说明理由，属于对原告的申请没有全面履行政府信息的公开义务，依法应予撤销，诉请：1、判决撤销被告于2017年11月27日对原告政府信息公开的答复；2、判令被告在判决生效后对原告的要求公开浙北机电调剂市场有限公司准许建造相关批准文件等信息公开申请重新答复；3、本案诉讼费由被告负担。原告向本院提供证据如下：1.政府信息公开申请表；2.3，EMS快递单及网上查询结果；4.政府信息公开答复书；5.照片三张，证明法律规定广告牌应当属于交通局审批才能建造，证明原告申请公开的信息存在。
被告湖州市南浔区交通局辩称，被告已经对原告申请公开的事项依法进行了答复，接到原告申请公开的事项后，被告经过查询，未发现有原告要求公开的广告牌的批准材料，遂依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，于2017年11月28日，通过快递邮寄了《政府信息公开答复书》，告知申请公开的事项不存在。原告主张撤销答复书没有法律依据，原告主张被告在答复书中未履行说明理由的义务，是没有任何法律依据的，被告的答复并不是信息存在但属于不予公开的范围，需要说明理由，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1-4没有异议，证据5不是原件，不予质证。
本院对原告提供的证据1-4予以认定，对证据5现场照片，被告并未抗辩广告牌不存在，该证据即使真实，也没有证明意义，本院不予采纳。
综上，经审理本院查明，原告居住于南浔区双林镇跳家扇村全兴桥2号，房屋位于三新公路西侧，湖州浙北机电调剂市场有限公司坐落于三新公路东侧，原告发现浙北机电调剂市场有限公司在三新公路东侧有钢结构广告牌，认为公路路基一定范围属于交通局管理，2017年11月14日，原告向被告申请政府信息公开，要求被告公开浙北机电调剂市场有限公司准许建造广告牌的相关审批文件，2017年11月27日，被告制作了《政府信息公开答复书》，告知原告其申请获取的信息不存在。原告收到答复书后，认为被告没有履行说明理由的义务，属于没有全面履行政府信息公开的义务，遂提出行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开为主动公开和依申请公开，本案属于公民申请行政机关公开政府信息的情形，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”依照第二十一条第（二）项属于不予公开范围的，行政机关应当说明不予公开的理由，依照上述条文第三项，政府信息不存在的，应当告知当事人，对政府信息不存在，条例并没有规定行政机关应当说明理由，故原告提出被告未说明理由而答复政府信息不存在，属于没有全面履行政府信息公开义务的主张不成立，且被告答复的程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的要求，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告姚建荣的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 毛剑卫
人民陪审员 朱丹丹
人民陪审员 朱 洪
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 应亚青
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1528行审85号
申请执行人息县国土资源局。
法定代表人李华，男，该局局长。
委托代理人王强，男，息县国土资源局工作人员。
被申请执行人关店乡前洪庄村前洪庄组。
村民代表洪先云，男，汉族，1950年11月21日出生，住河南省息县关店乡洪庄村前洪组，公民身份号码：。
洪先军，男，汉族，1957年8月16日出生，住河南省息县关店乡洪庄村前洪组，公民身份号码：。
洪先胜，男，汉族，1957年10月7日出生，住河南省息县关店乡洪庄村前洪组，公民身份号码：。
申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对关�乡前洪庄村前洪庄组作出的息国土资罚决字（2017）第JC-35-1号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人关店乡前洪庄村前洪庄组于2016年元月与王国青达成协议，以365000元人民币的价格将本村民组集体土地9.08亩转让给王国青，用于建理想学校幼儿园。王国青于2016年6月动工建设，现四幢楼房正在建设之中，并硬化了院子。经现场勘测，实际占地面积8.96亩。经对照息县第二次土地调查利用现状数据库和关店乡土地利用总体规划（2010—2020年），该8.96亩土地属规划区内一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定关店乡前洪庄村前洪庄组构成非法转让集体土地使用权行为，于2017年9月18日对关店乡前洪庄村前洪庄组作出息国土罚决字（2017）第JC-35-1�行政处罚决定：1、限你村民组自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行改正非法转让集体土地使用权行为；2、没收你村民组非法所得365000元，并处以罚款54750元人民币（按非法所得的15%执行）。处罚决定书于当日依法送达。在法定期限内，关店乡前洪庄村前洪庄组未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为息县国土资源局对关店乡前洪庄村前洪庄组作出的息国土资罚决字（2017）第JC-35-1号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予执行息县国土资源局作出的息国土资罚决字（2017）第JC-35-1号行政处罚决定书第一项之决定，�违法行为发生地人民政府组织实施；
二、准予执行息县国土资源局作出的息国土资罚决字（2017）第JC-35-1号行政处罚决定书第二项之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 欣
审 判 员 彭玲玲
人民陪审员 周桂荣
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 鲁 旭
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0281行审13号
申请执行人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街。
法定代表人邓少仁，局长。
被申请人杨林，男，汉族，住湖南省醴陵市。
被申请人张维，女，汉族，住湖南省醴陵市。
申请执行人醴陵市卫生和计划生育局于2017年3月24日向本院申请强制执行对被执行人杨林、张维作出的醴陵市征决[2017]X218号征收社会抚养费决定，要求执行以下内容：追缴社会抚养费82928元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人醴陵市卫生和计划生育局作出醴陵市征决[2017]X218号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、限被执行人杨林、张维于2018年3月28日之前向本院缴纳社会抚养费82928元。
案件执行费1143元，由被执行人杨林、张维负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 王邦迪
人民陪审员 吴同玉
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 刘 丽
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0523行审83号
申请执行人：安吉县国土资源局，住所地安吉县昌硕街道东庄弄路82号。统一社会信用代码11330523002573283J。
法定代表人：陈志文，局长。
被申请执行人：朱永杰，男，1971年12月12日出生，汉族，身份证住址安吉县。
申请执行人安吉县国土资源局于2018年7月10日向本院申请强制执行安土资监罚字〔2009〕第683号行政处罚决定书确定的被申请执行人朱永杰退还非法占用的14.22平方米集体土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；退还非法占用的17799.73平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的6239.98平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用并破坏的17799.73平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件；缴纳罚款人民币231166元一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县国土资源局于2009年9月1日作出安土资监罚字〔2009〕第683号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，被申请执行人在未经依法批准的情况下，于2008年11月，擅自占用坐落于昆铜乡（现梅溪镇）上舍村的集体土地进行厂房建设，占用土地总面积为17813.95平方米，其中符合土地利用总体规划面积14.22平方米；不符合土地利用总体规划面积（基本农田）17799.73平方米，建筑占地面积6231.57平方米（建筑面积6239.98平方米）。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条和《基本农田保护条列》第十七条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《基本农田保护条列》第三十三条的规定，决定对被申请执行人处罚如下：1、责令退还非法占用的14.22平方米集体土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2、责令退还非法占用的17799.73平方米集体土地，限期拆除在非法占用土地上新建的6239.98平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、责令对非法占用并破坏的17799.73平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件，并处每平方米25元的罚款，计人民币444993元。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，已履行缴纳罚款213827元的义务，未履行该处罚决定书确定的退还相应土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用并破坏的基本农田进行治理，恢复原种植条件及缴纳其余罚款231166元的义务。申请执行人于2017年5月27日向被申请执行人送达了安土资监（积）催〔2017〕592号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行相应的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县国土资源局于2009年9月1日作出的安土资监罚字〔2009〕第683号行政处罚决定书确定的被申请执行人朱永杰退还非法占用的14.22平方米集体土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；退还非法占用的17799.73平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的6239.98平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用并破坏的17799.73平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件；缴纳罚款人民币231166元的内容，其中“退还非法占用的14.22平方米集体土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；退还非法占用的17799.73平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的6239.98平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用并破坏的17799.73平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件；”的内容，由安吉县梅溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮雁冰
审 判 员 毛剑卫
人民陪审员 朱丹丹
二〇一八年七月十一日
法官 助理 陆 婷
书 记 员 应亚青
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省安吉县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0523行审83号申请执行人：安吉县国土资源局，住所地安吉县昌硕街道东庄弄路82号。统一社会信用代码11330523002573283J。法定代表人：陈志文，局长。被申请执行人：朱永杰，男，1971年12月12日出生，汉族，身份证住址安吉县。申请执行人安吉县国土资源局于2018年7月10日向本院申请强制执行安土资监罚字〔2009〕第683号行政处罚决定书确定的被申请执行人朱永杰退还非法占用的14.22平方米集体土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；退还非法占用的17799.73平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的6239.98平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用并破坏的17799.73平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件；缴纳罚款人民币231166元一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人安吉县国土资源局于2009年9月1日作出安土资监罚字〔2009〕第683号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，被申请执行人在未经依法批准的情况下，于2008年11月，擅自占用坐落于昆铜乡（现梅溪镇）上舍村的集体土地进行厂房建设，占用土地总面积为17813.95平方米，其中符合土地利用总体规划面积14.22平方米；不符合土地利用总体规划面积（基本农田）17799.73平方米，建筑占地面积6231.57平方米（建筑面积6239.98平方米）。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条和《基本农田保护条列》第十七条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《基本农田保护条列》第三十三条的规定，决定对被申请执行人处罚如下：1、责令退还非法占用的14.22平方米集体土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2、责令退还非法占用的17799.73平方米集体土地，限期拆除在非法占用土地上新建的6239.98平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、责令对非法占用并破坏的17799.73平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件，并处每平方米25元的罚款，计人民币444993元。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，已履行缴纳罚款213827元的义务，未履行该处罚决定书确定的退还相应土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用并破坏的基本农田进行治理，恢复原种植条件及缴纳其余罚款231166元的义务。申请执行人于2017年5月27日向被申请执行人送达了安土资监（积）催〔2017〕592号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行相应的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人安吉县国土资源局于2009年9月1日作出的安土资监罚字〔2009〕第683号行政处罚决定书确定的被申请执行人朱永杰退还非法占用的14.22平方米集体土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；退还非法占用的17799.73平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的6239.98平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用并破坏的17799.73平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件；缴纳罚款人民币231166元的内容，其中“退还非法占用的14.22平方米集体土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；退还非法占用的17799.73平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的6239.98平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用并破坏的17799.73平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件；”的内容，由安吉县梅溪镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  阮雁冰审 判 员  毛剑卫人民陪审员  朱丹丹二〇一八年七月十一日法官 助理  陆 婷书 记 员  应亚青?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘3123行审14号
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局。住所地：凤凰县沱江镇土桥路。
法定代表人唐小平，该局局长。
委托代理人廖敬忠，该局工会主席。
被执行人杨某某，男，1981年12月27日出生，土家族，农民，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
被执行人安某某，女，1984年11月12日出生，汉族，农民，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局于2018年7月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年1月13日作出的凤某计某字【2018】第X268号《社会抚养费征收决定书》一案。本院于2018年7月24日受理后，依法组成合议庭，对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤某计某字【2018】第X268号决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人杨某某、安某某于2015年11月21日生育第3个小孩，属违法多生育子女性质的违法生育。2018年1月13日申请执行人凤凰县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出凤某计某字【2018】第X268号《社会抚养费征收决定书》，并于2018年1月15日送达。依凤某计某字【2018】第X268号《社会抚养费征收决定书》确定：被执行人杨某某、安某某应缴纳社会抚养费12256元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县卫生和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县卫生和计划生育局对被执行人杨某某、安某某作出的凤某计某字【2018】第X268号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：
对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤卫计征决字【2018】第X268号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨红梅
审 判 员 吴云海
人民陪审员 韩志清
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 张秋霞
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭组成合议庭对行政行为的合法性进行审查，并作出否准予裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初13495号
原告张彬，男，1973年10月10日出生，住北京市昌平区.
被告刘世为，男，1991年9月14日出生，住重庆市巴南区。
原告张彬与被告刘世为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彬到庭参加了诉讼，被告刘世为经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告张彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年1月22日，张彬与刘世为通过借贷宝平台签订了编号为556833751065945139的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化23．9%，借款期限7天，自2016年1月22日至2016年1月29日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细、注册信息、肖像认证等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘世为于本判决生效后七日内偿还张彬借款本金二万元；
二、刘世为于本判决生效后七日内支付张彬利息（以二万元为本金，自二零一六年一月二十三日借款次日起至二零一六年一月三十日宽限期之日止，按年化百分之二十三点九标准计算）；
三、刘世为于本判决生效后七日内支付张彬利息（以二万元为本金，自二零一六年一月三十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由刘世为负担（于本判决生效后七日内给付张彬一百五十元，其余一百五十元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘世为负担（于本判决生效后七日内给付张彬，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 陈永强
人民陪审员 张玉娟
二〇一八年六月四日
书 记 员 王思雨
-4-
-1-
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0523行审51号
申请执行人：安吉县国土资源局，住所地安吉县昌硕街道东庄弄路82号。统一社会信用代码11330523002573283J。
法定代表人：陈志文，局长。
被申请执行人：萧桂林，男，1949年8月5日出生，汉族，住安吉县。
申请执行人安吉县国土资源局于2018年5月21日向本院申请强制执行安土资监罚字〔2007〕第102号行政处罚决定书确定的被申请执行人萧桂林退还非法占用的270平方米集体土地，没收在非法占用土地上新建的270平方米建筑物和其他设施，并缴纳罚款人民币2700元一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县国土资源局于2007年8月31日作出安土资监罚字〔2007〕第102号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，被申请执行人在未经依法批准的情况下，于2007年6月，擅自占用坐落于孝丰镇的集体土地进行厂房建设，占用土地总面积为270平方米，其中建筑占地面积270平方米。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四�四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被申请执行人处罚如下：责令退还非法占用的270平方米集体土地，没收在非法占用土地上新建的270平方米建筑物和其他设施，并处人民币2700元的罚款。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内既未申请复议或者提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的退还相应土地及缴纳罚款的义务。申请执行人于2017年4月1日向被申请执行人送达了安土资监（积）催〔2017〕209号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行相应的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第�十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县国土资源局于2007年8月31日作出的安土资监罚字〔2007〕第102号行政处罚决定书确定的被申请执行人萧桂林退还非法占用的270平方米集体土地，没收在非法占用土地上新建的270平方米建筑物和其他设施，并缴纳罚款人民币2700元的内容，其中“退还非法占用的270平方米集体土地，没收在非法占用土地上新建的270平方米建筑物和其他设施”的内容，由安吉县孝丰镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴伟民
审 判 员 阮雁冰
人民陪审员 朱丹丹
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 洪丽莎
书 记 员 应亚青
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0202行审318号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人覃荣荣，柳州市劳动保障监察支队案件审理科监察员。
被执行人广西国大食品有限公司，住所地：柳州市雒容镇盘龙路2号。注册号：450223200000487
法定代表人黄汝廷。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年10月17日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第48号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠员工赵某的工资共计10225.04元的行为违反了《劳动法》�五十条的规定。为此，申请执行人于2016年2月16日作出柳某社处决字[2016]第48号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动法》第五十条、九十一条第一款第（一）项和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付拖欠赵某的工资共计10225.04元。该行政处理决定书已于2016年2月18日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2016年8月16日，申请执行人作出柳某社催告字[2016]第58号《履行行政决定催告书》，该催告书于2016年8月16日直接送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第48号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第48号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡佳晏
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一八年五月十八日
书 记 员 戚潇颖
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0523行初17号
原告王真财，男，1962年12月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人吴刚、沈来发，杭州市小营法律服务所法律工作者。
被告湖州市吴兴区人力资源和社会保障局，住所地湖州市吴兴大道1号行政中心。
法定代表人郭士忠，该局局长。
出庭应诉负责人朱海江，该局副局长。
委托代理人孙一兵，该局劳动保障监察大队大队长。
委托代理人沈鸿伟，浙江金鼎律师事务所律师。
被告浙江省湖州市人力资源和社会保障局，住所地湖州市仁皇山行政中心2号楼4楼。
法定代表人王树，该局局长。
出庭应诉负责人沈福群，该局副局长。
委托代理人马运成，该局政策法规处处长。
委托代理人胡峰，浙江银湖律师事务所律师。
第三人杭州萧山宁围盈一苗木繁育场，住所地杭州市萧山区宁围街道盈一村**组***号。
经营者沈志安，男，1958年10月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告王真财诉被告湖州市吴兴区人力资源和社会保障局（以下简称吴兴人社局）、浙江省湖州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不履行查处确认法定职责一案，于2018年1月15日向本院提起行政诉讼，本院通知补正，原告于2018年1月29日将补正后的资料寄至本院，本院于当日受理后，于2018年2月1日向被告吴兴人社局、市人社局发送了起诉状副本及应诉通知书。被告吴兴人社局、市人社局在法定期限内向本院提交了答辩状及全部证据、依据。本院依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭审理了本案，原告王真财及其委托代理人吴刚，被告吴兴人社局出庭应诉负责人朱海江及其委托代理人孙一兵、沈鸿伟，被告市人社局出庭应诉负责人沈福群及其委托代理人马运成、胡峰，第三人杭州萧山宁围盈一苗木繁育场经营者沈志安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王真财诉称，2016年3月10日，第三人杭州萧山宁围盈一苗木繁育场对原告实际用工，约定月工资4785元，加班另算，但未签订劳动合同，未参加社会保险，未按月支付工资。2016年5月27日下午2时许，原告在工作中，发生交通事故。原告不承担责任。2017年4月10日原告向被告吴兴人社局投诉，要求被告吴兴人社局履行劳动保障监察职责；同日还向被告吴兴人社局申请工伤认定。被告吴兴人社局至今未履行法定职责。2017年10月9日原告向被告市人社局申请复议，市人社局于2017年12月23日向原告寄送驳回申请的复议决定。原告不服，提起诉讼，请求判令：一、确认被告吴兴人社局未履行法定职责的行政不作为属于违法，责令其限期履行（劳动保障监察、工伤认定等）法定职责；二、撤销被告市人社局的行政复议决定书；三、被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告王真财所诉有不履行劳动保障查处法定职责和不受理工伤行政确认两个行政行为，依法应分别诉讼。本院告知原告王真财分别诉讼。原告王真财未分别诉讼，原告起诉违反了“一行为一诉讼”的基本原则，属于诉讼请求不明确不具体，不符合法定起诉条件，依法应不予受理；已经受理的，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王真财的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 戴伟民
人民陪审员 朱丹丹
人民陪审员 吴小丽
二〇一八年五月九日
法官 助理 洪丽莎
书 记 员 应亚青
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0523行审84号
申请执行人：安吉县国土资源局，住所地安吉县昌硕街道东庄弄路82号。统一社会信用代码11330523002573283J。
法定代表人：陈志文，局长。
被申请执行人：安吉县报福镇汤口村村民委员会，住所地安吉县报福镇汤口村。
法定代表人：陈纪军，主任。
申请执行人安吉县国土资源局于2018年7月12日向本院申请强制执行安土资监罚〔2017〕60号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉县报福镇汤口村村民委员会拆除在非法占用1088.26平方米土地上新建的477.24平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款人民币38026元一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县国土资源局于2017年11月27日作出安土资监罚〔2017〕60号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，被申请执行人在未经依法批准的情况下，于2016年12月，擅自占用报福镇汤口村外磨山地段的集体土地进行文化大礼堂建设，占用土地总面积为1629.30平方米，其中建筑占地面积799.79平方米。地类面积为：林地1088.26平方米，建设用地541.04平方米。符合土地利用总体规划541.04平方米，其中建筑占地面积322.55平方米；不符合土地利用总体规划1088.26平方米，其中建筑占地面积477.24平方米。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被申请执行人处罚如下：1、没收在非法占用541.04平方米土地上新建的322.55平方米建筑物和其他设施，并处每平方米20元的罚款，计人民币10820元。2、限期拆除在非法占用1088.26平方米土地上新建的477.24平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米25元的罚款，计人民币27206元。以上两项罚款合计人民币38026元。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内既未申请复议或者提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状及缴纳罚款的义务。申请执行人于2018年6月28日向被申请执行人送达了安土资监催〔2018〕35号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行相应的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县国土资源局于2017年11月27日作出的安土资监罚〔2017〕60号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉县报福镇汤口村村民委员会拆除在非法占用1088.26平方米土地上新建的477.24平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款人民币38026元的内容，其中“拆除在非法占用1088.26平方米土地上新建的477.24平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；”的内容，由安吉县报福镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴伟民
审 判 员 阮雁冰
人民陪审员 朱丹丹
二〇一八年七月十三日
法官 助理 洪丽莎
书 记 员 应亚青
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省安吉县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0523行审84号申请执行人：安吉县国土资源局，住所地安吉县昌硕街道东庄弄路82号。统一社会信用代码11330523002573283J。法定代表人：陈志文，局长。被申请执行人：安吉县报福镇汤口村村民委员会，住所地安吉县报福镇汤口村。法定代表人：陈纪军，主任。申请执行人安吉县国土资源局于2018年7月12日向本院申请强制执行安土资监罚〔2017〕60号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉县报福镇汤口村村民委员会拆除在非法占用1088.26平方米土地上新建的477.24平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款人民币38026元一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人安吉县国土资源局于2017年11月27日作出安土资监罚〔2017〕60号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，被申请执行人在未经依法批准的情况下，于2016年12月，擅自占用报福镇汤口村外磨山地段的集体土地进行文化大礼堂建设，占用土地总面积为1629.30平方米，其中建筑占地面积799.79平方米。地类面积为：林地1088.26平方米，建设用地541.04平方米。符合土地利用总体规划541.04平方米，其中建筑占地面积322.55平方米；不符合土地利用总体规划1088.26平方米，其中建筑占地面积477.24平方米。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被申请执行人处罚如下：1、没收在非法占用541.04平方米土地上新建的322.55平方米建筑物和其他设施，并处每平方米20元的罚款，计人民币10820元。2、限期拆除在非法占用1088.26平方米土地上新建的477.24平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米25元的罚款，计人民币27206元。以上两项罚款合计人民币38026元。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内既未申请复议或者提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状及缴纳罚款的义务。申请执行人于2018年6月28日向被申请执行人送达了安土资监催〔2018〕35号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行相应的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人安吉县国土资源局于2017年11月27日作出的安土资监罚〔2017〕60号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉县报福镇汤口村村民委员会拆除在非法占用1088.26平方米土地上新建的477.24平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款人民币38026元的内容，其中“拆除在非法占用1088.26平方米土地上新建的477.24平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；”的内容，由安吉县报福镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴伟民审 判 员  阮雁冰人民陪审员  朱丹丹二〇一八年七月十三日法官 助理  洪丽莎书 记 员  应亚青?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申4755号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山君熙房地产开发有限公司，住所地：唐山市丰南区国丰大街126号，统一社会信用代码911302825738591547。
法定代表人：荣冬梅，执行董事。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市德曼木业有限公司，住所地:东莞市桥头镇大洲村大洲第一工业区东新路32号,统一社会信用代码：914419007993909771。
法定代表人：付少东，该公司总经理。
再审申请人唐山君熙房地产开发有限公司因与被申请人东莞市德曼木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终7797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，申请人唐山君熙房地产开发有限公司于2018年7月29日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，唐山君熙房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许唐山君熙房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 张 岩
审判员 宋 菁
二〇一八年八月三日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申4755号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山君熙房地产开发有限公司，住所地：唐山市丰南区国丰大街126号，统一社会信用代码911302825738591547。法定代表人：荣冬梅，执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市德曼木业有限公司，住所地:东莞市桥头镇大洲村大洲第一工业区东新路32号,统一社会信用代码：914419007993909771。法定代表人：付少东，该公司总经理。再审申请人唐山君熙房地产开发有限公司因与被申请人东莞市德曼木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终7797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，申请人唐山君熙房地产开发有限公司于2018年7月29日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，唐山君熙房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许唐山君熙房地产开发有限公司撤回再审申请。审判长  宋晓玉审判员  张 岩审判员  宋 菁二〇一八年八月三日书记员  祁立肖
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申3766号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张东云，男，1955年1月21日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市开平区。
委托诉讼代理人：张东桥，男，1966年6月14日出生，汉族，现住河北省唐山市开平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山中运国际金属物流有限公司，住所地：河北省唐山市开平区越河镇东马各庄村。
法定代表人：崔志义，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市开平区越河镇北塔头村民委员会，住所地：河北省唐山市开平区越河镇北塔头村。
负责人：贾飞雪，该村委会主任。
再审申请人张东云因与被申请人唐山中运国际金属物流有限公司、唐山市开平区越河镇北塔头村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终1281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张东云申请再审称：原审判决认定事实不清，枉法判决。请求撤销唐山市中级人民法院（2017）冀02民终1281号民事判决。事实与理由：1、一审法院篡改申请人提出的诉讼请求。一审法院不对涉案合同是否有效进行裁决，不依法裁判是荒谬的。申请人的诉讼请求是请确认张东云拥有北塔头村塔洼道北1.7亩土地承包经营权，根本没有提出要求确认张东云仍享有北塔头村塔洼道北1.7亩土地土地承包经营权的诉讼请求。申请人也根本没有申请调取唐山中运国际金属物流有限公司已取得国有土地使用证使用权的档案材料，而是申请调取国家征用申请人承包的北塔头村塔洼道北1.7亩土地集体农用地的批文。被申请人的村两委会议记录、地上附着物补偿款发放表复印件明显不符合法律规定。2、原审法院认为“本案双方争议主要是申请人的1.7亩承包地是否包含在唐山中运国际金属物流有限公司已签订的国有土地使用权证的占地范围内”是没有法律依据的说法。本案主要争议的实质是被申请人解除与申请人签订的北塔头村塔洼道北1.7亩土地土地承包合同并且收回土地的行为是合法还是违法。3、本案是农村土地承包合同纠纷案件，申请人自1999年即取得涉案土地承包权，承包合同是合法有效的，并非申请人不履行涉案合同而是被申请人不履行合同。原审两级法院都不让被申请人承担解除涉案合同的举证证明责任违法，申请人的种粮补贴存折记录能够佐证国家到2016年还在承认申请人种植经营权，从而推断出被申请人收回涉案土地承包权是违法的。4、二审法院于2017年2月14日对本案重审进行了立案，分三次下达缴费通知。直到申请人于8月2日交费为止，二审法院才对本案开庭审理。按照二审法院交费通知的逻辑，本案应当按照不按时交纳费用自动撤诉处理了。但二审法院的有关人员偏不依其自己的逻辑裁判，知法犯法，枉法裁判。
本院经审查认为：本案曾由唐山市开平区人民法院于2012年12月24日受理，于2013年6月10日作出（2013）开民初字第241号民事判决，张东云不服该判决向唐山市中级人民法院提出上诉，该院作出（2013）唐民二终字第1502号民事判决，结论为驳回上诉，维持原判。张东云不服二审民事判决，向本院申请再审，本院于2015年3月3日作出（2015）冀民申字第58号民事裁定，本案指令原审法院再审。唐山市中级人民法院于2016年4月28日又作出（2016）冀02民再33号民事裁定，撤销该院作出的（2013）唐民二终字第1502号民事判决，发回一审法院重审。唐山市开平区人民法院重审后作出（2016）冀0205民初字1216号民事判决后，张东云又向唐山市中级人民法院提出上诉。唐山市中级人民法院作出的（2017）冀02民终1281号民事判决，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（二）对再审判决、裁定提出申请的；”规定的再审民事判决，当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。根据上述规定第四百零二条第六项关于“有本解释第三百八十三条第一款规定情形的”裁定终结审查的规定，本案应当终结审查。
综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十三条、第四百零二条第六项规定，裁定如下：
本案终结审查。
审判长 张守军
审判员 张 岩
审判员 崔 普
二〇一八年七月十六日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申3766号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张东云，男，1955年1月21日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市开平区。委托诉讼代理人：张东桥，男，1966年6月14日出生，汉族，现住河北省唐山市开平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山中运国际金属物流有限公司，住所地：河北省唐山市开平区越河镇东马各庄村。法定代表人：崔志义，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市开平区越河镇北塔头村民委员会，住所地：河北省唐山市开平区越河镇北塔头村。负责人：贾飞雪，该村委会主任。再审申请人张东云因与被申请人唐山中运国际金属物流有限公司、唐山市开平区越河镇北塔头村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终1281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张东云申请再审称：原审判决认定事实不清，枉法判决。请求撤销唐山市中级人民法院（2017）冀02民终1281号民事判决。事实与理由：1、一审法院篡改申请人提出的诉讼请求。一审法院不对涉案合同是否有效进行裁决，不依法裁判是荒谬的。申请人的诉讼请求是请确认张东云拥有北塔头村塔洼道北1.7亩土地承包经营权，根本没有提出要求确认张东云仍享有北塔头村塔洼道北1.7亩土地土地承包经营权的诉讼请求。申请人也根本没有申请调取唐山中运国际金属物流有限公司已取得国有土地使用证使用权的档案材料，而是申请调取国家征用申请人承包的北塔头村塔洼道北1.7亩土地集体农用地的批文。被申请人的村两委会议记录、地上附着物补偿款发放表复印件明显不符合法律规定。2、原审法院认为“本案双方争议主要是申请人的1.7亩承包地是否包含在唐山中运国际金属物流有限公司已签订的国有土地使用权证的占地范围内”是没有法律依据的说法。本案主要争议的实质是被申请人解除与申请人签订的北塔头村塔洼道北1.7亩土地土地承包合同并且收回土地的行为是合法还是违法。3、本案是农村土地承包合同纠纷案件，申请人自1999年即取得涉案土地承包权，承包合同是合法有效的，并非申请人不履行涉案合同而是被申请人不履行合同。原审两级法院都不让被申请人承担解除涉案合同的举证证明责任违法，申请人的种粮补贴存折记录能够佐证国家到2016年还在承认申请人种植经营权，从而推断出被申请人收回涉案土地承包权是违法的。4、二审法院于2017年2月14日对本案重审进行了立案，分三次下达缴费通知。直到申请人于8月2日交费为止，二审法院才对本案开庭审理。按照二审法院交费通知的逻辑，本案应当按照不按时交纳费用自动撤诉处理了。但二审法院的有关人员偏不依其自己的逻辑裁判，知法犯法，枉法裁判。本院经审查认为：本案曾由唐山市开平区人民法院于2012年12月24日受理，于2013年6月10日作出（2013）开民初字第241号民事判决，张东云不服该判决向唐山市中级人民法院提出上诉，该院作出（2013）唐民二终字第1502号民事判决，结论为驳回上诉，维持原判。张东云不服二审民事判决，向本院申请再审，本院于2015年3月3日作出（2015）冀民申字第58号民事裁定，本案指令原审法院再审。唐山市中级人民法院于2016年4月28日又作出（2016）冀02民再33号民事裁定，撤销该院作出的（2013）唐民二终字第1502号民事判决，发回一审法院重审。唐山市开平区人民法院重审后作出（2016）冀0205民初字1216号民事判决后，张东云又向唐山市中级人民法院提出上诉。唐山市中级人民法院作出的（2017）冀02民终1281号民事判决，属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（二）对再审判决、裁定提出申请的；”规定的再审民事判决，当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。根据上述规定第四百零二条第六项关于“有本解释第三百八十三条第一款规定情形的”裁定终结审查的规定，本案应当终结审查。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十三条、第四百零二条第六项规定，裁定如下：本案终结审查。审判长  张守军审判员  张 岩审判员  崔 普二〇一八年七月十六日书记员  祁立肖
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申3858号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张垒，男，1985年9月8日出生，满族，农民，现住迁西县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高子健，男，1987年5月10日出生，汉族，无业，现住迁西县。
二申请人委托诉讼代理人：郝秀娟，河北天壹律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：玉田县正银饲料有限公司，住所地：河北省唐山市玉田县潮洛窝乡高四村。
法定代表人：张秀，该公司经理。
一审被告：张守全，男，1966年7月14日出生，汉族，农民，现住迁西县。
一审被告：张浩，男，1986年11月13日出生，汉族，农民，住址同上。
一审第三人：高海，男，1960年7月5日出生，汉族，农民，现住迁西县。
一审第三人：曹井水，男，1973年11月26日出生，汉族，农民，现住迁西县。
一审第三人：李志超，男，1987年6月13日出生，汉族，农民，现住迁西县。
再审申请人张垒、高子健因与被申请人玉田县正银饲料有限公司、一审被告张守全、张浩、一审第三人高海、曹井水、李志超买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2017)冀02民终8258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张垒、高子健申请再审称：一、原审认定涉案饲料是合格产品缺乏证据支持。申请人与被申请人发生业务的时间是2014年7月至2015年5月。在本案诉讼后，申请人上网搜寻被申请人的生产经营许可信息时，偶然发现其没有生产许可证，经他人举报后玉田县农牧局做出答复意见，进一步确认被申请人2014年6月至2015年6月为无证状态，出售给申请人的700吨饲料为库存。2014年10月至2015年3月未生产和销售，2015年3月至6月代销其他厂家饲料100余吨。从其中可以看出出售给申请人的饲料为库存，生产日期和储存日期均不明，就质量为合格的举证责任由被申请人负责。但原审开庭时被申请人没有提供明确的生产日期和储存日期，无法确认饲料是合格产品。所以鉴于被申请人举证不能，应当认定被申请人给申请人提供的700吨饲料是不合格产品。被申请人提供的饲料保质期为六个月，与国家农业部颁发的鲤鱼饲料国家标准保质期为三个月，差别很大，不符合国家规定。二、申请人具有提出质量异议的权利。申请人于2016年5月16日收到被申请人最后一批饲料，此前为陆续进货。申请人在诉讼过程中发现了被申请人供应了700吨生产、储存日期都不明确的饲料，在此基础上提出质量异议，符合最高人民法院《关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十十七条规定的合理期间。法院应当对饲料质量进行认定，然后进行审理并出具审判结果。三、根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第十九条的规定，申请人虽然出具了欠条，使用了不合格饲料，支付了不合格饲料的款项，不影响申请人对不合格资料的质量异议，法院应当对质量不合格的饲料价款进行确认。四、因为被申请人提供了质量不合格的饲料，造成违约，发生了不诚信的行为。虽然双方对违约责任没有书面约定，但法院应当根据诚实信用等原则认定被申请人违约存在，应当赔偿申请人各项损失。综上，申请再审。
本院经审查认为，申请人申请再审的主要理由是被申请人销售的涉案饲料存在质量问题。首先，根据申请人提供的其向相关部门反映被申请人系无证生产的信访事项答复意见书记载，相关部门并未发现被申请人无证生产饲料的直接证据，且在被申请人2014年6月9日至2015年6月1日升级改造期间所销售的饲料系库存和代销，因此申请人应就涉案饲料存在质量问题承担举证责任。其次，涉案双方的买卖合同关系从2014年7月21日持续到2016年5月16日，持续时间较长，申请人在2016年5月4日就之前货款出具欠条时未提出质量问题，且在后续多次向被申请人购买饲料。申请人虽主张2015年就发现饲料存在质量问题，但未提交相应证据予以证实，且该主张与上述双方交易的客观事实存在矛盾，因此原审法院未支持申请人该项主张并无不当。最后，关于申请人主张其在诉讼过程中提出质量异议也属在合理期限内提出。合理期限的确定应由人民法院根据双方交易的具体情况予以确定，鉴于上述双方交易的相关情况，本院认为原审法院认定申请人并未在合理期限内提出质量异议并无不当。
综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张垒、高子健的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一八年七月二日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申3858号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张垒，男，1985年9月8日出生，满族，农民，现住迁西县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高子健，男，1987年5月10日出生，汉族，无业，现住迁西县。二申请人委托诉讼代理人：郝秀娟，河北天壹律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：玉田县正银饲料有限公司，住所地：河北省唐山市玉田县潮洛窝乡高四村。法定代表人：张秀，该公司经理。一审被告：张守全，男，1966年7月14日出生，汉族，农民，现住迁西县。一审被告：张浩，男，1986年11月13日出生，汉族，农民，住址同上。一审第三人：高海，男，1960年7月5日出生，汉族，农民，现住迁西县。一审第三人：曹井水，男，1973年11月26日出生，汉族，农民，现住迁西县。一审第三人：李志超，男，1987年6月13日出生，汉族，农民，现住迁西县。再审申请人张垒、高子健因与被申请人玉田县正银饲料有限公司、一审被告张守全、张浩、一审第三人高海、曹井水、李志超买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2017)冀02民终8258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张垒、高子健申请再审称：一、原审认定涉案饲料是合格产品缺乏证据支持。申请人与被申请人发生业务的时间是2014年7月至2015年5月。在本案诉讼后，申请人上网搜寻被申请人的生产经营许可信息时，偶然发现其没有生产许可证，经他人举报后玉田县农牧局做出答复意见，进一步确认被申请人2014年6月至2015年6月为无证状态，出售给申请人的700吨饲料为库存。2014年10月至2015年3月未生产和销售，2015年3月至6月代销其他厂家饲料100余吨。从其中可以看出出售给申请人的饲料为库存，生产日期和储存日期均不明，就质量为合格的举证责任由被申请人负责。但原审开庭时被申请人没有提供明确的生产日期和储存日期，无法确认饲料是合格产品。所以鉴于被申请人举证不能，应当认定被申请人给申请人提供的700吨饲料是不合格产品。被申请人提供的饲料保质期为六个月，与国家农业部颁发的鲤鱼饲料国家标准保质期为三个月，差别很大，不符合国家规定。二、申请人具有提出质量异议的权利。申请人于2016年5月16日收到被申请人最后一批饲料，此前为陆续进货。申请人在诉讼过程中发现了被申请人供应了700吨生产、储存日期都不明确的饲料，在此基础上提出质量异议，符合最高人民法院《关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十十七条规定的合理期间。法院应当对饲料质量进行认定，然后进行审理并出具审判结果。三、根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第十九条的规定，申请人虽然出具了欠条，使用了不合格饲料，支付了不合格饲料的款项，不影响申请人对不合格资料的质量异议，法院应当对质量不合格的饲料价款进行确认。四、因为被申请人提供了质量不合格的饲料，造成违约，发生了不诚信的行为。虽然双方对违约责任没有书面约定，但法院应当根据诚实信用等原则认定被申请人违约存在，应当赔偿申请人各项损失。综上，申请再审。本院经审查认为，申请人申请再审的主要理由是被申请人销售的涉案饲料存在质量问题。首先，根据申请人提供的其向相关部门反映被申请人系无证生产的信访事项答复意见书记载，相关部门并未发现被申请人无证生产饲料的直接证据，且在被申请人2014年6月9日至2015年6月1日升级改造期间所销售的饲料系库存和代销，因此申请人应就涉案饲料存在质量问题承担举证责任。其次，涉案双方的买卖合同关系从2014年7月21日持续到2016年5月16日，持续时间较长，申请人在2016年5月4日就之前货款出具欠条时未提出质量问题，且在后续多次向被申请人购买饲料。申请人虽主张2015年就发现饲料存在质量问题，但未提交相应证据予以证实，且该主张与上述双方交易的客观事实存在矛盾，因此原审法院未支持申请人该项主张并无不当。最后，关于申请人主张其在诉讼过程中提出质量异议也属在合理期限内提出。合理期限的确定应由人民法院根据双方交易的具体情况予以确定，鉴于上述双方交易的相关情况，本院认为原审法院认定申请人并未在合理期限内提出质量异议并无不当。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张垒、高子健的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一八年七月二日书记员  祁立肖
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦行初字第448号
原告易可芹，女，1967年4月17日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
委托代理人段永玺，上海方锐律师事务所律师。
委托代理人段鹤野，上海方锐律师事务所律师。
被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人庄品华。
委托代理人陈珏，女。
委托代理人赵婕琼，女。
第三人上海山晟太阳能科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人倪夜光。
委托代理人徐兴超，男。
原告易可芹诉被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局要求撤销其作出的不予认定工伤决定一案，本院于2014年11月10日立案受理。在审理过程中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告易可芹撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告易可芹负担。
审 判 长 吕月荣
代理审判员 郭寒娟
人民陪审员 董桂菱
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川1603行初147号
原告李文国，男，1965年6月2日出生，汉族，住广安市广安区。
原告姜荣念，男，1976年8月20日出生，汉族，住广安市广安区。
二原告共同委托诉讼代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。系特别授权。
被告广安市国土资源局，住所地广安市金安大道二段193号。
法定代表人李玉京，局长。
委托诉讼代理人于海，该局工作人员。系一般授权。
委托诉讼代理人王君，四川爱众律师事务所律师。系特别授权。
原告李文国、姜荣念诉被告广安市国土资源局政府信息公开一案，于2018年5月30日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月30日立案受理后，依法由审判员代君万适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文国、姜荣念及二原告共同委托诉讼代理人资云峰，被告广安市国土资源局的委托诉讼代理人于海、王君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告广安市国土资源局于2018年5月21日作出《政府信息公开答复书》，答复内容为：经核实，“修建广渝高速公路协兴连接线”不涉及征收协兴镇保安村5组土地。故此，没有你们申请的修建广渝高速公路协兴连接线征收广安市广安区协兴镇保安村5组土地的相关政府信息。
被告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、政府信息公开答复书；2、邮政快递单；3、邮政快递查询。
原告诉称：原告系广安市广安区协兴镇保安村5组村民，经查，广渝高速公路协兴连接线征用了他组土地。原告未得到补偿安置，遂于2018年5月5日向被告申请公开政府信息，要求公开：1、修建广渝高速公路协兴连接线征收他组对该组被征收土地进行调查登记的资料，包括对该被征收土地的面积、地类、青苗及地上构附着物、人员安置和房屋的调查登记资料。2、修建广渝高速公路协兴连接线征收他组土地实施补偿安置的资料。即：土地补偿费明细、人员安置补偿费明细、青苗和地上构附着物补偿明细、房屋补偿明细等资料。被告于2018年5月21日作出《政府信息公开答复书》，答复称该连接线不涉及他组为由，没有相关政府信息。被告所作的答复不符合客观实际，遂起诉至法院，要求法院判决撤销被告做出的政府信息公开答复书；判决被告及时公开原告申请公开的政府信息；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.政府信息公开申请书；2.政府信息公开答复书；3.广安市广安区人民政府关于广渝高速公路协兴连接线补办征用土地手续的通知。
被告广安市国土资源局辩称，被告所作政府信息公开答复书在规定的时间内作出，程序合法；由于历史久远，工作人员更替频繁，答复书中的内容存在错误，愿意依法予以重新公开答复。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告认为真实，但是广安市广安区人民政府的通知是复印件。对被告提供的证据，原告认为真实，但是答复书不合法。
本院对上述证据综合认证如下：原、被告提供的证据，真实、来源合法与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经审理查明，2018年5月5日原告向被告邮寄《政府信息公开申请书》，要求公开：1、修建广渝高速公路协兴连接线征收他组对该组被征收土地进行调查登记的资料，包括对该被征收土地的面积、地类、青苗及地上构附着物、人员安置和房屋的调查登记资料。2、修建广渝高速公路协兴连接线征收他组土地实施补偿安置的资料。即：土地补偿费明细、人员安置补偿费明细、青苗和地上构附着物补偿明细、房屋补偿明细等资料。公开形式为：复制件加盖政府印章即可。被告于2018年5月7日收到原告的申请，于2018年5月21日作出《政府信息公开答复书》，答复书记载：经核实，“修建广渝高速公路协兴连接线”不涉及征收协兴镇保安村5组土地。故此，没有你们申请的修建广渝高速公路协兴连接线征收广安市广安区协兴镇保安村5组土地的相关政府信息。并于2018年5月21日将答复书邮寄送达给原告，原告于2018年5月22日收到该答复书，原告不服遂起诉至法院，要求判如所请。
另查明，广安市广安区人民政府于1999年7月5日作出的《关于广渝高速公路协兴连接线补办征用土地手续的通知》中，在同意补办征用村组耕地中，含协兴镇保安村五组耕地32.45亩。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告要求被告公开涉及其村民小组在修建广渝高速公路协兴连接线征地的相关政府信息，因该项目征地范围涉及原告村民小组，被告作出的答复书认为该项目不涉及原告所在组的土地，不存在相关政府信息，与事实不符，被告所作答复属于事实不清，证据不足。因此，被告作出的答复依法应当予以撤销，原告要求撤销被告作出的答复的理由成立，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；”的规定，判决如下：
一、撤销被告广安市国土资源局于2018年5月21日作出的《政府信息公开答复书》。
二、被告广安市国土资源局在本判决书生效之日起十五个工作日内对原告李文国、姜荣念提出的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告广安市国土资源局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 代君万
二〇一八年六月十九日
书记员 沈丽华
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0828行初19号
原告围场满族蒙古族自治县朝阳地镇卫生院（以下简称朝阳地卫生院），所在地河北省围场满族蒙古族自治县朝阳地镇朝阳地村。统一社会信用代码：1213082840212636X0。
法定代表人姜秀奇，职务院长。
被告围场满族蒙古族自治县国土资源局（以下简称围场国土局），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇桃李街176号。统一社会信用代码：11130828000977102N。
法定代表人李晟，男，职务局长。
委托代理人：董丽，女，1982年9月19日出生，蒙古族，围场国土局工作人员。
第三人王利，男，1962年9月9日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
第三人王会军，男，1972年7月25日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告朝阳地卫生院诉被告围场县国土局、第三人王利、王会军不履行法定职责一案，本案在审理过程中，原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告朝阳地卫生院撤回起诉。
案件受理费50.00元依法减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 刘国会
人民陪审员 王俊林
人民陪审员 王怀艳
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 吴香雨
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘1102行初22号
原告王爱德，男，1961年3月6日生，汉族，住甘肃省临洮县。
被告临洮县国土资源局，住所地甘肃省临洮县洮阳镇文峰西路城投公司综合楼417室。
法定代表人马连龙，该局局长。
出庭负责人王传宝，该局副局长。
委托诉讼代理人郝亚峰，临洮县不动产登记管理局副局长。
本院在审理原告王爱德诉被告临洮县国土资源局土地行政登记一案中，原告王爱德以其请求撤销的被告临洮县国土资源局颁发给王坚的甘（2018）临洮县不动产权第0000308号《不动产权证》实际登记在王忠名下，而王坚名下的《不动产权证》编号为为甘（2018）临洮县不动产权第0000416号为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告王爱德申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王爱德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王爱德负担。
审 判 长 魏晓东
审 判 员 刘 鹏
人民陪审员 郭富平
二〇一八年八月二十四日
法官 助理 安永功
书 记 员 许大林