福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第564号
原告庄碧琴，女，1971年7月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人冯波、林顺全，平潭县远大法律事务所法律工作者。
被告王和平，男，1961年4月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告庄碧琴诉被告王和平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告庄碧琴及其委托代理人冯波到庭参加诉讼，被告王和平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄碧琴诉称，被告与原告的丈夫系二十多年的朋友，多年来被告经常向原告夫妻拆借资金。从2013年4月起，被告以投资房地产需要资金为由，分别于2013年4月1日、10月1日、11月13日向原告借款200000元、200000元、400000元，计800000元，被告按逐笔借款金额向原告出具了三份借条，利息按时间先后顺序分别约定为2%、2%、3%。同时，借条中还载明：借款人可以在借期内提前还本付息，贷款人要提前收回本息应提前7-20天告知借款人。然而，从2013年农历年底开始，原告就无法与被告取得联系。2014年2月28日，原告委托代理人通过中国邮政特快专递向被告家中寄送《催告函》，要求被告偿还借款，但因被告拒收，邮件被退回。2014年3月7日，原告委托代理人在《平潭时报》第5版刊登《催告》，要求被告偿还借款本息。但被告至今未还款。为此，请求判令被告向原告偿还借款本金人民币800000元及相应利息（其中本金400000元按月利率2%自2013年11月13日起、本金200000元按月利率2%自2013年4月1日起、本金200000元按月利率3%自2013年10月1日起，计至实际还款之日止）。
被告王和平未作书面答辩和提交证据予以抗辩。
原告庄碧琴为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一《借条》3份，证明被告分三次向原告借款800000元，分别约定月利率2%、3%；
证据二建行账户历史流水单、工行账户历史明细清单，证明原告通过银行向被告汇款；
证据三《催告函》，
证据四EMS邮件，
证据三、四证明原告于2014年2月28日向被告寄送催告函，因被告拒收，邮件被原封退回；
证据五2013年3月7日《平潭时报》，证明原告于2014年3月7日在《平潭时报》刊登《催告》，要求被告偿还借款本息。
对原告提交的上述证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对原告提交证据真实性的默认。庭审中，原告提供证据的原件予以核对，对上述证据的真实性，本院予以确认，可作为认定本案案件事实的依据。
经审理，本院对本案的事实认定如下：2013年4月1日，被告王和平向原告庄碧琴出具借条一份，内容载明：“借条，兹向庄碧琴借款贰拾万元正（人民币200000元），借款期限为2013年4月1日至年月日，借款利息按每月2%计算。到期还本付息；借款人可以在借期内提前还本付息；贷款人要提前收回本息应提前20天告知借款人。此据，借款人（签章）：王和平，借款人身份证号，借款日期：2013.4.1”。庭审中，原告陈述，借条中庄碧琴的身份证号码为笔误，原告于2011年4月1日通过自己卡号的账户转账上述借款本金中的190000元至被告王和平卡号的账户，其中本金10000元为现金支付。该借款自2011年4月1日至2013年3月31日止的利息，双方已经结清。
同年10月1日，被告王和平又向原告庄碧琴出具借条一份，内容载明：“借条，兹向庄碧琴借款贰拾万元正（人民币200000元），借款期限为2013年10月1日至2014年10月1日，借款利息按每月3%计算。到期还本付息；借款人可以在借期内提前还本付息；贷款人要提前收回本息应提前7天告知借款人。此据，借款人：王和平，借款人身份证号，借款日期：2013.10.1”。庭审中，原告陈述，原告于2012年9月21日通过自己卡号的账户转账上述借款本金中的187500元至被告王和平卡号的账户，其中本金12500元为现金支付。该借款自2012年9月21日至2013年9月30日止的利息，双方已经结清。
同年11月13日，被告王和平再次向原告庄碧琴出具借条一份，内容载明：借条，兹向庄碧琴借款肆拾万元正（人民币400000元），借款期限为2013年11月13日至2014年11月13日，借款利息按每月2%计算。到期还本付息；借款人可以在借期内提前还本付息；贷款人要提前收回本息应提前7天告知借款人。此据，借款人：王和平，借款人身份证号，借款日期：2013.11.13”。庭审中，原告陈述，2013年11月13日，原告通过自己卡号的账户转账上述借款本金中的120000元至被告王和平卡号的账户，其中本金28万元通过原告的工商银行账户转入被告王和平的账户。
2014年2月28日，原告委托代理人通过中国邮件特快专递（邮件单号：EV706202946CS）向被告寄送《催告函》，但因被告拒收被退回。同年3月7日，原告通过平潭县远大法律事务所在《平潭时报》第5版刊登《催告》，要求被告王和平在登报之日起7日内将800000元借款本息一次性偿还原告。现原告以被告拒不还款为由诉至本院。
本院认为，本案双方之间的借贷关系，有被告向原告出具的借条为凭，原告还提供转账凭证予以佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，因本案没有证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，原告的债权应予以保护。借条中，双方对借款期限及提前还款事项进行了约定，原告通过《平潭时报》刊登《催告》，可视为其已依约履行了告知被告提前还款的义务。该法第一百零八条规定“债务应当清偿”，故对原告要求被告偿还借款本金800000元的诉请，本院予以支持。
原告尚诉请被告应按月利率2%支付2013年4月1日、11月13日借款的利息，因双方的利息约定未违反法律规定，故对原告的该诉请，本院予以支持。原告还主张2013年10月1日的借款应按月利率3%计息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，该利率超过银行同类贷款利率的四倍，对超过部分的利息不予保护，为此，该借款的利息应按中国银行同期同类贷款利率的四倍计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王和平应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告庄碧琴借款本金人民币800000元及相应利息（其中本金200000元自2013年4月1日起、本金400000元自2013年11月13日起按月利率2%，本金200000元自2013年10月1日起按中国银行同期同类贷款利率的四倍，分别计至款项还清之日止）。
二、驳回原告庄碧琴的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12990元，由被告王和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴岚芳
代理审判员 林 霞
人民陪审员 林光英
二〇一四年八月六日
书 记 员 高巧萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。