南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第370号
原告胡传圣，男，1965年8月25日生，汉族，个体。
被告杨晓涛，男，1981年9月7日生，汉族，无业。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人郭骏贵，江苏高的律师事务所律师。
原告胡传圣与被告杨晓涛、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由代理审判员程媛适用简易程序，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告胡传圣、被告杨晓涛、被告人保南京分公司的委托代理人郭骏贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡传圣诉称，2013年10月10日下午3点左右，我骑电瓶车带盛淑珍给顾客送货，途中经过安德门高架桥处，被被告驾驶的私家车撞到，我与盛淑珍均受伤，车上的货物损坏。后我被送到市第一医院就诊，我的伤情比较严重，肺部挫伤，多处软组织损伤，疼痛难忍，上半身不能行动；盛淑珍头部受伤，伤情比我轻。被告仅支付了部分医疗费即不再赔偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令两被告赔偿原告胡传圣医疗费3483.5元、电瓶车维修费1165元、货物损失2250元、误工费6600元、衣物破损费200元、营养费2100元、交通费180元、精神损失费2000元，共计17978.5元。
被告杨晓涛辩称，对事故事实及责任认定无异议，前期我垫付原告医疗费2290.1元及盛淑珍医疗费400.2元，对我垫付原告的费用要求在本案中一并处理。
被告人保南京分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，本案事故导致原告以及另外一名人员受伤，请法庭考虑交强险份额的预留，原告主张的三期均严重偏长，误工费、货物损失等诉求没有事实依据。
经审理查明，2013年10月10日15时30分许，被告杨晓涛驾驶苏A×××××号轿车通过雨花西路与雨花南路路口时，因疏忽观察，与骑电动自行车的原告胡传圣相撞，造成胡传圣、盛淑珍受伤，两车损坏，胡传圣裤子及车上笋干损坏的交通事故。经南京市公安局交通管理局第八大队（以下简称八大队）认定，被告杨晓涛负此事故全部责任。事故发生后，原告胡传圣被送至南京市第一医院就诊，病历记载：“胸CT：肺挫伤可能，无气胸，无明显积液”，诊断为“双肺挫伤，多处软组织挫伤”。后原告于2013年10月11日、10月22日、10月28日、11月4日、11月11日、11月18日、11月25日、12月2日复诊，其中11月4日的病历记载原告的X光片为“未提示骨折”，诊断为“胸壁挫伤”。其余复诊的病历记载均为病史同前。事故发生后，被告杨晓涛垫付原告医药费2290.1元，原告胡传圣诉请中未包含上述费用，但对被告垫付费用原告胡传圣当庭表示同意在本案中一并处理。
另查明，苏A×××××号机动车的所有人为被告杨晓涛，该车在被告人保南京分公司处投保了�强险、第三者责任险30万元（不计免赔），系在保险期限内发生的交通事故。审理中，事故中另一伤者盛淑珍到庭表示同意在交强险范围内优先对原告胡传圣进行赔偿。
以上事实有八大队交通事故认定书、病历、疾病诊断书、医疗费单据、机动车行驶证、驾驶证、保险单及条款及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有事实和法律上的依据，本院予以采信。被告杨晓涛的车辆在人保南京分公司处投保了交强险及第三者责任险，人保南京分公司应依法在交强险和第三者责任险范围承担赔偿责任，超出交强险和第三者责任险限额部分的损失由被告杨晓涛承担。关于原告的损失：1、医疗费。原告共发生医疗费5680.8元（含被告杨晓涛垫付2290.1元），原告向本院提交医疗费发票23张，被告杨晓涛向本院提交医疗费发票8张。对医疗费发票真实性双方均无异议，对原告提交的医疗费发票，两被告认为原告支付的医疗费数额应为3390.7元。经审核，本院认定原告的医疗费为5680.8元（含被告杨晓涛垫付2290.1元）。2、营养费。原告主张的营养费为2100元（30元／天×70天）。被告认可180元（12元／天×15天）。根据原告的伤情及治疗等情况，本院酌定原告的营养费为225元（15元／天×15天）。3、车损。原告主张电瓶车维修费为1165元，并提供维修费发票一张予以佐证。被告人保南京分公司认为原告车损未经保险公司定损，对此不予认可。因原告提供正规车辆维修发票证明维修费用，本院对该证据予以采信，对原告主张的车辆损失本院予以确认。4、货物损失。原告胡传圣主张笋衣损失为2250元（50斤×45元／斤），并提供送货单、南京市江宁区武夷山笋行的营业执照复印件及名片予以佐证。被告对上述证据及原告主张的笋衣损失均不予认可。根据事故认定书及被告杨晓涛在现场拍摄的照片，原告胡传圣实际存在货物损失。审理中，本院向武夷山笋行许贵珠核实，其表示系经营笋衣的批发零售，笋衣的单价一般为30-40元／斤，对于原告购买的笋衣重量不能确认。经审核，原告提供的两张送货单均为2013年10月8日出具，记载金额均为2250元（单价45、数量50），但两张送货单编号不一致，印章不统一，结合原告胡传圣在审理中陈述损失的笋衣为45斤，非送货单中记载的50斤，对原告提交的送货单本院不予采信。因损失的笋衣重量实际无法查明，考虑原告购买笋衣系零售，结合照片及武夷山笋行许贵珠的陈述，本院酌定原告货物损失为1000元。5、误工费。原告主张的误工费为6600元（100元／天×66天）。被告认为原告无证据证明误工损失，对原告的误工费不予认可。因原告未举证证明其实际误工损失，对原告主张100元／天的误工费本院不予支持。结合原告伤情及年龄，本院酌定按上年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元，误工期限30天，计算原告误工费为2670元（32538元÷365天×30天）。6、交通费。原告主张的交通费为180元。根据原告就诊次数及住所与医院之间的距离，本院对原告主张的交通费予以确认。7、其他财物损失。原告主张衣物破损200元，并提交信誉卡一张。被告对信誉卡真实性、关联性不予认可。因事故认定书中确认原告确有裤子损坏，本院酌定原告衣物损失为100元。8、精神抚慰金。原告主张该费用2000元，被告对此不予认可。结合原告伤情，本院对原告该项诉请不予支持。综上，本院认定原告的损失为11020.8元（含被告杨晓涛垫付2290.1元）。故被告人保南京分公司应赔偿原告11020.8元，原告应返还被告杨晓涛2290.1元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡传圣11020.8元（被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司将其中的2290.1元直接给付被告杨晓涛）。
二、驳回原告胡传圣的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元减半收取225元，由被告杨晓涛负担（原告胡传圣已预缴全部，待被告履行本判决确定的义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费450元。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。）
代理审判员 程媛
二〇一四年五月四日
见习书记员 王歆