德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第2467号
原告：德阳市旌阳区农村信用合作联社，法定代表人：许兵，该联社理事长。
委托代理人：阳运斌，该联社员工。
委托代理人：吴冕，该联社员工。
被告：杨天全，
被告：李本凤，
原告德阳市旌阳区农村信用合作联社（以下简称旌阳联社）与被告杨天全、李本凤借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法由审判员何采玲适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行�审理。原告旌阳联社的委托代理人阳运斌到庭参加了诉讼，被告杨天全、李本凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院适用缺席审理，本案现已审理终结。
原告旌阳联社诉称：2011年2月18日，经被告杨天全、李本凤共同申请在原告处借款160000元，原告与被告杨天全签订了一份《个人借款合同》，合同约定被告杨天全向原告借款160000元用于购车，借款期限自2011年3月2日起至2013年2月25日止；贷款利率为月利率8.1‰，按月结息，结息日固定为每月20日，借款到期还清本息；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，合同履行过程中若发生争议，向原告住所地法院起诉。原告为实现债权而实际发生的一切费用均由被告承担等。为保证原告债权的实现，被告杨天全、李本凤自愿用其资产为被告杨天全向原告借款债权提供抵押担保，并出具同意抵押函，用被告杨天全名下货车（车牌号川F218**）一辆以及杨天全、李本凤共有位于德阳市虹山街雅河小区131号7栋2单元4楼1号住房一套作抵押担保。2011年2月28日与原告签订了一份《最高额抵押担保借款合同》，约定抵押物为杨天全自有的川F218**货车一辆，原告取得了机动车登记证书编号。合同约定在2011年2月28日至2014年2月27日期间用上述资产为借款人在原告处借款160000元本息及实现债务的费用提供抵押担保，该合同为《个人借款合同》的从合同。2011年2月28日，原告按约向被告杨天全发放借款160000元。2013年2月24日，被告以应收款未收回为由，向原告提出借款展期申请书，同时出具同意抵押意见书，同日原告与被告杨天全签订《借款展期协议》，约定原告项下借款金额16万元，自2011年3月2日至2013年2月25日止，展期期限至2014年1月18日到期；展期后借款利率为月利率9.6‰，贷款逾期按月利率14.4‰计收利息；继续用上述抵押物为其借款提供抵押担保，原借款合同及担保合同规定的其他条款继续有效。现贷款已经逾期，虽经原告催收，被告未按合同约定还本付息。截至2015年5月20日共欠原告本息175445.67元，其中本金150000元，利息25445.67元。原告为维护其合法权益，诉至法院请求判令：1.被告杨天全、李本凤共同偿还原告贷款本金160000元，支付截止2015年5月20日所欠利息25445.67元，并继续按照逾期月利率14.4‰计息，向原告支付从2015年5月21日起至贷款本息付清之日止的利息；2.请求判令原告对被告借款抵押物即被告杨天全自有车牌号川F218**号的货车及杨天全与李本凤共有位于德阳市虹山街雅河小区131号7栋2单元4楼1号住房享有优先受偿权；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨天全、李本凤未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩。
经审理查明：被告杨天全、李本凤系夫妻关系。2011年2月28日，被告杨天全、李本凤向原告旌阳联社出具《借款人声明》、《同意抵押函》载明杨天全、李本凤夫妻自愿用杨天全名下川F218**货车以及夫妻名下位于德阳市虹山街雅河小区131号7栋2单元4楼1号作为抵押，向原告申请贷款160000元。同日，被告向原告提交《个人借款申请书》，由被告杨天全、李本凤共同签字确认。2011年2月28日，原告旌阳联社（乙方）与被告杨天全（甲方）签订《最高额抵押合同》一份，约定：鉴于乙方为杨天全（下称债务人）连续办理发放贷款授信业务与债务人在2011年2月28日至2014年2月27日期间签订的借款合同，甲方愿意为债务在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保；该合同抵押财产为重型自卸货车，车牌号为川F218**号，抵押物价值为340000元，本最高额抵押项下担保责任的最高限�为160000元。2011年3月1日，原、被告对该车在德阳市车管所办理了抵押登记。2011年3月2日，原告旌阳联社（乙方）与被告杨天全（甲方）签订《个人借款合同》约定乙方向甲方提供非循环使用借款额度160000元人民币；借款支用有效期间2011年3月2日至2013年2月25日；本合同项下贷款利率为固定月利率8.1‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日为每月的第20日。同日，原告旌阳联社向被告发放贷款160000元。贷款到期日前，原告旌阳联社向被告发出贷款到期通知书。2013年2月24日，被告杨天全、李本凤向原告旌阳联社出具《同意抵押意见书》，载明：被告杨天全、李本凤夫妻自愿用杨天全名下川F218**货车以及夫妻名下位于德阳市虹山街雅河小区131号7栋2单元4楼1号作为抵押，为杨天全借款提供担保，并向原告提交《借款展期申请书》，载明：因被告应收�项未收回，资金周转困难，申请展期。2013年2月24日，原告旌阳联社（贷款人）与被告杨天全（贷款人、担保人）签订《借款展期协议》，该协议约定原合同项下借款金额160000元，已归还10000元，展期金额150000元；原合同借款期限自2011年3月2日至2013年2月25日，展期期限2013年2月25日至2014年1月18日；本协议借款月利率9.6‰；本协议是对《个人借款合同》及《最高额抵押合同》的调整和补充。此后被告并未按约定向原告履行还款义务，原告遂诉至法院。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：要求被告偿还尚欠贷款本金128065.40元及截止2015年5月20日的利息23567.52元，合计151632.92元，2015年5月21日起至贷款本息付清之日止的利息，按照月利率14.4‰计算。
以上事实，有结婚证、夫妻声明书、借款人声明、个人借款申请书、个人借款合同、借款借据、最高额抵押合同、同意抵押意见书、借款展期申请书、借款展期协议、机动车登记证书、贷款到期催收通知书、利息清单以及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告旌阳联社与被告杨天全签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款展期协议》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告旌阳联社依约发放借款后，被告杨天全未按时足额还款已属违约，现原告旌阳联社主张被告杨天全偿还贷款本金、利息及罚息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持。关于李本风的责任承担问题，本院认为，因杨天全、李本凤系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人�义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，根据已查明的事实表明，被告李本凤对被告杨天全借款一事知情，其未到庭抗辩并未举证证明被告杨天全的债务存在上述除外情形，故应对被告杨天全的该笔债务承担连带清偿责任。关于房屋的优先受偿权，本院认为，虽然被告杨天全承诺其以位于德阳市虹山街雅河小区131号7栋2单元4楼1号住宅一套作抵押，但因无该房屋的权属证明，原、被告也没有对此办理抵押登记，故抵押权并未设立，本院对原告主张房屋优先受偿权的诉请不予支持。关于货车的优先受偿权，本院认为，原告与被告杨天全签订了《最高额抵押合同》并办理了抵押登记，故原告主张对该车享有优先受偿权于法有据，应予�支持，但优先受偿权的范围应当限定在合同约定的160000元范围内，对原告超出该部分的主张，本院不予支持。被告杨天全、李本凤未到庭，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条、《中国人民共合同物权法》第一百八十七条、一百八十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨天全、李本凤于本判决生效后十日内偿还原告德阳市旌阳区农村信用合作联社借款本金128065.40元、截止2015年5月20日的资金利息23567.52元，并从2015年5月21日起至本判决确定的本金给付之日止，以128065.40元为本金，按月利率14.4‰支付资金利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、原告德阳市旌阳区农村信用合作联社对被告杨天全所有的重型自卸货车一辆（车牌号：川F218**）在160000元范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告德阳市旌阳区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件应减半征收受理费2005元，保全费1620元，共计3625元，由被告杨天全、李本凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 何采玲
二〇一五年七月二十三日
书记员 孟 珊