上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行初437号
原告张仲礼，男，1939年9月1日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人李关有(系原告妻子)，1949年8月14日出生，汉族，住上海市静安区。
被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。
法定代表人陆晓栋。
委托代理人范亚玲，女。
委托代理人杨佳梅，上海周祖琪律师事务所律师。
第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明。
委托代理人栾箫，女。
原告张仲礼不服上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)作出的房屋征收补偿决定，向本院提起诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉行政行为的证据和法律依据。因上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。原告张仲礼及其委托代理人李关有，被告静安区政府的委托代理人范亚玲、杨佳梅，第三人静安房管局的委托代理人栾箫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告静安区政府于2016年9月30日根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《条例》)第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)第四十二条、《上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定》及《华兴新城地块旧城区改建房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)，作出沪静府房征补(2016)390号房屋征收补偿决定，决定主文为：1、静安房管局以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人张仲礼，产权调换房屋地址为：本市宝山区、本市宝山区，二套产权调换房屋合计总价为1,970,903.16元，总建筑面积为137.03平方米。2、公有房屋承租人张仲礼应支付静安房管局房屋产权调换差价款57,886.03元。3、静安房管局应支付公有房屋承租人张仲礼装潢补贴11,827.2元，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿202,074元，搬家费补贴800元，家用设施移装费2,500元(超出部分按实结算)。4、公有房屋承租人张仲礼(含房屋共同居住人)应当自收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，并将被征收房屋腾空，与上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司办理移交手续。
原告张仲礼诉称，被征收房屋的评估单价低于统计局统计的市场价格，评估价格不合理；天井不应只算一半面积，天井的土地使用权也应予以补偿；根据《条例》《实施细则》及《补偿方案》的规定，被告应当提供改建或就近地段房源安置原告，保障原告户的正常生活条件，但被诉征收补偿决定的产权调换房屋不在《补偿方案》中，也不是就近房源，违反上述规定；房屋征收部门要求原告买二手房，剥夺了原告选择房屋或者货币安置的权利，导致双方未能在签约期达成协议。被诉房屋征收补偿决定程序违法、事实不清，原告请求撤销沪静府房征补(2016)390号房屋征收补偿决定。
被告静安区政府辩称，被征收房屋的评估报告是由具备相应资质的估价机构出具，且经专家委员会鉴定，结果为评估价格合理，该评估报告合法有效；根据《关于贯彻执行若干具体问题的意见》及《补偿方案》的规定，公有居住房屋以租赁凭证记载的居住面积为基数换算建筑面积，独用天井不计入换算基数，应以一半面积给予残值补偿；原告未能在签约期内签约，被告决定以在基地公示过的增补房源作为原告户的产权调换房，所作补偿决定未违反《实施细则》的规定。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被告请求判决驳回原告的诉讼请求。
第三人静安房管局述称，同意被告意见，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年1月19日，被告作出沪静府房征(2016)001号房屋征收决定，并将征收决定及《补偿方案》在征收范围内进行了公告。房屋征收部门委托上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2016年3月18日起至2016年6月17日止。至房屋征收部门报请作补偿决定时，已经超过签约期限(截止2016年3月18日，签约率超过规定的90%协议生效比例)。
本市房屋在上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为公房，公有房屋承租人为张仲礼，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，居住部位及居住面积为客堂25.6平方米，换算成建筑面积为39.424平方米(25.6平方米×1.54)。另有记载在租用公房凭证中独立租赁部位的天井10.5平方米不予认定建筑面积，按基地征收补偿方案给予残值补偿。
经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为30,996元/平方米，估价时点为2016年1月19日(该地块评估均价为32,776元/平方米，评估单价低于评估均价的，按评估均价计算)。房屋征收部门已向原告户送达了编号为沪八达估字(2016)CQ0001号-J-8-115《上海市国有土地上房屋征收评估(居住)分户报告单》，原告在规定时间内没有提出书面复核评估申请，也没有向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(下称专家委员会)申请鉴定。第三人向专家委员会申请鉴定，专家委员会于2016年8月19日作出沪房地估鉴(2016)081-12号鉴定结果报告，结果为：估价机构资质和估价师执业资格在注册有效期内。估价报告基本规范，评估价格合理。被征收房屋在册户籍人口1人，即户主张仲礼。该户未提出居住困难保障补贴申请。根据《实施细则》及该地块《补偿方案》，该户被征收房屋货币补偿金额1,913,017.13元，其中被征收房屋评估价格为1,033,728.82元(计算公式：32,776元/平方米×39.424平方米×80%)，价格补贴为387,648.31元(计算公式：32,776元/平方米×39.424平方米×30%)，套型面积补贴为491,640元(计算公式：32,776元/平方米×15平方米)。其他补贴、补偿合计为217,201.2元，其中装潢补贴为11,827.2元(计算公式：300元/平方米×39.424平方米)；不予认定建筑面积残值补贴202,074元[30,000+32,776×(10.5÷2)]；搬家费800元(计算公式：15元/平方米×39.424平方米，最低800元)，家用设施移装费2,500元(超出部分按实结算)。房屋征收部门拟定提供的产权调换房屋地址为：1、本市宝山区，建筑面积68.29平方米，评估单价17,595元/平方米，评估总价为1,201,562.55元，优惠后总价为961,250.04元；2、本市宝山区，建筑面积68.74平方米，评估单价18,360元/平方米，评估总价为1,262,066.4元，优惠后总价为1,009,653.12元。上述二套产权调换房屋合计总价为1,970,903.16元，总建筑面积为137.03平方米。
房屋征收部门因与原告户在征收补偿方案确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，故于2016年9月6日报请被告作出房屋征收补偿决定。被告受理后，于同年9月9日、9月19日两次召集征收双方调解，原告张仲礼出席第二次调解会，但征收双方未能就征收补偿达成协议。2016年9月30日，被告作出沪静府房征补(2016)390号房屋征收补偿决定，将决定书送达原告并公告。张仲礼不服，诉至本院。
以上事实，有被告提供的关于对张仲礼作出房屋征收补偿决定的报告、房屋征收委托协议、征收部门组织机构代码证及法定代表人身份证明、征收事务所营业执照及法定代表人身份证明、委托书、上海市房屋征收工作证、受理通知书、审理调解通知书及送达回证、调解笔录、房屋征收补偿决定书及送达回证、公示照片、房屋征收决定及补偿方案、公示照片、补偿协议生效公告及公示照片、租用居住公房凭证、户口簿复印件、户籍调查摘录表、估价机构营业执照及资质证书、华兴新城地块评估公司选举结果公示、华兴新城征收地块评估均价结果公示、房屋征收评估(居住)分户报告单及签收单、鉴定申请受理告知单及送达回证、鉴定结果报告及送达回证、产权调换房屋房地产估价分户报告、不动产登记证明、上海市房地产权证、调拨房源通知、房源清单及公示照片、征收谈话记录、试看房屋通知单及送达回证等证据以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，根据《条例》第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，被告静安区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，房屋征收部门在征收补偿方案确定的签约期内无法与原告协商达成一致意见，遂报请被告作出房屋征收补偿决定。被告受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，两次组织原告与房屋征收部门进行调解，原告参加第二次调解会，但未能与房屋征收部门达成协议，被告于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、居住面积、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，均有相应证据予以佐证，认定事实清楚。关于评估价格，被征收房屋的评估报告是由具有相应资质的评估公司出具，已综合考虑影响房屋价值的各类因素，经房屋征收部门申请鉴定，鉴定结果为估价报告基本规范，评估价格合理，该评估报告能够作为认定被征收房屋货币补偿金额的依据。原告对被征收房屋评估价格所提异议，本院不予采信。关于被征收房屋面积，根据《关于贯彻执行若干具体问题的意见》及《补偿方案》之规定，公有居住房屋建筑面积的认定应以租用公房凭证记载的居住面积为基数进行换算，天井部位的面积不作为换算建筑面积的基数。被告按照《补偿方案》的相关规定对被征收房屋的独用天井部位按一半面积乘以评估均价给予残值补偿，并无不当。原告认为被告应将上述部位全部计入建筑面积换算基数，并对天井的土地使用权予以补偿，缺乏事实证据和法律依据，本院不予采信。关于安置房源，根据《实施细则》第二十六条之规定，区(县)人民政府提供改建地段或者就近地段的房源供公有房屋承租人选择，涉案征收地块的《补偿方案》中已提供就近地段房源，在原告户与房屋征收部门未达成协议的情况下，被告决定以异地房源安置原告户，并无不当。原告认为因被告坚持要求其购买二手房导致双方无法达成协议，缺乏事实证据，本院亦不予采信。综上，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张仲礼的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告张仲礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
法官助理祁龙杰
审 判 长 张 璇
审 判 员 包建俊
人民陪审员 金佩苹
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。