重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第04818号
原告：李云建，男，1980年2月10日出生，汉族。
委托代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。
被告：邓仁建，男，1975年10月13日出生，汉族。
被告：邓仁超，男，1973年8月2日出生，汉族。
二被告共同委托代理人：李凌，重庆石都律师事务所律师
被告：阳光财产保险股份有限公司云南省分公司（组织机构代码79285565-5），住所地云南省昆明市塘双路205号。
负责人：李煜，职务不详。
原告李云建诉被告邓仁建、邓仁超、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月14日受理后，依法由代理审判员廖鸿飞独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告李云建及委托代理人赵才君，被告邓仁建与邓仁超的委托代理人李凌到庭参加了诉讼。被告阳光公司经本院依法传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月10日07时20分，邓仁建驾驶云AL02**小型普通客车沿大邮路龙水往邮亭方向行驶，驶至大邮路双桥客运站路口，与相对方向左转的李云建驾驶的渝CK23**普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及李云建受伤的交通事故。2014年2月20日，经重庆市公安局双桥分局交巡警支队认定：邓仁建承担此次事故主要责任，李云建承担此次事故次要责任。2014年5月16日，经大足司法鉴定所评定李云建伤残等级为10级，后续治疗费为5400元，误工损失日为250日。由于云AL02**小型普通客车所有人系被告邓仁超，其交强险投保保险公司是被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司。因原告与被告协商赔偿未果，遂依法提起诉讼，请求人民法院：1、判令被告赔偿原告各项损失157160元；2、首先由被告阳光公司在交强险限额内予以赔偿（精神抚慰金在交强险内优先赔偿），超过部分由邓仁建、邓仁超承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓仁建、邓仁超辩称：1、对此次交通事故的事实和责任认定没有意见；2、邓仁建系受邓仁超的委托，无偿临时帮助其开车，不应承担赔偿责任；3、被告邓仁超已垫付40958.14元，应在本案中品迭；4、对部分赔偿费用有异议；5、阳光公司应先在交强险范围内承担责任。
被告阳光公司虽未到庭，但传真书面答辩状称：1、云AL02**号车在我公司投保交强险，事发时在保险期内，我公司愿意在交强险内依法承担保险责任；2、对原告要求的赔偿金额部分有异议；3、诉讼费及鉴定费不应该由保险公司承担。
经审理查明：2014年2月10日07时20分，邓仁建驾驶云AL02**小型普通客车沿大邮路龙水往邮亭方向行驶，驶至大邮路双桥客运站路口，与相对方向左转的李云建驾驶的渝CK23**普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及李云建受伤的交通事故。事故发生当日，李云建即被送往重庆市双桥经开区人民医院住院治疗，至2014年3月10日出院，共计住院28天。2014年2月20日，重庆市公安局双桥经开区分局交通巡逻警察支队作出渝公交认字（2014）第00020号《道路交通事故认定书》，认定：由邓仁建承担此次事故主要责任，李云建承担此次事故次要责任。2014年5月16日，重庆市大足司法鉴定所评定李云建伤残等级为10级，后续治疗费为5400元，误工损失日250日。2012年8月28日，原告起诉来院，并提出前述诉讼请求。
另查明，原告李云建及其妻子袁琼、女儿李某甲（2006年4月28日出生）、儿子李某乙（2007年12月13日出生）现为城镇居民户口，系于2012年5月征地农转非。李光杰与彭开菊共生育一子一女，儿子即本案原告李云建，女儿李云利。李光杰与彭开菊均系城镇居民户口，李光杰的养老保险为685元／月，彭开菊的养老保险为880元／月。原告李云建系重庆市双桥区睦华燃气有限公司员工，从事液化石油气销售工作，因本次交通事故受伤后，从2014年2月10日起至2014年10月15日止未到该公司上班，该公司在此期间未发放李云建工资。
再查明，云AL02**小型普通客车所有人系被告邓仁超，其交强险投保保险公司是被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司，事故发生在保险期间内。邓仁超与邓仁建系亲兄弟，事故发生时，邓仁建驾驶该车。事故发生后，被告邓仁超为原告李云建垫付了36958.14元医疗费，并给付了4000元现金，共计40958.14元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）……”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”2008年2月1日实施的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；……。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”。第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）因受害人故意造成的交通事故的损失；（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。
关于原告李云建在本次交通事故所产生的损失，本院确认如下：
1、医疗费：对于被告邓仁超提供的40758.14元住院期间产生的医疗费票据（加盖鲜章的复印件），经庭审质证，原告方予以认可；对于原告李云建提供的出院后产生的门诊医药费收据5张，因该笔费用系由原告李云建实际支出，经庭审质证，核实该费用共计455元，本院予以确认。故原告李云建在本次交通事故中产生的医疗费本院确认为41213.14元。
2、对原告主张的住院伙食补助费1344元（42天×32元／天），本院认为住院伙食补助费按照32元／天计算符合当地标准，但实际住院天数为28天，对于后续治疗可能会产生的住院天数，因尚未实际产生，故不予主张，对于原告主张的住院伙食补助费本院予以确认为896元（28天×32元／天）。
3、对原告主张的护理费3360元（42天×80元／天），本院认为，原告李云建实际住院天数为28天，对于后续治疗可能会产生的住院天数，因尚未实际产生，故不予主张，本院确认原告的护理费为80元／天×28天=2240元。
4、对于原告主张的误工费28520元（3470元／月×12个月÷365天×250天），被告邓仁超、邓仁建认为出院医嘱未要求院外继续休息，只能按照住院天数主张28天。被告阳光公司认为，原告并未丧失劳动能力，故对该项费用不认可。本案中，原告提供的加盖有重庆市双桥区睦华燃气有限公司公章的证明虽载明有“月平均工资3470元”的内容，但其未能提供真实有效的原始工资表等证据予以佐证，本院经审查，对原告李云建在本次事故发生之日止，仍在重庆市双桥区睦华燃气有限公司工作的事实予以确认，但对其收入实际减少或最近三年的平均收入无法确定，因其系从事燃气供应行业，其误工费的标准可以参照受诉法院所在地相同或相近行业（城镇私营单位）上一年度职工的平均工资计算。关于误工天数，依法可计算至定残前一日，因此原告因本次交通事故受伤导致故本院确定原告李云建的误工费为94.91元／天×95天=9016.45元。
5、对原告主张的后续治疗费5400元，有经庭审质证的重庆市大足司法鉴定所司法鉴定意见书为据，原、被告均无异议，故本院对该鉴定结论予以采信，对原告主张的后续医疗费5400元予以支持。
6、对原告主张的残疾赔偿金，原告李云建系城镇居民户口，应按照城镇居民标准计算损害赔偿数额；根据原告的伤残等级，按照本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起计算20年，为25216元／年×20年×10％=50432元。
7、对原告主张的被扶养人生活费。因原告之母彭开菊、之父李光杰、之女李某甲、之子李某乙均为城镇居民户口，应按照城镇居民标准计算损害赔偿数额。原告主张的李某乙费用为10688.4元（17814元／年×12年×10％÷2），李某甲费用为8907元（17814元／年×10年×10％÷2），未超过本地标准，本院予以支持。原告主张的李光杰费用为16032.6元（17814元／年×18年×10％÷2），因李光杰有养老保险685元／月，故应予品迭，计算为8634.6元［（17814元／年-685元／月×12月）×18年×10％÷2］。原告主张的彭开菊费用为17814元（17814元／年×20年×10％÷2），因彭开菊有养老保险880元／月，故应予品迭，计算为6528.6元［（17814元／年-880元／月×12月）×18年×10％÷2］。因此，原告主张的被扶养人生活费本院确认为34758.6元。
8、对原告主张的交通费500元，被告不予认可，因原告未提供相应票据为凭，故本院根据本案的实际情况酌定交通费为300元。
9、对原告主张的精神损害抚慰金3000元，原告因受伤导致了其精神上、肉体上的痛苦，应以金钱赔偿的方式予以抚慰，根据原告在本次事故中的过错及伤残程度，本院对精神损害抚慰金3000元予以确认。
10、对原告主张的鉴定费为1900元，有相关票据为据，本院予以认可。
11、摩托车修理费3000元，因原告未能提供相应票据，本院不予主张。
综上，原告李云建在此次交通事故中所产生的总损失为149156.19元。
关于各方的责任，本院确认如下：
一、云AL02**小型普通客车交强险投保保险公司是被告阳光公司，事故发生在保险期间内。阳光公司应当在交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。即在死亡伤残赔偿限额项下赔偿护理费2240元、误工费9016.45元、交通费300元、残疾赔偿金50432元、被扶养人生活费34758.6元、精神损害抚慰金3000元，合计99747.05元；在医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费41213.14元、住院期间伙食补助费896元、后续治疗费5400元，合计47509.14元中的10000元；共计109747.05元。
二、鉴定费1900元，医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费在交强险赔偿后超出部分即37509.14元，共计39409.14元。本案属于机动车与机动车驾驶人之间发生交通事故，云AL02**小型普通客车系被告邓仁超所有，事发时由被告邓仁建驾驶该车，由于邓仁建承担此次事故主要责任，李云建承担此次事故次要责任，故对于原告李云建的损失超出交强险责任限额的部分，原告李云建与被告邓仁超、邓仁建应当按照各自在本次事故中的责任大小承担相应责任，其中邓仁建与邓仁超应向原告李云建承担连带赔偿责任。综合本案具体情况，本院认为被告邓仁建、邓仁超承担70%赔偿责任为宜，剩余30%的损失由原告李云建自行承担，即被告邓仁建、邓仁超应连带赔偿原告李云建27586.40元。
三、此次交通事故发生后，被告邓仁超共计向原告李云建垫付了40958.14元，应在本案中予以扣除。为便于解决纠纷，可将该款与前述一、二项费用进行品迭后，由阳光公司支付原告李云建96375.31元，支付被告邓仁超13371.74元。
综上，根据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司于本判决生效后30日内在交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李云建因此次道路交通事故所产生的各项费用共计96375.31元；
二、驳回原告李云建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元（已减半），由被告邓仁超、邓仁建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
代理审判员 廖鸿飞
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 翱