wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）宁0522行审21号
申请人：海原县国土资源和环境保护局，住所地：海原县政府北街。
法定代表人：罗成礼，该局局长。
委托代理人：田海宝，该局执法监察大队队长，代理权限为特别授权。
被申请人：海原县教育体育局，住所地：海原县建设路。
法定代表人：马天科，该局局长。
申请人海原县国土资源和环境保护局于2018年5月30日向本院提出申请，要求强制执行海国土资环处字〔2017〕11号行政处罚决定书，即责令被申请人海原县教育体育局退还非法占用的土地2.5亩，并没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施4000平方米；缴纳罚款8337.50元。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查，并向申请机关释明了相关法律规定，申请机关已全部将有关证据材料提交。经审查，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《宁夏回族自治区土地管理管理条例》第七十三条、《中华人民共和国行政复议法》第九条以及《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条之规定作出了海国土资环处字〔2017〕11号行政处罚决定书，并依法送达了被申请人。被申请人在法定期限内未提出异议，又不主动履行，现申请人向本院提出申请，要求依法强制执行。
本院认为：申请人作出的海国土资环处字〔2017〕11号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律准确,且该处罚决定书已生效，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
对被申请人海原县教育体育局执行下列内容：
责令被申请人海原县教育体育局退还非法占用的土地2.5亩，并没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施4000平方米；
缴纳罚款8337.50元。
本案执行费50元，由被申请人海原县教育体育局负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长田永成
审判员ＸＸ
人民陪审员马宏禄
二〇一八年六月四日
书记员王宝洲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）宁0522行审21号申请人：海原县国土资源和环境保护局，住所地：海原县政府北街。法定代表人：罗成礼，该局局长。委托代理人：田海宝，该局执法监察大队队长，代理权限为特别授权。被申请人：海原县教育体育局，住所地：海原县建设路。法定代表人：马天科，该局局长。申请人海原县国土资源和环境保护局于2018年5月30日向本院提出申请，要求强制执行海国土资环处字〔2017〕11号行政处罚决定书，即责令被申请人海原县教育体育局退还非法占用的土地2.5亩，并没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施4000平方米；缴纳罚款8337.50元。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查，并向申请机关释明了相关法律规定，申请机关已全部将有关证据材料提交。经审查，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《宁夏回族自治区土地管理管理条例》第七十三条、《中华人民共和国行政复议法》第九条以及《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条之规定作出了海国土资环处字〔2017〕11号行政处罚决定书，并依法送达了被申请人。被申请人在法定期限内未提出异议，又不主动履行，现申请人向本院提出申请，要求依法强制执行。本院认为：申请人作出的海国土资环处字〔2017〕11号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律准确,且该处罚决定书已生效，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。对被申请人海原县教育体育局执行下列内容：责令被申请人海原县教育体育局退还非法占用的土地2.5亩，并没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施4000平方米；缴纳罚款8337.50元。本案执行费50元，由被申请人海原县教育体育局负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长田永成审判员ＸＸ人民陪审员马宏禄二〇一八年六月四日书记员王宝洲
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0101行审190号
申请人:重庆市梁平区环境行政执法支队，住所重庆市梁平县双桂街道银桂路11号，统一社会信用代码12500228774868049T。
法定代表人：陈长江。
被申请人:梁平县兄弟青筒瓦厂，住所重庆市梁平区云龙镇云龙村7组，组织机构代码证33952134-X。
经营者：陈家权。
申请人重庆市梁平区环境行政执法支队申请对被申请人梁平县兄弟青筒瓦厂实施环境保护禁止令一案，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的事项进行审查。查明：被申请人未配套建设环境保护设施，建设项目投入生产，对环境造成影响，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条的规定，属于环境违法行为。重庆市梁平区环境行政执法支队依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款规定，于2018年4月4日对被申请人下达了《责令改正违法行为决定书》，责令其立即改正环境违法行为，但被申请人至今未履行义务。申请人向本院申请实施环境保护禁止令，责令被申请人梁平县兄弟青筒瓦厂立即改正环境违法行为。
本院认为，申请人重庆市梁平区环境行政执法支队是依法负有环境监管职责的职能部门，针对正在发生的、不立即制止将产生严重后果，影响社会公共利益的环境违法行为，在依法作出《责令改正违法行为决定书》后，被申请人拒不停止生产的，有权申请环境保护禁止令。为了防止污染扩大，及时制止污染行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十九条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行重庆市梁平区环境行政执法支队的禁止令申请，被申请人梁平县兄弟青筒瓦厂在未配套建设环境保护设施期间，禁止在梁平区云龙镇云龙村7组的生产经营。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 王 翔
人民陪审员 何德万
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 周维维
书 记 员 刘茂松
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0101行审190号申请人:重庆市梁平区环境行政执法支队，住所重庆市梁平县双桂街道银桂路11号，统一社会信用代码12500228774868049T。法定代表人：陈长江。被申请人:梁平县兄弟青筒瓦厂，住所重庆市梁平区云龙镇云龙村7组，组织机构代码证33952134-X。经营者：陈家权。申请人重庆市梁平区环境行政执法支队申请对被申请人梁平县兄弟青筒瓦厂实施环境保护禁止令一案，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的事项进行审查。查明：被申请人未配套建设环境保护设施，建设项目投入生产，对环境造成影响，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条的规定，属于环境违法行为。重庆市梁平区环境行政执法支队依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款规定，于2018年4月4日对被申请人下达了《责令改正违法行为决定书》，责令其立即改正环境违法行为，但被申请人至今未履行义务。申请人向本院申请实施环境保护禁止令，责令被申请人梁平县兄弟青筒瓦厂立即改正环境违法行为。本院认为，申请人重庆市梁平区环境行政执法支队是依法负有环境监管职责的职能部门，针对正在发生的、不立即制止将产生严重后果，影响社会公共利益的环境违法行为，在依法作出《责令改正违法行为决定书》后，被申请人拒不停止生产的，有权申请环境保护禁止令。为了防止污染扩大，及时制止污染行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十九条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行重庆市梁平区环境行政执法支队的禁止令申请，被申请人梁平县兄弟青筒瓦厂在未配套建设环境保护设施期间，禁止在梁平区云龙镇云龙村7组的生产经营。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 伟审 判 员  王 翔人民陪审员  何德万二〇一八年六月二十二日法官 助理  周维维书 记 员  刘茂松
贵州省修文县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）修行初字第12号
原告修文县扎佐镇红星（原扎佐镇金鸡村）村九组，住所地贵州省修文县扎佐镇红星村*组。
负责人杭方成，该组组长。
委托代理人黄锟，贵州黔文律师事务所律师。特别授权代理。
被告修文县人民政府，住所地修文县龙场镇翠屏西路104号。
法定代表人蒋志伦，县长。
委托代理人霍江，修文县生态文明建设局工作人员。特别授权代理。
委托代理人唐益民，修文县生态文明建设局工�人员。特别授权代理。
第三人徐元明户。
代表人徐元明，男，1961年10月19日生，汉族，村民，住贵州省修文县。
第三人王元丽户。
代表人王元丽，男，1974年6月29日生，汉族，村民，住贵州省修文县。
第三人胡永祥户。
代表人胡永祥，男，1965年2月1日生，汉族，村民，住贵州省修文县。
委托代理人苏敦池，北京中迈律师事务所律师。特别授权代理。系上述第三人的共同代理人。
第三人谢跃林户。
代表人谢跃林，男，1975年2月26日生，汉族，村民，住贵州省修文县。
第三人蒋道康户。
代表人蒋道康，男，1960年1月30日生，汉族，村民，住贵州省修文县。
原告修文县扎佐镇红星村九组不服被告修文县人民政府颁发给第三人徐元明户、王元丽户、胡永祥户、谢跃林户、蒋道康户的修府林证字（2010）第XXXXXXXXXXXXX号《林权证》（以下简称XXXX号证）的具体行政行为，于2014年9月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告修文县扎佐镇红星村九组的负责人杭方成及其委托代理人黄锟，被告修文县人民政府的委托代理人霍江、唐益民，第三人徐元明户代表人徐元明、王元丽户代表人王元丽、胡永祥户代表人胡永祥及其共同委托代理人苏敦池，第三人谢跃林户代表人谢跃林、蒋道康户代表人蒋道康均到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告诉称，2014年8月，我方从修文县扎佐镇红星村村民委员会处得知，原扎佐镇金鸡村村民委员会于1999年1月1日，将属于我方二组的二环林以荒山承包给了刘秦芬、何明祥、谢跃富、谢光书等四人。2010年11月28日，被告为第三人颁发了XXXX号《林权证》，林权所有人为徐元明、王元丽、胡永祥、谢跃林、蒋道康等五户。原修文县扎佐镇金鸡村村民委员会将属于我方二组的二环林以荒山承包给了刘秦芬、何明祥、谢跃富、谢光书等四人，被告为第三人颁发林权证的行为，严重侵犯了我方的合法权益，且其颁证程序严重违法法律规定，故诉至法院请求依法撤销被告于2010年11月28日颁发给第三人的XXXX号《林权证》。
本院认为，村民小组在其享有独立自治权范围内，决定涉及本集体利益事项时，应当履行法律规定的民主议定程序。村民小组长以村民小组名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条的规定履行民主议定程序。本案中，杭方成作为修文县扎佐镇红星村九组小组长，以该组名义提起诉讼，应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条的规定，在本组召开小组会议，但其未履行民主议定程序而以村民小组的名义提起诉讼，不是本案适格的原告，故对原告的起诉依法应予以驳回。为此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼”、第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的”之规定，裁定如下：
驳回原告修文县扎佐镇红星村九组的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 穆 莲
代理审判员 苏 飞
人民陪审员 刘艳红
二〇一四年十二月五日
书 记 员 郑家凤
修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）修行初字第12号
原告张小霞，女，1975年7月19日出生。
被告修武县卫生局。
法定代表人李慧，局长。
原告张小霞不服修武县卫生局行政处罚一案，于2014年6月12日向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，经本院协调，原告张小霞于2014年6月17日向本院递交申请，请求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张小霞撤回起诉。
本案受理费25元，由原告张小霞承担。
审 判 长 柴永利
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 周文林
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘 玲
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0211刑初439号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人刘玉强，男，1989年2月3日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，货车驾驶员，户籍地安徽省定远县。2016年5月6日因本案被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院于2016年10月21日以锡滨检诉刑诉（2016）422号起诉书指控被告人刘玉强犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序，后于2016年11月14日转为普通程序，依法组成合议庭，于同年12月15日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员袁俭根出庭支持公诉，被告人刘玉强到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人刘玉强驾车违法行驶，造成重大交通事故，致一人死亡，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十四条、第四十八条第一款的规定，应负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘玉强当庭认罪。
经审理查明：2016年3月5日18时许，被告人刘玉强驾驶严重超载土方的牌号为苏Ｂ×××××的解放牌重型自卸货车，沿本市滨湖区清源路自东向西行驶至雪浪山生态景观园门前路口时，遇被害人刘某4驾驶牌号为无锡E79296的欧派牌电动自行车同方向在其右前方左转弯横过该路口。被告人刘玉强向左侧转向避让过程中，其所驾重型自卸货车向右倾覆，碾压刘某4及电动自行车，致刘某4当场死亡。
肇事后，被告人刘玉强委托他人报警并留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了上述事实。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验鉴定，刘某4系挤压致创伤性休克死亡。
经无锡市公安局交通警察支队滨湖大队认定，被告人刘玉强负事故的主要责任，被害人刘某4负事故的次要责任。
案发后，被告人刘玉强所驾车辆挂靠单位无锡鸿源建设集团有限公司与被害人刘某4的近亲属达成调解协议，由该公司赔偿被害方经济损失共计人民币840000元，并取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人刘玉强在开庭审理中无异议，并有证人马某、刘某1、刘某2、刘某3、代某、王某、朱某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、接处警详细信息、现场勘验笔录、照片、行车记录仪录像、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、保险单、营业执照、非机动车信息查询单、称重单、车辆GPS监控记录、车辆挂靠协议、道路交通事故认定书、调解协议、收条、谅解书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的尸体鉴定意见、司法鉴定检验报告，无锡高吉司法鉴定所出具的痕迹鉴定意见，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的事故车辆检验意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘玉强违反交通运输管理法规，驾驶超载的机动车上路行驶，经过没有交通信号灯及交通警察指挥的交叉路口，未减速慢行，造成重大交通事故，致一人死亡，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第四十八条第一款的规定，应负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人刘玉强犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘玉强肇事后有自首情节，依法予以从轻处罚。案发后，被告人刘玉强所驾车辆的挂靠单位已赔偿被害方的经济损失，并取得了被害方的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人刘玉强的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的意见，本院认为被告人刘玉强符合缓刑适用条件，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘玉强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严子浩
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 赵月珠
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 金 晶
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省烟台市福山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）福行初字第14号
原告：包庆芳。
委托代理人：聂拯，山东乾元律师事务所律师。
被告：烟台市住房和城乡建设局。所在地：烟台市莱山区观海路**号。
法定代表人：邹长青，该局局长。
委托代理人：吴帅、肖家强，山东海峰律师事务所律师。
第三人：烟台新东房地产开发有限公司。所在地：烟台市福山区县府街***号。
法定代表人：庄锦发，该公司董事长。
原告包庆芳诉被告烟台市住房和城乡建设局不履行更正登记法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告以寻求其他途径解决纠纷为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，不损害国家、社会利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告包庆芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 李国昌
审 判 员 王文丽
人民陪审员 王福娜
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王迎春
浙江省安吉县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0523行初178号
原告陆笑伟，男，1977年10月1日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托代理人沈升，浙江银湖律师事务所律师。
被告湖州市南浔区民政局，住所地湖州市南浔区行政中心。
法定代表人钱宝荣，该局局长。
出庭应诉负责人姚小莉，该局副局长。
委托代理人陈美美，浙江水乡人律师事务所律师。
原告陆笑伟不服被告湖州市南浔区民政局民政行政登记一案，于2017年12月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年12月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及全部证据、依据。本院依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭审理了本案，原告陆笑伟的委托代理人沈升，被告湖州市南浔区民政局出庭应诉负责人姚小莉及委托代理人陈美美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告湖州市南浔区民政局根据申请，于2004年3月31日给陆笑伟和陈丁渝颁发浙湖浔双结字第110号结婚证书。
原告陆笑伟诉称，2004年初，原告经他人介绍与陈丁渝相识。2004年3月31日，原告与陈丁渝到被告处申请办理结婚登记。原告与陈丁渝向被告婚姻登记工作人员提交了各自的身份信息，并填写了申请结婚登记声明书。被告婚姻登记工作人员在对以上证件及证明材料进行了审查并对双方进行询问后，为原告及陈丁渝办理了结婚登记并当场颁发了浙湖浔双结字第110号结婚证。领取结婚证后，陈丁渝离家出走并下落不明，之后原告通过多种方式均无法与其取得联系。后，公安部门按陈丁渝申请结婚登记时提供给被告的身份信息查询，显示该身份�号并不存在。原告认为，被告在为其办理结婚登记时未尽到认真审查核对的义务，错误颁发了结婚证，致使原告合法权益受损。为此，原告请求：1.判令撤销被告于2004年3月31日颁发的浙湖浔双结字第110号结婚证；2.被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
1.结婚登记审查处理表、结婚证；
2.全国常住人口信息；
原告以上述证据证明被告为原告陆笑伟和陈丁渝颁发了浙湖浔双结字第110号结婚证，结婚证中陈丁渝公民身份号码为，在全国常住人口信息中陈丁渝的公民身份号码为。
被告湖州市南浔区民政局辩称，一、被告作出的发给原告结婚证的具体行政行为是手�齐备、程序合法、适用法律法规正确。依照2003年10月1日起施行的《婚姻登记条例》第四条、第五条及第七条及《中华人民共和国婚姻法》第八条等相关规定结婚登记大致分为申请、审查及登记三个部分。就本案而言先是原告与案外人陈丁渝自愿主动一起至双林镇人民政府提出结婚申请，接着被告按规定询问了相关的情况之后原告和陈丁渝提供了各自的身份证、户口簿原件，核查原告与陈丁渝在结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书填写了真实的信息并签字，最后经依法审查后被告认为原告与案外人陈丁渝符合结婚的条件，当场给二人办理结婚登记并办了结婚证，原告与案外人陈丁渝结婚登记相关材料均存档。根据婚姻登记条例第七条的规定，被告审查、结婚登记当事人出具的证件证明材料的只是形式上的审查，而非实质性审查，换句话说只要结婚登记当事人�出申请手续完备材料齐全，符合婚姻登记的相关法律规定，婚姻登记机关即应当准予登记，并没有法定的职责和技术能力审查当事人提供的申报材料中身份信息是否属实、有无瑕疵等。就本案而言2004年3月31日原告与案外人陈丁渝提供的结婚登记材料符合登记要求，被告也尽到了形式审查的义务，同时原告诉状中陈述到的结婚登记的过程也能够予以证实，故而被告作出的颁发结婚证的具体行政行为是证据充分、程序合法、适用法律法规正确，原告的诉请应予驳回。二、原告认为与一个身份证号不存在的人登记结婚故而应予撤销该婚姻登记，原告的诉请与事实法律不符，没有相应的证据支持。首先原告称案外人陈丁渝的身份证号不存在，其并没有提交相关户籍管理机关的证明予以证实。其次该案外人陈丁渝是真实存在的，请求驳回原告的诉请。三、原告起诉超过起诉�限，依法应驳回起诉。
被告湖州市南浔区民政局在法定举证期限内向本院提交了作出行政行为的下列证据、依据：
1.结婚登记审查处理表；
2.申请结婚登记声明书；
3.常住人口登记卡；
4.陈忠华户口簿；
5.陈丁渝身份证；
法律法规依据：《婚姻登记条例》。
被告以上述证据证明自己的事实主张。
经庭审举证质证，对原告提供的证据，被告对证据1无异议，认为证据2与本案无关。对被告提供的证据，原告认为陈丁渝身份证上的公民身份号码为，而结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、常住人口登记卡上陈丁渝的公民身份号码为，两者明显不同，其余无异议。本院认为，原被告提供的证据真实，可以根据证据内容认定案件事实。
经审理查明，2004年3月31日，原告陆笑伟与陈丁渝自愿结婚，至婚姻登记机关登记。在结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、常住人口登记卡上陈丁渝的公民身份号码为，而陈丁渝身份证上的公民身份号码为。当日，登记机关颁发浙湖浔双结字第110号结婚证，该结婚证中陈丁渝的身份证件号为。原告认为权益受到侵害，提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第八条规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结�证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”男女双方结婚不仅要符合结婚的实质要件，还要符合结婚的形式要件。结婚的形式要件是结婚当事人亲自到婚姻登记机关进行登记，本案原告结婚登记按当时的《婚姻登记条例》办理。该条例第五条规定：办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证……，第七条规定：婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。按照上述规定，婚姻登记机关应当对原告陆笑伟和陈丁渝出具的证件、证明材料进行审查。婚姻登记机关审查过程中，需尽到谨慎审查注意义务。
陈丁渝所提供的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、常住人口登记卡上陈丁渝的公民身份号码为，而同时提供的陈丁渝身份证上的公民身份号码为，两者并不相同，婚姻登记机关应能在形式审查中就审查出问题，然而，婚姻登记机关仍然颁发了浙湖浔双结字第110号结婚证，且该结婚证中陈丁渝的身份证件号为，该身份证号码明显缺少一位数，不能确定陈丁渝为何人，即不能确定原告陆笑伟与何人登记结婚，婚姻登记机关在形式审查中未尽到谨慎审查注意义务。婚姻登记机关的婚姻登记明显不当，该登记应予撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决如下：
撤销被告湖州市南浔区民政局于2004年3月31日颁发的浙湖浔双结字第110号结婚证。
本案诉讼费50元，由被告湖州市南浔区民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 戴伟民
人民陪审员 吴小丽
人民陪审员 朱丹丹
二〇一八年五月四日
法官 助理 洪丽莎
书 记 员 应亚青
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初8977号
原告：苏月平，女，1974年3月11日出生，回族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：马锋，北京市盈科律师事务所律师。
被告：余强林，男，1977年12月4日出生，汉族，四川金丰劳务有限公司经理，住河北省廊坊市。
原告苏月平与被告余强林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏月平的委托诉讼代理人马锋及被告余强林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏月平向本院提出诉讼请求：1.判令被告余强林还我借款本金620000元;2.判令被告余强林向我支付借款利息(自2017年12月30日至实际清偿日，按月息2%计算，暂时计算至2018年3月13日为43400元)；3.判令被告余强林承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月1日，我与被告余强林签订编号为20171125-01《个人借款合同》，约定我向被告余强林出借620000元，借款期限为2017年12月1日至2018年4月30日，每月借款利率为2%，每月30号支付借款利息12400元，如违反协议约定，我有权提前收回借款，收取相应的利息、违约金、复利。2017年12月30日，被告余强林开始逾期支付利息，且电话无人接听。为维护我的合法权益故诉至法院。
被告余强林辩称：本案借款本金系我与原告苏月平在（2018）京0115民初8603号案件中613000元借款的利息，我收到原告苏月平的转账620000元，但我已经归还原告苏月平员工张英杰270000元，剩余的款项是由原告苏月平拿着我的银行卡将钱刷走了，我希望少付点，如果原告苏月平主张的复利少一点的话利息我都认。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年11月25日，原告苏月作为出借人（乙方）与被告余强林、被告余强林之妻张艳华作为借款人（甲方）签订编号为20171125-01号个人借款合同。该合同约定：甲方因资金需要，向乙方借款，出借金额620000元，借款期限2017年12月1日到2018年4月30日，甲方借款利息2%/月，每月30号向乙方支付当月利息12400元。甲方利息每逾期一天，按未付利息的百分之十支付违约金；本金逾期未偿还的，逾期的借款违约金按日千分之十计算，利息不变。甲方违反本协议约定的，乙方有权提前收回借款，并按本协议约定收取相应的利息、违约金。同日，原告苏月平向被告余强林的银行账户转账620000元。被告余强林至今未向原告苏月平偿还借款，亦未支付利息。庭审中，被告余强林表示向原告苏月平的员工张英杰转账了270000元，其他款项系由原告苏月平拿着被告余强林的银行卡通过POS机消费了，并提供工商银行历史明细清单、农业银行对账单予以佐证，原告苏月平对以上证据的真实性予以认可，但称不认识张英杰，被告余强林转给张英杰的钱与本案无关，亦未拿过被告余强林的银行卡刷钱。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的日期、数额偿还借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。本案中，原告苏月平向被告余强林提供借款620000元，双方构成民间借贷关系。被告余强林应当按照个人借款合同及借条约定偿还前述借款及利息，现被告余强林未及时偿还借款及利息，故原告苏月平要求被告余强林提前偿还借款620000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告苏月平主张逾期利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。被告余强林称收到款项后向原告苏月平员工张英杰转账270000元，剩余款项由原告苏月平拿着其银行卡进行消费了，但未举证证明其与张英杰的转账与本案有关，亦未证明将银行卡交给了原告苏月平，故对被告余强林的前述抗辩意见，本院不予采信。被告余强林辩称本案借款本金系其他案件借款本金的利息，未提交证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告余强林向原告苏月平偿还借款本金620000元；
二、于本判决生效后十日内，被告余强林给付原告苏月平违约金（以620000元为基数，按照月利率2%计算，自2017年12月30日起至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5217元，由被告余强林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祁广燕
二〇一八年五月二十五日
书记员 孙 涛
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤20行终406号
上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。
法定代表人：江庆生，总经理。
委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：冯嘉怡，该中心工作人员。
委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。
原审第三人：王为春，男，1980年5月2日出生，汉族，住湖北省监利县。
上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人王为春行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初645号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满星
审判员 高 琳
审判员 王 昕
二〇一八年六月二十八日
书记员 何君岚
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0523行初35号
原告殳炜，男，1968年9月13日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托代理人倪志泰，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告湖州市人民政府仁皇山街道办事处，住所地湖州市青太路968号。
法定代表人沈宏强，该办主任。
出庭应诉负责人孙步根，该办党委副书记。
委托代理人程垠，浙江六和（湖州）律师事务所律师。
原告殳炜诉被告湖州市人民政府仁皇山街道办事处（以下简称街道办）不履行乡镇行政协议一案，于2018年3月23日向本院提起行政诉讼，经审查，本院于当日受理后，于2018年3月26日向被告街道办发送了起诉状副本及应诉通知书。被告街道办在法定期限内向本院提交了答辩状及全部证据、依据。本院依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭审理了本案，原告殳炜及其委托代理人倪志泰，被告街道办出庭应诉负责人孙步根及其委托代理人程垠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告殳炜诉称，2011年6月20日，被告街道办负责土地征用与拆迁安置工作的街道副主任诸国良、街道拆迁办主任吴建强，代表街道办事处与原告殳炜协商“湖州吴兴区塘塔村建筑材料供应站”（即塘塔村殳炜码头）的拆迁补偿事宜，并于当天签订协议一份，约定“塘塔村殳炜码头的补偿款为785000元加300000元，合同签785000元，30万元待原告殳炜与别人合伙的芦苇荡征用时付清，总计1085000元”。协议签订后，2011年6月28日，双方按协议约定签订了《吴兴塘塔村建筑材料供应站拆迁补偿协议》一份，嗣后，被告支付了第一笔款项785000元。2017年5月10日，在原告的配合下双方约定的芦苇荡协议签订。按照2011年6月20日的协议，被告街道办应支付第二笔补偿款30万元，但被告却以各种借口迟迟不肯支付。
原告认为：2011年6月20日的协议，是双方当事人真实意思的表示；被告方签订的代表人诸国良是街道办负责拆迁工作的街道副主任，另一代表人吴建强是街道办拆迁办的主任，所以他们的签字也是街道办的意思表示，协议合法有效应受法律保护；原告根据该份协议的约定履行了吴兴塘塔村建筑材料供应站的拆迁搬迁、芦苇荡的拆迁配合与其他股东的思想工作、及其他亲朋好友房地产拆迁的思想工作。现2011年6月20日附条件协议的条件己成就，被告应当支付约定的第二期补偿款即人民币30万元。原告提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付约定的补偿款人民币30万元；二、被告支付逾期支付违约金为17500元（暂计至2018年3月10日，要求计算至实际付清本金违约金止）；三、被告承担本案诉讼费。
被告街道办辩称，一、原告诉请所依据的《碰头会议纪要》并非《湖州吴兴塘塔村建筑材料供应站拆迁补偿协议》的组成部分或补充，不能作为主张被告履行行政协议的依据。1．《碰头会议纪要》该证据的形式系会议纪要，系各方对拆迁事宜的磋商谈判过程中，被拆迁人与拆迁经办人员形成的意向性方案，拆迁谈判过程中的意向，最终应当通过街道办的认可并形成正式的拆迁协议，才能认定为行政协议的内容。显然该会议纪要并不符合行政协议的形式，未经街道办认可，不能作为拆迁补偿的依据。2.该《碰头会议纪要》的形成时间为2011年6月20日，而双方关于湖州吴兴塘塔村建筑材料供应站的正式拆迁的时间为2011年6月28日。显然，磋商在前，签订正式拆迁协议在后。在2011年6月28日签订的《湖州吴兴塘塔村建筑材料供应站拆迁补偿协议》中，原被告双方对该供应站的具体补偿金额均进行了明确的约定，包括房屋、装修、码头设施、停产停业损失、搬迁过渡补偿、签约奖励、执照补助、周转用地租赁补偿、坟墓搬迁费等各项目，合计补偿金额786548元。该金额与《碰头会议纪要》中785000元的金额也并不完全相符合，由此可知《碰头会议纪要》仅是双方对拆迁事宜的谈判协商过程，双方在签订最终拆迁协议时对于碰头会议中另30万元补偿金并未达成一致。二、即使依据原告主张，认为《碰头会议纪要》是原被告之间的拆迁协议。但依据2011年时施行的《行政诉讼法》并未将拆迁协议纳入到行政诉讼受案范围，而是作为民事合同处理，《碰头会议纪要》签订时间为2011年6月20日。对于新行政诉讼法施行前的拆迁协议，根据最高院的相关案例，仍以民事合同处理。因此即使根据原告主张，该《碰头会议纪要》也不能纳入行政诉讼范围。三、《碰头会议纪要》中关于另30万元所附条件内容约定不明确，原告无法证明该条件成就，故该条款约定无效。“另300000征用殳炜与别人合伙芦苇荡时付清”，该约定内容不明确。未指明“芦苇荡”的具体位置，该“芦苇荡”与原告提供的街道办与金家兜村村民委员会之间签订协议中祥生南侧地块之间缺乏关联性证明。且《碰头会议纪要》中与“别人合伙”，显然该芦苇荡所有权人或合法占有人并非原告殳炜，该约定对案外人的权益进行约定，未经案外人同意，且该案外人指向不明，显然侵害了第三人的利益。故该约定内容不明确，侵害第三人利益，属于无效条款。《碰头会议纪要》中关于另30万元所附条件内容约定的法律依据不足，故该约定无效。原告诉请主张另行补偿湖州吴兴塘塔村建筑材料供应站拆迁款30万元。但在《碰头会议纪要中》对于30万元的来源是以征用殳炜与他人合伙芦苇荡为付款条件，湖州吴兴塘塔村建筑材料供应站的拆迁补偿款己在2011年经评估确定了补偿金额，而原告诉请的30万元，并未包含在当时的评估单中。该30万元如是征用殳炜与他人合伙芦苇荡地块的补偿款，则根据拆迁程序应当对该地块上相应建筑、附着物、青苗进行评估、清点，由拆迁主管部门与土地所有权人签订征地补偿协议。而显然依据原告主张，《碰头会议纪要》中与他人合伙的芦苇荡所有权并不属于原告，而属于金家兜村集体所有。即使依据原告主张，那地块的征地补偿己经由被告与金家兜村村民委员会签订协议并履行完毕。《碰头会议纪要》中关于另行补偿的款项内容涉及金家兜村集体土地，故该约定无效。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院认为，法律对人的行为具有指引作用，无论确定的指引还是不确定的指引，都为人们提供一个既定的行为模式，引导人们依法实施自己的行为，在新法颁布实施之前，并不存在新法提供的既定行为模式，人们不能也无法依照之后颁布的新法模式来指引自己的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》于2014年11月1日修正，修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》未将行政协议纳入行政诉讼的受案范围。本案原告所诉协议在《中华人民共和国行政诉讼法》修正之前，依法不属于行政诉讼的受案范围。故原告所诉不符合法定起诉条件，依法应不予受理；已经受理的，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告殳炜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 戴伟民
人民陪审员 朱丹丹
人民陪审员 朱 洪
二〇一八年六月四日
法官 助理 洪丽莎
书 记 员 应亚青
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初7101号
原告：贾美玲，女，1956年5月17日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：李凤荣（系贾美玲嫂子），1941年10月20日出生，汉族，退休职工，住北京市朝阳区。
被告：高德军，男，1975年6月8日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
原告贾美玲与被告高德军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾美玲及其委托诉讼代理人高德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾美玲向本院提出以下诉讼请求：1、高德军偿还贾美玲借款本金1300000元，利息624000元，借款本息共计1924000元；2、本案的诉讼费用由高德军承担。
事实与理由：原告于2016年3月15日，将1300000元现金借给被告高德军，约定年息24%。约定还款日期2016年9月15日。到期后，原告多次要求被告还清欠款，直到现在还没有偿还，原告只能诉讼于法律，请求法院判决被告偿还原告借款1300000元，利息62400元，共计1924000元。
被告高德军辩称：不同意原告的诉讼请求，我没有借过原告的钱。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。贾美玲向本院提交了以下证据：证据1、原借条，证明双方的借贷关系。证据2、收条复印件，证明收到高德军还款20万元。证据3、收据，证明当时高德军给打的收据。被告均：高德军对贾美玲提交的证据1的真实性认可，证明目的不认可。对证据2真实性认可，案外人杨书田结回工程款拿回支票来，就让我给贾美玲打的收条，所以我就给打的收条。杨书田是我以前的老板，这个钱是工程的钱。杨书田包揽工程，我给杨书田打工，欠钱不是我欠的，具体谁欠钱的情况我不知道，只是杨书田拿回工程款告诉我把这个钱给贾美玲。对证据3不记得了。高德军未向本院提交证据。本院对贾美玲提交的证据1、2、3的真实性和证明目的予以认定。
本院据此查明：2012年1月18日，贾美玲出具收条载明，今收高德军还款20万元。
2016年3月15日,高德军(甲方)与贾美玲(乙方)签订借条,约定高德军向贾美玲借款1300000元。借款期限为半年，从2016年3月15日到2016年9月15日，借款利息为年24%。同日，高德军向贾美玲出具收条载明收到上述借款。
关于借钱的情况，贾美玲称：2010年3月25日借的款，共借给高德军40万元，每年给不了钱就重新打条，后来本息折合，滚的钱到现在是这个钱，计算的方式是年息30%。当时高德军说要接四海公园的工程，所以向我借钱的。通过案外人付启东认识的杨书田，杨书田又介绍的高德军，高德军是杨书田的侄女婿。当时借款没有抵押。当时好几个朋友都认识，给担保的。之前的借条还没有了，每年签新的条都收回旧的条。我2007年退休的，我在山东代理海景房，一年的收入在百十万元。2010年借给被告钱的方式是现金给的40万元。当时我有20多万元现金，凑够了40万元，当天是高德军与杨书田一起去我家拿的，我家里经常由大数现金，我找的朋友是聂玉琴凑的剩下的钱。被告就还了一个20万元。杨书田、付启东都借过我钱，我另案起诉了杨书田、付启东。高德军称：具体打条的细节我说不清楚，杨书田说贾美玲找你打条，就给他打，我就给打了，复印好的东西来了，我就该写的写了。字我完全都认识，我是初中文化。我一分钱都没有见过，谁知道闹到这里了，当时贾美玲也没有跟我说那么多，当时我想写一千万也没事，反正没有给我。2010年没有借40万元的事情。
本院认为:公民合法权益受法律保护。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。对于2016年3月15日高德军(甲方)与贾美玲(乙方)签订的借条，经审查，不存在欺诈、胁迫、乘人之危等违背当事人真实意思表示的情形，对高德军予以否认的抗辩，本院不予采信，对于双方存在民间借贷借贷关系，本院予以确认。至于双方借款的金额，对借条出具的原因，贾美玲称系自2010年3月25日，高德军向其借款400000元，每年按照年息30%计算本息之和，至2016年3月15日应当为1300000元。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。贾美玲与高德军结算的1300000元超出了上述法律的规定，对上述借款额，本院不予认定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条明确约定：债务人除主债务之外，还应当支付利息和费用。当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故高德军所还200000元应当优先冲抵利息，剩余部分作为本金。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。经核算，按照年息30%计算，至2012年1月18日，高德军给付的200000元应当作为从2010年3月25日至2012年1月18日期间的利息。高德军应当从2012年1月19日起，按照年息24%计算，给付至实际给付之日的借款利息。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告高德军于本判决生效后10日内给付原告贾美玲借款400000元；
二、被告高德军于本判决生效后10日内给付原告贾美玲以本金400000元计算的借款利息（从2012年1月19日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
三、驳回原告贾美玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11058元，由被告高德军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文强
二〇一八年六月二十五日
书记员 石玉珠
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初7101号原告：贾美玲，女，1956年5月17日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李凤荣（系贾美玲嫂子），1941年10月20日出生，汉族，退休职工，住北京市朝阳区。被告：高德军，男，1975年6月8日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告贾美玲与被告高德军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾美玲及其委托诉讼代理人高德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾美玲向本院提出以下诉讼请求：1、高德军偿还贾美玲借款本金1300000元，利息624000元，借款本息共计1924000元；2、本案的诉讼费用由高德军承担。事实与理由：原告于2016年3月15日，将1300000元现金借给被告高德军，约定年息24%。约定还款日期2016年9月15日。到期后，原告多次要求被告还清欠款，直到现在还没有偿还，原告只能诉讼于法律，请求法院判决被告偿还原告借款1300000元，利息62400元，共计1924000元。被告高德军辩称：不同意原告的诉讼请求，我没有借过原告的钱。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。贾美玲向本院提交了以下证据：证据1、原借条，证明双方的借贷关系。证据2、收条复印件，证明收到高德军还款20万元。证据3、收据，证明当时高德军给打的收据。被告均：高德军对贾美玲提交的证据1的真实性认可，证明目的不认可。对证据2真实性认可，案外人杨书田结回工程款拿回支票来，就让我给贾美玲打的收条，所以我就给打的收条。杨书田是我以前的老板，这个钱是工程的钱。杨书田包揽工程，我给杨书田打工，欠钱不是我欠的，具体谁欠钱的情况我不知道，只是杨书田拿回工程款告诉我把这个钱给贾美玲。对证据3不记得了。高德军未向本院提交证据。本院对贾美玲提交的证据1、2、3的真实性和证明目的予以认定。本院据此查明：2012年1月18日，贾美玲出具收条载明，今收高德军还款20万元。2016年3月15日,高德军(甲方)与贾美玲(乙方)签订借条,约定高德军向贾美玲借款1300000元。借款期限为半年，从2016年3月15日到2016年9月15日，借款利息为年24%。同日，高德军向贾美玲出具收条载明收到上述借款。关于借钱的情况，贾美玲称：2010年3月25日借的款，共借给高德军40万元，每年给不了钱就重新打条，后来本息折合，滚的钱到现在是这个钱，计算的方式是年息30%。当时高德军说要接四海公园的工程，所以向我借钱的。通过案外人付启东认识的杨书田，杨书田又介绍的高德军，高德军是杨书田的侄女婿。当时借款没有抵押。当时好几个朋友都认识，给担保的。之前的借条还没有了，每年签新的条都收回旧的条。我2007年退休的，我在山东代理海景房，一年的收入在百十万元。2010年借给被告钱的方式是现金给的40万元。当时我有20多万元现金，凑够了40万元，当天是高德军与杨书田一起去我家拿的，我家里经常由大数现金，我找的朋友是聂玉琴凑的剩下的钱。被告就还了一个20万元。杨书田、付启东都借过我钱，我另案起诉了杨书田、付启东。高德军称：具体打条的细节我说不清楚，杨书田说贾美玲找你打条，就给他打，我就给打了，复印好的东西来了，我就该写的写了。字我完全都认识，我是初中文化。我一分钱都没有见过，谁知道闹到这里了，当时贾美玲也没有跟我说那么多，当时我想写一千万也没事，反正没有给我。2010年没有借40万元的事情。本院认为:公民合法权益受法律保护。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。对于2016年3月15日高德军(甲方)与贾美玲(乙方)签订的借条，经审查，不存在欺诈、胁迫、乘人之危等违背当事人真实意思表示的情形，对高德军予以否认的抗辩，本院不予采信，对于双方存在民间借贷借贷关系，本院予以确认。至于双方借款的金额，对借条出具的原因，贾美玲称系自2010年3月25日，高德军向其借款400000元，每年按照年息30%计算本息之和，至2016年3月15日应当为1300000元。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。贾美玲与高德军结算的1300000元超出了上述法律的规定，对上述借款额，本院不予认定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确约定：债务人除主债务之外，还应当支付利息和费用。当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故高德军所还200000元应当优先冲抵利息，剩余部分作为本金。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。经核算，按照年息30%计算，至2012年1月18日，高德军给付的200000元应当作为从2010年3月25日至2012年1月18日期间的利息。高德军应当从2012年1月19日起，按照年息24%计算，给付至实际给付之日的借款利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告高德军于本判决生效后10日内给付原告贾美玲借款400000元；二、被告高德军于本判决生效后10日内给付原告贾美玲以本金400000元计算的借款利息（从2012年1月19日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告贾美玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11058元，由被告高德军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李文强二〇一八年六月二十五日书记员  石玉珠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初57785号
原告（被告）：北京康基嘉华净水科技有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路16号67号楼2层A。
法定代表人：张勇，总经理。
委托诉讼代理人：潘海明，男，北京康基嘉华净水科技有限公司员工。
被告（原告）：朱进学，男，1976年2月13日出生，汉族，无业，住河北省张家口市桥东区。
原告（被告）北京康基嘉华净水科技有限公司（以下简称康基公司）与被告（原告）朱进学（以下简称姓名）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。康基公司委托诉讼代理人潘海明，朱进学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康基公司向本院提出诉讼请求：1、不支付2016年10月基本生活费1323元；2、不支付2014年11月9日至2016年9月30日期间的休息日加班费54640元；3、不支付2014年11月9日至2016年9月30日期间的法定节假日加班费7500元。事实和理由：一、朱进学2016年10月未出勤属于旷工，视为自动离职。二、公司支付给朱进学的工资里面已经包含节假日的加班费，节假日期间的安装费是按照双倍或者三倍计算的。
朱进学辩称并诉称，2016年1月以来，康基公司多次延迟、拖欠工资，2016年7月份工资在9月28日集体罢工时才给予发放，2016年10月份工资至今未发。从2016年10月1日开始，公司拒绝给我派遣工作，让我在家待命至今，期间我多次找公司要求工作，公司在2016年10月29日与我单方解除劳动合同。原告在工作期间节假日及休息日多次加班。被告并未支付原告上述节假日及休息日加班费。康基公司的请求没有事实及法律依据，应予驳回。同时，我要求1、支付2016年10月份工资1890元；2、支付2014年4月22日至2016年10月31日未签订劳动合同双倍工资差额75944元；3、支付2014年4月22日至2016年9月30日休息日加班费90760元；4、支付2014年4月22日至2016年9月30日法定节假日加班费20040元；5、支付2014年4月22日至2015年5月4日未缴纳社会保险赔偿金20000元（撤回）；6、支付违法解除劳动合同赔偿金41424元；7、退还安装质保金5000元（撤回）；8、支付2014年4月22日至2016年9月30日车辆磨损费、燃油费、过路费及停车费用共计103500元（撤回）。
康基公司就朱进学主张辩称，朱进学请求没有事实及法律依据，应予驳回。
朱进学就本案于2016年11月8日向劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第02206号裁决书，裁决：康基公司支付朱进学2016年10月基本生活费1323元、2014年11月9日至2016年9月30日期间休息日加班费54640元、法定节假日加班费7500元；驳回朱进学其他的仲裁请求。双方均不服该裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、朱进学入职、工资标准及工作情况，朱进学于2014年4月22日入职康基公司，从事安装工作；朱进学的工资实行计件工资制，安装60元／件，送货40／件。朱进学主张双方仅签订过1次为期3个月的试用期劳动合同，康基公司未将劳动合同文本返其本人。康基公司表示双方签订了l次为期3年的劳动合同，在仲裁时出示了《劳动合同书》，其中显示“本合同有效期‘3’（手写）年，自2014年4月30日生效，至‘2014’（划掉改为‘2017’）年7月31日终止。”朱进学认可《劳动合同书》末页乙方（签字）为其本人所签，不认可证明目的，主张劳动合同期限有改动。康基公司表示因签订时有笔误而进行更改，但就此未予举证。
2、关于劳动关系解除情况，朱进学主张自2016年10月开始，康基公司以公司状态不好为由不给其派工，让其在家等待，亦未足额支付2016年10月份的工资（仅支付了400元），其便离开了康基公司。康基公司主张朱进学自2016年10月未到公司，无法派工，但未就考勤情况提供充足证据。
3、关于双方争议的休息日、法定节假日加班争议，朱进学主张2014年4月22日至2016年9月30日期间其休息日安装549件，送货311件，法定节假日安装86件、送货38件，并就其主张出示了多份加班明细清单及东研AS部维修日清表（详细注明了日期、客户名称、服务类型、服务结果、收款金额）、证人证言、租车协议等予以佐证。康基公司在仲裁时认可安排了朱进学休息日加班及法定节假日加班，已支付了休息日加班费及法定节假日加班费，但就此未予举证。
本院认为,康基公司作为用人单位，应当对劳动者的考勤情况负有举证责任。康基公司未举证证明朱进学2016年10月的出勤情况，故本院对朱进学关于2016年10月公司不给其派单的主张予以采信。此情况应归责于康基公司，故朱进学要求按照最低工资标准支付工资符合法律规定，但应扣除已支付的400元。
康基公司在仲裁时认可安排了朱进学休息日加班及法定节假日加班，已支付了休息日加班费及法定节假日加班费，但就此未予举证；朱进学就其加班主张出示了多份东研AS部维修日清表，该表详细注明了日期、客户名称、服务类型、服务结果、收款金额、具有客观真实性，本院予以采信。因此，康基公司应按上述日清表记载内容向朱进学支付休息日、法定节假日加班费。
朱进学于2016年11月8日申请过仲裁，其要求支付2014年4月22日至2014年4月30日及2014年8月1日至2015年7月3l日期间未签订劳动合同的双倍工资差额的请求，已超过仲裁时效；另依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定，自2015年8月1日起视为康基公司与朱进学己订立无固定期限劳动合同，故其要求支付2015年8月1日至2016年10月31日未签订劳动合同的双倍工资差额的请求，亦缺乏法律依据。因此，朱进学要求支付未签劳动合同双倍工资请求，本院难以支持。
朱进学主张因康基公司不予派工，让其等待，便自行离开，并非康基公司与其解除劳动关系，故朱进学要求支付违法解除劳动关系的赔偿金的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、北京康基嘉华净水科技有限公司于本判决书生效之日起三日内给付朱进学二〇一六年十月工资1490元；
二、北京康基嘉华净水科技有限公司于本判决书生效之日起三日内给付朱进学二〇一四年四月二十二日至二〇一六年九月三十日期间休息日加班费90760元；
三、北京康基嘉华净水科技有限公司于本判决书生效之日起三日内给付朱进学二〇一四年四月二十二日至二〇一六年九月三十日期间法定节假日加班费20040元；
四、驳回北京康基嘉华净水科技有限公司诉讼请求；
五、驳回朱进学其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由北京康基嘉华净水科技有限公司负担5元（已交纳）；由朱进学负担5元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 张 静
人民陪审员 吕鹤江
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 孙霜悦
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初3692号
原告：孙双印，男，1963年10月15日出生，汉族，北京市丰台区王佐镇南宫村恒达绿化中心员工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘鸿雁，北京市元甲律师事务所律师。
被告：张心俊，男，1974年3月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市鸠江区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：张猛，河南元慧律师事务所律师。
原告孙双印与被告张心俊、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙双印及其委托诉讼代理人刘鸿雁，被告人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告张心俊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙双印向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告二次手术费19078.59元、交通费2000元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、护理费10500元、误工费9000元，合计44278.59元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月3日14时，在北京市丰台区长青路新子健超市门口，张心俊驾驶车辆由南向东转弯，与原告发生交通事故导致原告受伤。经交管部门认定，张心俊负事故的全部责任，原告无责。事发后，原告将二被告诉至法院，后经一、二审法院判决被告承担赔偿责任。原告因此次事故需要二次手术，发生相关费用，故再次诉至法院。
张心俊未作答辩。
人寿财险郑州支公司辩称，这次诉讼是二次费用，原告第一次诉讼做了伤残鉴定，治疗应当已经终结，根据鉴定报告、住院病历、第一次诉讼的判决书等，均不显示原告存在二次治疗费用，因此我公司不承担本次诉讼的费用，也不承担诉讼费。
孙双印围绕诉讼请求提交了民事判决书、住院病历、诊断证明书、医疗费发票、误工证明等，张心俊、人寿财险郑州支公司未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的民事判决书、住院病历、医疗费发票，本院予以确认并在卷佐证，对双方存在争议的证据，本院根据具体情况依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日14时，在北京市丰台区长青路新子健超市门口，张心俊驾驶×××车辆由南向东转弯，与骑电动自行车由西向东行驶的孙双印发生交通事故，两车均损，孙双印受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，张心俊负事故全部责任，孙双印无责任。事故发生后，孙双印被送往中国航天科工集团七三一医院治疗，诊断为右踝关节骨折脱位（开放性）、右腓骨远端骨折（粉碎性），后经鉴定构成十级伤残。孙双印将张心俊、人寿财险郑州支公司诉至法院，本院于同年10月18日作出（2016）京0106民初15458号民事判决书，认定：张心俊与孙双印发生交通事故，致使孙双印受伤，张心俊负事故的全部责任，张心俊所驾车辆在人寿财险郑州支公司投保交强险及含不计免赔50万元商业三者险，故人寿财险郑州支公司应当在保险限额内对孙双印的损失承担相应的保险责任，超过保险的部分由张心俊承担。故判决人寿财险郑州支公司在交强险范围内赔偿孙双印医疗费6100元、住院伙食补助费1500元、营养费2400元、护理费6400元、残疾赔偿金87251元、误工费10669元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费80元、交通费600元、财产损失1000元，并在商业三者险范围内赔偿孙双印医疗费3437.88元、残疾赔偿金18467元等。后人寿财险郑州支公司对该判决不服，提出上诉，二审对该判决予以维持。
孙双印为取出内固定装置于2017年9月5日至9月11日至中国航天科工集团七三一医院住院治疗，实际住院6天，其出院诊断为：右踝骨折骨折内固定装置；其出院医嘱为：门诊换药拆线、定期复查（3天、6天、2周、4周、6周、3月、半年）、全休1月、出院后加强营养、加强护理等。截至2017年10月11日，孙双印支出医疗费19087.59元。庭审中，孙双印提交北京红雨餐饮有限公司于2017年9月5日出具的证明一份，拟证明其儿子孙立为对其进行护理产生的误工费，该证明载明：孙立于2014年8月5日在我单位工作，任服务员职务，其月工资为3500元，2017年9月5日，因父亲孙双印发生交通事故受伤，为护理，未上班工作，孙立向我单位请假120日，根据我单位规定，扣发期间工资总计14000元。人寿财险郑州支公司对此不予认可。
本院认为，张心俊与孙双印发生交通事故，致使孙双印受伤，双方的责任认定已经生效判决确认，本院对此不持异议。孙双印因后续治疗问题发生的合理费用，人寿财险郑州支公司应当在保险限额内承担相应的保险责任，超过保险的部分由张心俊承担。孙双印主张的二次手术费即后续治疗费，并不超过其实际发生的费用，本院对此予以确认。关于住院伙食补助费，根据孙双印的实际住院天数，本院依法确定为600元。关于误工费、护理费、营养费，孙双印未能提交充分证据，根据其伤情、本次治疗情况及相关医嘱等，本院依法分别确定为6000元、2400元、900元。关于交通费，鉴于孙双印就医必然发生一定的交通费支出，故本院根据其就医情况依法酌定为300元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后七日内在商业第三者责任保险范围内赔偿孙双印后续治疗费19078.59元、住院伙食补助费600元、误工费6000元、护理费2400元、营养费900元、交通费300元；
二、驳回孙双印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907元，由孙双印负担307元，由张心俊负担600元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 聂 然
人民陪审员 刘 英
人民陪审员 张克敏
二〇一八年五月三十日
书 记 员 唐元奇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初7752号
原告：刘凤荣，女，1959年5月15日出生，汉族，住北京市通州区。
原告：禹楠楠，男，1983年8月27日出生，汉族，住北京市通州区。
被告:赵长福，男，1934年11月16日出生，汉族，住北京市通州区。
原告刘凤荣、禹楠楠诉被告赵长福确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘凤荣、禹楠楠参加诉讼，被告赵长福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤荣、禹楠楠向本院提出诉讼请求：要求确认禹X与被告赵长福于1993年11月20日签订房屋买卖协议有效。事实及理由：赵长福在张家湾镇X村X号有房产5间及院落。禹X（刘凤荣之夫，禹楠楠之父）与被告于1993年11月20日签订房屋买卖协议，约定由禹X购买被告所有的坐落于北京市通州区张家湾镇421号房屋院落，房屋价款为壹万陆仟元整。禹X于1993年11月20日向被告支付全部购房款，后被告将房屋交付禹X，禹Ｘ一家在此居住至今，为明确所有权，维护原告权利，诉至法院请求予以确认。
被告赵长福未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。1993年11月20日，禹Ｘ与被告赵长福签订《协议书》，内容：我村村民赵长福于1993年11月20日将坐落在村中央五间正房卖给禹X，做价壹万陆仟圆一次付清。双方无异议。该协议落款处盖有北京市通州区张家湾镇X村民委员会公章。禹Ｘ于2010年9月8日死亡注销户口，禹Ｘ之父禹X1、之母李Ｘ均先于其去世。禹X与原告刘凤荣系夫妻关系，二人育有一子原告禹楠楠。原告举证户口本显示系北京市通州区张家湾镇X村农业家庭户。现原告履行了合同项下的付款义务。原告向本院提交了派出所关系证明信、集体土地建设用地使用证、《协议书》、户口本。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵长福经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人不得擅自变更和解除。根据查明的事实，禹Ｘ与被告赵长福签订的《协议书》系双方真实意思表示；签订合同时，禹X之妻儿即二原告均系涉案房屋所在村村民，具备购买涉案农村房屋的资格；合同签订后，禹Ｘ已向被告赵长福支付房款，并已经入住购买的房屋，双方均已经履行了合同约定的权利和义务。现原告主张确认农村宅基地房屋买卖合同有效的诉讼请求，理由正当，证据充分且已交易完毕，并未出现导致合同无效的法定情形，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：
确认禹X（已故）与被告赵长福于1993年11月20日签订《协议书》有效。
案件受理费100元，由原告刘凤荣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐明祺
二〇一八年三月二十六日
书记员 福明鑫
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0423行初76号
起诉人李某1，男，1963年12月25日生，汉族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，住关岭自治县。
起诉人杨某，女，1965年10月11日生，汉族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，住址同上。系李某1之妻。
起诉人李某2，男，1989年10月16日生，汉族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，住址同上。系李某1之长子。
起诉人李某3，男，1991年2月25日生，汉族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，住址同上。系李某1之次子。
起诉人孙某，女，1994年1月1日生，汉族，贵州省普安县人，住址同上。系李某1之儿媳、李某3之妻。
起诉人李某4，男，2010年4月10日生，汉族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，住址同上。系李某1之孙子。
法定代理人李某3、孙某，系李某4之父母。
起诉人李某5，女，2011年11月7日生，汉族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，住址同上。系李某1之孙女。
法定代理人李某3、孙某，系李某5之父母。
起诉人李某6，男，2014年6月8日生，汉族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，住址同上。系李某1之孙子。
法定代理人李某3、孙某，系李某6之父母。
委托代理人李樵，贵州中孚律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
2018年8月10日，本院收到起诉人李某1、杨某、李某2、李某3、孙某、李某4、李某5、李某6以原告身份向本院提交的行政起诉状，起诉人列关岭布依族苗族自治县上关镇人民政府为被告，卢章学为第三人提起行政诉讼。起诉人诉称：起诉人世代均居住于今××自治县××村落××村民组，该事实可籍由起诉人李某1父亲李兴正所持：经前贵州省关岭县人民政府于1952年发给的《贵州省关岭县土地房屋所有证》和经关岭自治县土地管理科于1988年5月发给的《宅基地证》所记载的座落位置、宅基地面积、附属面积、四至等内容及其他凭证得以证实。在1950年代中期至1960年代国家实行农业合作化和集体化时，起诉人父亲所属生产队集体按政策法律之规定，将座落于起诉人父亲房屋后方，属箐林的斜坡土地分配给其为自留地。地界内一条东西向的道路（旧称“大路”，现通称上乐公路）贯穿其间，入自留地界长约35米，将该自留地分为上、下两块斜坡地。该自留地历经时代变迁，由起诉人父子二代生产经营、管理使用至今。第三人始于2017年3月主张位于下斜坡处的一块长约35米宽约29米的自留地应归于其。起诉人李某1就此纠纷于2017年4月5日向被起诉人提出书面确权申请,2018年7月12日，被起诉人将上府确权[2018]01号《确权决定》送达给起诉人。起诉人认为被起诉人的确权行为存有如下违法事实：一、虚构争议土地的座落；二、虚构落哨村原没有大路，虚构起诉人老房子后方有一条通乡小路；三、被起诉人将已丧失权属证明效力的证据当做确权依据；四、被起诉人违反法定程序确定争议土地权属。起诉人不服，特提出以下诉讼请求：“1、判决撤销被告所作关于对落哨村瓦厂组卢章学与落哨组李某1土地权属争执的确权决定；2、案件诉讼费由被告承担。”
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款规定：“经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。”贵州省高级人民法院于2015年4月22日作出《关于推行行政案件相对集中管辖改革工作方案》（黔高法[2015]43号），明确贵州省在全省基层人民法院全面推行行政诉讼案件跨行政区域相对集中管辖。贵州省高级人民法院所作《全省集中管辖法院名单及管辖范围》明确，镇宁自治县人民法院作为集中管辖法院之一，管辖西秀区、普定县、关岭自治县的一审行政诉讼案件，因此本院对本案行使管辖权。
《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”因此，起诉人的第一项诉讼请求应当先申请行政复议，未经过行政复议不能直接提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十六条第一款的规定，裁定如下：
对起诉人李某1、杨某、李某2、李某3、孙某、李某4、李某5、李某6的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 王 英
审 判 员 胡 腾
人民陪审员 黄利英
二〇一八年八月十六日
书 记 员 黄彩虹
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0423行初76号起诉人李某1，男，1963年12月25日生，汉族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，住关岭自治县。起诉人杨某，女，1965年10月11日生，汉族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，住址同上。系李某1之妻。起诉人李某2，男，1989年10月16日生，汉族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，住址同上。系李某1之长子。起诉人李某3，男，1991年2月25日生，汉族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，住址同上。系李某1之次子。起诉人孙某，女，1994年1月1日生，汉族，贵州省普安县人，住址同上。系李某1之儿媳、李某3之妻。起诉人李某4，男，2010年4月10日生，汉族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，住址同上。系李某1之孙子。法定代理人李某3、孙某，系李某4之父母。起诉人李某5，女，2011年11月7日生，汉族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，住址同上。系李某1之孙女。法定代理人李某3、孙某，系李某5之父母。起诉人李某6，男，2014年6月8日生，汉族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，住址同上。系李某1之孙子。法定代理人李某3、孙某，系李某6之父母。委托代理人李樵，贵州中孚律师事务所律师。代理权限：特别授权。2018年8月10日，本院收到起诉人李某1、杨某、李某2、李某3、孙某、李某4、李某5、李某6以原告身份向本院提交的行政起诉状，起诉人列关岭布依族苗族自治县上关镇人民政府为被告，卢章学为第三人提起行政诉讼。起诉人诉称：起诉人世代均居住于今××自治县××村落××村民组，该事实可籍由起诉人李某1父亲李兴正所持：经前贵州省关岭县人民政府于1952年发给的《贵州省关岭县土地房屋所有证》和经关岭自治县土地管理科于1988年5月发给的《宅基地证》所记载的座落位置、宅基地面积、附属面积、四至等内容及其他凭证得以证实。在1950年代中期至1960年代国家实行农业合作化和集体化时，起诉人父亲所属生产队集体按政策法律之规定，将座落于起诉人父亲房屋后方，属箐林的斜坡土地分配给其为自留地。地界内一条东西向的道路（旧称“大路”，现通称上乐公路）贯穿其间，入自留地界长约35米，将该自留地分为上、下两块斜坡地。该自留地历经时代变迁，由起诉人父子二代生产经营、管理使用至今。第三人始于2017年3月主张位于下斜坡处的一块长约35米宽约29米的自留地应归于其。起诉人李某1就此纠纷于2017年4月5日向被起诉人提出书面确权申请,2018年7月12日，被起诉人将上府确权[2018]01号《确权决定》送达给起诉人。起诉人认为被起诉人的确权行为存有如下违法事实：一、虚构争议土地的座落；二、虚构落哨村原没有大路，虚构起诉人老房子后方有一条通乡小路；三、被起诉人将已丧失权属证明效力的证据当做确权依据；四、被起诉人违反法定程序确定争议土地权属。起诉人不服，特提出以下诉讼请求：“1、判决撤销被告所作关于对落哨村瓦厂组卢章学与落哨组李某1土地权属争执的确权决定；2、案件诉讼费由被告承担。”本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款规定：“经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。”贵州省高级人民法院于2015年4月22日作出《关于推行行政案件相对集中管辖改革工作方案》（黔高法[2015]43号），明确贵州省在全省基层人民法院全面推行行政诉讼案件跨行政区域相对集中管辖。贵州省高级人民法院所作《全省集中管辖法院名单及管辖范围》明确，镇宁自治县人民法院作为集中管辖法院之一，管辖西秀区、普定县、关岭自治县的一审行政诉讼案件，因此本院对本案行使管辖权。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”因此，起诉人的第一项诉讼请求应当先申请行政复议，未经过行政复议不能直接提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条第一款的规定，裁定如下：对起诉人李某1、杨某、李某2、李某3、孙某、李某4、李某5、李某6的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  王 英审 判 员  胡 腾人民陪审员  黄利英二〇一八年八月十六日书 记 员  黄彩虹
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第385号
原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人谢根明。
委托代理人曹伟，男。
委托代理人陈上，上海江三角律师事务所律师。
被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人孙继伟。
委托代理人柴黎芬，女。
原告徐为永诉被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府、被告上海市浦东新区人民政府要求政府信息公开一案，原告于2015年7月10日起诉来院，本院经审查于同年7月13日立案受理，于同年8月4日进行了公开开庭审理，原告徐为永，被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府的委托代理人陈上、曹伟，被告上海市浦东新区人民政府的委托代理人柴黎芬到庭参加诉讼。在审理过程中，原告徐为永于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐为永撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告徐为永负担。
代理审判员 田 勇
二〇一五年八月十二日
书 记 员 邹加沅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0602行初字57号
原告向会文，女，1951年6月15日出生，侗族，铜仁市万山区人，户籍：贵州省铜仁市万山区。现住：广西省柳州市柳南区。
原告喻再冬，男，1980年11月11日出生，侗族，铜仁市万山区人，广西省柳州市第27中学老师，现住：广西省柳州市柳南区。
两原告共同委托代理人朱迪，广西仁清律师事务所律师，特别授权。
两原告共同委托代理人李庆武，广西仁清律师事务所律师，一般代理。
被告铜仁市万山区林业局
法定代表人：刘开勇，系该局局长。
地址：贵州省铜仁市万山区梵净山大道大众创业万众创新产业园。
本院受理原告原告喻再冬、向会文诉被告铜仁市万山区林业局土地权管理行政不作为一案，该案在审理过程中，原告以被告方已经作出行政行为其诉讼目的达到为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告喻再冬、向会文撤回起诉。
原告预交的案件受理费人民币50元，减半收取，退回原告25元，原告承担25元。
审 判 长 卢亚琼
审 判 员 崔丽莎
人民陪审员 文发章
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吴 伍
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初544号
原告金德平，男，1946年4月25日出生，汉族，北京市通州区台湖镇朱家垡村农民。
委托代理人金建秋（原告金德平之女），1970年8月18日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
被告于卫东，男，1960年8月2日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
委托代理人张艳梅（被告于卫东之妻），1959年12月19日出生，汉族，无业。
委托代理人于彬（被告于卫东之子），1985年9月13日出生，汉族，北京首华建设经营有限公司职员。
原告金德平与被告于卫东相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告金德平的委托代理人金建秋，被告于卫东的委托代理人张艳梅、于彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金德平诉称：原告与被告均系朱家垡村村民，为东西邻居关系。原告住东侧，被告住西侧。在原告与被告两家之间有一条南、北通道宽约1.7米归两家共同使用。2017年8月，原告准备对自家房屋进行保温处理，需要通过共用通道进行施工，在原告即将施工时，发现被告不仅对共用通道进行了封堵，安装了大门，而且在通道上擅自加盖了遮阳板，不仅造成原告无法进入通道进行施工，而且遮阳板也影响了原告的施工，原告与被告多次协商无果。现起诉至法院要求判令被告将共用通道上的大门门垛及遮阳板拆除；案件受理费由被告承担。
被告于卫东辩称：不同意原告的诉讼请求，我方有集体土地建设用地使用证作为确权依据，我方北房，正房东西长13.7米，预留空隙东西长2.3米，留的只是为了我家自己出行方便，不涉及其他人，在房本的面积之内，不是共用通道。预留是因为当时没有钱盖，为了出行方便，后来经济条件改善，且涉案地点丢了两辆自行车，为了我家财产不受丢失的侵害，我方在自己家的宅基地上建造了大门和垛子，我家依法享有该宅基地的占有、使用、建造住宅和附属设施的权利，原告的诉讼请求对我方的宅基地使用权造成损失，没有法律依据。原告所谓的“通道”在历史上就没有通过，且其诉讼请求不符合相邻关系中方便生活、居住的情形，原告要求我方拆除大门的门垛，使我方的防盗条件得不到满足，对我方的财产造成损害，极易造成失窃，且拆除门垛造成我方大门有坍塌的危险，侵害了我方的生命、财产安全。我方的彩钢板并未对原告做保温工程造成不便。在自家宅基地上建造建筑物合法合理，且并未对原告造成不便，并已经四五年了，我家建大门和遮阳板在先，他家要求做保温在后，本着尊重客观现状和历史的原则，原告的诉讼请求没有依据。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告金德平与被告于卫东均系北京市通州区朱家垡村村民。原告金德平与被告于卫东系东、西邻居，金德平居东侧，于卫东居西侧。两家之间留有一处通道。
2012年10月，于卫东在通道北口即金德平家北房西山墙北端西侧建门垛和大门，后于2013年左右在通道北口至通道堵墙搭建遮阳板。原告金德平称于卫东在共用通道内所建大门门垛和遮阳板影响其保温工程的施工，被告于卫东辩称诉争通道并非共用通道，该通道属于其宅基地面积范围内，为此双方发生纠纷。
经现场勘查，诉争通道北口宽2.6米，北口至于卫东建造的通道堵墙8.8米，堵墙宽1.86米，被告在通道北口至堵墙上方搭建了遮阳板。
上述事实，有（2006）通民初字第00233号民事判决书、（2006）二中民终字第5214号民事判决书、集体土地建设用地使用证、批示、现场勘查笔录、现场照片及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。本案中，根据已查明的事实及双方当事人提供的证据，在原告金德平与被告于卫东两家房屋中间通道内，于卫东建造的大门门垛及遮阳板一定程度上影响了金德平进入通道进行施工。现金德平为施工便利要求将通道内大门门垛及遮阳板拆除，理由正当，本院对金德平要求将妨碍施工部分的大门门垛及遮阳板予以拆除的诉讼请求予以支持，对金德平的过高诉讼请求不予支持。于卫东辩称涉案通道在其宅基地范围内，但其未提供充足的证据予以证明，故本院对于卫东的该项辩解意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告于卫东将建在原告金德平家北房西山墙西侧大门东侧的门垛予以拆除，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告于卫东将建在原告金德平家北房西山墙西侧与山墙同宽的通道上方的遮阳板予以拆除，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告金德平的其他诉讼请求。
案件受理费35元，由原告金德平负担20元（已交纳），由被告于卫东负担15元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 宇
二〇一八年五月三十日
书记员 邹金宏
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行初168号
原告：曹福生，男，汉族，1969年9月16日出生，住沈阳市于洪区。
委托代理人：郑宝仁，男，系辽宁省合同法研究会工作人员。
被告：沈阳市于洪人民政府，地址沈阳市于洪区。
法定代表人：王庆海，男，系该区区长。
委托代理人：刘舒，女，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
第三人：沈阳市城市管理行政执法局于洪分局，地址沈阳市于洪区。
委托代理人：于靖婷，女，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告曹福生诉被告沈阳市于洪区人民政府强拆违法并赔偿一案，于2018年4月20日向本院提起诉讼。在本院审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查本院认为，原告申请撤回起诉系真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曹福生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 唱英梅
审 判 员 张振岭
二〇一八年七月六日
法官助理 刘 婧
书 记 员 刘 娇
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫01行终418号
上诉人（原审原告）白文兴，男，1965年3月29日出生，汉族,住郑州市中原区。
被上诉人（原审被告）巩义市公安局交通管理警察大队，住所地河南省巩义市建设路58号。
法定代表人刘晓鹏，大队长。
委托代理人李志达、赵银娜，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）巩义市人民政府，住所地巩义市陇海路3号。
负责人赵培丰，党组成员。
委托代理人李博、申利娜，该单位工作人员。
上诉人白文兴因诉被上诉人巩义市公安局交通管理警察大队、巩义市人民政府行政处罚纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2018）豫0185行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：2017年11月28日13时04分，原告驾驶豫Ａ×××××轿车由南向北通过巩义市滨河路永新路口时，因有辆救援车拖着一大型车辆前行，且该救援车上装有其他车辆，造成车体较高,导致原告没能看清正前方信号的变换闯了红灯。2017年12月19日被告巩义市公安局交通管理警察大队适用简易程序对其作出编号为410181-1906789855《巩义市公安局交通管理警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告处以罚款200元（扣6分）的行政处罚。当日，原告向巩义市人民政府提出行政复议，被告巩义市人民政府受理后,经复议认为,因前方车辆遮挡信号灯,导致原告没能看见信号灯而闯红灯,不是原告免于处罚的法定事由,被告根据交通技术监控资料取得的证据,依据道路交通安全管理法律法规规定,对原告作出处罚,认定事实清楚,程序合法,适用依据正确,处罚适当,维持了被告巩义市公安局交通管理警察大队作出的行政处罚决定书。原告认为二被告认定事实错误，特诉至法院。
原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条、第四十三条、第四十四条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条之规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过，红灯亮时，禁止车辆通行。因此，在前方有其他车辆阻挡无法看到信号灯的情况下，驾驶员应尽到足够的安全义务，可以拉开前后车距来观察信号灯的变化，等看到信号灯后再进行通行。如果驾驶员认为因前方车辆阻挡视线而“误闯红灯”，可以向交管部门提出异议和申辩，交管部门可以通过对监控资料进行审核予以确认或纠正，但相关道路交通管理法律法规均没有明确规定“在什么情况下属于因前方车辆阻挡导致误闯红灯，误闯红灯是否应予免罚”，因此，这种判断和认定属于交管部门的自由裁量权。被告巩义市公安局交通管理警察大队在原告对相关交通技术监控记录资料确认属实并未提出异议和申辩的情况下，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，对原告作出处罚，证据充分，适用法律得当，程序合法。被告巩义市人民政府作出的复议决定,程序合法。因此，原告以前方车辆影响视线误闯红灯被告不应处罚的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决驳回原告白文兴的诉讼请求。
上诉人白文兴不服一审判决，上诉称：一、一审对证人证言的内容予以回避。证人证明前方车辆比一般车辆高大，遮挡上诉人视线形成违章，且前方车辆是被救援车辆拖拽，救援车辆属无牌车辆。二、一审对据以作出具体行政行为的证据不足的事实予以回避，一审回避了救援车辆和拖拽车辆的情况。三、一审适用法律错误。四、上诉人的驾驶行为与违章结果之间不存在法律上的因果关系。驾驶行为与违章结果存在必然的因果关系是处罚的前提，本案中，造成违章结果的行为人是前车驾驶员，因此过错在前车，不在后车，后车驾驶员对违章的后果不能承担法律责任。综上，上诉人认为一审对焦点问题予以回避，不具有公正性。请求二审法院：1.撤销原判；2.发回重审或撤销410181-1906789855《巩义市公安局交通管理警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》和巩义市人民政府巩政复决（2017）62号《行政复议决定书》；3.诉讼费由二被告承担。
被上诉人巩义市公安局交通管理警察大队答辩称：一、上诉人确实实施了信号路口不按规定行驶的交通违法行为。电子监控抓拍的三张图片显示上诉人违反交通信号灯红灯亮时禁止通行的规定。二、被上诉人作出的处罚法律依据正确。三、上诉人未与前车保持必要的安全距离。综上，被上诉人作出的行政处罚事实清楚、证据充分、依据正确、处罚适当，符合法律规定。巩义市人民政府作出了维持被上诉人处罚的复议决定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人巩义市人民政府答辩称：一、一审法院认定事实清楚。上诉人实施了驾驶机动车违反交通信号灯指示的行为，证据确凿，市交警大队在对上诉人确认相关交通技术监控记录材料属实并未提出异议和申辩情况下，依法作出处罚。上诉人认为其因前方车辆影响视线而误闯红灯，不应处罚，但并无相关法律法规将此情形排除在应当处罚之外，且答辩人认为上诉人没有尽到安全驾驶义务。上诉人提供的证人仅能证明前方有大车，不能证明上诉人尽到了安全驾驶义务，注意了人行道信号灯的信号状态，一审法院不予认可，合法合理。二、一审法院适用法律、法规正确。三、若对上诉人免予处罚将是一种执法的不公平。司法权与行政权应划分好界线，属于行政自由裁量权和政策问题的，人民法院不宜进行司法审查。相关道路交通法律法规没有明确规定因前方车辆阻挡导致误闯红灯是否应免予处罚。此情况下，是否处罚是当地行政机关自由裁量权行使和政策问题，人民法院不宜进行司法审查。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路安全法实施条例》的相关规定，机动车通过交叉路口，红灯亮时，禁止车辆通行；《河南省道路交通安全条例》规定，驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的处200元罚款、一次记6分。本案中，上诉人白文兴确实实施了信号路口不按规定行驶的行为，在有明确的处罚依据而无明确的免予处罚依据时，判断并认定是否予以处罚属于交管部门的自由裁量权。一审判决驳回白文兴的诉讼请求并无不当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人白文兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 李岩
审判员 张启
审判员 徐滢
二〇一八年七月十二日
书记员 张迪
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申2937号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田广胜，男，1983年3月14日出生，汉族，现住河南省漯河市郾城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京翰德澳森装饰工程有限公司，住所地：北京市顺义区高丽营镇北王路村兴北街临8号。
法定代表人：代存梅，该公司总经理。
再审申请人田广胜因与被申请人北京翰德澳森装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院(2017)冀10民终3616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田广胜申请再审称：一、原审法院关于案件事实查证不清，认定基本事实缺乏证据证明，损害了申请人的正当利益，应当再审。被申请人在2015年-2016年间严重拖欠申请人及工人劳务工资，且未办理任何结算手续。2017年1月11日在燕郊开发区信访办办公室，在政府及工程甲方领导监督下，申请人与被申请人签订一份劳务费结算书，该结算书写明被申请人拖欠申请人剩余劳务费为78万，且为最终结算。被申请人对于78万元的工程款数额认可，在政府及工程甲方领导的监督下当日全部发放给工人，并现场签订承诺书，被申请人未提出任何异议。由此可见，双方对工程款结算已核对完毕，确定剩余金额为78万，故原审法院以被申请人提交的《首尔甜城A3区1、2、6#楼外墙保温工程各承包队工程结算清单》为本案工程款的定案依据，明显与事实不符，不存在剩余61万元却支付78万元的情况。上述清单严重违反事实，任意克扣劳务费金额，申请人未认可该清单金额，因此在上述清�下方清楚写着最终结算详见结算书，这是指双方在信访办办公室2017年1月11日签订的最终结算书。二、申请人在二审中向原审法院提交调查取证申请书，二审法院未对本案关键证据进行调查收集，导致法院认定事实有误。因被申请人实际拖欠申请人工程款高于78万元，被申请人担心申请人继续依法主张剩余工程款，要求申请人及工人签署不再上访讨薪的承诺书，更以继续拖欠钱款相要挟，强行将申请人手中关于本次工程的所有资料收缴且不允许复印，致使申请人证据缺失。2017年1月11日签订的劳务费结算书现在被申请人处，该结算书是本案重要证据，记录了工程款结算的真实情况。在本案一审中申请人已向信访办要求调取相关证据，信访办告知需要法院调取。申请人在二审中向法院提出调查取证申请，二审法院并未依法进行调取，并于正式开庭后第二个工作日就仓促出判。三、原审法院适用法律错误。申请人为自然人，与被申请人签订施工合同无效。申请人经被申请人委托找到施工工人，按照被申请人要求进行施工，且被申请人支付的78万元工程款全部由被申请人作为劳务工资直接分发给施工工人，申请人并未经手，也未取得利益。因此被申请人即使主张，也应向拿到钱的具体施工工人主张。综上，申请再审。
本院经审查认为，首先，关于双方争议的工程款金额，被申请人提交了由申请人签字《首尔甜城A3区1、2、6#楼外墙保温工程各承包队工程结算清单》，申请人对上述结算清单真实性并无异议，只是主张应按照其签字内容以最终结算单为准，但其未提交最终结算单推翻上述结算结果，因此原审法院依据被申请人提交的上述结算清单确定工程款金额并无不当。其次，申请人主张最终结算单系于2017年1月11日在信访办�订的结算单，但该结算单被迫交给了被申请人。被申请人对上述签订结算单的事实予以否认，申请人应对其上述主张承担举证责任。鉴于申请人主张的结算单系双方共同签署，正常情况下其作为签署当事人应保有原件，因此该结算单不属于应由法院调取的证据，申请人应就此承担举证不能的民事责任，原审法院对此证据未予调取不违反法律规定。最后，虽然申请人作为自然人与被申请人签订的施工合同系无效合同，但其作为实际施工人可以按照相关法律规定主张工程款，实际上申请人也收取了相关费用，涉案工程款最终如何分配，并不影响申请人与被申请人的合同相对关系，因此申请人作为本案当事人适格。
综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田广胜的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一八年六月二十九日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申2937号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田广胜，男，1983年3月14日出生，汉族，现住河南省漯河市郾城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京翰德澳森装饰工程有限公司，住所地：北京市顺义区高丽营镇北王路村兴北街临8号。法定代表人：代存梅，该公司总经理。再审申请人田广胜因与被申请人北京翰德澳森装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院(2017)冀10民终3616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田广胜申请再审称：一、原审法院关于案件事实查证不清，认定基本事实缺乏证据证明，损害了申请人的正当利益，应当再审。被申请人在2015年-2016年间严重拖欠申请人及工人劳务工资，且未办理任何结算手续。2017年1月11日在燕郊开发区信访办办公室，在政府及工程甲方领导监督下，申请人与被申请人签订一份劳务费结算书，该结算书写明被申请人拖欠申请人剩余劳务费为78万，且为最终结算。被申请人对于78万元的工程款数额认可，在政府及工程甲方领导的监督下当日全部发放给工人，并现场签订承诺书，被申请人未提出任何异议。由此可见，双方对工程款结算已核对完毕，确定剩余金额为78万，故原审法院以被申请人提交的《首尔甜城A3区1、2、6#楼外墙保温工程各承包队工程结算清单》为本案工程款的定案依据，明显与事实不符，不存在剩余61万元却支付78万元的情况。上述清单严重违反事实，任意克扣劳务费金额，申请人未认可该清单金额，因此在上述清�下方清楚写着最终结算详见结算书，这是指双方在信访办办公室2017年1月11日签订的最终结算书。二、申请人在二审中向原审法院提交调查取证申请书，二审法院未对本案关键证据进行调查收集，导致法院认定事实有误。因被申请人实际拖欠申请人工程款高于78万元，被申请人担心申请人继续依法主张剩余工程款，要求申请人及工人签署不再上访讨薪的承诺书，更以继续拖欠钱款相要挟，强行将申请人手中关于本次工程的所有资料收缴且不允许复印，致使申请人证据缺失。2017年1月11日签订的劳务费结算书现在被申请人处，该结算书是本案重要证据，记录了工程款结算的真实情况。在本案一审中申请人已向信访办要求调取相关证据，信访办告知需要法院调取。申请人在二审中向法院提出调查取证申请，二审法院并未依法进行调取，并于正式开庭后第二个工作日就仓促出判。三、原审法院适用法律错误。申请人为自然人，与被申请人签订施工合同无效。申请人经被申请人委托找到施工工人，按照被申请人要求进行施工，且被申请人支付的78万元工程款全部由被申请人作为劳务工资直接分发给施工工人，申请人并未经手，也未取得利益。因此被申请人即使主张，也应向拿到钱的具体施工工人主张。综上，申请再审。本院经审查认为，首先，关于双方争议的工程款金额，被申请人提交了由申请人签字《首尔甜城A3区1、2、6#楼外墙保温工程各承包队工程结算清单》，申请人对上述结算清单真实性并无异议，只是主张应按照其签字内容以最终结算单为准，但其未提交最终结算单推翻上述结算结果，因此原审法院依据被申请人提交的上述结算清单确定工程款金额并无不当。其次，申请人主张最终结算单系于2017年1月11日在信访办�订的结算单，但该结算单被迫交给了被申请人。被申请人对上述签订结算单的事实予以否认，申请人应对其上述主张承担举证责任。鉴于申请人主张的结算单系双方共同签署，正常情况下其作为签署当事人应保有原件，因此该结算单不属于应由法院调取的证据，申请人应就此承担举证不能的民事责任，原审法院对此证据未予调取不违反法律规定。最后，虽然申请人作为自然人与被申请人签订的施工合同系无效合同，但其作为实际施工人可以按照相关法律规定主张工程款，实际上申请人也收取了相关费用，涉案工程款最终如何分配，并不影响申请人与被申请人的合同相对关系，因此申请人作为本案当事人适格。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民�院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田广胜的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一八年六月二十九日书记员  祁立肖
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申2363号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田五月，男，1963年5月22日出生，汉族，农民，住河北省保定市徐水区。
委托诉讼代理人：王国栋、齐燕，河北厚丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田占良，男，1973年8月6日出生，汉族，农民，住河北省保定市徐水区。
再审申请人田五月因与被申请人田占良合伙协议纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终5003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田五月申请再审称，请求撤销原审判决，重新审理。事实与理由：1、二审审判组织的组成不合法。二审案卷材料有开庭传票存根，但未给申请人，传唤事由是开庭，开庭当日主审法官付术勇当庭告知合议庭组成人员，但另外两位法官并未参加庭审，主办法官单独审理的本案，在此情况下出具的法律文书不应具有法律效力。2、2015年2月15日双方签订的退伙协议书执笔人是田某，其是双方共同聘请的合伙期间的会计。田某能证实该协议书中约定“2015年2月17日前给付五十万元”字面意思与真实意思不同，该五十万元的真实意思是：在2015年2月15日退伙之前有应收账款16.2万元归被申请人，2014年12月24日被申请人已经支款2万元，这两笔款共计18.2万元，是包含在退伙协议书中的五十万元里的，也就是说，申请人在2014年阴历腊月二十九前再给付现金31.8万元即可。在一审审理期间，被申请人违背诚实信用原则对双方合伙期间的账目予以否认，直接导致该五十万元的真实意思没有查清，因此申请人在二审期间申请证人田某出庭对协议书以及账目的真实性予以说明，该证据属于新证据，二审法院没有对该认定案件事实的关键证据予以质证。双方因为退伙协议书没有履行发生矛盾，后在2015年春最终达成一致意见，用货物、设备折抵五十万元，在此之前的16.2万元债权和2万元现金也归被申请人，申请人再次给了被申请人9.5万元，申请人的偿还义务已经履行完毕。
本院经审查认为，关于田五月认为二审程序违法的问题，通过查阅有当事人签字认可的庭审笔录，并未显示有合议庭人员未参加庭审的情况，且庭审中双方当事人均同意以询问的方式进行审理，故本案并不存在程序违法的问题。关于田五月认为其给付欠款的义务已经履行完毕的问题，田五月称已经给付过田占良16.2万元的债权及2万元现金，该两笔款项包含在五十万元内，对此田五月提交了证人田某的证言，但田占良予以否认，在仅有证人证言而无收款凭证等其他书面证据予以佐证的情况下，田五月已经支付18.2万元款项的主张不能得到支持。田五月称其已经再次支付田占良9.5万元现金，亦未提交书面证据，对于其称债务已经结清的观点也仅是提供了证人证言，故此主张亦不能予以支持。在田五月不能提供充分证据证明其偿还义务已经履行完毕的情况下，原审法院判决其偿付田占良欠款16万元并无不妥。
综上，田五月的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田五月的再审申请。
审 判 长 宋晓玉
审 判 员 宋 菁
审 判 员 张 岩
二〇一八年五月八日
法官助理 李 天
书 记 员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申2363号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田五月，男，1963年5月22日出生，汉族，农民，住河北省保定市徐水区。委托诉讼代理人：王国栋、齐燕，河北厚丰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田占良，男，1973年8月6日出生，汉族，农民，住河北省保定市徐水区。再审申请人田五月因与被申请人田占良合伙协议纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终5003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田五月申请再审称，请求撤销原审判决，重新审理。事实与理由：1、二审审判组织的组成不合法。二审案卷材料有开庭传票存根，但未给申请人，传唤事由是开庭，开庭当日主审法官付术勇当庭告知合议庭组成人员，但另外两位法官并未参加庭审，主办法官单独审理的本案，在此情况下出具的法律文书不应具有法律效力。2、2015年2月15日双方签订的退伙协议书执笔人是田某，其是双方共同聘请的合伙期间的会计。田某能证实该协议书中约定“2015年2月17日前给付五十万元”字面意思与真实意思不同，该五十万元的真实意思是：在2015年2月15日退伙之前有应收账款16.2万元归被申请人，2014年12月24日被申请人已经支款2万元，这两笔款共计18.2万元，是包含在退伙协议书中的五十万元里的，也就是说，申请人在2014年阴历腊月二十九前再给付现金31.8万元即可。在一审审理期间，被申请人违背诚实信用原则对双方合伙期间的账目予以否认，直接导致该五十万元的真实意思没有查清，因此申请人在二审期间申请证人田某出庭对协议书以及账目的真实性予以说明，该证据属于新证据，二审法院没有对该认定案件事实的关键证据予以质证。双方因为退伙协议书没有履行发生矛盾，后在2015年春最终达成一致意见，用货物、设备折抵五十万元，在此之前的16.2万元债权和2万元现金也归被申请人，申请人再次给了被申请人9.5万元，申请人的偿还义务已经履行完毕。本院经审查认为，关于田五月认为二审程序违法的问题，通过查阅有当事人签字认可的庭审笔录，并未显示有合议庭人员未参加庭审的情况，且庭审中双方当事人均同意以询问的方式进行审理，故本案并不存在程序违法的问题。关于田五月认为其给付欠款的义务已经履行完毕的问题，田五月称已经给付过田占良16.2万元的债权及2万元现金，该两笔款项包含在五十万元内，对此田五月提交了证人田某的证言，但田占良予以否认，在仅有证人证言而无收款凭证等其他书面证据予以佐证的情况下，田五月已经支付18.2万元款项的主张不能得到支持。田五月称其已经再次支付田占良9.5万元现金，亦未提交书面证据，对于其称债务已经结清的观点也仅是提供了证人证言，故此主张亦不能予以支持。在田五月不能提供充分证据证明其偿还义务已经履行完毕的情况下，原审法院判决其偿付田占良欠款16万元并无不妥。综上，田五月的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田五月的再审申请。审 判 长 宋晓玉审 判 员 宋 菁审 判 员 张 岩二〇一八年五月八日法官助理 李 天书 记 员 祁立肖
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初5910号
原告：张海山，男，1957年7月8日出生，住北京市延庆区。
被告：张海林，男，其他身份信息不详。
本院在审理原告张海山诉被告张海林所有权确认纠纷一案中，原告张海山于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海山自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海山撤回起诉。
案件受理费35元，由原告张海山负担，已交纳。
审判员 张文斌
二〇一八年六月四日
书记员 杨 光
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0104执47号
申请执行人于占明，无业，住呼和浩特市。
被执行人内蒙古天时建环保科技有限责任公司。
法定代表人殷实，该公司总经理。
于占明与内蒙古天时建环保科技有限责任公司借款合同纠纷执行一案。本院于2016年6月30日作出的（2016）内0104民初1145号民事判决书，已发生法律效力，于2017年1月6日向本院提出强制执行申请。在执行中，本院依法穷尽执行手段，经查被执行人现无可供执行财产，申请执行人向本院提出申请，请求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0104执47号执行一案本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 柳 毅
审判员 冯根群
审判员 杨林茂
二〇一七年五月三十一日
书记员 谢 永
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初8151号
原告：北京新华计奥建材销售中心，经营场所北京市通州区张家湾镇皇木厂村。
经营者：赵蕊香，总经理。
委托诉讼代理人：王立朋，男，北京新华计奥建材销售中心职员。
被告：香河天易铝窗有限公司，住所地河北省廊坊市香河县开发区运河大道。
法定代表人：陈助国。
原告北京新华计奥建材销售中心(以下简称销售中心)与被告香河天易铝窗有限公司(以下简称铝窗公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。销售中心的委托诉讼代理人王立朋到庭参加诉讼，铝窗公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
销售中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令铝窗公司支付销售中心货款85035.20元；2、本案诉讼费用由铝窗公司承担。事实与理由：销售中心自2016年11月18日起至2017年11月18日期间为铝窗公司提供门窗辅材。2018年2月1日，双方对账核算，确认铝窗公司欠付销售中心货款共计105035.20元。后铝窗公司仅支付20000元，销售中心多次催要未果，故起诉至法院。
铝窗公司未到庭亦未答辩。
本院经审理查明：自2016年11月18日起，铝窗公司多次向销售中心采购门窗辅材，铝窗公司收到货物后，其库管人员在送货单上签字确认。2017年10月13日，铝窗公司向销售中心给付货款20000元。2018年2月1日，销售中心与铝窗公司进行对账核算，确认铝窗公司尚欠销售中心货款85035.20元未支付。铝窗公司的工作人员倪苹在对账单上签字确认。对账后，铝窗公司未向销售中心支付剩余货款。
以上事实，有送货单、对账单、银行客户回单、增值税专用发票及各方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告铝窗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。铝窗公司长期向销售中心采购门窗辅材，双方之间成立买卖合同关系，系双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。销售中心依约为铝窗公司提供货物，铝窗公司理应给付相应货款。故对销售中心要求铝窗公司给付货款85035.20元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告香河天易铝窗有限公司给付原告北京新华计奥建材销售中心货款85035.20元，于判决生效之日起七日内付清。
如被告香河天易铝窗有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由被告香河天易铝窗有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 博
二〇一八年五月十七日
书记员 孙桂祖