山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终4024号
上诉人（原审被告）周长玉，男，1961年12月23日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托代理人（特别授权）白建坤，山东滋阳律师事务所律师
被上诉人（原审原告）山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，住济宁市兖州区建设东路271号，社会信用代码：91370800ＭＡ３C82NP3W。
法定代表人井长峰，董事长
委托代理人（特别授权）孙文艳，山东文思达律师事务所律师
委托代理人（特别授权）丰硕，该公司员工
原审被告周鹏，男，1990年9月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原审被告孟宪印，男，1967年7月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。
上诉人周长玉因金融借款合同纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2016）鲁0812民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年3月26日原兖州市农村信用合作联社（现变更为山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司）的分支机构新兖信用社（以下简称新兖信用社）与被告周长玉签订个人借款合同一份，约定被告周长玉从原告处借款13万元，借款期限自2012年3月26日起至2015年3月15日止。借款用途为购买住房。借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%，还款方式为按月结息，结算日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金。该合同还约定了违约责任，即借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。如未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，均计算至本息清偿为止。2012年3月26日，新兖信用社与周长玉签订了最高额抵押合同，约定以周长玉所有的兖州区裕康小区13号楼407室住房一套，房权证号是20××38，为其在信用社的以上贷款设定抵押。双方约定，抵押人所担保的主债权期间自2012年3月26日至2015年3月15日为最高额担保债权的确定期间。抵押财产作价14.2万元。抵押人最高额担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除。以上抵押权利已登记备案。2012年3月26日，新兖信用社与被告周鹏、孟宪印签订最高额保证合同一份，约定周鹏、孟宪印为周长玉的上述借款提供最高额保证担保，担保的债权期限为新兖信用社与债务人自2012年3月26日起至2015年3月15日止办理的人民币贷款，最高余额为人民币17万元，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证的期限为债务人履行债务期限届满之日起二年。签订借款合同当日，原告将13万元贷款转存入被告周长玉在原告处开立的账户。另查明，被告周长玉与被告周鹏系父子关系。2012年3月16日新兖信用社与被告周长玉、周鹏签订财产共有人同意借款承诺书一份及父子双方共同还款承诺确认书一份，约定被告周鹏对被告周长玉的借款承担共同还款责任。原告委托代理人选择要求周鹏承担共同还款责任，放弃要求周鹏承担连带保证责任。后被告周长玉于2015年2月4日归还贷款本金10万元，2016年3月8日归还贷款本金2.99万元，截止2016年2月19日尚欠本金100元及利息19371.76元未还。
原审法院认为：兖州市农村信用合作联社的下属分支机构新兖信用社与被告签订民事合同的权利义务应当归属于兖州市农村信用合作联社，即现在的山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司。原告与被告周长玉签订个人借款合同和抵押合同，与被告周鹏、孟宪印签订的保证合同均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，各方均应依约履行。被告周鹏系被告周长玉之子，向原告出具父子双方共同还款承诺确认书，属于债务加入，其应与被告周长玉共同承担还款责任。对于原告要求被告周长玉及周鹏共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周长玉为个人贷款用房产设立抵押，并已登记，抵押有效，原告有权在抵押财产范围内优先受偿，且在既有周长玉自己提供房产抵押又有他人担保的情况下，应当先就该房产的抵押实现债权。被告孟宪印作为担保人应当对被告周长玉的借款本息在前述抵押财产范围之外，在最高担保额17万元范围内承担连带偿还责任；被告孟宪印对该借款承担连带清偿责任后，有权向被告周长玉追偿。关于被告周长玉提交的手机录音证据，不能证实与本案原被告双方间的金融借款合同关系存在必然联系，本院不予采信，被告可据此向其债务人另行主张权利。审理中，被告周鹏、孟宪印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本院依法审判。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周长玉、周鹏于本判决生效后十日内偿还原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司借款本金100元及截止到2016年2月19日的利息19371.34元，2016年2月19日以后的利息按合同约定利率计算至本院判决确定的给付之日；二、原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司对被告周长玉提供的最高额抵押财产变现后享有优先受偿权；三、被告孟宪印对上述借款本息在前述抵押财产变现清偿范围之外在最高担保额17万元范围内承担连带清偿责任；四、被告孟宪印承担连带清偿责任后，有权向被告周长玉追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，因本案适用简易程序，减半收取517元，由三被告承担。
上诉人周长玉不服原审判决，上诉称：上诉人在2012年3月26日向被上诉人借款13万元，但该笔借款连本带息在2015年2月4日全部清偿完毕，只欠100元本金未还，而被上诉人拒收这100元本金。当时上诉人向被上诉人所借的13万元本金，系被上诉人的单位职工曾庆文帮助上诉人办理的，上诉人给曾庆文本金3万元要求曾庆文代付，直至被上诉人对上诉人下催款通知书才知道曾庆文将该款挪作他用，我要求曾庆文马上代付这笔本金及由此产生的利息、罚金等，曾庆文也对此同意。曾庆文在2016年3月8日偿还完毕。曾庆文代偿行为构成了表见代理或系职务行为，曾庆文挪用此款的不利后果不应由上诉人承担，上诉人已经完成所有还款义务。综上请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判为由上诉人只偿还被上诉人借款本金100元，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司辩称：一、上诉人诉称2015年2月4日知道上诉人拒收100元本金，说明知道贷款本息未还清，与2014年11月3日的录音是自相矛盾的。二、借款合同约定，借款人到营业网点办理还款业务，可将款项以现金或转账等方式存入指定账户，由贷款人从指定账户中扣收。三、本案不能构成表见代理，被上诉人未授权曾庆文代为收取款项，不具备表见代理的构成要件。一审判决正确，法律适用恰当，程序合法，请求二审法院维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人对于上诉人仍欠付被上诉人借款本金100元无争议。对于借款利息，上诉人主张其于2014年3月24日归还贷款本金3万元，2015年2月4日归还贷款本金10万元，均交于被上诉人员工曾庆文代为偿还，上诉人在贷款期间还清贷款，因此不存在贷款利息。被上诉人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司主张上诉人于2016年3月8日归还贷款本金2.99万元，已经超过贷款期限，因此应当支付贷款利息。本院认为，依据上诉人与被上诉人签订的借款合同，“借款人到营业网点办理还款业务，可将款项以现金或转账等方式存入指定账户，由贷款人从指定账户中扣收”。因此，上诉人将3万元交付曾庆文的行为不能认定为偿付贷款本金的行为，上诉人偿付贷款本金的数额及时间应当以贷款本金存入指定账户的数额及时间为准。本院认定上诉人于2016年3月8日归还被上诉人贷款本金2.99万元。该还款日期超过双方约定的贷款期限，因此应当承担相应的利息。原审法院对于利息的计算方式，并无不妥。
综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费284元，由上诉人周长玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李美慧