wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0481行审11号
申请执行人武安市国土资源局，住所地:河北省武安市矿建路26号，统一社会信用代码：11130481743447372J。
法定代表人李江云，局长。
委托代理人郭巍，武安市国土资源局执法监察大队案件审理室主任。
被执行人河北新武安市钢铁集团物流有限公司，住所地：河北省武安市邯长铁路武安站东南，统一社会信用代码：91130481674693894Y。
法定代表人王学锋。
申请执行人武安市国土资源局向本院申请强制执行（武国土）罚字（2017）第261号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人武安市国土资源局经调查认定被执行人河北新武安市钢铁集团物流有限公司未经依法批准，擅自占用武安镇西竹昌村集体所有土地建矿粉东路南段，该宗地符合《武安市土地利用总体规划（2010-2020）》，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》非法占用土地违法行为情形和处罚基准第二条的规定，对被执行人河北新武安市钢铁集团物流有限公司作出了（武国土）罚字（2017）第261号行政处罚决定书。被执行人河北新武安市钢铁集团物流有限公司在法定期限内既不复议又未起诉，也未履行行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，申请执行人武安市国土资源局作出的（武国土）罚字（2017）第261号行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法。被执行人河北新武安市钢铁集团物流有限公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行该行政处罚所确定的义务，申请执行人武安市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对（武国土）罚字（2017）第261号行政处罚决定书准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人河北新武安市钢铁集团物流有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜世军
人民陪审员 申江波
人民陪审员 刘广洲
二〇一八年三月九日
书 记 员 石 楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
河北省武安市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0481行审11号申请执行人武安市国土资源局，住所地:河北省武安市矿建路26号，统一社会信用代码：11130481743447372J。法定代表人李江云，局长。委托代理人郭巍，武安市国土资源局执法监察大队案件审理室主任。被执行人河北新武安市钢铁集团物流有限公司，住所地：河北省武安市邯长铁路武安站东南，统一社会信用代码：91130481674693894Y。法定代表人王学锋。申请执行人武安市国土资源局向本院申请强制执行（武国土）罚字（2017）第261号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人武安市国土资源局经调查认定被执行人河北新武安市钢铁集团物流有限公司未经依法批准，擅自占用武安镇西竹昌村集体所有土地建矿粉东路南段，该宗地符合《武安市土地利用总体规划（2010-2020）》，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》非法占用土地违法行为情形和处罚基准第二条的规定，对被执行人河北新武安市钢铁集团物流有限公司作出了（武国土）罚字（2017）第261号行政处罚决定书。被执行人河北新武安市钢铁集团物流有限公司在法定期限内既不复议又未起诉，也未履行行政处罚决定所确定的义务。本院认为，申请执行人武安市国土资源局作出的（武国土）罚字（2017）第261号行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法。被执行人河北新武安市钢铁集团物流有限公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行该行政处罚所确定的义务，申请执行人武安市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对（武国土）罚字（2017）第261号行政处罚决定书准予强制执行。申请执行案件受理费50元，由被执行人河北新武安市钢铁集团物流有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜世军人民陪审员  申江波人民陪审员  刘广洲二〇一八年三月九日书 记 员  石 楠附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1475号
上诉人（原审原告）宗嘉滨。
委托代理人王XX。
被上诉人（原审被告）天津兴堂劳务服务有限公司。
法定代表人李X，总经理。
委托代理人陈X，该公司员工。
上诉人宗嘉滨因劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年1月3日受理，2014年6月16日作出的（2014）滨塘民初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月7日受理，并依法组成合议庭于2014年8月7日公开开庭对本案进行了审理。上诉人宗嘉滨的委托代理人王文芳，被上诉人天津兴堂劳务服务有限公司的法定代表人李涛、委托代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，宗嘉滨自2001年4月与天津兴堂劳务服务有限公司（以下简称“兴堂劳务公司”）签订固定期限劳动合同，并被派遣到天津港中煤华能煤码头有限公司从事码头清洁工作。宗嘉滨与兴堂劳务公司最后一次续签劳动合同期限为2012年5月1日起至2013年4月30日止，2013年3月21日兴堂劳务公司以“不服从公司工作安排”为由做出“关于给予张X等人除名的决定”并张贴于工作场所，但并未送达给当事人，其中包括宗嘉滨；2013年3月28日宗嘉滨与兴堂劳务公司经协商一致解除了劳动合同，并签订了《协商一致解除劳动合同协议书》，主要内容为：“甲（兴堂劳务公司）乙（宗嘉滨）双方经协商一致同意解除双方的劳动合同，并达成如下协议：一、甲乙双方于2013年3月28日解除劳动合同。二、甲方继续支付乙方2013年3月1日至2013年3月31日的工资，于2013年4月15日前打到乙方的工资卡里。三、甲方依据《劳动法》的有关规定，给予乙方相当于乙方12个月工资的还乡费，共计33976元，于2013年4月30日前一次性发放给乙方。四、乙方应于2013年4月1日前办理相关的离职手续，及与甲方办理劳动合同解除手续。五、甲乙双方不再存在任何其他争议。六、本协议一式两份，双方各执一份，自双方签字盖章之日生效”。兴堂劳务公司已支付宗嘉滨2013年3月1日至2013年3月31日的工资。2013年4月23日宗嘉滨收取兴堂劳务公司支付的33976元，并签名确认内容为“今收到兴堂支付的《协商一致解除劳动合同协议书》中协议约定的还乡费金额，总计人民币33976元”的收条。
2013年12月12日宗嘉滨以其为申请人以兴堂劳务公司为被申请人向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求兴堂劳务公司支付未签订书面无固定期限劳动合同的二倍工资、非法解除劳动合同赔偿金、拖欠工资、未给付宗嘉滨每年一份劳动合同书而给宗嘉滨造成的损失。2013年12月16日该委以“申请人与被申请人已订立了协商一致解除劳动合同协议书，且被申请人已按照该协议约定向申请人履行了相关费用的给付，故申请人的请求事项不属于本委受理范围，本委不予受理”为由，做出津滨劳仲不字（2014）第10012号不予受理案件通知书，宗嘉滨不服，起诉至原审法院。
宗嘉滨诉讼请求：1、兴堂劳务公司支付因未订立书面无固定期限劳动合同的二倍工资133694.3元；2、兴堂劳务公司支付因宗嘉滨被非法解除劳动合同的赔偿金67952元；3、兴堂劳务公司支付拖欠工资48000元；4、兴堂劳务公司支付因未给付宗嘉滨每年一份劳动合同书而给宗嘉滨造成的损失133690元；5、兴堂劳务公司支付因未出具解除劳动关系证明书而给宗嘉滨造成的损失45000元；6、案件受理费由兴堂劳务公司负担。
原审法院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。宗嘉滨与兴堂劳务公司原系劳动关系，后双方签订《协商一致解除劳动合同协议书》，该协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方系协商一致解除劳动合同，宗嘉滨主张违法解除劳动合同赔偿金不符合法律规定，不予支持。同时，宗嘉滨与兴堂劳务公司签订的协议书中约定双方不再存在任何其他争议，系当事人对自己权利的处分，现该协议书已经履行完毕，故宗嘉滨关于未签订书面无固定期限劳动合同二倍工资以及兴堂劳务公司未交予其每年一份劳动合同书而造成损失的主张不能成立，不予支持。宗嘉滨主张兴堂劳务公司支付拖欠工资48000元，兴堂劳务公司不予认可。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。本案中兴堂劳务公司提供宗嘉滨工资台账，证实双方合同履行期间已足额支付宗嘉滨劳动报酬，宗嘉滨亦不能提供证据证实兴堂劳务公司拖欠其工资的事实主张，故不予支持。宗嘉滨主张兴堂劳务公司支付因未出具解除劳动关系证明书而给宗嘉滨造成的损失45000元，未经过仲裁前置程序，本案不予审理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：“驳回原告宗嘉滨的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担（已缴纳）。”
一审判决后，宗嘉滨不服原审判决，上诉至本院，请求：撤销原审法院判决，改判支持宗嘉滨在原审的诉讼请求。理由：宗嘉滨与兴堂劳务公司签订的《协商一致解除劳动合同协议书》并非其真实意思表示，且该协议违反法律强制性规定，应属无效，宗嘉滨的各项请求应当得到支持。
被上诉人兴堂劳务公司答辩认为，其与宗嘉滨系协商一致解除劳动合同，故表示同意原审判决，不同意宗嘉滨的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，宗嘉滨与兴堂劳务公司原系劳动合同关系，后双方签订《协商一致解除劳动合同协议书》，宗嘉滨对该协议的真实性予以认可，但认为该协议书并非其真实意思表示，且协议书违反法律强制性规定，应属无效。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，宗嘉滨虽主张其与兴堂劳务公司签订的协议存在无效的情形，但兴堂劳务公司对此不予认可，宗嘉滨对其主张亦不能提供充分证据予以证明，故本院认定双方所签订的解除劳动合同协议有效，双方当事人系协商一致解除劳动合同，宗嘉滨主张违法解除劳动合同赔偿金的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。关于宗嘉滨主张未订立书面无固定期限劳动合同的二倍工资、拖欠工资、未给付劳动合同书而造成损失的问题，因宗嘉滨与兴堂劳务公司签订的协议书中约定双方不再存在任何其他争议，系当事人对自己权利的处分，现该协议书已经履行完毕，宗嘉滨的上述主张亦没有事实和法律依据，故本院对其上述主张亦不予支持。关于宗嘉滨主张兴堂劳务公司支付因未出具解除劳动关系证明书而给宗嘉滨造成的损失的问题，因原审未予审理，故本院不予涉及。综上，原审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宗嘉滨负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 景 新
代理审判员 王 孟 璐
代理审判员 邓 晓 萱
代理审判员 田 雷
代理审判员 王 晶
二〇一四年八月十三日
书 记 员 何日升速录员李仲
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民二初字第00244号
原告彭菊，女，1968年11月30日出生，汉族，辽宁省本溪市人。
委托代理人姚利，辽宁兴恒律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人郭明东，该公司经理。
委托代理人徐晓笛，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
本院于2014年6月6日立案受理原告彭菊诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司保险合同纠纷一案，本院依法送达后，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司在答辩期间向本院提出书面管辖权异议，认为根据规定，被告的住所地是沈阳，车辆登记地是沈阳，该案应移送沈阳市相关法院审理。
经审查，本案原告与被告之间属保险合同纠纷，依照《》第规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。本案中，保险的标的物为车辆，而被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地均不在本院辖区内，故本院对本案不具有管辖权。综上，被告提出的管辖权异议成立，保险事故发生地属本溪市溪湖区人民法院管辖。据此，依照《》第二十五条及《》第之规定，裁定如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送本溪市溪湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 赵洪斌
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 潘营慧
附：相关法律条文
《》
第因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执201号
申请执行人：刘运巧，农民。
被执行人：刘天贵，农民。
本院在执行刘运巧与刘天贵民间借贷纠纷一案中，本院通过查询，被执行人刘天贵目前无可供执行的财产（既无可供执行的资金，也无房产和车辆等），为此本院已将被执行人刘天贵纳入失信被执行人名单。由于申请执行人也未能提供被执行人刘天贵的其它财产线索，经征得申请执行人刘运巧的同意，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 张 链
二〇一七年八月二十二日
书记员 谢 玲
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资刑初字第242号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人宋某某，男，1978年12月29日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月16日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，2015年7月23日被益阳市公安局资阳分局决定监视居住，2015年8月14日被益阳市资阳区人民检察院决定监视居住，2015年9月14日被本院决定取保候审。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2015）第234号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派代理检察员杨杰出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省益阳市资阳区人民检察院指控，2015年4月24日13时许，被告人宋某某路过益阳市资阳区杨林坳三分社附近时，因不满被害人孙某某（另案处理）将一辆面包车停放在路边，以该车导致路面交通堵塞为由，要求孙某某将车移开，孙某某不同意，两人发生口角，继而双方从路边捡起铁撮箕互殴，致双方均受伤。经鉴定，被害人孙某某头皮裂创，创口累计长度为13.1cm，其损伤程度为轻伤二级。被告人宋某某损伤程度为轻微伤。互殴之后，宋某某跑回其经营的“雕刻风光”网吧二楼，孙某某拿着一把木凳子追到该网吧，用木凳子将网吧二楼的不锈钢门砸坏，并将网吧一楼三台显示器、一台电脑主机损坏。
2015年7月16日，被告人宋某某自动向公安机关投案，并如实供述了其罪行。
案发后，被告人宋某某赔偿了被害人孙某某经济损失8000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人孙某某的陈述，证人项某某、吴某某的证言，公（资）鉴（法）字（2015）151号法医学人体损伤程度鉴定书，公（资）鉴（法）字（2015）157号法医学人体损伤程度鉴定书，病历资料，调解书，被害人出具的谅解书及收条，被告人宋某某的到案经过说明、户籍证明及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人宋某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。被告人宋某某在案发后自动向公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，对其从轻处罚。被告人宋某某赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十八条第一款、第三款，第四十一条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。限被告人宋某某自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 伟
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 蒋佑琳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
成都市成华区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川0108刑初104号
被告人金波犯寻衅滋事罪一案，本院于2018年2月26日做出的刑事判决书中有错漏字句，现更正裁定如下：
原判决书第一页第十二至第十三行“于2017年2月1日向本院提起公诉”现更正为“于2018年2月1日向本院提起公诉”
本裁定一经送达即产生法律效力。
审 判 长 余小林
人民陪审员 先 进
人民陪审员 伍先华
二〇一八年八月六日
书 记 员 赵小琴
成都市成华区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0108刑初104号公诉机关成都市成华区人民检察院。被告人金波，男，1984年10月27日出生，回族，初中文化，户籍所在地四川省盐亭县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月21日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，2017年8月22日因患有严重疾病，由成都市公安局成华区分局变更强制措施为取保候审。成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2018]113号起诉书指控被告人金波犯寻衅滋事罪，于2017年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员汤某出庭支持公诉。被告人金波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。成都市成华区人民检察院指控，2017年7月1日中午，被告人金波乘坐其弟弟金某驾驶的一辆白色雪佛兰轿车（车牌号：川Ａ×××××）从四川省盐亭县到成都市找被害人范某，处理被告人金波的姑父马某某与被害人范某的叔叔王某某于2017年6月在四川盐亭县发生纠纷一事。当日下午，被告人金波到达成都市后，与“鸭子”等共十余名男子，一起前往成都市成华区泰兴路“蜀韵茶府”与被害人范某见面。至下午17时许，被告人金波在“蜀韵茶府”内找到被害人范某后，伙同“鸭子”等人无故对其进行殴打，导致被害人范某全身多处软组织挫伤，口唇皮肤裂伤，牙齿脱落或者牙折2枚。后被告人金波等人逃离现场。经四川华大司法鉴定所鉴定，被害人范某的损伤程度为轻伤二级。被告人金波于2017年8月21日11时，主动到公安机关投案自首，其到案后如实供述了主要犯罪事实，事后赔偿被害人范某损失，并得到其谅解。公诉机关认为，被告人金波随意殴打他人，造成被害人轻伤二级，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人自动投案，到案后如实供述主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人赔偿了被害人的损失并取得被害人谅解；被告人系初犯，酌定从轻处罚。被告人金波对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，2017年7月1日中午，被告人金波乘坐其弟弟金某驾驶的雪佛兰轿车从四川省盐亭县到成都市找被害人范某，处理双方亲戚于2017年6月在四川省盐亭县发生纠纷一事。当日下午，金波到达成都市后，与“鸭子”等约十余名男子，一起前往成都市成华区泰兴路“蜀韵茶府”。17时许，金波在“蜀韵茶府”内找到范某后，伙同“鸭子”等人对范某进行殴打，致范某牙齿等处受伤，后金波等人逃离现场。经四川华大司法鉴定所鉴定，范某的损伤程度为轻伤二级。金波于2017年8月21日11时，到公安机关投案，其到案后如实供述了主要犯罪事实。事后，金波赔偿了范某损失12万元，范某出具了书面谅解书。上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过；现场指认笔录、现场指认照片、指认监控视频截图；调取证据清单（监控视频）；现场方位图、现场照片；被告人金波的供述；被害人范某的陈述及辨认笔录；证人郑某、金某的证言；四川华大司法鉴定所法医临床学鉴定意见书；被害人范某的病历材料及其出具的谅解书；公安机关出具的情况说明；本院的询问笔录；被告人金波的户籍证明及辨认说明等证据在案证实。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。本院认为，被告人金波伙同他人随意殴打被害人，致被害人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人金波主动投案，到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；事发后，被告人积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌定从轻处罚。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。综上，为维护社会公共秩序，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人金波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  余小林人民陪审员  先 进人民陪审员  伍先华二〇一八年二月二十六日书 记 员  赵小琴
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00851-1号
申请执行人：蔡天树（木材经销部业主），男，汉族，1963年9月1日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住合肥市。
被执行人：海南华成建设有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人：张琳悌。
被执行人：海南华成建设有限公司南京分公司，住所地南京市浦口区。
负责人：吴春勤，该公司总经理。
本院在执行申请执行人蔡天树与被执行人海南华成建设有限公司、海南华成建设有限公司南京分公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第00485号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人海南华成建设有限公司、海南华成建设有限公司南京分公司在银行的存款人民币140000元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高鹏
二〇一五年十一月五日
书记员 杨茜
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第568号
罪犯薛文强，男，1978年1月10日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省福安市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省福安市人民法院于2007年1月26日作出（2006）安刑初字第323号刑事判决，以被告人薛文强犯组织、领导黑社会性质组织罪、非法买卖枪支罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、赌博罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2006年3月8日至2026年3月7日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4000元。同案犯不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2007年4月28日作出（2007）宁刑终字第62号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2007年5月22日被交付执行。服刑期间，本院于2010年8月25日作出（2010）厦刑执字第912号刑事裁定书，裁定减刑一年十个月，刑期至2024年5月7日止，剥夺政治权利一年不变；于2012年12月5日作出（2012）厦刑执字第1416号刑事裁定书，裁定减刑一年九个月，刑期至2022年8月7日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省厦门监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，建议减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年6月10日进行了公开开庭审理。执行机关厦门监狱指派干警方艺群出庭支持减刑建议，厦门市人民检察院驻厦门监狱检察室指派检察人员孙天赞、林晓葳到庭履行职责，罪犯薛文强到庭参加审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2012年9月至2015年1月共计29个月考核期间共获嘉奖21.2个。其中一级达标11个、二级达标7个、三级达标5个、四级达标3个、五级达标2个。2012年获得监狱表扬，2013年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表、历次减刑裁定书、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
检察机关认为，执行机关出具的证据真实有效，罪犯薛文强能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，获得1个监狱表扬和1个监狱改造积极分子的奖励，符合减刑的条件，该减刑幅度已体现了对“三类”罪犯减刑从严掌握的精神，对执行机关提请的减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯薛文强在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年9月至2015年1月共计29个月考核期间共获嘉奖21.2个。2012年获得监狱表扬，2013年被评为监狱改造积极分子。2009年2月5日向本院缴清罚金人民币4000元。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金缴纳收据、庭审笔录等为证，经庭审查证属实，检察机关亦无异议，本院予以认定。
本院认为，罪犯薛文强在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯薛文强的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2006年3月8日起至2021年10月7日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
人民陪审员 邵国金
二〇一五年六月十九日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1704刑初176号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，户籍地址四川省内江市隆昌县，现住广东省阳江市江城区，小学文化。因本案于2015年12月4日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被刑事拘留，2016年12月16日被阳江市公安局阳东分局取保候审，2016年5月31日被阳江市阳东区人民检察院取保候审。2016年7月5日被本院取保候审。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员梁耀元、谭丽敏出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月4日，被告人刘某甲驾驶超载的粤Q×××××号轻型厢式货车沿G325线由阳江往广州方向行驶。当日11时10分许行驶至G325线199Km＋100m处时，被告人刘某甲因驾车没有按照操作规范安全驾驶行经人行横道时没有减速行驶，与骑自行车沿人行横道由从右往左横过道路的被害人梁某乙发生碰撞。事故发生后，被告人刘某甲让侄子刘某乙报警并在现场等候处理，被告人刘某甲则将受伤的被害人梁某乙送往北惯卫生院抢救。被害人梁某乙经抢救无效死亡后，被告人刘某甲被公安民警带回交警大队处理。经阳江市公安局阳东分局道路交通事故认定，被告人刘某甲承担事故的主要责任，被害人梁某乙承担事故的次要责任。案发后，被告人刘某甲家属代其赔偿被害人家属共21万元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某乙、梁某甲证言；现场勘查笔录；道路交通事故认定书、现场检测报告书、诊断证明书、死亡医学证明书、法医学尸体检验报告书等鉴定文书；道路交通事故调解记录、赔偿凭证、协议书、谅解书、称量单、案件登记表、归案经过；身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人刘某甲交通肇事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人刘某甲在事故发生后能主动报警并积极抢救被害人，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚，案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚。对被告人刘某甲适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈德清
二〇一六年七月八日
书 记 员 ＸＸ苏
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执恢36号
申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南西市场支行，住所地济南市。
负责人李莉娟，行长。
被执行人毕某某，男，汉族，1977年10月24日出生，住章丘市。
被执行人刘某某，女，1978年1月28日出生，汉族，住山东省章丘市。
被执行人侯某某，男，1974年9月9日出生，汉族，住济南市。
被执行人洪某某，女，汉族，1982年8月1日出生，住浙江省天台县。
被执行人山东肯雅隆投资咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人胡汉民，董事长。
申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南西市场支行与被执行人毕某某、刘某某、侯某某、山东肯雅隆投资咨询有限公司、洪某某金融借款合同纠纷一案，经济南市槐荫区人民法院作出的（2009）槐商初字第756号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年2月16日向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执恢36号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年八月十一日
书记员 逄 燕
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9006刑初285号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人刘福升，男，1964年10月9日出生于湖北省长阳土家族自治县，土家族，初中文化，种子经销商，户籍地：长阳土家族自治县，住湖北省宜昌市伍家岗区。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年11月7日被天门市公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕，2018年2月12日被取保候审，同年6月21日被本院取保候审。
辩护人吴松，湖北民基律师事务所律师。
被告人莫世海，男，1963年9月18日出生于湖北省监利县，汉族，高中文化，农民，住监利县。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年11月15日被天门市公安局抓获，同年11月16日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，羁押于天门市看守所。
辩护人胡妮，湖北晨睿律师事务所律师。
天门市人民检察院以鄂天检公诉刑诉[2018]260号起诉书指控被告人刘福升、莫世海犯非法经营罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天门市人民检察院指派检察员平红出庭支持公诉，被告人刘福升及其辩护人吴松，被告人莫世海及其辩护人胡妮均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月至10月期间，刘福升未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，利用快递邮寄，编造收货人的方法非法经营卷烟，非法经营数额共计132500元。具体事实如下：
2017年4月4日，5月3日、4日，刘福升卖给何绍玉（天门市多宝镇人）黄鹤楼牌卷烟共计130条，何某向刘福升支付卷烟款16250元；同年6月10日、11日、12日，刘福升卖给何某黄鹤楼牌卷烟250条，单价125元/条，计货款31250元，该卷烟被天门市烟草专卖局查获，经湖北省烟草产品质量监督检验站检验，结论为假冒注册商标且伪劣卷烟。
2017年9月，刘福升卖给张爱君（天门市干驿镇人）黄鹤楼牌卷烟80条，张某2向刘福升支付卷烟款11000元。
2017年5月至10月期间，刘福升卖给莫世海黄鹤楼牌卷烟后，莫世海向刘福升指定的银行账户支付卷烟款共计74000元。莫世海购买刘福升的卷烟后，在未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证的情况下，加价后卖给他人，非法获利10000元。
本案在审理过程中，莫世海主动退缴违法所得10000元。
上述事实，被告人刘福升、莫世海在开庭审理过程中均无异议，且有被告人刘福升、莫世海的户籍信息单、快递面单、存款凭证、银行交易明细等书证；天门市公安局出具的发破案经过、抓获经过、扣押清单，天门市烟草专卖局出具的证据先行登记保存通知书、涉案烟草专卖品核价表、涉案卷烟真伪感观比对笔录、检查笔录，证人何某、姜某、张某1、刘某、贺某、马某等人的证言；手机微信聊天记录及转账记录等视频资料；湖北省烟草产品质量监督检验站检验报告；辨认笔录；被告人刘福升、莫世海的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘福升、莫世海违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证证明，非法经营烟草专卖品，情节严重，二被告人的行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法分别追究二被告人的刑事责任。被告人刘福升、莫世海犯罪后均能如实供述自己的罪行，依法分别可以从轻处罚。被告人莫世海主动退缴违法所得，酌情可以从轻处罚。关于被告人刘福升的辩护人辩称，起诉书指控被告人刘福升于2017年6月销售给何某的卷烟300条有误，应为250条；莫世海支付给刘福升的卷烟款77000元有误，应为74000元的意见，经查，2017年6月11日何某在天门市多宝镇国通快递分理点提取2件货物，但何某称，在提货当日刘福升拿走了1件货，刘福升则对此予以否认。结合2017年6月12日天门市烟草专卖局在何绍玉家查获的250条黄鹤楼卷烟的事实，应认定刘福升于2017年6月10日、11日、12日卖给何某黄鹤楼卷烟共计250条，单价125元/条，其价值为31250元；关于莫世海通过银行支付给刘福升的卷烟款，根据银行业务交易凭证计算，应为74000元。综上，本院对被告人刘福升辩护人的上述辩护意见予以采纳，并将公诉机关指控被告人刘福升非法经营数额141750元更正为132500元；莫世海非法经营数额77000元更正为74000元。视此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款，第三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人刘福升犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人莫世海犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳）。
三、对在案扣押的卷烟250条予以没收；没收被告人莫世海退缴的违法所得一万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周治华
人民陪审员 高江涛
人民陪审员 李爱美
二〇一八年八月二十日
书 记 员 陈 诗
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初2126号
原告醴陵市恒信物业管理服务有限公司，地址：醴陵市江源路滨江花园2栋特1号。
法定代表人李金元。
被告王璟。
本院在审理原告醴陵市恒信物业管理服务有限公司与被告王璟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月7日以被告王璟已付清拖欠的物业服务费，双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市恒信物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告醴陵市恒信物业管理服务有限公司承担。
审判员 杨 坚
二〇一七年八月七日
书记员 郭艳慈
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第1728号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行。
负责人钟炳燊。
委托代理人唐翠然，系公司员工。
委托代理人林东明，系公司员工。
被告阚宏镛。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与被告阚宏镛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由代理审判员范碧莹适用简易程序独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐翠然、被告阚宏镛到庭参加本案的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月21日，被告作为借款人与原告签订了编号为ZF0561201000924号的《购房担保借款合同》，约定被告向原告借款567000元，用于购买位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会乐从大道东XXXXXXXXXXXX的住房，借款期限20年，并以被告为抵押人，上述房产为抵押物作担保。原告已为该抵押物办理了抵押登记，原告对上述抵押物享有优先受偿权。原告依约于2010年11月24日向被告发放了贷款567000元。在合同约定的供款期间内，被告未按约定按期偿还贷款本息，现已发生逾期，截至2015年9月5日，被告尚欠原告贷款本金余额437062.5元、利息（含罚息）5136.48元。请求法院判令：1.被告归还贷款本金余额437062.5元、利息（含罚息）5136.48元，本息合计442198.98元（利息暂计至2015年9月5日，实际本息按合同约定计至全部债务清偿之日止）；2.原告对被告提供的贷款抵押物（位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会乐从大道东XXXXXXXXXXXX房）享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。
被告阚宏镛辩称，确认欠款的事实，对原告的诉请无异议。
原告向本院提交如下证据并经庭审质证：
1.原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、企业机读档案变更登记资料复印件，被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
2.《购房担保借款合同》，证明原告与被告之间存在金融借款关系；
3.借款借据，证明原告依约于2010年11月24日向被告发放了贷款567000元；
4.房地产权证、房地产他项权证，证明原告对案涉抵押物享有优先受偿权；
5.贷款利息清单、查询贷款已扣款情况，证明被告截至2015年9月5日的欠款情况及违约事实。
被告对上述证据均无异议。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据1、2、3、4、5，真实、合法，被告均无异议，该系列证据可以证明原告与被告之间的借贷关系、相关约定及欠款情况，与本案存在关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据及结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2010年10月21日，被告阚宏镛与原告签订编号为ZF0561201000924号的《购房担保借款合同》一份，约定被告向原告借款567000元；借款期限为20年，具体借款起止时间以借款借据为准；借款用于被告购买位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会乐从大道东XXXXXXXXXXXX房；借款利率由借贷双方在签订借款借据时确定，利率按年调整；采用递减供款的方式偿还贷款，首次扣款日为发放贷款日的次月10日，以后每月同日为固定扣款日以偿还贷款本息。双方还约定，逾期贷款的罚息利率为：在当期执行的借款利率的基础上加收50%；被告未按合同约定偿还或支付到期（包括被原告宣布提前到期）借款本息、费用及其他任何应付款项，原告有权解除合同，停止发放合同项下的借款、无需向被告发出任何通知，宣布合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还全部借款本息及费用。被告自愿以其购买的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东XXXXXXXXXXXX房（房地产权证号为粤房地权证佛字第××号）为上述借款提供抵押担保，并于2010年11月11日办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2010年11月24日向被告发放了贷款567000元，并在借款借据中约定到期日期为2030年11月22日，借款月利率为4.093334‰（当时中国人民银行同期同类贷款年利率为6.14%，以此为基准利率下浮20%确认执行利率）。原告发放贷款后，被告阚宏镛从2015年7月10日起未依约向原告偿还借款本息，截至2015年9月5日，尚欠原告借款本金437062.5元、利息5099.67元、罚息36.81元。原告遂于2015年10月15日向本案提起本案诉讼。
另查明，原告的企业名称于2012年11月7日由佛山顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行变更为广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行。
本院认为，原告与被告阚宏镛签订的《购房担保借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，未损害国家、集体及他人权益，合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。原告依约向被告阚宏镛发放贷款，被告阚宏镛从2015年7月10日起未依约向原告偿还借款本息，其行为已经构成违约，原告根据合同的约定，要求被告阚宏镛偿还借款本金437062.5元及截至2015年9月5日的利息5099.67元、罚息36.81元，并从2015年9月6日起以437062.5元为基数，按罚息利率计算利息至实际清偿之日止，符合双方的约定和法律的规定，被告对此亦无异议，本院予以支持，按照双方约定，罚息利率为当期执行的借款利率的基础上加收50%，即按中国人民银行同期同类贷款利率的1.2倍计算（执行利率为中国人民银行同期同类贷款利率下浮20%，罚息利率为执行利率上浮50%）。被告自愿以其购买的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居委会乐从大道东XXXXXXXXXXXX房为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，现原告主张对上述房产享有优先受偿权有理，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定判决如下：
一、被告阚宏镛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行借款本金437062.5元、利息5099.67元、罚息36.81元，并从2015年9月6日起以借款本金437062.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.2倍的标准计算利息至实际清偿之日止。
二、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行以被告阚宏镛所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居委会乐从大道东XXXXXXXXXXXX房（房地产权证号为粤房地权证佛字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3966.49元（原告已预交），由被告阚宏镛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 范碧莹
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 马慧璇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终200号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚莉萍，女，1962年10月11日出生于江西省奉新县，汉族，大学文化，系江苏华铭恒伟资产管理有限公司法定代表人、沈阳市超凡木业有限公司法定代表人，住辽宁省沈阳市皇姑区。2016年2月26日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人郭�松，江苏钟山明镜律师事务所律师。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控被告人龚莉萍犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年2月1日作出(2017)苏0104刑初170号刑事判决，原审被告人龚莉萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月至2015年8月间，被告人龚莉萍租赁本市秦淮区中山南路1号南京中心大厦39层等地，通过招聘业务人员，发放宣传单等形式，向社会公众宣传圣菲亚产业投资项目。后以其担任法定代表人的沈阳市超凡木业有限公司、江苏华某伟资产管理有限公司（以下简称“华铭资产公司”）的名义，与各集资参与人签订《产品经销加盟合同书》或《投资理财计划合同》，以委托理财等方式非法吸收公众资�，并承诺在一定期限内还本付息或给付回报。期间，共计从380余人处，吸收资金达人民币8700余万元。
2016年2月26日，被告人龚莉萍被集资参与人扭送至公安机关。归案后，被告人龚莉萍如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有被告人供述、证人证言、投资理财计划合同、补充借款协议、交易明细、收款确认书、收据、江苏天勤会计师事务所有限公司出具的专项审计报告等证据证实。
原审判决认为，被告人龚莉萍变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人龚莉萍归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法�若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第二款之规定，以非法吸收公众存款罪判处被告人龚莉萍有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三十万元；责令被告人龚莉萍退赔各集资参与人经济损失。
一审宣判后，原审被告人龚莉萍不服，以其有自首情节，提供资产线索供办案机关查封，原判量刑过重，要求从轻处罚为由提出上诉。其辩护人认为，上诉人多次主动到公安机关备案并承认违法事实，应认定为自首，羁押后提供资产线索供办案机关查封，属认罪、悔罪表现，原判量刑畸重，要求二审从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，该事实有经原审法院庭审质证的证据证实。上诉人龚莉萍及其辩护人在二审期间未就案件事实提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人和辩护人提出应认定有自首情节，积极提供资产线索供办案机关查封，原判量刑过重，要求二审从轻处罚的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人提出有自首情节以及辩护人所称上诉人多次主动到公安机关备案并承认违法事实的情况无证据证实，缺乏事实依据，不能认定。另查，原判对上诉人的量刑在法律规定幅度内，相关从轻处罚情节在量刑时也予以了考虑，并无不当。上诉人羁押后提供资产线索供办案机关查封，属坦白，原判已作出认定，并在量刑时从轻处罚，故上诉人相关上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）龚莉萍变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和�刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞国栋
审 判 员 汪 波
审 判 员 任志中
二〇一八年四月二十日
法官助理 刘明世
书 记 员 朱广霞
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执772号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被执行人姜某某，男，1961年08月05日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。
本院在执行被执行人姜某某危险驾驶罪一案中，因被执行人下落不明，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 任立臣
二〇一六年十一月十日
书记员 岳义龙
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执异字第28号
异议人（利害关系人）江苏东宝置业有限公司，住所地在江苏省无锡市南长区南湖大道501号F幢1楼。
法定代表人秦宏，董事长。
委托代理人杜峥，江苏法舟律师事务所律师。
申请执行人无锡大马巷混凝土制品有限公司，住所地在江苏省无锡市锡山区东北塘镇大马巷村。
法定代表人苗晓强，总经理。
委托代理人周波，江苏景丰律师事务所律师。
被执行人中建二局第二建筑工程有限公司，住所地在河南省郑州市金水区花园路西、农业路南6幢1单元22层2207室。
法定代表人魏庆国，总经理。
委托代理人赵丹丹，该公司员工。
委托代理人倪志刚，该公司员工。
被执行人中建二局第二建筑工程有限公司华东分公司，住所地在江苏省南京市滨江广场1幢25楼。
法定代表人王仕明，总经理。
委托代理人赵丹丹，该公司员工。
委托代理人倪志刚，该公司员工。
本院在执行申请执行人无锡大马巷混凝土制品有限公司（以下简称大马巷公司）与被执行人中建二局第二建筑工程有限公司（以下简称中建二局二公司）、中建二局第二建筑工程有限公司华东分公司（以下简称中建二局二公司华东分公司）买卖合同纠纷一案中，江苏东宝置业有限公司（以下简称东宝置业公司）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日进行公开听证审查。异议人东宝置业公司的委托代理人杜峥、大马巷公司的委托代理人周波、中建二局二公司和中建二局二公司华东分公司的共同委托代理人赵丹丹到庭参加听证。现已审查终结。
异议人东宝置业公司异议称，2015年2月3日法院作出的（2014）鼓执字第2594号《第三人履行到期债务通知书》、《执行裁定书》及《协助执行通知书》，要求提取中建二局二公司、中建二局二公司华东分公司的应收工程款500万元，因两被执行人在东宝置业公司并不存在到期工程款债权。东宝康园一期的总包单位为中国建筑第二工程局有限公司，并非中建二局二公司，东宝康园一期的工程款不在止付范围。东宝康园二期的总包单位为中建二局二公司，根据东宝康园二期总包合同第十三条的约定，东宝置业公司已按照合同约定按照已完成工程量70%支付进度款，未达到“支付已完成工程量金额的80%”的条件。已支付的70%进度款系为保证工程的进度以及即时发生的工程材料采购、施工工人工资而支付，性质属于竣工验收结算前的预付款性质，而非最终的结算款项。故该款项不属于到期工程款，法院不应要求东宝置业公司止付。此外，中建二局二公司华东分公司作为实际施工人，亦对东宝置业公司负有到期债务，东宝置业公司以不影响工程进度为原则，在东宝康园二期工程款中逐步扣除。东宝置业公司可对竣工结束后的到期债权进行协助。故请求法院撤销执行裁定、协助执行通知书及第三人履行到期债务通知书。
申请执行人大马巷公司答辩称，无锡市南长区人民法院在2014年5月12日发出的（2014）南诉保字第62号协助执行通知书载明，停止支付中建二局二公司、中建二局二公司华东分公司在东宝置业公司的工程款人民币500万元，未经法院同意，不得支付。故请求法院依法驳回异议人的异议请求。
被执行人中建二局二公司、中建二局二公司华东分公司答辩称，其并不清楚无锡市南长区法院的调查情况，异议人的陈述是准确的。对于借款的情况被执行人需要和财务核实。被执行人愿意配合法院，请求法院依法裁判。
经审查，申请执行人大马巷公司与被执行人中建二局二公司、中建二局二公司华东分公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日作出（2014）鼓商初字第907号民事判决，判定，一、中建二局二公司华东分公司于本判决生效后十日内一次性支付大马巷公司6905323.5元并支付迟延付款利息（以6905323.5元为基数，自2014年2月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）；二、被告中建二局二公司对被告中建二局二公司华东分公司的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回大马巷公司的其他诉讼请求。案件受理费60137元，因适用简易程序减半收取30069元，保全费用5000元，合计35069元，由被告中建二局二公司华东分公司承担，被告中建二局二公司对此承担补充清偿责任（鉴于原告已预交，被告应承担部分于本判决生效后十日内直接给付原告）。后两被执行人未履行，大马巷公司向本院申请执行。
听证中查明，东宝康园二期工程发包人为东宝置业公司，承包人为中建二局二公司，工程建筑面积为15万平方米，暂定总价为人民币3亿元。发包人预付款为不支付。“……经审核后的工程月报作为该月支付工程进度款的依据之一。经完善相关支付批准手续后后发包人于次月15日前按照审核的上月完成工程量的70%向承包人支付工程进度款，如根据约定承包人有应扣款项的，发包人可以在支付该工程款进度时扣除。……工程竣工后，支付至已完成工程量金额的80%。”工程已于2014年12月30日竣工，东宝置业公司已按照合同约定，支付了1#-4#洋房，8#、9#高层及A段、B段、E2段商铺80%的进度款，10#、11#、12#及C段、D段70%进度款。
2014年5月12日，东宝置业公司财务部经理吴永茂在无锡市南长区人民法院的谈话笔录中认可，中建二局二公司和中建二局二公司华东分公司在东宝置业公司有未发放的工程款500万元，是东宝康园一期、二期总包2014年4月份的工程款。同日，无锡市南长区人民法院向东宝置业公司发出民事裁定书及协助执行通知书，要求其停止支付中建二局二公司、中建二局二公司华东分公司在东宝置业公司的工程款人民币500万元，未经法院同意，不得支付。后该案件移至本院审理。
另查明，因涉案工程已经竣工，本院于2015年7月23日，扣划500万元至本院。
本院认为，本案在执行中，被执行人承建的工程已经竣工，异议人也根据本院另行发出的裁定将500万元汇至本院。本院对2015年2月3日作出的（2014）鼓执字第2594号《第三人履行到期债务通知书》、民事裁定书及协助执行通知书审查已无实际意义，上述法律文书可不再执行。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、中止15年2月3日作出的（2014）鼓执字第2594号《第三人履行到期债务通知书》、执行裁定书及协助执行通知书的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向南京市中级人民法院申请复议，也可以直接向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 贾亚东
人民陪审员 吴文军
人民陪审员 孙 冰
二〇一五年八月十二日
见习书记员 李昱慧
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鼓执异字第28号异议人陈某某。委托代理人徐某，江苏泰信律师事务所律师。申请执行人姚某某。委托代理人姚某某。被执行人吴某某。原告姚某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）鼓民初字第0113号民事判决书已经发生法律效力。本院依法查封了位于本市祥和南区8-5-302室房屋一套。异议人陈某某对此提出异议，认为自己与吴某某离婚时，双方约定该房屋归自己所有，为此提出异议。本院依法组成合议庭，公开听证进行了审查。异议人陈某某及其委托代理人徐某、申请执行人姚某某的委托代理人姚某某到庭参加诉讼，被执行人吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证，本案现已审查终结。异议人陈某某诉称：异议人与吴某某原是夫妻关系，2010年12月16日离婚，离婚协议中载明位于本市祥和南区8-5-302室房屋归异议人陈某某所有。吴某某与姚某某借款关系发生在吴某某与异议人离婚分割财产一年之后，因此贵院查封上述房产无事实及法律依据，请求中止执行位于本市祥和南区8-5-302室房屋，并解除对该房产的查封措施。申请执行人姚某某辩称，借钱期间吴某某没有提供关于离婚的证明，在还钱期间也没有提起，涉案房子也值几十万，我们只要把本金十七万和利息收回就可以了。被执行人吴某某没有到庭参加听证，也没提交书面答辩意见。异议人陈某某为证明自己的主张提交了如下证据：1、婚姻档案证明一份，证明异议人和被执行人在2010年12月16日办理了离婚手续。2、离婚协议书一份，证明离婚时对于双方财产的分割，约定涉案房屋归女方所有，所以涉案房屋应为异议人个人所有。经质证，申请执行人姚某某对上述证据不持异议。经本院审查认为，异议人提供上述证据能够反映涉案房屋权属登记情况及异议人与被执行人之间对婚姻存续期间财产的约定，与异议人陈述相互印证，对异议人的主张具有证明效力，上述证据应作为定案依据。申请执行人姚某某向法庭提供：1、借条一张，2、涉案房屋房产证、土地证各一本份。证明双方之间的借款关系及房屋登记状况。经质证，异议人对上述证据没有异议，经本院审查认为，上述证据能够反映申请执行人与被执行人之间的借款关系，及涉案房屋登记情况，对申请执行人的主张具有证明效力，应作为定案依据。被执行人吴某某没向法庭提供相关证据证明自己的主张。经审查明：原告姚某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，2012年7月18日，本院依法查封本市祥和南区8-5-302室房屋，2013年6月14日作出（2013）鼓民初字第0113号民事判决书：被告吴某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告姚某某借款本金170000元并支付逾期利息（以170000元为本金，按照同期银行贷款利率的四倍标准自2012年4月1日起计算至本判决确定的给付之日）。该判决书生效后，吴某某未按照判决书履行相关义务，姚某某向本院申请执行，异议人认为涉案房屋经双方约定已归自己所有，故提出执行异议。另查明，异议人与吴某某1980年登记结婚，2003年购买涉案房屋，2010年12月16日双方在鼓楼区民政局办理离婚，双方在离婚协议中约定：吴某某与陈某某自愿离婚，坐落在本市祥和南区8-5-302室房屋女方所有……。双方庭审中各执己见，经调解无效。本院认为：依法取得财产，受法律保护。本案中，涉案房屋是异议人与吴某某在夫妻存续期间购买，该房屋应为双方夫妻存续期间的共同财产。异议人陈某某与被执行人吴某某2010年在民政部门办理协议离婚，双方就房屋分割达成协议，该房屋归陈某某所有。但双方没有及时办理房屋所有权登记变更手续，该房屋仍然登记在被执行人名下，双方对该房屋的所有权变更约定未经产权登记部门确认，不产生法律效力，该房屋性质仍然为异议人与被执行人的夫妻共同财产，现被执行人未履行到期债务，本院依法查封被执行人享有的该部分财产并无不当，异议人主张该房屋为自己个人财产，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人陈某某的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  赵 鹏审 判 员  张向阳人民陪审员  张克俭二〇一五年十一月三十日书 记 员  刘晓敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初991号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人刘某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月3日被刑事拘留，同年5月10日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉[2018]997号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年5月2日21时8分许，被告人刘某某酒后驾驶鄂Ａ×××××号白色别克牌小型轿车，沿武汉市江岸区台北路由建设大道向解放大道方向行驶，当车行至江岸区解放大道台北路路口时，被民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，刘某某体内酒精含量约为196mg/100ml。经鉴定，刘某某血液中的乙醇浓度为214.57mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘某某具有血液酒精含量达到200mg/100ml以上、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人刘某某拘役三个月至四个月，适用缓刑，并处罚金人民币7,000元至9,000元。
被告人刘某某认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张依聪
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘 力
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第01461号
原告：田月红。
委托代理人：李悦谦，河北极强律师事务所律师。
被告：王鹤鸣。
第三人：河北福达科技发展有限公司（以下简称“福达公司”）。
地址：石家庄市新华区誉隆路3号1-1-601室。
负责人：田爱珍，该公司总经理。
委托代理人：米彦民，石家庄维权法律事务中心法律工作者。
原告田月红诉被告王鹤鸣、第三人福达公司案外人执行异议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田月红的委托代理人李悦谦、被告王鹤鸣及第三人福达公司的委托代理人米彦民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，王鹤鸣与福达公司买卖合同纠纷一案，藁城市人民法院冻结了我个人账户。我现在与福达公司没有任何关系，我与福达公司的账户往来均是正常业务。藁城市人民法院裁定查封我的账户没有任何根据。我曾提出执行异议，（2011）藁执已字第00115-2号裁定书，驳回我的异议。为维护我的合法权益，请求法院依法判决撤销00115-2号裁定书，并解除对我个人账户的查封、冻结。
被告辩称，田月红的账户公款私存，福达公司一直在使用其账户。因此田月红所诉不成立，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人福达公司：田月红与福公司是两个不同的民事关系，两者不存在业务往来关系，两者只存在资金借贷关系。福达公司的债务与田月红无关。
经审理查明，1999年第三人福达公司成立，当时田月红担任福达科技的董事长、总经理及法定代表人。董事会成员为：田京辉、杨建广、田月红，其中田京辉与田月红系夫妻。2007年被告王鹤鸣与第三人签订购房合同，1月31日被告王鹤鸣将其中一套购房款21万元直接汇入原告田月红建设银行账户，7月31日双方签订《商铺买卖合同》后，第三人给原告出具购房款收据21万元并结算利息。后被告王鹤鸣与第三人福达公司因房屋买卖合同发生纠纷，王鹤鸣诉至本院，2010年12月28日本院作出（2010）藁民初字第01531号民事判决书，判决王鹤鸣与福达公司的买卖合同无效，第三人给付王鹤鸣两套房的购房款272000元及利息。该判决生效后，在本院执行过程中，经申请人王鹤鸣申请，本院采取强制执行措施冻结被申请人福达公司以田月红名义的工商银行账号（62×××17）的存款后，原告田月红作为案外人提出执行异议。本院调取了所冻结的田月红账号及福达公司账号（04×××84）2013年的明细，查明，田月红曾于2013年7月8日、8月9日、9月11日、9月16日、10月22日、11月11日、11月20日分别往福达公司以上账户汇入人民币700元、500元、1200元、32200元、100元、1400元、300万元。2013年7月8日田月红汇入福达公司账户700元前，福达公司账户余额为零，在此期间除田月红汇入福达公司账户款项外，2013年11月11日田月红汇入福达公司账户1400元，福达公司用于缴纳税款后，福达公司账户余额仅有481.56元，自2013年7月8日至11月11日田月红分6次汇入福达公司账户共计37000元，基本用于福达公司缴纳税款，在此期间福达公司账户没有其他收入。2015年1月28日本院（2011）藁执异字第00115-2号民事裁定书驳回案外人田月红的异议。2015年5月13日本院（2011）藁执异字第00115-4号民事裁定书划拨田月红银行存款332526元。
以上事实由原、被告及第三人陈述及双方当事人提交的证据予以证实。
本院认为，原告田月红主张其在福达公司任职期间用自己的账号给付被告王鹤鸣租金及收取房款等行为是职务行为，2007年原告田月红转让福达公司股权，田月红不再担任福达科技的任何职务，田月红与福达科技无任何法律关系，双方仅是借贷关系，但没有提交证据证实，对原告以上主张本院不予支持。第三人辩称田月红与福达公司是两个不同的民事主体，两者不存在业务往来，只存在资金借贷关系，福达公司的债务与田月红无关，但没有提交两者之间资金借贷关系的相关证据，庭审中本院释明第三人在限定的期限内提交现福达科技的董事会成员及股权组成情况，第三人没有提交，对第三人福达公司的主张，本院不予采信。自2010年被告购买第三人福达公司商铺时，至2013年福达公司缴纳税款等，福达公司均在使用原告田月红的银行账户，足以证实第三人福达公司在使用原告田月红的银行账户开展业务活动，故原告田月红对本院冻结福达公司以田月红名义的工商银行账号，不享有排除执行的民事权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告田月红的诉讼请求。
案件受理费6550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日之内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审 判 长 杨丽萍
审 判 员 甘金忠
人民陪审员 郝晓霞
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李艳茹
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京少民初字第3号
原告吴某。
法定代理人吴某。
委托代理人金国强，江苏甘露律师事务所律师。
被告镇江市公共交通总公司，住所地镇江市正东路2号。
法定代表人沈某，该公司总经理。
委托代理人袁俊，江苏律威律师事务所律师。
委托代理人徐晨，江苏律威律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山东路19号。
负责人陆某，该公司总经理。
委托代理人孙逍霞，江苏汇泉律师事务所律师。
委托代理人何之奇，江苏汇泉律师事务所律师。
原告吴某与被告镇江市公共交通总公司（以下简称公交总公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称太平洋保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某及其法定代理人吴某，被告公交总公司委托代理人徐晨，被告太平洋保险公司委托代理人何之奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2013年6月28日18时许，黄某驾驶苏L×××××大型普通客车沿学府路由东向西行驶时，与由南向北横过道路的原告发生碰撞，致原告摔倒受伤。经镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队认定，原告吴某负事故主要责任，黄某负事故次要责任。苏L×××××大型普通客车所有权人为被告公交总公司，黄某驾驶该车系职务行为，事故车辆在被告太平洋保险公司投保有交强险。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告各项费用共计80491.7元。
被告公交总公司辩称，对交通事故的发生事实及责任认定无异议。原告主张的各项费用偏高，被告公交总公司在被告太平洋保险公司投保�交强险，应在交强险限额范围内优先赔偿。另外被告公交总公司在本次交通事故中垫付了医疗费9766.05元及停车费200元，要求在本案中一并处理。本案的鉴定费应按照事故责任比例分担。
被告太平洋保险公司辩称，对交通事故的发生事实及责任认定无异议。苏L×××××大型普通客车在太平洋保险公司投保有交强险属实，同意在保险限额内予以赔付。因事故认定书中未记载原告发生财产损失，故对原告主张的财产损失不予认可。原告系农村家庭户口，其虽在本市学府路小学上学，但未提供充分证据证明原告在城镇居住的时间，故应按农村标准赔偿相应的残疾赔偿金。另，太平洋保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明，原告吴某户口性质系农业家庭户口，其随父母移居本市并自2009年9月起在本市学府路小学就读，其父母均在本市务工。2013年6月28日18时许�黄某驾驶苏L×××××大型普通客车由东向西与由南向北横过道路的原告发生碰撞，致原告摔倒受伤。经镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队认定，原告吴某负事故主要责任，黄某负事故次要责任。苏L×××××大型普通客车所有权人为被告公交总公司，黄某驾驶该车系职务行为，事故车辆在被告太平洋保险公司投保有机动车第三者责任强制险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），保险期限自2013年6月25日零时起至2014年6月24日二十四时止。事故发生后，原告被送往江苏大学附属医院治疗，住院14天，共花费医疗费9886.05元，其中原告支付120元，被告公交总公司垫付9766.05元。
2014年3月12日，据原告申请，我院委托镇江市第四人民医院司法鉴定所对原告的损伤进行了鉴定，鉴定结论为颅脑外伤所致器质性神经症样综�征。2014年3月27日，原告申请我院委托江苏大学司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，鉴定结论为原告因车祸致创伤性蛛网膜下腔出血等颅脑外伤所致器质性神经症样综合征已构成道路交通事故十级伤残，其护理期限为30天，营养期限为30天。为上述鉴定，原告支出鉴定费4882.7元。
上述事实，由道路交通事故认定书、医疗费票据、病历、出院小结、机动车行驶证、保单、司法鉴定意见书以及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护。道路交通安全法第七十六条规定投保机动车第三者责任强制险的车辆，发生交通事故导致他人人身伤亡或财产损失，应先由保险公司予以赔偿，保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任后，超出保险责任限额的损失部分如果有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。苏L×××××大型普通客车在被告太平洋保险公司投保有交强险，被告太平洋保险公司应在交强险责任限额范围内，对原告的合理损失进行赔付。原告吴某户籍性质虽系农业家庭户口，但其自2009年9月起即在本市学府路小学就读，已在城镇连续居住、生活一年以上，但因其未成年，没有收入来源，收入来源主要依靠其父母的务工收入，故综合原告住所地、经常居住地、主要收入来源地等多重因素，本院认为原告伤残赔偿金应适用城镇标准进行赔偿。原告主张的财产损失因事故认定书中未记载且无直接证据证明原告因事故发生了财产损失，故原告主张的财产损失不予认定。被告公交总公司主张的苏L×××××车辆的停车费，原告无赔偿义务，被告可依法另行主张。因为黄某负事故次要责任，原告负事故主要责任，黄某系驾驶机动车辆与步行的原告相撞，黄某驾驶车辆系职务行�，根据相关规定，超出交强险限额的损失由被告公交总公司承担40%的责任。
本案中，原告因交通事故所发生的各项损失项目及数额，结合本案实际和相关法律规定，本院确定如下：医疗费9886.05元、住院伙食补助费252元、营养费450元、护理费1800元、伤残赔偿金65076元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元。前述费用中，死亡伤残赔偿项下损失为69176元，医疗费用赔偿项下损失为10588.05元（其中营养费、住院伙食补助费为702元）。被告太平洋保险公司在交强险限额范围内赔偿原告各项损失共计79176元。超出交强险限额范围内的费用计588.05元由原告承担60%，即352.83元，被告公交总公司承担235.22元。因被告公交总公司共为原告垫付费用9766.05元，在保险公司赔付原告的款项中应扣减返还被告公交总公司9530.83元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一�九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔付原告吴某各项费用69645.17元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内给付被告镇江市公共交通总公司垫付的费用9530.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费4882.7元，合计5282.7元，由原告吴某负担2929元，被告镇江市公共交通总公司负担1953.7元，被告中国太平洋财产保险股份�限公司镇江中心支公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交上诉案件受理费。
代理审判员 周 丽
人民陪审员 吕 维
人民陪审员 李 冰
二〇一四年七月十日
书 记 员 蒋嘉琰
（附：上诉须知）
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武商初字第231号
原告：潘伟萍。
被告：徐康。
本院在审理原告潘伟萍与被告徐康民间借贷纠纷一案中，原告潘伟萍以庭外已达成和解为由于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘伟萍撤回起诉。
案件受理费1237元（已减半收取），由原告潘伟萍负担（已交纳）。
审 判 员 李美琴
二〇一五年八月四日
代书记员 童 卓
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1396号
申请执行人王冰冰。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第602号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月15日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第602号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东南商初字第798号
原告：张学军。
委托代理人：王江伟，浙江国翔律师事务所律师。
被告：江龙春。
被告：赵福兰。
本院在审理原告张学军与被告江龙春、赵福兰民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告张学军自动撤诉处理。
审 判 员 厉磊
二〇一五年十月二十日
代书记员 杜珊
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋石民初字第0109号
原告吴伯双。
被告ＸＸ贤。
被告邵生才。
原告吴伯双与被告ＸＸ贤、邵生才建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月6日收到原告诉状，并组织双方进行调解，本案在审理过程中原告吴伯双于2013年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告吴伯双申请撤诉不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告吴伯双撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴伯双负担。
代理审判员 周 君
二〇一三年三月二十三日
见习书记员 蒋楠楠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4716号
罪犯余福保，于江西省武宁县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市中级人民法院于2010年1月21日作出了(2010)浙甬刑一初字第3号刑事附带民事判决，以被告人余福保犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯余福保在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯余福保在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯余福保在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余福保减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓光
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年十二月十四日
代书记员 何锦霞
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0521行审296号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人封雷，男，通化县林业局法制科科员，住通化县，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区，代理权限为一般代理。
被执行人杨景义，男，1970年6月26日出生，满族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2018年8月9日向本院申请强制执行通县林罚决字[2017]第763号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人杨景义于2017年10月，未经林业部门批准，在通化县西江镇岔信村老王北沟集体林地内，擅自开垦林地1490平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2017年11月14日对其作出通县林罚决字[2017]第763号行政处罚决定书：1、给予14900元的罚款（1490平方米×10元/平方米＝14900元）；2、责令停止违法行为，限六个月内恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2017年11月14日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人只缴纳部分罚款5000元，对其非法开垦1490平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2018年5月27日，申请执行人通化县林业局又向被执行人杨景义送达了通县林强执催字[2017]第763号林业行政执法行政强制执行催告书；催告其恢复擅自开垦林地、缴纳剩余罚款9900元。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第763号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼，经催告后仍不恢复非法开垦的林地、缴纳剩余罚款，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第763号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一八年八月十三日
书记员 南红阳
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0521行审309号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀�，局长。
委托代理人封雷，男，通化县林业局法制科科员，住通化县，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区，代理权限为一般代理。
被执行人曲子远，女，1956年9月28日出生，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2018年8月10日向本院申请强制执行通县林罚决字[2017]第201号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人曲子远于2015年9月，未经林业部门批准，在通化县三棵榆树镇杨宝沟村后沟集体林地内，擅自开垦林地1652平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2017年5月17日对其作出通县林罚决字[2017]第201号行政处罚决定书：1、给予16520元的罚款（1652平方米×10元/平方米＝16520元）；2、责令停止违法行为，限六个月内恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2017年12月10日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对其非法开垦1625平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2018年7月20日，申请执行人通化县林业局又向被执行人曲子远送达了通县林强执催字[2018]第201号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第201号行�处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼，经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第201号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一八年八月二十日
书记员 南红阳
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第708号
原告欧XX，女，1972年5月15日出生，汉族，住南县南洲镇和平街。
被告邓XX，男，1970年3月10日出生，汉族，住南县中鱼口乡街道。
原告欧XX与被告邓XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘涓独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告欧XX，被告邓XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧XX诉称，原、被告双方于1996年经介绍人相识，并于1997年1月22日在南洲镇人民政府登记结婚。1997年11月18日生育一女儿，名邓姝姝。原、被告婚后因性格不合，感情不融洽，夫妻生活不和睦，于2010年开始分居生活至今，现原告认为双方夫妻感情已破裂，故诉至法院要求与被告离婚；婚生小孩由原告抚养，被告承担抚养费。
被告邓XX辩称，原、被告在结婚之初感情尚可，被告对家庭也尽了一定的义务，只是后来被告因为想走捷径，买彩票、买码，进行了一些不应该的活动，但并非十恶不赦，被告对自己的错误向原告表示深深的歉意，被告想挽回家庭，履行被告应尽的职责。为了小孩的成长及家庭的稳定，被告坚决不同意离婚。
诉讼中，原告欧XX就其主张向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的真实身份。
2、结婚证，证明原、被告于1997年1月22日办理结婚登记，双方系合法夫妻。
3、孕检证明，证明原告现未怀孕。
离婚协议，证明原、被告曾经协议离婚的事实。
5、证人证言，证明原、被告夫妻感情一直不和的事实。
对证据1、2、3无异议；对第4份离婚协议没有异议，是被告本人所写，但这不是被告的真实意思的表示，当时只是权宜之计，怕因为债务影响到原告。对证据5的证人证言部分内容有异议，其中有一部分不属实，被告只是因为今年开始闹矛盾才没有到原告的店子里面去，以前在外做事的时候每个月都会去帮几天忙。
对于原告提供的证据1、2、3，被告没有异议，本院认为来源合法，内容真实，与本案有关联，对以上证据予以确认。对证据4双方曾协议离婚这一事实予以确认。对证据5，对原告于2010年外出长沙做生意后未与被告共同生活这一事实予以确认。
被告邓XX未向本院提供相关证据。
经审理查明，原、被告双方于1996年经人介绍相识，于1997年1月22日办理结婚登记。1997年11月18日生育一女儿名邓姝姝，现在长沙读高三。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因原告认为被告对家庭不负责任，长期在外买彩票、买码等等，导致家庭负债累累，而对被告不满，双方常为此发生争吵，2010年原告带着小孩外出长沙做生意，与被告共同生活时间较少，2014年2月双方曾协议离婚未果。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂诉至法院要求与被告离婚。
另查明，双方无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告结婚多年，有一定的感情基础，婚后夫妻关系尚可，后由于被告想以买彩票、买码等捷径发家致富，导致负债累累，原告常为此与被告发生争吵，影响了一定的夫妻感情，被告现有强烈的和好意愿，并且对原告和家庭有悔过之心，加之原、被告的婚生女儿正在高三冲刺阶段，现阶段离婚对小孩的影响较大，综上，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告可再给被告一次改过自新的机会，因此对原告提出的离婚请求，本院不予支持。只要原、被告双方能互敬互谅，多加强交流和沟通，被告改变自己心浮气躁、投机取巧的心态，脚踏实地的工作，彼此增强信任，双方的夫妻关系是可以和好如初的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告欧XX的离婚诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告欧XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘涓
二〇一四年九月十八日
代理书记员 段龙
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第02420号
原告：朗某某。
委托代理人：孔德荣，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。
被告：谢某某。
委托代理人：胡练学。
原告朗某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法由代理审判员施璟独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告朗某某及其诉讼代理人孔德荣、被告谢某某及其诉讼代理人胡练学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗某某诉称：原告与被告2000年12月14日登记结婚，婚后双方一同在外地打工，感情尚好，2007年8月儿子谢某出生，由于家中事情增多，夫妻间经常吵吵闹闹，互不理睬，特别是2012年被告在上海打工伤残回宁国后，因原告一人继续在上海打工，被告产生对原告不信任，无中生有的对原告进行猜疑，经济上各顾各，原告每次回家被告都不理睬。现诉至法院，请求判令原告与被告离婚，儿子谢宇轩归被告抚养，原告每月有探视权。
被告谢某某辩称：不同意离婚，原告起诉要求离婚的诉请无事实及法律依据；要求判令婚生子由被告抚养无法可依；如法庭认为原、被告符合离婚条件，原告必须给被告一定的帮助。
原告朗某某向本院提举如下证据：
证据1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
证据2、结婚证复印件一份，拟证明原、被告的结婚事实。
被告谢某某的质证意见为：三性均无异议。
被告谢某某向本院提举如下证据：
证据3、被告的残疾证复印件一份，拟证明被告是残疾人；
证据4、鉴定书一份，拟证明被告因工伤导致五级残疾。
原告朗某某的质证意见为：真实性、合法性无异议，被告是在夫妻关系存续期间发生事故致残，但厂方已经补偿给被告了。
本院认证：原、被告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，具备了与本案的必要关联性，应予认定。
根据认定的证据并结合原、被告庭审陈述，本院确认如下案件事实：
原告朗某某与被告谢某某于2000年经人介绍相识，2000年12月14日登记结婚。2007年8月生育一子取名谢某。婚后双方感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾。2012年2月10日，被告在工作中受伤致残。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告婚后只是因为琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，尤其被告现因工伤致残，双方更应互相支持照顾，故本院对原告的诉讼请求不予支持。希望原、被告双方在今后的生活中加强沟通和理解，相互体贴包容，互为支持帮助，共同维持一个幸福、美满、和谐的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款的规定，判决如下：
不准原告朗某某与被告谢某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告朗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
代理审判员 施 璟
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 李启红
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第169号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人王新刚、张云、周安文、王家新。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人王新刚、张云、周安文、王家新金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2010）川商初字第440号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王新刚、张云、周安文、王家新未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2010年12月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川执字第169号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 陈洪刚
审判员 杨 辉
二〇一五年十二月十四日
书记员 翟慎平
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第2274号
申请执行人潘小兰。
被执行人泰州长盛机械制造有限公司。
法定代表人：王建南。
关于潘小兰与泰州长盛机械制造有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月27日作出的（2014）泰黄民初字第0278号民事判决书已发生法律效力。被执行人泰州长盛机械制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年7月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；被执行人所有的苏M×××××汽车被本院查封，便不知该车现下落，经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有其他机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院在本案执行过程中裁定对被执行人所有的部分机器设备进行拍卖，现正在拍卖过程之中。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人的苏M×××××汽车下落不明，难以处置，对被执行人的部分机器设备正在本院拍卖之中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰黄民初字第0278号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年七月二十八日
书记员 卢月华
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2100号
执行裁定书
(2017)沪0117执2100号
申请执行人：上海灏砺包装制品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈雪红，总经理。
被执行人：佳克食品(上海)有限公司，住所地松江区泖港镇五厍西厍公路XXX号一幢。
原告上海灏砺包装制品有限公司与被告佳克食品(上海)有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年2月3日作出的(2016)沪0117民初15372号民事判决，已经发生法律效力。因被告佳克食品(上海)有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海灏砺包装制品有限公司于2017年3月13日向本院申请执行，要求被告佳克食品(上海)有限公司支付价款35,800元，并承担案件受理费347.5元。
本院立案受理后，依法向被执行人佳克食品(上海)有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行义务。经查，被执行人在本院涉案多起，涉金额巨大。执行中，经本院至全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人名下有两套房产，一套位于上海市松江区思贤路XXX弄XXX号XXX-
XXX层，另一套位于上海市松江区泖港镇五厍中厍路XXX号XXX-
XXX幢，该两套房产均被多家法院设有司法限制措施，且正式查封的案件尚处于审判阶段，故对上述房产暂无法处置，本院已另案轮候查封上述房产。除此外，被执行人无其他可供执行的财产。另，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其法定代表人曾勇军采取限制高消费措施。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索,并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海灏砺包装制品有限公司与被执行人佳克食品(上海)有限公司定作合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年六月十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2100号执行裁定书(2017)沪0117执2100号申请执行人：上海灏砺包装制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈雪红，总经理。被执行人：佳克食品(上海)有限公司，住所地松江区泖港镇五厍西厍公路XXX号一幢。原告上海灏砺包装制品有限公司与被告佳克食品(上海)有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年2月3日作出的(2016)沪0117民初15372号民事判决，已经发生法律效力。因被告佳克食品(上海)有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海灏砺包装制品有限公司于2017年3月13日向本院申请执行，要求被告佳克食品(上海)有限公司支付价款35,800元，并承担案件受理费347.5元。本院立案受理后，依法向被执行人佳克食品(上海)有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行义务。经查，被执行人在本院涉案多起，涉金额巨大。执行中，经本院至全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人名下有两套房产，一套位于上海市松江区思贤路XXX弄XXX号XXX-XXX层，另一套位于上海市松江区泖港镇五厍中厍路XXX号XXX-XXX幢，该两套房产均被多家法院设有司法限制措施，且正式查封的案件尚处于审判阶段，故对上述房产暂无法处置，本院已另案轮候查封上述房产。除此外，被执行人无其他可供执行的财产。另，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其法定代表人曾勇军采取限制高消费措施。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索,并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海灏砺包装制品有限公司与被执行人佳克食品(上海)有限公司定作合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年六月十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第744号
原告：李保军，男，汉族，农民。
被告：郭代喜，男，汉族，农民。
本院在审理原告李保军与被告郭代喜买卖合同纠纷一案中，原告李保军于2015年10月22日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李保军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 耿 利
人民陪审员 温欣欣
人民陪审员 王东峰
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张 昆
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第554号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告韦志雄，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告韦志雄、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审
理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁
定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费409元，经批准减免后收取100元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 熊 英
代理审判员 王金发
人民陪审员 何明德
二〇一五年六月三十日
书 记 员 梁 晨
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮湘法刑初字第234号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人郭进保，男，住江西省宜黄县。因本案于2014年4月17日被抓获，同日被行政拘留，同年5月2日被刑事拘留，2014年6月6日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉（2014）223号起诉书指控被告人郭进保犯贩卖毒品罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员陈湘君、黄秀银出庭支持公诉，被告人郭进保到庭参加了诉讼。现已审理终结。
潮州市湘桥区人民检察院指控：1、被告人郭进保，于2014年3月中旬的一天晚上，通过电话联系的方式，在潮州市区新桥西路某大榕树下，以人民币100元的价格将毒品冰毒1克贩卖给陶某斌。2、被告人郭进保，于2014年3月中旬的一天晚上，通过电话联系的方式，在潮州市区凤新街道某网吧门口，以人民币100元的价格将毒品冰毒1克贩卖给陶某斌。3、被告人郭进保，于2014年4月8日晚上、4月11日晚上，通过电话联系的方式，在潮州市区新桥西路某大榕树下，先后2次贩卖毒品冰毒共20克给吸毒人员曾某彬吸食。2014年4月17日下午，公安人员在潮州市区潮枫路某酒店内抓获被告人郭进保，现场缴获白色晶状物品1小包。经鉴定，从被告人郭进保处扣押的白色晶状物品净重0.52克，检出甲基苯丙胺成份。综上，被告人郭进保共贩卖毒品4宗，贩卖毒品冰毒数量共22.52克。
公诉机关提供以下证据：被告人在公安机关、检察机关的供述笔录、证人证言、鉴定意见以及相关的书证、物证等为证。
公诉机关认为，被告人郭进保无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺10克以上不满50克，其行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法惩处。
被告人郭进保提出其是个以摩托车拉客为业的人员，是客人叫其送货物，其不知所送的东西是毒品，其不构成贩卖毒品罪。
经审理查明：
1、被告人郭进保于2014年3月中旬的一天晚上，通过电话联系的方式，在潮州市区新桥西路某大榕树下，以人民币100元的价格将毒品冰毒1克贩卖给陶某斌。
认定依据：
（1）证人证言
证人陶某斌证实郭进保于2014年3月中旬的一天晚上，通过电话联系的方式，在潮州市区新桥西路某大榕树下，以人民币100元的价格将毒品冰毒1克贩卖给其。其是直接与郭进保电话联系购买毒品，没有通过他人，还钱也是直接还给郭进保。经辨认照片其辨认出郭进保。
（2）调取证据通知书、调取证据清单、电话通讯材料证实被告人与吸毒人员的通讯情况。
（3）辨认笔录证实相关的辨认情况。
（4）被告人郭进保在侦查阶段作了与上述认定事实相一致的供述。经辨认照片，郭进保辨认出陶某斌是向其购买毒品的人。经实地辨认，郭进保辨认出本宗其贩卖毒品作案现场。
2、被告人郭进保于2014年3月中旬的一天晚上，通过电话联系的方式，在潮州市区凤新街道某网吧门口，以人民币100元的价格将毒品冰毒1克贩卖给陶某斌。
认定依据：
（1）证人证言
证人陶某斌证实郭进保于2014年3月中旬的一天晚上，距离上一次的三天后，通过电话联系的方式，在潮州市区凤新街道某网吧门口，以人民币100元的价格将毒品冰毒1克贩卖给其。其是直接与郭进保电话联系购买毒品，没有通过他人，还钱也是直接还给郭进保。经辨认照片其辨认出郭进保。
（2）调取证据通知书、调取证据清单、电话通讯材料证实被告人与吸毒人员的通讯情况。
（3）辨认笔录证实相关的辨认情况。
（4）被告人郭进保在侦查阶段作了与上述认定事实相一致的供述。经辨认照片，郭进保辨认出陶某斌是向其购买毒品的人。经实地辨认，郭进保辨认出本宗其贩卖毒品作案现场。
3、被告人郭进保于2014年4月8日晚上、4月11日晚上，通过电话联系的方式，在潮州市区新桥西路某大榕树下，先后2次贩卖毒品冰毒共20克给吸毒人员曾某彬吸食。
认定依据：
（1）证人证言
证人曾某彬证实阿保即郭进保于2014年4月8日晚上、4月11日晚上，通过电话联系的方式，在潮州市区新桥西路某大榕树下，先后2次贩卖毒品冰毒共20克给其，其是直接跟郭进保联系购买毒品，没有通过他人，钱也是其直接交给郭进保。经辨认照片，其辨认出郭进保。
（2）调取证据通知书、调取证据清单、电话通讯材料证实被告人与吸毒人员的通讯情况。
（3）辨认笔录证实相关的辨认情况。
（4）被告人郭进保在侦查阶段作了与上述认定事实相一致的供述。经辨认照片，其辨认出曾某彬系向其购买毒品的人。经实地辨认，郭进保辨认出本宗其贩卖毒品作案现场。
2014年4月17日下午公安人员在潮州市区潮枫路某酒店内抓获被告人郭进保，现场缴获白色晶状物品1小包。
经鉴定，从被告人郭进保处扣押的白色晶状物品净重0.52克，检出甲基苯丙胺成份。
综上，被告人郭进保共贩卖毒品4宗，贩卖毒品冰毒数量共22.52克。
其他认定依据：
（1）检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单证实公安机关从被告人郭进保处扣押到吸毒工具和冰毒。
（2）到案经过证实材料、破案经过证实材料证实本案的破案经过等情况。
（3）尿液提取笔录、现场检测报告书证实对郭进保及吸毒人员尿液检测结果呈阳性。
（4）行政处罚决定书、回执证实被告人及吸毒人员被抓获后被行政拘留。
（5）鉴定文书经鉴定，从被告人郭进保处扣押的白色晶状物品净重0.52克，检出甲基苯丙胺成份。
被告人郭进保提出其是个用摩托车拉客为业的人员，是客人叫其送货物，其不知所送的东西是毒品，其不构成贩卖毒品罪的意见，经查，被告人郭进保贩卖4宗毒品的事实，有吸毒人员的证实，有辨认笔录、扣押清单、检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单、调取证据通知书、调取证据清单、电话通讯材料、破案经过证实材料等证据为证，被告人郭进保亦供述在案，印证一致，足以认定，被告人郭进保所提意见与事实不符，依法不予采纳。
本院认为，被告人郭进保无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺10克以上不满50克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郭进保犯罪罪名成立，适用法律恰当，依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一及三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭进保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币4000元，该罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2022年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈少旭
人民陪审员 陈壮培
人民陪审员 翁克亮
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 黄仰武
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0101刑初162号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人刘兴云，男，1968年9月30日出生于重庆市万州区，汉族，文盲，现住重庆市万州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月13日被重庆市万州区公安局取保候审，2018年1月25日被重庆市万州区人民检察院决定取保候审。
公诉机关以渝万州检刑诉[2018]第149号起诉书指控，2017年10月24日19时左右，被告人刘兴云饮酒后无证驾驶渝F*****号两轮摩托车搭乘一人从重庆市万州区复兴路出发行驶至万州区北滨路拦河坝路口时，被万州区公安局交巡警支队的民警查获。经鉴定被告人刘兴云血液中乙醇含量为200mg/100ml。被告人刘兴云的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役四至六个个月，并处罚金。被告人刘兴云对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘兴云犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭 勇
二〇一八年二月十一日
书记员 冉籍君