汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初229号
原告：汕头市兴裕泰纺织有限公司，住所地汕头市潮阳区谷饶镇仙波坽尾洋工业区。
法定代表人：张盛奎，总经理。
委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭植英，广东乐群律师事务所律师。
被告：张少彬，男，1986年2月15日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
被告：张少敏，女，1990年12月14日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：郭更生，广东练江律师事务所律师。
原告汕头市兴裕泰纺织有限公司（以下简称兴裕泰公司）与被告张少彬、张少敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭植英、被告张少敏的委托诉讼代理人郭更生到庭参加诉讼，被告张少彬经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴裕泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带付还原告货款255169元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至全部货款付还为止；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。
事实和理由：2013年上半年起，原告与二被告做布匹生意，二被告根据生产需求口头向原告订购布匹，原告则根据两被告的订货要求将布匹送至他们指定的地点，验收布匹后，被告张少彬或张少敏便在原告出具的销售单或对账单上签名确认，之后就于当月月底向原告付款。一开始，二被告尚能按约定及时付款，但从2014年中旬起，二被告就以资金周转不足等各种理由拖欠原告货款。后经双方多次共同核实，截至2015年9月27日，二被告累计结欠原告货款265169.04元。被告张少彬在原告出具的对账单上签名予以确认上述事实。之后再经原告多次催讨，二被告仅付还原告货款1万元，而剩余货款255169元则拖欠至今。原告认为，二被告系合伙关系，两人都曾在原告出具的销售单、对账单以及收款单上签名确认过欠款事实，故二被告应当共同付还原告货款255169元。但二被告至今仍拖欠原告上述货款未还，原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：1、原告的《营业执照（副本）》复印件、《组织机构代码证（副本）》复印件、法定代表人（负责人）身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，证明原告是适格的诉讼主体；2、被告张少彬、张少敏的《人口信息查询表》各1份，证明被告张少彬、张少敏是适格的诉讼主体；3、《兴裕泰纺织有限公司销售单》两份、《兴裕泰纺织有限公司对账单》四份共10页，证明被告张少彬、张少敏共同与原告有生意交易往来，双方都曾向原告订购布匹，并在原告出具的销售单或对账单上签名确认的事实。截至2015年9月27日，被告张少彬、张少敏累计结欠原告货款265169.00元的事实；4、《兴裕泰纺织有限公司收款单》两份，证明被告张少彬、张少敏都曾向原告支付货款的事实。2015年10月2日，被告张少彬向原告支付货款1万元，尚欠255169.00元的事实；5、《欠条》一份，证明张少彬在2014年5月31日的对账单上的签名与《欠条》上的签名一致。
被告张少敏当庭辩称：对证据1-5真实性没有异议。张少敏是受张少彬的委托对部分事实进行确认。原告起诉的数额是张少彬确认的，张少彬对于委托张少敏的事实已经确认。
被告张少彬没有答辩，被告张少彬、张少敏未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告兴裕泰公司与被告张少彬、张少敏做布匹生意，被告张少彬分别在2014年5月份、12月份、2015年9月份的《兴裕泰纺织有限公司对账单》及2015年3月29日的《兴裕泰纺织有限公司销售单》、2015年10月2日的《兴裕泰纺织有限公司收款单》上签名确认拖欠货款；被告张少敏分别在2014年10月份的《兴裕泰纺织有限公司对账单》、2014年12月8日的《兴裕泰纺织有限公司销售单》、2014年12月20日的《兴裕泰纺织有限公司收款单》上签名确认欠款。截止至2015年9月，经原、被告结算，被告张少彬签名确认拖欠原告货款265169.04元。2015年10月2日，被告张少彬付还原告货款10000元，至今尚欠255169.04元货款未还。
本院认为，原告向两被告提供布匹货物，被告在收到原告的材料后，仅付还部分货款，并在原告出具的《兴裕泰纺织有限公司对账函》、《销售单》、《收款单》上分别签名确认拖欠货款，故原、被告之间的买卖关系依法成立，且该行为不违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。原告要求两被告履行支付货款255169元的请求，于法有据，本院应予支持。被告张少敏提出其是被告张少彬的员工，是代被告张少彬签名确认欠款的，由于未能提供相应证据予以证明，理由不成立，本院不予采纳。两被告在原告出具不同时期、同一客户名称的对账单、销售单、收款单上签名，可认定为两被告共同向原告做布匹生意，故两被告应共同付还拖欠原告的货款255169元。
关于原告兴裕泰公司请求被告张少彬、张少敏偿付逾期付款利息损失的问题，尽管原、被告未约定逾期还款的违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告请求两被告支付从起诉之日起的逾期付款利息损失，于法有据，应予支持。
被告张少彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张少彬、张少敏应于本判决发生法律效力之日起十日内共同付还原告汕头市兴裕泰纺织有限公司货款255169元及逾期付款利息（自2016年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率计至货款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5126元，公告费1600元，由被告张少彬、张少敏共同负担。原告已预交的诉讼费不再退还，由两被告在履行还款义务时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 郑振峰
代理审判员 桂 渤
代理审判员 马金潮
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张耿敏
相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。