山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1724号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限责任公司渭南市分公司，住所地：陕西省渭南市。
负责人：汪强，总经理。
委托诉讼代理人：王俊芳，女，1972年7月26日生，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王茂法，男，1952年3月27日出生，汉族，山西省河津市人，现住本村，系死者薛梅芳丈夫。
被上诉人（原审原告）：王军朝，男，1976年8月14日出生，汉族，住址同上，系死者薛梅芳长子。
被上诉人（原审原告）：王朝云，男，1985年9月21日出生，汉族，住址同上，系死者薛梅芳次子。
被上诉人（原审原告）：王青云，女，1979年6月25日出生，汉族，山西省河津市人，现住本村，系死者薛梅芳长女。
被上诉人（原审原告）：王青慧，女，1981年3月3日出生，汉族，山西省河津市人，现住河津市铝，系死者薛梅芳次女。
共同委托诉讼代理人：栗伟民，山西融融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：耿卫龙，男，1988年1月28日出生，汉族，陕西省澄城县人。
委托代理人：刘锋斌，陕西信果律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：澄城县中秦货运有限公司，住所地：陕西省渭南市。
法定代表人：刘亚民，职务：经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限责任公司渭南市分公司（以下简称人民财险渭南市分公司）因与被上诉人王茂法、王军朝、王朝云王青云、王青慧，被上诉人耿卫龙，被上诉人澄城县中秦货运有限公司（以下简称中秦货运）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2015）河民初字第2176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人民财险渭南市分公司上诉请求：1、请求依法撤销（2015）河民初字第2176号民事判决书中的第一项，改判上诉人不承担赔偿责任。2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、陕E895**号货车并不是本案的肇事车辆，上诉人不应承担赔偿责任。根据（晋）公（交）鉴（微物）字【2015】1119号鉴定书的鉴定意见：送检的3号检材表面未发现1号检材和2号检材的附着物，证明了被上诉人耿卫龙驾驶的陕E895**车辆和死者薛梅芳生前驾驶的电动摩托车没有接触，因此薛梅芳的死亡并不是由被上诉人耿卫龙驾驶的陕E895**车辆造成。2015年12月25日，运城市公安局禹门分局交警大队作出运禹公交证字[2015]第0007号道路交通事故证明，证明被上诉人耿卫龙驾驶的陕E895**号车辆系肇事嫌疑车辆。二、即使认定被上诉人耿卫龙所驾驶的陕E895**车辆为肇事车辆，其是否存在逃逸行为，一审法院并未查清事实。一审法院根据事故发生的时间段、撞击力大小、车辆通过视频监控的时间及车辆的特征，推定被上诉人耿卫龙驾驶的陕E895**号重型自卸货车为事故的肇事车辆，但对被上诉人耿卫龙事发时主观是否存在故意逃逸的行为未查明，仅以当时天气原因视线不清，认定被上诉人不存在逃避法律追究而逃跑的行为，判决上诉人在商业险范围内承担赔偿责任，缺乏事实依据证据不足请二审法院予以查明该部分事实，若认定被上诉人耿卫龙存在逃逸行为，根据法律规定和保险条款的约定，上诉人只在交强险限额内承担赔偿责任。三死者薛梅芳的医疗费为1190.77元，而一审法院判决上诉人在交强险限额内承担10000元违反法律规定和保险合同的约定。其中医疗费部分多赔偿8809.23元，违反保险法基本的赔偿原则和保险合同的约定。
王茂法、王军朝、王朝云、王青云、王青慧五被上诉人共同答辩称，上诉人的上诉请求及理由不能成立，依法应当予以驳回。事实和理由：一、原判认定陕E895**号货车系肇事车辆，具有充足的事实依据。上诉人应当承担赔偿责任。在一审庭审过程中，为了证明陕E895**号货车系肇事车辆，原告向法庭提供了通过原审法院向运城市公安局禹门分局交警大队调取的《刑事侦查卷宗》和监控视频。这些证据充分证明陕E895**号货车就是本起交通事故的肇事车辆，司机耿卫龙就是本案的侵权人。从《刑事侦查卷宗》的内容来看，侵权人耿卫龙在公安机关的交代，证明了陕E895**号货车就是本案肇事车辆。在该卷第59页侵权人耿卫龙在公安机关询问材料中明确承认“在2015年11月17日l6时24分以后，驾驶陕E895**号货车与同方向行使的一辆红色电动摩托车发生了交通事故”。该卷第60页，侵权人耿卫龙证明了事故发生的地点，“在铁路桥南2米左右的右侧路面上”。该卷第61页，侵权人耿卫龙确认了受害对象的特征，“被告驾车行驶至距离铁路桥大约20多米时，发现我车前面有一辆电动摩托车，穿着红色的衣服或者雨衣，快到桥洞时我车超过了这个电动车”。在侦查人员问：“你车跟这起事故有没有关系?”时，侵权人答到：“有关系，估计应该是我的车右侧跟这个电动摩托车相接触，我愿意承担责任”。从视频资料的辨认来看，司机耿卫龙的辨认，锁定了陕E895**号货车就是本案肇事车辆。视频资料显示，在20l5年11月17日16时29分09秒至2015年11月17日16时29分36秒这一时间段，依次经过摄像头的是被害人（时间是当日l6时29分09秒）、侵权人的车辆（时间是16时29分12秒）、红色比亚迪轿车（时间是当日16时29分36秒）。侵权人确认视频中经过的货车就是侵权人驾驶的陕E895**号货车。上述侵权人的交代，与公安机关的现场勘验笔录及现场勘查图的记载、视频资料的显示的内容高度一致。正是基于上述特点，公安机关确认了陕E895**号货车系肇事车辆，查清了该起交通事故的有关情况，并出具了运禹公交证字【2015】第0007号《道路交通事故证明》。原审根据交警部门的证明，结合证人证言、受害人薛梅芳的死因鉴定，对证据进行综合分析认定，确认了陕E895**号货车系肇事车辆事故的事实。因此，原判认定事实证据确实、充分。上诉人关于陕E895**号货车不是肇事车辆，进而不承担赔偿责任的理由不能成立。二、原判明确认定侵权人耿卫龙不存在逃逸行为，认定事实清楚。逃逸，是指发生交通事故后，行为人为逃避法律追究而逃跑的行为。其特征是行为人在主观上属于故意，客观方面表现为为逃避法律的追究而逃跑的行为。本案原审认定：因事发当天下雨过大，加之路面积水，坑洼不平，视线不清，被告耿卫龙在无意识的情况下发生交通事故，将车驶离现场，不存在为逃避法律追究而逃跑的行为。耿卫龙的行为，显然不符合逃逸的特征。因此，上诉人认为侵权人耿卫龙存在“逃逸”行为的理由，没有相应的证据证明，其主张不应得到支持。根据《道交法》第76条规定及最高法院相关司法解释，上诉人理应在商业险责任范围内承担赔偿责任。三、原判判决上诉人在交强险范围内承担赔偿责任，符合法律规定。交强险的责任限额为12万元，原审判决上诉人在交强险限额范围内赔偿12万元没有违反法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。
耿卫龙答辩称，1、要求依法判决答辩人耿卫龙不承担赔偿责任；2、要求依法改判“答辩人耿卫龙不负担案件受理费3438元，财产保全费1020元。”。事实和理由：一、原判“可以认定被告耿卫龙驾驶的陕E895**重型自卸货车是肇事车辆”没有直接证据，无物证，原判错误。二、山西省公安厅交通管理局公安司法鉴定中心微量物证检验鉴定报告（晋）公（交）鉴（微物）字[2015]119号检验意见：送检的3号检材表面未发现1号检材和2号检材的附着物。该证据证明答辩人耿卫龙驾驶的陕E895**货车与薛梅芳的电动摩托车没有接触，答辩人耿卫龙根本就不知道其车辆通过时该路段发生了交通事故。三、答辩人于2015年l2月30日收到运禹公交证字[2015]第0007号道路交通事故证明，在法定期限内提出“道路交通事故认定复核申请书”要求运城市公安局交警支队“依法排除耿卫龙驾驶陕E895**车肇事嫌疑”，运城市公安交警支队至今没有依法给予答复。该证据证明，答辩人耿卫龙对运禹公交证字[2015]第0007号道路交通事故证明有异议。四、上诉人中保财险渭南分公司在其民事上诉状的事实与理由第一部分认定：被上诉人耿卫龙驾驶的陕E895**车和死者薛梅芳生前驾驶的电动摩托车没有接触，因此薛梅芳的死亡并不是由被上诉人耿卫龙的陕E895**车辆造成是正确的。但上诉人却在其事实理由第二部分主观认为答辩人耿卫龙“存在逃逸行为是极其错误的，上诉人此种理由，一无事实根据，二无法律依据。五、原判判决“案件受理费3438元，财产保全费1020元，由被告耿卫龙负担”不符合《中华人民共和国保险法》第66条之规定，要求二审人民法院依法纠正。
被上诉人中秦货运经本院传票通知，既未到庭，亦未递交答辩状。
王茂法、王军朝、王朝云、王青云、王青慧向一审法院起诉请求：一、判令被告立即赔偿原告亲属薛梅芳各项人身损失587626.47元，被告人民财险渭南市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。二、本案诉讼费用由各被上诉人承担。
一审法院认定事实：2015年11月17日16时30分许，在河津市铝基地东兴街北段的铁路桥南2米处发生一起重大交通事故，受害人薛梅芳驾驶一辆真爱牌电动摩托车沿东兴街由南向北行驶至该路段时，与同方向行驶的一车辆发生刮蹭造成电动车尾部受伤，薛梅芳当日死亡的交通事故。事故发生后，薛梅芳家属将其送往山西铝厂职工医院抢救，花去抢救费1190.77元。2015年11月20日山西省万荣县公安司法鉴定中心作出（万）公（司法）鉴（尸检）字【2015】055号法医学尸体检验报告书，认定薛梅芳属强大外力作用致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。
运城市公安局禹门分局通过调取在铁路桥南距离事故现场120米东兴街北段路东侧一监控视频镜头，记录薛梅芳骑电动摩托车从该处经过的时间为2015年1l月17日16时29分09秒，一辆红色的重型自卸货车经过的时间为2015年11月17日16时29分12秒，晋MC07**红色比亚迪经过的时间为2015年11月17日16时29分36秒。2015年l1月30日被告耿卫龙通过辨认，监控视频中2015年11月17日16时29分12秒经过的车辆为，其所有的陕E895**号车辆。
2015年12月25日，运城市公安局禹门分局交警大队作出运禹公交证字【2015】第0007号道路交通事故证明，证明：耿卫龙驾驶的陕E895**号车为肇事嫌疑车辆。
另查明：1、耿卫龙于2012年4月7日与被告中秦货运签订分期付款购车合同，2014年10月13日耿卫龙付清所有车款；2、陕E895**号车在被告人民财险渭南分公司投保有交强险12.2万元及商业三者险50万元，保险期间自2015年4月3日零时起至2016年4月2日24时止。
又查明：因此次交通事故的发生，给薛梅芳近亲属造成的各项损失为：抢救费1190.77元、丧葬费48969元÷2=24484.5元、死亡赔偿金24069元×20年=481380元、精神损害抚慰金30000元，共计537055.27元。
一审法院认为，经公安局交警部门调查，受害人薛梅芳因交通事故当场死亡。在事故发生时段相随有两辆车经过该路段，死者薛梅芳经过的时间为2015年11月17日16时29分09秒，陕E895**号重型自卸货车经过时间为2015年11月17日16时29分12秒，晋MC07**红色比亚迪经过时间为2015年11月17日16时29分36秒，且比亚迪通过时驾驶员王红康证明已发生事故，而从死者薛梅芳尸体检验中可以看出死者的衣服左侧腰际处有撕裂痕迹，对薛梅芳死亡原因，万荣县公安司法鉴定中心出具的（万）公（司法）鉴（尸检）字【2015】055号法医学尸体检验报告书鉴定结论为：死者薛梅芳属强大外力作用致颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤死亡。因此从事故发生的时间段、撞击力大小，车辆通过视频监控的时间及车辆的特征，可以认定被告耿卫龙驾驶的陕E895**号重型自卸货车为事故的肇事车辆，故被告耿卫龙应承担赔偿责任。因陕E895**号车在被告人民财险渭南分公司投有交强险和商业三者险，依据法律规定被告人民财险渭南分公司负有直接向原告的赔偿义务。本案原告方的损失应先由被告人民财险渭南分公司在交强险责任限额范围内直接赔付12万元，剩余417055.27元，由被告人民财险渭南分公司在第三者责任险范围内赔偿给原告方。因被告人民财险渭南分公司在保险责任范围内全额赔付原告的损失，故被告耿卫龙不再承担赔偿责任。被告人民财险渭南分公司抗辩称，耿卫龙属于肇事逃逸，依据保险条款，商业险拒赔。因事发当天下雨过大，加之路面积水，坑洼不平，视线不清，被告耿卫龙在无意识的情况下发生交通事故，将车驶离现场的，不存在为逃避法律追究而逃跑的行为，故被告人民财险渭南支公司的抗辩理由，本院不予采信。原告其他诉讼请求，因其举证不力，本院不予支持。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限责任公司渭南市分公司于本判决生效后五日内一次性在交强险责任限额范围内给付原告王茂法、王军朝、王朝云、王青云、王青慧人民币12万元；在商业三者险责任限额范围内给付原告417055.27元，共计537055.27；二、驳回原告王茂法、王军朝、王朝云、王青云、王青慧其他诉讼请求。
二审中，被上诉人王茂法、王军朝、王朝云、王青云、王青慧提交了运城市公安局禹门分局撤案字（2016）000002号撤销案件决定书，该决定书内容为“我局办理的刑立字（2015）000112耿卫龙交通肇事案，因没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十一条之规定，决定撤销此案”。并称其对该决定书没有异议。上诉人人民财险渭南市分公司质证后认为，该证明书只能认定耿卫龙没有交通肇事案的犯罪事实，不应追究刑事责任，但这和耿卫龙是否造成交通事故及交通事故后是否存在逃逸不存在必然联系。被上诉人耿卫龙对该证据质证后对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院结合当事人的质证意见，认为该撤销决定书是公安机关依职权作出的法律文书，与本案有关，本院对其的真实性、合法性、关联性予以确认。其他事实原审法院判决查明的事实一致。
本院认为，本案争执的焦点为：一、陕E895**号货车是否为本案的肇事车辆，上诉人是否应承担赔偿责任；二、被上诉人耿卫龙在事故发生后是否存在逃逸行为；三、死者医疗费1190.77元，一审法院判决上诉人在交强险限额承担10000元是否违反法律规定和保险合同约定。
关于第一个焦点：在本案交通事故中，死者薛梅芳经山西省万荣县公安司法鉴定中心（万）公（司法）鉴（尸检）字（2015）055号法医学尸体鉴定报告认定，死者薛梅芳属强大外力作用于颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡，其死亡状态符合交通事故死亡特征。结合被上诉人耿卫龙2015年11月30日在运城市公安局禹门分局交警大队事故科的询问笔录及运城市公安局禹门分局交警大队运禹公交证字（2015）第007号道路交通事故证明，可以认定陕E895**号货车就是本案的肇事车辆。至于上诉人诉称的（晋）公（交）鉴（微物）字（2015）119号鉴定书的鉴定意见，送检的3号检材表面未发现1号检材和2号检材附着物，证明两车未发生交通事故。在本案中，由于事故发生时间长，提取的检材只是薛梅芳车上油漆、白色塑料及陕E895**自卸货车副驾驶脚蹬处提取的铁丝两根，时过境迁，3号检材上未发现1号检材和2号检材的附着物，也在情理之中。
关于第二个焦点，由于此次交通事故发生时下雨过大，路面积水，坑洼不平，视线不清，驾驶人员耿卫龙是在无意识的情况下与薛梅芳发生交通事故的，其主观上并无肇事逃逸的意识，此事实有运城市公安局禹门分局交警大队对耿卫龙的问话笔录证实。另外，运城市公安局禹门分局在对耿卫龙按交通肇事逃逸立案后，又以不构成犯罪为由，撤销了该案，因此被上诉人耿卫龙在本次交通事故中不存在逃逸行为。
关于第三个焦点，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿。在本案交通事故中造成薛梅芳死亡，原审法院据此判决上诉人人民财险渭南市分公司在交强险范围内赔偿十二万元并未超出交强险限额。
另外，被上诉人耿卫龙虽对一审判决不服，但未提起上诉，本院对其答辩请求不予审理。
综上所述，上诉人人民财险渭南市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9170元，由中国人民财产保险股份有限责任公司渭南市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 张朝阳
审判员 王玉林
二〇一六年十一月二日
书记员 曲华佳