福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第2210号
原告陈文龙，男，1969年4月28日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
委托代理人姚庆辉，莆田市大涵律师事务所律师，委托权限为特别代理。
被告邓谷风，男，1953年6月4日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告陈文龙诉被告邓谷风买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林永洲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文龙委托代理人姚庆辉、被告邓谷风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文龙诉称，被告邓谷风经常向原告陈文龙�购饲料、母猪及小猪，双方经结算，截止2015年6月13日，被告共欠原告饲料、母猪及小猪款计人民币56380元，此有被告签字确认的欠条为据，其中2011年11月7日赊欠母猪款、饲料款30000元；2011年12月15日赊欠小猪款、饲料款18380元；2012年6月30日赊欠饲料款3000元；2012年10月7日赊欠饲料款5000元，上述四次共欠原告款项本金56380元，双方约定以被告每次拖欠的本金为基数，按每次拖欠的时间计至还款日止，按月息1%计算拖欠的利息。该款经原告多次催讨，被告拒不归还本息。据此，特向法院起诉，请求依法判决被告立即归还原告饲料款人民币56380元及该款按月1%计算的利息。
被告邓谷风辩称，1、本案借条中第一点母猪款其实我是向陈文龙、蔡国平、黄献本三个人合伙买的，不是原告陈文龙一个人的钱；2、原告陈文龙托我养的猪有疾病，租在我的养猪场里养，导致将疾病传染给我的猪，死亡了8头猪造成经济损失；3、原告陈文龙租我养猪场养猪产生的费用包括饲料款、猪场租金、水费、工资等等费用应与我结清；4、双方经济结清后对剩余的欠款我愿意偿还。
在本案审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：1、原告、被告身份证一份，拟证明原告、被告的身份和诉讼主体适格；2、被告出具的欠条一张，拟证明2015年6月13日被告欠原告母猪款、饲料款本金56380及利息的事实。
被告质证认为，对证据1无异议；对证据2借条是我写的，但第三、四点中的月息1%有异议，原来的借条是没有约定利息的，是其抄的时候抄错了。
在本案审理过程中，被告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：1、证人梁光清书面证明一张、《陈文龙、蔡国平、黄献本的租用本人租场示图》一份，拟证明证明人梁光清证明被告死了8�猪以及刚出生1天的猪仔全死的事实，以及证明陈文龙、蔡国平、黄献本租用被告的猪场实际面积为96.7787平方米；2、证人梁光清书面证明一张、《陈文龙的租用本人租场示图》一份，拟证明证明人梁光清证明陈文龙租用被告猪场养大猪；3、借条两张，拟证明原告提供的借条第三、四点的在之前的原件中是没有约定利息的。
原告质证认为，对证据1的三性均有异议，且证人应出庭接受质证；对证据2的三性均有异议；对证据3的三性均有异议，应以原告出具的2015年6月13日的借条为准。
本院经审查认为，被告对原告提交的证据无异议，原告提交的上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定并采信，被告提供的证人梁光清的证言，因未出庭接受法庭询问，其证言的真实性无法确认，本院不予采信，被告提供的《陈文龙、蔡国平、黄献本的租用本人租场示图》、《陈文龙的租用本人租场示图》与本案并无关联，本院不予采信，被告提供的证据3借条两张，无法确认其与本案关联性，退一步说，即使本案欠条中第3、4项系上述借条转单而来，也应以双方之后约定的内容为准，故对被告提供的证据本院不予采信。
经审理查明，被告多次向原告购买母猪、小猪及饲料，原、被告双方于2015年6月13日结算，被告共欠原告饲料、母猪及小猪款计人民币56380元，此有被告签字确认的欠条为据，其中2011年11月7日赊欠母猪款、饲料款30000元；2011年12月15日赊欠小猪款、饲料款18380元；2012年6月30日赊欠饲料款3000元；2012年10月7日赊欠饲料款5000元，上述四次共欠原告款项本金56380元，双方约定以被告每次拖欠的本金为基数，按每次拖欠的时间计至还款日止，按月息1%计算拖欠的利息。此后经原告多次催讨，被�拒不还款。2015年6月29日原告诉至本院要求被告立即归还原告饲料款人民币56380元及该款按月1%计算的利息。
本院认为，原告陈文龙与被告邓谷风之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告邓谷风尚欠原告陈文龙饲料款人民币56380元，有被告在双方结算的欠条上签字确认为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告归还上述货款合法有据，本院予以支持。被告辩称本案母猪款系陈文龙、蔡国平、黄献本三人合伙，并不是原告一个人的钱，但能未提供证据证实其主张，本院不予支持。被告辩称原告给被告造成经济损失及租用其养猪场产生的费用应予抵扣，属原、被告之间其他经济纠纷，与本案并无关联，被告可另行起诉主张其权利。原告主张按双方在欠条中约定的方式即以被告每次拖欠的本金为基数，自每次拖欠的时间按月息1%计至还款日止计算利息，是原、被告在欠条中的约定，系双方真实意思表示，且未违反有关法律和行政法规强制性规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告邓谷风于本判决生效之日起五日内支付原告陈文龙货款人民币五万六千三百八十元及按月利率1%计算的利息（其中30000元自2011年11月7日起、18380元自2011年12月15日起、3000元自2012年6月30日起、5000元自2012年10月7日起均计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1800元，减�收取为人民币900元，由被告邓谷风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林永洲
二〇一五年七月三十日
书 记 员 何慧芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的�算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行时，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。