wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第789号
原告熊伟忠，个体业主。
被告新乡市宝德房地产开发有限公司，地址在河南省新乡市辉县市九山路南段路西。
法定代表人李治平。
被告江西宝德房地产开发有限公司，地址在江西省黎川县日峰商业步行街119-120店。
法定代表人李治平。
被告李治平，私企业主。
原告熊伟忠与被告新乡市宝德房地产开发有限公司、江西宝德房地产开发有限公司、李治平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊伟忠到庭参加诉讼，被告新乡市宝德房地产开发有限公司、江西宝德房地产开发有限公司、李治平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊伟忠诉称，2013年7月14日，三被告与原告达成借款协议，向原告借款人民币400万元，用于投资在河南省辉县市开发房地产，约定借款期限为6个月。被告借款后，未按约定还款付息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判决三被告归还借款本金400万元及按月利率2.5%计算的利息；2、判决三被告承担本案诉讼费用。
被告新乡市宝德房地产开发有限公司、被告江西宝德房地产开发有限公司和被告李治平均未提交书面答辩。
原告熊伟忠为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
证据1、原告身份证复印件、新乡市宝德房地产开发有限公司和江西宝德房地产开发有限公司的营业执照及组织机构代码、被告李治平的身份证复印件，证明原、被告的身份信息。
经审核，该组证据由有关国家机关制作且其内容与本案有关，具有真实性、合法性和关联性，予以认定。该组证据能够证明本案原告和被告的身份信息情况，故对其证明对象予以采信。
证据2、借款协议一份，收据一份，借条一份，户名为熊伟忠、卡号为6225的交易明细查询单一份，户名为熊伟忠、账号为6215的交易明细查询一份，证明原被告之间借贷关系依法成立且原告已经支付了借款本金给被告的事实。
经审核，借款协议、收据和借条分别由本案当事人共同签订或单独出具的，其内容与本案有关，具有真实性、合法性和关联性，予以认定；两份交易明细查询单均由相应的金融部门出具，其内容也与本案有关，具有真实性、合法性和关联性，也予以认定。该组证据能够证明原告与三被告之间的借贷关系成立的事实、原告已经支付了400万元借款的事实及双方关于借款期限、借款利率约定的事实，故对其证明对象予以采信。
被告新乡市宝德房地产开发有限公司、被告江西宝德房地产开发有限公司和被告李治平均未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告李治平既是被告新乡市宝德房地产开发有限公司的法定代表人，也是被告江西宝德房地产开发有限公司的法定代表人，其与原告熊伟忠因为购买房屋而熟悉。
2013年7月份，被告李治平的弟弟李某某找到原告，告知其被告李治平因为开发房地产缺乏资金，想向原告借款，并带原告到被告新乡市宝德房地产开发有限公司的工地现场进行考察。原告熊伟忠在考察后决定借款。经与被告李治平协商，双方达成了如下口头协议：一、由被告新乡市宝德房地产开发有限公司、被告江西宝德房地产开发有限公司和被告李治平共同向原告借款400万元，借款期限为半年；二、借款月利率为2.5%，但如果被告新乡市宝德房地产开发有限公司的项目赚到了钱，则按月利率4.5%支付利息。
2013年7月12日，原告熊伟忠通过其在建设银行开设的6225账户转账300万元至被告李治平的6227账户，通过其在黎川县农村信用联社开设的6215账户分两次共转账100万元至孙某某的6298的账户（注：孙某某是被告江西宝德房地产开发有限公司的财务人员）。同日，被告江西宝德房地产开发有限公司出具了一份收据给原告熊伟忠，该收据载明通过“信用社、建行”转账的方式共收到原告熊伟忠的现金肆佰万元。
2013年7月14日，原告熊伟忠和被告新乡市宝德房地产开发有限公司、被告江西宝德房地产开发有限公司、被告李治平共同签订了一份借款协议，该借款协议的内容如下：甲方（指三被告）因投资开发新乡市辉县一宗土地，需向乙方（指原告）融资，经双方协商自愿达成如下一致协议：一、甲方向乙方借款人民币肆佰万元，借款期限6个月，自2013年7月12日至2014年1月11日。借款利率按月息4.5%计算，按月结算。二、借款期满后，甲方应归还借款，如逾期不还应按借款金额的8%按月支付违约金。三、李治平以持有的江西宝德房地产开发有限公司、新乡市宝德房地产开发有限公司15%的股权作担保。原告熊伟忠、被告新乡市宝德房地产开发有限公司、被告江西宝德房地产开发有限公司和被告李治平分别在该协议上签名或盖章，被告李治平的弟弟李某某作为被告江西宝德房地产开发有限公司的代表也在该协议上签名。同日，被告李治平出具了一份借条给原告熊伟忠，该借条的内容为：今借到熊伟忠同志人民币肆佰万元整。详见借款协议。
借款后，被告李治平按月利率2.5%支付了2013年7月12日至2013年12月11日的利息给原告熊伟忠，此后未再付款给原告。
本院认为，借款人应当按照借款合同的约定及时偿还借款本金和利息给出借人。本案中，原告熊伟忠与被告新乡市宝德房地产开发有限公司、被告江西宝德房地产开发有限公司、被告李治平就借款达成的协议是双方当事人之间真实意思表示的体现，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。三被告在收到原告熊伟忠支付的400万元借款后，应当按照借款协议的约定在2014年1月11日前偿还全部的借款本金和利息，但截止到本案庭审结束时，三被告只支付了计止到2013年12月11日的利息，未偿还借款本金和2013年12月12日起的利息。三被告未按期还款付息的行为违反了法律的规定，原告熊伟忠据此向本院起诉符合法律的规定，故对其要求三被告偿还借款本金和利息的诉讼请求予以支持。本案当事人之间的借款属于民间借贷，依照法律规定民间借贷的年利率不得超过24%，即月利率不超过2%。原告熊伟忠主张按月利率2.5%支付利息，该利率超出了法律的规定，对超出部分不予支持。
被告新乡市宝德房地产开发有限公司、被告江西宝德房地产开发有限公司和被告李治平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中答辩和质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新乡市宝德房地产开发有限公司、被告江西宝德房地产开发有限公司和被告李治平在本判决生效之日起十日内支付借款本金400万元及从2013年12月12日起到本判决确定的履行期满日止按月利率2%和借款本金400万元计算的利息给原告熊伟忠。
二、驳回原告熊伟忠的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38，800元，由被告新乡市宝德房地产开发有限公司、被告江西宝德房地产开发有限公司和被告李治平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 刘建平
审 判 员 罗淑萍
代理审判员 邱爱明
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 梅晏榕
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第15号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人李某甲（曾用名李某），性别：××，××族，农民，住任丘市。2013年9月24日因涉嫌犯赌博罪被任丘市公安局取保候审，2014年2月8日刑事拘留，2014年3月6日被监视居住。2014年6月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被任丘市公安局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕，现羁押于任丘市看守所。
被告人刘某，性别：××，××族，农民，住任丘市。2014年6月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被任丘市公安局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕，现羁押于任丘市看守所。
被告人李某乙，性别：××，××族，农民，住任丘市。2013年8月30日因涉嫌犯赌博罪被任丘市公安局刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2014）679号起诉书指控被告人李某甲犯赌博罪、寻衅滋事罪、被告人刘某犯寻衅滋事罪、被告人李某乙犯赌博罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉，被告人李某甲、刘某、李某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年4月30日晚，被告人李某甲无故纠集指使被告人刘某及同案犯“小地”（另案处理）将本村杨某停放在自家门口的设色宝马车砸毁。经鉴定，该车损失21102元。案发后，被告人李某甲的亲属赔偿了被害人杨某的经济损失，被害人杨某对被告人李某甲、刘某表示谅解。
2、2013年8月6日，被告人李某甲、李某乙纠集万学锋等人到任丘市威尼斯水世界开房间，以推牌九的方式进行赌博，并提供赌资，李某甲、李某乙从中抽头渔利1万元。案发后，2013年9月24日被告人李某甲到公安机关投案自首。
上述事实，被告人李某甲、刘某、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某陈述，证人崔某，万某，白某，张某，白如冰证言，任丘市公安局调取证据清单，涉案照片，任丘市公安局于村刑警队办案说明两份，任丘市涉案物品鉴定中心任价鉴字（2014）第078号价格鉴证结论书，通话清单50页，任丘市公安局扣押物品清单，涉案光盘，任丘市公安局出岸刑警队出具的被告人李某甲投案自首的到案经过，任丘市公安局出岸刑警队出具抓获李某乙的经过，丘市公安局于村刑警队出具的李某甲、刘某到案经过，李某甲、刘某、李某乙的常住人口基本信息，任丘市公安局发还清单，调解谅解书，被害人杨某身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无故指使被告人刘某砸毁他人车辆，涉案金额达21102元的严重后果，情节严重，破坏社会秩序，其行为已均构成寻衅滋事罪。被告人李某甲、李某乙以营利为目的，组织他人聚众赌博，从中抽头渔利，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实均成立。被告人李某甲在赌博一案中主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，被告人李某甲、刘某在寻衅滋事一案中民事部分已调解解决，并取得了被害人的谅解，且被告人刘某归案后如实供述其犯罪事实，可依法对被告人李某甲、刘某从轻处罚。被告人李某甲犯数罪，实行数罪并罚。被告人李某乙归案后如实供述自己的犯罪事实，已退出非法所得，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（第三）项、第三百零三条第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第一、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯赌博罪，判处拘役五个月。并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年1月28日止。罚金在判决生效后十日内缴清）。
二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年2月24日止。罚金在判决生效后十日内缴清）。
三、被告人李某乙犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵华卿
审 判 员 朱国强
人民陪审员 田丽娟
二〇一五年一月二十日
书 记 员 孟素菊
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第925-2号
申请执行人胡蓉。
被执行人廖庆。
申请执行人胡蓉与被执行人廖庆民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2015年5月21日作出的（2015）北民一初字第176号民事判决书，柳州市中级人民法院于2015年5月21日作出的（2015）柳市民一终字第345号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖庆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡蓉向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查明，被执行人廖庆暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人廖庆目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人胡蓉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人廖庆新的财产线索，申请执行人胡蓉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）柳市民一终字第345号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦棋柱
审判员 黄江巧
审判员 刘 胜
二〇一六年一月二十八日
书记员 胡李欣
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02046号
罪犯徐哲勋，男，1986年6月2日出生于陕西省韩城市，汉族，中专文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2009年8月27日，陕西省高级人民法院作出（2009）陕刑一终字第153号刑事裁定，认定罪犯徐哲勋犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月13日经本院减刑二年。
执行机关华山监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯徐哲勋确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个。
本院认为，罪犯徐哲勋确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯徐哲勋的刑罚，减去有期徒刑三个月（刑期自2006年12月26日至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨 静
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第501号
申请执行人任明俭
被执行人中国人民人寿保险股份有限公司庆阳市中心支公司
本院在执行申请执行人任明俭与被执行人中国人民人寿保险股份有限公司庆阳市中心支公司租赁合同纠纷一案中，依照庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第10号民事调解书：1、被告中国人民人寿保险股份有限公司庆阳市中心支公司支付原告任明俭理赔款5000元，双方之间了结；2、案件受理费57元，被告中国人民人寿保险股份有限公司庆阳市中心支公司承担28.50元，退付原告28.50元。调解书发生法律效力后，被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行中，中国人民人寿保险股份有限公司庆阳市中心支公司自动全部履行了义务，本案已执行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第10号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张许会
审判员 王英杰
审判员 王玉泉
二〇一三年七月十五日
书记员 李小伟
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）肥行初字第78号
原告：尚衍孝，肥城市供销合作社综合公司职工。
原告：张建国，居民。
被告：肥城市人民政府新城街道办事处，住所地肥城市新城路东首。
法定代表人：肖海霞，主任。
委托代理人：李静，肥城康正法律服务所法律工作者。
第三人：杨政权，山东泰山新合作商贸连锁有限公司内退职工。
原告尚衍孝、张建国诉被告肥城市人民政府新城街道办事处、第三人杨政权行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚衍孝、张建国，被告肥城市人民政府新城街道办事处的委托代理人李静，第三人杨政权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日，因肥城市自来水有限公司诉原告欠其水费侵权一案，原告到所在社区为委托的公民诉讼代理人推荐函盖章，社区工作人员说新城办事处通知不准为诉讼代理人推荐函盖章。现在原告之女因交通事故损害赔偿案件急需诉讼代理人推荐函盖章，未果。向肥城市人民政府接待领导反映，虽经市领导协调新城办事处仍不能给予诉讼代理人推荐函盖章。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，原告所在社区负有为当事人委托的诉讼代理人推荐函盖章的义务，被告下通知不准其社区为诉讼代理人推荐函盖章的行为违反法律规定，并侵犯了原告的合法权利。请求依法确认被告行政行为违法，诉讼费由被告承担。
被告辩称，1.原告诉称被告通知社区不给其出具推荐函盖章无事实依据，被告从未向社区送达过任何通知，不准为诉讼代理人推荐函盖章。2.原告称被告负有为当事人的诉讼代理人出具推荐函的义务是无法律依据的。3.被告作为一行政单位根本无法知悉谁能了解和熟悉法律业务，是否能为当事人提供法律服务，所以被告作为一行政主体没有任何义务为当事人出具推荐函，法律及任何文件规定也未赋予被告有该项义务。综上所述，原告所诉既无事实依据也无法律规定，其主张不能成立，请法院依法审理后驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，原告的诉求是成立的，被告的答辩不恰当。原告是针对被告通知社区不准为诉讼代理人推荐函盖章这个行为提起的诉讼。被告作为行政机关无权利干预社区为当事人委托的公民诉讼代理人盖章，被告的行为是越权行为。
原告向法庭提交以下证据：1.2014年8月15日肥城市委市政府领导公开接访登记表一份，2.七份诉讼代理人推荐函，3.泰安市中级人民法院开庭传票2份，4.录音一份，5.录像一份。
被告未提交证据。
第三人未提交证据。
被告对原告提交的证据1有异议；对证据2、证据3有异议，认为与本案无关；对证据4有异议，认为录音取得方式违法，且无法证实是阳光社区的工作人员；对证据5有异议，认为录像取得方式违法。
第三人对原告提交的证据无异议。
经审理查明，两原告因与他人有民事纠纷，两原告出具《诉讼代理人推荐函》自愿委托第三人杨政权为其诉讼代理人。后两原告持《诉讼代理人推荐函》到其居住的阳光社区要求社区为其在《诉讼代理人推荐函》上加盖社区公章，未果。后原告到被告处要求处理此事未果，致原告诉至本院。
本院认为，被告肥城市人民政府新城街道办事处对其所设社区具有管理职责。原告提交的录音中未有对被录音者身份的认定，无法证实系对阳光社区工作人员的录音，对其效力本院不予认定。本案原告主张的被告肥城市人民政府新城街道办事处对其所辖社区的“通知”行为，也系被告对其辖区社区工作的指导行为，不属法院行政案件受理范围。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告尚衍孝、张建国的起诉。
如不服本裁定，可于收到裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 武 卉
审判员 赵凡辰
审判员 阴 青
二〇一五年一月五日
书记员 张 浩
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威执一字第129号
申请执行人王红春，女，1970年8月9日出生，汉族。
申请执行人鞠钰婷，女，1995年2月20日出生，汉族。
申请执行人鞠远朋，男，1942年3月12日出生，汉族。
申请执行人柴玉芹，女，1949年5月3日出生，汉族。
被执行人孙建海，男，1974年2月23日出生，汉族，2002年11月14日因犯故意杀人罪，被判处无期徒刑。
申请执行人王红春、鞠钰婷、鞠远朋、柴玉芹与被执行人孙建海刑事附带民事赔偿纠纷一案，我院作出的（2002）威刑一初字第49号刑事附带民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院恢复执行。
在执行过程中，被执行人已将款项共计21835元给付申请执行人，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民�院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2002）威刑一初字第49号刑事附带民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙建国
审 判 员 刘昌军
代理审判员 李升臣
二〇一三年七月二日
书 记 员 张云梅
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）益赫执终字第659号
申请执行人曾建军。
被执行人盛建球。
被执行人何小军。
本院在执行申请执行人曾建军与被执行人盛建球、何小军定作合同纠纷一案中，因被执行人盛建球、何小军暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）益赫执字第659号申请执行人曾建军与被执行人盛建球、何小军定作合同纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹卫恩
审 判 员 吴连保
代理审判员 张 佐
二〇一四年三月十七日
代理书记员 李 霞
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金东商初字第472号
原告鲍建光。
被告ＸＸ。
被告卞海燕。
原告鲍建光诉被告ＸＸ、卞海燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，由于原告鲍建光无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4820元（已减半收取），由原告鲍建光负担。
审判员 陈祖华
二〇一三年七月二日
书记员 舒珊娜
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏民一终字第286号
上诉人（原审被告）：济南铁路局。
法定代表人：任纪善，局长。
委托代理人：黄宏伟。
委托代理人：燕乐英。
被上诉人（原审原告）：姚福爱，农民。
委托代理人：张秀芹，系被上诉人之女。
上诉人济南铁路局因与被上诉人姚福爱财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2012）定民初字第1069号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人济南铁路局的委托代理人黄宏伟、燕乐英，被上诉人姚福爱及其委托代理人张秀芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2008年3月，原告在其村东耕地里种植了用于园林绿化的速生法桐和百日红。2012年8月，被告认为原告的速生法桐已经严重影响铁路线路安全，在没有联系原告的情况下将原告的速生法桐伐倒11株，并砸毁百日红4株，经鉴定，被毁11株速生法桐和4株百日红的价格分别为4640元、495元，鉴定费400元。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。如果被告认为原告的树木在其依法划定的电力设施保护区内，可能危及到其电力设施的安全的情况下，应与原告协商解决或向法院起诉要求其排除妨碍。被告在未与原告联系的情况下伐掉其11株法桐，属于损坏他人财产的行为，依法应按照鉴定价格4640元赔偿原告损失。原告诉请判令被告赔偿11株速生法桐的损失，鉴定费由被告承担，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七的规定，判决如下：被告济南铁路局赔偿原告姚福爱11株速生法桐损失4640元，支付给原告姚福爱鉴定费400元，于本判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告济南铁路局负担。
上诉人济南铁路局不服上述民事判决，向本院上诉称：一、一审判决认定事实错误，责任认定不当。先有电力线路，被上诉人后栽种树木，被上诉人栽种的树木已经严重影响到了电力线路安全，济南铁路局依据《电力设施保护条例条例实施细则》对被上诉人的树木作出处理，不属于损坏他人财产的行为，无需承担赔偿责任。二、本案属于被上诉人在电力保护区内种植树木，影响电力设施的安全，上诉人严格按照法律规定对被上诉人树木依法进行砍伐，不应该承担赔偿责任，一审判决适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人姚福爱答辩称同意原审判决。
二审期间，上诉人济南铁路局提交如下证据：1、涉案线路的竣工材料。拟证实涉案线路建设在先，被上诉人种树在后。2、照片8张，拟证实被上诉人树木对线路的安全造成影响。3、示意图5份（电杆图一份、刘庙-
曹县贯通线138-139#杆平面示意图一份、树木距离线杆中心的距离图两份、线杆杆长及埋深线杆根数示意图一份）。4、停止侵害告知书一份。5、鲁铁护字（2009）7号文件一份、鲁铁护办（2012）9号文件一份。被上诉人称对上诉人所称涉案线路系1996年架设没有异议，对被砍伐树木处在涉案电力线路保护区内没有异议，但上诉人在砍伐树木前并未张贴告示。被上诉人称其文化程度低，未对上述证据发表具体质证意见。
本院二审审理认定的事实与原审判决认定事实基本一致。
本院认为：《电力设施保护条例》第二十四条第二款规定，在依法划定的电力设施保护区内种植的或自然生长的可能危及电力设施安全的树木、竹子，电力企业应依法予以修剪或砍伐。本案中，上诉人济南铁路局并非电力管理部门或电力企业，上诉人砍伐涉案树木，但未能举证证实其具有砍伐树木的行政执法权，故上诉人砍伐树木的行为属民事行为。涉案树木属被上诉人的合法财产，依法受法律保护。上诉人若认为被上诉人的树木在其依法划定的电力设施保护区内，可能危及到其电力设施的安全运行，可向行政执法部门反映或通过与被上诉人协商解决、向法院起诉要求排除妨碍等合法途径予以解决。上诉人未经合法途径砍伐被上诉人的树木，属于损坏他人财产的行为，对由此给被上诉人造成的损失，依法应予赔偿。
综上，上诉人上诉理由均不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人济南铁路局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李冠军
代理审判员 李 锋
代理审判员 李 兴
二〇一三年七月十一日
书 记 员 王 瑾
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即少民初字第463号
原告姜某，无业。
被告林某，职工。
本院在审理原告姜某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告姜某于2014年9月15日向本院递交书面申请书，申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜某撤回对被告林某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 黄 凯
二〇一四年九月十五日
书 记 员 宫莎莎
湖北省天门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂9006行审6号
申请执行人：天门市农业局，住所地：天�市竟陵办事处接官路26号。
法定代表人：李万祥，该局局长。
委托诉讼代理人：鄢胜波，该局工作人员。
被执行人：万迎堂，男，1968年2月19日出生，汉族，湖北省天门市人，个体工商户，住天门市。
申请执行人于2017年2月3日向本院提出申请，要求准予强制执行其作出的天农（种子）罚[2016]32号《行政处罚决定书》所确定对被执行人处以罚款20000元的内容。随后申请执行人补正了材料，并于同年5月8日再次申请本院准予强制执行。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查：申请执行人经调查发现，2016年3月18日，被执行人以34元／袋的价格从天门市国豪种业购进上海天谷生物科技股份有限公司生产的“旱优729”水稻种子60袋，每袋500克，共计30公斤。该“旱优729”水稻种子属应当审定而未经审定通过的主要农作物品种。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国种子法》第二十三条第一款、第七十八条第一款第一项之规定，遂于2016年4月12日安排工作人员到被执行人经营门店进行了现场勘验、调查取证，同年4月29日作出并于当日向被执行人送达了天农（种子）告[2016]32号《行政处罚事先告知书》，告知其违法事实、拟处罚的事项及依法享有的权利。被执行人在法定期限内既未陈述申辩，也未要求听证。同年5月12日，申请执行人依法作出了天农（种子）罚[2016]32号《行政处罚决定书》，决定：1、没收“旱优729”水稻种子60袋（共计30公斤）；2、并处20000元的罚款。并指定被执行人于收到该行政处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期将每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于同年5月13日送达被执行人。在法定的期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行该决定书所确定的义务。2016年11月15日，申请执行人向被执行人送达了天农种子催[2017]1号《履行行政处罚决定催告书》，迄今被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的天农（种子）罚[2016]32号《行政处罚决定书》认定的被执行人违法之事实清楚、证据充足、程序合法、适用法律法规正确、处罚主体适格，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予对申请执行人天门市农业局作出的天农（种子）罚[2016]32号《行政处罚决定书》所确定的第2项内容强制执行，即对被执行人万迎堂强制执行罚款20000元，以及从2016年5月31日起至罚款清缴之日止，每日按罚款数�的3%加处的罚款20000元，共计40000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 甘利华
审判员 马黎明
审判员 熊继平
二〇一七年五月十二日
书记员 李纯博
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连新民初字00130号
原告王经国。
被告孙福友。
原告王经国与被告孙福友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告王经国，被告孙福友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王经国诉称，2014年5月28日18时许，原告驾驶辽P95G**号长安牌小型轿车，沿香孤线由北向南行驶，当行驶至佟狮线交叉路口时，与右侧驶来的被告孙福友驾驶的辽NCE2**号时风牌三轮汽车相撞，造成轿车乘车人赵桐冉受伤，两车受损坏的交通事故。原告轿车受损严重，经维修共花维修费8810.00元。原告要求被告赔偿原告的维修费并承担本案的诉讼费用。
被告孙福友辩称，不同意赔偿原告王经国的修车损失，原告王经国驾车撞的被告孙福友，被告孙福友也因交通事故造成经济损失。
经审理查明，2014年5月28日18时许，原告王经国驾驶辽P95G**号长安牌小型轿车，沿香孤线由北向南行驶至与佟狮线交叉路口时，与右侧驶来的被告孙福友驾驶的辽NCE2**号时风牌三轮汽车相撞，造成轿车乘车人赵桐冉受伤，两车损坏的交通事故。经葫芦岛市公安局交通警察支队直属杨家杖子大队认定，原告王经国负事故的主要责任、被告孙福友负事故的次�责任。辽NCE2**号时风牌三轮汽车未投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。原告王经国驾驶的P95G28号长安牌小型轿车因本次交通事故在葫芦岛市连山区保盛汽车维修中心修车费用为8810.00元。
上述事实，有原、被告陈述，庭审笔录，公交认字（2014）第023号道路交通事故认定书，葫芦岛市连山区保盛汽车维修中心发票等证据材料载卷佐证，经开庭质证，可以作为本案定案依据。
本院认为，原告王经国因交通事故造成财产损失属实。原告王经国负事故的主要责任、被告孙福友负事故的次要责任。原告王经国的财产损失首先应在辽NCE2**号时风牌三轮汽车的机动车交通事故责任强制保险2000.00元限额内进行赔偿，因辽NCE2**号时风牌三轮汽车未投保交强险，故被告孙福友作为投保义务人应在交强险责任限额内进行赔偿，剩余部分由原告王经国负主要赔偿责�，被告孙福友负次要赔偿责任。对原告王经国要求被告孙福友赔偿财产损失的诉讼请求，本院予以支持。对被告孙福友提出本次交通事故自己车辆亦造成经济损失，因其未提供相关证据，可另行告诉。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告孙福友在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王经国经济损失人民币2000.00元（此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清）。
二、被告孙福友在机动车交通事故责任强制保险限额外赔偿原告王经国经济损失人民币6810.00元的30%，即2043.00元（此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清），余款原告王经国自负。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由被告孙福友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 张 亮
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 ＸＸ晶
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第821号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人温某，男，1968年10月16日出生，汉族，出生地广东省五华县，文化程度小学，住广东省五华县。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪于2014年6月14日被羁押，同日被刑事拘留，7月18日被逮捕。现关押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
被告人邹某甲。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪于2014年5月12日被羁押，5月13日被刑事拘留，6月19日被逮捕。现关押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）776号起诉书指控被告人温某、邹某甲犯传播淫秽物品牟利罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员李美娟出庭支持公诉，被告人温某、邹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2012年7月，被告人温某租赁了广州市荔湾区桥中坦尾西巷80号后在该处无证经营网吧，为吸引更多顾客消费，达到非法牟利的目的，被告人温某通过主机服务器下载淫秽视频储存在网吧营业的21台电脑内，有偿提供给顾客观看。2014年4月，被告人温某雇佣被告人邹某甲及同案人邹某（另案起诉）负责网吧的日常营业与管理工作，帮助被告人温某经营网吧非法获取人民币约16000元，被告人邹某甲从中获取工资人民币2000元。
2014年5月12日下午，民警查获该无证网吧，当场抓获被告人邹某甲及在场观看淫秽影片的人员，缴获网吧内网管电脑1台、顾客用电脑21台、主机服务器及交换机各1台，当日网吧营业额人民币331元，从主机服务器提取视频205个，经鉴定，其中182个视频材料属淫秽物品。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人温某、邹某甲无视国家法律，以非法牟利为目的传播淫秽视频，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款之规定，应当以传播淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。被告人温某、邹某甲如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人温某供述犯罪事实，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示认罪，辩称由于对法律认识不深刻而犯罪，现感到很后悔，家中父母有病需照顾，其会尊重法院判决，请求法院对其从轻处罚。
被告人邹某甲供述犯罪事实，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示认罪，辩称其初犯，归案后认罪悔罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：2012年7月，被告人温某租赁了广州市荔湾区桥中坦尾西巷房屋。之后，被告人温某在该处无证经营网吧，后来为吸引更多顾客消费，达到非法牟利的目的，被告人温某通过主机服务器下载淫秽视频储存在网吧营业的21台电脑内，有偿提供给顾客观看。2014年4月，被告人温某雇佣被告人邹某甲及同案人邹某（另案起诉）负责网吧的日常营业与管理工作，帮助被告人温某经营网吧非法获取人民币约16000元，被告人邹某甲从中获取工资人民币2000元。
2014年5月12日下午，民警查获该黑网吧，当场抓获被告人邹某甲、同案人邹某及在场观看淫秽影片的人员，缴获网吧内网管电脑1台、顾客用电脑21台、主机服务器及交换机各1台。当日网吧营业额人民币331元，从主机服务器提取视频205个，经鉴定，其中182个视频材料属淫秽物品。2014年6月14日，被告人温某被民警抓获归案。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，案发现场照片，缴获作案工具电脑等物品照片，搜查笔录，扣押物品清单，房屋租赁合同，广州市公安局穗公网勘（2014）276号电子数据检查工作记录，广州市公安局荔湾区分局穗公荔鉴字（2014）06121号淫秽物品鉴定书，证人张某、甘某、邓某、赵某、麦某的证言及辨认笔录，同案人邹某的供述及辨认笔录，被告人邹某甲、温某的供述及辨认笔录，广州市公安局荔湾区分局桥中派出所出具的抓获经过、破案经过、情况说明、人口信息，五华县公安局龙村派出所出具的户籍证明等证据证实。
本院认为：被告人温某、邹某甲无视国家法律，以非法牟利为目的传播淫秽物品，其行为已触犯刑律，均构成传播淫秽物品牟利罪，应依法予以惩处。被告人温某、邹某甲初次犯罪，犯罪后如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法应当从轻处罚。公诉机关指控被告人温某、邹某甲犯传播淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人温某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2015年3月13日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人邹某甲犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2015年1月11日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、缴获作案工具电脑21台、主机服务器及交换机各1台，违法所得人民币331元，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 红 斌
人民陪审员 郭 志 豪
人民陪审员 慕容伟明
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈 小 倩
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执764号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法代表人温凯，职务行长。
被执行人宋凤才，男，1965年2月17日出生，汉族，农民。
被执行人牟淑红（宋凤才配偶），女，1965年9月14日出生，汉族，农民。
被执行人鞠艳秋，女，1975年3月25日出生，汉族，农民。
被执行人孙伟（鞠艳秋配偶），男，1975年7月5日出生，汉族，农民。
被执行人腾亚成，男，1970年6月2日出生，汉族，农民。
被执行人李桂芹(腾亚成配偶），女，1968年6月11日出生，汉族，农民。
被执行人腾明辉，男，1972年1月23日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人宋凤才、牟淑红、鞠艳秋、孙伟、腾亚成、李桂芹、腾明辉金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2016）黑0781执764号执行案件本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兆涛
二〇一六年八月十六日
书记员 王佳琦
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第01032号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告姜泳，男，1967年3月3日生，汉族，木工，住宾县。
被告张岩，男，1974年2月3日生，汉族，无职业，住宾县。
委托代理人胥桂娟，女，1968年4月1日生，汉族，无职业，住宾县。系被告张岩表姐。
原告姜泳与被告张岩健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告姜泳、被告张岩及委托代理人胥桂娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜泳诉称，请求判令被告立即赔偿原告医疗费2，110.91元，伙食补助费800.00元，护理费2，160.00元，误工费1，600.00元，合计6，670.10元。诉讼费用由被告承担。
被告张岩及委托代理人辩称，我不服他主张的医疗费，开始管我要2000.00元我都没给他，我没有钱，没有赔偿能力。
原告为证明其主张成立，向法庭提供了如下证据：
证据一，病志、诊断书各一份，用以证明原告确诊为头皮挫伤、面部挫伤及原告的伤情、住院天数和治疗经过。被告质证无异议。
证据二，医疗费票据二张、费用清单一张，用以证明原告住院所花销2110.91元及费用明细。被告质证无异议。
被告张岩未向法庭提供证据。
独任审判员
对原告提供的证据分别进行了分析与认定，原告证据一，能够证明原告伤情、住院天数和治疗经过，做定案的证据采信。原告证据二，能够证明原告所花医疗费的数额，做定案证据采信。
经审理查明，2015年2月13日下午5点多钟，＋被告张岩与他人发生口角，原告去拉仗，被告将原告头部打伤，被告因此事被宾县公安局行政拘留7天，原告伤后在宾县人民医院住院治疗16天，诊断为：“枕部头皮挫伤、左面部挫伤”，治疗花医疗费2，110.91元。原、被告就赔偿问题协商未果后，现原告诉讼来院，请求判令被告立即赔偿原告医疗费2，110.91元，伙食补助费800.00元，护理费2，160.00元，误工费1，600.00元，合计6，670.10元。诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告张岩打伤原告姜泳事实成立，被告张岩应对原告姜泳给予赔偿。原告姜泳请求的医疗费、误工费、伙食补助费有理有据，证据充分，本院予以支持。原告请求的护理费数额过高应予调整。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内被告张岩赔偿原告姜泳医疗费2，110.91元、伙食补助费800.00元（50.00元×16天）、误工费1，600.00元（100.00元×16天）、护理费1，057.44元（66.09元×16天），合计5，568.35元。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费＋50.00元，减半收取25.00元，由被告张岩负担，于判决生效后7日内给付原告姜泳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员刘佳泉
二O一五年六月一日
书记员宿梦醒
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行监字第0023号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：沈幸福。
申请再审人沈幸福诉常州市公安局政府信息公开一案，本院于2013年6月8日作出（2013）常行诉终字第44号行政裁定，已经发生法律效力。沈幸福不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈幸福申请再审称，申请再审人因与常州市公安局政府信息公开一案，向原审法院提交的诉讼材料符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，原审法院作出不予受理的行政裁定违反法律规定。现请求法院撤销原审裁定并进行再审。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例”之规定，政府信息公开制度是为了给公民、法人或者其他组织在从事生产、生活、科研等方面提供便利而设立，用以规范政府及其工作部门提高行政服务质量的，其立法目的即为保障公民、法人或者其他组织的知情权和规范政府及其工作部门提供公共服务的行为。本案中，申请再审人讼争事项涉及公安机关在履行治安管理行政处罚职权过程中制作、获取的相关信息，该信息的制作系伴随申请再审人本人的直接参与而形成的。申请再审人对讼争的几项信息在公安机关执法过程中均是明知的，且其专门针对公安机关的治安管理行政处罚行为提起过行政诉讼。经过一审、二审的程序，申请再审人沈幸福理应知道公安机关履行行政处罚职权过程中所制作、获取的相关信息，因此，公安机关在申请再审人明知事项内容的前提之下，并无公开实施行政处罚过程之必要，何况，该行政处罚已经过人民法院司法审查后作出了发生法律效力的行政判决予以羁束。现申请再审人沈幸福因认为公安机关在行政处罚程序中存有违法行为另行申请政府信息公开，无法律依据。原审法院作出不予受理的裁定并无不当。综上，申请再审人沈幸福的申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项、第七十四条的规定，裁定如下：
驳回沈幸福的再审申请。
审判长 蒋亚新
审判员 江 军
审判员 王晓鸣
二〇一五年六月十六日
书记员 沈 帅
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑一终字第00031号
原公诉机关河南省唐河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王任侠，男，1961年5月3日出生于河南省唐河县，汉族，大专文化程度，唐河县司法局副主任科员，中共党员，住唐河县。2014年6月21日因涉嫌犯保险诈骗罪被唐河县公安局刑事拘留，2014年7月3日因涉嫌犯诈骗罪经唐河县人民检察院批准逮捕，7月5日被唐河县公安局执行逮捕。现羁押于唐河县看守所。
辩护人李书选，河南书选律师事务所律师。
辩护人韩璐，河南书选律师事务所律师。
河南省唐河县人民法院审理河南省唐河县人民检察院指控被告人王任侠犯诈骗罪一案，于二〇一四年十一月二十四日作出（2014）唐刑初字第512号刑事判决：被告人王任侠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人王任侠不服，以原审认定事实不清，王任侠不构成诈骗罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省唐河县人民法院（2014）唐刑初字第512号刑事判决。
二、发回河南省唐河县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑红灿
审判员 刘 洋
审判员 王成金
二〇一五年六月一日
书记员 祖祯祺
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑二初字第316号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人林迁峰，男，成年，汉族，文化程度小学，2000年3月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年。2014年7月2日因吸食毒品被汕头市公安局澄海分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年8月10日被刑事拘留，2014年8月22日被执行逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2014）702号起诉书指控被告人林迁峰犯容留他人吸毒罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月18日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派检察员佐兴波出庭支持公诉，被告人林迁峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人林迁峰分别于2014年6月10日晚22时许，6月11日晚23时许二次容留吸毒人员林某（已被强制戒毒）在其位于澄海区溪南镇西社村友爱巷3号家中吸食毒品海洛因。2014年7月2日，被告人林迁峰因吸毒被公安机关抓获。
上述事实，被告人林迁峰在开庭审理过程中无异议，并有证人林某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片及其他证明材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人林迁峰无视国家法律，容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当追究刑事责任。被告人林迁峰前因贩卖毒品被判处刑罚，又再犯贩卖毒品罪，被告人能当庭认罪，本院依法予以处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、三百五十六条之规定，判决如下：
被告人林迁峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月10日起至2015年6月9日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林焕生
二〇一四年十一月十九日
书记员 林湃溹
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民一初字第930号
原告李某。
委托代理人刘祥国，湖南星奥律师事务所律师。
被告刘某。
原告李某与被告刘某抚养费纠纷一案，原告李某于2015年6月4向本院提出申请，要求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告李某负担。
代理审判员 李红波
二〇一五年六月四日
书 记 员 宋颗晶
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中商终字第67号
上诉人（原审被告）：山东省滨州乾元工程有限公司（山东省阳信华明建工有限公司），住所地：山东省阳信县阳城幸福一路。
法定代表人：周哲明，该公司总经理。
委托代理人：刘福国，山东方明达律师事务所律师。
委托代理人：马新昌，山东方明达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚海龙。
委托代理人：李鑫，山东振庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庆云县社会福利中心，住所地：山东省庆云县城西环路南首。
法定代表人：常月英，该中心主任。
委托代理人：常秀仁，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘同增。
被上诉人（原审被告）：李建忠。
上诉人山东省滨州乾元工程有限公司与被上诉人姚海龙、庆云县社会福利中心、刘同增、李建忠因追偿权纠纷一案，不服庆云县人民法院（2014）庆商初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人山东省滨州乾元工程有限公司于2015年4月2日向本院递交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人山东省滨州乾元工程有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人山东省滨州乾元工程有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费4600元，减半收取计款2300元，由上诉人山东省滨州乾元工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王树强
审 判 员 袁连喜
代理审判员 宋珊珊
二〇一五年四月七日
书 记 员 孙艳君
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪民初字第146号
原告：靳某，女，1981年6月8日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：刘圣英，山东方远律师事务所律师。（一般代理）
被告：薄某，男，1981年7月10日出生，汉族，农村居民。
原告靳某诉被告薄某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告靳某及其委托代理人刘圣英到庭参加诉讼，被告薄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告靳某诉称，原、被告于2004年8月10日登记结婚，2005年9月9日生育儿子薄某甲。婚后发现性格不合，且被告脾气暴躁，一点小事就大吵大闹，原告于2014年4月初返回娘门居�，夫妻感情已完全破裂。现向莒南县人民法院提起诉讼，要求法院依法调解或判令原告与被告离婚；财产依法分割；诉讼费依法承担。
被告薄某未答辩。
经审理查明，原、被告于2004年8月10日登记结婚，2005年9月9日生育儿子薄某甲。婚后感情一般，原告于2014年4月21日诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述和书证等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且已生育一男孩，建立起了一定的夫妻感情。双方应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及家庭子女幸福和睦，重归于好。原告主张夫妻感情破裂，理由不当，且未提供相关证据予以证明，故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判�如下：
不准许原告靳某与被告薄某离婚。
案件受理费300元，由原告靳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
代理审判员 李 萍
人民陪审员 王 霄
二〇一四年五月十二日
书 记 员 赵 楠
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初433号
原告：李茂金，男，汉族。
被告：吴新建，男，汉族。
被告：万年县万年发实业有限公司。
法定代表人：程家俊。
被告：程福清，男，汉族。
原告李茂金与被告吴新建、万年县万年发实业有限公司（以下简称：万年发公司）、程福清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李茂金到庭参加诉讼,被告吴新建、万年县万年发实业有限公司、程福清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李茂金诉称：被告以经商周转为由吴新建向原告借款人民币350万元整，被告万年县万年发实业有限公司和程福清作为连带保证人在借条上有签字、盖章。到期后，原告一直催被告吴新建还钱，至今被告未付分文。被告吴新建没有履行承诺，为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼。请求1、判令被告偿还原告借款人民币350万元整，以及2014年至2015年2月所欠利息1109000元整，还有2015年2月至今利息840000万元整，以及至借款没有还清之日止利息。2、本案诉讼费以及保全费由被告承担。
被告吴新建、万年发公司、程福清未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明:被告吴新建以经商资金周转为由多次向原告借款，2015年2月4日经双方对账，确认吴新建于2012年3月6日至4月14日分三次向原告李茂金借款共计350万元，吴新建自借款之日起已实际支付利息人民币2721000元，尚欠利息人民币1109000元，吴新建及担保公司、担保人承诺在2015年2月18日还清所欠利息1109000元。该对账单中债权人为原告李茂金、债务人为吴新建、担保公司为万年县万年发实业有限公司、担保人为程福清。同日，被告吴新建作为借款人，万年发公司和程福清作为担保人向原告出具一张《借据》，借据内容与对账单据内容基本一致，但另增加约定：承诺本人在2015年2月18日前支付所欠利息1109000元整，之后借款本金人民币350万元自2015年2月1日起月息3%。该借据中又另起一段载明：本人单位同意共同为吴新建前述债务，包括借款本金人民币350万元及利息（包括截止至2015年1月31日所欠利息1109000元、2015年2月1日起的利息）归还承担连带保证责任。三被告在该借据上签名盖章。嗣后，三被告未按约支付利息归还借款，原告因上门催讨未果诉至法院，要求被告归还借款350万元及约定的利息，并承担因本案纠纷产生的诉前保全费及诉讼费。庭审中原告自认对账单中确定1109000元利息是从2014年5月6日至2015年1月31日按月息3分计算。
以上事实有原告提交的原、被告身份证、企业信息，借据一份、对账单据一份，银行转款凭证四份及原告当庭陈述佐证。
本院认为，合法的借贷受法律保护，被告吴新建向原告李茂金借款350万元及约定月息3分，有借据、对账单、银行转款凭证予以证实，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确本院予以确认。被告应当按约支付利息归还借款。根据原告提交的对账单，双方按月息3分计算，已支付的2721000元利息不在法律追究范围。被告未付的第二笔利息1109000元超出法律规定的年利率24%，超出部分的约定无效。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，人民法院应予支持。双方约定利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效的规定，原、被告应按年利率的24%从2014年5月6日起至本金350万元还清日止计算利息。其次被告万年发公司和程福清在借据中明确为该借款350万元及相关利息的归还承担连带担保责任，该担保行为不违反法律规定，为有效担保。现原告主张被告偿还借款人民币350万元及部分利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告吴新建、万年发公司、程福清经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己答辩、质证权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴新建于本判决生效后七日内偿还原告李茂金的借款人民币3500000元及利息（以本金350万元为基数，从2014年5月6日起至本金350万元归还日止，按年利率的24%计算利息）；
二、被告万年县万年发实业有限公司、程福清对上述借款本息承担连带偿还责任。俩被告承担偿还责任后，有权向吴新建行使追偿权。
三、驳回原告李茂金其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费49943元、保全费5000元（原告已预交），由被告吴新建、万年县万年发实业有限公司、程福清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 乐 玲
人民陪审员 王桃红
人民陪审员 章定刚
二〇一六年五月十六日
书 记 员 徐玉兰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第4009号
原告固原市原州区锐达综合批零部，住所地：固原市原州区。（经营者张锐，男，生于1986年4月14日，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区。）
被告固原市原州区仙韵绿茶餐厅，住所地：固原市原州区。（经营者李静文，男，生于1986年3月4日，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区。）
原告固原市原州区锐达综合批零部诉被告固原市原州区仙韵绿茶餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月04日立案受理后，依法由审判员马艳华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告固原市原州区锐达综合批零部经营者张锐到庭参加诉讼，被告固原市原州区仙韵绿茶餐厅经营者李静文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年5月17日至2015年5月9日在原告经营的固原市原州区锐达综合批零部进货，共欠原告货款67558.00元，且原告已按照约定供货，但被告未向原告支付货款，经原告多次追讨，被告均以各种理由推诿拒不支付货款，现原告诉至法院要求，1.依法要求被告向原告支付货款67558.00元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提供锐达食用菌冷冻水产销货清单1份、锐达菌业水产批发销货单9份、欠款凭证2份，证明被告共欠原告货款67558.00元，至今未付的事实。
被告固原市原州区仙韵绿茶餐厅经营者李静文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。
本院对原告提供的证据，现作如下分析认定：
原告提供的锐达食用菌冷冻水产销货清单、锐达菌业水产批发销货单、欠款凭证均因来源合法，内容客观真实，能够证明被告欠付原告货款的事实，故本院予以采信，可以作为定案依据。
经审理查明，2014年5月17日至2015年5月9日，被告固原市原州区仙韵绿茶餐厅在原告固原市原州区锐达综合批零部多次购买水产品等原料。2015年3月9日，双方对2014年5月17日至2014年11月30日进行了结算，被告欠付原告货款35670.00元，并向原告出了欠款凭证。2015年3月10日，双方对2014年12月1日至2015年2月28日进行了结算，被告欠付原告货款27287.00元，并向原告出具了欠款凭证。2015年4月3日、7日、12日、17日、22日、27日、29日、5月1日、4日、9日，原告分别向被告供售价值4603.00元的水产品等，并由被告工作人员安有东、刘文洪签字确认。现被告共欠付原告货款67560.00元，经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院要求被告向其支付货款67558.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案被告固原市原州区仙韵绿茶餐厅在原告固原市原州区锐达综合批零部购买水产品等食物原料，双方已构成事实买卖合同关系，且该合同不违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已完成向被告供售水产品等食物原料的义务，被告亦应当履行支付货款的义务，且庭审中，原告提交的欠款凭证，是双方经结算后，被告因欠付原告货款向原告出具的凭证，原告提供的锐达食用菌冷冻水产销货清单、锐达菌业水产批发销货单亦能证实原告已向被告供售水产品等食物原料，被告欠付货款的事实，综上，原、被告之间，因买卖合同产生的债权债务关系清楚，证据充分，原告起诉要求被告向其支付货款67558.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告固原市原州区仙韵绿茶餐厅经营者李静文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告固原市原州区仙韵绿茶餐厅于本判决生效之日起十日内一次性向原告固原市原州区锐达综合批零部支付货款67558.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取745.00元（原告固原市原州区锐达综合批零部已预交），由被告固原市原州区仙韵绿茶餐厅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马艳华
二〇一六年一月二十五日
书记员 任卫敏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终1441号
上诉人（原审被告）北京正门医药科技有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇房辛店村南265号。
法定代表人郭颖，总经理。
被上诉人（原审原告）杨景光，男，1963年11月23日出生。
委托代理人刘德玉，北京市安诺律师事务所律师。
上诉人北京正门医药科技有限公司因与被上诉人杨景光股东知情权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第24097号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，因北京正门医药科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费35元，由北京正门医药科技有限公司负担（于本裁定生效后7日内交纳）。
二审案件受理费70元，由北京正门医药科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 江 惠
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘 旭
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭普法池民初字第3号
原告：广州艾林敦服饰有限公司。住所地：广州市白云区云城西路228号。
法定代表人：李燕丹。
委托代理人：沈强，系广东泽正律师事务所律师。
被告：兰峻，男。
本院在审理原告广州艾林敦服饰有限公司诉被告兰峻加工合同纠纷一案中，因原告没有按照有关规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄琼懿
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张楠杰
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
云南省蒙自市人民法院
民事�决书
（2017）云2503民初2351号
原告：顾1，男，汉族，农民，住蒙自市。
委托诉讼代理人：周永山，云南天方律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：顾2，男，汉族，农民，住蒙自市。
原告顾1与被告顾2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾1及其委托诉讼代理人周永山、被告顾2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费1168.31元、误工费630元、住院伙食补助费900元，共计2698.31元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告因房子地界一事发生纠纷，经过当地人民调解委员会调解未果。2016年9月5日13时20分，原告在老寨街上卖菜，被告找到原告，并与原告发生争吵，此间被告用拳头打了原告的眼睛和鼻梁骨处，并将原告推倒在地，致使身体多处受伤。原告同日到蒙自市人民医院住院治疗9天。被告的行为给原告造成了相应的经济损失，特提起诉讼。
被告顾2辩称，原、被告系亲兄弟关系。因原告把本来是直线的道路占用，并砌石埂拐弯进被告的院子地，占用了被告约3平方米院子地而发生争吵，经派出所调解未果。因原告砌石埂埋着被告堆放在院子内的石头，2017年9月5日，在街上遇到原告，就埋着石头一事要求原告补偿。原告不同意补偿并与被告争吵。在争吵过程中，原告突然扑过来打被告，用力过猛，自己扑倒在地，致鼻子出血，原告就自己住院治疗了。被告始终没有动手打过原告，原告的伤是自己扑倒在地上所致。为此，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的原告的伤是否是被告行为所致，原告向本院提交了《受案登记表》复印件一份、《顾1、顾2纠纷案情况说明》复印件一份、《顾1询问笔录》复印件一份、《顾2询问笔录》复印件一份，四份证据相互印证，可以证实以下事实：被告于2016年9月5日13时许，以原告砌石埂埋着被告堆放在院子里的石头并找到在街上卖菜的原告理论，在争吵中发生互殴。原告受伤后，于同日到蒙自市人民医院检查、住院治疗9天，经诊断：1、右手拇指掌指关节脱位；2、多处软组织挫伤。原告支付医疗费4371.83元（经云南省新型农村合作医疗报销3203.52元）。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”的规定，原告的伤系被告找原告理论中互殴所致，故对损害的发生被告应承担主要责任，原告应承担次要责任。原告的损失为：医疗费1168.31元、误工费630元（住院9天×70元=630元）、住院伙食补助费（住院9天×100元=900元），共计2698.31元。被告应承担70%，即1888.82元，原告应承担30%，即809.49元。据此，按照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条规定，判决如下：
由被告顾2于本判决生效后十日内一次性赔偿原告顾1医疗费、住院伙食补助费、误工费共计1888.82元。
本案件受理费50元，减半收取计25元，由原告顾1负担7.5元，由被告顾2负担17.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李全林
二〇一七年十一月八日
书记员 唐誉铭
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第2456号
原告陈某甲，女，住仙游县。
被告陈某乙，男，住仙游县。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙因子女抚养纠纷一案中，原告陈某甲于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲的申请，没有违反法律相关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告陈某甲负担。
审判员 林乘涛
二〇一四年三月三十一日
书记员 李毅鹏
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1636号
申请执行人翟木志。
被执行人伊若斌。
申请执行人翟木志与被执行人伊若斌附带民事赔偿纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川刑初字第441号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。因被执行人伊若斌未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人翟木志于2016年7月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川刑初字第441号刑事附带民事调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 杨 辉
审判员 李 钊
二〇一六年八月二十九日
书记员 翟慎平
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第5681号
原告秦皇岛市第三建筑工程公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街402号。组织机构代码：10525628-0
法定代表人宋继良，总经理。
被告北京文豪宏博尔科技股份有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路17号9层1008室，组织机构代码：72146116-5
法定代表人刘玮，董事长。
本院在审理原告秦皇岛市第三建筑工程公司与被告北京文豪宏博尔科技股份有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告秦皇岛市第三建筑工程公司于2015年9月15日向本院提出对被告北京文豪宏博尔科技股份有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市第三建筑工程公司在诉讼中申请撤回对被告北京文豪宏博尔科技股份有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许秦皇岛市第三建筑工程公司撤回起诉。
案件受理费80元减半收取，由原告负担。
审 判 员 李 楠
二〇一五年九月二十八日
代书记员 刘国映
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和市民一初字第195号
原告于宗财，男，1973年6月出生，汉族，农民工，经常居住地和田市吐沙拉乡博爱砖厂一砖厂。
委托代理人魏红兵，和田地区法律援助中心援助律师。
被告吾吉阿布都拉·吾休尔，男，1947年9月出生，维吾尔族，和田市博爱砖厂一砖厂经营者，住所地和田市吐沙拉乡吐居克村***号。
委托代理人麦提阿卜杜拉·吾吉阿布都拉，系被告之子。
委托代理人图尔荪江·多来提，新疆沙舟律师事务所律师。
被告杜自轩，男，1954年8月出生，汉族，和田市博爱砖厂一砖厂承包人，经常居住地和田市博爱砖厂一砖厂。
委托代理人杜娇，系被告之女。
委托代理人郭云芳，系被告之妻。
原告于宗财与被告吾吉阿布都拉·吾休尔、杜自轩劳务合同纠纷一案，本院于2015年04月06日立案受理。依法由助理审判员高新豫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于宗财及其委托代理人魏红兵，被告吾吉阿布都拉·吾休尔的委托代理人麦提阿卜杜拉·吾吉阿布都拉、图尔荪江·多来提和被告杜自轩的委托代理人杜娇、郭云芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于宗财诉称，2014年3月15日至2015年1月15日期间，原告在和田市博爱一砖厂处打工，按照合同约定其履行了提供劳务的义务，而目前被告还拖欠其25000元的劳务补贴费。原告多次催要欠款未果，故诉至人民法院，请求依法判令：一、被告支付原告劳务补贴费25000元；二、由被告负担本案诉讼费。
被告吾吉阿布拉·吾休尔辩称，本案与其无关，其与被告杜自轩签订的承包合同第六条约定，由被告杜自轩负责劳务并支付全部的人工工资。和田市博爱一砖厂是个体工商户，不是企业，不承担任何连带责任。因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告杜自轩辩称，劳务补贴不应当支付。与原告的合同约定，劳务补贴费应当与绩效挂钩，干的好的才可以领取，而原告所在的班组未完成每天的工作量，故不能领取劳务补贴费。现在砖厂有2000000块红砖，被第一被告非法扣押，不让出卖，请求法院依法解决，用于支付工人工资。
庭审中，原告为证实其主张向本院提交如下证据：
一、《砖厂出红砖劳务合同》一份，证明被告杜自轩与班组签订的合同中约定了工资的计算标准、劳务补贴费的发放方式、奖惩制度以及原告从事的工种是出砖工作。合同中约定出砖班组出砖的六个人可以享受劳务补贴费，而原告是六个人之一；原告完成了工作任务，按照合同约定被告应当支付劳务补贴费25000元。
被告吾吉阿布拉·吾休尔质证认为与其无关。
被告杜自轩质证认为劳务补贴费应该与绩效挂钩，而原告所在班组未完成工作量，不应当支付劳务补贴。
本院认证认为，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告吾吉阿布拉·吾休尔针对其主张向本院提供营业执照一份和承包合同一份，证明被告吾吉阿布拉·吾休尔将和田市博爱一砖厂承包给被告杜自轩，其只收取承包费，被告杜自轩负责生产及劳务事项。被告和田市博爱一砖厂是个体工商户，砖厂及其经营者吾吉阿布拉·吾休尔不应当承担责任。
原告于宗财质证认为，该被告是和田市博爱一砖厂的所有人，其与第二被告杜自轩之间签订的合同不能对抗第三方（即本案原告）。原告在砖厂打工，被告吾吉阿布拉·吾休尔应当承担连带责任。
被告杜自轩质证认为，合同是事实，但工人烧出来的砖被被告吾吉阿布拉·吾休尔非法扣押，不能出卖致使工人工资不能发放，其应当承担责任。
本院认证认为，被告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，故本院予以支持。
被告杜自轩未向本院提供证据。
根据以上证据及原、被告的诉辩意见，本院确认本案的法律事实如下：
原告于宗财在被告杜自轩承包的和田市博爱砖厂一砖厂从事出砖工作。2014年3月1日，以于宗财为班组长的出砖班组与被告杜自轩签订了《砖厂出红砖劳务合同》，合同约定了合同期限，工资、劳务补贴费的计算及发放方式和奖惩制度等事项。合同期满，被告未向原告于宗财支付劳务补贴费。
另查明，和田市博爱砖厂一砖厂营业执照登记为个体工商户，经营者为吾吉阿布拉·吾休尔。2012年12月31日，吐尔逊·巴克受被告吾吉阿布拉·吾休尔与被告杜自轩签订《承包砖厂合同》，合同中约定“…六、乙方杜自轩负责工人劳动工资、电、水、电，水，煤，材料，质量监督局和砖机维修费等全部费用…”。
本院认为，和田市博爱砖厂一砖厂是个体工商户，其经营者吾吉阿布拉·吾休尔（本案被告）是该砖厂生产资料的所有人，但其将生产经营及劳务以承包的形式承包给被告杜自轩，其未参加生产经营管理，故被告吾吉阿布拉·吾休尔与原告于宗财之间不存在劳务合同关系。被告杜自轩确认其雇佣原告于宗财，双方的劳务合同系双方当事人意思的真实表示，未违反法律规定，合法有效，本院予以认可。因此被告杜自轩应当履行合同约定的义务。被告杜自轩辩称劳务补贴费应当与绩效挂钩，原告的班组未完成工作量，不应当支付。本院认为当事人的约定系双方真实意思的表示且协商一致，双方在合同中未对劳务补贴费与绩效挂钩的事实进行约定，只约定合同期满后，给付六名出砖工人劳务补偿费25000元，故被告杜自轩的辩称不予采信，被告杜自轩应当向原告于宗财支付劳务补贴费25000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告杜自轩向原告于宗财支付劳务补贴费25000元；
案件受理费430元，减半收取215元，由被告杜自轩负担。
被告杜自轩于本判决生效后三日内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。
代理审判员 高新豫
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张雪梅
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定民初字第6号
原告吴某，职业不详。
委托代理人周琨，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告俞某，职业不详。
本院在审理原告吴某诉被告俞某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院申请撤诉。
本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告吴某负担。
代理审判员 邱依君
二〇一五年一月九日
书 记 员 潘飞飞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第00865号
申请执行人邹明喜。
被执行人唐保林。
被执行人江苏万通建设有限公司。
法定代表人马晓薇，该公司董事长。
邹明喜与唐保林、江苏万通建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月3日作出的（2014）淮开民初字第1423号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：唐保林于判决生效之日起十日内向邹明喜支付工程款42700元，江苏万通建设有限公司承担连带清偿责任，案件受理费868，公告费600元，合计1468元，由唐保林和江苏万通建设有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月30日立案受理。
执行过程中，经财产调查，被执行人唐保林没有银行存款，没有工商、车辆登记，虽有房屋和土地登记，并已依法轮候查封，因房屋已被其他案件先行查封，暂时无法处置。被执行人江苏万通建设有限公司银行存款已被其他法院冻结，本院已依法轮候冻结，没有房屋、土地登记，虽有车辆登记，并已依法轮候查封，因车辆已被其他案件先行查封，暂时亦无法处置。除此之外，两被执行人均暂无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结、查封回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，被执行人除已被轮候查封、暂时无法处置的房屋、车辆外，暂无其他财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开民初字第1423号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年十一月二十七日
书记员 潘 鹏
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3202号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行。
被执行人周伯林。
关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行申请执行周伯林信用卡纠纷一案，本院的（2014）皋商初字第0498号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年5月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金21988.22元及利息，诉讼费2602元，执行费333元（未预交）。本院立案后，由执行员刘林执行。
执行中，本院经依法查询，未发现被执行人周伯林有银行存款，名下亦无房产登记信息，本案暂无财产可供执行，申请人同意本案程序终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 周 君
执行员 覃 杰
执行员 刘 林
二〇一五年八月十九日
书记员 刘国军
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）登刑初字第433号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人栗某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月8日被登封市公安局刑事拘留，同年8月11日被取保候审。于2015年11月12日被本院收押，羁押于登封市看守所。
登封市人民检察院以登检刑诉（2015）428号起诉书指控被告人栗某某犯危险驾驶罪，于2015年11月9日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员赵修远出庭支持公诉。被告人栗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月4日23时许，被告人栗某某酒后驾驶豫AG1W**号小轿车，沿登封市区洧河路由西向东行驶至嵩山路口东100米路段时，撞到路边停放的豫A0RG**号越野车。经检验，栗某某的血醇含量为157.08mg／100ml。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人栗某某的供述；证人郝某某、杨某、孙某某的证言；道路交通事故认定书；现场勘验检查笔录及照片；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；公安机关出具的�告人栗某某的户籍证明、无前科证明、到案经过及破案报告等证据。据此认为被告人栗某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人判处拘役一个月，并处罚金2000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人栗某某对起诉书指控的事实、证据不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人栗某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。登封市人民检察院指控被告人栗某某犯危险驾驶罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人栗某某应在此幅度内量刑。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人栗某某归案后，如实供述自己的罪�，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人栗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月12日起至2015年12月7日止。原被羁押的4日予以折抵。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一五年十一月十二日
书记员 王瑞霞
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执374号
申请人梁占高，男，汉族，个体，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人格其也图，男，蒙古族，职工，现住乌审旗嘎鲁图镇。
梁占高申请执行格其也图民间借贷纠纷一案，本院做出的〔2015〕乌民初字第2257号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人本金100000元，利息28350元，申请执行人梁占高于2015年11月17日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成分期偿还的和解协议。对被执行人财产查询未发现可供执行财产。申请人、被执行人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款、第五款的规定，裁定如下：
对本院做出的〔2015〕乌民初字第2257号民事调解书终结本次执行。
在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年九月二十九日
书记员 白 雪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4352号
罪犯董轩，男，汉族，初中文化，1970年4月18日出生于江苏省镇江市，现在江苏省南京监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2001年4月3日作出（2001）一中刑初字第15号刑事判决，以被告人董轩犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万五千元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万五千元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2003年7月23日作出（2003）苏刑执字第452号刑事裁定，将罪犯董轩的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期至2023年1月22日止），剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2005年4月14日、2007年4月11日、2009年7月8日、2011年9月22日作出（2005）、（2007）、（2009）、（2011）宁刑执字第1594号、第1129号、第5009号、第6082号刑事裁定，对罪犯董轩减去有期徒刑七年（刑期至2016年1月22日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯董轩在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯董轩在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子，监狱记奖二次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯董轩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董轩减去有期徒刑一年五个月（刑期至2014年8月22日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 帆
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2129号
原告：李尔志。
被告：寿光市荣祥种鸭养殖有限公司。
原告李尔志诉被告寿光市荣祥种鸭养殖有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李尔志到庭参加诉讼，被告寿光市荣祥种鸭养殖有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李尔志诉称：被告在2012年建厂用原告砖款17000元，合计结账时收回单据给原告出具了欠条。该款经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿还原告欠款17000元。
被告寿光市荣祥种鸭养殖有限公司未提交答辩意见。
经审理查明：2012年，原、被告曾发生买卖砖业务。2015年2月11日，被告为原告出具欠条一份，载明欠砖款17000元。该款被告至今未付。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖行为合法有效。原告持被告出具的欠条向其追要欠款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿光市荣祥种鸭养殖有限公司支付原告李尔志欠款17000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李美欣
二〇一五年九月十五日
书记员 张桂芝
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第00359号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人陆某，女，1947年5月11日出生于南陵县，汉族，无业，户籍所在地安徽省南陵县，现住安徽省南陵县（原春谷居委会）。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2014年8月26日被南陵县公安局取保候审，2015年8月25日经南陵县人民检察院决定，由南陵县公安局执行监视居住。
辩护人李建祥，安徽籍山律师事务所律师。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2015）330号起诉书指控被告人陆某犯容留、介绍卖淫罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派代理检察员刘云花出庭支持公诉，被告人陆某及其辩护人李建祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2013年上半年，被告人陆某开始以租住的原南陵县籍山镇义恒街老春谷居委会的房屋从事容留、介绍卖淫活动，直至2014年7月份被南陵县公安局查处。期间，被告人陆某为雷某、熊某、高某某和宋某4名卖淫女共容留、介绍卖淫21次，每次陆某从中获取10元至50元不等的“介绍费”。2014年8月25日，陆某主动到南陵县公安局城西派出所投案。
公诉机关据此指控的证据有被告人陆某的户籍信息、到案经过、通话记录，证人雷某、熊某、高某某、宋某、肖某、潘某的证言，陆某的供述和辩解，辨认笔录、指认笔录、提取笔录等。公诉机关认为，被告人陆某容留、介绍他人卖淫，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人陆某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭表示认罪。其辩护人意见：1、被告人犯罪的主观恶性较轻，其因生活所迫及环境影响走上犯罪道路。2、被告人年老多病，记忆模糊，对其供述有误，例如其将旅社经营收入与容留、介绍卖淫的“介绍费”一并作为非法收入供述。3、对起诉书认定被告人容留、介绍卖淫的次数与人数有异议，证人的证词比较模糊，通话记录不能证明容留、介绍卖淫的次数，建议认定容留、介绍卖淫2人、5次。4、被告人投案后如实交待，真诚悔罪，应认定自首。5、被告人无前科劣迹，且患有脑梗、脑供血不足、高血压、支气管炎等多种疾病，请求从轻判决，并适用缓刑。
被告人陆某的辩护人向法庭提交了被告人的病历、诊断报告，证实被告人身患多种疾病。
经审理查明：2013年至2014年7月间，被告人陆某在其租住的南陵县籍山镇义恒街原春谷居委会的房屋内从事容留、介绍卖淫活动。期间，被告人陆某通过移动电话联系，多次容留、介绍卖淫女高某、雷某、熊某、宋某从事卖淫活动。陆某每次从中获取10元至40元不等的“介绍费”。
2014年8月25日，被告人陆某主动到南陵县公安局城西派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭出示、并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被告人陆某的供述，证实其租用南陵县籍山镇义恒街原春谷居委会的房屋经营旅社，旅社无名称，也未办理相关证照。2013年上半年至2014年7月其曾多次容留、介绍五、六名卖淫女在其经营的旅社内从事卖淫活动，每次收取10元至40元不等的“介绍费”；其用尾号为6928的移动手机号联系卖淫女。
2、证人雷某的证言，证实其曾在“路”家从事卖淫活动二三十次，每次通过电话联系后，其男友肖某骑电动车将其送到“路”家从事卖淫活动，每次嫖资100元，“路”得40元。“路”是个女的，六十多岁。
3、证人高某的证言，证实其曾在“阿老奶”家从事卖淫活动四次，每次通过电话联系后，其男友潘某骑电动车将其送到“阿老奶”家从事卖淫活动，每次嫖资100元，“阿老奶”得40元。“阿老奶”大约六十多岁。
4、证人熊某的证言，证实其曾在“老奶奶”家从事卖淫活动六、七次，由“老奶奶”打电话联系其去从事卖淫活动，每次嫖资30元，“老奶奶”得10元。
5、证人宋某的证言，证实其曾在“居委会老奶奶”家从事卖淫活动二、三次，由“居委会老奶奶”打电话联系其去从事卖淫活动，每次嫖资30元，“老奶奶”得10元。
6、证人肖某的证言，证实其曾介绍雷某在义恒街“路”家卖淫十次左右，其所说的“路”与雷某所说的“路”是同一人。
7、证人潘某的证言，证实其曾介绍高某在义恒街“阿老奶”家卖淫三、四次，其所说的“阿老奶”与高某所说的“阿老奶”是同一人。
8、提取笔录、辨认笔录，证实证人雷某与肖某在证言中所称的“路”，证人高某与潘某在证言中所称的“阿老奶”，证人熊某在证言中所称的“老奶奶”，证人宋某在证言中所称的“居委会老奶奶”，均为本案被告人陆某；陆某辨认出卖淫女雷某、熊某、高某、宋某及介绍人肖某、潘某。
9、指认笔录，证实卖淫女雷某、熊某、高某、宋某均指认义恒街原春谷居委会的房屋为各自实施卖淫行为的地点，与被告人陆某指认其容留、介绍卖淫活动的地点一致。
10、通话记录，证实被告人陆某通过其尾号为6928的移动手机号与卖淫女雷某、熊某、高某、宋某及介绍人肖某、潘某联系。
11、被告人陆某户籍信息及居住证明，证实被告人的身份状况及其从2009起租住南陵县籍山镇春谷新区39号房屋至今。
12、到案经过，证实被告人主动投案，并如实陈述犯罪事实。
本院认为：被告人陆某以提供场所的方式，多次介绍、容留他人从事卖淫活动，从中抽取好处费，情节严重，其行为构成介绍、容留卖淫罪，公诉机关指控其犯罪事实与罪名均成立，本院予以支持。辩护人对被告人容留、介绍卖淫的次数与人数有异议的辩护意见。本院认为，被告人的供述与各卖淫女及介绍人的陈述基本一致，且有指认笔录、通话记录等证据相互印证，已达到多人多次，故该辩护意见不予采纳。被告人陆某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚；陆某当庭表示认罪，应视为有悔罪表现，可酌情从轻处罚；综合陆某的犯罪事实、社会社危害性、自首情节及悔罪表现等，依法可对其减轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 峰
人民陪审员 童 霞
人民陪审员 胡锡芳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 吴丹丹
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0629财保11号
申请人：言利祥，男，1974年8月23日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴县。
委托诉讼代理人：张顺利，河北公泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王泽娟，河北冀雄律师事务所律师。
被申请人：靳青川，男，1975年8月4日出生，汉族，住河北省容城县。
被申请人：李艳梅，女，1976年10月6日出生，汉族，住河北省容城县。
申请人言利祥于2018年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人靳青川、李艳梅的银行存款400000元或等值房产、车辆予以冻结、查封。申请人已向本院提供其向中国人民财产保险股份有限公司容城支公司投保的诉讼保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人靳青川、李艳梅在金融机构的存款400000元或查封二被申请人等值房产、车辆。
案件申请费2520元，由申请人言利祥负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张新庄
二〇一八年二月九日
书记员 丁 星
‘河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终53号
上诉人（一审原告）臧连庆，男，1967年6月28日生，汉族，住汤阴县。
委托代理人王印春，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）汤阴县人民政府，住所地：汤阴县人民路中段。
法定代表人宋庆林，县长。
委托代理人许天朝，汤阴县司法局工作人员。
臧连庆因诉汤阴县人民政府行政强制行为一案，不服安阳市中级人民法院（2015）安中行初字第24号行政判决、（2015）安中行初字第24-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人臧连庆及其委托代理人王印春，被上诉人汤阴县人民政府的委托代理人许天朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳市中级人民法院一审查明，臧连庆在汤阴县伏道镇西官庄村349号原有住宅一处。2014年6月，臧连庆将老房拆除后开始翻建新房。2014年7月24日，汤阴县城市管理行政执法局工作人员在巡查中发现臧连庆在未取得建设工程规划许可证的情况下擅自建房，已建成东西长19米、南北长9米的房屋地基和房屋北墙。当日，该局向臧连庆送达《责令停止违法行为通知书》和《限期整改通知书》，责令臧连庆立即停止建房行为，并于2014年7月29日前自行拆除违法建设的房屋。臧连庆未按要求整改。2014年10月15日，该局对臧连庆的建筑进行拆除。之后，臧连庆继续施工。2015年3月2日，汤阴县城市管理行政执法局对臧连庆送达《责令改正通知书》，限其2015年3月3日前自行拆除所建房屋，臧连庆拒签。2015年3月9日，汤阴县城市管理行政执法局拟对臧连庆所建房屋采取强制措施时，遭到臧连庆之弟臧麦庆的暴力威胁。2015年5月5日，汤阴县城市管理行政执法局在其他单位和人员配合下对臧连庆的房屋实施了强制拆除。
安阳市中级人民法院一审认为，从汤阴县人民政府提交的证据材料看，对臧连庆新建房屋进行立案、调查、予以强制拆除的实施主体，并非汤阴县人民政府，而是汤阴县城市管理行政执法局，其他单位和人员进行了配合。从臧连庆提供的证据来看，虽能证明其所新建房屋被强制拆除，有关单位和人员在场，但其提交的证据不足以证明实施强制拆除行为的主体是汤阴县人民政府。因此，臧连庆要求判令汤阴县人民政府立即停止侵权行为、恢复原状并赔偿损失的诉讼请求，理由不足，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回臧连庆的诉讼请求。
臧连庆不服一审判决和裁定，向本院提出上诉称，1、一审认定事实错误。由于原老房已经成为危房，经村干部同意后，将危房拆除在老宅基地上建设住房九间，建筑面积190平方米。在建房施工期间，伏道乡国土所没有作出限期整改通知书、行政处罚事先告知书，也没有作出处罚决定书。2015年5月5日上午，汤阴县政府两名副县长、公安局副局长、伏道乡党委书记、派出所所长以政府名义出动了大小车辆50余部和大型钩机，带领500余人对其房屋进行强行拆除。汤阴县人民政府的强制行为违法，剥夺其合法权益；2、一审程序违法。在一审审理程序中，申请增加被告，确认原诉讼请求，不属于提出新的诉讼请求，一审法院以增加诉讼请求为由驳回起诉错误。请求撤销一审判决并依法改判。
汤阴县人民政府答辩称，1、原审认定事实清楚。强制拆除房屋的行为不是被上诉人实施的，而是汤阴县城市管理行政执法局实施的。两名副县长到场，是为了支持汤阴县城市管理行政执法局的工作，不能以此说明就是汤阴县人民政府实施强拆行为；2、臧连庆一审提交的申请书名称就是《增加被告暨变更诉讼请求申请书》，且实质上两个诉讼请求完全不同，应认定为原告无正当理由增加诉讼请求，一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。
本院经审理查明的事实除与一审查明的一致外，另查明：1、2015年5月5日，在对臧连庆的房屋实施强制拆除时，汤阴县人民政府副县长冯俊平、史玲丽在拆除现场支持拆除。2、2012年10月30日，河南省人民政府作出豫政文（2012）193号《关于在汤阴县城区开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》，同意在汤阴县城区开展城市管理相对集中行政处罚权工作，汤阴县人民政府要加强对城市管理领域相对集中行政处罚权工作的领导和监督。
本院认为，1、本案被诉行为是对臧连庆所建房屋实行强制拆除的事实行为，臧连庆已提供证据证明汤阴县人民政府的两位副县长在拆除现场支持强制拆除工作的情况下，一审判决认定汤阴县人民政府并非参与强制拆除行为的实施主体，认定事实不清、证据不足；2、依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条之规定，对于原告在起诉状副本送达被告后提出新的诉讼请求的处理，应当以决定的形式作出，一审法院以裁定处理方式不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安阳市中级人民法院作出的（2015）安中行初字第24号行政判决、（2015）安中行初字第24-1号行政裁定；
二、发回安阳市中级人民法院重审。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 卢 瑜
二〇一六年三月××日
书 记 员 陈瑞丹
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一终字第42号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司范县支公司，住所地范县新区黄河路西段。
诉讼代表人王永月，该公司总经理。
委托代理人赵志强，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）曹衍斋，男，1981年4月15日出生。
被上诉人（原审被告）卢双喜，男，1977年7月22日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司范县支公司（以下简称人民财险范县公司）因与被上诉人曹衍斋、卢双喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第3563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年8月21日7时许，卢双喜驾驶豫JSX7**号小型普通客车没濮阳市京开道由北向南行驶至五一路交叉口处时，与曹衍斋驾驶的豫JT85**号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队处理，认定卢双喜负事故的主要责任，曹衍斋负事故的次要责任。事发后经曹衍斋委托，河南省中州评估有限公司对豫JT85**号轿车损失价值进行了评估，结论为：该车损失价值为28910元。曹衍斋支付评估费1250元、拆检费3000元、停车费200元、车辆施救费200元。
原审法院另查明，曹衍斋驾驶的豫JT85**号轿车系从高爱敏处租赁，双方约定曹衍斋每月向高爱敏交纳租金3000元，曹衍斋承担该车由于交通事故所产生的全部责任及损失。卢双喜驾驶的豫JSX7**号小型普通客车在人民财险范县公司投保有交强险，本次事故发生在保险承保期限内。
原审法院认为，濮阳市公安局交巡警支队认定卢双喜负本案事故的主要责任，曹衍斋负事故的次要责任。该认定并无不当，予以采信。在事故中人民财险范县公司作为事故车辆交强险的承保人，应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的车辆在本次事故中给曹衍斋造成的各项损失向曹衍斋承担民事赔偿责任。曹衍斋的损失有：1、车辆损失价值28910元，以评估报告确认。2、车辆停用损失2700元。根据司法实践掌握的标准，酌定曹衍斋出租车每日损失为270元，按10天计算。3、拆检费3000元、评估费1250元、施救费200元、停车费200元。依据曹衍斋提交的有效票据确认。以上共计36260元，人民财险范县公司应在交强险限额范围内予以赔偿。人民财险范县公司辨称曹衍斋不是豫JT85**号轿车车主，不享有车损的索赔权利。经查，曹衍斋系从他人处租赁车辆，双方约定曹衍斋每月交纳租金3000元，并承担该车因交通事故所产生的全部责任及损失。故曹衍斋享有该车所受损失的索赔权，人民财险范县公司的此项理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原审判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司范县支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告曹衍斋损失共计36260元；二、驳回原告曹衍斋其他的诉讼请求。案件受理费392元，由原告负担32元，由被告卢双喜负担180元，被告中国人民财产保险股份有限公司范县支公司负担180元；诉讼保全费300元，由被告卢双喜负担”。
人民财险范县公司不服原审判决，向本院上诉称：1、豫JSX7**号车仅投保有交强险，依照法律规定及保险条款的约定，我公司，只承担2000元损失赔偿。2、曹衍斋主张的拆检费3000元不应支持。因曹衍斋主张的车损中包含了拆检费。3、原审判决我公司承担曹衍斋车辆停用损失2700元没有依据。4、曹衍斋不是豫JT85**号轿车车主，也未得到该车权利人的许可，不享有车损的索赔权利。请求二审法院撤销原判，予以改判。
被上诉人曹衍斋辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人卢双喜辩称：原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于人民财险范县公司上诉称交强险实行分项限额，对超出财产损失2000元分项限额部分该公司不承担赔偿责任的上诉理由。因交强险不同于一般意义上的合同，其主要目的是保证受害人的损失及时得到赔付，保险人负有先行、主动赔付义务，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条明确规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，而《中华人民共和国道路交通安全法》作为上位法，其法律效力高于行政法规《机动车交通事故责任强制保险条例》及交强险行业条款，且《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对赔偿受害人的人身财产损失也没有区分各项项目。故人民财险范县公司的该项上诉理由依据不足，不能成立，本院不予采纳；人民财险范县公司上诉称因曹衍斋主张的车损中包含了拆检费，其主张的拆检费3000元不应支持。经审查，该拆检费是曹衍斋为查明损失，进行车损评估向有关评估公司支付的必要、合理费用，应该得到赔偿。人民财险范县公司的该项上诉理由缺乏依据，不能成立，本院不予支持；人民财险范县公司上诉称原审判决该公司承担曹衍斋车辆停用损失2700元没有依据。因《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条明确规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的停运损失”。故人民财险范县公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持；人民财险范县公司上诉称曹衍斋不是豫JT85**号轿车车主，也未得到该车权利人的许可，不享有车损的索赔权利。经审查，曹衍斋系从他人处租赁本案所涉车辆，双方约定曹衍斋每月交纳租金3000元，并承担该车因交通事故所产生的全部责任及损失。故曹衍斋享有该车所受损失的索赔权，人民财险范县公司的该项理由依据不足，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费657元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司范县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈忠生
审 判 员 潘明跃
代理审判员 刘慧敏
二〇一四年二月十三日
书 记 员 焦占军