浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐崇民初字第599号
原告：张银奎。
委托代理人：顾伟锋。
被告：吴森林。
被告：沈燕。
委托代理人：吴森林，身份信息同上，系其丈夫。
被告：都邦财产保险股份有限公司桐乡支公司。
负责人：许培培。
委托代理人：王达伟。
原告张银奎诉被告吴森林、沈燕、都邦财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称都邦财险桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月15日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员沈树强适用简易程序独任审判，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告张银奎委托代理人顾伟锋、被告吴森林、都邦财险桐乡公司委托代理人王达伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告起诉称：2013年6月6日17时40分许，被告吴森林驾驶被告沈燕所有的浙F×××××号小型轿车行驶至桐斜线3K+600M地方时，与原告张银奎驾驶的浙F×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告及乘客陈金梅受伤、车辆受损的交通事故。后经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告吴森林负同等责任。另查，被告吴森林驾驶的小型汽车投保于都邦财险桐乡公司处。故原告诉请本院判令：一、被告都邦财险桐乡公司在交强险、商业险范围内赔偿原告因交通事故造成损失共计272221.45元；二、被告吴森林、沈燕对上述损失承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。庭审中原告增加医疗费2066.57元，总损失相应变更为274288.02元。
被告吴森林答辩称，对本案的交通事故无异义，对于非医保部分认可9000元，该费用与鉴定费、诉讼费由本人承担一半。
被告都邦财险桐乡公司答辩称，1、对于交通事故的事实和责任认定无异议，因双方当事人系同等责任故商业险应当按照50%进行赔偿，事故发生在保险期内，车主沈燕投保了交强险和50万商业三者险并投保不计免赔险；2、对于医疗费应当扣除15000元的非医保费用，对当庭增加的医疗费不予认可；3、对住院伙食补助费认可每天15元共44天，对营养费认可每天30元共30天，护理费认可每天80元共90天，误工期认可每天80元共240天，精神抚慰金应当按照责任比例认定，交通费认可600元，鉴定费不予赔偿；4、对于伤残赔偿金的系数没有异议，但不认可按照城镇标准进行赔偿，因为原告提交的安置协议系在事故发生之后，且原告后续的征地手续也没有办妥，故应当按照农村标准进行赔偿。
原告张银奎向本院提供的证据有：
一、桐乡市公安局交通警察大队交通事故认定书1份，证明原、被告负事故的同等责任；
二、门诊病历3份、出院记录2份、住院清单2份、门诊住院发票27份、餐费收据1张及救护车车费收据1张，证明原告张银奎因车祸住院44天，花去医疗费91277.21元、救护车费用300元及住院伙食补助费1065.2元的事实；
三、嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告因本次交通事故构成四个十级伤残，误工期建议十个月，护理期建议三个月（每天一人计算），营养期建议二个月并花去鉴定费1800元；
四、被告驾驶证、行驶证、保单（均复印件）各1份，证明被告吴森林驾驶的车辆系被告沈燕所有并投保于被告都邦财险桐乡公司处；
五、户口薄及被征地农民分流安置协议书各1份，证明原告系失地农民，应当按照城镇户口赔偿标准进行赔偿。
被告吴森林对上述证据均无异议，认为保险公司扣除非医保15000元过多，认可9000元。
都邦财险桐乡公司质证，对于证据二中的医疗费部分，应当扣除非医保15000元；对餐饮费发票有异议，金额过高，且不能排除有其他人员进行用餐的情况；对证据五的真实性没有异议，但原告户口性质还是农业户口，没有完全办理征地手续，故按照农村标准计算，其余证据的三性均无异议。
被告吴森林向本院提供的证据有：桐乡市公安局交通警察大队事故委托预付款暂存收据三份，证明被告吴森林已支付40000元的事实。
原告张银奎及都邦财险桐乡公司对该证据无异议。
本院认证意见：对原告提供的证据二中的餐费收据，采纳被告的质证意见，缺乏关联性，不予认可。对原告提供的证据四系复印件，但被告均予以认可，故符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认可。其余证据均系原件，且能够互相印证，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告提交的证据亦符合证据三性，本院予以确认。
根据原、被告双方的陈述以及相关的证据，本院认定本案事实如下：
2013年6月6日17时40分许，被告吴森林驾驶被告沈燕所有的浙F×××××号小型轿车行驶至桐斜线3K+600M地方时，与原告张银奎驾驶的浙F×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告及乘客陈金梅受伤、车辆受损的交通事故。后经桐乡市公安局交通警察大队认定，原告张银奎、被告吴森林负同等责任。原告张银奎两次在中国人民武装警察部队浙江省总队医院住院治疗共44天，后在桐乡市第一人医院、浙江省富阳中医骨髓炎医院等医院门诊治疗，共花去医疗费91339.21元。2013年12月9日，原告签订被征地农民分流安置协议书。2014年9月25日，由嘉兴新联司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告因车祸致面部损伤遗留面部条状瘢痕10cm以上，构成道路交通事故十级伤残；致小肠破裂修补，构成道路交通事故十级伤残；致右足多发骨折、脱位，遗留右足足弓结构破坏1/3以上的后遗症，构成道路交通事故十级伤残；致右距舟关节脱位伴右跟骰关节脱位，右跟骨骨折手术治疗，右踝关节挫伤大片瘢痕形成，遗留右下肢丧失功能达10%以上的后遗症，构成道路交通事故十级伤残。误工期建议十个月（包括住院期间），护理期建议三个月（包括住院期间）、每天按一人计算；营养期建议二个月。
另查明，被告吴森林驾驶的小型汽车强制责任保险和第三者商业保险投保于都邦财险桐乡公司处，被告吴森林已支付40000元。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案属机动车之间发生的交通事故，被告吴森林承担事故同等责任，其所驾车交强险投保于都邦财险桐乡处，该保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告损失，不足部分由双方机动车按照50%的比例各半承担。因本案中受伤有两人，经双方当事人同意，交强险限额范围平均分配，即医疗费项目5000元，伤残项目55000元，财产损失项目1000元。关于原告要求被告沈燕承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于被告都邦财险桐乡公司提出的非医保费用15000元的答辩意见，虽无相关证据支持，但被告吴森林认可9000元，故本院予以准许。关于被告都邦财险桐乡公司提出的当庭增加的医疗费不予认可的答辩意见，本院认为，鉴于原告的伤势情况以及治疗的项目，应当认定与本案存在因果关系，故该部分医疗费本院予以认可。关于都邦财险桐乡公司提出的残疾赔偿金按照农村标准进行赔偿的答辩意见，本院认为，原告签订被征地农民分流安置协议书虽然在事故发生之后，但是否适用城镇标准应当以法庭辩论终结时间为准，原告现确已是失地农民，应当按照城镇标准计算，故该答辩意见本院不予采信。
其次，关于原告损失的项目和数额问题。原告诉请的残疾赔偿金121123.2元、营养费1800元及鉴定费1800元，于法有据，本院予以支持；诉请的医药费凭票据计算为91339.21元；诉请的精神抚慰金，应当根据双方的责任比例计算为4000元；误工费和护理费，根据司法实践认定97元/天，分别为29100元和8730元；诉请的住院伙食补助费，根据司法实践按照15元/天，计算为660元；诉请的交通费，只有救护车费用300元的证据，但考虑到原告确实存在相应的损失，故本院酌定为740元。
综上，本院确定原告损失共计259292.41元。扣除非医保费用9000元和鉴定费1800元后损失为248492.41元，故上述损失由被告都邦财险桐乡公司在交强险责任限额内赔偿原告60000元（医疗费项目5000元和伤残赔偿金项目55000元）。不足部分188492.41元，由被告都邦财险桐乡公司在第三者商业险限额范围内，按照50%赔偿责任赔偿94246.21元，共计赔偿154246.21元。非医保费用及鉴定费按照50%赔偿责任由被告吴森林赔偿5400元，因原告所得赔偿共计为159646.21元，被告吴森林已经支付40000元，故被告都邦财险赔偿原告119646.21元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告张银奎119646.21元；
二、驳回原告张银奎其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1761元，减半收取880.5元，由原告张银奎负担660.5元，由被告吴森林负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 沈树强
二〇一四年十一月十八日
书记员 崔 怡