北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第06709号
原告张志成，男，1952年3月14日出生。
委托代理人张银秀（原告之女），1982年6月13日出生。
委托代理人胡宝华，男，1957年7月23日出生，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所法律工作者。
被告北京市平谷区渠道管理处，住所地北京市平谷区金海湖镇胡庄村北。（组织机构代码：40097924-6）
法定代表人邱泽章，主任。
委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人张鹏，男，1979年6月25日出生，北京市平谷区渠道管理处副主任。
被告北京市×区×镇×村民委员会，住所地北京市×区×镇×村。（组织机构代码：A0298013-X）
法定代表人张×，主任。
委托代理人韩×，男，1960年4月23日出生，北京市×区×镇×村党支部副书记。
委托代理人陈×，男，1958年9月25日出生，北京市×区×镇×村党支部委员。
原告张志成与被告北京市平谷区渠道管理处（以下简称为渠道管理处）、被告北京市×区×镇×村民委员会（以下简称为×村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张志成的委托代理人张银秀、胡宝华、被告渠道管理处的委托代理人崔艳霞、张鹏、被告×村委会的法定代表人张×及其委托代理人韩×、陈×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志成诉称，2013年7月1日中午，我骑电动三轮车从口粮地回家，路过×村南的×北干渠上的一座小桥。因桥上未设置防护栏和警示标志，我及我驾驶的车辆从桥上掉入水渠中，我受伤。路过村民拨打120，我被送往北京市×医院就医，经诊断为外伤性×出血、×骨化症、颈部×、×骨折等，并住院58天，支付医疗费100883.24元。经北京中正司法鉴定所鉴定，我所受损伤的伤残等级为二级（伤残率90%），误工期限为自受伤之日起至评残之日前一日，营养期限为90日，完全护理依赖，护理人数为1人。因双方协商未果，为维护自身合法权益，故诉至法院要求判令被告赔偿我医疗费100883.24元、误工费45100元、护理费79552.72元、交通费600元、住宿费1800元、营养费1800元、住院伙食补助费1180元、伤残赔偿金297059元、辅助器具费5450元、被扶养人生活费12197.70元、鉴定费5000元、精神损害抚慰金50000元，以上共计600622.66元。
被告渠道管理处辩称：第一，我处并非本案的适格被告。我处的宗旨和业务范围是渠道工程日常维护管理、水利工程机械设备运行管理、渠道工程运行安全检测。渠道是五十年代修建，涉案桥梁是六十年代修建的，而我处系八十年代成立的，涉案桥梁并非我处所有，亦非我处管理和使用，我处无义务设置防护措施和警示标志；第二，涉案桥梁是为方便村民出行而建设，被告×村委会对桥进行了硬化，硬化过程中将桥面加高至与两侧的地伏持平，从而导致地伏丧失了防护功能；第三，根据相关的技术标准，原告驾驶的电动三轮车应属机动车，原告无驾驶证亦无行驶证，且其系载客行驶，现原告将车辆卖掉而导致无法确定车辆的安全和制动性能，原告应承担相应责任；第四，原告系×村村民，其对桥梁情况应较为熟悉，其作为完全民事行为能力人，应在骑行中充分注意安全，其因自身行为不当而发生事故应自行负责；第五，原告主张的损失中存在不合理的费用。综上，我处不同意原告的诉讼请求。
被告×村委会辩称：第一，在修建渠道前，村民就由架设其上的桥梁通行，渠道管理处修建渠道后理应恢复桥梁。同时，事发桥梁架设在其管理的渠道上，肯定归其所有；第二，渠道管理处在事发桥梁西边的桥梁上设置了限重警示标志，同时事发桥梁原来也有该类标志，故事发桥梁的产权归渠道管理处。综上，涉案桥梁由被告渠道管理处建设，与我村委会无关。
经审理查明，原告张志成系北京市×区×镇×村村民。2013年7月1日中午，原告骑电动三轮车（上乘其妻）由其田地返回家中，路经该村南的×北干渠上的一座南北向简易桥梁时，原告及其驾驶的车辆从桥西侧掉入渠道中，原告受伤。当日，原告被送往北京×医院治疗，经诊断为外伤性×出血、头皮×、×骨化症、颈部×、×突出、×骨折等。医院行“×”等治疗，原告住院58天。原告雇佣护工60天，支付护工费7460元。经北京中正司法鉴定所鉴定，原告所受损伤的伤残等级为二级（伤残率90%），误工期限为自受伤之日起至评残之日前一日，营养期限为90日，完全护理依赖，护理人数为1人。
另查，原告的出生日期为1952年3月14日，其系农业户口。原告之女张银秀原系北京×科技有限公司职工，月工资为4000元，其在原告受伤后便未上班，公司停止向其发放工资。原告之父张×系农业户口，其出生日期为1928年5月9日，其育有五个子女。
另查，渠道管理处系事业单位法人，其宗旨和业务范围系渠道工程日常维护管理、水利工程机械设备运行管理、渠道工程运行安全检测。事发桥梁架设在渠道之上，该桥梁上原有地伏。被告×村委会陈述仅桥梁的西侧有约10厘米高的地伏，村委会在修道中为使桥面与路面衔接，而用水泥对桥面进行了进一步的硬化，使桥面与地伏高度持平。同时桥梁上未设置任何防护措施和警示标志。
经本院核实，原告的合理经济损失共计559822.94元，其中医疗费100883.24元、误工费36080元、护理费59593元、交通费600元、营养费1800元、住院伙食补助费1160元、伤残赔偿金297059元、辅助器具（颈托）费450元、被扶养人生活费12197.70元、精神损害抚慰金45000元、鉴定费5000元。
上述事实有双方当事人陈述、医疗费票据、门诊处方、住院病案、诊断证明、陪护费票据、工资证明、纳税证明、户籍证明、户口本、鉴定意见书、鉴定费票据、矫形器费用发票、现场照片、证人证言等在案佐证。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案中，事发桥梁架设在被告渠道管理处负责管理的渠道之上，被告渠道管理处虽否认该桥梁由其建设或管理，但其未提供有效证据证明该桥梁存在其他产权人或管理人，故应认定该桥梁由渠道管理处负责管理。现原告张志成从该桥梁上掉下而受伤，且该桥梁上未设立防护措施或警示标志，被告渠道管理处存在管理疏忽，其应承担相应的赔偿责任。同时，该桥梁西侧原有一定高度的地伏，对防止行人或车辆坠落有一定的防护作用，被告×村委会在将桥面垫高后未恢复地伏，其对于事故的发生亦有一定过错，应承担相应赔偿责任。原告作为×村村民，该桥梁亦系其由田地往返家中的通行之道，其对桥梁情况应较为了解，应保持较高的谨慎防范态度，但其未充分注意安全而发生单方事故，故原告对于事故的发生存在主要过错责任。原告主张的医疗费、护工费、交通费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费于法有据且数额并未不当，本院予以支持。原告就其主张的误工费标准未提供证据予以证明，且原告已逾六十岁，故其主张的误工费标准过高，鉴于原告从事农业劳动的具体情况，本院根据原告的工作性质、劳动能力及当地农民的收入情况等对误工费的标准予以酌定，并结合原告经鉴定确定的误工期限对误工费予以核算；根据原告提供的其女张银秀的工资证明，其主张的日工资标准的计算方式有误，本院予以纠正。同时，扣除原告雇佣护工的天数，原告主张的张银秀进行护理的天数亦有误，本院亦予以纠正，并综合上述张银秀的日工资标准对张银秀护理期间的护理费予以核算；原告主张其住院期间的住宿费无事实和法律依据，本院不予支持；原告主张的住院天数有误，本院予以纠正，并结合其主张的伙食费标准对住院伙食补助费予以核算；原告就其主张的颈部矫形器提供相关费用票据予以证明且该部分开支与其病情相关，故对于该部分损失本院予以支持，但就其主张的轮椅费用，原告未提供证据证明，本院不予支持；原告因该事故受伤，且其所受之伤已构成伤残，在身体和精神上均遭受一定程度痛苦，本院对原告主张精神损害抚慰金予以支持，但其主张的数额过高，本院根据原告伤情、治疗过程及治疗结果等综合因素予以酌定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告北京市平谷区渠道管理处于本判决生效后七日内赔偿原告张志成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、辅助器具费、鉴定费等各项经济损失共计一十六万七千九百四十七元。
二、被告北京市平谷区×镇×村民委员会于本判决生效后七日内赔偿原告张志成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、辅助器具费、鉴定费等各项经济损失共计二万七千九百九十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千八百零六元，由原告张志成负担五千五百八十七元（已交纳），由被告北京市平谷区渠道管理处负担三千六百六十元，由被告北京市平谷区×镇×村民委员会负担五百五十九元（均限于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王富菊
人民陪审员 吴福顺
人民陪审员 陈春良
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李东杰