重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第06853号
原告：张明宏，男，1950年10月23日出生，汉族，农村居民，住重庆市忠县。
原告：周厚花，女，1949年8月22日出生，汉族，农村居民，住重庆市忠县。
原告：曹某某，女，1975年8月2日出生，土家族，农村居民，住重庆市忠县。
原告：张某甲，1998年5月28日出生。
法定代理人：曹某某（系张某甲之母），身份信息同上。
原告：张某乙，2008年1月24日出生。
法定代理人：曹某某（系张某乙之母），身份信息同上。
五原告的共同委托代理人：刘传甫（特别授权），重庆腾运律师事务所律师。
被告：杭州瀚通运输有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥镇横塘村十二组，组织机构代码67061643-7。
法定代表人：张日东，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：谭清明（特别授权），重庆恩德律师事务所律师。
被告：张伟三，男，1980年9月24日出生，汉族，驾驶员，住四川省大竹县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司，住所地浙江省建德市新安江街道严州大道1153号1楼，组织机构代码74948987-2。
负责人：蔡琳，该公司总经理。
委托代理人：唐沙沙（特别授权），重庆允直律师事务所律师。
原告张明宏、周厚花、曹某某、张某甲、张某乙诉被告杭州瀚通运输有限公司（以下简称“杭州瀚通运输公司”）、张伟三、中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称“太平洋财险建德支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员陈瑶适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告张明宏、周厚花、曹某某、张某甲、张某乙共同的委托代理人刘传甫，被告杭州瀚通运输公司的委托代理人谭清明、被告张伟三、被告太平洋财险建德支公司的委托代理人唐沙沙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明宏、周厚花、曹某某、张某甲、张某乙诉称：张某丙系张明宏和周厚花之子、曹某某之夫、张某甲和张某乙之父。2015年5月24日，张某丙驾驶渝BP98**号重型仓栅式货车由重庆往万州方向行驶至沪渝高速出城方向1665KM＋140M路段时，与前方被告张伟三驾驶的浙A2B0**（浙A52**挂）号重型半挂型牵引车发生追尾，造成张某丙受伤后抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。该事故经有关部门认定，张某丙承担事故主要责任，被告张伟三承担事故次要责任。被告杭州瀚通运输公司是浙A2B0**、浙A52**挂车的所有人，该公司为浙A2B0**车在被告太平洋财险建德支公司处投保了交强险和商业三者险，请求法院判决被告杭州瀚通运输公司、张伟三连带赔偿我们各项损失336494.8元［死亡赔偿金502940元、丧葬费28426元、车辆损失86323元（包括修理费3200元，施救费3000元，材料费77493元，现场施救费2630元）、被抚养人生活费237627元、处理事故人员交通费2000元、误工费及住宿费3000元，共计860316元，其中交强险赔偿112000元，剩余部分由商业三者险赔偿30%为224494.8元，共计336494.8元］；被告太平洋财险建德支公司在其承保的保险限额内承担赔偿责任。如果浙A52**挂车另有交强险，也要求其保险公司在交强险限额内先予赔付，剩余部分按照4：6划分责任。
被告杭州瀚通运输公司辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议，被告张伟三是我公司聘请的驾驶员，事故发生时其正在履行职务。浙A2B0**、浙A52**挂车的所有权人均系我公司，原告诉称浙A2B0**购买保险情况属实，另浙A52**挂在中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司购买了交强险。不认可被告太平洋财险建德支公司所述商业险部分保险公司免赔10%的意见。
被告张伟三辩称：我是被告杭州瀚通运输公司雇佣的驾驶员，事故发生时我正在履行职务。
被告太平洋财险建德支公司辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议，浙A2B0**车在我公司购买了交强险和金额为100万元的商业三者险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生时浙A2B0**车违反了装载规定，我公司根据约定应免赔10%。应当按照3：7的比例划分赔偿责任。对现场施救费不予认可，车辆损失应以我公司定损的金额为准，交通费认可500元，误工费及住宿费认可1500元，其余项目由法院审核认定。五原告并非渝BP98**号车所有人，无权主张车辆财产损失。
经审理查明：2015年5月24日1时许，张某丙驾驶渝BP98**号重型仓栅式货车由重庆向万州方向行驶，当行驶至沪渝高速公路出城方向1665KM＋140M路段时，与前方由被告张伟三驾驶的浙A2B0**（浙A52**挂）号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成张某丙受伤经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队出具（2015）第2094000049004号道路交通事故认定书，认为交通事故形成的原因为：1、渝BP98**号车驾驶人张某丙行驶至事发路段时，未注意观察前方道路情况，是造成本次事故的主要原因；2、浙A2B0**（浙A52**挂）号车驾驶人张伟三驾驶装载违反载物要求的机动车且在事发路段低于规定时速行驶（行驶速度约为38km／h～39km／h），是造成本次事故的次要原因。认定张某丙承担事故主要责任，张伟三承担次要责任。事故发生后，张某丙经垫江县人民医院抢救无效于2015年5月24日4时40分死亡，同月29日火化。
张某丙系张明宏和周厚花之子、曹某某之夫、张某甲和张某乙之父。浙A2B0**、浙A52**挂车均系被告杭州瀚通运输公司所有，浙A2B0**车在被告太平洋财险建德支公司处购买了交强险和限额100万元的商业三者险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期内。被告张伟三系被告杭州瀚通运输公司聘请的驾驶员，事故发生时其正在履行职务。
死者张某丙户籍在重庆市忠县，为农村居民家庭户口，但其于2013年12月购买渝BP98**号重型仓栅式货车，并于同月11日与重庆市长庚物流有限公司签订了《汽车挂靠合同》，将上述车辆挂靠在重庆市长庚物流有限公司名下经营，以此为生活收入来源，该合同中明确张某丙的常住地址是重庆市沙坪坝区。原告曹某某与案外人吕祥伟签订租房合同，约定曹某某租赁吕祥伟所有的位于重庆市沙坪坝区X号房屋居住，租赁期间为2014年4月14日至2015年4月14日，重庆市沙坪坝区X社区居民委员会在该租房合同上盖章确认情况属实。原告张明宏、周厚花户籍在重庆市忠县，为农村居民家庭户口，二人共育有张德全、张德凡、张某丙子女三人，现无经济收入来源；原告张某甲、张某乙户籍同张某丙，张某甲现在重庆市X学校上学，张某乙在忠县X学校上学。事故发生后，死者亲属处理后事产生了一些交通费。
事故发生后，渝BP98**车产生施救费3000元、修理费3200元、材料费77493元，共计83693元，该维修费用系五原告所支付。太平洋财产保险股份有限公司于2015年6月25日认定渝BP98**号车的损失为：换件金额74163元、辅材金额400元、维修工时3200元、其他金额（施救拖车费）3000元。
另查明：被告杭州瀚通运输公司在被告太平洋财险建德支公司购买了神行车保系列产品商业保险，《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》机动车第三者责任保险条款第九条第（六）项载明：律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费保险人不负责赔偿；第二十条载明：发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。《机动车辆保险责任免除明确说明书》对上述两项约定进行了重申，被告杭州瀚通运输公司在该说明书末尾投保人声明处盖章，确认保险人被告太平洋财险建德支公司对上述责任免除条款已进行了明确说明和告知。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、道路交通事故认定书、火化证、户口本、忠县X村委会、X居委会、忠县X学校、重庆市X学校等出具的证明、汽车挂靠合同、租房合同、施救费、修理费、汽配材料发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任；被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任；张某丙系渝BP98**车的实际车主，其近亲属支付了维修费用，有权获得赔偿；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。张某丙驾驶渝BP98**号车与前方由被告张伟三驾驶的浙A2B0**（浙A52**挂）号车发生追尾碰撞，造成张某丙受伤后经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故，经重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队认定张某丙承担事故主要责任，张伟三承担次要责任，到庭的当事人均无异议，本院予以采信。对本案中的交通事故，被告张伟三和被侵权人张某丙分别负次要和主要责任，事发时张伟三作为被聘用的驾驶员正在执行被告杭州瀚通运输公司的工作任务，故应由杭州瀚通运输公司对张某丙的死亡及渝BP98**车辆损失承担赔偿责任，就其责任比例本院认为由杭州瀚通运输公司承担30%、由张某丙承担70%为宜。
被告杭州瀚通运输公司庭审时辩称，浙A52**挂车在中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司购买了交强险，其当庭未举证证明，经本院限期举证，亦未在限期内补充证据，故对其该辩称本院不予采信。被告太平洋财险建德支公司辩称被告张伟三违反了装载规定，其根据约定应免赔10%，且不承担诉讼费用，提交《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》、《机动车辆保险责任免除明确说明书》佐证，被告杭州瀚通运输公司不予认可。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险公司未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本院认为，被告太平洋财险建德支公司已经对该上述两项免责条款作出了提示，故对被告太平洋财险建德支公司上述辩称意见予以采纳。
同时，张某丙为渝BP98**车的实际车主，挂靠在重庆市长庚物流有限公司名下经营，该车因本次事故受损，且本案五原告持有该车因本次事故产生施救、修理等费用的发票，可以认定，五原告作为张某丙的继承人，支付了渝BP98**车的相关费用，因本次事故受到了财产损失，故对于被告太平洋财险建德支公司辩称五原告非渝BP98**车所有权人，无权主张车辆损失费用的辩称，本院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本院确定被告太平洋财险建德支公司应当在交强险责任限额内对因张某丙死亡及渝BP98**号车受损产生的损失先行赔付，不足部分由被告杭州瀚通运输公司承担30%的赔偿责任。被告杭州瀚通运输公司应承担的部分，先由被告太平洋财险建德支公司在商业险限额内赔偿90%，剩余部分由被告杭州瀚通运输公司赔偿。
关于赔偿范围和金额，原告请求的死亡赔偿金502940元（25147元／年×20年），原告提交了火化证、租房合同、汽车挂靠合同等证据证明张某丙虽系农村居民，但其常年在城镇居住，且以驾驶车辆为生活来源。被告太平洋财险建德支公司辩称张某丙系农村居民，应按上一年度农村居民人均纯收入计算。本院认为，张某丙虽系农村居民，但于2013年12月购买了渝BP98**号重型仓栅式货车，并于同月11日挂靠在重庆市长庚物流有限公司名下经营，以此为生活收入来源，且自2014年4月14日起与其妻曹某某共同居住在重庆市沙坪坝区，因其在城镇连续居住一年以上，且有正当收入来源，故死亡赔偿金可按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，主张502940元（25147元／年×20年）；原告请求的丧葬费28426元（56852元／年÷12月／年×6月），三被告辩称对计算方式无异议，标准由法院核实，本院认为，应当参照本地上一年度职工月平均工资标准计算，主张27794元（55588元／年÷12月／年×6月）；原告请求的被扶养人生活费237627元（原告请求的扶养时间分别为周厚花14年、张明宏15年、张某甲1年、张某乙11年），其提交了户口本、忠县金声乡桂香村村民委员会、金龟石社区居委会、忠县金声乡中心小学校、重庆市工业学校等出具的证明佐证，要求均按照城镇标准计算；被告太平洋财险建德支公司辩称张某丙系农村户口，应当按照农村标准计算，且年赔偿总额不超过1人的人均消费性支出额，本院认为，当地社区出具了死者张某丙的父母张明宏、周厚花无生活来源的证明，应当主张二人的被扶养人生活费，同时被扶养人生活费应当按照被扶养人的身份确定费用，且因死者张某丙在城镇连续居住一年多，有正当收入来源，年赔偿总额应累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。死者张某丙的母亲周厚花、父亲张明宏、儿子张某甲、女儿张某乙均系农村居民，其子张某甲于2014年9月进入重庆X学校学习，到事故发生之日未满一年，且上学并非连续居住，其女张某乙在其户籍当地小学上学，故均应按照本地上一年度农村常住居民人均生活消费支出7983元计算。事发时，周厚花65岁，张明宏64岁，张某甲16岁，张某乙7岁，故其分别请求的扶养费支付年限未超过法律规定，本院予以主张。扶养费仅应当计算死者张某丙应负担的部分，即周厚花、张明宏本项费用的1／3，张某甲、张某乙本项费用的1／2，故本院主张125067元（13305元／年×1年＋9313.5元／年×10年＋5322元／年×3年＋2661元／年×1年）；原告请求的交通费2000元，其提交了19张车票佐证，三被告仅认可事故发生当天重庆到垫江的2张车票，共104元，对交通费认可500元，本院认为，死者张某丙已于2015年5月29日火化，其余17张车票时间均为6月2日之后，无法证明系因处理本次事故产生，但鉴于此项费用必然发生，本院酌情主张1000元。原告请求的处理事故人员误工费、住宿费3000元，无证据提交，三被告认可1500元，本院认为，此项费用必然发生，酌情主张1500元；原告请求的车辆损失费86323元，包括修理费3200元，施救费3000元，材料费77493元，现场施救费2630元，其提交了重庆高速公路股份有限公司出具的定额发票134张2650元，施救费发票3000元、修理费发票3200元、汽配材料费发票77493元佐证，三被告辩称对施救费3000元无异议，对重庆高速公路股份有限公司出具的定额发票134张2650元及修理费发票的关联性有异议，车辆损失应当以保险公司定损的金额为准。本院认为，重庆高速公路股份有限公司出具的定额发票134张2650元既无出具时间，也无出具对象，无法证明系因本次事故产生，故不予主张，太平洋财产保险股份有限公司定损确定的维修费与施救费与原告诉请金额一致，本院予以主张，定损确定的材料费为74563（含换件金额74163元、辅材金额400元），与原告诉请金额相差2930元，本院认为，定损系对修车费用的预估，有可能存在误差，应以实际产生金额为准，故对材料费77493元予以采信，对车损费用共主张83693元（3000元＋3200元＋77493元）。
综上所述，五原告因本次交通事故应获得的赔偿项目及金额为：死亡赔偿金502940元、丧葬费27794元、被扶养人生活费125067元、交通费1000元、办理丧葬事宜的误工费及住宿费1500元、车损费用83693元，合计741994元，上述费用，由被告太平洋财险建德支公司在交强险责任限额内先行赔付112000元，不足部分（629994元）由被告杭州瀚通运输公司承担30%的赔偿责任。被告杭州瀚通运输公司应承担的部分，先由被告太平洋财险建德支公司在商业险限额内赔偿90%即170098.38元，剩余部分（18899.82元）由被告杭州瀚通运输公司赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司在本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告张明宏、周厚花、曹某某、张某甲、张某乙因张某丙死亡产生的死亡赔偿金110000元、因本次事故产生的车辆财产损失2000元，共计112000元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司在本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告张明宏、周厚花、曹某某、张某甲、张某乙因张某丙死亡产生的死亡赔偿金106093.8元、丧葬费7504.38元、被扶养人生活费33768.09元、交通费270元、办理丧葬事宜的误工及住宿费405元、因本次事故产生的车辆财产损失22057.11元，共计170098.38元；
三、由被告杭州瀚通运输有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告张明宏、周厚花、曹某某、张某甲、张某乙因张某丙死亡产生的死亡赔偿金11788.2元、丧葬费833.82元、被扶养人生活费3752.01元、交通费30元、办理丧葬事宜的误工及住宿费45元、因本次事故产生的车辆财产损失2450.79元，共计18899.82元；
四、驳回原告张明宏、周厚花、曹某某、张某甲、张某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2082元，减半收取1041元，由原告张明宏、周厚花、曹某某、张某甲、张某乙负担214元（五原告已交纳），被告杭州瀚通运输有限公司负担827元（被告杭州瀚通运输有限公司在本判决生效后十日内直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 陈 瑶
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵文娥