广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17480号
原告吴月，女，汉族，1965年9月5日出生，住广东省陆丰市。
委托代理人吴朝霞、谭卫杰，均系广东深誉律师事务所律师。
被告王历汉，男，汉族，1974年4月8日出生，住广东省陆丰市。
被告汪美容，女，汉族，1976年9月6日出生，住广东省陆丰市。
第三人李平，男，汉族，1982年5月11日出生，住广东省东莞市万江区。
委托代理人宋孝增，系广东说文律师事务所律师。
原告吴月诉被告王历汉、汪美容，第三人李平债权人撤销权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴月的委托代理人谭卫杰，被告王历汉、第三人李平及其委托代理人宋孝增到庭参加诉讼。被告汪美容经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王历汉、汪美容系夫妻关系，因经营所需，向原告借款共计132万元，并约定了借款利息。经原告多次催要，被告王历汉于2016年3月6日向原告出具了《还款承诺书》并书面承诺将其名下房屋抵押给原告，原告也因此相信被告会依约偿还债务。但原告由于法律意识不足，未办理上述房产的抵押登记。但随后两被告却以没钱为由拒绝履行《还款承诺书》，并主动要求原告去法院起诉。原告于是在4月7日在东莞市第一人民法院东城法庭提起诉讼，并于2016年7月8日收到民事判决书（案号为：（2016）粤1971民初7657号），东莞市第一人民法院判决被告王历汉、汪美容承担偿还借款本金及利息的责任。原告于2016年6月下旬发现两被告已经于2016年4月1日将被告汪美容名下的东莞市××号新世纪星城xx幢xx号（房产证号为：02××91）转让给第三人李平，被告与第三人签订的房地产买卖合同中约定的交易价格为1010000元，并于2016年4月15日办理了转移登记。原告认为，两被告在明知自身无法履行还款义务且已经书面承诺将房屋抵押给原告的情况下，依旧将房屋转让给第三人，且两被告在转让房产后的近三个月时间里，仍然以没钱为由拒绝偿还任何债务。由此可见，两被告转让房屋的行为并非是为了偿还债务，而是为了逃避履行法律义务。如果两被告与第三人之间存在真实的交易，两被告应当具备还款能力；另，两被告虽与第三人签订了房屋买卖合同，但是双方约定交易金额1010000元竟然是现金交易，首付10000元，最后一期1000000元整，也未约定付款期限，完全不符合交易习惯，且该房屋建筑面积149.76，交易价格仅仅1010000元，远远低于市场价，故原告认为两被告与第三人之间并无真实交易存在，系恶意转移财产、损害原告债权的行为。综上所述，两被告恶意躲避履行债务的行为，严重侵犯了原告的合法权益，依法应当予以撤销，故诉之贵院，请求判令：一、撤销被告王历汉、汪美容与第三人之间就东莞市××号新世纪星城xx幢xx号（房产证号为：02××91）房屋签订的《房地产买卖合同》，该房屋交易总金额为1010000元；二、第三人配合将房屋权属恢复登记为被告二所有。
被告王历汉答辩称，第三人购买被告的案涉房产买卖经过中介公司介绍，是正常市场交易，且所收款项全部用于还清银行债务及第二抵押的债务，是合理的交易。
被告汪美容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据或书面意见。
第三人李平答辩称，原告的请求没有事实依据和法律依据。一、第三人通过中介公司购买案涉的房产，买卖双方及中介签订了购买合同，合同是当事人真实意思表示，真实合法有效；二、第三人支付了总价款为1852742.68元的购房款，支付中介费的转账凭证、支付房款的转账凭证以及缴费凭证全部能够证明第三人支付的购房款，该价格是当时该房产的市场价格，第三人支付房款的事实客观存在；三、合同法规定，债务人放弃到期债权、债务人无偿转让财产的、债务人以明显不合理的低价转让财产对债权人造成损害并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销该行为。与第三人购买该房产有关联的就是第三种情形，但是对于该房产的交易，一是交易价格属于市场价格，属于合理价格；二是被告在中介放房，第三人前往中介购买房产，在此之前双方并不认识，并不存在买受人知道情形的要件，故明显不合理的价格与受让人恶意受让财产为两大基本点，第三人与被告的交易不存在任何一点。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初7657号民事判决书判决，被告王历汉、汪美容应偿还原告吴月借款本金1304000元及相应利息，该民事判决现已发生法律效力，原告庭审中陈述，上述债权尚未申请强制执行。
根据2016年2月3日的房产登记信息查询结果，案涉位于东莞市××号新世纪星城xx幢xx号的房产2016年2月3日时，登记在被告汪美容名下，房屋建筑面积149.76平方米，第一顺序抵押权人为招商银行股份有限公司东莞分行，第二顺序抵押权人为案外人连翠媚。
原告提供的被告王历汉、汪美容与第三人李平签订的《房地产买卖合同》显示，2016年4月1日，被告汪美容将案涉房产转让给第三人李平，总金额1000000元。被告及第三人对该合同的真实性予以确认，但认为该份合同并非双方真实意思表示，是为了减少税款而签订的买卖合同。根据第三人提交的《房地产买卖及居间合同》，2016年1月29日，被告汪美容将案涉房屋转让给第三人，转让价格为1750000元。2016年3月21日，被告汪美容与第三人李平、案外人广东金信联行置业有限公司、连翠媚签订《补充协议》，约定因案涉房屋存在抵押权人，导致合同无法继续履行，现变更约定如下：被告汪美容和第三人李平确认按现状成套交易，转让价格为175万元，付款方式为：1.定金5万元，由李平在合同签署之日支付给连翠媚；2.由李平在本协议签署后3日内代汪美容向连翠媚支付20万元；3.办理手续至汪美容到公证处办出广东金信联行置业有限公司指定人员的委托书、李平取得银行同贷书之日后两个工作日内支付85万元用于归还银行欠款；4.李平通过银行普贷方式支付60万元，该款直接划入连翠媚的账户内；5.剩余5万元于汪美容向李平交付房屋当日支付。
第三人李平提供的收据显示，广东金信联行置业有限公司分别于2016年1月30日收取房屋居间费10000元，房屋定金50000元，于2016年5月13日收取房屋居间费18250元；被告汪美容于2016年3月23日收取房款1700000元。第三人提供的银行转账凭证显示，第三人李平于2016年1月29日、2016年1月30日、2016年5月13日向东莞市金信联行置业有限公司支付17000元、43000元、18250元；第三人李平于2016年3月23日向被告王历汉在招商银行的账户转入848666.42元；第三人李平于2016年3月24日、2016年4月6日、2016年4月20日、2016年6月29日、2016年7月15日向案外人连翠媚转账支付100000元、30000元、70000元、50000元、600000元。第三人提供的税收缴款书显示，第三人实际缴纳案涉房屋税款74492.68元。
以上事实，有（2016）粤1971民初7657号民事判决书、房产登记信息查询结果、房地产买卖合同、房地产买卖及居间合同、补充协议、居间费收据及转账凭证、定金收据及转账凭证、被告汪美容收据及转账凭证、向连翠媚支付款项的转账凭证，税费票据以及本院的庭审笔录等证据附卷为据。
本院认为，本案为债权人撤销权纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。本案中，第三人提交的转账凭证，可证实第三人实际支付案涉房屋居间费、转让款、税费共计1841409.1元，并非以明显不合理的低价转让财产，原告主张被告与第三人恶意串通，转移财产，事实依据不足，本院不予采纳。且原告对被告王历汉、汪美容享有的借款债权尚未进入执行阶段，原告的债权能否通过执行程序受偿存在不确定性，被告王历汉、汪美容对自有的案涉财产的处分行为是否有害于原告债权难以认定。被告认为本案房产交易合理，其不存在恶意转移房产的抗辩主张成立，本院予以采信。原告要求撤销案涉房产交易行为，将房屋恢复登记为被告汪美容名下的主张，事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告吴月的全部诉讼请求。
本案诉讼费用13890元，已由原告预交，该款由原告吴月自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 邹国雄
审 判 员 周敬棠
人民陪审员 袁影霞
二〇一七年一月十八日
书 记 员 孙 全
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。