山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第397号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行（原阳谷县农村信用合作联行阿城信用社）。住所地：阳谷县。
负责人：张风文，行长。
委托代理人：袁智才，男，1991年5月25日出生，汉族，山东阳谷农村商业银行股份有限公司不良资产经营管理中心清收队员，住阳谷县。
被告：孙伟，男，1982年2月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：高新虎，男，1983年5月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：孙玉国，男，1975年2月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告孙伟、高新虎、孙玉国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁智才到庭参加诉讼。被告孙伟、高新虎经本院公告送达开庭传票传唤，被告孙玉国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月16日，我行与被告孙伟、高新虎、孙玉国签订了个人最高额联合保证借款合同。2012年4月6日，被告孙伟在我行借款9万元，2013年4月5日到期。借款到期后，被告孙伟未按合同约定履行还款义务，被告高新虎、孙玉国亦未履行相应的保证义务。现诉至贵院，请依法判令被告孙伟偿还借款本金89760元及应付利息，被告高新虎、孙玉国承担连带清偿责任。本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告孙伟、高新虎、孙玉国未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，2011年4月8日，被告孙伟向原告递交《农户评级授信申请、调查表》，申请借款。原告对其进行了信用等级、授信额度评定，批准其授信额度为9万元，授信期限从2011年4月16日至2013年4月15日。同年4月16日，被告孙伟、高新虎、孙玉国三人向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为信用社在2011年4月16日至2013年4月15日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。三被告均在该协议上签名、按手印。同日，原告与三被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人孙伟、高新虎、孙玉国自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年4月16日起至2013年4月15日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用，人民币大写）肆拾陆万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。其中被告孙伟授信额度为玖万元。第二条信贷资金的使用：在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条还款方法：定期结息：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对贷款人权利和义务、联保小组成员权利和义务等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，三被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签名并按手印。2012年4月6日，被告孙伟向原告借款9万元，并要求原告将款项划至其×××4295的账户内。原告当日出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人孙伟，贷款金额玖万元整，贷出日2012年4月6日，到期日2013年4月5日，利率10.9333‰，被告孙伟在该凭证借款人处签名、按手印。原告提供的银行卡历史交易明细亦载明，该笔借款已发放至被告孙伟的上述银行账户中。借款后，被告孙伟共支付利息3593.92元（期内利息未结清）。借款到期后，被告孙伟分别于2013年9月28日和2014年9月22日分两次偿还本金120元、120元，共计偿还借款本金240元，尚欠本金89760元未还。2015年2月16日，原告诉至本院。2015年8月15日，原告在被告孙伟的账户中扣收现金0.10元冲抵本金。庭审中，原告将要求偿还的本金数额变更为89759.90元。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表和农户贷款评级授信审查审批表各三份；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷款提款申请书；5、贷转存凭证（借款借据）；6、银行卡历史交易明细、贷款账户明细、结息情况说明；7、三被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告孙伟、高新虎、孙玉国未提供书面证据。
本院认为，原告提供的借款合同、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告孙伟本人的签名、手印，且银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告孙伟向原告借款9万元的事实清楚，证据确凿。其对尚欠的借款本金89759.90元，依法应当予以偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告孙伟应支付原告相应利息。被告高新虎、孙玉国自愿与被告孙伟组成联保小组，对原告在2011年4月16日至2013年4月15日期间向被告孙伟发放的贷款提供连带责任担保，依法应当承担保证责任。因被告高新虎、孙玉国是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告孙伟未能按约定履行还款义务的情形下，二被告作为保证人应依法相互承担连带保证责任。二被告承担保证责任后，依法享有向被告孙伟追偿的权利。被告孙伟、高新虎经本院公告送达开庭传票传唤，被告孙玉国经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙伟于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金89759.90元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息、复利。扣除已支付的利息后，自借款之日起至2013年9月28日止以本金9万元为基数，自2013年9月29日起至2014年9月22日止以本金89880元为基数，自2014年9月23日起至2015年8月15日以本金89760元为基数，自2015年8月16日起至判决确定履行之日止以本金89759.90元为基数，均按合同约定利率计算）。
二、被告高新虎、孙玉国对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告高新虎、孙玉国承担本判决第二项保证责任后，有权向被告孙伟追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2044元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 叶 威
审 判 员 楚晓宏
人民陪审员 朱改明
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王文天