-10-
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第1519号
原告：浙江美柏印务有限公司。
法定代表人：王丽英。
委托代理人：毛莉。
被告：义乌市兴农实业有限公司。
法定代表人：陈亚。
委托代理人：傅正勇。
原告浙江美柏印务有限公司（以下简称美柏印务公司）为与被告义乌市兴农实业有限公司（以下简称兴农实业公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，于2012年6月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年8月9日公开开庭进行了审理。原告美柏印务公司的委托代理人毛莉，被告兴农实业公司的委托代理人傅正勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美柏印务公司起诉称，2010年6月18日，被告兴农实业公司向法院提起财产损害赔偿纠纷，称原告在与义乌义星灯饰有限公司追索代付款纠纷案中，错误申请查封了被告位于义乌市青口工业区的地上建筑物，给其造成了损失，要求原告赔偿600万元。同年7月29日，被告申请冻结了原告在浙江稠州商业银行朝阳支行的帐户。为解除对该帐户的查封，原告提供义乌市豪普工贸有限公司位于江东东苑工业区房屋一幢（产权证号为义乌房权证江东字第××）作为担保。该案经一、二审诉讼后，金华市中级人民法院于2012年4月12日作出判决，认为原告的申请保全行为无过错，驳回了被告要求赔偿的请求。原告认为，由于被告错误的申请财产保全，致使原告银行帐户被冻结，房产被查封，也无法从银行获得贷款，公司经营一度陷入困境。原告为维护公司的正常经营，不得不向民间个人高息借款，公司损失巨大。为此，原告诉请：要求被告赔偿原告被冻结款损失144770元、向个人借款利息损失783509.42元，共计928279.42元。
被告兴农实业公司答辩称，1，被告认为被告对原告之前的查封没有过错，由于原告无理纠缠被告，导致被告的财产被原告查封，使得被告无法做土地证、房产证。由于无法做房产证而被告的财产无法抵押、无法向银行贷款，造成被告的损失，且被告房租受损，得到义乌法院的支持。尽管二审法院撤销了一审法院的判决，但是被告的损失客观存在，为此，被告向省高院提起申诉，而该案现在仍然是在申诉过程中。2，退一步讲，即使存在错误查封，被告也认为原告没有损失，主要表现在：被告申请冻结的存款31.1万余元，仍在原告的账户没有动，原告账户仍然享有活期存款利息的收益，从31万余元的该笔款项而言本身就是活期存款。假如说31万余元是贷款，不过是贷款利息损失减去活期存款利息的损失；原告向他人的借款，与本案被告无关，原告本身是需要借款的，依原告所列是高利贷；被告没有申请查封义乌市豪普工贸有限公司的财产，该财产不属于原告，不会对原告造成实际损失。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告美柏印务公司为证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据1，（2010）金义民初字第1708号、1708-1号民事裁定书复印件各一份，证明原告的银行帐户及第三人房产被采取财产保全措施的事实。
证据2，（2010）金义民初字第1708-2号、1708-3号民事裁定书复印件各一份，证明原告的银行帐户及第三人房产被解除财产保全措施的事实。
证据3，（2011）浙金民终字第1425号民事判决书复印件一份，证明原告申请财产保全无过错，被告的诉请被驳回的事实。
证据4，退费收据原件一份，证明原告银行帐户内存款311272.46元被冻结的事实。
证据5，中国工商银行客户存款对帐单原件二份，证明原告因银行帐户被冻结向个人借款564万元的事实。
证据6，付款凭证原件三份，证明原告向个人借款承担高额的利息损失。
证据7，义乌房他证江东字第c120619**号房屋他项权证复印件一份，证明被查封的房产可为原告债务提供担保的事实。
证据8，浙江稠州商业银行存款分户明细账一份，证明2010年7月29日法院冻结该帐户时余额为77024.96元，2010年9月8日法院解除冻结该帐户时余额为311272.46元，同时证明法院的保全冻结手续及原告因此冻结产生的损失。
被告兴农实业公司对上述证据的质证意见为：
证据1，真实性无异议，对关联性有异议。本案被查封的财产是义乌市豪普工贸有限公司的财产，没有给原告造成损失，与原告无关。
证据2、3，真实性无异议。被告认为证据1、2、3无法证明对原告造成的损失。
证据4，真实性无异议，对关联性有异议。从现在的证据反映被告仅仅是申请冻结了原告的存款，况后来法院已解除了对账户的查封。
证据5，真实性无异议，对关联性有异议。被告认为原告的借款真实与否与被告无关，原告自行请求财物的情况，与被告无关。
证据6，对三性均有异议，与被告及本案均无关。
证据7，系他人财产，与原告及本案无关。一边是法院查封，一边是银行的抵押物，没有对原告造成损失。
证据8，真实性无异议，但法院冻结账户后存款仍在原告账户上，原告并没有损失产生。
被告兴农实业公司未有证据向本院提供。
本院依职权向本院财务部门调取往来款票据（核对件）一份，证明原告于2010年9月9日向本院交纳冻结存款311272.46元。原告对此无异议，被告对真实性无异议，但2010年9月9日的交款金额与冻结账户明细账上的钱是否有关联，被告不清楚。
根据原、被告的举证及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3，系法院生效的裁判文书，被告对真实性无异议，本院对真实性、合法性与关联性予以认定，确认其证明力；证据4，系本院出具的退费票据，其真实性予以认定，并与本案损失的计算相关联，本院确认其证明力；证据5，来源于银行金融机构，被告对真实性无异议，本院确认其真实性，但据此并不足以认定章福利、王伟荣的汇入款即为借款，且与本案缺乏直接关联，故被告的质证意见成立，本院对原告的证明目的不予采纳；证据6，该付款凭证由原告方开具，并非税务发票，同时亦缺乏实际支付此三笔利息的客观依据，故本院对该证据的证明力不予认定；证据7，原告对真实性未提出异议，且该权证由房管部门填发，本院确认其真实性，但与本案缺乏关联，本院对其证明力不予确认。证据8，该存款分户明细账由银行出具，被告对真实性无异议，本院确认其证明力。
本院依职权调取的往来款票据，原、被告对真实性无异议，本院对真实性、合法性及关联性予以认定。
根据上述本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2005年4月13日，义乌市冠新食品有限公司因代偿款纠纷起诉义乌义星灯饰有限公司，并申请保全坐落于义乌市江东东苑工业区建筑面积约为9176平方米的在建工程，由美柏印务公司提供担保。同年4月20日，金华市中级人民法院（2005）金中民二初字第133号民事裁定冻结义乌义星灯饰有限公司所有的在银行存款人民币253万元或查封其相应的财产，并在相应建筑物上张贴封条。后兴农实业公司对上述建筑物的查封向金华市中级人民法院、浙江省高级人民法院提出异议。
2008年4月2日，义乌市人民法院作出（2008）义行初字第50号行政判决，以兴农实业公司已取得涉案土地使用权，义乌市建设局在颁发建设规划许可证时将兴农实业公司依法取得的土地一并规划在内，故颁证事实有误，且义乌市建设局颁证未有义乌义星灯饰有限公司申请、程序违法为由，撤销了义乌市建设局于2002年8月26日给义乌义星灯饰有限公司颁发的中华人民共和国（2002）浙规证0730079号建设用地规划许可证，该判决已于2008年4月23日生效。
2010年5月12日浙江省高级人民法院作出（2009）浙执监字第22号执行裁定书，其内容为基于原中华人民共和国（2002）浙规证07300079号建设用地规划许可证已被撤销，金华市中级人民法院依据（2002）浙规证07300079号建设用地规划许可证将争议房屋作为义乌义星灯饰有限公司的财产予以查封的基础法律事实发生了变化为由，解除了义乌市东苑特色工业小区内地号为27-22-0-50501的土地使用权及原中华人民共和国（2002）浙规证07300079号建设用地规划许可证范围内的地上建筑物的查封。
2010年6月18日，兴农实业公司向本院提起对义乌市冠新食品有限公司、美柏印务公司财产损害赔偿的起诉，兴农实业公司称（2005）金中民二初字第133号义乌市冠新食品有限公司与义乌义星灯饰有限公司追索代付款纠纷一案中，金华市中级人民法院根据义乌市冠新食品有限公司的申请，并在美柏印务公司的担保下，于2005年4月20日错误查封了属于兴农实业公司所有的位于义乌市青口工业区内的土地使用权及地上建筑物，故要求义乌市冠新食品有限公司赔偿兴农实业公司损失602.4万元，并要求美柏印务公司承担连带赔偿责任。
2010年7月29日，根据兴农实业公司的申请，本院作出（2010）金义民初字第1708号民事裁定书，裁定冻结美柏印务公司在浙江稠州商业银行朝阳支行帐号15×××12＊＊＊＊＊＊＊＊0190内的存款，该日余额为77024.96元。为解除该帐户的冻结，美柏印务公司提供义乌市豪普工贸有限公司的房产作为担保，本院于2010年9月8日作出（2010）金义民初字第1708-1号民事裁定书，裁定查封义乌市豪普工贸有限公司位于江东东苑工业区房屋一幢（产权证号为义乌房权证江东字第c000100**号）。同日本院作出（2010）金义民初字第1708-2号民事裁定书，裁定解除对美柏印务公司在浙江稠州商业银行朝阳支行帐号（15×××12＊＊＊＊＊＊＊＊0190）的冻结。同时本院责令美柏印务公司将该帐户解除冻结截止日前的存款余额311272.46元交入本院，2010年9月9日，本院开具票据一份，收到原告交纳款项人民币311272.46元。本院作出该案判决后，义乌市冠新食品有限公司、美柏印务公司不服判决提起上诉，金华市中级人民法院于2012年4月12日作出（2011）浙金民终字第1425号民事判决，驳回兴农实业公司的诉讼请求。2012年5月9日，本院作出（2010）金义民初字第1708-3号民事裁定书，裁定解除对义乌市豪普工贸有限公司位于江东东苑工业区房屋一幢（产权证号为义乌房权证江东字第c000100**号）的查封。同日，美柏印务公司从本院退回其交入的冻结款项人民币311272.46元。
另，因兴农实业公司不服（2011）浙金民终字第1425号民事判决，向浙江省高级人民法院申请再审。2013年5月13日，浙江省高级人民法院作出（2013）浙民申字第185号民事裁定书，驳回兴农实业公司的再审申请。
本院认为，申请财产保全错误，本质上属于一种民事侵权行为，申请人应当承担过错责任。认定财产保全申请是否有错误，关键要看申请人基于现有事实和证据提出诉讼请求，是否尽到了普通人的合理注意义务。只有申请人未尽到普通人的合理注意义务，致使诉讼请求被法院驳回或与法院生效判决产生不合理的偏差，该财产保全申请才属于有错误，由此给被申请人造成损害的，申请人才应当依法赔偿。本案当事人在（2010）金义民初字第1708号财产损害赔偿纠纷这一基础诉讼中，兴农实业公司基于2010年5月12日浙江省高级人民法院作出（2009）浙执监字第22号执行裁定书，系解除了义乌市东苑特色工业小区内地号为27-22-0-50501的土地使用权及原中华人民共和国（2002）浙规证07300079号建设用地规划许可证范围内的地上建筑物的查封的事实，以义乌市冠新食品有限公司在（2005）金中民二初字第133号案中申请保全错误为理由而提出诉讼请求，要求义乌市冠新食品有限公司、美柏印务公司赔偿损失。虽然涉案土地使用权及地上建筑物的查封于2010年5月12日被浙江省高级人民法院解除，但兴农实业公司应当知道解除的原因系中华人民共和国（2002）浙规证0730079号建设用地规划许可证在2008年被撤销的事实，而非义乌市冠新食品有限公司、美柏印务公司申请保全时存有主观过错。由此，兴农实业公司忽视了上述显而易见的查封解除事由，从而在（2010）金义民初字第1708号基础诉讼中申请保全美柏印务公司财产的行为违反了普通人的合理注意义务，其主观上有过错，应当赔偿美柏印务公司因此遭受的损失。
关于原告的损失范围认定问题。2010年7月29日至同年9月8日，本院因兴农实业公司的申请冻结了美柏印务公司的银行账号，该期间产生的利息仍由美柏印务公司享有，并未造成其损失。后因美柏印务公司提供担保，本院解除冻结账号同时责令其向法院交纳被冻结款项311272.46元，故该款存入法院预算外资金账户期间的贷款利息损失应系原告必然产生的损失，被告应予赔偿。经审核计算，2010年9月9日至2012年5月9日期间该款根据中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息为32680.21元。至于原告主张因财产被查封而需向个人借款之间没有必然的关联性，而且原告提供担保查封的房产所有权归属于他人，故原告要求被告赔偿个人借款利息损失的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，判决如下：
一、被告义乌市兴农实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江美柏印务有限公司利息损失32680.21元。
二、驳回原告浙江美柏印务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13083元，由原告浙江美柏印务有限公司负担12622元，由被告义乌市兴农实业有限公司负担461元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币13083元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 骆巧梅
代理审判员 吴新辉
人民陪审员 朱翠玉
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 何聪聪