河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第1536号
原告李某某。
原告李某甲。
原告李某乙。
原告李某丁。
原告李某丙。
五原告委托代理人朱汉东、陈红体，商丘金研律师事务所律师。
被告郑某某。
委托代理人郑天赐，河北十力律师事务所律师。
被告付某某。
委托代理人刘学强，河北崇州律师事务所律师。
被告河北长通汽车运输有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
委托代理人侯佳强、孔保玲，河北李超律师事务所律师。
原告李某某、李某甲、李某乙、李某丁、李某丙诉被告郑某某、付某某、河北长通汽车运输有限公司（以下简称长通运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿财险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年6月3日诉至本院，本院受理后，依法由审判员田静适用简易程序进行审理，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告李某某、李某甲、李某丁、李某丙及其委托代理人朱汉东、陈红体、被告郑某某的委托代理人郑天赐、付某某的委托代理人刘学强、长通运输公司的委托代理人蒋章红、人寿财险邯郸支公司的委托代理人侯佳强到庭参加诉讼。因本案中双方对赔偿问题争议较大，经和解，双方未达成一致意见，本院于2014年4月25日裁定将本案转为普通程序审理，由审判员田静担任审判长，审判员张军、代理审判员张竹青参加评议，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人朱汉东，被告郑某某的委托代理人郑天赐、付某某的委托代理人刘学强、人寿财险邯郸支公司的委托代理人侯佳强到庭参加诉讼。被告长通运输公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月10日，被告郑某某驾驶冀DH38**号牵引车和冀DRQ**号挂车沿商丘市梁园区金桥路东侧机动车道由北向南行驶时，与由南向北行驶的李亮勤驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成李亮勤死亡的严重后果。经商丘市公安局交警支队事故处理大队出具的商公交认字（2013）第05104001号交通事故认定书认定，郑某某承担事故的全部责任，死者李亮勤无责任。肇事车辆在被告人寿财险邯郸支公司投保了交通事故强制保险和第三者商业保险，本案事故发生在保险合同的有效期限内。要求被告赔偿原告方丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计487584.9元。
被告郑某某辩称：交通事故发生后，被告郑某某在商丘市公安局交警支队事故处理大队已经向受害者家属支付赔偿款25万元。肇事车辆在人寿财险邯郸支公司投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。被告郑某某已经支付的赔偿款25万元要求保险公司返还。
被告付某某辩称：交通事故发生后，被告付某某在商丘市公安局交警支队事故处理大队已经向受害者家属垫付赔偿款2万元，要求保险公司返还。
被告长通运输公司辩称：被告付某某在被告长通运输公司分期付款购买了冀DH38**号牵引车和冀DRQ**号挂车。因被告付某某未付清车款，被告长通运输公司保留了车辆的临时所有权。被告郑某�是被告付某某雇佣的司机，而且，该车在被告人寿财险邯郸支公司投保了交通事故强制保险和第三者商业保险，应由保险公司在保险限额内赔偿原告的损失，不足部分由实际车主付某某承担。被告长通运输公司没有使用、经营该车，也没有获取该车辆营运的任何利润，不应承担赔偿责任。对原告诉请不合理的部分，依法应予驳回。
被告人寿财险邯郸支公司辩称：原告请求赔偿的合理合法部分，被告人寿财险邯郸支公司在交通事故强制保险分项限额内承担，超出交通事故强制保险部分，按照商业保险合同的约定承担。被告郑某某、付某某已经垫付的27万元，被告人寿财险邯郸支公司同意在本案中一并处理。诉讼费用保险公司不予承担。
本案争议焦点为：原告请求的各项损失有无法律依据，各被告应如何承担赔偿责任；被告郑某某、付某某已经支付的费用是否应当�还。
原告向本院提交的证据材料有：第一组证据：1、商丘市公安局交警支队事故处理大队作出的商公交认字（2013）第05104001号《交通事故认定书》一份；据此证明，交通事故致使李亮勤死亡，被告郑某某承担事故的全部责任，死者李亮勤无责任。2、冀D-H38**号牵引车《交通事故强制保险单》一份；3、冀D-
RQ**号挂车《交通事故强制保险单》一份；4、冀D-H38**号牵引车《第三者责任险保险单》一份；5、冀D-
RQ**号挂车《第三者责任险保险单》一份；6、冀D-H38**号牵引车《机动车行车证》一份；7、冀D-
RQ**号挂车《机动车行车证》一份；8、司机郑某某的《机动车驾驶证》一份。据此证明肇事车辆所有人为长通运输公司，该车在被告人寿财险邯郸支公司投保了交通事故责任强制保险和第三者责任保险，且投有不计免赔险，本案事故发生在保险期间内，原告郑某某具有驾驶资格。第二组证据：1、商丘市腾飞建筑劳务分包有限公司出具的《证明》一份；2、商丘市腾飞建筑劳务分包有限公司《机构代码证》、《营业执照》复印件各一份；3、李亮勤与商丘市腾飞建筑劳务分包有限公司签订的《劳动用工协议书》一份；4、商丘市腾飞建筑劳务分包有限公司《工资表》一份；据此证明死者李亮勤自2012年2月份以来一直在商丘市腾飞建筑劳务分包有限公司工作，并在城镇居住，其死亡赔偿金应按照城镇标准计算。第三组证据：1、死者李亮勤死亡原因鉴定报告；2、虞城县芒种桥乡党洼村民委员会的证明一份。据此证明李亮勤因交通事故死亡，李亮勤生前近两年一直在商丘市打工、居住。其家庭成员有配偶李某某、长子李某甲、长女李某丙、次女李某乙、三女儿李某丁。第四组证据：交通费票据一组。据此证明原告方在处理死者李亮勤的丧葬事宜�支出交通费1631元。第五组证据：原告与被告郑某某签订的《交通事故协议书》、《道路交通事故赔偿补偿协议书》各一份。据此证明，被告郑某某支付给原告的25万元，是被告郑某某在刑事部分为了得到原告的谅解单独补偿给原告的，并不包含丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等费用。该部分费用与原告起诉其他被告无关，原告不应退还被告郑某某25万元。
被告郑某某向本院提交的证据材料有：1、被告郑某某在商丘市公安局交警队事故处理大队赔偿原告25万元的《收据》复印件一份。2、被告郑某某与原告在商丘市公安局交警队事故处理大队签订的《交通事故协议书》一份。据此证明，被告郑某某已经先行赔付原告25万元。3、商丘市睢阳区人民检察院的《起诉书》一份，商丘市睢阳区人民法院《刑事判决书》一份。证明被告郑某某支付的25万元是赔偿�，不是补偿款。原告没有按照谅解书最后一条的约定，请求司法机关办理不起诉的相关手续，导致被告郑某某被追究刑事责任。4、河北省邯郸市广平县公安局交通警察大队出具的《驾驶证基本信息》一份。证明被告郑某某因被追究刑事责任，导致驾驶证被吊销，而且终生不能申请大中型车辆的驾驶证。
被告付某某向本院提交的证据材料有：商丘市公安局交通警察支队事故处理大队收据复印件一份复印件。证明被告付某某已经垫付2万元。
被告长通运输公司向本院提交的证据材料有：2011年10月20日被告长通运输公司与被告付某某签订的《购车合同》一份。据此证明肇事车辆是被告付某某在被告长通运输公司分期付款购买的，根据法律规定，被告长通运输公司不应承担赔偿责任。
被告人寿财险邯郸支公司未向本院提交书面证据材料。
经庭审质证，被告郑某某对原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据无异议。被告付某某、长通运输公司、人寿财险邯郸支公司对原告提交的第一组证据中的事故认定书有异议，认为李亮勤未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌摩托车，应对事故承担一定责任。本院认为，该事故是因被告郑某某驾驶机动车行驶时，未遵守右侧通行规定，未按照操作规范安全、文明驾驶造成的，与李亮勤未取得机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车没有因果关系，对事故认定书，本院予以确认。对原告提交的第二组证据中1、3、4真实性有异议，认为劳动用工协议书与工资表中李亮勤签字笔迹不同，也未提供工作证，况且该事故发生在2013年5月10日，工资表上显示李亮勤仍在领取5月份工资，可以说明原告提交的证据不真实，不能证明李亮勤的主要收入来源于城市，不应按城镇标准进行计算原告损失。本院认为，被告虽�提出异议，并未申请对笔迹进行鉴定。其异议理由不予采纳。事故发生时，李亮勤在5月份已经工作10天，由其家人代领工资800元。符合常理。对原告提交的第二组证据，本院予以确认。对第三组证据中的证据2有异议，认为村委会不具有出具李亮勤在城市居住情况证明的资格，应有居住地派出所出具。本院认为，村委会对其村民情况比较了解，且村委会出具的证明与商丘市腾飞建筑劳务有限公司签订的劳动协议及工资表，能够印证李亮勤经常居住地在城镇，且主要收入来源于城镇。故对原告提交的第三组证据，本院予以确认。对第四组证据有异议，认为交通费票据出自两个公司，且票据连号，不客观真实。丧葬费中包括处理丧葬事宜支出的交通费，对交通费不应重复主张。本院认为，受害人亲属支出的交通费，不应包括在丧葬费中，原告主张交通费，本院酌情支持1000元。四被告对原告提交的第五组证据真实性无异议，认为协议中的25万元是在交警部门的调解下先行支付给受害人家属的，是代保险公司垫付的，应由保险公司在保险款中支付给被告。而且根据协议，赔偿的最终数额应以法院判决为准，被告郑某某赔偿的25万元应包括在原告所获赔偿款的总额中。本院认为，对于原告先期支付的25万元是否应当返还，应根据原告与被告郑某某签订的协议，全面理解。虽然双方约定被告郑某某先期赔偿受害人家属的25万元与受害人家属起诉保险公司无关，但是补偿协议第二条明确约定“乙方（郑某某）及乙方所投保险公司赔偿甲方（李某甲）的全部赔偿金额，以法院最终判决结果为准。”本院的判决，应当包括被告郑某某已经支付给原告的赔偿款。所以，被告的异议理由，本院予以采纳。四被告对原告提交的其他证据无异议，本院予以确认。
原告对被告郑某某提交的证据1认为系复印件，对证据2认为，协议中的25万元，是被告郑某某为取得原告方谅解，不让原告方追究其刑事责任，单独补偿给原告的，不应返还。对证据3、4真实性均无异议，但认为，恰恰说明原告方的谅解使法院为被告郑某某适用了缓刑，达到了双方签订协议的目的。签订补充协议，系双方自愿，25万元不应返还。被告郑某某的驾驶证被吊销与本案所诉无关。被告付某某、长通运输公司、人寿财险邯郸支公司对被告郑某某提交的证据1、2无异议。被告付某某、人寿财险邯郸支公司对被告郑某某提交的证据3、4无异议。本院认为，被告郑某某提交的证据1虽是复印件，但是结合原告对其他证据的质证意见，能够证实原告已经收到被告郑某某25万元。对被告郑某某提交的证据1，本院予以确认。被告郑某某提交的证据2，与原告提交的交通事故协议书内容一致，本院内予以确认。被告郑某某提交的证据3、4客观、真实，本院予以采信。
原告对被告长通运输公司提交的证据真实性无异议，但认为，在被告付某某未付清车款之前，车辆仍归长通汽车公司所有。被告付某某以长通汽车公司名义从事经营活动，应为挂靠经营关系，挂靠人与被挂靠人应互负连带责任。其他三被告对被告长通汽车公司提交的证据无异议。本院认为，被告长通运输公司提交的证据客观、真实，本院予以确认。
原告对被告付某某提交的证据真实性无异议，但认为，被告付某某交纳的事故押金，原告方仅从事故科领取15000元。其他三被告对被告付某某提交的证据无异议。本院认为，原告方与被告付某某均认可从事故科领取15000元，本院予以确认。
依据庭审陈述及有效证据本院确认以下案件事实：2013年5月10日，被告郑某某驾驶冀DH38**号牵引车和冀DRQ**号挂车沿商丘市梁园区金桥路东侧机动车道由北向南行驶时，与由南向北行驶的李亮勤驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，发生交通事故，造成李亮勤当场死亡。该事故商丘市公安局交警支队事故处理大队作出商公交认字（2013）第05104001号《交通事故认定书》，认定郑某某承担事故的全部责任，李亮勤无责任。2013年6月20日，原告方与被告郑某某签订《交通事故协议书》、《道路交通事故赔偿补充协议书》各一份。交通事故协议书主要约定：一、甲方司机郑某某补偿李亮勤亲属贰拾伍万元整。二、乙方自收到甲方上述补偿款后，乙方保证不再追究甲方司机的刑事责任。道路交通事故赔偿补充协议书主要约定：一、乙方（郑某某）协助甲方（原告方）办理诉讼手续，并承担律师费3000元和法院诉讼费。二、乙方及乙方所投保险公司赔偿给甲方的全部赔偿金额，以法院最终判决结果为准。三、待法院最终判决结果出来后，根据法院判决结果一次性给甲方付清。四、乙方先期赔偿受害人家属25万元赔偿金与死者家属起诉保险公司民事诉讼无关。协议签订后，被告郑某某委托代理人郑天赐将25万元支付给原告李某甲。被告郑某某于2013年6月26日被取保候审。2013年11月25日，商丘市睢阳区法院判决被告郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。被告付某某已支付原告15000元。
同时查明，被告郑某某系被告付某某的雇佣司机。冀DH38**号牵引车和冀DRQ**号挂车，系被告付某某分期付款在被告长通运输公司购买，在被告人寿财险邯郸支公司投保了交通事故强制保险和第三者商业保险，并投有不计免赔险。交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任险�保险限额均为50万元，保险合同保险期间均为2012年10月22日至2013年10月21日。
另查明，李亮勤2012年2月份与商丘市腾飞建筑劳务分包有限公司签订劳动用工协议书，并一直在该单位居住。2012年河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元，2012年河南省在岗职工平均工资为34203元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告郑某某驾驶车辆发生交通事故，致使李亮勤死亡，应承担民事赔偿责任。被告郑某某受雇于被告付某某，且在事故中负全部责任，存在重大过失，应与被告付某某承担连带赔偿责任。本案肇事车辆主、挂车已向被告人寿财险邯郸支公司投保了交通事故责任强制保险和第三者责任险，原告要求人寿财险邯郸支公司承担保险金的赔付义务，理由正当，本院予以支持。原告主张丧葬费按照2012年河南省在岗职工平均工资计算，死亡赔偿金按照2012年河南省城镇居民人均可支配性收入计算，本院予以支持。丧葬费为34203元／年（12月（6月（17101.5元；死亡赔偿金为20442.62元／年（20年（408852.4元；李亮勤死亡，给五原告精神造成伤害。根据被告郑某某对事故所负的责任，精神损害抚慰金支付40000元为宜。交通费酌情支持1000元。以上共计466953.9元。因被告郑某某承担事故的全部责任，肇事车辆投有不计免赔险，被告人寿财险邯郸支公司应在交通事故责任强制险伤残赔偿金项下及商业第三者责任范围内赔付原告保险金466953.9元。本案肇事车辆，系被告付某某采取分期付款方式在被告长通运输公司购买的，最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事交通运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》中已经明确规�：“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己的名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担责任。”因此，被告长通运输公司不应承担赔偿责任。被告郑某某先期支付的25万元，虽然是被告郑某某为了取得受害人家属的谅解而先期支付的，但是，从双方签订的两份协议来看，被告郑某某并没有放弃对被告人寿财险邯郸支公司主张返还的权利。而且，双方签订的协议中明确约定，被告郑某某及被告人寿财险邯郸支公司赔偿原告方的全部金额，以法院最终判决结果为准。本院判决被告郑某某、付某某、人寿财险邯郸支公司赔付给原告方的赔偿款总额为466953.9元，所以，被告郑某某先期赔偿的25万元，应包括在466953.9元中。对被告郑某某已经支付的25万元、被告付某某支�的15000元，均应由被告人寿保险邯郸分公司赔付。虽然郑某某、付某某不是本案原告，但是，被告人寿财险邯郸支公司同意将此事在本案中一并处理。为减少诉累，被告郑某某、付某某要求被告人寿财险邯郸支公司赔付已经垫付的赔偿款，本院予以支持。扣除被告郑某某、付某某垫付的赔偿款后，被告人寿财险邯郸支公司应赔付原告保险金201953.9元。根据被告郑某某与原告方签订的协议，本案诉讼费应由被告郑某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯�市中心支公司在交通事故责任强制保险及第三者责任保险范围内赔付原告李某某、李某甲、李某乙、李某丁、李某丙保险金201953.9元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司返还被告郑某某25万元；赔付被告付某某15000元。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8650元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 田 静
审 判 员 张 军
代理审判员 张竹青
二〇一四年六月十九日
书�员李银超