辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民一终字第00051号
上诉人（原审原告）：曲秀华，女，1960年2月12日生，汉族，无业，住铁岭市银州区汇工街教师平房**排*号。
委托代理人：李敏，系辽宁守恒律师事务所律师。
被上�人（原审被告）：张丽娟，女，1961年11月15日生，汉族，现住铁岭市银州区光荣街***栋*单元***室。
委托代理人：孙晓岩，系辽宁正业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铁岭天福房地产开发有限公司，住所地铁岭市银州区银州路8号。
法定代表人：侯庆林，系该公司总经理。
上诉人曲秀华与被上诉人张丽娟、铁岭天福房地产开发有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2014）铁银民一初字第00368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭。于2015年1月19日公开开庭审理了本案。
原告曲秀华诉称：原告与丈夫张日波于1981年2月26日结婚，婚后即居住在铁岭市铜钟街1委5组其父母住房院落南部的一栋房屋内。1985年5月，张日波向铁岭市城市建设局申领了清理临时建筑暂用证，对居住的房屋进行了翻建，翻建后的房屋（简称涉诉房屋）建筑面积34.32m2，应由原告和张日波夫妻共有。张日波于2011年12月7日病故，由于其父母已先于其去世，其与原告亦未生育子女，故原告作为其唯一第一顺序继承人，应继承涉诉房屋其遗产部分，换言之，即涉诉房屋所有权属于原告。张日波病故后，原告便闲置涉诉房屋，租住到了弟弟家。涉诉房屋所在地段列入拆迁范围后，被告张丽娟（张日波妹妹）以涉诉房屋所在院落内三栋房屋（张日波父母生前居住的房屋在北部，涉诉房屋在南部，另一栋房屋在中部；中部房屋于1987年9月亦翻建过）所有权人名义与被告天福房地产公司签订拆迁补偿安置协议，原告得知后向被告天福房地产公司声明涉诉房屋所有权属于原告，警告该被告不得拆除涉诉房屋，该被告虽然承认其与被告张丽娟签订的拆迁补偿安置协议有问题，承诺在权属查清前暂不拆除涉诉房屋，但最终还是拆除了涉诉房屋，导致原告无家可归，被迫继续租住他人家中。请求判决：二被告连带恢复涉诉房屋原状，或连带赔偿涉诉房屋损失200,000元、按1,000元/月标准自2014年3月1日起的租金、精神损害抚慰金20,000元。
被告张丽娟辩称：涉诉房屋处原有一栋由父亲张范五于1976年建造的房屋，铁岭市清理违章建筑指挥部于1982年8月24日就该房屋向父亲颁发了清理临时建筑暂用证。哥哥张日波与原告曲秀华结婚后在该房屋居住。1987年9月，由于该房屋已成危房，父亲申请并出资，哥哥张日波组织施工，对该房屋进行了翻建，翻建后即为涉诉房屋。父母去世后，哥哥张日春和杜桂英夫妻、张日波和原告夫妻于2004年10月1日书立了同意父母的遗产即父母生前居住的房屋和涉诉房屋由本被告继承的协议书，并将该协议书交本被告收执。上述房屋被列入拆迁范围后，本被告为多得回迁面积，在�栋房屋之间搭建了棚厦，被告天福房地产公司对父母生前居住房屋按110%、涉诉房屋和棚厦按75%折算了回迁面积，共计97.78m2。随后，本被告与被告天福房地产公司签订了拆迁补偿安置协议，后者对两栋房屋和棚厦实施了拆迁。涉诉房屋所有权属于本被告，而非原告，本被告有权就涉诉房屋与被告天福房地产公司签订拆迁补偿安置协议，并未侵害原告权益。另外，原告在别处有三套房屋，绝无可能租房居住。请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告天福房地产公司辩称：本被告与被告张丽娟协商拆迁补偿安置事宜时，审核了后者提供的涉诉房屋院落内两栋房屋的建设用地使用证、清理临时建筑暂用证及张日春和杜桂英夫妻、张日波和原告曲秀华夫妻书立的放弃继承的协议书，在确认后者对两栋房屋及两栋房屋间的棚厦享有所有权后，测量了两栋房屋及棚厦的面积，其中�北部有照房屋建筑面积44.47m2，南部、中部无照涉诉房屋、棚厦建筑面积65.15m2；北部房屋按110%折算回迁面积48.92m2（44.47m2×110%），涉诉房屋和棚厦按75%折算回迁面积48.86m2（65.15m2×75%），共计97.78m2（48.92m2+48.86m2）。本被告与被告张丽娟签订拆迁补偿安置协议后，原告确曾向本被告声明其对涉诉房屋享有所有权，但因本被告已审核确认被告张丽娟对涉诉房屋享有所有权，故对原告的声明未予理睬，并对两栋房屋及棚厦实施了拆迁。请求判决驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：原告曲秀华公爹张范五于1976年在其位于铁岭市铜钟街1委5组住房（北部房屋）院落的南部建造了一栋房屋，原告与丈夫张日波于1981年2月结婚后即居住在该房屋。铁岭市清理违章建筑指挥部于1982年8月就该房屋向张范五颁发了清理临时建筑暂用证。1987年9月，因该房屋已成危房，遂由张范五申请，张日波组织施工，对该房屋进行了翻建，翻建后即为涉诉房屋。1989年4月，张范五就两栋房屋占用范围的土地（97m2）领取了建设用地使用权证。张范五夫妻去世后，张日波、原告夫妻和哥哥张日春、杜桂英夫妻于2004年10月1日书立协议，同意张范五夫妻的遗产即北部房屋和涉诉房屋由妹妹即被告张丽娟继承，并将协议书交该被告收执。原告和张日波未生育子女，张日波于2011年12月7日病故。后上述房屋被列入拆迁范围，被告张丽娟为多得回迁面积，在两栋房屋间搭建了棚厦。被告天福房地产公司在审核被告张丽娟提供的建设用地使用证、清理临时建筑暂用证及张日春、张日波书立的放弃继承协议书，确认后者对北部房屋和涉诉房屋等的所有权后，于2012年12月11日测量了两栋房屋及棚厦的面积，并折算了回迁面积，其中，有产权证照的北部房屋44.47m2，按110%折算回迁面积48.92m2（44.47m2×110%），无产权证照的涉诉房屋和棚厦65.15m2，按75%折算回迁面积48.86m2（65.15m2×75%），回迁面积共计97.78m2（48.92m2+48.86m2）。2014年1月28日，被告天福房地产公司（甲方）与被告张丽娟（乙方）签订城市房屋拆迁补偿安置协议，约定：甲方对乙方的房屋实施拆迁；乙方回迁至甲方开发的银州区光明馨园5#楼1单元1501室，该房屋建筑面积预定96.01m2，最终以测绘为准，测绘面积超出预定面积的，超出部分按4,500元/m2补交房款；甲方补偿乙方临居费3600元（600元/月×6个月）；乙方于同年2月5日前腾交被拆迁房屋，甲方于同年12月31日前交付回迁房屋。原告得知二被告就包括涉诉房屋在内的房屋签订拆迁补偿安置协议后，向被告天福房地产公司声明其对涉诉房屋享有所有权，警告该被告不得拆除涉诉房屋，但该被告未予理睬，对两栋房屋及棚厦实施了拆迁。
原�法院认为：张范五夫妻去世后，作为第一顺序继承人的张日春、张日波书立协议，承认张范五夫妻生前居住的北部房屋及涉诉房屋系张范五夫妻遗产，并放弃对两栋房屋的继承，同意由另一第一顺序继承人即被告张丽娟继承。作为张日波妻子，原告曲秀华在协议书上签名，表明其亦承认涉诉房屋系张范五夫妻遗产，且同意张日波放弃继承。因此，北部房屋和涉诉房屋已由被告张丽娟继承，该被告取得两栋房屋所有权。两栋房屋被列入拆迁范围后，被告张丽娟有权与拆迁人即被告天福房地产公司协商拆迁补偿安置事宜，签订拆迁补偿安置协议，处分两栋房屋。原告未能证明涉诉房屋为其所有，二被告侵害其财产权，故其要求被告恢复原状或赔偿损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、法释[2001]33号《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告曲秀华的诉讼请求。
案件受理费4,300元（原告预交），由原告负担。
上诉人曲秀华不服原审判决上诉称，原审判决认定事实及适用法律错误，诉争房屋系自建房屋三座。上诉人所有房屋系由北向南第三座。其与大哥放弃的是第一、第二栋房屋的继承权由张丽娟继承。原审判决否定第二栋房屋存在错误。请求改判二被上诉人赔偿经济损失，并互相承担连带责任。
被上诉人张丽娟、铁岭天福房地产开发有限公司服从原审判决。
本院认为：本案从上诉人向法庭递交的诉争房屋现场照片看，确实存在三座房屋的基础。其中一座为被继承人张凡武有产权证照的北部房屋44.47m2，第二座为署名张凡武具有清理临时建筑暂住证始建于1976年建筑面积为18.60的房屋。第三座为原审卷中�34页有署名张日波的清理临时建筑暂住证建筑面积34.32的房屋。该证记载：姓名张日波，建设时间，1985年5月。建筑面积34.32㎡，建设地址铜钟街一委五组。工程性质新建等等。因此，原审判决认定署名张日波有清理临时建筑暂住证的房屋为被继承人遗产事实不清，证据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、铁岭市银州区人民法院（2014）铁银民一初字第00368号民事判决；
二、发回铁岭市银州区人民法院重审。
二审案件受理费4300.00元退回上诉人曲秀华。
审判长 姜 军
审判员 张 杰
审判员 孙爱萍
二〇一五年三月二十六日
书记员 高 彤