浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第216号
原告：王利君。
委托代理人：赵真。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。
法定代表人：孔晓岚。
委托代理人：赵江滨。
委托代理人：孙玲玲。
原告王利君与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司保险合同纠纷一案，于2013年1月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员祝世强独任审判，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵真、被告的委托代理人孙玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月5日23时20分，王利君驾驶的浙D×××××车行驶至绍兴县稽山路十一号桥附近地方与杜才清驾驶的豫S×××××车发生碰撞，造成两车受损及杜才清受伤的交通事故，原告为此花费：10400.53元（车损）＋627.7元（杜才清医药费），合计11028.23元，后经绍兴县交警大队认定：杜才清负事故主要责任，王利君负事故次要责任；王利君多次想与杜才清协商赔偿事宜都无法联系，另原告在被告处投保了商业险，其中车损险、三者险50万及不计免赔，本次交通事故的损失是第三方造成的，而且原、被告之间存在保险合同关系，损失在保险限额内，原告的损失无法实现赔偿，故起诉要求：被告承担原告的经济损失11028.23元并承担本案诉讼费用。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩，但在庭审时口头辩称，保险公司对本次事故发生和责任认定没有异议，但应根据责任的比例承担相应的责任，被保险车辆是次要责任，仅需承担30%的责任。最后，保险公司并非本案的共同侵权人，不应该承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了如下证据材料：
证据一、王利君身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件各一份，以证明讼争受损车辆属于王利君所有，以及其有驾驶资格的事实；
证据二、杜才清驾驶证复印件、行驶证复印件各一份，以证明王利君与其发生交通事故时，杜才清的驾驶资格以及车辆所有情况的事实；
证据三、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单各一份，以证明原、被告双方有保险合同关系，保险的内容有车辆损失险等，车辆损失险为18万元的事实；
证据四、事故认定书一份，车辆损失情况确认书一份，以证明王利君的车辆损失情况，以及事故发生的时间、地点以及责任承担比例情况的事实；
证据五、更换项目清单一份，以证明当时讼争受损车辆损坏的情况；
证据六、增值税专用发票一份，以证明讼争受损车辆的维修费用；
证据七、门诊发票一份，以证明杜才清当时受伤检查的花费情况。
被告为证明其答辩主张，当庭提交了如下证据材料：
证据八、家庭自用汽车损失保险条款一份，以证明根据条款的第七条第十四项约定，应该由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不负责赔偿。王利君的损失应在杜才清车辆交强险范围内先赔偿2000元，再按照责任比例，次责承担30%，故保险公司只应承担车辆损失的30%的事实。
对于原告提交的证据，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司质证如下，对证据一，对证据真实性均没有异议；对证据二，对证据的真实性均没有异议；对证据三，交强险保单上面记载内容模糊不清，请求法院核实；商业险保单真实性没有异议；对证据四，真实性没有异议；对证据五，真实性没有异议，根据上面记载的内容是10240元；对证据六、七真实性没有异议，但是根据医疗费发票扣除医保费应当是173.20元。
对于被告提交的证据，原告质证认为：真实性没有异议，但是原告的损失主要是第三者造成的，而且当时的损失也无法赔付，保险公司应当先行赔付，所以保险条款不适用。
针对双方举证及陈述，本院综合认证如下：原告提供的证据一至七经被告质证均无异议，本院依法确认其证明力，但因定损报告与增值税发票记载金额不一致，且原告无其他证据证明原告还有其他支出款项，故原告的车辆实际损失金额以增值税发票为准，即10240元；被告提供的证据，因原告质证对真实性无异议，本院予以确认。
根据上述认证的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2011年9月5日23时20分，王利君驾驶的浙D×××××小型轿车行驶至绍兴县稽山路十一号桥附近地方与杜才清驾驶的豫S×××××普通三轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及杜才清受伤的交通事故，原告支出汽车配件及维修费10240元、杜才清医药费627.7元，合计10867.7元。后经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定：杜才清负事故主要责任，王利君负事故的次要责任。另原告在被告处投保了交通事故责任强制保险及商业险，其中交通事故责任强制保险12.2万元，机动车损失险18万元、第三者责任险50万，不计免陪覆盖上述机动车损失险及第三者责任险，保险期间自2010年11月18日15时至2011年11月18日15时。因被告不肯承担全部保险责任，遂成讼。
本院认为，被告为涉案事故车辆在事故发生期间提供机动车交通事故责任强制保险及含车辆损失险在内的商业险的事实清楚，证据确凿。原、被告双方签订的保险合同属双方真实意思表示，依法应受法律保护。关于车损部分，被保险机动车在保险责任期间内发生事故受到损失，被告理应按照合同的约定承担理赔责任。被告辩称根据合同条款约定保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，应在扣除杜才清投保的交强险范围后，承担相应的赔偿责任，但根据被告提供经原告质证无异议的保险条款第二十条约定：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿”。由此可见，虽然保险条款对保险人应负担的赔偿责任比例进行了约定，但并没有免除保险人对被保险机动车因第三人的损害而应当承担的保险责任。本院认为，因第三方的侵权行为造成被保险机动车损失的，原告可依侵权责任向第三方主张损害赔偿，同时也可依据保险合同关系向被告主张赔偿。现原告行使保险求偿权，属于原告选择权利行使的方式，而保险法设置保险人代位求偿权的规定，正是赋予保险人在承担保险责任之后，对最终责任人行使权利的救济。现被告的抗辩限定了原告权利行使的方式，显与保险法的规定不符，故本院对被告的这一抗辩不予采纳。原告要求被告支付车辆损失10400.53元，但原告为修理车辆实际支付修理费10240元，故原告仅可要求被告支付车辆维修费10240元，对多余部分本院不予支持。
对于案外人杜才清医疗费部分，被告辩称应当扣除医保费173.20元，未提供相关证据，于法无据，本院不予采纳。故被告应支付杜才清人身损害部分保险赔偿金627.7元，该部分赔偿金可在原告投保的交强险范围内先行赔付。
综上，因涉案保险事故，被告应支付给原告保险赔偿金10867.7元。依据《中华人民共和国保险法﹤javascript：SLC（113980，0）﹥》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司应支付原告王利君保险赔偿金10687.70元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王利君的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告负担34元，由原告负担4元。被告负担部分限在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费76元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 祝世强
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 傅加勋