广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民二终字第461号
上诉人（原审原告）：曹树学。
委托代理人：汤芙新，惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司。
负责人：郭伟超，总经理。
委托代理人：吴玉梅，广东集盛律师事务所律师。
上诉人曹树学因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司财产保险合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民二初字第534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员岳淑敏担任审判长，审判员沈巍、代理审判员江玮组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2015年5月8日，曹树学向原审法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付赔偿金53008.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
主要的事实和理由是：2014年11月24日原告为粤L×××××号小型轿车购买了机动车强制保险和机动车损失险、车上人员险、50万第三者险等险种，不计免赔，期限自2014年11月24日零时起至2015年11月23日二十四时止，2015年2月23日15：55分左右，原告驾驶粵LOCxxx号小型轿车承载家人黄细某、曹某丽从多祝镇增光市场往多祝增光田心村方向行驶，至多祝镇增光荔园街xx号门前时，碰撞到由邹某明停放的粤B×××××号小型普通客车，造成原告及家人受伤，两车车辆受损的交通事故，事发后经惠东县公安局交通警察大队认定，原告负事故全部责任。随后原告支付了粤B×××××号小型普通客车的修理费28513元，支付粤L×××××号小型轿车修理费21663元，支付原告本人医疗费797.5元，支付黄细某医疗费35元，支付拖车费2000元，合计：53008.5元。
此后，原告向被告申请理赔，被告却以责任免除为由拒不履行赔偿义务。原告认为，原告向被告购买车辆保险其目的是为了规避风险，在发生事故后原告有权依据双方的保险合同获得保险赔偿，但被告却拒绝赔付，极大的损害了原告的权益，据此现依法诉至你院，请求贵院依法支持原告的诉请。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司答辩称：一、答辩人依据保险条款的规定对于被答辩人的赔偿请求拒绝支付有保险合同的约定和法律的规定。惠东县公安局交通警察大队第44132306（2015）80052号道路交通事故认定书认定“上述时间、地点曹树学驾驶粤1001**号小型轿车乘载家人（黄细某、曹某丽）从多祝镇增光市场往多祝增光田心村方向行驶，行驶至多祝镇增光荔园街xx号门前时，由于其过度疲劳驾驶，导致碰撞到由邹某明停放在荔园街xx号住宅区门前的粤B×××××小型普通客车，事故造成曹树学、黄细某、曹某丽受伤及粤B×××××号、粤L×××××车车辆损坏的交通事故。因被答辩人的过度疲劳影响安全驾驶，造成事故，应承担事故的全部责任。
答辩人的《电话营销专用机动车辆保险条款》（以下简称《条款》）责任免除第十四条：下列情况，不论任何原因造成被保险机动车的损失或对第三者、车上人员的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：第七项规定，驾驶人有下列情形之一者：依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车，被答辩人的过度疲劳驾驶机动车的行为明显是属于违法行为，且是被答辩于公安机关交通管理部门有关规定的不允许驾驶被保险机动车的情况，故答辩人根据《条款》的规定作出拒赔的决定是合乎保险合同的约定和法律的规定。有权依保险合同的约定进行重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担保险责任。《条款》第二十五条规定第三款：因保险事故损坏的被保险机动车或第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式、和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。本案的被答辩人即使其行为在正常合法的前提下，被答辩人对于受损坏的机动车的修理和第三者的的损害也应与答辩人进行充分的协商之后再作出决定，而不是在擅自作出决定后再告知答辩人，如这样依据的保险合同的约定对于答辩人是不公平的，被答辩人的行为是不遵守保险合同约定的行为即违约行为，被答辩人应承担相应的违约责任，答辩人有权对于被答辩人的相关损失进行重新核定。因被答辩人的原因无法重新核定的，答辩人有权拒绝赔偿。综上所述，被答辩人诉讼请求缺乏事实和法律的依据，恳请法庭查清事实，依法予以驳回。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2014年11月3日，原、被告签订了一份《机动车交通事故责任强制保险单》和《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单》，约定，原告的粤L×××××小轿车在被告处投保动车交通事故责任强制保险和商业险，在保险期间，如驾驶人有依照法律或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车的，被告不负责赔偿。2015年2月23日15时55分，原告驾驶粤L×××××小轿车（车载黄细某、曹某丽）从多祝镇增光市场往多祝增光田心村方向行驶，行驶至多祝镇增光荔园街xx号门前时，由于其过度疲劳驾驶，导致碰撞到由邹某明停放在荔园街xx号住宅区门前的粤B×××××小型客车，造成原告、黄细某、曹某丽受伤及粤L×××××小轿车、粤B×××××小型客车损坏的道路交通事故。
2015年2月24日，惠东县公安局交通警察大队作出第44132306（2015）B0052号《道路交通事故认定书》，认定原告驾驶机动车在道路上行驶因过度疲劳影响安全驾驶，造成事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”的规定，存在全部过错，原告应承担事故的全部责任。事故发生后，粤L×××××小轿车、粤B×××××小型客车进行维修，原告及黄细某进行了治疗。原告向被告提出理赔申请，被告予以拒绝。2015年5月12日，原告诉至本院，要求判如所请。
原审法院裁判理由和结果
原审法院认为：本案系保险合同纠纷，当事人争议的焦点在于被告是否应对原告发生的交通事故承担赔偿责任。从原、被告签订的保险合同的内容来看，合同约定在保险期间，如驾驶人有依照法律或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车的，被告不负责赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”。
本案原告在2015年2月23日15时55分发生交通事故，从惠东县公安局交通警察大队作出第44132306（2015）B0052号《道路交通事故认定书》来看，原告驾驶机动车在道路上行驶因过度疲劳影响安全驾驶，造成事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“过度疲劳影响安全驾驶，不得驾驶机动车”的规定，存在全部过错，应承担事故的全部责任。被告按照合同约定拒绝原告的理赔请求，理由成立，对原告要求被告赔偿各项损失共计53008.50元的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四条的规定，原审法院判决如下：
驳回原告曹树学的全部诉讼请求。
本案案件受理费563元，由原告曹树学承担。
当事人二审的意见
宣判后，上诉人曹树学不服原审，向本院上诉请求：1、依法撤销惠州市惠城区人民法院作出的（2015）惠城法民二初字第534号民事判决书，改判被上诉人向上诉人支付赔偿金53008.5元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
主要的事实和理由是：一、原审法院认定事实不清，被上诉人未对免责条款履行明确告知义务，该免责条款不产生法律效力。
保险合同作为格式合同，在合同订立过程中如何体现诚实信用原则有着特别的法律要求。我国保险法规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立合同时应当向投保明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。从本案查明的事实来看，没有足够证据表明保险代理人及具体代办人向上诉人履行过免责条款说明义务，由此产生的不利后果应由被告保险公司承担。本案中被上诉人至始至终都没有向上诉人提交投保单，也没有电话录音记录证明已向上诉人明确告知了免责条款的内容，也只是在保险条款第十四条第四款中规定，因此，保险合同中的免责条款对上诉人不产生效力。
二、本案中上诉人发生交通事故不是在公路上，而是在陪老婆买菜完以后出来的路上。当时老婆在买菜，自己则在车上睡了一会，就被交警贸然认定为疲劳驾驶。综上所述，一审法院判决明显错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的合理诉求。
被上诉人答辩称：1、我们认为原审判决事实清楚，证据充分，使用法律正确。是一个合法的判决。2、我们在一审时提交投保单和保险单，投保单有曹树学的签名，已确认曹树学是通过电话营销方式购买保险，并且在一审时有上诉人提交了中国人民财产保险公司电话营销条款，也就是原告很清楚保险条款的全部内容，关于是否疲劳驾驶部分在事故认定书中已经有认定，也是交警部门的权威认定，仅上诉人口头陈述，没有提供充分证据推翻交警对疲劳驾驶部分的认定，故而，上诉人认为保险公司应承担保险责任理由不充分。3、人民法院依据法律规定和保险合同规定进行判决是一个合格的行为，一审法院没有使用法律错误的存在，原审法院忽视法律规定的行为是不成立的。
二审查明的事实
本院经审理查明，一审查明事实基本属实，本院予以确认。
本院另查明：上诉人主张投保单上的“曹树学”签名并非本人亲签，而是由被上诉人公司员工签字，被上诉人对此并无异议。
事故发生后，上诉人曹树学将两部车辆拖至惠州峻峰丰田汽车销售服务有限公司惠东分公司修理，惠州峻峰丰田汽车销售服务有限公司惠东分公司分别于2015年3月30日、2015年3月31日分别开出增值税发票两张，粤L×××××修理费为20503元、粤B×××××修理费为27953元，并分别附有结算单，注明了具体维修的项目。
二审裁判理由及结果
本院认为，本案系财产保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点为：1、被上诉人是否已向上诉人履行提示义务，保险合同约定的疲劳驾驶的免责事由是否发生效力；2、损失数额如何确定。
依据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被上诉人主张其免除赔付义务，其必须证明其已经就免责条款向投保人作出了明确说明。被上诉人主张的免责条款是《电话营销专用机动车辆保险条款》第十四条，但从本案查明的事实以及现有证据来看，该保险合同是通过电话营销的方式购买，且投保单上的投保人签名处也并非上诉人亲笔签名，被上诉人也未能提供其他证据证明曾就该条款的具体内容通过其他方式向投保人作出明确说明，故该免责条款对双方并未发生效力，不产生法律拘束力。被上诉人以该免责条款作为拒赔事由不能成立，本院对上诉人的上诉理由予以采纳。
根据《机动车辆保险条款》第三十五条的约定，因保险事故损坏的被保险机动车或第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的保险人有权拒绝赔偿。本案中，上诉人报案后被上诉人拒赔，因此双方无法共同检验、协商确定修理项目。上诉人自行委托惠州峻峰丰田汽车销售服务有限公司惠东分公司进行修理，并支付了修理费用，有惠州峻峰丰田汽车销售服务有限公司惠东分公司开出增值税发票两张为证，并分别附有结算单，注明了具体维修的项目。诉讼中，被上诉人对维修费用数额提出异议，未具体指明存在的问题，并举证予以证明，自行承担不利后果，结合发票载明的修理费数额，对于粤L×××××修理费为20503元、粤B×××××修理费为27953元，本院予以采纳。对于上诉人医疗费797.5元，支付黄细某医疗费35元，应在车上人员责任险范围内赔偿。
综上，原审认定的事实有误，本院予以纠正。上诉人曹树学的上诉主张部分有理，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民二初字第534号民事判决；
二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应在本判决发生法律效之日起十日支付上诉人曹树学保险赔偿金人民币51288.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费563元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担。上诉人曹树学二审预交的案件受理费1126元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳淑敏
审 判 员 沈 巍
代理审判员 江 玮
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 林楚侨
附：相关法律指引
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。