wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初122号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人张某某，贵州省盘县人。因本案于2015年12月28日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员毛家金出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2015年12月27日11时许，被告人张某某在盘县盘江镇街上盘江相馆对面一个卖裤子摊前，趁被害人周某某买衣服之际，对周某某实施扒窃，扒窃得现金人民币350元，被他人发现后，被告人张某某被扭送派出所。案发后，被盗财物已追回发还被害人周某某，作案工具黑色镊子一把已被公安机关依法提取、扣押。公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人张某某在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某的陈述，证人牛某某、任某、李某某、曾某某、邓某某的证言，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，提取笔录，扣押笔录，扣押清单，扣押决定书，发还清单，扭送经过，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人现金人民币350元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。被盗财物已追回发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月28日起至2016年6月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具黑色镊子一把，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 支兰芬
二〇一六年三月十七日
书记员 邓亚萍
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第912号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人陶绪国，该公司董事长。
委托代理人鲁以群，公司职工。
被告韩书亮。
被告冠县恒源豆制品有限公司住所冠县贾镇西赵店村。
法定代表人刘耀武，经理。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告韩书亮、冠县恒源豆制品有限公司借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员雷洪江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁以群到庭参加了诉讼被告。被告韩书亮、冠县恒源豆制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月4日被告韩书亮向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款15万元，到期日2014年1月15日，月利率为10.50‰。同日被告冠县恒源豆制品有限公司就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令被告偿还借款本金15万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由被告承担。
被告韩书亮、冠县恒源豆制品有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月4日被告韩书亮向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款15万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为10.50‰，还款日期为2014年1月15日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2013年2月4日被告冠县恒源豆制品有限公司为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2013年2月4日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩书亮于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（以本金15万元自2013年2月4日至2014年1月15日按月利率10.50‰计算，自2014年1月16日至借款还清之日按月利率15.75‰计算）；
二、被告冠县恒源豆制品有限公司对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告韩书亮追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 雷洪江
二〇一四年九月一日
书记员 张 卓
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第912号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人陶绪国，该公司董事长。
委托代理人鲁以群，公司职工。
被告韩书亮。
被告冠县恒源豆制品有限公司住所冠县贾镇西赵店村
法定代表人：刘耀武
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告韩书亮、冠县恒源豆制品有限公司借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员雷洪江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁以群到庭参加了诉讼被告。被告韩书亮、冠县恒源豆制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月4日被告韩书亮向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款15万元，到期日2014年1月15日，月利率为10.50‰。同日被告冠县恒源豆制品有限公司就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令被告偿还借款本金15万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由被告承担。
被告韩书亮、冠县恒源豆制品有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月4日被告韩书亮向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款15万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为10.50‰，还款日期为2014年1月15日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为�。2013年2月4日被告冠县恒源豆制品有限公司为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2013年2月4日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合�法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩书亮于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（以本金15万元自2013年2月4日至2014年1月15日按月利率10.50‰计算，自2014年1月16日至借款还清之日按月利率15.75‰计算）；
二、被告冠县恒源豆制品有限公司对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告韩书亮追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 雷洪江
二〇一四年九月一日
书记员 张 卓
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2184号
原告吴某某。
委托代理人张某某。
被告林某某。
被告姚某某。
原告吴某某诉被告林某某、姚某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员韩某某适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人张某某到庭参加诉讼。被告林某某、姚某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原告开一家投资理财公司，原、被告系朋友关系，被告因经营生意急需资金周转，提出向原告借钱。2012年8月22日在原告办公室内，原告将5万元现金借给被告，被告给原告出具借据一份，同时借据对利息等相关条款进行了约定。现原告急需用钱，虽多次催要，被告总是拖延不还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告返还原告借款本金5万元，利息4万元；诉讼费、律师费、保全费由被告承担。
被告林某某、姚某某未答辩。
经审理查明：2012年8月22日，被告林某某、姚某某向原告出具了借据一份，主要载明：今借到吴某某现金人民币10万元，大写拾万元整，月息3%，并约定了出借人为实现该债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、执行费、差旅费等所有的费用均有借款人承担。
另查明，原告实际只出借给被告5万元现金，后因被告支付原告一次利息后，一直没有再支付原告利息，所以在2012年8月22日被告给原告出具了一个10万元借条，其中包括5万元利息，不按月息3%计算，即10万元是本金和利息的总和。
再查明，在庭审中，原告吴某某与证人王某确认了被告林某某、姚某某已偿还原告利息1万元。
以上事实有原告提供的借据一份、证人王某证人证言以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据原告提供的证据，可以证实被告林某某、姚某某曾向原告吴某某借款5万元，被告未到庭予以辩驳，因此，原告的此项诉请于法有据，本院予以支持。
关于利息，原告主张按照约定以月利息3%计算，已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，根据相关法律规定，对超过部分的利息，本院不予支持。关于利息计算时间，原告主张自2010年7月5日计算至2014年12月5日止，因原告提供的2010年7月5日的借条是复印件，被告亦未到庭，无法核实其真实性因此本院认为，利息计算期限应自2012年8月23日计算至2014年12月5日止。
关于律师代理费，虽然原告依据原、被告的约定主张被告承担律师代理费，但是本案中原告并未委托律师进行诉讼代理，亦未提交支付律师代理费的相关凭证。因此，对于原告此项诉求，本院不予支持。
被告林某某、姚某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林某某、姚某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴某某借款本金5万元及利息（本金5万元，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，自2012年8月23日计算至2014年12月5日止，但以4万元为限）；
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预付），由被告林某某、姚某某负担，被告负担部分随上述案款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 员 韩某某
二〇一五年一月四日
见习书记员 戴 某
舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舞刑初字第207号
公诉机关：河南省舞钢市人民检察院。
被告人：杨自建，男，1954年9月29日出生，汉族，初中毕业，2002年1月6日至2006年任舞钢市百货公司副经理，2006年至2013年任舞钢市百货公司工会主席，住河南省舞钢市朱兰建设路38号院1号楼405号。因涉嫌贪污罪，于2014年8月16日被舞钢市公安局刑拘，因涉嫌贪污罪，于2014年8月29日被舞钢市公安局逮捕，经舞钢市人民法院决定，于2015年2月13日被舞钢市公安局监视居住，经舞钢市人民法院决定，于2015年4月17日被舞钢市公安局执行逮捕。现羁押于舞钢市看守所。
辩护人：马海宇，河南大乘律师事务所律师。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉[2014]167号起诉书指控被告人杨自建犯贪污罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员霍伟军、刘慧丽出庭支持公诉。杨自建及其辩护人马海宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，2004年11月22日，被告人杨自建利用职务便利，以其女儿杨某的名义以600元/㎡的价格购买舞钢市百货公司位于舞钢市朱兰干休路中段面积共计49.49㎡的门面房2间，其价格明显低于舞钢市百货公司销售给他人的市场价格，差价为900元/㎡，其购买的49.49㎡门面房差价共计为44541元。杨自建还介绍张某某以1500元/㎡购买舞钢市百货公司共计面积134.45㎡的门面房5间，将张某某给其的100000元定金据为己有。公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言及相关书证。公诉机关依据上述事实、证据，认为杨自建的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款之规定，已构成贪污罪，提请依法惩处。
被告人杨自建辩称，1、女儿杨某购买的门面房是按照百货公司600元/m2的定价购买的，与百货公司签订的有购房合同，并有房管局办理的房产证等手续，也有舞钢市政府法制办发给的行政复议决定书，是合法购买的，不能认定为贪污；2、收受张某某的100000元定金是自己不对，但张某某和百货公司签订有购房合同并支付了全部的房款，这100000元钱是张某某私人的钱，不能认定为公款；3、自己的行为确实违法，但是超过了追诉时效。
被告人杨自建的辩护人认为杨自建不构成贪污罪，其理由如下，1、公诉机关指控杨自建贪污其女儿杨某购买门面房的差价44541元不成立，杨某购买门面房是按照百货公司领导班子定的价格，且办有办房产证，属于合法的买卖行为，不能将杨某的合法买卖行为认定为杨自建本人贪污；2、公诉机关指控杨自建贪污张某某购买门面房的100000元定金不成立，这100000元在性质上属于张某某的私人钱款，不是公款，杨自建不归还这100000元的行为不是贪污；3、公诉机关认定的当时门面房市场价为1500元/m2没有证据和法律依据。
经审理查明，2004年11月22日，被告人杨自建利用职务便利，以其女儿杨某的名义以600元/㎡的价格购买舞钢市百货公司位于舞钢市朱兰干休路中段面积共计49.49㎡的门面房2间，其价格低于由舞钢市房产管理部门核定并由税务部门作为契税征收计税金额的房屋价格34625元，房款差价为4931元。杨自建还介绍张某某以1500元/㎡购买舞钢市百货公司共计面积134.45㎡的门面房5间，将张某某给其的100000元定金据为己有。
上述事实有被告人杨自建供述，且有杨自建户籍信息、聘用干部合同书及中共舞钢市商业局委员会文件、百货公司企业基本信息及营业执照、舞钢市城镇房屋产权登记表、舞钢市百货公司关于出售家属楼的报告及批示、私有房屋所有权登记审批表、房地产买卖契约、房屋所有权存根及相关收据、邮政银行出具的查账明细表、发破案经过，证人汤某某、索某某、韩某某、张某某、许某某、宋某某、张某甲、尚某某证言等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
被告人杨自建提供《舞钢市人民政府行政复议决定书》一份，证明杨某所购买的门面房产权登记合法。上述证据经当庭质证，公诉人认为《舞钢市人民政府行政复议决定书》证明了杨自建让其女儿以低价购买了百货公司的门面房。
本院认为，被告人杨自建作为百货公司的副经理，利用职务便利，侵吞国有财产104931元，其行为已构成贪污罪。舞钢市人民检察院指控杨自建犯贪污罪罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于“舞钢市百货公司销售给他人房屋每平方米1500元的价格为市场价格，房款差价为44541元”的指控，经查，杨自建以其女儿的名义以29694元的价格购买舞钢市百货公司门面房两间，该门面房登记完税的计税金额为34625元，该计税数额由房产主管部门核定作为税务部门征收契税依据，因房产管理部门对该房屋的核定价格是对房产交易时一种客观、公正的估价，可以作为认定房屋市场价格的依据，故房款差价应为4931元，对公诉机关的此项指控本院应予纠正。
对于被告人杨自建及其辩护人关于杨自建女儿杨某以600元/㎡的价格购买门面房属于合法行为的辩解，杨自建等百货公司领导决定以600元/㎡的价格出售门面房并没有告知全体职工，出售的对象也仅限于班子成员个人及班子成员介绍的人。杨自建以其女儿杨某的名义购买门面房的价款低于房产管理部门对该房屋的核定价格，差价为4931元，至今尚未补足。故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。
对于被告人杨自建及其辩护人关于收受张某某的100000元定金不属于公款，不应认定为贪污的辩称，张某某交付给杨自建的100000元定金是用来购买属于百货公司的门面房，杨自建是基于舞钢市百货公司副经理这一身份介绍并收取张某某的100000元定金，此钱款在性质上属于公款，杨自建应当将钱款入账。在张某某所购门面房办理完房产证后，百货公司因故以远高于购买价格对门面房进行回购时，杨自建仍未将钱款上交公司或退还张某某，且至今未归还，侵吞公款的主观故意明显，其行为构成贪污罪。故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。根据法律规定，对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚，杨自建贪污数额累计为104931元。
被告人杨自建关于自己的行为已经超过了追诉时效的辩称，根据杨自建贪污的数额，结合相关法律的规定，其行为并没有超过诉讼时效，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。
被告人杨自建接到检察人员的电话后主动投案，如实供述犯罪事实，其对犯罪性质的辩解不影响自首的认定，系自首，可依法从轻处罚。依据杨自建的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨自建犯贪污罪，判处有期徒刑七年。
二、对被告人杨自建违法所得的赃款104931元予以追缴。
审 判 长 李天禄
审 判 员 张红鸽
代理审判员 张占营
二〇一五年五月六日
书 记 员 李朝贤
原告杨小田与被告李平、黄立霞土地承包经营权纠纷一审民事裁定书
（2015）乾民初字第831号
原告：杨小田，男，1963年10月6日生，汉族，乾安县人。
被告：李平，男，1959年3月3日生，汉族，乾安县人。
被告：黄立霞，女，1962年5月15日生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告杨小田与被告李平、黄立霞土地承包经营权纠纷一案中，原告杨小田于2015年5月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨小田撤回对被告的起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担人民币50元，退还原告人民币50元。
审判员 张永民
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘 悦
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武少民初字382号
原告徐某甲。
被告张某。
委托代理人杨春霞，江苏鼎国律师事务所律师。
原告徐某甲诉被告张某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年12月15受理后，依法由审判员秦宏适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告徐某甲与被告张某及其委托代理人杨春霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，请求事项：1、请求法院判令儿子抚养权变更为原告享有。2、请求法院判令被告支付儿子的每月抚养费600元至儿子独立生活为止。
被告张某辩称，被告不同意变更抚养关系，并会依法申请强制执行，理由如下：1、原告要求变更婚生子抚养权没有法律依据。2、婚生子随被告生活将更有利于其身心××，判决变更抚养权没有事实根据。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2004年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名徐某乙。婚后因夫妻感情不和，原告向本院起诉要求离婚等，本院于2015年8月20日作出（2015）武少民初字第194号判决书，判决：“婚生子徐某乙由原、被告双方抚养，随被告张某共同生活，自判决生效起原告每月支付徐某乙生活费600元，徐某乙必要的教育费、医疗费由原、被告双方凭票各半承担，款于每年12月30日前给付，至徐某乙独立生活时止。”该判决生效后，原告徐某甲未能按判决书确定内容进行履行即将婚生子徐某乙交给被告张某随其共同生活。2015年12月15日原告向本院起诉，要求变更子女抚养关系，但至今原、被告间抚养子女的能力和条件与判决时未有重大变化。
上述事实，有原、被告当庭陈述、（2015）武少民初字第194号判决书等证据附卷佐证。
本院认为，夫妻离婚后，父母对于未成年子女仍有抚养和教育的权利和义务。如双方对抚养问题发生争议的，应从有利于子女身心××、保障子女的合法权益出发，结合双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原、被告在离婚过程中对子女抚养权的归属存在争议，经本院（2015）武少民初字第194号判决书确定，婚生子徐某乙随被告张某共同生活为宜，原告在双方抚养能力和条件未有重大变化的前提下，要求变更子女抚养关系明显不妥，故对原告的这一请求本院不予支持。希望原、被告双方从子女××成长的大局出发，切实履行法律规定应尽的义务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
驳回徐某甲的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 秦宏
二〇一六年二月二十九日
书记员 朱虹
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的，一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心××确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天少民初字第133号
原告顾XX，女。
被告杨XX，男。
原告顾XX诉被告杨XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，依法由审判员韩志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾XX、被告杨XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾XX诉称，被告杨XX常年沉迷于赌博，积欠赌债，家庭观念淡薄，不承担家庭开支，为偿还赌债，欲变卖家中唯一住房，导致夫妻感情破裂，现诉请判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告杨XX辩称，我参与赌博是事实，我欠的赌债不需要处理，我现已下岗，无生活来源，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1985年3月15日登记结婚，同年11月3日生育一女（现已成年）。因被告杨XX有赌博恶习，且积欠赌债，屡教不改，导致双方产生矛盾。2014年3月12日，原告顾XX以夫妻感情破裂为由，诉至法院提出上述诉讼请求。
在本案审理过程中，原告顾XX明确表示江苏省常州市天宁区房屋原、被告均需要居住、使用，且房屋归并后得房一方无能力支付房屋归并款，故对该房屋暂不要求归并处理。原、被告均表示无共同债权、债务需处理。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述、结婚证复印件、房屋所有权证复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，婚后并生育一子（现已成年），建立起了一定的夫妻感情，双方原本应珍惜已建立起来的夫妻感情，但因被告杨XX由赌博恶习屡教不改，现原告顾XX以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，据此可以认定原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告顾XX请求判令与被告杨XX离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于共同财产的分割问题，原、被告均认可婚后购置江苏省常州市天宁区房屋1套，故应认定该房屋属夫妻共同财产，因原、被告对该房屋的价值及归并问题未能协商一致，原告顾XX也表示原、被告双方对该房屋均需居住、使用，且房屋归并后得房一方无能力支付房屋归并款，故该房屋暂无归并可能，可由原、被告共同共有、共同使用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、原告顾XX与被告杨XX离婚。
二、位于江苏省常州市天宁区房屋1套归原告顾XX与被告杨XX共同共有，由原告顾XX与被告杨XX共同使用。
案件受理费人民币1890元，减半收取人民币945元，由原告顾XX与被告杨XX各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 韩志伟
二〇一四年五月二十六日
见习书记员 汤梦飞
湖南省新田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1128执577号
申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。
法定代表人李文众，该委员会主任。
委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。
被执行人：郑元生，男。
被执行人：谢柏娟，女，二被执行人系夫妻关系。
申请执行人新田县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）于2017年10月10日向本院提出申请，要求强制执行新田县卫生和计划生育委员会于2017年4月6日对被执行人郑元生，谢柏娟作出的新田县征决（2017）第X214号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新田县卫计委作出的新田县征决（2017）第X214号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人郑元生，谢柏娟于2017年1月违法生育第三个小孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，已构成违法多生育一个子女的行为。申请执行人县卫计委系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其依据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条的规定，对被执行人郑元生，谢柏娟作出征收社会抚养费76610元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人新田县卫计委于2017年4月6日对被执行人郑元生，谢柏娟送达新田县征决（2017）年第X214号征收社会抚养费决定书后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的新田县征决（2017）年第X214号行政决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新田县征决（2017）第X214号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人郑元生，谢柏娟在收到本裁定书之日起五日内自行履行新田县征决（2017）第X214号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，即依法缴纳社会抚养费76610元，并按相关规定加付滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 王彦平
审 判 员 刘学柏
审 判 员 胡 骥
二〇一七年十月十八日
代理书记员 吴仕琦
附件：
本行政裁定书中所引用的法律发文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
······
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
······
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省新田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1128执577号
新田县卫生和计划生育委员会及郑元生，谢柏娟：
申请人新田县卫生和计划生育委员会申请对被执行人郑元生，谢柏娟强制执行新田县征决（2017）第X214号征收社会抚养费决定一案，本院依法受理，并下达了准予强制执行裁定，在案件执行过程中，申请人与被执行人于2017年10月24日依法达成了执行和解协议，并履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，对本案依法结案。
特此通知
二〇一七年十月二十四日
湖南省新田县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1128执577号申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。法定代表人李文众，该委员会主任。委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。被执行人：郑元生，男。被执行人：谢柏娟，女，二被执行人系夫妻关系。申请执行人新田县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）于2017年10月10日向本院提出申请，要求强制执行新田县卫生和计划生育委员会于2017年4月6日对被执行人郑元生，谢柏娟作出的新田县征决（2017）第X214号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新田县卫计委作出的新田县征决（2017）第X214号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人郑元生，谢柏娟于2017年1月违法生育第三个小孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，已构成违法多生育一个子女的行为。申请执行人县卫计委系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其依据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条的规定，对被执行人郑元生，谢柏娟作出征收社会抚养费76610元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人新田县卫计委于2017年4月6日对被执行人郑元生，谢柏娟送达新田县征决（2017）年第X214号征收社会抚养费决定书后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的新田县征决（2017）年第X214号行政决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新田县征决（2017）第X214号《征收社会抚养费决定书》；二、限被执行人郑元生，谢柏娟在收到本裁定书之日起五日内自行履行新田县征决（2017）第X214号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，即依法缴纳社会抚养费76610元，并按相关规定加付滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。审 判 长  王彦平审 判 员  刘学柏审 判 员  胡 骥二〇一七年十月十八日代理书记员  吴仕琦附件：本行政裁定书中所引用的法律发文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：······（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；······第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初3566号
原告:高明发（公民身份号码3308221972********），男，1972年11月13日出生，汉族，住浙江省常山县青石镇大塘后村西塘边**号。
委托诉讼代理人：杨娜，衢州市正扬法律服务所法律工作者。
被告：陆天丰（公民身份号码3302221981********），男，1981年8月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市横河镇梅园村笋岙**号。
被告：黄玉双（公民身份号码3408251981********），女，1981年8月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市横河镇梅园村笋岙**号。
原告高明发与被告陆天丰、黄玉双民间借贷纠纷一案，于2017年12月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月15日、12月29日公开开庭进行了审理。原告高明发的委托诉讼代理人杨娜到庭参加诉讼，被告陆天丰、黄玉双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于借条和结婚证复印件各1份向法院提起诉讼请求：1.被告归还借款本金25500元并承担按年利率24%计付逾期还款利息（自2016年10月1日起至款项还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。?
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
两被告系夫妻关系。2016年5月11日，被告陆天丰因需要资金向原告高明发借款25500元，被告当场出具借条1份交由原告收执。借条上约定了借款金额25500元，并对逾期付款的违约金也作了相应约定。借款后，被告未按约归还，经原告催索还款未果而向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。原告高明发与被告陆天丰之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告陆天丰作为借款人，负有按约偿还借款的义务，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。讼争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陆天丰未就该借款对原告作出属个人债务的约定，被告黄玉双亦未举证证明属于被告陆天丰的个人债务，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆天丰、黄玉双返还原告高明发借款本金25500元及支付相应利息（自2016年10月1日起至款项还清之日止按年利率24%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费219元（已减半收取），由被告陆天丰、黄玉双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 蒋建飞
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 毛淑雯
书 记 员 叶林晟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初3566号原告:高明发（公民身份号码3308221972********），男，1972年11月13日出生，汉族，住浙江省常山县青石镇大塘后村西塘边**号。委托诉讼代理人：杨娜，衢州市正扬法律服务所法律工作者。被告：陆天丰（公民身份号码3302221981********），男，1981年8月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市横河镇梅园村笋岙**号。被告：黄玉双（公民身份号码3408251981********），女，1981年8月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市横河镇梅园村笋岙**号。原告高明发与被告陆天丰、黄玉双民间借贷纠纷一案，于2017年12月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月15日、12月29日公开开庭进行了审理。原告高明发的委托诉讼代理人杨娜到庭参加诉讼，被告陆天丰、黄玉双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于借条和结婚证复印件各1份向法院提起诉讼请求：1.被告归还借款本金25500元并承担按年利率24%计付逾期还款利息（自2016年10月1日起至款项还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。?根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：两被告系夫妻关系。2016年5月11日，被告陆天丰因需要资金向原告高明发借款25500元，被告当场出具借条1份交由原告收执。借条上约定了借款金额25500元，并对逾期付款的违约金也作了相应约定。借款后，被告未按约归还，经原告催索还款未果而向本院提起诉讼，诉请如前。本院认为，债务应当清偿。原告高明发与被告陆天丰之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告陆天丰作为借款人，负有按约偿还借款的义务，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。讼争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陆天丰未就该借款对原告作出属个人债务的约定，被告黄玉双亦未举证证明属于被告陆天丰的个人债务，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆天丰、黄玉双返还原告高明发借款本金25500元及支付相应利息（自2016年10月1日起至款项还清之日止按年利率24%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费219元（已减半收取），由被告陆天丰、黄玉双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 蒋建飞二〇一七年十二月二十九日法官助理 毛淑雯书 记 员 叶林晟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执703号
申请执行人冯宏材。
被执行人郑淑远。
被执行人刘少川。
被执行人邱金江。
申请执行人冯宏材与被执行人郑淑远、刘少川、邱金江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第2987号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第2987号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十月十日
书 记 员 黄升志
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第2006号
上诉人（原审原告）刘某俊。
委托代理人周兰玉，系上诉人刘某俊之妻。
被上诉人（原审被告）刘某堂。
委托代理人史华东，山东一诺律师事务所律师。
上诉人刘某俊因与被上诉人刘某堂排除妨害纠纷一案，不服即墨市人民法院（2014）即民初字第2861号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日受理后，依法组成由审判员董则明担任审判长并主审本案，代理审判员李蕾、齐新参加评议的合议庭，于2014年9月15日组织双方当事人对有关事实和证据进行核对。上诉人刘某俊及其委托代理人周兰玉，被上诉人刘某堂的委托代理人史华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某俊在一审诉称，刘某俊合法拥有使用位于即墨市龙山街道办事处刁家烟霞村宅基地一处，宅基地号码为J2-627**，并在该宅基地上合法建有房屋五间。2013年7月份，刘某堂在没有得到刘某俊许可的情况下，私自将刘某俊宅基地上的房屋拆除，并将刘某俊宅基地占为己有，已严重侵害刘某俊房屋所有权及宅基地使用权。并且刘某堂违法建在刘某俊宅基地周围的围墙也妨碍刘某俊对宅基地的使用。现刘某俊因年老无处居住，请求法院依法保护刘某俊的合法权益，依法判决刘某堂停止侵害，排除妨碍，判决刘某堂拆除建在刘某俊宅基地周围的妨碍通行的围墙并承担本案的诉讼费用。
刘某堂在一审中辩称，1、刘某堂诉状所称与事实不符。刘某俊早于1985年已将涉案宅基地房屋卖给刘某堂，有房屋买卖合同为证，房款早已付清。从1985年买房后直至2012年年，房屋一直由刘某堂占有、使用，2012年该房屋因年久失修倒塌后，宅基地也由刘某堂继续占有、使用至今，刘某俊对自己的宅基地房屋进行处分后，不再享有权利，无法再继续使用。2、退一步讲，暂且不论该宅基地房屋是否卖给刘某堂，2012年该房屋自然倒塌后，刘某俊已无权继续使用该宅基地。按照农村宅基地使用的相关规定，刘某俊户口不在刁家烟霞村，房屋倒塌后，非本村村民无权申请使用或另批宅基地，刁家烟霞村委也不同意由刘某俊继续使用。鉴于刘某俊将房屋卖给刘某堂的事实，刁家烟霞村委同意在房屋倒塌后，该宅基地由刘某堂继续使用。综上，刘某俊对该宅基地房屋已不享有任何权利，所以更无权要求停止侵害、排除妨害。请求依法驳回刘某俊的诉讼请求。
原审认为，涉案房屋已经灭失，本案系集体土地使用权争议引发的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告刘某俊的起诉。案件受理费100元，全部退还刘某俊。
上诉人刘某俊不服一审裁定，上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误。一审对房屋灭失时间、灭失状态、房屋材料下落和房屋灭失具体受力没有做出认定，房屋灭失的原因不同，保护方法也不同。一审法院认为本案不属于人民法院民事案件受理范围，毫无说明力。刘某俊的房屋在2013年仍完好存在，但村主任却捏造事实，证明房屋是在2012年自然倒塌。涉案房屋在2013年7月份，刘某堂未得到刘某俊许可的情况下，私自将房屋拆除，并将刘某俊的宅基地占为己有。刘某俊从未将房屋出售，也没有授权他人对房屋进行买卖，刘某堂提供的买卖协议纯属单方编造，不应采信。请求二审法院撤销原判，依法保护刘某俊的合法房产。
被上诉人刘某堂辩称，一审法院认定事实清楚，证人证言属实应予采信。一审法院适用法律正确，本案房屋已经灭失，属于集体土地使用权争议引发的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。涉案房屋已由刘某俊出卖给刘某堂，村里人都知道，刘某俊现又反悔不应得到支持。请求二审法院依法驳回刘某俊的上诉请求。
本院经审查认为，刘某俊主张涉案房屋系被刘某堂私自拆除，但未提供有效证据加以证明，因此在涉案房屋已经倒塌灭失的情况下，刘某俊已不再享有房屋的所有权。刘某俊原为即墨市龙山街道办事处刁家烟霞村村民，后因参军户籍迁出，但涉案宅基地目前仍登记在刘某俊名下。因宅基地属于农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织按照规定在本集体经济组织成员之间进行分配，目前宅基地上的房屋已经倒塌，而即墨市龙山街道办事处刁家烟霞村民委员会在本案一审期间向原审出具证明不同意刘某俊继续使用该宅基地，因此就涉案宅基地的使用权归属问题应由相关政府部门解决，不属于人民法院民事案件审理范围。刘某俊是否可以继续使用原宅基地，是否可以基于原宅基地而享有相关的物权请求权，均有赖于宅基地使用权的确定。综上，刘某俊的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董则明
代理审判员 李 蕾
代理审判员 齐 新
二〇一四年九月十七日
书 记 员 赵庆信
书 记 员 于国英
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）曹行不字第13号
起诉人丁春军。
2014年7月17日，本院收到丁春军的起诉状，请求撤销唐山市曹妃甸区城乡规划局的《关于兴海名都广场项目核发建设工程规划许可证申报材料信息公开的答复》的具体行政行为并依法申请公开相关政府信息。理由如下：2010年11月，起诉人与唐海县房屋拆迁办公室、曹妃甸新区（唐海）城市建设投资集团有限公司就唐海县原集贸市场拆迁改造项目拆迁事宜，签订了《唐海县原集贸市场商业房屋拆迁补偿安置协议书》（简称安置协议书），并就房屋置换与安置达成一致。后在安置用房交房时发现，工程实际设计方案和初始设计方案大相径庭。起诉人申请唐山市曹妃甸区城乡规划局公开“兴海名都广场项目建设工程许可证及其附件和范围图”，唐山市曹妃甸区城乡规划局作出的《关于兴海名都广场项目核发建设工程规划许可证申报材料信息公开的答复》没有依照原告申请的方式将相关信息提供给起诉人。故要求撤销唐山市曹妃甸区城乡规划局作出的《关于兴海名都广场项目核发建设工程规划许可证申报材料信息公开的答复》并依法申请公开相关政府信息。
经审查，本院认为，起诉人申请公开“兴海名都广场项目建设工程许可证及其附件和范围图”，唐山市曹妃甸区城乡规划局根据起诉人申请作出了《关于兴海名都广场项目核发建设工程规划许可证申报材料信息公开的答复》，该答复并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的具体行政行为。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条的规定，裁定如下：
对丁春军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
代理审判员 岳河金
代理审判员 林泽伟
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘 博
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保中民二终字第83号
上诉人（原审被告）李文美，女，1957年8月7日生，汉族，保山市隆阳区人。
委托代理人赵归宗，男，1977年10月16日生，汉族，系上诉人之子。特别授权代理。
委托代理人刘学昌，男，1936年6月1日生，汉族。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）保山市龙马商贸有限公司（以下简称龙马公司）。
法定代表人李元池，该公司总经理。
委托代理人张顺木，龙泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人李文美与被上诉人保山市龙马商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，因上诉人李文美不服保山市隆阳区人民法院（2014）隆民初字第1040号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经原审法院审理确认的本案事实是：2011年9月6日，原告与保山城康房地产（集团）有限公司（以下简称城康公司）签订了《房屋租赁合同》，城康公司将其康路大厦的一层、二层商场及附属设施含临街南面厕所等租给原告经营使用，2012年7月6日又签订了《补充协议》。原告成立后聘用毛锐为商场负责人。2013年2月15日，毛锐在商场经营期间，将临街南面厕所出租给被告管理，双方达成口头协议：商场一楼临街南面厕所出租给被告管理，对外进行有偿收费，所收费用归被告所有，厕所的管理维修归被告，凡属商场工作人员上厕所一律免费，被告不交管理费，厕所所用水电费由原告负责。被告在管理厕所期间，原告支付水电费至2013年4月，之后因双方发生矛盾，该厕所的水电费用从2014年5月起由被告自行支付。2013年12月，原告转项经营，原商场负责人毛锐辞职回重庆老家。原告仍租用城康公司康路大厦一层、二层商场及附属设施含临街南面厕所，并将所租房屋转包给保山市物美有限责任公司（以下简称物美公司）。物美公司承包后，被告仍继续管理临街南面厕所。2014年以来，被告违反双方约定，收取商场工作人员上厕所费。原告于2014年3月份多次通知被告将厕所管理权交回原告，被告不同意。
原判认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，原被告虽未签订书面协议，但双方均认可原告将厕所出租给被告时达成的口头协议，该协议符合租赁合同的法律特征，原被告系租赁合同关系。双方的口头协议未约定出租期限，按《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应在合理期限之前通知承租人”的规定，原被告之间的租赁合同系不定期租赁合同，原告可随时要求解除与被告的协议，原告已在合理期限内通知被告解除出租厕所的管理权，但被告均不愿解除，现原告不愿继续将该厕所出租给被告管理，要求收回厕所管理权的请求符合法律规定，予以支持。对被告提出原告未将厕所管理一事移交物美公司，致原被告没有关系的主张，因本案涉及的厕所租赁合同双方为原被告，与物美公司无关联，被告的此项主张不成立，不予采纳。对被告提出勐垅沙物业管理公司经理刘光明带人损坏被告雨棚、货摊等物，要求赔偿损失的主张，与本案原告无关，被告可另案主张。对被告支付的2013年5月1日之后的厕所水电费，因被告未主张，同时也未提交证据证实水电费的数据，本案不作处理。被告对此也可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条之规定，判决：1、解除原告保山龙马商贸有限公司与被告李文美达成的厕所口头租赁协议。2、被告李文美于判决生效后五日内将位于保山城康房地产（集团）有限公司的康路大厦南面的厕所管理权交还原告保山龙马商贸有限公司，并搬走在厕所内外属于被告李文美的所有物品。
原判宣判后，李文美不服，向本院提出上诉。其主要理由是：1、原审认定事实错误，本案争议厕所属于公厕，龙马公司无权管理，因该公厕长期处于无人管理，导致恶臭熏天，所以原龙马超市负责人毛锐将该公厕交由李文美夫妇负责管理。2、因毛锐没有将口头协议转达给刘光明，刘光明也没有跟上诉人续签协议，水电费没有着落，为了生存，上诉人才按规定收费。综上一审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，驳回原审原告龙马公司的全部诉讼请求。
被上诉人龙马公司答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
上诉人李文美除对其一直管理厕所的事实表示认可外，对其他事实不予认可，被上诉人龙马公司对一审判决认定事实无异议，对当事人无异议的一审事实，本院予以确认。
二审期间，上诉人李文美向本院提交收款收据8份，证明毛锐将水电切断，2014年5月1日后，上诉人与毛锐没有任何关系。工作联系单及通知一份，证明被上诉人假冒国家工作人员身份对上诉人进行违法活动，要求被上诉人提供城建大队下达的通知。视频资料两组，证明本案租赁合同案件的发生是为了掩盖被上诉人对上诉人的打砸抢事实，双方并未签订任何合同，被上诉人是恶人先告状。证人杨水明出庭证实本案与李文美没有关系，因厕所脏乱差毛锐找到杨水明要找管理厕所的员工，杨水明找到了李文美来做，李文美是作为公司员工管理厕所，并对厕所投了资。
被上诉人质证，对收款收据的真实性不认可，对工作联系单及通知的真实性认可，但不是新证据，且与被上诉人无关，对视频资料和证言的内容认可，但与本案无关。
本院认为，收款收据能够印证2014年5月1日后，上诉人自交水电费，但上诉人和毛锐的关系与本案无关；工作联系单、通知涉及李文美与刘光明之间的纠纷，与本案无关联；证人杨水明系李文美的未婚夫，与本案有利害关系，故本院对上诉人李文美提交的证据均不予采信。
被上诉人龙马公司未向本院提交新证据。
本院认为：被上诉人龙马公司将其承租的康路大厦临街南面厕所转交给上诉人李文美经营管理，双方已经形成了口头租赁合同关系。本案争议的厕所原属保山麒麟粮油工业有限责任公司所有，于2010年3月3日置换归城康公司所有，后城康公司将其出租给龙马公司，龙马公司为该厕所的合法使用权人，对该厕所享有除所有权外的其他权利，上诉人也是从龙马超市原负责人毛锐处得到该厕所经营管理权。故上诉人认为该厕所属于“公厕”，龙马公司无权处分的理由不成立，本院不予支持。毛锐系原龙马公司的代理人，其行为代表龙马公司。毛锐将厕所交由上诉人经营管理，并未签订劳动合同，上诉人经营管理厕所是为自己劳动，所获收益归其所有，故双方并不存在劳动合同关系，李文美并非龙马公司员工。在本案的口头租赁合同中，双方并未对租赁期限进行约定，视为不定期租赁合同，双方当事人在合理期限内可以随时解除合同。时至今日，被上诉人龙马公司已经给上诉人李文美足够合理的解除合同的时间，因对厕所经营管理权处理不当，致使矛盾激化，但不影响本案口头租赁合同的解除。上诉人认为被上诉人存在违约行为（将厕所另转租给他人），因该厕所一直都处于上诉人李文美的经营管理范围内并未发生转由他人承租，故违约行为并未发生。刘光明与上诉人李文美之间的纠纷属于另案的法律关系，与本案口头租赁合同无关，对此本院不予审理。上诉人李文美在经营管理该厕所期间确实对该厕所进行投资，但李文美原审并未就投资及损失提起反诉，审理中也未达成调解协议，李文美可另案起诉。综上，上诉人李文美的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李文美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
代理审判员 茶晓皎
代理审判员 李 娇
二〇一四年九月一日
书 记 员 张雪娇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终559号
上诉人（原审起诉人）：张兴珊，男，1943年4月3日出生，汉族，住慈溪市。
上诉人（原审起诉人）：张信岳，男，1945年5月10日出生，汉族，住慈溪市。
上诉人（原审起诉人）：张兴德，男，1946年12月4日出生，汉族，住慈溪市。
上诉人（原审起诉人）：张菊花，女，1952年10月24日出生，汉族，住慈溪市。
上诉人（原审起诉人）：张兴国，男，1954年7月23日出生，汉族，住慈溪市。
上诉人（原审起诉人）：张兴华，男，1963年4月22日出生，汉族，住慈溪市。
上诉人张兴珊、张信岳、张兴德、张菊花、张兴国、张兴华不服浙江省慈溪市人民法院于2018年1月11日作出的（2018）浙0282民初794号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人张兴珊、张信岳、张兴德、张菊花、张兴国、张兴华上诉称，本案不是历史遗留问题。历史遗留问题是政治问题，上诉人父亲张祥再的历史问题已在1982年由原审法院（82）慈法刑复字第22号刑事判决书宣告张祥再无罪，政治问题已经解决。本案要解决的是张祥再的子女按知青待遇享受养老保险的现实问题，而且被上诉人慈溪市供销合作社联合社也确认张祥再是该社的职工，确认人事关系由其主管，张祥再被宣告无罪后，养老保险应由被上诉人慈溪市供销合作社联合社审批。本案的焦点是被上诉人慈溪市供销合作社联合社认为张祥再是精简下放人员，被宣判无罪后，不能享受退休养老金，但上诉人查阅了大量中央、省、市有关文件，均无此条规定。因被上诉人慈溪市供销合作社联合社拒不落实张祥再平反后的善后工作，造成上诉人不能享受养老保险政策福利待遇，上诉人的起诉属于民事诉讼的受案范围，请求撤销原审裁定，并由原审法院依法立案。
本院经审查认为，本案上诉人以其父亲张祥再被判决宣告无罪后，被上诉人慈溪市供销合作社联合社未按中央有关政策落实善后工作为由，起诉要求被上诉人慈溪市供销合作社联合社给予其父亲张祥再落实平反后的善后工作政策，依法办理退休手续，依法支付退休养老金及死亡丧葬费，上诉人的起诉涉及的是历史遗留问题，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原审法院对本案裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光仪
审 判 员 陶金萍
代理审判员 夏武余
二〇一八年二月十一日
书 记 员 林蒋艳
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初1435号
原告户佐锋，男，1981年9月9日出生，汉族，住九江市。
委托代理人户国旺，江西支点律师事务所律师。
被告桑昌勇，男，1968年8月19日出生，汉族，住九江市。
原告户佐锋诉被告桑昌勇机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月18日诉至本院，本院受理后依法由审判员王丹虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告户佐锋及委托代理人户国旺、被告桑昌勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告户佐锋诉称：2016年6月18日21时40分许，原告沿消防队与怡居苑之间通道步行回家时，被被告酒后驾驶的助力车碰撞，致使原告受伤住院治疗，原告伤情经九江市司法鉴定中心评定为十级伤残，为此，原告找被告协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计89779.60元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、事故认定书和九江市第一人民医院住院治疗检查等病例资料，证明原告系被告桑昌勇酒后驾驶助力车碰撞导致原告双侧颞脑挫裂伤，双顶硬膜下血肿，右侧额骨骨折，颅内积气，头皮血肿，多处软组织挫裂伤的人身损害的事实，及原被告主体适格；2、两份鉴定意见书和鉴定费发票2张，证明（1）根据鉴定意见：被鉴定户佐锋伤残等级评定为十级，（2）、误工时间评定为180日，护理时间评定为60日，营养时间评定为60日，用去鉴定费1300元。（2）、2016年6月18日21时45分许，桑昌勇在九江市庐山大道消防队旁发生交通事故，在送检的桑昌勇血液中检出酒精成分，其含量为64.43mg/100ml，为酒后驾驶；3、原告的户籍信息、其母亲的户籍信息、其女儿的户籍信息、其妻子的户籍信息、与其姐姐关系证明，证明原告女儿2011年11月出生、母亲张雪萍1957年12月出生，均为城镇户口，在计算伤残赔偿金、被抚养人生活费、被赡养人生活费时应当使用城镇标准计算，其母、女儿均适龄在人身损害赔偿项目范围之内；4、原告人身损害赔偿金计算表，证明原告因人身伤害造成各项损失共计155827.96元，其中未付136527.96元。
被告桑昌勇辩称：发生交通事故属实，事故造成的原因是原告避让另外一辆小汽车自己撞到我车上的，我和原告是同方向行驶的，另外一辆小汽车也是同方向的，我没有撞伤原告，我也没有钱赔偿原告。
被告桑昌勇未向法庭提供证据。
经审理查明：2016年6月18日21时40分许，被告酒后驾驶助力车，沿消防队与怡居苑之间通道行驶时，与前方同方向的行人原告发生碰撞，事故致原告和被告受伤，两车受损。当即，原告被送往九江市第一人民医院住院治疗，于2016年7月26日出院，共计住院39天。原告伤情经医院诊断为：双侧颞脑挫裂伤；双顶硬膜下血肿；右侧顶骨、颞骨骨折；左侧额骨骨折；颅内积气；头皮血肿等。2016年10月11日，江西九江司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人户佐锋伤残等级评定为十级伤残；误工时间评定为180日；护理时间评定为60日；营养时间评定为60日。被告支付鉴定费1300元。2016年7月1日，九江市公安局交通管理支队第三大队出具了道路交通事故认定书，认定、桑昌勇负本起事故的主要责任，户佐锋负本起事故的次要责任。事故发生后，原告找被告协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计89779.60元。
对原告户佐锋损失金额，根据本案实际情况及相关证据，认定如下:1、医疗费19300元，有九江市第一人民医医院出具的医疗费发票予以证明，且双方无异议。2、住院伙食补助费780元（20元/天×39天=160元），本院酌情考虑20元每天为宜，按住院天数计算。3、营养费1200元（20元/天×60天=1200元），依据鉴定意见书确定的天数60天计算，营养费按每天20元标准计算为宜。4、交通费156元（4元/天×39天=156元），本院酌情考虑交通费4元/天为宜，按住院天数39天计算。5、护理费5459.17元（32755元÷12月÷30天×60天=5459.17元），对于护理天数，司法鉴定中心出具的鉴定意见是伤后护理60天，此天数是由专业司法机构出具，结合原告具体伤情，本院予以认可，护理费标准按照2015年租赁和商务服务业就业人员年平均工资32755元/年计算。6、伤残赔偿金53000元（26500元/年20年×10%=53000元），依据鉴定中心重新出具的鉴定意见伤残等级十级，本院予以认可。原告为城镇户籍，故伤残赔偿金标准本院按照2015年城镇居民人均可支配收入26500元/年计算。7、误工费18247.50元（36495元÷12月÷30天×180天=18247.50元），原告为驾驶员，从事运输工作，故本院按2015年租赁和商务服务业就业人员年平均工资36495元/年计算。对于误工天数根据鉴定结论为180天，此天数是由专业司法机构出具，本院予以认可。8、司法鉴定费1300元，有相关发票，本院予以认可。9、精神抚慰金1000元，结合司法机构出具的鉴定意见、原告的责任及原告伤情，本院酌情认定为1000元。10、被抚养人生活费27607.80元：婚生女户某某抚养费10875.80元（户某某2011年11月出生16732元/年×13年×10%÷2人=10875.80元）+母亲张雪萍赡养费16732元（张雪萍1957年12月出生，16732元/年×20年×10%÷2人=16732元）。户某某及张雪萍均为城镇户籍，被抚养人生活费标准按照2015年城镇居民人均消费性支出16732元/年计算本院予以认可。综上，原告户佐锋上述各项损失共计128050.47元。
上述事实，有各方当事人提交的相关证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告驾驶助力车与行人户佐锋发生碰撞，事故造成原告受伤，对此侵权人应承担民事责任。交警部门作出的事故认定书，双方当事人均未提出复议，本院依法予以采信。原告因本次事故造成的各项损失为128050.47元，鉴于原、被告在本次事故所承担的责任，本院酌定原告承担40%的责任即51220.19元，被告承担60%的责任即76830.29元，扣除被告已支付的医疗费19300元，被告尚应赔偿原告各项损失57530.28元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告桑昌勇于本判决书生效后十日内赔偿原告户佐锋各项损失57530.28元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元及财产保全费920元，共计1942元，原告承担777元，被告桑昌勇承担1165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王丹虹
二〇一六年十二月七日
书记员 胡培培
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍执字第331号
申请执行人福田雷沃国际重工股份有限公司。
法定代表人：王桂民，董事长。
被执行人天津博多工程机械商贸有限公司。
法定代表人周长生，总经理。
被执行人北京中沃达业工程机械有限公司。
法定代表人周长生，总经理。
被执行人北京博多创业岩土工程有限公司。
法定代表人周长生，总经理。
被执行人北京弘力达业工程机械有限公司。
法定代表人韩荣荣，总经理。
被执行人周长生。
被执行人周善葆。
被执行人李雪梅。
被执行人周善才。
被执行人朱性业。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人福田雷沃国际重工股份有限公司于2014年6月11日向本院提出申请，申请终结（2012）潍商初字第162号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2012）潍商初字第162号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张同升
审判长 孙光利
审判长 李乐海
二〇一四年六月十六日
书记员 曹明霞
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执保404号
申请执行人袁某某。
被执行人王某。
本院在执行申请执行人袁某某与被执行人王某诉前保全纠纷一案中，被执行人王某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年四月十八日
书记员 王南江
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19247号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，广�雅商律师事务所律师。
被告：贾勇，男，1978年7月25日出生，汉族，身份证住址江西省萍乡市。
被告：姚为利，女，1985年12月27日出生，汉族，身份证住址江西省萍乡市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告贾勇、姚为利信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告贾勇拖欠信用卡款项，该债务属于被告贾勇与被告姚为利的夫妻共同债务，向本院提出诉讼请求：1.被告贾勇向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金119118.89元及利息、滞纳金（按中国建设银行信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2016年6月5日利息28480.27元、滞纳金1839.36元）；2.被告姚为利对上述诉讼请求承担连带责任。诉讼期间，原告建行�山分行称被告贾勇在起诉后有部分还款，明确截止2017年4月5日，被告贾勇尚欠信用卡本金119042.31元、利息52501.33元、滞纳金1915.94元，合计173459.58元。另，原告建行中山分行明确滞纳金计收至2015年4月30日，之后不再计收滞纳金。
被告贾勇、姚为利经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明：
申请人：贾勇。
申请时间：2014年8月26日。
信用卡种类：中国建设银行龙卡汽车卡。
信用卡卡号：62×××16。
利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累积欠款金额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按月�付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
所涉业务：上述信用卡具有日常消费功能外，贾勇还申请了购车分期付款业务。2014年9月18日，建行中山分行向其发放购车分期款130000元，分36期偿还。因贾勇连续逾期4期，建行中山分行于2015年4月6日将余下未还的购车分期款作到期处理，计入欠款本金。
欠款情况：截至2017年4月5日，贾勇拖欠建行中山分行信用卡本金119042.31元、利息52501.33元、滞纳金1915.94元、，合计173459.58元。其中，滞纳金计收到2015年4月30日，之后不再计收滞纳金。
另查：贾勇、姚为利于2005年12月27日登记结婚。贾勇向建行中山分行申请信用卡手续时出示了其与姚为利的结婚证。
本院认为，贾勇向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于贾勇欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且贾勇没有证据予以推翻，本院予以确认。贾勇使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。贾勇的上述债务发生在其与姚为利的婚姻关系存续期间，在贾勇、姚为利经本院合法传唤而不到庭应诉抗辩的情况下，应认定为夫妻共同债务，姚为利应承担共同清偿责任。贾勇、姚为利经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二�、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告贾勇、姚为利于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年4月5日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、合计173459.58元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3769元，诉讼保全费1267元，合计5036元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交5036元），由被告贾勇、姚为利负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月五日
书 记 员 廖柳茹
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初19247号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，广�雅商律师事务所律师。被告：贾勇，男，1978年7月25日出生，汉族，身份证住址江西省萍乡市。被告：姚为利，女，1985年12月27日出生，汉族，身份证住址江西省萍乡市。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告贾勇、姚为利信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告贾勇拖欠信用卡款项，该债务属于被告贾勇与被告姚为利的夫妻共同债务，向本院提出诉讼请求：1.被告贾勇向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金119118.89元及利息、滞纳金（按中国建设银行信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2016年6月5日利息28480.27元、滞纳金1839.36元）；2.被告姚为利对上述诉讼请求承担连带责任。诉讼期间，原告建行�山分行称被告贾勇在起诉后有部分还款，明确截止2017年4月5日，被告贾勇尚欠信用卡本金119042.31元、利息52501.33元、滞纳金1915.94元，合计173459.58元。另，原告建行中山分行明确滞纳金计收至2015年4月30日，之后不再计收滞纳金。被告贾勇、姚为利经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：贾勇。申请时间：2014年8月26日。信用卡种类：中国建设银行龙卡汽车卡。信用卡卡号：62×××16。利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累积欠款金额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按月�付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。所涉业务：上述信用卡具有日常消费功能外，贾勇还申请了购车分期付款业务。2014年9月18日，建行中山分行向其发放购车分期款130000元，分36期偿还。因贾勇连续逾期4期，建行中山分行于2015年4月6日将余下未还的购车分期款作到期处理，计入欠款本金。欠款情况：截至2017年4月5日，贾勇拖欠建行中山分行信用卡本金119042.31元、利息52501.33元、滞纳金1915.94元、，合计173459.58元。其中，滞纳金计收到2015年4月30日，之后不再计收滞纳金。另查：贾勇、姚为利于2005年12月27日登记结婚。贾勇向建行中山分行申请信用卡手续时出示了其与姚为利的结婚证。本院认为，贾勇向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于贾勇欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且贾勇没有证据予以推翻，本院予以确认。贾勇使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。贾勇的上述债务发生在其与姚为利的婚姻关系存续期间，在贾勇、姚为利经本院合法传唤而不到庭应诉抗辩的情况下，应认定为夫妻共同债务，姚为利应承担共同清偿责任。贾勇、姚为利经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二�、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告贾勇、姚为利于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年4月5日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、合计173459.58元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3769元，诉讼保全费1267元，合计5036元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交5036元），由被告贾勇、姚为利负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年五月五日书 记 员  廖柳茹周晓文
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初2184号
原告：刘宝峰，男，汉族，1963年10月20日生，无职业，现住延吉市图们市向上街。
被告：韩晴，女，汉族，1962年5月2日生，延边宏坤商贸有限公司经理，现住延吉市河南街。
委托代理人：刘学立，男，汉族，1955年9月27日生，延边宏坤商贸有限公司职员。
原告刘宝峰诉被告韩晴之间买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝峰，被告韩晴的委托代理人刘学立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝峰诉称：2010年4月22日和2010年5月25日，原告为购买被告的X型大禹牌挖掘机，向被告支付X万元和X万元，共计X万元。被告收款后未向原告交付挖掘机，原告多次要求退款，后无法查找被告无法联系，现诉至法院要求被告立即返还挖掘机款X万元及利息。
被告韩晴辩称：原、被告双方口头约定原告购买被告的X型大禹牌挖掘机，价格为X万元，原告支付X万元后提走挖掘机，至今未付清剩余货款。还有原告提出的“刘宝丰”交款X万元收条，不能证明是原告刘宝峰，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年4月22日和2010年5月25日，原告为购买被告的X型大禹牌挖掘机，向被告支付X万元和X万元，共计X万元。被告收款后未向原告交付挖掘机，原告多次要求退款，被告未予退还挖掘机款X万元。
认定上述事实的证据有：原告提供的两份收条以及当事人陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告于2010年达成的挖掘机买卖协议，系双方当事人真实意思表示，被告已收取原告挖掘机款X万元，但被告未向原告交付挖掘机，应把挖掘机款X万元退还给原告。被告主张原告已提走挖掘机，没有付清剩余货款，且2010年4月22日收条上的名称为“刘宝丰”不能证明系原告刘宝峰的抗辩意见，被告没有提供证据证明，且两份收条均由原告持有，应认定“刘宝丰”与原告刘宝峰系同一人，被告的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告韩晴于本判决发生法律效力之日立即给付原告刘宝峰人民币X元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，X万元的利息自2010年4月23日至全部给付之日止，X万元的利息自2010年5月26日至全部给付之日止）。
如被告韩晴未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告韩晴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 边万龙
二〇一七年五月十五日
书记员 姜风万
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第1009号
原告吕治学，男，1963年9月12日生，汉族。
被告张伟锁，男，1975年2月3日生，汉族。
本院在审理原告吕治学与被告张伟锁买卖合同纠纷一案中，原告吕治学于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕治学撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告吕治学承担（已交纳）。
审判员 裴淑文
二〇一五年十一月四日
书记员 马 虹
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰少民初字第55号
原告杨某甲，女，38岁，住泰宁县开善乡。
被告杨某乙，男，40岁，住泰宁县开善乡。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案中，原告杨某甲于2015年7月15日向本院书面申请撤回对被告杨某乙的起诉。
本院认为，原告杨某甲向本院申请撤回起诉，系当事人自行处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回对被告杨某乙的起诉。
案件受理费245元减半收取122.5元，由原告杨某甲负担。
审判员 林峥嵘
二〇一五年七月十五日
书记员 吴丽聪
附裁定书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申72号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）云阳县清水土家族乡大堰村第五村民小组，住所地云阳县清水土家族乡龙缸地质公园对面。
负责人张南江，组长。
委托代理人张华义，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人刘聪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）云阳县清水土家族乡大堰村第六村民小组,住所地云阳县清水土家族乡龙缸地质公园对面。
负责人张南江，组长。
委托代理人张华义，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人刘聪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）云阳县人民政府，住所地重庆市云阳县新县城杏家湾小区，组织机构代码70943096-4。
法定代表人覃昌德，县长。
委托代理人赵鹏，该府法制办干部。
委托代理人沈小勇，重庆竞立律师事务所律师。
一、二审第三人云阳县清水土家族乡清水村第十二村民小组,住所地云阳县清水土家族乡清水村。
负责人周绍斌，组长。
云阳县清水土家族乡大堰村第五村民小组、云阳县清水土家族乡大堰村第六村民小组因林地行政登记一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法行终字第00133号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，2015年7月1日，申请人自愿申请撤回其再审申请。
本院认为，申请人在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许云阳县清水土家族乡大堰村第五村民小组、云阳县清水土家族乡大堰村第六村民小组撤回再审申请。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 罗华国
代理审判员 张蓉峡
二〇一六年七月七日
书 记 员 李小燕
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2423号
原告：赵小明。
被告：黄炎芬。
被告：王竹燕。
原告赵小明与被告黄炎芬、王竹燕民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月31日向法院提起诉讼，诉请：1、被告黄炎芬立即向原告支付借款人民币20000元，并从2013年3月20日起按月息2分计算至执行完毕日止；2、被告王竹燕对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2013年3月20日，被告黄炎芬向原告赵小明借款20000元，约定月利率2%，未约定还款期限，由被告王竹燕承担连带保证责任，由被告黄炎芬、王竹燕出具借条一份为凭，款项由原告通过银行转账交付给被告黄炎芬，后被告拖欠至今。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄炎芬应偿还原告赵小明借款人民币20000元及利息（以本金20000元为基数，按月利率2%从2013年3月20日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后五日内交本院金融审判庭转付；
二、被告王竹燕对上述款项承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告黄炎芬追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费578元、减半收取289元，由被告黄炎芬、王竹燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二〇一五年九月二十三日
此件与原本核对无异
代书记员 郑秋子
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0102民初82号
原告：郭蓉，女，汉族，1965年出生。
被告：张彬，男，汉族，1964年出生。
原告郭蓉与被告张彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭蓉、被告张彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款60000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月15日，被告向原告借款110000元，并承诺2015年4月15日归还，经原告多次索要，被告在年底只归还了20000元，被告给原告出具90000元的欠条一张，2016年6月10日，被告给原告出具30000元的欠具一张（已经本院处理），此次起诉的60000元债务系被告张彬将此债务转让给高某，因转让无效，故起诉被告归还此款，现诉至法院，要求被告归还欠款并承担本案的诉讼费。
被告张彬承认原告在本案所主张的借款25715元事实，但认为，所欠60000元中，借款25717元，10000元是利息，其余是向原告购买安利产品产生的债务。
原告郭蓉向法庭提供的证据有：2015年5月28日，被告张彬书写的欠条原件一份，证明被告张彬欠款的事实。2、2015年1月14日，原告中国农业银行阿克苏兵团支行沙河镇营业部原告给被告打款凭证，证明被告向原告借款25715元的事实。
被告未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下:21015年1月15日，被告向原告购买安利产品欠款及借款及利息共计110000元，2015年年底，被告归还原告20000元。2016年5月28日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“张彬欠郭蓉玖万元。由于近期无现金，现我押有一现代X35车主，高某欠我陆万元所押，待近期车主归还即还郭蓉。张彬，2016年5月28日。”2016年6月10日，被告张彬给郭蓉出具30000元的欠条，原告诉至本院，经本院作出（2017）兵0102民初45号民事判决，现已生效。原告此次起诉的60000元债务系被告张彬将此债务转让给高某，因转让无效，故起诉被告归还此款。本案原告所主张的60000元欠据中，其中借款25715元，利息10000元，购买安利产品24285元。原告提供的打款凭证显示，原告于2015年1月14日向原告农行卡打款25715元。原告认可60000元中含有10000元利息的事实（计息时间从2015年1月15日至2015年4月15日）。
经庭审质证，被告对原告提交证据1、欠条一份，证明被告欠款的事实，被告对其真实性无异议，对其关联性有异议。2中国农业银行阿克苏兵团支行沙河镇营业部的银行打款凭证一份，证明原告向被告打款的事实，被告对此证据不予质证，本院确认该证据形式合法、内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为定案依据性。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张彬向原告郭容借款的事实，有银行打款凭证证实，双方的借贷关系依法成立、有效，被告张彬应向原告履行还款义务。对原告要求被告归还借款25715元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的60000元欠据中含利息10000元（2015年1月15日至2015年4月15日），根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告郭蓉要求被告张彬支付10000元利息明显过高，本院依法不予支持。本案原告提供的欠据既有借款的事实，又存在买卖合同的事实，两者属于不同的法律关系，被告购买原告24285元安利产品属于买卖合同关系，应另案处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张彬于本判决生效之日起十日内偿还原告郭蓉借款25715元；
二、驳回原告郭蓉的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告郭蓉负担200元，被告张彬负担450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 张 林
二〇一七年五月二十二日
书记员 张敏捷
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第2980-1号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
被告：华忠宝。
被告：庄文岐。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告华忠宝、庄文岐融资租赁合同纠纷一案中，原告庞大乐业租赁有限公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2185元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担。
审 判 长 张海涛
审 判 员 刘福生
代理审判员 克双军
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 健
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦少民终字第00017号
上诉人（原审被告）乔某某，女，汉族，1979年9月13日出生，现住焦作市铁路电缆厂。
委托代理人刘亚飞，焦作市148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）郭某，男，汉族，1978年8月4日出生，现住焦作市山阳区。
上诉人乔某某与被上诉人郭某因离婚纠纷一案，不服解放区人民法院（2014）解民一初字第885号民事判决，上诉人乔某某向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人乔某某及委托代理人刘亚飞、被上诉人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原被告双方于2002年10月24日登记结婚，2004年10月17日婚生一女郭某甲，2007年8月22日婚生一子郭某乙。婚后因家庭生活琐事，双方时有争吵发生，2012年2月起至今，双方长期处于分居状态。被告乔某某于2013年1月11日向焦作市山阳区人民法院提起离婚诉讼，被依法驳回诉讼请求。乔某某不服提出上诉，焦作市中级人民法院于2014年5月7日维持原判。2014年3月5日，乔某某以郭某不抚养二子女为由，由二子女作为原告向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，要求郭某支付抚养费，山阳区人民法院于2014年8月28日依法判决郭某支付两子女自2012年2月至2014年8月的抚养费共计31000元。为此，郭某以夫妻感情确已破裂、无法继续共同生活为由诉至原审法院，要求与被告离婚。
另查明，在郭某居住的房屋内放置的共同财产有：新飞冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、格力空调一台、长虹电视一台、沙发一套、双人床一张、衣柜一组。
原审法院认为，原被告双方婚后因家庭生活琐事时有矛盾纠纷发生，为此，被告自2012年起两次诉至法院要求与原告离婚，虽均被法院驳回，但至今双方仍处于长期分居状态，夫妻关系并没有从根本上好转和改善，现原告诉至原审法院要求离婚，说明双方的夫妻感情确已破裂，和好无望，故原告要求与被告离婚的请求，予以支持关于婚生子女郭某甲、郭某乙的抚养问题，从有利于子女健康成长的角度出发，结合原被告的实际条件，婚生子郭某乙、婚生女郭某甲应分别随原被告生活较为适宜关于被告提出的位于焦作市山阳区的房产属于夫妻共同财产的主张，（2013）山民一初字第420号民事调解书已撤销2010年6月24日原告父母郭某丙、刘某某（赠与人）与原告郭某（受赠人）之间关于焦作市山阳区房产的赠与合同，现该房产的登记所有人为原告父亲郭某丙，根据《中华人民共和国物权法》关于不动产登记的相关规定，房屋所有权人以登记为准，故位于焦作市山阳区的房产归原告父亲郭某丙所有，不属于夫妻共同财产，被告要求分割该房产的主张，本院不予支持。关于被告提出的位于焦作市解放区自建房系原被告共同出资承建，属于夫妻共同财产的主张，理由、证据不足，原审法院不作处理。另外，关于原告提出婚前为被告购买的首饰，因原告不能提供相关证据予以证明，不予支持。关于被告提出的新飞冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、格力空调一台、长虹电视一台、沙发一套、双人床一张、衣柜一组属于夫妻共同财产，而原告称系婚前个人财产，但并未提供足够证据予以证明，因此原审法院认为应按夫妻共同财产依法分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第七条、第八条之规定，原审判决：一、准许原告郭某与被告乔某某离婚；二、婚生子郭某乙由原告郭某自行抚养，婚生女郭某甲由被告乔某某自行抚养；三、原、被告共有的新飞冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、长虹电视一台，归被告乔某某所有，格力空调一台、沙发一套、双人床一张、衣柜一组，归原告郭某所有（履行时间为本判决生效后十日内原、被告分割完毕）；四、驳回原告郭某的其他诉讼请求。一审受理费300元，由原告郭某承担150元，被告乔某某承担150元。
上诉人乔某某上诉称：原判认定感情破裂错误。二人感情基础牢固，婚后感情很好；虽因郭某工作原因长期分居，但因二个孩子作纽带不但不疏远而更加牢固。原审法院片面理解关于房产的归属，位于山阳区房产之争，2014年元月30日山阳法院已受理，正在诉讼中。请求二审发还重审。
被上诉人郭某答辩：夫妻感情确已破裂。上诉人2012年已经不在家居住，到我父母家里闹得让父母住院，上诉人已经两次起诉离婚。诉争房产一套是我父亲所有，一套房是我父亲所盖，均与我无关。
根据双方的诉辩意见，本院归纳争议焦点为：1、夫妻感情是否确已破裂；2、房产归属处理是否适当。
经审理查明，原审法院认定的事实正确。本院依法予以确认。
本院认为，上诉人乔某某与被上诉人郭某在婚后虽建立了一定的感情，但近年来因不能妥善处理生活中面临的各类矛盾和问题，以至夫妻之间、乃至与家庭成员之间发生争吵厮打，致夫妻感情日渐淡漠。从二人婚姻家庭纠纷多次诉讼中来看，二人曾因生活琐事发生争吵、打斗，乔某某也感觉婚姻生活难以维系，先行提出离婚诉讼，被驳回后又提出上诉，最终未能如愿。上诉人乔某某又为二个孩子向郭某索要抚养费而提起诉讼，得到了法院的支持，这次郭某又提出离婚诉讼。由此可见，双方对婚姻生活均感无望。法院判决不准离婚后，双方间的夫妻关系仍无改善，且分居至今。一审判决离婚后，乔某某虽不同意，但双方并未进行良好的沟通，夫妻关系也未见改善。二审诉讼期间，二人各持己见，离合分明，互不相让，夫妻感情难以弥合。因此原审法院认定夫妻感情确已破裂，判决准予双方离婚正确。现上诉人乔某某不同意离婚，本院不予支持。本案中，原审法院根据实际情况，判决双方婚生子女由二人分别抚养，可以给子女一个安定的成长环境，也有利于子女健康成长，本院依法予以维持。双方对原判已认定的共同财产分割无异议，亦可维持。至于系争房屋有二，一是位于本市山阳区的房产，经查该房产正在另行诉讼，被上诉人在庭审中也是认可的；二是位于本市解放区自建房，原审在卷证据证明的内容相互之间不一致，难以证明双方各自拟证事实。上述二处房产均涉及案外人，有可能涉及案外人利益，故本案中不作处理为宜。原判对此表述不够适当，应予准确。现乔某某认为原判认定事实不清，发还重审的上诉请求，无法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人乔某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 勾志斌
审判员 王石柱
审判员 武 芳
二〇一五年七月三日
书记员 王东娟
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2682号
罪犯刘川，男，1985年06月29日出生，汉族，河北省卢龙县人，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2013年09月2日作出（2013）安刑初字第78号刑事判决书，以被告人刘川犯抢劫、抢夺、强奸、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑20年，罚金人民币24000元。后该犯及同案犯不服，提出上诉，河北省唐山市中级人民法院于2014年1月20日以（2014）唐刑终字第39号刑事裁定书裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2016年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯刘川在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功1次，表扬4次，狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘川在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘川减去有期徒刑10个月，罚金人民币24000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：贾立辉
代理审判员 ： 王 芳
代理审判员 ：王宏伟
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 ： 王 山
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更332号
罪犯李俊富，男，原户籍所在地：四川省宜宾县。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯李俊富因犯故意杀人罪，经四川省宜宾市中级人民法院于2002年6月4日以（2002）宜中刑一初字第25号刑事附带民事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人6000元。被告人李俊富上诉。2002年12月3日，四川省高级人民法院以（2002）川刑终字第598号刑事附带民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2002年12月3日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2005年1月5日，四川省高级人民法院以（2005）川刑执字第51号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年8月27日，四川省高级人民法院以（2007）川刑执字第692号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2007年8月27日起至2025年8月26日止。2009年11月23日，本院以（2009）自刑执字第161号刑事裁定书减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变；2011年11月23日，本院以（2011）自刑执字第200号刑事裁定书减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；2013年9月26日，本院以（2013）自刑执字第364号刑事裁定书减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治�利七年不变。减刑后，刑满释放日期为：2020年7月26日。执行机关四川省自贡监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯李俊富在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯李俊富在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李俊富在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行严重，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李俊富减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2019年5月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈雪梅
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）滕行初字第215号
原告枣庄市兴旺热力有限公司，住所地枣庄市薛城区。
法定代表人孙明和，董事长。
委托代理人牛凤永，山东海岱律师事务所律师。
被告枣庄市工商行政管理局薛城分局，住所地枣庄市薛城区。
法定代表人陈翔，局长。
委托代理人秦红兵，该局工作人员。
委托代理人张勇，山东法扬律师事务所律师。
原告枣庄市兴旺热力有限公司不服被告枣庄市工商行政管理局薛城分局工商行政处罚一案，于2013年11月6日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告枣庄市兴旺热力有限公司的委托代理人牛凤永，被告枣庄市工商行政管理局薛城分局的委托代理人秦红兵、张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣庄市兴旺热力有限公司诉称，2008年4月29日，被告作出薛工商行处字（2008）133号行政处罚决定书，对原告罚款30万元，处罚的事实根据为：2006年6月20日，原告借款600万元，以孙明和、丁忠伟和张宝臣三人分别出资200万元的名义存入农村信用社，取得银行询证函后于次日将600万元的注册资本转出；2006年6月22日，原告取得注册资本为600万元的验资报告；2006年6月27日，原告办理了注册登记。但是，枣庄市薛城区人民法院作出的（2012）薛刑初字第45号刑事判决书中，对上述同一事实做出不同认定，认定原告法定代表人孙明和犯虚报注册资本罪，而非原告犯虚报注册资本罪。其后，原告才知道被告作出的行政处罚决定无事实依据、严重违法，并侵害了原告的财产权。理由是：根据法院的生效判决，实施抽逃注册资本行为的主体是孙明和个人，而非原告；原告设立的时间为2006年6月27日，此前虚报注册资本行为发生时原告公司尚未设立，故虚报注册资本的主体是孙明和等设立人，与原告无关。2012年8月16日，原告将被告诉至薛城区人民法院，后转交滕州市人民法院审理。现请求法院撤销被告作出的薛工商行处字（2008）133号行政处罚决定书。
被告枣庄市工商行政管理局薛城分局辩称，原告的起诉已超过法定的起诉期限；被告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院依法予以维持。
经审理查明，2008年3月11日，被告枣庄市工商行政管理局薛城分局发现原告枣庄市兴旺热力有限公司涉嫌虚报注册资本，遂立案调查。2008年4月29日，被告依据调查结果，作出薛工商行处字（2008）133号行政处罚决定书，认定原告虚报注册资本取得公司登记，处以罚款300000元。2008年4月30日，被告向原告送达了该行政处罚决定书，在送达回证“收件人签章”处有“高某某”的签名并加盖了原告的公司印章。因该案涉嫌经济犯罪，被告于2008年7月9日将案件移送公安机关。2008年11月、12月，原告分三次交纳了300000元罚款。原告不服薛工商行处字（2008）133号行政处罚决定书，于2013年11月6日向本院提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定书。庭审中，原告述称其于2012年8月16日向枣庄市薛城区人民法院提起过行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。被告作出的薛工商行处字（2008）133号行政处罚决定书中明确告知了相关诉权及起诉期限，该行政处罚决定书已于2008年4月30日送达于原告，因此本案起诉期限应从该行政处罚决定书送达之日起计算。原告称其于2012年8月16日提起行政诉讼，其起诉已明显超过法定的起诉期限，故原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告枣庄市兴旺热力有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 张海龙
审判员 焦裕海
审判员 赵曰涛
二〇一四年一月二日
书记员 赵素素
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10278号
原告深圳市xxxxx有限公司，住所地深圳市龙岗区xxxxx，组织机构代码xxxxx。
法定代理人郭xx，系该公司董事长。
委托代理人刘xx，广东xx（龙岗）律师事务所律师。
委托代理人廖xx，广东xx（龙岗）律师事务所实习律师。
被告蔡xx，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，户籍地址广东省深圳市福田区xxxxx，身份证号码xxxxx。
被告共同委托代理人谢xx，广东xx律师事务所律师。
被告共同委托代理人文xx，广东xx律师事务所实习律师。
本院在审理原告深圳市xxxxx有限公司诉被告蔡xx、第三人深圳市xxxx有限公司劳动合同纠纷一案中，被告蔡xx向本院提出财产保全申请，请求依法查封原告深圳市xxxxx有限公司所有的价值人民币143651元的财产，由xxxxx保险股份有限公司出具的保险单号为ASHZ003Z0116Q000009B号保函为原告提供担保，担保金额以143651元为限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押（或法律规定的其他方法）原告深圳市xxxxx有限公司所有的价值人民币143651元的财产或冻结同等数额的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
审判员 喻潇潇
二〇一六年九月九日
书记员 刘 安
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初10278号原告深圳市xxxxx有限公司，住所地深圳市龙岗区xxxxx，组织机构代码xxxxx。法定代理人郭xx，系该公司董事长。委托代理人刘xx，广东xx（龙岗）律师事务所律师。委托代理人廖xx，广东xx（龙岗）律师事务所实习律师。被告蔡xx，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，户籍地址广东省深圳市福田区xxxxx，身份证号码xxxxx。被告共同委托代理人谢xx，广东xx律师事务所律师。被告共同委托代理人文xx，广东xx律师事务所实习律师。本院在审理原告深圳市xxxxx有限公司诉被告蔡xx、第三人深圳市xxxx有限公司劳动合同纠纷一案中，被告蔡xx向本院提出财产保全申请，请求依法查封原告深圳市xxxxx有限公司所有的价值人民币143651元的财产，由xxxxx保险股份有限公司出具的保险单号为ASHZ003Z0116Q000009B号保函为原告提供担保，担保金额以143651元为限。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押（或法律规定的其他方法）原告深圳市xxxxx有限公司所有的价值人民币143651元的财产或冻结同等数额的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。审判员  喻潇潇二〇一六年九月九日书记员  刘 安
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初10278号原告深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代理人郭某某，系该公司董事长。委托代理人刘某某，广东某某（龙岗）律师事务所律师。委托代理人廖某某，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师。被告蔡某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。委托代理人谢某某，广东某某律师事务所律师。委托代理人文某某，广东某某律师事务所实习律师。第三人深圳市某某技术有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代理人李某某。本院在审理原告深圳市某某有限公司诉被告蔡某某、第三人深圳市某某技术有限公司劳动合同纠纷一案中，被告向本院提出财产保全申请，请求依法查封原告深圳市某某有限公司所有的价值人民币143651元的财产，由某某财产保险股份有限公司出具的保险单号为XXXXXX号保函为原告提供担保，担保金额以143651元为限。本院认为，被告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押（或法律规定的其他方法）原告深圳市某某有限公司所有的价值人民币143651元的财产或冻结同等数额的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。审判员  喻潇潇二〇一六年九月九日本件与原本核对无异书记员  刘 安
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1442号
申请执行人：杨旭生，男，1974年5月28日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：吴（伍）永英，女，1960年4月16日出生，汉族，住阳谷县阿城镇前熬村。
申请执行人杨旭生与被执行人吴永英买卖合同纠纷一案，本院（2016）鲁1521民初4260号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴永英未按期履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人杨旭生依法申请法院强制执行，本院于2017年5月26日予以立案执行。
本院在执行过程中，于2017年6月13日通过执行司法查控系统查询了被执行人的车辆登记信息、工商登记信息、银行存款情况，查询结果：有车辆登记信息已查封、无工商登记信息、有银行存款已冻结；于2017年9月19日向房地产管理部门查询了被执行人的房地产登记信息，查询结果无登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1521民初4260号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额85000元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费963元、申请执行费1175元，被执行人吴永英未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田立强
二〇一七年九月二十日
书记员 张燕红
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1442号之一
申请执行人：杨旭生，男，1974年5月28日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：吴（伍）永英，女，1960年4月16日出生，汉族，住阳谷县阿城镇前熬村，居民身份证号码：3725221960********。
申请执行人杨旭生与被执行人吴永英买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1521民初4260号民事判决书，依法向被执行人吴永英发出执行通知书，责令被执行人吴永英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴永英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人吴永英的银行存款9万元，查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田立强
二〇一七年六月十九日
书记员 李守胜
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1442号申请执行人：杨旭生，男，1974年5月28日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：吴（伍）永英，女，1960年4月16日出生，汉族，住阳谷县阿城镇前熬村。申请执行人杨旭生与被执行人吴永英买卖合同纠纷一案，本院（2016）鲁1521民初4260号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴永英未按期履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人杨旭生依法申请法院强制执行，本院于2017年5月26日予以立案执行。本院在执行过程中，于2017年6月13日通过执行司法查控系统查询了被执行人的车辆登记信息、工商登记信息、银行存款情况，查询结果：有车辆登记信息已查封、无工商登记信息、有银行存款已冻结；于2017年9月19日向房地产管理部门查询了被执行人的房地产登记信息，查询结果无登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1521民初4260号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额85000元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费963元、申请执行费1175元，被执行人吴永英未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田立强二〇一七年九月二十日书记员  张燕红