山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁15民终892号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌东路109号。
负责人：管瑞岩，经理。
委托诉讼代理人：王鑫，山东致楷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙恒江，男，1952年10月26日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托诉讼代理人：孙长林，男，1981年10月1日出生，汉族，茌平县信力源电子有限公司职工，住茌平县，系孙恒江之子。
原审被告：刘德志，男，1989年10月20日出生，汉族，住山东省茌平县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人孙恒江、原审被告刘德志机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2017）鲁1523民初3078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人人寿财险公司的委托诉讼代理人王鑫，被上诉人孙恒江及其委托诉讼代理人孙长林、原审被告刘德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险公司上诉请求：改判人寿财险公司不承担牙齿修复费用13440元；上诉费用由孙恒江承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一审中，虽然孙恒江对牙齿修复费用进行了鉴定，但人寿财险公司认为鉴定意见仅能作为一个参考数额，并不能作为孙恒江的实际损失数额。根据最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释第十九条的规定，孙恒江可以待实际发生后再行主张，孙恒江的牙齿修复费用经鉴定后计算为8000元×4×70%×60%=13440元。
孙恒江辩称，认可一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙恒江的受损牙齿已经进行鉴定，聊城市人民医院司法鉴定中心是一家有鉴定资质的机构，对其鉴定结论没有任何异议，不同意人寿财险公司主张的待实际费用产生后再进行赔偿。
刘德志称，同意人寿财险公司的意见。
孙恒江向一审法院起诉请求：要求赔偿因交通事故造成的损失39134.07元。
一审法院认定事实：2017年9月17日5时00分许，孙恒江驾驶电动三轮车沿中心街由南向北行驶，行驶至茌平县中心街与汇鑫路交叉路口处时，与沿汇鑫路由东向西刘德志驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车发生道路交通事故，造成孙恒江受伤，两车不同程度的损坏。经交警部门现场勘验分析认定：孙恒江、刘德志负事故同等责任。鲁Ｐ×××××号小型轿车在保险公司投保有交强险及保额为50万元的商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，孙恒江于2017年9月17日至9月28日在茌平县人民医院住院11天，支出住院费7074.32元，支出门诊费680元。孙恒江伤情经聊城市人民医院司法鉴定中心鉴定，该中心于2017年12月25日出具鉴定意见为：孙恒江受伤后误工期限约为3个月，护理期限约为1个月，其中住院期间（2017年9月17日至2017年9月28日）需要2人护理，其余时间需要1人护理，受伤后的营养期限约为2个月。孙恒江上颌右1、2及左1、2牙齿，可行牙齿种植术或者义齿修复术。孙恒江上颌右1、2及左1、2牙齿每颗牙种植费用约需6000元至10000元，结合阅片所见外伤参与度约为70%，种植牙齿的使用寿命约为20年。孙恒江上颌右1、2及左1、2牙齿，每颗义齿修复术费用约需400元至500元，义齿修复的使用寿命约为10年。孙恒江支出鉴定费1400元。孙恒江的电动三轮车经鉴定，车损1870元，车上货物经鉴定，损失550元。孙恒江支出评估费200元。孙恒江支出施救费100元。支出复印费8.5+7=15.5元。孙恒江申请保全支付保全费120元。事故发生后，刘德志垫付各项费用2000元。
一审法院认为，自然人的健康权及财产权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。对涉案交通事故，当事人均无异议，对该事故应予以确认。该交通事故，经交警部门认定双方负事故的同等责任，因刘德志为机动车一方，孙恒江为非机动车一方，法院酌定刘德志承担60%责任。对孙恒江因交通事故造成的损失，应首先由鲁Ｐ×××××号小型轿车投保交强险的人寿财险公司在交强险限额内承担责任，不足部分，应由人寿财险公司在商业三者险限额内按照责任比例及保险合同的约定承担责任，仍有不足的，由刘德志承担责任。孙恒江要求范围内的因交通事故造成的损失为：1、医疗费，7074.32+680=7754.32元；2、住院生活补助费，住院11天，330元；3、营养费，鉴定结论中营养期限约为2个月，营养费1800元；4、后续治疗费，经鉴定，孙恒江上颌右1、2及左1、2牙齿，可行牙齿种植术或者义齿修复术。孙恒江上颌右1、2及左1、2牙齿每颗牙种植费用约需6000元至10000元，结合阅片所见外伤参与度约为70%，种植牙齿的使用寿命约为20年。孙恒江上颌右1、2及左1、2牙齿，每颗义齿修复术费用约需400元至500元，法院按照以人为本的原则，考虑人均寿命因素，按照每颗种植牙费用8000元、更换一次计算，8000×4×70%=22400元；5、误工费，鉴定结论中误工期限3个月，根据孙恒江的年龄、为农村居民，误工费4340.93元；6、护理费，鉴定结论中护理期限约为1个月，其中住院期间（2017年9月17日至2017年9月28日）需要2人护理，其余时间需要1人护理，护理人员按照农村居民标准计算，护理费为2636.71元；7、交通费，酌定200元；8、施救费，100元；9、财产损失，车损1870元，货物损失550，共计2420元；10、间接损失，保全费、鉴定费、评估费、复印费共计1735.50元。交强险医疗费用限额内应赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，其和为医疗费7754.32+330+1800+22400=32284.32元，超过限额10000元，该限额内应赔偿10000元；交强险死亡伤残限额内应赔偿误工费、护理费、交通费，其和为4340.93+2636.71+200=7177.64元，不超过限额110000元，该限额内应赔偿7177.64元；财产损失限额内应赔偿施救费100元、车损1870元、货物损失550等共计2520元，超出限额2000元，该限额内应赔偿2000元；交强险内共计赔偿10000+7177.64+2000=19277.64元。交强险赔偿之外的孙恒江的直接损失尚有32284.32-10000+2520-2000=22804.32元，按照交通事故的责任情况，人寿财险公司在商业三者险内赔偿22804.32×60%=13682.59元。间接损失鉴定费、评估费、复印费共计1615.50元，由刘德志赔偿1735.50×60%=1041.3元。刘德志垫付的2000元，应由孙恒江返还。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险范围内赔偿孙恒江损失19277.64元；二、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在商业三者险范围内赔偿孙恒江损失13682.59元；三、刘德志赔偿孙恒江损失1041.3元；四、孙恒江返还刘德志2000元；五、驳回孙恒江的其他诉讼请求。案件受理费389元，由刘德志负担338元，由孙恒江负担51元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点是人寿财险公司是否应赔偿孙恒江的牙齿种植费用13440元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。相关后续治疗费用，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，一审法院委托聊城市人民医院司法鉴定中心对孙恒江的后续治疗费用进行了鉴定，鉴定结论显示，孙恒江上颌右1、2及左1、2牙齿，可行牙齿种植术或者义齿修复术。牙齿种植费用约需6000至10000元，外伤参与度约为70%，种植牙齿使用寿命约为二十年。义齿修复费用约需400至500元，义齿修复使用寿命约为十年。一审法院遵循以人为本的原则，依据鉴定结论，考虑责任承担比例、外伤参与度及人均寿命因素，按照牙齿种植费用每颗8000元、更换一次计算，判决人寿财险公司应向孙恒江赔偿牙齿种植费用13440元（8000×4×70%×60%），并无明显不当。
综上,上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费136元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关 淼
审 判 员 任家红
审 判 员 杨 轲
二〇一八年七月六日
法官助理 崔欣欣
书 记 员 郎亚楠