吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第1839号
原告：刘伟，住吉林市。
被告：谢继龙，住吉林省蛟河市。
被告：吉林北山玉皇阁，住所地吉林市船营区德胜街四委*组。
法定代表人：释正德。
委托代理人：金成锁，吉林盛钰律师事务所律师。
原告刘伟与被告谢继龙、被告吉林北山玉皇阁（以下称北山玉皇阁）劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告刘伟、被告北山玉皇阁的委托代理人金成锁到庭参加诉讼，被告谢继龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告刘伟诉称：2015年4月7日谢继龙找几个人给北山玉皇阁干活，没说是承包，只是干零活。2015年5月上旬北山玉皇阁大师将工程包给谢继龙。在此期间谢继龙以北山玉皇阁没有给付足够的工程款为由拖欠原告工资4250.00元，至今未给付。现原告诉至法院，请求法院判决：1、谢继龙偿还刘伟工资4250.00元；2、北山玉皇阁负连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告谢继龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告北山玉皇阁辩称：1、北山玉皇阁与谢继龙之间是关于扩建玉皇阁后院三层讲法堂，于2015年4月13日签订、履行建筑工程分包合同的法律关系，玉皇阁是发包人，谢继龙是承包人，玉皇阁不认识本案原告，与原告没有任何合同关系；2、北山玉皇阁将上述扩建工程大包（包工包料、保工期）给了谢继龙，原告自称是谢继龙的工人无证据佐证其身份和原告资格；3、假设原告是谢继龙雇佣的人员，谢继龙与原告如何约定工资标准、用工时间长短及原告所称谢继龙欠其工资等，都是在原告和谢继龙之间发生的，谢继龙又主动给原告出具欠条，北山玉皇阁对此欠条的真实性、合法性及证明的问题等事项都有异议；4、北山玉皇阁将上述工程大包给了谢继龙，约定工程总价款系“一次性包死”315万元。谢继龙并没有全部及时施工完成大包的工程，诸如建筑物室内的卫生间、地面砖、墙面大白、地热、门窗及玻璃、上下水、上下楼层之间的楼梯、包括车库门等都没有施工。自2015年4月28日到2015年8月6日北山玉皇阁合计给付谢继龙现金205.48万元，已占工程固定价总价的三分之二，另外玉皇阁还需留存谢继龙工程质量保证金（按照固定结算价的百分之五比例）15.75万元。截止庭审之日，北山玉皇阁与谢继龙之间未进行最后结算，就目前账目看，北山玉皇阁已经不欠谢继龙的工程款。因此，北山玉皇阁不应承担连带给付原告劳务费的义务，请求法院驳回原告对北山玉皇阁的诉讼请求。
为证实其主张，原告刘伟向本院提供欠条一份，证明被告谢继龙欠原告工资4250.00元。
对此证据被告北山玉皇阁质证认为：谢继龙不能代表北山玉皇阁，且由于谢继龙未到庭，对欠条的真实性、关联性均有异议。
为证实其抗辩主张，被告北山玉皇阁向本院提供如下证据：
1、建筑工程分包合同复印件一份，证明2015年4月13日北山玉皇阁与谢继龙签订建筑工程分包合同，将扩建的三层仿古建筑讲法堂工程发包给谢继龙，承包方式为大包即包工包料（包括主体施工中所需要的钢材、水泥、木材、红砖、保温材料、水暖、电器等所有建筑材料及所有施工中所需机械工具等，地面、红砖及墙面大白）；如果北山玉皇阁提供材料按市场价格在谢继龙结算中扣除；承包范围包括地质勘探报告、图纸设计、技术鉴证等现场内要求的所有施工内容，并满足工程竣工要求；合同价款按甲乙双方事先所谈价格一次性包定（有预算书）315万元；承包人必须按时向其所有工人支付人工费，因承包人未按时支付人工费而造成的任何法律责任及经济责任由承包人承担；工程最晚不超过8月5日完工；
2、背面谢继龙亲笔书写“我与赵师傅木匠二人承包此建筑效果就是这样”和赵木匠亲笔书写“我与谢继龙二人承包此建筑交工后效果基本这样”的建筑完工效果图一份，证明谢继龙和赵木匠承包施工此建筑为三层，赵木匠承包木工范围，谢继龙承包有关土建砌筑施工，完工时的交工状态和效果状态；
3、谢继龙收取北山玉皇阁支付的工程款收据复印件三份共七张收据，证明北山玉皇阁自2015年4月28日到2015年8月6日共给付谢继龙工程款205.48万元；
4、（2015）船民一初字第1480号案件庭审笔录复印件一份，证明该笔录中体现谢继龙对本案提交的上述证据的真实性无异议。
对上述证据原告刘伟的质证意见为：对证据1，真实性有异议，合同发包人处没有发包方签字，只有谢继龙签字和手印，合同内容有多处改动，只有正德签字没有北山玉皇阁印章，合同不正规，不符合法律规定；对证据2，质证意见同证据1，合同有效此证据才有效；对证据3，与合同无关，给谢继龙的钱和我没关系；对证据4，真实性有异议，里面说的内容不真实。
被告谢继龙未到庭，对上述证据均未发表质证意见，亦未向本院提供证据。
本院对双方当事人提供的证据分析评判如下：
针对原告刘伟提供的证据，原告提供了原件，北山玉皇阁虽对真实性及关联性提出异议，但未能提供反驳证据，经审查，该证据具备真实性、于本案有证明力，本院对该证据予以采信。
针对被告北山玉皇阁提供的证据4，为本院另一案件审理的审判笔录，本院对真实性予以确认；经该庭审笔录体现，谢继龙对建筑工程分包合同及效果图的真实性均无异议，本院对真实性予以确认；证据3工程款收据，谢继龙在（2015）船民一初字第1480号案件中对收到205.48万元工程款的事实予以认可，本院对此证据的真实性予以确认。
本案在审理过程中，通过双方当事人诉辩、举证、质证，本院对以下事实予以确认：
2015年4月，北山玉皇阁将讲法堂三层建筑工程发包给谢继龙。谢继龙带领其雇佣的刘伟等工人于2015年4月7日进场施工。2015年4月13日北山玉皇阁（甲方，发包方）与谢继龙（乙方，承包方）签订建筑工程分包合同，约定内容如下：承包方式为大包、包工包材料（包括此项工程主体施工中所需钢材、水泥、木材、红砖、保温材料、水暖、电器等所有土建材料及所有施工中所需机械工具等，地面地砖及墙面大白），如有甲方供料时所供的材料按市场价格在乙方结算中扣除；不包括项目：此项工程中室外木楼梯、门窗、屋面吊顶等装饰工程，房盖所有木制结构及彩绘工程均不包括；承包范围：在承包范围内包括地质勘探报告、图纸设计、技术签证等现场内要求的所有施工内容，之后满足工程竣工要求；合同价款按甲乙双方事先所谈价格一次性包定（有预算书）叁佰壹拾伍万元；工程款的支付：1、工程队进入现场后甲方预付乙方工程总造价的20%做为预付款；2、以后按工程进度，地下车库混凝土完付工程总造价的20%；一层混凝土完工付工程总造价的20%；二层混凝土完工付工程总造价的20%；3、主体砌筑抹灰完工后一次性结清（预留工程总造价的3%质量保证金，一年后返还）；工期为4月20日至7月末，最晚不超过8月5日完工。合同同时约定发包人工作、承包人工作、质量要求、安全施工、文明施工、违约责任等内容，其中承包人工作约定了“承包人必须按时向其所有工人支付人工费，因承包人未按时支付劳务费而造成的任何经济责任及法律责任均由承包人承担，由此造成的发包人的各种损失由承包人承担”。2015年8月20日，谢继龙带领工人撤场。自2015年4月28日到2015年8月6日北山玉皇阁合计给付谢继龙工程款205.48万元。2015年8月20日，谢继龙为刘伟出具欠条一份，载明：“今欠工资款4250.00元整，欠款人，北山玉皇阁工地谢继龙。”因谢继龙尚欠上述工资款未付，刘伟诉至法院。
本院认为，一、谢继龙应否承担给付责任问题：据刘伟提供的欠据可证明谢继龙与原告之间基于劳务关系发生的谢继龙欠付原告工资款事实成立，因此谢继龙应承担给付工资款责任。二、北山玉皇阁应否承担连带给付责任问题：在欠据上欠款人处体现有“北山玉皇阁工地”字样，可证明该笔工资款系因本案案涉工程所欠。北山玉皇阁将工程项目发包给谢继龙施工，谢继龙招用原告进工地施工，谢继龙和玉皇阁均未与原告签订任何书面合同，给原告与谢继龙或北山玉皇阁之间是否存在劳动关系亦或劳务关系的确定带来困难，责任在于谢继龙和北山玉皇阁。在认定北山玉皇阁与原告之间的用工关系性质上，权衡两者的利益关系，应侧重保护劳动者特别是广大农民工特殊弱势群体的合法权益。从《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定不难看出，国家劳动政策再次明令禁止违法发包，对违反者的惩罚措施是由具备合法用工主体资格的发包方对因其违法发包或违法招用劳动者给劳动者造成的损害承担用工主体责任。本案中，原告虽是谢继龙招用的，但因北山玉皇阁违法发包且谢继龙不具备合法用工主体资格，依照该条规定，对谢继龙招用来的农民工，应由具备用工主体资格的发包方北山玉皇阁承担用工主体责任。因此，原告的诉讼请求合理，应由北山玉皇阁承担连带给付原告工资款的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢继龙于本判决生效之日起五日内给付原告刘伟工资款4，250.00元；
二、被告吉林北山玉皇阁对上述款项承担连带给付责任。
被告谢继龙、吉林北山玉皇阁如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告谢继龙、吉林北山玉皇阁负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴 艳
代理审判员 邱连彭
人民陪审员 王金凤
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 张 乐