浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观民初字第47号
原告：姜甘岭，慈溪市观海卫甘霖食品店业主。
委托代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。
委托代理人：刘炯杰，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：陈月凤，慈溪市观海卫南慈食品店业主。
原告姜甘岭为与被告陈月凤不当得利纠纷一案，于2013年3月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。于2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告姜甘岭及其委托代理人徐剑、被告陈月凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜甘岭起诉称：慈溪市观海卫甘霖食品店（个体工商户，以下简称甘霖店）系由原告开设的，原告经营期间曾经销农夫山泉股份有限公司（以下简称农夫公司）的产品，农夫公司规定客户应办理工商银行的银行卡与农夫公司结算货款，为此，原告曾办理了银行卡。2010年6月，原告将甘霖店承包给被告经营，期间被告自行办理了以自己名义的结算卡。2011年7月，原告重新经营甘霖店，原告虽与被告办理了甘霖店的交接手续，但与农夫公司的结算卡却一直未能重新办理，仍使用被告的结算卡结算货款。2012年5月，原告申请向农夫公司办理新卡用于结算货款。2012年6月29日，原告需向农夫公司支付货款，原告为此向农夫公司慈溪区域的负责人房某询问，货款应汇入老卡还是已经申请办理的新卡中，房某回复原告称，因未接到农夫公司的通知，仍按原先货款的支付方式办理，货款汇入老卡。为此，原告在2012年6月29日将支付农夫公司的29万元货款汇入老卡（被告名义的银行卡）中，原告汇入款项后，农夫公司在7月初查询货款时发现原告的新卡中并未汇入货款，为此通知原告支付货款，原告才得知自己的新卡已经与农夫公司的结算系统挂钩，被告名下的老卡已经不能再作为支付货款而使用了，农夫公司无法从老卡中扣款。事情发生后，原告和农夫公司的负责人房某多次找被告，要求被告退还29万元。被告初始愿意协助退还，后与房某去银行办理手续时，得知原告汇入的金额达29万之多，便声称自己和原告尚有官司纠纷，待纠纷解决后再处理该款。后原告与房某多次找被告催讨该笔款项，被告均已种种理由拒绝。现诉请判令：1.被告即时返还不当得利290000元，并赔偿原告自2012年6月29日起至法院判决确定的履行日止、按中国人民银行同期贷款基准年利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉请为：被告即时返还不当得利290000元，并赔偿原告自2013年2月3日起至法院判决确定的履行日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告陈月凤答辩称：1.被告在收到该笔29万元的款项后至今未动用，造成银行不能划款操作的原因并不是被告的故意或过错，如果是原告的过错造成损失，被告不应当承担民事责任；2.原、被告系多年的老同事，又有长期的合作关系，原告至今拖欠被告巨额私人借款未归还，且至今还占有属于被告财产的车辆等经营工具，被告收到该款后也可理解成系原告主动履行的归还义务，原、被告之间的数笔未结算的债权债务关系应当一并解决；3.原告在汇款后从未亲自以口头或书面的形式向被告主张权利，且案外人来向被告说明情况时也未提供相应的票据佐证，对原告如此不负责任的态度结合被告与原告商业往来中的表现，被告不应该轻易将该款退还给原告。
原告姜甘岭为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
1.经销合同一份，证明甘霖店与农夫山泉公司存在经销代理关系的事实；
2.民事判决书一份，证明原告从2011年6月底重新经营甘霖店的事实；
3.银行汇款凭证一份，证明原告于2012年6月29日将29万元货款汇入被告的银行账户用于支付农夫公司货款的事实；
4.说明一份、谈话笔录一份，证明原告汇入被告银行账户内的29万元系归还农夫公司的货款，被告也曾表示愿意退还的事实；
5.证人房某的出庭证言一份，证明原告曾委托房某代为向被告催讨诉争款项的事实；
6.收条一份，证明原告已于2013年2月3日归还被告（2012）甬慈观商初字第477号民事判决书确定的100000元借款的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据认为：对证据1、2、3、6均无异议；对证据4、5有异议，认为房某曾向被告表示过原告汇款错误的事实，但原告一直未按被告的要求提供汇款凭证的原件，也未亲自向被告说明款项的情况。
被告陈月凤未向本院举证。
本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、6，被告无异议，本院予以认定；原告提供的证据4、5，虽然被告认为原告未能提供汇款凭证的原件以及亲自向被告说明汇错款项的事实，但被告对原告汇入其账户290000元的事实并无异议，且被告也认可房某要求退还过该款项，故本院予以认定。
经审理查明：甘霖店系一家经营食品批发、零售的个体工商户，原、被告曾共同在甘霖食品店工作。2011年1月17日，被告曾以甘霖店委托代理人的名义与农夫公司（经办人为房某）签订2011年度的农夫山泉系列产品特约经销合同，该合同第五条约定：……甘霖店所有与农夫公司货款的结算均通过甘霖店指定对公账户结算……。2010年7月至2011年6月，被告实际经营着甘霖店。2011年7月始，原告开始独自经营甘霖店。期间，甘霖店一直以户名为被告的中国工商银行账户与农夫公司办理货款结算事宜。2012年6月29日，原告根据农夫公司员工房某的指示，将290000元货款汇入了被告的工商银行账户内，用于结算甘霖店与农夫公司之间的货款。此后，因农夫公司无法直接从被告的账户内扣划货款，农夫公司员工房某要求被告退还原告该款项，被告至今未予退还。
另查明，在原告起诉前，原、被告之间共有（2012）甬慈观商初字第14号买卖合同纠纷一案和（2012）甬慈观商初字第477号民间借贷纠纷一案在本院审结且均已履行完毕。其中，原告于2013年2月3日履行了（2012）甬慈观商初字第477号民事判决书确定的100000元付款义务。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告根据农夫公司的指示将290000元货款汇入被告的账户，而被告又未提供证据证明占有该款项的合法性，故被告的行为已构成不当得利，应当返还原告该不当得利。被告辩称自己不存在过错，不应当承担法律责任，于法无据，本院不予采信。被告辩称原、被告之间存在多起债权债务纠纷，应一并解决，因双方之间的买卖合同纠纷和民间借贷纠纷均已在本院审结且履行完毕，而被告并未举证证实双方尚有其余纠纷，故被告应在原告履行（2012）甬慈观商初字第477号民事判决书确定的付款义务后返还原告该290000元款项。被告未及时归还原告该款项，已给原告造成损失，原告有权要求被告赔偿其相应的利息损失。庭审中，原告减少诉讼请求，不损害被告的合法权益，本院予以准许。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈月凤于本判决生效后七日内退还原告姜甘岭290000元，并赔偿原告自2013年2月3日起至本判决确定的履行日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，减半收取计2825元，由被告陈月凤负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一三年四月二十八日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。