wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第2457号
原告谢沐辰，女，2014年5月26日生，汉族，霞浦县人，住厦门市集美区。
法定代理人谢伏洲，男，1979年9月29日生，汉族，霞浦县人，住厦门市集美区。系原告父亲。
委托代理人姚阿生，福建风岚律师事务所律师。
委托代理人翁怀灿，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
被告霞浦县溪南镇霞塘村村民委员会，住所地：霞浦县溪南镇霞塘村。
法定代表人谢庆松，职务：村民委员会主任。
委托代理人江大成，福建宁川律师事务所律师。
委托代理人谢庆章，男，1970年6月12日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。系霞浦县溪南镇霞塘村村委成员。
原告谢沐辰诉被告霞浦县溪南镇霞塘村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员江静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢沐辰法定代理人谢伏洲，委托代理人姚阿生、翁怀灿，被告霞浦县溪南镇霞塘村民委员会委托代理人江大成、谢庆章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢沐辰诉称，原告父亲谢伏洲祖居溪南镇霞塘自然村，至今仍经营着被告于1999年分配的责任田、自留地、自留山，原告随父亲应具有霞塘村集体经济组织成员资格。2013年至2014年期间，霞浦县溪南镇霞塘村集体所有的滩涂等土地，因国家建设需要被征用，共获得征地补偿款1710万元。2014年被告制定了《霞塘村滩涂补偿资金分配方案》、《霞塘村滩涂补偿款发放分配方案》等相关文件，决定对霞塘自然村的村民及已是公务员的原本村人员每人分配10000元，却以原告户籍不在霞塘村为由拒绝分给原告10000元。依照相关法律规定及公平原则，原告不丧失霞塘村集体经济组织成员资格，依法有权分得海域滩涂征收补偿费，故原告特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告海域滩涂征收补偿费10000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告霞浦县溪南镇霞塘村民委员会辩称，被告村委根据《村民委员会组织法》的规定，经过民主议定的法定程序表决，于2014年10月24日制定了《霞塘村滩涂补偿资金分配方案》、《霞塘村滩涂补偿款发放分配方案》。原告出生于厦门市，户籍落户在厦门市，至今居住生活在厦门市，不具有被告集体经济组织成员资格，不符合海域滩涂征收补偿费发放条件，因此不予发放。
经审理查明，原告谢沐辰2014年5月26日出生于厦门市，出生后于2014年11月24日户籍申报于厦门市，至今居住生活在厦门市。
2013年至2014年期间，霞浦县溪南镇霞塘村集体所有的滩涂等土地，因国家建设需要被征用，共获得征地补偿款1710万元。2014年10月24日，被告公布了《霞塘村滩涂补偿资金分配方案》、《霞塘村滩涂补偿款发放分配方案》等相关文件，决定对霞塘自然村的村民每人发放10000元。另查，目前被告已给村委确定的村民发放了征收补偿费10000元。
以上事实有如下证据予以证实：户口薄、《溪南镇霞塘村滩涂补偿资金分配方案（草案）》、《霞塘村滩涂补偿款发放分配方案（草案）》、会议签到表。
原、被告对证据的形式要件及以上事实没有异议，本院予以确认。
本案的争议点：原告请求被告霞浦县溪南镇霞塘村民委员会支付海域滩涂征收补偿费10000元，是否应予支持。
原告认为，原告父亲谢伏洲原籍为溪南镇霞塘村村民，至今仍承包经营有被告于1999年分配的责任田，原告户籍虽未落户于溪南镇霞塘村，但其随父应当具有被告集体经济组织成员资格。被告村委制定滩涂海域征收补偿费分配方案增补条款，其中对已是公务员的现户籍不在霞塘村的原霞塘村人员均发放海域滩涂征收补偿费10000元，根据公平原则，被告也应分配给原告海域滩涂征收补偿费10000元。并提供如下证据予以证实：1、被告村委出具的证明一份；2、《霞塘村滩涂补偿款发放分配方案增补条款（草案）》、溪南镇霞塘村海域征收补偿款分配汇总表。
被告认为，原告作为未成年人，其户籍应跟随父母，原告父母户籍均在厦门市，原告出生后户籍随父母落户于厦门市，且至今居住生活在厦门市，户籍从未迁至霞浦县溪南镇霞塘村，因此，不具有霞塘村集体经济组织成员资格，原告请求被告支付海域滩涂征收补偿费10000元应不予支持。原告提供的被告村委证明，形式要件不符合法律规定，不具有法律效力，且与本案不具有关联性，不应作为本案的定案依据；原告提供的《霞塘村滩涂补偿款发放分配方案增补条款（草案）》及溪南镇霞塘村海域征收补偿款分配汇总表与本案没有关联性，若原告认为增补条款内容存在不合理甚至违反法律规定的情况应向有权机关反映或另案提起撤销之诉。
本院认为，出生人员的集体经济组织成员资格应结合出生人员的实际落户情况予以确定，在其选择落户后，应当认定自出生时取得落户的集体经济组织成员资格。原告谢沐辰于2014年5月26日出生于厦门市，于2014年11月24日因出生申报户籍随父母落户厦门市，出生后至今居住生活在厦门市，因此不具有被告集体经济组织成员资格，原告请求被告支付海域滩涂征收补偿费10000元，无事实和法律依据。关于原告提供的被告村委出具的土地承包证明，本院认证认为，该份证明形式要件不符合法律规定，不能证明原告父亲谢伏洲现今实际承包经营有被告村集体的土地；关于原告提供的《霞塘村滩涂补偿款发放分配方案增补条款（草案）》及溪南镇霞塘村海域征收补偿款分配汇总表，本院认证认为，该份证据与本案不具有关联性，其中涉及被告向已经是公务员的现户籍不在被告集体经济组织的人员发放作为奖励分配滩涂海域征收补偿费10000元的内容，系违反法律规定的无效条款，应由被告自行纠正，原告主张比照该条款，被告应向原告支付海域滩涂征收补偿费的意见，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢沐辰的诉讼请求。
本案受理费50元，本院依简易程序审理减半收取25元，由原告谢沐辰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 江 静
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘康玲
附注：主要法律条文
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初205号
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区会战大街58号。
法定代表人杨锐锋，系该公司董事长
委托代理人袁庆梅，女，1980年9月27日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司员工，住大庆市萨尔图区。
委托代理人古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司员工，住大庆市龙凤区。
被告王树申，男，出生年月不详，汉族，住大庆市萨尔图区。
本院在审理原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司诉被告王树申供用热力合同纠纷一案中，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 张大为
二〇一六年三月七日
书 记 员 邹 伟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第2415号
原告庞芳超。
被告张丽华。
原告庞芳超诉被告张丽华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由代理审判员吕程适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭审理了本案，书记员吕玉凤担任法庭记录。原告庞芳超到庭参加诉讼，被告张丽华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞芳超诉称，其与被告张丽华既是同乡又是好朋友。2015年2月1日，被告因周转需要向其借人民币现金壹拾伍万元整，并写下《借条》一张交其收执。《借条》约定，被告借款于2015年7月1日前还清，并自愿用位于胜利花�6区1单元1903号房屋抵押给其作还款保证。借款到期后，其多次向被告追还借款，被告均以种种借口不予归还。为此，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告归还借款本金壹拾伍万元（150000元）整给原告，并支付利息给原告（利息计算：以150000元为基数，自起诉之日起至判决执行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在法院指定的举证期间内提供的证据：1、原告的《居民身份证》复印件1份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、被告的《居民身份证》复印件1份，欲证明被告的诉讼主体资格；3、《借条》复印件1份，欲证明原、被告双方的债权债务关系；。4、《玉林市商品房买卖合同》复印件1份，欲证明被告将其购买位于胜利花园VI区1单元1903号的房屋抵押给原告作还款保证。
被告在�辩期限内没有向本院提交答辩状。
被告在法院指定的举证期限内没有提供证据。
经开庭审理，由于被告拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩，视其放弃对原告提供的证据举证、质证和辩论等诉讼权利。原告提供的证据经本院审查核实，符合法律规定，本院予以确认。
综合全案证据及原告陈述的事实进行分析，本院确认以下法律事实：2015年2月1日，被告张丽华以资金周转为由向原告庞芳超借款150000元，并亲笔立写一份《借条》给原告收执。《借条》内容为：“今借到庞芳超人民币壹拾伍万元整（现金），借款期限自2015年2月1日起到2015年7月1日止。借款人自愿用位于胜利花园6区1单元1903号房屋抵押庞芳超作还款保证。借款人：张丽华，身份证号码：××，电话：138××××9223，2015年2月1日。”借款期满后，经原告多次追索，被告拒不归还。�此，原告遂向法院提起民事诉讼，请求法院及时处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款，是在平等、自愿、诚实信用的原则下发生的，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，因而该借贷关系成立有效，受到法律保护。借款期限届满后，被告张丽华未归还借款本金150000元给原告庞芳超已构成违约，应予归还。原告要求被告自起诉之日起至判决执行完毕之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。被告张丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张丽华返还借款本金150000元给原告庞芳超；
二、被告张丽华支付逾期还款利息给原告庞芳超（利息计算：以150000元为基数，自2015年11月3日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计付）。
本案受理费3300元，减半收取为1650元，由被告张丽华负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3300元（开户银行：农行广西玉林�行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕 程
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 吕玉凤
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民一终字第7617号
上诉人（原审原告）：彭威，住湖北省浠水县。
被上诉人（原审被告）：广州市宏丽黄埔百货有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：SeanJohnClarke。
委托代理人：钟绮云，广东博导聚佳律师事务所律师。
委托代理人：蓝晓佳，广东博导聚佳律师事务所律师。
本院在审理彭威与广州市宏丽黄埔百货有限公司产品责任纠纷上诉一案中，因上诉人彭威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本案二审受理费25元，由彭威负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶文建
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 陈 静
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 廖利旋
林芝羽
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1021民初415号
原告：张某某，男，1963年12月24日生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：罗某某，男，1979年2月6日生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：金某，女，1979年8月20日生，汉族，辽阳县人，农民。
本院在审理原告张某某诉被告罗某某、金某承揽合同纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费910元，减半收取455元由原告负担。
审 判 长 马文君
审 判 员 赵利奎
审 判 员 周旦旦
二〇一六年十一月八日
代书记员 田 曾
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第262号
罪犯郑良，男，1978年3月1日出生，汉族，小学文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
上海市金山区人民法院于2008年5月22日作出（2008）金刑初字第230号刑事判决，认定被告人郑良犯赌博罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、窝藏罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币70000元。刑期自2007年3月13日起至2018年3月12日止。2011年12月5日，黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2011）七中法减字第472号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。2013年6月4日，七台河市中级人民法院作出（2013）七刑执字第163号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期自2007年月3日13起至2016年3月12日止。该犯于2010年4月30日被转送至黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2015年9月8日提出减刑建议，报送本院审理，本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关七台河监狱提出，罪犯郑良在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯郑良在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罚金没有履行。在计分考核中，各项累计有效奖分70分，其中当年有效奖分47分。该犯的减刑间隔时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑良在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，对执行机关提出的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯郑良减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 东
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白水民初字第00087-1号
本院于2013年1月21日对原告王新四与被告刘珊承不当得利纠纷一案作出的（2013）白水民初字第00087号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该民事裁定书中第十一行“案件受理费3400元全额退回原告”，应补正为“案件受理费3400元减半收取1700元，由原告王新四承担”。
审 判 长 王维涛
代审 判员 刘 焘
人民陪审员 张 军
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 杨生斌
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕澄法东执字第17-7号
申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行，住所地汕头市澄海区，组织机构代码××。
负责人许广明，行长。
被执行人广东省楚宜企业（集团）有限公司，住所地汕头市澄海区，组织机构代码××。
法定代表人余楚亮。
被执行人潮州市桥东楚宜大酒店，住所地潮州市，组织机构代码××。
法定代表人丁宜娟。
被执行人潮州市越华塑胶工贸有限公司，住所地潮州市，组织机构代码××。
法定代表人余楚亮。
被执行人广东省楚宜企业（集团）汕头市澄海区永新电筒有限公司，住所地汕头市澄海区。
法定代表人余楚亮。
被执行人广东省楚宜企业（集团）汕头市澄海区大东洋塑胶制品有限公司，住所地汕头市澄海区，组织机构代码××。
法定代表人余楚亮。
被执行人余楚亮，男，汉族，住潮州市湘桥区。
被执行人广东省新亚企业（集团）有限公司，住所地汕头市澄海区，组织机构代码××。
法定代表人余楚坚。
申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行与被执行人广东省楚宜企业（集团）有限公司、被执行人潮州市桥东楚宜大酒店、被执行人潮州市越华塑胶工贸有限公司、被执行人广东省楚宜企业（集团）汕头市澄海区永新电筒有限公司、被执行人广东省楚宜企业（集团）汕头市澄海区大东洋塑胶制品有限公司、被执行人余楚亮、被执行人广东省新亚企业（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）汕澄法东民初字第48号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东省楚宜企业（集团）有限公司应付还申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行借款3500000元及相应罚息，并支付垫付的案件受理费31180元；被执行人广东省楚宜企业（集团）有限公司应以其提供的抵押物承担抵押责任，申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行对上述抵押物享有优先受偿权；被执行人潮州市桥东楚宜大酒店、被执行人潮州市越华塑胶工贸有限公司、被执行人广东省楚宜企业（集团）汕头市澄海区永新电筒有限公司、被执行人广东省楚宜企业（集团）汕头市澄海区大东洋塑胶制品有限公司、被执行人余楚亮、被执行人广东省新亚企业（集团）有限公司对被执行人广东省楚宜企业（集团）有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按上述判决履行还款义务，本院依法启动主动执行程序，于2015年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人余楚亮于2015年11月11日将其在潮州市区农村信用合作联社枫春营业部的存款20000元提取并付还申请执行人。同时，本院依法对被执行人广东省楚宜企业（集团）有限公司所有的提供作为抵押物的存放于其公司内的机械设备一批进行处置，拍卖所得款项134792元，合计154792元。上述款项扣除评估费2000元、案件执行费2192元后，余款150600元付还申请执行人，以清偿申请执行人垫付的案件受理费及部分借款本金。对尚欠款项，被执行人至今没有履行。另外，被执行人广东省楚宜企业（集团）汕头市澄海区永新电筒有限公司所有的位于汕头市澄海区莲上镇安澄公路永新电筒公司一、二厂区的房地产，以及被执行人余楚亮、被执行人丁宜娟的银行存款被本院分别在（2015）汕澄法东执字第16号案、（2015）汕澄法东执字第18号案中进行处置，用于清偿申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行的其他债务。经对上述被执行人的财产状况进行“五查”，尚未发现被执行人其他可供执行财产。经告知申请执行人“五查”情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本次执行。
本院认为，本案债务部分清偿，对尚欠款项，因未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）汕澄法东执字第17号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章 奕 琦
审 判 员 林 浩
人民陪审员 刘 锷 武
二〇一五年十二月一日
书 记 员 曾舒鸿（代）
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初366号
原告：杨某甲，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：杨某乙，女，苗族，农民，住安徽省枞阳县。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告杨某甲于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，杨某甲提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由杨某甲负担。
审判员 周和义
二〇一六年三月四日
书记员 何 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初4403号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海宁市支行，住所地海宁市海洲街道海昌路347-355号,统一社会信用代码91330481676198221D。
负责人：柳元琼，行长。
委托诉讼代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。
被告：濮林亚，女，1980年3月21日出生，汉族，住海宁市。
被告：胡金卫，男，1978年4月22日出生，汉族，住海宁市。
被告：张小龙，男，1976年12月10日出生，汉族，住海宁市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海宁市支行（以下简称邮储银行海宁支行）与被告濮林亚、胡金卫、张小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告邮储银行海宁支行委托诉讼代理人秦建锋到庭参加诉讼，被告濮林亚、胡金卫、张小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行海宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告濮林亚、胡金卫归还原告借款本金99999.98元，利息10338.92元，合计110338.90元（利息暂计至2017年6月2日，此后利息按年利率17.55%计算至付清日止）；2.判令被告濮林亚、胡金卫支付实现债权费用6500元；3.判令被告张小龙对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月8日，被告濮林亚因需与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定：被告濮林亚向原告借款100000元，期限12个月，阶段性等额本息还款法按月还款。同日，被告张小龙与原告签订了《小额贷款保证合同》，约定为被告濮林亚主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、原告为实现债权与担保权利发生的费用等提供连带责任保证，期限为2年。2016年4月11日，原告按约放贷100000元。借款到期后，借款人及担保人至今未能还清贷款本息。至2017年6月2日被告濮林亚未能归还的贷款剩余本金99999.98元、利息10338.92元，被告胡金卫应对妻子濮林亚在夫妻关系存续期间发生的债务承担共同还款责任。被告张小龙作为保证人应承担连带还款责任。同时根据合同约定，原告因本案支付的律师费用也应由被告共同承担。故原告为维护自身权益，特诉至法院。
被告濮林亚、胡金卫、张小龙均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》各1份，借款借据、放款单、欠款明细各1份，承诺书1份，送达地址确认书2份，委托代理合同、发票各1份，结婚证复印件2页。原告提交的上述证据，三被告均未予质证，本院审核后认为上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，故予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月8日，原告与被告濮林亚签订《小额贷款借款合同》一份，约定：被告濮林亚向原告借款100000元，期限自2016年4月至2017年4月；贷款年利率为13.5%；采用阶段性等额本息还款法归还贷款本息；被告濮林亚不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告胡金卫作为被告濮林亚的配偶在合同上签字捺印。同日，原告与被告张小龙签订《小额贷款保证合同》一份，约定：被告张小龙愿意为被告濮林亚在主合同项下的债务提供保证担保，债务本金为100000元；保证人担保的范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2016年4月11日，原告按约向被告濮林亚放贷100000元。现贷款已经到期，被告濮林亚未能足额偿还本息，截至2017年6月2日，被告濮林亚尚欠原告借款本金99999.98元及利息10338.92元。被告胡金卫未还款，被告张小龙也未履行保证责任。
另查，原告因本案诉讼支付律师代理费6500元。
本院认为，原告与被告濮林亚签订的《小额贷款借款合同》合法有效，被告濮林亚借款后理应按照约定的期限还本付息，其逾期未还，应承担归还借款本金及支付利息和相应费用的违约责任。被告胡金卫作为其配偶，应对夫妻关系存续期间被告濮林亚的上述债务承担共同还款责任。被告张小龙自愿为被告濮林亚的上述债务提供连带责任保证，系其真实意思表示，不违反法律规定，故原告主张被告张小龙对上述款项承担连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。被告张小龙承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告濮林亚、胡金卫归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海宁市支行借款本金99999.98元，并支付相应利息（暂计至2017年6月2日为10338.92元，此后利息按合同约定的利率计算至实际付清之日止）。
二、被告濮林亚、胡金卫给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海宁市支行实现债权费用6500元。
上述一、二项确定的款项，由被告濮林亚、胡金卫于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告张小龙对上述款项承担连带责任。被告张小龙承担保证责任后，有权向被告濮林亚、胡金卫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元，减半收取计1318元，保全费1120元，合计2438元，由被告濮林亚、胡金卫、张小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 汤秋静
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 吕 盈
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民二初字第3430号
原告施云雷，男，1975年2月4日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
被告沈阳金汇人聚房地产开发有限公司，所在地辽宁省新民市。
法定代表人金维华，系该公司总经理。
委托代理人袁赫男，女，系辽宁腾达律师事务所律师。
本院在审理原告施云雷诉被告沈阳金汇人聚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告施云雷于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施云雷的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告施云雷撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告施云雷承担。
代理审判员 张春红
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王海滨
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第02507号
原告何红涛。
被告西安市长安区家润购物广场。
经营者钟天贵。
本院在审理原告何红涛诉被告西安市长安区家润购物广场买卖合同纠纷一案中，原告何红涛于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何红涛自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何红涛撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告何红涛承担。
代理审判员 张亮
二〇一五年六月三十日
书 记 员 吴芸
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海商初字第01236号
原告王春林。
委托代理人王海凤。
委托代理人何冬生，江苏兴泰律师事务所律师。
被告中国人民人寿保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市海陵区青年南路58号金水湾1幢101室。
负责人潘庆，该公司总经理。
委托代理人陈勇、孙婷婷，江苏斯维斯律师事务所律师。
原告王春林与被告中国人民人寿保险股份有限公司泰州中心支公司撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员段焱适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海凤、何冬生、被告委托代理人陈勇于2015年10月28日到庭参加诉讼。原告委托代理人王海凤、何冬生于2015年12月2日到庭参加诉讼，被告中国人民人寿保险股份有限公司泰州中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王春林诉称，2010年9月5日，原告存款时受工作人员介绍，向中国人民人寿保险股份有限公司江苏省分公司投保。2013年3月26日原告意外跌倒致颅脑严重出血，遂行开颅手术，4月10日出院后，生活渐不能自理，6月26日被泰兴市残联鉴定为壹级残。9月20日，原告至被告单位张某某处请求理赔，张某某说要到泰兴做司法鉴定，后来又说泰兴不做要到泰州做。原告在亲友陪同下前往泰兴司法鉴定所要求鉴定，该所答复：“我们只接受单位委托，不接受个人委托。你们与保险公司有矛盾，不好做”。又过了一段时间，张某某说泰州同样不做，要到南京做，但要原告支付6000元鉴定费及若干其他费用。原告请其暂时给付100000元本金，张某某说可以，但前提是合同结束。2014年1月14日，原告接通知去派出所，被告不提鉴定问题，只讲调解多少钱了结。当时原告处于全残急等钱状态，面对被告几个人的软硬兼施，除了协议就范，别无他法。2014年9月，原告另投保的20元小额意外保险，经中国人民财产保险公司委托泰兴司法鉴定所鉴定为“符合第一级八条款的规定”，原告据此获得新华人寿、人民财保意外全残保险金138000元、20000元。原告认为，被告利用己方优势与对方无经验达成的153000元，与原告应得215800元悬殊，显失公平。被告隐瞒泰兴能做司法鉴定误导原告，构成欺诈。被告专事保险业务，不履行法定“先予支付、差额后补”义务，置弱势原告于危急窘境进而形成协议，属“乘人之危”。该协议符合法定撤销情形。另外，当初合同由省分公司签订，自应由省分公司决定该合同的生死走向，被告不能决定原合同命运，原合同效力续存。诉至法院，请求撤销2014年1月14日原被告签订的协议，本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民人寿保险股份有限公司泰州中心支公司辩称，原告向被告申请理赔，但是不能提供充分的证据证明自身伤病是由于意外伤害跌倒所致，因为原告此前患有运动神经元疾病，经过被告协调，泰兴及泰州相关司法鉴定部门均不能对原告的这种特殊状况做出准确的司法定性，经联系南京相关司法鉴定机构可以做鉴定，但是原告拒绝进行司法鉴定，导致其所受伤病是否属于保险责任范围没有充分的证据予以支持。经过双方协商与沟通，被告充分考虑到原告的特殊情况，为了尽可能的保护原告的利益，按照保险合同以及保险条款所约定在以疾病赔付的情况下，又追加了40000元的赔款。双方所有的调解和签字过程都是在公安机关主持下进行，被告没有任何利用自身优势欺诈原告的情形，也无任何乘人之危的情形，甚至在原告可以去南京进行司法鉴定的时候，被告都表示可以为原告垫付相关的前期鉴定费用，而原告仍然拒绝进行鉴定。所以被告已经尽到自己应尽的责任和义务，双方所签订的通融给付协议是在经过多轮交涉的情况下达成的，意思表示真实，且已经全额给付。另外，被告公司是经合法登记注册的保险机构，是隶属于中国人民人寿江苏省分公司的，对外开展业务以及进行保险理赔均具有独立的主体资格，所有的经营活动均代表中国人民人寿保险公司，其民事行为受法律保护，原被告双方于2014年1月所达成的通融给付协议，具有法律效力。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月14日，被告中国人民人寿保险股份有限公司泰州中心支公司与原告王春林签订通融给付协议书1份，约定因3200＊＊＊＊＊＊＊2360号保单项下被保险人王春林向中国人民人寿保险股份有限公司泰州中心支公司提出理赔申请，中国人民人寿保险股份有限公司泰州中心支公司同意协议给付保险金人民币153000元。2014年3月20日，中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司申请泰兴市人民医院司法鉴定所根据意外险伤残评定标准对王春林因为意外受伤进行伤残鉴定，2014年9月2日，该所作出鉴定意见：王春林符合中国人民财产保险《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》第一级八条款的规定。2014年9月17日，王春林根据上述伤残鉴定向新华人寿保险股份有限公司泰州中心支公司申请理赔，2014年9月19日，新华人寿保险股份有限公司泰州中心支公司给付王春林意外全残保险金138000元。2015年8月，原告王春林向泰兴市人民法院提起诉讼，要求判令中国人民人寿保险股份有限公司江苏省分公司补付意外全残保险金62800元及2010年9月6日至起诉日的保单红利，2015年9月17日，原告王春林向泰兴市人民法院撤回起诉，该院于同月22日作出准予撤回起诉的民事裁定。2015年9月24日，原告诉至本院，诉讼请求如诉称所述。
以上事实，有协议书、鉴定意见、申请书、赔款单、民事裁定书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，我国合同法规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。撤销权系形成权，应适用除斥期间规定，除斥期间为不变期间。本案中，原、被告于2014年1月14日签订通融给付协议书，后原告经鉴定为全残，于2014年9月19日从新华人寿保险股份有限公司泰州中心支公司获得意外全残保险金，原告认为被告未按照意外全残标准支付保险金，双方所签协议显失公平，且被告存在欺诈、乘人之危的情形，协议应予撤销。原告获得意外全残保险金之日即为知道或者应当知道撤销事由之日，而原告直至2015年9月24日才提起撤销权之诉，超过了法定的一年除斥期间，撤销权已经消灭。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王春林的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 段焱
二〇一五年十二月十日
书记员 吴琼
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法沙劳初字第192号
原告刘某。
委托代理人李某，广东文功律师事务所律师。
委托代理人石某，广东文功律师事务所律师。
被告某公司。
法定代表人漆某。
委托代理人黄某，广东知明律师事务所律师。
上列原告刘某诉被告某公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理，依法由审判员邱碧媛适用简易程序独任审判，于2013年3月28日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人李某、石某，被告的委托代理人黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2011年5月3日入职被告处，在劳动合同存续期间，被告从未安排原告享受带薪年休假，也未支付相应的带薪年休假工资；被告经常安排原告加班工作，亦未按照法定标准支付加班工资；被告无故克扣原告工资；2012年6月，被告通知全体员工公司将搬迁至惠州，并于2012年11月陆续将公司设备搬至惠州。目前，公司已搬迁完毕。因被告搬离深圳导致双方劳动合同无法继续履行。故原告多次要求被告按照法律规定解除劳动关系并给予经济补偿，但被告拒绝给原告任何经济补偿。根据现行劳动法律法规之规定，原告有权要求解除劳动合同并获得相应的经济补偿。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。请求判令：1、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金20507.50元；2、被告支付原告2008年1月1日至2012年12月20日期间的年休假工资4351元；3、被告支付原告克扣的2012年12月份工资500元；4、被告支付原告2011年1月至2012年12月期间的加班费差额28688元。
被告辩称：第一，我方同意仲裁裁决查明的事实，被告没有搬迁，也没有强迫原告必须搬迁，直到仲裁之前被告依然正常上班，而且同岗位和同车间的员工直到2013年1月9日也仍然在正常上班。被告提供当天工作照片、报纸进行证明；第二，被告已足额支付原告加班费，计算加班费也是根据平时加班1.5倍、周某2倍进行计算的，原告在提供计件劳动期间所获取的报酬按照工作时间折算后小时工资也不低于法定最低标准，因此被告不存在加班费违法情形。原告请求支付经济补偿金上述两个理由均不成立。第三，关于被克扣离职工资问题，经过仲裁双方确认，被告每人500元未支付，被告认为是原告当时无故擅自离职给被告造成损失，因此扣除该500元。仲裁裁决被告支付所扣除的500元，被告在本案诉讼中不持异议。第四，关于原告要求支付年休假工资，被告同意按照仲裁裁决的标准和算法予以支付，超过仲裁裁决的部分被告不同意支付。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2006年9月4日。
二、合同期满时间：2012年2月11日起至2013年2月10日。
三、合同约定的员工工作岗位：生产线员工。
四、合同约定的原告正常工作时间的工资标准：计时工资，按双方签订合同时的深圳市最低工资标准1500计。
五、2011年5月至2012年11月期间的月平某准工资为1470元。
六、双方解除劳动关系的原因：原告于2012年12月19日以特快专递的方式向被告邮寄了《解除劳动合同通知书》，理由为被告搬迁至惠州，未安排原告休年休假，法定节假日亦没有支付加班工资，休息日及工作日也有拖欠加班工资的情况。被告于次日签收了该快递。
七、解除劳动关系时间：2012年12月20日。
八、申请仲裁时间：2012年12月24日。
九、仲裁结果：1、被告支付原告2011年、2012年的年休假工资1216.55元；2、被告支付原告2012年11月1日至2012年12月18日期间的工资差额500元；3、驳回原告其他申诉请求。
十、需要说明的其他事项：1、被告未能证明其已安排原告于2011年、2012年休带薪年假，劳动仲裁裁决被告应支付原告2011年、2012年的年休假工资1216.55元，被告未向本院起诉。
2、被告仍欠原告500元工资未支付给原告。
3、被告提供的考勤记录表有原告签字。本院按双方合同约定的最低工资标准及考勤记录核算，被告已足额支付了原告2011年1月至2012年12月20日期间的加班工资。
4、原告未能提交有效证据证明被告已实际搬迁至惠州，亦不能证明被告未能在宝安的原厂址或惠州的新厂址给原告提供劳动条件。
十一、判决结果：原告与被告签订了劳动合同，双方之间劳动关系明确，属我国劳动法律法规调整的范围，双方的合法权益依法都应得到保护。
关于年休假工资问题。用人单位因工作需要不能安排足够休年假的，应按照职工日工资的300%支付职工未休年休假天数的劳动报酬。本案原告2011年依法享有5天带薪年休假，2012年的带薪年休假天数在经过折算后为4天。由于被告已支付原告日常工资，还须支付余下的二倍工资，原告2011年度、2012年度年休假工资为1216.55元（1470元÷21.75天×（5天＋4天）×2】。原告所请求的2010年3月至2010年12月31日的期间的年休假工资已过诉讼时效，不予支持。
关于工资问题。支付员工工资是用人单位的法定义务，原告作为提供了正常劳动的劳动者，其劳动报酬应得到法律保护，被告应及时足额发放原告的劳动报酬，不得拖欠和克扣。原告2012年11月、12月的工资，被告仍有500元差额未支付，依法应予以支付。
关于加班工资问题。被告提供的考勤记录表有原告签名。本院按双方合同约定的最低工资标准及考勤记录核算，被告已足额支付原告2011年1月至2012年12月18日期间的加班工资，故原告对该期间平时及休息日加班工资的请求缺乏事实依据，本院不予支持。
关于解除劳动合同的经济补偿问题。原告未能提交有效证据证明被告工厂已实际搬迁至惠州，亦不能证明被告未能在宝安的原厂址或惠州的新厂址给原告提供劳动条件，故原告不能证明双方劳动合同不能继续履行，原告称其被迫解除劳动合同，本院不予采信。经查，被告亦未拖欠原告加班工资，故原告请求被告支付解除劳动合同经济补偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告某公司应于本判决生效之日起五日内支付原告刘某2011年、2012年度年休假工资1216.55元。
二、被告某公司应于本判决生效之日起五日内支付原告刘某工资500元。
三、驳回原告刘某其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 邱碧媛
二〇一三年四月二十三日
书记员 张雅静
书记员 梁娇梅
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）裕执字第00891号
申请人迟树生。
被执行人肖桂华。
申请人迟树生与被执行人肖桂华合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院于2015年3月13日作出（2014）裕民一初字第01433号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未履行判决书内容，申请人向我院申请强制执行
本案在执行过程中，查明被执行人无任何财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第233条、《中央政法委·最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结石家庄市中级人民法院（2014）裕民一初字第01433号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙建华
执行员 王建强
执行员 张忠雄
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 猛
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第722号
原告张某甲。
法定代理人张某乙，农民。
被告刘某，农民。
原告张某甲与被告刘某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人张某乙到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2012年11月22日，我父母因感情不和经法院调解离婚，我由我父亲抚养。由于我父亲没有工作，无固定收入，我的生活和学习遇到了一定的困难。为了今后的生活和学习，我要求被告我母亲支付生活费、学习费、交通费等共计21600元。
被告刘某未答辩。
经审理查明，原告父亲张某乙与母亲刘某于××××年××月××日登记结婚，1999年3月11日生育原告。2013年8月21日张某乙诉至本院要求与刘某离婚，经本院审理，于2013年11月22日出具调解书，载明“一、原告张某乙与被告刘某离婚；二、婚生男孩张某甲由原告张某乙抚养，被告刘某不支付抚养费，有探望孩子的权利；三、原告于调解成立时一次性支付被告刘某经济帮助费6万元，被告刘某自西大吴村搬出；双方无其他争执。”。2015年9月原告就读山东蓝翔高级技工学校，支付学费28490元。以上事实由原、被告陈述，本院（2013）岱民初字2082号民事调解书，山东蓝翔高级技工学校收款收据等证据证实。
本院认为，张某乙与刘某离婚时达成的调解协议虽然约定刘某不支付抚养费，但不影响婚生子原告张某甲在必要时向父母任何一方主张合理的生活费和教育费。原告主张被告刘某承担按城镇居民人均消费支出17000元计算的费用，因被告刘某并非城镇居民，应按照农村居民人均可支配收入年11882元的标准计算，根据本案实际情况，抚养费的数额以按25%计算为宜，原告已16周岁，应计算至18周岁，综上计算数额为5941元。原告主张被告刘某承担其他学习费、交通费、医疗费等费用，因原告就读山东蓝翔高级技工学校后支付了学费28490元，被告刘某作为原告之母，应承担该学费的一半14245元，原告主张交通费、医疗费，未提供充分的证据证实，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上被告应承担生活费、教育费共计20186元。为此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘某支付原告张某甲生活费、教育费共计20186元，限被告自判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 岱
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一五年八月六日
书 记 员 丁 蕾
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第232号
申请人崔纪利。
被申请人辛克训。
申请人崔纪利与被申请人辛克训诉前财产保全一案，申请人崔纪利于2015年12月10日向本院提出申请，请求冻结被申请人辛克训银行存款人民币5万元整或查封其相应价值的其他财产，申请人以自有财产提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人辛克训名下银行存款人民币5万元或查封同等价值的其他财产。
二、查封申请人崔纪利名下鲁B×××××号车辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁卉
二〇一五年十二月十日
书记员 于雪
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1211号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：泛马机械（天津）有限公司。住所地：中华人民共和国天津市宁河县经济开发小区。
法定代表人：张鸿奎，该公司董事长。
委托代理人：琚万举，北京市华泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：艾威亚洲毛里求斯有限公司（AvenueAsiaMauritiusLimited）。住所地：毛里求斯路易斯港拉肖塞街梅蒂纳梅斯*层。
法定代表人：马克·哈里斯（MarkHarris)，该公司董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司。住所地：中华人民共和国天津市和平区君隆广场2号楼西安道*号901、1001。
代表人：张子荣，该分公司总经理。
申请再审人泛马机械（天津）有限公司（以下简称泛马公司）因与被申请人艾威亚洲毛里求斯有限公司（以下简称艾威公司）、中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达资产天津公司）债权转让合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2011）津高民四终字第0169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泛马公司申请再审称：艾威公司没有按照我国法律规定进行工商登记，不能在我国从事经营活动；没有经过相关部门的批准，不能受让我国金融不良资产。信达资产天津公司与艾威公司违反我国法律、法规、规章的规定和程序，恶意低价转让金融不良资产，损害了社会公共利益和泛马公司利益，其转让金融不良资产债权的行为属于《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第六项第（四）、（六）、（七）、（十一）项规定的情形,依法应认定无效。一、二审法院将我国金融资产管理机构向外资出售我国金融不良资产简单等同于向境内企业机构出售我国金融不良资产，属认定事实不清，适用法律错误。请求依法对本案进行再审。
本院认为：根据本案查明的事实，信达资产天津公司与艾威公司签订债权转让协议转让案涉金融不良资产。该协议的签订系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定。双方依法已将包括案涉债权在内的不良资产转让向国家发展和改革委员会进行了备案，取得了国家外汇管理局的批复，并在《天津日报》发布了案涉债权的转让暨催收公告，一、二审法院认定该债权转让协议合法有效并无不当。泛马公司关于案涉债权转让协议无效的申请再审理由不能成立。
综上，泛马公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回泛马机械（天津）有限公司的再审申请。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 成明珠
代理审判员 麻锦亮
二〇一二年十一月二十七日
书 记 员 丁 一
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑11民终279号
上诉人（原审原告）邓有权，男。
委托代理人贾其娟，黑龙江天洋律师事务所律师。
委托代理人吕喜辰，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李学志，男。
委托代理人孙宝昌，黑河市法律服务所法律工作者。
上诉人邓有权因与被上诉人李学志买卖合同纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2015）嫩商初字第552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓有权及其委托代理人贾其娟、吕喜辰，被上诉人李学志的委托代理人孙宝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告邓有权在原审法院诉称，2013年5月22日，邓有权与李学志达成买卖协议，邓有权从李学志处购买约翰迪尔S660型收割机一台，总价款130万元。当日，邓有权向李学志交付定金80万元。双方约定车辆交付时支付剩余车款，如果2013年9月1日不能交付车辆，卖方每年赔偿买方40万元。2014年9月，李学志与邓有权协商解除买卖合同，因李学志不能交付车辆，李学志同意返还购车款80万元并赔偿70万元，合计150万元，李学志已经支付给邓有权75万元，余款75万元至今未付。现邓有权要求李学志给付欠款75万元，并承担本案诉讼费用。
原审判决认定，2013年5月22日，邓有权与李学志达成了车辆买卖协议，邓有权从李学志处购买约翰迪尔S660型收割机一台，总价款130万元，当日，邓有权向李学志交付定金80万元。后来双方解除合同，李学志已经将75万元返还邓有权。
原审法院认为，双方对买卖合同已经解除没有争议，对解除买卖合同后李学志已经返还给邓有权75万元的事实也没有争议，双方争议的问题是谁的原因导致合同解除，以及合同解除后谁应当支付赔偿金。邓有权主张,因李学志违约，其与李学志解除买卖合同后，李学志除了应返还预付的80万元外，还应赔偿70万元，李学志共计应当给付150万元。李学志提出，因邓有权违约导致合同解除，双方已经达成了一致意见，李学志只返还邓有权75万元，另5万元不予返还，抵作邓有权应承担的违约金。依常理，订立标的额为数十万元的合同，一般应采用书面形式。本案双方在订立买卖合同时，已经采用了书面形式，邓有权付款80万元后，也向李学志索取了书面收据，说明邓有权对于订立大标的合同的常识是知晓的，而邓有权却没有与李学志订立李学志同意赔偿70万元的解除合同的书面协议，故邓有权提交的录像资料等证据不足以证实邓有权提出的李学志应当赔偿其70万元的主张，但李学志提交的证据也不足以证明李学志提出的邓有权应承担5万元违约金的主张。因李学志收取邓有权80万元的购车款是双方不争的事实，故李学志应将剩余5万元购车款退还邓有权。据此判决：一、李学志于判决生效后立即返还邓有权5万元；二、驳回邓有权其它诉讼请求。案件受理费11300.00元，由李学志承担1403.00元，由邓有权自行负担10000.00元。
判决宣判后，邓有权不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由为：1.原审判决认定事实不清。邓有权与李学志解除购车合同时，基于对李学志的信任而未向李学志索要其同意给付150万元的书面凭证。李学志给付邓有权75万元后，告知剩余75万元付给于贵龙，将收条及事情经过以书面形式交给邓有权。李学志出具的证明，与视频资料相互印证，完全能证实邓有权的主张。2.原审法院在作出判决前要求邓有权继续举证，邓有权以书面申请提交其他证据，与待证事实相关联，但原审法院不予采纳，径行判决，程序违法。请求撤销原审判决，改判李学志给付欠款75万元，一、二审诉讼费用由李学志承担。
被上诉人李学志辩称，1.邓有权的上诉理由与其在原审时提交的证据相互矛盾。邓有权在交付80万元购车款时订立了书面合同，而在要150万元赔偿损失时却不索要书面凭证，却称是基于对李学志的信任，有悖常理。2.邓有权提供的视听资料有瑕疵，不能作为定案依据。在原审时邓有权并未提供原始载体，且该视听资料已经过剪切。该复制品录制的时间为2012年12月，与案件发生的时间不一致。3.原审判决程序合法，两次开庭审理，邓有权均未提交有效证据支持自己的主张。
二审期间，上诉人邓有权为支持其上诉主张，向本院申请证人出庭作证：
1.证人陈健出庭作证，旨在证明2013年5月份，邓有权和李学志签了买卖协议，写的预付款80万元，如果双方有违约，每年有40万元的违约金。
被上诉人李学志质证认为，该证人证言已超过举证期限，不属于新的证据，且证人与邓有权的关系比较好。假设证实的是真的，那么当时购车款是80万元，违约金给40万元，也是违法的，按法律规定违约金不能超过30%。原审庭审时的证人没有说原来有买卖合同，赔偿75万元和其主张的数额相互矛盾。
2.证人梁云龙出庭作证，旨在证明邓有权找梁云龙帮忙，向李学志要钱，梁云龙就买了一个小型摄像机。2015年3月28日，在约好李学志后，把摄像机放在房间里录像。李学志承认邓有权在其那买的农用车，车没给邓有权，钱也没给邓有权，还有一部分应该给邓有权的钱被于贵龙拿走了。于贵龙派几个人把李学志押到一个车里，威胁李学志才把钱拿走的，事后李学志给邓有权出了一张条。
被上诉人李学志质证认为，该证人证言不属于新的证据，证人和邓有权有利害关系，证人是邓有权的妹夫，给于贵龙款的事实是证人听邓有权说的。
通过庭审调查，并结合当事人质证意见，本院认证如下：
邓有权申请证人陈健、梁云龙出庭作证，陈健证明的事实并无其他证据予以佐证；梁云龙与邓有权系亲属，双方有利害关系，故二证人的证言，本院不予采信。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
另查明，李学志通过农村信用社和网上银行一共转给邓有权购车款75万元，分别于2014年9月15日还款30万元，2015年1月9日还款10万元，2015年1月13日还款35万元，对于上述还款的事实李学志予以认可。
本院认为，邓有权与李学志之间的买卖合同合法有效，因案涉车辆未能实际交付，经双方当事人协商一致，均同意解除该买卖合同。李学志已返还邓有权购车款75万元，尚欠5万元亦应予返还。邓有权上诉请求李学志赔偿其违约损失70万元并无充分依据。李学志应给付其占用购车款期间邓有权的利息损失，以本金80万元并分段扣除已还款项，自2013年5月22日起至2016年5月27日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，利息款为79147.78元（附利息计算表）。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、维持嫩江县人民法院（2015）嫩商初字第552号民事判决；
二、被上诉人李学志给付上诉人邓有权利息款79147.78元。
以上一、二项确定的金额合计129147.78元，于本判决生效之日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11300.00元，二审案件受理费10800.00元，共计22100.00元，由上诉人邓有权负担18343.00元，被上诉人李学志负担3757.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘树军
审 判 员 贺 颖
代理审判员 梁天元
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 钟 媛
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初9803号
原告：栗岩锋，男，1977年2月28日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：仁恒发展（天津）有限公司，住所天津市南开区东马路138号6楼。
法定代表人：钟声坚。
原告栗岩锋诉被告仁恒发展（天津）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
一、本案转为普通程序；
二、本案由审判员程宇担任审判长，与人民陪审员共同组成合议庭进行审理。
本裁定送达后即生效。
代理审判员 程宇
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张晓
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字01647号
申请执行人江苏长三角置业有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路西侧。
法定代表人田超，该公司董事长。
委托代理人徐晓莉，该公司法律顾问。
被执行人张文友，居民。
江苏长三角置业有限公司与被执行人张文友房屋买卖合同纠纷一案。申请执行人江苏长三角置业有限公司根据本院作出的（2015）涟民初字第1490号民事调解书于2015年9月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行中经阅卷查明，原被告均同意解除双方于2010年10月6日签订的商品房买卖合同。并无实际给付内容。
本院认为：依据相关法律规定，申请执行的法律文书要具有给付内容，而该民事调解书不具有给付内容，因此本案不符合执行立案的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（4）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人江苏长三角置业有限公司的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一五年十二月十三日
书记员 张利波
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第923号
原告兰某甲，女，1989年9月21日生，汉族，农民，住武平县。
委托代理人戴耀洪、李东成，福建乐康律师事务所律师。
被告蓝某某，男，1990年1月10日生，汉族，农民，住武平县。
委托代理人钟梅雄，武平县中信法律服务所法律工作者。
原告兰某甲与被告蓝某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰某甲及其委托代理人戴耀洪，被告蓝某某及其委托代理人钟梅雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某甲诉称，2009年2月间，原、被告相识后自主谈婚，2012年1月17日，原、被告在武平县民政局登记结婚并领取结婚证，男到女家生活。婚后，于2012年12月26日生一男孩取名兰某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，被告性格内向，婚后难于沟通，原、被告间未建立夫妻感情，难以共同生活。2014年初始，原、被告分开两地，不相往来。原告在龙岩市区工作，与父母共同抚育婚生子兰某乙；被告走南闯北，收入不定，居无定所，根本不顾家庭和孩子。原告有固定收入和稳定的工作，婚生子一直与原告及原告父母共同生活，原告具有比较好的条件抚育婚生子，改变生活环境对孩子成长明显不利，因而，婚生子随原告生活比较有利于其成长。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求法院判令1、准许原、被告离婚。2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至18周岁，婚生子的教育费、医疗费等等由原、被告各负担50%。3、无夫妻共同财产和债务。
被告蓝某某辩称，答辩人与原告间的夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚；原告对夫妻感情方面的诉称与实际情况不符；答辩人恳请原告回心转意，不要离婚，答辩人做得不对的地方坚决改正并请求原告予以原谅；离婚也不利于婚生子兰某乙的教育和成长，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年2月间，原、被告相识后自主谈婚，2012年1月17日，原、被告在武平县民政局登记结婚并领取结婚证，男到女家生活。婚后，于2012年12月26日生一男孩取名兰某乙。
以上事实，有原告提供的《结婚证》复印件、《常住人口登记卡》、《劳动合同书》、《证明》、《龙岩市骏驰速递有限责任公司工商登记基本信息》、《个人社保缴费明细表》各一份及原、被告的陈述等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时符合结婚的法定条件，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告提出原、被告间夫妻感情确已破裂，无和好可能，请求法院依法判决准予原、被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告兰某甲的诉讼请求。
本案案件受理费245元，由原告兰某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 兰福标
人民陪审员 罗时龙
人民陪审员 张才贤
二〇一五年四月二十日
书 记 员 邹文锋
附：
本判决主要法律依据
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第923号
原告甘肃金叶矿业有限公司。
法定代表人叶景惠，公司总经理。
委托代理人李永贵，赵育恒，甘肃陇南朝阳律师事务所律师。
被告甘肃亿达矿业有限公司。
法定代表人刘占君，公司经理。
被告宁夏金地煤业有限公司。
法定代表人刘占君，公司经理。
二被告委托代理人马林，甘肃言中律师事务所律师。
本院在审理原告甘肃金叶矿业有限公司诉被告甘肃亿达矿业有限公司及被告宁夏金地煤业有限公司合同纠纷一案中，原告甘肃金叶矿业有限公司于2015年12月7日提出申请，称其与被告的纠纷已协商达成调解协议，请求撤回起诉。
本院认为，原告甘肃金叶矿业有限公司申请撤诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告甘肃金叶矿业有限公司撤回起诉。
本案受理费4040元，减半收取2020元，由原告甘肃金叶矿业有限公司承担。
审 判 长 张武寿
审 判 员 高云琴
人民陪审员 袁新林
二〇一五年十二月七日
书 记 员 冯丽丽
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第923号
原告宋兆坤，男，1978年生，汉族，住山东省武城县。
被告李一民，男，1961年生，汉族，住天津市和平区。
被告沃旭青，女，1960年生，汉族，住天津市和平区，系被告李一民之妻。
本院在审理原告宋兆坤与被告李一民、被告沃旭青民间借贷纠纷一案中，原告宋兆坤于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告宋兆坤撤诉是对自己权利的处分，应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宋兆坤撤回起诉。
案件受理费9600元由原告宋兆坤负担。
审判员 王玉祥
二〇一五年十月二十一日
书记员 孙艳红
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第1010号
原告：钱焕。
委托代理人：缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。
委托代理人：沈建强，浙江众成律师事务所律师。
被告：施富贤。
被告：施少华。
被告：熊元林。
被告：浙江长兴河桥耐火材料有限公司，住所地长兴县虹星桥镇河桥村。
法定代表人：施富贤。
被告：长兴县长安造型耐火材料厂，住所地长兴县虹星桥镇刘井村。
法定代表人：熊元林。
五被告共同委托代理人：陈少满，长兴县金钉法律服务所法律工作者。
原告钱焕诉被告施富贤、施少华、熊元林、浙江长兴河桥耐火材料有限公司、长兴县长安造型耐火材料厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员贺婷婷独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告钱焕的委托代理人缪伟峰和被告施富贤、施少华、熊元林、浙江长兴河桥耐火材料有限公司、长兴县长安造型耐火材料厂共同委托代理人陈少满到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月8日，被告施富贤、施少华、熊元林、浙江长兴河桥耐火材料有限公司、长兴县长安造型耐火材料厂向原告借款2000000元，并出具借条一份，后经原告多次催讨，被告至今仍未归还借款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告施富贤、施少华、熊元林、浙江长兴河桥耐火材料有限公司、长兴县长安造型耐火材料厂归还原告借款2000000元；2、由五被告承担本案诉讼费用。
被告施富贤、施少华、熊元林、浙江长兴河桥耐火材料有限公司、长兴县长安造型耐火材料厂辩称，借款是事实，被告浙江长兴河桥耐火材料有限公司因归还贷款需要向原告借款2000000元，被告浙江长兴河桥耐火材料有限公司归还贷款后，又于2014年4月17日再次向上海浦东发展银行贷款2000000元，其中1000000元于2014年4月18日归还原告，后被告浙江长兴河桥耐火材料有限公司于2014年4月25日向长兴联合村镇银行和平支行贷款1000000元，并于当日归还原告，另被告将2000000元均转至原告的姐夫李庆雄的账户，综上，被告已经还清了借款。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、借据原件一份，证明被告施富贤、施少华、熊元林、浙江长兴河桥耐火材料有限公司、长兴县长安造型耐火材料厂向原告借款2000000元；2、浦发银行个人跨行汇款汇出回单复印件一份，证明原告向被告交付了借款。
被告施富贤、施少华、熊元林、浙江长兴河桥耐火材料有限公司、长兴县长安造型耐火材料厂为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、上海浦东发展银行对公账户对账单一份，证明被告浙江长兴河桥耐火材料有限公司贷款2000000元；2、长兴联合村镇银行和平支行对账单一份，证明被告浙江长兴河桥耐火材料有限公司贷款1000000元用于归还原告借款；3、浙江长兴农村合作银行进账单两份，证明被告通过长兴中耐耐火材料有限公司向原告转账还款2000000元；4、浙江省农村信用社客户回单联原件两份，证明被告通过长兴中耐耐火材料有限公司转账至李庆雄账户2000000元；5、长兴中耐耐火材料有限公司出具的情况证明原件一份，证明被告浙江长兴河桥耐火材料有限公司从浦发银行和长兴联合村镇银行和平支行贷款后款项划入长兴中耐耐火材料有限公司，长兴中耐耐火材料有限公司于2014年4月18日和4月25日汇至李庆雄账户的2000000元是属于被告浙江长兴河桥耐火材料有限公司的。
被告施富贤、施少华、熊元林、浙江长兴河桥耐火材料有限公司、长兴县长安造型耐火材料厂对原告提交的证据1、2的真实性均无异议，但认为已经归还。
原告钱焕对被告提交的证据1、2的关联性有异议；对证据3、4的真实性无异议，但是要与李庆雄核实；对证据5的真实性无异议。
经审查，原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。被告提交的证据1、2和5共同证明被告浙江长兴河桥耐火材料有限公司向上海浦东发展银行股份有限公司湖州长兴支行和长兴联合村镇银行和平支行贷款合计3000000元，款项由银行汇入长兴中耐耐火材料有限公司账户；证据3、4和5又共同证明长兴中耐耐火材料有限公司于2014年4月18日和2014年4月25日共转账至李庆雄账户2000000元，该款项实际为被告浙江长兴河桥耐火材料有限公司指示长兴中耐耐火材料有限公司转账给李庆雄用于归还原告的借款；经本院向李庆雄核实，其确实收到了该2000000元还款，且该笔款项是属于归还原告钱焕的，原告对李庆雄的陈述予以认可，综上，五被告提交的证据形成完整的证据链证明已经归还原告借款2000000元，对其提交的证据1-5，本院予以认定。
根据本院采信的证据，及当事人在庭审中的陈述，本案经审理查明事实如下：2014年4月8日，被告施富贤、施少华、熊元林、浙江长兴河桥耐火材料有限公司、长兴县长安造型耐火材料厂共同向原告钱焕借款2000000元，由五被告共同出具借据一份，约定将借款汇入账号为12×××29的工行账户，原告于借款当日按约汇款，履行了交付借款的义务。2014年4月18日，五被告通过长兴中耐耐火材料有限公司转账1000000元至李庆雄账户用于归还原告借款，2014年4月25日，五被告又通过长兴中耐耐火材料有限公司转账1000000元至李庆雄账户用于归还原告借款。现原告对李庆雄收到2000000元系归还原告借款的事实无异议，但对该2000000元是否属于五被告的还款有异议，故双方纠纷成讼。
本院认为，原告钱焕与被告施富贤、施少华、熊元林、浙江长兴河桥耐火材料有限公司、长兴县长安造型耐火材料厂之间的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。现五被告提供证据证明已经通过长兴中耐耐火材料有限公司分两次共转账2000000元至李庆雄账户用于归还原告的借款，但原告对该笔款项是否属于五被告的还款存有异议，因五被告已经提供证据证明该笔款项属于其向银行贷款之后汇入长兴中耐耐火材料有限公司，且长兴中耐耐火材料有限公司也出具《情况证明》承认转账至李庆雄账户的2000000元系被告浙江长兴河桥耐火材料有限公司所有，是其受到被告的指示转入李庆雄账户的，故本院认定五被告已经归还原告借款2000000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案受理费22800元（缓交），减半收取11400元，由原告钱焕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 贺婷婷
二〇一五年十二月十三日
书记员 沈 欢
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第362号
原告贺某甲，男，生于1965年8月21日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人胡玉平，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，生于1968年7月15日，藏族，四川省大英县人。
原告贺某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由审判员彭蓉、代理审判员胡诗昕、人民陪审员龚永伦组成合议庭，于同年6月8日公开开庭缺席进行了审理。原告贺某甲及其委托代理人胡玉平到庭参加诉讼。被告陈某某经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某甲诉称，1987年3月，原、被告经人介绍相识，同年10月26日在原蓬溪县火井乡人民政府办理结婚登记。1989年9月16日生育长子贺某乙，1991年12月8日生育次子贺某丙。双方因性格不合，常因家庭琐事发生矛盾，被告于2010年3月离家外出与被告分居生活。被告于2013年11月24日起诉要求与原告离婚，2014年1月法院判决不予准许。被告外出至今下落不明。原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉来院，要求与被告离婚；无共同财产及债权、债务。
被告陈某某未作书面或口头答辩，亦未到庭参加诉讼和提交证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，1987年3月，原、被告经人介绍相识，同年10月26日在原蓬溪县火井乡人民政府办理结婚登记手续（结婚证现已遗失），婚后夫妻感情一般，1989年9月16日生育长子贺某乙，1991年12月8日生育次子贺某丙。婚后双方因性格不合常因家庭琐事发生矛盾，自2010年3月分居生活。被告于2013年12月17日起诉要求与原告离婚，法院判决不予准许。夫妻关系仍未和好，被告于2014年1月外出至今无下落。原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉来院，要求与被告离婚；无共同财产及债权、债务。
上述事实：有原告提交的原告身份证复印件、被告及婚生子户籍证明，大英县蓬莱镇青龙坡村村委会的证明，民事判决书，调查贺X甲、贺X乙的笔录以及原告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，被告于2013年11月起诉要求与原告离婚，法院判决不准离婚。在法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，且被告离家出走至今下落不明，分居生活已逾一年，互不履行夫妻义务，未尽到夫妻间的扶养义务，夫妻感情确已破裂。为此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
准予原告贺某甲、被告陈某某离婚。
本案案件受理费人民币260元，由原告贺某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 彭 蓉
代理审判员 胡诗昕
人民陪审员 龚永伦
二〇一五年六月十二日
书 记 员 伍春枚
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）单执字第181号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
被执行人孙洪雷，住单县。
被执行人曾祥运，住单县。
被执行人周峰，住单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院作出的（2012）单商初字第147号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一三年四月二十日
书记员 王宝龙
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0329民初1129号
原告罗庆兵，男，贵州省余庆县人。
被告祝常亮，男，贵州省余庆县人。
本院在审理原告罗庆兵与被告祝常亮民间借贷纠纷一案中，原告罗庆兵于2016年7月11日以证据不足为由，自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告罗庆兵在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗庆兵撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告罗庆兵承担。
审判员 汪仕兵
二〇一六年七月十一日
书记员 甯猷飞
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）玄民初字第1822号
原告南京利众置业投资顾问有限公司（以下简称利众公司），住所地在江苏省南京市玄武区北京东路24号3幢101室。
法定代表人吴雪姣，利众公司总经理。
委托代理人刘立文，江苏高瞻律师事务所律师。
被告邓利民，女，1966年2月3日生，汉族。
委托代理人刘小舟，男。
被告花吉伟，男，1984年4月12日生，汉族。
委托代理人朱丽，江苏石城律师事务所律师。
原告利众公司诉被告邓利民、花吉伟居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘立文、被告花吉伟及其委托代理人朱丽到庭参加诉讼。被告邓利民及其委托代理人刘小舟第一次庭审时到庭参加诉讼，第二次庭审经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月6日，原、被告三方签订《房地产买卖中介合同》一份，约定：被告邓利民以净得96万元的价格将南京市栖霞区XX路406室房屋出售给被告花吉伟，原告为两被告提供居间服务；2012年5月6日被告花吉伟支付定金2万元，2012年5月16日前支付首付款50万元（含定金2万元），被告邓利民办理房屋解押手续，2012年6月16日办理送件过户手续；被告花吉伟于2012年5月16日支付给原告居间活动费18000元；违约方须向守约方付10万元违约金。后被告邓利民将房屋另售他人，被告花吉伟拒付首付款，两被告不履行三方签订的房地产买卖中介合同，均构成违约。故原告诉请判令两被告各支付给原告违约金5万元。
被告邓利民辩称：我方在准备收取首付款时，被告花吉伟了解到二手房买卖按规定必须进行“网签”，否则下面的手续就难办了，故其未付给我方首付款，合同未能继续履行。因我方不清楚房地产政策，且急于卖房和得到房款，才找原告要求提供专业服务，在向原告咨询有关情况时，向原告一再提到要求买方首付50万元，此过程中原告根本没有提到“网签”，造成合同履行时出现问题，故责任在原告。要求法院依法判决。
被告花吉伟辩称：我方在准备支付首付款时，因需办理贷款手续，在咨询贷款政策时，银行工作人员告知政府规定二手房买卖必须进行“网签”，否则贷款手续就很难办，此时被告才知道有“网签”的说法，我方就立即向原告提出要求进行“网签”。因“网签”是将首付款支付到监管账户中，不能直接到被告邓利民手中，故其不同意再继续履行合同，将2万元定金退还给了我。原告作为房地产经纪机构，为早日促成合同签订，置两被告切实利益不顾，隐瞒“网签”这一重要事实，欺骗两被告与其签订了房屋买卖中介合同，故是原告的欺诈行为才导致合法无法履行。我方不违约。要求法院依法判决。
经审理查明：2012年5月6日，原告与两被告签订《房地产买卖中介合同》一份，约定：被告邓利民（甲方）以净得96万元的价格将登记在自己和刘博文名下的南京市栖霞区XX路406室房屋出售给被告花吉伟（乙方），原告（丙方）为两被告提供居间服务；2012年5月6日被告花吉伟支付给被告邓利民定金2万元，2012年5月16日前支付首付款50万元（含定金2万元），被告邓利民办理房屋解押手续，2012年6月16日办理送件过户手续‥‥‥；被告花吉伟于2012年5月16日支付给原告居间服务费18000元。同时约定：“（二）三方商定，甲、乙方有下列情形之一的应承担违约责任：1、无正当理由不履行合同的；‥‥‥；5、其他造成丙方无法完成委托事项的行为。（三）三方商定，上述违约行为方，选择下列第2条约定的金额作为违约方分别支付给各守约方。‥‥‥2、按标的额的%，计人民币壹拾万元”。
合同签订当日，被告花吉伟支付给被告邓利民2万元定金。
2012年5月14日，被告花吉伟携带收款人为被告邓利民、金额合计48万元的银行本票两张，与被告邓利民一起到原告处办理首付款交付手续。在交付首付款前，被告花吉伟在向银行咨询贷款政策时，了解到存量房买卖需要“网签”，否则会影响办理贷款，故其遂向原告提出要求进行“网签”，被告邓利民不同意“网签”，原告表示无论是否“网签”均不影响交易。因两被告对此都表示不信任，三方就一起到房产局询问。途中，被告邓利民将2万元定金退还给被告花吉伟，两被告未能继续进行房屋买卖。
另查，2011年9月，南京市住房和城乡建设委员会、南京市物价局出台了《关于加强房地产经纪市场管理的意见》，其中规定：加强存量房交易资金的监管。市、区住建部门通过存量房交易资金管理平台，建立存量房交易资金监管专户，全额监管除直系亲属间交易以外的存量房交易资金和房地产经纪服务佣金的给付‥‥‥。涉及出售人需使用交易资金用于解押或买受人需办理购房贷款的，依法设立的住房置业担保机构应当提供担保服务，以保障各方的权利义务。
南京市住房和城乡建设委员会发布的《南京市存量房网上交易实施细则》规定：本市行政区域内城镇国有土地上存量房交易实行网上交易管理，房屋交易中因赠与、交换、拍卖、人民法院及仲裁机构生效的法律文书取得房屋权利和投资入股等无现金交易的情形除外。该《细则》于2012年1月1日起执行。
《房地产经纪管理办法》即住房和城乡建设部、国家发展和改革委员会、人力资源和社会保障部令（第8号）第二十一条规定：房地产经纪机构签订房地产经纪服务合同前，应当向委托人说明房地产经纪服务合同和房屋买卖合同或者房屋租赁合同的相关内容，并书面告知下列事项：‥‥‥（四）房屋交易的一般程序及可能存在的风险‥‥‥（八）其他需要告知的事项。
针对两被告的抗辩意见，原告称：合同是当事人的真实意思表示，对三方当事人均具有法律约束力，应当得到合面履行，原告已促成两被告之间的房屋买卖合同成立，履行了相应的义务；签订合同之前已告知两被告“网签”的规定；“网签”的规定是向全社会公布的，不存在原告隐瞒两被告的问题，不需要原告对两被告特别告知，且三方签订合同时，被告花吉伟也未提出“网签”；是否“网签”不影响合同的效力。
以上事实由房地产买卖中介合同、招商银行结算业务委托书及本院庭审笔录、谈话笔录等证据证实。
本案虽经本院主持调解，终因双方各执己见，致调解未成。
本院认为：房地产经纪机构签订居间合同前，应当向委托人说明居间合同和房屋买卖合同的相关内容，并告知房屋交易的一般程序及可能存在的风险。本案中，原告与两被告签订《房地产买卖中介合同》时，政府已加强对存量房交易资金的监管。两被告之间经原告居间达成的房屋买卖合同按规定应经网上交易流程管理（即“网签”）程序进行。原告作为从事居间服务的专业机构，理应将“网签”的相关事宜告知两被告并按“网签”程序进行操作。原告称签订合同之前已告知两被告，两被告予以否认，原告亦未能够举证证明。故本院认定《房地产买卖中介合同》签订之前，原告并未告知两被告“网签”事宜，更未按“网签”程序为两被告签订、打印、提交居间合同以及房屋买卖合同，直接造成《房地产买卖中介合同》在履行过程中两被告因“网签”问题产生争议，致合同未能继续履行。故两被告未继续履行合同，责任在于原告。现原告以两被告无正当理由不履行合同为由，要求两被告承担违约责任，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告南京利众置业投资顾问有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李新庄
人民陪审员 奚幼坚
人民陪审员 赫 静
二〇一三年四月二十五日
见习书记员 张佳佳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法少民终字第349号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地：广东省广州市增城区。
负责人：廖万宪，职务：总经理。
被上诉人（原审原告）：彭彬，住广东省广州市增城区。
被上诉人（原审被告）：陈少星，住广东省广州市增城区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2015）穗增法少民初字第89号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2015年11月5日依法向上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。但中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 姝
审 判 员 赵剑奕
代理审判员 任 慧
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵 琳
河北省肥乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行非执字第22号
申请执行人肥乡县国土资源局。
法定代表人陶冲，该局局长。
委托代理人杜建民，肥乡县国土资源局工作人员。
委托代理人赵利，肥乡县国土资源局工作人员。
被执行人贺进强。
申请执行人肥乡县国土资源局于2015年6月16日向本院申请强制执行肥国土罚字（2015）37号行政处罚决定书。申请执行人依据询问贺进强笔录、询问村干部笔录、现场勘测笔录、规划证明，认定被执行人贺进强未经批准，于2014年违反土地利用总体规划占用东关村村东耕地1.38亩建汽车修理厂，现已建房2间，建筑面积21平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出肥国土罚字（2015）37号行政处罚决定，责令被执行人退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以13800元的罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人所作肥国土罚字（2015）37号行政处罚决定书符合法律规定，被执行人在规定期限内未履行，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本案现已审查终结。
本院认为：申请执行人所作肥国土罚字（2015）37号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》以及《邯郸市中级人民法院关于贯彻执行﹤最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知﹥的通知》相关规定，裁定如下：
对申请执行人肥乡县国土资源局所作肥国土罚字（2015）37号行政处罚决定书准予强制执行。对申请执行人肥乡县国土资源局所作责令被执行人贺进强退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚由肥乡县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高会臣
审 判 员 何继涛
代理审判员 王立强
二〇一五年七月十六日
书 记 员 孙帅敏
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执457号
申请执行人：徐丫平，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宁国市中德碾磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市。
被执行人：包德保，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人徐丫平与被执行人宁国市中德碾磨材料有限公司、包德保民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1802民初38号民事调解书，向被执行人宁国市中德碾磨材料有限公司、包德保发出执行通知书，要求被执行人宁国市中德碾磨材料有限公司、包德保给付借款300万元及利息188万元，案件受理费22600元，并承担执行费51426元。但被执行人宁国市中德碾磨材料有限公司、包德保至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人宁国市中德碾磨材料有限公司、包德保名下价值4954026元，不动产查封期限三年，动产查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一七年三月六日
书记员 胡枫情
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第07152号
原告重庆彤彤装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝北区大弯镇水口村1组1幢1-2层，组织机构代码30494023-7。
法定代表人唐真吉，总经理。
委托代理人陈霞，重庆奥睿律师事务所律师。
被告重庆玺凡町商贸有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号15-6#。
法定代表人金勇。
被告重庆玺凡町商贸有限公司渝中分公司，住所地重庆市渝中区八一路磁器街中华路人防工程（八一路段）D88。
负责人经毅。
本院在审理原告重庆彤彤装饰设计工程有限公司与被告重庆玺凡町商贸有限公司、被告重庆玺凡町商贸有限公司渝中分公司装饰装修合同纠纷一案中，原告重庆彤彤装饰设计工程有限公司于2015年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆彤彤装饰设计工程有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆彤彤装饰设计工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4980元，本院减半收取2490元，由原告重庆彤彤装饰设计工程有限公司负担。
审 判 长 彭重波
审 判 员 罗 静
人民陪审员 ＸＸ难
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 宋明亮
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4705号
罪犯李福君，男，1986年4月20日出生，汉族，四川省蒲江县人，文化程度文盲，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省蒲江县人民法院于2010年1月12日作出（2010）蒲江刑初字第5号刑事判决，以被告人李福君犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金5000元。刑期止于2015年1月30日。在刑罚执行过程中，于2012年6月15日经成都市中级人民法院作出（2012）成刑执字第3927号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。减刑后刑期止于2014年5月30日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李福君在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分101.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李福君在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李福君减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二○一三年九月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年九月八日
书 记 员 汪云川
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初71205号
原告：刘在兴，男，1975年6月4日出生，汉族，住四川省资阳市。
委托诉讼代理人：梁述磊，上海沪港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘梦杰，上海沪港律师事务所律师。
被告：沈志华，男，1964年5月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：徐永泉，上海市为平律师事务所律师。
本院在审理原告刘在兴与被告沈志华建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘在兴撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告刘在兴负担。
审判员 杨立转
二〇一七年二月七日
书记员 樊如意
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑初字第00434号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人单某，曾因赌博，于2010年3月23日被盐城市公安局亭湖分局罚款人民币五百元。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月18日被盐城市公安局直属分局取保候审。同年12月1日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由该分局执行取保候审。2015年12月10日经本院决定被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）712号起诉书指控被告人单某犯危险驾驶罪，于2015年12月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员杨何丽出庭支持公诉，被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年11月11日21时15分左右，被告人单某酒后驾驶苏J×××××黑色起亚牌狮跑小型轿车，沿盐城市区东进路向东行驶至开放大道，沿开放大道由南向北行驶至青年路交叉路口时，被盐城市公安局交通警察支队一大队民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人单某体内每百毫升血液中乙醇含量为112毫克。
被告人单某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人单某在审理过程中无异议，并有证人黄某的证言、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、盐城市公安局交通警察支队一大队出具的归案情况说明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、公安行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人单某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人单某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人单某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人单某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月10日（羁押之日）起至2016年1月9日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦 国
二〇一五年十二月十日
书记员 储茂林
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）周民初字第226号
原告张某。
委托代理人张某某。系原告之父。
委托代理人王成，周至县司法局退休干部。
被告毛某某。
委托代理人刘卫，周至县148法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告毛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张某某、王成，被告毛某某及其委托代理人刘卫均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于2001年未领取结婚证开始同居生活，2007年元月补领了结婚证。2002年9月9日生一男孩，取名张X。孩子出生后，双方经常发生矛盾，我被逼无奈于2010年3月起诉离婚。经调解无果，我只好再次起诉，请示法院判令：1、我与被告离婚；2、孩子归我抚养，被告承担一半抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告毛某某答辩称，原告诉称的的事实并不存在，我们婚后感情尚好，并生有一子，两个人还一起买了房子，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年5月登记结婚，婚后夫妻关系尚可，2002年9月9日生男孩张X。近年来，双方曾因家务琐事发生过矛盾，原告曾于2010年3月9日起诉要求与被告离婚，本院审理后于2010年4月15日判决驳回了原告离婚之诉请。2010年12月29日原告又以夫妻感情破裂为由起诉法院要求与被告离婚。庭审中，原告对夫妻感情破裂之主张仅提了（2010）周民初字第409号民事判决书和孩子在校就读的证明，被告质证认可判决书真实性、合法性、不认可其证明目的，对学校证明认为不能说明自己未能尽抚养孩子义务，不同意离婚。经本院主持调解，双方各执己见，调解未果。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且生育一子，有一定的感情基础。双方在婚后的共同生活中，虽因家务琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。原告亦未能提供证据为证明夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚之诉，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告张某离婚的诉讼请示。
本案诉讼费300元（原告已预交），由原告张某负担。
如不本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院弟交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张仓仓
审 判 员 曹 策
代理审判员 贾 赟
二〇一一年六月二十日
书 记 员 李 彬
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民终58号
上诉人（一审被告）：王玲英，女，1962年10月30日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被上诉人（一审原告）：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市下城区延安路***号*****层。
负责人：涂咸阳，该分公司总经理。
一审被告：舟山永翔海运有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区勾山街道康腾路**号。
法定代表人：刘安康。
一审被告：舟山市浩泰石油有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区展茅街道展兴路*号。
法定代表人：徐文兵。
一审被告：舟山市海联石油销售有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门滨港路**号*楼。
法定代表人：刘海明。
一审被告：王一平，男，1969年11月17日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
一审被告：刘安康，男，1964年1月17日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
上诉人王玲英为与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司、一审被告舟山永翔海运有限公司、舟山市浩泰石油有限公司、舟山市海联石油销售有限公司、王一平、刘安康船舶抵押合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2015）甬海法商初字第1号民事判决，向本院提起上诉。一审法院已在判决书中明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人王玲英未在法院指定的期间内预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人王玲英自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 孔繁鸿
代理审判员 霍 彤
代理审判员 郑恩亮
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 章 瑜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民终58号
上诉人（一审被告）：王玲英。
被上诉人（一审原告）：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市下城区延安路528号11、12层。
负责人：涂咸阳，该分公司总经理。
一审被告：舟山永翔海运有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区勾山街道康腾路22号。
法定代表人：刘安康。
一审被告：舟山市浩泰石油有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区展茅街道展兴路1号。
法定代表人：徐文兵。
一审被告：舟山市海联石油销售有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门滨港路50号6楼。
法定代表人：刘海明。
一审被告：王一平。
一审被告：刘安康。
上诉人王玲英为与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司、一审被告舟山永翔海运有限公司、舟山市浩泰石油有限公司、舟山市海联石油销售有限公司、王一平、刘安康船舶抵押合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2015）甬海法商初字第1号民事判决，向本院提起上诉。一审法院已在判决书中明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人王玲英未在法院指定的期间内预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人王玲英自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔繁鸿
代理审判员 霍 彤
代理审判员 郑恩亮
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 章 瑜
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第686-2号
申请人安阳市金斗防水工程有限公司。
法定代表人任道坤，职务董事长。
被执行人安阳市睿恒置业有限公司。
法定代表人董成喜，职务董事长。
本院在执行安阳市金斗防水工程有限公司申请执行安阳市睿恒置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百一十八条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安阳市睿恒置业有限公司名下银行存款贰万元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 刘立铭
审判员 孔 希
二〇一三年十月二十七日
书记员 郭 浩
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍民初字第3271号
原告：绍兴县××医院，住所地：绍兴县××街道××
路××号。
法定代表人：马某某。
委托代理人（特别授权代理）：张某某。
被告：宣某某。
原告绍兴县××医院诉被告宣某某医疗服务合同纠纷一
案，于2011年9月28日起诉来院，本院于同日立案受理后，依
法由代理审判员钟丽丹独任审判，后因被告宣某某需公告送达
，依法转为普通程序，组成由审判员周国鑫担任审判长，代理
审 判 员 钟 丽 丹 、
人民陪审员 马学凯参加的合议庭，公开开庭进
行了审理。原告绍兴县××医院的委托代理人张某某到庭参加
诉讼。被告宣某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告绍兴县××医院诉称，被告宣某某因病于2010年12
月31日至2011年2月1日在原告处住院治疗，尚欠原告医疗费人
民币75077.49元。为维护原告权益，现起诉请求：1、判令被
告立即向原告支付医疗费人民币75077.49元；2、本案诉讼费
由被告承担。
被告宣某某未作答辩。
经审理查明，2010年12月31日，被告宣某某因自服农药被送往原告处进行救治，被告妻子李某某在诊疗知情同意记录
上签名。2011年2月2日，被告好转离院，共用医疗费用102077
.49元，扣除被告住院预交款27000元，尚欠原告医疗费用7507
7.49元，遂成讼。
证明以上事实的证据有原告提供的病历、财务证明、费
某某单以及原告在庭审中的陈述。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，
应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案被告因自服农药被送往原告处进行救治，被告妻子李某某
在诊疗知情同意记录上签名，原告对被告进行了抢救治疗，双
方之间的医疗服务合同即宣告成立并生效，双方均应全面履行
合同约定的权利义务。原告履行了诊疗义务后，被告有义务支
付对应的医疗费用。现被告未依约履行给付义务，故原告有权
要求其履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一
款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告宣某某于本判决生效之日起十日内给付原告绍兴县
××医院医疗费75077.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金
钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1677元（已由原告预交），由被告宣某某负
担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判长周国鑫
代理审判员钟丽丹
人民陪审员马学凯
二〇一二年三月二十一日
书记员陈娟
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0981执771号之一
申请人执行人：王贵科，男，1966年10月17日出生，汉族，大同煤矿集团煤炭运销忻州原平有限公司原平煤炭集运站工
人，住原平市京原北路桥头西胡同*号楼*单元***号。
被执行人：原平市伟业商贸有限公司。住所地：忻州原平前
进西街（大修厂）。
法定代表人：武福生。
申请执行人王贵科与原平市伟业商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的原平市人民法院生效的（2016)晋0981民初1040号民事判决书，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人原平市伟业商贸有限公司在有关金融单位的存款55万元。
本裁定立即执行。
审判员 蔡茂荣
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王晓芳
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0981执771号之二
申请人执行人：王贵科，男，1966年10月17日出生，汉族，大同煤矿集团煤炭运销忻州原平有限公司原平煤炭集运站工
人，住原平市京原北路桥头西胡同*号楼*单元***号。
被执行人：原平市伟业商贸有限公司。住所地：忻州原平前
进西街（大修厂）。
法定代表人：武福生。
申请执行人王贵科与原平市伟业商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的原平市人民法院生效的（2016)晋0981民初1040号民事判决书，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人原平市伟业商贸有限公司在有关金融单位的存款55万元。
本裁定立即执行。
审判员 蔡茂荣
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王晓芳
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0981�771号申请人执行人：王贵科，男，1966年10月17日出生，汉族，大同煤矿集团煤炭运销忻州原平有限公司原平煤炭集运站工人，住原平市京原北路桥头西胡同2号楼1单元401号。被执行人：原平市伟业商贸有限公司。住所地：忻州原平前进西街（大修厂）。法定代表人：武福生。申请执行人王贵科与原平市伟业商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的原平市人民法院生效的（2016)晋0981民初1040号民事判决书，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人原平市伟业商贸有限公司在有关金融单位的存款55万元。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一七年十一月二十四日书记员  王晓芳
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执11号
申请执行人麻建平
被执行人赵卫仙,
本院依据已经发生法律效力的（2013）金兰马民初字第00139号，依法向被执行人赵卫仙发出执行通知书，责令被执行人赵卫仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵卫仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵卫仙(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币9000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年一月十八日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执11号申请执行人麻建平被执行人赵卫仙,本院依据已经发生法律效力的（2013）金兰马民初字第00139号，依法向被执行人赵卫仙发出执行通知书，责令被执行人赵卫仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵卫仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结赵卫仙(证件号码:)在省农信社的10×××53的存款人民币9000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（）)O二〇一七年一月十三日书记员  郑 倩