wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第3121号
原告蔡顺强，男，1978年3月10日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人项滢漪，上海市雄风律师事务所律师。
被告朱倞婧，女，1986年10月19日出生，汉族，户籍地上海市。
原告蔡顺强诉被告朱倞婧民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员王滢独任审判。审理中，经原告申请，本院依法对被告采取财产保全措施。本案于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告蔡顺强的委托代理人项滢漪到庭参加诉讼，被告朱倞婧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡顺强诉称：原告与被告均系互利网会员。2013年11月，被告与互利网签订最高额抵押借款合同，约定通过互利网平台借�人民币50万元，年利率16%及违约责任等。案外人殷海潮（亦为互利网会员）看到后，通过银行汇款，放贷6万元给被告。被告收到上述汇款后，出具借款确认书。根据合同及确认书，被告应从2014年1月开始，分3个月，每月归还利息，直至最后一期归还本金加利息。后殷海潮将债权转让给了原告，但被告未按约还款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款6万元；2、被告支付原告违约金（以6万元为基数，按每日千分之二，自2015年7月22日起计算至实际支付之日止）。审理中，原告将第2项诉讼请求变更为：被告支付原告违约金（以6万元为基数，按24%的年利率，自2015年7月22日起计算至实际支付之日止）。
被告朱倞婧未作答辩。
经开庭审理查明，2013年11月21日，被告（以借款人、抵押人名义）与原告（以抵押权登记人名义）、众利投资（上海）有限公司（以抵押权人、居间人、担保保证人名义）签订最高额抵押借款合同一份，内容主要约定：借款人向互利网申请，经审核后签订借款、抵押、担保等合同，在互利网上发出借款要约。互利网会员在审阅借款人的资信、抵押物等情况后，自愿借款给借款人的，在互利网上进行投标，投标成功后通过银行汇款给借款人，并能提供相关的汇款凭证（借款金额以汇款凭证为准）及互利网公司发送的借款合同、借款确认书等材料的，即成为本合同的放贷人；借款金额为50万元，实际借款金额以银行汇款凭证为准；抵押额度有效期为3个月，自2013年11月21日起至2014年2月20日止；借款期限内的年利率为16%，还款方式为付息到期还本，按月结息，利息支付日根据借款确认书，借款到期时利随本清；借款人没有按约定支付本息，放贷人有权随时要求借款人在一定的�限内提前清偿部分或全部贷款本息；抵押人自愿以其拥有所有权并有权处分的位于青浦区赵巷镇崧文路288弄42号402室的合法房产以及相应的土地使用权抵押，作为借款人归还借款的担保；借款人未按约定期限支付本金、利息的，按未支付部分金额，从欠费之日起按日支付千分之二违约金，并承担放贷人为实现债权支付的所有费用等。
另查明，2013年11月21日，案外人殷海潮通过转账向被告交付6万元，被告出具借款确认书确认收到该笔借款，并承诺于2013年12月至2014年2月期间每月25日支付等额借款利息，并于2014年2月25日归还本金。但之后被告未按期归还本金。2014年2月26日，原告通过银行向殷海潮转账支付6万元，并与殷海潮签订债权转让协议一份，约定殷海潮将本案系争债权转让给原告。2015年10月17日原告通过互利网将债权转让协议通过特快专递寄送给被告。�原告认为被告至今未归还借款，遂诉至本院。
以上查明的事实，由原告的陈述，原告提供的最高额抵押借款合同、网上转账汇款查询记录、借款确认书、兴业银行网上转账受理回单、债权转让协议书、邮政快递面单及投递情况查询信息等证据证明，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中根据原告提供的证据足以证明被告向案外人殷海潮借款6万元的事实，该借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效。借款合同同时约定了违约金，被告在借款到期后未及时归还本金属于违约，被告应履行归还借款及支付逾期还款违约金的义务。现原告与案外人签订债权转让协议是双方当事人的真实意思表示，应确认为有效，被告在借款合同中的义务包括其违�后产生的义务均应向原告履行。因借款合同约定的违约金过高，原告调整为按照24%的年利率计算，于法无悖，故本院对原告要求被告归还借款及违约金的诉请一并予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：
一、被告朱倞婧应于本判决生效之日起十日内归还原告蔡顺强借款6万元；
二、被告朱倞婧应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡顺强违约金（以6万元为基数，按24%的年利率，自2015年7月22日计算至实际支付之日止）。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，300元，减半收取计650元，财产保全费620元，合计诉讼费1，270元，由被告朱倞婧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 滢
二〇一五年十二月九日
书记员 赵沁韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执字2451号
申请执行人新泰市农村信用合作联社。
法定代表人：王斌，该社理事长。
被执行人安红涛。
被执行人刘仁芳。
被执行人安士早。
申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人安红涛、刘仁芳、安士早借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2012年7月10日作出的（2012）新民初字第2818号民事判决书已于2012年9月1日发生法律效力，申请执行人于2012年10月23向本院申请执行。
本案执行标的额99973.06元及利息、案件受理费2485元，已执行39774.33元，经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2012）新执字第2451号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王士勤
审判员 宋德宝
审判员 于东忠
二〇一三年四月二十五日
书记员 郑保志
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）范刑初字第00034号
公诉机关范县人民检察院。
被告人冯彦杰，男，1986年3月29日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年2月22日被范县公安局取保候审。4月12日经本院决定被范县公安局执行逮捕。现羁押于范县看守所。
范县人民检察院以范检刑诉（2013）24号起诉书指控被告人冯彦杰犯危险驾驶罪，于2013年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派代理检察员赵媛媛出庭支持公诉，被告人冯彦杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2013年1月17日15时许，被告人冯彦杰酒后驾驶甘A-254**轿车由西向东行驶至范县濮城镇东街村时，撞上陈XX的服装摊。经检验，冯彦杰的血乙醇含量为92.25mg／100ml。
为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭提交了被告人供述，证人证言，检验报告，谅解书，破案经过，户籍证明等证据。指控冯彦杰的行为已构成危险驾驶罪。提请依法惩处。
被告人冯彦杰对指控的犯罪事实无异议。
下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明公诉机关指控的上述事实成立：被告人冯彦杰的户籍证明及驾驶人员信息查询结果单，陈XX对冯彦杰的辨认笔录，现场技术照片，濮阳市龙威法医病理司法鉴定所检验报告书，谅解书，破案报告书，证人陈XX、张XX证言，被告人冯彦杰供述等。
本院认为，被告人冯彦杰违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。冯彦杰能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。对冯彦杰宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。根据冯彦杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯彦杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 范甫娟
二〇一三年四月十七日
书 记 员 王 琼
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法仲字第58号
申请人：三亚泰德投资置业有限公司。
法定代表人：刘胜，总经理。
委托代理人：娄春艳、张志慧，海南昌宇律师事务所律师。
被申请人：杨江。
委托代理人：么东升，海南肖明德律师事务所律师。
本院在审理申请人三亚泰德投资置业有限公司与被申请人杨江申请撤销（2014）海仲（分）字第58号裁决书一案中，申请人三亚泰德投资置业有限公司的委托代理人于2015年10月20日签收了本院送达的开庭传票，本案定于2015年11月5日上午开庭审理。经本院传票传唤，申请人三亚泰德投资置业有限公司及其委托代理人无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对申请人三亚泰德投资置业有限公司的申请按自动撤回处理。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人三亚泰德投资置业有限公司负担。
审判长 李 燕
审判员 韩 芬
审判员 李白平
二〇一五年十一月五日
书记员 张晨曲
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1621刑初285号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人霍某某，男，1991年6月16日出生于河南省扶沟县，汉族，高中文化，农民，住扶沟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月17日被扶沟县公安局取保候审，同年4月16日被扶沟县人民检察院取保候审，同年4月17日被本院取保候审。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2018）143号起诉书指控被告人霍某某犯故意伤害罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员邹婧、白光耀出庭支持公诉,被告人霍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2017年3月23日15时许，被告人霍某某与何某1吃饭时，何某1得知其父亲与何某因盖房占地问题发生纠纷，霍某某与何某1二人到达现场后与何某发生厮打，将何某头部、左胳膊打伤。经鉴定，何某左桡骨远端骨折，左侧尺骨鹰嘴骨折，伤情属轻伤一级。2017年9月30日，被告人何某1家属与被害人何某达成赔偿10000元协议，何某对何某1、霍某某表示谅解。2018年1月17日，被告人霍某某投案。上述事实公诉机关出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辩认笔录等。公诉机关认为，被告人霍某某的行为构成了故意伤害罪，其案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人霍某某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议，以当庭自愿认罪，无前科，有自首情节，且被害人对其行为表示谅解为由请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年3月23日15时许，被告人霍某某与何某1吃饭时，何某1得知其父亲与被害人何某因盖房占地问题发生纠纷，霍某某与何某1二人到达现场后与何某发生厮打，将何某头部、左胳膊打伤。经鉴定，何某左桡骨远端骨折，左侧尺骨鹰嘴骨折，伤情属轻伤一级。2017年9月30日，何某1的家属与被害人何某达成赔偿协议，赔偿被害人损失10000元，被害人何某对何某1、霍某某的行为表示谅解。
另查明，被告人霍某某于2018年1月17日主动到扶沟县韭园镇派出所投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实有以下证据予以证实；
一、书证
1、户籍证明、无违法犯罪记录证明，证明被告人霍某某出生于1991年6月16日，无前科。
2、协议书及谅解书，证明何某1家属案发后赔偿被害人何某10000元，何某对何某1、霍某某的行为表示谅解。
3、刑事判决书一份，证明同案犯何某1犯故意伤害罪，被判处拘役四个月。
4、发破案报告，证明被告人霍某某于2018年1月17日主动到扶沟县韭园镇派出所投案并如实供述了犯罪事实。
二、证人证言
1、证人谢某的证言，2017年3月23日14时许，看到何某躺在地上，何某1拿着砖朝何某的胳膊上砸，何某2拿着砖朝何某腿上砸，还有一个人用棍打何某的胳膊，何某1还用砖往何某的头上砸，我拉架。何某头上流血，头上的伤是何某1用砖造成的，左胳膊的伤是何某1和另外一个人造成的。
2、证人王某的证言，2017年3月23日我家盖房，何某2和吴某在公路边说话，何某1带一个男的过来，这个男的打何某，我拉何某1时他抓住我的头发将我摁倒在地，我打110和120。何某1用砖砸何某的头部和其他部位，何某2没有拿东西，但他也打何某，何某1带过来的男子和何某2先将何某打倒在地，那个男子用砖头砸何某。何某的头部流血，还说胳膊断了。
3、证人吴某的证言，何某2与何某争吵，我将他们拉开，何某2给何某1打过电话，何某1带着一个人过来朝何某站的地方跑去，我害怕就走了。
4、证人谢某的证言，我在韭园镇湾赵村北头何某家盖房，14时许过来一个男的，说我们墙盖歪了，不让盖，后他们发生打架了。
5、证人朱某的证言，证实当天有人发生争吵并发生打架。但不能证实参与打架的是谁。
三、被害人何某的陈述，2017年3月23日13时许，我接到何某2的电话让我过去说盖房的事，我找何某2理论时发生推扯。后何某2的儿子何某1带着一个男子骂着往我身边走过来，何某1用砖头往我身上砸，另外一个男子拿着一根棍往我身上打，我倒在地上，他们还用脚跺，我头上的伤是何某1用砖头给我砸的，左胳膊的伤是何某1与另一男子给我打伤的。
四、同案犯何某1的供述，2017年3月23日，我与霍某某一起吃饭时接到我父亲的电话。我与霍某某过去后，何某正与我父亲争吵，我父亲的衣服被撕烂，我用拳头往何某的身上打，霍某某怎样打的不清楚，是与我一起打何某的。何某的头部流血，听说胳膊断了。
五、被告人霍某某供述，2017年3月23日，我与何某1正在一起吃饭，何某1听其父亲说在湾赵北头与别人吵架，我与何某1过去，看到何某1的父亲身上有土，上衣被扯烂，何某在旁边站着，何某1与何某吵，后他俩就互相厮打，我用脚朝何某的腰部跺了一脚，何某倒地，我坐在何某的身上打他几拳，何某1跺他几脚，何某从地上站起来坐在路边的墩子上，我就走了。
六、辨认笔录，2017年7月14日，在扶沟县韭园派出所民警主持下，何某1辨认出与他一起打何某的男子是霍某某。
七、鉴定意见，经扶沟县公安局物证鉴定室鉴定，何某左桡骨远端骨折，左侧尺骨鹰嘴骨折。属于轻伤一级
上述证据，经庭审质证，客观真实，来源合法，能相互印证，应作为有效证据使用。
本院认为，被告人霍某某故意伤害他人身体，致何某轻伤，其行为构成了故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人霍某某伙同他人共同故意犯罪，属共同犯罪。被告人霍某某于案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。被告人霍某某取得了被害人谅解，且系初犯、无前科，亦可酌情对其从轻处罚。被告人霍某某要求从轻处罚犯意见符合法律规定，亦予以采纳。被告人霍某某犯罪情节较节，悔罪态度好，判处缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦可对其判处缓刑。根据本案事实情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人霍某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙茂永
二〇一八年四月二十六日
书记员 张艳梅
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民辖终字第478号
上诉人（原审被告）长沙海驿物流有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区高桥新2号安置小区第C23栋东1单元。
法定代表人唐丽，经理。
上诉人（原审被告）湖南海驿智能物流产业发展有限公司，住所地湖南省长沙市干杉乡干杉村板塘组。
法定代表人唐丽。
上诉人（原审被告）唐丽。
被上诉人（原审原告）莒县金友建材销售中心，住所地山东省莒县青年北路**号晨曦家园**号。
法定代表人刘明，经理。
原审被告湖南海驿置业有限公司，住所地湖南省长沙市干杉乡干杉村板塘组。
法定代表人唐丽，董事长。
上诉人湖南海驿智能物流产业发展有限公司（以下简称湖南海驿公司）、长沙海驿物流有限公司（以下简称长沙海驿公司）、唐丽因管辖权异议不服山东省日照市中级人民法院（2015）日民一初字第73-1号民事裁定，向本院提起上诉称，当事人之间在《三方协议》中对管辖权有明确约定，《三方协议》是主合同，《还款计划书》是从合同与担保合同，应依据主合同确定管辖。借款合同的货币接收方是借款人而非出借人，即便按照接收货币一方所在地确定管辖其所在地也是借款人的所在地长沙市。请求撤销原审裁定，将该案移送湖南省长沙市中级人民法院管辖。
本院经审查查明，莒县金友建材销售中心（以下简称莒县金友中心）起诉称，唐丽及其实际控制的湖南海驿公司、长沙海驿公司、湖南海驿置业有限公司（以下简称海驿置业公司），先后向其借款6900万元，并于2015年1月签订还款计划书和委托监管协议，现借款已逾期，请求判令湖南海驿公司、长沙海驿公司、海驿置业公司、唐丽偿还莒县金友中心先行主张的借款4300万元及利息，利息按照合同约定计算至本息全部清偿完毕之日止。莒县金友中心向原审法院提交了2014年1月3日该中心作为甲方与乙方湖南海驿公司、丙方长沙海驿公司签订的《三方协议》及《补充协议》；2015年1月1日，湖南海驿公司、海驿置业公司向该中心出具的《还款计划书》；2015年1月3日，该中心为受托方与委托方湖南海驿公司、海驿置业公司、唐丽签订的《委托监管协议书》；上述《三方协议》中约定“因本协议发生纠纷，将争议提交乙方住所地有管辖权的法院通过诉讼方式解决”；《还款协议书》载明：湖南海驿公司、海驿置业公司于2015年3月31日前将5000万元借款所欠的利息750万元付清。本金于2015年5月30日前偿还1000万元及月利息，2015年6、7、8、9月每月30日前各偿还1000万元及月利息。并保证在以上期限内偿还，否则愿承担一切法律责任。原审法院于2015年4月30日受理该案。
本院认为，该案系民间借贷纠纷。上诉人所提《三方协议》系莒县金友中心与湖南海驿公司、长沙海驿公司所签，虽然该协议中约定了管辖条款，但效力只及于缔约人。海驿置业公司自愿承担湖南海驿公司向莒县金友中心所借5000万元债务，并向莒县金友中心出具了《还款计划书》，但海驿置业公司并非《三方协议》的缔约人，《三方协议》中的管辖条款对其无约束力。该案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，莒县金友中心作为接受货币一方，其住所地即合同履行地位于山东省莒县，属于原审法院辖区，该案诉讼标额超过1000万元，原审法院作为莒县金友中心住所地有管辖权的法院管辖该案并无不当。至于上诉人所提其他上诉理由，属实体审理范畴，本院在程序审理阶段不予审查。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵翎羽
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温龙执民字第1400号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州城东支行。住所地：温州经济技术开发区。
负责人：谢敏，行长。
被执行人温州嘉宁经贸有限公司。住所地：温州市。
法宝代表人：赵素慧。
被执行人邱雷。
被执行人赵素慧。
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州城东支行与被执行人温州嘉宁经贸有限公司、邱雷、赵素慧金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2012）温龙商初字第1113号民事调解书，被执行人温州嘉宁经贸有限公司、邱雷、赵素慧应向申请执行人中国农业银行股份有限公司温州城东支行偿还借款本金900万元并支付利息、复利、逾期息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2012年8月29日立案执行。
在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人邱雷、赵素慧提供抵押的坐落于温州市人民东路新世纪大厦四、五层房产，申请执行人已受偿本金6394230元。现查被执行人温州嘉宁经贸有限公司无财产可供执行。截止2013年4月23日，被执行人温州嘉宁经贸有限公司尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司温州城东支行借款本金2605770元及全部利息。
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州城东支行对上述执行情况无异议。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2012）温龙执民字第1140号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周建华
二〇一三年四月二十三日
书记员 徐建光
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第152号
原告：浙商银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：龚国强。
委托代理人：张琼文。
委托代理人（一般代理）：赵淑芳。
被告：绍兴县庄雅纺织品有限公司。
法定代表人：章利琴。
被告：绍兴县俊豪纺织有限公司。
法定代表人：彭水俊。
被告：绍兴县士林印染有限公司。
法定代表人：叶生龙。
被告：绍兴县鹏泰纺织品有限公司。
法定代表人：陈国芳。
被告：叶剑飞。
被告：陈国芳。
被告：龚式敏。
被告：绍兴县金亿家纺服饰有限公司。
法定代表人：朱泽怀。
委托代理人：周利生。
本院在审理原告浙商银行股份有限公司绍兴分行诉被告绍兴县庄雅纺织品有限公司、绍兴县俊豪纺织有限公司、绍兴县士林印染有限公司、绍兴县鹏泰纺织品有限公司、叶剑飞、陈国芳、龚式敏、绍兴县金亿家纺服饰有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙商银行股份有限公司绍兴分行撤回起诉。
案件受理费31，158元、减半收取15，579元，财产保全申请费5，000元，合计20，579元，由原告负担。
审 判 长 周力佳
代理审判员 郭栋佳
人民陪审员 魏木根
二〇一三年四月十七日
书 记 员 曹滢钰
浙江省绍兴县人民法院
公告
绍兴县庄雅纺织品有限公司（组织机构代码：68165302-2）、
绍兴县俊豪纺织有限公司（组织机构代码：74103301-0）、
绍兴县鹏泰纺织品有限公司（组织机构代码：78966498-9）、
叶剑飞（身份证号码：4404021975********）、
陈国芳（身份证号码：3303251974********）、
龚式敏（身份证号码：3303251965********）：
本院受理原告浙商银行股份有限公司绍兴分行诉你们及被告绍兴县士林印染有限公司、绍兴县金亿家纺服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，因用其他方式无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，现向你们公告送达本院（2013）绍商初字第152号民事裁定书，裁定如下：准许原告浙商银行股份有限公司绍兴分行撤回起诉。案件受理费31，158元、减半收取15，579元，财产保全申请费5，000元，合计20，579元，由原告负担。本公告自发出之日起，经过六十日即视为送达。
特此公告
二○一三年四月十七日
浙江省绍兴县人民法院
民事裁定书
（2013）绍商初字第152号
原告：浙商银行股份有限公司绍兴分行（组织机构代码：67259217-6）。住所地：浙江省绍兴县金柯桥大道1418号永利大厦1-3层。
负责人：龚国强，行长。
委托代理人：张琼文，系该行员工。
委托代理人（一般代理）：赵淑芳，浙江近远律师事务所律师。
被告：绍兴县庄雅纺织品有限公司（组织机构代码：68165302-2）。住所地：浙江省绍兴县柯桥街道时代广场A座702-B室。
法定代表人：章利琴。
被告：绍兴县俊豪纺织有限公司（组织机构代码：74103301-0）。住所地：浙江省绍兴县柯桥街道时代广场A幢701-1号。
法定代表人：彭水俊。
被告：绍兴县士林印染有限公司（组织机构代码：73686584-0）。住所地：浙江省绍兴县湖塘街道工业园区。
法定代表人：叶生龙。
被告：绍兴县鹏泰纺织品有限公司（组织机构代码：78966498-9）。住所地：浙江省绍兴县柯桥街道时代广场A座702-A室。
法定代表人：陈国芳。
被告：叶剑飞（身份证号码：440402197503084831），男，1975年3月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区吉大景林街76号301房。
被告：陈国芳（身份证号码：330325197407170127），女，1974年7月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市玉海街道市心街38号。
被告：龚式敏（身份证号码：330325196501235914），男，1965年1月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市玉海街道大桥新村6幢4单元714室。
被告：绍兴县金亿家纺服饰有限公司（组织机构代码：75493184-8）。住所地：浙江省绍兴县柯桥经济开发区柯西服装工业园区。
法定代表人：朱泽怀，董事长。
委托代理人：周利生，浙江震天律师事务所律师。
本院于2013年1月8日作出（2013）绍商初字第152号财产保全的民事裁定并已执行。现原告已经申请撤回对所有被告的起诉，并申请解除对所有被告采取的财产保全措施，故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告绍兴县庄雅纺织品有限公司、绍兴县俊豪纺织有限公司、绍兴县士林印染有限公司、绍兴县鹏泰纺织品有限公司、叶剑飞、陈国芳、龚式敏、绍兴县金亿家纺服饰有限公司采取的财产保全措施。
审判长周力佳
代理审判员郭栋佳
人民陪审员魏木根
二○一三年四月十七日
书记员曹滢钰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第11128号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张明亮。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张明亮信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张明亮系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币39，817.20元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39，817.20元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂葛洲坝民初字第00097号
原告宜昌市葛翔物业管理有限公司。
法定代表人何红卫，该公司经理。
被告陈涛，男。
本院在审理原告宜昌市葛翔物业管理有限公司与被告陈涛物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌市葛翔物业管理有限公司于2013年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告宜昌市葛翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，裁定如下：
准许原告宜昌市葛翔物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取，由原告宜昌市葛翔物业管理有限公司自行负担。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 谌克强
二〇一三年四月二十三日
书记员 范园园
开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法马民初字第66号
原告谭月意，女，汉族，住广东省开平市。身份证号码：×××6024。
被告梁超华，男，汉族，住广东省开平市。身份证号码：×××2819。
原告谭月意诉被告梁超华劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告谭月意到庭参加诉讼。被告梁超华经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审活动。本案现已审理终结。
原告谭月意诉称，原告于2014年5日开始到被告经营的酒楼担任传菜服务员，约定每月工资1600元。被告于2014年10月18日起开始拖欠原告的工资，期间已支付1500元，还欠原告737元工资。原告于2015年4月7日向开平市仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由不予受理。故起诉请求判令：1、被告支付2014年10月至11月的工资737元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告谭月意对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、身份证原件一张，证明原告的诉讼主体资格；
2、个体户机读档案登记资料复印件一份、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、开平市劳动人事争议仲裁委员会《不予受理案件通知书》、《送达回证》、仲裁申请书复印件各一份，证明原告曾申请劳动仲裁；
4、欠款单原件一份，证明被告欠原告737元；
5、（2015）江开法民四初字第214号《民事裁定书》复印件一份，证明原告曾到法院起诉被告，后申请撤诉。
被告梁超华经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审活动，视为放弃质证的权利，其庭前也没有提交书面答辩意见和证据。
经核证，原告谭月意提供的证据来源合法、具有真实性、与本案有关联性，可以作为定案的依据。
根据原告的起诉陈述，以及本院对以上证据的认定，本院查明如下的事实：被告梁超华雇佣原告谭月意从事酒楼服务员工作，被告梁超华于2015年4月24日写下字据给原告谭月意收执，内容如下：“今欠张真情1050元。谭月意737元。谭炳明1200元。约定一个月内还清。特此为据。”
另查明，原告谭月意于2015年4月2日向开平市劳动人事争议仲裁委员会就涉案的工资申请劳动仲裁，但因原告谭月意于2013年12月6日已达法定退休年龄，故被告知不符合受理条件［开劳人仲不字（2015）第088号］。
再查明，原告谭月意于2015年5月12日就涉案的工资起诉被告梁超华，后于2015年5月14日申请撤诉［（2015）江开法民四初字第214号］。
本院认为：本案为劳务合同纠纷。虽然原、被告没有签订书面的劳务合同，但根据原告谭月意提供的欠条等证据，本院依法确认原、被告之间存在真实、合法、有效劳务合同关系，依法应受法律保护。被告梁超华于2015年4月24日签名并捺印确认欠原告谭月意劳务费737元，并承诺于一个月内还清。现付款期限已届满，被告梁超华仍拒不履行，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。依据《合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告谭月意请求被告梁超华支付拖欠的劳务费737元合法有据，本院依法予以支持。被告梁超华经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁超华应在本判决生效之日起十日内支付737元给原告谭月意。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费50元，由被告梁超华负担。此款原告谭月意已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谭瑞麟
审 判 员 梁素娟
人民陪审员 梁开怡
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 曹静仪
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1068号
申请执行人长沙市望城区茶亭新型建材砖厂，住所地长沙市望城区茶亭镇梅花岭社区。
经营者袁伟。
被执行人湖南长沙丁字建筑（集团）有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道丁字湾社区代家湾168号。
法定代表人邹建成，总经理。
申请执行人长沙市望城区茶亭新型建材砖厂与被执行人湖南长沙丁字建筑（集团）有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1988号调解书立案执行，但被执行人湖南长沙丁字建筑（集团）有限公司至今仍未履�生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南长沙丁字建筑（集团）有限公司银行存款43000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年九月三十日
书记员 黄 胜
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终178号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，农民。2009年12月16日因犯故意毁坏财物罪被临海市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2012年4月27日被假释，2013年12月22日假释期满。2015年11月3日因本案被刑事拘留。现羁押于临海市看守所。
浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人陈某犯开设赌场罪一案，于2016年2月2日作出（2016）浙1082刑初58号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人陈某有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）陈某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分。适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
浙江省临海市人民法院（2016）浙1082刑初58号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈栗威
代理审判员 张媛娇
二〇一六年三月二日
书 记 员 许雪征
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初2793号
原告惠州历昌房地产开发有限公司，住所：惠阳区淡水叶挺中路97号。
法定代表人：黄丽珍。
诉讼代理人：杨爱文，系广东日升律师事务所律师。
诉讼代理人：钟梦玲，系广东日升律师事务所实习律师。
被告谢爱英，女，汉族，1963年3月11日出生，身份证住址：江西省井冈山市。
诉讼代理人：温晓文，系广东宝晟律师事务所律师。
原告惠州历昌房地产开发有限公司诉被告谢爱英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨爱文、钟梦玲，被告诉讼代理人温晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年1月7日签订《商品房买卖合同》（合同编号：惠阳（2014）××），被告购买原告开发的位于惠州市××区淡水××路历昌华庭A幢2层02号房。2016年4月8日，原、被告经协商一致同意解除《商品房买卖合同》，并签订《解除商品房买卖合同协议书》，约定被告协助原告到房产管理部门办理解除商品房买卖合同的相关手续等。协议签订后，原告已将全部购房款退回给被告，但被告未办妥解除合同的相关手续及注销产权登记。为保障原告合法权益，提起诉讼，诉求：1、请依法判决解除原、被告于2014年1月7日签订的购买位于惠州市××区淡水××路历昌华庭A幢2层02号房《商品房买卖合同》（合同编号：惠阳××），并判决被告返还历昌华庭A幢2层02号的房产；2、判决被告到房产管理部门办理注销编号为粤房地权证惠州字第××号的《房地产权证》，并协助将历昌华庭A幢2层02号房产权变更登记到原告名下；3、判决被告赔偿原告经济损失10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其诉求提供了如下证据：
1、《商品房买卖合同》，证明原、被告之间存在商品房买卖关系及买卖合同编号、预售合同备案登记号、签约时间、房号、房款数额与支付方式等情况；
2、《解除商品房买卖合同协议书》，证明原、被告就解除商品房买卖合同达成一致意见，并约定被告协助原告到房产管理部门办理解除商品房买卖合同的相关手续，包括协助到房管部门办理退房、注销预售合同备案、注销预告登记和删除网上合同签约的手续、注销房产证等；
3、《房地产权证》，证明涉案商品房已在房产管理部门办理了房屋产权证。
被告辩称，对原告的第一、二项请求无意见，对三、四项请求不同意，因为没有办法证明是我方违约，对于诉讼费，我方不应该承担。
被告未提交证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据均无异议。
本院经过审查，对原告提交的证据，认定如下：对证据1、2、3的真实性合法性，被告均无异议，予以采信。
本院审理查明，原告（出卖人）与被告（买受人）于2014年1月7日签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：惠阳××），该买卖合同第三条约定，买受人购买的商品房为位于惠州市××区淡水××路历昌华庭A幢2层02号房。第四条约定，商品房总金额228888元；第六条约定，买受人于2014年1月7日已经一次性付清房款228888元。合同签订后，被告并于2014年1月20日缴交了住宅专项维修资金，但原告并未将涉案房屋实际交付给被告使用。2016年4月18日，原、被告双方对位于惠州市××区淡水××路历昌华庭A幢2层02号房在惠州市惠阳区房产管理部门办理了房地产权登记（登记证号：粤房地权证惠州字第××号）。原告（甲方）与被告（乙方）于2016年4月8日签订了一份《解除商品房买卖合同协议书》，协议书第一条约定“一、双方同意解除于2014年1月7日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：惠阳××），历昌华庭A幢2层02号房退回给甲方”。第二条约定“乙方协助甲方到房产管理部门办理解除商品房买卖合同的相关手续，包括协助到房管部门办理退房、注销预售合同备案、注销预告登记和删除网上合同签约的手续、注销房产证等”。第三条约定“乙方确认已收到甲方退回的全部购房款”。但《解除商品房买卖合同协议书》签订后，被告并未协助原告办理完变更房产登记手续。
开庭审理时，原告在庭审中提出，自愿放弃第三项诉讼请求，即放弃请求被告赔偿10000元的经济损失。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。《解除商品房买卖合同协议书》也是基于各方真实意愿而共同签订的，未违反法律法规的规定，是合法有效的，对合同当事人具有约束力。原、被告双方应该按照签订的《解除商品房买卖合同协议书》享有权利和履行义务。
本案中，原告与被告在《解除商品房买卖合同协议书》中确认双方在平等、自愿的基础上，通过协商，就解除《商品房买卖合同》达成一致意见并且订立了协议，因此，原告请求解除原告与被告签订的购买位于惠州市××区淡水××路历昌华庭A幢2层02号房《商品房买卖合同》（合同编号：惠阳××），本院予以支持。《解除商品房买卖合同协议书》约定了被告协助原告到房产管理部门办理解除商品房买卖合同的相关手续，包括协助到房管部门办理退房、注销预售合同备案、注销预告登记和删除网上合同签约的手续、注销房产证等。因此，原告请求被告协助原告将涉案房屋变更登记到原告名下，有合同依据，本院予以支持。
庭审中，原告提出自愿放弃第三项诉讼请求，即放弃请求被告赔偿10000元的经济损失，该请求不损害国家和他人合法权益，本院依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第九十三条、第九十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告惠州历昌房地产开发有限公司与被告谢爱英签订的购买位于惠州市惠阳区淡水白云坑石坡路历昌华庭A幢2层02号房《商品房买卖合同》（合同编号：惠阳××）；
二、被告谢爱英在本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告惠州历昌房地产开发有限公司到房产管理部门办理（编号为粤房地权证惠州字第××号房）《房地产权证》的相关手续，将位于惠州市惠阳区淡水白云坑石坡路历昌华庭A幢2层02号房房地产权变更登记到原告惠州历昌房地产开发有限公司名下的相关手续。
本案诉讼费150元，由被告谢爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 钟 飞
审判员 林杏丁
审判员 黎海燕
二０一六年十二月五日
书记员 张昌娇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民告终字第61号
上诉人（原审起诉人）牟占花。
上诉人牟占花不服青岛市李沧区人民法院（2015）李立民字第240号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与青岛市李沧区浮山路街道办事处河南庄社区居民委员会就拆迁补偿事宜在平等自愿的基础上达成了《拆迁补偿协议》，因该协议引起纠纷，完全应该由民事法律规范来调整，因此，本案应予以立案。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院经审查认为，上诉人请求青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会支付临时过渡补助费，属于农村集体土地上因旧村拆迁改造所涉及的问题，属集体经济组织自治范畴内事务，不属于人民法院受理民事案件的范围，故，原审法院对上诉人的起诉不予受理并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一五年八月十日
书记员 张雪平
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2945号
原告孙奎明，住德惠市。
被告张喜林，住德惠市。
委托代理人张玉奎，住德惠市。
被告吉林省宇航房地产开发有限公司。
法定代表人：吴世春，经理。
原告孙奎明诉被告张喜林、吉林省宇航房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法由于永恩独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙奎明、被告张喜林的委托代理人张玉奎均到庭参加诉讼，被告吉林省宇航房地产开发有限公司经本院合法传唤未出庭。本案现在已审理终结。
原告孙奎明诉称，因吉林省宇航房地产开发有限公司在原告处借款，被告吉林省宇航房地产开发有限公司与原告于2014年11月28日签订了《商品房认购协议》。协议约定，如借款到期不能偿还，自愿用该房屋以协议约定的价格用于偿还借款本息。房屋坐落为“盛世金城”红旗四区六道街门市B302号一、二层越层建筑面积约为126平方米的楼房，楼房价款400,000.00元。约定于2014年12月30日将该房屋交付给原告，并出具了0004521号收款收据。因吉林省宇航房地产开发有限公司借款到期无款给付，于2015年3月30日原告与吉林省宇航房地产开发有限公司达成协议，签订了《协议书》。协议约定以德惠市红旗四区盛世金城楼盘B座B302、六道街门市房屋，建筑面积126平方米越层一、二层房屋抵顶与原告借款四十万元，原告与吉林省宇航房地产开发有限公司借款中400,000元借款关系消灭。同时2014年11月28日签订的《商品房认购协议》发生法律效力。协议签订后，2015年4月5日经双方对抵债房屋进行实物审查无异议，双方签订了《房屋交接清单》，被告吉林省宇航房地产开发有限公司将该房屋依《商品房认购协议》约定交付于原告，该房屋实际所有权人转移为原告所有。2016年5月初，德惠市人民法院发出（2016）吉0183执424号《公告》，经查该楼房2015年9月16日德惠市人民法院以（2015）德民初字第4454-1号《民事裁定书》查封，经到德惠市人民法院执行局确认德惠市人民法院（2015）德民初字第4454号《民事判决书》已发生法律效力。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。现德惠市人民法院（2015）德民初字第4454-1号《民事裁定书》已经为执行程序的裁定书。原告向德惠市人民法院提出执行异议，德惠市人民法院以（2016）吉0183执异30号《民事裁定书》,裁定驳回原告的异议。原告认为，争议房屋原告为实际所有权人。故诉至法院，要求停止对吉林省宇航房地产开发有限公司开发的德惠市红旗四区盛世金城楼盘六道街门市B302建筑面积约为126平方米（红旗三区临信合街营业一楼从西往东数第6门，从东往西数第3门，面积为60.05平方米）一、二层房屋的执行。
被告张喜林辩称，原告称借款给被告吉林省宇航房地产开发有限公司，请向法院出示借款凭证原件，总数额及支付方式。原告也应向法庭出示购买商品房凭证、购买商品房收据原件、2011年11月1日与德惠市粮食房地产开发有限责任公司签订的转让协议书及请被告吉林省宇航房地产开发有限公司说明借款用途及去向。
被告吉林省宇航房地产开发有限公司未出庭进行答辩。
经本院审理查明，2014年11月28日，被告吉林省宇航房地产开发有限公司与原告签订了《商品房认购协议》，协议约定，如借款到期不能偿还，自愿用该房屋以协议约定的价格用于偿还借款本息。2015年3月30日，原告与吉被告林省宇航房地产开发有限公司达成协议，签订了《协议书》，协议约定以德惠市红旗四区盛世金城楼盘B座B302、六道街门市房屋，建筑面积126平方米越层一、二层房屋抵顶与原告借款四十万元，原告与吉林省宇航房地产开发有限公司借款中四十万元借款关系消灭。2015年4月5日，原告与被告吉林省宇航房地产公司签订了《房屋交接清单》。2015年12月18日，经德惠市人民法院（2015）德民初字第4454号判决，确定诉争房屋回迁给被告张喜林。2016年7月1日，德惠市人民法院以（2016）吉0183执异30号裁定书，裁定驳回原告的孙奎明的异议。
以上事实，有《商品房认购协议》一份、《协议书》一份、《房屋交接清单》一份、判决书一份、裁定书一份及原、被告当庭陈述在卷为凭。
本院认为，物权取得的方式包含依照人民法院生效的判决取得物权，
吉林省宇航房地产开发有限公司开发的，位于德惠市红旗四区盛世金城楼盘六道街门市B302建筑面积约为126平方米（红旗三区临信合街营业一楼从西往东数第6门，从东往西数第3门，面积为60.05平方米）的楼房是经人民法院生效判决已经确定的回迁位置，原告向本院异议之诉，要求停止对诉争房屋的执行，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，判决如下：
驳回原告孙奎明的诉讼请求。
案件受理费100及邮寄费168元由原告孙奎明自行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 于永恩
二〇一六年十月二十四日
书记员 姜成龙
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初948号
原告：欧美招，女，1977年11月2日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：唐兴强，男，1979年8月26日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
原告欧美招诉被告唐兴强合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员莫凤强适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告欧美招到庭参加诉讼，被告唐兴强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧美招诉称，原告与被告2011年6月22日在平乐县民政局协议离婚，双方约定由被告在离婚协议书约定的一次性补偿费外再另给付原告人民币190000元，分12年支付完毕。被告应于2012年至2016年每年的农历正月三十日前给付原告10000元，2017年至2023年每年的农历正月三十日前给付原告20000元，被告写有欠条给原告，被告已经按约将2012年、2013年、2014年的补偿费支付给原告，2015年、2016年的补偿费至今未支付。为此，特向法院起诉，请法院判决：被告支付原告2015年、2016年补偿费20000元、违约金4000元。被告唐兴强未作答辩。
原告围绕其诉请，向本院提交证据材料如下：
原告身份证，用以证实原告的诉讼主体资格；
离婚协议书，用以证实原告与被告协议离婚后就儿子抚养、财产分割、债权、债务分担进行了约定的事实；
欠条，用以证实原、被告协议离婚后，被告立下欠补偿费19万元的凭据给原告。
被告未向本院提供证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利。本案被告经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经开庭审理，对原告提供的1、2、3号证据，本院审核后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要件，且互相之间可以佐证，故本院予以采信。
综合本案的全部证据及庭审情况，本院认定以下法律事实：
原、被告2004年2月18日生育儿子唐浩，2008年12月26日办理复婚登记，婚后2011年6月22日协议离婚。离婚协议就儿子抚养、夫妻共同财产分割、双方债权债务的处理及离婚后的补偿费用等进行了约定。离婚协议签订后，被告立下欠条一份给原告，欠条内容为“因唐兴强与欧美招于2011年6月22日办理离婚手续，唐兴强自愿同意在离婚协议书约定的一次性补偿费外再另支付补偿费给欧美招，总金额为19万元人民币，分十二年支付完毕。因唐兴强目前暂时无钱一次性支付十九万元人民币，唐兴强应于2012年-2016年每年农历正月三十日前支付一万元人民币给欧美招，于2017年-2023的每年正月三十日前付2万元人民币正。如唐兴强过期十天不支付完毕当期费用给欧美招的，唐兴强还应另支付违约金二千元给欧美招，欠款人：唐兴强。身份证号，2011年6月22日”。双方离婚后，被告已经按约定将2012年、2013年、2014年的补偿费支付给原告，2015年、2016年的补偿费至今未付，原告于2016年7月11日向本院起诉，在庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的主张。
本院认为，原、被告协议离婚时达成的就儿子抚养、夫妻共同财产分割、夫妻债权债务的处理及补偿费用等约定系双方真实意思的表示，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已按约定支付了2012年、2013年、2014年的补偿费给原告，故上述协议本院予以确认。现原告主张被告支付2015年、2016年的补偿费20000元，根据被告在欠条中的承诺，补偿费应在当年的农历正月三十日前支付完毕，被告至今未支付，已构成违约，故原告的该主张，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金，系对自己权利的处分，本院予以支持。被告唐兴强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐兴强于本判决生效后10日内支付原告欧美招人民币20000元。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告唐兴强负担。
上述款项，义务人应按时付清，逾期则应依法支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费400元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 莫凤强
二〇一六年九月三日
书记员 韦家钰
附相关法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共52页
第5页共53页
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执10号
申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新亚新支行。
被执行人龚爱民，男，1977年7月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人南红梅，女，1976年11月6日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司新余新亚新支行与被告龚爱民、南红梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）渝民初字第00790号民事判决已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司新余新亚新支行于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人龚爱民、南红梅支付欠款343207元，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，没有查找到被执行人龚爱民、南红梅可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本案尚有执行标的款343207元、执行费5048元无法执行到位。本院于2016年11月28日将被执行人纳入失信人员名单。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 易志敏
人民陪审员 李兰英
代理审判员 张建高
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 习 彬
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初2260号
原告：吕秀平，住大庆市。
委托诉讼代理人：王贵明，黑龙江鹤乡律师事务所律师。
被告：安达市亿丰置业有限公司,所在地安达市新兴街7委。
法定代表人：刘亚利，职务经理。
委托诉讼代理人：申家龙，系该公司员工，住安达市。
原告吕秀平与被告安达市亿丰置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕秀平及其委托诉讼代理人王贵明、被告安达市亿丰置业有限公司的委托诉讼代理人申家龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕秀平向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工资款175,000.00元；2、案件收理费由被告承担。事实和理由：原告于2014年7月至2016年9月30日在被告安达市亿丰置业有限公司从事会计工作，约定月工资为7,000.00元。原告在给被告安达市亿丰置业有限公司工作期间，被告安达市亿丰置业有限公司仅支付给原告部分工资，除原告借资14,000.00元（2014年借3,000.00元；2015年借4,000.00元；2016年借7,000.00元），其余工资175,000.00元（2014年7月至2016年9月）一直拖欠。现原告已经离职，被告安达市亿丰置业有限公司拒不给付工资，故诉讼至法院，要求判令被告给付工资175,000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告安达市亿丰置业有限公司辩称，原告原系被告公司会计，自2014年2月开始工作，确实欠原告工资，但欠工资数额不清楚，月工资7,000.00元，不同意给付工资175,000.00元，应按天计算。
本院经审理认定的事实如下：原告吕秀平于2014年2月至2016年9月30日在被告安达市亿丰置业有限公司从事会计工作，约定月工资为7,000.00元。原告吕秀平在给被告安达市亿丰置业有限公司工作期间，被告安达市亿丰置业有限公司仅支付给原告部分工资，原告吕秀平于2014年借资3,000.00元、2015年借资4,000.00元、2016年借资7,000.00元，合计14,000.00元，2014年7月至2016年9月的工资175,000.00元（7,000.00元×25个月）被告安达市亿丰置业有限公司一直拖欠未给付。
本院认为，原告吕秀平提供工资条、考勤表及2016年9月30日的欠条证实原告吕秀平在被告安达市亿丰置业有限公司从事会计工作期间，被告安达市亿丰置业有限公司没有支付给原告吕秀平工资，尚欠原告工资款175,000.00元，被告安达市亿丰置业有限公司虽有异议，但是其在庭审中自认尚欠原告吕秀平工资，只是数额不确定，其又未提供证据进行作证，故原告提供的上述证据能够相互印证，形成完整的证据链条，本院对上述证据予以采信，对被告安达市亿丰置业有限公司尚欠原告吕秀平工资175,000.00元的事实予以确认。至于被告安达市亿丰置业有限公司提出2016年9月30日的欠条上文字的形成时间与签字盖章的时间不一致，因与本案没有关联性，本院不予准许。原告吕秀平与被告安达市亿丰置业有限公司之间的劳务关系明确，被告安达市亿丰置业有限公司应承担未及时给付原告吕秀平劳务费的民事责任，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，被告安达市亿丰置业有限公司应给付原告工资款175,000.00元；因原告吕秀平对其主张的利息没有提供相应证据证实，故对利息部分不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中户人民共和国合同法》第一百九十六、一百九十七条的规定，判决如下：
一、被告安达市亿丰置业有限公司给付原告吕秀平工资175,000.00元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告吕秀平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,900.00元（已减半收取），由被告安达市亿丰置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 王明俊
二〇一六年十二月一日
书 记 员 孟艳霞
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1367号
罪犯陈援胜，男，1969年12月30日出生，海南省海口市人，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2005年9月23日作出（2005）海中法刑初字第69号刑事附带民事判决，以被告人陈援胜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币125780元。被告人陈援胜不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2005年12月19日作出（2005）琼刑终字第139号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯陈援胜于2006年1月9日入监服刑。服刑期间，于2008年7月11日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利六年；2010年11月16日减刑二年；2013年3月25日减刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变；2014年8月8日减刑一年三个月，剥夺政治权利改为五年。减刑后刑期执行至2023年7月10日止。
执行机关海南省三江监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯陈援胜在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陈援胜的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈援胜在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈援胜自2014年3月起至2016年2月止，累计考核24个月，共获得表扬11个，其中综合表扬9个，单项表扬2个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈援胜应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币125780元，该犯在服刑期间已赔偿人民币125780元。罪犯陈援胜曾因犯盗窃罪于1988年2月6日被判处有期徒刑二年。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈援胜在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈援胜减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期执行至2022年7月10日止。减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一六年七月十一日
法官助理谢春雷
书记员韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年7月11日印制
（共印5份）
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初第706号
原告冯丽华，女，汉族，59岁。
委托代理人游凤霞，开封市州桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告开封市再生资源回收总公司旧货市场。
负责人：郑秀山。
住所地：开封市鼓楼区枣庄街。
本院在审理原告冯丽华诉被告开封市再生资源回收总公司旧货市场相邻用水、排水纠纷一案中，原告冯丽华于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯丽华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 王 静
人民陪审员 韩春艳
人民陪审员 龚新娅
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张晓玲
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初1384号
原告：魏某某，男，1971年4月21日出生，汉族。
委托代理人：王丽娜，河北江岳律师事务所律师。
被告：泰康人寿保险有限责任公司河北唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区北新西道89号，统一社会信用代码：911302007415349319。
负责人：李某，该公司经理。
委托代理人：曹某某，该公司员工。
委托代理人：冯超，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告魏某某与被告泰康人寿保险有限责任公司河北唐山中心支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用简易程序由审判员陈春青独任审判，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人王丽娜，被告泰康人寿保险有限责任公司河北唐山中心支公司的委托代理人冯超、曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：2012年1月20日，原告通过电话方式在被告处投保了康泰祥云顺意两全保险（分红型）、泰康附加祥云如意重大疾病保险（成人版），并于当日缴纳保费，之后每月按时交纳保费。保险条款约定被保险人在保险期间的的重大疾病包括主动脉手术，主动脉手术指为治疗主动脉疾病，实际实施了开胸或开腹进行的切除、置换、修补病损主动脉血管的手术。2016年10月9日晚，原告因胸闷等原因到丰润中医院，因无法治疗转至唐山市工人医院，诊断为胸主动脉透壁性溃疡、主动脉壁间血肿，住院期间进行了胸主动脉造影，胸主动脉溃疡腔内修复术，2016年12月31日出院，原告出院后，向被告进行理赔。2017年3月30日被告出具了不予理赔决定书。原告认为被告违反保险赔付义务，为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令被告给付原告保险理赔款8万元并承担诉讼费。
被告泰康人寿保险有限责任公司河北唐山中心支公司辩称：原告魏某某治疗的方式是微创手术不是开胸手术，不在保险理赔范围，拒绝赔偿，对于原告提供的与医生的录音录像的真实性有待考证，同时声明在原告的申请理赔中有很多用于治疗高血压及右下肢动脉硬化，不在理赔范围。
经审理查明：2012年1月19日，原告魏某某作为被保险人在被告处投保了康泰祥云顺意两全保险（分红型）、泰康附加祥云如意重大疾病保险（成人版），保险金额80000元。保险期间15年，自2012年1月20日至2027年1月19日。交付期间5年。合同生效日期2012年1月20日。原告于当日缴纳保费，之后每月按时交纳保费。泰康附加祥云如意重大疾病保险（成人版）保险条款中的保险责任条款约定，在本附加合同保险期间，保险公司承担如下保险责任：…被保险人于交纳首次保险费之日起90天后经医院初次确诊非因意外伤害导致罹患本附加合同所定义的重大疾病，自医院初次确诊之日起，被保险人生存满30天后，我们按本附加合同的保险金额向重大疾病保险金受益人给付重大疾病保险金，本附加合同终止。主合同仍然有效。如果自医院初次确诊之日起，被保险人在30天内身故，我不承担给付本附加合同重大疾病保险金的责任。重大疾病定义：主动脉手术指为治疗主动脉疾病，实际实施了开胸或开腹进行的切除、置换、修补病损主动脉血管的手术。主动脉指胸主动脉和腹主动脉，不包括胸主动脉和腹主动脉的分支血管。2016年10月9日，原告魏某某在唐山市工人医院住院期间实施了胸主动脉溃疡腔内修复术，2016年12月31日出院，开支医疗费142427.71元。原告要求被告依据保险合同约定给付重大疾病保险金，被告以未开胸为由拒赔。原告的主治医师谈及原告魏某某的手术情况，称因手术风险问题，采用的介入治疗方式的手术。
以上事实有保险合同、住院病例、录音等证据予以证实。
本院认为，原告魏某某与被告泰康人寿保险有限责任公司河北唐山中心支公司之间的人寿保险合同，是真实意思表示，合法有效。保险合同中约定了重大疾病包括“主动脉手术”。保险人为治疗主动脉疾病，实际实施了开胸或开腹进行的切除、置换、修补病损主动脉血管的手术，属于保险理赔范围。原告魏某某因病在唐山市工人医院实施了胸主动脉溃疡腔内修复术。保险合同虽对主动脉手术作出要开胸的释义，但主动脉手术的目的是治疗疾病，而开胸手术或者微创手术只是治疗方法不同，是否需要开胸，应该由医生根据病人的病情及医疗技术水平确定。仅以治疗方式不同来鉴别疾病的重大程度，违背双方订立保险合同的目的，违背被保险人对于保险合同的合理期待，也不能适应先进医疗技术的发展水平。故本院认为原告属于保险合同约定的重大疾病，被告应当按合同约定支付原告重大疾病保险金。对原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人寿保险有限责任公司河北唐山中心支公司于判决生效十日内支付原告魏某某保险金80000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，减半收取900元，由被告泰康人寿保险有限责任公司河北唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈春青
二〇一七年六月二十日
书记员 张 华
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00305号
原告：安徽家诚物业管理有限责任公司，住所地：六安市。
法定代表人：胡德远，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：蒋家毅，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：吴道义，男，1964年10月5日生，汉族，住六安市（缺席）
原告安徽家诚物业管理有限责任公司与被告吴道义物业服务合同纠纷一案，本院于2013年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋家毅到庭参加了诉讼，被告吴道义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年11月与六安市阳光水岸业委会就其阳光水岸小区签订《物业管理委托服务合同》，合同约定了物业管理服务期限、服务费收费标准等。被告吴道义系阳光水岸小区业主，自2010年3月至2012年3月二年的物业服务费共计2304元（物业登记面积为142.23平方米，物业服务收费标准：0.45元／0.90元平方米／月，欠费时间24个月）为此，原告多次催要，但被告推诿拒付。被告拖欠物业服务费的行为严重影响了原告物业管理服务活动，为维护原告合法权益，保障全体业主享有正常的物业服务，原告特具状于贵院，请求依法判令被告立即支付原告2010年3月至2012年3月共计二年物业服务费合计人民币2304元并承担本案诉讼费用。
原告提供证据如下：
证据1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体适格、并具有三级资质；
证据2、资质证书、收费许可证，证明原告具有三级资质及原告收取物业服务费的标准；
证据3、原告与小区业主委员会签订的《物业管理委托服务合同》，证明原告依据与业主委员会签订《物业管理委托服务合同》，为该小区提供物业服务。
证据4、交房通知书，证明被告吴道义为该房屋的所有人。
被告未作书面答辩，也未提供证据。
经当庭举证、质证，原告提供的证据真实、有效，本院予以采信。
根据当庭举证、质证，及当事人的陈述，查明事实如下：
原告于2009年11月与六安市阳光水岸业委会就其阳光水岸小区签订《物业管理委托服务合同》，合同约定了物业管理服务期限、服务费收费标准等。被告吴道义系阳光水岸小区5号楼3单元1005室业主，自2010年3月至2012年3月二年的物业服务费共计2304元（物业登记面积为142.23平方米，物业服务收费标准：0.45元／0.90元平方米／月，欠费时间24个月）没有支付，原告多次向被告催交物业服务费，被告一直未予交纳，故原告诉至法院。
本院认为：业主委员会是由物业管理区域内的业主根据业主大会议事规则选举产生，代表业主利益的组织机构。物权法第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。明都阳光水岸业主委员会作为业主的代表与原告所签订的《物业管理服务合同》合法有效，对业主及物业使用人均有法律约束力，业主及物业使用人均应按该合同的约定履行交纳物业服务费的义务。被告未履行交纳物业服务费的义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告按合同约定交纳2010年3月至2012年3月二年的物业服务费共计2304元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第十五条、第三十五条、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴道义于本判决生效之日起十日内支付原告安徽家诚物业管理有限责任公司2010年3月至2012年3月的物业服务费2304元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴道义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 袁刚锋
审判员 于月华
审判员 何修胜
二〇一三年四月二十五日
书记员 张金瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：
（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；
（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；
（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；
（四）监督管理规约的实施；
（五）业主大会赋予的其他职责。
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2262号
原告董近民，男，汉族。
委托代理人张振侠，特别代理。
被告中国人民财产保险有限公司滦县支公司。
负责人李国强。
委托代理人赵美，代理权限为特别代理。
原告董近民与被告中国人民财产保险有限公司滦县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨素艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告董近民及委托代理人张振侠、被告方委托代理人赵美均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董近民诉称，原告所有车辆冀B×××××号轿车在被告处投保交强险，保险期限自2012年9月12日至2013年9月11日止。2012年10月24日9时5分，原告驾驶冀B×××××号车沿平青乐线由南向北行驶至罗营村时，与前方同向行驶骑三轮车的王广仁相撞，致王广仁受伤，两车受损的交通事故，王广仁经医院医治无效于2012年11月14日死亡，该事故经滦南县交警大队勘查后出具事故认定书，认定原告承担事故的全部责任，王广仁无责任。2013年1月7日，原告与死者家属通过交警队调解，达成如下协议：1、原告损失自负；2、由原告一次性赔偿给王广仁家属各项费用268500元。原告已将该笔赔款给付死者家属，但被告不给付原告保险理赔款，故向法院起诉，要求法院判令被告在强险范围内给付保险理赔款122000元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险有限公司滦县支公司辩称，原告共赔付王广仁家属268500元，但是医疗费是168562.08元，我方只能赔付10000元，死亡赔偿限额为（268500-168562.08）＋10000元-2000元=107937.92元。
经审理查明：2012年9月11日，原告董近民为冀B×××××号轿车在被告中国人民财产保险有限公司滦县支公司处投保了强制险，保险期间自2012年9月12日至2013年9月11日止，原告足额交纳了全部保险费。
2012年10月24日9时5分，原告驾驶冀B×××××号车沿平青乐线由南向北行驶至罗营村时，与前方同向行驶骑三轮车的王广仁相撞，致王广仁受伤，两车受损的交通事故。王广仁经医院医治无效于2012年11月14日死亡，该事故经滦南县公安局交通警察大队进行现场勘查后出具事故认定书认定：董近民承担事故的全部责任，王广仁无责任。2013年1月7日，原告与死者家属通过滦南交警队调解，达成如下协议：1、原告损失自负；2、由原告一次性赔偿给王广仁家属各项费用268500元。
上述事实有身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件、保险单、调解书、赔偿凭证、医疗费发票、诊断书、出院证、死亡证明、火化证、酒精检测报告、痕检报告及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告董近民与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司签订保险合同后，双方均应按保险合同的约定履行相关义务。原告依约交纳了保险费；在保险事故发生后，原告及时报险，履行了相关义务，被告应及时对原告进行理赔。本案争议焦点一、被告是否应赔付原告财产损失2000元。由于原告未能提供对王广仁的人力三轮车损失的鉴定报告，所以不能对三轮车的损失的数额进行确定，应由原告承担举证不能的责任，因此对原告主张的财产损失2000元本院不予支持。本案争议焦点二、死亡伤残赔偿限额是否应按110000元计算。本院认为，产生本争议焦点的原因是滦南县交警队主持调解时未明确家属丧葬费、死亡赔偿费、精神损失费、住院药费、检查费、伙食补助费、护理费、交通费损失的具体数额，仅写明共计赔偿268500元。原告在保险公司投保的目的，是在自己遭受损失时能得到及时有效的补偿。正常情况下，原告与受害人协商解决纠纷时，只可能要求受害人对自已负担的医疗费用部分作出让步，而对能够从交强险中得到理赔的死亡伤残费不会进行协商。因此本院从保护投保人合法权益的解度出发，认定被告应按死亡伤残赔偿限额110000元足额理赔。原告所诉被告给付理赔款120000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告董近民保险理赔款120000元；于判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告中国人民财产保险有限公司滦县支公司负担1347元，由原告董近民负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨素艳
二〇一三年四月十七日
书 记 员 刘 欢
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执5207号
申请执行人：翟昊，男，1964年6月8日出生，汉族，户籍所在地及现住址安徽省芜湖市无为县。
被执行人：纪亚东，男，1979年10月9日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区根河市。
本院在执行翟昊与纪亚东健康权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人纪亚东的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执5207号申请执行人：翟昊，男，1964年6月8日出生，汉族，户籍所在地及现住址安徽省芜湖市无为县。被执行人：纪亚东，男，1979年10月9日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区根河市。本院在执行翟昊与纪亚东健康权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人纪亚东的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一七年九月二十五日书记员  王 鹏
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执8044号
申请执行人：李桂芬，女，1955年9月24日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
被执行人：周滨，男，1981年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行申请执行人李桂芬申请被执行人周斌合同纠纷一案中，经查李桂芬与周斌系母子关系，现双方当事人达成一致和解意见，被执行人周斌于2019年6月5日前将所欠李桂芬欠款80万元全部还清。如周斌超过上述日期，没有支付申请执行人李桂芬全部欠款，李桂芬可向我院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）京0108执8044号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一八年六月五日
书 记 员 郭 瑞
上海市松江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0117行初140号
起诉人：ＸＸ，男，1989年11月20日出生，汉族，住河南省。
2017年3月16日，本院收到起诉人ＸＸ的起诉状。起诉人称：2011年10月8日，起诉人因醉酒驾驶机动车被查。2013年3月被松江法院判刑。在法院判决后直到2015年6月，被起诉人上海市公安局松江分局才对起诉人的驾驶证进行了吊销。起诉人认为，按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被起诉人应在法院判决后7个工作日吊销起诉人的驾照，故请求判令被起诉人对起诉人驾驶证吊销日期违法的行为更正，更正为刑事判决生效后7个工作日内。
经审查，本院认为，起诉人要求更正驾驶证吊销日期的诉请，非行政案件的受案范围，故本院对起诉人的诉讼，不能受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对起诉人ＸＸ的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 施小萍
代理审判员 方 芳
审 判 员 宋向军
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 周 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0115行初466号
原告张争，男，1963年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐长华。
委托代理人陈希，男。
委托代理人饶晟平，男。
被告上海市公安局，住所地上海市静安区。
法定代表人白少康。
委托代理人朱一云，女。
委托代理人康辉，男。
原告张争不服被告上海市公安局浦东分局(以下简称公安浦东分局)行政公安其他政府信息公开、上海市公安局(以下简称市公安局)行政复议案向本院提起诉讼，本院于2017年5月2日立案受理后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序由审判员胡玉麟独任审理，2017年6月8日公开开庭审理了本案。原告张争、被告公安浦东分局的委托代理人陈希、饶晟平，市公安局的委托代理人朱一云、康辉到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
2017年3月24日公安浦东分局对张争作出沪公浦(2017)115号-答《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：本机关于2017年3月13日收到您要求获取：“传唤张争期间，扣押张争的随身物品清单”的申请。现依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十三条第(三)项的规定予以答复，答复如下：经审查，您要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)和《政府信息公开规定》第二条所指的政府信息。
原告张争诉称，原告向被告公安浦东分局提出政府信息公开申请，申请公开“无故传唤张争期间，扣押张争的随身物品清单”。被告于2017年3月24日作出被诉告知，遗漏了原告申请中的“无故传唤”四个字，且公安浦东分局确实实施了扣押原告随身物品的行为。原告对被诉告知不服，向市公安局申请行政复议，市公安局作出的(2017)沪公法复决字第164号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持了被诉告知，损害了原告的合法利益。故原告起诉来院，请求确认被诉告知及被诉复议决定违法。
被告公安浦东分局辩称，不同意原告诉请。公安浦东分局作出的被诉告知，认定事实清楚、证据确凿、符合法定程序、适用法律正确，请求驳回原告诉请。
被告市公安局辩称，不同意原告诉请。原告所需信息，系被告公安浦东分局行使刑事司法职能产生的信息，故不属于《政府信息公开条例》及《政府信息公开规定》第二条所指的政府信息。市公安局作出被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：2017年3月13日原告向公安浦东分局提出政府信息公开申请，要求获取：“无故传唤张争期间，扣押张争的随身物品清单”。被告公安浦东分局收到原告的申请后，经审查，“2015.6.12”三林聚众扰乱公共场所秩序案已进行刑事立案，故于2017年3月24日作出被诉告知。原告收到被诉告知后不服，向市公安局申请行政复议，市公安局经复议，认为原告申请的内容系公安机关行使刑事司法职能产生的信息，故于2017年4月19日作出了维持被诉告知的被诉复议决定，原告收到后，仍不服，遂起诉来院。
以上事实由《上海市公安局政府信息公开申请表》、收件回执、立案决定书、被诉告知、邮寄凭证、行政复议申请书、受理通知书、被诉复议决定及邮寄凭证等证据证明。
本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条、《政府信息公开规定》第五条的规定，被告公安浦东分局具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市公安局具有受理和处理对其下级机关作出的行政行为不服，所提起行政复议的法定职责。
本案中，原告要求获取“无故传唤张争期间，扣押张争的随身物品清单”，但该案被告公安浦东分局已刑事立案，公安机关履行刑事司法职能过程中获取的信息，不属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。至于原告认为公安浦东分局将原告的申请遗漏了“无故传唤”四个字，只记载了“传唤张争期间，扣押张争的随身物品清单”，但公安浦东分局收到当事人提出的政府信息申请后，本就可以对申请的内容进行合理归纳和整理，现公安浦东分局的描述亦属归纳无误，也不影响公安浦东分局对原告申请的性质作出判断，故不对原告的权利义务产生实际影响。
市公安局收到原告的复议申请后，予以受理，在法定期限内作出被诉复议决定，送达原告，其执法程序合法。故原告起诉要求确认被诉告知及被诉复议决定违法的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：
驳回原告张争的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告张争负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡玉麟
二〇一七年六月十四日
书记员 李洁菡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市松江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0117行初133号
原告井永明。
委托代理人成永，河南经东律师事务所律师。
委托代理人王秋民，河南经东律师事务所律师。
被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路１号。
法定代表人胡民，镇长。
委托代理人王晓峰，该镇工作人员。
委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。
第三人上海万春园投资管理有限公司。住所地上海松江区泗泾镇杜家浜路*号*幢-45。
法定代表人陈凯，总经理。
委托代理人杨生泉，上海龙元律师事务所。
原告井永明诉被告上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称“泗泾镇政府”）要求确认强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，于同年8月2日公开开庭进行了审理；审理中发现上海万春园投资管理有限公司（以下简称“万春园公司”）与本案有法律上的利害关系，本院依法追加为第三人参加诉讼，于同年10月11日再次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告井永明诉称：上海万春园投资管理有限公司（以下简称“万春园公司”）租赁松江区泗泾镇张施村民委员会位于莘砖公路北侧的土地组建公司，面向全国招商。原告系该公司招商商户，在经营期间根据经营所需和在被告与该公司提倡下，在租赁范围内搭建了临时构筑物，形成当地一道独特风景。协议期满后未续签书面合同，实际履行至今。被告在没有履行正当法律程序的情况下，于2017年2月下旬实施了强制拆除的行为，给原告造成了巨大经济损失。原告认为，该强拆行为无论是拆迁行为的主体还是程序方面，都严重违法。故起诉请求法院判令：1、确认被告在松江区泗泾镇万春园奇石西街11-12号实施的强制拆除行为违法；2、诉讼费用由被告承担。
被告泗泾镇政府辩称：1、原告提供的《房屋租赁协议书》中约定由原告向万春园公司承租位于上述“奇石西街11-12号”的房屋，面积为100平方米；2、若《房屋租赁协议书》是真实的，只能证明原告是该房屋的承租人，并不是该房屋的搭建者或所有权人；3、原告也未提供材料证明其诉称的“强制拆除行为”真实存在和实施的内容。综上，鉴于原告没有具体的诉讼请求和事实依据，也无法证明其诉称的“强制拆除行为”对其合法权益产生了影响，因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，请求法院驳回原告起诉。
第三人述称：对被告的职权依据、执法依据等无异议，但对执法程序合法性有异议。被告执法人员李某某在相关的十二个案件中均于2016年12月中下旬持行政执法证，但是第三人发现在该时间，其执法证还尚未取得，执法证的签发有效时间是2017年1月1日-2022年12月31日，显然存在执法程序上的瑕疵。请求法院依法判决。
经本院审理查明：2015年5月30日，以上海万春园投资管理有限公司作为甲方、井永明作为乙方，双方签订《房屋租赁协议书》一份，约定由甲方向乙方提供上海市松江区莘砖公路1110号上海万春园投资管理有限公司内的奇石西街11-12号的房屋，面积为100平方米。协议自2015年6月1日至2016年5月30日止，租赁期满，甲方收回出租房屋，合同终止。其中明确约定乙方不得私自搭建任何设施，否则将予拆除。租赁有效期满后，所装修的任何设施保证完好移交，归甲方所有。期满后乙方应如期搬迁，搬出全部设备、物件，向甲方交还房屋。搬迁后3日内房屋里如有余物，视为乙方放弃所有权，由甲方处理。合同并对租金、安全、消防等责任作了约定。
另查明：该合同履行期满后，双方未再续约。
上述事实，由租赁协议书、庭审中当事人陈述等证据证实。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告提供的《房屋租赁协议书》及其他证据，均证明原告系涉案房屋的承租人，况且上述房屋租赁协议约定，租赁期满后，乙方应如期搬迁，搬迁后3日内房内如有余物，视为乙方放弃所有权。可见原告与本案不具有行政诉讼法律意义上的利害关系，对于本案不具有原告主体资格。对于原告的起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告井永明的起诉。
本案预收案件受理费50元，退还原告井永明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 云
人民陪审员 陆丽萍
人民陪审员 倪顺法
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 韦 亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初133号原告井永明。委托代理人成永，河南经东律师事务所律师。委托代理人王秋民，河南经东律师事务所律师。被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路１号。法定代表人胡民，镇长。委托代理人王晓峰，该镇工作人员。委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。第三人上海万春园投资管理有限公司。住所地上海松江区泗泾镇杜家浜路*号*幢-45。法定代表人陈凯，总经理。委托代理人杨生泉，上海龙元律师事务所。原告井永明诉被告上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称“泗泾镇政府”）要求确认强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，于同年8月2日公开开庭进行了审理；审理中发现上海万春园投资管理有限公司（以下简称“万春园公司”）与本案有法律上的利害关系，本院依法追加为第三人参加诉讼，于同年10月11日再次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告井永明诉称：上海万春园投资管理有限公司（以下简称“万春园公司”）租赁松江区泗泾镇张施村民委员会位于莘砖公路北侧的土地组建公司，面向全国招商。原告系该公司招商商户，在经营期间根据经营所需和在被告与该公司提倡下，在租赁范围内搭建了临时构筑物，形成当地一道独特风景。协议期满后未续签书面合同，实际履行至今。被告在没有履行正当法律程序的情况下，于2017年2月下旬实施了强制拆除的行为，给原告造成了巨大经济损失。原告认为，该强拆行为无论是拆迁行为的主体还是程序方面，都严重违法。故起诉请求法院判令：1、确认被告在松江区泗泾镇万春园奇石西街11-12号实施的强制拆除行为违法；2、诉讼费用由被告承担。被告泗泾镇政府辩称：1、原告提供的《房屋租赁协议书》中约定由原告向万春园公司承租位于上述“奇石西街11-12号”的房屋，面积为100平方米；2、若《房屋租赁协议书》是真实的，只能证明原告是该房屋的承租人，并不是该房屋的搭建者或所有权人；3、原告也未提供材料证明其诉称的“强制拆除行为”真实存在和实施的内容。综上，鉴于原告没有具体的诉讼请求和事实依据，也无法证明其诉称的“强制拆除行为”对其合法权益产生了影响，因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，请求法院驳回原告起诉。第三人述称：对被告的职权依据、执法依据等无异议，但对执法程序合法性有异议。被告执法人员李某某在相关的十二个案件中均于2016年12月中下旬持行政执法证，但是第三人发现在该时间，其执法证还尚未取得，执法证的签发有效时间是2017年1月1日-2022年12月31日，显然存在执法程序上的瑕疵。请求法院依法判决。经本院审理查明：2015年5月30日，以上海万春园投资管理有限公司作为甲方、井永明作为乙方，双方签订《房屋租赁协议书》一份，约定由甲方向乙方提供上海市松江区莘砖公路1110号上海万春园投资管理有限公司内的奇石西街11-12号的房屋，面积为100平方米。协议自2015年6月1日至2016年5月30日止，租赁期满，甲方收回出租房屋，合同终止。其中明确约定乙方不得私自搭建任何设施，否则将予拆除。租赁有效期满后，所装修的任何设施保证完好移交，归甲方所有。期满后乙方应如期搬迁，搬出全部设备、物件，向甲方交还房屋。搬迁后3日内房屋里如有余物，视为乙方放弃所有权，由甲方处理。合同并对租金、安全、消防等责任作了约定。另查明：该合同履行期满后，双方未再续约。上述事实，由租赁协议书、庭审中当事人陈述等证据证实。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告提供的《房屋租赁协议书》及其他证据，均证明原告系涉案房屋的承租人，况且上述房屋租赁协议约定，租赁期满后，乙方应如期搬迁，搬迁后3日内房内如有余物，视为乙方放弃所有权。可见原告与本案不具有行政诉讼法律意义上的利害关系，对于本案不具有原告主体资格。对于原告的起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告井永明的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告井永明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 云人民陪审员  陆丽萍人民陪审员  倪顺法二〇一七年十一月三十日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
山东德州市陵城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1403行审32号
申请人德州市陵城区商务局
法定代表人汪兰华，局长。
被执行人德州市陵城区鸿达汽车贸易中心。
法定代表人，于金明。
地址：德州市陵城区福星街汽车站南200米发达汽修南
临。
申请人德州市陵城区商务局于2018年9月21日向我院申请执行商务执法字2018第003号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人德州市陵城区商务局执法人员于2018年1月8日在对被执行人德州市陵城区鸿达汽车贸易中心检查时，发现被执行人存在1、未在经营场所以适当形式明示汽车销售价格。2、未在经营场所明示所出售汽车产品质量保证，未明示家用汽车产品的“三包”信息的行为。其行为违反了《汽车销售管理办法》第十条、第十一条、第二十七条的规定，已构成违法。申请人德州市陵城区商务局依据《汽车销售管理办法》第三十二条、第三十三条之规定，于2018年1月15日作出了商务执法字2018（汽车）第003号行政处罚决定书，该决定的处罚内容是：给予德州市陵城区鸿达汽车贸易中心罚款20000元的行政处罚，上缴国库。并告知当事人自收到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认为，申请人德州市陵城区商务局作出的商务执法字2018（汽车）第003号行政处罚决定书，于2018年1月15日依法送达给被执行人德州市陵城区鸿达汽车贸易中心，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认定，申请人德州市陵城区商务局作出的商务执法字2018（汽车）第003号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行义务，申请人德州市陵城区商务局于2018年9月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行德州市陵城区商务局作出的商务执法字2018（汽车）第003号行政处罚决定书中的处罚内容;
二、被执行人德州市陵城区鸿达汽车贸易中心在接到本裁定书之日起三日内罚款20000元、加处罚款20000元交到德州市陵城区人民法院；
三、被执行人德州市陵城区鸿达汽车贸易中心在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费200元，由被执行人德州市陵城区鸿达汽车贸易中心承担。
审 判 长 徐一超
审 判 员 李新华
人民陪审员 王怀峰
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 刘 萍
山东德州市陵城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1403行审32号申请人德州市陵城区商务局法定代表人汪兰华，局长。被执行人德州市陵城区鸿达汽车贸易中心。法定代表人，于金明。地址：德州市陵城区福星街汽车站南200米发达汽修南临。申请人德州市陵城区商务局于2018年9月21日向我院申请执行商务执法字2018第003号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人德州市陵城区商务局执法人员于2018年1月8日在对被执行人德州市陵城区鸿达汽车贸易中心检查时，发现被执行人存在1、未在经营场所以适当形式明示汽车销售价格。2、未在经营场所明示所出售汽车产品质量保证，未明示家用汽车产品的“三包”信息的行为。其行为违反了《汽车销售管理办法》第十条、第十一条、第二十七条的规定，已构成违法。申请人德州市陵城区商务局依据《汽车销售管理办法》第三十二条、第三十三条之规定，于2018年1月15日作出了商务执法字2018（汽车）第003号行政处罚决定书，该决定的处罚内容是：给予德州市陵城区鸿达汽车贸易中心罚款20000元的行政处罚，上缴国库。并告知当事人自收到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。本院经审查认为，申请人德州市陵城区商务局作出的商务执法字2018（汽车）第003号行政处罚决定书，于2018年1月15日依法送达给被执行人德州市陵城区鸿达汽车贸易中心，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认定，申请人德州市陵城区商务局作出的商务执法字2018（汽车）第003号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行义务，申请人德州市陵城区商务局于2018年9月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行德州市陵城区商务局作出的商务执法字2018（汽车）第003号行政处罚决定书中的处罚内容;二、被执行人德州市陵城区鸿达汽车贸易中心在接到本裁定书之日起三日内罚款20000元、加处罚款20000元交到德州市陵城区人民法院；三、被执行人德州市陵城区鸿达汽车贸易中心在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。执行费200元，由被执行人德州市陵城区鸿达汽车贸易中心承担。审 判 长  徐一超审 判 员  李新华人民陪审员  王怀峰二〇一八年九月二十七日书 记 员  刘 萍
山东省枣庄市峄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0404行审28号
申请执行人枣庄市国土资源局，住所地枣庄市薛城区光明大道3699号。统一社会信用代码113704000042365478。
法定代表人刘圣根，局长。
委托代理人盛奎学，枣庄市国土资源局峄城分局执法监察大队大队长。
被执行人褚洪高，男，1992年11月8日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人褚洪高未履行枣国土资监（罚）字［2018］0405005号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为进行了审查。
经审查查明，被执行人未经依法批准，于2012年占用榴园镇官庄村集体土地234平方米建设养殖场，经现场勘测与土地利用总体规划图、土地利用现状图比对，所占土地为基本农田，不符合土地利用总体规划。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2018年2月21日作出枣国土资监（罚）字［2018］0405005号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的土地234平方米；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的234平方米土地，处以每平方米30元罚款，共计罚款7020.00元。申请执行人于同日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人既未复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年4月8日向被执行人送达了枣国土资监（催）字［2018］0405005号履行行政决定催告书，被执行人仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行枣国土资监（罚）字［2018］0405005号行政处罚决定书的第一、二项处罚决定内容，建议裁定由榴园镇人民政府组织实施。
本院认为，申请执行人作出的枣国土资监（罚）字［2018］0405005号行政处罚决定书所认定的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对枣国土资监（罚）字［2018］0405005号行政处罚决定书的第一、二项处罚决定内容准予强制执行。其中第一、二项处罚决定：即责令退还非法占用的土地234平方米，限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定内容，由枣庄市峄城区榴园镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨冬英
人民陪审员 张庆峰
人民陪审员 康 亮
二〇一八年五月七日
书 记 员 邵 丽
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0329刑初197号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人姚佐霖，男，1997年7月14日生，汉族，初中肄业，无业，户籍地伊川县，现住伊川县。2015年9月18日因吸毒被伊川县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年6月28日被伊川县公安局刑事拘留，于2017年7月28日被伊川县公安局取保候审，于2018年5月24日被伊川县人民检察院取保候审。因涉嫌故意伤害犯罪，经本院决定于2018年7月2日被伊川县公安局执行逮捕。
指定辩护人刘发琨，伊川县法律援助中心律师。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2018）162号起诉书指控被告人姚佐霖犯故意伤害罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年8月30日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹、翟海欧出庭支持公诉，被告人姚佐霖及其辩护人刘发琨，证人车圆圆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊川县人民检察院指控，2016年11月20日凌晨2时许，被告人姚佐霖在伊川县克里斯顿酒吧喝酒期间，因琐事与被害人候某发生争执，后姚佐霖将侯某打伤，致侯某下颌骨骨折。经鉴定，侯某的伤情属于轻伤二级。案发后，被告人姚佐霖赔偿被害人侯某5.5万元，双方达成刑事和解。
2017年6月27日，被告人姚佐霖在伊川县城关镇南府店村永辉超市被民警抓获。
被告人姚佐霖及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。姚佐霖当庭自愿认罪悔罪，辩称是因为被害人先调戏自己女朋友。辩护人辩称被告人在本案中存在以下从轻量刑情节：1.被告人系初犯；2.被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪悔罪；3、被告人积极赔偿了被害人经济损失，取得了谅解；4、被害人对本案的发生有明显的过错。证人车圆圆作证称，案发当天，上完厕所后在洗手台洗手，被害人问自己在干嘛，用手拍了其一下，后被害人和姚佐霖发生了纠纷，是对方先动手，姚佐霖后还手。
经审理查明，2016年11月20日凌晨2时许，被告人姚佐霖和其女朋友车圆圆等人在伊川县克里斯顿酒吧喝酒期间，因琐事与被害人候某发生争执，后姚佐霖将侯某打伤，致侯某下颌骨骨折。经鉴定，侯某的伤情属于轻伤二级。
2017年6月27日，被告人姚佐霖在伊川县城关镇南府店村永辉超市被民警抓获。2017年7月26日，双方达成调解协议，被告人姚佐霖赔偿被害人侯某5.5万元。
认定上述事实的证据有户籍及前科证明、抓获经过、调解协议书、撤诉书、收到条等书证；证人李晶豪、李某、高某车圆圆等人的证言；被害人侯某的陈述；被告人姚佐霖的供述；伤情鉴定意见；辨认笔录。
以上证据已经法庭举证质证，来源合法，对能够相互印证的部分，本院予以采信。
本院认为，被告人姚佐霖故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。姚佐霖系初犯，当庭认罪悔罪，在案发后和被害人达成了调解协议，赔偿了被害人经济损失，且被害人对本案的发生有一定的过错，故可酌定对其从轻处罚，辩护人相应的辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人姚佐霖犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除之前已被羁押的一个月零一日，即刑期自2018年7月2日起至2018年9月30日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国强
人民陪审员 岳星星
人民陪审员 王向媚
二〇一八年九月四日
书 记 员 何梅锋