wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初2544号
原告：刘建民，男，1979年5月29日出生，汉族，住平泉市。
委托诉讼代理人刘晓敏，平泉市天平法律服务所法律工作者。
被告：张立全，男，1970年9月22日出生，汉族，住平泉市。
原告刘建民与被告张立全运输合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建民的委托诉讼代理人刘晓敏到庭参加诉讼，被告张立全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建民向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告运费人民币14669.00元并承担利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年度被告雇佣原告的车辆为其拉矿石，地点在承德高寺台，后经双方对账后被告尚欠原告运费14669.00元未给付，为原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告总是推托。
被告张立全未答辩，亦未参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告张立全于2016年度雇佣原告刘建民的车辆为其拉矿石，后经双方对账后被告尚欠原告运费14669.00元未给付，被告于2016年8月10日向原告出具欠据一张。被告未履行给付欠款的义务。
本院认为，合法的运输关系受法律保护。被告张立全欠原告运费款14669.00元，有原告出示的欠据予以证明，事实清楚，证据充分，原告要求被告张立全给付运费款14669.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告未履行给付欠款的义务，责任在被告，故原告要求被告自2016年8月10日起至履行完毕之日止按年利率6%计算支付利息的请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告张立全经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为对自己答辩、质证等权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张立全于本判决生效之日起十日内给付原告刘建民运费人民币14669.00元，并同时支付原告自2016年8月10日起至履行完毕之日止的利息，利息按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166.00元，减半收取83.00元，由被告张立全负担。
本判决为终审判决。
审判员 张瑞国
二〇一八年九月四日
书记员 郭永青
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0802民初2644号
原告闻啸尘，男，1996年1月10日出生，满族，北京市昌平区培训学校学生，住承德市双桥区。
委托代理人闻占星（原告父亲），男，1972年9月14日出生，汉族，天安人寿保险公司承德市支公司职工，住址同上。
被告董申，男，1960年8月3日出生，汉族，农民，住承德市承德县。
原告闻啸尘与被告董申房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告董申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻啸尘诉称，原、被告双方签订了房屋买卖合同，合同约定，原告购买被告所有的双桥区××号房屋，总价款300000.00元。同时约定，房屋交付事宜。现原告按合同约定履行了合同义务，但被告未按约定履行义务，已构成违约，侵犯了原告的合法权益，现原告特向贵院起诉，请求法院判令被告履行《房屋买卖合同》，将位于承德市××××号房屋交付给原告并办理过户手续，过户到原告的名下，要求被告承担全部诉讼费用。
被告董申辩称，我有心脏病，因为急需钱，才与原告签订了房屋买卖合同。后来考虑卖低了，要原告多付钱，但是原告不给。我现在没有劳动能力，经济来源，住院时都花完了。要求原告再补偿给我15万元，房子可以卖给原告。
庭审中，原告出示了以下证据，1、承德市购房资格审批表一份，证明原告具有购房资格；2、2018年4月15日签订的房屋买卖合同一份及收据一张复印件；3、承德德生房地产开发有限公司与被告董申2007年7月27日签订的商品房买卖合同一份及被告身份证复印件一份；4、闻久贵的证明一份、兴隆县半壁山镇八仙沟村村民委会的证明一份及河北省农村信用社借款借据一张。
被告董申对原告出示的证据无异议。
经本院审核，本院对原告出示的证据予以采信。
经审理查明，2018年4月5日，被告因病急需用钱，经协商，原、被告签订了房屋买卖合同。合同约定，原告购买被告所有承德市××××号号房屋，总价款300000.00元，该房屋后期转让等所有费用均由原告负责，被告必须协助。原告于合同签订当日，一次性付清购房款。被告应于房款到账之日将房屋交付给原告。房屋所有权转移所发生的税费均由原告负担。该合同还约定了违约责任、水电费的负担等条款。合同签订当日，原告给付被告房款300000.00元。同时查明，原告具备承德市购房资格。买卖标的房屋尚未进行初始登记。
本院认为，原、被告经平等协商，签订的房屋买卖合同并不违反国家强制性、禁止性规范，该合同合法、有效。庭审中，被告虽辩称签订合同时，其身患疾病，要求被告再给付150000.00元的购房款，但被告对上述诉请并未提出反诉，本案中无法一并审理,被告请求变更合同的诉请可另行主张权利。原、被告签订房屋买卖合同后，原告按合同的约定，履行了给付全部购房款的义务，被告应按合同约定履行交付房屋的义务。因此，对原告请求被告交付房屋的诉讼请求，本院予以支持。因买卖标的房屋尚未进行初始登记，被告应在标的房屋初始登记后，协助原告办理产权变更登记。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百一十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条的规定，判决如下：
一、被告董申于本判决生效之日起10日内将承德市双桥区××××号房屋交付给原告闻啸尘。
二、被告董申于承德市双桥区××××号房屋进行初始登记后30日内，协助原告闻啸尘办理该房屋产权变更登记手续，所需税费由原告闻啸尘负担。
案件受理费5800.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张明华
人民陪审员 李凤芝
人民陪审员 段 海
二〇一八年八月九日
书 记 员 吴文利
附页
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第六十一条房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0923民初1563号
原告：刘帅，男，1990年4月3日出生，汉族，住东光县。
被告：马贵超，男，1979年2月16日出生，汉族，住河北省唐山市。
原告刘帅与被告马贵超买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告刘帅于2018年8月8日已双方达成庭下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘帅撤诉。
案件受理费399元，减半收取计200元由原告刘帅承担。
审判员 王济昌
二〇一八年八月八日
书记员 武 影
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初4744号
原告：贡铁刚，男，1954年11月21日出生，汉族，现住衡水市。
委托诉讼代理人：王涛，衡水正元法律服务所法律工作者。
被告：河北省石津灌区管理局，住所地石家庄市新华区水源街新增胡同2号。
负责人：兰卿良，局长。
委托诉讼代理人：孙建勋，男，现住河北省深州市。系河北省石津灌区管理局职工。
本院在审理原告贡铁刚与被告河北省石津灌区管理局财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2018年9月7日立案。原告贡铁刚于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贡铁刚撤诉。
案件受理费25元，由原告贡铁刚负担。
审判员 常青
二〇一八年九月七日
书记员 林阔
河北省南宫市人民法院
支 付 令
（2018）冀0581民督64号
申请人：中国农业银行股份有限公司南宫市支行，住所地：河北省南宫市青年大街376号，统一社会信用代码：9113058170078319XQ。
负责人：刘海鸥，该支行行长。
委托诉讼代理人：王珍丽，女，中国农业银行股份有限公司南宫市支行员工。
委托诉讼代理人：张弛，男，中国农业银行股份有限公司南宫市支行员工。
被申请人：齐西栋，男，1966年7月21日出生，汉族，住南宫市。
申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行于2018年8月31日向本院申请支付令,称被申请人齐西栋于2017年3月1日成功申请中国农业银行信用卡一张，贷记卡卡号：62×××53，授信额度为20000元，被申请人的该信用卡激活后透支，截止2018年8月13日被申请人已逾期107天，要求被申请人齐西栋偿还申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行本金7096.15元、利息335.53元、违约金27.09元，共计7458.77元。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人齐西栋应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行7458.77元。
申请费25元，由被申请人齐西栋负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 宋永真
二〇一八年八月三十一日
书记员 赵春香
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初1921号
原告：刘骏朋，男，1982年11与2日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被告：杨建龙，男，1988年11月29日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
原告刘骏朋诉被告杨建龙修理合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告刘骏朋于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘骏朋撤诉。
案件受理费25元，由原告刘骏朋负担。
审判员 王凤计
二〇一八年九月二十七日
书记员 李玉珊
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初2689号
原告：刘颖，女，1980年8月12日出生，汉族，住平泉市。
被告：王晓军，男，1979年8月9日出生，汉族，住平泉市。
被告：王凤慧，女，1979年2月12日出生，汉族，住平泉市。
原告刘颖与被告王晓军、王凤慧民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖、被告王晓军到庭参加诉讼，被告王凤慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘颖向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告借款人民币10000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2018年5月2日，被告王晓军（被告王凤慧之丈夫）先后两次从原告处借款共计10000元，用于偿还他人债务。被告王晓军向原告出具借条。原告给付被告王晓军人民币10000元。借款到期后，原告多次向二被告索要借款，二被告一直推拖。
被告王晓军辩称，借款两笔，每笔5000.00元，共计10000.00元属实，每5000.00元每个月给付500.00元利息，每个月利息共1000.00元，自借款之后起偿还原告利息，已经偿还三四千元了，借款我妻子不知情。原告多次去我家催要欠款，扰乱我的正常家庭生活。
被告王凤慧未答辩，亦未参加诉讼。
本院经审理查明认定事实如下：被告王晓军分别于2018年5月2日和2018年5月17日向原告刘颖借款5000.00元，合计10000.00元，被告王晓军于2018年5月2日和2018年5月17日向原告分别出具借据一份。两次借款都是被告到原告家中将借款取走.被告王晓军未履行偿还原告借款的义务。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王晓军向原告借款10000.00元，有原告出示的两份借据予以证明，事实清楚，证据充分，原告刘颖要求被告王晓军偿还借款10000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已经偿还三四千元的利息没有证据证明，其主张本院不予支持。因借据上没有被告王凤慧的签名，而且原告没有证据证明两次借款用于二被告夫妻共同生活，故原告要求被告王凤慧偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告王晓军应支付原告自起诉之日（2018年7月23日）起至履行完毕之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告王凤慧经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为对自己答辩、质证等权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王晓军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘颖人民币10000.00元，并同时支付原告自2018年7月23日起至履行完毕之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王晓军负担。
本判决为终审判决。
审判员 张瑞国
二〇一八年八月二十二日
书记员 郭永青
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终15623号
上诉人（原审被告）：广州搜铺商业管理有限公司。
法定代表人：林学军。
委托诉讼代理人：温健，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈广辉，广东法全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯巧弟。
委托诉讼代理人：沈佳鹏，广东洛亚师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁小凤，广东洛亚师事务所律师。
原审被告：佛山市三水区汇信房地产有限公司。
法定代表人：姚建安。
上诉人广州搜铺商业管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州搜铺商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十天内，向冯巧弟返还25000元；二、驳回冯巧弟的其他诉讼请求。如广州搜铺商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由冯巧弟和广州搜铺商业管理有限公司各负担一半。
上诉人广州搜铺商业管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人负担。上诉的主要理由：一、上诉人与两被上诉人签订的《汇信项目VIP登记确认》已履行完毕，上诉人不应退还任何款项。上诉人认为，《汇信华府项目VIP登记确认》(下称：VIP登记确认)是双方意思真实的情况下签订的，对上诉人和被上诉人均具有约束力。根据《VIP登记确认》第四条第2项，被上诉人与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》即认定服务使用完毕，而通过原审查明事实可知，被上诉人已与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》，因此，上诉人与两被上诉人签订的《VIP登记确认》已履行完毕。二、原审判决认为VIP登记确认的部分条款无效予法无理，且没实际发生。对于原审判决认为，《VIP登记确认》第三条第2项、第四条第1、2、3项的条款相互矛盾，且上诉人作为提供格式条款的一方当事人，存在免除自身责任，又排除被上诉人主要权利的情形，属于无效条款。上诉人认为，原审判决是基于被上诉人如果没有与原审被告签订合同的情况下，也无权收回服务费。但事实上，被上诉人无权收回服务费的情形是指在其无故拒绝与原审被告签订合同的情形，但如果是原审被告拒绝与被上诉人签订的，或者其他非被上诉人原因导致的，则被上诉人仍可以退还费用。而且既然合同履行完毕，所谓矛盾的条款在客观上并无实质发生。因此，即便条款之间存在矛盾，但对于《VIP登记确认》中关于服务费用金额、被上诉人与开发商签订合同视为上诉人已履行完毕等的条款因《VIP登记确认》已经履行完毕，所以仍应属于有效条款，对双方均具有约束力。上诉人有权依据合同约定收取相应服务费用，原审判决要求上诉人退还一半费用予法无理。三、原审判决适用法律错误，应予以撤销。原审判决依据《合同法》第四十条和五十八条要求上诉人退还一半的服务费用。其中，根据《合同法》五十八规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。意即，返还取得财产的前提条件是合同无效。而本案中，原审判决认定的是部分条款无效，上诉人认为，仅条款无效并不会导致合同无效，原审判决也并无认定合同无效，这表明双方签订的《VIP登记确认》仍属于有效合同，既然如此，原审判决依据合同法第五十八条要求上诉人退还款项是适用法律错误。
被上诉人冯巧弟答辩称同意原审判决。
原审被告佛山市三水区汇信房地产有限公司经本院依法传唤没有到庭发表意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人虽上诉称无需退还服务费用，但在本院审理期间，上诉人未有新的事实与理由，也未提交新的证据证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元,由上诉人广州搜铺商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年八月三十一日
书记员 叶永峰
廖玉萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终15605号
上诉人（原审被告）：广州搜铺商业管理有限公司。
法定代表人：林学军。
委托诉讼代理人：温健，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈广辉，广东法全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李柱坚。
被上诉人（原审原告）：谭明舒。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：沈佳鹏，广东洛亚师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：梁小凤，广东洛亚师事务所律师。
原审被告：佛山市三水区汇信房地产有限公司。
法定代表人：姚建安。
上诉人广州搜铺商业管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州搜铺商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十天内，向李柱坚、谭明舒返还25000元；二、驳回李柱坚、谭明舒的其他诉讼请求。如广州搜铺商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由李柱坚、谭明舒和广州搜铺商业管理有限公司各负担一半。
上诉人广州搜铺商业管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人负担。上诉的主要�由：一、上诉人与两被上诉人签订的《汇信项目VIP登记确认》已履行完毕，上诉人不应退还任何款项。上诉人认为，《汇信华府项目VIP登记确认》(下称：VIP登记确认)是双方意思真实的情况下签订的，对上诉人和被上诉人均具有约束力。根据《VIP登记确认》第四条第2项，被上诉人与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》即认定服务使用完毕，而通过原审查明事实可知，被上诉人已与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》，因此，上诉人与两被上诉人签订的《VIP登记确认》已履行完毕。二、原审判决认为VIP登记确认的部分条款无效予法无理，且没实际发生。对于原审判决认为，《VIP登记确认》第三条第2项、第四条第1、2、3项的条款相互矛盾，且上诉人作为提供格式条款的一方当事人，存在免除自身责任，又排除被上诉人主要权利的情形，属于无效条款。上诉人认为，原审判决是基于被上诉人如果没有与原审被告签订合同的情况下，也无权收回服务费。但事实上，被上诉人无权收回服务费的情形是指在其无故拒绝与原审被告签订合同的情形，但如果是原审被告拒绝与被上诉人签订的，或者其他非被上诉人原因导致的，则被上诉人仍可以退还费用。而且既然合同履行完毕，所谓矛盾的条款在客观上并无实质发生。因此，即便条款之间存在矛盾，但对于《VIP登记确认》中关于服务费用金额、被上诉人与开发商签订合同视为上诉人已履行完毕等的条款因《VIP登记确认》已经履行完毕，所以仍应属于有效条款，对双方均具有约束力。上诉人有权依据合同约定收取相应服务费用，原审判决要求上诉人退还一半费用予法无理。三、原审判决适用法律错误，应予以撤销。原审判决依据《合同�》第四十条和五十八条要求上诉人退还一半的服务费用。其中，根据《合同法》五十八规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。意即，返还取得财产的前提条件是合同无效。而本案中，原审判决认定的是部分条款无效，上诉人认为，仅条款无效并不会导致合同无效，原审判决也并无认定合同无效，这表明双方签订的《VIP登记确认》仍属于有效合同，既然如此，原审判决依据合同法第五十八条要求上诉人退还款项是适用法律错误。
被上诉人李柱坚、谭明舒答辩称同意原审判决。
原审被告佛山市三水区汇信房地产有限公司经本院依法传唤没有到庭发表意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人虽上诉称无需退还服务费用，但在本院审理期间，上诉人未有新的事实与理由，也未提交新的证据证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元,由上诉人广州搜铺商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年八月三十一日
书记员 叶永峰
廖玉萍
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初5452号
申请人：三河市宏远钢结构工程有限公司，住所地三河市燕郊开发区京哈路南，统一社会信用代码91131082601115524F。
法定代表人：卞海全，总经理。
被申请人：北京嘉和绿谷装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。
法定代表人：林广灿。
申请人三河市宏远钢结构工程有限公司与被申请人北京嘉和绿谷装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请人三河市宏远钢结构工程有限公司于2018年7月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款12万元，或查封、扣押被申请人价值12万元的其他财产，并以提供担保。
本院经审查认为，申请人与被申请人承揽合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人北京嘉和绿谷装饰工程有限公司名下银行存款12万元，不足部分由其他财产补齐。
案件受理费1120元，由申请人三河市宏远钢结构工程有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 朱浩川
二〇一八年七月三十日
书记员 陈 莉
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀1082民初5452号原告：三河市某钢结构工程有限公司，住所地三河市。法定代表人：卞海全，公司董事长。委托诉讼代理人：卞海东，公司职员。委托诉讼代理人：康德东，公司职员。被告：北京某装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：林广灿，公司总经理。委托诉讼代理人：李二保，公司业务经理。原告三河市某钢结构工程有限公司（以下简称宏远钢结构）与被告北京某装饰工程有限公司（以下简称绿谷装饰）承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三河市某钢结构工程有限公司的委托诉讼代理人卞海东、康德东，被告北京某装饰工程有限公司的法定代表人林广灿及委托诉讼代理人、李二保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三河市某钢结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告欠款12万元并按同期商业银行贷款利率支付迟延给付利息，自2016年10月31日给付至本息付清为止；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月3日，原告与被告签订钢结构工程合同书，合同约定:原告承揽安装平谷中学临时餐厅，至2016年6月5日竣工，合同价款37万元。原告如约完成所有承揽项目后，被告分两次给付原告工程款25万元，余款12万元经原告多次催要未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法维护。被告北京某装饰工程有限公司辩称，我公司与原告签订合同时约定管辖法院，由北京市平谷法院审理。我公司与原告按合同约定工程总款37万元，已给付工程款35万元，尚欠2万元。本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，原、被告签订《钢结构工程合同书》，该合同约定：工程名称为平谷中学临时餐厅工程；安装地点为平谷区顺平路平谷中学院内；合同价款为37万元。原、被告对上述合同真实性无异议，并认可合同已实际履行。被告表示已支付35万元，并提交以下证据：2016年5月16日由原告公司职工卞海东所打收条一张，金额5万元；2016年5月18日由原告出具的收据一张，金额5万元，原告公司员工武建平在收据上签字；2016年6月17日由宏远公司出具的收据一张，金额25万元，原告公司职工卞海东在该收据上签字。被告另提交银行转帐凭证三张，一张5万元转帐凭证，时间、付款人及收款人均显示不清；一张出具日期为2016年5月28日转帐凭证，数额10万元；一张出具日期为2016年6月17日转帐凭证，数额为10万元。被告表示：两张数额为5万元的收条均为现金支付，数额为25万元的收条系银行转账支付，三张银行转账凭证共计25万元。原告除对5万元转账凭证不予认可外，对其余证据的真实性予以认可，另表示：公司职员卞海东2016年5月16收取被告现金5万元，为被告出具白条，后于2016年5月18日为被告换取公司出具的正式收据，白条没有收回；被告后陆续转账支付20万元，加之以前支付的现金5万元，共计支付25万元，但以前出具的收据没有收回。庭审中，原告另表示，逾期付款利息自被告最后支付欠款时间即2016年6月17日计算。本院认为，原、被告签订的《钢结构工程合同书》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的限制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告履行了合同约定的加工、安装义务，被告亦应履行付款义务。至于被告具体付款数额，被告在庭审中提交由原告出具的数额为25万元的收条及三张转账凭证，并表示25万元系转账支付，三张转账凭证为付款依据。但被告提交数额为5万元的转账凭证的付款时间、付款人及收款人不清，被告亦未提交其他证据予以佐证，对被告转账支付原告5万元的主张，本院不予支持。另结合25万元收据及5万元收条的出具人均为卞海东，故对25万元收据中包含卞海东出具5万元收条的事实，本院予以确认。原告另表示2016年5月18日出具的5万元收据亦包含在其后的25万收据中，但未提交证据证明，本院不予维护。综上，本院确认被告已支付原告的金额为30万元，还需支付原告7万元。原告另主张自2016年6月17日开始支付欠款利息诉求合理，本院予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告北京某装饰工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告三河市某钢结构工程有限公司欠款人民币70000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，自2016年6月17日支付至实际给付之日止；二、驳回原告三河市某钢结构工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告三河市某钢结构工程有限公司负担525元，由被告北京某装饰工程有限公司负担825元；保全费1120元，由被告北京某装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱浩川二〇一八年十月二十九日书记员  陈 莉
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民特12号
申请人：广东中外建集团有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城光谱西路3号办公楼323房。
法定代表人：吴利鹏，总经理。
委托代理人：顾力，广东思为律师事务所律师。
被申请人：王两成，男，汉族，1948年9月10日出生，住广东省汕头市澄海区凤翔街道涂池村文安路南3巷**号，公民身份号码4405211948********。
申请人广东中外建集团有限公司（下称中外建公司）与被申请人王两成申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月19日立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人中外建公司请求：1、撤销汕澄劳人仲案终字〔2018〕148号仲裁裁决书；2、本案诉讼费用由被申请人承担。理由：1、汕头市澄海区劳动人事争议仲裁委员会（下称澄海仲裁委）作出的仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。被申请人所述与事实不符，申请人与被申请人从未建立过劳动关系，被申请人无权向申请人请求劳动报酬。2、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的事实及证据。在仲裁阶段，被申请人申请劳动仲裁时提供的证据不能证明申请人与被申请人之间存在劳动用工关系。
被申请人王两成当庭辩称，申请人的请求缺乏事实依据，被申请人不同意撤销仲裁裁决。
经审查查明：2018年4月19日，澄海仲裁委作出汕澄劳人仲案终字〔2018〕148号《仲裁裁决书》，裁决：广东中外建集团有限公司于本裁决书生效之日起十日内，向王两成支付2017年4月至2018年1月10日的工资13300元。该裁决书于2018年4月20日、26日分别送达王两成及中外建公司。中外建公司不服，遂向本院申请撤销该裁决。
另查，王两成向澄海仲裁委诉称其于2015年6月入职中外建公司承建的宜华海湾尚景花园项目部，任保安员，月工资为2500元，被拖欠的工资共计13300元，请求裁决中外建公司支付其工资13300元。王两成提供的证据有：1、中外建公司任命书（复印件）；2、宜华海湾尚景花园项目部欠薪表（复印件）。澄海仲裁委受理该案后通知双方当事人参加仲裁活动，中外建公司未作答辩，没有提供证据，无正当理由拒不参加仲裁庭审。
本院认为，本案系劳动争议案件。澄海仲裁委受理案件后通知双方当事人参加仲裁活动，依法作出仲裁裁决书并送达当事人，仲裁程序合法。《广东省工资支付条例》第四十八条规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他证据作出认定。……”中外建公司经澄海仲裁委通知拒不到庭，对王两成支付工资的诉求没有抗辩，也没有提供证据材料。澄海仲裁委支持王两成关于工资的主张，符合上述法规规定，本院予以支持。中外建公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人广东中外建集团有限公司的申请。
申请费400元，由申请人广东中外建集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈勇蓬
审 判 员 陈楚纯
审 判 员 林澄辉
二〇一八年九月五日
法官助理 周司琪
书 记 员 颜东彤
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初918号
原告：陈彩霞。
被告：郑维珍。
原告陈彩霞与被告郑维珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法向被告郑维珍公告进行了送达，并适用普通程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈彩霞到庭参加诉讼。被告郑维珍经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
陈彩霞向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还借款90000元。事实与理由：原、被告相识多年，被告于2017年前多次向原告借款。2017年6月19日，因被告向原告借款50000元到约定偿还日期后，被告无力偿还，支付部分利息后重新为原告书写借条一张。2017年7月3日，被告向原告借款50000元到期后被告无力偿还，支付部分利息后为原告重新书写借条一张。此后经多次催要，被告仅偿还10000元，剩余90000元至今未还，故诉至法院。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：被告分别于2017年6月19日、2017年7月3日为原告出具的借条各一张。
郑维珍未答辩。
本院经审理查明，原、被告系同事及朋友关系。被告于2017年前多次向原告借款。2017年6月19日，被告向原告借款50000元到期后，被告支付部分利息，并为原告重新出具50000元借条一张。2017年7月3日，被告向原告借款50000元到期后，被告支付部分利息，并为原告重新出具50000元借条一张。此后被告向原告偿还借款10000元，尚欠借款90000元至今未还。经催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令被告偿还借款90000元。
本院认为，根据原告提供的两张借条及事实陈述，被告从原告处借款100000元且尚欠借款90000元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不还，与法不合，应立即偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
限被告郑维珍于本判决生效之日起三日内，偿还原告陈彩霞借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告郑维珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李春密
人民陪审员 韩长满
人民陪审员 张兰段
二〇一八年八月一日
书 记 员 王爱荣
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0636民初669号
原告：顺平县物产有限公司。住所地：顺平县人民路。
统一社会信用代码：91130636750253904M
法定代表人：张帅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王梦盼，河北良筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：边奇，河北良筹律师事务所实习律师。
被告：门五林，男，1960年4月9日出生，汉族，住顺平县。
原告顺平县物产有限公司（以下简称物产公司）与被告门五林劳动争议一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺平县物产有限公司的委托诉讼代理人王梦盼、边奇，被告门五林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺平县物产有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告不存在劳动关系。原告不予承担被告社会保险费。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、仲裁裁决书认定事实存在随意性、片面性。1、被告门五林表述其于I992年入职物资局燃料公司上班至今，并未有任何在其公司工作陈述。仲裁庭却将其认定为其公司员工于法无据。2、顺平县物产有限公司经顺平县工商局批准依法成立，其为独立法人，根据《公司法》之规定，其公司为股份有限公司，为营利法人。仲裁庭仅凭被告门五林在其公司社保账号下有过缴费记录就认定为其公司员工与事实不符。根据《公司法》、《劳动法》、《劳动合同法》之规定，被告门五林与其公司无任何劳动合同关系亦无任何事实劳动关系，其公司无义务为其承担社会保险金。3、其公司于2002年7月16日依法设立，根据《民法总则》第五十九条之规定，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。仲裁委却做出让其公司承担被告门五林1997年8月至2017年的社会保险金的裁决明显于法无据。4、被告门五林为顺平县物产信托有限公司经理，法定代表人。顺平县物产信托公司依法在顺平县工商局登记成立，其为独立法人，且仲裁庭认可其承包合同，却做出由其公司承担其社会保险金于法无据。二、原、被告之间不存在劳动关系。被告门五林与其公司并无劳动合同关系亦无事实劳动关系。被告门五林承认其从未在顺平县物产有限公司上班，仲裁庭在未查明被告门五林是否与其公司有任何劳动关系的情况下仅以缴纳社会保险记录做出裁定明显不当，其裁定书认定事实，适用法律均有错误，因此其公司不应当承担被告门五林社会保险费。综上。为保护其公司合法权益，请人民法院查明事实，依法支持其公司诉讼请求。
门五林口头辩称，原告口头答应与其建立无固定期限劳动关系，但是现在以无劳动合同为由否认与其有劳动关系与事实不符。其退伍后在物资局工作，物资局因各种原因变更名称，现改为原告现有名称，名称的变更不影响其与原告之间的劳动关系。
本院经审理认定事实如下：被告门五林1992年从部队转业到原顺平县物资局上班，后划分到物资局下属企业完县燃料公司，1996年10月左右该公司改名为煤炭经销处，工资由物产总公司发放。后物产总公司改制为原告物产公司。在原告物产公司社保账号下存在被告门五林1992年1月至2007年12月的养老保险缴纳情况。为保障自身权利被告门五林向顺平县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求原告物产公司缴纳至今的各项社会保险。经顺平县劳动人事局争议调解仲裁委员会作出顺劳仲裁字（2018)第011号仲裁裁决，裁决由原告物产公司为被告孟云峰补缴1997年8月至2017年4月应由原告缴纳部分的各项社会保险费。原告物产公司不服仲裁裁决,向本院提起民事诉讼。
上述事实有被告门五林陈述、顺平县社会保险事业管理局出具的被告门五林的养老保险缴纳情况、顺平县劳动人事局争议调解仲裁委员会仲裁裁决书、安置工作介绍信等证实
本院认为，劳动者的基本权利应当得到保护，被告门五林经转业在原顺平县物资局下属企业完县燃料公司工作，依法确立了劳动关系，后虽一直变更工作地点，但均为用人单位安排即被告门五林一直从事着用人单位安排的有报酬的劳动，且被告门五林从事的是用人单位业务的组成部分。被告门五林在原顺平县物资局开始工作期间，虽原告物产公司尚未成立，但是根据顺平县物资系统破产改制后的规定由后续单位安置员工的工作的情况，原告物产公司应为被告门五林法律意义上的存在劳动关系的用人单位。根据顺平县社会保险事业管理局出具的被告门五林的养老保险缴纳情况证实，原告物产公司社保账户下存在被告的社保账号。原告物产公司在庭审中提供的承包合同，可认定为内部承包，故并未改变被告门五林与物产总公司的劳动关系，被告门五林仍为劳动者身份，依据顺平县政府1998年73号文件，物产总公司的债权债务均由原告物产公司承担。原告物产公司未提供终止劳动合同证明，且未办理被告门五林的档案及社会保险关系的转移，原、被告之间的劳动关系存在且至今存续。
综上所述，原告物产公司主张与被告门五林不存在劳动关系的诉求不成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
一、确认原告顺平县物产有限公司与被告门五林之间的劳动关系成立；
二、原告顺平县物产有限公司为被告门五林补缴1997年8月至2017年4月应由原告缴纳部分的各项社会保险费。具体数额由相应社会保险经办机构核算（已缴费时间段不计算在内，各项社会保险的启动时间以相应社会保险经办机构的相关文件规定为准）。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告顺平县物产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王惠娥
二〇一八年九月一日
书记员 于伟伟
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初974号
原告：荣增术（曾用名荣增树），男，1962年12月30日出生，汉族，住霸州市。
原告：孟凡玲，女，1957年3月8日出生，汉族，住霸州市。
委托代理人：荣增术（曾用名荣增树），男，1962年12月30日出生，汉族，住霸州市。
原告：荣立爽，女，1981年8月17日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人：荣增术（曾用名荣增树），男，1962年12月30日出生，汉族，住霸州市，系荣立爽之叔。
原告：荣丽芳，女，1983年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：荣增术（曾用名荣增树），男，1962年12月30日出生，汉族，住霸州市，系荣立芳之叔。
被告：王明勋，男，1969年4月16日出生，汉族，住霸州市。
被告：谢海河，男，1968年2月21日出生，汉族，住霸州市。
原告荣增术、孟凡玲、荣立爽、荣丽芳与被告王明勋、谢海河民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣增术及原告孟凡玲、荣立爽、荣丽芳委托代理人荣增术、被告谢海河到庭参加了诉讼，被告王明勋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣增术、孟凡玲、荣立爽、荣丽芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王明勋偿还原告借款本金350000元及自2014年6月30日至借款本金还清止以350000元为基数按月息2%计算的利息；2、判令被告谢海河对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年4月8日及2014年4月8日被告王明勋向原告荣增术与荣增永借款400000元由谢海河提供连带责任保证，其中谢海河用款50000元。至2015年7月23日因被告王明勋未能偿还，双方在中间人范红启的调解下签订了还款计划协议一份，约定被告王明勋于2016年6月30日前全部还清，利息自2014年6月30日开始计算，由谢海河提供连带责任保证。2016年8月11日荣增永因病去世，其继承人为原告孟凡玲、荣立爽、荣丽芳。协议签订后，被告王明勋未履行还款义务，至今下被告王明勋欠原告借款本金350000元及自2014年6月30日之后的利息未还，为此原告起诉。
被告王明勋未答辩。
被告谢海河辩称：对事实没有异议。
庭审中原告向法庭提交如下证据：
1、霸州市堂二里镇十街街道委员会证明两份，证明荣增永于2016年8月11日因病去世，其继承人有：妻子孟凡玲、长女荣立爽、次女荣丽芳，也证明原告主体资格；
2、2015年7月23日原告与被告王明勋、谢海河共同签订的还款计划协议一份，证明：被告王明勋下欠荣增术、荣增永借款350000元于2016年6月30日前还清，利率为2%，自2014年6月30日开始计算利息，被告谢海河提供连带责任保证。
被告王明勋未发表质证意见。
被告谢海河质证意见为：无异议。
被告王明勋、谢海河未向法庭提交证据。
经审查本院认为，原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年4月8日及2014年4月8日被告王明勋向原告荣增术与荣增永借款400000元由谢海河提供连带责任保证，其中谢海河用款50000元。至2015年7月23日因被告王明勋未能偿还，双方在中间人范红启的调解下签订了还款计划协议一份，约定被告王明勋下欠荣增术、荣增永借款本金350000元，于2016年6月30日前全部还清，利息自2014年6月30日开始计算，由谢海河提供连带责任保证。2016年8月11日荣增永因病去世，其继承人为其妻原告孟凡玲、长女荣立爽、次女荣丽芳。至今被告王明勋下欠原告借款本金350000元及自2014年6月30日之后的利息未还。
本院认为，被告王明勋向原告荣增术及荣增永借款350000元，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方民间借贷关系成立，本院予以确认。荣增永因病去世后，其继承人孟凡玲、荣立爽、荣丽芳依法享有了对被告的上述债权，其三人能够作为原告行使权利。被告王明勋下欠原告借款本金350000元有原告出具的还款计划协议及庭审中原被告陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故本院对原告要求被告王明勋偿还原告借款本金350000元的诉讼请求予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用其间的利息的，人民法院应予支持；2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用其间的利息的，人民法院应予支持。”本案中原告与被告王明勋约定借款利率为月利率2%即年利率24%，未超过年利率24%的规定，故本院对原告要求被告王明勋支付以350000元为基数自2014年6月30日至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求予以支持；《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中被告谢海河作为保证人为上述借款提供连带责任保证，应对被告王明勋上述债务承担连带保证责任。如被告谢海河承担保证责任后，有权向被告王明勋追偿。被告王明勋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明勋于本判决生效后十日内偿还原告荣增术、孟凡玲、荣立爽、荣丽芳借款本金350000元，并支付原告以350000元为基数自2016年6月30日至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告谢海河对被告王明勋的前款债务承担连带保证责任；被告谢海河承担保证责任后有权向被告王明勋追偿。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元由被告王明勋、谢海河承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张海涛
审判员 蔡德胜
审判员 王元斌
二〇一七年十二月二十一日
书记员 许 鑫
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终15614号
上诉人（原审被告）：广州搜铺商业管理有限公司。
法定代表人：林学军。
委托诉讼代理人：温健，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈广辉，广东法全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾称娣。
委托诉讼代理人：沈佳鹏，广东洛亚师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁小凤，广东洛亚师事务所律师。
原审被告：佛山市三水区汇信房地产有限公司。
法定代表人：姚建安。
上诉人广州搜铺商业管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州搜铺商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十天内，向曾称娣返还25000元；二、驳回曾称娣的其他诉讼请求。如广州搜铺商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由曾称娣和广州搜铺商业管理有限公司各负担一半。
上诉人广州搜铺商业管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人负担。上诉的主要理由：一、上诉人与两被上诉人签订的《汇信项目VIP登记确认》已履行完毕，上诉人不应退还任何款项。上诉人认为，《汇信华府项目VIP登记确认》(下称：VIP登记确认)是双方意思真实的情况下签订的，对上诉人和被上诉人均具有约束力。根据《VIP登记确认》第四条第2项，被上诉人与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》即认定服务使用完毕，而通过原审查明事实可知，被上诉人已与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》，因此，上诉人与两被上诉人签订的《VIP登记确认》已履行完毕。二、原审判决认为VIP登记确认的部分条款无效予法无理，且没实际发生。对于原审判决认为，《VIP登记确认》第三条第2项、第四条第1、2、3项的条款相互矛盾，且上诉人作为提供格式条款的一方当事人，存在免除自身责任，又排除被上诉人主要权利的情形，属于无效条款。上诉人认为，原审判决是基于被上诉人如果没有与原审被告签订合同的情况下，也无权收回服务费。但事实上，被上诉人无权收回服务费的情形是指在其无故拒绝与原审被告签订合同的情形，但如果是原审被告拒绝与被上诉人签订的，或者其他非被上诉人原因导致的，则被上诉人仍可以退还费用。而且既然合同履行完毕，所谓矛盾的条款在客观上并无实质发生。因此，即便条款之间存在矛盾，但对于《VIP登记确认》中关于服务费用金额、被上诉人与开发商签订合同视为上诉人已履行完毕等的条款因《VIP登记确认》已经履行完毕，所以仍应属于有效条款，对双方均具有约束力。上诉人有权依据合同约定收取相应服务费用，原审判决要求上诉人退还一半费用予法无理。三、原审判决适用法律错误，应予以撤销。原审判决依据《合同法》第四十条和五十八条要求上诉人退还一半的服务费用。其中，根据《合同法》五十八规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。意即，返还取得财产的前提条件是合同无效。而本案中，原审判决认定的是部分条款无效，上诉人认为，仅条款无效并不会导致合同无效，原审判决也并无认定合同无效，这表明双方签订的《VIP登记确认》仍属于有效合同，既然如此，原审判决依据合同法第五十八条要求上诉人退还款项是适用法律错误。
被上诉人曾称娣答辩称同意原审判决。
原审被告佛山市三水区汇信房地产有限公司经本院依法传唤没有到庭发表意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人虽上诉称无需退还服务费用，但在本院审理期间，上诉人未有新的事实与理由，也未提交新的证据证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元,由上诉人广州搜铺商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年八月三十一日
书记员 叶永峰
廖玉萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终13264号
上诉人（原审原告）：黎福钊，男，1964年4月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：何致君，广东豪昭盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈子峰，广东豪昭盈律师事务所实习人员。
被上诉人（原审被告）：黎带福，男，1949年9月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：黎建樑，广东金本色律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎柏荣，男，1978年11月5日出生，汉族，系黎带福之子。
上诉人黎福钊因与被上诉人黎带福相邻关系纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初3593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
上诉人黎福钊上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持黎福钊的全部诉请；2.禁止黎带福再以任何形式侵占涉案公共巷道；3.一、二审诉讼费用由黎带福负担。事实和理由：1.黎带福侵占公共巷道事实明显，现巷道宽度只有约1.2米（路面只有0.8米），明显影响黎福钊出行。人民法院应判决拆除涉案围墙，恢复涉案公共巷道原状，黎带福应承担赔偿责任。2.黎福钊已用尽救济途径，原审法院认定涉案纠纷非法院处理范围，增加黎福钊维权成本，堵塞了黎福钊的维权途径。3.即使黎带福仅侵占公共巷道0.19米，人民法院也应判决其拆除涉案围墙，不应不处理。4.黎福钊在重建房屋时，施工机器无法进场，只能多付费用，由施工人员分拆机器后搬进施工场地，再重新组装起来，黎福钊的通行权已受到影响。
被上诉人黎带福辩称，1.黎福钊主张涉案巷道原3米宽，缺乏事实依据，村内的巷道都不是3米宽；2.黎福钊主张涉案巷道仅剩0.8米宽，与其提交证据证明的事实相悖，其在原审中亦明确涉案巷道1.2米宽；3.黎福钊要求黎带福赔偿其损失1万元，但未提交任何证据予以证明。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黎福钊向原审法院起诉请求判令黎带福：1.停止侵占涉案公共巷道（原3米宽），并将其建造在黎福钊出入必经道路上的围墙拆除，排除该道路的妨碍，恢复道路原状；2.赔偿黎福钊损害1万元；3.承担本案诉讼费用。
原审法院认定事实：黎福钊是广州市番禺区石楼镇沙北村6队（房屋所有权证为粤房地证字第C1200856号）房屋的所有权人，该房屋位于广州市番禺区石楼镇沙头西二街上。黎福钊与黎带福为邻居，黎带福在改建其房屋（房屋权证为粤房字第××号、地号0351）后，在沙头西二街的公共巷道旁加建了围墙。黎福钊认为公共巷道原为三米宽，上述围墙侵占公共巷道后导致公共巷道宽度不足1.2米。案件审理过程中，原审法院依职权前往广州市番禺区石楼镇沙北村民委员会了解情况，该村民委员会称围墙确实占用了巷道位置，经村测量，大概占用了19公分。黎福钊与黎带福的纠纷也经村协调过，但双方未能达成一致意见。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从现有证据来看，广州市番禺区石楼镇沙头西××街××巷道目前宽度约有1.2米左右，正常通行不会受到影响，黎福钊认为公共巷道宽度原有3米，但未能提供证据证实，原审法院不予认可。黎福钊认为黎带福所建围墙妨碍其正常通行依据不足，原审法院不予采纳。虽然广州市番禺区石楼镇沙北村民委员会亦确认黎带福所建围墙确实占用了部分巷道位置，但上述围墙是否属于违建，是否应当拆除显然不属于民事纠纷处理的范围，黎福钊应向有关行政管理部门请求处理。黎福钊另请求黎带福赔偿10000元，事实及法律依据不足，原审法院不予支持。综上所述，黎福钊的全部诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，原审法院予以全部驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回黎福钊的全部诉讼请求。案件受理费50元，由黎福钊负担。
二审查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院综合双方诉辩意见，对本案二审争议焦点问题评析如下：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。在案证据证明，黎带福所建涉案围墙占用了0.19米的公共巷道，给黎福钊的正常通行造成一定影响。黎福钊要求拆除涉案围墙，有事实和法律依据，本院予以支持。原审判决认定涉案围墙未影响黎福钊的正常通行，驳回黎福钊关于拆除涉案围墙的诉请，缺乏事实依据，违背处理相邻关系的原则，本院予以纠正。黎福钊要求黎带福赔偿损失1万元，但并未举证证明损害的实际发生，原审法院不予支持正确，本院予以维持。“千里修书只为墙，让他三尺有何妨。长城ＸＸ今犹在，不见当年秦始皇。”黎带福与黎福钊系邻居关系，更是兄弟关系，在处理相邻关系时，更应秉承“六尺巷”精神，相互忍让，给予对方必要的便利。黎带福拆除涉案围墙后，如重新建造围墙，须在自家宅基地范围内，不得侵占公共巷道及他人宅基地使用权。
综上所述，黎福钊的上诉请求部分成成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初3593号民事判决；
二、黎带福在本判决发生法律效力之日起十日内拆除其在沙头西二街公共巷道加建的围墙；
三、驳回黎福钊的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各100元，均由黎带福负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 方
审判员 庞智雄
审判员 李 琦
二〇一八年九月十八日
书记员 董广绪
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终13264号上诉人（原审原告）：黎福钊，男，1964年4月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：何致君，广东豪昭盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子峰，广东豪昭盈律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：黎带福，男，1949年9月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：黎建樑，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎柏荣，男，1978年11月5日出生，汉族，系黎带福之子。上诉人黎福钊因与被上诉人黎带福相邻关系纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初3593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。上诉人黎福钊上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持黎福钊的全部诉请；2.禁止黎带福再以任何形式侵占涉案公共巷道；3.一、二审诉讼费用由黎带福负担。事实和理由：1.黎带福侵占公共巷道事实明显，现巷道宽度只有约1.2米（路面只有0.8米），明显影响黎福钊出行。人民法院应判决拆除涉案围墙，恢复涉案公共巷道原状，黎带福应承担赔偿责任。2.黎福钊已用尽救济途径，原审法院认定涉案纠纷非法院处理范围，增加黎福钊维权成本，堵塞了黎福钊的维权途径。3.即使黎带福仅侵占公共巷道0.19米，人民法院也应判决其拆除涉案围墙，不应不处理。4.黎福钊在重建房屋时，施工机器无法进场，只能多付费用，由施工人员分拆机器后搬进施工场地，再重新组装起来，黎福钊的通行权已受到影响。被上诉人黎带福辩称，1.黎福钊主张涉案巷道原3米宽，缺乏事实依据，村内的巷道都不是3米宽；2.黎福钊主张涉案巷道仅剩0.8米宽，与其提交证据证明的事实相悖，其在原审中亦明确涉案巷道1.2米宽；3.黎福钊要求黎带福赔偿其损失1万元，但未提交任何证据予以证明。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黎福钊向原审法院起诉请求判令黎带福：1.停止侵占涉案公共巷道（原3米宽），并将其建造在黎福钊出入必经道路上的围墙拆除，排除该道路的妨碍，恢复道路原状；2.赔偿黎福钊损害1万元；3.承担本案诉讼费用。原审法院认定事实：黎福钊是广州市番禺区石楼镇沙北村6队（房屋所有权证为粤房地证字第C1200856号）房屋的所有权人，该房屋位于广州市番禺区石楼镇沙头西二街上。黎福钊与黎带福为邻居，黎带福在改建其房屋（房屋权证为粤房字第××号、地号0351）后，在沙头西二街的公共巷道旁加建了围墙。黎福钊认为公共巷道原为三米宽，上述围墙侵占公共巷道后导致公共巷道宽度不足1.2米。案件审理过程中，原审法院依职权前往广州市番禺区石楼镇沙北村民委员会了解情况，该村民委员会称围墙确实占用了巷道位置，经村测量，大概占用了19公分。黎福钊与黎带福的纠纷也经村协调过，但双方未能达成一致意见。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从现有证据来看，广州市番禺区石楼镇沙头西××街××巷道目前宽度约有1.2米左右，正常通行不会受到影响，黎福钊认为公共巷道宽度原有3米，但未能提供证据证实，原审法院不予认可。黎福钊认为黎带福所建围墙妨碍其正常通行依据不足，原审法院不予采纳。虽然广州市番禺区石楼镇沙北村民委员会亦确认黎带福所建围墙确实占用了部分巷道位置，但上述围墙是否属于违建，是否应当拆除显然不属于民事纠纷处理的范围，黎福钊应向有关行政管理部门请求处理。黎福钊另请求黎带福赔偿10000元，事实及法律依据不足，原审法院不予支持。综上所述，黎福钊的全部诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，原审法院予以全部驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回黎福钊的全部诉讼请求。案件受理费50元，由黎福钊负担。二审查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院综合双方诉辩意见，对本案二审争议焦点问题评析如下：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。在案证据证明，黎带福所建涉案围墙占用了0.19米的公共巷道，给黎福钊的正常通行造成一定影响。黎福钊要求拆除涉案围墙，有事实和法律依据，本院予以支持。原审判决认定涉案围墙未影响黎福钊的正常通行，驳回黎福钊关于拆除涉案围墙的诉请，缺乏事实依据，违背处理相邻关系的原则，本院予以纠正。黎福钊要求黎带福赔偿损失1万元，但并未举证证明损害的实际发生，原审法院不予支持正确，本院予以维持。“千里修书只为墙，让他三尺有何妨。长城ＸＸ今犹在，不见当年秦始皇。”黎带福与黎福钊系邻居关系，更是兄弟关系，在处理相邻关系时，更应秉承“六尺巷”精神，相互忍让，给予对方必要的便利。黎带福拆除涉案围墙后，如重新建造围墙，须在自家宅基地范围内，不得侵占公共巷道及他人宅基地使用权。综上所述，黎福钊的上诉请求部分成成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初3593号民事判决；二、黎带福在本判决发生法律效力之日起十日内拆除其在沙头西二街公共巷道加建的围墙；三、驳回黎福钊的其他诉讼请求。一、二审案件受理费各100元，均由黎带福负担。本判决为终审判决。审判长 韩 方审判员 庞智雄审判员 李 琦二〇一八年九月十八日书记员 董广绪
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1126财保168号
申请人：崔全军，男，1967年2月25日出生，汉族，住故城县。
被申请人：张文峰，男，1975年8月29日出生，汉族，住故城县。
申请人崔全军于2018年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张文峰名下银行存款2万元或查封冀Ｔ×××××号厢式货车一辆。申请人以冀Ｔ×××××号轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第�百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张文峰名下银行存款2万元或查封冀Ｔ×××××号厢式货车一辆；
二、查封申请人崔全军提供的冀Ｔ×××××号轿车一辆。
案件申请费220元，由申请人崔全军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙淑平
二〇一八年九月三日
书记员 张艳丽
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1126财保168号申请人：崔全军，男，1967年2月25日出生，汉族，住故城县。被申请人：张文峰，男，1975年8月29日出生，汉族，住故城县。申请人崔全军于2018年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张文峰名下银行存款2万元或查封冀Ｔ×××××号厢式货车一辆。申请人以冀Ｔ×××××号轿车提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第�百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张文峰名下银行存款2万元或查封冀Ｔ×××××号厢式货车一辆；二、查封申请人崔全军提供的冀Ｔ×××××号轿车一辆。案件申请费220元，由申请人崔全军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙淑平二〇一八年九月三日书记员  张艳丽
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1023民初1904号
原告：任馨蕊，女，2016年7月26日出生，回族，住永清县。
法定代理人：任某，男，1990年9月1日出生，回族，住永清县。系原告之父。
被告：贾克才，男，1958年5月25日出生，汉族，住保定市易县。
原告任馨蕊与被告贾克才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任馨蕊的法定代理人任某到庭参加诉讼，被告贾克才经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告任馨蕊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医药费350元、交通费200元、误工费1000元、精神损失费500元、打印费30元，以上合计2080元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月13日19时20分左右，被告贾克才驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车在安育村街里由北向南行驶时，因采取措施不当与前方行人任馨蕊相撞，造成任馨蕊受伤。经永清县公安交通警察大队认定，被告贾克才负此次事故的全部责任，任馨蕊无事故责任。经交警大队调解，被告拒不赔偿原告的全部损失，故原告诉至法院。
被告贾克才在法定期限内未向本院提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年6月12日19时10分，被告贾克才驾驶冀Ｆ×××××号“起亚”牌小型轿车在安育村街里由北向南行驶时，因采取措施不当与前方行人任馨蕊相撞，造成任馨蕊受伤、贾克才车辆损坏的交通事故。经永清县公安交通警察大队认定，被告贾克才负此次事故的全部责任，原告任馨蕊无事故责任。任馨蕊伤后被送往廊坊市人民医院治疗，花费医疗费348元。
上述事实，有原告法定代理人提供的道路交通事故认定书、廊坊市人民医院诊断证明书、医疗费票据和其当庭陈述予以证实。
本院认为，被告驾驶机动车辆与原告发生交通事故，被告负事故的全部责任，被告对原告合法的损失应予以赔偿。原告主张的医疗费符合法律规定，本院予以认定。原告主张的交通费200元，原告虽未提供证据证明，但考虑到原告被送往廊坊就医的客观实际，结合事发时间、两地之间的距离，该费用应属合理开支，故本院予以认定。原告主张误工费1000元，由于原告年岁幼小，尚不能从事任何工作，故本院不予支持。原告主张的精神损失费500元，但未提供证据证实因被告的侵权行为致原告精神损害并造成严重后果，故本院不予支持。原告主张的打印费，不属于法定赔偿项目，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告贾克才于本判决生效后十日内赔偿原告任馨蕊医疗费、交通费共计548元。
二、驳回原告任馨蕊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告贾克才承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李怀珍
二〇一八年八月二十六日
书记员 刘思彤
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4963号
原告王秋伟，男，汉族，1982年10月22日出生，现住包头市。
被告刘文成，男，汉族，现住东胜区鄂尔多斯东街25号街坊。
原告王秋伟诉被告刘文成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘媛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王秋伟到庭参加了诉讼，被告刘文成经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年8月15日，原告给被告供应岩棉，岩棉款经双方结算后被告还下欠原告46862元，遂打下欠条一张，之后于2012年2月被告支付了5000元，2014年1月30日左右被告又支付了1000元，剩余40862元被告就不再支付了，为保护原告合法权益，诉至法院请求法院：1、判令被告立即给付岩棉款40862元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘文成未作答辩。
原告就其诉讼请求所主张的事实，向法庭出示以下证据：
欠条一张，证明被告欠原告岩棉款46862元，被告给原告付了5000元现金，后又给我卡里打了1000元，下欠原告岩棉款40862元。
以上证据经过庭审质证，被告未到庭进行质证，视为对其权利的放弃。经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的有效性要件要求，本院予以确认。
经审理查明，原告王秋伟给被告刘文成供应岩棉，后双方经结算，被告刘文成于2011年8月15日给原告出具了“岩棉款共计46862元”的条据一张。之后被告刘文成共计给付了6000元、下欠40862元未给付。
本院认为，原告给被告刘文成供应岩棉，双方形成了买卖合同法律关系，原告履行了供货义务，被告刘文成就应当按照约定的数额支付价款。被告刘文成出具的条据已表明欠款金额为46862元，原告认可被告已经给付了6000元，故被告刘文成应当支付下欠的40682元。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘文成于本判决书生效之日起三日内给付原告王秋伟欠款40862元。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，由被告刘文成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 刘 媛
二〇一四年七月八日
书 记 员 连瑞芳
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4963号
原告王秋伟，男，汉族，1982年10月22日出生，现住包头市。
被告刘文成，男，汉族，现住东胜区鄂尔多斯东街25号街坊。
原告王秋伟诉被告刘文成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘媛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王秋伟到庭参加了诉讼，被告刘文成经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年8月15日，原告给被告供应岩棉，岩棉款经双方结算后被告还下欠原告46862元，遂打下欠条一张，之后于2012年2月被告支付了5000元，2014年1月30日左右被告又支付了1000元，剩余40862元被告就不再支付了，为保护原告合法权益，诉至法院请求法院：1、判令被告立即给付岩棉款40862元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘文成未作答辩。
原告就其诉讼请求所主张的事实，向法庭出示以下证据：
欠条一张，证明被告欠原告岩棉款46862元，被告给原告付了5000元现金，后又给我卡里打了1000元，下欠原告岩棉款40862元。
以上证据经过庭审质证，被告未到庭进行质证，视为对其权利的放弃。经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的有效性要件要求，本院予以确认。
经审理查明，原告王秋伟给被告刘文成供应岩棉，后双方经结算，被告刘文成于2011年8月15日给原告出具了“岩棉款共计46862元”的条据一张。之后被告刘文成共计给付了6000元、下欠40862元未给付。
本院认为，原告给被告刘文成供应岩棉，双方形成了买卖合同法律关系，原告履行了供货义务，被告刘文成就应当按照约定的数额支付价款。被告刘文成出具的条据已表明欠款金额为46862元，原告认可被告已经给付了6000元，故被告刘文成应当支付下欠的40682元。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘文成于本判决书生效之日起三日内给付原告王秋伟欠款40862元。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，由被告刘文成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 刘 媛
二〇一四年七月八日
书 记 员 连瑞芳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初4743号
原告：刘文茂，男，1958年2月12日出生，汉族，现住衡水市。
委托诉讼代理人：王涛，衡水正元法律服务所法律工作者。
被告：河北省石津灌区管理局，住所地石家庄市新华区水源街新增胡同2号。
负责人：兰卿良，局长。
委托诉讼代理人：孙建勋，男，现住河北省深州市。系河北省石津灌区管理局职工。
本院在审理原告刘文茂与被告河北省石津灌区管理局财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2018年9月7日立案。原告刘文茂于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘文茂撤诉。
案件受理费25元，由原告刘文茂负担。
审判员 常青
二〇一八年九月七日
书记员 林阔
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0626民初604号
原告：刘秀花，女，汉族，1933年1月24日出生，住定兴县。
委托代理人：ＸＸ清，河北元恒律师事务所律师。
被告：肖文学，男，汉族，1955年12月6日出生，住定兴县。
被告：肖文军，男，汉族，1960年2月16日出生，住定兴县。
委托代理人：殷景涛，河北章明律师事务所律师。
被告：肖文龙，男，汉族，1965年1月4日出生，住定兴县。
被告：肖秋梅，女，汉族，1952年8月19日出生，住定兴县。
被告：肖秋香，女，汉族，1967年8月1日出生，住涞水县。
原告刘秀花与被告肖文学、肖文军、肖文龙、肖秋梅、肖秋香赡养纠纷一案，本院审理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ清、被告肖文军及其委托代理人殷景涛、被告肖文学、肖文龙、肖秋梅、肖秋香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我共生育五名子女：长子肖文军、次子肖文军、三子肖文龙、长女肖秋梅、次女肖春香，子女均已成家。原告现年83岁，患有脑梗后遗症等多种疾病，半身不遂，基本生活无法自理。平日里除被告二以外的几名子女都恪尽赡养职责，对原告尽心照顾。唯有被告二每年只给大约500元的生活费，原告的医药费被告二也不愿承担部分。原告丈夫肖玉良去世后，被告二经多人劝解都不肯去祭奠。肖玉良去世后的丧葬费也是被告一、被告三负担的，被告二没有负担分文。现在原告生活不能自理，依据农村习俗，女儿出嫁就不再赡养娘家父母，而且儿子分得了原告与丈夫全部财产，原告夫妻与儿子们分家也约定，三个儿子平均分担原告的生活、医疗、丧葬等所有花费。所以原告要求三个儿子均担原告的所在花费。截至诉讼时止，原告与丈夫所有医药费、丧葬费25623.18元，被告二只负担了5838.23元，对其应再均担的2702.83元拒绝给付。生活成本不断上涨，而且原告现在需要人贴身伺候，原告要求雇佣护工，每月费用约为3000元。因赡养问题，经过村委会多次调解没有结果。综上所述，特向贵院提起诉讼，要求：1、每名被告每年给付生活费1800元；2、被告肖文学、肖文军、肖文龙履行分加单协议约定的赡养义务；三人每人每月给付雇工护理费1000元；被告肖文军给付医疗费用与丧葬费2702.8元；三人各负担原告日后花费医疗费用及百年后丧葬费用的三分之一。望贵院详查案件事实，严厉批评教育，责令被告履行赡养义务，支持原告的诉讼请求，以维护法律尊严，弘扬中华民族尊老敬老的传统美德。
被告肖文学、肖文龙辩称，对原告要求没有异议。
被告肖文军辩称，原告诉状里提到，他们兄弟等四人都履行了赡养义务，唯独我未尽义务，所诉不实，答辩人多年来一直履行赡养老人的义务，既然肖文学这么说，那么母亲的生活用度、医疗及以后所需的一切费用由子女五人均摊。诉状中请求的医疗费用于丧葬费已经和肖文学算账结算过了，合理的费用已经给过了，既没有合理票据又没有合理理由的部分，而且肖文学也不能做出合理解释的无法支付。肖文学应当履行当初分家协议中承诺的义务，给老人单独盖房子，我们轮流服侍照顾，母亲百年后房子、宅基地都归肖文学所有，我觉不干涉。各家轮流赡养，不同意外雇护工护理，事实上也没有外雇护理，我们几家都有人、有能力护理老人，外人护理的没有我们自己家人护理的到位。
被告肖秋梅、肖秋香辩称，我们不同意每年给付1800元，如果家中财产给我们分一份，就该怎么拿怎么拿，我也没意见。家产我们一分钱也没分，所以不同意拿。
经审理查明，原告刘秀花与肖玉良（已去世）夫妇共生育五个子女：长子肖文军、次子肖文军、三子肖文龙、长女肖秋梅、次女肖春香，子女均已成家。原告刘秀花现已83岁，患有脑梗后遗症等多种疾病，半身不遂，基本生活无法自理。现在原告生活不能自理，依据农村习俗，女儿出嫁就不再赡养娘家父母。于一九九九年农历三月二十三日，原告夫妇与被告肖文学、肖文军、肖文龙订立了分家协议。由被告弟兄三人（原告的三个儿子）分得了原告与丈夫全部财产。原告夫妻与儿子们分家时约定：三个儿子平均分担原告的生活、医疗、丧葬等所有花费。原告于2016年1月因煤气中毒住院抢救生活早就不能自理，现在患有脑梗后遗症。原告刘秀花医疗费共计22038.48元，其中包括正式票据46张，共计17683.48元，无票据的实际支出的费用4355元，包括急救车、租床、交通费、饭费等花费。还有肖玉良3639.7元花费，包括医疗费票据27张，1212.2元，实际支出加油、水果110元，丧葬花费2317.5元（棺材1400元、菜367.5元、寿衣550元）。两人共计花费总额为25678.18元。上述花费被告肖文军已经支付了5838.30元，其他花费均由被告肖文学、肖文龙支付。原告已入了合作医疗，现尚未进行报销完毕。被告之间因上述费用的负担及赡养老人问题发生矛盾。原告刘秀花于2016年5月4日诉至本院，要求：1、每名被告每年给付生活费1800元；2、被告肖文学、肖文军、肖文龙履行分加单协议约定的赡养义务；三人每人每月给付雇工护理费1000元；被告肖文军给付医疗费用与丧葬费2702.8元；三人各负担原告日后花费医疗费用及百年后丧葬费用的三分之一。
上述事实，由原、被告陈述以及分家单、户口本复印件、村委会证明等证实。
本院认为，赡养老人是每个子女应尽的法定义务。无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。照顾好老人维护好和睦的家庭关系，为后代子女们树立好的榜样是中华传统文化和道德规范的基础要求。本案中原告已经在80周岁以上，无劳动能力和收入来源，且身患疾病，原告的五个子女都有赡养的责任和义务。原告要求每名被告每年给付生活费1800元，应予以支持。原、被告已订立了分家单，按照分家协议应由原告的三个儿子平均负担老人的各项花费，故原告请求被告肖文军给付原告夫妇各项花费的三分之一（已付5838.30元，下欠款2702.80元）应予以支持。因原告已经加入了合作医疗，故报销回来的费用应平均返还给被告弟兄三人。
根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款以及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十五条的规定，判决如下：
五被告每人每月给付原告赡养费150元，自本判决书生效之日起五日内开始给付；
被告肖文军于本判决生效后五日内，给付下欠原告医疗费用2702.80元；
原告的医疗费用报销后，返还给被告肖文学、肖文军、肖文龙各三分之一。以后原告的医疗费用及百年后的丧葬花费由被告弟兄三人均担；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由五被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 祖银亭
审 判 员 蔡伟华
代理审判员 李树新
二〇一七年四月二十九日
书 记 员 张 鍪
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终16669号
上诉人（原审被告）：广州搜铺商业管理有限公司。
法定代表人：林学军。
委托诉讼代理人：温健，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈广辉，广东法全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢守强。
委托诉讼代理人：沈佳鹏，广东洛亚师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁小凤，广东洛亚师事务所律师。
原审被告：佛山市三水区汇信房地产有限公司。
法定代表人：姚建安。
上诉人广州搜铺商业管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州搜铺商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十天内，向邢守强返还25000元；二、驳回邢守强的其他诉讼请求。如广州搜铺商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由邢守强和广州搜铺商业管理有限公司各负担一半。
上诉人广州搜铺商业管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人负担。上诉的主要理由：一、上诉人与两被上诉人签订的《汇信项目VIP登记确认》已履行完毕，上诉人不应退还任何款项。上诉人认为，《汇信华府项目VIP登记确认》(下称：VIP登记确认)是双方意思真实的情况下签订的，对上诉人和被上诉人均具有约束力。根据《VIP登记确认》第四条第2项，被上诉人与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》即认定服务使用完毕，而通过原审查明事实可知，被上诉人已与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》，因此，上诉人与两被上诉人签订的《VIP登记确认》已履行完毕。二、原审判决认为VIP登记确认的部分条款无效予法无理，且没实际发生。对于原审判决认为，《VIP登记确认》第三条第2项、第四条第1、2、3项的条款相互矛盾，且上诉人作为提供格式条款的一方当事人，存在免除自身责任，又排除被上诉人主要权利的情形，属于无效条款。上诉人认为，原审判决是基于被上诉人如果没有与原审被告签订合同的情况下，也无权收回服务费。但事实上，被上诉人无权收回服务费的情形是指在其无故拒绝与原审被告签订合同的情形，但如果是原审被告拒绝与被上诉人签订的，或者其他非被上诉人原因导致的，则被上诉人仍可以退还费用。而且既然合同履行完毕，所谓矛盾的条款在客观上并无实质发生。因此，即便条款之间存在矛盾，但对于《VIP登记确认》中关于服务费用金额、被上诉人与开发商签订合同视为上诉人已履行完毕等的条款因《VIP登记确认》已经履行完毕，所以仍应属于有效条款，对双方均具有约束力。上诉人有权依据合同约定收取相应服务费用，原审判决要求上诉人退还一半费用予法无理。三、原审判决适用法律错误，应予以撤销。原审判决依据《合同法》第四十条和五十八条要求上诉人退还一半的服务费用。其中，根据《合同法》五十八规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。意即，返还取得财产的前提条件是合同无效。而本案中，原审判决认定的是部分条款无效，上诉人认为，仅条款无效并不会导致合同无效，原审判决也并无认定合同无效，这表明双方签订的《VIP登记确认》仍属于有效合同，既然如此，原审判决依据合同法第五十八条要求上诉人退还款项是适用法律错误。
被上诉人邢守强答辩称同意原审判决。
原审被告佛山市三水区汇信房地产有限公司经本院依法传唤没有到庭发表意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人虽上诉称无需退还服务费用，但在本院审理期间，上诉人未有新的事实与理由，也未提交新的证据证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元,由上诉人广州搜铺商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年八月三十一日
书记员 叶永峰
廖玉萍
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第704号
申请执行人：张涛，住涿州市。
被执行人：张国瑞，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人排除妨碍纠纷一案中，被执行人已履行本院（2012）涿民初字第1513号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2012）涿民初字第1513号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王春青
二〇一四年一月十日
书记员 乔 雷
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第704号
申请执行人张涛，住涿州市。
被执行人张国瑞，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人排除妨碍纠纷一案中，被执行人已履行本院（2012）涿民初字第1513号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2012）涿民初字第1513号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王春青
二〇一四年二月十日
书记员 乔 雷
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第704号
申请执行人：张涛，住涿州市。
被执行人：张国瑞，住涿州市。
本院在执行申请执行人张涛与被执行人张国瑞排除妨碍纠纷一案中，被执行人已履行本院（2012）涿民初字第1513号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2012）涿民初字第1513号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁立新
二〇一四年二月二十七日
书记员 刘 宝
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初2790号
原告：惠俊魁，男，1991年10月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：方杰，陕西秦岳律师事务所律师。
被告：赵军，男，1982年2月26日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高陵支公司。
负责人：桑小兵，经理。
委托诉讼代理人：杨虹，女，1971年8月17日出生，汉族。
被告：锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司。
本院在审理原告惠俊魁与被告赵军、中国人民财产保险股份有限公司高陵支公司及被告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告惠俊魁撤回起诉。
案件受理费329元（原告惠俊魁已交），由原告承担164.5元，其余164.5元由本院退还原告。
审 判 长 白 锋
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 丁 磊
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初2790号
原告：惠俊魁，男，1991年10月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：方杰，陕西秦岳律师事务所律师。
被告：赵军，男，1982年2月26日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高陵支公司。
负责人：桑小兵，经理。
委托诉讼代理人：杨虹，女，1971年8月17日出生，汉族。
被告：锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司。
本院在审理原告惠俊魁与被告赵军、中国人民财产保险股份有限公司高陵支公司及被告产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告惠俊魁撤回起诉。
案件受理费329元（原告惠俊魁已交），由原告承担164.5元，其余164.5元由本院退还原告。
审 判 长 白 锋
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 丁 磊
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第01130号
原告肖嫣。
委托代理人陈菲，陕西睿和律师事务所。
被告陕西成泰实业有限公司。住所地：西安市南二环东段迈克星苑B-903。
法定代表人李成平，该公司总经理。
委托代理人雷西萍，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人王朝辉，陕西法智律师事务所律师。
本院受理原告肖嫣诉被告陕西成泰实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于2012年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告肖嫣撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 刘 洁
代理审判员 蒲婷婷
二〇一二年五月二十八日
书 记 员 李国良
打印：扈艳红校对：李国良年月日送达
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第01130号
原告肖嫣，女，汉族。
委托代理人陈菲，陕西睿和律师事务所。
被告陕西成泰实业有限公司。住所地：西安市南二环东段迈克星苑B-903。
法定代表人李成平，该公司总经理。
委托代理人雷西萍，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人王朝辉，陕西法智律师事务所律师。
本院受理原告肖嫣诉被告陕西成泰实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于2012年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告肖嫣撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 刘 洁
代理审判员 蒲婷婷
二〇一二年五月二十八日
书 记 员 李国良
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2277-1号
申请执行人张培栋。
被执行人刘斌。
被执行人王艳艳。
被执行人诸城市钰锦制衣有限公司，住所地：诸城市密州街道栗行村。
法定代表人王艳艳，该公司经理。
申请执行人张培栋与被执行人刘斌、王艳艳、诸城市钰锦制衣有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的总额为47714.15元，尚未执行标的额为47714.15元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一四年十二月三日
执行员 高玉亭
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0678号
原告闫志强。
委托代理人胡金德，江苏巨荣律师事务所律师。
被告王凯，成人。
原告闫志强与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由代理审判员陈继一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫志强的委托代理人胡金德到庭参加诉讼，被告王凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告闫志强诉称，2014年3、4月份，被告以经营需要为由，分三次从原告处借款5万元，并分别出具了借条，双方约定一个月左右归还。后被告未能及时归还借款。原告索要无果，现诉至法院，要求被告归还借款5万元并承担本案诉讼费。
被告王凯未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年3、4月份，被告分三次从原告处借款5万元，并分别出具借条。后�告未能归还上述借款。现原告起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有原告提交的借条以及代理人的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定还款期限的，被告应当及时履行；未约定还款期限的，原告可随时主张。现被告未能归还上述借款，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告诉请合法，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凯于本判决生效后十日内归还原告闫志强借款5万元。
如果被告王凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王凯负担（此款原告已预交，被告应将此款于本判决生效后十日内给付原告）。
被告可将款项汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32×××95，汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人数提交副本，并预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 陈继一
二〇一四年七月十七日
书 记 员 谢 佳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第230号
原告：吴希茂。
委托代理人：骆艳、吴肇珍（实习），浙江稠州律师事务所律师。
被告：义乌金纳塑料粒子有限公司，住所地：义乌市浙中生产资料市场6号楼38号。
法定代表人：楼正荣。
被告：应志胆。
被告：义乌琢世饰品有限公司，住所地：义乌市荷叶塘工业区物华路22号。
法定代表人：应志胆。
原告吴希茂为与被告义乌金纳塑料粒子有限公司、应志胆、义乌琢世饰品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序审理。后因被告义乌金纳塑料粒子有限公司、应志胆、义乌琢世饰品有限公司下落不明转为普通程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告吴希茂的委托代理人骆艳到庭参加诉讼。被告义乌金纳塑料粒子有限公司、应志胆、义乌琢世饰品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴希茂诉称：被告义乌金纳塑料粒子有限公司于2010年11月17日向吴厚良借款人民币800000元，并由被告义乌琢世饰品有限公司提供连带担保责任。2010年10月，吴厚良曾向义乌市人民法院起诉要求被告归还借款，后被告与吴厚良协商后于2011年11月29日签订续借协议，同意于2011年12月30日之前归还借款本息、实现债权的律师费、诉讼费共计1016294元。2013年10月11日，吴厚良向被告应志胆催讨借款，被告应志胆承担上述借款由其承担连带还款责任。2013年12月1日，吴厚良将上述债权转让给原告，并通过报纸公告通知三被告债权转让事宜。现要求：1、判决被告义乌金纳塑料粒子有限公司归还原告借款人民币1016294元及利息（利息从2011年11月29日起按中国人民银行贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。2、判令被告应志胆、义乌琢世饰品有限公司对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、判令被告义乌金纳塑料粒子有限公司支付原告律师费30000元。
被告义乌金纳塑料粒子有限公司、应志胆、义乌琢世饰品有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告义乌金纳塑料粒子有限公司于2010年11月17日向案外人吴厚良借款人民币800000元，并由被告义乌琢世饰品有限公司提供连带担保责任。2011年11月29日，吴厚良与被告义乌金纳塑料粒子有限公司对借款本息、律师费、诉讼费等进行结算，明确被告义乌金纳塑料粒子有限公司尚欠吴厚良借款本金人民币1016294元。同日，吴厚良与被告义乌金纳塑料粒子有限公司签订续借协议，约定被告义乌金纳塑料粒子有限公司尚欠吴厚良借款人民币1016294元，续借至2011年12月30日止，续借期内的利息按月息三分计付，并约定由被告义乌金纳塑料粒子有限公司承担出借人为实现债权所产生的一切费用。同日，被告义乌琢世饰品有限公司为该笔续借债务重新出具担保书，约定为上述债务承担连带偿还责任，担保期限为主债务履行期限届满之日起二年。2013年10月11日，被告应志胆承诺对上述借款承担连带还款责任。2013年12月1日，吴厚良与原告达成债权转让协议书，吴厚良将其享有的对被告的债权转让给原告吴希茂，并于2013年12月23日，通过浙江法制报公告通知被告义乌金纳塑料粒子有限公司、应志胆、义乌琢世饰品有限公司债权转让事宜。另查明，原告为实现债权支付律师费30000元。
以上事实，有原告提供的借条、收条、银行本票复印件、续借协议、承诺书、债权转让协议书、法律服务委托合同、律师费发票各一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部转让给第三人。案外人吴厚良将其享有的对被告的债权转让给本案原告吴希茂的行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。且吴厚良也已经将债权转让的内容告知本案被告。且被告义乌金纳塑料粒子有限公司未能按约还款，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。吴厚良将债权转让给原告吴希茂时，尚在保证期间内，故被告应志胆、义乌琢世饰品有限公司作为该笔借款的连带保证人应当在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告义乌金纳塑料粒子有限公司、应志胆、义乌琢世饰品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌金纳塑料粒子有限公司于本判决生效后十日内返还原告吴希茂借款人民币1016294元及利息（利息从2011年11月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告应志胆、义乌琢世饰品有限公司对上述第一项判决主文中的债务承担连带清偿责任。
三、被告义乌金纳塑料粒子有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴希茂律师费30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14216元，由被告义乌金纳塑料粒子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币14216.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 杨伟超
二〇一四年四月十六日
书 记 员 龚洁茹
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金义行审字第454号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人何占奇。
委托代理人朱有松、龚卫江。
被执行人义乌市飞越防真植物有限公司。
法定代表人：贾仕伟。
申请执行人义乌市环境保护局于2012年8月28日作出义环罚字（2012）第138号行政处罚决定书，认定被执行人建址于义乌市义亭镇开发区，投资额约60万元，2005年5月投产，主要从事人造花、工艺盆景、塑料泡沫生产及销售，目前公司每天生产仿真水果2000个，有发泡机2台，下料机1台，1蒸吨燃煤锅炉1台，生产工艺为泡沫果-
上水性胶-上色-
成品，生产过程产生一定量的清洗废水。2006年3月，该项目经过了环评登记，但至今未能严格按照义环登批（2006）280号文件“三同时”制度要求，未经验收合格投入生产。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条之规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币30000元。申请执行人义乌市环境保护局于2012年8月29日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后于2012年8月31日交纳罚款3万元，但在法定期间不提起行政诉讼，又不完全履行。2012年11月16日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人于2012年12月11日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动完全履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2012年8月28日作出的义环罚字（2012）第138号行政处罚决定书中第1项内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 贾明明
审 判 员 樊圣军
人民陪审员 吴晓华
二〇一二年十二月十八日
代书 记员 ＸＸ霞
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00260号
申请执行人：朱爱民，男，1976年2月生，汉族，工人，住安徽省淮南市。
被执行人：梁运昌，男，1971年8月生，汉族，农民，住安徽省淮南市。
被执行人：刘瑞荣，女，1973年3月生，汉族，居民，住址同上，系梁运昌之妻。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤台县人民法院（2014）凤民一初字第01128号民事判决书，于2015年4月15向被执行人梁运昌、刘瑞荣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。
本院依法查明被执行人梁运昌、刘瑞荣在银行有存款，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人梁运昌在银行存款130860元；
冻结（划拨）被执行人刘瑞荣在银行存款130860元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 胡文景
审判员 徐同进
二〇一五年八月六日
书记员 尹良卫
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第2339号
申请人周利群。
被执行人威海芳宇进出口有限公司。
被执行人高芳芳。
被执行人王唯宇。
申请执行人周利群与被执行人威海芳宇进出口有限公司承揽合同纠纷一案，文登市人民法院（2015）威文商初字第79号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2015）威文商初字第79号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十七日
书记员 王世波
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4558-2号
申请执行人：张凯明。
被执行人：卢伟正。
本院在执行（2015）甬慈周商初字第149号张凯明与卢伟正民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人卢伟正暂无可供执行的财产，故应当终结本次执行程序。被执行人卢伟正尚需向申请执行人张凯明支付执行款1700000元及相关利息，另向本院缴纳案件受理费20100元，申请执行费19400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4558号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 莫 建 江
二〇一五年十月二十日
书记员 徐松迪（代）
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第0987号
原告应丽，女。
委托代理人应洪山，男。
被告王金华，男。
被告陈晓璐，女。
原告应丽诉被告王金华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案后，即向原、被告送达了开庭传票，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告应丽的委托代理人应洪山和被告王金华到庭参加诉讼，被告陈晓璐经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年元月初六，被告王金华与被告陈晓璐共同借原告款20000万元用于开办“金山烟酒店”，被告王金华出具欠条。两被告是夫妻，应当共同偿还，至今两被告没有偿还。为此原告向法院起诉，请求：1、依法判令两被告返还原告欠款20000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告王金华答辩称：要求我和陈晓璐共同还钱。
原告向法院提供证据：2014年1月6日王金华所写欠条一份，证明王金华欠应丽2万元。
经审理查明：2014年元月初六，被告王金华向原告借款20000万元并出具欠条一张。
本院认为，被告王金华欠原告应丽20000元，有欠条在卷为证，事实清楚。原告应丽要求被告王金华返还欠款20000元，对此诉求本院予以支持。原告应丽诉称该欠款系二被告夫妻共同债务，要求被告陈晓璐共同偿还该笔欠款，因原告方没有相关证据证明该欠款系夫妻共同债务，对此诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金华于本判决生效之日起五日内偿还原告应丽欠款20000元。
二、驳回原告应丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王金华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞刚
代理审判员 孙 坎
人民陪审员 雷建萍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 谢秀梅
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第359号
申请执行人冯有，男，地址农安县。
被执行人王德利，男，地址农安县。
本院于2014年3月11日立案执行申请执行人冯有申请被执行人王德利土地仲裁裁决执行一案，根据已经发生法律效力的农安县农村土地承包合同纠纷仲裁委员会（2012）农仲裁字第28号仲裁裁决书，现因申请执行人刑事犯罪，无权利人向本院主张权利，本院无法确定土地及交付土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结农安县农村土地承包合同纠纷仲裁委员会（2012）农仲裁字第28号仲裁裁决书的本次执行程序。待可执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义然
审判员 郝国斌
审判员 潘建平
二〇一四年十二月二十六日
书记员 袁 荃
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5618号
�犯周成章，男，汉族，1971年8月15日出生，贵州省盘县人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00八年十月二十四日作出（2008）德中刑初字第414号刑事判决，以被告人周成章犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人周成章不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00九年三月十六日作出（2009）云高刑终字第55刑事判决，以周成章犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2009年5月22日交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯周成章在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯周成章现刑罚执行已达六年零六个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2013年7月19日减刑后的刑期至2032年12月18日止。罪犯周成章在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记5次表扬，1次特殊表扬，评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯周成章在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。�照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周成章减去有期徒刑一年（刑期自2013年7月19日起至2031年12月18日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李 倩
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1476号
申请执行人孙红岩。
被执行人孙桂红。
申请执行人孙红岩申请执行孙桂红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第973号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年9月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为15355元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费330元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）临民初字第973号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一五年二月二十日
代理书记员 于雪莲