wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终6023号
上诉人（原审被告）：蔡斌，男，1949年2月24日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：蔡大明，男，1981年10月17日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：宋斌，山东盖德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡华，男，1951年11月21日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：蔡洁，女，1956年8月26日出生，汉族，住济南市。
上诉人蔡斌因与被上诉人蔡大明、蔡华、蔡洁遗赠纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初6330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡斌上诉请求：撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初6330号民事判决，改判驳回蔡大明的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实不清，证据不足，该涉案遗嘱无效。上诉人提交的病历记载蔡庆国有8年脑血栓史，其他病历也记载，已经不具备法律上的行为能力，涉案遗嘱应当是无效的。2.遗嘱上所指的涉案房产在2008年时尚未存在。3.代书人与蔡庆国存在利害关系，见证人收取了1800元费用，不符合见证人的规定。4.遗嘱人设立遗嘱应当有民事行为能力，必须神智清晰，是真实意思表示，录音录像无法证明是不是蔡庆国真实意思表示，虽有手印，但不能证明是蔡庆国签字，也没有尹清连签字。该涉案遗嘱是代书遗嘱打印件，不符合法定形式要件，且受赠人应当在两个月以内作出表示接受的决定，否则视为放弃遗嘱。
蔡大明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.蔡庆国、尹清连立遗嘱时神志清醒，且有代书人和见证人在场见证，符合代书遗嘱的法定形式要件。2.遗嘱内容中所指向的房屋系拆迁安置协议中指向的房屋，当事人一审时均一致认可。3.见证人与立遗嘱人是正常的委托代理关系，收费也符合国家法律规定收费标准。4.立遗嘱人在订立遗嘱时不仅有书面的代书遗嘱，还有录像及证人贾士钧证言作证，足以证明遗嘱真实有效。
蔡华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，合法合理。
蔡洁辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
蔡大明向一审法院起诉请求：判令位于济南市天桥区北坦顺河西街39号1号楼4-806的房屋（房产证号：鲁20**济南市不动产权第0074354号）由蔡大明单独继承，归蔡大明所有。
一审法院认定事实：蔡庆国、尹清连系夫妻关系，两人育有三名子女，为蔡斌、蔡华、蔡洁。蔡大明为蔡庆国、尹清连之孙。蔡庆国于2010年2月2日去世，尹清连于2015年8月22日去世。2008年11月26日，蔡庆国、尹清连立下遗嘱，载明“……2000年6月，我蔡庆国、尹清连夫妻共同购买房屋一套，面积50.74平方米。该套房屋座落在济南市天桥区北关角楼庄43号1号楼2-204号房屋。2008年7月9日，我蔡庆国和济南市天桥区人民政府拆迁办公室、济南市旧城改造投融资管理中心签订了‘济南市城市房屋拆迁产权调解协议’（下称：产权调换协议）。该产权调换协议双方约定：我蔡庆国夫妻购买的上述房屋交由甲方拆除，甲方为乙方（蔡庆国夫妻）提供的安置房屋是顺河三角地小区1号楼D8B-6室。因我蔡庆国、尹清连年事已高，愿百年之后把上述产权调换协议中甲方为我蔡庆国、尹清连夫妻提供的安置房屋——顺河三角地小区1号楼D8B－6室遗赠给孙子蔡大明一人”。蔡庆国、尹清连名下有鲁（2016）济南市不动产第0074354号房屋所有权项下，位于济南市天桥区北坦顺河西街39号1号楼4-806室房屋一处。诉讼中，双方当事人均认可该房屋即为遗嘱中“顺河三角地小区1号楼D8B－6室”。一审法院认为，蔡庆国、尹清连去世前留有遗嘱，蔡斌虽认为蔡庆国在立遗嘱时神志不清，但未能举证证实，结合蔡大明提供的证人证言、录像及蔡斌提供的病历，可见蔡庆国立遗嘱时具有完全民事行为能力。同时，涉案案遗嘱虽系打印形成，但由两名见证人在场见证并签名，证人证言及录像亦能证实立遗嘱人蔡庆国、尹清连亲自在遗嘱上签字，因此该打印遗嘱应系被继承人蔡庆国、尹清连的真实意思表示，涉案遗嘱合法有效，遗嘱效力应予确认。根据我国法律规定，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理，故一审法院对蔡大明主张的位于济南市天桥区北坦顺河西街39号1号楼4-806室房屋由其个人继承的诉请予以支持。蔡斌辩称2008年11月26日立遗嘱时，蔡庆国、尹清连的房屋尚未拆迁，现蔡大明主张继承的房屋在立遗嘱时尚不存在。因遗嘱中已明确载明“蔡庆国、尹清连……愿百年之后把顺河三角地小区1号楼D8B－6室遗赠给孙子蔡大明一人”，诉讼中双方当事人又对顺河三角地小区1号楼D8B－6室即为蔡大明主张的房屋一事均予认可，涉案遗嘱指向的房屋明确具体，合法有效，一审法院对蔡斌该抗辩不予支持。蔡斌另辩称，本案遗嘱见证人霍方军、贾士钧是收费的法律工作者，与遗嘱存在利害关系，遗嘱不合法。因法律工作者提供法律服务，接受服务者支付费用系社会生活中对合同关系的正常履行，不能据此认定为提供法律服务者对遗嘱、遗产存在利害关系，故一审法院对蔡斌该抗辩不予支持。判决：蔡庆国、尹清连名下，鲁（2016）济南市不动产第0074354号房屋所有权项下，位于济南市天桥区北坦顺河西街39号1号楼4-806室房屋，由蔡大明个人继承。案件受理费8090元，由蔡大明负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2008年11月26日遗嘱内容为打印形成，落款立遗嘱人和见证人处，分别记载尹清连、蔡庆国和贾士钧、崔方君的手写签名，以及年、月、日。其他事实与一审法院认定一致。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第十六条规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”第十七条规定：“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”本案中，涉案遗嘱系代书遗嘱，从形式上来看，该份代书遗嘱虽有两名见证人签名，但无代书人，遗嘱内容为打印，不符合代书遗嘱的法定形式要件，属无效遗嘱。被上诉人蔡大明依无效遗嘱主张继承涉案房屋无法律依据，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承，第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。”第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。”蔡斌上诉主张蔡大明作为受遗赠人，没有在两个月内作出表示接受遗赠的行为，已放弃继承，因该主张是以遗嘱有效为前提，现涉案遗嘱已认定为无效遗嘱，故本院对此上诉主张不再予以评判。
综上所述，上诉人蔡斌的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条、第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初6330号民事判决；
二、驳回蔡大明的诉讼请求。
一审案件受理费8090元，由蔡大明负担。二审案件受理费8090元，由蔡大明负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡友明
审判员 韩 松
审判员 付雪玉
二〇一七年九月十五日
书记员 张修芬
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初2052号
原告南通市三星矿山机械设备有限公司。
法定代表人俞雪进，董事长。
委托代理人施振祥，江苏东洲律师事务所律师。
被告南通皮尔禄建筑装璜工程有限公司。
法定代表人黄李平，董事长。
原告南通市三星矿山机械设备有限公司（以下简称三星公司）与被告南通皮尔禄建筑装璜工程有限公司（以下简称皮尔禄公司）企业借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告三星公司的委托代理人施振祥到庭参加了诉讼，被告皮尔禄公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三星公司诉称，被告于2010年7月22日向原告借款10万元，约定同年7月26日归还，后被告一直未能还款。现要求被告归还借款10万元，支付利息139200元（按月利率2分的标准自2010年7月22日至2016年3月22日止，之后至实际还款之日的利息仍按上述标准计算）。
被告皮尔禄公司未答辩。
经审理查明，2010年7月22日，被告向原告借款10万元（转账支票），被告出具了借据一份，约定归还日期为同年7月26日，未约定借款利息。2012年7月23日，被告向原告发出紧急催款函，要求被告于2012年7月26日归还借款10万元，否则从借款之日起以2分利率计息。同年7月26日，被告向原告发出回复函，主要内容为：向原告借款10万元属实，因被告为原告担保300万元，原告归还该笔贷款后被告即支付借款。同年10月26日，原告又向被告发出催款函，告知被告为原告担保的300万元贷款已还清，要求被告归还所借的10万元。2014年1月19日，原告再次向被告发出催款函，要求被告及时归还所借的10万元。原告曾于2014年9月诉至本院，要求被告归还借款，后撤回起诉。因被告仍未能还款，故原告再次诉至本院，要求被告归还借款10万元并支付利息。
以上事实，由原告提供的被告出具的借据、双方的函件往来、邮政特快专递存根、本院（2014）门商初字第00333号民事裁定书，以及原告到庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，由其出具的借据、回复函等证据予以证实。被告未能按约还款，应承担民事清偿责任。原告在向被告发出的紧急催款函中要求被告限期还款，逾期自借款之日按2分利率计算利息，因该催款函仅是原告的单方要求，被告并未承诺原告提出的利息标准请求，故现原告要求按2分利率支付利息依据不足，本院不予支持。因被告向原告借款时，双方约定了还款日期，故原告有权要求被告自逾期还款之日起按银行同期同类贷款利率的标准支付利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通皮尔禄建筑装璜工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告南通市三星矿山机械设备有限公司借款本金10万元及逾期利息（以10万元为基数，自2010年7月27日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告南通市三星矿山机械设备有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2444元，由原告南通市三星矿山机械设备有限公司承担944元，被告南通皮尔禄建筑装璜工程有限公司承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4888元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审判员 鲁建春
二〇一六年五月十六日
书记员 黄舒雷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1180号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报张某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1151号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员赵健兵，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月9日4时30分许，被告人张某某至本区车墩镇车峰路XXX号享买超市，以翻窗的方式进入该超市，窃得现金人民币2，000余元、手机充值卡和香烟若干。
2015年2月26日1时许，被告人张某某再次至本区车墩镇的享买超市，以相同方式窃得现金人民币1，400余元、手机充值卡和香烟若干。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位上海享买实业有限公司出具的被盗证明，证人王某、刘某某、周某的证言，监控录像、截图及视听资料说明书，上海市公安局松江分局物证鉴定所出具的手印鉴定书，行政处罚决定书，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人张某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2016年3月29日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一五年七月二十八日
书记员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6263号
罪犯任玉莲，女,1960年10月21日出生，汉族，河南省邓州市人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○三年八月十二日作出（2003）昆铁中刑初字第358号刑事判决,以被告人任玉莲犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年十月十四日以（2003）云高刑复字第743号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十一月十八日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1099号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年三月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1466号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年八月二十九日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日、二○一四年十二月十一日经本院四次裁定共减刑五年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯任玉莲在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯任玉莲在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯任玉莲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯任玉莲减去有期徒刑九个月(刑期自2008年3月10日起至2022年6月9日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00773号
上诉人（原审原告）罗某某，女，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）张某某，男，汉族，居民。
委托代理人周彩萍，女，汉族，居民。
委托代理人吴振波，勉县148法律服务所法律工作者。
上诉人罗某某与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2015）勉民初字第01105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上诉人罗某某，被上诉人张某某的委托代理人周彩萍、吴振波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告罗某某与被告张某某于2015年2月经人介绍相识谈婚，次月27日在勉县民政局婚姻登记处登记结婚。原、被告婚后初期夫妻关系尚可。后被告长期在外地工作，双方共同生活时间较短，期间因夫妻生活及家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情失和，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。审理中，被告坚决不同意离婚，并提出如要判决原、被告离婚，要求原告向其返还彩礼8万元；原告认为导致夫妻感情破裂是被告的过错，坚决不同意返还前述彩礼。双方各持己见，经原审法院主持调解未果。
原审法院认为：原告罗某某与被告张某某系自主婚姻，婚姻基础较好。双方虽因夫妻生活及家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和，但原告要求与被告离婚，提交的相关证据不能充分证明原、被告夫妻感情确已破裂；加之被告长期在外地工作，双方聚少离多，亦是导致原、被告夫妻感情失和的原因之一，现被告有与原告和好的愿望，只要原、被告之间能够互谅互让，相互理解，注重交流与沟通，重视夫妻生活的和谐，妥善处理家庭矛盾，珍惜已建立起的夫妻感情，夫妻感情仍有和好之可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持，原告应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，遂判决：不准原告罗某某与被告张某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某负担。
上诉人罗某某不服原审判决，上诉请求：1、撤销勉县人民法院（2015）勉民初字第01105号民事判决；2、请求二审法院依法判决上诉人与被上诉人离婚或裁定发回重审；3、请求二审法院依法判决上诉人不予退还彩礼给被上诉人；4、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人婚姻基础薄弱，双方缺乏了解，加之被上诉人在婚前向上诉人隐瞒其身体有疾病的事实，导致本就脆弱的夫妻感情彻底破裂，且没有和好的可能。二、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人夫妻感情已经破裂，符合《婚姻法》第三十二条规定的离婚条件。三、一审审判程序违法。作为离婚案件，被上诉人一审没有到庭，不符合婚姻案件审理的要求，存在审判程序违法的问题。
被上诉人张某某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁判准确恰当，请求驳回上诉，维持原判。
庭审中，上诉人罗某某提交张宏波在汉中市中心医院的诊断证明一份，证明因张某某患有疾病，导致夫妻感情已经破裂的事实。经被上诉人张某某一方质证，认可该证据的真实性，但认为不属于新的证据，且达不到上诉人的证明目的。经审核，对该证据的真实性予以确认，但诊断证明不能直接证明夫妻感情是否已经破裂，因此对证明目的不予认定。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人罗某某与被上诉人张某某虽因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和，但被上诉人有与上诉人和好的愿望，只要双方注重沟通与交流，互谅互让，夫妻感情仍有和好的可能。上诉人罗某某上诉称夫妻感情确已破裂，但未提交充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。一审在适用法律上并无不当，且审判程序合法，上诉人罗某某提出一审适用法律错误、审判程序违法的上诉理由，于法无据，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人罗某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建祥
代理审判员 王雅泽
代理审判员 冯 婧
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 赵 霞
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第320号
原告潍坊威信金属材料有限公司。
被告潍坊华帝机械有限公司。
原告潍坊威信金属材料有限公司诉被告潍坊华帝机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年3月23日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款170000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款170000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年三月二十三日
书记员 初杰妹
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雁刑初字第47号
公诉机关桂林市雁山区人民检察院。
被告人谢东杰。
辩护人王宏卫，广西桂山律师事务所律师。
桂林市雁山区人民检察院以桂市雁检刑诉（2013）48号起诉书指控被告人谢东杰犯盗窃罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市雁山区人民检察院指派检察员何远明出庭支持公诉，被告人谢东杰及辩护人王宏卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市雁山区人民检察院指控，2013年3月19日19时30分许，被告人谢东杰以购买二手助力车试车的名义，在桂林理工大学雁山校区二号食堂门口，将宋某某的一辆黄色铃木众驰牌助力车盗走，价值人民币2160元；2013年4月25日21时许，被告人谢东杰在广西师范大学雁山校区教育学院教学楼门前盗走一辆珠阳牌助力车，价值人民币2262元。
公诉机关向法庭提供下列证据：被害人的报案和陈述、证人证言材料、被告人谢东杰的供述与辩解、涉案物品价格鉴定结论书、辨认笔录及照片等证据，以证明上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人谢东杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人谢东杰及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人谢东杰为在校大学生，认罪态度好，请求本院从轻判处。
经审理查明，2013年3月19日19时30分许，被告人谢东杰以购买二手助力车为由，与被害人宋某某相约到桂林理工大学雁山校区二号食堂门口看车，将被害人宋某某的一辆黄色铃木众驰牌助力车盗走，经桂林市价格认证中心鉴定，被盗助力车价值人民币2160元；2013年4月25日21时许，被告人谢东杰在广西师范大学雁山校区体育学院教学楼门前盗走钟佳作的一辆珠阳牌助力车，经桂林市价格认证中心鉴定，被盗助力车价值人民币2262元。破案后，公安机关已缴获被盗珠阳牌助力车，并退还被害人钟佳作。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据证据证实：
1、被害人宋某某、钟佳作的报案及陈述材料，证明其在桂林理工大学雁山校区、广西师范大学雁山校区被盗助力车的事实；
2、现场指认笔录及现场照片，证明作案现场为桂林理工大学雁山校区、广西师范大学雁山校区；
3、桂林市涉案物品价格鉴定结论书，证明被盗助力车价值分别为人民币2160元、2262元。
4、被告人谢东杰的供述材料，对盗窃助力车的事实供认不讳；
5、桂林市公安局扣押物品、发还物品文件清单及收条，证实公安机关追缴被盗的珠阳牌助力车并发还被害人钟佳作。
上述证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谢东杰以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢东杰犯盗窃罪成立。被告人谢东杰虽不具有自首情节，但是能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢东杰能退赔损失，系在校大学生，确有悔罪表现，本院为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人谢东杰犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元（已交纳）。
二、责令被告人谢东杰退赔被害人宋某某损失人民币2160元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋亚东
二〇一三年八月二十三日
书记员 阳志军
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第1795号
原告王小峰，住址四川省德阳市旌阳区。
委托代理人张建民，广东扬权律师事务所律师。
委托代理人张天虹，广东扬权律师事务所律师。
被告中国华西企业有限公司，住所地深圳市福田区红荔西路7024号鲁班大厦写字楼14、15层。
法定代表人李安，董事长。
委托代理人吴祥洪，北京君泽君（深圳）律师事务所律师。
委托代理人苏君湛，北京君泽君（深圳）律师事务所实习律师。
本院受理原告王小峰诉被告中国华西企业有限公司劳务合同纠纷一案，因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转由普通程序审理，由审判员曾朝晖担任审判长，与审判员李莉、人民陪审员朱蕾组成合议庭进行审理。
审 判 长 曾 朝 晖
审 判 员 李 莉
人民陪审员 朱 蕾
二〇一三年八月八日
书 记 员 李仲（代）
第2页，共2页
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民二初字第00372号
原告熊家愿。
被告林先友。
被告湖北鑫鸿星建筑工程有限公司。
法定代表人赵余胜，总经理。
本院在审理原告熊家愿诉被告林先友、湖北鑫鸿星建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，因案情较为复杂，且当事人之间争议较大，本院认为本案不适于简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 郑保民
审 判 员 周高潮
人民陪审员 张 燕
二〇一四年九月六日
书 记 员 陈 芳
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北正民初字第02662号
原告包龙，男，1979年4月25日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告包树林，男，1939年12月19日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人包刚（系原告包树林之子），男，1971年11月21日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告陈庆利，男，1956年8月21日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告包龙、包树林诉被告陈庆利健康权纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员佟德华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包龙、原告包树林及其委托代理人包刚、被告陈庆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包龙、包树林诉称，2015年8月22日，二原告在自家果园摘梨，被告经过对原告包树林进行辱骂，双方发生口角后，被告回家取来1.7米长钢筋先对没有防备的原告包龙进行殴打，将其打倒后，原告包树林进行阻止，被告又继续殴打原告包树林，将其打倒在地，致使原告包龙、包树林分别住院8天、23天。现要求被告赔偿二原告医疗费、误工费、护理人员工资、伙食补助费、交通费共计20145.87元。
被告陈庆利辩称，被告在山上浇地，因水沟与原告包树林发生口角，后被人劝开。被告回家后，又回来换水管，原告包树林用钢筋碓被告，被告抢过钢筋，用它打原告包龙两下，原告包龙就将被告按倒，用拳头打被告头部，用膝盖顶被告肋部，二原告对被告进行殴打。钢筋不是被告的，是原告包树林的。同意按法律规定赔偿原告包龙的经济损失，但不同意赔偿交通费。不同意赔偿原告包树林的经济损失。
经审理查明，2015年8月22日15时许，在辽宁省北镇市大市镇边家村1022号二原告自家果园东侧2米处道上，因“承包地水渠排水”一事，二原告与被告发生口角后三人厮打在一起，被告致使二原告受伤住院治疗，二原告亦致使被告受伤住院治疗。原告包龙住院8天，经诊断为头面部及颈部外伤、肩背部外伤，支出医疗费2798.60元，住院期间二级护理；原告包树林住院22天，经诊断为头面部外伤、左眼部外伤、左肩背部外伤、左手外伤，支出医疗费9154.10元，住院期间二级护理。二原告为住院治疗还支出了交通费。2015年9月，北镇市公安局对二原告及被告分别作出了行政处罚决定，其中原告包树林及被告均行政拘留10日，罚款500元，原告包龙行政拘留7日，罚款300元。二原告及被告对上述行政处罚决定均未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。
本院所确认的上述事实，有二原告提供的病志、医疗费票据、交通费票据、本院调取的行政处罚决定书及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证本院审查，可以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。二原告与被告系同村村民，本应和谐相处，但发生纠纷后，均未做到互谅互让，理智地解决问题，而是以违法的方式对对方人身造成损害，综观本案案情，双方在此次事件中负有同等过错。对二原告合理合法的经济损失，被告应承担50%的赔偿责任，其余部分由二原告自行承担。在二原告主张的经济损失中，医疗费应以医疗费票据为凭，护理费、住院伙食补助费及原告包龙的误工费应按法律规定的标准计算，交通费均酌情支持100元，原告包树林的误工费证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
1、被告陈庆利赔偿原告包龙经济损失2176.30元，于本判决生效后10日内一次性付清（赔偿明细表附后）；
2、被告陈庆利赔偿原告包树林经济损失6235.69元，于本判决生效后10日内一次性付清（赔偿明细表附后）；
三、驳回原告包龙、包树林的其他诉讼请求。
被告陈庆利如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，减半收取152元，由被告陈庆利负担25元，原告包龙、包树林负担127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 佟德华
二０一五年十月二十六日
书记员 刘振涛
赔偿明细表
一、原告包龙的经济损失
1、医疗费2798.60元
2、误工费35.51元×8天=284.08元
3、护理费96.24元×1人×8天=769.92元
4、住院伙食补助费50元×8天=400元
5、交通费100元
合计4352.60元
二、原告包树林的经济损失
1、医疗费9154.10元
2、护理费96.24元×1人×22天=2117.28元
3、住院伙食补助费50元×22天=1100元
4、交通费100元
合计12471.38元
被告陈庆利应赔偿二原告上述经济损失的50%，即赔偿原告包龙经济损失4352.60×50%=2176.30元，赔偿原告包树林经济损失12471.38×50%=6235.69元。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减字第370号
罪犯王皓，男，1988年2月25日出生于新疆托里县，汉族，高中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2006年3月14日作出了（2006）伊州刑初字第08号刑事附带民事判决，以被告人王皓犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，犯放火罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年。被告人王皓不服，提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年7月5日以（2006）新刑终字第171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年8月28日经本院减刑一年六个月。2010年10月10日经本院减刑一年八个月。2013年3月28日经本院减刑一年。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年7月3日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯王皓在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获记功奖励1次，获表扬3次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王皓在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年6月24日、2014年1月16日被评为改造积极分子2次，2013年6月18日获记功奖励1次，2013年10月15日、2014年1月10日、2014年4月15日获季度表扬3次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王皓在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王皓减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期自本裁定之日起至2016年9月20日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘堪举
审 判 员 印新红
代理审判员 刘晓军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 潘 伟
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第536号
申请执行人：顾井松，男，1967年3月20日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，现住浙江省象山县。
被执行人：郑敏，男，1980年4月3日出生，汉族，农民，住浙江省象山县。
顾井松与郑敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日作出的（2013）甬象徐商初字第93号民事判决书，已经发生法律效力。义务人郑敏未按生效法律文书确定的期限履行，权利人顾井松于2014年2月11日向本院申请执行，本院于2014年2月11日立案执行。本案由执行员陶振明承办。
本案在执行过程中，被执行人郑敏短期内无适当财产可供执行；申请执行人顾井松表示同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第536号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年三月十三日
代书 记员 郑 绵
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初6067号
原告李某甲，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人王钊，山东首辰律师事务所律师。
被告李某乙，女，汉族，住青岛市黄岛区。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉。原告于2016年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费2050元（原告已预缴），减半收取1025元，由原告负担。
审判员 刘正品
二〇一六年四月十三日
书记员 田俊峰
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初2468号
原告（反诉被告）：甘肃凯华房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：肖琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：成维蕃，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨月田，该公司工作人员。
被告（反诉原告）：魏彦斌，男，汉族，1980年10月29日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。
原告甘肃凯华房地产开发有限公司与被告魏彦斌商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理。依法由审判员赵利越适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃凯华房地产开发有限公司委托诉讼代理人、被告魏彦斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘肃凯华房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求，请求1．解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2．被告承担违约金14503.5元；3．案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年4月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由被告购买原告位于定西市安定区镇龙路西水湾住宅小区第12幢1单元2502号商品房。被告所购房屋的建筑面积为96.96㎡，房屋总价290070元。《商品房买卖合同》约定买受人于2015年4月25日支付首期房款90070元，余200000元办理银行按揭贷款。上述付款义务，买受人逾期超过15日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的买受人按应付款的5%支付违约金。至起诉时止，原告多次催告被告办理按揭缴纳余款，但被告均不予履行。
魏彦斌向本院提出反诉请求：同意解除合同，要求甘肃凯华房地产开发有限公司返还被告支付的首期房款90070元，维修基金4835元，合计94905元。反诉的事实和理由：1．被告不存在违约行为，剩余房款办理银行按揭贷款，并没有约定明确期限；2．原告将付款期限约定在合同补充协议中，但该协议条款系格式条款，原告没有向被告特别提示和说明，该格式条款无效；3．原、被告签订商品房买卖合同后，才得知原告和其他人签订的合同严重逾期交房，存在大量纠纷，被告提前履行合同义务存在严重风险，被告有权中止履行合同义务。综上，被告认为原告不存在违约行为，不应承担违约责任，原告没有按期交付房屋，并且存在不安履行情形，故被告同意解除合同，要求原告返还被告支付的首期房款90070元，维修基金4835元，并驳回原告的其他诉讼请求。
甘肃凯华房地产开发有限公司对魏彦斌的反诉辩称，被告违约在先，购房款和维修基金不退。
原告与被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有关证据和事实，本院认定如下：魏彦斌对甘肃凯华房地产开发有限公司提交的商品房买卖合同、交款凭证、商品房预售登记备案表均无异议，本院予以确认并在卷佐证。甘肃凯华房地产开发有限公司对魏彦斌提交的商品房买卖合同、收据、销售不动产发票均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月25日甘肃凯华房地产开发有限公司与魏彦斌签订了《商品房买卖合同》，合同约定出卖人甘肃凯华房地产开发公司将其开发建设的定西市安定区镇龙路西水湾第12幢1单元2502室（建筑面积96.69平方米）出售给买受人魏彦斌，该商品房单价为每平方米3000元，按建筑面积计算，总金额为290070元。合同第七条约定，买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期在15日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期支付款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过15日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。合同第八条约定，出卖人应在2015年10月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第九条约定，逾期不超过十五日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过三十日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当在买受人解除合同通知到达之日起三十天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。附件四合同补充协议中约定买受人选择银行按揭贷款付款方试的，需自本合同签署之日同时提交符合银行要求的按揭资料开于本合同签署10日内办理完成银行按揭手续，如买受人逾期未办理完毕上述事项，导致银行未能向甲方发放按揭款项，买受人承担违约责任，按照贷款额比例每日0.5%计算违约金，逾期30天甲方有权解除该商品房买卖合同，买受人已付款冲抵相关违约责任不予退还。合同签订后，魏彦斌于2015年4月25日支付了首期购房款90070元，维修基金4835元，合计94905元，剩余购房款200000元至今未办理银行按揭贷款，甘肃凯华房地产开发有限公司至今未向魏彦斌交付房屋。
本院认为，原告（反诉被告）甘肃凯华房地产开发有限公司与被告（反诉原告）魏彦斌签订的《商品房买卖合同》合同有效，依法应予保护。甘肃凯华房地产开发有限公司要求解除合同，被告承认原告的此项诉讼请求，不违反法律规定，故予以支持，同时甘肃凯华房地产开发有限公司应返还魏彦斌已经支付的购房款和维修基金94905元。关于违约金，魏彦斌辩称甘肃凯华房地产开发有限公司存在不安履行情形，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。当事人有相反证据足以推翻的除外。本案原告甘肃凯华房地产开发有限公司逾期交房而引起的诉讼在本院已结案多起，逾期交房事实存在，与《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第（三）项丧失商业信誉相符，故魏彦斌中止履行，不应承担违约责任，不应支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条第一款第（三）项、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）甘肃凯华房地产开发有限公司与被告（反诉原告）魏彦斌签订的《商品房买卖合同》；
二、原告（反诉被告）甘肃凯华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告（反诉原告）魏彦斌已支付的购房款90070元、维修基金4835元，合计94905元；
三、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，因适用简易程序减半收取82元，反诉案件受理费减半收取1087元，由原告甘肃凯华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵利越
二〇一六年十月十七日
书记员 姚文婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第455号
申请执行人苏翠芳，女，1965年4月11日出生，汉族，现住北海市海城区。
被执行人北海市市场开发服务中心，所在地北海市海城区云南路****号。
法定代表人刘文伟，主任。
被执行人北海市市场投资发展集团有限公司，所在地北海市海城区云南路32-1号。
法定代表人刘文伟，董事长。
本院受理执行的申请执行人苏翠芳与被执行人北海市市场开发服务中心、北海市市场投资发展集团有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，经本院调解，双方已经达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
北海市海城区人民法院（2015）海民速字第11号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年八月六日
书记员 林 力
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第455号
申请执行人：修恒兰
被执行人：海阳市东村街道西八里庄村民委员会
上述双方当事人因餐饮服务合同纠纷一案，本院于2013年6月4日作出（2013）海民初字第750号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年1月21日立案执行，执行标的总额为98.00元。
执行中，已执行债权数额为0.00元，剩余债权数额为98.00元。现被执行人暂无执行能力。
本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）海执字第455号执行案件执行程序终结。
本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 杨东学
审判员 王天池
二〇一五年六月五日
书记员 刘 程
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新都民初字第3120号
原告胡益辉。
委托代理人宋友庆，四川海德律师事务所律师。
被告四川立益生态农业开发有限公司，住所地成都市新都区清流镇九龙村村委会一楼。
法定代表人陈川菊，经理。
委托代理人黄英华，四川法锐律师事务所律师。
原告胡益辉诉被告四川立益生态农业开发有限公司（简称立益农业开发公司）合同纠纷一案，本院于2012年9月6日立案受理后，依法由审判员佘冰独任审判，于2012年9月26日在本院新繁法庭公开开庭进行了审理。原告胡益辉及其委托代理人宋友庆、被告立益农业开发公司委托代理人黄英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡益辉诉称，2011年5月29日双方签订《立益农业生态园项目工地食堂承包协议书》，约定由原告筹资设立立益农业生态园项目工地食堂并由原告承包经营。协议签订后，原告支付食堂管理费2万元，并借资6万元搭建食堂房屋和购买食堂设施设备。6月10日，食堂开始正式承包前的试运行。原告在试运行中发现被告项目不能按其告知的情况推进，食堂基本无人就餐。对此，双方协商确定原告暂停正式承包前的试营业。原告于6月29日离场。由于被告方面的原因，在项目不具备开办食堂基本条件的情况下与被告签订承包协议，并给原告造成损失。请求法院判令解除双方签订的《立益农业生态园项目工地食堂承包协议书》，退还管理费2万元，并分担经济损失2万元。
被告立益农业开发公司辩称，双方签订食堂承包协议书、原告交纳管理费2万元属实，原告诉称的其他情况不是事实；双方是在合法、自愿的情况下签订的协议，在签订协议时双方对对方的情况也是清楚的，协议也明确约定原告自负盈亏，独家经营；被告签订协议后，保证了原告的独家经营，其经营风险应由原告自行承担；被告同意原告要求解除协议的请求。
经审理查明，2011年5月29日，原告胡益辉与被告立益农业开发公司签订《立益农业生态园项目工地食堂承包协议书》约定：被告将立益农业生态园项目食堂餐饮经营权承包给原告，由原告为被告项目工作人员提供餐饮服务；被告免费为原告提供食堂经营场地；原告自筹资金进行食堂的搭建、设施设备的投入，自主经营、自负盈亏；原告按期交纳承包管理费，第一年承包管理费2万元，次年根据根据用餐人数增减比例递增或递减；被告提前告知项目进度情况，原告按工程项目进度自行决定食堂规模的变更及经营地点的变更；承包经营期从2011年9月1日至2014年9月1日；协议签订后，原告根据被告提供的账号及收据，五个工作日内将第一年的承包管理费2万元支付给被告；被告如不能保证原告承包项目的独家经营权，被告需退还原告承包管理费，并赔偿原告方承包投资。协议签订后，原告支付食堂管理费2万元，并自行筹资搭建食堂房屋，并购买食堂设施设备。筹备工作就绪后，食堂开始正式承包前的试运行。在试运行期间由于就餐人数较少，原告暂停了试营业。原告认为，由于被告项目不具备开办食堂基本条件，致使协议签订后无法正常经营，该结果是由于被告的原因造成，遂诉至本院，要求解除协议，退还管理费并分担损失。
上述事实有原告提交的立益农业生态园项目工地食堂承包协议书、交纳管理费票据、搭建食堂的费用开支票据以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《立益农业生态园项目工地食堂承包协议书》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。原告要求解除协议的请求，由于被告同意解除，根据合同法的规定，本院予以准许。对于原告要求退还管理费的请求，由于被告按约定履行了相关义务，其该项请求没有法律依据，本院不予支持。至于原告要求被告分担损失的请求，由于原告系完全民事行为能力人，被告方没有违约行为，原告应对其经营风险独自承担责任，故对其该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、解除原告胡益辉与被告四川立益生态开发有限公司于2011年5月29日签订的《立益农业生态园项目工地食堂承包协议书》；
二、驳回原告胡益辉的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由原告胡益辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘冰
二〇一二年九月二十七日
书记员 吴真
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0426执239号
申请执行人朱某，男，陕西省永寿县。
被申请人李某，男，陕西省永寿县。
申请人朱某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原、被告自愿达成如下协议：一、被告李某自愿一次性偿还原告朱某欠款1200元整；二、原告朱某自愿放弃其他诉讼请求；三、本案诉讼费10元，减半收取5元，原告朱某自愿承担。申请人朱某依据本院（2016）陕0426民初267号民事调解书，依法向本院申请执行。本院受理后，在本案执行过程中，被执行人已经全面履行了调解书所确定的义务，本案现已执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
审判长 王军军
审判员 任科林
审判员 陈筱曼
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 坚
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第3007号
原告陈某，农民。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人陈露。
被告朱某甲，农民。
原告陈某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人廖永红、陈露到庭参加诉讼，被告朱某甲无故中途退庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于××××年××月经亲朋介绍后相识、恋爱，××××年××月××日到民政局登记结婚，婚后感情一般，常为一些生活琐事争吵，××××年××月××日，生育长女朱某乙，××××年××月生育次女朱某丙。自2004年5月后，原、被告的争吵越来越激烈，矛盾爆发，原告离家到外地打工，夫妻于2005年8月分居至今。原告认为，由于原、被告婚姻基础薄弱，婚前缺乏了解，草率结婚，双方在性格、爱好等方面存在着巨大差异；婚后，双方为生活琐事争吵，夫妻感情确已破裂，无和好可能，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告朱某甲经本院依法送达应诉通知书、原告的起诉状副本及证据副本后未作书面答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月经他人介绍后相识、恋爱，××××年××月××日，双方到龙岩市新罗区民政局登记结婚，婚后感情一般，××××年××月××日，生育一女取名朱某乙，××××年××月又生育一女取名朱某丙。自2004年5月起，原、被告为生活琐事争吵，原告离家到外地打工，被告将次女朱某丙送养他人。原告偶有回家，夫妻间沟通联系渐少，原告于2014年5月19日诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，原、被告经人介绍认识、自由恋爱后结婚，婚姻基础较好。在婚后较长的生活时间里，夫妻感情较好并生育了二女。自2004年5月后，夫妻为家庭生活琐事争吵，双方未能很好地沟通理解并作出相应的调整，以致夫妻感情产生隔阂，但夫妻感情并未完全破裂。今后，双方应相互理解，互相尊重，加强夫妻间的沟通与交流，珍惜多年来的夫妻感情，以家庭和孩子为重，调整好夫妻关系，夫妻感情完全有可能重归于好，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告朱某甲离婚。
本案案件受理费245元，减半收取为122.5元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 上 熠
二〇一四年七月三十日
书记员 曾丽珍（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第76号
罪犯刘冬聘，男，1994年8月2日出生，汉族，出生地海南省保亭黎族苗族自治县，高中毕业，现在广东省江门监狱服刑。
广东省台山市人民法院于2012年12月20日作出（2012）江台法刑初字第611号刑事判决，以被告人刘冬聘犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月8日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘冬聘在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯刘冬聘获得嘉奖19次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子。罪犯已履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘冬聘确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘冬聘减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一五年一月十六日
书记员 韩苗苗
吉林省农安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0122执1515号
石艳玲：
你申请执行农安县隆达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，你方同意，接受判决本金及诉讼费后，执行结案。现被执行人已将上述款及执行费汇入本院账户，已支付，本案已执结。
特此通知。
二〇一七年十二月十九日
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浚民初字第965-1号
原告郑州湃腾商贸有限公司。住所地：河南省郑州市中原区中原路***号**号楼综合楼。
法定代表人李永春，总经理。
委托代理人王一民，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、上诉等。
被告项雅琴，女，1955年4月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区义蓬街道春光村，系杭州萧山语莱纺织品经营部业主。
本院在审理原告郑州湃腾商贸有限公司与被告项雅琴票据返还请求权纠纷一案过程中，原告郑州湃腾商贸有限公司于2014年7月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告郑州湃腾商贸有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑州湃腾商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑州湃腾商贸有限公司负担。
审 判 长 路 畅
审 判 员 刘希普
代理审判员 马平燕
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李亚萍
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾下民初字第195号
原告王某，男，住滨州市沾化区。
委托代理人耿海滢，山东民杰律师事务所律师。
被告窦某某，女，住滨州市沾化区。
委托代理人范婷婷，山东常盛律师事务所律师。
原告王某诉被告窦某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人耿海滢、被告窦某某及委托代理人范婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于2014年12月30日在滨州市沾化区民政局登记结婚，双方系经人介绍相识，交往两个月后便仓促结婚。原被告婚前缺乏足够的了解，婚后经常无端争吵导致感情不和。现原被告已分居生活，夫妻感情确已破裂，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令原被告离婚；被告返还彩礼86700元；依法分割夫妻共同财产。
被告窦某某辩称，1.我不同意离婚。原被告感情基础较好，两人是小学、初中同学，自幼认识，并经人介绍确定恋爱关系，正是基于双方认识时间之久，才确定恋爱关系后两个月便决定结婚.双方婚后感情维系较好，并未如原告所说“婚后经常无端争吵”的情况，原告起诉离婚的原因是两个人在羊年是否生育孩子的问题上存在分歧，且该分歧并不成为影响夫妻感情的因素。综上，双方夫妻感情并未破裂，被告坚决不同意离婚；2.原告所述彩礼款86700元与实际情况不符，同时答辩人无需返还。原告给付彩礼58000元，被告回了8000元，实际被告收受彩礼50000元，本案实际情况并不属于婚姻法司法解释二第十条当事人请求返还彩礼的情形。
经审理查明，原告王某与被告窦某某于2014年11月份经人介绍相识，2014年12月30日办理结婚登记，当年农历12月11日举行结婚仪式。婚后双方感情一般。双方于2015年上半年开始分居。
另查明，原告婚前给付被告彩礼50000元。
被告在原告处有以下婚前个人财产：美的挂式空调一台、48寸TCL电视机一台、棉被十床、棉褥一床、床单两床、红色皮箱一对。
本院认为，原被告从恋爱到结婚时间较短，且在婚后共同生活中没有建立起深厚的夫妻感情，虽经法庭调解，但是原告离婚态度坚决，双方再无和好可能，应准予双方离婚。婚前被告收受原告彩礼数额较大，婚后共同生活时间短，原告家庭经济困难，应当适当返还。原告主张的见面钱、看家钱、三金等是为了获取对方好感、加深感情交流的付出，是赠与性质，不属于彩礼范畴，原告主张给付被告棉絮钱10100元，被告不予认可，原告没有证据证实，本院不予采信。被告在原告处的婚前个人财产归被告所有。原告主张被告持有磕头钱4700元是共同财产要求分割，被告主张这些钱已经在婚后生活中花掉了，本院认为双方在婚后几个月的共同生活中必然要有花销，被告陈述符合常理，且原告未能举证证明该款项现在仍然存在，因此，对于原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（三）项之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告窦某某离婚；
二、被告向原告返还彩礼25000元；
三、被告在原告处的婚前个人财产（详见查明财产）归被告所有。
以上款、物于本判决生效后十日内过付。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东
省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 贾新国
人民陪审员 孔凡晨
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 傅伟哲
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初1164号
原告：雷月英，女，汉族，住广东省韶关市曲江区，公民身份号码：××××××。
原告：尹广林，男，汉族，住广东省韶关市曲江区，公民身份号码：××××××。
委托代理人：李震，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。
被告：韶关市兴盛投资置业有限公司，住所地：韶关市浈江区北江中路43号天泓居-1层半地下室7号、8号商铺。
法定代表人：薛树海，董事长。
委托代理人：陈小雄，广东众同信律师事务所律师。
本院在审理原告雷月英、尹广林诉被告韶关市兴盛投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告雷月英、尹广林于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷月英、尹广林申请撤诉属其自行处分民事诉讼权利，未损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷月英、尹广林撤回起诉。
本案受理费减半收取为208元，由原告雷月英、尹广林负担。
审判员 黄智霄
二〇一六年七月二十七日
书记员 张燕平
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1102号
上诉人（一审原告）丁加中。
上诉人（一审原告）李军。
上诉人（一审原告）李士江。
被上诉人（一审被告）沈阳。
上诉人丁加中、李军、李士江因与被上诉人沈阳合伙协议纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭民初字第0173号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年8月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2006年10月，原、被告及张中庭合伙承建沭阳县鑫达房地产开发有限公司开发的韩山镇某小区，被告沈阳为负责人，会计为毛某某。2008年6月28日，原、被告签订《协议》，约定：以前算过的帐目，以后统一结算总帐；以后开发商付款必须由四人共同签字（也可委托他人要工程款，统一分配）；本项目部帐务已报清，以后所有条据无效；以后产生的费用由四人共同认可生效；外欠工程部的款项，由谁经手谁负责（四人必须参加）；本工程已竣工，交于开发商时间08.6.8.各股东算总帐后自行解散；利润按股份分，亏损四人均分。2008年8月15日，被告沈阳向工程发包人沭阳县鑫达房地产开发有限公司出具一张工程款结算收据，该条据证明原、被告合伙承建的工程款发包人已经付清。同年9月19日，原、被告再次签订《协议》，约定：盈亏原、被告四人平均分配，在帐目清算期间四人不得因情绪问题私自离开，否则，所有外欠帐目由其承担。后原、被告双方就合伙账目进行结算，但未形成一致意见。
一审法院认为，合伙人因合伙事务进行的投资款，自投入后即变成合伙组织的财产。在合伙事务运行过程中，合伙人的投资款已经用于合伙组织经营，现原、被告双方尚未对合伙账目进行清算，无法确定合伙组织的盈亏情况，故三原告要求被告返还其投资款的诉讼请求，证据不足，不予支持。遂判决：驳回三原告的诉讼请求。案件受理费3385元，由三原告负担。
一审法院判决后，丁加中、李军、李士江不服，向本院提起上诉，主要上诉理由为：三上诉人与沈阳合伙承建韩山镇某小区工程，由沈阳作为合伙事务负责人，工程已经于2008年交付使用，沈阳从建设方结清并领取了全部工程款，沈阳一直拖延与三上诉人结算，既然沈阳领取了全部工程款，其又是合伙事务负责人，其应该对领取的工程款及投资款等的支出作出说明，如果沈阳不能提供钱款去向的合法依据，应按照三上诉人提交的清算合伙账目判决沈阳承担相应责任，而不应驳回三上诉人诉讼请求。综上，请求撤销一审判决，查清事实后依法改判支持三上诉人一审诉讼请求。
被上诉人沈阳辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
关于一审查明事实部分，丁加中、李军、李士江、沈阳均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点为：本案中，丁加中、李军、李士江请求沈阳返还合伙投资款应否予以支持。
本院认为，丁加中、李军、李士江在与沈阳等合伙过程中进行合伙投资，其交纳的投资款为合伙组织财产，为合伙组织支配。合伙事务虽然结束，沈阳也领取了工程款，但沈阳称合伙未清算，合伙亏损，作为合伙组织会计的毛某某出庭作证称“是否赚钱我不懂，但是作为会计我手中一分钱都没有”，丁加中、李军、李士江虽称合伙盈利，但也称合伙未清算，丁加中、李军、李士江与沈阳在本案审理中提供的证据不足以证明其主张的合伙盈、亏主张，可以认定丁加中、李军、李士江、沈阳之间未进行合伙清算，合伙盈亏不确定。丁加中、李军、李士江交纳的投资款已经用于合伙组织经营，在合伙盈亏不确定情况下，丁加中、李军、李士江请求沈阳返还投资款缺乏依据，一审驳回丁加中、李军、李士江诉讼请求并无不当。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人丁加中、李军、李士江的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3385元，由上诉人丁加中、李军、李士江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟新权
代理审判员 庄云扉
代理审判员 覃卫东
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 袁海燕
第1页／共4页
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建朱民初字第02233号
原告建平县农村信用合作联社深井信用社。
负责人高国军。
被告赵铁军。
被告窦国中。
原告建平县农村信用合作联社深井信用社诉被告赵铁军、窦国中金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社深井信用社的负责人高国军到庭参加诉讼，被告赵铁军、窦国中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社深井信用社诉称：被告赵铁军于2012年4月28日，在我社借款3万元，贷款用途是购车，利率为10.44%，担保人是窦国中，贷款到期后，经我方多次催收，被告未偿还借款本金及利息，故诉至法院要求被告立即偿还贷款3万元及利息，由二被告承担本案诉讼费用。
被告赵铁军、窦国中未答辩。
经审理查明，被告赵铁军于2012年4月28日在原告建平县农村信用合作联社深井信用社借款3万元，双方签订了保证担保借款合同，由被告窦国中担保，约定还款时间为2013年4月27日，贷款利率为10.44%，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告未偿还过本金及利息。
上述事实有原告的陈述、原告提交的保证担保借款合同1份、借款凭证1份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，被告赵铁军未按时偿还借款及相应的利息违反合同约定，故原告要求被告赵铁军偿还借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告窦国中作为保证人，应对此笔借款承担连带偿还义务，承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵铁军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社深井信用社借款3万元及此款自借款之日起至本院确定还款之日止按借款合同约定的利率计算的利息；
二、被告窦国中对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，承担责任后有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费800元，合计1350元由被告赵铁军负担，被告窦国中负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张惠杰
代理审判员 王燕娇
人民陪审员 李德林
二〇一六年四月十三日
书 记 员 高 敏
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民二初字第132号
原告夏钢，男，1984年8月12日生，汉族。
委托代理人潘玉章，常宁市宜城法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告廖品，男，1982年11月3日生，汉族。
委托代理人廖汉初，常宁市宜城法律服务所法律工作者（一般授权）。
原告夏钢为与被告廖品民间借贷纠纷一案，于2014年6月20日诉讼至本院。本院受理后，依法由审判员李同生适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告夏钢的委托代理人潘玉章到庭参加诉讼，被告廖品及其委托代理人廖汉初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏钢诉称：因原、被告是多年熟人关系。2013年下半年，被告因做生意需要向原告借款70000元，并出具借条一张，同时口头承诺在3个月内偿还。为表示诚意，被告还将其父的房屋产权证押于原告处。承诺到期后，原告多次向被告催讨借款，仅被告之父代其偿还了20000元。下欠借款，被告拖欠不还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决被告归还原告借款50000元。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提举了被告书写的借条一张，以证明被告借款的事实。
被告廖品辩称：其借款是为他人借款，且借款时只收取了60000元现金，另一万是作为预付利息的。同时，借款后分三次还付给了原告利息8000元，从银行转帐偿还原告本金9900元。
被告廖品在法庭指定的举证期内，未向法庭提举任何证据，以证明自己的辩解主张。
经审理查明：2013年10月31日，被告廖品出具借条一张给原告夏钢。借条内容为“今借到夏钢现金柒万圆整（70000.00），属实，廖品，2013年10月31日”。原告在催讨借款的过程中，被告之父代被告偿还了20000元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告所提交的借条所证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告出具了借条给原告，且当庭认可拿了原告现金，被告之父也已为被告偿还了借款20000元，已足以证明原、被告之间借贷关系的存在，原告的诉请应予支持；被告辩解称为他人借款，借款70000元中有10000元为预付利息，且借款后还分三次付了利息8000元，付本金9900元，因其没有提举任何证据予以证明，本院不予采纳；债务应当清偿，被告与原告借贷关系形成后，对借款拖欠不还，是错误的，应承担本案民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告廖品所欠原告夏钢借款50000元，限本判决生效后一个月内偿清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取500元，由被告廖品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 李同生
二〇一四年八月十二日
书记员 刘江玲
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1283民初1116号
原告：海伦惠丰村镇银行股份有限公司，住所地黑龙江省海伦市。
法定代表人张立东，职务董事长。
委托诉讼代理人：王永庆，海伦惠丰村镇银行股份有限公司客户部经理。
被告：孙琪，女，1989年1月30日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省巴彦县巴彦镇。
委托诉讼代理人：张金权，男，1976年10月5日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县巴彦镇。
被告：刘东江，男，1976年6月8日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省巴彦县松花江乡。
被告：周晶（系刘东江妻子），女，1976年9月12日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省巴彦县巴彦镇。
原告海伦惠丰村镇银行股份有限公司与被告孙琪、刘东江、周晶借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告海伦惠丰村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人王永庆、被告孙琪委托诉讼代理人张金权、被告刘东江到庭参加诉讼，被告周晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海伦惠丰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙琪偿还贷款本金5000000.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止；暂计至2018年1月16日，利息为559842.31元）；2.要求被告刘东江、周晶承担连带保证责任、抵押担保保证责任；3.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2016年3月25日，原告与被告孙琪、刘东江、周晶签订了一份《个人担保借款合同》，合同约定被告孙琪在原告处借款人民币5000000.00元，借款期限自2016年3月25日起至2019年3月24日止。采用按季结息，分期还款的还款方式。借款利率为月利率8‰，同时，被告刘东江用其名下所有的坐落于黑龙江省巴彦县巴彦镇1-4层商服为贷款提供抵押担保。合同签订后，原告如约通过银行转账的方式将这笔借款划给被告孙琪指定的账户，被告孙琪未按约定还本付息。原告多次向三被告催还，三被告承认借款事实，但至今未向原告给付上述借款本金及利息。
被告刘东江、被告孙琪的代理人张金权承认原告海伦惠丰村镇银行股份有限公司主张的事实。承认原告的全部诉讼请求。
被告周晶未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：1、《个人担保借款合同》一份；2、个人贷款账户监管协议一份；3、抵押房产不动产证一份；4、财产抵押担保书；5、不动产抵押物清单；6、不动产登记证明一份；7、借款凭证一份；8、还款记录一份；9、放款通知书一份；10、刘东江、周晶结婚证复印件一份。上述证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，原告海伦惠丰村镇银行股份有限公司与被告孙琪、刘东江、周晶签订了《个人担保借款合同》一份，合同约定孙琪在原告处借款金额5000000.00元，借款期限自2016年3月25日起至2019年3月24日止。采用按季结息，分期还款的还款方式。如逾期贷款人有权提前收回已发放借款并宣布借款到期。借款利率为月利率8‰，逾期还款在约定利率基础上加收50%计收罚息。同时，被告刘东江用其名下所有的坐落于黑龙江省巴彦县巴彦镇兴华街1-4层商服为贷款提供抵押担保。合同签订后，原告如约通过银行转账的方式将这笔借款划给被告孙琪指定的账户，被告孙琪收到借款后，未按合同约定向原告海伦惠丰村镇银行股份有限公司归还本金及支付借款利息。
本院认为，孙琪向海伦惠丰村镇银行股份有限公司借款5000000.00元事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，孙琪借款后应按约定还款付息，其未按合同约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。刘东江、周晶应履行保证人义务，应承担保证责任。
综上所述，原告海伦惠丰村镇银行股份有限公司要求被告孙琪偿还本金及按合同约定支付利息及要求对被告刘东江提供的贷款抵押物享有优先受偿权，要求被告刘东江、周晶承担保证责任的诉讼请求证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙琪于本判决生效后立即给付原告海伦惠丰村镇银行股份有限公司贷款本金5000000.00元并支付利息及罚息共计559842.31元（利息计至2018年1月16日），自2018年1月17日起至履行之日止按月利率8‰上浮50%向原告海伦惠丰村镇银行股份有限公司支付利息；
二、原告海伦惠丰村镇银行股份有限公司对被告刘东江所有的坐落于黑龙江省巴彦县巴彦镇兴华街1-4层商服享有优先受偿权；
三、被告刘东江、周晶对本判决第一项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50718.90元，减半收取计25359.45元，由被告孙琪、刘东江、周晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙大军
二〇一八年五月十六日
书记员 郝甜甜
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初383号
原告：郭某。
被告：见某。
本院在审理原告郭某与被告见某离婚纠纷一案中，原告郭某于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告郭某负担。
审判员 梁晓宁
二〇一六年四月十九日
书记员 杨美玲
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00959号
上诉人（原审原告）：石某某，女，汉族，住安徽省含山县。
委托代理人：郑晓东，芜湖市总商会维权中心法律顾问。
被上诉人（原审被告）：陶某某，男，汉族，住安徽省芜湖县。
上诉人石某某为与被上诉人陶某某离婚纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2014年6月25日作出的（2014）芜民一初字第00695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人石某某及其委托代理人郑晓东到庭参加诉讼，被上诉人陶某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：石某某、陶某某于2009年10月经网聊相识、恋爱，于2010年7月5日登记结婚，于2011年10月1日生育一子陶某乙。婚后，双方因缺少沟通致关系不睦。
另查明：陶某某于2010年4月16日以个人名义按揭贷款购买了一套住宅房，首付款7.8万元，婚后归还近9万元银行贷款。夫妻关系存续期间，陶某某购买了一辆二手奇瑞QQ车（购买价为1.8万元）。婚后双方无共同债权债务。
庭审中，石某某、陶某某均认为已无和好可能，对离婚均无异议；婚生子陶某乙一直随石某某的父母生活；陶某某婚前支付首付款并在银行贷款购买了住宅房，该房屋产权登记在陶某某名下，婚后由双方居住生活。
原审法院认为：石某某、陶某某因夫妻关系已无和好可能均同意离婚，故对石某某的离婚请求应予准许。陶某某婚前购买的住宅房其产权登记在陶某某名下，双方婚后一直居住在该房屋并归还了近9万元银行贷款，故该房产权应归陶某某所有，尚未归还的贷款也为陶某某个人债务。因婚后双方共同归还了贷款及财产增值，故陶某某应对石某某进行补偿。根据目前市场房价，该房没有增值，故陶某某应就婚后归还的贷款对石某某进行补偿。陶某某婚后购买的一辆二手奇瑞QQ车，应为夫妻共同财产，但该车已经使用多年，其价值已明显贬值，且一直由陶某某使用，故应归陶某某所有。因婚生子一直在石某某父母处生活，故以随石某某生活为宜，陶某某应支付必要的子女抚养费。原审法院遂依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条之规定判决：一、准许石某某与陶某某离婚。二、婚生子陶某乙随石某某生活，陶某某从2014年6月20日开始每月给付子女抚养费500元，至陶某乙年满十八周岁止（该款每半年兑现一次）。三、陶某某因共同还贷补偿石某某30000元，该款于判决生效后十日内一次性付清。案件受理费200元，由石某某承担。
石某某上诉称：（一）原判没有依法分割共同财产。双方自结婚至2014年7月共48个月，每月还贷2200元共156000元。陶某某婚后购买的一辆奇瑞QQ车，购买价为1.8万元。两项合计为174000元，石某某仅要求按118000元分割，并且陶某某有外遇，而原审仅判决陶某某补偿30000元极不合理。（二）石某某在外打工，住集体宿舍，其父母也因年龄大带不了小孩，而陶某某在原审愿意带小孩，故陶某乙随陶某某生活更有利其成长。请求二审法院撤销原判第二、三项。
陶某某未作答辩。
双方当事人在二审均未提交新的证据。
本院经审理查明：石某某在原审庭审时陈述，婚后还房贷“大概10万元”，陶某某则称“是我父亲还的”。
本院查明的其他事实，同原审认定的事实。
本院认为：第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。（一）原审根据石某某的诉讼请求，结合婚生子陶某乙实际生活状况，判决陶某乙由石某某直接抚养并无不当。（二）石某某虽上诉称陶某某有外遇，但其就所主张的事实并未提供证据加以证明。陶某某在原审虽称婚后房贷是其父还的，但其就所主张的事实也未提供证据加以证明。对夫妻共同财产分割，人民法院在双方协商不成时，应根据照顾子女和女方权益的原则结合财产的具体情况判决。原审在确定共同还贷的住房、婚后购置的轿车归陶某某的同时，判决陶某某补偿石某某30000元，该补偿款数额过低，以调整至50000元为宜。综上，石某某提出的上诉理由部分成立，其上诉请求应予部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）之规定，判决如下：
一、维持安徽省芜湖县人民法院（2014）芜民一初字第00695号民事判决第一项、第二项；
二、变更安徽省芜湖县人民法院（2014）芜民一初字第00695号民事判决第三项为：陶某某补偿石某某50000元，于判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担，按一审判决执行；二审案件受理费200元，由上诉人石某某、被上诉人陶某某各负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建华
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 任艳晓
二〇一四年十一月四日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00880号
申请执行人：韩金。
被执行人：西峡县龙港旅游商贸城有限公司。
被执行人：贾文杰。
被执行人：河南省龙杰置业有限公司。
韩金与西峡县龙港旅游商贸城有限公司、贾文杰、河南省龙杰置业有限公司民间借贷纠纷一案，西峡县人民法院于2015年11月6日作出的（2015）西民二初字第814号已经发生法律效力。由于被执行人西峡县龙港旅游商贸城有限公司、贾文杰、河南省龙杰置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩金于2015年12月14日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人西峡县龙港旅游商贸城有限公司、贾文杰、河南省龙杰置业有限公司的财产进行了查证：被执行人暂无履行能力。
本院认为，本案被执行人西峡县龙港旅游商贸城有限公司、贾文杰、河南省龙杰置业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人韩金在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人西峡县龙港旅游商贸城有限公司、贾文杰、河南省龙杰置业有限公司新的财产线索，申请执行人韩金可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨付林
执行员 ： 李 锋
执行员 ：庞士芳
二〇一六年六月二日
书记员 ：陈亚希
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01196号
罪犯赵利宾，男，1987年10月29日出生，汉族，原户籍所在地陕西省西安市长安区韦曲镇上塔坡村东街***号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省扶风县人民法院于2012年11月15日以（2012）扶刑初字第00095号刑事判决，以被告人赵利宾犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币8000元。刑期自2012年4月27日至2018年4月26日止，判决发生法律效率后交付执行。于2013年1月9日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯赵利宾确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯赵利宾在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯赵利宾在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵利宾准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一五年八月六日
书 记 员 沙文华
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第345号
申请人李小伟。
被执行人杜平。
本院在执行申请人李小伟申请执行被执行人杜平民间借贷纠纷一案中，现因申请人申请终结本次执行程序，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款〈一〉项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂托民初字第1729号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 梁 海 荣
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一五年十二月二十八日
书记员 苏 恒
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0322刑初81号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人李俊朋，男，1970年8月29日出生，汉族，初中文化，住河南省孟州市。因涉嫌滥伐林木犯罪,2017年12月8日被孟津县森林公安局取保候审,2017年12月9日经孟津县人民检察院决定被孟津县公安局取保候审。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2018）31号起诉书指控被告人李俊朋犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，孟津县人民检察院指派检察员杨金轮出庭支持公诉，被告人李俊朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟津县人民检察院指控：2017年9月13日至9月14日，被告人李俊朋未办理采伐许可证，雇佣他人擅自采伐自己在孟津县城关镇狮子院村所购买的109株泡桐树，经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，109株泡桐树蓄积为10.3935立方米。
公诉机关认为，被告人李俊朋违反森林法的规定，无证采伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，特提起公诉，请依法判处。
被告人李俊朋对起诉书指控其滥伐林木的基本事实不持异议，表示悔罪。
经审理查明：2017年9月13日至9月14日，被告人李俊朋未办理采伐许可证，雇佣他人擅自采伐自己在孟津县城关镇狮子院村所购买的109株泡桐树，经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，109株泡桐树蓄积为10.3935立方米。
以上事实，有证人刘某、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、尚某、李某8、李某9、侯某的证言，被告人李俊朋的供述与辩解，林木采伐证复函，国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书，现场勘验、检查、辨认侦查实验笔录及现场照片，扣押决定书，到案经过，户籍证明及现实表现证明等证据证实，且被告人李俊朋在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李俊朋违犯森林法的规定,在未取得林木采伐许可证的情况下，私自砍伐林木,数量较大,其行为构成滥伐林木罪,犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人李俊朋犯滥伐林木罪，判处罚金人民币6000元，于判决生效后十日内缴纳完毕。
二、作案工具油锯二个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈新安
人民陪审员 杜万寿
人民陪审员 高水定
二〇一八年四月八日
书 记 员 仝文潇
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初985号
原告吴志蓉。
被告邹永秀。
被告周世平。
原告吴志蓉与被告邹永秀、周世平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员陈传宏适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告吴志蓉到庭参加诉讼，被告邹永秀、周世平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志蓉诉称：2015年4月5日，被告邹永秀以女儿女婿搞工程需要资金为由向我借款20万元，被告承诺2015年12月30日前还款。此后，原告多次通过电话和上门与被告面谈该笔欠款，被告一直承诺等有钱后会偿还该笔欠款，但至今仍未还。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定诉至法院，请求法院判令被告偿还原告欠款20万元；判令诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、两被告的身份证复印件及结婚证复印件，证明两被告的诉讼主体资格及系夫妻关系。
证据三、借条，证明原、被告之间的借贷关系。
证据四、农业银行卡交易明细清单、借记卡产品资料查询单及荆州技师学院出具的证明，证明原告于2015年4月5日将借款20万元按被告的指示汇入被告女儿周小雪的个人账户。
被告邹永秀、周世平未向本院提交答辩状及相关证据。
经庭审举证，本院认为原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，依法予以采信。
本案经庭审举证、质证及本院认证，对如下事实予以确认：2015年4月5日，被告邹永秀以女儿女婿做工程需要资金为由向原告吴志蓉借款20万元，并于同日由被告邹永秀向原告出具借条，借条上载明：为期玖个月止。同日原告通过其银行账户转汇20万元到被告指定的账户。借款逾期后经原告多次催要未果导致本案诉讼。
另查明，被告邹永秀、周世平系夫妻关系，该案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本�认为：被告邹永秀向原告吴志蓉借款的事实清楚、证据充分，有借条及银行支付凭证为据，属于合法的民间借贷，被告邹永秀应按期归还借款，现原告吴志蓉要求被告偿还借款本金，本院予以支持。由于涉案借款发生在被告邹永秀与被告周世平婚姻关系存续期间，而被告周世平既未提供证据证明被告邹永秀与原告之间明确约定该债务为被告邹永秀的个人债务，亦未能证明其与被告邹永秀之间对婚姻关系存续期间所得的财产作出归各自所有的约定，且原告知道有该约定，所以对被告邹永秀的上述借款应按夫妻共同债务处理，由被告邹永秀、周世平共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邹永秀、周世平于本判决书生效后十日内共同偿还原告吴志蓉借款本金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2150元，财产保全费1520元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈传宏
二〇一六年七月二十九日
书记员 桑大芳
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初985号
原告吴志蓉。
被告邹永秀。
被告周世平。
本院在审理原告吴志蓉与被告邹永秀、周世平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出财产保全的申请，请求对二被告价值20万元的财产进行查封。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条之规定，裁定如下：
一、冻结被告邹永秀、周世平在金融机构的银行存款20万元或查封、冻结二被告相应价值的财产。
二、查封原告吴志蓉位于荆州市荆州区北环路51号银都花园第10栋2单元2层3号的担保财产房屋一套。
本案保全费1520元由原告预交，待本案审结后由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈传宏
二０一六年六月十五日
书记员 余秀萍
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初1079号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人李建红，河北平太律师事务所律师。
被告张彦平。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告张彦平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人李建红到庭参加了诉讼，被告张彦平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告张彦平于2012年7月17日向原告申请信用卡，提交了《交通银行信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后原告向被告核发了卡号为62×××76的锦江之星卡。截至2015年7月22日被告张彦平的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用15834.09元，且透支期限超过合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2015年7月22日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计15834.09元，并支付至履行完毕之日的利息（自2015年7月23日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、交通银行标准信用卡申请表及资料、信用卡交易明细、催收记录；2、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》。
被告张彦平未到庭未答辩。
经审理查明，被告张彦平于2012年7月17日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××76的锦江之星卡，截至2015年7月22日被告张彦平的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用共计15834.09元，其中本金9950.21元，利息、滞纳金等费用合计5883.88元。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实。
本院认为，原告交行河北省分行与被告张彦平签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告张彦平应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彦平于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2015年7月22日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计15834.09元，并支付自2015年7月23日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算。
如果被告张彦平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费196元，由被告张彦平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费196元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 郭燕中
人民陪审员 王 明
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 王 静
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐虹商初字第545号
原告：厉忠。
被告：夏金香。
本院在审理原告厉忠诉被告夏金香民间借贷纠纷一案中，原告厉忠以双方要求庭外和解为由，于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厉忠撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 郑 銮
二〇一四年八月十九日
代书 记员 朱华锋
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒经民初字第83号
原告李某。
委托代理人王其城，潍坊寒亭新元法律服务所法律工作者。
被告周某甲。
原告李某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日受理，依法由代理审判员马晓敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王其城，被告周某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日经人登记结婚，婚后生育一女孩周某乙，现年17周岁，生一男孩周某丙，现年10周岁。2005年5月被告因盗窃被判刑13年，2013年10月假释回家，双方因琐事产生矛盾，导致夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，请求法院判决：一、原、被告离婚；二、婚生女周某乙、婚生子周某丙由原告抚养，被告承担抚养费；三、依法分割夫妻共同财产、债务。
被告辩称，与原告感情很好，不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日原、被告登记结婚，1996年10月20日生一女孩周某乙，2004年4月19日生一男孩周某丙。
上述事实，有原告提交的婚姻状况证明、户口本及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告已结婚多年，且育有一子一女，虽因家庭琐事产生矛盾，但原告无证据证明夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 马晓敏
二〇一四年六月六日
书 记 员 马华华
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民初字第00419号
原告：王全豹，男，1982年08月09日出生，汉族，农民，住范县高码头镇北丁庄村。
被告：韩宗强，男，1980年05月09日出生，汉族，农民，住范县陈庄乡郭庄村。
原告王全豹与被告韩宗强担保追偿权纠纷一案，原告于2013年04月22日向本院提起诉讼。本院于同日决定受理后，直接向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票。于2013年04月26日向被告韩宗强送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票时，因被告下落不明，又于2013年05月04日向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。本院于2013年08月05日公开开庭进行了审理。原告王全豹到庭参加诉讼，被告韩宗强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月29日，被告韩宗强向葛培庆借款50000元，约定利息为月息2%，即每月利息为1000元，由原告王全豹提供担保。借款到期后，经葛培庆多次催要，被告韩宗强均未偿还，葛培庆按照担保责任向原告主张权利，原告于2013年03月29日向葛培庆偿还借款及利息共计66000元。原告请求被告韩宗强支付原告王全豹代偿的借款本金50000元、利息16000元，共计66000元。
被告未答辩。
庭审中，原告根据自己的主张，提交如下证据：
1、身份证。证明原告的个人基本情况。
2、欠条一份。证明被告韩宗强向葛培庆借款50000元，由原告王全豹提供担保。
3、葛培庆出具的收条及证明各一份。证明原告王全豹作为担保人于2013年03月29日向葛培庆偿还借款本金及利息共计66000元。
4、常住人口基本信息一份。证明被告韩宗强的基本信息。
5、证人葛培庆的证言。证人葛培庆当庭证明：被告韩宗强于2011年11月29日上午向葛培庆借款50000元，并出具了一张欠条，由原告王全豹为该笔借款提供担保。双方口头约定借款利率为2%，即每月利息1000元。后经葛培庆多次催要，被告韩宗强一直未偿还。直至2013年03月29日，担保人即原告王全豹向葛培庆偿还借款本金50000元及利息16000元，葛培庆当场给原告王全豹出具了收条及还款证明。
6、证人段传坤的证言。证人段传坤当庭证明：2011年11月份，韩宗强向葛培庆借现金50000元，当时口头约定每月利息为1000元，韩宗强为葛培庆出具了欠条，王全豹作为担保人在欠条上签了名。2013年03月份，葛培庆因找不到韩宗强便向王全豹催要借款，王全豹向葛培庆偿还借款本息共计66000元，葛培庆为王全豹出具了收条及还款证明。借款与还款时证人段传坤均在场。
被告未提交证据。
本院认为，原告所举证据1、2、3、4、5、6，证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据确认的上述有效证据及当事人陈述，查明以下事实：
2011年11月29日，被告韩宗强向葛培庆借款50000元，双方口头约定借款月利率为2%，即每月利息1000元，由原告王全豹为该笔借款提供担保。同日下午，被告韩宗强给葛培庆出具了一张欠条，原告王全豹作为担保人在欠条上签了名。经葛培庆多次向被告韩宗强催要该借款，被告均推拖不还，后被告下落不明。2013年03月29日，葛培庆向原告王全豹催要借款时，原告向葛培庆偿还了借款50000元、利息16000元，共计66000元，葛培庆当日为原告王全豹出具了收条及还款证明。
本院认为：被告韩宗强向债权人葛培庆借款并为葛培庆出具欠条，双方已经形成了借款合同关系，原告王全豹作为担保人在欠条上签了名，与债权人葛培庆形成了保证合同关系，各方均是在自愿的情况下作出的真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方口头约定的利率在法律规定的范围之内，本院对各当事人之间的合同效力予以认可。因未约定还款期限，债权人葛培庆可随时主张自己的债权。被告韩宗强有向债权人葛培庆偿还借款及利息的义务，原告王全豹作为担保人对该借款及利息负有连带责任。原告王全豹在向债权人葛培庆履行完担保责任后，有权向债务人即被告韩宗强追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩宗强于判决生效后十日内偿还原告王全豹人民币66000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告韩宗强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 祖 伟
审 判 员 郭 奇
人民陪审员 唐广现
二〇一三年八月八日
书 记 员 季兴猛
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民初字第00419号
原告：王全豹，男，1982年08月09日出生，汉族，农民，住范县。
被告：韩宗强，男，1980年05月09日出生，汉族，农民，住范县。
原告王全豹与被告韩宗强担保追偿权纠纷一案，原告于2013年04月22日向本院提起诉讼。本院于同日决定受理后，直接向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票。于2013年04月26日向被告韩宗强送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票时，因被告下落不明，又于2013年05月04日向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。本院于2013年08月05日公开开庭进行了审理。原告王全豹到庭参加诉讼，被告韩宗强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月29日，被告韩宗强向葛培庆借款50000元，约定利息为月息2%，即每月利息为1000元，由原告王全豹提供担保。借款到期后，经葛培庆多次催要，被告韩宗强均未偿还，葛培庆按照担保责任向原告主张权利，原告于2013年03月29日向葛培庆偿还借款及利息共计66000元。原告请求被告韩宗强支付原告王全豹代偿的借款本金50000元、利息16000元，共计66000元。
被告未答辩。
庭审中，原告根据自己的主张，提交如下证据：
1、身份证。证明原告的个人基本情况。
2、欠条一份。证明被告韩宗强向葛培庆借款50000元，由原告王全豹提供担保。
3、葛培庆出具的收条及证明各一份。证明原告王全豹作为担保人于2013年03月29日向葛培庆偿还借款本金及利息共计66000元。
4、常住人口基本信息一份。证明被告韩宗强的基本信息。
5、证人葛某某的证言。证人葛培庆当庭证明：被告韩宗强于2011年11月29日上午向葛培庆借款50000元，并出具了一张欠条，由原告王全豹为该笔借款提供担保。双方口头约定借款利率为2%，即每月利息1000元。后经葛培庆多次催要，被告韩宗强一直未偿还。直至2013年03月29日，担保人即原告王全豹向葛培庆偿还借款本金50000元及利息16000元，葛培庆当场给原告王全豹出具了收条及还款证明。
6、证人段某某的证言。证人段某某当庭证明：2011年11月份，韩宗强向葛培庆借现金50000元，当时口头约定每月利息为1000元，韩宗强为葛培庆出具了欠条，王全豹作为担保人在欠条上签了名。2013年03月份，葛培庆因找不到韩宗强便向王全豹催要借款，王全豹向葛培庆偿还借款本息共计66000元，葛培庆为王全豹出具了收条及还款证明。借款与还款时证人段某某均在场。
被告未提交证据。
本院认为，原告所举证据1、2、3、4、5、6，证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据确认的上述有效证据及当事人陈述，查明以下事实：
2011年11月29日，被告韩宗强向葛培庆借款50000元，双方口头约定借款月利率为2%，即每月利息1000元，由原告王全豹为该笔借款提供担保。同日下午，被告韩宗强给葛培庆出具了一张欠条，原告王全豹作为担保人在欠条上签了名。经葛培庆多次向被告韩宗强催要该借款，被告均推拖不还，后被告下落不明。2013年03月29日，葛培庆向原告王全豹催要借款时，原告向葛培庆偿还了借款50000元、利息16000元，共计66000元，葛培庆当日为原告王全豹出具了收条及还款证明。
本院认为：被告韩宗强向债权人葛培庆借款并为葛培庆出具欠条，双方已经形成了借款合同关系，原告王全豹作为担保人在欠条上签了名，与债权人葛培庆形成了保证合同关系，各方均是在自愿的情况下作出的真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方口头约定的利率在法律规定的范围之内，本院对各当事人之间的合同效力予以认可。因未约定还款期限，债权人葛培庆可随时主张自己的债权。被告韩宗强有向债权人葛培庆偿还借款及利息的义务，原告王全豹作为担保人对该借款及利息负有连带责任。原告王全豹在向债权人葛培庆履行完担保责任后，有权向债务人即被告韩宗强追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩宗强于判决生效后十日内偿还原告王全豹人民币66000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告韩宗强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 祖 伟
审 判 员 郭 奇
人民陪审员 唐广现
二〇一三年八月八日
书 记 员 季兴猛
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0602行审13号
申请执行人大庆市萨尔图道路运输管理站，地址：大庆市萨尔图区东风路17号。
法定代表人郭某，站长。
委托代理人王某，该局职工。
被执行人李某，男，1975年8月28日出生，住黑龙江省绥化市安达市。
申请执行人大庆市萨尔图道路运输管理站于2016年3月28日向本院提出申请要求强制执行该站于2015年8月3日对李某作出的庆交萨罚（2015）0066号行政处罚决定。
本案在审查过程中，申请人于2016年4月12日向本院提出撤销强制执行申请。本院认为，申请人撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图道路运输管理站作出的庆交萨罚（2015）0066号行政处罚决定终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋旭明
审 判 员 夏剑锋
人民陪审员 李艳华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈晓香
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1557号
申请执行人林某。
被执行人彭某。
本院受理执行的申请执行人林某与被执行人彭某抚养费纠纷一案，在执行过程中，经调查，没有发现被执行人彭某有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院的（2007�海民初字第155号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院的（2007）海民初字第155号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年十二月二十二日
书记员 林 力
附本裁定书�用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行�院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1557号
申请执行人江苏润唐实业发展有限公司，住所地连云港市海州区博纳花园城综3号楼B3单元202室。
法定代表人马涛，该公司经理。
委托代理人祝井千，江苏润唐律师事务所律师。
被执行人戈学徐，；。
申请执行人江苏润唐实业发展有限公司与被执行人戈学徐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新商初字第1697号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请人10万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月30日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）新商初字第1697号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 汤茂忠
审判员 杨友满
审判员 赵志坚
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘玉梅