成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第3910、3910-1号
原告（反诉被告）廖德武，男，汉族，1966年10月5日出生，住成都市武侯区。
委托代理人凌汉，四川恒成律师事务所律师。
被告（反诉原告）粟金国，男，汉族，1970年2月20日出生，住成都市金牛区。
委托代理人高荣鹏，四川兴华中律师事务所律师。
原告廖德武与被告粟金国买卖合同纠纷一案及反诉原告粟金国与反诉被告廖德武买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员杨亚萍独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。廖德武的委托代理人凌汉，粟金国的委托代理人高荣鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
廖德武诉称，2012年12月29日，廖德武与粟金国签订了《挖掘机、装载机转让协议》，约定廖德武将两台神钢牌液压挖掘机和一台成工牌装载机设备转让给粟金国，总价100万元，交货时钱货两清。廖德武将设备和相关手续全部移交给了粟金国后，粟金国并未按约定付清100万元货款，而是提出一起到银行转款。而粟金国转款时，却又以其卡上存款余额不足100万元为由，先支付了89万元，并承诺第二天付清11万元余款，并向廖德武出具了欠条。但廖德武对余款多次催收未果，故诉至本院，请求判令：1.粟金国支付拖欠的设备转让款11万元，并向廖德武支付欠款期间（自2013年1月1日起至付清本金之日止）的利息（至6月8日暂计2750元）；2.本案诉讼费用由廖德武承担。
粟金国答辩并反诉称，对2012年12月29日签订转让协议及已经支付89万元的事实无异议，但认为协议中并没有约定交货时钱货两清，欠条也并没有说明余款支付时间，因此利息从2013年1月1日起算没有依据。此外，转让协议约定廖德武应将设备的购机发票、出厂合格证、保险单、进口凭证等全部所有权手续交给粟金国，但廖德武并未向粟金国交付，现因设备手续不完善，粟金国将设备进行处置也无法进行，故提起反诉，请求判令：1.廖德武立即向粟金国交付挖掘机及装载机的购机发票、出厂合格证、保险单、进口凭证等全部所有权手续；2.本案本诉及反诉的全部诉讼费由廖德武承担。庭审中，粟金国明确其诉讼请求为要求交付神钢牌（KOBELCO）液压挖掘机一台（型号：SK260LC-8；机器序列号：LL13-06439，发动机号：J05E-TB14509）及神钢牌（KOBELCO）液压挖掘机一台（型号：SK260LC-8；机器序列号：LL13-06472，发动机号：J05E-TB14550）的发票、出厂合格证、保险单、进口凭证；要求交付成工50装载机一台的发票、保险单、出厂合格证。
廖德武针对反诉答辩称，按照转让协议第三条约定，廖德武在协议签订当日就已经将所转让设备的发票、合格证、保险单和进口凭证全都交付给了粟金国，正因为交付了所有凭证，粟金国才会在第二天打款和出具欠条，如果没有交付所有凭证，粟金国不可能支付89万元货款，即便支付了89万元货款，粟金国也会在欠条上注明没有收到凭证，此外，粟金国从没有以任何形式主张廖德武交付所有手续，故请求驳回粟金国的反诉请求。
经审理查明，2012年12月29日，廖德武（甲方）与粟金国（乙方）签订了《挖掘机、装载机转让协议》，协议第一条约定甲方将自有下列两台挖掘机和一台装载机转让给乙方：1.神钢牌（KOBELCO）液压挖掘机一台，型号：SK260LC-8；生产日期：2011年6月6日；机器序列号：LL13-06439，发动机号：J05E-TB14509。2.神钢牌（KOBELCO）液压挖掘机一台，型号：SK260LC-8；生产日期：2011年7月6日；机器序列号：LL13-06472，发动机号：J05E-TB14550。3.成工牌装载机:成工50装载机一台。第二条约定上述两台挖掘机及装载机设备，甲方以总计100万的价格转让给乙方。协议第三条约定甲方于本协议签订后内将上述机器设备的购机发票、出厂合格证、保险单、进口凭证等全部所有权手续交给乙方，双方在对上述机器设备进行现场交接无误后，由乙方自行提货运输，甲方予以配合。《挖掘机、装载机转让协议》签订次日，粟金国提取了设备，并向廖德武转账支付了89万元，粟金国并于同日出具了一张《欠条》，载明差欠廖德武现金11万元。
以上事实有《挖掘机、装载机转让协议》、《欠条》、《转账回单》证据及当事人陈述在案予以证实。
本院认为，廖德武与粟金国之间的《挖掘机、装载机转让协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制规定，应属有效。《挖掘机、装载机转让协议》约定粟金国应当支付100万元的设备转让款，但粟金国提取设备后，仅支付了89万元，尚欠11万元，粟金国并出具了《欠条》予以确认，故粟金国应当对设备转让余款11万元承担付款责任，故本院对廖德武关于向粟金国主张11万元设备转让款的诉讼请求予以支持。关于利息，因《挖掘机、装载机转让协议》及《欠条》未约定付款时间，廖德武所主张的双方有钱货两清的约定与庭审查明事实不符，故本院对廖德武要求从2013年1月1日起算利息损失不予支持。根据《合同法》第六十二条规定…….（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……因《欠条》没有明确付款时间，且廖德武没有举证证明其在向法院起诉前曾向粟金国催收过欠款，故利息损失应当从廖德武向法院起诉时即2013年6月17日开始起算。
关于反诉案涉的挖掘机、装载机的购机发票、出厂合格证、保险单、进口凭证是否已经交付给粟金国问题，《挖掘机、装载机转让协议》协议第三条约定“甲方于本协议签订后内将上述机器设备的购机发票、出厂合格证、保险单、进口凭证等全部所有权手续交给乙方，双方在对上述机器设备进行现场交接无误后，由乙方自行提货运输，甲方予以配合。”，本院认为，首先，从该条约定来看，对凭证手续的交付在前，然后双方再对机器设备进行现场交接，而该条对凭证手续的交付时间约定不明，“双方在对上述机器设备进行现场交接无误后，由乙方自行提货运输”应推定为粟金国取得机器时已经取得了相应凭证手续。其次，从合同的履行情况而言，从卖方廖德武的角度出发，其在签订合同次日已将机器设备交付给粟金国，且粟金国同日对未付货款出具了《欠条》予以确认，对廖德武而言，其获取货款的相关凭据已经完善，其再持有购机发票、出厂合格证、保险单、进口凭证并不具有多大的价值和意义，其拒不交付的可能性不大。第三，从买方粟金国的角度出发，其获得机器设备及相关凭证的对价是支付100万元货款，其在已经支付89万元货款并对剩余货款11万元出具了《欠条》的情况下，其支付货款已经是现时义务，但却并没有在《欠条》上注明未收到相关凭证手续，在廖德武向法院起诉前粟金国也没有索要过相关凭证手续，粟金国的行为不符常理。综上，本院认为虽然廖德武不能出示关于购机发票、出厂合格证、保险单、进口凭证的书面交付证据，但是结合合同约定及常理常情推断，廖德武已将相关凭证手续交付给了粟金国，故本院对粟金国的反诉请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、粟金国于本判决生效之日起10日内向廖德武支付设备转让款11万元，并以11万元为本金按照中国人民银行人民币同期同档贷款利率从2013年6月17日计算利息至本判决生效之日止；
二、驳回廖德武的其他诉讼请求；
三、驳回粟金国的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2555元，减半收取1277.5元，由粟金国负担（此款已由廖德武预交，粟金国于支付设备款时一并支付给廖德武）；反诉案件受理费50元，由粟金国负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨亚萍
二〇一四年六月二十三日
书记员 任红梅