福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初4513号
原告：彭勋祥，男，1972年6月2日出生，汉族，住重庆市永川市。
委托诉讼代理人：陈勇，福建信海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓流邦，福建信海律师事务所律师。
被告：丁玉灿，男，1974年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：郭元，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周金雨，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：万勇，男，1975年4月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，现住福建省厦门市集美区。
被告：万善春，男，1969年8月24日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，现住江苏省徐州市铜山区。
原告彭勋祥与被告丁玉灿、万勇、万善春民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告彭勋祥的委托诉讼代理人陈勇，被告丁玉灿的委托诉讼代理人郭元、周金雨，被告万勇、万善春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭勋祥向本院提出诉讼请求：1．丁玉灿返还彭勋祥借款本金5000000元及利息（按银行同期贷款利率，自2014年9月25日起计至判决确定还款之日止）；2．丁玉灿对彭勋祥因本案诉讼支付的律师代理费120000元承担支付责任；3．万勇、万善春对丁玉灿在本案中的所有付款责任承担连带担保责任。事实和理由：丁玉灿拟借款用于工程资金周转，通过万勇、万善春的介绍和担保，彭勋祥同意出借款项给丁玉灿。2014年3月25日，彭勋祥与丁玉灿、万勇、万善春在厦门市思明区签订一份《借款合同》，约定：丁玉灿向彭勋祥借款5000000元，借款期限自2014年3月25日起至2014年9月24日止；万勇、万善春自愿为彭勋祥的借款承担连带担保责任，担保期限自合同生效之日起2年。双方当事人还口头约定借款月利率为5%。借款期限届满后，因丁玉灿无法返还借款，故各方当事人又签订一份《借款合同补充协议》，约定：前述借款的还款日期为2014年10月25日之前；如丁玉灿违约，彭勋祥的律师代理费按照借款总金额的10%计算，并且由丁玉灿承担，担保人万善春的担保期限至全部还清款项为止。但因签订协议时候万勇处于被限制人身自由期间，故担保人只有万善春签字。现借款期限已经届满，但丁玉灿至今未向彭勋祥返还借款。
丁玉灿辩称，1、彭勋祥陈述的事实与客观事实不符，且缺乏相应的法律依据。事实上，案涉借款并未约定借款利息，且丁玉灿已经陆续返还彭勋祥借款1350000元。《借款合同补充协议》已经约定借款期限至2014年10月25日止，故彭勋祥主张利息自2014年9月25日起计算缺乏依据。2、彭勋祥要求丁玉灿支付律师代理费缺乏事实和法律依据。丁玉灿虽然提交了《法律事务委托合同（民事）》及发票，但并未提交相应的律师代理费转账凭证，120000元的律师代理费以现金方式支付不符合常理，且发票开立了12张亦明显不符合常规，故彭勋祥主张律师代理费依据不足，不应得到支持。
万勇辩称，万勇介绍丁玉灿向彭勋祥借款，并作为保证人在《借款合同》上签名；但万勇并未在《借款合同补充协议》上作为保证人签名，故万勇不应再承担保证责任。
万善春辩称，案涉借款发生时，万善春在丁玉灿开立的公司工作，当时公司经营较为困难，故丁玉灿向彭勋祥借款。虽然万善春作为保证人在《借款合同》、《借款合同补充协议》上签名，但万善春实际上并非保证人，而是见证人，故万善春不应承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据《居民身份证复印件》、《借款合同》、《借款合同补充协议》、《中国农业银行银行卡取款业务回单》、《法律事务委托合同（民事）》，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1．丁玉灿是否已经向彭勋祥返还借款1350000元？本院分析认为，丁玉灿虽主张其向彭勋祥口头指定的收款人沈瑜转账支付1350000元，但丁玉灿作为负有履行义务的当事人，并未对该主张提交证据予以证明，应承担相应的不利后果。故本院认定丁玉灿在借款后至今未向彭勋祥返还任何借款本金。2．万善春是否为案涉借款的保证人？本院分析认为，万善春系作为保证人在《借款合同》、《借款合同补充协议》上签名；虽然万善春主张其并非保证人，而是见证人，但万善春对此并未提交证据予以证明，应承担相应的不利后果。故本院认定万善春为案涉借款的保证人。3．彭勋祥是否因本案诉讼支出律师代理费120000元？本院分析认为，彭勋祥主张以现金方式支付律师代理费并无不妥，且其已提交了律师代理费相应的《厦门增值税普通发票》，而律师代理费分多张发票开立亦不违反法律规定，故本院认定彭勋祥因本案诉讼支出了律师代理费120000元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据及事实，本院认定事实如下：
2014年3月25日，彭勋祥与丁玉灿、万勇、万善春签订一份《借款合同》，约定：丁玉灿向彭勋祥借款5000000元，借款期限自2014年3月25日起至2014年9月24日止；若丁玉灿逾期还款，彭勋祥为实现债权所支出的费用均应由丁玉灿承担，费用包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等；万勇、万善春为丁玉灿的该笔借款承担连带责任保证，保证担保的范围包括丁玉灿向彭勋祥借款的金额、利息、违约金及彭勋祥为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等），保证期间为借款合同生效之日起至还款到期日为止二年。同日，彭勋祥通过银行转账方式向丁玉灿支付借款5000000元，丁玉灿对此出具一份《收据》予以确认。
2014年9月25日，彭勋祥与丁玉灿、万善春就上述借款事宜签订一份《借款合同补充协议》，约定：丁玉灿自愿于2014年10月25日前返还彭勋祥5000000元；若丁玉灿违约，需承担彭勋祥为实现债权支出的所有费用，费用的总额为借款总额的10%（包括但不限于律师费、差旅费等）；万善春对丁玉灿的债务承担连带责任保证，保证期间至丁玉灿返还全部债务为止。
上述借款发生后，丁玉灿至今尚未向彭勋祥返还借款本金5000000元，万勇、万善春亦未承担保证责任。
彭勋祥因本案诉讼支出律师代理费120000元。
本院认为，案涉《借款合同》、《借款合同补充协议》系当事人的真实意思表示，与法不悖，应当认定有效。但借款后，丁玉灿未按合同的约定向彭勋祥返还借款本金，应承担相应的违约责任。现彭勋祥要求丁玉灿返还借款本金5000000元并支付逾期还款之日起计算的利息，具有事实和法律依据，予以支持；但《借款合同补充协议》已变更借款期限至2014年10月25日，故逾期利息应自2014年10月26日起计算。前述合同明确约定丁玉灿违约时，彭勋祥有权要求丁玉灿支付律师代理费，现彭勋祥要求丁玉灿支付律师代理费120000元，具有合同依据，予以支持。
万勇、万善春自愿为丁玉灿的上述债务提供连带责任保证，符合法律规定，应当认定有效。虽然万勇未在《借款合同补充协议》上签名，但该合同仅是对《借款合同》约定的借款期限作了变动，故万勇仍应在《借款合同》约定的保证期间内承担保证责任。彭勋祥系在保证期间内提起本案诉讼，故现彭勋祥要求万勇、万善春对丁玉灿的上述债务承担保证责任，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、丁玉灿于本判决生效之日起十日内返还彭勋祥借款本金5000000元及利息（以借款本金5000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，以不超过年利率6%为限，自2014年10月26日起计算至实际还款之日止）；
二、丁玉灿于本判决生效之日起十日内支付彭勋祥律师代理费120000元；
三、万勇、万善春对丁玉灿的上述债务承担保证责任。万勇、万善春承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向丁玉灿追偿；
四、驳回彭勋祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50790元，由彭勋祥负担228元，丁玉灿负担50562元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 江玉华
代理审判员 刘宪昌
人民陪审员 王振隆
二〇一六年九月十三日
代书 记员 谢茜茜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。