安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第01189号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，
负责人：庄惠明，该支公司经理。
委托代理人：陈金虎、李景，安徽宝文律师事务所律师。
被告：朱顺木，男，汉族，1971年7月2日出生，安徽省界首市人。
被告：界首市建华汽车运输有限责任公司，
负责人：郭昕，该公司经理。
委托代理人：张庆，安徽法卫律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司界首支公司。
负责人：彭勇，该支公司经理。
委托代理人：孙明启，安徽蓝邦律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（下称太平洋保险公司）诉被告朱顺木、界首市建华汽车运输有限责任公司（下称建华公司）、中国平安财产保险股份有限公司界首支公司（下称平安保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员于中德适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司委托代理人陈金虎，被告朱顺木，被告建华公司的委托代理人张庆，被告平安保险公司委托代理人孙明启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋保险公司诉称，2013年2月1日18时20分，简某驾驶蒋某所有的苏E×××××小型轿车行驶到G15沈海高速公路往福建方向1756KM时，与被告朱顺木驾驶的被告建华公司所有的皖K×××××重型半挂牵引车、皖K×××××号挂车追尾碰撞，致使简某驾驶的苏E×××××号小型轿车斜移进入慢车道，与慢车道正常行驶的货车刮擦（货车无损失，自行离开），造成两车受损，无人员伤亡的事故。事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队二大队第0005028947号交通事故责任认定书认定，被告朱顺木对该起事故负主要责任，简某负次要责任。双方达成协议，双方的车损按保险公司估价为准，两车损失涉及交强险部分按法律、法规规定赔付外，不足部分由朱顺木承担60%，简某承担40%。简某所驾驶的苏E×××××的小型轿车已向原告太平洋保险公司投保了车损险，此次交通事故发生在保险期内，且朱顺木驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业险，此次事故亦发生在保险期间内。因此次交通事故，被撞的苏E×××××号车辆共计花费了42331元维修费。2013年6月3日，原告向蒋某支付了该笔费用。蒋某在同日签署了机动车索赔权转让书，将已取得赔偿款部分向责任方追偿的权利转让给原告。原告认为已履行了赔偿义务，根据双方约定的赔偿责任比例，侵权人应当支付原告赔付的赔偿金，被告建华公司作为事故车辆的所有人应承担连带责任，被告平安保险公司应在保险责任范围内承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告朱顺木、被告建华公司连带赔偿原告代为支付的维修费26999.60元；2、判令被告平安保险公司在保险责任范围内承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法人证明书，被告的身份证、平安公司的信息，证明原被告的主体资格；2、交通事故责任认定书，证明发生事故的事实及原、被告就事故的责任承担进行调解的事实；3、行驶证、驾驶证及支付赔偿款的转账清单、维修发票、定损照片，证明原告向被保险人支付车辆损失的事实；4、代位签收函、申请书、转让书，证明原告获得诉权的事实；5、平安公司保险单，证明被告朱顺木的公司在平安公司投有交强险和商业险。
被告朱顺木辩称，发生事故事实存在，事故后不久我就回家啦，后来发生的事不知道。
被告朱顺木为支持其辩称理由向本院提供了身份证、驾驶证，证明被告的身份信息及具有驾驶车辆资格。
被告建华公司辩称：1、车辆是朱顺木挂靠在我公司名下，应由实际车主赔偿；2、车辆投有交强险和商业险，应有保险公司承担赔偿责任；3、原告诉求的数额请法庭查实后判决；4、原告起诉三被告承担赔偿责任，不符合法律规定。
被告建华公司为支持其辩称理由向本院提供如下证据：建华公司的营业执照、组织机构代码、法人证明书，证明被告的主体资格
被告平安保险公司辩称：1、本起交通事故系被告朱顺木酒后驾驶机动车造成的，根据保险合同的约定，平安保险公司在商业第三者责任险项下不承担赔偿责任；2、被告朱顺木饮酒驾驶造成交通事故应予确认，以及被告建华公司放弃对保险公司的索赔，因此平安保险公司也不承担赔偿责任；3、本案诉讼费不应由被告平安保险公司承担。
被告平安保险公司为支持其辩称理由向本院提供如下证据：1、营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格；2、投保单、保险条款，证明驾驶人饮酒，保险人不承担赔偿责任，保险人依法履行了提示和说明义务；3、索赔申请书，证明被告朱顺木饮酒驾驶机动车发生交通事故的事实，被告朱顺木放弃索赔、建华公司签章予以确认。
经审理查明：2013年2月1日18时20分，简某驾驶蒋某所有的苏E×××××的小型轿车行驶到G15沈海高速公路往福建方向1756KM时，与被告朱顺木驾驶的被告建华公司所有的皖K×××××重型半挂牵引车、皖K×××××号挂车追尾碰撞，致使简某驾驶的苏E×××××号小型轿车斜移进入慢车道，与慢车道正常行驶的货车刮擦（货车无损失，自行离开），造成两车受损，无人员伤亡的事故。事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队二大队第0005028947号交通事故责任认定书认定，被告朱顺木对该起事故负主要责任，简某负次要责任。后双方达成协议，双方的车损按保险公司估价为准，两车损失涉及交强险部分按法律、法规的规定赔付外，不足部分由朱顺木承担60%，简某承担40%。简某所驾驶的苏E×××××的小型轿车已向原告太平洋保险公司投保了车损险，此次交通事故发生在保险期内，且朱顺木驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业险，此次事故亦发生在保险期间内。因此次交通事故，被撞的苏E×××××号车辆共计花费了42331元维修费，2013年6月3日，原告向蒋某支付了该笔费用。蒋某在同日签署了机动车辆索赔权转让书，将已取得赔偿款部分向责任方追偿的权利转让给原告。原告认为已履行了赔偿义务，根据双方约定的赔偿责任比例，侵权人应当支付原告赔付的赔偿金，被告建华公司作为事故车辆的所有人应承担连带责任，被告平安保险公司应在保险责任范围内承担连带赔偿责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，
上述事实，由原告太平洋保险公司提供的原告的营业执照、组织机构代码证、法人证明书被告的身份证、平安保险公司的登记信息、交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证及支付赔偿款的转账清单、维修发票、定损照片、代位签收函、申请书、转让书、平安保险公司保险单，被告朱顺木提供的身份证复印件，被告建华公司提供的营业执照、组织机构代码、法人证明书，被告平安保险公司提供的营业执照、组织机构代码证、投保单、保险条款和当事人陈述等证据在卷佐证，可以认定。
对被告平安保险公司提供的索赔申请书，证明被告朱顺木饮酒驾驶车辆发生交通事故，被告朱顺木放弃索赔，建华公司签章确认证明目的。该证据因未提供原件，且被告朱顺木否认申请书上的“朱顺木“非其本人所签，建华公司亦否认其证明事实，被告平安保险公司对”朱顺木“的签名放弃鉴定申请，故对被告平安公司提供的该证据的真实性和证明目的，本院不予认定。
本院认为：原告承保的车辆与被告朱顺木驾驶的车辆发生交通事故后，原告依据与被保险人签订的保险合同，向被保险人支付了保险金，并由被保险人的书面转让，取得了向事故的第三人朱顺木的代位索赔权，有权在赔偿的范围内向第三人朱顺木要求赔偿的权利。双方的事故经公安机关责任认定简某负事故的次要责任，被告朱顺木负事故的主要责任。双方在公安机关的处理中约定，两车损失涉及交强险的部分按法律规定赔付外，不足部分朱顺木承担60%，简某承担40%，此约定双方保险公司均未提出异议，也未加重被告平安保险公司的赔偿责任，本院予以认定。被告朱顺木驾驶的车辆是入户于被告建华公司，因肇事车辆在被告平安保险公司投有交强险两份（主车险、挂车险）和商业第三者责任险且不计免赔。依照法律规定，原告的经济损失应在肇事车辆投保的平安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内和商业第三者责任险内按责任划分予以赔偿，若不足以赔偿，被告朱顺木和建华公司对原告的其他合理损失承担连带赔偿责任。本案中蒋某的事故车辆苏E×××××号车辆的损失42331元，未超过保险限额，应由被告平安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任4000元，余额由被告平安保险公司承担60%的赔偿责任，计22998.60元。被告朱顺木、建华公司不承担赔偿责任。对被告平安保险公司辩称的被告朱顺木系酒后驾驶建华公司放弃了对保险公司的索赔，其只提供了索赔申请书的复印件，被告未予认可且无其他证据予以佐证，对其辩称不予支持。综上依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司界首支公司在机动车交通事故强制保险的限额内和商业第三者责任险限额内分别赔偿原告中国太平洋保险股份有限公司昆山中心支公司人民币4000元和人民币22998.60元，于本判决生效之日后十日内履行完毕。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.50元，由被告朱顺木承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 于中德
二〇一五年八月四日
书记员 陈 钢
附法律条文：
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通了事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。