wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1517号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：卢伟绳，男，1951年10月16日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。
委托诉讼代理人：雷建普，陕西维恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲汉武，男，1942年8月8日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市长安区人民政府。住所地：陕西省西安市长安区韦曲街道西长安街669号。
法定代表人：王强，该区人民政府区长。
再审申请人卢伟绳因诉陕西省西安市长安区人民政府（以下简称长安区政府）行政复议一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕行终458号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
卢伟绳申请再审称，卢伟绳对陕西省西安市长安区教育局(以下简称长安区教育局)关于“社来社去毕业生”待遇问题作出的《关于卢伟绳行政复议申请的回复》不服,向长安区政府申请复议，长安区政府认为卢伟绳申请复议的行为未对其权利义务产生实际影响，不属于行政复议受案范围，对卢伟绳的行政复议申请作出不予受理决定。由于长安区教育局未按规定对卢伟绳进行安置，对其2010年向长安区信访中心提交的汇报中提出的意见也未予落实，其行为对卢伟绳的权利义务产生了实际影响，故卢伟绳的复议申请属于行政复议的受案范围，原审判决驳回卢伟绳请求撤销长安区政府的《不予受理行政复议申请决定书》、判令受理该行政复议申请并作出行政复议决定的诉讼请求是错误的。一审中，长安区政府负责人未依法出庭应诉，一审法院无能力审理本案，却不报请上级法院提级审理或者异地管辖，严重违反法定程序。请求对本案予以再审，发回重审或者查清事实后依法改判。
本院认为，本案应审查的焦点问题是卢伟绳向长安区政府申请复议的事项是否属于行政复议法规定的行政复议受案范围，结合原审判决内容和卢伟绳申请再审理由，审查应主要围绕卢伟绳申请复议的行为是否对其权利义务产生实际影响进行。
《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”据此，可申请复议的行为应当是可能对公民、法人或者其他组织权益产生实际影响的行政行为，如果申请复议的行为不具有实际影响公民、法人或者其他组织权益的可能性，则该行为不属于行政复议的受案范围。本案中，卢伟绳向长安区政府申请行政复议针对的是长安区教育局作出的《关于卢伟绳行政复议申请的回复》，该回复是长安区教育局针对卢伟绳在要求解决其“社来社去毕业生”待遇问题的信访过程中的答复行为。卢伟绳的该信访要求此前已由长安区教育局作出《关于原“社来社去师范生”信访问题的答复意见》，并由西安市教育局于2009年7月31日进行复议并予以维持，长安区教育局在此之后作出的本案《关于卢伟绳行政复议申请的回复》未对卢伟绳的权利义务作出新的处理，对其权益不产生实际影响。因此，长安区政府认定卢伟绳的复议申请不属于行政复议的受案范围并作出不予受理决定并无不当。
关于卢伟绳提出一审中长安区政府负责人未依法出庭应诉的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定：“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”据此，行政机关负责人出庭应诉是其法定义务，但是在负责人不能出庭时，行政机关也可以委托相应工作人员出庭应诉，委托相应工作人员出庭不影响法院正常开庭审理案件，也不影响法院对案件作出公正裁判。因此，本案一审庭审中，长安区政府负责人虽未出庭，但委托两名工作人员出庭应诉，不违反法律规定。
综上，卢伟绳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回卢伟绳的再审申请。
审 判 长 李 涛
审 判 员 丁晓明
审 判 员 杨 卓
二〇一八年四月二十八日
法官助理 任少鹏
书 记 员 赵 贝
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申1517号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：卢伟绳，男，1951年10月16日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。委托诉讼代理人：雷建普，陕西维恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲汉武，男，1942年8月8日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市长安区人民政府。住所地：陕西省西安市长安区韦曲街道西长安街669号。法定代表人：王强，该区人民政府区长。再审申请人卢伟绳因诉陕西省西安市长安区人民政府（以下简称长安区政府）行政复议一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕行终458号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。卢伟绳申请再审称，卢伟绳对陕西省西安市长安区教育局(以下简称长安区教育局)关于“社来社去毕业生”待遇问题作出的《关于卢伟绳行政复议申请的回复》不服,向长安区政府申请复议，长安区政府认为卢伟绳申请复议的行为未对其权利义务产生实际影响，不属于行政复议受案范围，对卢伟绳的行政复议申请作出不予受理决定。由于长安区教育局未按规定对卢伟绳进行安置，对其2010年向长安区信访中心提交的汇报中提出的意见也未予落实，其行为对卢伟绳的权利义务产生了实际影响，故卢伟绳的复议申请属于行政复议的受案范围，原审判决驳回卢伟绳请求撤销长安区政府的《不予受理行政复议申请决定书》、判令受理该行政复议申请并作出行政复议决定的诉讼请求是错误的。一审中，长安区政府负责人未依法出庭应诉，一审法院无能力审理本案，却不报请上级法院提级审理或者异地管辖，严重违反法定程序。请求对本案予以再审，发回重审或者查清事实后依法改判。本院认为，本案应审查的焦点问题是卢伟绳向长安区政府申请复议的事项是否属于行政复议法规定的行政复议受案范围，结合原审判决内容和卢伟绳申请再审理由，审查应主要围绕卢伟绳申请复议的行为是否对其权利义务产生实际影响进行。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”据此，可申请复议的行为应当是可能对公民、法人或者其他组织权益产生实际影响的行政行为，如果申请复议的行为不具有实际影响公民、法人或者其他组织权益的可能性，则该行为不属于行政复议的受案范围。本案中，卢伟绳向长安区政府申请行政复议针对的是长安区教育局作出的《关于卢伟绳行政复议申请的回复》，该回复是长安区教育局针对卢伟绳在要求解决其“社来社去毕业生”待遇问题的信访过程中的答复行为。卢伟绳的该信访要求此前已由长安区教育局作出《关于原“社来社去师范生”信访问题的答复意见》，并由西安市教育局于2009年7月31日进行复议并予以维持，长安区教育局在此之后作出的本案《关于卢伟绳行政复议申请的回复》未对卢伟绳的权利义务作出新的处理，对其权益不产生实际影响。因此，长安区政府认定卢伟绳的复议申请不属于行政复议的受案范围并作出不予受理决定并无不当。关于卢伟绳提出一审中长安区政府负责人未依法出庭应诉的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定：“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”据此，行政机关负责人出庭应诉是其法定义务，但是在负责人不能出庭时，行政机关也可以委托相应工作人员出庭应诉，委托相应工作人员出庭不影响法院正常开庭审理案件，也不影响法院对案件作出公正裁判。因此，本案一审庭审中，长安区政府负责人虽未出庭，但委托两名工作人员出庭应诉，不违反法律规定。综上，卢伟绳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回卢伟绳的再审申请。审 判 长  李 涛审 判 员  丁晓明审 判 员  杨 卓二〇一八年四月二十八日法官助理  任少鹏书 记 员  赵 贝
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更156号
罪犯肖飞宇，男，1973年4月25日生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省勐海县人民法院于2008年12月1日作出（2008）海刑初字第160号刑事判决，以被告人肖飞宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。服刑期间，本院于2011年5月23日作出（2011）西刑执字第359号刑事裁定，对罪犯肖飞宇减去有期徒刑一年零一个月；于2013年1月10日作出（2013）西刑执字第273号刑事裁定，对罪犯肖飞宇减去有期徒刑一年；于2014年8月21日作出（2014）西刑执字第554号刑事裁定，对罪犯肖飞宇减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年12月24日起至2016年12月23日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年2月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年月日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯肖飞宇在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯肖飞宇自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯肖飞宇确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖飞宇减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年三月七日
书记员 李曼玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第2855号
原告：李陆。
被告：苗燕。
本院审理的原告李陆与被告苗燕离婚后财产纠纷一案，现原告提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告李陆撤回起诉。
本案案件受理费3500元，原告已预交，现减半收取，由原告自行负担1750元，剩余1750元退还原告。
审判员 邓红娟
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘晓朋
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第1372号
上诉人（原审原告）佛山市南海区狮山源精亮金属制品厂，住所地广东省佛山市南海区。
投资人陈顺江，任总经理。
委托代理人王治波，广东国慧律师事务所律师。
委托代理人刘耀武，男，汉族，1985年4月1日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）李丽，女，汉族，住广西桂平市。
委托代理人陈宇凯，广东禅信律师事务所律师。
委托代理人肖禹，广东禅信律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区狮山源精亮金属制品厂（以下简称源精亮制品厂）因与被上诉人李丽劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第1290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、确认被告李丽与原告佛山市南海区狮山源精亮金属制品厂从2012年7月15日至2014年12月26日期间存在劳动关系。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市南海区狮山源精亮金属制品厂负担。”
上诉人源精亮制品厂不服原审判决，向本院上诉称，李丽于2014年7月15日入职源精亮制品厂，岗位为生产工。源精亮制品厂已提交了有李丽亲笔签名的员工入职登记表和劳动合同书，上述证据已明确记载李丽的入职时间为2014年7月15日，而非李丽主张的2012年7月15日。综上，源精亮制品厂上诉请求：1.撤销佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第1290号民事判决，改判：确认李丽与源精亮制品厂的劳动关系存续期间为自2014年7月15日至2014年12月26日。2.本案一审、二审的诉讼费用均由李丽负担。
对于源精亮制品厂的上诉，李丽答辩称，李丽于2012年7月15日与源精亮制品厂建立劳动关系，源精亮制品厂曾经委托其兄弟陈顺海通过尾号为953的账户代发工资，自2012年底至2013年初起由投资人本人通过尾号为1165的账户发放工资。源精亮制品厂主张双方的劳动关系自2014年7月建立并非事实，因为从李丽提交的《账户交易明细》明确显示自2012年底至2013年初至2015年期间，就存在投资人本人通过尾号为1165的账户发放工资的流水记录。综上，请求法院驳回源精亮制品厂的上诉请求，维持一审判决。
上诉人源精亮制品厂在二审诉讼期间没有提交新的证据材料。
被上诉人李丽在二审诉讼期间向本院提交庭审笔录一份，证明源精亮制品厂曾经承认尾号为953的银行卡是源精亮制品厂的老板的哥哥担任源精亮制品厂的厂长划账给李丽等18人的。源精亮制品厂经质证认为对上述材料的真实性没有异议，但对关联性有异议，该证据恰恰可以证明本案十八名劳动者在该时间内的银行转账是个人账户转账，并非是源精亮制品厂转账的。本院对上述材料的真实性予以确认。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议问题综合分析认定如下：
关于李丽在源精亮制品厂的入职时间问题。源精亮制品厂上诉主张其在原审中提供了由李丽签名的员工入职登记表和劳动合同书，可以证明李丽的入职时间为2014年7月15日。通常来讲，入职登记表的确可以作为认定劳动者入职时间的依据，但本案中，根据双方确认的事实，在李丽填写入职登记表之前，源精亮制品厂的老板及老板的哥哥等人已经长期、连续并且稳定地向李丽的银行账号打入款项，该款项与李丽填写入职登记表之后的数额基本相当，存在连贯性，源精亮制品厂并不能合理解释向李丽的银行账号打入款项的事由。因此，源精亮制品厂主张李丽的入职时间是2014年7月15日的辩解，有违事实与常理，本院不予采信，李丽的入职时间在2014年7月15日之前。结合李丽的主张、举证与法律规定的举证责任分配规则，本院对原审法院认定的李丽的入职时间即从2012年7月15日入职予以维持。双方劳动关系存续至2014年12月26日双方对此均无异议，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市南海区狮山源精亮金属制品厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一五年十二月二十二日
书记员 禤丽欣
林嘉欣
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新硕商初字第0126号
原告昆山道普润滑科技有限公司。
法定代表人宗明东，该公司总经理。
委托代理人梅辉，该公司员工。
被告无锡康普斯精密机械有限公司。
法定代表人赵士敏。
本院在审理原告昆山道普润滑科技有限公司（以下简称道普公司）与被告无锡康普斯精密机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告道普公司于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：道普公司自愿提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告道普公司撤回起诉。
案件受理费减半收取739元（此款已由道普公司预交），由道普公司负担。
（此页无正文）
审判员 邵 明
二〇一四年五月十二日
书记员 张玉琼
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅执字第177号
申请执行人谭星，男，1978年5月24日出生，汉族，沅江市人经商，住沅江市泗湖山镇长安路***号。
被执行人袁凯，男，1991年5月23日出生，汉族，沅江市人，经商，住沅江市共华镇和中村**组***号。
申请执行人谭星于2014年5月12日，向本院提出申请，请求法院采取强制执行措施，要求被执行人按生效的民事判决书履行义务。在执行过程中，申请执行人没有向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院依职权发现被执行人有小车一辆，但申请人没有要求对车辆采取强制执行措施，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院受理的（2014）沅执字第177号申请执行人申请执行人谭星与被执行人袁凯合同、无因管理、不当得利纠纷一案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 建 国
执行员 张 建 平
执行员 李 毅
二〇一四年八月十日
书记员 伍昌（代）
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初5304号
原告：高某某，女，1973年10月10日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：范某，男，1966年3月29日生，汉族，住上海市崇明区。
原告高某某与被告范某离婚纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告高某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告高某某撤回起诉处理。
审判员 沈 京
二〇一七年六月二十九日
书记员 倪慧娴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初1577号
原告：来安碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省来安县汊河镇104国道西侧碧桂园城市花园，组织机构代码56638883-3。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：杭娇娇，该公司员工。
被告：唐蓉，女，1991年12月8日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
本院于2016年7月19日立案受理了原告来安碧桂园房地产开发有限公司与被告唐蓉商品房预售合同纠纷一案。被告唐蓉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系买卖合同纠纷，应由被告经常居住地人民法院管辖，而其经常居住地位于江苏省南京市鼓楼区，故申请将本案移送至江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。唐蓉认为其多年来一直在南京上班，并在南京市鼓楼区年，其经常居住应为江苏省南京市鼓楼区，但仅提供李亚霖租赁合同一份。本院认为，现有证据无法确认李亚霖与唐蓉是否夫妻关系，即使两人为夫妻关系，也不能证明唐蓉在南京市鼓楼区年，故现有证据不能证明唐蓉的经常居住地位于江苏省南京市鼓楼区，其住所地应为其户籍所在地，经查，唐蓉的户籍地为来安县，属本院辖区范围，本院依法予以受理并无不当。唐蓉的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：
驳回被告唐蓉对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 陈平
二〇一六年八月十六日
代理书记员 郭娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第1905号
申请执行人张自红（曾用名张自洪），男，1970年10月20日出生，汉族，临沂市经济开发区人。
被执行人吴清学，男，1972年9月10日出生，汉族，郯城县人。
被执行人骆艳，女，1970年7月17日出生，汉族，郯城县人。
本院作出的（2012）郯民初字第3365号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经申请执行。被执行人拒不履行本院已经发生法律效力的法律文书确定的义务。本院依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人骆艳所有的位于郯城县城区郯西路北段16号3幢1单元902室的房屋一套。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于徐州
二〇一四年九月一日
书记员 于洪涛
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第1905号
申请执行人张自红（曾用名张自洪），男，1970年10月20日出生，汉族，临沂市经济开发区人。
被执行人吴清学，男，1972年9月10日出生，汉族，郯城县人。
被执行人骆艳，女，1970年7月17日出生，汉族，郯城县人。
本院作出的（2012）郯民初字第3365号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经申请执行。现查明被执行人在银行有存款可供执行。本院依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人骆艳的存款3600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于徐州
二〇一四年九月一日
书记员 于洪涛
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）郯执字第1905号申请执行人张自红（曾用名张自洪），男，1970年10月20日出生，汉族，临沂经济开发区，居民。被执行人吴清学，男，1972年9月10日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人骆艳，女，1970年7月17日出生，汉族，郯城县，居民。本院在执行张自红与被执行人吴清学、骆艳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人存款元。二、扣划被执行人存款元。三、查封被执行人骆艳所有的位于郯城县城区郯西路北首16号3幢1单元902室（备案合同号：YS012724）房产一套。四、冻结存款期限为一年，查封土地、房产的期限为三年，查封、冻结其他财产期限为两年。查封期限内，被执行人不得另行租赁、转租或者其他形式的转让。因被执行人的过错造成查封财产损失的，应当承担责任，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一九年一月八日书记员  杨飞驰
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长商初字第122号
原告济南现代装饰油墨有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人张定山，该公司董事长。
被告杭州华霖装饰纸有限公司，住所地杭州市临安市。
法定代表人钱满荣，该公司总经理。
本院在审理原告济南现代装饰油墨有限公司诉被告杭州华霖装饰纸有限公司买卖合同纠纷一案中，被告杭州华霖装饰纸有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，要求将该案移送至临安市人民法院审理。
经审理，本院认为，原、被告于2014年6月9日签订购销协议，根据该协议被告住所地及合同履行地均不在本院管辖。原告提供的发货单是其单方提供的发货凭证，不能作为管辖的依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。故本院对该案无管辖权，被告所提管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告杭州华霖装饰纸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省临安市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善强
审 判 员 郑 娟
代理审判员 严子真
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 房 健
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁08执182号
申请执行人：济宁市机关事务管理局。
被执行人：济宁市骏琪美容有限公司。
本院在执行济宁市机关事务管理局与济宁市骏琪美容有限公司租赁合同纠纷一案中，双方于2017年1月1日达成和解协议，济宁市机关事务管理局向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建国
审判员 李 鹏
审判员 李 贺
二〇一七年九月一日
书记员 张静雅
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁08执182号申请执行人：济宁市机关事务管理局。被执行人：济宁市骏琪美容有限公司。本院在执行济宁市机关事务管理局与济宁市骏琪美容有限公司租赁合同纠纷一案中，双方于2017年1月1日达成和解协议，济宁市机关事务管理局向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇一七年九月一日书记员  张静雅
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初2308号
原告隗存凤，男，汉族，1954年9月6日出生。
被告隗存强，男，汉族，1948年2月1日出生。
原告隗存凤诉被告隗存强土地承包经营权纠纷一案，在审理过程中，原告与2016年9月5日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告隗存凤撤回对被告隗存强的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判长 孙 伟
二〇一六年九月五日
书记员 邱栋楠
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行终689号
上诉人（一审起诉人）鲁海水，男，汉族，1978年9月23日出生，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人鲁海水因诉亳州市谯城区人民政府征收补偿方案无效一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2018）皖16行初26号行政裁定，向本院提起上诉。
2018年4月9日，鲁海水向一审法院起诉称，其在亳州市谯城区风华社区居民委员会张胡庄的土地被违法征收，亳州市谯城区城市建设指挥部的谯城建指[2013]4号《关于8号还原小区建设项目范围内被征收集体土地上房屋征收安置补偿实施方案的通知》，从作出的程序上和实体上均违反了法律法规的规定，侵害了其合法权益，请求确认无效。
一审法院审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，鲁海水已于2013年12月13日与亳州市谯城区汤陵街道办事处签订《亳州市北部新城一期工程八号还原小区还原房屋征收安置补偿协议书》，现提出的请求确认《关于8号还原小区建设项目范围内被征收集体土地上房屋征收安置补偿实施方案的通知》无效，该诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的范围。依照《中华人民共和国行政讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款规定，裁定对鲁海水的起诉不予立案。
鲁海水上诉称，案涉通知是由亳州市谯城区人民政府作出的，内容涉及上诉人的人身权、财产权，违反了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，按照《中华人民共和国行政诉讼》第十二条的规定，属于人民法院受案范围；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条，是规定了对补偿标准有争议应由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。但上诉人诉讼请求是确认补偿标准无效，而非是对补偿协议有争议。故一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法确认案涉征地补偿方案无效。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”。国务院法制办《关于依法作好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请”。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程上确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，鲁海水认为《关于8号还原小区建设项目范围内被征收集体土地上房屋征收安置补偿实施方案的通知》在程序上和实体上均违反了法律法规的规定，请求确认该补偿方案无效，实质上是对案涉集体土地征收补偿安置方案有争议，按照上述法律规定应当先进行协调，协调不成，再向行政机关申请裁决、复议等，鲁海水直接向法院起诉，不符合上述法律的规定。
综上，一审法院裁定对鲁海水起诉不予立案，认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。鲁海水上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 陈 默
审 判 员 姜 明
二〇一八年六月二十六日
法官助理 李 磊
书 记 员 刘菊芳
附：本案适用相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒涝商初字第10-2号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
被告：山东义信重机制造有限公司，住所地：莒南县城西环路北段东侧。
法定代表人：张孝公，董事长。
被告：张孝公，莒南县信义机械制造有限公司董事长，。
被告：莒南县信义机械制造有限公司，住所地：莒南县涝坡镇驻地。
法定代表人：张孝公，董事长。
被告：王振军，工人。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告山东义信重机制造有限公司、张孝公、莒南县信义机械制造有限公司、王振军金融借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2014年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告山东义信重机制造有限公司、张孝公、莒南县信义机械制造有限公司、王振军银行存款4500000元或价值相当的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告莒南县信义机械制造有限公司名下所有的机电设备一宗（详见查封、扣押清单）。二、查封被告山东义信重机制造有限公司所有的机电设备一宗（详见查封、扣押清单）。三、查封期限为一年，自2014年12月17日至2015年12月16日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 孙钦利
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 璐
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申1533号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨振，男，1980年10月3日出生，汉族，抚顺矿业集团东露天矿职工，住抚顺市新抚区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市公安局矿区分局。住所地：抚顺市新抚区南昌路***号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市公安局。住所地：抚顺市顺城区临江东路**号。
原审第三人:祁峰，男，1977年4月25日出生，汉族，抚顺矿业集团东露天矿职工，住抚顺市新抚区。
再审申请人杨振因诉被申请人抚顺市公安局矿区分局、抚顺市公安局、第三人祁峰治安行政处罚决定和行政复议决定一案，不服抚顺市中级人民法院（2016）辽04行终77号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨振申请再审称：其没有与第三人祁峰动手，证人李某没有看见其与第三人撕打，一、二审判决认定事实错误，主要证据不足，适用法律法规错误。请求撤销一、二审判决，改判撤销抚公（矿）行罚决S字[2015]第4号行政处罚决定及抚公复字[2015]第046-047号行政复议决定。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，抚顺市公安局矿区分局认定杨振与第三人祁峰因工作原因发生口角，造成其头部轻微伤，第三人手臂被抓伤的事实，有申请人、第三人及相关证人的询问笔录等证据予以佐证。抚顺市公安局矿区分局对杨振作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。一、二审法院判决驳回杨振的诉讼请求并无不当。杨振认为其没有与第三人祁峰动手的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，杨振的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨振的再审申请。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 宗 程
审 判 员 李江红
二〇一八年六月十一日
法官助理 刘 冰
书 记 员 郑 懿
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申1533号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨振，男，1980年10月3日出生，汉族，抚顺矿业集团东露天矿职工，住抚顺市新抚区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市公安局矿区分局。住所地：抚顺市新抚区南昌路***号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市公安局。住所地：抚顺市顺城区临江东路**号。原审第三人:祁峰，男，1977年4月25日出生，汉族，抚顺矿业集团东露天矿职工，住抚顺市新抚区。再审申请人杨振因诉被申请人抚顺市公安局矿区分局、抚顺市公安局、第三人祁峰治安行政处罚决定和行政复议决定一案，不服抚顺市中级人民法院（2016）辽04行终77号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨振申请再审称：其没有与第三人祁峰动手，证人李某没有看见其与第三人撕打，一、二审判决认定事实错误，主要证据不足，适用法律法规错误。请求撤销一、二审判决，改判撤销抚公（矿）行罚决S字[2015]第4号行政处罚决定及抚公复字[2015]第046-047号行政复议决定。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，抚顺市公安局矿区分局认定杨振与第三人祁峰因工作原因发生口角，造成其头部轻微伤，第三人手臂被抓伤的事实，有申请人、第三人及相关证人的询问笔录等证据予以佐证。抚顺市公安局矿区分局对杨振作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。一、二审法院判决驳回杨振的诉讼请求并无不当。杨振认为其没有与第三人祁峰动手的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，杨振的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨振的再审申请。审 判 长  刘 毅审 判 员  宗 程审 判 员  李江红二〇一八年六月十一日法官助理  刘 冰书 记 员  郑 懿
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第00599号
原告桓仁满族自治县农村信用合作联社，住所地桓仁满族自治县桓仁镇永红街**号。
法定代表人林喜军，系该社理事长。
委托代理人高连东，系该社员工。
被告王鸣洋，男，1980年3月11日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，无业。
被告吕金坤，女，1984年5月6日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系县移动公司员工。
被告吕金梅，女，1986年5月29日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系县移动公司员工。
桓仁满族自治县农村信用合作联社（以下简称桓仁县信用联社）与王鸣洋、吕金坤、吕金梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桓仁县信用联社委托代理人高连东到庭参加诉讼，被告王鸣洋、吕金坤、吕金梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桓仁县信用联社诉称，被告王鸣洋于2012年2月3日在我社借款30万元，用于木材加工，到2013年2月2日到期，并由担保人承担连带保证责任。现因贷款到期，经催收多次，至今拖欠。请求法院判决三被告偿还借款本金及利息。
被告王鸣洋缺席未答辩。
被告吕金坤缺席未答辩。
被告吕金梅缺席未答辩。
经审理查明，2011年11月30日，被告王鸣洋与原告桓仁县信用联社签订借款合同。双方约定被告王鸣洋在原告桓仁县信用联社贷款300000元，该贷款按月利率9‰计算利息，贷款期限自2011年11月30日至2012年11月28日止，借款人未按期偿还贷款的，对其未偿还部分，按13.5‰计收利息。同日，被告吕金坤、吕金梅与原告桓仁县信用联社签订保证担保合同，约定被告吕金坤、吕金梅作为保证人对上述合同项下的全部债务（包括贷款本金、利息、罚息、违约金及其他一切相关费用）承担连带保证责任，保证责任期间为自保证担保合同生效之日起至借款合同履行期限届满起另加二年。原告桓仁县信用联社于当日向被告王鸣洋发放了300000元贷款。贷款后，被告王鸣洋于2011年12月31日偿还利息2790元，于2012年10月28日偿还利息10元，共偿还利息2800元。现原告桓仁县信用联社诉至本院，要求被告王鸣洋、吕金坤、吕金梅偿还贷款本金及利息。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借款申请书、借款合同、借款凭证、保证担保合同、保证书等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，一、原告桓仁县信用联社与被告王鸣洋之间的借款合同合法有效。被告王鸣洋应按合同约定偿还原告桓仁县信用联社借款本金及利息，对原告桓仁县信用联社要求被告王鸣洋按照合同约定给付借款本金300000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。借款合同履行期限内，自2011年11月30日至2012年11月28日止，应以300000元为本金，按双方合同约定的月利率9‰计算利息，已偿还利息2800元应予扣除。借款合同履行期限届满后，自2012年11月29日起至判决确定的给付之日止，按双方合同约定的月利率13.5‰计算利息。二、原告桓仁县信用联社与被告吕金坤、吕金梅之间的担保合同合法有效，被告吕金坤、吕金梅自愿为原告桓仁县信用联社向被告王鸣洋发放的贷款提供连带责任保证，因此，被告吕金坤、吕金梅应承担连带保证责任。被告吕金坤、吕金梅承担保证责任后，有权向被告王鸣洋追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鸣洋于本判决生效后立即给付原告桓仁满族自治县农村信用合作联社借款本金三十万元及利息（自2011年11月30日至2012年11月28日止，以三十万元为本金，按月利率9‰计算利息，已偿还利息二千八百元应予扣除。自2012年11月29日起至判决确定的给付之日止，以三十元为本金，按月利率13.5‰计算利息）；
二、被告吕金坤、吕金梅对上述给付款承担连带给付责任。被告吕金坤、吕金梅承担保证责任后，有权向被告王鸣洋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元（原告缓交），由被告王鸣洋负担，被告吕金坤、吕金梅连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 白远利
审 判 员 柳文强
代理审判员 吴洪林
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 柳 霖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民三初字第316-1号
原告：中国农业银行股份有限公司枣强支行。
负责人：谢宏伟，职务：行长。
委托代理人：刘卫东，职务：副行长。
被告：代英木。
被告：代丙郡。
被告：刘忠飞。
被告：刘忠廷。
被告：王志刚。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣强支行与被告代英木、代丙郡、刘忠飞、刘忠廷、王志刚金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司枣强支行于2014年7月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司枣强支行撤回起诉。
案件受理费1023元，因撤诉减半收取511元，财产保全费540元，两项共计1051元，由原告中国农业银行股份有限公司枣强支行承担。
审判员 韩彦辉
二〇一四年七月一日
书记员 梁 飞
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民三初字第316-1号
原告：中国农业银行股份有限公司枣强支行。
负责人：谢宏伟，职务：行长。
委托代理人：刘卫东，职务：副行长。
被告：代英木，枣强县。
被告：代丙郡，枣强县。
被告：刘忠飞，枣强县。
被告：刘忠廷，枣强县。
被告：王志刚，枣强县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣强支行与被告代英木、代丙郡、刘忠飞、刘忠廷、王志刚金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司枣强支行于2014年7月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司枣强支行撤回起诉。
案件受理费1023元，因撤诉减半收取511元，财产保全费540元，两项共计1051元，由原告中国农业银行股份有限公司枣强支行承担。
审判员 韩彦辉
二〇一四年七月一日
书记员 梁 飞
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初13186号
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称“易鑫公司”），住所上海市嘉定区。
法定代表人ZHANGXUAN，系公司执行董事兼总经理。
委托代理人黄浩佳,广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人刘盛达,广东信德盛律师事务所实习律师。
被告李书华，男，汉族，1987年8月23日出生,户籍住址:湖南省桂阳县。
上述原、被告之间融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄浩佳到庭参加诉讼，被告李书华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
易鑫公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即一次性清偿所欠原告的租金59041.98元；2、被告向原告支付逾期付款滞纳金（滞纳金按每日以欠租总额的1.2%为准计算，自2016年11月1日起至实际清偿之日止，暂计至2017年6月30日为人民币17074.94元）；3、确认原告对其具有抵押权的车辆（小型普通客车，机动车登记证书编号：44XXXX68）享有处分及优先受偿权；4、被告承担本案的所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费（暂计3000元）。事实和理由：2016年4月5日，原、被告在深圳市龙岗区签订汽车租赁合同及汽车抵押合同，并完成车辆交付。原、被告于2016年5月31日就涉案车辆办理了抵押登记。双方合同约定：1、原告向被告提供53510元融资款用于购买涉案车辆（车架号：LBXXXX32）,被告将剩余车款直接支付至被告指定的汽车经销商（深圳市彦信金融服务有限公司，以下简称彦信公司）名下银行账户，被告应分36个月向原告支付租金，每月1904.58元。2、被告未按约定支付租金的，原告可按应付租金额向被告主张1.2‰/天的滞纳金至付清之日止。3、被告未按合同约定支付租金的，原告可提前解除合同并要求被告立即付清租金余额及其他款项；4、原告有权向被告主张实现本案债权所付合理费用如诉讼费、保全费、律师费等。2016年4月29日，原告依约向开户名为汽车经销商彦信公司名下银行账户支付剩余车款51030元，经销商彦信公司也向被告交付涉案车辆。原告主张被告仅交了五期租金，自2016年11月1日起开始拖欠租金，已构成违约。
李书华未作答辩。
经本院审理查明，2016年4月5日，原、被告在深圳市龙岗区签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》及《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，合同约定被告向原告融资租赁一辆吉利牌小型普通客车，购车款总额72900元，首付款21870元，剩余车款51030元由原告支付给被告指定的汽车经销商银行账户。融资总额53510元，租赁期36个月，每期租金1904.58元。如被告连续二期或累计十期未支付租金，原告有权解除合同、控制车辆，被告应即刻付清租金余额及其他合同规定的应付款项。合同签订后，原告于2016年4月29日向被告指定的开户名为彦信公司的银行账户支付51030元。2016年5月31日，车辆办理抵押登记。涉案车辆车牌号为粤SXXX**。原告主张被告自2016年4月29日至2016年10月1日共还了五期租金，自2016年11月1日起未交租金。原告提交律师费增值税发票，证明因本案支出律师费3000元。
本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同及汽车抵押合同，系双方真实意思表示，符合法律规定。合同自成立时生效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告已按合同约定向汽车经销商支付相应购车款，履行合同义务完毕。被告自2016年11月1日起逾期未缴纳租金，原告请求被告支付剩余全部租金，承担违约责任符合双方合同约定，本院予以支持。经核算剩余租金31期，被告应付租金59041.98元（1904.58元/期×31期）。关于滞纳金，按照合同约定可按1.2‰/日的标准计算，经核算，该标准过高，且双方约定的租金中已包括部分利息，根据公平原则，本院酌定滞纳金以逾期未付租金59041.98元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年11月1日计算至被告实际清偿之日止。原告诉请就涉案抵押车辆（车牌号粤SXXX**）享有优先受偿权符合合同约定，本院予以支持。原告因本案支出律师费3000元，按合同约定应由被告承担。被告李书华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，本院在查明事实的基础上缺席判决，综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李书华于本判决生效之日起五日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金59041.98元；
二、被告李书华于本判决生效之日起五日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司滞纳金（以租金59041.98元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年11月1日计算至被告实际清偿之日止）；
三、原告享有对涉案抵押车辆（车架号：LBXXXX32,车牌号:粤SXXX**）的优先受偿权；
四、被告李书华于本判决生效之日起五日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费3000元；
五、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费888元（原告已预缴），由原告负担166元，被告李书华负担722元，被告负担部分由被告径付原告。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张彩飞
二〇一七年九月十三日
本件与原本核对无异
书记员 林瑞宇
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第612号
申请执行人马洪利，男，1975年7月20日出生。
被执行人朱红新，男，1983年4月2日出生。
马洪利与朱红新民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日作出的（2015）大民（商）初字第10142号民事调解书已发生法律效力。马洪利于2015年1月4日向本院申请执行，要求被执行人朱红新给付借款及案件受理费30713元。本院于2015年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人朱红新送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人朱红新名下有可供执行的车辆、房产及银行存款信息。本院依法将被执行人朱红新纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人马洪利申请执行的标的额30713元未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人朱红新确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第10142号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 熊诗岚
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大执字第612号
申请执行人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行
被执行人李义军、邵阳市天源房地产开发有限公司
本院在申请人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人李义军、邵阳市天源房地产开发有限公司执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
执行员 ：张红兵
二〇一六年三月十一日
书记员 ： 夏 新
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大执字第612号申请执行人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行被执行人李义军、邵阳市天源房地产开发有限公司本院在申请人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人李义军、邵阳市天源房地产开发有限公司执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。执行员 ：张红兵二〇一六年三月十一日书记员 ： 夏 新
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初823号
原告雷孔平，男，汉族。
被告李飞飞，男，汉族。
原告雷孔平与被告李飞飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷孔平到庭参加了诉讼，被告李飞飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷孔平诉称：被告在2013年4、5月份向原告借款6万元用于生意周转，后来一直未还，2015年4月13日在原告的要求下被告向原告出具借条一张，出具借条后被告总共还了12000元，尚欠48000元至今未还，现原告要求被告立即归还借款人民币48000元，并承担本案诉讼费。
被告李飞飞未进行答辩。
经审理查明：被告因生意周转需要，于2013年4、5月间向原告借款6万元，借款后被告一直拖欠未还。2015年4月13日在原告的要求下，被告向原告出具了借条一张，借条内容为：“借条今借到雷孔平人民币现金陆万元整。借款人：李飞飞（60000元）2015年4月13日”。借条出具后，被告于2015年5月归还了原告现金8000元，同年10月归还了现金4000元，总共归还了12000元，尚欠48000元未还，原告遂于2016年5月25日向本院起诉，要求被告归还原告借款人民币48000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷民事法律关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告借原告款不还，属违约行为，应承担归还原告借款的民事责任。原告要求被告归还借款人民币48000元的诉请，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，予以支持。被告李飞飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利,并应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李飞飞于本判决生效后10日内，归还所欠原告雷孔平借款人民币48000元。
本案案件受理费1300元，由被告承担。此款原告已向本院预交，由被告于上述还款时间内一并付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 李赟恺
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈 娇
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第1179号
原告张某甲，男，1968年3月12日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告徐某某，女，1971年12月22日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告张某甲与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某甲到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍认识，1997年4月29日在汶上县民政局登记结婚，1998年11月14日生育一男孩张某乙，一直随原告生活。原、被告性格不合，没有共同语言，常因家庭琐事生气吵闹，夫妻感情破裂，被告于2004年因生气外出，至今杳无音信，为此原告请求离婚，婚生子由原告抚养，抚养费自理。
被告徐某某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，1997年4月29日在汶上县民政局登记结婚，1998年11月14日生育一男孩张某乙，现随原告生活。原、被告在共同生活期间有一定的矛盾争执，被告已离家外出十余年，至今下落不明。2015年3月25日，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求离婚，婚生子由原告抚养，抚养费自理。
上述事实，由结婚证、户籍证明、常住人口登记卡复印件、汶上县人民法院对被告之父所做的调查笔录、当事人的陈述、庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为，原、被告虽然结婚多年，但婚后常因生活琐事发生矛盾，且被告离家外出已十余年，双方未共同生活，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚请求应予支持。婚生子随原告生活，改变生活环境对孩子的成长不利，原告要求抚养孩子，本院予以准许。原告不要求被告支付子女抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告徐某某离婚；
二、婚生子张某乙由原告张某甲抚养，抚养费自行负担。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一五年七月一日
书记员 段东玉
第-1-页共2页
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）岐民一初字第74号
原告苏天存，男，生于1950年1月6日，汉族，农民。
委托代理人李新生，陕西博鼎律师事务所律师。
原告冯玲巧，女，生于1955年12月8日，汉族，农民，系原告苏天存之妻。
原告付晶凡，女，生于1981年11月5日，汉族，农民。
原告苏某某，女，生于2004年5月27日，汉族，学生。
法定代理人付晶凡，女，生于1981年11月5日，汉族，农民，住址同上，系苏某某之母。
被告蔡晓平，男，生于1968年3月26日，汉族，农民，住岐山县雍川镇独殿头村*组。
委托代理人苗凌，陕西扶济律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司岐山支公司，住所地：岐山县城朝阳路。
负责人赵会平，任该公司经理。
委托代理人张万喜，任该公司营业部经理。
委托代理人付智锋，该公司职工。
原告苏天存、冯玲巧、付晶凡、苏某某诉被告蔡晓平、中国人民财产保险股份有限公司岐山支公司（以下简称财保岐山支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏天存及其委托代理人、付晶凡、被告蔡晓平及其委托代理人、被告财保岐山支公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2010年11月18日，苏文辉（原告苏天存、冯玲巧之子，原告付晶凡之夫、原告苏某某之父）驾驶陕CQ06**两轮摩托车由南向北行至周五线13KM＋100M处，碰在前方因故障停在路边的陕03413**东风拖拉机上，当即致苏文辉死亡。事故发生后，岐山县交警队依法作出（2010）第341号事故认定书，认定被告蔡晓平承担事故次要责任。被告中国人民财产保险股份有限公司岐山支公司作为陕C03413**拖拉机的保险人，理应在交强险范围内承担赔偿责任。现要求两被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计206642.63元。
被告蔡晓平辩称，1、对原告方的合理损失，同意在交强险限额内足额赔偿，我支出的费用应当予以扣除；2、原告要求对苏文辉的死亡赔偿金按城镇计算不妥，苏文辉系农业户口，有土地，有保障，根据法律规定，死亡赔偿金应按农业户口计算；3、因本起交通事故中我承担次要责任，根据以往判例和实际情况，精神损害抚慰金不应予以考虑；4、本起交通事故我承担的责任应为20%计算为宜。5、医疗费不是用于交通事故直接受害人的，不应赔偿。
被告财保岐山支公司辩称，1、原告要求的精神损害抚慰金不应予以赔偿；2、交通费在合理的范围内赔付；3、医疗费用应当是赔偿给伤者本人的，亲属的医疗费用不应纳入本案赔偿。
经审理查明，2010年11月18日18时许，原告苏天存、冯玲巧之子、原告付晶凡之夫、原告苏某某之父苏文辉驾驶陕CQ06**两轮摩托车由南向北行至周五线13KM＋100M处，碰在前方因故障停在路边的被告蔡晓平的陕03413**东风拖拉机尾部，发生交通事故，致苏文辉当场死亡，车辆受损。事故发生后，经岐山县公安局交通警察大队岐公交认字（2010）341号道路交通事故认定书认定：1、苏文辉应承担此事故主要责任；2、蔡晓平应承担此事故次要责任。现四原告状诉法院，请求判令由两被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、财产损失等共计140000元，当庭变更为206642.63元。
另查，1、事故发生后，被告蔡晓平已支付四原告现金15500元，并支付其他费用1400元，共计已支付16900元；
2、苏文辉生前系农业家庭户口，苏文辉死亡时年龄为32岁；
3、陕03413**车由被告蔡晓平向中国人民财产保险股份有限公司岐山支公司投保了交强险，责任限额为122000元，保险期间自2010年3月26日起至2011年3月25日止；
4、经审核，原告的损失范围应当包括：（1）丧葬费：15146.50元；（2）死亡赔偿金：135740元（含被扶养人生活费）；（3）交通费：1118元；（4）误工费：1200元；（5）财产损失：1000元；（6）其他合理损失：800元。以上费用共计155004.50元
上述事实，有原告当庭提供的岐山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份、陕CQ06**车辆修理票据一份、交通费票据21张；被告蔡晓平当庭提供的中国人民财产保险股份有限公司岐山支公司机动车交通事故责任强制保险兼用型拖拉机定额保险单（正本）一份等在卷佐证，经当庭审核质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权利受法律保护，侵害公民生命健康权的，应当承担赔偿责任。苏文辉因交通事故死亡，四原告作为苏文辉的赔偿权利人，要求由两被告赔偿经济损失，理由充分，对于诉请中合理合法的部分，应当依法予以支持。被告财保岐山支公司作为陕03413**机动车交强险的承保机构，应首先在交强险限额内承担赔偿责任，被告蔡晓平应就超出交强险的部分按照交通事故划分的责任承担相应的赔偿责任。被告财保岐山支公司应在交强险限额内赔偿四原告损失122000元，对超出交强险限额外的费用被告蔡晓平应承担此事故30%的责任为宜。原告要求的精神损害抚慰金，因苏文辉系本起交通事故的主要责任方，精神损害抚慰金不予考虑。四原告未在我院限定的期限内补交当庭追加诉讼请求的诉讼费用，故对当庭增加的诉讼请求依法不予审理。
对两被告辩称医疗费应为赔偿给交通事故受害者本人的，其亲属的医疗费用不应赔偿的辩解意见，符合法律规定，因本案原告提供的医疗费票据为治疗其亲属的费用，不应纳入本案的赔偿范围，故对其辩解意见，本院予以采纳。被告蔡晓平当庭提供的搬尸费票据一张，因该费用已包含在丧葬费项下，不应再重复计算，故对该票据不予认定。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司岐山支公司在交强险限额内赔偿原告苏天存、冯玲巧、付晶凡、苏某某丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、财产损失等共计122000元（含被告蔡晓平已垫付的费用16900元）；
二、对超出交强险限额的损失，由被告蔡晓平赔偿原告苏天存、冯玲巧、付晶凡、苏某某丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、财产损失等共计9901.35元，其余损失由原告方自行承担；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3100元，由原告苏天存、冯玲巧、付晶凡承担2170元，由被告蔡晓平承担930元。
上述给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如本服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 景东平
代审判员 张宏星
代审判员 康伟杰
二〇一一年四月二十八日
书 记 员 冯少敏
甘肃省永昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0321刑初70号
公诉机关永昌县人民检察院。
被告人田龙，男，生于1987年7月21日，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，农民，户籍地永昌县，住永昌县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年2月5日被永昌县公安局取保候审，2018年4月26日被永昌县人民检察院取保候审。现在家。
永昌县人民检察院以永检公诉刑诉（2018）63号起诉书，指控被告人田龙犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永昌县人民检察院指派检察员赵淑霞出庭支持公诉，被告人田龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
永昌县人民检察院指控，2018年1月25日23时28分许，被告人田龙醉酒后驾驶×××号小型轿车行驶至永昌县城关镇南京路150米处时，被永昌县公安局永昌交通警察大队民警当场查获。经鉴定，田龙鲜血样中检出乙醇，含量为：91.25mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
永昌县人民检察院认为，被告人田龙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。永昌县人民检察院向法庭提交了证明被告人田龙犯罪的物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见。
被告人田龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2018年1月25日23时28分许，被告人田龙醉酒后驾驶×××号小型轿车，从永昌县城关镇万祥城”天卓圣都”KTV行驶至永昌县城关镇南京路150米处时，被永昌县公安局永昌交通警察大队民警当场查获。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定：送检的田龙鲜血样中检出酒精成分，含量为69mg/100ml，永昌县交通警察大队对鉴定意见提出异议，申请重新鉴定。2018年2月1日，经甘肃衡信司法鉴定所重新鉴定，田龙鲜血样中检出乙醇，含量为：91.25mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人田龙到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、永昌县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、收取保证金通知书，证实永昌县公安局对本案立案侦查及对被告人田龙采取强制措施情况。
2、永昌县公安局呼出气体检测笔录、呼气式酒精测试仪酒精含量现场检测结果单、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人赵某、高某、梁某的证言，被告人田龙的供述，证实被告人田龙醉酒驾驶机动车被查获的事实。
3、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定委托书、金昌市公安司法鉴定中心理化检验报告、甘肃衡信司法鉴定所司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、鉴定意见告知书，证实经鉴定被告人田龙在案发时属醉酒驾驶机动车。
4、永昌县公安局抓获经过，被告人田龙的供述，证实被告人田龙到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节。
5、常住人口基本信息、身份证复印件，证实被告人田龙的基本情况。
上述证据，经庭审质证，被告人田龙未提出异议，且各证据间能相互印证，应予确认。
本院认为，被告人田龙违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人田龙犯罪的事实清楚，证据充分，罪名正确，应予认定。被告人田龙犯罪后如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人田龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限于判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王建福
二〇一八年五月九日
书记员 高 鹏
河北省怀来县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0730行初9号
起诉人于爱华，女，1972年12月26日出生，满族，现住北京市延庆区。
2018年04月04日，本院收到于爱华的起诉状，被告：1.怀来县公安局。局长；郝燕飞。2.张家口市公安局。局长，姚爱国。案由：不履行法定职责：请求履行法定职责。事实与理由：我家于2017年11月16日手机被抢，屋门被撬电脑被抢走，屋里东西被抢走。我们多次报警，并请求怀来县公安局，张家口市公安局予以调查，张家口市公安局提供的证据只是证明了我们A6楼属于征收楼房。但A5房子不属于征收的房子，是七位业主共同租用的房子，撬开A5-2-201抢走电脑等，且根据590文件第28条除张家口中级人民法院外任何其它行政机关和个人是没有权力进行拆除的，所以张家口市公安局提供的证据不能证明公安局不履行法定职责是合法的。特提起诉讼请求判定公安机关履行法定职责。
本院认为，原告于爱华的起诉不属于行政诉讼的受案范围,依法应裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十三条规定，裁定如下：
对于爱华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 郜占禄
审判员 唐玉高
审判员 陈建华
二〇一八年四月八日
二〇一八年四月八日书记员王建新
连云港市新浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第0017号
公诉机关连云港市新浦区人民检察院。
被告人彭维民，因涉嫌犯盗窃罪，于2012年8月21日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市新浦区人民检察院以新检诉刑诉（2012）562号起诉书指控被告人彭维民犯盗窃罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2013年1月7日公开开庭审理了本案。连云港市新浦区人民检察院指派检察员陈燕出庭支持公诉，被告人彭维民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年3月至8月间，被告人彭维民在连云港市新浦区共盗窃十二起，窃得现金财物合计价值人民币21120余元，分述如下：
1.2012年3月上旬的一天20时许，被告人彭维民至连云港市新浦区解放东路浦东钢材城，窃得被害人张某某小苏烟4包。
2.2012年3月的一天20时许，被告人彭维民至连云港市新浦区解放东路浦东钢材城，窃得被害人张某某硬中华2包。
3.2012年3月底的一天21时许，被告人彭维民至连云港市新浦区解放东路浦东钢材城，窃得被害人张某某小苏烟5包。
4.2012年3月27日22时许，被告人彭维民至连云港市新浦区解放东路浦东钢材城，窃得被害人张某现金人民币20000元。
5.2012年4月上旬的一天20时许，被告人彭维民至连云港市新浦区解放东路浦东钢材城，窃得被害人张某某电动剃须刀一个。
6.2012年4月的一天22时许，被告人彭维民至连云港市新浦区解放东路浦东钢材城，窃得被害人张某洋河蓝瓷白酒一箱。
7.2012年5月中旬的一天22时许，被告人彭维民至连云港市新浦区解放东路浦东钢材城，窃得被害人张某今世缘白酒一箱（经鉴定，价值人民币720元）。
8.2012年6月中下旬的一天22时许，被告人彭维民至连云港市新浦区解放东路浦东钢材城，窃得被害人张某茶叶一盒。
9.2012年7月上旬的一天22时许，被告人彭维民至连云港市新浦区解放东路浦东钢材城，窃得被害人张某高炉家酒一箱及贵烟一包。
10.2012年7月下旬的一天22时30分许，被告人彭维民至连云港市新浦区解放东路浦东钢材城，窃得被害人张某茶叶一盒及联想牌P707型移动电话一部（经鉴定，价值人民币400元）。该手机已被公安机关扣押。
11.2012年8月8日22时许，被告人彭维民至连云港市新浦区解放东路浦东钢材城，窃得被害人张某果粒橙一瓶。
12.2012年8月20日晚上22时30分许，被告人彭维民至连云港市新浦区解放东路浦东钢材城，行窃时被当场抓获。
另查明，被告人彭维民被抓获后主动交代了起诉书指控的第1至11起盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人彭维民在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案经过、到案经过、扣押物品清单、户口证明等，被害人张某、张某某的陈述，涉案财产价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。本案另有本院（2008）海刑初字第38号刑事判决书在案证实彭维民曾被刑事处罚情况。
本院认为，被告人彭维民多次盗窃私人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任，公诉机关指控被告人彭维民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人彭维民归案后，如实供数自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人彭维民当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人彭维民犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2012年8月21日起至2016年8月20日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
二、责令被告人彭维民于本判决生效后三十日内退赔被害人财产损失人民币20720元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈利东
人民陪审员 王统珍
人民陪审员 李 虹
二〇一三年一月十四日
书 记 员 胡维娜
连云港市新浦区人民法院刑 事 判 决 书（2013）新刑初字第0017号公诉机关连云港市新浦区人民检察院。被告人彭维民，农民。被告人彭维民曾因犯盗窃罪，于2008年4月2日被连云港市海州区人民法院判处罚金人民币4000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年8月21日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。连云港市新浦区人民检察院以新检诉刑诉（2012）562号起诉书指控被告人彭维民犯盗窃罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2013年1月7日公开开庭审理了本案。连云港市新浦区人民检察院指派检察员陈燕出庭支持公诉，被告人彭维民到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年3月至8月间，被告人彭维民在连云港市新浦区共盗窃十二起，窃得现金财物合计价值人民币21120余元，分述如下：1.2012年3月上旬的一天20时许，被告人彭维民至连云港市新浦区解放东路浦东钢材城F-15号门面房，窃得被害人张某乙小苏烟4包。2.2012年3月的一天20时许，被告人彭维民至连云港市新浦区解放东路浦东钢材城F-15门面房，窃得被害人张某乙硬中华2包。3.2012年3月底的一天21时许，被告人彭维民至连云港市新浦区解放东路浦东钢材城F-15门面房，窃得被害人张某乙小苏烟5包。4.2012年3月27日22时许，被告人彭维民至连云港市新浦区解放东路浦东钢材城G1区一号门面房，窃得被害人张某甲现金人民币20000元。5.2012年4月上旬的一天20时许，被告人彭维民至连云港市新浦区解放东路浦东钢材城F-15门面房，窃得被害人张某乙电动剃须刀一个。6.2012年4月的一天22时许，被告人彭维民至连云港市新浦区解放东路浦东钢材城G1区一号门面房，窃得被害人张某甲洋河蓝瓷白酒一箱。7.2012年5月中旬的一天22时许，被告人彭维民至连云港市新浦区解放东路浦东钢材城G1区一号门面房，窃得被害人张某甲今世缘白酒一箱（经鉴定，价值人民币720元）。8.2012年6月中下旬的一天22时许，被告人彭维民至连云港市新浦区解放东路浦东钢材城G1区一号门面房，窃得被害人张某甲茶叶一盒。9.2012年7月上旬的一天22时许，被告人彭维民至连云港市新浦区解放东路浦东钢材城G1区一号门面房，窃得被害人张某甲高炉家酒一箱及贵烟一某。10.2012年7月下旬的一天22时30分许，被告人彭维民至连云港市新浦区解放东路浦东钢材城G1区一号门面房，窃得被害人张某甲茶叶一盒及联想牌P707型移动电话一部（经鉴定，价值人民币400元）。该手机已被公安机关扣押。11.2012年8月8日22时许，被告人彭维民至连云港市新浦区解放东路浦东钢材城G1区一号门面房，窃得被害人张某甲果粒橙一瓶。12.2012年8月20日晚上22时30分许，被告人彭维民至连云港市新浦区解放东路浦东钢材城G1区一号门面房，行窃时被当场抓获。另查明，被告人彭维民被抓获后主动交代了起诉书指控的第1至11起盗窃犯罪事实。上述事实，被告人彭维民在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案经过、到案经过、扣押物品清单、户口证明等，被害人张某甲、张某乙的陈述，涉案财产价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。本案另有本院（2008）海刑初字第38号刑事判决书在案证实彭维民曾被刑事处罚情况。本院认为，被告人彭维民多次盗窃私人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任，公诉机关指控被告人彭维民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人彭维民归案后，如实供数自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人彭维民当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人彭维民犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2012年8月21日起至2016年8月20日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）二、责令被告人彭维民于本判决生效后三十日内退赔被害人财产损失人民币20720元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈利东人民陪审员  王统珍人民陪审员  李 虹二〇一三年一月十四日书 记 员  胡维娜
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民特字第5号
申请人段开全，男，住四川省中江县。
委托代理人周艳，四川铁剑蓝律师事务所律师。
申请人段开全要求宣告代玉苹为无民事行为能力人一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
被申请人代玉苹，女，住四川省中江县。系申请人段开全之妻。
代理人代兴发，男，住四川省中江县。系被申请人代玉苹之父。
申请人段开全陈述，申请人与被申请人系夫妻。2014年4月8日，被申请人代玉苹因交通事故造成颅脑损伤，经治疗诊断为：脑外伤所致智力障碍。2015年4月30日，经四川旭日司法鉴定所鉴定，被申请人代玉苹为脑器质性精神障碍明确，社会功能完全丧失，目前评定为无民事行为能力。申请人与被申请人婚后生育二子一女，即段辉、段小春、段敏，被申请人之母张加秀已于1983年去世，被申请人之父及三子女均同意由申请人担任被申请人的监护人。申请人段开全现身体健康，其有能力而且也愿意担任代玉苹的监护人。另外代玉苹住所地的基层组织，即中江县双龙镇驷马垭村村民委员会对于由谁担任代玉苹的监护人明确表示不予指定，而要求法院依法予以指定。故现起诉请求法院宣告代玉苹为无民事行为能力人，并指定申请人段开全为代玉苹的监护人。
本院经审查认为，申请人所陈述的事实属实。对其请求，本院认为，从查明的事实看，申请人于2015年4月30日委托四川旭日司法鉴定所对代玉苹进行民事行为能力鉴定，该鉴定所于同日作出川旭鉴（2015）精鉴字第25号鉴定意见书，结论为：被鉴定人代玉苹诊断脑器质性精神障碍明确，社会功能完全丧失，目前评定为无民事行为能力。本院认为，出具该鉴定意见的鉴定机构具有相应鉴定资质，鉴定意见客观，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。申请人段开全作为代玉苹的丈夫，具有申请宣告代玉苹为无民事行为能力人的主体资格，故申请人请求宣告代玉苹为无民事行为能力人，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于代玉苹的监护人问题。本院认为，代玉苹的母亲已经去世，其父亲以及三个婚生子女均对指定申请人段开全担任代玉苹的监护人无异议，且申请人有能力也愿意担任被申请人的监护人。故本院认为由申请人段开全担任代玉苹的监护人合理合法。因此，申请人请求指定其为代玉苹的监护人的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（一）项、第十九条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第7条、第11条、第14条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告代玉苹为无民事行为能力人。
二、指定段开全为代玉苹的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕志刚
代理审判员 艾显洪
人民陪审员 夏时理
二〇一五年六月五日
书 记 员 张叶莉
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民特字第5号
申请人段开全，住四川中江县。
委托代理人周艳，四川铁剑蓝律师事务所律师。
申请人段开全要求宣告代玉苹为无民事行为能力人一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
被申请人代玉苹，住四川省中江县。
代理人代兴发，住四川省中江县。系被申请人代玉苹之父。
申请人段开全陈述，申请人与被申请人系夫妻。2014年4月8日，被申请人代玉苹因交通事故造成颅脑损伤，经治疗诊断为：脑外伤所致智力障碍。2015年4月30日，经四川旭日司法鉴定所鉴定，被申请人代玉苹为脑器质性精神障碍明确，社会功能完全丧失，目前评定为无民事行为能力。申请人与被申请人婚后生育二子一女，即段辉、段小春、段敏，被申请人之母张加秀已于1983年去世，被申请人之父及三子女均同意由申请人担任被申请人的监护人。申请人段开全现身体健康，其有能力而且也愿意担任代玉苹的监护人。另外代玉苹住所地的基层组织，即中江县双龙镇驷马垭村村民委员会对于由谁担任代玉苹的监护人明确表示不予指定，而要求法院依法予以指定。故现起诉请求法院宣告代玉苹为无民事行为能力人，并指定申请人段开全为代玉苹的监护人。
本院经审查认为，申请人所陈述的事实属实。对其请求，本院认为，从查明的事实看，申请人于2015年4月30日委托四川旭日司法鉴定所对代玉苹进行民事行为能力鉴定，该鉴定所于同日作出川旭鉴（2015）精鉴字第25号鉴定意见书，结论为：被鉴定人代玉苹诊断脑器质性精神障碍明确，社会功能完全丧失，目前评定为无民事行为能力。本院认为，出具该鉴定意见的鉴定机构具有相应鉴定资质，鉴定意见客观，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。申请人段开全作为代玉苹的丈夫，具有申请宣告代玉苹为无民事行为能力人的主体资格，故申请人请求宣告代玉苹为无民事行为能力人，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于代玉苹的监护人问题。本院认为，代玉苹的母亲已经去世，其父亲以及三个婚生子女均对指定申请人段开全担任代玉苹的监护人无异议，且申请人有能力也愿意担任被申请人的监护人。故本院认为由申请人段开全担任代玉苹的监护人合理合法。因此，申请人请求指定其为代玉苹的监护人的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（一）项、第十九条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第7条、第11条、第14条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告代玉苹为无民事行为能力人。
二、指定段开全为代玉苹的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕志刚
代理审判员 艾显洪
人民陪审员 夏时理
二〇一五年六月五日
书 记 员 张叶莉
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）塔刑终字第23号
原公诉机关和布克赛尔蒙古自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨传辉，男，1983年4月2日出生于新疆和布克赛尔蒙古自治县，汉族，大专文化程度，住和布克赛尔蒙古自治县。2012年11月13日因涉嫌盗窃罪被和布克赛尔蒙古自治县公安局刑事拘留，2012年11月29日经和布克赛尔蒙古自治县人民检察院批准逮捕，现羁押于和布克赛尔蒙古自治县看守所。
辩护人邓海伟，新疆法蒂玛律师事务所律师。
和布克赛尔蒙古自治县人民法院审理和布克赛尔蒙古自治县人民检察院指控原审被告人杨传辉犯盗窃罪一案，于2013年9月2日作出（2013）和刑初字第50号刑事判决。原审被告人杨传辉不服，提出上诉。本院于2013年11月5日以（2013）塔刑终字第87号刑事裁定书将本案发回重审。和布克赛尔蒙古自治县人民法院于2013年12月1日作出（2014）和刑初字第3号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人有期徒刑十年、并处罚金5000元。原审被告人杨传辉仍不服，以一审判决认定事实不清、上诉人有自首情节没有认定、一审判决依据的乌鲁木齐市水磨沟区价格认定中心做出的鉴定结论书程序违法应予以排除等为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭理了本案。伊犁哈萨克自治州人民检察院塔城分院指派检察员米娜婉出庭履行职务，上诉人（原审被告人）杨传辉及其辩护人邓海伟等到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清，且违反法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销和布克赛尔蒙古自治县人民法院（2014）和刑初字第3号刑事判决；
二、发回和布克赛尔蒙古自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 岩
代理审判员 黄 昊
代理审判员 孔国庆
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李 凯
塔城地区中级人民法院
法律文书附页
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初643号
原告：邹玉华，男，1973年10月4日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：雷丹，上海市银星律师事务所律师。
被告：何琦，男，1969年3月29日出生，汉族，住诸暨市。
被告：周峰，男，1975年1月18日出生，汉族，住上海市。
被告：上海洲岛建筑劳务有限公司。住所地：上海市崇明县庙镇庙中路46号2幢1060室（上海庙镇经济开发区）。
法定代表人：周峰。
原告邹玉华与被告何琦、周峰、上海洲岛建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告邹玉华及其委托诉讼代理人雷丹、被告何琦、周峰、上海洲岛建筑劳务有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹玉华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿项目损失20万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月21日，被告何琦以为原告介绍江苏鑫隆有机肥厂房的工程为由向原告借款15万元。2014年7月22日，被告何琦代表广西五建兴华项目部与原告代表的上海兴屹建筑安装工程有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，约定广西五建兴华项目部将江苏鑫隆有机肥厂房的劳务分包给原告所在的上海兴屹建筑安装工程有限公司，原告为进行施工，聘用了员工，发放了工资，购买了相应的施工设备。
合同签订后，工程一直未开工，经双方协商，被告于2015年2月17日出具承诺书一份，承诺：如2015年5月底前广西五建承建的兴华工地不开工，被告何琦赔偿原告项目损失20万元。被告周峰、上海洲岛建筑劳务有限公司为此提供担保。但此后，被告未归还借款，也未将工程发包给原告。
被告何琦、周峰、上海洲岛建筑劳务有限公司共同辩称，本案所涉工程真实存在，不开工的原因不在被告处，系因工程发包方的资金不到位；承诺书中签名、盖章的真实性无异议，但当时原告方有胁迫行为。
经审理，本院查明如下事实：
2014年7月22日，广西五建兴华项目部作为承包人、上海兴屹建筑安装工程有限公司作为劳务分包人，双方签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，约定广西五建兴华项目部将江苏鑫隆有机肥厂房的泥工、木工、钢筋工、人工、辅料、小型工具、设备等以清包的形式分包给上海兴屹建筑安装工程有限公司施工，被告何琦作为广西五建兴华项目部的委托代理人、原告邹玉华作为上海兴屹建筑安装工程有限公司的法定代表人分别在合同中签名。因双方约定的工程一直未开工，2015年2月17日，被告何琦向原告出具承诺书一份，载明：“因广西五建承建的兴化工地一直延期，现承诺如在2015年5月底前不开工，即何琦赔偿邹玉华项目损失人民币贰拾万元正”。被告周峰、上海洲岛建筑劳务有限公司在担保人处分别签名、盖章。
另查明，2014年7月21日，被告何琦向原告借款15万元，被告周峰、上海洲岛建筑劳务有限公司作为借款担保人。该借款经本院调解，双方已达成调解协议，约定分期归还。
证明上述事实的证据除原、被告的陈述外，还有《建设工程施工劳务分包合同》、承诺书以及证人史某的陈述予以证实，本院确认。
本院认为，本案双方的争议焦点为被告何琦出具的承诺书中约定赔偿的损失20万元是否合法、合理？原告认为，承诺书中的内容系被告何琦真实意思表示，应属合法有效。被告何琦认为，承诺书是在原告的胁迫行为之下出具的，非自己的真实意思表示，而且，约定赔偿的损失20万元已明显过高。本院认为，首先，对于被告认为出具承诺书时原告存在胁迫行为的意见，并无证据证明，本院不予采信；其次，再应审查损失20万元的合理性，庭审中，双方对于损失20万元由借款15万元的利息以及预先组织工人准备施工而支付的工资所组成均不持异议，对于利息，本院按照法律规定借款利息的上限即月利率2%予以计算（3000元∕月×7个月=21000元），对于已支付的工资，根据合同的约定以及劳务人员的平均工资水平，并结合本案的实际情况，本院酌情确定为30000元，以上共计人民币51000元，该款项被告何琦应予以赔偿。被告周峰、上海洲岛建筑劳务有限公司未约定担保方式，依法视为连带责任担保，对被告何琦的债务承担连带清偿责任。本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告何琦应赔偿原告邹玉华损失51000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周峰、上海洲岛建筑劳务有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告周峰、上海洲岛建筑劳务有限公司履行义务后有权向被告何琦追偿；
三、驳回原告邹玉华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告邹玉华负担1500元，被告何琦负担650元，被告周峰、上海洲岛建筑劳务有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张姚望
二〇一七年三月二十三日
书记员 应 琪
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第85号
罪犯曹兴吉。
天津市东丽区人民法院于2010年6月10日作出（2010）丽刑初字第253号刑事判决，以被告人曹兴吉犯敲诈勒索罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年八个月。执行机关天津市长泰监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，并于2015年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯曹兴吉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯曹兴吉在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯曹兴吉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯曹兴吉减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年3月2日起至2015年3月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 房利甲
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第01852号
原告重庆东正物业管理有限公司，地址重庆市渝中区朝东路155号，组织机构代码68147497-2。
法定代理人卢平，该公司总经理。
委托代理人申晋勇，该公司员工。
被告钟应兰，住重庆市南川区，其他信息不详。
原告重庆东正物业管理有限公司诉被告钟应兰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，向原告送达了预交案件受理费的通知书，但原告到期仍未预交，也未向本院提交减、缓、免交案件受理费的申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案原告重庆东正物业管理有限公司经本院通知后仍不预交案件受理费，也未向本院提交减、缓、免交案件受理费的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆东正物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 张钊燕
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 蔡 娟
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第0516号
原告淮安市精通物业服务有限公司，住所地淮安市经济开发区威海路21号7幢103室。组织机构代码证：66835203-0
法定代表人徐立新，职务董事长。
被告李永红。
本院在审理原告淮安市精通物业服务有限公司与被告李永红物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市精通物业服务有限公司未在本院指定期限内缴纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请。
本院认为：原告淮安市精通物业服务有限公司未在本院指定期限内缴纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，本案按撤回起诉处理。依照《国务院诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 李 媛
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈进扬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初1248号
原告：新疆鑫三青商贸有限公司，住址地：新疆乌鲁木齐市头屯河区金铁街88号。
法定代表人：宋彦章，该公司总经理。
委托代理人：郭渠江，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托代理人：李瑞君，新疆百丰天圆律师事务所实习律师。
被告：曹直东，男，1975年11月30日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市。
被告：夏平，女，1969年2月8日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市。
原告新疆鑫三青商贸有限公司与被告曹直东、夏平买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员陈彦吏独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人宋彦章及委托代理人郭渠江、李瑞君，被告夏平到庭参加诉讼，被告曹直东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告多次给被告曹直东供应钢材，被告一直未向原告结清货款。2015年8月5日、2015年10月19日、2015年10月20日，被告曹直东及妻子夏平分别向原告出具欠条。二被告为夫妻关系，二被告向原告购买钢材的行为属共同的经营行为，二被告所欠原告的货款为夫妻共同债务。请求依法判令被告支付欠款617770.7元，利息损失14500.47元，承担本案的诉讼费。
原告举证如下：
一、2015年8月5日被告曹直东出具的欠条1张及供货单4张。证明原、被告2015年7月29日至2015年8月4日期间的钢材供货及欠款情况。被告应向原告支付货款508900元，已经支付原告200000元，欠付308900元。被告夏平对欠条及供货单的真实性认可，认为原告所说属实。本院对该证据的真实性予以确认。
二、欠条1张及供货单2张。证明原告2015年8月28日当日给被告供货，被告欠原告货款104483.7元。还证明2015年10月19日原告向被告供货，被告欠原告货款132423.50元。两次欠款被告曹直东写在一张纸上。被告夏平对欠条及供货单的真实性认可，认为原告所说属实。本院对该证据的真实性予以确认。
三、欠条1张及供货单1张。证明被告欠原告货款71967元，被告夏向原告出具了欠条。被告夏平对欠条及供货单的真实性认可，认为原告所说属实。本院对该证据的真实性予以确认。
被告夏平辩称：对原告主张的货款没有意见，对欠款利息不认可。原告所说的付款金额不属实。
被告曹直东未出庭、亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告自2015年7月29日开始给被告供应钢材，截止2015年8月4日，原告给被告供应钢材价款共计508900元。被告曹直东收货后向原告付款200000元，余款308900元于2015年8月5日向原告出具了欠条一张，载明欠原告货款308900元。原告于2015年8月28日给被告供应钢材价款为104483.70元，被告曹直东收货后于2015年10月19日向原告出具了欠条一张，载明欠原告货款104483.70元。原告于2015年10月19日给被告供应钢材价款为132423.50元，被告曹直东收货后于2015年10月19日向原告出具了欠条一张，载明欠原告货款132423.50元。原告于2015年10月20日给被告供应钢材价款为101967.48元，被告夏平收货后向原告付款30000元，余款71967.48元于当日向原告出具了欠条一张，载明欠原告货款71967.48元。以上，被告曹直东、夏平共欠原告货款617770.70元（欠款617774.20元，以原告主张为限）未付，原告遂诉至本院。庭审期间，原告称被告又支付了货款20000元，将其货款请求变更为597770.70元。
另查：庭审期间，被告夏平自认与被告曹直东系夫妻关系。
本院认为：原告与被告曹直东、夏平之间虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或者其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。由被告曹直东、夏平签名的欠条能够证明原、被告之间存在买卖合同关系。被告曹直东、夏平系夫妻关系，双方分别向原告出具欠条的行为能够证明属于二被告共同经营，应属夫妻共同债务，该债务应由二被告共同承担，故原告要求被告曹直东、夏平共同承担给付责任，本院予以支持。根据原告提供的被告曹直东、夏平出具的欠条，本院确认，被告曹直东、夏平拖欠原告货款597770.70元未付的事实存在。原告要求被告曹直东、夏平支付货款597770.70元，本院予以支持。本案中，被告曹直东、夏平购买了原告的钢筋，经结算后双方确认被告尚欠原告货款617770.70元，证明了出具欠条之日债务已经形成，应即时给付。被告曹直东、夏平无法定的迟延给付货款的事由，拖欠货款至今未付，已经违背了诚信的商事规则，而原告经营钢筋货款不能及时收回的利息损失客观存在。因此，被告曹直东、夏平应当承担支付货款的逾期利息。原告以被告曹直东、夏平出具欠条之日按2015年人民银行同类贷款年利率4.5%计算欠款利息，即：308900元，自2015年8月6日至2016年3月20日；104483.70元，自2015年10月20日至2016年3月20日；132420元，自2015年10月20日至2016年3月20日；71967元，自2015年10月20日至2016年3月20日；利息共计13899.96元，符合法律规定，本院予以支持。被告曹直东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对本案抗辩、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹直东、夏平支付原告新疆鑫三青商贸有限公司货款597770.70元。
二、被告曹直东、夏平支付原告新疆鑫三青商贸有限公司利息13899.96元。
上述款项，被告应于本判决生效之日起五日内付清，逾期不付，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的632271.17元，本案给付标的611670.66元，占请求标的96.74﹪。案件受理费10122.71元，原告已预交，减半收取5061.36元。被告承担96.74﹪即4896.36元，原告承担3.26%即165元，退给原告5061.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈彦吏
二〇一六年四月十八日
书记员 潘泓翰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初1248号
原告：新疆鑫三青商贸有限公司，住址地：新疆乌鲁木齐市头屯河区金铁街88号。
法定代表人：宋彦章，该公司总经理。
委托代理人：郭梁江，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托代理人：李瑞君，新疆百丰天圆律师事务所律师。
担保人：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司。
被告：曹直东，男，1975年11月30日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市。
被告：夏平，女，1969年2月8日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市。
本院在受理原告新疆鑫三青商贸有限公司诉被告曹直东、夏平买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告价值632271.17元的财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司提供保函担保。
本院认为，原告新疆鑫三青商贸有限公司的保全申请及担保人中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司出具的保函，均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
查封、冻结被告曹直东、夏平价值632271.17元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈彦吏
二〇一六年三月二十八日
书记员 潘泓翰
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执2235号
申请执行人李泽宝，男，1971年9月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人陈胜辉，男，1974年5月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人张文红（系被执行人陈胜辉之妻），1969年10月10日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人李泽宝与被执行人被执行人陈胜辉、张文红民间借贷纠纷一案，本案执行标的98000元，诉讼费1125元，执行费1387元。在执行过程中，本院通过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。经申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 王 立 权
助理审判员 高 新 卫
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 :周永利
合议庭评议笔录
评议时间：2017年8月15日9时
评议地点：宝坻区人民法院执行二庭A119
参与人：刘怀、王立权、高新卫
书记员：周永利
评议记录如下：
刘：今天我们对本案执行情况进行合议，首先由承办人介绍一下案件的执行情况。
王：申请执行人李泽宝与被执行人被执行人陈胜辉、张文红民间借贷纠纷一案，本案执行标的98000元，诉讼费1125元，执行费1387元。在执行过程中，本院通过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。经申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，终结本次执行程序。请合议庭评议。
高：同意承办人意见。
刘：被执行人暂无可供执行的财产，同意此案终结执行。
合议意见：终结本案本次执行程序。
结案报告
申请执行人李泽宝与被执行人被执行人陈胜辉、张文红民间借贷纠纷一案，本案执行标的98000元，诉讼费1125元，执行费1387元。在执行过程中，本院通过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。经申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，终结本次执行程序。
承办人：周永利
2017年8月日
天津市宝坻区人民法院
执行决定书
（2017）津0115执2235号
本院在执行申请执行人李泽宝与被执行人陈胜辉、张文红民间借贷纠纷一案中，经查，二被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人陈胜辉，男，1974年5月14日出生，汉族，农民，身份证号码：1202241974********。被执行人张文红，1969年10月10日出生，汉族，农民。身份证号码：1202241969********。纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二Ｏ一七年五月二十三日
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷
评议时间：2017年8月15日
地点：执行庭
合议庭组成人员刘怀、王立权、高新卫
记录人：周永利
评议情况:
刘：今天我们组成合议庭将此案合议一下，先由案件承办人介绍案情。
王：本院在执行申请执行人李泽宝与被执行人陈胜辉、张文红民间借贷纠纷一案中，经查，二被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，将被执行人陈胜辉，男，1974年5月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区史各庄镇杨辛庄村西南角1排23号。身份证号码：1202241974********。被执行人张文红（系被执行人陈胜辉之妻），1969年10月10日出生，汉族，农民，住址同上。身份证号码：1202241969********。纳入失信被执行人名单。请合议庭评议。
高：同意。
刘：同意。
合议庭评议结果：将被执行人陈胜辉、张文红纳入失信被执行人名单。
通化市二道江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0503刑初41号
公诉机关通化市二道江区人民检察院。
被告人孙连才，男，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地吉林省通化市，现住吉林省通化市东昌区。被告人孙连才因犯惯窃罪，于1994年被吉林省高级人民法院判处无期徒刑，于2007年6月28日释放。被告人孙连才因涉嫌盗窃，于2016年1月22日被通化市公安局二道江区分局刑事拘留，于2016年1月29日被执行逮捕，现羁押于通化市看守所。
通化市二道江区人民检察院以通二检刑检刑诉［2016］25号起诉书指控被告人孙连才犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。通化市二道江区人民检察院指派检察员张健、杨杰出庭支持公诉，被告人孙连才到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2007年10月，被告人孙连才伙同赵永强（已判刑）窜至通化市二道江区迎宾社区肖文斌家中，盗得现金5000元、貂皮大衣、白金手链等物品。经通化市价格认证中心认定，涉案物品价值25400元。
公诉机关认为，被告人孙连才无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙连才刑满释放五年内又犯新罪，系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。根据《中华人名共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，对被告人孙连才提起公诉。
被告人孙连才对公诉机关的指控其犯盗窃罪的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人孙连才，于2007年10月16日伙同赵永强（已判刑）窜至通化市二道江区迎宾社区，采取破锁入户盗窃被害人肖文斌家中现金5000元、貂皮大衣、白金手链等物品。经通化市价格认证中心认定，涉案11种物品价值25400元。盗窃价值3万元，销赃后，被告人孙连才分得赃款3600元，被其挥霍。
认定上述事实，经在庭审过程中，针对公诉机关指控的被告人孙连才盗窃犯罪的事实，所宣读和出示，进行了质证的证据如下：
（一）被告人孙连才的供述与辩解。
于2007年10月份伙同赵永强（已判刑）窜至通化市二道江区迎宾社区，采取破锁入户盗窃被害人肖文斌家中现金5000元、貂皮大衣、白金手链、手表以及酒等物品。分得赃款3600元，被其挥霍。
（二）被害人肖文斌的陈述。2007年10月16日13时许，家中被盗，白金手链二条、男式貂皮大衣一件、女式貂皮大衣一件、手表一对、手机一部玉石项链一条，18K黄金项链一条以及现金5165元。
（三）证人证言。
1、证人赵永强的证言证实。于2007年10月份伙同孙连才在通化市二道江区，盗窃一居民家中现金5000元、貂皮大衣、白金手链、手表以及酒等物品。
2、证人王某华的证言证实。2007年10月中旬，收购两条项链和一个转运珠。
3、证人王某奎的证言证实。收购两件貂皮衣服。
（四）搜查笔录和扣押清单。
被盗追缴的11件物品的扣押清单。
（五）鉴定意见。
通化市价格认证中心出具的通市价鉴字（2007）2-391号价格鉴定结论书，确定涉案11种物品价值为25391.14元。
（六）书证
1、刑事判决书。赵永强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。
2、释放证明，被告人孙连才于2007年6月28日被刑满释放。
上述证据，经过庭审举证、质证，被告人孙连才均不持有异议。经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人孙连才伙同他人盗窃他人财物，数额巨大其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人孙连才犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙连才刑满释放五年内重新犯罪，系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人孙连才犯盗窃罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即2016年1月22日起至2019年7月21日止。所处罚金应于本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孟宪君
人民陪审员 范新宇
人民陪审员 马晓君
二〇一六年六月十一日
书 记 员 王 佐
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初943号
原告琚建伟。
被告邯郸市维纵投资有限公司，住所地邯郸市东环北路181号百信大厦A座13层。
法定代表人赵昆，总经理。
被告赵昆。
本院在审理原告琚建伟诉被告邯郸市维纵投资有限公司、赵昆为民间借贷纠纷一案中，原告琚建伟向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告琚建伟撤回起诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告琚建伟撤回起诉。
审判员 袁晓军
二〇一六年三月二十九日
书记员 王佳琪