江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2000号
原告江苏蓝天物业管理有限公司，住所地南京市玄武区中山东路147号。
法定代表人谢天旭，该公司总经理。
委托代理人臧红星。
被告冯文斌，男，汉族。
原告江苏蓝天物业管理有限公司（以下简称蓝天物业公司）与被告冯文斌物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蓝天物业公司的委托代理人臧红星到庭参加诉讼。被告冯文斌经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝天物业公司诉称，2006年12月19日，原告与大丰市恒达置业有限公司签订《恒达世纪新城前期物业服务合同》，依约进驻恒达世纪新城提供物业管理服务并持续至2011年12月31日。被告冯文斌系恒达世纪新城17号楼402室业主，2008年12月9日，收房入住时与原告签订《前期物业管理服务协议》。被告将物业服务费交至2009年12月31日，后未再交纳。依据相关法律法规规定以及《前期物业管理服务协议》约定：被告有依约按时交纳物业费的义务。原告在依约服务过程中，多时段、多次分别在小区公告栏、出入口等处，张贴通知、公告告知被告依约续缴物业服务费，且通过电话通知、派收费员上门收取、发放催缴通知书等方式催交物业服务费，被告仍然拒绝交纳。现请求判决被告支付2010年1月1日至2011年12月31日期间拖欠的24个月物业服务费1616.16元，并承付每日万分之五的逾期滞纳金直至结清全部物业费（截至2011年12月31日应支付的违约金为359.60元）；本案诉讼费用由被告负担。
被告冯文斌未答辩。
经审理查明，2006年12月19日，原告与大丰市恒达置业有限公司签订《恒达世纪新城前期物业服务合同》，依约进驻恒达世纪新城提供物业管理服务，并持续至2011年12月31日。被告冯文斌系大丰市恒达世纪新城17号楼402室的业主。被告冯文斌于2008年12月9日与原告签订《前期物业管理服务协议》一份，协议载明“甲方（被告）房屋建筑面积为134.68平方米。乙方（原告）对房屋的共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；依据本协议向甲方收取物业管理费，多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元，甲方首次付费一年，以后每半年一付，并在每年的1月5日和7月5日前分两次到管理处预交下半年度的物业管理费；甲方违反本协议的约定，不按本协议约定收费标准和时间缴纳有关费用的，乙方有权利要求甲方补交，并从约定逾期之日起按每天5‰交纳违约金；乙方向甲方提供房屋自用部位、自用设备维修养护的有偿服务。甲方有权参加业主大会或业主代表大会，享有选举权、被选举权和监督权；遵守本物业的物业管理制度，包括《业主临时公约》和《住户手册》等；根据本协议向乙方交纳物业管理费用和公共水电费等其他应缴费用；乙方未达到约定的管理目标，甲方有权要求乙方限期整改”等。协议签订后，原告为该小区提供物业服务。截至2009年12月31日前的物业费被告已缴纳，此后被告不再缴纳。自2010年1月1日至2011年12月31日止，被告累计结欠物业费1616.16元（2010年1月1日起至2010年6月30日止404.04元，2010年7月1日至2010年12月31日404.04元；2011年1月1日至2011年6月30日404.04元，2011年7月1日至2011年12月31日404.04元）。原告在小区公告栏等处张贴公告对欠缴物业费的业主进行催缴未果，遂于2013年8月15日向本院提起诉讼。
另查，大丰市物价局于2007年1月23日核准原告在大丰市恒达世纪新城小区物业管理费按每月每平方米0.50元收取。2007年3月15日盐城蓝天物业管理有限公司变更为江苏蓝天物业有限公司。
又查，2008年，大丰市恒达世纪新城荣获大丰市首批“治安安全星级小区”；2009年，大丰市恒达世纪新城被评为2009年度盐城市城市物业管理优秀项目住宅小区。
上述事实，有原告陈述，《恒达世纪新城前期物业服务合同》复印件、《前期物业管理服务协议》复印件、盐城市大丰工商行政管理局公司准予变更登记通知书复印件、大丰市物价局收费标准批示复印件，大房管（2008）7号文件复印件、盐房管（2010）6号文件复印件等证据在卷证实。
本院认为，原告蓝天物业公司与被告冯文斌签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。原告依合同约定为被告提供了物业服务，被告有义务按约定标准向原告缴纳物业服务费。经原告催要后被告仍未自觉履行，原告依合同约定请求判决被告交纳物业服务费符合法律规定，本院予以支持。双方在合同中约定的违约金为每日千分之五，但原告按每日万分之五主张违约金符合相关规定，本院亦予以支持。被告冯文斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯文斌支付原告蓝天物业公司自2010年1月1日至2011年12月31日止的物业费1616.16元，并分别承付物业费404.04元自2011年1月6日起、物业费404.04元2011年7月6日起、物业费404.04元自2012年1月6日起、物业费404.04元自2012年7月6日起自至判决确定的履行期限届满之日止按日万分之五计算的滞纳金。于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯文斌负担。于本判决生效后10日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 陈 祚 宏
代理审判员 徐 辉
人民陪审员 陈 燕
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 程艳（代）
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2.《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。