福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑终190号
原公诉机关福建省松溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖某，男，1971年8月25日出生于福建省清流县，汉族，高中文化，农民，住福建省清流县。曾因犯盗窃罪，于1999年10月18日被福建省宁化县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；于2007年9月7日被福建省永安市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；于2009年10月22日被福州铁路运输法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；于2011年12月15日被福建省顺昌县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元；于2015年11月13日被福建省浦城县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2016年3月21日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月8日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于松溪县看守所。
福建省松溪县人民法院审理福建省松溪县人民检察院指控原审被告人赖某犯盗窃罪一案，于二Ο一六年七月二十九日作出（2016）闽0724刑初56号刑事判决。原审被告人赖某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉人赖某的上诉意见和讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现己审理终结。
原判认定：1.2016年3月24日晚，被告人赖某在松溪县松源街道工农东路135号一楼，将黄某停放在该处的一辆车牌号为闽H×××××黑色豪爵二轮摩托车盗走，价值人民币（币种，下同）3360元。
2.2016年4月2日晚，被告人赖某在松溪县松源街道环城路后屿桥公路边，将林某停放在该处的一辆闽H×××××号货车的两个车载蓄电池盗走，价值768元。
3.2016年4月4日晚，被告人赖某在松溪县松源街道来龙路179号门口，将王某停放在该处的一辆电动三轮车的五个车载蓄电池盗走，价值480元。
4.2016年4月上旬的一天晚上，被告人赖某在松溪县松源街道来龙路123号对面空房一楼内，将张某停放在该处的一辆电动三轮车的四个车载蓄电池盗走（价值416元）。嗣后，赖某将盗得的四个蓄电池以150元的价格卖给邝松青。
上述事实有经庭审举证、质证的被害人黄某、林某、王某、张某的陈述；被告人辨认作案地点的笔录和照片、作案工具（折叠小刀）照片；涉案物品的价格鉴定意见；扣押、发还物品清单、福建省宁化县人民法院、永安市人民法院、福州铁路运输法院、顺昌县人民法院、浦城县人民法院的刑事判决、浦看释字（2016）009号刑满释放证明书、到案经过、被告人的户籍证明；被告人赖某供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人赖某的行为已构成盗窃罪。被告人赖某携带凶器在短时间内多次盗窃，主观恶性和人身危险性较大，应酌情从严惩处。被告人赖某系累犯，依法应当从重处罚。被告人赖某归案后如实交代全部的犯罪事实，当庭自愿认罪，且所盗豪爵牌男式二轮摩托车一辆、电动三轮车蓄电池四个已返还被害人，决定对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：一、被告人赖某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。二、扣押在案的作案工具折叠小刀一把，予以没收。三、被告人赖某应退赔给被害人林某经济损失人民币七百六十八元；退赔给被害人王某经济损失人民币四百八十元。四、继续追缴被告人赖某违法所得人民币一百五十元。
上诉人赖某的上诉理由是：1.作案的小刀是日常随身携带，临时用于盗窃，且仅第一起盗窃使用，其余三起盗窃均未使用，原判认定其携带凶器多次盗窃不当。2.主动交代并带领侦查人员抓捕邝松青的行为应认定为立功，予以从轻处罚。原判量刑偏重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明：原判认定上诉人赖某于2016年3月至4月间，采用切断摩托车电门线、拆除蓄电池电线的方式，在松溪县先后4次盗取摩托车、车载蓄电池，价值达5024元的事实清楚，并有经庭审举证、质证的证据证实。证据来源合法，证据间能相互印证，足以认定。本院予以确认。
根据审理查明的事实、证据和相关法律的规定，对上诉人赖某的上诉理由，本院综合评析如下：
对上诉人赖某提出，作案的小刀是日常随身携带，临时用于盗窃，且仅第一起盗窃使用，其余三起盗窃均未使用，原判认定其携带凶器多次盗窃不当的上诉理由。经查：在案证据相互印证，证实了2016年3月24日晚，上诉人赖某用随身携带的折叠小刀切断被害人黄某车牌号为闽H×××××黑色豪爵二轮摩托车电门线，用脚踩启动摩托车后盗走及2016年4月间，上诉人赖某随身携带该折叠小刀，先后3次盗窃货车、电动三轮车的车载蓄电池的事实。上诉人赖某被公安机关抓获后，其随身携带的折叠小刀被依法扣押。综上，足以认定上诉人赖某携带凶器多次盗窃。故该上诉理由与查明的事实和适用法律不符，不能成立，不予采信。
对上诉人赖某提出，主动交代并带领侦查人员抓捕邝松青的行为应认定为立功的上诉理由。经查：上诉人赖某主动交代所盗车载蓄电池的去向，经其辨认，确认将被害人张某的电动三轮车上盗得的四个车载蓄电池卖给松溪县工农东路225号邝松青的摩托车修理店，依照《中华人民共和国刑法》第六十八条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五点之规定，上诉人该情节属坦白，不构成立功。故该上诉理由于法无据，不予采信。
本院认为，上诉人赖某以非法占有为目的，采用秘密手段盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判量刑时已综合考虑上诉人赖某如实交代全部犯罪事实，当庭自愿认罪及部分返还涉案财物的酌定从轻处罚情节及上诉人赖某系累犯、携带凶器多次盗窃的法定、酌定从重处罚情节，依法在法定量刑幅度内处刑，并无不当。上诉人赖某提出量刑偏重，请求从轻处罚的上诉理由，依据不足，不予采纳。其余上诉理由，如前所述，亦不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，定罪与适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑福晋
审 判 员 陈黎明
代理审判员 叶丽花
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张珊珊
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条根据刑法第六十七八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪的行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》五、犯罪分子具有下列行为之一，使司法机关抓获其他犯罪嫌疑人的，属于《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条规定的“协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人”：1.按照司法机关的安排，以打电话、发信息等方式将其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）约至指定地点的；2.按照司法机关的安排，当场指认、辨认其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；3.带领侦查人员抓获其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；4.提供司法机关尚未掌握的其他案件犯罪嫌疑人的联络方式、藏匿地址的，等等。
犯罪分子提供同案犯姓名、住址、体貌特征等基本情况，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯联络方式、藏匿地址，司法机关据此抓捕同案犯的，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。