湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初4502号
原告:张贵芝（死者蔡泽举之妻），女，生于1957年7月20日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：谭文，恩施土家族苗族自治州明理法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告：ＸＸ（死者蔡泽举之子），男，生于1980年8月11日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：谭文，恩施土家族苗族自治州明理法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告中国人寿保险股份有限公司恩施分公司，住所地：湖北省恩施市机场路17号。组织机构代码75342656-7。
代表人李道刚，该分公司总经理。
委托代理人（特别授权）卢宗慈，湖北施南律师事务所律师。
原告张贵芝、ＸＸ与被告中国人寿保险股份有限公司恩施分公司（以下简称人寿保险恩施分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告张贵芝、ＸＸ的共同委托诉讼代理人谭文，被告人寿保险恩施分公司的委托诉讼代理人卢宗慈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵芝、ＸＸ向法院提出如下请求：1、判令被告人寿保险恩施分公司支付保险赔款77895.84元（被告人寿保险恩施分公司已同意支付的9149.96元未列入起诉总额）及应分得的红利；2、判令被告人寿保险恩施分公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月27日，二原告的亲人蔡泽举与被告签订了国寿综合意外伤害险（2013版），共购买该份保险2份，合同约定：被保险人因意外伤害金额为36000元/份。2009年10月15日，蔡泽举与被告人寿保险恩施分公司签订了国寿美满一生年金保险（分红型）保险合同，其利益条款第四条第三款明确约定：……被保险人因意外伤害事故或于本合同生效（或复效）之日起两年后因疾病身故，本公司按下列规定给付身故保险金，本合同终止。身故保险金=基本保险金额×身故时的交费年度数×110%。该合同保险金额为1954元。该合同第六条同时约定：红利事项。在本合同保险期间内，在符合保险监管机构规定的前提下，本公司每年根据上一会计年度分红保险业务的实际经营状况确定红利分配方案，如果本公司确定本合同有红利分配，则该红利将分配给投保人。投保人损保7年，应分给投保人蔡泽举的红利应当归属原告。2016年8月30日17时10分，蔡泽举驾驶鄂Ｑ×××××二轮轻便摩托车沿恩咸公路从芭蕉方向往恩施城区方向行驶至恩咸线9KW+950KM处路段时，造成投保人蔡泽举因意外当场死亡的道路交通事故。蔡泽举与原告张贵芝生前只生意一子ＸＸ，再无其它子女。投保人蔡泽举不幸去世后的赔偿金应当由二原告所得。2016年10月，投保人蔡泽举的儿子ＸＸ向被告申请赔偿，但被告以各种理由拒赔国寿综合意外伤害险（2013版）应赔付的赔偿款72000元；对国寿美满一生年度保险应赔付的标的款15045.8元仅赔9149.46元，对分红只字未提。综上所述，就赔偿事项各方由于多种原因无法达成一致意见，现诉至法院，请求法院依法判决。
被告人寿保险恩施分公司辩称：一、被告按照合同约定履行了全部义务。蔡泽举于2009年10月15日向被告投保了“国寿美满一生年金保险（分红型）”保险，该保险合同合法有效。该合同第四条和第六条约定保险责任和红利事项，保险责任共计三项：关爱年金、满期保险金和身故保险金。自2009年以来按约履行了“关爱年金”和“红利”的支付义务。投保人6年的红利456.91元，因投保人未领取的利息是37.2元，共计494.11元。被告于2016年10月13日通过银行转账至投保人之子ＸＸ的中国银行卡，卡号为62×××53。2016年10月12日，投保人之子ＸＸ向被告申请理赔，并提交了投保人蔡泽举于2016年8月30日因交通事故死亡的《道路交通事故认定书》。根据《道路交通事故认定书》的认定可知，投保人蔡泽举是驾驶“机动车检验有效期止2013年8月31日”鄂Ｑ×××××号二轮摩托车严重违章造成交通事故身亡。根据保险合同第五条责任免除的约定，投保人蔡泽举驾驶“机动车检验有效期止2013年8月31日”摩托车的行为属于该条第5项约定的驾驶无有效行驶证的机动车免除责任情形，故而，被告于2016年10月13日向申请人ＸＸ送达了《拒绝给付保险金通知书》，告知ＸＸ拒绝给付身故保险金的原因和按合同约定退还保单现金价值9149.96元。二、2016年6月27日，蔡泽举又向被告投保了2份“国寿综合意外伤害险（2013版）”吉祥B卡的保险。该合同第四条和第五条明确约定了保险责任和责任免除情形。投保人蔡泽举虽因交通事故死亡是属于合同约定意外伤害导致死亡的情形，但同样因投保人蔡泽举驾驶“机动车检验有效期止2013年8月31日”摩托车的行为是属于该条第7项也读的驾驶无有效行驶证的机动车的免除责任情形，故而，被告绝给付意外伤害身故保险金。综上所述，被告已全面履行保险合同，原告的诉讼请求不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年10月10日，蔡泽举在被告人寿保险恩施分公司处填写了《个人保险投保单》，告知了相关的信息情况。同时，蔡泽举在该投保单上的《声明与授权》下方签字，该声明的内容包括“1、贵公司提供的投保单已附保险条款，已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对免除保险公司责任的条款进行了明确说明义务。本人已仔细阅知、理解投保提示、产品说明书（仅限于分红、万能、投资连结保险）及保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守。本人所填投保单各项及告知事项均属事实并确无欺骗。上述一切陈述及本声明将成为贵公司承保的依据，并作为保险合同的一部分。如有不如实告知，贵公司有权在法定期限内解除合同，并依法决定是否对合同解除前发生的保险事故承担保险责任。……”。2009年10月16日，蔡泽举支付了2009年10月16日至2010年10月15日的保费2000元，购买了《国寿美满一生年金保险（分红型）》，与之对应的保险合同（组）号为2009421209S93015016241的《保险合同》于当日生效。该保险金额为1954元，交费方式为年交，交费日期为每年的10月16日，保险费为2000元，保险期间为25年，交费期满日为2021年10月15日。该合同中的《个人保险基本条款》第四条约定：“订立本合同时，本公司应向投保人明确说明本合同的内容。对保险条款中免除本公司责任的条款，公司在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本公司可以就投保人、被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。申请恢复本合同效力时，投保人应如实告知被保险人当时的健康状况……投保人故意不履行如实告知义务的，本公司对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，本公司对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，但退还保险费……”。该合同中的《国寿美满一生年金保险（分红型）利益条款》第五条载明了责任免除的情形，即“因下列任何情形之一导致被保险人身故，本公司不承担给付保险金的责任：一、投保人对被保险人的故意杀害、故意伤害；二、……五、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车；六、……无论上述任何情形发生，导致被保险人身故，本合同终止，本公司向投保人退还本合同的现金价值，但投保人对被保险人故意杀害或伤害造成被保险人身故的，本公司退还本合同的现金价值，作为被保险人遗产处理。”双方还就其他事项进行了详细约定。上述合同签订后，蔡祥举最后一次交纳保费的时间为2015年10月16日，对应产生的红利及生存金，被告人寿保险恩施分公司已付至2016年10月13日。
2016年6月27日，蔡泽举在被告人寿保险恩施分公司提供的《吉祥卡（B款）投保单》上签名，购买了两份《国寿综合意外伤害保险（2013版）》，每份的保险金额为41000元（含意外伤害保险金额36000元，意外伤害医疗保险金额5000元），共交纳了200元的保险费。在该保险单的背面，载明了《国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款》及《中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款》的简介，其中《国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款》的责任免除条款以加黑加粗的字体标明：“因下列情形之一，导致被保险人身故、伤残或支付医疗费用的，本公司不承担给付保险金的责任：一、保险单中特别约定本公司不承担保险责任的事项……七、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车。八……发生以上任何情形，导致被保险人身故的，本合同终止。未发生保险金给付的，本公司向投保人退还本合同的现金价值，但投保人对被保险人故意杀害或伤害造成被保险人身故的，本公司退还本合同的现金价值，作为被保险人遗产处理；已发生保险金给付的，本公司不退还现金价值”。
2016年8月30日17时10分许，蔡泽举驾驶其所有的鄂Ｑ×××××号普通二轮摩托车沿恩咸公路从芭蕉乡集镇方向往恩施市城区方向行驶，当车行至恩咸线9KM+950M处路段借道超越前方邓文清驾驶的鄂Ｑ×××××号重型牵引车拖挂鄂Ｑ×××××号重型仓栅式货车时，遇刘登奎驾驶的鄂Ｑ×××××号小型普通客车沿恩咸公路从恩施市城区往芭蕉乡集镇方向行驶，因处置不当二轮普通摩托车侧翻，驾驶员蔡泽举被鄂Ｑ×××××号重型牵引车碾压，造成鄂Ｑ×××××号普通二轮摩托车受损、蔡泽举当初死亡的交通事故。恩施市公安局交通警察大队于2016年9月9日就此下发了恩公交认字[2016]第00161号《道路交通事故认定书》，认定蔡泽举在本次事故中承担主要责任，邓文清承担次要责任，刘登奎不承担责任。另查明，蔡泽举所驾驶的鄂Ｑ×××××号普通二轮摩托车的检验有效期至2013年8月31日止，蔡泽举的普通二轮摩托车机动车驾驶证的有效期至2014年10月16日，行驶证的有效期至2011年8月，且该车未投保交通事故责任强制保险。蔡泽举的法定继承人为其妻即原告张贵芝及其子即原告ＸＸ。
蔡泽举死亡之后，其户口于2016年被恩施市公安局屯堡派出所注销。原告ＸＸ于2016年10月12日对蔡泽举所购买的上述保险向被告人寿保险恩施分公司申请了保险理赔，原告张贵芝于当日签写了《权益转让声明书》交给被告人寿保险恩施分公司，将上述保险的受益权转让给原告ＸＸ。2016年10月13日，被告人寿保险恩施分公司分别向原告ＸＸ发出了《拒绝给付保险金通知书》及《理赔核定通知书》。《拒绝给付保险金通知书》系针对上述国寿美满一生年金保险（分红型）保险合同，被告人寿保险恩施分公司认为被保险人即蔡泽举在本次事故中是驾驶无有效行驶证的机动车，属于条款责任免除范围，所以拒付，但根据保险合同及相关法律规定，该公司解除该合同终止其效力，并将退还保单现金价值金额9149.96元。《理赔核定通知书》系针对上述国寿综合意外伤害保险（2013版）保险合同，被告人寿保险恩施分公司决定不给付保险金，且认为根据合同约定，该保险合同效力终止。原告张贵芝、ＸＸ对被告人寿保险恩施分公司的上述理赔意见有异议，故诉至本院，请求判准前述诉请。
本院认为，原告张贵芝、ＸＸ与被告人寿保险恩施分公司签订的上述保险合同系双方真实意思表示，内容符合法律、行政法规的规定，合法有效。投保人蔡泽举于2016年8月30日17时10分许无有效驾驶证驾驶无有效行驶证的鄂Ｑ×××××号普通二轮摩托车发生造成其本人死亡的道路交通事故，虽然事故系在案涉的保险期间发生，但是根据案涉合同中《国寿美满一生年金保险（分红型）利益条款》及《国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款》的责任免除条款的约定，无有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车导致身故的，被告人寿保险恩施分公司均不承担给付保险金的责任，且对上述的责任免除约定，被告人寿保险恩施分公司皆尽到了提示说明的义务，故对原告张贵芝、ＸＸ要求被告人寿保险恩施分公司支付保险赔款77895.84元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告张贵芝、ＸＸ未列入本次起诉的9149.96元，被告人寿保险恩施分公司系在《拒绝给付保险金通知书》中针对上述国寿美满一生年金保险（分红型）保险合同同意退还的保单现金价值，且原告张贵芝、ＸＸ未在本案主张，故本院不予处理。关于红利，系因国寿美满一生年金保险（分红型）保险合同产生，被告人寿保险恩施分公司一直支付至2016年10月13日，应认定为已经付清，故对原告张贵芝、ＸＸ要求被告人寿保险恩施分公司支付红利的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张贵芝、ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费1746元,减半交纳873元，由原告张贵芝、ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区海玲
二〇一七年一月二十日
书记员 陈 林