上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第15598号
原告上海春皖装潢材料有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人曹安果，经理。
委托代理人陈洁，上海市临港律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市闸北区。
负责人顾大庆，总经理。
委托代理人许艺伟，男。
原告上海春皖装潢材料有限公司与被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告上海春皖装潢材料有限公司的委托代理人陈洁、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人许艺伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海春皖装潢材料有限公司诉称：2015年6月24日23时28分许，原告的员工李正德驾驶原告所有的牌号为沪DFXX**中型厢式货车行驶至上海市浦东新区华夏中路进科苑路东侧100米时，发生单车事故，导致车辆损坏。交警部门认定原告驾驶员李正德负事故全部责任。嗣后，原告为明确具体损失，特委托上海道路交通事故物损评估中心对该车的维修费用进行评估，最终评估修理费金额为人民币41，800元，并将车辆交付修理厂进行维修。期间为牵引上述事故车辆，发生牵引费3，600元。然而，当原告将此损失向被告提出理赔时，遭到了被告的拒绝。故原告提起本案诉讼，要求被告赔付原告车辆修理费41，800元、牵引费3，600元、评估费1，450元，合计46，850元并承担本案诉讼费。
被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故属实。对原告主张的损害赔偿项目及金额发表意见如下：车辆修理费41，800元有异议，被告对涉案车辆进行了定损，定损金额为22，500元，但是原告没有签字确认。被告认为评估金额过高，也对车辆经过了复勘，发现驾驶室总承没有全部更换；牵引费3，600元，按照上海市的标准，应该是2，440元，但原告的诉请为3，600元，不符合关于施救的相关规定。施救费认可2，440元（对其中的牵引费650元没有异议，对拖移费认为过高）；评估费1，450元，不属于保险责任范围，不同意承担。
经审理查明，2015年5月27日，原、被告签订机动车商业保险单，被保险人为原告；保险车辆为江淮货车；承保险种为车辆损失险（保险金额106，376元）、第三者责任保险（保险金额500，000元）、驾驶员责任险（保险金额10，000元）、车上人员责任险、不计免赔特约险；保险期间自2015年5月28日零时起至2016年5月27日二十四时止。同时投保了交强险。2015年6月24日23时28分，原告驾驶员驾驶投保车辆行驶至上海市浦东新区华夏中路进科苑路东侧100米时，因未确保安全，造成单车事故。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定原告驾驶员承担事故全部责任。事故发生后，原告车辆经上海拯救汽车服务有限公司施救，产生牵引费3，600元。原告车损，经上海道路交通事故物损评估中心评估，评估结论为：评估标的沪DFXX**江淮牌HFC5070XXYP71K1C中型厢式货车，于基准日车辆物损的维修费用为41，800元。后原告车辆在上海市万富汽车修理厂修复，原告支付修车费用41，800元并获得相应金额的发票。原告因未获被告赔付，遂提起本案诉讼，要求被告赔付原告车辆修理费41，800元、牵引费3，600元、评估费1，450元，合计46，850元并承担本案诉讼费。
针对被告辩称，原告表示，评估费的产生，是被告迟迟不予定损导致的，应由被告承担。对被告陈述的驾驶室总承没有更换的意见，原告已经予以了更换，可提供照片予以证明。关于施救费，有作业单和定额发票为证，原告予以坚持。
庭审中，被告明确原告未在定损单上签字，也未将定损单交付给原告。被告未能提供证据证明上海道路交通事故物损评估中心出具的评估报告存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、物损评估意见书、事故车辆勘估表、道路交通事故物损照片、修理清单、修理费发票、施救费作业单、施救费发票，被告提供的定损单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告在事故中承担全部责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。就争议的项目及金额，本院认为，（一）关于原告车损及评估费争议，原告主张按照评估金额41，800元认定，被告对评估报告有异议，并明确被告定损金额为22，500元，要求按照定损金额核赔车辆损失。本院认为，根据《保险法》第二十三条的相关规定，被告应当及时对被保险人或受益人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日。投保车辆发生本次事故后，被告主张对受损车辆进行了定损，定损金额为22，500元，而原告对此予以否认，被告未能提供证据证明其及时对受损车辆进行了定损并将定损单交付原告，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对原告受损车辆损失进行评定的行为，系因被告违反了法定义务所造成，且被告亦无证据证明上海道路交通事故物损评估中心出具的评估报告存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况，被告也未能提供《物损评估报告》所载评估项目与车辆受损时实际状况不符的有效证据，故本院认定上海道路交通事故物损评估中心出具的评估报告具有证明力，且原告亦按此金额予以了修复，原告的车损应当以上海道路交通事故物损评估中心出具的评估报告上载明的金额41，800元进行赔付。同理，评估费1，450元应由被告承担。庭审中，被告主张在复勘时原告车辆的驾驶室总承没有全部更换，就该主张，被告未向法庭提交证据予以佐证，故本院对此不予采信。（二）关于施救费3，600元争议，被告认为，按照上海市的标准，应该是2，440元，但原告的诉请为3，600元，不符合关于施救的相关规定。施救费部分认可2，440元（对其中的牵引费650元没有异议，对拖移费认为金额过高）。原告则坚持要求被告赔付。本院认为，本案中的施救费用，有施救作业单和施救费发票为证，能够形成完整的证据锁链，证明原告产生了上述损失。被告对自己的主张并没有提供证据加以证明，故本院对原告的请求予以支持，认定被告应赔付施救费3，600元。综上，就本次事故，被告应赔付原告车辆修理费41，800元、牵引费3，600元、评估费1，450元，合计46，850元。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海春皖装潢材料有限公司保险金人民币46，850元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币971元，减半收取计人民币485.50元，由被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司负担。被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张文忠
二〇一五年十二月十二日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。