河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2034号
上诉人（原审原告）安阳市安华机电设备有限责任公司。
法定代表人林安华，董事长。
委托代理人王瑞庆，河南大创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈建国，男，1958年5月24日出生，汉族。
委托代理人董保平，河南衡中律师事务所律师。
上诉人安阳市安华机电设备有限责任公司（以下简称安华机电）与被上诉人陈建国劳动争议纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈建国于2012年8月到安华机电上班，2013年6月6日在安华机电工作期间受伤，受伤后在安钢职工总医院住院治疗21天（2013年6月6日—2013年6月26日），诊断为右足挫裂伤伴趾骨粉碎性骨折。2013年6月17日安华机电向安阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，安阳市人力资源和社会保障局经审核材料，出具豫（安人社）工伤认字（2013）0254号认定工伤决定书，该决定书认定：陈建国在工作期间遭受事故伤害情况属实，受伤情况为：右足挫裂伤伴趾骨骨折。陈建国受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2014年1月8日安华机电与陈建国签署解除劳动合同协议。该协议内容为：我叫陈建国2014年1月8日主动离职，现已不再是安阳市安华机电设备有限责任公司的员工。在双方同意下公司与我不再有劳动关系。安华机电在该协议上盖章，安华机电法定代表人林安华与陈建国均在该协议上签名。
2013年12月31日安阳市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书，明确被鉴定人陈建国符合致残登记玖级，无护理依赖。被告陈建国于2014年7月29日向安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年11月4日安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员会作出殷劳人仲案字（2014）第10号仲裁裁决书，裁决安华机电支付陈建国住院伙食补助费420元、停工留薪期工资18000元、一次性伤残补助金27000元、一次性工伤医疗补助金23072元、一次性伤残就业补助金46144元，共计114636元。
原审法院认为，安华机电称原、被告之间实际属于雇佣关系，而不是劳动合同关系，对此原告安华机电并未提供证据及事实予以证明，相反安华机电为被告陈建国投保了工伤保险，且于2013年6月17日向安阳市人力资源和社会保障局提出陈建国的工伤认定申请，又于2014年1月8日与陈建国签署解除劳动合同协议，因此该院认为原告安华机电称原、被告之间实属雇佣关系的辩解意见不成立。被告陈建国右足挫裂伤伴趾骨骨折属于工伤，构成玖级伤残，被告陈建国应享受相应的工伤待遇。原告称其仅认可给付殷劳人仲案字（2014）第10号仲裁裁决书裁决的伙食补助费、一次性伤残补助金，对于停工留薪期间工资、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金认为其公司不应予以给付，对此该院认为，依据案件事实及被告陈建国的伤情，对于伙食补助费、停工留薪期间工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金被告陈建国主张均合理，该院核算各项赔偿数额为：住院伙食补助费420元（20元／天×住院21天=420元）；停工留薪工资18000元（殷劳人仲案字（2014）第10号仲裁裁决书依照陈建国月工资3000元计算一次性伤残补助金，原告安华机电称对于一次性伤残补助金认可，因此该院按陈建国月工资3000元计算停工留薪工资，3000元／月×6个月=18000元）；一次性伤残补助金27000元（3000元／月×9个月=27000元）；一次性工伤医疗补助金（按统筹地区上年度在职职工月平均工资标准计算2884元／月×8个月=23072元）；一次性伤残就业补助金46144元（按统筹地区上年度在职职工月平均工资标准计算为2884元／月×16个月=46144元）；以上费用总计114636元。依照《工伤保险条例》伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金负担，停工留薪工资、一次性伤残就业补助金由单位负担，本案工伤保险基金负担部分已有原告安华机电领取，因此伙食补助费、停工留薪工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金总计114636元均应由原告安华机电向被告支付。依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《河南省工伤保险条例》第二十七条之规定，作出如下判决：一、限原告安阳市安华机电设备有限责任公司于本判决生效后十日内给付被告陈建国伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计114636元；二、驳回原告安阳市安华机电设备有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告安阳市安华机电设备有限责任公司负担。
上诉人安华机电上诉称：一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系错误。被上诉人是上诉人的雇员，双方之间是雇佣关系。一审判决以上诉人给被上诉人缴纳工伤保险及双方签署解除劳动合同协议为由认定双方存在劳动关系是不正确的。上诉人给被上诉人办理工伤保险是为了保障被上诉人在工作中受到伤害时能得到更多的经济赔偿和公司减少风险。上诉人给被上诉人办理工伤保险并不必然促使双方存在劳动关系。双方签署解除劳动合同是被上诉人事先为打官司作准备，而上诉人同意签订该协议是为了让被上诉人在赔偿方面获得更多的便利，而事实上，双方早已在被上诉人出院后就不存在任何法律关系了；二、一审对停工留薪期工资判决错误。在上诉人与被上诉人双方不存在劳动关系的情况下，不存在停工留薪的问题。即使存在劳动关系，也不应判决18000元。因为在被上诉人出院后其称不会来上诉人处上班，当时就已经不存在任何法律关系。而当时离发生事故还不到一个月，一审判决8个月时间过长，且被上诉人的工资不是3000元，而是1475元；三、一审判决一次性伤残补助金数额错误。被上诉人的工资每月应为1475元，应计算9个月。上诉人只同意给付13275元。请求：1、撤销原审判决第一项要求上诉人给付被上诉人停工留薪期间的工资、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的判决，改判上诉人不承担上述各项费用的责任，并改判给付被上诉人一次性伤残补助金13275元；2、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人陈建国答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：关于上诉人主张其与被上诉人之间实际属于雇佣关系而不是劳动关系的事实，因上诉人为被上诉人办理了工伤保险，且于2013年6月17日向安阳市人力资源和社会保障局提出被上诉人的工伤认定申请，又于2014年1月8日与被上诉人签署解除劳动合同协议，故一审判决认定上诉人与被上诉人之间属劳动关系正确；关于上诉人提出一审判决认定被上诉人的停工留薪期的工资数额及一次性伤残补助金数额错误的理由，因上诉人对殷劳人仲案字（2014）第10号仲裁裁决中计算被上诉人一次性伤残补助金时所采纳的月工资标准3000元并无异议，且有被上诉人的工资册予以佐证，故一审判决在计算被上诉人停工留薪期工资时采纳该标准并无不当。至于上诉人提出一审判决认定被上诉人8个月停工留薪期过长的理由，因一审判决是根据被上诉人的伤情、出院医嘱及伤残等级鉴定时间所进行确定，故一审判决认定的该时间适当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安阳市安华机电设备有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 常 青
代理审判员 杨 晓
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 杨