湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓝法林民重初字第1号
原告蓝山县塔峰镇城复村第某村民小组（以下简称城复村第某组）。
代表人雷某登，系该组组长。
委托代理人喻某健，湖南舜国律师事务所律师。
委托代理人李某平。
被告肖某玖（又名陈某玖）。
被告陈某信。
第三人雷某辉。
委托代理人李某松，湖南舜国律师事务所律师。
委托代理人肖某兰。
第三人雷某义。
第三人雷某席。
原告城复村第某组与被告肖某玖、陈某信，第三人雷某辉、雷某义、雷某席确认林地转让协议效力纠纷一案，本院于2013年8月5日作出（2012）蓝法林民初字第10号判决，原告城复村第4组不服该判决，永州市中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）永中法林民终字第24号民事裁定书发回蓝山县人民法院重审。本院于2014年4月15日依法另行组成合议庭公开开庭进行审理，原告城复村第7村民小组的代表人雷某登及其委托代理人喻某健、李某平到庭参加诉讼，被告肖某玖、陈某信到庭参加诉讼，第三人雷某辉、雷某义、雷某席以及第三人雷某辉的委托代理人李某松、肖某兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告城复村第7村民小组诉称，2006年6月，二被告将其承包集体的两头寨的5.784亩责任山非法卖给第三人办砖厂，对此，原告曾多次提出异议，多次向上级党委、政府反映，上级领导也做了很多工作，可是至今被告和第三人置之不理。二被告与第三人私自买卖集体土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第二款和《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求确认被告和第三人的土地买卖协议无效。
原告城复村第7村民小组为证明其的主张，提供以下证据：
1、1981年的49号山林所有证，拟证明两头寨山场属7组所有；
2、刑事判决书，拟证明第三人雷某辉在城复村非法购买、租用土地共计32亩，被判处缓刑的事实；
3、湖南省林业厅来访事项转送单，拟证明省林业厅责成林业局对雷某登等三人反映村支书和高速公路指挥长非法毁林问题予以接待处理；
4、2012年10月25日城复村村委会出具的书面证明，拟证明两头寨山场被非法买卖，因此，7组上访多年，请求法院解决；
5、山权转让协议，拟证明雷渊禄、李金泉将城复村4组、两头寨茶山卖给第三人雷某辉、雷某义、雷某席24.31亩；
6、村民肖加秀、彭程造、雷衍东、雷煜昶以及第4组的书面证明，拟证明7组村民陈某信、肖某玖将两头寨的茶山卖给雷某辉等人办砖厂；
被告肖某玖、陈某信和第三人雷某辉、雷某义、雷某席对原告城复村第4组举证的质证意见：
对1号证据没有异议；被告和第三人雷某义、雷某席对2号证据没有异议，第三人雷某辉对2号证据的真实性没有异议，但认为该证据与本案无关，因为刑事判决书的案由是非法占用农用地罪；对3号证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关，因为上访涉及的内容与本案无关联性；对4号证据关联性异议，认为证明的内容不是指被告与第三人的土地买卖，第4号证据与本案无关；对5号证据即协议的真实性没有异议，但认为与本案无关；被告对6号证据证明被告卖地一事无异议，第三人认为证明内容不是证人所写。
根据原告的举证、被告和第三人的质证，结合全案的证据，对原告提供的1、2、4、6号证据与本案有关联性，本院予以采信，其他证据均与本案无关联性，本院不予采信。
被告肖某玖辩称，其与第三人林地买卖确实违法，林地所有权应属于集体所有。
被告陈某信辩称，1、组长雷某登起诉没有召开村民会议，组长雷某登滥用权力起诉；2、其转让土地给雷某辉，村委会支持的，组长雷某登也卖了土地；3、本案已经超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈某信为证明其主张，提供一份其与第三人山权转让协议。被告肖某玖未举证。
原告城复村第某组、第三人雷某辉、雷某义、雷某席对被告陈某信举证的质证意见：
原告、第三人雷某辉对此证据无异议，但第三人雷某义、雷某席认为他们不是合同的当事人，只是监证人。
根据被告肖明信举证、原告城复村第某组、第三人雷某辉、雷某义、雷某席的质证，结合全案的证据，本院对该证据予以采信。
第三人雷某辉述称，1、本案应先由政府处理；2、原告起诉未经过其村民小组的讨论决定，应驳回原告的起诉；3、本案是土地使用权的流转，如果流转无效，被告和原告要承担连带赔偿责任；4、2006年签订的转让协议，第三人雷某辉已经投资巨大，2012年才起诉，诉讼时效已经超过。请求驳回原告的起诉。
第三人雷某辉为证实其的主张，向本院提交了如下证据：
1、2005年9月27日城复村民代表大会决议，拟证明城复村民代表大会决议通过4组、7组村民承包土地、茶山流转买卖的事实；
2、2006年6月11日二被告与第三人签订的山权转让协议书，拟证明第三人雷某辉经村组同意从二被告处流转得山林经营管理、使用收益处分的权利；
3、2006年陈某信、肖国迁收取第三人雷某辉转让费的收据，拟证明第三人雷某辉付给二被告转让款的事实；
4、城复村委会收取第三人雷某辉的土地管理费收据，拟证明按照村民代表大会决议向村、组缴纳管理费的事实；
5、第三人雷某辉关于申请创办城复砖厂的报告，拟证明其向村、县申请办砖厂；
6、塔峰镇国土所的书面证明及缴费发票，拟证明其向国土部门申请办理国土费手续并缴纳相关费用；
7、第三人雷某辉的个体工商营业执照，拟证明其依法取得取得相关经营手续；
8、2004年的临时用地转让协议书，拟证明其办砖厂用地被规划为三类工业用地、2004年元月县公路建设指挥部与城复村第4、7组村民的临时用地协议、和第4、7组无小组公章的事实；
9、2004年的临时用地转让协议书，拟证明其流转办砖厂土地被县公路建设指挥部有偿用地的临时协议、且村民无异议；
10、卓文德的证言，拟证明土地流转的事实；
原告城复村第某组、被告肖明信对第三人雷某辉举证的质证意见：
对1号证据的真实性、合法性、关联性均有异议，没有原件核对、且并未特指7组的茶山和茶山买卖是非法的；对2号证据的合法性有异议，不是流转土地使用权，而是买卖土地所有权，而且改变土地用途；对3号证据的真实性无异议，但不能证明是合法的土地转让；对4、5、6、7号证据的内容合法性性有异议，认为不能证明第三人办理了合法用地手续、系合法用地；对8号证据的关联性有异议，该协议用地主体非第三人雷某辉，也不能证明涉案土地三类工业用地，有无原告的公章均无关联；对9号证据的关联性有异议；对10号证据真实性有异议。
被告陈某信、第三人雷某义、雷某席对第三人雷某辉的证据没有异议。
根据第三人雷某辉的举证、原告城复村第某组、被告肖某玖、陈某信、第三人雷某义、雷某席的质证，结合全案证据，对1号证据因无原件核实，不予采信；对2、10号证据关于山地转让的内容予以认定，但非土地使用权流转；对3号证据关于二被告收取土地转让款予以认定，但不是土地使用权流转款；对证据4、5、6、7号予以采信；对证据8、9号因无关联性，不予采信；对10号证据因该证据系评价言辞，非对案件事实的客观陈述，不予采信。
第三人雷某义、雷某席述称，其时为村委干部，作为监证人在被告与第三人雷某辉转让土地协议上签名，不是合同的当事人。
第三人雷某义、雷某席没有提交证据。
根据采信的证据和当事人的陈述，确认如下事实；
被告肖某玖、陈某信于上世纪八十年代根据国家林业承包政策承包原告城复本7组座落于该村两头寨茶山。2006年6月11日，被告肖某玖代陈国迁和陈某信与第三人雷某辉签订山权转让协议，第三人雷某义、雷某席时为村委干部，作为监证人在上述协议书监证人一栏签名。协议中约定：陈国迁有4.572亩、陈某信有1.212亩均山地座落在两头寨前南东方大道北方路边，经其家人协商同意转让给雷某辉办红砖厂；每亩价格4050元、山地转让后由雷某辉所有、全权使用安排等内容。同年同月16日，被告肖某玖代陈国迁和陈某信分别收到第三人雷某辉的土地转让费34290元、7029元。第三人雷某辉在开办砖厂过程中，蓝山县国土部门、村委会收取了有关费用，但没有办理合法用地手续，第三人雷某辉于2013年4月被本院以非法占用农用地罪判处缓刑。原告城复村7组认为被告和第三人的行为侵犯组集体的合法权益。
本院认为，农村山林的土地，其所有权归农村集体所有、使用权归林业承包户享有。被告肖某玖、陈某信与第三人雷某辉签订了山权转让协议，该协议实为转让土地所有权协议；第三人雷某辉将上述土用于办砖厂，改变土地使用用途；且国土管理部门业已责令当事人解除协议和作出行政处罚；上述协议违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”，被告肖某玖、陈某信与第三人雷某辉签订了山权转让协议为无效合同，本院对原告城复村第某组的请求予以支持。被告陈某信和第三人雷某辉关于原告组长雷某登起诉没有召开村民会议、系滥用权力起诉和应驳回原告起诉的主张，后经原告的多数承包户同意组长雷某登代表原告起诉，雷某登有权利代表诉讼，本院对被告陈某信和第三人雷某辉的该主张不予支持。被告陈某信关于其转让土地给雷某辉村委是支持的，组长雷某登也卖了土地的主张，因其转让协议违反国家关于土地强制性效力性规定，无论他人是否支持，均不能改变合同效力性质；雷某登也卖了土地，不属本案的审理范围；对被告陈某信该主张不予支持。第三人雷某辉关于本案应先由政府处理的主张，因本案系合同纠纷，法律并未规定行政先行处理程序，原告起诉程序合法，对其该主张不予支持。第三人雷某辉关于本案是土地使用权的流转，如果流转无效，原告和被告要承担连带赔偿责任的主张，因第三人雷某辉被动参与本诉，是无独立请求权第三人，没有独立的诉权；故因无效合同产生财产争议不属本案的审理范围，宜另案起诉，对其该主张不予支持。被告陈某信和第三人雷某辉关于原告起诉已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求的主张，因确认之诉并不受诉讼时效制度的规制，对其该主张不予支持。第三人雷某义、雷某席关于作为监证人签字，非合同当事人的主张，经查属实，对其该主张予以支持，驳回原告对第三人雷某义、雷某席的起诉。被告肖某玖、陈某信受让第三人雷某辉土地转让费属非法所得，依法应予追缴。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，判决如下：
被告肖某玖、陈某信与第三人雷某辉签订的山权转让协议为无效合同。
案件受理费300元，被告肖某玖、陈某信各承担50元、第三人雷某辉承担200元。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王景平
审 判 员 刘园格
人民陪审员 成丕立
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李 辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。
全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。
任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。
国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四条国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。
农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。