湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘03民终645号上诉人（原审原告）：湘潭市岳塘区永鑫建筑器材租赁部，住所地湖南省湘潭市岳塘区荷塘乡五爱村冯家村民组。经营者：张统华，男，1955年3月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：熊远亮，湖南大巧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡征东，男，1974年8月8日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：康内新，湖南湘博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湘潭湘军建设有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇凤凰路凯旋国际广场写字楼8楼。法定代表人：谭成文，该公司董事长。原审被告：湘潭鑫华特种钢制造有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河吴家巷工贸区（湘潭天易示范区）。法定代表人：杨武，该公司总经理。委托诉讼代理人：范锡平，湖南众擎律师事务所律师。上诉人湘潭市岳塘区永鑫建筑器材租赁部（以下简称永鑫租赁部）因与被上诉人蔡征东、湘潭湘军建设有限公司（以下简称湘军公司）、原审被告湘潭鑫华特种钢制造有限公司（以下简称鑫华公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2801号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。上诉人永鑫租赁部的委托诉讼代理人熊远亮，被上诉人蔡征东的委托诉讼代理人康内新，原审被告鑫华公司的委托诉讼代理人范锡平到庭参加诉讼。被上诉人湘军公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永鑫租赁部上诉请求：1、对一审判决第一项中“鑫华公司在15万元的范围内对蔡征东应支付的租金及费用承担清偿责任”的内容予以维持；2、依法改判湘军公司和蔡征东向其支付租金及费用167443.02元、违约金50232.9元、律师代理费12000元；3、依法改判湘军公司和蔡征东向其返还或赔偿架管1700米、扣件3343套、顶托19个（价值共计48914.4元），并支付自2016年8月15日起至器材全部返还或赔偿之日止的租金损失；4、判决由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院未判决被上诉人湘军公司承担责任，适用法律错误。上诉人永鑫租赁部与被上诉人湘军公司下属的湘潭鑫华特种钢生产车间湘军项目部于2014年8月1日签订《建筑器材租赁合同》，合同上盖有项目部印章，且有项目部负责人谭炎伟的签字确认。湘军公司下属的湘潭鑫华特种钢生产车间湘军项目部非独立法人，而是代表了湘军公司，是具体履行工程项目承包合同的部门，故其与永鑫租赁部签订合同产生的民事责任，均须由设立该项目部的主体即湘军公司承担。2、一审法院未判决返还或赔偿租赁器材并支付后续租金，无视合同约定，存在不当。首先，上诉人在一审中提交的证据二“2016年2月8日至2016年8月14日租金核算表”中明确记载了未归还器材数量为：架管1700米、扣件3343套、顶托19个，但一审法院认为上诉人未提交相关证据予以证实；其次，《建筑器材租赁合同》中明确约定，租赁期满后，如乙方没有归还租赁物，则甲方可以视同租赁物已被乙方丢失，甲方有权要求赔偿。但在赔偿款支付前，因乙方相当于实际占用租赁器材，仍需按租金标准支付费用。本案中，湘军公司并未按约支付租金，承建的该项目工程早已完工，剩余的建筑器材未向上诉人归还。一审法院未判决返还或赔偿租赁器材并支付后续租金，存在错误。被上诉人蔡征东辩称，1、首先应由债务人湘军公司承担责任，只有在其不能担责的情况下，才由答辩人承担保证责任；2、答辩人只对鑫华公司承担15万元保证责任之外的部分债务承担保证责任。原审被告鑫华公司辩称，1、答辩人愿意在15万元范围内承担责任，且已向上诉人支付了1.5万元；2、答辩人没有支付剩余的13.5万元，是因为在准备付款前收到了上诉状，为避免重复支付才没有支付余下部分款项；3、答辩人认为湘军公司在本案中作为直接当事人，应当承担责任。被上诉人湘军公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。永鑫租赁部向一审法院起诉请求：1.解除永鑫租赁部与湘军公司于2014年8月1日签订的《建筑器材租赁合同》；2.湘军公司、蔡征东向永鑫租赁部支付至2016年8月14日止的租金及费用167443.02元（鑫华公司在15万元限额内承担清偿责任）；3．湘军公司、蔡征东向永鑫租赁部返还架管1700米、扣件3343套、顶托19个（价值共计48914.4元），并支付自2016年8月15日起至器材全部返还或者赔偿之日止的租金损失（按合同约定的租金标准计算）；4.湘军公司、蔡征东向永鑫租赁部支付至2016年8月14日止的违约金80000元，并支付自2016年8月15日起至欠款全部偿还之日止的违约金（按日率3‰计算）；5.湘军公司、蔡征东向永鑫租赁部支付为实现债权所支付的律师费12000元。一审法院认定事实：2014年8月1日，永鑫租赁部与湘军建设湘潭鑫华特种钢项目部签订《建筑器材租赁合同》，该合同确认谭炎伟为项目负责人，签章处有谭炎伟字样并盖有“湘潭鑫华特种钢生产车间湘军项目部专用章”，蔡征东在《建筑器材租赁合同》以保证人的身份签字，自愿为湘军建设湘潭鑫华特种钢项目部在该租赁合同项下的债务承担连带保证责任。合同签订后，永鑫租赁部按约履行了合同义务，2016年8月14日的建筑器材租赁行客户核算表显示，累计产生租金242443.02元，累计已收租金75000元。永鑫租赁部提交一份委托书显示“永鑫租赁部在鑫华特种钢厂房架管租金15万元由甲方杨总代扣付款”，右下方有鑫华公司法定代表人杨武签字，并注明2016年11月30日之前付款。一审法院认为，永鑫租赁部与湘军建设湘潭鑫华特种钢项目部签订的《建筑器材租赁合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的规定，且已实际履行，应受法律保护。该合同签章处系湘潭鑫华特种钢生产车间湘军项目部专用章，并无湘军公司公章，亦无湘军公司法定代表人签名，该项目部是否有湘军公司授权，永鑫租赁部并未提交证据证明，故湘军公司在本案中不应承担责任。根据合同第五条约定，“乙方（湘军建设湘潭鑫华特种钢项目部）应于每月末支付租金，未按时支付的，每天按应缴租金昀3‰加收违约金至租金缴清之日止。如乙方逾期60天不交付租金，甲方（永鑫租赁部）有权解除合同收回租赁物”。蔡征东作为保证人，应对该租赁合同项下的债务承担连带保证责任，蔡征东应向永鑫租赁部支付租金及费用167443.02元（242443.02元-75000元）。永鑫租赁部诉请违约金的计算标准按应缴租金昀3‰过高，已经超过了《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条中关于违约金损失应以30%为限的规定，酌情认定为50232.9元（167443.02元×30%）。鑫华公司法定代表人杨武在委托书中承诺，对永鑫租赁部在鑫华特种钢厂房架管租金15万元由甲方杨总（杨武）代扣付款，并注明2016年11月30日之前付款，鑫华公司依约应对永鑫租赁部在15万元的限额内承担清偿责任。根据合同第十一条约定，“在履行合同中如有纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成的，双方有权向合同签订地人民法院提起诉讼。任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担”。永鑫租赁部因本案支付律师代理费12000元，系因主张合同债权而合理产生。对永鑫租赁部要求蔡征东返还租赁器材并支付自2016年8月15日起至器材全部返还或者赔偿之日止的租金损失，其未提供相关证据予以证实。综上所述，对永鑫租赁部要求蔡征东支付租金及费用167443.02元、违约金及律师费的诉讼请求，予以支持。但违约金金额应据实计算。对永鑫租赁部要求鑫华公司在15万元限额内承担清偿责任的诉讼请求，予以支持。对永鑫租赁部要求解除与湘军公司于2014年8月1日签订的《建筑器材租赁合同》的诉讼请求，不予支持。对永鑫租赁部要求湘军公司支付租金费用、违约金及律师费的诉讼请求，不予支持。对永鑫租赁部要求湘军公司、蔡征东返还租赁器材并支付自2016年8月15日起至器材全部返还或者赔偿之日止的租金损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蔡征东向湘潭市岳塘区永鑫建筑器材租赁部支付租金及费用167443.02元、违约金50232.9元及律师代理费12000元，以上三项共计229675.92元，由蔡征东于本判决生效之日起三日内一次性支付给湘潭市岳塘区永鑫建筑器材租赁部；湘潭鑫华特种钢制造有限公司在15万元的范围内对蔡征东应支付的租金及费用承担清偿责任；二、驳回湘潭市岳塘区永鑫建筑器材租赁部的其他诉讼请求。案件受理费6995元，由湘潭鑫华特种钢制造有限公司、蔡征东负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人永鑫租赁部提交的收、发货单，均有承租方经办人员签名确认，虽然有部分签名并非合同中确定的项目负责人所签，但经核算发货单记载的发货总数为钢架管87785米、扣件61600套、顶托（70cm）500个；收货单记载的收货总数为钢架管86085米、扣件58257套、顶托（70cm）481个。发货单记载的发货总数能与时间段为2015年9月2日至2015年10月1日的《建筑器材租赁行客户核算表》上记载的发货总数相吻合，形成了证据链，而该客户核算表上有项目负责人谭炎伟的签名，并加盖了湘潭鑫华特种钢生产车间湘军项目部专用章。根据发货单及收货单（最后一次归还器材为2016年7月21日）的记载，尚未归还的器材数量为钢架管1700米（87785米—86085米）、扣件3343套（61600套—58257套）、顶托19个（500个—481个），也与时间段为2016年2月8日至2016年8月14日的《建筑器材租赁行客户核算表》中记载的尚未归还的器材数量相吻合。因此，上诉人永鑫租赁部在二审中提交的收、发货单能够作为认定案件事实的依据，结合其在一审中提交的其他证据，二审认定如下事实，永鑫租赁部（甲方）与湘军建设湘潭鑫华特种钢项目部（乙方）签订的《建筑器材租赁合同》第四条中约定，器材的租金收取标准为钢价管0.009元/天/米、扣件0.005元/天/套、大顶托70公分0.03元/天/个。第五条中约定，乙方应于每月末支付租金，未按时支付的，每天按应缴租金昀3‰加收违约金至租金缴清之日止。如乙方逾期60天不交付租金，甲方有权解除合同收回租赁物。第八条约定，租赁期限届满后，如乙方没有归还租赁物，则甲方可以视同租赁物已被乙方丢失，甲方有权要求赔偿。但在赔偿款支付前，因乙方相当于实际占用租赁器材，仍需按租金标准支付费用。第十条中约定，保证人愿为乙方在本合同项下的债务承担连带保证责任。保证担保的范围包括租金、违约金、赔偿费和甲方实现债权的费用等所有乙方在本合同项下的全部债务。合同签订后，永鑫租赁部共向湘军建设湘潭鑫华特种钢项目部提供钢架管87785米、扣件61600套、顶托500个。截至2016年8月14日止，湘军建设湘潭鑫华特种钢项目部已向永鑫租赁部归还钢架管86085米、扣件58257套、顶托481个，尚欠钢架管1700米、扣件3343套、顶托19个没有归还。另湘军建设湘潭鑫华特种钢项目部自2015年6月起未依合同约定向永鑫租赁部按时并足额支付相应的租金，至2016年8月14日，累计产生租金242443.02元，累计已收租金75000元，尚欠167443.02元（242443.02元—75000元）租金未支付。上诉人永鑫租赁部与原审被告鑫华公司在二审中共同确认已收租金75000元之中有15000元系鑫华公司代为支付的。另查明，鑫华公司在二审中陈述，湘军公司与鑫华公司签订了《建设工程承包合同》，约定由湘军公司承包鑫华公司生产车间工程，该工程已基本完工。二审审理查明的其他事实与原审审理查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点为：一、湘军公司在本案中是否需要承担付款责任。湘军建设湘潭鑫华特种钢项目部与永鑫租赁部签订《建筑器材租赁合同》，合同上加盖了湘潭鑫华特种钢生产车间湘军项目部公章，该合同中确定谭炎伟为该项目负责人，谭炎伟也在该合同及《建筑器材租赁行客户核算表》上签名确认，湘军公司对湘军建设湘潭鑫华特种钢项目部公章的真伪未提出异议，且鑫华公司在二审中陈述湘军公司与鑫华公司签订了《建设工程承包合同》，合同约定由湘军公司承包鑫华公司生产车间工程，由此可以认定湘潭鑫华特种钢生产车间湘军项目部系湘军公司的一个临时内设部门，不具有独立的法人资格，其所签合同需承担的权利义务，应由其所属公司即本案被上诉人湘军公司承担。因此，对上诉人永鑫租赁部要求改判被上诉人湘军公司承担相应付款责任的上诉请求，本院予以支持。二、永鑫租赁部要求湘军公司和蔡征东返还或赔偿架管1700米、扣件3343套、顶托19个（价值共计48914.4元），并支付自2016年8月15日起至器材返还或赔偿之日止的租金的上诉请求能否得到支持。湘军建设湘潭鑫华特种钢项目部作为签订《建筑器材租赁合同》的乙方（承租方），没有按约履行全部合同义务，截至2016年8月14日止，尚有钢架管1700米、扣件3343套、顶托19个没有归还永鑫租赁部。如前所述，湘军建设湘潭鑫华特种钢项目部签订《建筑器材租赁合同》的权利义务应由被上诉人湘军公司承受。该合同第五条中约定，乙方应于每月末支付租金，未按时支付的，每天按应缴租金昀3‰加收违约金至租金缴清之日止。如乙方逾期60天不交付租金，甲方有权解除合同收回租赁物。第八条中约定，租赁期限届满后，如乙方没有归还租赁物，则甲方可以视同租赁物已被乙方丢失，甲方有权要求赔偿。但在赔偿款支付前，因乙方相当于实际占用租赁器材，仍需按租金标准支付费用。因此，湘军公司应按合同约定向永鑫租赁部返还钢架管1700米、扣件3343套、顶托19个，并按钢价管0.009元/天/米、扣件0.005元/天/套、顶托0.03元/天/个的标准支付自2016年8月15日起至器材全部返还之日止的租金。此外，蔡征东作为连带责任保证人在《建筑器材租赁合同》上签名，其理应按合同约定对合同项下的债务承担连带保证责任。上诉人永鑫租赁部要求湘军公司和蔡征东返还器材，并支付后续租金损失，本院认为，应由湘军公司承担相应责任，并由蔡征东对湘军公司的债务承担连带保证责任，故对永鑫租赁部的该项上诉请求，在上述范围内予以支持。三、鑫华公司在本案中是否应当承担相应责任。鑫华公司法定代表人杨武在鑫华特种钢项目部负责人谭炎伟向永鑫租赁部出具的《委托书》中签名确认由其代扣付款15万元，故鑫华公司应在15万元限额内向永鑫租赁部承担代扣付款责任，但鑫华公司在2016年8月14日之前已代付的15000元，应当予以扣减。故对上诉人永鑫租赁部请求维持一审判决中对鑫华公司在15万元范围内承担清偿责任的判项的上诉请求，本院予以支持，但应扣减其已经支付的15000元。综上所述，永鑫租赁部的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2801号民事判决；二、被上诉人湘潭湘军建设有限公司于本判决生效之日起三日内向上诉人湘潭市岳塘区永鑫建筑器材租赁部支付建筑器材租金及费用167443.02元、违约金50232.9元、实现债权的费用12000元，以上三项共计229675.92元；三、被上诉人湘潭湘军建设有限公司于本判决生效之日起三日内向上诉人湘潭市岳塘区永鑫建筑器材租赁部返还钢架管1700米、扣件3343套、顶托19个，并按钢价管0.009元/天/米、扣件0.005元/天/套、顶托0.03元/天/个的标准支付自2016年8月15日起至器材全部返还之日止的租金；四、被上诉人蔡征东对本判决第二、三项内容承担连带保证责任；五、原审被告湘潭鑫华特种钢制造有限公司对本判决第二项内容在15万元（已支付15000元）范围内承担代扣付款责任；六、驳回上诉人湘潭市岳塘区永鑫建筑器材租赁部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6995元，由被上诉人湘潭湘军建设有限公司、蔡征东负担；二审案件受理费6995元，由上诉人湘潭市岳塘区永鑫建筑器材租赁部负担195元，由被上诉人湘潭湘军建设有限公司、蔡征东负担6800元。本判决为终审判决。审判长  贺振中审判员  章业尧审判员  戴 伟二〇一七年六月二十三日书记员  曾庆琼附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；