安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初771号
原告：何焕东，男，1967年12月13日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：刘初春，安徽郢都律师事务所律师。
被告：熊安芹，女，1967年1月6日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省淮南市毛集实验区。
委托诉讼代理人：苏刚，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：王辉，男，1988年8月30日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省淮南市毛集实验区。
委托诉讼代理人：梁允安，安徽俊诚律师事务所律师。
原告何焕东诉被告熊安芹、王辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月20日受理后，依法组成合议庭于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告何焕东的委托诉讼代理人刘初春、被告熊安芹及其委托诉讼代理人苏刚、被告王辉及其委托诉讼代理人梁允安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何焕东诉称：俩被告系母子关系，2014年初被告熊安芹以被告王辉承包修路工程、承建旭日蓝湾两栋楼的建筑工程资金周转不开为由，陆续向原告借款，截止2015年12月被告向原告借款1550000元，口头约定月息为2分，有被告熊安芹出具的借条为证，被告王辉给原告出具证明一份，承诺如遇债权债务问题由其全权偿还。后借款经多次催要无果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告熊安芹、王辉立即偿还借款本金1550000元，利息539800元，共计2089800元；2、诉讼费由被告熊安芹、王辉承担。
熊安芹辩称：1、其与原告确实存在借贷法律关系；2、原告主张的利息缺乏法律依据，借款本金计算有误，依法院查实为准；3、原告主张的事实部分缺乏法律和事实依据。
王辉辩称：1、其不是借款人，不存在偿还原告借款本金问题，原告诉请没有法律和事实依据；2、从原告事实理由表述看，原告认为王辉是担保人，担保人承担的责任是连带责任，而此责任在原告诉请中未体现，所以原告诉请不成立；3、其确实在2014年3月27日出具证明一份，如何证明证明的性质及证明中所涉担保范围。
在审理中，何焕东为支持其主张向本院提供了如下证据：
证据一、身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
证据二、借条13张，证明双方借款事实，被告仍欠原告本金1550000元，被告向原告借款的起止日期，2015年2月30日被告在无力支付利息的情况下，每月给原告出具20000元借条，证明双方之间借款是有利息约定的。
证据三、王辉出具的证明一份，证明王辉作为债务人自愿承担债务，证明形成原因是熊安芹向原告借款，因熊安芹无固定收入，熊安芹便让王辉为其写证明一份，承诺借款用于王辉建筑工程资金周转，由王辉全权负债偿还债务，因此王辉在本案中应当认定为债务人，在王辉出具证明后，双方的债权债务关系才开始陆续发生。
被告熊安芹对原告所举1号证据无异议；2号证据的质证意见为借条的真实性无异议，但原告主张利息是否能说清是否有利息，借条都是在2015年12月之前，没有这个日期以后的借条，2015年12月之后没有利息约定。3号证据的质证意见为不同意原告观点，原告的观点是片面理解，此证明与本案无关联，证明中写的是原告为熊安芹担保的资金，而非借款资金。
被告王辉对原告所举1号证据无异议；2号证据的质证意见为对真实性不发表意见，根据借条可知借款发生最早时间是2014年4月15日，借条所涉借款不在被告王辉2014年3月27日所写证明的借款范围内，原告称2015年2月30日后因熊安芹无力还款便书写金额20000元的借条，上述借条属于利息，说明原告在2015年2月30日前已经向熊安芹主张债权；3号证据的质证观点为真实性无异议，但不同意原告观点，王辉签名与安徽银拓投资管理有限公司的印章是重叠的，其行为系职务行为，这份证明的后果应由安徽银拓投资管理有限公司承担法律后果。本案原告诉请的资金是熊安芹的借款，并非原告担保的资金。
熊安芹为支持其辩称理由向本院提供了如下证据：
证据一、身份证复印件，证明其诉讼主体资格。
原告何焕东对被告熊安芹所举1号证据无异议。
被告王辉对被告熊安芹所举1号证据无异议。
王辉为支持其辩称理由向本院提供了如下证据：
证据一、身份证复印件，证明其诉讼主体资格。
原告何焕东对被告熊安芹所举1号证据无异议。
被告熊安芹对被告王辉所举1号证据无异议。
本院依据原告申请向凤台县公安局经济犯罪侦查大队调取证据：
一、何焕东报案材料。
二、2017年2月7日、2017年2月23日询问笔录各一份，被询问人熊安芹。
三、2017年3月9日询问笔录，被询问人王辉。
四、2017年2月27日询问笔录，被询问人陈允成。
五、2017年2月28日询问笔录，被询问人杜家进。
六、旭日蓝湾工程项目承包协议。
原告何焕东对本院调取证据一的质证意见为客观真实；证据二的质证意见为可以证明本案借款本金确定为1550000元，月息为2分，借款用于王辉承包的旭日蓝湾工程上，王辉是借款的实际使用人，熊安芹单方称口头约定2015年12月后不支付利息无依据，其不认可；对证据三的质证意见为证明王辉知道借款，并认可借款用到旭日蓝湾工程上了，被告王辉为借款的实际使用人，王辉承诺工程款结清后会偿还原告，证明王辉与熊安芹应当共同承担偿还原告债务的责任；对证据四无异议；对证据五无异议；对证据六无异议。
被告熊安芹对本院调取证据一的质证意见为夸大事实；证据二的质证意见为证明其将借款部分用于生意，部分借给王辉，又借给朋友一部分，口头约定2015年12月后停付利息；对证据三的质证意见为王辉说使用2000000元用于工程不真实，实际只使用500000元，王辉这样说是为了分担其责任；对证据四无异议；对证据五无异议；对证据六无异议。
被告王辉对本院调取证据一的质证意见为部分内容不真实，骗取不实；证据二的质证意见为部分事实有异议，熊安芹借款用于旭日蓝湾工程上不是事实，其无需承担还款责任；对证据三的质证意见为合同具有相对性，原告借款给熊安芹，熊安芹借款给王辉，其与原告无借贷关系，其为熊安芹偿还借款的表述是向公安机关诉说，是对熊安芹的赠与表示，并非向原告作出的承诺，应以给原告书写的证明为准；对证据四无异议；对证据五无异议；对证据六无异议。
经审理查明：熊安芹与王辉系母子关系，2014年初被告熊安芹以被告王辉承建旭日蓝湾两栋楼的建筑工程资金周转不开为由向原告借款，2014年3月27日被告王辉给原告出具证明一份，承诺如遇债权债务问题由其全权偿还，在得到王辉承诺后，何焕东开始陆续借钱给两被告使用，截止2015年12月被告向原告借款金额为1550000元，口头约定月息为2分，后借款经多次催要无果，为维护自身合法权益，何焕东诉至本院。
另查明：王辉系安徽银拓投资管理有限公司的法定代表人，熊安芹与王辉借款用于旭日蓝湾工程当中。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告熊安芹向原告何焕东借款事实清楚，证据确实、充分，有被告熊安芹出具的借条予以证实，另被告熊安芹在公安机关所做的询问笔录中对借款的数额也是予以认可的。关于王辉应当认定为保证人还是债务人的问题，我国担保法对保证合同的成立有书面形式的要求，保证的意思表示应当明示而不得推定，只有保证人明确提出保证的意思表示时，保证合同方能成立。因此，在认定是否为保证合同时，应以当事人在合同中对保证有明确的意思表示为依据，而本案被告王辉在2014年3月27日给原告何焕东出具证明内容中并无保证的意思，但王辉在证明中明确承诺如遇债权债务问题由其全权偿还，被告王辉出具证明的行为应当视为自愿承担债务，应当认定为做为债务人加入到熊安芹对何焕东所负债务之中，且王辉在公安机关的询问笔录中也明确表示其母熊安芹所借的资金给了其200万左右用于承建“旭日蓝湾”工程项目上，在工程结束后会偿还何焕东的借款，与王辉出具的证明中所承诺的“如遇到现金偿还与债权债务问题由王辉全权偿还”二者相互印证，以上事实也足以证明王辉是借款的实际使用人，故对王辉辩称其不是借款人的理由不予采信，王辉在本案中应和熊安芹认定为共同债务人。故原告何焕东要求被告熊安芹、王辉偿还借款本金1550000元诉讼请求，本院予以支持。关于被告是否应当承担利息的问题，被告熊安芹在公安机关所做的笔录中明确表示其在向原告借第一笔款200000元时答应每个月按2分的月息支付利息，后来陆续又借了几笔，都按时支付的利息，因后来无能力支付利息就将利息停掉了。因此双方虽然对利息未进行书面约定，但被告实际上已按照年利率24%向原告支付了利息，故对原告主张利息的诉讼请求本院予以支持。对于熊安芹辩称的在2015年12月后与何焕东约定停止付息，熊安芹就该辩称并未提供证据加以证实，且何焕东也不予认可，故熊安芹的抗辩理由不成立，本院不予采信，对何焕东要求熊安芹、王辉承担利息539800元（按约定的年利率24%从借款之日计算至起诉前一日）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告熊安芹、王辉偿还原告何焕东借款本金1550000元，利息539800元，合计2089800元，并于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23518元，由被告熊安芹、王辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 史太宗
人民陪审员 常 龙
人民陪审员 张 颖
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘振芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。