吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0681民初259号
原告：韩绍忠，男，1967年6月5日出生，住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：张梦迪，女，1974年12月2日出生，住吉林省临江市。
被告：张秀伟，男，1972年7月5日出生，住吉林省临江市。
被告：毛衍娥，女，1975年6月17日出生，住吉林省临江市。
第三人：临江市兴嘉房地产开发有限公司。住所地：吉林省临江市。
法定代表人：靳炎，经理。
原告韩绍忠与被告张梦迪、张秀伟、毛衍娥、第三人临江市兴嘉房地产开发有限公司（以下简称“兴嘉地产”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩绍忠的委托诉讼代理人黄海言、被告张秀伟、毛衍娥到庭参加诉讼。被告张梦迪、第三人兴嘉地产经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩绍忠向本院提出诉讼请求：依法判决被告张梦迪、张秀伟、毛衍娥履行房屋买卖合同，为韩绍忠在建设单位办理兴嘉名仕豪庭7号楼1单元30×室的房屋更名登记。事实和理由：2016年8月29日，张梦迪将从张秀伟、毛衍娥处购买的位于临江市兴嘉名仕豪庭7号楼1单元30×室房屋出售给韩绍忠，价款为28万元。房屋买卖合同签订后，张梦迪将房屋钥匙交给韩绍忠，但至今没有为韩绍忠办理房屋更名登记。
张秀伟辩称，我跟韩绍忠没有任何债权债务和房屋买卖关系。韩绍忠起诉张秀伟与毛衍娥事实不存在，本案诉讼房屋只能跟张梦迪产生债权债务关系，与其他人无关，张梦迪将此房源私自或抵押或卖给韩绍忠与张秀伟、毛衍娥没有任何关系，我们不承担给韩绍忠办理相关手续的义务。如张梦迪将所欠的20万元房款偿还之后，我们可以协助办理房屋更名手续。我与毛衍娥的声明日期与韩绍忠和张梦迪买卖合同的日期一致，声明当时我们和张梦迪及黄律师都在场，我不认识韩绍忠，如果买卖成立为什么韩绍忠当时不要求办理过户，希望法院查明这一事实。
毛衍娥辩称，与张秀伟意见一致。
张梦迪没有辩论意见。
兴嘉地产没有辩论意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，兴嘉地产与王某签订《商品房买卖合同》，双方约定兴嘉地产将本案诉争房屋以2700元/平方米（总价款307260元）卖给王某；同日，王某向兴嘉地产缴纳97260元，兴嘉地产亦给王某出具收据一张。2014年11月28日，王某与中国某银行股份有限公司临江市支行签订《个人购房担保借款合同》，双方约定王某从中国某银行股份有限公司临江市支行处借款21万元用于购买房产（购房合同编号201407003×），借款期限为360个月，兴嘉地产为该笔借款的保证人，王某授权贷款人中国某银行股份有限公司临江市支行将全部借款直接划入兴嘉地产账户，中国某银行股份有限公司临江市支行也于2014年11月28日当日将21万元打入王某指定的兴嘉地产账户。2014年11月28日，王某在临江市房屋产权管理中心申请办理房屋抵押登记，临江市房屋产权管理中心出具《临江市房地产抵押（按揭、在建）备案登记证明》称：今有（抵押人）王某自愿将其向（担保人）临江市兴嘉房地产开发有限公司购买的临江市河东小区一期二区7号楼1单元30×室抵押给抵押权人中国某银行股份有限公司临江市支行，抵押形式为按揭，抵押期间担保人自愿承担担保责任。抵押面积113.8平方米，抵押金额叁拾万柒仟贰佰陆拾元，抵押期限自2014年11月28日至2044年11月27日止。上述房地产已在我处登记备案。
2016年，兴嘉地产将诉争房屋以抵顶工程款的形式抵顶给张秀伟、毛衍娥。
2016年8月15日，张秀伟、毛衍娥与张梦迪签订《房屋买卖合同》，双方约定：一、甲方（张秀伟、毛衍娥）将位于临江市河东小区兴嘉名仕.豪庭7号楼1单元30×室，建筑面积113.6平方米的房屋出售给乙方（张梦迪），价款为282000元。如果本合同约定房屋建筑面积与实测建筑面积不符，双方不再相互找房屋面积差价。二、甲方出售的房屋为在建房屋，本合同签订时，甲方将房屋所有权交付给乙方所有，并协助乙方办理物业登记。三、本合同签订后，乙方对房屋享有所有权，甲方没有权利另行处分房屋。如果甲方将房屋另行出售或者抵押，则乙方有权利追究甲方刑事责任。四、甲方有义务在建设单位为乙方办理更名登记，更名费用由乙方承担。五、乙方承担本合同房屋办理产权过户所需所有税费。六、本合同自双方签字之日起生效，一式两份，甲乙双方各执一份。
2016年8月29日，张梦迪与韩绍忠签订《房屋买卖合同》，双方约定：一、甲方（张梦迪）将位于临江市河东小区兴嘉名仕.豪庭7号楼1单元30×室，建筑面积113.6平方米的房屋出售给乙方（韩绍忠），价款为280000元。如果本合同约定房屋建筑面积与实测建筑面积不符，双方不再相互找房屋面积差价。二、甲方出售的房屋为在建房屋，本合同签订时，甲方将房屋所有权交付给乙方所有，并协助乙方办理物业登记。三、本合同签订后，乙方对房屋享有所有权，甲方没有权利另行处分房屋。如果甲方将房屋另行出售或者抵押，则乙方有权利追究甲方刑事责任。四、甲方有义务在建设单位为乙方办理更名登记，更名费用由乙方承担。五、乙方承担本合同房屋办理产权过户所需所有税费。六、本合同自双方签字之日起生效，一式两份，甲乙双方各执一份。2016年8月29日，张梦迪给韩绍忠出具《收据》一张，称：今收到韩绍忠280000元（贰拾捌万元整）临江市河东小区兴嘉名仕.豪庭7号楼1单元30×室房款。
2016年8月29日，张秀伟、毛衍娥出具《声明》一份，称：本人张秀伟、毛衍娥将位于临江市河东小区兴嘉名仕.豪庭7号楼1单元30×室出售给张梦迪，张梦迪有权利将房屋出售。本人同意协助张梦迪或者购买张梦迪房屋的第三人（包括韩绍忠）在建设单位办理更名过户及办理物业入户登记。
2016年8月28日，张秀伟、张梦迪、何伟签订《担保协议书》，称：张秀伟将河东小区高层7号楼1单元30×室，面积113.8平方米房屋出售给张梦迪，总价款为282224元。本协议书签订之日，张梦迪向张秀伟支付首付款80000元，余款202224元在临江市临城家园张梦迪承包的13#楼主体封闭后15日内一次性付清。如果张梦迪还不清剩余房款，担保人何伟将无条件从张梦迪工程款中扣除2套房源，面积为90－120平方米，楼层为9－16层之间，能够办理按揭贷款的房屋交与张秀伟所有，抵顶张梦迪欠张秀伟的欠款。张秀伟有权利将抵顶的房屋进行出售、贷款，何伟应按张秀伟的需要，为张秀伟出具房屋按揭贷款手续或更名手续，并不得向张秀伟收取额外更名费用。如果担保人何伟不协助张秀伟扣除张梦迪2套房屋或不出具按揭贷款手续、更名手续，则何伟对张梦迪欠付张秀伟的债务承担保证偿还责任。2016年8月29日，张梦迪给张秀伟出具《欠据》一张，称：今欠张秀伟200000元，欠临江市河东小区兴嘉.名仕豪庭7号楼1单元30×室房款。本院（2017）吉0681民初922号民事判决将上述欠付房款的事实予以确认并判决张梦迪支付给张秀伟、毛衍娥房款200000元及利息、何伟承担连带保证责任。判决生效后，张梦迪及何伟未履行还款义务。
本案诉争房屋尚未经过房屋竣工验收。
张秀伟与毛衍娥系同居关系。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。韩绍忠主张其与张梦迪之间形成买卖合同关系，张梦迪、张秀伟、毛衍娥应当协助韩绍忠在房屋建设单位即兴嘉地产处办理房屋更名手续，但经本院审理查明，该房屋兴嘉地产于2014年11月24日出售给王某，王某用该房屋以按揭形式在中国某银行股份有限公司临江市支行处申请房屋抵押贷款，中国某银行股份有限公司临江市支行已经按合同约定将贷款发放至王某指定的兴嘉地产账户，上述房屋抵押亦在临江市房屋产权管理中心办理房屋抵押登记，该抵押登记现在也未解除，且该抵押登记发生在兴嘉地产与张秀伟抵顶工程款之前，单凭兴嘉地产出具的书面证明不能证明张秀伟、毛衍娥为本案诉争房屋的实际所有权人。同时，张秀伟、毛衍娥与张梦迪、张梦迪与韩绍忠虽然签订房屋买卖合同，但直接在建设单位办理房屋更名手续有违法律规定的房屋登记流程，与国家税收政策相违背，也不符合正常交易习惯。
综上所述，韩绍忠的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告韩绍忠的诉讼请求。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告韩绍忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘淑敏
二〇一八年七月二十六日
书记员 颜钰峰