江西省上饶县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣1121行初38号
原告陈荣倪，男，汉族，1924年11月17日出生，住江西省上饶市信州区。
原告陈冬梅，女，汉族，1936年11月7日出生，住江西省铅山县。
原告陈美梅，女，汉族，1941年12月22日出生，住江西省铅山县。
原告陈晓梅，女，汉族，1943年10月4日出生，住江西省上饶市信州区。
四原告共同委托代理人吴沈军，江西鹅湖律师事务所律师。
被告铅山县不动产登记局，住所地江西省铅山县河口镇，组织机构代码01478118-6。
法定代表人：丁芳水，该局局长。
委托代理人吴笑飞，男，汉族，1966年3月18日出生，该局行政服务股股长。
第三人陈仁仔，男，汉族，1946年10月5日出生，住江西省铅山县。
委托代理人余飞，江西瀛赣律师事务所律师。
原告陈荣倪、陈冬梅、陈美梅、陈晓梅诉被告铅山县不动产登记局土地行政登记一案，本院于2017年9月11日立案后，向被告送达了诉状副本及应诉通知书，因陈仁仔同案件处理结果有利害关系，本院通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。原告陈冬梅、陈美梅、陈晓梅及其委托代理人吴沈军，被告的委托代理人吴笑飞，第三人的委托代理人余飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铅山县人民政府于2000年向第三人陈仁仔颁发了铅土国用（2000）字第07070102-010号国有土地使用证，内容：土地使用者：陈仁仔；坐落：河口胜利街；用途：住宅；使用权面积：94.95平方米。
原告陈荣倪、陈冬梅、陈美梅、陈晓梅诉称，位于铅山县××××号（证号为铅土国用（2000）字第07070102-010号）的房产所有权人为汪福英，汪福英于2000年8月去世，原告与第三人均为汪福英子女。2017年5月份部分房产被依法征收，征收房产补偿款被第三人获得。2017年7月31日，原告提起了继承权的民事诉讼，诉讼中，发现第三人于1999年7月申请建房，尔后报告要求原汪福英持证的土地使用权登记为自己名下，被告在没有原土地使用人汪福英同意的情况下，予以办理了变更登记。被告的行为侵害了原告的合法利益，特起诉，一、请求撤销为第三人陈仁仔颁发位于铅山县××××号（证号为铅土国用（2000）字第07070102-010号）的土地使用证；二、被告承担本案的诉讼费。
原告提交的证据：1、原告身份证复印件及居委会出具的证明，证明原告的身份及与汪福英系母子关系；2、2000年3月14日第三人出具的变更土地使用权报告、建房申请表，证明第三人办理土地变更过户手续没有汪福英签名；3、2000年陈氏祖屋修缮纪事及修缮开支记录，证明老宅修缮系全家族共同行为，而非第三人个人行为；4、安置协议、承诺书等，证明第三人已领取诉争房屋拆迁补偿款；5、国有土地使用权证复印件、汪福英的房产证，证明诉争土地使用权人系汪福英，第三人私自将祖传房屋的土地使用权过户自己名下，被告办理登记行为违法；6、照片，证明祖传房屋现状。
被告铅山县不动产登记局辩称，1、铅山县人民政府原向第三人发证的行为程序合法，建设规划许可证作为前置程序已由其他行政机关依法发放；2、原告与第三人陈仁仔之间的不动产归属争议，根据法律规定该争议属于民事法律调整范畴，原告应当通过其他法律途径主张自身诉求；3、被诉行政行为部分已被注销，原告所诉具体行政行为已不复存在，本案原告应就房屋征收补偿款向相关行政机关主张诉求，而非铅山县不动产登记局。综上，铅山县不动产登记局对涉案房屋土地依法登记程序合法，而原告提起本案行政之诉既无事实依据和法律依据，请求法院查明事实后依法驳回原告诉讼请求。
被告为证明被诉行政行为的合法性，提交如下事实证据和法律依据：1、第三人提交的建房申报表，证明陈仁仔家庭以其名义申报建房及改建事实，经过居委会、政府等部门签署意见，符合土地相关规定；2、陈仁仔出具的报告，经过当地居委会认可，同意将王福英原土地使用权变更为陈仁仔；3、建设工程规划许可证，证明陈仁仔城市规划改建经过相关部门审批；4、陈氏祖屋修缮记事，证明房屋改建以陈仁仔为主得到其他兄妹认可，被告发证行为合理、合法；5、卖契、土地使用权证，证明土地来源及土地登记合法性。
第三人陈仁仔述称，1、被告向第三人颁发国有土地使用证的行为合法，原告主张撤销该土地使用证没有法律依据。本案中，第三人于1999年筹资将原老宅进行改建，依法办理了铅山县城乡居民建房用地审批手续，并于2000年4月办理了《建设工程规划许可证》，被告根据建房用地审批手续、居委会证明以及规划部门核发的《建设工程规划许可证》，向第三人颁发了《国有土地使用证》符合法律规定；2、原告并非本案诉争国有土地使用证的权利人或利害关系人，不具有本案原告的诉讼主体资格。诉争土地虽然是父母留下的老宅，但原告及母亲同意第三人于1999年以自己的名义改建，原告实际已经放弃继承等相关权利，对本案诉争土地已不享有相关权利，并非本案诉争土地的权利人或利害关系人，依法不具有本案原告的诉讼主体资格；3、退一步讲，就算原告和本案诉争土地可能存在继承纠纷等争议，本案也应当按照“先民后行”的原则中止审理；4、本案已过诉讼时效。原告在2000年就已经知悉诉争土地的国有土地使用权证已经登记在第三人名下，如果认为被告向第三人颁发国有土地使用证的登记发证行为违法，应当在两年内提起撤销之行政诉讼，但至原告2017年8月29日提起本案起诉，已经超过了两年的行政诉讼时效。故请法院依法驳回原告的起诉。
经庭审质证，对被告提交的证据，原告的质证意见如下：1、对土地使用权证真实性无异议，但该土地证系违法发放的使用证，没有经过权利人汪福英同意，且未签订土地转让合同；2、对第4组证据真实性无异议，但该记事并未说明以陈仁仔名义报建，系家庭共同行为；3、申报表、报告反映被告行为违法，应由原土地权人申请；4、对第3证据规划许可证原告并不知情，不能证明发放土地证合法。第三人对被告的证据均为异议。
对原告提交的证据，被告质证意见如下：对以上证据本身均无异议，对证明对象有异议；其中修缮记事反映原告在当时就知道以第三人名义办理手续等问题。第三人对原告提交的证据发表质证意见如下：1、对亲属证明无异议，但亲属关系并不能证明原告对诉争土地享有继承权；本案老宅属于历史遗留宅基地，只有同住家庭成员才享有该权利，本案四原告户籍均已迁出宅基地，不属于家庭成员，不享有宅基地继承权。2、对修缮记真实性无异议，但该修缮记证明以第三人名义办理相关手续；3、安置协议、承诺书、照片真实性、合法性无异议，但对证明对象有异议，房屋主体为第三人陈仁仔，承诺书系拆迁必要，不存在纠纷。
本院对上述证据认证如下：原、被告所提交的证据来源合法、内容明确，可以反映本案的相关法律事实，具有关联性，可以予以采信。
经审理查明：四原告与第三人是汪福英的子女，汪福英于2000年8月去世，汪福英位于铅山县××××幢建筑面积为97.65平方米的房产（房产证号为铅房字第××号）。1999年7月20日，第三人以危房改造名义申请该房西头40平方米建房用地，经相关部门签署意见，对该40平方米土地上的旧宅进行了改建。2000年3月14日，第三人向铅山县国土局出具报告，内容：兹有胜利街居民汪福英其持有土地证现变更为其儿子陈仁仔持证，特申请办理为盼，报告人：陈仁仔。铅山县河口镇胜利街居民委员会在报告上签署情况属实意见。2000年4月24日，铅山县规划局作出编号为铅城（2000）27号建设工程规划许可证，内容：建设单位陈仁仔；建设项目名称住宅；建设位置河口镇胜利街26号；建设规模叁层120平方米。2000年5月9日，经铅山县土地管理局填证，铅山县人民政府向第三人颁发了铅土国用（2000）字第07070102-010号国有土地使用证，内容：土地使用者：陈仁仔；坐落：河口胜利街；用途：住宅；使用权面积：94.95平方米。2017年，铅山县河口镇老城区进行棚户区（城中村）改造，1999年改建部分房屋被征收，铅土国用（2000）字第07070102-010号国有土地使用证上备注“因惠济河沿岸棚改征收，于2017年5月12日，征收土地面积40.67平方米，剩余54.28平方米”，但该证已征收部分面积未予以注销，第三人取得了征收补偿款。原告与第三人为补偿款发生争执，期间，原告以铅山县国土资源局错误发证侵害了其合法权益向本院提起行政诉讼。审理中，查明铅山县不动产登记局于2015年11月19日成立，统一行使不动产登记职责，经本院释明，原告同意变更铅山县不动产登记局为本案被告。本院于2018年1月10日作出（2017）赣1121行初38之一号行政裁定书，准予铅山县不动产登记局替代铅山县国土资源局作为本案被告参与诉讼，铅山县国土资源局退出诉讼。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点主要有：一是陈荣倪、陈冬梅、陈美梅、陈晓梅是否具备本案原告主体资格；二是为第三人颁发铅土国用（2000）字第07070102-010号国有土地使用证的行政行为是否合法；三是原告的起诉是否超过法定期限。
关于陈荣倪、陈冬梅、陈美梅、陈晓梅是否具备本案原告主体资格的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。涉案土地上的房屋登记在汪福英名下，旧宅在1999年改建了40平方米，余下50余平方米未改建，原告作为汪福英的子女，在父母去世后，对未改建房屋享有继承权的可能性，故其与房屋所占用的土地使用权的行政登记行为有利害关系；另，当事人均未提交改建的40平方米房屋所占用土地的原土地使用权证，按“地随房走”原则，土地使用权人应为汪福英，汪福英现已去世，原告作为汪福英的近亲属，亦有权提起行政诉讼。
关于铅山县人民政府原为第三人颁发铅土国用（2000）字第07070102-010号国有土地使用证的行政行为是否合法。根据《土地登记规则》（1995年颁发）第十条规定，土地登记申请者申请土地使用权、所有权、和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明、个人身份证明或户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明。《土地登记规则》第三十七条规定，有下列情形之一的，土地使用权转让双方当事人应当在转让合同或者协议签订后三十日内，涉及房产变更的，在房产变更登记发证后十五日内，持转让合同或者协议、土地税费证明文件和原土地证书等申请变更登记：（一）依法转让土地使用权的；（二）因买卖、转让地上建筑物、附着物等一并转移土地使用权的；房屋所有权变更而使土地使用权变更的，在申请变更登记时，应当提交变更后的房屋所有权证书。本案中，第三人主张被诉土地登记是初始登记，原告及被告主张是变更登记。根据汪福英在1999年前已办理诉争土地上所建的房屋产权证的事实，结合被告提交第三人的报告“兹有胜利街居民汪福英其持有土地证现变更为其儿子陈仁仔持证”内容，可以认定原铅山县人民政府为第三人颁发的土地使用权证时，该土地使用权并非第三人原始取得，而是变更取得。但被告没有提交因依法转让土地使用权或者转让地上建筑物、附着物等一并转移土地使用权的证据，为第三人办理被诉土地使用权变更登记缺乏事实依据，违反正当行政程序。
关于原告的起诉是否超过法定期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”据此，对涉及不动产的行政行为，当事人不知道该行政行为内容的，自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。本案被诉行政行为于2000年5月作出，至原告提起诉讼时尚未超过20年法定起诉期限；被告、第三人主张原告于1999年旧宅部分改建时就知道被诉行政行为内容的抗辩意见，因没有提供充分的证据证明，本院不予采纳。原告在2017年5月知道被诉行政行为内容后，遂提起本案诉讼并未超过法定期限。
综上所述，铅山县人民政府于2000年5月为第三人陈仁仔办理的土地使用权登记主要证据不足，违反正当行政程序，依法应当撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
撤销铅山县人民政府于2000年5月为第三人陈仁仔颁发铅土国用（2000）字第07070102-010号国有土地使用证的行政行为。
案件受理费50元，由被告铅山县不动产登记局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费，款交江西省上饶市中级人民法院，预交上诉费户名：江西省上饶市中级人民法院，开户行：上饶市农行饶东支行，账号：36×××14。
特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李永进
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 郑玉琳
二〇一八年三月九日
书 记 员 罗 琦