河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4247号
上诉人（原审被告）：安阳市殷都区环境卫生管理处，住所地：安阳市清风街西段。
法定代表人：刘志坚，职务：管理处处长。
委托诉讼代理人：高麦玲，河南瑞业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彦芳，河南瑞业律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：来二威，男,1986年8月11日生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：来水生，男，汉，1957年5月13日出生，住河南省安阳县，系来二威之父。
被上诉人（原审被告）：赵红军，男，1972年2月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被上诉人（原审被告）：安阳市运联城乡公交有限公司，住所地:安阳市北关区安漳大道东段。
法定代表人：李平顺，职务：总经理。
委托诉讼代理人：焦敏，河南国厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李安冬，河南国厚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦。
负责人：吕红伟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨秋炜，男，住安阳市北关区，系公司员工。
原审原告：梁清连，女，1946年8月28日生，住安阳市殷都区。
原审原告：范瑛，女，1971年7月12日生，汉族，住安阳市殷都区。
原审原告：范素玲，女，1974年3月11日生，汉族，住安阳市殷都区。
原审原告：范改玲，女，1976年2月23日生，汉族，住安阳市殷都区。
原审原告：范慧程，男，1982年8月23日生，汉族，住安阳市殷都区。
上诉人安阳市殷都区环境卫生管理处（以下简称殷都区环卫处）因与被上诉人来二威、赵红军、安阳市运联城乡公交有限公司（以下简称运联公交公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险安阳支公司）、原审原告梁清连、范瑛、范素玲、范改玲、范慧程机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
殷都区环卫处上诉请求：公安机关作出的事故认定书责任认定错误，不能作为本案认定事实的依据。来二威在实习期内驾驶机动车牵引挂车，违反法律相关规定，应负事故全部责任。上诉人根据大气污染工作专家小组的工作指示进行工作，上诉人并无任何过错。地面积水极有可能是积雪融化而成，被上诉人没有证据证明此次事故是由上诉人造成，上诉人不应承担任何责任。原审判决不合法、不合理，且易造成权利滥用。请求二审法院查明事实，支持上诉人的诉讼请求。
来二威辩称，此次事故主要原因是路面结冰导致的，本案应该由上诉人承担责任。
赵红军辩称，那天事发时十五分钟之内好几辆车发生事故，二十七辆车相撞，交警队、殷都区法院认定的事实清楚，应该维持原审判决。
运联公交公司辩称，1、本案交通事故责任认定书经安阳市公安交通警察支队作出，经复核后依法认定上诉人承担次要责任，认定责任划分正确；2、本次事故发生在上诉人实施洒水作业后的路段之内，且路段结冰，上诉人对此次事故的发生应属存在过错，依法应承担责任。3、上诉人提出反驳的理由，应以有力证据为基础，否则应承担举证不能责任。本案一审法院认定事实清楚，证据充足，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
太平洋财险安阳支公司辩称，原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
梁清连、范瑛、范素玲、范改玲、范慧程述称，谁应承担责任，由法院依法判决。
梁清连、范瑛、范素玲、范改玲、范慧程向一审法院起诉请求：1、判令被告太平洋财险安阳支公司在保险责任限额范围内赔偿原告医疗费2620.11元、死亡赔偿金116970元、丧葬费22960元、被抚养人生活费21467.5元、精神抚慰金50000元、交通费1000元、财产损失费2000元等共计217017.6元；不足部分由被告来二威、赵红军、运联公交公司、殷都区环卫处承担；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月24日6时50分许，来二威驾驶豫Ｅ×××××号大型普通客车沿安林路由东向西行驶至安阳市殷都区××水泥厂门口（该地点××区环卫处实施洒水作业后的路段之内）时，与停在路边的电动三轮车驾驶人范海林发生相撞，造成乘客徐龙江受伤、范海林受伤并经医院抢救无效死亡、车损两辆及绿化带苗木毁坏的交通事故。事故发生后，安阳市公安交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定来二威负事故的主要责任，殷都区环卫处负事故次要责任，范海林、徐龙江均无责任。被告赵红军在范海林受伤后垫付费用22000元。原告梁清连系死者范海林之妻，二人共有三个女儿一个儿子，即原告范瑛、范素玲、范改玲和范慧程。
另查明，被告赵红军为豫Ｅ×××××号大型普通客车的实际车主，该车挂靠在被告运联公交公司。豫Ｅ×××××号大型普通客车在被告太平洋财险安阳支公司投保有交强险及限额为150万元的第三者商业险,本案交通事故发生在保险期间内。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内承担责任后，在承保的第三者责任险限额内按照过错比例承担责任。本案中，安阳市公安交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定来二威负事故的主要责任，殷都区环卫处负事故次要责任，范海林无责任，该事故认定于法并无不当，故法院确定来二威承担事故70%的责任，殷都区环卫处承担事故30%的责任，因豫Ｅ×××××号大型普通客车在被告太平洋财险安阳支公司投保有交强险和第三者责任险，故依法由来二威承担的责任应由太平洋财险安阳支公司承担。被告太平洋财险安阳支公司辩称，来二威的驾驶证是A1证（实习期），而该公司保险条款约定在实习期内驾驶营运客车是免除赔偿责任的，且来二威在实习期内准驾车型为中型汽车而非大型汽车，保险条款同时约定驾驶与驾驶证不相符合的机动车的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险公司均不予赔偿，故太平洋财险安阳支公司不应承担赔偿责任，但太平洋财险安阳支公司却未提供证据证明其公司对该免责条款尽到了提示和明确说明义务，故法院对此不予采纳。被告殷都区环卫处辩称安阳市公安交通警察支队出具的交通事故认定书对其责任认定错误，其单位是严格按照安全作业标准实施洒水作业，其洒水作业行为对此次事故的发生没有任何过错，不应承担此次事故的赔偿责任，但根据赵红军提供的事发时的现场照片显示，当时路面结冰，本次事故发生在殷都区环卫处实施洒水作业后的路段之内，安阳市交通警察支队根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》认定殷都区环卫处负事故的次要责任并无不当，且殷都区环卫处并未提供证据证明安阳市交通警察支队作出的道路交通事故认定书存在错误，因此对于殷都区环卫处的辩称意见，法院不予采纳。原告的合理损失为：医疗费2620.11元、死亡赔偿金105273元(11697元/年×9年)、丧葬费22960元、精神损害抚慰金50000元；关于交通费和电动三轮车损失，法院分别酌定为200元和500元。综上所述，原告的各项损失共计181553.11元，由太平洋财险安阳支公司在交强险限额内承担113120.11元，剩余部分68433元，由太平洋财险安阳支公司在第三者责任险限额内承担47903.1元，殷都区环卫处承担20529.9元。被告赵红军垫付的医疗费22000元，由太平洋财险安阳支公司直接支付给赵红军，并应从原告应得太平洋财险安阳支公司的161023.21元（113120.11元+47903.1元）赔偿款中予以扣除，扣除后，被告太平洋财险安阳支公司实际应支付原告赔偿款139023.21元。原告诉讼请求不合理的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告梁清连、范瑛、范素玲、范改玲、范慧程各项损失共计139023.21元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效之日起十日内支付被告赵红军垫付的医疗费22000元；三、被告安阳市殷都区环境卫生管理处于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁清连、范瑛、范素玲、范改玲、范慧程各项损失共计20529.9元；四、驳回原告梁清连、范瑛、范素玲、范改玲、范慧程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4555元，减半收取2277.5元，由原告梁清连、范瑛、范素玲、范改玲、范慧程负担361.5元，由被告赵红军负担1760元，由被告安阳市殷都区环境卫生管理处负担156元。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，交通事故认定书是公安机关通过对事故现场勘验、对相关人员调查所作出的认定书，来二威、上诉人殷都区环卫处申请复核，上级公安机关维持了该事故责任认定书。二审认为，该道路交通事故认定书，认定事实清楚、证据确实充分、责任划分正确，应予采信。上诉人主张事故责任认定书错误，依据不足，本院不予支持。来二威的违章行为，已有事故责任认定书对其责任进行了确认，上诉人主张来二威承担全部责任，理由不足，本院不予支持。由于上诉人机械作业，引起多起事故的发生，上诉人理应承担相应的责任。上诉人称根据大气污染工作专家小组的工作指示进行工作、称地面积水极有可能是积雪融化而成，此均不足以构成其不承担责任的理由。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人安阳市殷都区环境卫生管理处负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一七年十月十日
书记员 芈方方