wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第833号
原告董某某，女。
被告杨某某，男。现下落不明。
原告董某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼。被告杨某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：2008年11月，我与被告自由恋爱。2010年11月4日，双方登记结婚，领取结婚证书。婚后夫妻感情尚好。被告经常外出打工，2011年年底，被告外出打工后就再未与我联系。被告失去消息后，我多次向被告父母、朋友打听其下落，他们表示也不清楚被告下落。被告外出至今已有两年多，期间从未与我联系，至今仍下落不明。由于被告的上述行为导致夫妻感情彻底破裂。为维护自己的合法权益，诉请判令原、被告离婚；结婚时购置的物品归原告所有；由被告偿还为其垫付的礼金人民币30000元。
被告杨某某未到庭应诉及答辩。
经审理查明：原、被告于2008年11月自由认识恋爱。2010年11月4日，双方登记结婚，领取结婚证书，婚后夫妻感情尚好。2011年，被告外出后未与原告联系。经原告多次查找，被告至今仍下落不明。另查明，原、被告婚后未生育子女。原告诉至本院，要求与被告离婚，分割结婚时双方购置的财产，并由被告偿还原告为其垫付的礼金人民币30000元。上述事实，有原告提交的大理市民政局颁发的《结婚证》原件两份、大理市公安局xx派出所及大理市xx村民委员会的证明两份、本院向被告父亲杨某所作的询问笔录一份及原告的相应陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为：被告2011年外出，至今下落不明，夫妻感情确已破裂，原告起诉请求与被告离婚符合法律规定，本院予以支持。对于双方的夫妻共同财产及有无共同存款及债权、债务，因被告未到庭应诉答辩，本院不能做出确认，故在本案中不作处理。被告杨某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，应视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判，其应承担由此行为产生的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告董某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告董某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨 勇
代理审判员 李绍彪
人民陪审员 杨建伟
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 曾从康
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第7476号
原告刘某某。
被告季某某。
委托代理人郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。
原告刘某某与被告季某某离婚纠纷一案，经安徽省含山县人民法院依法移送，本院于2014年11月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告季某某及其委托代理人郭萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原被告经人介绍相识并确立婚约关系，2009年原被告按当地风俗举行婚礼，2011年2月14日双方办理结婚登记，确立为夫妻关系。婚后关系还好，于2009年11月4日生育一女，取名刘畅。后双方共同到上海打工，经营了一家服装店，生意较好，但双方因为经济问题发生争吵，被告于2014年即带走所有存款和借条离家出走。同年7月22日，原告到被告家中协商，被告避而不见，被告父亲动手殴打了原告。7月23日，被告发短信给原告，称可以离婚，并威胁原告。现原告认为，夫妻感情已破裂，故诉讼来院，请求判令：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女刘畅由原告抚养，被告依法给付抚养费每月500元，直至女儿年满十八周岁为止；3、被告承担诉讼费用。
被告季某某辩称，不同意离婚，原告诉状陈述的并非事实。原、被告感情良好，双方是在恋爱3年后举办婚礼，同时生育女儿，之后补办结婚证。双方建立了深厚的夫妻感情，不存在没有感情或者了解不够，不符合婚姻法规定的夫妻感情破裂。与原告感情没有太大的矛盾并未破裂，只是因为当时生意上有点小矛盾，故一气之下回了娘家。双方经营了一家服装店，都付出了很多努力，所有的钱款都由原告进行操作管理。被告不清楚有多少存款以及存款在哪里。原告称原告与被告父母发生矛盾与事实不符，而是原告与被告舅舅发生矛盾，这个矛盾与原被告之间的婚姻关系以及被告父母均无关系，且被告舅舅经公安部门调解也赔偿了原告10，000元。离婚对孩子影响会很大，孩子需要完整的家庭。综上，我方认为原被告夫妻感情并未破裂，我方不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识，2009年举行婚礼仪式，2009年11月4日生育一女刘畅，2011年2月14日登记结婚。婚后夫妻感情尚可，因双方为经济问题等生活琐事产生矛盾，2014年6月25日起双方分居至今。因原告认为夫妻感情已破裂，遂涉讼。
以上事实，由原、被告的结婚证、户口本、身份证复印件、及当事人的当庭陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院在审理过程中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告坚决不同意离婚，致调解不成。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。本案中，原、被告经人介绍相识并相恋，婚初夫妻感情尚可且生育一女，虽因经济问题，致夫妻双方产生矛盾，但双方没有其他原则性的分歧，相信今后只要双方能加强沟通，相互间多些尊重、理解和宽容，多为家庭考虑、多珍惜夫妻感情，夫妻和好还是有可能的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，本院对原告刘某某的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告刘某某要求与被告季某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 费正权
二〇一四年十二月二十六日
书记员 蔡翠峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第01441号
原告王志厚，男，汉族。
委托代理人党向梅，女，汉族。
被告张占宝，男，汉族，初中文化。
原告王志厚与被告张占宝合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告王志厚及其委托代理人党向梅、被告张占宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志厚诉称，2010年原告王志厚承包被告张占宝的土地，被告张占宝于2013年11月25日向原告出具收条一支，收取原告土地承包款70万元。现因该土地有争议，致使原告一直未能使用，原告多次找到被告要求被告返还土地承包款70万元及利息均未果。现诉请：1、由被告返还原告土地承包款70万元及从收款之日起至执行之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
第一组：被告于2013年11月25日向原告700000元的事实。
被告辩称，2010年，其与王永宏达成了土地承包的意向，后因该土地有争议，2013年11月份，王志厚说其有能力解决争议，故被告才收取了原告土地承包款700000元。
被告未向法庭提供了证据。
被告当庭陈述，原告承包其土地每亩承包价为130000元。
经庭审质证：
对原告向法庭提供的第一组证据，被告质证无异议。
对被告当庭陈述，原告承包被告的土地每亩承包价为130000元的事实，原告质证无异议。
通过双方当事人举证、质证对原、被告所举证据、所作陈述及本院依法调取的证据作如下认定：
对原告向法庭提供的第一组证据，因被告质证无异议，且该组证据的来源及形式要件均符合法律规定，故本院对该组证据予以确认。
对被告陈述的原告承包被告的土地每亩承包价为130000元的事实，因被告质证无异议，故对该事实本院直接予以认定。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证查明以下事实：
2010年，原告王志厚以每亩承包费130000元的价格承包了被告的部分土地。并于2013年11月25日收取原告土地承包款共计700000元整，并由被告张占宝向原告王志厚出具了收条一支。后因土地使用权产生争议，原告一直未取得该地的承包经营权。后双方因返还土地承包款一事涉诉本院。
本院认为按照《中华人民共和国农村土地承包》第五条第一款规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。第四十八条规定，发包方将农村集体土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中，被告张占宝个人将农村集体土地承包给本集体经济组织以外的个人（即本案原告王志厚）承包，违反了上述法律的强制性规定，故该土地承包合同应属无效合同。原告据此无效合同请求被告返还土地承包款700000元的诉讼请求，依法应予支持。对于原告请求返还利息的诉讼请求，因其与法无据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包》第五条第一款、第四十八条之规定，拟判决如下：
一、由被告张占宝于本判决生效后十日内返还原告王志厚土地承包款700000元整。
二、驳回原告王志厚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告张占宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 陈海金
审判员 贺秉政
审判员 张春玲
二〇一五年五月十二日
书记员 李 波
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滕民初字第277号
原告王洪俊，男，1963年2月18日出生，汉族，农民，住山东省滕州市。
委托代理人王家伦、贾同伟，山东宏易律师事务所律师。
被告王朝宏，男，1960年9月9日出生，汉族，枣庄科技职业学院教师，住滕州市。
委托代理人段巨法，滕州市法律援助中心律师。
原告王洪俊与被告王朝宏宅基地使用权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪俊及其委托代理人贾同伟、被告王朝宏及其委托代理人段巨法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王朝宏于2007年从滕州市某某街道办事处某某村购买宅基地一处，被告将上述宅基地以280000元的价格转让给原告，原告分三次支付上述款项，被告分别出具相应的收据。原告支付款项后，多次向被告催要宅基地未果。被告仅归还宅基地款200000元，尚欠80000元未归还。诉请确认原、被告宅基地买卖合同无效，并要求被告返还预收款80000元。
被告辩称，原、被告之间无宅基地买卖的事实。被告曾有向某某村购买宅基地的意向，原告也有购买宅基地的意图，因原、被告关系较好，原告想通过被告购买宅基地，因原告没有筹集到款项，宅基地没买成。被告收到原告8万元宅基地款，已于2008年9月退给了原告，用此款项替原告归还了银行贷款。不存在尚欠原告款的事实，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本案争议的焦点一是原、被告之间宅基地买卖合同的事实，二是原告主张8万元宅基地款是否已经偿还。
围绕焦点一原、被告陈述举证及质证情况：
原告称，2007年阴历年初一，被告约原告到其滕州市某某街市场小区的办公室，当时在场人有韩某某，被告说在某某村有一处宅基地，可以16万元卖给原告，盖好房子28万元，原告同意以28万元的价格购买。原告分三次付给被告28万元，第一次是原告于2007年11月6日给付被告8万元，被告一直未有归还。第二次是2007年原告以自己的名义在信用社贷款10万元，贷款期一年，原告把存折交给被告，被告向原告出具欠条；贷款到期后，原告向被告催要欠款，被告归还原告10万元并将欠条收回。第三次是2008年2月14日，原告向谢某某要了一张滕州某某金属制品有限公司10万元现金支票交给被告，被告向原告出具欠据，2010年2月14日被告在信用社把钱转给原告，并把欠据收回。原告对所主张的分两次付给被告20万元宅基地款的事实未能举证证明。
原告提供2007年11月6日被告书写暂收条一份载明：今收王洪俊买宅基地预收款8万元，收款人王朝宏。
原告对该8万元收条形成的过程陈述如下：2007年9月28日向被告支付2万元，同年10月9日向被告支付1万元，同年10月21日向被告支付5万元，被告于2007年11月6日将上述三次收款合计书写了8万元的收条。
被告对原告的主张答辩及质证意见：原告主张的两笔20万元的借款，诉称已归还，亦与本案无关，也不存在28万元买卖宅基地的事实。2007年被告曾经想在侯庄村买宅基地，原告听说后也想买，就通过银行贷款向被告支付了8万元预付款，让被告联系购买，被告于2007年11月6日向原告出具8万元的收条，不存在三次付给原告8万元的事实。
对2007年9月27日贷款10万元的情况，原告庭审中称，其没有支取该笔贷款，是被告取的钱，取钱时原告也没有经手。本院为查清案件事实，依职权对此10万元支取情况进行了调查取证。查明：原告王洪俊于2007年9月27日在山东滕州农村商业银行股份有限公司荆河分理处支取现金10000元，2007年10月9日、2007年10月30日分别在山东滕州农村商业银行股份有限公司汇丰支行支取现金10000元、5000元，2007年10月21日、2007年11月9日分别在山东滕州农村商业银行股份有限公司恒丰分理处支取现金50000元、4000元。以上共计79000元，剩余21000元无法调查取证。该五份收取凭证客户签名均系王洪俊本人签名。
通过以上原、被告陈述，本院认为：原告主张与被告之间有宅基地买卖的口头约定，原告未能提供用28万元买卖宅基地（房屋）的证据，且被告亦不予认可，本院不予认定。
原告主张被告为原告出具8万元收条的认定，从该收条字面意思理解，原、被告有买卖宅基地的意思，但由于被告没有将宅基地交付给原告，原告亦未取得宅基地。被告所收取的这8万元，是原告分三次支付，还是原告在信用社贷款10万元后一次性付给被告8万元，双方说法不一。原告对其主张分三次付给被告8万元的事实未能举证证明，应认定系一次性付给被告8万元。
围绕焦点二关于原告主张8万元欠款是否已经偿还问题的举证质证情况：
原告称该8万元并未偿还，并持有收条原件。被告辩称该8万元已归还，是被告在2008年9月13日从滕州农村商业银行股份有限公司望庄支行存折上取现金75745.20元和付现金5000元，共计还款80745.20元。对此，被告申请法院调查取证。根据被告的申请，本院依法调取山东滕州农村商业银行股份有限公司望庄支行有关凭证如下：2007年9月27日借款凭证，该笔借款数额10万元，借款人为原告王洪俊；个人业务取款凭证上记载取款人王朝宏，于2008年9月13日支取现金70745.20元，另外又支取现金5000元；2008年9月13日收回贷款本息凭证，证明被告归还2007年9月27日的原告借款80745.20元。
被告对于已归还该8万元欠款，又申请证人张某某、宗某某出庭作证。
证人张某某证明：与原、被告均系朋友关系，2011年5、6月份，证人路过原告在滕州市步行街开的饭店，在他饭店坐了一会，当时原告给证人看了一张被告书写的8万元收条，并说被告的钱还过了，没抽条，我得告他，我帮他贷款他好处都没给。
证人宗某某证明：与原、被告均系朋友关系，2008年8、9月份，被告喊我跟他去望庄银行还原告的钱，坐出租车去的，是在银行办的，具体还多少钱不清楚。
原告对上述证据材料的质证意见：
对望庄银行的材料真实性无异议，但与本案无关。证人张某某作伪证，证人宗某某作假证，因为还款时，只有原、被告在场，没有证人在场。
被告对上述证据材料的质证意见：
对上述材料的真实性无异议，被告在望庄支行归还原告借款本息80745.20元。还款时证人宗某某一同去的，证人张某某证言内容真实，证明原告王洪俊不诚信。
通过以上当事人的陈述及书证、证人证言相互印证，可以认定，被告已归还原告人民币80745.20元，并且系在望庄支行通过转账形式归还的，被告并未抽回收条。
上述事实有原、被告的陈述，证人证言，望庄支行凭证等证据材料在卷为凭。
本院认为，原告主张与被告买卖宅基地、价款28万元的事实，证据不足，不予认定。原告已支付给8万元宅基地预收款，被告并未交付原告宅基地。本案中的焦点是8万元是否已归还，被告到银行归还原告的银行贷款80745.20元，与证人张某某证明原告已承认该8万元钱已经归还，并且证人宗某某证明被告已到银行归还原告借款，相互印证，应当认定被告已归还原告主张的该8万元欠款的事实。原告再以该收条主张权利，本院不予支持。原告称该8万元欠款，系原告分三次支付给被告，被告归还的80745.20元于本案无关的主张，未能提供证据证明，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王洪俊对被告王朝宏的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 褚书峰
审 判 员 刘 莉
代理审判员 李纪增
二〇一三年七月一日
书 记 员 陈 琛
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终531号
上诉人（原审原告）：贵州博翔岩土工程有限公司，住所地贵阳市观山湖区金阳大道54号（观山胡1号）3号楼1单元22层1号房。
法定代表人：何远东，该公司负责人。
委托代理人：李靖，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区白沙大道30号自治区水产引育中心科普楼9楼。
法定代表人：陈祖训，该公司董事长。
上诉人贵州博翔岩土工程有限公司（以下简称“博翔公司”）因与被上诉人广西建工集团建筑工程总承包有限公司（以下简称“建工集团公司”）建设工程勘察合同纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2016）黔0626民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人博翔公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审认定上诉人与被上诉人之间不存在建设工程勘察合同，属于适用法律错误。上诉人提交了一份影印件，影印件中可以清晰的看出李清成确系被上诉人委托代理人，上诉人与李清成签订的合同地点在建工集团公司贵阳分公司内，且被上诉人员工王伟也在场，对于被上诉人提出的王伟存在伪造公司印章的行为，李清成不是被上诉人公司员工一事，上诉人在与其签订合同时并不知情。并且上诉人已经尽到了合理的注意义务，完全有理由相信李清成有权代理被上诉人签订《建设工程勘察合同》。二、一审对本案的主要事实没有查清，判决中也未写审理查明的事实。1、对双方争议的《建设工程勘察合同》上的印章是否属于伪造并没有查清；2、对双方争议的被上诉人是否承接德江旭达建材城工程项目、是否设立过德江县旭达、东升、好朋友建材城综合市场项目部没有查清。三、上诉人提交的“质证意见书”对“南宁市公安局经侦支队一大队的情况说明”并没有提出无关联性的异议，而是对其证明目的有异议。
博翔公司向一审法院起诉请求：一、判决建工集团公司立即向博翔公司支付所欠工程款人民币1428258元及利息，利息从建工集团公司逾期支付工程款之日起按年利率24%给付至付清全部工程款之日止；二、请求判决建工集团公司支付博翔公司因停工造成的损失人民币243000元；案件受理费由建工集团公司承担。
一审法院认为，首先，博翔公司以《建设工程勘察合同》等对双方当事人具有约束力，要求建工集团公司履行合同义务，给付工程款人民币1428258元及利息，利息从建工集团公司逾期支付工程款之日起按年利率24%给付至付清全部工程款之日止；支付博翔公司停工损失人民币243000元；而建工集团公司抗辩称并未与博翔公司签订合同，博翔公司提供的《建设工程勘察合同》等建工集团公司的印章系伪造，李清成也并非建工集团公司员工，同时提供有警方的立案告知书、情况说明、逮捕通知书予以佐证，建工集团公司虽反驳与本案无联性，但是并未提供反驳证据证明李清成系建工集团公司员工和系公司委派的项目部负责人以及建工集团公司加盖印章的真实性，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，博翔公司主张其与建工集团公司签订勘察合同的事实不能成立，不予采信。其次，博翔公司与德江旭达建材城业主德治江公司签订的费用支付转移协议已经生效履行，而且博翔公司也同意由业主德治江公司按照协议约定，继续及时付清拖欠的工程款。该协议并未违反国家法律的有关规定，应视为有效的民事法律行为。根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。”第五十七条“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”之规定，博翔公司可继续向业主德治江公司主张权利。判决：一、驳回贵州博翔岩土工程有限公司要求广西建工集团建筑工程总承包有限公司立即支付工程款人民币1428258元及利息，利息从广西建工集团建筑工程总承包有限公司逾期支付工程款之日起按年利率24%给付至付清全部工程款之日止的诉讼请求；二、驳回贵州博翔岩土工程有限公司要求广西建工集团建筑工程总承包有限公司支付停工损失人民币243000元的诉讼请求。案件受理费19841.00元，由贵州博翔岩土工程有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，博翔公司提交的《建设工程勘察合同》上虽然有委托人李清成签名，盖有建工集团公司旭达建材综合市场项目部印章，但建工集团公司辩称，其未与博翔公司签订合同，博翔公司出示的《建设工程勘察合同》上加盖的建工集团公司的印章系伪造，李清成也并非建工集团公司员工，同时提供有警方的立案告知书、情况说明、逮捕通知书予以佐证，在南宁市公安局经侦支队一大队出具的情况说明中，已明确德江东升建材城项目涉嫌伪造印章，博翔公司在《建设工程勘察合同》中所承包的工程是德江旭达建材城岩土工程勘察，博翔公司未提供证据证明李清成系建工集团公司员工和系公司委派的项目部负责人以及建工集团公司加盖印章的真实性，博翔公司提交的影印件，无原件，不能证明李清成系建工集团公司委托代理人，因此，博翔公司主张其与建工集团公司签订《建设工程勘察合同》的事实不能成立。
综上所述，博翔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19841元，由贵州博翔岩土工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 全
审判员 田 芳
审判员 熊亚飞
二〇一七年六月一日
书记员 王奕民
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长和商初字第197号
原告：章永强。
被告：杭汉银。
原告章永强诉被告杭汉银民间借贷纠纷一案，原告章永强于2013年5月20日诉至本院，本院于当日立案，依法由代理审判员杨辉独任审判，于2013年7月5日公开开庭进行了审理。原告章永强到庭参加诉讼，被告杭汉银经本院合法传唤后无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章永强诉称：被告杭汉银以需要资金周转为由，于2008年5月11日、2008年8月17日、2008年9月22日分三次向原告借款80000元、20000元、145000元，合计借款245000元，并出具借条三份。原告按约将款项交付给被告杭汉银，后经原告多次催讨，被告拒绝归还借款。现原告诉请法院判令如下：1.被告杭汉银立即归还原告借款245000元；2.由被告杭汉银承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：借条三份，证明被告杭汉银于2008年5月11日、2008年8月17日、2008年9月22日分三次向原告借款80000元、20000元、145000元，合计借款245000元。
被告杭汉银未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告杭汉银经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的上述证据，经本院审查认为，原告提交的证据符合有效证据的构成要件，故对原告提交的证据予以确认。
根据采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告章永强与被告杭汉银之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告主张被告杭汉银归还借款245000元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭汉银给付原告章永强借款245000元，限本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，减半收取2487.5元，由被告杭汉银承担，限被告于本判决生效后七日内径直支付给原告章永强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 杨 辉
二〇一三年七月五日
书 记 员 黄诗怡
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0902执2号
申请人：李春孝，男，1951年4月17日生，汉族，工人，现住本市新兴区新建街道五委9组。
被执行人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人：刘英志，董事长。
申请人依据已经发生法律效力的七劳人仲字（2015）第553号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2016年01月06日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年01月14日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年01月20日前履行七劳人仲字（2015）第553号仲裁裁决书所确定的20，200.00元给付义务。
申请人李春孝与被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司双方达成和解协议，一、被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于2016年12月末一次性给付申请人李春孝案件款20，200.00元。二、申请人李春孝放弃迟延履行金的要求。三、执行费203.00元由被执行人承担。经合议庭评议，此和解协议符合法律规定，应退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2016）黑0902执2号案退出本次执行程序。
二、如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ： 刘 程
执行员 ：付长明
执行员 ： 吴 盛
二〇一六年一月二十七日
书记员 ：李亚男
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第596号
原告：梁金平，居民。
被告：山东虹旭投资有限公司
法定代表人：刘兰敏经理
公司住所地：成武县王林路口北50米路东。
被告：刘兰敏，居民。
被告：胡兰，居民。
本院在审理原告梁金平诉被告山东虹旭投资有限公司、刘兰敏、胡兰民间借贷纠纷一案中，原告梁金平于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁金平撤回对被告山东虹旭投资有限公司、刘兰敏、胡兰的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告梁金平负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗海龙
二〇一四年六月二十四日
书记员 岳 伟
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执1157号
申请执行人：徐代江，男，1965年3月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：古蔺县石屏乡三桂煤矿，住四川省古蔺县。
负责人：王业维。
徐代江申请执行古蔺县石屏乡三桂煤矿劳动争议纠纷一案，四川省古蔺县人事争议仲裁委员会于2015年9月15日作出的古劳仲案字（2015）第201号仲裁裁决书，已发生法律效力。权利人徐代江于2016年11月2日向本院申请执行，本院于2016年11月2日依法立案执行。
在本案执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、银行存款，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：
终结古劳仲案字（2015）第201号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年十一月七日
书记员 张 薇
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初918号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人蔡某，农民。被告人蔡某曾因犯强制猥亵妇女罪，于2013年12月30日被本院判处有期徒刑一年六个月，2015年3月10日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月11日被常熟市公安局刑事拘留（4月10日被羁押），同年4月23日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕899号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人蔡某于2016年3月28日凌晨，至常熟市虞山镇虞山北路季家山6号一楼05室，采用溜门入室的手段，窃得被害人冯某放置于床头柜上的iphone6plus手机1部，价值人民币4560元。案发后，赃物手机1部已被公安机关追缴并发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人蔡某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人蔡某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人蔡某于2016年3月28日凌晨，至常熟市虞山镇虞山北路季家山6号一楼05室，采用溜门入室的手段，窃得被害人冯某放置于床头柜上的iphone6plus手机1部，价值人民币4560元。
2016年4月10日23时许，公安机关根据线索在常熟市百度酒吧将被告人蔡某抓获。案发后，赃物手机1部已被公安机关追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人冯某的陈述及辨认笔录，证人王某、姚某的证言及辨认笔录，接受证据清单、赃物照片、发还清单，发票、价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录及照片，被告人蔡某的辨认笔录，监控录像及截图，刑事判决书及释放证明，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人蔡某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蔡某有犯罪前科，应当酌情从重处罚。公诉机关指控被告人蔡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10日起至2016年10月9日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一六年六月二十日
书记员 戈凤
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终3158号
上诉人（原审原告）：云南迈翔物流有限公司，住所地云南省昆明市经开区云大西路佳逸盛景花园二期3区12-801。
法定代表人：龚海斌，董事长。
委托诉讼代理人：李凌勇、耿红元，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：王国辉，男，1972年6月1日生，彝族。
委托诉讼代理人：钱世银、沙建国，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南迈翔物流有限公司因与被上诉人王国辉确认劳动关系纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初1822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
云南迈翔物流有限公司上诉请求：1、撤销（2016）云0111民初1822号民事判决，改判确认上诉人与被上诉人不存在劳动关系；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2014年9月，上诉人与被上诉人签订《装卸服务协议》，约定双方的劳务性质、劳务费用等其他权利义务，以及解决纠纷的方式，被上诉人作为乙方，并不是单纯的一个人，代表着数人。该协议不违反法律规定，是当事人的真实意思表示，应当受法律保护。被上诉人并非按月在上诉人处领取工资，被上诉人及其提供的另外两位装卸人员都不受上诉人公司的管束，上诉人的规章制度并不适用于被上诉人，上诉人与被上诉人之间并无隶属关系，不存在正式的管理关系。被上诉人系农村户口，以农业为主，其属于临时性就业，并非长期稳定的城镇就业关系，其领取的是被上诉人及其安排的其他人员的报酬。一审根据劳社发（2005）12号确认双方当事人之间存在劳动关系，系适用法律错误，加之一审法院在劳务受损害的案件中，超越当事人共同的意思表示驳回了被上诉人的起诉，导致双方不能良好沟通，加剧了双方的矛盾。综上所述，请求二审法院依法改判。
王国辉辩称：2013年7月被上诉人到上诉人处工作，服从上诉人的管理，双方之间存在事实劳动关系，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
云南迈翔物流有限公司向一审法院起诉请求：原、被告之间不存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：2013年7月25日，被告到原告处进行轮胎装卸工作，原告每月支付被告劳动报酬3000元。2013年9月18日，原告收取被告保证金5000元。2014年9月，原、被告签订了《装卸服务协议》，该协议约定“被告为原告进行货物装卸、库内货物整理、库内卫生清理活动。被告服务活动应以轮胎仓库货物装卸、整理为主，闲暇时应服从原告调配，完成库内其他装卸活动。协议期限自2014年9月24日至2015年9月23日。被告提供熟练装卸人员不少于3人，原告承诺每月支付被告方每人3000元，人员不满3人按实际人数发放工资。另付领班（被告）每月200元领班费。原告为被告方人员提供住宿。”2015年3月6日，被告在搬运轮胎中受伤住院，住院期间的医疗费由原告支付。被告出院后未再回到原告处工作。2015年8月10日，被告以提供劳务者受害为由，诉至法院要求原告赔偿受伤的相关费用。经官渡区人民法院审理认为“本案被告因此次受伤导致的赔偿有可能属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的相关规定，被告应当对其受到的伤害另行提起工伤赔偿诉讼。故裁定驳回被告的起诉。”经被告申请，昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出昆经开劳人仲字（2016）第73号《仲裁裁决书》，裁决：原告与被告存在事实劳动关系。原告不服仲裁，向法院提起诉讼。
一审法院认为：原、被告符合法律、法规规定的主体资格，被告在原告处工作期间，被告服从原告的劳动管理及调配，从事原告安排的有报酬的劳动，被告所提供的劳动是原告公司业务的组成部分。根据劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，原、被告之间事实劳动关系成立。故对原告主张原、被告之间不存在事实劳动关系的诉请，不予支持。一审法院依照劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：原告云南迈翔物流有限公司与被告王国辉之间存在事实劳动关系。
本院二审期间，上诉人提交：成都市武候区人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、挂靠配送服务合同，欲证明与上诉人存在同样管理制度的公司，经仲裁确定不存在事实劳动关系。经质证，被上诉人对证据的三性均不予认可。本院认为，上述证据与本案无关，不予采信。
对于一审认定的案件事实，上诉人对“2013年7月25日，被告到原告处进行轮胎装卸工作，原告每月支付被告劳动报酬3000元”有异议，认为是2013年7月25日，被上诉人承包上诉人的轮胎装卸工作，共计三人每月9000元，在2014年9月形成书面协议，于当月增加领班费每月200元。对此，被上诉人不予认可。针对上诉人的事实异议，被上诉人从2013年7月25日起到上诉人处从事轮胎装卸工作，双方之间属于劳动关系还是劳务关系涉及案件处理，而非事实争议。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
本院认为：《劳动和社会保险部关于确定劳动关系有关事项的通知》劳社部发［2005］12号第一条规定，一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部份。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，上诉人、被上诉人分别具有用人单位和劳动者的主体资格；《装卸服务协议》第三条、第四条名为服务标准、作业安全规范，而实际内容系被上诉人受上诉人劳动管理，从事的劳动由上诉人安排，需要遵守被上诉人的劳动纪律；上诉人每月向被上诉人支付的3000元，上诉人主张系劳务费用，若确为劳务分包，发包方无需规定每一个务工人员的工资组成，以及是否计付加班费用，故该费用系劳动报酬；被上诉人从事的装卸工作属于上诉人的业务组成部份，可确定上诉人与被上诉诉人形成的是劳动关系。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元（云南迈翔物流有限公司预交），由云南迈翔物流有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 馨
审 判 员 张 楚
代理审判员 李 蕊
二〇一六年十月十日
书 记 员 桂小涵
天津市津南区人民法院
民事�决书
（2015）南民二初字第1326号
原告天津鑫界百货销售有限责任公司，住所地天津市津南区八里台工业园区建设路6号A区231室。
法定代表人施玲，总经理。
委托代理人崔惠民，天津卓永律师事务所律师。
委托代理人彭永建，天津沙原律师事务所律师。
被告张捷，无职业。
原告天津鑫界百货销售有限责任公司与被告张捷劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。依法由审判员魏丽彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭永建和被告张捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津鑫界百货销售有限责任公司诉称，原、被告的劳动纠纷经劳动仲裁，劳动仲裁裁决原告支付被告年休假工资和冬季取暖费。原告对该裁决不服，故呈讼人民法院，要求判令原告不支付被告2014年5月至2015年1月份的带薪年休假工资2666元和2014年度的冬季取暖费335元。诉讼费用由被告承担。
被告张捷辩称，被告同意按照仲裁裁决的结果执行，不同意原告的诉讼请求。
原告向法庭提供如下证据：
1、津南劳人仲裁字（2015）第317-7号仲裁裁决书1份，以此证明双方前期的仲裁情况。
2、2014年6月至2015年1月份的工资表1份，以此证明被告的工资情况。
被告对原告提交的证据1、2均无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
被告于2014年5月4日入职原告处，岗位为商业策划经理。原告的工资构成为：基本工资＋绩效工资＋通讯补助＋油补＋加班费。2015年2月份，被告从原告处离职。后被告申请劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会以津南劳人仲裁字（2015）第317-4号裁决书裁决，原告支付被告2014年5月至2015年1月份的带薪年休假工资2666元和2014年度的冬季取暖费335元，共计3001元。原告对该裁决书不服，故呈讼人民法院，提出如上诉请。庭审中，被告当庭表示其主张的2014年度冬季取暖费的期间为2014年11月15日至2015年1月9日（按每年度520元计算）。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。现对原告的诉请分析、认定如下：
①原告是否应不支付被告2014年5月至2015年1月份的带薪年休假工资2666元。依据法律规定，被告需要在原告处连续工作12个月以上才享受带薪年休假工资，但被告在原告处工作的期间不足一年，被告不应享受带薪年休假工资，故原告不应支付被告2014年5月至2015年1月份的带薪年休假工资2666元。本院对原告的该项诉请予以支持。
②原告是否应不支付被告2014年度的冬季取暖补助335元。被告当庭表示原告应支付冬季取暖补助的期间为2014年11月15日至2015年1月9日（按年度两项共计520元计算）。依据法律规定，冬季取暖补助分两项，即集中供热采暖补助费（每年185元）和冬季取暖补贴（每年335元），冬季取暖补助要求劳动者在用人单位工作满一年才有权主张，由于被告在原告处工作不满一年，故原告无需向被告支付上述期间的冬季取暖补贴。根据被告当庭主张的期间（2014年11月15日至2015年1月9日），原告应支付被告上述期间的集中供热采暖补助费86.33元。
综上，原告应支付被告2014年11月15日至2015年1月9日的集中供热采暖补助费86.33元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
一、原告天津鑫界百货销售有限责任公司不支付被告张捷2014年5月至2015年1月份的带薪年休假工资2666元。
二、原告天津鑫界百货销售有限责任公司于本判决生效后十日内给付被告张捷2014年11月15日至2015年1月9日的集中供热采暖补助费86.33元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一五年十一月四日
书记员 王梓璇
速录员 张 玲
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第198号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：梁家敏，女，汉�，1990年10月10日出生。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告梁家敏信用卡纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由代理审判员谢健宇公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的委托代理人苏银到庭参加诉讼。被告梁家敏经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年6月2日在原告处申请使用号码为×××5989的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》第四条对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2014年3月27日止，被告透支本金为2068.94元、暂计利息为314.91元、滞纳金为119.48元，合计欠款为2503.33元。原告多次向被告进行追讨，但被告以各种理由一直未能偿还欠款，特向�院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付拖欠透支本金人民币2068.94元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2014年3月27日止金额为314.91元）；二、被告向原告支付滞纳金119.48元；三、本案诉讼费用由被告负担。
原告为其诉讼请求向本院提交的证据如下：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3.被告身份资料／章程；4.账户欠款信息；5.催收历史记录；6.交易历史交易。
被告未答辩，未提交证据。
经审理查明：被告于2010年5月14日向原告申请办理金穗贷记卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称“领用合约”），原告审核后批准了被告的申请，并向被告发放了信用卡（卡号：×××5989）。领用合约（合约中所称甲方为发卡行，乙方为金融贷记�申请人）第四条规定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。领用合约后附《收费标准》载明：滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%。
原告举证的交易流水显示：被告在领取金穗贷记卡后，从2010年6月13日开始持卡消费、使用。至2014年3月27日止，被告累计透支本金为2068.94元，暂计利息为314.91元，滞纳金为119.48元，合计欠款为2503.33元。
本院认为，本案被告经本院传票传唤后未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本案以原告提交的证据作为认定事实的依据。原告举证申请表、领用合约等，显示被告向原告申请金穗贷记卡，原告经审核同意后向被告发放了信用卡，双方已经形成信用卡合同关系。原、被告之间的信用卡合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应按照领用合约的规定履行自己的义务。被告领取信用卡后，使用信用卡进行取现和消费，至2014年3月27日止，被告累计透支本金2068.94元，暂计利息314.91元，滞纳金119.48元，合计欠款2503.33元，对此本院予以确认。被告的行为已经构成违约，并给原告造成损失，依法应当承担责任。因此，原告要求被告偿还透支本金2068.94元，利息314.91元，滞纳金119.48元，合计2503.33元，本院予以支持。根据领用合约及《收费标准》，被告还应向原告支付从2014年3月28日起至付清日�，以2068.94元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁家敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付透支本金人民币2068.94元及暂计至2014年3月27日的利息人民币314.91元、滞纳金人民币119.48元，共计人民币2503.33元；
二、被告梁家敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付从2014年3月28日起至付清日止，以人民币2068.94元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由�告梁家敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 谢健宇
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王天赐
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃银初字第43号
原告ＸＸ学。
被告陈栋。
委托代理人王涛，酒泉阳关律师事务所律师。
委托代理人杨睿睿，酒泉阳关律师事务所律师。
原告ＸＸ学与被告陈栋健康权纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ学、被告陈栋及委托代理人王涛、杨睿睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月1日，原、被告因电费分担发生争执，被告陈栋将原告殴打致肋骨骨折，原告住院支付医药费5529.38元。原告的伤情经司法鉴定为十级伤残。现要求被告赔偿医药费、误工费等各项损失共计24088元的70%即16861.60元。
被告陈栋辩称，原告对引发争执存在重大过错，应该减轻被告的赔偿责任；原告在撕扯中也被被告致伤，被告应赔偿原告的损失。
经审理查明，2013年12月1日，在甘肃大禹集团水利水电工程公司玉门项目部办公室内，原、被告因电费分担问题发生争执，被告陈栋将原告殴打致伤，原告ＸＸ学在撕扯中也殴打了被告陈栋。2013年12月1日，原告ＸＸ学的伤情被玉门市第一人民医院诊断为“1、颅脑外伤；2、全身多处软组织挫伤；3、胸部闭合性损伤；4、左侧第六肋骨骨折”。在该院住院治疗12天，支付医疗费用4968.16元，门诊检查费562.20元。2014年1月8日，就赔偿问题双方未达成协议，玉门市公安局分别给予被告陈栋罚款500元、原告ＸＸ学罚款300元的行政处罚。2014年3月14日，原告的伤经甘肃张证司法医学鉴定所鉴定为十级伤残，原告为此支付鉴定费1200元。
以上事实，由行政处罚决定书、诊断证明、病历、住院费用清单及发票、司法鉴定意见书、当事人陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民依法享有生命健康权，由于过错侵害他人造成损失的，应当依法承担赔偿责任。被告陈栋与原告ＸＸ学因琐事发生争执，被告陈栋将原告ＸＸ学殴打致伤，对产生的医药费等损失，被告陈栋应根据其过错程度承担赔偿责任。原告ＸＸ学在此次纠纷中遇事不能冷静处理，与被告发生撕扯，且对被告有殴打行为，本身存在一定过错，应减轻被告陈栋的赔偿责任。对原告主张的医药费、误工费等损失，本院酌情予以支持。被告辩称原告亦将其殴打致伤，应赔偿其损失，但未提供具体损失的证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告陈栋赔偿原告ＸＸ学医疗费5530.36元的60%即3318.22元；
二、被告陈栋赔偿原告ＸＸ学误工费2115元（30天×70.5元／天）的60%即1269元；
三、被告陈栋赔偿原告ＸＸ学护理费1410元（20天×70.5元／天）的60%即846元；
四、被告陈栋赔偿原告ＸＸ学住院伙食补助费480元（12天×40元／天）的60%即288元；
五、被告陈栋赔偿原告ＸＸ学营养费120元（12天×10元／天）的60%即72元；
六、被告陈栋赔偿原告ＸＸ学伤残赔偿金10215.52元（5107.76元×20年×10%）的60%即6129.31元；
七、被告陈栋支付原告ＸＸ学司法鉴定费1200元的60%即720元。
上述（一）至（七）项合计由被告陈栋赔偿原告ＸＸ学12642.53元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告ＸＸ学承担50元，被告陈栋承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 石敏虎
二〇一五年四月三十日
书 记 员 马 琨
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3656号
上诉人（原审被告）：广州市原色餐饮有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张粤锋，总经理。
委托代理人：刘艳锋，北京天驰洪范律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州太映餐饮管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：JUNGMINJUN，总经理。
委托代理人：卢彦声，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人广州市原色餐饮有限公司因商标权侵权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法知民初字第1163号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市原色餐饮有限公司上诉认为，原审法院的裁定理由缺乏事实和法律依据。本案中所涉的商标“ZOO”的许可使用人所在地在北京市辖区，故原审法院对本案无管辖权，要求将本案移送到有管辖权的北京市辖区人民法院。
本院经审查认为，本案系商标权侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人广州市原色餐饮有限公司的住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨 华
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初5542号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托代理人：卞德兴，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人：刘庆洋，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张进胜，农村居民。
被告：高在珍，农村居民。
被告：高在杰，农村居民。
被告：王发家，农村居民。
被告：张西民，农村居民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告张进胜、高在珍、高在杰、王发家、张西民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卞德兴、刘庆洋到庭参加诉讼，被告张进胜、高在珍、高在杰、王发家、张西民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南农商行向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的借款合同；2.被告偿还借款本金40.1573万元及利息并承担本案所产生的全部费用。
事实和理由:被告张进胜于2013年9月28日在莒南县农村信用合作联社借款44万元，并由高在珍、高在杰、王发家、张西民提供连带责任保证。借款人取得贷款后，未按合同约定支付本金及利息。
被告张进胜、高在珍、高在杰、王发家、张西民未答辩。
经审理查明，2013年9月28日，被告张进胜与莒南县农村信用合作联社（以下简称莒南信用社）签订（莒汀农信）个借字（2013）年第124号个人借款合同一份，合同约定借款借款用途为借新还旧，借款金额为44万元，利息为11.5000‰，借款期限自2013年9月28日起至2014年9月20日止，还款方法为每月20日定期结息，到期日利随本清。双方还约定借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项以相关业务档案凭证记载为准。合同第八条“违约责任”部分约定，如借款人未按照合同归还期限归还本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告高在珍、高在杰、王发家、张西民与莒南信用社签订（莒汀农信）保字（2013）年第124号保证合同一份，为被告张进胜借款提供连带责任保证，保证范围为主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同第四条“保证期间”约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。2013年9月28日，莒南信用社付给被告张进胜借款本金44万元。
被告张进胜取得借款后，自2015年7月31日至2016年6月30日分5次偿还本金共计38427元，并将利息支付至2014年11月20日。四保证人高在珍、高在杰、王发家、张西民从未偿还本金及利息。
另查明，莒南信用社于2016年7月19日根据鲁银监准[2016]260号“山东银监局关于山东莒南农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王庆成等18人任职资格的批复”，改制成为山东莒南农村商业银行股份有限公司，莒南信用社的债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司承继。
庭审过程中，原告自愿撤回解除借款合同的诉讼请求，本院予以准许。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同等已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，莒南信用社与被告签订的借款合同、保证合同均系合同双方当事人真实意思表示，合法有效。莒南信用社已经按照借款合同约定向被告张进胜提供借款，被告张进胜未依约还本付息，已经构成违约。因莒南信用社的债权债务由原告莒南农商行承继，故原告请求被告张进胜偿还剩余借款40.1573万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。保证人高在珍、高在杰、王发家、张西民为被告张进胜借款提供连带责任保证，应对此承担连带清偿责任。在承担责任后，有权依《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告张进胜追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条第一款、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张进胜于本判决生效后十日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金401573元及利息（该利息自2014年11月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告高在珍、高在杰、王发家、张西民对第一项内容承担连带清偿责任。在承担责任后，可向被告张进胜追偿。
被告如未能按照上述期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7324元，保全费2528元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 谦 实
人民陪审员 董 子 敬
人民陪审员 李 连 永
二〇一六年九月三十日
书 记 员 冯子绮1
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执异7号
案外人：姚磊，男，1979年9月18日生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：沈长斌，江苏三强律师事务所律师。
申请执行人：张瑞斌，男，1962年12月31日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。
被执行人：孙良清，男，1977年9月12日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：陈玉林，男，1969年12月14日生，汉族，住江苏省射阳县。
在本院执行张瑞斌与孙良清、陈玉林债权转让合同纠纷一案中，案外人姚磊对本院冻结他人名下银行卡存款69354元不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人姚磊称，2016年1月26日，我向陈帅银行卡汇款69354元，法院以陈帅的银行卡系被执行人陈玉林实际使用，将该款项冻结，侵害了我的合法权益，请求法院解除冻结。
本院查明，2011年3月18日，本院依法对申请执行人张瑞斌与被执行人孙良清、陈玉林债权转让合同纠纷一案作出（2011）射兴民初字第0267号民事判决，判令被执行人孙良清偿还申请执行人张瑞斌20万元及利息，被执行人陈玉林承担连带还款责任。
2011年12月26日，申请执行人张瑞斌向本院申请执行与被执行人孙良清、陈玉林债权转让合同纠纷一案。2016年1月26日，本院作出（2012）射执字第0074-1号执行裁定书，裁定：冻结、划拨对被执行人孙良清、陈玉林银行存款205073元和相应的债务利息，冻结扣划陈帅银行存款205073元和相应的债务利息。同日，本院向江苏射阳农村商业银行盘湾支行发出协助冻结存款通知书，并已实际冻结陈帅银行卡（卡号62×××18）中存款119264.53元。
另查明，陈帅系被执行人陈玉林之子。2016年1月25日，被执行人陈玉林在江苏射阳农村商业银行盘湾支行，以自己的名义向陈帅的银行卡（卡号62×××18）存入现金88000元。
还查明，2016年1月26日，案外人姚磊两次向陈帅的银行卡（卡号62×××18）转入共计69354元。
本院认为，当事人应当履行人民法院发生法律效力的裁判文书，被执行人孙良清、陈玉林未按照执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权冻结被执行人孙良清、陈玉林应当履行义务部分的财产。案外人姚磊将案涉款项转入陈帅银行卡，陈帅即取得了该款项的控制权和支配权，享有该款项的所有权，案外人姚磊对该款项权属产生的争议系另一法律关系，可另行通过诉讼途径予以解决，但不能阻却执行行为。故案外人姚磊提出的异议请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人姚磊的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王少华
审判员 王建祥
审判员 王小萍
二〇一七年一月二十一日
书记员 朱恒敬
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民初字第00640号
原告张宝奎。
委托代理人张西建。代理权限：特别授权。
被告黄承臣。
原告张宝奎诉被告黄承臣买卖合同纠纷一案，本院于2013年07月01日立案受理后，依法由审判员张华民适用简易程序进行审理。于2013年07月03日向被告黄承臣送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。并于2013年07月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张西建、被告黄承臣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张宝奎诉称，被告于2010年08月17日在原告处收购小麦，价款共计1370元，被告向原告出具了欠条，承诺年底还清。欠款到期后，经原告多次催要，被告借故不还。故诉至法院要求被告支付欠款1370元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠款属实，只是现在经济困难，请求法院依法裁判。
经审理查明：被告于2010年08月17日在原告处收购小麦，价款共计1370元，被告向原告出具欠条。欠款到期后经原告多次催要，被告至今未还，引起纠纷原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告货款事实清楚，法律关系明确，且被告无异议。原告在交付货物后，被告理应及时履行还款义务，却拖欠至今未还，对本案的发生，被告应负全部责任。原告诉请被告偿还货款，本院予以支持。故依照中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄承臣于本判决生效之日起五日内偿还原告张宝奎欠款1370元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄承臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张华民
二〇一三年七月十一日
书记员 崔志铎
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更214号
罪犯马会群，男，1983年9月14日出生，汉族，黑龙江省鸡西市人，现服刑于双鸭山监狱。
2007年11月23日黑龙江省鸡西市恒山区人民法院作出（2007）恒刑初字第100号刑事判决，认定罪犯马会群犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元。（累计缴纳3000元）。刑期自2007年3月24日起至2019年3月23日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月11日经黑龙江省双鸭山市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年五个月，刑期至2017年10月23日止。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯马会群在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马会群准予减去有期徒刑十个月，刑期至2016年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年九月三十日
书记员 陈 瑶
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00319号
原告：定远县普达混凝土有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：刘自龙，董事长。
委托代理人：石磊，安徽远泰律师事务所律师。
被告：滁州市宏图建设有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：张保文，经理。
委托代理人：孔祥力，江苏益邦律师事务所律师。
本院在审理原告定远县普达混凝土有限公司与被告滁州市宏图建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告定远县普达混凝土有限公司于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告定远县普达混凝土有限公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许定远县普达混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 敏
二〇一五年五月七日
书记员 张德勤
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更257号
罪犯马坤，男，1990年8月27日出生，汉族，黑龙江省宝清县人，现服刑于双鸭山监狱。
2010年12月2日黑龙江省宝清县人民法院作出（2010）清刑初字第115号刑事判决，认定罪犯马坤犯抢劫、盗窃罪，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金15000元（累计缴纳1000元）；刑期自2010年6月7日起至2024年6月6日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯马坤在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马坤准予减去有期徒刑一年四个月，刑期至2023年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年九月三十日
书记员 陈 瑶
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第467号
原告石某甲。
被告张某。
委托代理人夏树新，山东亿宁律师事务所律师。
原告石某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某某、被告张某及委托代理人夏树新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年冬天，经人介绍原、被告相识，于1999年6月2日草率登记结婚，婚后生育女儿石某乙。由于原、被告之间经人介绍相识，婚前没有经过充分了解，且性格不合，草率结婚，婚后虽生育女儿，也没有建立起真正的夫妻感情，况且被告性格狂野，天天打架，不思悔改，无法共同生活，致使夫妻感情确已完全破裂。原告于2003年3月份曾起诉与被告离婚，法院判决不准予离婚后，双方无法共同生活，分居至今。因此诉至法院，请求依法判令：1、原被告离婚；2、女儿石某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我方认为原被告感情一直很好，请求法院判决不准予离婚。
经审理查明，原、被告原系一个单位的同事，1997年冬天确立自由恋爱关系，1999年6月2日双方办理结婚登记手续，原告系初婚，被告系再婚。2001年10月25日，双方生育一女孩取名石某乙，现为青州市师范附属小学六年级学生。原、被告婚前基础尚可，婚后感情一般，因双方性格因素及家庭生活琐事，加之夫妻之间沟通、交流甚少，致使夫妻感情受到影响。2003年原告曾起诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准予双方离婚。本院判决后，原、被告又在一起共同生活至2012年4、5月份，自此时间开始双方分居生活。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证复印件一份、（2003）青法民一初字第4531号民事判决书一份及当事人陈述在案为凭，并已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告从相识到相恋，再到登记结婚组成一个家庭实属不易，双方均应真心相待、珍惜婚姻生活。夫妻双方在共同生活中产生矛盾在所难免，关键是双方如何对待、如何解决。从庭审中查明的事实来看，原、被告结婚至今已超过十年的时间，双方之间只是因性格因素及生活琐事产生了一些家庭纠纷，并无根本性的利害冲突，且分居时间较短，只要双方珍惜多年来的夫妻感情，加强沟通，相互理解，相互尊重，仍有和好的可能。且被告明确表示不同意离婚，原告应给其一个和好的机会，故对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。但需特别指出，被告既然不同意离婚，就应采取积极的行动争取原告的谅解，更应积极承担起为人夫、为人父的责任，体恤、呵护原告与孩子，以维护家庭的幸福与完整。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告石某某与被告张某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高 青
二〇一三年七月五日
书记员 朱秀明
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第16053号
原告港力物业管理（上海）有限公司。
法定代表人李成伟。
委托代理人张永良。
委托代理人曹静。
被告郑燕萍。
原告港力物业管理（上海）有限公司（以下简称港力物业公司）与被告郑燕萍物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告港力物业公司的委托代理人张永良、曹静到庭参加诉讼。被告郑燕萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告港力物业公司诉称，2002年7月1日，原告与开发商宝溢置业（上海）有限公司签订《前期物业管理委托合同》，约定由原告向上海闵行区黄桦路369弄嘉富丽苑小区提供前期物业管理服务。2003年12月3日，双方续签《前期物业管理委托合同》，合同期限至小区业主委员会成立。被告于2009年12月17日变更登记为上海市黄桦路XXX弄XXX号XXX室（以下简称204室房屋）的产权人，204室房屋建筑面积为90.85平方米。《预售合同》附件及补充条款中明确了物业管理单位及物业费标准。2004年3月25日、2006年2月21日，经上海市闵行区物价局核准，物业服务费标准为每月每平方米人民币（以下币种同）1.80元，被告每月应缴物业服务费为164元。被告入住后支付至2010年12月31日止的物业服务费，自2011年1月1日起至2013年4月15日未付物业服务费，2013年4月16日起204室房屋产权人变更登记于他人名下。截止2013年4月15日，嘉富丽苑小区未成立业主委员会。现原告多次向被告催缴物业服务费，均未果，故请求判令：被告支付拖欠的物业服务费4，428元（2011年1月1日起至2013年3月31日止，共27个月，每月164元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑燕萍未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，2002年7月1日，原告与开发商宝溢置业（上海）有限公司签订《前期物业管理委托合同》，约定由原告向上海闵行区黄桦路369弄嘉富丽苑小区提供前期物业管理服务，委托管理期限为三年，自2002年6月1日起至2005年5月31日止。2003年12月3日，上述合同双方又签订《前期物业管理委托合同》，委托期限延长至业主委员会成立，业主大会与物业管理企业签订物业服务合同生效的，本合同终止；本合同从2004年1月1日起执行，2002年6月1日起执行的《前期物业管理委托合同》同时终止。上述两份合同还对双方权利义务、违约责任等其他事项作了约定。2004年3月、2006年2月，经上海市闵行区物价局核准，该小区的物业服务费收费标准为1.80元。截止2013年4月15日，嘉富丽苑小区未成立业主委员会。
另查明，被告郑燕萍自2009年12月17日至2013年4月15日系上海市黄桦路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，房屋建筑面积为90.85平方米。被告自2011年1月起未向原告缴纳物业服务费。自2013年4月16日起，204室房屋产权人变更登记于他人名下。现因原告自行催缴物业服务费无果，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的前期物业管理委托合同、产权人信息表、物业收费审核表、入住登记表、支付凭证、催款通知书以及当事人的陈述等证据并均经庭审质证所证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人双方具有同等的法律约束力。原告与开发商宝溢置业（上海）有限公司签订《前期物业管理委托合同》未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告作为小区业主，上述合同对被告具有约束力，原、被告应依照上述合同履行义务。被告接受原告的物业管理服务后，未能依照合同约定支付物业服务费，应承担相应的民事责任。现原告根据物价部门核准的收费标准向被告主张自2011年1月1日起至2013年3月31日止的物业服务费，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告郑燕萍于本判决生效之日起十日内支付原告港力物业管理（上海）有限公司自2011年1月1日起至2013年3月31日止的物业服务费人民币4，428元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告郑燕萍负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 苏吾德
审 判 员 陈雪琼
人民陪审员 刘金娣
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初1765号
原告：李某，女，1990年9月29日出生，汉族，住大庆市大同区。
被告：吴某，男，1987年3月29日出生，汉族，住安达市。
原告李某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李某撤回起诉处理。
审判员 李增安
二〇一八年七月十一日
书记员 马 楠
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1281民初1765号原告：李某，女，1990年9月29日出生，汉族，住大庆市大同区。被告：吴某，男，1987年3月29日出生，汉族，住安达市。原告李某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某撤回起诉处理。审判员  李增安二〇一八年七月十一日书记员  马 楠
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初10766号
原告邹某，女，1972年11月9日出生，彝族，住上海市杨浦区。被告谢某某，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院于2016年7月4日立案受理了原告邹某诉被告谢某某离婚后财产纠纷一案，原告邹某于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告邹某申请撤回起诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告邹某撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告邹某负担。
审判员 陈海峰
二〇一六年七月十四日
书记员 戴礼朋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初8234号
原告：李甜，女，1994年1月8日出生，汉族，云南省晋宁县人，系上海大众英茂有限公司员工，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：陈坚，云南万成律师事务所律师，一般授权代理。
被告：林世雄，男，1994年9月14日出生，汉族，云南省会泽县人，现羁押于云南省五华监狱六监区，户籍地：云南省曲靖市会泽县，
原告李甜诉被告林世雄生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李甜及其委托诉讼代理人陈坚，被告林世雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甜向本院提出诉讼请求：由被告赔偿原告经济损失10355元整。事实和理由：2013年原被告订婚，在互相了解的过程中，被告经常无理由殴打原告，2014年6月原告与被告及双方父母协商解除订婚。解除订婚后，被告数次纠缠原告，尤其恶劣的是被告竟然目无国家法律，于2016年5月8日晚21时约着另外两名男青年一起到原告租住的位于昆明市五华区海屯路龙院新村86号3楼305室，敲开房门，一句话不说就用红酒瓶砸伤原告头部，致原告头破血流，经医生诊断：1、脑震荡；2、右顶部头皮下血肿并头皮撕脱伤；3、法医鉴定为轻微伤。
被告林世雄辩称，1、对原告主张的解除婚约的事实无异议，但是解除婚约后，原告与被告仍然在一起同居，双方是男女朋友关系，且事发的地点是被告租来的房屋，并不是原告所述的原告租住的房屋；2、被告在外拉车，2016年5月8日晚，因原告与他人的不正当的关系造成了本案的发生，是原告有错在先，因此被告不应承担赔偿责任；3、关于原告主张的费用：原告与罗荣强一起乘坐救护车，在罗荣强的案件中被告已经承担了救护车的费用，故在本案中被告就不能再承担该费用了。罗荣强是轻伤，医疗费是6394.67元，原告是轻微伤，却主张的医疗费比罗荣强高，这不合法，原告为了获得赔偿捏造事实和证据，故请驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年原告李甜与被告林世雄订婚，2014年原告李甜与被告林世雄协商解除订婚。2016年5月8日晚，案外人罗荣强在原告李甜与被告林世雄租住的昆明市五华区海屯路龙院新村86号3楼305房脱了衣服躺在床上，原告李甜在洗澡，被告林世雄回来见状即召集朋友对原告李甜及罗荣强进行殴打，致原告李甜受伤原告李甜被送往昆明市西山区人民医院治疗，经医生诊断：1、脑震荡；2、右顶部头皮下血肿并头皮撕脱伤。经云南维权司法鉴定中心司法鉴定，原告李甜为轻微伤（罗荣强为轻伤）。原告李甜住院10天后出院，为此支出医疗费9323.77元。
被告林世雄因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年零四个月，并赔偿罗荣强人身损失人民币11974.67元；本案因此于2016年11月21日裁定中止诉讼。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身权利的，应依法承担民事赔偿责任。本案中，被告林世雄因故意伤害原告李甜的身体，原告李甜遭受人身损害，故被告林世雄系侵权人，应依法承担侵权责任。本案系原告因其生命权、健康权、身体权受到损害后以一般侵权纠纷为由提起的诉讼，故本案应在该法律关系下根据过错责任原则审查被告对本案损害结果的发生是否存在过错加害行为，以及该加害行为与损害结果的发生是否存在因果关系。
本案中各当事人的行为过错。对此，本院认为，在发生纠纷时双方应各自保持克制，避免纠纷的进一步升级，本案中，被告林世雄遇事不冷静，在见原告与其他男子同处一室时殴打原告，并造成了原告脑震荡并头皮撕脱伤的后果，被告的行为与原告损害后果具有直接因果关系，被告林世雄的行为具有法律规定的过错，故被告林世雄对原告的损害应承担赔偿责任。
原告是否具有过错。原告主张自己并未和被告同居，被告认为双方仍是男女朋友关系，根据出警记录表记载，原被告系男女朋友关系，共同租住在龙院村××号，故原告的该主张本院不予采信。据此，原告在双方同居期间在与被告共同租住的房屋内与其他男子在不恰当的时间共处一室，引发本案，故原告自身具有过错，综合本案，本院认为被告应对原告的损失承担80%的赔偿责任。
关于赔偿费用。根据法律对赔偿项目的规定，结合原告诉讼请求费用项目，本院对具备合法性的医疗费人民币9323.77元、救护车费150元、住院伙食补助费1000元（10天×100元／天）、法医鉴定费600元予以确认。原告主张的注射破伤风免疫球蛋白，因无收费凭证，故该费用本院不予支持。
营养费。本案中，原告未构成伤残，故营养费本院不予支持。
交通费。原告因伤治疗必然要支付一定的交通费，综合全案本院酌情支持200元。
综上理由，本院确定被告林世雄应当赔偿原告李甜合法损失11273.77元中的80%即9019.02元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告林世雄于本判决生效之日起三日内赔偿原告李甜因伤产生的经济损失共计人民币9019.02元；
二、驳回原告李甜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币250元（减半收取），由原告李甜负担50元，被告林世雄负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 桂欣
二〇一七年四月十八日
书记员 王宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第08371号
原告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
负责人：许莉，总经理。
委托代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
被告：余强，男。
被告：宿州市润东苏信汽车销售服务公司
法定代表人：杨鹏，该公司经理。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司诉被告余强、宿州市润东苏信汽车销售服务公司追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1290元，由原告承担。
代理审判员 董蓓丽
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张云云
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义上溪商初字第471号
原告赵品梅，经商，
市稠城街道长春三区15幢2号。
被告朱瑞生，
1949年8月1日出生，汉族，经商，住义乌市义亭镇旺吴桥村3
组。
原告赵品梅为与被告朱瑞生民间借贷纠纷一案，于2010年8
月2日向本院提起诉讼，本院于同日以简易程序受理，后因被
告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年11月1
6日公开开庭进行了审理。原告赵品梅到庭参加了诉讼，被告
朱瑞生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告赵品梅诉称，2004年6月21日至2004年9月26日间，
被告因经商缺少资金，分7次向原告借款594050元，分别是200
4年6月21日借112050元，2004年7月10日借款10万元，2004年7
月27日借款15万元，2004年8月12日借款5万元，2004年8月16
日借款5万元，2004年8月22日借款10万元，2004年9月26日借
款32000元，每次借款双方口头约定利息按贰分利计算。虽经
原告多次催讨，但被告至今未还。现要求被告归还借款594050
元及利息（从借款之日起按银行同期同类贷款利率计付至履行
之日止）。被告朱瑞生未作答辩。
经审理查明，被告于2004年6月21日向原告借款112050元
，于2004年7月10日借款10万元，2004年7月27日借款15万元，
2004年8月12日借款5万元，2004年8月16日借款5万元，2004年
8月22日借款10万元，2004年9月26日借款32000元，被告七次
共向原告借款594050元，并由被告出具了借条，双方未约定归
还期限及利息。上述借款被告至今未归还。
上述事实，有原告提供的借条七份及原告的庭审陈述等
证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告
借款594050元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分
，本院予以认定。被告未及时归还借款应当承担原告的利息。
由于双方未约定归还期限及利息，原告的利息损失应当从主张
权利之日起比照中国人民银行同期同类贷款利率计付。原告合
理的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭，视为其对抗辩权及质证权的放弃，且不影响本案地
的审理，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告朱瑞生于本判决生效后十日内归还原告赵品梅
借款594050元及利息（从2010年8月2日起按照中国人民银行同
期同类贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵品梅的其它诉讼请求。
案件受理费9740元，由被告朱瑞生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4，870.00
元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉
期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入
帐号：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或
直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃
上诉处理）
审 判 长 周寒冰
代理审判员 王 娟
人民陪审员 何日辉
二〇一〇年十一月十六日
书 记 员 虞问来
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初98号
原告范才云，男。
特别授权委托代理人廖海军，湖南二十一世纪律师事务所律师。
被告王贵良，男。
被告周述海，男。
特别授权委托代理人范双云，湖南远达律师事务所律师。
原告范才云诉被告王贵良、周述海民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员龙良碑独任审判，公开开庭进行了审理。原告范才云的特别授权委托代理人廖海军、被告周述海的特别授权委托代理人到庭参加诉讼范双云到庭参加诉讼，被告王贵良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范才云诉称，被告于2011年12月23日以投资的名义向原告借款30万元，约定1年的借款期限，并向原告出具了一张以投资合同书为名的借条，被告周述海在该借条上以担保人身份签字。原告以银行转账的方式支付了借款。借款到期后，被告并没有如期还款，后原告多次向被告催还未果。请求：1、判令被告王贵良偿还原告借款本金300000元，利息自起诉之日即2016年1月18日起按银行同期贷款利率计算至本息清偿之日止；2、判令被告周述海对上述借款承担担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王贵良未答辩。
被告周述海答辩称，答辩人作为担保人，只在债务履行期届满之日起六个月内承担偿还责任，本案早已过担保期，担保人不承担偿还责任。
经审理查明，原、被告在东莞做生意时相识，2011年12月23日，被告王贵良因生意经营需要资金向原告借款300000元，向原告出具了投资合同书，该投资合同书约定：“因佰国汇电子科技有限公司王贵良扩大生产资金周转困难，特邀请范才云来厂投资人民币300000元，范才云不参与工厂任何管理和财务核算，不负任何盈亏，每月23号将分红人民币10000元汇入范才云的账号（中国银行6103827500003341424），到期（不需要时）原人民币300000元退还范才云。借款期限一年以内。借款人：王贵良、韩圣红。证明担保人：周述海。2011年12月23日。”该投资合同书应实为借条，合同书上约定的“每月23号将分红人民币10000元汇入范才云的账号”，应实为利息约定，即月利息10000元，借款期限1年。原告通过银行转账的方式支付了借款。后被告王贵良共支付了原告利息430000元。借款到期后，原告多次向被告催还借款本金300000元未果诉诸本院。另查明，2016年1月12日中国人民银行1至3年期贷款利率为4.75%。自2011年12月23日至2016年1月18日，该300000元借款本金按月利率3%计算，已产生利息439500元。
以上事实有原、被告身份资料，投资合同书、银行转账凭证等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王贵良因生意经营需要资金向原告借款300000元，借款到期后，被告未能按约偿还借款本金，构成违约，被告应当偿还原告借款本金300000元。尽管双方约定借款利息一个月10000元超出法律规定，但自2011年12月23日至2016年1月18日，该300000元借款本金已产生的利息439500元，被告王贵良只偿还原告利息430000元，尚欠借款利息9500元，原告对此未予主张，不违反法律规定，本院对此不做处理。原告诉讼请求利息自起诉之日即2016年1月18日起按银行同期贷款利率计算至本息清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告周述海以担保人身份在合同书上签字，未约定担保方式和担保期限，应视为连带担保，担保期限自2012年11月24日至2013年6月23日，原告未能向本院提交其在担保期限内向担保人主张权利的证据，已过担保期限，周述海免除担保责任，对原告请求被告周述海对上述借款承担担保责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第二十六第二款，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王贵良在本判决生效后十日内偿还原告范才云借款本金300000元，2016年1月18日后借款本金占用期间的利息按年利率6%计算，息随本清。
二、驳回原告范才云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告王贵良承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 龙良碑
二〇一六年三月九日
代理书记员 罗 丹
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0755号
罪犯吴登胜，贵州省习水县人。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省江阴市人民法院于2012年3月20日作出（2012）澄刑初字第0290号刑事判决，以被告人吴登胜犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。2012年4月18日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2015年4月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯吴登胜在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯吴登胜假释的建议。
罪犯吴登胜原住所地司法局出具评估意见，同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯吴登胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吴登胜在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴登胜予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年五月十五日
书 记 员 曹灵熠
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1154号
原告唐某甲，女，1991年8月19日出生，汉族，住邹平县。
被告孙某，男，1987年2月17日出生，汉族，户籍所在地邹平县，现住邹平县。
原告唐某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某甲、被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，××××年××月××日，原被告登记结婚，婚后于××××年×月×日生一女孩，取名唐某乙。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情。被告不顾及家人经常外出赌博，回家后还对原告实施家庭暴力，特别是在孩子出生后尚未满月时，被告又对原告实施暴力殴打，深深伤害原告及家人的感情。被告一直沉溺赌博，不思工作，不管孩子，不尽家庭中为人父、为人夫的基本责任。为解除这种名存实亡的夫妻关系，特提起诉讼，请求法院依法判决解除原被告之间婚姻关系；所生女孩唐某乙由原告抚养，被告每年支付抚养费7000元，合计140000元；依法分割共同财产4600元；诉讼费用由被告承担。
为证明其上述诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：
证据1.结婚证一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚；
证据2.常住人口登记卡复印件（与原件核对无异）一份，证明原被告于××××年×月×日生一女孩，取名唐某乙。
被告孙某辩称，为了孩子，不同意离婚。
经审理，本院认定以下事实，原告唐某甲与被告孙某于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情较好，并于××××年×月×日生一女孩，取名唐某乙，现跟随原告生活。后双方因家庭琐事发生矛盾，被告孙某于2014年5月18日离家到奥星不锈钢厂宿舍居住。原告唐某甲于2014年6月11日诉来本院，要求与被告离婚；所生女孩唐某乙由原告抚养，被告每年支付抚养费7000元，合计140000元；依法分割共同财产4600元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告唐某甲与被告孙某婚后夫妻感情较好，且生育子女，双方虽有时因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，双方应相互关心、谅解，使夫妻关系重归于好。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告唐某甲与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔会兰
人民陪审员 李凤禹
人民陪审员 刘 伟
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘逸飞
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1154号
原告：周焕山，农民。
被告：孙建，农民。
被告：吕刚，教师。
被告：孟令华，退休工人。
本院在审理原告周焕山诉被告孙建、孟令华，吕刚民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告主动向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周焕山撤回起诉。
案件受理费607元，由原告负担。
审判长 陈曦
审判员 李涛
人员陪审员王甲生
二〇一五年二月三日
书记员 孙策
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1232-1号
原告管强，居民。
被告栾静，居民。
被告于大伟，居民。
被告王国栋，居民。
被告李萍，居民。
本院受理的原告管强与被告栾静、于大伟、王国栋、李萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院提出继续冻结被告银行存款申请，要求继续冻结被告的银行存款，并以提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款60万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 展坤祥
二〇一六年四月十二日
书记员 刘 艳
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执588-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司玉山支行
被执行人程惠丰
被执行人程惠忠
本院依据已经发生法律效力的玉山县人民法院作出的（2016）赣1123民初753号民事判决书，责令被执行人程惠丰、程惠忠履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人程惠丰、程惠忠至今未履行。经查，被执行人程惠丰名下有车牌号为赣Ｅ×××××的雷克萨斯牌小型轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人程惠丰名下所有车牌号为EP51**雷克萨斯牌小型轿车一辆；查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈腮芳
二〇一七年六月二十九日
书记员 游 虹
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初118号
原告许廷英，女，汉族，1957年11月14日出生，住新乡市，
委托代理人曹宪科，河南龙健律师事务所律师
被告新乡市东圣旅游开发有限公司
法定代表人赵保双
住所地新乡市人民路358号天隆城二期嘉亿首席SOHO楼702室
本院在审理原告许廷英诉被告新乡市东圣旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月9向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许廷英撤回起诉。
诉讼费32元，由原告许廷英承担。
审 判 长 胡文兵
审 判 员 张红丽
人民陪审员 乔晓嵩
二〇一七年五月九日
书 记 员 崔梦秋
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第0277号
原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地在江苏省盐城市亭湖区经济开发区富康路1号。
负责人吴成岗，该行行长。
委托代理人沈党开，江苏一正律师事务所律师。
被告陈林兵。
原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行（以下简称中行亭湖支行）与被告陈林兵信用卡纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法适用普通程序，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告中行亭湖支行的委托代理人沈党开到庭参加诉讼，被告陈林兵经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、诉状副本、合议庭组成人员告知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已�理终结。
原告中行亭湖支行诉称：2011年4月25日，被告陈林兵向原告申请信用卡，信用额度为5000元，经审核后原告予以发卡，卡号为40×××05。后额度调整为48000元。随后陈林兵多次透支消费，截止2014年11月14日，该卡产生透支本金45974.98元、利息3905.28元、滞纳金12985.13元，原告多次催收未果，故请求法院判令：1、被告立即偿还借款本金45974.98元、利息3905.28元、滞纳金12985.13元及从2014年11月15日起至判决生效确定履行之日止的利息和罚息（均按合同约定的方式和标准计算）；2、被告承担律师费4700元。
被告陈林兵未作答辩。
经审理查明，2011年4月25日，被告陈林兵向原告中行亭湖支行申办信用卡，中行亭湖支行经审核后向陈林兵发放了卡号为40×××05的信用卡，该卡信用额度为人民币5000元。《中银信用卡领用合约》约定：利息为日息万分之五，按月�收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5﹪收取；若被告未能按时还款，由被告赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2014年2月18日，该卡信用额度调整为48000元。陈林兵在使用该卡过程中多次透支消费，截止2014年11月14日，陈林兵差欠中行亭湖支行透支本金45974.98元、利息3905.28元、滞纳金12985.13元。原告中行亭湖支行多次催要未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告中行亭湖支行为本次诉讼委托江苏一正律师事务所代理本案，并支付律师代理费4700元。
上述事实，有信用卡申请表及中银信用卡领用合约、信用额度查询表、信用卡交易明细、律师费发票等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按约定履行。原告中行亭湖支行经审核后向被告陈林兵发放信用卡，但被告在持卡消费过程中，违背信用卡领用合约的约定，未能按约及时偿还透支本息，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。因合约约定实现债权的律师费用由被告承担，原告因诉讼支付律师代理费4700元，不违反江苏省司法厅《律师业务收费标准》的收费标准，被告应当承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈林兵应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行借款本金45974.98元及截止2014年11月15日的利息3905.28元、滞纳金12985.13元，并承担自2014年11月16日起至实际给付之日�，按信用卡领用合约及章程规定利率标准计算的逾期利息和相关费用。
二、被告陈林兵应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行支付律师代理费4700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，公告费600元，合计2090元，由被告陈林兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 冰
审 判 员 何海军
人民陪审员 薛 靖
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第985号
申请执行人柳冬梅，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1689号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）1440股股权返还给申请人柳冬梅，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）1440股股权过户登记在申请人柳冬梅名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第11981号
原告陈建华诉被告银建国际旅行社有限公司、李德林、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 李戍环
二〇一五年九月二十二日
书记员 孔凯璇
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1028号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯孙新昇。2013年10月11日入河北省衡水监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2013年3月27日作出（2012）临刑二初字第30号刑事判决，以盗窃罪判处其有期徒刑十三年，罚金20万元（刑期自2011年12月1日起至2024年11月30日止）。原判决认定其有立功、积极缴纳全部罚金、认罪态度较好情节。现河北省衡水监狱以（2015）冀衡狱减字第340号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2015年5月21日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）412号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2014年度获狱级改造积极分子，记功一次、表扬三次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙新昇减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月1日起至2023年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年六月十九日
书记员 曹珊珊