wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第526号
原告苏海堂，男，1959年3月1日出生。
被告安阳市殷商工业公司，住所地安阳市文峰区北大街20号。
法定代表人许文堂，经理。
原告苏海堂诉被告安阳市殷商工业公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告苏海堂到庭参加诉讼，被告安阳市殷商工业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏海堂诉称，2003年9月20日前原告是被告单位职工。2014年4月份原告按规定到安阳市社保局办理退休手续，在办理中社保局告知原告已于2003年7月1日被被告除名，并且拿出了一张安殷（2003）第6号文。原告看到了此文件后感到十分气愤和突然。原告从1978年参加了中国人民解放军到1986年转业到地方，相继在安阳地区运输公司、安阳市服装厂、安阳市二轻供销公司工作，最后调入被告单位工作。原告在被告单位工作期间认真工作，从未旷工，所以被告在文件中称原告长期不上班，没有事实根据。被告于2003年9月20日将原告的档案转入安阳市社保局并办理了失业证，同时办理了劳动保障事务代理。原告按期交纳了档案管理费用等。此事实说明被告于2003年7月1日作出的安殷（2003）第6号文的内容是虚假的，是和被告给原告办理失业证的时间、内容相矛盾的，是没有事实根据的。所以原告在得知除名情况后，就于2014年5月28日向文峰区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，要求撤销对原告的除名。文峰区劳动人事争议仲裁委员会于当日出具了不予受理通知书，告知原告超过了仲裁时效。原告认为仲裁委没有查明事实，违背了仲裁法规定的从知道之日起一年内提出仲裁的法律规定。原告认为被告在没有通知原告的情况下，毫无根据地作出除名文件是一种违法行为，侵犯了原告的合法权益。现原告苏海堂请求法院依法撤销被告安阳市殷商工业公司于2003年7月1日作出的安殷（2003）第6号文。
被告安阳市殷商工业公司经本院合法传唤，未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告于2003年7月1日作出了安殷（2003）第6号文“关于苏海堂同志的除名报告”，载明“市待业职工管理所：我单位苏海堂同志因长期不上班，按厂规厂纪规定给予解除合同并除名，特此报告，2003年7月1日”。2003年9月20日，被告将原告的档案关系移送到了安阳市待业职工管理所（现更名为安阳市失业保险管理中心），并给原告办理了失业证。在得知被被告除名后，原告于2014年5月28日向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，请求仲裁委依法撤销被告作出的安殷（2003）第6号文。安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会以请求事项超过仲裁时效为由于当日作出了安文劳人仲不字（2014）7号不予受理通知书，决定对原告的仲裁请求不予受理，并同时向原告送达了该不予受理通知书。因不服该仲裁决定，原告于当日向本院提起了诉讼。
以上事实，有原告苏海堂提交的企业基本注册信息查询单、安阳市殷商工业公司安殷（2003）第6号文、失业证、劳动保障事务代理证、仲裁申请书、安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会安文劳人仲不字（2014）7号不予受理通知书、送达回证以及原告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告称其对被告作出的除名决定即安殷（2003）第6号文并不知情，故被告作为用人单位有责任提供证据证明其已将除名的决定书面告知了原告，履行了书面告知义务，否则应当承担举证不能的法律后果。因被告经本院合法传唤未到庭，未能提供证据证明其已履行了上述告知义务，故本院由此确认原告对其作出的除名决定即安殷（2003）第6号文并不知情，故原告要求撤销被告作出的安殷（2003）第6号文的主张，本院予以支持。被告安阳市殷商工业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第八十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十条之规定，判决如下：
撤销被告安阳市殷商工业公司于2003年7月1日作出的安殷（2003）第6号文。
案件受理费10元，由被告安阳市殷商工业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李文军
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一四年十月八日
代理书记员 张如丽
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇洪商初字第72号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
负责人闫维峰，职务支行长。
委托代理人李勇，职务主任。
委托代理人张志军，职务清收员。
被告郑春库，男，1957年3月14日出生，汉族，职业农民，现住肇东市跃进乡福龙村尚家围屯***号。身份证号码×××
被告杨淑文，女，1959年11月23日出生，汉族，职业农民，现住肇东市跃进乡福龙村尚家围屯***号。身份证号码×××
被告韩清龙，男，1964年7月5日出生，汉族，职业农民，现住肇东市跃进乡福龙村尚家围屯**号。身份证号码×××
被告张淑琴，女，1966年1月20日出生，汉族，职业农民，现住肇东市跃进乡福龙村尚家围屯**号。身份证号码×××
被告尚广辉，男，1970年4月10日出生，汉族，职业农民，现住肇东市跃进乡福龙村尚家围屯**号。身份证号码×××
被告陈太荣，女，1972年11月10日出生，汉族，职业农民，现住肇东市跃进乡福龙村尚家围屯**号。身份证号码×××
被告王凤山，男，1966年3月27日出生，汉族，职业农民，现住肇东市跃进乡福龙村尚家围屯**号。身份证号码×××
被告鹿霞，女，1966年3月25日出生，汉族，职业农民，现住肇东市跃进乡福龙村尚家围屯**号。身份证号码×××
被告张艳龙，男，1970年4月8日出生，汉族，职业农民，现住肇东市跃进乡福龙村尚家围屯***号。身份证号码×××
被告邢国辉，男，1974年12月18日出生，汉族，职业农民，现住肇东市跃进乡福龙村邢家围屯**号。身份证号码×××
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告郑春库、杨淑文、韩清龙、张淑琴、尚广辉、陈太荣、王凤山、鹿霞、张艳龙、邢国辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人李勇，张志军到庭参加诉讼，其余十被告经本院合法传唤后无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行诉称，2013年2月6日被告郑春库、杨淑文、韩清龙、张淑琴、尚广辉、陈太荣、王凤山、鹿霞与原告签定小额农户联保贷款合同，每户分别50000.00元，年利率14.58％，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。然而八被告到期后贷款本金及利息合计66878.68元至今未付。故原告诉至法院，要求法院判决被告郑春库、杨淑文偿还贷款本金24607.77元及利息8593.82元，被告韩清龙、张淑琴偿还贷款本金24959.89元及利息8717.20元，并支付起诉后逾期产生的利息及罚息，八被告及担保人张艳龙、邢国辉对上述债务承担连带给付和担保责任。案件受理费由十被告承担。
被告郑春库、杨淑文、韩清龙、张淑琴、尚广辉、陈太荣、王凤山、鹿霞、张艳龙、邢国辉缺席未答辩。
经审理查明，2013年2月6日被告郑春库、杨淑文、韩清龙、张淑琴、尚广辉、陈太荣、王凤山、鹿霞与原告签定小额农户联保贷款合同，每户分别50000.00元，年利率14.58％，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。然而八被告到期后贷款本金及利息合计66878.68元至今未付。故原告诉至本院，要求法院判决被告郑春库、杨淑文偿还贷款本金24607.77元及利息8593.82元，被告韩清龙、张淑琴偿还贷款本金24959.89元及利息8717.20元，并支付起诉后逾期产生的利息及罚息，八被告及担保人张艳龙、邢国辉对上述债务承担连带给付和担保责任。案件受理费由十被告承担。
本院所确认的上述事实，有2013年2月6日原、被告双方签订的小额联保借款合同、贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款借据及个人贷款放款单等相应证据在卷证实，以上证据均经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款应当清偿。被告及担保人在自愿的基础上组成贷款联保小组，向原告借款，均为借款人，互为保证人，并自愿承担连带保证责任。被告郑春库、杨淑文、韩清龙、张淑琴欠款事实清楚，未按约定期限及时偿还借款应负违约责任。被告尚广辉、陈太荣、王凤山、鹿霞、张艳龙、邢国辉应负连带保证责任。原告诉请有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑春库、杨淑文于本判决生效后十日内偿付原告贷款本金24607.77元及利息8593.82元（从2013年2月6日至2015年8月6日）。
二、被告韩清龙、张淑琴于本判决生效后十日内偿付原告贷款本金24959.89元及利息8717.20元（从2013年2月6日至2015年8月6日）。
三、被告尚广辉、陈太荣、王凤山、鹿霞、张艳龙、邢国辉对上述款项的给付承担连带保证责任。
案件受理费736.00元，由被告郑春库、杨淑文、韩清龙、张淑琴承担，尚广辉、陈太荣、王凤山、鹿霞、张艳龙、邢国辉承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张正忠
二〇一五年十月二十六日
书记员 周雪霜
本溪市平山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0502执600号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司本溪分行,住所地：本溪市平山区平山路18号。
负责人：张连生，该行行长。
被执行人：李X，男，1986年3月5日出生，汉族，住本溪市。
被执行人：洪X，女，1986年10月29日出生，汉族，住本溪市。
本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司本溪分行诉被执行人李X、洪X公证债权文书（本溪市晟信公证处（2017）本晟证执字第1716号执行证书）一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行于2018年7月6日以双方正在协商，且还有未到期的款项为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本溪市晟信公证处作出的（2017）本晟证执字第1716号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一八年七月六日
书记员 肖洋
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
……
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第213号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人李中华，男，1979年9月4日出生。
被执行人李妃，女，1981年8月20日出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年1月16日向本院提出申请，要求强制执行其对李中华、李妃计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2013年］第09-181号社会抚养费征收决定。
本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第09-181号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人李中华、李妃于2012年11月5日违法生育第三胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人李中华、李妃作出涟计生征字（2013年］第09-181号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人李中华、李妃社会抚养费16500元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2013年］第09-181号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第09-181号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人李中华、李妃在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第09-181号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费16500元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费147元，由被执行人李中华、李妃负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
审 判 员 谭 芳
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新津刑初字第201号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人倪某某，男。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人倪某某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员程中毅出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新津县人民检察院指控，2015年10月21日20时31分许，被告人倪某某饮酒后驾驶号牌为川A＊＊＊**的灰色东风雪铁龙牌小型轿车沿新津县五津镇武阳中路由西向东行驶，行至武阳中路309号门前路段处被公安民警挡获，经现场对倪某某进行呼吸式酒精测试仪检测，显示倪某某血液中酒精含量为126mg／100ml。同日21时，医务人员在新津县人民医院抽取了倪某某的血样。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，倪某某血液样品乙醇浓度为136.6mg／100ml，属醉酒状态。倪某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人倪某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人田某全、张某琼的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、现场挡获照片、指认照片、呼吸式酒精测试结果单、血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证，川A＊＊＊**号轿车的行驶证，被告人倪某某的驾驶证、常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人倪某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人倪某某犯危险驾驶罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人倪某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓岚
二〇一五年十一月十九日
书记员 常 沙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第1079号
原告（反诉被告）马漪，中国银行股份有限公司洛阳分行员工。
委托代理人史垚武，河南尚中律师事务所律师。
被告（反诉原告）洛阳世纪英豪体育健身有限公司，住所地：洛阳市涧西区联盟路凤凰城7号楼。
法定代表人：李浩，职务：总经理。
委托代理人张永奇，河南洛太律师事务所律师。
委托代理人焦春艳，河南洛太律师事务所实习律师。
本院在审理原告（反诉被告）马漪诉被告（反诉原告）洛阳世纪英豪体育健身有限公司为服务合同纠纷一案中，原告（反诉被告）马漪、被告（反诉原告）洛阳世纪英豪体育健身有限公司均于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）马漪、被告（反诉原告）洛阳世纪英豪体育健身有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）马漪撤回起诉。
准许被告（反诉原告）洛阳世纪英豪体育健身有限公
司撤回起诉。
本案受理费50元（已减半收取），由原告（反诉被告）马漪负担；反诉费25元（已减半收取），由被告（反诉原告）洛阳世纪英豪体育健身有限公司负担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十六日
书记员 杨静静
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城民初字第602号
原告赵立成。
被告李三庆。
本院在审理原告赵立成诉被告李三庆不当得利纠纷一案中，原告赵立成于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵立成要求撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵立成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵立成负担。
审判员 王 洁
二〇一四年四月十五日
书记员 张雄义
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第99号
原告怀化兴业建设有限责任公司，住所地：怀化鹤城区玉溪路257号。
法定代表人张明，总经理。
委托代理人米承善（特别授权），湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
委托代理人李惠鸿（一般代理），湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
被告湖南恒森房地产开发有限公司，住所地：靖州苗族侗族自治县新建中路115号。
法定代表人唐志成，总经理。
委托代理人邹义生（特别授权），男，1960年2月1日出生，住靖州苗族侗族自治县渠阳镇渠阳中路42号，系被告湖南恒森房地产开发有限公司的股东。
原告怀化兴业建设有限责任公司诉被告湖南恒森房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成由审判员肖辉跃担任审判长，审判员杨朝多、人民陪审员刘炀参加评议的合议庭，代理书记员张帆担任法庭记录，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告怀化兴业建设有限责任公司的委托代理人米承善、李惠鸿及被告湖南恒森房地产开发有限公司的委托代理人邹义生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀化兴业建设有限责任公司诉称：2009年2月17日，原、被告签订《建筑工程施工合同》，合同约定被告将“靖州县飞腾大厦建设工程”发包给原告施工，被告按工程进度支付相应工程款，剩余工程款在工程全部竣工并经有关部门验收合格后一个月内一次性付清。2011年8月4日，工程经竣工验收合格。双方经结算，被告尚欠原告工程款500000元，经原告多次催讨，被告至今未还。为此原告提起诉讼，请求法院判令被告支付原告剩余工程款500000元并承担本案诉讼费用。
原告怀化兴业建设有限责任公司就自己的主张向法庭提交了下列证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证（复印件，与原件核对无异）以及法定代表人身份证明书、授权委托书，证明了原告的基本情况及原告的委托授权情况。
2、被告在“湖南信用网”上的信息、组织机构代码证（复印件，与原件核对无异）以及企业注册登记资料，证明了被告的股东、法定代表人等基本情况。
3、《建筑工程施工合同》（复印件，与原件核对无异），原告称证明了被告将工程承包给其施工以及双方所约定的具体内容。
4、《竣工综合验收备案表》（复印件，与原件核对无异），原告称证明了其承包施工的工程质量符合要求。
5、《飞腾大厦工程竣工结算表》、《靖州县飞腾大厦工程进度款支付明细表》（复印件，与原件核对无异），原告称证明了双方对工程款的结算情况以及被告尚欠原告工程款501000元的事实。
被告湖南恒森房地产开发有限公司辩称：
1、“靖州县飞腾大厦”工程竣工验收后，被告已按合同约定付完98%的工程款，留有2%的工程款作为工程质量保证金。工程交付后，出现了严重的质量问题，具体是：房顶漏水、墙体渗水、墙体空古，这些均属于返工的范围。工程质量问题给入住的业主造成了损失。
2、质量问题出现后，被告多次电话通知原告派人前来处理，但原告置之不理，原告未按合同约定对质量问题及时进行修复，原告已先违约，按照《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，被告有权拒绝给付原告的质量保证金，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告湖南恒森房地产开发有限公司就自己的主张向法庭提交了下列证据材料：
21组住房室内照片，被告称证明了原告修建的房屋存有质量问题。
经过开庭质证，归纳质证意见如下：
对原告提交的证据1、2、3、4被告无异议；对原告提交的证据5，被告以没有其签字为由不认可；对被告提交的证据，原告对真实性、关联性均有异议。
经过当庭举证、质证，本院全面、客观地审核各证据材料，现认证如下：
对于原告提交的证据1、2，3、4被告无异议，且符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；对于原告提交的证据5，这是反映双方结算情况的证明材料，被告以没有其签字为由不认可，本院认为结算系双方共同行为，该证据材料未经结算对方签字认可，其真实性不能被确认，本院对此不予采信。
对于被告提交的证据（21组住房室内照片），原告对真实性、关联性均有异议。本院认为上述证据材料只是图片展示，在无其他证据佐证之下凭此不足以证明被告承建的工程存在质量问题，本院对此不予采信。
综合全案证据，确认法律事实如下：
2009年2月17日，原告怀化兴业建设有限责任公司与被告湖南恒森房地产开发有限公司签订《建筑工程施工合同》，该合同约定，“被告将靖州县飞腾大厦工程发包给原告承建（包工包料），工程造价以面积包干的形式计算，承包价格908元／㎡，总建筑面积24832㎡（以实际完成后计算的面积为准）；被告按完成的工程量进度向原告支付工程款，剩余工程款（扣除保修金）在工程全部竣工经有关部门验收合格后一个月内一次性付清；工程保修期按国家标准执行，保修金为工程总造价的2%，保修期满后无质量问题被告在15日内付给原告（保修金不计利息）”。合同签订后，原告按照约定组织施工建设，2011年8月，该工程竣工并经有关部门验收合格。工程交付后，被告付清了除保修金外的工程款。庭审中，原告表示其诉请被告给付的500000元工程款就是预留的保修金（被告认为保修金只有四十几万），原告同时还表示保修金是由被告用来维修房屋质量的，由于被告对出现的房屋质量问题不作为，原告才提起诉讼要求被告给付。
本院认为：原、被告签订的《建筑工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定享有权利、履行义务。本案双方争议的焦点是被告应否向原告支付质量保修金。原、被告在合同中约定的保修金给付条件是保修期届满且无质量问题，同时约定工程保修期按国家标准执行。依据国务院《建设工程质量管理条例》第四十条（二）项之规定，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏的保修期为5年。被告辩称原告承建的工程有房顶漏水、墙体渗水等质量问题，而原告承建的工程从验收合格时起至今未满5年，工程中有关房顶漏水、墙体渗水等方面的质量保修期尚未届满，因此，双方约定的支付保修金条件目前还未成就，本院对原告要求被告支付其剩余工程款500000元（即保修金）的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告怀化兴业建设有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费8800元，由原告怀化兴业建设有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 肖辉跃
审 判 员 杨朝多
人民陪审员 刘 炀
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 张 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第99号
原告：李宝财，男，1965年2月8日生，汉族，龙马煤矿工人，住靖宇县。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：ＸＸ，系总经理。
委托代理人：丁相东，男，1970年3月13日生，汉族，靖宇县睿丰房地产开发有限公司职员，住靖宇县。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：刘惠斌，系董事长。
委托代理人：王丽娟，女，1976年7月12日生，汉族，吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司职员，住靖宇县。
本院在审理原告李宝财诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宝财撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘磊
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 施文
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初2666号
原告：卓亚秋，男，1981年12月25日出生，住广东省电白县。
被告：伍景林，男，1980年12月13日出生，汉族，住广东省电白县。
本院在审理原告卓亚秋诉被告伍景林民间借贷纠纷一案中，原告卓亚秋于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卓亚秋撤回起诉。
案件受理费275元，由原告卓亚秋负担。
审判员 韩超明
二〇一七年九月十二日
书记员 招英冠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民一初字第1262号
原告杨本忠。
委托代理人黄典春，广西中名律师事务所律师。
被告广西公路桥梁工程总公司三分公司。
负责人罗业凤，公司经理。
被告陈国勇。
被告陈国辉。
原告杨本忠与被告广西公路桥梁工程总公司三分公司、陈国勇、陈国辉租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨本忠以要求被告广西路桥工程总公司三分公司、陈泽勇、陈国辉尚欠台班费67100元为由，于2013年7月24日向本院起诉。本院在向被告送达原告的起诉状副本时发现被告陈国勇、陈国辉住址不详，两被告现根本不在靖那高速公路第一标段，无法送达起诉材料。
本院认为，根据法律规定，原告在起诉时应当有明确的被告，即原告不仅要提供被告的姓名，也要提供具体的居住和工作单位地点及其他身份信息，才符合起诉的条件。原告只提供被告陈国勇、陈国辉为北流市人，本院到原告提供的其他地址无法送达，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨本忠的起诉。
原告预交案件受理费739元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 黄裕康
审 判 员 黄绍富
人民陪审员 李艳妮
二〇一三年十月十日
书 记 员 黄英钰
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执恢68号
申请执行人：李兰托，男，1980年9月，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：阜阳造纸总厂，住所地颍东区致富南路。
本院在执行申请执行人李兰托申请执行被执行人阜阳造纸总厂集资款纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2006）东民一初字第447号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年三月二日
书 记 员 梁 冰
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初5205号
原告：郭同果,男,1972年1月3日出生,汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：李响,男,1995年8月21日出生,汉族，住江苏省响水县开发区。
原告郭同果与被告李响房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭同果到庭参加诉讼，被告李响经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告租金4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，原、被告签订《房屋租赁协议》一份，约定被告承租原告位于嘉兴市秀洲区房屋一套，每月租金950元，三个月一付，租金采取先付后用的方式。自2016年9月起，被告开始拖欠租金，截至目前尚拖欠租金4000元。原告多次催讨，被告拒不支付，遂诉讼。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《房屋所有权证》一份、《结婚证》一份及《房屋租赁协议》三份等证据，形式合法，与本案相关联，且被告未能提交足以推翻的反驳证据，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
嘉兴市秀洲区房屋系原告妻子周玉灵所有。2016年4月5日，原、被告签订《房屋租赁协议》一份，约定被告承租上述房屋，租赁期限从2016年4月5日起至2018年4月5日止，租金为每月950元，每三个月付一次，续租金须提前10天支付；被告在交付第一次房租时，预付原告押金1000元。后被告居住该房屋，并按期支付了1000元押金以及2016年4月、5月、6月的租金2850元，但7月、8月、9月的租金仅陆续支付2250元，剩余600元未支付。2016年10月23日，被告将该房屋转租给邢之帅，租期至2017年1月29日，但2016年10月至2017年1月的租金被告分文未付。2017年1月29日，原告将房子收回。截至目前，被告尚欠原告租金4400元。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋租赁协议》合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按照约定履行各自的合同义务。双方对租金的计算方式及支付时间已作明确约定，理应按照合同约定履行。原告自认2016年6月底前的租金被告已全部付清，2016年7月、8月、9月的租金被告已经支付2250元，以及原告放弃尚未支付的部分租金，仅要求被告支付4000元，系其对合法权利的自主处分，本院予以支持；扣除被告已经预付的押金1000元，剩余结欠金额为3000元。被告久拖未付，显属不当，原告要求其立即支付剩余租金，于法有据。
综上，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。被告李响经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李响于本判决生效之日起十日内给付原告郭同果租金3000元；
二、驳回原告郭同果的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭同果负担6元，由被告李响负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 封 景
二〇一八年一月十六日
法官助理 陆 丹
书 记 员 史梦云
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初2096号
原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行。
法定代表人吴小平，该支行行长。
委托代理人李永掌，男，职工。
被告陈意伟，男。
委托代理人吴传斌，男。代理权限为特别授权。
被告溆浦春和现代农业有限公司。
法定代表人肖喜林，该公司董事长。
委托代理人向吉庆，男。代理权限为特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行（以下简称溆浦农行）与被告陈意伟、溆浦春和现代农业有限公司（以下简称“春和公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，公开开庭进行了审理，原告溆浦农行委托代理人李永掌、被告陈意伟委托代理人吴传斌、被告春和公司委托代理人向吉庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告溆浦农行诉称：2014年7月29日，被告陈意伟与原告签订贷款合同，约定借款50000元，该贷款属于个人自助循环贷款，实行一年一借，一年到期归还后再借，可循环三年。为保证借款合同的履行，被告春和公司为该笔贷款提供了担保。该贷款于2015年7月28日到期后被告陈意伟一直没有偿还，因此该贷款没有循环自助。贷款到期后，被告陈意伟已连续6个月以上没有偿还利息和本金。经原告多次催收，被告均以无力还款为由拒绝履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，要求被告陈意伟偿还贷款本金50000元及利息和罚息，被告春和公司承担连带担保责任。
被告陈意伟辩称：被告陈意伟在2014年向原告递交了农户小额贷款业务申请表，原告、被告陈意伟以及被告春和公司三方还签订了《项目资金监管三方协议》、《农户贷款借款合同》。根据双方协议，被告陈意伟是拿多少菌包就贷款多少钱，但被告春和公司一直没有给被告陈意伟菌包，因此被告一直没有向原告借款。这些贷款被告陈意伟都没有见过，贷款的惠农卡是由被告春和公司领取和保管，贷款一直是春和公司使用，由此该贷款本息应由春和公司承担偿还责任。
被告春和公司辩称：被告陈意伟借款是事实，本公司也确实为其作了担保，愿意承担担保责任。
经审理查明：被告陈意伟与被告春和公司约定种植黑木耳，后被告陈意伟以种植为由，向原告申请自助可循环方式贷款业务，经原告审查审批，同意了被告陈意伟的申请，并于2014年7月29日同被告陈意伟签订了《农户贷款借款合同》,合同的主要内容为：借款金额为50000元；借款用途为种植；用款方式为自助可循环方式，可循环借款额度为50000元，额度有效期为2014年7月29日至2017年7月28日；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人未按约定用途使用借款的，上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。被告春和公司为被告陈意伟的借款提供担保。同时，被告陈意伟、被告春和公司与原告还签订了《项目资金监管三方协议》，约定：乙方（即被告陈意伟）在甲方（即原告）办理金惠卡作为项目结算工具，贷款用途仅限定于乙方参与实施丙方（即被告春和公司）项目所需支付的黑木耳菌包等费用，不得挪作他用；借款金额转入惠农卡账户，通过转账方式支付项目有关开支，不直接支付现金；丙方与乙方的资金结算全部通过惠农卡转账支付，不得以任何方式向乙方支付现金，或者将乙方账款支付给第三人，否则应承担相应金额的贷款偿还责任。原告依照合同向约定的惠农卡账户发放了自助可循环式贷款50000元。原告发放的惠农卡实际被被告春和公司以被告陈意伟名义领取，卡中的50000元贷款亦由被告春和公司支配使用，利息由其支付，被告春和公司到2016年12月23日尚欠原告利息10333元，庭审中，被告春和公司请求该笔贷款本息由其偿还。
上述事实，有原、被告签订的《个人信贷业务申请表》、《农户贷款借款合同》及利息结算清单等在卷佐证。
本院认为：本案原告与被告陈意伟签订的《个人信贷业务申请表》、《农户贷款借款合同》、原告与被告陈意伟及被告春和公司签订的《项目资金监管三方协议》，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规禁止性规定，应认定为合法有效。合同签订后，原告依照《项目资金监管三方协议》中的发放约定，在惠农卡上发放了贷款，但该贷款实际被被告春和公司使用。在具体操作过程中，被告春和公司没有完全按照《项目资金监管三方协议》约定的方式履行，故根据《项目资金监管三方协议》的第七条第二项规定，应由被告春和公司直接承担偿还50000元贷款本息的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告溆浦春和现代农业有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行借款本金50000及利息10333元（以后利息按照合同约定从2016年12月24日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行以上金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，减半收取654元，由被告溆浦春和现代农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李修勇
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 谌珊珊
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初5893号
原告：宁干强，男，1981年11月5日出生，汉族，住河南省汝阳县。
委托诉讼代理人：焦成龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏书领，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告：聊城市鑫满园金属材料有限公司，住所地聊城市经济技术开发区高速路南88米（汇通金属材料市场A区148号）。
原告宁干强诉被告聊城市鑫满园金属材料有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，原告宁干强于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁干强撤诉。
案件受理150元，由原告承担。
审判员 刘玉华
二〇一七年九月二十五日
书记员 郝瑞丽
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第836号
原告：兴业银行股份有限公司宁波分行。
代表人：王建元。
委托代理人：王铱灵、郑勇，浙江合创律师事务所律师。
被告：马良。
被告：蒋晓影。
原告兴业银行股份有限公司宁波分行（以下简称“兴业银行”）为与被告马良、蒋晓影金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月23日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金310356.31元、利息10572.37元（暂算至2015年3月3日，以后按合同约定计算至实际清偿日止），承担律师费17000元；2.原告有权就两被告抵押的坐落于宁波市江东区彩虹南路xx弄xx号xx室房地产折价或以拍卖、变卖款项优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为适用普通程序审理，并于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定并予以执行。庭审中原告明确利息包含罚息及复利。
本院经审理认定：2007年9月27日，原告与被告马良签订《个人住房借款合同》一份，约定由原告提供贷款480000元，贷款期限自2007年9月29日起至2022年9月28日止，贷款利率为贷款基准利率下浮15%，等额本息偿还法，每月的20日为结息日，借款发放次月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日；借款人未按约定偿还借款本息，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；借款人未按期还款，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；若被告马良未履行合同项下的义务引起诉讼或其他法律纠纷，原告实现债权的费用由被告承担。被告马良以其名下的坐落于宁波市江东区彩虹南路xx弄xx号xx室的房地产为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权的费用。被告蒋晓影作为共有人分别在借款人共有人及抵押人处签字。
2007年9月29日，原告依约发放贷款480000元。然被告自2014年8月21日起未按约归还贷款本息。
原告为实现本案债权支出律师费17000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马良、蒋晓影归还原告兴业银行股份有限公司宁波分行贷款本金310356.31元、利息10572.37元，并支付自2015年3月4日起至实际履行日止按合同约定的利率计收的利息、罚息及复利，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告马良、蒋晓影支付原告兴业银行股份有限公司宁波分行为实现本案债权而支出的律师费17000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、若被告马良、蒋晓影未履行上述第一、二项付款义务，原告兴业银行股份有限公司宁波分行可就被告马良名下的坐落于宁波市江东区彩虹南路xx弄xx号xx室[房产证号：甬房权证江东字第××号，土地证号：甬国用（2007）第**号]的房地产折价，或以拍卖、变卖该房产所得价款在约定的抵押担保范围内优先受偿。
如果被告马良、蒋晓影未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6370元，财产保全费2210元，公告费650元，合计9230元，由被告马良、蒋晓影负担。两被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 林伟贞
二〇一五年七月九日
代书 记员 卢珂莹
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第739号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，住所地：台州市黄岩区东浦社居环城东路258号。
负责人：占美华，经理。
委托代理人：徐美亚，女，1984年10月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李洪刚。
原审被告：鲍金国。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2014）台黄民初字第1224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月29日19时2分许，被告鲍金国驾驶浙10·219**号大中型拖拉机在台州市黄岩区头陀镇小里灰岩场（铭园花园内）倒车时，因未察明车后情况，不慎与放在花园内的梅桩盆景发生碰撞，造成盆景损坏的道路交通事故。事故经黄岩交警大队认定：被告鲍金国负全部责任。原告李洪刚系铭园花园经营业主，上述梅桩盆景系其所有。被告鲍金国驾驶的浙10·219**号拖拉机已向被告中联保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期限内。其中商业第三者责任险保额200000元，合同条款约定负事故全部责任的免赔率为20%。对于原告李洪刚诉请赔偿的梅桩盆景损失金额，原、被告双方均无法提供相应有效证据进行确定，该院亦无法以评估鉴定途径确定具体金额，故最终参考国务院建设部印发的《城市古树名木保护管理办法》、全国绿化委员会制定的《全国古树名木普查建档技术规定》等文件资料，并结合现场调查记录的梅桩大小、株型、特征、受损情况以及盆的受损情况等，酌情确定梅桩盆景损失的合理金额为64900元。
原审法院经审理认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。原、被告双方对黄岩交警大队依本次交通事故所作的责任认定均无异议，该院审查后依法确认其效力。浙10·219**号事故车辆已向被告中联保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期限内。依照相关法律规定，被告中联保险公司应当在交强险财产损失限额内优先赔偿给原告李洪刚因本次交通事故造成的经济损失2000元。至于原告交强险外损失62900元，因被告鲍金国的侵权行为导致原告财产受损且负本次事故的全部责任，故其应当对该部分损失全额赔偿。其中被告中联保险公司按约在商业第三者责任险范围内理赔50320元［原告交强险外损失62900元×（1-20%）］。余款12580元由被告鲍金国自行赔偿。综上，原告诉讼请求的合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司在交强险限额内赔偿给原告李洪刚因本案交通事故造成的经济损失2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿50320元，两项合计52320元。二、被告鲍金国赔偿给原告李洪刚因本案交通事故造成的其余经济损失12580元。三、驳回原告李洪刚的其他诉讼请求。上述一、二项在判决生效后10日内履行完毕。款汇入法院账户（收款单位：台州市黄岩区人民法院执行款，开户行：黄岩工商银行，账号：12×××96）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1165元，依法减半收取582.50元，由原告李洪刚负担335.50元，被告鲍金国负担247元。
宣判后，中华联合财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司不服，向本院提起上诉称：一、《城市古树名木保护管理办法》适用于城市规划区内和风景名胜区的古树名木保护管理，被上诉人提供的所有证据均无法证明本案梅桩属于该办法中规定的古树或名木，一审法院参照《城市古树名木保护管理办法》、《全国古树名木普查建档技术规定》系适用法规错误，且一审法院所参考的上述两部法规中都未明确古树或名木的具体价值或计算方法，据此认定梅桩盆景损失为64900元系错误；二、一审法院调查记录系法院自行调取的证据，按照证据规则，应进行庭审说明，但一审法院未组织庭审就调取的证据进行过说明，也未将调查内容告知上诉人，程序错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
李洪刚答辩称：该梅桩是作为黄岩的盆景特色，向两院院士陈俊宇介绍过，体现了梅桩在盆景树木中的价值，现在枝条一半基本上已经枯死了，艺术价值得不到体现，商品出售也没有价值了。一审法院实地调查确认价值是正确的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
鲍金国未作答辩。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，各方当事人对事故过程及责任比例承担均无异议，本院予以确认。本案所争议的是梅桩盆景损失金额问题。原审法院就此问题联系了相关部门，但最终无法通过评估鉴定途径予以确定。在此情况下，原审法院通过现场调查、询问当事人，参考相关文献并结合梅桩盆景特征、受损情况综合判定梅桩盆景损失为64900元并无明显不当。双方当事人在二审庭审中对原审法院制作的调查笔录及计算方法进行了质证，上诉人也没有提供足以反驳的证据，故上诉人要求改判的理由不足，本院不予支持。综上，原审判决得当，本院二审依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1165元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一四年十一月五日
代书记员 严 凌
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00181号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市。
被告：王忠华，男，汉族，住浙江省安吉县。
被告：王桂花，女，汉族，住浙江省安吉县。
被告：黄国忠，男，汉族，住浙江省安吉县。
原告安徽亚夏事业股份有限公司诉被告王忠华、王桂花、黄国忠追偿权纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，按照原告提供的地址先后多次进行了直接或邮寄送单，均因原址查无此人而无法送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，属诉讼中无明确的被告情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第1款的规定，裁定如下：
驳回原告安徽亚夏实业股份有限公司的起诉。
本案的受理费871元，退还原告安徽亚夏实业股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 明 亮
二〇一四年六月六日
书记员 周胜杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）廊民执字第38-9号
申请执行人廊坊市广阳区供销合作社联合社。地址，廊坊市广阳区供销合作社联合社。
被执行人廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司。地址，廊坊市开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2010）冀民执字86号民事判决书，向被执行人廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司名下有座落于廊坊市广阳区金光道北、银河路西侧嘉通名苑小区3号楼、4号楼共计18套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司所有的座落于廊坊市广阳区金光道北、银河路西侧嘉通名苑小区3号楼3-0102，4号楼2-0101、2-1402、2-1701、3-0102、3-0201、3-0202、3-0302、3-0502、3-0701、3-0702、3-0902、3-1002、3-1201、3-1402，4号楼2单元112B、122B、122C共计面积为1712.24平方米的18套住宅。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕忠磊
二〇一四年九月二十九日
书记员 卢雅滨
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7359号
罪犯黄敬平，男，瑶族，出生地湖南省永州市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2009年7月30日作出（2009）东三法刑初字第1001号刑事判决，以被告人黄敬平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年九个月，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2009年11月18日作出（2009）东中法刑终字第436号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄敬平在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年1月6日对其减去有期徒刑一年；2014年8月6日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯黄敬平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄敬平在本次考核期间（2014年3月16日至2015年9月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年6月被评为改造积极分子（2014年9月获得表扬、2015年4月获得记功、2015年3月获得表扬）；2015年9月获得表扬。罚金人民币100000元已执行19360元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄敬平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄敬平予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 华 师
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1902号
原告：邓耐芽，男，1969年2月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人：朱小云、简玲，江西弘道律师事务所律师。
被告：李健，男，1972年7月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新区，
被告：彭鹏，男，1979年4月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：黄金云，男，1970年8月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：江西省中盛建筑集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园区B区10号地块。
法定代表人：魏德福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕昌盛，男，1984年4月18日生，汉族，江西省赣州市人，该公司员工，住赣州市信丰县，
被告：李峰，男，1988年7月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新区，
原告邓耐芽（下称原告）与被告李健、彭鹏、黄金云、江西省中盛建筑集团有限公司（下称中盛公司）、李峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告共同向原告支付拖欠工程款201052元、利息11661.02元（自2016年2月起至2017年6月按银行同期贷款利率4.35%计算），合计212713.02元，及自2017年6月起至款项全部清偿之日止按银行同期贷款利率4.35%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告彭鹏、李峰于2014年8月9日签订《建筑工程施工合同》，约定原告从被告彭鹏、李峰处承包江西弘旺汽车制动器制造有限公司A3#厂房建设，该工程的建筑面积约20144平方米，按实际面积每平方23元计算，即工程款为463312元。付款方式为工程完工付80%，剩余的20%三个月后付清。该工程于2015年10月份验收合格完工。除合同约定的工程外，原告还为被告施工建设焊接系杆、焊接隅撑等，合同外的工程款约27740元。本案涉案工程实际系被告黄金云、李健挂靠被告中盛公司从江西弘旺汽车制动器制造有限公司承包，后被告黄金云、李健将涉案工程转包给被告彭鹏、李峰，原告再从彭鹏、李峰处承包。根据建筑施工合同相关法律规定，被告彭鹏、李峰、黄金云、李健、中盛公司应在未付工程款范围内承担连带付款责任。至今被告只向原告支付工程款290000元，仍欠付工程款201052元，原告多次向被告催讨未果，为维护原告自身合法权益，故诉至法院，并提出前列诉请。
被告李健、黄金云、彭鹏、李峰辩称，工程款没有原告主张的这么多，合同上就是46万多，已经付了29万元，还剩17万元未付，工程还未验收，工程没有验收若存在质量问题工程款不是那么快付清。
被告中盛公司辩称，中盛公司对涉案工程不知情，也不是合同相对人，不应承担合同责任。本案原告主体不适格，从原告提交的合同来看，原告为钢结构安装工，虽然合同中注明为工程款，实际系劳务用工，本案中原告无权向中盛公司主张权利，本案遗漏了必要的当事人，原告与另一人合伙承建涉案工程，但只有原告起诉，遗漏了必要参加诉讼的当事人不利于查明案件事实，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，被告黄金云、李健挂靠中盛公司承包江西弘旺汽车制动器制造有限公司A3#厂房，后被告黄金云、李健将该工程转包给被告彭鹏、李峰，被告彭鹏、李峰于2014年8月9日与原告、案外人王卫平签订《建筑工程施工合同》，将该工程承包给原告及案外人王卫平，合同约定该工程的建筑面积约20144平方米，按实际面积每平方23元结算，即工程款为463312元。付款方式为工程完工付80%，剩余的20%三个月后付清。后案外人王卫平退出与原告的合伙，涉案工程实际由原告一人承建。2017年8月5日，原告与被告彭鹏对涉案工程进行了验收结算，确认工程款总额为463310元，已付工程款290000元，尚欠原告工程款173312元。
另查明，被告江西省中盛建筑集团有限公司前身为“江西中盛建筑工程有限公司”，于2016年2月2日改名为江西省中盛建筑集团有限公司。
以上事实，有建筑工程施工合同、结算单、建筑工程施工许可证、江西省中盛建筑集团有限公司企业信息、证人证言及庭审笔录为证。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。根据最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：1、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，……。”，故原告与被告签订的合同属无效合同，但该合同已实际履行，双方仍应按照合同约定确定权利与义务。被告彭鹏、李峰应按照合同约定向原告支付工程款，被告黄金云、李健、中盛公司应在欠付的工程款范围内对工程的实际施工人即原告承担连带赔偿责任。关于原告主张的工程款数额问题，原告主张合同内173312元、合同外27740元，本院认为，原告提交的结算单能够证明合同内尚有173312元工程款未结，故对原告主张的173312元的诉请，本院予以支持；关于原告主张合同外有工程款27740元，因原告并未提交确实充分的证据证明存在合同外工程款及数额，故对该项主张，本院不予支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息11661.02元（2016年2月至2017年6月按银行同期贷款利率4.35%计算）及自2017年6月起至款项全部清偿之日止按银行同期贷款利率4.35%计算的利息的诉请，本院认为，根据最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原、被告对工程价款的结算时间为2017年8月5日，故逾期付款利息从结算之日即从2017年8月5日起算，故对原告的该项诉请，本院予以部分支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告彭鹏、李峰在本判决生效之日起十日内向原告邓耐芽支付工程款173312元，并按银行同期贷款利率4.35%支付自2017年8月5日起至工程款付清之日止的逾期付款利息；
二、被告黄金云、李健、江西省中盛建筑集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告邓耐芽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4492元，财产保全费1620元，合计6112元，由原告邓耐芽承担1132元，由被告彭鹏、李峰承担4980元，被告黄金云、李健、江西省中盛建筑集团有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 王智华
人民陪审员 章小艳
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 廖丽英
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执489号
申请执行人米思米（中国）精密机械贸易有限公司,住所地在上海市奉贤区环城北路999号10号楼。
法定代表人SHIODAKATSUNOBU（盐田克延），董事长。
被执行人南京智泰光电科技有限公司,注册地在江苏省南京市浦口区沿江工业区浦州路35号，实际经营地在江苏省南京市六合区中山科技园和鑫路16号。
法定代表人许智钦。
本院在执行(2016)苏0111民初8774号米思米（中国）精密机械贸易有限公司与南京智泰光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人米思米（中国）精密机械贸易有限公司于2017年5月25日向本院申请撤回对南京智泰光电科技有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0111民初8774号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一七年六月六日
书记员 殷 菲
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更380号
罪犯刘备战，男，1970年1月4日出生于陕西省咸阳市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一一年一月二十七日，陕西省咸阳市渭城区人民法院作出（2011）渭刑初字第00082号刑事判决，以被告人刘备战犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年六月二十三日，本院作出（2015）宝中刑减字第00035号刑事裁定，对罪犯刘备战减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0二0年十一月八日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一七年八月二十二日以罪犯刘备战在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘备战自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极15个。
本院认为，罪犯刘备战在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但财产性判项未全部履行，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘备战准予减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至二0二0年五月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一七年九月二十日
书记员 屈佳蕙
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第222号
申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社，住所地鹤壁市山城区红旗街东段。
法定代理人陈海彦，该联社理事长。
被执行人李学军，男，1971年12月2日生，汉族。
被执行人李士军，男，1962年2月8日生，汉族。
被执行人李海军，男，1967年5月19日生，汉族。
被执行人陈鹏超，女，1976年2月12日生，汉族。
被执行人陈朝辉，男，1969年1月14日生，汉族。
被执行人许发明，男，1964年12月2日生，汉族。
被执行人张新民，男，1962年9月15日生，汉族。
被执行人陈永斌，男，1969年11月1日生，汉族。
被执行人戚继平，男，1971年12月4日生，汉族。
被执行人许发亮，男，1966年8月14日生，汉族。
本院在执行申请人鹤壁市山城区农村信用合作联社与被执行人李学军、李士军、李海军、陈鹏超、陈朝辉、许发明、张新民、陈永斌、戚继平、许发亮金融借款合同纠纷一案中，因申请人鹤壁市山城区农村信用合作联社向本院提出终结本次执行程序。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）山民初字第2714号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 谷 堃
审判员 石仲海
二〇一四年八月十日
书记员 杨 政
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第1655号
原告：胡秀良。
被告：陈晓亮。
原告胡秀良为与被告陈晓亮民间借贷纠纷一案，于2013年12月11日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告胡秀良到庭参加诉讼，被告陈晓亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡秀良起诉称：2012年4月27日，被告陈晓亮以资金周转困难为由向原告胡秀良借款900元，并向原告胡秀良出具借条一份。双方约定于2012年5月15日归还借款。借款期限届满后，经原告胡秀良多次催讨，被告陈晓亮未归还借款。为此，原告胡秀良向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告陈晓亮立即归还借款900元；2.本案诉讼费用由被告陈晓亮负担。
原告胡秀良为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：书面凭据原件一份，证明被告陈晓亮向原告胡秀良借款的事实。
被告陈晓亮未作答辩，也未提交证据。
本院对原告胡秀良提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2012年4月27日，陈晓亮向胡秀良出具书面凭据一份。该书面凭据载明：今向胡秀良借人民币900元，5月15日一定付清。陈晓亮在该书面凭据的落款处签字。后陈晓亮未归还借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效。原告胡秀良已向被告陈晓亮提供借款，被告陈晓亮应按约归还借款。本院对原告胡秀良的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈晓亮归还原告胡秀良借款900元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈晓亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 超
代理审判员 童杭烟
人民陪审员 罗 敏
二〇一四年五月八日
书 记 员 方淼丹
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商初字第00008号
原告陈士超，男，生于1968年11月25日，汉族，农民。
委托代理人陈士谦，男，生于1954年3月10日，汉族，农民。
委托代理人归新立，新野县城北法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司新野县支公司。
负责人李海会，任经理。
委托代理人王占德，河南同心德律师事务所律师。
原告陈士超与被告中国人寿保险股份有限公司新野县支公司为人身保险合同纠纷一案，原告陈士超于2014年12月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员张志胜独任审判，并在法律规定的期限内向被告送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书，并于2015年元月19日公开开庭进行了审理，原告陈士超及其委托代理人陈士谦、归新立，被告的委托代理人王占德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月22日，我从被告处购买了一份康宁终身保险，保险合同约定投保时间为20年，每年交费930元，保险金额10000元。我已连续交费7年。2012年12月，我因腿部疼痛，到医院治疗，被诊断为双侧股骨头缺血性坏死，只能保守治疗。2013年4月和8月，我向被告提出保险理赔申请，并到被告指定的医疗保险鉴定机构进行鉴定，被鉴定为双侧股骨头缺血性坏死，双髋关节活动受限。2013年11月1日，被告以我所患疾病不属于保险责任范围为由，拒绝给付保险金。现请求被告赔偿保险金30000元。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、身份证、户口本复印件各1份，证明原告的基本情况。
2、诊断证明、病历、入院记录、出院记录、磁共振诊断报告单、螺旋CT诊断报告单、住院证各1份，证明原告的病情及治疗情况。
3、医疗保险鉴定书、拒赔通知书各1份，证明原告的病情以及理赔被拒的事实。
保险单、保险合同各1份，证明原告在被告处投保情况及原告病情在保险合同约定的保险范围内。
被告辩称，根据保险合同约定，只有被保险人的残疾程度达到高度残疾时，我公司才能依保险合同约定支付相应的保险金。本案原告的残疾并未达到高度残疾程度，因此不应当支付保险金，应当驳回原告的诉讼请求。
在法庭指定的举证期限内，被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，但认为原告的病情不属于保险合同约定的责任范围。本院认为，原告提交的证据来源合法，且被告对其真实性无异议，故本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2008年1月23日，原告陈士超在被告处购买康宁终身保险一份，保险金额为10000元，保险期间为终身，交费方式为年交，标准保费为每年930元，合同生效日期为2008年1月23日，被保险人为陈士超。康宁终身保险条款第四条第三项规定：“被保险人身体高度残疾，本公司按基本保额的三倍给付高度残疾保险金，但应扣除已给付的重大疾病保险金，本合同终止。”2012年12月11日，原告在解放军第一五三中心医院经磁共振诊断为双侧股骨头缺血性坏死。2013年1月2日，原告在南阳市第三人民医院住院治疗4天，入院诊断和出院诊断均为双侧股骨头坏死。2013年9月30日，南阳市第一人民医院给原告陈士超出具医疗保险鉴定书，结论为：双侧股骨头坏死，双髋关节活动受限。2013年10月28日，原告陈士超向被告提交理赔申请。2013年11月1日，被告以原告陈士超所患疾病不属于合同约定的保险责任范围为由，拒绝给付保险金。原告多次与被告协商未果，故引起本案诉讼。
本院认为，原告陈士超与被告中国人寿保险股份有限公司新野县支公司签订的人身保险合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约定履行了交纳保险费的义务，保险合同约定的保险赔付事由发生后，被告应当按照合同的约定履行赔付保险金的义务。现原告双侧股骨头坏死，双髋关节活动受限，属于人身高度残疾，符合保险合同约定的保险责任，故原告要求被告赔付保险金30000元，理由正当，依法予以支持。被告辩称原告所患疾病不属于合同约定的保险责任，与事实不符，也与保险目的相悖，本院对其辩解理由不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司新野县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈士超保险金30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈士超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张志胜
二○一五年元月十九日
书记员 赵彦阳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯钱商初字第157号
原告：ＸＸ。
被告：梁�锋。
原告ＸＸ为与被告梁建锋民间借贷纠纷一案，于2015年10月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告的申请，依法作出（2015）绍柯钱商初字第157号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用普通程序，由本院审判员沈金国担任审判长，与审判员王城、人民陪审员钱张法组成合议庭于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告梁建锋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ起诉称，2013年8月，原告应被告要求向被告提供现金借款合计250，000元，实际交付243，750元。双方约定借款期限自2013年8月23日至2013年9月22日。借款到期后，经原告多次催讨，被告归还120，000元，故请求法院判令（变更后）：1、被告立即归还原告借款本金123，750元；2、本案诉讼费用由被告承担。
�告梁建锋在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告ＸＸ为证明其主张，在举证期限内向本院提交了借款协议、银行交易明细各一份，以证明被告向原告借款243，750元以及原告已将上述款项交付给被告的事实。
被告梁建锋未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
对于原告提供的证据，经本院审查认为来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院确认其证明力。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2013年8月23日，原告ＸＸ与被告梁建锋签订借款协议，约定由原告向被告借款250，000元，借款期限从2013年8月23日至2013年9月22日。当日，原告通过银行转账给被告243，750元。借款到期后，被告共计归还原告借款本金120，000元，余款至今未归还，故成讼。
本院认为，被告向原告借款，由双方签订的借款协议以及银行交易明细证明，事实清楚，证据确凿。该借贷关系未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。现原告要求被告梁建锋按约归还借款本金123，750元的诉请，本院予以支持。被告梁建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁建锋应于本判决生效之日起十日内归还给原告ＸＸ借款123，750元。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，775元，财产保全费1，770元，合计4，545元，由被告梁建锋负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈金国
审 判 员 王 城
人民陪审员 钱张法
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 朱 骊
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余泗商初字第151号
原告：中国邮政储蓄银行××责任公司××支行。住所
地：余姚市××号。
代表人：周某。
委托代理人：钱某某。
委托代理人：沈某某。
被告：戚某某。
被告：杨某。
被告：谢某某。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司××支行诉被告戚
某某、杨某、谢某某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年4
月26日立案受理后，依法由代理审判员杜健适用简易程序，于
2010年5月17日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行
××责任公司××支行的委�代理人沈某某到庭参加诉讼、被
告谢某某到庭参加诉讼，被告戚某某、杨某某本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司××支行起诉称：
原告原称中国邮政储蓄银行有限责任某司宁波市余姚市支行20
09年9月更名为中国邮政储蓄银行××责任公司××支行。原
告于2009年3月9日与被告戚某某签订了小额联保借款合同1份
，双方约定：被告戚某某向原告贷款50000元，借款期限为2009年3月9日至2010年3月止，每月等额偿还贷款本息4520元。被
告杨某、谢某某于2009年3月9日签订小额贷款联保协议书一份
，约定对被告戚某某的上述贷款承担连带责任担保。原告依约
定于签约当日发放了上述贷款，被告戚某某在前几个月亦依约
履行，但于2010年2月13日起被告戚某某开始拖欠贷款本息，
至今未实际履行。被告杨某、谢某某作为连带责任担保人亦未
履行担保责任。原告认为，根据小额联保借款合同、小额贷款
联保协议书及相关法律，被告戚某某不按期偿付贷款本息，已
构成违约，被告杨某、谢某某作为连带责任担保人，应对上述
贷款承担连带担保责任，代为偿还。为此，原告为维护自己的
合法权益，诉请法院判令：1、被告戚某某即时偿还贷款6418.
48元、利息255.44元（暂从2010年2月13日算至2010年4月26日
，实际利息计算至贷款偿还之日），合计6673.92元；2、被告
杨某、谢某某对上述款项承担连带清偿责任。
为证明以上事实，原告中国邮政储蓄银行××责任公司
××支行向本院提交了以下证据：1、小额联保借款合同一份
，拟证明原告与被告戚某某曾于2009年3月9日签订小额联保借
款合同一份，贷款50000元的事实；2、小额贷款放款单及借据
各一份，拟证明原告于2009年3月9日按约发放贷款的事实；3
、小额贷款联保协议书一份，拟证明被告杨某、谢某某曾于20
09年3月9日签订小额贷款联保协议书一份，约定对被告戚某某
的50000元贷款承担连带担保责任；4、帐号明细单一份，拟证
明被告戚某某至今只偿还到2010年2月12日止的贷款本息的事
实；5、还款计划单一份，拟证明原告实际损失的事实；6、清单一份，拟证明本金、利息、罚息的计算方式及金额的事实；
7、身份证三份，拟证明被告身份的事实；8、工商机读档案一
份，证明原告系适格主体的事�。
被告谢某某答辩称：对原告诉称的事实无异议。
被告戚某某、杨某未作答辩，也未向本院提交任何证据
。
对原告提交的证据，经庭审出示，被告谢某某对原告提
交的证据无异议，本院予以采信。被告戚某某、杨某某本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃了质证
权利。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉
称的事实予以认定。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行××责任公司××支
行与被告戚某某之间签订的小额联保借款合同及与被告戚某某
、杨某、谢某某签订小额联保协议书合法有效，受法律保护，
各方当事人均应按约履行合同义务。现被告戚某某未按约履行
还款义务、被告杨某、�某某未尽担保之责，显属违约。原告
要求被告戚某某即时偿还贷款本金及利息、要求被告杨某、谢
某某对尚欠贷款及利息承担连带还款责任，符合法律规定，本
院予以支持。被告戚某某、杨某某本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，自动放弃了相关诉讼权利。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条
、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告戚某某偿付原告中国邮政储蓄银行××责任公
司××支行借款本金6418.48元、利息255.44元（计算至2010
年4月26日止），并支付从2010年4月27日起至本判决确定的履
行日止按小额联保借款合同的约定计算的利息。款限于本判决
发生法律效力后十日内付清；
二、被告杨某、谢某某对上述款项承担连带还款责任。
被告杨某、谢某某承担担保责任后，有权向被告戚某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告戚某某、
杨某、谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜 健
二〇一〇年五月十七日
代书 记员 邵银银
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6111号
罪犯王仕亮，男，1983年8月18日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2014年1月22日作出（2013）融刑初字第1447号刑事判决，以被告人王仕亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万五千元，继续追缴违法所得人民币1300元予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王仕亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王仕亮本次缴纳罚金人民币25000元及违法所得人民币1300元。
本院认为，罪犯王仕亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王仕亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王仕亮减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王仕亮减去有期徒刑十个月，本次缴纳的罚金人民币25000元及违法所得人民币1300元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月13日起至2023年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年九月十八日
书记员 柯舒妍
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）薛执字第209-2号
申请执行人：陈勇。
被执行人：顾天义。
被执行人：孟凡玲。
关于申请执行人陈勇与被执行人顾天义、孟凡玲民间借贷纠纷一案，于2011年1月14日审结。该案（2010）薛民初字第1644号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人顾天义银行账户上存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于高林
二〇一五年五月七日
书记员 徐腾飞
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初254号
原告韩增学，居民。
委托代理人邵凯，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。
被告姜冬梅，居民。
原告韩增学与被告姜冬梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩增学的委托代理人邵凯到庭参加了诉讼，被告姜冬梅经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韩增学诉称，2012年8月12日，原、被告签订材料供应合同一份。合同签订后，原告按照合同履行了合同义务，但被告未按合同约定支付货款。后经双方对账，被告尚欠原告货款297165元未付。为保护原告的合法权益，原告特诉至法院要求被告支付货款297165元并赔偿相应经济损失，承担案件的诉讼费用。
被告姜冬梅未答辩。
经审理查明，2012年8月12日，原、被告签订材料供应合同一份，合同约定被告从原告处购买B1级保湿管、R410A专用铜管等材料一宗，具体数量、规格可根据被告实际需求供给，泰山区内原告免费送货，被告应积极支付原告货款，合同顺延有效，同时双方约定了其它的权利和义务。2014年6月20日经双方对账，被告为原告出具对账单两页，载明截止2014年6月20日，双方货款总数为469165元，被告已陆续支付原告172000元，尚有货款人民币297165.00元（贰拾玖万柒仟壹佰陆拾伍元整）未付清，对账人：韩增学，姜冬梅，2014年6月20日。此款后经原告多次催要，被告至今分文未付。为此，原告于2016年1月14日诉来本院。
以上事实有原告陈述、材料供应合同、对账单、庭审笔录等证据在案证实，因被告未到庭致使本案不能调解结案。
本院认为，原、被告之间签订的材料供应合同，是合同双方当事人的真实意思表示，合同的内容和形式均符合有关法律规定，属有效合同，对此本院予以确认。合同签订后原告陆续供应被告保温管、保温板、铜管等材料，共计货款为469165元，截止2014年6月20日，经双方对账，被告尚欠原告货款297165元未付，原、被告双方均在对账单上签字确认，事实清楚，证据充分，对此本院也予以确认。以上货款后经原告催要被告至今未付，现原告要求被告支付所欠货款297165元，本院依法予以支持。经济损失在出具对账单时双方无约定，现原告要求自出具对账单之日即2014年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清之日止，符合相关法律约定，本院也予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜冬梅于本判决生效之日起五日内支付原告韩增学货
款297165元及经济损失（自2014年6月20日起以297165元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2879元，财产保全费2020元，以上共计4899元，由被告姜冬梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 齐松涛
二〇一六年二月十七日
书记员 毕研超
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第1948号
原告朱全生，男，1936年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被告泰安市农业局，住所地奈河东路1号。
原告朱全生与被告泰安市农业局民间借贷纠纷一案，原告朱全生于2016年3月18日向本院申请撤回对被告泰安市农业局的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告朱全生撤回起诉。
案件受理费1150元由原告负担。
审判员 王晓东
二〇一六年三月十八日
书记员 高文科
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初1868号
原告：吉林德惠长银贷款有限责任公司。
法定代表人：徐勇，总经理。
被告：王国光，职业不详。
被告：吉林省万铭旅游汽车有限公司。
法定代表人：宋振杰，经理。
本院认为，原告吉林德惠长银贷款有限责任公司与被告王国光、吉林省万铭旅游汽车有限公司金融借款合同纠纷一案，属于本院受理民事诉讼的范围，属于本院管辖，故本院依法予以立案，但在审理过程中发现原告提供的二被告住址有误，致使本案无法送达开庭传票等必需的相关法律文书，故依法予以驳回起诉，待相关材料充足后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林德惠长银贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费5388元、邮寄费168元，均返还原告吉林德惠长银贷款有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
代理审判员 崔英健
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王熙宁
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初4091号
原告刘泽笋，男，1977年7月15日出生，汉族，住即墨市。
被告于仕选，男，1969年12月25日出生，汉族，住即墨市。
被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称渤海财险青岛分公司。住所地：青岛市市南区岳阳路**号*号楼*层。
负责人陈汉强，总经理。
委托代理人东志达，渤海财险青岛分公司员工。
原告刘泽笋与被告于仕选、渤海财险青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告刘泽笋不是该交通事故的实际车主，不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘泽笋的起诉。
案件受理费50元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李尚爱
二〇一七年五月十六日
书记员 范延顺
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第2323号
原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司
法定代表人：李钦，系该公司董事长。
被告：杨云革，男，
被告：朱英姿，女
本院在审理原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司诉被告杨云革、朱英姿物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年十一月六日
书记员 李 鲲
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初1042号
原告：吴某甲。
委托代理人：周龙，北京雨仁（上海）律师事务所律师。
被告：吴某乙。
被告：吴某丙。
被告：吴某丁。
本院在审理原告吴某甲与被告吴某乙、吴某丙、吴某丁分家析产纠纷一案过程中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
案件受理费6700元，依法减半收取3350元，由原告负担。
审判员 肖立芹
二〇一六年四月八日
书记员 高 雅
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00502-1号
原告：中国银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市，组织机构代码15262151-9。
负责人：孙伟，该行行长。
委托代理人：薛明湘，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：邓慧青，女，1967年3月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区.
本院于2015年7月16日立案受理原告中国银行股份有限公司滁州分行与被告邓慧青借款合同纠纷一案，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 王国雷
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 欧 雅
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初879号
原告：关玉兵，男，1977年6月14日出生，汉族，现住桓台县。
被告：崔守帅，男，1980年2月16日出生，汉族，现住桓台县。
被告：张光英，男，1962年10月6日出生，汉族，现住桓台县。
被告：张光玉，男，1966年7月12日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：王秋菊，系被告崔守帅、被告张光英、被告张光玉的共同委托代理人。
原告关玉兵诉被告崔守帅、被告张光英、被告张光玉侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员于欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关玉兵，被告张光英及被告崔守帅、被告张光英、被告张光玉的共同委托代理人王秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关玉兵诉称：2015年12月24日下午1时左右，被告趁原告重病在身，准备去医院打针之际，在原告楼下拦截原告并将原告带走，将原告轿车扣留并用叉车铲走，原告当即报警，警察以经济纠纷为由不予立案，建议到法院诉讼解决。现被告拒绝将车辆返还给原告。请求判令被告返还车号为鲁C×××××大众朗逸轿车一辆，车辆价值50000元，并赔偿原告车损及其他损失每天200元，自2015年12月24日至2016年3月1日，共计14000元；承担诉讼费。
被告崔守帅、被告张光英、被告张光玉辩称：原告关玉兵所诉与事实不符，原告关玉兵无证据证明被告将其轿车铲走，因此不存在返还原物问题，不存在赔偿损失问题。
经审理查明：2015年12月24日下午1时左右，被告崔守帅、被告张光英、被告张光玉以原告关玉兵欠其工资为由，将原告关玉兵在桓台县××小区21号楼停放的鲁C×××××号大众朗逸轿车扣押，至今未还。涉案车辆鲁C×××××号的所有人系原告关玉兵。
在庭审过程中，被告张光玉陈述涉案车辆系原告关玉兵让其开走的，被告崔守帅、被告张光英、被告张光玉将该车辆卖给废品站，卖了30000元，其每人分得10000元。原告关玉兵对此不予认可。
上述事实，有原告关玉兵提交的车辆登记信息、不予立案通知书、账目说明、银行流水明细、结算单复印件、代扣款明细复印件、统计方量表格，被告崔守帅、被告张光英、被告张光玉提交的欠条、案件受理费及庭审笔录在案为证。
本院认为：被告崔守帅、被告张光英、被告张光玉在庭审过程中陈述涉案车辆系原告关玉兵让其开走的，并将车辆卖掉，但没有提交有效证据证明，相反能够证实被告崔守帅、被告张光英、被告张光玉扣押原告关玉兵鲁C×××××号大众朗逸轿车的事实。故对原告关玉兵要求被告崔守帅、被告张光英、被告张光玉返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。对原告关玉兵要求被告崔守帅、被告张光英、被告张光玉赔偿车损及其他损失14000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告关玉兵可待证据充分后另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告崔守帅、被告张光英、被告张光玉于本判决生效后十日内返还原告关玉兵鲁C×××××号大众朗逸轿车一辆。
二、驳回原告关玉兵的其他诉讼请求。
案件受理费700元，由原告关玉兵负担153元，被告崔守帅、被告张光英、被告张光玉负担547元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 于 欣
二〇一六年五月五日
书记员 郝灵姗
通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第1410号
原告何某某，女，生于1986年7月10日，傈僳族，农村居民，户籍地云南省怒江傈僳族自治州泸水县上江乡大练地村马蝗塘*组*号，现住通江县诺江镇千佛村六社。身份证号5333211986********。
委托代理人高彪，通江县麻石法律服务所法律工作者。
被告何某，男。
原告何某某与被告何某“离婚纠纷”一案，本院受理后，依法由助理审判员许钟方独任审判，公开开庭进行了审理，原告何某某及其委托代理人高彪到庭参加诉讼，被告何某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系，随后共同生活，共同生活期间生育一女何殊羽，2011年3月11日原、被告登记结婚。婚后原、被告共同修建四个口面一楼一底住房一套，现该房已经被政府拆迁补偿。2013年6月被告有外遇后很少回家，回家便与我发生争吵，同年8月起被告就不回家，不尽家庭义务。现原、被告之间的夫妻感情已完全破裂。特诉请来院请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女何殊羽由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至女儿成年时止；3、婚姻期间的共同财产共同分割，张甜处债务由我偿还10000元，其它债务由被告偿还；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告书面答辩称：如果女儿何殊羽由我抚养，抚养费原、被告各承担一半，财产全部归我，我就同意离婚。
经审理查明：2008年5月原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系。2010年12月8日生育一女何殊羽。2011年3月11日在通江县民政局婚姻登记部门补办了结婚登记手续。2011年3月原、被告共同在通江县诺江镇千佛村六社修建了四个口面一楼一底住房一幢。2012年12月17日通江县石牛嘴新区管理委员会（甲方）与原、被告（乙方）就该幢住房签订《房屋征收安置补偿协议》，该房屋已拆迁。婚姻存续期间，原、被告还投资与他人合伙成立金银湾汽车美容中心和太平乡养殖场，并一起经营。2013年6月原告怀疑被告与异性有不正当男女关系，双方产生矛盾。2013年8月原、被告发生纠纷，此后被告离家，原、被告分居至今。2014年5月27日原告以原、被告之间的夫妻感情已完全破裂为由起诉来院，要求实现诉请。
同时查明：被告的父母何成碧、张瑞碧证实：被告何某系再婚，希望他们不要离婚。被告的胞弟何中华证实：原告对我们的父母有孝心，对家庭负责，这个婚不该离，我父母也不想他们离婚。
本院认为：原、被告经人介绍认识确立恋爱关系后同居生活，共同生活期间生育一女何殊羽，并补办了结婚登记手续，原、被告婚前基础较好。婚姻存续期间，共建家业，建立了一定的夫妻感情。虽然双方现已分居，夫妻感情出现裂痕，但分居时间不长，只要双方互谅互让，还是有和好的可能。虽然被告在答辩状称同意离婚，但附有条件。考虑到原、被告婚前基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情，且分居时间不长，以判决不准离婚为宜。为了维护稳定的婚姻家庭关系及当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告何某某提出与被告何某离婚，不准离婚。
案件受理费525元，由原、被告共同承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
代理审判员 许钟方
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨 博
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第00197号
原告赵辉，男，汉族，住三原县，村民。
被告陈勇，男，汉族，住三原县，村民。
本院于2015年2月2日立案受理原告赵辉诉被告陈勇民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:
准予原告赵辉撤回起诉。
诉讼费50元减半收取,原告自愿负担25元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张天
二〇一五年三月五日
书记员 焦磊
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1189号
申请执行人魏国霞，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人徐贵宝，1960年11月5日出生，原住哈尔滨市阿城区。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2013）阿商初字第87号民事判决书，在执行魏国霞与被执行人徐贵宝民间借贷纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1189号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李相伟
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年十月三十日
书记员 张 利
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第00749号
原告杨雨明，男，1964年出生，汉族，住锦州市古塔区。
委托代理人薛彪，辽宁名崛律师事务所律师。
被告锦州福兴房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人蒋忠山，该公司董事长。
本院在审理原告杨雨明诉被告锦州福兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨雨明于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己
的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨雨明撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告杨雨明负担。
审 判 长 薛 力
代理审判员 唐伟丽
人民陪审员 张 鹤
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张海欣
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初4570号
原告：高云华，男，汉族，1955年11月2日生，住云南省昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：段乃勇、朱晨，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。
被告：高明，男，满族，1955年12月10日生，住云南省昆明市西山区，
被告：刘雪梅，女，汉族，1963年2月17日生，住四川省犍为县，
被告：季巧云，女，汉族，1950年2月9日生，住云南省昆明市西山区，
本院在审理原告高云华诉被告高明、刘雪梅、季巧云民间借贷纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告�回起诉。
案件受理费6250元，本院减半收取3125元，由原告承担。
审判员 江丽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王畅
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第54号
原告毕玉文，现住河北省承德市平泉县。。
被告陈乐庚，住河北省承德市平泉县。。
原告毕玉文与被告陈乐庚劳务合同纠纷一案，原告于2013年12月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈旭东独任审判，并于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告毕玉文到庭参加诉讼。被告陈乐庚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕玉文诉称，2012年被告承包工程，原告给被告打工，被告拖欠原告工资人民币9550.00元，有被告书写欠条为证，被告到期未给付，现诉至法院，请求判令被告给付拖欠工资人民币9550.00元，诉讼费用由被告承担。
被告未出庭亦未答辩。
原告为证明自己的主张提供如下证据：被告陈乐庚给原告出具的欠条。内容“欠毕玉文工资壹万玖千伍佰伍拾元￥19550.5元陈乐庚”。陈述被告已给付10000元，尚欠9550.00元.
本院经审理查明：2012年被告承包工程，原告给被告打工，被告拖欠原告工资人民币9550.00元，被告为原告出具欠条，内容“欠毕玉文工资壹万玖千伍佰伍拾元￥19550.5元陈乐庚”。陈述被告已给付10000元，尚欠9550.00元，原告诉至法院，请求人民法院判令被告给付拖欠工资人民币9550.00元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告给被告打工，被告理应及时给付工资。被告拖欠原告工资无正当理由。原告请求被告给付欠款理由充分，证据确凿，不违反法律规定，本院予以支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告陈乐庚于本判决生效后三日内一次性给付原告毕玉文人民币9550.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元由，由被告陈乐庚负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院，同时交纳上诉费25.00元。
审判员 陈旭东
二〇一四年一月十日
书记员 李志强
附页
1《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第一百四十八条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《诉讼费用管理办法》
4、第二十二条原告自接到人民法院交纳HYPERLINK”http：／／www.dffy.com／faguixiazai／ssf／200612／20061230111203.htm”用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交HYPERLINK”http：／／www.dffy.com／faguixiazai／ssf／200612／20061230111203.htm”用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳HYPERLINK”http：／／www.dffy.com／faguixiazai／ssf／200612／20061230111203.htm”用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳HYPERLINK”http：／／www.dffy.com／faguixiazai／ssf／200612／20061230111203.htm”用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第54号
原告中国邮政储蓄银行平江县支行，住＊＊＊。
负责人李文杰，行长。
委托代理人吴争平，丨
被告吴仲员，女，1973年10月4日出生，汉族，农民，住＊＊＊
被告林娱清，男，，1970年2月5日出生，汉族，农民，住＊＊＊
被告吴胜年，女，1971年8月11日出生，汉族，农民，住＊＊＊
被告吴长村，男，1956年1月15日出生，汉族，农民，住＊＊＊
原告中国邮政储蓄银行平江县支行（以下简称邮政银行平江支行）诉被告吴仲员、林娱清、吴胜年、吴长村借款合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，依法由审判员童菊安担任审判长，与审判员毛英雄、人民陪审员罗胡兵组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴争平到庭参加了诉讼，被告吴仲员、林娱清、吴胜年、吴长村经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴仲员、林娱清于2011年5月9日在我行借款50000元，借款到期后至2014年1月10日还下欠本金37999.99元，利息18069.04元，上述借款由被告吴胜年、吴长清提供担保。借款己逾期，经催收被告仍未支付，要求依法判决被告吴仲员、林娱清共同偿还上述借款本息及后段利息，由被告吴胜年、吴长清对偿还上述借款本息及后段利息承担连带清偿责任。
原告对自己的主张提交了下列证据：
1、小额联保借款合同复印件一伤，用从证明吴仲员与原告签订了借款合同，依法成立了借贷关系。
2、中园邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件一份，用以证明吴仲员立据借款50000元用于进肥籵，还款方式阶段性等额本息。
3、贷款发放单复印件一份，用以证明原告己发放贷款50000元给了吴仲员。
4、小额贷款联保协议书复印件一份，用从证明吴仲员、吴胜年、吴长清三人自愿组合成联保小组，吴仲员作为联保小组的一员在原告处借款50000元，借款期限自2011年5月7日起至2013年5月7日止，对上述借款由被告吴胜年、吴长村为连带责任保证人。
对上述原告提交的证据，经本院审核，所提交的复印件与原件核对一致，可作为本案的定案依据
四被告经本院送达起诉副本，应诉通知书、举证通知书后末提交答辩，也末向本院提交证据。
经审理查明；被告吴仲员、吴胜年、吴长村三人自愿组合成联保小组于2011年5月9日与原告邮政银行平江支行签订小额贷款联保协议一份，协议约定小组的每一个成员可向原告借款50000元，另外两名成员对本小组任何其中一位成员的借款承担连带保证责任，但担保借款金额不得超过本金50000元，联保小组自成立之日起到本小组全体成员偿还了原告借款本息之日止，经原告同意后方可解散。当日被告吴仲员与原告签订小额联保借款合同一份、并立借椐一张，约定吴仲员向原告借款50000元，借款期自2011年5月9日至2012年5月9日，借款利率为年利率14.4﹪，还款方式选择阶段性等额本息还款，即自借款之日起前10个月每月偿还当月利息，第11个月则要偿借款本金的一半、再加上当月利息，第12月个月要将本金全部还清、并加上当月利息。同日原告向吴仲员发放贷款50000元。借款后吴仲员到2012年3月9日共支付利息5510.83元、2013年9月22日止偿还本金12000.01元、到2014年2月24日止下欠本金37999.99元、累计下欠利息19118.64，经原告催收未付。另查明被告吴仲员与林娱清系夫妻关系。
本院认为；原告邮政银行平江支行与被告吴仲员、吴胜年、吴长村签订的小额贷款联保协认和与吴仲员签订的小额联保借款合同，系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，属有效合同。圴应按约履行，原告已按约向吴仲员发放了贷款，吴仲员不按约偿还借款本息，属吴仲员违约。由于该债务是在吴仲员与林娱清婚姻存续剘间所产生的，故原告要求被告吴仲员、林娱清共同偿还上述到期债务借款本金37999.99元和利息、承担逾期利息，由被告吴胜年、吴长村对偿还上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应依法予以支持。依照《中华人民共和囯合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴仲员、林娱清于判决生效之日起十日內偿原告中国邮政储蓄银行湖南省平江县支行借款本金37999.99元及利息（利息到2014年2月24日19118.64元、从2014年2月24日起逾期贷款利率仍应按约定的逾期贷款利率计算至清偿完毕之日止）。
二、由被告吴胜年、吴长村对偿还上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟履行期间的延债务利息。
本案受理费1202元，由四被告共同负担。
如不服本判決，可在判決书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 童菊安
审 判 员 毛英雄
人民陪审员 罗胡兵
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李芙蓉