安徽省铜陵市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）铜中行终字第00022号
上诉人（一审原告）：许日祥。
委托代理人：许日红（上诉人哥哥）。
委托代理人：左冬生，安徽众佳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：铜陵县公安局。
法定代表人：王瑞峰，该局局长。
委托代理人：丁志胜，该局法制室副主任。
委托代理人：乔启宏，该局钟鸣派出所副所长。
上诉人许日祥因公安行政强制一案，不服安徽省铜陵县人民法院（2015）铜行初字第00003号行政判决，于2015年11月25日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人许日红、左冬生，被上诉人委托代理人丁志胜、乔启宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年8月8日许日祥因吸毒和非法持有毒品被铜陵市公安局铜官山分局行政拘留二十日；2014年5月29日许日祥又因吸毒被上海市公安局嘉定分局行政拘留十五日，故上海市公安局嘉定分局于2014年6月13日对许日祥作出社区戒毒决定，戒毒期限三年。许日祥当天收到社区戒毒决定书后，一直未到铜陵县钟鸣镇综治维稳办公室报到，也没有到钟鸣派出所定期接受尿检检测。2015年3月20日铜陵县公安局依据相关法律规定，对许日祥作出了铜县公（铜公）强戒决字（2015）14号强制隔离戒毒决定，决定对许日祥强制隔离戒毒二年。2015年3月24日铜陵县公安局将许日祥投送到南湖强制隔离戒毒所。许日祥认为其从上海回来之后一直跟随哥哥做事，已经不再吸毒，铜陵县公安局对其作出强制隔离戒毒决定，侵害了其人身自由权利，遂于2015年5月25日向铜陵县人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销铜陵县公安局作出的铜县公（铜公）强戒决字（2015）14号强制隔离戒毒决定。
一审法院审理认为：许日祥因吸毒、非法持有毒品曾两次被铜陵、上海两地公安机关处罚过，且上海市公安局嘉定分局在对其作出社区戒毒决定后，许日祥却不去户籍地钟鸣镇政府报到，同时拒绝去钟鸣派出所定期接受尿检检测，应视为拒绝接受社区戒毒。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（一）项的规定：吸毒成瘾人员拒绝接受社区戒毒的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定……铜陵县公安局依据上述法律规定，对许日祥作出强制隔离戒毒二年的决定符合法律规定，本院依法予以支持。许日祥以铜陵县公安局对其作出强制隔离戒毒决定的当日尿检为阴性，及其从上海回来之后一直跟随其哥哥做事，不再吸毒为由，作为未去户籍地政府报到及未定期接受尿检的辩解理由不能成立，其请求撤销铜陵县公安局作出的铜县公（铜公）强戒决字（2015）14号强制隔离戒毒决定，没有法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回许日祥请求撤销铜陵县公安局作出的铜县公（铜公）强戒决字（2015）14号强制隔离戒毒决定的诉讼请求。案件受理费50元，由许日祥负担。
一审法院判决后，上诉人许日祥提出上诉称：1、一审法院认定事实错误，上诉人不应当定性为吸毒成瘾人员。本案上诉人在2015年3月30日进行尿检检测结果为阴性，在一个月内肯定没有吸食毒品，上诉人不应当定性为吸毒成瘾人员。2、一审法院适用法律错误，上诉人没有违反《禁毒法》的规定，被上诉人做出的强制戒毒的处罚决定不正确。①上诉人在尿检结果为阴性时，被上诉人应对上诉人进行诊断评估后再决定是否强制隔离戒毒，事实上被上诉人没有进行任何评估，仅仅是因为上诉人没有到派出所进行尿检，就决定强制戒毒，显然不正确。②上诉人没有拒绝接受社区的强制戒毒，上诉人在接到派出所的通知后，第二天就赶到派出所接受尿检，因换了手机号，没有及时联系，回铜陵后，和哥哥一起到武汉做生意，并且自己也没有吸毒，疏忽大意导致没有到派出所报到，从主观上看，上诉人不存在拒绝接受社区强制戒毒的行为。③没有证据证明上诉人在社区戒毒期间吸食、注射毒品，上诉人没有严重违反社区戒毒协议，被上诉人直接作出强制戒毒的决定违反了法律规定。综上，上诉人认为，戒毒是国家的帮助行为，不是惩罚措施。本案上诉人在较长时间不再吸毒，且生活上走上正轨，对这样的人采取强制戒毒显然违背立法本意。一审法院认定事实、适用法律有误，为维护上诉人合法权益，还上诉人人身自由特提出上诉。上诉请求：撤销安徽省铜陵县人民法院（2015）铜行初字第00003号行政判决书，依法判决；被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。
被上诉人铜陵县公安局二审中答辩称：1、上诉人于2013年8月8日因吸毒和非法持有毒品被铜陵市公安局铜官山分局行政拘留二十日；2014年5月29日，上诉人又因吸毒被上海市公安局嘉定分局行政拘留十五日，上海市公安局嘉定分局依据《吸毒成瘾认定办法》第七条之规定，已经认定上诉人吸毒成瘾，因此在2014年6月13日上海市公安局嘉定分局对上诉人做出社区戒毒决定。2、法律并未规定被强制隔离戒毒人员尿样检测结果为阴性，要对其进行诊断评估后才能决定强制隔离戒毒，诊断评估不是强制隔离戒毒的前置条件，上诉人的上诉理由不能成立。3、《戒毒条例》第十四条第一款规定，社区戒毒人员应当自收到责令社区戒毒决定书起15日内到社区戒毒执行地乡（镇）人民政府、城市街道办事处报到，无正当理由逾期不报到的，视为拒绝接受社区戒毒。上诉人在2014年6月13日被上海市公安局嘉定分局做出社区戒毒决定后至2014年12月29日未到钟鸣镇报道，其未报到理由无正当性，因此被上诉人认定上诉人拒绝接受社区戒毒有法律依据，是正当合法的。上诉人认为一审法院判决适用法律正确，请求二审法院维持原判。
上诉人在一审法院未依法向法庭提供证据。
被上诉人铜陵县公安局在一审法院依法向法庭提供的证据：1、许日祥的询问笔录，证明许日祥因吸毒两次被处罚，具有吸毒史，且知道必须定期到户籍地派出所进行尿检；2、6份吸毒人员管理系统中的许日祥的相关信息记录，证明原告因吸毒其信息被列入其中；3、两份证明，证明许日祥未到铜陵县钟鸣镇综治办报到，也未去派出所进行社区戒毒尿样检测；4、行政强制措施告知笔录，证明公安机关在作出相关决定前依法履行了告知义务；5、现场检测报告书，证明经过现场尿样检测，2015年3月20日许日祥体内没有毒品成份；6、暂收证明，证明铜陵县公安局于2015年3月24日将许日祥投送到南湖强制隔离戒毒所；7、铜官公（石）行罚决字（2013）442号行政处罚决定书，证明2013年8月8日，许日祥因吸毒和持有毒品被铜陵市公安局铜官山分局处行政拘留二十日；8、许日祥的身份信息，证明其身份情况；9、强制隔离戒毒审批表及受案登记表，证明该案经过部门审批；10、复核材料，证明铜陵县公安局对许日祥的申辩进行了复核。
二审中双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条的规定，铜陵县公安局具有对吸毒成瘾人员作出强制隔离戒毒的法定职责。本案中，上诉人许日祥因吸毒、非法持有毒品曾两次被铜陵、上海两地公安机关处罚。上海市公安局嘉定分局依据《吸毒成瘾认定办法》认定上诉人许日祥吸毒成瘾，于2014年6月13日对其作出社区戒毒决定，戒毒期限三年。上诉人许日祥在收到戒毒决定书后，十五日内未到钟鸣镇综治维稳办公室报到，2014年6月13日至2015年3月19日期间也未到钟鸣派出所定期接受尿检检测，应视为拒绝社区戒毒。上诉人认为自己是疏忽大意导致没有到派出所报到，且2015年3月20日尿检检测结果为阴性的理由，不能否定其拒绝社区戒毒的事实。被上诉人作出的强制隔离戒毒决定，事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许日祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 程国际
审判员 姚爱玉
审判员 王继东
二〇一六年一月四日
书记员 洪 意
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
。
2、《中华人民共和国禁毒法》第三十三条对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，同时通知吸毒人员户籍所在地或者现居住地的城市街道办事处、乡镇人民政府。社区戒毒的期限为三年。
戒毒人员应当在户籍所在地接受社区戒毒；在户籍所在地以外的现居住地有固定住所的，可以在现居住地接受社区戒毒。
3、《中华人民共和国禁毒法》第三十八条吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：
（一）拒绝接受社区戒毒的；
（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；
（三）严重违反社区戒毒协议的；
（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。
对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。
吸毒成瘾人员自愿接受强制隔离戒毒的，经公安机关同意，可以进入强制隔离戒毒场所戒毒。
4、《戒毒条例》（国务院令第597号）第十四条社区戒毒人员应当自收到责令社区戒毒决定书之日起15日内到社区戒毒执行地乡（镇）人民政府、城市街道办事处报到，无正当理由逾期不报到的，视为拒绝接受社区戒毒。
社区戒毒的期限为3年，自报到之日起计算。