云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云23行终19号
上诉人（原审原告）刘从敬，男，1954年11月18日生，住楚雄市。
委托代理人张廷连，女(系刘从敬之妻)，1964年10月4日生，住址同上。
被上诉人（原审被告）云南楚雄经济开发区规划建设管理局。住所地：楚雄经济开发区永安路。统一社会信用代码：1253230173430461XD。
法定代表人刘云波，局长。
委托代理人唐炜，系副局长。代理权限为特别授权。
委托代理人谭阳，云南兴彝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）楚雄彝族自治州住房和城乡建设局。住所地楚雄市鹿城东路***号。统一社会信用代码：115323005688107XU。
法定代表人刘建云，局长。
委托代理人聂宗林，云南聂宗林律师事务所律师。
上诉人刘从敬因规划行政处罚一案，不服楚雄市人民法院于2017年5月8日作出(2017)云2301行初3号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人刘从敬及其张廷连，被上诉人云南楚雄经济开发区规划建设管理局（以下简称开发区规划局）的委托代理人聂坚、谭阳，被上诉人楚雄彝族自治州住房和城乡建设局（以下简称州住建局）的委托代理人聂宗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定的事实：原告系楚雄市东瓜镇车坪村委会孙家屯村民小组（以下简称孙家屯村民小组）村民。2007年2月8日，云南省国土资源厅作出云国土资复[2007]13号《关于楚雄市2006年度第四批城市建设农用地转用及土地征收的批复》，同意将孙家屯村民小组在内的共4个村（居）委会9个村（居）民小组的集体农用地45.2193公顷转为建设用地，并同时将孙家屯村民小组在内的共计4个村（居）委会9个村（居）民小组的集体土地69.4599公顷征为国有。3月5日，楚雄州国土资源局向楚雄市人民政府转发上述批复，并明确由楚雄市人民政府组织实施、开展征地补偿及安置工作。9月4日，楚雄开发区房屋拆迁安置领导小组办公室制定了开发区车坪片区部分房屋拆迁补偿协议签订工作实施方案，确定拆迁范围包括孙家屯村民小组，明确了补偿价格的拆迁安置用地、搬迁费、过渡费及拆迁实施单位为楚雄开发区车坪片区房屋拆迁补偿安置指挥部等内容。11月19日，楚雄市国土资源局开发区分局与孙家屯村民小组签订征用土地协议书。11月23日，楚雄开发区车坪片区房屋拆迁补偿安置指挥部与原告户签订房屋拆迁补偿安置协议，对原告的房屋及附属物（含宅基地）的拆迁补偿费及支付方式等内容进行约定。2008年，原告在该村已被征收为国有的土地建盖占地面积为和建筑面积各为120.82㎡的砖木结构石棉瓦房屋。2016年3月25日，被告开发区规划局在现场检查时发现原告未能提供建盖该房屋的相关规划审批手续，便收集了现场照片、绘制了建筑现场平面图。3月28日，被告开发区规划局决定对原告擅自在已被征收为国有的土地上建盖房屋的行为立案查处。4月15日，被告开发区规划局作出楚开规建限拆字[2016]第32号限期拆除通知书，责令原告于2016年4月20日前自行拆除前述房屋，并于当日将通知送达原告，后原告未自行拆除前述房屋。9月8日，被告开发区规划局作出楚开规建行罚告字［2016］第9号行政处罚告知书，告知原告拟对其作出限期拆除违法建筑的行政处罚及其享有陈述、申辩、申请听证的权利，并于当日将告知书送达原告。9月14日，被告开发区规划局作出楚开规建行罚决字[2016]第9号行政处罚决定，责令原告自接到行政处罚决定书之日起7日内自行拆除违法建筑，逾期将依法强制拆除，并于当日将行政处罚决定书送达原告。原告不服行政处罚决定，向被告州住建局申请行政复议。被告州住建局于2016年10月13日受理原告的申请并审查后，作出楚住建行复决字[2016]第02号行政复议决定书，维持被告开发区规划局的行政处罚决定。
原审认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。因此，本案被告开发区规划局在其辖区范围内享有对违反城乡规划行为进行处理的法定职权。该法第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。被告开发区规划局经调查后，认定原告建盖的房屋属于违法建筑，并作出责令原告自行拆除违法建筑的行政处罚事实清楚、证据充分。在对原告实施行政处罚时，被告开发区规划局遵循了立案、调查、取证等法定程序，并依法告知了原告其享有陈述、申辩和申请听证的权利，故被告开发区规划局作出的行政处罚决定程序合法。原告的违法建筑一直处于持续状态，且至今尚未拆除，故被告作出的行政处罚并未超过2年追责时效限制。被告州住建局依法受理原告的行政复议申请后，按照法定程序在法定期间内作出行政复议决定送达双方当事人，行政复议决定适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回原告刘从敬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘从敬负担（已交）。
上诉人刘从敬提出上诉请求：依法撤销原判，发回重审。主要事实和理由（在庭审时同意许香、罗翠凤二案的上诉理由及请求）：一、被上诉人开发区规划局作出的行政处罚决定认定事实不清。1、行政处罚决定认定事实的证据，应当由开发区规划局依法承担举证责任；2、被上诉人开发区规划局未能举证证实涉案土地被依法批准征用的事实，缺乏涉案集体土地被征用审批专属机关依法作出的征地批复，无合法的《征收土地公告》及《征地拆迁补偿安置方案的公告》，无依法缴纳新增建设用地土地有偿使用费的缴费凭证，无农村集体土地已征用转为国有土地的前置要件，认定涉案土地已征为国有土地子虚乌有；二、被上诉人开发区规划局认定上诉人于2010年7月违法建房，既未在法定2年内责令拆除，又未依法强制拆除。证实其有法不依，执法不严，违法不纠，应当由人民法院确认违法，违法的行政机关不是适格的行政处罚机关；三、被上诉人开发区规划局的行政处罚决定违反《中华人民共和国行政处罚法》第三条、第四条、第六条、第八条第（四）项、第十条、第二十九条、第三十条、第五十条、第六十二条的规定；四、被上诉人州住建局作出的行政复议决定，违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条的规定；五、因被上诉人开发区规划局未能举证证实上诉人的老宅基地已被征收转为国有土地的事实，也未履行将征地补偿的各项费用全额支付给上诉人的行政职责，被上诉人开发区规划局的内设机构无权以自己的名义对外作出《限期搬迁通知》，违法事实不清的，不得给予行政处罚。被上诉人侵犯上诉人老宅基地，应当依法给予行政赔偿。
被上诉人开发区规划局口头答辩称：1、答辩人具有依法对辖区范围的违章建筑进行处罚的主体资格，根据《城乡规划法》规定，规划局有查处的职责，其在执法过程中也出示了执法证；2、答辩人认定事实清楚、证据充分，不管土地是什么性质，在建设时都要有规划许可申请，被答辩人的行为违反上述法律的规定；3、答辩人经过调查取证、立案审查，并告知被答辩人权利义务后才下发行政处罚决定，答辩人根据《城乡规划法》及《行政处罚法》的相关规定作出的处罚决定程序合法、适用法律正确。关于时效问题，答辩人是根据《行政处罚法》第二十九条第二款的规定进行。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人州住建局口头答辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求二审予以维持；2、上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，我方的理由一审时已充分阐述，其上诉理由依法不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
归纳双方当事人的主张，本案争议的焦点是，１、开发区规划局的行政处罚是否合法；２、州住建局的行政复议适用法律是否正确、程序是否合法。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定：县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。依据楚雄市人民政府的市政通〔1999〕4号《关于楚雄市经济技术开发区管委会三定方案及有关问题的通知》、《楚雄经济技术开发区管理委员会“三定”方案》，被上诉人开发区规划局具有对其辖区内违反城乡规划行为进行查处的法定职权。该法第六十四条规定：未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；……；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，……。第六十六条第一款第（一）项规定：建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（一）未经批准进行临时建设的；……。本案中，被上诉人开发区规划局经过调查核实，认定上诉人刘从敬在未取得建设工程规划许可证的情况下，在其原村民小组已经被征收为国有的土地上建盖房屋，由此作出责令其自行拆除违法建筑的行政处罚事实清楚；被上诉人开发区规划局实施处罚时，遵循了立案、调查、取证等法定程序，并依法告知上诉人享有陈述、申辩和申请听证的权利，故被上诉人开发区规划局作出的行政处罚程序合法。《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款规定：前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。本案中，在被上诉人开发区规划局作出行政处罚之前，上诉人刘从敬的违法建筑一直处于继续状态，故被上诉人开发区规划局作出的行政处罚并未超过2年追责时效，被上诉人作出的行政处罚适用法律正确。被上诉人州住建局依法受理行政复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法》规定审查、作出决定并依法送达双方当事人，行政复议决定适用法律正确、程序合法。上诉人在二审期间对被上诉人开发区规划局作出的《限期搬迁通知》提出异议，以及认为被上诉人侵犯其合法权益应当依法给予行政赔偿的问题，属于新的诉讼请求，本院不予审查。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求均无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘从敬负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 芳
审判员 杨 洁
审判员 吴启贤
二〇一七年七月四日
书记员 苏正生