广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民一初字第1159号
原告周长金，男，汉族，1968年6月10日出生，住所地为湖北省武汉市汉阳区。
委托代理人王永龙，男，汉族，1976年2月9日出生，住所地为湖北省十堰市张湾区。
被告东莞市广源物流城开发有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇金凤凰工业区二期2号。
法定代表人杨孟，经理。
委托代理人刘卫元，广东秀轩律师事务所律师。
委托代理人谢伟光，广东秀轩律师事务所律师助理。
被告陈启明，男，汉族，1967年12月18日出生，住所地为江苏省通州市，系南通轩泰物流有限公司的法定代表人。
委托代理人黄汉荣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人李志娟，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
原告周长金诉被告东莞市广源物流城开发有限公司（以下简称广源公司）、陈启明劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱开群适用简易程序独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告周长金及其委托代理人王永龙，被告广源公司的委托代理人刘卫元、谢伟光，被告陈启明的委托代理人黄汉荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周长金诉称，经广源公司管理人员王伟介绍，自2015年2月5日起，周长金在广源公司从事货物装卸工作。2015年2月8日下午4时左右，周长金在广源公司轩泰物流苏北专线门口卸货时，车上货物倒下将周长金击倒在地，致使周长金右脚严重受伤。事故发生后，管理人员王伟将周长金送往东莞市凤岗镇人民医院就诊，经诊断发现周长金右脚跟骨骨折，需要住院治疗。经几个月的治疗、休养，现周长金仍无法从事重体力工作。广源公司是一家占地十几亩的大型封闭式的管理公司，对于公司内发生的伤亡事故，应积极协调处理，但经周长金多次催促，广源公司仍拒不履行赔偿义务。广源公司提出与陈启明系租赁关系，但周长金认为广源公司与陈启明之间实为承包性质的关系，因此陈启明应承担承包人的责任，与广源公司共同承担本案赔偿责任。为维护自身合法权益，周长金诉至法院，请求判令：一、广源公司及陈启明赔偿周长金治疗期间生活费48400元（4400元/月×11个月）;二、广源公司及陈启明赔偿周长金护理费8400元（2800元/月×3个月）；三、广源公司及陈启明支付周长金伤残补助费70300元（3700元/月×19个月）；四、本案诉讼费用由广源公司、陈启明承担。
被告广源公司辩称，周长金不是广源公司的员工，且广源公司没有叫王伟的员工，周长金与广源公司不存在劳动关系，因此广源公司不是赔偿主体，双方之间的关系与工伤保险条例不符合。广源公司占地三四百亩，不是封闭式管理的公司，而是场地出租的物流公司，共有一千多间店铺及数百家物流企业，故周长金的陈述与事实不符。
被告陈启明辩称，周长金与陈启明没有签订书面的劳动合同，南通轩泰物流有限公司（以下简称轩泰公司）也没有为周长金购买社保，没有实际上向周长金支付工资，双方之间不存在劳动关系。轩泰公司是从事物流行业，在广源公司设点做分流工作，周长金请求陈启明赔偿治疗期间的各项费用并不适用工伤保险条例，陈启明没有赔偿的义务。
经审理查明，周长金主张于2015年2月5日入职广源公司，担任装卸工，于2015年2月8日下午4时左右在广源公司轩泰物流苏北专线门口卸货时，被货物砸伤右脚，要求广源公司承担工伤伤残待遇。周长金又以陈启明租赁广源公司店铺经营轩泰物流苏北专线，双方之间实为承包关系为由，要求陈启明共同承担赔偿责任。
周长金对其主张向本院提交了照片、书面证人证言、收款收据、东莞市凤岗医院门诊病历、检查报告单、住院诊断证明书、出院记录、《凤岗仲裁庭不受理通知书》、《工伤认定申请不予受理决定书》等证据。其中，照片拟证明周长金的工作地点为广源公司轩泰物流苏北专线；证人证言拟证明周长金于2015年2月8日在广源公司轩泰物流苏北专线发生受伤事故，及苏北专线负责人王伟将其送医院治疗；收款收据拟证明周长金支付了2015年2月15日至5月15日期间的护理费；病历、检查报告单、住院诊断证明书、出院记录等拟证明周长金受伤住院治疗的情况；《工伤认定申请不予受理决定书》拟证明周长金已申请工伤认定，但东莞市社会保障局不予受理周长金的工伤认定申请；《凤岗仲裁庭不受理通知书》拟证明涉案劳动争议已经过劳动仲裁。
广源公司及陈启明均否认与周长金之间存在劳动关系，并主张周长金没有申请证人出庭作证，因此对证人证言的真实性、合法性、关联性不予确认。广源公司对其主张提交了《房屋租赁合同》、社保名册，拟证明陈启明及轩泰公司承租了广源公司位于B区3栋25号至29号商铺经营物流，周长金不是广源公司的员工，且广源公司也没有叫王伟的员工。陈启明对其主张也提交了轩泰公司养老及医疗社保明细表，拟证明周长金不是轩泰公司的员工。
另查明，周长金于2015年8月17日向东莞市社会保障局申请工伤认定，东莞市社会保障局以无证据显示周长金与广源公司之间存在劳动关系，且周长金未就劳动关系进一步举证为由，于2015年10月13日出具《工伤认定申请不予受理决定书》，决定不受理周长金的工伤认定。2015年10月30日，周长金就涉案劳动争议向东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭申请劳动仲裁，凤岗仲裁庭于2015年11月6日出具《不受理通知书》，以周长金所受事故伤害至今未被认定为工伤事故为由，决定不予受理。
以上事实，有周长金、广源公司、陈启明提交的上述证据材料及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。周长金主张与广源公司之间存在劳动关系，其2015年2月8日所受事故伤害属于工伤，应承担举证责任。周长金提交的证人证言因未申请证人出庭作证，违反了民事诉讼证人应当出庭作证，接受当事人质询举证规则，因此该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据；且证人证言的内容本身，也不能证明周长金与广源公司之间存在劳动关系。周长金提交的其他证据亦不能证明与广源公司之间存在劳动关系。因此，周长金未能完成其举证责任，应承担举证不能的不利法律后果。另，广源公司亦提交了社保名册用于证明与周长金之间不存在劳动关系，故本院对周长金关于与广源公司之间存在劳动关系的主张，不予确认。
东莞市社会保障局已于2015年10月13日出具《工伤认定申请不予受理决定书》，以无证据显示周长金与广源公司之间存在劳动关系，且周长金未就劳动关系进一步举证为由，于2015年10月13日出具《工伤认定申请不予受理决定书》，决定不受理周长金的工伤认定。现周长金没有其他证据证明其诉请的治疗期间的生活费、护理费及伤残补助金等工伤待遇应由广源公司或者陈启明承担，故本院对周长金的诉讼请求不予支持。周长金申请本院委托鉴定机构对其右脚跟骨骨折进行劳动能力鉴定，没有法律依据，本院对其申请不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《广东省工伤保险条例》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告周长金的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告周长金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 钱开群
二〇一六年三月十一日
书记员 叶 蕾
李素艳
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
2.《广东省工伤保险条例》第十七条：职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定（医疗终结期满）后存在残疾、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定。
用人单位、工伤职工或者其近亲属应当在工伤职工医疗终结期满三十日内向统筹地区劳动能力鉴定委员会提出劳动能力鉴定申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。
医疗终结期的确认由劳动能力鉴定委员会按照国家和省的有关规定执行。医疗终结期需要延长的，由劳动能力鉴定委员会按照国家和省的有关规定批准。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条：证人应当出庭作证，接受当事人的质询。
证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。