安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第02190号
原告：夏明红，男，1964年12月5日出生，汉族，退休干部，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省合肥市长丰路。
委托代理人：凌必军，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：潘忠国，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：泰康人寿保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：王献良，总经理。
委托代理人：王宁，安徽元贞律师事务所律师。
委托代理人：司宏斌，安徽元贞律师事务所实习律师。
原告夏明红诉被告泰康人寿保险股份有限公司安徽分公司（以下简称泰康人寿安徽分公司）侵权责任纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由代理审判员巩平适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告夏明红及其委托代理人凌必军，被告泰康人寿合肥分公司的委托代理人王宁、司宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏明红诉称：2013年5月27日上午，夏明红在合肥市人才市场为亲戚应聘工作时，泰康人寿安徽分公司合肥分部主管李秀英以“我们公司是从事金融业务的公司”为诱导，将夏明红带到该公司。之后，李秀英为了达到增员取利之目的，采用步步引诱的方法，诱导夏明红缴纳押金、购买保险、听课（考保险代理从业资格证）等。2013年5月27日至5月31日，李秀英对夏明红进行了多次诱骗和催促，在夏明红不情愿以自我营销方式为自己购买保险的情况下，李秀英不正常地积极、主动地为夏明红垫付保险费。最终，夏明红于2013年5月31日为自己购买了一份人身保险，办理了保险合同。李秀英不正常地主动为夏明红代填了合同中的很多信息。同时泰康人寿合肥分公司在格式合同中，将还没有取得的保险代理从业资格证、保险代理展业证的夏明红，作为合同的保险代理人。次日，主管李秀英要求夏明红在合同中补签字。2013年6月11日，夏明红通过了保险代理从业资格考试，并取得资格证。
夏明红认为，泰康人寿安徽分公司违反保险法、中国保监会关于保险营销员管理规定以及保险销售从业人员监管办法等法律规定，将没有取得保险代理从业资格证和展业证的夏明红作为保险合同的保险代理人。夏明红多次以合同违法、无效为由要求退还保险费，一直未果。
2013年7月2日，夏明红到内蒙古后，分别给泰康人寿安徽分公司主管李秀英、总监马麟发信息，告知：因本人需要亲自在内蒙经营，决定不在合肥做保险代理，不参加公司将组织的取得展业证的培训，只能在内蒙古做保险代理。夏明红还要求退还押金、返还保险费，并立即注销泰康人寿合肥分公司在中国保监会“保险中介监管系统”中为夏明红注册的执行登记信息，以便内蒙古保险公司为其注册。但泰康人寿合肥分公司一直拒不配合办理离职手续，不予注销注册登记信息，限制了夏明红的保险代理从业权，导致其丧失前往其他保险公司工作得机会。经过多次交涉未果，夏明红无奈诉至法院，请求判令：1、泰康人寿安徽分公司退还夏明红押金400元；2、泰康人寿安徽分公司赔偿因不注销夏明红在中国保监会保险中介监管信息系统中的保险执业登记信息和从业执业机构代码，而给夏明红造成的损失34676.4元（2013年7月2日至2014年2月6日期间）；3、本案诉讼费用由泰康人寿安徽分公司负担。
泰康人寿安徽分公司在庭审中辩称：1、泰康人寿安徽分公司同意退还夏明红押金400元。2、夏明红主张侵权没有事实和法律依据。泰康人寿安徽分公司没有注销登记信息是因为夏明红没有提出书面解除合同的申请，按照合同的约定，泰康人寿合肥分公司不能注销。3、夏明红具有保险代理人身份，如不从事保险销售就没有佣金收入，其主张实际损失没有证据支持。夏明红在泰康人寿安徽分公司长达近一年的工作中，没有销售业绩，可以证明其没有能力从事该项工作。由于夏明红考核不合格，泰康人寿安徽分公司于2014年2月依约解除了代理合同，并注销了其执业登记信息。4、关于双方签订的保险代理合同的效力，夏明红认为没有签订合同，后又陈述合同没有生效和无效。双方签订的合同是客观事实，应当依据合同确认双方的义务。5、夏明红提交的录音由其单方录制。从录音的文字整理内容来看，内容注明得很清楚，但该证据不能证明其诉讼主张。而且，泰康人寿安徽分公司明确要求夏明红提交解约申请表，但夏明红拒绝提交，因此泰康人寿安徽分公司没有及时撤销登陆信息，该责任应由夏明红承担。
经审理查明：2013年5月30日，泰康人寿安徽分公司合肥中心支公司（甲方）与夏明红（乙方）签订保险代理合同。双方约定，乙方可在合同有效期内在甲方授权的行政区域内以甲方名义代理甲方经营的人身保险业务、代收保险费及提供售后服务。双方还约定，乙方需提供两个具有本合同附件二规定条件资格的自然人作为履行本合同的担保人，担保人须与甲方签订保证合同。双方还约定，合同有效期为一年，自甲乙双方签章且乙方提供两份保证合同之日起生效。甲乙双方应当以书面形式发出解除合同的通知，合同自通知到达被通知方之日起终止。合同签订后，夏明红向泰康人寿安徽分公司交纳押金400元。2013年5月31日，夏明红为自己在泰康人寿安徽分公司投保了一份重大疾病定期保障计划险。该保单记载的保险代理人亦为夏明红。2013年6月初，夏明红在泰康人寿安徽分公司接受培训并通过保险代理从业人员资格考试。2013年6月11日，夏明红获得保险代理从业人员资格证书。后泰康人寿安徽分公司在中国保监会保险中介监管信息系统为夏明红注册信息。自2013年7月份，夏明红多次与泰康人寿安徽分公司工作人员李秀英、马麟商谈在中国保监会保险中介监管信息系统注销执业登记信息事宜。2014年1月16日，夏明红与马麟商谈注销登记事宜。马麟在谈话中说：“你的意思是叫我们把你代码销掉，可是这个意思？”，夏明红回答：“就是一个代码如果是销掉了，我如果时间比较长了，我可以在这做。如果时间不长了，就是，就是代码如果销掉了，如果是时间，我如果长期在合肥的话，我可以重新来做”。马麟还说：“不是，我们就是销代码，销代码就是把你信息删掉了，你就不是泰康人了，就行了”，夏明红回答：“哦哦哦，我现在说这个什么意思呢，不是说立马，我自己现在都很矛盾，很矛盾在哪个地方呢？我如果不能长时间在合肥的话，我就没法在这边做”。马麟说：“你现在讲不干了，不干了简单嘛，销除代码就可以了，没那么复杂”，夏明红接着说：“行行行，不是，我现在一个什么问题呢，我现在在考虑……”。马麟又说：“……反正每个月5号之前销，正常的，你再想想，你要销，我们就让李秀英带你销，你不要销就把它收藏着”，夏明红回答：“你先忙吧”。
2014年2月，泰康人寿安徽分公司以考核不合格为由，注销了其执业登记信息。夏明红认为泰康人寿安徽分公司未能及时为其注销执业登记信息，导致其无法在其他保险公司就业，遂诉至本院，请求判如所请。
案件审理过程中，夏明红对泰康人寿安徽分公司提交的保险代理合同提出异议，认为合同中的“夏明红”签名系伪造。本院根据泰康人寿安徽分公司的申请启动鉴定程序，对上述合同中夏明红签名的真实性进行鉴定。鉴定过程中，夏明红提出申请，要求放弃鉴定。
上述事实，有夏明红提交的身份证、企业基本注册信息查询单、押金票据、保险代理资格证、执业登记基本信息、视听资料，泰康人寿安徽分公司保险代理合同书、保险代理资格证复印件、个人代理人管理办法，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：本案为一般侵权案件，应由夏明红举证证明泰康人寿安徽分公司具有过错，否则应承担举证不能的法律后果。综合分析全案案情，本院认为泰康人寿安徽分公司主观上不具有过错。第一，根据双方签订的保险代理合同，双方有建立保险代理法律关系的意思表示。合同签订后，泰康人寿安徽分公司对夏明红进行了培训，帮助夏明红通过相关考试并获取了保险代理从业人员资格证书。随后，泰康人寿安徽分公司在中国保监会保险中介监管信息系统中为夏明红登记了职业信息。由此可见，泰康人寿安徽分公司并非恶意为夏明红登记执业信息。第二，夏明红对保险代理合同中“夏明红”签名的真实性提出异议。鉴定过程中，夏明红要求放弃鉴定。因此，应推定夏明红签名的真实性。第三，夏明红陈述其要求泰康人寿安徽分公司为其注销登记信息，但语言表达含糊，并不明确。例如，在夏明红提交的2014年1月16日其与泰康人寿安徽分公司工作人员马麟的谈话录音中，马麟说：“不是，我们就是销代码，销代码就是把你信息删掉了，你就不是泰康人了，就行了”，夏明红回答：“哦哦哦，我现在说这个什么意思呢，不是说立马，我自己现在都很矛盾，很矛盾在哪个地方呢？我如果不能长时间在合肥的话，我就没法在这边做”。马麟说：“你现在讲不干了，不干了简单嘛，销除代码就可以了，没那么复杂”，夏明红接着说：“行行行，不是，我现在一个什么问题呢，我现在在考虑……”。马麟又说：“……反正每个月5号之前销，正常的，你再想想，你要销，我们就让李秀英带你销，你不要销就把它收藏着”，夏明红回答：“你先忙吧”。综上，在夏明红未提交书面注销执业登记申请，口头申请又不明确的情况下，泰康人寿安徽分公司于2014年2月份为其注销登记，本院难以认定泰康人寿安徽分公司具有过错。
关于押金，泰康人寿安徽分公司同意退回押金400元，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告泰康人寿保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内返还原告夏明红押金400元；
二、驳回原告夏明红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为338元，由原告夏明红负担330元、被告泰康人寿保险股份有限公司安徽分公司负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 巩平
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 汪蓓
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。