湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终1387号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安化支公司，住所：湖南省安化县东坪镇望江路9号。
负责人：刘艳平，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏雨薇，湖南理定明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：李秧元，女，1970年8月29日出生，汉族，住湖南省安化县。
原审被告：吴苏南，女，1968年8月27日出生，汉族，住湖南省安化县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安化支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李秧元、原审被告吴苏南机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2016）湘0923民初1461号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司之委托诉讼代理人苏雨薇，被上诉人李秧元到庭参加了诉讼，原审被告吴苏南经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项，并依法核减赔偿金额46224元；判令被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：被上诉人几处受伤均系轻微伤，且上诉人在一审中提交了被上诉人所在单位的工作证明，证实被上诉人实际误工的时间为60天，误工期内照常发放了基本工资。结合病历资料、费用清单等相关证据及被上诉人单位的证明，证实被上诉人的住院、误工、护理时间均不超过60天，一审认定其住院254天错误。综上，一审判决对医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费等赔偿项目计算错误，请求依法核减。
李秧元辩称，被上诉人住院8个多月是真实的，并不存在挂床现象，一审中保险公司提供的单位证明是错误的。一审判决认定事实清楚，请求维持原判。
李秧元向一审法院请求：1、判令吴苏南赔偿李秧元经济损失168337.27元，由保险公司在保险限额内承担连带赔偿责任；2、诉讼费由吴苏南、保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年10月6日16时，吴苏南驾驶湘HN68**号小型轿车沿安化县梅城镇沿河路往该镇启安大道方向行驶，行至启安新区鸿都酒店后面十字路口，与由南往北李秧元驾驶的自行车相撞。造成李秧元受伤、车辆受损的交通事故。2015年11月19日，交警部门作出事故认定书，认定吴苏南负事故全部责任。李秧元受伤后，在安化县二人民医院住院治疗254天，期间两次去湘雅附三医院检查治疗，共用去医药费43161.13元。经益阳市萸江司法鉴定所鉴定，出院后还需继续治疗全休一个月，需后续医药费2000元，住院期间需一人护理，给付营养费的期限为120天。吴苏南驾驶的事故车辆在保险公司处购买了交强险和限额为500000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。案发后，吴苏南已支付了医药费6950元。
一审法院认为，该案的争议焦点在于李秧元的损失确认。李秧元主张医药费损失43161.13元，保险公司认为有挂床现象，实际住院2个月应核减其中的部分床位费等，以认定33039元较为合理，一审法院认为，李秧元虽只构成轻微伤，但其提供了正规医疗发票，住院病历资料和用药清单佐证，故医疗费支出是实际支出，对保险公司的意见不采纳，确认李秧元的医疗费损失43161.13元；李秧元主张护理费25134元，保险公司对其主张的每年35623元计算标准无异议，但护理时间只能计算60天。保险公司的依据为安化县实验高中出具的证明，但李秧元提供的鉴定意见书载明李秧元住院期间需1人护理，且住院254天有病历资料证实，故认可李秧元的护理费为24790元（35623元/年÷65天×254天）；李秧元主张误工费58394.39元，以其月工资4688元计算284天，保险公司认为其受伤期间单位已为其发了基本工资，故误工损失只能以绩效工资损失每月930元计算60天，经查实，李秧元因车祸住院期间单位为其发了基本工资，故基本工资损失不应再计算在误工费内，根据李秧元提供的工资条，其每月绩效工资为1000元左右，鉴定意见误工时间为284天，故部分采纳保险公司的意见，认定李秧元的误工损失为9467元（1000元/月÷30天×284天）；李秧元主张住院伙食补助费25400元，保险公司认为应以每天50元计算60天，部分采纳保险公司的意见，确认其住院伙食补助费为12700元（50元/天×254天）；李秧元主张交通费3000元，保险公司认为以500元为妥，酌情认定交通费损失1000元；李秧元主张营养费5000元，保险公司认为以不超过600元为妥，酌情认定其营养费为2000元；李秧元主张精神损害抚慰金5000元，因其不构成伤残，采纳保险公司的意见，不计算精神损害抚慰金；李秧元主张后续治疗费2000元和鉴定费800元，保险公司无异议，均予以确认。综上，李秧元因交通事故造成的合理损失为95918.13元。其中医药费项下损失59861.13元（医药费43161.13元，住院伙食补助费12700元，后续治疗费2000元，营养费2000元）；伤残费项下损失为35257元（护理费24790元，交通费1000元，误工费9467元，鉴定费800元）。综上，吴苏南驾驶机动车发生交通事故造成李秧元受伤，吴苏南应承担相应的民事赔偿责任。交警部门作出的事故认定合法有效，可以作为依据予以采信，即吴苏南负事故的全部责任，李秧元无责任。因吴苏南驾驶的事故车辆在保险公司处购买了交强险和保险限额为500000元的商业三者险及不计免赔，李秧元的合理损失在保险限额范围之内，故李秧元的损失，应由保险公司依法赔偿。吴苏南已支付的医药费，应折抵对李秧元的赔偿款，由保险公司直接返还给吴苏南。对李秧元的部分诉讼请求，依法予以支持。保险公司应当在交强险限额范围内赔偿李秧元医药费项下损失10000元、伤残费项下损失35257元，在商业三者险限额内赔偿李秧元50661.13元（95918.13元-10000元-35257元），共计应赔偿李秧元95918.13元。吴苏南为李秧元支付的医药费6950元应折抵保险公司的赔偿款，由保险公司直接返还吴苏南，保险公司应向李秧元支付赔偿款为88968.13元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司安化支公司赔偿李秧元医疗费等经济损失88968.13元，返还吴苏南6950元，限判决生效后15日内履行完毕；二、驳回李秧元的其余诉讼请求。案件受理费1114元，减半收取557元，由李秧元负担223元，由吴苏南负担334元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李秧元提供了安化县实验高级中学龚家荣出具的单位证明一份，拟证明保险公司在一审中提供的单位证明错误，李秧元的实际住院时间应为254天。对上述证据，保险公司质证认为，被上诉人单位出具的证明相互矛盾，保险公司在一审提供的单位证明具有更高的法律效力，上诉人提供的上述证明无法证实其实际住院情况，不能作为定案的依据。
本院认定如下：经审核上述证据并结合当事人陈述，保险公司在一审中提供的单位证明虽与李秧元在二审中提供的单位证明相互矛盾，但结合李秧元的住院记录及病情证明均证实其住院254天的情况，故对李秧元提供的单位证明予以采信。
一审查明的基本事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：李秧元的住院天数应如何认定；李秧元的医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费应如何计算。
关于住院天数的问题。李秧元的住院记录及病情证明均证实其实际住院254天，保险公司在一审中仅提供一份孤证予以反驳，该证明出具人龚家荣二审又对一审中向保险公司出具的该证明作出说明，李秧元的实际住院天数以医院出具的住院资料为准。故保险公司提供的证据不能推翻李秧元之住院记录及病情证明的证明力，一审判决认定李秧元的住院天数正确，本院予以确认。
关于医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费的问题。本案中，李秧元提供的医疗费发票足以证实其实际花费的医疗费用，本院予以确认。一审判决根据李秧元的实际住院天数计算其住院伙食费用并无不当，本院予以维持。鉴定机关依据李秧元伤情并结合损伤后果，综合评定得出了李秧元误工284日，住院期间需1人护理的鉴定意见。保险公司对该鉴定意见提出异议，但并未提交相反证据。一审判决采信该鉴定意见计算李秧元的误工费、护理费正确，本院予以维持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司安化支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋远军
代理审判员 昌 丹
代理审判员 熊文佳
二〇一七年二月十三日
书 记 员 曹 敏