陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉中民一终字第00638号
上诉人（原审被告、反诉原告）张宏玲，女，汉族。
上诉人暨张宏玲的委托代理人（原审被告、反诉原告）贾利忠，男，汉族。
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司。住所地汉中市汉台区天汉大道南段。组织机构代码：73535215-4。
负责人ＸＸ新，该公司经理。
委托代理人张振华，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告、反诉被告）叶峻先，男，汉族。
委托代理人叶德财（系叶峻先之父），男，汉族。
上诉人张宏玲、贾利忠、永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2014）汉台民初字第00560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人暨张宏玲委托代理人贾利忠，上诉人永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司（下简称永安保险公司）委托代理人张振华，被上诉人叶峻先及其委托代理人叶德财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年6月22日19时15分，原告叶峻先驾驶陕FBE8**号两轮摩托车沿汉台区金拐路由东向西行驶至汉台区金寨与杜家坝交界路段超车时，与被告张宏玲驾驶的由西向东行驶的陕F484**号（临牌）小型轿车相撞，致原告叶峻先受重伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告叶峻先被送往汉中市中心医院住院治疗，入院诊断为：1、急性重型颅脑损伤：脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、弥漫性轴索损伤、颅骨骨折、头皮血肿；2、胸部损伤：肺挫伤、胸腔积液；3、鼻骨骨折：下唇穿通伤、下颌部贯通伤、颜面部多处擦伤；4、全身多处软组织损伤；5、吸入性肺炎。2013年8月6日，原告叶峻先出院，实际住院45天。2013年7月11日，汉中市公安局交通警察支队一大队做出汉直一公交认字（2013）第00029号道路交通事故认定书，认定叶峻先负本次事故主要责任，张宏玲负本次事故次要责任。2013年12月28日，汉中市中心医院法医司法鉴定所对叶峻先做出汉中市中心医院司鉴所（2013）临鉴字第377号司法鉴定意见书，鉴定意见：颅脑损伤治疗后，为捌级伤残；颜面部擦伤治疗后，为拾级伤残；颅脑损伤，后续治疗费用需人民币贰仟柒佰元左右；牙折，根尖周炎，后续治疗费用为人民币壹万叁仟元左右；修复体后期至少需翻修三次，翻修费用目前暂无法准确评估，建议参照首次修复费用。
原审法院另查明，1、被告张宏玲驾驶的陕F484**号车的所有人为被告贾利忠，2013年6月22日15时29分，被告贾利忠为该车在被告永安保险公司处购置有机动车交通事故责任强制保险（限额12.2万元）和第三者责任险（限额15万元），并支付了相关的保金，保单出单时间为2013年6月22日15时31分，但保险期间均为2013年6月23日零时起至2014年6月22日二十四时止；2、原告叶峻先在汉中市中心医院的住院医疗费31491.62元，门诊治疗费1582.71元，出院后门诊治疗费410元，鉴定费700元；3、事发后，被告张宏玲垫付原告叶峻先门诊治疗费1582.71元，住院治疗费28891.62元，护理费7100元，住院费结余转付原告708.38元，被告贾利忠未垫付费用；4、2012年2月16日起，原告叶峻先租住在汉中市汉台区汉丰路104号付家巷村村民杨志刚所有的房屋内，2012年10月至事发前，原告叶峻先在汉中乐途汽车造型坊工作，月工资3100元；5、被告张宏玲驾驶的陕F484**号车因事故造成的车辆维修费8483元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案的交通事故由原告叶峻先负主要责任，被告张宏玲负次要责任，原告叶峻先有权请求过错方赔偿其因交通事故造成的各项损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时购有交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告贾利忠为陕F484**号车在被告永安保险公司购置有交强险和第三者责任险，本案交通事故发生在2013年6月22日19时15分，交强险和第三者责任险合同中的保险期间为2013午6月23日零时起至2014年6月22日二十四时止。本案事故虽发生在交强险保险期间之前，但投保人已经按约交纳保金，应视为交强险保险合同成立并生效，且根据中国保险监督管理委员会做出的关于加强机动车交强险承保工作管理的通知，交强险自出单即生效。因此被告永安保险公司应先在交强险责任限额内对原告叶峻先的损失进行赔付。第三者责任险作为商业险，属于非强制责任险，保险人与投保人的权利义务应按保险合同的约定来确定，因此被告永安保险公司在合同约定的保险期间外无须承担第三者责任险的保险责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案被告贾利忠是陕F484**号车的所有人，被告张宏玲是该车的实际使用人，具备驾驶资格，被告贾利忠对事故发生无过错，同时被告贾利忠为F48428号车在被告永安保险公司购置有交强险，因此原告叶峻先因事故造成的损失应先由被告永安保险公司在交强险的责任范围内进行赔付，不足部分由车辆实际使用人即被告张宏玲根据事故责任承担相应的赔偿责任。
本案中，对原告叶峻先请求被告赔偿的住院伙食补助费1350元（45天×30元／天）、营养费900元（45天×20元／天）、鉴定费700元，予以确认。原告请求被告赔偿的医疗费（除被告已支付外）761元中，汉中市中心医院的门诊费票据患者名并非原告叶峻先，故对该部分门诊费，不予支持；被告张宏玲、贾利忠对城固县张顺华诊所的410元门诊治疗费无异议，予以确认。原告叶峻先自2012年10月就职于汉中乐途汽车造型坊，月工资3100元，原告叶峻先的误工费应按103.3元／天的标准进行计算，对原告叶峻先主张的误工天数185天，予以确认，故原告叶峻先的误工费为19110.5元（185天×103.3元／天）。原告叶峻先住院期间的全部护理费已由被告张宏玲垫付，因此对原告的护理费赔偿请求，不予支持。原告叶峻先经常居住地和主要收入均来自城市，因此其伤残赔偿金应按城镇居民的标准进行计算，即146291.2元（22858元×20年×32%）。精神损害抚慰金根据本案实际情况及损害后果酌定为4000元。原告主张交通费500元，虽无相关票据，但结合本案原告的住院治疗情况，对原告的交通费赔偿请求予以支持。原告叶峻先颅脑损伤后续治疗费2700元，牙折、根尖周炎的后续治疗费13000元，予以确认。修复体后期翻修的费用，因价格目前无法准确评估且尚未实际产生，所以该部分费用，可待实际发生时另案起诉，本案暂不做处理。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。因此对反诉原告张宏玲、贾利忠请求原告叶峻先赔偿其车辆维修费8483元的诉请，予以支持。反诉原告张宏玲、贾利忠主张的停车费不在因交通事故赔偿财产损失的范围内，故对其请求不予支持。反诉原告请求反诉被告叶峻先赔偿900元贴膜费用，因其不能提交相应证据证明发生交通事故时车辆已装有贴膜，故对其贴膜的赔偿请求不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决：一、叶峻先因交通事故造成的损失医疗费33484.33元（住院治疗费31491.62元、门诊治疗费1582.71元、出院后门诊治疗费410元）、后续治疗费15700元、误工费19110.5元、住院伙食补助费1350元、营养费900元、护理费7100元、伤残赔偿金146291.2元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、鉴定费700元，共计229136.03元，由永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在交强险限额内赔偿叶峻先医疗费10000元、伤残赔偿金110000元；剩余109136.03元，由张宏玲承担30%，即32740.81元，由叶峻先承担70%，即76395.22元（张宏玲已垫付38282.71元，叶峻先应退还张宏玲5541.9元）；二、叶峻先赔偿张宏玲、贾利忠车辆维修费8483元；三、驳回叶峻先其他诉讼请求；四、驳回张宏玲、贾利忠其他诉讼请求。案件受理费1258元，由叶峻先承担880.6元，由张宏玲承担377.4元；反诉案件受理费26元，由张宏玲、贾利忠承担7.8元，由叶峻先承担18.2元。
上诉人张宏玲、贾利忠上诉称，1、依法成立的保险合同，自成立时生效。本案中上诉人贾利忠在2013年6月22日下午3点交纳保险费，下午7点发生交通事故，交通事故发生在保险期间，保险公司应承担保险责任。保险公司在未告知投保人的情况下，单方设置保险期间自次日0时生效，是保险公司的一种变相免责条款，导致事故发生时车辆脱保，违背了上诉人投保时的真实意思和目的，是无效的。原审法院认为保险公司单方设置的0时生效条款具有约束力，进而认定保险公司无须承担商业险的保险责任是错误的；2、叶峻先因抢劫刚刚出狱，就能在一家汽车造型坊工作，且每月工资3000余元，是不可信的。原审法院在相关证人未出庭接受质证的情况下，仅凭叶峻先的朋友所在单位开具的工资证明和一份租房合同就认定其租住在城区且在乐途汽车造型坊工作，并进而以城镇居民标准计算伤残赔偿金，是错误的；3、根据交通事故责任认定书显示，叶峻先违法超车、未保持安全车速，且未戴头盔，违反法律规定，尤其是未戴头盔，导致损害后果扩大，原审法院判决由叶峻先承担70%责任不当，应由叶峻先承担80%的责任；4、交通事故致贾利忠汽车前挡风玻璃受损严重，贴膜也因此受损，在更换玻璃时一并更换了贴膜。贴膜费用的支出与叶峻先的肇事有必然联系，原审法院以举证不足，不支持对贴膜费用的赔偿请求是错误的。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决第一项，改判由保险公司直接支付张宏玲32740.81元；撤销原审判决第二项，改判叶峻先赔偿车辆维修费、贴膜费（增加至）9383元；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
上诉人永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司上诉称，永安保险公司与贾利忠订立交强险合同时，明确约定承担责任的保险期间自2013年6月23日零时起至2014年6月22日24时止。本次交通事故发生在2013年6月22日19时15分，此时保险合同尚未生效，不在保险合同约定的承担保险责任的期间内，永安保险公司不应承担责任。保监会《关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》是规范保险业交强险承保工作的规范性文件，其中在交强险保单中特别约定中明确约定交强险自出单生效的，保险单自出单即行生效，没有特别约定的情形下，按约定时间承担保险责任。原审法院以“投保人已经按约定交纳保金，应视为交强险保险合同成立并生效”为由，判决永安保险公司承担保险责任是错误的。故请求二审法院撤销原判，改判永安保险公司不承担赔偿责任，上诉费由被上诉人负担。
被上诉人叶峻先答辩称，原审判决正确，上诉人的上诉理由均不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院审理中查明的事实与原审一致，故对原审认定的事实予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应由责任人按法律、法规的规定承担相应责任。本案上诉中的争议焦点是：永安保险公司应否就该次事故中的交强险和商业第三者责任险承担保险责任，叶峻先的伤残赔偿金计算标准，张宏玲与叶峻先之间的责任比例划分，贾利忠的贴膜费900元是否应予支持。
对永安保险公司应否就该次事故中的交强险和商业第三者责任险承担保险责任问题。首先就交强险部分，《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》均明确规定上路行驶的机动车应当办理交强险，中国保险监督管理委员会《关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》亦专门就由于交强险保单中对保险期间有关投保后次日零时生效规定，使部分投保人在投保后、保单未正式生效前的时段内得不到交强险的保障问题，要求保险公司“采取适当方式明确保险期间起止时点”，并明确要求保险公司不得拒绝或拖延承保，以维护被保险人利益。本案中，永安保险公司在贾利忠投保交强险时，单方以格式条款的形式确定保险期间自次日零时起计算，导致涉案车辆在发生交通事故时处于脱保状态，永安保险公司的行为与上述法律、法规及保监会的通知相违背，应认定为保单自出单时立即生效，永安保险公司应对本次交通事故的交强险部分承担保险责任，原审法院对此部分的判决是正确的，永安保险公司认为不应当承担责任的理由不能成立。其次就商业第三者责任险部分，商业保险应遵循公平自愿原则，不具有强制性，对保险期间的确定应以合同双方的约定为准，本案交通事故发生时不在约定的保险期间内，原审法院判决永安保险公司对该部分不承担保险责任是正确的，贾利忠、张宏玲要求永安保险公司承担责任的理由不能成立。
对叶峻先的伤残赔偿金计算标准，张宏玲与叶峻先之间的责任比例划分，贾利忠的贴膜费900元是否应予支持问题。首先就叶峻先的伤残赔偿金计算标准问题，张宏玲、贾利忠对叶峻先在乐途汽车造型坊工作及每月工资3000余元提出质疑，但其提供的证据并不足以证实其主张，且与本院依法核实的情况不相符，张宏玲、贾利忠要求按农村居民标准计算伤残赔偿金的理由不能成立；其次就张宏玲与叶峻先之间的责任比例划分问题，在本次交通事故中，叶峻先负主要责任，张宏玲负次要责任，按《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十六条的规定，机动车之间发生交通事故的，超出第三者责任强制保险限额的部分，负次要责任者承担20%－30%的赔偿责任，原审法院依据本案事实判定张宏玲承担30%责任并无不当；最后对贾利忠的贴膜费900元应否支持问题，在本院调解中，叶峻先对该笔费用予以认可，并同意予以赔偿，本院予以认可。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，除对二审中叶峻先同意赔偿的900元贴膜费外，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持，但原审法院对判处的给付内容未确定履行期限，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持汉中市汉台区人民法院（2014）汉台民初字第00560号民事判决第一、三、四项；
二、变更汉中市汉台区人民法院（2014）汉台民初字第00560号民事判决第二项为叶峻先赔偿张宏玲、贾利忠车辆维修费9383元。
本判决第二项和汉中市汉台区人民法院（2014）汉台民初字第00560号民事判决第一项确定的给付义务，限本判决生效后30日内履行清结。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费1258元，由永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司负担1000元，张宏玲、贾利忠负担258元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 波
代理审判员 岳 媛
代理审判员 刘际勇
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张 莹
-10-