江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终7525号
上诉人（原审原告）：周倩，女，1971年7月10日生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许廷，男，1982年7月2日生，汉族，住邳州市。
被上诉人（原审被告）：程威，男，1979年3月27日生，汉族，住邳州市。
原审第三人：周同德，男，1982年8月11日生，汉族，住邳州市。
上诉人周倩因与被上诉人许廷、程威，原审第三人周同德民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初5369号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周倩及其委托诉讼代理人胡正刚、被上诉人许廷、原审第三人周同德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周倩上诉请求：1、请求依法改判；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、涉案最初借款时间是2013年12月份，借款人于该时间收到了28万的全部借款本金。涉案借条是在原债权人多次催要后与借款人达成的具有还款计划性质的借条，该借条明确约定“如在2016年3月5日前归还全部借款本金，无需支付利息，如逾期不还，则除需及时归还借款本金外，另需自借款之日起支付利息，按月息三分计算”。借款人逾期未归还应承担逾期后果，借款之日应是借款人收到上述款项的日期，即2013年12月，因此借款利息应从2013年12月底计算至实际还清借款之日。2、借条约定年利率36%，2016年2月16日程威归还15000元，应视为支付利息，按照约定的36%年息计算，从应付利息中予以扣除，而不应以年息24%计算。3、许廷支付的52000元，实际是2014年按年息36%支付的借款利息，许廷却予以否认，一审法院认可许廷的抗辩意见，认定为2016年3月5日之后的还款。综上，本金应为28万元而不是一审法院认定的240200元，利息计算起点应为2013年12月30日，请求贵院依法改判。
被上诉人许廷辩称，我认可一审判决，实际借款是在2013年年底，金额是28万。2014年期间共分批支付了52000元利息，2015年我和程威给周同德写了本金28万的欠条，约定利息时间太长记不清了，以借条为准。一审认定的已支付款项中39800元抵充借款本金是正确的，所以尚欠对方本金为240200元。利息的起算标准也认可一审判决。
原审第三人戴守权述称，同意上诉人的观点，许廷给的52000元是在2014年付给我的借款利息，在2015年年底重新换借条之后，许廷没有再付过我利息和本金，所以本金应为28万元，并以此计算利息。
被上诉人程威经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
周倩向一审法院起诉请求：判令许廷、程威偿还借款本金28万元及利息；并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月30日，许廷、程威给第三人周同德出具借条一张，金额28万元，约定月利率3%，定于2016年3月5日归还全部借款。如依约在206年3月5日前全部归还，则无需支付利息，如逾期则除需及时归还本金外，另自借款之日起按约定利率计算利息。后许廷于2016年3月5日前归还周同德36000元，之后归还16000元，合计5200元。2016年2月16日归还周同德15000元。2017年2月10日周倩与第三人周同德签订债权转让协议，第三人周同德将上述债权转让给周倩，并于2月26日通过邮政快递通知了许廷、程威。
一审法院认为，关于债权转让，周倩和第三人周同德之间签订的债权转让协议，庭审中被告否认收到债权转让通知书。经查，许廷、程威均已收到起诉状副本，在起诉状副本中已经载明了债权转让的事实，且第三人周同德在参加诉讼过程中，已明确了债权转让的真实意思表示，根据法律规定，该债权转让已通知了许廷、程威，故该债权转让成立且合法有效，周倩要求许廷、程威归还借款本金的诉讼请求成立，依法予以支持。关于借款利息，原借款合同约定月利息3%，超过年利率24%，超过部分依法不予支持。庭审中，许廷、程威抗辩借款合同约定2016年3月5日前归还，则无需支付利息，故不应支付利息。该院认为，合同约定如借款人没有在约定的日期前归还全部借款，应从借款之日按原约定利息计算，故许廷、程威仍应按约定支付周倩利息。庭审中，许廷认为其于2016年3月5日前归还周同德36000元，之后归还16000元，合计52000元，周倩称52000元系2015年12月30日前许廷支付的利息，未提供证据证明，故采信许廷的抗辩主张，即2016年3月5日前归还周同德36000元，之后归还16000元。参照年利率24%，按照还款时间分段计算利息，自2015年12月30日至2016年3月5日止，利息应为11200元，许廷归还36000元和2016年2月16日归还15000元，合计51000元抵充利息，余款39800元抵充借款本金，尚欠本金240200元；自2016年3月5日之后，许廷归还的16000元，应在此后的利息总额中予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：许廷、程威于判决生效之日起十日内偿还周倩借款本金240200元及利息（以240200元为本金，自2016年3月6日起，至实际给付之日止，按年利率24%计算，扣除已付利息16000元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2825元，由周倩负担404元，许廷、程威负担2421元。
本院二审期间，第三人周同德提交2017年9月15日与许廷的通话录音内容一份，并当庭播放该录音，经质证，许廷对录音的真实性予以认可，并承认已经归还的52000元“确实是2014年给的，从2月开始到11月结束，陆续给的。”“当时说的是利息，确实给的是利息。”据此，本院对该录音的真实性和证明效力予以认定，能够证明一审期间双方争议的52000元应系在2015年12月30日出具涉案借条之前支付的利息。
本院二审期间另查明，到庭的当事人在庭审中均认可，已归还的52000元系在2015年12月30日前支付的利息，2016年2月16日归还的15000元也是利息，各方当事人并认可“尚欠本金为28万元，而且从2016年1月1日起计息，并扣除许廷于2016年2月16日支付的15000元利息”。
除上述查明事实外，本院二审查明其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，一审原告周倩发起本案诉讼所依据的基础证据系2017年2月10日其与原审第三人周同德签订的《债权转让协议》，故本案的案由应认定为债权转让合同纠纷，一审判决认定案由为民间借贷纠纷不当，本院依法予以纠正。关于本案的本金和利息问题，一审期间对于许廷归还的52000元（即36000元+16000元）的归还时间和系本金还是利息存在争议，二审期间，第三人周同德（实际出借人）提交2017年9月15日与许廷的通话录音一份，经当庭播放录音并质证，许廷对录音的真实性予以认可，并承认已经归还的52000元系借条出具前归还的利息。庭审中，各方当事人均认可涉案本金尚欠28万元，而且从2016年1月1日起计息，并扣除许廷于2016年2月16日支付的15000元利息，本院依法予以确认。
综上所述，因出现新的证据，导致一审判决认定的案件基本事实出现错误，故周倩的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初5369号民事判决：
二、许廷、程威于本判决发生法律效力之日起十日内偿还周倩款项本金28万元及利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，以28万元为基数，按年利率24%计算，扣除已付利息15000元）；
三、驳回周倩的其他诉讼请求。
一审案件受理费减半收取2825元，由许廷、程威负担。二审案件受理费5500元，由被上诉人许廷、程威负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 涛
审判员 陈 禹
审判员 赵东平
二〇一八年九月十三日
书记员 马 松