绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第538号
原告陈苗根。
委托代理人（特别授权）丁亮，浙江民间律师事务所律师。
被告朱胜强，1980牛7月2日出生。
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人滕黛琳。
委托代理人（特别授权）柯登超。
原告陈苗根与被告朱胜强、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由代理审判员金穗适用简易程序于2015年3月31日、6月19日公开开庭审理，原告陈苗根的委托代理人丁亮，被告朱胜强、被告安邦浙江分公司的委托代理人柯登超到庭参加诉讼。案件审理过程中，原被告同意本案在审限结束后，延期两个月继续适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告陈苗根诉称：2012年12月30日19时35分，被告朱胜强驾驶浙D×××××小型客车途径丰惠一家修理厂门口时，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门事故认定，朱胜强负事故的全部责任，陈苗根无责任。另查明，被告二是肇事车辆的交强险承保人。原告现经治疗基本康复，故请求要求：1、被告朱胜强赔偿原告各项损失合计154928.22元；2、安邦浙江分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱胜强辩称，对事故发生的事实没有异议，责任认定也没有异议。
被告安邦浙江分公司辩称，事故发生的事实没有异议，原告诉讼请求的赔偿项目有异议。
原告陈苗根为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、道路交通事故责任认定书一份，证明事故发生及责任认定的事实。
2、出院记录、门诊病历卡各两份，证明原告受伤就医的情况及住院情况。
3、医疗费发票若干，证明原告因此次交通事故就医产生的医疗费的事实。
4、司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明需要护理、营养的时限及支出鉴定费的事实。
5、劳动合同书、营业执照、公司证明、工资单若干份，证明原告受伤之前工作、收入情况及受伤后误工损失的事实。
6、住院病历、用药清单若干分，证明原告的治疗情况；
7、医疗诊断证明书若干份，证明原告因本次事故的误工时间。
被告安邦浙江分公司质证认为，对证据1、2、3、4、6真实性没有异议，其中证据3需扣除非医保用药19100元，证据4鉴定费不属于保险理赔范围，我们认为鉴定护理时间过长，出院后的护理按61元每天计算。证据5中单位的证明、工资单不符合最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十五条，关于单位向人民法院提供证明材料所具备的证据的法定形式要件，即应当有单位负责人及该证明制作材料人员的签名盖章并加盖单位的盖章，原告提供的证据中欠缺了法定代表人及制作人的签名，且工资清单显示月工资有很多达到3500元，原告也未提供纳税证明，故对原告在该单位工作的真实性不予认可，营业执照与本案无关；证据7真实性不认可，十六张诊断证明书时间跨度长达两年，编号都是连号的，是一次性开具的，不符合医疗规范，不能作为合法证据使用。
被告朱胜强对证据6、7无异议，其他质证意见与保险公司一致。
被告朱胜强向本院提交下列证据：
8、医疗费发票若干份、催款通知单一份、住院预缴款收据四份（共20000元），证明被告垫付有关款项的事实。原告对医疗费发票、住院预缴款情况无异议，对于催款通知单中的费用不认可。被告安邦浙江分公司质证认为对垫付的医疗费发票真实性没有异议，垫付的相关材料与保险公司无关，也不知情。
被告安邦浙江分公司未向本院提供证据。
经审核，本院对原被告提供的上述证据认定如下：对证据1、2、3、4、6的真实性予以认定。证据5各材料之间可以相互印证，本院对原告陈苗根事故发生前在浙江金昱园林绿化工程有限公司工作的事实予以认定。证据7医疗诊断证明书存在连号现象，本院根据原告的伤情、住院时间、鉴定意见书中的护理时间及恢复情况等，酌定原告的误工时间为160天。证据8中对原被告质证无异议的部分予以认定，催款通知单经审查既非正式的收费票据，又不是付款凭证，本院对其不予认定。
根据上述本院认定的证据，结合各当事人庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年12月30日19时35分，被告朱胜强驾驶其本人所有的浙D×××××的小型客车，从绍兴市上虞区百官-
悬岩行驶至丰惠益飞修理厂门口时，与行人陈苗根刮撞，造成陈苗根受伤的交通事故。经绍兴市上虞区公安局交通警察大队认定，被告朱胜强负事故全部责任，原告陈苗根无责任。事故发生后，原告陈苗根在上虞人民医院等地接受治疗，共住院48天。经绍明司鉴所（2014）临鉴字第D1751号《法医临床鉴定意见书》鉴定，原告因本次事故需护理时限90天、营养时限90天。
另查明，原告陈苗根陈述系农业家庭户。被告朱胜强驾驶的浙D×××××号小型客车在被告安邦浙江分公司处投保交强险及第三者责任险，第三者责任险保险金额为300000元，含不计免赔险，车辆事故发生在保险期限内。被告朱胜强在事故发生后向交警大队缴纳事故款20000元，原告认可已领取该款项，被告朱胜强总计已赔偿原告陈苗根42853.10元。
经本院核算，本次事故原告造成的损失有：医疗费105351.07元（含被告朱胜强支付的2853.10元，已扣除住院期间伙食费940.10元），护理费10975.50元（121.95元／天×90天），营养费1800元（20元／天×90天），住院伙食补助费960元（20元／天×48天），交通费500元，鉴定费800元。原告事故发生时已年满60周岁，本院根据原告的年龄、健康状况、从事的行业等因素，酌定其误工费按65元／天计算，故原告误工费为10400元（65元／天×160天）。以上费用合计人民币130786.57元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民生命健康权、财产权，造成公民身体伤害、财产损失的，应承担相应的民事责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定，被保险人怠于请求赔偿金的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。根据浙D×××××小型客车投保情况，属于交强险、第三者责任险赔偿范围内的原告损失应当由被告安邦浙江分公司承担赔偿责任。结合交警部门对事故责任作出的认定，交强险、第三者责任险赔偿范围外的原告损失应由被告朱胜强承担全部赔偿责任。原告诉请交通费，虽未能提供交通费发票，但考虑到就医确实产生交通费用的客观实际，酌定交通费500元。原告主张的其他费用，本院对合理部分予以支持。被告安邦浙江分公司辩称医疗费应扣除非医保用药，但未能提供相应证据，本院不予采信；认为原告鉴定的护理时间过长，既未提供相关依据又未向本院提出重新鉴定申请，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿31875.50元，在第三者责任险限额内赔偿98111.07元，合计人民币129986.57元；
二、被告朱胜强赔偿原告陈苗根人民币800元（已支付42853.10元）；
上述一、二两项费用由安邦财产保险股份有限公司浙江分公司支付给原告陈苗根87933.47元，支付给被告朱胜强42053.10元。款项于判决生效之日起十五内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3399元，依法减半收取1700元，由被告朱胜强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3399元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算专户，帐号09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 金 穗
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 宣文文
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。