内蒙古通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第10号
原告赵志勇，女。
委托代理人马彦田，辽宁国宸律师事务所律师。
被告阿拉坦格日勒，男。
被告王晓艳，女。
原告赵志勇与被告阿拉坦格日勒、王晓艳合伙协议纠纷一案，于2012年12月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月19日公开开庭审理了本案。原告赵志勇及其委托代理人马彦田，被告阿拉坦格日勒、王晓艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵志勇诉称：2011年8月，原告经他人介绍与二被告（系夫妻关系）相识，据被告介绍其有能力做煤炭生意，利润非常可观，原被告双方经过友好协商达成如下口头协议：原告投资2080000.00元，占总投资的72.22％，被告投资800000.00元，占总投资的27.78％，合伙资金共计2880000.00元，按投资比例利益共享，风险共担，并约定由二被告负责联系挂靠公司及购煤、销售及回款事宜。原告分别将2080000.00元资金投入运营，二被告联系原平市聚鑫煤炭加工有限公司为挂靠公司，并以挂靠公司的名义与大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司签署煤炭购买合同，并与青岛正立信实业有限公司签署煤炭销售合同。大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司于2011年10月28日直接发给青岛正立信实业有限责任公司，青岛正立信实业有限公司对此的结算款为2137598.29元，并于2011年11月5日给付挂靠公司即原平市聚鑫煤炭加工有限公司1500000.00元，加上账户余款517400.00元共计2017400.00元。另外，由于被告怠于履行义务，致使收货方青岛正立信实业有限责任公司还有637598.29元余款至今未结。原告虽多次联系二被告要求对合伙财产进行清算，但至今未果。综上，请求对合伙财产2137598.29元及未使用资金进行清算；请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告阿拉坦格日勒、王晓艳答辩称：1、赵志勇无权诉我。理由是：（1）整个合伙发煤事件还没有最后完成，并没有到最后清算的时候。（2）赵志勇投的钱我们并没有占有，我们买煤做生意，所有款项一清二楚。（3）剩余没有结算的资金是我们的共同财产，外边所有欠款我们同是债权人，欠款人是债务人。2、请求法院裁定赵志勇对我们赔偿。（1）按口头约定，赵志勇已经答应我们在外结算期间每月所应给付的工资。（2）在外结算期间我们已经补加的费用。（3）因在外办理我们共同发煤的结算事宜，耽误了王晓艳的事业单位分配问题，要求相应补偿。（4）因赵志勇对我们及家人的恐吓行为，造成我们精神损失，要求精神赔偿。（5）在外办理结算事宜期间，阿拉坦格日勒因此事件与当地人发生争执，险些遇害，在外逃亡数月，身心受到严重影响，要求精神赔偿。3、现在最重要的事是齐心合力把在外滞留的未结算款项和欠款逐一尽快追回，共同将损失减少到最低，然后才能做最终清算。事实和理由：1、做煤炭生意赵志勇与我们共同投资2880000.00元，其中赵志勇投资2080000.00元，占总投资的72.2％。我们投资800000.00元，占总投资的27.8％。资金使用情况如下：买煤款1552040.00元，运费345064.60元，进场费121438.80元，代发费236180.00元，变更费30600.00元，化验费25000.00元，留在平台上的税钱是110000.00元左右，在李官怀手里的计划费300000.00元，大约合计2720323.20元，余款约为159676.80元。余款已不够我们在外办理结算事宜，我们这一年半的费用近220000.00元，自己已垫付近70000.00元，这期间结算回来1500000.00元，我给赵志勇打款900000.00元，我留下300000.00元。韩玉光通过聚鑫煤炭加工有限公司转走300000.00元。2、在整个发煤事件过程中，我们是引线人，赵志勇是主导者，赵志勇与发煤的相关人员产生了矛盾，这种行为对日后追款造成了严重阻碍，她要负全部责任。3、此次发煤并非只有我们与赵志勇两个合伙人，周存光与韩玉光也是合伙人，周存光出资100000.00元，韩玉光占干股。这个事实我们已经达成口头协议。4、在整个事件中我们积极进行清算，想将剩余款项尽快追回来，丝毫不存在多占用资金问题，请法庭给我们公正裁判。
综合原、被告的诉辩主张，合议庭归纳本案的无争议事实为：2011年9月份，原告赵志勇与被告阿拉坦格日勒、王晓艳达成口头合伙协议，共同做煤炭生意。双方约定共同出资，挣钱后分给案外人韩玉光（联系人）纯利润的20%为中间人费用，给二被告纯利润的5%作为辛苦费，剩余的按出资比例分配。王晓艳结识韩玉光，由此人联系山西省原平市聚鑫煤炭加工有限公司作为平台，从山西大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司购煤，发往山东省青岛正立信实业有限责任公司，原、被告共发一列车煤，结算价款为2137598.29元，经阿拉坦格日勒与山西省原平市聚鑫煤炭加工有限公司对账后，现尚有646056.04元没有结算。在合伙期间，原告投入2080000.00元，二被告投入800000.00元。山西省原平市聚鑫煤炭加工有限公司通过祁元春转给被告阿拉坦格日勒1200000.00元，其中二被告自留300000.00元，分配给原告900000.00元。另，二被告和原告给李官怀打款300000.00元，其中原告打款200000.00元，二被告打款100000.00元，此款欲做再次发煤的计划费，但由于只发一列车煤炭即止，300000.00元未用，此款现仍在李官怀处。
合议庭归纳本案的争议焦点为：1、原告与二被告做煤炭生意所发生的费用；2、2012年1月5日，山西省原平市聚鑫煤炭加工有限公司转至原平华原机械锻造厂的300000.00元的去向。3、原告主张二被告承担过错责任的依据。
针对三个争议焦点，被告方出示以下证据。1、工商银行的个人业务凭证，时间是2011年10月20日，金额是1850000.00元，户名是李官怀，这是买煤款。2、农行银行卡存款回单，时间是2011年10月20日，金额是230000.00元，户名是李官怀，这是代发费。3、农行银行卡存款回单，时间是2011年10月13日，金额是100000.00元，户名是李官怀，这是计划费。4、农业银行卡存款回单，时间是2011年10月21日，金额是25000.00元，这是化验费。5、建行客户回单，时间是11月2日，收款人是济南铁路局黄岛站运输收入专户，汇款金额是121424.60元，这是进场费。以上5张票据，金额共计2326424.60元。6、现金交付的30600.00元，是变更费，但没有票据。7、还打给聚鑫公司150000.00元，其中补足煤款47000.00元，山西省原平市聚鑫煤炭加工有限公司的账面留110000.00元左右，是平台预留的税款，无票据。以上7笔款项共计是2476424.60元。8、因做煤生意发生的各项费用有9万余元，现无票据。9、山西省原平市聚鑫煤炭加工有限公司出具的结算清单。
对第二、第三个争议焦点被告方没有证据出示，但陈述未收到山西省原平市聚鑫煤炭加工有限公司转至原平华原机械锻造厂的300000.00元，此款在韩玉光处。另合伙期间的事宜都是与原告方商量经原告同意才办理的，合伙期间的外欠款一直在催要，不应承担过错责任。
原告方质证认为：对证据1、3、4、6没有异议。对证据2有异议，有代发费这件事，但具体数额不清楚。对证据5的真实性认可，这笔钱是打了，但按照约定这笔钱应返还。对证据7中的47000.00元认可，是补交的煤款，其他的不清楚。对证据8因无票据，不予认可。对证据9的真实性有异议，没有公章，不能证明出处。
针对三个争议焦点，原告方出示以下证据。1、2012年1月15日的收到条和电汇凭证各一枚，证明被告阿拉坦格日勒收到山西省原平市聚鑫煤炭加工有限公司转至原平华原机械锻造厂的300000.00元。2、火车票、汽车票、住宿费，合计7460.00元。证明合伙期间所发生的费用，是赵志勇个人支出。3、收条一枚和汇款凭证两枚，证明被告阿拉坦格日勒收到230000.00元。4、由通辽市公安局经侦大队调取的韩玉光的询问笔录。证明山西省原平市聚鑫煤炭加工有限公司转至原平华原机械锻造厂的300000.00元已交给二被告。5、其他应付款明细二份，证明二被告提供给原告的收款明细，说明其收到1000000.00元，实际上山西省原平市聚鑫煤炭加工有限公司转给二被告1200000.00元，证明二被告在合伙期间欺骗原告。6、三份由电话录音整理的书面证据，证明二被告有欺骗原告的行为，应承担过错责任。
二被告质证认为：对证据1签字的真实性没有异议，签字是我签的，但这300000.00元我没有收到。对证据2没有异议。认可证据3的真实性，这是准备发第二列煤打过去的钱，后来决定不发了，山西省原平市聚鑫煤炭加工有限公司返还给我们，这与第一列车煤款没有关系。对证据4的真实性有异议，我们没有收到300000.00元，是韩玉光拿走了，他应该给我们这笔钱。对证据5，不能证明我存在恶意，当时的确有这个过程，我们就是想积极催款。对证据6是因为韩玉光答应给我款，我就把情况告知赵志勇，但韩玉光总是欺骗我，我方没有过错，而且我把韩玉光打了，也和这事有关系。
法院依职权调取的证据：1、情况说明书一份；2、联营协议书。原告质证认为其他无异议，但支付款明细与情况说明中有给周存光的290000.00元的事不清楚，有周存光拿出100000.00元的事情，但周存光不是合伙人，如果是我们的合伙人，应经我方同意，被告没有提过这事。二被告质证认为对这两份证据无异议，周存光是联系人，当时我们想合伙人中有一个当地人，风险会小一些，对生意有利，就让周存光投入100000.00元，后来又退给他了。我们认为周存光是合伙人。
综合以上举证、质证意见，对原告出示的证据认证如下：对证据1，被告阿拉坦格日勒否认收到300000.00元，但认可“收到条”签名的真实性，故对“收到条”的真实性予以确认，可以证明被告阿拉坦格日勒收到山西省原平市聚鑫煤炭加工有限公司转至原平华原机械锻造厂的300000.00元。对证据2，因被告无异议，予以确认。对证据3，因被告否认，认为与合伙所做的第一列车煤款无关，原告认可的总结算款中也无此笔款项，故此证据与本案无关联性，不予采信。对证据4，被告王晓艳否认公安笔录中韩玉光的陈述，且此陈述与“收到条”有矛盾之处，故对公安笔录中韩玉光的陈述不予确认。对证据5、6，被告辩解并无欺诈行为，因被告之后已承认结算款项，故对两份证据不予采信。
对被告出示的证据认证如下：对证据1、3、4、6，因原告认可证据的真实性，对以上4份证据予以确认。对证据2，原告质证有代发费的事情，但对数额不清楚。此证据与山西省原平市聚鑫煤炭加工有限公司的“211其他应付款”中的证实内容相吻合，故对此证据的真实性予以确认并采信。对证据5，原告认可其真实性，陈述此款应在结算后返还，被告也认可此款按约定应在结算后返还，故对证据5予以采信。对证据7，原告认可150000.00元中有47000.00元用于补煤款，予以确认。其余款项（山西省原平市聚鑫煤炭加工有限公司留用的税款）原告不认可，被告又未提供证据证实，不予确认。对证据8，原告不认可，被告又未提供任何票据，无法证明其主张，不予认定。对证据9，因没有出具单位公章，不予确认。
综合原、被告出示的证据并经庭审，查明的事实是：2011年9月份，原告赵志勇与被告阿拉坦格日勒、王晓艳（二被告系夫妻关系）达成口头合伙协议，共同做煤炭生意。双方约定共同出资，挣钱后分给案外人韩玉光（联系人）纯利润的20%作为中间人费用，给二被告纯利润的5%作为辛苦费，剩下的按出资比例分配。
王晓艳结识韩玉光，由此人联系山西省原平市聚鑫煤炭加工有限公司作为平台，从山西大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司购煤，发往山东省青岛正立信实业有限责任公司。原、被告共发一列车煤，结算价款为2137598.29元。山西省原平市聚鑫煤炭加工有限公司已给付阿拉坦格日勒1500000.00元，经与阿拉坦格日勒对账确认尚有646056.04元未给付。
合伙期间双方的投资：原、被告共投资2880000.00元，原告投入2080000.00元，二被告投入800000.00元，双方的投资比例为原告72.22%，被告27.78%。
合伙期间已结款项：2012年1月5日，山西省原平市聚鑫煤炭加工有限公司通过祁元春银行卡结算给被告阿拉坦格日勒1200000.00元，电汇至原平华原机械锻造厂账户的300000.00元，有阿拉坦格日勒出具的“收到条”，以上结算款合计1500000.00元，其中二被告自留600000.00元，分配给原告900000.00元。
合伙期间的共同债权：山西省原平市聚鑫煤炭加工有限公司尚欠原、被告煤款646056.04元，李官怀处还有300000.00元未返还，补结运费121438.80元未返还。以上共同债权为1067494.84元。
二被告认可发一列车煤还有159676.80元余款未用，在二被告处。原告赵志勇因此笔生意到山西、青岛等地出差费用为7402.00元。
综合以上数据，原、被告合伙经营期间的亏损额为：双方合伙期间的总投入2880000.00扣除山西省原平市聚鑫煤炭加工有限公司已给付的1500000.00元及双方认可的共同债权1067494.84元和二被告手中的余款159676.80元，亏损额为152828.36元。为合伙生意原告个人支付出差费用7402.00元亦应计入合伙亏损，原、被告合伙经营亏损额合计为160230.36元。由于双方对合伙经营亏损额的承担比例未约定，依法应按出资比例分担，原告应承担160230.36元亏损额的72.22%，即115718.37元，二被告应承担160230.36元亏损额的27.78%，即44511.99元。原告出资总额扣减亏损额后应享有合伙款项1964281.63元，二被告应享有755488.01元，二被告现享有合伙款项759676.80元。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按协议约定的债务承担比例或者出资比例分担。原告赵志勇与被告阿拉坦格日勒、王晓艳合伙做煤炭生意。双方约定按出资比例分配利润，并给二被告纯利润5%的提成。由于合伙经营亏损，按纯利润给二被告提成的约定不能实现。二被告主张周存光亦是此笔生意的合伙人，依照相关法律规定，在合伙经营过程中增加合伙人，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。在原告不认可，被告又无其他证据证实的情况下，对二被告的主张不予支持。按照合伙出资比例，二被告现享有的合伙款项759676.80元已超出其应享有数额，二被告阿拉坦格日勒、王晓艳应返还原告赵志勇4188.79元。为便于共同债权的主张，有利于共同债权的实现，合伙期间共同债权由原告赵志勇享有。原告赵志勇所主张的被告阿拉坦格日勒、王晓艳在合伙期间的过错责任，因无充分证据证明，不予支持。二被告要求原告对其各项损失进行赔偿，因不能提供证据证明，不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阿拉坦格日勒、王晓艳返还原告赵志勇4188.79元；
二、原、被告的共同债权1067494.84元（山西省原平市聚鑫煤炭加工有限公司欠原、被告煤款646056.04元，李官怀处300000.00元，补结运费121438.80元）由原告赵志勇享有主张返还的权利。
三、驳回原告赵志勇的其他诉讼请求。
案件受理费23900.00元，保全费3708.00元合计27608.00元由原告赵志勇负担19938.00元，被告阿拉坦格日勒、王晓艳负担7670.00元。
被告如不按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 米建军
审 判 员 李雁北
人民陪审员 张 鑫
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 张 雷
本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。
《中华人民共和国民法通则》第三十二条：合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第47条：全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。