wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初4225号
原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地:南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：乌方，系该公司总经理。
委托代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。
委托代理人：梁涛，江西锦成律师事务所律师。
被告：刘帅，男，1993年12月25日生，汉族，住江西省南昌市安义县。
第三人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路399号，统一社会信用代码：91360100550897916C。
负责人：任锋，系该行行长。
原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保公司）与被告刘帅、第三人中国光大银行股份有限公司南昌分行（以下简称光大银行南昌分行）保证保险合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托代理人梁涛到庭参加诉讼。第三人光大银行南昌分行、被告刘帅经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告代偿款人民币38805.03元；2、请求依法判令被告按每日千分之一向原告支付违约金（自原告赔偿当日起计算至实际履行之日止）暂定人民币11641.51元；3、请求依法判令被告支付原告催收赔款产生的律师代理费人民币3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年11月28日，被告刘帅因资金紧张向第三人光大银行南昌分行申请金融贷款人民币40000元，双方签订的《个人贷款合同》约定：被告刘帅从2016年12月28日起，分36期向第三人等额本息还款。被告为顺利从第三人处贷款而向原告方投保个人信用贷款保证保险，被告刘帅在贷款后，未按贷款合同约定还款，逾期80天后，第三人光大银行南昌分行向原告的银行账户扣划了剩余本金及逾期的利息共计38805.03元。后将该贷款合同债权转让给了原告，原告依法取得向借款人的追偿权，为此请求被告偿还贷款并支付相应的违约金及催收赔款产生的律师费。因协商不成，故诉至法院，请求依法判决。
原告人保公司提交了如下证据：
证据一、原告营业执照复印件、被告身份证复印件及第三人企业信息表复印件各一份。
证明：原、被告及第三人的诉讼主体资格；
证据二、个人贷款合同、贷款借据、个人助贷险还款计划参考表、还款记录、投保人面谈表各一份。
证明：被告就贷款及保证保险事宜已明确清楚知悉，借款合同成立，并发放贷款金额人民币40000元。被告仅按合同约定履行2期还款后，未按约履行还款义务；
证据三、个人信用贷款保证保险单、个人信用贷款保证保险投保单、客户声明书、委托代理合同各一份。
证明：被告向原告投保了个人信用贷款保证保险，保险贷款金额44232.95元，被保险人为第三人中国光大银行股份有限公司南昌分行，赔偿等待期为80天，保单特别约定按每日千分之一计算违约金及催收赔款产生的律师费由投保人支付；
证据四、代偿债务与权益转让确认书一份。
证明：第三人中国光大银行股份有限公司南昌分行于2017年5月22日收到原告的代偿款38805.03元，并根据合同约定已将其全部权益转让给原告。
被告刘帅未答辩未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，被告刘帅与第三人光大南昌分行签订《个人贷款合同》，约定：1、借款金额为4万元；2、借期为36个月，自2016年11月28日至2019年11月28日；3、利率为年利率6.65%，还款方式为按月等额还本付息；4、借款人未按合同约定归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；5、借款人未按时足额还款的，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期。被告刘帅就该笔借款向原告投保信用贷款保证保险，以光大银行南昌分行为被保险人，与原告签署《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定：1、保险金额为44232.95元；2、保险费为23885.64元；3、投保人从保险人理赔之日起超过30天仍未归还理赔款及未付保费的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日起按每月千分之一缴纳违约金。并在《客户声明书》上签字确认贷款利率、保费利率等事项。之后，光大银行南昌分行向被告发放了借款，被告未能归还借款本金的行为，导致原告于2017年5月22日为此按保险单的约定向光大银行南昌分行代偿38805.03元。之后原告向被告追偿代偿款，被告拒不归还。由于被告的违约行为，导致原告代偿，故原告要求被告支付违约金。
本院认为，本案当事人签订的《个人贷款合同》、《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《客户声明书》等，均系各方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方均有法律约束力。根据合同，各方之间形成相对应的借贷、保证保险以及追偿、借款服务、保险服务等法律关系，各方都应该依约履行。光大银行南昌分行按约发放了贷款，但被告未能按约履行还款义务，已构成违约。光大银行南昌分行有权依约提前解除合同，并要求原告承担还款责任。现原告向光大银行南昌分行支付代偿款38805.03元，原告有权向被告追偿其已经代偿的费用，故对于原告要求被告按约支付代偿款诉请，本院予以支持。原告要求被告按约支付违约金11641.51元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的律师代理费人民币3000元，因原告未提供证据证明律师费用已经实际发生，故对该诉请本院不予支持。原告可在律师费实际发生后另行主张。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘帅应于本判决生效之日起十日内归还原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司代付款38805.03元、违约金11641.51元，合计50446.54元。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1140元，简易程序减半收取570元，由原告自行承担32元，由被告承担538元，限随上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一八年八月十五日
书记员 陶志明
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初2699号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市西湖区都司前5号，统一社会信用代码：91360100716574712B。
负责人：曹浩，系该支行行长。
委托代理人：徐志鹏，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。
被告：才ＸＸ，男，1963年7月6日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告中国工商银行股份有限公司南昌高新支行（以下简称工商银行高新支行）诉被告才ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行高新支行的委托代理人徐志鹏、刘锡闽到庭参加诉讼，被告才ＸＸ经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告才ＸＸ向原告返还借款本金80323.7元及利息、违约金（至2017年12月13日止的利息、违约金共计15144.37元；2017年12月13日后的利息、违约金按合同约定的每日万分之五计算，算至被告清偿全部债务之日止）；2、判令被告才ＸＸ向原告支付原告为实现债权产生的律师费、保全费、公告费等实现债权的费用；3、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年1月11日，被告才ＸＸ向原告申办信用卡。原告于2016年1月24日向被告发放了卡号为62×××40的信用卡。被告持卡进行了多笔透支。但被告未按约定期间归还借款。至2017年12月13日止，被告尚欠原告逾期借款本金80323.7元，利息、违约金等共计15144.37元，本息合计95468.07元。2017年12月13日后的利息、违约金按合同约定的每日万分之五计算，算至被告清偿全部债务之日止。为维护原告合法权益，特向法院提请诉讼，请求依法判决。
原告工商银行高新支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照和负责人身份证明、被告身份证复印件各一份。
证明：原、被告的身份情况和诉讼主体资格；
证据二、信用卡申请表、领用合约、章程、工行系统截屏（1510第一页）各一份。
证明：1、被告向原告申请了工行信用卡业务，在《章程》第四章、《领用合约》第三条第3款第（1）、（2）部分对利息、违约金进行了规定；2、证明被告使用卡号为62×××40；
证据三、工行系统截屏（1520第五页）、交易明细各一份。
证明：截止2017年12月13日止，被告尚欠原告本金80323.7元、利息8704.77元、违约金6439.6元；
证据四、催收记录一份。
证明：原告已向被告多次催收，被告仍未还款。
被告才ＸＸ未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，被告才ＸＸ向原告申请办理工商银行信用卡，并接受工行牡丹信用卡的全部条款和内容，愿意受客户协议的约束。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××40的牡丹信用卡。被告才ＸＸ在使用信用卡的过程中，自从2016年11月起被告未能归还借款本息，截止2017年12月13日，被告尚欠本金80323.7元及利息8704.77元、违约金6439.6元，已构成违约。原告索款无着，遂提起诉讼。
工商银行高新支行合约约定，已经工商银行高新支行审批同意发卡，被告应按章程载明的年费标准按时缴纳年费。乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、滞纳金和超限费。乙方还款顺序为滞纳金、超限费、利息、现取、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额。透支期限最长为60天。透支利息自发卡机构记账日起计算；透支利率日利率为万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。持卡人须按约缴纳年费。
本院认为，牡丹信用卡是工商银行发行，被告才ＸＸ向原告申请办理牡丹信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了牡丹信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2017年12月13日止，被告尚欠原告借款本金80323.7元、利息8704.77元、违约金6439.6元，本院予以确认。原告要求被告承担律师代理费，因原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告才ＸＸ拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告才ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南昌高新支行借款本金80323.7元及利息、违约金（截止至2017年12月13日的利息8704.77元、违约金6439.6元，自2017年12月14日起至给付款项之日止，按合约约定不超过年利率24%的标准计付）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌高新支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2190元，简易程序减半收取1095元，由被告才ＸＸ承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一八年六月六日
书记员 陶志明
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初424号
申请人：李杏兵，男，1968年11月4日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被申请人：裘德盛，男，1967年2月28日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
原告李杏兵与被告裘德盛民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人裘德盛银行存款720000元或查封、扣押其相应价值的财产，并且申请人已提供中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司出具的保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人李杏兵的保全申请，理由正当，对此申请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人裘德盛银行存款720000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄颖群
人民陪审员 邹开亮
人民陪审员 刘文清
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 付晓明
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1102民初2712号
原告：上海虹达物业管理有限公司，住所地上海市欧阳路568号首层商场112-118室。
法定代表人：朱有荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁俊，江苏律威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晶，江苏律威律师事务所律师。
被告：吴静颖，女，1979年1月23日生，汉族，住镇江市。
原告上海虹达物业管理有限公司与被告吴静颖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告上海虹达物业管理有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海虹达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告上海虹达物业管理有限公司负担。
审判员 孙文
二〇一八年九月十八日
书记员 完菁
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初5950号
原告：商丘市三松置业有限公司，住所地，商丘市睢阳区产业集聚区。
法定代表人：邢益民。
委托诉讼代理人：高建成，系该公司员工。
被告：徐艳芹，女，汉族，1977年11月12日出生，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：刘政，男，汉族，1975年5月10日出生，住河南省夏邑县。系被告丈夫。
原告商丘市三松置业有限公司诉被告徐艳芹物业服务合同纠纷一案，原告于2018年8月10日向本院提起诉讼，本院依法立案受理后，原告商丘市三松置业有限公司于2018年9月26日向本院撤回起诉。
本院认为，原告商丘市三松置业有限公司因证据不足为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商丘市三松置业有限公司撤回起诉。
一审案件受理费500元，减半收取250元，由原告商丘市三松置业有限公司负担。
审判员 李安生
二〇一八年九月二十六日
书记员 宋大成
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初2044号
原告：东台市翔飞商贸有限公司，住所地在东台市东台镇工农街68号。
法定代表人：高月祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶丽，女，该公司监事。
被告：徐晓霞，女，1988年10月18日出生，汉族，居民，住东台市。
原告东台市翔飞商贸有限公司（以下简称翔飞公司）与被告徐晓霞劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告翔飞公司的诉讼代理人陶丽到庭参加诉讼。被告徐晓霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
翔飞公司向本院提出诉讼请求：判令徐晓霞归还所欠翔飞公司酒款42272元，并承担诉讼费。事实和理由：经他人介绍，徐晓霞于2016年9月到翔飞公司从事酒类销售业务，双方未签订劳务合同。双方口头约定，徐晓霞月基本工资2500元，业绩好则月基本工资3000元，基本工资外的销售提成是按酒的品种而定，有的5元/瓶，有的10元/箱，销售提成在销售款收回到翔飞公司账户后结算并支付。徐晓霞将销售款42272元收回来后未向翔飞公司给付，对此，徐晓霞于2016年10月19日向翔飞公司出具一份欠条，并承诺2016年10月26日还款，但其至今未还，故翔飞公司提出以上诉请。
徐晓霞未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：对徐晓霞为翔飞公司提供酒类销售劳务过程中，徐晓霞欠其销售款42272元的事实，有翔飞公司提交的徐晓霞于2016年10月19日出具的欠条予以证明。对该欠款事实本院予以确认。
本院认为，徐晓霞欠翔飞公司酒款的事实已经确认，徐晓霞应向翔飞公司给付，翔飞公司要求徐晓霞偿还欠款42272元的诉求，本院依法支持。徐晓霞向翔飞公司给付该欠款后，双方应按约结算徐晓霞销售劳务费用（基本工资及提成）。徐晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能引起的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐晓霞于本判决生效后30日内给付原告东台市翔飞商贸有限公司欠款42272元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，减半收取428元，由被告徐晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王跃华
二〇一八年六月八日
书记员 杨 健
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1321民申2号
再审申请人（原审被告）：黄安丽，女，1972年10月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
委托代理人：陈晓伟，河南仟铄律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：赵成普，男，生于1954年5月20日，汉族，住深圳市龙岗区。
委托代理人：陈建科，河南宛东律师事务所律师。
再审申请人黄安丽因与被申请人赵成普合同纠纷一案，不服南召县人民法院（2016）豫1321民初1934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄安丽申请再审称，再审申请人黄安丽与被申请人赵成普因矿产开采合同纠纷一案，南召县人民法院已于2017年3月28日制作出的（2016）豫1321民初1934号民事判决，现申请人认为该判决认定事实严重错误，且审理程序违法，现依法申请再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”虽然申请人黄安丽向本院提交了2016年3月29日双方签订了一份编号为20160329-1施工协议书及附件承诺书和2016年3月30日再审申请人黄安丽又与李道广签订了一份编号为20160330-1施工协议书及附件承诺书，但审申请人黄安丽与赵成普签订的编号为20160329-1施工协议书并未约定2015年12月21日黄安丽和赵成普所签的矿山开采施工合同中赵成普向黄安丽交30万元预付款转为该协议的定金；另一方面，再审申请人黄安丽提交了2016年3月30日黄安丽和赵成普所签的“2015年12月21日黄安丽和赵成普所签的矿山开采施工合同”无效的声明，但该声明的内容与原审判决第一项相符，不能证实原审判决错误，且申请人向本院提起再审申请，已经超过六个月的法定申请再审期限，故申请人的申请理由不能成立，本院对申请人的申请予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄安丽的再审申请。
审判长 吴广勇
审判员 王荣波
审判员 王东宏
二〇一八年四月十三日
书记员 周 萌
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初4328号
原告：高伟，男，1980年3月7日生，汉族，住邳州市。
被告：张硕盾，男，1990年6月14日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告高伟与被告张硕盾健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告高伟到庭参加了诉讼，被告张硕盾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费9440.5元、误工费1912.16元（119.51元/天×16天）、护理费720元（80元/天×9天）、营养费306元（34元/天×9天）、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、交通费242元、后续治疗费30000元，合计43070.66元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月14日，被告将原告打伤，后经泉山区法院作出（2018）苏0311刑初144号刑事判决书判处被告有期徒刑6个月、缓刑一年。因治疗费等费用被告未予赔偿，原告为此诉至法院。
被告张硕盾未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行质证，本院依法予以审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月14日，原、被告因民事纠纷争吵，被告将原告右耳咬伤。本院于2018年5月14日作出（2018）苏0311刑初144号刑事附带民事判决书，查明高伟右耳部的损伤程度构成轻伤二级，遂以故意伤害罪判处被告人张硕盾有期徒刑六个月，缓刑一年，并判决张硕盾赔偿高伟医疗费29534.69元、护理费1840元（80元/天×23天）、误工费4421.87元（119.51元/天×37天）、交通费400元，合计36196.56元。该判决书中列明张硕盾的住所地为徐州市泉山区××楼××单元××室，户籍地为安徽省宿州市萧县赵庄镇新村行政村小赵庄自然村19号。
2018年7月8日，原告再次入住徐州仁慈医院治疗，入院诊断为“特指畸形耳（右耳外伤术后畸形）”，入院后第二日行“右耳廓畸形矫正术+带蒂筋膜瓣切取移植术”，同年7月17日出院。出院医嘱为：适当加强营养、建议休息1周、不适随诊等。原告此次住院共计9天，花费医疗费9440.27元。原告为前往徐州市治疗另行花费车票、汽油费等242元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案被告虽因侵害原告的身体造成原告受伤而承担了刑事责任及附带民事赔偿责任，仍应就原告继续治疗产生的费用依法承担侵权责任。依照法律规定，对于被害人另行单独提起民事诉讼要求赔偿各项损失的，应当适用与附带民事诉讼相同的赔偿范围和标准。本案原告所诉请的医疗费等各项赔偿项目，对于其中未超出附带民事诉讼赔偿范围的，本院将依据法律规定的标准确定具体赔偿数额。
关于原告诉请各项损失数额的认定：1、原告诉请医疗费9440.5元，根据原告所提供的医疗费发票，本院依法支持9440.27元；2、原告诉请误工费1912.16元（119.51元/天×16天），根据（2018）苏0311刑初144号刑事附带民事判决书中误工费计算标准，结合原告住院时间及出院医嘱，本院依法予以支持；3、原告诉请护理费720元（80元/天×9天），符合法律规定，本院依法予以支持；4、原告诉请营养费、住院伙食补助费，因该两项诉请超出了附带民事诉讼赔偿范围，故本院不予支持；5、原告诉请交通费242元，原告提供了相关票据以证明其支出交通费情况，本院依法予以支持；6、原告诉请后续治疗费，因该费用尚未实际产生，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。以上本院支持原告各项诉请合计12314.43元。
根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》中的有关规定，人民法院可以当事人一年内进行的其他诉讼案件中提供的地址作为送达地址。本案审理过程中，本院按（2018）苏0311刑初144号案中所载明的被告的住所地及户籍地向被告送达有关法律文书，被告均未签收，但依上述规定，视为已向被告送达，可依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张硕盾于本判决生效后十日内赔偿原告高伟各项损失共计12314.43元；
二、驳回原告高伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告高伟负担100元，由被告张硕盾负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 金文
二〇一八年八月二十七日
书记员 唐薇
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0311民初4328号原告：高伟，男，1980年3月7日生，汉族，住邳州市。被告：张硕盾，男，1990年6月14日生，汉族，住徐州市泉山区。原告高伟与被告张硕盾健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告高伟到庭参加了诉讼，被告张硕盾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费9440.5元、误工费1912.16元（119.51元/天×16天）、护理费720元（80元/天×9天）、营养费306元（34元/天×9天）、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、交通费242元、后续治疗费30000元，合计43070.66元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月14日，被告将原告打伤，后经泉山区法院作出（2018）苏0311刑初144号刑事判决书判处被告有期徒刑6个月、缓刑一年。因治疗费等费用被告未予赔偿，原告为此诉至法院。被告张硕盾未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行质证，本院依法予以审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月14日，原、被告因民事纠纷争吵，被告将原告右耳咬伤。本院于2018年5月14日作出（2018）苏0311刑初144号刑事附带民事判决书，查明高伟右耳部的损伤程度构成轻伤二级，遂以故意伤害罪判处被告人张硕盾有期徒刑六个月，缓刑一年，并判决张硕盾赔偿高伟医疗费29534.69元、护理费1840元（80元/天×23天）、误工费4421.87元（119.51元/天×37天）、交通费400元，合计36196.56元。该判决书中列明张硕盾的住所地为徐州市泉山区××楼××单元××室，户籍地为安徽省宿州市萧县赵庄镇新村行政村小赵庄自然村19号。2018年7月8日，原告再次入住徐州仁慈医院治疗，入院诊断为“特指畸形耳（右耳外伤术后畸形）”，入院后第二日行“右耳廓畸形矫正术+带蒂筋膜瓣切取移植术”，同年7月17日出院。出院医嘱为：适当加强营养、建议休息1周、不适随诊等。原告此次住院共计9天，花费医疗费9440.27元。原告为前往徐州市治疗另行花费车票、汽油费等242元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案被告虽因侵害原告的身体造成原告受伤而承担了刑事责任及附带民事赔偿责任，仍应就原告继续治疗产生的费用依法承担侵权责任。依照法律规定，对于被害人另行单独提起民事诉讼要求赔偿各项损失的，应当适用与附带民事诉讼相同的赔偿范围和标准。本案原告所诉请的医疗费等各项赔偿项目，对于其中未超出附带民事诉讼赔偿范围的，本院将依据法律规定的标准确定具体赔偿数额。关于原告诉请各项损失数额的认定：1、原告诉请医疗费9440.5元，根据原告所提供的医疗费发票，本院依法支持9440.27元；2、原告诉请误工费1912.16元（119.51元/天×16天），根据（2018）苏0311刑初144号刑事附带民事判决书中误工费计算标准，结合原告住院时间及出院医嘱，本院依法予以支持；3、原告诉请护理费720元（80元/天×9天），符合法律规定，本院依法予以支持；4、原告诉请营养费、住院伙食补助费，因该两项诉请超出了附带民事诉讼赔偿范围，故本院不予支持；5、原告诉请交通费242元，原告提供了相关票据以证明其支出交通费情况，本院依法予以支持；6、原告诉请后续治疗费，因该费用尚未实际产生，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。以上本院支持原告各项诉请合计12314.43元。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》中的有关规定，人民法院可以当事人一年内进行的其他诉讼案件中提供的地址作为送达地址。本案审理过程中，本院按（2018）苏0311刑初144号案中所载明的被告的住所地及户籍地向被告送达有关法律文书，被告均未签收，但依上述规定，视为已向被告送达，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张硕盾于本判决生效后十日内赔偿原告高伟各项损失共计12314.43元；二、驳回原告高伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告高伟负担100元，由被告张硕盾负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  金文二〇一八年八月二十七日书记员  唐薇
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0481民初322号
原告：余思远，男，1963年10月14日出生，汉族，九江市人，住九江市浔阳区。
被告：刘金毛，女，1965年5月12日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
本院在审理原告余思远诉被告刘金毛民间借贷纠纷一案，被告刘金毛以其经常居住地不在瑞昌市而是在江西省武宁县为由，向本院提出该案管辖权异议，认为该案应属江西省武宁县人民法院管辖，经审查，被告刘金毛异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
原告余思远诉被告�金毛民间借贷纠纷一案移送江西省武宁县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈立国
人民陪审员 周庆生
人民陪审员 段生瑞
二〇一八年三月八日
书 记 员 邓慧茹
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0481民初1901号
原告：陈来娣，女，1947年3月29日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
委托诉讼代理人：朱冰，江西省瑞昌市横港法律服务所法律工作者。
被告：潘青，女，1994年2月8日出生，江西省瑞昌市人，住广东省深圳市宝安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司，住所地：江西省瑞昌市人民南路58号。统一信用代码：9136048185950392XX。
法定代表人：叶发众，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭林，该公司法务。
原告陈来娣与被告潘青、中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司（以下简称财保瑞昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈来娣委托诉讼代理人朱冰、被告潘青、被告财保瑞昌公司委托诉讼代理人郭林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈来娣向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项损失合计64260元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月30日10时50分，被告潘青驾驶车牌号为赣Ｇ×××××号车辆在瑞昌市××路与原告陈来娣发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经瑞昌市交警大队认定：被告潘青负主要责任，原告陈来娣负次要责任。被告潘青的车辆在被告财保瑞昌公司购买了交强险及商业险不计免赔，该事故发生在投保期限内。原、被告就赔偿事宜未达成一致。
被告潘青答辩称：1、对交通事故的发生及事故责任划分没有异议；2、我在被告财保瑞昌公司购买了交强险及商业险，保险公司应在保险责任范围内承担相应理赔责任，我垫付医疗费及护理费21570元，要求一并处理。
被告财保瑞昌公司答辩称：1、对交通事故的发生及事故责任划分没有异议；2、本案的责任比例划分，保险公司在第三者责任险内承担70%的责任，原告部分诉请过高，应予以调整，原告的医疗费部分应予以核减15%的非医保用药；3、对原告的司法鉴定报告鉴定为十级伤残无异议，残疾赔偿金的计算时间应为九年，对护理期、营养期认为时间过长，应以住院时间及医嘱为准，司法鉴定意见中明确说明原告年龄较大可以不用手术取出内固定，后续医疗费10000元的发生无依据，应予以剔除。
本院经审理认定事实如下：被告潘青驾驶车牌号为赣Ｇ×××××号车辆在瑞昌市××路与原告陈来娣发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经瑞昌市公安局交通管理大队处理认定，被告潘青负主要责任，原告陈来娣负次要责任。原告受伤后被送往瑞昌市人民医院治疗，伤情经瑞昌市瑞光法医学司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定为十级伤残，护理期120日、营养期120日。在审理中，被告财保瑞昌公司与被告潘青协商一致，被告潘青自愿承担医疗费中15%的非医保用药。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中，被告潘青驾驶机动车在道路上行驶时未注意观察行人动态并及时采取避让措施，经瑞昌市公安交警部门认定，被告潘青对事故负主要责任，应当对原告的损失承担相应赔偿责任。关于承担责任比例，本院酌情认定被告潘青承担80%，原告陈来娣承担20%。原告陈来娣因此次交通事故造成的各项经济损失，应先由被告财保瑞昌公司在赣Ｇ×××××号车辆的强制保险限额内承担，超出强制保险限额部分，由被告财保瑞昌在商业险中按责任比例赔付，保险公司依法免赔的部分由被告潘青负担。根据相关法律规定，伤残赔偿金的年限计算自定残之日起计算，原告于2018年5月16日确定伤残等级，已年满71周岁，对被告财保瑞昌公司的伤残赔偿金以9年时间计算的答辩意见，本院予以支持。关于原告的护理期和营养期的确定问题，被告辩称在司法鉴定意见书中对护理期和营养期根据中华人民共和国公安部颁布的《人身损害误工期、误工期、营养期评定规范》（GA\\\T1193-2014）10.2.14.c、10.2.15.b的等项之规定，最长均未超过90日，鉴定报告中为护理期120日、营养期120日的结论没有依据，应以医嘱为准。根据该规范，护理期为30-90日，营养期为60-90日，对被告的答辩意见，本院予以支持，考虑到原告年数较高，综合认定原告的护理期为90日，营养期为90日。对原告已经医保报销及未开具发票的部分医疗费，本院不予认可。关于原告的后续手术医疗费的问题，该费用不确定将来会否发生，以实际发生的为准，如原告后期进行手术取出内固定发生费用，原告可就该费用另行主张。原告陈来娣的损失认定为：医疗费27316.8元，护理费52273元÷360天×90=13068元，营养费20元×90天=1800元，伙食补助费20元×24天=480元，残疾赔偿金31198元×9×10%=28078元，精神抚慰金2000元，交通费酌定100元。以上费用合计72842.8元。其中，上述损失中医疗费损失的费用超过了交强险责任限额10000元，超出部分由被告财保瑞昌公司在第三者责任险中按照责任比例进行赔付。为节省司法资源，第三者责任险赔付部分由被告财保瑞昌公司直接给付给原告陈来娣。被告潘青承担15%的非医保用药比例，该费用为：27316.8×15%=4097.4元，被告财保瑞昌公司在第三者责任险保险范围内赔付的医疗费金额为（27316.8-10000）×80%-4097.4元=9756元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司向原告陈来娣支付医药费及各项损失合计47809.4元，向被告潘青支付代垫医疗费用等17472.6元，上述款项限被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈来娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元，减半收取703元，由被告潘青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 沈 玉
二〇一八年八月二十八日
书记员 叶美玉
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0481民初1901号原告：陈来娣，女，1947年3月29日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。委托诉讼代理人：朱冰，江西省瑞昌市横港法律服务所法律工作者。被告：潘青，女，1994年2月8日出生，江西省瑞昌市人，住广东省深圳市宝安区。被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司，住所地：江西省瑞昌市人民南路58号。统一信用代码：9136048185950392XX。法定代表人：叶发众，该公司经理。委托诉讼代理人：郭林，该公司法务。原告陈来娣与被告潘青、中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司（以下简称财保瑞昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈来娣委托诉讼代理人朱冰、被告潘青、被告财保瑞昌公司委托诉讼代理人郭林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈来娣向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项损失合计64260元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月30日10时50分，被告潘青驾驶车牌号为赣Ｇ×××××号车辆在瑞昌市××路与原告陈来娣发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经瑞昌市交警大队认定：被告潘青负主要责任，原告陈来娣负次要责任。被告潘青的车辆在被告财保瑞昌公司购买了交强险及商业险不计免赔，该事故发生在投保期限内。原、被告就赔偿事宜未达成一致。被告潘青答辩称：1、对交通事故的发生及事故责任划分没有异议；2、我在被告财保瑞昌公司购买了交强险及商业险，保险公司应在保险责任范围内承担相应理赔责任，我垫付医疗费及护理费21570元，要求一并处理。被告财保瑞昌公司答辩称：1、对交通事故的发生及事故责任划分没有异议；2、本案的责任比例划分，保险公司在第三者责任险内承担70%的责任，原告部分诉请过高，应予以调整，原告的医疗费部分应予以核减15%的非医保用药；3、对原告的司法鉴定报告鉴定为十级伤残无异议，残疾赔偿金的计算时间应为九年，对护理期、营养期认为时间过长，应以住院时间及医嘱为准，司法鉴定意见中明确说明原告年龄较大可以不用手术取出内固定，后续医疗费10000元的发生无依据，应予以剔除。本院经审理认定事实如下：被告潘青驾驶车牌号为赣Ｇ×××××号车辆在瑞昌市××路与原告陈来娣发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经瑞昌市公安局交通管理大队处理认定，被告潘青负主要责任，原告陈来娣负次要责任。原告受伤后被送往瑞昌市人民医院治疗，伤情经瑞昌市瑞光法医学司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定为十级伤残，护理期120日、营养期120日。在审理中，被告财保瑞昌公司与被告潘青协商一致，被告潘青自愿承担医疗费中15%的非医保用药。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中，被告潘青驾驶机动车在道路上行驶时未注意观察行人动态并及时采取避让措施，经瑞昌市公安交警部门认定，被告潘青对事故负主要责任，应当对原告的损失承担相应赔偿责任。关于承担责任比例，本院酌情认定被告潘青承担80%，原告陈来娣承担20%。原告陈来娣因此次交通事故造成的各项经济损失，应先由被告财保瑞昌公司在赣Ｇ×××××号车辆的强制保险限额内承担，超出强制保险限额部分，由被告财保瑞昌在商业险中按责任比例赔付，保险公司依法免赔的部分由被告潘青负担。根据相关法律规定，伤残赔偿金的年限计算自定残之日起计算，原告于2018年5月16日确定伤残等级，已年满71周岁，对被告财保瑞昌公司的伤残赔偿金以9年时间计算的答辩意见，本院予以支持。关于原告的护理期和营养期的确定问题，被告辩称在司法鉴定意见书中对护理期和营养期根据中华人民共和国公安部颁布的《人身损害误工期、误工期、营养期评定规范》（GAT1193-2014）10.2.14.c、10.2.15.b的等项之规定，最长均未超过90日，鉴定报告中为护理期120日、营养期120日的结论没有依据，应以医嘱为准。根据该规范，护理期为30-90日，营养期为60-90日，对被告的答辩意见，本院予以支持，考虑到原告年数较高，综合认定原告的护理期为90日，营养期为90日。对原告已经医保报销及未开具发票的部分医疗费，本院不予认可。关于原告的后续手术医疗费的问题，该费用不确定将来会否发生，以实际发生的为准，如原告后期进行手术取出内固定发生费用，原告可就该费用另行主张。原告陈来娣的损失认定为：医疗费27316.8元，护理费52273元÷360天×90=13068元，营养费20元×90天=1800元，伙食补助费20元×24天=480元，残疾赔偿金31198元×9×10%=28078元，精神抚慰金2000元，交通费酌定100元。以上费用合计72842.8元。其中，上述损失中医疗费损失的费用超过了交强险责任限额10000元，超出部分由被告财保瑞昌公司在第三者责任险中按照责任比例进行赔付。为节省司法资源，第三者责任险赔付部分由被告财保瑞昌公司直接给付给原告陈来娣。被告潘青承担15%的非医保用药比例，该费用为：27316.8×15%=4097.4元，被告财保瑞昌公司在第三者责任险保险范围内赔付的医疗费金额为（27316.8-10000）×80%-4097.4元=9756元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司向原告陈来娣支付医药费及各项损失合计47809.4元，向被告潘青支付代垫医疗费用等17472.6元，上述款项限被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告陈来娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，减半收取703元，由被告潘青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 沈 玉二〇一八年八月二十八日书记员 叶美玉
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初4304号
原告：李志杰，男，汉族，住太康县。
被告：陈恒，男，汉族，住太康县。
原告李志杰诉被告陈恒民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行审理，原告李志杰到庭参加了诉讼，被告陈恒经本院传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告李志杰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告陈恒偿还借款20300元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月至2018年2月以来，在被告要求下，原告分多次为其偿还银行信用卡20300元，经原告多次催要，被告承诺于2018年3月底前全部还清，并出具欠条一份，到期后被告没有履行承诺，又经原告多次催要，被告一推再推始终不给。
被告陈恒未答辩。
本院经审理认定如下事实：2018年2月24日，因原告李志杰为被告陈恒偿还信用卡消费款，被告陈恒为原告李志杰出具了一份欠条，内容为“今欠李志杰现金贰万零叁佰元整（20300）元，2018年3月10前归还，陈恒，2018.2.24”。该笔欠款至今未偿还。
上述事实有当事人陈述、原告所举证据及庭审记录在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈恒让原告为其偿还信用卡消费款20300元，并向原告出具欠条，双方存在借贷关系，原告要求被告偿还欠款20300元，本院予以支持，原告要求被告支付利息，因原被告未约定利息，故原告的此项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈恒于本判决生效之日起十日内给付原告李志杰现金20300元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费154元，由被告陈恒负担。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 李天灵
二〇一八年九月五日
书记员 陈海港
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第649号
原告：狄军朝，男，1960年2月16日生，汉族，市民。
被告：张利峰，又名张利锋，男，1973年12月16日生，汉族，市民。
委托代理人：任占伟，汝阳县城关镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：范辉朋，女，1971年4月12日生，汉族，市民。
原告狄军朝与被告张利峰、范辉朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告狄军朝、被告张利峰及其委托代理人任占伟、被告范辉朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告狄军朝诉称，被告张利峰因商场经营需要在2013年3月7日、3月22日向原告借款15万元，双方约定月息3.5分，被告范辉朋承诺对该两笔借款本息承担连带偿还责任。经原告催要，二被告至今未予偿还本息，请求依法判令被告偿还原告借款15万元并承担从借款之日到起诉之日利息4万元，起诉之日到实际偿还之日的利息另行计算。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求二被告偿还本金15万元及利息，利息从2014年8月22日按月息2分计算至实际偿还之日，诉讼费由被告承担。
被告张利峰辩称，原告所诉没有任何事实依据，张利峰从来没有向原告借过钱，原告持有的借条是张利峰向案外人李政稳借钱所出具的，且两笔借款15万元张利峰已偿还案外人李政稳，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告范辉朋辩称，我与张利峰1994年结婚，2009年经法院离婚，张利峰借的钱我就不知道，我以前也不认识原告，我不应该偿还该笔借款。
经审理查明：2013年3月7日，被告张利峰经李政稳介绍向原告狄军朝借款5万元，被告张利峰于当日向原告狄军朝出具借条一张，李政稳作为担保人在借条上签字，2013年3月22日，被告张利峰又向原告狄军朝借款10万元，并于当日向原告狄军朝出具借条一张，李政稳作为担保人在借条上签字。被告张利峰支付利息至2014年8月22日。经原告狄军朝讨要，被告张利峰至今未予清偿，原告狄军朝诉至本院，请求依法判令二被告偿还本金15万元及利息，利息从2014年8月22日按月息2分计算至实际偿还之日，诉讼费由被告承担。
另查明，被告张利峰与被告范辉朋已于2009年10月23日经诉讼解除婚姻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张利峰向原告狄军朝借款，并向原告狄军朝出具借条，庭审中，被告张利峰对借款本身没有异议，但辩称该两笔借款15万元是向案外人李政稳借的钱，但原告狄军朝持有借条，且借条上没有载明债权人，被告张利峰也没有向本院提交证据证明该两笔借款是向李政稳借的钱，且李政稳作为担保人在该两张借条上签字，被告张利峰的辩解理由本院不予采信，原告狄军朝要求被告张利峰偿还借款本金15万元的请求本院予以支持。关于利息部分，被告张利峰已按双方的约定支付利息至2014年8月22日，且原告狄军朝与被告张利峰约定的利息高于月利率2%，因此被告张利峰应按照月利率2%从2014年8月23日支付利息至实际偿还之日。由于被告张利峰与被告范辉朋已于2009年10月23日解除婚姻关系，该笔借款不属于夫妻共同债务，原告李政稳要求被告范辉朋承担偿还责任的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告张利峰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告狄军朝借款本金15万元及利息（利息按本金15万元按年利率24%自2014年8月23日起计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告狄军朝的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告张利峰承担。案件受理费已由原告垫付，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 张小丽
审判员 申山虎
审判员 程晓光
二〇一六年八月十六日
书记员 王欣然
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第442-1号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区。
法定代表人张行举，该联社理事长。
被告韩昌国，男，生于1975年1月25日，汉族，住济南市长清区。
被告张永涛，男，生于1965年6月20日，汉族，住济南市长清区。
被告范长银，男，生于1959年2月2日，汉族，住济南市长清区。
被告袁吉海，男，生于1970年10月4日，汉族，住济南市长清区。
原告济南市长清区农村信用合作联社与被告韩昌国、张永涛、范长银、袁吉海金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告的银行存款40万元或相应价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告济南市长清区农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告韩昌国、张永涛、范长银、袁吉海的银行存款40万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 郑 娟
审 判 员 杨卫国
代理审判员 严子真
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张美玉
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第477号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
（2015）嘉刑初字第477号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人谭某某。
辩护人姜东华，上海佳通律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）438号起诉书指控被告人谭某某犯过失致人死亡罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员向万斌、被告人谭某某、辩护人姜东华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月9日10时许，被告人谭某某因车辆故障，将所驾牌号为沪BLXX**的重型自卸货车停至上海市嘉定区马陆镇沪宜公路XXX弄XXX号国盛土方工程运输车队停车场内，交由被害人徐向阳维修。当日11时许，被告人谭某某误以为维修结束，遂进行试车。当其发动车辆前行时，不慎将还在车头处修理的徐向阳碾压致死。事发后，谭某某即打“110”报警，到案后如实供述了犯罪事实，现就民事赔偿部分已与被害人家属达成赔偿协议并履行完毕。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某某、刘某某、陈某某、龚某某的证言，公安机关制作的“110”接警登记表、辩认笔录、调取证据清单、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、鉴定书、工作情况及照片，司法鉴定中心检验报告书及上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所检验报告书，机动车驾驶证及行驶证暂扣凭证，调解协议书及收条，谭某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某在公共交通管理的范围外，驾驶机动车辆时疏忽大意，致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。控、辩双方关于谭某某有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实及谭某某已作赔偿等情节，本院在量刑时采纳控、辩双方的意见，对谭某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人谭某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐闻翌
二〇一五年四月九日
书记员 陈 颖
审判员 徐闻翌
二〇一五年四月十日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第511号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人杜人海，农民，聋哑人。2013年9月26日因犯盗窃罪被广西自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币5000元，2013年10月23日刑满释放。2014年9月9日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年9月17日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押在三门县看守所。
指定辩护人李灼顺，浙江持正律师事务所律师。
翻译人员刘芳。
被告人李桂强，农民，聋哑人。2011年10月25日因犯传授犯罪方法罪被广西自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑10个月，2011年12月24日刑满释放。2014年9月9日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年9月17日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押在三门县看守所。
指定辩护人张珍炎，浙江金威律师事务所律师。
翻译人员陈玲华。
被告人韦展进，农民，聋哑人。2009年6月4日因犯盗窃罪被广西自治区龙胜各族自治县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元；2010年6月2日因犯盗窃罪被广西自治区南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金人民币2000元，2010年8月18日刑满释放。2014年9月9日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年9月17日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押在三门县看守所。
指定辩护人王昌妙，浙江持正律师事务所律师。
翻译人员陈卫丽。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2014）1323号起诉书指控被告人杜人海、李桂强、韦展进犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员顾振华出庭支持公诉，被告人杜人海和指定辩护人李灼顺、翻译人员刘芳，被告人李桂强和指定辩护人张珍炎、翻译人员陈玲华，被告人韦展进和指定辩护人王昌妙、翻译人员陈卫丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月7日上午，被告人杜人海、李桂强、韦展进三人经事先商量，来到三门县海游街道三门县中心菜市场刘某海鲜摊位，窃走14500元现金。涉案财物已追回。
针对上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、扣押清单、发还清单、残疾人证复印件、前科材料、归案经过、户籍证明等证据予以证明，公诉机关认为，被告人杜人海、李桂强、韦展进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为构成盗窃罪，提请依法判处。三被告人均系累犯，依法予以从重处罚；三被告人系聋哑人，依法予以从轻处罚。
三被告人及其指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议。三指定辩护人均提出被告人系聋哑人，如实供述，赃物已追回，作案系生活所迫，建议法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年9月7日上午，被告人杜人海、李桂强、韦展进三人经事先商量，来到三门县海游街道三门县中心菜市场刘某海鲜摊位，趁被害人刘某不备，窃走其抽屉里的人民币14500元并予以藏匿。案发后，涉案财物已追回并发还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、被害人刘某的陈述，证明9月7日早上，其菜市场海鲜摊位的抽屉内现金被窃。
2、提取笔录及照片，证明在被告人的带领下，公安机关人员到赃物藏匿地点将涉案财物进行扣押的情况。
3、辨认笔录及照片，证明被告人辨认作案地点和赃物藏匿地点的情况。
4、扣押清单、发还清单，证明公安机关对涉案财物人民币14500元予以扣押并发还被害人的情况。
5、残疾人证复印件，证明三被告人的残疾情况。
6、前科材料，证明三被告人的前科情况。
7、归案经过，证明三被告人的到案情况。
8、户籍证明，证明三被告人的身份情况。
9、被告人杜人海、李桂强、韦展进的供述，证明9月7日上午，三人经事先商量分工，来到三门县中心市场海鲜摊位，趁摊主不备之际，窃得抽屉内的14500元现金并藏于山上。
本院认为，被告人杜人海、李桂强、韦展进以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币14500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。三被告人系累犯，依法予以从重处罚。三被告人系聋哑人，依法予以从轻处罚；赃物已追回，酌情从轻处罚。三指定辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人杜人海自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人李桂强、韦展进如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杜人海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年7月8日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人李桂强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年7月8日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、被告人韦展进犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年7月8日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林菁优
人民陪审员 许丽珍
人民陪审员 林根堂
二〇一四年十二月三日
代书 记员 杨帅帅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第01985号
上诉人（原审原告）北京龙苑别墅业主委员会，地址北京市顺义区顺安南路8号。
代表人游金凤，主席。
委托代理人张翠翠，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人李俊鹏，北京智勇律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）北京龙源房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区向阳南路8号。
法定代表人卢国贤，董事长。
委托代理人尹春凤，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）北京顺义燃气有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区燕京街36号院3幢-1至7层101。
法定代表人杨文科，总经理。
上诉人北京龙苑别墅业主委员会（以下简称龙苑业主委员会）因与被上诉人北京龙源房地产开发有限公司（以下简称龙源公司）、北京顺义燃气有限责任公司（以下简称顺义燃气公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第09503号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：龙苑业主委员会基于房屋买卖合同起诉龙源公司并要求其承担责任，但双方不存在房屋买卖合同关系，故龙苑业主委员会主体不适格。据此，原审法院于2014年11月24日裁定如下：驳回北京龙苑别墅业主委员会的起诉。裁定后，龙苑业主委员会不服，上诉至本院，要求撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。龙源公司同意原审裁定。顺义燃气公司表示对原审裁定无意见。
本院认为：龙苑业主委员会提出的本案诉讼请求，其主张系基于业主与龙源公司之间所签房屋买卖合同。但根据合同相对性原理，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够基于合同向对方提出诉求。本案中，鉴于龙苑业主委员会不是房屋买卖合同的相对方以及业主委员会诉权行使范围的限制，原审法院据此裁定驳回龙苑业主委员会的起诉，处理适当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 夏
代理审判员 林存义
代理审判员 王 黎
二〇一五年二月九日
书 记 员 王海宁
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更404号
罪犯杨念荣，男，汉族，小学文化1954年3月21日出生于陕西省城固县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省城固县人民法院于2004年11月以被告人犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，2004年11月27日刑满释放；该院又于2011年10月25日作出（2011）洋刑初字第00121号刑事判决，以被告人杨念荣犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。2011年11月22日送陕西省汉江监狱服刑。2014年10月13日经本院裁定减刑十一个月（刑期至2016年5月21日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯杨念荣的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯杨念荣在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得8个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨念荣在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯杨念荣确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨念荣确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯杨念荣的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨念荣减去有期徒刑三个月的刑罚执行（刑期至2016年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李 路
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）润刑初字第00071号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪，于2013年3月28日被刑事拘留，2013年4月1日被取保候审。
辩护人刘玉伟，江苏江成律师事务所律师。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2014）67号起诉书指控被告人杨某犯出售非法制造的发票罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员秦彪出庭支持公诉。被告人杨某及辩护人刘玉伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2009年11月份以来，被告人杨某为牟取非法利益，以票面金额2.5-2.8%的价格，从包某某（另案处理）处购买非法制造的江苏省地方税务局通用机打发票、江苏省国家税务局通用机打发票和建筑业统一发票共计17份，票面金额为471.37万元。收到上述发票后，被告人杨某将其加价出售给镇江市恒祥建筑装饰工程有限公司的李某某，获利人民币3.7万元。2013年3月28日，被告人杨某向镇江市公安局润州分局经侦大队投案。公诉机关据此认为被告人杨某构成出售非法制造的发票罪，有自首情节，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第一款之规定予以处罚。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人杨某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实亦无异议，辩护意见主要是：被告人杨某是初犯、偶犯，认罪态度较好，积极退赃，且有自首情节，可从轻处罚。建议法庭予以单处罚金。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，案发后，被告人杨某已退出非法所得3.7万元。
上述事实，有经公诉人当庭宣读、出示并经质证的被告人杨某的供述及辩解，证人李某某、张某某、朱某某、丁某某等人的证言，开具发票电子文档复印件、发票存根联及复印件，公安机关出具的案发及抓获经过等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家税收管理法规，明知是假发票而进行销售，其行为已构成出售非法制造的发票罪。被告人杨某犯罪后能够自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯出售非法制造的发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。对被告人杨某的辩护人关于被告人杨某有自首情节，认罪态度较好等可从轻处罚的辩护意见经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵梅
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘萍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第1255号
原告李某。
委托代理人杨建崇、张盈盈。
被告谢某。
原告李某与被告谢某离婚纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2014年5月30日不公开开庭进行了审理，原告李某及委托代理人杨建崇、被告谢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2001年农历十月份，原、被告经人介绍认识，一年左右开始共同生活，2004年2月6日生育一男，取名李某甲，现就读于上望二小，××××年××月××日在瑞安市民政局办理结婚登记手续，而后于2008年农历10月份以农村习俗办理结婚仪式。婚前，双方感情尚可。婚后，原、被告因性格及爱好不同，彼此无共同语言，在夫妻生活期间经常为家庭琐事争吵。期间多次一吵架就离家出走，有时回娘家，有时在外面租房子住，一离家就是几个月不回来。自2012年农历十月初一因家庭琐事争吵，被告离家出走，至今处于分居状态。被告离家出走期间多次与他人发生性关系，2010年8月22日被告与某男子在新都大酒店开房过夜，2013年6月11日晚上9点半左右，被告在安阳安康路109号一房间内与某男子同居被原告及朋友逮住。综上，原、被告因双方性格不合经常为琐事争吵，且被告在性生活方面的不忠诚，多次与他人发生性关系，更使夫妻感情走向名存实亡。2013年7月8日，原告向法院提起离婚诉讼，后被法院驳回请求，此后，被告不仅没有采取任何措施挽救婚姻，反而其恶劣行为更恶化了双方之间的关系。现诉请：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子由原告抚养，抚养费由被告依法承担；3、依法分割夫妻共同债权16万元、债务10万元；4、依法判决被告向原告过错赔偿10万元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢某辩称：原告诉状中所说的部分不是事实的，夫妻在共同生活中有争吵是每个家庭都有的事，是正常现象，被告没有在新都大酒店开房，是朋友借了被告的驾驶证去开房。2013年6月11日晚上，是天气太热，朋友过来洗澡，被告与该朋友并没有存在性关系。现夫妻还是有和好可能，不同意离婚。
原告李某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1，身份证一份，证明原告主体身份；
证据2，户口簿一份，证明被告主体身份；
证据3，结婚证一份，证明原、被告婚姻事实；
证据4，出生医学证明一份，证明婚生子的事实；
证据5，借条一份及证人出庭作证申请书，证明婚姻存续期间的共同债务；
证据6、调取证据申请书，证明共同债权；
证据7、照片，证明被告与他人存在不正当关系的事实；
证据8、询问笔录，证明被告与他人存在不正当关系的事实及报警情况；
证据9，判决书及生效证明一份，证明双方因感情破裂而起诉离婚的事实。
另，依原告申请，证人已出庭作证，本院依法调取被告在中国农业银行的帐户资料。
原告李某提供的上述证据，经被告谢某当庭质证，提出质证意见如下：对证据1-4均无异议。证据5及证人证言有异议，认为该债务不存在。证据6，认为当时是有钱存入农业银行，该钱有6万元是原告方的彩礼，有部分是红包收入，到现在这些钱已用完了。证据7、8有异议，与该男子只是朋友关系，并不存在性关系。对证据9无异议。本院认为，原告提供的证据1-4经被告质证，无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，对原告提供的证据1-4予以采纳。原告提供的证据5被告有异议，且否认该债务的存在，本院对原告提供的证据5及证人证言所要证明的事实不予认定。证据6，被告认为该钱已用了，现原告没有证据证明该钱尚存在，对证据6所要证明的事实不予认定。证据7-8，被告虽否认与他人存在不正当关系，但结合照片所反映的事实及被告在公安机关的笔录，可以证实被告与他人存在不正当的关系，对证据7-8予以认定。证据9系本院依法制作的法律文书，且已生效，本院直接予以采纳。
被告谢某在本院指定的举证期限未提供证据。
综合以上证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：2001年农历十月份，原、被告经人介绍认识，一年后双方即同居生活，2004年2月6日生育一男，取名李某甲，现随原告生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，2008年农历10月份以农村习俗办理结婚仪式。婚前，原、被告夫妻感情尚可，婚后，因性格及爱好不同，经常为家庭琐事争吵。2012年农历十月初一，双方因琐事争吵后，双方分居生活。2013年7月8日，原告向本院起诉离婚，被本院驳回其请求，此后，双方未见和好迹象。现原告再次提起离婚诉讼。另查明，原、被告婚后购置浙c×××××起亚牌轿车一辆并登记在原告名下，现由原告使用，双方确认折旧后价值4万元。
本院认为：原告与被告办理结婚登记手续后，虽建立起一定的夫妻感情，但因家庭琐事产生矛盾后，双方未处理好夫妻之间的关系，导致夫妻感情逐渐恶化。原告第一次起诉离婚，被法院驳回后，双方感情未有好转的迹象。现原告再次起诉离婚，可认定夫妻感情已完全破裂，已无和好可能，故本院准予离婚。由于婚生子现随原告生活，为有利于孩子的健康成长，不宜改变其生活环境，婚生子由原告抚养为宜，被告承担必要的抚养费。车辆系夫妻共同财产，被告要求分割予法有据，予以采纳。原告认为存在共同债权及债务，但无相应证据证明，且被告予以否认，故本院不予认定。夫妻间应相互忠实，现被告在婚姻存续期间与他人存在不正当关系，该行为是导致原、被告双方感情破裂的主因，原告的精神因此遭受极大的伤害，对此，被告确有过错，应支付原告精神损害赔偿；根据案件的实际情况，对原告诉请的精神损害赔偿酌情予以支持10000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第三十九条、第四十六条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告谢某离婚。
二、婚生子李云钰由原告李某抚养，被告谢某承担抚养费50000元。
三、原告李某抚养子女期间，在被告谢某行使探望权时，原告李某应予以协助。
四、登记于原告李某名下的浙c×××××起亚牌轿车一辆（价值40000元）归原告所有，原告给付被告车辆折价款20000元。
五、被告谢某给付原告李某精神损害赔偿金10000元。
上述第二、四、五项相抵后，被告谢某应支付原告李某40000元，该款定于本判决生效后一个月内支付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 杨伟荣
二〇一四年六月十三日
（代）书记员 何陈琪
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第644号
申请人：承德县人口和计划生育局
法定代表人：姜涛局长
被执行人：张文作
被执行人：魏红
本院在执行申请人承德县人口和计划生育局与被执行人魏红、张文作征收社会抚养费一案中，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结承德县人口和计划生育局（2012）7021号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 米 山
审判员 王子君
审判员 赵立新
二〇一四年十月二十二日
书记员 陈艳楠
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01492号
原告本溪安吉房产经营中心。
法定代表人迟恒，该公司经理。
委托代理人迟文革，该公司经理。
被告全国庆，男，汉族，本溪市人，本钢计控厂职工。
被告刘薇，女，汉族，本溪市人，本溪市广裕小学教师。
本院在审理原告本溪安吉房产经营中心诉被告全国庆、刘薇居间合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告本溪安吉房产经营中心撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告本溪安吉房产经营中心承担。
代理审判员 田婷
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 费阳
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民一终字第103号
上诉人（原审被告）曹迪，男，汉族，1961年11月25日出生，住新疆乌鲁木齐市。
委托代理人吕进，男，汉族，1960年11月1日出生，住新疆乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街26号38号商住楼401室。
法定代表人郭长林，该公司总经理。
委托代理人李秋丽，该公司职员。
委托代理人韩鹏飞，该公司法律顾问。
上诉人曹迪因确认劳动关系纠纷一案，不服富蕴县人民法院（2015）富民初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹迪及委托代理人吕进，被上诉人国基建设集团有限公司的委托代理人李秋丽、韩鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月15日国基建设集团有限公司承建富蕴县兴龙房地产开发有限公司的富蕴县额河华城棚户区改造A1、A1附楼工程项目，双方签订了建设工程施工合同。合同中委托代理人为曹迪。2012年9月29日，国基建设集团有限公司与富蕴县兴龙房地产开发有限公司签订补充协议，委托代理人为何大洪。2013年6月2日，国基建设集团有限公司与何大洪签订工程施工内部承包协议书，约定由何大洪承建富蕴县额河华城棚户区改造A1、A1附楼工程项目，承包期内由何大洪自主经营、独立核算、确保上交、自负盈亏。2012年10月20日，何大洪聘请曹迪为额河华城项目现场负责人，年薪三十万元。2013年8月6日，国基建设集团有限公司授权曹迪参加额河华城项目招投标事宜，有效期为三十日。2013年9月11日，曹迪代表国基建设集团有限公司与富蕴县天拓商混科技有限公司签订混凝土购销合同。
原审法院认为，劳动关系是指劳动者和劳动力使用者在劳动过程中发生的社会关系。包括劳动法律关系和事实劳动关系。根据劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部{2005}12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中曹迪未提供上述凭证，曹迪提供的证据不能证明其属于国基建设集团有限公司的职工。综上，曹迪与国基建设集团有限公司之间不存在劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款、第十九条之规定，判决：一、确认原告国基建设集团公司与被告曹迪之间不存在劳动关系；二、确认原告国基建设集团公司不应支付曹迪15个月的工资375000元；三、确认原告国基建设集团公司不应支付被告曹迪11个月双倍工资275000元；四、确认原告国基建设集团公司不应支付被告曹迪经济补偿金13491元；五、确认原告国基建设集团公司不应支付被告曹迪带薪年休假工资17405元及赔偿金75000元；六、确认原告国基建设集团公司不应补交被告曹迪15个月社会保险费；案件受理费10元，减半收取5元，由被告曹迪负担。
曹迪不服原审判决，上诉称：2013年4月上诉人在被上诉人额河华城项目工地担任工地现场负责人，年薪30万元，被上诉人没有与上诉人签订劳动合同。上诉人代表被上诉人签订建设工程施工合同、混凝土等合同。2014年6月，被上诉人通知上诉人离开工地，但没有支付上诉人工资、未签订劳动合同的双倍及缴纳社会保险费等费用，经劳动仲裁确认了双方的劳动关系。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，确认上诉人与被上诉人存在劳动关系，判令被上诉人支付上诉人2013年4月至2014年5月工资375000元、未签订劳动合同双倍工资275000元、经济补偿金13491元、补缴2013年4月至2014年6月社会保险费及承担期间利息。
被上诉人答辩称：被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系。上诉人陈述与事实不符，何大洪挂靠在被上诉人处，其聘用上诉人，上诉人与何大洪之间是雇佣关系。请求二审依法维持原审判决。
二审中，上诉人、被上诉人对原审证据均没有新的证明目的和新的质证意见。
二审中，被上诉人向法庭提交以下证据
1、富蕴县兴龙房地产开发公司出具的证明书一份。证明上诉人与何大洪是工程的承包人，不是被上诉人的在职人员，双方不存在劳动关系，上诉人私自提取了61.7万元工程款。
2、两份公证文书，内容为侯穿宇、杨杰的证言。证明上诉人与何大洪承包工程，上诉人不是公司的在职人员。
上诉人对证据1质证意见，证据的三性不予认可，富蕴县兴龙房地产开发公司作为甲方不能证明上诉人和何大洪是承包方，上诉人不能直接领取工程款。证据2质证意见，证人未到庭，两份公证书不能作为证言使用，且证人均为被上诉人的员工，有利害关系。
本院对证据1、2的认证意见，被上诉人提供的证据能够与其在原审中提供的证据1相互印证，对该证据的证明目的予以确认。
经审理查明，除原审查明的“2013年9月15日国基建设集团有限公司承建富蕴县兴龙房地产开发有限公司的富蕴县额河华城棚户区改造A1、A1附楼工程项目，双方签订了建设工程施工合同。合同中委托代理人为曹迪。”之外，本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。
另查明，2013年9月14日国基建设集团有限公司与富蕴县兴龙房地产开发有限公司确定建设工程施工合同，由国基建设集团有限公司承建富蕴县额河华城棚户区改造A1、A1附楼工程项目，合同第三部分专用条款中项目经理是何志峰。
本案争议的焦点是：双方是否存在劳动关系；被上诉人应否支付工资等相关费用。
本院认为，被上诉人承建富蕴县额河华城棚户区改造A1、A1附楼工程项目，按照承包协议由何大洪作为项目经济承包人负责施工，被上诉人只收取管理费。何大洪在施工过程中聘用的人员与其形成雇佣关系。上诉人与被上诉人之间未签订劳动合同，也未形成事实上劳动关系。上诉人提交的聘书是何大洪作为项目负责人的身份聘用上诉人，没有加盖被上诉人的公章，并不与被上诉人之间形成劳动合同关系，上诉人也未提供充分证据证明按照被上诉人公司员工受用人单位的管理，服从用人单位的各项规章制度及享受各项福利待遇等。被上诉人授权上诉人参加招投标事宜及签订混凝土购销合同，亦不能证明双方存在事实上的劳动关系，因此上诉人与被上诉人之间并未形成劳动关系，故对上诉人要求与被上诉人确认劳动关系以及要求被上诉人支付劳动工资等费用的诉讼请求不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曹迪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚 锋
审 判 员 杨新民
代理审判员 马维红
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 鹏
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执194号
申请执行人王某甲，男，1982年11月7日生，汉族，现住锦州市太和区。
被执行人王某乙，男，1955年1月29日出生，汉族，住锦州市太和区。
本院在执行王某甲与王某乙代位继承纠纷一案中，因诉讼程序中本院已将申请执行人王某甲应得继承款9万元保全于葫芦岛市发达房地产开发有限公司。本院于2016年8月3日已向该公司送达履行债务通知书。该公司法定期限内未履行债务。申请执行人申请查封葫芦岛市发达房地产开发有限公司房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封葫芦岛市发达房地产开发有限公司名下坐落于宜昌路x段x-x号房屋。
以上财产查封期间不得有买卖、过户抵押和其他贬损财产价值行为。
二、查封期限三年。
需要续行查封的申请执行人应当在查封期限届满前10日内，向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以书面向法院提出解封，法院将依法解封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐荣凡
审判员 王 巍
审判员 马彩环
二〇一六年十二月二十八日
书记员 詹文硕
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执194号之一
申请执行人王某1，男，1982年11月7日生，汉族，现住锦州市太和区。
被执行人王某2，男，1955年1月29日出生，汉族，住锦州市太和区。
本院在执行王心刚与王平代位继承纠纷一案中，因诉讼程序中本院已将申请执行人王某1应得继承款9万元保全于葫芦岛市发达房地产开发有限公司。本院于2016年8月3日已向该公司送达履行债务通知书。该公司法定期限内未履行债务。经法院依法采取银行、车辆等查询措施，未找到可执行财产，申请执行人申请查封了葫芦岛市发达房地产开发有限公司房产，并向本院申请本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
锦州市太和区人民法院（2010）太民一初字第00806号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐荣凡
审判员 王 巍
审判员 马彩环
二〇一七年一月七日
书记员 詹文硕
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1782号
申请执行人德化县卫生和计划生育局（机构代码：34515468－9），住所地：德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号。
法定代表人杨某，该局局长。
委托代理人何巧芳、李海燕。
被执行人林某，电话：1835072233
被执行人陈某。
申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1313号征收社会抚养费决定，本院依法受理，并于2014年4月8日作出（2014）德执审字第739号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人林某、陈某暂无财产可供执行，申请人德化县卫生和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1313号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
执行员 李立新
二〇一六年六月十二日
书记员 陈文锋
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）府刑初字第00304号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人闫某某，男。2015年08月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，同年09月06日被取保候审，10月19日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2015）280号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员曹艳、王琳出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2015年8月26日10时许，被告人闫某某酒后驾驶蒙A1MX**长安牌小型普通客车行驶至府谷县野芦沟附近路段时，被执勤民警发现并查获。经检测，闫某某血液中的酒精含量为256.57mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）相关规定，被告人闫某某血液中酒精含量明显大于200mg／100ml，属醉酒驾车。据此，公诉机关认为被告人闫某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人闫某某四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有府谷县公安局对被告人闫某某血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、常住人口信息表及被告人闫某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人闫某某醉酒驾驶机动车血液酒精含量超过200mg／100ml，依据最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，应从重处罚。被告人闫某某系初犯，在量刑时可酌情对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议较重，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金从判决生效次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵永贤
代理审判员 刘海平
人民陪审员 淡晨阳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘浩田
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民一初字第11号
原告：刘某某，女。
委托代理人：陈明刚，乐东黎族自治县法律援助中心律师。
被告：李某某，男。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 王康宏
二〇一五年一月六日
书记员 熊一霖
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初4010号
原告:安怀亮，男，1964年7月1日生，汉族，住登封市。
被告:王培，女，1979年7月8日生，汉族，住登封市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
原告安怀亮与被告王培、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告安怀亮于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安怀亮申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安怀亮撤诉。
案件受理费196元，减半收取计98元，由原告负担。
审判员 袁二辉
二〇一七年八月十一日
书记员 张根生
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1324执414号
申请执行人：广东龙门农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：罗锦文，董事长。
被执行人：罗国力，男，汉族，身份证号码：×××2011，住广东省龙门县龙潭镇大坑村新民。
申请执行人广东龙门农村商业银行股份有限公司与被申请执行人罗国力金融借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠龙法民二初字第138号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力，被执行人应付申请执行人借款本金30000元及利息15894.05元，案件受理费950元，本案申请执行费602.66元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年5月5日向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日依法立案执行。
本院在执行过程中，经查金融银信、国土、房管等部门和查省院查控系统，未发现被执行人有其他财产可供执行。经申请人同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1324执414号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以书面向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一六年六月三十日
书记员 余杨辉
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第149号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈某某，无业。曾因盗窃，于2009年5月4日被温州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于1995年11月被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪，分别于2000年9月、2003年10月8日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑二年、五年，2007年8月15日刑满释放；现又因本案，于2014年9月15日被抓获，同日因吸食毒品被永嘉县公安局行政拘留15日，同日被决定强制隔离戒毒二年，同月25日因涉嫌犯盗窃罪转为刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员邵露露出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，（一）盗窃：2014年9月15日凌晨，被告人陈某和黄某（另案处理）来到永嘉县江北街道码道村安置房205室，由陈某在外面望风，黄某从窗户爬进被害人刘某的房间，盗取一台联想牌笔记本电脑。经估价，被盗电脑价值人民币750元。现已追回并发还给被害人。
（二）容留他人吸毒：2014年6月份，被告人陈某在其租住的永嘉县东瓯街道河田村月湖路17号后面的出租房里容留黄某等人吸食毒品二次。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人许某的证言，同案犯黄某的供述，民警出具的抓获经过、辨认笔录、现场勘查笔录、提取笔录、尿液提取笔录，价格鉴定意见书、现场检测报告书，扣押清单、发还清单，劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、照片及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物；又容留他人吸食毒品，其行为已分别构成盗窃罪与容留他人吸毒罪，应予数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈某归案后能够如实供述自己的罪行，结合涉案赃物已追回，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币2500元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年9月24日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘良海
二〇一五年一月二十七日
书记员 邵中元
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执603号
申请执行人青岛宝盾汽车服务有限公司，地址即墨开发区西程哥庄1314号。
被执行人烟台柘威汽车运输服务有限公司，地址烟台市芝罘区247号。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2015）即商初字第2923号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 黄培培
人民陪审员 吕恒良
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 江世清
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）佛顺法良民初字第1842号
原告欧阳国东，男，汉族，住佛山市顺德区。公民身份证号码×××5437。
委托代理人林晓，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人欧阳正贤，男，××年××月××日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区。
负责人谢泽伟。
委托代理人云美昕，女，××年××月××日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告欧阳国东诉被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告诉称，2015年5月11日，原告允许的驾驶员欧阳志伟驾驶属于原告所有的粤X×××××号奔驰小轿车行驶至佛山市顺德区均安镇世友工业城对开的隧道时，遇见隧道积水，导致轿车死火，后欧阳志伟立即离开驾驶室并向被告报案，被告随即派出查勘员对现场查勘，并指导将车辆拖至修理厂进行修理。另，原告为该事故车辆向被告投保了交强险及赔偿限额为1912000元的机动车损失险含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，因双方对车辆受损的状况及修复费用不能达成一致意见，故起诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失598040元，并承担本案诉讼费。
在本案审理过程中，原告与被告达成如下协议：
1.原被告双方一致同意由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司一次性赔付给原告欧阳国东车辆损失300000元，原告欧阳国东自愿放弃其它赔偿请求。该款项被告定于2016年5月18日前支付至原告指定的中国农业银行卡内（卡号为62×××75）；
2.如被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司未按期履行上述第1项协议约定的义务，原告欧阳国东可向法院申请强制执行；
3.原被告双方因本案而缴纳的鉴定费，由缴纳方各自承担；
4.本案诉讼费用4890.20元，由原告欧阳国东自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 冯清华
二〇一六年四月十八日
书记员 张铁英
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉桐执民字第2331号
申请执行人沈利忠。
被执行人沈惠根。
被执行人沈琪。
被执行人浙江巨晟装饰有限公司。住所地：桐乡市。
申请执行人沈利忠与被执行人沈惠根、沈琪、浙江巨晟装饰有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）嘉桐商初字第993号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2014年11月20日向本院申请执行，要求被执行人支付108037.22元。
本院立案后，经执行查明被执行人无可供执行的财产。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）嘉桐执民字第2331号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一五年三月十九日
（代）书记员 朱海斌
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵非执字第143号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人王世娓，局长。
被执行人吴剑冰，男，1987年12月3日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人关秋玉，女，1986年9月21日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局与被执行人吴剑冰、关秋玉征收社会抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）涵执审字第161号行政裁定，于2014年10月28日向被执行人吴剑冰、关秋玉发出执行通知，责令被执行人吴剑冰、关秋玉立即履行已生效的法律文书所确定的义务。2014年10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵执审字第161号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一四年十一月十九日
书记员 戴晓丹
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二初字第00064号
原告：马鞍山市宏声混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：程柏荣，该公司执行董事。
委托代理人：熊先坤，安徽铭心律师事务所律师。
被告：安徽省艾普生高压电气有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代理人：陶生兰，该公司总经理。
委托代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
第三人：马鞍山市鑫诚建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人：楚万明，该公司经理。
本院在审理原告马鞍山市宏声混凝土有限公司(以下简称宏声公司)与被告安徽省艾普生高压电气有限公司、第三人马鞍山市鑫诚建筑安装有限公司(以下简称鑫诚公司)买卖合同纠纷一案中，原告宏声公司于2015年3月24日向本院提出申请，请求撤回对第三人鑫诚公司的起诉。
本院认为，原告宏声公司在宣判前申请撤回对第三人鑫诚公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市宏声混凝土有限公司撤回对第三人马鞍山市鑫诚建筑安装有限公司的起诉。
审判员 陈超
二〇一五年三月二十六日
书记员 解辉
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1865号
原告李雪军，男，汉族，居民。
委托代理人李秀军，灌南县李集法律服务所法律工作者。
被告时华里，男，汉族，居民。
被告时明（系时华里之父），汉族，居民。
原告李雪军诉被告时华里、时明民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李雪军及其委托代理人李秀军到庭参加诉讼，被告时华里、时明经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪军诉称，被告时华里因做生意需要资金周转，于2012年12月11日向原告借款3万元，约定月息1.5%，被告时明为连带责任保证人。经原告多次催要，被告时明于2013年5月15日已归还了2000元利息，剩余款项，两被告均未能在合理期限内还款，现原告起诉，要求两被告连带偿还借款本金3万元及利息损失（自借款之日起按约定月息1.5%计算至被告实际偿还之日，已经归还的2000元同意抵扣利息），并承担本案的诉讼费用。
被告时华里、时明未作答辩。
经审理查明，两被告系父子关系，被告时华里因做生意需要资金周转，于2012年12月11日向原告借款3万元并出具借条一份交原告收执，被告时明为连带责任保证人。借条中载明：“借到李雪军人民币叁万元整￥30000（利息15‰）。注：每三个月还款5000元。借款人：时华里担保人：时明2012年12月11日。”
另查明，被告时华里借款时，中国人民银行同期同类贷款基准利率为年息5.6%。
在本案审理过程中，原告陈述，被告时明于2013年5月15日已经归还了利息2000元，原告同意将已支付的2000元从利息总额中扣除。
上述事实，有原告陈述，借条等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告时华里因做生意需要资金周转，向原告借款3万元，未约定还款期限，被告时明为连带责任保证人，上述借款，经原告催要后，两被告均未能按约还款，故原告要求两被告连带偿还借款本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告时华里借款时，中国人民银行同期同类贷款基准利率为年息5.6%。原、被告约定借款利息为月息1.5%，未超中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故原告要求被告按约定利息支付自借款之日起的利息息损失，不违反法律规定，本院依法予以支持。2013年5月15日，两被告应还利息为2310元（30000元×0.015÷30天×154天＝2310元），实际偿还2000元，原告要求将被告已经偿还的2000元从利息中扣除，具有其合理性，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时华里于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李雪军借款本金30000元及其利息损失（利息自2012年12月11日起按月息1.5%计算至本判决书确定的给付之日止，被告已经归还的2000元抵扣利息）；被告时明对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告时华里、时明负担，原告已预交，由两被告在兑现上述款项时一并交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李文谦
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 祁 浩
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 万友新
法律条文及上诉须知附录
法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1865号
原告李雪军，居民。
委托代理人李秀军。
被告时华里，居民。
被告时明（系时华里之父），居民。
原告李雪军诉被告时华里、时明民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李雪军及其委托代理人李秀军到庭参加诉讼，被告时华里、时明经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪军诉称，被告时华里因做生意需要资金周转，于2012年12月11日向原告借款3万元，约定月息1.5%，被告时明为连带责任保证人。经原告多次催要，被告时明于2013年5月15日已归还了2000元利息，剩余款项，两被告均未能在合理期限内还款，现原告起诉，要求两被告连带偿还借款本金3万元及利息损失（自借款之日起按约定月息1.5%计算至被告实际偿还之日，已经归还的2000元同意抵扣利息），并承担本案的诉讼费用。
被告时华里、时明未作答辩。
经审理查明，两被告系父子关系，被告时华里因做生意需要资金周转，于2012年12月11日向原告借款3万元并出具借条一份交原告收执，被告时明为连带责任保证人。借条中载明：“借到李雪军人民币叁万元整￥30000（利息15‰）。注：每三个月还款5000元。借款人：时华里担保人：时明2012年12月11日。”
另查明，被告时华里借款时，中国人民银行同期同类贷款基准利率为年息5.6%。
在本案审理过程中，原告陈述，被告时明于2013年5月15日已经归还了利息2000元，原告同意将已支付的2000元从利息总额中扣除。
上述事实，有原告陈述，借条等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告时华里因做生意需要资金周转，向原告借款3万元，未约定还款期限，被告时明为连带责任保证人，上述借款，经原告催要后，两被告均未能按约还款，故原告要求两被告连带偿还借款本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告时华里借款时，中国人民银行同期同类贷款基准利率为年息5.6%。原、被告约定借款利息为月息1.5%，未超中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故原告要求被告按约定利息支付自借款之日起的利息息损失，不违反法律规定，本院依法予以支持。2013年5月15日，两被告应还利息为2310元（30000元×0.015÷30天×154天＝2310元），实际偿还2000元，原告要求将被告已经偿还的2000元从利息中扣除，具有其合理性，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时华里于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李雪军借款本金30000元及其利息损失（利息自2012年12月11日起按月息1.5%计算至本判决书确定的给付之日止，被告已经归还的2000元抵扣利息）；被告时明对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告时华里、时明负担，原告已预交，由两被告在兑现上述款项时一并交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李文谦
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 祁 浩
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 万友新
法律条文及上诉须知附录
法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。