安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第03273号
原告：蒋飞亮，男，1976年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：合肥新站世纪联华超市有限公司。
法定代表人：蒋小飞，总经理。
委托代理人：邬忠起。
原告蒋飞亮诉诉被告合肥新站世纪联华超市有限公司（以下简称世纪联华公司）产品责任纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员龚剑适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告蒋飞亮，被告世纪联华公司委托代理人邬忠起均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋飞亮诉称：2014年6月24日，原告在被告处购买到由永康市新多杯业有限公司生产的“旭光运动休闲太空杯”一个，支付货款23.8元。该产品编号：XG-3649，材质：PC、执行标准：QB／T4049-2010，条码：6927051136493，杯身上挂牌上及杯底标签上都标识有“浙江省著名商标”字样信息。购买后经了解，永康市新多杯业有限公司被浙江省工商行政管理局认定为“浙江著名商标”所核定使用商品或服务项目是非贵重金属杯、非贵重金属器皿，然而涉案产品在杯身挂牌上及杯底标签上都标识有浙江省著名商标字样，误导原告从而作出错误的表述，该行为已对原告构成事实上的欺诈。原告认为被告在履行商品验收过程中未尽谨慎验明产品及其他标识义务，把关不严，致使存在带有欺诈性表述的商品流入流通领域，损害了原告的权益，原告遂诉至法院，请求法院判决：1、判令被告退还原告购物款23.8元；2、判令被告依法赔偿原告500元；3、判令被告承担原告律师费、误工费、车旅费共计7315元；4、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，原告蒋飞亮当庭撤回第3项诉讼请求，本院予以准许。
被告世纪联华公司辩称：我方不同意退还原告购物款23.8元，也不应当赔偿原告500元。因为旭光注册商标可以用在原告购买的商品上。旭光商标已经被浙江省工商行政管理局认定为浙江省著名商标，因此，所出售的商品不存在欺诈性表述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年6月24日，原告蒋飞亮在被告世纪华联公司处购买“旭光运动休闲太空杯”一个，支付货款23.8元，该产品编号：XG-3649，材质：PC、执行标准：QB／T4049-2010，生产企业为永康市新多杯业有限公司。杯身挂牌上及杯底标签上都标识有“浙江著名商标”字样。另查明，“旭光”商标注册证为第1656198号，注册人为永康市胡库日用五金厂，旭光商标核定使用商品第21类，非贵重金属杯、日用搪瓷塑料器皿（包括盆、碗、盘、壶、杯）、日用玻璃器皿、非贵重金属餐具、家用非贵重金属器皿。注册有效期为2001年10月28日至2011年10月27日。2010年7月15日，“旭光”商标变更后注册人为永康市新多杯业有限公司，2011年7月19日，该商标续展注册有效期为2011年10月28日至2021年10月27日。2013年1月1日，浙江省工商行政管理局向永康市新多杯业有限公司颁发了浙江省著名商标证书，内容为：根据《浙江省著名商标认定和保护条例》的规定，经认定，你单位注册并使用在21类／非贵重金属杯、非贵重金属器皿商品（服务）上的旭光（注册证号：1656198）商标为浙江省著名商标。（有效期三年）。
上述事实，有购物发票、图片、商标注册证、核准商标转让证明、注册商标变更证明、核准续展注册证明、浙江省著名商标证书及原被告双方的当庭陈述等记录在卷加以佐证。
本院认为：本案的争议焦点为涉案商品是否在“浙江省著名商标”核定使用的商品范围内。从被告提供的证据来看，“旭光”商标为注册商标，双方对此并不持异议，该商标核定使用商品第21类，非贵重金属杯、日用搪瓷塑料器皿（包括盆、碗、盘、壶、杯）、日用玻璃器皿、非贵重金属餐具、家用非贵重金属器皿。而浙江省工商行政管理局颁发了浙江省著名商标证书中，认定21类／非贵重金属杯、非贵重金属器皿商品（服务）上的旭光（注册证号：1656198）商标为浙江省著名商标，并不包括被告注册商标中所核定的全部商品，原告所购买的旭光运动休闲太空杯材质为PC，不属于非贵重金属杯、非贵重金属器皿商品，被告世纪联华公司也没有其他证据证明所出售的旭光运动休闲太空杯为浙江著名商标，故本院认定涉案商品并不在“浙江省著名商标”核定使用的商品范围内，故对被告世纪联华公司的抗辩理由不予采信。涉案商品没有获得浙江省著名商标认定，其在产品上注明“浙江著名商标”字样，影响了消费者的交易行为，构成欺诈。根据法律规定规定，销售者应当建立并执行进货检验查收支付，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任，被告作为销售者，对于所销售的涉案商品把关不严，致使存在欺诈性商品流入市场，损害了消费者合法权益，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条惩罚性赔偿的构成要件。故对原告要求被告退还购货款23.8元和赔偿损失500元的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国产品质量法》第四条、第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十条、第四十八条第二、四项、第五十五条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》第68条之规定，判决如下：
一、被告合肥新站世纪联华超市有限公司于本判决生效后十日内退还原告蒋飞亮购货款23.8元；
二、被告合肥新站世纪联华超市有限公司于本判决生效后十日内于本判决生效后十日内赔偿原告500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半后收取25元，由被告合肥新站世纪联华超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 龚 剑
二〇一四年八月二十七日
书记员 汪世东
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国产品质量法》
第四条禁止伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志；禁止伪造产品的产地，伪造或者冒用他人的厂名、厂址；禁止在生产、销售的产品中掺杂、掺假，以假充真、以次充好。
第二十一条销售者应当执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。
第二十八条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的用户、消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：
（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；
（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；
（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。
销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。
销售者未按照第一款规定给予修理、更换、退货或者赔偿损失的，由管理产品质量监督工作的部门或者工商行政管理部门责令改正。
生产者之间、销售者之间、生产者与销售者之间订立的产品购销、加工承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。
经营者提供商品或者服务应当明码标价。
第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。
消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。
第四十八条经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：
（一）商品或者服务存在缺陷的；
（二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的；
（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；
（四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的；
（五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的；
（六）销售的商品数量不足的；
（七）服务的内容和费用违反约定的；
（八）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的；
（九）法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形。
经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》
68．一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。