广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）珠斗法民一初字第1089号
原告连汉城，男，汉族，住珠海市斗门区（户籍所在地：广东省惠东县），公民身份号码：×××5315。
委托代理人何少玲，女，汉族，住珠海市斗门区，公民身份号码：×××9068。
被告余海清，男，汉族，住珠海市斗门区（户籍所在地：河南省光山县），公民身份号码：×××3910。
被告中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市。
负责人廖辉，总经理。
委托代理人蔡超海，男，汉族，住所同上，公民身份号码：×××1274，系被告××大地财产保险股份有限公司××中心××公司的员工。
原告连汉城诉被告余海清、中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月15日立案受理后，依法由审判员杜线教适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连汉城及其委托代理人何少玲，被告余海清，被告中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称“大地保险珠海公司”）的委托代理人蔡海超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连汉城诉称：2012年5月8日，被告余海清驾驶小货车与骑电动车的原告在斗门区白蕉大道白藤湖路段发生交通事故，造成原告身体多处受伤及衣裤和眼镜破损。该事故经交警部门认定被告余海清负事故全部责任。现双方因赔偿未达成一致协议，故起诉要求两被告赔偿原告误工费2866元、医疗费775.50元、交通费286.84元、营养费500元、衣服损失费90元、裤子损失费150元、眼镜损失费420元、精神损害抚慰金3000元，合计8088.34元，本案诉讼费由两被告负担。
原告连汉城对其诉称提交通事故责任认定书、门诊收费收据、疾病证明书、医院处置治疗单、医疗处方、收入证明、衣裤和眼镜破损照片、车票、门诊病历（庭后提交）、检查报告单（庭后提交）、工资卡银行清单（庭后提交）予以佐证。
被告余海清辩称：对事故经过及责任无异议，被告余海清不是故意伤害原告的，是交通意外，不应赔偿原告的精神损害抚慰金。对原告诉请营养费无异议。原告主张的衣裤和眼镜损失无依据。原告虽然有疾病证明书，但原告不能证明其误工情况。对原告主张的交通费与本案的关联性有异议。医疗费应凭单计算。同意赔偿原告的合理损失，要求法院依法处理。
被告余海清对其辩称当庭提交机动车交通事故责任强制保险单予以佐证。
被告大地保险珠海公司辩称：对原告主张的误工时间有异议，应计算为8天，其误工费应按工资表中的实际损失计算。原告医疗费中有7元的单据无名字不予认可。由于原告受伤很轻，不认可其精神损害抚慰金。原告主张的衣裤损失和眼镜损失无依据，不予赔偿。被告余海清驾驶的事故车辆在被告大地保险珠海公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时正在投保期限内。
被告大地保险珠海公司对其辩称无证据提交。
上列庭前和当庭提交的证据均经当庭质证，对原告庭后提交的证据，两被告明确表示由法院审查。上列证据，经本院审查认为，原告提交的车票中除出租车发票外其他的票据出现连号及与原告诊疗情况不符的情形，本院仅确认出租车票，对其他票据不予确认。原告提交的收入证明仅能证明出具该证明时原告的收入情况，不能证明原告在事故发生前的收入情况，故不能证明原告的主张；原告提交门诊收费收据中编号为JJ71787584的门诊收费收据无名称，本院不予认可，其他门诊收费收据证明了原告支出医疗费情况，本院予以确认；原告提交的其他证据和被告余海清提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，证明事故发生经过及责任认定、原告受伤治疗情况及衣物受损情况，以及事故车辆投保情况，本院予以确认。
本院根据确认的证据和庭审笔录，查明案件事实如下：
2012年5月8日18时，被告余海清驾驶其本人的粤C×××××号轻型货车在珠海市斗门区白蕉大道白藤湖路段与驾驶电动车并搭载何少玲的原告发生碰撞，造成原告和何少玲受伤的交通事故。珠海市交通警察支队斗门大队对该事故经调查作出×××号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告余清海承担事故全部责任，原告与何少玲不承担事故责任。
原告在本次交通事故受伤后即被送至遵义医学院第五附属（珠海）医院（以下简称“遵义五院”）救治，确诊为全身多处皮肤挫擦伤。原告在事发当天的发生的医疗费均由被告余海清支付。之后，原告分别于2012年5月10日和5月11日在遵义五院进行两次门诊复查，并自行支付医疗费768.50元。遵义五院在2012年5月10日为原告出具医病证明书建议原告全休一周。
另查明，原告事发时至今系珠海×××公司的员工，在事发前5个月平均工资为5855.53元（（5956.47元＋5878.98元＋5875.38元＋5783.40元＋5783.40元）÷5）。本院在庭审辩论终结前要求原告在庭后提交其工资清单，但原告仅提供了其事发前工资清单，未提交其事发当月的工资收入情况，也未能向本院提交其公司出具的误工证明或请假单。
又查明，被告余海清系粤C×××××号轻型货车的登记车主，为该车在被告大地保险珠海公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期限内。被告余海清在庭审中确认原告与何少玲在发生本次交通事故时均存在衣物损失，且明确表示同意支付原告营养费500元。
还查明，何少玲与原告系同事关系，在本次事故受伤情况为左侧肢体多次擦伤，并因本次事故已在本院起诉，本院立为（2012）珠斗法民一初字第1090号受理。
本院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。根据这一精神，车辆、行人应各行其道，在道路上行驶、行走均应遵守道路交通安全法的规定。本案中，珠海市公安局交通警察支队斗门大队经现场勘验、调查询问、技术分析等情况，认定为被告余清海承担事故全部责任，原告和何少玲不承担事故责任，交警部门所作的认定事实清楚，程序合法，本院予以确认。事故方应按事故责任承担相应损害赔偿责任。
原告因本次事故受伤，诉请医疗费、交通费有事实依据和法律依据，本院予以支持，但具体数额应以本院确定的为准。原告诉请误工费，虽然原告提交了遵义五院出具的××证明书证明建议全休七天，但原告未能提交其工作单位出具的误工证明、请假单和受伤当月的工资收入情况以证明其收入实际减少情况，考虑到原告于2012年5月10日和5月11日到遵义五院进行复诊，故本院酌定原告误工两天。原告受伤轻微，故原告诉请精神损害抚慰金未符合法律的相关规定，本院不予支持。至于原告在本次交通事故中的衣裤和眼镜损失，虽然未做损失评估，但该损失确实客观存在，故本院酌定为500元。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》计算，原告的损失应为：医疗费768.50元（凭单计算）、交通费150元（本院结合原告三次门诊治疗酌定），误工费390.37元（5855.53元／月÷30天×2天）、衣裤和眼镜损失300元，原告诉请的上述赔偿超过本院计算部分，本院不予支持。
被告余海清系粤C×××××号轻型货车的登记车主，为该车在被告大地保险珠海公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告大地保险珠海公司对原告的损失应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，超过限额部分应按事故方的事故责任承担相应赔偿责任。原告诉请被告大地保险珠海公司承担损害赔偿责任，理由充分，本院予以支持。由于何少玲另案起诉，但其实际损失和原告的实际损失相加仍在机动车交通事故责任强制保险限额范围内，故本院对本案和何少玲案即（2012）珠斗法民一初字第1090号案不再进行机动车交通事故责任强制保险限额划分。经本院核算，被告大地保险珠海公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告医疗费768.50元、交通费150元、误工费390.37元、衣裤和眼镜损失500元，合计1808.87元。原告诉请营养费，鉴于被告余海清在庭审中明确表示自愿给付500元，本院视为被告余海清对其权利的自行处分，予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告连汉城医疗费768.50元、交通费150元、误工费390.37元、衣裤和眼镜损失500元，合计1808.87元；
二、被告余海清于本判决生效之日起三日内赔偿原告连汉城营养费500元；
三、驳回原告连汉城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告连汉城负担15元，由被告中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担5元，由被告余海清负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 杜线教
二〇一二年十一月七日
书记员 邹子杰