湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1110号
原告唐万铜，农民。
委托代理人谭兴锐，湖北法辉律师事务所律师。特别授权代理。
被告杨正龙，农民。
被告胡涵，农民。
被告黄雪琴，农民。
被告甘国松，农民。
被告秦建华（曾用名秦连华），农民。
被告靳从光，农民。
被告高尚，农民。
被告张碧云，农民。
被告王孝刚，农民。
被告刘德清，农民。
被告利川市国松采石场（经营者杨正龙，系第一被告）。地址：利川市汪营镇鱼泉口村。组织机构代码：L1362107-9。
上列被告委托代理人廖月中，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。
上列被告委托代理人杨沈，湖北图盛律师事务所实习律师。特别授权代理。
原告唐万铜诉被告杨正龙、胡涵、黄雪琴、甘国松、秦建华、靳从光、高尚、张碧云、王孝刚、刘德清、利川市国松采石场，第三人唐万银、唐万松财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张利琴分别于2016年4月14日、7月6日两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告唐万铜及其委托代理人谭兴锐，被告杨正龙、高尚及所列被告的委托代理人廖月中均到庭参加了诉讼，所列被告委托代理人杨沈第一次庭审到庭参加了诉讼。2016年3月23日，原告申请撤回对唐万松、唐万银的起诉，本院已于4月13日下达（2016）鄂2802民初1110号民事裁定书作出处理。审理中，原告唐万铜申请审判员张利琴回避，经本院院长决定，唐万铜申请回避的理由不符合法律规定，驳回其回避申请。本案现已审理终结。
原告唐万铜诉称：我与唐万银和唐万松系亲兄弟，父亲是唐青山。唐青山生前承包了一片林地（俗称山场）。唐青山去世后，该林地由唐万银、唐万松和我共同共有。2009年3月20日，唐万银、唐万松将上述林地（以下称“山场”）交给原告管护和经营。我按照国家退耕还林的政策在上述林地中种植了大量的杉树、柳杉树以及少量的松树，共计育有十几年的树龄的4000多棵树。
2010年，我将个人合法收入170多万元现金，用于在自己有耕作权的两块土地（即：汪营镇鱼泉的前述“山场”，以及我承租的齐跃山天上坪村附近的杨绪武等多家村民的土地）上大面积地进行黄连种植，我购置了480斤黄连种子，雇请了60多位工人（含长工和短工）辛勤耕耘了一年，在该“山场”土地上培育出黄连秧苗4800万株，折合市场价人民币144万元。
本案众多被告之间多数是亲戚关系，多位被告共同开办“国松采石场”或从采石场中获得利益。2011年初，被告甘国松，杨正龙等人为了开办采石场，强占了我经营着黄连和林木的上述山场的一部分。2011年3月3日，我向甘国松等人主张权利时，在鱼泉街上遭到胡涵、甘国松等人的暴力殴打，我被打伤、摔倒在地上。当天晚些时候，在甘国松的家里，我又遭到本案众多被告的长时间持续殴打。之后，我又遭到被告的第第三次、第四次暴力殴打。被告的多次殴打，造成我头、胸、背部等多处受伤、骨折、骨裂，已致我丧失劳动能力。殴打我之后，被告就径行强占我的土地，毁灭了我该土地上的全部4000多棵杉树、柳杉树、少量松树和4800万株黄连，损失折合人民币184万元。
被告的人身侵权和财产侵权，不仅导致了我在鱼泉的黄连、铁丝、黄连桩、肥料、人工费、误工费和林木等财产损失，还导致了我承租的齐跃山的黄连种植基地遭受了20多万元的地租损失、铁丝、黄连桩和人工费损失（除了鱼泉的上诉山场土地外，我还在齐跃山承租了黄连种植基地，雇佣工人实施了开垦，搭建了黄连棚等工作）。现请求判决：1、被告赔偿因侵占原告位于鱼泉的土地造成原告该土地上的黄连项目损失144万元；2、被告赔偿因侵占位于鱼泉的山场土地造成的原告的林木损失40万元；3、被告赔偿因人身及财产侵权而导致原告荒废齐跃山黄连基地而造成的损失20万元；4、被告承担本案的受理费、鉴定费、差旅费等全部诉讼费用。
所列十一被告辩称：1、本案主体错误。若原告诉称属实，即有林地（山场）系唐万银、唐万铜、唐万松共同共有。原告起诉的案由是财产损害纠纷，那么被告胡涵、黄雪琴、秦建华、靳从光、王孝刚、刘德清与原告的林地无任何关系，故起诉这些被告显然错误。2、本案起诉的事由与事实不符。原告诉称的林地系其父亲唐青山生前承包不属实，被告并没有非法侵占其承包地。原告诉称在“山场”及齐跃山种植黄连并投入170万元不属实。被告占用原告及其兄弟的林地均已按规定给付了征用款，并没有强占原告及他人的土地。3、对具体的诉讼请求无法律依据。首先，被告并没有非法占用原告的林地，占用了的都给付了价款。其次，黄连损失144万元、林木损失40万元、齐跃山黄连基地20万元均无事实依据，亦无法律依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告唐万铜系利川市汪营镇鱼泉村三组村民。原告唐万铜在利川市汪营镇鱼泉口村4组有小地名为“黑二坪”的林地六亩，其四至界限为：东至山顶分水同团合村连界、南至唐万松山挖沟为界、西至牟伦坤土坎上、北至唐万松山挖沟为界。其胞弟唐万松在利川市汪营镇鱼泉口村4组有小地名为“黑二坪”的林地六亩，其四至界限为：东至山顶分水同团合村连界、南至二组山挖沟为界、西至唐平芬、唐万根土坎上、北至唐万铜山挖沟为界，唐万松在该山林中开垦出一块地种植了黄连。2012年3月22日，利川市国松采石场登记注册，其类型为个体工商户，经营者为杨正龙，经营场所为利川市汪营镇鱼泉口村（即利川市汪营镇鱼泉村）。利川市国松采石场因经营需要，需占用当地部分村民的部分山林和土地。其中占用了唐万松在黑二坪的部分山林，已补偿55000元。对登记在原告唐万铜的林权证中小地名为“黑二坪”的六亩山林未占用。后原告多次找到被告杨正龙，称自己的山林和土地被利川市国松采石场占用，黄连和林木被炸毁，要求被告赔偿。2011年4月23日、2011年6月8日、2013年3月5日，唐万铜在利川市国松采石场分别领取补偿款2000元、4000元及9000元。领款事由为征用土地、荒山、林地补偿款。2016年3月21日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。原告在审理过程中书面申请对其林木损失及黄连损失进行鉴定，后经本院确认，原告于2016年7月6日后放弃鉴定。
本院认为，本案原告的诉讼请求分为两个部分：一是其请求判决被告赔偿因侵占其位于鱼泉的土地和山场的黄连损失及林木损失；二是其请求判决被告赔偿因人身及财产侵权而导致其荒废齐跃山黄连基地而造成的损失20万元。
对于第一部分诉讼请求，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。利川市国松采石场是依法成立经并有关职能部门颁发营业执照的个体工商户，利川市国松采石场系本部分诉讼请求适格的被告，原告将杨正龙个人、胡涵、黄雪琴、甘国松、秦建华、靳从光、高尚、张碧云、王孝刚、刘德清列为被告，显然不符合法律规定。同时，土地、山林的使用权或者所有权应以人民政府颁发的权属证明为依据。本案原告主张黄连及林木损失，其前提是原告对争议的林地及土地依法享有所有权或使用权。但从原、被告提交的证据及双方的庭审陈述来看，一方面，原告并未取得争议地的权属证明。原告诉称自己种植黄连的山场实际是其与唐万松、唐万银共有的公山，且装进了唐万松的林权证。但从原告提交的证据来看，原告对其诉称的公山四至及面积均无证据予以确定，唐万松在小地名为“黑二坪”的山林仅有六亩，且被告利川市国松采石场已经对占用唐万松山林部分进行了补偿，原告诉称与客观事实不符。原告诉称的其他争议地，其自述并未取得相应的权属证明。另一方面，原告也未提交证据证实自己在争议地上种植了黄连和林木以及黄连和林木的具体损失。故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。
对于第二部分诉讼请求。本院认为，被告利川市国松采石场作为个体工商户，显然并非人身侵权的责任主体。即或其他被告致伤原告以致其丧失劳动能力，原告亦应当对其在齐跃山有黄连基地以及黄连的具体损失承担相应的举证责任。而原告未能提交这方面的证据，其应当承担举证不能的法律后果。故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐万铜的诉讼请求。
案件受理费23120元，依法减半收取11560元，由原告唐万铜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张利琴
二〇一六年七月二十九日
书记员 姚 亚
张黎