wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彰民一初字第9号
原告刘某某，男，1994年3月1日出生，汉族，农民。
委托代理人张新华，系辽宁鑫晟律师事务所律师。
被告蔺某，女，1995年11月8日出生，汉族，农民。
委托代理人朱广民，系辽宁公合律师事务所律师。
原告刘某某与被告蔺某婚约财产纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员刘玉术担任审判长，与代理审判员赵庆杨、人民陪审员孟令伟组成合议庭。于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人张新华、被告蔺某及委托代理人朱广民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我和蔺某于2012年3月份经王某介绍相识，确立恋爱关系，于2013年11月14日按照民俗举办结婚仪式并开始同居生活，未办理结婚登记，这期间经介绍人王某手中给蔺某彩礼款168000元，我父亲种地时借回20000元彩礼款，过节时举办婚礼当天按照农俗给付的押车钱、接盆钱、戴花钱、坐福钱、改口钱、小孩钱合计15960元，我们同居后感情一直不好，经常发生口角，现在我们感情彻底破裂，2014年7月份已经分手，我要求蔺某返还我彩礼100000元。
被告蔺某辩称：我和刘某某于2012年3月份经王某介绍相识，于2013年11月14日按照农俗举办结婚仪式，未办理结婚登记，刘某某给付我彩礼款确实是168000元，但这些彩礼款在刘某某父亲种地时借回去20000元，在我们同居期间，我俩共同开了一个服装店，花去了140000元，我同意返还40%彩礼，用服装店的衣服来折抵一部分，剩余部分用现金返还。
经理审理查明，原告刘某某和被告蔺某于2012年3月份经王某介绍相识确立恋爱关系，于2013年11月14日按民俗举办婚礼，未办理结婚登记，并开始同居生活，双方举行婚礼前，分三次给付彩礼168000元。种地时蔺某借给刘某某家20000元用于生产，期间蔺某在四合城镇经营服装店1个，刘某某提供租金。
本院所确认上述事实的证据有：1、原告刘某某居民身份证（已与原件核对无异）；2、介绍人王某出具的彩礼单，证实双方至“结婚时”给付彩礼款168000元。3、被告蔺某居民身份证（已与原件核对无异）4、彰武县人民法院询问王某的笔录，证实经王某手刘某某给付蔺某彩礼款168000元，5、被告蔺某提供的租赁合同、营业执照，证实二人在同居期间共同经营在四合城镇并登记在蔺某名下的服装店1个；以及原告刘某某、被告蔺某陈述笔录在卷为凭，上述证据经开庭质证及本院审查，查证属实，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》明文规定，禁止买卖婚姻，禁止借婚姻索取财物。原告刘某某与被告蔺某确立婚约后，刘某某给付蔺某彩礼款数额较大，双方未办理结婚登记，现双方同居关系已解除，蔺某借婚姻关系取得的彩礼应适当返还，本庭对刘某某请求合理部分予以支持。刘某某主张在节日时及结婚当日给付15960元，蔺某否认，刘某某未能提供证据证明，故对刘某某的主张，本庭不予采信。对蔺某主张用彩礼款经营服装店花费140000元，并用服装折抵彩礼款，刘某某否认，蔺某未能提供证据证明，故对蔺某的主张，本庭不予采信。鉴于双方经营的服装店登记在蔺某名下，故该店应由蔺某经营。蔺某主张其借给刘某某家20000元，要求返还，因该款属于民间借贷关系，与本案不是同一法律关系，应另行处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百三十四条一款四项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，判决如下：
一、被告蔺某返还原告刘某某彩礼款75600元，于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告刘某某和被告蔺某的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告刘某某负担1035元，由被告蔺某负担1265元。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决履行义务，权利一方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 刘玉术
代理审判员 赵庆杨
人民陪审员 孟令伟
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 郭智奇
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初8785号
原告：黄有存，男。
被告：永康市哥得门业有限公。
被告：陈美利，女。
本院在审理原告黄有存与被告永康市哥得门业有限公司、陈美利买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄有存撤回起诉。
案件受理费92元，由原告黄有存负担。
代理审判员 徐高建
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 孙莉娜
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）交民初字第139号
原告田孝军，男，1951年8月30日生，汉族，陕西省绥德县义合镇杨家渠村**号。
委托代理人田伟，男，1979年9月9日生，汉族，陕西省绥德县义合镇杨家渠村**号，系原告田孝军之子，特别授权代理。
被告王爱旺，男，1972年6月30日生，汉族，山西省交口县水头镇水头村1-4组03078。
原告田孝军诉被告王爱旺民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月5日，被告通过朋友关系，向原告借款50000元。四年来原告多次去被告处索要，被告一拖再拖，每次去索要借款的吃住费用都由原告负担。2010年农历12月27日，被告通过邮政还了10000元，2011年农历12月26日，在交口县城被告还了10000元，从去年开始，被告的电话也打不通了。现请求法院判令被告偿还8万元，本金5万，利息24000元，来回路费等6000元，抛去已归还的20000元，现要求被告偿还60000元。
被告未到庭，也未提交书面答辩。
原告在举证期限内提交如下证据：
被告王爱旺于2010年3月7日打的借条，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告未到庭，亦未提交证据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2010年3月7日，被告王爱旺向原告田孝军借款50000元，并出具借条一张，内容为：“今借到田孝军人民币伍万元正”上有日期及被告王爱旺落款和手印。2010年农历12月27日，被告偿还原告10000元，2011年农历12月26，偿还原告10000元。
本院认为，被告王爱旺向原告田孝军借款并出具借条，主体适格，不违反相关法律法规强制性规定，是双方真实意思表示，借款合同成立，被告理应承担向原告偿还的义务。由于原、被告双方对于借款的还款期限及利息约定均不明确，依照法律规定，参照银行同期贷款利率，从借款之日起算至立案时，利息共计11465.84元，考虑实际情况，利息酌情翻倍，计算为22931.68元。以上本息共计72931.68元，扣除已偿还的20000元，尚欠原告52931.68元。原告请求的交通住宿等费用，由于未提交相应的正规发票予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱旺支付原告田孝军借款本息共计52931.68元，限本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费1800元，由被告王爱旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审 判 长 牛红斌
审 判 员 李雪菲
人民陪审员 曹桄铭
二〇一四年七月七日
书 记 员 张 蕾
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00784号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人王钰。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字2-1（2013）第930号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年十一月七日
书 记 员 畅筱婧
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法行执字第235号
申请执行人邓州市水利局依据已经发生法律效力邓水罚字（2013）第105号行政处罚决定书，于2014年8月13日向本院申请执行李春菊为行政处罚一案。本院已依法受理。
在执行过程中，双方达成和解，现被执行人李春菊已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结邓水罚字（2013）第105号行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘剑
二〇一四年九月十一日
书记员 何晓
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第218号
罪犯庄力，浙江省温州市人，住温州市鹿城区。现在浙江省温州市看守所服刑。
温州市鹿城区人民法院于2015年3月6日作出（2015）温鹿刑初字第324号刑事判决，以被告人庄力犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日。执行机关温州市公安局于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯庄力在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯庄力能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯庄力减去拘役十五日（刑期至2015年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年四月二十九日
书记员 李熙熙
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆门中民立终字第00080号
上诉人（原审被告）苏克林。
被上诉人（原审原告）杨定洲。
委托代理人吕义鑫，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
上诉人苏克林因与被上诉人杨定洲财产损害赔偿纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2015）鄂东宝城民初字第00191号民事判决，向本院提出上诉。荆门市东宝区人民法院于2015年11月24日向上诉人苏克林送达了预交上诉费用通知书，要求上诉人在收到该通知的次日起七日内办理交费手续，但上诉人在规定的期限内未办理交费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 沂
审 判 员 周建立
代理审判员 吴 程
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 静
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民四终字第528号
上诉人（原审被告）土默特左旗北什轴乡三两区域服务中心前朱堡村民委员会。住所地内蒙古土默特左旗北什轴乡三两区域服务中心前朱堡村。
法定代表人郝绪绪，该村委会主任。
上诉人（原审被告）郝二绪，男，1951年10月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古土默特左旗三两乡区域服务中心前朱堡村。
委托代理人尹宏，内蒙古文盛律师事务所律师。
委托代理人张秀芳，内蒙古文盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫玉忠，男，1959年1月10日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗三两乡区域服务中心前朱堡村。
原审被告郝绪绪，男，1949年8月14日出生，蒙古族，村委会主任，住内蒙古土默特左旗三两乡区域服务中心前朱堡村。
原审被告郝志强，男，1972年7月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古土默特左旗三两乡区域服务中心前朱堡村，系郝绪绪儿子。
委托代理人杨美芬，1973年12月9日出生，汉族，农民，住址同上，系郝志强妻子。
上诉人土默特左旗北什轴乡三两区域服务中心前朱堡村民委员会（以下简称前朱堡村委会）、郝二绪因与被上诉人闫玉忠，原审被告郝绪绪、郝志强土地承包经营权纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2014）土左民初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人前朱堡村委会的法定代表人郝绪绪，上诉人郝二绪及其委托代理人尹宏，被上诉人闫玉忠，原审被告郝绪绪及郝志强的委托代理人杨美芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，闫玉忠承包了土左旗三两乡前朱堡村西南名为脑包地2亩耕地，1994年，闫玉忠用脑包地2亩与郝绪绪小营圪旦地2亩互换，耕种一年后，郝绪绪收回小营圪旦地2亩，又用八亩地中2亩与闫玉忠脑包地2亩互换，郝绪绪家庭内部分地时，就将八亩地分给郝志强，2011年郝志强补办了经营权证时，将八亩地登记在自己名下，郝志强在庭审中也认可自己知道郝绪绪与闫玉忠互换土地一事。双方互换土地均为口头约定，并且双方已互换实际耕种多年，但互换土地未经村委会做变更登记。2013年底呼准鄂铁路征用八亩地中的0.86亩，每亩4万元，共计34400元，占地款由郝二绪领走。另查明，根据前朱堡村委会向法庭提交的证明，证明“我村村民郝二绪八亩地已被呼准鄂铁路占地0.86亩，补偿款每亩4万元，与闫玉忠已调地”，这份证明已说明争议地互换事实村委会已知道。庭审期间，闫玉忠要求撤回确认八亩地中的1.14亩土地的承包经营权的诉讼请求。2014年3月，闫玉忠诉至土默特左旗人民法院，请求：确认闫玉忠与郝绪绪的换地行为合法有效；并确认闫玉忠拥有“八亩地”（地名）中2亩耕地的合法承包经营权。
原审法院认为，郝绪绪用“八亩地”中2亩与闫玉忠“脑包地”中2亩互换事实存在，且双方已实际耕种，虽然双方是口头协商，也未向县级以上地方人民政府申请登记和报发包方备案，但是闫玉忠和郝绪绪互换土地行为，发包方是知道且认可的，双方互换行为未违反我国法律的禁止性行为规定。故双方互换土地行为有效。庭审期间闫玉忠申请撤回对八亩地中的1.14亩土地的承包经营权，此申请符合法律规定，该院予以确认。因双方争议的土地中0.86亩已被征用，故该地补偿款应归闫玉忠享有，郝二绪领走占地款行为属不当得利，应退还闫玉忠。原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第三十八条、第四十条之规定，判决：被告郝二绪于本判决生效后十日内退还原告闫玉忠八亩地的土地补偿款34400元，被告土默特左旗三两区域服务中心前朱堡村委会负连带责任。案件受理费减半收取50元，由郝绪绪、郝志强、郝二绪、前朱堡村委会负担。
前朱堡村委会、郝二绪不服一审判决，向本院上诉称，闫玉忠对其承包的村西南脑包地2亩未取得承包经营权，土地承包经营权的主体应是承包方。其次，郝绪绪用于和闫玉忠互换的八亩地为郝绪绪与郝二绪共同享有，郝绪绪处分该地未经郝二绪同意，处分行为无效。因此，郝绪绪与闫玉忠交换承包地的行为无效。闫玉忠应当将其与郝绪绪互换的土地返还给郝绪绪与郝二绪。前朱堡村委会将土地补偿款发放给郝二绪符合法律规定。一审法院认定郝二绪领取补偿款构成不当得利错误。请求二审法院撤销原判，驳回闫玉忠的诉讼请求。
被上诉人闫玉忠答辩称，前朱堡村委会和郝二绪的上诉理由不能成立。换地是口头协议，1994年换的承包地，当时说好是长远换地，不是临时换地。村里换地是相当普遍的情况，我要求换地后的征地补偿款。
原审被告郝绪绪答辩称，脑包地现由郝志强耕种。
原审被告郝志强无答辩意见。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，经本院审理查明的事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。
另查明，本案涉诉“八亩地”经营权证现办至郝志强名下。郝志强现种闫玉忠原承包“脑包地”。
本院认为，郝绪绪以八亩地中的2亩与闫玉忠经营的脑包地2亩口头互换事实存在，各方已实际耕种数年，该口头换地协议系各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其合法性予以确认。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。因此闫玉忠对互换后的“八亩地”享有经营权，基于该土地的征地补偿款34400元应归闫玉忠享有，郝二绪将该款领取应予返还，前朱堡村委会应连带返还。前朱堡村委会、郝二绪上诉称，八亩地系郝绪绪、郝二绪共同享有承包经营权，郝绪绪的行为系无权处分的理由不能成立。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依庭审查明，郝志强现仍然耕种经营脑包地，亦视为对本案闫玉忠、郝绪绪互换承包地的认可。本院认为，农村互换土地承包经营权，是农户在自愿的基础上，在同一集体经济组织内部对承包经营权进行的交换，不违反法律、行政法规的规定，又未侵害他人合法权益，是否经发包方备案并不影响承包土地互换的效力。因此，前朱堡村委会、郝二绪的上诉请求无事实及法律依据，对其请求应予驳回。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人前朱堡村委会、郝二绪的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人前朱堡村委会、郝二绪各自负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 吴 芳
审判员 伏 春
审判员 徐金平
二〇一四年十一月十日
书记员 李元日
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民四终字第528号
上诉人（原审被告）土默特左旗北什轴乡三两区域服务中心前朱堡村民委员会。住所地内蒙古土默特左旗。
法定代表人郝绪绪，该村委会主任。
上诉人（原审被告）郝二绪，男，1951年10月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古土默特左旗。
委托代理人尹宏，内蒙古文盛律师事务所律师。
委托代理人张秀芳，内蒙古文盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫玉忠，男，1959年1月10日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。
原审被告郝绪绪，男，1949年8月14日出生，蒙古族，村委会主任，住内蒙古土默特左旗。
原审被告郝志强，男，1972年7月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古土默特左旗。
委托代理人杨美芬，1973年12月9日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人土默特左旗北什轴乡三两区域服务中心前朱堡村民委员会（以下简称前朱堡村委会）、郝二绪因与被上诉人闫玉忠，原审被告郝绪绪、郝志强土地承包经营权纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2014）土左民初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人前朱堡村委会的法定代表人郝绪绪，上诉人郝二绪及其委托代理人尹宏，被上诉人闫玉忠，原审被告郝绪绪及郝志强的委托代理人杨美芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，闫玉忠承包了土左旗三两乡前朱堡村西南名为脑包地2亩耕地，1994年，闫玉忠用脑包地2亩与郝绪绪小营圪旦地2亩互换，耕种一年后，郝绪绪收回小营圪旦地2亩，又用八亩地中2亩与闫玉忠脑包地2亩互换，郝绪绪家庭内部分地时，就将八亩地分给郝志强，2011年郝志强补办了经营权证时，将八亩地登记在自己名下，郝志强在庭审中也认可自己知道郝绪绪与闫玉忠互换土地一事。双方互换土地均为口头约定，并且双方已互换实际耕种多年，但互换土地未经村委会做变更登记。2013年底呼准鄂铁路征用八亩地中的0.86亩，每亩4万元，共计34400元，占地款由郝二绪领走。另查明，根据前朱堡村委会向法庭提交的证明，证明“我村村民郝二绪八亩地已被呼准鄂铁路占地0.86亩，补偿款每亩4万元，与闫玉忠已调地”，这份证明已说明争议地互换事实村委会已知道。庭审期间，闫玉忠要求撤回确认八亩地中的1.14亩土地的承包经营权的诉讼请求。2014年3月，闫玉忠诉至土默特左旗人民法院，请求：确认闫玉忠与郝绪绪的换地行为合法有效；并确认闫玉忠拥有“八亩地”（地名）中2亩耕地的合法承包经营权。
原审法院认为，郝绪绪用“八亩地”中2亩与闫玉忠“脑包地”中2亩互换事实存在，且双方已实际耕种，虽然双方是口头协商，也未向县级以上地方人民政府申请登记和报发包方备案，但是闫玉忠和郝绪绪互换土地行为，发包方是知道且认可的，双方互换行为未违反我国法律的禁止性行为规定。故双方互换土地行为有效。庭审期间闫玉忠申请撤回对八亩地中的1.14亩土地的承包经营权，此申请符合法律规定，该院予以确认。因双方争议的土地中0.86亩已被征用，故该地补偿款应归闫玉忠享有，郝二绪领走占地款行为属不当得利，应退还闫玉忠。原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第三十八条、第四十条之规定，判决：被告郝二绪于本判决生效后十日内退还原告闫玉忠八亩地的土地补偿款34400元，被告土默特左旗三两区域服务中心前朱堡村委会负连带责任。案件受理费减半收取50元，由郝绪绪、郝志强、郝二绪、前朱堡村委会负担。
前朱堡村委会、郝二绪不服一审判决，向本院上诉称，闫玉忠对其承包的村西南脑包地2亩未取得承包经营权，土地承包经营权的主体应是承包方。其次，郝绪绪用于和闫玉忠互换的八亩地为郝绪绪与郝二绪共同享有，郝绪绪处分该地未经郝二绪同意，处分行为无效。因此，郝绪绪与闫玉忠交换承包地的行为无效。闫玉忠应当将其与郝绪绪互换的土地返还给郝绪绪与郝二绪。前朱堡村委会将土地补偿款发放给郝二绪符合法律规定。一审法院认定郝二绪领取补偿款构成不当得利错误。请求二审法院撤销原判，驳回闫玉忠的诉讼请求。
被上诉人闫玉忠答辩称，前朱堡村委会和郝二绪的上诉理由不能成立。换地是口头协议，1994年换的承包地，当时说好是长远换地，不是临时换地。村里换地是相当普遍的情况，我要求换地后的征地补偿款。
原审被告郝绪绪答辩称，脑包地现由郝志强耕种。
原审被告郝志强无答辩意见。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，经本院审理查明的事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。
另查明，本案涉诉“八亩地”经营权证现办至郝志强名下。郝志强现种闫玉忠原承包“脑包地”。
本院认为，郝绪绪以八亩地中的2亩与闫玉忠经营的脑包地2亩口头互换事实存在，各方已实际耕种数年，该口头换地协议系各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其合法性予以确认。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。因此闫玉忠对互换后的“八亩地”享有经营权，基于该土地的征地补偿款34400元应归闫玉忠享有，郝二绪将该款领取应予返还，前朱堡村委会应连带返还。前朱堡村委会、郝二绪上诉称，八亩地系郝绪绪、郝二绪共同享有承包经营权，郝绪绪的行为系无权处分的理由不能成立。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依庭审查明，郝志强现仍然耕种经营脑包地，亦视为对本案闫玉忠、郝绪绪互换承包地的认可。本院认为，农村互换土地承包经营权，是农户在自愿的基础上，在同一集体经济组织内部对承包经营权进行的交换，不违反法律、行政法规的规定，又未侵害他人合法权益，是否经发包方备案并不影响承包土地互换的效力。因此，前朱堡村委会、郝二绪的上诉请求无事实及法律依据，对其请求应予驳回。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人前朱堡村委会、郝二绪的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人前朱堡村委会、郝二绪各自负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 吴 芳
审判员 伏 春
审判员 徐金平
二〇一四年十一月十日
书记员 李元日
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）解执字第000096号
河南省亿万置业有限公司：
本院已立案苏文瑛申请执行与你公司合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2013）解民二初字第658号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年一月一十七日
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第664号
申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行。住所地：博罗县。
负责人陈宝林，行长。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人傅广伦。
被执行人周月如，男，汉族，住广东省博罗县。
被执行人杨寿生，男，汉族，住广东省博罗县。
被执行人杨运梅，女，汉族，住址同上。系被告杨寿生妻子。
申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行与被执行人周月如、杨寿生、杨运梅金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）惠博法公民初字第18号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2015年4月24日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人周月如偿还借款本金9900元及利息，并承担诉讼费45元。被执行人杨寿生、杨运梅对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人周月如、杨寿生、杨运梅均未履行判决书确定的义务。根据申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行的申请，本院于2015年4月24日立案执行，执行费71元。
本案在执行过程中，本院于2015年7月28日依法扣划被执行人周月如在博罗农商银行xx支行存款人民币3294.8元（包含执行费71元），经查，被执行人周月如、杨寿生、杨运梅确无其他财产可供执行，且申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行又无法提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠博法执字第664号案的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴海平
审 判 员 温觉忠
代理审判员 赖瑜平
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 方雪娟
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第664号
申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行。住所地：博罗县罗阳镇罗阳一路**号。
负责人陈宝林，行长。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人傅广伦，广东达伦律师事务所律师实习律师。
被执行人周月如，男，汉族，住广东省博罗县。
被执行人杨寿生，男，汉族，住广东省博罗县。
被执行人杨运梅，女，汉族，住址同上。系被告杨寿生妻子。
申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行与被执行人周月如、杨寿生、杨运梅金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）惠博法公民初字第18号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2015年4月24日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人周月如偿还借款本金9900元及利息，并承担诉讼费45元。被执行人杨寿生、杨运梅对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人周月如、杨寿生、杨运梅均未履行判决书确定的义务。根据申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行的申请，本院于2015年4月24日立案执行，执行费71元。
本案在执行过程中，本院于2015年7月28日依法扣划被执行人周月如在博罗农商银行xx支行存款人民币3294.8元（包含执行费71元），经查，被执行人周月如、杨寿生、杨运梅确无其他财产可供执行，且申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行又无法提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠博法执字第664号案的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴海平
审 判 员 温觉忠
代理审判员 赖瑜平
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 方雪娟
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠博法执字第664号申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行。住所地：博罗县。负责人陈宝林，行长。委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。委托代理人傅广伦。被执行人周月如，男，汉族，住广东省博罗县。被执行人杨寿生，男，汉族，住广东省博罗县。被执行人杨运梅，女，汉族，住址同上。系被告杨寿生妻子。申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行与被执行人周月如、杨寿生、杨运梅金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）惠博法公民初字第18号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2015年4月24日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人周月如偿还借款本金9900元及利息，并承担诉讼费45元。被执行人杨寿生、杨运梅对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人周月如、杨寿生、杨运梅均未履行判决书确定的义务。根据申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行的申请，本院于2015年4月24日立案执行，执行费71元。本案在执行过程中，本院于2015年7月28日依法扣划被执行人周月如在博罗农商银行xx支行存款人民币3294.8元（包含执行费71元），经查，被执行人周月如、杨寿生、杨运梅确无其他财产可供执行，且申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行又无法提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）惠博法执字第664号案的本次执行程序。本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴海平审 判 员  温觉忠代理审判员  赖瑜平二〇一五年十二月二十一日书 记 员  方雪娟
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第1190号
申请执行人蒋晓瑜。
被执行人启东市荣昌风机有限公司，住所地启东市北新镇北新街238号。
法定代表人袁继荣，该公司总经理。
关于申请执行人蒋晓瑜与被执行人启东市荣昌风机有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）启久民初字第0104号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人启东市荣昌风机有限公司应给付申请执行人蒋晓瑜工资款26950元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2014年4月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，本院在执行（2012）启执字第1748号案件中评估拍卖被执行人的房地产，目前尚未变现。除此之外，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦表示本案可终结执行。
本院认为，被执行人的房地产正在另案评估拍卖中，除此之外，被执行人暂无可供执行的财产，对此，申请执行人同意本案终结执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启久民初字第0104号民事调解书的执行。
本案裁定终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产时，可凭本终结执行裁定和执行依据，并提供被执行人确有可供执行财产的证据材料，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱红忠
执行员 黄永平
执行员 李兴冲
二〇一四年五月十四日
书记员 胡建娥
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第02447号
原告汪习国。
委托代理人张某某。
被告洪明根。
原告汪习国诉被告洪明根保证合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告汪习国及其委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告洪明根经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪习国诉称：原、被告系朋友关系。2011年6月6日，被告父亲洪某某以购买材料为由向原告借款22万元，并出具借条。被告洪明根作为借款担保人在借条中签名捺印。借款后，原告曾多次向洪某某及被告索款，被告均以暂时无偿还能力为由，拖延还款。2014年1月，原告就该笔借款诉至法院，后被告及其父亲主动与原告协商分期还款，故原告向法院撤回起诉。然而，至今被告及借款人仍未归还款项。现原告再次诉至法院，请求判决被告归还借款22万元并承担本案诉讼费用。
被告洪明根未作答辩。
经审理查明：2011年6月6日，借款人洪某某向原告汪习国出具金额为人民币22万元借条一张，被告洪明根以保证人身份在借条中签名担保。借条载明：“借到汪习国人民币贰拾贰万元整，￥220000.00元。借款人：洪某某，2011年6月6日，担保人：洪明根，2011年6月6日”。2013年12月27日，原告诉至本院，要求洪某某、洪明根共同归还借款22万元，后于2014年2月25日向本院撤回起诉。2015年8月6日，原告再次诉至本院，要求被告洪明根承担担保责任，归还借款22万元并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告提供的借条、本院（2014）淮民初字第0073号民事口头裁定笔录及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
庭审中，原告陈述：原告在淮安市汇通市场从事婴儿用品批发生意。上述借款系于2011年6月6日通过现金方式交付借款人。其中有7万元系向其弟弟汪某所借，5万元系向同在汇通市场做生意的同乡张某所借。剩余现金系原告本人的营业收入。原告并向本院申请汪某、张某出庭作证。证人汪某陈述，2011年6月1日，原告曾向其借款7万元，具体借款用途不清楚，该款已归还。证人张某陈述，其与原告系同乡关系，2011年，原告曾向其借款5万元，具体用途不清楚，该款原告已于2011年6月20日归还。
本院认为：借款人洪某某向原告借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，该关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。被告洪明根自愿为该借款提供担保，并在借条中担保人处签名，应认定系其本人真实意思表示，该保证关系合法、有效。被告洪明根经本院传唤，未到庭答辩举证，故本院对借条载明的内容及原告陈述予以认定。借条中未明确约定还款期限及保证形式，债权人有权随时主张债权，保证人应对借款人的债务承担连带保证责任。对于连带责任保证的借款，债权人有权要求借款人与保证人连带还款，亦可以单独向保证人主张权利。本案原告起诉要求保证人还款，不违反法律规定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪明根应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪习国支付借款人民币22万元。被告洪明根承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，财产保全费1620元，公告费600元，合计6820元，由被告洪明根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 王正国
人民陪审员 吴建亚
二〇一六年二月五日
书 记 员 李亚男
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶民初字第00455号
原告付成，个体户。
委托代理人屈指，泗洪县四河法律服务所法律工作者。
被告张墨海，个体户。
原告付成诉被告张墨海保证合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员许媛媛独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屈指到庭参加诉讼，被告张墨海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付成诉称，2014年11月8日，杨玉海、王方向原告借款6万元，并由被告张墨海提供担保。后原告多次催要未果。故请求判令被告偿还借款6万元及利息（从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还款时止），并承担本案的诉讼费用。
被告张墨海未答辩。
经审理查明，2014年11月8日，杨玉海、王方立据向原告借款6万元，约定利息按照中国人民银行贷款利率四倍计算，未约定还款期限，并由杨玉江及被告张墨海提供担保，约定对借款本金及利息承担担保责任直至还清时止。后原告多次催要，借款人及担保人未付款。
另查明，2014年11月8日，中国人民银行同类贷款基准利率为年利率5.6%（短期贷款6个月）。
以上事实，有原告提供的借条及其陈述予以证实。
本院认为，原告和张玉海、王方之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张借款人在合理期限内承担继续履行的民事责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，且没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。被告张墨海及杨玉江作为担保人对保证方式没有约定，应按连带责任承担保证责任。现原告仅要求被告张墨海承担偿还责任，并不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求的利息，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张墨海偿还原告付成借款6万元及利息（自2014年11月8日起至实际给付之日止，按照年利率22.4%计算），于判决生效后10日内履行完毕。被告张墨海承担保证责任后，有权向债务人杨玉海、王方追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由被告张墨海负担，被告张墨海承担保证责任后，有权向债务人杨玉海、王方追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1300元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 许媛媛
二〇一五年七月三日
书记员 许冰洁
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2722号
罪犯梁杰文，男，1994年5月17日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2012年7月3日作出（2012）茂中法少刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人梁杰文犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年1月12日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁杰文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁杰文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁杰文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁杰文予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王洋子
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第593号
原告吴某某。
被告程某某。
本院在审理原告吴某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告吴某某负担。
审判员 万路胜
二〇一五年五月二十七日
书记员 石小明
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1081号
罪犯白春雨，男，37岁，汉族，辽宁省黑山县人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于1998年10月7日作出（1998）长刑初字第240号刑事判决，认定白春雨犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2000年12月14日将白春雨的刑期减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。判决生效后交付执行。本院于2003年06月17日为罪犯白春雨减刑一年六个月，于2010年08月27日为罪犯白春雨减刑一年六个月，于2012年08月29日为罪犯白春雨减刑一年八个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯白春雨能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯白春雨在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白春雨减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0923民初879号
原告：万宝清，男，1969年2月28日出生，汉族，务工，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：万三清（系万宝清弟弟），男，1971年10月30日出生，汉族，务工，住湖北省云梦县。
被告：张立平，男，1974年８月５日出生，汉族，从事建筑业，住湖北省云梦县。
原告万宝清诉被告张立平劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万宝清的委托诉讼代理人万三清到庭参加诉讼，被告张立平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万宝清向本院提出诉讼请求：1.判令张立平给付劳务报酬款10000元，并支付逾期利息；2.诉讼费由张立平承担。事实和理由：2015年7月至9月间，万宝清随张立平到内蒙古承接的工地上抹灰。双方通过结算，张立平欠万宝清劳务款10000元，经多次催要，张立平于2016年1月22日向万宝清出具欠人工费10000元的欠条，并承诺同年2月5日前付清。逾期后经多次催要无获，且张立平长期与万宝清失联，故诉至人民法院。
被告张立平在法定期间内未向本院提交答辩状，也未向本院提交任何相关证据。
万宝清围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，张立平雇请万宝清务工，双方通过结算对劳务报酬出具了欠条，说明双方存在劳务关系，张立平欠万宝清劳务报酬款理应及时给付。万宝清主张张立平给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。张立平向万宝清出具欠条时未约定支付利息，应视为无须支付利息，故对万宝清请求支付利息的诉讼请求不予支持。张立平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张立平欠原告万宝清劳务报酬款10000元，限于本判决生效之日给付；
二、驳回原告万宝清其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈永霞
人民陪审员 徐清桥
人民陪审员 聂五清
二〇一七年七月十日
书 记 员 王 伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1302号
罪犯徐双，男，汉族，1975年9月10日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2008年1月31日作出（2008）杭刑初字第14号刑事判决，以被告人徐双犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2010年6月20日浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2012年9月24日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。2015年7月9日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯徐双在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐双予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯徐双在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励五次，结余积分321分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐双在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯徐双减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐双减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期自2010年6月20日起至2026年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0831民初1654号
原告:淮安市九州置业有限公司，住所地金湖县华海路阳光星城售楼中心二楼。
法定代表人：徐梅先，总经理。
委托诉讼代理人：黄鑫，江苏昂格律师事务所律师。
被告:徐敏兵，男，1983年7月3日生，汉族，住金湖县。
被告：万丽，女，1986年3月5日生，汉族，住金湖县。
原告淮安市九州置业有限公司诉被告徐敏兵、万丽追偿权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮安市九州置业有限公司撤诉。
案件受理费118元，减半收取59元，由原告承担。
审判员 潘 婷
二〇一七年六月二十八日
书记员 戴森申
附:相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初3519号
原告：何老三，男，1967年10月12日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：李萍，女，1972年5月4日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告何老三与被告李萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告何老三于2016年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何老三申请撤回对被告李萍的起诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何老三撤回对被告李萍的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何老三负担。
审判员 朱玉芳
二〇一六年九月二十日
书记员 孙雅楠
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初1677号
原告：李某，1980年10月2日生，住唐县。
被告：王某，住唐县。
原告李某与被告王某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告李某于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由李某负担。
审判员 王洪恩
二〇一七年九月一日
书记员 王晓红
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第447号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人夏某。因本案无证驾驶机动车于2013年5月24日被乐清市公安局决定行政拘留十二日，因本案于2013年5月31日被取保候审。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）1143号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派代理检察员张利娜出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月23日23时许，被告人夏某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无牌二轮燃油助力车，从乐清市北白象镇开往柳�镇殿后村，途经京福线柳市镇柳白路路口时被执勤民警查获。经乐清市公安局理化检验，被告人夏某血液中的乙醇含量为84.5mg／100ml。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、查获经过说明、证人刘某的证言、汽车工程学会技术报告、理化检验报告、视频录像、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人夏某未取得机动车驾驶资格而驾驶无牌证的机动车，犯罪情节相对较重，故不宜对其免予刑事处罚。公诉机关提出对被告人夏某免予刑事处罚的量刑建议，不予采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶利民
二〇一三年七月二十二日
书记员 陈淑佩
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第868号
原告：王利国，男，汉族，1980年10月3日出生，农民，住吉林省敦化市玫瑰园小区*期*号楼*单元***室。
委托代理人：何永存，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：温道广，男，汉族，1972年3月8日出生，居民，住吉林省蛟河市民主街道河北街********号。
被告：孙长普，男，汉族，1966年1月4日出生，居民，住吉林省蛟河市民主街道河南街****号。
原告王利国与被告温道广、孙长普买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理，2015年11月10日依法由审判员马影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利国及其委托代理人何永存、被告温道广、孙长普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王利国诉称：2013年3月12日，温道广与王利国约定，由温道广负责蛟河地区修正堂医药公司药品销售，孙长普作为温道广的经济担保人。至2014年6月1日前，双方全部正常履行了约定。自2014年6月1日以后，王利国给温道广发货，共计44864元，温道广给付22186元，尚欠22678元没有给付。王利国多次索要，温道广以各种理由不给付欠款。现王利国起诉，要求温道广返还货款22678元，要求孙长普承担连带责任。
温道广辩称：其承认与王利国之间存在买卖关系，但不欠王利国钱。孙长普担保属实，但货款已全部清偿。
孙长普辩称：担保事实属实。
经审理查明：温道广自2013年3月12日在王利国处购买药品。王利国称2014年6月，温道广在王利国处购买药品，欠王利国药款22678元。庭审中，温道广承认与王利国之间的买卖关系，但不承认欠王利国药款，称其药款已全部结清。
王利国提供了销货清单13份及证人出庭作证证言2份，本院未予采信。
本院认为，王利国主张其与温道广之间存在买卖关系，温道广对此事实予以认可，且该行为符合法律规定，故王利国与温道广之间的买卖关系依法成立并生效。庭审中，王利国提供了13份销货清单及两名证人予以证明温道广欠其货款22678元，但该13份销货清单中并无温道广的确认签名，仅仅为王利国单方记载，温道广对于欠款事实予以否认；证人夏强只证明发货事实，无法证明温道广收货及欠款的事实，证人薄艳丽虽口头证实温道广欠王利国货款，但无其他证据加以佐证，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。?在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，王利国要求温道广给付货款的诉讼请求，本院不予支持。
至于王利国要求孙长普承担连带偿还责任一节，本院认为，担保合同是主合同的从合同，具有附属性。现主债务不成立，故担保合同不成立，故王利国的该项诉请，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王利国的诉讼请求。
案件受理费183元，由原告王利国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马影
二〇一五年十一月十九日
书记员 王雪
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第832号
原告陆国梅，女，汉族，村民。
委托代理人汤玉学，男，系河南程刚律师事务所法律工作者。
被告陈法清（曾用名陈墙），男，汉族，村民。
被告孙强，男，汉族，村民。
两被告委托代理人杨磊，男，系息县司法局小茴店法律服务所法律工作者。
原告陆国梅诉被告陈法清、孙强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆国梅及其委托代理人汤玉学、被告陈法清、被告孙强及两被告委托代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告陆国梅诉称：2012年被告孙强以被告陈法清用钱为由，向我借现金25000元，约定利息为五分，当时孙强给我出具欠条一张。欠条注明借款人为陈法清，担保人为孙强，用款期限为一个月。后经我多次催要，被告陈法清还我两千元，其余部分至今未还。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还欠款25000元及利息11250元。
被告陈法清辩称：我向原告陆国梅借款一事属实，陆国梅所持欠条也是我与孙强所签。但我已经偿还其三千元欠款，当时陆国梅是按五分利高利贷将钱借给我们，超出法律规定部分的利息我们不予承担。
被告孙强辩称：原告陆国梅所持欠条确为我与陈法清所签，但钱是陈法清借的，我从未使用过借款中的一分钱。且我只是担保人，在借款后我已经偿还陆国梅三千元。
经审理查明，2012年3月2日，被告陈法清向原告陆国梅借款25000元，并当场出具欠条一张，被告孙强为担保人，借款期限为一个月，利息为五分。2012年7月被告陈法清偿还原告利息2000元。
另查明，同期中国人民银行中期（一年至三年）贷款年利率为6.15%。
本院认为，原告陆国梅所持被告陈法清、孙强出具的欠条经两被告证实，确为二人所签，本院予以认可。对于借款利息中高于银行同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告陈法清、孙强于本判决生效后三日内，偿还所欠原告陆国梅款项本金25000元和下欠利息（以年利24.6%计息、从借款之日起至清偿之日止、已还利息2000元从总利息中扣除）。
本案诉讼费400元由被告陈法清、孙强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙 鸿
二〇一三年七月二十二日
书记员 王钰文
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00670-2号
申请执行人：方先合，男，1964年7月8日出生，住滁州市。
被执行人：夏鹏，男，汉族，1979年1月9日，住滁州市琅琊区。
被执行人：肖贝贝，男，汉族，1983年11月7日，住滁州市琅琊区。
方先合与夏鹏、肖贝贝身体权纠纷一案，本院于2014年8月28日作出（2014）琅执字第00670号执行裁定书，冻结了被执行人夏鹏的银行存款67782元，现因双方当事人已达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人夏鹏银行存款68920元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一四年十一月六日
代理书记员 张莹莹
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1241号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈金光，无业。曾因犯盗窃罪，于2003年1月7日被本院判处拘役四个月，2003年2月16日刑满释放；因赌博，于2009年3月24日被瑞安市公安局行政拘留四日；因盗窃，于2010年2月2日被瑞安市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2012年7月20日被本院判处有期徒刑六个月，2012年9月28日刑满释放。现因本案，于2013年4月2日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人田某甲，无业。曾因盗窃，于2009年8月24日被浙江省兰溪市公安局行政拘留十五日。现因本案，于2013年3月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人田某乙，无业。曾因犯盗窃罪，于2012年2月13日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2012年3月16日刑满释放。现因本案，于2013年3月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1077号起诉书指控被告人陈某、田某甲、田某乙犯盗窃罪，于2013年7月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员谢盈盈出庭支持公诉，被告人陈某、田某甲、田某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月6日13时许，被告人陈某、田某甲、田某乙经预谋，由被告人陈某驾驶摩托车载被告人田某甲、田某乙窜至瑞安市玉海街道街心公园边路上，后由被告人田某甲使用镊子窃取被害人张某乙上衣口袋内的一只中信牌U880E手机。经估价，被盗手机价值人民币797元。
尔后，三被告人又窜至瑞安市玉海街道银城超市边上，由被告人陈某、田某乙在车上接应，被告人田某甲下车对他人实施扒窃时被张某甲、伍某等人发现并被当场抓获，被告人陈某、田某乙随即驾车逃跑。
上述事实，被告人陈某、田某甲、田某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述，证人吴某、张某甲、伍某的证言，价格鉴定结论书，监控录像，辨认笔录，扣押物品清单，刑事判决书，刑满释放证明书，公安行政处罚决定书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、田某甲、田某乙以非法占有为目的，结伙在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某系累犯，依法应从重处罚。被告人陈某、田某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人田某乙在庭审中能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，维护社会秩序，根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月2日起至2014年2月1日止。）
二、被告人田某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月6日起至2013年9月5日止。）
三、被告人田某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月15日起至2013年11月14日止。）
四、三被告人退赔人民币797元，返还给被害人张玲丽，限本判决生效之日起十日内付清。
五、随案移送的作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一三年七月二十九日
（代）书记员 王 朋
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第685号
原告张胜强。
委托代理人李继业，山东滨渤律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司。
负责人吴向伟，该公司总经理。
委托代理人屈岩磊，山东志城律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人张志刚，山东志城律师事务所律师，特别授权代理。
原告张胜强诉被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司保险合同纠纷一案，于2014年10月21日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张胜强委托代理人李继业，被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司委托代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜强诉称，2014年3月19日，曲阳县金瑞商贸有限公司就其所有的冀F×××××号重型半挂车向被告投保了车损险、第三者责任险、不计免赔特约条款等险种，保险期间为2014年3月21日至2015年3月20日。2014年8月26日，刘杏杰驾驶冀F×××××／冀F×××××挂号重型半挂车沿205国道由南向北行驶至滨北三岔口时与顺行的徐显文驾驶的冀J×××××／冀J×××××号重型半挂牵引车发生事故，造成两车损坏，护栏损坏。该事故经滨城区交警大队认定，刘杏杰承担此次事故的全部责任。经曲阳县金瑞商贸有限公司与原告协商，由原告为其垫付所有车辆维修款、拆检费、停车费、施救费、鉴定费等共119620元，并签订转让协议约定将保险理赔权转让给原告，由原告以自己的名义向被告索赔。现诉至法院，请求依法判令：被告支付车辆损失、护栏损失、拆检费等共计119620元，并由被告承担诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司辩称，1、原告对保险标的没有保险利益，原告主体不适格；2、原告主张的车损过高，与实际情况不符；3、停车费、鉴定费、拆检费、诉讼费，被告不予承担。
经审理查明，曲阳县金瑞商贸有限公司系冀F×××××／冀F×××××挂号重型半挂车的车主。2014年3月19日，曲阳县金瑞商贸有限公司为冀F×××××号重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司处投保交强险及商业险各一份，商业险包括第三者责任险（金额1000000元）、机动车车辆损失险（金额359000元）、不计免赔等险种，保险期间为一年，自2014年3月22日零时起至2015年3月21日二十四时止。冀F×××××挂号重型半挂车原告未提供保险单。
2014年8月26日3时30分许，刘杏杰驾驶冀F×××××／冀F×××××挂号重型半挂车沿205国道由南向北行驶至滨北三岔口时与顺行的徐显文驾驶的冀J×××××／冀J×××××号重型半挂牵引车发生事故，造成两车损坏。事故发生后，刘杏杰委托滨州市滨城区价格认证中心鉴定，认定冀F×××××／冀F×××××挂号重型半挂车损失价值为112320元，原告为此支付价格鉴证费300元。另外，原告为处理此次事故，支出拆检费3000元、停车费1800元、施救费2200元。
2014年9月2日，原告张胜强与曲阳县金瑞商贸有限公司签订保险合同索赔权转让协议书一份，约定：甲方（曲阳县金瑞商贸有限公司），乙方（张胜强）；甲方在乙方维修车辆号牌为冀F×××××／冀F×××××挂号重型半挂车，维修费用及其它费用已由乙方垫付，该车辆已维修完毕，正常使用。经双方充分协商一致，该车辆保险赔偿权由乙方行使，就相关事宜达成以下条款，1、甲方的冀F×××××／冀F×××××挂号重型半挂车由乙方维修。2、甲方的车辆维修费用共计112320元，拆检费、停车费、施救费、鉴定费共计7000元已由乙方垫付。3、甲方将其为上述车辆在中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司投保车辆损失险的保险理赔权转让给乙方行使，乙方有权代甲方依法提起仲裁或诉讼、行使收取赔偿款等事宜，收取的赔偿款冲抵甲方所欠乙方的维修款等，乙方在平安保险公司得到的赔偿款不论多少，均不得再要求甲方另行支付其他费用……原告张胜强、曲阳县金瑞商贸有限公司均确认，该协议经山东省滨州市鲁滨公证处公证，并于2014年9月14日以特快专递的形式将转让事宜通知了被告。
本案审理过程中，被告以原告提供的鉴定结论系单方委托，鉴定数额明显过高为由，申请对冀F×××××／冀F×××××挂号重型半挂车损失重新鉴定。本院依法委托山东舜天信诚资产评估有限公司价格评估有限公司对该车重新进行了鉴定，认定冀F×××××号车辆损失价值为96925元，冀F×××××挂号车辆损失价值为5000元。
上述事实，由道路交通事故认定书、交强险及商业险保险单、价格认证结论书、行车证复印件、驾驶证复印件、拆检费、停车费、施救费发票、价格鉴定费发票及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，曲阳县金瑞商贸有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司签订的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予确认。保险事故发生后，保险人的主要义务就是对被保险人进行理赔，双方之间形成债权债务关系，被保险人享有债权请求权，此时被保险人将请求赔偿的权利转让给他人，既未变更保险合同约定的内容，也未加重保险人的义务，该转让具有合理的基础，也符合《中华人民共和国合同法》第79条关于债权转让的规定，因此车辆所有人曲阳县金瑞商贸有限公司将涉案车辆保险索赔权转让给原告张胜强合法有效，受让人有权作为原告起诉。保险车辆冀F×××××号机动车在保险期间内发生交通事故，造成双方车辆损坏，该情形属于保险合同中约定的车辆损失险的赔偿范围，被告应根据保险合同约定在责任限额内赔偿原告。经鉴定，冀F×××××号车辆损失价值为96925元，另外，原告支出施救费为2200元，上述损失符合合同约定及法律规定的理赔范围，本院予以支持。原告支付的停车费1800元，结合本案案情，本院酌情认定为300元。以上损失计算应为：96925元＋2200元＋300元=99425元。原告主张的冀F×××××挂车的损失，因其未提交车辆投保于被告处的保险单，不能认定该损失是否由被告承担，对该损失，本院不予支持。因原告提交的鉴定结论书未被本院采信，故其基于该鉴定所支出的鉴定费300元、拆检费3000元，本院依法不予支持。被告辩称原告对保险车辆没有保险利益，不是适格诉讼主体的意见，因该案保险索赔权转让，符合法律规定，原告取得该权利，主体适格，故被告的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张胜强赔偿金99425元；
二、驳回原告张胜强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2692元，由原告张胜强负担406元，被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司负担2286元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 吕 冰
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 刘秀清
二〇一五年五月六日
书 记 员 李永康
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初3497号
原告龙江，男，1985年2月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人韦济强、夏卿，重庆华升律师事务所律师。
被告彭文建，男，1987年8月21日出生，汉族，重庆市南川区。
被告张强，男，1987年8月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告龙江与被告彭文建、张强民间借贷纠纷一案中，原告龙江于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙江在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告龙江提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙江撤回起诉。
本案案件受理费1060元，予以免交。
审判员 刘小彬
二〇一六年九月十八日
书记员 彭恒瑶
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第1629号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人李某，户籍地址湖南省邵阳县）。因本案于2014年9月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院�穗海检诉刑诉（2014）第1901号起诉书指控被告人李某犯销售假药罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员陈程出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人李某于2013年5月开始，在未取得国家食品药品监督管理局核发的《进口药品注册证》或《医药产品注册证》的情况下，在其位于本市海珠区土华村华盛大街三巷13号一楼的成人用品店内，销售未经批准生产或未经批准进口的药品。2014年9月11日，民警在上址查获“特供伟哥”、“美国雄狮”等假药一批，并当场抓获被告人李某。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、刑事案件现场指认笔录、现场勘验检查�作记录、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、涉案物品移交清单、被告人李某的常住人口基本信息、社会危险性情况证据表、情况说明，现场照片、缴获的药品照片，广州市海珠区食品药品监督管理局出具的海食药监鉴（2014）038号认定意见书，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴函（2014）169号关于对39盒特供伟哥Vaigra假药等物品不予价格鉴定的复函，证人马某、粟某英的证言，被告人李某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯销售假药罪，判处拘役三个月零十日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月11日起至2014年12月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的涉案假药“特供伟哥”39盒、“美国雄狮”2盒、“德国黑蚂蚁生精片”5盒、“性欲魔王”4盒、“顶级伟哥”7盒，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一四年十二月五日
�记员袁庆波
周颖君
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第338号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人付术超，农村居民。
被执行人刘学文，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年5月14日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第574号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年12月18日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第574号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人付术超、刘学文于2006年7月1日生育第一个子女，违反计划生育法规规定，未经审批，于2011年12月9日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。上述决定书于2013年12月19日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。二被执行人已缴纳社会抚养费10000元，还应缴纳社会抚养费30000元。申请执行人于2014年5月6日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人付术超、刘学文征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第574号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年六月十三日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执90号
申请执行人：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：冯占奎，董事长。
委托代理人：石磊，男，1983年5月19日生，系黑龙江密山农村商业银行股份有限公司工作人员。
被执行人：鲁俊杰，男，1983年6月18日生，汉族，住所地八五五农场。
被执行人：李洪军，男，1970年4月3日生，汉族，住所地八五五农场。
被执行人：计淑清，女，1967年1月30日生，汉族，住所地八五五农场。
申请执行人黑龙江密山农村商业银行股份有限公司与被执行人鲁俊杰、李洪军、计淑�借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日作出（2015）密商初字第356号民事调解书，鲁俊杰、李洪军、计淑清应偿还黑龙江密山农村商业银行股份有限公司借款本金83000元、利息34205元、案件受理费1322元。法律文书发生法律效力后，鲁俊杰、李洪军、计淑清未履行生效法律文书确定的给付义务。黑龙江密山农村商业银行股份有限公司于2017年1月17日向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日立案执行。
本院在执行过程中，依法扣划了被执行人计淑清存款8500元（其中含执行费500元）。现黑龙江密山农村商业银行股份有限公司以执行和解为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定。裁定如下：
终结本院（2017）黑0382执90号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王德权
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一七年七月十七日
书记员 苏 鑫
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1257号
原告段某某，男，1964年11月24日出生，汉族，农民。
委托代理人马才，市民。
被告段某某，男，成年，汉族，农民。
本院在受理原告段某某与被告段某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱太本于2016年6月6日向本院提交申请，请求撤诉。
本院认为，原告段某某撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告段某某撤回起诉。
代理审判员 苗婷
二〇一六年六月六日
书 记 员 万幸
广东省陆丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕陆法刑初字第266号
公诉机关陆丰市人民检察院。
被告人李杰贤，男，汉族，陆丰市人，初中文化，农业。因本案于2014年4月24日被公安机关抓获，4月25日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现押于陆丰市看守所。
陆丰市人民检察院以陆检公刑诉（2014）第231号起诉书，指控被告人李杰贤犯非法持有枪支罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员李水心出庭支持公诉，被告人李杰贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆丰市人民检察院指控：被告人李杰贤将二支猎枪藏放于某某镇某某村其棺材店中，于2014年4月24日晚10时许，陆丰市公安局在某某镇某某村李杰贤的棺材店中查获二支猎枪及一批刀具，并将其抓获归案。经鉴定，二支猎枪均是自制猎枪，均具备枪支性能。
公诉机关同时向法庭提交证据，认为被告人李杰贤的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。提请本院依法判处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年4月24日晚10时许，陆丰市公安局在某某镇某某村被告人李杰贤经营的棺材店中，查获自制猎枪二支。经鉴定，二支猎枪均是自制猎枪，具备枪支性能。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、陆丰市公安局刑事警察大队一中队受案登记表、立案决定书决定对李杰贤非法持有枪支案立案侦查。
2、陆丰市公安局刑警一中队搜查笔录、现场图、现场照片、扣押物品清单证实：2014年4月24日21时陆丰市公安局在陆丰市某某镇某某村李杰贤的棺材店，现场缴获二支土制猎枪、十把管制刀具。
3、陆丰市公安局刑警一中队抓获经过：2014年4月24日，我局侦查人员通过工作发现李杰贤有涉嫌非法持有枪支的重大嫌疑。2014年4月24日晚上十时许，侦查人员在李杰贤位于陆丰市某某镇某某村的棺材店中将犯罪嫌疑人李杰贤抓获。
4、广东省汕尾市公安司法鉴定中心（汕）公（司）鉴（痕）字（2014）37号痕迹检验报告：送检的2支枪形物品均是以火药为动力，可发射制式12号猎枪弹，均认定是自制猎枪，均具备枪支性能。
5、陆丰市公安局，治安管理大队存据证实：收到刑警一队上缴的自制猎枪2支。
6、被告人李杰贤供述：大概两年前的一天晚上七点多钟的时候，我朋友阿展开摩托车载着我一个陂洋镇的朋友到我的棺材店里，那个陂洋镇的朋友进门的时候手上拿着一个米袋，进门后就把那个袋子放在我家的天井地上，然后就跟我的朋友在我的店里喝茶，大概坐了15分钟，就起身说要走了，我朋友问那个陂洋镇的朋友说要不要把那两支东西带走，陂洋镇的朋友说那是自己手制的两把烂铁不要了就给你吧，我朋友说不要了。我问是什么东西？陂洋镇的朋友说是他自己焊接的烂铁。然后我朋友就载着这个陂洋的朋友走了。因为那个袋子跟我店里的材料放在一起，我一开始也没有注意，一个多月后我在一次清洗天井的时候打开这个米袋，发现里面有两个黑色的袋子，每个黑色袋子里面装着一把猎枪，一把是长约40公分的铁柄黑色土制猎枪，一把是长约40公分的木柄银色土制猎枪，我把这两把枪连同两个袋子一同收放到我喝茶的旁边那个柜子的抽屉里，一直放到现在没有去动过它。当时他说是自己焊的烂铁，我大概知道是枪之类的东西。在我的店里有10把刀具是我从网络上购买的，因为我喜欢武术，有一些是我买来玩的，有一些是我买来放在家里装饰的，有时我一个人会拿出来玩耍。
7、陆丰市公安局甲西派出所户籍证实，李杰贤出生日期等基本情况。
本院认为：被告人李杰贤违反枪支管理法规，竟将两支以火药为动力的自制猎枪存放在自己店里的抽屉中，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，予以支持。
根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人李杰贤犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日至2018年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴声尧
审 判 员 陈壮雄
代理审判员 张丽涛
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐泽辉
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0703民初2456号
原告：南平市建阳区华源生物科技有限公司，住所地南平市建阳区嘉禾北路2798号万晟星城21号楼，统一社会信用代码913507847753941218。
法定代表人：黄桂凤，执行董事。
委托诉讼代理人：谢亚婷，女，系南平市建阳区华源生物科技有限公司职员。
委托诉讼代理人：张宁，系福建科衡律师事务所律师。
被告：顾剑明，男，1977年10月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告南平市建阳区华源生物科技有限公司（以下简称华源生物公司）与被告顾剑明合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华源生物公司的委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼。被告顾剑明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华源生物公司向本院提出诉讼请求：判令顾剑明协助华源生物公司将潭林证字（2006）第1100257号林权证项下之林地使用权、林木所有权、林木使用权转移登记至华源生物公司名下。事实和理由：2006年1月9日，以顾剑明为甲方、以福建省建阳市南方红豆杉种植经营有限公司（已注销）为乙方、以华源生物公司（原名福建省建阳市华源生物科技有限公司）为丙方，三方共同签订了一份《森林资源转让及委托管理合同》，合同约定，丙方将其名下的林地使用权、林木所有权转让给甲方，由甲方将受让的林地使用权、林木所有权全权委托给乙方经营管理。据此，不动产登记机构的向顾剑明核发了潭林证字（2006）第1100257号林权证。2007年12月24日，上海市徐汇区人民法院将上述林权转让项目评定为“非法吸收公众存款”。据此，华源生物公司、顾剑明双方于2009年6月16日，就原林权转让合同终止及退款事宜达成书面协议。协议约定，华源生物公司、顾剑明双方之间的《森林资源转让及委托管理合同》及《建阳市华源生物科技有限公司山场转让协议》于《红豆杉项目退款协议书》签订之日即刻终止，顾剑明应将潭林证字（2006）第1100257号林权证交还华源生物公司，并配合华源生物公司办妥该林权证项下之林地使用权、林木所有权及林木使用权转移过户给华源生物公司。协议签订后，华源生物公司依约向顾剑明退款，但顾剑明至今未按约定配合华源生物公司办理林权转移登记手续。综上所述，华源生物公司、顾剑明双方订立的《红豆杉项目退款协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。华源生物公司按约退款给顾剑明，顾剑明却未按约配合华源生物公司办理林权登记手续，实属违约，应承担继续履行的违约责任。据此，为维护华源生物公司的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，诉请贵院依法判如所请。
顾剑明辩称，1、顾剑明未违反《红豆杉项目退款协议书》中的约定；2、华源生物公司的诉讼请求已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：
2009年6月16日，华源生物公司与顾剑明签订《红豆杉项目退款协议书》一份，内容为：2006年1月9日，顾剑明受让了华源生物公司转让的潭林证字（2006）第1100257号林权证项下的林地使用权和林木所有权及使用权。因华源生物公司转让项目被司法部门认定为犯罪，现双方就原合同终止及退款事宜达成如下协议：一、顾剑明支付给华源生物公司的林地转让款，由华源生物公司在签订本协议后分二期退还给顾剑明，2009年6月底之前退还36250元，2010年9月底之前退还36250元；二、原顾剑明、华源生物公司及福建省建阳市南方红豆杉种植经营有限公司签订的《森林资源转让及委托管理合同》以及顾剑明、华源生物公司双方签订的《建阳市华源生物科技有限公司山场转让协议》于本协议签订之日即刻终止。顾剑明应将潭林证字（2006）第1100257号林权证交还华源生物公司，并配合华源生物公司办妥该林权证项下之林地使用权、林木所有权、林木使用权转移过户给华源生物公司的所有法律手续……。协议签订后，华源生物公司按协议约定分二次支付给顾剑明72500元。顾剑明至今未协助华源生物公司办理上述林地的林地使用权、林木所有权、林木使用权的转移登记至华源生物公司名下的手续。上述林地现已由华源生物公司经营管理。
另查明，福建省建阳市华源生物科技有限公司已于2015年5月26日变更为南平市建阳区华源生物科技有限公司。
上述事实有华源生物公司提供的《红豆杉项目退款协议书》、
潭林证字（2006）第1100257号林权证、银行交易凭证、收条及声明、内资企业登记基本情况表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，华源生物公司与顾剑明签订的《红豆杉项目退款协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为真实有效。华源生物公司按约定退还顾剑明林木转让款，顾剑明应按约定协助华源生物公司办理上述林地的林地使用权、林木所有权、林木使用权的转移登记手续，但顾剑明至今未履行，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故华源生物公司要求顾剑明协助将潭林证字（2006）第1100257号林权证项下之林地使用权、林木所有权、林木使用权转移登记至华源生物公司名下的诉讼请求，于法有据，予以支持。在诉讼过程中，华源生物公司自愿承担本案诉讼费用，予以准许。顾剑明辩解华源生物公司的诉讼请求已超过诉讼时效，本院认为，上述林地现已由华源生物公司经营管理，且华源生物公司要求顾剑明协助办理林权转移登记手续的请求权，具有物权属性，不适用诉讼时效的规定，故对顾剑明的该辩解，不予采纳。顾剑明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
顾剑明应于本判决生效之日起五日内协助南平市建阳区华源生物科技有限公司将潭林证字（2006）第1100257号林权证项下之林地使用权、林木所有权、林木使用权转移登记至南平市建阳区华源生物科技有限公司名下。
案件受理费100元，由南平市建阳区华源生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 杨仕俤
人民陪审员 叶杏玲
人民陪审员 熊寿清
二〇一七年九月十四日
书 记 员 吴胜男
本案依据的主要法律条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0703民初2456号原告：南平市建阳区华源生物科技有限公司，住所地南平市建阳区嘉禾北路2798号万晟星城21号楼，统一社会信用代码913507847753941218。法定代表人：黄桂凤，执行董事。委托诉讼代理人：谢亚婷，女，系南平市建阳区华源生物科技有限公司职员。委托诉讼代理人：张宁，系福建科衡律师事务所律师。被告：顾剑明，男，1977年10月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告南平市建阳区华源生物科技有限公司（以下简称华源生物公司）与被告顾剑明合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华源生物公司的委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼。被告顾剑明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华源生物公司向本院提出诉讼请求：判令顾剑明协助华源生物公司将潭林证字（2006）第1100257号林权证项下之林地使用权、林木所有权、林木使用权转移登记至华源生物公司名下。事实和理由：2006年1月9日，以顾剑明为甲方、以福建省建阳市南方红豆杉种植经营有限公司（已注销）为乙方、以华源生物公司（原名福建省建阳市华源生物科技有限公司）为丙方，三方共同签订了一份《森林资源转让及委托管理合同》，合同约定，丙方将其名下的林地使用权、林木所有权转让给甲方，由甲方将受让的林地使用权、林木所有权全权委托给乙方经营管理。据此，不动产登记机构的向顾剑明核发了潭林证字（2006）第1100257号林权证。2007年12月24日，上海市徐汇区人民法院将上述林权转让项目评定为“非法吸收公众存款”。据此，华源生物公司、顾剑明双方于2009年6月16日，就原林权转让合同终止及退款事宜达成书面协议。协议约定，华源生物公司、顾剑明双方之间的《森林资源转让及委托管理合同》及《建阳市华源生物科技有限公司山场转让协议》于《红豆杉项目退款协议书》签订之日即刻终止，顾剑明应将潭林证字（2006）第1100257号林权证交还华源生物公司，并配合华源生物公司办妥该林权证项下之林地使用权、林木所有权及林木使用权转移过户给华源生物公司。协议签订后，华源生物公司依约向顾剑明退款，但顾剑明至今未按约定配合华源生物公司办理林权转移登记手续。综上所述，华源生物公司、顾剑明双方订立的《红豆杉项目退款协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。华源生物公司按约退款给顾剑明，顾剑明却未按约配合华源生物公司办理林权登记手续，实属违约，应承担继续履行的违约责任。据此，为维护华源生物公司的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，诉请贵院依法判如所请。顾剑明辩称，1、顾剑明未违反《红豆杉项目退款协议书》中的约定；2、华源生物公司的诉讼请求已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2009年6月16日，华源生物公司与顾剑明签订《红豆杉项目退款协议书》一份，内容为：2006年1月9日，顾剑明受让了华源生物公司转让的潭林证字（2006）第1100257号林权证项下的林地使用权和林木所有权及使用权。因华源生物公司转让项目被司法部门认定为犯罪，现双方就原合同终止及退款事宜达成如下协议：一、顾剑明支付给华源生物公司的林地转让款，由华源生物公司在签订本协议后分二期退还给顾剑明，2009年6月底之前退还36250元，2010年9月底之前退还36250元；二、原顾剑明、华源生物公司及福建省建阳市南方红豆杉种植经营有限公司签订的《森林资源转让及委托管理合同》以及顾剑明、华源生物公司双方签订的《建阳市华源生物科技有限公司山场转让协议》于本协议签订之日即刻终止。顾剑明应将潭林证字（2006）第1100257号林权证交还华源生物公司，并配合华源生物公司办妥该林权证项下之林地使用权、林木所有权、林木使用权转移过户给华源生物公司的所有法律手续……。协议签订后，华源生物公司按协议约定分二次支付给顾剑明72500元。顾剑明至今未协助华源生物公司办理上述林地的林地使用权、林木所有权、林木使用权的转移登记至华源生物公司名下的手续。上述林地现已由华源生物公司经营管理。另查明，福建省建阳市华源生物科技有限公司已于2015年5月26日变更为南平市建阳区华源生物科技有限公司。上述事实有华源生物公司提供的《红豆杉项目退款协议书》、潭林证字（2006）第1100257号林权证、银行交易凭证、收条及声明、内资企业登记基本情况表等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，华源生物公司与顾剑明签订的《红豆杉项目退款协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为真实有效。华源生物公司按约定退还顾剑明林木转让款，顾剑明应按约定协助华源生物公司办理上述林地的林地使用权、林木所有权、林木使用权的转移登记手续，但顾剑明至今未履行，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故华源生物公司要求顾剑明协助将潭林证字（2006）第1100257号林权证项下之林地使用权、林木所有权、林木使用权转移登记至华源生物公司名下的诉讼请求，于法有据，予以支持。在诉讼过程中，华源生物公司自愿承担本案诉讼费用，予以准许。顾剑明辩解华源生物公司的诉讼请求已超过诉讼时效，本院认为，上述林地现已由华源生物公司经营管理，且华源生物公司要求顾剑明协助办理林权转移登记手续的请求权，具有物权属性，不适用诉讼时效的规定，故对顾剑明的该辩解，不予采纳。顾剑明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：顾剑明应于本判决生效之日起五日内协助南平市建阳区华源生物科技有限公司将潭林证字（2006）第1100257号林权证项下之林地使用权、林木所有权、林木使用权转移登记至南平市建阳区华源生物科技有限公司名下。案件受理费100元，由南平市建阳区华源生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  杨仕俤人民陪审员  叶杏玲人民陪审员  熊寿清二〇一七年九月十四日书 记 员  吴胜男本案依据的主要法律条文第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终96号
上诉人（原审被告）福建全程广告有限公司。
法定代表人林泉程，董事长。
委托代理人吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）厦门众亿鑫工贸有限公司。
法定代表人王强，执行董事。
委托代理人赖木秋，福建重宇合众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）易志山，男，1982年4月18日出生，汉族。
上诉人福建全程广告有限公司（下称“全程公司”）因与被上诉人厦门众亿鑫工贸有限公司（下称“众亿鑫公司”）、易志山承揽合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第13279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
众亿鑫公司向原审法院起诉，请求判令：全程公司、易志山立即支付喷绘货款共计299720元并从起诉日至实际支付日按银行同期贷款利率计算逾期付款违约金；2、全程公司、易志山支付为实现债权发生的律师费8390元；3、由全程公司、易志山承担本案诉讼费用。
原审法院查明：
众亿鑫公司与全程公司存在喷绘广告业务往来。2014年6月30日，易志山以全程公司业务经办人的身份，与众亿鑫公司会签了一份《对账单》，载明：全程公司自2013年4月16日以来陆续向众亿鑫公司购买喷绘广告，经双方核对，截止2014年6月28日全程公司尚欠众亿鑫公司喷绘货款299720元；易志山承诺对该对账单中的债务承担连带担保责任直至该债务清偿完毕为止；全程公司不支付货款的，众亿鑫公司将采取包括诉讼途径在内的手段，并要求全程公司及保证人承担包括但不限于众亿鑫公司因此产生的律师费、诉讼费、差旅费等一切费用。2015年8月21日，众亿鑫公司以全程公司逾期未付款为由诉至法院，并为此支付了律师费8390元。
庭审中，众亿鑫公司还提交了易志山签字确认的《喷绘广告明细清单》、《数码喷绘清单》及增值税专用发票等证据，用以证明其为被告全程公司进行喷绘加工、易志山代表被告全程公司确认双方喷绘项目及金额等情况。易志山对众亿鑫公司的主张无异议。全程公司则质证认为其未授权易志山签署上述《喷绘广告明细清单》、《数码喷绘清单》，相关业务单据对其无约束力。全程公司述称：易志山系其公司的普通员工，公司日常有什么事情都处理；其与众亿鑫公司存在喷绘业务往来，但未拖欠喷绘货款，甚至有超额支付；易志山有接触涉案的喷绘业务，但全程公司未授权其与众亿鑫公司结算。易志山述称其自全程公司成立起就在该公司上班，全部工作都有做，于2015年9月16日被解雇；案涉对账单、明细单、数码喷绘清单系全程公司股东让其去签署的。
另查明，2013年1月至2015年6月期间，全程公司以用人单位名义为易志山缴交了社会保险。
原审法院认为：
本案系承揽合同纠纷案件。本案中，易志山签署讼争《对账单》及相关业务单据时系全程公司的员工，全程公司述称公司日常有什么事情易志山都有处理且易志山参与了涉案喷绘业务，易志山述称其系受公司股东指派签署讼争《对账单》及相关业务单据，且全程公司亦表示其有支付喷绘货款。在全程公司未能提供相反证据的情况下，应认定众亿鑫公司有理由相信易志山有权代表全程公司签署《对账单》及相关业务单据，《对账单》及相关业务单据对全程公司具有约束力。全程公司以其未授权或认可易志山对外从事的相关事务、《对账单》及相关业务单据未有加盖其公章为由否认《对账单》及相关业务单据对其的约束力，依据不足，不予支持。根据双方在《对账单》中的结算，全程公司尚欠众亿鑫公司喷绘货款299720元。因此，众亿鑫公司诉求全程公司支付尚欠的货款299720元并偿付众亿鑫公司为追讨欠款而产生的律师费8390元，符合双方约定且于法不悖，予以支持。全程公司辩称已付清所有货款，但未举证证明，不予采纳。但众亿鑫公司未举证证明其与全程公司就逾期支付货款违约金事宜进行了约定，其主张全程公司应支付逾期付款违约金，缺乏合同依据，不予支持。易志山自愿为全程公司提供连带责任担保，依法应对全程公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向全程公司追偿。综上，众亿鑫公司的诉讼请求，予以部分支持。原审法院于2015年11月12日依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、全程公司应于判决生效之日起十日内支付众亿鑫公司货款299720元，同时支付律师费8390元；二、易志山应对全程公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向全程公司追偿；三、驳回众亿鑫公司的其他诉讼请求。
宣判后，全程公司不服，向本院提起上诉。
上诉人全程公司上诉称：1、易志山是全程公司员工，未经公司授权无权代表公司对外从事相关事务；2、易志山的行为也不属于表见代理行为，且众亿鑫公司未能举证证明其有理由相信易志山有权代理全程公司。综上，请求二审法院撤销原判，驳回众亿鑫公司的诉讼请求。
被上诉人众亿鑫公司答辩称：1、全程公司一审中有关易志山在公司的工作岗位内容包括了公司的日常事务，同时易志山也陈述受公司股东指派签署讼争《对账单》及相关业务单据：足以证明易志山有权代表全程公司；2、讼争喷绘业务都是易志山与众亿鑫公司接洽、下单及对账，也足以证明众亿鑫公司有正当理由相信易志山足以代表全程公司。综上，请求二审法院驳回全程公司的上诉，维持原判。
经审理查明，对原审法院查明的事实，除了全程公司认为“其并非陈述‘公司日常有什么事情都处理’而是陈述‘公司正常上班时要他去做什么时，他都要去做’”，各方当事人对原审法院查明的其他事实均表示无异议，本院对各方无争议的事实予以确认。
另查明，一审中，原审法院询问全程公司易志山在公司做什么，全程公司回答如下：“普通员工，公司日常有什么事情都处理”。对此，本院对全程公司的上述异议不予采信。
本院认为，本案争议的焦点为易志山签署讼争《对账单》等相关单据的行为是否为全程公司的行为。本院认为，易志山在签署讼争《对账单》及相关业务单据时系全程公司的员工；全程公司一审中明确述称易志山处理公司日常事务，并参与了本案讼争的承揽事务；同时易志山本人也陈述其受公司股东指派签署讼争《对账单》及相关业务单据。基于上述事实，易志山签署讼争《对账单》及相关业务单据应认定为全程公司的行为，一审法院据此认定全程公司支付承揽款及相应违约责任并不不当，应予维持。
综上，全程公司的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5795元，由上诉人全程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙仲
审 判 员 王池
代理审判员 苏鑫
二〇一六年二月十日
书 记 员 龚妍
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1973号
申请执行人余姚中泰担保有限公司
被执行人陶建锋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余泗商初字第00731号，依法向被执行人陶建锋发出执行通知书，责令被执行人陶建锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶建锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶建锋（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××17的存款人民币2560000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年七月二十五日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0281执1973号申请执行人：余姚中泰担保有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：劳琦琦，该××董事长。被执行人：余姚剑达电器有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：沈菊娥，该公司总经理。被执行人：余姚仪表制造有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：卢东方，该公司总经理。被执行人：宁波天尔电器有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：陶志根，该公司总经理。被执行人：沈菊娥。被执行人：陶建锋。被执行人：卢东方。被执行人：周君敏。被执行人：陶志根。申请执行人余姚中泰担保有限公司与被执行人余姚剑达电器有限公司、被告余姚仪表制造有限公司、被告宁波天尔电器有限公司、被告沈菊娥、被告陶建锋、被告卢东方、被告周君敏、被告陶志根追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）甬余泗商初字第731号民事判决书已于2016年5月3日发生法律效力。申请执行人于2016年5月18日向本院申请执行，要求被执行人余姚中泰担保有限公司归还代偿款1800000元，违约金684000元，赔偿律师代理费76000元，合计2560000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，其余被执行人对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款，名下房地产正在其他案件中拍卖处理，无车辆、股权等其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行财产的线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0281执1973号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一六年七月二十七日代书记员 徐虹玒
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第676号
原告平邑县农村信用合作联社，组织机构代码：70607275-1。
法定代表人徐某某，理事长。
委托代理人李加才。
被告李涛，男，汉族，农民。
被告刘帅，女，汉族，农民。
被告李金海，男，汉族，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告李涛、刘帅、李金海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人李加才到庭参加了诉讼，被告李涛、刘帅、李金海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告李涛于2011年10月5日向原告借款18000万元，约定月利率为12.5733‰，借款期限12个月，被告刘帅、李金海自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签定了保证合同。逾期后，被告偿还部分借款，尚欠14500元，故诉请法院判令被告还款付息，诉讼费由被告承担。
被告李涛、刘帅、李金海均未作答辩。
经审理查明，2011年10月5日，被告向原告下属仲村信用社借款18000元，约定月利率12.5733‰，期限为12个月。双方签订的借款合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收逾期利息。被告刘帅、李金海自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。逾期后，被告偿还部分借款，本金尚欠14500元。原告催要余款本息未果，于2014年4月2日以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告李涛、刘帅、李金海签订的人民币借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同。被告未按照合同的约定履行付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告李涛归还利息，并由被告刘帅、李金海承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李涛于本判决生效后十日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款14500元及利息（自2010年10月5日起至本判决确定履行完毕之日止按月利率12.5733‰支付）。
二、被告刘帅、李金海承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告李涛、刘帅、李金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一四年七月七日
书 记 员 王金婷
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第676号
原告孙同良，农村居民。
委托代理人宋金州，山东睿韬律师事务所律师。
被告陶世新，农村居民。
被告青岛华通客运有限公司，住所地平度市经济开发区郁江路2号。
法定代表人张文涛，董事长。
本院在审理原告孙同良与被告陶世新、青岛华通客运有限公司公路旅客运输合同纠纷一案中，原告孙同良以需要继续调查搜集新证据为由，于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙同良申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙同良撤回起诉。
案件受理费999元，减半收取499.5元，由原告孙同良负担。
代理审判员 陈 雷
二〇一四年三月十一日
书 记 员 官雪冲