上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第7390号
原告宁波市盛强物流有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人人任建强，总经理。
委托代理人沈玲彩，上海市南星律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地江苏省南京市。
负责人胡旭。
被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人张建，总经理。
委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人陈伊雯，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告宁波市盛强物流有限公司（以下简称盛强公司）诉被告周口天创汽车贸易有限公司、阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称阳光财保南京中心支公司）、被告上海坤俊汽车运输有限公司（以下简称坤俊公司）、众诚汽车保险股份有限公司上海分公司（以下简称众诚保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），因被告坤俊公司首次未送达，本案依法转为按简易程序一般性规定处理，后原告撤回对被告周口天创汽车贸易有限公司、坤俊公司的起诉，本院于同年11月6日依法公开开庭进行了审理。原告盛强公司的委托代理人沈玲彩、被告众诚保险上海分公司的委托代理人孟凡涛到庭参加了诉讼。被告阳光财保南京中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛强公司诉称：2014年7月25日2时04分许，在上海市G15西侧1295K前约900米处，刘征国驾驶的牌号为豫PQXX**、豫P7X**挂重型牵引车及挂车的车辆与林青驾驶牌号为浙B5XX**、浙B2X**挂重型牵引车及挂车车辆尾部右侧发生碰撞，致使刘征国受伤卡在车内，两车损坏，事故发生后两车占用路段中间车道，该事故刘征国负事故主要责任，林青负事故次要责任。大约2时04分许，汤本刚驾驶牌号为沪D8XX**、沪G5X**挂重型牵引车及挂车沿G15中间车道由北向南直行，至事发地时，车头与前方同车道因事故停止的刘征国驾驶的车辆尾部发生碰撞，刘征国车辆在被向前推行过程中，车头又与前方因事故停止的林青驾驶的车辆左侧发生碰撞，事故造成汤本刚受伤，后经抢救无效后于当日死亡，刘征国受伤，三车不同程度损坏。本起事故经交警出具证明，汤本刚驾驶机动车在行驶过程中，未注意观察前方路况违反了规定，林青未放置警示标志确保后方来车安全的情况下对刘征国进行救助违反了规定，刘征国驾驶货车载物超载与本事故无因果关系，但刘征国第一次事故发生后有无开启警示灯光的行为，与本起交通事故的发生有直接因果关系，但该事实无法查清，故出具道路交通事故证明。事故发生后，车辆经产生修理费10，500元、施救费3，560元，现起诉至法院，请求判令被告赔偿原告14，060元（包括修理费10，500元、施救费3，560元）。平摊到两起事故各7，030元。第一起事故中7，030元被告阳光财保南京中心支公司承担交强险2，000元，剩余5，030元在商业险承担的70%，计3，521元。第二起事故中7，030元，由被告阳光财保南京中心支公司在剩余交强险范围承担1，000元，由被告众诚保险上海分公司在交强险承担2，000元，剩余4，030元由被告阳光财保南京中心支公司、众诚保险上海分公司在商业三项险范围各承担三分之一。
被告阳光财保南京中心支公司提交书面答辩状称：豫PQXX**车辆在该公司投保了交强险和商业三者险，原告车损金额不认可，因原告的车损因两次事故造成，故认为应各自承担三分之一。
被告众诚保险上海分公司辩称：对事发经过及事故责任认定均没有异议，肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险150万不计免赔。根据之前的判决，认可各车承担1／3赔偿责任。坤俊公司车辆存在超载，商业三者险赔偿加扣10%。
经审理查明：2014年7月25日2时04分许，在上海市G15西侧1295K前约900米处，汤本刚驾驶牌号为沪D8XX**、沪G5X**挂重型牵引车及挂车沿G15中间车道由北向南直行，行驶至上述事发地点，车头与前方同车道因事故停止的被告刘征国驾驶的牌号为豫PQXX**、豫P7X**挂重型牵引车及挂车尾部发生碰撞，刘征国车辆在被向前推行过程中，车头又与前方因事故停止的林青驾驶牌号为浙B5XX**、浙B2X**挂重型牵引车及挂车尾部左侧发生碰撞，事故造成汤本刚受伤，汤本刚经抢救无效后于当日死亡，刘征国受伤，三车不同程度损坏。经调查，本事故发生前，刘征国与林青发生了第一次交通事故，刘征国车辆左侧与林青车辆尾部右侧发生碰撞，致使刘征国受伤卡在车内，两车损坏，事故发生后两车占用路段中间车道，该事故中刘征国负事故主要责任，林青负事故次要责任。本起事故经交警出具证明，汤本刚驾驶机动车在行驶过程中，未注意观察前方路况违反了规定，其驾驶货车载物超载违反了规定，但与本事故无因果关系，林青未放置警示标志确保后方来车安全的情况下对刘征国进行救助违反了规定，刘征国第一次事故发生后有无开启警示灯光的行为，与本起交通事故的发生有直接因果关系，经多方调查，事故事实无法查清，故出具道路交通事故证明。
豫PQXX**重型半挂牵引车在被告阳光财保南京中心支公司处、沪D8XX**重型半挂牵引车在被告众诚保险上海分公司处投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔），事发时在保险期间内，交强险责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。豫PQXX**重型半挂牵引车的商业三者险限额为1，000，000元，沪D8XX**重型半挂牵引车的商业三者险限额为1，500，000元。
另查明：受害人汤本刚在第二起事故中死亡所造成的损失经本院（2015）松民一（民）初字第1575号判决，其中被告阳光财保南京中心支公司赔付死亡赔偿金限额110，000元、财产损失赔偿限额2，000元，被告阳光财保南京中心支公司在商业三者险范围内赔付402，980.94元。
再查明：原告系林青驾驶的浙B5XX**、浙B2X**挂重型牵引车及挂车的所有人，上述车辆事故发生后修理费10，500元、施救费3，560元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单及当事人陈述等证据证实。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车之间发生的交通事故，因原告车辆系两起事故造成，具体损失无法分清系哪起事故造成，故对原告的损失由两起事故均分，第一起事故中，豫PQXX**重型半挂牵引车在被告阳光财保南京中心支公司投保了交强险，故由被告阳光财保南京中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分交强险部分，根据事故认定书刘征国承担70%的责任，故由被告阳光财保南京中心支公司在商业三者险范围内赔付；第二起事故中，被告阳光财保南京中心支公司交强险中的财产损失赔偿限额也用尽，故由被告众诚保险上海分公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分本院确定由事故三方承担同等责任，故由被告阳光财保南京中心支公司、众诚保险上海分公司在商业三者险限额内按照商业保险合同进行赔付，汤本刚驾驶的沪D8XX**重型半挂牵引车事发时系超载，应增加免赔率10%，原告予以同意，故本院予以确认。
关于赔偿项目和相应数额：1、对原告主张的车辆维修费，根据原告提供的损失确认单、维修费发票等，可以证明原告因本起交通事故产生的维修费10，500元；2、对于施救费，根据票据本院确认为3，560元。
关于被告间赔付金额的确定：本次事故中，原告的维修费10，500元、施救费3，560元，合计14，060元。第一起事故中损失为7，030元，其中被告阳光财保南京中心支公司在交强险范围内承担2，000元，余5，030元的70%，计3，521元由被告阳光财保南京中心支公司在商业三者险范围内赔付；第二起事故中损失为7，030元，被告众诚保险上海分公司在交强险范围内赔付2，000元，余5，030元的1／3，即1，676.67元由被告阳光财保南京中心支公司在商业三者险范围内赔付；5，030元的1／3的90%，计1，509元由被告众诚保险上海分公司在商业三者险范围内予以赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告宁波市盛强物流有限公司2，000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告宁波市盛强物流有限公司5，197.67元；
三、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告宁波市盛强物流有限公司2，000元；
四、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告宁波市盛强物流有限公司1，509元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取计34元，由原告宁波市盛强物流有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张水红
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 符慧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。