wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第7710号
原告倪芬。
委托代理人沈力、宋长琳，上海市润和律师事务所律师。
被告刘玮。
原告倪芬诉被告刘玮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘玮经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪芬诉称，原、被告系朋友。双方于2012年达成借款协议，由原告一次性借给被告人民币（以下币种均为人民币）60万元，期限自2012年8月29日起至2013年7月30日，月息1.5%，被告应于2013年7月30日前还款。若逾期还款，除应归还本金以外，还应支付逾期利息（以中国人民银行同期借款利率的四倍按约计算，不足一个月的按一个月计算）、违约金（以每日借款金额的万分之五计算）、原告在催讨期间所产生的相关费用（包括但不限于劳务费、差旅费、律师费、评估费、公证费等）。协议还约定若发生争议，由原告所在地法院起诉。为保证协议的效力，双方又于2013年5月15日在卢湾公证处对借款协议进行了公证，公证时被告已归还30万元。协议签订后，被告如约履行了义务，被告亦归还了30万元，但此后被告一直未归还本金及利息，其行为已构成严重违约，损害了原告的合法权益。为维护合法权益，原告特诉至法院，要求判令：1、被告返还原告借款本金30万元；2、被告支付借款期间的利息49，500元（自2012年8月29日至2013年7月30日，按月息1.5%计算）；3、被告支付逾期利息（以30万元为基数，自2013年7月31日起至判决生效之日止，以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告刘玮未应诉答辩。
经审理查明，被告以做生意需要资金为由向原告借款。2012年7月24日，原告转账给被告60万元。嗣后，被告陆续归还30万元。2013年5月15日，原、被告在上海市卢湾公证处签订了借款协议一份，约定原告同意一次性借款给被告60万元（已归还30万元）；借款期限自2012年8月29日起至2013年7月30日，借款利息按月息1.5%计算；被告应于2013年7月30日前将上述款项归还原告；如逾期还款，除应向原告归还本金外，还应承担以下责任：被告应向原告支付逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算等；本合同在履行过程中发生的所有争议，应由双方通过友好协商的方式解决，若协商不成的，则任意方可向原告所在地有管辖权的人民法院起诉。借期届满后，被告未按约还款，原告故诉至本院，作如上诉请。
审理中，原告提供了2012年7月24日银行转账凭证一张、2013年5月15日，经上海市卢湾公证处公证的借款协议一份。
本院认为，公民的合法借贷关系受国家法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告交付了被告款项，双方并签订了借款协议，借款事实可予以认定。被告理应按协议约定按时还款。被告经本院合法传唤未到庭，属于放弃抗辩的权利。现原告要求被告归还借款及约定之利息及逾期利息，并无不当，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玮应于本判决生效之日起十日内归还原告倪芬借款人民币300，000元；
二、被告刘玮应于本判决生效之日起十日内支付原告倪芬上述借款人民币300，000元的自2012年8月29日至2013年7月30日的利息人民币49，500元；
三、被告刘玮应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告倪芬上述借款人民币300，000元的自2013年7月31日起至判决生效之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9，251元，由被告刘玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘月华
人民陪审员 杜丽萍
人民陪审员 李富宝
二〇一五年四月十四日
书 记 员 胡 瑗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初1818号
原告：吕卫国。
委托诉讼代理人：岳华，系吕卫国之妻。
原告：岳华。
被告：德州嘉汇房地产开发有限公司，住所德州市德城区青年路277号。
法定代表人：黄立仁。
委托诉讼代理人：张顺华，山东铜镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秀益，山东铜镜律师事务所实习律师。
原告吕卫国、岳华与德州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕卫国、岳华撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 夏祥银
二〇一八年七月十日
书记员 李文燕
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1621民初1705号
原告：苏国营，男，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：李兴耘，山东永光律师事务所律师。
被告：胡志敏，男，汉族，个体，原籍河北省石家庄市灵寿县慈峪镇南伍河村东南街**号，现住北京市丰台区。
原告苏国营与被告胡志敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏国营的委托诉讼代理人李兴耘到庭参加诉讼，被告胡志敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
苏国营向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还货款15万元及利息；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：苏国营从事金针菇生产和销售，与被告有业务关系。2013年至2016年，苏国营为胡志敏提供金针菇供其销售。后经双方核算，胡志敏共欠苏国营金针菇款70万元，并于2018年4月7日为苏国营出具欠条一张，约定2018年4月30日还款10万元，以后每个月还款5万元。但遗憾的是截止2018年5月31日，胡志敏偿还相应的15万元。胡志敏不仅违约，而且给苏国营造成了较大的损失，无奈具状起诉，请依法裁判。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，胡志敏未到庭参加诉讼，视为质证权的放弃，对苏国营提交的欠条本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：苏国营从事金针菇生产和销售，与被告素有业务关系。后经双方核算，胡志敏共欠苏国营金针菇款70万元，于2018年4月7日为苏国营出具欠条一张，并约定：2018年4月30日还款10万元，以后每个月还款5万元。但时至今日，胡志敏均没有还款，苏国营诉请判令胡志敏偿还前两期合计15万元及利息。
本院认为，胡志敏为苏国营出具的欠条足以证实双方的买卖合同关系成立，胡志敏应当依约偿还所欠的货款，胡志敏逾期拒不偿还，其行为已构成违约，依法应当承担逾期利息损失。胡志敏经本院合法传唤无理当理由拒不到庭，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡志敏于本判决生效之日起十日内偿还原告苏国营货款15万元及利息（以10万元为基数，自2018年5月1日起至给付之日止；以5万元为基数，自2018年6月1日起给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，由被告胡志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 解希军
审 判 员 陈海红
人民陪审员 高 霞
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 马世瑾
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2017号
罪犯尚桂权。
天津市第一中级人民法院于2009年6月28日作出了（2009）一中刑初字第55号刑事判决，以被告人尚桂权犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元。天津市高级人民法院于2011年11月17日作出（2011）津高刑执字第216号刑事裁定，将罪犯尚桂权的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。现刑期起止为2011年11月17日起至2030年11月16日止。
天津市监狱于2013年4月25日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尚桂权在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯尚桂权入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年2月17日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年8月6日，获监狱级改造积极分子奖励；于2013年2月6日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯尚桂权在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尚桂权减刑十个月。
刑期自2011年11月17日起至2030年1月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年五月××日
书 记 员 裴振宇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2017号
罪犯刘金昌。
天津市红桥区人民法院于2006年3月16日作出（2006）红刑初字第24号刑事判决，以被告人刘金昌犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5万元。本院以（2010）一中刑执字第3792号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；以（2012）一中刑执字第5704号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。该犯现刑期自2005年9月1日起至2014年6月30日止。
天津市李港监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘金昌在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘金昌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，先进个人奖励两次。
本院认为，罪犯刘金昌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘金昌减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2005年9月1日起至2014年4月30日止），并处罚金5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年四月十五日
书 记 员 史军锋
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1号
罪犯莫兆繁，男，1990年11月16日出生，布依族，农民，初中文化，原住贵州省都匀市大坪镇幸福村*组**号。
贵州省黔南州中级人民法院于2012年5月30日作出（2012）黔南刑一终字第61号刑事裁定，以被告人莫兆繁犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。2012年9月6日由贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2011年12月20日起至2014年12月4日止。执行机关贵州省东坡监狱于2013年11月14日提出假释建议，2013年12月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯莫兆繁在2012年10月至2013年7月服刑期间获劳动改造积极分子一次。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯莫兆繁予以假释（假释考验期自假释之日起至2014年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二○一四年元月五日
书记员 罗 维
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第2572号
原告韦宏文，男，1962年10月16日生，汉族，农民。
委托代理人岳永波，男，农民。
被告迁安市五重安乡鑫达集体资产管理中心。
负责人孙原，该中心主任。
委托代理人肖进刚，河北民剑律师事务所律师。
原告韦宏文与被告迁安市五重安乡鑫达集体资产管理中心债权转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦宏文及其委托代理人岳永波、被告迁安市五重安乡鑫达集体资产管理中心委托代理人肖进刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦宏文诉称，被告所属的原迁安县新兴水泥厂由中国农业银行迁安支行贷款3093000元。我于2008年6月11日受让该笔债权本金3093000元及利息1362051元，要求被告给付。
被告迁安市五重安乡鑫达集体资产管理中心辩称，我方账面上没有反映出原告所说的这笔欠款，且原告的起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明，原迁安县五重安乡经济联合社所属的原迁安县新兴水泥厂分别于1988年6月8日由原迁安县城市信用合作社借款300000元，借款到期日为1989年6月8日，担保单位为五重安乡农工商经济联合社；1990年8月1日借款1850000元，借款到期日为1991年8月1日，担保单位为迁安县五重安乡农工商经济联合社；1992年12月31日借款471000元，借款到期日为1993年6月30日，担保单位为迁安县五重安乡经济联合社；1993年12月21日借款472000元，借款到期日为1994年12月31日，由新兴水泥厂的固定资产做担保。借款合计3093000元。
2000年3月中国农业银行河北省分行将上述债权转让给中国长城资产管理公司石家庄办事处（以下简称长城公司），同年5月9日长城公司向迁安市新兴水泥厂和迁安市五重安乡经济联合社发出债权转让通知书，上述两单位在回执上盖章。
2003年7月22日，长城公司又将该债权转让给唐山东方企业资产托管经营有限公司（以下简称东方公司），同时向迁安市新兴水泥厂和五重安乡经济联合社发出债权转让通知书及债权催收公告。
2008年6月11日，东方公司将该债权借款本金3093000元及利息1362051元转让给原告。同年7月25日，东方公司与原告共同向迁安市五重安乡经济联合社发出债权转让通知书，该通知书由五重安乡政府签收。之后，原告一直向五重安乡经济联合社主张权利。
另查明，迁安县新兴水泥厂变更企业名称为迁安市新兴水泥厂，迁安县五重安乡经济联合社变更名称为迁安市五重安乡经济联合社。2001年3月，迁安市新兴水泥厂申请注销登记，其债权债务由迁安市五重安乡经济联合社接收。迁安市五重安乡经济联合社又变更名称为迁安市五重安乡鑫达集体资产管理中心。
上述事实，有双方当事人陈述、债权转让协议、唐山市公证处公证书、债权转移确认通知书回执、中国农业银行担保借款协议书、借款契约等证据证实。
本院认为，原迁安县新兴水泥厂向原迁安县城市信用合作社办理借款并签订中国农业银行担保借款契约，是双方真实意思表示，合法有效。中国农业银行河北省分行将其对原迁安县新兴水泥厂享有的债权转让给长城公司，长城公司将该债权转让给东方公司，东方公司又将该债权转让给原告，上述行为均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原迁安县新兴水泥厂变更企业名称为迁安市新兴水泥厂，迁安市新兴水泥厂注销后，其债权债务由迁安市五重安乡经济联合社接收，迁安市五重安乡经济联合社变更名称为被告迁安市五重安乡鑫达集体资产管理中心，故被告应承担向原告偿还借款本金及利息的义务。
被告主张原告的起诉超过诉讼时效，2000年3月长城公司受让债权后，即于同年5月9日向迁安市新兴水泥厂和五重安乡经济联合社发出债权转让通知书，两单位在债权转让通知书上签章；2008年6月原告受让债权后，东方公司和原告共同向五重安乡经济联合社发出债权转让通知书，五重安乡经济联合社已签收债权转让通知书，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产案件适用法律若干问题的规定》第十条“债务人在债权转让协议、债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断”的规定，引起诉讼时效中断；自2008年至2012年期间原告一直向被告主张权利，故原告的起诉并未超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第九十条的规定，判决如下：
被告迁安市五重安乡鑫达集体资产管理中心给付原告韦宏文借款本金3093000元及利息1362051元。判决生效后十日内履行。
案件受理费42440元，由被告迁安市五重安乡鑫达集体资产管理中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李立国
审判员 史建新
审判员 李力争
二〇一三年五月五日
书记员 杨洪伟
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0826民初212号
原告：刘志伟，男，1976年3月7日出生，汉族，桦川县明瑞公司职工，住桦川县。
被告：洪云飞，男，1975年8月22日出生，汉族，无职业，住桦川县。
被告：宋春丽，女，1975年4月20日出生，汉族，桦川县邮政储蓄银行职工，住桦川县。
原告刘志伟与被告洪云飞、宋春丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。
本案在审理过程中，被告洪云飞未能出庭参加诉讼，致使案件的事实难以查清。
本院经审查认为，作为借款人的被告洪云飞不能应诉，案件的基本事实不能查清，因此本案应中止诉讼，待被告洪云飞应诉后恢复审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（6）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张 宏
二〇一八年四月十一日
书记员 刘皆成
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0826民初212号之一
原告：刘志伟，男，1976年3月7日出生，汉族，职工，住桦川县。
被告：洪云飞，男，1975年8月22日出生，汉族，无职业，住桦川县。
被告：宋春丽，女，1975年4月20日出生，汉族，职员，住桦川县。
本院在审理原告刘志伟与被告洪云飞、宋春丽民间借贷纠纷一案中，原告刘志伟于2018年7月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。本案原告刘志伟撤回起诉的申请，属于在诉讼过程中处分自己的诉讼权利的行为，申请撤回起诉，并不损害公民的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘志伟撤回起诉。
案件受理费1208元减半收取604元由原告承担，余款604元返还原告。
审判员 张 宏
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘皆成
郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0106民初1010号
原告：刘芳淑，女，1964年5月7日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：李杰，河南聚尚律师事务所律师。
被告：徐光宗，男，1956年10月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：刘占香，女，1955年4月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
二被告共同委托诉讼代理人：苏汝国，王云，河南仟方律师事务所律师。
原告刘芳淑诉被告徐光宗、被告刘占香民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理。依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘芳淑的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告徐光宗、被告刘占香经本院传票依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳淑向本院提出诉讼请求：1、被告共同支付借款20万元并支付利息（从2014年7月14日起按月息6%支付到实际还款之日）；2、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两个被告是夫妻关系，与原告是朋友关系，被告以装修自家房屋为由于2013年5月向原告借款60万元，原告将款项借给被告使用,后被告仅向原告偿还40万元，尚欠20万元经原告多次催要，被告推诿不还借款的行为己严重侵犯了原告的合法权益，现原告为了维护其合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定，特诉至贵院，请求判如所诉。
被告徐光宗未答辩。
被告刘占香未答辩。
经审理查明：2014年7月14日，徐光宗向刘芳淑出具《欠条》一份，载明：“今欠刘芳淑现金贰拾万元正（￥200000元正）。负责人：徐光宗，8月14日前还清”。上述款项徐光宗至今未还。
本院认为：债务应当清偿。原告刘芳淑提交的《欠条》经本院庭审质证，应予以采信。依据《欠条》载明的内容，被告徐光宗应向原告刘芳淑偿还借款200000元。原告刘芳淑还主张被告刘占香承担还款责任，但未提交证据证明被告刘占香知悉上述借款行为，故不应承担还款责任。原告刘芳淑还主张支付借款利息（从2014年7月14日起按照月息6%支付到实际还款之日），依据《欠条》载明有“8月14日前还清”的情形，应自2014年8月14日起支付利息；对于利息的标准原告刘芳淑未提交证据证明双方对于利息的约定为月息6%，依照法律规定该利息的标准应按照年利率6%计算，故被告徐光宗应向原告刘芳淑支付自2014年8月14日起至实际偿还完毕之日止的利息（本金依照200000元计算，利率依照年利率6%计算）。依照《中华人民共和国民法总则》一百一十三条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐光宗于本判决生效后十日内向原告刘芳淑偿还借款200000元及利息（依据200000元为本金，计息期间:2014年8月14日起计息至实际还款之日止，利息均按年息6%计算）；
二、驳回原告刘芳淑的其他诉讼请求。
案件受理费2150元，由被告徐光宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 周锐锋
二〇一八年五月十六日
书记员 王忠正
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初1416号
原告：姜柏清，男，1973年3月19日出生，汉族，个体，住孙吴县。
被告：曹景彬，男，1983年10月12日出生，汉族，个体，住孙吴县。
被告：王琦，男，1972年11月4日出生，汉族，工人，住孙吴县。
原告姜柏清与被告曹景彬、王琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，于2018年7月9日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜柏清到庭参加了诉讼，被告曹景彬、王琦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜柏清向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告曹景彬偿还借款本金60000元；2、利息自2018年5月28日计算至全部给付之日，按月利率2%计算利息；3、要求被告王琦对上述借款承担连带偿还义务；4、要求被告负担诉讼费用；5、撤销对被告刘本固的诉讼。事实和理由：2016年11月5日，曹景彬在姜柏清处借款本金100000元，约定月利率3分，借款期限1个月，由王琦、刘本固为曹景彬担保，承担连带保证责任。借款到期后，曹景彬偿还给姜柏清本金40000元，后期一直无法偿还原告剩余借款，原告与被告、担保人联系无法达成一致意见，原告因此起诉，请求依法解决纠纷。
为证明其诉讼主张，原告姜柏清举示证据如下：
借款合同一份，证明2016年11月5日被告曹景彬在原告姜柏清处借款10万元，借款期限自2016年11月5日至2016年12月5日，借款利率按3%计算，从借款之日开始计息，利息计算至还款日。并约定违约责任。
借据一份，证明2016年11月5日借款人曹景彬收到姜柏清借款10万元。
3、担保合同一份，证明王琦、刘本固为上述款项担保，承担连带担保责任。
上述证据经庭审认证及本院审查。
本院经审理认定事实如下：被告曹景彬在2016年11月5日以做生意为由向原告姜柏清借款本金100000元，并于同日给原告姜柏清出具借款合同、借据、担保合同各一份，双方约定于2016年12月5日一次性还本付息，月利率3分，担保人为王琦、刘本固，承担连带责任保证。借款到期后，被告曹景彬偿还过原告姜柏清借款本金40000元，后期一直无法偿还原告剩余借款，原告姜柏清多次索要未果，无奈诉至法院，要求被告曹景彬偿还借款本金60000元，并要求自2018年5月28日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息，要求被告王琦对上述借款承担连带偿还义务，要求被告负担诉讼费用。
本院认为，原告姜柏清要求被告曹景彬偿还借款本金60000元，要求被告王琦承担连带责任保证的诉讼请求，有被告曹景彬、王琦于2016年11月5日给原告姜柏清出具的借款合同、借据、担保合同各一份在案为凭，通过庭审调查及相关证据，可以认定原告姜柏清与被告曹景彬之间的债权、债务关系成立、原告姜柏清与被告王琦之间的担保关系成立。被告曹景彬没有按照约定的还款时间偿还借款，被告王琦没有按照约定承担偿还借款的连带责任保证，已构成违约，故原告姜柏清的该项诉讼请求，本院予以支持。原告姜柏清要求被告曹景彬自2018年5月28日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，双方虽在借款合同及借据中对利率有明确约定，但其约定的月利率3%过高，现其要求按月利率2%计算利息合理，本院予以支持。原告要求被告负担诉讼费用的诉讼请求，符合国家相关法律规定，应予支持。原告申请撤销对刘本固的起诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，对此本院予以认可。
综上所述，原告姜柏清要求被告曹景彬偿还借款本金60000元、并要求自2018年5月28日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息，要求被告王琦承担连带责任保证，要求被告负担诉讼费用的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第一款及相关法律规定，判决如下：
一、被告曹景彬于本判决生效之日偿还原告姜柏清借款本金60000元；
二、被告曹景彬按本金60000元给付原告姜柏清自2018年5月28日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；
三、被告王琦对上述款项承担连带责任保证，被告王琦承担清偿责任后，享有向被告曹景彬追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，已减半收取650元，由被告曹景彬承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 何俭生
二〇一八年七月十二日
书记员 宗丙楠
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1124民初1416号原告：姜柏清，男，1973年3月19日出生，汉族，个体，住孙吴县。被告：曹景彬，男，1983年10月12日出生，汉族，个体，住孙吴县。被告：王琦，男，1972年11月4日出生，汉族，工人，住孙吴县。原告姜柏清与被告曹景彬、王琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，于2018年7月9日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜柏清到庭参加了诉讼，被告曹景彬、王琦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜柏清向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告曹景彬偿还借款本金60000元；2、利息自2018年5月28日计算至全部给付之日，按月利率2%计算利息；3、要求被告王琦对上述借款承担连带偿还义务；4、要求被告负担诉讼费用；5、撤销对被告刘本固的诉讼。事实和理由：2016年11月5日，曹景彬在姜柏清处借款本金100000元，约定月利率3分，借款期限1个月，由王琦、刘本固为曹景彬担保，承担连带保证责任。借款到期后，曹景彬偿还给姜柏清本金40000元，后期一直无法偿还原告剩余借款，原告与被告、担保人联系无法达成一致意见，原告因此起诉，请求依法解决纠纷。为证明其诉讼主张，原告姜柏清举示证据如下：借款合同一份，证明2016年11月5日被告曹景彬在原告姜柏清处借款10万元，借款期限自2016年11月5日至2016年12月5日，借款利率按3%计算，从借款之日开始计息，利息计算至还款日。并约定违约责任。借据一份，证明2016年11月5日借款人曹景彬收到姜柏清借款10万元。3、担保合同一份，证明王琦、刘本固为上述款项担保，承担连带担保责任。上述证据经庭审认证及本院审查。本院经审理认定事实如下：被告曹景彬在2016年11月5日以做生意为由向原告姜柏清借款本金100000元，并于同日给原告姜柏清出具借款合同、借据、担保合同各一份，双方约定于2016年12月5日一次性还本付息，月利率3分，担保人为王琦、刘本固，承担连带责任保证。借款到期后，被告曹景彬偿还过原告姜柏清借款本金40000元，后期一直无法偿还原告剩余借款，原告姜柏清多次索要未果，无奈诉至法院，要求被告曹景彬偿还借款本金60000元，并要求自2018年5月28日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息，要求被告王琦对上述借款承担连带偿还义务，要求被告负担诉讼费用。本院认为，原告姜柏清要求被告曹景彬偿还借款本金60000元，要求被告王琦承担连带责任保证的诉讼请求，有被告曹景彬、王琦于2016年11月5日给原告姜柏清出具的借款合同、借据、担保合同各一份在案为凭，通过庭审调查及相关证据，可以认定原告姜柏清与被告曹景彬之间的债权、债务关系成立、原告姜柏清与被告王琦之间的担保关系成立。被告曹景彬没有按照约定的还款时间偿还借款，被告王琦没有按照约定承担偿还借款的连带责任保证，已构成违约，故原告姜柏清的该项诉讼请求，本院予以支持。原告姜柏清要求被告曹景彬自2018年5月28日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，双方虽在借款合同及借据中对利率有明确约定，但其约定的月利率3%过高，现其要求按月利率2%计算利息合理，本院予以支持。原告要求被告负担诉讼费用的诉讼请求，符合国家相关法律规定，应予支持。原告申请撤销对刘本固的起诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，对此本院予以认可。综上所述，原告姜柏清要求被告曹景彬偿还借款本金60000元、并要求自2018年5月28日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息，要求被告王琦承担连带责任保证，要求被告负担诉讼费用的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第一款及相关法律规定，判决如下：一、被告曹景彬于本判决生效之日偿还原告姜柏清借款本金60000元；二、被告曹景彬按本金60000元给付原告姜柏清自2018年5月28日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；三、被告王琦对上述款项承担连带责任保证，被告王琦承担清偿责任后，享有向被告曹景彬追偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，已减半收取650元，由被告曹景彬承担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  何俭生二〇一八年七月十二日书记员  宗丙楠
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑终122号
原公诉机关四川省剑阁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁军，男，生于1968年8月7日，身份证号码：5108231968********，汉族，四川省剑阁县人，初中文化，客运驾驶员。住剑阁县白龙镇龙洞街**号*栋*单元*楼*号。2017年6月5因涉嫌犯危险驾驶罪被剑阁县公安局刑事拘留，次日被剑阁县公安局决定取保候审。
辩护人田金强，四川智力律师事务所剑阁分所律师。
四川省剑阁县人民法院审理的四川省剑阁县人民检察院指控被告人梁军犯危险驾驶罪一案，于2017年8月21日作出（2017）川0823刑初110号刑事判决，原审被告人梁军不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。广元市人民检察院指派检察员刘鸥毅出庭履行职务，上诉人梁军及其辩护人田金强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年5月27日下午，被告人梁军持A2型机动车驾驶证驾驶川H221**号中型普通客车，从剑阁县白龙镇出发沿剑（阁）南（部）路向公兴镇方向行驶，当日下午17时20分途经剑（阁）南（部）路44Km+100m处，在接受交警检查时，该车核定载人数19人，实载乘员35人，在交警的监督下，被告人梁军自行联系车辆转运了超载的乘客。
另查明，2017年5月28日被告人梁军因实施公路客运车辆载客超过额定乘员的违法行为，被剑阁县公安局交通警察大队作出剑公交决字（2017）第5108232400128796号公安交通管理行政处罚决定书，对梁军处罚款1900元的行政处罚，被告人梁军于同日缴纳了罚款。
上述事实，被告人梁军在审理过程中无异议，并有经查证属实的受案登记表，检查笔录及现场检查同步录像资料，现场检查照片，被告人梁军驾驶证复印件及车辆行驶证复印件，剑阁县公安局交通警察大队剑公交决字（2017）第5108232400128796号公安交通管理行政处罚决定书，被告人梁军缴纳罚款的缴款单据及证人蒋小英的证言等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人梁军在从事旅客运输过程中，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。被告人梁军驾驶的中型载客汽车，核定载人数19人，实载35人，超过核定载人数80%以上，应酌定从重处罚。被告人梁军归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人梁军因超载被行政处罚款1900元，因同一行为被追究刑事责任，其缴纳的罚款可折抵罚金。被告人梁军从事旅客运输，载人严重超过核定载人数，属于严重违反道路交通安全法的行为，其潜在的社会危害性大，应从严惩处，据此，根据被告人梁军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决被告人梁军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元，所处罚金限判决生效后三日内缴纳。
上诉人梁军和辩护人田金强提出的上诉理由及辩护意见是：上诉人有坦白情节，其行为没有造成实质性的社会危害性；上诉人在家系独子，其母亲患有严重疾病，上诉人再次犯罪的可能性几乎没有，请求依法改判上诉人适用缓刑。并提交以下证据：
1.合同书一份，证明2017年8月17日，上诉人梁军已将H22182号车辆经营权转让给他人；
2.四川省肿瘤医院出院证明书一份，证明杜祥英患食管胸中段瘤；
3.剑阁县碑垭乡大垭村村民委员会证明二份，证明梁军系家庭独子，其母亲患癌症晚期，需要梁军长期护理。
出庭履行职务的检察员认为：原判定性准确，量刑适当，应当予以维持。
原审法院审理查理的事实和证据经二审审核一致，本院予以确认。
针对梁军和辩护人梁中学提出“上诉人有坦白情节，其行为没有造成实质性的社会危害性；上诉人在家系独子，其母亲患有严重疾病，上诉人再次犯罪的可能性几乎没有，请求依法改判上诉人适用缓刑”的上诉理由及辩护意见，根据在案查明的事实和证据，本院评判如下：
经查，原审法院在审理查明的事实中，对上诉人梁军有坦白情节都已作了认定，并在量刑时也予以了考量。因上诉人梁军构成的危险驾驶犯罪是行为犯，其犯罪不以是否造成实质性的社会危害来认定和量刑，其家庭情况也不是刑法规定可从轻或减轻处罚的情节，其本人也不符合刑法规定应当宣告缓刑的条件，故上诉人所提交的证据与本案所认定的犯罪事实没有关联性，其上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，出庭履行职务的检察人员意见成立，予以支持。原判定罪准确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 杨 陈
审判员 马玉春
二〇一七年十月十一日
书记员 何燕殊
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第01159号
原告胡桐雨，又名胡艳，女，1979年3月26日出生，汉族，居民。
委托代理人刘昊，湖南桃花江律师事务所律师。
被告王际华，男，1965年12月9日出生，汉族，居民。
原告胡桐雨诉被告王际华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成由审判员刘华平担任审判长，人民陪审员范文逵、陈黎铭参加的合议庭，于2015年11月16日9时在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告胡桐雨的委托代理人刘昊到庭参加了诉讼，被告王际华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡桐雨诉称，2013年12月和2014年元月，被告王际华因经营需要，二次向原告分别借款人民币10万元，约定借款利息为月利率3%，每三个月结息一次。借款后，被告王际华仅按约支付六个月的利息后，后段借款利息及全部借款本金一直未予偿还。要求被告王际华立即清偿借款本金20万元及约定利息。
为支持其诉讼请求，原告胡桐雨向本院提交了下列证据：
证据一，王际华借条原件二张、简国平汇款凭证二张，拟证明胡桐雨向王际华支付借款人民币20万元、王际华约定月利息3%的事实；
证据二，胡桐雨原名胡艳，胡艳与简国平结婚证复印件，拟证明胡桐雨与简国平的身份关系；
被告王际华未进行答辩，也未提交相应证据。
经庭审质证，本院确认原告胡桐雨提交的证据来源合法，内容客观真实且与案件相关联，依法采信为认定本案事实的依据。
根据上述认证情况，结合双方当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2013年12月23日和2014年1月15日，王际华因经营需要，连续二次分别向胡桐雨借款10万元。为此，王际华分别向胡桐雨出具书面借条二张，其中2013年12月23日借条载明：“今借到胡桐雨女士现金拾万元人民币（￥100000元）每月支付利息叁仟元整（三个月清息一次）。（以存入王际华深圳建行卡卡号62×××68#为准）具借人：王际华2013.12.23”，2014年1月15日借条载明：“今借到胡桐雨女士人民币拾万元整（￥100000元）月利息三分，按三个月结息。以转入王际华建设银行卡为准。具借人：王际华2014年元月15日”。随后，胡桐雨配偶简国平分别于2013年12月23日和2014年1月10日通过银行汇款，向王际华在中国建设银行深圳市分行62×××68账号内共汇款20万元。王际华借款后，按约定利率支付利息至2014年7月15日。后段借款利息和借款本金，经胡桐雨催讨，王际华一直未予清偿，遂酿成纠纷。
本院认为，王际华与胡桐雨间的借贷关系明确，借贷金额具体，双方因借贷形成的民间借贷合同合法有效，王际华借款后理应及时按约清偿借款本息。胡桐雨要求按约定的月利率3%的标准计付利息的要求，超出法律允许的民间借贷最高利率上限，本院对胡桐雨的该项请求在法律允许限度内予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
王际华在本判决生效后十日内向胡桐雨清偿借款人民币20万元及利息，利息自2014年7月15日起按月利率2%标准计算至清偿之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5425元，财产保全费1895元，共计7320元，由王际华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘华平
人民陪审员 范文逵
人民陪审员 陈黎铭
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 尚 梨
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第01159号
原告刘某，女，汉族，农民，住华县大明镇。
被告闫某某，男，汉族，农民，住华县大明镇。
委托代理人刘邦周，男，华县华州法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘某与被告闫某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某承担。
代理审判员 张 峰
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李昊泽
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦川商初字第63号
原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。
代表人张彦，行长。
委托代理人李明和，该行工作人员。
被告范俊民，男，1977年9月10日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告贾禹文，女，1976年4月26日出生，汉族，职工，住桦川县。
被告张湃，男，1988年4月14日出生，汉族，职工，住桦川县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行与被告范俊民、贾禹文、张湃金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行在接到预缴诉讼费通知书七日未预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行自动撤诉处理。
审判员 张 宏
二〇一五年四月九日
书记员 刘皆成
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2015）桦川商初字第63号原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。代表人张彦，行长。委托代理人李明和，该行工作人员。被告范俊民，男，1977年9月10日出生，汉族，农民，住桦川县。被告贾禹文，女，1976年4月26日出生，汉族，职工，住桦川县。被告张湃，男，1988年4月14日出生，汉族，职工，住桦川县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行与被告范俊民、贾禹文、张湃金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行在接到预缴诉讼费通知书七日未预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行自动撤诉处理。审判员 张 宏二〇一五年四月九日书记员 刘皆成
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初1419号
原告：田玉丽，女，1970年6月15日出生，汉族，干部，住孙吴县。
被告：陈娟，女，1980年7月26日出生，汉族，教师，住孙吴县。
原告田玉丽与被告陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，于2018年7月11日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田玉丽到庭参加了诉讼，被告陈娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田玉丽向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付欠款本金350000元（利息从2018年5月21日起，按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；2、要求被告给付财产保全费2270元、保险费1050元及案件受理费。事实和理由：2016年6月15日，陈娟在田玉丽处借款350000元，当时约定有钱就还，可是被告至今没有偿还过原告欠款，原告多次向被告索要未果，无奈诉至�院，请求依法解决纠纷。
为证明其诉讼主张，原告田玉丽举示证据如下：
1、借条一份，证明2016年6月15日被告陈娟在原告处借款350000元，利息按月利率1.5%计算。
2、查封裁定一份，证明2018年5月31日，对被告陈娟名下的黑龙江省孙吴农村商业银行股份有限公司的银行卡（卡号62×××48）存款350000元，予以冻结，期限为1年。
3、保险单、保函各一份，证明原告已交纳保险费1050元。
上述证据经庭审认证及本院审查。
本院经审理认定事实如下：被告陈娟在2016年6月15日以做生意为由向原告田玉丽借款本金350000元，并于同日给原告田玉丽出具借条一份，双方约定月利率1.5分。双方当时约定有钱就还，可是被告至今分文未还，原告多次向被告索要未果，无奈诉至法院，请求依法解决纠纷。原告田玉丽多次索要未果�无奈诉至法院，要求被告陈娟偿还借款本金350000元，并要求自2018年5月21日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算利息，要求被告给付财产保全费2270元、保险费1050元及案件受理费。
本院认为，原告田玉丽要求被告陈娟偿还借款本金350000元的诉讼请求，有被告陈娟于2016年6月15日给原告田玉丽出具的借条一份在案为凭，通过庭审调查及相关证据，可以认定原告田玉丽与被告陈娟之间的债权、债务关系成立。被告陈娟没能在原告主张权利时偿还借款已构成违约，故原告田玉丽的该项诉讼请求，本院予以支持。原告田玉丽要求被告陈娟自2018年5月21日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付财产保全费2270元、保险费1050元及案件受理费的诉讼请求，符合国家相关法律规定，应予支持。
�上所述，原告田玉丽要求被告陈娟偿还借款本金350000元、并要求自2018年5月21日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算利息，要求被告给付财产保全费2270元、保险费1050元及案件受理费的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第一款及相关法律规定，判决如下：
一、被告陈娟于本判决生效之日偿还原告田玉丽借款本金350000元；
二、被告陈娟按本金350000元给付原告田玉丽自2018年5月21日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，已减半收取3275元，财产保全费2270元、保险费1050元，合计6595元，均由被告陈娟承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 何俭生
二〇一八年七月十二日
书记员 辛有乐
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1124民初1419号原告：田玉丽，女，1970年6月15日出生，汉族，干部，住孙吴县。被告：陈娟，女，1980年7月26日出生，汉族，教师，住孙吴县。原告田玉丽与被告陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，于2018年7月11日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田玉丽到庭参加了诉讼，被告陈娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田玉丽向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付欠款本金350000元（利息从2018年5月21日起，按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；2、要求被告给付财产保全费2270元、保险费1050元及案件受理费。事实和理由：2016年6月15日，陈娟在田玉丽处借款350000元，当时约定有钱就还，可是被告至今没有偿还过原告欠款，原告多次向被告索要未果，无奈诉至�院，请求依法解决纠纷。为证明其诉讼主张，原告田玉丽举示证据如下：1、借条一份，证明2016年6月15日被告陈娟在原告处借款350000元，利息按月利率1.5%计算。2、查封裁定一份，证明2018年5月31日，对被告陈娟名下的黑龙江省孙吴农村商业银行股份有限公司的银行卡（卡号62×××48）存款350000元，予以冻结，期限为1年。3、保险单、保函各一份，证明原告已交纳保险费1050元。上述证据经庭审认证及本院审查。本院经审理认定事实如下：被告陈娟在2016年6月15日以做生意为由向原告田玉丽借款本金350000元，并于同日给原告田玉丽出具借条一份，双方约定月利率1.5分。双方当时约定有钱就还，可是被告至今分文未还，原告多次向被告索要未果，无奈诉至法院，请求依法解决纠纷。原告田玉丽多次索要未果�无奈诉至法院，要求被告陈娟偿还借款本金350000元，并要求自2018年5月21日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算利息，要求被告给付财产保全费2270元、保险费1050元及案件受理费。本院认为，原告田玉丽要求被告陈娟偿还借款本金350000元的诉讼请求，有被告陈娟于2016年6月15日给原告田玉丽出具的借条一份在案为凭，通过庭审调查及相关证据，可以认定原告田玉丽与被告陈娟之间的债权、债务关系成立。被告陈娟没能在原告主张权利时偿还借款已构成违约，故原告田玉丽的该项诉讼请求，本院予以支持。原告田玉丽要求被告陈娟自2018年5月21日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付财产保全费2270元、保险费1050元及案件受理费的诉讼请求，符合国家相关法律规定，应予支持。�上所述，原告田玉丽要求被告陈娟偿还借款本金350000元、并要求自2018年5月21日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算利息，要求被告给付财产保全费2270元、保险费1050元及案件受理费的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第一款及相关法律规定，判决如下：一、被告陈娟于本判决生效之日偿还原告田玉丽借款本金350000元；二、被告陈娟按本金350000元给付原告田玉丽自2018年5月21日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，已减半收取3275元，财产保全费2270元、保险费1050元，合计6595元，均由被告陈娟承担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  何俭生二〇一八年七月十二日书记员  辛有乐
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0882民初1343号
原告：焦玉芳，女，1966年8月8日生，汉族，退休工人，住大安市。
委托诉讼代理人：任长春，吉林任长春律师事务所律师。
被告：大安北机务段劳动服务公司。
法定代表人：董国海，经理。
原告焦玉芳与被告大安北机务段劳动服务公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。焦玉芳于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许焦玉芳撤诉。
案件受理费119.00元，由焦玉芳负担。
审判员 赵树杰
二〇一八年八月三日
书记员 翟羚丞
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第395号
罪犯刘尊涛，现在天津市河西监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2007年12月6日作出（2007）塘刑初字第548号判决，以被告人刘尊涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元，民事赔偿6751.65元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年七个月。
执行机关河西监狱于2013年1月29日提出减刑建议书，并于2013年2月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年六个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘尊涛减去有期徒刑一年四个月。罚金人民币20000元不变。
（刑期自2007年7月13日起至2016年8月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年二月二十六日
书记员 郭 婧
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1727民初880号
原告：杨永彦，男，1955年2月27日出生，汉族，农村居民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：孔祥民，山东陶城律师事务所律师。
被告：张卫东，男，1969年11月1日出生，汉族，城镇居民，住菏泽市定陶区。
原告杨永彦与被告张卫东劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，原告杨永彦委托诉讼代理人孔祥民与被告张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨永彦向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决张卫东支付劳动报酬2320元；2、诉讼费用由张卫东负担。事实和理由：杨永彦跟随张卫东从事劳务，张卫东于2016年8月14日出具欠条一份，证明欠孟文彩、杨永来等10名工人工资款41766元，其中欠杨永彦劳动报酬2320元。经催要，张卫东以种种理由拒不支付，请求法院依法判决。
张卫东辩称，张卫东只是介绍人，出具欠条属实，欠款数额是他们统计的，还没有和项目部核算。如果钱收不回来，张卫东负责偿还，在这种情况下，张卫东才出具了欠条，但张卫东现在没有偿还能力，只能等项目重新启动赚取利润后才能支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月份，杨永彦等跟随张卫东在河南省兰考县许河乡从事蔬菜大棚钢架焊接工作。2016年8月14日，张卫东向包括杨永彦在内的孟文彩、杨永来等10名务工人员出具欠工资款41766元的欠条一份，其中欠杨永彦劳动报酬2320元。现杨永彦等从事钢架焊接工作的蔬菜大棚已经启用，张卫东未支付杨永彦劳动报酬2320元。
本院认为，包括杨永彦在内的孟文彩、杨永来等十名务工人员与张卫东之间的劳务合同关系由张卫东2016年8月14日出具的欠条足以证实，应依法予以确认。杨永彦等按照约定提供了劳务，张卫东应当依法按照约定向杨永彦等支付劳动报酬，故对杨永彦要求张卫东支付劳动报酬2320元的诉讼请求应依法予以支持。张卫东辩称其只是介绍人，与杨永彦等不存在劳务合同关系，但张卫东对其反驳主张未提交充分有效证据加以证实，应依法不予采信。张卫东辩称欠款数额由杨永彦等提供，欠款数额还没有和项目部核算，焊接质量亦不合格，但张卫东对欠款数额予以签字确认，杨永彦等从事钢架焊接工作的蔬菜大棚亦已经启用，张卫东辩称理由无事实依据，亦应依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张卫东于判决书生效后十日内支付原告杨永彦劳动报酬2320元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 张献军
二〇一八年四月三十日
法官助理 马晓强
书 记 员 李朝晖
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初2642号
原告：敦化市金大地农业机械有限公司。
法定代表人：刘斌，系经理。
被告：肖建勇，男，住安图县。
原告敦化市金大地农业机械有限公司诉被告刘斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告敦化市金大地农业机械有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市金大地农业机械有限公司自愿撤诉，意思表示真实，请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市金大地农业机械有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告敦化市金大地农业机械有限公司负担。
审判员 李国华
二〇一八年九月十七日
书记员 高 铭
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初3101号
原告：胥传济，男，住延吉市。
被告：门江杰，女，住敦化市。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告胥传济诉被告门红杰民间借贷纠纷一案，原告胥传济于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胥传济的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告胥传济撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告胥传济负担。
审判员 李国华
二〇一八年九月十七日
书记员 翟 雪
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初9155号
原告：长兴丽湖名居资产管理服务有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇中央大道2988号，统一社会信用代码：913305225528547688。
法定代表人：李越，该公司总经理。
被告：张静美，女，1963年12月26日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司与被告张静美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日受理后，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理。原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司于2017年12月29日向本院申请撤回对被告张静美的起诉。
本院认为，原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司要求撤回对被告张静美起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司撤回对被告张静美的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司承担（已免交）。
审判员 姒国俊
二〇一七年十二月二十九日
书记员 严 岑
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1024民初58号
原告：梁剑宝，男，1982年10月10日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
委托诉讼代理人：黄光林，德保县法律服务所法律工作者。
被告：黄职显，男，1973年4月2日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
被告：德保县玉宝养殖有限公司。住所地广西壮族自治区德保县土产公司门面。
法定代表人：黎宗裕。
委托诉讼代理人：许宗平，德保县法律服务所法律工作者。
原告梁剑宝与被告黄职显、德保县玉宝养殖有限公司合伙协议纠纷一案，本院2018年1月11日立案受理后，审理期间原告梁剑宝以已与二被告庭外达成协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对自身民事权益的处分，没有规避法律的行为，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁剑宝撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告梁剑宝负担。
审判员 黄斯范
二〇一八年三月二十七日
书记员 林国书
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟商初字第159号
原告：烟台市福山区财政局。住所地：福山区县府街***号。
法定代表人：毕建宏，局长。
委托代理人：刘曙光、肖家强，山东海峰律师事务所律师。
被告：通用光伏能源（烟台）有限公司，住所地：烟台市福山区英特尔大道22号。
法定代表人：廖惠民，董事长。
委托代理人：ＸＸＸ，该公司财务经理。
原告烟台市福山区财政局与被告通用光伏能源（烟台）有限公司企业借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告烟台市福山区财政局诉称，2011年11月22日，烟台市福山区财政局高新技术产业园分局作为委托贷款人，委托中国建设银行股份有限公司烟台福山支行（以下简称建设银行烟台福山支行）代理，与被告通用光伏能源（烟台）有限公司签署合同编号为2011-001号《委托贷款合同》，约定原告委托建设银行烟台福山支行向被告发放贷款9000万元，用于流动资金周转；借款期限为3年，自2011年11月22日至2014年11月25日；委托贷款的年利率为6.56%，利息按季度结算。
合同生效后，烟台市福山区财政局高新技术产业园分局按合同约定委托建设银行烟台福山支行于2011年11月22日向被告发放贷款5700万元，于2011年11月23日向被告发放贷款3300万元，全部履行了合同约定的义务。但被告自2014年起，未按合同约定支付利息，违反了合同的约定，借款到期后，也未按合同约定及双方合议，按时足额偿还本金。
烟台市福山区财政局高新技术产业园分局已于2013年因机构变动被注销，其所有的权利义务由原告承接。原告认为，被告不按合同约定履行还本付息的义务已严重侵犯了原告的合法权益，原告有权按照合同约定及双方合议要求被告还本付息及承担相应的违约责任。请求判令：1、被告偿付借款本金88496713.57元及利息约7508190.39元（暂计至2015年12月13日），并自2015年12月14日起仍按合同约定计算利息至全部款项付清之日。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告起诉所依据的2011年11月22日《委托贷款合同》系由烟台市福山区财政局高新技术产业园分局和被告及建设银行烟台福山支行签订的，原告不是合同当事人。原告主张其承接了烟台市福山区财政局高新技术产业园分局的债权债务，没有依据。原告主体不适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告烟台市福山区财政局的起诉。
原告预交的案件受理费260913元，依法退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张秀波
审 判 员 孙 威
人民陪审员 王学华
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 范子寒
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00859号
申请执行人樊三，男，1954年11月25日生，汉族，农民。
委托代理人李金刚，农民。代理权限为特别授权。
被执行人曹龙强，男，1991年5月8日生，汉族，居民。
关于申请执行人樊三与被执行人曹龙强财产损害赔偿纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第01796号民事判决书已发生法律效力（判决被告曹龙强于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊三小麦损失1417元；案件受理费减半收取25元，由被告曹龙强负担），由于被执行人曹龙强未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人樊三向本院申请执行。本院在执行过程中，经查被执行人曹龙强暂无财产可供执行，经本院征求申请执行人的意见，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第01796号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年十二月二十五日
书记员 宋新风
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初1493号
原告：齐占凤，男，汉族，农民，1972年3月12日生，住大安市。
被告：杨金标，男，汉族，37岁，教师，住大安市。
原告齐占凤诉被告杨金标民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐占凤到庭参加诉讼，被告杨金标经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
齐占凤向本院提出诉讼请求：要求杨金标给付欠款40580元。事实和理由：杨金标原是齐占凤的外甥姑爷。杨金标于2014年秋季在齐占凤处借款40580元，由于当时是亲属，没有出具欠据。2016年3月22日，杨金标与齐占凤的外甥女离婚时，杨金标主动出具欠据一枚，约定两年内还清。还款日期届满后，多次找到杨金标索要此款，杨金标以无钱为由拖欠至今，故诉至法院，要求依法判决。
杨金标未到庭未提出答辩意见。
本院经审理认定案件事实如下：2014年前后，杨金标先后多次向齐占凤借款，金额共计40580元。杨金标于2016年3月22日为齐占凤出具欠据一枚，约定两年内还清欠款，但上述欠款至今未偿还。
本院认为，齐占凤与杨金标之间的民间借贷行为，是双方真实意思的表示，内容不违反法律，受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，杨金标从齐占凤处借款40580元，并约定于2018年3月22日前偿还，该约定符合法律规定，杨金标应按照双方约定及时还款，长期拖欠是错误的。
综上所述，杨金标向齐占凤借款并出具欠据，双方当事人之间的债权债务关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
杨金标于本判决生效后五个工作日内给付齐占凤借款40580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，由杨金标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡春洋
二〇一八年九月十二日
书记员 梁 爽
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02195号
申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张云青，该行董事长。
委托代理人张伟，该行法律合规部总经理。
委托代理人张豪，该行法律合规部员工。
被执行人叶君雨。
被执行人吴瑶。
江苏太仓农村商业银行股份有限公司与叶君雨、吴瑶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）太商初字第00949号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，叶君雨、吴瑶于判决生效后10日内归还江苏太仓农村商业银行股份有限公司借款本金268856.31元，利息32165元（暂计算至2013年12月15日，之后按借款合同约定利率1.5倍计算至本息付清之日止），如叶君雨、吴瑶未按期归还上述款项，江苏太仓农村商业银行股份有限公司有权以叶君雨、吴瑶抵押的坐落于太仓市双凤镇维新村10组2幢商铺09室的房屋（所有权证号：太房权证双凤字第××号，他项权证号：太房他证双凤字第14000015**号，债权数额310000元）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。案件受理费5895元，财产保全费1870元，公告费560元，合计8325元，由叶君雨、吴瑶共同负担。因叶君雨、吴瑶未履行判决书确定的义务，根据江苏太仓农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2015年8月12日立案受理，申请执行标的356234.96元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。经查，被执行人名下位于太仓市双凤镇维新村10组2幢商铺09室的房产，目前暂不具备处置条件，除上述房产外，未发现其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下房产目前暂不具备处置条件外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太商初字第00949号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢东昕
执行员 徐 澄
执行员 王 勇
二〇一五年十二月三日
书记员 周 波
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初132号
原告：马明海，男，1973年8月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。
被告：李晓丹，女，1985年8月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省孙吴县。
原告马明海与被告李晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明海到庭参加了诉讼，被告李晓丹经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马明海向本院提出诉讼请求：1、要求被告李晓丹偿还欠款50,000元；2、要求被告李晓丹给付利息24,000元，自2018年1月16日起按月利率2％计算利息至实际给付之日。事实与理由：2016年1月15日，被告李晓丹与刘磊在原告处借款50,000元，约定按月利率2%计算利息，双方约定还款日期为2016年12月30日，此欠款到期后，原告要求被告还款未果，故诉至法院。
被告李晓丹无答辩。
原告马明海围绕诉讼请求依法提交了2016年1月15日借据一份，本院组织当事人进行质证，被告李晓丹未到庭质证，本院予以确认并在卷作证。
本院经审理认定的事实如下：2016年1月15日，被告李晓丹及刘磊在原告马明海处借款50,000元，约定月利率2%，双方约定2016年12月30日一次性还清借款及利息，如未按约定时间还款，可诉至孙吴县人民法院，所产生的诉讼费律师费都由借款人承担。借款到期后，被告李晓丹及刘磊一直未偿还借款，现原告马明海诉至法院，要求被告李晓丹偿还借款50,000元、利息24,000元，利息按月利率2%计算至实际给付之日。
本院认为，原告马明海要求被告李晓丹偿还借款50,000元，有被告李晓丹及刘磊出具的借据一份在案为凭，被告李晓丹对原告马明海出具的借据未提出反驳意见，应认定原告马明海与被告李晓丹之间的债权、债务关系成立，双方对还款时间亦有明确约定，被告李晓丹未按约定时间偿还借款，已构成违约，故原告马明海的该项诉讼请求合理，本院予以支持。原告马海明要求被告李晓丹给付利息24,000元，双方对借期内利率有明确的约定，且约定的利率并不违反有关法律规定，双方虽未约定逾期利率，但根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第二项之规定，原告马明海要求被告李晓丹按月利率2%给付利息的诉讼请求合理，利息自2016年1月15日至2018年1月15日为24,000（50,000×2％×24个月=24,000）元。
综上所述，原告马明海的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告李晓丹于本判决生效之日，偿还原告马明海借款50,000元；
被告李晓丹于本判决生效之日，给付原告马明海利息24,000元，以50,000元为基数，自2018年1月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,650元，减半收取825元，由被告李晓丹负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审 判 员 田增辉
二〇一八年二月十一日
法官助理 赵 琛
书 记 员 王齐会
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1124民初132号原告：马明海，男，1973年8月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。被告：李晓丹，女，1985年8月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省孙吴县。原告马明海与被告李晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明海到庭参加了诉讼，被告李晓丹经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马明海向本院提出诉讼请求：1、要求被告李晓丹偿还欠款50,000元；2、要求被告李晓丹给付利息24,000元，自2018年1月16日起按月利率2％计算利息至实际给付之日。事实与理由：2016年1月15日，被告李晓丹与刘磊在原告处借款50,000元，约定按月利率2%计算利息，双方约定还款日期为2016年12月30日，此欠款到期后，原告要求被告还款未果，故诉至法院。被告李晓丹无答辩。原告马明海围绕诉讼请求依法提交了2016年1月15日借据一份，本院组织当事人进行质证，被告李晓丹未到庭质证，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定的事实如下：2016年1月15日，被告李晓丹及刘磊在原告马明海处借款50,000元，约定月利率2%，双方约定2016年12月30日一次性还清借款及利息，如未按约定时间还款，可诉至孙吴县人民法院，所产生的诉讼费律师费都由借款人承担。借款到期后，被告李晓丹及刘磊一直未偿还借款，现原告马明海诉至法院，要求被告李晓丹偿还借款50,000元、利息24,000元，利息按月利率2%计算至实际给付之日。本院认为，原告马明海要求被告李晓丹偿还借款50,000元，有被告李晓丹及刘磊出具的借据一份在案为凭，被告李晓丹对原告马明海出具的借据未提出反驳意见，应认定原告马明海与被告李晓丹之间的债权、债务关系成立，双方对还款时间亦有明确约定，被告李晓丹未按约定时间偿还借款，已构成违约，故原告马明海的该项诉讼请求合理，本院予以支持。原告马海明要求被告李晓丹给付利息24,000元，双方对借期内利率有明确的约定，且约定的利率并不违反有关法律规定，双方虽未约定逾期利率，但根据《最高人民法院》第二十九条第二款第二项之规定，原告马明海要求被告李晓丹按月利率2%给付利息的诉讼请求合理，利息自2016年1月15日至2018年1月15日为24,000（50,000×2％×24个月=24,000）元。综上所述，原告马明海的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：被告李晓丹于本判决生效之日，偿还原告马明海借款50,000元；被告李晓丹于本判决生效之日，给付原告马明海利息24,000元，以50,000元为基数，自2018年1月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,650元，减半收取825元，由被告李晓丹负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 员 田增辉二〇一八年二月十一日法官助理 赵 琛书 记 员 王齐会
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初746号
原告兰州某某房屋代理有限公司安宁分公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区。
负责人蒋艳丽，系该分公司经理。
被告郭某某，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
本院受理原告兰州某某房屋代理有限公司安宁分公司诉被告郭某某居间合同纠纷一案后，原告兰州某某房屋代理有限公司安宁分公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州某某房屋代理有限公司安宁分公司的申请符合法定的条件，是在法律允许的范围内对自己的民事权益所做的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州某某房屋代理有限公司安宁分公司撤回对被告郭某某的起诉。
案件受理费626元，减半收取313元，由原告兰州某某房屋代理有限公司安宁分公司承担。
审判员 高 尚
二〇一六年七月二十九日
书记员 朱伶俐
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初1225号
原告：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号，组织机构代码73301017-7。
负责人：洪波，职务：行长。
委托代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师，特别授权。
被告：王学芳，女，1973年9月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：李绍明，男，1972年3月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招行合肥分行）诉被告王学芳、李绍明金融借款合同纠纷一案，于2016年2月25日向本院提起诉讼，请求判令1、被告王学芳、李绍明共同偿还原告借款本金119014.33元、利息5404.71元、罚息660.07元、复息201.01元，以上合计125280.12元（利息、罚息暂计算至2016年1月5日，之后顺延计算至款清日止）；2、被告王学芳、李绍明支付原告律师费2000元；3、原告对被告王学芳、李绍明抵押的位于合肥市房产（权证字号是合包字××号）对上述第一、二项范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告招行合肥分行的委托代理人沈佐镇到庭参加诉讼，被告王学芳、李绍明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年3月14日，被告王学芳因购房需要，向原告申请个人购房贷款，并自愿与其配偶李绍明共同以所购的位于合肥市房产（权证字号是合包字××号）房产提供抵押担保。2012年5月21日原告与王学芳签订了《个人购房借款及担保合同》，被告李绍明与王学芳在合同的抵押人处共同签名。约定原告向被告提供165000元的购房款，贷款期限为96个月，自2012年5月21日到2020年5月21日止；利率在同期银行贷款基准利率7.05%为基础上浮15%即执行年利率8.1075%，如果借款人未按约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，罚息利率按日计收复息。如果借款人不能按期归还贷款本息，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费等所有费用均由借款人负担。抵押担保的范围包括该合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人为实现债权、诉讼费、执行费、律师费、公证费等）。上述合同签订后，招行合肥分行依约向王学芳发放了贷款，但王学芳违反合同约定未能按时足额还款。截至2016年1月5日尚欠本金119014.33元、利息5404.71元、罚息660.07元、复息201.01元，招行合肥分行多次催要未果。本院认为招行合肥分行要求王学芳归还下欠本金803691.68元及相应利息的理由正当，应予支持；王学芳申请的购芳贷款应系夫妻关系存续期间的共同债务，故其配偶李绍明应当承担共同还款的责任。至于其主张的律师费2000元，因未能提供证据证明已实际发生该费用，故不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学芳、李绍明于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司合肥分行借款本金119014.33元、利息5404.71元、罚息660.07元、复息201.01元（利息、罚息、复利暂计算至2016年1月5日，之后按借款合同约定的计算标准顺延计算至全部清偿之日止）；
二、若被告王学芳、李绍明未能按上述期限履行还款义务的，则原告招商银行股份有限公司合肥分行有权对被告王学芳、李绍明共同抵押的位于合肥市房产（权证字号是合包字××号）的房产在折价、变卖或拍卖所得的价款中享有优先受偿权；
三、驳回原告招商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2926元、公告费100元，均由被告王学芳、李绍明共同负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 张际华
人民陪审员 李 玲
二〇一六年七月十八日
书 记 员 沈梅梅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1427民初473号
原告：李爱霞，女，1970年8月12日出生，汉族，住山东省夏津县城区。
委托诉讼代理人：刘守之，山东融瑞律师事务所律师。
被告：张瑞华，女，1963年6月26日出生，汉族，户籍地山东省德州市德城区。
被告：刘剑，男，1962年12月25日出生，汉族，户籍地：山东省夏津县城区。
原告李爱霞与被告张瑞华、刘剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人、被告张瑞华到庭参加诉讼、被告刘剑经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金25万元及利息（10万元的利息从2013年3月18日开始，15万元的利息从2016年4月18日开始，至还清借款之日止，月息1.8%）；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：被告几次向原告借款，约定月息1.8%，半年一结利息，开始时被告均按时支付利息。至2013年3月18日被告不再按约定结算利息。2017年11月20日二被告给原告书写借条一张，共欠原告借款本金25万元及利息。经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，判如所诉。
被告张瑞华辩称，确实借过原告25万元，具体偿还过多少利息记不清了，就当没有偿还过利息。
被告刘剑在法定期间未依法发表答辩意见。
为支持其诉讼请求，原告当庭提交被告出具的借条一张，借条明确借款本金和利息计算方式，欲证实被告两次向原告借款25万元，约定月利息1.8%。
被告张瑞华质证意见为：借条确实是其所写，签字也都是张瑞华、刘剑亲自签的按的手印。
被告张瑞华当庭提交下列证据：证据一，2016年4月17日个人业务存款凭证、电子回单各一份，证明原告将15万汇入了李爱琴的账户，然后李爱琴将15万元打入德州德瑞家具有限公司的账户；证据二，2013年3月18日记账凭证、收据各一份，原告将10万元打入李爱琴的账户，李爱琴提出来以后现金存入家具公司账户；证据三，向李爱霞借款过程的陈述一份。
原告的质证意见为：对证据1、2无异议，证据3被告说将钱存到张瑞华账户不对，应该是存到李爱琴账户，但仍是二被告向原告的借款。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月17日，李爱琴银行卡号为62×××28的账户存入15万元。2016年4月18日，李爱琴银行卡号尾号为0028的账户通过网银转账方式转入德州德瑞家具有限公司15万元，付款用途为货款。2017年11月10日，被告张瑞华、刘剑出具借条一张，内容为“今欠李爱霞借款贰拾伍万元（￥250000）月利息按1.8%，利息从2016年4月18日开始计算本金壹拾伍万元的，从2013年3月18日开始计算本金壹拾万元的利息，借款人：张瑞华，刘剑”。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案系民间借贷纠纷，原告依据借据向被告主张权利，应对款项交付、出借能力、款项来源等基本事实予以举证证明。在被告刘剑未到庭情况下，被告张瑞华当庭提交的个人业务存款凭证及电子回单显示户名及客户签名处为李爱琴，结合电子回单载明的付款用途为货款，收款人为德州德瑞家具有限公司，无法证实李爱霞将上述款项存入李爱琴的账户，更无法证实李爱霞将15万元交付给二被告。被告张瑞华提交的记账凭证和收据中，记账凭证在明细科目“李爱霞”处和贷方金额“100000”处均存在涂改，证据形式不合法，证据内容存疑，证明力较小，也不能与其他证据相互结合形成证据链，以此证明原告将10万元款项交付给被告的基本事实。综上，在作出判决前，原告也未提交有效证据证明其事实主张，作为负有举证证明责任的一方，应当承担对其不利的法律后果。为规范民事借贷行为，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李爱霞的诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 刘丽丽
二〇一八年八月二十日
书记员 张小芳
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1427民初473号原告：李爱霞，女，1970年8月12日出生，汉族，住山东省夏津县城区。委托诉讼代理人：刘守之，山东融瑞律师事务所律师。被告：张瑞华，女，1963年6月26日出生，汉族，户籍地山东省德州市德城区。被告：刘剑，男，1962年12月25日出生，汉族，户籍地：山东省夏津县城区。原告李爱霞与被告张瑞华、刘剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人、被告张瑞华到庭参加诉讼、被告刘剑经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金25万元及利息（10万元的利息从2013年3月18日开始，15万元的利息从2016年4月18日开始，至还清借款之日止，月息1.8%）；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：被告几次向原告借款，约定月息1.8%，半年一结利息，开始时被告均按时支付利息。至2013年3月18日被告不再按约定结算利息。2017年11月20日二被告给原告书写借条一张，共欠原告借款本金25万元及利息。经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，判如所诉。被告张瑞华辩称，确实借过原告25万元，具体偿还过多少利息记不清了，就当没有偿还过利息。被告刘剑在法定期间未依法发表答辩意见。为支持其诉讼请求，原告当庭提交被告出具的借条一张，借条明确借款本金和利息计算方式，欲证实被告两次向原告借款25万元，约定月利息1.8%。被告张瑞华质证意见为：借条确实是其所写，签字也都是张瑞华、刘剑亲自签的按的手印。被告张瑞华当庭提交下列证据：证据一，2016年4月17日个人业务存款凭证、电子回单各一份，证明原告将15万汇入了李爱琴的账户，然后李爱琴将15万元打入德州德瑞家具有限公司的账户；证据二，2013年3月18日记账凭证、收据各一份，原告将10万元打入李爱琴的账户，李爱琴提出来以后现金存入家具公司账户；证据三，向李爱霞借款过程的陈述一份。原告的质证意见为：对证据1、2无异议，证据3被告说将钱存到张瑞华账户不对，应该是存到李爱琴账户，但仍是二被告向原告的借款。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月17日，李爱琴银行卡号为62×××28的账户存入15万元。2016年4月18日，李爱琴银行卡号尾号为0028的账户通过网银转账方式转入德州德瑞家具有限公司15万元，付款用途为货款。2017年11月10日，被告张瑞华、刘剑出具借条一张，内容为“今欠李爱霞借款贰拾伍万元（￥250000）月利息按1.8%，利息从2016年4月18日开始计算本金壹拾伍万元的，从2013年3月18日开始计算本金壹拾万元的利息，借款人：张瑞华，刘剑”。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案系民间借贷纠纷，原告依据借据向被告主张权利，应对款项交付、出借能力、款项来源等基本事实予以举证证明。在被告刘剑未到庭情况下，被告张瑞华当庭提交的个人业务存款凭证及电子回单显示户名及客户签名处为李爱琴，结合电子回单载明的付款用途为货款，收款人为德州德瑞家具有限公司，无法证实李爱霞将上述款项存入李爱琴的账户，更无法证实李爱霞将15万元交付给二被告。被告张瑞华提交的记账凭证和收据中，记账凭证在明细科目“李爱霞”处和贷方金额“100000”处均存在涂改，证据形式不合法，证据内容存疑，证明力较小，也不能与其他证据相互结合形成证据链，以此证明原告将10万元款项交付给被告的基本事实。综上，在作出判决前，原告也未提交有效证据证明其事实主张，作为负有举证证明责任的一方，应当承担对其不利的法律后果。为规范民事借贷行为，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李爱霞的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  刘丽丽二〇一八年八月二十日书记员  张小芳
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第1129号
原告贾惠萍，女，1943年12月23日生，汉族，住长春市宽城区。
被告长春东方纺织集团有限公司，住所长白公路。
法定代表人隋如珏，董事长。
委托代理人黄业，吉林启业律师事务所律师。
原告贾惠萍诉被告长春东方纺织集团有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾惠萍、被告委托代理人黄业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系银龙纺织集团技工学校教师，后银龙纺织集团改制为长春东方纺织集团有限公司即本案被告。原告于1998年企业改制前退休，原企业及被告一直以现金方式向原告发放国企职幼教退休教师“统筹外项目补助”，但自2009年7月后被告即拖欠至今，严重侵害了国企教师的根本利益。2005年前后，长春市国资委关于国企改制有一个专门的批文：凡是将“统筹外项目补助”纳入改革成本的，必须由改制企业保证继续按月足额发放。2011年5月27日，国家四部委联合下发了国资发分配（2011）63号文件《关于妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的通知》。该文件规定国企教师“其养老金加统筹外项目低于当地政府办同类教育机构同类人员退休金标准的，其差额部分，以加发生活补贴的名义予以补齐”。由此可见，国家已经把统筹外项目补助纳入国企教师养老金的基数。被告肆意长期拖欠，侵害了原告利益，故诉至法院，要求立即补发自2009年7月至2015年8月31日拖欠的统筹外项目补助5439.00元，同时要求自2015年9月始至原告去世前一并按月支付。
本院认为：原告原为银龙纺织集团技工学校教师，现已退休，其“统筹外项目补助”由企业发放，被告在银龙纺织集团改制后也承接了此项费用的发放（自2009年7月后至今未予发放）。依据国发（2000）8号《国务院关于切实做好企业离退休人员基本养老金按时足额发放和国有企业下岗职工基本生活保障工作的通知》第四项中关于“统筹项目外的，应由企业根据效益情况自行确定”的规定，原告主张的“统筹外项目补助”是否发放应属于企业行为，并非是劳动者与用人单位之间的劳动争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾惠萍的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 刘韦廷
审判员 王 赫
审判员 郎 萍
二〇一五年十二月二十四日
书记员 康 宁
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初1008号
原告：于双喜，男，1968年4月24日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：杨立会（系原告于双喜之妻），女，1968年8月30日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：孟艳华，男，1975年5月25日出生，汉族，驾驶员，住河南省郸城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地河南省驻马店市开发区置地大道西段。
负责人：张秋玲，总经理。
委托诉讼代理人：杨尚斌，该公司职员。
原告于双喜与被告孟艳华、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告于双喜的委托诉讼代理人杨立会到庭参加诉讼，被告孟艳华、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于双喜向本院提出诉讼请求：1.赔偿赔偿车辆修理费10569元。2.诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2017年1月7日18时，被告孟艳华驾驶豫Ｐ×××××号东风牌重型自卸货车，沿津塘公路由东向西行驶至东丽区津塘公路新五村附近时，车辆右前部与同向行驶的杨立会驾驶的津Ｈ×××××号马自达牌小型轿车左侧发生碰撞，造成双方车辆损坏、无人受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告孟艳华负事故全部责任，杨立会无责任。
事故车辆津Ｈ×××××号马自达牌小型轿车的所有人为原告于双喜。事故车辆豫Ｐ×××××号东风牌重型自卸货车的登记所有人为董东生，被告孟艳华驾驶该车辆发生本次交通事故。该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，被保险人为被告孟艳华，事故发生在保险期间内。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司未到庭，但承认原告于双喜在本案中主张的事实，并提交书面答辩状称：事故车辆豫Ｐ×××××号东风牌重型自卸货车投保情况属实，其已将保险限额内的2000元车辆损失费支付给被告孟艳华，故不再承担赔偿责任。
被告孟艳华未到庭，亦未提交书面答辩状，但承认原告于双喜在本案中主张的事实。
本院认为，被告孟艳华、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司承认原告于双喜在本案中主张的事实，故对原告于双喜主张的事实予以确认。
关于车辆损失费，原告于双喜提供了一汽马自达售后服务结算清单，修理费票据，证明其车辆损失费10569元。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司提供了网上银行电子回单，证明其已将2000元车辆损失费支付给被告孟艳华。对于以上证据，本院予以确认。
综上，原告于双喜的合理损失如下：车辆损失费10569元。
本院认为，本案事实清楚，责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为，在事故中所起作用，作出的责任认定，客观准确，本院予以采纳。被告孟艳华作为侵权人及投保人，应确认为事故车辆豫Ｐ×××××号东风牌重型自卸货车的实际管理人、使用人，其应当赔偿原告于双喜的合理经济损失。因事故车辆豫Ｐ×××××号东风牌重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，被保险人为被告孟艳华，事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司应在保险限额内直接赔偿原告于双喜的合理损失。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司已将保险限额内的2000元车辆损失费支付给被告孟艳华，原告于双喜及被告孟艳华对此无异议，故对被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司提出的在本案中无需承担民事责任的抗辩主张，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告孟艳华赔偿原告于双喜车辆损失费10569元。
履行办法：被告孟艳华于判决生效后十日内将款交本院转原告于双喜。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取37元，由被告孟艳华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 佘国栋
二〇一七年三月二十九日
书记员 闫 石
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第605号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人代某甲。因涉嫌犯窝藏罪，于2013年1月29日被余姚市公安局刑事拘留，同年2月25日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）520号起诉书指控被告人代某甲犯窝藏罪，于2013年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞黎明、被告人代某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月3日，罗某、代某乙、王某、李某（均已被判刑）等人经预谋，由代某乙将通过微信认识的被害人沈某约至本市泗门镇楝树下村后面的海塘边，罗某、王某、李某等人尾随至现场后伺机向被害人沈某要钱。当晚21时许，从事非法营运的被告人代某甲受罗某等人雇用，按照指示驾驶面包车带罗某等人尾随被害人沈民某驾车辆至案发现场，后被告人代某甲驾车在旁等候，罗某等人采用扇巴掌、拳打脚踢及言语威胁等手段，当场从被害人沈某处劫得苹果手机1部及GPS导航仪1个，合计价值人民币3320元。罗某等人得逞后，返回被告人代某甲车上，并告知被告人代某甲上述犯罪事实，被告人代某甲明知罗某等人是犯罪的人，仍驾车帮助他们逃离现场，并获得用于抵作车费的涉案赃物GPS导航仪1个。
2013年1月29日凌晨，被告人代某甲被本市公安民警抓获归案。现涉案的苹果手机1部、GPS导航仪1个已追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人代某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证门诊病历、照片、收款收据、暂扣物品专用票据、发还物品清单、刑事判决书、人口信息、“抓获经过”，证人罗某、代某乙、王某、李某证言，被害人沈某陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定意见、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某甲明知是犯罪的人，仍帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人代某甲到案后如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人代某甲犯窝藏罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月29日起至2013年11月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱蓉蓉
二〇一三年五月九日
代书记员 陆世捷
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中执字第400号
申请执行人靳雨濛。
被执行人郑州大宇房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人姜玉琳，该公司董事长。
靳雨濛申请执行郑州大宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2013）中民二初字第705号民事调解书已经发生法律效力。本院于2013年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行已生效法律文书确定的义务。因被执行人逾期未履行已生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
将被执行人郑州大宇房地产开发有限公司名下位于郑州市中原区陇海西路南、华山路东X号楼X单元X层X户的房屋（合同号为XXXX）所有权办理在申请执行人靳雨濛（身份证号××）的名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史红旗
二〇一三年五月六日
书记员 周建军
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦川商初字第480号
原告李中山，男，1959年10月26日出生，汉族，农民，住佳木斯市。
被告桦川县创业乡小堆丰村民委员会。住所地桦川县创业乡小堆丰村。
法定代表人王孝臣，主任。
本院在审理原告李中山与被告桦川县创业乡小堆丰村民委员会民间借贷纠纷一案中，因原告李中山在接到预缴诉讼费通知书七日未预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告李中山自动撤诉处理。
审判员 张 宏
二〇一五年十一月九日
书记员 刘皆成
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2015）桦川商初字第480号原告李中山，男，1959年10月26日出生，汉族，农民，住佳木斯市。被告桦川县创业乡小堆丰村民委员会。住所地桦川县创业乡小堆丰村。法定代表人王孝臣，主任。本院在审理原告李中山与被告桦川县创业乡小堆丰村民委员会民间借贷纠纷一案中，因原告李中山在接到预缴诉讼费通知书七日未预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告李中山自动撤诉处理。审判员 张 宏二〇一五年十一月九日书记员 刘皆成
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1027刑初110号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人赵某某，2016年2月4日因涉嫌盗窃罪被镇原县公安局取保候审。2016年7月28日被镇原县人民法院决定逮捕。现羁押于镇原县看守所。
指定辩护人常绪文，镇原县法律援助中心律师。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，镇原县人民检察院指派检察员姜文娟出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月中旬的一天晚上约9时许，被告人赵某某去村副主任赵某甲家领取合作医疗卡时，发现赵某甲家无人，遂翻墙进入院内，掰掉窗子防护栏，打碎窗玻璃进入室内，盗取了放在柜子里的21000元现金及一台华硕牌笔记本电脑、两条床单和电线等物。经镇原县价格认证局认定，被盗电脑价值1802元。被告人赵某某共计盗取财物价值22802元。事后被告人赵某某将盗得的现金一部分用于归还债务，一部分用于购买手机、衣物食品等。破案后从赵某某处追回的现金12157元、笔记本电脑及床单等物，已全部退还被害人赵某甲。
另查明，经陕西司法精神医学鉴定中心鉴定，赵某某患有酒依赖综合征。其2016年1月作案时，有完全刑事责任能力。经庭前社区矫正调查评估，被告人赵某某所在村组及司法局反映赵某某平时表现不好、酗酒闹事、殴打父母、邻里关系处理的不好，不同意对其社区矫正。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某甲陈述，证人马某某、赵某乙、赵某丙等证言证实，现场勘验检查工作记录及拍照，归案情况说明，线索来源，辨认笔录及照片，价格鉴定意见，医学鉴定意见，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人赵某某到案后，如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，且已退赔了赃物，确有悔改表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝红梅
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 赟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初4632号
原告：郭延华，女，1975年8月28日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。
委托诉讼代理人：魏芳，山东瀛辰律师事务所律师。
被告：杜德旺，男，1962年12月22日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：杜如焕，男，1986年1月17日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。
二被告委托诉讼代理人：李英华，山东鲁朋律师事务所律师。
原告郭延华与被告杜德旺、杜如焕买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭延华及委托诉讼代理人魏芳、被告杜德旺、杜如焕及委托诉讼代理人李英华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告蔬菜货款44101元；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：原告从事蔬菜代收业务，具体操作为原告从各个农户处收集蔬菜，再转卖给特定客户。多年来，二被告从原告处集中购进蔬菜，并约定一周或十天内向原告支付货款，双方一直遵守这一规则。但今年三月份开始，被告从原告处购进蔬菜后，却迟迟不予付款，截止今年4月份，被告共欠原告货款44101元，经多次催要，被告均以其市场客户未向他支付货款为由拒绝向原告支付货款，请求法院判如所诉。
被告杜如焕辩称，原告所述与事实不符，被告杜如焕从未从事过蔬菜收购业务，也未从原告处购买过蔬菜，请求法院依法驳回原告对杜如焕的诉讼请求。
被告杜德旺辩称，被告杜德旺从原告处购进蔬菜，但仅欠原告货款29000余元。原告起诉40000余元没有事实根据和法律依据，请求法院查明事实依法判决。
本院经审理认定如下事实：原告从事蔬菜代收业务，原告收购蔬菜后集中卖给被告杜德旺。至2018年4月份，被告杜德旺共欠原告蔬菜货款39701元。
本院认为，原被告之间的买卖是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告杜德旺应及时给付货款。被告杜德旺、杜如焕均称杜如焕是为被告杜德旺收购蔬菜帮忙，原告称被告二人系合伙做买卖，被告不予认可。原告未向本院提交相关证据，本院不予认定。原告要求被告杜如焕承担给付货款的责任，无事实依据，本院不予支持。关于被告杜德旺欠原告蔬菜货款的数量，对于单号为0933534的欠款29667元，原被告均无异议，本院予以认定。对于单号为0903410的欠款，原告称被告杜德旺改动后还欠1090元，被告杜德旺称该单据改动后欠原告1000元，已将欠的1000元给付了原告之夫，原告不予认可。被告未向本院提交相关证据，应认定被告杜德旺欠付原告1000元。对于单号不清楚的白色单据，被告杜如焕写了10号、11号的金额共计9034元，被告杜如焕称是原告偷走的该单据，不是写给原告的，证据不足，本院不予认定。结合被告杜如焕书写了原告的村名，该村只有原告收菜后卖给被告的情况，对该张单据被告杜如焕书写的欠原告9034元蔬菜款应予认定。对于原告称其中5号的蔬菜款4139元因漏算，自己补填的该货款，被告不予认可。原告提交了自己记录的明细，证明被告5号欠4139元的蔬菜款，证据不足，本院不予认定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告杜德旺于本判决书生效后七日内给付原告郭延华蔬菜款39701元；
二、驳回原告郭延华的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元，由被告杜德旺负担406元，原告郭延华负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一八年八月一日
书记员 杨士鑫
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初1665-1号
原告：刘某，男，1992年3月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：李某1，女，1995年9月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：李某2，男，1971年7月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：崔某，女，1969年6月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告刘某与被告李某1、李某2、崔某婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法用简易程序。
本院经审查认为，涉案情况复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转换为普通程序。
审 判 长 申建丽
审 判 员 毕洁生
人民陪审员 刘凡勇
二〇一八年四月十日
书 记 员 何 玉