广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第2259号
上诉人（原审被告）：深圳市鹤源电子有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道龙西社区学园路添利工业区*栋。组织机构代码：57312257-4。
法定代表人：龚枝华，总经理。
委托代理人：黄琛，广东胜业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温州市宏艺锂电池配件有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海南白象104国道南白象段***号（第*幢第***层）。组织机构代码：75399117-9。
法定代表人：陈祥沂，董事长。
委托代理人：苏慧，广东生龙律师事务所律师。
原审被告：深圳市思骏电子有限公司。住所地：广东省深圳市南山区西丽镇平山村民企科技园*栋*楼东北面。组织机构代码：758622233。
法定代表人：段鹤武。
上诉人深圳市鹤源电子有限公司（以下简称鹤源公司）因与被上诉人温州市宏艺锂电池配件有限公司（以下简称宏艺公司）、原审被告深圳市思骏电子有限公司（以下简称思骏公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法民二初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：宏艺公司向该院提交了四张日期分别为2012年8月27日、2012年9月26日、2012年10月28日、2012年11月26日的对账单，其中2012年8月27日的对账单加盖有“深圳市鹤源电子有限公司财务对账专用章”，鹤源公司对该对账单予以认可；2012年9月26日及2012年11月26日的对账单均有传真来电号码“0755-××××”显示，上述四张对账单收货单位均注明为思骏公司，其后注明的电话号码亦为“0755-××××”，四张对账单当月的“至本月累计欠款金额”与下月的“至上月累计欠款金额”一致，至2012年11月26日累计欠款金额为人民币（以下币种均为人民币）384300元。另宏艺公司向该院提交了一份2012年1月13日落款为“深圳市思骏电子有限公司”的联络函，该函载明因公司发展需要，经公司董事会商定，单位名称由“深圳市思骏电子有限公司”更改为“深圳市鹤源电子有限公司”。联络函还载明，自2011年8月1日起原思骏公司的所有业务及债权债务均由鹤源公司承接，公司的开票资料更改如下：全称为“深圳市鹤源电子有限公司”，传真为0755-××××。该联络函加盖有思骏公司及鹤源公司的公章，鹤源公司对其在联络函上加盖公章这一事实予以认可。因鹤源公司、思骏公司一直未付货款，宏艺公司于2013年1月10日诉至该院。宏艺公司在案件审理过程中向该院申请撤回对思骏公司的起诉，因思骏公司为必须参加诉讼的当事人，该院对宏艺公司的上述申请未予以准许。另查，思骏公司法定代表人为段鹤武，注册地址为深圳市南山区西丽镇平山村民企科技园一栋一楼东北面；鹤源公司法定代表人龚枝华，注册地址深圳市龙岗区龙城街道龙西社区学园路添利工业区4栋。二者为不同法律主体。
宏艺公司提起诉讼，请求判令：1、鹤源公司、思骏公司立即共同偿还宏艺公司货款384300元，并支付利息（按照同期银行贷款利率计算，自起诉之日起计至付清款项之日止）；2、本案诉讼费由鹤源公司、思骏公司负担。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宏艺公司向该院提交的联络函载明因公司发展需要，思骏公司名称更改为鹤源公司，自2011年8月1日起思骏公司的所有业务及债权债务均由鹤源公司承接，鹤源公司称对其在联络函上加盖公章这一事实予以认可，因此对该联络函的真实性该院予以确认。鹤源公司在上述联络函上加盖公章应当承担该行为所产生的法律后果。根据法律规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。宏艺公司就上述债务起诉鹤源公司，应视为其已同意上述债务的转让。鹤源公司在宏艺公司向该院提交的2012年8月27日的对账单上加盖了财务对账章，2012年9月26日及2012年11月26日的对账单均有传真来电号码“0755-××××”，该传真号码与联络函上注明的鹤源公司的传真号码一致，故对上述对账单的真实性该院予以确认，宏艺公司又提交了送货单及快运单予以辅证，上述证据足以认定宏艺公司与思骏公司之间的买卖合同关系真实合法，思骏公司尚欠宏艺公司货款384300元。宏艺公司与思骏公司之间的债权债务关系已转让给鹤源公司，鹤源公司应当对上述债务承担清偿责任。鹤源公司已受让思骏公司的上述债务，宏艺公司再行请求鹤源公司与思骏公司承担共同清偿责任于法无据，该院不予支持。鹤源公司拖欠货款应当支付相应利息，宏艺公司诉请自起诉之日即2013年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算有理，该院予以支持。鹤源公司以宏艺公司提供的产品存在质量问题，造成了思骏公司的损失为由抗辩，但其既未向该院提出质量鉴定申请，也未提出相关证据予以证明，该抗辩理由该院不予采纳。思骏公司经该院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利和质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、鹤源公司应于判决生效之日起五日内向宏艺公司支付货款384300元以及利息（以384300元为本金，自2013年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定还款之日止）；二、驳回宏艺公司的其他诉讼请求。一审案件受理费7064元，由鹤源公司负担。
上诉人鹤源公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院依据宏艺公司提交的证据《联络函》认定本案债务转让是错误的。鹤源公司与思骏公司虽然曾经洽谈合并事宜，但因为种种原因没有实际合并，发给部分客户的《联络函》讲得很清楚，发函的原因是“深圳市思骏电子有限公司”改名为“深圳市鹤源电子有限公司”，但实际至今，思骏公司没有改名也没有实际注销，依然是合法的经营主体，可见，《联络函》并没有实际执行。另外，《联络函》没有明确、具体的债权债务清单，宏艺公司起诉的债权也没有经过三方的共同确认，宏艺公司在一审起诉时也并未放弃对思骏公司的债权要求，可见，宏艺公司的行为已经实际证明其并未认可债权转移。综上，请求判令：1、撤销原审判决。2、驳回宏艺公司对鹤源公司的全部诉讼请求。3、宏艺公司负担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人宏艺公司辩称：《联络函》有鹤源公司的盖章，鹤源公司应当对转让债务承担偿还责任，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告思骏公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院对原审法院所查明的事实予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点在于思骏公司是否已经将其所负宏艺公司的债务转让给鹤源公司，鹤源公司是否应当承担向宏艺公司支付货款的责任。本案中，思骏公司、鹤源公司2012年1月13日发给宏艺公司的《联络函》已经明确表示，自2011年8月1日起思骏公司的所有业务及债权债务均由鹤源公司承接，上述意思表示表明思骏公司将其与宏艺公司之间的合同权利义务一并转让给鹤源公司，宏艺公司同意上述权利义务转让，该权利义务转让已经发生法律效力。鹤源公司在发出上述《联络函》后，已经实际上参与了与宏艺公司的对账，鹤源公司愿意承担思骏公司的债务的意思表示真实、明确，现鹤源公司辩称本案债务并未转让有违诚信，本院不予支持。鹤源公司承担思骏公司债务，应当向宏艺公司履行支付货款的义务，鹤源公司逾期未履行义务，应当承担付款责任和承担利息。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7064元，由上诉人深圳市鹤源电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍 雨
审 判 员 王 畅
代理审判员 林 博
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘丽舒（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。