wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第2525号
原告钱传英。
被告彭求林。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人方向红，公司总经理。
委托代理人王华英，公司员工。
原告钱传英诉被告彭求林、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司(以下简称平安保险萧山支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告钱传英，被告平安保险萧山支公司的委托代理人王华英到庭参加诉讼。被告彭求林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱传英诉称：2014年8月12日17时许，被告彭求林驾驶浙A×××××号小型轿车，由西往东行驶至萧山区山阴路宝盛宾馆处停车，在打开副驾驶车门时，与由西向东行驶的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆受损及原告受伤，原告一只翡翠手镯损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告彭求林负事故的全部责任，原告无责任。原告因交通事故造成的损失（变更诉讼请求后）包括医疗费18702.47元、住院伙食补助费1800元（50元/天×36天）、营养费8000元、误工费32000元（4000元/月×8个月）、在家护理费15000元（150元/天×100天）、住院护理费4392元（122元/天×36天）、精神损害抚慰金8000元、交通费1102元、翡翠手镯损失5000元、车辆修理费800元，共计94796元。现诉请判令：1.原告的上述损失94796元，由被告平安保险萧山支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告彭求林赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。
被告平安保险萧山支公司辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定，没有异议。本案肇事车辆在平安保险萧山支公司投保交强险和限额为500000元的商业三者险及不计免赔险，案涉交通事故发生在保险期间。二、对原告主张的损失认为：医疗费，外伤的票据为14897.42元，非外伤用药2363.96元，其中住院发票中的1470.37元没有对应清单，其中6058.67元为统筹支付，非医保费用1166.12元，扣除以上金额，认可7672.63元；在家护理费，不予认可；住院护理费，时间无异议，标准偏高，由法院酌情认定；住院伙食补助费，标准认可30元/天，时间无异议；营养费，没有营养证明，不予认可；误工费，时间偏长，标准应按照行业平均工资计算；交通费，由法院酌情认定；精神损害抚慰金，不予认可；手镯与电动车损失予以认可。
被告彭求林未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故的事实及责任的认定，与交警部门作出的事故认定书一致，本院予以确认。原告受伤2日后到浙江萧山医院门诊，伤情诊断为胸壁挫伤、腰背部挫伤、气滞血瘀证。2015年1月19日至1月26日、2015年2月5日至3月6日，原告又到杭州市萧山区中医院住院2次共36天，其病情诊断为腰背部扭伤、右侧肋骨陈旧性骨折、颈椎病、T5椎体血管瘤。
另查明，浙A×××××号肇事车辆向被告平安保险萧山支公司投保了机动车第三者责任强制保险和赔偿限额为500000元的商业三者险及不计免赔率险，案涉事故发生在保险期间。
根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：（一）医疗类：医疗费，原告在卫生服务站及药店花费的医疗费、内科诊察费，从药品项目看与车祸外伤无直接关联，第二次住院费系车祸后约6个月产生，因车祸仅致原告胸壁、腰背部挫伤，而其本身患有胸腰椎骨质增生、椎间盘轻度突出等症，且原告未提供费用清单，故不足以证明与事故的直接关联性，上述费用均不予认定，根据有效票据，计14687.95元；住院伙食补助费1800元（50元/天×36天）；营养费，结合伤情，酌定350元（50元/天×7天）。以上医疗费用类损失合计16837.95元。（二）伤残类：误工费，原告提供劳务协议佐证其在杭州拓博纺织品有限公司从事家政服务，但未提供有效的工资及误工损失证明，故参照2013年度浙江省城镇私营制造业单位就业人员平均工资标准和原告的伤情，酌定误工费为5455.23元（33186元/年÷365天×60天）；护理费，原告住院期间的护理需要，平安保险萧山支公司无异议，本院予以认定，出院后根据原告的伤情无需护理，酌定4390.20元（121.95元/天×36天）；交通费，考虑原告因车祸就诊的合理需要，酌定300元；精神损害抚慰金，结合原告的损害后果，不予认定。以上伤残赔偿类损失合计10145.43元。（三）财产类：翡翠手镯5000元，电动车损失800元，合计5800元。上述原告的损失共计32783.38元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、投保单抄件、门诊病历、出院记录、检查诊断报告单、医疗费票据、住院费用清单等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，当事人请求保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案肇事车辆在被告平安保险萧山支公司投保了交强险和商业三者险，故被告平安保险萧山支公司首先应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。基于原告的请求和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，非国家基本医疗保险标准范围内的医疗费，予以在交强险范围内优先赔付。原告的各项损失中，伤残赔偿类损失未超交强险分项限额，由平安保险萧山支公司如数赔偿，医疗费用类及财产类损失已超交强险分项限额，由平安保险萧山支公司按限额赔偿，计22145.43元（12000元＋10145.43元）。超过交强险限额部分，由直接侵权人彭求林按其在事故中所负全责比例全额承担。鉴于肇事车辆投保了商业三者险及不计免赔险，故由平安保险萧山支公司依据商业三者险的约定承担保险责任，赔偿10637.95元（32783.38元－22145.43元）。被告彭求林经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿钱传英事故损失22145.43元，在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿钱传英事故损失10637.95元，合计32783.38元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回钱传英的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，减半收取1085元，由钱传英负担710元，彭求林负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 茹华丽
二〇一五年七月二十九日
书记员 陈清清
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂潜江刑初字第00014号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人周某某。因本案于2012年8月16日经潜江市公安局决定被行政拘留十五日，并处罚款人民币1900元，同年9月1日被取保候审，2013年10月11日被监视居住，2014年2月27日被取保候审。
辩护人彭松，湖北言和律师事务所律师。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2013）349号起诉书指控被告人周某某犯传播淫秽物品牟利罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潜江市人民检察院指派检察员黄文灿出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人彭松到庭参加诉讼。审理期间，潜江市人民检察院以本案需要补充侦查为由建议本院延期审理，本院予以同意。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2012年1月至8月，被告人周某某和其妻程某某（另案处理）从互联网上下载淫秽视频到其家中电脑后，通过腾讯QQ聊天软件与他人联系，采取先付费后观看的方式，向他人播放淫秽视频，非法获利共计人民币27400余元。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人周某某的行为构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条之规定对被告人周某某予以判处。
被告人周某某对公诉机关指控的事实未提出异议。
辩护人彭松辩称，1、被告人周某某系从犯；2、被告人周某某在法庭上能自愿认罪，请求法院对其从宽处罚。辩护人彭松向法庭提交了潜江市熊口镇熊口村村民委员会出具的《证明》及其妻程某某的残疾人证复印件和因病住院治疗的病历复印件。
经审理查明：
2012年1月至8月，被告人周某某受其妻程某某（另案处理）之邀，参与在互联网上传播淫秽视频。期间，程某某从互联网下载淫秽视频到其家中的电脑后，通过腾讯QQ聊天软件（以下简称腾讯QQ）与不特定网民联系，询问其是否想付费观看淫秽表演，如遇网民同意，则由该网民先将费用汇至其指定的银行账户，程某某再用特定软件将其下载的淫秽视频通过腾讯QQ视频聊天窗口播放给对方。周某某主要负责在程某某休息时帮其关注腾讯QQ中是否有网民要求观看淫秽表演及持银行卡支取违法所得等事项。经核算，周某某和程某某通过在互联网上传播淫秽视频共非法获利人民币27451.56元。案发后，公安民警查获周某某等人用于在互联网上传播淫秽视频的台式电脑主机4台及用于收支违法所得的银行卡19张等物。
被告人周某某归案后，如实供述了其伙同程某某在互联网上传播淫秽视频牟利的事实，并在审判阶段退缴违法所得人民币27451.56元。
上述事实，有公诉机关、辩护人提交，并经法庭质证、认证的证人程某某、聂某某、程某、张某的证言，公安机关依法制作的检查笔录，扣押物品清单，荆州市公安局荆公鉴字[2012]04号淫秽物品鉴定书，银行卡交易明细等证据予以证明，周某某对上述事实亦作了供述。
本院认为，被告人周某某以牟利为目的，伙同他人，在互联网上传播淫秽视频，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人周某某受程某某之邀参与传播淫秽物品牟利犯罪，并主要负责持银行卡支取违法所得等辅助事项，在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人周某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，其在法庭上亦能自愿认罪，并在审判阶段退缴全部赃款。辩护人彭松提出的相关辩护意见均成立。被告人周某某等人用于传播淫秽物品牟利犯罪的台式电脑主机4台、银行卡19张等物及违法所得人民币27451.56元，依法均应予以没收，上缴国库。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，综合评价被告人周某某犯罪行为的社会危害程度，依法对被告人周某某减轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，第二十五条第一款，第二十七条第一、二款，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一、二、三款，第九条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；
二、没收被告人周某某等人用于传播淫秽物品牟利犯罪的台式电脑主机4台、银行卡19张等物，上缴国库；
三、没收被告人周某某等人实施传播淫秽物品牟利犯罪所得人民币27451.56元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永军
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一四年三月十九日
书 记 员 关麟祥
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民二初字第00440号
原告：盘山天利达物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：张秀华，该公司经理。
委托代理人：闫杰、马秀，该公司职员。
被告：李珠，女，其他自然情况不详。
原告盘山天利达物业管理有限公司诉被告李珠物业服务合同纠纷一案，盘山天利达物业管理有限公司于2015年11月10日提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告盘山天利达物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告盘山天利达物业管理有限公司承担。
代理审判员 王琳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵佳
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绥民初字第00146号
原告马某某，男，汉族。
被告雷某某，女，汉族。
本院在审理原告马某某诉被告雷某某离婚纠纷一案中，原告于二0一三年一月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告马某某负担。
审判员 张小侠
二〇一三年一月二十二日
书记员 王浩宇
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第1111号
原告徐庆亮。
委托代理人齐向超，山东大地人律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市张店区联通路**号。
负责人国先建，总经理。
委托代理人张方晨，山东鲁杰律师事务所律师。
原告徐庆亮诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称太平洋财险）意外伤害保险合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐庆亮的委托代理人齐向超、被告太平洋财险的委托代理人张方晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐庆亮诉称，2014年3月7日，原告向被告购买卡号为KAAF1400064774、KAAF1400064775、KAAF1400064776的三张个人意外综合保障险，每份保险金额为意外伤害身故、××人民币5万元、意外伤害医疗2万元、意外伤害津贴50元。2014年4月12日，原告意外受伤，先后在淄博山铝医院、临沂市人民医院入院治疗，诊断为左趾骨骨折、左髋臼骨折并左髋关节中心脱位，2014年5月16日出院。事故发生后，原告电话通知被告报案，事后提供材料向被告申请理赔，但被告拒绝赔付。因此，原告特提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付保险金163849.1元。
被告太平洋财险辩称，原告没有证据证明其在保险公司投保，且其所受伤情不在所有保险的伤情之内。
经审理本院认定，原告系从事货运工作的汽车驾驶员。2014年3月，原告与徐庆光等人一同购买了被告发行的“随心宝”保险卡，其中原告购买了三张，其卡号分别为KAAF1400064774、KAAF1400064775、KAAF1400064776，其卡的反面注明此卡要登陆WWW．CPIC．COM．CN／SXP网站或用电话激活，此卡可提供意外险、家财险、责任险等供持卡人选择。还注明建议持卡人激活前登陆WWW．CPIC．COM．CN／SXP网站或至被告营业厅查询具体条款内容，卡被激活后，即视为同意保险合同内容，保险合同成立，被告根据合同约定承担保险责任。庭审中，原告提交了开票时间为2014年3月7日、注明付款人为“徐庆光等”、面额为1400元的发票及购卡人名细单，用以证明原告购卡之事实；并陈述其卡由原告自己刮开，用电话激活，被告工作人员没有对免责事项和从事运输行业人员不属于承保对象作出说明。被告则不认可原告已在被告处投保，并认为其自身网站上的投保信息是不准确的。为验证三张卡是否已被激活，法庭按照保险卡载明的卡号和密码登陆WWW．CPIC．COM．CN／SXP网站，其站内信息显示，原告所购三张卡皆已激活并形成保单，原告选择的保险产品名称为“个人人身意外伤害综合保障”，每份保险所对应的保险金额为：意外伤害身故、××人民币5万元、意外伤害医疗人民币2万元、意外伤害津贴人民币50元，保单生效日期为2014年3月5日零时起至2015年3月4日24时止。其网站内所列《个人人身意外伤害保险（2013）条款》中，人身保险伤残评定标准为十级，第一级保险金给付比例为100%，第十级保险金给付比例为10%，每一级相差10%。其页面的特别说明中，注明：本保障对于“伐木工
------危险品运输车辆驾驶员------”等职业的人员不予承保。
2014年4月12日，原告不慎从车上摔下，造成左趾骨骨折、左髋臼骨折并左髋关节中心脱位等伤害，其先后在淄博山铝医院、临沂市人民医院住院治疗34天，共花费医药费62531.71元，其中，原告通过新农合报销13438.7元。事故发生后，原告曾向被告报案并申请理赔，但被告以“营运性货车司机、随车人员为六类职业属于拒保职业范畴”为由拒绝赔付。
诉讼中，本院根据原告的申请，委托山东信源司法鉴定所淄川分所对原告伤情进行了鉴定，山东信源司法鉴定所淄川分所参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》之标准出具鉴定意见为：原告的伤情为9级伤残。
上述事实，有“随心宝”保险卡三张、交保费单据及购卡人名细单、拒赔通知书、病历及医药费单据、司法鉴定意见、WWW．CPIC．COM．CN／SXP网站内容及原、被告的当庭陈述、质证意见予以证实。
本院认为，根据原告提供的“随心宝”保险卡所载明的内容及按此卡卡号和密码登陆被告方网站所查验到的信息，可以看出原告所购之保险卡均已被激活，原、被告双方已形成保险合同关系；被告设计的页面中虽在特别说明中有“危险品运输车辆驾驶员”不予承保之表述，但从现有证据所能证明的及被告在拒赔通知书中所认定情况来看，只能确认原告是从事货车驾驶员职业，而并不是特指的“危险品运输车辆驾驶员”。因此，被告出具的拒赔通知书中的拒赔理由本身与合同表述的不予承保人员范围就是不一致的，其此项拒赔理由是不能成立的。而对于被告主张的原告伤情不在所有保险的伤情之内的观点，本院认为，根据被告针对“随心宝”保险卡所设置的页面中，对应于原告所投保的“个人人身意外伤害综合保障”之险种的所附条款《个人人身意外伤害保险（2013）条款》中，注明了人身保险伤残评定标准为十级，基本上与司法鉴定中对伤残认定的一般标准是对应的。故在被告未能按其设定标准核残的情况下，原告申请具有司法鉴定资质的鉴定机构按照伤残认定一般标准所做出的鉴定结论，应作为被告赔偿保险金的依据。因此，被告此观点亦不能成立，其应按照相应的伤残等级所对应比例进行赔付。
对于被告赔付保险金之具体数额，因原告系投保了三份“个人人身意外伤害综合保障”保险，每份保险中的意外伤害医疗人民币2万元，其三份保险总计的意外伤害医疗保险金额应为6万元；而合同中对于此项保险款没有免赔率之约定，因此，当在原告所花费医疗费在此6万元范围内时，被告应给予全额赔付（本案中，被告应赔偿原告扣除新农合报销款项后剩余部分）。每份保险中的意外伤害身故、××人民币5万元，其三份保险总计的意外伤害身故、××保险金额应为15万元，对此项保险金在合同条款中约定了针对于不同伤残等级的赔付比例；且在普遍的保险赔偿实例中，对于伤残赔偿也是按照不同的伤残等级标准对应比例给予赔偿，而不是按照收入加年限计算方式来确定。因此，对于此项保险赔偿款，应按照伤残九级所对应的最高保险金额20%的比例，来确定赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十八条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内，赔付给原告徐庆亮保险金80793.01元（其中，意外伤害医疗保险金49093.01元；意外伤害××保险金按九级伤残确定以保险金额150000元的20%计算为30000万元；住院津贴1700元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3577元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王怀建
审 判 员 国媛媛
人民陪审员 刘新业
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张 煜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘0702民初1690号
原告魏成德，男，1979年8月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。
委托代理人李克锋，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被告李飞飞，男，1990年10月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。
委托代理人安廷儒，系甘州区火车站街道法律服务所法律工作者。
本院在审理原告魏成德与被告李飞飞民间借贷纠纷一案中，原告魏成德经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十�条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 康文玥
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨玉珑
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1867号
上诉人（原审被告）王业勤。
上诉人（原审被告）丁逸雯。
被上诉人（原审原告）祁本宽。
上诉人王业勤、丁逸雯因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月7日公开开庭进行了审理。上诉人王业勤、丁逸雯及两上诉人共同的委托代理人汪某，被上诉人的委托代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，祁本宽与王业勤系朋友关系，王业勤、丁逸雯系夫妻关系。
2013年5月16日，祁本宽自其卡号为622208100101215＊＊＊＊的中国工商银行账户内取款110万元（人民币，以下同）。
2013年5月30日，A公司出具一张金额为100万元的支票，支票背面右下角空白处有王业勤书写“王业勤2013.5.16”的字迹，该支票未解入银行兑现。
2013年6月8日，王业勤向祁本宽出具借条一份，载明：“借祁本宽人民币壹佰万元正（1000000）等支票到帐借条作废，借款人：王业勤2013.6.8支票号码：6030＊988”。
2013年6月8日，A公司向祁本宽出具编号为6030＊988的100万元的支票一张，该支票载明：出票日期为2013年6月20日，注明用途为还款。该支票用于交换2013年5月30日的支票。
2013年6月28日，祁本宽至中国工商银行办理进账业务，2013年7月1日，编号为6030＊988的支票因出票人账户余额不足为由被浙江泰隆商业银行上海分行退票。
2013年10月30日，祁本宽至A公司要债，与A公司人员发生争执，同行者案外人王B拨打110报警，上海市公安局嘉定分局封浜派出所对王B制作询问笔录，王B陈述：当日16时30分许，其与几个朋友陪同祁本宽及祁本宽妻子至曹丰路某号要债，后里面有人对祁本宽妻子动手，其就和对方理论，对方中有两个人开始动手打其，掐其脖子，用拳头打其，用脚把其踹出门外，后其进行报警。后因对方向其道歉，其表示不追究责任。
一审诉讼中，祁本宽明确表示：1、祁本宽要求丁逸雯承担还款责任的理由为王业勤、丁逸雯系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务，应当推定为夫妻共同债务；2、从未收到过A公司或张C出具的承诺书。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王业勤作为完全民事行为能力人，应当对向他人出具借条的法律后果有所认知，并应承担相应的法律后果。祁本宽提供的借条、取款凭条、支票等证据可以证明祁本宽将100万元款项借与王业勤的事实，王业勤、丁逸雯虽认为借条系因受到祁本宽胁迫、威胁而出具，但并无证据予以证明，事后也未进行报警，且证人在作证时明确王业勤在出具借条时，并未受到威胁，故对于王业勤、丁逸雯的上述辩称意见，原审不予采信；本案中，虽系A公司向祁本宽出具了支票，但支票金额与王业勤向祁本宽出具的借条金额相一致，可以证明系王业勤向祁本宽借款，若本案借款系发生在祁本宽与A公司之间，则应由A公司向祁本宽出具借条，现王业勤、丁逸雯并无证据证明A公司曾向祁本宽出具过借条，祁本宽也不予认可，故原审对于王业勤所述钱款系祁本宽向A公司出借，王业勤仅为双方介绍人的辩称意见不予采纳；本案虽不能成立祁本宽与A公司之间的民间借贷关系，但是并不能排除王业勤与A公司之间存在其他的法律关系，亦不排除王业勤取得款项后交给A公司使用的可能，若王业勤认为权利因此受到侵害，可由王业勤另行主张；现A公司的支票未能兑现，王业勤亦未能还款，祁本宽因此要求王业勤承担还款责任的诉讼请求，于法有据，原审予以支持。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，王业勤出具的借条中明确载明“支票到帐，借条作废……支票号码：6030＊988”，可以认定双方就借款的还款时间达成合意，现该支票于2013年7月1日被退票，退票后王业勤亦未能还款，现祁本宽主张要求以100万元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，原审予以支持，但祁本宽计算的时间有误，原审予以调整。
对于祁本宽要求丁逸雯承担连带清偿责任的主张，本案系争债务发生于王业勤、丁逸雯夫妻关系存续期间，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”之规定，原审予以支持。
据此，原审判决：一、王业勤、丁逸雯于判决生效之日起十五日内向祁本宽归还借款本金100万元；二、王业勤、丁逸雯于判决生效之日起十五日内向祁本宽支付自2013年7月1日起至实际清偿之日止，以本金100万元计，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息损失。一审案件受理费13，800元，财产保全费5，000元，合计18，800元，由王业勤、丁逸雯负担。
原审判决后，王业勤、丁逸雯不服，上诉称，本案是因案外人A公司与被上诉人之间以票据换现金引发的纠纷。被上诉人将诉争款项均交付案外人A公司，上诉人与被上诉人之间不存在真实的借款关系，诉争借条系事后受胁迫补写的。故请求二审撤销原审判决，依法支持上诉人上诉请求。
被上诉人祁本宽辩称，双方之间存在真实的借贷关系。上诉人王业勤主张受胁迫出具借条没有依据。故请求驳回上诉人上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。
本院认为，被上诉人提供了借条、取款凭证、支票等证据证明被上诉人向上诉人交付借款100万元，原审藉此认定诉争借款已经交付并无不妥，本院予以确认。上诉人主张本案真实的借款人为案外人A公司，且借条系受被上诉人胁迫形成等事实均无证据予以佐证，本院难以采信。原审对本案其他观点于法有据，本院予以确认。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币13，800元，由上诉人王业勤、丁逸雯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 邹 骥
代理审判员 王韶婧
二〇一四年九月十一日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字00842号
马玉龙：
徐彤与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民二初字第00695号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年十一月十八日
联系人：朱永生
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第374号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：马立亚。
委托代理人：任辉。
被告：高海风。
被告：候宝山。
被告：高军寿。
被告：高传红。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告高海风、候宝山、高军寿、高传红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马立亚，被告高海风、候宝山、高传红到庭参加了诉讼，被告高军寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告高海风、候宝山、高军寿三人于2012年4月9日签订个人最高额联合保证借款合同，其中被告高海风于2013年4月2日在我行借款80000元，于2014年4月1日到期，现结欠70000元，被告候宝山于2012年6月30日在我行借款200000元，2013年6月29日到期，另由被告高传红提供连带责任保证，经我行多次催收，被告仍欠我行借款本金270000元及利息。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令四被告立即偿还我行借款本金270000元及利息。
被告高海风、候宝山、高传红辩称：借款担保属实。
被告高军寿未予答辩。
经审理查明：原告原名称为昌邑市农村信用合作联社，2012年12月27日变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，承担原昌邑市农村信用合作联社的债权债务。
2012年4月9日，原告与被告高海风、候宝山、高军寿签订了个人高额联合保证借款合同，双方约定被告高海风、候宝山、高军寿自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2012年4月9日至2014年4月8日期间，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，共同承担连带责任。其中被告高海风授信额度为100000元，被告候宝山授信额度为200000元，被告高军寿授信额度为100000元。在合同约定的期限和授信额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准。自实际提款之日起按月结息，结息日为每月的20日。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加50%的逾期利息。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括债务人依照主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
同时，原告与被告高传红签订了保证合同，被告高传红自愿为借款人候宝山提供连带责任保证，保证范围是借款合同中借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用，保证期间为借款合同约定的借款人履行债务期届满之日起二年。
合同签订后，被告高海风于2013年4月2日向原告借款80000元，借款利率8.93917‰，2014年4月1日到期。被告高海风借款到期后，经原告多次催要，截止到2014年8月14日，欠原告本金670000元及利息6122.43元。
被告候宝山于2012年6月30日向原告借款200000元，借款利率8.5‰，2013年6月29日到期。被告候宝山借款到期后，经原告多次催要，截止到2014年8月14日，欠原告本金200000元及利息40870.22元。
以上事实，有原告提供的个人高额联合保证借款合同、保证合同、借款借据（贷转存凭证）、贷款账户交易明细、催收通知书及当事人的陈述等在案为凭。
本院认为：原告与被告高海风、候宝山、高军寿签订的个人高额联合保证借款合同及：原告与被告高传红签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同约定履行自己的义务。被告高海风、候宝山借原告款事实清楚，证据充分，借款到期后，应予偿还。被告高海风、候宝山、高军寿、高传红作为连带责任保证人，应在各自保证范围内对上述借款本息等承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高海风偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款67000元及利息6122.43元（自2014年8月14日始，按借款合同约定利率计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
被告候宝山、高军寿对以上借款本金及利息承担连带清偿责任，被告候宝山、高军寿承担清偿责任后，有权向被告高海风追偿。
二、被告候宝山偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息40870.22元（自2014年8月14日始，按借款合同约定利率计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
被告高海风、高军寿、高传红对以上借款本金及利息承担连带清偿责任，被告高海风、高军寿、高传红承担清偿责任后，有权向被告高海风追偿。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 赵寿跃
审判员 张 平
审判员 齐登强
二〇一四年八月十五日
书记员 张伦娣
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第8962号
原告蒲申，男，1978年12月26日出生。
被告马君，男，1982年1月29日出生。
委托代理人张营（被告马君之母），女，1957年3月28日出生。
原告蒲申与被告马君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由法官孙明娟独任审判，并于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告蒲申、被告马君的委托代理人张营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲申起诉称：2014年7月15日，马君在北京市西城区广安门内向蒲申借款4万元，约定2014年8月13日清偿。在约定的还款日到期后，马君未能清偿。故蒲申起诉，请求判令：1、马君归还欠款4万元，并支付自2014年8月13日起至实际清偿之日止的利息（以实际欠款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
原告蒲申提交以下证据予以证明：
借款协议两份及收条，证明蒲申与马君之间存在借贷关系，马君实际收到借款4万元。马君认可该组证据的真实性，但坚持实际只收到借款2.8万元。本院对此份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告马君答辩称：认可与蒲申间存在借贷关系，但是实际只收到2.8万元借款，且已经还款2.6万元。现在只同意偿还蒲申2000元。马君现在经济困难，不同意支付利息。
被告马君提交以下证据予以证明：
中国工商银行自动提款机小票三张，证明马君向蒲申偿还过2.6万元。蒲申认可此组证据的真实性，确认收到马君交付的2.6万元，但该款项是双方另一笔借贷关系中马君向蒲申的还款。本院对此份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
2014年7月15日，蒲申与马君签订借款协议，约定马君向蒲申借款4万元，定于2014年8月14日前还清；在借款期限之内为无息借贷，还款期限届满之后，如果马君不能按期还款，则需要按照同期银行贷款四倍利率支付利息。当日，蒲申向马君交付了现金4万元，马君出具了收条
2014年8月14日，马君偿还蒲申1.2万元；2014年9月16日，马君偿还蒲申1.4万元。
本案的争议焦点是蒲申向马君提供的借款本金金额及马君的还款是否构成在本案诉争的民间借贷法律关系中对蒲申的清偿。本院认为，蒲申与马君在借款协议中约定借款本金为4万元，且马君向蒲申出具了收到4万元现金的收条。马君作为完全民事行为能力人应当预期到自己行为的法律后果，并谨慎地行使权利、履行义务。马君关于仅收到借款本金2.8万元的陈述，缺乏证据支持，本院不予采信，蒲申对其与马君之间存在借贷关系并已实际履行的主张已形成优势证据，依法应予保护。蒲申与马君之间的民间借贷关系合法有效，马君取得4万元借款后，应当在约定的还款期限向蒲申清偿。蒲申认可分别于2014年8月14日及9月16日收到马君交付的款项共计2.6万元，但主张该款项是对双方另一笔借贷关系的还款。本院认为，蒲申当庭未就与马君之间存在其所述的另一借贷关系举证，且根据蒲申陈述该笔借款的到期日晚于本案诉争借款，蒲申主张马君偿还的2.6万元系对本案外借贷关系的清偿不符合常理，本院对蒲申的该项主张不予认可，确认马君针对本案诉争的借贷关系已经向蒲申偿还2.6万元。根据双方约定，借款期限内不计算利息，借款期限届满后马君须按同期银行贷款四倍利率支付利息，该约定未违反法律法规对借款利息及利率的有关规定。本案中，双方约定的借款到期日为2014年8月14日，截至该日马君尚欠蒲申借款本金1.4万元。马君逾期还款的行为已构成违约，应当向蒲申清偿剩余借款本金并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年8月15日起至实际清偿之日止的利息。本院对蒲申这一部分诉讼请求予以认可，对其他诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告马君于本判决生效之日起十日内偿还原告蒲申借款本金一万四千元及自二○一四年八月十五日起至实际清偿之日止的利息（以剩余借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）
如果被告马君未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，由原告蒲申负担三百二十五元（已交纳）；由被告马君负担七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 孙明娟
二〇一五年六月三日
书 记 员 李亚津
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初4288号
原告：阿克苏市川疆建筑机械设备租赁站，住所地阿克苏市。
经营者：王安银，住阿克苏市。
被告：赵长仲，个体户，住阿克苏市。
被告：谭中英，个体户，住阿克苏市。
原告阿克苏市川疆建筑机械设备租赁站诉被告赵长仲、谭中英建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，因依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，故本院于2016年8月17日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告阿克苏市川疆建筑机械设备租赁站的起诉。
案件受理费3827元，减半收取计1913元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员石少波
二〇一六年八月二十五日
书记员吕涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新2901民初4288号原告：阿克苏市川疆建筑机械设备租赁站，住所地阿克苏市。经营者：王安银，住阿克苏市。被告：赵长仲，个体户，住阿克苏市。被告：谭中英，个体户，住阿克苏市。原告阿克苏市川疆建筑机械设备租赁站诉被告赵长仲、谭中英建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，因依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，故本院于2016年8月17日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款，第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告阿克苏市川疆建筑机械设备租赁站的起诉。案件受理费3827元，减半收取计1913元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员石少波二〇一六年八月二十五日书记员吕涛
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5748号
原告：王某某。
委托代理人：孙振宇，河北沙洲律师事务所律师。代理权限为：一般授权。
被告：侯某某。
原告王某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告王某某提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告王某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
审 判 长 冯玉清
审 判 员 裴 璐
人民陪审员 刘 军
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张春美
广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法民二初字第1231号
原告：李国强，住广州市从化区。
委托代理人：顾浩巍、梁洁，广东顾浩巍律师事务所律师。
被告：广州市从化鳌头水泥厂破产管理人。
负责人：谭毅松，该破产管理人总经理。
委托代理人：倪烨中，广东君信律师事务所律师。
原告李国强诉被告广州市从化鳌头水泥厂破产管理人别除权纠纷一案，原告于2015年11月18日向本院起诉，本院于同日立案受理，并于2015年12月30日适用普通程序公开开庭进行了审理。
案件审理期间，原告李国强于2015年12月31日以争取庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李国强申请撤回本案起诉，是原告对其民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李国强撤回起诉。
本案受理费减半收取为4400元，由原告李国强负担。
审 判 长 肖少珍
审 判 员 梁冠宁
人民陪审员 张海锋
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李小莹
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00158号
申请执行人倪东波，男，住辽宁省盘山县。
被执行人王�利，男，现住辽宁省盘锦市双台子区。
申请执行人倪东波与被执行人王宝利劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人倪东波于2014年9月24日向本院提出中止执行申请。本院认为：申请执行人倪东波向本院提出的中止执行申请，不违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）双民一初字第00551号民事判决本次执行程序终结。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 焜
执行员 王革生
执行员 王 光
二〇一四年十月十三日
书记员 关 涛
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澧民三初字第1137号
原告王某，女，1975年8月5日出生，汉族，湖南省澧县人。
被告任某某，男，1972年7月6日出生，汉族，湖南省澧县人。
原告王某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由审判员邹永新独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告任某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1991年下半年自由相识并恋爱，1995年10月8日在澧县澧东乡人民政府登记结婚，1996年3月5日生育长女任某某，现就读高三。2009年12月5日生育次女任某某，现读幼儿园。原、被告婚后性格不合，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦，加之被告未尽丈夫和父亲的义务，故两人于2011年春节起便分睡楼上楼下。2012年8月20日，双方协议离婚未果。后夫妻关系不仅没有好转，甚至更加恶化至被告出手殴打原告，致原告对婚姻生活绝望，无法继续生活下去。故请求法院依法判决原、被告离婚
原告为支持其诉讼主张，在举证时限内向本院递交了下列证据：
结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
原、被告婚生女任某某、任某某的常住人口登记卡复印件各1份，拟证明原、被告婚生女任某某、任某某的身份情况；
被告任某某未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告任某某未到庭，视为其对质证权利的放弃。
对于原告的证据，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2，系国家机关依职权做出的公文证书，本院均予采信。
根据原告的举证、本院认证和庭审调查的情况，本院确认以下案件事实：
原、被告于1991年下半年相识后自由恋爱，1994年12月31日在澧县澧东乡人民政府登记结婚，1996年3月15日生育一女任某某，2009年12月5日生育一女任某某。原、被告婚后因家庭琐事时有争吵。2013年10月28日，原告以夫妻感情破裂为由，向法院起诉，请求离婚。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系的基础。原、被告婚后共同生活时间较长，生育了两个女儿任某某、任某某，建立了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活中为家务琐事产生矛盾，但无实质性矛盾和大的冲突。只要双方互谅互让，多沟通、理解，夫妻关系尚有和好的可能。原告诉请离婚，但未提交夫妻感情确已破裂的证据，本院对其诉讼主张不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告任某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 邹永新
二〇一三年十二月九日
代理书记员 颜海娟
附页：
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第92号
原告天津开发区联诚企业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路137号A座4层。
法定代表人常小林，总经理。
委托代理人张颖，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人孟令珊，天津华盛理律师事务所律师。
被告中钢国际货运天津有限责任公司，住所地天津经济技术开发区第三大街51号滨海金融街西区W5-C1-5。
法定代表人高松，总经理。
原告天津开发区联诚企业服务有限公司诉被告中钢国际货运天津有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，2015年1月13日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的意思表示真实，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津开发区联诚企业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。
审判员 刘明洋
二〇一五年一月十三日
书记员 许 昊
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2064号
原告：袁友志，男，1990年3月14日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：东莞市亿皇玩具制品有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇长塘第一工业区38号C3栋3楼。
法定代表人：许期兵。
被告：广东亿皇实业科技股份有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇长塘社区第一工业区38号C栋2楼。
法定代表人：许期兵。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。
法定代表人：张勇。
原告袁友志与被告东莞市亿皇玩具制品有限公司、广东亿皇实业科技股份有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月11日裁定转为普通程序，并于2017年9月11日向原告送达补交案件受理费通知。原告袁友志无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按袁友志撤回起诉处理。
案件受理费264元，减半收取计132元,由原告袁友志负担。
审 判 长 邹林志
代理审判员 廖宝章
人民陪审员 盛 放
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 严燕奋
?CONTROL\\\s???
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2064号原告：袁友志，男，1990年3月14日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：东莞市亿皇玩具制品有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇长塘第一工业区38号C3栋3楼。法定代表人：许期兵。被告：广东亿皇实业科技股份有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇长塘社区第一工业区38号C栋2楼。法定代表人：许期兵。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。法定代表人：张勇。原告袁友志与被告东莞市亿皇玩具制品有限公司、广东亿皇实业科技股份有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月11日裁定转为普通程序，并于2017年9月11日向原告送达补交案件受理费通知。原告袁友志无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按袁友志撤回起诉处理。案件受理费264元，减半收取计132元,由原告袁友志负担。审 判 长  邹林志代理审判员  廖宝章人民陪审员  盛 放二〇一七年九月二十五日书 记 员  严燕奋?CONTROLs????*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00468号
申请执行人：赵兵启，男，1989年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被执行人：杨文豪，男，1994年9月10日出生，汉族，户籍地河南省新县，租住合肥市，现羁押于合肥市第一看守所。
本院作出的（2014）瑶刑初字第00372号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人杨文豪的银行存款87100元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨武威
二〇一四年十二月十五日
书记员 吴 柳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初1240号
原告郑州菲古特商贸有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人郭书亮，该公司执行董事。
委托代理人马要朋，河南京原律师事务所律师。
委托代理人闫晓丽，河南京原律师事务实习律师。
被告冯军峰，男，汉族，1976年6月14日出生。
被告马高红，男，汉族，1966年12月1日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司新密支公司。
原告郑州菲古特商贸有限公司与被告冯军峰、马高红、中国人民财产保险股份有限公司新密支公司运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑州菲古特商贸有限公司诉称，2016年1月17日，原告与被告冯军峰、马高红签订货物运输协议一份，约定二被告为原告运输格力空调及配件1批，始发地为郑州市惠济区，目的地为漯河市，原告为二被告支付运费，协议约定纠纷由托运方所在地人民法院管辖。同时，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司新密支公司投保有国内水路、陆路货物基本险，保险期间为2015年10月13日零时至2016年10月12日二十四时。2016年1月18日7时10分，被告冯军峰驾驶豫A号、黑B号重型牵引货车行驶至郑尧高速转郑州西南绕城高速京港澳方向匝道时，所载货物掉落，造成货物损坏和高速公路路产损坏的交通事故。事故发生之后，按照被告中国人民财产保险股份有限公司新密支公司要求，经河南格力电器客户服务有限公司对损坏货物价值进行鉴定，事故共造成货物损失225170元，原告为此支出估价费11170元，事故发生在保险期间，被告中国人民财产保险股份有限公司新密支公司应当承担保险责任，后原、被告三方多次就此事进行协商，无法协商一致。故诉至法院，请求依法判令：1、被告冯军峰、马高红赔偿原告货物损失、估价费等各项损失共计236340元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司新密支公司承担保险责任。
本院认为，本案为运输合同纠纷，经查，原告未提交相应证据证明冯军峰与原告发生运输合同关系，且中国人民财产保险股份有限公司新密支公司与原告发生的系保险合同关系，现原告以冯军峰、中国人民财产保险股份有限公司新密支公司作为本案被告提起诉讼，应属原告所诉被告不明确，其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑州菲古特商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 史艺娜
审判员 毛大帅
审判员 乔婉婷
二〇一六年三月二十一日
书记员 李少洋
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第2338号
原告刘爱平，男，1981年7月10日出生，汉族。
被告乐文海，男，1985年6月11日出生，汉族。
原告刘爱平与被告乐文海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告乐文海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘爱平诉称，2013年3月14日，被告乐文海以经商周转为由向原告借款贰拾万元整，后又于2013年6月9日以资金周转困难为由向原告借款贰拾万元整，约定一年还款。借款到期后，原告多次向被告催讨欠款，被告均以种种理由拖延还款。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告偿还原告借款本金40万元及利息（自2013年6月9日起按月利率2%计至还清借款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告乐文海应诉未作答辩。
经审理查明，2013年3月14日，被告向原告出具一份《借条》，借条载明：今因经商周转，特向刘爱平借得人民币贰拾万元整。双方未约定借款利息和借款期限。2013年6月9日，被告与原告签订一份《借款合同》，合同约定：借款金额为人民币贰拾万元整，借款期限一年，借款利率按国家金融机构同期贷款利率四倍执行。被告同时向原告出具一份收条，收条载明：收到刘爱平借款人民币贰拾万元整，以现金或打入银行的账号为准。被告借款后，仅支付利息4000元。借款期限届满，被告未依约还本付息。
上述事实，有被告出具的《借条》、《借款合同》、《收条》及原告的庭审陈述证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借人民币400000元有被告出具的《借条》、《借款合同》及收条予以证实，原告要求被告偿还借款人民币400000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的借款利率按国家金融机构同期贷款利率四倍执行符合法律规定，原告要求被告按月利率2%支付2013年6月9日借款200000元的利息的主张，本院按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍予以支持。被告在答辩期限内未作答辩，也未在举证期限内提供证据，视为放弃举证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乐文海应于本判决生效后十日内偿还原告刘爱平借款人民币400000元。
二、被告乐文海应自2013年7月9日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付原告刘爱平借款200000元的利息至还清借款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8260元，公告费600元，合计8860元，由被告乐文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 谢婉如
审 判 员 魏广明
代理审判员 王庆芳
二〇一五年四月七日
书 记 员 黄 馨
本判决所依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2338号
原告符某某，男。
被告刘某，女。
本院在审理原告符某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告符某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担75元，退回原告75元。
代理审判员 李倜然
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈 瑶
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初5507号
原告:四川阆中农村商业银行股份有限公司。
住所地：阆中市七里街道办事处七里大道。
法定代表人：蒲中华，董事长。
委托代理人：刘贵龙，该行彭城支行客户经理。
被告：梁容。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告梁容金融借款合同纠纷一案，2016年11月14日本院受理后，于2016年12月12日依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘贵龙到庭参加了诉讼，被告梁容经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还在原告处的借款本金50000元及截止2016年9月21日的利息6974.18元，9月21日后的利息按合同约定利率进行计算；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2014年9月5日在我行彭城支行借款50000元，月利率8.97‰，借期二年，于2016年9月4日到期。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本息，经我行多次催收未果。
被告未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2014年9月5日，被告以养牛为由向原告申请贷款50000元。同日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币50000元，合同期限自2014年9月5日起至2016年9月4日止，利息按月利率8.97‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。同日，原告向被告发放借款本金人民币50000元。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本息，经原告多次催收未果，截止2016年9月21日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息6974.18元。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对其诉讼权利的放弃，责任由其自行承担。故，原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁容在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及所欠截止2016年9月21日止的利息6974.18元；并偿付从2016年9月22日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率以借款本金50000元为基数计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告梁容负担（原告已垫付，由被告在偿还借款时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杜 国
二〇一六年十二月十三日
书记员 田晶莹
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第2941号
原告袁宗琦。
被告六盘水泰鸿源房地产开发有限公司。
法定代表人陶用红。
被告陶用红。
二被告委托代理人岳元态，系贵州恭信律师事务所律师。
原告袁宗琦与被告六盘水泰鸿源房地产开发有限公司、陶用红民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗孝昱、审判员王秋红、审判员徐劲松组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告袁宗琦、被告六盘水泰鸿源房地产开发有限公司、陶用红的委托代理人岳元态到庭参加诉讼。审理中原告袁宗琦申请对被告六盘水泰鸿源房地产开发有限公司财产予以诉讼保全，并提供了担保，本院依法查封了被告六盘水泰鸿源房地产开发有限公司价值3200000元的财产，本案现已审理终结。
原告袁宗琦诉称，被告六盘水泰鸿源房地产开发有限公司于2013年4月16日向原告借款3200000元，被告得款后分别向原告出具借条，被告陶用红为该二笔借款担保，以上借款经原告多次催要未果，故诉至人民法院，请求依法判令二被告偿还原告借款3200000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告袁宗琦在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、2013年4月16日借条及借款协议各一份，用于证明二被告向我借款3200000元的事实，3200000元中有2000000元本金，有120000元是2000000元本金按5%计算一年利息，并约定先偿还利息再偿还本金；3、2013年4月18日转款凭证一份，用于证明我将2000000元借款支付给被告的事实。
被告六盘水泰鸿源房地产开发有限公司、陶用红辩称，原告所诉被告泰鸿源公司向其借款3200000元中只有2000000元是本金，另外1200000元是利息属实，1200000元的利息远远超出法律规定，超出部分不应得到法庭支持。
被告六盘水泰鸿源房地产开发有限公司、陶用红在举证期限内向本院提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、陶用红身份证复印件各一份，用于证明二原告身份情况；2、还款统计表一份，用于证明被告先后五次向原告偿还借款共计900000元；3、流水清单一份，用于证明2014年3月21日被告通过转账方式转款150000元。
对证据的分析及认定，审理中，双方无异议的证据有：原告袁宗琦提交的身份证复印件一份、2013年4月16日借条及借款协议、2013年4月18日转款凭证；被告六盘水泰鸿源房地产开发有限公司、陶用红提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、陶用红身份证复印件，以上证据因对方当事人无异议且符合证据的三性，故本院依法予以确认。
对双方有异议的证据分析及认定：对被告六盘水泰鸿源房地产开发有限公司、陶用红提交的还款统计表一份、流水清单一份，该还款统计表系二被告单方统计，未经原告签字认可，且也未提交相关银行流水清单予以佐证，本院不予认定，对二被告提交的2014年3月21日流水清单一份，因庭审中原告不予认可，且原告方未提供其他证据证明系偿还本案借款，故本院不予认定。
通过以上对证据的分析认定，本院认定如下事实：被告六盘水泰鸿源房地产开发有限公司作为借款人，被告陶用红作为担保人向原告袁宗琦借款3200000元（2000000元借款本金，1200000元借款利息），于2013年4月16日三方签订借款协议及出具借条，约定借款3200000元，借款期限为2013年4月16日起至2014年4月15日，现因被告六盘水泰鸿源房地产开发有限公司未还本息，被告陶用红未按连带责任保证履行义务，故原告诉至本院。
另查明，被告陶用红为连带保证责任，未约定保证期间。
本院认为，借款合同和借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案被告六盘水泰鸿源房地产开发有限公司向原告袁宗琦借款，有原告出示的借款协议及借条在案为凭，且被告六盘水泰鸿源房地产开发有限公司认可借款的事实，故原被告之间的民间借贷关系成立，被告未按约偿还借款，应承担相应的民事责任。庭审中，原告袁宗琦称借条中3200000元借款是由本金2000000元加上1200000元计算而来的，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第125条的规定：“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。”故本案中，原告袁宗琦2013年4月16日借款协议及借条中借款本金为2000000元，该款项被告六盘水泰鸿源房地产开发有限公司应予偿还给原告，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出本限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原告袁宗琦主张1200000元利息，因该利息按5%计算利息已高于上述规定，本院按照中国人民银行公布同期贷款利率的年利率为6%计算，从2013年4月16日算至2014年4月15日，利息为480000元，本院予以支持，超出部分本院不予支持，虽庭审中被告六盘水泰鸿源房地产开发有限公司辩称本案借款已偿还9000000元，原告袁宗琦予以否认，被告六盘水泰鸿源房地产开发有限公司也未提供有效的还款凭证予以证明，应当承担举证不利的法律后果，故对其辩称本院不予采信；被告陶用红作为该笔借款担保人，其保证责任尚在保证期间内，故应对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条、第一百二十六条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告六盘水泰鸿源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告袁宗琦借款本金2000000元、支付利息480000元（利息从2013年4月16日算至2014年4月15日，按月利率2%计算）；
二、被告陶用红对上述款项承担连带偿还责任，被告陶用红承担连带偿还责任后就自己清偿的部分有权向被告六盘水泰鸿源房地产开发有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32400元，公告费300元，保全费5000元，由被告六盘水泰鸿源房地产开发有限公司、陶用红负担（原告袁宗琦已自愿预交，被告六盘水泰鸿源房地产开发有限公司、陶用红同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判长 罗孝昱
审判员 王秋红
审判员 徐劲松
二〇一五年二月二十五日
书记员 黄 珊
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第00330号
原告胡玉莲，女，汉族，本溪市人，本溪日报社退休干部。
委托代理人沈洪丽，辽宁平正律师事务所律师。
被告白立英，女，汉族，本溪市人，系辽ED27**出租车车主。
被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司。
负责人安钟学，该公司总经理。
委托代理人王彦宏，辽宁湘辉律师事务所律师。
原告胡玉莲诉被告白立英、中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司（下称中华保险本溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡玉莲的委托代理人沈洪丽、被告白立英、中华保险本溪支公司的委托代理人王彦宏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡玉莲诉称：2013年5月4日15时30分许，被告所有的辽ED27**号轿车在峪明路银亿家园门前路段将原告撞伤住院，因原、被告未能在赔偿事宜上达成协议，故原告诉至法院，请求判令：被告赔偿经济损失113586.48元并承担诉讼费及鉴定费。
被告白立英辩称：其所有辽ED27**轿车在保险公司投保了交强险和商业险，且不计免赔，应由保险公司进行赔偿。
被告中华保险本溪支公司辩称：同意依保险合同承担相应的赔偿责任。营养费、诉讼费、鉴定费不同意承担，其余各项由法院依法判决。
经审理查明，2013年5月4日14时30分许，康秋彬驾驶被告所有的辽ED27**号捷达牌出租车，由小堡方向峪明路方向行驶，行至峪明路银亿家园门前路段，将横过道路的原告撞伤，经本溪市公安局交警支队明山大队作出的交通事故认定书认定：康秋彬负全部责任。当日原告被送到本溪市中心医院住院治疗，至同年12月10日出院，住院期间一级护理1天，二级护理219天，花医疗费38397.68元。原告出院后，经中华保险本溪中心支公司委托本溪市中心医院司法鉴定所鉴定，结论为：原告右肩损伤的伤残程度为9级。因原、被告未在赔偿事宜上达成协议，故原告诉至本院，请求判令医药费38397.68元、护理费24076元、伙食补助费11000元、营养费2400元、交通费500元、病历复印费56元、残疾赔偿金23223元、精神抚慰金13933.8元并承担诉讼费。
上述事实，有交通事故认定书、诊断书、医疗费收据、病历、鉴定意见书及原、被告的陈述笔录等证据载卷为凭，经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告中华保险本溪支公司作为辽ED27**号轿车的第三者责任强制险和商业险的保险人，应当首先在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据商业保险合同予以赔偿；如仍有不足，因被告白立英雇佣的司机康秋彬在此次事故中负全部责任，应由白立英予以赔偿。原告提出的要求被告赔偿医药费38397.68元、护理费24076元、伙食补助费11000元、营养费2400元、交通费500元、病历复印费56元、残疾赔偿金23223元、精神抚慰金13933.8元的诉讼请求，经审查，护理费应按辽宁省服务业在岗职工平均工资计算，为19903.07元、交通费452元、住院期间伙食补助费每天为15元，应为3300元、复印病历费应为11元。而营养费并无医嘱，本院不予支持，其余各项符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司依照交强险赔偿原告胡玉莲医疗费三万八千三百九十七元六角八分、住院期间伙食补助费三千三百元，合计四万一千六百九十七元六角八分中的一万元；额外部分即三万一千六百九十七元六角八分由被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司依照商业保险合同予以赔偿；如仍有不足，由被告白立英予以赔偿，均于本判决发生法律效力后立即给付；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司依照交强险赔偿原告胡玉莲残疾赔偿金二万三千二十三元、精神抚慰金一万三千九三十三元八角、交通费四百五十二元、护理费一万九千九百零三元零七分、复印费十一元，合计五万七千五百二十二元八角七分，于本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百七十元、鉴定费八百元，由被告白立英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 孟 刚
二〇一四年四月二十四日
书记员 周敬文
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第五十条、保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国侵权法》
第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条、侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求。
\--
辽宁省本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2014）明民二初字第00330号原告胡玉莲，女，汉族，本溪市人，本溪日报社退休干部。委托代理人沈洪丽，辽宁平正律师事务所律师。被告白立英，女，汉族，本溪市人，系辽ED27**出租车车主。被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司。负责人安钟学，该公司总经理。委托代理人王彦宏，辽宁湘辉律师事务所律师。原告胡玉莲诉被告白立英、中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司（下称中华保险本溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡玉莲的委托代理人沈洪丽、被告白立英、中华保险本溪支公司的委托代理人王彦宏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡玉莲诉称：2013年5月4日15时30分许，被告所有的辽ED27**号轿车在峪明路银亿家园门前路段将原告撞伤住院，因原、被告未能在赔偿事宜上达成协议，故原告诉至法院，请求判令：被告赔偿经济损失113586.48元并承担诉讼费及鉴定费。被告白立英辩称：其所有辽ED27**轿车在保险公司投保了交强险和商业险，且不计免赔，应由保险公司进行赔偿。被告中华保险本溪支公司辩称：同意依保险合同承担相应的赔偿责任。营养费、诉讼费、鉴定费不同意承担，其余各项由法院依法判决。经审理查明，2013年5月4日14时30分许，康秋彬驾驶被告所有的辽ED27**号捷达牌出租车，由小堡方向峪明路方向行驶，行至峪明路银亿家园门前路段，将横过道路的原告撞伤，经本溪市公安局交警支队明山大队作出的交通事故认定书认定：康秋彬负全部责任。当日原告被送到本溪市中心医院住院治疗，至同年12月10日出院，住院期间一级护理1天，二级护理219天，花医疗费38397.68元。原告出院后，经中华保险本溪中心支公司委托本溪市中心医院司法鉴定所鉴定，结论为：原告右肩损伤的伤残程度为9级。因原、被告未在赔偿事宜上达成协议，故原告诉至本院，请求判令医药费38397.68元、护理费24076元、伙食补助费11000元、营养费2400元、交通费500元、病历复印费56元、残疾赔偿金23223元、精神抚慰金13933.8元并承担诉讼费。上述事实，有交通事故认定书、诊断书、医疗费收据、病历、鉴定意见书及原、被告的陈述笔录等证据载卷为凭，经庭审质证和审查，可以采信。本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告中华保险本溪支公司作为辽ED27**号轿车的第三者责任强制险和商业险的保险人，应当首先在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据商业保险合同予以赔偿；如仍有不足，因被告白立英雇佣的司机康秋彬在此次事故中负全部责任，应由白立英予以赔偿。原告提出的要求被告赔偿医药费38397.68元、护理费24076元、伙食补助费11000元、营养费2400元、交通费500元、病历复印费56元、残疾赔偿金23223元、精神抚慰金13933.8元的诉讼请求，经审查，护理费应按辽宁省服务业在岗职工平均工资计算，为19903.07元、交通费452元、住院期间伙食补助费每天为15元，应为3300元、复印病历费应为11元。而营养费并无医嘱，本院不予支持，其余各项符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司依照交强险赔偿原告胡玉莲医疗费三万八千三百九十七元六角八分、住院期间伙食补助费三千三百元，合计四万一千六百九十七元六角八分中的一万元；额外部分即三万一千六百九十七元六角八分由被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司依照商业保险合同予以赔偿；如仍有不足，由被告白立英予以赔偿，均于本判决发生法律效力后立即给付；二、被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司依照交强险赔偿原告胡玉莲残疾赔偿金二万三千二十三元、精神抚慰金一万三千九三十三元八角、交通费四百五十二元、护理费一万九千九百零三元零七分、复印费十一元，合计五万七千五百二十二元八角七分，于本判决发生法律效力后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百七十元、鉴定费八百元，由被告白立英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 孟 刚二〇一四年四月二十四日书记员 周敬文附：本案所依据的法律条款《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第五十条、保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国侵权法》第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条、侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求。--
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2581号
罪犯高英，女，1990年4月1日出生，汉族，出生地辽宁省台安县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省鞍山市铁西区人民法院于2010年12月14日作出（2010）西刑初字第227号刑事判决，以被告人高英犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年8月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯高英在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯高英多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高英减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2014年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年八月二十日
书 记 员 董晓丽
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第788号
原告：刚某甲，沈阳军区后勤第三分部卫生处处长（已离休）。
委托代理人：简长杰，辽宁鑫成律师事务所律师。
被告：刚某乙，沈阳军区联勤部直属干休所干部。
委托代理人：韩黎，沈阳军区联勤部干部。
被告：朱某，中国人民解放军208医院医生。
委托代理人：李健，中国人民解放军208医院医生。
原告刚某甲与被告刚某乙，被告朱某法定继承纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法组成由审判员张力担任审判长并主审，代理审判员张莹，人民陪审员杨美慧参加评议的合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告刚某甲的委托代理人简长杰，被告刚某乙及其委托代理人韩黎，被告朱某及其委托代理人李健等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刚某甲诉称，原告与被继承人朱若兰经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后抚育二名女孩，大女儿今年58岁，小女儿今年56岁，被继承人朱若兰因病于2006年去世，被继承人朱若兰去世后遗留有位于沈河区南塔东街31-6号2-3-1号房产一套，现依法提起民事诉讼。诉讼请求：依法分割被继承人朱若兰死亡后遗留的位于沈河区南塔东街31-6号231号房产一套，价值人民币45万元。
被告刚某乙辩称，我不理解，我父亲还在世为什么要分房子。我的意见是不分。这个房子的来源是原告与被继承人原在长春居住，因为被继承人生病，是我们在部队争取的这套房子。虽然房改登记的是原告的名字，但是房改的过程中，原告确认这个房子将来给女儿，所以女儿给交的房改的钱款。被继承人生病在沈阳居住了近十年。对女儿和子女来说，这就是家，所以不想分割，因为家里有父母共同生活的物品和痕迹，所以作为子女，无法割舍。作为子女对父亲是了解的，虽然原告提出这样的要求，但是我们认为背后的始作俑者是请的这个保姆，我们认为原告的这个行为是受他人指使的。从请来这个保姆，表面上是请保姆照顾老人，从保姆来了之后，保姆就一直在算计家里的财产。保姆在邻居家也散布这个家是她说的算。在2005年大女儿退下来的时候，就表示要回家照顾母亲，这时原告就提出不用回来，回来是不怀好意。包括被继承人去世后，两个女儿都一起跟父亲说，请保姆是来照顾母亲的，现母亲不在了，我们可以自己照顾父亲。我们怕保姆的目的达到了，对原告的晚年保障没有利。我们认为就是保姆从中要割断两个女儿和父亲的联系。如果原告病重，需要拿钱治疗，房子没有了，怎么给原告治病。
被告朱某辩称，我的意见是不跟我父亲分开，不想分房子。
经审理查明，原告与被继承人朱若兰于××××年××月××日登记结婚，婚后生育二被告。被继承人朱若兰因病于2006年去世，2001年原告和朱若兰通过公转私方式取得位于沈河区南塔东街31-6号2-3-1号房产一套，建筑面积79.46平方米，该房产登记在原告名下。
上述事实，有当事人的陈述、房证复印件、公转私手续、死亡证明等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，位于沈河区南塔东街31-6号2-3-1号房产属于原告和被继承人朱若兰的共同财产，朱若兰享有一半所有权，朱若兰去世后，其所享有的部分应作为遗产由其继承人法定继承。故对原告要求对朱若兰享有的一半房产与两被告均分的主张予以支持。考虑到原告、被告均要求分得房产，及原告在此房居住的实际情况，本院酌情判决诉争房屋归原告和二被告共有，其中原告享有2／3的份额，二被告各享有1／6的份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、位于沈阳市沈河区南塔东街31-6号2-3-1号房产，建筑面积79.46平方米归原告刚某甲与被告刚某乙、被告朱某共有；其中原告刚某甲享有2／3的份额，被告刚某乙享有1／6的份额，被告朱某享有1／6的份额；
二、驳回原告刚某甲其他诉讼请求。
案件受理费8050元，由原告刚某甲负担2683元，被告刚某乙负担2683元，被告朱某负担2684元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 力
代理审判员 张 莹
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 付 琼
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2515号
原告陈玉青，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告郭永华，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
原告陈玉青与被告郭永华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由代理审判员李素红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉青到庭参加诉讼。被告郭永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈玉青诉称，自2010年起被告经常以急需资金周转为由向原告借款，但被告均未及时归还。经原告多次催要，被告于2014年5月8日向原告出具总欠条，载明“郭永华欠陈玉青现金18000元整”。后原告一直催要，被告拒不偿还。原告诉请判令被告郭永华偿还借款18000元，案件诉讼费用由被告承担。
被告郭永华未作答辩。
经审理查明，2010年以来，被告郭永华以资金周转为由多次向原告借款。2014年5月8日，被告郭永华向原告出具欠条一份，载明“郭永华欠陈玉青现金18000元整”。被告郭永华在欠条上签字。
以上事实，有原告提供的欠条，原告陈玉青的当庭陈述予以证实。
本院认为，真实合法的债权债务关系受法律保护。原告提供的证据能够证实原告陈玉青与被告郭永华之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律规定，合法有效。原告依约向被告提供借款后，被告应按时履行还款义务。借贷双方没有约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，原告陈玉青请求被告郭永华偿还借款18000元，证据充分，本院予以支持。被告郭永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭永华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉青借款18000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告郭永华负担。如不服本判决提起上诉的，应全额缴纳上诉费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 李素红
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张文瑞
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武赵民一初字第722号
原告：武邑县农村信用合作联社。
法定代表人：王爱国，任理事长职务。
委托代理人：刘晓杰，任赵桥信用社主任。
被告：李丙旺，农民。
原告武邑县农村信用合作联社与被告李丙旺借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年10月11日受理后，依法由审判员适用简易程序于2014年12月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘晓杰到庭参加诉讼，被告李丙旺经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现本案已审理终结。
原告农村信用合作联社诉称：被告于2012年2月22日，在我社借款20000元，于2014年2月21日到期，利息已结至2013年9月29日，后经多次催要，被告没有按合同履行偿付借款本金及利息的义务，现向贵院提出诉讼要求被告偿还借款及利息。
被告李丙旺未提交答辩意见。
庭审中，法院根据原告的诉讼请求，并征得原告的同意，对本案归纳调查重点为：被告向原告借贷之事实。
根据本案的调查重点，原告的陈述意见与其诉讼的内容一致，并向法庭提交被告签字的借贷合同一份，经审查法院认为，符合民事诉讼依据的形式要求，对其真实性，合法性和与本案的关联性给予确认。
经审理查明：被告于2012年2月22日在原告处借款20000元，并签订了借款合同，合同约定借款于2014年2月21日到期，利息为千分之9.420833，按季付息，到期归还本金及利息，借款逾期后，经多次催要，被告未按合同约定履行偿还义务，造成诉讼。
本院认为：公民从事民事活动，应遵循诚实信用的原则。就本案而言，原告按照合同约定将被告所借金额支付给被告，其已履行合同约定，被告在借款到期后应及时将借款本金及利息予以偿还支付，履行还款义务，现被告未偿还借贷及利息，属于违约。现原告要求被告偿还借款及利息，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一款四十四条规定，判决如下：
被告李丙旺一次性偿付给原告借款本金人民币20000元及利息，于判决书生效后十五日之内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提交副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘二昌
二〇一四年十二月二十四日
书记员 吴金香
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执623号
申请执行人黄述国，男。
被执行人韩永臣，男。
申请执行人黄述国与被执�人韩永臣民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日作出（2014）密商初字第323号民事调解书已发生法律效力，由于韩永臣没有履行生效法律文书确定的内容，黄述国于2016年3月15日向本院申请强制执行，要求韩永臣给付借款97300元，案件受理费1116元。本院依法受理。
在执行过程中，依法对被执行人韩永臣的财产进行了查证：因申请执行人黄述国未能提供韩永臣可供执行的财产及韩永臣的具体住址，本院向金融机构查询存款、向房产管理部门查询房地产登记信息、向车管部门查询车辆登记信息，均未发现韩永臣有可供执行财产，目前韩永臣确无财产可供执行。且黄述国同意并申请本院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人韩永臣目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄述国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现韩永臣新的财产线索，黄述国可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
审 判 员 张海鸥
代理审判员 田 浩
二〇一六年五月四日
书 记 员 王默然
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01482号
原告：ＸＸ，男，1974年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
被告：程云峰，男，1980年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
原告ＸＸ与被告程云峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员孙曜武独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告程云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ诉称：2012年6月30日，程云峰因购房需要，立据向原告借款15.8万元，口头约定借款月利率为1%，未约定还款期限。因原告需要资金周转，多次向程云峰催要借款，程云峰以资金紧张为由未还。故请求法院判令程云峰偿还借款15.8万元及其利息（自2012年7月1日起至偿还本金之日止，按月利率1%计算）。
陈林辩称：欠款及约定的利率属实，要求分期偿还。
经审理查明：2012年6月30日，程云峰因购房需要，立据向ＸＸ借款15.8万元，口头约定借款月利率1%。现因ＸＸ需要资金周转，多次向程云峰催要借款，程云峰拖延不还。
上述事实，有程云峰出具的借条及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：被告程云峰出具借条向原告ＸＸ借款15.8万元，事实存在，证据充分，足以认定，双方之间的借贷关系及借款利率的约定均受法律保护。ＸＸ要求程云峰偿还借款及其利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告程云峰于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款15.8万元及其利息（自2012年7月1日起至偿还本金之日止，按月利率1%计算）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元，依法减半收取2155元，由程云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 孙曜武
二〇一四年十月三十日
书记员 叶 芬
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第330号
申请执行人王亚君。
被执行人张静。
申请执行人王亚君与张静借款合同纠纷一案，齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2012）龙商初字第260号，齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2014年8月4日作出的判决已经发生法律效力。由于被执行人张静没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付500000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证
被执行人张静目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张静新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）龙执字第330号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 谷庆君
二〇一五年十一月十三日
书记员 何米罗
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第330号
申请执行人王敬龙，男，1979年5月5日出生，汉族，无职业。
被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳区广阳道20号。
法定代表人李文建，董事长。
申请执行人王敬龙与被执行人中太建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于2014年3月20日做出的（2013）龙商初字第514号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年4月21日向本院申请执行，本院于2014年4月22日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的额为159036元，本院依法划拨被执行人中太建设集团股份有限公司在金融机构内存款159036元，并已给付申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市龙凤区人民法院（2013）龙商初字第514号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨增钊
二〇一四年六月十日
书 记 员 韩先闯
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳民三初字第191号
原告：张华，男，1978年4月14日出生，汉族。
原告：解晓芝，女，1981年10月18日出生，汉族。
二原告委托代理人：徐文学，莱阳市城厢第二法律服务所法律工作者。
被告：刘静，女，1969年3月12日出生，汉族。
原告张华、解晓芝与被告刘静房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人徐文学、被告刘静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系夫妻关系。2012年6月6日，二原告与被告签订合同一份，二原告租赁被告位于莱阳市盛隆装饰城房屋一处，二原告交付被告押金5000元，房租30000元。被告交付房屋后，二原告对房屋进行了装修，花费15000元。现被告要求二原告退回房屋，原告要求被告返还押金及装修折价，被告拒绝。因此起诉，请求：1、判令被告立即返还押金5000元；2、判令被告支付装修折价15000元；3、诉讼费用由被告负担。
被告辩称：不同意退还押金；装修的部分原告已损坏，我不可能支付折价。
经审理查明：2012年6月6日，原告张华、解晓芝与被告刘静签订房屋租赁合同，约定被告将位于盛隆装饰城的房屋一间出租给二原告，年租金3万元，租期为每年6月6日至来年6月5日。合同签订后，被告交付了房屋。2012年10月26日，二原告向被告支付租房押金5000元。
2013年6月25日，被告报警称二原告对所租房屋进行了破坏。
庭审中，二原告主张解除房屋租赁合同，被告同意解除。
以上事实，有原告提交的合同1份、收到条1份、陈辉与莱阳恒基市场发展有限公司的租赁合同书1份，被告提交的录相光盘，本院调取的110处警现场情况登记表1份及原、被告的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张华、解晓芝和被告刘静均同意解除合同，双方之间的房屋租赁合同解除。二原告支付给被告的押金5000元，被告应当退还。二原告无证据证实其对所租赁的房屋进行了装修，对其主张的装修折价，本院不予支持。根据110的处警登记表及双方的陈述，可以看出2013年6月25日前被告并未收回房屋，故二原告应支付自2013年6月6日至6月25日共20天的房租，数额为1643.84元（年租金30000元÷365天×20天）。被告应返还给二原告的押金5000元，扣除二原告应支付的房租1643.84元，被告还应返还原告押金3356.16元。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告刘静于本判决生效后十日内向原告张华、解晓芝返还押金3356.16元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担250元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判长 辛莉  
审判员 孙秀王
审判员 ＸＸ金
二〇一四年五月十九日
书记员 辛柳  
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2136号
申请执行人王家荣。
被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司，住所地溧阳市埭头镇工业园区。
法定代表人黄富军，该公司董事长。
王家荣与溧阳军荣旅游用品有限公司经济补偿金待遇纠纷一案，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述调解书，溧阳军荣旅游用品有限公司应于2015年4月18日前支付王家荣经济补偿金25345元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月4日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司负债较多，有多起案件在本院执行。溧阳军荣旅游用品有限公司的厂房、土地使用权已被本院查封，现正在依法处置过程中。另本院通过有关协助执行单位，依法调查被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司的存款及可供执行的财产情况，但均未能查到。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人除房产、土地使用权外的其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。由于处置房产，土地使用权需要时间，故本次执行程序应先予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市劳动人事争议仲裁委员会溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 许长恩
执行员 鲍进平
二〇一五年九月十六日
书记员 王鹏超
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2136号
申请执行人赵雪梅，女，1973年1月5日生，汉族。
被执行人南京双辉剑机械有限公司，住所地溧水区经济开发区团山东路1号。
法定代表人陈建辉，该公司总经理。
申请执行人与被执行人南京双辉剑机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院执行中经财产调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人现已与被执行人达成分期履行执行和解协议，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）溧民初字第3775号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提起执行异议。
执 行 长 唐 明
执 行 员 王巧美
执 行 员 何 洋
二〇一五年十二月十五日
见习书记员 史 越
桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）星民初字第771号
原告：桂林高新区兴中光电仪器有限责任公司，住所地桂林市六合路激光所内门诊小楼。
法定代表人：吕正平，总经理。
委托代理人：王崎，广西伏波律师事务所律师。
被告：广州市麦力声医疗器械有限公司，住所地广州市番禺区大石街石北工业路644号巨大创意产业园18栋307。
法定代表人：谢清华。
原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林高新区兴中光电仪器有限责任公司撤回起诉。
本案收取案件受理费1502元，原告申请撤诉减半收取751元（原告已预付本院），由原告负担。
审判员 李立峰
二〇一四年六月二十五日
书记员 冯 涛
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第2397号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、杨帆。
被告：单杭平。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告单杭平信用卡纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2013）杭下立预字第1004号。本院于同年12月9日受理本案后，依法由审判员金宁独任审判，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托代理人董叶刚到庭参加诉讼。被告单杭平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行杭州分行起诉称：被告单杭平与原告签订《信用卡申请表》一份，该申请表明确约定客户已经阅读、并接受背面之《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用广发卡进行消费，本金共计119698.89元，然未按照协议约定还款，故根据协议约定，截止2013年7月31日计算利息7708.2元和其他相关费用6227.3元，以上共计133634.39元。虽经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不支付，至今未还。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1、被告单杭平立即偿还信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币133634.39（利息、费用暂计算至2013年7月31日，2013年8月1日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至判决确定的履行期满之日，后按法律规定计收双倍迟延债务利息）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。
原告广发银行杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：
证据1.信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议》、广发信用卡费率表1份，以证明被告申请信用卡并接受广发银行信用卡客户协议及费率表内容的事实。
证据2.持卡人账单明细清单1份，以证明被告刷卡透支消费及未还款的事实。
证据3.持卡人欠款金额的构成明细1份，以证明截止2013年7月31日被告共欠本金119698.89元、利息7708.2元、其他费用6227.3元。
证据4.广发银行变更函1份，以证明广东发展银行股份有限公司变更为广发银行股份有限公司的事实。
被告单杭平未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告广发银行杭州分行提交的证据1-4均真实合法，且对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2010年11月24日，被告单杭平向广东发展银行股份有限公司申领信用卡（卡号为52×××78），并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定：1、客户应按时缴付使用广发卡产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；2、客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须支付非现金交易的贷款利息；3、若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金最低收费限额为人民币20元；4、如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费（即超额金），超限费最低限额为人民币10元，最高限额为人民币200元；5、对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；6、《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；等等。受领信用卡之后，被告单杭平使用该卡进行透支消费和取现。截止2013年7月31日被告共欠本金119698.89元、利息7708.2元、其他费用（滞纳金）6227.3元。
另查明，广东发展银行股份有限公司杭州分行已于2011年4月8日起更名为广发银行股份有限公司杭州分行。
本院认为：被告单杭平向广东发展银行股份有限公司杭州分行申领信用卡并承诺接受信用卡客户协议的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支，但未按照客户协议的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。因广东发展银行股份有限公司杭州分行已更名为广发银行股份有限公司杭州分行，故其合同权利应由原告广发银行杭州分行承继。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告单杭平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单杭平于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金119698.89元；
二、被告单杭平于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息7708.2元及其他费用6227.3元（利息、其他费用暂计算至2013年7月31日，此后的利息、费用按照《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2973元，减半收取1486.5元，由被告单杭平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 金宁
二〇一四年一月十七日
书记员 柳欢