陕西省麟游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）麟民初字第00263号
原告田某甲，男，汉族，农民。
委托代理人田某乙，男，汉族。
委托代理人裴铁军，陕西金麒麟律师事务所律师。
被告郑某某，男，汉族，工人。
委托代理人：毛利军，陕西炎城律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，汽车驾驶员。
原告田某甲与被�郑某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人田文义、裴铁军，被告郑某某及其委托代理人毛利军，到庭参加了诉讼。被告王某某经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告田某甲诉称，2011年12月15日被告郑某某以作煤炭生意资金紧张为由，向我借款45000元，双方约定每月利息1350元。2012年4月20日，被告郑某某向我打电话，让我给武继龙汇款20000元，用于归还其与武继龙的债务。同年5月14日，被告又以资金紧张为由向我借款12000元。上述借款经我多次催要，被告郑某某一直未能归还。要求被告归还借款77000元，并支付相应利息（第一笔本金45000元2011年12月15日至2014年4月11日，每月利息1350元，共计利息37800元；第二笔本金20000元，从2012年4月20日至2014年4月11日按中国人民银行同期贷款利�计算，每月600元，利息共计14400元；第三笔本金12000元，从2012年5月14日至2014年4月11日计算利息，按银行同期贷款利率计算，共8280元），并负担本案诉讼费用。
被告郑某某辩称，2011年12月14日，我因贩煤手头紧，向原告借钱；次日我打好借条到原告处借钱时，原告说“钱不在跟前，过两三天从信合把款汇过去”，并要求我留下卡号和我打下的45000元借条。但该款原告一直未能交付。2012年4月20日，我贩煤借了武继龙2万元，过了十几天，我给武继龙把钱还了。原告给武继龙打款2万元，与本案没有关系。2012年2月，我与原告田某甲、被告王某某达成合伙贩煤口头协议，合伙贩煤。2012年5月14日，原告给我打款12000元，我给张维福结算合伙贩煤运费12000元左右，这笔钱是合伙经营过程中发生的费用，是由我垫付的，不是我借的。该笔借款事实不成立。故原告的请求没有�实根据和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告王某某未到庭，也未答辩。
根据原被告的诉辩意见，确定的本案的争议焦点为：
原告诉请的三笔借款是否属实？原告的请求有无事实根据和法律依据？
围绕上述争议焦点原告提供的证据有：
1.2011年12月15日被告郑某某书写的借条1张，该借条载明：“今借田某甲现金45000元，按3分计息，每月付息1350元。拟证实被告郑某某借款45000元的事实。
2.2013年11月25日田红义书面证言一份，拟证实被告郑某某借款45000元的事实。
3.2012年4月20日陕西信合汇款凭证，拟证实原告受被告郑某某之托，给武继龙汇款2万元的事实。
4.2012年5月14日陕西信合汇款凭证，拟证实原告给被告郑某某打款12000元的事实。
围绕上述证据被告郑某某及其代理人发表的质证意见为：
1、对证据1的真实性没有异议，该借条只是写“借”并未�“借到”，该笔款原告并也未实际交付。
2、证据2没有附证人的身份信息，且证人田红义同原告是兄弟关系，故对该证据的真实性不予认可。
3、证据3的真实性没有异议，该证据只能证明原告给武继龙汇款20000元的事实，不能证明原告与被告郑某某之间有无借贷关系，该证据与本案没有关联性。
4、对证据4的真实性无异议，不能证明原告与被告郑某某之间存在借贷关系，只能证明原告向被告郑某某汇款12000元，不能证明该笔款项的性质。
围绕上述争议焦点，被告提供的证据有：
1、证人杨宏的调查笔录，拟证实2012年2月份起，原告与被告郑某某、王某某之间合伙贩煤的事实。
2、证人张维福的书面证言2份，拟证实2012年2月份起，原告与被告郑某某、王某某之间合伙贩煤的事实。
3、甘肃胜友律师事务所律师车登明、徐强对证人张维福的调查笔录，拟证实2012�3月20日原告与被告郑某某、王某某之间结算合伙账务的事实、形成合伙贩煤的事实、原告持有合伙贩煤账本的事实及原告与被告郑某某之间无欠款的事实。
针对被告的举证，原告发表的质证意见为：
证据1只能说明，原告与被告和王某某之间有过往来，不能证实他们之间就存在合伙关系的事实。
对证据2和证据3，因证人张维福与被告有利害关系，其证言带有明显的倾向性，故对证据2和证据3不予认定。
围绕本案争议焦点，法院调查的证据有：
1、本院对被告郑某某的谈话笔录，该笔录主要内容为：2011年向原告借钱45000元属实，当时我们就在合伙作生意，归还武继龙20000元，也是合伙由于周转不开，我才向原告借的钱。后面的12000元，是散伙后，原告应付给张唯福的运费。
2太白县鹦鸽镇吉利沟村委会证明。该证明载明：王某某长期在外打工，家里再没有其他人。
3.2014年1月21日调查武继龙的笔录。该笔录载明：“2012年3月份，被告以贩煤资金周转为由，向我借款20000元。后来经我催要，不知道是谁给我卡里打了20000元”。
针对上述证据，原告发表的意见为：
对证据2没有异议，对证据1、3无异议，该证据证实被告分两次向原告借款65000元的事实。
被告围绕上述证据发表的意见为：
证据1，仅由ＸＸ兵一人调查，存在程序违法，不应认定。
对证据2没有异议。
对证据3，仅有被调查人的签名，没有调查人的签名，故对该证据不予认定。
根据原被告的举证、质证意见，具体认证意见如下：
对被告提供的证据3，因被告未提供调查人的身份情况故对该证据不予认定。
对被告提供的证据1和证据2，主张原、被告之间存在合伙关系，该证据证明力较弱，因其未能提供合伙协议、散伙结算手续、合伙期间的账务手续等关键证据�且原告主张所有关键证据均在原告手中，明显与交易习惯不符，故对该两组证据不予认定。
对原告提供的证据1和法院调取的证据1，能够相互印证，主要证实被告于2011年12月15日被告向借款45000元的事实。对于被告主张，证据1，取证方式不合法，不应认定之意见，应该笔录有被告人的签名，仅存在取证方式的瑕疵，故不影响证据的认定。对被告主张，其向原告出具借条，原告并未实际给钱之意见，与民间借贷一般交易习惯不符合，不予采纳。
对于原告提供的证据2，因与原告提供的证据1能够相互印证应予认定。
对原告提供的证据3和法院调取的证据3，结合法院调取的证据1，依法予以认定，主要证实原告替被告归还武继龙借款20000元的事实。尽管被告法院调取的证据3，系违法取证，但该笔录有被调查人的签名，真实性可以确认。被告主张该债务系合伙期间的债务�但因其未提供相关的证据，依法不予采纳。
对于原告提供的证据4结合法院调取的证据1，依法不予认定，主要证实原告向被告支付12000元的事实。不能据此认定，原告之间形成民间借贷关系的事实。
对于法院调取的证据2，双方没有异议，依法予以认定，主要证实，被告王某某下落不明的事实。
根据原被告的陈述和法院认定的证据，可以认定的事实为：
2011年12月被告郑某某因经营需要，向原告借款。原告于2011年12月15日借给被告现金45000元，当日被告向原告书写了借条。该借条载明：“金借田某甲现金45000元，按3分利息每月利息1350元，当月15日结清。”2012年4月，被告因经营需要欠案外人武继龙现金20000元，因其资金紧张，请求原告带其清偿该欠款。原告田某甲于同年4月20日向武继龙汇去了20000元，清偿了该笔债务。上述两笔欠款经原告多次催要，被告一直�能支付为此形成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告向被告提供借款45000元，被告向原告书写借条，在双方之间形成了民间借贷关系。被告理应及时清偿借款，并按照约定支付利息。故原告要求被告支付借款45000元，有事实根据和法律依据，依法应予支持。但双方关于利息的约定，明显高于法律的相关规定，应按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍予以支持。被告当庭辩解该45000元，原告并未实际支付之意见，与其庭前的陈述不符，且该辩解意见民间借贷的交易习惯不符，故不予采纳。本案中，原告应被告的请求，代被告向案外人武继龙支付20000元后，在原、被告之间即形成和债权、债务关系，故原告要求被告偿还该20000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，依法应予支持。对于被告辩解，武继龙的债务是原、被告三人合伙期间形成的合伙债务，但其未能提供合伙协议、散伙结算手续、合伙期间的账务票据等关联证据，故对其辩解意见不予认可。但原告被告应当自其还款之日起，支付利息之请求，因双方当时并未有利息的约定，故对该请求不予支持。对原告主张的被告于2012年5月14日，向被告郑某某借款12000元，被告应予清偿之意见，尽管原告为此提供了当日的汇款的凭证，但该凭证仅能证实，双方之间有经济往来，不能据此确认双方之间形成民间借贷关系，故对原告该诉讼请求不予支持。此外被告在庭前辩解，原告所诉债务，全部应当有被告王某某清偿之意见，与庭审查明的事实不符，依法不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条之规定，判决如下：
一、被告郑某某于本判决书生效后10日内清偿原告田某甲借款45000元，并自2011年12月15日起至2014年4月11日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍标准清偿利息。
二、被告郑某某于本判决书生效后10日内清偿原告田某甲借款20000元。
三、驳回原告田某甲的其他诉讼请求。
四、被告王某某不承担责任。
本案案件受理费1720元，原告田某甲负担320元，被告郑某某负担1400元。
如果未按本判决书确定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 刘团伟
审 判 员 王永锋
人民陪审员 白智德
二�一四年五月二十日
书 记 员 袁晓文