上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民二（民）终字第2233号
上诉人（原审被告）李年红。
委托代理人项孝敏。
上诉人（原审被告）李小红。
委托代理人周凯群。
委托代理人朱善武，上海市经纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李连喜。
委托代理人许海波，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
委托代理人卢楠，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李年妹。
被上诉人（原审被告）汤惠勤。
被上诉人（原审被告）李梦元。
原审第三人上海信尔房地产经营开发实业有限公司。
法定代表人董世忠，董事长。
委托代理人姜大源，上海亚冠律师事务所律师。
上诉人李年红、李小红因所有权确认纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民三（民）初字第652号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李年红及其委托代理人项孝敏，上诉人李小红之委托代理人周凯群、朱善武，被上诉人李连喜及其委托代理人许海波、卢楠，原审第三人上海信尔房地产经营开发实业有限公司（以下简称信尔公司）之委托代理人姜大源到庭参加诉讼。被上诉人李年�、汤惠勤、李梦元经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：上海市宝山区淞南五村XXX号XXX室房屋（以下简称301室房屋）的房地产权利人为李学珍、陶玉珍、李年妹，该房屋中原有上述三人的户籍。李学珍与陶玉珍系夫妻，生育子女李连喜、李年妹、李年红、李小红、李宝祥。李学珍、陶玉珍均于2005年死亡。李学珍、陶玉珍的父母均早于其死亡。
2007年7月20日，拆迁人上海市宝山区淞南镇人民政府（甲方、代理人暨房屋拆迁实施单位为上海宝建集团宝山市政建设有限公司）与李学珍（亡）、陶玉珍（亡）、李年妹户（乙方）签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，约定乙方李年妹等的房屋为301室房屋，房屋性质为私房。乙方选择按货币补偿金额同等价值的产权房屋调换的补偿安置方式，并同意与甲方按房产市场价结算调换房屋的差价。甲方应补偿乙方货币补偿金额为人民币534，633.76元（以下币种均为人民币）。甲方安置乙方的房屋为上海市宝山区通南路328弄91号401室房屋（以下简称系争房屋），总价442，584元。装潢费55，424元、设备迁移费1，690元、搬场费831.6元、过渡费1，690元，以上费用合计60，345.36元。甲方在合同落款处盖章，李小红、李宝祥、李年红分别在乙方合同落款处签名，合同落款处还有“李年妹”签名并摁有手印。同日，拆迁人上海市宝山区淞南镇人民政府（甲方）与李年妹等（乙方）签订《补充协议》，约定，因淞发路延伸道路改建工程的建设，涉及到乙方居住房屋的拆迁，在原已签订协议的基础上，补充协议如下：每户奖励费5万元，速迁费2万元、速搬费1万元，因基地使用房屋的房型面积不配套，房屋补偿差价92，049.76元，特殊情况补贴7万元，一次性补助448，636.88元，以上费用合计690，686.64元。甲方在合同落款处盖章，李小红、李宝祥、李年红分别在乙方合同落款处签名，合同落款处还有“李年妹”签名并摁有手印。同日，李年妹出具《承诺书》，载明，本人李年妹等，被拆迁房屋为301室房屋，预售房屋为系争房屋。经本户家庭成员协商一致，同意系争房屋的房地产权利人为李年妹、李连喜共同所有，在办理房地产权证时发生的相关的税费按国家有关规定各自承担。该套住宅为动迁商品房，上市交易必须按照上海市配套动迁房有关规定执行。本人承诺，上述内容皆为真实、无误、若有虚假，由此产生的一切法律责任均由本人负责。系争房屋总价442，584元，已付房款442，584元。被拆迁人落款处有“李年妹”签名并摁有手印。确认人落款处加盖有上海市宝山区淞南镇人民政府拆迁专用章。同日，房屋拆迁实施单位为上海宝建集�宝山市政建设有限公司出具《拆迁征地案领款收据》一份，载明，领款人姓名为李年妹，发给款项为速迁奖励费5万元、早签加奖2万元，速搬加奖1万元，特殊情况补贴7万元，合计15万元，上列所发价款已全部领讫。同日，房屋拆迁实施单位上海宝建集团宝山市政建设有限公司还出具《拆迁征地案领款收据》一份，载明，领款人姓名为李年妹，发给款项为房屋面积补贴28，968元、房屋补偿款92，049.76元、一次性补助448，636.88元，合计569，654.64元，上列所发价款已全部领讫。同日，房屋拆迁实施单位上海宝建集团宝山市政建设有限公司再出具《拆迁征地案领款收据》一份，载明，领款人姓名为李年妹，发给款项为装潢补偿费55，424元、设备迁移费1，690元、搬场费831.6元、过渡费2，400元，合计60，345.36元元，上列所发价款已全部领讫。李小红、李宝祥、李年红分别在上述�份收据的领款人签名，上述三份收据的领款人处均有“李年妹”签名。
系争房屋现登记在信尔公司名下，已由信尔公司交付给李年妹并由其居住，李连喜未在系争房屋居住过。
原审法院另查明，2007年7月20日，上海宝建集团宝山市政建设有限公司经办人徐勤俭向公司提交《报告》载明，兹有301室房屋产权人李年妹（共有产）等，在册户口一人，共产人5人，因现住产权人李年妹，患有精神病，而且父母双亡，只有兄弟姐妹，在此次动迁中共产人都要分得产财，为解决该户的安置问题，特此申请一次性补贴448，636.88元。望予以批准。此后，该《报告》被拆迁人和拆迁实施单位批准。301室房屋的《房屋拆迁计算表》载明，产权人为李年妹等，货币补偿合计534，633.76元、装潢补偿费55，424元、设备迁移费1，690元、搬家补助费831.6元、过渡费2，400元、速迁奖励费5万元、早�加奖2万元、速搬加奖1万元、特殊情况补贴7万元，上述价款合计744，979.12元，同等价值产权房调换地址为系争房屋，房屋总价为442，584元，应付乙方价款为78万元（744，979.12元-442，584元＋面积补贴28，968元＋一次性补助448，636.88元）。
原审法院还查明，李宝祥与汤惠勤系夫妻，生育一女名李梦元。2008年10月16日，李宝祥死亡，李宝祥的父母早于其死亡。
李连喜的诉讼请求为确认系争房屋归李年妹、李连喜共同共有，信尔公司协助李年妹、李连喜办理房地产权利转移手续。
原审法院审理中，李连喜提供一份落款日期为2007年7月20日《承诺书》复印件，载明，淞南五村XXX号XXX室李年妹（共有产）：1、分配方案为，李宝祥25万元，李年红25万元，李小红25万元；2、李年妹房屋装修费3万元；3、上述两项货币总价为78万元；4、系争房屋产权归李年妹、李连喜所有。落款处有“李小红、李宝祥、李年红、李年妹”四人签名，还有“徐勤俭”签名。李年红表示，《承诺书》上李年红的签名是李年红本人所签，但签字时只有前三条，予以认可；“系争房屋产权归李年妹、李连喜所有”在签字时是没有的，是事后添加的，不予认可。李小红表示，《承诺书》上李小红的签名是李小红本人所签，但“系争房屋产权归李年妹、李连喜所有”是事后添加的，因没有原件，对该证据不予认可。汤惠勤、李梦元表示，李宝祥的签名是其本人所签，“系争房屋产权归李年妹、李连喜所有”的字体和其他内容不一致，不予认可，对《承诺书》其他内容予以认可。
对于301室房屋的动迁利益，李连喜、李年红、李小红、汤惠勤、李梦元及信尔公司一致确认，动迁利益为系争房屋和78万元动迁款。李小红还表示，上述动迁利益与李连喜无关。对于分配方案，李连喜表示，李年红、李小红、李宝祥每人应得25万元动迁款且已实际取得，其余3万元动迁款归李年妹且由其实际取得，系争房屋应归李连喜、李年妹共同共有。李年红表示，其应得动迁款25万元并已实际领取。李小红表示，其领取动迁款25万元。汤惠勤、李梦元表示，李宝祥领取动迁款25万元。
原审法院认为，301室房屋的房地产权利人为李学珍、陶玉珍、李年妹，李学珍、陶玉珍在动迁前死亡，李年妹作为权利人及继承人，李连喜、李年红、李小红、李宝祥作为继承人对301室房屋的动迁利益均享有权利。李连喜虽未在《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》及《补充协议》上签名，现李连喜对协议予以认可，对此予以确认。根据《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、《补充协议》、《房屋拆迁计算表》等材料，301室房屋的动迁利益为系争房屋及78万元动迁款。对于上述动迁利益的分配，李连喜提供一份落款日期为2007年7月20日《承诺书》复印件，其前三条约定：1、分配方案为，李宝祥25万元，李年红25万元，李小红25万元；2、李年妹房屋装修费3万元；3、上述两项货币总价为78万元。李年红、汤惠勤、李梦元对上述内容予以认可，对此予以确认。李小红认可其在上述《承诺书》上签名，对上述内容不予认可，但未提供证据加以证明，且李小红认可李年妹、李年红、李小红、李宝祥和动迁组协商的分割方案为李年红、李小红、李宝祥每人分得25万元动迁款，其余3万元装修费及系争房屋给李年妹，该方案除系争房屋外，其他内容与上述《承诺书》约定是一致的，故对李小红的相关主张难以采信。同时，李宝祥、李年红、李小红也已实际领取动迁款25万元，与上述分配方案相一致，表明分配方案已实际执行，故可以认定动迁利益�李宝祥、李年红、李小红分别应得动迁款25万元。对于其余动迁利益，李年妹已出具《承诺书》确认系争房屋归李连喜、李年妹共同所有，李连喜对此也予以认可，故李连喜要求确认系争房屋归李连喜、李年妹共同所有的诉讼请求，予以准许。鉴于系争房屋现登记在信尔公司名下，可由信尔公司协助李连喜、李年妹办理系争房屋房地产权利转移手续。据此，原审法院判决：位于上海市宝山区通南路328弄91号401室房屋归李连喜、李年妹共同共有，上海信尔房地产经营开发实业有限公司于判决生效之日起十日内，协助李连喜及李年妹办理上述房屋房地产权利转移手续。
原审法院判决后，上诉人李年红、李小红不服，向本院提出上诉称：1、出具《承诺书》在前，签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》在后，且《承诺书》并非上诉人等出具，原审法院不应以《承诺书》作为定案依据；2、当时李连喜不愿签约，《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》中没有李连喜的份额，只有李年妹是被安置人员，其他人仅享有301室房屋的继承权。请求本院撤销原判，改判驳回李连喜的诉讼请求。
被上诉人李连喜辩称：现有证据表明李连喜应为动迁安置对象。请求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李年妹、汤惠勤、李梦元未作答辩。
原审第三人信尔公司述称：该户人家动迁安置补偿已到位。上诉人与被上诉人之间的纠纷与己无关。
经审理查明，原审法院判决已查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，对于301室房屋的动迁利益分配，除李连喜外其余当事人有过协商。李连喜提供《承诺书》复印件，以证明其有权与李年妹共有系争房屋。李年红、汤惠勤、李梦元对此予以认可，李小红认可在《承诺书》上的签名，对内容不予�可，但未提供证据加以证明。李宝祥、李年红、李小红已领取动迁款25万元，表明当事人按承诺和与动迁组的协议已实际履行了分配方案。李年妹确认系争房屋归李连喜、李年妹共同所有，李连喜对此也予以认可，故系争房屋应归李连喜、李年妹共同共有。综上，李年红、李小红的上诉请求，于法无据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币15，870元，由上诉人李年红、李小红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯峰
代理审判员 吴燕
代理审判员 陈俊
二〇一四年一月六日
书 记 员 黄慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院�上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……