wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申1260号再审申请人（一审原告，二审上诉人）关认许，男,1954年7月1出生,汉族。再审申请人（一审原告，二审上诉人）关展，男,1960年12月6日出生,汉族。再审申请人（一审原告，二审上诉人）关长苏，男,1948年10月27日出生,汉族。上述三再审申请人共同委托代理人李保明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上述三再审申请人共同委托代理人郭宇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）广东省国土资源厅。。法定代表人陈光荣。再审申请人关认许、关展、关长苏（以下简称关认许等三人）因诉被申请人广东省国土资源厅行政不作为一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤行终1486号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。关认许等三人申请再审称：（一）一、二审裁定认定事实错误，适用法律不当。1.被申请人负有查处土地违法案件的职责却未履行，依法应当判令被申请人不作为的行为违法，并责令被申请人对土地违法案件进行处理；2.本案不属于一事不再理的情形。本案中，申请人是依据收集到的新证据提出的申请，与前次申请时所提交的材料不同。所以本案不属于一事不再理的情形，被申请人应当履行其法定职责。（二）请求依法撤销广东省高级人民法院（2016）粤行终1486号行政裁定和广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初217号行政裁定，依法再审本案。本院经审查认为，一、二审时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，关认许等三人曾于2015年8月31日向广东省国土资源厅提交《违法批地征地查处申请书》，请求广东省国土资源厅依法查处广东省阳江市人民政府非法批准征收土地、阳西县人民政府与溪头镇人民政府实施非法强制征收土地的违法征地行为，2015年9月16日，广东省国土资源厅作出《违法线索转办单》，将其申请转交广东省阳江市国土资源局调查处理。2016年2月5日，关认许等三人以提交新证据为由，再次向广东省国土资源厅提交针对同一宗土地、相同被申请人的《违法批地征地查处申请书》。根据原审查明的事实，关认许等三人提交的四份“新证据”的形成时间均在广东省国土资源厅将相关材料转交阳江市国土资源局调查处理前，且四份“新证据”均系可通过公开途径查询获得的政府信息，并不属于法律意义上的新证据。综上，关认许等三人再次请求广东省国土资源厅就同一宗土地的批准征收土地行为和强制征收土地行为进行查处，实质上是对前一次查处申请的再次请求处理，属于重复提起申请的行为，广东省国土资源厅对关认许等三人的重复申请不予答复，对其权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。一审裁定驳回起诉，二审予以维持，并无不当。综上，关认许等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回关认许、关展、关长苏的再审申请。审 判 长 刘艾涛审 判 员 龚 斌审 判 员 熊俊勇二〇一八年四月二十八日法官助理 徐 超书 记 员 唐劲松附：相关法律司法解释条文1.中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。3.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1153号
申请人，吴端民，男，汉族，莘县公安局干警。
被申请人，吕新军，男，汉族，阳谷县大布乡吕超凡村农民。
吴端民与吕新军因债权纠纷一案，山东省莘县人民法院于2015年2月27日作出的（2014）莘商初字第820号民事判决书已发生法律效力，义务人未按调解书履行，本案已立案执行。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
山东省莘县人民法院的（2015）莘执字第1153号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一五年十一月十六日
书记员 王德才
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1158-2号
申请执行人汤福强。
被执行人吴柏然。
关于汤福强申请执行吴柏然民间借贷纠纷一案，本院（2013）江新法民一初字第1471号民事调解书已经发生法律效力，按照该调解书所确定的义务，被执行人应偿还借款32000元及利息2376元给申请执行人，及承担案件诉讼费用325元等。但被执行人逾期没有全部履行，申请执行人向本院申请强制执行尚欠款项及逾期利息。�院于2014年4月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人吴柏然在江门新会农村商业银行的存款6000元给申请执行人。另外，在本院主持下，双方对剩余欠款的数额和支付时间等达成和解协议，被执行人就余下欠款及利息合共25000元定于2015年4月30日前付清给申请执行人。申请执行人表示同意终结本案的本次执行。
本院认为，双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，当事人应自觉按照协议履行，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第1158号案终结本次执行。
若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 莫国峰
审 判 员 梁金辉
代理审判员 林俊峰
二〇�四年十月二十日
书 记 员 邓栋明
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0805民初556号
原告陈雷，1993年9月4日出生。
被告丁云忠，1955年8月12日出生。
被告张丽君，1955年4月7日出生。
本院在审理原告陈雷诉被告丁云忠、张丽君返还原物纠纷一案中，本院于2016年8月26日立案。2016年10月25日，原告陈雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈雷撤诉处理。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告陈雷负担。
审判员 王 宇
二〇一六年十月二十五日
书记员 王凤梅
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终745号
上诉人（原审被告）：运城佳兆房地产开发有限公司，住所地：盐湖区。
法定代表人：黄相明，系该公司董事长。
委托代理人：扆有志，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：任永杰，男，1960年9月23日出生，汉族，闻喜县侯村乡。
被上诉人（原审原告）：岳灵枝，女，1959年5月5日出生，汉族，闻喜县侯村乡。
委托代理人：崔正，运城市经济法律服务所法律工作者。
上诉人运城佳兆房地产开发有限公司（以下简称佳兆公司）因与被上诉人任永杰、岳灵枝买卖合同纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2015）运盐民相初字第367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人佳兆公司的委托代理人扆有志，被上诉人岳灵枝及二被上诉人委托代理人崔正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告运城佳兆房地产开发有限公司是盐湖区舜德佳园小区的开发商。2013年4月29日，原告岳灵芝与被告签订了一份商品房预售合同，合同约定被告预售给原告位于盐湖区舜德家园小区A区第27幢一单元304室，面积为1l2.5㎡的房屋一套。合同约定：原告向被告交付首付房款113838元，剩余款项待房屋建造完工后交付；合同同时约定被告应于2015年5月30日前向原告交付房屋。合同签订后，二原告向被告交付首付房款113838元。原告因被告没有动工建造所预售的房屋于2015年2月找到被告要求返还首付房款，无果。原告为此诉至本院，要求解除原、被告双方于2013年4月29日签订的商品房预售合同，并要求被告立即返还原告购房款113838元。同时查明，被告预售给原告的房屋现未动工建造；二原告系夫妻关系。
原审认为：依据相关法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告佳兆公司与原告岳灵芝签订了商品房认筹合同，约定原告购买被告位于运城市盐湖区舜德家园小区A区第27幢一单元304号房屋一套，原告岳灵枝、任永杰向被告交付首付房款113838元，双方同时约定交付房屋的日期为2015年5月30日。现因被告未按协议履行自己的义务，预售给原告的房屋尚未动工建造。故对原告岳灵芝要求解除双方签订的商品房认筹合同并要求被告返还所交纳的房款113838元的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，原审判决：一、解除原告岳灵枝与被告运城佳兆房地产开发有限公司于2013年月29日签订的商品房认筹合同；二、被告运城佳兆房地产开发有限公司于本判决生效后15日内返还原告岳灵枝、任永杰购房款113838元。
判后，佳兆公司不服，向本院提起上诉。请求撤销盐湖区人民法院（2015）运盐民相初字第367号民事判决，依法改判。其理由为：1、上诉人出具的收款收据所载明款项并非购房款；2、涉案房屋正在筹建中，合同目的仍可实现，原审判令解除合同错误。
二被上诉人辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审查明，原判认定事实正确。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案双方签订的商品房认筹合同第八条约定2015年5月30日前交房，第九条约定出卖人交房逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款。根据双方合同约定，结合本案上诉人尚未动工建造该房屋的事实，原判判令双方解除合同，上诉人返还已交付购房款正确。上诉人的辩解理由不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2924元，由上诉人运城佳兆房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵武平
审判员 卫爱元
审判员 薛志武
二〇一六年六月六日
书记员 顾秋霞
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3207号
原告：尹某，农民。
被告：李某，农民。
原告尹某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学军独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，因婚前缺乏了解，草率结婚，被告游手好闲，我们经常因为生活琐事发生争执，我们的夫妻感情已经破裂，请求判令我们离婚。
被告李某辩称：我与原告结婚以后感情很好，我们还能和好，我不同意离婚。
经审理查明：原告尹某与被告李某于××××年××月××日登记结婚，婚后感情较好，未生育子女。双方因生活琐事产生矛盾，于2013年5月开始分居。后原告诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未能向本院提交夫妻感情破裂的证据。
上述认定事实，有当事人当庭陈述及相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为，原、被告婚后感情较好，因生活琐事产生的矛盾，只要双方互谅互让是可以化解的。原告提出离婚，被告不同意离婚，原告未能提交夫妻感情已经破裂的证据，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告尹某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王学军
二〇一四年八月十九日
书记员 吴英杰
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初40003号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人杨立生，曾用名：杨利生，无职业。1996年12月因犯盗窃罪被天津市汉沽区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2007年7月因盗窃被天津市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2013年2月因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元，2014年1月26日刑满释放。2014年12月28日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事拘留，2015年1月4日被监视居住，2015年7月3日因违反监视居住规定被决定刑事拘留，2015年10月27日被执行刑事拘留，2015年11月10日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉刑诉字（2015）第157号起诉书指控被告人杨立生犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员张昕出庭支持公诉，被告人杨立生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人杨立生于2014年12月24日19时许，携带编织袋在天津市滨海新区汉沽馨韵华庭小区1号楼楼道内，趁楼道无人之机，盗窃消防箱内的阀门锁扣23个，水枪锁扣16个，水枪5个，经鉴定上述物品共计价值人民币1278元。2014年12月27日被告人杨立生在该地点欲再次作案时被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、案件来源、抓获经过、被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人杨立生秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪。提请人民法院以盗窃罪判处被告人杨立生有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金。
庭审中，被告人杨立生对公诉机关指控的犯罪事实并无异议。
经审理查明，被告人杨立生于2014年12月24日19时许，携带编织袋在天津市滨海新区汉沽馨韵华庭小区1号楼楼道内，趁楼道无人之机，盗窃消防箱内的阀门锁扣23个、水枪锁扣16个、水枪5个，经鉴定上述物品共计价值人民币1278元。2014年12月27日被告人杨立生在该地点欲再次作案时被抓获归案。
据以认定上述事实的证据有：失主靳振华的陈述，证人董一×、董二×的证言，天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的《现场勘验检查笔录》及照片、《现场检测报告书》、《扣押清单》、《接受证据材料清单》，天津市滨海新区汉沽价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，天津市滨海新区人民法院出具的（2013）滨汉刑初字第37号《刑事判决书》，天津市李港监狱出具的《释放证明书》，天津市滨海新区公安局汉沽分局办案人员出具的《案件来源》、《抓获经过》、《情况说明》等相关证据。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人杨立生曾因犯盗窃罪受到刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人价值1278元的财物，达到数额较大规定标准的百分之五十，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨立生于2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑，2014年1月刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨立生案发后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。对公诉机关提出的建议人民法院以盗窃罪判处被告人杨立生有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人杨立生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年4月19日止。罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘宗军
代理审判员 王小雨
人民陪审员 张有新
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李雅娟
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）哈刑初字第1号
公诉机关哈巴河县人民检察院。
被告人石某某，男，藏族，1968年5月8日出生，小学文化，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月7日被取保候审至今。
哈巴河县人民检察院以哈检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈巴河县人民检察院检察员孙胜龙出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月1日16时30分许，被告人石某某醉酒后驾驶新H690**号轻型普通货车在哈巴河县阿克齐镇解放路由西向东行驶时，将被害人马某某撞伤。经哈巴河县公安局刑事科学技术室法医鉴定，被告人石某某血液中的酒精含量为81mg／100ml。案发后，被告人石某某与被害人马某某达成赔偿协议，并取得被害人马某某的谅解。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、书证：受理交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况的说明、哈巴河县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、发还清单、机动车驾驶证（复印件）、机动车行驶证（复印件）、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、常住人口基本信息、哈巴河县公安局第2013001号道路交通事故认定书、赔偿协议书、交通事故现场照片；2、鉴定意见：哈巴河县公安局2013012酒精检测报告、新疆道路交通事故物证鉴定中心新交鉴字（2013）DL351号道路交通事故技术鉴定意见书；3、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：交通事故现场勘查笔录；4、证人马某的证言；5、被害人马某某的陈述；6、犯罪嫌疑人石某某的供述与辩解；7、哈巴河县司法局于2014年1月8日调查评估意见书；8、2013年12月27哈巴河县人民检察院询问被害人马某某的笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，哈巴河县人民检察院对被告人石某某指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究被告人石某某刑事责任。被告人石某某醉酒驾驶机动车造成将他人撞伤的交通事故，经哈巴河县公安局交通警察大队认定被告人石某某负事故主要责任，量刑时依法从重处罚，被告人石某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，被告人石某某与被害人自愿达成赔偿协议，赔偿被害人马某某70000元，已给付42000元，余款双方庭前就给付时间达成一致意见，被害人对被告人表示谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人石某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。故公诉机关建议判处拘役二至三个月，适用缓刑，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张小花
二〇一三年一月十日
书记员 曹 瑞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7471号
罪犯杨威，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2011年11月1日作出了（2011）台椒刑初字第596号刑事判决，以被告人杨威犯抢劫罪，判处其有期徒刑七年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月13日向本院提请对罪犯杨威减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨威在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨威在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，�到2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨威在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨威予以减刑一年三个月（刑期至2016年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月七日
书记员 刘 菁
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执558号
申请执行人：无锡市保障性住房管理办公室，住所地无锡市复兴路122号2楼。
法定代表人：董保强，主任。
被执行人：孙喜源，男，汉族，1956年3月16日生，住无锡市。
本院在执行无锡市保障性住房管理办公室与孙喜源租赁合同仲裁纠纷一案中，无锡市保障性住房管理办公室申请撤回对于本案的执行，并于2017年10月15日向本院提交撤回执行申请书。
本院认为，在执行过程中，申请执行人无锡市保障性住房管理办公室向本院申请撤销执行，系其自愿真实意思表示，于法无悖，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第266号裁决书的执行。申请执行人可以在法定申请执行时效内重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 淼
审判员 李 辉
审判员 吴晓东
二〇一七年十月二十二日
书记员 石兰栓
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢王民初字第288号
原告杨宗运，农民。
被告孙东风，个体户。（余项不详）
原告杨宗运与被告孙东风追偿权纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由代理审判员厉玲适用简易程序于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告杨宗运到庭参加诉讼，被告孙东风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宗运诉称：2012年5月20日被告孙东风通过原告杨宗运介绍向原告的邻居杨某借款2万元，双方约定使用期限为一年，月利率1.5%，原告杨宗运为其提供担保。2012年6月1日被告又找到原告介绍借款，被告又向朱某借款2万元，约定使用期限为一年，月利率1.5%，原告为其提供担保。到期后，两位债权人向原告催款，原告又向被告多次催要，被告未还。无奈，原告于2014年4月20日代替被告偿还两笔借款本息合计55400元，后在诉讼中变更为53400元，诉讼费用由被告承担。
被告孙东风未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：被告孙东风经原告杨宗运介绍于2012年5月20日、2012年6月1日分别向杨某、朱某各借款2万元，合计4万元，两笔借款均约定借期一年，月利率1.5%，原告杨宗运为其提供担保。逾期后，被告孙东风未偿还借款，原告杨宗运遂于2014年4月20日向借款人杨某偿还担保借款本金2万元及利息6800元，向朱某偿还担保借款2万元及利息6600元，合计本息53400元。原告向被告索要未果，遂诉讼来院，要求被告偿还垫付款53400元。
以上事实，有原告陈述及证人朱某、杨某的证言、借据等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告与债权人朱某、杨某之间的借款及保证合同关系依法成立并有效。被告未按约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，代被告向债权人朱某、杨某履行付款义务后，依法享有向被告追偿的权利。现被告未及时向原告偿还代为归还的款项，应承担相应的民事责任。故原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。据此，依照《》第二百零五条、第，《》第和《》第之规定，判决如下：被告孙东风于本判决生效后十日内返还原告杨宗运垫付的担保借款53400元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600元，由原告杨宗运负担30元，被告孙东风负担570元（鉴于原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 厉玲
二〇一四年七月二日
书 记 员 殷波
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3539号
原告临朐昌泰典当有限公司，住所地：临朐县临九路26号。
法定代表人孙名元，董事长。
委托代理人李明国，山东德宇律师�务所律师。
委托代理人尹长杰，该公司副经理。
被告山东安大置业有限公司临朐分公司。组织机构代码：55090629-6住所地：临朐临五路南侧朐山路西首路南。
负责人苗学军，经理。
委托代理人姜宪峰，山东康桥律师事务所律师。
被告潍坊金鹏房地产实业有限公司。住所地：临朐朐山路西首。
法定代表人王汝富，经理。
被告王洪霞。
被告山东安大置业有限公司。
法定代表人苗学东，经理。
委托代理人姜宪峰，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人肖玉良，山东康桥律师事务所律师。
原告临朐昌泰典当有限公司（以下简称昌泰公司）与被告山东安大置业有限公司临朐分公司（以下简称安大临临朐分公司）、潍坊金鹏房地产实业有限公司（以下简称金鹏公司）、王洪霞借款合同纠纷一案，本院受理后，经原告申请，本院依法追加山东安大置业有限公司（以下简称安大公司）参加本案诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明国、尹长杰，安大公司临朐分公司委托代理人肖玉良，被告安大公司委托代理人姜宪峰、肖玉良均到庭参加了诉讼，被告金鹏公司、王洪霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告昌泰公司诉称，2012年7月27日，原告与第一被告签订借款合同及抵押各一份，约定第一被告向原告借款50万元，期限一个月，同日与第二被告签订保证合同一份，约定由第二被告担保，担保方式为连带责任担保。合同签订之后，原告按约提供借款，第一被告使用后未按约付款，经原告多次催要，被告至今未还。为此诉至法院，请求判令：1、被告连带偿还�款本金50万元；2、被告连带偿还借款利息至判决给付之日。
被告安大公司、安大临朐分公司辩称，对借款不知情，对借款真实性存在有异议，原告未向我公司支付50万元的贷款，原告提供的孙西海的转账回单与本案无关联性，非原告将款项打入王汝富个人账户，王汝富个人账户非本公司账户，该证据系证明孙西海与王汝富个人之间发生的借贷关系，本公司没有收到原告的50万元资金，不承担还款义务。
被告金鹏公司未作答辩。
被告王洪霞未作答辩。
经审理查明，被告王汝富系被告金鹏公司法定代表人、安大临朐分公司负责人，安大临朐分公司系安大公司下设的分公司。
2012年4月23日，被告安大临朐分公司向原告书面申请借款100万元，并与原告昌泰公司签订《借款合同》一份，约定安大临朐分公司向原告借款100万元�期限2个月，自2012年4月24日至6月22日，利率为综合费率36.408%，利率5.592%。逾期罚息利率为贷款利率上浮10%，被告提供收款账号为王汝富农信银行账户62×××11。
2012年4月23日，原告与被告王洪霞签订《自然人保证合同》一份，约定王洪霞为原告与安大临朐分公司的100万元借款提供连带责任担保，担保期限2年。
2012年4月23日，原告与被告金鹏公司签订《最高额抵押合同》一份，约定金鹏公司为原告与安大临朐分公司自2012年4月23日至2012年6月22日期间的借款额110万内的借款提供最高额抵押担保，抵押财产为金鹏公司临国用（2010）第2214号国有土地的使用权。该抵押土地未办理抵押物登记。
2012年4月24日，原告转账存入王汝富农信银行账户62×××11现金96万元。
至2012年7月27日，被告已返还上述借款本金80万元及全部利息，尚欠�金20万元被告未返还。
2012年7月28日，被告安大临朐分公司向原告书面申请借款100万元，并与原告昌泰公司签订《借款合同》一份，约定安大临朐分公司向原告借款100万元，期限1个月，自2012年4月24日至6月22日，利率为综合费率36.408%，利率5.592%。逾期罚息利率为贷款利率上浮10%，原告提供收款账号为王汝富农信银行账户62×××10。
2012年8月1日，原告自本单位股东孙西海账户转账存入王汝富农信银行账户62×××10现金30万元。
2012年7月28日，就上述第一笔借款本金余额20万元及上述新借款30万元，被告安大临朐分公司与原告昌泰公司签订《借款合同》一份，约定安大临朐分公司向原告借款50万元，期限1个月，自2012年8月1日至8月30日，利率为综合费率36.408%，利率5.592%。逾期罚息利率为贷款利率上浮10%。
2012年7月28�，原告与被告王洪霞签订《自然人保证合同》一份，约定王洪霞为原告与安大临朐分公司的100万元借款提供连带责任担保，担保期限2年。
2012年7月28日，原告与被告王金鹏公司签订《最高额抵押合同》一份，约定金鹏公司为原告与安大临朐分公司自2012年8月1日至2012年8月30日期间的借款额120万内的借款提供最高额抵押担保，抵押财产为金鹏公司临国用（2010）第2214号国有土地的使用权。该抵押土地未办理抵押物登记。
上述借款本金50万元，被告未返还，原告认可被告至2013年9月26日以前的利息已经全部结清，已支付数额为22.50万元。
上述事实，有借款合同、最高额抵押合同、保证合同、银行交易凭证及庭审笔录等在案为凭，足以认定。
本院认为，被告安大临朐分公司向原告借款50万元，并由金鹏公司、王洪霞提供担保，有借款申请、借款合同、抵押合同、保证合同及银行交易明细为证，事实清楚，被告安大临朐分公司不具有独立法人资格，故被告安大公司应当对本案借款本息承担返还义务。但返还数额应以实际交付的未付数额为准，即本金为96-80＋30=46万元。原、被告约定年利率为36.408%，已超过年利率36%的标准。应按年利率36%计算，按照规定，被告应支付原告的利息数额为96X36%／12X3＋50X36%／12X14=29.64万元，被告实际已支付的利息数额22.50万元，未超出按年利率36%计算的数额，符合相关规定。原告主张被告自2013年9月26日始，按中国人民银行同期同类借款利率的四倍支付尚欠借款利息，不违反法律规定，应予准许。被告金鹏公司、王洪霞作为涉案借款的担保人，应当承担借款本息承担担保责任，其经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中�人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东安大置业有限公司自本判决生效之日起七日内返还原告临朐昌泰典当有限公司借款本金46万元及利息（按中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算，自2013年9月26日始计算至判决确定的付款日止）；
二、被告潍坊金鹏房地产实业有限公司、王洪霞对上述借款本息承担连带责任保证，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，保全费3270元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘树宝
审 判 员 尚美华
人民陪审员 石 峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 徐小风
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民一初字第249号
原告廖XX，男，1989年9月19日生，汉族，江西省XX县人，住XX县XX镇XX村XX围。身份证号码3XXXXX1989091****X。联系号码183XXXX****。
委托代理人刘XX，江西XX律师事务所律师，代理权限：一般代理。联系号码159XXXX****。
被告赣州市XX机械设备有限公司。住所地：江西赣州XX园区晶洋玻璃（江西）有限公司办公大楼XX楼。
法定代表人林XX，该公司总经理。
委托代理人邹X、康XX，江西XX律师事务所律师，代理权限：一般代理。联系号码159XXXX****。
原告廖XX诉被告赣州市XX机械设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，于2014年6月13日至7月13日进行了庭外和解。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖XX及其委托代理人刘XX、被告赣州市XX机械设备有限公司的委托代理人邹X、康XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖XX诉称：原告于2013年9月到赣县XX园担任被告的机械绘图技术员，被告未与原告签订劳动合同，仅口头告知原告月工资为2600元整。原告一直工作到12月3号左右，被告仍不发放10月、11月的工资给原告。因此，原告依法解除与被告的事实劳动关系。被告与原告自建立事实劳动关系应当与原告订立书面劳动合同，但被告一直未与原告签订劳动合同，且未及时足额支付原告的劳动报酬，也未依法为原告缴纳社会保险费。依据《劳动合同法》第38条规定，原告可以解除劳动合同，依据《劳动合同法》第46条的规定，被告应支付原告经济补偿金，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第7条之规定，被告应当支付原告双倍工资。原告多次请求被告协商劳动报酬事宜，均无果。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、请求判令被告支付原告双倍工资计10400元；2、判令被告支付原告经济补偿金1300元；3、诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，第一项诉讼请求变更为要求变更支付工资5200元，放弃第二项诉讼请求。
被告赣州市XX机械设备有限公司辩称：被答辩人与答辩人之间无劳动关系，其与赣州XX机械厂之间才存在劳动关系；被答辩人无权要求答辩人支付其数倍工资10400元和经济补偿金1300元；被答辩人于2014年3月28日签收赣县劳动争议仲裁委员会作出的不予受理案件通知书，2014年4月18日才向法院起诉，超过了15天的法定起诉期限。原、被告之间没有劳动合同关系，无需承担5200元的工资。
经审理查明：原告廖XX从2013年6月与赣州XX机械厂签订劳动合同，合同期限为2013年6月24日至2013年12月31日，月工资为2600元。赣州XX机械厂法定代表人与赣州市XX机械设备有限公司法定代表人系亲属关系，2013年9月开始赣州XX机械厂将原告派往被告赣州市XX机械设备有限公司上班，10月中旬赣州XX机械厂发放了原告9月份工资。原告于2013年12月3日与被告解除劳动关系。2013年10月至11月，原告请假7天，借支300元。赣州市XX机械设备有限公司为有限责任公司，成立于2013年11月20日。
原告廖XX因与被告赣州市XX机械设备有限公司发生劳动争议，向赣县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。赣县劳动人事争议仲裁委员会经审理于2014年3月28日作出不予受理案件通知书。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的身份证、企业信息、营业执照、不予受理案件通知书、被告提供的营业执照、用工合同、不予受理案件通知书送达回证、工资转账凭证等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
对于原、被告双方争议的上班时间问题，原告主张上班到2013年11月底，而被告认为原告只上班到10月底，因为关于原告上班的考勤记录为被告所持有，经法庭明示，被告仍不提供，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本院推定原告上班到11月底的主张成立。
对于工资数额，原告月工资为2600元，按照月工作日21.75天计算，每日工资为119.54元，原告请假7天，应扣除工资836.78元，再扣除原告借支300元，原告实际应得工资为4063.22元。
本院认为：被告赣州市XX机械设备有限公司成立于2013年11月20日，此前不具备用人单位主体资格，因此，原告廖XX与被告赣州市XX机械设备有限公司之间属于雇佣关系。原告提供了劳务，被告依法必须支付报酬。因此，本院对于原告的诉讼请求，合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告赣州市XX机械设备有限公司在本判决生效后10日内支付原告廖XX工资款人民币4063.22元。
二、案件受理费5元，由被告赣州市XX机械设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖东长
二〇一四年八月十九日
书记员 叶 倍
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第00309-1号
申请执行人詹飞。
被执行人李水平。
被执行人肖黎萍。
申请执行人詹飞与被执行人李水平、肖黎萍承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）鄂武昌民初字第04550号民事判决书，于2014年3月13日依法向被执行人李水平、肖黎萍发出执行通知书，责令被执行人李水平、肖黎萍自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人詹飞支付工程款120，000元及利息（以120，000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2013年6月29日起算至2014年1月13日止为3，960元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息（以120，000元为基数，按照中国人民银行规定的同期一年期贷款利率的二倍，自2014年1月14日起算至2014年3月24日为2，760元），负担案件受理费1，650元、执行费1，700元，但被执行人李水平、肖黎萍至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人肖黎萍名下登记有坐落于武汉市武昌区南湖·都市桃源4栋1单元3层1室的房屋一套（房屋所有权证号：市2006012136；建筑面积：136.67平方米）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人肖黎萍名下坐落于武汉市武昌区南湖·都市桃源4栋1单元3层1室的房屋一套（房屋所有权证号：市2006012136；建筑面积：136.67平方米）；
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提交续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李保勤
二〇一四年三月二十八日
书记员 毕 虹
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中一法执恢字第165-1号
申请执行人：李颖仪，女，住中山市东区。
申请执行人：罗慧聪，男，住中山市东区。
委托代理人：匡光文、刘倩欣，、律师助理。
被执行人：中山市华创置业有限公司，住所地中山市东区。
法定代表人：林倩雅。
申请执行人李颖仪、罗慧聪与�执行人中山市华创置业有限公司（以下简称华创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2008）中石民一初字第1143民事判决书已经发生法律效力。本院于2009年6月22日根据申请执行人的申请立案执行［执行案号：（2011）中一法执字第1173号］，后裁定案件终结本次执行。本院于2014年1月15日决定恢复执行。
本院在执行过程中查明，截止至2014年1月10日，本院已立案受理的以华创公司为被执行人的案件共计116件，中山市中级人民法院立案执行并来函参与分配的案件1件。
本院在统筹执行上述案件过程中，依法拍卖了华创公司名下位于中山市豪逸华庭第一期B19、B20号车位、第二期地下J61、J62号车位、第三期B型地下车库P039、V010、Q025、P050号车位、第三期B型B1-23A01房、2期16幢308房、3期D幢111房的房地产；扣划其部分银行存款，并扣留其在（2009）中一法执字第4351号案作为债权人应收取之执行款，共计3670161.07元。对于该执行款，本院在华创公司的债权人之间进行了分配，于2014年1月26日作出了《关于中山市华创置业有限公司执行款的分配方案》，并向相关当事人予以送达。（2014）中一法执恢字第174号案件申请执行人黄学政、黄绮琳、黄允俞以及（2014）中一法执字第2460号案申请执行人朱银花向本院提出分配异议。本院已将该两案申请执行人提出的分配异议书送达给相关当事人。（2010）中一法执字第893号申请执行人陈曦提出了反对意见。后黄学政、黄绮琳、黄允俞于2014年5月9日以陈曦、华创公司为被告向本院提起分配异议之诉，本院已立案受理，案号为（2014）中一法民一初字第1452号。该案正由本院审理之中。
本院认为，本案债权因对华创公司执行款的分配方案有当事人提出分配异议之诉而未能实现，在�配异议之诉审理期间，本案债权应当终结本次执行，待分配方案生效后执行，故本案符合终结本次执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）中一法执恢字第165号案件终结本次执行。
待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 李劲松
执行员 王 念
二〇一四年六月十日
书记员 黄炳华
第3页，共3页
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4172号
罪犯张虎，现在浙江省第二监狱服刑。
温州市瓯海区人民法院于二〇一〇年九月三日作出（2010）温瓯刑初字第545号刑事判决，以罪犯张虎犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年九个月。张虎不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于二〇一〇年十一月四日作出（2010）浙温刑终字第809号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张虎提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张虎准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
￹
二〇一四年四月二十二日
￻
书记员 戴皖涢
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第565号
罪犯申建平。现在山西省晋中监狱服刑。
山西省平遥县人民法院于二0一二年五月十四日作出了（2012）平刑初字第3号刑事判决，以被告人申建平犯受贿罪，判处有期徒刑七年。执行机关晋中监狱于二0一五年四月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，晋中市人民检察院指派检察员张全荣出庭履行职务。罪犯申建平到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯申建平减刑建议书认定：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯申建平在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在84分以上，生产劳动中担任门房工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一三年六月九日获得监狱表扬一次，二0一四年三月三十一日获得监狱表扬一次，二0一四年十二月三日获得监狱表扬一次，二0一五年一月十五日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯申建平在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申建平减去有期徒刑一年，刑期自二0一一年十二月十九日起至二0一七年十二月十八日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年五月七日
书 记 员 付雪晴
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民一初字第2865号
原告杭锦旗新源供热有限责任公司，组织机构代码67692180-3。
法定代表人李丰盛，执行董事。
委托代理人刘培金，杭锦旗新源供热有限责任公司职工。
被告夏小荣，男，成年人，汉族，个体户。
原告杭锦旗新源供热有限责任公司诉被告夏小荣供热合同纠纷一案，原告诉请：1、被告给付2014年拖欠的供暖费8454.5元；2、被告承担本案诉讼费；3、被告承担公证费300元。本院于2015年12月1日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，经审查，原告杭锦旗新源供热有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗新源供热有限责任公司撤回起诉。
审判员 王 存 柱
二〇一五年十二月八日
书记员 敖特更图雅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初8038号
原告：黎秀珍,女,住安徽省霍邱县。
被告：汪必胜，男，汉族，住安徽省庐江县。
被告：合肥市万锦驾驶员培训服务有限公司，住所地合肥市新站区。
法定代表人：纪文捷，该公司总经理。
黎秀珍诉汪必胜、合肥市万锦驾驶员培训服务有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎秀珍撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告黎秀珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎秀珍负担。
审判员 孙方奎
二〇一七年十月十五日
书记员 王燕飞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终366号
上诉人（原审原告）：贾某，住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审被告）：赵某，住石家庄市裕华区。
上诉人贾某因与被上诉人赵某离婚纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初4455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人贾某于2018年3月1日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贾某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人贾某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人贾某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建国
审判员 史兆宏
审判员 张 楠
二〇一八年三月二日
书记员 徐洁莹
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）禹执字第2015-2396-1号
申请执行人康六，男，汉族，生于1977年6月27日，住禹州市顺店镇顺西村4组。
被执行人朱长青，男，生于1976年4月4日，汉族，住禹州市褚河镇小刘村6组。
被执行人张迎召，男，生于1973年3月10日，汉族，住禹州市顺店镇南袁庄村9组。
申请人依据已经发生法律效力的（2013）禹民一初字第4257号民事判决书立案执行，被执行人至今一直不予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱长青、张迎召在有关单位的存款512046元；或扣留、提取被执行人朱长青、张迎召在有关单位的收入512046元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：孙志博
二〇一六年三月三日
书记员 ：崔晓争
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青川民初字第682号
原告赵维思，男，汉族，生于1964年12月21日，四川省青川县人，住四川省青川县板桥乡。
委托代理人苏昌达，四川秦兴律师事务所律师。
被告青川县水务局。
法定代表人赵普军，局长。
委托代理人梁迎春，青川县水务局法律顾问。
本院在审理原告赵维思诉被告青川县水务局财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵维思于2015年12月24日以无力缴纳诉讼费和需要调取新的证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵维思的申请,符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵维思撤回起诉。
审判员 张廷泉
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李忠林
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大三民初字第00242号
原告ＸＸ。
委托代理人车蔚，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告何俊全。
委托代理人缪华银，大丰市新丰法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ诉被告何俊全普通合伙纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员唐鑫邦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人车蔚，被告何俊全的委托代理人缪华银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2011年11月，我与被告何俊全合伙投资承建上海市光明食品集团“川东农场何川河水系改造工程”项目。该工程于2012年6月结束，施工期间原、被同时与发包方结算了第一、二批工程进度款后，其余工程款全部由被告单方与发包方结算，并由被告挪作他用。我知情后，多次与被告理涉，双方对账后，被告应向我支付投资款207288元，因被告未能时及时支付，被告于2014年12月6日向我出具借条一份，约定的付款期限届满后，我多次催要未果，请求法院判令被告何俊全立即支付我投资款人民币207288元，并承担自2015年1月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告何俊全辩称，1、原、被告合伙承建工程属实；2、我签署借条实属无奈，具体数额要求原告说明；3、原、被告曾于2015年1月14日达成还款共识，我曾要求原告按345万元返还我5%，原告曾讲明按4%返还，据此请求调解处理，调解不成我方选择另案处理。
经审理查明，2011年10月，原、被告达成关于合伙承建上海市川东农场何川河水系改造项目工程的口头协议，原告ＸＸ负责为承建工程提供垫资，被告负责承建工程招投标事宜、施工过程中的采购及与发包人对接事宜等，包括借用施工资质。2011年11月25日，上海市川东农场（以下简称为“川东农场”）与南通顺联建设工程有限公司（以下简称为“顺联公司”）签订建设工程施工合同一份，约定：川东农场（发包人）将上海市川东农场何川河水系改造项目工程8.5米梯形防渗渠2000米发包给顺联公司承建，工程总价为固定价1435985元，付款为工程进度达40%时付工程总价20%，工程进度达60%付30%，工程竣工验收付至60%，审价后付至90%，余10%为质量保修金，质量保修期为一年；该合同中协议书落款发包人处加盖了“上海市川东农场”公章，承包人处加盖了“南通市顺联建设工程有限公司合同专用章”，何俊全在承包人的委托代理人处签名。合同签订后的施工过程中，被告何俊全作为顺联公司的委托代理人负责处理工程中的承包人事宜，包括收取工程款等，原告ＸＸ负责为项目提供资金，姚叶春负责机械和施工。2012年10月，前述工程完工。2013年12月30日，原、被告就前述工程核对账目后，形成“川东农场何川河改造项目结账”清单一份，该清单载明：“一、工程核算：（一）总价1446194.00元，（二）总开支1411510.00元，（三）利润34684.00元；二、已付工程款：ＸＸ付287000.00＋400000.00=687000.00元，何俊全付287000＋318000=605000元；三、还剩余：154194.50元；四、利润分配：34684÷3=11561.00元；五、剩余款全部由何俊全到农场结清，其中返回姚叶春173996.00＋11561.00=185557.00元，返还ＸＸ207288元，这次工程账目全部结清。经办人ＸＸ、何俊全，2013.12.30”，原、被告分别在经办人处签名。签署该清单后，被告何俊全未及时返还前述清单载明的返还款，原告ＸＸ多次催款后，被告何俊全于2014年12月16日向原告ＸＸ出具借条一份，该借条载明：“今借到ＸＸ人民币现金贰拾万柒仟贰佰捌拾捌元整（￥207288.00），还款时间2015年元月20日还款结束。借款人何俊全，时间2014年12月16日”。另，原、被告约定由被告何俊全返还的207288元包括原告ＸＸ投资的垫资款195727元和双方约定的原告ＸＸ的可得利润11561元。约定的给付期限届满后，被告何俊全未履行给付义务，原告ＸＸ索款未果遂诉至法院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、建设工程施工合同副本、川东农场何川河改造项目结账清单、财务凭证、借条原件等证据在卷证实。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，原、被告为承建案涉工程形成合伙关系，案涉工程竣工前被告何俊全已实际受领工程款605000元，案涉工程完工后，双方书面约定剩余工程款154194.5元由被告何俊全单独受领及由被告何俊全单独将原告垫资的投资款和利润合计207288元返还原告ＸＸ，该约定为原、被告关于合伙财产的分配约定，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应为合法有效。现被告何俊全未依约履行给付义务，原告ＸＸ要求被告何俊全依约履行给付义务并支付逾期利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条的规定，判决如下：
被告何俊全于本判决生效之日起10日内向原告ＸＸ支付人民币207288元及利息（自2015年1月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4409元，减半收取2204.5元，由被告何俊全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 唐 鑫 邦
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 江勇（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》（法（办）发（1988）6号）
55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民三初字第32号
原告张某某，男
被告董某某，女
本院在审理原告张某某与被告董某某不当得利纠纷一案中，原告张某某于2014年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告张某某的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担，退还原告25元。
审判员 王亚军
二〇一五年四月七日
书记员 高 峰
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第00111号
原告：李侠，女，1963年9月12日出生，汉族，干部。
原告：韦一方，男，1990年12月6日出生，汉族，现役军人。
原告：韦如备，男，1940年6月15日出生，汉族，农民。
原告：李桂兰，女，1936年2月1日出生，汉族，农民，
住安徽省临泉县瓦店镇蒋庄行政村大韦庄126号。
被告：安兴勤，男，1972年6月1日出生，汉族，农民。
被告：秦芳，女，1970年1月17日出生，汉族，农民。
被告：秦海侠，女，1978年10月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李侠、韦一方、韦如备、李桂兰与被告安兴勤、秦芳、秦海侠租赁合同纠纷一案中，原告李侠、韦一方、韦如备、李桂兰于2015年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安兴勤、秦芳、秦海侠的起诉。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的的规定，裁定如下：
准予原告李侠、韦一方、韦如备、李桂兰撤回起诉。
案件受理费12400元，由原告减半负担。
审 判 长 张振田
审 判 员 黄炳峰
人民陪审员 梁治超
二〇一五年八月十四日
书 记 员 范 振
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善民初字第1024号
原告：盛某。
被告：朱某。
原告盛某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员计丽明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛某、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某起诉称：原、被告于2012年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般。双方经常为家庭琐事发生口角，双方没有共同语言。夫妻之间互相失去信任，夫妻关系�已名存实亡。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由原告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份（经核对与原件无异）、被告户籍证明复印件一份。证明原、被告诉讼主体资格。
2、结婚证复印件一份（经核对与原件无异），证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系法定夫妻。
被告朱某答辩称：被告认为与原告还是有感情的，所以不同意离婚。被告为了结婚，给了原告大量财物，但是原告在结婚后完全没有过日子的打算。从结婚以来，原告回家不超过9趟。如果离婚的话，原告要返还之前被告给原告的金手镯一只、金戒指一只、金吊坠一个以及钻戒一枚；并返还一半彩礼34000元。
被告为其抗辩向本院提供以下证据：
中国工商银行的汇款凭证打印件一份以及汇款明细一份。证明被�在2013年5月24日汇款给原告彩礼68000元以及在2014年3月17日汇款给原告生活费2000元的事实。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告举证的证据1、2，经质证无异议，且证据本身真实、客观，本院依法予以确认。原告对被告提供的证据，经质证无异议，且证据本身真实、客观，本院依法予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于2012年经人介绍相识并相恋，于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可。后因脾气性格差异及家庭生活琐事等原因，双方时有争吵。现原告以夫妻关系名存实亡为由，诉至本院，要求与被告离婚。被告则不同意离婚，本案经本院调解未果。
本院认为：婚姻是以感情为基础的，夫妻感情的融洽需双方的努力。原、被告婚姻基础较好。婚后在共同生活中产生�些矛盾，也在所难免，双方应正确对待，多作沟通和理解。只要双方珍惜夫妻感情，珍爱家庭，夫妻关系是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告盛某的离婚请求不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告盛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 计丽明
二〇一四年八月二十日
书记员 马 琼
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第907-1号
原告刘德陆。
被告季国栋。
被告潍坊玄武丰田汽车销售服务有限公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告刘德陆诉被告季国栋、潍坊玄武丰田汽车销售服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告驾驶的鲁G×××××号车一辆。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告驾驶的鲁G×××××号车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年十一月十四日
代书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奎民三初字第907-1号原告刘德陆。被告季国栋。被告潍坊玄武丰田汽车销售服务有限公司。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。原告刘德陆诉被告季国栋、潍坊玄武丰田汽车销售服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告驾驶的鲁G×××××号车一辆。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告驾驶的鲁G×××××号车一辆的扣押。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋春萍二〇一四年十一月十四日代书记员 赵曙光
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民催字第00016号
申请人湖北航奥伺服制造技术股份有限公司。
申请人湖北航奥伺服制造技术股份有限公司因遗失xx银行承兑汇票，向本院申请公示催告。该汇票票面内容为：出票日期2014年4月10日，汇票到期日2014年10月10日，票面金额100000元，出票人湖北襄阳航翔电液伺服技术有限公司，收款人湖北航奥伺服制造技术股份有限公司，持票人湖北航奥伺服制造技术股份有限公司，付款行湖北襄阳农村商业银行股份有限公司营业部
。本院受理后于2014年10月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公示催告期间申请人于2014年10月14日撤回申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元、公告费1200元，合计1300元，由申请人湖北航奥伺服制造技术股份有限公司承担。
审判员 宋琪
二〇一四年十月十五日
书记员 ＸＸ
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1702执1582号
本院在执行申请执行人张晓燕与被执行人池州银茂置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条之规定，决定如下：
将被执行人池州银茂置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十一日
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大商初字第0895号
原告上海市申川农贸公司，住所地江苏省大丰市上海市川东农场内。
法定代表人徐济虎，该公司经理。
委托代理人潘春香（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
委托代理人曹超。
被告苏州凌讯电子科技有限公司，住所地江苏省吴江经济开发区厍浜村。
法定代表人张坤峰，该公司经理。
原告上海市申川农贸公司（以下简称申川农贸公司）与被告苏州凌讯电子科技有限公司（以下简称凌讯公司）加工承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由审判员朱列适用简易程序于2013年12月9日公开开庭进行了审理。本案原告申川农贸公司的委托代理人潘春香、曹超到庭参加了诉讼，被告凌讯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申川农贸公司诉称，2012年7月17日，原、被告签订了电子产品委托加工合同一份，约定原告为被告加工电子产品，期限两年。合同生效后，原告按月完成加工任务，2012年12月28日，原、被告双方经结账，被告欠原告加工费1830833.42元，后仅给付300000元，尚欠1530643.41元，现要求被告给付。‘
被告凌讯公司未答辩。
经审理查明，2012年7月17日，原、被告双方签订《电子产品委托加工合同》一份，约定：乙方（原告）提供加工车间、加工人员、现场管理人员、车间基础配套设施，甲方（被告）以加工承包的形式与乙方交易合作，并按约支付相应的承包费用，合作期限自2012年7月25日至2014年7月24日，在合作后，前两个月按承包的方式计算加工费用，费用按每人每月1755元，两个月后按计件的方式结算支付，每月25日为结算日等。合同签订后，原告申川农贸公司于2012年7月26日至2012年11月25日，按约连续四个月为被告凌讯公司加工电子产品。2012年12月28日，经原、被告双方结账，被告凌讯公司计欠原告申川农贸公司加工费1830833.42元。并制定了还款协议一份，被告凌讯公司保证分期还款，于2013年12月25日前还清所有欠款。但被告凌讯公司仅给付了300190.01元，尚欠加工费1530643.41元。原告于2013年11月13日向本院提起诉讼。
上列事实，有当事人陈述，合同，联络单，还款协议，付款凭证等证据在卷证实。
本院认为，原、被告双方签订的委托加工合同合法有效。原告在合同签订后按约为被告完成加工义务，被告依约应给付相应的报酬。被告未到庭，应视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州凌讯电子科技有限公司给付原告上海市申川农贸公司加工费1530643.41元。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18576元，减半收取9288元，由被告苏州凌讯电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费18576元（收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行江苏省盐城市农行中汇支行，帐号40×××21，附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审判员 朱 列
二〇一四年一月七日
书记员 单文（代）
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大商初字第0895号
原告上海市申川农贸公司，住所地江苏省大丰市上海市川东农场内。
法定代表人徐济虎，该公司经理。
委托代理人潘春香（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
委托代理人曹超。
被告苏州凌讯电子科技有限公司，住所地江苏省吴江经济开发区厍浜村。
法定代表人张坤峰，该公司经理。
原告上海市申川农贸公司（以下简称申川农贸公司）与被告苏州凌讯电子科技有限公司（以下简称凌讯公司）加工承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由审判员朱列适用简易程序于2013年12月9日公开开庭进行了审理。本案原告申川农贸公司的委托代理人潘春香、曹超到庭参加了诉讼，被告凌讯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申川农贸公司诉称，2012年7月17日，原、被告签订了电子产品委托加工合同一份，约定原告为被告加工电子产品，期限两年。合同生效后，原告按月完成加工任务，2012年12月28日，原、被告双方经结账，被告欠原告加工费1830833.42元，后仅给付300000元，尚欠1530643.41元，现要求被告给付。‘
被告凌讯公司未答辩。
经审理查明，2012年7月17日，原、被告双方签订《电子产品委托加工合同》一份，约定：乙方（原告）提供加工车间、加工人员、现场管理人员、车间基础配套设施，甲方（被告）以加工承包的形式与乙方交易合作，并按约支付相应的承包费用，合作期限自2012年7月25日至2014年7月24日，在合作后，前两个月按承包的方式计算加工费用，费用按每人每月1755元，两个月后按计件的方式结算支付，每月25日为结算日等。合同签订后，原告申川农贸公司于2012年7月26日至2012年11月25日，按约连续四个月为被告凌讯公司加工电子产品。2012年12月28日，经原、被告双方结账，被告凌讯公司计欠原告申川农贸公司加工费1830833.42元。并制定了还款协议一份，被告凌讯公司保证分期还款，于2013年12月25日前还清所有欠款。但被告凌讯公司仅给付了300190.01元，尚欠加工费1530643.41元。原告于2013年11月13日向本院提起诉讼。
上列事实，有当事人陈述，合同，联络单，还款协议，付款凭证等证据在卷证实。
本院认为，原、被告双方签订的委托加工合同合法有效。原告在合同签订后按约为被告完成加工义务，被告依约应给付相应的报酬。被告未到庭，应视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州凌讯电子科技有限公司给付原告上海市申川农贸公司加工费1530643.41元。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18576元，减半收取9288元，由被告苏州凌讯电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费18576元（收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行江苏省盐城市农行中汇支行，帐号400101040227821，附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审判员 朱 列
二〇一四年一月七日
书记员 单文（代）
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522财保778号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人谢小芳，女，1971年10月29日出生，汉族，住新邵县坪上镇。
被申请人苏小梅，女，1971年1月26日出生，汉族，住新邵县坪上村。系被申请人谢小芳担保人。
申请人新邵县农村信用合作联社(坪上信用社)因被申请人谢小芳欠款人民币120000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人苏小梅在中国邮政储蓄银行新邵县坪上镇支行有存款，于2016年12月19日持借据向本院提出申请，要求对被申请人苏小梅在中国邮政储蓄银行新邵县坪上镇支行账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人苏小梅在中国邮政储蓄银行新邵县坪上镇支行账户03034305220087*上的存款至130000元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢建中
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 杨珊珊
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00406号
上诉人（原审被告、反诉原告）：合肥嘉东科技有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区黄山路626号高新集团大厦318室，组织机构代码57574959-X。
法定代表人：胡卫东，董事长。
委托代理人：胡明明。
委托代理人：王康，北京市嘉维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏宇迪光学股份有限公司通州分公司，住所地江苏省南通市通州区平湖镇平西村36组1幢，组织机构代码58847153-1。
负责人：冒建军，经理。
委托代理人：丛坚。
上诉人合肥嘉东科技有限公司（以下简称嘉东科技公司）为与被上诉人江苏宇迪光学股份有限公司通州分公司（以下简称江苏宇迪通州分公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民二初字第01075号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月至8月间，江苏宇迪通州分公司与嘉东科技公司签订了多份《采购合同》，约定嘉东科技公司向江苏宇迪通州分公司订购光学镜片，合同总价款为627896.26元，产品交付后60日内付款（需收到供方发票）。合同签订后，江苏宇迪通州分公司依约交付了产品，并分五期向嘉东科技公司开具票面总额为627896.26元的增值税发票。2013年12月31日，江苏宇迪通州分公司向嘉东科技公司发出《对账函》：“贵公司欠我公司627896.26元。”嘉东科技公司在该《对账函》上加盖财务专用章，对欠款数额予以确认。江苏宇迪通州分公司自认嘉东科技公司在对账后又支付350000元货款。
江苏宇迪通州分公司在原审中的诉讼请求为：嘉东科技公司向江苏宇迪通州分公司支付货款277896.26元。
嘉东科技公司在原审中的反诉请求为：1、江苏宇迪通州分公司支付逾期交货违约金42263.42元；2、江苏宇迪通州分公司办理价值54129元不合格产品退货或在欠款中抵销。
原审法院认为：江苏宇迪通州分公司与嘉东科技公司签订的《采购合同》合法有效。江苏宇迪通州分公司依约履行了交付货物并开具增值税发票的义务，嘉东科技公司未足额支付货款，违反合同约定，依法应承担继续履行的违约责任。现嘉东科技公司对江苏宇迪通州分公司交付的产品质量提出异议，主张退货或抵扣。双方签订的《采购合同》明确约定：“产品送达后，需方按检验标准对产品进行检验验收，如有问题，根据问题的严重程度，需方可以采取拒绝接受或限期补货、货款折扣等方式进行处理。”该约定明确了嘉东科技公司在收货时负有及时检验的义务，现嘉东科技公司早已接受供货，确认欠款数额，又不能提供对货物检验不合格的证据，故该主张不予支持。至于嘉东科技公司主张的江苏宇迪通州分公司逾期交货问题，因嘉东科技公司未提交充分证据证明，亦不予支持。江苏宇迪通州分公司的诉请有《采购合同》、《对账函》及江苏省增值税专用发票等证据证实，应予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、嘉东科技公司于判决生效之日起十日内向江苏宇迪通州分公司支付货款277896.26元；二、驳回嘉东科技公司的反诉请求。本诉案件受理费为5468元，减半收取为2734元，反诉案件受理费为2210元，减半收取为1105元，合计3839元，由嘉东科技公司负担。
嘉东科技公司不服原审判决，向本院上诉称：1、被上诉人在供货过程中存在迟延交付的事实，其应支付迟延履行违约金。2、被上诉人交付的产品中存在不合格产品，被上诉人应当依据双方的约定予以退货。因此，上诉人的反诉请求于法有据，一审判决予以驳回错误，二审应予纠正。
江苏宇迪通州分公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
二审中，双方均未提供证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方诉辩事由，本案的争议焦点在于上诉人的反诉请求能否成立。上诉人认为被上诉人逾期交货，但其并未提供证据证明，且双方对欠款数额进行对帐时，上诉人也未提出逾期交货的异议，故上诉人该主张不能成立。上诉人又认为产品存在质量问题，根据合同的约定，产品送达后，需方按检验标准对产品进行检验验收，如有问题，根据问题的严重程度，需方可以采取拒绝接受或限期补货、货款折扣等方式进行处理。该约定明确了上诉人在收货时负有及时检验的义务，现上诉人已接受供货，并确认欠款数额，更为重要的是其并未提供货物检验不合格的证据，故该主张亦不能成立。一审法院驳回上诉人的反诉请求并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7677元，由上诉人合肥嘉东科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱治能
审判员 张宏强
审判员 汪 寒
二〇一五年五月四日
书记员 鲁 丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审
理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桓执字第1号
申请执行人：付训冰。
被执行人：边涛。
付训冰与边涛委托合同纠纷一案，桓台县人民法院（2012）桓商初字第509号民事判决书已经发生法律效力。因边涛未履行生效法律文书确定的义务，付训冰于2013年12月10日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2012）桓商初字第509号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年一月七日
书记员 巩曰英
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄临民初字第0999号
原告蔡建明。
被告刘辉。
原告蔡建明与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法由审判员计珉适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告蔡建明到庭参加诉讼，被告刘辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡建明诉称：他与刘辉同住一村。刘辉是做拆房的。2012年12月4日，刘辉以拆房子需押金为由，向他借款40000元，并向他出具借条一张，约定月息为一分。嗣后，他多次催促刘辉归还借款，刘辉以种种理由推脱，至今未归还。期间，刘辉于2014年5月4日写下承诺书承诺在2014年5月12日归还；又于2014年8月22日出具承诺书承诺月底归还，如不归还，愿意承担违约金10000元。但刘辉经其催要仍未归还，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令刘辉归还借款本金40000元，支付自2014年12月4日起至归还之日止按年息12%计算的利息；承担违约金10000元。
被告刘辉未作辩称，也未递交证据。
经审理查明：2012年12月4日，刘辉出具借条一张，载明：今借到蔡建明人民币肆万元（40000），月息按银行利息一分计算。
2014年5月4日，刘辉出具承诺书一份，载明：今刘辉承诺蔡建明人民币肆万元，定于2014年5月12日前归还。2014年8月20日，刘辉又出具承诺书一份，载明：今承诺刘辉还蔡建明人民币肆万元正，本人承诺在月底还清此款，如此款到时未付，本人承担违约金壹万元。
因刘辉多次承诺还款却不按约履行，2014年9月15日，蔡建明起诉来院。
以上事实，有借条、承诺书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。蔡建明主张刘辉向其借款40000元，有借条、承诺书为凭，证据确凿，本院予以采信，故本院对蔡建明要求刘辉归还40000元借款的诉讼请求予以支持。对于蔡建明的利息请求，双方在借条中约定月息为1分，该约定不违法法律规定，应为合法有效，本院予以支持，刘辉应承担自借款之日起至归还之日止按年利率12％计算的利息。
对于蔡建明的违约金主张，刘辉在2014年8月22日作出承诺时承诺，如在月底未归还则承担违约金10000元，考虑到双方借款约定的年利率为12％，即便加上该违约金10000元，自借款日2012年12月4日起至刘辉实际归还之日止，按年利率12％计算的利息加上违约金10000元之和也未超出以借款本金40000元按中国人民银行规定的贷款基准利率4倍计算的利息，蔡建明主张该违约金符合法律规定，故本院予以支持。
刘辉经本院传唤未到庭，怠于行使诉讼权利，应当承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘辉应于本判决发生法律效力之日起七日内向蔡建明支付借款本金40000元及利息（自2012月12月4日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。
二、刘辉于本判决发生法律效力之日起七日内给付蔡建明违约金10000元，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元（蔡建明已预交），由刘辉负担，并于本判决发生法律效力之日起七日内直接给付蔡建明。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 计珉
二〇一四年十二月九日
书记员 包敏
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第140号
罪犯孙欢欢，男，出生于1990年2月26日，甘肃省庆阳市人，汉族，中专文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2010年1月20日作出（2009）庆西刑初字第223号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。甘肃省庆阳市中级人民法院于2010年4月16日作出（2010）庆刑终字第39号刑事裁定予以维持。本院于2012年9月减刑一年。执行机关于2014年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年1月24日至2014年1月28日在平凉监狱对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，2012年9月以来，该犯被评为改造积极分子1次，受记功2次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现积极1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙欢欢减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 曹海荣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吕小赞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终13201号
上诉人（原审原告）：耿淑芳，女，1955年12月4日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：李琳，河南良笛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵宁，河南良笛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省大起立房地产开发有限公司，住所地郑州市大学路18号金源大厦。
法定代表人：马留栓，该公司经理。
委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。
上诉人耿淑芳因与被上诉人河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初5679号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人耿淑芳委托代理人李琳、赵宁；被上诉人大起立公司委托代理人李东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿淑芳上诉请求：依法撤销一审裁定，指令二七法院审理本案。事实与理由：一审法院以本案系经济适用房，适用政府指导价，其价格的核准变动均应由相关部门依法决定，故不属于民事案件受案范围而裁定驳回上诉人的起诉与本案事实严重不符，程序违法，且适用法律错误，应依法予以纠正。一、上诉人与被上诉人之间系平等的民事主体，符合民诉法规定的诉讼主体资格。上诉人系具备完全民事行为能力的自然人，被上诉人系合法注册具有房屋开发资格的公司法人，二者均为平等民事主体，具有民事诉讼主体资格。二、上诉人与被上诉人之间的《商品房买卖合同》是在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，且该合同第十九条约定本合同在履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决，协商不成的依法向人民法院起诉。三、本案上诉人的涉案房屋性质虽属经济适用房，价格虽然是政府指导价，但是这并不能作为一审法院驳回起诉的理由，因为：1、上诉人的诉求是民事权益。被上诉人通过行贿手段虚抬价格，多收上诉人房款的事实已被生效的郑州市中原区人民法院（2015）中刑初字第165号刑事判决书、郑州市中级人民法院（20l5）郑刑二终字第00341号刑事裁定书查明并予以认定，这是不争的事实。上诉人一审的诉讼请求是要求被上诉人退回多收的购房款并赔偿损失，这完全是上诉人的民事权益，而非行政或者其他权益。2、一审法院没有履行调查取证职责。关于本案真实的政府指导价格问题，在郑州市中原区人民法院（2015）中刑初字第165号、郑州市中级人民法院（2015）郑刑二终字第00341号法律文书及卷宗中已经进行过调查，一审时上诉人向一审法院申请调取上述卷宗材料，但是一审法院并没有履行调查职责，就草率地裁定驳回起诉，这种做法显然是错误的。政府指导价问题只是本案民事审判中的技术问题，一审法院完全可以通过调取刑事卷宗、向郑州市物价局发函咨询、发司法建议等途径解决，而不是一驳了之。3、涉案房屋己变更为商品房。本案上诉人的涉案房屋性质虽原系经济适用房，但后来上诉人又依据相关规定补交了土地出让金等费用，房屋的性质现在已由经济适用房变更为商品房，并非一审法院认定的房屋系经济适用房，房屋价格系政府指导定价，且免收土地出让金等内容。因此，法院认定的事实严重错误。四、一审裁定适用法律错误。一审裁定适用《民事诉讼法》及其司法解释的具体条款，并不适用于本案，其驳回上诉人的起诉明显属于适用法律错误。综上所述，一审裁定认定事实错误，程序违法，且适用法律错误，其驳回上诉人的起诉严重损害了上诉人的合法权益。据此恳请二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。
大起立公司辩称，一审裁定正确，耿淑芳的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉。根据相关法律文件，经济适用房是特定社会历史条件下的产物，应当以政策性文件为准。同样，依据经济适用房的相关文件，其价格的制定权归政府。本案的诉讼是因为双方对经济适用房的价格有不同意见，只能依据经济适用房政策性文件调整。双方的争议不属于民事案件的受案范围。
耿淑芳向一审法院起诉请求：一、撤销原、被告签订的《商品房买卖合同》第四条关于“计价方式与价款”约定条款；二、被告退还原告购房款及赔偿原告各项经济损失60015元；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅。由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案原告购买的系经济适用住房，该房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关部门依法决定，故原告诉请不属于民事案件受案范围。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，涉案房屋属于经济适用房，该房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准、变动均应由相关部门依法决定，故耿淑芳的诉讼请求不属于民事案件受理范围。
综上，耿淑芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 胡保亚
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7921号
罪犯谭洪二，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2012年3月31日作出（2012）金婺刑初字第283号刑事判决，以被告人谭洪二犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金29000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭洪二在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谭洪二在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯谭洪二在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭洪二准予减刑十个月（刑期自2011年3月19日起至2022年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 菁
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执异10号
异议人（被执行人）：柳河县凉水河子镇五里堡村村民委员会。
法定代表人：姜利，村主任。
申请执行人：施展，男，1962年11月22日生，满族，柳河县人，住柳河镇。
本院在执行申请执行人施展与被执行人柳河县凉水河子镇五里堡村村民委员会债权转让合同纠纷一案中，被执行人向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，2016年异议人账户被柳河县人民法院冻结14万元，经审理作出（2016）吉0524民初1380号民事判决，现已进入执行程序。冻结款项为异议人农村集体经济组织征地补偿款。《吉林省人民政府办公厅转发农委关于加强农村集体经济组织征地补偿款分配管理意见的通知》规定，留归集体的土地补偿费和安置补助费，要全额记入公积公益金管理，用于发展生产、增加积累集体福利，公益事业等方面，不得用于发放村干部报酬、购买车辆、支付招待费、赞助等非生产性支出，不得用于个人分配。所以此款不能用于偿还个人债务。另规定，“准确界定征地补偿款的分配资格。”对征地补偿费的分配资格应由集体经济组织成员大会或成员大会三分之二以上的代表决定。经村民代表大会决议，不同意将此款划拨给申请执行人施展。因此，柳河县法院执行行为违法，应解除冻结。
经审查查明，2016年8月17日，本院受理了施展诉五里堡村债权转让合同纠纷一案，同年8月22日，本院作出（2016）吉0524民初1380号财产保全裁定，冻结五里堡村征地补偿款14万元。2016年9月19日，本院作出（2016）吉0524民初1380号民事判决，判决五里堡村支付施展本金46.280.00元及利息并承担诉讼费用。现该判决已发生法律效力并已进入执行阶段。
本院认为，异议人与申请执行人因合同而产生债务，异议人为债务人主体，应承担强制执行的法律后果。“最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定”第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”留归集体的土地补偿款为集体所有，可作为被执行财产强制执行，本院执行行为不受村民大会决议决定约束。异议人提供的规范性文件不属法律法规，也无排除执行内容，故异议不成立。根据最高人民法院“关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定”第十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回异议人柳河县凉水河子镇五里堡村村民委员会的异议。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向吉林省通化市中级人民法院申请复议。
审判长 刘宏厚
审判员 左 平
审判员 郑云鹏
二〇一七年二月十五日
书记员 丁晓天
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初2548号
原告秦鹏，山西大学外国语学院俄语专业大四学生。
被告上海家化电子商务有限公司，住所地上海市虹口区保定路527号1幢508室，统一社会信用代码913101095619174258。
法定代表人黄震，董事长。
本院在审理原告秦鹏与被告上海家化电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告秦鹏于2016年7月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告上海家化电子商务有限公司的起诉。
本院认为，原告秦鹏的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦鹏撤回对被告上海家化电子商务有限公司的起诉。
诉讼费减半收取25元（原告已预交），由原告秦鹏负担。
代理审判员 苗 荣
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘小琴
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字第23号
申请执行人吴某安，男，1983年10月13日生，汉族，贵州省金沙县人，务农，住贵州省金沙县后山乡。
申请执行人文某平，男，1983年12月26日生，汉族，陕西省紫阳县人，住陕西省紫阳县红椿镇。
被执行人贵州省金沙县某煤业有限公司。
法定代表人：柯某
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县劳动争议仲裁委员会金劳人仲案字（2014）930号、（2014）931仲裁调解书，于2014年12月29日受理了吴某安、文某平请执行贵州省金沙县某煤业有限公司工伤事故赔偿纠纷二案，于2015年1月4日向被执行人贵州省金沙县某煤业有限公司发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行支付申请人吴某安各项工伤赔偿费人民币55000.00元、执行费730.00元，合计人民币55730.00元的义务；支付文某平各项工伤赔偿费人民币54000.00元、执行费710.00元，合计人民币54710元，二案共计人民110440元。被执行人贵州省金沙县某煤业有限公司至今未履行法律文书确定义务。
现查明：被执行人贵州省金沙县某煤业有限公司在中某工商银行股份有限公司金沙支行有存款。依照《中华人民共和某民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款、债劵、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押，冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、冻结、划拨、变价被执行人的财产存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”之规定，裁定如下：
扣划被执行人贵州省金沙县某煤业有限公司在中某工商银行股份有限公司金沙支行有存款的存款壹拾壹万零肆佰肆拾元整（￥：110440.00元）至贵州省金沙县人民法院，用以支付申请人吴某安、文某平各项工伤赔偿费、执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈体福
审判员 代守泽
审判员 王 艾
二〇一五年一月二十二日
书记员 黄晓强
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第5421号
原告丁媛媛，女，1974年1月5日出生，个体经营户。
被告北京森菲克斯科技开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街18号A座317室。
法定代表人曾谦辉，总经理。
委托代理人赵福琳，女，1989年10月23日出生。
委托代理人祝文语，男，1982年10月22日出生。
原告丁媛媛与被告北京森菲克斯科技开发有限公司（以下简称：森菲克斯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁媛媛、被告森菲克斯公司的委托代理人赵福琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁媛媛诉称：2013年3月21日，我与被告森菲克斯公司签署《MINI派物业认租协议书》，约定我认租北京经济技术开发区荣京西街33号地块楼座c座6003室，并约定了交房日期为2013年10月31日。合同签订后，我完全履行了合同义务，向被告森菲克斯公司支付物业认租款386764元。后被告森菲克斯公司未按合同约定时间交房。现我起诉要求：解除双方于2013年2月21日签订的物业认租协议书；被告森菲克斯公司返还物业认租款386764元；被告森菲克斯公司赔偿利息损失，以386764元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年11月1日计算到全部租金退还之日止；诉讼费用由被告森菲克斯公司承担。
被告森菲克斯公司辩称：同意解除双方签订的《物业认租协议》；同意退还原告丁媛媛交纳的全部租金；不同意支付利息，根据《物业认租协议》的约定，原告丁媛媛已放弃追究我公司的违约责任，且我公司迟延交房是因为政府不予验收，我公司不存在违约行为；要求原告丁媛媛退还物业认租金的发票；诉讼费应由法院依法判决。
经审理查明：2013年3月21日，原告丁媛媛（乙方）与被告森菲克斯公司（甲方）签订《物业认租协议》，约定原告丁媛媛承租位于北京经济技术开发区荣京西街33号地块C-6003号房屋，租金386764元；乙方的认租期为二十年，自房屋交付之日起开始计算，认租期满，租期自动顺延至2056年11月30日（即该物业现土地使用权期满之日），该顺延期免收租金；甲方应于2013年10月31日将认租物业完成至本协议约定的条件，交付乙方使用，因不可抗力、政策调整、北京市政建设或政府行为限制等原因，甲方可以据实延期交付，不视为违约；因甲方原因造成逾期交付房屋，逾期在90日内（含90日）的，乙方放弃追究甲方的违约责任，同时乙方履行换签义务的日期随之顺延。逾期超过90日的，乙方有权解除合同（遇不可抗力、政策性调整、北京市政建设或政府行为限制等原因除外），乙方解除合同的，甲方应在7个工作日内将认租租金退还乙方，乙方放弃追究甲方的违约责任。乙方不解除合同的，自逾期超过90日后每再逾期一日，乙方有权要求甲方按日支付认租订金万分之五的违约金，本协议继续履行；物业认租协议书中载明原告丁媛媛于2013年3月21日付清全部房屋租金386764元。
庭审中，双方均认可，被告森菲克斯公司至今仍未按照合同约定将涉案房屋交付原告丁媛媛；原告丁媛媛同意将全部房屋租金的发票退还给被告森菲克斯公司，并当庭予以交付。
本案审理过程中，被告森菲克斯公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由北京市丰台区人民法院管辖。本院于2014年5月23日裁定驳回了其对本案管辖权提出的异议。被告森菲克斯公司不服提出上诉，北京市第二中级人民法院于2014年6月25日裁定驳回上诉，维持原裁定。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、《物业认租协议》、发票、延期交房通知书等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照约定严格履行各自的义务。本案中，原、被告双方签订的《物业认租协议》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告森菲克斯公司未按照约定日期将房屋交付原告丁媛媛，且已超过90日，按照《物业认租协议》的约定，原告丁媛媛有权要求解除《物业认租协议》，故对原告丁媛媛要求解除《物业认租协议》的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《物业认租协议》解除后，被告森菲克斯公司理应将所收取的房屋租金全额退还原告丁媛媛。对于原告丁媛媛所主张的利息损失，因被告森菲克斯公司的违约导致《物业认租协议》解除，原告丁媛媛对此并无过错，故被告森菲克斯公司应赔偿原告丁媛媛所产生的利息损失，利息计算标准按照中国人民银行活期存款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告丁媛媛与被告北京森菲克斯科技开发有限公司于二○一三年三月二十一日签订的《物业认租协议》；
二、被告北京森菲克斯科技开发有限公司返还原告丁媛媛房屋租金三十八万六千七百六十四元（于本判决生效后七日内履行）；
三、被告北京森菲克斯科技开发有限公司支付原告丁媛媛房屋租金利息（以三十八万六千七百六十四元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算，自二○一三年十一月一日起至房屋租金实际付清之日止，于本判决生效后七日内履行）；
四、驳回原告丁媛媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百七十六元，由被告北京森菲克斯科技开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；管辖权异议申请费七十元，由被告北京森菲克斯科技开发有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭珍珍
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李金益
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第5421号
原告丁媛媛，女，1974年1月5日出生，个体经营者。
被告北京森菲克斯科技开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街18号A座317室。
法定代表人曾谦辉，总经理。
委托代理人祝文语，男，1982年10月22日出生。
委托代理人赵福琳，女，1989年10月23日出生。
本院受理原告丁媛媛与被告北京森菲克斯科技开发有限公司（以下简称：森菲克斯公司）房屋租赁合同纠纷一案后，被告森菲克斯公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方合同签署地在北京市丰台区，主张本院对此案无管辖权，要求将本案移送北京市丰台区人民法院管辖。
经审查，本院认为：根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，经核实，本案的被告住所地和合同履行地均位于北京市大兴区，且双方没有关于管辖的约定，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京森菲克斯科技开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 彭珍珍
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李金益
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株县法民二初字第250号
原告株洲县农村信用合作联社，住所地：株洲县渌口镇向阳北路***号。
负责人蔡本文，该社主任。
被告罗卓，男，1968年4月7日生，汉族，株洲县人，农民。
本院于2014年9月18日受理原告株洲县农村信用合作联社与被告罗卓金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原、被告请求自行协商解决，向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定的条件，不损害国家、集体或他人的合法利益，应当予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲县农村信用合作联社撤回对被告罗卓的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，本院决定免收。
代理审判员 孙玲
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈慧
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1233号
申请执行人王辉。
被执行人宁阳县汇丰机械厂，住所地宁阳县。
法定代表人尹军，任该厂厂长。
被执行人尹军。
申请执行人王辉与被执行人宁阳县汇丰机械厂，尹军民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）宁民初字第123号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2015年11月4日向本院申请执行。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人下落不明且无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第123号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈 健
审判员 王天序
审判员 崔尔敏
二〇一六年三月八日
书记员 ＸＸ民
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初1910号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州市土地收购储备和开发中心，组织机构代码74963643-0，住所地泸州市龙马潭区南光路3号1号楼。
事业法人张莉。
委托代理人程兴焱，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律工作者。
被告付某某。
本院在审理原告泸州市土地收购储备和开发中心诉被告付某某返还原物纠纷一案过程中，原告泸州市土地收购储备和开发中心于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市土地收购储备和开发中心撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泸州市土地收购储备和开发中心撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州市土地收购储备和开发中心承担。
代理审判员 刘梅
二〇一六年六月十六日
书 记 员 舒雨
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初660号
原告郭士红，1967年5月28日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨家乐福超市有限公司，住所地哈尔滨市道外区永平小区5街区。
法定代表人吕仲立，该公司总经理。
本院在审理原告郭士红与被告哈尔滨家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郭士红于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭士红申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭士红撤回起诉。
案件受理费25元（原告郭士红已预交50元，减半收取），由原告郭士红负担。
审 判 长 董益峰
代理审判员 刘兆兴
人民陪审员 康轶乔
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张韵琳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民一初字第1927号
原告刘迁。
委托代理人李芷缘。
被告解晓亮。
被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
本院在审理原告刘迁与被告解晓亮、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于XXXX年X月X日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘迁撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取，由原告负担。
审判员 任鹏飞
二〇一六年三月八日
书记员 张海滨