吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初8号
原告：王玉华，女，1953年02月08日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，农民。
原告：徐占山，男，1950年09月26日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，农民。二原告系夫妻关系。
二原告委托诉讼代理人：付长顺，男，1957年08月15日出生，汉族，黑龙江省铁力市人，现住吉林省公主岭市，农民。与二原告系亲属关系。
被告：杜大力，男，1981年01月10日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：裴洪伟，吉林名瑞律师事务所律师。
被告公主岭市黑林子镇黑林子村民委员会。
法定代表人：杨成林，系主任。
原告徐占山、王玉华与被告杜大力、公主岭市黑林子镇黑林子村民委员会用益物权纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐占山、王玉华及其委托诉讼代理人付长顺、被告杜大力委托诉讼代理人裴洪伟到庭参加了诉讼，被告公主岭市黑林子镇黑林子村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐占山、王玉华向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还侵占原告的门同宽2.1米、长2.6米；2、要求二被告赔偿原告车旅费人民币2000元；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：1998年二轮土地承包分地时，大队按家拉房基地，谁家的房基地多了就给顶大地，联队会计在记账时笔下有误，把我家有史以来就行走的宽5米的路门洞记没有了，还不够杜大力家的米数了，长期以来老杜家知道给他家拉合事了，连年往道这边侵占，引起我两家多年来干仗，后来他家修墙，我兄弟就扒，纠纷无数次，一直到2014年镇党委李书记让土地所、城建法律事务所、村委会和镇里的领导用尺丈量了我门洞的宽和长，查出了问题，也画上图了。党委李文财书记特别重视这个问题，让村书记通知老杜家不准他家卖房子，让镇长徐重阳调查发宅基地使用证前几任土地所所有工作人员每个人的详细核对笔体，谁在字上面添了字2.1米，笔体都不对，都说：这是他自己就能填的。也就是说他自己家在宽的上面添了2.1米。村和镇领导根据台帐用尺量他家宅基地长28.9米，而台帐上他家南北长是26.3米。村委会认为26.3米以外的地应归我所有。我要用法律的武器依法维权，用台帐用老房地产契约书门洞宽五米和村委会证明他家南北长26.3米以外归我为凭。
杜大力辩称，2.1米原来就是我家的，还租给他兄弟过。2.1米是土地所的人来量房子直接添的，不是我添的。我的合同本身就是1993年签的，因为有土地合同。不可能我占他2.1米这些年，这几年他们才来找。我在原告家东南边，我靠道，这个胡同是公用通道，不是他家的。这个过道宽3米，他说的5米是说我这2.1米是他家的。现在这个过道是3米，因为这2.1米是我家的，我就修上院墙的。胡同3米，拉货的车过不去，他租了我家这2.1米，租了七年，租到2000年。我现在南北长原来是29.5米，原来包给原告兄弟徐占林是29.5米，后来让给他们一块，现在就不知道多长了。
公主岭市黑林子镇黑林子村民委员会缺席未答辩。
原告为证实自己的主张提供了下列证据：
1、二原告身份证复印件。经质证，被告无异议。
2、公主岭市黑林子镇黑林子村民委员会证明（2015年6月9日）。经质证，被告对真实性及证明问题均有异议。这个证明并不能说明记载有误，更不能说明26.3米以外部分归徐占伍所有。与原审出具的证明不一致，原告后加了一句话。
3、农村承包土地台帐。经质证，被告认为无法确认真实性，原告所说笔误无法证明，根据台帐宅基地面积526平方米。
4、杜井富的宅基地使用证复印件。经质证，被告没有异议。
5、公主岭市农村土地承包经营权登记表。经质证，被告认为无法确认其真实性，承包代表徐占伍，是徐占伍以家人承包的，与徐占山无关。
6、关于赵维珍的赡养协议复印件（原件质证原告当庭拿回）。经质证，被告对真实性及证明问题均有异议。徐占伍以家人承包土地及宅基地，宅基地归徐占伍使用。如徐占伍死亡宅基地上的房屋应由徐占伍的直系亲属继承，宅基地无法继承，赡养协议中写明直接归徐占山一人继承是错误的，也是违反法律规定的。赵维珍无权处分他人财产。
7、房产契约书、房地产缴纳收据复印件各一份（原件经质证后原告取回）。经质证，被告对真实性及证明问题均有异议，从1955年至今已经发生多次土地改革及土地承包，最近一次的土地承包1998年，应以最新的登记记载为准，原告提供的1955年的证件，已不存在，也无法证明原告具有诉讼土地的使用权。
8、法律事务所情况说明（2013年8月14日）。经质证，被告对真实性及证明问题均有异议。从该证据构成来说没有公章，没有经办人，没有电话，不符合证据要点。同时该证据说明中未提到调解当事人是哪方当事人。
9、交通费票据4页。证明被告侵占土地以后，我上访发生的费用。经质证，被告对真实性与证明问题均有异议，无法证明与本案无关，根据原告的诉求更与被告无关。
10、复印票据2张。上访写材料的复印费。经质证，被告对真实性与证明问题均有异议，无法证明与本案无关，根据原告的诉求更与被告无关。
11、薄景顺立案费300元。经质证，被告认为与本案无关，与被告无关。
12、法律服务所与村委会人员出具的证明（2013年11月5日）。经质证，被告对真实性及证明问题有异议。即使该证据为真，也不能证明徐占山具有本案诉争土地的使用权。
13、徐占伍拘留票子。经质证，被告认为与本案无关，不予质证。
14、当时房照复印件。经质证，被告对真实性无法核实。即使该证照为真，现该房屋已不存在。
15、人民调解调查记录、诉前调解登记表各1份。经质证，被告对真实性无法核实，不能做为拥有合法土地的说明。
被告杜大力为证实自己的主张提供了下列证据：
1、杜景富土地使用证（原件经质证后杜大力取回）。经质证，原告有异议，土地法规定第7条4款，此土地使用证要更改的情况，应到相关部门去换证，如不换证，并且2.1米有涂改，是后填的，其土地使用证应无效的。此土地使用证是作废的土地使用证。
2、房屋所有权证复印件（原件经质证由杜大力取回）。经质证，对房子以外2.1米有异议，其他没有异议。
3、出租土地合同复印件（原件经质证后被告杜大力取回）。用证明诉争土地于1993年6月出租给徐占山弟弟徐占林，并于1998年续租，徐占林租用该土地在徐占伍院内，从事加工。在1993年就已经确定该土并不归徐占山、徐占伍所有。经质证，原告认为徐占林与本案及徐占伍没有关系。这块土地与徐占林没有任何关系。
4、段秀岩证明材料一份（2017年4月25日）。经质证，原告认为是假的。把道堵死，因为98年分地，这个胡同后面的地抵我家大地了，所以我把后面胡同堵死了。
5、王德宾的证明材料一份（2017年4月28日）。经质证，原告认为他不具备举证的条件，他是我们家的仇人。他因为赌博欠钱，在外面潜逃，再说分地时他没有在家。
6、照片8张。证明争议土地现有状态，没有房屋，宅基地应予收回。经质证，与本案无关。
被告黑林子镇黑林子村民委员会未提交证据。
被告村委会未提供了证据。
宣读并出示本院调取的证据：
1、四平市中级人民法院民事裁定书1份。经质证，原被告没有异议。
2、调取甘文发（前任村书记）的询问笔录。经质证，原告有异议，老杜家宅基地台帐上长是26.3米，宽20米，实际长度他占29.5米，宽度应是14.10米，台帐与被告实际占的米数不一致，与土地使用证面积也不一致，多余部分的土地应是原告的。被告对真实性没有异议。按台帐记载原告的房与地都属于被告家的，原告以此主张被告家的地是原告家的地不能成立。
3、调取杨成林（现任村书记）的询问笔录。经质证，原告没有异议，被告对真实性没有异议。
4、宣读李军远（土地所所长）的笔录。经质证，原告有异议，土地使用证既然没有底子，被告拿不出证据证明谁给改的，根据土地管理法规定，该证一直没有换证，说明证是有问题的，其土地使用证应是作废的。被告对真实性没有异议。
5、调取高显昌询问笔录。经质证，原告有异议，因为老杜家台帐上有，宽14.10米，长26.3米，在一审笔录第4页他已承认占道2.1米，2.1米是公用道，也就是原告说的胡同。在一审笔录上有体现。被告对真实性没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告徐占山父亲徐生于1955年3月2日在翟振处购买黑林子镇黑林子村八组宅基地及三间房屋，该房地产契约书记载胡同宽5米，原告父亲徐生去世后，为了赡养其母赵维珍，原告与其兄弟姊妹签订了赡养协议，其母所分土地、房基地及房场一处由徐占山继承，当时原告弟弟徐占伍没有在协议书签字，2010年6月15日徐占伍出具书面说明认可上述书面协议，因原告母亲赵维珍在第二轮土地承包期间承包田与徐占伍及徐占伍妻子王淑侠、子女徐凤、徐帅分在同一土地承包合同，院内多余部分计算在承包田范围。原告母亲赵维珍及原告弟弟徐占伍相继去世后该宅基地及承包田由原告管理和耕种。被告父亲杜井富四间砖瓦房位于原告宅基地南面，1999年8月21日取得集体土地使用权证，该土地使用权证书记载西2.1米至道，东至李占文，北至姚永武墙，该证书记载2.1米明显看出书写后填写。被告父亲于2008年将上述房屋赠与被告，后房屋所有权变更登记在被告名下，该房屋长14.01米，院落宽16.20米，同时被告父亲杜井富农户承包土地台账记载宅基地长26米、宽20米，面积526平方米。上述被告父亲杜井富土地使用权证记载2.1米及农户承包土地台账记载宅基地宽度宽20米与实际使用宽度16.20米存在明显差异。现被告院墙外有过道3米，原告家从此过道出入。原告认为胡同宽5.1米，被告占用2.1米，要求被告返还侵占2.1米使用权，被告认为胡同应为3米，2.1米归被告所有。经查，被告父亲杜井富颁发的土地使用权证在黑林子镇土地管理所没有查到档案，2015年6月9日黑林子村委会出具说明，内容：经过实际测量，杜井富宅基地东西长与实际不符，说明分地时联队会计在记账时笔下有误，宽度多宽，问当时参与分地的村屯干部都记不清了，杜井富宅基地西边南北长为26.3米，26.3米以外的地归徐占伍所有。
本院经审查认为，原被告所争议的过道属于集体土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，结合本案，原告提供的房地产契约书记载胡同宽5米与被告提供的集体土地使用权证以及农户承包土地台账记载相互矛盾，且被告集体土地使用权证以及农户承包土地台账记载与实际使用宅基地宽度亦不符，经核实相关部门没有查到相关档案记载，无法查清事实，因土地权属和使用权争议不属于人民法院受理民事案件范围，原告应到相关人民政府处理使用权争议，故应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，经本院专业法官会议讨论，裁定如下：
驳回王玉华、徐占山的起诉。
案件受理费100元，退还给徐占山、王玉华。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
???????????????????????????????????????????????????????????????审?判?长?李洪涛
???????????????????????????????????????????????????????????????代理审判员?李青鹤
???????????????????????????????????????????????????????????????人民陪审员?李桂珍
???????????????????????????????????????????????????????????????二0一八年五月二十日
???????????????????????????????????????????????????????????????书?记?员?王怀婷
?
{文书日期}
吉林省公主岭市人民法院
民事裁定书
（2017）吉0381民初8号
原告：王玉华，女，1953年02月08日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，农民。
原告：徐占山，男，1950年09月26日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，农民。二原告系夫妻关系。
二原告委托诉讼代理人：付长顺，男，1957年08月15日出生，汉族，黑龙江省铁力市人，现住吉林省公主岭市，农民。与二原告系亲属关系。
被告：杜大力，男，1981年01月10日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：裴洪伟，吉林名瑞律师事务所律师。
被告公主岭市黑林子镇黑林子村民委员会。
法定代表人：杨成林，系主任。
原告徐占山、王玉华与被告杜大力、公主岭市黑林子镇黑林子村民委员会用益物权纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐占山、王玉华及其委托诉讼代理人付长顺、被告杜大力委托诉讼代理人裴洪伟到庭参加了诉讼，被告公主岭市黑林子镇黑林子村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐占山、王玉华向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还侵占原告的门同宽2.1米、长2.6米；2、要求二被告赔偿原告车旅费人民币2000元；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：1998年二轮土地承包分地时，大队按家拉房基地，谁家的房基地多了就给顶大地，联队会计在记账时笔下有误，把我家有史以来就行走的宽5米的路门洞记没有了，还不够杜大力家的米数了，长期以来老杜家知道给他家拉合事了，连年往道这边侵占，引起我两家多年来干仗，后来他家修墙，我兄弟就扒，纠纷无数次，一直到2014年镇党委李书记让土地所、城建法律事务所、村委会和镇里的领导用尺丈量了我门洞的宽和长，查出了问题，也画上图了。党委李文财书记特别重视这个问题，让村书记通知老杜家不准他家卖房子，让镇长徐重阳调查发宅基地使用证前几任土地所所有工作人员每个人的详细核对笔体，谁在字上面添了字2.1米，笔体都不对，都说：这是他自己就能填的。也就是说他自己家在宽的上面添了2.1米。村和镇领导根据台帐用尺量他家宅基地长28.9米，而台帐上他家南北长是26.3米。村委会认为26.3米以外的地应归我所有。我要用法律的武器依法维权，用台帐用老房地产契约书门洞宽五米和村委会证明他家南北长26.3米以外归我为凭。
杜大力辩称，2.1米原来就是我家的，还租给他兄弟过。2.1米是土地所的人来量房子直接添的，不是我添的。我的合同本身就是1993年签的，因为有土地合同。不可能我占他2.1米这些年，这几年他们才来找。我在原告家东南边，我靠道，这个胡同是公用通道，不是他家的。这个过道宽3米，他说的5米是说我这2.1米是他家的。现在这个过道是3米，因为这2.1米是我家的，我就修上院墙的。胡同3米，拉货的车过不去，他租了我家这2.1米，租了七年，租到2000年。我现在南北长原来是29.5米，原来包给原告兄弟徐占林是29.5米，后来让给他们一块，现在就不知道多长了。
公主岭市黑林子镇黑林子村民委员会缺席未答辩。
原告为证实自己的主张提供了下列证据：
1、二原告身份证复印件。经质证，被告无异议。
2、公主岭市黑林子镇黑林子村民委员会证明（2015年6月9日）。经质证，被告对真实性及证明问题均有异议。这个证明并不能说明记载有误，更不能说明26.3米以外部分归徐占伍所有。与原审出具的证明不一致，原告后加了一句话。
3、农村承包土地台帐。经质证，被告认为无法确认真实性，原告所说笔误无法证明，根据台帐宅基地面积526平方米。
4、杜井富的宅基地使用证复印件。经质证，被告没有异议。
5、公主岭市农村土地承包经营权登记表。经质证，被告认为无法确认其真实性，承包代表徐占伍，是徐占伍以家人承包的，与徐占山无关。
6、关于赵维珍的赡养协议复印件（原件质证原告当庭拿回）。经质证，被告对真实性及证明问题均有异议。徐占伍以家人承包土地及宅基地，宅基地归徐占伍使用。如徐占伍死亡宅基地上的房屋应由徐占伍的直系亲属继承，宅基地无法继承，赡养协议中写明直接归徐占山一人继承是错误的，也是违反法律规定的。赵维珍无权处分他人财产。
7、房产契约书、房地产缴纳收据复印件各一份（原件经质证后原告取回）。经质证，被告对真实性及证明问题均有异议，从1955年至今已经发生多次土地改革及土地承包，最近一次的土地承包1998年，应以最新的登记记载为准，原告提供的1955年的证件，已不存在，也无法证明原告具有诉讼土地的使用权。
8、法律事务所情况说明（2013年8月14日）。经质证，被告对真实性及证明问题均有异议。从该证据构成来说没有公章，没有经办人，没有电话，不符合证据要点。同时该证据说明中未提到调解当事人是哪方当事人。
9、交通费票据4页。证明被告侵占土地以后，我上访发生的费用。经质证，被告对真实性与证明问题均有异议，无法证明与本案无关，根据原告的诉求更与被告无关。
10、复印票据2张。上访写材料的复印费。经质证，被告对真实性与证明问题均有异议，无法证明与本案无关，根据原告的诉求更与被告无关。
11、薄景顺立案费300元。经质证，被告认为与本案无关，与被告无关。
12、法律服务所与村委会人员出具的证明（2013年11月5日）。经质证，被告对真实性及证明问题有异议。即使该证据为真，也不能证明徐占山具有本案诉争土地的使用权。
13、徐占伍拘留票子。经质证，被告认为与本案无关，不予质证。
14、当时房照复印件。经质证，被告对真实性无法核实。即使该证照为真，现该房屋已不存在。
15、人民调解调查记录、诉前调解登记表各1份。经质证，被告对真实性无法核实，不能做为拥有合法土地的说明。
被告杜大力为证实自己的主张提供了下列证据：
1、杜景富土地使用证（原件经质证后杜大力取回）。经质证，原告有异议，土地法规定第7条4款，此土地使用证要更改的情况，应到相关部门去换证，如不换证，并且2.1米有涂改，是后填的，其土地使用证应无效的。此土地使用证是作废的土地使用证。
2、房屋所有权证复印件（原件经质证由杜大力取回）。经质证，对房子以外2.1米有异议，其他没有异议。
3、出租土地合同复印件（原件经质证后被告杜大力取回）。用证明诉争土地于1993年6月出租给徐占山弟弟徐占林，并于1998年续租，徐占林租用该土地在徐占伍院内，从事加工。在1993年就已经确定该土并不归徐占山、徐占伍所有。经质证，原告认为徐占林与本案及徐占伍没有关系。这块土地与徐占林没有任何关系。
4、段秀岩证明材料一份（2017年4月25日）。经质证，原告认为是假的。把道堵死，因为98年分地，这个胡同后面的地抵我家大地了，所以我把后面胡同堵死了。
5、王德宾的证明材料一份（2017年4月28日）。经质证，原告认为他不具备举证的条件，他是我们家的仇人。他因为赌博欠钱，在外面潜逃，再说分地时他没有在家。
6、照片8张。证明争议土地现有状态，没有房屋，宅基地应予收回。经质证，与本案无关。
被告黑林子镇黑林子村民委员会未提交证据。
被告村委会未提供了证据。
宣读并出示本院调取的证据：
1、四平市中级人民法院民事裁定书1份。经质证，原被告没有异议。
2、调取甘文发（前任村书记）的询问笔录。经质证，原告有异议，老杜家宅基地台帐上长是26.3米，宽20米，实际长度他占29.5米，宽度应是14.10米，台帐与被告实际占的米数不一致，与土地使用证面积也不一致，多余部分的土地应是原告的。被告对真实性没有异议。按台帐记载原告的房与地都属于被告家的，原告以此主张被告家的地是原告家的地不能成立。
3、调取杨成林（现任村书记）的询问笔录。经质证，原告没有异议，被告对真实性没有异议。
4、宣读李军远（土地所所长）的笔录。经质证，原告有异议，土地使用证既然没有底子，被告拿不出证据证明谁给改的，根据土地管理法规定，该证一直没有换证，说明证是有问题的，其土地使用证应是作废的。被告对真实性没有异议。
5、调取高显昌询问笔录。经质证，原告有异议，因为老杜家台帐上有，宽14.10米，长26.3米，在一审笔录第4页他已承认占道2.1米，2.1米是公用道，也就是原告说的胡同。在一审笔录上有体现。被告对真实性没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告徐占山父亲徐生于1955年3月2日在翟振处购买黑林子镇黑林子村八组宅基地及三间房屋，该房地产契约书记载胡同宽5米，原告父亲徐生去世后，为了赡养其母赵维珍，原告与其兄弟姊妹签订了赡养协议，其母所分土地、房基地及房场一处由徐占山继承，当时原告弟弟徐占伍没有在协议书签字，2010年6月15日徐占伍出具书面说明认可上述书面协议，因原告母亲赵维珍在第二轮土地承包期间承包田与徐占伍及徐占伍妻子王淑侠、子女徐凤、徐帅分在同一土地承包合同，院内多余部分计算在承包田范围。原告母亲赵维珍及原告弟弟徐占伍相继去世后该宅基地及承包田由原告管理和耕种。被告父亲杜井富四间砖瓦房位于原告宅基地南面，1999年8月21日取得集体土地使用权证，该土地使用权证书记载西2.1米至道，东至李占文，北至姚永武墙，该证书记载2.1米明显看出书写后填写。被告父亲于2008年将上述房屋赠与被告，后房屋所有权变更登记在被告名下，该房屋长14.01米，院落宽16.20米，同时被告父亲杜井富农户承包土地台账记载宅基地长26米、宽20米，面积526平方米。上述被告父亲杜井富土地使用权证记载2.1米及农户承包土地台账记载宅基地宽度宽20米与实际使用宽度16.20米存在明显差异。现被告院墙外有过道3米，原告家从此过道出入。原告认为胡同宽5.1米，被告占用2.1米，要求被告返还侵占2.1米使用权，被告认为胡同应为3米，2.1米归被告所有。经查，被告父亲杜井富颁发的土地使用权证在黑林子镇土地管理所没有查到档案，2015年6月9日黑林子村委会出具说明，内容：经过实际测量，杜井富宅基地东西长与实际不符，说明分地时联队会计在记账时笔下有误，宽度多宽，问当时参与分地的村屯干部都记不清了，杜井富宅基地西边南北长为26.3米，26.3米以外的地归徐占伍所有。
本院经审查认为，原被告所争议的过道属于集体土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，结合本案，原告提供的房地产契约书记载胡同宽5米与被告提供的集体土地使用权证以及农户承包土地台账记载相互矛盾，且被告集体土地使用权证以及农户承包土地台账记载与实际使用宅基地宽度亦不符，经核实相关部门没有查到相关档案记载，无法查清事实，因土地权属和使用权争议不属于人民法院受理民事案件范围，原告应到相关人民政府处理使用权争议，故应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，经本院专业法官会议讨论，裁定如下：
驳回王玉华、徐占山的起诉。
案件受理费100元，退还给徐占山、王玉华。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 李青鹤
人民陪审员 李桂珍
二〇一八年五月二十日
书 记 员 王怀婷