wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣城民初字第0371号
原告刘某甲，居民。
委托代理人周涛。
被告刘某乙，居民。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判，于2013年8月14日公开开庭审理，本案在审理过程中，因被告离家出走，原告向本院提出了撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回对被告刘某乙的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某甲负担。
审判员 李 虎
二〇一三年八月十四日
书记员 李胜顺
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第6885号
上诉人（原审原告）南京瑞泰物业管理有限责任公司，住所地南京市鼓楼区虎踞北路100号1号楼4层。
法定代理人房春生，该公司总经理。
委托代理人李宝强，江苏焯燃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国移动通信集团有限公司南京分公司，住所地南京市建邺区庐山路226号。
法定代表人周隽，该公司总经理。
委托代理人张晓蒙，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人杨帆，江苏法德永衡律师事务所律师。
上诉人南京瑞泰物业管理有限责任公司因与被上诉人中国移动通信集团有限公司南京分公司物业服务合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第469号民事判决民事判决；
二、发回南京市建邺区人民法院重审。
上诉人南京瑞泰物业管理有限责任公司预交的二审案件受理费71808元，本院予以退还。
审 判 长 夏海南
代理审判员 汪德全
代理审判员 刘 凡
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 冯 超
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执456号
申请执行人杨友王，男，1977年8月2日生，汉族，初中文化，云南省禄劝县人。
被申请人云南楚雄宏源化工有限公司。
法定代表人刘志翠。
本院在执行（2016）云2301执456号杨友王与云南楚雄宏源化工有限公司民间借贷纠纷一案，本案执行标的为1650000.00元，申请执行费18900.00元，合计1668900.00元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省楚雄市人民法院（2016）云2301执521号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘水清
二〇一六年五月二十日
书记员 何崇新
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初3053号
原告：姚红娜，女，1989年6月4日生，汉族，住新泰市东都镇。
原告：姚振超，女，2009年11月10日生，汉族，住河新泰市东都镇。
原告：王振越，男，2012年2月24日生，汉族，住新泰市东都镇。
委托代理人：柏正海，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告：曹刚，男，1988年11月1日生，汉族，住新泰市禹村镇。
被告：中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人朱宁峰，该公司经理。
委托代理人：朱英涛，山东清鉴律师事务所律师。
原告姚红娜、姚振超、王振越与被告曹刚、中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司（大地财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人柏正海，被告曹刚，被告大地财险的委托代理人朱英涛，被告永安财险的委托代理人王峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告姚红娜医疗费26170元、误工费8208元、护理费9936元、住院伙食是补助费1050元、营养费900元、鉴定费1200元、交通费400元。合计47826.01元。2、要求被告赔偿原告姚振超医疗费2158.72元、护理费7948.8元、住院伙食是补助费150元、交通费200元，合计10457.52元。3、要求被告赔偿原告王振越医疗费3435.78元、护理费8812.8元、住院伙食是补助费300元、交通费200元，合计12748.58元，三原告合计71032.11元加上被告垫付医疗费2562.8元，共计73594.91元。4、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原告诉称，2016年3月25日19时许，三原告步行至新建三路和谐家园路段时，与驾驶鲁JXXXX**号轿车的被告曹刚发生道路交通事故，致三原告受伤。该事故新泰市公安局交警大队认定，曹刚承担事故的全部责任，姚红娜、姚振超、王振越不承担事故责任。原告受伤后在新汶矿业集团中心医院住院治疗，产生各种费用，诉至法院。
被告大地财险辩称，事故如果发生属实，事故车辆如在保险公司投保车险，本公司愿在排除免责事由后依法赔偿其合法合理的损失。
被告曹刚辩称，事故发生属实，我的车辆在保险公司投保交强险及保额50万元的商业险及不计免赔，事故发生在保险期间。给原告垫付了17874.91元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告大地财险对三原告护理期限有异议，但姚红娜有鉴定报告支持，保险公司虽然提出异议，但没有申请复鉴，视为其放弃复鉴的权利，对鉴定报告予以支持；姚振超、王振越的护理人数虽然没有鉴定但有诊断书中的医嘱建议院内二人护理，院内二人护理予以支持，姚振超、王振越皆系六周岁以下的未成年人，姚红娜在其护理期间内仍需要护理，故两个未成年子女在姚红娜需要护理的期间应该有一人护理，姚振超、王振越的院外护理支持一人从王振越出院截至姚红娜护理期满45-5天计40天。保险公司对用药有异议，未在庭审规定的合理期间内提交深面鉴定申请，视为放弃权利。
本院认为，被告承认原告的诉请部分不违反法律规定，本院予以支持。三原告的医疗费、伙食补助费，证据充分、合法合理，本院予以支持。姚红娜的误工天数、护理时间及人数，有鉴定报告证实，本院予以支持，但费用计算错误。王振越、姚振超的护理费院内请求部分予以支持，院外护理根据实际情况，支持一人40天，计算在姚振超的诉讼请求中。姚红娜请求营养费证据不足，不予支持。
综上所述，姚红娜的诉讼请求本院认定为:医疗费26813.61元、误工费5185.20元、护理费7345.70元、住院伙食是补助费1050元、鉴定费1200元、交通费400元；原告姚振超的诉讼请求本院认定为：医疗费2360.32元、护理费4321元、住院伙食补助费150元、交通费50元；王振越的诉讼请求本院认定为：医疗费5153.37元、护理费1728.40元、住院伙食补助费300元、交通费100元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告姚红娜医疗费10000元、误工费5185.20元、护理费7345.70元、交通费400元，共计人民币22930.90元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告姚振超护理费4321元、交通费50元，共计4371元。
三、被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告王振越护理费1728.40元、住院伙食补助费300元、交通费100元，共计2128.40元。
四、被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险内范围内赔偿原告姚红娜医疗费16813.61元、伙食补助费1050元、鉴定费1200元，共计19063.61元。
五、被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险内范围内赔偿原告姚振超医疗费2360.32元、伙食补助费150元，共计2510.32元。
六、被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险内范围内赔偿原告王振越5153.37元、伙食补助费300元，共计5453.37元。
七、被告曹刚为原告姚红娜垫付人民币17874.91元，从本院保险公司赔偿姚红娜的钱款中返还。
八、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效之日起十日内一次付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，原告负担500元，被告曹刚负担650元，保全费1020元，由被告曹刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘传星
二〇一六年十一月四日
书记员 杨汶雯
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督1637号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，该支行行长。
被申请人：刘永海，男，1956年11月5日出生，汉族，农民，现住农安县农安镇辛立卜村**组。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行与被申请人刘永海申请支付令一案，本院于2016年11月8日立案后。债权人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2016年11月10日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，债权人撤回申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费141.67元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 赵国仲
二〇一六年十一月十日
书记员 董旭来
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执1133号
申请执行人广东省深圳市罗湖区明圣艺苑工艺品店，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路新秀路口深圳古玩城**栋00215。
该店个体工商户经营者江小明。
被执行人丁彦波。
申请执行人深圳市罗湖区明圣艺苑工艺品店申请执行被执行人丁彦波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民一初字第2052号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币324717元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人丁彦波的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一六年四月二十七日
书记员 胡 飞
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执282号
申请执行人：郑新平。
被执行人：董争锋。
本院在执行郑新平与董争锋劳务合同纠纷申请执行一案中，执行标的1万元。本院通过查询银行、房产、土地、工商、车管所，被执行人董争锋没有可供执行财产。申请执行人郑新平对本院在执行过程中查明被执行人董争锋无财产可供执行的情况无异议，同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）1181民初527号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一六年十月九日
书记员 杨德范
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初1628号
原告张淑云，女，1937年5月5日出生，汉族，住大武口区。
被告马俊，女，出生年月、民族、职业不详，住大武口区。
被告王瑞，男，出生年月、民族、职业不详，住大武口区。
原告张淑云与被告马俊、王瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，由代理审判员张国华适用简易程序审理，因原、被告双方已达成庭外和解，原告张淑云于2016年5月17日书面申请自愿撤回对被告马俊、王瑞的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张淑云撤回对被告马俊、王瑞的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张淑云负担。
代理审判员 张国华
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘岱玮
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民四初字第231-1号
原告招商银行股份有限公司昆明分行
住所：昆明市东风东路**号。
负责人潘新民，行长。
委托代理人郑海波、关丽梅，云南震序律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告杨云春，男，汉族，1978年3月6日出生。
被告杨建华，女，彝族，1986年5月5日出生。
被告云南竹杉商贸有限公司
住所：昆明市盘龙区世纪俊园*期*幢*单元****号。
法定代表人杨云春
原告招商银行股份有限公司昆明分行诉被告杨云春、杨建华、云南竹杉商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告杨云春、杨建华于2013年5月8日签订《个人授信及担保协议》，约定原告向两被告提供金额为人民币500万元整的可循环授信额度，授信期限为120个月（自2013年5月8日起至2023年5月8日止）；抵押人云南竹杉商贸有限公司以其所有的位于昆明市阳光海岸象牙海岸57幢1-3层房产（房屋所有权证号：昆房权证（昆明市）字第2013087**号）为上述授信额度提供抵押担保。2013年5月14日，原告取得编号为（昆明市）房他证昆字第2013151**号的他项权证书，抵押权依法设立。根据《个人授信协议》，原告与被告杨云春、杨建华签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告向被告杨云春、杨建华提供贷款总额500万元整，贷款期限为12个月，贷款利率为同期基准利率上浮30%，即合同签署时执行的年利率为7.8%，还款方式为按月付息、到期还本。协议签订后，被告杨云春、杨建华于2014年5月30日通过自助渠道支用了贷款500万元。然而，2015年2月21日还款日，被告杨云春、杨建华违约未按期偿还贷款本息。经原告多次催促，被告杨云春、杨建华未履行还款义务。原告依法诉至法院，请求判令：1、被告杨云春、杨建华归还原告贷款本金5000000元，并支付自2015年1月22日起至实际偿还本息之日止的利息、罚息、复息（截至2015年3月18日止的利息、罚息和复息为19679.32元）；2、被告杨云春、杨建华支付原告为实现债权支出的律师费180000元；3、被告杨云春、杨建华不能清偿上述债务时，由原告对被告云南竹杉商贸有限公司所有的位于昆明市阳光海岸象牙海岸57幢1-3层的房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、五被告连带承担本案的诉讼费、保全费、保险费、公告费以及其他实现债权的费用。
经审查，原告与被告杨云春、杨建华、云南竹杉商贸有限公司就双方订立的《个人授信及担保协议》向公证机构申办公证，云南省昆明市明信公证处于2013年5月9日出具（2013）云昆明明信证经字第14284号《公证书》，赋予前述合同强制执行效力。
本院认为，根据最高人民法院《关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。本案中，公证机关已对原告与被告杨云春、杨建华、云南竹杉商贸有限公司订立的《个人授信及担保协议》赋予强制执行效力，本案不属于人民受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国公证法》三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回招商银行股份有限公司昆明分行的起诉。
案件受理费48197.76元、保全费5000元，退还招商银行股份有限公司昆明分行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 郝遵华
审判员 方云红
审判员 张雪芳
二〇一五年五月五日
书记员 何永伦
杭州市江干区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0104执157号
被拘留人:丛艳来公民身份号码:×××0619
本院在执行绍兴县玛歌纺织品有限公司与杭州鸿凡时尚服饰有限公司（2016）浙0104执157号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对丛艳来拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十二月二十三日
()
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执1215号
申请执行人：雷月祥，男，1959年2月20日出生，畲族，住遂昌县。
被执行人：尹春松，男，1967年7月17日出生，汉族，住遂昌县。
申请执行人雷月祥与被执行人尹春松民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日作出（2017）浙1123民初944号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人雷月祥于2017年6月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人尹春松应归还申请执行人雷月祥借款本金20000元及利息。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有可供执行的财产，且被执行人长期外出。故申请执行人雷月祥申请（2017）浙1123执1215号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶均尉
审判员 叶 敏
审判员 卓 君
二〇一七年九月十三日
书记员 张应莉
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执1215号
被拘留人:尹春松公民身份号码:×××0410
本院在执行雷月祥与尹春松（2017）浙1123执1215号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对尹春松拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十九日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第4535号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山，组织机构代码XX。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，该行员工。
被告：何志伟，男，汉族，身份证住址广东省中山市，公民身份号码×××3832。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告何志伟信用卡纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法由审判员区瑞樱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行中山分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告何志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行中山分行诉称：2011年8月8日，何志伟向建行中山分行申领龙卡贷记卡。建行中山分行经审批后，向何志伟发放了信用卡（卡号为43×××48）。何志伟从2014年11月28日起开始透支欠款，至2015年10月24日共透支本息45899.95元，至今未还。建行中山分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令何志伟：1.立即向建行中山分行偿还透支本金41271.25元及至还清之日止的透支利息（暂计至2015年10月24日为4628.7元），合计45899.95元；2.承担本案诉讼费用。
原告建行中山分行向本院提供如下证据：1.何志伟身份证复印件；2.信用卡申请表；3.信用卡对账单。
被告何志伟在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：何志伟于2011年8月8日向建行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山分行审核后，向何志伟开立了卡号为43×××48的龙卡。之后，何志伟持卡透支消费，至2015年10月24日共透支信用卡交易款41271.25元、利息4628.7元，合计45899.95元。建行中山分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：甲方（即龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（即建行中山分行）在甲方账户内直接计收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期。否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币。庭审中，原告建行中山分行称：只有透支消费的交易（包括在商家的消费、取现和转账）才按上述领用协议约定计收利息及复利。对于用卡产生的手续费、年费、滞纳金等费用则不计收利息和复利。
本院认为：何志伟向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于何志伟欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且何志伟没有证据予以推翻，本院予以确认。何志伟使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息。建行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。何志伟不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告何志伟于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2015年10月24日的信用卡交易款41271.25元、利息4628.7元，合计45899.95元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，减半收取为474元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交474元），由被告何志伟负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一六年二月十六日
书记员 郭淑玲
李小穆
第5页共5页
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第1397号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人李浩、宗烁，该单位信贷员，住济南市。
被告杜长春，男，1944年8月15日出生，汉族，济南某公司经理，住济南市。
委托代理人于青美，系被告杜长春之妻。
被告杜福三，男，1948年8月25日出生，汉族，农民，住济南市。
被告王振文，男，1943年6月3日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社（简称历城信用联社）与被告杜长春、杜福三、王振文金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法由审判员刘克峰适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告历城信用联社的委托代理人李浩，被告杜长春的委托代理人于青美，被告杜福三到庭参加诉讼。被告王振文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城信用联社诉称，2003年11月13日，在三被告借款、担保承诺下，原告历城信用联社与三被告签订了农村信用社最高额保证担保借款合同。合同生效后，原告历城信用联社于2004年12月30日向被告杜长春发放了8万元贷款，约定月利率为6.975‰，贷款到期日为2005年11月3日。该借款到期后，经原告历城信用联社多次催要，三被告以种种理由拒不归还贷款本息。为避免原告历城信用联社的经济损失和金融风险进一步扩大，特诉至法院，请求判令：1、被告杜长春归还借款本金8万元及利息73227.6元，共计153227.6元（利息算至2013年7月20日，以后利息按月利率9‰即日利率0.3‰计算至三被告付清本金之日止）；2、被告杜福三、王振文对上述债务承担连带保证责任。
被告杜长春辩称，借款属实。当时借款是为了盖大棚种蘑菇，但是因为经营亏本，现在没有能力偿还借款。其若今后有能力，会偿还该笔借款。
被告杜福三辩称，借款人于2003年11月13日借款，其作为保证人，保证期间一般应为6个月，但原告历城信用联社自借款发生后，从未找其催要过，故其保证责任已经免除，应依法驳回原告历城信用联社诉讼请求。
被告王振文（缺席），未答辩。
经审理本院认定，2003年11月13日，被告杜长春以生产经营需要为由，向原告历城信用联社申请贷款8万元，且被告杜福三、王振文同意为被告杜长春的贷款提供连带责任保证。同日，原告历城信用联社与三被告签订农村信用社最高额保证担保借款合同1份，约定：自2003年11月13日起至2005年11月12日止，由贷款人根据借款人的需要，向借款人发放最高贷款限额不超过8万元的贷款，在此期限和限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借据为准；借款人应按合同订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按日利率0.3‰计收利息；保证人与借款人对债务承担连带责任，保证人保证期间为本合同生效之日起至最后一笔借款到期日后的两年；保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人为实现债权的费用。2004年12月30日，原告历城信用联社向被告杜长春发放贷款8万元，并出具了担保借据，约定还款日期为2005年11月3日，月利率为6.975‰。该笔借款贷出后，三被告均未偿还过任何借款本金及利息。2007年10月30日、2010年7月17日，原告历城信用联社分别向三被告出具了催收借款通知单，三被告均在2份通知单上签字。2011年12月28日，原告历城信用联社按照三被告提供的身份证地址，分别向三被告邮寄了债务逾期催收通知书。
上述事实，有农户贷款审批表、借款申请书、担保承诺书、农村信用社最高额保证担保借款合同、担保借据、催收借款通知单、EMS邮件详情单及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告历城信用联社与被告杜长春、杜福三、王振文之间签订的农村信用社最高额保证担保借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告历城信用联社依约向被告杜长春发放借款后，已经履行了合同约定的义务。被告杜长春不能按约定偿还借款、支付利息，应当承担偿还借款、支付利息、逾期利息等合同义务，故对原告历城信用联社要求被告杜长春偿还借款并支付利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杜福三辩称对催收借款通知单中其签字的形成时间存有异议，原告历城信用联社自借款发生后，从未找其催要过借款，故其保证责任已经免除，对此，被告杜福三未提供证据予以证实，亦未向本院申请司法鉴定，本院不予采信。通过原告历城信用联社提交的催收借款通知单能够证实原告历城信用联社在保证期间届满前，于2007年10月30日要求被告杜福三、王振文作为连带责任保证人签署了催收借款通知单，即从该日起计算合同的诉讼时效。之后，原告历城信用联社亦以签署催收借款通知单、邮寄催收借款通知书的方式，要求被告杜福三、王振文偿还借款，故被告杜福三、王振文应对被告杜长春的该笔债务承担连带清偿责任。被告杜福三、王振文承担连带清偿责任后，有权向被告杜长春追偿。原告历城信用联社主张的借款利息及逾期借款利息，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告王振文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提供相关证据，应承担对自己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜长春偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金8万元。
二、被告杜长春支付原告济南市历城区农村信用合作联社借款利息及逾期借款利息73227.6元（该利息计算至2013年7月20日）。
三、被告杜长春支付原告济南市历城区农村信用合作联社逾期借款利息（以8万元为基数，自2013年7月21日起至本判决规定的履行期限届满之日或三被告在本判决规定的履行期限内自觉履行还款义务之日止，按日利率0.3‰计算）。
四、被告杜福三、王振文对上述债务承担连带清偿责任。被告杜福三、王振文承担上述保证责任后，有权向被告杜长春追偿。
上述款项，限被告杜长春、杜福三、王振文自本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1682元，由被告杜长春、杜福三、王振文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘克峰
二〇一四年三月三日
书记员 周 佳
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2013）历城商初字第1397号原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。法定代表人李占杰，理事长。委托代理人李浩、宗烁，该单位信贷员，住济南市。被告杜长春，男，1944年8月15日出生，汉族，济南某公司经理，住济南市。委托代理人于青美，系被告杜长春之妻。被告杜福三，男，1948年8月25日出生，汉族，农民，住济南市。被告王振文，男，1943年6月3日出生，汉族，农民，住济南市。原告济南市历城区农村信用合作联社（简称历城信用联社）与被告杜长春、杜福三、王振文金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法由审判员刘克峰适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告历城信用联社的委托代理人李浩，被告杜长春的委托代理人于青美，被告杜福三到庭参加诉讼。被告王振文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告历城信用联社诉称，2003年11月13日，在三被告借款、担保承诺下，原告历城信用联社与三被告签订了农村信用社最高额保证担保借款合同。合同生效后，原告历城信用联社于2004年12月30日向被告杜长春发放了8万元贷款，约定月利率为6.975‰，贷款到期日为2005年11月3日。该借款到期后，经原告历城信用联社多次催要，三被告以种种理由拒不归还贷款本息。为避免原告历城信用联社的经济损失和金融风险进一步扩大，特诉至法院，请求判令：1、被告杜长春归还借款本金8万元及利息73227.6元，共计153227.6元（利息算至2013年7月20日，以后利息按月利率9‰即日利率0.3‰计算至三被告付清本金之日止）；2、被告杜福三、王振文对上述债务承担连带保证责任。被告杜长春辩称，借款属实。当时借款是为了盖大棚种蘑菇，但是因为经营亏本，现在没有能力偿还借款。其若今后有能力，会偿还该笔借款。被告杜福三辩称，借款人于2003年11月13日借款，其作为保证人，保证期间一般应为6个月，但原告历城信用联社自借款发生后，从未找其催要过，故其保证责任已经免除，应依法驳回原告历城信用联社诉讼请求。被告王振文（缺席），未答辩。经审理本院认定，2003年11月13日，被告杜长春以生产经营需要为由，向原告历城信用联社申请贷款8万元，且被告杜福三、王振文同意为被告杜长春的贷款提供连带责任保证。同日，原告历城信用联社与三被告签订农村信用社最高额保证担保借款合同1份，约定：自2003年11月13日起至2005年11月12日止，由贷款人根据借款人的需要，向借款人发放最高贷款限额不超过8万元的贷款，在此期限和限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借据为准；借款人应按合同订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按日利率0.3‰计收利息；保证人与借款人对债务承担连带责任，保证人保证期间为本合同生效之日起至最后一笔借款到期日后的两年；保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人为实现债权的费用。2004年12月30日，原告历城信用联社向被告杜长春发放贷款8万元，并出具了担保借据，约定还款日期为2005年11月3日，月利率为6.975‰。该笔借款贷出后，三被告均未偿还过任何借款本金及利息。2007年10月30日、2010年7月17日，原告历城信用联社分别向三被告出具了催收借款通知单，三被告均在2份通知单上签字。2011年12月28日，原告历城信用联社按照三被告提供的身份证地址，分别向三被告邮寄了债务逾期催收通知书。上述事实，有农户贷款审批表、借款申请书、担保承诺书、农村信用社最高额保证担保借款合同、担保借据、催收借款通知单、EMS邮件详情单及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，原告历城信用联社与被告杜长春、杜福三、王振文之间签订的农村信用社最高额保证担保借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告历城信用联社依约向被告杜长春发放借款后，已经履行了合同约定的义务。被告杜长春不能按约定偿还借款、支付利息，应当承担偿还借款、支付利息、逾期利息等合同义务，故对原告历城信用联社要求被告杜长春偿还借款并支付利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杜福三辩称对催收借款通知单中其签字的形成时间存有异议，原告历城信用联社自借款发生后，从未找其催要过借款，故其保证责任已经免除，对此，被告杜福三未提供证据予以证实，亦未向本院申请司法鉴定，本院不予采信。通过原告历城信用联社提交的催收借款通知单能够证实原告历城信用联社在保证期间届满前，于2007年10月30日要求被告杜福三、王振文作为连带责任保证人签署了催收借款通知单，即从该日起计算合同的诉讼时效。之后，原告历城信用联社亦以签署催收借款通知单、邮寄催收借款通知书的方式，要求被告杜福三、王振文偿还借款，故被告杜福三、王振文应对被告杜长春的该笔债务承担连带清偿责任。被告杜福三、王振文承担连带清偿责任后，有权向被告杜长春追偿。原告历城信用联社主张的借款利息及逾期借款利息，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告王振文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提供相关证据，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜长春偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金8万元。二、被告杜长春支付原告济南市历城区农村信用合作联社借款利息及逾期借款利息73227.6元（该利息计算至2013年7月20日）。三、被告杜长春支付原告济南市历城区农村信用合作联社逾期借款利息（以8万元为基数，自2013年7月21日起至本判决规定的履行期限届满之日或三被告在本判决规定的履行期限内自觉履行还款义务之日止，按日利率0.3‰计算）。四、被告杜福三、王振文对上述债务承担连带清偿责任。被告杜福三、王振文承担上述保证责任后，有权向被告杜长春追偿。上述款项，限被告杜长春、杜福三、王振文自本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元，由被告杜长春、杜福三、王振文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘克峰二〇一四年三月三日书记员  周 佳
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1181刑初72号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人雷某甲，农民。因本案于2015年12月12日被龙泉市公安局刑事拘留，于2016年1月13日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。
指定辩护人张小青，浙江金铿律师事务所律师。
被告人雷某乙，男，1988年8月27日出生于浙江省龙泉市，身份证号码3325021988********，畲族，小学文化，农民，住浙江省龙泉市八都镇吴公村小弄**号。因本案于2015年12月12日被龙泉市公安局刑事拘留，于2016年1月13日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。
指定辩护人蒋慧红，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人雷某甲、雷某乙犯盗掘古墓葬罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派代理检察员蔡煜出庭支持公诉，被告人雷某甲及其辩护人张小青、被告人雷某乙及其辩护人蒋慧红到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙泉市人民检察院指控：2015年12月10日，被告人雷某乙到被告人雷某甲家中聚会，期间被告人雷某甲说盖竹村手机信号塔边上有古墓，便与被告人雷某乙商量挖点东西出来卖点钱花，雷某乙表示同意。随后两人前往盖竹村手机信号塔附近踩点。下午1时许，两人拿着从雷某甲大伯雷先法家中拿来的一块铁板、一个畚箕、一把铁锹、一个头戴式黑色电筒、一把柴刀等工具，再次前往盖竹村“花麦山”手机信号塔附近的古墓。随后两人以轮流挖掘的方式对古墓进行了长达近十个小时的盗掘。共从墓葬坑内掘得大小不同的两个瓷碗、一只香炉、一个瓷罐、一个陶罐。尔后，两人携带其中四件出土器物（陶罐留在现场）离开现场。后经过雷某丙的联系，三人乘坐雷某丙驾驶的浙C×××××蓝色别克轿车于12月11日晚前往查田买家处。在途经查田镇高速路口时，被正在设卡检查的民警当场查获。经浙江省文物局文物鉴定委员会鉴定，盗掘出土的器物为宋代龙泉窑青瓷，为一般文物；被盗掘墓葬为宋代古墓葬，具有一定的历史、艺术、科学价值。
�证明上述指控事实，公诉机关当庭出示了相关证据材料。据此，公诉机关认定被告人雷某甲、雷某乙的行为均已构成盗掘古墓葬罪。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百二十八条之规定判处。
被告人雷某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪，希望法庭对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：1.被告人雷某甲盗掘古墓葬“情节较轻”，应在三年以下有期徒刑档次量刑；2.被告人雷某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人雷某乙对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪，希望法庭对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：1.被告人雷某乙所起作用相对较小；2.被告人雷某乙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
经审理查明：2015年12月10日，被告人雷某乙到被告人雷某甲家中玩，期间被告人雷某甲说龙泉市竹垟畲族乡盖竹村“花麦山”手机信号塔边上有古墓，被告人雷某甲便与被告人雷某乙商量挖点东西出来卖点钱花。随后两人前往盖竹村手机信号塔附近踩点。当日13时许，两人携带从雷某甲大伯雷先法家中拿来的一个畚箕、一把铁锹、一个头戴式黑色电筒、一把柴刀等工具，再次前往盖竹村“花麦山”手机信号塔附近的古墓。随后两人以轮流挖掘的方式对古墓进行了长达近十个小时的盗掘。共从墓葬坑内挖掘出大小不同的两个瓷碗、一只香炉、一个瓷罐、一个陶罐。尔后，两人携带其中四件出土器物（陶罐留在现场）离开。后经过雷某丙联系，于2015年12月11日晚上，被告人雷某甲、雷某乙乘坐雷某丙驾驶的浙C×××××蓝色别克轿车前往龙泉市查田镇买家处。在途经查田镇高速公路路口时，被正在�卡检查的民警当场查获。经现场勘查，被告人雷某甲、雷某乙挖掘形成的盗坑长约1.7米、宽约1.4米、深约1.3米，并有大量青砖和鹅卵石被挖掘出土。经浙江省丽水市文物鉴定组鉴定，盗掘出土的器物为宋代龙泉窑青瓷，为一般文物；被盗掘墓葬为宋代古墓葬，具有一定的历史、艺术、科学价值。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.物证：铁锹一把、柴刀一把、畚箕一个；瓷碗二个、香炉一个、瓷罐一个、陶罐一个、青砖一块；
2.被告人雷某甲、雷某乙的供述；
3.证人雷某丙、叶某、周某、雷某丁的证言；
4.受案登记表、移交物品清单、抓获经过、户籍信息、丽水市文化广电新闻出版局文件；
5.盘问检查笔录、现场勘查笔录、现场照片、现场方位图、现场指认笔录、搜查笔录；
6.浙江省文物局文物鉴定委托书、丽水市文物鉴定组鉴定书；
7.视频、视听资料等。
上述证据，符合刑事证据的“三性”特征，本院予以确认。
本院认为，被告人雷某甲、雷某乙盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，其行为均已构成盗掘古墓葬罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人雷某甲、雷某乙对涉案古墓葬进行了长达近十个小时的挖掘，挖掘形成的盗坑长约1.7米、宽约1.4米、深约1.3米，并有大量青砖和鹅卵石被挖掘出土。上述事实，有两被告人的供述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定调查记录等证据相互印证，两被告人的行为已对古墓葬造成损毁，被告人雷某甲辩护人提出的第1点辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。在该起共同犯罪过程中，被告人雷某甲、雷某乙共同参与商议、以轮流方式共同参与�掘、共同参与销售，两被告人作用相当，不宜区分作用大小。被告人雷某乙辩护人提出的第1点辩护意见，本院不予采纳。被告人雷某甲、雷某乙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被盗掘文物已被追回，酌情从轻处罚。两辩护人提出的上述从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某甲犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2018年12月11日止）；
二、被告人雷某乙犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起�算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2018年12月11日止）；
三、涉案文物瓷碗二个、香炉一个、瓷罐一个、陶罐一个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 娟
人民陪审员 许年根
人民陪审员 钟剑宝
二〇一六年五月十一日
代书 记员 雷雨晴
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第02116号
申请执行人高文帅。
被执行人赵露露。
申请执行人高文帅与被执行人赵露露民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2014）门开民初字第00915号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人赵露露应给付申请执行人高文帅借款人民币19900元，并承担案件受理费人民币795元。因被执行人赵露露未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案受理。被执行人赵露露另应负担本案申请执行费人民币210元。
本案在执行过程中，于2016年1月6日依法向南通市公安局车辆管理中心发了协助执行通知书，对被执行人名下牌号为苏F×××××的汽车办理了查封登记手续，但车辆因查无下落而未实际控制。另查明，被执行人赵露露查无下落，其名下查无其他银行存款、房产等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落或其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、协助执行通知书和执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人赵露露的财产进行了调查，除已查封的车辆外，未发现其有可供执行的财产，但查封的车辆未被实际控制而无法处置变现，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因查封的车辆未被实际控制而无法处置变现，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门开民初字第00915号民事判决书确定的本次执行程序。
待今后发现被执行人赵露露的下落或有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二○一六年五月十一日一六年五月十九日
书 记 员 万海峰
特别提示：
本案中依法查封了被执行人赵露露名下车牌号为苏F×××××汽车一辆的有效期至2018年1月5日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初8475号
原告：ＸＸ章，男，1954年5月26日出生，汉族，住河南省淅川县。
被告：陈杨茶，女，1972年11月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告ＸＸ章与被告陈杨茶民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院提起诉讼，诉请判令被告陈杨茶偿还借款10万元及利息（从2016年6月20日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ章到庭参加诉讼，被告陈杨茶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告陈杨茶偿还借款10万元并赔偿利息损失（从起诉之日起以10万元为基数按年利率6%计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月20日，被告陈杨茶向原告ＸＸ章借款10万元，并出具借条一份确认，但双方未就借款期限、利息支付作出约定。原告于同日通过银行转账向被告交付款项10万元。借款后，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈杨茶于本判决生效后十日内偿付ＸＸ章借款10万元并赔偿利息损失（自2017年9月4日起以10万元为基数按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2336元，由陈杨茶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈德锡
人民陪审员 王 将
人民陪审员 尤海右
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 吴新新
代书 记员 林将伟
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0626执345号
邓来祥/严秀英
本院执行的邓来祥申请严英秀婚姻家庭纠纷一案，经被执行人严英秀自动履行，执行金额20000元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 ：林雄文
二〇一六年四月二十七日
书记员 ：张超洋
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2756号
申请人：张敏，女，1993年6月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：茂晓晴，安徽和州律师事务所律师。
被申请人：和县姥桥镇杜姬庙村委会赵华东村民组，住所地安徽省和县姥桥镇杜姬庙村委会赵华自然村。
代表人：赵宗和，村民代表。
本院在审理张敏与和县姥桥镇杜姬庙村委会赵华东村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，申请人张敏于2018年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人和县姥桥镇杜姬庙村委会赵华东村民组以赵宗龙（342626197702132218）名义存在银行的存款88,000元采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，张敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人和县姥桥镇杜姬庙村委会赵华东村民组以赵宗龙（342626197702132218）名义存在银行的存款88,000元，冻结期限为一年。
案件申请费900元，由申请人张敏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁艳
二〇一八年六月十三日
书记员 张勇
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2756号之一
原告：张敏，女，1993年6月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：茂晓晴，安徽和州律师事务所律师。
被告：和县姥桥镇杜姬庙村委会赵华东村民组，住所地安徽省和县姥桥镇杜姬庙村委会赵华自然村。
代表人：赵宗和，村民代表。
本院受理原告张敏与和县姥桥镇杜姬庙村委会赵华东村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：本案在审理过程中，因案情复杂，故不易适用简易程序审理，本案转普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 殷宝林
审 判 员 梁 艳
人民陪审员 张克鹏
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张 勇
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72财保20号
申请人：广州榕岚燃料油有限公司。
法定代表人：高仁云，该公司董事长。
委托代理人：蔡航，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
委托代理人：林立佳，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
被申请人：“茂韵168”轮船舶所有人或光船租船人。
申请人广州榕岚燃料油有限公司称，2015年9月至12月，申请人先后三次为被申请人所属或光租的“茂韵168”轮，加燃料油（合计重油170吨，轻油20吨），共产生燃油费人民币53万元，至今被申请人仍欠付人民币38万元。按供油单约定，被申请人应在每次加油完毕15日内全额支付油款，超过15日起每天计按油款总额1%计算违约金，另承担申请人实现债权相关的法律费用，从被申请人欠款起暂计至今违约金及可能产生的法律费用为95000元。为维护自身权益，申请人向本院申请扣押“茂韵168”轮，责令被申请人提供人民币475000元的担保。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人具有海事请求权，其扣押船舶的申请符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第二十一条第（十二）项、第二十三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：
一、准许申请人广州榕岚燃料油有限公司的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起在曹妃甸港扣押“茂韵168”轮；
三、责令被申请人“茂韵168”轮船舶所有人或光船承租人提供人民币475000元的担保；
四、申请人应当在船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或仲裁，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘树立
代理审判员 张 良
代理审判员 王 磊
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 姚爱娟
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第1840号
原告张某某，女，1977年2月13日出生，汉族，农民。
被告韩某某，男，1976年12月11日出生，汉族，农民。
原告张某某诉被告韩某某离婚纠纷一案。原告张某某2013年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判长 张忠伟
审判员 马书广
陪审员 张培庚
二〇一三年十二月十七日
书记员 王国伟
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执360号
申请执行人：袁继杰，女，1965年4月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人：王影，男，1957年9月5日出生，汉族，系双鸭山市公安局退休干部，住黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
本院在执行袁继杰与王影借款合同纠纷一案，执行中，申请执行人袁继杰自愿撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0502民初1305号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一七年十一月一日
书记员 魏茜茜
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1129民初183号
原告：吴云华，男，1958年11月22日出生，汉族，住四川省沐川县。
委托代理人（特别授权）：吴忠友，男，汉族，1985年10月20日出生，住四川省沐川县，系原告之子。
被告：沐川恒基矿业有限公司，住所地：四川省沐川县。
法定代表人：游应东。
本院在审理原告吴云华与被告沐川恒基矿业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告吴云华的爱人李金珍向本院申请宣告吴云华为限制民事行为能力人，故本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 彭淑容
二〇一七年六月五日
书记员 李梦佳
�津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初4602号
原告：赵亚森男，1989年9月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：郭元庆，天津天仁律师事务所律师。
被告：张红女，1970年4月9日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在审理原告赵亚森与被告张红房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵亚森于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵亚森申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵亚森撤回起诉。
案件受理费减半收取187元，由原告赵亚森负担。
审 判 员 孙兆敏
二〇一七年六月二十三日
法官助理 陈小丽
书 记 员 张 涛
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭下商初字第1020号
原告：建德市菲迪工艺品厂。
负责人：何忠浩。
被告：杭州王星记扇业有限公司。
法定代表人：孙亚青。
委托代理人：王志义、陈伟。
原告建德市菲迪工艺品厂（下称工艺品厂）为与被告杭州王星记扇业有限公司（下称扇业公司）承揽合同纠纷一案，于2011年2月28日向建德市人民法院起诉，后被告扇业公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，建德市人民法院于2011年4月13日作出（2011）杭建梅商初字第171号民事裁定书，裁定将该案移送杭州市下城区人民法院处理。本院于2011年6月27日受理后，依法由审判员姚萍独任审判，于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告工艺品厂负责人何忠浩、被告扇业公司委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工艺品厂起诉称：2010年5月，原、被告达成口头协议，约定由原告为被告加工定作5000把左右日本木柄团扇，每把定价2.4元。协议达成后，原告依约加工定作5030把，并交付给被告。之后，被告以质量问题为由退回原告326把。2010年8月7日应被告要求，原告就实际交付的4704把日本木柄团扇开具增值税发票并邮寄给被告。后经被告多次催讨，被告一直拒绝付款。请求判令1、被告支付拖欠货款11289.6元；2、被告支付逾期支付利息260元（暂从2010年8月7日起按同期银行利息计算至起诉之日止，共163天）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告工艺品厂为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
1.2010年8月7日增值税发票1份，用以证明原告已向被告提供价值11289.60元的货物。
2.木柄团扇1把，用以证明原告向被告提供的是木柄团扇，而不是刻花团扇。
3.2010年4月22日购货合同1份，用以证明被告提交的转账凭证中的款项是支付该合同20%的预付款。
被告扇业公司口头答辩称：原、被告并没有达成口头协议由原告加工日本木柄团扇5000把。本案原告提交的增值税发票中的货物，被告已经收到。但是发票中货物名称应该是长柄刻花团扇，而不是木柄团扇，被告在收到该增值税发票时也向原告提出过名称的异议，后经原告劝说，又考虑到原告在建德，且双方有长期业务往来，就没有更改增值税发票中货物的名称。被告已依约将预付款55200元汇给原告，已超过本案所应支付的货款。
被告扇业公司为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
2010年4月29日中国工商银行网上银行转账凭证1份，用以证明该凭证的款项是支付原告所诉的货款，且有余额。
经庭审质证，被告扇业公司对原告工艺品厂提供证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该发票中的货物名称应该是长柄刻花团扇；对证据2关联性有异议，认为未收到过此类扇子；对证据3无异议。原告工艺品厂对被告扇业公司提供证据真实性无异议，但认为该笔货款并非本案所涉货款，是其他的业务往来。经审核，本院认为，原告工艺品厂提供的证据1、2相印证，并结合被告扇业公司庭审陈述发票已抵扣等事实，对本案具有证明效力，本院予以确认；原告工艺品厂提供证据3及被告扇业公司提供证据的真实性本院予以采信，但两份证据相结合，则不能证明被告的主张。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以认定如下案件事实：工艺品厂与扇业公司素有业务往来，2010年扇业公司收到工艺品厂加工的木柄团扇4704把，计价款11289.60元，同年8月7日工艺品厂开具编号为02817310的增值税发票交付给扇业公司，但扇业公司至今未支付价款。
本院认为，增值税发票是销售货物或者加工货物双方结算的凭证，其所反映的交易情况应当是客观、真实的，扇业公司接受增值税发票并已在税务机关办理认证抵扣，本院有理由相信双方的交易关系已经形成。扇业公司辩称编号为02817310的增值税发票中的货物名称有误，其收到的是长柄刻花团扇4704把，且已支付货款。本院认为，编号为02817310的增值税发票记载的货物名称为木柄团扇，长柄刻花团扇和木柄团扇不仅品名不一致，单价亦不一致，现扇业公司没有证据证明增值税发票记载的货物名称有误，因此应当确认扇业公司收到了编号为02817310的增值税发票中所列货物。虽然扇业公司提供转账凭证以证明其支付的款项，但结合工艺品厂提供的购货合同，该笔货款的汇款时间、金额均与购货合同约定一致，而该购货合同的订购产品为长柄刻花团扇和千鸟刻花团扇，并非木柄团扇，故扇业公司的辩称与事实不符，本院不予采纳。工艺品厂的主张合法、合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告杭州王星记扇业有限公司于本判决生效后十日内支付原告建德市菲迪工艺品厂价款11289.6元。
二、被告杭州王星记扇业有限公司于本判决生效后十日内支付原告建德市菲迪工艺品厂逾期付款利息260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由被告杭州王星记扇业有限公司负担44.50元（于本判决生效后十日内缴于本院），余款退回给原告建德市菲迪工艺品厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 姚萍
二〇一一年八月二十九日
书记员 陈娇
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1524民初703号
原告：贺某某，女，汉族，1992年5月28日出生，农民。
委托代理人：何莉，河南太平律师事务所律师。
被告：凡某某，男，汉族，1991年1月13日，农民。
本院在审理原告贺某某与被告凡某某离婚纠纷一案中，原告贺某某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经达成离婚协议，并于2016年5月10日在商城县民政局办理了离婚手续为由，要求撤回起诉。经审查，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告贺某某承担。
代理审判员 邹昕
二〇一六年五月十一日
书 记 员 余飞
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执1082号
被执行人矫树海，男，1971年12月27日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
本院在执行（2015）梅刑初字第343号刑事判决书，被执行人未履行生效判决书所确定的义务，现被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅刑初字第343号刑事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张殿龙
执行员 马万德
执行员 董海华
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 博
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0581执1082号被执行人矫树海，男，1971年12月27日出生，汉族，无职业，住梅河口市。本院在执行（2015）梅刑初字第343号刑事判决书，被执行人未履行生效判决书所确定的义务，现被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）梅刑初字第343号刑事判决书的本次执行。申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张殿龙执行员  马万德执行员  董海华二〇一六年十一月三十日书记员  李 博
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初1992号
原告：俞某1，男，1959年7月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：俞某2，男，1947年7月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：濮某，男，1949年12月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：俞某3，女，1944年11月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：裕某，女，1956年5月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：俞某4，女，1964年3月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告俞某1诉被告俞某2、濮某、俞某3、裕某、俞某4继承纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告俞某1未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告俞某1撤回起诉处理。
审判员 任 莹
二〇一八年二月八日
书记员 金燕敏
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初1992号原告：俞某1，男，1959年7月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：俞某2，男，1947年7月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：濮某，男，1949年12月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：俞某3，女，1944年11月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：裕某，女，1956年5月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：俞某4，女，1964年3月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告俞某1诉被告俞某2、濮某、俞某3、裕某、俞某4继承纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告俞某1未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告俞某1撤回起诉处理。审判员 任 莹二〇一八年二月八日书记员 金燕敏????1?
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1088号
申请人鄂托克旗创汇小额贷款有限责任公司
被执行人边玉山
被执行人徐美莲
被执行人张翠兰
被执行人王慧明
本院在执行申请人鄂托克旗创汇小额贷款有限责任公司申请执行被执行人边玉山、徐美莲、张翠兰、王慧明民间借贷合同纠纷一案，因被执行人现无可供执行的财产，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2014）鄂托民初字第2535号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年九月二十七日
书记员 范 鑫
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第02365号
申请执行人冯增。
被执行人杨春燕。
被执行人姜雪东。
上列当事人为劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月10日作出（2015）东民初字第00447号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
按判决确定，被执行人杨春燕、姜雪东应连带给付申请执行人冯增欠款5800元、给付案件受理费60元、公告费560元，并承担本案执行费50元。经查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产的线索和证据，申请执行人同意本案本次执行程序终结，待发现被执行人下落或可供执行财产的线索、证据时，再向本院申请恢复原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2015）东民初字第00447号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁泽军
二〇一六年三月十五日
书记员 孙美艳
四川省色达县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）色执初字第3号
申请执行人郑鸿，男。
被执行人成都五洲装饰工程有限公司。
法人代表熊瑜。
代理人李文杰，男。
2013年10月10日我院民事审判庭作出的（2013）色民初字15号民事调解书已发生法律效力，申请执行人郑鸿于2014年1月23日向我院执行局申请执行，请求执行色达县人民法院民事审判庭作出的（2013）色民初字第15号民事调解书的第二项内容中支付52000.00（大写：伍万贰仟元整）。我局于2014年1月25日向被执行单位成都五洲装饰工程有限公司送达了执行通知书，限他自收到通知书10日内自动履行义务。
经调解，双方当事人于自愿达成了协议，被执行人成都五洲装饰工程有限公司于2014年2月3日自动履行了该义务，该案欠款52000.00元已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项规定，裁定如下：
终结色达县人民法院民事审判庭作出的（2013）色民初字第15号民事调解书中第二项内容中52000.00元的执行。
本案执行费680.00元，由被执行单位成都五洲装饰工程有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伯 乐
审判员 石晓华
审判员 赖晓霞
二〇一四年二月四日
书记员 友 则
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0621民初1276号
原告浚县农村信用合作联社。住所地：浚县城关镇。
法定代表人杨文献，职务理事长。
被告吴建欣，男，1988年9月29日出生，汉族，住浚县小河镇。
被告李秀芹，女，1958年3月12日出生，汉族，住浚县小河镇。
被告王文鸽，女，1985年3月9日出生，汉族，住浚县小河镇。
本院在审理原告浚县农村信用合作联社与被告吴建欣、李秀芹、王文鸽金融借款合同纠纷一案过程中，原告浚县农村信用合作联社申请撤回对被告吴建欣、李秀芹、王文鸽的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告浚县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浚县农村信用合作联社负担。
审判员 刘希普
二〇一六年六月二十二日
书记员 宋 冰
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第788号
原告通许金康商砼有限公司，住所地通许县郑永路刘庄段南侧。
组织机构代码59242017-1。
法定代表人杨小永，任董事长职务。
委托代理人邢曙兵，系河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河南兴隆建筑工程公司，住所地开封市东环北路40号。
组织机构代码71569026-0。
法定代表人王怀胜，任总经理职务。
委托代理人韩亮，男，汉族，1980年1月5日生，系该公司法务部主任。代理权限为特别授权。
被告杨连生，男，汉族，1962年10月26日生。
二被告共同委托代理人张鹏，系开封市顺河区铁塔法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告通许金康商砼有限公司（以下简称金康公司）诉被告河南兴隆建筑工程公司（以下简称兴隆公司）、杨连生买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金康公司的委托代理人邢曙兵，被告兴隆公司的委托代理人韩亮及二被告的共同委托代理人张鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金康公司诉称，2012年7月12日，原告与被告杨连生签订商砼供货协议一份，并对供货量、价款等作出约定。被告杨连生是以被告兴隆公司承建的通许县服务中心（财政大楼工地）与原告签订的合同，且原告将总计3766.72立方米的商砼全部运至该工地，商砼款总计1255244.6元，截止2013年3月26日被告支付货款计80万元，下余455244.6元未付。原告于2014年9月将被告兴隆公司诉至法院，后原告于2015年4月26日撤诉。现原告因与被告杨连生无法达成和解协议，特诉至法院，请求法院依法判决二被告向原告支付货款455244.6元，并承担连带清偿责任。
被告兴隆公司辩称，原告诉我公司主体资格错误，我公司没有和原告签订任何合同，该工程也不是我公司承接的工程，原告的诉讼请的事实及理由不能得到支持，没有法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨连生辩称，原告的诉求已经超过两年的诉讼时效，在第一次起诉时原告诉求杨连生，不是本案中的杨连生本人，其身份是错误的，故本次起诉已经超过诉讼时效。即使该工程是事实，但原告诉求的支付货款的费用是错误的，被告杨连生依法应该付款的款项全部清结，不存在拖欠货款问题。原告诉求的事实及理由是不能成立的。
经审理查明，2012年7月12日，被告杨连生与原告金康公司签订《商品混凝土供需合同》，该合同载明：“1.每2000立方结算一次。2.商品砼供料结束后，付清余款。3.余款和财政局结款同步。”合同落款处没有兴隆公司的公章，仅有被告杨连生的签名与原告金康公司的合同专用章。审理过程中，被告杨连生认可其下欠原告的商砼货款为200000元。
上述事实有原、被告相关陈述、《商品混凝土供需合同》等证据在卷佐证。
本院认为，因被告兴隆公司并未与原告金康公司签订销售合同，原告也未提供相关证据证明其已经将商砼交付给被告兴隆公司，故对原告要求被告兴隆公司承担付款责任的诉求，本院不予支持。原告主张被告欠其商砼货款455244.6元，被告杨连生仅认可商砼欠款为200000元，因原告未提供充分证据证明其主张的欠款数额，故本院认定被告杨连生下欠原告的货款为200000元，被告杨连生应就此数额向原告负清偿义务。对原告的其他诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告杨连生于本判决生效之日起十五日内给付原告通许金康商砼有限公司商砼款200000元；
二、驳回原告通许金康商砼有限公司对被告河南兴隆建筑工程公司的诉讼请求；
二、驳回原告通许金康商砼有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8128.67元，由被告杨连生负担3571.12元，原告通许金康商砼有限公司负担4557.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 翟国强
审 判 员 陈 辉
人民陪审员 赵雪梅
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陶星宇
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2015）通民初字第788号原告通许金康商砼有限公司，住所地通许县郑永路刘庄段南侧。组织机构代码59242017-1。法定代表人杨小永，任董事长职务。委托代理人邢曙兵，系河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告河南兴隆建筑工程公司，住所地开封市东环北路40号。组织机构代码71569026-0。法定代表人王怀胜，任总经理职务。委托代理人韩亮，男，汉族，1980年1月5日生，系该公司法务部主任。代理权限为特别授权。被告杨连生，男，汉族，1962年10月26日生。二被告共同委托代理人张鹏，系开封市顺河区铁塔法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告通许金康商砼有限公司（以下简称金康公司）诉被告河南兴隆建筑工程公司（以下简称兴隆公司）、杨连生买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金康公司的委托代理人邢曙兵，被告兴隆公司的委托代理人韩亮及二被告的共同委托代理人张鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金康公司诉称，2012年7月12日，原告与被告杨连生签订商砼供货协议一份，并对供货量、价款等作出约定。被告杨连生是以被告兴隆公司承建的通许县服务中心（财政大楼工地）与原告签订的合同，且原告将总计3766.72立方米的商砼全部运至该工地，商砼款总计1255244.6元，截止2013年3月26日被告支付货款计80万元，下余455244.6元未付。原告于2014年9月将被告兴隆公司诉至法院，后原告于2015年4月26日撤诉。现原告因与被告杨连生无法达成和解协议，特诉至法院，请求法院依法判决二被告向原告支付货款455244.6元，并承担连带清偿责任。被告兴隆公司辩称，原告诉我公司主体资格错误，我公司没有和原告签订任何合同，该工程也不是我公司承接的工程，原告的诉讼请的事实及理由不能得到支持，没有法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告杨连生辩称，原告的诉求已经超过两年的诉讼时效，在第一次起诉时原告诉求杨连生，不是本案中的杨连生本人，其身份是错误的，故本次起诉已经超过诉讼时效。即使该工程是事实，但原告诉求的支付货款的费用是错误的，被告杨连生依法应该付款的款项全部清结，不存在拖欠货款问题。原告诉求的事实及理由是不能成立的。经审理查明，2012年7月12日，被告杨连生与原告金康公司签订《商品混凝土供需合同》，该合同载明：“1.每2000立方结算一次。2.商品砼供料结束后，付清余款。3.余款和财政局结款同步。”合同落款处没有兴隆公司的公章，仅有被告杨连生的签名与原告金康公司的合同专用章。审理过程中，被告杨连生认可其下欠原告的商砼货款为200000元。上述事实有原、被告相关陈述、《商品混凝土供需合同》等证据在卷佐证。本院认为，因被告兴隆公司并未与原告金康公司签订销售合同，原告也未提供相关证据证明其已经将商砼交付给被告兴隆公司，故对原告要求被告兴隆公司承担付款责任的诉求，本院不予支持。原告主张被告欠其商砼货款455244.6元，被告杨连生仅认可商砼欠款为200000元，因原告未提供充分证据证明其主张的欠款数额，故本院认定被告杨连生下欠原告的货款为200000元，被告杨连生应就此数额向原告负清偿义务。对原告的其他诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：一、被告杨连生于本判决生效之日起十五日内给付原告通许金康商砼有限公司商砼款200000元；二、驳回原告通许金康商砼有限公司对被告河南兴隆建筑工程公司的诉讼请求；二、驳回原告通许金康商砼有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8128.67元，由被告杨连生负担3571.12元，原告通许金康商砼有限公司负担4557.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  翟国强审 判 员  陈 辉人民陪审员  赵雪梅二〇一六年四月二十七日书 记 员  陶星宇
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0101民初1144号
原告：四川豪铖建筑劳务有限公司，住所地四川省南充市仪陇县新政镇春晖路二段二号金源帝都一幢4-2号。
法定代表人：邓刚，董事长。
委托诉讼代理人：邹功富，北京市建诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晋卿，北京市建诚律师事务所律师。
被告：瑞华建设集团有限公司，住所地广东省广州市天河区科华街73号1号楼自编201号。
法定代表人：郑耀华，总经理。
委托诉讼代理人：贺小龙，北京市诺恒律师事务所律师。
原告四川豪铖建筑劳务有限公司与被告瑞华建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。
原告四川豪铖建筑劳务有限公司诉称，原、被告之间于2014年8月31日签订《建设工程施工专业分包合同》，约定被告将北京市东城区×××区改造工程分包给原告施工。工程竣工后，经双方确认，确定工程结算价为385万元。在施工过程中及工程竣工后，被告仅向原告支付工程款342万元，尚欠原告43万元工程款。经原告多次催要，但被告一直未给付。同时,被告还应向原告支付逾期支付工程款的相应利息。故原告起诉至法院，要求被告支付原告剩余工程款43万元；被告按照中国人民银行同期贷款利率4．75%向原告支付自2016年2月3日至实际给付之日止的利息；诉讼费由被告承担。
被告瑞华建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案被告瑞华建设集团有限公司住所地为广东省广州市天河区×××号，因此，本案应由广东省广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，依据法律规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原、被告之间的纠纷是建设工程合同纠纷，涉诉合同对应的工程名称为×××区改造工程（结构加固与钢结构分部），工程地点位于本市东城区×××广场。故本院对本案依法享有管辖权。被告瑞华建设集团有限公司所提管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告瑞华建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告瑞华建设集团有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 全玉海
二〇一八年三月五日
法官助理 宿云达
书 记 员 王倩玉
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第920号
申请执行人贺军伟，男，1980年2月24日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。
被执行人何冬乐，男，1952年11月27日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。
本院在执行申请执行人贺军伟与被执行人何冬乐民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）郴苏民初字第790事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年十月八日
书记员 张小美
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第920号
申请执行人贺军伟。
被执行人何冬乐。
本院在执行申请执行人贺军伟与被执行人何冬乐民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）郴苏民初字第790事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年十月八日
书记员 张小美
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴苏执字第920号申请执行人贺军伟。被执行人何冬乐。本院在执行申请执行人贺军伟与被执行人何冬乐民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）郴苏民初字第790事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  沈宏伟审判员  吴煜斌审判员  何玉梅二〇一六年十月八日书记员  张小美
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民四终字第0946号
上诉人（原审被告）孙凤艳。
被上诉人（原审原告）刘萍丽。
委托代理人唐熠，天津天麓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭聪聪。
委托代理人唐熠，天津天麓律师事务所律师。
上诉人孙凤艳因返还原物纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第2077号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙凤艳于2015年12月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙凤艳撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人孙凤艳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 莹
二０一五年十二月三日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民四终字第0946号上诉人（原审被告）孙凤艳，女，1965年8月1日出生，回族，无职业，住天津市红桥区。被上诉人（原审原告）刘萍丽，女，1968年6月25日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托代理人唐熠，天津天麓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭聪聪，女，1990年2月15日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托代理人唐熠，天津天麓律师事务所律师。上诉人孙凤艳因返还原物纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第2077号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙凤艳于2015年12月3日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人孙凤艳撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人孙凤艳负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘宝莉代理审判员  张 宇代理审判员  张 莹二０一五年十二月三日书 记 员  王 孟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民金字第255号
原告：中国农业银行股份有限公司内乡县支行，住所地，河南省内乡县县衙路192号。
主要负责人：高建国，男，任该行行长。
委托代理人：涂洪建，任该行职员。
被告：齐国芳，男（缺席）
被告：刘秀兰，女（缺席）
被告：杨献合，男（缺席）
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行（以下简称内乡县农行）与被告刘秀兰、齐国芳、杨献合为金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员孙晓峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂洪建到庭参加了诉讼。三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告人刘秀兰于2014年8月8日向原告中国农业银行申请农户小额贷款3万元，齐国芳、杨献合提供担保，2014年8月8日和原告签订《农户贷款借款合同》，合同期限2014年8月8日至2015年8月7日。贷款到期后原告多次催要未果，根据合同约定及相关法律规定，要求被告刘秀兰、齐国芳、杨献合偿还贷款3万元本金及利息。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明内乡县农行具备经营金融业务资质的事实。
2、三被告的身份证复印件，证明被告向农行申请贷款时向农行提交的个人身份信息的事实。
3、中国农业银行农户贷款合同一份，证明被告刘秀兰由被告齐国芳、杨献合担保申请在原告处贷款3万元的事实。
4、个人借款凭证一份，证明原告按借款合同约定于2014年8月8日付给被告刘秀兰30000元的事实。
以上证据经审查认定，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：被告人刘秀兰于2014年8月8日向原告中国农业银行申请农户小额贷款3万元，齐国芳、杨献合提供担保，2014年8月8日和原告签订《农户贷款借款合同》，合同期限自2014年8月8日至2015年8月7日。后经原告多次催要未果，为此引起讼争。
本院认为：被告刘秀兰以种植、种蘑菇为由向原告贷款，被告齐国芳、杨献合对该贷款承担连带责任保证，双方签订了《农户贷款借款合同》，该合同对双方权利义务分别作了约定，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行各自的义务。原告在2014年8月8日依约发放贷款3万元后，被告刘秀兰应按合同约定履行偿还本金利息义务，但至今未还，实属违约；被告齐国芳、杨献合经原告主张权利，其两人也不履行连带清偿的保证义务，亦属违约，对此三被告应承担违约责任。因此，原告内乡县农行主张被告偿还贷款本息的理由正当，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告刘秀兰从本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行贷款本金3万元及利息（利息从2014年8月8日起按合同约定利率计算至本金全部付清之日止）。被告齐国芳、杨献合对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 孙晓峰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 聂传青
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初9160号
原告绍兴市柯桥区柯桥恒亮五金管道店，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道柯笛花园**幢***号。
经营者戴炳荣，男，1976年4月18日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托代理人（特别授权代理）谢慧琴、王牡丹，浙江国大律师事务所律师。
被告孙荣炳，男，1966年1月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告孙耀珍，女，1970年12月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
两被告共同委托代理人（特别授权代理）章炯、何高峰，浙江秦国光律师事务所律师。
原告绍兴市柯桥区柯桥恒亮五金管道店（以下简称恒亮五金店）与被告孙荣炳、孙耀珍、娄永来、陈彩娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。诉讼中，原告申请撤回对被告娄永来、陈彩娟的起诉，本院予以准许。本案依法由审判员周晓圆适用简易程序独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告恒亮五金店的委托代理人谢慧琴、两被告的委托代理人章炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月9日至2016年1月7日，被告孙荣炳陆续向原告购买工程所需的水电材料、电线、管子、开关、插座等，至今尚欠货款357173.70元未付。因孙耀珍系孙荣炳的妻子，其应对该夫妻共同债务承担还款责任。现原告诉至法院，请求判令：被告支付货款357173.70元及该款自起诉日起至款项日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；本案诉讼费由被告承担。
两被告辩称：被告孙荣炳对于双方发生买卖关系和欠款的事实无异议。娄永来系被告孙荣炳的管理人员，陈彩娟系被告孙荣炳的材料员，被告孙荣炳对娄永来、陈彩娟的签字行为均予以认可。但被告孙耀珍并非是合同的相对方，原告要求被告孙耀珍承担支付义务无法律依据，请求驳回对被告孙耀珍的诉讼请求。
经审理认定，2014年3月至2016年1月，原告曾向被告供应电线、开关、插座、管件等五金材料，金额合计为357173.70元。现原告诉至本院，要求被告支付该货款及逾期利息损失。
以上事实由原告提交的送货单53张、通话录音光盘1张（附书面整理稿）及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，被告孙荣炳对其尚欠原告恒亮五金店357173.70元货款的事实无异议，本院对此予以确认。故本院对原告要求被告孙荣炳支付该欠款及该款自起诉日起利息损失的诉讼请求，均予以支持。原告同时以该款系夫妻共同债务为由，要求被告孙耀珍承担支付义务缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告孙荣炳应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴市柯桥区柯桥恒亮五金管道店货款357173.70元及该款自2016年9月19日起至款清之日的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告绍兴市柯桥区柯桥恒亮五金管道店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3329元，财产保全费2306元，合计5635元，由被告孙荣炳负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周晓圆
二〇一六年十一月十一日
书记员 姚炜炜
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执109号
申请执行人赵鹏飞。
被执行人黄麒翰。
申请执行人赵鹏飞与被执行人黄麒翰民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第77号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵鹏飞于2015年11月12日向本院申请执行，执行标的400.1623万元。
在执行过程中，本院于2015年11月11日查封被执行人名下的位于海南省三亚市河东区房产，并查明被执行人在银行、车辆管理部门均无财产登记信息，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产情况，现申请人以双方正在和解所需时间较长为由，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具有可供执行财产时，可以再次向本院申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高冬梅
代理审判员 徐大庆
人民陪审员 李佰艳
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 徐海昌
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初1446号
原告殷巧某，女。
委托代理人李光辉，系河南陈州律师事务所律师。
被告薛某某，男。
被告苗某某，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司
负责人贾国军，系该公司总经理。
委托代理人郑瑞友，系该公司法律顾问。
原告殷巧某诉被告薛某某、被告苗某某、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷巧某某委托代理人李光辉、被告人寿财险周口公司委托代理人郑瑞友到庭参加诉讼。被告薛某某、被告苗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷巧某某诉称：2016年3月12日，被告薛某某醉酒后驾驶豫P9Z6**号小型普通客车，沿西华县青华路由南向北行驶至建设路交叉口时，与原告驾驶的人力三轮车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经西华县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告薛某某负事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在被告人寿财险周口公司投保由交强险，肇事车辆所有人为被告苗某某。故原告要求三被告共同赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、财产损失及交通费等各项损失共计10868.85元。
被告薛某某、被告苗某某缺席未答辩。
被告人寿财险周口公司辩称：对事故发生的事实无异议，但本案肇事司机系醉酒驾驶，根据保险合同规定，公司只有垫付交强险费用的义务，商业险不承担赔偿责任，故原告请求的各项损失应当属于免责。即使交强险承担垫付责任，原告请求的各项损失也应当按照农村标准计算，且我公司享有追偿的权利，诉讼费公司不承担。
原告殷巧某某向本院提交了下列证据材料，本院当庭组织进行了质证：1、事故认定书一份，用以证明事故发生的事实、被告薛某某负全部责任、原告无责任及被告苗某某为事故车辆所有人。被告人寿财险周口公司无异议。2、保险单抄件一份，用以证明事故车辆在被告保险公司投保有交强险的事实。被告人寿财险周口公司无异议，但认为按照法律规定属于免责。3、书面证明、房屋租赁合同及原告身份证、户口簿复印件各一份，用以证明原告系非农业家庭户口，其在城镇居住，从事餐饮业。被告人寿财险周口公司对证明及原告身份证、户口簿复印件无异议；对房屋租赁合同有异议，认为原告从事餐饮应当提供营业执照，证明经营行为的合法性，其请求误工费的标准不应支持，同时也不能证明所租赁的房屋出租方为所有人。4、医疗费票据、住院病案、诊断证明书、住院证、费用清单及出院证各一份，用以证明事故发生后原告被送往西华县人民医院进行治疗，住院6天，支出医疗费4681.55元的事实。被告人寿财险周口公司无异议，但认为从病历来看实际住院天数应为5天。
被告薛某某、被告苗某某未向本院提交证据材料。
被告人寿财险周口公司向本院提交的证据材料有：机动车第三者责任保险条款和投保单复印件各一份，用以证明根据保险条款约定，对于驾驶人醉酒驾驶属于商业险责任免除的情形，且免责内容使用加粗加黑字体，明显区别于其他内容，已尽到提示义务。原告对证据的真实性无异议，但认为保险公司未尽到提示义务，不能对抗第三人。
本院通过庭审调查和对证据材料的综合分析，可以认定以下案件事实：2016年3月12日，被告薛某某醉酒后驾驶车辆登记所有人为被告苗某某的豫P9Z6**号小型普通客车，沿西华县青华路由南向北行驶至建设路交叉口时，与原告驾驶的人力三轮车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。原告受伤后被送往西华县人民医院进行治疗，住院6天，支出医疗费4681.55元。经西华县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告薛某某负事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在被告人寿财险周口公司投保由交强险和商业第三者责任险（赔偿限额500000元）。查明，原告殷巧某某系城镇户口。
本院认为：本案交通事故事实清楚，交通事故认定书认定被告薛某某负事故的全部责任，原告殷巧某某无责任，责任划分明确，原、被告均无异议，本院予以确认。鉴于被告薛某某属于醉酒后驾驶机动车辆，事故车辆在被告人寿财险周口公司投保有交强险和商业第三者责任险，根据有关法律规定，被告保险公司应当在交强险限额内，对原告请求的各项损失进行赔偿，不足部分由被告薛某某进行赔付。被告人寿财险周口公司对原告的损失进行赔偿后，有向被告薛某某追偿的权利。原告请求的医疗费4681.55元、护理费507.3元、营养费180元，符合有关法律规定，且数额适当，本院予以确认。原告请求的误工费3600元，因未提供证据证明其存在持续误工，实际减少收入的相关证据，本院不予认定，其误工费应当按照2015年度城镇居民人均可支配收入25576元计算，经计算误工费应为420.43元。原告请求的住院伙食补助费600元，标准过高，应以每天50元计算为宜，经计算住院伙食补助费应为300元。原告请求的交通费500元、车辆及货物损失费800元，未提供证据证明，但考虑到该两项损失又实际产生，故本院酌情支持交通费150元、车辆及货物损失费200元。鉴于原告的上述合理损失未超出保险限额，故被告苗某某在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内支付原告殷巧某某医疗费4681.55元、误工费420.43元、护理费507.3元、交通费150元、住院伙食补助费300元、营养费180元、财产损失200元，以上共计6439.28元。
二、驳回原告殷巧某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告薛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 毛 军
二〇一六年五月三日
书记员 马慧慧
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1602民初1446号原告殷巧荣，女，汉族，1966年4月28日生。委托代理人李光辉，系河南陈州律师事务所律师。被告薛保磊，男，汉族，1980年5月6日生。被告苗庆红，男，汉族，1984年8月6日生。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负责人贾国军，系该公司总经理。委托代理人郑瑞友，系该公司法律顾问。原告殷巧荣诉被告薛保磊、被告苗庆红、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷巧荣委托代理人李光辉、被告人寿财险周口公司委托代理人郑瑞友到庭参加诉讼。被告薛保磊、被告苗庆红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告殷巧荣诉称：2016年3月12日，被告薛保磊醉酒后驾驶豫P×××××号小型普通客车，沿西华县青华路由南向北行驶至建设路交叉口时，与原告驾驶的人力三轮车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经西华县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告薛保磊负事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在被告人寿财险周口公司投保由交强险，肇事车辆所有人为被告苗庆红。故原告要求三被告共同赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、财产损失及交通费等各项损失共计10868.85元。被告薛保磊、被告苗庆红缺席未答辩。被告人寿财险周口公司辩称：对事故发生的事实无异议，但本案肇事司机系醉酒驾驶，根据保险合同规定，公司只有垫付交强险费用的义务，商业险不承担赔偿责任，故原告请求的各项损失应当属于免责。即使交强险承担垫付责任，原告请求的各项损失也应当按照农村标准计算，且我公司享有追偿的权利，诉讼费公司不承担。原告殷巧荣向本院提交了下列证据材料，本院当庭组织进行了质证：1、事故认定书一份，用以证明事故发生的事实、被告薛保磊负全部责任、原告无责任及被告苗庆红为事故车辆所有人。被告人寿财险周口公司无异议。2、保险单抄件一份，用以证明事故车辆在被告保险公司投保有交强险的事实。被告人寿财险周口公司无异议，但认为按照法律规定属于免责。3、书面证明、房屋租赁合同及原告身份证、户口簿复印件各一份，用以证明原告系非农业家庭户口，其在城镇居住，从事餐饮业。被告人寿财险周口公司对证明及原告身份证、户口簿复印件无异议；对房屋租赁合同有异议，认为原告从事餐饮应当提供营业执照，证明经营行为的合法性，其请求误工费的标准不应支持，同时也不能证明所租赁的房屋出租方为所有人。4、医疗费票据、住院病案、诊断证明书、住院证、费用清单及出院证各一份，用以证明事故发生后原告被送往西华县人民医院进行治疗，住院6天，支出医疗费4681.55元的事实。被告人寿财险周口公司无异议，但认为从病历来看实际住院天数应为5天。被告薛保磊、被告苗庆红未向本院提交证据材料。被告人寿财险周口公司向本院提交的证据材料有：机动车第三者责任保险条款和投保单复印件各一份，用以证明根据保险条款约定，对于驾驶人醉酒驾驶属于商业险责任免除的情形，且免责内容使用加粗加黑字体，明显区别于其他内容，已尽到提示义务。原告对证据的真实性无异议，但认为保险公司未尽到提示义务，不能对抗第三人。本院通过庭审调查和对证据材料的综合分析，可以认定以下案件事实：2016年3月12日，被告薛保磊醉酒后驾驶车辆登记所有人为被告苗庆红的豫P×××××号小型普通客车，沿西华县青华路由南向北行驶至建设路交叉口时，与原告驾驶的人力三轮车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。原告受伤后被送往西华县人民医院进行治疗，住院6天，支出医疗费4681.55元。经西华县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告薛保磊负事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在被告人寿财险周口公司投保由交强险和商业第三者责任险（赔偿限额500000元）。查明，原告殷巧荣系城镇户口。本院认为：本案交通事故事实清楚，交通事故认定书认定被告薛保磊负事故的全部责任，原告殷巧荣无责任，责任划分明确，原、被告均无异议，本院予以确认。鉴于被告薛保磊属于醉酒后驾驶机动车辆，事故车辆在被告人寿财险周口公司投保有交强险和商业第三者责任险，根据有关法律规定，被告保险公司应当在交强险限额内，对原告请求的各项损失进行赔偿，不足部分由被告薛保磊进行赔付。被告人寿财险周口公司对原告的损失进行赔偿后，有向被告薛保磊追偿的权利。原告请求的医疗费4681.55元、护理费507.3元、营养费180元，符合有关法律规定，且数额适当，本院予以确认。原告请求的误工费3600元，因未提供证据证明其存在持续误工，实际减少收入的相关证据，本院不予认定，其误工费应当按照2015年度城镇居民人均可支配收入25576元计算，经计算误工费应为420.43元。原告请求的住院伙食补助费600元，标准过高，应以每天50元计算为宜，经计算住院伙食补助费应为300元。原告请求的交通费500元、车辆及货物损失费800元，未提供证据证明，但考虑到该两项损失又实际产生，故本院酌情支持交通费150元、车辆及货物损失费200元。鉴于原告的上述合理损失未超出保险限额，故被告苗庆红在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内支付原告殷巧荣医疗费4681.55元、误工费420.43元、护理费507.3元、交通费150元、住院伙食补助费300元、营养费180元、财产损失200元，以上共计6439.28元。二、驳回原告殷巧荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告薛保磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 毛 军二〇一六年五月三日书记员 马慧慧
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初482号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人王某2，女，1989年生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市，现住上海市金山区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕462号起诉书指控被告人王某2犯重婚罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉。被告人王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人王某2于2012年4月24日与被害人史某某在黑龙江省巴彦县民政局登记结婚，婚后两人育有一子。2014年3月30日至2017年3月9日，被告人王某2在与被害人史某某婚姻关系存续期间，隐瞒已婚事实，与被害人西某1以夫妻名义共同生活，并育有一女。
2017年4月13日，被告人王某2主动至公安机关投案，到案后如实供述自己的事实。
上述事实，有公安机关出具的接受证据清单、出生证明、结婚照等，公安机关调取的结婚登记审查处理表、户口簿复印件、申请结婚登记声明书，被害人西某1的陈述，证人王某1、西某2、邢某的证言及辨认笔录，公安机关出具的侦破经过及调取的户籍资料等证据所证实，足以认定。
被告人王某2自愿认罪认罚，对指控事实、罪名以及证据没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
据此，公诉机关认为被告人王某2自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月以上五个月以下，并建议适用缓刑。
本院认为，被告人王某2有配偶而与他人以夫妻名义共同生活，其行为已构成重婚罪。被告人王某2案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某2犯重婚罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
王某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱纪红
二〇一八年四月二十六日
书记员 亓淑云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。