贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）紫民初字第267号
原告莫小刚，1974年7月14日，务农。
委托代理人陈汝昌，贵州碧云律师事务所律师。
代理权限为一般诉讼代理。
被告周荣富，驾驶员。
委托代理人令狐荣高，男，1958年2月11日，汉族，系被告周荣富表哥。
被告中国人寿保险股份有限公司黔西南州中心支公司。
公司负责人朱长平，系该公司经理。
公司地址贵州省黔西南州兴义市瑞金南路57号。
委托代理人张以敏，女，1986年2月25日生，回族。
原告莫小刚诉被告周荣富、中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。依法由审判员王枫适用简易程序公开开庭进行了
审理。原告莫小刚及其委托代理人陈汝昌，被告周荣富及其委托代理人令狐荣高到庭参加诉讼、被告中国人寿保险股份有限公司黔西南州中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫小刚诉称，2011年5月13日，被告周荣富驾驶由中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司承保的贵A×××××号货车载物从望谟沿209省道往紫云方向行驶，行至281KM＋100M处下坡时，由于制动失效，碰撞原告房屋。造成原告房屋严重受损的交通事故。经紫云苗族布依族自治县公安局交警大队认定，被告周荣富负事故的全部责任。因原告房屋严重受损，致使房屋漏水、门面不能出租，后经鉴定为危房。原、被告多次协商赔偿未果，原告于2011年11月向紫云苗族布依族自治县人民法院提起诉讼，但因受损房屋需要作评估，故向法院申请撤回起诉，紫云苗族布依族自治县人民法院于2012年12月7日作出准许原告撤回起诉的裁定书。原告委托相关单位对受损房屋进行评估，现评估结果已有结论，故诉至法院要求被告赔偿：1、柱梁加固56100元；2、屋面修复69059元；3、雨棚修复4500元；4、卷帘门4160元；5、门面租金损失71339元；6、车辆及货物看管费17340元；7、鉴定费40000元；8、差旅费2000元，以上共计264498元。
被告周荣富辩称：1、对紫云苗族布依族自治县公安局交警大队第5225309201100092号道路交通事故认定书有异议，认为原告夜间将自家运营的客车停放在家门口的省道路边。其本身就有过错；2、对原告所称“原告房屋严重受损，经鉴定为危房”，未见国家质量监督局专业部门提供的危房等级证明；3、原告莫小刚私自扣押被告车辆578天，按每月正常营运20天，每天营运收入350元计算，要求原告赔偿因违法扣车给被告周荣富造成的损失133000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司书面答辩称：1、根据保险条例，莫小刚的房屋损失应在强制保险限额内先行赔付，不足部分在商业第三责任保险限额内补充赔付。2、根据贵A×××××号货车在公司的投保情况，公司同意赔偿：①、柱梁加固56100元；②、屋面修复69059元；③、雨棚修复4500元；④、卷帘门4160元；⑤、鉴定费40000元，共计173819元。对于门面租金损失71339元、车辆及货物看管费17340元、差旅费2000元不是直接损失，是间接损失，不在保险责任范围内，不予赔偿。
原告莫小刚在举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份及常住人口登记卡三份，证实原告的诉讼主体资格及刘万珍与莫小刚是夫妻关系。
2、紫云苗族布依族自治县公安局交警大队第5225309201100092号道路交通事故认定书，证实周荣富承担此次交通事故的全部责任，乘车人周树荣、房东莫小刚无责任。
3、贵州省建筑科学研究检测中心（2012）司鉴字第2号紫云苗族布依族自治县猴场镇莫小刚房屋司法鉴定意见书，证实房屋主体结构未发现明显缺陷，建造用材料强度基本满足现行规范构造要求，不考虑受损情况，原结构构件承载力满足正常使用要求。受撞击后，被撞柱及砖跺受损出现危险，其他构件开裂情况尚不构成危险，但影响建筑物的正常使用功能。房屋整体最大倾斜率未达到规范危险点限值。综合评定该房屋上部主体结构安全性等级为C级，即结构的承载力不满足现行的规范要求，应采取措施对出现危险构件进行加固处理。建议对B／2轴柱及砖跺进行加固处理，对其他构件裂缝及外观缺陷进行修复处理。
4、贵州皓天价格评估司法鉴定所（2014）皓鉴字第114号关于紫云县猴场镇莫小刚房屋因交通事故受损所造成损失的价格鉴定报告，证实莫小刚的损失为：1、柱梁加固：56100元；2、屋面修复：69059元；3、雨棚修复：4500元：4、卷帘门：4160元；5、门面租金损失：71339元；6、车辆及货物看管：17340元，以上合计222498元。
5、个体工商户营业执照，注册号为522530600047229，有效时间为2011年10月17日至2015年10月16日，证实被撞房屋用于经营。
6、贵州省建筑科学研究检测中心司法鉴定检测费发票、贵州皓天价格评估司法鉴定所评估费发票各一份，证实原告莫小刚支付检测费3万元，评估费1万元，共计4万元。
7、证明一份，证实2012年原告房屋检测鉴定费发票是贵州建筑科学检测中心司法鉴定所于2012年8月补开的。
8、紫国土资集用（2011）第00007号土地使用证，证实事故发生时原告的房屋是合法建筑。
被告周荣富在举证期限内提供如下证据：
1、公民身份证一份，证实被告周荣富的诉讼主体资格。
2、发货单一份，证明被告周荣富已经修理好原告莫小刚的卷帘门，支付费用5000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南中心支公司提供如下证据：
1、仙锦文公民身份证及中国人寿财险贵州分公司国寿财险黔干（2014）2号关于仙锦文聘任职的通知及该公司营业执照和组织机构代码，证实中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司的诉讼主体资格。
2、机动车辆保险报案记录（代抄单）一份，证实贵A×××××号货车在该公司投有：1、机动车交通事故责任强制险122000元；2、第三责任保险200000元；3、车上人员责任险（驾驶人）50000；4、车上人员责任险（乘客）100000元。
3、机动车辆保险条款一份，证实该保险条例第七条第一、四款规定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：被保险机动车交通事故责任纠纷发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断，数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失。
以上证据，经庭审举证、质证，被告周荣富对原告所举的1、2、3、4、6、7号证据无异议，本院予以确认。对原告所举的5、8号证据有异议。对5号证据，被告周荣富认为凭营业执照来核定门面的租金其不认可，原告的门面租金过高。对证据8被告周荣富认为事故发生时间是2011年5月13日，而原告的房屋土地使用证是2011年6月14日办下来的，土地使用证是在事故发生后办理的，因此发生此次交通事故时原告的房屋是非法建造。对证据5，本院认为原告并未以营业执照来核定门面租金，而是根据评估鉴定报告来核定门面租金。该评估鉴定是对原告房屋受损价值的评估，原告以其作为赔偿证据符合证据规则的要求，故鉴定书鉴定的门面租金损失本院予以确认。对证据8，本院认为原告的房屋发生交通事故时虽未办理土地使用证，但该房屋未经法定程序认定为违法建筑，任何人不得侵害。本案中被告周荣富因交通事故过错侵害原告的利益，使其财产受损，故被告周荣富应承担民事责任。原告莫小刚对被告周荣富提供的1号证据无异议，本院予以确认。对2号证据有异议，认为：1、不是正式发票，是发货单；2、该证据提交时，举证期限已过。本院认为，案外人杨万收到被告周荣富支付的5000元卷帘门修理费，但杨万是否修理，没有证据证明，故不能作为认定周荣富已修理卷帘门的证据。
经审理查明，2011年5月13日，被告周荣富驾驶由中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司承保的贵A×××××号货车载物从望谟沿209省道往紫云方向行驶，行至209省道281KM＋100M处下坡时，由于制动失效，车辆碰撞公路右侧原告莫小刚家房屋（坐向紫云方向）的房柱，造成乘车人员周树荣轻微受伤、房屋和车辆损坏的交通事故。2011年5月14日紫云苗族布依族自治县公安局交警大队作出第5225309201100092号道路交通事故认定书，认定周荣富承担此次交通事故的全部责任，乘车人周树荣、房东莫小刚无责任。紫云苗族布依族自治县人民政府于2011年6月14日向原告颁发了紫国土资集用（2011）第00007号土地使用证。原告莫小刚2012年6月11日向紫云苗族布依族自治县人民法院申请对受损房屋进行鉴定，紫云苗族布依族自治县人民法院委托贵州省建筑科学研究检测中心进行鉴定，该中心于2012年7月28日作出（2012）司鉴字第2号紫云苗族布依族自治县猴场镇莫小刚房屋司法鉴定意见书，鉴定意见：房屋主体结构未发现明显缺陷，建造用材料强度基本满足现行规范构造要求，不考虑受损情况。原结构构件承载力满足正常使用要求。受撞击后，被撞柱及砖跺受损出现危险，其他构件开裂情况尚不构成危险，但影响建筑物的正常使用功能。房屋整体最大倾斜率未达到规范危险点限值。综合评定该房屋上部主体结构安全性等级为C级，即结构的承载力不满足现行的规范要求，应采取措施对出现危险构件进行加固处理。建议对B／2轴柱及砖跺进行加固处理，对其他构件裂缝及外观缺陷进行修复处理。原告支付鉴定费3万元。2014年5月27日原告莫小刚委托贵州皓天价格评估司法鉴定所对受损房屋损失进行鉴定，该所作出（2014）皓鉴字第114号关于紫云县猴场镇莫小刚房屋因交通事故受损所造成损失的价格鉴定报告，莫小刚的损失为：1、柱梁加固：56100元；2、屋面修复：69059元；3、雨棚修复：4500元：4、卷帘门：4160元；5、门面租金损失：71339元；6、车辆及货物看管：17340元，共计222498元，原告支付鉴定费1万元。原告诉至法院要求二被告赔偿：1、柱梁加固56100元；2、屋面修复69059元；3、雨棚修复4500元；4、卷帘门4160元；5、门面租金损失71339元；6、车辆及货物看管费17340元；7、鉴定费40000元；8、差旅费2000元，共计264498元。
另查明，本案肇事车辆贵A×××××号货车在中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司投有：1、机动车交通事故责任强制险122000元；2、第三责任保险200000元；3、车上人员责任险（驾驶人）50000；4、车上人员责任险（乘客）100000元。
本院认为，公民的财产权受法律保护，被告周荣富驾驶由中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司所承保的贵A×××××号货车载物，因制动失效，车辆碰撞公路右侧原告莫小刚家房屋，造成乘车人员周树荣轻微受伤、房屋和车辆损坏的交通事故。经紫云苗族布依族自治县公安局交警大队认定被告周荣富承担此次交通事故的全部责任，乘车人周树荣、房东莫小刚无责任。为此，被告周荣富应承担民事赔偿责任。由于贵A×××××货车由中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司承保，该公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告莫小刚要求二被告赔偿的诉讼请求予以支持。原告莫小刚受损房屋经贵州省建筑科学研究检测中心作出（2012）司鉴字第2号紫云苗族布依族自治县猴场镇莫小刚房屋司法鉴定意见书，鉴定意见为：该房屋上部主体结构安全性等级为C级，即结构的承载力不满足现行的规范要求，应采取措施对出现危险构件进行加固处理。建议对B／2轴柱及砖跺进行加固处理，对其他构件裂缝及外观缺陷进行修复处理。后经贵州皓天价格评估司法鉴定所（2014）皓鉴字第114号作出关于紫云县猴场镇莫小刚房屋因交通事故受损所造成损失的价格鉴定报告，莫小刚的损失为：1、柱梁加固：56100元；2、屋面修复：69059元；3、雨棚修复：4500元：4、卷帘门：4160元；5、门面租金损失：71339元；6、车辆及货物看管：17340元，共计222498元。审理中，被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司书面答辩同意赔偿：1、柱梁加固56100元；2、屋面修复69059元；3、雨棚修复4500元；4、卷帘门4160元；7、鉴定费40000元，共计173819元，本院予以确认。对于门面租金损失71339元、车辆及货物看管费17340元、差旅费2000元，中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司认为不是直接损失，是间接损失，不在保险责任范围内，不予赔偿。原告莫小刚、被告周荣富庭审中提出门面租金损失系直接损失，应由保险公司赔偿，但根据被告周荣富与中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司签订的商业第三者责任险车辆保险条例的第七条第一款规定，被保险机动车发生意外事故，使第三者停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失及其它间接损失，保险人不负责赔偿的约定。因该损失不属商业第三责任险赔付范围，但应在强制保险财产损害限额内赔偿财产损失2000元，剩余部分由被告周荣富赔偿。原告莫小刚房屋因交通事故造成部分门面损坏，导致用于经营的门面无法正常经营，产生的损失客观存在。原告因门面停业，以门面租金计算损失并无不当，予以确认。该事故发时间为2011年5月13日，原告应在贵州省建筑科学研究检测中心作出鉴定意见书后及时对该房屋的损失进行价格评估鉴定，以减小损失，但原告直到2014年5月27日才对受损房屋进行损失评估鉴定，致使损失扩大，对扩大的损失应由原告自行承担。门面停业的租金损失时间应从事故发生之日（2011年5月13日）至贵州省建筑科学研究检测中心作出鉴定意见书之日（2012年7月28）计算较为公平，受损时间为14.5个月，参照贵州皓天价格评估司法鉴定所作出的（2014）皓鉴字第114号关于紫云县猴场镇莫小刚房屋因交通事故受损所造成损失的价格鉴定报告，原告损坏门面面积为130.30㎡，合理的租金单价为15元／㎡一月，因此原告门面租金损失为28340.25元；对于原告要求赔偿车辆及货物看管费，根据法律的规定，只有相关的执法部门在机动车驾驶者或机动车违法后才能扣押机动车，个人无权扣押他人车辆，本案中，原告莫小刚扣押被告周荣富车辆的行为，系违法行为，因此车辆及货物看管费本院不予支持。车旅费2000元，因原告未能提供相应的车票证实，故该费用本院不予支持。庭审中，被告周荣富认为原告莫小刚私自扣押被告车辆578天，按每月正常营运20天，每天营运收入350元计算，要求原告赔偿因违法扣车给被告周荣富造成的损失133000元。庭审中本院已向被告周荣富释明其可以对因原告违法扣车给被告造成的损失提起反诉，但被告放弃提起反诉的权利，故周荣富辩解本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周荣富在本判决生效之日起二十日内赔偿原告莫小刚门面租金损失26340.25元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司在本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制险限额赔偿原告莫小刚门面租金损失2000元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司在本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故第三责任保险限额内赔偿原告莫小刚柱梁加固、屋面修复、雨棚修复、卷帘门、鉴定费，共计173819元。
四、驳回原告莫小刚的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费5640元，减半收取2820元，原告莫小刚承担705元，被告周荣富承担360元，被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司承担1755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安顺市中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。
审判长 王枫
二〇一四年九月十二日
书记员 杨昆