成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第2114号
原告陕西省三秦建设集团总公司，住陕西省商洛市山阳县。
法定代表人杨金社，董事长。
委托代理人刘小凤，四川元绪律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司，住四川省成都市龙泉驿区。
负责人李启平，经理。
委托代理人肖虹，四川聚贤律师事务所律师。
原告陕西省三秦建设集团总公司（以下简称“三秦公司”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司（以下简称“人民财产保险龙泉支公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理，依法由代理审判员兰莉萍适用简易程序公开开庭进行了审理。三秦公司的委托代理人刘小凤、人民财产保险龙泉支公司的委托代理人肖虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告三秦公司诉称：2013年7月4日，原、被告达成了《建筑施工人员团体意外险业务协议书》，约定保险标的为甲方（原告）在保险合同期间内所有的承建工程项目。双方对保险标的、保险期限、保险方案及保险费率、保险责任等内容进行了约定。其中第八条约定：删除保险条款：中国人民财产保险股份有限公司团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）、中国人民财产保险股份有限公司附加建筑施工人员意外伤害医疗保险条款（2012版）中的免赔约定。本协议与其他保险条款有抵触之处，以本协议为准。特别声明：建筑施工人员团体意外伤害保险投保单中“投保人声明”所指内容无效，以双方的本协议为准。协议书签订后，原告承建了岳池县九龙镇和花园镇棚户区改造安置房及公共租赁住房工程。原告依约向被告交纳保费后，被告向原告出具了《建筑施工人员团体意外伤害保险保险单》。2014年5月14日下午15时30分许原告该工程泥工周文华在第二层平面正常施工作业过程中，不慎被塔吊转运砖块的吊篮砸伤。事故发生后，将周文华送至岳池县人民法院医疗，2014年6月29日出院，周文华的伤情经广安福源司法鉴定所评定：被鉴定人周文华的损伤综合评定为七级伤残。原告于2014年9月29日达成赔偿协议，除已支付的医疗费外另向周文华支付工伤赔偿金30万元。周文华将赔偿索赔权利转让给原告。原告依约向被告理赔，但被告仅愿向原告支付周文华的部分医疗费，以伤残不符合《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》伤残标准而拒不赔偿相关损失。原告认为，原、被告签订的《建筑施工人员团体意外险业务协议书》合法有效，被告理应赔偿，为维护自身权益，故诉请：1、被告立即向原告支付保险赔偿金333585.11元；2、本案诉讼费由被告承担。原告代理人于2015年6月19日向本院提交书面代理词，将诉请金额调减为：被告向原告支付保险赔偿金26万元。
被告人民财产保险龙泉支公司辩称：签订建筑施工人员团体意外险业务协议书是属实的，但是根据该协议，双方应当按照《建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》中的规定进行理赔，原告的鉴定是按照《人身保险伤残评定标准》进行的，而根据保险条款（2012版），只能支持2万元医疗保险赔偿，原告其他诉请不应支持。
经审理查明：2013年7月4日，原、被告签订《建筑施工人员团体意外险业务协议书》（以下简称“合作协议”），约定保险标的：甲方（陕西三秦）在保险合作期间内所有的承建工程项目，保险期限：按照建筑工程项目总造价计收保费的，保险期间自施工工程项目被相关部门批准正式开工、建筑施工合同已签订、保险公司同意承保并签发保险单，收取保险费的次日零时起至施工工程竣工日二十四时止。保险方案及保险费率：建筑施工人员意外伤害保险金额：60万元／人；建筑施工人员团体意外伤害医疗保险金额：2万元／人；甲方的一切工程：按造价承保：费率2.9‰。保险责任：在保险期间内，被保险人从事建筑施工相关的工作，或在施工现场或施工期限内指定的生活区域内因遭受意外伤害，并因该意外伤害导致身故、残疾或烧伤的，保险人依照下列约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超过该保险人的保险金额。在第八条约定中：删除保险条款：中国人民财产保险股份有限公司团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）、中国人民财产保险股份有限公司附加建筑施工人员意外伤害医疗保险条款（2012版）中的免赔约定。本协议与其他保险条款有抵触之处，以本协议为准。合同尾部有一段手写内容：特别声明：建筑施工人员团体意外伤害保险、投保单中“投保人声明”所指内容无效，以双方签订的本协议为准。原、被告双方在合同尾部及手写部分加盖印章。
2013年9月17日，原告在被告出具的《投保单》上签章，且向被告交纳保费157326.98元，后被告向原告签发《保险单》（保单号：PECJ201351010000000290）。《投保单》、《保险单》在保障内容处载明：“1、按照《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》，保障项目：意外身故、残疾、烧伤给付。每人保险金额60万元；2、按照《附加建筑施工人员意外伤害保险医疗保险条款（2012版）》，保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额2万元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额：100元，给付比例80%。保险期间为：自2013年9月18日零时起至2015年3月20日二十四时止。
其中，《投保单》上“投保人声明”内容为：“保险人所提供的投保单已附保险种所适用的条款。保险人已向本人详细介绍了条款，尤其是对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、保险金申请与给付等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。”
2014年5月14日，原告的工作人员周文华在案涉工地发生事故，周文华先后被送至四川省岳池县人民医院、广安市人民医院治疗，共计产生医疗费33585.11元。2014年9月29日，原告与周文华达成《工伤赔偿协议》，载明原告向周文华赔偿30万元。2014年9月29日原告向周文华支付20万元，同年12月2日向周文华支付10万元。
2014年8月22日，广安福源司法鉴定所根据《人身保险伤残评定标准》，周文华的损伤被综合评定为七级伤残。广安福源司法鉴定所是经四川省司法厅核准的具有鉴定资质的鉴定所，其鉴定业务范围为：法医临床鉴定、法医病理鉴定，有效期为2011年4月1日至2016年3月31日。
2014年9月12日，周文华与原告签订《赔款权益转让书》，载明：“中国人民财产保险股份有限公司龙泉驿支公司：本人（被保险人）自愿授权贵公司将PECJ201351010000000290项下……所发生保险事故的赔偿权益，由被保险人周文华转让给陕西省三秦建设集团总公司，由此转让产生的一切后果由被保险人自行承担，与中国人民财产保险股份有限公司有关”。
另，开庭前被告向本院提交书面鉴定申请，申请对涉案伤者的伤情进行鉴定，但被告在开庭过程中又当庭撤回该鉴定申请。
上述事实有当事人陈述、《建筑施工人员团体意外险业务协议书》、《投保单》、《保险单》、《四川岳池县人民医院出院证明书、病人住院费用清单》、《广安市人民医院出院记录、病人住院费用清单》、《鉴定意见书》等证据在案为证，本院予以确认。
本案的争议焦点：1、周文华的伤残等级如何确定？2、意外伤害保险金额如何认定？
关于争点一。本院认为原告委托了具有鉴定资质的鉴定机构对伤者周文华的伤残等级进行了鉴定，其鉴定结果为构成七级伤残。被告虽对鉴定结果存有异议，但未申请重新鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，被告对周文华的伤残等级并未提交相应证据予以证明，据此，本院采信广安福源司法鉴定所对周文华的损伤所作出的鉴定结论，即被综合评定为七级伤残。
关于争点二。原告认为应当按照事后其在被告处领取的《中国人民财产保险股份有限公司团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》规定的《人身保险伤残评定标准》确定的伤残等级及赔付比例，被告认为应当按照其向法院提交的《中国人民财产保险股份有限公司团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》上的“人身保险残疾程度与保险金给付比例表”中的比例进行赔付。
首先，原、被告于2013年7月4日签订《合作协议》，又于同年9月17日订立案涉工程的《保险合同》，虽然在《投保单》中约定适用《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》，且在“投保人声明”处载明“保险人所提供的投保单已附投保险种所适用的条款。保险人已向本人详细介绍了条款……”，但在双方签订的《合作协议》中进行了特别约定：“特别声明：建筑施工人员团体意外伤害保险投保单中投保人声明所指内容无效，以双方签订的本协议为准”，且被告也无证据证明向原告交付了《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》，故本院认定被告未按保险法的相关规定向原告就《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》（包括赔付比例）的内容进行有效说明。
其次，原告所提交《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》版本的赔付比例系采用的是2013年6月8日中国保险行业协议、中国法医学会联合发布《人身保险伤残评定标准》【中保协发（2013）88号】。被告向法院提交《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》版本的赔付比例表内容系中国保险监督管理委员会《关于继续使用〈人身保险残疾程度与保险金给付比例表〉的通知》（保监发（1999）237号）的内容。2013年6月4日，中国保险监督管理委员会发出保监发（2013）46号《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》，载明：“各保险公司，中国保险行业协会：为进一步规范人身保险合同对伤残程度与保险金给付比例的约定，更好地保护投保人和被保险人利益，现将有关事项通知如下：一、保险责任涉及伤残给付的人身保险合同应在保险条款中明确约定伤残程度的定义及对应保险金给付比例。保险公司应科学划分伤残程度，公平设定保险金给付比例。……五、需要调整伤残程度与保险金给付比例的保险条款，应于2013年12月31日前完成重新备案和条款更换工作。对于已经生效的保险合同，保险公司应做好客户服务工作，确保产品调整工作平稳有序进行。六、本通知自下发之日起执行，中国保监会《关于继续使用〈人身保险残疾程度与保险金给付比例表〉的通知》（保监发（1999）237号）同时废止。”
本院认为，原、被告于2013年7月4日签订《合作协议》，又于同年9月17日订立案涉工程的《保险合同》。虽然在《投保单》中约定适用《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》，但在被告向法庭提交的《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》的在第九页—第十页上的“人身保险残疾程度与保险金给付比例表”内容系《关于继续使用〈人身保险残疾程度与保险金给付比例表〉的通知》（保监发（1999）237号）的内容，而在2013年6月4日中国保监会发出保监发（2013）46号《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》，该《通知》载明“本通知自下发之日起执行，中国保监会《关于继续使用〈人身保险残疾程度与保险金给付比例表〉的通知》（保监发（1999）237号）同时废止”，被告在赔付比例上适用被中国保监会废止的标准无相应依据，且与诚实信用原则相违背，故对被告的该辩称本院不予采信。
2013年6月8日，中国保险行业协议、中国法医学会联合发布《人身保险伤残评定标准》【中保协发（2013）88号】已经发布，原告采用现行有效的标准进行鉴定评级，且周文华的伤残被评定为七级。根据《人身保险伤残评定标准》，据此意外伤害保险金额的计算方式为：60万×40%=24万元。被告又自认对原告的医疗保险在2万元内予以赔付，故被告应向原告共计赔付26万元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司于本判决生效之日起五日内向原告陕西省三秦建设集团总公司支付保险金260000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3152元，由原告陕西省三秦建设集团总公司负担652元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 兰莉萍
二〇一五年七月三十日
书 记 员 何章科