wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终2284号
上诉人(原审被告)：于高坤，男，1983年2月26日出生，汉族，住河南省南乐县。
被上诉人(原审原告)：赵泽宾，男，1978年12月9日出生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：李永轩，南乐县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审第三人)：杨成彬，男，1975年11月25日出生，汉族，住南乐县。
上诉人于高坤因与被上诉人赵泽宾、杨成彬民间借贷纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2017）豫0923民初2078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人于高坤，被上诉人赵泽宾委托诉讼代理人李永轩到庭参加诉讼，原审被告杨成彬经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于高坤上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵泽宾的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一审认定于高坤向赵泽宾借款10000元错误，事实是马某找到于高坤，让于高坤帮助借钱，于高坤找到杨成彬，杨成彬找到赵泽宾，后因马某借的10000元未还上，杨成彬把钱还上后，要求于高坤打欠条，涉案欠据就是向于高坤向杨成彬书写，与赵泽宾无关，后该款已清偿6000元，尚欠4000元，由马某另行出据了5000元的欠据，以上事实证人马某证言可以证实；本案存在高利贷借款，赵泽宾、杨成彬两人恶意串通，虚假诉讼。
赵泽宾辩称，赵泽宾持欠据以民间借贷主张权利，双方存在债权债务关系，于高坤与杨成彬之间的债权债务关系与本案无关，一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
杨成彬未提交答辩意见。
赵泽宾向一审法院起诉请求：判决于高坤给付欠款10000元，诉讼费用由于高坤负担。
一审法院认定事实：2016年10月25日，于高坤向赵泽宾借款10000元，并向赵泽宾出具欠据一支。于高坤至今未偿还该欠款，赵泽宾起诉来院，经主持调解，双方未能达成一致意见。
一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。于高坤向赵泽宾借款，并向赵泽宾出具欠据一支，双方形成合法的借款合同，双方均应按约定行使权利、履行义务。于高坤未按约定偿还借款，应承担继续履行的违约责任，故对赵泽宾要求于高坤偿还借款的诉讼请求，予以支持。于高坤主张该款系向杨成彬借款，而不是向赵泽宾借款，且已向杨成彬偿还完毕，但并未提交充分证据予以证明，故对于高坤辩解理由不予采信，于高坤可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决：于高坤于本判决书生效后十日内偿还赵泽宾欠款10000元。如于高坤未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由于高坤负担。
二审中，当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。赵泽宾持欠据向于高坤主张偿还欠款，于高坤以赵泽宾不是债权人，且债务已部分偿还为由予以抗辩，根据民事诉讼举证规则，于高坤应就其抗辩事由负举证责任，其提供的证人马某的书面证言以及与杨成宾的通话录音资料，仅能证明其与马某、杨成宾之间存在经济往来，无法直接印证与涉案欠款具有法律上的关联性，不能推翻赵泽宾持有欠据的书证效力。一审据此认定于高坤向赵泽宾履行偿还欠款义务具有法律依据，本院予以维持。于高坤上诉称双方不存在借贷关系，且已向杨成宾偿还部分欠款的上诉请求，缺乏有效证据印证，本院不予支持。
综上所述，于高坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由于高坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东亚
审判员 张慧勇
审判员 李光胜
二〇一七年十月十八日
书记员 高嘉潞
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终1766号
上诉人（原审被告）：高艳花，女，1977年9月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被上诉人（原审被告）：宋君，女，1986年3月16日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人：张彦超，河南容金律师事务所律师。
上诉人高艳花因与被上诉人宋君机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高艳花上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人赔偿被上诉人3519.8元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人住院治疗三十余天，而在庭审中仅几页病历，且无一日清单，故法院应核实被上诉人的全部病历确定被上诉人实际治疗情况。2、根据被上诉人的户籍性质，误工费、护理费应按照农村居民纯收入11676元标准计算，一审按照95元计算没有任何事实及法律依据，医院并未给被上诉人出具需要休息90天的证明，故应当按照住院期间计算误工时间。3、病历上并未显示被上诉人需要加强营养，故营养费不应当计算。4、被上诉人一审中并未提交任何交通费票据，支持交通费没有事实及法律依据。
宋君辩称，1、被上诉人提交了完整的病历及医疗票据，能够证实被上诉人在本次交通事故中所受到的损失。2、被上诉人在一审诉讼程序中提交了相关的证据证实其有固定收入且户籍所在地为濮阳县××镇，故一审判决认定的误工费、护理费符合法律依据。3、上诉人称营养费、交通费不应计算不符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宋君向一审法院起诉请求：依法判令高艳花支付医疗费13374.59元、营养费620元、住院伙食补助费930元、误工费8550元、护理费2945元、交通费620元、精神抚慰金2000元、二次手术费7000元，以上共计36039.59元。
一审法院认定事实：2015年5月24日19时10分许，高艳花驾驶两轮电动车沿濮阳县国庆路由西向东行驶到电视台路口处，与沿电视台路口由南向北行驶的宋君驾驶的电动自行车相撞，造成宋君受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，宋君被送往濮阳县人民医院住院治疗，诊断为：左锁骨骨折，2015年6月25日出院，支付医疗费13374.59元,出院医嘱显示：“1.药物治疗；2.患肢悬吊制动；3.定期复查1、2、3月”。2015年6月18日濮阳县公安交通警察大队下发濮县公交认字[2015]第150143号事故责任认定书，该事故责任认定书上显示：“经调查：高艳花驾驶非机动车上道路行驶，未在非机动车道内行驶是造成事故的原因之一，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定；宋君驾驶非机动车上道路行驶，在横过机动车道时未下车推行也是造成事故的原因之一，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条之规定”，宋君与高艳花负事故的同等责任。
一审法院认为：此次交通事故，濮阳县公安交通警察大队已作出事故责任认定书，法院予以采信。宋君主张高艳花驾驶机动车并要求比照交强险处理,依据不足。高艳花在本次事故中负同等责任，故宋君的损失应当由高艳花承担50%的赔偿责任。宋君所诉医疗费13374.59元，提交有正式医疗费票据，法院予以认定。所诉营养费620元、住院伙食补助费930元、护理费2945元、交通费620元，均符合法律规定，法院予以认定。所诉误工费8550元，要求计算90天，参照病历、医嘱，法院予以认定。所诉精神抚慰金2000元，依据不足，法院不予认定。所诉二次手术费7000元，未实际发生，本案无法处理。以上宋君医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计27039.59元（13374.59元+620元+930元+2945元+620元+8550元），由高艳花承担50%为13519.8元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及相关法律、法规之规定，判决：一、高艳花支付宋君各项损失13519.8元，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回宋君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由宋君承担462元，由高艳花承担338元。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：宋君提交的医嘱单显示2015年6月14日医院给予庆大霉素针基治疗后至2015年6月25日出院，期间医嘱未显示给予治疗或者用药，且经法庭询问宋君亦称后期有10天左右只是早上去领药，晚上就回家去住了，故宋君存在挂床的现象。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。因宋君存在挂床现象，其实际在医院住院治疗日期为2015年5月24日至2015年6月14日，共计22天，故住院伙食补助费按照实际住院天数计算为660元（30元×22天）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残疾持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的标准计算。本案中，宋君因本次事故受伤，被诊断为左锁骨骨折，而骨折愈合需要一个过程，需要加强营养，陪护人员亦会客观的发生交通费，故营养费、交通费按照实际住院天数分别计算为440元（20元×22天）、440元（20元×22天）。因宋君未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故依据上述法律规定宋君的误工费应按照农林牧渔业标准计算22天为2090元（95元×22天），宋君亦未提交证据证明护理人员的收入状况，故依据上述法律规定计算22天为2090元（95元×22天）。以上宋君医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计19094.6元（13374.59元+440元+660元+2090元+2090元+440元），由高艳花承担50%为9547.3元。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初183号民事判决；
二、高艳花支付宋君各项损失9547.3元，限判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回宋君的其他诉讼请求。
一审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费50元，高艳花负担30元，宋君负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年十月九日
书 记 员 高胜男
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终4108号
上诉人(原审原告)：薛玉良，男，汉族，生于1959年12月23日，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：杨景华，内乡县方正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨祖根，内乡县法律援助中心律师。
被上诉人(原审被告)：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地南阳市内乡县县衙路73号。
法定代表人：汪玉平，任董事长。
委托诉讼代理人：高志行，公司员工。
委托诉讼代理人：马冰，河南荣祥律师事务所律师。
上诉人薛玉良与被上诉人河南内乡农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）为劳动争议纠纷一案，上诉人不服内乡县人民法院（2018）豫1325民初1440号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人薛玉良的委托诉讼代理人杨景华，被上诉人商业银行的委托诉讼代理人高志行、马冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛玉良上诉请求：依法撤销内乡县人民法院作出的原民事裁定书，改判或将该案交由内乡县人民法院继续审理。事实与理由：一、一审认定事实错误，双方之间劳动关系依法成立。上诉人在一审中举出了大量书证、物证及证人证言，足以证明双方之间不仅存在财产关系，还存在明确的人身隶属关系，双方之间的关系完全符合劳动关系的特征。一审法院未对我方的证据进行评判分析，也未指出不应认定劳动关系的原因及依据，径行认定双方属于委托与被委托的代办关系，是错误的。二、本案属于人民法院受理的民事案件的范围，一审适用法律错误。双方之间属于劳动争议，上诉人与内乡县信用联社没有订立书面的劳动合同，但双方对劳动关系是否成立有争议，上诉人要求确认劳动关系成立，显然属于劳动争议。人民法院应受理该案件。一审以企业改革和劳动用工制度改革等为由不予受理，缺乏法律依据与政策支撑。三、程序违法。本案属于劳动关系是否成立的确认之诉，属于事实审，不属于程序审，一审法院应使用判决书的形式，对双方劳动关系是否成立做出明确的判断。但一审采用裁定的形式对事实问题进行评判，明显违法，应予纠正。
商业银行辩称：一、答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁定合法合理。因为上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据。上诉人受答辩人委托，在下设的代办站代理办理其存贷业务，并按业务量数额提取手续费。上诉人任代办员期间，工作地点在其家中。在工作中，上诉人与答辩人之间无身份上的隶属关系，不受答辩人所制定的劳动用工、日常管理、考勤等方面的制度约束。因此答辩人与上诉人之间属委托代理关系。二、答辩人通过一审中对上诉人提交的证据依法质证，认为上诉人提交的所有证据，无法证实双方之间存在劳动关系，相反答辩人的证据能证实双方之间不存劳动关系。三、上诉人与被上诉人之间是基于平等、自愿而建立的委托代办关系。上诉人作为代办员仅仅代表答辩人从事部分金融业务，除此之外对答辩人单位的决策不参与表决、不享有答辩人单位职工的福利待遇，上诉人的工作地点主要在所在的村、组，劳动时间除向所在信用社缴纳账务的时间固定外，其余的劳动时间由其自行安排，答辩人对上诉人的管理仅限于其办理业务的范围。
薛玉良向一审法院起诉请求：一、依法确认双方之间存在劳动关系。二、补缴养老保险等社会保险费用。三、诉讼费由商业银行负担。
一审法院认定事实：李林英等123人（含本案当事人薛玉良）与河南内乡农村商业银行股份有限公司劳动争议案，内乡县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月9号分别以123份裁决书裁决如下：1、不支持申请人要求确认与被申请人之间存在劳动关系的申请请求。2、不支持申请人要求被申请人为申请人补缴养老保险、医疗保险等社会保险费用的申请请求。二十世纪八、九十年代，李林英等123人先后在内乡县农村信用合作联社下属的各个村级信用代办站从事业务。1992年，中国农业银行印发了《农村信用合作社信用代办站管理办法》（农银发[1992]200号），第三条规定：“信用站的主要任务是：根据国家金融法规、政策和信用社的规章制度，受信用社的委托办理存贷款业务”，对农村信用站的业务性质界定为“委托办理”性质。1999年，中国人民银行出台了《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》（银发［1999］335号）文件，明确指出：“代办员的名称统一规范为‘农村信用社业务代办员’。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业机构。”，又进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。2010年10月，银发［1999］335号文件失效后，李林英等123人与商业银行之间仍然没有签订劳动合同,也没有经过劳动人事部门认可的招工手续,多在家中办理业务,没有每日签到，所得报酬是按业绩乘以一定的比例来计付的。李林英等123人从事业务期间的业务内容一直未变，且123人的案情相同，没有特例。
一审法院认为：农村信用社业务代办员是在特殊历史背景下产生的一种特殊用工方式,具有较强的政策性因素,相关制度设计上明显不同于劳动法意义上的普通用工制度。早在1992年中国农业银行就界定了农村信用站的业务性质为“委托办理”性质，1999年中国人民银行进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。显然，“委托与被委托代办关系”与劳动关系不同。因此，不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。本案中，李林英等123人自从事业务以来，其与商业银行之间关系也同样适用于中国农业银行、中国人民银行界定的“委托与被委托代办关系”。2010年10月以后，李林英等123人没有与商业银行签订劳动合同,也没有经过招工成为商业银行的成员,其工作地点并非商业银行提供的固定场所,且不受商业银行考勤制度和劳动纪律等约束,所获取的报酬也是以完成业绩提取一定比例的酬劳。其与商业银行的关系仍然是“委托与被委托代办关系”，同样不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。因此李林英等123人的起诉不符合劳动争议受案范围。一审法院裁定：驳回薛玉良的起诉。
二审中,双方当事人均未提交新证据,审理查明的事实同一审查明的事实相同。
本院认为：农村信用社信用代办站代办员，是在特殊历史背景下产生的一种特殊用工方式,具有较强的政策性因素，相关制度设计上明显不同于劳动法意义上的普通用工制度。早在1992年中国农业银行就界定了农村信用站的业务性质为“委托办理”性质，1999年中国人民银行进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。显然,委托与被委托代办关系与劳动关系不同。故上诉人与被上诉人之间的关系不属于劳动法律调整的范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，薛玉良的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉斌
审判员 李郧钦
审判员 刘 涛
二〇一八年八月十日
书记员 赵 杰
书记员 牛志烨
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终951号
上诉人（原审被告）：郭书生（曾用名郭福生），男，1982年7月11日出生，汉族，住河南省台前县。
委托诉讼代理人：王程，河南忠义律师事务所律师�
被上诉人（原审原告）：孙绪常，男，1967年10月27日出生，汉族，住河南省台前县。
委托诉讼代理人：玄志林，河南濮东律师事务所律师。
上诉人郭书生因与被上诉人孙绪常民间借贷纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2016）豫0927民初1986号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
郭书生上诉请求：请求撤销原判，改判驳回孙绪常诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、郭书生与孙绪常之间不存在真实的借款关系，孙绪常原审提交的债权证明系孙绪常自行制作，且郭书生对孙绪常诉称的20000元借款并不认可。孙绪常并未提供相关证据证明双方存在借款关系，即没有郭书生签署的借据或欠据，孙绪常也未提供其已经交付20000元借款的相关证明。2、原审认定2014年11月19日郭书生向孙绪常账号汇款20000元，系郭书生偿还孙绪常与他人合伙期间的贷款没有证据支持，孙绪常提供的货运单中并没有2014年11月或者之前的单据，并不能证明郭书生提交的汇款单据与孙绪常提交的货运单具有关联性，郭书生提供的汇款凭证足以证明双方不存在借款关系。综上，原审认定事实不清、适用法律错误。
孙绪常辩称，1、河南省台前县人民法院作出的（2016）豫0927民初1152号民事判决，对该笔20000元借款的事实予以确认。郭书生与孙绪常的对账单，证明孙绪常曾经就该笔借款与郭书生商议，且郭书生答辩称已偿还该笔借款及孙绪常向郭书生出具的90732元收到条上书写有“剩余20000元协商解决”等字眼，结合生效的民事判决书能够证实借款关系存在，同时证明在2015年10月1日之前，郭书生并未偿还该借款。2、孙绪常提供的郭书生与孙绪常银行转账明细、孙绪常向郭书生发货物流单、郭书生向孙绪常公司支付货款明细单，证明双方存在多次经济往来，郭书生提交的转账记录仅仅是众多货款中的一笔，并非偿还的借款本金。3、郭书生提交的2014年11月19日郭书生向孙绪常银行转账的汇款单用以证明郭书生已经偿还该笔借款，该份证据恰恰证实了借款事实，孙绪常提交的证据的证明效力已达到高度的盖然性，足以证明郭书生与孙绪常存在借款合同的事实，郭书生需要对履行还款义务进行举证，否则应承担不利后果。综上，请求驳回上诉，维持原判。
孙绪常向一审法院起诉请求：1、判令郭书生偿还孙绪常借款本金20000元。2、本案诉讼费用由郭书生承担。
一审法院认定事实：2012年1月至2013年10月间，郭书生多次向孙绪常借款，并约定利率1分、1.5分不等，期间郭书生部分还款及支付利息。2015年10月1日双方对账单显示，郭�生尚欠孙绪常本金及利息共计110723元。另对账单写明：2015年10月1日对账，回太原查看，如果以上借款时间数量属实，年前尽量还清，如不实在二星期内重算，孙绪常、郭书生签字。2016年孙绪常提起诉讼，要求郭书生偿还借款，在审理过程中孙绪常变更诉讼请求，对其中的20000元保留诉权。2016年8月4日河南省台前县人民法院作出（2016）豫0927民初1152号民事判决，判决郭书生偿还孙绪常借款90723元。2016年8月24日郭书生予以履行。2014年11月19日郭书生向孙绪常账号汇款20000元，系郭书生偿还孙绪常与他人合伙期间的货款。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中郭书生、孙绪常签字确认的对账单显示如不实在二星期内重算，但郭书生、孙绪常未对其20000元借款重算，应视为该对账单真实有效，郭书生共欠孙绪常借款110723元，已偿还90723元，尚欠20000元，事实清楚，�据充分，予以支持。孙绪常在第一次起诉过程中，保留对涉案20000元的诉权，因双方未就该款协商解决，现孙绪常再次起诉符合法律规定，予以准许，郭书生辩解不予支持。因郭书生、孙绪常有经济往来，郭书生提交的转账凭证不足以证实其已偿还孙绪常20000元借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原审判决：郭书生偿还孙绪常借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由郭书生负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是2013年3月23日郭书生与孙绪常之间是否存在20000元的借款关系。孙绪�原审提供的2015年10月1日对账单中记载的借款款项，除本案争议的20000元款项外，其他款项即90723元已经台前县人民法院作出生效民事判决予以认定，并已履行完毕。该对账单中显示“本次待查夜里打电话借”。右方显示“2015年10月1号对账，回太原再查看，如果以上借款时间数量属实，年前尽量还清。如不实在二星期内重算”。孙绪常、郭书生并在该对账单上签字按捺，后双方未再算账，应视为郭书生对2015年10月1日对账单的认可。结合台前县人民法院作出的（2016）豫0927民初1152号生效民事判决认定的事实及郭书生又主张2014年11月19日已向孙绪常还款20000元的理由，原审判决认定郭书生与孙绪常之间存在20000元借款的事实，并无不当。2014年11月19日郭书生向孙绪常转账20000元，公司账上记载为货款，作为合伙人之一的方绍杰又对账目记载予以认可，双方存在多次经济往来�不能证明郭书生转账20000元是用于偿还本案借款。原审判决郭书生偿还孙绪常借款20000元正确。
综上所述，郭书生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郭书生负担。
本判决为终审判决。
审判长 李彦敏
审判员 郭 海
审判员 李 辉
二〇一七年六月二日
书记员 郭 瑞
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民终3019号
上诉人（原审原告）:袁李威，男，1993年9月18日�，汉族，住睢县。
上诉人袁李威因欠款纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2018）豫1422民初2761号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人袁李威的上诉请求：本案应当认定为合同纠纷，原审认定为侵权纠纷错误，本案的发生是因交通事故引起，但在交警部门的调解下双方达成了赔偿协议，吴兵为上诉人袁李威出具了欠条，愿意对上诉人的损失赔偿2万元，双方的法律关系转化为赔偿合同法律关系。根据最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第十八条第二款规定，本案争议标的为给付货币，原告住所地一方应当具有管辖权。请求指令睢县人民法院依法受理此案。
本院认为，本案虽因交通事故引起，但双方当事人在交通事故后达成赔偿协议，上诉人在其起诉状部分将此理由进行了阐述，原审将此认�为机动车交通事故责任纠纷不妥，上诉人的此项上诉理由成立，本案依法应当认定为合同纠纷，原审法院对此案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省睢县人民法院（2018）豫1422民初2761号民事裁定；
二、本案指令河南省睢县人民法院受理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 代恭伟
审判员 李 鑫
审判员 曹燚森
二〇一八年八月十六日
书记员 陈 辰
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终2952号
上诉人（原审原告）：南阳港湾装饰工程有限责任公司，住所地：南阳市车站北路我爱我家商场二楼。
法定代表人：程文彬，任董事长。
委托诉讼代理人：贾东亮，河南青剑律师事务所。
被上诉人（原审被告）：高中桢，男，汉族，1984年10月10日生，住南阳市。
上诉人南阳港湾装饰工程有限责任公司因与被上诉人高中桢劳动争议纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院作出的（2018）豫1303民初891号民事判决提起上诉。本院于2018年5月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人南阳港湾装饰工程有限责任公司的委托诉讼代理人贾东亮、被上诉人高中桢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南阳港湾装饰工程有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实及理由：不应支持高中桢取得经济补偿金的请求，高中桢自2016年下半年后就严重缺勤，2016年12月15日以后自动离职，至今也没有办理交接手续，在职期间私自承揽工程致使客户投诉公司，属于严重违纪，不应取得经济补偿金。
高中祯辩称，我没有严重缺勤，考勤是我们公司有微信群，我每天早上如果工地开工就在微信群发位置和照片。公司后来把我们踢出群，现在没有证据，到了后期没有给我们发工资，所以我们才离职，离职之后他们也不批，我们也没有办法。打卡机是必须到公司指纹打卡，有的是去公司，有的是在微信群发位置和照片，不用去公司打卡。
南阳港湾装饰工程有限责任公司向一审法院提出诉讼请求：高中桢的经济补偿金9000元不予支付。
一审法院认定事实是：高中桢系南阳港湾装饰工程有限责任公司的职工，因南阳港湾装饰工程有限责任公司拖欠高中桢数月工资，且未与其签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，双方发生矛盾，高中桢到南阳市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：裁决南阳港湾装饰工程有限责任公司支付拖欠高中桢的工资18000元及工地提成65000元；裁决南阳港湾装饰工程有限责任公司支付高中桢经济补偿金10000元。南阳市××区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月28日作出宛龙劳人仲裁字[2017]第117号仲裁裁决书，查明：高中桢系南阳港湾装饰工程有限责任公司的职工。高中桢自2011年2月入职南阳港湾装饰工程有限责任公司，从事家装成品设计工作，口头约定每月底薪1500元，另加工地提成工资。高中桢与南阳港湾装饰工程有限责任公司未签订书面劳动合同，南阳港湾装饰工程有限责任公司未为高中桢缴纳社会保险，南阳港湾装饰工程有限责任公司拖欠高中桢工资数个月，为此高中桢于2016年12月15日离职。对拖欠工资数额，双方均同意按12000元支付。裁决：南阳港湾装饰工程有限责任公司支付高中桢拖欠工资12000元；支付高中桢经济补偿金9000元；驳回高中桢的其他仲裁请求。其后，南阳港湾装饰工程有限责任公司不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。以上事实，有双方当事人陈述及仲裁裁决书予以证实，双方的陈述已记录在卷。
一审法院认为，高中桢自2011年2月起即在南阳港湾装饰工程有限责任公司上班，双方之间存在劳动合同关系，双方对此均无异议，本院予以确认。（一）关于拖欠工资问题。双方均认可拖欠工资数额为12000元，故本院认定南阳港湾装饰工程有限责任公司拖欠高中桢工资12000元。
（二）关于经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，南阳港湾装饰工程有限责任公司不能及时足额向高中桢发放工资，长期不为高中桢缴纳社会保险，高中桢依法有权解除劳动合同,南阳港湾装饰工程有限责任公司依法应当向高中桢支付解除劳动合同的经济补偿金,故本院对南阳港湾装饰工程有限责任公司请求不支付高中桢经济补偿金的诉讼请求不予支持。高中桢在南阳港湾装饰工程有限责任公司工作5年10个月（2011年2月
--2016年12月），经济补偿金依法应按6个月计算为9000元（1500元/月×6个月）。
判决：1、本判决生效后十日内，南阳港湾装饰工程有限责任公司向高中桢支付拖欠的工资12000元；2、本判决生效后十日内，南阳港湾装饰工程有限责任公司向高中桢支付解除劳动合同的经济补偿金9000元。案件受理费10元，减半收取5元，由南阳港湾装饰工程有限责任公司负担。
二审中，双方当事人均无新的证据出示质证。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人南阳港湾装饰工程有限责任公司主张高中桢严重违纪，无故缺勤，且私自承揽工程导致公司利益受损，但没有向法院提交任何证据，没有辞退高中桢的书面通知。在双方劳动合同履行期间，南阳港湾装饰工程有限责任公司没有与高中桢签订劳动合同，没有缴纳社会保险，属于违反劳动合同法的行为，高中桢据此主张在解除劳动合同后支付补偿金符合法律规定。
综上所述，上诉人南阳港湾装饰工程有限责任公司的上诉理由不能成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由南阳港湾装饰工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张红彦
审 判 员 李郧钦
代理审判员 李晓霞
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 牛志烨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初2147号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：盛海亮，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯林存，河南良承律师事务所律师。
被告：郑州同鑫制冷设备有限公司，住所地郑州市金水区索凌路1号2号楼23层92号。
法定代表人：李红，总经理。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告郑州同鑫制冷设备有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年8月22日以双方达成和解并履行完毕为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 祝正涵
审 判 员 骆大朝
二〇一八年八月二十四日
法官助理 于世博
书 记 员 王娟娟
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执833号
申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社徐家分社
被执行人蒋旭东
被执行人管韵婷
被执行人四川瑞鑫融资担保有限公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初149号民事判决书，责令被执行人蒋旭东、管韵婷、四川瑞鑫融资担保有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人蒋旭东、管韵婷、四川瑞鑫融资担保有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入1277578元（执行费:9914元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一八年六月十五日
书记员 张钒
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终1994号
上诉人（原审被告）：王川江，男，1952年8月9日出生，汉族，住濮阳市。
上诉人：骆青竹，女，1954年10月2日出生，汉族，住濮阳市。
委托诉讼代理人：李磊，河南优诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师（实习）。
被上诉人（原审原告）:王来江，男，1959年1月25日出生，汉族，住濮阳市。
被上诉人（原审原告）：王建英，女，1958年7月15日出生，汉族，住濮阳市。
上诉人王川江、骆青竹因与被上诉人王来江、王建英追偿权纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初5395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王川江、骆青竹于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王川江、骆青竹在本院审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王川江、骆青竹撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1313元，减半收取656.5元，由上诉人王川江、骆青竹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张东亚
审判员 李光胜
审判员 张慧勇
二〇一七年九月十一日
书记员 赵亚贺
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执808号
申请执行人宋金蓉
被执行人张攀
被执行人李文清
被执行人何芳
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初2101号民事判决书，责令被执行人张攀、李文清、何芳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张攀、李文清、何芳在金融机构、其他单位的存款、收入2554（执行费：50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宽
二〇一八年六月十三日
书记员 蔡燕
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民特1号
申请人：开封来旺达酒店有限公司。住所地：开封市开发区金明大道与汉兴路交叉口东南角（东京文化旅游时代广场）。
法定代表人：张浩强，总经理。
委托诉讼代理人：訾艳玲，公司员工。代理权限系特别授权。
委托诉讼代理人：冯翀，河南义和信律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被申请人：谢秀玲，女，汉族，1981年2月12日出生，住河南省开封市龙亭区。
委托诉讼代理人：李玉琴，河南时代律师事务所律师。代理权限系特别授权。
申请人开封来旺达酒店有限公司（以下简称开封来旺达酒店）与被申请人谢秀玲申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人开封来旺达酒店请求：请求法院撤销开封新区劳动人事争议仲裁委员会作出的汴新劳人仲案字（2017）063号仲裁裁决第二、四裁决内容；2、本案诉讼费用由被申请人谢秀玲承担。事实与理由：1、仲裁裁决申请人为被申请人补缴2016年12月至2017年8月的社会保险属适用法律错误。《劳动法》第100条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不交的，可以加收滞纳金”《�会保险费征缴暂行条例》第13条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”《社会保险法》第63条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”根据上述规定，补缴社会保险费属于行政机关的职责，而不属于劳动仲裁及人民法院的受理范围。开封新区仲裁委适用《社会保险法》第58条的规定作出裁决，但该条款仅规定用人单位有为劳动者办理社会保险登记的义务，并不是有关补缴社会保险费的规定。因此，开封新区仲裁委依此裁决，显属适用法律错误。2、仲裁裁决申请人向被申请人支付2017年7月份效益提成2675元，8月份效益提成3061元，9月份效益提成1659元依据的是被申请人提供的伪证，裁决错误。被申请人在仲裁时提交的《开封来旺达市场营销�提成奖励表》系被申请人自行制作，三份奖励表格式、字体互不相同，没有申请人各级各部门负责人的签字，也没有加盖公章或财务章，属伪证。开封新区仲裁委依据伪证作出的裁决错误。综上，申请人申请法院撤销开封新区劳动人事争议仲裁委员会作出的汴新劳人仲案字（2017）063号仲裁裁决第二、四裁决内容。
被申请人谢秀玲称，申请人开封来旺达酒店根据劳动法第100条规定，认为本案不属于劳动仲裁的受理范围是申请人理解错误。被申请人谢秀玲自2016年11月被申请人单位录取，根据法律法规，申请人就应当为被申请人办理社会保险，从2017年9月才为被申请人缴纳社保，显然违反规定，对此仲裁委的裁决适用法律正确。关于裁决申请人向被申请人支付2017年7、8、9月三个月的提成问题，根据被申请人在开封来旺达酒店的工作经历，开封来旺达酒店制作�收提成奖励表，发送到被申请人微信里，这三份证据来源是由开封来旺达酒店工作人员发到被申请人微信而生成的，这些证据是申请人工作人员掌握管理，在仲裁时，申请人开封来旺达酒店不提交，根据法律规定，申请人应当承担不利后果。请法院依法驳回开封来旺达酒店的申请。
经审查查明，谢秀玲与开封来旺达酒店劳动争议案件，谢秀玲于2017年11月向开封新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。请求：1、裁决解除双方之间的劳动合同;2、开封来旺达酒店为谢秀玲补缴2016年12月至2017年8月的社会保险；3、开封来旺达酒店支付谢秀玲克扣的工资7000元；4、开封来旺达酒店支付谢秀玲经济补偿金3300元；5、开封来旺达酒店支付谢秀玲赔偿金6600元；6、开封来旺达酒店支付谢秀玲2017年7、8、9三个月的效益提成7445元。开封新区劳动人事争议仲裁委员会经审查后�2017年12月20日作出汴新劳人仲案字（2017）063号仲裁裁决书，裁决：1、谢秀玲与开封来旺达酒店于2017年9月26日解除劳动合同;2、开封来旺达酒店为谢秀玲补缴2016年12月至2017年8月的社会保险；3、开封来旺达酒店支付谢秀玲2017年8、9月工资；4、开封来旺达酒店支付谢秀玲7月份效益提成2675元、8月份效益提成3061元、9月份的效益提成1659元。5、谢秀玲的其他请求不予支持。本院另查明，2017年8月14日13：40分开封来旺达酒店员工王晴给谢秀玲微信发送7月份谢秀玲应提成金额表，2017年9月15日9：22分开封来旺达酒店员工王晴给谢秀玲微信发送8月份谢秀玲应提成金额表，证明开封来旺达酒店2017年7、8两个月应分别支付谢秀玲提成工资2075元、3061元。谢秀玲提供证据证明2017年9月份其效益提成为1659元，开封来旺达酒店提交了其公司市场营销部2018年1月份提成奖励汇总表，该表制表人显示为王晴。
以上事实有当事人陈述、《开封新区劳动人事争议仲裁委员会汴新劳人仲案字（2017）063号仲裁裁决书》、开封来旺达酒店提交的《情况说明》、《开封来旺达酒店市场营销部2018年1月提成汇总表》、《开封来旺达酒店工资表》7、8、9月各一份、开封来旺达酒店工作人员王晴与谢秀玲微信聊天记录两张、庭审笔录等为据在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法权益应受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。根据最高人民法院研究室（法研[2011]3l号）答复之意见，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。开封来旺达酒店认为开封新区劳动人事争议仲裁委员会汴新劳人仲案字（2017）063号仲裁裁决裁决开封来旺达酒店为谢秀玲补缴2016年12月至2017年8月的社会保险�当而申请法院撤销应予以支持。对于谢秀玲主张的2017年7、8两个月的效益提成，谢秀玲提供了开封来旺达酒店工作人员为其微信转发的效益提成表，证据确实充分，应予以采信。开封来旺达酒店虽不认可但并未提供相应的证据予以证明。对于2017年9月份的效益提成1659元的问题，应参照《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题〉的解释（三）》第九条规定之精神，开封来旺达酒店应提供此月份谢秀玲无效益提成的证据，庭审中开封来旺达酒店并未提供相关证据，应承担不利后果。结合2017年9月份的工作时间，谢秀玲主张该月效益提成1659元符合情理。开封来旺达酒店的此项申请，本院不应支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题〉的解释（三）》第九条、《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
撤销开封新区劳动人事争议仲裁委员会汴新劳人仲案字（2017）063号仲裁裁决第二项，即：开封来旺达酒店有限公司为谢秀玲补缴2016年12月至2017年8月的社会保险（依据社保经办机构核算为准）。
案件申请费400元，由申请人开封来旺达酒店有限公司承担。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 震
二〇一八年七月十日
书记员 田 园
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1502执异65号
案外人:陈红雨，女，1994年6月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地：宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院在执行刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司255案中，案外人陈红雨对执行标的向本院提出执行异议，本院受理后,依法进行审查，现已审查终结。
案外人称：案外人于2015年11月3日购买了位于宜宾市××××与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08）宜宾银龙广场商城-2层A33号商铺，由于被执行人变更图纸的原因导致案外人购买的商铺在宜宾市房管局备案登记的时间拖延至今未备案，商铺的产权应归案外人所有，特提出异议，请求法院解除对该房的查封。
案外人提交了1、当事人身份证明，2、《商品房买卖合同》、收款收据以证明案外人购买了上述房屋并支付所有款项的事实,3、《委托经营协议》。
经合议庭书面审查，确认以下事实：
刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司255案，本院作出了（2016）川1502民初2144号民事调解书及民事判决书等255份生效法律文书。因宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司未按生效文书履行义务，刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人向本院申请执行。本院立案后，于2016年12月16日查封了被执行人位于宜宾市××××与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-2层A33等221套房屋。案外人以法院查封的银龙广场-2层商铺中有其已经购买的房屋为由，向本院提出异议，要求法院解除对该房的查封。
宜宾市银龙房地产开发有限公司于2014年7月4日取得商品房预售许可证对其开发的宜宾银龙广场商城进行销售。2015年11月3日，陈红雨与银龙房地产公司、玉龙房地产公司签订《商品房买卖合同》购买了银龙广场商城购物中心-2层A33号商品房，并于签订合同当天付清购房款189738元，缴纳了办证费、代办费、契税基金等费用。同日，陈红雨与宜宾银龙广场商业管理有限公司签订了《委托经营协议》，将所购房屋委托银龙商业管理公司经营管理，并且代为向开发单位办理接房手续。2015年1月16日，银龙广场商城购物中心竣工验收。陈红雨与银龙公司按约定对房屋进行指示交付。2015年7月14日，宜宾市房管局为宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司办理了银龙广场商城购物中心地下四层房屋的所有权证。
另查明，银龙房地产公司改变银龙广场购物中心房屋户型结构，至今未得到相关部门的审批同意。该房未办理备案登记。开发商至今未给购房业主办理房屋所有权证。
本院认为，案外人提交的《商品房买卖合同》、收款收据等证据证实案外人在法院查封之前已支付合理价款购买该房。双方通过指示交付完成对该房的交付。由于银龙公司擅自更改设计未得到相关部门的许可，故案外人对未办理房屋备案登记以及权属转移登记并无过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人陈红雨提出的异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下:
中止对被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的位于宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处宜宾银龙广场商城-2层A33号案外人陈红雨所购商品房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 包 虹
审判员 邹 艳
审判员 申伯英
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 松
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执872号
申请执行人王玉林
被执行人徐红兵
被执行人徐雯
被执行人绵阳市宏丰房地产开发有限公司
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初1817号民事判决书，责令被执行人徐红兵、徐雯、绵阳市宏丰房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人徐红兵、徐雯、绵阳市宏丰房地产开发有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入6567440元（执行费38400元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓 剑
二〇一八年六月十七日
书记员 蒲冬梅
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执818号
申请执行人林翠华
被执行人张攀
被执行人李文清
被执行人何芳
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初2111号民事判决书，责令被执行人张攀、李文清、何芳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张攀、李文清、何芳在金融机构、其他单位的存款、收入909元（执行费50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 宽
二〇一八年六月十九日
书记员 蒲冬梅
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执874号
申请执行人王爱金被执行人杜华
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初1040号民事判决书，责令被执行人杜华履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人杜华在金融机构、其他单位的存款、收入20350（执行费200）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王正博
二〇一八年六月二十八日
书记员 梁 希
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终2411号
上诉人(原审原告)：濮阳市大龙汽车销售服务有限公司。住所地濮阳市中原路与106国道交叉口北500米路西。
法定代表人：琚自要，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈道民，河南忠义律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李付军，男，1977年9月15日出生，汉族，住址南乐县。
委托诉讼代理人：李运省，男，1972年5月11日出生，汉族，住址同上。系南乐县千口镇李家村村民委员会推荐。
上诉人濮阳市大龙汽车销售服务有限公司（以下简称大龙公司）因与被上诉人李付军租赁合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初7078号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
大龙公司上诉请求：撤销一审裁定并依法改判。事实和理由：一审法院认为本案争议标的为土地是错误的，争议标的应当是租金是否应当支付及支付的数额；涉案土地是孟轲乡东干城村集体所有的土地，并非国有土地，大龙公司承租后将其中一部分转租给李付军并未违反合同约定，一审裁定要求进行土地确权错误。综上，一审认定事实不清，应当依法改判。
李付军辩称，涉案租赁合同是双方当事人签订的，但是在合同有效期限内，大龙公司停止了李付军的售后服务业务，违约在先，给李付军造成损失；大龙公司与李付军是合作关系，与厂家签订的代理合同是李付军代理签订的。一审认定事实清楚，应当维持原裁定。
大龙公司向一审法院起诉请求：1、判决解除《场地租赁合同书》；2、判决李付军立即返还租赁场地；3、判决李付军支付场地租金44935元、彩钢房屋场地租金24438元、土地使用税18230元，合计87603元（暂计至2017年6月30日，实际要求计算至返还场地之日）；4、判决李付军支付违约金17520元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，本案系租赁合同纠纷。经审查，涉案争议标的为土地。我国相关法律规定，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证实，确认使用权。双方当事人均未举证证明涉案土地已经县级以上人民政府确权，故对本案暂不处理。大龙公司可待涉案土地确权后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定：驳回濮阳市大龙汽车销售服务有限公司的起诉。
二审中，大龙公司围绕上诉请求，依法提交了濮阳市华龙区濮东街道办事处证明以及土地租赁合同，用以证明大龙公司承租的土地系濮阳市华龙区孟轲乡东干城村集体所有，大龙公司依合同约定享有转租权。本院组织当事人进行了证据质证，二审事实认定如下：2011年7月30日，大龙公司与濮阳市华龙区孟轲乡东干城村民委员会签订《土地租赁补充协议》，约定大龙公司承租华龙区孟轲乡东干城村土地5亩，用以商业经营，在合同期间，大龙公司根据公司整体运营需要有权进行出租。后大龙公司与李付军协议，将部分场地转租给李付军，用以大龙公司核准的售后服务经营范围，租金标准每平方27.03元。双方因2016、2017年租金及彩钢房屋场地租金以及土地使用税是否支付产生纠纷。
本院认为，大龙公司请求解除场地租赁合同，并要求李付军偿还拖欠租金、彩钢房屋场地租金以及土地使用税，案由为租赁合同纠纷，并非权属纠纷，一审法院以当事人未能举证证明土地已经政府确权为由，驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初7078号民事裁定；
二、本案指令濮阳市华龙区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张东亚
审判员 张慧勇
审判员 李光胜
二〇一七年十月二十四日
书记员 高嘉潞
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执804号
申请执行人宋明安
被执行人张攀
被执行人李文清
被执行人何芳
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初1992号民事判决书，责令被执行人张攀、李文清、何芳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张攀、李文清、何芳在金融机构、其他单位的存款、收入2137（执行费：50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宽
二〇一八年六月十三日
书记员 蔡燕
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执820号
申请执行人宋明正
被执行人张攀
被执行人李文清
被执行人何芳
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终229号民事判决书，责令被执行人张攀、李文清、何芳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张攀、李文清、何芳在金融机构、其他单位的存款、收入527元（执行费：50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宽
二〇一八年六月二十一日
书记员 蔡燕
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2002执198号
申请执行人：周群英，女，1953年08月01日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：付天元，男，1958年01月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请人周群英与被执行人付天元农业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的（2017）川2002民初3053号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2018年1月9日，权利人周群英向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人违约金3,714元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行财产。2018年5月3日，本院对被执行人付天元作出拘留15日的决定，被执行人付天元仍未履行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无新财产线索提供并同意终结本案的本次执行程序。现被执行人付天元欠申请人周群英违约金3,714元。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人无新财产线索提供并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初3053号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 伟
审判员 尹亚军
审判员 梁小龙
二〇一八年五月二十一日
书记员 李 貌
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执892号
申请执行人高国凤
被执行人绵阳市大帝商品混凝土有限责任公司
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人事争议仲裁委员会作出的（2018）绵游劳人仲案68号仲裁调解书，责令被执行人绵阳市大帝商品混凝土有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人绵阳市大帝商品混凝土有限责任公司在金融机构、其他单位的存款、收入95357（执行费1311元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾 羽
二〇一八年七月十一日
书记员 蒲冬梅
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执900号
申请执行人四川锦城物业服务有限公司
被执行人邬文彩
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初1421号民事判决书，责令被执行人邬文彩履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人邬文彩在金融机构、其他单位的存款、收入7973元（执行费：50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洋
二〇一八年七月十一日
书记员 蔡燕
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终268号
上诉人（原审被告）：商丘大广商贸有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人：赵炳乾，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：赵炳乾，男，1980年4月3日出生，汉族，住河南省商丘市。
上诉人（原审被告）：许大民，男，1980年6月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被上诉人（原审原告）：商丘市泓金信用担保有限公司，住所地河南省虞城县。
法定代表人：邓卫功，该公司经理。
原审被告：司智方，男，1982年6月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
上诉人商丘大广商贸有限公司、赵炳乾、许大民因与被上诉人商丘市泓金信用担保有限公司及原审被告司智方追偿权纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2018）豫1425民初2521号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人商丘大广商贸有限公司、赵炳乾、许大民上诉称,商丘大广商贸有限公司系接收货币方，被上诉人仅系担保方，且被上诉人的实际经营地点位于商丘市××大道与××交叉口南××西商都雅居小区北侧，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省商丘市梁园区人民法院审理。
被上诉人商丘市泓金信用担保有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系因担保合同引起的追偿权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”该条规定中的给付货币是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，当事人之间未明确约定合同履行地点，被上诉人商丘市泓金信用担保有限公司诉请上诉人商丘大广商贸有限公司、赵炳乾、许大民及原审被告司智方偿还代为垫付的贷款，争议标的为给付货币，就归还垫付贷款这一合同义务而言，被上诉人为接收货币一方，其所在地即其登记地河南省虞城县为合同履行地，故河南省虞城县人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一八年九月十二日
书记员 李馨雅
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民辖终268号上诉人（原审被告）：商丘大广商贸有限公司，住所地河南省商丘市。法定代表人：赵炳乾，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：赵炳乾，男，1980年4月3日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人（原审被告）：许大民，男，1980年6月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）：商丘市泓金信用担保有限公司，住所地河南省虞城县。法定代表人：邓卫功，该公司经理。原审被告：司智方，男，1982年6月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。上诉人商丘大广商贸有限公司、赵炳乾、许大民因与被上诉人商丘市泓金信用担保有限公司及原审被告司智方追偿权纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2018）豫1425民初2521号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人商丘大广商贸有限公司、赵炳乾、许大民上诉称,商丘大广商贸有限公司系接收货币方，被上诉人仅系担保方，且被上诉人的实际经营地点位于商丘市××大道与××交叉口南××西商都雅居小区北侧，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省商丘市梁园区人民法院审理。被上诉人商丘市泓金信用担保有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系因担保合同引起的追偿权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”该条规定中的给付货币是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，当事人之间未明确约定合同履行地点，被上诉人商丘市泓金信用担保有限公司诉请上诉人商丘大广商贸有限公司、赵炳乾、许大民及原审被告司智方偿还代为垫付的贷款，争议标的为给付货币，就归还垫付贷款这一合同义务而言，被上诉人为接收货币一方，其所在地即其登记地河南省虞城县为合同履行地，故河南省虞城县人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  刘性明二〇一八年九月十二日书记员  李馨雅
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终1886号
上诉人（原审被告）：夏学伟，男，1964年8月16日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：蔡一秋，永城市第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐景华，男，1964年11月7日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：周建永，河南栗城律师事务所律师。
原审被告：杨凤云，女，1962年2月6日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
上诉人夏学伟与被上诉人徐景华、杨凤云追偿权纠纷一案，河南省永城市人民法院作出（2018）豫1481民初1095号民事判决，夏学伟不服，向本院提起上诉，本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭于2018年5月17日公开开庭审理了本案，上诉人夏学伟及其委托代理人蔡一秋，被上诉人徐景华及其委托代理人周建永到庭参加诉讼，被上诉人杨凤云经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人夏学伟诉称：徐景华向其交付的3万元属于合伙资金，不是民间借贷的借款。徐景华未清偿借款，不具有追偿权，徐景华和案外人郭长青没有确切的证据证明，徐景华作为担保人已替代夏学伟偿还了借款，徐景华未承担担保责任，不具有法律上的追偿权。一审法院认定事实错误，请求撤销原判发回重审并由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，请求二审驳回上诉维持原判。
被上诉人徐景华诉请：依法判决�被告偿还原告借款30000元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起至清偿完毕之日止）。事实和理由：2016年3月28日，被告夏学伟向案外人郭长青借款30000元，由原告担保，期限2个月。到期后，被告夏学伟没有还款，郭长青向原告要款，原告将30000元付清。后多次向被告追偿，被告一直未还。杨凤云系被告夏学伟之妻，该款系夫妻二人共同债务，应共同偿还。
原审法院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，原告徐景华作为担保人，代被告夏学伟偿还了借款30000元。原告承担保证责任后，向债务人行使追偿权，有事实和法律依据，故对原告要求被告夏学伟偿还30000元的诉讼请求，予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。就原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利率的诉讼请求，予以支持。《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，原告并未提供证据证明该债务用于被告夏学伟和被告杨凤云的夫妻共同生活、生产经营，被告杨凤云也未在借条上签字确认共同借款，故本案借款在现有证据下不能认定为夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国�同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十九之规定，原审判决如下：被告夏学伟于原审判决生效之日起十日内给付原告徐景华借款30000元及利息（利息计算方式为：以借款本金30000元为基数，自2018年1月19日起至本金及利息全部履行之日止，以年利率6%计算）；驳回原告徐景华的其余诉讼请求；如被告未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费550元，减半收取计275元，由被告夏学伟负担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人徐景华持有借条原件�并以该借条原件起诉上诉人夏学伟，在原审中证人出庭亦证实被上诉人徐景华作为担保人已经偿还了借款。根据民事证据优势原则，应当认定被上诉人徐景华依法享有追偿权，上诉人认为双方是合伙关系，该款项是徐景华借款后出资的观点不能成立。无论作为担保人徐景华是否享有追偿权，上诉人夏学伟所偿还的款项是借条中涉及的3万元，不会造成重复还款，即本案借款具有唯一性，除非上诉人夏学伟举证证明其已经偿还了涉案借款，否则其陈述不应当承担偿还责任的观点不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人夏学伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 李 鑫
审判员 曹燚森
二〇一八年七月二十四日
书记员 李登攀
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1502执112号
申请执行人：刘凡银,男,汉族,1962年6月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：刘芳，男，汉族，1974年9月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行刘凡银与刘芳民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人刘芳纳入失信被执行人名单、限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初1457号民事判决第一、二项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 彭路
审判员 朱睿
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1502执112号申请执行人：刘凡银,男,汉族,1962年6月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：刘芳，男，汉族，1974年9月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行刘凡银与刘芳民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人刘芳纳入失信被执行人名单、限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初1457号民事判决第一、二项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  彭路审判员  朱睿二〇一八年六月二十六日书记员  刘勇
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执876号
申请执行人:罗正军,男,彝族,生于1979年3月16日,住四川省木里藏族自治县。
被执行人:李代洪,男,汉族，生于1966年8月15日，住四川省仪陇县。
本院根据已经发生法律效力的（2017）川1324民初1284号民事判决书，在执行罗正军与李代洪民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请人借款80000元及利息、差旅费1000元、案件受理费900元，被执行人已给付10000元。在执行中查明:被执行人李代洪无银行存款、房产和车辆登记信息，也没有其它财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、在执行罗正军与李代洪民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请人借款70000元及利息、差旅费1000元、案件受理费900元。申请人如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交其财产证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 明
代理审判员 张芳野
代理审判员 邱文龙
二〇一七年十二月七日
书 记 员 邓焱蓬
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1502执54号
申请执行人:四川煤矿基本建设工程公司物资分公司，住所地：四川省宜宾市岷江北路100号。组织机构代码：75661411-7。
法定代表人：郭教光，经理。
被执行人：宜宾凯特机电工程安装有限公司。住所地：四川省宜宾市明伦堂西段三美会所六楼。统一社会信用代码：915115502756606109P。
本院在执行四川煤矿基本建设工程公司物资分公司与宜宾凯特机电工程安装有限公司的房屋租赁合同纠纷一案中，本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初2050号民事判决书，在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初2050号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 朱 睿
审判员 孙 懋
二〇一八年五月二十二日
书记员 程小珂
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1502执54号申请执行人:四川煤矿基本建设工程公司物资分公司，住所地：四川省宜宾市岷江北路100号。组织机构代码：75661411-7。法定代表人：郭教光，经理。被执行人：宜宾凯特机电工程安装有限公司。住所地：四川省宜宾市明伦堂西段三美会所六楼。统一社会信用代码：915115502756606109P。本院在执行四川煤矿基本建设工程公司物资分公司与宜宾凯特机电工程安装有限公司的房屋租赁合同纠纷一案中，本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初2050号民事判决书，在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初2050号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 虹审判员 朱 睿审判员 孙 懋二〇一八年五月二十二日书记员 程小珂
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1703执954号
申请执行人:李小琼，女，生于1979年7月24日，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人:任双梅，女，生于1977年2月8日，汉族，住四川省渠县。
被执行人:谢先和，男，生于1971年9月30日，汉族，住四川省渠县。
申请执行人李小琼与被执行人任双梅、谢先和物权纠纷一案，本院作出的（2014）达达民初字第56号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人至今未履行本判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零二条之规定，裁定如下：
将登记在被执行人任双梅名下的位于达县南外镇三号南北干道X房屋过户至申请执行人李小琼名下。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘 毅
二〇一八年六月十四日
书记员 杨文伟
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执891号
申请执行人鲁道清
申请执行人邱清会
被执行人魏强
被执行人彭涛
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初2332号民事判决书，责令被执行人魏强、彭涛履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人魏强、彭涛在金融机构、其他单位的存款、收入322637元（执行费4592元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 宽
二〇一八年七月十一日
书记员 蒲冬梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执4392号
申请执行人：徐曦晨，女，汉族，1991年11月13日出生，住北京市朝阳区（中国音乐学院）。
委托代理人：陈静，汉族，1963年4月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区，系申请执行人之母。
被执行人：四川宜宾建强房地产开发有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸航天路A幢1-2号，统一社会信用代码：915115007175102274。
法定代表人：陆安龙，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2017年11月28日作出的（2017）川1502民初8154号民事判决书，向被执行人四川宜宾建强房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务：被告四川宜宾建强房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告徐曦晨办理位于翠屏区南岸永兴街2号14幢2单元2-4号房屋（建筑面积121.09㎡）的房屋所有权证和国有土地使用权证，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人四川宜宾建强房地产开发有限公司名下的位于宜宾市翠屏区南岸永兴街2号14幢2单元2-4号房屋（建筑面积121.09㎡）的财产所有权转移给申请执行人徐曦晨所有。该房屋的所有权及相应的其他权利自本裁定送达给申请执行人徐曦晨时起转移。
二、申请执行人徐曦晨可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定立即执行。
审判员 邹 艳
审判员 吴明磊
审判员 周 宇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杜雪梅
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初字第1950号
原告：孙长胜。
委托诉讼代理人：徐前灿，代理权限为特别授权。
被告：湖北宏宇建筑工程有限责任公司
法定代表人：张师金
住所地：咸宁市潜山路59号。
被告：刘海四。
委托诉讼代理人：廖红，女，1971年10月出生，汉族，系被告刘海四之妻。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：许时平，男，1950年10月出生，汉族，系被告刘海四之舅父。代理权限为特别授权。
本院在审理原告孙长胜诉被告湖北宏宇建筑工程有限责任公司、刘海四提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告孙长胜向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人申请撤诉，没有违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙长胜撤回起诉。
案件受理费75元，由被告刘海四承担。
审判员 陈剑鹏
二〇一六年八月二十八日
书记员 邵红梅
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂1202民初字第1950号原告：孙长胜，男，1974年2月出生，汉族，住咸安区，委托诉讼代理人：徐前灿，马桥镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：湖北宏宇建筑工程有限责任公司法定代表人：张师金住所地：咸宁市。被告：刘海四，男，1968年7月出生，汉族，住咸安区，委托诉讼代理人：廖红，女，1971年10月出生，汉族，住址同上，系被告刘海四之妻，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：许时平，男，1950年10月出生，汉族，住咸安区，系被告刘海四之舅父，代理权限为特别授权。本院在审理原告孙长胜诉被告湖北宏宇建筑工程有限责任公司、刘海四提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告孙长胜向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，当事人申请撤诉，没有违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孙长胜撤回起诉。案件受理费75元，由被告刘海四承担。审判员  陈剑鹏二〇一六年八月二十八日书记员  邵红梅
河北省兴隆县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0822民初13号
原告冯永利，现住河北省兴隆县，联系电话158X****。
被告刘小满，现住河北省兴隆县，联系电话152X****。
原告冯永利与被告刘小满劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法公开进行了审理。
原告冯永利诉称，要求被告刘小满给付我工程款、材料款共计19,605.00元。
被告刘小满辩称，我欠原告19,605.00元属实。
经审理查明，原告冯永利在被告刘小满承包的兴隆县消防队工地施工，被告刘小满共计拖欠原告冯永利19,605.00元，并于2015年2月18日为原告冯永利出具欠款数额为19,605.00元的欠条一张。因原告冯永利多次向被告刘小满催要未果，故诉至本院，要求被告刘小满给付原告冯永利工程款、材料款共计19,605.00元。
本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告刘小满于2017年3月18日前给付原告冯永利人民币19,605.00元。
案件受理费290.00元，减半收取145.00元，保全费220.00均由被告刘小满负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 冯常洋
二〇一七年一月十九日
书记员 韩 颖
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第820号
申请执行人：刘勇，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：张卫绪，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：齐河隆昌建筑工程有限责任公司。
被执行人：山东豪佳装饰材料有限公司。
本院在执行刘勇与张卫绪、齐河隆昌建筑工程有限责任公司、山东豪佳装饰材料有限公司（2015）齐执字第820号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人张卫绪已履行本案应尽义务，申请执行人刘勇同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）德中商终字第312号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘保国
二〇一五年八月二十六日
书记员 ： 韩 涛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第09942号
原告九龙坡区中梁山宝兴木材经营部，住所地重庆市九龙坡区华岩西村212号启耀市场1区74号，组织机构代码L3816864-5。
经营者蒋秀琼，女，汉族，1986年7月26日生。
委托代理人张向群，重庆普之联律师事务所律师，执业证号15001201411608992。
被告王全德，男，汉族，1977年10月27日生。
被告王碧莲，女，汉族，1978年2月21日生。
原告九龙坡区中梁山宝兴木材经营部诉被告王全德、王碧莲买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由本院代理审判员周爽担任审判长，与人民陪审员李正渝、曹荣书组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告九龙坡区中梁山宝兴木材经营部的委托代理人张向群到庭参加了诉讼。被告重王全德、王碧莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告九龙坡区中梁山宝兴木材经营部诉称，原告向被告王全德供应木材，2015年5月8日，被告王全德向原告出具《分期还款计划书》，确认欠款总额为815637元，并约定具体的还款计划。二被告系夫妻关系，被告王碧莲于2014年5月13日向原告支付货款15万元，故本案债务应当属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应当连带清偿。原告经多次催收未果，故起诉来院，请求依法判令：1、被告王全德支付原告货款815637元；2、被告王全德支付违约金（该违约金以815637元为基数，从2015年5月31日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次基准贷款利率的4倍计算至本息付清之日止）；3、被告王全德向原告支付律师费5万元；4、被告王碧莲就被告王全德的前述三项债务向原告承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由二被告负担。
被告王全德、王碧莲未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告王全德、王碧莲于2006年1月6日登记结婚，于2015年9月6日登记离婚。
2015年5月8日，原告委托其经办人蒋尧军与被告王全德签订《分期还款计划书》，载明：截止到2015年5月6日，王全德共欠原告木材款金额为815637元。由于王全德暂无一次性还款能力，经原告方同意，达成分期还款计划：从2015年5月起至2016年3月止，每月月底前偿还原告67969元，剩余67978元于2016年4月30日前付清。如王全德任意一期未按上述期限付清应付款项，则视为所有款项一并到期，应当立即支付，王全德需另行支付甲方未付款的每日千分之二的经济损失。合同签订地为重庆市九龙坡区，双方若发生纠纷协商不成，任何一方可向合同签订地所在人民法院提起诉讼，诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等相关费用由败诉方承担。
原告为主张本案债权，委托重庆普之联律师事务所指派律师代理本案诉讼，产生律师费损失50000元。
庭审中，原告陈述，原告从2014年2月至2014年9月期间向被告王全德供应木材，双方未签订书面合同。原告将货运至被告王全德位于铜梁的家具厂里，由其指定收货人签收。2014年7月至9月期间，被告王全德的合伙人徐正元在所有销售结算单上签字确认。供货总金额共计1971427.95元，被告王全德陆续支付了1153796.50元，尚欠原告货款817613.45元。原告多次向被告王全德催要欠款未果，故要求被告王全德向原告出具《分期还款计划》，确认欠款金额以及具体的还款期限与金额。此后，被告王全德再无还款。庭审中，原告举示了由徐正元签字结算单共计20张。
庭审中，蒋尧军作为原告证人出庭陈述，原告经营者蒋秀琼与蒋尧军系姐弟关系，蒋尧军也是本案买卖关系中原告的经办人，原告向被告王全德供应木材，蒋尧军受原告委托与被告王全德对账并签订《分期还款计划书》。
上述事实，有分期还款计划书、结算单、法律事务委托合同及对应发票、婚姻登记证明、证人证言以及当事人在庭审中的陈述笔录等为证。
本院认为，被告王全德、王碧莲经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告王全德之间的《分期还款计划书》系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，原告履行了供货义务，被告王全德应当按约支付原告款项，否则应承担相应的违约责任。现被告王全德未按约支付分期款，故原告有权要求被告王全德立即支付全部欠款及违约金。因合同约定的违约金标准过高，原告主动按照人民银行同期基准贷款利率的4倍计算，未违反法律规定，本院予以尊重。原告为主张本案债权，产生律师费损失50000元，按照合同约定，应当由被告负担。本案债务属于夫妻关系存续期间的共同债务，原告要求被告王碧莲承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王全德于本判决生效后五日内支付原告九龙坡区中梁山宝兴木材经营部货款815637元；
二、被告王全德于本判决生效后五日内支付原告九龙坡区中梁山宝兴木材经营部违约金（该违约金以815637元为基数，从2015年5月31日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次基准贷款利率的4倍计算至本息付清之日止）；
三、被告王全德于本判决生效后五日内支付原告九龙坡区中梁山宝兴木材经营部律师费50000元；
四、被告王碧莲就被告王全德的前述一至三项债务向原告九龙坡区中梁山宝兴木材经营部承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12956元、保全费5000元、公告费800元，合计18756元，由被告王全德、王碧莲负担（因原告已预交，此款由二被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 周 爽
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 曹荣书
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 曾 芫
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1189号
申请执行人马宁。
被执行人张亚波。
本院在执行上列当事人离婚纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终97号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李明昌
二〇一六年八月十八日
书记员 闫静华
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民三初字第289号
原告郴州鼎豪物业服务有限公司（以下简称鼎豪物业公司）。
法定代表人袁勇林，该公司总经理。
被告肖重阳，男。
本院在审理原告鼎豪物业公司与被告肖重阳物业服务合同纠纷一案中，原告鼎豪物业公司于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鼎豪物业公司的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
准许原告郴州鼎豪物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州鼎豪物业服务有限公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 廖得兵
二〇一四年十二月一日
书 记 员 吴 丹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永河民初字第277号
原告张某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告王某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某以与被告王某某和好生活为由，于2015年7月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
审判员 杜治国
二〇一五年七月八日
书记员 刘红萍
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第563号
原告贺军，男，汉族，1966年3月14日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告李璞，男，汉族，现年40岁，个体，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本情况由原告提供）
原告贺军与被告李璞民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法组成合议庭于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告贺军到庭参加诉讼，被告李璞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺军诉称，2012年10月30日，被告因资金紧张向原告借款25000元，并给原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告至今拒不偿还。为此，原告提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款本金25000元，利息10800元（25000×2.4%×18个月），合计35800元，并负担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交借条一张，借条内容为：“今借到贺军现金贰万伍仟元整（25000）月息5%借款人：李璞2012年10月30日”。证明被告于2012年10月30日向原告借款25000元，约定月利率5%的事实。
被告李璞未向法庭提交书面答辩状和证据材料。
经本院审查认为，原告向法庭提交的借条由被告签名并捺印，证实2012年10月30日被告向原告借款25000元，约定按月利率5%计算利息的事实，对该证据本院予以采信。
经审理查明，2012年10月30日被告向原告借款25000元，约定按月利率5%计算利息，口头约定借款期限三个月，被告给原告出具借条一张。后被告向原告催要借款，被告未向原告偿还过借款本息。现原告起诉被告向其偿还借款并支付利息，利息按月息2.4分计算，从借款之日计算至2014年4月30日期间的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告向原告借款25000元的事实，由被告给原告出具的借条予以证实，原告请求被告偿还借款25000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张按月利率2.4%计算利息的请求，违反了国家关于限制借款利率的规定，本院以中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%的四倍予以支持，原告主张的利息核算为8390元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李璞于本判决生效后十日内向原告贺军偿还借款25000元，利息8390元（按中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%的4倍计算，从借款之日，即2012年10月30日计算至2014年4月30日）；
二、驳回原告贺军的其他诉讼请求。
案件受理费695元，公告费300元，由被告李璞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本两份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马琳
审 判 员 周敏
人民陪审员 徐慧
二〇一四年九月三十日
书 记 员 马慧
本案法律条文附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第986号
原告周晓亮。
被告邯郸市锦江房地产开发有限公司。
本院在审理原告周晓亮与被告邯郸市锦江房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2013年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是行使自己的权利，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周晓亮撤回起诉。
案件受理费25元，由被告承担。
审判员 王延峰
二〇一三年四月十二日
书记员 王攀峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初4743号
原告：韩冰，男，1976年9月21日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：董博，女，蒙古族，公民身份号码×××。
原告韩冰诉被告董博民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理，依法进行了审理。
原告韩冰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款本金100000.00元，利息（100000.00元×2%×2014年6月21日至2018年6月12日，共计47个月）94000.00元，合计194000.00元；2、要求本案欠款（本金+利息总额的2%计算）从起诉之日2018年6月12日起直至还清为止；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月21日，被告董博因经商急需用款，从原告处借款100000.00元，并签署借据一份。约定还款期为2014年3月20日。从2014年7月21日起至2018年6月11日被告拒付本金及利息，原告多次催要，被告均已各种理由推诿，至今未还。为保护原告的合法权益，现起诉至法院。
本院审查认为，按原告提供被告董博的送达地址及联系方式，本院无法通知被告应诉，经询问原告，原告不能提供被告新的准确的送达地址及联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回原告的起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第(三)项，裁定如下：
驳回韩冰的起诉。
案件受理费2090.00元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王玉玫
二〇一八年九月十日
书记员 毕 丹
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1499号
原告：朱某某，女，生于1968年10月29日，汉族，农民，住邓州市。
被告：张某某，男，生于1973年1月6日，汉族，农民，住址同上（缺席）。
原告朱某某与被告张某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告结婚初期感情较好，后因家庭琐事经常生气并发生争吵、打架，2013年夏天，原、被告因琐事争吵，被告将原告逼出家门，致使夫妻感情彻底破裂。现要求原、被告离婚，儿子由原告抚养，被告支付小孩结婚及重大疾病费用，双方共同财产归被告所有，外债及贷款由被告偿还。
为此原告向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件1份。
2、户口本复印件1份。
3、结婚证复印件1份。
以上1-3份证据用于证明其身份的真实性以及婚姻的合法性。
4、协议、离婚协议复印件各1份，用于证明被告张某某同意原告朱某某的离婚请求。
被告辩称：原告所诉不实，原、被告结婚多年，感情深厚，不同意离婚。
被告未向法庭提交任何证据。
对以上原告提交的1、2、3份证据，客观真实，本院予以采信。对4份证据，因被告缺席无法质证，本院不予采信。
依据有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告于1989年经人介绍相识，1991年农历11月21日按农村习俗举行结婚仪式，1992年5月26日补办结婚登记手续。1994年12月生一女孩取名张某某，现已出嫁。1998年5月生一男孩，取名张某某，两人婚后初期感情较好。婚后两人一起去广东汕头经营毛织工厂，经常为家务琐事生气。为此，原告于2014年7月8日诉至本院，要求与被告离婚并抚养男孩。
本院认为：夫妻在婚姻家庭生活中应团结一心，互相体谅，互相尊重。原、被告婚姻生活时间较长并生育子女，本应同心协力维护和谐稳定的婚姻关系，营造幸福的家庭生活。本案中，原告未有充分证据证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚并抚养孩子的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈洪龙
人民陪审员 孙培敬
人民陪审员 冯家政
二〇一四年十二月三日
书 记 员 孙占文
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第00433号
原告：董祥洲，男，1952年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托代理人：张先庭，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：凌志远，安徽凌志远律师事务所律师。
被告：五河县朱顶镇三塘北窑厂。
负责人：韩亚峰。
本院在审理原告董祥洲与被告五河县朱顶镇三塘北窑厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告董祥洲于2015年2月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告董祥洲撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 黄 锐
二〇一五年二月十三日
书记员 范大月
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第33号
上诉人（原审被告、反诉原告）王新荣，现住河北省固安县。
委托代理人翟格民，北京市众鑫律师事务所律师。
委托代理人朱宪中。
被上诉人（原审原告、反诉被告）闫长青，住河北省固安县。
委托代理人王彦峰，固安县温泉园区法律服务所法律工作者。
委托代理人李影宾，住河北省固安县。
上诉人王新荣与被上诉人闫长青房屋买卖合同纠纷一案，上诉人不服河北省固安县人民法院（2014）固民初字第214号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年9月26日，原告闫长青与被告王新荣经鑫佰诚房产经纪有限公司介绍签订了《廊坊市存量房屋买卖合同》。被告王新荣将所属的固安县惠文西街南侧百合兴小区3号楼1单元702室房屋卖于原告闫长青，合同注明该房为商品房。约定，成交价格600，000元人民币，签合同的同时交付首付款180，000元人民币，剩余款项由原告闫长青申办抵押贷款支付。合同签订后，原告闫长青按约交付了首付款180，000元人民币。并于2013年12月29日获得贷款审批，但未发放贷款。涉案房屋的设计用途为阁楼。
一审法院认为，原告闫长青与被告王新荣签订了《廊坊市存量房屋买卖合同》，原告闫长青提出要求解除合同，被告王新荣亦同意解除，本院应予以准许，被告王新荣应当返还首付款，故对原告闫长青要求被告王新荣解除《廊坊市存量房屋买卖合同》并返还首付款180，000元人民币的诉讼请求本院予以支持。原告闫长青与被告王新荣所签订的《廊坊市存量房屋买卖合同》中对合同解除后相关责任并未约定，故对原告闫长青要求被告王新荣给付20，000元人民币的利息的诉讼请求本院不予支持。关于违约责任一节，原告闫长青所举证据证明人王琳、刘静的证言，2013年12月28日，房贷审批后去地税局交税，要求王新荣提供购房发票，但王新荣一直未到。以此来证明被告王新荣违约。庭审中被告王新荣要求证人出庭作证，对此证据的真实性不予认可。故对原告闫长青提供的王琳、刘静的证言不予采信。《廊坊市存量房屋买卖合同》中关于税费的相关约定，“本合同履行过程中，买卖双方应按照国家及廊坊市的相关规定缴纳各项税、费。买卖双方承担的税费，因一方不按法律、法规规定缴纳相关税费导致交易不能继续履行的，其应当向对方支付相当于房价款千分之十的违约金。”合同中并未明确约定由谁缴纳税费。还约定，“本合同履行过程中因政策原因缴纳新的税费的，由乙方（原告闫长青）缴纳。”事实上也并未发生新的税费。被告王新荣提供的王琳的证言，房屋买卖发生的税费由闫长青承担。以此来证明原告闫长青违约。庭审中原告闫长青提出，证明人未到庭作证接受质询，不符合法律规定，不予认可。故对被告王新荣提供的王琳的证言亦不予采信。综上，对原告闫长青及被告王新荣要求对方承担违约责任的诉讼请求的证据不足，均不予以支持。涉案房屋并未交付使用，且钥匙在中介处，被告王新荣（反诉原告）提出反诉，要求反诉被告闫长青给付房屋租金损失于法无据，本院不予以支持。本诉被告王新荣反诉时称，出售涉案房屋后，在北京购买一套房产，交付定金20，000元人民币，因被反诉人闫长青拒绝履行合同导致我不能按预计购买，损失定金20，000人民币，由被反诉人闫长青予以赔偿一节，反诉原告王新荣在北京购买房屋与涉案房屋的买卖没有关联性，且合同中也未对此进行约定，反诉原告王新荣提出的由反诉被告闫长青赔偿其定金损失的反诉请求于法无据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、原告闫长青（反诉被告）要求解除《廊坊市存量房屋买卖合同》，被告王新荣（反诉原告）同意解除，依法予以解除。二、本判决书生效后三日内本诉被告王新荣返还本诉原告闫长青购房预付款180，000元人民币。三、驳回本诉原告闫长青其他诉讼请求。四、驳回反诉原告王新荣反诉的诉讼请求。案件本诉受理费9，800元人民币，减半收取4，900元人民币，保全费1，520元人民币，共计6，420元人民币，本诉原告闫长青负担3，210元人民币，本诉被告王新荣负担3，210元人民币；案件反诉受理费630元人民币由反诉原告王新荣负担。
上诉人王新荣主张，双方当事人在签订《廊坊市存量房屋买卖合同》时，约定所有涉及的税费全部由被上诉人承担，后被上诉人以办理房屋过户需要交纳的税费过高为由，不同意承担相关税费，并要求解除合同，属于单方违约行为，应承担违约责任；一审程序不当，未追加中介公司为第三人参加诉讼，导致法院在事实认定、责任认定方面存在严重错误。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。
被上诉人闫长青答辩称，双方当事人在房屋买卖合同中对税费的承担及办理手续的相关时间均做出了明确约定，但上诉人一方没有按照双方约定的时间到场办理相关手续，已构成违约，上诉人不存在违约情形；中介公司不是房屋买卖合同的当事人，与本案不是同一法律关系，一审法院未追加其参加诉讼，符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《廊坊市存量房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应遵照履行。该合同关于税费的约定为，“买卖双方应按照国家及廊坊市的相关规定缴纳各项税费”、“本合同履行过程中因政策原因须缴纳新的税费的，由乙方（闫长青）缴纳”，上诉人提供王琳的证言，证明房屋买卖发生的税费均由闫长青承担，与合同约定不符，本院不予采信，上诉人主张被上诉人因税费过高，单方违约解除合同，未提供充分证据证明，本院不予采信。本案双方当事人因履行《廊坊市存量房屋买卖合同》产生争议，双方争议内容与中介公司的中介服务合同不是同一法律关系，一审法院未追加中介公司参加诉讼，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880元，由上诉人王新荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘远鸥
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1523执365号之二
申请执行人江安县人民法院刑事审判庭。
被执行人宋振华，男，1964年7月3日出生，汉族，住广东省佛冈县。
本院依据已经发生法律效力的江安县人民法院作出的（2014）江安刑初字第127号刑事判决书，向被执行人宋振华送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院作出了（2018）川1523执369号之一执行裁定书限额冻结了被执行人宋振华在中国农业银行的存款5000元，实际冻结1167.53元，现依法予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宋振华在中国农业银行的存款1167元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晏中国
二〇一八年八月二十九日
书记员 陈 宇
四川省遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0904执319号
申请执行人：黄某，女，汉族，1975年7月27日出生，住四川省遂宁市安居区。
被执行人：古某，男，汉族，1964年10月29日出生，住四川省遂宁市安居区。
本院在执行黄某与古某离婚纠纷一案，于2018年4月17日立案后向被执行人古某发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付3万元及利息，本案执行费350元，但被执行人古某未履行生效法律文书确定的义务，经查，本院于2018年2月23日作出（2018）川0904执保30号裁定冻结了被执行人古某在中国农业银行遂宁东禅支行账号62×××78内有存款人民币46274.98元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人古某在中国农业银行遂宁东禅支行账号62×××78内有存款人民币46274.98元。
本裁定立即执行。
审判员 曾 东
二〇一八年五月二十一日
书记员 廖家强
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐边民初字第1298号
原告李某某，女，1975年9月28日出生，纳西族，农村居民，住四川省盐边县。
委托代理人李丽，攀枝花市东区法律服务所法律服务工作者。
被告朱某某，男，1980年1月15日出生，纳西族，农村居民，住四川省盐边县。
本院于2014年9月4日立案受理了原告李某某诉被告朱某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李丽、被告朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1996年经人介绍认识并生活在一起至今，还按照当地习俗办理了结婚酒席，于1996年10月28日生育一子朱甲，于1999年10月20日生育一女朱乙。2012年被告对原告有家庭暴力，致使被告鼻骨骨折。现由于被告对原告漠不关心，对孩子也未尽到一个做父亲的责任，导致原、被告双方感情破裂，没有再生活在一起的必要，现为了原、被告双方彼此能更好地生活，也为孩子能够健康成长，故根据《民事诉讼法》第一百一十九条及《婚姻法》的相关规定诉至贵院，请求判令：1.原、被告共同生育的儿子朱甲随被告生活，抚养费被告负担；2.原、被告共同生育的女儿朱乙随原告生活，被告每月支付抚养费1000元至女儿朱乙独立生活时止；3.平均分割原、被告同居期间的共同财产；4.本案诉讼费由被告负担。
原告李某某为支持其诉讼主张，向本院举出了以下证据加以证明：
证据一、盐边县某某乡某某村村委会于2014年8月15日出具的证明一份，证明原、被告于1996年一起同居至今，并生育有两个子女即儿子朱甲和女儿朱乙；
证据二、原、被告在双方家人主持下签订的协议书一份，证明在同居期间，被告对原告不忠贞有第三者，被告在同居期间存在过错，当时双方还约定因被告原因，被告每年补偿原告一万元；
证据三、原告的书面陈述一份，证明原、被告在同居期间的共同财产。
被告朱某某辩称：原告诉称与被告认识后同居，按照当地习俗办理了结婚酒席，及生育子女的情况属实。原告的鼻骨被打骨折是有原因的。在2013年，原、被告已按照农村民族习俗解除了关系，两个孩子由原告选一个，抚养费自理。当时，原告要了女儿朱乙，被告也同意，原告就将其与朱乙的户口迁走了。原、被告双方没有共同财产。
被告朱某某为支持其诉讼主张，向本院举出了以下证据加以证明：
户口簿原件一本，证明子女朱甲、朱乙的户口信息，以及在2013年原、被告协议解除同居关系后，原告就将其本人和朱乙的户口迁走了。
通过庭审质证，被告对原告举出的证据一中所记载的原、被告一直生活至今不认可，原告于2011年就离家出走了，2013年原、被告协议解除同居关系后，原告就将户口迁回她父母家了，对长子朱甲的出生日期有异议，是不真实的，对朱乙的出生日期无异议；对证据二的真实性无异议，关联性有异议；对证据三不认可。原告对被告举出的证据无异议。
本院认为，对原告举出的证据，本院结合全案综合予以认定。对被告举出的证据，因原告无异议，且符合证据的真实性、合法性和关联性，本院作为定案依据予以采信。
根据原、被告的陈述、承认及本院采信的证据，本院依法确认以下法律事实：
原告李某某与被告朱某某于1996年经人介绍认识并同居生活，且按照当地习俗举行了婚礼，但一直未办理结婚登记，于1996年10月28日生育长子朱甲，于1999年10月20日生育长女朱乙。现长子朱甲随被告朱某某生活，就读于十九冶建工学校；长女朱乙随原告李某某生活，就读于永兴中学。原、被告在同居期间无共同债权和债务。
本院认为：关于原、被告所生之子朱甲的抚养问题，原、被告均同意朱甲继续随被告生活，并由被告负担其抚养费，本院依法予以支持。原、被告所生之女朱乙现随原告生活，从有利于该子女身心健康，保障其合法权益出发，对原告要求朱乙随其生活的主张，本院依法予以支持。关于抚养费的给付标准，原告未举证证明，本院根据本地的实际生活水平等因素，酌情确定为每月510元，由原、被告各负担一半即255元。因原告举出的证据不足以证明其与被告同居期间有共同财产，故对其要求平均分割原、被告同居期间的共同财产的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告朱某某所生之子朱甲随被告朱某某生活，朱甲的抚养费由被告朱某某负担；
二、原告李某某与被告朱某某所生之女朱乙随原告李某某生活，被告朱某某从2014年11月起每月给付朱乙抚养费255元，直至朱乙年满十八周岁时止；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费130元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一四年十月二十二日
书记员代 军
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民三初字第289号原告庞会学。委托代理人张立山。被告武淑琴。第三人张正顺。本院于2015年9月1日立案受理了原告庞会学诉被告武淑琴、第三人张正顺民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告庞会学以已申请强制执行为由，于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞会学申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：准予原告庞会学撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告庞会学负担。审判员  吴祥国二〇一五年十一月二十四日书记员  白丽民
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执裁字第651号
申请执行人赵娟，女，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗新华街泰隆商务大厦B座16F-136-1。
法定代表人杨华平，职务：董事长。
申请执行人赵娟依据已发生法律效力的（2014）攀东民初字第490号民事判决书向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条的规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司所有的位于攀枝花市东区（产权证号：＊**）、及位于攀枝花市东区（其中登记编号：＊＊＊，产权证号：＊＊＊）房屋予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ： 亓 龙
二〇一四年九月二十五日
书记员 ：周小彬
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第730号
原告：杨德，男，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人：赵建玲，吉林市丰满区法律援助中心律师。
委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：徐子寒，女，住吉林市昌邑区。
委托代理人：徐毅捷，女，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张鹏，男，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告杨德与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案中，现原告杨德以已与被告徐子寒达成和解协议为由，于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨德的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨德撤回起诉。
案件受理费25元免收。
审判员 于萍楠
二〇一五年十月十二日
书记员 赵春苗