浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉莼商初字第119号
原告：陈阳，农民。
委托代理人：充建涛。
委托代理人：韩洋。
被告：吕新华，农民。
被告：吕国伟，农民。
被告：施佩玉，农民。
原告陈阳为与被告吕新华、吕国伟、施佩玉买卖合同纠纷一案，于2015年4月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法使用普通程序并组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈阳的委托代理人充建涛、被告吕新华、吕国伟到庭参加诉讼，被告施佩玉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后经本院审查，案外人王银柱应被依法追加为本案的共同原告，经本院释明后，案外人王银柱明确表示放弃实体权利，故本院未予追加。现本案已审理终结。
原告陈阳起诉称：2014年7月27日，被告施佩玉、吕新华、吕国伟三人共同向原告购买一车鸭蛋，共37430斤，单价每斤5.2元，合计194636元，但三被告长时间拖欠货款不支付。后在原告的一再要求下，被告吕新华于2015年3月25日向原告支付货款50000元，还尚欠144626元。虽然原告与三被告未约定违约金标准，但根据《最高人民法院关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》规定：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的利息的标准计算逾期付款违约金。现原告起诉要求判令三被告共同向原告支付货款144626元，利息8511.24元（自2014年7月27日暂计至2015年4月20日），共计153137.24元。
被告吕新华未作书面答辩，庭审中口头答辩称：1.关于货款的实际金额有异议，据其所知，尚有20000元押金需扣除，整车货款约定为170000多，扣除已支付部分及押金，尚欠原告货款金额为129850元；2.其并未拖欠原告货款，其向原告支付的50000元货款系其替被告施佩玉向原告代为支付，系垫付款。
被告吕国伟未作书面答辩，庭审中口头答辩称：同意被告吕新华的答辩意见，尚欠货款金额为129850元，且其并未向原告购买过鸭蛋，也并未装运过鸭蛋，本案与其无关，其并非欠款人。
被告施佩玉未作答辩。
原告陈阳为证明上述事实，向法庭提供了下列证据：
1.2014年9月24日由被告吕新华和吕国伟出具的证明一份。用以证明三被告共同向原告购买一车鸭蛋，且三被告之间系合伙关系的事实。
2.被告吕新华出具的证明一份。用以证明被告陈阳已经将一车鸭蛋已经交付给三被告，三被告系合伙关系，且被告吕国伟收到货款，原告陈阳未收到货款的事实。
3.被告吕新华出具的协议一份。用以证明被告吕新华已向原告支付50000元货款，三被告尚欠原告144626元货款的事实。
原告陈阳提供的证据，鉴于被告施佩玉未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。上述三份证据经庭审质证，本院分析、认证如下：
证据1.被告吕新华对真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为买卖鸭蛋系被告施佩玉与原告所联系，其仅负责鸭蛋承运工作，将鸭蛋从河南运送至金华，赚取运费，其并未拖欠原告货款。被告吕国伟对真实性合法性无异议，但对关联性有异议。鉴于两被告对该证据的真实性、合法性无异议，对该份证明的真实性、合法性本院予以认定。
证据2.被告吕新华对真实性合法性没有异议，认为其与被告吕国伟已将金华蛋厂支付给被告吕国伟妻子货款中的129850元交付给了被告施佩玉。被告吕国伟对其妻子收到金华蛋厂货款的事实予以认可，其妻子当时总共收到货款190000元多，然后其与被告吕新华将其中的129850元交付给了被告施佩玉。鉴于两被告对金华蛋厂将货款支付给被告吕国伟妻子，后两被告又将该笔货款中的129850元交付给被告施佩玉的事实均无异议，本院对该事实予以认定。
证据3.被告吕新华认为该份协议系原告方通过强迫手段与其签订，且根据协议内容其并未向原告欠款，其向原告交付的50000元系垫付款，而非支付货款。被告吕国伟无异议。本院认为，鉴于被告并无证据证明该份协议系原告胁迫其所写，且被告吕国伟无异议，故对被告吕新华向原告交付50000元的事实本院予以认定。
被告吕新华为证明其抗辩主张，向本院提供了下列证据：
1.买卖合同一份。用以证明本案买卖合同关系的相对方系被告施佩玉与原告陈阳，与其和被告吕国伟无关的事实。
2.证明两份。用以证明原告方应从货款中扣除相应的箱子费及已臭掉的鸭蛋费用的事实。
3.收条一份。用以证明其另向原告支付了1000元货款的事实。
被告吕新华提供的证据，鉴于被告施佩玉未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。上述三份证据经庭审质证，本院分析、认证如下：
证据1.原告陈阳对协议书予以认可，认为双方鸭蛋买卖系基于该协议交易，当时由其与案外人王银柱合伙出售鸭蛋给三被告，并由被告施佩玉出面与其和案外人王银柱签订买卖协议，对三被告在其处尚有20000元押金的事实亦予以认可。被告吕国伟对该证据无异议。本院认为，鉴于原告对该证据予以认可，且被告吕国伟亦无异议，故本院对该买卖协议书及三被告在原告处尚有20000元押金的事实予以认定。
证据2.原告陈阳认为被告吕新华的该主张系反诉，其应另案起诉，且从该证据可反映，被告吕国伟系作为合伙人与原告做生意，而非仅是本案鸭蛋的承运人。被告吕国伟对该证据无异议。本院认为，鉴于庭审中被告吕新华自认两份证明的出具人均非原告陈阳的职员，且亦自认该些费用系其与原告陈阳的另案交易纠纷，故对该证据本院不予认定。
证据3.原告陈阳对该证据的真实性无异议，同意从货款总额中扣去该1000元。被告吕国伟对该证据无异议。本院认为，鉴于两被告对该证据均无异议，故本院对被告吕新华向原告支付1000元货款的事实予以认定。
被告吕国伟未提供证据。
通过对上述证据的分析认定，及原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告告施佩玉、吕新华、吕国伟合伙从事鸭蛋买卖生意。原告陈阳与案外人王银柱合伙出卖鸭蛋给被告施佩玉、吕新华、吕国伟，并由被告施佩玉出面与与原告及案外人王银柱签订关于鸭蛋买卖的协议书。2014年7月27日，三被告向原告方购买一车鸭蛋，共37430斤，按每斤5.2元计价，总价194636元。但三被告收到货物后迟迟未予支付货款，后经原告多次催讨，被告吕新华先后向原告支付了货款50000和1000元，合计51000元，当前尚有货款143636未予支付。另查明，三被告在原告陈阳处尚有押金20000元。
本院认为：买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。三被告通过被告施佩玉出面与原告陈阳及案外人王银柱签订鸭蛋买卖协议向原告方购买鸭蛋，理应按约支付相应货款。关于本案的争议焦点是三被告之间是否存在合伙关系。根据被告吕新华和吕国伟向原告出具的“证明”中，三人已经散伙且两被告已将其两人应支付的鸭蛋款129850（该款项约为本案鸭蛋款194636元的2／3）交付给被告施佩玉的记录，及两被告在庭审中自认其从原告陈阳处买来的鸭蛋出卖给金华鸭蛋厂后的款项由被告吕国伟配偶受领的事实，本院对三被告系合伙从事鸭蛋买卖生意的事实予以认定。故对两被告认为其二人未与被告施佩玉合伙的答辩意见，本院不予采纳。本案鸭蛋款总价194636元，被告吕新华已支付51000元，且原告处尚有押金20000元，均应予扣除，故三被告尚欠原告陈阳货款123636元。至于利息部分损失，根据相关法律规定并结合原告的诉求，三被告应以123636为本金，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.5倍赔偿自2014年7月27日起至2015年4月20日止的利息损失。被告施佩玉经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕新华、吕国伟、施佩玉于本判决生效之日起十日内向原告陈阳共同支付货款123636元，并以123636元为本金，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.5倍赔偿自2014年7月月27日起至2015年4月20日止的利息损失；
二、驳回原告陈阳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3363元，由原告陈阳负担590元，被告吕新华、吕国伟、施佩玉共同负担2773元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。
审 判 长 竺晴照
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 林锡赞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 朱亚丹
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》
对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。