wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终446号
上诉人（原审原告）吉纯义。
委托代理人卢卫卫，江苏健行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南通市崇川区城市时尚酒店，住所地南通市工农路***号。
经营者胡忠。
委托代理人吉达康，江苏大生律师事务所律师。
委托代理人胡玲玲，江苏大生律师事务所实习律师。
上诉人吉纯义因与被上诉人南通市崇川区城市时尚酒店（以下简称城市时尚酒店）劳动争议纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇山民初字第00681号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年3月28日，吉纯义填写了香港品尚集体应聘登记表，载明应聘部门厨房、岗位厨师。后吉纯义与江苏品尚餐饮连锁管理有限公司（以下简称品尚公司）签订用工合同，约定合同期限自2011年3月28日至2014年3月27日止，从事厨师工作。吉纯义工资由城市时尚酒店代发。2014年吉纯义与城市时尚酒店签订用工合同，约定合同期限自2014年4月1日至2017年3月31日止，从事厨师工作，每月15日为发薪日，试用期后月薪1480元。吉纯义的社会保险城市时尚酒店自2014年4月起�纳至2015年5月。2015年5月5日起吉纯义未至城市时尚酒店上班。2015年5月7日富港餐厅店长邵文海与吉纯义通电话，询问吉纯义为何三天没来上班，吉纯义答复正在和人事部交涉。2015年5月8日吉纯义寄送告知书至城市时尚酒店，载明：“酒店于2015年5月4日辞退本人，依据《劳动合同法》第38条规定，用人单位未及时足额缴纳社会保险，劳动者可以解除劳动合同，要求支付经济补偿金。”2015年5月9日城市时尚酒店收到该告知书。
原审另查明，品尚公司法定代表人为胡忠，系自然人控股有限公司。诉讼中，双方对城市时尚酒店应当支付4906.06元工资的诉讼请求无异议。吉纯义申请对盖有品尚公司印章的用工合同及委托书上的印章形成时间是否为2011年2月1日至2011年4月23日之间进行鉴定。因吉纯义未在指定时间内提供鉴定的比对样本，鉴定未能进行。
原审法�认为，本案争议焦点是城市时尚酒店是否未依法为吉纯义缴纳社会保险。吉纯义主张城市时尚酒店2011年3月至2014年3月未依法为其缴纳社会保险。应聘登记表、用工合同均显示2011年3月至2014年3月吉纯义的用工主体为品尚公司，因此为吉纯义缴纳社会保险的义务主体为品尚公司。城市时尚酒店2014年4月起成为吉纯义用工主体，依法为其缴纳了社会保险。吉纯义以城市时尚酒店未依法为其缴纳社会保险而解除劳动合同不符合法律规定，应视为其于2015年5月8日主动离职，其主张经济赔偿金没有事实与法律依据，不予支持。因吉纯义、城市时尚酒店均对支付4906.06元工资的诉讼请求均无异议，原审予以确认。关于吉纯义主张的年休假报酬，不属于法院劳动争议民事诉讼审理范围，不予理涉。据此，原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《江苏省工资支付条例》�十四条之规定，判决：确认吉纯义与城市时尚酒店2014年4月1日至2015年5月7日存在劳动关系；确认吉纯义与城市时尚酒店劳动关系于2015年5月8日解除；城市时尚酒店于判决生效之日起十日内一次性支付吉纯义工资4906.06元；驳回吉纯义的其他诉讼请求。
宣判后，吉纯义不服，向本院提起上诉称：1.其于2011年3月28日起即与城市时尚酒店存在劳动关系，并一直在城市时尚酒店工作，而城市时尚酒店只是从2014年4月才开始为其缴纳社会保险，上诉人以城市时尚酒店未依法缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，并要求城市时尚酒店支付经济补偿金符合法律规定。2.上诉人原审中申请对用工合同及委托书上品尚公司的印章形成时间进行鉴定，并申请原审法院从工商部门调取比对样本，原审法院未予准许径直作出判决，损害了上诉人的权利。综上，原审法院认定事实不清�适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，予以改判。
被上诉人城市时尚酒店答辩称，其与吉纯义于2014年4月1日签订劳动合同，并依法为其缴纳社会保险，吉纯义在此之前的用工主体为品尚公司，因而不存在其未给吉纯义缴纳社会保险的情形，吉纯义于2015年5月8日主动离职，被上诉人无需支付其经济补偿金。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点为：吉纯义与城市时尚酒店在2011年3月28日至2014年3月27日间是否存在劳动关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事�承担不利后果。根据城市时尚酒店提供的用工合同及委托书，吉纯义于2011年3月28日与品尚公司签订用工合同，合同期限自2011年3月28日至2014年3月27日，从事厨师工作，城市时尚酒店仅是受品尚公司委托向吉纯义代发工资，以上事实足以证明吉纯义与品尚公司存在劳动关系。吉纯义虽然否认用工合同和委托书的真实性，但未能提供证据予以反驳，也未能提供其与城市时尚酒店存在劳动关系的证据。故城市时尚酒店与吉纯义在上述期间不存在劳动关系，城市时尚酒店没有为吉纯义缴纳社会保险的义务，亦不必向吉纯义支付经济补偿金。吉纯义的该上诉理由不能成立，本院不予采信。
关于吉纯义在一审、二审中申请对用工合同及委托书上的品尚公司印章形成时间进行鉴定问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百二十一条的规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出；申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。本案中，即便用工合同及委托书上的品尚公司印章经鉴定为2011年3月28日之后形成，也无法证明用工合同及委托书是城市时尚酒店与吉纯义所签，亦不能仅此就可以确认城市时尚酒店与吉纯义在2011年3月28日至2014年3月27日间存在劳动关系，故原审对吉纯义申请调取比对样本进行鉴定的请求不予准许，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 卫
代理审判员 �张晓光
代理审判员 顾 磊
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 瞿 秀 梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1321民初98号
原告马某某，男，1975年11月11日出生，汉族，个体工商户，住朝阳市龙城区马山街飞马社区*号楼*单元***室。
被告朝阳盘龙房产开发（集团）有限�任公司（以下简称盘龙集团），住所地朝阳市珠江路三段二号。
法定代表人旬某某，董事长。
委托代理人田喜铭，辽宁鲲鹏律师事务所律师。
原告马某某与被告盘龙集团商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员韩金妮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告盘龙集团法定代表人旬某某的委托代理人田喜铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2014年12月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告将辽宁省朝阳县柳城镇郭家村新柳城第D11-1幢2单元1层02011号房卖给原告，合同签订后，原告按约定将全部房款支付给被告，被告承诺在2014年12月30日前将该商品房经验收合格，并同时承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件，其中供暖一项是：供暖在正常取暖期。但原告在2015年10月21日取得该房钥匙后，直到现在该房也没有被供暖。虽多次找被告协商，但直到现在也未供上暖。被告的行为已经严重损害原告的合法权益，故请求法院判决：1、被告履行合同，给原告所购房屋正常供暖；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告盘龙公司辩称，所售房屋的公共基础配套设施符合相关技术标准，已经验收合格，交付购买人使用，被告已经向有关部门交纳了供暖入网费，原告没有供暖是因为购买热力的单位和个人户数不够，不给供暖，不是被告的责任，供暖不属于被告的责任，我方也没有权利供暖，原告的起诉有误，望法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月11日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告将坐落于朝阳县柳城镇郭家村新柳城小区第D11-1幢2单元1层02011号房（商业网点）卖与原告，卖方在2014年12月30日前，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。被告承诺与该商品房正常使用直接关联的基础设施、公共配套建筑按合同约定日期达到使用条件，其中供暖相关设施在正常取暖期达到使用条件。原告依照合同约定将房款全部给付给被告后，被告于2014年12月向原告交付了房屋，但原告购买的房屋始终没有供暖。2013年11月11日，被告分别向案外人朝阳市供热协会缴纳8,500,000元和5,000,000元，供热协会向被告出具两张《财政事业单位资金往来结算票据》。涉案房屋供暖单位为案外人中电投东北电力有限公司朝阳供热分公司，供暖单位并没有涉案房屋的楼号登记。关于2015年11月1日至2016年3月31日供暖期，案�人中电投东北电力有限公司朝阳供热分公司与被告签订了一份《供用热合同》，合同中载明的项目名称和用ＸＸ点为：新柳城D区龙山街四段816号，用热楼号为D1、D2、D3、D4、D6、D8、F2、F4（不含商网），原告所购房屋第D11-1幢2单元1层02011号房（商业网点）不在合同供热范围之内，一直没有供暖，也无法向供热公司缴纳取暖费。本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《供用热合同》、被告提交的《事业单位资金往来结算票据》及原、被告在法庭上的陈述笔录等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，给予采信。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效，双方应当依照合同约定履行各自的义务。原告已经依照合同履行了交付全部房款的义务，被告应当依照合同约定全面履行按期向原告交付符合相�法律法规规定和合同约定条件商品房的义务。供暖设施属于与该商品房正常使用直接关联的基础设施、公共配套建筑，合同约定被告卖给原告房屋的供暖相关设施在正常取暖期达到使用条件。被告没有保证原告在正常取暖期通过缴纳取暖费获得正常供暖，已经构成了违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告主张其已经履行了应尽的义务，原告房屋未供暖是供暖单位的责任，其提供的《事业单位资金往来结算票据》证明力不足，且无其他证据加以证明，被告应当承担举证不能的不利后果，其主张本院不能予以支持。原告的要求被告履行合同，给原告所购房屋正常供暖的诉讼请求，有原告提交的《商品房买卖合同》、《供用热合同》等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、原告马某某与被告朝阳盘龙房产开发（集团）有限责任公司继续履行2014年12月11日签订的《商品房买卖合同》。
二、被告朝阳盘龙房产开发（集团）有限责任公司在本判决生效后30日内将原告马某某购买的新柳城小区第D11-1幢2单元1层02011号楼房接入供热管网。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告朝阳盘龙房产开发（集团）有限责任公司承担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 韩金妮
二〇一七年二月十七日
书记员 屈婷婷
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1166号
申请执行人：杨秋玲，女，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛恒翔置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：谢洪涛，总经理。
申请执行人杨秋玲与被执行人青岛恒翔置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，现被执行人已经履行完法律义务，申请执行同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院(2017）鲁0281民初9714号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年六月十二日
书记员 蔡仙伦
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终8105号
上诉人（原审被告）：江西滕王阁环境建设集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道恒盛银都A座1301室。
法定代表人：高建寿，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘苏漩，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：滕强，男，1980年7月14日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：孙浩，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙飞龙，男，1989年5月3日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
上诉人江西滕王阁环境建设集团有限公司与被上诉人滕强、孙飞龙因民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院审判程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初333号民事判决；
二、本案发回江苏省徐州市铜山区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 宏
审判员 冯昭玖
审判员 汪佩建
二〇一八年二月五日
书记员 牛金铭
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）潭执字第1113号
赵仕强、杨合林：
我院在执行赵仕强与杨合林机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人赵仕强与被执行人杨合林达成执行和解协议，被执行人杨合林已按协议履行，本案执行完毕。
特此通知
二〇一六年八月二十四日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20804号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。
负责人：贺春林，职务：行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：梁淑宜，女，1988年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁淑宜信用卡纠纷一案，依法适用小额诉讼程序由审判员张红月独任审判，本院于2017年11月28日受理本案并向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行送达预交受理费通知书，明确告知原告中国农业银行股份有限公司顺德分行应在收到通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期将按撤诉处理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2017年11月28日收到上述通知书，但未在指定期限内预交案件受理费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在明确知道不按期缴纳诉讼费后果的情况下，无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，本案应当按照撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉处理。
审判员 张红月
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄敏仪
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2921号
原告刘振中，男，1958年2月16日出生，汉族，住沧州市沧县。
委托代理人杨连才，男，1959年2月4日出生，汉族，住任丘市。
被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。地址：河北省任丘市会战道。
负责人袁明生，系该公司总经理。
委托代理人石宇航，系该公司员工。
委托代理人王普权，河北华友律师事务所律师。
原告刘振中诉被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司劳动争议一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨连才、被告的委托代理人石宇航、王普权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振中诉称，原告是复员退伍军人司机，于1982年2月通过华北石油管理局的体检、政审、考试合格招收为正式职工，原告到单位后，单位对其进行了安全教育后上岗工作，被分配到运输公司（原来叫总部运输队）工作。到1987年12月31日，华北石油管理局欺骗原告说原告是临时工，对原告进行了辞退，原告不服，与被告进行交涉，被告坚持说原告就是临时工，原告没有办法只有走上访的道路，原告找到各级信访部门，都不给解决。劳动法和劳动仲裁法实施后，原告找到各级劳动仲裁委员会，都不受理。现在原告走投无路，只能求助于法律，所以起诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益，判决被告以欺骗手段辞退原告的行为无效，判决被告与原告恢复劳动关系。请求事项如下：一、判决被告辞退原告行为无效；二、判决被告给原告补发工资811200元；三、判决被告支付原告养老保险金162240元（应该由单位承担的部分）；四、恢复原、被告之间的劳动关系。
被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司辩称，第一，原告起诉被告主体错误，原告称其于1982年2月开始工作，但是被告成立于1999年12月，在此之前不可能与原告建立劳动关系，1982年之前被告的名称是华北石油管理局，此后又进行了专业化重组，分离为若干单位。第二，原告起诉缺乏事实依据，原告称其为被告的正式职工没有依据。原告所称的辞退行为无效，也没有事实和法律依据。第三，原告提起劳动争议仲裁早已超过法律规定的时效，原告诉状所称在1987年被辞退，2016年才申请仲裁早已超仲裁时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，华北石油会战指挥部成立于1976年1月，1981年6月更名为华北石油管理局，隶属于石油工业部。1999年7月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号），批复同意设立中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。同年10月，将6个采油厂、2个炼油厂、2个研究院等油气生产、研究等十几家单位从华北石油管理局分离，重组分立为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。2010年1月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于华北石油管理局运输公司划转中国石油天然气运输公司有关问题的批复》（中油人事【2010】30号），按照“人员随业务、资产走”的原则，将华北石油管理局运输公司整建制划入中国石油天然气运输公司，现其名称为中国石油天然气运输公司华北油田运输分公司。目前，华北石油管理局仍保留水电厂、通信公司等二十余家二级单位。
另查明，原告等143人于2016年6月7日向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会以中国石油华北油田公司为被申请人申请仲裁，该仲裁委于当日出具冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书，以申请人超过法定退休年龄主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效或仅以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。后原告等人不服该仲裁不予受理通知书，于2016年7月13日以中国石油华北油田公司为被告起诉至本院。在本院审理过程中，原告将被告名称变更为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。
上述事实，有原、被告当庭陈述，中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司营业执照、华北石油管理局营业执照、华北石油管理局2016年8月2日情况说明、冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书等证据证实。
本院认为，原告自述其在运输公司（原来叫总部运输队）的司机岗位从事工作，招工和辞退单位均为华北石油管理局，而根据中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号）、《关于华北石油管理局运输公司划转中国石油天然气运输公司有关问题的批复》（中油人事【2010】30号），华北石油管理局与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司、中国石油天然气运输公司华北油田运输分公司分离后为三个独立企业，运输公司从华北石油管理局整建制划入中国石油天然气运输公司华北油田运输分公司，按照“人随业务、资产走”的原则，运输公司的全部业务、人员现均归属中国石油天然气运输公司华北油田运输分公司，与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司无关联。原告提供的证据不能证实原告是与被告间存在用工关系。原告以中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为被告起诉至本院，缺乏事实和法律依据。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘振中对被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘振中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张静思
代理审判员 张莎莎
人民陪审员 康艳平
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘志丹
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0302刑初530号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人陈智华，男，1995年8月5日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，务工，住仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月5日被刑事拘留。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2017］366号起诉书指控被告人陈智华犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡木明出庭支持公诉，被告人陈智华到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2017年6月4日22时44分许，被告人陈智华酒后驾驶闽Ｃ×××××小轿车在莆田市城厢区荔城路市政府红绿灯处与林某2驾驶的闽Ｂ×××××小轿车发生追尾碰撞，致闽Ｂ×××××小车追尾碰撞林某1驾驶的闽Ｂ×××××小轿车，闽Ｂ×××××小车追尾程某驾驶的闽Ｂ×××××小轿车，闽Ｂ×××××小型轿车追尾詹某驾驶的闽Ｄ×××××小轿车，造成五车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被害人林某1报警，被告人陈智华在现场等候交警处理，后公安机关在肇事现场将被告人陈智华抓获。案发后，经鉴定被告人陈智华血样中的乙醇含量为242.84mg/100ml,属醉酒。经莆田市公安局城厢分局交警大队事故认定，被告人陈智华承担事故的全部责任。
上述事实，被告人陈智华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某2、林某1、程某、詹某的陈述，现场照片，现场吹气截图，抽血视频及视频截图，酒精检测报告，血样提取登记表，驾驶人信息查询表，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，乙醇含量司法检验报告书及鉴定意见通知书，道路交通事故现场图，莆田市公安局城厢分局交警大队道路交通事故认定书，违法犯罪经历查询情况表，拘留证，到案经过，户籍证明及被告人陈智华的供述等证据证实，足以认定。
另查明，在本院审理期间，被告人陈智华家属自愿代其预交罚金人民币4000元。
本院认为，被告人陈智华违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈智华醉酒后驾驶机动车，血液中的酒精含量在200毫克/100毫升以上，可酌情从重处罚；鉴于其能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首；审理期间能自愿预交罚金，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人陈智华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2017年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 林丽贞
二〇一七年七月三日
书记员 林燕梅
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0302刑初530号公诉机关莆田市城厢区人民检察院。被告人陈智华，男，1995年8月5日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，务工，住仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月5日被刑事拘留。莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2017］366号起诉书指控被告人陈智华犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡木明出庭支持公诉，被告人陈智华到庭参加诉讼。现已审理终结。莆田市城厢区人民检察院指控：2017年6月4日22时44分许，被告人陈智华酒后驾驶闽Ｃ×××××小轿车在莆田市城厢区荔城路市政府红绿灯处与林某2驾驶的闽Ｂ×××××小轿车发生追尾碰撞，致闽Ｂ×××××小车追尾碰撞林某1驾驶的闽Ｂ×××××小轿车，闽Ｂ×××××小车追尾程某驾驶的闽Ｂ×××××小轿车，闽Ｂ×××××小型轿车追尾詹某驾驶的闽Ｄ×××××小轿车，造成五车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被害人林某1报警，被告人陈智华在现场等候交警处理，后公安机关在肇事现场将被告人陈智华抓获。案发后，经鉴定被告人陈智华血样中的乙醇含量为242.84mg/100ml,属醉酒。经莆田市公安局城厢分局交警大队事故认定，被告人陈智华承担事故的全部责任。上述事实，被告人陈智华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某2、林某1、程某、詹某的陈述，现场照片，现场吹气截图，抽血视频及视频截图，酒精检测报告，血样提取登记表，驾驶人信息查询表，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，乙醇含量司法检验报告书及鉴定意见通知书，道路交通事故现场图，莆田市公安局城厢分局交警大队道路交通事故认定书，违法犯罪经历查询情况表，拘留证，到案经过，户籍证明及被告人陈智华的供述等证据证实，足以认定。另查明，在本院审理期间，被告人陈智华家属自愿代其预交罚金人民币4000元。本院认为，被告人陈智华违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈智华醉酒后驾驶机动车，血液中的酒精含量在200毫克/100毫升以上，可酌情从重处罚；鉴于其能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首；审理期间能自愿预交罚金，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：被告人陈智华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2017年7月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  林丽贞二〇一七年七月三日书记员  林燕梅附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1291号
申请执行人华立国。
被执行人张富刚。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1305号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年9月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，经查询被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1305号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一六年十月二十四日
书记员 夏 飞
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执243号
申请执行人：肖春珍，女，1957年4月29日出生，汉族，住贵州省毕节市，
被执行人：毕节市饮食合作商店
住所地：毕节市古道路113号，组织机构代码：215490342
法定代表人：王炳英，公司经理
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔05民终2338号民事判决书，依法受理肖春珍申请执行毕节市饮食合作商店劳动争议纠纷一案，本在在执行过程查明，被执行人毕节市饮食合作商店在中国工商银行毕节分行营业部有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人毕节市饮食合作商店在中国工商银行毕节分行营业部（账户：24×××92）的银行存款人民币壹万贰仟柒佰柒拾伍元整（12775.00）到毕节市七星关区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 陈延华
审判员 王建新
二〇一七年二月八日
书记员 饶 露
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第701号
申请执行人刘俐伶，女，汉族，1966年4月7日生，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市永创服务有限公司，住所：攀枝花市东区。
法定代表人张家铭，该公司总经理。
申请执行人刘俐伶依据攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会攀东劳人仲案（2014）261号仲裁裁决书向本院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人攀枝花市永创服务有限公司在银行的存款。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 亓 龙
二〇一五年六月二十五日
书记员 周小彬
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初1636号
原告刘丽，女，汉族，1975年1月19日出生，住河南省信阳市浉河区。
被告柴涛，男，汉族，1981年5月20日出生，住河南省信阳市平桥区。
被告殷永俊，曾用名殷俊，女，汉族，1980年10月29日出生，住河南省信阳市平桥区。
原告刘丽与被告柴涛、殷永俊因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽，被告柴涛均到庭参加诉讼，被告殷永俊经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘丽诉称，原告从事白酒经营，被告为其代销，并按销售量提取报酬。2015年被告挪用一笔50000元酒款它用。后经我多次索要，被告陆续偿还了部分欠款。2016年12月3日经双方对账，被告还欠原告15090元。被告承诺于年底还清，并出具欠条。但到期后被告分文未还。经原告电话催促，被告仍拒不还款。现诉至法院，请求判令：1，判令被告柴涛、殷永俊立即支付拖欠原告的酒款15090元及利息；2，本案诉讼费由被告承担。
被告柴涛辩称，被告在2016年12月3日前我曾经还5000元钱，之前我们没有经济往来，我现在欠原告10090元。
被告殷永俊未出庭应诉亦未答辩。
经审理查明，原告刘丽从事白酒经营，被告柴涛帮原告代销。2015年被告挪用一笔五万元酒款，后陆续偿还部分欠款。2016年12月3日经双方对账，被告柴涛向原告出具欠款一份，内容为“今欠酒款15090元，壹万伍仟零玖拾圆正。签名柴涛，时间为2016年12月3日。”
以上事实有欠款、庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原告刘丽与被告之间的买卖合同合法有效，被告柴涛应按双方确认的欠款数额履行给付义务。因双方未约定给付货款的时间，故被告应在原告向其主张权利后合理的期限内履行债务，其没有履行，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告辩称已向原告偿还5000元，但没有相关证据支持，其辩解理由本院不予采纳，原告主张被告柴涛给付货款15090元本院予以支持。原告主张利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故从原告催告之日（原告起诉之日即2017年3月23日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。原告主张被告殷永俊也应共同偿还其货款，但未提供充分证据证实被告殷永俊与其之间存在买卖合同关系，故对原告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告柴涛应于本判决生效后十日内向原告刘丽支付货款15090元及利息（利息自2017年3月23日起至本金还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
二、驳回原告刘丽的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费177元，由被告柴涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 向自生
二〇一七年六月二十八日
书记员 王忠叶
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初4606号
申请人：张雨，男，1988年10月1日出生，汉族。
被申请人：攸县市政建设工程有限责任公司，住所地攸县联星街道文化社区文化路富新塘78号。
法定代表人：陈国福。
被申请人：胡壮，男，1985年7月14日出生，汉族。
申请人张雨与被申请人攸县市政建设工程有限责任公司、胡壮买卖合同纠纷一案，申请人张雨于2017年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人攸县市政建设工程有限责任公司、胡壮的银行存款845362元予以冻结或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。申请人张雨以登记在其名下的位于浏阳市关口街道办事处的房产为财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人张雨的财产保全申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结攸县市政建设工程有限责任公司、胡壮的银行存款845362元或查封、扣押其价值相当的其他财产；
二、查封登记在张雨名下的位于浏阳市关口街道办事处的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗尹曈
二〇一七年七月五日
书记员 汤雅丽
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执10436号
申请执行人马卫明与被执行人鲁任华申请支付令一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）浙0109民督610号支付令，已经发生法律效力。权利人马卫明于2016年11月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿10000元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执10436号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年二月四日
书记员 朱剑英
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1590号
原告：张克岩，农民。
委托代理人：祁国德。代理权限为特别授权代理。
被告：高建友，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部。
负责人：张静，系该公司经理。
委托代理人：陈永强。代理权限为特别授权代理。
原告张克岩与被告高建友、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部（以下简称人保财险唐山市路北支公司新华道营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由助理审判员吴艳苓独任审判，公开开庭进行了审理。原告张克岩及其委托代理人祁国德、被告人保财险唐山市路北支公司新华道营销服务部委托代理人陈永强到庭参加诉讼。被告高建友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张克岩诉称，2014年5月12日20时40分许，被告高建友驾驶冀B×××××号轿车与原告张克岩驾驶的冀B×××××号轿车在滦南县城建设路与学苑路交叉口相撞，致两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，原告张克岩承担事故的次要责任，被告高建友承担事故的主要责任。被告高建友驾驶的车辆在被告人保财险唐山市路北支公司新华道营销服务部投保了交强险和商业第三者责任险各一份，该事故发生在保险期限内。原告张克岩在本次事故中的车损经泛华保险公估有限公司河北分公司公估为10000元，并支付公估费300元，共计10300元，要求被告人保财险唐山市路北支公司新华道营销服务部首先在交强险财产损失限额内赔偿原告经济损失2000元，余下的8300元，要求该保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告70%，即5810元，两项共计应赔偿原告张克岩7810元。
被告高建友在法定期限内未作书面答辩。
被告人保财险唐山市路北支公司新华道营销服务部辩称，1、我公司在驾驶人双证合法有效，不违反保险条款责任免除条款的前提下，对原告合理合法的经济损失同意在保险限额内承担赔偿责任。2、对原告提交的由泛华保险公估公司作出的公估报告书有异议，残值扣除过低；且该公估报告系原告单方委托，我公司申请重新鉴定。原告还应就其车损提供修理费发票，否则该鉴定损失中应扣除17%的增值税率。3、公估费、诉讼费不属于保险责任，我公司不承担。
经审理查明，2014年5月12日20时40分许，被告高建友驾驶冀B×××××号轿车与原告张克岩驾驶的冀B×××××号轿车在滦南县城建设路与学苑路交叉口相撞，致两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，原告张克岩承担事故的次要责任，被告高建友承担事故的主要责任。原告张克岩在本次事故中的车损经泛华保险公估有限公司河北分公司鉴定，损失价格为10000元，并支付公估费300元，共计10300元。
另查明，被告高建友驾驶的冀B×××××号轿车在被告人保财险唐山市路北支公司新华道营销服务部投保了交强险和30万元限额的不计免赔的商业第三者责任险各一份，该事故发生在保险期限内。
以上事实有如下证据予以证实：原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队交通事故认定书（简易程序）、河北泛华保险公估有限公司公估报告书一份及鉴定费票据三张（金额为300元）、被告高建友驾驶证、行驶证、冀B×××××号轿车投保交强险和商业第三者责任险的复印件各一份。以上复印件均与原件核对。
本院认为，被告高建友驾驶在被告人保财险唐山市路北支公司新华道营销服务部投保了交强险和商业第三者责任险的车辆与原告张克岩驾驶的车辆发生交通事故，致原告张克岩车辆损坏的事实清楚，滦南县公安交通警察大队对此事故作出的事故认定书客观公正，本院予以采信。被告人保财险唐山市路北支公司新华道营销服务部应在保险限额内对原告合理合法的经济损失承担赔偿责任。被告人保财险唐山市路北支公司对泛华保险公估公司河北分公司为原告张克岩的车损出具的公估报告书提出了异议，并当庭提出重新鉴定申请，因该份鉴定书系经第三方机构滦南县道路交通民事损害赔偿调解委员会委托所做，并非原告个人委托，且被告人保财险唐山市路北支公司新华道营销服务部亦未在本院指定的举证期限内提出书面重新鉴定申请，亦未提出足以反驳的证据证实其主张，故本院对其当庭提出的重新鉴定申请不予支持，对该份由泛华保险公估公司河北分公司出具公估报告书予以确认。被告人保财险唐山市路北支公司新华道营销服务部关于不承担鉴定费、诉讼费的辩解与法相悖，本院不予支持。依据《道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北区新华道营销服务部在交强险限额内赔偿原告张克岩经济损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告超出交强险经济损失8300元的70%，即5810元，以上共计7810元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告高建友不赔偿原告张克岩经济损失。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告人保财险路北支公司新华道营销服务部负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告张克岩预交，待执行中由被告人保财险路北支公司新华道营销服务部一并给付原告张克岩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代审判员 吴艳苓
二〇一四年七月十四日
书 记 员 杨小雪
文书种类河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书编号（2014）倴民初字第1590号秘密等级拟稿吴艳苓核稿`打印份数河北省滦南县人民法院民事判决书（2014）倴民初字第1590号原告：张克岩，男，1973年12月22日出生，汉族，农民，现住滦南县宋道口镇丰信庄村**号。委托代理人：祁国德，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：高建友，男，1984年10月12日出生，汉族，农民，现住滦南县程庄镇后店子村**排**号。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部。组织机构代码：××。地址：唐山市路北区新华东道**号（开滦宾馆内）。负责人：张静，系该公司经理。委托代理人：陈永强，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。原告张克岩与被告高建友、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部（以下简称人保财险唐山市路北支公司新华道营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由助理审判员吴艳苓独任审判，公开开庭进行了审理。原告张克岩及其委托代理人祁国德、被告人保财险唐山市路北支公司新华道营销服务部委托代理人陈永强到庭参加诉讼。被告高建友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张克岩诉称，2014年5月12日20时40分许，被告高建友驾驶冀B×××××号轿车与原告张克岩驾驶的冀B×××××号轿车在滦南县城建设路与学苑路交叉口相撞，致两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，原告张克岩承担事故的次要责任，被告高建友承担事故的主要责任。被告高建友驾驶的车辆在被告人保财险唐山市路北支公司新华道营销服务部投保了交强险和商业第三者责任险各一份，该事故发生在保险期限内。原告张克岩在本次事故中的车损经泛华保险公估有限公司河北分公司公估为10000元，并支付公估费300元，共计10300元，要求被告人保财险唐山市路北支公司新华道营销服务部首先在交强险财产损失限额内赔偿原告经济损失2000元，余下的8300元，要求该保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告70%，即5810元，两项共计应赔偿原告张克岩7810元。被告高建友在法定期限内未作书面答辩。被告人保财险唐山市路北支公司新华道营销服务部辩称，1、我公司在驾驶人双证合法有效，不违反保险条款责任免除条款的前提下，对原告合理合法的经济损失同意在保险限额内承担赔偿责任。2、对原告提交的由泛华保险公估公司作出的公估报告书有异议，残值扣除过低；且该公估报告系原告单方委托，我公司申请重新鉴定。原告还应就其车损提供修理费发票，否则该鉴定损失中应扣除17%的增值税率。3、公估费、诉讼费不属于保险责任，我公司不承担。经审理查明，2014年5月12日20时40分许，被告高建友驾驶冀B×××××号轿车与原告张克岩驾驶的冀B×××××号轿车在滦南县城建设路与学苑路交叉口相撞，致两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，原告张克岩承担事故的次要责任，被告高建友承担事故的主要责任。原告张克岩在本次事故中的车损经泛华保险公估有限公司河北分公司鉴定，损失价格为10000元，并支付公估费300元，共计10300元。另查明，被告高建友驾驶的冀B×××××号轿车在被告人保财险唐山市路北支公司新华道营销服务部投保了交强险和30万元限额的不计免赔的商业第三者责任险各一份，该事故发生在保险期限内。以上事实有如下证据予以证实：原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队交通事故认定书（简易程序）、河北泛华保险公估有限公司公估报告书一份及鉴定费票据三张（金额为300元）、被告高建友驾驶证、行驶证、冀B×××××号轿车投保交强险和商业第三者责任险的复印件各一份。以上复印件均与原件核对。本院认为，被告高建友驾驶在被告人保财险唐山市路北支公司新华道营销服务部投保了交强险和商业第三者责任险的车辆与原告张克岩驾驶的车辆发生交通事故，致原告张克岩车辆损坏的事实清楚，滦南县公安交通警察大队对此事故作出的事故认定书客观公正，本院予以采信。被告人保财险唐山市路北支公司新华道营销服务部应在保险限额内对原告合理合法的经济损失承担赔偿责任。被告人保财险唐山市路北支公司对泛华保险公估公司河北分公司为原告张克岩的车损出具的公估报告书提出了异议，并当庭提出重新鉴定申请，因该份鉴定书系经第三方机构滦南县道路交通民事损害赔偿调解委员会委托所做，并非原告个人委托，且被告人保财险唐山市路北支公司新华道营销服务部亦未在本院指定的举证期限内提出书面重新鉴定申请，亦未提出足以反驳的证据证实其主张，故本院对其当庭提出的重新鉴定申请不予支持，对该份由泛华保险公估公司河北分公司出具公估报告书予以确认。被告人保财险唐山市路北支公司新华道营销服务部关于不承担鉴定费、诉讼费的辩解与法相悖，本院不予支持。依据《道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北区新华道营销服务部在交强险限额内赔偿原告张克岩经济损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告超出交强险经济损失8300元的70%，即5810元，以上共计7810元（于本判决生效之日起十日内履行）；二、被告高建友不赔偿原告张克岩经济损失。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告人保财险路北支公司新华道营销服务部负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告张克岩预交，待执行中由被告人保财险路北支公司新华道营销服务部一并给付原告张克岩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代审判员  吴艳苓二〇一四年七月十四日书 记 员  杨小雪
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1579号
原告魏长坤，农民。
委托代理人蒋兴锋，平邑县仲村法律服务所法律工作者。
被告牛庆东，1971年11月9日生，农民。
原告魏长坤与被告牛庆东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由孙伟先独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏长坤委托代理人蒋兴锋到庭参加诉讼，被告牛庆东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏长坤诉称，2012年至2013年期间，被告多次从原告处收购黄桃，经结算被告共欠原告黄桃款188900元，被告并书写欠条两张。该款后经原告多次催要，被告拒不支付，故原告诉至法院，要求被告支付黄桃款188900元及利息。
被告牛庆东未作答辩。
经审理查明，被告从原告处收购黄桃，2013年9月8日被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告桃款178900元；2013年10月3日，被告再次向原告出具欠条一张，载明被告欠原告桃款10000元。上述款项，经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，要求被告支付原告桃款共计188900元及利息。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述、举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告之间存在合法的买卖合同关系。被告牛庆东共计欠原告魏长坤桃款188900元，有被告牛庆东书写的欠条附卷佐证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告支付桃款，理由正当，本院应予支持。因双方对利息未作约定，可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告牛庆东于本判决生效后五日内支付原告魏长坤桃款188900元及利息（自2014年8月8日起至本判决确定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4079元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙伟先
二〇一四年九月十一日
书记员 王 静
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第274号
申请执行人乐清市人口和计划生育局。
法定代表人林某，副局长。
被执行人王某。
被执行人尤某（系王某妻）。
申请执行人乐清市人口和计划生育局于2015年3月30日向本院申请执行乐盐盆街道人口计生征决字（2014）第97号行政决定确定的被执行人王某、尤某履行缴纳社会抚养费152752元的义务。本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年11月5日作出乐盐盆街道人口计生征决字（2014）第97号行政决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人王某、尤某于收到行政决定之日起三十日内履行缴纳社会抚养费152752元的义务。2015年2月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年11月5日作出的乐盐盆街道人口计生征决字（2014）第97号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈淑佩
二〇一五年四月十四日
代书 记员 赵 珂
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终329号
原公诉机关天津市东丽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭××。2001年4月因敲诈勒索被劳动教养三年；2005年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2010年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2012年6月因盗窃被劳动教养一年三个月；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2014年11月14日刑满释放。2015年1月27日因盗窃被行政拘留五日，同年4月9日因盗窃被行政拘留十五日。因本案于2016年2月28日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院指控原审被告人郭××犯盗窃罪一案，于二○一六年五月十六日作出（2016）津0110刑初407号刑事判决，认定被告人郭××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。被告人郭××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郭××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人郭××犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人郭××申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人郭××撤回上诉。
天津市东丽区人民法院（2016）津0110刑初407号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长周虹
代理审判员 张津隆
代理审判员  贺柯
二〇一六年六月十二日
书记员唐彬皓
青海省共和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2521执第94号
申请执行人刘治某，住陕西省。
被执行人中铁某有限公司，住北京市。
法定代表人：谭某，该公司董事长。
申请执行人刘治某与被执行人中铁某有限公司买卖合同一案，我院于2016年4月15日依法受理。本案执行过程中，申请人刘治某向本院提交申请撤回强制执行申请书，本案已被被执行人中铁某有限公司向海南州中级人民法院提起上诉。经审查，该撤诉申请系当事人真实意思表达，符合法律规定。
本院认为，申请执行人刘治某与被执行人中铁某有限公司买卖合同纠纷一案，申请人刘治某向本院提交申请撤回强制执行申请书。符合法律规定依法应予以支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 完 德
审 判 员 马 海 东
代理审判员 才让南见
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张 智
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第32148号
原告李功汉，男，1974年4月14日出生。
被告国信华民（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区新源里琨莎中心三号楼11层。
法定代表人张华楠，执行董事。
委托代理人姜博，北京市惠诚律师事务所律师。
委托代理人张晓波，男，1988年3月7日出生。
原告李功汉（以下简称原告）与被告国信华民（北京）投资管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员黄岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人姜博、张晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2014年12月25日入职被告公司，担任团队总监，双方约定月工资标准为10000元，每月15日支付上月工资，被告未与我签订劳动合同、未给我缴纳社会保险，2015年1月15日无故要求我离职，未给我支付工资。请求判令被告支付我2014年12月25日至2015年1月15日工资8600元，支付解除劳动合同经济赔偿金20000元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告与我公司没有劳动关系。
经审理查明：原告主张于2014年12月25日入职被告公司担任团队总监，在被告的住所地工作，负责招聘所负责的团队的员工、进行培训、业绩考核、协助其上级领导孙福斌作营销活动策划，其所管理的下属有张圣炜等两名团队负责人，每个团队有5-10名职工，均负责销售理财产品，2015年1月16日被告要求其与所属团队的职工一起离职，未说明理由，被告未与其签订劳动合同、未缴纳社会保险、未支付过工资。被告称孙福斌曾系该公司一名负责理财的经理，负责人员招聘、业务考核，打卡发放工资，原告没有在该公司工作，与该公司没有任何关系，可能与孙福斌有业务往来、给公司介绍客户，张圣炜等人均非该公司职工，该公司未给其发过工资。审理中，原告对其主张提交了在被告的住所地所拍摄的其个人照片一张及张圣炜的证人证言、张圣炜的工资卡交易明细予以证明，张圣炜出庭作证称其差不多与原告同时到被告公司工作，上过二十多天班，原告当时是其上级，被告未与其签订劳动合同，2013年3月2日给其转账发过工资，被告要求其离职。交易明细显示，2015年3月2日，“国信华民”名下账号为“×××”的账号向张圣炜名下中国建设银行的账户内支付“代发工资”1655.17元。被告称无法认定交易明细的真实性，不认识证人，其非该公司职工。被告提交了该公司2014年12月及2015年1月的员工名册，显示该公司在此期间的职工有高级理财经理张晓波、大团队经理孙福斌、数名初级团队经理或团队经理以及若干名理财顾问，无原告及所述张圣炜等下属职工的姓名。原告对其真实性不予认可。
2015年原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资及解除劳动关系赔偿金。该仲裁委裁决驳回了原告的请求。原告不服该裁决诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、照片、交易明细、员工名册、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：原告主张2014年12月25日至2015年1月15日期间与被告存在劳动关系，对此原告提交了照片、证人证言及证人的工资卡交易明细予以证明，并详细陈述了工作地点及工作内容。被告对原告的主张及证据均不予认可，称原告的证人张圣炜并非该公司职工，所提交的职工名册中亦无张圣炜及原告的姓名，但张圣炜的交易明细显示被告曾向其支付工资，因此本院认为被告并未如实陈述事实，原告关于2014年12月25日至2015年1月15日期间与被告存在劳动关系的主张应予采信。对于原告的工资支付情况及离职原因被告均未作陈述亦未举证证明，因此本院支持原告要求支付工资及解除劳动关系赔偿金的请求，但其主张的金额不符合法律规定，被告应付原告工资10000÷21.75×16＝7356.32元，应付解除劳动关系赔偿金10000÷2×2＝10000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告国信华民（北京）投资管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告李功汉二〇一四年十二月二十五日至二〇一五年一月十五日的工资七千三百五十六元三角二分；
二、被告国信华民（北京）投资管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告李功汉解除劳动关系的赔偿金一万元；
三、驳回原告李功汉的其他诉讼请求。
如果被告国信华民（北京）投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告国信华民（北京）投资管理有限公司负担（本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 黄岚
二〇一五年九月二十日
书记员 黄河
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执651号
申请执行人张某某。
被执行人胡某某。
张某某与胡某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月16日作出（2015）宝民初字第03321号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人胡某某应偿还申请执行人张某某所欠货款及相关诉讼费用，合计16731.00元。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院于2016年4月22日将被执行人胡某某纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院作出的（2015）宝民初字第03321号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年九月二十六日
书记员 姜晶晶
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民二初字第155号
原告李军，男，1975年9月出生，汉族，户籍地四川省邛崃市，外来经商人员，现住西藏自治区林芝市。
委托代理人冯西博，西藏金思衡律师事务所律师。
被告西藏人和实业有限公司林芝分公司，住所地西藏自治区林芝地区。
法定代表人方园兴，系该公司负责人。
委托代理人王云，女，1978年10月出生，汉族，户籍地南京市玄武区，系该公司总经办员工，现住西藏自治区林芝市。
委托代理人陈忠云，男，1981年1月出生，汉族，户籍地四川省眉山市，系该公司副总经理，现住西藏自治区林芝市。
本院在审理原告李军与被告西藏人和实业有限公司林芝分公司房屋租赁合同纠纷一案时，原告李军于2015年10月22日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告李军的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李军撤回起诉。
案件受理费2700.00元，减半收取1350.00元，由原告李军负担。
审 判 长 宋筱芳
代理审判员 陈金连
代理审判员 杨 雯
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 卓 玛
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长高开民初字第2322号
原告孙某，男，1982年4月1日生，汉族，现住长春汽车产业开发区。
委托代理人代晓辉，吉林吉喆律师事务所律师。
被告冀某，女，1982年3月15日生，蒙古族，现住长春高新技术产业开发区。
委托代理人陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。
原告孙某与被告冀某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，由审判员闫春林适用简易程序独任审理，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人代晓辉、被告冀某及委托代理人陶爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告于2010年1月26日登记结婚，婚后由于性格不合，且被告经常因生活琐事无故与原告发生口角，原告承受不了这种长期的生活压力，在2012年1月13日被告用胁迫、欺诈等手段与原告签订离婚协议。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判决重新分割原、被告夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告冀某辩称：原、被告2012年1月13日在民政部门协议离婚，双方就财产安排自愿达成协议，原告对协议内容清楚，并在民政部门签字，愿意承担一切法律责任。因此原告此次就离婚达成的协议又提出诉讼，与其在离婚时所自愿形成的财产安排自相矛盾，因此法院应判决驳回原告诉讼请求。
庭审中，本院归纳的本案争议焦点为：双方所签离婚协议是否存在欺诈、胁迫等情形，应否重新分割夫妻共同财产。
针对争议焦点，原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
证据一、离婚证，证明原、被告于2012年1月13日协议离婚。证据二、商品房买卖合同，证明原、被告婚姻存续期间有一处房屋。
被告对上述证据的真实性均无异议，对证明的问题有异议，原告的证据无法证明离婚协议存在欺诈、胁迫等手段。
针对争议焦点，被告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
证据、婚姻财产约定协议书、房屋置换协议书、离婚协议书，证明双方自愿就财产分配达成协议，不存在欺诈和胁迫行为。
原告对被告上述证据的真实性及证明的问题均无异议。
根据原、被告的举证和质证，本院查明事实如下：
2012年1月13日，原告孙某与被告冀某在民政部门签订离婚协议书，就夫妻共同财产分割自愿达成了协议，办理了离婚手续。现原告以被告是用胁迫、欺诈等手段与原告签订的离婚协议为由诉至法院请求重新分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告在民政部门签订的离婚协议书，系双方当事人真实意思表示，合法有效，该离婚协议书就夫妻共同财产分割自愿达成了协议，双方已按协议约定履行，原告提供不出相应证据证明双方签订离婚协议书时存在欺诈、胁迫等情形，故对原告要求重新分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院不予支持。综
上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费4648.00元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫春林
二〇一四年三月十七日
书记员 陈 健
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第02497号
原告李爱红。
被告段议雄。
本院在审理原告李爱红诉被告段议雄房屋买卖合同纠纷一案中，原告李爱红于2015年3月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告段议雄的起诉。
本院认为，原告李爱红申请撤回对被告段议雄起诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李爱红撤回对被告段议雄的起诉。
本案受理费22993元，减半收取11496.50元，由原告李爱红承担。
审 判 长 杨 标
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 黄建忠
二〇一五年三月三十日
代理书记员 沈 沙
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沐川执字第107号
申请执行人：叶有根，男，汉族，生于1984年8月20日，四川省沐川县人，住四川省沐川县高笋乡民主村3组15号，公民身份号码511129198408204812。
被执行人：沐川县大楠镇云峰机砖厂，住所地：沐川县大楠镇麻央村7组。
法定代表人：闫洪生。
申请执行人叶有根依据已经发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民调确字第7号民事裁定书，于2015年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人沐川县大楠镇云峰机砖厂给付煤款60000.00元。本院于2015年6月2日依法立案执行。
案件执行过程中，本院依法查封了被执行人沐川县大楠镇云峰机砖厂现有机砖20万块。经本院查明，被执行人沐川县大楠镇云峰机砖厂现无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2015）沐川民调确字第7号民事裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷贤平
审判员 邓毅强
审判员 王艺川
二〇一五年十一月十日
书记员 李 琴
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第2146号
原告：中山农村商业银行股份有限公司。住址地：广东省中山市。
法定代表人：马英文，职务董事长。
委托代理人：梁建忠，袁梓仁，均系中山农村商业银行股份有限公司员工。
被告：杨瑞欢，男，1987年6月15日出生，汉族，住广东省陆丰市东海镇。
本院在审理原告中山农村商业银行股份有限公司诉被告杨瑞欢房屋租赁合同纠纷一案中，原告中山农村商业银行股份有限公司于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中山农村商业银行股份有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 尹方玫
二〇一五年八月二十七日
书记员 陶亚端
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘11刑更472号
罪犯赵立涛，男，1967年6月6日生，汉族，小学文化程度，甘肃省渭源县人，现于定西监狱服刑。
甘肃省渭源县人民法院于2011年10月20日以（2011）渭刑初字第63号刑事判决，认定被告人赵立涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚�2000元。2014年4月29日，本院以(2014)定中刑执字第170号刑事裁定书裁定减刑一年。执行机关定西监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩89分，并取得焊工初级证书。积极参加劳动，服从分配，从事电焊劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。减刑以来，共获表扬7个，2015年被评为优秀学员。罚金已缴清。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵立涛减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王加列
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一七年九月八日
书记员 张金玲
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民辖字第1号
原告罗某某，男，1968年11月28日生，汉族，辰溪县人，农民。
被告梁某，男，1983年11月2日生，汉族，长沙市人，农民。
被告廖某某，男，1982年5月5日生，汉族，中方县人，农民。
被告中国某某保险股份有限公司长沙市分公司。
法定代表人陈思明。
本院受理原告罗某某与被告梁某、廖某某、中国某某保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告中国某某保险股份有限公司长沙市分公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为该案三被告的住所地和经常居住地均不在辰溪县范围内，依据“原告就被告”的诉讼原则，辰溪县人民法院对该案没有管辖权，应将该案移送至长沙市雨花区人民法院或者长沙县人民法院进行审理。
经审查，本院认为，机动车交通事故责任纠纷属侵权责任纠纷。《中华人民共和民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案交通事故发生地在辰溪县小龙门乡肖家溪村泳家坳路段，即侵权行为地在辰溪县，故辰溪县人民法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告中国某某保险股份有限公司长沙市分公司对本案提出的管辖权异议。
本案受理费70元，由被告中国某某保险股份有限公司长沙市分公司负担。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 胡 绍 太
二〇一四年八月十五日
代理书记员 欧阳剑敏
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第0628号
申请执行人唐云伦。
委托代理人惠建明，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。
被执行人朱永裕。
被执行人赵秋红。
申请执行人唐云伦与被执行人朱永裕、赵秋红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）锡法港民初字第0681号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，朱永裕、赵秋红归还唐云伦借款55000元及相应利息、诉讼费用1265元。因被执行人朱永裕、赵秋红未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人唐云伦的申请，本院于2015年5月26日立案执行。
立案执行后，本院于2015年5月26日向被执行人朱永裕、赵秋红发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但朱永裕、赵秋红未自觉履行。
在执行过程中，经向金融机构查询，被执行人朱永裕、赵秋红无银行存款；经向车辆管理部门查询，被执行人朱永裕、赵秋红名下无车辆登记；经向房管部门查询，被执行人朱永裕、赵秋红名下无房产登记；经向公积金管理中心查询，被执行人朱永裕、赵秋红名下无公积金存款；至被执行人朱永裕、赵秋红所在村委调查，未找到朱永裕、赵秋红。
申请执行人唐云伦向本院表示无需对朱永裕、赵秋红悬赏执行，但申请将被执行人朱永裕、赵秋红纳入失信被执行人名单，本院于2015年6月20日将朱永裕、赵秋红纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行标的56265元全部未执行到位，执行费744元未收取。上述执行情况向申请执行人唐云伦通报后，唐云伦表示不能提供被执行人朱永裕、赵秋红可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，是否有可供执行的财产。被执行人朱永裕、赵秋红无可供执行的财产，申请执行人唐云伦不能提供朱永裕、赵秋红可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）锡法港民初字第0681号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人朱永裕、赵秋红确有可供执行的财产，申请执行人唐云伦可以再次申请立案执行。
被执行人朱永裕、赵秋红有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吕全兴
执行员 崔小迪
执行员 卢凤生
二〇一五年十一月十六日
书记员 程静祖
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖07民终279号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）:张龙虎。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）:于景娣。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）:吴秀珍。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：雷胶东，安徽创元律师事务所律师。
上诉人张龙虎与被上诉人于景娣、吴秀珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，上诉人张龙虎于2018年4月11日向本院提出申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张龙虎申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张龙虎申请撤回上诉。
案件受理费2018元，减半收取计1009元，由上诉人张龙虎负担。
审判长 查慧凌
审判员 张庄女
审判员 盛丽娜
二〇一八年四月十二日
书记员 汪 颖
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第0154号
原告韦某某。
被告权某某。
原告韦某某与被告权某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦某某诉称，原、被告经人介绍于1988年11月份相识并确立恋爱关系，于1989年1月份在顺平县民政局登记结婚。1989年11月22日生育女儿权某甲，1998年1月17日生育儿子权某乙。婚前双方了解较少，没有感情基础。婚后在共同生活中，夫妻经常吵架，被告还经常打骂原告。现夫妻感情已彻底破裂，请求与被告离婚。
被告权某某辩称，原告所诉不是事实，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1988年11月份相识并确立恋爱关系，于1989年1月份在顺平县民政局登记结婚。1989年11月22日生育女儿权某甲，1998年1月17日生育儿子权某乙，现在保定市上技校。原告韦某某曾于2013年向本院提起离婚诉讼，2013年6月18日本院作出（2013）顺民初字第05240号民事判决，判决不准予原告韦某某与被告权某某离婚。2014年3月原告又诉于本院，请求与被告离婚。原告就其夫妻感情破裂主张未能提供证据证实。
本院认为，原、被告登记结婚至今已有二十多年，并生育子女，在长时间的共同生活中，夫妻间应该建立起了比较牢固的夫妻感情。夫妻、子女以及他们相互之间已经形成深深的依赖关系。双方维系夫妻关系不仅对双方、对子女，对整个家庭的生存和发展都至关重要。冒然解除夫妻关系，势必相互之间形成巨大伤害。原、被告应该慎重、负责地对待两人的婚姻问题。在共同生活中，夫妻为琐事发生矛盾在所难免。双方应互谅互让、互敬互爱，共同营造和谐的家庭氛围。本次诉讼，原告离婚理由并不充分，为了维护家庭关系的稳定，本院对原告的离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告韦某某与被告权某某离婚。
案件受理费300元由原告韦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 贾国庆
审判员 边炳有
审判员 杨顺才
二〇一四年五月二十三日
书记员 张振宇
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第2323号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人罗某，出生地湖南省郴州市，户籍住址湖南省郴州市桂阳县。2010年11月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2014年3月20日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期至2015年3月31日止）。因本案于2015年5月5日被羁押，同日被取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2015]2338号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员叶思明出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月5日11时，被告人罗某到本市天河区金穗路9号广州市妇女儿童医院二楼，盗走被害人张某乙放在椅子上的PRADA钱包1个（经鉴定，价值人民币2473元），包内有现金人民币700元、银行卡3张、金色观音护身符1个。后被告人罗某在逃跑过程中被人赃并获。公诉机关认为被告人罗某的行为已构成盗窃罪，数额较大,并列举了相关证据，提请本院依法判处。
被告人罗某对指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：2015年5月5日11时，被告人罗某到广州市天河区金穗路9号广州市妇女儿童医院二楼，盗走被害人张某丙放在椅子上的PRADA钱包1个（经鉴定，价值人民币2473元），包内有现金人民币700元、银行卡3张、金色护身符吊坠1个。后被告人罗某在逃跑过程中被抓获。缴回的赃物PRADA钱包1个，银行卡3张，金色护身符吊坠1个均已发还被害人。
在本案审理过程中，被告人罗某主动赔偿被害人张某丙经济损失人民币700元，并获被害人谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人张某丙的陈述及其辨认笔录，证人陈某的证言，证人余某的证言及其辨认笔录，现场照片，钱包照片，衣物照片，护身符照片，监控录像截图，现场勘验检查工作记录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发还清单，接受证据清单，被告人病历材料，前科材料，情况说明，价格鉴定结论书，监控录像光盘，被告人的身份证原件及复印件，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，破案报告及被告人罗某的供述等证据证实，足以认定。另外，被告人罗某提交了出生医学证明，证明其于2015年8月29日生育一女婴，未满一周岁，现处于哺乳期。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，在医院盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗某在庭审中能如实供述、自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人罗某已退赃退赔且获被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人罗某有前科劣迹，酌情从重处罚。根据被告人罗某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，并考虑其需要哺乳自己的孩子，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（六）项的规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹之华
人民陪审员 张耿军
人民陪审员 邱丽均
二〇一六年三月三十日
书 记 员 戴凡宇
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执506号之一
申请执行人厦门鹭达星贸易有限公司。
被执行人庄国信，男，1969年3月19日生。
被执行人兰考县天合胶合板厂。
被执行人庄根旺，男，汉族，1982年1月15日生。
本院在执行厦门鹭达星贸有限公司与兰考县天合胶合板厂、庄国信、庄根旺买卖合同纠纷一案中，1、2017年5月5日，本院向被执行人庄国信、兰考县天合胶合板厂送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人收到后未自动履行生效法律文书确定的义务。
2、2017年5月2日，本院执行人员查明兰考县天合胶合板厂的工商登记为个体工商户，经营者为庄根旺，并追加庄根旺为本案被执行人。
3、2017年7月31日，双方当事人达成和解协议，协议如下：一、被执行人支付15万元后本案视为执行完毕，被执行人庄国信及庄根旺于2017年7月4日支付给申请人厦门鹭达星贸易有限公司5万元，下欠款于2018年6月30日前支付5万元、2019年6月30日之前支付5万元。二、申请人自愿放弃剩余货款74186.8元及先行垫付的诉讼费、迟延履行期间的债务利息。三、如不按此协议履行，将按照原判决继续执行。申请人特向本院申请终结本次执行程序，本院认为申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 汪 鑫
审判员 亓国战
二〇一七年八月一日
书记员 吕光远
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执506号之三
申请执行人庄景生，男，1967年9月14日生。
被执行人兰考县许河乡盛鸿木业加工厂。
被执行人王杰，男，1986年12月16日生。
本院在执行庄景生与兰考县许河乡盛鸿木业加工厂、王杰买卖合同纠纷一案中，1、2017年3月17日，本院向被执行人兰考县许河乡盛鸿木业加工厂送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人收到后未自动履行生效法律文书确定的义务。
2、2017年5月2日，本院执行人员查明兰考县许河乡盛鸿木业加工厂为个体工商户，经营者为王杰，并追加王杰为本案被执行人。
3、2017年8月1日，因王杰涉嫌拒不履行裁定罪，已移交公安机关进行侦查。申请人特向本院申请终结本次执行程序，本院认为申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 汪 鑫
审判员 亓国战
二〇一七年八月七日
书记员 吕光远
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执506号之四
申请人杨爱香，女，1971年3月2日生。
被执行人孔四民，男，1972年10月6日生。
被执行人孔德儒，男，1943年7月13日生。
本院在执行杨爱香与孔四民、孔德儒民间借贷纠纷一案中，1、2017年3月31日，本院向被执行人孔四民送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人收到后未自动履行生效法律文书确定的义务。同日依法将被执行人司法拘留。2、2017年4月14日，本院执行人员调查被执行人的财产线索情况。3、2017年4月27日，双方当事人达成和解协议，孔德儒为和解协议承担担保责任。4、2017年6月1日，因被执行人孔四民未履行和解协议，追加担保人孔德儒为被执行人。5、因被执行人孔四民名下无可供执行的财产，申请人特向本院申请终结本次执行程序，本院认为申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 汪 鑫
审判员 亓国战
二〇一七年八月十四日
书记员 吕光远
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执506号之二
申请执行人庄景生，男，1967年9月14日生。
被执行人兰考县许河乡盛鸿木业加工厂。住所地兰考县许河乡董东村。
被执行人王杰，男，1986年12月16日生。
本院在执行庄景生与兰考县许河乡盛鸿木业加工厂买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王杰名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王杰名下车牌号为鲁RQM0**、豫AY0W**、豫AZ8J**车辆三辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。
审判员 徐松岭
二〇一七年五月十五日
书记员 郭董璐
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执506号
申请执行人庄景生，男，1967年9月14日生。
被执行人兰考县许河乡盛鸿木业加工厂。住所地兰考县许河乡董东村。
本院在执行庄景生与兰考县许河乡盛鸿木业加工厂买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人兰考县许河乡盛鸿木业加工厂的银行存款174906元（清偿货款170564元+案件受理费1856元+执行费2486元）或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。
审判�周进良
二〇一七年三月十七日
书记员 吕光远
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初22208号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国，董事长。
委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：顾亮，男，1982年11月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司诉被告顾亮物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告2016年1月1日至2016年11月30日的物业费人民币5,452.15元(以下币种同)。本院于2017年11月1日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员林庆强独任审判，并于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁长二到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：被告顾亮系上海市奉贤区正环路XXX弄XXX号房屋的业主，该房屋坐落于“正阳世纪星城三期”小区内。2011年12月1日，原告与上海奉贤正阳置业有限公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定自2011年12月1日起至正阳世纪星城三期的业委会成立止，原告为该小区提供物业管理服务；物业费高层住宅按每月1.28元/平方米、别墅按每月2.50元/平方米计算，业主应于每季度第一个月10日之前交纳物业费，逾期交纳的，自逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。合同签订后，原告依约提供物业管理服务至2016年11月30日。然，被告自2016年1月1日起拖欠物业费，至2016年11月30日共计欠费5,452.15元。现，原告诉请要求被告支付拖欠的物业费5,452.15元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告顾亮于本判决生效之日起十日内支付原告上海正阳物业管理有限公司2016年1月至2016年11月期间的物业费5,452.15元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告顾亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 林庆强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执异21号
案外人：北票隆源石灰有限公司，住所地北票市。
法定代表人：杜强国，董事长。
委托诉讼代理人：张歆，女，1969年9月9日出生，汉族，北票隆源石灰有限公司员工。
申请执行人：罗玉荣，女，1962年12月14日出生，汉族，住北票市。
被执行人：唐晓东，男，1969年1月22日出生，汉族，住北票市。
本院在执行申请执行人罗玉荣与被执行人唐晓东民间借贷纠纷一案中，案外人北票隆源石灰有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人北票隆源石灰有限公司称，你院在执行罗玉荣与唐晓东民间借贷纠纷一案过程中，以（2015）北执字第640号执行裁定书，将我公司所有的宋杖子白灰厂的白灰5000吨予以查封。我公司与该执行案件没有任何利害关系，你院将我公司所有的白灰予以查封属于查封错误，故请求你院解除对我所有的白灰的查封。
本院查明，原告桓学臣与被告唐晓东民间借贷纠纷一案，我院于2013年8月16日作出（2013）北民北初字第00338号民事调解书。2015年3月5日桓学臣死亡，桓学臣妻子罗玉荣依据（2013）北民北初字第00338号民事调解书，于2015年3月16日向本院申请立案执行。本院于当日以（2015）北执字第640号立案执行。2016年8月2日我院作出（2015）北执字第640号执行裁定书，裁定“依法将被执行人唐晓东所有的宋杖子白灰厂的白灰5000吨予以查封”。
另查明，2013年7月12日，甲方唐晓东与乙方杜强国签订了《转租协议书》，约定唐晓东将北票市宋杖子袋白灰厂的承租权转租给杜强国。2014年6月26日，北票隆源石灰有限公司成立，法定代表人为杜强国，经营场所为北票市宋杖子袋白灰厂。
本院认为，案外人北票隆源石灰有限公司对我院查封存放在北票市宋杖子袋白灰厂内的5000吨白灰提出异议，要求将该5000吨白灰解除查封，是基于实体权利对执行标的提出异议。北票隆源石灰有限公司租用北票市宋杖子袋白灰厂从事生产经营，对本案争议的5000吨袋白灰享有能够排除执行的权利。案外人北票市隆源石灰有限公司提出的异议请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对存放于北票市宋杖子袋白灰厂5000吨袋白灰的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 郭志民
审判员 王东鹏
审判员 张庆瑞
二〇一七年八月十八日
书记员 孙诗瑶
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初8139号
原告北京大三环食品有限责任公司，营业执照注册号110113003228976，组织机构代码63376785－0，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区。
法定代表人郑金秀，该公司总经理。
委托代理人张雪霞，北京扬轩律师事务所律师。
被告刘兆辉，男，1980年2月20日出生。
委托代理人李慧霞，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人彭玉飞，北京智勇律师事务所律师。
原告北京大三环食品有限责任公司（以下简称大三环食品公司）诉被告刘兆辉劳动争议纠纷一案，由审判员郑进智担任审判长，会同审判员涂长江、人民陪审员柳显金依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大三环食品公司之委托代理人张雪霞、被告刘兆辉及其委托代理人李慧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大三环食品公司诉称：
被告刘兆辉向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申诉，提出确认劳动关系、支付工资等请求。原告大三环食品公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，故诉至法院，要求：1、原告大三环食品公司无需支付被告刘兆辉解除劳动关系经济补偿金10500元。2、原告大三环食品公司无需支付被告刘兆辉工资24500元，原告大三环食品公司同意按照核算工资数额支付被告刘兆辉工资。3、案件受理费由被告刘兆辉负担。
被告刘兆辉辩称：
被告刘兆辉认可北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，并要求原告大三环食品公司按照仲裁裁决结果履行。被告刘兆辉不同意原告大三环食品公司的诉讼请求。
经审理查明：
就拖欠工资等事项，原、被告双方发生劳动争议，刘兆辉于2016年3月31日将大三环食品公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、确认自2013年6月1日至2016年3月23日与大三环食品公司存在劳动关系；2、大三环食品公司支付2015年9月1日至2016年3月23日工资24500元；3、大三环食品公司支付2013年6月1日至2016年3月23日解除劳动关系经济补偿金10500元。
北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2016]第1806号裁决，裁决结果如下：一、刘兆辉自二〇一三年六月一日至二〇一六年三月二十三日与大三环食品公司存在劳动关系；二、大三环食品公司于本裁决生效之日起三日内，支付刘兆辉二〇一五年九月一日至二〇一六年三月二十三日工资二万四千五百元；三、大三环食品公司于本裁决生效之日起三日内，支付刘兆辉解除劳动关系经济补偿金一万零五百元。
大三环食品公司不服该仲裁裁决诉至本院，刘兆辉明确表示认可该仲裁裁决结果，未就该仲裁裁决提起诉讼。庭审中，经本院释明，双方一致确认对前述仲裁裁决结果确认的双方劳动关系存续时间没有异议。
庭审中，原告大三环食品公司核算确认其欠付被告刘兆辉工资情况如下：2015年9月份工资3367元、2015年10月份工资3323元、2015年11月份工资3098元、2015年12月份工资0元、2016年1月份工资3265元、2016年2月份工资2544元、2016年3月份工资2550元。
被告刘兆辉对原告大三环食品公司核算确认的前述月份工资数额均不予认可，主张应当按照3500元/月核算前述月份的应发工资。原告大三环食品公司对前述被告刘兆辉提出异议月份的工资核算依据未能提交相应的证据予以证实。
在提起劳动争议仲裁申诉之前，被告刘兆辉曾于2016年3月17日以未足额支付工资和未缴纳社会保险为由向原告大三环食品公司邮寄了解除劳动关系通知书，并以3500元/月为基数索要解除劳动关系经济补偿金。为此，被告刘兆辉提交了解除劳动关系通知书、邮寄单、快递查询单予以证实。邮寄单显示收件单位为“北京大三环食品有限责任公司”，地址为“北京市顺义区高丽营镇金马工业区”，查询单显示2016年3月23日签收。
就被告刘兆辉解除劳动关系前十二个月的工资支付记录，原告大三环食品公司未能提交相应的证据予以证实。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
庭审中，原告大三环食品公司与被告刘兆辉就双方劳动关系存续时间达成一致意见，本院予以确认。对于被告刘兆辉提出异议月份的工资核算依据，原告大三环食品公司未能提交充分的证据予以证实，本院对被告刘兆辉的辩解意见予以采纳，并据此核算确认原告大三环食品公司应当支付被告刘兆辉工资24500元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，被告刘兆辉以原告大三环食品公司未足额支付工资等事由提出解除劳动关系，意思表示真实，确有事实依据，原告大三环食品公司理应依法支付被告刘兆辉解除劳动关系经济补偿金。原告大三环食品公司未能就被告刘兆辉解除劳动关系前十二个月的工资支付情况举证，本院依法采纳被告刘兆辉主张的解除劳动关系经济补偿金核算标准。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条、《北京市工资支付规定》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第七十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、确认被告刘兆辉自二〇一三年六月一日至二〇一六年三月二十三日与原告北京大三环食品有限责任公司存在劳动关系。
二、原告北京大三环食品有限责任公司支付被告刘兆辉二〇一五年九月一日至二〇一六年三月二十三日工资二万四千五百元，于本判决生效之日起七日内执行。
三、原告北京大三环食品有限责任公司支付被告刘兆辉解除劳动关系经济补偿金一万零五百元，于本判决生效之日起七日内执行。
四、驳回原告北京大三环食品有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京大三环食品有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑进智
审 判 员 涂长江
人民陪审员 柳显金
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 仝 贺
书 记 员 刘 萌
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3469号
原告：姚志远，男，1959年4月16日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：应萍，浙江开弘律师事务所律师。
被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。
法定代表人：吴强。
负责人：遂昌绿源木业有限公司清算组，组长徐兵。
委托诉讼代理人：郑俊伟、华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
原告姚志远与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人应萍、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚志远向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2008年开始的年休假加班工资135000元；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资176000元；3、被告支付原告1998年开始的三班倒超时工资140000元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付晚婚假工资5400元、陪护假工资4500元、高温补贴18000元。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第196号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误；3、2017年5月18日停产后作为公司留用人员，一直上班到2017年7月底，2017年6月份的工资折抵本人2016年年休假待遇，存在不合理性。
被告绿源木业公司辩称：原告工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班和三班倒超时加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。
案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份后被告公司停产，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就三班倒超时工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第196号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。
上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，诉讼时效存在中断，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为3863.71元、三班倒超时加班工资为5253.92元，扣除已发加班费1500元后，还应支付7617.63元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份被告公司停产，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假，不能视为正常上班工资。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再补发年带薪休假期间工资582.63元。本案处理的是已经仲裁前置处理的原告节假日加班工资、三班倒超时加班工资及年休假工资问题，对于原告在庭审中增加的晚婚假工资、陪护假工资、高温补贴诉讼请求，未经劳动人事争议仲裁委员会仲裁前置，本院不予处理。如有停产后的工资未付，亦可另行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第七十九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告姚志远三班倒超时加班工资、法定节假日加班工资、年休假工资共计8200.26元。
二、驳回原告姚志远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐春伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周丽娟
?PAGE??
?PAGE?-3-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初3469号原告：姚志远，男，1959年4月16日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：应萍，浙江开弘律师事务所律师。被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。法定代表人：吴强。负责人：遂昌绿源木业有限公司清算组，组长徐兵。委托诉讼代理人：郑俊伟、华之芬，浙江君豪律师事务所律师。原告姚志远与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人应萍、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚志远向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2008年开始的年休假加班工资135000元；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资176000元；3、被告支付原告1998年开始的三班倒超时工资140000元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付晚婚假工资5400元、陪护假工资4500元、高温补贴18000元。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第196号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误；3、2017年5月18日停产后作为公司留用人员，一直上班到2017年7月底，2017年6月份的工资折抵本人2016年年休假待遇，存在不合理性。被告绿源木业公司辩称：原告工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班和三班倒超时加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份后被告公司停产，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就三班倒超时工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第196号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，诉讼时效存在中断，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为3863.71元、三班倒超时加班工资为5253.92元，扣除已发加班费1500元后，还应支付7617.63元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份被告公司停产，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假，不能视为正常上班工资。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再补发年带薪休假期间工资582.63元。本案处理的是已经仲裁前置处理的原告节假日加班工资、三班倒超时加班工资及年休假工资问题，对于原告在庭审中增加的晚婚假工资、陪护假工资、高温补贴诉讼请求，未经劳动人事争议仲裁委员会仲裁前置，本院不予处理。如有停产后的工资未付，亦可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第七十九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告姚志远三班倒超时加班工资、法定节假日加班工资、年休假工资共计8200.26元。二、驳回原告姚志远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  徐春伟二〇一七年十二月二十二日书记员  周丽娟?????-3-?
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第224号
罪犯李玉江，男，汉族，生于1969年11月13日，甘肃省金塔县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省金塔县人民法院于2012年9月29日作出（2012）金刑初字第90号刑事判决，认定被告人李玉江犯危险驾驶罪，免予刑事处罚；撤销原犯故意伤害罪判处有期徒刑三年、宣告缓刑五年，并罚执行有期徒刑三年。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2012年10月29日作出（2012）酒刑一终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2015年4月15日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，主动汇报思想，政治考试129分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守生产工艺和安全操作规程，按时保证质量完成生产定额。2014年8月至2014年12月共记功1次，记表扬1次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯李玉江在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李玉江减去有期徒刑四个月十四日（刑期自2012年9月29日起至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 陈彩霞
二〇一五年五月十四日
书 记 员 翟 勇