北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初5190号
原告北京燕厦物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外小黄庄一区2号院。
法定代表人傅连喜，董事长。
委托代理人赵新宙，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告北京琳洁房地产咨询有限公司，住所地北京市东城区育群胡同45号。
法定代表人魏文德，总经理。
委托代理人李亚骐，男，1964年6月9日出生，北京琳洁房地产咨询有限公司员工。
委托代理人侯贵锁，北京盈方律师事务所律师。
原告北京燕厦物业管理有限公司（以下简称燕厦公司）与被告北京琳洁房地产咨询有限公司（以下简称琳洁公司）房屋租赁合同纠纷一案原由北京市东城区人民法院于2015年11月23日立案受理，因燕厦公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，北京市东城区人民法院报北京市第二中级人民法院指定管辖。北京市第二中级人民法院经审查后出具（2015）二中民立指字第13539号民事裁定书，指定该案由本院管辖。本院受理后，依法由代理审判员李俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告燕厦公司委托代理人赵新宙，被告琳洁公司委托代理人李亚骐、侯贵锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕厦公司诉称，原告系北京市东城区xx小区的物业管理单位，2006年4月1日，原告（当时名称为北京市燕厦物业管理服务中心，改制为现在名称）与被告签订《房屋租赁合同》，将原告管理的北京市东城区xx号楼地下室出租给被告，租赁期限到2015年4月30日。2010年11月16日，双方签订《补充协议》，将租赁合同约定的租赁期限延长12年。被告在承租后，将上述地下室主要用于出租给人员居住使用。2015年6月1日，东城区社会治安综合治理委员会办公室下发了《2015东城区群租房及地下空间专项治理“利剑行动”工作方案》（东综发【2015】16号），该通知以“坚决消除群租房及地下空间安全隐患，遏制特重大事故的发生，确保首都核心区安全稳定”为目标。6月15日，原告所在地的北新桥街道综合治理办公室根据“利剑行动”的方案进行工作部署，要求对于违法违规的地下室一律查处、停关、取缔，上述原告出租给被告的场所为本次检查重点；区政府还与原告控股单位股东单位北京东方置地投资发展有限公司签订了《政治责任书》，明确要求在2015年12月30日前做到清退。从6月25日至今，东城区生产监督局、东城区房管局、北新桥街道防火委员会办公室、北新桥街道综合治理办公室等单位，先后对包括原告出租给被告的上述地下室在内的区域进行了多次抽查和大检查，以地下空间存在消防隐患、违规出租等为由，向原告发出了多份《消除隐患整改通知书》、《地下空间清理告知单》，责令原告在限期内完成隐患排除治理工作。原告多次与被告协商，要求被告配合政府工作，解除租赁协议，被告均以租赁协议未到期为由，不同意解除。原告认为，根据《房屋租赁合同》第八章第二十四条之约定，当发生“当地政府之政策法律变化，使甲乙双方不能继续履行本协议中的某些义务”时，可以提前解除本合同。现因北京市首都核心区的确立，东城区政府对群租房和地下空间的政治工作属于双方约定的政策法律变化，并因此致使双方签订的《房屋租赁合同》及补充协议书无法继续履行，现原告诉至法院，请求：1、判令解除双方之间的房屋租赁合同及补充协议；2、判令被告将北京市东城区xx号楼地下室腾退；3、诉讼费由被告承担。
被告琳洁公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告去年给了我170万元，我腾退了两处地下室。东羊管5号楼这个我投资巨大，我可以配合终止合同，但要有补偿。我的地下室在东城区是标杆，各级领导都去过。如果补偿不到位，我不同意解除合同。区政府责任书不属于政策法律的变化，利剑行动不是政策或法律，不应该适用这条。
经审理查明：2006年4月1日，燕厦公司（出租方、甲方，原名称为北京市燕厦物业管理服务中心）与琳洁公司（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将北京市东城区xx号楼地下室（以下简称诉争地下室）租给乙方使用，租用建筑面积为1476.06平方米。租赁期限为2006年5月31日至2015年4月30日。装修期2006年5月31日至2007年4月30日，装修期免租金。租金起始日为2007年5月1日。年租金为80000元。除发生不可抗力或当地政府之政策法律变化，使甲乙双方不能继续履行本协议中的某些义务外，双方均不得提前解除本合同。2010年11月16日，燕厦公司与琳洁公司签订《补充协议》，将本案租赁合同的租期延长至2027年11月30日。
2015年8月3日，北京市东城区北新桥地区社会治安综合治理委员会办公室向燕厦公司发出《北新桥地区地下空间清理整治告知单》，内容为：“根据市委、市政府统一工作部署，顺利推进非首都功能疏解。区委、区政府决定在全区范围内开展“利剑行动”，全面清理和消除各类安全隐患，进一步促进地下空间安全使用管理。为保证区委、区政府的决策落实，为世锦赛及纪念抗日战争70周年纪念活动营造良好的安全氛围，确保北新桥地区的全面安全稳定，并圆满完成地下空间挂账整治任务，现将相关整治事项告知如下：一、挂账整治的地下空间：……。9、东羊管5号楼地下空间。……。二、根据全区“利剑行动”整体工作安排，请贵公司于2015年8月10日前完成以上12处挂账整治地下空间的隐患排除治理工作。三、根据全区“利剑行动”整体工作安排，请贵公司于2015年8月12日前完成以上12处挂账整治地下空间的全面清理并恢复原始设计用途。四、在上述期限内，贵公司不能完成规定动作，北新街街道将情况如实上报区委、区政府。同时，申请区安监局、区房管局、区消防支队、区公安分局等区属相关部门进行联合执法。”同日，北京市东城区北新桥地区防火安全委员会向燕厦公司发出《北新桥街道地下空间消防隐患整改通知书》，内容为：“按照市委、市政府关于推进非首都功能疏解工作要求和区位、区政府“利剑行动”统一部署，北新街街道近期全面清理和消除各类消防安全隐患，特别针对辖区地下空间进行综合整治。整治过程中发现贵公司管辖范围内有12处地下空间存在严重消防安全隐患，被区政府挂帐督办。现将具体整改通知公布如下：一、挂账整治地下空间。……。9、东羊管5号楼地下空间。……。二、安全隐患情况。以上12处地下空间内，不同程度地存在擅自打隔断，改变使用性质；乱拉电器线路；消防通道不畅通；消防设施不完善等消防安全隐患。三、整改时限。请贵公司务必于2015年8月12日前彻底整改，及时消除隐患，防止发生消防安全事故。”
另查，诉争地下室的规划设计用途为自行车库，琳洁公司承租后将诉争地下室进行了装修改造，现用于对外出租给他人居住使用。
现燕厦公司诉至本院，以政府相关部门对群租房及地下空间的整治工作属于租赁合同中约定的政策法律变化为由，要求解除该公司与琳洁公司的房屋租赁合同及补充协议。琳洁公司主张燕厦公司提供的政府相关部门的文件不属于政策法律变化，燕厦公司无权解除租赁合同，该公司也不同意解除租赁合同。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋租赁合同及补充协议、北新桥地区地下空间清理整治告知单、北新桥街道地下空间消防隐患整改通知书、地下空间整治责任书、东综办法[2015]16号文件、房屋产权证书、竣工图纸等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，燕厦公司与琳洁公司签订的《房屋租赁合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在租赁合同履行过程中，东城区政府相关部门经检查认为诉争地下室存在擅自打隔断，改变使用性质，乱拉电器线路，消防通道不畅通，消防设施不完善等严重消防安全隐患，要求燕厦公司对诉争地下室进行全面清理并恢复原始设计用途。由于诉争地下室的原始设计用途为自行车库，琳洁公司将诉争地下室打隔断装修后用于对外出租给他人使用，且人数众多，改变了原始设计用途，亦存在严重的安全隐患。现诉争地下室已经列入整体整改范围，本案租赁合同已经难以继续履行，现燕厦公司要求解除房屋租赁合同及补充协议，本院予以支持。琳洁公司不同意解除合同的抗辩意见，本院不予采纳。合同解除后，琳洁公司应将诉争地下室腾空交还燕厦公司，对燕厦公司的此项诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除北京燕厦物业管理有限公司与北京琳洁房地产咨询有限公司签订的关于北京市东城区xx号楼地下室的房屋租赁合同及补充协议。
二、自本判决生效之日起三十日内，北京琳洁房地产咨询有限公司将北京市东城区xx号楼地下室全部腾空交北京燕厦物业管理有限公司收回。
案件受理费二万三千三百八十元，由北京燕厦物业管理有限公司负担一万一千六百九十元（已交纳）；由北京琳洁房地产咨询有限公司负担一万一千六百九十元，自本判决生效之日起七日内已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 俊
二〇一六年六月二日
书 记 员 王德林