wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民二初字第00002号
原告陕西斗山工程机械有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人铁群平，该公司董事长。
委托代理人铁晓颖、王荣，陕西再创律师事务所律师。
被告康远富，男，1969年8月21日出生，汉族，陕西省白河县人，住陕西省白河县。
被告黄良祥，男，1963年2月28日出生，汉族，陕西省白河县人，住陕西省白河县。
原告陕西斗山工程机械有限公司（以下简称“斗山机械公司”）诉被告康远富、黄良祥追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人铁晓颖到庭参加诉讼，被告康远富、黄良祥经本院合法传唤未出庭应诉，亦未递交答辩意见，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告斗山机械公司诉称，2009年9月10日，原、被告双方签订一份工程机械买卖合同，约定原告以银行按揭方式销售品牌为斗山；价款为593000元的挖掘机一台给被告康远富。被告黄良祥承担连带担保责任。合同还约定，被告逾期付款应按欠款总额的日千分之五承担违约金。合同签订后，原告按约向被告康远富履行了设备交付义务，被告没有按约向银行还本付息。逾期付款近两年。截止2012年4月15日被告欠银行月供款228735.82元。该款原告已替被告向银行全部清付，经多次向被告催要无果，现为维护其合法权益，防止损失进一步扩大，故诉至法院请求判令：1、二被告连带偿还228735.82元，承担违约金68620.7元；2、诉讼费、律师费由被告承担。
被告康远富、黄良祥经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2009年9月10日，原告斗山机械公司（卖方）与被告康远富（买方）、被告黄良祥（担保方）签订了工程机械买卖合同，约定由被告康远富以银行按揭方式购买原告斗山挖掘机一台，总价款为593000元（不含运费）。”合同第五条价款给付约定：被告首付30%计177900元；保证金5%为29650元；贷款70%计415100元，按揭24个月。运费25000元由被告康远富承担。合同第七条合同的变更和解除约定，买方未按约定时间支付到期货款时，卖方有权要求买方立即提前付清全部货款，买方不能支付时，卖方有权解除合同，并采取相关措施，具体措施见《还款协议书》。同日，原、被告双方签订的费用认可书上明确记载首付款177900元，还款保证金29650元（如约还完款后，退还被告），银行按揭服务费28680元。
2009年11月19日，被告康远富与中国光大银行西安分行签订《个人贷款合同》，该合同约定，合同项下的贷款金额为415100元，贷款期限为24个月，自2009年11月19日起至2011年11月19日止。原告斗山机械公司作为保证人担保。合同同时对罚息利率、保证方式进行了约定。同年11月23日，上述个人贷款合同各方当事人到西安市公证处对个人贷款合同进行了公证。
合同签订后，被告康远富支付了车辆首付及相关费用261230元，首付177900元，相关费用83330元（其中运费25000元、保证金29650元及按揭费用28680元）。被告康远富向中国光大银行偿还了186364.18元贷款后，再未偿还贷款。2012年4月15日，中国光大银行西安分行向原告斗山机械公司出具了贷款本息代偿证明书，载明原告替被告康远富向银行偿还了贷款及利息共228735.82元，其中本金179538.80元，利息49197.02元。同日，中国光大银行西安分行向被告康远富出具了债权转让通知书，载明，其已将对被告康远富的相关债权和抵押权转让给原告斗山机械公司，即日起，被告康远富应向原告履行还款义务。
再查，原、被告双方签订的工程机械买卖合同第七条违约责任约定：“甲方收回该设备后，仍有权向乙方主张违约责任（违约金的具体计算办法为欠款总额的日千分之五计算，自违约之日起计算）。”审理中原告斗山机械公司关于违约金之计算，主动要求降低按照欠款总额228735.82元的30%计算即违约金为68620.74元。
上述事实，有原告提供的工程机械买卖合同、个人贷款合同、公证书、费用认可书、贷款本息代偿证明书、债权转让通知书及本院庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告斗山机械公司与被告康远富、黄良祥签订的《工程机械买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规规定，应为合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了出卖物，但被告康远富、黄良祥未依约向银行偿还按揭贷款，已构成违约。现原告斗山机械公司替被告偿还了银行贷款本金及利息，银行已出具债权转让通知书，故原告要求被告偿还其向银行垫付的贷款本金及利息228735.82元之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。双方虽在工程机械买卖合同中约定了违约金计算方式，然以“欠款总额的日千分之五计算违约金”的方式计算出的违约金过高，原告主动要求降低按照欠款额即228735.82元的30%计算违约金，即68620.74元，不违反法律规定，本院予以支持。被告黄良祥作为担保人，应对被告康远富上述债务承担连带责任。关于原告斗山机械公司要求被告承担律师费之诉讼请求，由于原告没有提供相关证据予以证明，本院依法不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告康远富支付原告陕西斗山工程机械有限公司代偿本金、罚息228735.82元；
二、本判决生效后十五日内，被告康远富支付原告陕西斗山机械有限公司违约金68620.74元；
三、被告黄良祥对上述债务承担连带责任；
四、驳回原告陕西斗山工程机械有限公司要求被告承担律师费之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5350元，由被告康远富承担（原告陕西斗山机械有限公司已预交，康远富在执行本判决时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
代理审判员 冯林林
代理审判员 韩武娜
二〇一三年七月十二日
书 记 员 张博琳
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）莲民二初字第00002号原告陕西斗山工程机械有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人铁群平，该公司董事长。委托代理人铁晓颖、王荣，陕西再创律师事务所律师。被告康远富，男，1969年8月21日出生，汉族，陕西省白河县人，住陕西省白河县。被告黄良祥，男，1963年2月28日出生，汉族，陕西省白河县人，住陕西省白河县。原告陕西斗山工程机械有限公司（以下简称“斗山机械公司”）诉被告康远富、黄良祥追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人铁晓颖到庭参加诉讼，被告康远富、黄良祥经本院合法传唤未出庭应诉，亦未递交答辩意见，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告斗山机械公司诉称，2009年9月10日，原、被告双方签订一份工程机械买卖合同，约定原告以银行按揭方式销售品牌为斗山；价款为593000元的挖掘机一台给被告康远富。被告黄良祥承担连带担保责任。合同还约定，被告逾期付款应按欠款总额的日千分之五承担违约金。合同签订后，原告按约向被告康远富履行了设备交付义务，被告没有按约向银行还本付息。逾期付款近两年。截止2012年4月15日被告欠银行月供款228735.82元。该款原告已替被告向银行全部清付，经多次向被告催要无果，现为维护其合法权益，防止损失进一步扩大，故诉至法院请求判令：1、二被告连带偿还228735.82元，承担违约金68620.7元；2、诉讼费、律师费由被告承担。被告康远富、黄良祥经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2009年9月10日，原告斗山机械公司（卖方）与被告康远富（买方）、被告黄良祥（担保方）签订了工程机械买卖合同，约定由被告康远富以银行按揭方式购买原告斗山挖掘机一台，总价款为593000元（不含运费）。”合同第五条价款给付约定：被告首付30%计177900元；保证金5%为29650元；贷款70%计415100元，按揭24个月。运费25000元由被告康远富承担。合同第七条合同的变更和解除约定，买方未按约定时间支付到期货款时，卖方有权要求买方立即提前付清全部货款，买方不能支付时，卖方有权解除合同，并采取相关措施，具体措施见《还款协议书》。同日，原、被告双方签订的费用认可书上明确记载首付款177900元，还款保证金29650元（如约还完款后，退还被告），银行按揭服务费28680元。2009年11月19日，被告康远富与中国光大银行西安分行签订《个人贷款合同》，该合同约定，合同项下的贷款金额为415100元，贷款期限为24个月，自2009年11月19日起至2011年11月19日止。原告斗山机械公司作为保证人担保。合同同时对罚息利率、保证方式进行了约定。同年11月23日，上述个人贷款合同各方当事人到西安市公证处对个人贷款合同进行了公证。合同签订后，被告康远富支付了车辆首付及相关费用261230元，首付177900元，相关费用83330元（其中运费25000元、保证金29650元及按揭费用28680元）。被告康远富向中国光大银行偿还了186364.18元贷款后，再未偿还贷款。2012年4月15日，中国光大银行西安分行向原告斗山机械公司出具了贷款本息代偿证明书，载明原告替被告康远富向银行偿还了贷款及利息共228735.82元，其中本金179538.80元，利息49197.02元。同日，中国光大银行西安分行向被告康远富出具了债权转让通知书，载明，其已将对被告康远富的相关债权和抵押权转让给原告斗山机械公司，即日起，被告康远富应向原告履行还款义务。再查，原、被告双方签订的工程机械买卖合同第七条违约责任约定：“甲方收回该设备后，仍有权向乙方主张违约责任（违约金的具体计算办法为欠款总额的日千分之五计算，自违约之日起计算）。”审理中原告斗山机械公司关于违约金之计算，主动要求降低按照欠款总额228735.82元的30%计算即违约金为68620.74元。上述事实，有原告提供的工程机械买卖合同、个人贷款合同、公证书、费用认可书、贷款本息代偿证明书、债权转让通知书及本院庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告斗山机械公司与被告康远富、黄良祥签订的《工程机械买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规规定，应为合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了出卖物，但被告康远富、黄良祥未依约向银行偿还按揭贷款，已构成违约。现原告斗山机械公司替被告偿还了银行贷款本金及利息，银行已出具债权转让通知书，故原告要求被告偿还其向银行垫付的贷款本金及利息228735.82元之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。双方虽在工程机械买卖合同中约定了违约金计算方式，然以“欠款总额的日千分之五计算违约金”的方式计算出的违约金过高，原告主动要求降低按照欠款额即228735.82元的30%计算违约金，即68620.74元，不违反法律规定，本院予以支持。被告黄良祥作为担保人，应对被告康远富上述债务承担连带责任。关于原告斗山机械公司要求被告承担律师费之诉讼请求，由于原告没有提供相关证据予以证明，本院依法不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告康远富支付原告陕西斗山工程机械有限公司代偿本金、罚息228735.82元；二、本判决生效后十五日内，被告康远富支付原告陕西斗山机械有限公司违约金68620.74元；三、被告黄良祥对上述债务承担连带责任；四、驳回原告陕西斗山工程机械有限公司要求被告承担律师费之诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5350元，由被告康远富承担（原告陕西斗山机械有限公司已预交，康远富在执行本判决时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  朱保建代理审判员  冯林林代理审判员  韩武娜二〇一三年七月十二日书 记 员  张博琳----
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初573号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人陶×，女，44岁（1972年3月20日出生）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年5月13日被羁押，同年6月16日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人屈京德。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2016]519号起诉书指控被告人陶×犯信用卡诈骗罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员商燕萍出庭支持公诉，被告人陶×及其辩护人屈京德到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人陶×于2015年1月申请办理中信银行信用卡一张（卡号：×××），后使用该卡透支消费，截至2016年5月13日，共欠银行本金人民币14000余元，经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还。
被告人陶×于2014年10月申请办理华夏银行信用卡一张（卡号：×××），后使用该卡透支消费，截至2016年5月13日，共欠银行本金人民币4000余元，经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还。
被告人陶×于2014年12月申请办理招商银行信用卡一张（卡号：×××），后使用该卡透支消费，截至2016年5月13日，共欠银行本金人民币3000余元，经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还。
被告人陶×于2016年5月13日被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了证人证言、书证材料等证据。公诉机关认为，被告人陶×以非法占有为目的，使用信用卡进行恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人陶×当庭对公诉机关的指控没有异议；其辩护人屈京德的主要辩护意见为：1、被告人认罪态度好。2、被告人有主动坦白情节。3、被告人系初犯。综上，建议对被告人陶×从轻处罚。
经审理查明：
被告人陶×于2015年1月申请办理中信银行信用卡一张（卡号：×××），后使用该卡透支消费，截至2016年5月13日，共欠银行本金人民币14000余元，经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还。
被告人陶×于2014年10月申请办理华夏银行信用卡一张（卡号：×××），后使用该卡透支消费，截至2016年5月13日，共欠银行本金人民币4000余元，经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还。
被告人陶×于2014年12月申请办理招商银行信用卡一张（卡号：×××），后使用该卡透支消费，截至2016年5月13日，共欠银行本金人民币3000余元，经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还。
被告人陶×于2016年5月13日被抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、证人李×（中信银行信用卡中心职员）证言证明：陶×于2015年办理中信银行信用卡一张，后透支消费。2015年6月5日后再未还款，共欠本金人民币14071.3元。银行对其多次催收，其长期不接电话，对其登记地址外访发现更换过地址。
2、中信银行报案材料、信用卡申请材料、交易明细、催收记录等证明：被告人陶×于2015年1月申请办理中信银行信用卡并透支消费，最后一次还款日为2015年6月5日，后银行对其多次催收，至案发共欠本金人民币14071.3元未还。
3、华夏银行报案书、信用卡申请材料、交易明细、催收记录证明：被告人陶×于2014年10月申请办理华夏银行信用卡并透支消费，最后一次还款日为2015年5月8日，后银行对其多次催收，至案发共欠本金人民币4977元未还。
4、招商银行报案材料、信用卡申请材料、交易明细、催收记录证明：被告人陶×于2014年12月申请办理招商银行信用卡并透支消费，最后一次还款日为2015年12月28日，后银行对其多次催收，至案发共欠本金人民币3516元未还。
5、北京市公安局西城分局阜外大街派出所出具的起赃经过、扣押清单、扣押笔录证明：抓获被告人陶×时，在其身上起获中信银行信用卡一张，已扣押。
6、北京市公安局西城分局阜外大街派出所出具的到案经过、工作说明证明：2016年5月13日，被告人陶×被抓获的情况。
7、户籍材料等证明：被告人陶×的身份情况。
8、被告人陶×的供述证明：2014年，其因做生意失败欠了朋友的钱，就找办卡公司办理了中信银行、招商银行和华夏银行的信用卡，用于套取现金偿还借款及日常生活，因没有收入，让代还公司帮着还钱。银行催收过。联系方式和住址变更后也未通知银行。
以上证据确实充分，本院均予以确认。
本院认为，被告人陶×以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，且数额较大的行为，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人陶×犯信用卡诈骗罪成立。被告人陶×的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人陶×到案后能如实供述自己罪行，可依法从轻处罚；其具有坦白情节，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人陶×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2016年12月12日止；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人陶×退赔人民币二万二千五百六十四元三角，其中人民币一万四千零七十一元三角发还中信银行，人民币四千九百七十七元发还华夏银行，人民币三千五百一十六元发还招商银行。
三、在案扣押的中信银行信用卡（卡号：×××）一张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张传荣
人民陪审员 武建宇
人民陪审员 陆 琳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孙皓宇
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6420号
申请执行人义乌市新在线通讯技术有限公司。
被执行人杨道林。
原告义乌市新在线通讯技术有限公司与被告杨道林买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）东商初字第3217号民事判决书，已经发生法律效力。权利人义乌市新在线通讯技术有限公司于2015年10月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年10月30日向被执行人杨道林送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权220050元及利息，现因被执行人杨道林查无下落，且暂无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年11月9日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6420号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 许雅雅
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第357号
原告：封永宝，男，汉族。
被告：刘阳，男，汉族。
被告：王志福，男，汉族。
原告封永宝与被告刘阳、王志福民间借贷纠纷一案，本院2015年7月6日受理后，由审判员刘洋依法独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告封永宝、被告刘阳到庭参加诉讼，被告王志福经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月12日，被告刘阳向原告借款35000元，约定第二天就还款。被告刘阳为原告出具了借据，被告王志福为提供了担保。此款经原告催要，二被告至今未付。现诉至法院，要求二被告立即给付欠款35000元。
被告刘阳辩称：我对欠款事实没有意见，我也同意还钱。但是具体还款时间无法确定，我同意法院每月扣我2000元工资。
被告王志福未答辩。
本案需要解决的问题是：原告诉求是否符合法律规定。
为证实自己的主张，原告向法庭提供了如下证据：
借据原件1份。证明被告刘阳于2015年6月12日向原告借款35000元，被告王志福为其提供了担保。
被告刘阳对该证据无异议。
因被告王志福未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
被告刘阳未向法庭提供证据。
被告王志福未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2015年6月12日，被告刘阳向原告借款35000元，被告王志福为其提供了担保，刘阳为原告出具了借据。此款经原告索要，被告刘阳至今未付。原告现诉至法院，要求二被告立即给付欠款35000元。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
一、被告刘阳应于本判决生效后立即给付原告封永宝欠款35000元。
本院认为，原告封永宝向被告刘阳提供借款后，双方之间就形成了合法的借贷关系。作为债务人，被告刘阳应积极履行还款义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”依据上述法律规定，原告要求被告刘阳立即给付欠款35000元的诉求符合法律规定，应予支持。
二、被告王志福对被告刘阳应承担的还款义务负连带清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，被告王志福为刘阳向原告借款提供了担保，因双方未就保证方式作出明确约定，故被告王志福提供的应为连带责任保证。且原告在被告王志福应承担保证责任的期间内提起了诉讼，故被告王志福应就被告刘阳应承担的还款义务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘阳于本判决生效后立即给付原告封永宝欠款35000元；
二、被告王志福对判决第一项确定的还款义务负连带清偿责任。被告王志福履行完保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337元，保全费370元，由被告刘阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 刘洋
二〇一五年八月十八日
书记员 李爽
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第19536号
原告北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区故城东路**号。
法定代表人耿宏耀，总经理。
委托代理人翟旭宏，男，1979年12月25日出生。
被告张颖，男，1974年11月16日出生。
原告北京市天旭物业管理中心（以下简称原告）与被告张颖（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人翟旭宏、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月1日，被告入住本物业管理中心管理的京贸家园某号楼某单元某室，针对本住宅的物业管理问题与原告签署了《物业委托服务合同》。合同中明确规定，原告负责物业管理服务，被告按期交纳物业费用，标准为2.22元／月／建筑平米。物业管理费每年收取一次，过期加收滞纳金。物业公司曾多次向被告催缴，并做了大量工作，被告均拒不交纳，原告无奈诉至法院，请求法院判令：被告支付拖欠的2011年12月1日至2014年11月30日的物业费7184元，滞纳金计算至判决生效之日止，按照《物业委托服务合同》第六章之第四款规定收取；被告承担本案诉讼费。
被告辩称，2010年入住后卫生间中水一直用不了，我找物业，物业来修发现管道给焊死了水过不来，门、纱窗坏了也不给修。
经审理查明：被告系北京市通州区芙蓉路1号京贸家园某号楼某单元某室业主，该房屋建筑面积89.89平方米。2010年12月1日，原告与被告签订《物业委托服务合同》，约定由原告全权负责被告位于北京市通州区芙蓉路1号京贸家园某号楼某单元某室房屋的各项物业管理服务，服务期限为自《入住通知书》通知的入住时间之日起至业主委员会选聘新的物业服务企业进驻之日为止，收费标准为2.22元／平方米／月，物业管理费每年收取一次，第一次收取时间为被告收到的《入住通知书》中所约定的入住日期，以后每年于该日的对应日前一个月开始收取。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，原告根据合同约定提供了物业服务，被告未交纳2011年12月1日至2014年11月30日的物业费7184元。
上述事实，有《物业委托服务合同》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告与被告签订的《物业委托服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告已按照合同的约定和物业管理法规的规定履行义务，被告作为业主应当按时向原告交纳物业管理费，以便原告对小区进行管理。故对原告要求被告交纳2011年12月1日至2014年11月30日的物业费7184元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持；原告要求被告给付滞纳金，依据不足，本院不予支持。被告辩称卫生间中水一直用不了，门、纱窗坏了也不给修，因物业服务是持续性、综合性服务，对物业服务的评价亦应综合考虑，被告提供的证据不足以证明物业服务存在严重问题足以导致减免物业费，故对该答辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张颖给付原告北京市天旭物业管理中心二○一一年十二月一日至二○一四年十一月三十日的物业费七千一百八十四元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市天旭物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张颖负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓艳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘佳旭
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第00408号
原告：罗开禄，男，1965年2月23日出生，汉族，住四川省罗江县。
委托代理人：黄淑德，重庆峰岸律师事务所律师。
被告：重庆长安群力汽车配件有限公司，住所地重庆市江北区建新东路260号，组织机构代码20300318-0。
负责人：徐丽霞，破产管理人主任。
委托代理人：牟彬，重庆丽达律师事务所律师。
本院在审理原告罗开禄诉被告重庆长安群力汽车配件有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗开禄撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告罗开禄负担。
代理审判员 韩玉成
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 伍恒均
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1664号
原告：象山诚信物业管理有限公司。
法定代表人：罗成财。
被告：蒋丽珍。
本院在审理原告象山诚信物业管理有限公司与被告蒋丽珍物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山诚信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山诚信物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 林 鹰
二〇一五年八月三十一日
代书记员 张莹莹
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初342号
原告唐世军，男，汉族，生于1971年4月25日，居民，住四川省广安市岳池县。
委托代理人唐艳，四川信和信（成都）律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地广安市建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周劆佲，董事长。
委托代理人闫晓辉，男，汉族，生于1960年5月12日，居民，住四川省广安市广安区。
原告唐世军诉被告四川省东阳房地产开发有限公司（以下简称东阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员胡道凤适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告唐世军的委托代理人唐艳，被告的委托代理人闫晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐世军诉称：2009年4月24日，原、被告签订东阳滨江丽景《商品房买卖合同》。其中约定，被告在2009年12月31日交房[见合同第十一条（一）]，房屋所有权证书由被告代为办理；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书，被告则自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告支付已付房款万分之一违约金（见合同第二十条）。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却严重违反约定，在2010年3月16日才交付房屋；于2012年8月6日才公告通知领取房屋所有权证书，被告延迟为原告办理房屋所有权证书，应按合同约定支付违约金。为此，原告起诉请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10000元。
被告东阳公司辩称：被告对原告所诉基本事实包括被告向原告逾期交房及交证的事实没有争议，但原告起诉的诉讼时效已过，依法丧失胜诉权。2016年3月14日，四川省高级人民法院作出（2015）川民提字第335号判决，确认梅某某、李某某的诉讼已过诉讼时效，本案情况与梅某某、李某某案件一致，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告（买受人）与被告（出卖人）于2009年4月24日签订了《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告位于广安市广安区某处房屋，被告应当在2009年12月31日前向原告（买受人）交付该商品房，如因被告（出卖人）的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，被告（出卖人）自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告（买受人）支付已付房款万分之一的违约金等等。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款。2010年3月16日，被告向原告交付了房屋。2012年6月27日，原告取得了所购房屋的所有权证书。2013年6月3日，原告向本院提交诉状，要求被告支付逾期办证违约金，并未立案。之后，经本院审查后又立案受理。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、《商品房买卖合同》、发票、房屋所有权证、四川省高级人民法院判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同虽约定被告应于2009年12月31日前交付房屋，但被告实际交付时间为2010年3月16日，按被告在交付房屋之日起180日内为原告办理房屋所有权证书的约定，被告应在2010年9月12日前为原告办理房屋所有权证，被告未在此时为原告办理房屋所有权证，原告在2010年9月13日起就应当知道被告已经违约，从当日起可以向被告主张权利或向法院起诉，而原告在2013年6月3日方向本院递交诉状，要求被告交付房屋产权证书并支付违约金，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效有效期为两年，法律另有规定的除外。”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”的规定，原告该次起诉时已超过法定的诉讼时效期间。另原告也未举证证明其在此期间存在诉讼时效中断、中止的法定事由。因此，被告关于原告的起诉已过诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以采纳。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告唐世军的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告唐世军承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 胡道凤
二〇一六年六月二十一日
书记员 阳 柳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第05069号
原告北京妈咪咖啡馆有限公司，住所地北京市通州区芙蓉园502号楼502-商1，组织机构代码07855229-4。
法定代表人夏青，总经理。
委托代理人范海峰，男。
被告李婷，女，1989年1月16日出生。
委托代理人薛莲，北京廉峰律师事务所律师。
本院在审理原告北京妈咪咖啡馆有限公司与被告李婷劳动争议纠纷一案中，因原告北京妈咪咖啡馆有限公司经合法传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费五元，由原告北京妈咪咖啡馆有限公司负担。
代理审判员 孟 强
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张亚男
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第394号
申请执行人牛纪成，男，1957年6月6日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
被执行人沂南县华强肉类食品有限公司，住所地：山东省沂南县铜井镇驻地。
法定代表人：杨树强，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2014）沂南民初字第2956号民事判决书，已向被执行人沂南县华强肉类食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行偿还的义务。在执行过程中查明，被执行人沂南县华强肉类食品有限公司无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
山东省沂南县人民法院作出的（2014）沂南民初字第2956号民事判决书本次执行程序终结。待发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高雁坤
审判员 李革新
审判员 张金锬
二〇一五年十一月十六日
书记员 张天翼
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初997号
原告：固始县产业集聚区管理委员会。
法定代表人：陈刚，主任。
住所地，固始县黄河路**号。
委托诉讼代理人：丰培勇，河南振蓼律师事务所律师。
被告：许吉业，男，汉族，1951年12月17日出生，住固始县。
委托诉讼代理人：杨爱国，河南蓼阳律师事务所律师。
原、被告合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告于2003年9月4日签订的城郊乡社会客车站“四权”转让协议书；2、请求被告返还原告转让的社会车站所有资产70万元或赔偿原告的损失；3、被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：原城郊乡政府和被告于2003年9月4日签订了一份城郊乡社会客车站“四权”转让协议书。协议约定：原告将其位于固始县城蓼北路南侧，蓼城大道与蓼北路交叉口西150米处，城郊社会客车站的所有权、经营权、使用权、管理权（简称“四权”）一次转让给被告。转让期限为五十年，即从协议签订之日起到2053年年底止。转让的内容：现有社会客车站所有资产（包括土地8.51亩，院墙和已简称的地下涵道等）。转让价格：70万元人民币。同时约定，原城郊社会客车站的所有债权、债务，涉及职工利益等均由被告负责。协议签订后，原城郊乡政府履行了协议约定的义务，而被告却违反协议第七条规定，对涉及原城郊社会客车站职工利益的问题不负责，造成本案的第三人上访。同时许吉业未按约定经营项目，而变卖土地，致使将回收土地无法实现，原告认为，被告违反协议规定，构成违约。故诉至法院，要求依法处理。
本院经审查认为，原告提供的诉讼材料不能证明其与本案有直接利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告固始县产业集聚区管理委员会的起诉。
案件受理费5400元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柴光华
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴海政
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1525民初997号原告：固始县产业集聚区管理委员会。法定代表人：陈刚，主任。住所地，固始县黄河路**号。委托诉讼代理人：丰培勇，河南振蓼律师事务所律师。被告：许吉业，男，汉族，1951年12月17日出生，住固始县。委托诉讼代理人：杨爱国，河南蓼阳律师事务所律师。原、被告合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告于2003年9月4日签订的城郊乡社会客车站“四权”转让协议书；2、请求被告返还原告转让的社会车站所有资产70万元或赔偿原告的损失；3、被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：原城郊乡政府和被告于2003年9月4日签订了一份城郊乡社会客车站“四权”转让协议书。协议约定：原告将其位于固始县城蓼北路南侧，蓼城大道与蓼北路交叉口西150米处，城郊社会客车站的所有权、经营权、使用权、管理权（简称“四权”）一次转让给被告。转让期限为五十年，即从协议签订之日起到2053年年底止。转让的内容：现有社会客车站所有资产（包括土地8.51亩，院墙和已简称的地下涵道等）。转让价格：70万元人民币。同时约定，原城郊社会客车站的所有债权、债务，涉及职工利益等均由被告负责。协议签订后，原城郊乡政府履行了协议约定的义务，而被告却违反协议第七条规定，对涉及原城郊社会客车站职工利益的问题不负责，造成本案的第三人上访。同时许吉业未按约定经营项目，而变卖土地，致使将回收土地无法实现，原告认为，被告违反协议规定，构成违约。故诉至法院，要求依法处理。本院经审查认为，原告提供的诉讼材料不能证明其与本案有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告固始县产业集聚区管理委员会的起诉。案件受理费5400元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  柴光华二〇一八年三月二十七日书记员  吴海政
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第764号
申请执行人：广州市朝兴饮食服务有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：黄树进。
被执行人：李继生，住广州市越秀区。
被执行人：广州荔鹏酒店有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：卢秋景。
关于原告广州市朝兴饮食服务有限公司诉被告李继生、广州荔鹏酒店有限公司租赁合同纠纷一案，本院分别于2013年1月28日和2013年12月30日以（2013）穗天法民四初字第99号民事裁定书和协助执行通知书，查封了担保人黄树进所有的位于广州市天河区水荫一横路48、52号802房和担保人黄秀焕所有的位于广州市东晓南路英豪一街61号702房、原告广州市朝兴饮食服务有限公司所有的位于＊的房产，因该案已判决生效且权利人广州市朝兴饮食服务有限公司已依法向本院申请执行，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对担保人黄树进所有的位于＊房和担保人黄秀焕所有的位于＊房、申请执行人广州市朝兴饮食服务有限公司所有的位于广州市天河区＊房产的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈晓升
二〇一四年一月十三日
书记员 蔡 媚
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第00001号
公诉机关玉泉区人民检察院。
被告人郝某某，男，1951年10月19日，汉族，小学文化，无业，捕前住呼市赛罕区。1990年因破坏电力设施罪被山西省大同市新荣区人民法院判处有期徒刑九年。1999年11月因盗窃罪被山西省大同市新荣区法院判处有期徒刑十三年。2012年10月4日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局取保候审。2014年2月21日被执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第三看过所。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以呼玉检刑诉字（2013）第354号起诉书指控被告人郝某某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派代理检察员武晓勇出庭支持公诉。被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2012年10月4日凌晨3时左右，被告人郝某某带着铁扳手和手电步行到呼和浩特市玉泉区西菜园村寻找作案目标，走到受害人白某家门前时，郝某某用铁扳手将白某家门上的铁制挂锁钳用力扭断，用嘴叼着手电入室盗窃。盗窃三条苁蓉香烟（价值人民币360元）、旧版人民币35张（总计价值为人民币87.60元），一元面值的美元四张（总计价值人民币27.12元）、外汇兑换券10张。当其正在盗窃一台台式电脑时，被受害人白俊发现并当场制服，后被公安机关抓获。经鉴定，台式电脑价值人民币700元。
公诉机关认为，被告人郝某某入户以非法占有为目的，采取入室的形式盗窃他人财物价值人民币1174.72元，被当场抓获，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。同时对其适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第二十三条之规定。
被告人郝某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2012年10月4日凌晨3时左右，被告人郝某某带着铁扳手和手电步行到呼和浩特市玉泉区西菜园村寻找作案目标，走到受害人白某家门前时，郝某某用铁扳手将白某家门上的铁制挂锁钳用力扭断，用嘴叼着手电入室盗窃。盗窃三条苁蓉香烟（价值人民币360元）、旧版人民币35张（总计价值为人民币87.60元），一元面值的美元四张（总计价值人民币27.12元）、外汇兑换券10张。当其正在盗窃一台台式电脑时，被受害人白俊发现并当场制服，后被公安机关抓获。经鉴定，台式电脑价值人民币700元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人郝某某的供述，证明被告人郝某某入室盗窃财物的过程。
2、被害人陈述，证明被害人被盗的物品及金额。
3、判决书，证明被告人郝某某满释放后五年内又犯新罪，系累犯。
4、鉴定结论，证明被盗物品的金额。
5、户籍证明。证明被告人郝某某的身份。
上述证据经开庭举证、质证，来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人郝某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物共计人民币1174.72元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郝某某的罪名成立，本院予以支持。被告人郝某某在实施犯罪过程中被受害人发现而未得逞，属犯罪未遂，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人郝某某刑满释放后不思悔改，五年内又犯新罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第二十三条的规定，判决如下：
被告人郝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年8月20日止）。
（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李亚茹
人民陪审员 宋 义
人民陪审员 王俊翠
二〇一四年三月七日
书 记 员 于 喆
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第747号
原告赵刚，居民。
委托代理人李红、石双双。
原告张凤芝，居民。
委托代理人李红、石双双。
原告崔丹凤，居民。
委托代理人李红、石双双。
原告赵某甲，居民。
法定代理人崔丹凤，居民，系赵某甲之母。
委托代理人李红、石双双。
被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：
滨州市黄河八路501号。组织机构代码：76286096-3。
负责人王新亭，公司总经理。
委托代理人葛晓伟，山东开言律师事务所律师。
原告赵刚、张凤芝、崔丹凤、赵某甲诉被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔丹凤及赵刚、张凤芝、崔丹凤、赵某甲的委托代理人石双双、被告天安保险公司的委托代理人葛晓伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵刚、张凤芝、崔丹凤、赵某甲诉称，2014年3月7日，赵某乙乘坐的靳某某驾驶的鲁A×××××号轿车与马某某驾驶的鲁M×××××号轿车发生交通事故，致赵某乙严重颅脑损伤死亡。2014年3月24日邹平县公安局交通警察大队下达了道路交通事故认定书，赵某乙无事故责任。后赵某乙的近家属即四个原告与肇事司机除交强险应该赔偿给原告的部分外，其余应赔偿的数额达成了调解协议并已经过付。马某某驾驶的车辆鲁M×××××号轿车的车主是范某某，该车在被告处投保了交强险，事故发生在保险期内。现诉至法院，请依法判令被告赔偿原告各项损失共计110000元；本案的全部诉讼费用由被告承担。
为支持其上述主张，原告向本院提交以下证据材料：
证据1、交通事故责任认定书一份，证明事故发生的时间、地点、经过，该事故经邹平县交警大队认定，马某某负事故的主要责任，靳某某负事故次要责任，赵某乙当场死亡，赵某乙无事故责任；
证据2、邹平县黄山街道办事处黄西村村委证明一份、常住人口登记表一份、火化证一份、户口注销证明一份、赵某乙身份证复印件一份，证明赵某乙有配偶崔丹凤、女儿赵某甲（2010年2月10日出生）、父亲赵刚、母亲张凤芝，应按城镇居民标准计算赔偿金额。赵某乙已死亡，户口已注销；
证据3、邹平县公安局法医学尸体检验鉴定意见书一份，证明赵某乙因交通事故，致严重颅脑损伤死亡；
证据4、行驶证复印件一份、保险单复印件一份，证明马某某驾驶的鲁M×××××号轿车的车主系范某某，鲁M×××××号轿车在天安保险公司投保了交强险。
被告天安保险公司辩称，我公司是否应在交强险范围内承担责任，应由原告举证证明。诉讼费等不属于保险公司赔偿范围，我公司不予承担。
为支持其上述辩称理由，被告天安保险公司向本院提交交强险条款一份，证明该条款第九条第二款规定，驾驶人醉酒驾驶的，保险公司仅承担抢救费用，保险公司对垫付的抢救费用有权向致害人追偿。
经审理，本院认定以下事实，2014年3月7日21时30分左右，马某某醉酒驾驶鲁M×××××号轿车沿邹平县台莱路由北向南行驶至台莱路三中队路口北200米处时，遇头北尾南停着的靳某某醉酒驾驶的载有赵某乙的鲁A×××××号轿车发生事故，致两车损坏，马某某受伤，赵某乙死亡。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，马某某负事故的主要责任，靳某某负事故的次要责任，赵某乙无事故责任。因赔偿问题发生纠纷，四原告诉至本院，要求被告赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计110000元；并承担本案的一切诉讼费用。
另查明，赵某乙生于1986年11月22日，生前系邹平县黄山街道办事处黄西村居民。原告赵刚系赵某乙之父，生于1966年1月11日；原告张凤芝系赵某乙之母，生于1963年10月10日；原告崔丹凤系赵某乙之妻，原告赵某甲系赵某乙之女，生于2010年2月10日。原告崔丹风、赵某甲、赵刚、张凤芝均系邹平县黄山街道办事处黄西村居民。
鲁M×××××号车已在被告天安保险公司处投保了交强险一份，保险期间自2014年1月6日至2015年1月5日止，本次事故发生在保险期间。
本院认为，本案争议焦点为四原告主张的各项损失是否合理。
四原告的合理损失：1.死亡赔偿金685064元（28264元／年×20年＋残疾赔偿金项下被扶养人生活费17112元／年×14年÷2人）。赵某乙生前居住于邹平县黄山街道办事处黄西村，死亡赔偿金按城镇居民标准计算；被扶养人赵某甲居住于邹平县黄山街道办事处黄西村，故被扶养人生活费按城镇居民标准计算；2.丧葬费23193元；3.精神损害抚慰金10000元。根据赵某乙死亡的原因，本院对原告主张的精神损害抚慰金予以支持10000元；4.办理丧葬事宜误工损失1161.45元（28264元／年÷365天×5天×3人）。原告主张因办理赵某乙丧葬费事宜误工损失按3人5天计算，本院予以支持。四原告以上损失共计719418.45元。
鲁M×××××号车已在被告天安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间，故被告天安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围（110000元）内赔偿原告崔丹凤、赵某甲、赵刚、张凤芝死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜误工损失，共计110000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条，第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告崔丹凤、赵某甲、赵刚、张凤芝死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜误工损失，共计110000元（交由本院过付）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 段艳红
审判员 孟 莹
审判员 周建英
二〇一四年六月三日
书记员 曲淑青
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第747号
原告：曹某。
被告：肖某。
原、被告离婚纠纷一案，原告向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审 判 长 张 强
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 范家法
二〇一四年四月八日
书 记 员 李 倩
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第4500号
原告张朋。
被告王军。
原告张朋与被告王军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张茗独任审判，公开开庭进行了审理，原告张朋到庭参加了诉讼，被告王军经传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2014年4月17日被告因经营资金不足向原告借款100000元，并于同日为原告出具借据，借款期限自2014年4月17日至2014年5月16日。借款到期后，原告多次找被告催要借款，而被告均以各种理由拒绝给付，故要求被告立即偿还借款100000元，案件受理费用由被告担负。
被告经合法传唤未出庭，亦为提交答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年4月17日，被告因经营资金不足向原告借款100000元，原告于当日将此款交给被告，并由被告向原告出具借条一张，借条载明：“借款人：王军、出借人：张朋，借款人因经营需要向出借人借款人民币100000元（大写人民币壹拾万元正）。借款人期限自2014年4月17日至2014年5月16日止，如逾期偿还借款，借款人向出借人支付逾期还款利息。借款人：王军，2014年4月17日”。上述借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付。2014年6月9日，原告诉至我院。审理中，被告经本院传唤未出庭。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷证明属实。
本院认为，债务应当清偿。本案中原、被告间的借贷事实清楚，债权、债务关系明确，应受法律保护。原告要求立即偿还借款的请求符合法律规定，本院依法予以支持。此案被告经传唤未出庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及相关民事法律政策的规定，判决如下：
被告王军于本判决生效后十日内偿还原告张朋借款100000元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 茗
二〇一四年七月十八日
书记员 袁建军
本案适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人事债权人，负有债务的人事债务人。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1197号
原告金乡县农村信用合作联社。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人谢新建（特别授权）。
被告张玉超，农民。
被告臧四平，农民。
被告张玉印，农民。
被告刘松雷，农民。
被告陈忠锋，农民。
被告刘松稳，农民。
原告金乡县农村信用合作联社诉被告张玉超、臧四平、张玉印、刘松雷、陈忠锋、刘松稳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周运生独任审判，公开开庭进行了审理。原告金乡县农村信用合作联社的委托代理人谢新建到庭参加了诉讼，被告张玉超、臧四平、张玉印、刘松雷、陈忠锋、刘松稳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡县农村信用合作联社诉称，2012年5月14日，上述被告与原告下属的胡集信用社签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2015年5月4日到期，并与各被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告臧四平作为被告张玉超的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2013年11月22日原告向被告张玉超发放贷款50000元，约定还款日期为2014年11月21日，月利率9.5‰，还方式为按月结息，到期还本。至今贷款已逾期，原告多次催收被告仍未归还，根据合同约定被告已构成实际违约。为维护原告的合法权益特具状法院，请求依法判令被告张玉超、臧四平偿还借款49941.39元及利息，其余被告对上述债务互负连带清偿责任。
被告张玉超、臧四平、张玉印、刘松雷、陈忠锋、刘松稳未作答辩。
经审理查明，被告张玉超与被告臧四平系夫妻关系。
2012年5月5日，被告张玉超以购买大蒜缺少资金为由向原告金乡县农村信用合作联社下属的胡集信用社申请贷款50000元，2012年5月9日，金乡县农村信用合作联社胡集信用社分别与张玉超、臧四平进行了面谈，面谈记录显示，借款人配偶（财产共有人）承诺：对该授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，共同承担连带保证责任，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。被告张玉超、臧四平在金乡县农村信用合作联社个人信贷业务面谈记录上签名捺印。2012年5月14日，原告金乡县农村信用合作联社胡集信用社同意授信额度50000元，授信期限36个月。
2012年5月14日，被告张玉超、张玉印、刘松雷、陈忠锋、刘松稳以被告刘松稳为组长自愿组成联保小组，与原告金乡县农村信用合作联社胡集信用社签订（金胡）农信联保协字（2012）第0069号农户、个体工商户联保协议，协议约定：本联保小组成员自愿为贵社在2012年5月14日至2015年5月4日期间向联保小组的其他成员发放的最高额为人民币（大写）叁拾万元的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证。联保小组成员及成员配偶张玉超、臧四平、张玉印、候秀芹、刘松雷、臧雪萍、陈忠锋、杜五头、刘松稳、杨三香在联保协议中签字、捺印。
同日，被告张玉超、张玉印、刘松雷、陈忠锋、刘松稳与金乡县农村信用合作联社胡集信用社签订了（金胡农信）个高保借字（2012）年第0069号个人最高额联合保证借款合同，合同约定：被告张玉超、张玉印、刘松雷、陈忠锋、刘松稳自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年5月14日起至2015年5月4日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）叁拾万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。保证期间为自本合同约定期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；联保小组成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；联保小组全体成员偿还贷款人所有借款本息后，任一成员可以在通知其他成员后自愿退出联保小组。联保小组成员未全部清偿的，某成员还清本人全部借款本息后，经联保小组全体成员一致同意和贷款人审查同意后，该成员可以退出联保小组。联保小组成员违反合同约定义务的，贷款人有权宣布上述约定期间提前届满。被告张玉超、张玉印、刘松雷、陈忠锋、刘松稳在该合同中签名捺印。
2013年11月22日，原告金乡县农村信用合作联社向被告张玉超发放贷款50000元，贷转存凭证（借款借据凭证号码№013082236），记载到期日2014年11月21日，利率9.50000‰。贷款到期后，被告张玉超仅偿还了部分借款本息，至今被告张玉超尚欠原告金乡县农村信用合作联社借款本金49941.39元，2016年5月6日之前的利息20716.27元。
上述事实，由原被告的陈述，原告提供的农户基本情况、个人信贷业务面谈记录，被告的身份证复印件，金乡县农村信用合作联社胡集信用社与被告签订的农户、个体工商户联保协议，个人最高额联合保证借款合同，贷转存凭证，贷款账户基本资料查询等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，金乡县农村信用合作联社所属的胡集信用社与被告张玉超、张玉印、刘松雷、陈忠锋、刘松稳签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当按照合同的约定履行自己应尽的义务。被告张玉超未按借款合同约定的期限偿还给原告借款本息，已构成违约，原告要求被告张玉超返还借款本金并按照合同约定支付借款利息、逾期罚息，合法有据，本院予以支持。被告张玉印、刘松雷、陈忠锋、刘松稳为被告张玉超案涉借款本金50000元提供债权最高余额300000元的连带责任担保。原告要求被告张玉印、刘松雷、陈忠锋、刘松稳按照个人最高额联合保证借款合同的约定对被告张玉超的借款本金、利息、逾期罚息在最高额限度内承担连带责任，本院予以支持。被告臧四平在个人信贷业务面谈记录上承诺：“对借款人授信额度内的每笔借款本息自愿以共有财产偿还”，可以确认案涉借款为被告张玉超与被告臧四平的夫妻共同债务，因此原告要求被告张玉超与被告臧四平共同偿还借款本息，本院予以支持。被告张玉超、臧四平、张玉印、刘松雷、陈忠锋、刘松稳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉超、臧四平于本判决生效后10日内返还原告金乡县农村信用合作联社借款本金49941.39元，并支付2016年5月6日之前的利息20716.27元，2016年5月7日之后的利息、逾期罚息以49941.39元为基数，按合同约定的利率计算至本院指定的清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费762元，由被告张玉超、臧四平负担。
三、被告张玉印、刘松雷、陈忠锋、刘松稳对上述一、二项在最高担保金额300000元内承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周运生
二〇一六年五月十七日
书记员 李巧荣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初9506号
申请人：周礼标。
委托诉讼代理人：林晓，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑泳欣，广东聚理律师事务所实习律师。
被申请人：陆伟民。
本院在审理原告周礼标与被告陆伟民生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人周礼标向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陆伟民的银行存款239305元或查封、扣押其等值财产，申请人周礼标已提供深圳市富昌融资担保有限公司的担保函作为担保。
本院认为，申请人周礼标的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人陆伟民的银行存款239305元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡柔燕
二〇一七年六月二十六日
书记员 廖秀雄
黎彩德
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00303号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人李某某，男，2015年4月21日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年4月30日被该局执行逮捕，现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2015）第287号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，西安市未央区人民检察院检察员郑聆出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月21日21时50分许，被告人李某某驾驶未挂车牌的起亚牌小轿车，沿本市建章路由北向南行驶，至石化社区附近时，因观察不周，采取措施不及时，与由东向西横过道路的被害人胡某某（女，59岁）相撞，致胡某某受伤，经医院抢救无效于次日死亡。经法医鉴定，被害人胡某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤而死亡。交警未央大队道路交通事故责任认定书认定：被告人李某某负该事故全部责任，胡某某无该事故责任。事故发生后，被告人李某某主动让其姐拨打急救及报警电话，被告人李某某跟随救护车将被害人胡某某送至三桥武警工程大学医院，在该医院被告人李某某向民警投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案记录及查获经过、被告人户籍证明、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片、尸检照片、道路交通事故认定书、血醇检验报告、司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、司法鉴定检验报告书、法医学尸体检验鉴定书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，驾驶未悬挂号牌的机动车辆上路行驶，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，西安市未央区人民检察院指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实成立，依法应予惩处。被告人李某某于案发后主动让其姐拨打急救及报警电话，如实供述所犯罪行，且当庭表示自愿认罪，具有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2017年2月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 汶 辉
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一五年九月八日
书 记 员 仲海燕
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00136号
罪犯周家华，男，汉族，1971年3月1日出生于安徽省涡阳县，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
本院于2000年2月23日作出（2000）阜中刑初字第153号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人周家华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。周家华不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2000年10月8日作出（2000）皖刑终字第252号刑事裁定，核准原判。送达后交付执行。2003年3月11日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年7月25日，经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。2007年10月22日、2009年8月3日、2011年5月26、2013年1月28日，经本院四次裁定减去有期徒刑七年，执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利五年不变。执行机安徽省阜阳监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周家华服刑期间确有悔改表现，建议减余刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯周家华自上次减刑以来，认罪服法，服从管理；认真参加“三课”学习和生产劳动，担任调度员，努力工作。先后获得表扬二次，记功二次，被评为监狱服刑改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周家华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周家华减去自本裁定送达之日起至2016年7月24日止尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋戈琪
审 判 员 武 锋
代理审判员 王远东
二〇一五年二月五日
书 记 员 孙庆堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
江苏省张家港市人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执1152号
申请执行人:恒丰银行股份有限公司张家港支行,住所地张家港市。
负责人：赵经华,该行行长。
委托诉讼代理人：王治昊，江苏××（××）律师事务所律师。
被执行人:朱云芬。
被执行人:魏法明。
本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司张家港支行与被执行人魏法明、朱云芬金融借款合同纠纷一案中，经查，本院依法评估拍卖了被执行人魏法明所有的位于张家港市杨舍镇万红三村49幢104、204室的抵押房产，申请执行人受偿了3380040元。经向银行查询，未发现被执行人魏法明、朱云芬有可供执行的银行存款，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。故申请执行人同意终结本案本次执行程序。现本案已执行到位3380040元，尚未执行到位1375915.05元及相应利息。本院将上述执行情况告知了申请执行人恒丰银行股份有限公司张家港支行，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人恒丰银行股份有限公司张家港支行明确表示被执行人暂无其他可供执行的财产，且同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第01804号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人恒丰银行股份有限公司张家港支行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一六年八月十八日
书记员 徐兴荣
陕西省长武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长武刑初字第00012号
公诉机关长武县人民检察院。
被告人乔正强，男，19xx年生。
长武县人民检察院以长检诉字（2015）6号起诉书指控被告人乔正强犯诈骗罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长武县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人乔正强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长武县人民检察院指控：2013年12月份，被告人乔正强和付xx在聊天过程中得知，付xx堂弟付x想在亭口周边找工作，乔正强就虚构了自己有熟人能够在大佛寺煤矿以及大佛寺煤矿洗煤厂安排工作的事实，骗取付xx、张x的信任，进而以安排工作为名分别骗取付xx、张x现金各15000元。2014年6月，被告人乔正强又以同样的方式骗取张x现金18600元，将赃款48600元挥霍一空。案发后，被告人已经退赔了被害人全部赃款，取得了被害人谅解。
公诉机关认为，被告人乔正强采取虚构事实隐瞒真相的手段，骗取他人现金48600元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请依法判处。
被告人乔正强对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年12月份，被告人乔正强和付xx在聊天过程中得知，付xx堂弟付x想在亭口周边找工作，乔正强便虚构了自己有熟人能够在大佛寺煤矿以及大佛寺煤矿洗煤厂安排工作的事实，骗取被害人付xx、张x的信任，进而以安排工作为名分别骗取被害人付xx、张x现金各15000元。2014年6月，被告人乔正强通过被害人张x介绍认识了被害人张x，被告人乔正强又以同样的方式骗取被害人张x现金18600元。被告人乔正强将赃款全部予以挥霍。2014年8月11日，在被害人付x、张x、张x的多次催促退款下，分别向被害人出具了收条，并承诺2014年8月20日退款。届时被告人乔正强并未兑现。案发前于2014年8月下旬的一天，被告人乔正强之父乔xx代乔正强退赔了被害人付xx10000元，张x、张x各5000元。案发后，被告人乔正强退赔了各被害人剩余赃款，其行为取得了各被害人的谅解。
上述事实，被告人乔正强在开庭审理中亦无异议，且有书证受案登记表、被告人户籍证明以及照片、收条三张以及谅解书、农业银行银行卡存款业务回单、农业银行综合应用系统查询单、乔正强出具的收条三张、长武公安局亭口派出所证明；被告人乔正强的供述和辩解；被害人付xx、张x、张x的陈述；证人付xx、刘xx、付xx、李xx、陈xx、白xx、张x、乔xx的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔正强以虚构事实、隐瞒真相的方法，借为他人介绍安排工作之名，骗取他人现金48600元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。长武县人民检察院指控被告人乔正强犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，应予以支持。被告人乔正强归案后能够坦白自己的犯罪事实，自愿认罪，案发前退赔了被害人部分经济损失，案发后退赔了被害人其余经济损失，其行为取得了被害人的谅解，均具有酌定从轻处罚的情节。被告人乔正强经调查评估，符合社区矫正条件，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人乔正强犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑，缓刑考验期三年，并处罚金人民币20，000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曹世康
二〇一五年二月十二日
书记员 李 强
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初338号
原告王明丽，女，汉族，1969年1月20日出生。
委托代理人李爱萍，河南奥博律师事务所律师。
被告董东林，男，汉族，1978年10月12日出生。
被告师芬芬，女，汉族，1984年7月1日出生。
原告王明丽与被告董东林、师芬芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告王明丽的委托代理人李爱萍，被告董东林到庭参加诉讼，被告师芬芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月21日，两被告与原告签订《私人房屋抵押借款协议》一份，约定借原告现金4万元并以焦作市政府家属楼3号楼3单元3楼北户作为抵押，约定2016年元月5日归还，当日被告董东林出具借条一张。到期后被告没有按照约定归还借款，经多次催要其一直推拖，至今未还分文。《合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还借款40000元，并从2016年1月6日起按照银行同类贷款的利率计算支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告董东林辩称，其与师芬芬没有办理结婚证。借条、私人房屋抵押协议是被告董东林本人写的，“师芬芬”签名是师芬芬本人写的，但是在原告逼迫下写的。借款产生的原因是因为董东林经常在原告处刷信用卡透支现金，原告代还信用卡。第一次刷卡的现金是董东林在其他处取的，之后是董东林在原告处刷卡，原告代还信用卡，董东林支付相应的手续费。最后一次的时候是原告还完额度50000元后被银行锁定刷不出来了，董东林从别处借钱还给原告10000多元，剩余37300元没有还，后原告一直去被告家里闹，被告无奈打了一张40000元的借条。
被告师芬芬未答辩。
根据原被告的诉辩意见，经合议庭评议，归纳本案争议焦点为：1、原告要求被告董东林偿还借款40000元的事实和法律依据；2、原告要求被告师芬芬承担还款责任的法律依据。
围绕争议焦点，原告向本院提供借条一份，私人房屋抵押借款协议一份，证明原、被告之间存在民间借贷关系，有明确的出借人、借款人、借款数额40000元、还款日期等，被告应归还原告借款40000元。
被告董东林对以上证据的真实性无异议。
师芬芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。
庭审后，被告董东林在法定期限内提交《协议担保》一份，其认为被告师芬芬不应承担还款责任。原告认为，此协议担保与本案不具有关联性。
本院对原告与被告提交的证据均予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：2015年12月21日，董东林向王明丽出具借条一份，载明：“今借到王明丽现金肆万元整”。并备注“2015年12月21日以前所有借条一律作废”字样，王明丽在备注之后签名。
同日，王明丽（出借方）与董东林、师芬芬（承借方）签订《私人房屋抵押借款协议》一份，载明：“……。一、2015年12月21日甲方一次借款40000元给乙方，于2016年1月5日归还40000元；……，乙方自愿把房屋抵押给甲方，地址：焦作市解放区市政府家属院3号楼3单元3楼北户。……”。师芬芬在甲方处签名，董东林、师芬芬在乙方处签名。
同日，师芬芬与董东林签署《协议担保》一份，载明：“鉴于董东林与他人有债务纠纷，……本人师芬芬自愿与其签字作担保并作证，债务如果由于未还，造成要债方给本人师芬芬造成伤害，两人自动脱离关系。……。王明丽作为证明人签名。
本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以变更合同。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告王明丽与被告董东林就双方原来的合同关系协商达成一致，变更为给付金钱数额相同的借款关系，该变更行为是双方真实意思表示，并不违反法律的规定，合法有效。被告师芬芬在《私人房屋抵押借款协议》借款人位置签名，该行为是其真实意思表示，并不违反法律的规定，合法有效。原告要求被告董东林、师芬芬共同偿还借款40000元并自2016年1月5日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求本院予以支持；被告董东林抗辩称欠款数额为37300元，但未提供相应的证据加以证明，该抗辩意见不予采信。被告师芬芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董东林、师芬芬于本判决生效之日起十日内偿还原告王明丽借款40000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月5日起计算至本判决实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告董东林、师芬芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 李云鹏
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 姜红艳
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1221民初848号
原告：韦广西贵港市港北区。
委托诉讼代理人：李元锋，广西永泉律师事务所律师（特别授权）。
被告：李南丹县。
被告：王南丹县。
二被告委托诉讼代理人：赖遗勤，广西南丹县大厂镇法律服务所法律工作者。
原告韦景东诉被告李嘉宁、王东生民间借贷纠纷一案，本院2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦景东委托诉讼代理人李元锋到庭参加诉讼，被告李嘉宁、王东生及其委托诉讼代理人赖遗勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告共同归还原告借款12000元，并于2015年12月31日起至一审判决生效前支付逾期利息720元，合计人民币12720元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告从小时候就互相认识，被告因经济紧张于2015年4月30日向原告借款，共计人民币12000元，并出具借条一张，承诺于2015年12月30日前归还。借款到期后，被告经多次催促仍不归还，被告王东生与李嘉宁系夫妻关系，且该借款系在夫妻关系存续期间，为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告李、王共同辩称，一、原告诉请二被告共同归还其借款12720元并于2015年12月31日起至一审判决生效前支付逾期利息720元，合计12720元，没有事实和法律依据。因为该债务系赌博发生的债务，属于非法债务，也不是二被告的共同债务。因此，二被告不需要承担该还款义务。二、被告李向原告开设的赌场中借款12000元属于非法债务，且被告王东生对被告李在原告处赌博欠债事宜完全不知情，也不用于二被告的家庭生活。根据婚姻法规定，该非法债务不是二被告的夫妻共同债务，二被告无需承担该还款义务。三、假如原告有证据证明本案涉及的民间借贷属于合法债务的，且被告得到相关款项的，二被告与原告作为自然人，虽然双方没有签订格式条款的借款合同，但双方对借款产生的《借条》的民事权利和义务应当依照《合同法》的规定履行。被告李嘉宁与原告双方对该借条中的借款12000元的支付利息没有约定或者约定不明确，视为被告李嘉宁不支付利息给原告。四、因本案涉及债务属于非法债务，违反法律强制性规定，原告的诉讼请求依法不受法律保护。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，二被告及其诉讼代理人对原告在举证期限内提供并在庭审中所举的证据：1、原告身份证复印件一份，2、《借条》原件一份，3、盖有南丹县民政局婚姻登记专用章的《结婚登记审查处理表》均认为内容不真实、来源不合法、与本案无关联性，还提出《借条》是在被原告胁迫威逼下所书写的，是赌债，不受法律保护，并当庭提供了其朋友韦某的证人证言和申请韦某出庭作证。本院认为：二被告提出的辩解及当庭所提供和出庭作证的韦某的证人证言，因韦某是被告李嘉宁是朋友，与原告有利害关系（2016年5月因欠韦景东借款24000元而被韦景东诉至本院，经调解双方达成协议：被告韦某、韦自愿定于2016年6月30日前归还借款人民币10000元给原告韦景东（已归还）；余下借款人民币14000元，限于2016年12月31日前还清。）故对证人韦某的证人证言及被告的辩解，本院不予采信。
庭审中被告李承认《借条》是其本人亲笔签字和捺手印的。综合原、被告的陈述和原告所提供的证据，本院认为，原告提供的证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，形成完整的证据链，本院依法予以确认，可作为定案的依据，证明了被告李嘉宁向原告借款12000元的法律事实。
本院认为，根据债产生的原因和《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定以及民事诉讼法第六十四条之规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，二被告应对该借贷关系系赌债及原告胁迫威逼其在借款借条上签名捺手印的辩解提交证据予以证明，但其未能提交充分的证据，故应承担举证不能的责任。综合本案证据，可以认定原、被告之间存在合法的民间借贷关系。被告李应当按照约定的还款期限归还借款给原告，可是借款到期后，其一拖再拖至今仍然未归还，不仅违反了诚实信用的原则也侵害了原告的合法权益，已严重构成违约，依法应当承担归还借款的民事责任和违约责任。又因被告李向原告借款时是在其与被告王婚姻关系存续期间所产生的债务，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。或者依照《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》的精神，能够证实所借款项未实际用于家庭共同生活的，则可以不承担共同还款责任，否则，应当承担共同还款责任。而被告王东生在本案中未能提供证据证明该债务是债权人韦景东与债务人李嘉宁确约定为个人债务，亦未能提供充分的证据证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。也未能提供充分的证据证明是赌债。因此，即使王东生不知道借款的事实，夫妻没有共同借款的合意，也不是免除其民事责任的法定条件，该债务仍属于夫妻共同债务，应当按照夫妻共同债务处理。综上所述，原告请求法院依法判决二被告共同归还原告借款12000元，并于2015年12月31日起至一审判决生效前支付逾期利息720元（按照年利率6％支付资金占用期间利息），合计人民币12720元；承担本案诉讼费用。于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告李、王于本判决书生效之日起十日内共同归还借款本金12000元及利息720元（从2015年12月31日起至一审生效判决书确定的履行期限届满之日止），合计12720元给原告韦。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告李、王负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 张丹兵
二〇一六年十二月十六日
书记员 叶香伶
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民申49号
再审申请人（一审被告）：叶强，男，1974年7月20日出生，汉族，自由职业者，住天长市。
委托代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：宣庆庚，男，1969年9月20日出生，汉族，住天长市。
委托代理人：王东，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
委托代理人：李森，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
一审被告：宰银飞，男，1973年4月19日出生，汉族，住天长市。
一审被告：万小玲，女，1974年2月21日出生，汉族，住址同上。
再审申请人叶强因与被申请人宣庆庚、一审被告宰银飞、万小玲民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2015）天民一初字第02429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：叶强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王琳
审 判 员 朱红
代理审判员 胡洁
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 许可
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第0860号
原告：梅某甲，居民。
被告：蒋某甲，居民。
本院在审理原告梅某甲与被告蒋某甲离婚纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告梅某甲负担。
代理 审 判员 杨小英
二〇一五年十一月二十五日
书记员（代） 丁 玲
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1323执178号
申请执行人梁国平
被执行人魏红武。
被执行人郭建锋。
梁国平与魏红武、郭建锋保证合同纠纷一案，西峡县人民法院于2016年1月8日作出的（2015）西丹民初字第108号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人魏红武、郭建锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁国平于2016年2月1日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人魏红武、郭建锋的财产进行了查证：被执行人暂无履行能力。
本院认为，本案被执行人魏红武、郭建锋目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人梁国平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人魏红武、郭建锋新的财产线索，申请执行人梁国平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨晓锋
执行员 杨付林
执行员 李 锋
二〇一六年七月二十日
书记员 庞士芳
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第320号
罪犯代俊琪，男，1972年3月1日生，汉族，初中文化程度，湖北省大悟县人，无业。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省大悟县人民法院于2011年10月18日作出（2011）悟刑初字第64号刑事判决，认定罪犯代俊琪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，并赔偿被害人刘萍死亡赔偿金、丧葬费205842元和和附带民事诉讼原告人付海经济损失51218元。刑期自2010年11月29日起至2022年11月28日止。判决发生法律效力后，于2011年11月1日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑十一个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月17日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年6月17日至21日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯代俊琪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯代俊琪在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获2次季度记功、5次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯代俊琪在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯代俊琪的刑罚减去有期徒刑十个月。减刑后的刑期自2010年11月29日起至2022年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年七月七日
书记员 纪利军
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盖刑初字第104号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人邓升宝，男，1972年1月13日出生，汉族，辽宁省盖州市人，初中文化，无业，现住盖州市。1998年12月7日因奸淫幼女罪，被盖州市人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年。因本案于2013年8月2日被刑事拘留，同年9月3日被盖州市人民检察院批准逮捕，现押于盖州市看守所。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2014）84号起诉书指控被告人邓升宝犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，于2014年3月20日向本院提起公诉，本院依法公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院检察员孙洪奎、张恒源出庭支持公诉。被告人邓升宝到庭参加诉讼，现已审理终结。
盖州市人民检察院指控，2013年7月中旬，被告人邓升宝卖与付某某冰毒3克，获取毒资1000余元。同年7月31日晚，邓升宝卖与付某某等人冰毒15克，获取毒资5100元。同年8月1日晚，邓升宝携带5克冰毒欲与付某某交易，被当场抓获。随后从其家中收缴出冰毒20余克，邓升宝供述此毒品留自己吸食。经营口市公安局检验，所收缴的毒品均检出甲基苯丙胺成份。
被告人邓升宝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百四十八条的规定，应当以贩卖毒品罪、非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人邓升宝对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2013年7月中旬，被告人邓升宝卖与付某某冰毒3克，获取毒资1000余元。同年7月31日晚，邓升宝卖与付某某等人冰毒15克，获取毒资5100元。同年8月1日晚，邓升宝携带5克冰毒欲与付某某交易时被当场抓获。随后从其家中收缴出冰毒20余克，邓升宝供述此毒品留自己吸食。经营口市公安局检验，所收缴的毒品均检出甲基苯丙胺成份。
认定上述事实有下列经庭审质证、认证的证据：
1、被告人邓升宝的供述；
2、证人李某某、林某某、白某某、伏某某的证言；
3、书证：检验报告书、物证照片、扣押物品清单、上缴毒品情况表、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执、电话单。
本院认为，被告人邓升宝明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。对于盖州市人民检察院指控被告人邓升宝非法持有毒品和对被告人被当场缴获及在其家中搜出的毒品系自己留用吸食的辩解，因其在主观上有贩卖毒品的故意，客观上有贩卖毒品的经历，且数量大，认定为非法持有不妥，故对被告人非法持有毒品的行为应认定为贩卖毒品的行为，系未遂。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人邓升宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，罚金于判决生效后一个月内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月2日起至2023年8月1日止。）
二、依法追缴非法所得上缴国库。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 董洪刚
审 判 员 那丽芝
代理审判员 洪 斌
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 尚媛媛
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆花民初字第01058号
原告李悦明。
委托代理人任飞，江苏封强律师事务所律师。
委托代理人王东，江苏封强律师事务所律师。
原告生培青。
委托代理人任飞，江苏封强律师事务所律师。
委托代理人王东，江苏封强律师事务所律师。
被告江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际商务大厦。
法定代表人高立存，该公司董事长。
委托代理人傅鸿斌，该单位员工。
原告李悦明、原告生培青与被告江苏中宇置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审理，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告李悦明、原告生培青的委托代理人王东到庭参加诉讼，被告江苏中宇置业投资有限公司委托代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李悦明、原告生培青诉称：2012年6月1日，原、被告双方签订编号为2012012759的商品房购销合同，约定原告以536460元的价格购买位于昆山市花桥镇商务中心区G地块第X幢X单元XXXX号，房屋的最迟交付期限为2014年5月31日，逾期交房违约金计算标准为按照房价款的万分之二每天计算，从2014年8月30日起计算至房屋实际交付之日止。上述合同签订后，原告依约履行了全部房款的付款义务，但被告截至起诉之日仍没有将所出售房屋竣工并交付给原告使用，经多次催告，但被告既没有交付房屋也不肯支付违约金。为此，原告现起诉要求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金（计算方式：以536460元为基数，按每日万分之二从2014年8月30日起计算至房屋实际交付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告江苏中宇置业投资有限公司承担。
被告江苏中宇置业投资有限公司辩称：根据合同的约定，交房时间是2014年5月31日，现被告由于客观原因未能取得备案证书按合同约定交房，根据该合同附件的约定90天免责，之后按照日万分之二支付购房人违约金，计算至实际取得备案证书之日。
经审理查明：2012年6月1日，原、被告签订《昆山市商品房购销合同》（合同编号为：2012012759）一份，约定由原告向被告购买位于昆山市花桥镇商务中心核心区G地块中宇国际公寓第X幢X单元XXXX号，房屋总价款为536460元。该份合同第八条载明：“出卖人应当在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得昆山市建设局核发的交付备案证书。”该份合同附件四合同补充协议第六条约定：“1、发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任：（1）、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；（2）、逾期超过90日后，出卖人应当向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二／日计算。违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止”。合同签订后，原告已经按合同约定全额支付了购房款536460元，但被告由于客观原因至今未能取得昆山市建设局核发的交付备案证书并按合同约定交房。庭审中，原、被告一致确认逾期交房违约金的计算方式为：以购房款金额为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算。现原告以被告未按合同约定的日期交房为由要求被告支付逾期交房违约金，诉至本院。
上述事实有原告提供的《昆山市商品房购销合同》、销售不动产统一发票及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《昆山市商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告已按约向被告支付了全部购房款，被告理应按照合同约定的交房期限将房屋交付给原告，现交房期限已过，被告应当承担逾期交房的违约责任。根据合同约定的逾期交房违约金的计算方式，被告应当支付原告逾期交房违约金为：以536460元为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告李悦明、原告生培青逾期交房违约金（计算方式：以536460元为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏中宇置业投资有限公司负担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 孙学谦
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈玉婷
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1765号
原告夏家龙与被告陈国方追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的（2014）甬奉溪民一初字第172号民事判决书已经发生法律效力。权利人夏家龙于2015年6月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈国方去向不明，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人夏家龙不能提供被执行人陈国方的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2015年8月3日，被执行人陈国方尚欠申请执行人夏家龙工资款6440元及相应利息，承担案件受理费10元，执行费50元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第1765号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年八月三日
书记员 周梅舟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第545号
上诉人（原审被告）：孙凤华，女，1969年3月2日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：周全，系辽宁普维律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王继源，男，1969年9月26日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：周全，系辽宁普维律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：安辛力，男，1970年3月25日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：张向宇，系辽宁联胜律师事务所律师。
上诉人孙凤华、王继源因与被上诉人安辛力房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民二初字第02683号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵明静担任审判长，代理审判员孙卓（主审）、代理审判员王虹参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年12月26日，孙凤华（甲方）与安辛力（乙方）签订房屋买卖协议书一份，约定被告将其所有的位于沈阳市和平区南三好街7-26号楼30层2号，建筑面积为95.16平方米的房屋出售给原告，房屋为共同共有。成交金额约定为柒拾万元，定金金额为贰拾伍万元。付款次数为3次。双方约定：一、乙方于2011年12月26日付给甲方房款定金贰拾伍万元整，甲方名下关于次房的贷款由乙方偿还（叁拾柒万陆仟元）；二、甲方于2011年12月26日将房证、契证等相关手续及房屋、房屋钥匙一把交给乙方；三、甲方于3个月内配合乙方更名过户。乙方将剩余的房贷解清，还有柒万肆仟元房款付给甲方；四、如果甲方反悔不配合乙方更名，需返还乙方房款定金并双倍返还；五、乙方付款账户为6227000733020119250转账到甲方账户。合同签订当日，原告向二被告支付房款定金贰拾伍万元。被告孙凤华将涉案房屋的房证两本、契证一本、个人购房贷款合同一本、商品房买卖合同一本，房屋钥匙一把交付给原告。但二被告未协助原告办理房屋更名过户手续，故原告诉至来院。
原审法院认为：原、被告签订的房屋买卖协议书系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。协议签订后，原、被告各自履行了给付房款定金及交付房屋相关手续的义务。关于原告诉请二被告办理诉争房屋更名过户手续，二被告提出原告不按合同约定提供贷款及剩余房款违约在先的抗辩，因依据该协议“甲方于3个月内配合乙方更名过户。乙方将剩余的房贷解清，还有柒万肆仟元房款付给甲方”的约定，二被告配合原告办理更名过户手续的合同义务在先，且原告在庭审中亦明确表示同意与二被告共同到银行偿还贷款，但二被告不予配合，属原告积极履约的一种表现，且二被告作为房屋产权人，去银行提前偿还贷款，需要其协助与配合，原告无法单方完成，故对被告这一抗辩理由，本院不予采信。二被告应依约履行协助原告办理房屋更名手续的义务，原告亦应同时履行支付房屋贷款376，000元及将剩余房款74，000元给付二被告的义务。
原审法院判决：一、本判决生效之日起十日内，被告孙凤华、王继源将尚欠沈阳市和平区南三好街7-26号30-2房屋的银行贷款本、息查清，并于本判决生效之日起四十五日内办理解除该房屋银行抵押担保手续，由原告安辛力偿还贷款376，000元，如有余额，给付被告孙凤华、王继源；二、在解押手续办理完毕之日起十日内，被告孙凤华、王继源协助原告安辛力办理上述房屋的更名过户手续，同时原告安辛力给付被告孙凤华、王继源购房余款74，000元；案件受理费9，510元（原告已预交），减半收取4，755元，由被告孙凤华、王继源负担。
宣判后，被告孙凤华、王继源不服，向本院提出上诉，请求：撤销原判，依法改判或发回重审，被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要理由：由于被上诉人严重违约，上诉人无法实现履行协议的根本目的，该协议已无履行的必要，应解除该房屋买卖协议。双方实际上是借款合同，名为房屋买卖合同。
被上诉人安辛力答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的房屋买卖协议书系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。协议签订后，双方当事人各自履行了给付房款定金及交付房屋相关手续的义务。双方当事人还应积极偿还房贷，解除房屋抵押，办理所有权变更登记。
关于上诉人主张“由于被上诉人严重违约，上诉人无法实现履行协议的根本目的，该协议已无履行的必要，应解除该房屋买卖协议。双方实际上是借款合同，名为房屋买卖合同”问题。被上诉人明确表示同意与上诉人共同到银行偿还贷款，给付剩余房款，上诉人作出了积极履约的表示。而二上诉人作为所有权登记人和房屋贷款（抵押）合同当事人，应当协助和配合被上诉人偿还贷款并解除抵押，现上诉人否认其与被上诉人之间存在房屋买卖合同关系，是借款关系，但未提供充分证据予以证明，且与原审答辩及上诉主张均前后矛盾，且不能做出合理解释，故上诉人的该项主张，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9510元，由上诉人孙凤华、王继源负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵明静
代理审判员 孙 卓
代理审判员 王 虹
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张 莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第172号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人刘刚，农民，住隆昌县。2013年10月24日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月17日刑满释放。
被告人陈某甲，农民，住自贡市大安区。2013年1月10日因犯抢劫罪、抢夺罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年六个月、拘役三个月，2014年2月10日刑满释放。
上列二被告人均于2014年9月27日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年11月3日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人刘刚、陈某甲犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员苏苏、被告人刘刚、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年9月上旬一天中午，被告人刘刚伙同杜绍禄（另案处理）窜至温岭市泽国镇西湾村b区167号，窃得被害人陈某乙停放在门前的绿驹牌电动车1辆（价值人民币400元），后以800元的价格销赃给杨某甲（另案处理）。
2014年9月15日左右一天晚上，被告人陈某甲伙同“黄俊涛”（另案处理）窜至路桥区峰江街道谷岙村2区57号，窃得被害人丁某停放于一楼房内的立马牌电动车1辆（价值2511元）。
2014年9月25日左右一天中午，被告人刘刚伙同杜绍禄窜至温岭市新河镇姚施村一民房后面，窃得停放于此处的红色电动车1辆，后以900元的价格销赃给杨某甲。
2014年9月25日左右一天中午，被告人刘刚、陈某甲结伙窜至温岭市泽国镇长屿村亚园路10号门口，窃得停放于门口的红色电动车1辆，后以1100元的价格销赃给杨某甲。
2014年9月27日凌晨，被告人刘刚、陈某甲结伙窜至温岭市泽国镇沈桥村北区321号民房，窃得被害人蒲某停放于房内一楼的红白色绿玥电动车1辆（价值2100元），后以1100元的价格销赃给杨某甲。
2014年9月27日，被告人刘刚、陈某甲被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘刚、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙、丁某、蒲某的陈述、证人林某、杨某甲、杨某乙的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、价格鉴定结论书、情况说明、归案经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘刚、陈某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人刘刚在前罪刑罚有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人刘刚、陈某甲归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人刘刚、陈某甲的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人刘刚的刑期自2014年9月27日起至2015年7月26日止；被告人陈某甲的刑期自2014年9月27日起至2015年4月26日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈鹏
二〇一五年三月十二日
代理书记员 陈秀
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1899号
罪犯邓伟雄，农民，原，累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院于2011年12月31日作出（2011）玉区法刑初字第588号刑事判决，以被告人邓伟雄犯诈骗罪判处有期徒刑六年，并处罚金30000元。刑期自2011年4月13日起至2017年4月12日止，于2012年3月29日送广西平南监狱服刑。服刑期间执行刑期无变动。2015年7月20日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，�已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年八个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
广西壮族自治区贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务2013年度获评为表扬，2014年度获评为表扬（奖励14分奖励分）。2012年7月至2015年5月，累计奖励分达180.29分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决缴纳罚金。
本院认为，罪犯邓伟雄在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现及财产刑履行情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯邓伟雄减去有期徒刑一年七个月十八日（减刑后刑期至2015年8月25日止），并处罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年八月十二日
书记员 杨银菊