吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1713号
上诉人（原审被告）：吉林金茂园林有限公司，住所地吉林省长春市南关区自由大路86号。
法定代表人：韩长杰，总经理。
委托诉讼代理人：王一涵，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：于福民，男，1967年10月28日生，汉族，住吉林省榆树市正阳街铁北社区。
委托诉讼代理人：孙慧，吉林良智律师事务所律师。
原审被告：翠泉源地产控股有限公司，住所地吉林省长春市南关区前进大街6688号惠民嘉苑小区13号底层商铺204室。
法定代表人：韩长杰，总经理。
上诉人吉林金茂园林有限公司（以下简称金茂园林公司）因与被上诉人于福民、翠泉源地产控股有限公司（以下简称翠泉源公司）健康权纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初2994号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金茂园林公司上诉请求：一、一审采信吉林信达司法鉴定中心出具的司法鉴定意见不当，请求二审法院按照保险行业标准对于福民重新进行伤残等级鉴定；二、一、二审诉讼费用及鉴定费用由于福民、翠泉源公司承担。事实与理由：于福民受伤后起诉至一审法院，根据法院确定的吉林信达司法鉴定中心出具的伤残鉴定意见书，于福民构成十级伤残，我方前往中国人寿保险公司申请理赔，保险公司对于吉林信达司法鉴定中心作出的鉴定意见的标准不予认可，以材料不全为由拒绝对伤残进行理赔。我方对吉林信达司法鉴定中心出具的伤残鉴定意见书所依据的标准存有异议，要求该鉴定中心依据中国人寿保险公司的伤残鉴定标准对于福民的伤残情形进行重新鉴定。
于福民辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。一审时我方已经委托吉林常春司法鉴定所作出了鉴定，金茂园林公司不服申请重新鉴定，吉林信达司法鉴定中心是一审法院委托，双方抽签最终确定的鉴定机构，此次鉴定结论与之前相同，充分证明鉴定结论是正确的。二次开庭时，金茂园林公司当庭表示对该鉴定结论没有异议。鉴定机构的鉴定标准都是统一的，没有按照所谓保险公司的保险行业标准鉴定伤残的可能性和可操作性。而且这是金茂园林公司之间的合同关系，与本案是不同的法律关系，与本案无关。
翠泉源公司述称，我方无意见。
于福民向一审法院起诉请求：判令翠泉源公司及金茂园林公司连带赔偿于福民各项经济损失183702.52元；本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月30日，翠泉源公司与金茂园林公司签订施工合同，金茂园林公司工程内容包括翠泉源整体园区的绿化养护及房屋土建施工。金茂园林公司雇佣于福民作为瓦工工作。2016年5月8日，于福民在施工过程中因墙体倒塌致脚部砸伤，随即被送往医院治疗。于福民共计住院24天，自己花费医疗费13000元，其余大部分医疗费用由金茂园林公司垫付。出院诊断书记载，于福民右跟骨骨折，出院注意事项：继续支持对症治疗、加强营养；每月来院复查，遵医嘱积极行正确功能锻炼；全休三个月，此期间需人护理；三个月内幻肢禁止完全负重，具体时间根据复查结果决定；根据骨折恢复情况可行二次手术取出内固定物，费用约2万元；病情变化随诊。诉前，经于福民单方委托，吉林常春司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.于福民此次外伤所致伤情为十级伤残；2.于福民此次外伤二次手术费约需9000元；3.于福民此次外伤护理期限约需90日；4.于福民此次外伤误工期限约需240日；5.于福民此次外伤营养费约需6000元。此次鉴定于福民支出鉴定费5000元。本案在审理过程中，双方在法院重新进行鉴定。2017年5月4日，吉林信达司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人于福民此次外伤，损害后果为十级伤残。（二）被鉴定人于福民后续治疗费（二次手术取出内固定物）约需6000元。（三）被鉴定人于福民护理期限70日为宜。（四）被鉴定人于福民误工期限150日为宜。（五）被鉴定人于福民营养期限60日为宜，其费用约需6000元。（六）被鉴定人于福民在吉大一院治疗，住院天数及费用基本合理。于福民虽系农业户口，但2014年7月28日起在城镇租住，并在城镇打工，主要收入来源于城镇。
一审法院认为:关于赔偿主体：本案中主要争议为翠泉源公司是否应当承担赔偿责任，应当如何承担赔偿责任。现于福民并无证据证明其与翠泉源公司存在劳动或雇佣关系，其工牌只能证明在翠泉源项目工地工作。结合于福民受伤地点及翠泉源公司与金茂园林公司签订的合同内容，以及金茂园林公司和翠泉源公司的工商档案经营范围，可以确定作为瓦工的于福民，雇主应为金茂园林公司，此处与金茂园林公司自认相吻合。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故对于福民的赔偿责任主体应为金茂园林公司，翠泉源公司并无法律规定上的义务。但翠泉源公司法定代表人出庭，自愿表示如果金茂园林公司不能赔偿于福民的损失，翠泉源公司将扣除金茂园林公司的工程款进行赔偿，该意思表示属于债务加入，故翠泉源公司应当对于福民的损失承担补充赔偿责任，即在金茂园林公司不能赔偿的部分对于福民承担赔偿责任。关于赔偿数额：（一）医疗费：双方对于福民在诊疗过程中花费医疗费13000元均无异议，并有医疗费暂存款收据予以佐证，故对该部分费用予以保护；（二）住院伙食补助费：于福民住院24天，且经过本院委托鉴定，于福民的住院天数及医疗费基本合理，故应当保护住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）；（三）护理费：按照吉林信达司法鉴定中心出具司法鉴定意见，应当保护护理费8457.40元（120.82元/天×70天）；（四）误工费：按照吉林信达司法鉴定中心出具司法鉴定意见，于福民误工期限为150日，结合于福民的工种为瓦工，故应当按照建筑行业保护误工费23449.50元（156.33元/天×150天）；（五）残疾赔偿金：于福民虽为农业户口，但根据其提交的居住证明、租房合同等证据，其在城镇居住。在二被告提出异议后，本院工作人员到出具证明的社区予以核实，该社区的网格长李梅对证明的真实性以及房屋的所有人及承租人情况告知本院，与于福民出具的证明相符。故对于福民的赔偿应当按照城镇标准进行保护，结合于福民的伤残等级及定残之日的年龄，应当保护残疾赔偿金49801.72元（24900.86元/年×20年×10%）；（六）精神损害抚慰金：结合于福民十级伤残情况，以及此次受伤对其造成的影响及对精神方面造成的损害，其主张的精神损害抚慰金15000元过高，酌情保护10000元；（七）后续治疗费：按照吉林信达司法鉴定中心出具司法鉴定意见，于福民后续治疗费应保护6000元；（八）营养费：按照吉林信达司法鉴定中心出具司法鉴定意见，于福民营养费应保护6000元；（九）交通费：于福民受伤后被送往吉林大学第一医院进行治疗，治疗后短期不能工作，结合其户籍所在地系吉林省榆树市情况，交通费酌情保护500元；（十）轮椅费、拐杖费：该部分费用因非正规票据，且现模糊不清，二被告又提出异议，故对该部分费用不予保护；（十一）鉴定费：于福民为主张权利诉前单方委托鉴定发生费用5000元，此鉴定作为主张权利的依据应当予以保护。但是在诉讼过程中被告申请重新鉴定，鉴定内容大部分与原鉴定意见一致，尤其作为主要赔偿依据的伤残等级并未变化，其余赔偿项目均存在，只是有部分减少，故对鉴定费酌情保护4200元；（十二）律师代理费：于福民因人身侵权主张权利发生律师代理费8500元，结合主张数额的保护比例，应当保护7500元。综上，金茂园林公司应当赔偿于福民医疗费13000元、住院伙食补助费2400元、护理费8457.40元、误工费23449.50元、残疾赔偿金49801.72元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费6000元、营养费6000元、交通费500元、鉴定费4200元、律师代理费7500元，以上共计131308.62元，翠泉源公司在金茂园林公司不能赔偿部分予以赔偿。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、吉林金茂园林有限公司于本判决生效后立即赔偿于福民医疗费13000元、住院伙食补助费2400元、护理费8457.40元、误工费23449.50元、残疾赔偿金49801.72元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费6000元、营养费6000元、交通费500元、鉴定费4200元、律师代理费7500元，以上共计131308.62元；二、翠泉源地产控股有限公司在吉林金茂园林有限公司不能赔偿部分承担赔偿责任；三、驳回于福民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3913元，由于福民负担1116元、其余2797元，由吉林金茂园林有限公司负担（不能负担部分由翠泉源地产控股有限公司负担）。
本院对一审查明的事实予以确认，二审中当事人没有提交新证据。
本院认为：吉林信达司法鉴定中心系经本案当事人同意并共同抽签选定，受人民法院委托做出鉴定结论，该鉴定中心及鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法。吉林信达司法鉴定中心的鉴定意见为于福民此次外伤损害后果构成十级伤残。一审采信该鉴定意见作出判决并无不当。金茂园林公司主张一审采信该鉴定意见不当的上诉请求不成立。吉林信达司法鉴定中心认定于福民构成十级伤残所依据的《人体损伤致残程度分级》系由最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部所发布，司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用该标准。金茂园林公司主张适用保险公司的行业标准重新鉴定的上诉请求无法律依据，应予驳回。
综上所述，金茂园林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1151.00元，由上诉人吉林金茂园林有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
代理审判员 宫 平
代理审判员 董惟祎
二〇一八年七月六日
书 记 员 李 派