广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤0606行初246号
原告黄凯平，男，1973年9月5日出生，汉族，住佛山市高明区。
被告佛山市高明区人力资源和社会保障局，住所地佛山市高明区荷城街道泰和路103号。
法定代表人梁章文，局长。
委托代理人傅学英，该局工作人员。
委托代理人胡秀欢，该局工作人员。
第三人佛山市高明区捷丰裕金属制品有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道兴教路。
法定代表人何少凡。
原告黄凯平不服被告佛山市高明区人力资源和社会保障局作出的佛高人社工不受〔2017〕5号《工伤认定申请不予受理决定书》，于2018年2月13日向本院提起行政诉讼，本院于同月22日受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市高明区捷丰裕金属制品有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。原告黄凯平，被告的委托代理人傅学英、胡秀欢均到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年8月9日作出佛高人社工不受〔2017〕5号《工伤认定申请不予受理决定书》，查明原告于2016年6月20日受到事故伤害，于2017年7月28日向被告提交工伤认定申请。被告认为，原告的工伤认定申请已超出法定的受理期限，根据《工伤保险条例》第十七条以及《工伤认定办法》第五条的规定，决定不予受理原告的工伤认定申请。
原告诉称，原告为第三人的员工，2016年6月20日15时30分上班期间，在第三人处维修卷闸门时从高空坠落导致受伤。2017年7月28日，原告向被告提交工伤认定申请，被告以超过认定工伤申请的期限为由作出不予受理决定书。原告认为，根据广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于印发《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第4点规定：“用人单位未为劳动者建立工伤保险关系，且用人单位以及受到事故伤害或者被诊断、鉴定为职业病的劳动者或者其近亲属、工会组织均未在法定期间申请工伤认定，以致社会保险行政部门不受理工伤认定申请，劳动者或者其近亲属请求用人单位支付工伤保险待遇的，劳动人事仲裁机构或人民法院应驳回劳动者或者其近亲属的申请或起诉，并告知其可另行主张人身损害赔偿，但用人单位对构成工伤无异议的除外”，现原告发生工伤的事实清楚，也符合法律规定认定工伤的条件，第三人也对原告构成工伤的事实无异议。因此，被告应受理原告的工伤认定申请，并认定工伤，以便原告请求第三人支付工伤保险待遇。为此，原告现向法院起诉，请求法院判决：1.撤销被告作出的佛高人社工不受〔2017〕5号《工伤认定申请不予受理决定书》，责令被告作出受理决定；2.被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供了下列证据：
1.原告的身份证、被告的统一社会信用代码查询件、第三人的营业执照信息查询件，证明原告、被告及第三人的诉讼主体资格。
2.工伤认定申请表、《工伤认定申请不予受理决定书》，证明原告于2017年7月28日向被告提出工伤认定申请。被告于2017年8月9日作出不予受理原告的工伤认定申请的决定，于同月14日送达给原告，程序符合《工伤认定办法》第八条的规定。
被告辩称，一、行政主体资格合法。依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告作为县级人民政府社会保险行政部门，依法享有对工伤事故进行处理和认定的职权。
二、不予受理决定事实清楚，证据确凿。经查，原告系第三人机电部职工，于2016年6月20日23时05分因“高处跌落致伤头部、右腕部、右大腿肿痛流血、活动受限6小时余”至佛山市中医院治疗，诊断为：1.右尺桡骨远端开放粉碎性骨折并下尺桡关节脱位；2.右股骨粗隆下粉碎性骨折；3.右额部头皮挫裂伤并头皮血肿；4.右上颌窦积液；5.右髂骨翼骨折。2017年7月28日，原告向被告提出工伤认定申请。上述事实，有居民身份证、企业机读档案登记资料、工作证、佛山市中医院《门（急）诊通用病历》《出院记录》及《住院证明书》、申请人提交材料清单、工伤认定申请表、事故（或职业病）伤害报告等材料为证，足以认定。
三、不予受理决定适用法律、法规正确。《工伤保险条例》第十七条规定:“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。……”《工伤认定办法》第五条规定:“用人单位未在规定的时限内提出工伤认定申请的，受伤害职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接按照本办法第四条规定提出工伤认定申请。”原告于2017年7月28日以“2016年6月20日15时30分工作期间维修卷闸门不慎从高处坠落致伤”为由向被告提出工伤认定申请，其申请时间已超过事故伤害发生之日起1年，不符合《工伤保险条例》第十七条和《工伤认定办法》第五条之规定。
四、不予受理决定程序合法。原告于2017年7月28日向被告提出工伤认定申请，被告于同年8月9日作出佛高人社工不受〔2017〕5号《工伤认定申请不予受理决定书》，于同月14日送达原告，程序符合《工伤认定办法》第八条的规定。原告认为根据广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第四条规定，原告发生工伤事实清楚，也符合法律规定认定工伤的条件，用人单位对原告构成工伤的事实无异议，被告应受理申请并认定工伤，以便原告请求用人单位支付工伤保险待遇。据此认为被告作出的工伤认定申请不予受理决定有误，请求撤销该《不予受理决定书》。被告认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”第一，原告于2017年7月28日向被告提出工伤认定申请时，并未提供任何证明“不属于自身原因超过工伤认定申请期限”的客观证据。因此，原告超过工伤认定申请1年期限申请工伤认定不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内的情形。第二，广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第四条适用的范围系针对劳动者或者其近亲属请求用人单位支付工伤保险待遇的诉求，而非工伤认定申请，原告引用该规定属于适用法律法规错误。故原告请求撤销涉案不予受理决定书的事实和理由，既与事实及证据不符，也与法律、法规的规定不符，又未提供证据予以支持，应不予采纳。
综上所述，被告作出的《工伤认定申请不予受理决定书》，事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，请求法院依法裁判，维持被告作出的不予受理决定书，驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。
被告在诉讼中向本院提供了下列证据、依据：
1.申请人提交材料清单、工伤认定申请表《事故（或职业病）伤害报告》、企业机读档案登记资料、居民身份证、工作证、佛山市中医院《门（急）诊通用病历》《出院记录》《住院证明书》《联系地址和电话保证书》，证明原告系第三人机电部职工，于2016年6月20日23时05分因“高处跌落致伤头部、右腕部、右大腿肿痛流血、活动受限6小时余”至佛山市中医院治疗。原告于2017年7月28日以“2016年6月20日15时30分工作期间维修卷闸门不慎从高处坠落致伤”为由向被告提出工伤认定申请。
2.《工伤认定申请不予受理决定书》及送达回证，证明被告于2017年8月9日作出不予受理决定书，于同月14日送达原告。
被告在诉讼中提交的法律依据：《工伤保险条例》《工伤认定办法》，证明被告具有作出涉案决定的职权及适用的程序和法律依据。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认:原告提供的证据，被告均无异议，本院予以采纳。被告提供的证据1，原告无异议，本院予以采纳；被告提供的证据2，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，原告系第三人机电部职工，于2016年6月20日23时05分因“高处跌落致伤头部、右腕部、右大腿肿痛流血、活动受限6小时余”至佛山市中医院治疗，被诊断为：1.右尺桡骨远端开放粉碎性骨折并下尺桡关节脱位；2.右股骨粗隆下粉碎性骨折；3.右额部头皮挫裂伤并头皮血肿；4.右上颌窦积液；5.右髂骨翼骨折。2017年7月28日，原告向被告提出工伤认定申请，同年8月9日，被告作出佛高人社工不受〔2017〕5号《工伤认定申请不予受理决定书》，并于同月14日送达原告。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款及《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为高明区社会保险行政部门，有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出相关认定决定的职权。被告受理原告的工伤认定申请后经审核在法定期限内作出不予受理决定，并依法送达，程序合法，本院予以支持。
本案的争议焦点为原告的工伤认定申请是否已超出法定的申请期限。根据《工伤保险条例》第十七条:“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。……”、《工伤认定办法》第五条:“用人单位未在规定的时限内提出工伤认定申请的，受伤害职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接按照本办法第四条规定提出工伤认定申请”以及《广东省工伤保险条例》第十二条第二款：“用人单位未按照前款规定提出工伤认定申请的，该职工或者其近亲属、工会组织自事故伤害发生之日或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”的规定，本案中原告的工伤认定申请应当在原告受到事故伤害发生之日起一年内向有管辖权的社会保险行政部门提出，本案中，原告于2017年7月28日以“2016年6月20日15时30分工作期间维修卷闸门不慎从高处坠落致伤”为由向被告提出工伤认定申请，申请时间已超过事故伤害发生之日起1年，不符合上述法律法规的规定期限。综上，被告根据佛山市中医院《门（急）诊通用病历》《出院记录》及《住院证明书》、申请人提交材料清单、工伤认定申请表、事故（或职业病）伤害报告等证据，认定原告的工伤认定申请已超出了法定1年的申请期限，事实清楚，证据确凿。被告依据《工伤保险条例》第十七条以及《工伤认定办法》第五条的规定，决定不予受理原告的工伤认定申请，适用法律法规正确，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”本案中，原告向被告提出工伤认定申请时，未提供任何证明“不属于自身原因超过工伤认定申请期限”的证据，因此，原告超过工伤认定申请1年期限申请工伤认定也不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内的情形。原告主张，根据广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第四条的规定，被告应当受理原告的工伤认定申请。本院认为，上述规定适用的情形是劳动者或者其近亲属请求用人单位支付工伤保险待遇时，原告的主张属于对有关规定的误读，且原告在庭审中已确认第三人对其受到的伤害构成工伤存在异议，因此，原告的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上分析，被告作出的被诉行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，本院予以支持。原告无提供证据证明被告作出的被诉行政行为违法，故原告要求撤销被告作出的佛高人社工不受〔2017〕5号《工伤认定申请不予受理决定书》以及要求被告重新作出工伤认定受理决定书的理由不成立，于法无据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告黄凯平的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告黄凯平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 喻景鹏
人民陪审员 陈敏玲
人民陪审员 周信桐
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 胡怿之