wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09517号
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行。住所地合川区。
负责人黄小京，行长。
被告秦茂亮，男，45岁，汉族，住合川区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行诉被告秦茂亮金融借款合同纠纷一案中，因重庆农村商业银行股份有限公司合川支行未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王红玉
二〇一五年十二月十四日
书记员 罗 乐
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2672号
原告:邓少春，女，汉族，1966年4月12日出生。
委托代理人：张登奎，男，汉族，1963年8月5日出生。现住址同上。系原告丈夫。
被告：新安县泰兴商贸有限公司，住所地:新安县新城畛河路县医院家属楼下门面房。组织机构代码：09060179-X。
法定代表人：孟改名，该公司经理。
原告邓少春诉被告新安县泰兴商贸有限公司（以下简称泰兴公司）为委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓少春委托代理人张登奎到庭参加了诉讼，被告泰兴公司法定代表人经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月9日，我通过被告公司会计张霞与被告公司签订投资资产管理合同（合同编号TX20140909），我出资17万元给被告管理，约定合同期内每月按2%利率支付我资金收益，每个季度支付一次，合同书托管期限定三个月（2014.9.9—2014.12.9），后在投资收益分配计划书中双方将期限延至2015年3月9日。我按照合同交付给被告17万元，期满后被告未按约定时间支付给我投资收益，本金后来也仅退还了6万元，我多次找被告协商处理未果，诉至法院，请求依法判令被告退还我托管资金及合同约定利息共计14万元。
被告泰兴公司法定代表人缺席未进行答辩。
经审理查明：2014年9月9日，原告邓少春与被告泰兴公司签订《泰兴公司投资资产管理合同》一份，主要内容为：“1.原告将其所有的17万元交被告进行管理，托管期限从2014年9月9日至2014年12月9日，共计三个月；2.原告在合同期内享有项目投资净利润2%的收益。”同时，被告泰兴公司给原告出具收据一份，主要内容为：“今收到出资资产托管方邓少春女士17万元，期限自2014年9月9日至2014年12月9日，投资资产按月收益2%计算，每月20日前支付次月收益额，遇节假日顺延。”同日，双方又签订一份《投资收益分配计划书》将托管期限延期三个月至2015年3月9日。该《投资管理合同》签订后，被告泰兴公司未按约定给原告支付投资收益，合同期满后，被告仅通过公司会计张霞返还原告本金6万元，剩余本金及收益未付。
本院认为：原告邓少春与被告泰兴公司签订《泰兴公司投资资产管理合同》，系双方真实意思表示，双方应当按照合同约定履行义务。原告依约将投资款17万元交付给被告，被告应当按照合同约定日期支付投资收益，并在合同到期后返还本金，现因被告违反合同约定，未按期给原告支付投资收益，并返还全部本金。原告持双方签订的《泰兴公司投资资产管理合同》诉至法院，要求被告返还剩余本金11万元的诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因原、被告双方合同约定，月投资收益为2%，原告要求被告自2014年9月9日起支付投资收益3万元，未超出法律规定，本院依法予以支持。被告泰兴公司法定代表人经本院合法传唤未到庭，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告新安县泰兴商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告投资款11万元及利息3万元。
（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案受理费3100元（原告预交），公告费600元，共计3700元。由被告新安县泰兴商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张欢欢
人民陪审员 李 乐
二〇一六年七月十三日
代书 记员 介 宁
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2672号
原告曹月影。
委托代理人赵志刚，河北王笑娟律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号。
负责人赵贺冲，该公司总经理。
委托代理人葛毅，该公司职员。
原告曹月影与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保险）财产保险合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告车辆损失131451元、公估费6600元、拆检费5000元、拖车费3000元，共计146051元；2、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人赵志刚，被告委托代理人葛毅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹月影诉称，2015年9月6日20时许，段云飞驾驶冀F×××××轿车，沿于堤至布里公路由南向北行驶至赵堡辛庄村南时与相对方向行驶的魏佳驾驶的冀F×××××轿车发生碰撞，造成魏佳、乘车人刘立梅受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，经高阳县交警大队道路交通事故认定书认定，段云飞负事故的全部责任，魏佳、刘立梅无责任。事发后原告车辆公估损失为131451元、公估费6600元、拆检费5000元、拖车费3000元，共计146051元。原告所有的车辆在被告处投保了车辆损失险246510元、三者20万元不计免赔险等保险，保险期限自2014年11月19日0时起至2015年11月18日24时止，被告应当予以赔偿。
被告中华联合保险辩称，1、请法庭核实被保险车辆的行驶证以及驾驶证是否合法有效，以及该交通是的真实性；2、原告诉状请求的各项数额均过高不真实，保险公司对此不认可，我公司提出重新鉴定申请；3、本案的诉讼费公估费是间接损失不是我公司理赔范围。
经审理查明，2015年9月6日20时许，段云飞驾驶冀F×××××轿车，沿于堤至布里公路由南向北行驶至赵堡辛庄村南时与相对方向行驶的魏佳驾驶的冀F×××××轿车发生碰撞，造成魏佳、乘车人刘立梅受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，经高阳县交警大队道路交通事故认定书认定，段云飞负事故的全部责任，魏佳、刘立梅无责任。事发后经河北汇新保险公估有限公司公估原告车辆损失为131451元、公估费6600元、拆检费5000元、拖车费3000元，共计146051元。庭审时被告中华联合保险以公估损失过高为由，对该车辆重新鉴定的申请，原告表示该公估公司具有相关资质，是合法的评估机构。原告所有的冀F×××××在被告处投保了车辆损失险246510元、三者20万元不计免赔险等保险，保险期限自2014年11月19日0时起至2015年11月18日24时止，原告车辆在保险期限内发生交通事故。
上述事实有事故认定书、保单、车辆行驶证、驾驶证、公估报告、公估费发票、及双方当事人当庭陈述，足以证实。
本院认为，造成此次事故原告承担全部责任，因原告所有的冀F×××××轿车与被告中华联合保险订立的车辆损失险、不计免赔率等保险合同，是双方真实意思表示，应受法律保护。对投保车辆在保险期间内发生的保险事故而造成的损失，被告应当予以赔偿。车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的事故责任。被告提出重新鉴定的申请，不符合《最高人民法院》第二十八条的规定，即一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告虽提出重新鉴定申请，但未向法庭提交相关证据证实原告提交的公估报告不符合法律规定的情形，同时原告不同意重新鉴定，故本院对被告提出的重新鉴定的申请，本院不予采纳。原告依据合同向被告中华联合保险交纳了保费，被告理应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告曹月影车辆损失为131451元、公估费6600元、拆检费5000元、拖车费3000元，共计146051元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1611元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李辉
二〇一六年一月十八日
书记员 闫爽
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1826号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人白×，男，1987年3月6日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月15日被羁押，同年6月18日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1448号起诉书指控被告人白×犯故意伤害罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员唐晓庆出庭支持公诉，被告人白×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2014年5月9日21时许，被告人白×在本市丰台区分钟寺广告一条街一公共厕所前，因琐事与被害人董×发生口角后互殴，致董×头面部、颈部、左前臂创口共11处，愈后瘢痕累计长为33.5厘米。经鉴定，董×身体所受损伤程度为轻伤二级。
被告人白×于2014年5月15日被北京市公安局丰台分局成寿寺派出所抓获。
并提供下列证据：被告人供述，被害人陈述，证人证言，相关书证及鉴定意见等证据证实。公诉机关认为被告人白×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人白×对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议。
经审理查明：2014年5月9日21时许，被告人白×在本市丰台区分钟寺广告一条街一公共厕所前，因琐事与被害人董×发生口角后互殴，致董×头面部、颈部、左前臂创口共11处，愈后瘢痕累计长为33.5厘米。经鉴定，董×身体所受损伤程度为轻伤二级。
被告人白×于2014年5月15日被北京市公安局丰台分局成寿寺派出所刑事传唤后投案。
此项事实，有下列证据证明：
1、被害人董×陈述及其辨认笔录证实：当天跟老宋、史建军等人在丰台区分钟寺的筋头巴脑老鸭汤喝酒吃饭，喝酒中老白说了什么我就不高兴了，双方吵了起来但没有动手，之后我就结帐准备离开饭店。记不清谁说了句有啥说不开的，老白说没有什么深仇大恨的，出去聊聊。这样我跟老白一块出来的，步行到餐饮街一胖姐饭店前，老白用空啤酒瓶打了我头部一下，我当时就倒地了，他骂了句再惹我，我就弄死你。说完他就从餐饮街中间穿过南侧广告一条街中间的厕所旁边，我追上他拉住他衣服，他就用剩下的啤酒瓶扎了我的胳膊和头部，我就咬他眼皮一口。他不扎我后就又跑到一家广告门店里，我就追进去抓住他，不一会警察就到了。我当时流了不少血，等999来了后，我就直接到医院看病去了。
经其辨认白×就是将其打伤的男子。
2、证人肖×证言及其辨认笔录证实：当天我经营的老鸭汤饭馆里有几名男子吃饭喝酒，中间有人陆续离开，就还剩5个人喝酒，其中一个较瘦的男子像是喝多了，向身后旁边斜了一下扶住了我家的凳子，和他挨着的偏胖男的就扶起了他，不一会他们就离开了，是较瘦男子结的帐，他们在我店里没有打架，就是说话声音比较大。
经其指认董×就是从其店内离开的男子。
3、证人李×证言证实：5月9日22时许，我在店外收拾制作广告牌的东西，突然有两个男子抱着，从我们店西侧身上流着血，就闯进我店内，满身的酒味。一个穿白色衣服的男的，揪着穿深黑色长袖上衣男子的头发和上衣，两人身上流了不少血，也不知道是谁的血。后我爱人报了警，当时我劝说二人没劝开，10分钟后，民警赶到现场才把二人分开。他俩在我店内并没有打架，只是穿白色衣服男子压着穿黑色衣服的男子。
4、人体损伤程度鉴定书、诊断证明书证实：被害人董×、被告人白×受伤后就诊情况，经鉴定董×的损伤程度为轻伤二级。
5、工作说明证实：民警未在案发现场发现有监控设备，故未提取监控录像；本案当事人双方未就赔偿金额达成和解。
6、破案报告、到案经过证实案件的破获情况。
上述证据，经当庭质证，证实真实、合法、有效，本院予以确认，且有被告人白×的供述佐证。
本院认为，被告人白×无视国法，不能正确处理问题，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人白×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人白×经刑事传唤后主动到案并能够如实供述犯罪事实，且被害人在案件中亦存在一定的过错，故本院对被告人白×予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人白×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2015年9月14日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张亚林
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 任桂珍
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 夏 萌
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初2957号
原告：陆爱卿，女，1976年5月15日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：陆建强，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：王志刚，男，1974年12月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴婷婷，女，1985年1月23日出生，汉族，住东阳市。
原告与被告王志刚、吴婷婷民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月7日向法院提起诉讼，诉请：1、二被告归还原告借款本金100万元及违约金（违约金从2014年12月5日起按月利率2%计算至起诉之日约为30万，今后违约金仍按月利率2%计算至实际归还之日止）；2、二被告支付原告因实现债权而支出的律师代理费4000元;3、本案诉讼费由二被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告王志刚、吴婷婷下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，本院于2016年10月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陆建强到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭。
本院经审理认定，2014年11月5日，被告王志刚向原告陆爱卿借款100万元并出具借条一份，约定借期从2014年11月5日至2014年12月4日止，约定利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，若发生经济纠纷，由借款人支付借款本金、利息、违约金（违约金每天按未还款金额的5%支付）、损害赔偿金及实现债权费用。原告于当日通过案外人陆群中国工商银行账户以汇款方式如数交付借款。款项出借后，被告王志刚未能归还借款。另查明，被告王志刚、吴婷婷于2012年2月14日登记结婚，于2015年7月29日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志刚、吴婷婷于本判决生效后十日内归还原告借款100万元，并支付违约金（违约金从2014年12月5日起按月利率2%计算至上述本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16536元，由被告王志刚、吴婷婷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 华 锋
人民陪审员 韦乐姣
人民陪审员 叶春录
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王旭天
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦川法执字第19-3号
申请执行人王艳波，女，1978年12月27日出生，汉族，个体户，现住桦川县。
被执行人裴海龙，男，1977年2月7日出生，满族，工人，现住桦川县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）桦民初字第667号民事判决书，受理的王艳波申请执行裴海龙离婚纠纷一案，在执行过程中，对被执行人裴海龙的存款予以冻结，并全部强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省桦川县人民法院（2012）桦民初字第667号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 车 畅
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王天宇
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碾法执字第27号
申请执行人刘莉莉，女，1975年10月27日出生，汉族，无职业。
被执行人李凤兰，女，1953年11月19日出生，汉族，华安厂退休工人。
被执行人曲正元，男，1952年10月26日出生，汉族，华安厂退休工人。
本院在执行刘莉莉与李凤兰、曲正元借贷纠纷一案中，经调查核实，被执行人李凤兰、曲正元为华安厂退休工人，工资已被（2015）碾商初字第13-1号民事裁定书予以冻结，无其他车辆、房产、存款，现暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2015）碾商初字第10号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院或其他有管辖权的法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王长友
审 判 员 纪振玲
代理审判员 姚志强
二〇一五年三月二日
书 记 员 马起昌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第26731号
原告朱胜杰。
原告凌莉。
上述两原告的共同委托代理人严建明，上海华宏律师事务所律师。
上述两原告的共同委托代理人胡晓君，上海华宏律师事务所律师。
被告周志平。
被告朱振。
被告朱宁。
上述被告朱振、朱宁的共同委托代理人周志平（系被告朱振、朱宁的母亲），住上海市浦东新区书院镇ＸＸ村***号。
原告朱胜杰、凌莉诉被告周志平、朱振、朱宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月18日、12月19日公开开庭进行了审理。原告朱胜杰、凌莉的共同委托代理人严建明和被告周志平（暨被告朱振、朱宁的共同委托代理人）均到庭参加了诉讼。2014年9月1日，本院裁定本案中止诉讼。本案现已审理终结。
原告朱胜杰、凌莉共同诉称，两原告系夫妻关系。2012年7月26日，由原告朱胜杰出面和朱卫忠协商一致，约定两原告以夫妻共同财产出借人民币30万元给朱卫忠，年利率18%等。当日两原告即将30万元通过原告凌莉的银行账户转入朱卫忠账户，朱卫忠于同年10月27日将3个月利息1.35万元转入原告朱胜杰账户，并再次与两原告协商另行借款70万元，且年利率依然为18%等事宜。原告以同样方式分别于同年11月7日和11月9日将50万元和20万元借予朱卫忠。后朱卫忠未支付过任何借款本息。
朱卫忠于2013年底突然去世并留下大量遗产，被告�志平、朱振、朱宁分别是朱卫忠的妻子、长子和次子，所涉遗产已由三被告继承，且借款形成于朱卫忠和被告周志平夫妻关系存续期间，故三被告负有偿还责任。两原告请求判令被告周志平归还两原告借款本金100万元，支付该款从2012年11月10日起至清偿日止的利息（其中30万元按年利率18%计算、70万元按年利率15%计算、50万元逾期利息按24%计算，暂计至2014年7月10日为30万元；自2014年7月11日起，均按年利率15%计算）；被告朱振、朱宁在继承朱卫忠的遗产范围内承担共同偿还责任。
两原告为证明自己的主张，提交了如下证据材料：1、2012年7月26日30万元的贷记凭证，2012年11月7日50万元的个人转账回单和补发入账证明书，2012年11月9日20万元的个人转账回单和补发入账证明书；2、原告朱胜杰收款1.35万元的明细对账单；3、2012年11月10日50万元的借款协议；4、两原告结婚证；5�朱卫忠和三被告的个人信息资料。
被告周志平、朱振、朱宁共同辩称，不清楚原告和朱卫忠之间的借款事宜；没有借款协议的部分不认可是借款。另外朱卫忠曾于2012年7月13日转账给原告朱胜杰66.50万元。
被告方提交了2012年7月13日银行转账凭证1份；另申请本院调查朱卫忠银行卡历史交易记录。本院查明：2012年7月6日，朱卫忠曾经转账给原告朱胜杰50万元。
针对被告方的辩称意见，原告方主张朱卫忠于2012年7月转账给原告朱胜杰的2笔共116.50万元系归还两原告于2011年6月的借款100万元，多出的16.50万元是利息；这些发生在本案借款之前，与本案无关。原告方补充提交了如下证据材料：6、2011年6月7日原告凌莉支付朱卫忠借款90万元的贷记凭证；7、2011年6月5日，取款5万元的银行查询记录。原告方另补充提交证据8、2012年7月28日，朱卫忠签具的30万元借条；并表示20万元的�款协议找不到了。
经当庭质证，被告方对原告方的证据表示不清楚；原告方对被告方的证据表示与本案无关；双方均未对真实性提出异议。
经审理查明，被告周志平系朱卫忠的妻子，被告朱振、朱宁系朱卫忠的儿子。2012年7月26日，原告凌莉通过银行贷记凭证将30万元转入朱卫忠的银行账户；同月28日，朱卫忠签具借条，确认借原告朱胜杰30万元，借期为3个月，从同年7月26日至同年10月26日，到期利息为11，250元。原告方自认于同年10月27日收到朱卫忠支付的利息1.35万元。同年11月7日、9日，原告凌莉通过银行转账方式分别将50万元、20万元汇入朱卫忠的银行账户；同月10日，朱卫忠和原告朱胜杰签订借款协议，确认朱卫忠向原告朱胜杰借款50万元，借款期限为1年，从同年11月10日至2013年11月9日，年利率为15%，到期一次性归还57.50万元，并约定逾期利息增加100%。2013年11月22日，朱卫忠因死亡被注销户籍登记。
对双方争议的2012年11月9日原告凌莉支付朱卫忠20万元的性质问题，举证责任在原告方，但原告方的证据仅能证明付款事实，不能证明其性质是借款；且原告方的记忆力并不可靠，故本院不采信原告的主张。
上述事实，由原、被告的陈述和提交的上述证据等所佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱卫忠生前向原告方借款为夫妻共同债务，其死亡后被告周志平作为朱卫忠的配偶，对夫妻关系存续期间的共同债务应承担清偿之责；被告朱宁、朱振应在继承朱卫忠遗产范围内承担债务清偿之责。对借款本金数额本院认定为80万元；另外20万元原告方如能找到借款协议等证据，可另行主张。对利息（包括逾期利息），其中30万元根据借条约定的到期利息折算年利率应为15%而非18%，故本院核算80万元借款至2014年7月10日的利息、逾期利息应为23万元；准予自2014年7月11日起的利息按年利率15%计算。被告方的证据和原告方的补充证据6、7，所显示的时间均在本案借款关系发生之前，仅能证明双方尚有其他经济往来，但与本案无关。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和第二十六条的规定，判决如下：
一、被告周志平于本判决生效之日起十日内归还原告朱胜杰、凌莉借款本金80万元及该款至2014年7月10日的利息、逾期利息23万元，自2014年7月11日起至清偿日止的逾期利息，按年利率15%计算；
二、被告朱振、朱宁在继承朱卫忠遗产的范围内对本判决第一项确定的债务承担共同清偿责任。
案件受理费16，500元（原告朱胜杰、凌莉已预�），减半收取计8，250元，由原告朱胜杰、凌莉共同负担1，713元，被告周志平、朱振、朱宁共同负担6，537元，被告周志平、朱振、朱宁负担之款于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王睿
二〇一五年一月十三日
书记员 唐燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国继承法》
第�十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
……
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第6198号
上诉人（原审被告）施宝山。
被上诉人（原审原告）柯春华。
上诉人施宝山因与被上诉人柯春华民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第3020号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人施宝山未在规定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人施宝山自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄蕴真
代理审判员 黄德福
代理审判员 康艳华
二〇一六年一月四日
书 记 员 吴悦明
速 录 员 吴名冠
附注本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3.最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费用或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第00013号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人彭某某，男，1967年11月20日出生于湖南省华容县，汉族，小学文化，无业。曾因盗窃于2011年至2014年间被华容县公安局处行政拘留三次。因本案于2014年9月26日被刑事拘留，10月31日被逮捕。现押华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2014）240号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员刘超、被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月至9月间，被告人彭某某单独或伙同他人在华容县新建乡、鲇鱼须镇等地盗窃作案五次，盗得鸡7只、鸭4只，共计价值1000元。其中三次盗窃未遂。具体事实如下：
1、2014年3月的一天19时许，被告人彭某某在华容县新建乡迎祥垸村八组盗走姚某某家2只鸡。
2、2014年7月的一天14时许，被告人彭某某在华容县新建乡迎祥垸村八组盗窃熊某某家的2只鸡时，被熊某某发现后逃离了现场。
3、2014年7至8月的一天14时许，被告人彭某某在华容县新建乡迎祥垸村一组盗窃曾某某家的2只鸡时，被曾某某家人发现后逃离了现场。
4、2014年9月中旬的一天22时许，被告人彭某某在华容县鲇鱼须镇湘北村三组盗走黎某某家1只鸡。
5、2014年9月25日23时许，被告人彭某某在华容县鲇鱼须镇湘北村三组盗窃张某某家的4只洋鸭时，被张某某当场抓获。
被告人彭某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某某、熊某某、曾某某、黎某某、张某某的陈述，指认现场笔录及照片，鉴定意见，行政处罚决定书，到案经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某某三次盗窃未遂，可以从轻处罚；其到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2014年9月26日起至2015年1月25日止；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一五年一月五日
书记员 罗 典
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第9021号
罪犯黄建国，男，汉族，高中文化，1960年8月11日出生于江苏省南京市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2010年9月14日作出（2010）鼓刑初字第359号刑事判决，以被告人黄建国犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2016年12月17日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年1月10日作出（2012）宁刑执字第10516号刑事裁定，对罪犯黄建国减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年1月17日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2014年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯黄建国在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯黄建国在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯黄建国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄建国减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一五年一月五日
书 记 员 唐俊芳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民初字第4389号
原告上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇新南路288号世茂蝶湖湾花园，组织机构代码78127605-X。
负责人吴懿，系该公司经理。
委托代理人於伟林，江苏海联海律师事务所律师。
被告余一信。
本院于2013年10月31日立案受理了原告上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司与被告余一信物业服务合同纠纷一案，原告上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司于2013年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为：审理中，因原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费184元，减�收取92元，由原告承担。
审判员 徐琰
二〇一三年十二月九日
书记员 陈敏
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民保字第94号
原告邓华春。
委托代理人杨志勇，四川环峰律师事务所律师。
被告张万灌。
本院在审理原告邓华春与被告张万灌合伙协议一案，原告邓华春于2014年3月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告张万灌的银行存款250000元或者价值相当的财产，并向本院提供了担保。
本院认为，原告邓华春的财产保全的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张万灌的银行存款250000元或查封、扣押其价值相等的财产；
二、查封担保人张顺蕙所有的位于四川省德阳市区玉泉路339号庐山嘉园3栋2-5-1号房屋1套（担保财产）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨静静
二〇一四年三月五日
书 记 员 王静雯
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初2438号
原告：株洲聚鑫燃料油有限责任公司，住所地：株洲市石峰区田心办事处团结村23栋503号。
法定代表人：杨萌。
委托诉讼代理人：谭卫利，湖南中楚律师事务所律师。
被告：株洲华旺新型陶粒环保建材有限公司，住所地：株洲县平山乡华石村尹家组。
法定代表人：唐忠于。
原告株洲聚鑫燃料油有限责任公司诉被告株洲华旺新型陶粒环保建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后。在审理过程中，原告株洲聚鑫燃料油有限责任公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲聚鑫燃料油有限责任公司向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲聚鑫燃料油有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费2556元，减半收取1278元，由原告株洲聚鑫燃料油有限责任公司承担。
审判员 陈善文
二〇一七年十月二十日
书记员 谭 韶
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3137号
罪犯聂某，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一二年六月十二日作出（2012）嘉桐刑初字第340号刑事判决，以罪犯聂某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年。浙江省乔司监狱于2014年3月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯聂某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯聂某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯聂某在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯聂某提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯聂某准予假释（假释考验期自假释之日起至2015年2月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年三月十八日
书 记 员 龚蓓蓓
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第01751号
原告赵兵，男，汉族。
被告陕西曙光建筑劳务有限公司，住所西安市长安区科技产业园紫薇田园都市7号楼2单元3层20304室。
法定代表人李明亮，系该公司总经理。
本院在审理原告赵兵诉被告陕西陕西曙光建筑劳务有限公司工伤赔偿纠纷一案中，原告于2015年12月22日以起诉有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵兵撤回起诉。
案件受理费10，减半交纳5元，由原告负担。
代理审判员 薛 涛
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张雨婷
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第515号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人邵某。2014年11月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留，同年11月20日变更强制措施为取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1465号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员李佳吟、被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月14日凌晨3时40分许，被告人邵某饮酒后驾驶牌号为浙a×××××的小型轿车沿本市望江路由西向东行驶至望江立交桥东口处时，被交警查获。经检验，被告人邵某血液中乙醇含量为1.41mg／ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼吸式酒精测试单、情况说明、查获经过、当事人血样提取登记表、行驶证及驾驶证复印件、车辆信息、驾驶证信息、公安行政处罚决定书、身份证复印件、人员档案、常住人口基本信息、乙醇检验报告、执法现场录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某违反道路交通安全法的规定，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小丹
二〇一四年十一月二十四日
书记员 俞 峰
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第970号
原告：陈素霞，经商。
被告：孙晓峰，经商。
被告：郑非玲，经商。
原告陈素霞与被告孙晓峰、郑非玲民间借贷纠纷一案，于2014年11月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员赖骏适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈素霞到庭参加诉讼，被告孙晓峰、郑非玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告陈素霞起诉称：两被告系夫妻关系。被告孙晓峰因资金周转需要于2009年6月28日向原告借款人民币1000000元，利息按1.5%计算。借款后，被告已支付利息至2012年9月10日止。尔后，经原告多次催讨，被告一直没有偿还借款及利息。原告诉请判令：一、被告孙晓峰、郑非玲立即归还原告陈素霞借款本金1000000元及利息（其利息从2012年9月10日起至还清欠款之日止，按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告孙晓峰、郑非玲未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告孙晓峰曾向原告陈素霞借款多笔。2009年6月28日，经双方结算，被告孙晓峰结欠原告借款本金1000000元，并重新出具借条交原告收执，借条上载明“经结算尚欠陈素霞人民币壹佰万元正（小写1000000元）月息1.5%”。后被告仅支付利息至2012年9月10日，剩余本息至今未清偿。
上述事实有原、被告的身份证、两被告的结婚证、借条及原告的陈述予以证实。
本院认为：被告孙晓峰结欠原告陈素霞借款1000000元，事实清楚，债权、债务关系明确，借款合同成立并生效。双方未约定借款期限，现经原告催讨并诉至本院，被告孙晓峰仍未履行清偿义务，显属违约，应承担相应的违约责任。双方在借条中明确约定利息按月利率1.5%计算，现原告主张要求被告立即偿还本金1000000元及利息（自2012年9月10日起至还清欠款之日止），因截至2012年9月10日止的利息已经清偿完毕，故本院仅对借款本金及自2012年9月11日起的借款利息予以支持。被告孙晓峰、郑非玲系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告主张要求被告郑非玲对该笔借款承担共同偿还责任，于法有据，应予支持。被告孙晓峰、郑非玲经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙晓峰、郑非玲在本判决生效后十日内共同偿还给原告陈素霞借款本金1000000元及利息（利息自2012年9月11日起至借款实际付清之日止按月利率1.5%计算）。
二、驳回原告陈素霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17040元，减半收取8520元，由被告孙晓峰、郑非玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 赖 骏
二〇一四年十一月二十七日
代书 记员 朱海丽
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e34f2137-394b-4a30-b133-a79900f8bd31&imgId=ZTM0ZjIxMzctMzk0Yi00YTMwLWIxMzMtYTc5OTAwZjhiZDMxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1722号
申请执行人：陈向新。
被申请执行人：刘玉成，男，1983年8月28日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地赤峰市红山区新华小区30号楼3单元601室。
本院在执行申请执行人陈向新与刘玉成债权转让合同纠纷一案中，现陈向新申请撤回对刘玉成的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0425执1722号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年四月十三日
书记员 张美玲
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0425执1722号申请执行人：陈向新。被申请执行人：刘玉成，男，1983年8月28日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地赤峰市红山区新华小区30号楼3单元601室。本院在执行申请执行人陈向新与刘玉成债权转让合同纠纷一案中，现陈向新申请撤回对刘玉成的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）内0425执1722号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年四月十三日书记员  张美玲
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01118-2号
申请执行人孙芝萍。
被执行人赵平杰。
被执行人钱元香。
申请执行人孙芝萍与被执行人赵平杰、钱元香民间借贷纠纷一案，高邮市人民法院于2015年5月14日作出的（2015）邮民初字第0743号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、赵平杰、钱元香于判决生效后十日内一次性归还孙芝萍借款本金155200元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率承担从2014年3月1日起至还款日止的利息。如果赵平杰、钱元香未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由赵平杰、钱元香承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
执行过程中，在执行人员的主持下，双方当事人达成了执行和解协议：一、关于本案的执行标的额169018.36元（本金、利息、诉讼费），孙芝萍同意赵平杰、钱元香于2015年8月31日前给付20000元，2016年农历腊月二十前给付30000元，2016年起每季度给付20000元（即3月30日、6月30日、9月30日、12月30日前），余款39018.36元赵平杰、钱元香于2017年6月30日前给付完毕。二、如赵平杰、钱元香有一期未及时给付，则孙芝萍有权要求赵平杰、钱元香按原法律文书内容就为给付的部分一并给付。三、本案执行费用2440元，由赵平杰、钱元香承担。赵平杰、钱元香于2015年8月7日上午交至法院（已给付）。上述事实，有执行和解协议等证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议。目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮民初字第00743号民事判决书本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 沈双祥
代理执行员 史舟元
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 徐宏军
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第455号
原告陆某某，女，生于1967年3月8日，汉族，住合川市。
被告彭某某，男，生于1969年8月30日，汉族，住邻水县。
本院在审理原告陆某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告陆某某于2015年3月31日申请撤诉。
本院认为，原告陆某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陆某某撤诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告陆某某负担。
审判员 熊敏
二〇一五年三月三十一日
书记员 朱珠
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初6258号
原告:东莞市高臻机械设备有限公司，住所地在广东省东莞市寮步镇上屯工业区办公楼。
法定代表人：周濬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张兴永，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洪波，广东说文律师事务所律师。
被告：江苏珲途富基自动化设备科技有限公司，住所地在扬州市邗江区甘泉街道双塘村王庄组58号。
法定代表人：王晓斌，该公司总经理。
原告东莞市高臻机械设备有限公司（以下简称高臻公司）与被告江苏珲途富基自动化设备科技有限公司（以下简称珲途公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告高臻公司的委托代理人张兴永到庭参加诉讼。被告珲途公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高臻公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告货款27200元及违约金3400元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月22日，原、被告双方签订《销售合同》一份，约定被告向原告购买缓存式打印贴标机1台，总价68000元。合同签订后，被告依约支付了预付款（合同总价的30%）及验收合格发货款（合同总价的30%）后，原告依约向被告交付了合格设备并完成了调试安装培训。剩余合同总价40%的货款，被告一直未按约向原告支付。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告珲途公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了质证。原告举证的《销售合同》、设备操作培训表、全国企业信用信息公示系统查询表，内容真实，形式合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2015年7月22日，原、被告双方签订《销售合同》一份，约定：被告向原告购买缓存式打印贴标机1台，总价款为68000元。付款方式为合同签订生效即付30%预付款20400元；设备制造完成后需方现场验收，验收合格后即付30%发货款20400元；设备运送至指定地点进行调试安装培训后，即3个工作日内付30%验收款20400元，剩余10%货款作为质保款，一个月内支付。因被告单方面原因不能按时付款的，原告按照每日合同总额的2%扣除违约金，上限为5%。
合同签订后，原告按照合同约定履行了供货、调试安装设备及对被告使用人员的培训义务，但被告在按约支付了前两期共计60%的货款后，未再按约支付剩余货款。
本院认为，原、被告之间签订的销售合同，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了供货、调试安装设备和培训被告人员的合同义务，被告未按约支付货款，已构成违约。对原告要求被告支付尚欠货款27200元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金，不违反双方合同的约定和法律的规定，本院亦予以支持。被告珲途公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏珲途富基自动化设备科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市高臻机械设备有限公司支付货款27200元及逾期付款违约金3400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费566元，公告费600元，合计1166元，由被告江苏珲途富基自动化设备科技有限公司负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告江苏珲途富基自动化设备科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告直接支付1166元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费566元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：a）。
审 判 长 王 禹
人民陪审员 邵国庆
人民陪审员 谈圣富
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘 瑶
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0302民初5502号
原告：遵义同一物业管理有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区南舟路**号**栋*楼。
法定代表人：陈雪梅。
委托诉讼代理人：秦彩云，女，贵州名城（播州）律师事务所律师。
被告：先开富，男，贵州省遵义市人。
委托诉讼代理人：王春花,女,系被告妻子。
原告遵义同一物业管理有限公司诉被告先开富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告遵义同一物业管理有限公司委托代理人秦彩云、被告先开富及委托代理人王春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵义同一物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告先开富支付原告2016年2月1日至2017年6月30日拖欠的物业服务费2703.85元、能源公摊费84元、违约金811.15元，并由被告按约支付从2017年7月1日起每月的物业管理费及能源公摊费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月20日，原、被告签订《同一•迎红水岸前期物业服务合同》和《同一•迎红水岸业主临时管理规约》，协议中约定了物业管理费的收取标准、计算方式及违约责任。被告从2016年2月1日起就没有交纳物业管理费。原告多次催收未果，故提起诉讼。
被告先开富辩称，原告诉请的费用没有交纳是事实，之所以没有交，是因为原告的不作为。小区公共设施大多数都是坏的，电梯是禁用的，原告没有维护，消防通道经常作为停车使用，原告还收取了费用。有些业主乱堆放垃圾，有些业主在公推面积上有乱搭乱建，小区的环境、卫生、绿化、护卫、消防等原告都没有尽好管理义务，请求驳回原告的诉讼请求。
本院审理认定事实如下：原告遵义同一物业管理有限公司对位于贵州省遵义市红花岗区南舟路迎红水岸小区进行物业管理。被告先开富购买了位于贵州省遵义市红花岗区南舟路X号X水岸X栋X层X号房屋一套，建筑面积117.82平方米。原、被告签订了《同一•迎红水岸前期物业服务合同》和《同一•迎红水岸业主临时管理规约》，按照遵义市物价局文件规定按每平方米1.35元收取物业服务费。被告入住该小区后，从2016年2月1日起以上述答辩事由停止交纳物业服务费。被告共计未向原告支付17个月的物业服务费。后原告起诉要求被告支付物业服务费，据此酿成诉争。
以上事实，有原告提供的《同一•迎红水岸前期物业服务合同》、《同一•迎红水岸业主临时管理规约》、迎红水岸管理处物管费台账、物价局文件、被告提供的照片等，以及原、被告口头陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《同一•迎红水岸前期物业服务合同》、《同一•迎红水岸业主临时管理规约》合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告接受了原告的物业管理服务后，理应及时按合同约定支付物业服务费，被告也认可其拖欠物业服务费的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”的规定，对原告主张被告支付拖欠物业服务费的请求，本院予以支持，被告应向原告支付从2016年2月1日至2017年6月30日的物业服务费2703元（117.82×1.35×17）。被告称因其他小区业主有乱搭乱建的行为，以及原告有不作为、管理不善之处，被告有维权的权利，应依法走正当、合法的程序。但被告不能以此作为拒交物业管理费的正当理由。对于物业服务方存在的物业服务质量问题，应由各业主（业主代表）或业主委员会即时与原告进行沟通，要求其进行改善，各业主不能因服务质量问题单个的拒交物业管理费用，形成对其他已经依约交纳物业管理费的业主不公平的局面。对于原告主张被告支付2016年2月1日至2017年6月30日的能源公摊费84元，该费用系小区公用路灯照明及共用部位自来水设施等产生的费用，其受益者为小区居民业主，该费用由小区业主分摊合乎情理，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。
本案中，原告履行了相关物业服务义务，但其履行管理服务过程中存在服务不及时、不到位之处，形成个别业主对原告的服务行为不满。故对原告主张由被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告先开富在本判决生效后立即支付原告遵义同一物业管理有限公司物业服务费人民币2703元及能源公摊费84元。
二、驳回原告遵义同一物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(原告已预交50元，本院决定退还25元)，由被告先开富负担。
本判决为终审判决。
审判员 周 莉
二〇一七年七月十日
书记员 刘军兰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07938号
罪犯孟树根，男，1983年12月30日出生，汉族，初中文化，安徽省长丰县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2009年9月11日作出（2009）蜀刑初字第176号刑事判决，以被告人孟树根犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孟树根在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟树根在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2010年12月至2014年4月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孟树根在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟树根减去自本裁定送达之日起至2015年4月1日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 杨以林
审判员 汤晓红
二〇一四年九月二十九日
书记员 方璟瑜
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝法执字第164号
申请执行人颜利清。
被执行人罗武聪。
本院在执行申请执行人颜利清与被执行人罗武聪民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结蓝山县人民法院（2015）蓝法民二初字第140号民事判决书的执行。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴宏长
审 判 员 魏 圆
人民陪审员 周祖杰
二〇一六年三月四日
书 记 员 邹标龙
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1259号
罪犯李文浩，男，1993年12月18日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市电白县人民法院于2012年2月23日作出（2012）茂电法少刑初字第5号刑事判决，以被告人李文浩犯绑架罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯李文浩在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年10月21日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年3月26日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯李文浩在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文浩在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；2015年1月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李文浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李文浩予以（刑期执行至2015年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张莉萍
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初1895号
原告垫富宝投资有限公司。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人付斌，该公司员工。特别授权。
委托代理人焦玉新，河南启轩律师事务所律师。特别授权。
被告杨德杰，男，1984年6月22日出生，汉族，住卫辉市。
本院在依法审理原告垫富宝投资有限公司诉被告杨德杰追偿权纠纷一案过程中，原告于2016年9月28日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费310元，由原告负担。
审判员 袁保亚
二〇一六年九月二十八日
书记员 李惠兰
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终字3218号
上诉人（原审原告）天津万科物业服务有限公司，天津空港经济区环河南路88号2-2150室。
法定代表人谢炜，董事长。
委托代理人陈慧，该公司职员。
委托代理人刘柏杰，该公司职员。
被上诉人（原审被告）倪平。
委托代理人张苹（被上诉人之妻）。
上诉人天津万科物业服务有限公司与被上诉人倪平物业服务合同纠纷一案，天津市东丽区人民法院于2016年3月作出（2016）津0110民初1415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人天津万科物业服务有限公司的委托代理人陈慧、刘柏杰，被上诉人倪平参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告倪平系天津市东丽区东丽湖万科城月憬苑3号楼9门201室业主，被告房屋建筑面积为129.02平方米。2007年8月1日，原告与案外人天津万科兴业发展有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，合同约定原告对包括被告房屋在内的天津市东丽区东丽湖万科城三号地进行物业管理服务。合同对物业管理服务事项、前期物业管理服务合同期限、双方权利义务等内容进行了约定。合同约定被告房屋物业费标准为1.5元/平米/月，每月物业费为193.8元。被告办理入住后，一直按时缴纳物业费至2013年12月31日。自2014年1月1日起至今被告未缴纳物业费。2016年2月2日，原告向原审法院起诉，请求判令：一、被告立即交纳所拖欠的物业费及违约金共计5605.7元。2、诉讼费由被告承担。
原审认为，原、被告之间物业管理服务合同关系明确，双方均应按照确认的合同内容履行各自的义务。现原告为被告居住的小区提供了物业管理服务即应享有收取相关费用的权利，被告作为业主应履行交纳物业服务费的义务。关于被告提出原告服务品质下降、服务管理不达标的抗辩主张，被告提供了相关证据予以证明，且原告对该证据的真实性未提出异议，该证据虽不能证实原告未履行物业职责，但证明了原告在日常的物业管理服务中确实存在着诸多疏漏即履行合同义务存在瑕疵的状况。原告作为一个具有一级资质的物业公司，应在今后的工作中不断完善服务标准，提高服务质量。鉴于此，原审法院酌情考虑减免20%物业费，被告应按80%的比例缴纳物业费。即2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费4651.2元的80%，为3720.96元。关于原告主张的违约金，因原告对物业管理服务存在一定瑕疵，故对原告要求给付违约金的主张不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十二条第一款的规定判决：一、被告倪平于本判决生效之日起十日内支付原告天津万科物业服务有限公司物业服务费3720.96元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告天津万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告倪平负担。
原审法院判决后，上诉人不服，向本院提起上诉。请求本院撤销原审法院判决，改判支持上诉人在原审的诉讼请求。理由为，原审法院认定上诉人物业服务存在瑕疵依据不足。原审法院适用法律不当。
被上诉人答辩称，同意原审法院判决。
本院经庭审核实，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与天津万科兴业发展有限公司就月憬苑小区签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。被上诉人作为该小区的业主，应受上述合同的约束。上诉人已提供物业服务，被上诉人在该小区已实际受益，按照等价有偿、诚实信用的原则，被上诉人应按时向上诉人交纳物业服务费用。现被上诉人主张上诉人服务存在瑕疵并提交了相应的证据，上诉人虽主张其物业服务已达到合同约定的标准，但未能提供充分的证据予以证明，故原审法院酌情判决减免被上诉人的物业费并无不妥，本院予以维持。因上诉人物业服务存在瑕疵，故上诉人要求被上诉人支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉受理费50元，由上诉人天津万科物业服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 安丽霞
审判员 杨宝华
审判员 吴狄红
二〇一六年六月十二日
书记员 付彦彦
速录员 李晓旭
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第422号
申请执行人鲁宝学，男，土族，职工。
被执行人青海苏青氯酸盐有限责任公司
法定代表人：柯农
申请人鲁宝学与被执行人青海苏青氯酸盐有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请人鲁宝学于2015年5月25日依据大通回族土族自治县劳动争议仲裁委员会大劳仲案字（2015）第15号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人青海苏青氯酸盐有限责任公司发放拖欠的2013年4月至2014年10月期间工资7.7539万元，并要求被执行人承担本案执行费0.10638万元。本院于2015年5月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月18日向被执行人青海苏青氯酸盐有限责任公司公告送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效仲裁裁决书确定的义务，被执行人未按时履行给付义务。经查：被执行人青海苏青氯酸盐有限责任公司所有的位于大通回族土族自治县桥头镇黎明路113号1栋等14幢楼、面积8953.51平方米的宁大房权证2001字第0019**号房屋以及宁张公路28公里处大国用（2000）字第1001号使用面积19838.88平方米的土地使用权已被西宁市中级人民法院于2015年3月19日查封，本院于2015年8月6日查封了上述财产中价值239.1548万元的部分财产，并于2015年7月27日冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市七一路支行的开户账号，账户余额0.188791万元，被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人鲁宝学亦无法提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大通回族土族自治县劳动争议仲裁委员会大劳仲案字（2015）第15号仲裁裁决书确定给付内容的本次执行程序。
如被执行人具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高建华
审判员 蔡江波
审判员 阿怀恩
二〇一五年八月二十一日
书记员 王 渊
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）特字第00070号
申请人杨明长，男，1947年12月26日出生，汉族。
申请人张仙菊，女，1949年12月10日出生，汉族。
共同委托代理人田丰旺，陕西邦维律师事务所律师。
共同委托代理人刘娜，陕西邦维律师事务所律师。
被申请人赵军军，男，1981年6月4日出生，汉族。
被申请人杨曼，女，1977年12月28日出生，汉族。
本院在审理申请人与被申请人变更监护权纠纷一案中，申请人于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人杨明长、张仙菊撤回起诉。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 白 锋
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 万丽华
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2771号
罪犯周海斌，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2001年11月8日作出（2001）烟刑一初字第130号刑事判决，以被告人周海斌犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2004年4月12日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2007年11月22日、2009年6月22日各减刑一年六个月；2010年10月29日减刑一年二个月；2012年4月30日减刑一年四个月；2013年6月28日减刑十个月，刑期自2004年4月12日起至2017年6月11日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年11月获记功奖励一次，2014年7月获得表扬奖励一次，2014年1月获得专项表扬奖励一次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周海斌准予减刑一年（现刑期自2004年4月12日起至2016年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙建辉
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第641号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、杨帆。
被告：赵莉。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告赵莉信用卡纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉，本院适用前置程序进行送达。并于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托代理人董叶刚到庭参加诉讼，被告赵莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理，本案缺席审理。现已审理终结。
原告广发银行杭州分行起诉称：被告赵莉与原告签订《客户领卡确认函》一份，该确认函明确客户已经阅读、并接受背面之《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用广发卡进行消费，本金共计3178.75元，然未按协议约定还款，故根据协议约定，截止2013年8月28日计算利息1133.11元和其他相关费用247.15元，以上共计4559.01元。虽经原告多次催讨，然被告多次以种种理由不予支付，至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院院，请求判令：1.被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币4559.01元（利息、费用暂计算至2013年8月28日，2013年8月29日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至判决确定的履行期满之日，后按法律规定计收双倍迟延债务利息）；2依法判令在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。
原告广发银行杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：
1、信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议》、广发信用卡费率表各1份，证明被告向原告申请信用卡并接受协议内容以及约定信用卡利息、滞纳金等费用收取标准的事实。
2、持卡人账单明细清单1份，证明被告违约的事实。
3、持卡人欠款构成1份，证明被告的欠款构成。
4、广发银行变更函1份，证明广东发展银行股份有限公司变更为广发银行股份有限公司的事实。
被告赵莉在答辩期内未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审查，上述证据内容真实合法，能够相互印证，且对原告主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2010年1月19日，被告赵莉向广东发展银行股份有限公司杭州分行申领信用卡（卡号为62×××59），并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定：1、客户应按时缴付使用广发卡产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；2、客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须支付非现金交易的贷款利息；3、若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金最低收费限额为人民币20元；4、如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费（即超额金），超限费最低限额为人民币10元，最高限额为人民币200元；5、对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；6、客户应按银行规定缴纳年费，新开卡客户免首年年费；7、银行某些品种的信用卡、优惠计划和服务受各自特定条款的约束，这些条款若与本协议条款有任何抵触，以该特定条款为准；8、《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；等等。受领信用卡之后，被告赵莉使用该卡进行透支消费。截止2013年8月28日，被告赵莉共欠信用卡透支本金3178.75元、利息1133.11元和其他相关费用247.15元（包括滞纳金、年费），以上共计4559.01元。
另查明，广东发展银行股份有限公司杭州分行已于2011年4月8日起更名为广发银行股份有限公司杭州分行。
本院认为：被告赵莉向广东发展银行股份有限公司杭州分行申领信用卡并承诺接受信用卡客户协议的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支及其他费用，但未按照客户协议的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现广东发展银行股份有限公司杭州分行已更名为广发银行股份有限公司杭州分行，故其合同权利应由原告广发银行杭州分行承继。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告赵莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵莉于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金3178.75元；
二、被告赵莉于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息1133.11元及其他费用（含滞纳金、年费）247.15元（暂计算至2013年8月28日，此后利息、滞纳金、年费按照《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务﹐应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 宋 晓 瑛
二〇一四年六月十日
书 记 员 冯荔波（代）
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民一初字第00025号
原告：李娟，女，住安徽省淮北市。
委托代理人：王磊，安徽亚星律师事务所律师。
被告：杨晓明，男，住安徽省淮北市。
被告：淮北矿业股份有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：王明胜，该公司董事长。
委托代理人：张伟，淮北矿业集团公司法律服务中心法律顾问。
被告：天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：耿倩茜，该公司总经理助理。
本院在审理原告李娟诉被告杨晓明、淮北矿业股份有限公司、天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李娟于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李娟在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李娟撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告李娟负担。
审判员 张超芳
二〇一五年二月二十八日
书记员 陈冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执恢340号
申请执行人：吉林省中远担保有限公司
被执行人:卢飞
申请执行人吉林省中远担保有限公司与被执行人卢飞追偿权执行纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项和第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院对（2016）吉长北方经证字第3922号执行证书的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 ：袁长武
二〇一七年十二月五日
书记员 ： 周 航
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督433号
申请人张友清，男，1963年4月30日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人张友清于2016年1月17日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资23295元未给付，要求被申请人给付所欠工资23295元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人张友清工资23295元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费127元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月十八日
代书记员 李金曼
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民再1号
申请再审人（原审被告）郭巧花。
委托代理人席敦信，山西敦宇律师事务所律师。
被申请人（原审原告）岳吉生。
原审被告武俊山，现下落不明。
申请再审人郭巧花因与被申请人岳吉生及原审被告武俊山民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）太民初字第346号民事判决书，向本院申请再审。本院于2015年10月22日作出（2015）太民申字第1号民事裁定书，决定由本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。申请再审人郭巧花以及委托代理人席敦信、被申请人岳吉生到庭参加了诉讼，原审被告武俊山经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月7日，原审原告岳吉生起诉至本院称，被告武俊山与被告郭巧花是夫妻关系，1996年夫妻二人盖房向原告分两次借款3500元，1997年9月10日夫妻二人开办雪糕厂向原告借款48596元。上述借款由武俊山给原告出具借条。2000年9月郭巧花在借条上签字认可此债务为夫妻二人共同债务。2009年5月双方约定郭巧花在2009年12月底前偿还原告20000元即可，剩余部分由其丈夫偿还，如按期不能偿还，则原告要求被告郭巧花共同偿还全部债务。鉴于上述情况郭巧花于2009年5月2日偿还9000元，并给原告出具了11000元的欠条。但事后郭巧花并未按期偿还借款。经原告多次索要均未果，故请求法院判令两被告共同偿还原告借款43096元。
原审被告武俊山、郭巧花经法院公告传唤后无正当理由未到庭，在法定答辩期内未提供答辩意见。
本院原审查明，1996年2月21日、7月16日、1997年9月10日，被告武俊山与被告郭巧花夫妇分别向原告借款3000元、500元、48596元，并由被告武俊山给原告出具借条。2000年9月郭巧花在借条上签字，后原告又把其签字涂去。关于把郭巧花涂去签字的原因，原告陈述，2009年5月原告和被告郭巧花约定在2009年12月底前偿还原告20000元即可，剩余部分由其丈夫，即被告武俊山偿还，如按期不能偿还，则原告可要求被告郭巧花共同偿还全部债务。被告郭巧花于2009年5月2日偿还9000元，并给原告出具了11000元的欠条，原告涂去被告郭巧花在借条上的签字。被告郭巧花并未按期偿还所打欠款，两被告也未偿还剩余借款，故原告请求法院判令两被告共同偿还所欠原告借款43096元。
本院原审认为，被告武俊山与被告郭巧花婚姻存续期间的共同债务应该共同偿还，但被告郭巧花所还的9000元应从总借款中减去，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、《中华人民共和国婚姻法》第41条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条等规定，判决如下：被告武俊山和被告郭巧花在本判决生效后10日内支付原告岳吉生所欠借款43096元。案件受理费877元，由被告承担。
郭巧花申请再审称，一、原审违反法定程序。申请人没有接到法院该案审理过程中有关的任何手续。申请人从未离开过太谷在他乡居住，一直在太谷城内打工维持生活，并且也给村委留了联系方式，原审以申请人下落不明，采取公告方式送手续不妥。二、申请人有证据推翻原审判决所认定的事实。关于借款，申请人与岳吉生早已两清，2009年5月2日申请人已归还岳吉生1.9万元，加上之前2008年还的1000元，共计2万元，还款后岳吉生还给申请人出具还条，同时写了承诺，证明从今往后武俊山借岳吉生现金与郭巧花再无任何关系，并提供了相关还款条和证明各一份。
被申请人岳吉生陈述，申请人所诉不是事实，当时法院公告送达是法院去村委，村委出具证明后才公告的，不存在不妥。当时口头约定是31000元作为了结，申请人一共还了我20000元是事实，但其就剩余11000元未偿还部分还为我出具了欠条。我多方寻找其还款未果，后诉至法院。
原审被告武俊山，现下落不明，本院依法公告送达应诉手续和开庭传票后，其在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
本院再审查明，被告郭巧花与武俊山于1981年共同生活，一直未领取结婚证，二人共同生活期间生育二女，被告武俊山于1989年离家出走，至今无任何信息。被告二人共同生活期间，被告武俊山分别于1996年2月21日、7月16日、1997年9月10日分三次向原告借款3000元、500元、48596元，该借款均由武俊山给原告出具借条，2000年9月被告郭巧花在借条上签字，后原告又把其签字涂去，申请再审人郭巧花称2009年5月2日原告与其商定，郭巧花在2009年12月底前偿还原告2万元即可，剩余的借款由武俊山偿还，2009年5月2日申请再审人郭巧花偿还原告2万元，同日原告又为郭巧花立下证明，写明从今往后武俊山借岳吉生现金与郭巧花无关。2014年5月7日原告岳吉生向本院提起诉讼时，该诉状写明2009年5月双方约定郭巧花在2009年12月底前偿还原告借款2万元即可，剩余部分由其丈夫偿还，该案系缺席开庭审理，判决生效后，被告郭巧花申请再审，在再审的诉讼中，原告提出2009年5月2日他与郭巧花商定由郭巧花偿还31000元，剩余借款与其无关，但郭巧花否认其诉称。
本院所确认的上述事实，有原告提供的三份借据，被告郭巧花提供的原告为其所立的证明以及收取2万元的收据，以及当事人双方的陈述笔录佐证，并经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，本案双方争议的焦点是原告与被告郭巧花在2009年5月2日双方商定由被告郭巧花偿还其20000元，还是31000元后该债务与郭巧花无关。原告在本院（2014）太民初字第346号案件起诉状中写明，2009年5月份双方约定郭巧花在2009年12月底前偿还原告借款20000元即可，剩余部分由其丈夫偿还。同时在本案庭审中郭巧花当庭提供原告岳吉生为其出据的证明、20000元收据相互印证，证明被告郭巧花已按照其与原告的约定在2009年12月底前全部履行自己给付原告金钱的义务，故对被告郭巧花申请再审的请求本院给予支持，被告武俊山分三笔向原告共借款52096元，该借款现有原告提供的三份武俊山所立借据为凭，申请再审人郭巧花与原审被告武俊山系同居关系，现申请再审人郭巧花已自愿偿还原告20000元，剩余借款32096元，由被告武俊山偿还。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）太民初字第346号民事判决书。
二、驳回被申请人岳吉生要求申请再审人郭巧花偿还其借款的诉讼请求。
三、原审被告武俊山在判决生效后十日内给付被申请人岳吉生借款32096元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费877元，由被申请人岳吉生承担承担75元，由原审被告武俊山承担602元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杜富国
人民陪审员 姚克艳
人民陪审员 尹 娜
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杜文娟
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民申字第266号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王入祥，
委托代理人ＸＸ，河北李海玉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）杜满林，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）薛艳军，
再审申请人王入祥与被申请人杜满林、薛艳军提供劳务者致害纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2014）邯市民二终字第537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王入祥申请再审称，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定。薛艳军是雇主，其他人都是为其提供劳务，由其支付工资，王入祥只是干活的人，帮忙转发工资。杜满林与王入祥不构成劳务关系，杜满林给薛艳军干活，为其提供劳务。二审法院认定的基本事实错误，缺乏依据，适用法律不当。请求撤销邯郸市中级人民法院（2014）邯市民二终字第242号民事判决，依法对本案进行再审。
本院认为，王入祥承包了薛艳军的房屋修建施工工程，杜满林是受王入祥的指派到薛艳军家施工，并由王入祥支付工资。对上述事实，有当事人陈述及证人证言予以证实。所以一、二审判决认定王入祥与杜满林之间形成雇佣关系并无不当，王入祥应对杜满林在施工过程中受到的损害承担民事赔偿责任。因杜满林在施工过程中疏忽大意造成自身损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，其应对损害的发生承担相应责任。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百五十七条的规定，薛艳军作为杜满林提供劳务的受益人，应给予杜满林一定的经济补偿。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。王入祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王入祥的再审申请。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一五年一月二十日
书记员 李雅敏
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）锦江刑初字第56号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人吾穷。
被告人邵克。
被告人何云辉。
被告人吴某某。
公诉机关以成锦检刑诉（2012）49号起诉书指控被告人吾穷、邵克、何云辉犯盗窃罪，被告人吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王强出庭支持公诉，被告人吾穷、邵克、何云辉、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人邵克、吾穷、何云辉及“小娃儿”（具体情况不详，在逃）共谋后窜至位于成都市锦江区人民南路二段锦江大桥处，使用钢筋、钢管撬，手扳等手段盗窃由成都市城市管理局道路桥梁管理处维护和管理的大桥两端灯柱上镶嵌的铸铜艺术浮雕（规格为140cmX110cm，经成都市锦江区物价局鉴定，价格为每块人民币18800元）。
1、2012年7月初的一天凌晨3时许，被告人邵克、吾穷及“小娃儿”采用上述手段盗走锦江大桥北端西侧灯柱上靠人行道镶嵌的一面铸铜艺术浮雕，然后以900元的价格销赃给附近染靛街收购废品的被告人吴某某。
2、2012年7月的一天凌晨3时许，被告人邵克、吾穷及“小娃儿”采用上述手段盗走锦江大桥北端东侧灯柱上靠人行道镶嵌的一面铸铜艺术浮雕，然后以900元的价格销赃给被告人吴某某。
3、2012年7月下旬的一天凌晨2时许，被告人邵克、吾穷、何云辉采用上述手段盗走锦江大桥北端西侧灯柱上靠河道一侧镶嵌的一面铸铜艺术浮雕，然后以900元的价格销赃给被告人吴某某。
4、2012年7月下旬的一天凌晨4时许，被告人邵克、吾穷、何云辉采用上述手段盗走锦江大桥南端西侧灯柱上靠人行道一侧镶嵌的一面铸铜艺术浮雕，然后以900元的价格销赃给吴某某。
2012年7月30日凌晨3时许，被告人邵克、吾穷、何云辉再次在同一地点盗窃铸铜艺术浮雕时被民警当场挡获。所获赃款已耗用，另从被告人吴某某处查获两面已遭破坏的铸铜艺术浮雕。
上述事实，被告人吾穷、邵克、何云辉、吴某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的“到案经过”，“情况说明”，“扣押物品、文件清单”，“发还物品、文件清单”，四被告人指认作案现场的照片，被盗浮雕遭破坏的照片，被盗现场的示意图，四被告人的户籍材料及辨认说明，欠条，本院（2009）锦江刑初字第466号刑事判决书，释放证明，川利基咨（2012）第41号锦江桥景观栏杆工程铸铜浮雕造价咨询报告，证人朱某、陈某某、唐某某的证言及辨认笔录，被告人吾穷、邵克、何云辉、吴某某的供述及辨认笔录，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴（2012）第423号关于铸铜艺术浮雕的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吾穷、邵克、何云辉以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃公私财物，其中被告人吾穷、邵克盗窃数额特别巨大，被告人何云辉盗窃数额巨大，其行为均已构成盗窃罪；被告人吴某某明知所收购物品来路不明，系犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人吾穷、邵克、何云辉在盗窃共同犯罪中，分工配合，作用相当，不宜区分主从，应根据三被告人在共同犯罪中的具体情节综合量刑；被告人邵克在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关起诉指控被告人吾穷、邵克、何云辉犯盗窃罪，被告人吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。上述被告人当庭认罪，有悔罪表现，但被盗艺术浮雕大部分未追回，上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。
据此，为了保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人邵克犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金一万元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月30日起至2023年3月29日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人吾穷犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金一万元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月30日起至2022年9月29日止。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人何云辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月30日起至2017年7月29日止。）
四、依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月1日起至2013年5月31日止。）
五、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，被告人犯罪所获赃物予以退赔被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金智远
人民陪审员 张 瑾
人民陪审员 范林瑶
二〇一三年一月九日
书 记 员 陈 波
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执152号
申请执行人：陆世利，1941年2月16日出生，汉族，农民，××，住安徽省凤阳县。
被执行人：凤阳县东丰面粉有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：何发芝，该××董事长。
陆世利申请执行凤阳县东丰面粉有限公司民间借贷纠纷一案，凤阳县人民法院于2015年11月30日作出（2015）凤民一初字第02637号民事判决书，确定被告凤阳县东丰面粉有限公司于本判决生效后十日内清偿原告陆世利借款本金35000元及相应利息（其中本金10000元的利息自2014年11月16日起按年利率10%计算，本金10000元的利息自2015年6月9日起按年利率10%计算，本金15000元的利息自2015年7月10日起按年利率10%计算）。本院在执行中查明被执行人凤阳县东丰面粉有限公司无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第02637号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年七月十五日
书 记 员 杨新光
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀法民初字第01505号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人余宪武，系该中心主任。
委托代理人夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。
被告吴超，男，1988年5月15日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告安永恒，男，1964年7月7日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告李菊平，女，1971年4月12日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告安永恒、李菊平，吴超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员田红波适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人夏伟军，被告吴超到庭参加诉讼，被告安永恒、李菊平经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2013年9月18日20时许，安仕蒙驾驶渝HQE6**的普通二轮摩托车，由秀山县城沿国道326线向清溪场镇方向行驶，行驶至4KM＋550m处，将横过马路胡汉助撞倒，造成胡汉助当场死亡，驾驶人安仕蒙经抢救无效死亡。秀山土家族苗族自治县交巡警大队作出渝公交认字（2013）第00207号交通事故认定书认定，安仕蒙应负事故的全部责任。经查证，渝HQE6**普通二轮摩托车的车辆所有人系被告吴超，该车辆未投保交强险或商业险。事故发生后，应被告安永恒申请原告垫付安仕蒙的丧葬费20000元。此后，虽经原告依法催收，被告始终未履行偿还义务。
为此，原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告代为垫付安仕蒙因交通事故死亡的丧葬费20000元；本案诉讼费由被告负担。
被告吴超辩称，对事故发生的事实无异议。但当时自己在睡觉，是安仕蒙自己把摩托车钥匙拿走，然后才发生交通事故。被告不应承担责任。
被告安永恒、李菊平未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月18日20时许，安仕蒙驾驶渝HQE6**的普通二轮摩托车，由秀山县城沿国道326线向清溪场镇方向行驶，行至4KM＋550m处，将横过公路的胡汉助撞倒，造成胡汉助当场死亡，安仕蒙经抢救无效死亡，摩托车受损的重大交通事故。2013年10月18日，秀山土家族苗族自治县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字（2013）第00207号道路交通事故认定书。该认定书认定，安仕蒙未依法取得机动车驾驶证，在行径没有交通信号的道路时，遇行人横过公路，未有效避让，安仕蒙应负事故的全部责任，胡汉助无责任。渝HQE6**普通二轮摩托车的车辆所有人系被告吴超，该车辆投保交强险已于2012年8月16日过期。事故发生后，被告安永恒向原告申请垫付安仕蒙的丧葬费22700元。原告于2014年1月13日向被告安永恒支付其垫付安仕蒙丧葬费20000元。
另查明，被告安永恒、李菊平系安仕蒙的父母，被告吴超与安仕蒙系同村朋友关系。
本院认为，在道路交通事故中，肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的，事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿。本案中侵权人安仕蒙在事故中死亡，其民事权利义务至死亡时止。如被告安永恒、李菊平继承安仕蒙的遗产，那么被告安永恒、李菊平应当在其继承的遗产范围内承担民事责任。本案中，原告未举证证明安仕蒙死亡时的被告安永恒、李菊平所继承的遗产范围，故对其要求安永恒、李菊平承担民事责任的诉讼请求不予支持。
被告吴超应当为其所有的机动车（渝HQE6**普通二轮摩托车）投保交强险，但在保险过期后，吴超没有投保交强险，违反法定义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
综上，原告向被告吴超追偿其垫付安仕蒙因交通事故产生的丧葬费20000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴超在本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付因交通事故产生安仕蒙的丧葬费20000元；
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告吴超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 田红波
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 黄 维
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）信中法行终字第42号
上诉人（原审第三人）郭乃荣，女，汉族，1968年2月10日出生。
委托代理人丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢朝红，男，汉族，1964年3月9日出生。
被上诉人（原审原告）王景志，男，汉族，1960年11月2日出生，固始县蒋集镇牛庙村王庄组农民，现住固始县。
被上诉人（原审原告）王学发，男，汉族，1968年4月5日出生。
三被上诉人共同委托代理人吴志刚，河南振蓼律师事务所律师。
原审被告固始县工商行政管理局。
法定代表人王志忠，局长。
委托代理人祝健，河南蓼阳律师事务所律师。
原审第三人万福林，男，汉族，1964年6月22日出生。
原审第三人饶海龙，男，汉族，1963年7月26日出生，现住信阳市。
原审第三人张凤军，男，汉族，1965年9月11日出生。
原审第三人曾友阳，男，汉族，1968年6月6日出生，住固始县。
原审第三人赵晓玲，女，汉族，1971年6月14日出生，住广州市东山区。
原审第三人王丽娅，女，汉族，1972年9月27日出生。
原审第三人张凤军、曾友阳、赵晓玲、王丽娅共同委托委托代理人饶龙泉，河南蓼阳律师事务所律师。
上诉人郭乃荣因被上诉人谢朝红、王景志、王学发诉原审被告固始县工商行政管理局及原审第三人万福林、饶海龙工商变更登记行政争议一案，不服淮滨县人民法院（2014）淮行初字第018号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郭乃荣委托代理人丁中亚，被上诉人谢朝红、王景志、王学发及其共同委托代理人吴志刚，原审被告固始县工商行政管理局的委托代理人祝健，原审第三人饶海龙，原审第三人张凤军、曾友阳、赵晓玲、王丽娅及共同委托代理人饶龙泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2005年5月25日，由发起人秦杰出资180万元、占注册资本37％，谢朝红出资125万元、占注册资本25％，王学发出资125万元、占注册资本25％，王景志出资70万元、占注册资本13％，组建固始县天福油脂有限公司并向固始县工商行政管理局申请设立登记。固始县工商行政管理局于2005年6月8日为固始县天福油脂有限公司颁发注册号为固工商企4130262100516企业法人营业执照，法定代表人为秦杰；2009年5月15日，该公司向固始县工商行政管理局申请变更营业期限。固始县工商行政管理局核准申请并为该公司重新颁发了注册号为4130262100516的企业法人营业执照，法定代表人为秦杰；2009年11月秦杰因交通事故死亡，2010年3月6日，该公司向固始县工商行政管理局申请将法定代表人秦杰变更登记为郭乃荣，将股东由秦杰、饶海龙变更为郭乃荣、饶海龙。固始县工商行政管理局于2010年4月16日同意变更，并为固始县天福油脂有限公司重新颁发了注册号为411525000003038的企业法人营业执照；2010年5月18日，该公司向固始县工商行政管理局再次申请将法定代表人郭乃荣变更登记为万福林，将股东由郭乃荣、饶海龙变更为郭乃荣、饶海龙、万福林。固始县工商行政管理局于2010年6月7日同意变更。被告固始县工商行政管理局在法定期限内未能向原审法院提供将固始县天福油脂有限公司股东秦杰、谢朝红、王景志、王学发变更登记为股东秦杰、饶海龙的变更登记证据。
原审认为，被告固始县工商行政管理局于2005年6月8日为固始县天福油脂有限公司办理设立登记并颁发企业法人营业执照。原告谢朝红、王学发、王景志系固始县天福油脂有限公司的股东。被告2010年4月16日对该公司申请变更股东及法定代表人登记时直接将公司股东由秦杰、饶海龙变更为郭乃荣、饶海龙，法定代表人由秦杰变更为郭乃荣。被告未能提供原股东秦杰、谢朝红、王学发、王景志变更为秦杰、饶海龙的变更登记行为及证据。被告2010年4月16日作出变更登记行政行为的证据不足。被告于2010年6月7日根据2010年4月16日的变更登记的股东情况对公司的股东又作出新的变更登记，依据事实错误，变更登记证据不足。对被告固始县工商行政管理局作出的两次股东变更依法予以撤销。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第一目之规定，判决：撤销被告固始县工商行政管理局于2010年4月16日、2010年6月7日对固始县天福油脂有限公司股东的变更登记。
上诉人郭乃荣上诉称：①固始县工商行政管理局，变更登记行为合法。2010年4月16日、6月7日，固始县工商行政管理局根据公司登记管理条例及实施细则的规定，先后依法对公司申请变更登记事项进行审查，并依法进行了变更登记，相关当事人对此均无异议。②固始县工商行政管理局所作的变更登记符合客观实际。固始县工商行政管理局提交的诸多书证，均具备证据的客观性、关联性、合法性，符合公司申请变更登记事项的客观实际。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人谢朝红、王景志、王学发答辩称：①固始县工商局2010年4月16日、6月7日二次对固始县天福油脂有限公司股东所作变更登记所依据的事实虚假。2005年6月8日公司设立后，公司股权从来没有发生过任何形式的变化。第三人万福林在庭审中称“公司没其股份，股份从哪分的不知道”。2010年6月7日将郭乃荣的40%股份变更给万福林所有，双方当事人签字均不属实。且河南蓝天司法鉴定中心豫蓝鉴文（2014）字第65号《司法鉴定意见书》鉴定作为股权转让人的签名均不是本人签名。②固始县工商局于2010年4月16日、6月7日二次对公司股东所作变更登记违反法定程序。二次变更登记均不是在法定期间内完成。根据《行政许可法》第34条的规定，固始县工商局应对二次变更登记申请材料的实质内容进行核实、核查。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告固始县工商行政管理局答辩称，其职责只是形式审查，没有实质审查的义务。
原审第三人饶海龙答辩称，其对股权登记不清楚。
原审第三人张凤军、曾友阳、赵晓玲、王丽娅答辩称，一审没有对关键证据进行审查核实，请求发回重审；相关人员伪造股权变更登记，涉及诈骗犯罪，请求移送公安机关处理。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，固始县工商行政管理局具有公司登记的法定职责。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条规定：“公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。未经变更登记，公司不得擅自变更登记事项。”固始县天福油脂有限公司将股东秦杰、谢朝红、王学发、王景志变更为秦杰、饶海龙，应依法申请变更登记，原审被告固始县工商行政管理局未能提供进行了该次变更登记的相关证据，应视为没有固始县天福油脂有限公司原股东秦杰、谢朝红、王学发、王景志变更为秦杰、饶海龙的变更登记事实发生。在没有该变更登记的情况下，原审被告2010年4月16日、2010年6月7日二次以股东秦杰、饶海龙为基础作出的变更登记属于证据不足，依法应予以撤销。故上诉人郭乃荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭乃荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮晓强
审 判 员 李洪宇
代理审判员 胡素琴
二〇一五年五月十三日
书 记 员 樊 鑫
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04984号
原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社，住所地新民市。
法定代表人任继明，系该信用社主任。
被告陈雨，男，1992年10月21日生，汉族，农民，住新民市。
委托代理人梁瑞霞，女，1956年6月25日，汉族，农民，新民市，系陈雨母亲。
被告王永革，男，1966年11月16日生，汉族，农民，住新民市，未到庭。
被告李宝安，男，1958年6月24日生，汉族，农民，住新民市卢家屯乡卢家屯村。
案由：金融借款合同纠纷
原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社诉被告陈雨、王永革、李宝安金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月28日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社法定代表人任继明，被告陈雨的委托代理人梁瑞霞，李宝安到庭参加了诉讼，被告王永革经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告陈雨于2013年3月30日在芦家屯信用社借款本金人民币30，000.00元，现余额人民币30，000.00元，到期日2014年2月20日，用途，化肥，被告担保人王永革、李宝安。经我信用社多次催收，被告均未履行合同义务，现起诉于新民市人民法院，要求被告一次性偿还贷款本金人民币30，000.00元及利息，被告承担一切诉讼费用。
被告陈雨辩称：借款属实，没能力还。
被告李宝安辩称：担保不属实，我没有手续，没有身份证，不知道咋办的，办手续时的字是我签的。
被告王永革未到庭未答辩。
经审理查明：被告陈雨于2013年3月30日在新民市农村信用合作联社芦家屯信用社借贷款本金人民币30，000.00元，用于化肥，现在贷款人民币30，000.00元。当时约定利率11.82％，到期日2014年2月20日，担保人王永革、李宝安，负连带经济责任。借款到期后，借款本金人民币30，000.00元，被告陈雨、王永革、李宝安至今均未返还，借款本金人民币30，000.00元的利息，被告陈雨、王永革、李宝安至今均未支付。
上述事实，有原告提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件一份，个人借款及最高额保证担保合同复印件一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告陈雨所签订的借款合同及原告与被告王永革、李宝安签订的保证合同，原、被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间合同自签订时成立并生效，受法律保护。被告陈雨应按照合同约定的期限返还借款本金并支付利息。被告王永革、李宝安作为担保人，在被告陈雨未按照合同约定的期限返还借款本金并支付利息时，在保证期间内，原告有权要求其返还借款并支付利息，原告要求其返还借款并支付利息时，其亦应当返还借款本金并支付利息。三位被告均未按照合同约定返还借款本金并支付利息，均已构成违约，原告有权提起诉讼要求三位被告返还借款本金并支付利息。现原告要求三位被告一次性返还借款本金人民币30，000.00元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告李宝安对辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）及个人借款及最高额保证担保合同无异议，并承认签字，故被告李宝安的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十六条（二）、第十八条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告陈雨返还原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社借款本金人民币30，000.00元并支付利息，本金于本判决生效之日起十日内一次性返还，利息计算至本判决生效之日，于本判决生效之日起十日内一次性支付；
二、被告王永革、李宝安承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币275.00元，由被告陈雨、王永革、李宝安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一五年九月九日
书记员 李 敏