四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初261号
原告中国银行股份有限公司新津支行
负责人李晓艳，行长。
委托代理人刘仕宽(特别授权)，四川正刚律师事务所律师。
被告彭罗
原告中国银行股份有限公司新津支行（以下简称中国银行新津支行）诉被告彭罗信用卡纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员邓双燕担任审判长和代理审判员宋怀兵、人民陪审员徐维舟组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告中国银行新津支行的委托代理人刘世宽到庭参加诉讼，被告彭罗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行新津支行诉称，2014年5月12日，被告彭罗在原告处申请办理了额度为人民币200000元的长城环球通白金信用卡，原告向其提供了《长城环球通白金信用卡申请表》，被告填写了该申请表，并在该申请表上签字并承诺遵守领用的各项规则。被告使用信用卡初期，双方合作愉快。但从2015年10月10日起，被告未按时向原告还款。截止2016年1月11日，被告逾期还款所产生的本、息、滞纳金合计达282603.97元，被告的行为给原告造成了巨额经济损失。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还截止2016年1月11日的本、息、滞纳金共计282603.97元；2、被告支付以282603.97元为基数，自2016年1月12日至付清之日止的约定利息、滞纳金；3、被告承担本案诉讼费用。
被告彭罗未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年5月12日，被告彭罗在原告中国银行新津支行处申请办理了长城环球通白金信用卡，透支额度为200000元，被告在《长城环球通白金信用卡申请表》上签名，并充分知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明了使用信用卡的各项规则。同时明确载明：信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方（指被告）申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（指原告）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支利息收费标准：日息万分之五，按月计收复利；滞纳金收费标准：按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。后被告依约向原告发行该类信用卡（透支额度为200000元）。
被告使用信用卡初期，信用度较好，但从2015年10月10日起，被告出现未及时还清该月账单日的还款额的情况，截止2016年1月10日，被告应向原告还款的金额为282603.97元，其中本金249377.65元、利息13686.18元、滞纳金19540.14元。后被告在2016年2月10日的账单日中归还200元，当月产生滞纳金13745.5元；在2016年3月10日的账单日中归还50元，当月产生滞纳金15008.75元；在2016年4月10日的账单日中归还60元，在2016年5月10日的账单日中归还500元，在2016年6月10日的账单日中归还300元，在2016年3月10日的账单日中归还200元。
另查明，原告在庭审中主动放弃2016年4月及以后的每月滞纳金，2015年10月10日至2016年3月10日的滞纳金共计（19540.14+13745.5+15008.75）48294.39元。
上述事实，有原告提交的《长城环球通白金信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》原件一份2页、彭罗信用卡额度调整历史查询信息、彭罗明细一份、2015年10月至2016年7月彭罗使用该信用卡透支消费及存入款额的《对账单》10页以及庭审笔录在案为证。
本院认为，被告彭罗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不能答辩、举证、质证的法律后果由其自行承担。被告彭罗于2014年5月12日在原告处申请办理了长城环球通白金信用卡，该信用卡是原告向被告发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生了借款关系，双方之间的借款关系真实、合法、有效。被告应当按照《长城环球通白金信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定按时归还借款。庭审已查明，被告透支的借款本金为249377.65元，故对原告要求被告归还借款本金249377.65元的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。被告在透支后未按协议约定按时履行还款义务，已违约，应承担由此造成的违约责任。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定了透支利息收费标准为日息万分之五，该约定符合法律的规定，被告应当按照约定支付利息。截止2016年1月10日，被告未支付的利息为13686.18元。原告要求被告在支付利息的同时支付从2015年10月10日起至2016年3月10日止的滞纳金共计48294.39元，合同约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，该约定明显过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，原告在庭审中未提交相关证据证明其损失的大小，虽然被告未到庭进行抗辩，但本院根据公平原则，结合合同的履行情况、被告的过错程度及原告的预期利益等综合因素，将滞纳金调整为按每月最低还款额未还部分的5‰计算，为4829.43元，故对原告要求被告支付滞纳金4829.43元及利息（2016年1月11日前的利息为13686.18元，因被告于2016年2月至7月账单日期间已归还共计1310元，2016年1月11日起的利息以本金249377.65元为基数，按照日利率万分之五按月分段计算至本金还清之日止）的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭罗于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司新津支行借款本金249377.65元、滞纳金4829.43元及利息（2016年1月11日前的利息为13686.18元；2016年1月11日至2016年2月10日的利息以本金249377.65元为基数，按照日利率万分之五计算；2016年2月11日至2016年3月10日的利息以本金249177.65（249377.65-200）元为基数，按照日利率万分之五计算；2016年3月11日至2016年4月10日的利息以本金249127.65（249177.65-50）元为基数，按照日利率万分之五计算；2016年4月11日至2016年5月10日的利息以本金249067.65（249127.65-60）元为基数，按照日利率万分之五计算；2016年5月11日至2016年6月10日的利息以本金248567.65（249067.65-500）元为基数，按照日利率万分之五计算；2016年6月11日至2016年7月10日的利息以本金248267.65（248567.65-300）元为基数，按照日利率万分之五计算；2016年7月11日起的利息以本金248067.65（248267.65-200）元为基数，按照日利率万分之五计算至被告还清借款之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司新津支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5538元，公告费600元，合计6138元，原告承担288元，被告承担5850元，被告应承担的部分原告已预缴，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 邓双燕
代理审判员 宋怀兵
人民陪审员 徐维舟
二〇一六年七月二十日
书 记 员 罗 茜