临安市人民法院法律文书文稿纸
签阅人
签发人
核稿人
拟稿人
校对人
印发份数
备注
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第188号
原告：李小郎。
被告：陈味贤。
原告李小郎为与被告陈味贤买卖合同纠纷一案，于2015年1月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程睿独任审判，于2014年2月3日、12月21日两次公开开庭进行了审理。原告李小郎、被告陈味贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小郎起诉称：2011年4月16日，原告与案外人张永祥给被告居间介绍，为案外人武锦芳位于河南汤阴斌翔国际大酒店工程进行施工，工程结束后，各方结算工程款及居间款费用，被告承诺于2012年6月底前支付原告结算款2万元，前提是得到40万元的居间费用。2013年6月13日，被告起诉原告及张永祥要求支付居间费用及工程款等，至2015年1月8日，被告已全部拿到该费用，原告认为，被告于2011年12月22日写下的欠条，其支付条件已满足，为维护原告合法权益，原告特诉请法院：1、判令被告立即支付原告欠款人民币20000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明诉称事实，原告李小郎向本院提供了以下证据：
证据一、欠条一份，欲证明被告尚欠原告20000元的事实。
证据二、执行和解协议一份，执行收条一份，欲证明被告已收到400000元款项的事实。
被告陈味贤辩称：1、这20000元钱不是400000元里面的钱，这张欠条在时间上已经过了诉讼时效。当时写的这张欠条是以武锦芳付款为前提，这个钱不是指原告事实与理由中提到的400000元，而是指另外的装修结算书上的另外一笔增加工程154076.25元。这笔钱由于武锦芳人找不到了，所以到现在都没有拿到。所以说我没有理由去支付这20000元钱。2、被告早已不承认上述欠条，欠款人姓名已划掉作废；3、根据原告的说法，原告拿到武锦芳的款项后，没有理由不付被告人的款子，原告用逃避、不接电话、关机、拉入黑名单、更换手机号等手段，完全是欺诈行为；4、原告从武锦芳处取得款项后，不付被告二年多时间所产生的利息少说也有20多万，被告也得向原告算回。
为证�辩称事实，被告陈味贤向本院提供了签证结算书复印件一份，欲证明武锦芳尚欠被告154076.25元，原告的证据一对应的就是这154076.25元，该笔款项到现在还没支付，因此未达到付款的条件。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告的证据，被告对真实性均无异议，但认为1、欠条上被告名字都已经被划掉了，同时欠条已经超过诉讼时效，被告认为该欠条是无效的。2、执行调解协议和执行收条我没有意见，但是那笔20000元钱本身不对应该400000元钱，对应的是武锦芳当时应该结给我的厂房办公室装修费用154076.25元，这笔钱结来我才能支付给他，这笔钱到现在都没有结来。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。
被告的证据，原告对其真实性无法确认。同时该笔款项与欠条上的两万元一点关系也没有。该笔结算书也没有武�芳的签字认可。经审查，该份证据被告于（2013）杭临商初字第751号中已经作为证据举证，本院对该份证据的真实性予以确认。
根据原、被告提供的上述有效证据及原、被告双方的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年4月11日，陈味贤介绍李小郎及案外人张永祥承揽施工杭州斌翔国际大酒店（河南省汤阴县）的装修工程，三方签订合同一份，约定了相互的权利义务。2011年12月21日，陈味贤与张永祥一起与武锦芳签订了《结账凭证》一份，约定河南斌翔节能科技园管理委员会（斌翔国际酒店）装修总工程款330万元，已付130万元，截止当天还欠工程款200万元。之前来往的任何凭证协议一律作废，依此结账凭证为准。并约定2011年12月30日前付陈味贤10万元，于2012年元月15日前付陈味贤10万元，于2012年6月30日前付陈味贤20万元。2011年12月21日，李小郎出具给�味贤声明一份，确认到2011年12月22日止，尚欠陈味贤工程款40万元。此款陈味贤向武锦芳结算（装修款中扣除），与李小郎无关。以前所有经济事项和工程装修事务与陈味贤无关。同日，陈味贤向李小郎出具欠条一份（即本案原告的证据一），载明：“今欠李小郎人民币贰万元整，到2013年6月底前付清，以武锦芳付款为前提”。后于2012年1月10日间（但落款时间仍签为2011年12月21日），李小郎、张永祥出具《承诺书》一份，载明乙方（代表）张永祥与河南斌翔节能科技园管委会（甲方代表）武锦芳于2011年12月21日在杭州达成的斌翔国际酒店装修工程款的结账凭证，现乙方代表张永祥要求作为合同乙方的唯一代表，行使合同权利，即拥有200万元工程款的分配权，并打入乙方指定帐户。乙方承诺由此产生与工程中介人的纠纷与甲方无关，由乙方自行承担。在2012年1月18日至2012年7月30日期间，被告已收到酒店方支付的装修款共1400000元。陈味贤得知此事后，催讨款项未果，故向本院提起诉讼，要求李小郎、张永祥支付40万元及相应利息，该案案号为（2013）杭临商初字第751号，本院判决支付了陈味贤的诉讼请求，后李小郎不服判决，向杭州市中级人民法院提起上诉，案号为（2014）浙杭商终字第1339号，杭州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，经本院执行，截止2015年1月8日，陈味贤已拿到案涉款项。2015年1月12日，李小郎向陈味贤主张贰万元欠款未果，诉至本院。
本院认为：合同履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。本案欠条中约定的履行方式为“到2012年6月底前付清，以武锦芳付款为前提”。其中，“武锦芳付款”的约定不明，需要结合本案其他事实予以确定，欠条中约定的“2012年6月底”与《结账凭证》中武锦芳应当支付给陈味贤的最后一期款项期限相同，结合欠条出具前一天陈味贤、张永祥、武锦芳签订了《结账凭证》的事实及欠条出具的同一天李小郎给陈味贤出具声明一份的事实，“武锦芳付款”显然应当为《结账凭证》中约定的武锦芳向陈味贤付款。综上，该欠条为附条件合同，现陈味贤通过前案执行，已取得上述款项，付款条件已经成就，原告李小郎要求被告陈味贤支付欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈味贤辩称原告的起诉已超过了诉讼时效，本院认为，截止2012年6月底，武锦芳并未向陈味贤付款，因此，“2012年6月底付清”的前提条件并未满足，原告的起诉并未超出诉讼时效。被告陈味贤称付款前提系武锦芳向陈味贤支付另一笔154076.25元的款项的辩称意见及该欠条落款已作废的辩称意见，均与本院查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，判决如下：
被告陈味贤应于本判决生效之日起十日内支付原告李小郎人民币20000元。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈味贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 程 睿
二〇一五年一月八日
书记员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（�）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。