四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民终字第288号
上诉人（原审原告）：廖帮清，男，1963年9月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：张德平，四川川乐宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周正斌，男，1970年7月17日出生，汉族，农民。
委托代理人：罗猛进，四川二维律师事务所律师。
委托代理人：周娥（周正斌之妹），女，公司职员。
上诉人廖帮清为与被上诉人周正斌义务帮工人受害责任纠纷一案，不服四川省乐山市金口河区人民法院作出的（2013）金口民初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人廖帮清及其委托代理人张德平，被上诉人周正斌及其委托代理人罗猛进、周娥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：廖帮清、周正斌是金口河区迎新村村民。2012年9月10日上午，廖帮清接受周正斌的邀请提供义务帮工，在位于迎新村小地名“张老坡”位置砍木柴，同去的还有同村村民刘从林。完工后，廖帮清从背靠乱石沟的左边山路下山，周正斌及刘从林从背靠乱石沟的右边山路下山。廖帮清下山途中先后去看自己栽的核桃树、板栗树，摘取板栗，在摘取板栗后，在板栗树下方的坎上，青岗岭通向金口河区农贸市场的路处摔伤（详见现场勘验图）。廖帮清摔伤时，周正斌与刘从林在廖帮清的妻弟张碧军的花生地吃花生。廖帮清受伤后，周正斌及在场人员将廖帮清送回到周正斌家吃午饭并饮酒。
2012年9月10日下午，廖帮清在当地个体医生丁忠林处检查治疗，检查、治疗费用200.00元由周正斌支付。2012年9月11日，廖帮清至峨眉山市中医院住院手术治疗，住院治疗42天，护理人员为廖帮清妻子张碧芝。2012年10月22日出院，出院医嘱及建议：1、门诊对症治疗，休息叁月；2、每周来院复查二次；3、每月复查X片一次，直至骨折愈合为止；4、在骨科医生指导下功能锻炼；5、视X片情况决定负重时间；6、骨折愈合后来院行内固定取出手术；7、骨折不愈合或移位则需再次手术治疗。廖帮清住院期间医疗费25866.60元，周正斌支付5000.00元，乐山市城乡居民医疗保险报销14057.00元。2013年2月，乐山市金口河区民政局医疗救助1100.00元。
2012年12月13日，乐山科信司法鉴定中心对廖帮清进行法医临床鉴定。2012年12月14日，乐山科信司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人廖帮清的伤残程度评定为六级伤残；2、被鉴定人廖帮清的内固定物取出费用酌定为人民币9000.00元。廖帮清支付鉴定费1300.00元。
2013年10月28日廖帮清起诉至原审法院，请求判决：1、周正斌赔偿廖帮清医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、精神抚慰金、二次手术费、鉴定费、交通费等各项费用共计101445.00元；二、周正斌承担本案诉讼费。
原审法院审理认为：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿”的规定。“从事帮工活动”应当以确实必要为标准严格认定。本案帮工地点是距离廖帮清、周正斌居住地较远、较高的山上，属于山路，路途崎岖。上山和下山环节是“从事帮工活动”必要的开始阶段和延续阶段，且应当是不间断的过程。廖帮清为周正斌“从事帮工活动”完工后，自行去看自己栽的核桃树和板栗树，摘取板栗，在板栗树下面的坎上摔伤，属于意外事件，周正斌无过错。廖帮清诉称是周正斌要求其摘取板栗喝酒才摔伤，周正斌不予认可，廖帮清未提供充分证据予以证明，廖帮清的诉称意见，该院不予采纳。廖帮清摔伤的意外事件是在义务帮工结束以后，在非帮工地点与必经之路所发生，与周正斌邀请廖帮清义务帮工没有必然的法律关系，不应承担相应的法律后果。廖帮清要求周正斌给付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项费用，共计101445.00元的诉讼请求，该院不予支持。周正斌已经自愿补偿给廖帮清医药费5200.00元，不要求返还，是其真实意思表示，该院不持异议。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条的规定，判决：驳回廖帮清的全部诉讼请求。案件受理费1164.00元，由廖帮清承担。
上诉人廖帮清不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审时，因廖帮清的证人刘从林受到周正斌的威胁而不敢出庭作证，故廖帮清于2013年11月13日向一审法院邮寄了调查取证申请。一审法院对廖帮清该项申请未作任何回应，该院剥夺了廖帮清依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第二款规定享有的复议权利。周正斌对廖帮清自行委托乐山科信司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》有异议，在其只提交了重新鉴定申请，并未提供足以反驳证据的情况下，一审法院认定廖帮清自行委托的鉴定程序违法，准许周正斌重新鉴定的行为缺乏法律依据，属于程序违法。对于同一村委会分别向廖帮清、周正斌出具的内容相矛盾的书面材料，一审法院采信了周正斌提交的证据，明显不合理。一审法院认定本案中上山和下山是从事帮工活动的必要环节，但同时认定廖帮清在下山途中摔伤系意外事件，周正斌无过错不应承担赔偿责任，这种认定不仅自相矛盾，而且是对《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款的错误理解，因该条适用的是无过错归责原则。综上，请求二审法院判决：1、撤销四川省乐山市金口河区人民法院（2013）金口民初字第313号民事判决；2、周正斌赔偿廖帮清医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、精神抚慰金、二次手术费、鉴定费、交通费等各项费用共计100645元；3、周正斌承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人周正斌答辩称：一审时，因廖帮清并未申请刘从林出庭作证，故其主张刘从林受到周正斌威胁而不敢出庭作证不是事实。廖帮清通过邮寄的方式向一审法院提交了调查取证申请后，一审法院向刘从林送达了证人出庭通知书，刘从林表示其与廖帮清、周正斌属于同村同组，不愿意得罪任何一方，故不愿出庭作证。随后，一审法院在庭审中对廖帮清的调查取证申请进行了答复。故廖帮清主张一审法院对其调查取证申请未作任何回应不是事实。而且廖帮清至今未申请复议，不存在剥夺其复议的权利。廖帮清提供的《出院证》能够证明其申请鉴定的时间距医疗终结尚有40天，故其自行委托的鉴定违反了《司法鉴定技术规范》关于以损害结果为鉴定结论的须在医疗终结后进行鉴定的规定。而且《司法鉴定意见书》认定廖帮清受损的腿不能弯曲90度及两腿长度相差7公分与事实不符，廖帮清因此而被鉴定为伤残六级是错误的。一审法院准许重新鉴定合法合理。乐山市金口河区和平彝族乡迎新村村民委员会（以下简称迎新村委会）为廖帮清出具《调解证明》时，对本案纠纷并未深入调查了解；但为周正斌出具《情况说明》时，该村委会是到出事现场进行了实地调查。一审法院采信周正斌提供的《情况说明》并无不当。廖帮清在帮工活动结束后，因采摘自己栽种的板栗而不慎摔伤，对此，周正斌并无过错，不应承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院除认定原审法院所查明的事实外，另查明：2012年12月13日廖帮清委托乐山科信司法鉴定中心对其伤残程度及内固定取出费用进行鉴定。一审中，廖帮清向原审法院提交了调查取证的申请，要求原审法院对证人刘从林进行调查取证。原审法院于2013年12月26日向刘从林留置送达了证人出庭通知书。在2013年12月30日的庭审中，原审法院对刘从林以其与廖帮清、周正斌均为同村人为由拒绝出庭作证的情况予以了告知。迎新村委会在看本案事发现场之前于2013年7月17日出具的《调解证明》载明：“……廖帮清在2012年下半年，因本村12组村民周正斌请他帮助砍烧火柴，在回家的路上把腿摔伤……”。迎新村委会看了现场之后于2013年11月12日出具的《情况说明》载明：“……廖帮清受伤现场不在周正斌砍柴地点返回周正斌家的必经途中。”。
本院认为：关于原审法院对廖帮清提交的调查取证申请是否予以了回应的问题。根据本案查明的事实，在廖帮清提交了要求原审法院对证人刘从林进行调查取证申请后，原审法院向刘从林送达了证人出庭通知书，但刘丛林以其与双方均是同村人而拒绝出庭作证，对此，原审法院在庭审中予以了说明并记录在案。故廖帮清认为原审法院对其提出的调查取证申请未作任何回应并导致其复议权利被剥夺的上诉理由与事实不符，本院不予采信。
关于原审法院采信证据是否恰当的问题。迎新村委会出具《调解证明》时并未看本案事发现场，而且该《调解证明》关于廖帮清在回家路上摔伤的内容无其他证据予以印证，故原审法院对《调解证明》不予采信并无不当。迎新村委会看了本案事发现场后出具的《情况说明》载明：“……廖帮清受伤现场不在周正斌砍柴地点返回周正斌家的必经途中。”，该内容与原审法院绘制的双方签字确认的现场勘验图所显示的内容一致，故原审法院采信《情况说明》并无不当。
关于廖帮清是否在帮工活动中受伤的问题。根据本案查明的事实，廖帮清帮周正斌砍完柴后，先后去看自己栽的核桃树、板栗树，摘取板栗后摔伤，因核桃树与板栗树均不是周正斌的，且廖帮清并无证据证明是周正斌要求其摘板栗，故廖帮清受伤与本案的帮工活动无关，其要求周正斌承担赔偿责任没有法律依据。
由于廖帮清受伤与本案帮工活动无关，其伤残等级鉴定也与本案无关，故对其伤残等级是否应予重新鉴定的问题，在本案审理中无需再行考虑。但就廖帮清自行委托的鉴定本身而言，根据廖帮清出院时的医嘱内容，廖帮清的休息期为三个月，其出院时骨折尚未愈合，需每月复查X片一次以确定骨折愈合情况，如果骨折不愈合或移位则需再次手术治疗，而廖帮清在休息期未满的情况下自行委托伤残等级鉴定，又未提交证据证明鉴定时其骨折经复查已经愈合，故廖帮清主张原审法院准许周正斌的重新鉴定申请违反了法定程序的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，廖帮清的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2328元，经批准免交。
本判决为终审判决。
审判长 黎 琳
审判员 黄 玲
审判员 余 鹏
二〇一四年九月十七日
书记员 沈晓琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。