wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初2355号
原告：北京维克世纪模型技术发展有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4358室。
法定代表人：郝建辉，董事长。
委托诉讼代理人：苏奎，男，1966年11月13日出生，北京维克世纪模型技术发展有限公司员工。
被告：澳能（毕节）工业园发展有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区贵阳银行毕节分行办公大楼第17层。
法定代表人：刘继民，董事长。
委托诉讼代理人：李宏宇，北京市众朋律师事务所律师。
原告北京维克世纪模型技术发展有限公司（以下简称维克模型公司）与被告澳能（毕节）工业园发展有限公司（以下简称澳能毕节公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，被告澳能毕节公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，本院于2016年8月24日作出裁定，驳回澳能毕节公司对管辖的异议。澳能毕节公司不服提起上诉，北京市第一中级人民法院于2016年11月2日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维克模型公司委托诉讼代理人苏奎、被告澳能毕节公司委托诉讼代理人李宏宇参加诉讼。本案现已审理终结。
维克模型公司向本院提出诉讼请求：1.澳能毕节公司支付模型款49500元及运输费26000元；2.诉讼费用由澳能毕节公司负担。事实及理由：2015年3月11日，维克模型公司与澳能毕节公司签订沙盘模型合同，合同货款总计99000元整。合同签订后，维克模型公司按照约定制作模型，并将模型运输至指定地点且验收合格。澳能毕节公司仅支付49500元货款，尚欠模型款49500元及运输费26000元。因多次催要无果，故维克模型公司诉至法院。
澳能毕节公司辩称：双方存在承揽合同关系，但不同意维克模型公司的诉讼请求。理由如下：一、合同总价过高，是同款模型价格的三倍，存在显失公平的情况；二、双方在合同中约定的交货时间是2015年3月31日，维克模型公司却于2015年4月12日交货，延期交货导致澳能毕节公司无法参加2015年2月初的招商参展活动，造成澳能毕节公司经济损失；三、合同总价中已经包含了运输费用，且送货义务由维克模型公司负担，维克模型公司不能单独再主张运输费。
本院经审理查明：2015年3月11日，甲方澳能毕节公司与乙方维克模型公司签订毕节工业园-电子图表沙盘合同书，约定：“甲方委托乙方承担毕节工业园-
电子图表沙盘项目的制作。交货日期：2015年3月31日前交付甲方。验收：模型初步验收报告：甲方应本合同约定的时间和图纸资料或模型制作要求书到乙方制作现场对模型进行初步验收，若合格，对初步验收报告予以签字认可，并在履行本合同付款条件后，乙方应当将该模型运放甲方合同约定的地点安装和调试。合同费用:此模型制作总价为：99000元整。支付方式：合同签订后，甲方需向乙方支付预付款合同总价的50%（即49500元），待模型全部制作完成后。甲方到乙方工厂验收合格后，甲方将支付合同总价的50%款项汇至乙方指定账户，乙方收到全额货款后向甲方开具合同总价的模型服务业增值税发票（税点6%）并予以发货。……”。合同签订后，澳能毕节公司支付款项49500元，现尚欠款项49500元。
2015年4月12日，澳能毕节公司出具模具验收合格单，内容为：“乙方制作的模型比例、尺寸、要求、制作”材料选用及工艺等完全符合合同要求。乙方按合同约定的时间完成模型项目，并按合同约定的地点将模型交付甲方，该模型的完成和交付，均符合合同的约定。经甲方验收后，模型项目合格，予以确认。交付时间2015年4月2日。交付地点贵州省毕节市小坝镇小坝大道澳能工业园。”庭审中，澳能毕节公司表示其收到模型的时间是2015年4月12日。同时，维克模型公司表示，验收合格单既是澳能毕节公司对模型质量符合合同约定的确认，也是双方对合同中约定的交货时间进行的变更。
维克模型公司主张双方口头约定运输费由澳能毕节公司承担，澳能毕节公司对此不予认可，且维克模型公司未向本院提供相应的证据。
上述事实，有合同书、验收合格单、付款凭证、代理人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人的合法权益受到法律保护。维克模型公司与澳能毕节公司签订合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。本案中，合同中约定的交货时间是2015年3月31日前，实际交货时间是2015年4月12日。验收合格单上明确该模型的完成和交付符合合同的约定，且记载交货时间及实际交货时间一致，应视为双方对交货时间进行了变更。维克模型公司依约履行了交货义务且符合规定，澳能毕节公司应当支付全部货款。澳能毕节公司以合同总价超出市场价格存在显失公平为由拒绝支付货款，缺乏依据，本院不予采信。维克模型公司要求支付49500元款项的诉讼请求，本院予以支持。关于运输费用，根据合同法规定，履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。现合同中未有明确约定运输费，且维克模型公司未能提供证据证明双方通过口头方式约定由澳能毕节公司负担运输费，结合合同中约定由维克模型公司将模型运往约定地点安装调试等内容，本院认为维克模型公司承担运输义务，相应的运输费也应由其负担。故，维克模型要求澳能毕节公司支付运输费的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、澳能（毕节）工业园发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京维克世纪模型技术发展有限公司货款49500元；
二、驳回北京维克世纪模型技术发展有限公司的其他诉讼请求。
如澳能（毕节）工业园发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百四十四元，由北京维克世纪模型技术发展有限公司负担二百元，已交纳；由澳能（毕节）工业园发展有限公司负担六百四十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 吕彤儒
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 晴
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初2699号
原告:韩仁全，男，汉族。
原告：曾学容，女，汉族。
被告:高朝丽，女，汉族。
原告韩仁全、曾学容诉被告高朝丽生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2016年7月6日立案，原告韩仁全、曾学容于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩仁全、曾学容申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告韩仁全、曾学容撤诉。
案件受理费4300.00元，减半收取计2150.00元，由原告韩仁全、曾学容负担，本院决定免收1850.00元。
审判员 罗昌武
二〇一六年十月十三日
书记员 张淑华
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第398号
上诉人（原审原告）：史美乐。
被上诉人（原审被告）：霍友灿。
委托代理人：金霞。
上诉人史美乐为与被上诉人霍友灿确认合同有效纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2012）甬慈商初字第1864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：史美乐系慈溪市横河美乐金属制品厂业主，霍友灿系慈溪市横河镇友谊模具厂业主。2011年3月9日，史美乐向霍友灿购买自动车床四台并签订条约一份，条约中载明：今由乙方美乐金属制品厂定制液压自动车床四台，价格每台二万叁仟伍佰，保修期为一年，送货到家，下货自负，现金一次性付清94000元。先预付现金50000元。条约尾部的甲方为霍友灿的签名，乙方为史美乐的签名，日期为2011年3月9日。条约末尾写有“友谊机械厂”字样。条约签订后，霍友灿已将三台自动车床交付给史美乐，并曾多次派人去史美乐厂里修理该三台车床。三台车床的价款史美乐亦分二次付清。另查明，条约中出现的“友谊机械厂”并未在工商部门登记，其实际业主为霍友灿，霍友灿以该厂的名义对外交易。霍友灿将该三台车床交付给史美乐后，史美乐又将该三台车床出卖给他人，现该三台车床存放于慈溪市横河镇杭奕轴承厂内。
史美乐于2012年12月10日以霍友灿未按约交付车床为由向原审法院起诉，请求判令：一、确认史美乐与霍友灿于2011年3月9日签订的条约有效；二、解除霍友灿与史美乐于2011年3月9日签订的条约，霍友灿返还预付款50000元，案件受理费由霍友灿负担。
霍友灿在原审中答辩称：史美乐确实曾向霍友灿购买自动车床，在履行过程中，车床数量变更为三台。2011年3月9日，史美乐并未支付预付款，而霍友灿已经在2011年3月底将三台自动车床如数交付，史美乐支付了三台车床的价款。霍友灿就双方定作合同的约定义务已全部履行完毕，请求驳回史美乐的诉讼请求。
原审法院审理认为：史美乐与霍友灿于2011年3月9日签订的条约系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对史美乐请求确认该合同有效的诉请予以支持。合同签订后，霍友灿已实际交付史美乐三台车床，史美乐也付清了该三台车床款，后史美乐对交付数量未提出异议，霍友灿则认为在合同履行过程中双方对标的物数量作了变更并已实际履行完毕，且史美乐也未支付余款，应视为合同双方在实际履行过程中对标的物的数量作了变更。现合同已履行完毕，合同的权利义务相应终止，史美乐请求解除合同关系，没有事实和法律依据，也有失诚信，不予支持。史美乐请求霍友灿返还预付款50000元，但没有证据证明除三台车床的货款外，其另行支付过史美乐预付款，霍友灿亦否认曾收到过预付款，史美乐的该项诉请没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2013年3月1日作出如下判决：一、确认史美乐、霍友灿于2011年3月9日签订的条约有效；二、驳回史美乐的其余诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由史美乐负担。
史美乐不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：史美乐分两次共向霍友灿购买了七台车床，第一次是2010年4月8日购买了三台，霍友灿交付车床后，史美乐支付了相应的货款。第二次是2011年3月9日，双方签订了涉案条约，史美乐按约支付了预付款50000元，但霍友灿却未能按约履行交付车床的义务。故史美乐有权解除涉案条约，要求霍友灿返还预付款50000元。综上，原审法院事实认定有误，适用法律不当，请求二审法院依法改判，支持史美乐的诉讼请求。
霍友灿答辩称：史美乐经营的慈溪市横河美乐金属制品厂于2010年12月10日才登记成立，史美乐不可能在2010年4月8日以该厂的名义与霍友灿发生业务往来。史美乐在一审时称霍友灿从未向其交付任何车床，并致使其无法生产经营，而二审时却变更为霍友灿于2010年4月8日向其交付三台车床，相互矛盾。若史美乐早在2010年春季就收到三台车床，史美乐于2011年春季才要求霍友灿派人对涉案车床进行调试维修的行为不符合常理。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
二审中，史美乐向本院提供了送货单一份，拟证明霍友灿所称的三台车床交付时间是2010年4月8日，与涉案条约无关。霍友灿质证认为送货单中的送货时间2010年4月8日系笔误，实际为2011年4月8日。本院认为，虽然送货单中载明送货日期为2010年4月8日，但该送货单中载明的收货单位慈溪市横河美乐金属制品厂于2010年12月才登记设立，史美乐不可能于2010年4月以该厂名义与霍友灿发生业务往来，且史美乐又未提供相应的定作合同、付款依据，故上述送货单尚不能证实史美乐以慈溪市横河美乐金属制品厂名义与霍友灿在2010年4月发生业务往来，并收取霍友灿交付的三台车床的事实，本院不予认定。霍友灿未向本院提供新的证据。
本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：霍友灿在订立涉案条约后，是否已经按约履行交货义务，史美乐是否有权解除涉案条约，并要求霍友灿返还预付款50000元。对此，本院认为，霍友灿与史美乐于2011年3月9日订立的合同，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。霍友灿在原审中提供的证据足以证实涉案条约签订后，其向史美乐交付三台车床的事实。虽然交付的车床数量与约定数量不符，但因史美乐亦仅支付三台车床的价款，应视为双方在实际履行合同过程中，对条约内容作了部分变更，即定作的车床数量由四台变更为三台。故霍友灿称其已经履行完毕涉案条约约定的交付义务证据充足，理由充分，本院予以采信。史美乐上诉称其曾于2010年4月收到霍友灿交付的三台车床，并非涉案条约项下定作的车床，不仅与其在原审时陈述的从未收到霍友灿交付的任何车床相互矛盾，又未提供充足证据予以证实，本院不予采信。故史美乐以霍友灿未交付涉案条约项下的车床为由要求解除合同，返还预付款证据不足，理由不充分，本院难以支持。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人史美乐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一三年五月三日
代书记员 杨 锴
普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第4572号
原告：于广贤，农民。
委托代理人：孙杰，系普兰店市新海法律服务所法律工作者。
被告：付有臣，系泰兴晨光索具有限公司职员。
委托代理人：牟晓琳，系辽宁明峰律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司江苏省分公司。
所在地：靖江市城镇环城南路68号。
法定代表人：刘永震，系该公司经理。
委托代理人：赵鹏，系该公司职员。
被告：泰兴晨光索具有限公司。
所在地：江苏泰州市泰兴市宣堡镇工业集聚区3号。
原告于广贤诉被告付有臣、中国大地财产保险股份有限公司江苏省分公司、泰兴晨光索具有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张海川适用简易程序，公开开庭进行了审理。于广贤的委托代理人孙杰，被告付有臣的委托代理人牟晓琳、中国大地财产保险股份有限公司江苏省分公司的委托代理人赵鹏均到庭参加诉讼，被告泰兴晨光索具有限公司提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2015年2月25日10时，被告付有臣驾驶苏M×××××号轿车沿兴唐线由北向南行驶至该线38KM＋132m处操作不当车辆发生侧滑撞到路边行人，导致车辆损坏，原告受伤。请求法院判定各被告给付原告：120救护费200元、门诊医疗费3462元、住院医疗费8624元，合计为12286元；营养费：住院10天×100元=1000元，住院伙食补助费10天×100元=1000元，误工费：25日×37元（13547／365天）=925元。共计数额：15211元。
被告付有臣辩称：事故发生后我为原告垫付医疗费10000元。原告主张营养费等标准过高。
被告中国大地财产保险股份有限公司江苏省分公司辩称：事故车辆未年检，因此根据商业险合同第十条，商业险部分不予赔偿。
被告泰兴晨光索具有限公司辩称：车辆系被告付有臣借用，不是公司职务行为，不用由公司承担责任。
经审理查明，2015年2月25日10时，被告付有臣驾驶苏M×××××号轿车沿兴唐线由北向南行驶至该线38KM＋132m处操作不当车辆发生侧滑撞到路边行人，导致车辆损坏，原告于广贤受伤住院10天。经普兰店市公安局交通警察大队出具的事故责任认定书认定，被告付有臣负此次事故的全部责任。花费：门诊医疗费3462元、住院医疗费8624元，120救护费200元，合计为12286元。
另查，事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司江苏省分公司投保交强险及商业险，但事故发生时车辆未年检。
再查事故发生后，被告为原告垫付医疗费10000元。
本院认为，本案双方对于交警部门出具的事故责任认定书均表示认可，即对于案件发生经过及责任划分情况没有争议。对于原告的主张，被告中国大地财产保险股份有限公司江苏省分公司表示，由于肇事车辆没有按时进行年检，违反了双方签订第三者商业险合同的约定，因此在商业险部门不予赔偿的抗辩意见，经本院核实双方签订的合同，确属拒赔条款，而且保险公司也在合同中进行了明确提示，因此对于保险公司这一抗辩意见本院予以支持。结合原告提供相关证据，本院认为原告的合理损失为：门诊医疗费3462元、住院医疗费8624元，120救护费200元、营养费：住院10天×100元=1000元，住院伙食补助费10天×100元=1000元，误工费：25日×37元（13547／365天）=925元。共计数额：15211元。因本次事故还有另一名伤者，故应在交强险内保留另一伤者份额。被告中国大地财产保险股份有限公司江苏省分公司在交强险医疗费范围内承担原告于广贤医疗费3000元，在伤残赔偿金范围内赔偿原告误工费925元，120交通费200元，以上合计4125元。剩余15211元-4125元=11086元由被告付有臣承担，扣除已经垫付的10000元，尚需赔偿原告1086元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司江苏省分公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告于广贤各项经济损失合计4125元
二、被告付有臣于本判决生效15内赔偿原告于广贤各项经济损失1086元；
三、驳回原告其他诉讼请求；
本案受理费减半收取75元，由被告付有臣25元，原告于广贤承担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张海川
二〇一五年十二月二十七日
书记员 高秀钰
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）本县刑初字第00286号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人卢某某，男，1974年1月7日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，大学文化，住本溪满族自治县。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年9月8日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉（2015）262号起诉书指控被告人卢某某犯玩忽职守罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人卢某某于2009年至2012年间受本溪满族自治县小市镇人民政府指派，负责小市镇辖区内家电下乡销售网点的申报补贴材料审核及对网点代理审查情况进行监督检查。被告人卢某某在“家电下乡”政策执行工作过程中，未认真履行审核销售网点报送的垫付补贴材料，也未认真履行回访等检查工作职责，严重不负责责任，致使小市镇辖区内本溪满族自治县东升家电商场等八个“家电下乡”产品销售网点，多次冒用符合家电下乡补贴政策的多个农户户口本、身份证复印件，骗取国家家电下乡补贴款并非法据为已有。经审计：本溪满族自治县小市镇内被骗取家电下乡补贴款共计人民币
1060813.99元。后被告人卢某某到检察机关投案
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程亦无异议，且有案案件来源及到案经过、证人金某某、宋某某、李某某、姜某某、董某某、丛某、冯某、刘某、隋某某等人证言、本溪满族自治县小市镇人民政府出具的卢某某主体身份、职责证明及事业单位工作人员年度考核登记表、中共本溪满族自治县小市镇委员会出具的关于2008年－2012年小市镇财政所所长任职情况说明、本溪市财政局本财发（2009）1号《关于转发辽宁省家电下乡补贴资金管理暂行办法的通知》文件、《辽宁省家电下乡补贴资金管理暂行办法》、本溪市商业局、财政局、本商联发（2009）5号《关于转发辽宁省家电下乡推广工作实施方案的通知》文件、辽宁省商业厅、财政厅辽商联发（2008）25号《关于转发辽宁省家电下乡推广工作实施方案的通知》文件、《辽宁省家电下乡推广工作实施方案》、辽宁省财政厅、商业厅、信息产业厅、经济委员会辽财流（2009）136号《转发财政部、商业部、工业和信息产业部关于加大家电下乡政策实施力度的通知》文件、中华人民共和国财政部、商务部、工业和信息化财建（2009）48号《财政部商务部工业和信息化部关于加大家电下乡政策实施力度的通知》文件、辽宁省财政厅、服务业委员会、农村信用社联合社辽财流（2009）434号《关于进一步加大政策实施力度推进全省家电下乡工作的通知》文件、中华人民共和国财政部、商务部、工业和信息化部、国家发展改革委员会、中宣部、农业部、环境保护部、供销部社、税务总局、工商总局、质检总局财建（2009）155号关于印发《家电下乡操作细则》的通知文件、辽宁省财政厅、服务业委员会辽财流（2009）625号《关于推广实施网点审核垫付财政清算资金补贴兑付方式的》文件、中华人民共和国财政部、商务部、工业和信息化部财建（2010）271号《财政部、商务部、工业和信息化部关于做好家电下乡补贴兑付工作防止骗补有关问题的通知》文件、中华人民共和国商务部、财政部、工业和信息化部、发展改革委、税务总局、工商总局、质检总局商建发（2010）235号关于印发《家电下乡流通网点管理实施细则》的通知、财政部财建（2011）151号关于印发《家电下乡政策执行监管及违规处理办法》的通知、审计业务约定书、本溪燕东合伙会计师事务所执业证书、营业执照复印件、本溪燕东合伙会计师事务所本燕专审（2015）179号审计报告、前科查询、人口基本信息表等证据证实，经庭审质证、足以认定。
本院认为，卢某某身为受国家机关委托，代表国家机关从事公务的人员，在工作中不正确履行职责，严重不负责任，致使公共财产遭受重大损失，其行为构成玩忽职守犯罪。公诉机关指控被告人犯玩忽职守罪罪名成立，予以支持。被告人卢某某系自首，且犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条一款、第九十三条二款、第三十七条、第六十七条一款、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第九章渎职罪主体适用问题的解释》及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 红
人民陪审员 孙彦华
人民陪审员 李 惠
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王媛媛
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第三百九十七条一款国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以年七年以年有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第九十三条二款国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他按照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第九章渎职罪主体适用问题的解释》依照法律、法规规定行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员，或者在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，或者虽未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员，在代表国家机关行使职权时，有渎职行为，构成犯罪的，依照刑法关于渎职罪的规定追究刑事责任。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
案件事实清楚、证据充分的；
被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
被告人对适用简易程序没有异议的；
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余梁商初字第115号
原告：浙商银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：严栋。
委托代理人：张少妹。
委托代理人：童曙光。
被告：陈秀珍。
本院在审理原告浙商银行股份有限公司宁波余姚支行与被告陈秀珍金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，又未提出缓、减、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 岑益娇
代理审判员 邱青霞
人民陪审员 万爱娣
二〇一五年四月十七日
代书 记员 曹钟波
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2013）成华民初字第787号原告李阳。原告宋晓会。共同委托代理人李双芝，四川天润华邦律师事务所律师（特别授权）。被告曾祥成。被告周桂香。共同委托代理人张洪，四川高扬律师事务所律师（一般授权）。被告四川纵合资产经营管理有限公司（以下简称纵合管理公司），住所地：成都市武侯区二环路西一段33号。法定代表人石东，纵合管理公司总经理。委托代理人蔡丹泽。原告李阳、宋晓会与被告曾祥成、周桂香、纵合管理公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶世明独任审判，公开开庭进行了审理；原告李阳、宋晓会的委托代理人李双芝，被告曾祥成及与被告周桂香的共同委托代理人张洪，被告纵合管理公司的委托代理人蔡丹泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李阳、宋晓会共同诉称，2012年11月3日晚6时40分许，原告宋晓会驾驶川A-PE908号“宝来”牌轿车（登记车主：原告李阳）回到居住的成华区“凤翔华庭”物业小区，将该车辆停放在小区内的停车道上后离开回家；不久后，该车辆被发现着火，经小区群众共同努力得到扑灭，但仍然造成该车辆前半部分被烧毁而现在已完全报废的严重后果，两原告的财产因此而损失5万余元；由于被告曾祥成、周桂香于事发前在该车辆停放位置前方曾点火祭祀，并在火源未息灭的情况下离开现场而导致汽车着火燃烧，因此应当承担侵权的民事赔偿责任；由于被告纵合管理公司系物业小区的管理者，未及时排除安全隐患尽到安全保障义务，因此应当一并承担连带赔偿责任。原告举出了如下证据：1、来自于被告纵合管理公司的《视频资料》（18：03分，被告曾祥成、周桂香携带香烛进入电梯下楼；18：17分，被告曾祥成、周桂香离开祭祀现场；18：39分，原告宋晓会驾车进入小区，并停放车辆；18：48分，车辆左前轮处开始冒烟；19：00分许，火势被扑灭）；2、川A-PE908号“宝来”牌轿车事发后照片6张；3、证人（夏丽莎、万朝华、周贤斌）的《证言》各1份；4、成都市公安消防一中队出具的《证明》（2012年11月11日）；5、川A-PE908号“宝来”牌轿车的购车票据；6、《旧机动车鉴定评估报告书》（车辆评估价52746元、残值3000元）及评估费票据（2000元）；7、川A-PE908号“宝来”牌轿车的《年检凭证》及年检费票据；8、原告李阳的《机动车行驶证》、原告宋晓会的《机动车驾驶证》。被告曾祥成、周桂香共同辩称，本两被告于事发当日的确下楼进行了祭祀活动；两原告没有证据显示系本两被告祭祀活动导致了本案所涉车辆的燃烧，所涉车辆燃烧的原因尚不清楚，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告曾祥成、周桂香举出了如下证据：现场照片9张（反映原告车辆与本两被告燃烧香烛的大体位置）。被告纵合管理公司辩称，本案所涉车辆于2012年11月3日在成华区“凤翔华庭”物业小区燃烧系事实；本被告不应当承担赔偿责任，因为没有相关的法律法规规定本被告可以阻止业主的祭祀活动，相反，本被告已经尽到了对于业主财产的安全保障义务，一是在着火之初即被本被告保安人员率先发现，二是火势扑灭主要由本被告物业管理人员完成；原告自身存在过错，一是该物业小区实行业主车辆停放在“地下停车场”并需办理缴费月卡（180元／月）的管理制度，小区内路面停放点仅供临时停放所用，并非凡是付停车费2元即可停放，二是原告没有证据证明车辆燃烧的直接原因，三是原告停放车辆时急于回家而忽视了对于周围环境的观察；另外，原告主张的车辆损失费用计算依据不合理，不应当按照报废计算；请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告纵合管理公司举出了如下证据：1、原告宋晓会、被告周桂香分别与本被告签订的《凤翔华庭小区业主公约》1份、《前期物业管理服务协议》1份、《消防安全责任书》2份；2、收费票据（包月票据＋外来车辆临时停放票据）；3、《情况证明》（证明本被告事发时及时救火的，尽到了应尽的义务）。经审理查明，2012年11月3日18时许，被告曾祥成、周桂香携带香烛进入离开自家房屋准备下楼给已故亲属进行祭祀，18时17分许，离开祭祀现场；18时39分许，原告宋晓会驾驶川A-PE908号“宝来”牌轿车（登记车主：原告李阳）进入居住的物业小区——成华区凤翔华庭物业小区，并将该车车头朝祭祀现场尚有余火的祭祀点不远处停放并离开回家；18时48分许，该车辆左前轮处开始着火冒烟，19时许，火势被闻讯赶至的物业管理人员及群众共同扑灭。另查明，（1）两原告系夫妻关系，被告周桂香、曾祥成系母子关系，均系成华区凤翔华庭物业小区之住户，被告纵合管理公司系小区之物业管理人；（2）没有证据显示原告车辆停放点附近另有火源，也没有证据显示原告车辆系“自燃”，公安消防部门在车辆燃烧过程中来到了现场，但未对事故原因作出认定；（3）2013年1月30日，原告车辆事发前之价值经评估为52746元，事发后残值为3000元，发生评估费2000元；（4）原告车辆从事发当日至评估之日一直未进行过维修。认定上述事实，有如下经庭审质证的证据及本案庭审笔录：原告举出的来自于被告纵合管理公司的《视频资料》；川A-PE908号“宝来”牌轿车事发后照片6张；证人的《证言》；成都市公安消防一中队出具的《证明》；川A-PE908号“宝来”牌轿车的购车票据；《旧机动车鉴定评估报告书》及评估费票据；原告李阳的《机动车行驶证》、原告宋晓会的《机动车驾驶证》。现场照片9张。本院认为，（1）关于本案基本事实问题，原告车辆2012年11月3日晚上在成华区凤翔华庭物业小区发生着火的事实，各方对此均予认可；没有证据显示原告车辆停放点附近另有火源，也没有证据显示原告车辆系“自燃”，亦即说火源除被告曾祥成、周桂香祭祀所留余火之外没有另外火源，因此法庭能够认定该两被告祭祀之火源系现场唯一之火源，原告车辆着火的结果与该两被告所留火源存在因果关系。（2）关于本案的责任问题，对于被告纵合管理公司来说，无论存在直接侵权人还是不能查明直接侵权人，该被告作为小区之物业管理人均具有对于业主财产的安全保障之首要义务；对于被告曾祥成、周桂香来说，基于上述基本事实的认定，应当认定该两被告具有直接或者间接的责任；对于原告自身来说，虽然当时正值夜幕降临之时，可能没有发现车辆前方存在火源，但在离开车辆之时应当仔细观察周围是否存在不安全因素而疏于观察，同时原告还有违常规将车头朝内停放，降低了可以避免隐患之可能性，因此对于事故的发生也负有相应责任。（3）关于本案车辆损失确定之问题，根据《中华人民共和国民法通则》之有关规定，本案车辆着火损失首先应当考虑维修而非动辄选择报废，从事发当日至评估之日长时间未进行维修，原告自身对于损失的扩大负有相应责任，相关各方对此也具有拖延之责任，因此综合维修费、评估结论，法庭酌情确定本案车辆损失为42000元。综上所述，本案依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告曾祥成、周桂香于本判决生效之日起5日内，向原告李阳、宋晓会支付车辆损失赔偿费14000元。二、被告四川纵合资产经营管理有限公司于本判决生效之日起5日内，向原告李阳、宋晓会支付车辆损失赔偿费14000元。案件受理费585元，由被告曾祥成、周桂香承担195元、被告四川纵合资产经营管理有限公司承担195元。此款已由原告垫付，上列被告应在履行上述义务时一并向原告方支付。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于成都市中级人民法院。审判员  叶世明二〇一三年五月三日书记员  刘 楠
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初376号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人赵全中,男,1969年11月10日出生,汉族,小学文化程度,农民,户籍所在地：河南省巩义市,住河南省巩义市。因盗窃于1987年12月被劳动教养一年；因犯抢劫罪于1989年2月被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于1996年6月28日被本院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月12日被巩义市公安局刑事拘留，同年4月18日经本院决定逮捕，同日由巩义市公安局执行逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕386号起诉书指控被告人赵全中犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员刘春琦、被告人赵全中到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月11日23时20分许,被告人赵全中醉酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车,沿巩义市永安路由南向北行驶至巩义二中卡口处时,被巩义市交警五中队民警当场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定,赵全中血醇含量为116.00mg/100m1。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了赵全中的具结书、供述与辩解，证人贺某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，户籍证明、刑事判决书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息结果查询单等证据，据此认为被告人赵全中的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人赵全中拘役一至三个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人赵全中对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且赵全中签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人赵全中犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人赵全中自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵全中犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2018年7月11日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王少鹏
二〇一八年四月二十三日
书记员 李君鸣
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2523号
申请执行人：宁海县新宝凯电子有限公司，住所地宁海县西店镇尤家村振兴北路236号。
法定代表人:刘林芳。
被执行人:宁海欣丞工艺品有限公司，住所地浙江省宁海县前童镇大郑工业园区。
法定代表人:陈平娟。
申请执行人宁海县新宝凯电子有限公司与被执行人宁海欣丞工艺品有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初3246号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年07月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款20780元、执行费211.7元、诉讼费160元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人宁海欣丞工艺品有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.查询发现被执行人有坐落在宁海县××童镇大郑工业园区的房产，本院已予以查封，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。
3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
4.因被执行人宁海欣丞工艺品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人宁海欣丞工艺品有限公司纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人宁海欣丞工艺品有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人宁海欣丞工艺品有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
审 判 员 林欣荣
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 祝海龙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2523号申请执行人：宁海县新宝凯电子有限公司，住所地宁海县西店镇尤家村振兴北路236号。法定代表人:刘林芳。被执行人:宁海欣丞工艺品有限公司，住所地浙江省宁海县前童镇大郑工业园区。法定代表人:陈平娟。申请执行人宁海县新宝凯电子有限公司与被执行人宁海欣丞工艺品有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初3246号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年07月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款20780元、执行费211.7元、诉讼费160元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人宁海欣丞工艺品有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.查询发现被执行人有坐落在宁海县××童镇大郑工业园区的房产，本院已予以查封，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。4.因被执行人宁海欣丞工艺品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人宁海欣丞工艺品有限公司纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人宁海欣丞工艺品有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人宁海欣丞工艺品有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 葛昊明审 判 员 林欣荣二〇一七年十二月二十五日代书记员 祝海龙
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执假字第162号
罪犯蒋洪伟，男，1978年2月12日出生于四川省内江市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
西安铁路运输法院于2011年1月12日作出（2011）西铁刑初字第3号刑事判决，以被告人蒋洪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑3年又6个月（刑期执行至2014年4月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋洪伟在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12个。
本院认为，罪犯蒋洪伟在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋洪伟准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2014年4月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 高小林
审判员 齐 放
二〇一三年四月二十八日
书记员 周媛媛
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初4688号
原告：苏映华，女，1944年8月23日出生，云南昆明市人。
委托代理人：周群，女，1969年4月25日出生，云南昆明市人。一般授权代理。
被告：云南省肿瘤医院（昆明医科大学第三附属医院）地址昆明市XXXXX，组织机构代码证XXXXX82-4。
被告委托代理人：纳玲，云南瑞阳律师事务所律师。特别授权代理。
被告委托代理人：曾睿智，云南瑞阳律师事务所律师。特别授权代理。
原告苏映华与被告云南省肿瘤医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理，原告苏映华及其委托代理人周群，被告云南省肿瘤医院的委托代理人曾睿智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏映华起诉称：2012年8月28日，原告苏映华在被告云南省肿瘤医院处在全麻下行病灶切开活检手术，术后于2012年8月31日出院。术后原告苏映华出现耳鸣、头昏、肢体麻木，原告苏映华先后到云南省中医医院治疗效果不佳。被告云南省肿瘤医院在无手术必要的情形下，为原告苏映华实施手术，并导致了一定的后果。故原告苏映华诉至本院，请求判令：一、被告云南省肿瘤医院赔偿原告苏映华残疾赔偿金12000元、后期治疗费18000元、营养费9000元、精神损失费9000元；二、被告云南省肿瘤医院退还原告苏映华治疗费用18000元；三、被告云南省肿瘤医院赔偿原告苏映华医疗事故技术鉴定费2000元；四、本案诉讼费由被告云南省肿瘤医院承担。
被告云南省肿瘤医院答辩称：被告云南省肿瘤医院为原告苏映华提供的诊疗行为经昆明医学会医疗事故技术鉴定，明确被告云南省肿瘤医院在原告苏映华诊断过程中诊断明确、告知充分，手术正确、过程符合医疗原则，被告云南省肿瘤医院并不存在过错。原告苏映华主张退还医疗费18000元与本案无关，应另案处理。被告云南省肿瘤医院为原告苏映华提供的诊疗行为无过错，原告苏映华提出的鉴定费不应由被告云南省肿瘤医院承担。请求人民法院驳回原告苏映华的全部诉讼请求。
原告苏映华为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
一、病例材料一组。欲证明，原、被告双方之间的诊疗经过。
经质证，被告云南省肿瘤医院对由该医院出具的出院证明、检查报告、病例检查之真实性、合法性、关联性予以认可，认为其他证据材料并非由被告云南省肿瘤医院出具，对其余证据材料不予认可。
二、医疗事故技术鉴定书一份。欲证明，被告云南省肿瘤医院为原告苏映华提供的诊疗行为有过错。
经质证，被告云南省肿瘤医院对该组证据材料的真实性、合法性、关联性予以认可，对欲证明内容不予认可。
三、医疗事故技术争议要点及要求一份。欲证明，原告苏映华在被告云南省肿瘤医院处就医前的自我病情评估，与被告云南省肿瘤医院诊断后不一致。
经质证，被告云南省肿瘤医院对该组证据材料的真实性、合法性、关联性不予认可。
被告云南省肿瘤医院为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据材料：
医疗事故技术鉴定书一份。欲证明，被告云南省肿瘤医院为原告苏映华提供的诊疗行为无过错，原告苏映华的损害与被告云南省肿瘤医院之间无因果关系。
经质证，原告苏映华对该组证据材料的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为昆明市医学会鉴定过程不规范、不公正。
原告苏映华提交证据材料一中由被告云南省肿瘤医院出具的出院证明、检查报告、病例检查，证据材料二，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。原告苏映华提交的证据材料一中的其余证据材料，因与本案待证事实没有关联性，本院在本案中对该部分证据材料不予确认。原告苏映华提交的证据材料三，从形式上看系原告苏映华向昆明市医学会所作陈述，属于证据种类的当事人陈述，但该部分证据材料不能与原、被告双方提交的其他证据相互印证，本院在本案中不予确认。被告云南省肿瘤医院提交的证据材料，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
综上，结合原、被告双方举证、质证，以及庭审调查，本院确认本案法律事实如下：
原告苏映华因“右锁骨部隐痛不适5月”于2012年8月17日到被告云南省肿瘤医院治疗，被告云南省肿瘤医院于2012年8月28日为原告苏映华在全麻下行病灶切开活检术，术后原告苏映华于2012年8月31日出院。至此，原、被告双方未再建立诊疗关系。
2015年11月19日，昆明市医学会根据昆明市西山区卫生局的委托，对被告云南省肿瘤医院为原告苏映华提供的上述诊疗行为作出了医疗事故技术鉴定书，鉴定书中分析认为：云南省肿瘤医院为苏映华提供的诊断符合医疗常规及操作常规；苏映华出现耳鸣等症状病因很多，与取材病理检查无因果关系，其术后出现的耳鸣等症状与自身身体状况和年龄有关，与云南省肿瘤医院的医疗行为之间无果关系。原、被告双方针对昆明市医学会作出的鉴定书均未向云南省医学会申请再次鉴定，双方在本案中也表示不申请司法鉴定。另查明，原告苏映华向昆明市医学会支付了鉴定费2000元，原告苏映华在本案中表示选择侵权之诉。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第一条规定：“侵权责任法施行后发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用侵权责任法的规定。侵权责任法施行前发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用当时的法律规定”，在本案中，原、被告之间的诊疗行为发生在中华人民共和国侵权责任法施行以后，故本案应根据该法律的相关规定审理本案。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”，在本案中，原告苏映华应就医疗损害赔偿的四个构成要件负有举证证明责任，即原告苏映华需举证证明被告云南省肿瘤医院在诊疗活动中存在违法行为、被告云南省肿瘤医院诊疗活动对原告苏映华造成了损害、被告云南省肿瘤医院违法诊疗行为与原告苏映华损害后果之间存在因果关系、被告云南省肿瘤医院存在过错。但原、被告双方提交的医疗事故技术鉴定书中分析认为，被告云南省肿瘤医院为原告苏映华提供的诊疗行为符合治疗原则及操作常规，且与原告苏映华术后出现的耳鸣等症状无因果关系，表明侵权损害赔偿的四个构成要件不能成立，且原、被告双方在本案中审理中均表示不申请司法鉴定，故原告苏映华提出要求被告云南省肿瘤医院赔偿残疾赔偿金、后期治疗费、营养费、精神损失费、鉴定费之诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应予以判决驳回。
关于原告苏映华主张被告云南省肿瘤医院退还治疗费18000元之诉讼请求，因原告苏映华在本案审理中表示选择侵权之诉，而该诉讼请求与医疗损害责任纠纷之间并非同一法律关系，在本案中亦应予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏映华对被告云南省肿瘤医院的全部诉讼请求。
本案案件受理费1500元（此款原告苏映华已预交），由原告苏映华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 罗 玮
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 贺加敏
二〇一六年十一月四日
书 记 员 董 娇
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0112民初4688号原告：苏映华，女，1944年8月23日出生，云南昆明市人。委托代理人：周群，女，1969年4月25日出生，云南昆明市人。一般授权代理。被告：云南省肿瘤医院（昆明医科大学第三附属医院）地址昆明市XXXXX，组织机构代码证XXXXX82-4。被告委托代理人：纳玲，云南瑞阳律师事务所律师。特别授权代理。被告委托代理人：曾睿智，云南瑞阳律师事务所律师。特别授权代理。原告苏映华与被告云南省肿瘤医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理，原告苏映华及其委托代理人周群，被告云南省肿瘤医院的委托代理人曾睿智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏映华起诉称：2012年8月28日，原告苏映华在被告云南省肿瘤医院处在全麻下行病灶切开活检手术，术后于2012年8月31日出院。术后原告苏映华出现耳鸣、头昏、肢体麻木，原告苏映华先后到云南省中医医院治疗效果不佳。被告云南省肿瘤医院在无手术必要的情形下，为原告苏映华实施手术，并导致了一定的后果。故原告苏映华诉至本院，请求判令：一、被告云南省肿瘤医院赔偿原告苏映华残疾赔偿金12000元、后期治疗费18000元、营养费9000元、精神损失费9000元；二、被告云南省肿瘤医院退还原告苏映华治疗费用18000元；三、被告云南省肿瘤医院赔偿原告苏映华医疗事故技术鉴定费2000元；四、本案诉讼费由被告云南省肿瘤医院承担。被告云南省肿瘤医院答辩称：被告云南省肿瘤医院为原告苏映华提供的诊疗行为经昆明医学会医疗事故技术鉴定，明确被告云南省肿瘤医院在原告苏映华诊断过程中诊断明确、告知充分，手术正确、过程符合医疗原则，被告云南省肿瘤医院并不存在过错。原告苏映华主张退还医疗费18000元与本案无关，应另案处理。被告云南省肿瘤医院为原告苏映华提供的诊疗行为无过错，原告苏映华提出的鉴定费不应由被告云南省肿瘤医院承担。请求人民法院驳回原告苏映华的全部诉讼请求。原告苏映华为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：一、病例材料一组。欲证明，原、被告双方之间的诊疗经过。经质证，被告云南省肿瘤医院对由该医院出具的出院证明、检查报告、病例检查之真实性、合法性、关联性予以认可，认为其他证据材料并非由被告云南省肿瘤医院出具，对其余证据材料不予认可。二、医疗事故技术鉴定书一份。欲证明，被告云南省肿瘤医院为原告苏映华提供的诊疗行为有过错。经质证，被告云南省肿瘤医院对该组证据材料的真实性、合法性、关联性予以认可，对欲证明内容不予认可。三、医疗事故技术争议要点及要求一份。欲证明，原告苏映华在被告云南省肿瘤医院处就医前的自我病情评估，与被告云南省肿瘤医院诊断后不一致。经质证，被告云南省肿瘤医院对该组证据材料的真实性、合法性、关联性不予认可。被告云南省肿瘤医院为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据材料：医疗事故技术鉴定书一份。欲证明，被告云南省肿瘤医院为原告苏映华提供的诊疗行为无过错，原告苏映华的损害与被告云南省肿瘤医院之间无因果关系。经质证，原告苏映华对该组证据材料的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为昆明市医学会鉴定过程不规范、不公正。原告苏映华提交证据材料一中由被告云南省肿瘤医院出具的出院证明、检查报告、病例检查，证据材料二，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。原告苏映华提交的证据材料一中的其余证据材料，因与本案待证事实没有关联性，本院在本案中对该部分证据材料不予确认。原告苏映华提交的证据材料三，从形式上看系原告苏映华向昆明市医学会所作陈述，属于证据种类的当事人陈述，但该部分证据材料不能与原、被告双方提交的其他证据相互印证，本院在本案中不予确认。被告云南省肿瘤医院提交的证据材料，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。综上，结合原、被告双方举证、质证，以及庭审调查，本院确认本案法律事实如下：原告苏映华因“右锁骨部隐痛不适5月”于2012年8月17日到被告云南省肿瘤医院治疗，被告云南省肿瘤医院于2012年8月28日为原告苏映华在全麻下行病灶切开活检术，术后原告苏映华于2012年8月31日出院。至此，原、被告双方未再建立诊疗关系。2015年11月19日，昆明市医学会根据昆明市西山区卫生局的委托，对被告云南省肿瘤医院为原告苏映华提供的上述诊疗行为作出了医疗事故技术鉴定书，鉴定书中分析认为：云南省肿瘤医院为苏映华提供的诊断符合医疗常规及操作常规；苏映华出现耳鸣等症状病因很多，与取材病理检查无因果关系，其术后出现的耳鸣等症状与自身身体状况和年龄有关，与云南省肿瘤医院的医疗行为之间无果关系。原、被告双方针对昆明市医学会作出的鉴定书均未向云南省医学会申请再次鉴定，双方在本案中也表示不申请司法鉴定。另查明，原告苏映华向昆明市医学会支付了鉴定费2000元，原告苏映华在本案中表示选择侵权之诉。本院认为，最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第一条规定：“侵权责任法施行后发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用侵权责任法的规定。侵权责任法施行前发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用当时的法律规定”，在本案中，原、被告之间的诊疗行为发生在中华人民共和国侵权责任法施行以后，故本案应根据该法律的相关规定审理本案。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”，在本案中，原告苏映华应就医疗损害赔偿的四个构成要件负有举证证明责任，即原告苏映华需举证证明被告云南省肿瘤医院在诊疗活动中存在违法行为、被告云南省肿瘤医院诊疗活动对原告苏映华造成了损害、被告云南省肿瘤医院违法诊疗行为与原告苏映华损害后果之间存在因果关系、被告云南省肿瘤医院存在过错。但原、被告双方提交的医疗事故技术鉴定书中分析认为，被告云南省肿瘤医院为原告苏映华提供的诊疗行为符合治疗原则及操作常规，且与原告苏映华术后出现的耳鸣等症状无因果关系，表明侵权损害赔偿的四个构成要件不能成立，且原、被告双方在本案中审理中均表示不申请司法鉴定，故原告苏映华提出要求被告云南省肿瘤医院赔偿残疾赔偿金、后期治疗费、营养费、精神损失费、鉴定费之诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应予以判决驳回。关于原告苏映华主张被告云南省肿瘤医院退还治疗费18000元之诉讼请求，因原告苏映华在本案审理中表示选择侵权之诉，而该诉讼请求与医疗损害责任纠纷之间并非同一法律关系，在本案中亦应予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告苏映华对被告云南省肿瘤医院的全部诉讼请求。本案案件受理费1500元（此款原告苏映华已预交），由原告苏映华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  贺加敏二〇一六年十一月四日书 记 员  董 娇
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣中立终字第227号
上诉人（一审被告）南昌市建筑工程集团有限公司。
法定代表人：吴志斌，该公司董事长。
被上诉人（一审与原告）江西省赣宏建材有限公司。
法定代表人：熊卫东，该公司董事长。
上诉人南昌市建筑工程集团有限公司因与被上诉人江西省赣宏建材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省赣县人民法院（2015）赣民二初字第742-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，虽然被告南昌市建筑工程集团有限公司的住所地在南昌市东湖区，但原、被告签订的《预拌商品混凝土购销合同》第八条约定，发生争议向商品混凝土公司所在地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，该管辖协议有效，本院享有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。裁定驳回被告南昌市建筑工程集团有限公司对本案管辖权的异议。
南昌市建筑工程集团有限公司上诉称，上诉人公司注册住所地为南昌市红谷滩丰和大道建设大厦八楼。依照法律规定，赣县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审民事裁定，将本案移送江西省南昌市东湖区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案赣县先锋建材制品有限公司所在地为赣县，南昌市建筑工程集团有限公司与江西省赣宏建材有限公司在案涉《预拌商品混凝土购销合同》第八条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，依法向商品混凝体公司所在地人民法院起诉。”即赣县人民法院为双方协议管辖法院，且诉讼标的金额为618.626618万元，属于赣县人民法院管辖第一审民商事案件的范围，故该管辖协议合法有效。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案应依双方合同约定由赣县人民法院管辖。
综上，南昌市建筑工程集团有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文春
代理审判员 袁 金
代理审判员 肖水长
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘恒芬
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石执字第149-1号
申请执行人肖某某。
被执行人肖某某，朱某某。
本院依据已发生法律效力的（2013）石民一初字第205号民事判决书，于2013年8月5日向被执行人肖某某、朱某某发出执行通知书，责令二被执行人履行给付借款175000元及利息15000元，并承担诉讼费5945元，执行费2839元及迟延期间债务利息。二被执行人至今未予履行，本院于2013年5月9日查封二被执行人所有的位于衡阳市石鼓区建设村第三村民小组（原郊区西湖乡建设村三组）建筑面积237.15平方米的房产。2014年6月17日委托湖南省佳德拍卖有限公司对上述房产进行了拍卖，因无人竞买两次流拍。按每平方米1458.07元，第二次起拍总价为34.5781万元。2015年5月8日，申请人肖某某与二被执行人自愿达成执行和解协议：从本院已查封的位于衡阳市石鼓区建设村第三村民小组（原郊区西湖乡建设村三组）建筑面积237.15平方米的房产中分割面积（保证债权人肖某某的债权得以清偿）给申请人肖某某，办理产权过户手续，抵偿二被执行人所欠申请人肖某某债务。并自动腾空上述过户部分房屋。依据双方当事人达成的上述协议，二被执行人应给付欠款及利息、诉讼费、执行费逾期利息等合计230794元，按照每平方米1460元，分割房产面积为158平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
将二被执行人肖某某、朱某某所有的位于衡阳市石鼓区建设村第三村民小组（原郊区西湖乡建设村三组）建筑面积237.15平方米的房产（产权证号：衡市郊所字第01-建-3125号）解除查封，并分割面积为158平方米的房产归申请人肖某某所有，抵偿二被执行人所欠申请人债务。由其自行办理产权过户手续。（产权证号：衡市郊所字第01-建-3125号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 董晓军
执行员 蒋志成
执行员 陈锡凯
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈 剑
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执243号
申请执行人王胜玉，男，1955年3月9日出生，汉族，住鹰潭市高新技术产业开发区。
被执行人艾明贤，男，1966年5月11日出生，汉族，住鹰潭市高新技术开发区。
被执行人倪玉葵，女，1968年12月13日出生，汉族，住鹰潭市高新技术开发区。
被执行人童春胜，男，1973年9月19日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
申请执行人王胜玉与被执行人艾明贤、倪玉葵、童春胜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2015)月民一初字第1060号民事判决书已发生法律效力。因被执行人艾明贤、倪玉葵、童春胜未履行该生效判决确定的义务，申请执行人王胜玉向本院申请执行，要求被执行人艾明贤、倪玉葵赔偿损失378102.8元，被执行人童春胜赔偿损失58133.8元，三被执行人对上述全部损失承担连带清偿责任，并加倍支付逾期利息。并要求艾明贤、倪玉葵承担诉讼费7144元，童春胜承担诉讼费1190.8元。本院于2017年3月29日立案执行，申请执行费为6469元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人艾明贤、倪玉葵、童春胜暂无财产可供执行，申请执行人王胜玉亦不能提供被执行人艾明贤、倪玉葵、童春胜的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)月民一初字第1060号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 芹
审判员 李丽琴
审判员 陆卫华
二〇一七年九月六日
书记员 李 琪
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第945号
原告王学利，男，汉族，1973年8月25日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告徐广果，男，汉族，1974年2月28日出生，山东省曹县人，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告王学利与被告徐广果健康权纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。于2014年8月14日中止诉讼。现原告王学利于2015年11月24日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王学利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王学利撤回起诉。
案件受理费80（已减半收取），由原告王学利负担。
审 判 长 张保生
代理审判员 毛文亮
人民陪审员 张 勇
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 冯赟勃
第2页共2页
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙嘉民终字第234号
上诉人（原审原告）：辛晨。
被上诉人（原审被告）：海宁恒洲电子科技有限公司。
法定代表人：董侠。
委托代理人：王国华。
上诉人辛晨因与被上诉人海宁恒洲电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2013）嘉海民初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人辛晨及被上诉人海宁恒洲电子科技有限公司的委托代理人王国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2012年12月31日，海宁恒洲电子科技有限公司员工刘波打印《员工工资拖欠说明》1份，并在该说明上加盖该公司公章，《员工工资拖欠说明》载明海宁恒洲电子科技有限公司尚拖欠辛晨2012年2月15日至2012年12月31日工资总计3.8万元（10个月×3800元）。2013年1月7日，辛晨就本纠纷向海宁市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于当天作出不予受理案件通知书。
2013年1月7日，辛晨以海宁恒洲电子科技有限公司拖欠其自2012年2月15日至2012年12月31日的工资总计3.8万元为由，诉至原审法院，请求判令：海宁恒洲电子科技有限公司支付辛晨2012年2月15日至2013年1月工资总计3.8万元。
原审中海宁恒洲电子科技有限公司未作答辩。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，辛晨提出的《员工工资拖欠说明》系海宁恒洲电子科技有限公司员工刘波利用自己保管该公司公章的便利，私自制作而成，并无证据证明辛晨的工资已经海宁恒洲电子科技有限公司法定代表人确认。原审庭审中，辛晨也未提供其在海宁恒洲电子科技有限公司被查封，辛晨已经离开海宁恒洲电子科技有限公司后，仍然继续为该公司付出劳动的证据。辛晨提供的证据不足以证明自己的事实主张，应承担不利后果，故原审对辛晨要求海宁恒洲电子科技有限公司支付工资的诉讼请求，因缺乏事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回辛晨对海宁恒洲电子科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由辛晨负担。
判决宣告后，辛晨不服，向本院提出上诉称：原审认定事实不清。1、辛晨主张的海宁恒洲电子科技有限公司拖欠其工资款的事实真实存在，由辛晨提交的授权说明予以证明；2、原审认定刘波私自制作《员工工资拖欠说明》，但辛晨二审提交的授权说明可以证实海宁恒洲电子科技有限公司法定代表人确实授权刘波制作《员工工资拖欠说明》；3、海宁恒洲电子科技有限公司在7、8月份已经被法院及海宁科创中心等机构进行了查封处理，员工宿舍也被查封了，故无法正常上班。辛晨只好借住朋友处，但其没有停止为该公司工作，包括代表该公司到海宁法院处理供应商起诉该公司的多起案件及帮忙提供公司售后服务等业务。综上，请求撤销原判，改判支持辛晨的原审诉讼请求。
海宁恒洲电子科技有限公司在二审中答辩称：海宁恒洲电子科技有限公司拖欠辛晨3.8万元的工资，这一情况属实。该公司的法定代表人就拖欠工资的情况也作了一个说明，法定代表人对拖欠工资的事实是认可的。
二审中，辛晨提交了《授权说明》一份，用以证明：刘波在《员工工资拖欠说明》上盖的章属实，海宁恒洲电子科技有限公司拖欠辛晨的工资属实。海宁恒洲电子科技有限公司经质证后认为，对该证据并无异议。
二审中，海宁恒洲电子科技有限公司提交了《关于拖欠辛晨工资说明》一份，证明辛晨在职期间，海宁恒洲电子科技有限公司确实存在拖欠其3.8万元工资的事实。辛晨经质证后认为，对该证据并无异议。
本院认证意见：因据庭审调查查明，该公司的公章自公司被查封后，一直存放于刘波处，故对上述两份证据的真实性，本院无法确认。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案中，辛晨主张海宁恒洲电子科技有限公司拖欠其工资3.8万元，但其并未能提供劳动合同、考勤表、工资单等此类能证明发生劳动关系的基础证据予以证明其于2012年2月15日至2013年1月确系任职于该公司及该公司未支付其工资的事实。辛晨虽提供了《员工工资拖欠说明》及《授权说明》，但根据庭审调查查明，该公司的公章自公司被查封后，一直存放于刘波处，刘波也自认《员工工资拖欠说明》是其自己打印的，公章也是其加盖的。故仅凭该两份说明，不能证明辛晨主张的事实。退一步而言，如果辛晨主张的海宁恒洲电子科技有限公司拖欠其工资的事实确属实，则在公司从未支付其工资的情况下，其不仅没有提出异议，反而在公司被查封后还要继续为之付出劳动，也与常理不符。另外，海宁恒洲电子科技有限公司虽认可辛晨的上述主张，但本院认为，如果本案拖欠工资的事实存在，双方当事人就拖欠工资的事实也并无争议，就本案双方间并无产生纠纷，也就无需通过法院民事诉讼的途径再加以确认。且辛晨此前从未正式讨要工资，而在海宁恒洲电子科技有限公司因该公司的债务人起诉被查封后，才起诉至法院要求该公司支付拖欠的工资。综上，即使海宁恒洲电子科技有限公司认可辛晨的诉讼请求，但在没有其他证据予以佐证的情况下，本院对海宁恒洲电子科技有限公司拖欠辛晨工资的事实仍无法认定，辛晨的主张难以采信。
综上，辛晨的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果可以予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人辛晨负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 徐元芬
审 判 员 帅国珍
代理审判员 章玉萍
二〇一三年五月三日
书 记 员 阮美琴
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第15132号
原告张烨，男，1984年12月24日出生。
被告吴迪，男，1977年1月6日出生，自由职业者。
原告张烨与被告吴迪房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员冯姝雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张烨、被告吴迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张烨诉称，我与吴迪自2013年10月2日签订租赁合同，承租北京市海淀区上地西里颂芳园1号楼3单元302室主卧一间，房屋租金为1900元／月，提前30天交付；押金1500元；卫生费60元／月（一次性付清全年360元），合同期限0.5年，2014年4月1日到期。我依约交纳全部租金，卫生费多支付20元。自2013年12月份起吴迪与房主时常发生纠纷，多次造成房屋不能正常用电，且不积极主动联系房主沟通协调，日常工作和生活受到严重影响。2014年3月29日，吴迪与房主矛盾彻底恶化。房主再次停止供电，更换门锁，并告知我其将收回房屋，致使我无法居住，且经警察协调无效。吴迪无法解决我在承租房屋居住问题，已构成事实违约且无故不退还房屋押金、剩余房租及卫生费。我同意补交我所欠的水费203.2元。诉讼请求为：1、判令我与吴迪房屋租赁合同到期终止；2、吴迪返还房屋租赁押金1900元、剩余房租190元（2013年3月29日至2014年4月1日共计3天）及卫生费26元（2013年3月29日至2014年4月1日共计3天6元，另多收20元）；3、吴迪承担我因本案产生的交通费100元；4、由吴迪承担本案诉讼费用。
被告吴迪辩称，认可租赁合同2014年4月1日到期终止。我同意退还押金1900元，退还张烨2014年3月30日、2014年4月1日共计两天的剩余房租126元及卫生费4元，但张烨在合同到期后继续居住租赁房屋，所以张烨应先向我支付居住期间租金和卫生费。多收了20元卫生费，我同意退还。张烨尚欠水费203.2元。交通费应自行承担，不同意支付。
经审理查明，吴迪自房主处承租北京市海淀区上地西里颂芳园1号楼3单元302室一套，并分别转租他人。2013年9月22日，张烨与吴迪签订《房屋租赁协议》，张烨承租该房屋中主卧一间，约定房租每月1900元，押金1900元，卫生费每月60元，合同自2013年10月2日至2014年4月1日到期，租赁关系终止时，结清所承担费用后退还剩余租金。合同签订后，张烨入住涉案房屋，并向吴迪支付押金1900元、租金11400元、卫生费380元。因吴迪与房主之间产生纠纷，张烨与其他租户于2014年3月31日向房主支付租金，并以”收据”形式约定：扣除公用租金350元整，剩余实际交付房租8000元整，承租涉案房屋1个月至（自）2014年3月29日至2014年4月29日止。其中，张烨支付1900元并继续居住涉案房屋。庭审中，张烨同意向吴迪支付拖欠水费203.2元。张烨主张其与吴迪之间的租赁合同于2014年4月1日到期终止，其自2014年4月1日起与房主形成新的租赁关系，同时称涉案房屋2014年3月29日至2014年4月1日期间未正常供电，故要求吴迪退还相应期间租金和卫生费。吴迪认可其与张烨租赁关系自2014年4月1日到期终止。经询，张烨认可3月29日上午涉诉房屋人为断电，后电力供应正常。上述事实，有双方当事人陈述、《房屋租赁协议》、收据等证据材料在案佐证。
本院认为，张烨与吴迪所签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，且未违反法律规定，属有效合同，双方均应该依照合同约定履行义务。双方均认可该合同于2014年4月1日到期终止，本院不持异议，对此予以确认。张烨实际居住至合同期满，应依约支付租赁期间租金和卫生费。故，张烨以未正常供电为由要求吴迪退还相应租金和卫生费，依据不足，不予支持。但对于超出合同约定多收取的卫生费20元，吴迪应予退还。合同到期后，吴迪应在结清所有约定费用后退还剩余押金。现张烨认可尚欠水费203.2元，本院不持异议，在确认吴迪应退押金数额时，将对上述水费予以扣除。关于张烨所称因诉讼产生的交通费损失，于法无据，不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认张烨与吴迪二○一三年九月二十二所签《房屋租赁协议》于二○一四年四月一日到期终止；
二、吴迪于本判决生效后七日内向张烨退还卫生费二十元、剩余押金一千六百九十六元八角，以上共计一千七百一十六元八角；
三、驳回张烨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由吴迪负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯姝雅
二〇一四年五月九日
书 记 员 冯倩倩
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初1017号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地。
被告王康康，男，1988年9月2日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告王康康信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2016年4月26日未交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 黄清晨
审判员 赵烈贞
审判员 张小磊
二〇一六年四月二十八日
书记员 李东峰
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初1017号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地矿工路中段37号。统一社会信用代码：91410400871760355W。
被告王康康，男，1988年9月2日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告王康康信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2016年4月26日未交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 黄清晨
审判员 赵烈贞
审判员 张小磊
二〇一六年四月二十八日
书记员 李东峰
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终140号
上诉人（原审被告）：陈秀华，女，1955年9月21日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：鲍宇梁，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙立东，男，1989年11月16日生，汉族，住盐城市亭湖区。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地盐城市亭湖区开放大道10号。
负责人李友军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张兴东，男，该公司员工。
上诉人陈秀华因与被上诉人孙立东、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初1693号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人陈秀华以其已与被上诉人孙立东达成庭外和解协议为由，于2018年1月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈秀华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈秀华撤回上诉。
二审案件受理费275元，减半收取137.5元，由上诉人陈秀华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚春光
审判员 唐艳玲
审判员 俞静云
二〇一八年一月十八日
书记员 李华英
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2015）新兵民申字第00058号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：杨军，男，汉族，1970年2月9日出生，重庆市来疆务工人员，住重庆市黔江区。
委托代理人：刁培勤，新疆天众律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆鑫昌通信工程有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市伊犁河路***号。
法定代表人：崔亚芹，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张仲雨，男，汉族，1978年9月11日出生，重庆市来疆务工人员，住重庆市彭水县。
再审申请人杨军因与被申请人新疆鑫昌通信工程有限公司、张仲雨劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2014）兵八民一终字第335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案审查过程中，再审申请人杨军于2015年6月3日向本院书面提出撤回再审申请。
本院认为，杨军在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许杨军撤回再审申请。
审判长 郭 毅
审判员 程 军
审判员 陈 锋
二〇一五年六月三日
书记员 吴瑞玲
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初字205号
原告马向云。
委托代理人高元存、丁寒军，天水市法律援助中心民进市委工作站律师。
被告天水诚兴建筑工程有限责任公司。住所地：本区玉泉镇东方红村*号。机构代码：77340899-9。
法定代表人贾义明，该公司经理。
委托代理人张小军，该公司副经理。
被告天水万源汽车销售服务有限公司。住所地：本区暖和湾工业园区。机构代码：55128519-6。
法定代表人霍小原，该公司经理。
委托代理人梁刚，该公司法律顾问。
原告马向云与被告天水诚兴建筑工程有限责任公司（以下称诚兴建筑公司）、天水万源汽车销售服务有限公司（以下称万源汽车销售服务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由代理审判员冯爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马向云的委托代理人高元存、丁寒军，被告诚兴建筑公司的委托代理人张小军，被告万源汽车销售服务公司的委托代理人梁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马向云诉称：2011年被告诚兴建筑公司承包了被告万源汽车销售服务公司综合楼修建工程。11月份原告为该综合楼的木工程提供劳务。2012年5月底木工结束后，被告未付劳务费，经原告多次催要后，被告诚兴建筑公司仅支付了10000元，剩余21000元至今未付。请求判决二被告支付原告劳务费21000元。
被告诚兴建筑公司辩称：我公司承包被告万源公司的建筑工程已于2012年底整体完工，万源公司已装潢使用。但被告万源公司至今拖欠我公司的工程款未付清，我公司在贷款垫资和支付部分农民工工资后已无力再支付拖欠的农民工工资。万源公司应当及时付清我公司未付的工程款，以便付清拖欠的农民工工资。
被告万源汽车销售服务公司辩称：我公司按工程进度向被告诚兴建筑公司支付工程款，现工程虽已完工，但尚未进行验收和结算。我公司与诚兴建筑公司是建设工程承包合同关系，与农民工没有直接的劳务关系，不应承担支付劳务费的义务。
经审理查明，2011年11月，原告接受被告诚兴建筑公司的指派，为被告诚兴建筑公司承包的被告万源汽车销售服务公司综合楼修建工程提供劳务。2012年劳务结束后，被告诚兴建筑公司向原告支付了部分劳务费，尚欠劳务费21000元未付。另查明，被告诚兴建筑公司承建被告万源汽车销售服务公司的综合楼修建工程已完工，但双方尚未进行工程结算。
上述事实，有原、被告的陈述及结算单、《建设工程施工协议书》在卷佐证，并经当庭质证，应予认定。
本院认为，原告与被告诚兴建筑公司之间的劳务关系合法有效，在原告完成劳务后，被告诚兴建筑公司应当如约履行支付劳务费的义务。本案中，被告诚兴建筑公司拖欠原告劳务费的事实清楚，应当清偿。被告诚兴建筑公司与被告万源公司系合同关系，被告万源公司虽与原告之间没有直接的劳务关系，但二被告尚未结算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。劳动和社会保障部、建设部劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定：“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”。国办发（2016）1号《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》：“在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资”。根据以上规定，被告万源汽车销售服务公司虽辩称其不欠被告诚兴建筑公司工程款，但并未提供证据证明其主张。故被告万源汽车销售服务公司应当在其未付清工程款的范围内先行垫付拖欠原告的劳务费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下：
被告天水诚兴建筑工程有限责任公司在本判决生效后5日内支付原告马向云劳务费21000元，由被告天水万源汽车销售服务有限公司在其未结清工程款范围内先行垫付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187.5元，由被告天水诚兴建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 冯爱华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 欢
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0421民初743号
原告：朱某进，男，1962年9月12日出生，汉族，农民，住广西苍梧县。
被告：林某艳，男，1980年8月24日出生，汉族，农民，住广西苍梧县。
被告：李某明，男，约30岁，汉族，石桥信用社职工，住广西苍梧县。
原告朱某进与被告林某艳、李某明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，原告朱某进在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也没有以书面形式向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱某进撤回起诉处理。
审判员 李超云
二〇一六年十月十二日
书记员 刘 慧
appoint
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1118-1号
原告张浩。
被告陈东。
被告肖君。
被告陈军。
被告曾红梅。
被告殷学宏。
本院在审理原告张浩诉被告陈东、肖君、陈军、曾红梅、殷学宏民间借贷纠纷一案中，原告张浩于2016年3月24日向本院提出保全申请，要求将被告陈东购买枣阳众鑫房地产开发有限公司位于枣阳市中兴大道（御景豪庭）预告登记的房屋，预告登记证号为00016092（1号楼，总层数11层，房号117营业，建筑面积69.8平方米，房号118营业，建筑面积78.80平方米）房产处分权予以查封、冻结，将陈东、肖君、陈军、曾红梅、殷学宏的银行存款110万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告张浩的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被告陈东购买枣阳众鑫房地产开发有限公司位于枣阳市中兴大道（御景豪庭）预告登记的房屋，预告登记证号为00016092（1号楼，总层数11层，房号117营业，建筑面积69.8平方米，房号118营业，建筑面积78.80平方米）房产处分权予以冻结。
二、将被告陈东、肖君、陈军、曾红梅、殷学宏在银行的存款110万元予以冻结。
三、将为张浩提供担保的高永平、付学林夫妻共有的位于襄阳市樊城区大庆西路99号襄阳花园1幢2单元二层二室房屋（房产证号为701277**）房屋处分权予以冻结；
四、将为张浩提供担保的牌号为鄂F845**号轿车处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 黄保江
二〇一六年三月二十四日
书记员 付 涛
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0881刑初67号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人耿某，无业。被告人耿某因盗窃于2013年12月19日被桐城市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月16日被桐城市公安局刑事拘留，同年2月17日经民检察院批准逮捕，次日由桐城市公安局执行逮捕。现羁押于桐城市看守所。
安徽省桐城市人民检察院以桐检刑诉（2016）75号起诉书指控被告人耿某犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2016年5月3日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派代理检察员王佩出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年10月份的一天上午，被告人耿某步行至桐城市经济开发区范某家，翻墙进入屋内，从一楼房间柜子里的一个女式钱包内窃得现金七、八十元。
2、2015年12月份的一天上午，被告人耿某步行至桐城市范岗镇刘某某家，翻墙钻窗进入室内，窃得现金12000元。
3、2016年1月初的一天中午，被告人耿某步行至桐城市李某家，翻墙钻窗进入室内，窃得两枚黄金戒指、一付银耳环及3600元现金。后将银耳环扔掉，把两枚黄金戒指在桐城市金乔典当行典当了4150元。经鉴定，两枚黄金戒指价值人民币4747元。
4、2016年1月15日上午，被告人耿某步行至桐城市范岗镇黄某家，钻窗进入室内，窃得一对黄金耳环、两包硬中华香烟。经鉴定，黄金耳环价值人民币1135元，香烟价值人民币90元。公诉机关认为被告人耿某的以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人耿某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
1、2015年10月份的一天上午，被告人耿某步行至桐城市经济开发区范某家，翻墙进入屋内，从一楼房间柜子里的一个女式钱包内窃得现金七、八十元。
2、2015年12月份的一天上午，被告人耿某步行至桐城市范岗镇刘某某家，翻墙钻窗进入室内，窃得现金12000元。
3、2016年1月初的一天中午，被告人耿某步行至桐城市范岗镇李某家，翻墙钻窗进入室内，窃得两枚黄金戒指、一付银耳环及3600元现金。后将银耳环扔掉，把两枚黄金戒指在桐城市金乔典当行典当了4150元。经鉴定，两枚黄金戒指价值人民币4747元。
4、2016年1月15日上午，被告人耿某步行至桐城市范岗镇黄某家，钻窗进入室内，窃得一对黄金耳环、两包硬中华香烟。经鉴定，黄金耳环价值人民币1135元，香烟价值人民币90元。
另查明，桐城市公安局已将扣押的两包硬中华香烟、一副黄金戒指发还给受害人黄某。
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某、李某、黄某、范某的陈述；证人金某、胡某的证言；现场辨认笔录及照片、人身检查笔录、现场勘验笔录；桐城市价格认证中心桐价证鉴（2016）83号价格认定结论书；受案登记表、被告人户籍证明、行政处罚决定书等相关书证；被告人耿某的供述与辩解等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人耿某以非法占有为目的，多次入户以秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币21642元，系数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对其指控罪名成立。被告人耿某退回部分赃款且自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告人耿某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2017年7月15日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人耿某非法所得二万零四百一十七元，返还给失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶险峰
审 判 员 黎俊秀
人民陪审员 孙俊忠
二〇一六年五月十一日
书 记 员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双民一初字第01096号
原告韩某，男，1982年3月19日出生，汉族，个体业主，现住盘锦市双台子区东风街。
被告康某，女，1984年9月13日出生，汉族，无职业，现住盘锦市双台子区东风街。
本院在审理原告韩某诉被告康某离婚纠纷一案中，原告韩某放弃诉讼请求，提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案审理期间内提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩某撤回起诉。
案件受理费300.00元，收取150.00元，原告自愿承担。
审判员 王 飞
二〇一四年一月二日
书记员 王晓明
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第853号
原告郭某，男，汉族，1938年6月10日生，住汝州市。
原告王某，女，汉族，1945年7月14日生，住址同上。
被告郭某，又名郭曾用，男，汉族，1967年10月29日生，住同上。
本院在审理原告郭某、王某与被告郭某赡养纠纷一案中，原告郭某、王某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭某的起诉。
本院认为，原告朱拉、张静的申请符合相关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某、王某撤回起诉。郭某、王某与被告郭某赡养纠纷
代理审判员 李国涛
二〇一四年七月八日
书 记 员 陈红涛
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳北民初字第00254号
原告汪守庆，村民，系死者汪守天的哥哥。
委托代理人邱绪学，枣阳市XX法律服务所法律工作者。
被告许兰兰，居民。
被告李涛，居民，系许兰兰的丈夫。
被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称枣阳平安财险公司）。
代表人陈凯。
委托代理人刘华伟，湖北XX律师事务所律师。
原告汪守庆诉被告许兰兰、李涛及枣阳平安财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖利军独任审判，公开开庭进行了审理，原告汪守庆的委托代理人邱绪学、被告枣阳平安财险公司委托代理人刘华伟到庭参加了诉讼，被告许兰兰、李涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪守庆诉称，其弟汪守天横穿公路时被许兰兰驾驶李涛的鄂FES1**轿车撞伤，经抢救无效死亡。要求被告许兰兰、李涛及其车辆保险人即被告枣阳平安财险公司在保险责任限额内赔偿其弟因死亡造成的损失包括医疗费39789.70元，丧葬费19360元，死亡赔偿金141872元，住院伙食补助费240元，停尸费9840元，交通费1000元，精神抚慰金20000元，各种损失232101.70元。
被告许兰兰、李涛未答辩。
被告枣阳平安财险公司辩称，同意在保险责任限额内承担赔偿责任，原告请求的停尸费、交通费应当包含在丧葬费之中，不应支持；鉴定费、诉讼费不同意承担。
经审理查明，2014年1月15日15时00分许，许兰兰驾驶登记在李涛名下的鄂FES1**轿车沿316国道自东向西行驶至七方镇大店社区二组路段时，与横穿公路的汪守天发生碰撞，致汪守天受伤，汪守天受伤后到枣阳市XX人民医院治疗9天，经抢救无效死亡，花医疗费39789.70元，停尸费9840元。枣阳市交警部门于2014年2月21日作出道路交通事故认定书，认定许兰兰、汪守天负事故同等责任。汪守庆于2014年6月4日诉至本院，要求许兰兰、李涛及其车辆保险人枣阳平安财险公司赔偿其损失共计232101.70元。庭审中，因被告李涛、许兰兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼致本案不能调解结案。
另查明，死者汪守天，男，1951年4月2日出生，枣阳市XX镇XX村X组村民，未婚，其父母均已死亡，生前其哥哥汪守庆是其唯一亲属。
还查明，许兰兰、李涛于2014年1月4日为其鄂FES1**轿车在枣阳平安财险公司投保了机动车交强险和不计免赔的商业三者险等商业保险，保险期限均为于2014年1月5日至于2015年1月4日；2014年湖北省道路交通事故赔偿标准中，在岗职工年平均工资为38720元，农村居民人均年收入为8867元。
上述事实，有当事人陈述、原、被告的举证材料及庭审记录在卷证实。
本院认为，许兰兰驾驶车辆未按照操作规范安全、文明驾驶，而汪守天未确保安全便横穿公路，导致该交通事故的发生，许兰兰与汪守天依法应当负事故的同等责任。交警部门的责任认定正确，本院予以采信。因李涛、许兰兰的车辆在枣阳平安财险公司投保了机动车交强险和不计免赔的商业三者险等商业保险，故枣阳平安财险公司应当首先在交强险责任限额内对汪守庆承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分应当由枣阳平安财险公司在不计免赔的商业三者险责任限额内赔偿其中的50%。故原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。但是李涛不是本案的侵权人，故原告要求李涛承担赔偿责任的请求不应支持；因死者汪守天依法应当负事故的同等责任，故原告请求的精神抚慰金不予支持。被告枣阳平安财险公司辩称停尸费应当包含在丧葬费之中的理由成立，应予采纳，但是辩称交通费也包含在丧葬费之中无法律依据。因为交通费是受害人亲属依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定的丧葬费之外的、办理丧葬事宜支出的必要的、合理的费用，枣阳平安财险公司作为赔偿义务人依法应当赔偿该费用。故枣阳平安财险公司此项辩称理由与法相悖，本院不予支持。原告的请求的损失应当依法核算，请求过高或不当的部分不予支持。经核定，汪守庆因其弟汪守天发生交通事故死亡所受的损失为：①医疗费39789.70元，②住院伙食补助费180元（9天×20元／天），③交通费1000元，④丧葬费19360元（38720元÷2），⑤死亡赔偿金141872元（8867元／年×16年），上述共计202201.70元；枣阳平安财险公司应当在交强险医疗费责任限额内赔偿上述①-
②项损失计39969.70元中的10000元，在交强险死亡伤残责任限额内赔偿上述③-
⑤项损失计162232元中的110000元，其余损失82201.70元，由枣阳平安财险公司在不计免赔的商业三者险责任限额内赔偿其中的50%即41100.85元。综上枣阳平安财险公司应当赔偿汪守庆共计161100.85元，汪守庆的其余损失应当自理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司于本判决生效后五日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿汪守庆161100.85元；
二、驳回汪守庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，由汪守庆、许兰兰各负担730元，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄樊万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 肖利军
二〇一四年七月二十三日
书记员 董 俭
四川省绵阳市安州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0724刑初9号
公诉机关四川省绵阳市安州区人民检察院。
被告人吴华开，男，生于1966年11月7日，汉族，四川省绵阳市安州区人，小学文化，农民。曾因犯敲诈勒索罪于1996年10月10日被安县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯聚众斗殴罪于2011年11月30日被安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；现因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年12月19日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留，绵阳市安州区人民法院于2017年1月16日决定对其逮捕。现羁押于绵阳市安州区看守所。
四川省绵阳市安州区人民检察院以绵安检刑诉[2017]5号起诉书指控被告人吴华开犯容留他人吸毒罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。绵阳市安州区人民检察院检察员沈强、被告人吴华开到庭参加了诉讼。被告人未对审判员、书记员及公诉人提出回避申请。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月初，被告人吴华开与吸毒人员罗某、余某、胡某某、李某等人在其位于绵阳市安州区的家中采用烫吸的方式吸食冰毒。同月下旬，吴华开与上述吸毒人员先后两次在其家中采用烫吸的方式吸食冰毒。
上述事实，被告人吴华开在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍资料、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片、指认照片、情况说明、行政处罚决定书复印件、尿检指认照片、辨认笔录、毒品检测报告书、吸毒人员罗某等的证言，以及被告人吴华开的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴华开明知是吸毒人员，为其提供吸食毒品的场所，其行为触犯了我国刑法，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，依法予以支持。被告人吴华开到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴华开犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年6月18日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛 静
二〇一七年一月十六日
书记员 缑雨杉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425财保456号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：潘秀建，农民。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人潘秀建的存款6500元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘彩云
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15704号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告任茂奎，男，汉族，1985年1月14日出生，住重庆市巫山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告任茂奎信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告任茂奎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，任茂奎与工行小龙坎支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定任茂奎申请以信用卡透支方式支付购车款93000元，并分期支付手续费10532.44元。嗣后，工行小龙坎支行按约向任茂奎指定的账户发放贷款。但任茂奎未能按时足额履行还款义务。为维护工行小龙坎支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告任茂奎立即支付尚欠原告截止2016年8月1日的本金50999.81元、手续费6500.19元、透支利息11333.89元、滞纳金7787.96元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金50999.81元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告任茂奎承担。
被告任茂奎未答辩。
经审理查明，2013年，任茂奎与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行（以下简称工行小龙坎支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：任茂奎申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为93000元，分期36期，首期偿还的金额为2907.44元，以后每期偿还金额为2875元；并按照约定的方式支付手续费10532.44元；如任茂奎没有按本合同约定按时足额存入资金，工行小龙坎支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对任茂奎收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，任茂奎通过信用卡透支的方式支付购车款93000元，但任茂奎未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，任茂奎尚欠本金50999.81元、手续费6500.19元、透支利息11333.89元、滞纳金7787.96元。
另查明，工行小龙坎支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，任茂奎与工行小龙坎支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行小龙坎支行按约向任茂奎发放了信用卡，任茂奎通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。任茂奎应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向任茂奎主张权利。现工行重庆市分行要求任茂奎偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告任茂奎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任茂奎在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡本金50999.81元、手续费6500.19元、透支利息11333.89元、滞纳金7787.96元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金50999.81元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费858元，由被告任茂奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月十八日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信中法民终字第1082号
上诉人（原审原告）李金凤
被上诉人（原审被告）李春勇
上诉人李金凤因与被上诉人李春勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服光山县人民法院（2012）光民初字第03号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李金凤的委托代理人、被上诉人李春勇及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年4月17日下午，被告李春勇驾驶豫S8P＊**号三轮摩托车沿光山县泼陂河镇老大桥北头小街由北向南行驶至事故地，撞上从路西“李继光”家里出来的行人李金凤（即原告），导致李金凤摔倒受伤。次日，李金凤由李春勇送入光山县中医院诊治，诊断为：左股骨颈骨折。随即李春勇为李金凤办理了住院手续。住院初期，李春勇支付了李金凤大部分医疗费，李金风在医院治疗4个月余后，左髋及大腿仍肿胀并疼痛，复查x线示股骨近段占位性病变。后李金凤在没有与光山中医院办理医药费结算情况下（光山中医院李金凤病历显示李金凤于2011年9月17日出院），转入华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗。为查明案件事实，原审法院依职权调查后得知李金凤在光山中医院应该结算的住院药费为13869．38元，预交款为11200元，在劝说被告李春勇补交2669.38元后，光山中医院将李金凤的收费结算票据及用药清单交到本院。另查明，原、被告一致认可李金凤在光山中医院住院期间，曾使用“李家珍”之名进行诊疗。
原审法院认为，公民的人身健康权受法律保护。当事人对自己主张的事实提供全面客观的证据是诉讼的法定义务，否则将承担不利的法律后果。本案中，原告李金凤在交通事故中被被告李春勇驾驶机动车撞伤，依法应获得相应的赔偿，同时，依照法律规定，原告李金凤有责任和义务全面、客观地提供证据证实其在此次交通事故中所遭受的实际损失。交警部门所作出的事故责任认定，被告方虽有异议，但无充分证据推翻该认定书，本院对该事故认定书予以采信，李春勇对该起事故应承担全部责任。原告李金凤在光山中医院住院期间的花费均有证据证实，本院依法予以保护。原告李金凤在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗的费用，因原告拒不提供华中科技大学同济医学院附属协和医院的病历原件及医药费票据原件，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条的规定，法院不能认定其在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院产生费用的具体数额，更不能认定该费用与本次交通事故存在因果关系。原告可在准备详实、充分证据的的情况下与其诉状中所列的第二项诉讼请求一并另行主张权利。综合本案案情，原告李金凤应获得的具体赔偿范围和数额如下：1、医疗费4832.20元（原告总共花费16221.58元减去被告先行垫付11389.38元）；2、护理费8128.76元（150天×19780元／年÷365天）；3、交通费酌定2000元；4、住院伙食补助费4500元（30元／天×150天）；4、营养费1500元（10元／天×150天）；误工费因发生交通事故时原告李金凤已年满60周岁，该项请求不予保护。上述合计21360.97元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十九条之规定，判决：一、被告李春勇赔偿原告李金风医疗费、护理费等损失21360.97元，于本判决生效后十日内付齐。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2890元，由原告承担2000元，被告承担890元。
李金凤不服原审判决，向本院提出上诉称：1、原审判决以李金凤年满60周岁为由不支持误工费不当；2、上诉人在武汉协和医院的医疗费是因此次交通事故在光山中医院没有治愈，需要继续治疗产生的，原审以该费用与本次交通事故没有因果关系而不予支持不当。请求二审改判被上诉人赔偿各项损失共计129391.08元。
李春勇答辩称：被答辩人李金凤的伤情并不是答辩人造成的，是其自己摔倒在答辩人的车前，答辩人考虑到都是自家，将其送至医院，并积极拿钱帮助治疗，但在治疗基本痊愈时，被答辩人因旧病复发，转院治疗，答辩人才没有再过问，其在武汉住院治疗是基于其它疾病，与摔伤没有任何关系，原审对此不予支持是正确的，请求二审维持原判。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：原审判决赔偿数额是否正确。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，法律保护公民的合法权益。李春勇驾驶三轮摩托车将李金凤撞伤，已经光山县交警大队作出交通事故责任认定，李春勇应当对该起事故应承担全部责任。原审对李金凤因此起交通事故造成的损失已经予以认定，其中，误工费是对受害人遭受损害无法从事正常工作而减少的劳动收入，李金凤在受伤前系农民，且已经年满60周岁，由于其没有提供因此次受伤导致实际收入减少的证明，原审法院对此部分诉请不予支持并无不当；李金凤在武汉协和医院住院治疗的费用，由于李金凤没有向法院提交此部分费用与此次交通事故之间存在因果关系的证明，原审判决其在提供充分证据后依法另行诉讼解决亦无不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，李金凤的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2890元，本院予以免交。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 郭毅勇
审判员 门长庚
二〇一二年十一月二日
书记员 付 巍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执284号
申请执行人王洪刚，男，1974年1月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人王生涛，男，1983年1月10日生，汉族，住黑龙江省双城市。
被执行人王生柱，男，1979年11月18日生，满族，住黑龙江省双城市。
申请执行人王洪刚与被执行人王生涛、王生柱民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南王民初字第288号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月18日向本院提出执行申请，要求被执行人给付欠款150万元及案件受理费18300元。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南王民初字第288号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 陈德章
审判员 李 涛
审判员 刘金阳
二〇一六年五月二十日
书记员 张璐瑶