wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1231号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人何鑫，系该公司十四户支行副行长。
被告韩清龙，男，1977年11月14日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告韩清龙金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人何鑫到庭参加了诉讼，被告韩清龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年7月1日，被告在我下属单位十四户支行借款20000元，用于日用消费品、玉米生产资料还款日期为2012年4月20日约定月利率为9.465000‰，双方签订借款合同一份。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金20000元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2011年7月1日，被告韩清龙在原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司下属单位十四户支行借款20000元，约定还款日期为2012年4月20日，月利率为9.465000‰，双方签订借款合同一份。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金20000元及利息诉来本院。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩清龙于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息按双方合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 薄清杰
代理审判员 王春玲
人民陪审员 孙 雪
二〇一四年五月十三日
书 记 员 未金波
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第12号
原告：景怀昌。
被告：王祥君。
委托代理人：张为刚，山东苍马律师事务所律师。
原告景怀昌与被告王祥君财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理。依法由审判员陈清寒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景怀昌诉称：2012年原告与村委签订了土地承包合同，之后原告一次性交清了所有的承包费。2013年10月13日6时许被告王祥君伙同景玉军、李常英、袁洪花三家以自家添人口为名，私自组织他人将原告承包的北陡沟栽种的地瓜无故强行抢收。后经公安机关、村委调解被告赔偿抢收了原告的地瓜款1800元，因当时被告声称无现款支付，便出具了欠条一份，约定2013年11月2日前付清，现约定的付款期限已届满数日，被告未自觉履行。请求依法判令被告支付欠款1800元，诉讼费由被告承担。
被告王祥君辩称：原告在土地上种植地瓜本来就是强种，是侵害答辩人权利的行为。原告所种植的土地，是村委会曾发包的机动地，答辩人家新添人口多年未补地，就此事我们上访到玉山镇政府。经过镇政府作出答复，决定由玉山村村委会将承包地收回，向全村新增人口补地，答辩人也在补地范围内。2013年麦收后，本村就开始丈量土地逐户划分给应得地的户，原告家的土地被分给了答辩人、景玉军、景仲谈等共8户。答辩人家分得了其中的0.8亩。原告对于分给景仲谈等人的土地顺从的答应了，他们接着种植了农作物。唯独分给我家、景玉军、袁洪花三家的土地，原告拒不让出，强行在土地上种植了地瓜。当时原告承诺：“如果我家被分的地有四五家真正种植了，我所种植的地瓜就归你们，我先种着看看”。后来原告要求收获地瓜却遭到原告拒绝，出尔反尔。为了维护自己的权利，2013年10月13日早上答辩人决定强行抢收地瓜。答辩人刚开始将地瓜秧子拉到一边去，刨了几十斤后，原告家就来阻止，接着派出所的干警就把答辩人带走了。经派出所告知，强收他人种植的地瓜犯法，不能再收了，答辩人家就没再继续收，答辩人当天下午就被派出所送到拘留所拘留五天。后来答辩人从拘留所出来后得知答辩人借来的拖拉机已被原告扣留，答辩人向其索要，原告竟然不给，称“我的地瓜钱你得给我”，答辩人找派出所调解，答辩人要求无条件还车，而原告要求答辩人赔偿其地瓜钱1800元，否则不同意还车。无奈之下，答辩人只好答复，但前提条件是“我把这八分地瓜收获后如果能卖1800元以上，我就给1800元，如果卖不到，差个一百二百的我还能勉强凑凑，如果差得多了我不可能再给你1800元，我一个低保家庭也不可能借钱给你！卖多少钱我就给你多少钱”，原告同意后，答辩人才被迫按照其要求为其出具了欠要一张。事后，答辩人把原告八分地里的地瓜起出来，总产量2108斤，卖了一部分黄皮390斤，得款312元，下余十八号地瓜约1718斤正存放在家中，按当时的价格也就能卖437元。原告从地里所起的地瓜总价款约750元。因总价款较低，答辩人找到原告告诉他，他说不管起了多少都得给1800元。答辩人只好将地瓜继续存放，实在无力承担原告巨额的债务。二、答辩人所出具的欠条是在索要被扣留拖拉机遭拒绝的情况下被迫所为，不代表双方之间的真实债权债务。该数额显失公平，应予撤销。按本地农业种植的常规产量，每亩地瓜约3000斤以下，按正常价格出售，每亩产值约1000元。答辩人收获的仅仅是其0.8亩地瓜，总产值不超过900元。请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告系同村。被告因抢收原告种植的0.8亩地瓜与原告产生纠纷，后经公安机关调解，被告赔偿原告地瓜款1800元，被告于2013年10月26日向原告出具欠条一份，载明“王祥君欠景怀昌1800元，起13年10月26号到11月2号还清”。后经原告多次催要未果，原告于2013年12月3日诉至本院，请求依法判令被告支付欠款1800元。庭审中，被告辩解其书写该欠条时有前提条件，即收获的地瓜卖到1800元以上，被告就给原告1800元，如果卖不到，差个一百二百的被告还能勉强凑凑，如果差的多了被告就不可能给原告1800元，原告不予认可，被告未提供证据证实。
上述事实，由当事人陈述、欠条等证据在卷予以证实。
本院认为：被告因抢收原告种植的0.8亩地瓜自愿赔偿原告地瓜款1800元，由被告向原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，被告对此应予赔偿。对于被告未提供证据的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条的规定，判决如下：
被告王祥君于本判决生效后十日内赔偿原告景怀昌地瓜款1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元减半收取25元，由被告王祥君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈清寒
二〇一四年一月十日
书记员 沈 洁
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台黄商初字第2252号
原告：倪波坚。
委托代理人：陆加勤。
被告：浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司。
法定代表人：李克来。
委托代理人：童学用。
原告倪波坚为与被告浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司（以下简称大众公司）挂靠经营合同纠纷一案，于2012年10月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员於玲铃适用简易程序，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告倪波坚的委托代理人陆加勤，被告大众公司的委托代理人童学用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪波坚起诉称：原、被告于2002年7月7日签订了1份《合同书》，约定原告将其所有的车牌号为浙J×××××的出租车挂靠在被告公司经营，合同期自2002年7月7日起至2003年9月30日止。合同期满后，原、被告又续签了相同内容的合同。合同期内浙J×××××的出租车车牌号相继变更为浙J×××××、浙J×××××、浙J×××××。因双方在合同期内合作不愉快，被告对原告的车辆所有权、经营权不予明确，致使原告的利益常受到损害。请求确认浙J×××××车辆的所有权、经营权属于原告所有。
被告大众公司答辩称：原告诉称与事实不符，其诉讼请求不能成立。1、原告主张车辆的所有权属其所有与事实不相符，涉案车辆名义上的所有权人是被告，实际的权利享有人是原告；2、涉案车辆不属于挂靠关系，是一种合作经营，合同是对于实际权利享有人与名义权属的一种约定。综上，要求依法驳回原告的诉讼请求。
原告倪波坚为支持其诉讼请求，向本院提供了《转让协议书》、《合同书》、《补充协议书》各1份，证明涉案车辆系原告从张朝忠处受让所得，该车辆的所有权、经营权属于原告所有，被告仅负责管理的事实。
被告质证意见：对该证据的真实性无异议，但对原告的证明对象有异议；原、被告间系合作关系，而非挂靠经营关系，被告认为涉案车辆名义上的权利属于被告，经营权的实际享有者为原告。
被告为支持其抗辩的事实，向本院提供了下列证据：
（1）行驶证、道路运输证复印件各1份，证明浙J×××××车辆的营运时间为2009年4月到2012年10月，该车辆的原车牌号为浙J×××××，后来依次变更为浙J×××××、浙J×××××、浙J×××××，相应的道路运输证、行驶证的所有权人均为大众公司的事实。
（2）大地机动车司乘人员团体意外伤害保险单复印件1份，证明大众公司对其公司所有的车辆包括涉案车辆的司乘人员进行了投保，投保的金额是每人60万元，其投保的金额高于其他出租车公司的事实。
原告质证意见：对证据（1）的真实性无异议，但对证明内容有异议，挂靠的车辆必须登记在公司名下，才形成了本案的挂靠经营合同关系，该车辆的实际所有权、经营权按照合同约定应当属于原告所有。对证据（2）的真实性无异议，因为行驶证登记在大众公司名下，必须由其进行投保，但费用都是由车辆所有权人自己负担的。
经原、被告双方举证、质证，本院综合认证如下：
被告对原告提供的证据的真实性无异议，并且《合同书》明确载明由被告负责管理原告所有的浙J×××××车辆，今后若发生经营期限延长、车辆报废更新等，其经营权仍由原告享有，被告保证原告合法的经营自主权等内容，可以认定涉案车辆的所有权和经营权为原告实际所有的事实，本院对原告提供的证据予以认定。原告对证据（1）的真实性无异议，且该证据不能否定涉案车辆为原告实际所有和经营的事实，本院对证据（1）予以认定，但对被告提出的本案车辆的所有权人为大众公司的证明内容不予采信；原告对证据（2）的真实性无异议，且该证据系大众公司对其公司名下的车辆包括涉案车辆的司乘人员进行投保所发生的费用，本院也予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2002年，原告从张朝忠处受让取得浙J×××××出租汽车，同年7月7日，原告就该车辆与被告签订了《合同书》1份，约定：被告负责管理原告所有的浙J×××××出租汽车，原告若转让、租赁，需经被告鉴证方为有效，便于联系，但不得转户；原告要求车辆转户的，应当赔偿被告由此所造成的经济损失；合同期自2002年7月7日起至2003年9月30日止，车辆更新，续签本合同；今后若发生经营期限延长、车辆报废更新等，其经营权仍由原告享有；原告向被告交纳管理费每月200元，按月支付，在上个月底前付清；合同期间，原告服从被告管理，每月定时定额向被告缴纳由被告代收代缴的国家规定的各种税、费，国家新开征或调整的各种税、费的增加额均由原告承担，也由被告代收代缴；原告应按规定参加客运业务所必须具备的保险项目，费用由原告承担，保险手续由被告定点代办；被告保证原告合法的经营自主权，并负责为原告提供各种票据，费用由原告负责等内容。合同期满后，原、被告又续签了相同内容的合同。涉案车辆的机动车行驶证及道路运输证均登记在被告名下，由原告进行营运，车牌号也由浙J×××××，依次变更为浙J×××××、浙J×××××、浙J×××××。
本院认为：原、被告之间签订的《合同书》系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方应按约履行。本案双方争执的焦点：一是涉案出租车的所有权和经营权的权属；二是双方之间是否存在挂靠关系。对双方涉案车辆之所有权和经营权的权属争议，双方签订的《合同书》已明确了涉案车辆所有权为原告所有，今后若发生经营期限延长、车辆报废更新等，其经营权仍由原告享有，被告亦自认其为涉案车辆名义上的所有权人，不否认涉案车辆的所有权和经营权为原告享有，故本院认定涉案车辆实际为原告所有，其出租客运经营权在政策许可的范围内亦为原告所有。根据合同约定，被告将原告所有的车辆纳入其公司管理，收取管理费，并为原告代收代缴各种税费、保险费等，双方形成事实上的挂靠关系，故本院对原、被告间存在挂靠关系予以认定。被告主张涉案车辆所有权、经营权属其所有，本案的基础法律关系为合作关系，而非挂靠关系的抗辩均不能成立，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十三条之规定，判决如下：
确认车牌号为浙JT21**车辆的实际所有权和经营权属于原告倪波坚所有。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 於玲铃
二〇一二年十二月五日
代书 记员 章 骞
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太城民初字第00427号
原告俞其林。
被告肖茂林。
本院在审理原告俞其林诉被告肖茂林分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日以被告已经履行付款义务、纠纷已解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告俞其林撤回起诉。
案件受理费1902元，减半收取951元，由原告俞其林负担（已交纳）。
审 判 长 李 红
人民陪审员 汤建荣
人民陪审员 张立新
二〇一四年十月八日
书 记 员 邵 诚
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604民初114号
原告：刘建民，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：冯影，女，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：王丽，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：李娜，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告刘建民与被告冯影、王丽、李娜民间借贷纠纷一案中，原告刘建民于2016年1月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告冯影提供抵押的房屋予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告刘建民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告冯影名下坐落于淮北市相山区长山路北端东侧的住房一套（权证字号：房地权淮私产字第040954号）予以查封；
二、对原告刘建民提供的担保人刘俊杰名下坐落于相山区任圩路6号张兵住宅楼4#103铺（权证字号：淮房地权证相山区字第130199**号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 姚多连
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 李继奎
二〇一六年一月十五日
书 记 员 孙 浩
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第3269号
原告高洪彪
委托代理人张育涛，河南信语律师事务所律师。
被告侯卫民
被告ＸＸ云
被告濮阳市鑫未来国际大酒店有限公司
法定代表人ＸＸ云，经理。
被告李心武
委托代理人刘金辉
原告高洪彪诉被告侯卫民、ＸＸ云、濮阳市鑫未来大酒店有限公司、李心武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘法国及其委托代理人张育涛、被告侯卫民、被告ＸＸ云并作为濮阳市鑫未来国际大酒店有限公司的法定代表人到庭参加了诉讼。被告李心武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月6日，被告侯卫民找刘法国借款，刘法国不在，原告用刘法国400000元借给�告，被告向原告出具借据两份。约定借款期限3个月，月利率50‰，李心武提供担保。借款到期后，经原告催要，被告推拖不还。被告侯卫民与被告ＸＸ云系夫妻关系，二被告将借款用于夫妻经营的酒店装修，故请求判令被告侯卫民、ＸＸ云共同偿还原告借款400000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍自借款之日计算至付清之日）；被告李心武、被告濮阳市鑫未来国际大酒店有限公司承担连带还款责任；本案诉讼费由四被告承担。
被告侯卫民辩称，1.借款属实，但原告诉称借款用于酒店装修不是事实，本案借款被告用于偿还个人债务，与酒店无关，酒店不应承担还款责任。2.借款时原告按月利率50‰预先扣除了几个月利息，不应按全款偿还。3.刘法国于2012年至2013年租赁其茶楼期间，被告为刘法国垫付电费75000多元，应从借款中扣除。
被告ＸＸ云辩称，其与被告侯卫民虽共同生育一子但未办理结婚登记，不是夫妻关系，且借款既未用于酒店装修也未用于家庭生活，其与被告濮阳市鑫未来国际大酒店有限公司均不应承担还款责任。
被告濮阳市鑫未来国际大酒店有限公司辩称，本案借款与酒店无任何关系，酒店不应承担还款责任，请求驳回原告对濮阳市鑫未来国际大酒店有限公司的诉讼请求。
被告李心武未作答辩，但庭后表示担保属实，对原告诉请无异议。
经审理查明，2012年8月11日，被告侯卫民与被告李心武为本案借款向原告刘法国出具借据两份，内容分别为：“酒店装修用款今借到高洪彪现金肆拾万元整期限叁个月借款人：侯卫民电话：150393644442012年8月11日李心武我自愿为侯卫民担保”；“借条因资金周转需要，今借到高洪彪现金／转账人民币肆拾万元整（大写）￥400000元（小写）；借期自2012年8月11日至2012年11�10日，共计3个月，利率为每月按借款金额的50‰付息.借款人：侯卫民。担保人：赵青林李心武借款人银行账户侯卫民2012年8月11日”。原告自认两份借据系同一笔借款，借款金额400000元。另，原告自认按月利率50‰预先扣除一个月利息20000元。借款用途“酒店装修用款”为刘法国在借款后在借据上备注。该款经原告催要，被告未偿还，双方形成纠纷。
另查明：被告ＸＸ云与被告侯卫民于2010年4月12日共同生育一子侯翔，按照户籍登记信息，二被告系夫妻关系。
本院认为：被告侯卫民向原告借款380000元及被告李心武担保的事实有二被告向原告出具的两份借据及原告自认预先扣息20000元的事实为证，本院予以确认。被告侯卫民辩称原告预先扣除了几个月利息，但未提供证据予以证实，以原告自认为宜。原告要求被告侯卫民偿还借款本金400000元，不符合事实，应按原告实际支付金额380000元认定借款本金。双方约定月利率50‰违反相关法律规定，原告要求被告侯卫民按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告侯卫民辩称刘法国于2012年至2013年租赁其茶楼期间电费75000多元系被告支付，应从借款中扣除。原告对此不予认可。因被告所述事实与本案不是同一法律关系，被告可另行主张。关于被告ＸＸ云是否承担还款责任：被告ＸＸ云虽辩称与被告侯卫民未办理结婚登记，但按照户籍登记信息，二被告共同生育一子，系夫妻关系，二被告对户籍登记信息无异议。因本案借款发生在二人共同经营家庭生活期间，依照相关法律规定，被告ＸＸ云对被告侯卫民所负该笔债务应当承担共同偿还责任。关于被告濮阳市鑫未来国际大酒店有限公司是否承担还款责任：原告诉称被告侯卫民将借款用于濮阳市鑫未来国际�酒店有限公司装修，该公司系二被告共同出资设立，系股东与公司债务混同，要求被告濮阳市鑫未来国际大酒店有限公司对被告侯卫民借款承担连带还款责任。被告辩称本案借款系个人借款且被告侯卫民将借款用于偿还个人债务，并未用于酒店装修，与酒店无任何关系。本院认为，被告濮阳市鑫未来国际大酒店有限公司既未参与借款也未在借据上加盖公章，根据原告所提供的证据，依法不能确认共同举债行为，故原告要求濮阳市鑫未来国际大酒店有限公司承担连带还款责任没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的�释（二）》第二十四条之规定之规定，判决如下：
一.被告侯卫民、ＸＸ云共同偿还原告刘法国借款本金380000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2012年8月11日起计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
二.被告李心武承担连带还款责任。
三.驳回原告高洪彪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告侯卫民、ＸＸ云、李心武承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈 富 申
代理审判员 白�翠
人民陪审员 樊 英 丽
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张 卫 旦
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第267号
原告杨敬建。
委托代理人姜遵循，即墨潮海法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地即墨市兰岙路973号。
负责人刘超，总经理。
委托代理人肖颖、江梦洁，山东亚和太律师事务所律师。
原告杨敬建与被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司责任保险合同纠纷一案，于2013年12月25日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员刘红光独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜遵循，被告委托代理人江梦洁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告将其所有的鲁B×××××号牌车辆在被告公司办理了投保业务。投保期间牛新建驾驶投保车辆发生交通事故，致使投保车辆受损及牛新建受伤。经即墨市公安局交通警察大队认定，原告车辆负事故全部责任。今依法起诉，要求被告赔付原告车损理赔款96743.88元，并承担诉讼费用。
被告辩称，事故发生后原告未向被告理赔直接起诉，诉讼费被告不予承担；被告按照保险合同约定承担保险责任，不属于保险责任的情况，被告有权不予承担；原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交如下证据材料：
证据一、保险单1份，证明原、被告双方存在保险合同关系的事实。
证据二、事故认定书1份，证明原告车辆负事故全部责任的事实。
证据三、鉴定结论书1份，证明原告车辆损失数额93843.91元的事实。
证据四、鉴定费单据1张，证明支付鉴定费2800元的事实。
证据五、维修费发票1份，证明原告支付维修费93944元的事实。
证据六、驾驶证、行驶证复印件各1份，证明车辆合格，驾驶员有驾驶资质的事实。
被告经当庭质证：对原告提交证据一至证据六真实性无异议。同时辩称原告系单方事故，根据保险条款约定免赔率为15%，鉴定报告系原告单方委托作出，申请重新鉴定。维修费数额高于鉴定部门定损且高于我公司定损，对维修费数额不予认可。鉴定费不属于理赔范围。本院对原告提交的证据一至证据六真实性予以确认。
被告为证明其辩称向本院提交了定损单一份，证明原告车辆经被告定损为4.2万元的事实。
原告经当庭质证：对定损单的真实性不认可，因该证据系被告单方制作且原告未签字确认。被告提交证据的真实性不予确认。
本案经开庭审理查明，2013年6月7日，原告将其所
有的鲁B×××××号牌车辆在被告公司办理了投保业务。投保险种为：车辆损失险，赔偿限额37万元；商业第三者责任保险，赔偿限额50万元（均不计免赔率）及其他险种。保险期间自2013年6月8日起至2014年6月7日止。2013年10月24日4时许，牛新建（系原告司机）驾驶投保车辆沿即墨市青威路由东向西行驶，由于操作不当与路中央隔离墩相撞，造成投保车辆受损的交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，原告投保车辆负事故全部责任，同时公安机关委托即墨市价格认证中心对原告受损车辆进行了损失价值评估，意见为受损车辆损失价值为93843.91元。原告为此支付评估费2800元。受损车辆经青岛鑫众汽车维修有限公司维修完毕，原告支付了车辆维修费。由于被告未及时赔付，致原告诉讼来院。
在案件审理过程中原告提交了青岛市机动车驾驶员管理所城阳车管所出具的审验证明1份，内容为牛新建于2013年8月13日在我所参加了道路交通安全法律法规、交通安全文明驾驶……并通过审验。下一审验时间为2014年8月13日至2014年9月13日。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告投保车辆发生交通事故致投保车辆受损，责任已经公安机关认定，投保车辆损失已经评估部门评估且车辆已维修完毕，原告支付了受损车辆的维修费，被告应及时予以赔付，未及时赔付应承担法律责任。原告诉称的车辆维修费，因该车损经鉴定部门核损价值为93843.91元，所以原告受损车辆应在核损价值范围内予以维修，超出部分应由原告自负。被告辩称原告受损车辆评估损失过高，申请重新鉴定，被告的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的四种情形，所以被告重新鉴定申请，本院不予采纳。被告还辩称原告系单方事故，根据条款约定免赔率15%，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，被告未提交充分的证据证明就免责条款的内容向原告履行了告知释明义务，所以免赔率约定对原告不产生法律效力，被告辩称，与法无据，本院不予采纳。鉴定费系为了查明受损车辆的实际损失支付的合理费用应由被告承担。综上所述，原告所诉车辆损失费93843.91元，评估费2800元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告辩称，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司自本判决生效后十日内赔付原告杨敬建理赔款96643.91元。逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2219元，减半收取1109.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘红光
二〇一四年三月三日
书记员 徐珊珊
法律条款见附页
附页
《中华人民共和国保险法》
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第267号
原告杨敬建。
委托代理人姜遵循。
被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地即墨市兰岙路973号，机构代码：96540132-9。
负责人刘超，总经理。
委托代理人肖颖、江梦洁，山东亚和太律师事务所律师。
原告杨敬建与被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司责任保险合同纠纷一案，于2013年12月25日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员刘红光独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜遵循，被告委托代理人江梦洁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告将其所有的鲁B×××××号牌车辆在被告公司办理了投保业务。投保期间牛新建驾驶投保车辆发生交通事故，致使投保车辆受损及牛新建受伤。经即墨市公安局交通警察大队认定，原告车辆负事故全部责任。今依法起诉，要求被告赔付原告车损理赔款96743.88元，并承担诉讼费用。
被告辩称，事故发生后原告未向被告理赔直接起诉，诉讼费被告不予承担；被告按照保险合同约定承担保险责任，不属于保险责任的情况，被告有权不予承担；原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交如下证据材料：
证据一、保险单1份，证明原、被告双方存在保险合同关系的事实。
证据二、事故认定书1份，证明原告车辆负事故全部责任的事实。
证据三、鉴定结论书1份，证明原告车辆损失数额93843.91元的事实。
证据四、鉴定费单据1张，证明支付鉴定费2800元的事实。
证据五、维修费发票1份，证明原告支付维修费93944元的事实。
证据六、驾驶证、行驶证复印件各1份，证明车辆合格，驾驶员有驾驶资质的事实。
被告经当庭质证：对原告提交证据一至证据六真实性无异议。同时辩称原告系单方事故，根据保险条款约定免赔率为15%，鉴定报告系原告单方委托作出，申请重新鉴定。维修费数额高于鉴定部门定损且高于我公司定损，对维修费数额不予认可。鉴定费不属于理赔范围。本院对原告提交的证据一至证据六真实性予以确认。
被告为证明其辩称向本院提交了定损单一份，证明原告车辆经被告定损为4.2万元的事实。
原告经当庭质证：对定损单的真实性不认可，因该证据系被告单方制作且原告未签字确认。被告提交证据的真实性不予确认。
本案经开庭审理查明，2013年6月7日，原告将其所
有的鲁B×××××号牌车辆在被告公司办理了投保业务。投保险种为：车辆损失险，赔偿限额37万元；商业第三者责任保险，赔偿限额50万元（均不计免赔率）及其他险种。保险期间自2013年6月8日起至2014年6月7日止。2013年10月24日4时许，牛新建（系原告司机）驾驶投保车辆沿即墨市青威路由东向西行驶，由于操作不当与路中央隔离墩相撞，造成投保车辆受损的交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，原告投保车辆负事故全部责任，同时公安机关委托即墨市价格认证中心对原告受损车辆进行了损失价值评估，意见为受损车辆损失价值为93843.91元。原告为此支付评估费2800元。受损车辆经青岛鑫众汽车维修有限公司维修完毕，原告支付了车辆维修费。由于被告未及时赔付，致原告诉讼来院。
在案件审理过程中原告提交了青岛市机动车驾驶员管理所城阳车管所出具的审验证明1份，内容为牛新建于2013年8月13日在我所参加了道路交通安全法律法规、交通安全文明驾驶……并通过审验。下一审验时间为2014年8月13日至2014年9月13日。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告投保车辆发生交通事故致投保车辆受损，责任已经公安机关认定，投保车辆损失已经评估部门评估且车辆已维修完毕，原告支付了受损车辆的维修费，被告应及时予以赔付，未及时赔付应承担法律责任。原告诉称的车辆维修费，因该车损经鉴定部门核损价值为93843.91元，所以原告受损车辆应在核损价值范围内予以维修，超出部分应由原告自负。被告辩称原告受损车辆评估损失过高，申请重新鉴定，被告的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的四种情形，所以被告重新鉴定申请，本院不予采纳。被告还辩称原告系单方事故，根据条款约定免赔率15%，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，被告未提交充分的证据证明就免责条款的内容向原告履行了告知释明义务，所以免赔率约定对原告不产生法律效力，被告辩称，与法无据，本院不予采纳。鉴定费系为了查明受损车辆的实际损失支付的合理费用应由被告承担。综上所述，原告所诉车辆损失费93843.91元，评估费2800元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告辩称，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司自本判决生效后十日内赔付原告杨敬建理赔款96643.91元。逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2219元，减半收取1109.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘红光
二〇一四年三月三日
书记员 徐珊珊
法律条款见附页
附页
《中华人民共和国保险法》
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法坭民初字第69号
原告：黄X元，男，1983年11月10日出生，汉族，住兴宁市XX镇XX村XX屋*号。
委托代理人陈X英，女，1961年2月18日出生，汉族，住兴宁市XX镇XX村ＸＸ屋*号，系原告的母亲。
被告：黄Ｘ波，女，1987年4月23日出生，汉族，住兴宁市ＸＸ镇XX村ＸＸ屋*号。
本院于2015年3月2日立案受理了原告黄X元诉被告黄Ｘ波离婚纠纷一案，依法由审判员何裕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄X元到庭参加诉讼，被告黄Ｘ波经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄X元诉称：被告自私自利，生活上自作主张，从2014年春节回娘家至今未回，双方感情已彻底破裂，距离我上次起诉已半年有余，现我再次提出起诉。
被告黄Ｘ波未作书面答辩。
经审理查明：原、被告于2013年2月25日登记结婚。原告黄X元在诉讼中称：其与被告婚初感情一般，后发现被告性格古怪，为人自私，加上双方平时也无沟通，没有建立夫妻感情。2014年7月8日，原告曾诉请本院，要求与被告离婚，后经本院做工作撤回了起诉，但此后双方关系仍未得到改善。2015年3月2日，原告再次诉请本院，要求与被告离婚。被告未作书面答辩。审理中，原告坚持其诉讼请求。被告黄Ｘ波经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原、被告办理结婚登记，其合法婚姻关系依法受法律保护，双方本应珍惜彼此之间的感情，共同搞好家庭建设，但双方未能正确对待和妥善处理夫妻矛盾，造成彼此间的矛盾不断加深，特别是原告曾起诉与被告离婚，经本院做工作撤诉后双方关系仍未好转，现原告要求离婚，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告黄X元与被告黄Ｘ波离婚。
本案受理费300元，减半收取由原告黄X元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 何 裕
二〇一五年四月八日
书记员 许日鑫
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第854号
原告潍坊得利混凝土有限公司。
法定代表人王红梅，经理。
被告潍坊昌荣置业有限公司。
法定代表人孟庆才，经理。
本院在审理原告潍坊得利混凝土有限公司诉被告潍坊昌荣置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款165万元或查封同等价值的财产，潍坊盛唐置业有限公司自愿以其所有的潍乐房权证昌乐县字第××号房产一套为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款165万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一五年八月四日
书记员 郄本江
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初962号
原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。
负责人：孙福希，职务行长。
委托诉讼代理人：马玉明，男，1965年10月18日出生,汉族，住河南省安阳市龙安区，系该行副行长。
被告：吴爱香，女，1972年11月5日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：黄青姣，男，1974年2月14日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：马文军，男，1972年10月28日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称商都银行宝莲寺支行）与被告吴爱香、黄青姣、马文军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告商都银行宝莲寺支行的委托诉讼代理人马玉明、被告黄青姣到庭参加诉讼，被告吴爱香、马文军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商都银行宝莲寺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴爱香立即偿还我单位借款本金5万元及借款结息日至还清日期间的利息（利率按借、贷双方签订的合同利率执行）；2、请求判令担保人黄青姣、马文军对该笔贷款承担连带清偿还款责任；3、所有涉案费用由被告承担。事实和理由：被告吴爱香因混凝土浇注资金不足，于2014年3月29日在我单位借款5万元，2015年3月29日到期，借款利率为10‰，由黄青姣、马文军承担连带责任担保。借款合同签订后正常结息至2014年11月21日，之后再无还款。借款到期后经我行多次催收，被告拒不归还所欠借款本息。为维护我行合法权益，特向文峰区人民法院起诉。
被告吴爱香、马文军未到庭、亦未答辩。
被告黄青姣辩称，答辩人在2013年确实对贷款进行了担保，但没有对2014年的贷款进行担保。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、最高额个人借款合同、借款借据、借款担保书、最高额保证合同等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原安阳县农村信用合作联社宝莲寺信用社（以下简称宝莲寺信用社）与刘庆春于2013年3月28日签订最高额个人借款合同，双方约定刘庆春向宝莲寺信用社申请从2013年3月28日至2016年3月28日期间内连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过人民币5万元，贷款利率为固定利率，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告吴爱香为刘庆春的配偶，其于同日向原宝莲寺信用社出具财产共有人承诺书，其承诺共同承担上述案涉贷款的还款义务。当日，被告黄青姣、马文军同宝莲寺信用社签订最高额保证合同，为刘庆春在上述借款期间内累计未清偿余额不超过5万元的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2014年3月29日，刘庆春向宝莲寺信用社借款5万元，借款期限为1年，即借款期限至2015年3月29日止，利率为10‰。刘庆春于借款当日与宝莲寺信用社签订借款借据。刘庆春向原告支付借款利息至2014年11月21日。借款到期后，刘庆春未偿还借款本金并拖欠部分利息。另查明，刘庆春与被告吴爱香于1996年2月5日登记结婚。宝莲寺信用社于2014年3月改制为商都银行宝莲寺支行。原告曾于2016年7月6日就本案案涉贷款向本院提起诉讼要求吴爱香偿还所欠贷款本息，要求黄青姣、马文军对所欠贷款本息承担连带保证责任。
本院认为，原宝莲寺信用社与刘庆春签订的最高额个人借款合同，与被告黄青姣、马文军签订的最高额保证合同，被告吴爱香向原宝莲寺信用社出具财产共有人承诺书，均系双方真实意思表示，符合法律规定。刘庆春在双方约定的最高额借款合同期间向宝莲寺信用社借款，宝莲寺信用社履行贷款义务后，刘庆春未按约定履行还款义务，被告黄青姣、马文军未按约定承担相应的保证担保责任，均应承担违约责任。刘庆春与被告吴爱香为夫妻关系，案涉贷款发生在夫妻关系存续期间，且被告吴爱香同意共同偿还案涉贷款，故被告吴爱香应对案涉贷款本息承担偿还责任。根据上述已确认的事实，原告曾于2016年7月6日即合同约定的保证期间内要求黄青姣、马文军承担担保责任，故根据担保法相关规定，本案中原告于2018年3月9日起诉黄青姣、马文军未超过保证合同诉讼时效。因原宝莲寺信用社更名为商都银行宝莲寺支行，商都银行宝莲寺支行承接了宝莲寺信用社的相应权利义务，具备原告的诉讼主体资格，故对原告商都银行宝莲寺支行要求被告吴爱香偿还借款本金及借款结息日至还清日期间利息，要求被告黄青姣、马文军承担连带清偿责任的诉讼请求均予以支持。被告吴爱香、马文军经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴爱香于本判决生效后十日内给付原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金人民币5万元，并按10‰利率支付从2014年11月22日至2015年3月29日所欠利息，按15‰利率支付2015年3月30日起至偿还完毕之日止所欠利息；
二、被告黄青姣、被告马文军对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告吴爱香、黄青姣、马文军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 胡 科
二〇一八年四月二十日
书记员 许新伟
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初962号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。负责人：孙福希，职务行长。委托诉讼代理人：马玉明，男，1965年10月18日出生,汉族，住河南省安阳市龙安区，系该行副行长。被告：吴爱香，女，1972年11月5日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：黄青姣，男，1974年2月14日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：马文军，男，1972年10月28日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称商都银行宝莲寺支行）与被告吴爱香、黄青姣、马文军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告商都银行宝莲寺支行的委托诉讼代理人马玉明、被告黄青姣到庭参加诉讼，被告吴爱香、马文军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商都银行宝莲寺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴爱香立即偿还我单位借款本金5万元及借款结息日至还清日期间的利息（利率按借、贷双方签订的合同利率执行）；2、请求判令担保人黄青姣、马文军对该笔贷款承担连带清偿还款责任；3、所有涉案费用由被告承担。事实和理由：被告吴爱香因混凝土浇注资金不足，于2014年3月29日在我单位借款5万元，2015年3月29日到期，借款利率为10‰，由黄青姣、马文军承担连带责任担保。借款合同签订后正常结息至2014年11月21日，之后再无还款。借款到期后经我行多次催收，被告拒不归还所欠借款本息。为维护我行合法权益，特向文峰区人民法院起诉。被告吴爱香、马文军未到庭、亦未答辩。被告黄青姣辩称，答辩人在2013年确实对贷款进行了担保，但没有对2014年的贷款进行担保。原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、最高额个人借款合同、借款借据、借款担保书、最高额保证合同等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原安阳县农村信用合作联社宝莲寺信用社（以下简称宝莲寺信用社）与刘庆春于2013年3月28日签订最高额个人借款合同，双方约定刘庆春向宝莲寺信用社申请从2013年3月28日至2016年3月28日期间内连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过人民币5万元，贷款利率为固定利率，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告吴爱香为刘庆春的配偶，其于同日向原宝莲寺信用社出具财产共有人承诺书，其承诺共同承担上述案涉贷款的还款义务。当日，被告黄青姣、马文军同宝莲寺信用社签订最高额保证合同，为刘庆春在上述借款期间内累计未清偿余额不超过5万元的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2014年3月29日，刘庆春向宝莲寺信用社借款5万元，借款期限为1年，即借款期限至2015年3月29日止，利率为10‰。刘庆春于借款当日与宝莲寺信用社签订借款借据。刘庆春向原告支付借款利息至2014年11月21日。借款到期后，刘庆春未偿还借款本金并拖欠部分利息。另查明，刘庆春与被告吴爱香于1996年2月5日登记结婚。宝莲寺信用社于2014年3月改制为商都银行宝莲寺支行。原告曾于2016年7月6日就本案案涉贷款向本院提起诉讼要求吴爱香偿还所欠贷款本息，要求黄青姣、马文军对所欠贷款本息承担连带保证责任。本院认为，原宝莲寺信用社与刘庆春签订的最高额个人借款合同，与被告黄青姣、马文军签订的最高额保证合同，被告吴爱香向原宝莲寺信用社出具财产共有人承诺书，均系双方真实意思表示，符合法律规定。刘庆春在双方约定的最高额借款合同期间向宝莲寺信用社借款，宝莲寺信用社履行贷款义务后，刘庆春未按约定履行还款义务，被告黄青姣、马文军未按约定承担相应的保证担保责任，均应承担违约责任。刘庆春与被告吴爱香为夫妻关系，案涉贷款发生在夫妻关系存续期间，且被告吴爱香同意共同偿还案涉贷款，故被告吴爱香应对案涉贷款本息承担偿还责任。根据上述已确认的事实，原告曾于2016年7月6日即合同约定的保证期间内要求黄青姣、马文军承担担保责任，故根据担保法相关规定，本案中原告于2018年3月9日起诉黄青姣、马文军未超过保证合同诉讼时效。因原宝莲寺信用社更名为商都银行宝莲寺支行，商都银行宝莲寺支行承接了宝莲寺信用社的相应权利义务，具备原告的诉讼主体资格，故对原告商都银行宝莲寺支行要求被告吴爱香偿还借款本金及借款结息日至还清日期间利息，要求被告黄青姣、马文军承担连带清偿责任的诉讼请求均予以支持。被告吴爱香、马文军经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴爱香于本判决生效后十日内给付原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金人民币5万元，并按10‰利率支付从2014年11月22日至2015年3月29日所欠利息，按15‰利率支付2015年3月30日起至偿还完毕之日止所欠利息；二、被告黄青姣、被告马文军对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告吴爱香、黄青姣、马文军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 胡 科二〇一八年四月二十日书记员 许新伟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民小字第206号
原告程元才，男，1958年9月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层。
负责人陶韬，该公司总经理。
委托代理人申书豪，河南千益律师事务所律师。
被告巩光辉，男，1983年10月15日出生，汉族，住河南省许昌县。
本院在审理原告程元才诉被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司、巩光辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程元才于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告程元才自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程元才撤回起诉。
本案受理费25元，由原告程元才负担。
代理审判员 周 妍
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 马靖雯
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑虎民初字第00317号
原告董某某，男，1990年6月25日生，汉族，农民，住黑山县。
被告陆某某，女，1994年6月11日生，汉族，农民，住黑山县。
本院在审理原告董某某诉被告陆某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告以双方和好为由于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告董某某负担。
审判员 张晓颖
二〇一五年一月三十日
书记员 张名扬
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初889号
原告：蔡春生，男，1962年12月28日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
被告：黄文秀，男，1976年1月24日出生，汉族，其他情况不详。。
被告：吴振达，男，1969年7月28日出生，汉族，住吉安市吉安县，。
原告蔡春生与被告黄文秀、吴振达民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡春生、被告吴振达到庭参加诉讼，被告黄文秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除借款合同，被告偿还原告借款100000元及利息（从2016年1月16日起按月息2分计算至实际还款之日止）；2、被告吴振达对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年底期间，被告黄文秀因急需资金周转，向原告蔡春生借款人民币壹拾万元整，双方约定利息为月息2.5分，利息按月付清。被告吴振达为黄文秀提供担保，借款后，黄文秀按要求付了一个月利息后，就一直未付利息及本金。
被告黄文秀未作答辩。
被告吴振达未作答辩。
经审理查明，2015年12月11日，被告黄文秀向原告借款现金50000元，没有出具借条，同年12月16日，黄文秀又提出向原告借款，原告于当日转账100000元至黄文秀，并将此100000元中的75000元及2015年12月11日的50000元中的25000元合并成本案诉争借款100000元。当日，原告蔡春生为甲方，被告黄文秀为乙方，被告吴振达为丙方签订了借款协议，约定：一、甲方借人民币计壹拾万元整给乙方，借期半年，从2015年12月16日至2016年6月15日止。月利率为两分五厘，每月利息计人民币两千五百元整等;二、丙方现在吉安县交通运输局单位上班有固定收入，愿为乙方提供担保。丙方为乙方的借款本息承担连带担保责任，连带担保期从2015年12月16日至2018年6月15日止等。注：此协议签订时已现金支付两万伍仟元整给乙方，剩余款项于第二天支付给乙方。且被告黄文秀在借款协议背面书写借条，载明：兹借到蔡春生人民币壹拾万元正，￥100000元，此借款按借款协议执行。被告吴振达作为担保人在借条上签字捺印。黄文秀已支付一个月的利息。
以上事实，有原告提供的借款协议及借条原件1份、银行活期用户明细单原件1张、转账凭证原件2份及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告黄文秀向原告借款，应按约及时偿还本息，原、被告约定借款利息为月息2.5分，超过国家有关限制贷款利率的规定，但原告要求按月息2分计息本院予以支持。被告吴振达自愿为此债务提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄文秀偿还原告借款100000元及利息（从2016年1月16日起按年息24%计算至实际还款之日止），限判决生效后七日内付清。
被告吴振达对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，财产保全费1050元，其他诉讼费用300元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判长 邓志娇
人民陪审员 赵月如
人民陪审员 孙海根
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郭芷伊
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执恢字第40号
申请执行人济南槐荫保良机械厂，住所地济南市。
法定代表人乔保良，厂长。
被执行人济南光明机器有限公司，住所地济南市。
法定代表人皮明铭，董事长。
申请执行人与被执行人购买机械设备货款纠纷一案，本院作出的（2005）槐民初字第2015号民事判决书已发生法律效力，申请执行人济南槐荫保良机械厂于2014年2月24日向本院申请执行，本案已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
（2013）槐执恢字第40号案终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 李明亮
执行员 刘志林
二〇一四年七月二十三日
书记员 赵 盼
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1321号
原告陈辉。
委托代理人张桂江（特别授权），江苏涤非律师事务所律�。
被告陈建国。
被告施梅。
原告陈辉诉被告陈建国、施梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员杨军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈辉及其委托代理人张桂江、被告陈建国到庭参加诉讼，被告施梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈辉诉称，被告陈建国与被告施梅系夫妻关系。2009年始被告陈建国即向我借款，2013年4月11日双方经结帐，被告陈建国向我出具42万元的借条一份，此后被告陈建国仅向我归还借款人民币4万元，余借款人民币38万元被告拒不归还。现请求人民法院依法判令被告陈建国、施梅偿还原告借款人民币38万元，并承付此款自2014年6月16日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告陈建国辩称，借款属实，我过去借款都是按月息6分向原�结算的利息，连本带息我已给了原告一百多万元，直到今年4月份我还还了原告几千元。
被告施梅未答辩。
经审理查明，被告陈建国与被告施梅系夫妻关系。2009年4月始，被告陈建国即向原告陈辉借款，截止2013年4月11日，双方经结帐，被告陈建国向原告陈辉出具内容为“今借到陈辉人民币肆拾贰万元整，用于生意周转。今借人陈建国，2013年4月11日”的借条一份。此后被告仅向原告偿还借款人民币4万元。余借款人民币38万元被告未能及时偿还。
上述事实，有原、被告陈述，借条原件、结婚登记审查处理表等证据在卷证实。
本院认为，被告陈建国向原告陈辉借款，双方之间的民间借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告陈建国负有及时偿还原告借款的义务，被告陈建国未及时偿还借款至纠纷形成，应负全部责任。该债务发生在被告陈建国与�告施梅夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。故原告主张由被告陈建国、施梅偿还原告借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈建国辩称的意见因未提供证据证实，且原告亦不予认可，故本院对该辩称意见不予采信。被告施梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，其责任自负，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告陈建国、施梅给付原告陈辉借款人民币38万元，并承付此款自2014年6月16日起至履行之日止按中国人民银同期贷款利率计算的利息。于本判决生效后30日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元减半收取3500元，由被告陈建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7000元（收款人全称：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”）。
审判员 杨 军
二〇一四年七月十九日
书记员 韦广琴
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑立终字第1号
上诉人（原审自诉人）胡玉山。
上诉人胡玉山因不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开刑立字第1号刑事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审法院认为，本案自诉人胡玉山请求依法追究张翠平、张宪磊、郭华南诈骗犯罪的刑事责任，缺乏犯罪证据。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款“具有下列情形之一的，应当说服当事人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的……”之规定，认为胡玉山的自诉不符合条件，裁定不予受理。
上诉人胡玉山上诉称，其在一审起诉时已将指控诈骗犯罪的材料提交给菏泽经济开发区人民法院，该院从未告知其需要补正任何材料，但却以“缺乏罪证，自诉人提不出补充证据”为由裁定不予受理，严重侵犯了上诉人的权利。请求撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开刑立字第1号刑事裁定，指令该院对上诉人的自诉立案受理。
本院经审查认为，上诉人胡玉山指控张翠平、张宪磊、郭华南诈骗犯罪一案，一审卷宗及上诉材料没有证明张翠平、张宪磊、郭华南诈骗犯罪的证据。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条“自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的……”之规定，上诉人的指控不符合人民法院直接受理的自诉案件的条件，应当裁定不予受理。原审裁定并无不当，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百二十九条、第二百三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨永汉
审 判 员 刘中华
代理审判员 魏 铭
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈 晨
河北省魏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0434民初391号
原告:李丽丽，女，汉族，1960年4月12日出生，住魏县。
被告：李晓英，女，汉族，1962年4月2日出生，邯郸市邯山区。
案由：民间借贷
本院在审理原告李丽丽与被告李晓英民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议:
一、被告李晓英在2018年2月26日前给付原告李丽丽借款本金20万元及利息（利息计算：从2014年5月17日起至履行完毕之日止，按约定月千分之十五计算利率）；
二、其他互不追究。
案件受理费4300元减半收取，被告李晓英负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书，经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 栗桂海
二〇一八年二年六日
书记员 张文雪
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初1012号
原告：临洮县盛源担保有限公司，住所临洮县。
法定代表人：水彦军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丽莉，系该公司职工。
被告：师家财，男，1959年12月3日出生，住甘肃省临洮县。
被告：冯亚兰，女，1966年2月15日出生，住甘肃省临洮县。
被告：师俊兵，男，1959年6月15日出生，住甘肃省临洮县。
被告：孙桂英，女，1963年2月5日出生，住甘肃省临洮县。
原告临洮县盛源担保有限公司与被告师家财、冯亚兰、师俊兵、孙桂英追偿权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临洮县盛源担保有限公司的委托诉讼代理人杨丽莉到庭参加诉讼；被告师家财、冯亚兰、师俊兵、孙桂英经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临洮县盛源担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告替其偿还的双联惠农贷款30062.23元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月3日，被告师家财与临洮县农业银行签订了双联农户贷款担保借款合同，根据借款合同约定，贷款3万元，单笔贷款期限为一年；在2015年6月3日至2017年6月2日的有效期内可循环使用借款额度；合同约定，按期归还借款，原告为该笔贷款提供担保。2015年6月3日原告与被告师家财签订了担保合同，依据担保合同约定，原告对上述贷款承担连带保证清偿责任。同时，原告与被告签订了反担保合同，依合同约定，反担保人对上述贷款承担连带保证清偿责任。合同签订后，临洮县农业银行依借款合同的约定给师家财发放了贷款。贷款到期后，2016年6月2日，被告未偿还逾期贷款本金30000元、利息372.48元，合计30372.48元，原告根据担保合同代偿了贷款本金30000元、利息372.48元。原告代偿后，收回财政贴息资金310.25元。原告曾多次向被告追偿，被告不予清偿，故起诉。
师家财辩称，原告诉称属实。但因妻子有病，暂时无力偿还该款，同意于今年年底付清；或者先清息，待稍微宽裕后偿还本金。
冯亚兰、师俊兵、孙桂英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了双联农户贷款担保借款合同、保证合同、双联农户贷款反担保合同、夫妻双方还款承诺书、借款凭证、还款证明、财政贴息资金明细表等证据，本院出示了对师家财的调查笔录。经庭审质证，原告对以上证据无异议。被告师家财、冯亚兰、师俊兵、孙桂英经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对以上证据的质辩权，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：师家财与冯亚兰系夫妻关系，师俊兵与孙桂英系夫妻关系。2015年6月3日，师家财与中国农业银行股份有限公司临洮县支行签订了双联农户贷款担保借款合同，根据借款合同约定，借款3万元，单笔借款期限为一年；在2015年6月3日至2017年6月2日的有效期内可循环使用借款额度；合同约定，按期归还借款，临洮县盛源投资担保有限公司（现更名为：临洮县盛源担保有限公司）为该笔贷款提供担保。2015年6月3日，临洮县盛源投资担保有限公司与师家财、冯亚兰签订了保证合同，依据保证合同约定，临洮县盛源投资担保有限公司对上述借款承担一般保证责任。同时，临洮县盛源投资担保有限公司与师俊兵、孙桂英签订了反担保合同，依合同约定，师俊兵、孙桂英对上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，中国农业银行股份有限公司临洮县支行依借款合同的约定给师家财发放了贷款。贷款到期后，2016年6月2日，师家财、冯亚兰未偿还逾期贷款本金30000元和利息372.48元，临洮县盛源投资担保有限公司根据担保合同代偿了贷款本金30000元和利息372.48元。临洮县盛源投资担保有限公司代偿后，收回财政贴息资金310.25元。后原告曾向被告追偿30062.23元，被告不予清偿。
本院认为，原告临洮县盛源担保有限公司作为保证人、对债务人师家财、冯亚兰的债务承担责任后，有权向债务人师家财、冯亚兰追偿。师俊兵、孙桂英作为反担保人，对师家财、冯亚兰的债务应承担连带清偿责任，故对临洮县盛源担保有限公司请求师家财、冯亚兰、师俊兵、孙桂英偿还其30062.23元款项的诉讼请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条，第六条，第十八条，第二十一条一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二条，第二十九条一款规定，判决如下：
师家财、冯亚兰于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还临洮县盛源担保有限公司追偿款30062.23元；师俊兵、孙桂英与师家财、冯亚兰承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，减半收取计276元，由师家财、冯亚兰负担；师俊兵、孙桂英与师家财、冯亚兰承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵进荣
二〇一七年四月二十四日
书记员 苟玉琴
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初4193号
原告史刚，男，1993年6月5日生，汉族，户籍地淮安市楚州区，现住江阴市。
被告苏羿铭，男，1995年5月8日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告史刚与被告苏羿铭民间借贷纠纷一案中，史刚于2017年6月9日向本院申请撤回对苏羿铭的起诉。
本院认为，史刚的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许史刚撤回起诉。
案件受理费减半收取400元（史刚已预交），由史刚负担。
审判员 储振宇
二〇一七年六月九日
书记员 吴悠悠
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702财保字第16－1号
申请人钦州XX建材经营部。
被申请人广西钦州市XX粮油有限公司。
被申请人广西xx房地产开发有限公司责任公司大新县分公司。
被申请人黄某某。
被申请人赵某某。
申请人钦州XX建材经营部于2016年1月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人广西XX房地产开发有限责任公司大新县分公司、黄某某、赵某某财产进行保全。担保人林某某已向本院提供其自有的财产作诉前财产保全担保。
本院认为，申请人钦州XX建材经营部的申请符合有关法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下
对被申请人公司广西XX房地产开发有限责任公司大新县分公司在中国农业银行大新县支行XX分理处账号05×××15银行存款人民币二百万元（￥2000000元正）自2016年1月13日起至2017年1月12日止进行冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘广强
二〇一六年一月十三日
书记员 苏建华
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字第290-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沅江市支行，住所地沅江市银光南路15号。
负责人李栋，该行行长。
被执行人夏大为，男，1977年12月30日出生，汉族，住沅江市大桥路1号。
本院在执行中国农业银行股份有限公司沅江市支行与夏大为金融借款合同纠纷（2013）沅民二初字第342号民事判决一案中，权利人应受偿数额30000元及利息，未受偿30000元及利息；对尚未执行数额，权利人举证被执行人有财产可供执行的，可随时申请本院执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沅执字第290号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 建 平
执行员 王 政 军
执行员 赵 小 林
二〇一五年十月二十日
书记员 伍昌（代）
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0421民初875号
原告田荣霞，女，1987年5月21日出生，汉族，无职业，户籍所在地山东省营县浮来山镇。
被告樊立红，女，身份事项不详，郑家煎饼铺业主。
本院在审理原告田荣霞诉被告樊立红买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田荣霞撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取为25.00元由原告承担。
审判员 李平
二〇一六年九月十四日
书记员 刘也
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执893号
申请执行人：何映文，男，1976年3月7日生，住蒙自市。
委托诉讼代理人：李雪，云南天方律师事务所律师。
被执行人：张忠平，男，1980年10月11日生，住弥勒县。
被执行人：肖旺，女，1981年3月21日生，住弥勒市。
被执行人：肖斌，男，1983年9月29日生，住个旧市。
本院在执行申请执行人何映文与被执行人张忠平、肖旺、肖斌民间借贷纠纷一案中，被执行人张忠平、肖旺、肖斌未按已发生法律效力的本院（2016）云2503民初2379号民事调解书及执行通知书履行义务，即：被执行人张忠平、肖旺、肖斌应偿还申请执行人何映文借款本金人民币3070000元、利息550000元，以及支付案件受理费20000元，合计人民币3640000元。2017年11月2日，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人张忠平、肖旺、肖斌于2017年12月30日前一次性付清申请执行人何映文执行款3640000元。执行费38800元，由被执行人张忠平、肖旺、肖斌承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执893号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 张勇联
二〇一七年十一月九日
书记员 丁 波
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1026刑初45号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人邱天枢，汉族，高中文化，甘肃省宁县人，住宁县，农民。2016年10月27日因涉嫌拒不执行判决罪被宁县公安局刑事拘留，同年11月3日逮捕，2017年1月23日被取保候审。
宁县人民检察院以宁检刑诉（2017）第47号起诉书指控被告人邱天枢犯拒不执行判决罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员路永鑫出庭支持公诉，被告人邱天枢到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁县人民检察院指控，2015年6月3日，庆阳市中级人民法院对邱天枢上诉的胡某某诉邱天枢借款纠纷一案作出终审裁定，维持宁县人民法院判决由邱天枢偿还胡某某借款本金10万元，利息1.68万元。判决生效后邱天枢未履行判决，宁县人民法院多次执行，被告人邱天枢拒不配合执行，后宁县人民法院对其司法拘留，邱天枢仍不执行判决。查明，邱天枢有房屋多处用于出租和出售，年收入租金3万元。被告人邱天枢有能力执行而拒绝执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。提请本院依法判处。
被告人邱天枢对其拒绝履行人民法院判决的犯罪事实供认不讳，辩称其所欠胡某某的债务系赌博时所形成的赌债。其书写给胡某某的欠条系在胡某某等人胁迫下违背其本人意志所写，其不欠胡某某借款，宁县人民法院、庆阳市中级人民法院均未在查清事实的情况下就对该案进行判决。
经审理查明，2015年2月11日，本院对受理的原告人胡某某诉邱天枢借款纠纷一案作出（2015）宁民初字第76号民事判决，判决由邱天枢偿还原告人胡某某借款10万元，支付利息1.68万元。宣判后，被告人邱天枢不服提出上诉，庆阳市中级人民法院终审后作出（2015）庆民终字第287号民事判决，维持宁县人民法院（2015）宁民初字第76号民事判决，驳回邱天枢的上诉。终审判决宣判后。宁县人民法院多次执行，邱天枢拒不配合执行。2015年12月28日，宁县人民法院依法对邱天枢司法拘留，后邱天枢仍拒不执行判决。同时查明被告人邱天枢有多处房屋用于出租、出售，年收租金3万余元。在侦查阶段，被告人邱天枢履行了判决确定的全部内容。
上述事实，有检察机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人朱某、李某的证言证实其租用房屋的出租方为邱天枢。
2、被告人邱天枢的供述证实：我与胡某某有经济纠纷，2014年底，胡某某将我起诉至宁县人民法院，2015年2月11日，宁县人民法院作出裁决，由我归还胡某某本金10万元及利息1.68万元。我不服提出上诉，庆阳市中级人民法院裁决驳回上诉维持原判。宣判后我没有履行判决，2015年11月4日宁县人民法院对我发出了执行通知书，要求我履行判决内容。2015年12月28日宁县法院对我作出司法拘留15日的处罚。我现在无存款，在和盛市场内有两栋楼房，前楼为两层商铺，共7间，其中5间用于出租，每间房屋年租金6000元。后楼为三层住宅。
3、宁县人民法院执行笔录证实宁县人民法院执行局工作人员多次对邱天枢借款纠纷一案进行执行的事实。
4、执行通知书、被执行人财产申报表证实宁县人民法院根据民事诉讼法的规定，依法向邱天枢送达了执行通知书和财产申报表。
5、司法拘留决定书证实宁县人民法院对邱天枢司法拘留15日的事实。
6、宁县人民法院、庆阳市中级人民法院的民事判决书证实宁县人民法院，庆阳市中级人民法院对胡某某诉邱天枢借款纠纷一案判决的事实。
7、户籍证明证实了被告人的自然人身份情况及在所在地无违法犯罪记录的事实。
8、受理刑事案件登记表证实了案件的来源。
本院认为，被告人邱天枢有能力执行而拒绝执行人民法院生效的判决，其行为构成拒不执行判决罪，检察机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人能当庭自愿认罪，在侦查阶段履行了判决确定的义务，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：
被告人邱天枢犯拒不执行判决罪，单处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李啸南
审 判 员 王歌磊
人民陪审员 刘有明
二〇一七年五月五日
书 记 员 张 丽
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0525民初918号
原告庾某诉被告李某离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本判决书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 靳彦林
审 判 员 张祥太
人民陪审员 郭建军
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 朱晋兵
山东省青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2096号
申请执行人王某。
被执行人陈某甲。
被执行人陈某乙。
被执行人陈某丙。
本院在执行申请执行人王某与被执行人陈某甲、陈某乙、陈某丙继承纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院于2015年5月21日作出的（2015）南民初字第10031号民事判决书向本院申请执行。经本院强制执行，被执行人已将民事判决书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院作出的（2015）南民初字第10031号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李光
审判员 张林
审判员 许毅
二〇一五年十一月二日
书记员 赵妍
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0627执56号
申请执行人镇雄县雄狮建工有限公司（以下简称雄狮建工）；
法定代表人吴波，经理；
被执行人镇雄县煤炭工业管理局（以下简称煤炭工业局）；
法定代表人谭齐欣，局长；
关于雄狮建工与煤炭工业局施工合同纠纷一案，云南省镇雄县人民法院于2015年11月12日作出的(2015)镇民初字第2647号民事判决书已经发生法律效力，判决由煤炭工业局赔偿雄狮建工工程款人民币340470.00元，承担案件受理费6737.00元。因被执行人煤炭工业局未积极履行生效的法律判决，申请执行人雄狮建工向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，被执行人煤炭工业局已和申请执行人雄狮建工达成和解并支付完赔偿款，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结镇雄县人民法院(2015)镇民初字第2647号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 申时旺
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 浪
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0735执586号
申请执行人:黄爱民，女，1968年6月25日生，汉族，居民，住石城县。
被执行人：李杰锋，男，1964年3月15日生，汉族，居民，住石城县。
黄爱民申请执行李杰锋民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0735执586号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨仓仓
人民陪审员 刘俊良
人民陪审员 蔡 民
二〇一八年六月十二日
书 记 员 袁 昱
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执3221号
申请执行人：林木炎，男，1979年6月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人:林紫杨，男，1985年11月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行林木炎与林紫杨民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2016）闽0524民初1122号民事判决书所确定的被执行人林紫杨偿还申请执行人林木炎借款人民币40000元及利息的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人林紫杨至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人林紫杨除银行账户有部分小额存款外，暂查无其他可供执行的财产，并到被执行人住所地进行查找也未能查获。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，冻结被执行人银行账户，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，申请执行人未能进一步提供有价值的财产线索，故本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈伟南
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执3221号申请执行人：林木炎，男，1979年6月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人:林紫杨，男，1985年11月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院在执行林木炎与林紫杨民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2016）闽0524民初1122号民事判决书所确定的被执行人林紫杨偿还申请执行人林木炎借款人民币40000元及利息的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人林紫杨至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人林紫杨除银行账户有部分小额存款外，暂查无其他可供执行的财产，并到被执行人住所地进行查找也未能查获。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，冻结被执行人银行账户，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，申请执行人未能进一步提供有价值的财产线索，故本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈金川审判员  黄全胜审判员  庄志强二〇一七年十一月三十日书记员  陈伟南
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第11号
原告李达，男，1969年6月20日生，汉族。
委托代理人周永锋，河北东方伟业律师事务所律师。
被告郎玉发，男，1958年12月29日生，汉族。
被告郎玉桥，男，约49岁。
原告李达与被告郎玉发、郎玉桥租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李达、原告委托代理人周永锋、被告郎玉发到庭参加诉讼，被告郎玉桥经本院依法传换未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李达诉称，被告郎玉发系被告郎玉桥承建的小杜庄村建设工程的工作人员。2011年6月21日，二被告与原告签订租赁合同，约定被告从原告处租赁建筑设备，原告依约履行合同后，被告未按约定给付租金。经双方协商未果，原告诉至法院，请求被告郎玉桥给付租赁费96401.74元，另支付违约金28920元。
被告郎玉发辩称，我与原告签订的租赁合同是代表被告郎玉桥签订的，郎玉桥系小杜庄村建筑工地的实际承包人，我受雇于郎玉桥在该建筑工地管理材料。原告请求的租赁费及违约金应由被告郎玉桥承担。
被告郎玉桥在答辩期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2011年6月21日，被告郎玉发代表郎玉桥与原告李达签订钢模板租赁合同，后郎玉桥在租赁合同上签名确认，该合同约定“承租人租用租赁物用于小杜庄工地”，“承租人在租赁期满后及时返还全部租赁物，并在10日内结清全部租金及其他有关费用”，“承租人如不履行合同的约定应向对方支付租赁期内全部租金及维修费50%的违约金”。原告依约履行合同，2011年6月至12月租赁费为94162元，2012年3月至4月租赁费为31396元，5月租赁费为11232元，6月租赁费为6215元，7月和8月租赁费为6092元，9月至12月租赁费为10302元。2012年1月至2013年春节前后，被告先后给付原告租赁费63000元，尚欠原告租赁费96399元。被告分批次返还租赁物，至2012年12月23日全部还清。
另查明，被告郎玉桥系小杜庄建筑工地实际承包人，被告郎玉发系该工地工作人员。原告放弃对郎玉发的诉讼请求。
以上事实由原告提交的租赁合同、钢模板名称租金原价值表和维修及损害赔偿约定协议、租赁物品提货单、租赁物品退还单、结算单据、被告提交的郎玉桥出具的证明、郎玉发工资表、郎振武出具的证明、原告李达写的证明条及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告李达与被告郎玉桥、郎玉发之间的租赁合同关系合法有效。被告郎玉发作为承租工地的工作人员与原告李达签订租赁合同，该合同的实际履行及受益人为该工地的实际承包方郎玉桥，且被告郎玉桥对该合同签字确认，故履行合同的义务应由被告郎玉桥承担。原告要求被告郎玉桥给付租赁费96399元，放弃对被告郎玉发的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因被告未结清租赁费，原告主张被告按未结租赁费30%计算违约金的请求，不违反法律规定，本院予以支持。违约金具体数额为28919.7元（96399元×30%）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，缺席判决如下：
被告郎玉桥给付原告李达租赁费96399元及违约金28919.7元，于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费2810元，财产保全费1220元，由被告郎玉桥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 姜庆余
人民陪审员 王 天
人民陪审员 王风玲
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王兴林
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第11号
原告：郑某某，女，1980年11月生于青铜峡市，汉族，大专文化，住青铜峡市。
被告：张某某，男，1980年11月生于青铜峡市，汉族，初中文化，住青铜峡市。
本院在审理原告郑某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月19日，以双方达成离婚协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费200元，原告郑某某负担100元，退回原告郑某某100元。
审判员 孙 平
二〇一三年十二月二十日
书记员 柴少娟
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1103民初724号
原告：张巧枝，女，汉族，1966年4月10日出生，住漯河市郾城区。
被告：张俊安，男，汉族，1969年1月2日出生，住漯河市郾城区。
被告：张耀停，男，汉族，1971年9月26日出生，住漯河市郾城区。
原告张巧枝诉被告张俊安、张耀停民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，原告张巧枝在收到本院下达的交纳诉讼费用通知书后7日内仍未预交相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 张 昊
二〇一八年二月三日
书记员 张红博
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行初字第46号
原告聂太海，居民。
被告双峰县规划局。
法定代表人刘迪怀，该局局长。
第三人李超民。
原告聂太海诉被告双峰县规划局不履行法定职责一案，本案受理后，原告聂太海于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂太海的申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告聂太海撤回起诉。
案件受理减半收取25元，由原告聂太海承担。
审 判 长 肖民兵
人民陪审员 康菁发
人民陪审员 邓华丽
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘桂花
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1124执665号
申请执行人欧阳维份，男，1984年12月5日出生，公民身份号码：4311241984********，湖南省道县人，住道县仙子脚镇下白村***号。
被执行人何子团，男，1966年8月13日出生，公民身份号码：4329231966********，湖南省道县人，住道县寿雁镇新村*组。
本院执行的申请执行人欧阳维份与被执行人何子团机动车交通事故责任纠纷的道县人民法院（2015）道法民初字第1939号民事判决一案，被执行人何子团于2016年9月1日按本院送达的执行通知书的要求向本院履行了义务，该案已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
道县人民法院（2015）道法民初字第1939号民事判决书执行完毕。
二〇一六年九月一日
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1662号
罪犯苗青华，男，1972年4月1日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一三年十二月三日，扶余县人民法院作出（2013）刑初字第161号刑事判决，认定罪犯苗青华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯苗青华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯苗青华予以假释（假释考验期至：二0一六年二月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第00197号
原公诉机关青海省湟中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男。2015年6月17日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被湟中县公安局刑事拘留，2015年6月30日被逮捕，现羁押于湟中县看守所。
辩护人赵裕华，江苏锡海律师事务所律师。
湟中县人民法院审理该县人民检察院指控原审被告人黄某某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2015年8月14日作出（2015）湟刑初字第235号刑事判决。原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市人民检察院检察员李培淑出庭履行职务，上诉人黄某某及其辩护人赵裕华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年7月31日，湟中县人民法院依法作出（2014）湟民一初字第535号民事判决书，判决被告人黄某某赔偿赵某甲、赵某乙经济损失5036.63元，限判决生效后5日内付清。该判决生效后，被告人黄某某未按期履行给付义务，赵某甲、赵某乙遂向该院申请执行。2014年11月12日，该院执行局干警梅某、冯某某、王某某、杨某某到被告人黄某某家督促其履行给付义务，黄某某逃避法律责任，拒不执行生效判决，并对执行局干警谩骂、殴打，致其受伤住院治疗。另查明，2014年12月18日，被告人黄某某向该院执行局缴纳剩余执行款2230元。并向被殴打受伤的执行局干警梅某赔偿医药费及手机维修费4091.92元。
上述事实，被告人黄某某在庭�过程中供认不讳，且有受案登记表，到案经过，（2014）湟民一初字第535号民事判决书，执行申请书，湟中县人民法院执行通知书，湟中县人民法院移送公安机关侦查函，湟中县第一人民医院出院证，湟中县人民法院执行公务人员，情况证明，湟中县人民法院送达回证，湟中县人民法院案款缴款票据，执行案件结案审批表、执行裁定书，证人王某某、杨某某、冯某某、梅某、李某某、黄某甲、谈某某的证言，收条，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人黄某某有能力执行人民法院作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决，却拒不执行，并在执法人员督促其执行过程中以暴力抗拒执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人黄某某归案后如实供述所犯罪行，及时履行生效判决执行赔偿款项，积极赔偿受伤干警的医药费和财产损失，可对其酌情从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判处被告人黄某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。
宣判后，原审被告人黄某某以在公安机关立案前已经履行了湟中县人民法院（2014）湟民一初字第535号民事判决书中的全部义务，本案是湟中县人民法院执行局干警梅某先动手才发生的，湟中县人民法院并未向上诉人说明需要履行剩余的2000元案款，其不构成拒不执行判决、裁定罪为由，提出上诉。其辩护人认为，本案存在程序违法，原判认定上诉人拒不执行判决、裁定罪的犯罪事实不清，证据不足，上诉人罪名不成立，希望二审改判上诉人无罪。
西宁市人民检察院出庭检察员发表了原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判的出庭意见。
经审理查明，2014年7月31日，湟中县人民法院依法作出（2014）湟民一初字第535号民事判决书，判决上诉人黄某某赔偿赵某甲、赵某乙经济损失5036.63元，限判决生效后5日内付清。该判决生效后，上诉人黄某某未按期履行给付义务，申请执行人赵某甲、赵某乙依照法律规定于2014年8月18日向湟中县人民法院申请执行。2014年10月9日湟中县人民法院执行局向黄某某送达执行通知书，令其于2015年10月15日前履行赔偿义务，2015年10月13日，上诉人黄某某向湟中县人民法院缴纳赔偿金3000元。2014年11月12日，湟中县人民法院执行局执行人员梅某等四人到被告人黄某某家中依法督促其履行剩余2000余元的给付义务�为此引起上诉人黄某某的不满，对前来执行的人员进行漫骂，并对执行人员梅某进行殴打，砸坏其手机，致梅某受伤住院。2014年12月18日，上诉人黄某某向湟中县人民法院执行局缴纳剩余执行款2230元，并赔偿了被害人梅某的医药费及手机维修费4091.92元。
对于原判认定上述事实的证据，均经二审庭审质证、认证，证据之间能相互印证，本院仍予以确认。
关于上诉人黄某某的上诉理由，经查，2014年11月12日，湟中县人民法院执行局执行人员到上诉人黄某某家中依法督促其履行判决给付义务，上诉人黄某某在明知是人民法院执行人员的情况下，拒不承认自己的身份。当见其父亲对执行人员进行阻碍时，上诉人黄某某即上前对执行人员进行漫骂，并对准备拍摄现场录像的执行人员梅某进行殴打，砸坏其手机，致其受伤住院，此节有相关证据予以证实。�发后，湟中县人民法院执行人员即向湟中县公安局报案，湟中县人民法院并向公安机关办理了案件移送手续并对上诉人的执行案件做出了终结执行程序的裁定。上诉人虽于2014年12月18日向湟中县人民法院上交了剩余的赔偿款2037元，并赔偿了受害人梅某的医疗费。但其当庭拒不认罪，不具有从轻情节。故其上诉理由不予采纳。
关于辩护人认为本案程序违法，上诉人黄某某的行为无罪的辩护意见。经查，本案从执行程序转为刑事案件的侦查、起诉、审判均严格按照法律规定办理。且上诉人黄某某的犯罪事实清楚，证据确实，辩护人在无任何证据支持的情况下，坚持其辩护意见，不予采信。
本院认为，上诉人黄某某对人民法院已发生法律效力的判决，有能力执行却拒不执行，并在执行过程中以暴力抗拒执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、�定罪。应予处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，不能成立，应予以驳回，检察机关的出庭意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 郭明礼
二〇一五年十一月二十四日
书记员 马振凯
附：二审适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2463号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇政府路***号。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人侯明，男，1987年8月7日出生，汉族，现住辽中县。
被告安治付，男，1963年7月12日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告陈庆仁，男，1967年8月30日出生，汉族，农民，现住辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社与被告安治付、陈庆仁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法由审判员于秀丽独任审理。本案在审理过程中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2，302.00元，减半收取1，151.00元，由原告承担1，151.00元。
审判员 于秀丽
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘 鹏
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执878号
申请执行人:白金波
被执行人:吕师伦
白金波与吕师伦借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初1614号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吕师伦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白金波于2017年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人吕师伦在强制执行下，目前没有可供执行的财产，且申请执行人白金波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吕师伦新的财产线索，申请执行人白金波可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初1614号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 陈 涛
执行员 丁志勇
二〇一七年十月十三日
书记员 石云灵
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初1218号
原告朱苗华。
委托代理人（特别授权）吕慧萍，绍兴市上虞区法律援助中心指派律师。
被告昆山润华商业有限公司上虞分公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道市民大道559号-1。
负责人胡荣法，经理。
被告昆山润华商业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。
上述二被告共同委托代理人（特别授权）潘有余、黄金松，系公司员工。
原告朱苗华诉被告昆山润华商业有限公司上虞分公司（以下简称：润华上虞分公司）、昆山润华商业有限公司（以下简称：润华公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员徐海鹏适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕慧萍，被告润华公司及润华上虞分公司的共同委托代理人潘有余、黄金松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月8日晚其到被告润华上虞分公司处购物，因被告地面湿滑致正常行走的原告摔倒受伤。原告受伤当晚即入住上虞人民医院，经诊断骶骨骨折、T11椎体骨折，并住院治疗35天。原告认为，其已经尽到了合理的注意义务，而被告润华上虞分公司作为公共场所的管理人，购物场所内地面湿滑，又无警示标识，未尽安全保障义务，依法应当赔偿原告损失。被告润华上虞分公司系被告润华公司的分支机构，不具有法人资格，故应由被告润华公司承担补充赔偿责任。因协商未果，原告诉至本院，请求判令二被告赔偿人民币42804.27元，扣除已经支付的15834.87元，尚应赔偿人民币26969.40元；本案诉讼费由二被告承担。
二被告辩称，对原告诉称因其地面湿滑摔倒事实的事实无异议，其已经垫付部分费用，但原告摔倒的一个重要原因是原告对自身安全未尽到高度的注意义务，根据过失相抵原则，原告应自负30%的责任，另外，原告主张的精神损害抚慰金不合理，不予认可，误工费过高，完税证明等只能证明原告受伤前收入，不能证明收入减少情况。
经审理查明，2015年6月8日晚9时许，原告朱苗华到被告润华上虞分公司（上虞大润发超市）内面点区购物时，因地面湿滑摔倒受伤。原告受伤后即前往上虞人民医院治疗，经诊断为骶骨骨折、T11椎体骨折，为此原告住院36天。2015年12月28日，绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所出具司法鉴定意见书，建议原告因本次伤害所需误工、护理、营养时限分别为120天、60天、60天。根据原告伤情及收入情况，本院核对原告合理经济损失有：医疗费10539.67元、住院伙食补助费720元（20元＊36天）、误工费15903.60元（132.53元＊120天）、护理费7951.80元（132.53元＊60天）、营养费1200元（20元＊60天）、交通费400元、鉴定费800元，合计37515.07元。
另查明，被告润华上虞分公司已经赔偿原告医疗费等损失15834.87元。被告润华上虞分公司系被告润华公司依法设立的分公司。
以上事实有原告提交的门诊病历、门诊（住院）收费票据若干、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、协议以及原、被告庭审陈述等证据可以证实。原告提交工资单及完税证明，本院确认其真实性，但因未能举�近三年的收入情况，故本院按浙江省上一年度在岗职工平均工资核定原告误工损失。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告润华上虞分公司作为涉案商场的直接经营者和管理者，应当知道面点区域可能因为食品生产等原因导致地面湿滑，尤其是在晚上临近打烊时清扫加工场所亦极有可能导致地面积水，但未能确保及时擦干，亦未设置任何醒目标识提醒消费者注意或绕行，显然未尽到必要的安全保障义务，依法应赔偿原告损失。但是，原告作为完全民事行为能力人，对自身安全负有一般的注意义务，尤其是原告自认进入该面点区域时已经发现地面存在积水，却在与工作人员交谈时不慎摔倒，对自身人身损害的发生亦存在一定过失，依法可以适当减轻侵�人的侵权责任。综合双方过错情况，本院酌定由被告润华上虞分公司赔偿原告损失的90%计33763.56元。被告润华上虞分公司系被告润华公司依法设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任依法应由被告润华公司责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定判决如下：
一、被告昆山润华商业有限公司应赔偿原告朱苗华医疗费等经济损失的90%计33763.56元，扣除已经赔偿的15834.87元，尚应赔偿人民币17928.69元，限于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告朱苗华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
本案受理费474元，依法减半收取237元，由原告朱苗华负担79元，被告昆山润华商业有限公司负担158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费474元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐海鹏
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损�的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指�的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0925民初285号
原告：江敏，女，1971年3月20日出生，汉族，户籍地贵州市普安县，现住盐山县。
委托诉讼代理人：赵磊，河北兴盐律师事务所律师。
被告：史玉柱，男，1980年2月23日出生，汉族，现住天津市津南区。
被告：沧州昊远运输有限责任公司。
住所地：南皮县南皮镇安顺南大街西侧博文家园6-1-101。
法定代表人：孙会云，任公司经理。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
住所地：沧州市运河区光荣路一城枫景*号楼107。
法定代表人：李敏，任经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司。
住所地：天津开发区南海路**号泰达新天地A2-1201-1202-1203。
法定代表人：孙志昭，任经理。
原告江敏与被告史玉柱、沧州昊远运输有限责任公司、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。
江敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告财产损失共计186560元；2.诉讼费用被告承担。事实与理由：2014年7月8日11时30分，被告史玉柱驾驶被告沧州昊远运输有限责任公司所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型货车行驶至千童镇后韩高速工地处因操作不当撞向路边电线杆，造成电线杆损坏，停电导致原告养殖的鸡大量死亡。该事故经盐山县交警队认定被告史玉柱承担事故全部责任，原告损失经盐山县价格认证中心鉴定为186560元。被告史玉柱驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保有交强险、在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投保有商业险。
本院在审理过程中，原告江敏起诉时，不能提供被告史玉柱、被告沧州昊远运输有限责任公司准确的送达地址，致使本院无法送达相关法律文书，应视为被告不明确。
本院经审查认为，原告江敏的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告江敏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 朱新新
二〇一七年五月十六日
书记员 董玉立
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第355-2号
申请执行人厦门市海沧保安服务有限公司。
法定代表人吴旭晖，总经理。
委托代理人吴福坤，男，该公司职员。
被执行人厦门全利婴童用品有限公司。
法定代表人李小武。
申请执行人厦门市海沧保安服务有限公司与被执行人厦门全利婴童用品有限公司保安服务合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2014年10月24日作出的（2014）海民初字第2871号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过点对点查控系统调查被执行人的银行存款情况，被执行人的银行存款等财产已被福建省厦门市中级人民法院查封、冻结，本院已依法发函给该法院要求参与分配执行款，需等该法院执行到位后才能进行分配，而被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产情况，表示同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴靖峰
代理审判员 卢建斌
代理审判员 吴建中
二〇一五年八月七日
书 记 员 柯剑峰
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执复字第00014号
申请复议人（申请执行人）武汉农村商业银行股份有限公司汉口支行，营业场所武汉市江岸区台北路100号2至4楼。
负责人朱丽萍，该支行行长。
被执行人武汉通达汽车保修设备厂，住所地武汉市汉阳区汉阳大道***号。
法定代表人罗远基，该厂厂长。
第三人武汉九立置业有限公司，住所地武汉市江岸区香港路63号华美国际公寓1座707室。
法定代表人曾银华，该公司执行董事。
申请复议人武汉农村商业银行股份有限公司汉口支行（以下简称农商行汉口支行）不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（以下简称汉阳区法院）作出的（2014）鄂汉阳执异字第00002号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，武汉九立置业有限公司（以下简称九立公司）因对保全裁定不服向该院提出过异议。经复议审查，该院裁定解除对保全房产及土地使用权的查封，其保全裁定不再有法律效力。执行中申请执行人并无新的查封理由，该院又于2013年7月24日查封了登记在被执行人名下的同一房产及土地使用权，其执行查封行为与（2011）阳民三初字第11-1号民事裁定书认定相矛盾，确无法律依据。汉阳区法院依据上述理由，于2014年2月26日作出（2014）鄂汉阳执异字第00002号执行裁定，撤销该院于2013年7月16日作出的（2011）阳执字第00586号执行裁定书。
申请复议人农商行汉口支行称，（2014）鄂汉阳执异字第00002号执行裁定书未认定查封行为违法即予以撤销，不符合法律规定；该裁定认定利害关系人尚有部分土地购买款未付不属于执行中查明的新理由与客观事实不符；该裁定在全部价款未付清的情况下撤销查封裁定错误。请求撤销（2014）鄂汉阳执异字第00002号执行裁定书，并维持查封裁定书。
本院查明，汉阳区法院依法受理原告农商行汉口支行诉被告武汉通达汽车保修设备厂（以下简称通达设备厂）借款合同纠纷一案后，依据原告农商行汉口支行的申请，于2010年12月9日作出（2011）阳民三初字第11号民事裁定，查封通达设备厂位于本市汉阳区汉阳大道624号的房产及土地使用权。该院于2011年3月14日作出（2011）阳民三初字第11号民事判决，通达设备厂于判决生效之日起三十日内偿还农商行汉口支行借款205万元。法律文书生效后，通达设备厂未自动履行义务，权利人农商行汉口支行向汉阳区法院申请执行，该院以（2011）阳执字第00586号立案执行。
另查明，农商行汉口支行不服汉阳区法院（2011）阳民三初字第11号民事裁定书，提出异议。该院于2012年3月1日作出（2011）阳民三初字第11-1号民事裁定，认定该院所查封的登记在被告通达设备厂名下的房产及土地使用权，在查封前已出卖给第三人九立公司，九立公司已支付全部价款并实际占有，且买卖的程序合法、手续完备，虽因客观原因未办理过户登记手续，但九立公司对此没有过错。裁定解除对登记在被告通达设备厂名下的位于本市汉阳区汉阳大道624号的房产及土地使用权的查封。
再查明，汉阳区法院在执行过程中，于2013年7月16日作出（2011）阳执字第00586号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人通达设备厂名下的位于本市汉阳区汉阳大道624号，证号为：武国用（2010）第100号，面积为：1，371.5平方米的土地使用权。九立公司不服提出执行异议。
本院认为，汉阳区法院于2012年3月1日作出的（2011）阳民三初字第11-1号民事裁定书对查封通达设备厂名下不动产的行为已作出认定，该院依据上述已发生法律效力的法律文书所认定的事实，作出（2014）鄂汉阳执异字第00002号执行裁定书并无不当。农商行汉口支行的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回武汉农村商业银行股份有限公司汉口支行的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芦 斌
审判员 钱治胜
审判员 徐 文
二〇一四年五月十五日
书记员 冯化吉
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字第00416号
被执行人侯利勇，地址长葛市。
被执行人王海霞，地址同上。
许昌市恒力汽车销售服务有限公司申请执行侯利勇、王海霞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌市魏都区人民法院于2014年11月4日作出的（2014）魏北民初字第258号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人许昌市恒力汽车销售服务有限公司于2015年5月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
许昌市魏都区人民法院的（2014）魏北民初字第258号［仲裁裁决书］中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈鹏
二〇一五年十一月二十五日