wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第320号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人尹某甲。
指定辩护人沈汇贤，上海理帅律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人尹某甲犯抢劫罪，于2015年5月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年月日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人尹某甲及其指定辩护人沈汇贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年4月27日晚，被告人尹某甲伙同张守强（已判刑）、尹乙（另案处理）至本市奉贤区南桥镇望钱路XXX号被害人施某某经营的杂货店上网，期间三人消费了烟酒食品等物计人民币100元。次日凌晨1时许，被害人施某某告知三人结账，三人因无钱结账，即商议劫取店内财物，而后采用毛巾捂嘴、按住被害人施某某的方法，劫走香烟等财物后逃离现场。
上述事实，被告人尹某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人施某某的陈述，同案犯张守强的供述，同案关系人尹乙的供述，公安机关出具的案发经过、工作情况、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场方位图、平面示意图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某甲以非法占有为目的，伙同他人采用暴力方法，强行劫取公民财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度等，对被告人尹某甲从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民的财产权利和人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2017年9月4日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周艳华
人民陪审员 余水霖
人民陪审员 曹国华
二〇一五年三月十七日
书 记 员 周 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3650号
原告房银龙。
被告刘守杰。
本院在审理原告房银龙与被告刘守杰追偿权纠纷一案中，因原告未按照本院指定的期限缴纳诉讼费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 包楠
二〇一五年十二月八日
书记员 吕雪
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执行字第901号
申请执行人杨火财，男，汉族，住福建省三明市。
被执行人詹斌，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人张紫微，女，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人杨火财与被执行人詹斌、张紫薇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第726号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款50000元及利息（按生效法律文书规定计算）、代垫诉讼费525元。
执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、林权、车辆、房产等信息，未发现有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2015）将民初字第726号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一五年十二月十五日
书记员 李军艳
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1184号
原告：阜平县农村信用合作联社，主营业地河北省保定市阜平县中兴街。
法定代表人：辛军章，该信用社理事长。
组织机构代码××。
委托代理人：赵帆，该信用社职工。被告：孟俊海，农民。
被告：韩双平。
原告阜平县农村信用合作联社诉被告孟俊海、韩双平金融借款合同纠纷一案，本院自2015年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐志杰、审判员李怡宏、代理审判员韩艳艳于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵帆到庭参加诉讼，被告孟俊海、韩双平经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社委托代理人诉称，孟俊海于2011年12月22日在阜平县农村信用合作联社贷款100，000元用于煤场，贷款期限3年，自2011年12月22日至2014年12月21日止，月利率9.420833‰，韩双平自愿为孟俊海的贷款承担连带保证责任，贷款到期后，被告总是托词推诿没有偿还本金和利息，严重侵害了债权人的合法权益。为了维护正常的经济秩序和原告的合法权利，请求阜平县人民法院判决被告孟俊海偿还贷款本金100，000元，利息31，779.61元（暂核算至2015年4月7日，此后利息按借款合同的约定计至本息清偿之日），共计131，779.61元，被告韩双平在保证范围内承担连带清偿责任。
被告孟俊海、韩双平经传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状，也未在法定期限内向本院提交证据。
原告为支持其诉求，依法提交如下证据：
保证担保借款合同一份，证实被告孟俊海在2011年11月22日在原告处贷款10万元的事实，合同约定被告韩双平承担保证担保的责任；
借款借据一份，证明原告履行了发放贷款的义务，被告孟俊海未偿还本金；
利息清单，证实被告孟俊海所欠本金及利息共计31，779.61元；
原告提交的证据符合证据的形式要件，本院对证据的真实性和关联性依法予以确认。
经审理查明，2011年12月22日，被告孟俊海向原告阜平县农村信用合作联社贷款100，000元，借款期限自2011年12月22日起至2014年12月21日止，月利率9.420833‰，保证人韩双平，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证方式为连带责任保证，逾期日利率为0.5253‰。2012年6月29日，被告孟俊海、韩双平偿还利息5，966.53元。截止到2015年11月4日，被告尚欠本金10万元，利息31，779.61元。
以上事实，由阜平县农村信用合作联社借款借据、保证担保借款合同、利息清单及原告陈述存卷为证。
本院认为，被告孟俊海、韩双平与原告阜平县农村信用合作联社之间签订的借款借据及保证担保借款合同是双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，阜平县农村信用合作联社按约定向孟俊海发放了贷款，已履行了出借人的义务。借款期限届满，借款人孟俊海未按约定偿还借款，未按约定支付利息，其行为已构成违约，故被告孟俊海应承担偿还所欠贷款100，000元及利息的民事责任，被告韩双平作为连带保证人，应按照保证担保借款合同的约定对被告孟俊海的上述债务承担连带保证责任。被告孟俊海、韩双平经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对本案的举证、质证和抗辩权利，本院依法缺席审判，被告孟俊海、韩双平应承担相应的法律后果。
综上事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟俊海于本判决生效之后十日内偿还原告阜平县农村信用合作联社借款本金100，000元并支付利息31，779.61元、（利息计算至2015年4月7日，此后利息按照借款合同约定计算至本息清偿之日）；
二、被告韩双平对上述款项承担连带清偿责任，被告韩双平代偿后，有权向被告孟俊海追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，936元，由被告孟俊海、韩双平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院，并向保定市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：中国银行西城支行，账号：10×××07，户名：河北省保定市中级人民法院）。
审 判 长 徐志杰
审 判 员 李怡宏
代理审判员 韩艳艳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 勾 悦
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民四（劳）初字第668号
原告邓林英，女，汉族，××年××月××日生，户籍地址广州市××路××房。
委托代理人樊量彬，男，汉族，××年××月××日生，户籍地址广州市××××房，系原告儿子。
被告广深铁路股份有限公司。
法定代表人李文新，董事长。
委托代理人毛国栋，广东君信律师事务所律师
委托代理人戴毅，广东君信律师事务所律师。
上列原告诉被告劳务纠纷一案，原告诉请：1、被告补足原告2014年5月份退养金1014元；2、被告自2014年6月起按每月1716元的标准支付原告退养金；3、被告支付原告诉讼所需费用。本院受理后，依法按小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，原告曾因被告未依法按照生效判决确定的退养待遇标准向其支付退养金，并就欠付差额多次向本院提起诉讼，案号分别为（2013）深罗法民四（劳）初字第814号、（2013）深罗法民四（劳）初字第1662号、（2013）深罗法民四（劳）初字第1753号、（2014）深罗法民四（劳）初字第46号、（2014）深罗法民四（劳）初字第212号。本院在前述案件中均依据所查明的事实认定被告应当按照每月1716元的待遇标准支付原告退养费。上述判决均已生效，且被告已履行判决所确定的支付义务。被告于2014年5月23日向原告支付当月退养费702元。
以上事实有（2014）深罗法民四（劳）初字第46号民事判决书、中国工商银行存折流水记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间存在劳务关系，双方应当按照相关法律规定及双方之间的约定行使各自的权利义务。关于原告的现行退养待遇标准已有生效民事判决予以认定，本院认定被告应当按照上述生效判决所认定的1716元／月为标准按月支付原告退养费。现被告已支付原告2014年5月退养费702元，还应补足支付1014（1716元-702元）元。原告请求被告自2014年6月起按照每月1716元的标准支付退养金于法有据，本院予以支持。原告关于被告支付其诉讼费用，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告广深铁路股份有限公司应自本判决生效之日起五日内补足支付原告邓林英2014年5月退养金差额人民币1014元；
二、被告广深铁路股份有限公司应自2014年6月起按照每月1716元的标准按月向原告邓林英支付退养金；
三、驳回原告邓林英的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告广深铁路股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 苏 轶
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 石宝涵
南宁铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）南铁刑初字第7号
公诉机关南宁铁路运输检察院。
被告人林成忠，农民。2010年9月21日，因犯盗窃罪被灵山县人民法院判处有期徒刑一年十个月，因减刑于2011年12月28日提前释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月1日被刑事拘留，11月11日被逮捕。现羁押于南宁铁路公安处看守所。
南宁铁路运输检察院以南铁检刑诉（2015）2号起诉书指控被告人林成忠犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院于1月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。南宁铁路运输检察院指派检察员何彬出庭支持公诉。被告人林成忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月6日3时许，被告人林成忠行至黎钦铁路线K47至K50区段，使用随身携带的胶钳拆开该区段的4个调谐单元盒，并盗取盒内的4个空心线圈（型号为ZPW.XKJ-2000），价值共计6451元。当日，林将所盗取的空心线圈以300元的价格卖给在沙坪镇经营废旧收购的黄某。10月31日，林被抓获归案并如实供述了案件事实。
上述事实，被告人林成忠在庭审过程中无异议，并有经法庭举证质证的报案材料、归案情况说明、户籍证明及前科材料，证人宿某、陈某甲、陈某乙、黄某的证言，被告人林成忠的供述与辩解，钦市价刑鉴（2014）59号价格鉴定意见书，北铁公（刑技）勘（2014）19号现场勘验检查工作记录，辨认笔录及照片，被辨认人身份情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林成忠以非法占有为目的，秘密窃取铁路企业财物，数额较大，其行为侵犯了铁路企业财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人林成忠在刑罚执行完毕后五年之内，再故意犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人林成忠为吸毒而盗窃，酌情从重处罚；被告人归案后能够坦白交代案件事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林成忠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（有期徒刑从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月1日至2015年7月31日止。罚金在判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐 薇
二〇一五年一月二十七日
书记员 黄保霖
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南宁铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）南铁刑初字第7号
公诉机关南宁铁路运输检察院。
被告人林成忠，农民，住灵山县。2010年9月21日，因犯盗窃罪被灵山县人民法院判处有期徒刑一年十个月，因减刑于2011年12月28日提前释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月1日被刑事拘留，11月11日被逮捕。现羁押于南宁铁路公安处看守所。
南宁铁路运输检察院以南铁检刑诉（2015）2号起诉书指控被告人林成忠犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院于1月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。南宁铁路运输检察院指派检察员何彬出庭支持公诉。被告人林成忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月6日3时许，被告人林成忠行至黎钦铁路线K47至K50区段，使用随身携带的胶钳拆开该区段的4个调谐单元盒，并盗取盒内的4个空心线圈（型号为ZPW.XKJ-2000），价值共计6451元。当日，林将所盗取的空心线圈以300元的价格卖给在沙坪镇经营废旧收购的黄某。10月31日，林被抓获归案并如实供述了案件事实。
上述事实，被告人林成忠在庭审过程中无异议，并有经法庭举证质证的报案材料、归案情况说明、户籍证明及前科材料，证人宿某、陈某甲、陈某乙、黄某的证言，被告人林成忠的供述与辩解，钦市价刑鉴（2014）59号价格鉴定意见书，北铁公（刑技）勘（2014）19号现场勘验检查工作记录，辨认笔录及照片，被辨认人身份情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林成忠以非法占有为目的，秘密窃取铁路企业财物，数额较大，其行为侵犯了铁路企业财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人林成忠在刑罚执行完毕后五年之内，再故意犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人林成忠为吸毒而盗窃，酌情从重处罚；被告人归案后能够坦白交代案件事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林成忠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（有期徒刑从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月1日至2015年7月31日止。罚金在判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐 薇
二〇一五年一月二十七日
书记员 黄保霖
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）殷民一初字第91号
原告王某甲，男，1974年10月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告张某甲，女，1972年9月29日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人张某乙，男，1945年9月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。系被告张某甲之父。
委托代理人王天道，安阳市殷都区西郊乡法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理，原告王某甲、被告张某甲及其委托代理人王天道、张某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于1996年11月26日在安阳市殷都区民政局登记结婚后共同生活，1998年1月26日生育一子王某乙。婚后原、被告双方夫妻感情不和，经常为一些生活琐事吵架，致使原告精神受到很大伤害，再也无法与被告一起生活，夫妻感情确已破裂，故向法院提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
被告张某甲辩称，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。原、被告结婚18年之久，孩子也已经16、7岁，家庭生活全由被告照顾和料理。原告父亲生病的住院费、去世的丧葬费都是被告自己的血汗钱，家里盖房子都是被告托亲靠友四处借的钱，借被告父母14300元、王某丙9000元、张某丙12000元、张某丁4000元、田某某8000元，共计47300元。
经审理查明，原告王某甲与被告张某甲于1996年11月26日在安阳市殷都区民政局办理结婚登记后共同生活，1998年1月26日育有一子王某乙。2013年8月6日本院就王某甲诉张某甲离婚纠纷一案，作出了（2013）殷民一初字第299号民事判决书，驳回了原告王某甲要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
上述事实，由原、被告的当庭陈述以及双方结婚证予以证实。以上证据均经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告王某甲与被告张某甲结婚已长达18年之久，婚后建立了一定的感情，且婚后育有一子。双方虽因家庭琐事产生矛盾，但没有证据显示原、被告双方夫妻感情已彻底破裂。从有利于家庭的稳定及孩子的健康成长，促使双方和好的角度考虑，以驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵芳英
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 张 森
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 杨小丽
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2545号
原告：曹茂怀。
被告：孙同波，出生年月不详。
被告：王治红，出生年月不详。
原告曹茂怀诉被告孙同波、王治红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告曹茂怀到庭参加诉讼。被告孙同波、王治红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹茂怀诉称，二被告系夫妻关系，2013年3月8日、10月13日，被告孙同波以做生意资金紧张为由向原告两次借款共165000元，后原告多次索要，被告孙同波以种种理由拒不归还，为此，起诉至法院，要求二被告归还原告借款165000元。审理中，原告曹茂怀申请撤回对被告王治红的起诉，经审查，符合法律规定，本院予以准许。
被告孙同波未作答辩。
被告王治红未作答辩。
经审理查明，被告孙同波向原告两次借款共165000元，分别于2013年3月8日、2013年10月13日给原告出具借条二份，后原告多次索要，被告未还，为此，形成诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条二份在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告孙同波向原告借款事实清楚，证据充分，应及时归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙同波于本判决生效后十日内归还原告曹茂怀借款165000元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，财产保全费1370元，由被告孙同波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 史景阳
审 判 员 张英斌
人民陪审员 马清清
二〇一六年五月十日
代理书记员 毕鑫奎
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善西民一初字第189号
原告雷某。
委托代理人韩立，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告黄某甲。
原告雷某为与被告黄某甲离婚纠纷一案，于2003年10月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员顾一民独任审判，于2003年10月27日公开开庭进行了审理。原告雷某及委托代理人韩立、被告黄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称，原、被告于1991年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，生有一女一子。被告好吃懶做，生活作风极差，从不关心家庭，原告规劝几句，被告就大打出手，致使原告无法过正常人的生活，原告被迫于2003年1月离家出走。现起诉要求与被告离婚，每人抚养一子女。
被告黄某甲辩称，原告说其不关心家庭之类不是事实，夫妻感情尚未彻底破裂，考虑到家里有两个小孩，希望法庭判决不予离婚。
在法庭审理中，原告提供《结婚登记申请书》（复印件）一份和嘉善县公安局丁栅派出所出具的《证明》，证明原、被告的夫妻关系及被告与他人有不正当的男女关系。
被告对《结婚登记申请书》无异议，对《证明》所反映的事实予以否认。
经审理，本院对本案事实认定如下：
原、被告于1991年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般。××××年××月生育一女，名黄某乙，××××年××月生育一子，名黄某丙。原、被告常为家庭琐事争吵，被告有打骂原告现象，致原告于2003年1月起离家出走至今。
本院认为，原、被告从相识到结婚，婚姻基础一般。婚后夫妻感情尚可，但常因家庭琐事争吵，影响夫妻感情的进一步发展。被告打骂原告，导致夫妻感情出现裂缝，但夫妻间尚未达到感情彻底破裂的程度。被告不希望离婚，必须改掉打骂妻子等不良恶习，原告应珍惜家庭，给被告一次改正过错的机会，夫妻合力抚养好两小孩。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告雷某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求不予准许。
本案受理费600元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 顾一民
二〇〇三年十月三十日
书记员 周 萍
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第2471号
申请执行人：王萃兰。
被执行人：淄博柳泉电瓷有限责任公司，住所地：淄川区龙泉镇渭二社区。
法定代表人：沈子亮，总经理
申请执行人王萃兰与被执行人淄博柳泉电瓷有限责任公司劳务合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2014）川民初字第2344号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博柳泉电瓷有限责任公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王萃兰向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行全部义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第2344号民事调解书确定的内容本次已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振江
审 判 员 张 慧
审 判 员 孙即桁
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 仇 丛
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执4847号
申请执行人:吴鑫，男，1989年6月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人:北京众邦鸿业房地产经纪有限公司，经营地北京市石景山区。
本院在执行吴鑫与北京众邦鸿业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年九月十四日
书记员 孙 慧
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初313号
原告北镇市伊达食品有限责任公司，住所北镇市。
法定代表人王强，系该公司经理。
委托代理人李志，男，1982年2月17日生，满族，辽宁省北镇市。
被告李凌志，男，1974年2月10日生，汉族，无业，住辽宁省北镇市。
原告北镇市伊达食品有限责任公司与被告李凌志买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由代理审判员孟宪静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北镇市伊达食品有限责任公司的委托代理人李志及被告李凌志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年6月14日至7月4日期间及7月9日至8月23日期间，从原告公司处多次购买肉食鸡产品，两次欠货款分别为14275元和38167元。原告多次催要，被告以无钱等理由拒不偿还，为维护原告合法权益，诉至法院请依法判决被告给付货款52442元，且承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告与被告之间有买卖关系，被告欠货款是事实，在原告处进的肉食鸡都赊出去了，货款还没要回来，被告现在无偿还能力。
经审理查明，原、被告间于2015年6月建立买卖关系，原告为被告供应肉食鸡，被告通过批发、零售方式售出。在2015年6月14日至7月4日期间及7月9日至8月23日期间，原告陆续为被告供应肉食鸡，经双方两次核算，原告为被告供应肉食鸡货款为14275元和38167元，总计为52442元，被告为原告出具了二份欠据，至今被告未履行给付货款义务。
本院所确认的上述事实，有原告提交欠据二份及原被告庭审笔录在案为凭，上述材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告为被告供应肉食鸡出售，原、被告间虽然未签订买卖合同，根据庭审调查，可以认定原、被告间的肉食鸡买卖关系真实、合法有效，原告按照约定为被告供应肉食鸡，被告理应按约承担给付货款义务，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李凌志欠原告北镇市伊达食品有限责任公司货款52442元，于本判决生效后7日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1111元，减半收取555.5元，由被告李凌志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 孟宪静
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 旭
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初3054号
原告谢灶平。
委托代理人吴汝伟、余进，浙江商城天马律师事务所律师。
被告胡新国。
原告谢灶平诉被告胡新国民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法由审判员蒋晓东适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告谢灶平的委托代理人吴汝伟到庭参加诉讼，被告胡新国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢灶平诉称：被告胡新国自2013年5月开始多次向原告借款，嗣后陆续归还了部分借款。2013年9月，经双方结算，被告尚欠原告借款70万元，由被告出具借条一份，约定了还款时间和逾期利息，但被告之后未予归还。现原告要求判令被告立即归还借款本金人民币70万元并支付利息（从2013年10月11日起按月利率1.5%计付至实际履行之日止）。
被告胡新国未作答辩。
经审理查明：被告胡新国曾经向原告谢灶平借款，经结算出具借条一份，载明借款数额为人民币700000元，约定归还日期为2013年10月10日前，并约定在此日期没有归还则按日利率千分之五计算利息。嗣后，被告未归还上述借款。
以上事实，有借条一份以及原告方的陈述在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款；未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告胡新国尚欠原告谢灶平借款700000元未还属实，依法应当及时归还并支付逾期利息。双方当事人约定的逾期利息为日利率千分之五，折算成月利率为1.5%，不违反相关规定。综上，原告谢灶平的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告胡新国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡新国于本判决生效后十日内归还原告谢灶平借款人民币700000元并支付逾期利息（按照日利率千分之五自2013年10月11日起计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告胡新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币12800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 蒋晓东
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨巧珍
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终355号
上诉人（原审被告）苏韬，男，1974年1月2日出生。
被上诉人（原审原告）北京汉银创新科技有限公司，住所地北京市海淀区成府路28号10层4-1006。
法定代表人徐晗，董事长。
委托代理人张丽，女，1985年7月12日出生。
上诉人苏韬因与被上诉人北京汉银创新科技有限公司（下称“汉银公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初3117号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
汉银公司在一审中起诉称：经出租人同意转租，苏韬于2015年8月10日与汉银公司签订了《店面租赁合同》一份，约定甲方（苏韬）将有关铺面出租给乙方（汉银公司）作电商自提店使用，租赁期限自2015年8月18日至2017年8月18日；合同签订后，汉银公司如约将年租金96000元、保证金8000元，共计10.4万元转入苏韬账户；2015年11月26日，汉银公司接到北京市东城区房屋土地经营管理一中心东直门分中心的《告知书》，被告知有关铺面所属的北京市东城区铜厂子胡同46号楼（下称“46号楼”）一楼业主在房屋装饰装修过程中擅自对房屋结构进行拆改，严重影响了该楼结构的整体性和稳定性、降低了楼体的整体抗震功能；在接到上述《告知书》后的同年12月26日，46号楼铺面被各相关执法部门封堵，致汉银公司无法进入承租的铺面，至此汉银公司自2015年8月18日起实际使用苏韬的铺面期间为4个月零8天，尚余7个月零22天未履行，而经汉银公司与苏韬协商，苏韬拒绝退还剩余租金及保证金。汉银公司为此起诉，请求判决确认《店面租赁合同》无效，判令苏韬退还汉银公司未履行的合同房屋租金61867.00元、押金8000.00元计相关利息等。
一审法院向苏韬送达起诉状后，苏韬在法律规定的答辩期限内向一审法院提出了管辖权异议，认为《店面租赁合同》约定本案应由汉银公司住所地的人民法院管辖，而汉银公司的住所地位于北京市海淀区，一审法院对本案无管辖权，故请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
一审法院经审理认为：汉银公司因与苏韬就双方所签《店面租赁合同》的履行发生争议，要求确认合同无效、苏韬退还相应款项，属于因房屋租赁合同纠纷提起的民事诉讼，应根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，确定案件管辖法院；本案中，汉银公司、苏韬所签《店面租赁合同》虽约定发生争议由汉银公司住所地人民法院审理，但上述约定不得违反专属管辖的相关规定；鉴于涉案租赁房屋位于北京市东城区铜厂子胡同46号楼5单元102号，该租赁房屋所在地属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权，苏韬所提管辖权异议的理由不成立，一审法院不予支持。一审法院裁定：驳回苏韬对本案管辖权提出的异议。
苏韬不服一审法院民事裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
汉银公司对于苏韬的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案属于因房屋租赁合同纠纷提起的民事诉讼，应根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，汉银公司作为乙方与甲方苏韬所签《店面租赁合同》约定的铺面坐落于北京市东城区铜厂子胡同46号楼，汉银公司的住所地位于北京市海淀区成府路28号，故上述《店面租赁合同》第七条第3项关于“本合同履行过程中如出现争议，由乙方所在地的人民法院管辖”的约定违反了法律关于专属管辖的规定，不具有法律效力；由于上述《店面租赁合同》约定铺面的地址位于一审法院辖区范围内，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，对本案具有管辖权；汉银公司向本案一审法院提起诉讼符合上述法律的规定，本院应予支持；苏韬关于本案应由北京市海淀区人民法院管辖的上诉理由缺乏法律依据故不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由苏韬负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年五月十日
书记员 谭雅媛
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1199号
罪犯李享，男，1992年9月21日出生，汉族，湖北省潜江市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于2011年10月18日作出（2011）潜刑初字第208号刑事判决，认定被告人李享犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪，判处有期徒刑六年四个月。李享不服，提出上诉，湖北省汉江中级人民法院经二审审理，于2012年3月8日以（2012）鄂汉江中刑终字第0001号刑事判决，维持对李享的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯李享减刑建议，于2016年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李享在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李享在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年1月至2016年3月考核期间，获得三次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系犯有数罪。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李享在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李享减去有期徒刑八个月（刑期至2016年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年六月十二日
书记员 杨如舫
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执字第00049号
申请执行人湖北某电子科技有限公司。
法定代表人陈某刚，该公司董事长。
被执行人襄阳某房地产开发有限公司。
法定代表人徐某友，该公司董事长。
申请执行人湖北某电子科技有限公司与被执行人襄阳某房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省高级人民法院作出的（2013）鄂民监三再终字第14号民事判决书，责令被执行人嘉恒公司向申请执行人美华公司支付工程款2201305元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人嘉恒公司2500000元的银行存款或查封、扣押、提取同值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 晏成广
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李东旸
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执字第00049号
申请执行人湖北美华电子科技有限公司（以下简称美华公司）。
法定代表人陈良刚，该公司董事长。
被执行人襄阳嘉恒房地产开发有限公司（以下简称嘉恒公司）。
法定代表人徐治友，该公司董事长。
申请执行人湖北美华电子科技有限公司与被执行人襄阳嘉恒房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省高级人民法院作出的（2013）鄂民监三再终字第14号民事判决书，责令被执行人嘉恒公司向申请执行人美华公司支付工程款2201305元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人嘉恒公司2500000元的银行存款或查封、扣押、提取同值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 晏成广
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李东旸
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）广行非审字第00133号
申请执行人：广德县人口和计划生育委员会。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：吴继梅，主任。
被执行人：胡经洲，男，住安徽省广德县。
被执行人：肖春，女，住安徽省广德县。
申请执行人广德县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行其于2014年4月6日作出的广计生征决（2014）第192号社会抚养费征收决定。本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广德县人口和计划生育委员会作出的广计生征决（2014）第192号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2014年4月6日作出的广计生征决（2014）第192号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六的规定，裁定如下：
对申请执行人广德县人口和计划生育委员会2014年4月6日作出的广计生征决（2014）第192号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 许立安
审判员 曹继成
审判员 徐启宏
二〇一四年十月十七日
书记员 徐海华
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执恢字第64－4号
申请执行人袁术珍。
申请执行人袁凤荣。
申请执行人干元。
申请执行人干林。
被执行人吁长泉。
被执行人洪亮伟。
被执行人蔡妙云。
申请执行人袁术珍、袁凤荣、干元、干林与被执行人吁长泉、洪亮伟、蔡妙云人身损害赔偿纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法民终字第1881号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人袁术珍、袁凤荣、干元、干林向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人洪亮伟、蔡妙云达成和解协议。另，本院依法对被执行人吁长泉的财产进行了查控，经查，被执行人吁长泉在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行、深圳发展银行等深圳辖区内银行均无其他存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记，在深圳市房地产产权登记中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 殷耀华
二〇一四年九月一日
书 记 员 黄文慧
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第3475号
原告：曹念。
委托代理人：王某某（系原告曹念妻子）。
委托代理人：叶荔，新疆同济律师事务所律师。
被告：伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿。
法定代表人：陈隆江。
原告曹念诉被告伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员顾斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹念委托代理人王某某、叶荔到庭参加诉讼。被告伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹念诉称：原、被告于2011年8月1日签订一份工伤赔偿协议，约定由被告向原告支付工伤赔偿金88000元，自2011年8月起每月向原告支付3000元，直至付完时止。现被告已支付69000元，余19000元至今未付。签订协议后，原告又花费后期治疗费3500元，被告未按约定履行义务，应向原告支付违约金10000元，被告拒不支付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付22500元（余款19000元及后期治疗费3500元）；2、被告支付违约金10000元；3、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求，撤回主张后期医疗费3500元。
被告伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿未作答辩。
经审理查明：原告曹念系被告伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿采煤工人，2010年8月15日在工作时受伤。2011年6月24日伊宁市劳动争议仲裁委员作出伊市劳仲案字（2011）27号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付各项赔偿款共计89502元。2011年8月1日，原、被告双方协商后签订一份协议书，该协议第二条约定“乙方要求甲方从2011年8月起每月支付3000元人民币，直至付完全部费用为止（8.8万元费用）最后一月进行结算，甲方每月只能支付乙方，不能少于人民币3000元（大写：叁仟元整）”。协议第4条约定“以上协议双方经商议后自愿达成，若其中一方违约，双方均可要求对方赔偿违约金即人民币壹万元整，以上协议双方签字后生效”。协议签订后，双方按约定履行该协议，截止2013年6月被告共向原告支付赔偿金69000元，余款19000元至今未付。原告以被告未按约定支付余款，应承担违约责任为由，诉至本院。
上述事实，有仲裁裁决书，协议书及原告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的协议系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方应恪守履行。本案中，被告伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿未按约定履行给付义务，原告要求被告支付余款19000元的诉请，证据充分，本院予以支持。协议中双方对付款期限、付款方式及违约责任进行了约定，被告未按约履行，责任在于被告，原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告在庭审中向本院提出申请，撤回要求被告支付后期治疗费3500元的诉讼请求，系原告对其权利的自行处分，故本院对原告的该项诉讼请求不予涉理。被告伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿于本判决生效之日起十日内一次性向原告曹念支付赔偿款19000元；
二、伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿于本判决生效之日起十日内一次性向原告曹念支付违约金10000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，减半收取181元，邮寄送达费23元，合计204元，由被告伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 顾 斌
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 戚爱华
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0206行审21号
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局，住所地宁波市北仑区四明山路775号。
法定代表人王英平，该局局长。
委托代理人朱鹂婕，该局工作人员。
被申请执行人宁波市北仑嘉伟汽车配件制造有限公司（注册号330206000119402），住所地宁波市北仑区霞浦街道书院村。
法定代表人王明杰。
申请执行人于2017年2月7日向本院申请强制执行（2016）甬仑行零五决字第79号行政决定确定的对被申请执行人宁波市北仑嘉伟汽车配件制造有限公司责令退还非法占用的6448平方米土地，没收在非法占用的6448平方米土地上所建的建筑物和其他设施的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局于2016年5月10日作出（2016）甬仑行零五决字第79号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人宁波市北仑嘉伟汽车配件制造有限公司未经政府相关部门依法审批，于2003年7月至2004年1月间在宁波市北仑区霞浦街道书院村山下周145号占地建设厂房。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”，第四十三条第一款：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”的规定，属违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定如下：一、责令退还非法占用的6448平方米土地；二、没收在非法占用的6448平方米土地上所建的建筑物和其他设施；三、罚款128960元。行政决定作出后，申请执行人于2016年5月11日送达被申请执行人。2016年11月21日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人宁波市北仑嘉伟汽车配件制造有限公司已交纳罚款，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行其他义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局对被申请执行人宁波市北仑嘉伟汽车配件制造有限公司责令退还非法占用的6448平方米土地，没收在非法占用的6448平方米土地上所建的建筑物和其他设施的行政处罚。该处罚由宁波市北仑区人民政府霞浦街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一七年二月七日
代书记员 林琼洁
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢328号
申请执行人：杨新。
申请执行人：荆蕾。
被执行人：李士平。
被执行人：杨林。
被执行人：杨延新。
杨新与荆蕾、李士平、杨林、杨延新民间借贷纠纷一案，桓台县人民法院（2015）桓民初字第2458号民事判决书已经发生法律效力。因荆蕾、李士平、杨林、杨延新未履行生效法律文书确定的义务，杨新于2016年8月10日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2015）桓民初字第2458号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘旭
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终893号
上诉人（原审被告）：湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路296号7楼，统一社会信用代码：91430000183761848B。
法定代表人：陈光乐，董事长。
委托诉讼代理人：王双，男，该公司工作人员，特别授权。
委托诉讼代理人：喻红兵，男，该公司工作人员。
上诉人（原审被告）：重庆市渝通公路工程有限责任公司，住所地重庆市南岸花园村街道桃源路22号，统一社会信用代码：91500108202801279B。
法定代表人：黄小良，董事长。
委托诉讼代理人：刘喜红，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：谭红，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：汤显龙，男，1946年9月20日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：蒋祖军，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者，特别授权。
上诉人湖南省第六工程有限公司、上诉人重庆市渝通公路工程有限责任公司因与被上诉人汤显龙建设工程合同纠纷一案，不服巫山县人民法院(2016)渝0237民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审原告汤显龙在一审中申请追加重庆天舟建筑工程设备租赁有限公司作为被告参加诉讼，因该公司已经核准注销，一审法院未予准许。但在二审审理过程中，上诉人重庆市渝通公路工程有限责任公司要求追加原重庆天舟建筑工程设备租赁有限公司的股东或法定代表人作为当事人参加诉讼，该请求本院应予支持。因当事人的增加，导致一审判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销巫山县人民法院(2016)渝0237民初1613号民事判决。
二、本案发回巫山县人民法院重审。
上诉人湖南省第六工程有限公司预交的二审案件受理费9170元予以退回。上诉人重庆市渝通公路工程有限责任公司预交的二审案件受理费9170元予以退回。
审 判 长 谭智华
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年三月三十日
法官 助理 何玉华
书 记 员 张惠中
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初734号
原告:王寿宾，男，1964年5月26日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：李维春，山东麒正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：战晓薇，山东麒正律师事务所实习律师。
被告：臧献国，男，1962年10月20日出生，住青岛市市北区。
原告王寿宾与被告臧献国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王寿宾及其委托诉讼代理人李维春到庭参加了诉讼，被告臧献国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王寿宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金340000元及按同期银行贷款利息计算至实际给付之日止期间的借款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月17日，被告向原告借款340000元，并出具欠条。原告依约履行义务，但被告未向原告支付借款本息。
被告臧献国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日原告以银行转账方式给付被告臧献国309000元。2015年10月17日，被告臧献国向原告出具借条一张，载明：今借到王寿宾现金人民币叁拾肆万元整，利息柒万贰仟五百元整，于本月26日还五万元整，剩余部分在本月30日还清。原告于庭审中称除以银行转账方式给付被告309000元外，余款系以现金方式给付被告，并提交其银行流水明细欲证实其有出借能力。
本院认为，被告臧献国在收到原告的转款后给原告出具的借条系其真实意思表示，内容合法有效，原告已履行了出借义务，被告臧献国应按时足额的履行还款义务，偿还原告借款本金及逾期利息。
关于原告要求被告按照银行同期贷款利率偿付逾期借款利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告臧献国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告臧献国于本判决生效后十日内偿还原告王寿宾借款本金340000元及借款本金340000元自2015年10月31日至实际偿付之日按照银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，公告送达费600元，由被告负担，因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜 艳
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 秦玉娟
二〇一七年八月七日
书 记 员 贾秀秀
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第1259号
原告：唐春田，男，1974年11月29日生，汉族，住吉林市船营区。
被告：赵岐红，男，1965年7月15日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市万邦物业服务有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：王绍禹，该公司经理。
委托代理人：梁音，该公司法律顾问。
原告唐春田诉被告赵岐红、吉林市万邦物业服务有限公司（以下简称“万邦物业”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐春田、被告赵岐红、被告万邦物业的委托代理人梁音均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐春田诉称：本人居住在吉林市江畔明珠小区17号楼一单元602室。自2009年3月起，我家北侧卧室、厨房屋顶开始出现漏水。导致房屋无法正常使用，直至冰雪完全融化。至今已四年半的时间，期间每年落雪化冻的时候都会出现反复漏水，2012年11月16日起客厅同样也出现了漏水，造成沙发、地板电脑桌等被淹，同年12月7日再次出现漏水，造成南卧室床、被、衣柜都被水浸泡。自第一次漏水开始，我家都及时与物业和被告赵岐红进行沟通。开始物业与楼上业主还会来看并简单处理，到后来每次报案，物业都只是做记录，物业曾拍过照片（这些记录，物业不肯提供），但几年下来并没有积极处理。现在我家漏水现象越来越严重，已经不能正常居住。每次漏水时两位被告都不及时处理且态度十分恶劣。因此大部分由我家个人进行清雪、清冰。2014年9月2日物业维修防水期间，房屋漏水极其严重，将新做完的室内装修再次破坏，厨房橱柜被水浸泡破裂。地板被水浸泡严重。因赔偿问题至今多次协商未果，给原告家人正常生活带来极大不便并造成心里压力和财产损失。请求依法判令：1、判令二名被告赔偿原告损失合计人民币17，771元（室内维修材料费1，171元，人工1，500元，地板7，000元，厨房吊柜2，000元，室外维修防水800元，误工费及精神损害费5，000元，第一次诉讼费300元，合计17，771元；2、判令两名被告承担本案诉讼费用。
被告赵岐红辩称：原告起诉我没有事实和理由。因为我所居住的房屋没有漏水的现象，不是我给原告造成的侵权，所以原告不应该要求我承担赔偿责任。
被告万邦物业辩称：原告没有提供相关的证据，如果原告能证明损失确实是因为我们维修没有尽到相关的义务，那么给原告造成的损失同意承担，原告诉请的各项费用需提供充分的法律依据。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据材料：
1、照片10张，证明房屋的损失。
被告赵岐红对上述证据的质证意见为：对证据1真实性没有异议，证明问题有异议，他的照片没有具体拍摄日期，不能证明是何时漏的水，照片应该是2012年12月7日因四楼的太阳能热水器漏水，我去原告家看过，当时他家是照片的这种情形，我家当时也漏水，也被侵权了，四楼当时给每家都赔偿了，所以原告提供的照片不能证明是因为我家的原因给原告造成的损失。
被告万邦物业对上述证据的质证意见为：对证据1没去原告家看过，不清楚。
被告赵岐红、万邦物业未向本院提供证据。
针对上述证据，本院评判如下：对原告提供的证据1真实性予以确认，但此照片没有具体拍摄日期，且不能区分是四楼太阳能热水器漏水造成的损失还是被告侵权造成的损失，故对其证明问题不予采信。
经审理查明：原告唐春田与被告赵岐红是居住在吉林市昌邑区江畔明珠小区17号楼1单元六楼和七楼的住户，被告吉林市万邦物业服务有限公司为该小区提供物业服务。2014年4月1日原告以财产损害赔偿纠纷起诉两名被告至我院，后因为和解原告自愿申请撤诉，本院予以准许。本次原告再次以财产损害赔偿纠纷为由起诉两名被告，请求两名被告因房屋漏水赔偿其财产损失。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。财产损害赔偿责任为一般侵权责任。一般侵权责任的构成要件为：加害行为、损害后果、加害行为与损害后果之间具有因果关系，行为人具有过错。即如构成侵权行为则必须有明确的损害后果，本案原告仅提供了10张照片证明其损害后果。原告当庭确认照片中有部分情况是其他住户的侵权行为造成的，对于其提供的证据无法区分是哪次侵权行为给其造成的损害后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据不足以证明其损失，原告亦未提供证据证明两名被告具有侵权行为及存在过错，故对其请求两名被告承担侵权责任本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐春田的诉讼请求。
案件受理费244.00元，由原告唐春田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙 晶
人民陪审员 颜淑莉
人民陪审员 孙春珍
二〇一五年四月十三日
代理书记员 齐永鹤
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03168号
罪犯付天保，男，1981年11月5日出生，汉族，初中文化，河南省固始县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省霍邱县人民法院于2010年4月26日以（2010）霍刑初字第0052号刑事判决，认定罪犯付天保犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。案经六安市中级人民法院二审，以（2010）六刑终字第0071号刑事裁定，维持原判决第三项，撤消原判决第一、二项内容，判处上诉人付天保有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元�判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2012年12月，裁定对其减刑九个月
执行机关安徽省合肥监狱于2014年3月4日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付天保在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年7月至2013年9月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯付天保在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付天保减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二�一四年四月三日
书记员 葛 畅
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0229执20号
申请执行人张淑彦，女，，住所地克山县。
被执行人张晓峰，男，，住所地克山县。
申请执行人张淑彦与被执行人张晓峰婚姻家庭纠纷一案，克山县人民法院作出的（2015）克民初字第131号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人和解，被执行人一次给付申请人180000.00元，剩余标的申请人放弃执行，履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结克山县人民法院作出的（2015）克民初字第131号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝宏伟
二〇一六年九月十三日
书记员 于建立
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民初字第1073号
原告唐某某。
被告眉山邑浤矿业有限公司。
法定代表人袁光旭，该公司董事长。
本院在审理原告唐某某诉被告眉山邑浤矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告唐某某撤回起诉。
本案诉讼费5元（按简易程序减半收取），由被告眉山邑浤矿业有限公司负担。
审判员 喻军
二〇一五年八月二十一日
书记员 王希
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民初字第1073号原告：洪洞县农村信用合作联社。法定代表人：程延虎，理事长。委托代理人：董红记，男，1974年4月21日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社维权中心主任。被告：吴永梅，女，1971年8月11日出生，汉族。被告：王国杰，男，1963年8月4日出生，汉族。被：杨金平，男，1968年6月10日出生，汉族。原告洪洞县农村信用合作联社诉被告吴永梅、王国杰、杨金平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人董红记、被告吴永梅、王国杰、杨金平到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告洪洞县农村信用合作联社诉称：2014年3月31日，被告王国杰、杨金平提供连带责任保证，被告吴永梅在原告处借款金额人民币120万元，当时约定，还款日期为2015年3月30日，利率为10.6875‰，逾期利率上浮50%，但是被告吴永梅借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2015年4月27日，被告尚欠原告借款本金120万元，利息58717元，被告王国杰、杨金平也拒不承担保证责任。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告吴永梅偿还原告借款人民币120万元，截止2015年4月27日的利息包括罚息58717元，以及至偿还之日前的利息，请求判令被告王国杰、杨金平承担连带责任，诉讼费用由被告承担。被告吴永梅、王国杰未递交书面答辩状。被告杨金平辩称：2014年3月31日，被告吴永梅与原告签订的借款合同，我虽然签订了担保合同，但原告并没有按借款合同履行自己的义务，将该笔借款发放给被告吴永梅养猪，而是将该笔借款用于归还了吴永梅以前的借款，故不应该承担担保责任，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明：2014年3月31日，被告吴永梅与原告签订贷款合同，合同编号：XXXX，借款金额120万元，借款用途购饲料，借款期限2014年3月31日到2015年3月30日，年利率为12.825%，同日，原告与被告王国杰、杨金平签订保证合同，合同编号为：XXXX，合同约定对被告吴永梅的借款承担连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，同日，被告吴永梅在原告处借款120万元，并有借款借据。借款后，被告吴永梅共计偿还过原告111000元的利息，此后再未偿还本息。以上事实有贷款合同、担保合同、担保承诺书、提款通知书、借款借据、个人存（取）款凭条、提款通知书、被告人身份证复印件、贷款催收通知书、还款明细表予以证明。上述为本案事实。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，本案中原告洪洞县农村信用合作联社与被告吴永梅于2014年3月31日签订的贷款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告吴永梅在借款期限届满后未按约偿还借款本金及相应利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。被告杨金平辩称的借款并非用于养猪与合同约定用途不符，没有提供相应证据，不予认定。被告王国杰、杨金平作为保证人也应按照合同约定承担债务的连带清偿责任。原告洪洞县农村信用合作联社诉讼请求被告吴永梅归还借款本息，被告王国杰、杨金平承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告吴永梅于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金120万元及双方合同约定的利息（自2014年3月31日起至本判决确定的还款之日止已归还的111000元应予扣除）；二、被告王国杰、杨金平对以上还款内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16130元由被告吴永梅、王国杰、杨金平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  王建荣人民陪审员  张清霞人民陪审员  赵雪峰二〇一五年九月二十九日书 记 员  李重阳
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第576号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人袁某，沧州大唐铁路有限公司经理。2015年4月23日因涉嫌犯行贿罪被沧州市人民检察院指定居所监视居住，同年5月6日经任丘市人民检察院决定被刑事拘留，2015年5月19日被取保候审。
辩护人宗振霄，河北金胜律师事务所律师。
被告人刘某，农民。2015年9月7日被任丘市人民检察院取保候审。
辩护人宗蕾，河北金胜律师事务所律师。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2015）486号起诉书指控被告人袁某、刘某犯行贿罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李汉良出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人宗振霄、被告人刘某及其辩护人宗蕾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：朔黄铁路发展有限责任公司为国有公司。2012年，被告人刘某为感谢曹某为其儿子刘天颖在朔黄铁路发展有限责任公司安排工作，伙同被告人袁某向时任朔黄铁路发展有限责任公司副总经理的曹某行贿5万元。
上述事实，被告人袁某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、曹某的证言，到案经过，干部任免审批表、干部履历表、营业执照、企业法人营业执照、股权转让协议、公司变更登记审批表、朔黄铁路有限责任公司股东名录，二被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某、刘某为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，其行为均已构成行贿罪，涉案金额人民币五万元。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。鉴于二被告人在公安机关侦查期间如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人袁某犯行贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人刘某犯行贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 边素体
审 判 员 刘素仿
人民陪审员 王建强
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 高红茹
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）烟牟执字第1004号
申请执行人烟台市康达化工有限公司，住所地烟台市牟平区鱼鸟河街道办事处姜村。
法定代表人汪克臣，经理。
被执行人曲延昌。
被执行人于真秀。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2009）烟牟商初字第238号民事调解书，于2009年8月4日，以（2009）烟牟商初字第238号执行裁定书查封了被执行人存放在烟台市富昊纺织有限公司院内的干洗设备一宗（详见清单）。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人曲延昌、于真秀所有的存放在烟台市富昊纺织有限公司院内的干洗设备一宗（详见清单），以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世东
代理审判员 牟永生
代理审判员 隋卫东
二〇一一年三月十四日
书 记 员 毕志强
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都潘民初字第0530号
原告赵某甲，居民。
委托代理人耿友霞，男。
被告赵某乙，农民。
委托代理人李云峰，江苏新苑律师事务所律师。
原告赵某甲与被告赵某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员温永刚适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人耿友霞、被告赵某乙及其委托代理人李云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：2011年，我与被告赵某乙确定恋爱关系，2012年6月同居生活，××××年××月××日生男孩赵玺皓，由于我与被告性格差异较大，我于2013年11月离开被告家庭回娘家生活，但赵玺皓一直在被告家。现我要求赵玺皓随我生活，由被告依法承担抚养费。
被告赵某乙辩称：原、被告在同居期间经常发生矛盾，主要原因在原告自身，赵玺皓出生后一直在被告家庭生活，在原告回娘家居住后，也一直随我及我父母生活，我有固定的居住条件及收入来源，有抚养小孩的能力，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2010年前后相识，后于2011年5月份确定恋爱关系。2012年6月2日，双方同居生活，与被告父母一同居住。后于××××年××月××日生男孩赵玺皓（出生医学证明存根登记为赵帝淳），一直未领取结婚证。后原、被告在共同生活期间经常发生矛盾，原告于2013年9月回娘家居住至今。2014年8月，原告诉至本院。
以上事实，有当事人的庭审陈述、盐城市妇幼保健院出生医学证明登记表等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方未领取结婚证即同居生活，系同居关系，其同居行为不受法律保护。但原、被告双方就同居期间子女抚养发生纠纷的，人民法院应予受理。原、被告的非婚男孩处自出生起一直在被告家庭生活，由赵某乙父母帮助照顾，根据子女的权益和原、被告双方的实际情况，本院认为非婚生子女目前随男方生活为宜，原告主张小孩随其生活，理由不充分，本院在本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 温永刚
二〇一四年十月二十七日
书记员 张蓉蓉
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三直二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0201刑初54号
公诉机关西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民检察院。
被告人达措，女，1978年7月6日出生于那曲地区巴青县，藏族，文盲，无业，捕前住日喀则市桑珠孜区。因涉嫌犯引诱、容留卖淫罪于2016年2月21日被刑事拘留，同年3月11日因涉嫌犯组织卖淫罪被依法逮捕。现羁押于日喀则市看守所。
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民检察院以日市桑区检刑诉[2016]59号起诉书指控被告人达措犯组织卖淫罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民检察院指派检察员格桑卓玛，代理检察员强巴卓嘎出庭支持公诉。被告人达措到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月17日至20日，被告人达措以非法谋利为目的，从那曲班嘎县及那曲地区招聘、组织索某、白某某、仁某某在本市桑珠孜区欧珠路出租房内以100元、200元、400元、800元不等的价格为客人提供性服务，所得嫖资由被告人达措收取，并安排三名服务员的食宿。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了被告人的供述及辩解；证人索某、白某某、仁某某、嘎某某的证词；指认现场照片；辨认笔录；被告人及证人的户籍证明、常住人口基本信息、身份证复印件；到案经过等。公诉机关认为被告人达措以非法谋利为目的，组织三名妇女从事卖淫活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款之规定，构成组织卖淫罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，诉请本院依法判处。
被告人达措对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议。
经审理查明，2016年1月17日至20日期间，被告人达措
以招聘服务员，且每月3000元工资为借口从那曲班嘎县及那曲地区把索某、白某某、仁某某带至日喀则市桑珠孜区，在欧珠路租下一房间。为非法谋取利益，以开设藏餐的形式在该房间内从事卖淫活动，以100元、200元、400元、800元不等的收费标准为客人提供性服务，所得嫖资由被告人达措收取，且由被告人达措安排三名服务员的食宿。
另查明，本案证人白某某系年满17周岁不满18周岁的未成年人。
上述事实，有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证明：
1、证人索某的证词主要证实，我们在藏餐内主要工作就是卖淫，价格是达措说的，戴避孕套一次100元，不戴套一次200元，带出去开房800元，避孕套是达措和扎西买的；
2、证人白某的证词主要证实，我来日喀则七天了，是达措和扎西把我从那曲带过来的，说这边当服务员每月给3000元，过来后才知道是卖淫，价格是达措和扎西定的戴避孕套一次100元，不戴套一次200元，带出去开房800元，嫖资是达措直接从客人处收取；
3、证人仁某某的证词主要证实，我到日喀则后在该藏餐卖淫三天了，店子是谁开的我不知道，但是嫖资是达措在收取，价格是戴避孕套一次100元，不戴套一次200元，带出去开房800元，包夜待一会戴套是200元，不戴套是400元，定价的是达措和他老公（扎西）；
4、嘎某某的证词主要证实，2016年2月20日21时许，我路过科技路时有几名女子把我拉到藏餐内，要求嫖娼，当时我准备拿出手机报警时，裤兜内掉出100元被抢走且把我拉到包间内要求发生性关系，正当发生性关系时被民警抓获；；
5、被告人达措的供述及辩解主要证实，2016年1月17日至20日期间，被告人从那曲班嘎县及那曲地区组织索某、白某某、仁某某三人，并带至日喀则市桑珠孜区，并在欧珠路租下一房间，开设藏餐的形式在该房间内从事卖淫活动，所得嫖资由被告人收取后交给其男朋友扎西。该场所内卖淫收费标准为100元、200元、400元、800元不等；
6、现场勘验检查工作记录、现场平面示意图、现场照片、指认现场照片主要证实，现场位于日喀则市桑珠孜区珠峰路一家居民房出租屋，该房内提取药水、湿巾及避孕套；
7、被告人的常住人口基本信息主要证实，被告人年满18周岁，负完全刑事责任；
8、证人白某某的常住人口基本信息主要证实，白某某出生于1998年1月20日，案发时系年满17周岁不满18周岁的未成年人；
9、抓捕经过主要证实，被告人无自首情节、拒捕情况；
10、辨认笔录。
以上证据均经庭审质证，足以认定被告人的犯罪事实。
本院认为，被告人达措开设、经营藏餐期间，明知向客人提供色情服务是违背法律和受道德约束之行为，继而以招募、容留手段组织三名妇女进行卖淫，满足不特定对方的性欲，从中谋取非法利益，被告人的行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控被告人达措犯组织卖淫罪的事实清楚、证据充分，所犯之罪定性准确，援引法律无误。公诉机关提出的判处有期徒刑五年至七年的量刑建议，符合量刑事实和法律规定，应予支持。本案被告人归案后认罪态度较好，且当庭自愿认罪，本院在量刑时予以酌情从轻处罚，但因组织未成年人卖淫，本院在量刑时应当从重处罚。综上所述，本院在量刑时结合公诉机关的量刑建议以及被告人犯罪情节、悔罪表现以犯罪情节等予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二款、第五十二条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人达措犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年零四个月，并处罚金1000元（罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年二月二十一日起至二〇二一年六月二十日止。）
二、39个避孕套、6片洁阴湿巾、一瓶妇炎洁洗液予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 巴桑次仁
审 判 员 扎西丹珍
代理审判员 陈 领
二〇一六年九月三十日
书 记 员 卓玛次仁
附：本裁判文书涉及的法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款之规定，
组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。
犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定，判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额；
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条规定：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否使用财产刑。
第二条第一款规定：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得的数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00494号
原告周某，女，1951年12月24日出生，汉族。
被告何某，男，1946年2月13日出生，汉族。
原告周某与被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员李海燕依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告何某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称，原告从1997年4月开始信仰耶稣基督，自此被告诅咒、辱骂原告17年，生活中找岔子与原告争吵，原告已经到了崩溃的边缘。现原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产两套房产。
被告何某答辩称，原告身体有病信教被告没有反对，但不能搞到家里，将被告父母留下来一些东西，被告喜欢的集邮、横渡长江纪念册等物品因上面有图像，原告都以违反教义给扔了，教会也说原告信教信偏了。考虑到原、被告年龄不小了，孩子已成人，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1975年12月3日登记结婚，1979年8月14日生育一子已成年。由于原告将自己对信仰的理解带入生活中，加之被告没有注意心理疏导，而是用激烈的言辞阻止，导致夫妻感情产生裂痕，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证等证据经庭审质证、认证后予以证实。
本院认为，原、被告婚姻生活存续多年，有一定感情基础，但在日常生活琐事产生分歧时，原、被告多以争吵方式处理，而没有注重沟通引导。如果双方能加强修养，尊重对方的思想和人格，将信仰中的与人为善融入日常生活中，夫妻关系是可以改善的。故原告周某要求离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告周某与被告何某离婚。
案件受理费100元，邮寄费46元，共计146元，由原告周某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李海燕
二〇一四年五月二十六日
书记员 叶 俊
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终1934号
上诉人（原审被告）：黄建武，男，1965年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）：黄宗水，男，1944年5月14日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
法定代理人李春霞，女，1960年6月6日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，系黄宗水之妻。
上诉人黄建武因与被上诉人黄宗水委托合同纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
黄建武上诉请求：一、撤销原审判决，驳回黄宗水原审诉讼请求。二、诉讼费用由黄宗水承担。事实和理由：一、黄宗水与黄建武的委托合同经过公证，如李春霞认为公证有误，应向公证机构提出，本案不属于人民法院审理范围。二、黄宗水委托黄建武全权处理龙辉花园1、2、3幢套房开发、建设、销售等事项，系黄宗水真实意思表示。三、李春霞作为黄宗水监护人，提起本案诉讼，不代表黄宗水真实意思表示，明显侵犯黄宗水权益，应撤销其监护权。四、黄建武取得授权后，一直积极寻找新的开发商，并与相关部门协调，投入大量人力、物力、财力，应由其继续处理委托事项。
黄宗水辩称，委托合同订立之后，土地收益一直由黄建武收取，至今却未完成委托事项，导致黄宗水、李春霞需要承担民事责任，造成生活困难，无奈之下才起诉解除合同。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回上诉，维持原判。
黄宗水向一审法院起诉请求：1.解除黄宗水于2012年7月2日签订的《授权委托书》项下对黄建武的授权委托；2.诉讼费用由黄建武承担。
一审法院认定事实：2012年7月2日，福建省莆田市学园公证处出具（2012）××证民字第××号《公证书》，证明黄宗水于2012年7月2日在公证员的面前，在前面的《授权委托书》上签名、捺手指印。《公证书》所附的《授权委托书》内容为：“委托人黄宗水与莆田市辉达房地产开发有限公司联合开发龙辉花园纠纷一案，已经莆田市中级人民法院（2008）××民终字第××号民事判决书终审判决生效。现因委托人黄宗水年岁已高，行动不便，特委托黄建武作为本人的代理人全权处理龙辉花园1、2、3幢套房开发、建设、销售等相关事宜。受托人黄建武全权代理以下事项：一、代表本人与莆田市辉达房地产开发有限公司、人民政府及其相关部门、当地居委会、四邻、设计、施工、监理单位等签订、协调、办理龙辉花园1、2、3幢套房开发、建设、销售等相关一切事宜。二、代表本人对龙辉花园1、2、3幢套房占地范围内的地上物，青苗等进行拆迁、补偿、安置。三、代表本人对已购或订购龙辉花园1、2、3幢套房土地的用户予以回购、安置、补偿等。四、代表本人与其他单位对龙辉花园1、2、3幢套房进行联合开发或对土地进行转让。受托人黄建武的代理期限直至龙辉花园1、2、3幢套房开发、建设、销售完毕止。受托人黄建武因龙辉花园1、2、3幢套房开发、建设、销售等所代理之一切行为，本人予以认可，对本人均具有法律约束力。
2015年7月24日，莆田市城厢区人民法院作出（2015）××民特字第××号《民事判决书》，判决：一、宣告黄宗水为限制民事行为能力人；二、指定李春霞为黄宗水的监护人。
一审法院认为，黄宗水已被该院作出的（2015）××民特字第××号民事判决宣告为限制民事行为能力人，李春霞作为其指定监护人，依法作为黄宗水的法定代理人参加诉讼。黄宗水出具《授权委托书》，将龙辉花园1、2、3幢套房开发、建设、销售等相关事宜委托给黄建武处理，并经过公证，双方形成委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”，黄宗水享有任意解除权。故黄宗水要求解除其于2012年7月2日签订的《授权委托书》项下对黄建武的授权委托，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：解除黄宗水因2012年7月2日出具的《授权委托书》而与黄建武形成的委托合同关系。一审案件受理费人民币100元，减半收取50元，由黄建武负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。对原审法院认定的事实均无异议。对本案的争议焦点“李春霞作为黄宗水的监护人，是否有权请求解除经公证的黄宗水与黄建武的委托合同”的问题，本院分析认定如下：
黄建武主张黄宗水作出授权时，意思表示真实。委托合同经过公证，如有争议不属于人民法院审理范围，本院认为，黄宗水与黄建武订立委托合同时，双方意思表示真实，公证机关经必要审查，予以公证确认，故黄宗水及黄建武之间形成的委托合同关系真实有效。但本案中，黄宗水主张的不是公证错误，要求撤销委托合同或确认合同无效，而是要求解除委托合同，故合同真实有效只是审查合同能否解除的前提，并非合同不能解除的理由。当事人之间关于委托合同能否解除的纠纷，属于人民法院民事案件受理范围。黄建武的上述主张不能成立。
黄建武主张李春霞起诉不代表黄宗水真实意思表示，明显侵犯黄宗水权益，应撤销其监护权。本院认为，生效的（2015）××民特字第××号民事判决已经宣告黄宗水为限制民事行为能力人，李春霞作为其指定监护人。根据《中华人民共和国民法通则》第十八条等相关法律规定，李春霞作出的诉讼行为，即代表黄宗水的意思表示。黄建武并未提供证据证实，解除委托合同，将损害黄宗水的合法权益。黄建武主张应撤销李春霞监护权，并不在本案受理范围，黄建武可另行主张。故黄建武的上述主张，不能成立。
黄建武主张，其取得授权后，积极办理受托事务，投入大量人力、物力、财力，应由其继续处理委托事务。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，无论受托人是否积极处理受托事务，无论受托事务是否取得一定进展，委托人不需要任何理由，可随时单方解除委托合同。黄建武若主张因解除合同给自己造成损失，可另行主张权利。
综上，上诉人黄建武的上诉主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄建武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林天明
代理审判员 陈 婷
代理审判员 翁国山
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 余凰丹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第89号
原告：梅某某，男，汉族，住永修县。
委托代理人：王新望，永修县利群法律服务所法律工作者。
被告：司某某，女，汉族，住永修县。
原告梅某某诉被告司某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅某某及其委托代理人王新望到庭参加诉讼，被告司某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某某诉称，其与被告司某某经人介绍认识，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情。2013年10月，被告借故外出务工，至今未归，杳无音讯。现起诉至法院，要求解除与被告名存实亡的婚姻关系。
被告司某某未作答辩，亦未举证。
经审理查明，2011年底，原告梅某某与被告司某某经媒人介绍相识，之后恋爱。2012年2月7日，原、被告在永修县民政局办理了结婚登记手续。结婚后，二人性格不合，没有共同语言。因二人各自在外务工，共同生活时间较短。2013年10月，被告无缘无故离家外出，之后失去联系。虽经原告多方寻找，至今下落不明。原、被告婚后未生育子女，无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，夫妻本应互相忠实、互尽法律伦理之义务，方能维系一个平等、文明、幸福和美的家庭。原告梅某某与被告司某某婚前缺乏了解、草率结婚。结婚后，因二人各自在外务工，共同生活时间较短，没有建立起良好的夫妻感情。被告无缘无故离家外出，之后失去联系，现与原告分居生活已近两年之久，原、被告夫妻关系已名存实亡。现被告司某某下落不明，原告梅某某诉请离婚，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告梅某某与被告司某某离婚。
本案受理费300元，由原告梅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 童懿华
审 判 员 赵 洋
人民陪审员 徐德财
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张 力
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初第3069号
原告：陈xx。
委托诉讼代理人：朱x。
委托诉讼代理人：朱xx。
被告：高xx。
被告：吴xx。
委托诉讼代理人：高xx（系吴xx妻子）。
原告陈xx诉被告高xx、吴xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈xx及其委托诉讼代理人朱x、朱xx，被告高xx并代理被告吴xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈xx向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款37000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告系亲戚关系。从2015年开始，被告高xx向原告借款50000元，后经催要，被告高xx归还130000元后，于2016年5月5日写下借条一张，承诺剩余37000元于2016年5月8日还清。之后虽经原告多次催要，被告高xx仍拒不归还欠款。原告认为两被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。
高xx辩称，1、2014年，被告高xx为帮母亲还债而向原告借款。第一张借条是50000元，出借人是陈zz。被告高xx还款13000元后，原告母亲就叫被告高xx重写借条，名字换成表弟陈xx。2、被告高xx对借款37000予以认可，并愿意每月分期偿还，只希望能给一个最低生活保障。
吴xx书辩称，1、2012年9月，两被告结婚，同年购买常州市xx园16幢301室，与本案借款无关。本案所涉50000元借款，被告吴xx毫不知情，该款也未用于两被告夫妻共同生活。2、该借款是被告高xx用于母亲还债，因此，被告吴xx不同意承担还款义务。
本院经审理认定事实如下：两被告于2012年9月18日登记结婚，现为夫妻关系。2014年8月，被告高xx向原告以及原告父亲陈zz共借款50000元，并向原告父亲陈zz出具借条。2016年5月5日，被告高xx还款13000元后，向原告重新出具借条一份，言明：“今高xx借陈xx人民币37000元整，于2016年5月8日还清。”后因两被告未能归还借款，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，两被告在2014年间，均从事幼教工作，有正常工资收入，并于2013年2月购买常州xx园16幢301室房屋。
以上事实有借条等证据以及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告高xx承认37000元借款事实，对此，本院予以确认。被告高xx借款后逾期未还，已构成违约，应承担及时还款的民事责任。关于被告吴xx的共同还款问题。本院认为，认定该债务是否为夫妻共同生活所负时，应着重考虑有无借款合意，举债目的是否为了夫妻共同生活，举债之后的利益是否为夫妻共同享有等因素综合判断。本案现无证据证明两被告向原告借款的合意，亦无证据证明该借款系用于两被告家庭共同生活或经营，且该金额的借款已超出家庭日常生活范围。同时，本案借款开始时间为2014年，两被告已购买常州市xx园16幢301室房屋，且被告吴xx有正常工资收入，无需额外借钱的必要，此据，可以认定本案借款为高xx个人债务，应由其个人承担清偿责任。综上所述，原告诉讼请求中合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告高xx应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈xx支付借款本金37000元；
二、驳回原告陈xx其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，本院减半收取363元（原告已预交），由被告高xx负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨关中
二〇一六年九月十三日
书记员 沈 燕
第1页共4页
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0404民初第3069号原告：陈xx。委托诉讼代理人：朱x。委托诉讼代理人：朱xx。被告：高xx。被告：吴xx。委托诉讼代理人：高xx（系吴xx妻子）。原告陈xx诉被告高xx、吴xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈xx及其委托诉讼代理人朱x、朱xx，被告高xx并代理被告吴xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈xx向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款37000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告系亲戚关系。从2015年开始，被告高xx向原告借款50000元，后经催要，被告高xx归还130000元后，于2016年5月5日写下借条一张，承诺剩余37000元于2016年5月8日还清。之后虽经原告多次催要，被告高xx仍拒不归还欠款。原告认为两被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。高xx辩称，1、2014年，被告高xx为帮母亲还债而向原告借款。第一张借条是50000元，出借人是陈zz。被告高xx还款13000元后，原告母亲就叫被告高xx重写借条，名字换成表弟陈xx。2、被告高xx对借款37000予以认可，并愿意每月分期偿还，只希望能给一个最低生活保障。吴xx书辩称，1、2012年9月，两被告结婚，同年购买常州市xx园16幢301室，与本案借款无关。本案所涉50000元借款，被告吴xx毫不知情，该款也未用于两被告夫妻共同生活。2、该借款是被告高xx用于母亲还债，因此，被告吴xx不同意承担还款义务。本院经审理认定事实如下：两被告于2012年9月18日登记结婚，现为夫妻关系。2014年8月，被告高xx向原告以及原告父亲陈zz共借款50000元，并向原告父亲陈zz出具借条。2016年5月5日，被告高xx还款13000元后，向原告重新出具借条一份，言明：“今高xx借陈xx人民币37000元整，于2016年5月8日还清。”后因两被告未能归还借款，原告诉至本院，要求判如所请。另查明，两被告在2014年间，均从事幼教工作，有正常工资收入，并于2013年2月购买常州xx园16幢301室房屋。以上事实有借条等证据以及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告高xx承认37000元借款事实，对此，本院予以确认。被告高xx借款后逾期未还，已构成违约，应承担及时还款的民事责任。关于被告吴xx的共同还款问题。本院认为，认定该债务是否为夫妻共同生活所负时，应着重考虑有无借款合意，举债目的是否为了夫妻共同生活，举债之后的利益是否为夫妻共同享有等因素综合判断。本案现无证据证明两被告向原告借款的合意，亦无证据证明该借款系用于两被告家庭共同生活或经营，且该金额的借款已超出家庭日常生活范围。同时，本案借款开始时间为2014年，两被告已购买常州市xx园16幢301室房屋，且被告吴xx有正常工资收入，无需额外借钱的必要，此据，可以认定本案借款为高xx个人债务，应由其个人承担清偿责任。综上所述，原告诉讼请求中合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告高xx应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈xx支付借款本金37000元；二、驳回原告陈xx其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，本院减半收取363元（原告已预交），由被告高xx负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨关中二〇一六年九月十三日书记员  沈 燕第1页共4页
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和垦民初字第00012号
原告麦某。
被告赵某。
原告麦某与被告赵某承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。原告麦某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦某诉称，2014年4月应被告要求在被告所有的30亩地上用一台挖掘机和两台拖拉机挖排碱沟，事前约定（口头协议）原告按照被告要求完成排碱沟，被告支付40000元劳务费，我用一个月时间按被告要求完成并交付使用，但被告只给我支付7000元，外余33000元至今不给支付，曾多次催收无效，本人生活特别困难，因此向人民法院起诉，请求法院依法判令被告支付劳务费33000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证人吾某的证言，用以证实原被告之间约定的合同内容。
被告赵某辩称，本人已经向原告前后共支付了10000元，按照合同约定只欠他30000元，但原告的活没有干完，耽误了本人红枣地里的收入，地面也没有平整好，只要被告将活干完，余款可以付清。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对证人吾某的证言真实性不予认可。本院认为，证人吾某仅能听懂几个简单的汉语单词，比如“地面平整、4万元”，当时原被告在协商合同内容时是用汉语交流的，针对合同约定的具体细节，证人吾某并不能完全听懂，故该份证言不能完整反映当时的对话内容，其真实性无法得到保障，对证人吾某的证言不予确认。
经审理查明，2014年4月，原被告之间达成口头协议，约定原告为被告承包的20多亩红枣地挖沟平地，原告提供机器和人员，按照被告的要求完成工作任务，被告向原告支付报酬40000元。协议生效后，原告雇佣挖掘机和拖拉机在被告的红枣地里进行挖沟平地工作，被告在原告雇佣挖掘机之前向原告共支付了7000元，之后又向原告支付了3000元。关于工作任务的确定，原告主张挖排碱沟，被告主张挖沟目的是为平地，但均无充足的证据证实。
审理中，本院依法主持调解，因双方对合同内容意见不一，致调解未成。
上述事实有原告的陈述、证人证言以及被告的陈述在案佐证。
本院认为，本案原告按照被告的要求独立完成并交付工作成果，被告给付报酬，故应当定性为承揽合同纠纷较为妥当。结合原被告的诉辩意见，本案双方当事人争议的焦点问题有两个：一、被告支付的3000元是否包括在40000之内；二、合同中工作任务的确定。
关于焦点一。原告认为被告向其支付的3000元是雇佣挖掘机的钱，所以不应当包括在40000元之内。被告认为其向原告支付的3000元钱是包括在40000元之内的。本院认为，原告未向本院提供相关证据证实其主张，在原告没有证据证明被告因其他事项给予其钱款的情况下，应认定该款系被告因原告履行合同过程中预先支付的合同款。
关于焦点二。原告麦某认为，与被告之间约定的内容只是挖排碱沟，前面约定挖6米宽80米长的沟，后又变更为14米宽180米长，挖出来的土地填平就行。被告认为当时没有约定挖多宽多长，不管被告怎么干活，只需要挖出来的土将红枣地填成南北方向一样平，并且整块地要和第一道管子一样高。本院认为，没有证据或证据不足致使待证事实出于真伪不明的状态下，由负有证明责任的一方当事人承担诉讼上的不利后果。本案中，原告仅提供证人证言，且证词无其他证据印证，未对其主张的合同约定内容提供切实有效的证据加以证实，其不利后果应自行承担。
综上，原告麦某要求被告赵某给付33000元报酬没有事实及法律依据，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告麦某的诉讼请求。
案件受理费625元，由原告麦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院。
审 判 长 周 远 洋
代理审判员 巴伊麦*依米提
代理审判员 尹 莉
二〇一五年二月十一日
书 记 员 保 晓 莉
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院民 事 判 决 书（2015）和垦民初字第00012号原告麦某。被告赵某。原告麦某与被告赵某承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。原告麦某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦某诉称，2014年4月应被告要求在被告所有的30亩地上用一台挖掘机和两台拖拉机挖排碱沟，事前约定（口头协议）原告按照被告要求完成排碱沟，被告支付40000元劳务费，我用一个月时间按被告要求完成并交付使用，但被告只给我支付7000元，外余33000元至今不给支付，曾多次催收无效，本人生活特别困难，因此向人民法院起诉，请求法院依法判令被告支付劳务费33000元。原告为支持其诉讼请求，向本院提供证人吾某的证言，用以证实原被告之间约定的合同内容。被告赵某辩称，本人已经向原告前后共支付了10000元，按照合同约定只欠他30000元，但原告的活没有干完，耽误了本人红枣地里的收入，地面也没有平整好，只要被告将活干完，余款可以付清。被告未向本院提供证据。经庭审质证，被告对证人吾某的证言真实性不予认可。本院认为，证人吾某仅能听懂几个简单的汉语单词，比如“地面平整、4万元”，当时原被告在协商合同内容时是用汉语交流的，针对合同约定的具体细节，证人吾某并不能完全听懂，故该份证言不能完整反映当时的对话内容，其真实性无法得到保障，对证人吾某的证言不予确认。经审理查明，2014年4月，原被告之间达成口头协议，约定原告为被告承包的20多亩红枣地挖沟平地，原告提供机器和人员，按照被告的要求完成工作任务，被告向原告支付报酬40000元。协议生效后，原告雇佣挖掘机和拖拉机在被告的红枣地里进行挖沟平地工作，被告在原告雇佣挖掘机之前向原告共支付了7000元，之后又向原告支付了3000元。关于工作任务的确定，原告主张挖排碱沟，被告主张挖沟目的是为平地，但均无充足的证据证实。审理中，本院依法主持调解，因双方对合同内容意见不一，致调解未成。上述事实有原告的陈述、证人证言以及被告的陈述在案佐证。本院认为，本案原告按照被告的要求独立完成并交付工作成果，被告给付报酬，故应当定性为承揽合同纠纷较为妥当。结合原被告的诉辩意见，本案双方当事人争议的焦点问题有两个：一、被告支付的3000元是否包括在40000之内；二、合同中工作任务的确定。关于焦点一。原告认为被告向其支付的3000元是雇佣挖掘机的钱，所以不应当包括在40000元之内。被告认为其向原告支付的3000元钱是包括在40000元之内的。本院认为，原告未向本院提供相关证据证实其主张，在原告没有证据证明被告因其他事项给予其钱款的情况下，应认定该款系被告因原告履行合同过程中预先支付的合同款。关于焦点二。原告麦某认为，与被告之间约定的内容只是挖排碱沟，前面约定挖6米宽80米长的沟，后又变更为14米宽180米长，挖出来的土地填平就行。被告认为当时没有约定挖多宽多长，不管被告怎么干活，只需要挖出来的土将红枣地填成南北方向一样平，并且整块地要和第一道管子一样高。本院认为，没有证据或证据不足致使待证事实出于真伪不明的状态下，由负有证明责任的一方当事人承担诉讼上的不利后果。本案中，原告仅提供证人证言，且证词无其他证据印证，未对其主张的合同约定内容提供切实有效的证据加以证实，其不利后果应自行承担。综上，原告麦某要求被告赵某给付33000元报酬没有事实及法律依据，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告麦某的诉讼请求。案件受理费625元，由原告麦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院。审 判 长 周      远      洋代理审判员 巴伊麦·依米提代理审判员 尹            莉二〇一五年二月十一日书 记 员 保      晓      莉