福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第1212号
上诉人（原审被告）福建海西铜业股份有限公司，住所地上杭县蛟洋镇。
法定代表人洪南强，董事长。
委托代理人谢敏敏，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福建联泰建设工程有限公司，住所地上杭县临城镇。
法定代表人黄学流，董事长。
委托代理人罗石金，福建路远律师事务所律师。
委托代理人冯昆远，福建路远律师事务所律师。
上诉人福建海西铜业股份有限公司（以下简称海西铜业公司）因与被上诉人福建联泰建设工程有限公司（以下简称联泰建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服上杭县人民法院（2014）杭民初字第2199号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人海西铜业公司的委托代理人谢敏敏、被上诉人联泰建设公司的委托代理人罗石金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月5日，海西铜业公司的厂房修缮工程发出招标文件，经招标联泰建设公司中标该工程。同年12月16日，双方签订了《建设工程施工合同》，合同约定了工程承包内容、价款、承包形式、付款方式、违约责任等。合同签订后，联泰建设公司按约组织工人施工。施工过程中，海西铜业公司新增建筑和零星项目工程。2013年5月14日，工程竣工并经被告验收合格。2013年6月2日经海西铜业公司审核，钢结构厂房修缮工程总造价1112138元。据招标文件规定，余工程总价的5%作为工程质量保修金，质保金为55607元。招标文件第十一条规定：“保修期一年，自工程竣工验收合格之日开始算起，保修期满后勤工作15天内建设单位付清保修金”。联泰建设公司诉讼请求：一、判令海西铜业公司向联泰建设公司支付尚欠质保金计55607元，并支付该款自2014年5月30日起至款清之日止按人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；二、本案的诉讼费等由海西铜业公司承担。
原审法院认为，联泰建设公司与海西铜业公司签订的《建设工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的规定，属有效合同。双方应依约执行。海西铜业公司欠联泰建设公司质保金55607元的事实清楚，证据确凿，原审法院予以认定。根据招标文件十一条约定，海西铜业公司应在保修期满后（一年）十五日内付清。联泰建设公司主张海西铜业公司支付利息，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七、十八条，海西铜业公司应支付联泰建设公司从2014年5月30日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。海西铜业公司主张工程存在质量问题，未提供有关证据证明，原审法院不予认定。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七、十八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：福建海西铜业股份有限公司于本判决生效之日起五内支付福建联泰建设工程有限公司质保金55607元，并支付该款自2014年5月30日起至款清之日止按人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1211元，因适用简易程序减半收取605.5元由福建海西铜业股份有限公司负担。
一审宣判后，海西铜业公司不服，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销一审判决，依法改判；2、依法判令被上诉人承担鉴定费；3、依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要上诉理由：一审法院认定事实不清，被上诉人的厂房修缮工程存在严重的质量问题，上诉人扣留质保金55607元并无不妥。2012年12月16日，上诉人与被上诉人签订了《建设工程施工合同》，由被上诉人负责上诉人的厂房修缮工程。2013年5月14日，该工程竣工，上诉人也已验收合格。但是，上诉人在使用厂房的过程中，发现厂房1、2号车间屋顶漏水，导致车间置放的卫浴产品严重受损。上诉人多次与被上诉人协商工程质量瑕疵问题，催促被上诉人尽快对厂房进行整改，被上诉人均以各种理由予以推脱，上诉人亦发函至被上诉人，但被上诉人拒而不见，不愿签收函件。而根据招标文件规定，工程竣工验收合格后，上诉人先付工程款的95%给被上诉人，余下5%作为工程质量保修金，并约定保修期为一年，自工程竣工验收合格之日起开始计算，保修期满后15天内上诉人付清保修金。同时根据《建设工程施工合同》的规定，工程验收不合格，应该整改至合格，无法整改合格的，应该赔偿上诉人不合格部分所造成的经济损失。因漏水情况，需在下雨天气的特定情况之下才能发现，导致上诉人在验收工程时存在一定的疏忽，该情况亦是无法避免的。又因被上诉人不愿对上诉人厂房车间漏水部分进行整改修缮，上诉人只好将质保金予以扣留，希望被上诉人尽快进行整改，上诉人的行为并不存在任何违约情况，一审判决对该事实的认定明显错误。综上所述，一审判决认定事实不清。据此，上诉人依法提出上诉，请求上级人民法院依法查明事实，正确适用法律，撤销一审错误判决，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人联泰建设公司辩称：（一）被上诉人施工的建设工程没有质量问题。上诉人在保修期内直至本案一审开庭之前从未告知被上诉人存在质量问题，也未有相应的证据证实保修期内存在质量问题。（二）上诉人的上诉理由依法不能成立，其鉴定申请不符合民事诉讼证据规则的规定。（三）原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请依法维持原判。
本院二审过程中，双方当事人均未提交新的证据材料，对原审认定的事实均无异议。本院对原审已查明的事实予以确认。
上诉人在上诉过程中向本院提交《鉴定申请书》，申请本院依法委托有权鉴定机构对上诉人的厂房1、2号车间漏水原因及工程质量进行鉴定。
本案双方争议的焦点为：被上诉人施工的工程是否存在质量问题？上诉人是否应返还被上诉人到期的质保金？
本院认为，本案建设工程主要为厂房修缮工程，双方在《建设工程施工合同》中约定工程质量等级要求为“合格”，《招标文件》中对保修期约定为“保修期一年，自工程竣工验收合格之日开始算起，保修期满后15天内建设单位付清保修金。”2013年5月14日，被上诉人施工的工程经上诉人验收合格，根据上述《招标文件》的约定，上诉人应当在2014年5月30日付清被上诉人质保金。上诉人以被上诉人施工的工程存在质量问题为由，主张质保金不予返还，但上诉人一审提交的2014年4月3日的《告知书》未经被上诉人签收，被上诉人在庭审中也不予认可，不能证明上诉人在保修期内曾经提出质量异议并要求被上诉人保修的事实；上诉人也未提交因被上诉人拒绝修缮而另请他人修缮并支付修缮费用的证据；上诉人一审提交的照片形成于保修期满后，不足以认定工程存在质量问题；上诉人在一审举证期限内未提出工程质量鉴定申请，二审中向本院提出申请鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，且工程保修期已过数月，现在进行鉴定不能客观地反映保修期内工程是否存在质量问题，故对上诉人的鉴定申请本院不予准许。原审判决上诉人向被上诉人返还质保金55607元并支付该款自应付款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息并无不当。
综上，上诉人海西铜业公司的上诉理由不充分，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1211元，由上诉人福建海西铜业股份有限公司负担；一审案件受理费按原判计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 范文祥
代理审判员 李馀彬
代理审判员 刘伟明
二〇一五年一月十五日
书 记 员 吴金燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。