wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0926行审71号
申请执行人：肃宁县国土资源局，住所地肃水路43号。
法定代表人:李春青，局长。
统一社会信用代码：11130926001008936U。
被执行人：马丙强，男，1970年出生，汉族，现住。
申请执行人肃宁县国土资源局于2018年8月8日向本院申请强制执行肃国土资罚字（2017）第1014号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人马丙强未经批准擅自于2017年8月占用城关镇南赵家庄村集体土地395.72平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2017年12月8日作出了肃国土资罚字（2017)第1014号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人马丙强。被执行人马丙强未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2018年8月8日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占地395.72平方米。2、限期拆除在非法占地上新建的房屋。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为，肃宁县国土资源局申请我院执行的肃国土资罚字（2017)第1014号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚字（2017)第1014号行政处罚决定书中“1、责令退还非法占地395.72平方米。2、限期拆除在非法占地上新建的房屋”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 赵增元
审判员 魏 芳
审判员 刘富新
二〇一八年九月六日
书记员 于雪纯
河北省肃宁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0926行审71号申请执行人：肃宁县国土资源局，住所地肃水路43号。法定代表人:李春青，局长。统一社会信用代码：11130926001008936U。被执行人：马丙强，男，1970年出生，汉族，现住。申请执行人肃宁县国土资源局于2018年8月8日向本院申请强制执行肃国土资罚字（2017）第1014号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人马丙强未经批准擅自于2017年8月占用城关镇南赵家庄村集体土地395.72平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2017年12月8日作出了肃国土资罚字（2017)第1014号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人马丙强。被执行人马丙强未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2018年8月8日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占地395.72平方米。2、限期拆除在非法占地上新建的房屋。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。本院认为，肃宁县国土资源局申请我院执行的肃国土资罚字（2017)第1014号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：肃国土资罚字（2017)第1014号行政处罚决定书中“1、责令退还非法占地395.72平方米。2、限期拆除在非法占地上新建的房屋”准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审判长  赵增元审判员  魏 芳审判员  刘富新二〇一八年九月六日书记员  于雪纯
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终3710号
上诉人（原审原告）小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人魏群，北京尚伦律师事务所律师。
委托代理人张俊国，北京尚伦律师事务所律师。
被上诉人（原审上诉人）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李佳洁，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人小米科技有限责任公司（简称小米公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初1133号行政判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：截止本案审理终结，第5494366号“小米米”商标（简称引证商标一）、第10438255号“小米生活”商标（简称引证商标二）仍为在先有效注册商标，可以作为本案有效引证商标使用。鉴于小米公司明确表示商评字[2017]第156130号关于第19898605号“小米XIAOMI”商标驳回复审决定（简称被诉决定）认定“小米XIAOMI”商标（简称诉争商标）与引证商标构成同一种或类似商品上的近似商标并无异议，不再进行评述。诉争商标的显著识别部分之一“小米”完整包含于引证商标一“小米米”、引证商标二“小米生活”，相关公众在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回小米公司的诉讼请求。
小米公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。其上诉理由是：诉争商标与两个引证商标在整体外观、主要识别部分、呼叫及整体含义均不同，相关公众不会对诉争商标与两个引证商标相混淆。诉争商标经过大量的宣传使用，已在市场上具有极高知名度与识别度，故相关公众不会对诉争商标的商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标。两引证商标均处于撤销复审阶段，权利状态不稳定，请求中止审理本案。
国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：小米公司。
2、申请号：19898605。
3、申请日期：2016年5月9日。
4、标志：
5、指定使用的商品（第28类2801-2802；2804-2805；2807-2811群组）：体育活动器械；狩猎用哨子；游泳池（娱乐用品）；护胫（体育用品）；游戏器具；玩具；体育活动用球；锻炼身体器械；圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）；钓鱼竿。
二、引证商标
（一）引证商标一
1、申请人：广州市慧思哲贸易有限公司。
2、申请号：5494366。
3、申请日期：2006年7月21日。
4、专用期限：2009年9月21日至2019年9月20日。
5、标志：
6、核定使用的商品（第28类2801-2802；2804-2805群组）：玩具；玩具熊；摇摆木马；玩具娃娃；智能玩具；运动球类；健美器；长毛绒玩具；积木（玩具）；活动玩具。
（二）引证商标二
1、申请人：重庆千华科技有限公司。
2、申请号：10438255。
3、申请日期：2012年1月18日。
4、专用期限：2013年5月7日至2023年5月6日。
5、标志：
核定使用的商品（第28类2801；2804-2805；2810-2811群组）：木偶；运动用球；健美器；钓具；合成材料制圣诞树；圣诞树装饰品（照明用物品和糖果除外）。
三、被诉决定：商评字[2017]第156130号关于第19898605号“小米XIAOMI”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年12月11日。
商标评审委员会以诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
四、其他事实
经审查，国家工商行政管理总局商标局驳回了诉争商标在“游戏器具、玩具、体育活动用球、锻炼身体器械、圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）、钓鱼竿”商品上的注册申请，初步审定了诉争商标在其他商品上的注册申请。
小米公司明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成相同或类似商品。
本案一审诉讼期间，小米公司提交了21份证据，其中证据1-20证明该公司基础商标“小米”经宣传使用具有极高知名度和影响力，诉争商标延续了基础商标的商誉；证据21证明引证商标一、二正处于撤销程序中，其权利状态待定。
上述事实，有诉争商标和�引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、被诉决定、小米公司提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
鉴于小米公司认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成相同或类似商品，被诉决定认定亦无不当，本院予以确认。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
诉争�标由汉字“小米”及其对应拼音“XIAOMI”构成。引证商标一由汉字“小米米”构成。引证商标二由汉字“小米生活”构成。诉争商标的中文部分为“小米”，字母部分为对应的汉语拼音，相互一致，其已完整包含于引证商标一“小米米”、引证商标二“小米生活”，对于相关公众而言，在隔离比对状态下施以一般注意力不易将上述标志区分开来，已构成近似商标。诉争商标与引证商标一、二如在同一种或类似商品上同时使用，易造成相关公众的混淆,从而对商品来源产生误认。诉争商标在复审商品上的申请注册违反了商标法第三十条的规定。一审法院及商标评审委员会的相关认定并无不当。
本案为商标申请驳回复审案件，为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有小米公司提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。而且小米公司提交的商标使用证据，并非在诉争商标指定商品上的使用，故其关于相关公众不会对诉争商标的产品来源产生混淆误认的上诉理由不能成立。
目前两引证商标处于撤销复审阶段，商标评审委员会尚未作出撤销复审决定，故两引证商标仍为有效状态，小米公司关于中止审理本案的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，小米公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由小米科技有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一八年八月二十一日
书记员 王梦丹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏0211行初8号
原告苏伯荣,男,1945年12月1日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，现住无锡市梁溪区。
被告无锡市梁溪区人民政府房屋征收办公室,住所地无锡市梁溪区清扬路278号12楼。
法定代表人丁达伟，该办公室主任。
委托代理人黄炜，该办公室工作人员。
委托代理人赵丽娜，江苏崇宁律师事务所律师。
原告苏伯荣不服被告无锡市梁溪区人民政府房屋征收办公室（以下简称梁溪征收办）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告苏伯荣，被告梁溪征收办的委托代理人黄炜及赵丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏伯荣诉称，无锡市南长区石子街6-X、6-X、6-X号房屋系其与苏伯平、苏伯兴、苏凤秋共同共有。2010年11月23日左右，其就该房屋签订了《无锡市城市住宅房屋拆迁补偿、安置协议书》(以下简称《拆迁协议》)。2011年12月，苏伯平给其《拆迁协议》复印件。按照规定，该协议书一式五联，其中兰色的第二联原件应给被拆迁人，其系该房屋的被拆迁人，但未拿到该协议的第二联原件。为此，其于2017年10月23日向被告梁溪征收办申请政府信息公开，要求被告交付该协议书兰色的第二联原件，但被告至今未回复，现其请求法院判令：被告履行政府信息公开法定职责，依法交付《拆迁协议》第二联（兰色）原件。
原告苏伯荣提交了下列证据：
1、《公证书》；
2、NO.0040507《拆迁协议》复印件；
3、政府信息公开申请信件及邮寄凭证；
被告梁溪征收办辩称，1、2017年11月1日，其收到原告苏伯荣的信函一份，内容为要求被告将《拆迁协议》兰色的第二联原件交给原告。涉案《拆迁协议》系由无锡市锦顺房屋拆迁有限公司与被拆迁人签订，交付原件应由协议相对方无锡市锦顺房屋拆迁有限公司完成，管理并交付《拆迁协议》原件并非其法定职责。2、2017年9月29日，原告苏伯荣已聘请律师至其处申请调取《拆迁协议》，其提供《拆迁协议》复印件给原告律师，且复印件与原告苏伯荣在诉讼中提供的《拆迁协议》复印件内容一致。原告苏伯荣申请获取的政府信息和原先律师申请的内容一致，已构成重复申请，故其未予以答复。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告梁溪征收办提交了下列证据：
1、《来电来访人员登记表》；
2、无锡市南长区石子街6-X、6-X、6-××号房屋产权证复印件。
经庭审质证，原告苏伯荣对被告梁溪征收办提交的证据1、2无异议。被告梁溪征收办对原告提交的证据1-3无异议。
本院对上述证据认证如下：原告苏伯荣、被告梁溪征收办所举的证据，具有真实性、合法性和关联性，对证明效力予以确认。
经审理查明，无锡市南长区石子街6-X、6-X、6-××号房屋系苏伯荣、谢月丽、苏伯兴、章玉英、苏凤秋、姚金根、苏伯平、朱锡珠八人共同共有。2010年11月23日，原告苏伯荣就该房屋作为乙方（被拆迁人）与甲方（拆迁人或者委托代理人）无锡市锦顺房屋拆迁有限公司签订《拆迁协议》。2017年11月1日，被告梁溪征收办收到原告苏伯荣邮寄的信件，内容为：“本着三公的精神，要求信息公开化，本人是被拆迁人，按规定应该拿第二联（兰色），房屋征收办公室协助配合……收到信后请将落实的情况以信件的形式寄给我。”被告梁溪征收办收到信件后至今未给原告苏伯荣回复。
另查明，2017年9月29日，原告苏伯荣曾委托律师至被告梁溪征收办调取《拆迁协议》，被告梁溪征收办将《拆迁协议》复印件交给原告苏伯荣的律师。
本院认为，《政府信息公开条例》第十三条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
《政府信息公开条例》第十一条规定，县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告苏伯荣要求被告梁溪征收办交付《拆迁协议》第二联（兰色）原件，被告梁溪征收办应当根据上述规定及具体情况作出答复。被告梁溪征收办逾期未予答复，违反了上述规定。原告苏伯荣要求被告梁溪征收办在本案中直接交付《拆迁协议》第二联（兰色）原件的主张，本院认为，应由被告梁溪征收办在履行答复职责的过程中，根据查明的事实及情况，依法自主作出处理，在被告梁溪征收办作出答复前，本院对该主张不予支持。
对于被告梁溪征收办提出原告苏伯荣构成重复申请的辩称意见，经查，原告苏伯荣系委托律师至被告梁溪征收办调取《拆迁协议》，与《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第五条第（十三）项“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”所规定的情形不同，故对该辩称意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、被告无锡市梁溪区人民政府房屋征收办公室于本判决生效后在法定期限内针对原告苏伯荣的政府信息公开申请作出答复。
二、驳回原告苏伯荣的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告无锡市梁溪区人民政府房屋征收办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 包瑾玲
人民陪审员 吴树基
人民陪审员 蒋玲玲
二〇一八年七月二日
书 记 员 刘 阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》：
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条规定处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院行 政 判 决 书（2018）苏0211行初8号原告苏伯荣,男,1945年12月1日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，现住无锡市梁溪区。被告无锡市梁溪区人民政府房屋征收办公室,住所地无锡市梁溪区清扬路278号12楼。法定代表人丁达伟，该办公室主任。委托代理人黄炜，该办公室工作人员。委托代理人赵丽娜，江苏崇宁律师事务所律师。原告苏伯荣不服被告无锡市梁溪区人民政府房屋征收办公室（以下简称梁溪征收办）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告苏伯荣，被告梁溪征收办的委托代理人黄炜及赵丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏伯荣诉称，无锡市南长区石子街6-X、6-X、6-X号房屋系其与苏伯平、苏伯兴、苏凤秋共同共有。2010年11月23日左右，其就该房屋签订了《无锡市城市住宅房屋拆迁补偿、安置协议书》(以下简称《拆迁协议》)。2011年12月，苏伯平给其《拆迁协议》复印件。按照规定，该协议书一式五联，其中兰色的第二联原件应给被拆迁人，其系该房屋的被拆迁人，但未拿到该协议的第二联原件。为此，其于2017年10月23日向被告梁溪征收办申请政府信息公开，要求被告交付该协议书兰色的第二联原件，但被告至今未回复，现其请求法院判令：被告履行政府信息公开法定职责，依法交付《拆迁协议》第二联（兰色）原件。原告苏伯荣提交了下列证据：1、《公证书》；2、NO.0040507《拆迁协议》复印件；3、政府信息公开申请信件及邮寄凭证；被告梁溪征收办辩称，1、2017年11月1日，其收到原告苏伯荣的信函一份，内容为要求被告将《拆迁协议》兰色的第二联原件交给原告。涉案《拆迁协议》系由无锡市锦顺房屋拆迁有限公司与被拆迁人签订，交付原件应由协议相对方无锡市锦顺房屋拆迁有限公司完成，管理并交付《拆迁协议》原件并非其法定职责。2、2017年9月29日，原告苏伯荣已聘请律师至其处申请调取《拆迁协议》，其提供《拆迁协议》复印件给原告律师，且复印件与原告苏伯荣在诉讼中提供的《拆迁协议》复印件内容一致。原告苏伯荣申请获取的政府信息和原先律师申请的内容一致，已构成重复申请，故其未予以答复。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告梁溪征收办提交了下列证据：1、《来电来访人员登记表》；2、无锡市南长区石子街6-X、6-X、6-××号房屋产权证复印件。经庭审质证，原告苏伯荣对被告梁溪征收办提交的证据1、2无异议。被告梁溪征收办对原告提交的证据1-3无异议。本院对上述证据认证如下：原告苏伯荣、被告梁溪征收办所举的证据，具有真实性、合法性和关联性，对证明效力予以确认。经审理查明，无锡市南长区石子街6-X、6-X、6-××号房屋系苏伯荣、谢月丽、苏伯兴、章玉英、苏凤秋、姚金根、苏伯平、朱锡珠八人共同共有。2010年11月23日，原告苏伯荣就该房屋作为乙方（被拆迁人）与甲方（拆迁人或者委托代理人）无锡市锦顺房屋拆迁有限公司签订《拆迁协议》。2017年11月1日，被告梁溪征收办收到原告苏伯荣邮寄的信件，内容为：“本着三公的精神，要求信息公开化，本人是被拆迁人，按规定应该拿第二联（兰色），房屋征收办公室协助配合……收到信后请将落实的情况以信件的形式寄给我。”被告梁溪征收办收到信件后至今未给原告苏伯荣回复。另查明，2017年9月29日，原告苏伯荣曾委托律师至被告梁溪征收办调取《拆迁协议》，被告梁溪征收办将《拆迁协议》复印件交给原告苏伯荣的律师。本院认为，《政府信息公开条例》第十三条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。《政府信息公开条例》第十一条规定，县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告苏伯荣要求被告梁溪征收办交付《拆迁协议》第二联（兰色）原件，被告梁溪征收办应当根据上述规定及具体情况作出答复。被告梁溪征收办逾期未予答复，违反了上述规定。原告苏伯荣要求被告梁溪征收办在本案中直接交付《拆迁协议》第二联（兰色）原件的主张，本院认为，应由被告梁溪征收办在履行答复职责的过程中，根据查明的事实及情况，依法自主作出处理，在被告梁溪征收办作出答复前，本院对该主张不予支持。对于被告梁溪征收办提出原告苏伯荣构成重复申请的辩称意见，经查，原告苏伯荣系委托律师至被告梁溪征收办调取《拆迁协议》，与《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第五条第（十三）项“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”所规定的情形不同，故对该辩称意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：一、被告无锡市梁溪区人民政府房屋征收办公室于本判决生效后在法定期限内针对原告苏伯荣的政府信息公开申请作出答复。二、驳回原告苏伯荣的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告无锡市梁溪区人民政府房屋征收办公室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  包瑾玲人民陪审员  吴树基人民陪审员  蒋玲玲二〇一八年七月二日书 记 员  刘 阳本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》：第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》：第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条规定处理。
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审575号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人宋寿祥，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2018）W11-26号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年7月被执行人未经审批，擅自占用文庙镇军宋东村集体土地1026平方米建车间，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2018年3月6日向被执行人送达泊国土资执罚（2018）W11-26号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹东升
审判员 李卫东
审判员 毕木华
二〇一八年九月七日
书记员 张秀平
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤20行终22号
上诉人（原审第三人）：洪学恒，男，1969年12月8日出生，汉族，住中山市石岐区。
上诉人（原审第三人）：黄春桃，男，1968年2月16日出生，汉族，住深圳市南山区。
上诉人（原审第三人）：黎卓尧，男，1946年10月10日出生，汉族，住中山市东区。
上述上诉人共同委托代理人：温观生、周颖俊，均系广东中元（中山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范惠群，女，1935年11月20日出生，汉族，住中山市火炬开发区。
被上诉人（原审原告）：叶毅梅，女，1973年6月15日出生，汉族，住中山市石岐区。
被上诉人（原审原告）：叶天樑，男，1978年9月13日出生，汉族，住中山市东区。
上述被上诉人共同委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。
原审被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，统一社会信用代码11442000722460762W。
法定代表人：焦兰生，市长。
委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。
委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。
原审第三人：袁美兰，女，1957年8月29日出生，汉族，住中山市东区。
上诉人洪学恒、黄春桃、黎卓尧因与被上诉人范惠群、叶毅梅、叶天樑、原审被告中山市人民政府（以下简称市政府）、原审第三人袁美兰土地行政变更登记一案，不服中山市第一人民法院(2013)中一法行初204号行政判决，向本院提起上诉。
案件审理过程中，上诉人洪学恒、黄春桃、黎卓尧于2018年4月13日向本院请求撤回上诉。
本院认为，上诉人洪学恒、黄春桃、黎卓尧申请撤回上诉，属于当事人对其权利的自由处分，且无违反法律法规及损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人洪学恒、黄春桃、黎卓尧撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人洪学恒、黄春桃、黎卓尧负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 鹏
审判员 高 琳
审判员 何海鹏
二〇一八年四月十六日
书记员 萧 洒
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤20行终22号上诉人（原审第三人）：洪学恒，男，1969年12月8日出生，汉族，住中山市石岐区。上诉人（原审第三人）：黄春桃，男，1968年2月16日出生，汉族，住深圳市南山区。上诉人（原审第三人）：黎卓尧，男，1946年10月10日出生，汉族，住中山市东区。上述上诉人共同委托代理人：温观生、周颖俊，均系广东中元（中山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范惠群，女，1935年11月20日出生，汉族，住中山市火炬开发区。被上诉人（原审原告）：叶毅梅，女，1973年6月15日出生，汉族，住中山市石岐区。被上诉人（原审原告）：叶天樑，男，1978年9月13日出生，汉族，住中山市东区。上述被上诉人共同委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。原审被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，统一社会信用代码11442000722460762W。法定代表人：焦兰生，市长。委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。原审第三人：袁美兰，女，1957年8月29日出生，汉族，住中山市东区。上诉人洪学恒、黄春桃、黎卓尧因与被上诉人范惠群、叶毅梅、叶天樑、原审被告中山市人民政府（以下简称市政府）、原审第三人袁美兰土地行政变更登记一案，不服中山市第一人民法院(2013)中一法行初204号行政判决，向本院提起上诉。案件审理过程中，上诉人洪学恒、黄春桃、黎卓尧于2018年4月13日向本院请求撤回上诉。本院认为，上诉人洪学恒、黄春桃、黎卓尧申请撤回上诉，属于当事人对其权利的自由处分，且无违反法律法规及损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人洪学恒、黄春桃、黎卓尧撤回上诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人洪学恒、黄春桃、黎卓尧负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 高 琳审判员 何海鹏二〇一八年四月十六日书记员 萧 洒
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佳行终字第17号
上诉人（原审原告）王富良，男，1984年5月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省同江市，
委托代理人杜宝玉（系王富良的岳父），男，1949年1月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省同江市，
被上诉人（原审被告）黑龙江省同江市公安局，住所地黑龙江省同江市友谊路东段。
法定代表人陈士君，局长。
委托代理人朱元春，该局法制大队副大队长。
委托代理人张立胜，该局三村边防派出所副所长。
第三人韩中华，男，1981年6月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省同江市，
上诉人王富良因治安行政处罚决定一案，不服黑龙江省同江市人民法院（2014）同行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，当事人达成如下和解协议：因上诉人王富良生活困难，无能力交纳罚款，被上诉人不再执行对其罚款1000.00元的行政处罚。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。上诉人王富良以达成和解协议为由，申请撤回上诉。经审查认为，在诉讼期间，双方当事人达成和解协议，实质解决了行政争议，上诉人王富良提出撤诉申请，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。基于该和解协议，原审判决不再执行，被上诉人同江市公安局作出的同公三公行罚决字(2013)272号行政处罚决定涉及罚款1000.00元的行政处罚内容不再执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，现裁定如下：
准许上诉人王富良撤回上诉。
一审案件受理费50元、二审案件受理费减半收取25元，均由上诉人王富良承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王庆建
审判员 石广玉
审判员 桑立民
二〇一四年七月二十六日
书记员 王法瑶
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初2475号
原告：大武口区恒源水岸小区业主委员会,住所地大武口区恒源水岸小区20-20号。
负责人：张士福，系业主委员会主任。
被告：刘洋，男，1992年9月25日出生，汉族，职业不详。
原告大武口区恒源水岸小区业主委员会与被告刘洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告大武口区恒源水岸小区业主委员会于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示,符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大武口区恒源水岸小区业主委员会撤回对被告刘洋的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员李志军
二〇一八年七月十六日
书记员宣雪敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初2475号原告：大武口区恒源水岸小区业主委员会,住所地大武口区恒源水岸小区20-20号。负责人：张士福，系业主委员会主任。被告：刘洋，男，1992年9月25日出生，汉族，职业不详。原告大武口区恒源水岸小区业主委员会与被告刘洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告大武口区恒源水岸小区业主委员会于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大武口区恒源水岸小区业主委员会撤回对被告刘洋的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员李志军二〇一八年七月十六日书记员宣雪敏
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽行终575号
上诉人（原审原告）：张玉凤，女，1968年6月26日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：安洪财（张玉凤丈夫），男，1967年10月18日出生�锡伯族，住址沈阳市于洪区。
上诉人（原审原告）：岳淑荣，女，1960年4月23日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
上诉人（原审原告）：汪忠忱，男，1958年8月23日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
上诉人（原审原告）：马德林，男，1957年7月10日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
上诉人（原审原告）：李荣利，男，1956年3月9日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
上诉人（原审原告）：秦玉棚，男，1990年4月21日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
上述六位上诉人的委托代理人：张玉凤、岳淑荣。
被上诉人（原审被告）：辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号。
法定代表人：唐一军，该省人民政府省长。
委托代理人：关雪刚，该省人民政府法制办工作人员。
委托代理人：韩修，该省人民政府法制办工作人员。
张玉凤、岳淑荣、汪忠忱、马德林、李荣利、秦玉棚（以下简称张玉凤等六人）因诉辽宁省人民政府（以下简称辽宁省政府）驳回复议申请决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行初467号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2010年6月19日，国土资源部向辽宁省政府制发《国土资源部关于沈阳市2010年度农用地转用和土地征收方案的批复》(国土资函〔2010〕457号)，同意辽宁省政府呈报的沈阳市农用地转用和土地征收方案。2012年10月8日，辽宁省政府对沈阳市人民政府作出《关于沈阳市2010年度第34批次实施方案的批复》（辽政地字〔2010〕885号），同意沈阳市依据国务院批准的农用地转用和土地征收方案制定的实施方案。2016年9月8日，张玉凤等六人向辽宁省政府申请行政复议，请求撤销辽宁省政府作出的《关于沈阳市2010年度第34批次实施方案的批复》。2016年11月7日，辽宁省政府作出辽政行复驳字〔2016〕148号《驳回行政复议申请决定书》，驳回张玉凤等六人的行政复议申请。张玉凤等六人不服，提起诉讼。
原审认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议，据此辽宁省政府具有作出被诉复议决定的法定职权。本案中，按照土地管理法的规定，为实施由国务院批准的城市土地利用总体规划，按土地利用年度计划分批次转用和征收农用地的，由国务院批准。国务院批准征收土地后，辽宁省政府批准实施方案不是行使法定批准权限，不能视为系其审批行为，故对于下级政府转批上级政府征地批复不服提起行政复议的，不属于行政复议范围。综上，辽宁省政府作出的驳回行政复议申请决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回张玉凤、岳淑荣、汪忠忱、马德林、李荣利、秦玉棚的诉讼请求。案件受理费50元，由张玉凤、岳淑荣、汪忠忱、马德林、李荣利、秦玉棚负担。
张玉凤等六人上诉称：通过信息公开，在沈阳市规划和国土资源局于洪分局调取了关于沈阳市于洪区于洪街道东民村的十个土地批复，在报批组卷中，存在诸多虚假数据，故向辽宁省政府提出行政复议申请，要求撤销辽政地字〔2010〕885号土地批复。据张玉凤等六人所知，沈阳市人民政府和于洪区人民政府的申请办理农用地转用和土地�收手续的请示时间都在国务院作出批复之后。辽宁省政府没有进行实体审查就驳回张玉凤等六人的复议申请，不符合法律规定。故请求二审法院支持张玉凤等六人的请求。
辽宁省政府答辩称：张玉凤等六人申请复议的《用地批复》所涉集体土地农用地转用和土地征收是经国务院批准的。辽宁省政府作出的《用地批复》只是转发国务院批准的内容，不是征地审批行为，不属于行政复议范围。因此，辽宁省政府作出的《驳回行政复议申请决定书》程序合法。请求二审法院驳回张玉凤等六人的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：辽宁省政府作出的《驳回行政复议申请决定书》是否合法。
根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第三款�定：“在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。”本案作出批准征地的机关是国务院，辽宁省政府作出《关于沈阳市2010年度第34批次实施方案的批复》（辽政地字〔2010〕885号）的依据是国土资源部《关于沈阳市2010年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函〔2010〕457号），其批准沈阳市的实施方案是落实转发国土资源部批复，是对国务院批准城市用地的转发行为，不是单独行使征地审批权，并未对案涉地被征收人的权利义务产生新的实际影响。据此，辽宁省政府批转上级政府征地批复的具体实施行为不属于行政复议的范围，其作出的《驳回�政复议申请决定书》符合法律规定，原审法院判决驳回张玉凤等六人的诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当，应予维持。张玉凤等六人的上诉请求没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张玉凤、岳淑荣、汪忠忱、马德林、李荣利、秦玉棚共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 徐桂伶
审 判 员 武 江
二〇一八年七月二十日
法官助理 高书涵
书 记 员 鞠 林
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0211行初153号
原告上海韵颐投资管理咨询有限公司,住所地上海市嘉定区嘉好路1690号6幢4108室。
法定代表人都豪炯，该公司总经理。
被告无锡市锡山区市场监督管理局,住所地无锡市锡山区东亭春新东路8号。
法定代表人王利江，该局局长。
委托代理人顾科明，该局工作人员。
委托代理人徐军，江苏崇宁律师事务所律师。
第三人无锡荡口古镇旅游发展有限公司,住所地无锡市锡山区鹅湖镇人民路。
法定代表人尤小琴，该公司总经理。
委托代理人倪娟、王钿钿，江苏金渠律师事务所律师。
第三人无锡荡口古镇置业有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇人民路。
法定代表人尤小琴，该公司总经理。
委托代理人倪娟、王钿钿，江苏金渠律师事务所律师。
第三人无锡荡口古镇建设发展有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇（荡口）人民路。
法定代表人董波。
原告上海韵颐投资管理咨询有限公司诉被告无锡市锡山区市场监督管理局工商行政管理一案，本院依法受理，并组成合议庭进行审理。审理过程中，原告上海韵颐投资管理咨询有限公司于2018年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海韵颐投资管理咨询有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告上海韵颐投资管理咨询有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告上海韵颐投资管理咨询有限公司负担。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 张建英
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 刘 阳
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0682行审78号
申请执行人南通市通州区环境保护局，住所地南通市通州区金沙街道翠园路10号。
法定代表人陶洋，局长。
被执行人南通瑞好塑胶有限公司，住所地南通市通州区平潮镇新三十里居4组。
法定代表人董存生。
2018年3月28日，申请执行人南通市通州区环境保护局向本院申请强制执行通环罚字[2017]第31号《行政处罚决定书》，要求被执行人南通瑞好塑胶有限公司（以下简称瑞好塑胶）：停止塑料粒子加工/塑料辊筒项目生产，罚款人民币85000元及加处罚款。本院立案受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年5月4日，申请执行人的执法人员对被执行人进行检查。经查，被执行人自2012年起从事塑料粒子加工、塑料辊筒项目生产至今，项目总投资额70万元。主要生产设备为注塑机1台、造粒生产线1条、挤塑生产线2条等。生产工艺为原料-
晒干-搅拌-加热-冷却切粒-烘干-加热挤塑-水冷却-切割-组装-
成品。生产过程有一定的气味产生。现场检查时，被执行人未能提供相关环保许可文件。申请执行人认为，被执行人未依法报批建设项目环境影响评价文件，更未履行建设项目竣工环境保护验收义务即生产至今的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定。
2017年6月21日，申请执行人向被执行人依法送达了通环罚告字[2017]第47号《行政处罚事先告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚的内容、事实和理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。在法定期限内，被执行人未提出陈述申辩和听证的要求。
2017年7月21日，申请执行人对被执行人瑞好塑胶作出通环罚字[2017]第31号行政处罚决定：1.根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，根据被执行人塑料粒子加工、塑料辊筒生产项目70万元投资额，对被执行人未依法报批环境影响评价文件的行为处理如下：责令停止塑料粒子加工、塑料辊筒生产项目建设并处罚款人民币35000元整；2.根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人未履行建设项目竣工环境保护验收义务的行为处理如下：责令停止塑料粒子加工、塑料辊筒项目的生产并处罚款人民币50000元整。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2017年7月26日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。
2018年2月6日，申请执行人南通市通州区环境保护局向被执行人送达通环罚催[2018]第2号《行政处罚自动履行催告书》，要求被执行人收到催告书之日起10日内自觉履行行政处罚决定书确定的义务。被执行人仍未履行上述义务，故申请执行人南通市通州区环境保护局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的通环罚字[2017]第31号《行政处罚决定书》认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。本案申请执行人作出的处罚决定中已告知被执行人逾期缴纳罚款将加处罚款及加处罚款的计算标准，被执行人经催告仍未履行缴纳罚款义务，现申请执行人的申请执行事项中包括加处罚款符合法律规定，但加处的罚款不得超过85000元。综上，申请执行人南通市通州区环境保护局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人南通市通州区环境保护局作出的通环罚字[2017]第31号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、执行事项：停止塑料粒子加工、塑料辊筒项目的生产；罚款人民币85000元和加处罚款人民币85000元，合计人民币170000元整。
被执行人收到本裁定后按照通环罚字[2017]第31号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴亚红
代理审判员 张 弦
人民陪审员 环爱云
二〇一八年五月二日
见习书记员 陈方圆
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行初402号
原告许舜，男，汉族，1949年10月28日出生，住河南省荥阳市。
委托代理人许帅，男，汉族，1984年10月1日出生，住河南省荥阳市。
被告荥阳市人民政府，住所地荥阳市索河路032号。
法定代表人王新亭，市长。
委托代理人薛大军，荥阳市国土资源局工作人员。
委托代理人董飞宇，河南陆达律师事务所律师。
第三人许娇，男，汉族，1963年7月19日出生，住河南省荥阳市。
原告许舜要求撤销原荥阳市人民政府为第三人许娇作出的地籍调查审批表编号为：2-3-4-5-（X）-62的土地登记行为一案，于2016年7月18日向本院提起行政诉讼。本院经审查认为，土地登记行政机关已由原登记行政机关转变为不动产登记主管部门即荥阳市国土资源局，故依法告知原告变更被告。经本院告知，原告将被告变更为荥阳市国土资源局，本案不再由本院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案移送巩义市人民法院审理。
案件受理费50元，待巩义市人民法院受理此案后退还原告。
审判长 李岩
审判员 耿立
审判员 徐滢
二〇一八年一月二十九日
书记员 彭铎
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫01行初402号原告许舜，男，汉族，1949年10月28日出生，住河南省荥阳市。委托代理人许帅，男，汉族，1984年10月1日出生，住河南省荥阳市。被告荥阳市人民政府，住所地荥阳市索河路032号。法定代表人王新亭，市长。委托代理人薛大军，荥阳市国土资源局工作人员。委托代理人董飞宇，河南陆达律师事务所律师。第三人许娇，男，汉族，1963年7月19日出生，住河南省荥阳市。原告许舜要求撤销原荥阳市人民政府为第三人许娇作出的地籍调查审批表编号为：2-3-4-5-（X）-62的土地登记行为一案，于2016年7月18日向本院提起行政诉讼。本院经审查认为，土地登记行政机关已由原登记行政机关转变为不动产登记主管部门即荥阳市国土资源局，故依法告知原告变更被告。经本院告知，原告将被告变更为荥阳市国土资源局，本案不再由本院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送巩义市人民法院审理。案件受理费50元，待巩义市人民法院受理此案后退还原告。审判长  李岩审判员  耿立审判员  徐滢二〇一八年一月二十九日书记员  彭铎
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1124民初2842号
原告：贺芸，女，1971年11月29日出生，汉族，甘肃省兰州市人。
被告：任彦文，男，1994年5月15日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民。
原告贺芸与被告任彦文民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺芸到庭参加诉讼，被告任彦文经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
贺芸向本院提出诉讼请求：判令任彦文偿还贺芸借款26000元。事实和理由：与任彦文通过微信微商认识，并经朋友介绍见面座谈深入了解。2017年6月12日至9月27日，任彦文因投资数字货币和急用钱向自己借款6000元；2017年11月10日至2018年2月14日任彦文称其母亲有病住院治疗向自己借款20000元。对上述借款任彦文承诺于2018年3月偿还，但到期后避而不见，至今分文未还。
任彦文未答辩。
经审查，贺芸提供的与任彦文微信聊天记录、微信转账记录，证明自己于2017年6月12日给任彦文微信转账2000元、9月27日微信转账4000元、11月12日微信转账3000元、11月18日微信转账5000元、12月4日微信转账3000元、2018年1月6日微信转账二笔合计1000元、1月23日微信转账1000元、2月14日微信转账1000元，期间任彦文拿去贺芸银行卡取走现金，2018年6月6日，贺芸给任彦文发微信要求偿还借款26000元，任彦文给贺芸回复信息，但未对借款数额提出异议。综合分析以上证据，贺芸给任彦文转账应属任彦文借款，从双方微信聊天记录证明，任彦文还拿去了贺芸的银行卡。以上证据来源合法，形式有效，相互印证，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述及认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：贺芸与任彦文通过微信微商认识，并经朋友介绍进一步进行了解。2017年6月12日，因任彦文投资数字货币需要资金，贺芸给其借款2000元，至后期任彦文借口其母亲有病急需治疗，贺芸前后通过微信转账给任彦文借款合计20000元。期间，贺芸将自己招商银行兰州分行信用卡借与任彦文，其两次取款6000元。2018年6月6日，贺芸通过微信要求任彦文偿还债务26000元，任彦文回复信息对借款数额未提出异议。7月14日，任彦文回复微信消息，承诺8月份偿还一部分借款。但时至今日，任彦文分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。任彦文向贺芸借款投资数字货币及给家人治疗疾病等，根据贺芸提供的证据认定任彦文前后借款26000元，双方至今形成借款关系。任彦文承诺偿还贺芸借款，但其至今分文未付，因此任彦文应承担民事责任。
综上所述，贺芸请求任彦文偿还借款，证据充分，对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
任彦文于本判决发生法律效力后10日内偿还贺芸借款26000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由任彦文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 马天柱
二〇一八年八月二十二日
书记员 苟玉琴
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审172号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人魏长振，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2017）2-27号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年5月被执行人未经审批，擅自占用孙亮屯村集体土地1667.4平方米建钢结构车间，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年6月20日向被执行人送达泊国土资执罚（2017）2-27号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹东升
审判员 李卫东
审判员 毕木华
二〇一八年四月二十五日
书记员 张秀平
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0682行初28号
原告无锡市爱建经贸有限公司，住所地无锡市滨湖区梁青路25号。
法定代表人张曾皓，总经理。
被告海门市市场监督管理局，住所地海门市南京路259号。
法定代表人顾煜晖，局长。
本院受理原告无锡市爱建经贸有限公司诉海门市市场监督管理局撤销行政处罚一案，经向南通市中级人民法院请示，其指定本案由南通市通州区人民法院依法审理，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送南通市通州区人民法院审理。
审 判 长 吴亚红
代理审判员 张 弦
人民陪审员 环爱云
二〇一八年五月四日
书 记 员 黄欣蓉
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0682行审62号
申请执行人江苏省通州湾江海联动开发示范区海洋与渔业局，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区金海路1号通州湾社会管理中心。
法定代表人周向东，局长。
被执行人南通龙凤旅游开发有限公司，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区中湾片区。
法定代表人俞凤娟，总经理。
2017年12月13日,申请执行人江苏省通州湾江海联动开发示范区海洋与渔业局（以下简称通州湾海洋与渔业局）向本院申请强制执行通州湾海执处罚[2016]008号《行政处罚决定书》。要求被执行人南通龙凤旅游开发有限公司（以下简称龙凤旅游公司）：退还非法占用的海域、恢复海域原状。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年4月至2016年11月3日，被执行人在未取得海域使用权及海洋环境影响报告书核准批文的情况下，擅自占用通州湾示范区通海大道路北、老海堤东侧附近海域，新建了一栋两层房屋。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国海域使用管理办法》第三条第二款和《中华人民共和国海洋环境保护法》第四十七条第一款的规定。
2016年11月3日，申请执行人向被执行人送达《责令停止违法行为通知书》，责令被执行人立即停止建设房屋的行为。
2017年3月7日，申请执行人通州湾海洋与渔业局向被执行人送达了通州湾海执听告（2016）008号《行政处罚听证告知书》，告知拟对其作出行政处罚的内容、事实和理由、依据及依法享有陈述申辩和要求听证的权利。被执行人表示对听证告知书的内容无异议，在法定期限内，未提出听证的要求。
2017年3月27日，申请执行人通州湾海洋与渔业局根据《中华人民共和国海洋环境保护法》第八十三条、《中华人民共和国海域使用管理法》第四十二条和《江苏省海域使用金征收管理办法》（苏财综[2007]48号）第四条第一款及其附件2的规定，对被执行人龙凤旅游公司作出通州湾海执处罚（2016）008号行政处罚决定：停止施工，退还非法占用的海域，恢复海域原状；罚款人民币204012元。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于次日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2017年3月31日、2017年4月7日分别缴纳了200000元、4012元，共计204012元罚款，但未履行处罚决定确定的其他义务。
2017年9月22日，申请执行人通州湾海洋与渔业局向被执行人送达催告书，要求被执行人收到催告书之日起10日内自觉履行退还非法占用的海域、恢复海域原状的义务并告知其享有陈述、申辩的权利。被执行人经催告仍未履行该义务，故申请执行人通州湾海洋与渔业局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人通州湾海洋与渔业局作出的通州湾海执处罚（2016）008号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形，因被执行人经催告仍未履行处罚决定书确定的“退还非法占用的海域、恢复海域原状”的义务，依法应准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
一、对申请执行人江苏省通州湾江海联动开发示范区海洋与渔业局作出的通州湾海执处罚（2016）008号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、执行事项：退还非法占用的海域、恢复海域原状。
被执行人收到本裁定后立即履行，逾期不履行的，由通州区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴亚红
代理审判员 张 弦
人民陪审员 环爱云
二〇一八年五月九日
见习书记员 陈方圆
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第9号
申请执行人魏建洛，男。
被执行人洛阳科欣非开挖技术开发有限公司。
魏建洛与洛阳科欣非开挖技术开发有限公司入伙纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2012）涧民四初字第410号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人洛阳科欣非开挖技术开发有限公司银行存款32284元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人洛阳科欣非开挖技术开发有限公司自2013年12月25日起以31905元为基数，按银行同期贷款利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息，至付清之日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一四年二月二十一日
书记员 杨晓军
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2014）涧法执字第9号申请执行人魏建洛，男。被执行人洛阳科欣非开挖技术开发有限公司。魏建洛与洛阳科欣非开挖技术开发有限公司入伙纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2012）涧民四初字第410号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人洛阳科欣非开挖技术开发有限公司银行存款32284元；或查封、扣押、拍卖、变�被执行人同等价值的财产。二、被执行人洛阳科欣非开挖技术开发有限公司自2013年12月25日起以31905元为基数，按银行同期贷款利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息，至付清之日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张志红二〇一四年二月二十一日书记员  杨晓军
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣07行终133号
上诉人（原审原告）瑞金市武阳镇竹杨居民委员会野鸭塘1组。
诉讼代表人杨红生，男，1953年9月29日出生，汉族，住址瑞金市，系该村小组组长。
委托代理人杨世炳，男，1943年11月12日出生，汉族，务农，瑞金市人，住址同上，村民。
委托代理人杨辉，江西华瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瑞金市不动产登记局。
法定代表人汤春生，局长。
委托代理人周启北，该局登记中心副主任。
委托代理人高慧权，该局法律顾问。
原审第三人朱发昌，男，1984年6月8日出生，汉族，务农，江西省瑞金市人，住址瑞金市。
上诉人瑞金市武阳镇竹杨居委会野鸭塘1组因其诉被上诉人瑞金市不动产登记局林业行政登记（第三人朱发昌）一案，不服于都县人民法院于2018年1月20日作出的（2017）赣0731行初94号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”。原告曾于2014年6月21日向竹杨居委会提出权属申请，应当知道涉案林地的权属及流转情况，直至2017年10月原告才向本院提起行政诉讼，已超出法定起诉期限，不能说明正当理由，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项及第二款之规定，作出裁定：驳回原告瑞金市武阳镇竹杨居民委员会野鸭塘1组的起诉。案件受理费50元，退回原告瑞金市武阳镇竹杨居民委员会野鸭塘1组。
上诉人野鸭塘1组提出上诉，请求：1、撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审错误认定上诉人超过了起诉期限，无理剥夺了上诉人的诉讼权利。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的前提是“当事人知道具体行政行为的内容”，内容必须达到具体、明确、准确，才具有可诉性，也是当事人行使诉权的前提。上诉人于2014年向当地村委会提交申请时，根本不知道争议山林是否确已发证，也不知道发证的具体情况。第三人朱发昌领取的《林权证》，系第三人朱发昌弄虚作假错发证照，发证机关根本未经过正当程序发证。
被上诉人瑞金市不动产登记局辩称，上诉人在一审诉状中称“原告全组村民于2014年6月21日向竹杨居委会申请瑞林证字NXXXX710、NXXXX713登记的山地、林地归原告集体所有，但经查询发现被告已将该山地、林地部分登记给第三人并颁发了林权证”，充分证明上诉人在2014年6月就知道涉案林地登记给第三人的事实，上诉人的起诉已经超过法定的起诉期限。请求二审驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人朱发昌未提出书面答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”。本案中，上诉人曾于2014年6月21日向竹杨居委会提出权属申请，就知道涉案林地的权属及流转登记情况，直至2017年10月才向法院提起行政诉讼，已超出法定起诉期限，其一直向相关部门信访不是起诉期限延长的法定理由。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周洋发
审 判 员 刘定丰
审 判 员 肖 鹏
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 邱 宇
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审567号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人李洪勇，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2018）W11-17号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2016年9月被执行人未经审批，擅自占用文庙镇张药包村集体土地264.6平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2018年2月28日向被执行人送达泊国土资执罚（2018）W11-17号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹东升
审判员 李卫东
审判员 毕木华
二〇一八年九月七日
书记员 张秀平
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第00135号
上诉人（原审被告）：重庆宗申天润地产有限公司，住所地重庆市巴南区宗申工业园，组织机构代码76269764-1。
法定代表人：左宗申，董事长。
被上诉人（原审原告）：张小玲。
被上诉人（原审原告）：黄将来。
上诉人重庆宗申天润地产有限公司（以下简称“宗申天润公司”）与被上诉人张小玲、黄将来商品房买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2013年10月22日作出（2013）巴法民管异初字第00138号民事裁定，驳回宗申天润公司对本案提出的管辖权异议。宗申天润公司不服，向本院提起上诉。
宗申天润公司上诉称，该公司系宗申地产集团下的一子公司，宗申地产集团主要办事机构在四川省成都市双流县东升镇，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》的相关规定，法人住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市双流县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人张小玲、黄将来与上诉人宗申天润公司签订的《重庆市商品房买卖合同》中约定：张小玲、黄将来向宗申天润公司购买座落于重庆市巴南区渝南大道的房屋一套；合同履行过程中，若发生争议，协商不成，依法向人民法院起诉。现被上诉人张小玲、黄将来起诉，要求上诉人宗申天润公司支付延期办证违约金。本案系商品房买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中的合同履行地和原审被告宗申天润公司的住所地均在重庆市巴南区，故重庆市巴南区人民法院对本案具有管辖权。宗申天润公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 蔡春贵
代理审判员 潘小美
二〇一四年一月六日
书 记 员 范艺馨
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1527刑初41号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人陶某某，男，1982年10月13日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地：安徽省阜阳市临泉县，住安徽省临泉县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年10月24日被淮滨县公安局刑事拘留；同年11月12日被淮滨县公安局取保候审。2015年12月10日被淮滨县人民检察院取保候审；经本院决定于2016年1月12日被取保候审。
被告人谢某某，男，1979年6月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在：地安徽省阜阳市临泉县，住安徽省临泉县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年11月3日被淮滨县公安局刑事拘留，于2015年11月12日被淮滨县公安局取保候审；2015年12月10日被淮滨县人民检察院取保候审；经本院决定，于2016年1月12日被取保候审。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2015）253号起诉书指控被告人陶某某、谢某某犯寻衅滋事罪一案向本院提起公诉，本院于2016年1月12日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人陶某某、谢某某到庭参加诉讼。淮滨县人民检察院指派检察员刘丽耘出庭支持公诉，现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控，2013年10月18日15时许，被告人陶某某、谢某某等人乘坐由谢某甲驾驶的一辆黑色轿车通过淮滨县赵集镇李岗村华楼祖浮桥南收费岗亭处，工作人员谢某乙向该车索要过桥缴费票据时，被告人陶某某、谢某某对谢某乙进行殴打，并对浮桥南收费岗亭里的监控设备、电脑等设备进行砸损。后经淮滨县公安局法医鉴定鉴定，谢某乙的损伤程度符合轻伤二级。
被告人陶某某辩称，我很后悔，认罪，对被害人积极赔偿，请求从轻处罚。
被告人谢某某辩称，我认罪悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明，经审理查明，2013年10月18日15时许，被告人陶某某、谢某某等人乘坐由谢某甲驾驶的一辆黑色轿车通过淮滨县赵集镇李岗村华楼祖浮桥南收费岗亭处，工作人员谢某乙向该车索要过桥缴费票据时，被告人陶某某、谢某某对谢某乙进行殴打，并对浮桥南收费岗亭里的监控设备、电脑等设备进行砸损。后经淮滨县公安局法医鉴定鉴定，谢某乙的损伤程度符合轻伤二级。
被告人陶某某于2015年10月21日被抓获到案；被告人谢某某于2015年11月到赵集派出所投案。被告人陶某某赔偿谢某乙十万元钱，赔偿鲁豫浮桥有限公司两万元，被害人谢某乙对二被告人均谅解，鲁豫浮桥有限公司对陶某某表示谅解。
上述事实，被告人陶某某、谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有1.书证：被告人陶某某、谢某某的户籍证明、受案登记表、立案决定书、前科证明、到案经过、羁押证明、情况说明、在逃人员登记表／撤销表、赔偿协议、谅解书；2.现场勘验笔录及其照片；3.鉴定文书及通知书：（淮）公（法医）鉴（损伤）字（2013）第010015号鉴定书；4.证人黄庆珠、华笃强、张桂宇郑洛丽、徐继周、谢某甲证言；5.被害人谢某乙陈述；5被告人陶某某、谢某某的供述等证据证实。
以上证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陶某某、谢某某酒后无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，且任意砸毁公私财物，其行为构成寻衅滋事罪，淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人陶某某到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚；被告人谢某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚；二被告人均取得了被害人谢某乙的谅解，可以酌定从轻处罚；二被告人均系初犯偶犯，可以酌定从轻处罚。二被告人均认罪悔罪，经社区矫正审前调查同意对其矫正，均可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人谢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 翔
审 判 员 李 丹
人民陪审员 熊志强
二〇一六年二月二日
书 记 员 谢晓庆
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1527刑初41号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人陶某某，男，1982年10月13日出生，汉族，个体户。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年10月24日被淮滨县公安局刑事拘留；同年11月12日被淮滨县公安局取保候审。2015年12月10日被淮滨县人民检察院取保候审；经本院决定于2016年1月12日被取保候审。
被告人谢某甲，男，1979年6月27日出生，汉族，农民。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年11月3日被淮滨县公安局刑事拘留，于2015年11月12日被淮滨县公安局取保候审；2015年12月10日被淮滨县人民检察院取保候审；经本院决定，于2016年1月12日被取保候审。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2015）253号起诉书指控被告人陶某某、谢某甲犯寻衅滋事罪一案向本院提起公诉，本院于2016年1月12日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人陶某某、谢某甲到庭参加诉讼。淮滨县人民检察院指派检察员刘丽耘出庭支持公诉，现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控，2013年10月18日15时许，被告人陶某某、谢某甲等人乘坐由谢某乙驾驶的一辆黑色轿车通过淮滨县赵集镇李岗村华楼祖浮桥南收费岗亭处，工作人员谢某丙向该车索要过桥缴费票据时，被告人陶某某、谢某甲对谢某丙进行殴打，并对浮桥南收费岗亭里的监控设备、电脑等设备进行砸损。后经淮滨县公安局法医鉴定鉴定，谢某丙的损伤程度符合轻伤二级。
被告人陶某某辩称，我很后悔，认罪，对被害人积极赔偿，请求从轻处罚。
被告人谢某甲辩称，我认罪悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明，经审理查明，2013年10月18日15时许，被告人陶某某、谢某甲等人乘坐由谢某乙驾驶的一辆黑色轿车通过淮滨县赵集镇李岗村华楼祖浮桥南收费岗亭处，工作人员谢某丙向该车索要过桥缴费票据时，被告人陶某某、谢某甲对谢某丙进行殴打，并对浮桥南收费岗亭里的监控设备、电脑等设备进行砸损。后经淮滨县公安局法医鉴定鉴定，谢某丙的损伤程度符合轻伤二级。
被告人陶某某于2015年10月21日被抓获到案；被告人谢某甲于2015年11月到赵集派出所投案。被告人陶某某赔偿谢某丙十万元钱，赔偿鲁豫浮桥有限公司两万元，被害人谢某丙对二被告人均谅解，鲁豫浮桥有限公司对陶某某表示谅解。
上述事实，被告人陶某某、谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有1.书证：被告人陶某某、谢某甲的户籍证明、受案登记表、立案决定书、前科证明、到案经过、羁押证明、情况说明、在逃人员登记表／撤销表、赔偿协议、谅解书；2.现场勘验笔录及其照片；3.鉴定文书及通知书：（淮）公（法医）鉴（损伤）字（2013）第010015号鉴定书；4.证人黄某、华某、张某、徐某、谢某乙证言；5.被害人谢某丙陈述；5被告人陶某某、谢某甲的供述等证据证实。
以上证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陶某某、谢某甲酒后无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，且任意砸毁公私财物，其行为构成寻衅滋事罪，淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人陶某某到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚；被告人谢某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚；二被告人均取得了被害人谢某丙的谅解，可以酌定从轻处罚；二被告人均系初犯偶犯，可以酌定从轻处罚。二被告人均认罪悔罪，经社区矫正审前调查同意对其矫正，均可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人谢某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 翔
审 判 员 李 丹
人民陪审员 熊志强
二〇一六年二月二日
书 记 员 谢晓庆
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第608号
原告曹国庆，男，1977年11月12日出生，农民，住
浦江县黄宅镇曹街村。
被告应剑伟，
阳街道文宣西路一区54号。
原告曹国庆与被告应剑伟之间的民间借贷纠纷一案，原告
于2009年2月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，
依法由审判员洪秀珍独任审判，于2009年3月17日公开开庭进
行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹国庆诉称：被告于2008年2月5日、2008年2月22日共
向原告借款40000元，借款期满后，被告仅归还了5000元，余
款至今未付。现原告诉讼来院，要求判令被告立即归还借款计
人民币40000元，并支付利息计人民币5400元（利息本金30000
元按约定1.5分从2008年2月5日计算至2009年2月5日，以后另
计），扣除已付5000元，合计人民币44000元。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
提交2008年2月5日由被告出具的借条、2008年2月22日由被
告出具的欠条（原件），证明被告尚欠原告借款的事实。
被告应剑伟未作答辩，也未提交任何证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据三性，本院予以
认定。
经本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，被告尚欠
原告借款35000元及利息，事实清楚，证据充分，被告拖欠不
付，是一种民事违约行为，应承担归还责任。故原告之诉请，其合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权
利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺
席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八
条之规定，判决如下：
由被告应剑伟归还原告曹国庆借款计人民币35000元及利息
（利息以本金30000元计算，按年息15‰从2008年2月5日起算
至本判决生效给付日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，减半收取计人民币450元，诉讼保全费4
40元，合计人民币890元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费900元。款汇至浙
江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华市
分行营业中心，汇入帐号：69×××37）。
审 判 员 洪秀珍
申请执行时效贰年逾期不予执行二oo九年三月十七日
代书记员 杨珊珊
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更234号
罪犯应爽，男，1983年7月26日出生于河北省承德市双桥区，现于河北省承德监狱服刑。
本院于2009年5月12日作出（2009）承市刑初字第9号刑事判决，以被告人应爽犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2010年6月28日作出（2010）承市刑初字第38号刑事判决，以被告人应爽犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，与原判无期徒刑并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2015年1月16日作出（2015）冀刑执字第51号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关承德监狱于2017年3月28日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年4月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯应爽在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励3次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯应爽在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第125号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯应爽在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯应爽减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘明洋
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4021刑初198号
公诉机关伊宁县人民检察院。
被告人马忠林，男，东乡族，1962年7月3日出生，初中文化程度，个体，出生地及户籍所在地新疆伊宁县，捕前住新疆伊宁县墩麻扎镇阿孜尕力村四组，因涉嫌非法持有枪支、弹药罪，于2016年12月14日被伊宁县公安局刑事拘留；于2017年1月17日被伊宁县人民检察院批准逮捕；于2017年1月18日被伊宁县公安局执行逮捕，现羁押于伊宁县看守所。
辩护人郭富强，新疆怀泽律师事务所律师。
伊宁县人民检察院以伊宁县检公诉刑诉[2017]170号起诉书指控被告人马忠林犯非法持有枪支罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊宁县人民检察院指派检察员关鹏、再奴娜木出庭支持公诉，被告人马忠林及其辩护人郭富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊宁县人民检察院指控，2016年12月13日21时许，伊宁县公安局刑警大队根据线索，在伊宁县墩麻扎镇阿孜尕力村马忠林家中查获一把自制仿六四式手枪和四十一发小口径子弹。经伊犁州公安局物证鉴定所鉴定，涉案手枪为我国法律中规定的枪支，子弹均为我国法律中所规定的弹药。
伊宁县人民检察院认为，被告人马忠林违反枪支管理法律、法规，擅自持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案中马忠林持有的41发小口径子弹，经伊犁州公安局物证鉴定所鉴定，虽为我国法律中所规定的弹药，但是属于小口径运动枪长弹，并非军用子弹，按照《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(2010年1月1日)第五条第三款及《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(一)》第四条第三款的规定，非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的，方可追究刑事责任，故对马忠林非法持有弹药行为不予认定，但其非法持有枪支并随枪配备非军用弹药四十一发，对社会具有一定的危险性，应按照非法持有枪支罪酌定从重处罚。被告人马忠林到案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，故结合法定及酌定的量刑情节，建议判处被告人马忠林十个月以上一年六个月以下有期徒刑。公诉机关为支持其指控，向法庭出示了受案登记表、立案决定书等书证；证人沙某的证言；被告人马忠林的供述与辩解；鉴定意见：枪弹检验鉴定书；现场勘查、检查笔录等。
被告人马忠林对公诉机关的指控不持异议，认罪，希望从轻处罚。辩护人郭富强的辩护意见是，被告人社会危害性小，私藏枪支弹药是出于猎奇，并非有意或其他意图。被告人归案后有坦白情节，认罪悔罪，请法庭从轻、减轻处罚，让其早日回归家庭、社会、以身宣法，教育更多群众守法。
经审理查明，2016年12月13日21时许，伊宁县公安局刑警大队根据线索，在伊宁县墩麻扎镇阿孜尕力村马忠林家中查获一把自制仿六四式手枪和四十一发小口径子弹。经伊犁州公安局物证鉴定所鉴定，涉案手枪为我国法律中规定的枪支，子弹均为我国法律中所规定的弹药。
认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书；2、户籍证明；3、扣押物品清单；4、指认照片；5、证人沙某的证言；6、被告人马忠林的供述与辩解；7、枪弹检验鉴定书；8、现场勘验、检查笔录等，另有法庭审理笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人马忠林违反枪支管理规定，非法持有枪支，侵害了国家对枪支的管理制度，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，伊宁县人民检察院对被告人的指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，本院予以支持。被告人马忠林其非法持有枪支并随枪配备非军用弹药四十一发，虽对马忠林非法持有弹药行为不追究刑事责任，但其对社会具有一定的危险性，应酌定从重处罚。被告人马忠林到案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚，鉴于被告人马忠林认罪态度好，有悔罪表现，系初犯，依法可以酌定从轻处罚。故对辩护人建议法庭对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。为了打击非法持有枪支犯罪，维护枪支管理秩序，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马忠林犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年12月14日起至2017年10月13日止）
二、涉案自制仿六四式手枪一把和四十一发小口径子弹予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李文龙
人民陪审员 陈龙飞
人民陪审员 贺丽玲
二〇一七年五月十二日
书 记 员 高 帅
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0583执3000号
移送机关江苏省昆山市人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨晓峰,男,1986年2月18日出生,32岁,汉族,住甘肃省正宁县
依据生效的江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583刑初1761号刑事判决书，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人杨晓峰退赔各被害人财产损失1200元，并缴纳罚金2000元。本院于2018年4月16日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
案件执行经过如下：
1、2018年4月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无证券、车辆及不动产登记信息。
2、2018年4月19日经被执行采取了限制高消费措施。
3、2018年6月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。
4、昆山市国土资源局反馈，被执行人在昆山市无不动产登记信息。
5、苏州住房公司金管理中心昆山分中心反馈，被执行人在昆山市无住房公积金交纳信息。
本次执行标的3200元，执行到位0元，尚未执行到位3200元。
本院认为：生效法律文书确认的财产刑依法受到法律保护，财产刑的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，若发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583刑初1761号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复本案执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 洪文林
人民陪审员 陈小俊
人民陪审员 沈建军
二〇一七年七月十二日
法官 助理 杨敏峰
书 记 员 蒋淳纯
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第2163号
申请执行人尤怀民，男，汉族，1968年7月14日生，住淮安经济技术开发区。
申请执行人陶兴秀，女，汉族，1968年3月12日生，住址同上。
被执行人淮安美源房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区枚乘办月季花园12幢。
法定代表人周斌，该公司董事长。
本院在执行尤怀民、陶兴秀与淮安美源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人没有车辆登记，虽有工商登记，但没有对外投资。本院已和他案合并查封被执行人房屋、冻结被执行人银行保证金。冻结的保证金系工程质量保证金，因在公示期内小区业主委员会反馈了小区的相关工程质量问题，故该保证金暂时无法扣划；查封的房屋已另案处置，暂未处置完毕。
本院将上述执行情况通过小区业主委员会反馈给申请执行人，申请执行人以处置房屋需要一定时间为由，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或房屋处置完毕，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
代理审判员 范家祥
代理审判员 杨 阳
二〇一六年八月九日
书 记 员 张 文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮开执字第2163号申请执行人尤怀民，男，汉族，1968年7月14日生，住淮安经济技术开发区。申请执行人陶兴秀，女，汉族，1968年3月12日生，住址同上。被执行人淮安美源房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区枚乘办月季花园12幢。法定代表人周斌，该公司董事长。本院在执行尤怀民、陶兴秀与淮安美源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人没有车辆登记，虽有工商登记，但没有对外投资。本院已和他案合并查封被执行人房屋、冻结被执行人银行保证金。冻结的保证金系工程质量保证金，因在公示期内小区业主委员会反馈了小区的相关工程质量问题，故该保证金暂时无法扣划；查封的房屋已另案处置，暂未处置完毕。本院将上述执行情况通过小区业主委员会反馈给申请执行人，申请执行人以处置房屋需要一定时间为由，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或房屋处置完毕，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 蓉代理审判员  范家祥代理审判员  杨 阳二〇一六年八月九日书 记 员  张 文
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申573号
再审申请人（一审原告）：徐忠科，男，1966年12月26日出生，汉族，广东省乐昌市人。
被申请人（一审被告）：乐昌市人民政府。地址：广东省乐昌市府前桥市政府大院。
法定代表人：陈宏宇，市长。
被申请人（一审被告）：韶关市人民政府。地址：广东省韶关市浈江区风度北路**号。
法定代表人：骆蔚峰，市长。
一审原告：徐忠秋，男，1977年8月26日出生，汉族，广东省乐昌市人。
一审原告：徐忠利，男，1972年3月16日出生，汉族，广东省乐昌市人。
一审原告：徐忠苟，男，1963年2月6日出生，汉族，广东省乐昌市人。
一审原告：徐忠娇，女，1957年6月12日出生，汉族，广东省乐昌市人。
一审原告：徐仁娇，女，1961年9月10日出生，汉族，广东省乐昌市人。
一审原告：徐忠勤，男，1955年4月10日出生，汉族，广东省乐昌市人。
一审第三人：乐昌市长来镇和村村民委员会和村村民小组。
负责人：潘培德，村小组长。
一审第三人：乐昌市长来镇和村村民委员会和村第二村民小组。
负责人：张鉴发，村小组长。
再审申请人徐忠科因与被申请人乐昌市人民政府、韶关市人民政府林业裁决及行政复议纠纷一案，不服韶关市中级人民法院（2016）粤02行初88号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐忠科申请再审称：韶关市中级人民法院作出的一审判决缺乏事实和证据，适用法律错误，请求：撤销该一审判决，发回重审或改判。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条规定：“当事人不服人民法院�一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国行政诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人应当首先通过选择行政诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过行政一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉，一审判决发生法律效力的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将使特殊程序异化为普通程序，导致诉讼权利的滥用和司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。
本案中，徐忠科对韶关市中级人民法院作出的一审判决不提出上诉，且无正当理由，应当视为其接受一审判决的结果。现徐忠科提出的再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其放弃上诉权利的行为相悖。基于上述理由，本院对徐忠科的申请再审事由依法不予审查。
综上，徐忠科的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐忠科的再审申请。
审判长 林秀雄
审判员 刘德敏
审判员 林劲标
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈玲茹
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行初620号
原告中牟县刘集镇爱宕家庭农场，住所地中牟县刘集镇鲁庙村**号。
经营者张拴柱，个体工商户。
委托代理人谢茂亮、盖梦琪，北京本录律师事务所律师。
被告中牟县人民政府，住所地中牟县商都大街1号。
法定代表人楚惠东，县长。
委托代理人朱萍萍，中牟县刘集镇人民政府工作人员。
委托代理人刘彦勇，河南澄析律师事务所律师。
原告中牟县刘集镇爱宕家庭农场因要求确认被告中牟县人民政府强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中牟县刘集镇爱宕家庭农场的经营者张拴柱及其委托代理人谢茂亮、盖梦琪，被告中牟县人民政府的委托代理人朱萍萍、刘彦勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系中牟县刘集镇鲁庙村村民，在其承包本村集体土地上合法经营家庭农场。2016年12月17日凌晨，在未进行任何通知、未出示任何手续的情况下，原告的生产养殖用房被上百人强制拆除，内部养殖设施、养植物、农作物及相关财产毁于一旦，原告的法定代表人及其亲属被打伤入院，损失十分惨重。原告认为，被告应依法承担涉案强制拆除行为的法律责任。望法院依法处理。
被告中牟县人民政府答辩称：一、本案争议尚处于法定行政复议期限内，原告起诉不符合法律规定的条件，应依法驳回起诉。二、本案诉讼与正在审理的（2017）豫01行初字第393号案件以及另外三个案件完全相同，原告起诉属于重复起诉，依法应予以驳回。三、原告的起诉没有具体的诉讼请求和事实依据，不符合受理条件，依法应予以驳回。四、答辩人未实施也未委托他人实施原告所诉的强制拆除行为，不应承担原告被强制拆除的法律责任。请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
本院（2017）豫01行初619号行政判决确认以下事实：2003年10月3日，本案原告法定代表人张拴柱与中牟县刘集乡鲁庙村第二村民组签订《土地承包合同》，约定由刘集乡鲁庙村第二村民组将其集体土地承包给张拴柱用于发展养殖业。承包期23年，自2003年霜降至2026年霜降止。合同双方于2013年11月26日向公证处申请办理了该《土地承包合同》公证。
2013年4月3日，原告中牟县牟鲁爱宕梨种植专业合作社成立，中牟县牟鲁爱宕梨种植专业合作社的类型为农民专业合作经济组织，法定代表人为张拴柱，住所地中牟县刘集乡鲁庙村57号。2013年4月11日，中牟县牟旺养殖专业合作社成立，中牟县牟旺养殖专业合作社的类型为农民专业合作经济组织，法定代表人为张拴柱，住所地中牟县刘集乡鲁庙村57号。2013年7月11日，中牟县刘集镇爱宕家庭农场成立，该家庭农场类型为个体工商户，经营者为张拴柱。上述合作社、家庭农场的经营场地、地上附着物为一处场地及地上附着物。
2016年12月17日，原告中牟县刘集镇爱宕家庭农场的生产养殖用房等地上附着物被强制拆除。
另查明，根据河南省人民政府豫政土【2013】497号《河南省人民政府关于中牟县2012年度第三十六批乡镇建设征收土地的批复》，原告中牟县牟鲁爱宕梨种植专业合作社所在地块于2013年被批准征收。
本院认为：原告中牟县刘集镇爱宕家庭农场的个体经营者为张拴柱，该家庭农场与张拴柱为法定代表人的中牟县牟鲁爱宕梨种植专业合作社、中牟县牟旺养殖专业合作社有着共同的经营场地、共同的生产养殖用房等地上附着物，产权无法清晰区分。
被告中牟县人民政府对本案原告中牟县刘集镇爱宕家庭农场以及中牟县牟鲁爱宕梨种植专业合作社、中牟县牟旺养殖专业合作社共有的生产养殖用房等地上附着物的强制拆除行为，已由本院（2017）豫01行初619号行政判决确认违法。本案原告中牟县刘集镇爱宕家庭农场以及中牟县牟鲁爱宕梨种植专业合作社、中牟县牟旺养殖专业合作社要求确认中牟县人民政府对其共有的生产养殖用房等地上附着物强制拆除行为违法的诉讼目的，已经在中牟县牟鲁爱宕梨种植专业合作社诉中牟县人民政府强制拆除行为一案中强制拆除行为被确认违法而得以解决，故本案原告中牟县刘集镇爱宕家庭农场无须对中牟县人民政府强制拆除其与中牟县牟鲁爱宕梨种植专业合作社、中牟县牟旺养殖专业合作社共有生产养殖用房等地上附着物的行为重复提起行政诉讼，其提起本案诉讼亦不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零六条的规定。
综上，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告中牟县刘集镇爱宕家庭农场的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李岩
审判员 耿立
审判员 徐滢
二〇一八年五月二十八日
书记员 彭铎
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行初620号原告中牟县刘集镇爱宕家庭农场，住所地中牟县刘集镇鲁庙村**号。经营者张拴柱，个体工商户。委托代理人谢茂亮、盖梦琪，北京本录律师事务所律师。被告中牟县人民政府，住所地中牟县商都大街1号。法定代表人楚惠东，县长。委托代理人朱萍萍，中牟县刘集镇人民政府工作人员。委托代理人刘彦勇，河南澄析律师事务所律师。原告中牟县刘集镇爱宕家庭农场因要求确认被告中牟县人民政府强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中牟县刘集镇爱宕家庭农场的经营者张拴柱及其委托代理人谢茂亮、盖梦琪，被告中牟县人民政府的委托代理人朱萍萍、刘彦勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系中牟县刘集镇鲁庙村村民，在其承包本村集体土地上合法经营家庭农场。2016年12月17日凌晨，在未进行任何通知、未出示任何手续的情况下，原告的生产养殖用房被上百人强制拆除，内部养殖设施、养植物、农作物及相关财产毁于一旦，原告的法定代表人及其亲属被打伤入院，损失十分惨重。原告认为，被告应依法承担涉案强制拆除行为的法律责任。望法院依法处理。被告中牟县人民政府答辩称：一、本案争议尚处于法定行政复议期限内，原告起诉不符合法律规定的条件，应依法驳回起诉。二、本案诉讼与正在审理的（2017）豫01行初字第393号案件以及另外三个案件完全相同，原告起诉属于重复起诉，依法应予以驳回。三、原告的起诉没有具体的诉讼请求和事实依据，不符合受理条件，依法应予以驳回。四、答辩人未实施也未委托他人实施原告所诉的强制拆除行为，不应承担原告被强制拆除的法律责任。请求驳回原告的起诉或诉讼请求。本院（2017）豫01行初619号行政判决确认以下事实：2003年10月3日，本案原告法定代表人张拴柱与中牟县刘集乡鲁庙村第二村民组签订《土地承包合同》，约定由刘集乡鲁庙村第二村民组将其集体土地承包给张拴柱用于发展养殖业。承包期23年，自2003年霜降至2026年霜降止。合同双方于2013年11月26日向公证处申请办理了该《土地承包合同》公证。2013年4月3日，原告中牟县牟鲁爱宕梨种植专业合作社成立，中牟县牟鲁爱宕梨种植专业合作社的类型为农民专业合作经济组织，法定代表人为张拴柱，住所地中牟县刘集乡鲁庙村57号。2013年4月11日，中牟县牟旺养殖专业合作社成立，中牟县牟旺养殖专业合作社的类型为农民专业合作经济组织，法定代表人为张拴柱，住所地中牟县刘集乡鲁庙村57号。2013年7月11日，中牟县刘集镇爱宕家庭农场成立，该家庭农场类型为个体工商户，经营者为张拴柱。上述合作社、家庭农场的经营场地、地上附着物为一处场地及地上附着物。2016年12月17日，原告中牟县刘集镇爱宕家庭农场的生产养殖用房等地上附着物被强制拆除。另查明，根据河南省人民政府豫政土【2013】497号《河南省人民政府关于中牟县2012年度第三十六批乡镇建设征收土地的批复》，原告中牟县牟鲁爱宕梨种植专业合作社所在地块于2013年被批准征收。本院认为：原告中牟县刘集镇爱宕家庭农场的个体经营者为张拴柱，该家庭农场与张拴柱为法定代表人的中牟县牟鲁爱宕梨种植专业合作社、中牟县牟旺养殖专业合作社有着共同的经营场地、共同的生产养殖用房等地上附着物，产权无法清晰区分。被告中牟县人民政府对本案原告中牟县刘集镇爱宕家庭农场以及中牟县牟鲁爱宕梨种植专业合作社、中牟县牟旺养殖专业合作社共有的生产养殖用房等地上附着物的强制拆除行为，已由本院（2017）豫01行初619号行政判决确认违法。本案原告中牟县刘集镇爱宕家庭农场以及中牟县牟鲁爱宕梨种植专业合作社、中牟县牟旺养殖专业合作社要求确认中牟县人民政府对其共有的生产养殖用房等地上附着物强制拆除行为违法的诉讼目的，已经在中牟县牟鲁爱宕梨种植专业合作社诉中牟县人民政府强制拆除行为一案中强制拆除行为被确认违法而得以解决，故本案原告中牟县刘集镇爱宕家庭农场无须对中牟县人民政府强制拆除其与中牟县牟鲁爱宕梨种植专业合作社、中牟县牟旺养殖专业合作社共有生产养殖用房等地上附着物的行为重复提起行政诉讼，其提起本案诉讼亦不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定。综上，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告中牟县刘集镇爱宕家庭农场的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李岩审判员  耿立审判员  徐滢二〇一八年五月二十八日书记员  彭铎
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初2510号
原告李有先，男，1958年8月16日出生，身份证号2101221958********，汉族，农民，住址沈阳市辽中区茨榆坨镇小莲花村*组50。
委托代理人崔贤，女，1959年11月5日出生，身份证号2101221959********，汉族，农民，住址同上，系原告李有先的妻子。
被告沈阳鑫赢米业有限公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人王贵祥，系该公司经理。
被告王贵祥，男，1951年11月12日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告陈桂芳，女，1949年10月7日出生，汉族，农民，住址同上。
被告王权，男，1979年1月2日出生，汉族，沈阳鑫赢米业有限公司经理，住址同上。
原告李友先诉被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、陈桂芳、王权买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由代理审判员张明明适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告李友先委托代理人崔贤到庭参加诉讼，被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、陈桂芳、王权经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李友先诉称，原告将家中自产水稻卖与被告方，价值2万元，被告方当时因经济紧张不能立即给付钱款，于2015年1月3日与原告签订了还款协议。现被告方拒不偿还以上款项，故原告诉至法院，要求四被告共同给付尚欠水稻款人民币2万元。
被告沈阳鑫赢米业有限公司未提供书面答辩意见。
被告王贵祥、陈桂芳书面答辩称欠款属实。
被告王权未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告家经营米业加工生意，2014年被告方从原告家购买水稻用于加工大米，水稻款共计2万余元。当时，被告方给付了部分水稻款，剩余2万元水稻款没有给付，被告方向原告出具了一份欠据。2015年1月3日，被告方为原告重新出具了一份还款协议，写明被告方从原告处借人民币2万元，还款方式为分期还款，还款日期为每年年底12月末。原告妻子崔贤在还款协议上签了“李友先”的名字，并按了手印。被告陈桂芳在还款人处签了王贵祥的名字，并由被告王贵祥在其名字上按了手印，此外，被告方还在该份还款协议上加盖了沈阳鑫赢米业有限公司的公章。该份还款协议签订之后，被告方并未按照还款协议履行。现原告为催要此款，诉至本院，要求四被告共同给付所欠水稻款共计人民币2万元。
另查明，被告王贵祥与被告陈桂芳系夫妻关系，被告王权系被告王贵祥、陈桂芳的次子，本案被告王贵祥、陈桂芳、王权均在一起生活，财产并不独立。本案被告王贵祥、陈桂芳、王权共同出资经营沈阳鑫赢米业有限公司，该公司以从事米业加工生意为主要经营项目。本案被告沈阳鑫赢米业有限公司并没有健全财务、财会制度，无独立账目，该公司财务与被告王贵祥、陈桂芳、王权的财产混同。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的还款协议一份、被告王贵祥、陈桂芳询问笔录一份在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、陈桂芳、王权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃了答辩和质证的权利。本案被告系因经营沈阳鑫赢米业有限公司而从原告处购买水稻，双方形成合法的买卖合同关系。沈阳鑫赢米业有限公司实质上系被告王贵祥、陈桂芳、王权共同出资经营的，该公司并没有健全财务、财会制度，无独立账目，该公司财务与被告王贵祥、陈桂芳、王权的财产混同，因此，本案被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、陈桂芳、王权应共同偿还所欠原告水稻款，并互相承担连带责任。本案原、被告之间的债权、债务关系明确、合法，依法应予保护。现原告起诉要求四被告共同给付尚欠水稻款共计2万元之诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、陈桂芳、王权于本判决生效后五日内共同给付原告李友先水稻款共计人民币2万元；
二、被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、陈桂芳、王权对上述欠款互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、陈桂芳、王权共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张明明
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘伊洋
相关法律规定：
《民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初496号
原告龚某某，女。
被告高某某，男。
原告龚某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员孙颖适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告龚某某、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，原、被告于1991年4月13日登记结婚，婚生女现已成年。2001年，被告因在海南省刑事犯罪被通缉，其潜逃至湖北期间，与喻红霞登记结婚，并育有一子。2011年10月，被告被海口市中级人民法院判处有期徒刑10年，现在监狱服刑。因原、被告分居已达16年，且被告有重婚行为，导致二人夫妻感情破裂。故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。双方无财产争议。
被告高某某辩称，对原告起诉的事实及理由没有异议，同意离婚。
经审理查明，原告龚某某与被告高某某（曾用名高勇）于1991年4月13日登记结婚，婚后生一女高某甲，现已成年。2012年6月25日，海南省海口市中级人民法院作出（2012）海中法刑初字第91号刑事判决书，判决被告高某某犯绑架罪、重婚罪，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。目前被告正在海南省美兰监狱服刑。现原、被告均同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原告龚某某向法庭提供的结婚证、海南省海口市中级人民法院（2012）海中法刑初字第91号刑事判决书及双方当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，查证属实，可以采信。
本院认为，原告龚某某与被告高某某的婚姻关系虽系自愿构成，有一定的感情基础，但由于被告犯绑架罪、重婚罪入监服刑多年，已严重伤害双方的夫妻感情。审理中，原、被告均同意离婚，事实证明夫妻感情确已破裂，应准予离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、三款（五）项之规定，判决如下：
准予原告龚某某与被告高某某离婚。
案件受理费300元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 孙 颖
二〇一六年四月十五日
书记员 丁春雨
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第1231号
原告：余卫国。
被告：王龙飞。
原告余卫国与被告王龙飞买卖合同纠纷一案，于2013年5月31日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告王龙飞下落不明，本院依法组成合议庭于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告余卫国到庭参加诉讼，被告王龙飞经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余卫国起诉称：王龙飞原在某某地经营某某锯板厂，于2008年到原告处购买木材，约73000元，当时支付20000元，于2010年9月2日被告出具了欠条一份。后经原告多次催要，被告一直未支付。诉讼请求：要求被告王龙飞支付货款53000元整及利息。2、由被告承担本院诉讼费用。庭审中原告明确利息部分的诉讼请求为要求被告支付利息（利息按本金53000元自2013年5月31日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
为支持其主张，原告向本院提供了证据欠条［欠条载明：今欠余卫国53000（￥：伍万叁仟元整）。欠款人：王龙飞2010年9月2日］一份，证明被告王龙飞于2010年9月2日欠原告货款53000元的事实。
被告王龙飞未向本院提供书面答辩意见和证据。
经庭审质证，本院认证如下：因被告王龙飞未到庭质证，视其放弃质证权利，应承担由此产生的失去事实和证据抗辩机会的不利后果，本院对原告提供的证据的真实性予以确认，对其证明对象予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告王龙飞于2008年度到原告处购买木材，原、被告于2010年9月2日经结算，被告尚欠原告木材款53000元，为此被告向原告出具了欠条一份。后经原告多次催要，该货款被告至今分文未付。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律的保护，被告王龙飞欠原告余卫国货款人民币53000元，有被告向原告出具的欠条予以证实，本院予以确认，被告理应及时支付货款。现原告要求被告支付货款53000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王龙飞支付原告余卫国货款人民币53000元，并支付利息（利息按本金53000元自2013年5月31日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，由被告王龙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 何 旭
审 判 员 周红伟
人民陪审员 郑书丁
二〇一三年十月九日
书 记 员 刘 丽