湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终721号
上诉人（原审原告）李某某，男，汉族，1949年8月29日出生，住长沙市开福区。
委托代理人李佳，男，1982年5月1日出生，汉族，住长沙市开福区，系李某某儿子。
委托代理人臧云，北京京坤师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局开福区分局，住所地长沙市开福区华章路新领地公寓三楼。
法定代表人辜松柏，局长。
委托诉讼代理人刘晓，该分局征地拆迁科科员。
委托诉讼代理人仇艳平，湖南百信律师事务所律师。
上诉人李某某诉被上诉人长沙市国土资源局开福区分局（以下简称“开福区国土分局”）拆迁补偿协议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2015）开行初字第00265号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。
原审法院查明，1986年9月20日，原望城县霞凝乡土地管理所为李某某办理了一本《非耕地建房许可证》（望国土乡字第253号），该建房许可证载明：“大塘村塘墈上组李某某申请建房住宅基地，经各级审查，乡人民政府批准，同意利用废弃余坪、荒山劣地改造建房，用地面积30平方米，不占耕地，由村、组落实地址、划定四至范围。”该建房证上须知事项载明“本持证户建房用地面积，只有使用权，所有权属集体；本持证的户主，今后要继续扩建、改建增加用地面积，必须再补办手续；本持证户，只允许占用一个宅基地，不得一户多宅（基地）。”1989年6月3日，望城县霞凝乡土地管理所为大塘村塘墈上组村民肖先寿办理了一本《非耕地建房许可证》（望国土乡字第302号），同意肖先寿申请200平方米用地建房，该建房许可证的其他内容及须知事项与颁发给李某某的建房许可证一致。2001年11月，肖先寿与李某某签就转让地皮及建房证事宜签订了一份《转让协议》，内容为：“经双方商定塘中地皮一块，议价9200元，一同转让李某某同志，签订如下协议：1、肖先寿提供建房证，并负责协调周围邻居关系及塘中鱼苗等；2、建房证转让后，双方结清手续，并相送塘基地一块，协同李某某施工放线。”李某某在受让肖先寿200平方米建房证后，未到国土部门办理相关变更登记手续。2002年李某某在大塘基集镇建房的位置上新建了4层楼房屋一栋，房屋总建筑面积为1254.6平方米。李某某在新建该房屋时未办理相应建房手续。
经中华人民共和国国土资源部国土资函〔2008〕418号《国土资源部关于长沙市等4市2008年度农用地转用和土地征收方案的批复》和湖南省人民政府〔2012〕政国土字第1915号《农用地转用、土地征收审批单》的批准，长沙市国土资源局征收长沙市开福区新港镇大塘村、荷叶村、竹隐村范围内集体土地23.8365公顷作为长沙金霞经济开发区联塘物流仓储建设用地。针对该宗用地，长沙市开福区人民政府于2014年9月19日发布并公布了〔2014〕第024号《征收土地方案公告》，规定了具体征地范围（开福区秀峰街道大塘村）及登记期限（2014年9月19日至2014年10月30日）。开福区国土局于2014年11月14日发布了〔2014〕第024号《征地补偿安置方案征求意见公告》,就征地补偿有关内容和事项进行了公告征求意见，又于2015年1月21日发布了〔2015〕第004号《征地补偿安置方案实施公告》,就征地补偿安置有关内容、拆迁腾地期限（2015年1月21日至2015年2月12日）和逾期不拆迁腾地的法律责任进行了公告。2014年8月6日长沙市城北投资有限公司出具了《住房保障承诺书》，承诺对项目被征地农民确定在秀峰街道范围内予以安置。
李某某所建房屋属于在大塘××集镇建房，在上述征地范围内，在征收过程中，李某某在征地拆迁房屋住户调查表、被拆迁房屋平面图、房屋拆迁补偿表上签名确认。房屋拆迁补偿表显示：砖混面积90平方米，每平方米单价为780元，补偿金额为75114元；地下室30平方米，每平方米单价为780元，补偿金额为23400元；砖混临建947.4平方米，每平方米单价为780元，补偿金额为591177.62元；地下室187.2平方米，每平方米单价为780元，补偿金额为58406.4元；房屋装修及设施补偿120平方米，每平方单价为580元，共69600元；购房补助（一、二层）60平方米，每平方单价为1040元，共62400元；购房补助（二层以上）30平方米，每平方单价为520元，共15600元；搬迁补助费1920元；按期拆迁奖31200元；以上合计928818.02元。长沙市开福区征地拆迁事务所于2015年2月11日向李某某作出了《征地补偿告知书》，该告知书明确告知：1、该房屋建筑总面积为1254.6平方米，其中补偿面积为1254.6平方米，按临建包干1134.6平方米，该房屋结构为：砖混，房屋补偿面积认定依据为：集镇建房，证件编号：望国土乡字第253号；2、征地补偿费用为：房屋补偿费：748098元，房屋设施补偿费：69600元，购房补助费：78000元，室外设施补偿费：52000元，房屋搬迁补偿费:1920元，按期拆迁奖：31200元，以上合计980818元；3、你户必须在2015年2月15日前腾空房屋，并交秀峰街道项目指挥部验收，逾期未交验收或未达到验收标准，将扣除房屋按期拆迁奖31200元，并依法接受处理。李某某在该《征地补偿告知书送达回执》上签名并捺手印，并承诺在2015年2月15日前腾空并交付房屋，逾期接受取消房屋按期拆迁奖31200元，并依法接受处理。同日，李某某（乙方）与长沙市开福区征地拆迁事务所签订了一份《房屋拆迁补偿协议书》，约定：一、甲方根据征地单位的需要，拆迁乙方房屋总建筑面积1254.6平方米，（其中补偿建筑面积1254.6平方米）。依据长沙市人民政府103号令的核算，乙方房屋、设施、购房补助、搬迁、过渡、奖励（农用工具、牲畜补助等）补偿总金额为980818元；二、协议签订后，甲方在五个工作日内预付乙方房屋及附属设施总补偿费的40%，计人民币390000元，带乙方房屋全部拆迁完毕，并腾地交甲方验收后，剩余总补偿费的60%计人民币590818元，由甲方一次性付清给乙方；三、协议签订后，乙方必须在2015年2月15日之前拆迁腾地完毕.如乙方自行要求拆除的，在拆除过程中如发生安全事故，一律由乙方负责；四、乙方自行过渡，过渡期以房屋验收单日期起计算为24个月，如因安置房不能如期交付使用，则发放双倍延期过渡费；五、乙方在本协议规定的期限内，未按期拆迁腾地完毕的，由甲方从乙方房屋补偿总额中扣除按期拆迁奖励31200元。如乙方在规定期限内拆除房屋，甲方不能按期支付补偿款则按活期存款支付利息。如乙方不按本协议规定的期限拆迁腾地或提出政策之外无理要求、阻工、拒不搬迁的，甲方有权依照103号令补偿办法依法扣除奖励并将补偿款进行专户储存，上报土地行政主管部门及人民政府依法组织实施腾地程序；五、符合政策的乙方人口，保障住房由区人民政府统一安排。开福区征地拆迁事务所以及李某某均在该《房屋拆迁补偿协议书》签章、签名和捺手印。《房屋拆迁补偿协议书》签订后，李某某于2015年2月17日领取了首笔390000元房屋拆迁补偿款，又于2015年4月29日领取了剩余房屋拆迁补偿款590818元。
原审另查明，2007年4月李某某家庭位于开福区新港镇大塘村塘墈上组的房屋在南北货站（大塘）项目中进行了拆迁补偿，李某某及配偶、母亲、子女均在该项目中进行了房屋安置。
原审认为：一、经中华人民共和国国土资源部国土资函〔2008〕418号《国土资源部关于长沙市等4市2008年度农用地转用和土地征收方案的批复》和湖南省人民政府〔2012〕政国土字第1915号《农用地转用、土地征收审批单》批准，长沙市国土资源局征收长沙市开福区新港镇大塘村、荷叶村、竹隐村范围内集体土地23.8365公顷作为长沙金霞经济开发区联塘物流仓储建设用地。针对该宗用地，长沙市开福区人民政府于2014年9月19日发布并公布了〔2014〕第024号《征收土地方案公告》，规定了具体征地范围及登记期限。开福区国土分局于2014年11月14日发布了〔2014〕第024号《征地补偿安置方案征求意见公告》,就征地补偿有关内容和事项进行了公告征求意见，又于2015年1月21日发布了〔2015〕第004号《征地补偿安置方案实施公告》,就征地补偿安置有关内容、拆迁腾地期限和逾期不拆迁腾地的法律责任进行了公告。故该院认定该项目征地拆迁行为实事清楚、适用法律法规正确，行政程序合法、正当，对本案涉案房屋征地拆迁的相关程序的合法性予以确认。
二、依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”本案中，开福区国土分局有权在开福区人民政府的组织下实施土地征收。依照《长沙市征地补偿实施办法》第五条规定“土地行政主管部门可以将征地工作中的事务性和技术性工作委托给征地事务机构承担。”开福区国土分局委托开福区拆迁事务所与李某某签订《房屋拆迁补偿协议书》符合地方性法规规定。开福区国土分局作为本案被告主体适格。
三、开福区国土分局委托开福区征地拆迁事务所与李某某签订的《房屋拆迁补偿协议书》是双方当事人在平等、自愿、充分协商的基础上所达成。《房屋拆迁补偿协议书》的总补偿款项是依照李某某该房屋总面积1254.60平方米计算而来，房屋补偿面积单价780元/平方米符合长沙市人民政府令第103号的相关规定。在室内设施包干补偿、购房补助、搬家费、拆迁奖励方面，是依照李某某批证建房面积予以的补偿，亦符合长沙市人民政府令第103号的相关规定。故该院确定该房屋的整体拆迁补偿款并未损害李某某的合法利益，并认定开福区征地拆迁事务所与李某某签订的《房屋拆迁补偿协议书》合法、有效。对于李某某提出的《房屋拆迁补偿协议书》是在被胁迫情形下签订，要求撤销该《房屋拆迁补偿协议书》的诉讼请求，因李某某未向该院提交受胁迫签订拆迁补偿协议证据，且李某某在签订《房屋拆迁补偿协议书》后已经全额领取拆迁补偿款，故该院对李某某的此项诉讼请求不予支持。
四、我国《物权法》第一百五十三条规定“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”第一百五十五条规定“已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记。”我国《土地管理法》第六十二条第一款规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区。直辖市规定的标准。”本案中，李某某在受让肖先寿的200平方米建房证后，未到国土部门办理相关变更登记手续，且其在已拥有宅基地的情况下，受让肖先寿的建房证行为不符合村民一户只能拥有一处宅基地的法律规定。故该院对于李某某提出的其向肖先寿购买的200平方米建房面积应为其所有的合法建房面积，在本次拆迁中应按合法建房面积补偿的诉讼理由，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一款、第六十九条、第八十条，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第六十二条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、第一百五十五条之规定，判决驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告李某某承担。
李某某不服上述一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定上诉人李某某受让肖先寿建房许可证的行为不符合“一户一宅”的规定，适用法律和认定事实均属错误。1、一审法院对于该问题适用的法律是《土地管理法》第六十二条第一款之规定，即：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”。上诉人认为该条款规定的是村民之于村集体关系的规范，即村民作为村集体成员依法可以无偿从村集体组织获取的宅基地使用权的限制，其本意并不是要限制村民之间的互相转让行为。该条第四款同时规定：“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”。据此，农村村民是可以出售其宅基地的，其出卖行为的后果是不能再申请(无偿获得)宅基地，而并没有规定其出卖行为无效。大量农村房屋和宅基地买卖合同纠纷的司法判例表明，农村村民之间的宅基地转让行为是合法有效的，被认定无效的买卖合同，均是非本村村民之间的转让或者村民向居民的转让。综上，本案中上诉人和转让人肖先寿系同村村民间转让宅基地的行为合法有效，且并不违反一户只能从村集体无偿获得一处宅基地的法律规定。2、上诉人李某某的家庭成员共九人，其中两个儿子李佳、李彬和李某某分属于不同的户口，即李佳和李彬系两个单独的家庭户。如此计算，上诉人一家(大家庭)共有三个法律意义上的“户”。而李佳和李彬并未从村集体获得宅基地。在此情况下，三户两宅的局面尚不够“一户一宅”的标准，何来超出之说?二、一审法院以涉案的200平米宅基地受让后未办理变更登记手续为由来肯定被上诉人将其上的房屋作为临时建筑的结论，在法理上毫无逻辑可言，适用法律严重混乱。本案中，被上诉人将涉案的200平米受让取得的宅基地上的房屋作为临时建筑予以补偿，其理由是受让行为未办理变更登记手续，一审法院认可并在判决中重申了该理由和结论。上诉人认为，涉案受让的200平米宅基地是否办理变更登记，属于物权关系，即上诉人和转让人肖先寿之间就200平米宅基地和地上房屋的物权归属问题。是否为临时建筑，应依据相关行政法律法规作出认定，而不能以民事关系的状态来判定。再则，虽然上诉人和肖先寿未办理变更登记手续，但此次征收，肖先寿并未对上诉人的补偿收益资格提出异议，其实际上已经认可了上诉人作为房屋所有权人的资格。根据民事权利可自由处分的原则，肖先寿的认可行为并不侵犯其他任何人的合法权益，应当认定为有效。三、依据一审法院对转让宅基地行为不予认可的思维逻辑，一审法院应当追加肖先寿为诉讼的第三人，其未予追加的做法违反了法定程序。一审法院认定，涉案200平宅基地的转让行为涉嫌违法无效。依此逻辑，则200平米宅基地和地上物处于“非李则肖”的状态。在此情况下，本案诉讼的补偿协议，无疑与肖先寿具有重大利害关系，一审法院理应通知肖先寿参与诉讼。四、一审判决对于协议是否上诉人被迫签订一事，认定事实错误。对于协议是否显失公平问题，未予审查，属于未全面审查当事人的诉讼理由。综上，请求：撤销一审判决，依法改判。
被上诉人开福区国土局未提交书面答辩状。
双方当事人在一审中提交的证据均已随案移送本院。本院二审认定的事实与采信的证据与一审一致。
本院认为，作为县级以上人民政府土地行政主管部门的被上诉人开福区国土局，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款及《长沙市征地补偿安置条例》第十三条第一款之规定，对被征土地上的房屋依法认定和补偿以及对被征地的农村集体经济组织成员予以安置是其法定职责。同时，《长沙市征地补偿实施办法》第五条的规定：“土地行政主管部门可以将征地工作中的事务性和技术性工作委托给征地事务机构承担”，被上诉人开福区国土局可以将签订房屋补偿安置协议等事务性工作委托给开福区征拆事务所，但开福区征拆事务所签订补偿安置协议的法律责任由被上诉人开福区国土局承担。开福区征拆事务所与上诉人李某某签订的《房屋拆迁补偿协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，一审法院认定该协议合法有效符合法律规定。上诉人李某某提出涉案议书是在被胁迫情形下签订，但上诉人李某某未向本院提交受胁迫签订拆迁补偿协议证据，故上诉人李某某的该项理由不能成立。同时，协议中约定的总补偿款项是依照上诉人李某某该房屋总面积1254.60平方米计算而来，房屋补偿面积单价780元/平方米符合长沙市人民政府令第103号的相关规定。在室内设施包干补偿、购房补助、搬家费、拆迁奖励方面，是依照上诉人李某某批证建房面积予以的补偿，亦符合长沙市人民政府令第103号的相关规定，故一审本院确定该房屋的整体拆迁补偿款并未损害李某某的合法利益并无不妥。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人李某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 杨
代理审判员 廖国娟
代理审判员 陈邵明
二〇一八年二月十三日
代理书记员 郑天炜
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。