呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内01民终2228号上诉人（原审被告）：高连义，内蒙古自治区肿瘤医院医师，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人（原审被告）：康敏，呼和浩特市新城区铁路第二小学教师，住址同上。委托诉讼代理人：郝风军，内蒙古慧灵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李雅雯，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：孙敏，内蒙古秀合律师事务所律师。上诉人高连义、康敏因与被上诉人李雅雯民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初293号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高连义、上诉人康敏及其委托诉讼代理人郝风军，被上诉人李雅雯及其委托诉讼代理人孙敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高连义、康敏上诉请求：1.依法撤销一审判决，并依法予以改判；2.本案一、二审诉讼费用由李雅雯承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。康敏与李雅雯之间并未形成借贷关系，本案中涉及的借款一事与康敏无关，并且存在许多争议。一审中李雅雯出具的借款协议无康敏本人签字，且明确为高连义个人债务。若高连义不能按期偿还，由担保人常素平负责偿还。而高连义所借款项没有用于家庭日常开销，因此康敏不应作为共同还款义务人。李雅雯在一审庭审中并未出具书面付款凭证及收条，常素平作为一般保证人的口头证言，不具备法律效应。此借款实际发生于2013年2月5日，双方约定为一年一结，每年续签一份借款合同。李雅雯未能出示2016年2月5日至2017年2月5日的借款协议，单方违约，在借款合同期限内起诉法院，不应受到法律保护。二、一审程序有误，应当予以纠正。一审法院在二次庭审中未向其告知庭后进行判决，导致其未能及时提供证据进行辩证、调解，造成经济后果，名誉权受到严重损害。三、一审判决适用法律不妥。适用法律规定应为1991年8月31号发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。超出此限度的，超出部分的利率不予保护。一审判决对此利息计算数额有误。根据中国人民银行公布执行的贷款基准利率年利率4.35%（月利率0.36%），以10万元为计，按照一年一结的约定，自2013年2月5日至2015年9月1日，并由其2016年2月5日止于同年12月5日计算结余冲抵本金为61544.8元愿意偿还李雅雯，以此为基数，按照年利率24%，偿付2016年12月至实际给付之日的逾期利息。李雅雯辨称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回高连义、康敏的上诉请求。李雅雯与高连义、康敏之间的借贷关系属于合法的借贷关系，故应当受到法律的保护。2013年2月，高连义向李雅雯借款10万元，并对此约定利息。之后，李雅雯通过银行转账以及现金支付方式向高连义实际履行了出借与支付的义务，双方之间的民间借贷法律关系成立并生效。后于2015年2月3日，高连义就上述借款向李雅雯重新出具《借款合同》，明确约定高连义到2016年2月5日前将上述借款本金及利息全部付清，并约定借款利息为月息2分5厘。高连义未按约定向李雅雯履行还本付息的义务。康敏对于上述借款，应当与其丈夫高连义向李雅雯承担连带清偿责任的。康敏为高连义的妻子，自高连义向李雅雯举债之日起直至今天，二人具有合法的夫妻关系，康敏在此阶段中同其丈夫高连义分享了该债务所带来的利益。同时，康敏对于其丈夫高连义从2013年7月到2017年1月份向李雅雯数次支付利息的行为也给予认可与同意。因此，上述借款应当属于上诉人二人的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用李雅雯向一审法院起诉请求：1.判令高连义、康敏立即偿还李雅雯借款本金10万元整，并支付利息及逾期利息9000元（利息从2016年2月5日起以月利率2.5%暂计算至2016年12月5日），并要求判决至实际履行完毕之日止；2、该案诉讼费由高连义、康敏承担。一审法院认定事实：高连义、康敏系夫妻关系。2013年2月6日，高连义向李雅雯借款10万元，并与李雅雯签订了《借款协议书》。2013年2月7日，李雅雯向高连义账户转账存入5万元，剩余5万元李雅雯以现金方式支付高连义。该事实另有李雅雯供证人常素平的证言予以作证。2014年2月19日，双方就上述借款重新出具《借款协议书》。2015年2月3日，双方再次签订《借款合同》，约定借款期限一年，自2015年2月5日至2016年2月5日，月息2分5厘，常素平作为一般保证人在合同上签字。双方均认可2016年2月5日之前的利息双方已结清。2016年2月5日之后，高连义分10次向李雅雯还款合计2万元，并辩称双方达成免息协议，该部分还款均为偿还借款本金，李雅雯对此不予认可，并认为该部分还款均为偿还2016年2月5日之后的利息。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。高连义向李雅雯借款10万元，李雅雯已实际履行出借义务，双方之间的民间借贷法律关系成立并生效，应受法律保护。故对李雅雯主张高连义偿还借款本金10万元的诉讼请求，该院予以支持。双方约定月息2.5分，已超出法律保护的最高上限，对超出部分，不予保护。高连义辩称双方达成免息协议，未提供证据予以证明，该院不予采信。双方对2016年2月5日之后的2万元还款性质存有争议，按照法律规定，应当先行冲抵利息，如有剩余再行冲抵本金，经核算上述款项已核减利息至2016年12月5日，故对李雅雯主张的自2016年2月5日至2016年12月5日的利息，该院不予支持。对于之后的利息，高连义未予偿还，该院予以支持。因上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故康敏亦应对高连义的上述借款承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、高连义、康敏于本判决生效之日起十日内偿还原告李雅雯借款本金10万元，并以此为基数，按照年利率24%支付李雅雯自2016年12月6日至实际给付之日的逾期利息；二、驳回李雅雯的其他诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，高连义向李雅雯借款10万元实际履行发生的时间为2013年2月6日双方签订的借款协议。以此协议履行约定的期限一年期满后，再行签订借款协议。继2015年2月3日双方再次签订借款合同，约定借款期限一年。据此可以证明高连义继续履行借款义务。在高连义、康敏主张的事由中对此双方履行事实的发生也予以了确认。故双方之间的民间借贷法律关系成立且已生效，应当受到法律保护。关于高连义、康敏主张双方2016年2月5日签订了新合同由李雅雯持有不予举证，因其主张并无关联证据证明，故其主张不能成立，本院不予支持。关于高连义、康敏主张履行支付约定的利息高于法定贷款基准利率予以冲抵本金的问题；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本案中，高连义自2013年支付的费用应当为利息，故其一审法院认定并无不当。高连义借款债务发生于夫妻关系存续期间，康敏并无举证证明不应属于夫妻共同债务的情形下，应承担连带偿还责任。综上所述，高连义、康敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2480元，由上诉人高连义、康敏负担。本判决为终审判决。审 判 长  达林太审 判 员  周 纬代理审判员  王 晶二〇一七年八月十六日书 记 员  秦俐娟