上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7839号
原告：赵某1，男，1949年8月5日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：赵某2，男，1955年2月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：赵某3，女，1944年2月5日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：赵某4，男，1952年1月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市松江区。上列四原告的共同委托诉讼代理人：何昕亚，上海市福隆律师事务所律师。被告：严某1，女，1971年10月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：严某2，男，1968年10月11日出生，汉族，住上海市闵行区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：马海燕，上海市申房律师事务所律师。原告陈某1与被告严某1、严某2法定继承纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，因陈某1死亡，本院依法通知陈某1的法定继承人赵某1、赵某2、赵某3、赵某4作为本案原告参加诉讼。原告赵某2、赵某4及四原告的共同委托诉讼代理人何昕亚，被告严某1、严某2及两被告的共同委托诉讼代理人马海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4向本院提出诉讼请求：由原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4依法继承陈某1儿子赵某5的个人养老金账户余额18,294.10元(人民币，下同)、一次性抚恤金52,344元及存款。事实和理由：被继承人赵某5于2015年8月19日逝世，而陈某1系被继承人赵某5之母亲。赵某5于1989年与被告母亲朱某1再婚，被告严某1当时已在上海市内电话局莘闵分局上班，担任话务员一职，被告严某2已成年。两被告母亲朱某1已于2013年5月3日报死亡。赵某5的父亲赵炳生于上世纪六十年代过世，赵某5曾育有一女赵某6，但赵某6也已于2005年6月1日报死亡，生前未婚未育。因此陈某1作为被继承人母亲，是法律规定的第一顺位继承人，也是唯一的一位，应当享有继承权。但被告严某1多次前往被继承人身前单位，阻扰陈某1继承赵某5之遗产。被告与赵某5之间未形成继子女关系，且被告严某1也未对被继承人尽到过赡养义务，根据法律规定，陈某1作为继承人，依法有权继承赵某5的遗产，故起诉至法院。被告严某2、严某1辩称，不同意原告诉请。首先，赵某5的遗产，应先析出被告母亲朱某1的相应份额后，再依法进行法定继承。其次，就赵某5的遗产，两被告与原告享有同等继承权。被告母亲朱某1再婚前，两被告及母亲共同居住于莘松一村，朱某1再婚后，赵某5带着女儿赵某6搬进被告家共同生活。直到分配取得莘松五村的房屋后，赵某5、赵某6、朱某1搬走至莘松五村居住。赵某5与朱某1再婚时，严某1未满18周岁，虽然已工作，但系学徒身份，收入较低，依靠家庭接济。两被告与赵某5共同生活2年，朱某1去世后，两被告经常去看望赵某5，在经济上和精神上，都履行了子女对父母的赡养义务，因此两被告与赵某5形成了具有抚养关系的继子女与继父母关系，依法享有继承权。另外，原告提出的遗产范围不全面，除原告提出的财产范围外，还有赵某5脑溢血当天他身上的现金5,000元，以及百浪新村XXX号XXX室房屋的使用权。根据派出所反映的情况，系原告方拿走上述5,000元。另外，赵某5名下可能涉及3个银行账户存款，包括农行、工行、邮政储蓄。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对四原告提供的居民死亡殡葬证、居民死亡确认书、户籍信息、结婚证、户口簿、个人社保账户储存余额证明、社保缴纳情况证明、居委会证明、丧葬费发票、收据、清单、骨灰寄存须知、火化证明、养老金证明，两被告提供的住房调配单、住宅建设债券认购单、上海市住房调配通知单、公有住房买卖合同、上海市房地产买卖合同进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈某1系被继承人赵某5及原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4之母亲。1989年3月17日，被继承人赵某5与朱某1登记结婚，双方均为再婚，朱某1再婚前育有被告严某2、严某1一子一女，赵某5再婚前育有赵某6一女。赵某6、朱某1分别于2005年6月1日、2013年5月3日因各种疾病死亡注销户籍，赵某6户籍注销时，婚姻状况为未婚。被继承人赵某5于2015年8月19日因各种疾病死亡。被继承人赵某5之父亲赵炳生先于赵某5死亡，陈某1于本次诉讼中死亡。2015年9月9日，闵行区七宝镇京都苑居民委员会向松江区民政局出具证明一份，载明：兹有青年路XXX弄XXX号XXX室居民赵某5，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系我小区失独老人、独居老人。2015年9月，上海市闵行区莘庄镇城市综合管理事务中心因赵某5死亡发放一次性抚恤金52,344元。2015年12月15日，上海市社会保险事业管理中心闵行分中心出具证明一份，证明：赵某5(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，个人社保账户储存余额18,294.10元。2015年12月15日，上海市社会保险事业管理中心闵行分中心出具证明一份，证明：严某1(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)的参加工作年月1987年12月，92年底前连续工龄5年1个月。四原告为办理赵某5丧事支付殡葬费8,222元、寄存费435元、服务费780元、餐费12,710元。被继承人赵某5名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国农业银行账户，2013年3月21日余额为441.61元，同年5月6日转入工资500元，余额为941.61元。2015年6月21日余额为144.80元，同年8月21日现支100元，余额为44.80元，截至2016年6月6日余额为44.96元。被继承人赵某5名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国农业银行账户，2013年3月21日余额为504.55元，同年6月21日结息0.45，余额为505元，2015年6月21日余额为521.96元，同年8月21日现支500元，余额为21.96元，同年8月25日转存6000元，同年9月25日现支3笔2,000元，截至2016年6月6日，余额为24.09元。被继承人赵某5名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国农业银行账户，2013年4月26日余额为1,864.95元，同年5月8日补贴2,620元，余额为4,484.95元，2015年8月10日余额为721.83元，同年8月21日共现支700元，余额外21.83元，截至2016年6月6日余额为0元。上海市闵行区青年路XXX弄XXX号XXX室房屋，系1999年由赵某5作为房屋受配人调配取得，住房调配单载明：租赁户名为赵某5，家庭主要成员为赵某6，调配原因为居住拥挤。原、被告双方均确认该房屋系公有住房。诉讼中，四原告主张的遗产包括：1、个人社保账户储存余额；2、银行账户余额，赵某5死亡后其名下银行卡内取现资金系四原告方操作；3、现金，派出所转交的现金5,036元由原告方收取；4、一次性抚恤金，赵某5的丧事费用系原告方支付。针对四原告要求处理的遗产，两被告认为：朱某1的遗产部分已分割完毕，不主张朱某1部分的遗产，赵某5的遗产除原告主张的上述财产外，还包括青年路XXX弄XXX号XXX室房屋。该房屋系公有住房，要求作为遗产予以处理。针对两被告要求处理的遗产，四原告认为：青年路XXX弄XXX号XXX室房屋系公有住房，不属于遗产范围，不同意处理。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，根据原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4及被告严某1、严某2提供的证据以及双方的陈述，被继承人赵某5生前未留有遗嘱及遗赠扶养协议。赵某5死亡后，其名下的遗产应当按照法定继承予以处理，其中第一顺序为被继承人的配偶、子女、父母，子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。赵某5的配偶朱某1、父亲赵炳生、女儿赵某6均先于赵某5死亡，非赵某5的适格继承人。陈某1作为赵某5之母亲，依法享有继承权。本案的争议焦点为被告严某1、严某2作为赵某5之继子女，是否与赵某5形成扶养关系，而依法享有继承权。针对上述争议焦点，扶养关系形成与否，要从双方之间是否形成了扶养与接受扶养的事实来判断，其表现是扶养人对被扶养人尽到了主要扶养义务，既扶养人为被扶养人的生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助。本案中，赵某5与朱某1再婚时，其继子严某2年满20周岁，早已成年。其继女严某1虽尚未成年，但距年满18周岁仅有7个月时间，且已参加工作一年有余，两被告均具有一定的劳动能力及独立的经济收入，即便赵某5基于继父与两被告间继子女关系，生活上给予了一定的照顾和帮助，但尚不足以构成法律意义上的扶养。另外，两被告亦未提供充分证据证明赵某5年迈后，其尽到了赡养义务，在精神上、物质上给予赵某5充分的关心与照顾。综合本院现有证据，两被告主张系赵某5形成扶养关系的继子女，并要求依法继承赵某5遗产的意见，缺乏事实及法律依据，本院难以采纳，故两被告非赵某5的第一顺序继承人。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，赵某5死亡时遗留的名下个人社保账户储存余额、银行账户余额、现金应作为遗产予以继承，现两被告明确无朱某1之遗产问题，且四原告亦确认赵某5死亡后账户内取款系原告方操作，现金5,036元由原告方持有，丧葬费用亦由原告方支付，故上述个人社保账户储存余额、银行账户现有余额、现金由陈某1依法继承。一次性抚恤金系死者家属的精神抚慰和生活补贴，不属于遗产，应由死者生前主要或部分扶养的直系亲属或配偶享有，故因赵某5死亡所发放的一次性抚恤金应由陈某1享有。现陈某1于诉讼中死亡，其所继承或享有的个人社保账户储存余额、银行账户余额、现金一次性抚恤金应作为陈某1的遗产，由陈某1的继承人依法继承。现四原告作为陈某1的第一顺序继承人要求共同继承上述财产，于法有据，本院予以支持。关于两被告提出的青年路XXX弄XXX号XXX室房屋，原、被告双方均确认系公有住房，且原告亦不要求处理，故本案中不予处理。综上，四原告所提诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第52条规定，判决如下：一、被继承人赵某5名下的个人社保账户储存余额、中国农业银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户余额以及现金5,036元由原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4依法继承；二、因被继承人赵某5死亡所发放的一次性抚恤金52,344元归原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4所有。案件受理费1,565.95元，由原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐新健
代理审判员 陈献茗
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。二、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》52.继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。