广东省清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1802执异111号
异议人（被申请人）：清远市金炜达房地产开发有限公司，住所地清远市清城区北江一路8号龙汇领峰2号楼1梯2层03号房。
法定代表人：杨华里，董事。
委托诉讼代理人：朱嘉欣，女，1994年1月11日出生，汉族，住清远市清城区，是该公司员工。
申请人：深圳市思科达资产投资管理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道�南大道6031杭钢富春商务大厦2518室。
法定代表人：周俊林，总经理。
委托诉讼代理人：黄猛，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉煜，广东广和律师事务所实习律师。
本院在执行（2017）粤1802财保63号申请人深圳市思科达资产投资管理有限公司（以下简称思科达公司）与被申请人清远市金炜达房地产开发有限公司（以下简称金炜达公司）房地产代理销售合同纠纷一案中，异议人金炜达公司于2018年7月2日对本院查封其位于清远市新城北江一路8号龙汇领峰五号楼一梯27层03号房屋提出书面异议。本院于2018年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人金炜达公司称，请求解除对位于清远××××号龙汇领峰五号楼一梯27层03号房屋的查封。事实和理由：一、早在2017年11月27日异议人已经早于申请人和第三人林婷签订了合同编号为2017114612的《广东省商品房买卖合同》，第三人林婷也按照合同约定付款方式，向异议人付清了首期房款，并向银行办理了按揭。异议人理应与第三人签订了商品房买卖合同就应该进行备案，但在异议人还没来得及备案的情况下，贵院就因异议人和申请人房地产代理合同销售纠纷一案，在我们签订合同当天就查封了该房屋，根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被申请人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。林婷作为善意购买该房屋的第三人，已经按照合同约定的方式付清房款并没有任何过错，应保护其合法权益。二、异议人早在查封前就和第三人林婷签订《广东省商品房买卖合同》，合同中约定了房屋基本情况、付款方式、交房时间、违约责任等，而且所约定房款已经全部付清，已经是一个合法有效的商品房买卖合同。理应受到法律的保护，现该房屋被贵院查封，导致异议人无法对该商品房买卖合同进行备案，进而导致逾期交房、逾期办证等违约事实承担违约责任。
申请人思科达公司称，一、被查封涉案房产为被申请人金炜达公司名下房产，思科达公司因仲裁案件财产保全的需要，申请对其财产进行查封合理合法，法院采取的财产保全措施合乎法律规定。思科达公司与金炜达公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，金炜达公司拖欠思科达公司巨额保证金及佣金，为�护思科达公司的基本权益，在申请仲裁过程中，申请人向清远市清城区人民法院申请财产保全，合理合法，不应当解封涉案房产。思科达公司与金炜达公司商品房委托代理销售合同纠纷第一阶段仲裁案件，深圳国际仲裁院已经作出裁决，被申请人需返还思科达公司保证金900万元及利息，并支付部分佣金等共计数额约1000万元，思科达公司将申请法院强制执行。二、异议人提出的异议理由不成立，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，法院应不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九的规定，首先，被申请人不是房产的买受人，作为异议主体不符合上述司法解释的规定，被申请人不能根据上述规定提出异议。其次，涉案房屋实际是法院查封在前，而签订网签合同在�。本案中，法院作出财产保全的查封的裁定是2017年11月24日，被申请人与案外人签订合同时间是2017年11月27日，查封在前，买卖在后。在法院作出裁定书及生效后，在实际进行查封的时间在2017年11月27日，不影响法院生效裁定书查封的效力。在申请人向法院申请查封前，在清远房产交易中心打印了被申请人当时全部未销售明细，在住建局系统显示“期房可售”状态的房屋是没有交易的状态下，才做的查封裁定书。再次，根据前述司法解释，即使是案外人提出异议，也应当符合：（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，没有证据证明案外人购买涉案房屋是用于居住且名下无其他用于居住的房屋，也没有的证据证明支付的房价超过合同约定房价的百分之五十。根据房屋预售监管要求，被申请人销售的房屋属于预售，销售收取的房价款需进入预售监管账户。被申请人未提供收款、付款的相关证据，被申请人的主张不能成立。三、被申请人如需解除涉案房屋的查封，必须提供足额现金进行置换。思科达公司申请保全查封时按照备案价格8500元/平方米的单价标准进行查封，被申请人如想解除涉案房屋，需提供现金存款663170元（78.02平方米*8500元）供法院进行保全置换并予以冻结，否则，思科达公司不同意。综上，金炜达公司提出的执行异议申请没有任何法律与事实依据，请求贵院依法驳回执行异议申请。
本院查明，关于（2017）粤1802财保63号申请人思科达公司与被申请人金炜达公司房地产代理销售合同纠纷一案，本院于2017年11月24日作出（2017）粤1802财保63号民事裁定书，根据该裁定书确定：查封被申请人金炜达公司位于清远××××号龙汇�峰6号楼2701号房屋、2702号房屋、2706号房屋、5号楼1梯2703号房屋、2602号房屋、2603号房屋、2503号房屋。本院于2017年11月27日向房管部门查封金炜达公司位于清远××××号龙汇领峰五号楼1梯27层03号房屋。另查明，金炜达公司与第三人林婷于2017年11月27日签订《商品房买卖合同（预售）》（编号2017114612），约定林婷认购位于清远××××城区××路龙汇领峰五号楼1梯27层03号房屋，成交总价为475922元，金炜达公司向林婷出具三份收据（单号分别为N0：4382598、2901403、4124876）共计收取款项475922元。上述涉案房屋登记权利人为金炜达公司，登记地址为清远××××号龙汇领峰5号楼1梯27层03号，该房屋尚未交付给林婷。
本院认为，异议人金炜达公司提出执行异议请求解除对位于清远××××号龙汇领峰5号楼1梯27层03号的查封，事实和依据是认为其与第三人林婷签订了《商品房买卖合同（预售）》（编号2017114612），第三人购买了涉案房屋，并支付了全部购房款。首先，涉案房屋目前仍登记在被申请人金炜达公司名下，思科达公司因与金炜达公司房地产代理销售合同纠纷一案向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求查封金炜达公司价值13317233元的财产或银行线索，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院，本院经审查后，依法作出（2017）粤1802财保63号民事裁定书，裁定查封金炜达公司名下的清远××××号龙汇领峰5号楼1梯2703号房屋，符合法律规定，并无不当。其次，虽然金炜达公司主张与第三人林婷签订了《商品房买卖合同（预售）》（编号2017114612），并且林婷已付清购房款，但是本院在查封涉案房屋时，该房屋既未预告登记至林婷名下，亦未交付给林婷，而且林婷亦未向本院提出执行异议主张涉案房屋所有权。综上，金炜达公司要求解除对涉案房屋的查封，事实与依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回清远市金炜达房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。
审判长 梁健球
审判员 周文俊
审判员 刘 鑫
二〇一八年九月三日
书记员 梁朝晖