四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3425民初字第46号
原告杜龙友，男，1954年7月16日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住米易县。
被告周正吉，男，1942年4月18日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
第三人：周安胜，男，1959年9月18日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告杜龙友与被告周正吉土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，本案审理中经第三人周安胜申请，本院依法追加周安胜作为第三人。2016年5月11日本院依法适用普通程序，由审判员梅佑军担任审判长，与审判员张天勇、人民陪审员普愿组成合议庭，书记员肖江担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告杜龙友、被告周正吉到庭参加了诉讼，第三人周安胜经传票依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杜龙友诉称：1989年原告与被告周正吉达成口头协议，协议约定：原告杜龙友将其位于会理县白果湾乡双河村8组开花石包地（小地名）的承包耕地（约两亩）出租给被告周正吉耕种，每年租金一包化肥，在租赁期间，被告周正吉仅支付了1989年的租金，以后就未再行支付租金，且被告周正吉未经原告杜龙友同意，擅自在租赁耕地上种植经济林木核桃树，双方为此而产生争议，故现原告杜龙友起诉至本院，要求被告周正吉返还耕地、支付租赁期间未支付的租赁费用、返还其承租该耕地期间取得的相应国家补助并承担本案诉讼费。
被告周正吉辩称：原告所说部分属实，自己当时既是生产大队的大队长又兼小队长（相当于现在的村长和组长），原告当时为迁移户口到米易去，曾承诺说把土地永久交给自己种，所以在1990年左右该块耕地自己在租赁过来后又以集体名义分了约一亩地给本案第三人周安胜耕种，在该土地租过来之初自己只支付过一包化肥给原告是事实，但被告自己认为该案涉土地已经以集体名义重新分了，该地已与原告无关，分给谁，土地上种什么，也没有必要通知原告了，现在已过十多二十年了，被告又回来要土地，不合道理，且案涉耕地均已在退耕还林时改种经济林核桃树，目前部分核桃树已开始挂果，原告要求返还耕地可以，但必须对该地所种核桃树对被告按500元／株进行折价补偿。
第三人周安胜未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告杜龙友为支持其诉讼主张向本院提交三组证据，第一组证据为2007年7月30日会理县农业局代表会理县人民政府颁发的《中国人民共和国农村土地承包经营权证》复印件一份，证明案涉耕地开花石包地的承包经营权人为原告杜龙友，承包期间为1999年1月1日起至2029年1月1日止。第二组证据为原告申请本院提取的本院（2015）会理民初字第2194号案件庭审笔录，该证据证明：1、案涉土地的承包经营权属于原告所有；2、在1989年（具体月份时间记不清楚了），原告杜龙友与被告周正吉达成口头协议由原告杜龙友将案涉耕地——小地名开花石包地（约两亩）出租给被告周正吉耕种，在租赁期间土地上的税费、公粮统购等由被告周正吉给付，周正吉每年支付一包化肥作为租金给原告杜龙友，但被告仅在租赁之初给付过一包化肥；另证明被告周正吉在未通知且未经原告同意的情况下将案涉土地分了一半给本案第三人周安胜耕种并在该地上种植核桃树的事实。第三组证据为原、被告双方及第三人共同协商选定的凉山州会理县价格认证中心出具的《会价认字（2016）第016号价格认定意见书》，该证据证明案涉土地上被告周正吉种植了核桃树95株，价值人民币10894.00元，第三人周安胜种植了核桃树72株，价值人民币7288.00元。两人合计在案涉土地上种植核桃树167株，总价值为人民币18181.00元
上诉三组证据经过质证，被告周正吉对证据的真实性、合法性没有异议，且认可原告对案涉土地享有承包经营权，但对第三组证据凉山州会理县价格认证中心出具的（2016）第016号价格认定意见书认定的核桃树的价值有异议，认为其认定价值过低。
第三人周安胜未到庭未发表质证意见。
被告周正吉未向本院提交证据。
第三人周安胜未到庭也未向本院提交证据。
经本院审理查明：原告杜龙友、被告周正吉、第三人周安胜原系会理县白果湾乡双河村8组同组村民，约在1989年，原告杜龙友与被告周正吉达成口头协议，协议约定原告将其位于会理县白果湾乡双河村8组的二亩承包耕地（小地名：开花石包地，东至周帮红地背埂、南接开花石包大路、西至王顺友地前坎、北接老丁坝河沟）出租给被告周正吉进行耕种，未约定租赁期限且也未对具体种植何种作物进行约定，租金为被告周正吉每年向原告支付一包化肥，被告租赁过来后于1990年左右又无偿将该地分了一半（约一亩）给其侄子即本案第三人周安胜耕种。1991年，原告杜龙友将其户口从会理县白果湾乡双河村8组迁移至米易县白马镇马槟榔村牛泥塘社，并常年居住在米易。2007年7月30日，会理县人民政府对农村土地承包经营权证进行换证，换证后为原告杜龙友重新颁发了土地承包经营权证。大约在2002年退耕还林时，被告周正吉及第三人周安胜在案涉耕地上种植了167株核桃树。在租赁期间，被告周正吉仅于1989年支付了一年租金，约在1990年，原告杜龙友曾就案涉土地找被告周正吉支付租金，被告告知原告其土地已经分给他人了，自这以后，原告再也未就此事与被告交涉过。上述事实有原告的陈述、原告提交的《中国人民共和国农村土地承包经营权证》、本院（2015）会理民初字第2194号案件庭审笔录、凉山州会理县价格认证中心出具的《会价认字（2016）第016号价格认定意见书》、被告周正吉的认可等证据加以证实，上述证据，经本院庭审核实无误，依法予以采信。
本案在审理过程中，原告杜龙友自愿放弃要求被告支付租赁费及返还其承租该耕地期间取得的相应国家补助的诉讼请求。被告周正吉同意将土地归还原告杜龙友，并提出原告杜龙友需对其种植的95株核桃树按500元／株进行折价补偿，共计人民币47500元的反诉请求，但该反诉提出后，经本院通知被告周正吉拒不缴纳反诉案件受理费且未向本院提出减、缓、免案件受理费等申请。
本院认为，根据本案诉辩双方当事人的主张和理由，本案争议焦点为：1、原告是否有权解除租赁合同并收回案涉耕地；2、原告在解除租赁合同收回耕地时是否应就案涉耕地上的核桃树对被告及第三人进行补偿。
1、根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”，第一百二十八条“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。”。《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”，第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”，第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”等法律之规定，案涉耕地的承包经营权属于原告杜龙友所有，原告杜龙友与被告周正吉口头达成的土地承包经营权出租合同系双方自愿、真实意思表示，且该合同不违反法律的禁止性规定，故该合同合法有效。双方在订立合同时未约定租赁期限，故该合同为不定期租赁合同，原告杜龙友有权随时解除合同并收回案涉耕地；2、被告周正吉系在本案开庭审理过程中临时口头提出要求原告对其在案涉土地上所种植的95株核桃树按500元／株折价补偿人民币47500元的反请求，其请求系针对该案原告请求权的反诉请求，但其请求提出后，经本院释明并通知，被告周正吉拒不缴纳反诉案件受理费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，被告周正吉的反诉本院裁定按撤诉处理。第三人周安胜无正当理由不到庭参加诉讼且未明确提出反诉请求，对其在案涉土地上所种植的72株核桃树的补偿事宜，本院在该案中也不予处理，被告周正吉及第三人可就核桃树补偿事宜另行起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”，原告杜龙友自愿放弃要求被告支付租赁费及返还其承租该耕地期间取得的相应国家补助的诉讼请求的意思表示，本院予以确认。
综上，本院根据上述法律之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，解除原告杜龙友与被告周正吉的土地租赁协议，双方终止履行；二、被告周正吉及第三人周安胜于本判决生效后10日内将位于会理县白果湾乡双河村8组案涉两亩耕地（小地名：开花石包地，东至周帮红地背埂、南接开花石包大路、西至王顺友地前坎、北接老丁坝河沟）归还原告杜龙友。
案件受理费人民币100元，由被告周正吉负担(该费用原告已垫缴，由被告周正吉在归还土地时径付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 梅佑军
审 判 员 张天勇
人民陪审员 普 愿
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 肖 江