wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2899号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李胜朴，男，1960年1月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：郑建中，广东圳扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海鸿宝企业发展有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇昌翔路168号。法定代表人：胡吉驰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章国象，男，该公司工作人员。再审申请人李胜朴因与被申请人上海鸿宝企业发展有限公司（以下简称鸿宝发展公司）股权转让纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第3051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李胜朴申请再审称，1.鸿宝发展公司依据案涉《股权转让协议书》中押金担保之约定，主张李胜朴支付押金，原审判决亦对此作出判决，故本案应属担保纠纷而非股权转让纠纷，原审判决所认定的法律关系错误。2.因前述《股权转让协议书》所涉应收账款系上海鸿宝照明有限公司（以下简称鸿宝照明公司）债权，鸿宝发展公司与李胜朴无权对上述应收账款回收事宜作出约定，所达成的协议当属无效，原审判决认定李胜朴违约不当。该约定应理解为，如果李胜朴逾期未收回应收账款，应以扣付股权转让款50%和补足的方式提供押金作为担保；应收账款收回，上述押金则应予返还李胜朴。上述约定的押金性质属履约保证金或者担保物权，所作约定因当事人未实际交付押金而未生效。3.鸿宝照明公司与李胜朴之子经营的星芒贸易有限公司间的债权债务与本案无关。原审判决将鸿宝照明公司向星芒贸易有限公司应付账款作为本案押金予以扣留不当，认定鸿宝照明公司与李胜朴间存在股权转让关系亦属错误。4.一审期间，鸿宝照明公司已就应收账款对SUNSTARS公司提起诉讼，一审法院未中止本案审理属程序违法。现有证据证明鸿宝照明公司业已与SUNSTARS公司达成全案和解，自行处分了对该公司的应收账款，该新证据足以推翻原审判决。综上，李胜朴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项申请再审，请求撤销原审判决，确认案涉《股权转让协议书》第二条“应收账款收回”内容无效和“押金”条款未生效，并改判驳回鸿宝发展公司的诉讼请求。鸿宝发展公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李胜朴的再审申请。本院经审查认为，本案系鸿宝发展公司在受让李胜朴持有的鸿宝照明公司股份过程中，基于双方在《股权转让协议书》中的约定事项而产生的纠纷，原审判决将本案认定为股权转让纠纷有事实和法律依据。双方在《股权转让协议书》中对股份转让过程中的权利义务进行了明确，相关内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害鸿宝照明公司或其他第三人的利益，当属有效，双方均应依诺信守。该协议第二条载明，李胜朴负责收回应收款，并以2014年5月31日为期限，如逾期不能收回，根据应收款未收回金额，鸿宝发展公司扣付应付李胜朴股权转让款的50%作押金直至收回，但该扣付的50%金额少于未收回的应收款金额，李胜朴应根据应收款金额补足押金给鸿宝发展公司。据此，诉争押金系为促使李胜朴如期收回应收款而经双方当事人约定的事项，非属法定担保物权，李胜朴关于该押金约定因未实际交付押金而未生效的主张缺乏法律依据不能成立。现李胜朴以鸿宝照明公司业已与SUNSTARS公司在国外法院达成全案和解为由，主张推翻原审判决。但李胜朴提交的材料中记载的全案和解日期晚于本案原审判决日期。即使李胜朴提交的材料内容属实，亦属原审判决生效后出现的情况，当事人可另行解决，不能以此认定原审判决存在错误。原审期间，因李胜朴未能在约定期限内收回应收款构成违约，且鸿宝照明公司在国外提起诉讼的行为并未增加李胜朴的负担，同时鉴于应收款尚未收回，原审判决认定李胜朴应当按照约定向鸿宝发展公司支付押金并无不当。据《股权转让协议书》所载，双方约定的鸿宝发展公司应当支付应付款的时间等于或者晚于李胜朴应当收回应收款的时间，鉴于李胜朴违约在先，原审判决对鸿宝发展公司要求将其公司的应付款折抵李胜朴应向其公司支付的相应金额押金的主张予以支持亦无不妥。综上，李胜朴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李胜朴的再审申请。审判长  范启其审判员  梅 冰审判员  伍华红二〇一八年四月二十日书记员  王雅倩??1?·??1?·
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初1093号
原告黎宝祥。
委托代理人方星麟。
被告张斌。
委托代理人刘国军。
原告黎宝祥与被告张斌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黎宝祥及其委托代理人方星麟、被告张斌及其委托代理人刘国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎宝祥诉称：2015年原告受被告雇佣为其工程干活装修，在华池县干了一处工程，在陕西延安市干了一处工程，原告把工程活干完，被告验收后，与原告对工程劳务费用进行了结算，被告对在华池的工程欠款向原告出具了欠条一张。在延安的工程拖欠劳务费113450元，后向原告支付了22400元，下欠91050元。原告多次向被告催要未果，现请求：被告归还原告工资欠款131050元，利息从2015年7月13日至归款之日止，由被告承担本案的诉讼费用。
被告张斌辩称：2015年5月中旬，原、被告协商，由义和厨具通风管道加工有限公司承揽加工并安装华池县大锅大灶柴火鱼庄店内风机、烟机、烟道。具体工程是由原告带领工人安装完成的。工程结束原、被告结算帐务后，留40000元维修保证金其余结清。在经营期间因维修锅台向其他工人支付人工费、材料费17115元。陕西延安的那处工程是樊焕霞开的店，与被告无关，且该店安装风机、烟机、烟道是义和厨具通风管道加工有限公司施工的。因此，原告主体不适格，应驳回原告的起诉。
经审理查明：原告从事通风管道加工等工作。2015年5月原告负责对被告经营的华池县大锅大灶柴火鱼的灶台、风机、烟机、烟道等进行安装。同年7月，工程结束后，原、被告双方通过结算该工程费用为77910元，在施工期间，被告向原告支付了30000元，同时扣除7910元的维修保证金，下剩40000元由被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到通风款黎宝祥人民币40000.00元。大写肆万圆整。欠款人：张斌。”在安装华池县大锅大灶柴火鱼的灶台、风机、烟机、烟道等的同时，即2015年6月原告又对陕西延安宝塔区兰家坪樊记大锅大灶鱼庄的风机、烟机、烟道等进行安装，安装完工后，原告向被告索要劳务费及维修保证金未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述，欠条一张，照片，收条，义和厨具通风管道加工有限公司明细表等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：劳务合同指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告为被告安装了被告经营的华池县大锅大灶柴火鱼的灶台、风机、烟机、烟道等，被告对下剩的劳务费用出具了欠条，且被告对出具的欠条无异议，应予确认。对于被告暂扣的7910元的维修保证金，虽然被告向法庭提交了另行维修费用的证人证言，但并没有其他证据加以印证，且原告予以否认，故7910元的维修保证金应退还原告。原告要求被告支付安装陕西省延安宝塔区兰家坪樊记大锅大灶鱼庄的费用的诉讼请求，原告向法庭提交的义和厨具通风管道加工有限公司明细表中的劳务费数额并没有被告的签字认可，且被告辩称该经营者系樊焕霞，自己系介绍人，故对原告的这一诉讼请求不予支持。因原、被告双方并未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张斌支付原告黎宝祥华池县大锅大灶柴火鱼的劳务费47910元；
二、驳回原告黎宝祥的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2921元，由原告黎宝祥负担1921元，被告张斌1000负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张宗和
代理审判员 次文博
人民陪审员 何希宏
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王天艺
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初1173号
原告：胡某，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：刘某，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告胡某与被告刘某离婚纠纷一案中，因胡某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由胡某负担。
代理审判员 胡孝伟
二〇一六年五月五日
书 记 员 何 赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0322民初674号
原告：罗永生，男，汉族，1955年11月21日生，陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。
委托代理人：梁贵美，女，系原告之妻。（特别授权代理）
被告：刘琼如，女，汉族，1962年4月16日生，陆良县人，文盲，农民，住陆良县。
原告罗永生诉被告刘琼如农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永生诉称：我要求被告刘琼如归还我的承包桑田二亩，并赔偿桑树损失10000元。1998年10月，原告向本村承包了二亩桑田，耕种10年后，我与被告刘琼如口头协商，将该桑田再加上养蚕工具以1600元租给她耕种使用。但到2016年，我发现被告刘琼如擅自将桑田转租他人并把桑树挖掉。现我要求被告刘琼如归还我的承包桑田二亩，并赔偿桑树损失10000元。被告刘琼如辩称：原告诉称的这块地以及桑树是原告家承包的，但是原告家后来作1600元卖给我家了，由于当时没有写书面协议，他家现在才反悔来要地。这块地现由我家与我小叔子媳妇家耕种，我是没有证据证实是买卖，但我不可能归还桑田，请求驳回原告的起诉。
原告罗永生针对其诉讼主张提交了证据，本院组织双方进行了质证，原告提供的证据包括原告身份证复印件，农村土地承包合同书原件等证据，其真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
被告刘琼如针对其答辩理由未向法庭提交证据予以证实。
结合庭审查明，本院确认以下法律事实:1998年10月1日，原告罗永生向本村承包了位于外圩的水田二亩用于耕种，承包期限至2018年10月1日，该承包地东至方外生地，南至河边，西至梁有堂家，北至路边。耕种10年后，原告罗永生与被告刘琼如口头协商，将该桑田再加上养蚕工具以1600元租给被告刘琼如耕种使用。到2016年，原告罗永生发现被告刘琼如擅自将桑田转租他人并把桑树挖掉。原告罗永生找到被告刘琼如要求归还桑田，双方为此发生纠纷。原告现诉至本院要求被告刘琼如归还承包桑田二亩，并赔偿桑树损失10000元。
在庭审中，原告罗永生自愿放弃要求被告刘琼如赔偿桑树损失10000元的诉讼请求。
本院认为：原被告双方自愿口头达成桑田租赁协议，被告刘琼如也实际耕种使用该地，该协议的约定系双方真实意思的表示，内容合法有效。被告刘琼如主张该承包地系原告出售给自己，但未提供相关证据证实二者之间存在买卖关系，且农村集体土地承包合同登记的承包方仍为原告罗永生，该承包方并未变更。因此，被告的主张本院不予支持。由于该租赁双方未约定具体租赁期限视为不定期租赁，现被告未经原告同意擅自将租赁物转租他人，原告可在合理期限通知被告解除租赁合同。原告要求被告刘琼如归还承包桑田二亩的主张成立，本院予以支持。关于原告罗永生自愿放弃要求被告刘琼如赔偿桑树损失10000元的诉讼请求，系原告自愿处分行为，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
由被告刘琼如于本判决生效后30日内归还原告罗永生位于陆良县板桥镇后所村委会的二亩承包桑田。
诉讼费200元，由被告刘琼如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 张鸿武
人民陪审员 张绍桥
人民陪审员 方忠桥
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 赏祖跃
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终422号
上诉人（原审被告）通州建总集团有限公司，住所地南通市通州区金沙镇新金路34号。
法定代表人张晓华。
被上诉人（原审原告）陈才宝，男，汉族，1965年3月18日出生。
原审被告通州建总集团有限公司南京分公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道红山路十字街70号08幢。
原审法院：南京市栖霞区人民法院
原审案号：（2016）�0113民初952号
上诉理由及请求：上诉人的南京分公司不具备独立法人资格，上诉人才是真正的用工主体和适合的诉讼主体，故本案应该由上诉人住所地人民法院管辖，请求将本案移送南通市通州区人民法院审理。
原审法院查明，通州建总集团有限公司南京分公司注册地在南京市栖霞区迈皋桥街道红山路十字街70号08幢。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，劳动争议纠纷依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。依法登记并领取营业执照的分公司具有诉讼主体资格，因本案被上诉人陈才宝诉称其在通州建总集团有限公司南京分公司工作，且该分公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为用人单位所在地�基层人民法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 修海南
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏1204执1609-4号
申请执行人丁其林。
申请执行人丁才凤。
被执行人泰州市华益实业投资有限公司，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人李金辉。
丁其林、丁才凤与泰州市华益实业投资有限公司公证债权文书一案，江苏省泰州市姜堰公证处作出的（2014）泰姜证经内字第111号公证书和（2016）泰姜证执字第2号公证书发生法律效力后，申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金7000000元，支付2015年12月31日后的利息。同日，本院审查后，作出（2015）苏1204执1609-1号执行裁定书，准许江苏省泰州市姜堰公证处（2014）泰姜证经内字第111号公证书和（2016）泰姜证执字第2号公证书进入强制执行程序。
执行过程中，本院分别查询了本地的机动车辆管理机关和各商业银行，但未发现被执行人的机动车辆登记信息和银行存款。2016年8月26日，本院作出（2016）苏1204执1609-3号执行裁定书，裁定拍卖被执行人所有的已设立抵押的址于泰州市姜堰区华东汽车商务中心3号楼301室的房屋（抵押权为本案申请执行人，产权证号为泰房权证姜堰字第××），并将被执行人列入失信被执行人名单。
2016年8月26日，本院将执行中查明的上述情况和已采取的强制执行措施告知申请执行人丁其林后，丁其林未提出异议，亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。同时，丁其林向本院表示，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执和本院执行裁定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但除上述已裁定拍卖的房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，而上述房屋的拍卖变现尚需时日。因此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）苏1204执1609-1号执行裁定书和江苏省泰州市姜堰公证处作出的（2014）泰姜证经内字第111号、（2016）泰姜证执字第2号公证书的本次执行程序。
如上述房屋拍卖成交后，本案所涉债权不能完全受偿，且发现被执行人泰州市华益实业投资有限公司有其他可供执行的财产，则申请执行人丁其林、丁才凤可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本一份和副本二份。
审判长 杨 进
审判员 姚铁林
审判员 穆 艳
二〇一六年八月二十六日
书记员 万 杰
中华人民共和国
海南省三亚市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼02执85号
申请执行人：三亚中信投资有限公司，住所地海南省三亚市河东区。
法定代表人：李斌，该公司董事长。
被执行人：储丽（CHULI）。
被执行人：许睿恩（XURYANLI）。
法定代理人：储丽（CHULI）。
申请执行人三亚中信投资有限公司（简称三亚中信公司）与被执行人储丽（CHULI）、许睿恩（XURYANLI）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2017)琼02民初22号民事判决书已发生法律效力，该判决书的内容为：”一、储丽（CHULI）、许睿恩（XURYANLI）应自本判决发生法律效力之日起十日内配合海南新佳旅业开发有限公司、三亚中信投资有限公司办理海南省三亚市河东区一套房产的商品房买卖合同的解除备案手续及解除网签销售备案；......”。因被执行人储丽（CHULI）、许睿恩（XURYANLI）未履行上述判决书确定的义务，申请执行人三亚中信公司向本院申请强制执行请求：1、强制储丽（CHULI）、许睿恩（XURYANLI）协助三亚中信公司撤销商品房买卖合同的登记备案手续；2、由储丽（CHULI）、许睿恩（XURYANLI）承担本案的执行费。2018年3月30日,本院立案执行。
经查明，2015年，海南新佳旅业开发有限公司委托三亚中信投资有限公司将位于三亚市河东区的一套房产预售备案登记至储丽（CHULI）、许睿恩（XURYANLI）名下。另2018年5月21日，被执行人储丽（CHULI）、许睿恩（XURYANLI）将执行费300元缴纳至海南省财政厅财政性资金账户上。
本院认为，被执行人储丽（CHULI）、许睿恩（XURYANLI）至今未履行上述判决书确定的义务，为保护申请执行人的合法利益顺利实现，应依据已发生法律效力的本院(2017)琼02民初22号民事判决书确定的判项，解除涉案房产的商品房预售备案登记。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除海南新佳旅业开发有限公司委托三亚中信投资有限公司备案至储丽（CHULI）、许睿恩（XURYANLI）名下的位于三亚市河东区一套房产的商品房预售备案登记。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 肖传义
二〇一八年五月二十一日
法官助理 李 格
书 记 员 庞理文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1408号
原告冯某，农民。
委托代理人刘胜杰，河北中宸律师事务所律师。
被告李某甲，农民。
原告冯某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戎福友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人刘胜杰到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩李某乙，现随被告生活。由于婚前双方了解不多，缺乏感情基础，草率结婚。婚后原告发现被告性格暴躁，经常殴打原告，不知悔改。现原、被告已分居一年之久。夫妻感情彻底破裂，故诉于法院，要求与被告离婚，婚生男孩李某乙由原告抚养，抚养费由被告负担，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告负担。
被告李某甲未答辩。（缺席）
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，名李某乙，现随被告生活。2015年9月原告将被告诉于本院，以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，婚生男孩李某乙由原告抚养，抚养费由被告负担，依法分割夫妻共同财产。经本院主持调解，双方未能和好。庭审中，原告称，被告曾将原告打伤住院，并写下保证书。对于上述情节，原告向本院提供了下列证据：1、保证书一份，内容为“保证书我保证从今以后再不与老婆（冯某）动手打架，如果动手打人，所有财产归老婆（冯某）所有，净身出户，由女方承担男方老人的抚养责任保证人：李某甲（手印）女方：冯某（手印）证明人：冯文增”。2、清苑裕东医院住院明细清单四份。原告提供以上两份证据用以证明被告经常对原告实施家庭暴力，致原告受伤住院，双方夫妻感情确已破裂。庭审中，原告称，男孩李某乙现随被告生活，如果离婚，男孩由原告抚养，抚养费由被告负担，如果由被告抚养孩子，原告同意负担抚养费。庭审中，原告称，原告的陪嫁物品有：福田五星牌三马车一辆（冀F×××××），创维牌21寸电视机一台，EVD一台，达能牌洗衣机一台，狮乐牌音响一台，世纪凌鹰电动自行车一辆，长虹牌29寸电视机一台，七星牌电冰箱一台，志高牌电磁炉一台，衣柜一个，餐桌一张，四个凳子，格力牌壁挂式空调一台，单人被子两条，褥子两条，毛毯一条，上述物品，除三马车和电动车在原告处，其余均在被告处。对于上述情节，原告向本院提供了下列证据：1、三轮汽车机动车登记证书一份，载明：机动车所有人冯某…机动车登记编号冀F×××××…车辆类型三轮汽车车辆品牌五星牌…。2、清苑县宏芳家电商场专用票一张，该票据载明，冯林日支付创维牌电视一台、EVD一台、达能牌洗衣机一台、狮乐派音响一台等共计2050元。3、清苑县兴惠商场销售专用票一张，该票据载明，冯林日支付世纪凌鹰电动自行车款2320元。4、清苑县燕赵家电城销售专用票三张，上述票据载明，冯某、冯林日购买长虹牌29电视机一台、七星牌电冰箱一台、志高牌电磁炉一台、格力牌壁挂式空调一台等。5、嘉禾厨具大全财务专用收据一张，该票据载明，支付衣柜、餐桌等款760元。庭审中，原告称原、被告双方有夫妻共同财产：雪弗兰赛欧牌轿车一辆（冀F×××××），车现价40000元，现在原告处，福田五星牌三马车一辆（未上牌照），现在被告处，双人床一张，现在被告处。对于上述情节，原告向本院提供了下列证据：1、税收电子转账专用完税证一张，载明车辆购置税4600元。2、机动车销售统一发票一张，载明2013年10月31日李某甲支付雪弗兰牌轿车车款50800元。3、保定市北方正大汽车贸易有限公司收据一张，载明2012年9月9日李某甲支付三轮车车款22300元。4、收款收据一张，载明2014年5月29日支付床、垫款820元。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的证据进行质证，应视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认；原、被告婚后未能建立起应有的夫妻感情，经本院调解，双方未能和好，其夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚；婚生男孩李某乙现随被告生活，应以随被告生活为宜，原告应依法负担抚养费，原告系农村户籍，应按照《河北省2015年度交通事故人身损害赔偿相关数据》中农村居民人均年可支配收入10186元的标准给付抚养费，以每年给付农村居民人均年可支配收入10186元的25%为宜，给付至年满十八周岁止，李某乙××××年××月××日出生，距其年满十八周岁尚有十一年，故原告应给付被告婚生男孩李某乙抚养费28011.5元（10186元×25%×11年）；对原告所称，原告的陪嫁物品有福田五星牌三马车一辆（冀F×××××）、创维牌21寸电视机一台、EVD一台、达能牌洗衣机一台、狮乐牌音响一台、世纪凌鹰电动自行车一辆、长虹牌29寸电视机一台、七星牌电冰箱一台、志高牌电磁炉一台、衣柜一个、餐桌一张、四个凳子、格力牌壁挂式空调一台、单人被子两条、褥子两条、毛毯一条，上述物品，除三马车和电动车在原告处，其余均在被告处的情节，因被告未到庭质证，原告未能提供上述物品所在何处的相关证据，故本院在本案中对该情节不作处理，可另案处理；对原告所称原、被告双方有夫妻共同财产雪弗兰赛欧牌轿车一辆（冀F×××××）、福田五星牌三马车一辆、双人床一张的情节，因被告未到庭质证，原告未能提供上述物品所在何处的相关证据，本院亦不能确定上述财产的现有价值，故本院在本案中对该情节不作处理，可另案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告冯某与被告李某甲离婚。
二、婚生男孩李某乙随被告生活，原告给付被告抚养费28011.5元，于判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 戎福友
二〇一六年四月三十日
书记员 纪 行
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1408号
原告冯某某，女，1982年9月21日出生，汉族。
委托代理人任敬彬，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告吴某甲，男，1970年1月10日出生，汉族。
委托代理人刘相霞，清丰县148法律服务所法律工作者。
原告冯某某为与被告吴某甲离婚纠纷一案，于2015年7月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员张慧适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人任敬彬，被告吴某甲及其委托代理人刘相霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年3月份经人介绍相识，2006年6月26日在清丰县民政局登记结婚，2009年10月3日生育长女吴某乙，2011年7月30日生育次女吴某丙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情不和，被告吴某甲经常打骂原告冯某某，限制原告冯某某的人身自由。发生矛盾时，被告吴某甲总是偏向被告家人。原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院依法判令原、被告离婚；女儿吴某乙和吴某丙由原告抚养，被告承担两个孩子的抚养费。
被告辩称，原、被告是经过充分的了解才办理的结婚登记，婚后夫妻感情一直很好。被告吴某甲常年外出打工，原告冯某某也出去打工，导致原、被告双方沟通较少。女儿吴某乙和吴某丙年纪还小，需要有个完整的家庭，被告吴某甲不同意离婚。
经审理查明，2006年3月份，原、被告经人介绍相识，2006年6月26日在清丰县民政局登记结婚，2009年10月3日生育长女吴某乙，2011年7月30日生育次女叫吴某丙。2014年之前，被告吴某甲外出打工，所挣的工资每个月都交给原告冯某某管理。自2014年被告吴某甲回家后就没有再外出，而是在家附近干活挣钱和照顾孩子。2014年6月份，女儿吴某乙和吴某丙在院子里玩的时候摔伤，被告吴某甲认为原告冯某某没有照看好孩子，因此，原、被告发生矛盾后，原告冯某某想回娘家居住，但被告吴某甲把原告锁在家里一天不让原告回娘家。原告冯某某认为被告吴某甲打骂自己并限制其人身自由，遂诉至本院。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法律规定的是否准予离婚的标准。原、被告结婚九年，没有发生过大的矛盾，建立起了良好的夫妻感情，原、被告在两地打工，造成沟通较少，因此，夫妻之间应当相互体谅，积极沟通。在照顾和教育孩子的问题上，原、被告应以身作则，体谅照顾孩子的辛苦而不应一味的指责对方，女儿吴某乙和吴某丙年纪尚小，为了孩子的健康成长，不应轻易地提出离婚。在诉讼过程中，原告没有提出证明夫妻感情破裂的证据，故对于原告冯某某离婚的的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告冯某某和被告吴某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 张慧
二〇一五年九月九日
书 记 员 贾佳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初2474号
原告：宁波长深玻璃科技有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区小港创富路6号4幢1楼东边二区。
法定代表人：赵振东，该公司总经理。
被告：湖州天时照学玻璃有限公司（统一社会信用代码：91330500788842771K）。住所地：浙江省湖州市和孚镇长超工业园区。
法定代表人：宋卫荣。
本院在审理原告宁波长深玻璃科技有限公司与被告湖州天时照学玻璃有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告以被告已履行付款义务为由，于2016年5月17日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宁波长深玻璃科技有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波长深玻璃科技有限公司撤回对被告湖州天时照学玻璃有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波长深玻璃科技有限公司负担。
审 判 员 王丽娜
二〇一六年五月十七日
代书记员 王于一
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1022执1001号
申请执行人梁政成，男，1988年3月26日出生，甘肃环县人。
被执行人张小军，男，1988年4月21日出生，甘肃环县人。
本院在执行申请执行人梁政成与被执行人张小军劳务合同纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，私下给付，申请执行人梁政成申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘1022执1001号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一八年五月十八日
书记员 杨媛媛
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5445号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告李琼珍。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用人民币1398元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林显志
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5445号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告李琼珍。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用1398元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁万邦
二〇一六年五月二十日
书记员 林显志
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初3879号
原告孙学福，男，1969年9月20日出生。
委托代理人杨嘉会，北京京尧律师事务所律师。
被告孙德元，男，其他情况不详。
原告孙学福与被告孙德元房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙学福及其委托代理人杨嘉会到庭参加诉讼。被告孙德元经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学福诉称：原、被告均系枣林庄村农民，1994年11月1日原告从被告处购买了五间正房及院落。原告此后至今生活在该院落里，根据相关法律规定该院房产属于原告所有，但因为宅基地使用证未能变更在原告名下，原告的权利没有得到确实维护。现原告诉至法院，一、确认原、被告于1994年11月1日签订的房屋买卖合同有效；二、确认北京市通州区张家湾镇枣林庄村X号院房产归原告所有（正房五间）；三、本案诉讼费用由原告承担。
被告孙德元未答辩。
经审理查明，孙学福与孙德元均系北京市通州区张家湾镇枣林庄村村民。1994年11月1日，孙学福与孙德元经中保人孙洪宝见证签订《公约》一份，约定孙德元将坐落于北京市通州区张家湾镇枣林庄村东直孙宝元、西直孙德元本人、南直孙月金、北直道的北房五间以17000元卖予孙学福，该院落登记的土地使用者为孙学义。孙学福户口为北京市通州区张家湾镇枣林庄村农业家庭户。
上述事实，有当事人的陈述、《公约》、北京市土地登记审批表、户口本等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孙德元经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据本案查明的事实，孙学福与孙德元于1994年11月1日签订的买卖房屋《公约》系双方的真实意思表示，经过中保人孙洪宝见证，孙学福系北京市通州区张家湾镇枣林庄村村民，具有合法的购房资格，并且孙学福已支付孙德元购房款，孙德元向孙学福交付房屋，该房屋买卖《公约》未违反法律的有关规定，因此该房屋买卖《公约》有效。对于孙学福主张确认位于北京市通州区张家湾镇枣林庄村X号院房产归其所有的诉讼请求，与本案系不同法律关系，孙学福可另案诉讼解决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙学福与被告孙德元于一九九四年十一月一日签订的房屋买卖《公约》有效；
二、驳回原告孙学福的其他诉讼请求。
案件受理费五百二十五元，由被告孙德元负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孔范宇
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵冬雪
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初4336号
原告：中国农业银行股份有限公司德化县支行，住所地德化县。
负责人：张旭禹，该支行行长。
委托诉讼代理人：赖建宏，该支行员工。
被告：林东海，男，1979年1月17日出生，汉族，德化县人。
原告中国农业银行股份有限公司德化县支行与被告林东海信用卡纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费用申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司德化县支行撤回起诉处理。
代理审判员 施小容
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黄腾杰
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第374号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人乔玉虎，男，汉族，1979年11月3日出生于安徽省蒙城县，初中文化，无业，家住蒙城县。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2011年8月29日被刑事拘留，同日被取保候审，2012年4月18日被本院依法决定逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2012)128号起诉书指控被告人乔玉虎犯以危险方法危害公共安全罪，于2012年4月12日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年4月18日公开开庭审理了本案。宁�市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人乔玉虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年10月7日22时许，被告人乔玉虎伙同韩春慧（已判刑）在本区新碶街道黄河北路金光粮油门口路旁，盗得4块正在使用中的铁质窨井盖（价值人民币132元）。韩春慧运赃至本区太河北路与进港路交叉口时被公安民警抓获，4块窨井盖亦被查获并发还被害单位。
2011年8月29日，被告人乔玉虎主动到宁波市公安局北仑分局新碶派出所投案，并如实交代了犯罪事实。
上述事实，被告人乔玉虎在庭审过程中亦无异议，且有同案犯韩春慧的供述，被害单位员工俞玉春的陈述，扣押及发还物品清单，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录及现场照片，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，并有本院（2011）甬仑�初字第93号刑事判决书确认，足以认定。
本院认为，被告人乔玉虎伙同他人盗窃城区道路上的公共设施，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人乔玉虎有自首情节，依法减轻处罚。鉴于涉案赃物已被追回并发还被害单位，又对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人乔玉虎犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月18日起至2014年2月17日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁澍淼
二〇一二年四月十八日
代书记员 许 婧
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民初字第287号
原告上海金荣翔企业发展有限公司。
法定代表人孟小波。
委托代理人李佳铭，上海翰鸿律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，上海翰鸿律师事务所律师。
被告沃尔玛华东百货有限公司。
法定代表人SeanJohnClarke。
被告广州市康力士保健品有限公司。
法定代表人郭希云。
本院在审理原告上海金荣翔企业发展有限公司诉被告沃尔玛华东百货有限公司、广州市康力士保健品有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告上海金荣翔企业发展有限公司于2015年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海金荣翔企业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金荣翔企业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币2，300元，减半为人民币1，150元，由原告上海金荣翔企业发展有限公司负担。
审判长 凌 崧
审判员 徐燕华
审判员 胡 宓
二〇一五年七月二十四日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初774号
原告刘立现。
被告王文礼。
本院在审理原告刘立现诉被告王文礼租赁合同纠纷一案中，原告提出财产保全申请，并提供相应担保，经审查，原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告王文礼在中国工商银行股份有限公司宁津阳光支行的账户6231内的银行存款41000元予以冻结，冻结期限为一年，自2016年5月5日至2017年5月4日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向法院书面申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张荣岭
二〇一六年五月五日
书记员 辛凤娇
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72民初704号
原告：余国荣。
委托代理人：张懋超，重庆荣东律师事务所律师。
被告：重庆泰圆实业有限公司。住所地：重庆市万州区黄柏乡巴峡路**号。
法定代表人：陈福庆。
本院在审理原告余国荣诉被告重庆泰圆实业有限公司船员劳务合同纠纷一案，原告余国荣以被告重庆泰圆实业有限公司法定代表人陈福庆下落不明为由，于2016年4月18日向本院申请撤回对被告重庆泰圆实业有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告余国荣在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余国荣撤回对被告重庆泰圆实业有限公司的起诉。
案件受理费人民币10元，因撤诉减半收取人民币5元，由原告余国荣承担。
审判员 孔令刚
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨洪波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执1135号
申请人：乌鲁木齐昌河融资担保有限公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区卫星路473号卫星大厦1栋901室。
法定代表人：郭雷。
委托代理人：张士磊，新疆建盈律师事务所律师。
委托代理人：梁贝贝，新疆建盈律师事务所律师。
被执行人：新疆宏庆泰贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区喀什西路632号。
法定代表人：赵如德。
被执行人：哈密市华德实业有限责任公司，住所地：哈密地区哈密工业园区重工业园区。
法定代表人：赵如德。
被执行人：乌鲁木齐新亚机动车测试有限公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区喀什西路628号。
法定代表人：赵晶。
被执行人：赵如德，男，1961年生，住址：乌鲁木齐市新市区。
被执行人：胡颀，女，1966年生，住址：乌鲁木齐市天山区。
被执行人：赵晶，男，1986年生，住址：乌鲁木齐市新市区。
乌鲁木齐昌河融资担保有限公司申请执行新疆宏庆泰贸易有限公司、哈密市华德实业有限责任公司、乌鲁木齐新亚机动车测试有限公司、赵如德、胡颀、赵晶公证债权文书一案，新疆维吾尔自治区公证处于2017年11月29日作出的（2017）新证经字第20849号执行证书已发生法律效力。申请执行人乌鲁木齐昌河融资担保有限公司于2017年12月11日向本院申请强制执行，本院立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆宏庆泰贸易有限公司、哈密市华德实业有限责任公司、乌鲁木齐新亚机动车测试有限公司、赵如德、胡颀、赵晶银行存款6306160元，其中被执行人哈密市华德实业有限责任公司、乌鲁木齐新亚机动车测试有限公司、赵如德、胡颀、赵晶对上述债务承担担保责任，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王灵燕
二〇一七年十二月二十一日
书记员 雷 俊
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终372号
上诉人（原审原告）刘志锋。
委托代理人朱命海，新乡市红旗区“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人郭祥丽。
上诉人（原审第三人）贵照青。
委托代理人王洪珍。
委托代理人高东升，河南精新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乡市华龙钢构彩板厂，住所地：小店镇郭庄村。
法定代理人贵兴力，厂长。
委托代理人冯跃春、张志勇，河南正安律师事务所律师。
上诉人刘志锋、贵照青与被上诉人新乡市华龙钢构彩板厂提供劳务者受害责任纠纷一案，刘志锋于2015年4月7日向新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计费用101958.23元，并保留后续治疗相关费用的诉权；2、诉讼费及其他费用均由新乡市华龙钢构彩板厂等承担。原审法院于2015年10月30日作出（2015）红民一初字第788号民事判决。刘志锋、贵照青不服原判，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，遗漏必须参加诉讼当事人，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第788号民事判决；
二、发回新乡市红旗区人民法院重审。
刘志峰预交纳的二审案件受理费603元，贵照青预交纳的二审案件受理费1546元，于本裁定送达后予以退费。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 刘艳利
代理审判员 浮代飞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王俊杰
河南省新乡市中级人民法院函
红旗区人民法院：
上诉人刘志锋、贵照青与被上诉人新乡市华龙钢构彩板厂提供劳务者受害责任纠纷一案，经审理，认为存在以下问题：
本案二审庭审中，因上诉人刘志峰提供新证据，证明刘志峰与贵照青等五人为合伙承揽关系，故建议重审时追加其余三个合伙人参加本案诉讼。
本案根据刘志峰的陈述，其受伤过程是否属于意外事件，建议你院重审时予以查明，并根据侵权责任法规定，对刘志峰损失进行合理分担。
以上意见供你院重审时参考。
新乡市中级人民法院
二○一六年四月二十五日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执29号
申请执行人：雍有奎，男，1936年11月18日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，
被执行人：孙权，男，1984年7月10日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0207民初1148号民事判决书，于2016年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人孙权银行存款9600元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施德雨
二〇一七年一月十七日
书记员 钱园丽
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初8584号
原告：张甦，女，1946年2月28日出生，汉族，住上海市杨浦区国顺东路XXX弄XXX号XXX室。被告：张浙，男，1943年5月28日出生，汉族，住上海市杨浦区国顺东路XXX弄XXX号XXX室。被告：张浩(ZHANGHAO)，男，1949年2月10日出生，美国国籍，现住美国。上列被告的共同委托诉讼代理人袁海根，上海市东高地律师事务所律师。第三人：陈全，男，1972年11月2日出生，汉族，住上海市闵行区疏影路XXX弄XXX号XXX室。第三人：陈体津，男，1938年5月14日出生，汉族，住上海市杨浦区国顺东路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人陈全(系陈体津之子)，男，1972年11月2日出生，汉族，住上海市闵行区疏影路XXX弄XXX号XXX室。原告张甦诉被告张浙、张浩(ZHANGHAO)、第三人陈全、陈体津遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年5月31日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张甦、被告张浙、张浩(ZHANGHAO)的委托诉讼代理人袁海根、第三人陈全、陈体津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张甦向本院提出诉讼请求：要求根据程定一的第二份公证遗嘱继承系争房屋中属于程定一的三分之一产权份额，由原告支付两被告房屋折价款。事实和理由：被继承人程定一与丈夫张保丰系原配夫妻，生育张甦、张浙、张浩(ZHANGHAO)三个子女。张保丰于1998年3月13日报死亡，程定一于2010年6月3日报死亡。原告与第三人陈体津系夫妻，生育陈全一个儿子。上海市杨浦区国顺东路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在程定一、陈全、张甦、陈体津名下，其中程定一、陈全各占三分之一份额，张甦、陈体津各占六分之一份额。2003年5月29日，程定一在上海市杨浦区公证处立下公证遗嘱，表示上海市杨浦区国顺东路XXX弄XXX号XXX室房屋(简称系争房屋)中属于程定一的产权份额由原告继承。2003年9月22日，程定一在上海市杨浦区公证处又立下一份公证遗嘱，表示系争房屋中属于其的产权份额由原、被告三个子女共同继承，并撤销2003年5月29日所立公证遗嘱。程定一生前与原告共同居住，由原告照顾其生活起居，且原告是为了取悦程定一才增加其作为系争房屋的权利人，故要求多分。被告张浙、张浩(ZHANGHAO)共同辩称，不认可程定一在系争房屋中占三分之一产权份额。系争房屋的购入价格是269,895元，资金来源系程定一与张保丰出售了上海市杨浦区许昌路XXX弄XXX号房屋所得，许昌路房屋的售房款17.5万元全部用于购买系争房屋，剩余款项由陈全出资。程定一对系争房屋的贡献最大，故应按照出资比例计算，确定程定一在系争房屋中占64.8%的产权份额。程定一在2003年9月22日书写了一份声明，表示系争房屋在2000年10月最初登记的权利人为程定一、陈全、张甦，系共同共有，2003年6月，原告未经其同意，擅自将系争房屋的产权确定为程定一、陈全各占三分之一份额，张甦、陈体津占六分之一份额，该变更非本人真实意愿，应予作废。同日，程定一到上海市杨浦区公证处立下公证遗嘱，表示系争房屋中属于其所有的产权份额由原、被告三个子女共同继承，并撤销2003年5月29日所立公证遗嘱。因程定一生前长期与原告共同居住，精神上受到原告虐待，同意对系争房屋产权份额的变更系受原告胁迫之下的无奈之举。故要求按照程定一在系争房屋中占64.8%的产权份额由三个子女共同继承。第三人陈全、陈体津共同述称，同意原告诉请，两被告的意见是不合理的。本院经审理认定事实如下：被继承人程定一与丈夫张保丰系原配夫妻，生育张甦、张浙、张浩(ZHANGHAO)三个子女，张保丰于1998年3月13日报死亡。2000年10月，上海市杨浦区国顺东路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人登记为程定一、陈全和张甦，系共同共有。2003年5月29日，程定一在上海市杨浦区公证处立下公证遗嘱，表示系争房屋中属于其的产权份额由原告继承。2003年7月，系争房屋产权人变更登记为程定一、陈全、张甦和陈体津，四人按份共有，其中程定一、陈全各占三分之一份额，张甦、陈体津各占六分之一份额。2003年9月22日，程定一在上海市杨浦区公证处又立下一份公证遗嘱，表示系争房屋中属于其的产权份额由原、被告三个子女共同继承，并撤销2003年5月29日所立公证遗嘱。程定一于2010年6月3日报死亡，程定一的父母均先于其死亡。2016年5月31日，原告诉至本院，要求根据程定一的遗嘱继承系争房屋中属于程定一的三分之一份额。审理中,经原、被告协商一致，确认系争房屋的市场价值为人民币5,000,000元。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。被继承人生前在上海市杨浦区公证处立下两份公证遗嘱，原、被告对公证遗嘱真实性均予以认可，本院确认两份遗嘱真实有效，第二份公证遗嘱撤销了第一份公证遗嘱，故以第二份公证遗嘱为准。原告要求在继承遗产时予以多分,于法无据,不予支持。该遗嘱表示系争房屋中属于其的产权份额由原、被告三个子女共同继承，并撤销2003年5月29日所立公证遗嘱，故被继承人程定一在系争房屋中所享有的份额应由原、被告平均继承。实际分割遗产时，考虑到目前该房屋的实际状况以及原、被告的意思表示，系争房屋产权中属于程定一的产权份额归原告所有，系争房屋由原告、被告与第三人按份共有，由原告根据双方协商确定的房屋价值支付两被告相应的房屋折价款。至于被告张浙、张浩主张按照被继承人程定一对系争房屋出资比例确定程定一在系争房屋中的份额，认为程定一同意产权变更登记是受到了原告的胁迫，虽然提供了程定一书写的声明，但原告持有异议，且程定一生前未对产权变更登记提出主张，故本院对被告抗辩不予采信。据此，依据《物权法》第九条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十三条、第十六条第二款，判决如下：一、上海市杨浦区国顺东路XXX弄XXX号XXX室房屋由陈全、陈体津、张甦按份共有，其中陈全占六分之二产权份额、陈体津占六分之一产权份额，张甦占六分之三产权份额。二、原告张甦应于本判决生效之日起十日内支付被告张浙、张浩(ZHANGHAO)每人房屋折价款人民币555,500元。案件受理费人民币19,800元，减半收取计人民币9900元，由原告张甦、被告张浙、张浩(ZHANGHAO)各负担人民币3300元。如不服本判决，原告张甦、被告张浙可在判决书送达之日起十五日内，被告张浩(ZHANGHAO)可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 青
二〇一六年八月十一日
书记员 张文怡
附：相关法律条文
一、《物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
二、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条第一款遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。
……
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……第十六条第二款公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更305号
罪犯汪继军，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年7月24日作出（2012）温鹿刑初字第1016号刑事判决，以被告人汪继军犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪继军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯汪继军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯汪继军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪继军准予减刑八个月九天（刑期自2012年3月29日至2016年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年一月十八日
代书记员 何晓慧
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即少民初字第714号
原告李某，农民。
被告牛某甲，农民。
原告李某为与被告牛某甲离婚纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告李某到庭参加诉讼，被告牛某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩牛某乙（曾有名牛俊朋），小学六年级学生，现随原告生活。双方婚后感情一般，经常为家务琐事争吵，原告于2012年7月离家，双方开始分居。原告曾向法院起诉要求与被告离婚，因被告不到庭，原告撤诉，但双方并未和好，并分居至今，夫妻感情已经破裂。故具状起诉，要求与被告离婚；婚生男孩牛某乙由原告抚养，在本案中不主张抚养费。
被告牛某甲未答辩。
经本院开庭审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩牛某乙（曾用名牛俊朋），小学六年级学生，现随原告生活。双方婚后感情一般，经常为生活琐事争吵，2012年双方再次争吵，原告带孩子离家，双方开始分居。原告于2013年8月第一次向法院起诉要求与被告离婚，因被告不到庭，原告撤诉，但双方并未和好，并分居至今。现原告再次以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的（2013）即民初字第2361号一案民事裁定书一份、本院庭前对被告母亲和村委员的调查笔录及原告当庭陈述笔录在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并生育子女，共同生活多年，应当建立了一定的夫妻感情。婚后原、被告未能正确处理家庭矛盾，经常发生争吵，自2012年开始分居。原告第一次起诉要求与被告离婚未果，但双方并未和好，分居已满两年，应视为夫妻感情已经破裂。原告要求离婚，本院依法予以支持。原、被告婚生男孩牛某乙在双方分居期间随原告生活，改变环境不利于其成长，离婚后孩子由原告抚养较为合适。原依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告牛某甲离婚；
二、婚生男孩牛某乙由原告抚养。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李贵妍
人民陪审员 周 斌
人民陪审员 王令宇
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 邵晓丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条【离婚与子女】离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执114号
申请执行人：田某霞，女。
被执行人：李某钢，男。
申请执行人田某霞与被执行人李某钢离婚纠纷一案，申请执行人田某霞依据本院已发生法律效力的（2015）莒民初字第1999号民事判决书，于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人李某钢履行判决书确定的义务(标的3981元)。本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2016年1月25日向被执行人李某钢发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的给付金钱义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
经本院执行查明，被执行人李某钢已外出打工，下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，本案暂时无法执行。
本院认为，被执行人李某钢已外出打工，下落不明，亦未查寻到有可供执行的财产，本案暂时无法执行。故本次执行程序应予终结，申请执行人可待被执行人有能力或发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）莒民初字第1999号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年六月二十四日
书记员 周京涛
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第241号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社（组织机构代码：14428628-X），住所地:宁波市北仑区春晓中一路328号。
代表人：刘科，该信用社主任。
委托代理人：裘伟根，男，1965年5月1日出生，汉族，该单位职工，住。
被告：戚金如（公民身份号码：3302061955********），男,1955年10月29日出生,汉族,住宁波市北仑区。
被告：王朝辉(公民身份号码:3302061970********),男,1970年3月14日出生,汉族,住宁波市北仑区。
被告:赵烽(公民身份号码:3302061972********),女,1972年2月22日出生,汉族,住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社（以下简称春晓信用社）与被告戚金如、王朝辉、赵烽金融借款合同纠纷一案，本院于2011年3月18日立案受理，依法由审判员李小玲适用简易程序于同年4月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告春晓信用社的委托代理人裘伟根、被告王朝辉到庭参加诉讼，被告戚金如、赵烽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春晓信用社起诉称：2010年1月25日，被告戚金如、王朝辉、赵烽与原告签订保证借款合同一份，约定：原告向被告戚金如提供借款200000元,借款期限自2010年1月25日起至2011年1月10日止,借款利率为月利率9.3‰,如逾期从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息，还款方式为本金到期归还，利息按月结清，由被告王朝辉、赵烽为被告戚金如的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告戚金如发放借款200000元。借款到期后，被告于2011年1月20日归还了借款本金518.56元及部分利息,尚欠借款本金199481.44元及剩余利息未支付。现原告起诉要求被告戚金如立即归还借款本金199481.44元并支付利息7422.65元（计算至2011年3月16日，以后利息按月利率13.95‰计算至判决确定的履行之日）；被告王朝辉、赵烽对被告戚金如的上述债务承担连带清偿责任。
原告向本院提供保证借款合同、借款借据、利息清单各一份，用以证明其诉称的事实。
被告戚金如、赵烽均未答辩，亦未有证据提供本院。
被告王朝辉答辩称：对原告的诉讼请求和事实理由,其没有异议。借款其会归还的，这几天钱周转不过来。其未有证据提供本院。
对原告提供的上述证据，被告王朝辉质证后无异议，经审核，本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为：原、被告之间签订的保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告戚金如借款后，理应及时按约归还借款并支付利息。被告王朝辉、赵烽作为借款保证人，对该借款本息承担连带责任。现原告要求被告戚金如按合同约定归还本金、支付利息及被告王朝辉、赵烽承担连带责任的请求，本院予以支持。被告戚金如、赵烽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告戚金如应于本判决发生法律效力后七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社借款本金199481.44元并支付利息7422.65元（计算至2011年3月16日，此后利息按月利率13.95‰计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告王朝辉、赵烽对被告戚金如的上述还款义务承担连带清偿责任。被告王朝辉、赵烽承担保证责任后，有权向被告戚金如追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4404元，减半收取2202元，由被告戚金如、王朝辉、赵烽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名:宁波市财政局非税资金专户,开户银行:宁波市中国银行营业部,帐号:81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李小玲
二〇一一年四月十四日
代书记员 章婉静
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑商初字第241号
原告：李刚（公民身份号码：330103197406300015），男，1974年6月30日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人：徐江陵，国浩律师集团（杭州）事务所律师。
被告：宁波康创医疗器械有限公司（组织结构代码：73213103-0）。住所地：宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼三号201室。
法定代表人：胡剑波，该公司总经理。
委托代理人：周雨东，浙江文天律师事务所律师。
委托代理人：陈文泽，浙江文天律师事务所律师。
本院在审理原告李刚与被告宁波康创医疗器械有限公司居间合同纠纷一案中，原告于2011年1月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宁波康创医疗器械有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李刚撤回对被告宁波康创医疗器械有限公司的起诉。
本案受理费1647元，减半收取823.50元，由原告李刚负担。
审 判 长 余绍平
审 判 员 陈青宝
人民陪审员 张天晓
二〇一二年一月二十三日
代书 记员 顾美君
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初1177号
原告：兰利红。
被告：吴斌。
被告：衢州之星汽车贸易有限公司，住所地衢州市彩虹路2号。
法定代表人：吴斌。
原告兰利红与被告吴斌、衢州之星汽车贸易有限公司（下称之星公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还借款本金105000元，并支付自2015年6月11日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付利息；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告要求将诉讼请求变更为：一、判令被告吴斌归还借款本金105000元；二、判令被告之星公司对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月11日，被告吴斌向原告借款105000元，并出具借条及收条各一份，约定2015年7月10日前归还；被告之星公司为上述款项承担连带保证责任，保证期限至本息归还为止。期至，被告吴斌未还本付息，被告之星公司亦未履行代为还本付息的义务，故原告诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告吴斌于本判决生效之日起十日内返还原告兰利红借款本金105000元。
二、被告衢州之星汽车贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告吴斌追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告吴斌、衢州之星汽车贸易有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 聂留辉
二〇一六年五月五日
书记员 江 昕
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民二终字第242号
上诉人（原审原告）：林玉霞，女，1970年5月16日生，汉族，职工，住通化市东昌区。
委托代理人：王国生，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：通化市城建房地产开发有限公司。
被上诉人（原审被告）：王卫成，男，1965年3月6日生，回族，科员，住通化市东昌区。
委托代理人：金保年，通化市东昌区龙泉法律服务所法律工作者。
上诉人林玉霞因与被上诉人通化市城建房地产开发有限公司、王卫成之间房屋买卖合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院作出的（2014）东民一初字第396号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人林玉霞于2015年9月23日向本院书面申请要求撤回上诉。经审查，上诉人林玉霞的撤回上诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人林玉霞撤回上诉。
二审案件受理费1520元，由上诉人林玉霞负担760元，退还给上诉人林玉霞760元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 纪 纲
代理审判员 汤化冰
代理审判员 王立武
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 赵慧博
第1页共2页
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执602号
刘美兰、资兴市东江建筑发展有限公司
本院执行的刘美兰申请资兴市东江建筑发展有限公司行政非诉案由一案，经被执行人资兴市东江建筑发展有限公司自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月十五日
河南省社旗县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1327刑初577号
自诉人：苌某某。
被告人：康某某。
自诉人苌某某以被告人康某某犯拒不执行判决裁定罪，于2017年10月20日向本院提出控诉，要求以拒不执行判决裁定罪追究被告人康某某刑事责任，判处有期徒刑三年，并责令被告人康某某支付自诉人赔偿费、诉讼费共计125144元。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人苌某某于2017年10月26日以被告人康某某已给付各项费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人苌某某自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人苌某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 张永军
审判员 弋 宁
审判员 闫宗淼
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 莹
河南省社旗县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1327刑初577号自诉人：苌某某。被告人：康某某。自诉人苌某某以被告人康某某犯拒不执行判决裁定罪，于2017年10月20日向本院提出控诉，要求以拒不执行判决裁定罪追究被告人康某某刑事责任，判处有期徒刑三年，并责令被告人康某某支付自诉人赔偿费、诉讼费共计125144元。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人苌某某于2017年10月26日以被告人康某某已给付各项费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人苌某某自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人苌某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  张永军审判员  弋 宁审判员  闫宗淼二〇一七年十月二十六日书记员  张 莹
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第306号
申请执行人晋江市卫生局（以下简称卫生局）。
法定代表人许嘉丰，该局局长。
委托代理人蔡良友，该局疾控与法监科科长。
委托代理人吴森明，该局卫生监督所案件处理室副主任。
被执行人杨明，男，1987年6月10日出生，汉族。
申请执行人卫生局向我院申请强制执行被执行人杨明卫生行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人卫生局于2013年11月25日以被执行人杨明未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条之规定为由，依据《医疗机构管理条例》第四十四条及《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第一款第二项的规定，作出了晋卫医罚字（2013）C110501号行政处罚决定书，决定对被执行人杨明处以罚款人民币4000元等。
本院经审查认定，申请执行人卫生局分别于2013年11月25日、2014年2月28日依法向被执行人杨明送达了晋卫医罚（2013）C110501号行政处罚决定书、晋卫医催（2014）第010号催告书。被执行人杨明对该行政处罚决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请执行人卫生局申请执行的晋卫医罚（2013）C110501号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人杨明不自动履行行政处罚决定的义务，申请人卫生局申请我院强制执行被执行人杨明缴纳罚款，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第一款、第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本院依法对晋卫医罚（2013）C110501号行政处罚决定书中被执行人杨明未缴纳罚款人民币4000元，予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施莎丽
审判员 王凤毛
审判员 蔡姝娅
二〇一四年五月十五日
书记员 许珊俐
附：本案适用的法律、法规及司法解释条文。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第653号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所吉林市松江路。
代表人：韩冬，该分行行长。
委托代理人：李涛。
被执行人：薛久玲，女，汉族，住吉林省永吉县。
被执行人：解在宇，男，汉族，住吉林省永吉县。
被执行人：赵淑梅，女，汉族，住吉林省永吉县。
被执行人：解在东，男，汉族，永吉县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被执行人薛久玲、解在宇、赵淑梅、解在东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日作出（2015）船民二初字第162号民事调解书，调解主文内容：一、被告薛久玲、解在宇欠原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金59万元，于2015年10月20日前给付；二、被告薛久玲、解在宇给付原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金59万元的利息及逾期罚息，自2015月1月29日起至付清本金之日止，按双方签订的《中国建设银行个人助业借款合同》约定的借款利率及逾期罚息利率标准计算，与前款同时给付；三、被告薛久玲、解在宇未履行上述第一、二项确定的义务，由被告赵淑梅、解在东承担连带保证责任；四、被告薛久玲、解在宇逾期未履行上述第一、二项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以被告薛久玲所抵押的坐落于永吉县口前镇铁南街水电新区12号楼8单元2楼西门（房屋所有权证号1
--46340）、被告解在宇所抵押的坐落于永吉县口前镇新园街水电新区23号楼1层1号车库（房屋所有权证号1--
46485）及坐落于永吉县口前镇新园街水电新区23号楼1层13号车库（房屋所有权证号1--
46464）、被告赵淑梅所抵押的坐落于永吉县口前镇铁南街吉庆综合楼2单元3楼东门（房屋所有权证号1--
24915）、坐落于永吉县口前镇新园街水电新区24号楼1层6号车库（1--46467）、坐落于永吉县口前新园街水电新区25号楼1层1号车库（1--
53645）及坐落于永吉县口前镇新园街水电新区24号楼1层2号车库（1--
53646）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、案件受理费4900元由被告薛久玲、解在宇负担，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行已垫付，被告薛久玲、解在宇于2015年10月20日前径直给付原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行。逾期未付，由被告赵淑梅、解在东承担连带保证责任。
本案在执行过程中，经申请执行人的举证及本院调查，被执行人曲贵丰、张杰暂无财产可供执行，本案应本次终结执行，待发现被执行人有财产时该案仍可恢复执行。
本院认为，本案本次终结执行后，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民二初字第162号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 张亚民
审判员 胡野鹏
二〇一六年四月三十日
书记员 金博伦
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第653号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所吉林市松江路。
代表人：韩冬，该分行行长。
委托代理人：李涛。
被执行人：薛久玲，女，汉族，住吉林省永吉县。
被执行人：解在宇，男，汉族，住吉林省永吉县。
被执行人：赵淑梅，女，汉族，住吉林省永吉县。
被执行人：解在东，男，汉族，永吉县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被执行人薛久玲、解在宇、赵淑梅、解在东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日作出（2015）船民二初字第162号民事调解书，调解主文内容：一、被告薛久玲、解在宇欠原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金59万元，于2015年10月20日前给付；二、被告薛久玲、解在宇给付原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金59万元的利息及逾期罚息，自2015月1月29日起至付清本金之日止，按双方签订的《中国建设银行个人助业借款合同》约定的借款利率及逾期罚息利率标准计算，与前款同时给付；三、被告薛久玲、解在宇未履行上述第一、二项确定的义务，由被告赵淑梅、解在东承担连带保证责任；四、被告薛久玲、解在宇逾期未履行上述第一、二项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以被告薛久玲所抵押的坐落于永吉县口前镇铁南街水电新区12号楼8单元2楼西门（房屋所有权证号1—46340）、被告解在宇所抵押的坐落于永吉县口前镇新园街水电新区23号楼1层1号车库（房屋所有权证号1—46485）及坐落于永吉县口前镇新园街水电新区23号楼1层13号车库（房屋所有权证号1—46464）、被告赵淑梅所抵押的坐落于永吉县口前镇铁南街吉庆综合楼2单元3楼东门（房屋所有权证号1—24915）、坐落于永吉县口前镇新园街水电新区24号楼1层6号车库（1—46467）、坐落于永吉县口前新园街水电新区25号楼1层1号车库（1—53645）及坐落于永吉县口前镇新园街水电新区24号楼1层2号车库（1—53646）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、案件受理费4900元由被告薛久玲、解在宇负担，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行已垫付，被告薛久玲、解在宇于2015年10月20日前径直给付原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行。逾期未付，由被告赵淑梅、解在东承担连带保证责任。
本案在执行过程中，经申请执行人的举证及本院调查，被执行人曲贵丰、张杰暂无财产可供执行，本案应本次终结执行，待发现被执行人有财产时该案仍可恢复执行。
本院认为，本案本次终结执行后，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民二初字第162号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 张亚民
审判员 胡野鹏
二〇一六年四月三十日
书记员 金博伦
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1322执611-1号
申请执行人李振龙，男，汉族，身份证住址：广东省博罗县罗浮山风景区，身份证号码：×××4636。
被执行人陈美兴，男，汉族，住广东省博罗县，身份证号码：×××5593。
申请执行人李振龙与被执行人陈美兴民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的博罗县人民法院（2015）惠博法园民初字第302号民事判决书，责令被执行人陈美兴向申请执行人李振龙支付本金300000元、案件受理费6610元、利息54000元，并承担本案执行费5309元，但被执行人陈美兴至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人陈美兴名下有一定的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人陈美兴价值370000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄植忠
审 判 员 黄利仁
代理审判员 邹 兴
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱碧华
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0117刑初158号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人董保堂，男，1972年12月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省孝感市孝昌县。因本案于2016年1月10日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。
辩护人杨丽，江苏臻宇律师事务所律师。
被告人余继权，男，1981年8月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省孝感市孝昌县。因本案于2016年3月3日被刑事拘留，同年3月10日被取保候审，同年4月1日被继续取保候审，同年7月20日被逮捕。
辩护人杜磊，江苏全衡律师事务所律师。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2016]141号起诉书指控被告人董保堂、余继权犯诈骗罪，于2016年5月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查后认为不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员苏瑞亮出庭支持公诉，被告人董保堂及其辩护人杨丽、被告人余继权及其辩护人杜磊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市溧水区人民检察院指控，2015年12月份左右，被告人董保堂与被告人余继权事先通谋，接着被告人董保堂将其购买的户名为项定新（卡号为62×××44）的中国建设银行卡交给被告人余继权，安排其取款。随后，被告人董保堂使用手机号码136××××2169、136××××8200先后冒充代办高额信用卡中介工作人员及平安银行工作人员联系被害人胡某办理高额信用卡，先后以缴纳材料费、中介费、信用卡做流水、提高信誉度等理由让被害人胡某将人民币共计270400元转至户名为项定新的银行卡内。之后，被告人董保堂安排被告人余继权从项定新银行卡中将所骗得款项取出，被告人余继权按照事先约定分得人民币约10000多元，余款为被告人董保堂非法占有。2016年1月8日、3月2日，被告人董保堂、余继权被民警抓获归案，二被告人到案后均如实供述上述犯罪事实。案发后二被告人已将全部赃款退还给被害人，得到被害人谅解。
为证明上述所指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读或出示了被害人陈述、证人证言、相关书证、辨认笔录及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人董保堂、余继权以非法占有为目的，采取虚构帮他人办理信用卡的方式，诈骗公私财物，数额巨大，均应当以诈骗罪追究其刑事责任；属共同犯罪，被告人董保堂系主犯，被告人余继权系从犯；据此提请本院依法判处。
被告人董保堂、余继权对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人余继权请求法庭对其适用缓刑。
被告人董保堂的辩护人认为，被告人董保堂系初犯、偶犯，认罪态度较好，到案后积极退赃，并取得了被害人的谅解，据此请求从轻处罚并适用缓刑。
被告人余继权的辩护人认为，被告人余继权系初犯、从犯，具有坦白情节，归案后积极退赃并取得被害人的谅解，据此请求从轻处罚并适用缓刑。
被告人董保堂、余继权及各自辩护人庭审中均未提交证据。
经审理查明，2015年12月份左右，被告人董保堂与被告人余继权经预谋，被告人董保堂将其为实施诈骗所用而事先购买的中国建设银行卡（户名为项定新、卡号为62×××44）交给被告人余继权，并安排被告人余继权负责取款。随后，被告人董保堂冒充代办高额信用卡中介工作人员及平安银行工作人员，使用号码为136××××2169、136××××8200的手机联系被害人胡某，以办理高额信用卡为由，先后以缴纳材料费、中介费、信用卡做流水、提高信誉度等理由从被害人胡某处骗取钱款共计人民币270400元。之后，被告人董保堂安排被告人余继权从上述银行卡内将上述赃款全部取出，被告人余继权按照事先约定分得赃款人民币10000余元，余款为被告人董保堂非法占有。
2016年1月8日，被告人董保堂被公安民警抓获归案；2016年3月2日，被告人余继权被公安民警抓获归案。被告人董保堂、余继权到案后对上述事实均供认不讳。案发后，南京市公安局溧水分局从被告人董保堂、余继权处依法扣押作案工具笔记本电脑1台、手机5部及银行卡4张。被告人董保堂、余继权的家属已将全部赃款代为退还给了被害人胡某，被害人胡某对被告人董保堂、余继权的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经法庭质证的下列证据予以证实：1.被害人胡某的陈述；2.证人孙某的证言；3.搜查笔录，辨认笔录及照片；4.银行监控视频资料；5.常住人口基本信息，抓获经过，银行卡交易明细，接受证据清单，通话清单，扣押清单、发还清单，谅解书；6.被告人董保堂、余继权的供述和辩解。
本院认为，被告人董保堂、余继权以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人董保堂、余继权共同实施诈骗犯罪活动，属共同犯罪。被告人余继权在诈骗共同犯罪中与被告人董保堂具体分工不同，其负责提取、转移涉案的全部赃款，所起的作用相对较小，但并非属于次要或辅助作用，故不能认定其为从犯，对公诉机关及辩护人所提被告人余继权系从犯并请求从轻处罚的相关意见本院不予采纳。被告人董保堂、余继权到案后能如实供述各自的罪行，均系坦白，均依法予以从轻处罚。鉴于被告人董保堂、余继权案发后能积极退还赃款并均已取得被害人的谅解，均酌情予以从轻处罚。关于被告人董保堂的辩护人所提“被告人董保堂系初犯、偶犯，认罪态度较好，到案后积极退赃，并取得了被害人的谅解，据此请求从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于被告人余继权的辩护人所提“被告人余继权系初犯，具有坦白情节，归案后积极退赃并取得被害人的谅解，据此请求从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于被告人董保堂的辩护人、被告人余继权及其辩护人各自所提请求适用缓刑的意见，经查，根据被告人董保堂、余继权的犯罪事实及情节均不宜适用缓刑，本院均不予采纳。根据被告人董保堂、余继权的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董保堂犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月10日起至2019年7月9日止；已缴纳罚金人民币二万元，剩余罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人余继权犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的刑期终止日顺延；即自2016年3月3日起至2019年7月11日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
三、作案工具笔记本电脑一台、手机五部及银行卡四张由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 林
人民陪审员 周惜雯
人民陪审员 黄烈隆
二〇一六年七月二十日
见习书记员 吴 洁
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1231号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）顾某。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院起诉指控被告人顾某犯盗窃罪一案，于二〇一五年五月十九日作出（2015）徐刑初字第331号刑事判决，对被告人顾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人退赔被害人经济损失。原审被告人顾某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）顾某申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定上诉人顾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人顾某撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2015）徐刑初字第331号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一五年九月十六日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪一中刑终字第1231号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）顾某。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院起诉指控被告人顾某犯盗窃罪一案，于二〇一五年五月十九日作出（2015）徐刑初字第331号刑事判决，对被告人顾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人退赔被害人经济损失。原审被告人顾某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）顾某申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定上诉人顾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人顾某撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2015）徐刑初字第331号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈 黎代理审判员 曹 延代理审判员 庄永良二〇一五年九月十六日书 记 员 闫 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省洪江人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀洪行初字第5号
原告张自清，男，汉族，湖南省洪江市人，农民。
被告洪江市人民政府，住所地洪江市黔城镇雪峰大道行政中心大楼，组织机构代码00664653-1。
法定代表人胡扬帆，该市代市长。
委托代理人向志云，男，湖南省洪江市人，汉族，洪江市人民政府法制办主任。
委托代理人钦新华，男，湖南省洪江市人，汉族，洪江市人民政府法制办副主任。
原告张自清诉被告洪江市人民政府行政复议不予答复纠纷一案，湖南省怀化市中级人民法院以（2014）怀中行初字第70号《行政裁定书》将本案移交本院审理。2015年1月27日，本院立案受理后，于2015年1月29日向被告洪江市人民政府直接送达了起诉状副本及相关应诉法律文书。被告洪江市人民政府没有在法定期限内向本院提交答辩状及相关证据。本院依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。原告张自清，被告洪江市人民政府的委托代理人向志云、钦新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月22日，洪江市铁山乡人民政府作出铁政处决字（2009）1号行政处理决定，原告不服该行政处理决定，向被告洪江市人民政府申请行政复议，被告多次要求原告补充材料，最终于2011年9月7日才受理了原告的复议申请，向原告出具了一份“行政复议申请收文清单”。之后，被告没有对原告的复议申请作出决定。原告不服被告对其复议申请不予答复，于2014年12月19日向法院提起诉讼，要求法院依法确认被告的行政复议不作为行为违法，判决被告依法作出复议决定。
被告辩称：一、原告没有在法定期限内提起行政复议。2009年5月22日，铁山乡人民政府作出铁政处决字（2009）1号行政处理决定，原告没有在法定期限内申请行政复议。二、原告没有在法定期限内提起行政诉讼。2011年9月7日，被告受理了原告的复议申请材料，出具了“行政复议收文清单”，但没有作出复议决定，原告在复议期满之日起就可以向法院起诉。即使适用最高人民法院的司法解释，原告也应当在复议期满后2年内向法院起诉，原告2014年12月19日才向法院起诉，明显超过了法定的起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为：原告张自清不服铁山乡人民政府2009年5月22日作出的铁政处决字（2009）1号行政处理决定，向被告洪江市人民政府提出了行政复议申请。2011年9月7日，被告洪江市人民政府受理了原告的复议申请，但没有作出复议决定。依此可以推定原告张自清在复议期满之日，即2011年11月7日应当知道被告洪江市人民政府没有作出复议决定。即日起，原告张自清可以向法院提起行政诉讼。基于被告洪江市人民政府没有告知原告张自清诉权或者起诉期限，原告张自清应当于复议期满之日起2年内，即至迟应于2013年11月7日向法院提起行政诉讼。原告张自清没有向法院提供证据证明其在法定的起诉期限里有不属于自身原因造成耽误起诉期限的事项，于2014年12月19日才向法院起诉，应当认定其起诉超过了法定的起诉期限。
综上所述，原告张自清的起诉超过了法定期限，本院对其起诉不予支持。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条、第六十三条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张自清的起诉。
本案案件受理费人民币五十元，退还给原告张自清。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 刘ＸＸ
审 判 员 朱长安
人民陪审员 申浩正
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 黄浩峰
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政复议法》
第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。
行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。
行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十八条公民、法人或者其他组织向行政机关申请复议的，复议机关应当在收到申请书之日起两个月内作出决定。法律、法规另有规定的除外。
申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第1653号
原告刘远惠，女，汉族，1967年1月30日出生。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区。
法定代表人陈钟官，该公司总经理。
委托代理人陈雨慧，女，1992年9月9日生，汉族，系该公司职工。
委托代理人黄馨慧，女，1988年9月26日生，汉族，系该公司职工。
本院于2014年6月4日立案受理了原告刘远惠诉被告攀枝花市中汇机械制造有限公司（以下简称中汇公司）经济补偿金纠纷一案。依法由审判员晏冰适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘远惠的委托代理人杜龙平；被告中汇公司的委托代理人陈雨慧、黄馨慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘远惠诉称，原告系被告的职工。2013年8月22日，原、被告之间解除劳动合同关系，并由被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠刘远惠解除劳动合同经济补偿金5000元，2014年3月1日前支付”。但时至今日被告仍一拖再拖，未将经济补偿金支付原告，原告为维护其合法权利，遂诉至法院，请求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金5000元，并承担本案诉讼费用。
被告中汇公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
攀枝花市中汇机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付刘远惠经济补偿金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由攀枝花市中汇机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏 冰
二〇一四年七月八日
书记员 倪为民
辽宁省辽河中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽河中民一终字第10号
上诉人（原审原告）苏某某，男。
委托代理人苏某甲（苏某某长子）。
委托代理人苏某（苏某某次子）。
被上诉人（原审被告）孙某某，女。
上诉人苏某某因与被上诉人孙某某离婚纠纷一案，不服辽河人民法院（2014）辽河基民一初字第648号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人苏某某于2015年2月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人苏某某提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏某某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由苏某某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李旭彪
代理审判员 许培民
代理审判员 吴 蕾
二〇一五年二月六日
书 记 员 解春园
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第02557号
原告邵紫丹。
委托代理人李键，湖南琼武律师事务所律师。
委托代理人陈喜珍，湖南琼武律师事务所实习律师。
被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区国营综合农场翠园别墅东区A型房。
法定代表人王兵。
原告邵紫丹诉被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司（以下简称勤隆房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张淳担任审判长，审判员朱辉杰、人民陪审员余鑫参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵紫丹的委托代理人李键、陈喜珍到庭参加了诉讼。被告勤隆房地产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵紫丹诉称，原、被告于2005年12月12日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于长沙市开福区洪山路御景龙城XXX号商品房一套。后原告依约向被告支付了购房款598541元。合同还约定所涉商品房应于交付使用后365日内，被告为原告办理房屋产权证书。但时至今日，被告仍未履行合同义务，为原告办理房屋产权证书，原告故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告继续履行合同，无条件为原告办理房屋产权证书；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告勤隆房地产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2005年12月12日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的御景龙城XXX号商品房一套。原告应当向被告支付购房款598541元，被告应当在房屋交付使用后365日内协助办理房屋产权登记证书。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款598541元，诉争房屋亦由原告使用至今。但时至今日，被告仍未为原告办理御景龙城XXX号房屋的房屋产权登记证书。原告故诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《商品房买卖合同》、收款凭据、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合同须依约遵守。现原告已经依据《商品房买卖合同》的约定向被告支付了购房款，原告亦使用所涉房屋至今，根据《商品房买卖合同》所载，被告应当立即为原告办理本案所涉御景龙城XXX号房屋的房屋产权证书。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不答辩、不举证、不质证的不利的法律后果。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内为原告邵紫丹办理御景龙城XXX号房屋的房屋产权证。
本案受理费80元，公告费560元，由被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 淳
审 判 员 朱辉杰
人民陪审员 余 鑫
二〇一五年十月三十日
代理书记员 任 友
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建高民初字第0183号
原告肖某，居民。
委托代理人马国军，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告季某，居民。
本院在审理原告肖某诉被告季某离婚纠纷一案中，原告肖某于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告肖某负担。
审判员 罗海峰
二〇一五年四月二日
书记员 唐 飞
河南省辉县市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0782刑初170号
自诉人杜佳林，男，1991年11月8日出生，汉族，农民，住辉县。
被告人李志佳，男，1990年4月12日出生，汉族，住辉县。
自诉人杜佳林以被告人李志佳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，2017年5月11日，被告人李志佳与自诉人杜佳林达成执行和解协议并履行完毕。2017年5月11日，自诉人杜佳林向本院提出撤回对被告人李志佳的起诉。
本院认为，被告人李志佳与自诉人杜佳林达成执行和解协议并履行完毕，自诉人申请撤回对被告人李志佳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人杜佳林撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵建宏
二〇一七年五月十一日
书记员 徐燕飞
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭州刑初字第301号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人刘朝刚，男，1992年7月14日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，农民，住四川省彭州市。2011年2月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2012年10月11日刑满释放。2015年4月21日因涉嫌盗窃罪被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年4月28日被变更强制措施为取保候审。2015年8月21日因涉嫌犯盗窃罪经本院决定逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人刘朝刚犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员詹建波出庭支持公诉，被告人刘朝刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月17日下午，被告人刘朝刚在彭州市，翻窗进入邓某某家中，意图将停放在客厅内的一辆红色倍特牌电瓶车盗走，发现电瓶车没有电，便将该车放在屋内过道处充电。同年4月19日22时许，被告人刘朝刚再次到邓某某家中，将该电瓶车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币800元。
2015年4月20日18时许，民警在被告人刘朝刚家中人赃俱获，被盗电瓶车现已发还被害人。
被告人刘朝刚在开庭审理过程中对指控事实及罪名没有异议，但辩解称所盗电瓶车的价格鉴定过高。
本院经审理查明的事实与起诉指控事实一致。
上述事实有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被盗现场勘验笔录及现场照片，被告人辨认盗窃现场笔录及照片，被告人常住人口详细信息及前科材料，扣押、发还物品文件清单，被害人邓某某、邓某某的陈述，证人刘某某、庄某某的证言，被告人刘朝刚的供述及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘朝刚以非法占有为目的，入户盗窃他人财物数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以支持。被告人刘朝刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。被告人刘朝刚归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院在量刑时予以体现。针对被告人刘朝刚对鉴定结论所提出的异议，本院认为，价格鉴定结论系公安机关通过合法程序委托物价鉴定部门所作，遵循独立、客观、公正原则，按照规定的标准、程序和方法，经有鉴定资质的人员依法对被盗倍特牌电动车作出的价格鉴定，鉴定程序合法。且本案系入户盗窃，不以盗窃的具体金额作为入罪的标准。故对被告人刘朝刚所提前述辩解意见，本院不予采纳。为惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人刘朝刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除之前羁押时间8天，即自2015年8月21日起至2016年4月12日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许茂英
二〇一五年八月三十一日
书记员 肖 轶
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第356号
原告：刘某某
被告：李某某
原告刘某某与被告李某某返还原物纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由代理审判员丁玉娟适用简易程序，于2015年6月16日、7月27日公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告于2013年5月22日购买了一辆江淮牌双桥自卸车，用于工地施工营运工作，由于自己工作繁忙，于2014年9月雇佣了井启龙当司机承担运输工作。2015年1月，原告到井启龙家结算工资时，遇到被告李某某，得知因井启龙借被告欠款未还，原告的车辆被扣押，原告与被告协商，原告替井启龙偿还部分借款后将车开走，被告予以拒绝，经原告多次索要车辆，被告均已各种理由拒绝，被告扣押原告车辆的行为，给原告造成了经济损失，现为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告返还车辆（青A636**江淮牌双桥自卸车），赔偿原告经济损失共计140000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：井启龙是我朋友的朋友，因井启龙当时他告诉我工程需要钱，我就将我朋友引荐给井启龙，井启龙向我朋友袁龙和刘海生借款270000元，并将涉诉车辆和车辆的行驶证等手续一并抵押给袁龙和刘海生。2014年8月，井启龙将该车开到香格里拉大道，将车钥匙交给袁龙和刘海生，之后的事情我不清楚。后我到井启龙家要求井启龙偿还借款时遇到了原告，原告称井启龙是他的外甥，在与原告协商此事时，原告愿意偿还部分钱款，但因井启龙借款数额较大，且原告不愿为井启龙借款进行担保，故没有协商成此事。原告要求我返还车辆没有依据，与我没有任何关系。
原告刘某某在庭审中向本院提交以下证据：
证据1、机动车销售统一发票及车辆购置税完税证明，证明江淮自卸汽车是原告花费298000元购置的；
证据2、车管所注册登记信息及车管所机动车业务受理凭证，证明青A636**江淮重型自卸货车的所有人是原告；
证据3、车管所信息查询记录，证明青A636**江淮重型自卸货车至今仍登记在原告名下。
证据4、证明，证明原告出资购买该车辆。
被告李某某质证对证据1、2、3无异议，但是我也有一套车辆手续；证据4真实性无异议，但与我无关。
本院认为，被告对原告提交的证据1、2、3无异议，本院予以采信，证据4能证明原告的证明方向，本院予以采信；
被告李某某在庭审中向本院提交以下证据：
证据1、机动车行驶证、机动车注册登记信息栏、机动车销售统一发票，证明青A636**江淮自卸重型货车的所有人是井启龙；
证据2、借条，证明井启龙用涉诉车辆抵押借款，不是将车辆抵押给我。
原告刘某某经质证认为：对证据1不认可，这套车辆手续都是伪造的，是井启龙把我的名字换了；对证据2不认可，井启龙借的钱和我的车辆没有关系。
本院认为，被告提交的证据1与本院依职权在车辆管理部门调取的该车辆的信息不一致，且无相关证据证实，不予采纳；证据2与本案无关联性不予采信。
本院依职权向西宁市公安局交通警察支队车辆管理所调取青A636**货运汽车的车辆信息，所有人一栏显示为刘某某。
经质证，原、被告双方均无异议。
经审理查明，2013年5月21日原告刘某某在青海元通汽车销售服务有限公司出资298000元，购买江淮自卸车一辆。2015年5月原告诉至本院要求被告李某某返还占有的原告车辆（青A636**江淮牌自卸货车），并提供了青海省西宁市交通警察支队车辆管理所出具的车辆信息查询结果，查询结果显示，该车辆现登记的所有人为刘某某。
本院认为，公民的合法财产权应受法律保护。本案中原告主张被告占有其车辆，要求被告返还，对此原告提交了其购置该车辆的相关票据及在车辆管理部门进行登记的相关信息，但未提交被告占有青A636**江淮自卸重型货车相关证据，且被告对占有该车辆予以否认，故对原告的该诉讼请求，原告提交的证据不足，本院不予支持；对原告要求被告赔偿其经济损失14000元的诉讼请求，庭审中，其未提交相关证据证实，对此本院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费3100元（原告已预交），减半收取1550元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
代理审判员 丁玉娟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 雯
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第356号
原告：林某，女，1980年3月26日出生，汉族。
被告：张某。
本院在审理原告林某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告林某于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某的申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
审判员 李军波
二〇一五年三月四日
书记员 常佩佩