青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第2441号
原告侯小军，男，汉族，无固定职业。
委托代理人是方圆第一法律服务事务所法律工作者。
被告西宁明远建筑劳务有限公司。
法定代表人贾生英，该公司总经理。
委托代理人是城西区中心法律服务所法律工作者。
被告海西蒙古族藏族自治州林业局。
法定代表人刘国顺，该局局长。
原告侯小军与被告西宁明远建筑劳务有限公司、海西蒙古族藏族自治州林业局劳务合同纠纷一案，原告于2015年12月17日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员马元梅适用简易程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告侯小军及委托代理人、被告西宁明远建筑劳务有限公司（以下简称明远公司）委托代理人到庭参加了诉讼，被告海西蒙古族藏族自治州林业局（以下简称海西林业局）经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯小军诉称，2014年4月3日，原告与被告明远公司签订了一份《工程押金缴纳协议》，该协议约定明远公司将自己从被告海西林业局承包的格尔木光伏园林绿化房屋建筑工程交由原告施工，原告给明远公司支付保证金300000元，该保证金被告在工程通过验收之日如数退还给原告，经双方协商，原告即进场开始施工，2014年8月原告将建成的房屋交付给被告明远公司。2015年2月4日，经被告明远公司核实，尚欠原告劳务费570000元，约定海西林业局付款后支付，现要求二被告支付原告劳务费570000元，承担至2015年12月1日迟延支付利息172500元及付清欠款期间的债务利息，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：
1、《工程押金缴纳协议》及收条，拟证明原告与被告明远公司于2014年4月3日协商被告明远公司将被告海西林业局建设的格尔木市光伏园区的“格尔木光伏园区绿化房屋建筑工程”承包给原告的事实。
2、2014年8月2日、2014年8月19日、由工程监理昆明天筑建设工程有限公司出具的收条，拟证明原告承包劳务工程在验收合格后交付。
3、《监理合同》一份，拟证明被告海西林业局是格尔木光伏园林绿化房屋建筑工程的发包人及昆明天筑建设工程有限公司为该工程监理方的事实。
4、被告明远公司向原告出具所欠劳务费依据，拟证明被告明远公司尚欠原告劳务费575000元的事实。
被告明远公司对以上证据的质证意见：对以上证据的真实性合法性没有异议，原告主张的是劳务费，证明是工程款，劳务费被告方已结清，在之后又付了20000元，尚欠原告工程款是555000元。
被告明远公司辩称，原告与被告明远公司之间是工程承包合同，现被告明远公司已将劳务费全部结清，经双方于2015年2月4日结算，被告尚欠原告工程款575000元，后又向原告支付20000元，因被告海西林业局未支付工程款，故被告明远公司至今未付原告工程款555000元，现同意待被告海西林业局支付工程款后，被告明远公司一并支付。
被告明远公司向本院出示如下证据：
2015年2月4日被告明远公司向原告出具的结算依据，拟证明被告明远公司已结清原告的劳务费，尚欠原告工程款555000元。
原告侯小军的质证意见：双方是劳务合同，对尚欠劳务费555000元无异议。
被告海西林业局未到庭发表辩论意见及质证意见。
经审理查明，2014年4月3日原告与被告明远公司签订了《工程押金缴纳协议》，原告承包了被告明远公司承包的由被告海西林业局承建的格尔木市光伏园区绿化项目供水工程（三标段）中园林绿化房屋建筑工程。依据被告海西林业局与昆明天筑建设工程监理有限公司青海分公司签订的《监理合同》，昆明天筑建设工程监理有限公司为该建设工程监理方。原告先后于2014年8月2日、2014年8月19日在施工完成后向监理方昆明天筑建设工程监理有限公司交付施工完毕房屋钥匙。2014年9月24日，被告明远公司向原告发出《整改通知书》，2015年1月20日监理方昆明天筑建设工程监理有限公司出具《证明》，明确原告所负责施工的工程全部完工合格并已交付被告海西林业局。2015年2月4日经原告与被告明远公司对账核实，明确被告明远公司已向原告支付600000元用于发放农民工工资，剩余工程款575000元待海西林业局付款时由明远公司付给侯小军。2015年11月18日，被告明远公司向原告支付20000元，尚欠555000经原告索要拖欠未付，致使纠纷产生。
另查，被告明远公司在承包被告海西林业局所承建工程时，双方未签订书面合同，被告海西林业局尚未向被告明远公司支付全部工程款，被告海西林业局未向法庭出示工程款核算的相关依据。
以上事实由2014年4月3日《工程押金缴纳协议》、2014年8月2日、2014年8月19日昆明天筑建设工程监理有限公司收条、2014年9月28日被告明远公司发出的《整改通知书》、《监理合同》、昆明天筑建设工程监理有限公司证明、2015年2月4日原告与被告明远公司核对账目单、开庭笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告明远公司在承包了被告海西林业局承建的部分工程后将其中的绿化房屋建筑工程分包给原告承揽，虽然该工程部分为原告包工包料，但因原告主要承包了该工程的劳务，应认定原告与被告明远公司之间形成的是劳务合同，原告在完成劳务承包施工项目并经监理方验收合格后，被告明远公司未能及时向原告支付全部劳务承包费用导致纠纷产生，对此，被告明远公司应承担全部责任。原告提出由被告明远公司支付下欠劳务费的主张合理应予以支持，被告海西林业局作为工程发包方，未提供证据证实其已将该工程款全部结清，故其应在与被告明远公司尚未结清的工程款范围内承担连带支付责任。原告提出二被告支付年利率24%逾期利息的主张，虽然原告与被告明远公司对支付下欠劳务承包费的支付时间未做约定，但因被告明远公司在与原告结算后有收到被告海西林业局支付的部分工程款而未向原告支付下欠劳务费的事实，导致原告不能按被告明远公司承诺实现利益，原告诉求合理部分应予以支持，即被告明远公司应以同期贷款利率向原告承担一年的贷款利息：555000元×6%＝33300元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告西宁明远建筑劳务有限公司支付原告侯小军劳务费555000元，被告海西州蒙古族藏族自治州林业局在欠付工程款范围内承担连带支付责任；
二、被告西宁明远建筑劳务有限公司支付原告侯小军逾期付款利息33300元。
以上款项于判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取本案诉讼费5638元及保全费3520，由原告侯小军负担1638元，被告西宁明远建筑劳务有限公司负担7520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 马元梅
二〇一六年二月十四日
书记员 李 翔
附：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条：人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结。