安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终2292号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地：安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦23楼，统一社会信用代码：91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航，该公司总经理。
委托代理人：黄浩然。
委托代理人：邓浩。
被上诉人（原审原告）：瞿贤玉。
委托代理人：葛松柏，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张传东。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“平保财险安徽分公司”）因与被上诉人瞿贤玉、张传东机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第03310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年3月17日9时，被告张传东驾驶皖A×××××号小型普通客车沿岗集镇机场路与合淮路交口时，与路面行人原告瞿贤玉相撞，致瞿贤玉受伤，车辆受损。该事故经长丰县公安局交通管理大队认定，被告张传东负事故全部责任，原告瞿贤玉无责任。瞿贤玉受伤被送往中国人民解放军第105医院治疗，住院35天，共花费医疗费58128.9元，出院诊断为：外伤性脾破裂、左侧多发肋骨骨折、左侧锁骨骨折、左侧肩胛骨骨折、胸腰椎左侧横突多发骨折、闭合性胸部外伤、左肺挫裂伤、右肺下叶挫伤等多处伤害。原告上述医疗费，被告张传东垫付了30000元。原告伤情经安徽同德司法鉴定机构鉴定，构成八级伤残一处、十级伤残三处，误工期150日、护理期60日、营养期90日，花费鉴定费用2050元。
原审另查明，肇事车辆皖A×××××号小型普通客车在平保财险安徽分公司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔。该起事故发生在保险有效期内。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应依法承担赔偿责任。本案中被告张传东违反道路交通安全法的规定行车，发生交通事故，致使原告瞿贤玉受伤。该起事故经长丰县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定，被告张传东承担事故的全部责任，原告瞿贤玉无责任。该责任认定符合事实和法律规定，该院予以确认。被告张传东作为皖A×××××号小型普通客车的所有人与被告平保财险安徽分公司签订的保险合同，双方均应依约履行。该起事故发生在保险合同有效期内，在被保险车辆发生保险事故造成人身损害时，被告平保财险安徽分公司应当按照保险合同约定的条款和程序进行理赔。原告瞿贤玉的损失核定如下：医疗费58128.9元，护理费6261.5元（38091元／年÷365天×60天），误工费16999.9元（3400元／月÷30元×150天），营养费2700元（30元／天×90天），住院伙食补助费1050元（30元／天×35天），残疾赔偿金163937.4元（24839元／年×20年×33%），精神抚慰金18000元，交通费酌定为800元，鉴定费2050元，合计269927.7元。因该损失未超出保险公司承保限额，故由平保财险安徽分公司直接予以赔付。即被告平保财险安徽分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿120000元（医疗费10000元、护理费6261.5元、误工费16999.9元、残疾赔偿金65888.6元、精神抚慰金18000元、交通费800元、鉴定费2050元），超出机动车交通事故责任强制保险限额部分损失149927.7元由该公司在其承保的第三者责任险限额内予以赔偿，扣除被告张传东垫付款30000元，原告在本案中仍应获赔119927.7元。被告平保财险安徽分公司主张非医保费用应由实际侵权人赔偿，因被告张传东垫付款已超出平保财险安徽分公司主张的金额，且被告张传东垫付款与本案不属于同一法律关系，故双方可另行主张权利。有关原、被告的其他主张和辩解，因无证据证明，该院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告瞿贤玉款120000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故第三者责任险限额内赔偿原告瞿贤玉款119927.7元；三、驳回原告瞿贤玉的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按判决履行其他义务的，应支付迟延履行金。案件受理费5575元，减半收取为2788元，由原告瞿贤玉负担441元，由被告张传东负担1173元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担1174元。
平保财险安徽分公司上诉称：1、瞿贤玉在原审仅提供房产证及居住证明，不能充分证实其在城镇居住生活，原审以城镇标准计算其残疾赔偿金证据不足；2、认定瞿贤玉误工费3400元／月系认定事实不清，瞿贤玉未提供因伤工误工而收入减少的证据，对其误工费应不予认定；3、瞿贤玉评定的伤残等级最高为8级，原判认定精神抚慰金18000元过高，应依法核减；4、鉴定费、诉讼费上诉人不应承担。综上，请求二审法院依法改判。
瞿贤玉二审答辩称：1、其在原审提供了居委会的居住证明和房产证，能够证实其在城镇连续生活居住满一年以上，且提供了工作证明证实其有固定的收入，原判以城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定；2、关于误工费已提交劳动合同、误工证明等证实其收入减少，原判关于误工费的认定亦合理合法；3、其在事故中构成四处伤残，原判酌定的精神抚慰金合理；4、根据保险法的规定，上诉人应当承担鉴定费；诉讼费根据相关法律规定，应由败诉方承担；故原判关于鉴定费和诉讼费的判决亦无不妥。综上，请求驳回上诉，维持原判。
张传东二审答辩称：其在上诉人处购买了保险，根据保险法规定及合同约定，在本案交通事故中所造成的损失均应由保险公司承担。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：关于残疾赔偿金的认定标准及误工费问题。瞿贤玉在原审已提交房产证及社居委提供的居住证明，证实其自2012年4月起即在长丰县岗集镇绿洲城雅苑小区6栋605室居住；其提供务工单位的营业执照、组织机构代码证、劳动合同、误工证明，证实其在合肥市久源装饰工程有限公司有固定的工作，月收入3400元，本起事故后因误工未发放工资。上诉人虽对上述证据有异议，但未提出相反证据予以反驳，本院不予采信。故原判以城镇标准认定其残疾赔偿金、以3400元／月认定其误工损失均符合法律规定及本案的实际情况。上诉人关于残疾赔偿金及误工费的上诉意见不能成立，本院不予采信。
关于精神抚慰金。瞿贤玉因本起交通事故造成一处八级伤残、三处十级伤残且在事故中无责，原判综合考虑事故双方在交通事故中的过错程度、侵权行为造成的后果、当地人均生活水平等因素，酌定精神抚慰金18000元符合法律规定及本案的案情。上诉人关于精神抚慰金的上诉理由，本院不予采信。
关于鉴定费。鉴定费系为查明受害人伤情，定损理赔所支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原审判决上诉人承担鉴定费符合法律规定。上诉人关于此节的上诉意见不能成立，本院不予采信。
关于诉讼费。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。上诉人作为案件一方当事人发生的诉讼费用，是其不履行法定赔偿义务而引起的诉讼，因败诉而应承担的不利后果。故原审判决上诉人承担诉讼费用亦符合法律规定。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2711元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一六年七月十五日
书记员 杨昀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。