北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第3215号
原告杨书童，女，2010年12月19日出生，身份号码×××。
法定代理人杨春发（系杨书童之父），男，1946年6月22日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司，住所地北京市顺义区新顺南大街西侧。
负责人郭云峰，总经理。
委托代理人李娜，女，1986年12月28日出生。
原告杨书童与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司（以下简称人保公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王姗妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨书童的法定代理人杨春发、被告人保公司的委托代理人李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨书童起诉称：2012年11月底，被告派了大约有5、6个业务员到北京市顺义区木林镇唐指山村推荐各种险种，由唐指山村村委会组织有意向参保的群众倾听了讲座。在会上，被告公司的业务员向群众散发了大量的宣传单，宣传单上明明白白的写着少儿意外险以及该险种的参保年龄、保险金额、保险责任、保险费。原告的法定代理人按着被告宣传单中载明的险种在被告处投保，并于2012年2月7日签订了保险单。然而被告所发出的保险合同与被告宣传单上的内容大相径庭，真的出现了欧盟那种“挂牛头、卖马肉”的欺诈行为。为了这次报险，原告的法定代理人才发现被告的这种极不负责任的态度和草率的工作方式。具体表现在：1.保险合同极不规范。原告的法定代理人按照被告的要求出具了各种证明，但被告却将原告的住所写成了北务镇，经手人也写成了北务镇。2.保险合同的内容与宣传单上的内容严重不符。宣传单上清清楚楚的写着少儿意外险，而被告给出的保险合同却是另外一个险种。据被告解释，被告向原告出具的学生、幼儿意外伤害保险与少儿意外险是两份不同险种的保险。作为全国性质的保险公司，不应该出现张冠李戴这样的笑话。被告这样做，损人害己，必然会导致大量的保户外流，业务量缩减。被告的行为是典型的骗保行为，欺骗了保户。《中华人民共和国合同法》相关条款规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告双倍赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费共计16984.42元；2.变更原、被告之间的学生、幼儿意外伤害保险为少儿意外险；3.被告承担本案诉讼费。
被告人保公司答辩称：1.学生、幼儿意外伤害保险的保单上明确载明了每次事故的门、急诊限额为500元。原告的这次事故仅进行了急诊留观和门诊复查，故仅同意赔付500元；2.原、被告之间已经签署了保险合同，原告当时并没有提出异议，保险的内容已经明确的在保单中载明。原、被告之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示。在原告出事故以后，原告的法定代理人才要求更改保险险种。对此，我方不认可；3.不同意承担本案诉讼费。
经审理查明：
段海兰（系杨书童之母）于2012年12月7日为杨书童在人保公司投保了学生、幼儿意外伤害保险，保险期间为2012年12月8日零时起至2013年12月7日二十四时止，保险费为100元。保障内容为：按照《附加学生幼儿意外伤害医疗保险（2009版）》，保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额￥8000.00元，每次事故门、急诊限额：￥500.00元，每次事故免赔额：￥50.00元，给付比例：90.0000%。该保单载明：鉴于投保人已仔细阅读了本保险所适用的保险条款，并已知悉了保险条款中免除保险人责任的内容（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、保险金申请与给付等），愿意以上述保险条款的约定为基础向保险人投保学生、幼儿意外伤害保险，并按本保险合同约定交付保险费，保险人同意按照本保险合同的约定承担保险责任，特立本保险单为凭；尊敬的客户：为保障您的利益，请在收到本保险单一周内拨打我们的24小时服务热线95518核实保险单资料。随保单所附学生、幼儿意外伤害保险方案条款摘要载明：在保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并在中华人民共和国境内（不包括港、澳、台地区）二级或二级以上医院或保险人认可的医疗机构进行治疗，保险人按约定给付意外医疗保险金。人保公司提交的《附加学生、幼儿意外伤害医疗保险条款（2009版）》第2.1条约定：在保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并在中华人民共和国境内（不包括港、澳、台地区）二级或二级以上医院或保险人认可的医疗机构进行治疗，保险人按下列约定给付意外医疗保险金：（1）对于被保险人因每次意外伤害所支出的必要且合理的、符合本保险合同签发地政府颁布的基本医疗保险报销范围的医疗费用，保险人在扣除社会基本医疗保险或任何第三方（包括任何商业医疗保险）已经补偿或给付部分以及本附加保险合同约定的免赔额后，对其余额按本附加保险合同约定的给付比例和门急诊限额给付意外医疗保险金。免赔额、赔付比例和门急诊限额根据被保险人是否参加基本医疗保险的情况，由投保人、保险人双方约定，并在保险单中载明。第4.2条约定：住院是指被保险人确因临床需要，正式办理入院及出院手续，并确实入住医疗机构正式病房接受治疗的行为过程，且入住医疗机构必须达二十四小时以上且由医疗机构收取病房或床位费用。
2013年1月2日，杨书童因误服鼠药于2013年1月5日被送到北京市顺义区医院进行了门诊治疗，于2013年1月7日被送到首都医科大学附属北京儿童医院进行门诊治疗。
诉讼中，杨书童称其看病共花费医疗费8492.21元。人保公司称杨书童的确花费医疗费8492.21元，但因为没有住院，所以只同意按照门、急诊限额赔付保险金500元。杨书童称其符合住院条件，由于医院没有床位才导致其未能住院。
诉讼中，杨书童称人保公司的业务员发放的宣传单上明明白白的写着少儿意外险以及该险种的参保年龄、保险金额、保险责任、保险费。杨书童的监护人按照人保公司宣传单中载明的少儿意外险在人保公司处投保，而人保公司却与杨书童订立了学生、幼儿意外伤害保险合同，人保公司存在欺诈行为。人保公司称学生、幼儿意外伤害保险单中明确载明投保人对保险单中的内容全部知晓，且投保人自领取了学生、幼儿意外伤害保险单后的20多天均未提出过异议，代表投保人对学生、幼儿意外伤害保险单的内容是认可的。杨书童与人保公司之间签订的学生、幼儿意外伤害保险合同系双方的真实意思表示，人保公司不存在欺诈行为。
上述事实，有杨书童提供的农村居民补充医疗保险及宣传单、致学生家长的一封信、保险方案条款摘要、保险费发票、保险单、投保单、保险条款、诊断及病程介绍、诊断证明书、门诊票据，人保公司提供的保险条款及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：杨书童与人保公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，本院予以确认。杨书童与人保公司均应按照合同约定行使权利、履行义务。杨书童以人保公司在合同订立时存在欺诈行为为由，要求人保公司双倍赔偿杨书童医疗费、护理费、误工费、交通费共计16984.42元并变更杨书童与人保公司之间的学生、幼儿意外伤害保险为少儿意外险的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。学生、幼儿意外伤害保险约定每次事故门、急诊限额为500元。因杨书童花费的医疗费均为门诊治疗费用，故人保公司仅需按照合同约定给付杨书童保险金500元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司给付原告杨书童保险金五百元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告杨书童的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十二元，由原告杨书童负担一百零九元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司负担三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王姗妮
二〇一三年五月八日
书 记 员 李二焕