福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第480号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行。
委托代理人饶文军，中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行员工。
委托代理人凌雅，中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行员工。
被告何学福。
被告何寿斌。
被告杨庆香。
被告黄昌彪。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行（以下简称邮储银行邵武支行）与被告何学福、何寿斌、杨庆香、黄昌彪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行邵武支行的委托代理人饶文军、凌雅到庭参加诉讼，被告何学福、何寿斌、杨庆香、黄昌彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行邵武支行诉称，被告杨庆香与黄昌彪系夫妻关系，2010年12月23日，被告何学福、何寿斌、杨庆香因经营需要以商户联保的形式向原告申请借款，其中被告何学福申请借款35，000元。2011年1月10日，原告与被告何学福签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，同时与被告何学福、何寿斌、杨庆香、黄昌彪签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，两合同约定被告何学福向原告借款35，000元，借款期限自2011年1月10日起至2012年1月10日止，借款利率为年利率13.50%，同时对违约责任和保证责任作了约定。合同签订后，原告依约向被告何学福发放借款35，000元。借款到期后，被告何学福未按期归还借款本息，被告何寿斌、杨庆香、黄昌彪亦未履行保证责任。故原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告何学福归还原告借款本息、罚息共计8，473.57元（利息、罚息截至2013年12月26日），并支付从2013年12月27日起至还清借款之日止按《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》约定的利率计算的利息、罚息；二、被告何寿斌、杨庆香、黄昌彪对上述债务承担连带清偿责任；三、本案受理费由四被告共同承担。
被告何学福、何寿斌、杨庆香、黄昌彪未答辩。
原告邮储银行邵武支行为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、《农户／商户联保小额贷款申请表》及《中国邮政储蓄银行“好借好还”商户联保贷款额度申请表》。拟证明2010年12月23日，被告何学福、何寿斌、杨庆香以商户联保的形式向原告申请借款，其中被告何学福申请借款35，000元的事实。
证据2、2011年1月10日，原告与被告何学福签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号：350781111012638745）。拟证明被告何学福向原告借款的金额、期限、用途、利率、还款方式、违约责任等事实。
证据3、2011年1月10日，原告与四被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（合同编号：350781211010631125）。拟证明被告何寿斌、杨庆香、黄昌彪自愿为被告何学福的借款提供连带责任保证的事实。
证据4、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。拟证明2011年1月10日，原告向被告何学福发放借款35，000元的事实。
证据5、拖欠本息清单。拟证明截至2013年12月26日，被告何学福尚欠原告借款本息、罚息共计8，473.57元的事实。
证据6、无婚姻登记记录证明二份、结婚证一份。拟证明四被告的婚姻状况。
被告何学福、何寿斌、杨庆香、黄昌彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举7组证据的质证权利。
本院认证认为，原告所举6组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告何学福、何寿斌、杨庆香、黄昌彪未举证。
根据上述本院采信的证据及原告邮储银行邵武支行在法庭上的陈述，可以认定以下事实：被告杨庆香与黄昌彪系夫妻关系，2010年12月23日，被告何学福、何寿斌、杨庆香因经营需要以商户联保的形式向原告申请借款，其中被告何学福申请借款35，000元。2011年1月10日，原告与被告何学福签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，同时与被告何学福、何寿斌、杨庆香、黄昌彪签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，两合同约定被告何学福向原告借款35，000元，借款期限自2011年1月10日起至2012年1月10日止，借款利率为年利率13.50%，若被告逾期还款，则自逾期之日起在借款利率基础上加收50%罚息。合同还约定被告何寿斌、杨庆香、黄昌彪自愿为被告何学福的借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告依约于2011年1月10日向被告何学福发放借款35，000元。借款到期后，被告何学福未按期归还借款本息，被告何寿斌、杨庆香、黄昌彪亦未履行保证还款责任。截至2013年12月26日，被告何学福尚欠原告借款本金5，032.36元，利息、罚息3，441.21元。
本院认为，原告邮储银行邵武支行与被告何学福签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，与被告何学福、何寿斌、杨庆香、黄昌彪签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，均系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按照合同约定严格履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案借款到期后，被告何学福未按照约定归还借款本息，故原告诉请被告何学福归还借款本金，并支付利息、罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》约定，被告何寿斌、杨庆香、黄昌彪对被告何学福的债务承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，即保证时间截至2014年1月9日。由于原告未提供证据证明其在保证期间内要求三被告承担保证责任，三被告的保证责任已经免除，故原告诉请被告何寿斌、杨庆香、黄昌彪对被告何学福的债务承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告何学福、何寿斌、杨庆香、黄昌彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何学福应于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行借款本金5，032.36元及截至2013年12月26日的利息、罚息3，441.21元，并支付自2013年12月27日起至本判决确定的还款之日止按年利率20.25%计算的利息、罚息；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告何学福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 张绳远
代理审判员 赖成宗
人民陪审员 曾德芳
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 詹雅文
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。