重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑终字第00031号
原公诉机关梁平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨华，男，1989年2月1日出生于重庆市梁平县，汉族，高中文化，农民，住重庆市梁平县聚奎镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2008年10月8日被梁平县公安局刑事拘留，同年11月13日被依法�捕，同年11月26日被梁平县公安局决定取保候审。2009年11月9日，梁平县人民法院以其犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑三年。现已执行完毕。
辩护人杨挺，重庆贤正律师事务所律师。
辩护人杨世辉，男，生于1943年5月21日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住梁平县。
原审被告人唐炼，男，1990年2月26日出生于重庆市梁平县，汉族，高中文化，农民，住重庆市。因涉嫌犯故意伤害罪于2008年10月8日被梁平县公安局刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕，同年11月25日被梁平县公安局决定取保候审。2009年11月9日，梁平县人民法院以其犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑三年。现已执行完毕。
梁平县人民检察院指控原审被告人杨华、唐炼犯故意伤害罪一案，梁平县人民法院于2014年11月4日作出（2014）梁法刑再初字第00002号刑事判决。原审被告人杨华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
梁平县人民法院一审查明，2008年9月27日上午9时许，被告人杨华与重庆市梁平县第一中学校（以下简称梁平一中）高三10班学生黎建国在梁平一中教学大楼6楼化学实验室考试，因争考试座位双方发生口角。当日上午11时许考试结束后，被告人杨华在化学实验室门口与黎建国相遇，黎对杨华称：你到厕所来找我噻。杨华认为自己打不赢黎建国，就下楼走到5楼走廊遇到雷定坤，便对雷说：坤哥，有个人要打我。雷定坤回答：走去看一下，是不是认得到的人，如是认识的人可以帮你们调和。说后往5楼男厕所行走，走到男厕所门口碰到被告人唐炼和张志翰，杨华、雷定坤对唐、张称：有点事等一下。接着，被告人杨华、唐炼和雷定坤等人进入5楼男厕�内，见黎建国在厕所站起抽烟，便向黎扑去和黎推打，唐炼见杨华与黎建国打起来，就用脚踢黎建国腹部一脚，杨华用拳头打黎胸部，后被在场学生高海鹏、钟大旭劝解平息。9月27日晚，因杨华眼睛被黎建国打肿，杨华到黎建国寝室与黎再次发生争吵抓扯，被寝室学生劝解平息。9月30日至10月3日，黎建国在家中出现腹痛、呕吐、头晕、脸色发青的现象。10月3日下午黎建国在家腹部疼痛难忍，由其父亲黎万华及时送到云龙镇街道个体医生欧朝红处治疗，10月4日黎建国返校见治疗无效果又到梁山镇中心医院诊断，10月6日到梁平县人民医院住院治疗诊断为右肾破裂，当日转重庆324医院治疗行右肾切除术。经法医鉴定，黎建国的损伤程度为重伤，伤残等级为8级。上述事实，有被告人杨华和唐炼的供述，受害人黎建国的陈述，证人雷定坤、高海鹏、钟大旭、雷永川、王桃生�杨松、钟磊、黎永光、黎克仕、李家珍、黎万华、奉永玉、孙道冬、欧朝红等证言，欧朝红个体诊所诊疗登记簿，梁平县人民医院住院病历、疾病诊疗证明、出院证，解放军324医院入院病历续页（手术记录单），梁平一中保卫科2008年10月7日书页“杨华与黎建国打架一事的综合材料”，梁平一中证明，梁平县公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定书，重庆市法医学会司法鉴定所鉴定意见书等证据证实。
梁平县人民法院一审认为，被告人杨华、唐炼故意伤害他人身体健康致人重伤，其行为构成故意伤害罪。二被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪悔罪，交纳赔偿保证金赔偿被害人，可酌情予以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合二被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国》第二百三十四条第二款、第二十五条、第七十�条第一款、第七十三条第二、三款之规定，于2009年11月9日作出（2009）梁刑初字第192号刑事判决：一、被告人杨华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。二、被告人唐炼犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
梁平县人民法院再审查明的事实与原一审判决认定的事实一致。另查明，在审理过程中，根据公诉机关的建议，该院委托重庆西南司法鉴定所对受害人黎建国的损伤程度进行了重新鉴定，重庆西南司法鉴定所作出（2014）临鉴字第104号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人黎建国右肾切除之损伤为重伤二级。上述事实，有下列证据证实：1、被告人杨华和唐炼的供述，受害人黎建国的陈述，证人雷定坤、高海鹏、钟大旭、雷永川、王桃生、杨松、钟磊、黎永光、黎克仕、李家珍、黎万华、奉永玉、孙道冬、欧朝红等证言，欧朝红个体诊所诊疗登记簿，梁平县人民医院住院病历、疾病诊疗证明、出院证，解放军324医院入院病历续页（手术记录单），梁平一中保卫科2008年10月7日书页“杨华与黎建国打架一事的综合材料”，梁平一中证明。2、重庆西南司法鉴定所作出（2014）临鉴字第104号鉴定意见书。鉴定人刘锦龙出庭对鉴定的相关问题予以说明。
梁平县人民法院再审认为，原审被告人杨华、唐炼故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。申诉人杨华及其辩护人未提供新证据证明其申诉理由成立，对其申诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十�条之规定，裁定：维持本院（2009）梁刑初字第192号刑事判决。
上诉人杨华上诉称，对原判认定双方发生纠纷的过程并无异议，但认为原判据以定罪量刑的证据不确实、不充分，主要证据间存在矛盾，重庆西南司法鉴定所鉴定意见书不能作为杨华有罪的证据，无充分证据证实被害人黎建国的肾损伤与打架行为有因果关系。请求撤销原判，改判上诉人无罪。
辩护人杨挺提出，原判主要证据之间存在矛盾，不能证明黎建国的重伤系杨华、唐炼造成的辩护意见。
辩护人杨世辉提出，梁平县人民法院委托重庆西南司法鉴定所进行重新鉴定违反《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》，系非法证据，应当予以排除的辩护意见。
本院经二审审理查明的事实和证据与原一审一致，予以确认。
关于辩护人杨世辉提出梁平县人民法院委托重庆西南司法鉴定�进行重新鉴定违反《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》，系非法证据，应当排除的辩护意见。经审查，本案在梁平县人民法院依法重新组成合议庭进行审理期间，根据梁平县人民检察院的建议，该院依照法定程序委托具备鉴定资质的重庆西南司法鉴定所对受害人黎建国的伤残程度进行重新鉴定。有梁平县人民检察院建议函、梁平县人民法院鉴定决定书、梁平县人民法院选定鉴定机构情况表、鉴定委托书等证据在卷佐证，足以证实。梁平县人民法院委托重新鉴定符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百二十二条之规定，且所委托的重庆西南司法鉴定所具备司法鉴定资质，鉴定人亦具备司法鉴定人资质。故，辩护人杨世辉的前述意见不能成立，不予采纳。
本院归纳上诉人杨华及其辩护人的意见，本案争议焦点是杨华、唐炼的伤害行为与被害人黎建国的肾破裂致右肾切除的损伤之间是否存在因果关系。综合全案证据，本院评判如下：上诉人杨华对原判认定双方打架的过程并无异议，且有杨华、唐炼的庭前供述、证人雷定坤、高海鹏、钟大旭等的证言在卷佐证，足以证实杨华与黎建国发生纠纷后，杨华邀约唐炼等人帮忙以及唐炼在打架中踢黎建国腰部的事实；证人王桃生、钟磊、杨松、黎永光、黎克仕、李家珍的证言证实黎建国在2008年9月27日后至送医治疗期间没有与他人发生打架或因其他原因受伤，能够排除黎建国因其他伤害致右肾破裂的情形；鉴定人刘锦龙在原审庭审中出庭证实黎建国的肾损伤属外力引起的迟发性肾破裂，其病程是逐渐加重的过程，证人孙道冬的证言证实黎建国的肾损伤系外伤引起，并非其自身疾病引发，能够合理解释黎建国在受到杨华等人伤害几天之后才出现明显症状并到医院就医的情况；重庆西南司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书认定黎建国右肾破裂致右肾切除之损伤系重伤二级。故，前述证据能够相互印证，足以认定被害人因右肾破裂致右肾切除的重伤后果与杨华、唐炼的伤害行为之间具有法律意义上的因果关系。上诉人杨华的辩解意见及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨华及原审被告人唐炼因纠纷故意伤害他人身体并致其重伤，二人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，且系共同犯罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款、第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁�如下：
驳回上诉，维持梁平县人民法院（2014）梁法刑再初字第00002号刑事裁定和梁平县人民法院（2009）梁刑初字第192号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陈秋冰
附本案涉及的相关法律及司法解释规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十三条第二款第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。
第�百二十五条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。