内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0924民初263号
原告：闫登文，男，汉族，1982年6月9日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。（未到庭）
委托代理人：孙彩霞，女，系内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司，地址兴和县。
法定代表人：温东海，男，系该公司经理。
委托代理人：王婷婷，女，系公司员工。
原告闫登文与被告安华农业保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司（以下简称安华保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。经合法传唤，原告及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告闫登文向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失59000元、施救费2000元；2.鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月7日9时许，闫登文驾驶自己所有的冀J686**/蒙JP1**挂号重型仓栅式半挂车沿国道303线由西向东行驶，因操作不当车辆失控，与张凤茹驾驶的蒙DFR9**号小型普通客车及路边护栏发生碰撞，造成双方车辆及隔离护栏不同程度受损的道路交通事故。经交警部门作出的《道路交通事故责任认定书》认定，原告闫登文负该起事故的全部责任，张凤茹无责任，现原、被告双方就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告提起诉讼。
被告安华保险公司辩称：1.原告所有的车辆冀J686**／蒙JP1**挂车在我公司投保了交强险，冀J686**主车在我公司投保了商业险，其中车辆损失险48800元、第三者责任险50万元;蒙JP1**挂车在我公司投保了一份20740元的车辆损失险，其主车和挂车都投保有不计免赔险种，事故发生在保险期内；2.原告所述的“原、被告就赔偿事宜无法达成协议，原告无奈只得向人民法院起诉”的说法我公司不认同，事故发生后原告向我公司报案，我公司及时前往事故现场查勘，查勘后原告并未告知我公司其车辆在哪里修复，也未通知我公司工作人员前往定损，更别说赔偿事宜无法达成协议，原告也没有任何证据证明我方已对其出具了定损单；3.原告既然与被告建立了保险合同关系，应当先会同我公司确定损失项目和金额，但实际情况是原告在事故发生后第五天就向人民法院起诉，而且法院通知对该车辆司法鉴定时，该车辆已拆解完毕，配件随处可见，无法核实是否是本车损失配件。
经审理查明：2018年3月7日9时许，闫登文驾驶自己所有的冀Jx**/蒙JP**挂号重型仓栅式半挂车沿国道303线由西向东行驶，因操作不当车辆失控，与张凤茹驾驶的蒙DFR9**号小型普通客车及路边护栏发生碰撞，造成双方车辆及隔离护栏不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，闫登文负该起事故的全部责任，张凤茹无责任。
另查明，本案所涉车辆冀Jx**主车在被告方公司投保了商业险，其中车辆损失险48800元、第三者责任险50万元，蒙JP1**挂车在被告方公司投保了一份20740元的车辆损失险、第三者责任险5万元，且主车和挂车都投保有不计免赔险种，事故发生在保险期内。
庭审中，原告出示了原告闫登文的身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、保单、事故责任认定书、评估意见书、施救费发票、鉴定费发票各一份，证明原、被告主体适格及原告的车辆各项损失。被告提供了众泰钣金修理厂的企业信息报告、该事故车辆的修理明细、事故车辆的现场照片、事故车辆的复勘照片、保单、保险条款、免责事项说明书各一份。对于原告提供的自己的身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、保单、事故责任认定书，因被告无异议，故本院予以当庭确认；对于鉴定费、施救费，被告无异议，但认为不应承担该费用。本院认为施救费、鉴定费是原告所支出的必要的、合理的费用，应由被告承担；对于被告主张“按全损赔偿，但回收车辆”，现在实际情况是该事故车辆已修复，故对于该请求不予支持；因原告主张车辆损失等各项费用为64000元，且原告投保的主挂车的保险限额共计69540元（主车48800元+挂车20740元），原告主张的车辆损失等各项费用64000元在其承保范围之内，故对被告方提出的超出投保限额的主张不予支持；被告认为”司法鉴定结论中的鉴定明细单与不具有拆解和修理资质的众泰钣金喷漆厂的修理明细单一致，不符合常规”的说法，不能否认司法鉴定结论的真实性和客观性，原告申请鉴定前是根据原、被告双方的意愿选择由有资质的鉴定机构做出的鉴定，故被告对鉴定结论的异议本院不予支持；2018年4月4日，被告方对挂车进行复勘，发现防护网等部件均未更换而不予赔偿，本院认为挂车的某些部件虽未修复和更换，但这并不是被告免责的理由（修复和更换只是时间问题），而被告主张挂车的马槽立柱属于自然磨损，并非事故造成，但未提供相应的证据予以佐证，故对被告对挂车的修理异议不予支持；对于被告主张的主车驾驶室并未达到更换的条件，但是根据实际情况和鉴定报告该驾驶室已更换并安装使用，故对被告的该主张本院不予支持；对于挂车鉴定清单中第十项“转哦按耐磨板横衬”出现的文字错误，只是鉴定机构对鉴定结论的校对失误，不能作为否定该鉴定报告的依据。
本院认为:该起交通事故事实存在，有交警部门的道路交通事故认定书为证，事故车辆在被告安华保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生且在保险期内，原告车辆的损失及相关费用有证据佐证，被告安华保险公司理应在保险范围内理赔，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司在保险承保范围内赔付原告车辆损失费用59000元、鉴定费3000元、施救费2000元，以上共计64000元。（款在判决生效后一次性付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1400元，由安华农业保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ： 谢 贵
二〇一八年五月九日
书记员 ：刘一鸣
附释法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条
承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害
（二）排除妨碍
（三）消除危险
（四）返还财产
（五）恢复原状
（六）赔偿损失
（七）赔礼道歉
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条
保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。