吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初939号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人邢志敏，男，住吉林省公主岭市。曾因犯故意毁坏财物罪，于2010年7月29日被公主岭市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现因涉嫌诈骗，于2015年12月11日被公主岭市公安局刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
辩护人王振东，吉林天岭律师事务所律师。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）379号起诉书，指控被告人邢志敏犯诈骗罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院于2016年7月7日作出判决，被告人不服，提出上诉。四平市中级人民法院于2016年9月19日作出刑事裁定，撤销原判，发回本院重新审判。本院另行组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院代理检察员王琳、书记员王禹家出庭支持公诉，被告人邢志敏及其辩护人王振东均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：被告人邢志敏伪造本市吉隆小区1号楼1单元4门门市房《商品房买卖合同》两份、吉隆小区3号楼10号车库《商品房买卖合同》一份、吉隆小区3号楼3号车库《商品房买卖合同》一份，并在四份合同上填写自己为买受人。2015年1月7日邢志敏向被害人李某某假称吉隆小区1号楼1单元4门门市房归其所有，向李某某出示该门市房商品买卖合同一份，以该门市房作抵押，向李某某借款15万元；2015年4月22日邢志敏向李某某假称吉隆小区3号楼3号车库归自己所有，向李某某出示该车库的商品买卖合同一份，以该车库作抵押，向李某某借款10万元。2015年2月1日邢志敏向被害人张某假称吉隆小区1号楼1单元4门门市房归其所有，向张某出示该门市房的商品买卖合同，以该门市房作抵押，向张某借款9万元；2015年3月30日邢志敏向张某假称吉隆小区3号楼10号车库归其所有，向张某出示该门市房的商品买卖合同，以该门市房作抵押，向张某借款8.1万元。2015年12月10日，被告人邢志敏被公安机关抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：接受证据材料清单、商品房买卖合同、工商服务业统一收款收据、房屋买卖合同、收条、车库买卖协议书、身份证复印件、房产证、常住人口数据查询详细信息、涉案人员到案经过、违法犯罪记录查询、情况说明等；证人肖某某、李某等人的证言；被害人张某、李某某的陈述；被告人邢志敏的供述等。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人邢志敏以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
在法庭审理过程中，被告人邢志敏对公诉机关指控其犯有诈骗罪持有异议。邢志敏辩解称，其虽然使用假合同向张某和李某某借款，但其主观没有诈骗的意图，借款后还曾主动还过利息，但没有手续。
被告人邢志敏的辩护人王振东的辩护意见为：公诉机关指控被告人邢志敏犯有诈骗罪缺乏事实依据，邢志敏与该起案件所谓被害人李某某、张某之间发生的是民事法律关系，应适用民事法律进行调整，而不应该从刑事犯罪角度追究被告人邢志敏的责任。
经本院审理查明：被告人邢志敏伪造本市吉隆小区1号楼1单元4门门市房《商品房买卖合同》两份、吉隆小区3号楼10号车库《商品房买卖合同》一份、吉隆小区3号楼3号车库《商品房买卖合同》一份，并在四份合同上填写自己为买受人。2015年1月7日邢志敏向被害人李某某假称吉隆小区1号楼1单元4门门市房归其所有，向李某某出示该门市房商品买卖合同一份，以该门市房作抵押，向李某某借款15万元；2015年4月22日邢志敏向李某某假称吉隆小区3号楼3号车库归自己所有，向李某某出示该车库的商品买卖合同一份，以该车库作抵押，向李某某借款10万元。2015年2月1日邢志敏向被害人张某假称吉隆小区1号楼1单元4门门市房归其所有，向张某出示该门市房的商品买卖合同，以该门市房作抵押，向张某借款9万元，期间返还利息2万元；2015年3月30日邢志敏向张某假称吉隆小区3号楼10号车库归其所有，向张某出示该门市房的商品买卖合同，以该门市房作抵押，向张某借款8.1万元，期间返还利息1.8万元。2015年12月10日，被告人邢志敏被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关宣读、出示的下列证据予以证明：
1、常住人口查询，证明被告人邢志敏已达到刑事责任年龄。
2、违法犯罪记录查询及刑事判决书，证明被告人邢志敏的前科情况。
3、到案经过，证明被告人邢志敏系被抓获归案。
4、公主岭市刑警大队出具的情况说明一份，证明该案涉及的公主岭市吉隆小区1号楼1单元4门门市、3号楼3号、10号车库经公主岭市房产局查证未找到该三处房产的所有人登记信息。
5、商品房买卖合同及收条，证明吉隆小区1号楼1单元4门门市房《商品房买卖合同》两份、吉隆小区3号楼10号车库《商品房买卖合同》一份、吉隆小区3号楼3号车库《商品房买卖合同》一份，均为被告人邢志敏伪造。
6、房屋买卖合同、车库买卖协议及收条，证明被告人邢志敏于2015年1月7日向被害人李某某出示其伪造的买卖合同，谎称吉隆小区1号楼1单元4门门市房归其所有，以该门市作抵押，向李某某借款15万元。2015年4月22日再次以其伪造的买卖合同谎称吉隆小区3号楼3号车库归自己所有，以该车库作抵押，向李某某借款10万元。
7、房屋买卖合同、车库买卖协议及收条，证明被告人邢志敏于2015年2月1日向被害人张某出示其伪造的买卖合同，谎称吉隆小区1号楼1单元4门门市房归其所有，以该门市房作抵押，向张某借款9万元。2015年3月30日再次以其伪造的买卖合同谎称吉隆小区3号楼10号车库归自己所有，以该车库作抵押，向张某借款8.1万元。
8、证人肖某某的证言，证明吉隆小区3号楼3号、10号车库并不是肖某某的，但吉隆小区1号楼1单元4号门市房、3号楼7号车库归其所有。
9、证人李某某的证言，证明公主岭市吉隆小区是以公主岭市经贸发展有限公司开发建设的，但实际开发建设人是李某某本人。开始卖房时只是简易的合同，由法人签字盖章，加盖公章，后期余下的部分便委托公主岭市千禄物业公司办理，当时肖某某在物业公司上班。
10、证人张某某的证言，证明2015年5月份邢志敏向张某某借款十万元，并用鱼头王酒店对面的车库作抵押，张某担保，后来邢志敏没有还款能力，又发现该抵押的车库已经卖给别人了，知道被骗以后张某某便找到其母肖某某，肖某某称其抵押给他的车库不是邢志敏的，后来肖某某替邢志敏还了十万元。
11、证人李某的证言，证明2015年1月7日邢志敏和蔡某某一起来找李某某借钱，当时其一直在现场，邢志敏说是做生意用钱，向李某某借款15万元，并用房子做抵押，随后邢志敏拿出一个商品房买卖合同及购房收据，之后他与李某某签订了合同，李某某把现金交给邢志敏。
12、被害人张某的陈述，证明2015年2、3月份，邢志敏称自己着急用钱，便用两个购房合同作抵押，用吉隆小区1号楼1单元4门门市房抵押了10万元，用吉隆小区3号楼10号车库抵押了9万元。每一次拿钱的时候，都是先扣利息。第一笔10万的，当时扣了1万元利息，直接给了他现金9万元。2015年3月份的时候邢志敏又给了一次利息1万元。2015年4月份的时候，邢志敏又给了10万元那笔钱的利息1万元。5月份和6月份邢志敏只给了9万元的利息1万8千元，接下来邢志敏就没有还过任何利息。其一共收取邢志敏5.7万元利息。
13、被害人李某某的陈述。证明2015年1月份及4月份，被告人邢志敏称自己着急用钱，便用两个购房合同作抵押，用吉隆小区1号楼1单元4门门市房向李某某借款15万；用吉隆小区3号楼3号车库借款10万元。邢志敏从借钱当天到现在一分钱都没有还给其，也没有还给其利息钱。
14、被告人邢志敏的供述，证明其伪造了两份假的房屋买卖合同，一份是吉隆小区1号楼4门门市房，一份是吉隆小区3号楼10号车库，并把两份假的合同提供给张某作抵押，向张某借款共计17.1万元，但借款期间其返还了一部分利息；并以同样的方式伪造两份假合同提供给李某某，一份是吉隆小区1号楼4门门市房，一份是吉隆小区3号楼3号车库，向李某某借款共计25万元。虽然当时借款时其用10号车库抵押，但当时是其笔误把7号车库写成了10号车库。
在法庭审理过程中，被告人邢志敏的辩护人向法庭出示了下列证据：
1、商品房买卖合同，证明邢志敏的母亲肖某某与公主岭市千禄物业有限公司签订了商品房买卖合同，合同标的是1号楼1单元4门门市，该合同没有签订日期。
2、车库买卖协议，证明邢志敏母亲肖某某与李某2签订车库买卖协议，标的是吉隆小区3号楼3号车库。该协议上显示签订日期系2016年8月2日补签。
3、收据三份，证明肖某某购买吉隆小区1号楼1单元4门门市、3号楼10号车库和3号车库，该三份收据均系补签。
经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为：
一、关于被告人邢志敏的行为是否构成诈骗罪的问题。经查，本案中被告人邢志敏使用伪造的吉隆小区1号楼1单元4门门市房合同和吉隆小区3号楼3号车库合同与李某某签订买卖合同，实际是以门市房和车库作为抵押，向李某某贷款共计25万元；后又伪造一份吉隆小区1号楼1单元4门门市房合同和伪造的吉隆小区3号楼10号车库与张某签订买卖合同，实际是以门市房和车库作为抵押向张某贷款共计17.1万元。因被告人邢志敏对合同标的物不具有所有权，说明被告人邢志敏采用虚构事实、隐瞒真相的方式，使被害人张某和李某某陷入错误的认识而处分财产，从而使张某和李某某的财产受损，被告人邢志敏因此受益。此一系列行为符合刑法上的诈骗罪的犯罪构成要件，应构成诈骗罪。至于开庭审理过程中辩护人向法庭提交的一份商品房买卖合同、一份车库买卖协议以及三份收据，欲证明该房产系被告人邢志敏的母亲肖某某所有，且辩护人主张肖某某与邢志敏同住，故肖某某的房产即为邢志敏的房产的意见。本院认为辩护人向法庭提交的吉隆小区一号楼一单元4门门市没有签订购房日期，而车库买卖协议和三份收据均系后补的日期，辩护人提交的证据不足以证明被告人邢志敏分别与张某、李某某签订买卖合同时已经拥有该三处房产的所有权。所以被告人邢志敏及辩护人的主张，本院不予采纳。即使本案的涉案房产系邢志敏母亲所有，但邢志敏作案时已经成年，系民法意义上的完全民事行为能力人，故邢志敏对其母亲的财产不具有当然的所有权。综上，认定被告人邢志敏诈骗的事实存在，证据之间能够形成完整的证据链条，公诉机关指控被告人邢志敏犯有诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。
二、关于被告人邢志敏的诈骗数额问题。经查，被告人邢志敏的诈骗数额是控辩双方的争议焦点，邢志敏的行为属于借贷型诈骗。据被害人张某陈述邢志敏用假房照向其抵押贷款后，邢志敏接连几个月返还过利息共计3.8万。本案的焦点问题系该3.8万元能否折抵未还本金从而确定犯罪数额。本院认为被告人邢志敏在伪造合同后不久就骗得了李某某和张某的财物，此时犯罪其犯罪目的已经实现，邢志敏在犯罪目的实现后给付李某某和张某的利息应不属于犯罪成本。本案中邢志敏欲通过民间借贷的外在形式掩盖其诈骗的非法目的，其行为性质属于犯罪行为而非侵权行为。因民事债权人和刑事被害人所承担的风险不同，其利息受保护情况也存在本质区别，故本案中法院不保护被害人的利息。综上，案发前已付利息应折抵未还本金确定诈骗数额，被告人邢志敏的诈骗数额为38.3万元。
综上，根据上述证据足以认定被告人邢志敏诈骗的犯罪事实。
本院认为，被告人邢志敏以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人合法财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人邢志敏犯诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。辩护人的相关辩护意见，没有法律依据，本院不予采纳。鉴于被告人邢志敏有前科情节，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪），第五十二条及第五十三条（罚金）的规定，判决如下：
一、被告人邢志敏犯诈骗罪，判处有期徒刑八年零八个月，并处罚金人民币100000元（此款于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2024年8月10日止）
二、责令被告人邢志敏返还被害人李某某人民币250000元，返还被害人张某人民币133000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 马俊娟
代理审判员 孙美玉
人民陪审员 张晓飞
二〇一七年三月八日
书 记 员 李 慧