贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终43号
上诉人（原审原告）：石小英，女，1972年7月12日生，汉族，农民，住贵州省惠水县。
委托诉讼代理人王锦程，贵州法治时代律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：石国琴，女，1975年6月15日生，汉族，农民，住贵州省惠水县。
上诉人（原审原告）：石幺妹，女，1983年4月8日生，汉族，农民，住贵州省惠水县。
上诉人（原审原告）：石晓转，女，1977年4月20日生，汉族，农民，住安徽省蚌市怀远县。
上诉人石国琴、石幺妹、石晓转共同委托诉讼代理人石小英，石小英基本情况同上。
上诉人（原审被告）：吴忠华，男，1968年12月1日生，汉族，农民，住惠水县。
上诉人（原审被告）：吴国忠，男，1985年2月17日生，汉族，农民，住惠水县。
上诉人石小英、石国琴、石幺妹、石晓转因与上诉人吴忠华、吴国忠土地承包经营权纠纷一案，惠水县人民法院于2015年11月17日作出（2015）惠民初字第761号民事判决后，石小英、石国琴、石幺妹、石晓转不服，向本院提出上诉，本院于2016年3月21日以原审判决程序违法，认定基本事实不清为由作出(2016)黔27民终230号民事裁定书，撤销原审判决，发回重审。惠水县人民法院于2016年10月12日作出（2016）黔2731民初509号民事判决后，石小英、石国琴、石幺妹、石晓转与吴忠华、吴国忠均不服，向本院提出上诉。本案于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人石小英、石国琴、石幺妹、石晓转向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人吴忠华、吴国忠赔偿侵占上诉人石小英、石国琴、石幺妹、石晓转在惠水县××镇××村××王组水安坝建房的承包土地（四至：西抵公路、北抵林大忠家、东抵坡脚、南抵林大元家）总面积为619.2平方米的经济损失37152元。2、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。主要事实及理由：一、一审认定争议承包地是石道才生前送给被上诉人吴忠华建房的事实是错误的，本案事实是石道才要求被上诉人吴忠华用其承包的土地来调换。一审依据调查林大权、尤周祥的证词认定四上诉人父亲石道才生前把争议的土地送给被上诉人吴忠华建房是错误的。林大权、尤周祥的证词是不客观公正明显偏向被上诉人的。2003年4月30日惠水县人民法院(2003)惠民初字第113号民事判决书中被告石道才辩称：“吴忠华用其承包的土地与我调换两个屋基建新房”。被告石道才辩称的证明效力应当高于林大权、尤周祥的证词效力。一审判决认定争议承包地是石道才生前送给被上诉人吴忠华建房的事实是错误的。二、被上诉人从2002年侵占上诉人的承包土地建房至今没有履行用其承包的土地来与上诉人调换的义务，构成侵犯上诉人合法的农村土地承包经营权，一审判决没有认定侵权事实是错误的。上诉人一审开庭时提交争议土地的1998年农村第二轮延包土地的存根复印件并加盖惠水县档案局的公章。一审庭审中二被上诉人均说是花钱与石道才买的,但没有提供相关证据。被上诉人侵占上诉人的承包土地但其不认可该事实是不对的。一审判决没有认定被上诉人的行为构成侵权，反而认为石道才处理不妥，判决被上诉人补偿上诉人经济损失15000元错误。三、一审判决明显错误。一审委托惠水县国土资源局对争议土地测量面积为619.2㎡，每平方米土地征收价为60元，一审应判决被上诉人赔偿上诉人侵占土地经济损失37152元（619.2㎡×60元）。
上诉人吴忠华、吴忠国向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审的案件受理费由被上诉人承担。主要事实及理由：一审认定上诉人向被上诉人支付经济损失15000元与客观事实不符，适用法律错误。一、关于客观事实方面，无论涉案争议的土地系购买还是赠予，被上诉人对石道才处分涉案争议的土地是明知并默认的。（一）上诉人修建房屋虽没有合法手续，系历史遗留问题。上诉人于2001年修建房屋，建成房屋居住已达15年之久，上诉人修建的房屋符合断杉镇移民新村安置政策，由该镇和村民委员会规划实施，没有相关手续系历史原因造成，上诉人在该村并没有其他相关宅基地。上诉人向法院提交的村委会的证明均能证明上诉人主张。（二）被上诉人与其父石道才的关系恶化是众所周知的事实，其父石道才系农村“五保户”，惠水县断杉镇新场村证明已经充分证明该事实。（三）该宗土地系上诉人从被上诉人的父亲石道才处购买还是被上诉人的父亲石道才赠予上诉人，双方均没有任何证据。一审认定被上诉人父亲石道才赠予上诉人修建房屋，石道才的行为侵占其他人的合法权益，无任何事实和法律依据。上诉人修建房屋并居住长达15年，被上诉人未提出异议，却在上诉人赡养其父多年，其父石道才去世后一年以后才到法院提出主张，令人匪夷所思。二、法律适用方面。（一）被上诉人对石道才处分涉案争议的土地是明知并默认的，其向法院主张权利，没有任何法律和事实依据，并且已经超过诉讼时效。（二）被上诉人石晓转、石幺妹不具备诉讼主体资格。农村土地以户为承包单位，被上诉人石晓转、石幺妹对涉案争议的土地并不享有土地承包经营权。土地承包经营权是不能够继承的，第一轮土地承包经营权人是被上诉人石小英、石国琴、被上诉人的父母（石道才的夫妻）、石道才的母亲。第二轮土地是在第一轮基础上的延续承包，被上诉人石晓转、石幺妹不具备诉讼主体资格。（三）2001年上诉人修建房屋并已经居住至今，即便存在侵权，损失也是被上诉人怠于行使权力造成，被上诉人对损失的扩大应承担责任。对于上诉人未能归还土地赔偿损失，也应按照2001年的征收价格予以计算，而不应当按照2016年的标准计算。三、按照民法通则的公序良俗原则，被上诉人的诉讼请求也依法应当予以驳回。（一）上诉人赡养被上诉人的父亲石道才是客观存在的事实。（二）被上诉人石道才去世之前留有遗嘱，将银行存款、耕牛、粮食、土地、房屋等赠予上诉人。石道才去世后，银行存款2万余元也归被上诉人所有，耕牛、土地、房屋也全部归本案被上诉人管理和使用，被上诉人对其父亲石道才未尽到任何赡养义务，对其遗留下来的财产入其口袋。（三）法律应的对社会效果-
即法律的目的和目标追求，驳回被上诉人的诉讼请求。综上，恳请二审依法适用《民法能则》原则，依据公序良俗和法律精神处理，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
原审原告石小英、石国琴、石幺妹、石晓转向一审法院起诉请求：1、判令被告吴忠华、吴国忠立即归还侵占原告石小英、石国琴、石幺妹、石晓转在惠水县××镇××村××王组水安坝建房的承包地（四至：西抵公路，东抵坡脚，北抵林大忠家，南抵林大元家）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2001年惠水县断杉镇新场村建移民新村，被告吴忠华、吴国忠同原告石小英和原告的父亲石道才商量后，用其在坳蒋的土地调换原告在新村的承包地建房，原告石小英、石国琴也在紧靠被告吴忠华建房的一侧挖了一个屋基，被告吴忠华称基脚他来修，花多少钱由原告石小英给付，屋基归原告石小英、石国琴使用，基脚建好后，被告吴忠华不同意将基脚交给原告石小英、石国琴建房使用。2002年被告吴忠华建好房后至今也没有拿调换的土地给原告。现被告吴国忠也在原告石小英、石国琴原挖基脚的基础上建了房，二被告的行为侵害了四原告依法享有的土地承包经营权，四原告要求被告停止侵权，立即归还侵占原告石小英、石国琴、石幺妹、石晓转在惠水县××镇××村××王组水安坝建房的承包地。
一审法院认定事实：四原告与石道才系父女关系，与被告吴忠华、吴国忠系堂兄妹（或姐弟）关系。石道才生前膝下无子生育四个女儿，即长女石小英、次女石国琴、三女石晓转、四女石幺妹。由于石道才没有男孩，1990年石道才夫妇招原告石小英的丈夫杨通学入赘照顾石道才夫妇的生产、生活，负责养老送终，并写有“招婿上门契约”。后因石小英、杨通学夫妻对石道才夫妇未尽到赡养义务，双方长期分开生活，遂产生矛盾。而在原告石小英夫妻与石道才分开生活后，石道才生病和在生产生活方面经常得到被告吴忠华的照顾和帮忙。2001年，惠水县断杉镇镇政府在新××村××王组（××移民新村，原告之父石道才因被告吴忠华对自己照顾有加，遂将位于断杉镇新场村水安坝619.2㎡的承包地给被告吴忠华建房。原告石小英当时也准备在争议的另一半承包地里建房，石道才因石小英夫妇未尽到赡养责任，不准石小英在该承包地上建房，为此，原告石小英曾以石道才和本案被告吴忠华为被告诉至法院。之后，被告吴忠华又从中划出一部分土地（315.6㎡）给其弟被告吴国忠建房，被告吴国忠因经济困难，至今未修建完毕，被告吴忠华自2002年建成房屋后使用至今。2015年10月，被告吴国忠在继续修建该房屋的过程中，与原告石小英发生打架引起纠纷，四原告以二被告侵害土地承包经营权为由诉至法院，并要求判如所请。
一审另查明，原告之父石道才2014年1月去世后，石道才户承包的田土系原告继续管理耕种，石道才建的移民房是原告石小英管理使用；二被告建房之处系断杉镇移建民新村规划的项目点，由该镇和村民委员会规划实施，但二被告的房屋至今未办理任何建房手续。
一审法院认为，原、被告双方争议的位于惠水县××镇××村××王组(水安坝)承包地（619.2㎡），系原告之父石道才生前作为户主承包的土地，因被告吴忠华对石道才尽扶养义务，石道才在2001年断杉镇新场村建移民新村时送给被告吴忠华建房，该行为虽是石道才的真实意思表示，但石道才的行为侵害了其他承包人的合法权益。鉴于被告吴忠华建成房屋居住已长达15年之久，被告吴国忠房屋亦基本建成竣工，原告现要求被告返还土地不客观亦不现实，只能酌情予以经济补偿；被告辩解占用的土地是同石道才购买、石道才系“五保户”的理由，未提供证据佐证，且无事实和法律依据，不予采纳；另辩解原告石晓转、石幺妹不能享有承包土地份额，要求确认具体承包人各自承包土地份额的意见，不是本案审理的范畴，不予支持；本案石道才作为户主处置家庭承包土地主观上有一定过错，但与原告石小英对其父不尽赡养义务有很大关系。被告建房虽无相关手续，但符合国家创建移民新村有关文件精神，按照断杉镇镇政府建移民新村规划而建，已得到新场村村民委员会的认可，故二被告的侵权行为具有一定特殊性。从法律效果与社会效果相统一考虑，二被告占用原告承包土地的经济补偿承担相应责任。按黔南州征地统一年产值补偿标准，断杉镇片区土地60元/㎡计算，二被告占用原告土地619.2㎡，结合本案实际，酌情确定由二被告补偿原告失地经济损失15000元。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条第一款第一项、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、位于惠水县××镇××村××王组(水安坝)土地（619.2㎡）归被告吴忠华、吴国忠管理使用；二、由被告吴忠华、吴国忠共同补偿原告石小英、石国琴、石幺妹、石晓转经济损失15000元。此款限本判决书生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告吴忠华、吴国忠负担。
本院二审期间，各方当事人未提供有新证据。经本院审理，确认一审法院查明的事实。
本院认为：双方当事人争议的位于惠水县××镇××村××王组(水安坝)承包地（619.2㎡），系上诉人石小英、石国琴、石幺妹、石晓转之父石道才生前作为户主承包的土地，上诉人吴忠华在日常生活中对石道才有过生活上的照顾和帮助。石道才在2001年断杉镇新场村建移民新村时将争议的承包地处置给上诉人吴忠华建房，损害了其他承包人的合法权益。上诉人吴忠华在争议承包地建成房屋并居住已长达15年之久，上诉人吴国忠房屋亦基本建成竣工。上诉人石小英、石国琴、石幺妹、石晓转诉请吴忠华、吴国忠返还土地不现实，也不利于解决纠纷，应由吴忠华、吴国忠承担相应经济补偿为宜，一审法院对此处理并无不当，本院予以确认。
本案中，石小英、杨通学夫妻对石道才夫妇未尽到赡养义务，导致双方长期分开生活，在上诉人石小英夫妻与石道才分开生活后，石道才生病和在生产生活方面经常得到吴忠华的照顾和帮助。上诉人石小英、石国琴、石幺妹、石晓转父亲石道才作为户主处置家庭承包土地给吴忠华修建房屋在主观上虽有一定过错，但吴忠华、吴国忠已占用争议土地修建房屋使用多年，且当地政府及村委会对吴忠华、吴国忠使用土地修建房屋未提出异议，对此，一审结合上诉人石小英对其父不尽赡养义务有很大关系，参照黔南州征地统一年产值补偿标准，断杉镇片区土地60元/㎡计算，吴忠华、吴忠国占用石小英、石国琴、石幺妹、石晓转父亲石道才作为户主承包的土地619.2㎡，酌情确定由吴忠华、吴忠国补偿石小英、石国琴、石幺妹、石晓转失地经济损失15000元并无不当，本院予以确认，故上诉人石小英、石国琴、石幺妹、石晓转及上诉人吴忠华、吴国忠提出的上诉主张，本院均不予采纳。
综上，上诉人石小英、石国琴、石幺妹、石晓转及上诉人吴忠华、吴国忠的上诉请求均不成立，应予以驳回；一审认定事实清楚，判决处理正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人石小英、石国琴、石幺妹、石晓转交纳的二审案件受理费50元，由其自行承担；上诉人吴忠华、吴国忠交纳的二审案件受理费50元，由其自行承担。
本判决为终审判决。
审判长 莫玉魁
审判员 李家荣
审判员 刘国红
二〇一七年二月十七日
书记员 黄佑荣