wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）攸法刑初字第239号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人贺某某，男，1979年12月18日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月31日被攸县公安局取保候审。经本院决定，于2014年7月2日被攸县公安局执行逮捕，同年7月18日被取保候审。
辩护人廖正春，湖南华安律师事务所律师。
攸县人民检察院以攸检刑诉（2013）218号起诉书指控被告人贺某某犯故意伤害罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院检察员刘五星出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2013年3月19日8时许，因胡某某在烧香时自言自语骂了贺某甲的媳妇董某某，被贺某甲听见，贺某甲便喊来儿子贺某某一同找胡某某算帐，但胡某某将自己锁在家里不敢出来，贺某某便去桃水市场吃早餐，贺某甲也回家了。几分钟后，胡某某的丈夫胡某某送孙女上学回来，路过贺某甲家门口时，贺某甲与董某某将胡某某骂人之事告知胡某某，胡某某不信，胡某某也出门与贺某甲等人理论。双方争吵之时，贺某某从桃水市场回来，看到双方争吵就趁胡某某没注意推了她一下，胡某某当场摔倒在地。后经医院检查，胡某某左坐骨骨折，第二骶骨骨折，经司法鉴定，胡某某的伤情为轻伤。被告人贺某某于2013年4月8日支付了胡某某2千元医药费。上述事实有被告人贺某某的供述及户籍证明、被害人胡某某的陈述、证人贺某甲、胡某某、谭某某、唐某某的证言、扣押决定书、收条、现场照片、司法鉴定意见书证明。
公诉机关认为，被告人贺某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任，提请法院判处。
被告人贺某某辩称，因为被害人胡某某持扫把殴打被告人的父亲，被告人上门制止，在拉扯过程中被害人自行摔倒在地，被告人没有伤害被害人的主观故意，被告人的行为不构成故意伤害罪。
被告人贺某某的辩护人廖正春提出了如下辩护意见：本案的发生，被害人有过错。被告人没有推倒被害人，被害人的伤情是其自行摔倒造成的，被告人贺某某无罪。
经审理查明，被告人贺某某与被害人胡某某系邻居关系。胡某某认为被告人贺某某父亲贺某甲收购废品有灰尘污染而多次谩骂贺某甲及其家人。2013年3月19日8时许，胡某某在烧香时又自言自语地骂贺某甲的媳妇董某某，被贺某甲听见。贺某甲便喊来儿子贺某某一同去找胡某某，但胡某某将房门关上不肯露面，贺某某便去桃水市场吃早餐，贺某甲也回家了。几分钟后，胡某某的丈夫胡某某送孙女上学返回，路过贺某甲家门口时，贺某甲与董某某将胡某某骂人之事告知胡某某，胡某某见状也手持扫把出来站在两家之间的界基上与贺某甲等人理论，双方发生争吵。贺某某从桃水市场回来，看到双方争吵就从后面推了胡某某一下，胡某某当场摔倒在地。后经医院检查，胡某某骨盆多处骨折，经司法鉴定，胡某某的伤情为轻伤。
被告人贺某某于2013年4月8日支付了胡某某2千元医药费。
另查明，本案在审理过程中，经攸县公安局派出所主持调解，被告人贺某某的亲属与被害人胡某某达成了赔偿协议，再次赔偿了被害人胡某某医疗费等各项损失5.8万元，取得了被害人胡某某的谅解。
上述事实，有被告人贺某某的供述及户籍证明、被害人胡某某的陈述、证人胡某某、贺某甲、谭某某、唐某某的证言、扣押物品清单、照片、司法鉴定意见书、调解协议、谅解书等证据证明，经庭审质证，被告人贺某某对上述事实和证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人贺某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人贺某某故意伤害被害人胡某某的事实有被告人贺某某在公安机关的初始供述、被害人胡某某的陈述、证人胡某某、贺某甲、谭某某、唐某某的证言及现场照片、司法鉴定意见书等相关证据证明，各证据间能相互印证，足以认定，因此对被告人贺某某及其辩护人提出来的没有故意伤害胡某某的辩护意见，本院不予采信。案发后被告人贺某某赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。鉴于本案被害人方引发矛盾，也有一定的过错，可以对被告人酌情从轻处罚。根据被告人贺某某的犯罪情节、悔罪表现，经社区矫正社会调查评估，被告人贺某某没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。据此，对被告人贺某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何卫华
审 判 员 文亚苗
人民陪审员 罗祖武
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第381号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人陆持福,男,1991年7月19日出生,布依族，出生地贵州省独山县，小学文化，无业，户籍地址贵州省黔南苗族自治州独山县，现住南昌市青云谱区，2015年6月17日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年7月21日经南昌市青云谱区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕，现羁押于南昌市第二看守所。
被告人郑德超,男,1994年2月7出生,汉族，出生地江西省铜鼓县，小学文化，无业，户籍地址江西省宜春市铜鼓县，2015年6月17日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年7月21日经南昌市青云谱区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕，现羁押于南昌市第二看守所。
被告人刘胜生,男,1996年2月27出生,汉族，出生地江西省铜鼓县，小学文化，无业，户籍地址江西省宜春市铜鼓县，现住南昌市青云谱区，2015年6月17日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年7月21日经南昌市青云谱区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕，现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2015]361号起诉书指控被告人陆持福、郑德超、刘胜生犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员罗颖出庭支持公诉，被告人陆持福、郑德超、刘胜生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年5月份的一天凌晨1时许，被告人陆持福、郑德超、刘胜生三人携带扳手、老虎钳等作案工具骑一辆摩托车来到南昌市红谷滩新区九龙湖大道彩虹桥旁一工地，三人用扳手、老虎钳从被害人文某的KATO品牌挖机上盗得两组KAKO-
HD-820R蓄电池（经鉴定，价值人民币3322元）。后三人将盗得的蓄电池在南昌市佛塔路口一废品店出售，所得赃款被三人平分；
2、2015年5月份的一天凌晨2时许，被告人陆持福、郑德超、刘胜生三人携带扳手、老虎钳等作案工具骑一辆摩托车来到南昌市红谷滩新区九龙湖九龙大道龙岗花园小区附近一工地，三人用扳手、老虎钳从被害人徐某的VOLVO品牌挖机上盗得两组VOLVO-
EC210B蓄电池（未作价），从被害人黄某的小松品牌挖机上盗得两组小松-200蓄电池（未作价）。后三人将盗得的蓄电池在南昌市佛塔路口一废品店出售，所得赃款被三人平分；
3、2015年6月16日左右的一天凌晨3时许，被告人陆持福、郑德超、刘胜生三人携带扳手、老虎钳等作案工具骑一辆摩托车来到南昌市青云谱区迎宾大道澜花语岸小区东门附近，三人用扳手、老虎钳从被害人曾某的一辆南骏牌货上盗得两组真龙6-AQ-105蓄电池（经鉴定，价值人民币900元）。后刘胜生将盗得的蓄电池卖至南昌市青云谱区治建附近一废品店，所得赃款被三人平分。
另查明，被告人陆持福、郑德超、刘胜生系被抓获归案，归案后均如实供述自己伙同他人盗窃公民财物的犯罪事实。
上述事实，被告人陆持福、郑德超、刘胜生在开庭审理过程中不持异议，且有被害人文某、徐某、黄某、曾某的报案记录和陈述，扣押物品清单，涉案物品价格鉴定结论书，抓获经过，被告人陆持福、郑德超、刘胜生的户籍证明、供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆持福以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物三次，价值人民币4222元，其行为已构成盗窃罪，且数额较大。但鉴于被告人陆持福归案后能够如实交待犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。
被告人郑德超以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物三次，价值人民币4222元，其行为已构成盗窃罪，且数额较大。但鉴于被告人郑德超归案后能够如实交待犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。
被告人刘胜生以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物三次，价值人民币4222元，其行为已构成盗窃罪，且数额较大。但鉴于被告人郑德超归案后能够如实交待犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆持福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2016年1月16日止。罚金自本判决生效后三十日内付清。）
被告人郑德超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2016年1月16日止。罚金自本判决生效后三十日内付清。）
被告人刘胜生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2016年1月16日止。罚金自本判决生效后三十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曾 莹
人民陪审员 章定刚
人民陪审员 林新干
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 黄小琴
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第381号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人吴某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）328号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2015年1月10日下午，被告人吴某某至上海市青浦区徐泾镇国家会展中心六区门口集装箱办公房，趁无人之机窃得被害人徐某、阮某某分别放于该处办公桌抽屉内的价值人民币2，405元的苹果牌iphone5C型手机及价值人民币5，415元的苹果牌iphone6型手机各1部。案发后，公安机关从被告人处扣押了上述被窃手机并已分别发还两被害人。
另查明，被告人吴某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人徐某、阮某某的陈述笔录，证人纪某的证言笔录，价格鉴定结论书，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、发还清单，案发经过、抓获经过，被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人吴某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年9月19日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陆 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第96号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人蒋某。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2014）第90号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张奇圣出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年5月至10月，蒋某数次进入成都市高新区天辰路保利香槟国际小区二期在建工地，将工地内扣件盗走并卖给位于成都市高新区晨风村天河路和百草路的两家废品收购站。同年11月2日，蒋某再次携带断线钳、美工刀进入该工地时，被该工地工作人员挡获并移交给警察。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有到案经过，接受刑事案件登记表，被害单位的陈述，证人廖某、李某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，指认作案现场照片，作案工具照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人蒋某系初犯，归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人蒋某的犯罪情节及其认罪态度、悔罪表现等因素，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2014年7月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的作案工具断线钳一把、美工刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第153号
申请执行人：李克夫。
被执行人：云南龙官水电开发股份有限公司。
住所：昆明市二环西路398高新科技信息中心主楼。
法定代表人：余和平，该公司董事长。
关于申请执行人李克夫与被执行人云南龙官水电开发股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日作出的（2013）五法西民初字第390号民事调解书已经发生法律效力。权利人李克夫于2014年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，且被执行人已支付了部份案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第153号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人不按期履行义务或不履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
执 行 长 武云春
执 行 员 王 昆
人民陪审员 余小兵
二〇一四年三月二十日
书 记 员 范娅磊
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第153号
申请执行人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙。
被执行人徐晓光、奚凯军，住吉林省舒兰市。
本院在执行黑龙江龙飞农业科技开发有限公司申请执行被执行人徐晓光、奚凯军买卖合同纠纷一案中，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五民初字第1487号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一四年四月十日
书记员 张延洲
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂托民初字第1230号
原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司。
被告孟美琴。
被告何占田。
被告张俊峰。
被告吕艳。
被告图娜拉。
本院在审理原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司诉被告孟美琴、何占田、张俊峰、吕艳、图娜拉金融借款合同纠纷一案中，原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司于2015年1月7日提出撤诉申请，要求撤回对被告孟美琴、何占田、张俊峰、吕艳、图娜拉的起诉。
本院认为，原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项，裁定如下：
准许原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司撤回对被告孟美琴、何占田、张俊峰、吕艳、图娜拉的起诉。
案件受理费案件受理费6108元，减半收取3054元，保全费2020，公告费700元，由被告孟美琴、何占田负担。
审 判 长 袁登云
代理审判员 代 兄
代理审判员 边 丽
二〇一五年一月七日
书 记 员 朱塔娜
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柳城民一初字第613号
原告全X丽，女，19XX年XX月XX日出生，壮族，农民，住XX县XX镇XX村民委XX屯***号。身份证号：45022219XX********。
被告全X业，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住XX县XX镇XX村民委XX屯***号。身份证号：45022219XX********。
委托代理人罗XX，柳城县马山法律服务所法律工作者。（特别授权）
委托代理人全X方，男，壮族，19XX年X月XX日出生，住XX县XX镇XX完全小学宿舍区**号。身份证号：45022219XX********。（一般代理）
原告全X丽诉被告全X业继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓丽红独任审判，于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告全月丽、被告全汉业及委托代理人罗海仁、全旭方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全X丽诉称，被继承人全X华系原、被告及全X梅的父亲。全X华于2012年12月5日立下遗嘱，全X华死后政府给的补助费由子女全X业、全X梅、全X丽继承。2013年1月全X华过世，被告全X业领取了XX师范专科学校按国家政策给全X华家属子女发放的绩效工资差额、三个月全额工资及丧葬费共计人民币43239元。尽管全X业一人负责全X华的丧葬事宜，但原告全X丽认为被告全X业的行为已侵犯了全X丽的继承权，故诉至法院，请求法院判决XX师范专科学校发放的43239元按遗嘱继承，原、被告及全X梅各得1／3，即由全X业按比例付给全X丽14413元。
被告全X业辨称，父亲全X华于2011年11月16日立下遗嘱，根据该遗嘱规定全X华的所有遗产均由全X业继承。对全X华于2012年12月5日立的遗嘱，全X业虽然对该遗嘱的真实性没有意见，但认为全X华当时已神智不清，故不同意该遗嘱的内容。另外，全X业仅领取了XX师范专科学校发放的38239元，丧葬费5000元尚未发放，因而并没有领取丧葬费。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人全X华于2013年1月16日死亡，遗产有1、位于XX县XX镇XX村民委XX屯的泥瓦房大房两间、泥瓦厨房一间；2、位于中国XX银行，账号为XX-
XXXXXX46002XXXX上的存款7730.28元，该笔存款由全X业管理；3、XX师范专科学校按国家政策给全X华家属发放的绩效工资差额30076元、三个月全额工资8163元，共计人民币38239元，该款已由全X业领取。被继承人全X华生前立有自书遗嘱两份，2011年11月16日所立遗嘱规定：1、政府发放的20个月工资由全X业继承；2、全X华死后的工资余额由全X业继承；3、旧瓦房两间、旧火房一间由全X业继承；2012年12月5日所立遗嘱规定：全X志华死后政府给的补助费由全X业、全X梅、全X丽继承。被继承人全X华的第一顺序继承人中，其父母全X贤、梁X先于被继承人全X华死亡，其妻子覃X于2008年3月1日先于被继承人全X华死亡，其儿女为本案原、被告及全X梅共三人。被继承人全X华死亡后，由全X业办理全X华的丧葬事宜，全X梅、全X丽未参与办理全X华的丧葬事宜。全X业办理丧葬事宜开支43242元，收奠礼费10880元，收支相抵为32362元。在被继承人全X华死亡后，原、被告及全X梅一直未对属于XX师范专科学校发放的43239元（含丧葬费5000元）进行继承分割，现就遗产分割问题诉至本院。原告全X丽诉请要求按照全X华的遗嘱规定按份额继承XX师范专科学校按国家政策给全X华家属发放43239元的遗产。
另查，XX师范专科学校尚未发放给全X华家属丧葬费5000元。
上述事实，有原告及被告的陈述、XX师范高等专科学校组织人事处证明、全X华2011年11月16日及2012年12月5日立的遗嘱、全X华在中国XX银行帐号为XX-
XXXXXX46002XXXX的存折复印件、全X方等7人证实处理全X华后事的开支情况证明予以证实，上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定为定案依据。
被告全X业在庭审中出示的全X方等7人证实处理覃X后世的开支情况证明、XX县XX镇XX村民委及XX县XX镇XX村民委XX村民小组证明两份，均系证明全X梅、全X丽丧失继承权。因为以上三份证据违背了全X华遗嘱内容，故全X业认为以上三份证据证明全X梅、全X丽丧失继承全X华遗产继承权的主张，本院不予采信。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。本案被继承人全X华生前立下两份自书遗嘱，在全X华的遗嘱中对XX师范专科学校发放的20个月工资（实际为一次性死亡抚恤金）进行了处分，由于一次性死亡抚恤金不属于全X华的个人财产，故全X华在自书遗嘱中对20个月工资（实际为一次性死亡抚恤金）的处分无效；全X华遗嘱中对自有房屋、银行存款余额、政府给的补助费（即XX师范专科学校按国家政策给全X华家属发放38239元）的处分，因这三项财产均属全X华的个人财产，且内容合法、确为全X华的真实意思表示，可以认定全X华对此三项财产的处分有效。被继承人全X华死亡后，继承人全X业、全X梅、全X丽已经按全X华的遗嘱规定，由全X业继承了全X华的房产（即位于XX县XX镇XX村民委XX屯的泥瓦房大房两间、泥瓦厨房一间）、银行存款余额（即位于中国XX银行，账号为XX-
XXXXXX46002XXXX上的存款7730.28元）；由全X业、全X梅、全X丽共同继承的38239元（即XX师范专科学校按国家政策给全X华家属发放的绩效工资差额30076元、三个月全额工资8163元）已由全X业领取，鉴于全X业办理全X华丧葬事宜开支32362元，而XX师范专科学校尚未发放的丧葬费5000元不属于全X华的遗产，应当由办理全X华丧葬事宜的全X业领取，再扣除办理丧葬的费用，故全X业管理的该项遗产为10877元。综上所述，原告诉请继承丧葬费的主张，因丧葬费不属于全X华的遗产，故原告的该项诉请，本院不予支持；原告诉请继承绩效工资差额、三个月全额工资的主张，事实理由充分，本院予以支持。鉴于全X业实际管理的绩效工资差额、三个月全额工资为10877元，故全X业、全X丽、全X梅按遗嘱应各继承1／3的份额（即3625.67元）。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十六条第二款、第十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告全X业给付原告全月丽3625.67元（即被继承人全X华10877元遗产的1／3）。
二、驳回原告全X丽的其他诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告全X丽负担60元，被告全X业负担20元。
以上判决确定的义务，限义务人于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，权利人可在生效判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 邓丽红
二〇一三年八月九日
书 记 员 伍德松
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初4861号
原告商丘市缘源食品有限公司。
法定代表人李君伟，职务总经理。
委托代理人黄长福，系该公司员工。
被告王某某。
原告商丘市缘源食品有限公司诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员王伟独任审理，于2017年6月23日在产业集聚区法庭公开开庭进行了审理，原告商丘市缘源食品有限公司委托代理人到庭参加诉讼。被告王某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月24日被告王某某到商丘购买原告猪肉产品，共计货款25200元整。公司当日出具销售清单，被告王某某在上面签字予以确认，当天口头约定货到付款，但被告收货后没有付款。后经催要，被告先后支付了2000元，剩余23200元欠款未付，原告要求被告立即偿还货款23200元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明：2016年被告王某某购买原告生产的猪肉产品，共计货款25200元整。公司当日出具销售清单，被告王某某在上面签字予以确认，口头约定货到付款，但被告收货后没有付款，后经催要，被告支付货款2000元，尚余23200元未付。
以上事实有原告提交的2016年10月24日销售清单一份及原告陈述在案佐证。
本院认为：原告、被告之间系买卖合同关系，被告购买原告生产的猪肉食品未能按约定支付货款，构成违约。原告要求被告支付货款23200元及承担相应利息，证据充分，其诉讼请求，本院予以支持。货款利息应按中国人民银行同期贷款利率从出具欠条之日起计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某向原告商丘市缘源食品有限公司支付货款23200元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自出具欠条之日起计付）。于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费380元，减半收取190元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一七年六月二十三日
书记员 张珂
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初383号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人陈成，男，1990年9月8日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，无业。2017年4月21日因涉嫌危险驾驶罪被遵义市公安局刑事拘留，同年4月28日变更为取保候审。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）336号起诉书指控被告人陈成犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2016年11月20日01时许，被告人陈成酒后持B2类机动车驾驶证驾驶贵CC4X**号面包车，由遵义市红花岗区万福桥经环城路往大坪方向行驶至东联线动物园路段时，与停放在凤新快线桥旁边的蒙B68X**挂蒙BSX**号大型汽车尾部车体发生撞击,造成面包车受损、被告人陈成及其妻冯某二人受伤的交通事故。群众打电话报警后被告人陈成被公安民警查获。经交警部门认定，被告人陈成承担本次事故全部责任。经检测，事发时陈成血液中乙醇含量为242.32mg/100m1。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、抓获经过、鉴定意见等。并认为被告人陈成具有造成交通事故，并负事故全部责任，且案发时血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上的法定从重处罚情节及自愿认罪、如实供述的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪在拘役三个月至五个月内对被告人陈成判处刑罚。
经审理查明，被告人陈成对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人陈成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈成醉酒后驾车肇事，并负事故全部责任，且事发时被告人陈成血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，依法应当从重处罚，鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人陈成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖建梅
二〇一七年六月五日
书记员 宋 霜
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）亳民一终字第00166号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司。
负责人：荆文杰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：贾广英，女，1950年5月15日出生，农民，住亳州市谯城区。系死者吴永胜之妻。
被上诉人（原审原告）：吴成杰，男，1970年8月8日出生，农民，住亳州市谯城区。系死者吴永胜长子。
被上诉人（原审原告）：吴争，男，1976年1月27日出生，农民，住址同上。系死者吴永胜次子。
原审原告：聂夫知，男，1952年3月26日出生，农民，住亳州市谯城区。
上述当事人共同委托代理人：张汉卿，男，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。
原审被告：左海丰，男，1981年7月21日出生，农民，住河北省邯郸市成安县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司（以下简称人保财险新绛支公司）因与被上诉人贾广英、吴成杰、吴争及原审原告聂夫知、原审被告左海丰机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第02683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2011年8月15日08时34分，左海坡驾驶被告左海丰所有的冀D×××××号重型半挂牵引车/冀D×××××号挂号中型特殊结构半挂车行驶到307省道229KM+730M时，因在容易发生危险的路段未降低行驶速度，发现情况时，采取措施不当，驶出道路南侧边缘，与行人吴永胜、聂夫知、李传德及多棵树木和电线杆相撞，致吴永胜当场死亡，聂夫知、李传德受伤的交通事故。2011年8月24日，亳州市公安局交通警察支队二大队[2011]第00131号交通事故认定书认定：左海坡负此事故的全部责任，吴永胜、聂夫知、李传德�负事故责任。死者吴永胜系农村居民，死亡时年龄59岁。原告贾广英系吴永胜的妻子、吴成杰系其长子、吴争系其次子。原告聂夫知住院治疗22天，支付医疗费35624.9元，并购买辅助器具（矫形器）支付1900元。在诉讼中，原告于2011年9月1日向本院提出财产保全申请，本院依法查封被告左海丰所有的冀D×××××号重型半挂牵引车/冀D×××××挂号重型特殊结构半挂车。另查明，被告左海丰所有的肇事车辆在被告人保财险新绛支公司投保有二份交强险，保险金额合计244000元。保险期限从2011年3月14日零时起至2012年3月13日24时止。诉讼期间，被告左海丰自愿放弃为死者垫付的丧葬费17500元。
一审法院认为：公民的人身权利受法律保护，因人身受到伤害的，有权要求赔偿义务人赔偿其损失。本次交通事故经交警部门认定，左海坡负此事故的全部责任，双方对该认定书均�异议，对交警部门作出的交通事故责任认定书，本院予以确认，由于被告车辆分别投保有二份交强险，依据《道路交通安全法》第七十六条规定，原告的各项损失应由被告人保财险新绛支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由车辆所有人被告左海丰承担赔偿责任。原告贾广英、吴成杰、吴争的各项损失为：原告的亲属吴永胜的丧葬费为17507元（35014元÷2）、死亡赔偿金为105700元（5285元/年×20年）、本次交通事故造成原告的亲属吴永胜死亡，给原告的家庭带来了很大的精神伤害，结合事故双方当事人的事故责任，本院确定原告的精神抚慰金为80000元，合计203207元；原告聂夫知的各项损失医疗费35624.9元、误工费1031.36元（46.88元/天×22天）、护理费1662.1元（75.55元/天×22天）、住院伙食补助费440元（20元/天×22天）、交通费66元（3元/天×22天）、购买辅助器具（矫形�）1900元，合计40374.5元。综上，被告人保财险新绛支公司在交强险范围内赔偿原告聂夫知医疗费20000元、误工费1031.16元、护理费1662.1元、住院伙食补助费440元、交通费66元、辅助器具费1900元，合计25099.46元；赔偿原告贾广英、吴成杰、吴争丧葬费17507元、死亡赔偿金105700元、精神抚慰金80000元，合计203207元；被告左海丰赔偿原告聂夫知医疗费15624.9元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司�本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告贾广英、吴成杰、吴争保险金203207元；赔偿原告聂夫知保险金25099.46元；二、被告左海丰于本判决生效之日起十日内赔偿原告聂夫知医疗费15624.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费2020元，合计7820元，由被告左海丰负担。
人保财险新绛支公司不服上述判决，上诉称：原审判决精神抚慰金80000元明显过高。精神损害赔偿应按抚慰为主、补助为辅的原则，其数额应根据受害人当地经济生活水平等因素合理确认，本案受害人为农村居民，其死亡赔偿金依照农村标准为105700元。所以精神损害抚慰金也应以农村水平计算为妥。另死亡赔偿金当中应就已包含有精神损害抚慰�的部分，而现法院判决受害人的精神损害抚慰金80000元明显过高，应予调整。综上所述，原审判决认定精神损害抚慰金不合理，二审法院应当撤销原判，发回重审或改判，以维护上诉人的合法权益。
本院二审对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点是，一审判决认定的贾广英等人的精神损害抚慰金数额是否合理。精神损害抚慰金是对伤者或死者亲属精神上所遭受严重损害的补偿，而死亡赔偿金是一种物质损失，是死者因死亡预期利益的减少。因此，贾广英等死者亲属主张死亡赔偿金和精神损害抚慰金符合有关法律规定，应予支持。贾广英等人虽系农村居民，但其因吴永胜死亡遭受的精神损害同样是巨大的，且根据安徽省平均生活水平、侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度及侵权人承担责任的经济能力等因素，一审判决认定精神损害抚慰金数额为80000元并无不当。故上诉人人保财险新绛支公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1442元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江海洋
审 判 员 孙 震
代理审判员 范荣鑫
二〇一二年三月十六日
书 记 员 欧阳萍
-?-
-?-
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2332号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：任保玲、周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵明官，男，1969年2月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被�：秦佳培，男，1990年5月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初24953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
平安财险上海分公司上诉对鉴定部门作出的鉴定意见提出异议并申请重新鉴定。邵明官及秦佳培均未答辩。
原审认定，2015年11月23日，秦佳培驾驶沪JXXX**小型轿车在本市闵行区龙吴路永德路路口处撞伤邵明官。交警部门认定秦佳培负事故全部责任。上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具了鉴定意见书，认为邵明官右桡骨远端骨折，致右上肢丧失功能达12.4%，构成十（拾）级伤残;酌情给予休息期150日�营养期60日、护理期90日。肇事车辆于平安财险上海分公司被投了保险。邵明官起诉索赔。
原审法院审理后判令平安财险上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿邵明官131,718元并返还秦佳培500元。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，平安财险上海分公司上诉对鉴定部门作出的鉴定意见提出异议，但没有提供充分的证据支持其主张，故对该分公司重新鉴定的申请不予准许；相应的上诉请求，本院亦难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2,518.48元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 邱阳戎
审 判 员 李 弘
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初3195号
原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏。
委托代理人（特别授权）：丁燕萍，浙江越光律师事务所律师。
被告：叶瑞春，男，1969年11月24日出生，汉族，住嵊州市。
原告维仕担保有限公司为与被告叶瑞春追偿权纠纷一案，于2016年4月4日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即偿还原告为其承担连带担保而代偿的款项65530.14元，并赔偿原告自2014年10月10日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；二、依法判令被告支付原告违约金21000元；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告无法用其他方式送达，依法转为普通程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁燕萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
本院经审理认定，2014年1月6日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司绍兴分公司签订个人消费信托贷款及服务合同一份，约定由被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款7万元，贷款期限为18个月，月利率1.1%，中国对外经济贸易信托有限公司收取贷款手续费1400元；原告为被告提供连带责任担保，杭州维仕金融服务有限公司绍兴分公司为被告提供相关服务；被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，共分18期偿还，被告每月应还款为5498.89元（其中：本息4658.89元，服务费及担保费840元）；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告需足额归还原告为其支付的全部款项，同时应承担向被告追偿过程中发生的一切费用（包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等）；并且被告还应支付原告21000元违约金；因履行合同发生争议由签约地绍兴市越城区人民法院管辖。
2014年1月7日，中国对外经济贸易信托有限公司按约履行放贷义务。后被告不按合同约定按期归还贷款本息及支付服务费和担保费。2014年5月，杭州维仕金融服务有限公司绍兴分公司委托律师发函要求被告履行还款义务，并在2014年6月又发函告知被告及时还款，并告知未及时还款将被提前解除合同。其后中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书，解除与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2014年10月10日原告为被告承担担保责任，向中国对外经济贸易信托有限公司支付65530.14元（其中本金62222.22元，利息2310元、扣收失败手续费150元、罚息847.92元）。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告提供的证据已形成一个完整的证据链，可证明原告已代被告承担了贷款本息的还款责任，故原告可依法行使追偿权。现被告叶瑞春作为借款人，由于其未履行还款义务导致原告代其偿还，原告要求其归还代偿款，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息损失及违约金有合同依据，且二者之和未超出法律允许的年利率24%的范围，据此对原告主张的利息损失和违约金，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶瑞春归还原告维仕担保有限公司代偿款人民币65530.14元，并支付自2014年10月10日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失和违约金21000元，均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1964元，公告费323元，合计人民币2287元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1964元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 张海峰
人民陪审员 鲁洪法
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 丹
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民初44-2号
原告四川省托泰实业有限公司，住所：资中县重龙镇滨江路61号金山银座1号楼2-2-3号。
法定代表人郑朝晖。
委托代理人辜健，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人余坤，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告中铁十九局集团有限公司，住所：北京市北京经济技术开发区荣华路19号1号楼。
法定代表人王学忠。
本院在审理原告四川省托泰实业有限公司诉被告中铁十九局集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告四川省托泰实业有限公司在开庭审理前，以“原告欲与被告庭外和解”为由，向本院申请撤回对中铁十九局集团有限公司的起诉。
本院认为，四川省托泰实业有限公司申请撤回对中铁十九局集团有限公司的起诉，属于自由行使诉权，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川省托泰实业有限公司撤回对被告中铁十九局集团有限公司的起诉。
案件受理费人民币122045.91元，减半收取计人民币61022.95元，由四川省托泰实业有限公司承担，剩余的人民币61022.96元，退还给四川省托泰实业有限公司，诉讼保全费5000元，由四川省托泰实业有限公司承担。
审 判 长 李能熊
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 王昆生
二〇一六年二月一日
书 记 员 白游宇
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初1441号
原告张国辉，男，汉族。
委托代理人王冠男，男。
被告杨军伟，男，汉族。
被告张伟，女，汉族。
原告张国辉诉被告杨军伟、张伟民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员李国发适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王冠男到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告杨军伟、张伟因从事大棚种植向原告借款40000元，并出具借据一枚，同时约定年利率17%、借款期限12个月。二被告到期未还，原告多次催要未果。原告请求二被告偿还借款40000元，并自借款之日，按约定付息，至还清借款止。
原告举出二被告出具的借据一枚，本院认为有证明力。
二被告未答辩，亦未举证。
本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为，本案为民间借贷合同纠纷。原告与二被告之间的民间借贷合同合法有效，二被告应负还款之责。原告请求二被告还款，并自起诉之日，按约定付息至还清借款止，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨军伟、张伟偿还原告张国辉借款40000元，并自2015年8月25日起，按年利率17%计息，至还清借款止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，邮寄费66元，计509元，由被告杨军伟、张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李国发
二〇一六年四月八日
书记员 尹 见
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳碾民初字第0822号
原告马修云，个体户。
委托代理人朱兴雷。
被告周道虎，个体户。
原告马修云诉被告周道虎民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员张坤适用简易程序，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告马修云、委托代理人朱兴雷及被告周道虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马修云诉称：被告分别于2012年4月13日、6月14日向原告借款1万元、4万元，月息1.5%，借期分别为6个月及12个月。借款到期后，被告拒绝支付借款本息。请求判令被告偿还借款本金5万元及利息（利息自借款之日起至判决确定的履行之日止，以月息1.5%计算）。
被告周道虎辩称：借款属实。
经审理查明：2012年4月13日，被告向原告借款1万元，月息1.5%，借期6个月。2012年6月14日，被告向原告借款4万元，月息1.5%，借期1年。借款到期后，原告多次向被告催要借款本息未果，由此引起本案纠纷。
以上事实有存款收据及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告马修云借款给被告周道虎使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告马修云要求被告周道虎偿还5万元借款，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原告要求以约定的利率计算利息符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周道虎于本判决生效后十日内偿还原告马修云借款本金5万元及相应的利息（以1万元为本金，自2012年4月13日起至本判决确定的履行之日止，以月息1.5%计算；以4万元为本金，自2012年6月14日起至本判决确定的履行之日止，以月息1.5%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周道虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张坤
二〇一三年八月十三日
书 记 员 董生
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0322民初31号
原告秦丽强，男，1984年2月6日生，汉族，山西省盂县人。
被告盂县腾飞砖厂
原告秦丽强诉被告盂县腾飞砖厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法进行审理。
原告秦丽强向本院提出诉讼请求：依法判令被告盂县腾飞砖厂给付原告工资款20000元。事实与理由：2015年4月初经公司领导同意，录用原告为本厂员工，工种为一线工人，累计欠原告工资20000元未支付，故诉至法院。
经本院审查认为：依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十六条规定：个人独资企业有下列情形之一时，应当解散：（一）投资人决定解散；（二）投资人死亡或者被宣告死亡，无继承人或者继承人决定放弃继承；（三）被依法吊销营业执照；（四）法律、行政法规规定的其它情形。《中华人民共和国个人独资企业法》第二十七条第一款规定：个人独资企业解散，由投资人自行清算或者由债权人申请人民法院指定清算人进行清算。本案中盂县腾飞砖厂系个人独资企业，其投资人为张某某，张某某已于2016年11月21日因交通事故死亡，张某某死亡后，其第一顺序继承人张某甲决定放弃继承，故盂县腾飞砖厂已经解散，现盂县腾飞砖厂作为本案被告主体已经不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项之规定，裁定如下：
驳回原告秦丽强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 李瑞英
二〇一七年三月二十日
书记员 王 华
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初4622号
原告：随志彬，男，1982年4月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：刘培菊，女，1964年7月28日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：河南七建工程集团有限公司，住所地：安阳市殷都区文源街西段。
法定代表人：李方波。
委托诉讼代理人：冷长剑，李飞宇（实习），河南鑫苑律师事务所律师。
原告随志彬诉被告河南七建工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告随志彬于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告随志彬撤回起诉。
诉讼费收取1350元（已减半），由原告随志彬承担。
审判员 王雪琪
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘晓燕
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初788号
原告：吉木萨尔县鸿顺热力有限公司。住所地：吉木萨尔县环城区乌奇公路南侧。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马永新，该公司经理。
被告：王强，男，汉族，出生年月日不祥，住吉木萨尔县。
原告吉木萨尔县鸿顺热力有限公司与被告王强供用热力合同纠纷一案本院于2017年4月6日立案。原告吉木萨尔县鸿顺热力有限公司于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉木萨尔县鸿顺热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨光辉
二〇一七年四月七日
书记员 张 辉
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执567号
申请人梁燕萍，女，汉族，公民身份号码6327，住珠海市斗门区。
被执行人李科，男，汉族，公民身份号码6050，住珠海市斗门区。
本院（2010）斗法民一初字第369号民事判决已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李科在交通银行斗门支行6221账户的存款26000元，冻结期限为一年。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈加敏
二〇一六年四月八日
书 记 员 张 宪
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1727民初563-1号
原告：程浩良，男，1969年4月14日出生，汉族，农民，住定陶县。
被告：孙立东，男，1963年11月4日出生，汉族，职工，住定陶县。
原告程浩良与被告孙立东民间借贷纠纷一案，原告程浩良于2016年2月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孙立东银行存款25000元或查封同等价值财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院�为，原告程浩良的申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告孙立东银行存款25000元或查封同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘兆健
二〇一六年二月十七日
书记员 张 芳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1454号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱月亮等9人（具体名单附后）。
诉讼代表人：朱月。
诉讼代表人：潘志仁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平阳县人民政府。住所地：浙江省平阳县昆阳镇县府大院。
法定代表人：陈永光，县长。
再审申请人朱月亮、潘志仁、潘志旺、潘德青、蔡业秀、李正朋、朱早权、李正顺（以下简称朱月亮等八人）因诉被申请人平阳县人民政府（以下简称平阳县政府）政府信息公开一案，浙江省温州市中级人民法院（以下简称温州中院）于2017年2月17日作出（2016）浙03行初227号行政判决，驳回朱月亮等八人的诉讼请求。朱月亮等八人及一审第三人朱早媄不服提起上诉，浙江省高级人民法院于2017年6月15日作出（2017）浙行终381号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。朱月亮等八人及朱早媄仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员王晓滨、耿宝建参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院查明，朱月亮等八人系平阳县昆阳镇后垟村村民，承包有该村土地。2015年8月12日，平阳县政府收到朱月亮、朱早媄等九人的政府信息公开申请，要求公开平阳县政府划拨国有土地给大自然房地产开发集团有限公司（以下简称大自然集团）的批文。2015年8月25日，平阳县政府作出2015第19号《政府信息补正申请通知书》，要求朱月亮等九人对其信息公开申请进行补正。2015年8月31日，朱月亮等人就平阳县政府的2015第19号《政府信息补正申请通知书》作出补正说明。2015年9月1日，平阳县政府收到上述补正说明。2015年9月14日，平阳县政府作出2015第20号《政府信息补正申请通知书》，要求朱月亮等人进一步补正。2015年9月16曰，朱月亮等人向平阳县政府寄送补正材料。2015年9月17日，平阳县政府作出2015年第24号《政府信息不存在告知书》并向朱月亮等人送达。朱月亮等人于2015年9月18日收到该告知书后，向温州中院提起行政诉讼。2016年3月17日，温州中院作出（2015)浙温行初字第385号行政判决，撤销平阳县政府作出2015年第24号《政府信息不存在告知书》的行政行为，并责令平阳县政府在判决生效后15个工作日内针对朱月亮等九人的政府信息公开申请重新作出答复。2016年4月29日，平阳县政府就朱月亮等九人要求公开关于“平阳县政府划拨国有土地给大自然集团的批文”的政府信息申请及“大自然集团在我县所有开发项目的批文”的补正信息，作出2016年第7号《政府信息公开答复书》，答复内容如下：1.根据《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第（十四）款，经本机关审查，你（们）未提交大自然集团在我县所有开发项目与你（们）生产、生活等存在利害关系的材料，故县国土局仅针对你（们）所在村集体（后垟村）相关档案进行检索。2.经县国土局地籍信息管理系统检索，并不存在大自然集团划拨性质的土地使用权类型。该公司在平阳县××××2宗地块均为出让，故无你（们）申请的“平阳县政府划拨国有土地给大自然集团的批文”信息。现将系统中能查询到的相关政府信息全部向你们公开。答复后附土地登记卡及电脑查询网页截图各两份。土地登记卡载明涉案土地使用权类型为出让。朱月亮等八人不服，提起本案诉讼。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。平阳县政府主张涉案政府信息不存在，在诉讼中提交其已尽合理搜索义务及涉案地块使用权类型属于出让的相应证据。朱月亮等人主张涉案政府信息存在，但不能提交相应线索或证据推翻平阳县政府的上述陈述。因此，平阳县政府以涉案政府信息不存在作出被诉答复，并无不当。一审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项判决驳回朱月亮等八人的诉讼请求。
二审法院认为，温州中院作出的(2015)浙温行初字第385号行政判决，与本案被诉行政行为的内容并不相同，案件事实与法律适用也存在差异，朱月亮等八人主张一审法院同案不同判的理由不能成立。平阳县政府在(2015)浙温行初字第385号判决确定的期间内，对申请公开的政府信息进行了检索，在检索时将相关信息限定为相关的平阳县昆阳镇后垟村，且以朱月亮等人申请公开政府信息中涉及的“大自然”、“划拨”等作为关键词检索相关的政府信息，并无不当。同时，涉案答复也提供了土地登记卡用以佐证答复的具体内容。上述检索过程及提交的证据，能够证明朱月亮等八人所在的平阳县昆阳镇后垟村，并没有申请人申请公开的“平阳县政府划拨国有土地给大自然集团的批文”。在无证据否定涉案土地登记卡真实性的情况下，朱月亮等人以涉案建设用地规划许可证中所载的格式内容，主ＸＸ阳县政府未能公开划拨用地的政府信息行为违法，依据不足。朱早媄因未在法定期限内预交上诉案件受理费，依法视为其撤回上诉。一审判决驳回朱月亮等八人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持一审判决。
朱月亮、潘志仁、潘志旺、潘德青、蔡业秀、李正朋、朱早权、李正顺、朱早媄向本院申请再审，请求支持其合理诉求。其申请再审的主要事实和理由为：平阳县政府仅检索了再审申请人居住地块的档案材料，未尽完全检索义务。规划许可证载明，本用地符合城市规划要求，准予办理征用划拨土地手续，国有土地使用权划拨给大自然集团的情况是客观存在的。因此，平阳县政府作出的2016年第7号《政府信息公开答复书》不当，一、二审判决认定事实错误，适用法律不当。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政机关负责公开的政府信息应当是已经存在并以一定形式记录保存的信息。本案中，朱月亮等九人要求公开的信息是平阳县政府划拨国有土地给大自然集团的所有开发项目的批文。平阳县政府经查询，并不存在大自然集团划拨性质的土地使用权类型，故向朱月亮等九人作出2016年第7号《政府信息公开答复书》，告知无其申请的涉案信息，并附土地登记卡及查询网页截图，用以佐证答复的具体内容。平阳县政府以信息公开申请人生产、生活所在的村集体范围为限，检索土地信息，符合《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”的规定。据此，平阳县政府已尽到了合理的信息查找和检索义务，并履行了法定告知和说明理由义务。一审法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回朱月亮等八人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，维持一审判决，并无不当。
综上，朱月亮等九人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱月亮、潘志仁、潘志旺、潘德青、蔡业秀、李正朋、朱早权、李正顺、朱早媄的再审申请。
审判长 白雅丽
审判员 耿宝建
审判员 王晓滨
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 婷
附再审申请人名单：
朱月亮、潘志仁、潘志旺、潘德青、蔡业秀、李正朋、朱早权、李正顺、朱早媄。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申1454号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱月亮等9人（具体名单附后）。诉讼代表人：朱月。诉讼代表人：潘志仁。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平阳县人民政府。住所地：浙江省平阳县昆阳镇县府大院。法定代表人：陈永光，县长。再审申请人朱月亮、潘志仁、潘志旺、潘德青、蔡业秀、李正朋、朱早权、李正顺（以下简称朱月亮等八人）因诉被申请人平阳县人民政府（以下简称平阳县政府）政府信息公开一案，浙江省温州市中级人民法院（以下简称温州中院）于2017年2月17日作出（2016）浙03行初227号行政判决，驳回朱月亮等八人的诉讼请求。朱月亮等八人及一审第三人朱早媄不服提起上诉，浙江省高级人民法院于2017年6月15日作出（2017）浙行终381号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。朱月亮等八人及朱早媄仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员王晓滨、耿宝建参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一、二审法院查明，朱月亮等八人系平阳县昆阳镇后垟村村民，承包有该村土地。2015年8月12日，平阳县政府收到朱月亮、朱早媄等九人的政府信息公开申请，要求公开平阳县政府划拨国有土地给大自然房地产开发集团有限公司（以下简称大自然集团）的批文。2015年8月25日，平阳县政府作出2015第19号《政府信息补正申请通知书》，要求朱月亮等九人对其信息公开申请进行补正。2015年8月31日，朱月亮等人就平阳县政府的2015第19号《政府信息补正申请通知书》作出补正说明。2015年9月1日，平阳县政府收到上述补正说明。2015年9月14日，平阳县政府作出2015第20号《政府信息补正申请通知书》，要求朱月亮等人进一步补正。2015年9月16曰，朱月亮等人向平阳县政府寄送补正材料。2015年9月17日，平阳县政府作出2015年第24号《政府信息不存在告知书》并向朱月亮等人送达。朱月亮等人于2015年9月18日收到该告知书后，向温州中院提起行政诉讼。2016年3月17日，温州中院作出（2015)浙温行初字第385号行政判决，撤销平阳县政府作出2015年第24号《政府信息不存在告知书》的行政行为，并责令平阳县政府在判决生效后15个工作日内针对朱月亮等九人的政府信息公开申请重新作出答复。2016年4月29日，平阳县政府就朱月亮等九人要求公开关于“平阳县政府划拨国有土地给大自然集团的批文”的政府信息申请及“大自然集团在我县所有开发项目的批文”的补正信息，作出2016年第7号《政府信息公开答复书》，答复内容如下：1.根据《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第（十四）款，经本机关审查，你（们）未提交大自然集团在我县所有开发项目与你（们）生产、生活等存在利害关系的材料，故县国土局仅针对你（们）所在村集体（后垟村）相关档案进行检索。2.经县国土局地籍信息管理系统检索，并不存在大自然集团划拨性质的土地使用权类型。该公司在平阳县××××2宗地块均为出让，故无你（们）申请的“平阳县政府划拨国有土地给大自然集团的批文”信息。现将系统中能查询到的相关政府信息全部向你们公开。答复后附土地登记卡及电脑查询网页截图各两份。土地登记卡载明涉案土地使用权类型为出让。朱月亮等八人不服，提起本案诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。平阳县政府主张涉案政府信息不存在，在诉讼中提交其已尽合理搜索义务及涉案地块使用权类型属于出让的相应证据。朱月亮等人主张涉案政府信息存在，但不能提交相应线索或证据推翻平阳县政府的上述陈述。因此，平阳县政府以涉案政府信息不存在作出被诉答复，并无不当。一审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项判决驳回朱月亮等八人的诉讼请求。二审法院认为，温州中院作出的(2015)浙温行初字第385号行政判决，与本案被诉行政行为的内容并不相同，案件事实与法律适用也存在差异，朱月亮等八人主张一审法院同案不同判的理由不能成立。平阳县政府在(2015)浙温行初字第385号判决确定的期间内，对申请公开的政府信息进行了检索，在检索时将相关信息限定为相关的平阳县昆阳镇后垟村，且以朱月亮等人申请公开政府信息中涉及的“大自然”、“划拨”等作为关键词检索相关的政府信息，并无不当。同时，涉案答复也提供了土地登记卡用以佐证答复的具体内容。上述检索过程及提交的证据，能够证明朱月亮等八人所在的平阳县昆阳镇后垟村，并没有申请人申请公开的“平阳县政府划拨国有土地给大自然集团的批文”。在无证据否定涉案土地登记卡真实性的情况下，朱月亮等人以涉案建设用地规划许可证中所载的格式内容，主ＸＸ阳县政府未能公开划拨用地的政府信息行为违法，依据不足。朱早媄因未在法定期限内预交上诉案件受理费，依法视为其撤回上诉。一审判决驳回朱月亮等八人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持一审判决。朱月亮、潘志仁、潘志旺、潘德青、蔡业秀、李正朋、朱早权、李正顺、朱早媄向本院申请再审，请求支持其合理诉求。其申请再审的主要事实和理由为：平阳县政府仅检索了再审申请人居住地块的档案材料，未尽完全检索义务。规划许可证载明，本用地符合城市规划要求，准予办理征用划拨土地手续，国有土地使用权划拨给大自然集团的情况是客观存在的。因此，平阳县政府作出的2016年第7号《政府信息公开答复书》不当，一、二审判决认定事实错误，适用法律不当。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政机关负责公开的政府信息应当是已经存在并以一定形式记录保存的信息。本案中，朱月亮等九人要求公开的信息是平阳县政府划拨国有土地给大自然集团的所有开发项目的批文。平阳县政府经查询，并不存在大自然集团划拨性质的土地使用权类型，故向朱月亮等九人作出2016年第7号《政府信息公开答复书》，告知无其申请的涉案信息，并附土地登记卡及查询网页截图，用以佐证答复的具体内容。平阳县政府以信息公开申请人生产、生活所在的村集体范围为限，检索土地信息，符合《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”的规定。据此，平阳县政府已尽到了合理的信息查找和检索义务，并履行了法定告知和说明理由义务。一审法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回朱月亮等八人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，维持一审判决，并无不当。综上，朱月亮等九人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人朱月亮、潘志仁、潘志旺、潘德青、蔡业秀、李正朋、朱早权、李正顺、朱早媄的再审申请。审判长  白雅丽审判员  耿宝建审判员  王晓滨二〇一八年四月二十八日书记员  王 婷附再审申请人名单：朱月亮、潘志仁、潘志旺、潘德青、蔡业秀、李正朋、朱早权、李正顺、朱早媄。
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初980号
原告：沈爱龙，男，1988年11月23日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：许倞，浙江顾善律师事务所律师。
被告：盛渝皓，男，1988年9月22日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告沈爱龙与被告盛渝皓民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈爱龙申请撤诉系对其民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈爱龙撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告沈爱龙负担。
审判员 章一红
二〇一八年三月二十一日
书记员 毛莹怡
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商外终字第32号
上诉人（原审被告）：杭州美胜经典工艺品有限公司。
法定代表人：骆云。
被上诉人（原审原告）：杭州双泰塑胶制品有限公司。
法定代表人：潘信慧。
上诉人杭州美胜经典工艺品有限公司为与被上诉人杭州双泰塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧商外初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经查，原审法院已在判决书中明确告知当事人上诉应预交上诉案件受理费的数额、期限及逾期不交的法律后果。杭州美胜经典工艺品有限公司递交上诉状后，原审法院又向其送达了《交纳上诉费用通知书》，但杭州美胜经典工艺品有限公司未在指定的期间内交纳二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州美胜经典工艺品有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 晟
审 判 员 缪 蕾
代理审判员 章保军
二〇一三年八月十三日
书 记 员 戚鑫民
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松民执字第27-1号
申请执行人曹振学，住吉林省德惠市。
被执行人郝成军，住前郭县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）松民二初字第77号民事判决，于2014年7月30日向被执行人送达执行通知，责令其向申请执行人给付人民币100万元、案件受理费13773元、加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费用。被执行人未按执行通知履行。执行中，本院查封了被执行人所有的现登记于松原市百盛房地产开发有限公司名下的五处房屋。因申请执行人未申请本院处置，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结吉林省松原市中级人民法院（2013）松民二初字第77号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵景坤
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一六年四月八日
书记员 王大鹏
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第01006号
原告孟某，农民，住石家庄市藁城区。
被告李某，农民，现住石家庄市藁城区。
本院在审理原告孟某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告孟某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
依法准予原告孟某撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告孟某负担。
审判员 张 卿
二〇一五年三月二十五日
书记员 周彦肖
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第1477号
原告：浙江省嵊州市丝织厂。
法定代表人：钱耀鸿。
委托代理人（特别授权代理）：邢露丹，浙江求道律师事务所律师。
被告：嵊州市天运粉碎设备有限公司。
法定代表人：吕晓丹。
原告浙江省嵊州市丝织厂与被告嵊州市天运粉碎设备有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员盛银明独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告浙江省嵊州市丝织厂的委托代理人邢露丹到庭参加诉讼。被告嵊州市天运粉碎设备有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江省嵊州市丝织厂起诉称，2006年2月15日，原、被告签订《租房合同》一份，约定原告将其所有的安平路2号原喷织分厂内的制冷机房及旁边空地（约300平方米）租给被告使用，租期为三年，自2006年3月15日起至2009年3月14日止。租金为每年15000元，于每年3月14日前交清下一年的租金，租房税费由被告承担。合同期满后，被告实际继续租赁原告的厂房，租金为每年18500元。至2014年，原告根据上级要求，于2014年5月30日向被告发出《关于终止租房合同、腾空厂房的通知》，要求被告于2014年6月25日前腾空厂房，但被告至今未腾空。为维护原告合法权益，现向法院起诉，请求：1、确认终止原、被告签订的《租房合同》，终止时间为2014年6月25日；2、判令被告立即腾退租赁房屋，并向原告支付自2014年4月1日起至被告实际腾退房屋之日止按每天50.68元计算的租金，并支付相应利息；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示自愿放弃对利息的诉请。
被告嵊州市天运粉碎设备有限公司未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据1、从嵊州市市场监督管理局调取的原、被告公司企业基本情况各一份，证明原、被告的主体资格。
证据2、租房合同复印件一份，证明原、被告于2006年2月15日签订租房合同，就原告将其所有的安平路2号原喷织分厂内的制冷机房及旁边空地（约300平方米）租赁给被告事宜达成协议。
证据3、关于终止租房合同、腾空厂房的通知一份，证明原告于2014年5月30日通知被告于2014年6月25日前腾空厂房，由被告公司的监事俞汉东在通知上签字确认的事实。
证据4、收款收据一份，证明现房租费为每年18500元的事实。
本院已依法向被告送达诉状副本、证据副本�相关法律文书，但被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提交相关证据。
本院认证认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。
经审理查明，2006年2月15日，原、被告签订了租房合同一份，约定：原告将其所有的在安平路2号原喷织分厂内的制冷机房及旁边空地（约300平方米）租给被告使用；租赁期限为三年，自2006年3月15日起至2009年3月14日；租金为每年15000元，于每年3月14日前付清一年的租金。协议签订后，原告按约将租赁厂房、场地交付给被告使用。2007年，租金增加为每年15500元。2008年，租金又增加为每年18500元。之后，租金标准未再变。租赁期限届满后，双方未签订续租合同，被告仍继续使用厂房、场地，并继续支付租金至2014年3月。2014年5月30日，原告向被告发出通知一份，通知被告双方�租赁关系解除，并要求被告于2014年6月25日前腾空并返还厂房、场地。但被告至今仍在使用涉案厂房、场地。
本院认为，原、被告签订的租房合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，租赁合同依法成立，属合法有效。根据租赁合同的约定，原、被告的合同租赁期限截止2009年3月14日。合同到期后，双方未续签合同，原租赁合同继续履行，但租赁期限为不定期。出租方可以随时解除合同，出租方解除合同应当在合理期限之前通知承租人。因此，原告在2014年5月30日发出通知，要求被告在2014年6月25日前腾空并返还厂房、场地的行为符合法律规定，故对原告要求确认双方合同在2014年6月25日解除的诉请，本院予以支持。被告从2014年6月25日后，仍占用租赁的房屋及场地，应支付占用期间的使用费。现原告请求按原租金标准支付占用房屋期间的使用费，理由充分，应予以支持。被告法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认浙江省嵊州市丝织厂与嵊州市天运粉碎设备有限公司于2006年2月15日签订的《租房合同》于2014年6月25日解除；
二、嵊州市天运粉碎设备有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内腾退并交付给浙江省嵊州市丝织厂坐落于嵊州市剡湖街道安平东路2号的厂房及场地；
三、嵊州市天运粉碎设备有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付浙江省嵊州市丝织厂按50.68元/天计的2014年4月1日至2014年6月25日期间的租金及自2014年6月26日起至实际腾退房屋之日止的占有使用费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付延迟履行期间的债务利息；未按判决指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费340元，依法减半收取170元，由嵊州市天运粉碎设备有限公司负担（款限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费340元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 盛银明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 杨 月
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事�应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑一初字第152号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人李彬，男，1989年5月19日出生于唐山市，汉族，初中文化，农民，住唐山市。2007年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，罚金人民币2000元；2008年12月4日因盗窃经唐山市政府劳动教养管理委员会决定，被劳动教养一年零六个月；2011年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，罚金人民币2000元，2011年10月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月27日被唐山市丰南区公安局监视居住（此前被公安机关先行羁押一日），同年3月28日被刑事拘留，5月4日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检刑诉（2013）119号起诉书指控被告人李彬犯盗窃罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲出庭支持公诉，被告人李彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰南区人民检察院指控：
1、2013年3月4日23时许，被告人李彬在本村刘某租住的房屋处，盗得组装电脑1台（价值人民币1678元）、“诺基亚”3230手机1部（价值人民币50元）、“金鹏”A8800手机1部（价值人民币40元）、“现代苹果”MP31部（价值人民币50元），共计价值人民币1818元。
2、2012年8月份的一天，被告人李彬在本村张某某家南院，乘无人之机，从张某某家的银白色“长安”面包车内，盗得“中兴”U200＋手机1部，价值人民币150元。
3、2012年12月份的一天，被告人李彬在本村张某甲家南门口，乘无人之机，从张某甲的蓝色“旗铃”牌农用车的油箱内盗得柴油20升，价值人民币140元。
4、2012年12月份的一天夜里，被告人李彬在丰南区稻地镇龙凤庄村李某某家南门口，乘无人之机，从李某某的挖掘机上盗得“风帆”135牌电瓶1块，价值人民币666元。
综上，被告人李彬盗窃作案四起，涉案总价值人民币2774元。作案后，被告人李彬将所盗组装电脑、柴油及电瓶予以销赃。案发后，公安机关将被盗的组装电脑、“诺基亚”3230手机、“金鹏”A8800手机、“现代苹果”MP3予以追缴，并已发还失主。
2013年3月26日，被告人李彬因盗窃刘某电脑等物被抓获后，主动交待了公安机关尚未掌握的其他盗窃事实。
上述事实，被告人李彬在开庭审理过程中亦无异议，且有失主刘某、张某某、张某甲、李某某的陈述、证人李某某、杜某某的证言、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、被盗物品照片、价格鉴证报告书、本院刑事判决书、丰南区看守所刑满释放证明书、唐山市丰南区公安局出具的关于其到案情况的证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公安机关指控事实及罪名成立。被告人李彬系累犯、具有劣迹，且系入户盗窃、多次盗窃，应依法和酌情予以从重处罚，但其能够自愿认罪，且能坦白同种较轻罪行，可依法和酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币3000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月27日起至2013年12月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董爱敏
二〇一三年八月十二日
书记员 吴 迪
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑一初字第152号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人李彬，男，1989年5月19日出生于唐山市，汉族，初中文化，农民，住唐山市。2007年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，罚金人民币2000元；2008年12月4日因盗窃经唐山市政府劳动教养管理委员会决定，被劳动教养一年零六个月；2011年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，罚金人民币2000元，2011年10月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月27日被唐山市丰南区公安局监视居住（此前被公安机关先行羁押一日），同年3月28日被刑事拘留，5月4日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检刑诉（2013）119号起诉书指控被告人李彬犯盗窃罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲出庭支持公诉，被告人李彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰南区人民检察院指控：
1、2013年3月4日23时许，被告人李彬在本村刘某租住的房屋处，盗得组装电脑1台（价值人民币1678元）、“诺基亚”3230手机1部（价值人民币50元）、“金鹏”A8800手机1部（价值人民币40元）、“现代苹果”MP31部（价值人民币50元），共计价值人民币1818元。
2、2012年8月份的一天，被告人李彬在本村张某某家南院，乘无人之机，从张某某家的银白色“长安”面包车内，盗得“中兴”U200＋手机1部，价值人民币150元。
3、2012年12月份的一天，被告人李彬在本村张某甲家南门口，乘无人之机，从张某甲的蓝色“旗铃”牌农用车的油箱内盗得柴油20升，价值人民币140元。
4、2012年12月份的一天夜里，被告人李彬在丰南区稻地镇龙凤庄村李某某家南门口，乘无人之机，从李某某的挖掘机上盗得“风帆”135牌电瓶1块，价值人民币666元。
综上，被告人李彬盗窃作案四起，涉案总价值人民币2774元。作案后，被告人李彬将所盗组装电脑、柴油及电瓶予以销赃。案发后，公安机关将被盗的组装电脑、“诺基亚”3230手机、“金鹏”A8800手机、“现代苹果”MP3予以追缴，并已发还失主。
2013年3月26日，被告人李彬因盗窃刘某电脑等物被抓获后，主动交待了公安机关尚未掌握的其他盗窃事实。
上述事实，被告人李彬在开庭审理过程中亦无异议，且有失主刘某、张某某、张某甲、李某某的陈述、证人李某甲、杜某的证言、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、被盗物品照片、价格鉴证报告书、本院刑事判决书、丰南区看守所刑满释放证明书、唐山市丰南区公安局出具的关于其到案情况的证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公安机关指控事实及罪名成立。被告人李彬系累犯、具有劣迹，且系入户盗窃、多次盗窃，应依法和酌情予以从重处罚，但其能够自愿认罪，且能坦白同种较轻罪行，可依法和酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币3000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月27日起至2013年12月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董爱敏
二〇一三年八月十二日
书记员 吴 迪
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 桑 雪 东 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2014）前民初字第3098号
原告前郭县农村信用合作联社
被告桑雪东
原告前郭县农村信用合作联社与被告桑雪东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人滕振明到庭参加诉讼，被告桑雪东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告前郭县农村信用合作联社诉称，2008年12月28日，被告桑雪东在我联社借款150000元，借款期限自2008年12月28日至2009年12月20日，月利率10.1775‰。借款到期后，经多次催要，被告未按约定还款，因此我联社提起诉讼，要求被告桑雪东立即偿还借款本金150000元，并按合同约定支付利息。
被告桑雪东未提出答辩。
经审理查明，2008年12月28日，原告前郭县农村信用合作联社与被告桑雪东及刘百春、刘永华签订了《保证担保借款合同》一份，被告桑雪东向原告借款150000元，用于购货，借款期限自2008年12月28日至2009年12月20日，月利率10.1775‰，还款方式为按季结息、到期还本，不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息。刘百春、刘永华为此笔贷款提供连带责任保证。借款到期后，被告未按约定还款。上述事实有《保证担保借款合同》、《贷款申请书》、《逾期贷款催收通知回执》和《贷款凭证》等证据证明。
本院认为，原告前郭县农村信用合作联社与被告桑雪东及刘百春、刘永华签订的《保证担保借款合同》是各方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告桑雪东发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告应向原告履行还本付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告桑雪东于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金150000元，并自借款之日起按月利率10.1775‰给付利息，逾期加收50%利息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6552元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 杨秋实
人民陪审员 包求知
人民陪审员 胡慧琴
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘 阳
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安商初字第277号
原告郭义春。
委托代理人彭程，黑龙江信诚律师事务所律师。
被告王遵学。
本院在审理原告郭义春与被告王遵学民间借贷纠纷一案中，原告郭义春于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭义春撤回起诉。
案件受理费602.50元，免收。
审 判 长 张国臣
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 沫
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0104执47号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
代表人：余伟健，总经理。
被执行人：徐晓丽，女，1968年8月3日出生，汉族，住南京市高淳区。
被执行人：陈生亮，男，1990年8月27日出生，汉族，住南京市高淳区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心与被执行人徐晓丽、陈生亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初7672号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、支付申请执行人借款本金185424.28元、利息24041.84元、滞纳金5724.1元、分期授权累计181328元，合计396518.22元，并支付自2016年12月10日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（利息按应还未还债务每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按应还未还债务百分之五计算、最高500元/月）；二、如被执行人徐晓丽逾期未能履行债务，则申请执行人有权依法处置其用于抵押的苏Ａ×××××号(车架号LX12)车辆，并以其折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；三、承担案件诉讼费7695元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年1月3日立案执行。
在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心撤回本案的执行申请。
本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0104执47号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨厚林
审 判 员 叶运思
审 判 员 吴良根
二〇一八年四月十三日
见习书记员 徐 荧
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法杨民初字第450号
原告惠州市广美精细化工有限公司，住所地：广东省博罗县泰美镇。
法定代表人储应苗，经理。
委托代理人卢伟强，广东启鑫律师事务所律师。
被告佛山市金尊雅家具有限公司，住所地：佛山市顺德区龙江镇。
法定代表人：江练秋。
原告惠州市广美精细化工有限公司诉被告佛山市金尊雅家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶献文独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告惠州市广美精细化工有限公司委托代理人卢伟强到庭参加诉讼，被告佛山市金尊雅家具有限公司缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：原告惠州市广美精细化工有限公司与被告佛山市金尊雅家具有限公司有业务往来，由原告按被告的要求向其供应货物；并由原告送货给被告。在2015年6月至8月期间，被告收到原告所送货物后，没有按时足额支付货款。至今被告共欠原告货款人民币132229.5元。原告认为，原告与被告之间形成了货物买卖合同关系，且合法有效，受法律保护。原告依约向被告供应货物，依法享有请求被告支付货款的权利。被告收货后没有支付货款的行为已构成了违约，须承担相应的违约责任，即清偿所欠的货款、支付货款利息。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的规定，特向法院起诉，1、判令被告立即清偿拖欠原告的货款人民币132229.5元，并从2015年10月1日起按银行同期同类贷款年利率计付利息至付清之曰（暂计至起诉时为500元），合计132729.5元。2、判令被告承担本案诉讼费。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩。
经审理查明：原告惠州市广美精细化工有限公司与被告佛山市金尊雅家具有限公司有业务往来，由原告按被告的要求向其供应油漆等货物，并由原告送货给被告。在2015年6月至8月期间，其中6月送货价值102445.5元、7月送货价值47779元、8月送货价值2005元，共152229.5元。被告收到原告所送货物后，没有按时足额支付货款，至今被告共欠原告货款人民币112229.5元（已扣减诉讼期间支付了20000元）。
上述事实有被告盖章或员工签名的《对帐单》及《送货单》为证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告欠原告货款有被告盖章或员工签名的《对帐单》及《送货单》为证。因被告不到庭质证，原告确认被告已支付40000元，仍欠112229.5元，本院予以采信。原告要求付清欠款符合法律规定，本院予以支持。利息问题因双方没有约定，原告诉请利息按中国人民银行同类同期贷款利率自2015年10月1日起计算至货款支付完毕不妥，应从起诉之日起计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，不影响本院对案件的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告被告佛山市金尊雅家具有限公司在本判决书发生法律效力之日起十日内付清欠原告惠州市广美精细化工有限公司货款112229.5元并支付利息（利息按中国人民银行同类同期贷款利率自2019年10月29日起计算至货款支付完毕为止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费1477元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 叶献文
二〇一五年十一月二十日
书记员 钟天珊
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第01097号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，1963年7月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人张小龙，男，1980年12月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告谢飞霞，女，1970年1月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告张清忠，男，1941年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告谢飞霞、张清忠物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈亮宇
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 宋小亚
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初693号
原告：刘文霞。
被告：天津市真德科工贸有限公司，住所天津市南开区白堤路风荷东园6-4-702号。
法定代表人：王大津，总经理。
原告刘文霞起诉被告天津市真德科工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告刘文霞于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文霞撤回起诉。
案件受理费585元，减半收取计292.5元，由原告刘文霞承担。
代理审判员 刘喆
二〇一七年三月三日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执162号
申请执行人：仝健，男，1975年10月19日出生，汉族，职工，现住睢宁县。
被执行人：庆来名，男，1977年6月26日出生，汉族，无业，住睢宁县。
被执行人：仝梅，女，1978年4月13日出生，汉族，无业，住睢宁县，系被告庆来名妻子。
本院在执行仝健与庆来名、仝梅民间借贷纠纷一案中，分别对被执行人的银行存款、车辆、工商、房产、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 纪永胜
审判员 张尊敬
审判员 阚世滨
二〇一七年七月十二日
书记员 王梓屹
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民再1号
再审申请人（原审原告）：苑敬团，男，1972年3月23日出生，汉族，住晋州市。
委托诉讼代理人：苑志善，男，1944年9月8日出生，汉族，住晋州市，系苑敬团之父。
被申请人（原审被告）：苑凯彦，男，1969年4月2日出生，汉族，住晋州市。
被申请人（原审被告）：晋州市槐树镇龙头村村民委员会，住晋州市槐树镇龙头村。
法定代表人：焦贵良，该村村民委员会主任。
再审申请人苑敬团因与被申请人苑凯彦、晋州市槐树镇龙头村村民委员会农业承包合同侵权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院(2013)石民立终字第00138号民事裁定书，向河北省石家庄市中级人民法院申请再审。河北省石家庄市中级人民法院于2017年1月19日作出（2017）冀01民再9号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人苑敬团、被申请人苑凯彦、晋州市槐树镇龙头村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苑敬团申请再审称，1999年获得土地承包经营权，土地四至分别是，东至苑计强承包地，西至苑争石承包地，南至水道，北至苑会成的承包地。承包地，东西宽南头10米，北头5米，南北长是52米。
被申请人苑凯彦辩称：原告苑敬团所述无事实依据，不予认可。被告苑凯彦所建房屋，经晋州市槐树镇龙头村丈量后建造，并不侵占原告承包地。
被申请人晋州市槐树镇龙头村村民委员会辩称，晋州市槐树镇龙头村村民委员会不清楚当时情况，因时间较长也无法提供当时有关记录。
苑敬团向原审法院起诉请求：要求被告苑凯彦、晋州市槐树镇龙头村村民委员会停止侵犯原告苑敬团的土地承包经营权，恢复土地原貌。原审法院认定事实：1999年原告苑敬团承包晋州市槐树镇龙头村土地一块，面积0.375亩，期限为自1999年9月1日至2030年8月31日止，晋州市人民政府发放土地承包经营权证书。2011年10月，被告苑凯彦占用与原告苑敬团相邻的土地建房。诉讼中原告苑敬团称，被告苑凯彦建房占用其0.9米宽、17米长的承包地，但未提交相关证据。被告苑凯彦否认占用原告苑敬团承包地。被告晋州市槐树镇龙头村村民委员会称，没有发放原告承包地作宅基地。
原审法院认为：原告苑敬团在诉讼中就原告侵权的主张，不能提交相关证据，且二被告均不承认占用原告承包地，故对原告苑敬团主张不予支持。对于被告苑凯彦是否违法占地问题，应由政府相关部门查处。原审法院判决：驳回原告苑敬团诉讼请求。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：1999年原告苑敬团承包晋州市槐树镇龙头村土地一块，面积0.375亩，期限为自1999年9月1日至2030年8月31日止，晋州市人民政府发放土地承包经营权证书该证书未确定原告苑敬团承包地四至及形状。2011年10月，被告苑凯彦在与原告苑敬团相邻的土地西侧建房时，遭到原告制止，认为被告苑凯彦建房占用其承包地。本院再审时晋州市槐树镇龙头村村民委员会称不清楚当时情况且无交接记录。
本院再审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告苑敬团提出被告苑凯彦侵占其承包地，但不能证实其承包地的四至、形状，其提供的证据无法确定承包地位置及形状，因此不能确认被告苑凯彦建房占用原告苑敬团承包地，故对原告主张，本院不予支持；原告苑敬团称晋州市槐树镇龙头村村民委员会侵犯其承包权，未向本院提交任何相关证据，对其主张，本院不予支持。至于被告苑凯彦是否违法建房及晋州市槐树镇龙头村村民委员会是否违法发放宅基地，不属本院管辖范围，原告应到相关部门反映。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回再审申请人苑敬团的诉讼请求。
再审案件受理费80元，由苑敬团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 耿瑞波
审 判 员 韩 燕
人民陪审员 严 贝
二〇一七年四月十八日
书 记 员 吕 晓
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初1896号
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办。
负责人余礼广，该支行行长。
委托代理人叶政,该支行客户经理，特别授权代理。
被告周佑林，经商。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行（以下简称上饶县农行）诉被告周佑林信用卡纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由审判员王万智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶政到庭参加诉讼,被告周佑林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶县农行诉称，2014年3月被告周佑林向原告申请办理信用卡，原告为其办理了信用额度为1,000元的信用卡。合同签订后，被告信用卡使用一直正常，现欠本金4,191.12元，但自2016年2月23日后，被告周佑林未按合同约定正常还款付息，经原告多次催取未果，至今尚欠原告贷款本金4,191.12元及相应利息，故诉至法院，请求法院判令：被告周佑林归还原告信用卡透支本金4,191.12元及相应利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了如下证据：1、原告组织机构代码证、营业执照、负责人证明、被告的身份证复印件，证明原、被告主体适格；2、被告周佑林向原告申请办理《金穗贷记卡申请表》、贷款交易明细,证明被告向原告申请办理信用卡的真实意思表示；2、银行卡账户信息的清单、客户基本信息，证明被告周佑林尚欠贷款4,191.12元及利息的事实。
被告周佑林未作答辩。
经审理查明，2014年3月19日被告周佑林向原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行提交了《中国农行银行金穗贷记卡申请表》，原告为其办理了信用额度为1,000元的信用卡。根据《中国农行银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长56天。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额还款不得低于欠款总额的10%，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。合同签订后，原告为被告办理了信用额度为1,000元的信用卡，并交付被告，被告结息至2016年2月23日止，至今尚欠借款本金4,191.12元及相应利息，经原告多次催收未果，故诉至法院。
原告提供的证据经当庭出示宣读，虽然被告未到庭质证，但原告提供的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
本院认为，被告周佑林在原告处申请办理信用卡（贷记卡），并签订贷记卡章程、领用合约，在被告收到卡片后激活使用，与原告达成合意，原、被告所签订的合约是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照约定履行义务。被告周佑林在使用该信用卡消费后，不能按约定履行还款义务，已构成违约。故原告要求被告周佑林归还透支本金、利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周佑林在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金4,191.12元及相应利息。利息按约定标准计算，从2016年2月23日起算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周佑林负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 王万智
二〇一六年六月二十日
书记员 余梦莹
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰山民初字第1283号
原告：王振清，男，1960年出生，汉族，住泰安市泰山区南关大街。
被告：王士东，男，1959年出生，汉族，住泰安市泰山区三友村。
本院在审理原告王振清与被告王士东民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王振清撤回起诉。
案件受理费1580元，由原告承担。
审 判 长 王晓东
代理审判员 赵 健
人民陪审员 顾广林
二〇一三年八月九日
书 记 员 王 泽
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6403号
申请执行人戴海进，男，1974年12月4日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人何松平，男，1962年7月20日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人林春香，女，1966年2月22日出生，汉族，住址同上。
申请执行人戴海进与被执行人何松平、林春香买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初1670号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月30日向本院申请执行，要求被执行人何松平、林春香共同偿付戴海进货款二万八千七百元（28700元）并赔偿逾期付款利息损失（从2016年1月26日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未履行案款，亦未申报财产状况。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，被执行人名下仅有少量存款，无执行价值；向瑞安市不动产登记中心查询，被执行人何松平名下有坐落于瑞安市上望街道薛后村的房产，为其名下唯一房产，本院已裁定查封，暂不宜处置，被执行人林春香名下无房产信息；向瑞安市车管所查询，被执行人名下无车辆信息。后本院经办人联系被执行人何松平，其表示会自愿每月缴纳3000元至本院执行局账户，现已缴纳第一期案款。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人相关财产线索，本院决定将被执行人列入失信名单。申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，被执行人已履行案款3000元，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执6403号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 阮选挺
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01436-1号
申请执行人乔小峰，男，1963年8月11日出生，汉族。
被执行人樊新刚，男，1965年3月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人乔小峰与被执行人樊新刚不当得利纠纷一案中，申请执行人乔小峰依据已发生法律效力的（2013）未民一初字第00053号民事判决，于2013年7月18日向本院申请执行，执行标的1.1万元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。后执行回案款1.1万元，并已向申请执行人乔小峰发还。生效法律文书确定的义务已经全部履行完毕，申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未民一初字第00053号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 王 昆
执行员 朱江平
二〇一三年八月十三日
书记员 王 锋
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯执字第00330-1号
申请执行人：亳州市谯城区人力资源和社会保障局。住所地：亳州市谯城区人民中路劳动大厦。组织机构代码：XX.
法定代表人：阮中海，该局局长。
被执行人：杨维丽，女，1971年7月7日出生，汉族，住亳州市谯城区南苑新村2号楼2单元XX室。
被执行人：亳州市方正通信有限责任公司。住所地：亳州市谯城区新华路XX号。组织机构代码：XX。
法定代表人：刘奇，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2012）谯民一初字第00376号民事判决，于2014年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知后5日内向申请人履行还款义务。但被执行人至今未全部履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人杨维丽、亳州市方正通信有限责任公司、担保人刘奇的银行存款664824.80元。
二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马春芳
二〇一六年三月八日
书记员 陈坤山