长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1537号
原告吉林建工集团有限公司，住所地长春市宽城区东天光路热电小区1号楼。
法定代表人徐保政，董事长。
委托代理人范秀岩，该公司法律顾问，现住长春市宽城区，现住长春市宽城区。
委托代理人范宝和，该公司法律顾问。
被告吉林省永佳电瓶车有限公司，住所地长春市双阳区经济开发区育才路5号。
法定代表人庞志华，经理。
委托代理人许晓丽，该公司法律顾问。
被告长春佰鸿光电产品有限公司，住所地长春市东南湖大路3851号。
法定代表人庞志华，经理。
委托代理人许晓丽，该公司法律顾问。
第三人刘连秀，现住长春市汽车产业开发区，现住长春市汽车产业开发区。
原告吉林建工集团有限公司（以简称吉林公司）诉被告吉林省永佳电瓶车有限公司（以下简称永佳公司）、被告长春佰鸿光电产品有限公司（以下简称佰鸿公司）、第三人刘连秀建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林公司的委托代理人范秀岩、范宝和、被告永佳公司、佰鸿公司的法定代表人庞志华及其委托代理人许晓丽、第三人刘连秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林公司诉称，2013年7月29日，原、被告三方签订了协议书，明确被告永佳公司、被告佰鸿公司欠原告人民币7000000元，此款2014年7月22日前一次性还清，逾期承担违约责任。时至今日，被告未按三方签订的还款协议履行，为维护原告的合法权益诉至人民法院，请求判令：1、判令二被告共同给付欠款7000000元及自2010年11月5日起至还款之日按同期银行贷款利息（截止到起诉日约为1700000元）；2、判令二被告共同给付原告违约金，从2014年7月22日至还款之日按每日千分之0.5计算（截止到起诉日约为143500元）；3、由二被告承担本案的诉讼费、保全费等全部费用。
被告永佳公司辩称，1、2013年7月22日，三方签订的协议书是附条件的合同，因此，本案“协议书”、“备忘录”条件未成就，原、被告三方签订的协议书未生效，被告永佳公司及百鸿公司不应给付7000000元工程款、利息及承担违约责任。2、由于原永佳公司严重违约，政府承诺优惠政策、扶持资金没有到位，被告永佳公司、佰鸿公司不应当承担原永佳公司所欠建工集团工程款7000000元；3、原永佳公司法人刘连秀没有按照双方于2013年1月29日签订的《股权转让协议》执行，刘连秀违约在先。永佳公司、佰鸿公司不应承担还款责任及利息和违约金。
被告佰鸿公司辩称，同被告永佳公司答辩意见。
第三人刘连秀辩称，我是原吉林省永佳电瓶车有限公司法定代表人，欠原告公司7000000元工程款系事实存在。我与佰鸿公司的30000000元合同，我是以30000000元价格将土地和建筑物转让给佰鸿公司的，我的公司还存在，我并没有把公司卖掉，因为我的建筑工程是烂尾工程，为了把这个工程继续完善，把法定代表人让给庞志华，让他继续把这个工程完善起来。当初跟原告公司签订了四方协议，由双阳区工商行出了一个函，由开发区管委会、永佳公司、吉林公司四方签订，实际上工程建设到5000多平方米的时候还没建完，一刮风就要倒的样子，这么多年来我的损失是最大的，拖欠原告公司17000000元工程款现已给付10000000元，目前尚欠7000000元。现原告把工程给我盖到目前的状况，我要对这个事负责任，本案的7000000元必须还给原告，到期没还上是因为双阳区政府把台湾人招过来，承诺的事都没做到，现在给庞志华的政策也没有了。现在我愿意和佰鸿公司一起共同承担这个事，我现在还有土地在，项目也非常全，我有能力偿还原告的款项。
经审理查明，2006年6月11日，吉林省永佳电瓶车有限公司与原告吉林公司签订《永佳公司、吉林公司工程建设合同》，由原告为永佳公司电瓶车厂施工建设的三号楼厂房、土建等设施。2010年11月2日，吉林省永佳电瓶车有限公司与吉林公司进行工程结算，土建、水暖、电气、工程看护，工程款共计17000000元。双方分别由吉林省永佳电瓶车有限公司法定代表人刘连秀、吉林公司负责人徐宏伟签字并加盖公司公章。2013年1月29日，吉林省永佳电瓶车有限公司股东刘连秀（甲方）、马得有（乙方）与佰鸿公司（丙方）签订《股权转让协议》，约定甲方、乙方同意将其持有的94.375%、5.625%的股权及全部资产（目标公司的债权债务除外）以30000000元的价格转让给丙方，丙方同意按照协议的条款，受让甲方、乙方转让的股权及财产，丙方在受让后，依法享有公司100%的股权及对应的股东权利。该协议第二条约定，转让款采取分期付款的方式支付，丙方应于本协议签订之日向甲方支付定金1000000元，于股权变更登记后15个工作日内向甲方支付首付款（含定金）人民币10000000元整，其中，人民币8986000元由丙方直接支付至长春市经开区管委会银行账户，代目标公司偿还欠政府的土地出让金，剩余部分款项直接支付至甲方指定的账户。第二期付款人民币15000000元，于股权变更登记完成后三十个工作日内支付给甲方。尾款在目标公司债权债务处理完毕后支付给甲方5000000。该协议第五条“1、目标公司交接前的相关债权债务由甲方和乙方享有和承担，甲方和乙方应如实向丙方披露目标公司全部的债权债务关系（包括但不限于审计报告披露的信息），甲方提供债权债务清单。”该股权转让协议由第三人刘连秀签名加盖永佳公司的公章及庞志华签名并加盖佰鸿公司公章。乙方马德有没有签字。2013年5月17日永佳公司法定代表人及公司经营范围进行了变更登记，公司法定代表人由刘连秀变更为庞志华。2013年7月16日，第三人刘连秀（甲方）同永佳公司法定代表人庞志华（乙方）签订《转让协议》，第三人刘连秀将其所持有的吉林省永佳电瓶车有限公司94.375%的股权转让给乙方庞志华。同日，原永佳公司股东马德有（甲方）与李绍华（乙方）也签订股权《转让协议》，马德有将其所持有的吉林省永佳电瓶车有限公司5.625%的股权转让给李绍华。该两份协议第五条约定，股权转让前及转让后公司的债权债务由公司依法承担，如果依法追及到股东承担赔偿责任或连带责任的，转让前的由甲方负责，转让后的由乙方负责，各自双方当事人签字。经过长春市工商局登记备案，永佳公司股东登记为庞志华、李绍华。2013年7月29日，永佳公司（甲方）、与吉林公司（乙方）、佰鸿公司（丙方）签订协议书，甲、乙、丙分别由刘连秀、徐宏伟、庞志华签字盖章。一、甲方承诺于2014年7月22日前向乙方偿还人民币7000000元，逾期承担同期贷款利率，计算时间从2010年11月5日起计算。二、丙方和甲方合作并成立新公司使用乙方已完工程，因此丙方自愿与甲方共同偿还拖欠乙方人民币7000000元的工程款（逾期承担利息及违约金）。三、甲方、丙方届时逾期履行，应承担违约责任，并按每日千分之零点五的比例给付未履行款项的违约金。同日，刘连秀以永佳公司名义（甲方）与吉林公司（乙方）、佰鸿公司（丙方）共同签订《备忘录》，三方约定，同意甲方、丙方共同出资成立的吉林省佰鸿节能产品有限公司经工商行政管理部门注册登记，具有法人资格，独立承担民事责任并实际投入生产后，乙方同新的公司吉林省佰鸿节能产品有限公司另行签订还款协议，置换三方签订的还款协议，协议内容不变，协议签订后，甲乙丙三方签订的协议同时作废。2013年9月5日，第三人刘连秀以永佳公司的名义为原告出具工程移交书，将原告施工的位于双阳区经济开发区的永佳公司工程移交给永佳公司。由第三人刘连秀签字。庭审中，第三人承认吉林公司为原永佳公司承建建筑物，经协商工程造价为17000000元。已支付原告10000000元，尚欠原告公司7000000元，愿意承担部分赔偿责任。2015年1月6日，二被告向本院递交书面申请，要求追加案外人刘连秀为本案当事人。本院经合议庭合议，追加案外人刘连秀为本案的第三人。
另查实，第三人刘连秀通过银行转账分别于2013年7月23日、2013年8月9日向原告吉林公司转账支付5000000元和4000000元工程款。2013年9月4日，被告佰鸿公司向原告吉林公司支付工程款1000000元。在2015年3月2日第三次庭审中，二被告法定代表人庞志华当庭陈述，百鸿公司收购了吉林省永佳电瓶车有限公司（见庭审笔录第8页第9页）。
上记事实，有起诉书、答辩新衣、股权转让协议、协议书、施工合同及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，责任明确。原告吉林公司系为吉林省永佳电瓶车有限公司施工电瓶车厂三号楼厂房、土建等其他设施施工方，双方已结算完毕。2010年11月2日，吉林省永佳电瓶车有限公司与原告吉林公司进行工程结算，尚欠工程款共计17000000元。此后，以刘连秀的名义及被告佰鸿公司名义分三次向原告吉林公司支付工程款10000000元。吉林省永佳电瓶车有限公司拖欠原告吉林公司7000000元工程款系事实存在。原告要求被告永佳公司给付所欠剩余工程款7000000元的诉讼请求应当予以支持。就公司债权债务，双方协议第5条约定，股权转让前及转让后公司的债权债务由公司依法承担，如果追及到股东赔偿责任或连带责任的，转让前的由甲方负责，转让后的由乙方负责。至于永佳公司股东股权转让一节，并不影响永佳公司对吉林公司的民事责任。对于被告永佳公司、佰鸿公司的答辩意见认为，2013年1月29日签订的《股权转让协议》中第五条明确约定，公司交接前的债权债务由甲方和乙方享有和承担，因被告向本院提交的2013年1月29日签订的《股权转让协议》并不完整，没有原股东马德有的签字，不具有证明效力，本院对此不予确认。对于原告要求被告佰鸿公司共同给付7000000元工程款的诉讼请求，因2013年7月29日永佳公司、吉林公司、佰鸿公司签订的《协议书》没有生效。该《协议书》第八条规定，本协议由三方签字、盖章后成立，生效以2013年7月22日《解除协议书》生效为条件。而2013年7月22日《解除协议书》第十条约定，本协议由三方签字、盖章后有效，甲方付清人民币10000000元工程款后生效。而《解除协议书》中只有甲方永佳公司、乙方吉林公司签字盖章，而丙方长春双阳经济开发区管理委员会没有签字盖章，故根据该合同第十条约定，并不符合各方约定的生效条件。2013年7月29日永佳公司、吉林公司、佰鸿公司签订的《协议书》没有生效，故原告吉林公司要求佰鸿公司给付7000000元工程款的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告永佳公司自2010年11月5日起至还款之日按同期银行贷款利率给付利息的请求，符合法律规定，应予以支持。对于原告要求被告永佳公司、佰鸿公司从2014年7月22日起共同给付违约金至还款之日按每日千分之0.5计算的诉讼请求，虽然二被告公司为同一法定代表人，因目标公司没有成立，附加条件没有成就，永佳公司、佰鸿公司均系独立法人，原告的该项请求没有法律依据，本院不予支持。对于第三人刘连秀所称，愿意承担部分责任的陈述，因原告没有向第三人主张权利，故本院对此不予审理。综上，为了保护公民法人的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国公司法》第三条、第三十三条、第七十二条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告吉林省永佳电瓶车有限公司应给付原告吉林建工集团有限公司7000000元工程款，并从约定自2013年11月5日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至给付完毕时止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，各被告于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费73700元、保全费5000元（原告已预交）由被告永佳公司承担。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐 君
代理审判员 王 艳
人民审判员 齐 齐
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 冯琳琳