宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁05民终319号
上诉人（原审原告）：张开韜，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人：雷发忠，宁夏中宝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沙坡头区河南灌溉管理所。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：徐吉奎，该所主任。
委托诉讼代理人：吴金山，系沙坡头区河南灌溉管理所会计。
上诉人张开韜与被上诉人沙坡头区河南灌溉管理所承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初709号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人张开韜及其委托诉讼代理人雷发忠，被上诉人沙坡头区河南灌溉管理所的法定代表人徐吉奎及其委托诉讼代理人吴金山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张开韜上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付征地补偿款13000元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审法院认定本案部分事实有误，适用法律错误。一、2016年9月9日，被上诉人与中卫市土地储备中心签订《城际铁路征占地协议》1份，协议约定：其中征去上诉人的承包地及地上附着物应得补偿款210793.28元，征地补偿费用专款专用，任何单位不得截留。在上诉人不懂税收法律的情况下，按照被上诉人的强烈要求签订了地面附着物补偿协议，事后被上诉人只向上诉人支付了197793.28元，以需要开具税票私自截留13000元，上诉人多次到地税局、国税局要求开具税票，地税局、国税局均答复征地补偿款无需征税，上诉人向被上诉人说明情况后，被上诉人还是不愿支付13000元。另外，《地面附着物补偿协议》是在违背上诉人的真实意思下签订的，当时如上诉人不与被上诉人签订该协议，上诉人不可能得到分文补偿款，最重要的是该协议内容里没有约定被上诉人应扣税款的数额，不可能由被上诉人随意扣税，被上诉人签订协议的行为系乘人之危。二、《国家税务总局关于征用土地过程中征地单位支付给土地承包人员的补偿费如何征税问题的批复》第二条规定：对土地承包人取得的征地补偿及青苗补偿费收入，免征收个人所得税，在征收的过程中，所支付的资金属于补偿性质。除此规定外，再无法律法规规定对于征地补偿款需要征收税款。被上诉人私自截留补偿款的行为严重违法，其与上诉人签订的协议自始无效。综上，请求二审法院支持张开韜的上诉请求。
被上诉人沙坡头区河南灌溉管理所答辩称，被上诉人去国税局及地税局询问过，除土地补偿费不征税外，地上附着物及青苗补偿费是可以出具免税发票的。被上诉人性质属于事业单位，领款必须要有发票入账，如果没有就违反了财经管理制度。且上诉人剩余的13000元补偿款就在被上诉人的账上，上诉人开具发票后被上诉人会立即支付。
张开韜向一审法院起诉请求：1、沙坡头区河南灌溉管理所支付征地补偿费13000元；2、本案诉讼费由沙坡头区河南灌溉管理所负担。
一审法院认定事实：2016年4月17日，张开韜与沙坡头区河南灌溉管理所补签《农田承包合同》1份，其中载明：沙坡头区河南灌溉管理所将常乐镇枣林湾农田17亩承包给张开韜经营，承包期限为三年，自2014年2月1日至2017年2月1日终止，土地承包费每年2000元。合同对其他事项亦作了约定。同年9月9日，沙坡头区河南灌溉管理所与中卫市土地储备中心签订《城际铁路征（占）地协议》1份，其中第二条2项载明：征收开发未利用地补偿费每亩1232元，计3745.28元（3.04亩×1232元∕亩）；第九条载明：苗圃11.08亩（10.09亩+0.99亩），补偿金额92600元（80720元+11880元），张开韜管理房（2处）、内墙瓷砖、附属物，补偿金额114448元（30294元+13167元+78元+70909元）。协议对其他事项亦作了约定。2016年11月4日，张开韜与沙坡头区河南灌溉管理所签订《地面附着物补偿协议》1份，其中载明：一、补偿项目：苗圃补偿费92600元，房屋及附属物补偿费114448元，开发未利用地补偿费3745.28元，共计补偿费210793.28元；二、付款方式：沙坡头区河南灌溉管理所应付张开韜各项补偿费210793.28元，于双方正式签订协议后由沙坡头区河南灌溉管理所向张开韜一次性支付，但张开韜应提供税务局开具的正式发票，如不能提供，沙坡头区河南灌溉管理所应按照财务制度扣下税款，待张开韜提供发票后，沙坡头区河南灌溉管理所支付扣下税款。同日，沙坡头区河南灌溉管理所出具《付款证明》1份并由双方签字盖章确认，其中载明：沙坡头区河南灌溉管理所应付张开韜补偿费210793.28元，发票未开扣除税款13000元，实付197793.28元。现因张开韜未能按协议提供发票而追要下剩补偿费13000元未果，故其诉至法院。
一审法院认为，张开韜与沙坡头区河南灌溉管理所签订的《地面附着物补偿协议》，其内容客观真实且不违反法律强制性规定，依法对双方具有法律约束力，双方应按协议约定诚实履行各自义务。按照协议第二项所载约定，张开韜应首先履行向沙坡头区河南灌溉管理所提供正式发票的义务，此后方享有向沙坡头区河南灌溉管理所主张支付下剩补偿费13000元的权利，故张开韜未履行先行义务而主张沙坡头区河南灌溉管理所支付下剩补偿费13000元的诉求暂不能成立，依法不予支持。至于张开韜诉称《地面附着物补偿协议》系沙坡头区河南灌溉管理所强行与其签订及现行法律法规并未规定土地补偿费属于税收征收范围的意见，因缺乏依据且与协议所载约定不符，故依法不予采纳。沙坡头区河南灌溉管理所经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：驳回张开韜的诉讼请求。案件受理费126元，减半收取计63元，由张开韜负担。
二审中，上诉人张开韜向法庭提交证明三份。证明沙坡头区河南灌溉管理所在2016年10月10日、2016年10月25日向中卫市沙坡头区国税局、地税局出具证明要求地税、国税开具征税发票，该三份证明是由被上诉人交于上诉人办理，但上诉人到国税、地税局均未能开出征税发票。经质证，被上诉人沙坡头区河南灌溉管理所认为该三份证明由其出具，予以认可。
被上诉人沙坡头区河南灌溉管理所未提交证据。
本院认为，张开韜提交的证据经质证被上诉人予以认可，该证据亦能够证明被上诉人曾给上诉人出具证明，用于开具发票之用，对其证明效力予以采信。
本院二审除对一审法院查明的事实予以确认外，另查明，沙坡头区河南灌溉管理所曾给张开韜出具证明，用于张开韜到税务机关开具发票之用。
本院认为，本案中，在张开韜从沙坡头区河南灌溉管理所承包的农田因吴忠至中卫城际铁路建设项目的施工需要被征用时，虽然双方就征地补偿事宜签订了《地面附着物补偿协议》，补偿协议中约定了张开韜必须提供由税务局开具的正式发票，如果不能提供发票，河南灌溉管理所按照财务制度必须扣下税款，等张开韜提供发票后，支付扣下的税款。基于以上约定，在张开韜未将税票提供给河南灌溉管理所前，河南灌溉管理所按照营业税加个人所得税5%的比例预留了13000元作为相应的税款。但《中华人民共和国增值税暂行条例》及《营业税改征增值税试点实施办法》均未规定对征地补偿款征收相应的税款。且在二审庭审中核实时，河南灌溉管理所认可在其向中卫市土地储备中心领取涉案21万余元补偿款时未向中卫市土地储备中心缴纳相应的税款，河南灌溉管理所要求张开韜出具发票是依据自己所里的内部财务管理制度要求，河南灌溉管理所亦未提交由税务部门委托其代扣代收税款的相关证据，因此其预留13000元税款不向张开韜支付无法律及事实依据，双方对该部分约定不具有效力，对张开韜上诉认为河南灌溉管理所预留13000元税款没有依据应予支付的意见本院予以采纳。
综上，张开韜的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但判决结果不当。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初709号民事判决；
二、被上诉人沙坡头区河南灌溉管理所于本判决生效之日支付上诉人张开韜征地补偿款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费63元，二审案件受理费126元，均由被上诉人沙坡头区河南灌溉管理所负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国宏
审判员 孙 静
审判员 杨 涛
二〇一七年六月六日
书记员 李佰平