广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初293号
原告：梁剑坚，男，1968年4月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
委托诉讼代理人：杨秀宏，广东国晖律师事务所律师。
被告：朱毅，男，1982年10月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
被告：邹艳艳，女，1986年1月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
委托诉讼代理人：梁松旺，北京大成（广州）律师事务所律师。
原告梁剑坚与被告朱毅、邹艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁剑坚的委托诉讼代理人杨秀宏、被告邹艳艳的委托诉讼代理人梁松旺到庭参加诉讼，被告朱毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁剑坚向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款30万元；2、两被告支付利息及资金管理费至还清全部借款，暂时计算自2015年2月10日至2016年11月25日为193500元（每日300元*645日）；3、两被告支付律师费1万元、差旅费1000元。事实和理由：原告与被告朱毅相识多时，被告朱毅以家庭生活投资需要资金为由向原告借款。2014年11月10日，双方签订《借款协议》，约定被告朱毅向原告借款30万元，约定每月利息及资金管理费9000元，借期一年，逾期应承担因诉讼产生的律师费、差旅费等各项费用。原告于签订协议当天转账30万元给被告朱毅，被告朱毅立下借据给原告收执。被告朱毅借款后至今没有归还本金，只支付了三个月利息及资金管理费，自2015年2月10日开始未再支付任何费用，后原告多次催收未果。被告邹艳艳是被告朱毅的配偶，涉案债务属于夫妻共同债务，被告邹艳艳应当共同承担本案借款的清偿责任。
被告朱毅未作答辩。
被告邹艳艳辩称，两被告处于分居状态，答辩人对被告朱毅的借款不知情，答辩人不同意承担还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《借款协议》，证明原告与被告朱毅存在借款关系；2、《收据》一份，证明被告朱毅已收到原告出借的款项30万元；3、《中国工商银行电子银行回单》（网上打印件）一份，证明原告出借款项30万元已转入被告朱毅帐户的事实；4、中国工商银行流水凭证一份，证明原告转帐出借款项给被告朱毅的事实；5、《委托合同》及发票各一份，证明原告因本案聘请律师支付律师费1万元的事实。
被告朱毅没有对上述证据发表质证意见，也没有提交证据。
被告邹艳艳对上述证据发表质证意见如下：1、对证据1的真实性不清楚，因为被告邹艳艳不是该协议的当事人，该协议第二条借款用途约定借款限乙方本人合法使用，但原告诉称的事实与理由中却是以家庭生活投资需要资金为由而借款，该说法前后矛盾；2、对证据2的真实性、合法性、关联均不予确认；3、证据3是打印件，原告无法核实其真实性；4、对证据4没有异议；5、对证据5的真实性没有异议，对其合法性、关联性不予确认。
被告邹艳艳依法提交了如下证据：1、《申请》一份，证明被告邹艳艳与被告朱毅在涉案借款合同签署前已分居。2、《证明》及证明人陈雅玲身份证复印件，证明两被告因感情不和而分居。3、《租赁合同》及中介黄文锋的身份证复印件、中介费收据、租金收据，证明被告邹艳艳在外租房居住的事实。4、结婚证一份，证明两被告是夫妻关系；5、居委会于2017年2月23日出具的《证明》一份，证明被告朱毅、邹艳艳分居的事实。
原告对上述证据发表质证意见如下：1、证据1的真实性由法院认定，但原告认为该申请不能证明被告邹艳艳陈述的两被告分居的事实，该申请只是被告邹艳艳单方陈述的内容，居委会并未确认两被告分居的事实；2、证据2不能证明两被告分居的事实，因为陈雅玲自称与被告邹艳艳是母女关系，其证明力明显弱化，不能采信。且该证明中所陈述的被告邹艳艳在家里居住时间长达一年两个月，不符合常理；3、证据3与本案无关，对其真实性无法确认，并且租房时间发生在借款时间之后的一年多，不能证明借款时两被告已经分居；4、对证据4没有异议；5、对证据5的真实性有异议，对该证据中居委会所盖印章的真实性有异议，不能确定该证据是否经居委会领导审批后按照正规程序所出具的证明。
针对被告邹艳艳提供的《申请》、居委会《证明》，本院于2017年3月21日到广州市增城区荔城街环翠居委会进行调查取证，该居委会向本院出具了一份《情况说明》，载明邹艳艳曾向该居委申请了解其与丈夫朱毅分居的情况，该居委工作人员接访邹艳艳过程中，曾要求邹艳艳提供其丈夫朱毅的联系方式共同调解，但其并未提供，至今该居委均未联系上朱毅确认此事，无法进一步调解，该居委基于调解过程中邹艳艳提供的口述说明，于2017年2月13日与2017年2月23日出具证明。原告对该《情况说明》没有异议。被告邹艳艳对该《情况说明》的真实性、关联性均没有异议，认为该说明确认了两被告分居的事实，至于被告邹艳艳在2014年7月12日以后在居委会辖区以外地方的居住情况则无法核实，对《情况说明》中所述的“曾要求邹艳艳提供其丈夫朱毅的联系方式共同调解，但其并未提供，至今均未联系上朱毅确认此事，”被告认为需与居委会核实。
本院根据上述予以采纳的证据，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：被告朱毅与原告于2014年11月10日签订《借款协议》一份，约定被告朱毅向原告借款30万元，借款期限为2014年11月10日至2015年11月9日，每月支付借款利息及资金管理费共9000元至归还借款本金止。签订《借款协议》当日，原告通过银行转账方式给付被告朱毅30万元，被告朱毅立下收据交原告收执。另查明，被告朱毅与被告邹艳艳于2007年10月8日登记结婚。
本院认为，原告主张被告朱毅向其借款30万元，提供借款协议、收据、银行流水凭证等作为证据，被告朱毅未到庭，视为放弃抗辩的权利，故本院对被告朱毅向原告借款30万元的事实予以认定。由于借款期限已届满，原告主张被告朱毅向其归还借款本金30万元，本院予以支持。原告称被告朱毅已向其支付了3个月的利息和资金管理费共27000元，请求被告朱毅向其支付自2015年2月10日起至还清款日止每日300元的利息及资金管理，本院认为，虽然原告与被告朱毅在《借款协议》中约定借款人应向出借人支付资金管理费，但其实质上仍属于借款人为获得借款支付的成本，出借人一并主张的利息和资金管理费的月利率不应超过法律规定的利率上限，故本院对原告主张被告朱毅向其支付利息及资金管理费予以支持，但应以年利率24%为限。
关于律师费，《借款协议》中明确约定了被告朱毅应承担因诉讼发生的律师费，事实上原告亦委托了广东国晖律师事务所指派的律师代理其参加本案诉讼，并提供了律师费发票，金额为10000元，该数额没有超出司法行政管理部门规定的律师费收费标准，故本院予以支持。原告请求被告朱毅支付差旅费1000元，但并未提供证据证明该费用实际发生，故本院不予支持。
关于邹艳艳是否应当对涉案债务承担共同偿还责任的问题。由于上述债务发生在被告朱毅、邹艳艳的婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该债务属于夫妻共同债务。被告邹艳艳辩称两被告处于分居状态，对涉案借款不知情，并提供了多份证据证明，其母亲陈雅玲的证言因存在利害关系证明力弱；《租赁合同》、中介费收据、租金收据的签订日期为2015年9月5日，无法证明原告与被告朱毅于2014年11月10日签订《借款协议》时两被告已分居；被告邹艳艳提供的《申请》及居委会《证明》内容不一致，根据居委会向本院出具的《情况说明》，被告邹艳艳与被告朱毅处于分居状态为被告邹艳艳的个人陈述，并未经居委会核实。本院认为，被告邹艳艳的上述抗辩缺乏证据证明，故不予采信。因此，原告要求被告邹艳艳对涉案债务承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告朱毅、邹艳艳在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告梁剑坚返还借款30万元并支付利息及资金管理费（以30万元为本金按年利率24%自2015年2月10日起计至还清款日止）；
二、被告朱毅、邹艳艳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁剑坚支付律师费10000元；
三、驳回原告梁剑坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4423元，由原告梁剑坚负担50元，由被告朱毅、邹艳艳共同负担4373元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。