河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）廊民一终字第523号
上诉人（原审被告）：张晓枫。
委托代理人：王宝岩，河北张国庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨淑青。
被上诉人（原审原告）：乔俊雨。
上诉人张晓枫与被上诉人杨淑青、被上诉人乔俊雨之间机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人张晓枫不服河北省三河市人民法院（2012）三民初字第4369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人张晓枫的委托代理人王宝岩、被上诉人杨淑青到庭参加诉讼。被上诉人乔俊雨经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年9月16日11时30分，被告张晓枫雇佣的司机乔俊雨在从事雇佣活动中驾驶张晓枫所有的冀R×××××号轻型厢式货车沿三河市燕郊学院街由西向东行驶至迎宾路与学院街交叉口时，与头东尾西停放的原告杨淑青驾驶的冀R×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告乔俊雨负此事故的全部责任，原告无责任。被告乔俊雨驾驶的车辆事发时未投保交强险。事发后，原告于当日到三河市燕郊京东中美医院注院治疗29天（至2012年10月15日），经诊断其伤情为：1、左手示指近节指骨开放性骨折伴指神经损伤；2、左手中指皮裂伤。住院期间该院为原告行左手开放伤清创探查、骨折复位内固定术。出院时医嘱：1、注意休息（1月），避免剧烈运动；2、加强营养，避免寒冷刺激；3、待骨折愈合后方可负重；4、继续口服药物治疗；5、术后半年至一年根据骨折愈合情况行二次手术；6、每月门诊复查，如有不适随诊。出院后原告于2012年10月23日到三河通济医院检查治疗，并多次到京东中美医院复查。原告于2012年11月l5日到京东中美医院复查时，该院康复科诊断其左食指、中指日常生活能力部分受限，建议原告康复治疗一疗程（3月），每日一次。2012年12月15日原告到该院复查时，该院建议原告继续康复、理化治疗。本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费20297.76元（其中被告张晓枫支付12326元，包括其为原告支付的门诊检查费126元、在京东中美医院为原告交纳的住院押金3000元、原告从被告张晓枫在三河市交警队交纳的事故押金中支取的9000元及给付原告的现金200元）。2、住院伙食补助费1450元（50元／天×29天）。3、营养费1180元。根据医嘱并结合原告的伤情，本院酌定原告住院的29天及出院后的一个月共计59天需加强营养，每天20元。4、护理费3140.99元。原告住院的29天由其朋友朱立平护理，事发前朱立平从事出租客运，原告主张此项按河北省2012年度交通运输业标准每天l08.31元计算，本院照准。5、误工费l6246.5O元。根据出院医嘱、原告的伤情及其出院后的康复治疗情况，本院维护原告主张的5个月的误工费；原告事发前从事出租客运，故此项应按河北省2012年度交通运输业标准每天108.3l元计算。6、交通费本院根据原告住院、出院、复查及做康复治疗的实际情况酌定为2000元。7、车辆损失520元。8、停车费480元。9、施救费：l00元。10、出租车份钱即租金8500元。事发前原告从王保利处租赁别克出租车一辆，租期自2012年6月10日至2015年6月9日，租期3年，每月租金3000元（平均每天100元），半年付一次18000元，原告在租车时已将半年的租金18000元给付王保利。事发前原告已使用该车辆三个月零5天。本院认为，原告发生交通事故后，在住院和出院后医嘱建议休息的一个月无法使用该车辆，但在伤情不能完全恢复，仍需康复治疗一疗程（3月）的情况下，应知道在较长时间内仍无法驾驶该车辆进行出租客运，在正常情况下应与王保利协商解除租赁合同或经王保利同意将该车辆转租他人继续营运，以避免损失的进一步扩大；而原告并未采取相应措施防止损失的扩大，故原告要求被告赔偿5个月的出租车租金，对被告而言明显显失公平，本院酌定原告已向王保利支付半年租金的剩余部分8500元（两个月零25天的租金）为原告的合理损失。原告的以上合理损失共计54115.25元。原告主张二次手术费8500元，因该费用尚未实际发生，原告可待该费用实际发生后再另行主张；原告主张精神损害抚慰金5000元，因原告未构成伤残，其此项主张不符合相关法律精神，本院不予支持。关于被告张晓枫辩称原告与王保利系夫妻关系，不同意给付原告出租车份钱的观点，经查原告虽在三河市公安交通警察大队所做的询问笔录中认可与王保利系夫妻关系，但在庭审中原告否认其与王保利系夫妻关系，且被告张晓枫亦未向法庭提供相应的证据佐证原告与王保利系夫妻关系，故本院对被告张晓枫的上述主张不予采纳。
原审法院认为，被告张晓枫雇佣的司机乔俊雨在从事雇佣活动中驾驶张晓枫所有的车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故，致原告受伤、车辆受损，作为乔俊雨的雇主，被告张晓枫应对原告的合理损失按责赔偿。被告乔俊雨系在从事雇佣活动中驾驶车辆与原告发生交通事故，故依法不应承担赔偿责任。关于二被告提出的对三河市公安交通警察大队确认被告乔俊雨负事故全部责任有异议，因其在接到交通事故认定书后并未在规定期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，且对自己的主张也未提供相应的证据，故对二被告的抗辩理由，本院不予采纳。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告杨淑青的合理损失共计人民币54115.25元，由被告张晓枫全部赔偿，因其已向原告支付12326元，故应再赔偿4l789.25元。上述款项于本判决生效后三日内履行；二、被告乔俊雨对原告的损失不承担赔偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费225元，由原告负担75元，被告张晓枫负担150元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
上诉人张晓枫不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：1、上诉人张晓枫雇佣的司机乔俊雨在正常行驶过程因紧急避险躲闪不及才致被上诉人杨淑青受伤，此过程中乔俊雨并无过错，因此上诉人不应负赔偿责任；2、原审法院判决认定并支持的被上诉人杨淑青的误工费过高；3、医疗费中的5400元康复费不应得到支持，8500元营运损失亦不应得到支持。
被上诉人杨淑青辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。上诉人张晓枫雇佣的司机乔俊雨在从事雇佣活动中致被上诉人杨淑青受伤事实清楚，责任明确，由三河市公安交通警察大队的事故认定书为证，该认定书载明乔俊雨负此事故的全部责任，杨淑青无责任。被上诉人杨淑青的误工费由医疗机构的医嘱及杨淑青从事客运的证据为证，原审法院判决并支持被上诉人杨淑青的误工费并不高。5400元康复费是被上诉人杨淑青因本次交通事故而实际发生的，且亦由医疗机构的医嘱佐证。被上诉人杨淑青所驾驶的车辆是出租车，是从事客运的，因本次交通事故实际减少比8500元还要多，原审法院支持被上诉人营运损失8500元并不高，原审法院对此的判决是有事实和法律依据的。只是因为上诉人的事故车辆事发时未投保交强险。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人乔俊雨未发表意见。
二审中，被上诉人杨淑青表示主动放弃8500元营运损失，二审查明的其它事实与原审一致。
本院认为，被上诉人乔俊雨受雇于上诉人张晓枫，在从事雇佣活动中驾驶着上诉人张晓枫所有的冀R×××××号轻型厢式货车与杨淑青驾驶的冀R×××××号小型轿车相撞，造成杨淑青受伤、车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，乔俊雨负此事故的全部责任，杨淑青无责任。张晓枫的冀R×××××号轻型厢式货车未投保有交强险，因此，对于本次事故中被上诉人杨淑青所遭受的各项合理损失上诉人张晓枫依法应予以赔偿，上诉人张晓枫认为其司机在事故中没有责任，其在接到交通事故认定书后并未在规定期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，且对自己的主张也未提供相应的证据，故对其的抗辩理由，本院不予采信，上诉人该部分上诉理由不能成立，其上诉人请求本院亦不能予以支持。原审法院根据被上诉人杨淑青的伤情并结合医嘱及其它证据判决并支持杨淑青的误工费和5400元康复费及营运损失并无不妥，上诉人张晓枫的上诉理由不能成立，其上诉人主张本院亦不能予以支持。二审中，被上诉人杨淑青表示主动放弃8500的营运损失，该意思表示系被上诉人杨淑青的真实意思表示，且不违反法律规定，亦未侵害其他人的合法权益，对此本院予以准许。综上所述，原审判决认定事实、适用法律及判决结果并无不当，但因被上诉人杨淑青自愿放弃权利，故上诉人张晓枫的赔偿数额应予以变更，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
将河北省三河市人民法院（2012）三民初字第4369号民事判决第一项（即原告杨淑青的合理损失共计人民币54115.25元，由被告张晓枫全部赔偿，因其已向原告支付12326元，故应再赔偿4l789.25元。上述款项于本判决生效后三日内履行；）变更为杨淑青的合理损失共计人民币45615.25元，由被告张晓枫全部赔偿，因其已向原告支付12326元，故应再赔偿33289.25元。
二审案件受理费450元，由上诉人张晓枫负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二〇一三年七月十二日
书记员 王同强