湖南省古丈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第37号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行，住所地古丈县古阳镇友谊桥旁。
负责人石红梅，该行行长。
委托代理人陈玉良（一般委托代理），男，1975年2月4日出生，苗族，该行员工。
被告田松坤（系借款人），男，1969年11月12日出生，土家族。
被告张海燕（系借款人田松坤的妻子），女，1973年6月2日出生，土家族。
被告彭明贵（系联保小组保证人），男，1965年11月11日出生，土家族。
被告向星莲（系联保小组保证人，系被告彭明贵的妻子），女，1970年7月10日出生，土家族。
被告葛文召（系联保小组保证人），男，1962年3月27日出生，土家族。
被告龙玉梅（系联保小组保证人，系被告葛文召的妻子），女，1966年9月14日出生，土家族。
被告杨庆海（系联保小组保证人），男，1968年7月18日出生，土家族。
被告黄生菊（系联保小组保证人，系被告杨庆海的妻子），女，1973年2月10日出生，土家族。
被告湘西自治州华源硫酸有限公司（系借款保证人），住所地古丈县古阳镇红星小区。
法定代表人彭盈松，该公司董事长。
委托代理人向显鹏（全权委托代理人），湖南茶源律师事务所律师。
委托代理人向波（一般委托代理人），湖南茶源律师事务所律师。
被告田宏艳（系借款保证人），女，1958年12月23日出生，土家族。
被告向德平（系借款保证人），男，1959年7月1日出生，土家族。
被告彭钊容（系借款保证人），女，1982年12月21日出生，土家族。
被告张敏（系借款保证人），男，1972年6月11日出生，苗族，身份证号码：4331261972********，教师，住古丈县古阳镇正街**号。
被告杨丽芳（系借款保证人），女，1971年10月17日出生，汉族，身份证号码：4330221971********，住吉首文艺路3号C栋1602室。
委托代理人冯化清（全权委托代理人），吉首市海圳法律服务所法律服务工作者。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行与被告田松坤、张海燕、彭明贵、向星莲、葛文召、龙玉梅、杨庆海、黄生菊、湘西自治州华源硫酸有限公司、田宏艳、向德平、彭钊容、张敏、杨丽芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孔涯峰担任审判长，与审判员毛亚琦、人民陪审员张鲜梅组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行的委托代理人陈玉良和被告湘西自治州华源硫酸有限公司的委托代理人向波、被告杨丽芳的委托代理人冯化清到庭参加了诉讼，被告田松坤、张海燕、彭明贵、向星莲、葛文召、龙玉梅、杨庆海、黄生菊、田宏艳、向德平、彭钊容、张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行诉称，2012年2月29日，被告田松坤、张海燕以农户联保的形式向原告申请农户联保贷款，且有被告彭明贵、向星莲、葛文召、龙玉梅、杨庆海、黄生菊、湘西自治州华源硫酸有限公司、田宏艳、向德平、彭钊容、张敏、杨丽芳作为该笔贷款的担保人（原告于2012年2月29日与上述被告人签定了编号为G1201201546273号《小额贷款联保协议书》及附加担保）。原告于2013年2月5日向被告田松坤、张海燕发放了1笔金额为50000元的贷款，年利息为14.58%，期限为一年，采取阶段性等额本息还款法的贷款（贷款合同号为：433126113021405725）。但被告田松坤、张海燕不遵守约定，未按合同约定归还借款本息，被告彭明贵、向星莲、葛文召、龙玉梅、杨庆海、黄生菊、湘西自治州华源硫酸有限公司、田宏艳、向德平、彭钊容、张敏、杨丽芳作为该笔贷款的担保人也未履行其担保职责，经原告多次向被告田松坤、张海燕、彭明贵、向星莲、葛文召、龙玉梅、杨庆海、黄生菊、湘西自治州华源硫酸有限公司、田宏艳、向德平、彭钊容、张敏、杨丽芳催收，上述被告均仍未履行合同约定，拒绝还款。为了维护原告的合法权利及金融业的良好信誉。依据相关法律的规定，请求人民法院依法判令被告偿还原告贷款50000元并支付相应的利息及罚息。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》，证明2012年2月22日由被告杨庆海、葛文召、向顺妹、田松坤、彭明贵组成的联保小组向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行申请50000元贷款等情况；
2、《编号为G1201201546273小额贷款联保协议书》，证明2012年2月29日，被告杨庆海、黄生菊、向顺妹（未借款）、彭图瑶（未借款）、彭明贵、向星莲、田松坤、张海燕、葛文召、龙玉梅与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行签订了该协议书，双方约定由被告杨庆海、黄生菊、向顺妹、彭图瑶、彭明贵、向星莲、田松坤、张海燕、葛文召、龙玉梅组成的联保小组任一成员自愿为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证等情况；
3、《有限责任公司担保函》，证明2012年2月23日被告湘西自治州华源硫酸有限公司自愿为杨庆海、葛文召、彭明贵、向顺妹、田松坤所借贷款提供连带责任保证，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，由公司承诺按原告要求履行还款义务等情况；
4、《自然人保证人声明》，证明2012年2月4日被告杨丽芳声明为被告杨庆海、黄生菊、葛文召、龙玉梅、彭明贵、向星莲、向顺妹、彭图瑶、田松坤、张海燕向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行申请的小额农户贷款提供连带责任保证等情况；
5、《自然人保证人声明》，证明2012年3月2日被告田宏艳、向德平、彭钊容、张敏声明为被告杨庆海、黄生菊、葛文召、龙玉梅、彭明贵、向星莲、向顺妹、彭图瑶、田松坤、张海燕向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行申请的小额农户贷款提供连带责任保证等情况；
6、《编号为433126113021405725小额联保借款合同》，证明2013年2月5日被告田松坤、张海燕与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行签订了该《小额联保借款合同》，双方约定了借款用途、借款金额和期限、利率和利息、还款方式等权利义务，被告田松坤、张海燕并在该借款合同上签字和盖章等情况；
7、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》及《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，证明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行于2013年2月5日向被告田松坤发放贷款50000元人民币等情况。
被告田松坤、张海燕、彭明贵、向星莲、葛文召、龙玉梅、杨庆海、黄生菊没有进行答辩。
被告湘西自治州华源硫酸有限公司辩称，湘西自治州华源硫酸有限公司没有为该笔贷款提供担保，不应该承担连带责任。
被告田宏艳、向德平、彭钊容、张敏没有进行答辩。
被告杨丽芳辩称，一、本案被告采取以农户联保的形式向原告办理农户联保贷款这是事实。然而借款行为并非借款人之愿，而是应其工作的企业之求才发生的借款事实；二、本案被告向原告所借之款全部是应本案被告湘西自治州华源硫酸有限公司之恳求，为解决其生产经营之急需而办理的借款，而且该笔借款已全部转入该公司并由其支配使用。也就是说，本案被告湘西自治州华源硫酸有限公司才是借款的实际使用人，而且又是担保人。对此，被告湘西自治州华源硫酸有限公司应承担偿还向原告借款不还的全部法律责任，换句话说，就是本案被告向原告所借之款本金及利息应由湘西自治州华源硫酸有限公司全额偿还，而不应由本案名义借款人及其他联保担保人偿还。最后，请求人民法院以事实为根据，查明案件实情，作出公平、公正判决。
被告田松坤、张海燕、彭明贵、向星莲、葛文召、龙玉梅、杨庆海、黄生菊、湘西自治州华源硫酸有限公司、田宏艳、向德平、彭钊容、张敏、杨丽芳没有向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告杨丽芳对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行提供的上述所有证据均无异议。湘西自治州华源硫酸有限公司除对《有限责任公司担保函》有意义外，其它对原告所提供的证据无异议。湘西自治州华源硫酸有限公司认为：一、徐文玉不是华源硫酸公司的法定代表人也不是股东，更没有公司授权许可，他的签字不代表公司行为，该担保函无效。二、该担保函的签订日期修改过，把2011年修改为2012年，这是原告的责任。所以这份担保函是无效的担保，对公司没有约束力。本院认为原告提供的所有证据来源合法，内容客观真实，具有合法性、客观性和关联性，可以作为认定本案的事实依据，本院予以采信和确认。
经审理查明，被告杨庆海、黄生田松坤、张海燕于2012年2月29日以农户联保的形式向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行申请借款50000元，即日被告杨庆海、彭明贵、田松坤、葛文召与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》，该《小额贷款联保协议书》主要内容载明：原告向被告田松坤、张海燕借款50000元，被告杨庆海、彭明贵、田松坤、葛文召自愿成立联保小组，任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，联保小组成员配偶对联保小组在该协议项下的义务承担共同还款责任。2013年2月5日，原告与被告田松坤、张海燕签订了合同编号为433126113021405725号《小额联保借款合同》，该《小额联保借款合同》主要内容约定：被告田松坤、张海燕向原告借款50000元，借款年利率为14.58%，借款期限为12个月，采取阶段性等额本息还款法，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息，原、被告双方并约定了其它权利和义务。该合同签订后，原告依照合同约定向被告田松坤、张海燕发放贷款50000元，但被告田松坤、张海燕没有依照合同约定返还借款本金50000元并支付利息。被告彭明贵、向星莲、葛文召、龙玉梅、杨庆海、黄生菊、湘西自治州华源硫酸有限公司、田宏艳、向德平、彭钊容、张敏、杨丽芳作为该笔贷款的担保人也未按合同的约定履行义务。为此，原告要求被告返还全部借款本金50000元并支付相应利息而诉至本院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行与被告田松坤、张海燕签订的《小额联保借款合同》和被告杨庆海、黄生菊、田松坤、张海燕、彭明贵、向星莲、葛文召、龙玉梅签订的《小额贷款联保协议书》、和被告湘西自治州华源硫酸有限公司出具的《有限责任公司担保函》以及与被告田宏艳、向德平、彭钊容、张敏、杨丽芳签订的《自然人保证人声明》系原、被告双方真实意思的表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应视为合法、有效、真实的合同，有效成立的合同对约定双方具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行合同义务。原告遵循诚实信用原则依约履行了放贷义务，被告田松坤、张海燕未按合同的约定偿还借款本金并支付利息，逾期后仍未偿还借款还应承担罚息，被告田松坤、张海燕已构成违约，应承担返还借款本金并支付相应利息和罚息的违约责任；被告彭明贵、向星莲、葛文召、龙玉梅、杨庆海、黄生菊以农户联保的形式给被告田松坤、张海燕作贷款担保，被告湘西自治州华源硫酸有限公司出具的《有限责任公司担保函》以及被告田宏艳、向德平、彭钊容、张敏、杨丽芳并在《自然人保证人声明》上承诺：在贷款未清偿前，六被告承担连带责任，且愿意承担相应的法律责任。故，被告田松坤、张海燕未按《小额联保借款合同》的约定履行义务，被告田松坤、张海燕、彭明贵、向星莲、葛文召、龙玉梅、杨庆海、黄生菊、湘西自治州华源硫酸有限公司、田宏艳、向德平、彭钊容、张敏、杨丽芳对被告田松坤、张海燕的债务应该承担连带保证责任。被告田松坤、张海燕、彭明贵、向星莲、葛文召、龙玉梅、杨庆海、黄生菊、田宏艳、向德平、彭钊容、张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告的诉请和举证放弃抗辩和质证的权利。故原告的诉讼请求合理、合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田松坤、张海燕返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行贷款本金50000元并支付利息和罚息（利息和罚息按照合同的约定计付），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告彭明贵、向星莲、葛文召、龙玉梅、杨庆海、黄生菊对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告彭明贵、向星莲、葛文召、龙玉梅、杨庆海、黄生菊在无能力偿还以上借款本息的情况下，湘西自治州华源硫酸有限公司、田宏艳、向德平、彭钊容、张敏、杨丽芳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，诉讼保全申请费520元，二项合计1570元，由被告田松坤、张海燕负担，由被告彭明贵、向星莲、葛文召、龙玉梅、杨庆海、黄生菊、湘西自治州华源硫酸有限公司、田宏艳、向德平、彭钊容、张敏、杨丽芳承担连带责任，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 孔涯峰
审 判 员 毛亚琦
人民陪审员 张鲜梅
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 彭霏莹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和共民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。