河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第2762号上诉人（原审被告）：李铁军，农民。上诉人（原审被告）：李双芹，农民。二上诉人委托代理人：吴圈池，河北一力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王瑞杰，农民。委托代理人：孟丁丁，河北至威律师事务所律师。原审被告：顾巧凤，农民。上诉人李铁军、李双芹因与被上诉人王瑞杰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河间市人民法院（2015）河民初字第495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李铁军、李双芹及委托代理人吴圈池、被上诉人王瑞杰及委托代理人孟丁丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王瑞杰原审起诉称：2013年4月，李双芹、李铁军、顾巧凤三被告雇佣我为其家庭开办的加工厂加工铁片，约定加工一斤铁片一角钱。2013年5月28日，我在操作车床压铁片时，被蹦起的铁片打伤左眼，在治疗过程中，李铁军支付医疗费16000元。要求被告赔偿各项损失10万元。李双芹辩称：我与儿子李铁军已经分家，且李铁军已参加工作，李铁军未参与经营。王瑞杰不受我管理与约束，我与王瑞杰之间不存在雇佣关系，而是劳务关系。王瑞杰在干活时未采取防护措施，且违反操作规程，应承担主要过错责任。顾巧凤、李铁军未提交答辩状，亦未提交证据。原审查明：根据王瑞杰提交的河间市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的河劳人仲案（2014）第27号仲裁裁决书查明的事实，能认定王瑞杰打工的加工厂系李双芹与李铁军共同经营，王瑞杰于2013年5月28日在使用车床加工铁片过程中被蹦起的铁片打伤左眼。李铁军为王瑞杰支付在任丘医院住院期间（5天）医疗费16000元，王瑞杰在北京同仁医院治疗期间自己支付医疗费733.35元。经河间市司法医学鉴定中心鉴定，王瑞杰的伤残等级为八级。王瑞杰的损失为：住院伙食补助费300元（6天×50元）、护理费699元（6天×42532÷365天）、误工费21953元（加工制造业工资40065÷365天×受伤之日至评残前一天共200天）、伤残赔偿金54612元（9102×20年×30%），根据其伤残等级酌定精神损害抚慰金15000元，交通费酌定300元，王瑞杰支付鉴定费800，合计损失93947元。原审认为：王瑞杰在李双芹、李铁军开办的加工厂干活，双方形成雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任，故李双芹、李铁军应当赔偿王瑞杰损失；王瑞杰无证据证实顾巧凤参与经营，故顾巧凤不应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李双芹、李铁军互负连带责任赔偿王瑞杰损失93947元。于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕；二驳回原告王瑞杰的其他诉讼请求。宣判后，李铁军、李双芹不服，向本院提起上诉。主要上诉理由为：1.李铁军不是车床加工厂的开办者，不应承担赔偿责任；2.王瑞杰在干活时未采取安全防范措施且违反操作规程，自身存在重大过错，应按过错责任比例分担责任；3.原审认定误工费数额过高。王瑞杰作为劳务提供者，时而干时而不干，无固定收入，在其没有证据证明收入减少的情况下，不能按加工制造业计算误工费；在被上诉人王瑞杰没有提供医疗机构建议休息期的情况下，原审认定200天误工期明显过长。4.原审认定15000元精神损害抚慰金没有法律依据。二审查明：上诉人李铁军为证实自己不是加工车的开办者，提交了任丘市公安局交警大队的上岗证与中国建设银行的工资卡各一张。被上诉人王瑞杰对上述证据的真实性没有异议，但认为上述证据与本案缺乏关联性；王瑞杰在加工铁片过程中未采取防护措施，李双芹也未发放防护工具；王瑞杰按加工铁片的重量领取报酬，每加工一斤铁片收取一角钱。王瑞杰每天加工铁片的重量约为1000斤，月收入约为3000元。王瑞杰被铁片打伤左眼，导致左眼玻璃体积血、左眼角膜白斑、左眼外伤性视网膜病变等损伤。其余事实与一审查明一致。本院认为：根据上诉人的上诉理由与被上诉人的答辩理由，本案的争议焦点如下：车床加工厂是否为李铁军与李双芹共同开办；王瑞杰在加工生产过程中是否存在过错；原审认定的误工费数额是否过高；原审认定的精神损害赔偿金是否有法律依据。关于车床加工厂是否为李铁军与李双芹共同开办问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条规定：……已为仲裁机构生效裁决所确认的事实当事人无需举证，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，河间市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的河劳人仲案（2014）第27号仲裁裁决书已确认车床加工厂系李双芹与李铁军共同开办经营。李铁军虽然提交了上岗证与工资卡，但上述证据只能证明李铁军在任丘市公安局交警大队工作，尚不足以推翻仲裁裁决书确认的其与其父亲共同开办加工厂的事实。故应当认定车床加工厂系李铁军与李双芹共同开办。关于王瑞杰在加工生产过程中是否存在过错，应否分担责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中，李双芹、李铁军作为接受劳务一方，应当预见到使用车床加工铁片存在一定危险性，应当为劳务人员提供必要安全防护措施，以免铁片飞出致人损伤。但李双芹、李铁军却未提供安全防护工具、未采取安全防护措施，存在主要过错，应承担主要责任；王瑞杰作为成年的劳务提供者，也应当预见到加工生产过程中存在的风险，应当对自身的安全负有谨慎注意义务，但王瑞杰亦采取佩戴眼镜等防护措施保护自身安全，即未尽到应有的安全注意义务，对损害的发生也存在一定过错，应当分担部分责任。根据本案实际情况，考虑到双方的过错程度，本院确定李双芹、李铁军承担王瑞杰损失的90%，王瑞杰自行承担10%。关于原审认定的误工费数额是否适当问题。该问题包含两个争议事项，即误工费的计算标准与误工期限。根据王瑞杰的庭审陈述可以认定其每年的实际收入为36500元，原审法院以加工制造业的标准
--
年收入42532计算欠妥；王瑞杰受到损伤后必然会误工休息，但如何确定误工休息期是本案要解决的问题。如果单纯以受伤之日至评残前一天确定误工期限，则评残时间完全由受害人一方掌控，可能会引发道德风险，对侵权责任人有失公允。在王瑞杰未对误工期进行鉴定的情况下，根据公安部颁布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，结合王瑞杰的实际损伤情况，误工期酌定为120日为宜。故王瑞杰的误工费为36500元÷365天×120天=12000元。关于原审认定的精神损害赔偿金是否有法律依据问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。同时，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：精神损害的赔偿数额根据侵权人的过程程度、侵权行为造成的后果、受诉法院所在地的平均生活水平等因素确定。众所周知，眼睛是人体的重要器官，眼睛受到损伤对每个人都会产生严重精神打击。王瑞杰眼睛受伤后左眼无光感，角膜灰白色变性浑浊，视物不清与受限，给王瑞杰造成很大精神打击，原审结合双方当事人的过错程度、损害后果以及当地的平均生活水平确定15000元精神损害抚慰金并无不妥，符合法律规定。综上，此事故给王瑞杰造成的损失数额为83994元（733元＋300元＋699元＋12000元＋54162元＋15000元＋300元＋800元）原审认定的部分事实与适用法律有误，应予纠正。上诉人的部分请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河间市人民法院（2015）河民初字第495号民事判决第二项，即驳回王瑞杰的其他诉讼请求；二、撤销河间市人民法院（2015）河民初字第495号民事判决第一项，即判决书发生法律效力之日起五日内被告李双芹、李铁军互负连带责任赔偿王瑞杰损失93947元；三、上诉人李双芹、李铁军在本判决书生效后五日内连带赔偿被上诉人王瑞杰各项损失75595元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由李双芹、李铁军共同承担1738元，由王瑞杰承担562元；二审案件受理费2150元，由李双芹、李铁军共同承担1625元，由王瑞杰承担525元。本判决为终审判决。审判长郭淑仙审判员沈东波代理审判员孙雅静二〇一五年九月十六日书记员冯金平