wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1827号
原告：童淼。
委托代理人：林文星。
被告：蒋晨辉。
委托代理人：蒋兴龙。
被告：李官明。
原告童淼与被告蒋晨辉、李官明为民间借贷纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈媛独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告童淼委托代理人林文星、被告蒋晨辉委托代理人蒋兴龙到庭参加诉讼，被告李官明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告童淼起诉称：2013年5月17日，被告蒋晨辉经被告李官明担保立据向原告借款人民币120000元，借条约定月利率为2.5％，保证方式为连带担保责任，实现债权的费用由被告承担。尔后，被告蒋晨辉未还款付息，被告李官明亦未代偿。故请求：一、要求被告蒋晨辉立即归还借款120000元及自2013年5月17日起按月利率1.8％计算至判决确定的履行之日止的利息，被告李官明承担连带责任；二、本案诉讼费及代理费4900元由被告蒋晨辉承担，被告李官明负连带责任。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、要求被告蒋晨辉立即归还借款120000元及自2013年5月17日起按月利率1.6％计算至判决确定的履行之日止的利息，被告李官明承担连带责任；二、本案诉讼费及代理费4900元由被告蒋晨辉承担，被告李官明负连带责任。
被告蒋晨辉答辩称：本案借款本金只有7万元，已经还了39000元本金，借款利息过高，诉讼费与代理费也不应承担。
被告李官明未作答辩。
原告童淼为支持起诉讼主张向本院提供了以下证据：
证据1、借条一份，拟证明被告蒋晨辉由被告李官明担保向原告借款120000元的事实。被告蒋晨辉质证认可借条的真实性，但认为这120000元里包含另外已还清的50000元。
证据2、代理费发票一份，拟证明原告为实现债权支付代理费4900元。被告蒋晨辉对该证据无异议。
被告蒋晨辉为支持其抗辩主张向本院提交了以下证据：
证据1、由原告童淼出具的15份收条，金额共计39000元，拟证明已还款39000元。原告质证认可该15份借条是由其本人所出，但对其证明对象有异议，被告蒋晨辉由被告李官明担保共向原告借款170000元（包括本案的120000元及另案的50000元），均约定月利率2.5%，故该证据中的款项应是支付这两次借款的利息。
本院向被告李官明送达诉讼文书及举证材料后，其未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。
根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：
对于原告证据1、2，跟原告主张的出借事实相符合，被告亦认可其真实性，故本院对该两份证据的效力予以认定。对于被告证据1，本院对其真实性予以认定。
综上，经审理本院认定事实如下：
2013年5月17日，被告蒋晨辉经被告李官明担保立据向原告借款人民币120000元，借条约定月利率为2.5％，保证方式为连带担保责任，实现债权的费用由被告承担。被告蒋晨辉于2014年1月29日向原告支付10000元、于2014年3月31日向原告支付3000元、后分别于2014年4月30日、5月31日、7月3日、8月1日、8月30日、9月30日、10月30日、11月30日、12月30日、2015年1月30日、3月4日、4月4日、4月28日各向原告支付2000元，上述款项共计39000元。尔后，被告蒋晨辉未还款，被告李官明亦未代偿。
本院认为，原、被告自愿成立保证借贷关系，各方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告辩称借款本金为70000元，没有依据，本院不予采纳。原告称被告蒋晨辉由被告李官明担保共向其借款170000元，包括另案的50000元，本院考察另案即案号为（2015）台路商初字第433号案件，该案判决书已生效，且原告在该案中诉称被告未还款付息并得到法院支持，故被告蒋晨辉所支付的39000元应认定为本案的还款。由于原告所出具的收条上未写明所收款项为归还本金，其在质证意见里亦认为是支付利息，当被告的给付不足以清偿全部债务时，应当按照先支付利息后还本金的顺序进行抵充。经计算（见附表，按月利率1.6%），截至2015年4月28日，被告蒋晨辉尚欠原告借款本金120000元及前期利息5889元。因借条中有约定实现债权的费用由被告承担，故原告要求被告蒋晨辉承担代理费，被告李官明对代理费承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋晨辉于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告童淼借款人民币120000元及前期利息5889元，并支付后期利息（按本金120000元按月利率1.6%自2015年4月29日起至判决确定的履行之日止）、代理费4900元；被告李官明对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告童淼的其他诉讼请求。
案件受理费3840元，依法减半收取1920元，由被告蒋晨辉、李官明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3840元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-9000010120000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈媛
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 徐盼
附表：
时间
本金
当期利息
应付利息
还款金额
结余本金
结余利息
2013.5.17
120000
2014.1.29
120000
120000
2014.3.31
120000
120000
2014.4.30
120000
120000
2014.5.31
120000
120000
2014.7.3
120000
120000
2014.8.1
120000
120000
2014.8.30
120000
120000
2014.9.30
120000
120000
2014.10.30
120000
120000
2014.11.30
120000
120000
2014.12.30
120000
120000
2015.1.30
120000
120000
2015.3.4
120000
120000
2015.4.4
120000
120000
2015.4.28
120000
120000
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0324刑初117号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人蒋高见（外号”高高头”），男，1978年1月8日出生于广西全州县，汉族，小学文化，农民，捕前住全州县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月9日被全州县公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
辩护人蒋鑫，广西齐兴律师事务所律师。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2018）124号起诉书指控被告人蒋高见犯盗窃罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员倪秀娟出庭支持公诉，被告人蒋高见及辩护人蒋鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年2月14日凌晨3时许，被告人蒋高见到全州县全州镇欢乐家园一期文某的”惠民超市”前，用手将超市的卷闸门拉起，进入该超市里盗得现金670元、硬盒芙蓉王香烟2条、南京炫赫门香烟2条、黄金叶香烟2条及真龙香烟2包。经鉴定，被盗香烟的价值为人民币2122.12元。
2018年3月8日，公安机关将被告人蒋高见抓获归案。
另查明，被告人蒋高见系四级视力残疾人，经桂林市第三人民医院诊断为乙肝肝硬化失代偿期。2018年4月16日，被告人蒋高见亲属赔偿失主文某经济损失款7000元，取得失主谅解。
上述事实，被告人蒋高见在开庭审理中无异议；并有户籍证明、抓获经过、情况说明等书证；证人证言；现场勘查笔录及照片；失主的陈述；价值鉴定结论书；收条及谅解书、残疾证、出院证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋高见以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。依法对其应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋高见系四级视力残疾人，量刑时可酌情从轻处罚；其亲属退赔了被害人经济损失并取得谅解，量刑时可酌情从轻处罚；其当庭认罪，依法可以从轻处罚。故辩护人蒋鑫建议对被告人蒋高见从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋高见犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年3月9日起至2018年6月8日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋虎
二〇一八年六月四日
书记员 唐荣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民特6号
申请人：陕西精典文化旅游发展有限公司礼泉烽火分公司，住所地咸阳市礼泉县烽火镇烽火村。
负责人：陈玉中，该公司总经理。
委托代理人：钱华，陕西骊坤律师事务所律师。
被申请人：陕西全美装饰工程有限公司，住所地西安市北二环大明宫钻石店C座。
法定代表人：魏建平，该公司总经理。
委托代理人：涂安保，男，该公司员工。
本院受理的申请人陕西精典文化旅游发展有限公司礼泉烽火分公司与被申请人陕西全美装饰工程有限公司申请撤销仲裁裁决一案，审理过程中，申请人陕西精典文化旅游发展有限公司礼泉烽火分公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陕西精典文化旅游发展有限公司礼泉烽火分公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陕西精典文化旅游发展有限公司礼泉烽火分公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由陕西精典文化旅游发展有限公司礼泉烽火分公司负担。
审判长 丁 辉
审判员 闫亚君
审判员 马 莹
二〇一八年六月二十日
书记员 赵 丹
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终1264号
上诉人（原审原告）：俞成果，男，1980年3月31日出生，汉族，个体建筑，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：郑海华，江苏诺法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭其军，江苏诺法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周毅骏，男，1972年6月11日生，汉族，个体建筑，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张会娟，女，1971年8月7日生，汉族，个体经营，户籍地河南省平顶山市卫东区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
被上诉人（原审被告）:来安碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省来安县，统一社会信用代码913411225663888339。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：杭娇娇，该公司员工。
被上诉人（原审被告）:江苏苏源建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区，统一社会信用代码91321091730137623M。
法定代表人：居昆，该公司总经理。
上诉人俞成果因与被上诉人周毅骏、来安碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）、江苏苏源建设集团有限公司（以下简称苏源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2017）皖1122民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人俞成果及其委托诉讼代理人郑海华、彭其军，被上诉人周毅骏的委托诉讼代理人张会娟，被上诉人碧桂园公司的委托诉讼代理人杭娇娇到庭参加诉讼。被上诉人苏源公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
俞成果上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判为由苏源公司和碧桂园公司对欠付的工程款143572.7元承担连带给付责任；2.一、二审诉讼费用由苏源公司和碧桂园公司承担。事实和理由：碧桂园公司将涉案工程发包给苏源公司，后苏源公司将该工程转包给周毅骏，周毅骏又将部分工程分包给俞成果施工。碧桂园公司向苏源公司支付工程款后，苏源公司并未向周毅骏全额支付应付的工程款，苏源公司和碧桂园公司应当对周毅骏欠付的工程款承担连带给付责任。
周毅骏辩称，同意俞成果的上诉意见。
碧桂园公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
苏源公司未予答辩。
俞成果向一审法院起诉请求：1.判令周毅骏支付工程款143572.70元；2.由苏源公司、碧桂园公司对欠付工程款承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：碧桂园公司曾与苏源公司签订《来安碧桂园.城市花园1412版（J218、N95、N97、G217、G218户型）装修工程施工合同》，约定：碧桂园公司将总面积约为1224.87平方米的J218、N95、N97、G217、G218户型样板房装修工程发包给苏源公司，实行全费用综合包干单价包干（包工、包料、包质量、包工期、包安全、包文明施工、包竣工验收合格、包各项税费等）。合同价款暂定金额为644377.20元，工程款按进度分四期支付，留结算总价5%作为保修金。后苏源公司与周毅骏签订《工程（劳务）内部承包合同》，将工程转包。周毅骏在2015年6月11日与俞成果签订《装修施工协议书》，约定将该样板房工程的部分工程量分包给俞成果。2015年9月16日，周毅骏与俞成果结算，俞成果所做工程结算总价为173572.70元，周毅骏已支付给俞成果30000元。此后，俞成果向周毅骏索要工程款未果。碧桂园公司于2015年8月20日向苏源公司支付工程款515501.76元，于2015年9月23日向苏源公司支付工程款246226.24元。2015年8月21日，周毅骏收到苏源公司通过夏静转付的工程款498232元。2015年9月28日，苏源公司向周毅骏支付工程款219633.81元。
另查明：除案涉工程外，苏源公司还从滁州碧桂园公司处承包了其他工程。
一审法院认为，周毅骏欠俞成果工程款143572.70元（173572.70元-30000元），事实清楚，证据确凿，依法应及时偿付。本案中，碧桂园公司将案涉样板房工程发包给苏源公司，后苏源公司将工程转包给周毅骏，周毅骏又将部分工程量分包给俞成果。碧桂园公司与苏源公司述称该工程未结算，无法确定碧桂园公司未向苏源公司支付俞成果完成部分的工程款，故俞成果要求碧桂园公司、苏源公司承担连带责任无事实和法律依据，不予支持。一审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、周毅骏于本判决生效后十日内支付给俞成果工程款143572.70元；二、驳回俞成果的其他诉讼请求。案件受理费3171元，减半收取计1585.50元，由周毅骏负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：苏源公司和碧桂园公司是否应当对周毅骏欠付的工程款承担连带责任。
碧桂园公司将涉案样板房工程发包给苏源公司，后苏源公司将工程转包给周毅骏，周毅骏又将部分工程量分包给俞成果。经结算，周毅骏欠付俞成果工程款为143572.70元，周毅骏理应支付。俞成果上诉称苏源公司和碧桂园公司还应对上述款项承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。承担连带责任的适用条件为法律明确规定。上述法条的内容未对承担连带责任作出规定，且碧桂园公司将工程发包给苏源公司承建也不存在无效的情形，故俞成果上诉请求没有法律依据，本院不予支持。一审根据合同相对性原则判令周毅骏承担给付责任并无不当，应予维持。
综上，俞成果上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3171元，由上诉人俞成果负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔德敬
审判员 李 刚
审判员 付广永
二〇一七年七月五日
书记员 杨德坤
附：本案二审处理适用的主要法律规定
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执773、774、775、776、777号
申请执行人盘山县坝墙子镇人民政府，住所地辽宁省盘山县坝墙子镇。
法定代表人张勇，镇长。
被执行人辽宁天成房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘山县，组织机构代码67530538X。
法定代表人李凤如，经理。
辽宁省盘山县人民法院执行以下生效法律文书：
1、［执行依据：（2014）盘县民二初字第00181号民事调解书；执行案号：（2014）盘县执字第773号］。执行标的：被执行人给付申请执行人盘山县坝墙子镇人民政府人民币200万元、案件受理费11400元、执行费22510元。
2、［执行依据：（2014）盘县民二初字第00182号民事调解书；执行案号：（2016）辽1122执774号］。执行标的：被执行人给付申请执行人盘山县坝墙子镇人民政府人民币200万元、案件受理费11400元、执行费22510元。
3、［执行依据：（2014）盘县民二初字第00183号民事调解书；执行案号：（2016）辽1122执775号］。执行标的：被执行人给付申请执行人盘山县坝墙子镇人民政府人民币290万元、案件受理费15000元、执行费31550元。
4、［执行依据：（2014）盘县民二初字第00184号民事调解书；执行案号：（2016）辽1122执776号］。执行标的：被执行人给付申请执行人盘山县坝墙子镇人民政府人民币258万元、案件受理费13720元、执行费28340元。
5、［执行依据：（2014）盘县民二初字第00185号民事调解书；执行案号：（2016）辽1122执777号］。执行标的：被执行人给付申请执行人盘山县坝墙子镇人民政府人民币290万元、案件受理费15000元、执行费31550元。
本案在执行过程中，已将被执行人辽宁天成房地产开发有限公司开发的房产进行依法查封，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2014）盘县民二初字第00181、00182、00183、00184、00185号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟凡军
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 丁建文
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民终720号
上诉人（原审原告）：于某，女，1984年9月1日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市通江营业所职工，住佳木斯市东风区，
被上诉人（原审被告）：阴某，男，1984年5月26日出生，汉族，佳木斯市郊区长发镇人民政府职员，住佳木斯市向阳区，
上诉人于某因与被上诉人阴某离婚纠纷一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803民初472号民事判决；
二、本案发回佳木斯市向阳区人民法院重审。
上诉人于某预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长 姚剑英
审判员 潘晓霜
审判员 丁思竹
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵 璐
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初2900号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
法定代表人颜廷军，董事长。
被告朱治连。
被告张秀玲。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告朱治连、张秀玲借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款4000000元或查封其等值财产，原告山东寿光农村商业银行股份有限公司自愿以其所有的位于寿光市区银海路西侧（房产证号：寿房权证寿光公字第××号）房产一套提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款4000000元或查封其等值财产（详见清单）。
二、查封原告山东寿光农村商业银行股份有限公司位于寿光市区银海路西侧（房产证号：寿房权证寿光公字第××号）的房产一套。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张兴义
二〇一六年七月十一日
书记员 韩晓杰
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0783民初2900号原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。法定代表人颜廷军，董事长。被告朱治连。被告张秀玲。本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告朱治连、张秀玲借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款4000000元或查封其等值财产，原告山东寿光农村商业银行股份有限公司自愿以其所有的位于寿光市区银海路西侧（房产证号：寿房权证寿光公字第××号）房产一套提供担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告银行存款4000000元或查封其等值财产（详见清单）。二、查封原告山东寿光农村商业银行股份有限公司位于寿光市区银海路西侧（房产证号：寿房权证寿光公字第××号）的房产一套。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张兴义二〇一六年七月十一日书记员  韩晓杰
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1430号
罪犯吴兴亮，男，生于1993年10月14日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2014年10月29日作出（2014）昭阳刑初字第500号刑事判决，以被告人吴兴亮犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元，刑期执行至2015年12月18日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年十月三十日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴兴亮在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年12月至2015年8月的考核中获记表扬一次。
上述事实，执行机关提供了罪犯吴兴亮的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯吴兴亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴兴亮准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 霍晨宇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终16413号
上诉人（原审原告）：刘洋，女，汉族，1982年6月8日出生，住郑州市中原区。
上诉人（原审原告）：彭峰，男，汉族，1981年2月7日出生，住江西省宜春市奉新县。
被上诉人（原审被告）:广东丝路方舟投资有限公司（原名“广东世泰兴旺投资有限公司”）,住所地广东省广州市荔湾区龙津东路777号HB346房。
法定代表人：李文芳。
原审第三人：广州贤强建材有限公司（原名“广州贤亮建筑工程有限公司”），住所地广东省广州市天河区黄村围福里五巷17号整套（部位：D125）。
法定代表人：阮贤强。
原审第三人:九江银行股份有限公司广州荔湾支行,住所地广东省广州市荔湾区黄沙大道11、13号101首层局部自编1A1、1A11、1A12、1A13。
负责人：陈海东。
上诉人刘洋、彭峰因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院作出的驳回其起诉申请的（2018）粤0115民初1668号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘洋、彭峰上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。事实及理由：一审法院裁定驳回上诉人的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定。当事人有权选择提起执行异议之诉或另案起诉。
本院经审查认为，在上诉人刘洋、彭峰签订涉案房产的房屋买卖合同之后，办理过户登记手续前，该房屋被广州市天河区人民法院查封。现上诉人的诉求是对被查封的执行标的主张所有权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”上诉人的主张属于执行异议，应依上述规定先提出执行异议，现其直接提起诉讼，不符合上述规定，本院不予支持。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年八月二十日
书记员 谢爱君
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终1897号
上诉人(原审原告)垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人董明良，上海木诚木律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)张斌强，男，汉族，1970年4月27日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，
被上诉人(原审被告)湖北尚之农产品有限公司，住所地黄冈市黄州区路口镇花园村。
法定代表人马传珍，经理。
上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人张斌强、湖北尚之农产品有限公司合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民初1009号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院认为，上诉人垫富宝投资有限公司虽提供被上诉人张斌强、湖北尚之农产品有限公司的送达地址，经查证，仍不能确定被上诉人张斌强、湖北尚之农产品有限公司的送达地址，致无法直接送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书，无法查清案件事实。故上诉人垫富宝投资有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的应有明确被告的条件，其起诉应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回上诉人垫富宝投资有限公司的起诉。
上诉人垫富宝投资有限公司上诉称，上诉人垫富宝投资有限公司提供了被上诉人张斌强、湖北尚之农产品有限公司明确的身份信息，有明确的被告。一审人民法院应采取公告的方式送达诉讼文书，不应以被告地址不明确为由驳回起诉。请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。上诉人垫富宝投资有限公司向一审法院起诉时已提供了被上诉人张斌强、湖北尚之农产品有限公司的身份信息和联系方式，一审法院依据其起诉时提供的被上诉人张斌强、湖北尚之农产品有限公司住址无法直接送达或留置送达，应当要求上诉人垫富宝投资有限公司补充材料。上诉人垫富宝投资有限公司因客观原因不能补充的，一审法院应当依法向被上诉人张斌强、湖北尚之农产品有限公司公告送达诉讼文书。上诉人垫富宝投资有限公司的上诉理由成立，一审法院以被告主体不明确为由裁定驳回上诉人垫富宝投资有限公司的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民初1009号民事裁定；
二、本案指令湖北省黄冈市黄州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一八年八月二十一日
法官助理 黄天颖
书 记 员 高人凤
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民二初字第00198号
原告：杜明杰，女，1977年12月24日出生，汉族。
被告：卢建斌，男，1982年3月7日出生，汉族。
原告杜明杰与被告卢建斌房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜明杰到庭参加诉讼，被告卢建斌经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜明杰诉称，其经他人介绍认识被告，双方于2012年4月26日签订房屋租赁合同，约定承租被告位于雁塔区南二环南侧金源都市公寓的房屋，租期从2012年4月26日至2015年4月25日，共三年，�金30000元，其于2012年4月27日一次性支付给被告。后其入住时，被告未依约交房，经其多次督促无果，便要求被告返还租金。被告于2012年6月退换租金6900元，余款23000元至今尚未归还。现诉至法院要求：1、解除房屋租赁合同；2、被告返还租金23000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告卢建斌未到庭答辩。
经审理查明，原告经他人介绍认识被告，2012年4月26日在被告带领下，原告查看了被告名下的位于雁塔区南二环南侧金源都市公寓的房屋一套，被告当下将钥匙交于原告，双方签订房屋租赁合同，约定原告承租该房，租期从2012年4月26日至2015年4月25日止，共三年，原告将三年租金30000元于2012年4月27日一次性支付给被告。后原告入住时，发现房屋门锁已被更换，房内居住的也非被告本人，原告多次要求腾房未果，便要求被告返还租金，被告仅偿还6900元，下余23000元被告向原告保证该房已办理抵押贷款，贷款一下来便优先返还所收原告的租金，为表诚信，被告还将该房的《商品房买卖合同》原件交给原告保管。2012年8月，原告再次通过电话要求被告返还剩余租金时，被告电话关机至今联系不上，遂诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、房屋租赁合同、收条、商品房买卖合同、银行存单等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，应是双方当事人真实的意思表示，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，原告已按照合同约定向被告支付三年租金共30000元，被告也应按照合同约定将房屋交给原告租住，使用。现被告收到原告支付的租金之后，未按时腾房，未将房屋移交给原告使用，经原告催促后仅退还原告6900元租金，故本院依法认定双方于2012年4月26日签订的《房屋租赁合同》有效，但应予以解除，现原告诉请被告返还下余租金23000元一节，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告杜明杰与被告卢建斌于2012年4月26日签订的《房屋租赁合同》有效，予以解除；
二、被告卢建斌于本判决书生效后十日内一次性退还原告杜明杰的房屋租金23000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费375元，由被告卢建斌负担（此款原告已交纳，被告同上述款项一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 郭玉萍
审判员 甄方民
审判员 张 红
二〇一三年三月二十七日
书记员 张 婷
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0503执237号
申请执行人邵阳市中心医院，住所地邵阳市大祥区红旗路乾元巷**号。
法定代表人张国华，该院院长。
委托代理人邓伟，湖南富强律师事务所律师。
被执行人屈金连，女，1931年9月9日出生，汉族，农民，住邵阳县。
申请执行人邵阳市中心医院与被执行人屈金连医疗服务合同纠纷一案，邵阳市中级人民法院于2016年3月24日作出（2016）湘05民终140号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人屈金连已经死亡，执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
（2016）湘05民终140号民事判决书的执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 ：李尽义
二〇一六年八月二十四日
书记员 ： 郭 丹
附相关法律条文：
《中华人民人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民申20号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：许艳，女，1979年5月31日出生，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市。
委托诉讼代理人：杨洁，湖北法之星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周竞，男，1980年4月23日出生，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市东宝区。
原审被告：曾晓东，男，1981年12月5日出生，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市掇刀区。
委托诉讼代理人：曾昭华，男，1957年9月11日出生，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市掇刀区，系曾晓东之父。
原审被告：金国，男，1982年2月7日出生，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市东宝区。
再审申请人许艳与被申请人周竞、原审被告曾晓东、金国民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鄂08民终814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许艳申请再审称，二审判决认定曾晓东与周竞之间的借款为许艳与曾晓东夫妻关系存续期间的共同债务，以许艳没有证据证明该债务为曾晓东个人债务为由，判决许艳承担共同还款责任错误，该债务属曾晓东的个人债务，许艳没有清偿义务。二审判决认为“为夫妻共同生活所负的债”中的“夫妻共同生活”应作扩大解释，明显与当前的司法精神不符。理由如下：1、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》明确规定，由夫妻双方共同签字确认或者不知情的一方事后追认的债务，才可以认定为夫妻共同债务，同时，该司法解释对“家庭日常生活所负的债务”和“以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务”确定了不同的法律责任，并废止了之前的相关司法解释，对一方在不知情的情况下被动负债的规定进行了修正；2、曾晓东从未将周竞汇入其账户的资金转到许艳账户或用于与许艳的家庭日常生活。2014年5月6日，曾晓东向周竞举债100万元并出具了借据，后周竞将该100万元全部转入曾晓东账户，而周竞在短短数十日内将该款挥霍完毕。该借据没有许艳的签字，许艳也不知情，而且，从曾晓东提供的银行流水看，该借款没有支付给许艳，如此频繁的资金往来，显然不属于因夫妻家庭共同生活而举债。综上，请求：1、撤销荆门市中级人民法院（2017）鄂08民终814号民事判决，改判驳回周竞对许艳的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由周竞承担。
周竞辩称，曾晓东所有的借款许艳都是知情的，在本案诉争的借款之外，有一笔借款是许艳亲自来借的，并且已经偿还，周竞有许艳出具的欠条复印件，证明许艳多次参与借款。
曾晓东辩称，其在9月30日前如数向周竞还款，本案审理的是100万元的债务，但二审审理了这之外的债务，不符合常理。曾晓东从9月份就不在家，为了还债，其父将房屋都抵了。周竞还为此事多次到许艳单位骚扰，还在其父家门口喷油漆。2015年，曾晓东曾与周竞商量，但见面不久就被周竞喊来的人殴打。曾晓东借的是高利贷，并都用于赌博了，其父和许艳都不知情，也没有用其中的一分钱。一审判决正确，二审改判有误。
金国经本院依法传唤未参加听证，也未提交答辩意见。
周竞向本院提交了荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802民初94号民事判决书复印件，证明许艳和曾晓东向余环环借款15万元。
曾晓东向本院提交了如下证据（均系复印件）：
证据一：曾晓东银行卡交易明细，证明该账户自2014年5月6日至5月18日期间全部转出，没有转给家人，也没有用于家庭。
证据二：曾晓东港澳通行证往来记录，证明曾晓东借款用于赌博。
证据三：荆门市公安局掇刀分局白庙派出所于2015年5月5日出具的《接处警工作登记表》，证明周竞曾暴力催债。
经审核，本院认为，周竞提交的民事判决书与本案不具有关联性。曾晓东提交的证据一、证据二在原审中已经提交，不属于新证据；证据三与本案债务的认定没有关联性。因此，对上述证据，本院不予采信。
本院认为，本案涉及的债务发生于许艳与曾晓东婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。经审查，本案债务并不存在以上应认定为个人债务或法院不予支持的情形。同时，根据最高人民法院民一庭《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》[（2014）民一他字第10号]的精神，在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。本案中，许艳所提交的证据并不足以证明曾晓东所借债务没有用于夫妻共同生活。另外，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月18日施行，而二审判决作出时间为2017年10月31日，根据法不溯及既往的原则，该司法解释不应适用于本案。因此，原审认定曾晓东所负债务属于夫妻共同债务，符合法律规定。
综上，许艳申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许艳的再审申请。
审判长 万 玲
审判员 邓中华
审判员 李 欢
二〇一八年九月六日
书记员 李 静
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初第02066号
原告马某某，男，1982年4月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人耿玉琦，涡阳县法律援助中心律师。
被告蒋某某，女，1982年8月2日出生，汉族，住址同上。
原告马某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告蒋某某的送达地址，不能向被告蒋某某送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告蒋某某的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告蒋某某送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告蒋某某的住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马某某的起诉。
案件受理费200元，退还原告马某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李从春
代理审判员 沈明阳
人民陪审员 杨 凯
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 梅
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执132号之一
申请执行人邓国斌，男，1964年9月18日出生，汉族。
被执行人张新祥，男，1963年4月3日出生，汉族。
被执行人陈珍想，女，1964年10月2日出生，汉族。
被执行人胡永德，男，1966年11月10日出生，汉族。
申请执行人邓国斌与被执行人张新祥、陈珍想、胡永德借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）鄂硚口民二初字第00210号民事判决书已经发生法律效力。权利人邓国斌于2016年2月16日向本院申请执行，应执行标的额3000000元及利息未执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）鄂硚口民二初字第00210号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金3000000元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张长江
审判员 成晓锋
审判员 熊向清
二〇一六年七月四日
书记员 王静荣
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执132号
申请执行人邓国斌，男，1964年9月18日出生。
被执行人张新祥，男，1963年4月3日出生。
被执行人陈珍想，女，1964年10月2日出生。
被执行人胡永德，男，1966年11月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民二初字第00210民事判决书，于2016年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张新祥、陈珍想、胡永德3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张新祥、陈珍想、胡永德的银行存款3978010元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭华勇
二〇一六年三月九日
书记员 文新宇
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民一终字第25号
上诉人（原审原告）李某某，女，汉族，1986年出生，务工，住湖南省澧县。
被上诉人（原审被告）钟某某，男，汉族，1980年出生，务工，住湖南省澧县。
上诉人李某某因与钟某某离婚纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2014）澧民红初字第521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后开庭前，上诉人李某某于2015年2月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李某某的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应当予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人李某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱梅安
审判员 王道万
审判员 柳 萌
二〇一五年二月九日
书记员 赵丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
（十二）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民一终字第25号
上诉人（原审原告）李某某，女，汉族，1986年出生，务工，住澧县。
被上诉人（原审被告）钟某某，男，汉族，1980年出生，务工，住澧县。
上诉人李某某因与钟某某离婚纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2014）澧民红初字第521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后开庭前，上诉人李某某于2015年2月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李某某的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应当予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人李某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱梅安
审判员 王道万
审判员 柳 萌
二〇一五年二月九日
书记员 赵丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
（十二）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第1220号
原告：原告缙云县农村信用合作联社某某信用社，住所地：缙云县新碧街道碧街村镇北路东3号
诉讼代表人：李基初。
委托代理人：卢某某。
被告：朱某某，干部。
被告：李某某，干部。
被告：郑某某，干部。
缙云县农村信用合作联社某某信用社与被告朱某某、李某某、郑某某借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员骆革新适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告李某某、郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告缙云县农村信用合作联社某某信用社起诉称：2013年2月5日，原告�被告签订保证借款合同一份，合同约定，原告向被告朱某某发放贷款70000元，于2014年1月15日到期，月利率为9.5‰；若逾期，从逾期之日起，按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；由被告李某某、郑某某提供连带责任保证，保证期限为借款期满后2年，保证人对借款人的债务承担连带责任。合同签订后，原告依约办理放款手续。在合同履行期间，被告朱某某只支付了7377.35元利息。借款逾期后，经原告多次催讨，被告朱某某至今未归还剩余借款本息，尚欠原告借款本金70000元，利息3129.65元（利息算至2014年4月10日止），被告李某某、郑某某未履行保证人的义务。现原告要求被告朱某某及时归还借款本金70000元，并支付利息3129.65元，从2014年4月11日起按约定利率加收50%的罚息利率另行计付利息至还清日止。被告李某某、郑某某承担连带保证责任。原告在举证期内向本院提�的证据有借款申请书、保证借款合同、借款借据复印件各一份。
被告朱某某、李某某、郑某某未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的三份证据形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，被告朱某某，李某某、郑某某不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，故本院对原告提交的证据予以采信。根据上述采信的证据，结合原告的陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同合法有效，双方当事人应当全面按约履行义务。原告已履行了放款义务，被告朱某某未按期还清借款本息，应承担还清本息的责任；被告李某某、郑某某作为保证人，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，应予以支持。被告李某某、郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民�和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱某某于本判决生效日即归还原告缙云县农村信用合作联社某某信用社借款本金70000元，并支付利息3129.65元，从2014年4月11日起至本判决生效日止按月14.25‰另行计付本金70000元的利息；
二、被告李某某、郑某某对前项规定义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628元，减半收取814元，由被告朱某某负担，被告李某某、郑某某负连带责任。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 骆革新
二〇一四年八月十八日
代书记员 张志飞
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502财保71号
申请人：檀结龙。
申请人：王青桃。
申请人：李忠华。
申请人：陈四九。
申请人：陈新荣。
申请人：陈子健。
申请人：马安敏。
申请人：张杰。
申请人：吴春苗。
申请人：黄俊。
申请人：文南燕。
申请人：曹甲苗。
申请人：曹明霞。
申请人：鲁传丽。
申请人：孙昆朋。
申请人：汪佑华。
申请人：胡小平。
申请人：汪笑平。
申请人：曹乙苗。
申请人：葛娟。
申请人：张定勤。
申请人：周佳斌。
被申请人：陈赵明。
申请人檀结龙等22人因与被申请人陈赵明追索劳动报酬纠纷一案，于2016年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人价值人民币345378元的财产进行诉前保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人陈赵明的银行存款人民币345378元或者查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李辉
二〇一六年六月八日
书记员 叶伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1764号
上诉人（原审被告）：广州市番禺交通建设投资有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街德兴路301号。
法定代表人：左峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：樊咏荷，女，1988年8月4日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：李凤飞，系被上诉人的母亲，住广州市番禺区。
上诉人广州市番禺交通建设投资有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初5392号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市番禺交通建设投资有限公司上诉称，本案产生纠纷的根源在于办理产权证这个行为，而此行为的办理的期限以及相关事宜直接影响本案的审理，违约金交付问题仅仅是办理产权证这一行为引起的后果之一，故本案的合同履行地应当是房屋产权证办理的地点，即广州市国土资源和规划管理局，现广州市国土资源和规划管理局的住所地位于广州市越秀区广州市政府东南角。根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷产生的诉讼，由合同履行地人民法院管辖，故本案应由广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷，属于因不动产纠纷引起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，根据被上诉人与上诉人共同签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》，案涉不动产倚莲半岛花园1期位于广州市番禺区石楼镇莲江路，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 刘 侃
周卓盈
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑03民终446号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地：黑龙江省鸡西市鸡冠区南星花园综合楼1号楼门市。
负责人：刘炳慧，总经理。
委托诉讼代理人：邵美玲，黑龙江文龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨凤菊，女，1973年11月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市。
被上诉人（原审被告）：鸡东双申源煤炭有限公司，住所地：黑龙江省鸡东县鸡东镇。
法定代表人：王艳萍，总经理。
委托诉讼代理人：陈志祥，男，该公司车队队长。
被上诉人（原审被告）：王喜宝，男，1972年8月3日出生，汉族，鸡东双申源煤炭有限公司司机，住黑龙江省鸡东县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司因与被上诉人杨凤菊、鸡东双申源煤炭有限公司、王喜宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服鸡西市恒山区人民法院作出的（2017）黑0303民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司委托诉讼代理人邵美玲，被上诉人杨凤菊、被上诉人鸡东双申源煤炭有限公司委托诉讼代理人陈志祥、被上诉人王喜宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.本次事故并非交通事故，不属于保险赔偿范围。2.案涉车辆在上诉人处投保交强险及商业险，保险合同系双方当事人真实意思表示，合法、有效，对双方当事人具有约束力。投保时，双方在特别约定处明确约定：被保险人必须严格按照国家有关部门规定的装载标准进行装载、运输，否则，保险人有权不承担赔偿责任。上诉人依法履行了提示义务和明确说明义务，免责条款合法、有效。王喜宝驾驶的货车超载，违反法律强制性规定，根据保险合同双方的特别约定，上诉人不承担赔偿责任。一审法院判令上诉人赔偿被上诉人杨凤菊的损失错误。即便法院判令上诉人赔偿被上诉人杨凤菊的损失，也应扣除10%的绝对免赔率。保险条款中明确约定超载实行10%的绝对免赔率。综上，被上诉人杨凤菊向上诉人主张保险理赔没有事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。请二审法院支持上诉人的上诉请求。
杨凤菊辩称，上诉人的上诉请求不成立，一审判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
鸡东双申源煤炭有限公司辩称，车辆行驶过程中煤泥块掉落，杨凤菊被砸伤致残，属于交通事故。本公司投保了不计免赔率险，上诉人主张货车超载没有事实根据。因此，本公司不应当承担10%绝对免赔率。请二审法院驳回上诉，维持原判。
王喜宝辩称，恒山公安交通警察大队已经作出道路交通事故认定，上诉人认为不是交通事故错误。请二审法院驳回上诉，维持原判。
杨凤菊向一审法院起诉请求：1．三被告依法赔偿原告垫付的医疗费用47587.77元、护理费120天×135元/天×1人＝16200元、误工费240天×135元/天＝32400元、住院伙食补助费61天×100元/天＝6100元、营养费90天×10元/天＝900元、取固定物费用12000元、鉴定费3300元、残疾赔偿金25736元×20年×12%＝61766.40元、轮椅费400元、精神抚慰金2000元，以上费用合计182654.17元；2.诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：三被告承认杨凤菊在本案中主张的事实，故对杨凤菊主张的事故发生经过、医疗损失等事实予以确认。本案中原告的合理损失包括：医疗费45871.77元；取固定物费用12000元；误工费240天×135元/天＝32400元；护理费120天×135元/天×1人＝16200元；住院伙食补助费61天×100元/天＝6100元；营养费90天×10元/天＝900元；残疾赔偿金25736元×20年×12%＝61766.40元；精神抚慰金2000元；鉴定费3300元，以上合计180538.17元。一审法院认为，因被告中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司对×××号车辆承保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，事故发生时在保险期内，且不存在法定免除责任事由。故本次事故中，中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司应在交强险及商业险范围内对杨凤菊承担赔偿责任，不足部分由事故双方按责任承担。鉴定费及诉讼费，应由事故责任车辆的所有人，即鸡东双申源煤炭有限公司负担。综上，对杨凤菊诉讼请求中符合法律规定部分予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：1.中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司赔偿杨凤菊医疗费及后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、营养费、精神损害抚慰金，合计177238.17元，于判决生效后十日内给付。2.鸡东双申源煤炭有限公司赔偿杨凤菊鉴定费损失3300元，于判决生效后十日内给付。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：1.案涉事故是否属于交通事故；2.肇事货车是否存在超载情形，上诉人应否免责。关于案涉事故是否属于交通事故的问题，根据2017年5月10日恒山公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，案涉事故属于交通事故。上诉人主张本次事故并非交通事故，不属于保险赔偿范围，本院不予支持。关于肇事货车是否存在超载情形，上诉人应否免责的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人未能提供证据证明肇事货车存在超载情形，上诉人主张肇事货车超载，本院不予支持。上诉人主张其与被上诉人鸡东双申源煤炭有限公司在保险单上特别约定处明确约定：被保险人必须严格按照国家有关部门规定的装载标准进行装载、运输，否则，保险人有权不承担赔偿责任。经查，保险单上特别约定一栏所载内容既非双方约定，又与保险合同的有关条款相抵触，特别约定对被上诉人鸡东双申源煤炭有限公司不具有法律约束力。因此，上诉人主张不承担赔偿责任或者应扣除10%的绝对免赔率无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3953元，由中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于广江
审判员 周德艳
审判员 吴淑霞
二〇一八年八月三十日
书记员 赵晓丽
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终8932号
上诉人（原审被告）：宋冉，女，1990年9月26日出生，汉族，住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告）：王美华，女，1960年10月13日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：付雪薇，北京市东友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田留苗，北京市东友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李树杰，男，1985年10月30日出生，汉族，住北京市东城区。
上诉人宋冉因与被上诉人王美华、李树杰民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初8340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宋冉于2018年8月27日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人宋冉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许宋冉撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4703元，减半收取2351.5元，由宋冉负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵婧雪
审 判 员 葛 红
审 判 员 曹 欣
二〇一八年八月二十七日
法官助理 王 宇
书 记 员 崔亚楠
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣04刑终163号
原公诉机关江西省九江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄小宇，男，1995年7月11日出生于江西省九江县，汉族，大专文化，无业，家住江西省九江县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年6月7日被九江县公安局刑事拘留。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2017年7月14日被九江县人民检察院批准逮捕，同日由九江县公安局执行逮捕。现羁押于九江市柴桑区看守所。
上诉人（原审被告人）田军，男，1995年7月30日出生于江西省九江县，汉族，初中文化，无业，户籍所在江西省九江县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年6月7日被九江县公安局刑事拘留。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2017年7月14日被九江县人民检察院批准逮捕，同日由九江县公安局执行逮捕。现羁押于九江市柴桑区看守所。
上诉人（原审被告人）李明扬，男，1994年7月11日出生于江西省九江县，汉族，初中文化，无业，户籍所在江西省九江县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年6月7日被九江县公安局刑事拘留。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2017年7月14日被九江县人民检察院批准逮捕，同日由九江县公安局执行逮捕。现羁押于九江市柴桑区看守所。
原审被告人王颂，男，1996年1月25日出生于江西省九江县，汉族，初中文化，无业，家住江西省九江县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年6月7日被九江县公安局刑事拘留。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2017年7月14日被九江县人民检察院批准逮捕，同日由九江县公安局执行逮捕。现羁押于九江市柴桑区看守所。
原审被告人李建，男，1994年5月14日出生于江西省九江县，汉族，初中文化，无业，家住江西省九江县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年6月2日被九江县公安局刑事拘留。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2017年7月14日被九江县人民检察院批准逮捕，同日由九江县公安局执行逮捕。现羁押于九江市柴桑区看守所。
江西省九江县人民法院审理九江县人民检察院指控原审被告人王颂、黄小宇、田军、李建、李明扬犯聚众斗殴罪一案，于2018年3月29日作出(2018)赣0421刑初20号刑事判决,认定被告人王颂、黄小宇、田军、李建、李明扬犯聚众斗殴罪，分别判处有期徒刑一年零十个月。宣判后，原审被告人黄小宇、田军、李明扬不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黄小宇、田军、李明扬申请撤回上诉。
本院认为，原审认定上诉人黄小宇、田军、李明扬及原审被告人王颂、李建犯聚众斗殴罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人黄小宇、田军、李明扬撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄小宇、田军、李明扬撤回上诉。
江西省九江县人民法院(2018)赣0421刑初20号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江薇薇
审 判 员 魏 伟
审 判 员 刘选奎
二〇一八年五月四日
法官助理 张 婧
书 记 员 慎儒旗
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣04刑终163号原公诉机关江西省九江县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄小宇，男，1995年7月11日出生于江西省九江县，汉族，大专文化，无业，家住江西省九江县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年6月7日被九江县公安局刑事拘留。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2017年7月14日被九江县人民检察院批准逮捕，同日由九江县公安局执行逮捕。现羁押于九江市柴桑区看守所。上诉人（原审被告人）田军，男，1995年7月30日出生于江西省九江县，汉族，初中文化，无业，户籍所在江西省九江县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年6月7日被九江县公安局刑事拘留。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2017年7月14日被九江县人民检察院批准逮捕，同日由九江县公安局执行逮捕。现羁押于九江市柴桑区看守所。上诉人（原审被告人）李明扬，男，1994年7月11日出生于江西省九江县，汉族，初中文化，无业，户籍所在江西省九江县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年6月7日被九江县公安局刑事拘留。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2017年7月14日被九江县人民检察院批准逮捕，同日由九江县公安局执行逮捕。现羁押于九江市柴桑区看守所。原审被告人王颂，男，1996年1月25日出生于江西省九江县，汉族，初中文化，无业，家住江西省九江县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年6月7日被九江县公安局刑事拘留。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2017年7月14日被九江县人民检察院批准逮捕，同日由九江县公安局执行逮捕。现羁押于九江市柴桑区看守所。原审被告人李建，男，1994年5月14日出生于江西省九江县，汉族，初中文化，无业，家住江西省九江县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年6月2日被九江县公安局刑事拘留。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2017年7月14日被九江县人民检察院批准逮捕，同日由九江县公安局执行逮捕。现羁押于九江市柴桑区看守所。江西省九江县人民法院审理九江县人民检察院指控原审被告人王颂、黄小宇、田军、李建、李明扬犯聚众斗殴罪一案，于2018年3月29日作出(2018)赣0421刑初20号刑事判决,认定被告人王颂、黄小宇、田军、李建、李明扬犯聚众斗殴罪，分别判处有期徒刑一年零十个月。宣判后，原审被告人黄小宇、田军、李明扬不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黄小宇、田军、李明扬申请撤回上诉。本院认为，原审认定上诉人黄小宇、田军、李明扬及原审被告人王颂、李建犯聚众斗殴罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人黄小宇、田军、李明扬撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄小宇、田军、李明扬撤回上诉。江西省九江县人民法院(2018)赣0421刑初20号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 江薇薇审 判 员 魏 伟审 判 员 刘选奎二〇一八年五月四日法官助理 张 婧书 记 员 慎儒旗
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初1858号
原告：河津市银谷会苑物业管理有限公司，住所地：河津市华兴路北。
法定代表人：陈鹏，职务：总经理。
委托诉讼代理人：秦兰，职务：综合部副经理。
被告：胡沛泽，男，1974年出生，汉族，现住河津市。
原告河津市银谷会苑物业管理有限公司诉被告胡沛泽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告河津市银谷会苑物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河津市银谷会苑物业管理有限公司的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河津市银谷会苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河津市银谷会苑物业管理有限公司负担。
审 判 员 齐 红
二〇一八年八月十五日
法官助理 张 红
书 记 员 杨亚萍
书 记 员 杨亚萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1768号
上诉人（原审被告）：肖希杰，女，1992年12月23日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被上诉人（原审原告）：黄纯华，女，1968年7月21日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
原审被告：广州皇鑫通物业管理有限公司，住所地：广州市海珠区红卫村台涌七星岗4号之一。
法定代表人：肖希杰，该公司总经理。
上诉人肖希杰因民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初4528号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人肖希杰上诉称，其住所地为潮州市潮安区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，本案应由其住所地潮州市潮安区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”本案中，原审被告广州皇鑫通物业管理有限公司的住所地位于广州市海珠区红卫村，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定结果正确，本院予以维持；惟认定事实有误，本院予以纠正。上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年八月三十日
书 记 员 刘 侃
周卓盈
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终1768号上诉人（原审被告）：肖希杰，女，1992年12月23日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被上诉人（原审原告）：黄纯华，女，1968年7月21日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原审被告：广州皇鑫通物业管理有限公司，住所地：广州市海珠区红卫村台涌七星岗4号之一。法定代表人：肖希杰，该公司总经理。上诉人肖希杰因民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初4528号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人肖希杰上诉称，其住所地为潮州市潮安区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，本案应由其住所地潮州市潮安区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”本案中，原审被告广州皇鑫通物业管理有限公司的住所地位于广州市海珠区红卫村，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定结果正确，本院予以维持；惟认定事实有误，本院予以纠正。上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一八年八月三十日书 记 员  刘 侃周卓盈
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑08民终606号
上诉人（原审原告）：王某某，男，1960年5月9日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。
被上诉人（原审被告）：佳木斯鸿泰铝塑门窗有限公司，住所地佳木斯市东风区55委3组。
法定代表人：高骏哲，公司经理。
委托诉讼代理人：赵传旭，男，该公司法律顾问。
上诉人王某某因与被上诉人佳木斯鸿泰铝塑门窗有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服佳木斯市东风区人民法院（2018）黑0805民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，通过审查上诉人提交的照片证据及一审庭审中证人徐某的证言，可以证明上诉人的房屋已发生火灾的事实。但一审判决对发生火灾的原因、因火灾所致损失的数额及损失是否与被上诉人具有因果关系等均未予查清。现上诉人在二审期间提交了新的证据，意在证明发生火灾时的天气情况。综合以上查明的事实及二审出现新证据的情况下，本院认为一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销佳木斯市东风区人民法院（2018）黑0805民初56号民事判决；
本案发回佳木斯市东风区人民法院重审。
上诉人王某某预交的二审案件受理费2316元予以退回。
审判长 贾文华
审判员 姚剑英
审判员 金爱武
二〇一八年九月四日
书记员 刘天阳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终5347号
上诉人（原审被告）：天津市奥淇医科医药销售有限公司，住所地天津市南开区延安路6号。
法定代表人：王国祥，总经理。
委托诉讼代理人：张长秋，天津道名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚洁璇，天津道名律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津中欣世纪投资有限公司，住所地天津市南开区延安路6号。
法定代表人：陈玉叶，总经理。
委托诉讼代理人：李婷，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人天津市奥淇医科医药销售有限公司因与被上诉人天津中欣世纪投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人天津中欣世纪投资有限公司于2018年8月28日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，被上诉人天津中欣世纪投资有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市南开区人民法院（2018）津0104民初863号民事判决；
二、准许被上诉人天津中欣世纪投资有限公司撤回起诉。
一审案件受理费4058元，减半收取2029元，由被上诉人天津中欣世纪投资有限公司负担。二审案件受理费80元，减半收取40元，由被上诉人天津中欣世纪投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张玉洁
代理审判员 尹 来
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终5347号上诉人（原审被告）：天津市奥淇医科医药销售有限公司，住所地天津市南开区延安路6号。法定代表人：王国祥，总经理。委托诉讼代理人：张长秋，天津道名律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚洁璇，天津道名律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津中欣世纪投资有限公司，住所地天津市南开区延安路6号。法定代表人：陈玉叶，总经理。委托诉讼代理人：李婷，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人天津市奥淇医科医药销售有限公司因与被上诉人天津中欣世纪投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人天津中欣世纪投资有限公司于2018年8月28日自愿向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，被上诉人天津中欣世纪投资有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市南开区人民法院（2018）津0104民初863号民事判决；二、准许被上诉人天津中欣世纪投资有限公司撤回起诉。一审案件受理费4058元，减半收取2029元，由被上诉人天津中欣世纪投资有限公司负担。二审案件受理费80元，减半收取40元，由被上诉人天津中欣世纪投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘宝莉代理审判员  张玉洁代理审判员  尹 来二〇一八年八月三十一日书 记 员  张志英附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2095号
罪犯杨玉忠，男，汉族，1968年2月11日出生于黑龙江省五常市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2003年7月16日作出（2003)哈刑初字第330号刑事判决，认定被告人杨玉忠犯故意伤害罪、销赃罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利终身。被告人杨玉忠及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2003年11月8日作出（2003）黑刑一终字第366号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2006年7月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2009年1月16日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。2011年7月13日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2013年6月21日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。2016年1月29日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯杨玉忠在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨玉忠减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯杨玉忠在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励六次，结余积分36分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证明材料、情况说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨玉忠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨玉忠的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年7月10日起至2018年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1977号
罪犯陈焕柏，男，1954年1月27日出生，汉族，天津市人，大专文化，现在天津市。
天津市宁河县人民法院于2009年6月26日作出（2008）宁刑二初字161号刑事判决，以被告人陈焕柏犯诈骗罪、行贿罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币200000元。刑期自2008年5月9日起至2025年5月8日止。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出了（2009）二中刑终字第371号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2012）二中刑执字第1900号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；以（2015）二中刑执字第212号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。本院以（2016）津01刑更4295号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2008年5月9日起至2021年7月8日止。执行机关天津市河西监狱提出对罪犯陈焕柏的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月13日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，天津市人民检察院第一分院检察员王某1、李某1，天津市河西监狱警官王某2、李某2出庭履行职务。罪犯陈焕柏到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯陈焕柏在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯陈焕柏符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯陈焕柏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子奖励1次、监狱级表扬奖励2次。另查，原判罚金人民币200000元已缴纳。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈焕柏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈焕柏减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2008年5月9日起至2020年11月8日止），并处罚金人民币200000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年九月五日
书 记 员 张桂杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终16419号
上诉人（原审原告）：杜丽君,女,1965年8月29日出生,汉族,住广东省韶关市浈江区。
被上诉人（原审被告）:广东丝路方舟投资有限公司（原名“广东世泰兴旺投资有限公司”）,住所地广东省广州市荔湾区龙津东路777号HB346房。
法定代表人：李文芳。
原审第三人：广州贤强建材有限公司（原名“广州贤亮建筑工程有限公司”），住所地广东省广州市天河区黄村围福里五巷17号整套（部位：D125）。
法定代表人：阮贤强。
原审第三人:九江银行股份有限公司广州荔湾支行,住所地广东省广州市荔湾区黄沙大道11、13号101首层局部自编1A1、1A11、1A12、1A13。
负责人：陈海东。
上诉人杜丽君因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院作出的驳回其起诉申请的（2018）粤0115民初1438-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人杜丽君上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。事实及理由：一审法院裁定驳回上诉人的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定。当事人有权选择提起执行异议之诉或另案起诉。
本院经审查认为，在上诉人杜丽君签订涉案房产的房屋买卖合同之后，办理过户登记手续前，该房屋被广州市天河区人民法院查封。现上诉人的诉求是对被查封的执行标的主张所有权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”上诉人的主张属于执行异议，应依上述规定先提出执行异议，现其直接提起诉讼，不符合上述规定，本院不予支持。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年八月二十日
书记员 谢爱君
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行审244号
申请执行人莱州市国土资源局，住所地莱州市建新东街28号。
法定代表人提云连，该局局长。
委托代理人丁宝杰，该局三山岛分局局长。
委托代理人张黎军，该局三山岛分局副局长。
被执行人原云吉，男，1966年3月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2018年8月15日向本院申请执行莱国土资罚发〔2018〕21号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人原云吉自2016年12月，未经批准，擅自占用莱州市三山岛街道单山村耕地（基本农田）105.32平方米（不符合规划，合0.16亩）建车库。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条之规定，申请执行人于2018年1月26日对被执行人作出莱国土资罚发〔2018〕21号土地违法案件行政处罚决定书：1.责令莱州市建新街298号居民原云吉退还非法占用的105.32平方米土地；2.限原云吉十五日内自行拆除在非法占用的105.32平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币3159.6元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定书确定的义务。2018年4月18日，申请执行人申请本院对上述处罚决定第2项内容进行强制执行审查，本院已裁定准予强制执行。2018年8月2日，申请执行人催告被执行人履行缴纳罚款的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第3项内容即“处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币3159.6元”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及报告单、责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2018〕21号土地违法案件行政处罚决定第3项内容；
二、限被执行人原云吉于本裁定书生效后十日内将罚款人民币3159.6元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一八年八月十六日
书 记 员 于 栋
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川11民申24号
再审申请人（一审原告）：刘锡文，男，1962年10月11日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：罗锐伶，四川武阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告）丁钟鸣，男，1969年3月8日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
被申请人（一审被告）：吴勇，男，1973年5月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
再审申请人刘锡文因与被申请人丁钟鸣、吴勇民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市五通桥区人民法院（2017）川1112民初512号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘锡文申请再审称：一审认定事实不清，自相矛盾，适用法律错误，应当判决吴勇承担保证责任。听证中，刘锡文及其委托诉讼代理人明确申请再审的法律依据是：本案符合民事诉讼法第200条第六项规定的“原判决、裁定适用法律确有错误的”情形，请求再审。
吴勇答辩称：一审认定事实并不矛盾，短信内容不能达到申请人在法定期限内向被申请人催收借款、主张承担担保责任的证明目的。请求驳回再审申请。
本院经审查认为，本案焦点问题是：申请人刘锡文自主债务履行期届满之日起六个月内是否要求被申请人吴勇承担保证责任；原判以“刘锡文未在期限内要求保证人吴勇承担保证责任”，判决免除吴勇保证责任适用法律是否正确。
在案证据证实：2016年7月9日，吴勇向刘锡文出具承诺书一份，承诺担保的案涉借款于2016年8月10日前全部归还，到期如未归还承担一切法律责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，本案吴勇的保证期限截止日为2017年2月9日。原审卷宗中刘锡文提供的在上述日期之前主张权利的证据仅有一份2017年1月17日-20日之间的短信记录，该记录是吴勇同一名姓廖的人的互通短信，内容没有涉及到案涉借款，刘锡文也没有提供证据证明短信与本案的关联性，因此，原判根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款关于“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，判决免除吴勇的保证责任是正确的。
综上，刘锡文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘锡文的再审申请。
审 判 长 徐 祥
审 判 员 周 雯
审 判 员 龚绍坤
二〇一八年七月二十四日
法官助理 刘 平
书 记 员 郑汀汀
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑终268号
原公诉机关山西省太谷县人民检察院。
上诉人（原审被告人）严某甲，男。
太谷县人民法院审理太谷县人民检察院指控被告人严某甲犯危险驾驶罪一案，于2018年8月9日作出（2018）晋0726刑初74号刑事判决，判处：被告人严某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币14000元。原审被告人严某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人严某甲申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人严某甲危险驾驶的事实清楚,证据确实充分,定性准确，原审对上诉人严某甲判处的刑罚适当，上诉人严某甲撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）严某甲撤回上诉。
山西省太谷县人民法院（2018）晋0726刑初74号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 李志坚
审判员 李晓光
二〇一八年九月十一日
书记员 李易繁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2189号
罪犯尤立明，男，汉族，1980年2月15日出生于黑龙江省依兰县，初中文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省依兰县人民法院于2016年11月18日作出（2016）黑0123刑初198号刑事判决，认定被告人尤立明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；责令退赔骗取被害人赃款人民币60000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月5�报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯尤立明在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯尤立明减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯尤立明在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励二次，结余积分121.5分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯尤立明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯尤立明的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2016年6月27日起至2018年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 徐 向
二〇�八年九月十四日
法官助理高欣
书记员盛丽那
江西省抚州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣10刑终153号
原公诉机关南丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡小云，男，1962年6月13日出生于江西省南丰县，汉族，小学文化，农民，住南丰县。2018年2月1日因涉嫌犯非法持有枪支罪被南丰县公安局刑事拘留，同月11日经南丰县人民检察院批准逮捕，次日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。
南丰县人民法院审理南丰县人民检察院指控原审被告人胡小云非法持有枪支一案，南丰县人民法院于2018年6月7日作出（2018）赣1023刑初55号刑事判决。原审被告人胡小云不服，向本院提出上诉。本院于2018年7月2日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人胡小云，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，多年前，被告人胡小云为打猎而持有了两把土铳并一直放于家中，且长期未使用。
经抚州市公安司法鉴定中心鉴定，该两把土铳系以火药为动力发射弹丸的非制式枪支。
另查明，1、2018年1月30日，公安民警根据匿名举报电话来到被告人胡小云家中后，被告人胡小云主动承认持有两把土铳，并主动上缴藏于家中的该两把土铳，并随公安民警来到办案中心如实供述了自己的犯罪事实；2、2018年1月31日，被告人因持有枪支被南丰县公安局处行政拘留五日，并于当日执行。
原审法院认为，被告人胡小云违反枪支管理规定，非法持有枪支两支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人胡小云在公安民警来到家中后，主动承认持有两把土铳，并主动上缴该两把土铳，并随公安民警来到办案中心如实供述了自己的犯罪事实，系自首，庭审中其又自愿认罪，依法可以从轻或减轻处罚。被告人胡小云系初犯，无前科，主动上缴枪支，未规避调查，持有枪支的动机和目的是为了打猎，且长期未使用，未造成严重后果。综合被告人胡小云犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人胡小云减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人胡小云犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人胡小云主要上诉理由为：本案的两把铳系前辈的遗留物，一直闲置在家并未使用。上诉人系初犯、偶犯，身体不好，家里有老人要照顾，恳请二审从轻处罚，对上诉人适用缓刑。
二审查明的事实与一审一致，且有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书证实，2018年1月30日15时30分许，南丰县公安局紫霄派出所接到匿名电话称上诉人胡小云家有自制土铳，该所民警来到胡小云家对其询问，其主动承认持有两把土铳，并交出藏于家中的两把土铳。同年2月1日南丰县公安局决定对胡小云非法持有枪支案立案侦查。
2、基本情况、常住人口信息证实，上诉人胡小云出生于1962年6月13日，案发时已达刑事责任年龄。
3、归案情况说明证实，2018年1月30日15时30分许，南丰县公安局紫霄派出所接到匿名电话称上诉人胡小云家有自制土铳，该所民警来到胡小云家对其询问，其主动承认持有两把土铳，并交出藏于家中的两把土铳，该局民警将胡小云带至南丰县贡嘎局调查。
4、证据保全清单、证据保全决定书、收缴物品清单证实，南丰县公安局依法收缴了胡小云持有的两把土铳。
5、行政处罚决定书及相关材料证实，胡小云因持有2把土铳被南丰县公安局处以行政拘留5日，收缴两把自制土铳。
6、拘留证、逮捕证证实，上诉人胡小云20**年2月1日被南丰县公安局刑事拘留，同年2月12日执行逮捕。
7、（抚）公（司）鉴（痕）字【2018】30号鉴定书、鉴定意见通知书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书证明：送检的一二号检材属于以火药为动力发射弹丸的非制式枪支。鉴定机构及鉴定人的具有鉴定资格。鉴定意见书已送给上诉人。
8、指认照片证实，胡小云对其持有的两把土铳进行了指认。
9、上诉人胡小云的供述和辩解，大约5年前，其在收拾老家房子时，发现其大姨夫（已过世）留下的两把土铳，就留下来一直放在家中，其对法律不了解，所以发现后未积极上交。大约在二、三十年前国家没有禁枪时，其用过这两把土铳上山打猎，这两把枪是以土硝为发射动力的。
关于上诉人胡小云的上诉理由。经查，上诉人胡小云非法持有枪支两支，情节严重，一审充分考虑其具有自首情节，又系初犯、偶犯，已对其减轻处罚，在法定刑以下量刑。上诉人无新的事实、理由，要求再次从轻处罚，不予支持。上诉人上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人胡小云违反枪支管理规定，非法持有枪支两支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。上诉人胡小云在公安民警来到家中后，主动承认持有两把土铳，并主动上缴该两把土铳，并随公安民警来到办案中心如实供述了自己的犯罪事实，系自首。上诉人胡小云系初犯，无前科，主动上缴枪支，未规避调查，持有枪支的动机和目的是为了打猎，且长期未使用，未造成严重后果。综合上诉人胡小云犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对上诉人胡小云减轻处罚。上诉人胡小云上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤文盛
审 判 员 武 凌
审 判 员 吴志凌
二〇一八年八月二十七日
法官助理 张 鹿
书 记 员 陈 佳
山西省浮山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1027民初209号
原告：包爱玉，女，汉族，1989年8月21日出生，现住陕西省泾阳县。
委托诉讼代理人：杨志刚，山西二峰律师事务所律师。
被告：董海强，男，汉族，1984年3月21日出生，现住浮山县。
被告：周倩，女，汉族，1987年4月15日出生，现住浮山县。
原告包爱玉与被告董海强、周倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包爱玉到庭参加诉讼，被告董海强、周倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包爱玉向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款95000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告董海强于2017年元月左右陆续向原告借款100000元，一部分用于个人消费，一部分用于给其母亲看病，一部分用于家庭购买经营性车辆，这些借款均系原告以个人信用向银行贷款而后借给被告的，被告借用之后，一直未予还款。经原告多次催要，直到2018年4月2日，被告董海强向原告亲笔书写借据一张，约定从2018年4月2日起每月十四日前还5000元。之后，被告仅履行一期还款就再未履行。上述借款被告用于其家庭生活消费和经营，属于夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。
原告包爱玉围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一：电子数据（光盘一张）、文字版录音内容三份，证明被告董海强向原告借款的数额、项目、用途等情况。
证据二：借据一份，证明原告与被告董海强双方就二人间的借款事实经结算后，被告董海强于2018年4月2日向原告出具了借据，约定借款用途为个人消费，借款数额为100000元，每月十四日前偿还5000元，之前的欠条一律作废。
证据三：微信还款记录截图一份，证明被告董海强向原告出具借据后，于2018年4月14日向原告还款5000元。
证据四：微信聊天记录截图一份，证明原告向被告董海强催要借款，董海强拒绝还款的事实。
证据五：微信图片截图一份。
被告董海强、周倩未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年八月左右，被告董海强以多种理由陆续向原告借款。2018年3月31日，双方进行口头结算，被告董海强支付部分借款。2018年4月2日，被告董海强向原告出具借据一张，借据中载明：“本人董海强，因个人消费借包爱玉拾万元整，每月十四日前还伍仟元整，从2018年4月2日起之前所有的欠条一律作废。借款人董海强，×××，2018年4月2日。”被告董海强出具借据后，偿还原告5000元。因剩余款项催要无果，原告诉至本院，请求判如所请。原告主张被告董海强、周倩双系夫妻关系，但未能提交确凿证据予以证明。
本院认为，被告董海强向原告包爱玉借款的事实，有电子数据及被告董海强出具的借据为证，故原告包爱玉与被告董海强之间的借贷关系合法、有效，应予以保护。被告董海强未能如约全面履行还款义务，经原告催要后，其明确表示拒绝清偿剩余借款，原告有权要求其履行还款义务，故对原告要求被告董海强偿还借款95000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告以被告董海强、周倩系夫妻关系为由，主张周倩承担返还借款责任的请求，因其未能提供确凿证据证明被告董海强、周倩系夫妻关系或者周倩存在其他应当承担还款责任的情形，故对原告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?www.66law.cn?/?tiaoli?/?5.aspx?)>的解释》第九十条的规定，判决如下:
一、被告董海强于本判决生效后十日内偿还原告包爱玉借款95000元；
二、驳回原告包爱玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告董海强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状(?http:?/??/?www.66law.cn?/?topics?/?ssz?/??)，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
审 判 员 于 刚
人民陪审员 王建国
二〇一八年七月十一日
书 记 员 孙 芳
山西省浮山县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1027民初209号原告：包爱玉，女，汉族，1989年8月21日出生，现住陕西省泾阳县。委托诉讼代理人：杨志刚，山西二峰律师事务所律师。被告：董海强，男，汉族，1984年3月21日出生，现住浮山县。被告：周倩，女，汉族，1987年4月15日出生，现住浮山县。原告包爱玉与被告董海强、周倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包爱玉到庭参加诉讼，被告董海强、周倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告包爱玉向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款95000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告董海强于2017年元月左右陆续向原告借款100000元，一部分用于个人消费，一部分用于给其母亲看病，一部分用于家庭购买经营性车辆，这些借款均系原告以个人信用向银行贷款而后借给被告的，被告借用之后，一直未予还款。经原告多次催要，直到2018年4月2日，被告董海强向原告亲笔书写借据一张，约定从2018年4月2日起每月十四日前还5000元。之后，被告仅履行一期还款就再未履行。上述借款被告用于其家庭生活消费和经营，属于夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。原告包爱玉围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一：电子数据（光盘一张）、文字版录音内容三份，证明被告董海强向原告借款的数额、项目、用途等情况。证据二：借据一份，证明原告与被告董海强双方就二人间的借款事实经结算后，被告董海强于2018年4月2日向原告出具了借据，约定借款用途为个人消费，借款数额为100000元，每月十四日前偿还5000元，之前的欠条一律作废。证据三：微信还款记录截图一份，证明被告董海强向原告出具借据后，于2018年4月14日向原告还款5000元。证据四：微信聊天记录截图一份，证明原告向被告董海强催要借款，董海强拒绝还款的事实。证据五：微信图片截图一份。被告董海强、周倩未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年八月左右，被告董海强以多种理由陆续向原告借款。2018年3月31日，双方进行口头结算，被告董海强支付部分借款。2018年4月2日，被告董海强向原告出具借据一张，借据中载明：“本人董海强，因个人消费借包爱玉拾万元整，每月十四日前还伍仟元整，从2018年4月2日起之前所有的欠条一律作废。借款人董海强，×××，2018年4月2日。”被告董海强出具借据后，偿还原告5000元。因剩余款项催要无果，原告诉至本院，请求判如所请。原告主张被告董海强、周倩双系夫妻关系，但未能提交确凿证据予以证明。本院认为，被告董海强向原告包爱玉借款的事实，有电子数据及被告董海强出具的借据为证，故原告包爱玉与被告董海强之间的借贷关系合法、有效，应予以保护。被告董海强未能如约全面履行还款义务，经原告催要后，其明确表示拒绝清偿剩余借款，原告有权要求其履行还款义务，故对原告要求被告董海强偿还借款95000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告以被告董海强、周倩系夫妻关系为由，主张周倩承担返还借款责任的请求，因其未能提供确凿证据证明被告董海强、周倩系夫妻关系或者周倩存在其他应当承担还款责任的情形，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告董海强于本判决生效后十日内偿还原告包爱玉借款95000元；二、驳回原告包爱玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由被告董海强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状(?http:?/??/?www.66law.cn?/?topics?/?ssz?/??)，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长  李 勇审 判 员  于 刚人民陪审员  王建国二〇一八年七月十一日书 记 员  孙 芳
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0430民初8-2号
原告：秦相云，男，汉族。系此次交通事故死者王慧霞的配偶。
原告：王东红，男，汉族。系此次交通事故死者王慧霞的父亲。
原告：张爱爱，女，汉族。系此次交通事故死者王慧霞的母亲。
原告：王圳王某，男，汉族，现住沁县。系此次交通事故死者王慧霞的儿子。
法定代理人：秦某（系王某之父），男，1977年3月8日出生，汉族，山西省沁县人，现住沁县。系此次交通事故死者王慧霞的配偶。
被告：魏亮校，男，汉族。系此次交通事故×××）号肇事车辆驾驶员。
被告：南和县途安运输服务有限公司，系此次交通事故肇事车辆所有人。
地址：河北省邢台市南和县贾宋镇经济开发区中兴路北侧。
法定代表人：杨继东职务：总经理
被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
地址：河北省邢台市桥西区中兴西大街459号。
负责人：于炳怀。职务：总经理。
原告秦某、王东红、张爱爱、王某诉被告魏亮校、南和县途安运输服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告秦某、王东红、张爱爱、王某于2018年1月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告南和县途安运输服务有限公司所有的车牌号为×××）的重型半挂牵引车及挂车采取财产保全措施，并提供了原告秦某名下中国农业银行股份有限公司沁县支行的银行定期存款（账号：×××）50000元银行卡一张予以担保。
本院经审查认为，原告秦某、王东红、张爱爱、王某提出的申请符合法律规定，决定予以查封车辆。为保证保全措施给被告造成不必要的损失，需要冻结原告秦某所提供的50000元担保存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百七十条之规定，裁定如下：
冻结原告秦某在中国农业银行股份有限公司沁县支行的存款50000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 瑞
人民陪审员 任正清
人民陪审员 李文华
二〇一八年一月四日
书 记 员 王 珏
山西省沁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0430民初8-2号原告：秦相云，男，汉族。系此次交通事故死者王慧霞的配偶。原告：王东红，男，汉族。系此次交通事故死者王慧霞的父亲。原告：张爱爱，女，汉族。系此次交通事故死者王慧霞的母亲。原告：王圳王某，男，汉族，现住沁县。系此次交通事故死者王慧霞的儿子。法定代理人：秦某（系王某之父），男，1977年3月8日出生，汉族，山西省沁县人，现住沁县。系此次交通事故死者王慧霞的配偶。被告：魏亮校，男，汉族。系此次交通事故×××）号肇事车辆驾驶员。被告：南和县途安运输服务有限公司，系此次交通事故肇事车辆所有人。地址：河北省邢台市南和县贾宋镇经济开发区中兴路北侧。法定代表人：杨继东职务：总经理被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。地址：河北省邢台市桥西区中兴西大街459号。负责人：于炳怀。职务：总经理。原告秦某、王东红、张爱爱、王某诉被告魏亮校、南和县途安运输服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告秦某、王东红、张爱爱、王某于2018年1月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告南和县途安运输服务有限公司所有的车牌号为×××）的重型半挂牵引车及挂车采取财产保全措施，并提供了原告秦某名下中国农业银行股份有限公司沁县支行的银行定期存款（账号：×××）50000元银行卡一张予以担保。本院经审查认为，原告秦某、王东红、张爱爱、王某提出的申请符合法律规定，决定予以查封车辆。为保证保全措施给被告造成不必要的损失，需要冻结原告秦某所提供的50000元担保存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百七十条之规定，裁定如下：冻结原告秦某在中国农业银行股份有限公司沁县支行的存款50000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 瑞人民陪审员  任正清人民陪审员  李文华二〇一八年一月四日书 记 员  王 珏