海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼97执复37号
复议申请人（异议人、申请执行人)：海南省残联福利房地产开发总公司临高分公司，住所地海南省临高县临城镇国土房改楼一层2号。
负责人：王书高，该公司经理。
被执行人：北京达盟兄弟有限责任公司，住所地北京市海淀区成府侍卫营乙一号。
法定代表人：李梁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘金平，该公司业务经理。
复议申请人海南省残联福利房地产开发总公司临高分公司（以下简称“残联临高分公司”）不服临高县人民法院(以下简称“临高法院”)作出的（2018）琼9024执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
临高法院查明，该院依据已经发生法律效力的（2009）海南一中民再终字第8号民事判决书，立案执行申请执行人残联临高分公司与被执行人北京达盟兄弟有限责任公司（以下简称“达盟公司”）房地产开发经营合伙纠纷一案，执行标的为达盟公司应扣除2118863元有关税款后，再按30%计算利益分成款给付残联临高分公司，诉讼费100元，申请执行费9434元。2011年5月27日，经临高法院主持，双方当事人达成执行和解，由被执行人分两次支付申请执行人20万元，和解协议签署当日支付5万元，2011年12月30日再支付15万元。和解协议签署当日，被执行人将执行款5万元支付申请执行人的负责人王书高，2012年1月10日，被执行人将余款15万元汇入临高法院账户。2011年5月27日，临高法院作出（2009）临法执字第97-2号执行裁定书，终结该案的执行。
临高法院另查明，2016年10月9日，残联临高分公司以达盟公司未按和解协议履行义务为由向该院申请恢复执行原生效法律文书。2017年12月18日，临高法院作出（2016）琼9024执恢82号执行裁定书，裁定驳回残联临高分公司的执行申请。2017年12月27日，残联临高分公司对临高法院裁定驳回其执行申请提出书面异议，该院于2018年4月25日立案受理。
临高法院认为，双方当事人达成执行和解协议后，达盟公司已经按照和解协议的约定按时将第一期的执行款支付王书高，虽然第二期汇款的时间略慢于约定的时间，但残联临高分公司在被执行人迟缓汇款的该段时间内，并未向临高法院申请恢复执行，被执行人之后也及时将第二期的执行款汇入临高法院的代管款账户。被执行人对该执行和解协议的履行尽管存在瑕疵，但执行和解协议确已履行完毕。综上所述，残联临高分公司以被执行人未按和解协议履行义务为由向临高法院申请恢复执行原生效法律文书，该院裁定驳回其执行申请的执行行为并无不当，残联临高分公司的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回异议人海南省残联福利房地产开发总公司临高分公司的执行异议。
复议申请人残联临高分公司向本院复议称，一、复议申请人从2013年7月9日开始不断向法院申请恢复执行，但临高法院于2017年11月7日才立案。二、被执行人不仅未按约定时间支付第二笔款项，且存在欺诈行为，和解协议应无效。三、临高法院以复议申请人未申请恢复执行且超过10天付款不属于违约为理由驳回异议申请是不正确的。请求：1.撤销临高县人民法院（2018）琼9024执异1号执行裁定书；2、请求依法维护（2009）临法执字第97-2号执行裁定书的裁定如下：被执行人如不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院重新申请执行。
本院查明的事实与临高法院查明的事实基本一致。
另查明，2011年5月27日，残联临高分公司与达盟公司签订的和解协议内容为“一、由潘金平负责找被执行人分二次支付申请人人民币20万元，即在签订协议当天支付5万元，第二次在2011年12月30日前再支付15万元。以上款项履行完毕后，该案即为结案，两不相欠。二、以上款项履行完毕后，若被执行人在临高办理该项目的相关业务需要时，申请执行人应提供相应的协助。”。同日，临高法院作出（2009）临法执字第97-2号执行裁定书，裁定（2009）海南一中民再终第8号民事判决书执行结案。
本院认为，本案的争议焦点为残联临高分公司申请恢复执行时，本案的和解协议是否已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条第一款第（一）项的规定，执行和解协议履行完毕后，申请执行人不得以被执行人不履行和解协议为由申请恢复执行。本案中，根据双方达成的和解协议，达盟公司应分别于和解协议签署当日及2011年11月30日支付残联临高分公司20万元。和解协议签署当日达盟公司支付了第一笔款5万元，残联临高分公司对此亦无异议；2012年1月10日，达盟公司将第二笔款项15万元转入了临高法院执行款账户，即达盟公司通过向执行法院提存的方式将和解协议约定的剩余款项支付完毕。虽迟于约定的履行期限，但和解协议确于2012年1月10日履行完毕。而即使依照残联临高分公司复议申请书中的自述，其向执行法院申请恢复执行的时间最早是2013年7月9日，明显在和解协议履行完毕之后，因此其以被执行人不履行和解协议为由请求执行法院恢复原生效法律文书执行于法无据。另，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条第一款的规定，如残联临高分公司认为和解协议无效或者应予撤销的，其可以另行向执行法院提起诉讼。综上，残联临高分公司的复议理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回海南省残联福利房地产开发总公司临高分公司的复议申请，维持临高县人民法院（2018）琼9024执异1号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽华
审 判 员 李 政
审 判 员 孙大伟
二〇一八年八月二十一日
法官助理 吴 娟
书 记 员 王浪声
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》
第十一条申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行；有下列情形之一的，裁定不予恢复执行：
（一）执行和解协议履行完毕后申请恢复执行的；
（二）执行和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，但符合合同法第一百零八条规定情形的除外；
（三）被执行人一方正在按照执行和解协议约定履行义务的；
（四）其他不符合恢复执行条件的情形。
第十六条当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。执行和解协议被确认无效或者撤销后，申请执行人可以据此申请恢复执行。
被执行人以执行和解协议无效或者应予撤销为由提起诉讼的，不影响申请执行人申请恢复执行。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。