wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终11538号
上诉人（原审原告）：吴树林，男，1940年12月13日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：北京索坤特家电维修服务部，住所地北京市丰台区南三环东路23号1号楼1至2层餐厅10。
法定代表人：刘春红，经理。
委托诉讼代理人：李俊玲，北京索坤特家电维修服务部员工。
上诉人吴树林因与被上诉人北京索坤特家电维修服务部合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初18322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴树林上诉请求,要求撤销一审判决，依法支持我的原审诉讼请求。事实和理由：北京索坤特家电维修服务部（下称索坤特维修部）提供的证据保修卡照片中S01-0544122-4下面有一条横线，我的保修卡下面没有这条横线，索坤特维修部提供的附件照片不是送机时现场实物原始照，不能作为证据，要求其出示送修时的初始照原件；索坤特维修部称机身号544122是我在日本买的摄像机，颠倒黑白，混淆是非，我保修卡的机身号为S01-0544122-4，与机身号544122不是同一个摄像机，索坤特维修部给我的是冒名的摄像机。
索坤特维修部辩称,我公司并未更换吴树林的摄像机，吴树林在送修的摄像机拍照时有签字，取回的摄像机铭牌号也一致，S01-0544122-4是包装箱上的流通条码，544122是铭牌号，我方保修卡中S01-0544122-4下面划线是为了向法庭举证说明。
吴树林向一审法院起诉请求,请求判令：1、索坤特维修部支付违约金8000元；2、索坤特维修部因欺诈向我支付赔偿金20000元；3、诉讼费由索坤特维修部负担。
一审法院认定事实：2015年9月12日，吴树林在日本购买了索尼牌摄像机一台，价格为159880日元。2016年8月3日，吴树林因涉案摄像机液晶显示屏不显示而将摄像机送至索坤特维修服务部进行维修。索坤特维修服务部经检测机器，未发现吴树林报修的问题，建议吴树林先将摄像机取回。吴树林坚持摄像机存在问题，要求修理否则退机。后索坤特维修服务部称其考虑到吴树林年龄较大，为避免出现其他意外，经多次协商，吴树林同意预防性更换了主板和排线。2016年11月15日，吴树林从索坤特维修服务部取回摄像机。2017年2月6日，吴树林又主张其摄像机开机时液晶屏幕无显示，再次将摄像机送至索坤特维修服务部进行维修。索坤特维修服务部经检测试机未出现吴树林所描述现象。2017年3月20日，吴树林从索坤特维修服务部取回摄像机。
吴树林主张索坤特服务部于2016年11月15日向其发还的并非其当初送修的摄像机。吴树林称其购买的摄像机底牌上有“108060i兼容设备：60i”和“108050i兼容设备：50i”字样，保修卡上标明机身号为“S01-0544122-4”，摄像机在适当调节对焦后液晶显示屏上会显示AE/AF锁定指示。但是其取回的摄像机上底牌上只有“50i”字样，摄像机上标明的机身号“544122”，摄像机在适当调节对焦后液晶显示屏上会显示的是“小手”。索坤特维修服务部对此不予认可，其提交吴树林送修摄像机时拍摄的摄像机与索尼产品维修单的照片打印稿，证明其并未更换吴树林的摄像机。吴树林对照片打印稿不认可。
索坤特服务部另提供与涉案产品同型号的日产机器的铭牌与包装箱照片打印稿，证明涉案摄像机机身号为“544122”，而保修卡上标明的机身号“S01-0544122-4”系产品包装箱上物流扫描使用的流通条码，吴树林对此不予认可。
一审法院认为，本案中吴树林主张索坤特维修服务部向其发还的摄像机并非其当初送修的摄像机，但就此未能提供充分翔实的证据予以证明，故对吴树林主张索坤特维修服务部支付其违约金8000元以及赔偿金20000元的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院于2017年10月判决：驳回吴树林的诉讼请求。
二审查明事实与一审基本一致。
本院认为：根据查明的事实，吴树林送修摄像机时，索坤特维修服务部拍摄的照片中，摄像机外观有“544122”字样、维修单有吴树林的签字，吴树林取回的摄像机上也有“544122”字样，摄像机外观上并无明显差异。吴树林上诉虽称索坤特维修服务部将其送修摄像机进行了更换，索坤特维修服务部对此不予认可，吴树林未提供有效的证据证实其主张，故本院对其该项上诉意见不予采纳。因吴树林不能证实索坤特维修服务部更换其送修摄像机存在欺诈行为，故吴树林上诉要求索坤特维修服务部支付其违约金、赔偿其损失，依据不足，本院不予支持。
综上所述，吴树林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由吴树林负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王军华
审判员 李蔚林
审判员 曹 雪
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张晓鸥
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2822号
原告：何X。
被告：何XX，男，1966年12月28日生，满族，农民，住长岭县。
原告何X与被告何XX返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系父子，2013年至2015年被告何XX一直强行耕种属于我和老伴李XX（已故）的承包地及三亩林。我因年迈多病，无生活来源，多次找被告协商，要求被告支付我与老伴的承包地及三亩林三年流转价款，被告拒付。现诉讼，要求被告返还承包地及三亩林的经营权，并支付2013年至2015年的流转价款共计22500元。
被告辩称：我于2013年至2015年耕种父母的承包地6.6亩、三亩林7.5亩。因为1996年我支付家庭承包地欠款3413.92元，我不同意支付承包地费用。因2013年至2014年父亲与我共同生活，收入所得用于共同生活了，我仅同意支付2015年7.5亩林地流转价款3000元，并于2016年返还三亩林经营权。
经本院审理查明：何X、李XX（已故）系何XX父母，2013年至2015年被告何XX耕种何X与李XX的承包地6.6亩、三亩林7.5亩。现原告诉讼，要求被告给付3年流转价款22500元，被告不同意赔偿。
本院认为：争议承包地及三亩林的使用权归原告所有，被告耕种行为给原告造成的损失应该赔偿，何X主张何XX赔偿承包地及三亩林流转价款，本院予以支持。庭审中，何X出示了九十一村一社社主任王希才的证明一份，证实2013年至2015年承包地洼地承包价格为3000元每垧，岗地价格为5000元每垧，三亩林承包价格按承包洼地计算，被告何XX无异议，本院对此证据予以采信。故此，何X索要的流转价款符合常理，本院予以支持。1996年，被告何XX尚未成家，与原告何X一起生活，由何XX偿还何X在八十八乡九十一村民委员会的往来欠款，应当认定是一种代理行为，被告何XX的辩解不能成立。何XX称2013年至2014年，何X与其共同生活，收入用于共同生活，何X认可，本院对何X主张何XX给付2013年和2014年承包地及三亩林流转价款，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：
一、被告何XX返还原告何X6.6亩承包地和7.5亩三亩林地使用权，该地自2016年始由原告何X经营。
二、被告何XX赔偿原告何X2015年土地流转价款共计4890元，其中承包地流转价款2640元（0.33垧×3000元×1年＋0.33垧×5000元×1年），三亩林地流转价款2250元（0.75垧×3000元×1年）。
如果被告何XX未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 周福明
人民陪审员 孙玉章
人民陪审员 王铁彬
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张艳妮
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0103行审17号
申请人武汉市江汉区人力资源局，住所地武汉市江汉区天门墩路7号。
法定代表人薛刚敏，局长。
委托代理人齐陵，女，系该局工作人员。
委托代理人周鲲鹏，男，系该局工作人员。
被申请人武汉怡景地产有限公司，住所地武汉市江汉区江汉经济开发区江兴路8号。
法定代表人丁凤兰。
申请人依据已发生法律效力的江人资监罚[2017]10号《武劳动保障监察行政处罚决定书》，以被申请人未履行该决定书确定的义务为由，向本院申请强制执行审查。
经审查，申请人于2017年8月10日向被申请人送达的江人资监罚[2017]10号《劳动保障监察行政处罚决定书》载明：经调查，被申请人拒不接受和配合劳动保障监察执法。该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第六条的规定。申请人依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第二项之规定，作如下行政处罚决定：被申请人不按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料，经责令改正未改正，处罚款人民币贰万元（20000.00）。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人收到上述决定书后，未在法定期间提起行政复议及行政诉讼，经催告后亦未自动履行。
本院认为：申请人作出的江人资监罚[2017]10号《劳动保障监察行政处罚决定书》已发生法律效力。申请人对被申请人的行政处罚符合法�规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请人武汉市江汉区人力资源局作出的江人资监罚[2017]10号《劳动保障监察行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 鄂焕斌
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一八年五月十日
书 记 员 徐 爽
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灌商初字第0547号
原告沈晓冬，居民。
被告任成，居民。
本院于2013年5月9日立案受理了原告沈晓冬诉被告任成民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员孙静适用简易程序进行了审理，因被告已归还借款，原告沈晓冬于2013年5月24日向本院提出对被告任成的撤诉申请。
本院认为原告沈晓冬申请撤回对被告任成的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈晓冬撤回对被告任成的起诉。
本案案件受理费2460元，减半收取，保全费1060元，均由原告负担。
代理审判员 孙静
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 冯丹
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初48号
原告：刘玉彬，男，1964年12月21日出生，汉族。
委托代理人：王丙仁、徐帅威，河南金泰律师事务所律师。
被告：赵付春，男，1968年1月21日出生，汉族。
原告刘玉彬因与被告赵付春买卖合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。原告刘玉彬的委托代理人王丙仁、徐帅威，被告赵付春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉彬诉称：原告自2014年多次为被告提供小麦繁材服务，被告接受原告服务后共欠原告繁材款129929元。经原告多次催要，被告以没钱为由于2015年6月17日向原告出具欠条三份，上述欠款被告至今未予偿还。为此起诉要求：1、判令被告偿还欠款129929元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵付春辩称：原告起诉的三份欠条中，被告只应偿还其中的一份欠条43761元。因原告提供的繁材服务是由繁育基地接受，故下余两份欠条应由繁育基地偿还，被告只是负责为原告联系繁育基地。
本院经审理查明：2014年，原、被告双方达成口头协议，协议约定由被告赵付春为原告联系繁育基地，原告提供小麦繁材，小麦成熟后经验收合格，由原告回收，被告按回收小麦的数量向原告收取服务费。对验收不合格的小麦不予回收，由被告向原告支付繁材款。2015年6月17日被告向原告出具的欠条两份，欠条载明：“欠条欠现金柒万玖仟陆佰贰拾伍元整（79625）利息按1.5％计算（月息）欠繁材款赵付春2015.6.17”；另一份欠条载明：“欠条现金陆仟伍佰肆拾叁元整（6543）（979繁材款）赵付春2015.6.17”。被告主张服务费为每斤0.03元，且双方未对验收不合格的小麦进行约定，被告对上述主张未提供证据予以证明。2015年6月17日，被告向原告出具第三份欠条，欠条载明：“欠条欠现金肆万叁仟柒佰陆拾壹元整（43761）利息按1.5％计算（月息）（原欠48761元2015.2.9）赵付春2015.6.17”，该笔欠款被告赵付春予以认可。上述三笔欠款，被告赵付春至今未予偿还。
本院认为，原、被告双方达成口头协议，并已实际履行，虽未签订书面合同，但并不影响双方之间合同的成立，故应当认定原、被告之间已形成买卖合同法律关系。原告已按协议约定向被告提供小麦繁材，被告亦应当按协议约定向原告支付繁材款，被告主张2015年6月17日签订的79625元及6543元的欠条不应由其偿还，未提供相关确切证据证明，故对被告的主张，本院不予以支持。被告赵付春应当对上述两份欠条承担还款责任。第三份欠条，原、被告双方均没有异议。故对原告要求被告偿还欠款129929元的诉讼请求，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
被告赵付春于本判决生效之日起五日内偿还原告刘玉彬欠款129929元。
案件受理费2800元，被告赵付春负担（原告已垫付，待执行时一并执行）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 林伟民
代理审判员 苗 亮
人民陪审员 徐玉祥
二〇一六年四月十一日
书 记 员 郭文同
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第00476号
原告恽洪成，个体户。
原告杨超荣，个体户。
两原告委托代理人董伟海。
被告江苏金瑞置业有限公司。组织机构代码69677001-0。住所地：盱眙县盱城镇山水广场南侧。
法定代表人金月桥，该公司董事长。
委托代理人李训付。
原告恽洪成、杨超荣诉被告江苏金瑞置业有限公司（以下至判决主文前简称“金瑞公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由代理审判员王云云适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告恽洪成、杨超荣委托代理人董伟海、被告金瑞公司委托代理人李训付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恽洪成、杨超荣诉称，2010年5月12日，二原告与被告订立《商品房买卖合同》，二原告以356272元购买被告开发的B20幢1单元501号房，双方约定2010年5月30日前付256272元，2011年5月1日前付50000元，2015年2月3日前付50000元，被告于2011年12月30日向原告交房，但被告于2015年2月13日交房，双方就逾期交房违约金未能协商好。现为维护原告的合法权益，请求法院判决被告支付原告逾期交房违约金80446元，本案诉讼费由被告承担。
被告金瑞公司辩称，原、被告双方最初约定的是在2010年5月12日前一次性将购房款付清，原告一直未按约定付清房款，后因发票日期与合同约定付款日期不一致，不能办理房产证，为办理房产证需要根据盱眙县住建局的要求将合同约定付清方式变更为分期付款，�被告一直没有付清房屋余款，故我公司不存在逾期交房的违约行为。
经审理查明，2010年5月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告公司开发的金鼎华府小区B20号楼1单元501号房，房屋总价款为356272元。合同六条约定买受人按分期付款方式付款：1.2010年5月30日分二次付款256272元整。2.2011年5月1日前付款50000元整（伍万元）。3.2015年2月3日交房再付50000元整（伍万元）整；第八条约定出卖人应在2011年12月30日前向买受人交付取得商品房交付使用批准文件的房屋；第九条约定逾期交房超过30日后，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。第十一条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告于2010年4月7日向被告支付50000元、2010年5月12日支付156272元、2010年5月24日支付100000元，余款50000元在2015年2月3日付清，被告在2015年2月3日向原告交付了其购买的房屋。
另查明，被告于2014年11月19日办理了B10号楼的交付备案手续。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票等证据予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按合同约定期限向被告交付房屋，显属违约，应当承担逾期交房的违约责�。关于逾期交房的期限问题，因被告直至2014年11月19日才取得案涉房屋的交付使用批准文件，故对于2011年12月31日至2014年11月19日（共计1055天）期间的违约金被告应予支付。对于2014年11月20日至2015年2月12日（共计85天）期间的违约金，按合同约定，在房屋符合交付条件后，被告应当以书面形式通知原告办理交付手续，现原告否认被告通知交房，被告亦未能提供证据证实其以任何形式通知过原告，故对于该期间的逾期交房违约金被告仍需承担。综上，被告应当支付的逾期交房违约金为70680元（306272元×0.0002×1055天＋356272×0.0002×85天）。被告抗辩原告未按约定给付房款即不存在逾期交房行为无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告江苏金瑞置业有限公司于本判决生效后九十日内向原告恽洪成、杨超荣赔付2011年12月31日至2015年2月12日期间的逾期交房违约金70680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1567元，减半收取783.5元，由被告江苏金瑞置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 王云云
二〇一五年五月二十日
书 记 员 卓 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事�应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初1407号
原告张X。
被告历XX。
本院在审理原告张X诉被告历XX离婚纠纷一案中，原告张X于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张X撤回起诉。
案件受理费150元，本院未收取。
审 判 员 姜耀辉
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 张艳妮
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民申字第41号
再审申请人（原审被告）：蔡昌福。
再审申请人（原审被告）：严爱彩。
被申请人（原审原告）：钟少华。
再审申请人蔡昌福、严爱彩因与被申请人钟少华买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）金义上溪商初字第509号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡昌福、严爱彩申请再审称：1、原判认定的基本事实不清。再审申请人本身并不经营布匹生意，本案合同交易主体是义乌市乐亨服饰有限公司，原审被告的主体资格因此不适格。2、原审认定事实错误。被申请人在原审提供的销售清单no.0002033右上角明确记载欠款为“69654元-2千”，故在2012年5月10日义乌市乐亨服饰有限公司股东严爱彩核实账目时，实际尚欠货款为67654元。嗣后，再审申请人也代表公司支付大部分货款，截止被申请人提起诉讼时，义乌市乐亨服饰有限公司仅欠37000元货款未付。3、原判认定赔偿利息损失的起始时间为2012年10月21日没有事实和法律依据。为此请求撤销原判，依法再审。
被申请人钟少华未提交书面意见。
本院经审查认为：再审申请人以自己的名义与被申请人发生业务来往，无证据证明再审申请人曾向被申请人披露义乌市乐亨服饰有限公司，销售清单上也未加盖公司印章，故原审根据合同相对性原则，认定再审申请人为适格义务主体并无不当。被申请人在原审提供的销售清单no.0002033右上角除记载“欠：69654元-2千”外，左边还有“合计：109654元”的内容，两个内容构成一行完整的记载，彼此具有承接关系，而该合计款项与2012年5月10日两份销售清单货款之和93054元并不相符，故被申请人关于在销售清单no.0002033右上角记载的“合计：109654元，欠69654元-2千”内容是其他客户货款的解释具有合理性；另再审申请人对于货款数额的确认是签在销售清单右下角的数字旁边，因此其确认的尚欠货款数额应为右下角的两个数额的总和，即93054元，扣除已付2000元，尚欠91054元，原审认定并无不当；再审申请人主张已支付大部分货款，未有证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，本案的货物买卖发生在2012年5月，在被申请人如约交付货物之后，再审申请人即应支付相应的货款，没有支付货款的，应当赔偿因违约所造成的损失，故被申请人自2012年10月21日开始主张利息损失已属放弃部分权利，并未损害再审申请人的利益。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。蔡昌福、严爱彩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡昌福、严爱彩的再审申请。
审判长 刘 霞
审判员 陈 因
审判员 丁国芳
二〇一四年十一月十日
书记员 陈芳华
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3380号
原告王保聚，男，1948年5月3日出生。
被告万麦屯，男，1966年5月10日出生。
原告王保聚诉被告万麦屯民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法由审判员赵瑞莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保聚到庭参加了诉讼。被告万麦屯经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告王保聚诉称，2009年5月1日，万麦屯因经营需要向王保聚借现金31000元，2009年6月16日偿还10000元，尚下欠的21000元，经多次催要未果。现诉请依法判令万麦屯归还借款21000元，并承担本案诉讼费用。
被告万麦屯未作答辩，亦未向法庭提交相关证据。
经审理查明，万麦屯于2009年5月1日向王保聚借款31000元，并出具借条一份，内容为：“借条下借现金叁万壹仟元整（31000元）2009年5月1日万麦屯”。2009年6月16日，偿还10000元。后经催要，万麦屯未偿还下欠借款21000元，王保聚遂诉诸本院。
以上事实有王保聚提交的万麦屯出具的借条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，万麦屯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。万麦屯向王保聚借款31000元，有其出具的借条为证，其与王保聚之间的借贷关系成立。万麦屯偿还王保聚10000元借款后，尚下欠21000元，万麦屯不履行还款义务，应当承担相应的民事责任。王保聚要求万麦屯偿还借款21000元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万麦屯应于判决生效后十日内偿还原告王保聚借款21000元。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告万麦屯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 赵瑞莲
二〇一四年一月十五日
书记员 张小平
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初633号
原告：呼伦贝尔市鸿安物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市
法定代表人：文靚，经理。
委托诉讼代理人：钟卫国，内蒙古桐坤律师事务所律师。
被告：曹懿月，女，1971年11月23日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告呼伦贝尔市鸿安物业服务有限公司与被告曹懿月物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案，原告呼伦贝尔市鸿安物业服务有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼伦贝尔市鸿安物业服务有限公司自愿撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔市鸿安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告呼伦贝尔市鸿安物业服务有限公司负担。
审 判 长 弓文良
人民陪审员 许志刚
人民陪审员 吴静云
二〇一七年六月三十日
书 记 员 罗 昆
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初12925号
原告：侯攀。
委托诉讼代理人：王全斌。
委托诉讼代理人：赵亚会。
被告：余华珍。
第三人：董琳。
被告及第三人共同委托诉讼代理人：王帅。
原告侯攀与被告余华珍及第三人董琳所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王全斌、被告及第三人委托诉讼代理人王帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯攀向本院提出诉讼请求：1.确认被告名下位于深圳市罗湖区罗沙路南的名骏豪庭骏翘阁7E号房产归原告及第三人所有；2.被告将上述房产过户至原告（或原告及第三人）名下；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系第三人的母亲，原告与第三人于2003年7月7日登记结婚，原告与第三人在婚后出资购买了位于深圳市罗湖区罗沙路南的名骏豪庭骏翘阁7E号房产，当时为了方便，将该房产登记在第三人母亲即被告名下，但实际上该方产属于原告与第三人的夫妻共同财产，被告只是名义权利人而已，对该房产没有所有权。因第三人过错，原告与第三人于2016年经深圳市罗湖区人民法院、深圳市中级人民法院判决离婚，由于上述房产登记在被告名下，故当时法院对上述房产未作分割，建议原告另寻法律途径解决。请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告余华珍答辩称，涉案房产由被告个人出资购买，登记在被告名下，被告享有该套房子的所有权。原告没有任何证据证明该房产属于原告与第三人的夫妻共同财产。
第三人董琳答辩称，涉案房产是被告个人出资购买，不属于原告与第三人的夫妻共同财产。
本院经审理认定事实如下：
一、原告与第三人于2003年7月7日登记结婚，于2016年经本院及深圳市中级人民法院判决离婚。被告余华珍系第三人董琳母亲。
二、深圳市罗湖区莲塘罗沙路南名骏豪庭骏翘阁7E房于2006年6月21日由陈立聪转移过户至被告余华珍名下，该房产现仍在被告名下。
三、深圳市中级人民法院（2016）粤03民终9112号民事判决以罗湖区莲塘罗沙路南名骏豪庭骏翘阁7E房登记在第三人母亲名下，不属于双方当事人的夫妻共同财产，对该房产未作处理，并告知当事人可另循法律途径解决。
本院认为，本案为所有权确认纠纷案件。原告主张登记于被告名下的罗湖区莲塘罗沙路南名骏豪庭骏翘阁7E房属于其与第三人所有，请求将房产过户至其名下，但对该主张，原告未提交充分证据予以证明。根据民事诉讼案件“谁主张，谁举证”的证据规则，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
驳回原告侯攀的诉讼请求。
案件受理费人民币15400元，由原告侯攀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李业旺
二〇一七年八月三十日
书记员 魏 欣
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1727行初92号
原告刘保亮，男，汉族，1983年1月1日，住河南省正阳县。
被告正阳县国土资源局，住所地：正阳县真阳镇西城区文化路东侧。
法定代表人徐新春，局长。
原告刘保亮诉正阳县国土资源局不履行法定职责一案，原告于2018年4月18日向正阳县人民法院提起诉讼，经驻马店市中级人民法院指定本院于2018年5月16日立案。在本案审理过程中，原告自愿提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉不违反有关法律、法规规定，不损害国家、集体利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘保亮撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 余新春
审 判 员 朵继红
人民陪审员 周端民
二〇一八年六月十二日
书 记 员 李昳霖
中华人民共和国
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第19647号
原告孙晶，女。
原告金英杰（KIMYOUNGGEOL），男。
两原告的共同委托代理人范勇，上海笑展律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人张磊，上海笑展律师事务所律师。
被告王吉利，男。
被告李灵，女。
原告孙晶、金英杰与被告王吉利、李灵买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。依法由审判员宋韧弘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙晶、金英杰的共同委托代理人范勇，被告王吉利、李灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晶、金英杰共同诉称，原、被告双方于2010年9月起建立买卖关系，即由两原告向两被告提供韩国打底裤及面料，两被告向两原告支付相应的货款。至2015年3月13日，经对帐两被告尚拖欠两原告货款人民币（以下币种同）1，373，264元并出具《欠条》一份，约定在2015年7月还清。但之后两被告分文未还，故两原告起诉至法院，要求两被告共同归还货款1，373，264元，并承担自2015年8月1日起至实际支付之日止，以1，373，264元为本金，按照银行同期贷款利率计算的利息。
被告王吉利、李灵共同辩称，原、被告之间没有买卖关系，原告系与其方开办的上海兼程电子商务公司发生买卖关系的，公司也确实尚欠原告货款1，373，264元，故原告应当起诉公司，与个人无关，要求法庭驳回原告的诉请。
经审理查明，2010年9月至2015年3月13日期间，两原告应两被告要求为两被告在韩国代购货物（主要是打底裤及面料），并由两被告向两原告支付货款。经对帐，两被告出具欠条一份，内容：王吉利、李灵从2012年至2015年3月13日欠金英杰、孙晶韩国打底裤／面料代购货款人民币壹佰叁拾柒万叁仟贰佰陆拾肆元整（1，373，264元），2015年7月前还清，之前欠条作废，以此为据。两原告认为此欠条明确写明系两被告个人欠两原告货款，故与公司无关。退一步，即使是公司货款，两被告也以个人出具欠条的形式予以确认，应视为债务的加入，故本案中坚持要求两被告还款；两被告认为此欠条虽系两被告出具，但因王吉利系公司法人、李灵系公司股东，因出具时正好未带公章，且货款也用于公司经营，故该欠条应视为两被告代表公司出具。终因两被告未还款，故两原告诉至本院。
另查明，被告王吉利系上海兼程电子商务有限公司的法定代表人，两被告系夫妻关系。
以上事实，由原告提供的欠条、业务明细，被告提供的营业执照、发票等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，本案中，原、被告均确认双方之间存在买卖关系，并存在尚欠代购款1，373，264元的事实，故本案的争议在于该笔货款为两被告的个人债务还是公司债务。根据两被告出具的欠条，内容中明显约定系个人债务，而两被告关于此系公司债务之说亦无证据证明，故本院对两被告的答辩意见不予采信，两原告要求两被告予以归还，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王吉利、李灵于本判决生效之日起十日内共同支付原告孙晶、金英杰（KIMYOUNGGEOL）货款1，373，264元，并支付以前述为本金，自2015年8月1日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费减半收取计8，579.69元，财产保全费5，000元，均由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宋韧弘
二〇一五年十月十九日
书记员 赵 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莲民二初字第01098号
原告王有娥。
原告陈涛。
委托代理人王有娥。
被告刘君相。
本院在审理原告王有娥、陈涛与被告刘君相不当得利纠纷一案中，原告王有娥、陈涛于2012年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王有娥、陈涛撤回起诉。
案件受理费2043元（原告已预交），全额退还原告。
代理审判员 赵兴华
二〇一二年八月二十一日
书 记 员 张 帆
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初388号
原告王胜，男，1965年4月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告胡长力，男，1967年12月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告王胜诉被告胡长力民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员王显亮适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告王胜到庭参加了诉讼，被告胡长力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜诉称，2013年10月6日，被告胡长力以家庭急需为由，向原告借款10万元，借款到期后，原告多次找被告催要，被告一直推诿不还。为此，原告起诉至法院，请求被告支付借款10万元及利息。
被告胡长力未作答辩。
经审理查明，2013年10月6日，被告胡长力以家庭急需为由，向原告借款10万元，并出具借据一张，内容为：“因家庭所需，今借到现金拾万元整（人民币：100000.00元），打借条时现金已交给本人。借款人：胡长力2013.10.6”。后被告一直未偿还借款。为此，原告起诉至法院，要求被告归还借款10万元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借条等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告胡长力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。被告胡长力向原告王胜借款10万元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求被告胡长力归还借款10万元，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”因双方在借条上未约定利息，本院对利息请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告胡长力经本院传票传唤拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡长力偿还原告王胜借款10万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡长力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王显亮
二〇一六年三月一日
书记员 单迪迪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第11714号
原告张恒山，男，1970年2月12日出生。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
被告北京晶冠泰克科技有限公司，住北京市房山区长阳镇公议庄村村委会北50米。
法定代表人孙国水。
原告张恒山诉被告北京晶冠泰克科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年6月至同年9月，原告到被告工地工作，工程完工后，多次找被告索要工资，起诉要求被告给付2100元。
本院认为：原告应对自己的主张提供证据，现原告未举证证明其与被告之间存在劳务关系，故原告的起诉缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张恒山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖海珅
二〇一四年十一月十九日
书记员 范 岐
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0735刑初28号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人陈焕章，男，1983年12月28日生于江西省石城县，汉族，初中文化，务农，家住江西省石城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，2018年1月25日被取保候审，同年4月12日被逮捕。现羁押在石城县看守所。
辩护人胡爱平，江西客家人（石城）律师事务所律师。
辩护人张炉秀，江西客家人（石城）律师事务所实习律师。
被告人陈亮，男，1989年7月9日生于江西省石城县，汉族，初中文化，务工，家住江西省石城县。曾因犯故意伤害罪于2006年7月7日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月11日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，2018年2月12日被取保候审，同年4月12日被逮捕。现羁押在石城县看守所。
辩护人赖坤发，广东华商（赣州）律师事务所律师。
江西省石城县人民检察院以石检公诉刑诉[2018]27号起诉书，指控被告人陈焕章、陈亮犯寻衅滋事罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员赖斌出庭支持公诉，被告人陈焕章及其辩护人胡爱平、张炉秀，被告人陈亮及其辩护人赖坤发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月5日凌晨1时许，被告人陈焕章、陈亮和邹某（另案处理）、陈某1、陈某2等十余人同在石城县琴江镇江山帝景小区东侧的“难忘今宵”夜宵店（店老板陈某4、陈某3，分别是被告人陈亮的母亲和姐姐）吃夜宵。期间，因陈焕章、邹某等人说话声音过大影响到江山帝景小区住户黄某1等人休息，黄某1遂与小区保安张某1到该夜宵店交涉，后被陈亮的母亲陈某4等人劝回。数十分钟后，因陈焕章等人说话声音仍然过大，黄某1与妻子熊某、侄子黄某2（另案处理）三人再次来到该夜宵店门口找陈某4及陈焕章等人交涉。在交涉过程中，陈焕章将一啤酒瓶扔在熊某脚下，引发双方纠纷。黄某2看见该情况后用啤酒瓶、塑料凳殴打陈亮的头部，陈亮的同学陈某2等人看见陈亮被打后去追黄某2未果。接着，被告人陈焕章、陈亮等人用啤酒瓶和拳头对留在现场的黄某1进行殴打，陈某4在一旁劝架时也被他人打伤。经石城县公安司法鉴定中心鉴定，黄某1的损伤程度为轻伤一级，陈某4的损伤程度为轻微伤。
2017年10月13日，江山帝景小区40位业主向公安机关呈送请愿书，称“难忘今宵”夜宵店在经营过程中，由于顾客猜拳吵闹，严重影响业主休息和小孩读书，要求严惩有关寻衅滋事人员。
2018年1月22日，被告人陈焕章、陈亮与黄某1及其妻子熊某、外甥邓某自愿达成赔偿协议，陈焕章、陈亮赔偿黄某1、熊某、邓某医疗费、误工费、护理费等一切损失共计人民币九万元。同日，黄某1、熊某、邓某出具谅解书，请求司法机关不予追究陈焕章、陈亮的刑事责任。
上述事实，被告人陈焕章、陈亮在开庭审理过程中均无异议，且有证人陈某5、熊某、巫某、黄某2、邓某、陈某6、陈某7、陈某2、陈某1、陈某3、吴某、陈某8、陈某9、张某1、黄某3、张某2等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见，辨认笔录，请愿书、赔偿协议书、谅解书，被告人归案情况说明及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈焕章、陈亮在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈焕章、陈亮的辩护人提出，两被告人能积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，均能当庭自愿认罪，被告人陈焕章且系初犯，故请求法庭对两被告人从轻处罚，该辩护意见具有事实和法律依据，本院予以采纳。但两辩护人提出对两被告人适用缓刑的辩护意见不当，本院不予支持。石城县人民检察院出具量刑建议书，建议对被告人陈焕章、陈亮在有期徒刑六个月至一年之间量刑。该量刑建议具有事实根据，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈焕章犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月12日起至2018年8月25日止。已减去2017年12月9日至2018年1月25日被羁押的1个月零17天。）
二、被告人陈亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月12日起至2018年6月9日止。已减去2017年10月11日至2018年2月12日被羁押的4个月零2天。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖力生
人民陪审员 蔡 民
人民陪审员 黄荣根
二〇一八年五月九日
书 记 员 熊远芳
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1257号
罪犯杨盼，男，1981年10月1日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
本院于2013年1月22日作出（2013）渭中法刑二终字第00006号刑事裁定，认定罪犯杨盼犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月19日经本院裁定减刑一年。
执行机关陕西省华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯杨盼确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极14个，2014年8月18日缴纳罚金5000元。
本院认为，罪犯杨盼确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯杨盼的刑罚，减去有期徒刑一年（刑期自2012年7月18日至2016年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 静
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民一初字第00989号
原告：王云龙，男。
被告：郑秋胜，男。
被告：程美珍，女（系郑秋胜的妻子）。
原告王云龙诉被告郑秋胜、程美珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由审判员杨一祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云龙到庭参加诉讼，被告郑秋胜、程美珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
王云龙诉称：2014年6月20日，郑秋胜因需资金周转，向王云龙借款60000元整，郑秋胜于当日出具欠条一张，并由张某某提供担保。程美珍是郑秋胜妻子，应对郑秋胜在婚姻关系存续期间的债务承担连带责任。现王云龙诉至法院要求郑秋胜、程美珍立即归还借款60000元及自起诉日起至还清日的利息（按银行同期贷款利率）。诉讼费用由郑秋胜、程美珍承担。
郑秋胜、程美珍没有到庭，亦没有答辩。
王云龙为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1、王云龙的身份证复印件1份。证明王云龙的身份情况。
2、郑秋胜、程美珍的身份证复印件各1份。证明郑秋胜、程美珍的身份情况。
3、结婚证复印件1份。证明郑秋胜与程美珍系夫妻关系的事实。
4、借条1份。证明郑秋胜于2014年6月20日向王云龙借款60000元的事实。
郑秋胜、程美珍没有提交�据。
经庭审举证，对王云龙提交的证据经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明的事实为：2014年6月20日，郑秋胜以工程招标需要资金周转，向王云龙借款60000元整，郑秋胜于当日出具借条一张，并由张某某作为担保人提供担保。双方对该笔借款没有约定还款期限和借款利率。借款后时间不长王云龙就与郑秋胜联系不上了。程美珍是郑秋胜的妻子。现王云龙诉至法院要求郑秋胜、程美珍立即归还借款60000元及自起诉日起至还清日的利息（按银行同期贷款利率计算），诉讼费用由郑秋胜、程美珍承担。
本院认为：王云龙与郑秋胜之间的借贷关系，有郑秋胜亲笔书写的借条为证，事实清楚，且该借贷关系并未违反法律规定，依法应受法律保护。该笔借款虽没有约定还款期限，但作为权利人王云龙有权随时主张权利，郑秋胜借款后失去联系的行为已实际构成了还款的违约，依法应承担民事责任。程美珍作为郑秋胜的妻子，应对郑秋胜在婚姻关系存续期间的债务承担连带责任。王云龙要求郑秋胜、程美珍立即归还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第一百零七条，第二百零六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑秋胜于本判决生效后十日内归还原告王云龙借款60000元及利息（利息自2014年7月9日起按银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；
二、被告程美珍对被告郑秋胜的上述欠款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），减半收取650元，由被告郑秋胜、程美珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨一祥
二〇一四年八月二十五日
书记员 陈年红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
�中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利息计算。
�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第673号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人袁某，无业。2006年3月2日因盗窃被玉环县公安局决定行政拘留十五日；2007年1月11日因盗窃被玉环县公安局决定行政拘留十五日；2007年1月24日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2014年11月17日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处拘役五个月十五日。2015年4月2日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年5月8日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
被告人周某，无业。2008年7月23日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月。2015年4月2日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年5月8日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
被告人段某，无业。2015年4月2日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年5月8日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
被告人雷某，无业。2015年4月28日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年5月19日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）665号起诉书指控被告人袁某、周某、段某、雷某犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员张丹芳出庭支持公诉，被告人袁某、周某、段某、雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月30日7时许，被告人袁某、周某、段某、雷某经事先预谋，窜至本县沙门镇桐兴街一早餐店，趁被害人赵某不注意，窃得赵某放在上衣口袋内的OPPO手机（价值人民币1338元）并逃离现场。后被告人段某将上述OPPO手机以350元的价格销赃，其中被告人袁某、段某、雷某各分得赃款100元，被告人周某分得赃款50元。
2015年3月30日7时许，被告人袁某、周某、段某窜至本县沙门镇楚瑶路118号早餐店附近，期间被告人周某进入店内，被告人段某指使被告人袁某前往早餐店查看，后被告人周某、袁某趁早餐店内被害人王某不注意，窃得王某上衣口袋内的iPhone6Plus手机（价值人民币6220元）并逃离现场。后被告人袁某将上述手机以1800元的价格销赃，其中被告人周某分得赃款900元，被告人袁某分得赃款500元，被告人段某分得赃款400元。
2015年4月2日下午，被告人袁某在本县楚门镇车站附近被公安机关民警抓获归案。同日下午，被告人周某、段某在楚门镇家具城附近被公安机关民警抓获归案。同年4月28日下午，被告人雷某在楚门镇龙王村一暂住房被公安机关民警抓获归案。被告人袁某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人二名。案发后，被告人袁某家属、周某及其家属、段某家属已赔偿被害人赵某人民币1338元，赔偿被害人王某人民币6220元。
上述事实，被告人袁某、周某、段某、雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人赵某、王某的陈述、价格鉴定意见、现场勘验检查笔录、图、照片、收条、扣押清单、发还清单、通某、销售凭证、收款收据、归案经过、前科资料、立功证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某、周某、段某、雷某以非法占有为目的，结伙在公共场所进行扒窃，其行为均已构成盗窃罪，其中被告人袁某、周某、段某属数额较大。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中不应区分主从犯，可根据各被告人的具体参与程度分别予以科刑。被告人袁某、周某有前科，可酌情从重处罚。被告人袁某、周某、雷某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于四名被告人当庭认罪且被告人袁某、周某、段某有赔偿情节，可酌情从轻处罚。为了维护社会治安，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2015年12月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2016年1月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人段某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2016年1月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 苏 斌
人民陪审员 余中碧
人民陪审员 林云彪
二〇一五年十月九日
代理书记员 王梦瑶
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第338号
罪犯宋枫云，男，1988年11月3日生，汉族，小学文化程度，湖北省武汉市人，农民。2004年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，2007年8月刑满释放。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2011年2月1日作出（2011）汉刑初字第146号刑事判决，认定罪犯宋枫云犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑八年，并处罚金5000元。刑期自2010年8月18日起至2018年8月17日止。判决发生法律效力后，于2011年2月18日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑九个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月17日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年6月17日至21日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯宋枫云在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯宋枫云在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获2次季度记功、4次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯宋枫云在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯宋枫云的刑罚减去有期徒刑九个月。减刑后的刑期自2010年8月18日起至2017年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年七月十日
书记员 纪利军
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城柿民初字第00207号
原告王某某
被告李某某
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员石小玲独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告王某某及其代理人陈某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告双方于2006年1月25日登记结婚，2009年9月1日生育男孩李某某。婚后双方为家庭琐事经常发生争吵，被告经常对原告实行家暴。双方于2013年9月14日在民政局办理离婚登记，后经人劝说，于2013年10月23日复婚。复婚后被告恶习不改，双方还是经常争吵。2013年11月双方开始分居，互不履行夫妻义务，造成夫妻感情破裂，遂诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，婚生男孩李某某由原告抚养，由被告每月支付小孩儿抚养费600元，本案诉讼费由原、被告均担。
被告李某某辩称，我与原告近两年来并不是经常发生争吵，加之小孩尚小，为有利于小孩健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年经他人介绍相识，后原告外出务工。双方于2006年1月25日登记结婚，2009年9月1日生育男孩李某某。双方于2013年9月4日在民政局办理离婚登记，后经人劝说，于2013年10月23日复婚。2013年11月双方开始分居至今。现原告王某某以与被告感情破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，生活中为家庭琐事难免发生分歧，产生点矛盾，但只要夫妻俩同心同德，相互多一些理解与支持，少一些相互抱怨，相信夫妻感情是能够和好如初的。原告王某某请求法院判令与被告李某某离婚，但未举出证据证明夫妻感情已达到彻底破裂的程度，加之被告李某某有和好如初的良好愿望。故本院对原告王某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 石小玲
二〇一四年七月十七日
书记员 焦 阳
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第00396号
原告：张由坤
原告：阜阳市两河口汽车队
法定代表人：侯磊，该车队队长。
以上两原告的共同委托代理人：张辉，安徽景涛律师事务所律师。
被告：李修
被告：中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司
负责人：万波，该支公司经理。
委托代理人：王珩，该公司职工。
原告张由坤、阜阳市两河口汽车队诉被告李修、中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司（以下简称人寿财保霍邱公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法由审判员张敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人张辉，被告李修，被告人寿财保霍邱公司的委托代理人王珩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月7日14时20分，被告李修驾驶皖N123**江淮牌小轿车沿冯范路由东向西行驶，途经G105线988KM＋70M平交路口处由东向西横过国道时，与原告张由坤驾驶的皖K678**车辆碰撞接触，致原告车损。交警部门对该事故认定，李修负全部事故责任。该事故造成原告车辆损失144270元，也造成原告该车辆停运50天，停运损失30000元。原告为此支出了6210元的评估费。皖K678**车辆系挂靠在阜阳市两河口汽车队名下经营，登记所有人为阜阳市两河口汽车队。被告李修所有的皖N123**车辆在被告二处投有交强险和商业第三者责任险。现请求法院判令被告赔偿原告车损144270元、评估费6210元、停运损失30000元，合计180480元。
被告李修辩称：李修在人寿财保霍邱公司投的保险是全保，不计免赔，应由保险公司赔偿。
被告人寿财保霍邱公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议。原告的诉讼请求中无依据或过高的部分依法核实予以剔除，保险公司不承担评估费、诉讼费及停运损失的赔偿。
经审理查明：2014年12月7日14时20分，李修驾驶车牌号为皖N123**的江淮牌小型轿车沿冯范路由东向西行驶，途径G105线988KM＋70M平交路口处由东向西横过国道时，与张由坤驾驶的沿105国道由南向北行驶车牌号为皖K678**的江淮牌重型自卸货车碰撞接触，致使二车不同程度受损，造成交通事故。该事故经霍邱县公安局交通警察大队认定，李修负此起事故的全部责任，张由坤不负事故责任。皖K678**江淮牌重型自卸货车的车辆损失经安徽华鹏资产评估有限公司评估为93526.64元，该车辆的停运损失经安徽公立价格评估有限公司评估为34529.6元。李修为事故车辆皖N123**江淮牌小型轿车的所有人，该车在人寿财保霍邱公司投有交强险及商业第三者责任险（保额50万元，不计免赔）。事故车辆皖K678**江淮牌重型自卸货车的登记所有人为阜阳市两河口汽车队，实际所有人为张由坤，张由坤诉请事故车辆停运损失30000元，李修自愿给付6000元，张由坤表示同意。
上述事实，有原、被告双方的陈述及原告举证的交通事故认定书、评估报告、评估费发票、保险单等经庭审质证、认证的证据证明。
本院认为：被告李修驾车致原告张由坤的车辆受损，交警部门对该事故进行了责任认定，李修负事故全部责任，李修应对张由坤事故车辆的损失及车辆停运损失进行赔偿，由于李修的事故车辆在人寿财保霍邱公司投有交强险及第三者责任险，保险公司应按照保险条款的约定在保险限额内优先赔偿张由坤的事故车辆损失（车辆的停运损失属责任免除）。李修给付张由坤停运损失6000元，张由坤同意，双方一致同意处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司在保险限额内赔偿原告张由坤车辆损失93526.64元、评估费6210元，合计99736.64元；
二、被告李修赔偿原告张由坤车辆停运损失6000元；
上述款项于本判决生效后五日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3910元，由原告张由坤负担1619元，被告李修负担2291元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张敏
二〇一五年七月三日
书记员 钟华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第00396号
原告：余某
委托代理人：陶然，霍山县南岳法律服务所法律工作者，系一般代理。
被告：张某
原告余某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人陶然、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称：原、被告经人介绍相识，于2004年1月5日在霍山县民政局登记结婚，2004年9月5日生育一子张某乙，2010年3月18日生育一女张某笑。双方婚后因性格不合，无法沟通，在一起不是争吵就是无语，沟通的障碍无法跨越，加之被告性格偏激、暴躁，经常对原告拳脚相加，甚至还谩骂原告的父母。2015年以来，被告又多次对原告进行殴打，原告心灰意冷，双方夫妻感情已完全破裂，原告特向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，并要求抚养婚生女张某笑，由被告抚养婚生子张某乙。
原告余某为证明其诉讼主张，向本院提交了以下两组证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份事项及其诉讼主体资格；2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告张某辩称：原、被告系自由恋爱，双方没有经常打闹，被告去年还给原告购买了戒指，双方仍然有感情，被告不同意离婚；因婚生子张某乙有残疾，与婚生女张某笑不能分开，请法院慎重判决。
被告张某向本院提交了霍山县但家庙镇大河厂村委会证明复印件一份、但家庙镇计生办证明复印件一份、安徽省六安市人民医院影像诊断报告复印件一份，证明婚生子张某乙有残疾、有疾病的事实。
被告张某对原告余某提供的两组证据均无异议；原告余某对被告张某提供的证据也无异议，原告在庭审中陈述婚生子张某乙确有残疾，但是没有其他疾病。本院对原、被告双方提供的证据均予以认可，可作为认定本案事实的依据。
根据上述认定的证据材料，以及庭审中当事人的陈述，经审理查明：原、被告双方于2004年1月5日在霍山县民政局登记结婚，婚后于2004年9月5日生育一子，取名张某乙，2010年3月18日生育一女，取名张某笑。现原告以婚后双方性格不合，无法沟通，被告脾气暴躁，夫妻感情已完全破裂为由，向人民法院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻应当相互尊重、互谅互让、相互帮助，维持平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告之间缺乏沟通交流，夫妻感情确实出现了一点问题，但尚未到完全破裂的程度，双方在后期生活中应多加沟通、互谦互让，共同改善夫妻关系、修复夫妻感情，以维持稳定和睦的家庭。原告未向本院提交夫妻感情已完全破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告余某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 方 东
二〇一五年九月九日
书记员 张礼祥
附：相关条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或者有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋民一初字第17号
原告魏某某，男，汉族，住皋兰县。
被告杨某某，女，汉族，住址同上。
原告魏某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 方立文
二〇一五年三月六日
书记员 张 婷
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8103刑初65号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人王国辉，男，1988年1月18日出生，住黑龙江省饶河县饶河农垦社区。2016年1月28日因殴打他人被黑龙江省红兴隆农垦公安局行政罚款200元。2016年3月11日因本案被刑事拘留，同年3月18日转为取保候审。2017年4月12日经本院决定逮捕，同日由黑龙江省红兴隆农垦公安局执行。现羁押于黑龙江省红兴隆农垦看守所。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2017〕66号起诉书指控被告人王国辉犯妨害公务罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员彭英红出庭支持公诉，被告人王国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2016年3月7日13时许，在黑龙江省饶河农场场部“便民”旅店西侧饶抚公路，黑龙江省饶河县交警郭某某等三人正在交通执法，示意驾驶“时代”牌轻卡小型货车的被告人王国辉停车接受检查，王国辉减速未停车，临近郭某某时加大油门冲向郭某某的方向，撞到郭某某左臂，将其撞出2米多远。协警殷某某、高某某要求王国辉下车接受检查，王国辉以倒车靠边停车为由驾车逃离，将拽着王国辉驾驶车辆车厢板的殷某某拖出20余米后驾车逃跑。经鉴定，郭某某属轻微伤。王国辉于同年3月11日被公安机关抓获。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王国辉的行为已构成妨害公务罪，如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款的规定判处。公诉机关当庭变更指控王国辉系自首，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定判处。
被告人王国辉对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2016年3月7日13时许，黑龙江省饶河县交警郭某某等三人在黑龙江省饶河农场场部“便民”旅店西侧饶抚公路交通执法，示意驾驶“时代”牌轻卡小型货车途经此处的被告人王国辉停车接受检查，王国辉减速但未停车，临近郭某某时加速将郭某某撞出2米多远。协警殷某某、高某某要求王国辉下车接受检查，王国辉以倒车靠边停车为由驾车逃离，将拽着货车车厢板的殷化某拖行20余米后继续驾车逃跑。经鉴定：郭某某左上臂外侧避部红肿，左肩关节活动轻度受限，右踝关节红肿，活动功能轻度受限，属轻微伤。
被告人王国辉于2016年3月7日接到公安机关电话传唤后，于当日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，被告人王国辉未赔偿被害人郭某某的经济损失
上述事实，有书证到案经过、户籍证明、驾驶证、行驶证、道路运输证、公安机关人民警察执法资格等级证书、证明、办案说明、行政处罚决定书；证人殷某某、高某某、李某、迟某某、董某某的证言；被害人郭某某的陈述；被告人王国辉的供述；黑龙江省饶河县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；黑龙江省红兴隆农垦公安局饶河公安分局现场勘验笔录、现场方位平面示意图、现场照片；辨认笔录及照片；本院调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国辉以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，已构成妨害公务罪。系自首。公诉机关指控的事实及罪名成立。王国辉具有以下量刑情节：在接到公安机关电话传唤后，主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚；致一人轻微伤，曾被行政处罚，均可酌情从重处罚。鉴于以上情节，决定对王国辉从重处罚。公诉机关提出在有期徒刑六个月至一年区间量刑的建议合理，予以采纳。被告人同意公诉机关的量刑建议。被害人提出在有期徒刑九个月至一年区间量刑的建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人王国辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2018年3月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李树生
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘 阳
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执66号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘花园街88号。
负责人：蒋亚东，该行行长。
被执行人：高飞，女，汉族，1986年2月15日生，住江苏省金坛市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司常州武进支行与高飞金融借款合同一案中，因被执行人未按本院作出的（2016）苏0412民初3242号民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案受理。
经本院执行，未查找到被执行人存款、车辆、房产等可供执行财产，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 建
审判员 马群伟
审判员 徐晓东
二〇一七年六月十九日
书记员 石 琳
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执6345号
申请执行人：别晓荷，女，1958年3月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：周德云，男，1966年7月14日出生，汉族，重庆市七娃子饮食文化有限责任公司法定代表人，住重庆市南岸区。
被执行人:黄娟，女，1977年9月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
被执行人：周俊男，男，1993年9月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
被执行人：重庆市七娃子饮食文化有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪东路581号12幢南滨路第一大道B6号楼，统一社会信用代码500108000033921。
法定代表人：周德云，职务不详。
本案在执行过程中，查明被执行人黄娟有车辆登记信息，但该车已被其他法院先行查封并下落不明；被执行人周德云有房屋及车辆登记信息，但该房屋与车辆已被其他法院先行查封，车辆下落不明；被执行人周俊男、重庆市七娃子饮食文化有限责任公司无可供执行的银行存款、房屋及车辆登记等信息。此外申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2011年1月17日被执行人尚欠申请执行人借款本金324000元及利息、案件受理费6420元，应向本院交纳执行费5150元。
本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执6345号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海曦
审 判 员 周 剑
审 判 员 宋 科
二〇一八年一月十七日
法官助理 罗 星
书 记 员 张 钰
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初12367号
原告郑细海，男，1974年11月23日出生。
被告华润超级市场有限公司，住所地北京市通州区物流基地融商6路1号楼201室。
法定代表人郑帆。
本院在审理原告郑细海与被告华润超级市场有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郑细海于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告郑细海自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑细海撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告郑细海负担（已交纳）。
代理审判员 于素娟
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王妍杰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1222号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：任殿�，住内蒙古赤峰市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告任殿文电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初900号
原告:新兴栈（绵阳）建材有限公司。住所地：绵阳高新区磨家镇接龙寺村五社。
法定代表人：翁木深，系公司董事长。
委托代理人：杨凡，男，汉族，1992年9月13日出生，住四川省大英县。系公司员工，一般授权代理人。
委托代理人：夏雨，四川真道律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：中国建筑第四工程局有限公司。住所地：广州市天河区科韵路**号自编*栋*楼。
法定代表人：卢遵荣。
被告：中国建筑第四工程局有限公司四川分公司。住所地：成都市武侯区科华中路*号“科华天成”*幢*单元**楼****室。
法定代表人：李正常。
原告新兴栈（绵阳）建材有限公司诉被告中国建筑第四工程局有限公司、中国建筑第四工程局有限公司四川分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，原新兴栈（绵阳）建材有限公司于2017年3月6日向本院提交撤诉申请书，要求撤�其对被告中国建筑第四工程局有限公司、中国建筑第四工程局有限公司四川分公司的起诉。
本院经审查认为，原告新兴栈（绵阳）建材有限公司申请撤回对被告中国建筑第四工程局有限公司、中国建筑第四工程局有限公司四川分公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新兴栈（绵阳）建材有限公司撤回对被告中国建筑第四工程局有限公司、中国建筑第四工程局有限公司四川分公司的起诉。
本案案件受理费减半收取26313元，由原告新兴栈（绵阳）建材有限公司自行�担。(此款原告已预交)
代理审判员 何进
二〇一七年三月六日
书 记 员 叶慧
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0525刑初155号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人熊某，女，1992年11月2日出生于贵州省纳雍县，汉族，高中文化，农民。因本案于2014年12月7日由纳雍县公安局取保候审，2016年5月25日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于金沙县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2016）121号起诉书，指控被告人熊某犯贩卖毒品罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员何雨欣、尚艳出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月7日12时许，小戴（化名）电话向被告人熊某之夫林某求购300元钱的毒品冰毒，林某表示同意后安排熊某送毒品。当日15时20分许，熊某携带毒品冰毒到纳雍县雍熙镇天豪酒店六楼与小戴完成毒品交易后即被公安民警抓获，现场在小戴身上缴获被告人熊某贩卖的外用白色塑料袋包装的冰毒可疑物1包。经称量，缴获的冰毒可疑物净重0.13克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该冰毒可疑物中含有甲基苯丙胺成分。
另查明，2014年12月7日，被告人熊某由纳雍县公安局取保候审，后熊某在取保候审期间违反取保候审规定，于2016年5月25日被公安机关抓获。
上述事实，被告人熊某在庭审中亦无异议，并有证人小戴的证言，搜查证、搜查笔录、称量笔录、指认笔录及刑事照片，扣押物品清单、暂扣财物凭证、收据，物证检验意见书、鉴定机构及人员资质证书、鉴定意见通知书，通话清单，抓获经过，现场检测报告书、吸毒检测资格证，铁路公安局购票信息表，取保候审决定书及保证书，人员基本信息及被告人熊某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人熊某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品冰毒0.13克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人熊某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
鉴于被告人熊某归案后及庭审中认罪态度好，依法可从轻处罚。故对其从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关提出在拘役三个月至六个月之间对被告人熊某判处刑罚的量刑建议，本院予以采纳。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人熊某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年10月24日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓
二〇一六年七月二十日
书记员 邓菲
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
承民保字第00182号
申请人田华。
被申请人郝振东。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年10月16日向本院提出申请，要求被申请人的肇事车辆就地查封予以财产保全，申请人田华已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
将被申请人的冀HGT3**号车予以查封，查封期间，不得转移、变卖、毁损，否则承担法律责任。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期未起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋玉明
二〇一四年十月十七日
书记员 孔祥超
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第536号
申请执行人�丽丽。
被执行人魏慧娟。
被执行人常怀景。
申请执行人刘丽丽诉被执行人魏慧娟、常怀景民间借贷纠纷一案，本院（2011）奎开民一初字第509号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2011）奎开民一初字第509号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一四年十一月七日
代书记员 郭慧敏
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1082号
原告肖典阳，男。
原告林浪，女，系原告肖典阳之妻。
委托代理人（特别授权）刘桂华，男。
被告胡晓清，男
被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司。
负责人曾小剑，系该公司经理。
委托代理人（一般带来）王志斌，湖南楚为律师事务所律师。
委托代理人（一般带来）熊明，湖南楚为律师事务所实习律师。
原告肖典阳、林浪与被告胡晓清、中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司（以下至判决主文前简称人民财保双峰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员刘磊担任审判长，与代理审判员杨奎、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行审理。原告肖典阳、林浪的委托代理人刘桂华、被告人民财保双峰支公司的委托代理人王志斌、熊明到庭参加诉讼。被告胡晓清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖典阳、林浪诉称，2014年5月11日15时许，被告胡晓清驾驶湘K443**号中型自卸货车，沿G320自邵东往双峰方向。在行驶至界岭镇当家村地段时，与横穿公路的行人肖淑霞（两原告之女）相撞，造成肖淑霞经抢救无效死亡的重大交通事故。湘K443**号中型自卸货车在被告人民财保双峰支公司投保了保险。现因各方就赔偿无法达成一致意见，故原告肖典阳、林浪请求法院判令以上被告赔偿其122000元。
为支持其主张，庭审中，原告肖典阳、林浪举证如下：
1、事故认定书，拟证明事发经过和责任划分；
2、胡晓清的驾驶证、行驶证，拟证明胡晓清有驾驶资质；
3、保单，拟证明肇事车在人民保险公司投保情况；
4、医学证明书，拟证明肖淑霞已死亡；
5、尸检报告，拟证明内容同证据4；
6、户籍证明，拟证明死者的身份；
7、销户证明，拟证明死者已销户；
8、身份证，拟证明两原告的身份。
被告胡晓清未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
被告人民财保双峰支公司辩称，同意在交强险责任限额内承担原告的损失。
经庭审质证，被告人民财保双峰支公司对原告提供的所有证据均无异议，本院对其证据予以认定。
根据以上认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：
2014年5月11日15时许，被告胡晓清驾驶湘K443**号中型自卸货车，沿G320自邵东往双峰方向。在行驶至界岭镇当家村地段时，与横穿公路的行人肖淑霞（两原告之女）相撞，造成肖淑霞经抢救无效死亡的重大交通事故。2014年5月19日，邵东县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定被告胡晓清与肖淑霞承担本次交通事故的同等责任。
另查明，湘K443**号中型自卸货车在被告人民财保双峰支公司投保了交强险。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书认定事实清楚，适用法律正确，划分责任妥当，可作为本案民事赔偿确定当事人承担赔偿责任的依据。因肖淑霞系行人，故被告胡晓清与小淑霞各承担本次事故60%、40%的责任。因被告胡晓清所驾驶的湘K443**号车在被告人民财保双峰支公司投保了交强险，故保险公司应当在交强险责任限额内承担原告的损失。原告没有提供证据证明肖淑霞有医疗费的花费、财产的损失，因肖淑霞死亡，故保险公司应承担其死亡赔偿金110000元。
据此，根据《中华人民共和国民道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司在交强险责任限额内赔偿原告肖典阳、林浪因肖淑霞死亡的死亡赔偿金110000元；
二、驳回原告肖典阳、林浪的其他诉讼请求。
上述应付款项限判决生效后30日内付清。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由原告肖典阳、林浪承担440元，被告胡晓清承担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
代理审判员 杨 奎
人民陪审员 彭求卿
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 刘 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。
但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2302民初184号
原告：张静，女，汉族，1983年8月24日出生，住陕西省洛南县。
被告：海滨，男，回族，1967年5月9日出生，户籍地：新疆阜康市。
被告：熊晓燕，女，汉族，1975年8月27日出生，户籍地：新疆阜康市。
被告：寇金国，男，汉族，1965年9月3日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区，户籍地：新疆呼图壁县。
本院受理原告张静与被告海滨、熊晓燕、寇金国民间借贷纠纷一案，因原告张静经本院通知，无正当理由拒不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李建萍
二〇一六年二月十七日
书 记 员 郭 倩
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0109行审232号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆包茂高速G65渝北收费站旁。
负责人：刘云，大队长。
被执行人：重庆凯田汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区五星村57-3-2。
申请执行人于2018年7月3日向本院申请强制执行[2016]第2032002833002号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。
申请执行人于2016年10月26日作出[2016]第2032002833002号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人重庆凯田汽车运输有限公司罚款人民币6000元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人重庆凯田汽车运输有限公司收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，[2016]第2032002833002号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。
本院经审查认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的[2016]第2032002833002号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的[2016]第2032002833002号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行，即罚款6000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向品
二〇一八年七月四日
书记员 陈静
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初3651号
原告张庆生，男，汉族，1957年12月27日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人刁高敏，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者。
被告邓世伟，男，汉族，1963年4月7日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告张庆生与被告邓世伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法由审判员罗静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆生及其委托诉讼代理人刁高敏，被告邓世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆生向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿原告借款本金50000元；2、判决被告从2013年8月1日开始以50000元为基础按照3%的月息支付原告利息至本清为止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2013年8月1日向原告借款人民币现金50000元，约定一年之内还不付利息，一年以后还按3%月息，每月壹仟伍佰元利息计算还款，本金还完无效。2013年8月1日之前，原告曾多次借款给被告。从原告提交的银行流水明细足以推定原告与被告之间有多笔民间借贷关系。被告每次向原告借款，都是被告向原告出具借条，在被告清偿借款后原告将借条归还被告。原告第一次借款给被告大概在2008年，金额为50000元，为有息借款，但具体的利息约定记不清楚了；2008年之后双方陆续有借贷关系，均是原告借款给被告，利息均是按照月息3分计算，借款支付方式为转账和现金，具体的借款数额、利息和归还时间记不清楚了。2013年8月2日被告向原告转账250000元属实，但被告在该笔转账中并未注明其系归还原告2013年8月1日的欠款，故该250000元系被告归还原告的其余借款。原告多次要求被告归还2013年8月1日的借款50000元无果。
被告邓世伟辩称：2013年8月1日被告向原告借款50000元，从借条上可以明确该借款可以随时归还。2013年8月2日被告转款250000元给原告，其中50000元是归还的8月1日的借款，其余200000元是被告借给原告的借款。2013年8月1日之前被告还向原告借过钱，但是每次借款都是通过银行转账方式交付，另具体借款时间、数额、利息约定、还款期限都记不清楚了，都是算的高利息，至今都已经还清。被告向原告借款时向原告写过借条，但是从来没有收到过原告交还给被告的借条。总之，被告现在不再欠原告任何钱，原告的诉讼请求不应当得到法院支持。
经审理查明：2013年8月1日，被告邓世伟向原告张庆生借款人民币50000元，该借款通过现金方式交付。同日，被告向原告出具借条，载明：“借到张庆生人民币伍万元，壹年之内还不付利息，壹年以后还按3%月息，每月壹仟伍佰元利息计算还款，本金还完失效。借款人：邓世伟.2013.8.1号”。2013年8月2日，被告通过银行向原告转账250000元。
另查明：2009年8月4日，原告通过银行向被告转账120000元。2009年11月13日至2010年12月5日，被告先后十五次通过银行向原告转账共计173000元。2011年7月21日，原告通过银行向被告转账100000元。2011年7月23日，被告通过银行向原告转账5000元。2011年8月26日，原告通过银行向被告转账5000元。2011年8月31日至2013年8月2日，被告先后八次通过银行向原告转账共计485720元（包括2013年8月2日被告通过银行向原告转账的250000元）。
上述事实，有原告提交的借条、个人活期明细结果，被告提交的个人活期明细结果，当事人陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告邓世伟向原告张庆生借款并出具借条，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。从被告出具给原告的借条看，双方对借款期限没有约定，被告可以随时返还原告借款，故被告在借款次日通过银行转账方式归还原告借款符合法律规定。原告主张其与被告除2013年8月1日的借贷关系外还存在其他借贷关系，且均为有息借款，月息大多为三分，借款的交付方式包括转账和现金，被告于2013年8月2日的转账系归还2013年8月1日之前的借款，但被告予以否认。从原告提交的银行流水看，被告转给原告的款项数额远远大于原告转给被告的款项数额，仅凭银行流水无法证明原告所称的双方其余借贷关系的具体情况。故原告要求被告归还借款50000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告张庆生的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张庆生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗静
二〇一七年六月六日
书记员 罗杰
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民一初字第00762号
原告张某甲，农民。
被告高某，农民。
原告张某甲诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员罗猛适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于1984年3月经人介绍相识并建立恋爱关系，于1985年5月1日举行结婚仪式。婚后于××××年××月××日生育一子，名张某乙；于××××年××月××日生育一女，名张某丙。后因双方性格不合，常因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。夫妻感情确已破裂。2013年11月，原告向法院起诉，要求与被告离婚。法院作出了（2014）鄂襄城民一初字第00055号民事判决书，判决驳回了我的诉讼请求。现夫妻双方仍不能重新和好，还是长期分居生活。故再次提起诉讼，请求贵院依法解除原、被告婚姻关系；依法分割夫妻共同财产；
被告高某口头答辩称不同意与张某甲离婚。
原告为证明所述事实并支持其主张，提交了襄城区欧庙镇民政办婚姻证明一份，证明原、被告双方系夫妻关系。
经庭审举证，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：原、被告于1984年3月经人介绍相识并建立恋爱关系，于1985年5月1日举行结婚仪式。婚后于××××年××月××日生育一子，名张某乙；于××××年××月××日生育一女，名张某丙。后因双方性格不合，常因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。原告长期外出务工。原告曾于2013年11月诉至本院要求离婚，本院经审理后作出了（2014）鄂襄城民一初字第00055号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。现原告认为夫妻感情确已破裂，再次请求人民法院依法解除原、被告的婚姻关系。
本院认为：原、被告婚后共同生育子女后原告某，反映出双方缺乏基本的交流与沟通，一定程度影响到夫妻感情及家庭的稳定，但从被告不同意离婚看，双方夫妻感情并未完全破裂，今后双方只要互相谅解，加强交流与沟通，是能和好如初的。原告称夫妻感情完全破裂，缺乏事实依据，本院不予认定。对其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取165元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗 猛
二〇一四年十月二十七日
书记员 吕增辉
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）土法执字第296号
申请执行人张某某，女，成年，汉族，住土右旗苏波盖乡苏波盖村。
被执行人马某某，男，成年，汉族，住乌兰察布市集宁新区。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人马某某离婚纠纷一案中，依据本院作出的（2012）土民初字585号民事判决书，被执行人已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结包头市土默特右旗人民法院作出的（2012）土民初字第585号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于泽河
审判员 刘 师
审判员 王锐强
二〇一四年四月十六日
书记员 侯 宇
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂06行终105号
上诉人（原审原告）张德峰。
被上诉人（原审被告）襄阳市民政局，住所地：襄阳市襄城区溪苑路12号。
法定代表人李焕珍，襄阳市民政局局长。
上诉人张德峰因诉襄阳市民政局不转移档案及赔偿一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602行初23号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当属于行政诉讼法受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对行政诉讼受案范围进行了明确、详细的规定，张德峰要求判令襄阳市民政局将其档案转至襄阳市人才交流中心，并在襄阳日报、襄阳晚报上公开赔礼道歉以及赔偿经济损失的诉讼主张明显不属于行政诉讼法规定的受案范围的情形，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回张德峰对襄阳市民政局的起诉。
上诉人张德峰不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人1999年12月1日从中国人民解放军35301部队退伍，直至2016年1月18日才知道2000年1月5日襄阳市民政局将35301部队的军人档案转至到了枣阳市民政局安置办。因此，上诉人向原审法院提起行政诉讼请求：1、判令襄阳市民政局将上诉人档案转至襄阳市人才交流中心，并在襄阳日报、襄阳晚报上公开赔礼道歉；2、判令襄阳市民政局赔偿上诉人交通费、电话费5000元；3、判令襄阳市民政局赔偿上诉人经济损失16万元，补偿上诉人精神损失费16万元的诉讼，应属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。故请求二审法院依法撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，上诉人请求判令被上诉人襄阳市民政局将上诉人的档案转至襄阳市人才交流中心。根据司法权不能代替行政权的原则，上诉人应先向被上诉人提出申请，由被上诉人对上诉人的申请作出处理。因此，上诉人直接请求判令被上诉人将上诉人的档案转至襄阳市人才交流中心的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。行政赔偿是在确认行政行为违法的前提下，基于违法行政行为侵犯其合法权益，造成损害的，受害人有依法获得赔偿的权利。上诉人没有提供因违法行政行为侵犯其合法权益并造成损害的证据材料。因此，上诉人请求判令被上诉人赔偿损失及赔礼道歉的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，若上诉人对被上诉人将其档案转至枣阳市民政局的行为不服提起诉讼，也应当在移送档案之日起5年内提起诉讼。上诉人2016年5月5日直接提起请求判令被上诉人将上诉人的档案转至襄阳市人才交流中心并赔偿的诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，也缺乏事实和法律依据。故原审裁定驳回其起诉结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王杰锋
审 判 员 曾建彬
代理审判员 孙苏慧
二〇一六年八月十一日
书 记 员 袁 昭
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执11878号
申请执行人：佛山市南海区人民法院。
被执行人：陈伯强,男,汉族，1988年11月12日出生,住佛山市南海区。
关于申请执行人与被执行人陈伯强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初5462号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人陈伯强应承担案件受理费275元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月28日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。后本院使用全国执行查控系统查询了被执行人名下的财产线索，亦未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执11878号案终结本次执行。
被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林展鹏
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣城商初字第0008号
原告庄良，居民。
委托代理人王月军。
被告赣榆县塔山镇三坡村村民委员会，住所地赣榆县塔山镇三坡村。
法定代理人孙成力。
委托代理人孙曰磊，男，1969年4月5日生，汉族，居民。
原告庄良与被告赣榆县塔山镇三坡村村民委员会（以下简称三坡村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理。依法由审判员李虎适用简易程序独任审判，于2013年3月13日、4月2日两次公开开庭进行了审理。第一次庭�中原告庄良及其委托代理人王月军、被告三坡村委会法定代表人孙成力到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告及其委托代理人、被告委托代理人孙曰磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄良诉称，2012年4月23日，原告与被告负责人签订塔山镇三坡村百亩鸭场排水渠工程的承包合同书。合同签订后，原告按合同要求组织人员并垫资为被告建造排污渠。当工程进展到三分之二时，被告的时任负责人韩曙光于5月13日通知原告停止施工。原告此时已垫资4万余元，后经与韩曙光协商，韩曙光向原告出具38500元的欠条一张。该款经原告多次催要被告至今未付。现诉至法院，请求依法判令被告三坡村委会给付工程款38500元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告三坡村委会辩称，原告所建的排污渠不是答辩人三坡村委会的工程，原告出具的合同书虽然盖有三坡村委会的公章，但�没有法定代表人的签名，该合同应该是无效的。另外原告出具的欠条是韩曙光个人出具的，是韩曙光的个人行为，答辩人不予认可。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月23日，原告与被告三坡村委会时任村支部书记韩曙光（于2013年2月份卸任）签订《塔山镇三坡村百亩鸭场排水渠工程承包合同书》，合同约定：经双方协商，由原告在三坡村委会韩坡北鸭棚中间修建南北排水渠两条，其中西渠长200米，每米129元；中间水渠长200米，每米160元，下直径50厘米的砼管100米，每米65元；重修北面下水道，长50米，每米160元；水电费每米1元，共500米；工程总造价73000元。付款方式为：机械进场，材料到位，经验收付款20%；工程进度一半，付款50%，工程完工后，付款至95%，剩余5%至2012年7月底全部到位。合同上盖有被告三坡村委会公章，原告在合同上签名。合同签订后，原告即组织人员进行施工。原告诉称在工程施工进展到三之二的时候，被告三坡村时任村支部书记突然让停工。2012年9月4日，被告三坡村委会村支部书记韩曙光向原告出具欠条一张，欠条载明：“暂欠庄良水渠工程款叁万捌仟伍佰元整，￥38500元，韩曙光，2012.09.04”。现原告以被告拒不支付工程款诉至本院。庭审中，被告三坡村委会辩称原告所建水渠虽然在三坡村范围，但不是三坡村的工程，而是塔山镇镇政府的工程，工程应当由镇政府付款。经核实，镇政府已将修水渠的工程款给付韩曙光，所以原告应当向乾曙光索要工程款。对此被告未提供证据证明。
以上事实有承包合同书、欠条及当事人的陈述等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证及开庭审查，可以采信。
本院认为，被告三坡村委会村支部书记韩曙光与原告庄良签订工程承包合同书，合同书虽没有法定代表人签名，但盖有村委会公章，韩曙光作为村委会主要负责人其签订合同的行为为职务行为，对被告产生法律约束力，且合同已实际履行，故其代表村委会签订的合同应为有效合同。在原告施工后，韩曙光向原告出具欠工程款的欠条，该行为也应认定为职务行为，后果应由被告承担。故原告要求被告支付工程款38500元及利息的诉讼请求成立，依法应予以支持。被告辩称原告修建的排水渠不是村委会的工程不应由村委会支付工程款，但未提供证据证明，故对被告的辩解依法不予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十六条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告赣榆县塔山镇三坡村村民委员会应于本判决生效之日起十日内给付原告庄良工程款38500元及利息（利息自2012年9月4日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同�贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告三坡村委会负担，（原告同意其预交的案件受理费800元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元。（江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。）
（此业务正文）
审判员 李 虎
二〇一三年四月二日
书记员 李胜顺