吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民再初字第1号
原告宁广才，男，汉族，1971年12月22日生，身份证号：22022119711222﹡﹡﹡﹡，农民，住永吉县岔路河镇3委*组。
委托代理人肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
委托代理人宫淑梅，女，汉族，1973年8月10日生，身份证号：22022119730810﹡﹡﹡﹡，农民，住永吉县岔路河镇3委*组。（系原审原告宁广才之妻）
被告宁广付，男，汉族，1958年12月20日生，身份证号：22022119581220﹡﹡﹡﹡，个体工商户，住永吉县岔路河镇新兴街***号。
被告李闻鸣，男，汉族，1949年11月24日生，身份证号：22022119491124﹡﹡﹡﹡，个体工商户，住永吉县口前镇河西街平安小区*****号。
原告宁广才与被告宁广付、李闻鸣民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月16日作出的（2012）永民二初字第106号民事判决书，已经发生法律效力。吉林市人民检察院于2012年10月10日作出吉市检民抗字（2012）第38号民事抗诉书，向吉林市中级人民法院提出抗诉。吉林中级人民法院于2013年1月10日作出吉中民提字第79号民事裁定书，裁定撤销永吉县人民法院（2012）永民二初字第106号民事判决，本案发回永吉县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宁广才的委托代理人宫淑梅、肖建国与被告宁广付、李闻鸣到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
再审中原告宁广才诉称，2009年1月1日，两名被告向原告借款30万元办厂，双方约定年利率40%。2010年，两名被告偿还原告借款利息9万元。原告自愿放弃10%利息，即两名被告尚欠原告借款本金30万元及利息28.5万元（自2009年1月1日起至2013年2月28日止按年利三分计算，已扣除偿还的利息9万元）。原告多次向两名被告索要借款，被告拒不偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令两名被告立即偿还借款本金30万元及利息28.5万元，两名被告互付连带责任，案件受理费由两名被告承担。
再审中被告宁广付、李闻鸣辩称，宁广才是向吉林市江城宏阳纸业有限责任公司投资入股，不是二名被告个人的借款。原审判决认定是个人借款是错误的。欠据不是对原来协议的变更。欠据是在宁广才的爱人到厂子闹的时候形成的。我们俩人借款的行为不是个人借款行为是代表公司借款的职务行为。这9万元是利润分成，不是利息。
再审中原告宁广才向本院提供了如下证据：
1、2011年10月13日二被告出具的欠据一份，证明：本笔借款是自然人之间的借款，借款时间是2009年1月1日，借款金额为30万元，年息4分，2010年偿还利息9万元。
被告宁广付、李闻鸣质证均没有异议，欠据是真的。
2、人民币利率管理规定第5条、6条、38条，证明：检察院在抗诉中提出的利息5.4是人民银行的基准利率，各经营机构可以根据经营情况调整利率，调整后的利率是各经营机构的执行利率，自09年开始，国家规定信用社可0.9-2.3范围内活动，进而证明原告主张的三分利息不超过国家规定。
被告宁广付、李闻鸣质证均没有异议。
再审中被告宁广付、李闻鸣向本院提供了如下证据：
1、2008年12月25日宁广才与吉林市江城宏阳纸业有限责任公司签订的协议书原件，证明：宁广才与宏阳纸业公司之间的投资，利润分成的问题。出欠据时，宁广才的爱人要求说整年整月，所以时间上差几天。
原告质证对于这份协议真实性、合法性、关联性均有异议。签名、指纹不是原告所为；形成协议当天，该协议缺乏金额条款，属于该协议未成立，没有履行的意义；当天该协议也未生效所以与本案没有关联性。
2、吉林市江城宠阳纸业有限责任公司2009年至2011年的资产负债表及损益表，证明：这三年公司没有利润分成。
原告质证真实性没有异议，但与本案没有关联性。
3、吉林市江城宏阳纸业有限责任公司营业执照、宏阳纸业有限责任公司资产评估报告书、公司租用的土地及房产的物价报告，证明欠钱是公司行为，公司有资产，公司还存在。
原告质证对证据本身的真实性没有异议，证明不了要证明的问题，对关联性有异议。
根据原告及被告提供的证据及庭审质证情况，本院对证据综合分析评判如下：
原告提供的证据1，系两名被告签字出具，具有真实性，但该欠据上已载明借款是为解决纸厂生产之用，结合本案其它证据及当事人双方在原审及再审中的当庭陈述，该证据证明不了借款是自然人之间的借款。
原告提供的证据2，是国家相关管理机关的管理性的规定，且能够证明原告想要证明的问题，本院予以采信。
被告提供的证据1，签名及手印均不是原告宁广才所为，本院对该证据不予采信。
被告提供的证据2、证据3，是二被告所投资的纸厂的相关情况，对其真实性本院予以确认。
经审理查明，2008年12月25日，吉林市江城宏阳纸业有限责任公司（以下简称宏阳纸业）欲与原告签订协议书，原告将自有资金30万元投资入股到宏阳纸业，约定：“投资时间三年，自2008年12月25日起至2011年12月24日止。到期本利付清，协议废止。三年中，宏阳纸业从获得利润中每年固定支付给原告投入资金40%的利润提成，原告派一人到宏阳纸业公司参与财务管理，任出纳员工作。”宏阳纸业在协议书上盖章，其代表人即公司的法定代表人李闻鸣及股东宁广付也在协议书上签名。原告没有在协议上签名、捺手印，双方也没有到工商行政管理部门办理相应的企业变更登记手续。几天后原告将30万元交给宏阳纸业法定代表人即被告李闻鸣，用于宏阳纸业的生产。2011年10月13日，两名被告给原告出具欠据，上书：“2009年1月1日，借宁广才30万元，年利息4.00分，到2012年元旦，本息共计66万元，此前2010年已还利息9万元，尚欠本息合计57万元。此款为解决纸厂生产之用。”逾期，未能偿还本金及利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，原告虽然没有在协议上签名、捺手印，但几天后原告将30万元交给宏阳纸业法定代表人即被告李闻鸣的行为，应视为原告对协议内容的认可，该协议成立。在该协议即将履行期满时，即2011年10月13日，两名被告即宏阳纸业法定代表人李闻鸣及股东宁广付共同给原告出具了欠据，该欠据对原告投入宏阳纸业的30万元资金的投入时间、还款时间、利息及已偿还部分均作了明确记载和约定，应视为宏阳纸业与原告之间对原告投入的资金重新达成借款协议。关于原告认为此笔借款是自然人之间的借款的主张，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第58条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”2011年10月13日两名被告出具的借据上已明确记载“此款为解决纸厂生产之用”，原告应当明知借款的用途。本案中借款的行为人是宏阳纸业的法定代表人及股东，行为人的借款行为是为了宏阳纸业的生产，属于企业的经营活动，此笔借款的利益归属人为宏阳纸业而非本案被告李闻鸣和宁广付个人。综上，本案借款的还款责任不应当由本案被告李闻鸣和宁广付个人承担。虽经本院向原告释明其起诉的被告主体有误，但原告坚持不变更被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百五十四条第三项，《中华人民共和国合同法》第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律政策之规定，并经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告宁广才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林
省吉林市中级人民法院。
审判长 鞠文尧
审判员 刘东铎
审判员 李淑杰
二〇一三年七月十二日
书记员 王 博