wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0423行审6号
申请执行人衡山县卫生和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明，男。
被执行人李某某，男。
被执行人谢某某，女.
申请执行人衡山县卫生和计划生育局于2017年2月22日向本院申请执行李某某、谢某某�法生育社会抚养征收费一案，申请执行人向两被执行人征收社会抚养费15240元。
本院经审查认为，申请执行人衡山县卫生和计划生育局于2015年9月18日以被执行人夫妇违法生育一个孩子，根据《湖南省人口与计划生育条例》和《<省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定>的应用解释》的规定，作出山计生征字[2015年]第x929号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费15240元。本院认为，申请执行人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人在收到征收决定书后，在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不按征收决�书履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定,裁定如下:
准予强制执行申请执行人衡山县卫生和计划生育局对被执行人李某某、谢某某作出的山计生征字[2015年]第x929号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾运和审判员李美桃人民陪审员谭交林
二〇一七年二月二十二日
书记员 汪 攀
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条
……
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
校对责任人：李美桃 打印责任人：汪 攀
---
湖南省衡山县人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）湘0423行审6号	申请执行人衡山县卫生和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道。	法定代表人旷立伟，局长。	委托代理人黄清明，男。	被执行人李某某，男。	被执行人谢某某，女.	申请执行人衡山县卫生和计划生育局于2017年2月22日向本院申请执行李某某、谢某某�法生育社会抚养征收费一案，申请执行人向两被执行人征收社会抚养费15240元。	本院经审查认为，申请执行人衡山县卫生和计划生育局于2015年9月18日以被执行人夫妇违法生育一个孩子，根据《湖南省人口与计划生育条例》和《的应用解释》的规定，作出山计生征字[2015年]第x929号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费15240元。本院认为，申请执行人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人在收到征收决定书后，在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不按征收决�书履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定,裁定如下:	准予强制执行申请执行人衡山县卫生和计划生育局对被执行人李某某、谢某某作出的山计生征字[2015年]第x929号《征收社会抚养费决定书》。	本裁定书送达后即发生法律效力。	审判长 曾运和审判员李美桃人民陪审员谭交林	二〇一七年二月二十二日	书记员 汪               攀	附相关法律条文：	《中华人民共和国行政诉讼法》	第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。	《中华人民共和国行政强制法》	第五十八条	……	人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。																											校对责任人：李美桃 打印责任人：汪 攀
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403卫民初字第116号
原告潘某某，女，1985年4月1日出生，汉族。
委托代理人王怀臣，河南春来律师事务所律师。
被告李某甲，男，1986年7月1日出生，汉族，住平顶山市卫东区优越路优越花苑南门**号楼**号，身份证号码：4104031986********。
原告潘某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告潘某某及其委托代理人王怀臣、被告李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原告与被告××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙。由于原、被告婚前了解不深，婚姻基础薄弱，婚后发现夫妻双方性格严重不和，且原告怀孕及生育、休产假期间被告对原告不关心、不体贴，原告无奈在娘家休完产假，双方已不能继续生活下去。请求法院判决：1、原被告准予离婚。2、婚生子李某乙归原告抚养，每月支付抚养费800元。3、依法分割电视机、冰箱、空调、洗衣机等共同财产约6万元。4、诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，被告所诉理由不属实。因孩子太小，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年10月经人介绍相识，××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙。婚后夫妻感情尚好，但原告怀孕、生子后因家务琐事时有生气现象发生，但夫妻感情尚未彻底破裂。原告诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院确认的上述事实，有结婚证、庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，系合法夫妻。婚后感情尚好，并育有一子，虽原告怀孕、生子后因家务琐事时有生气现象发生，但夫妻感情尚未彻底破裂。为维护家庭和睦、社会稳定，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告潘某某与被告李某甲不准离婚。
案件受理费300元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 魏 珉
审 判 员 李喜峰
人民陪审员 张明明
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 石红利
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调节或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调节无效，应准予离婚。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第345号
原告：陈益兰。
委托代理人：楼晓航。
被告：潘光中。
被告：潘和菊。
被告：兰西金玉兰庭房地产开发有限公司。
法定代表人：潘光中。
原告陈益兰为与被告潘光中、潘和菊、兰西金玉兰庭房地产开发有限公司（以下简称兰西金玉兰庭公司）民间借贷纠纷一案，于2015年3月24日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序独任审理，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈益兰的委托代理人楼晓航到庭参加了诉讼，被告潘光中、潘和菊、兰西金玉兰庭公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈益兰起诉称，被告潘光中、潘和菊以资金周转需要为由，于2014年1月29日向其借款150万元，并出具借条及收条一份，双方在借条中约定了还款期限、利息及违约金等事项，并由被告兰西金玉兰庭公司自愿承担保证责任。借款到期后，经原告陈益兰催讨，被告潘光中、潘和菊至今未归还借款，被告兰西金玉兰庭公司也未履行保证责任。为此，诉至法院，请求判令：1、被告潘光中、潘和菊归还借款本金150万元并支付利息（自2014年1月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、被告兰西金玉兰庭房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
为证明其诉讼请求，原告陈益兰向本院提供了借条（下注收条）及汇款凭证各1份，用以证明其诉请主张的事实。
被告潘光中、潘和菊、兰西金玉兰庭公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经开庭审理，本院对证据认证如下：被告潘光中、潘和菊、兰西金玉兰庭有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告陈益兰提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：
2014年1月29日，被告潘光中、潘和菊以需要资金周转为由，向原告陈益兰借款150万元，并出具借条（下注收条）1份，约定借款期限为2014年1月29日至2014年3月29日止，双方约定利息按月利率2.5%计算，逾期不还，每日按未还金额的万分之七点五支付违约金。周红良及被告兰西金玉兰庭公司为该笔借款、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用承担保证责任，保证期间为借款期限届满起计算二年。借款到期后，经原告陈益兰催讨，被告潘光中、潘和菊至今未归还借款，周红良及被告兰西金玉兰庭公司也未履行相应的保证义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘光中、潘和菊向原告陈益兰借款150万元的事实，有其亲笔出具的借条（下注收条）及汇款凭证为据，足以认定。被告潘光中、潘和菊未按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告陈益兰与被告兰西金玉兰庭公司明确约定保证范围及保证期间，未约定保证方式，故依法应认定被告兰西金玉兰庭公司在主债务履行期限届满之日起二年内对借款本息承担连带保证责任。综上，原告陈益兰的诉讼请求成立，本院予以支持。被告潘光中、潘和菊、兰西金玉兰庭公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘光中、潘和菊于判决生效之日起十日内归还原告陈益兰借款150万元，并支付利息（自2014年1月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告兰西金玉兰庭房地产开发有限公司对本判决第一项确定的被告潘光中、潘和菊所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10635元（已减半），由被告潘光中、潘和菊负担，被告兰西金玉兰庭房地产开发有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一五年四月十日
代书 记员 郭丽君
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第1160号
上诉人（原审被告）刘伏成，男，汉族。
委托代理人郭随福，男，山西省运城市建筑公司职工。
被上诉人（原审原告）林州市昌达面粉有限公司。住所地林州市振林街道天平大道柳树行*号。
法定代表人刘贵法，该公司经理。
委托代理人杨红吉，男，农民。
上诉人刘伏成因与被上诉人林州市昌达面粉有限公司相邻关系纠纷一案，不服林州市人民法院（2013）林民一初字第139号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审经审理查明，原、被告系东西邻居，原告林州市昌达面粉有限公司房产居东，被告刘伏成房产居西。原告于1998年10月14日办理国有土地使用证，该证显示：东邻农户，西邻振林街、农户，南邻农户，北邻道路。2009年3月份，被告将位于原告土地使用权范围内的部分房屋拆除。经本院现场勘验，被告将原告老房拆除后，在紧邻原告西边砌筑围墙，将原告土地证范围内的东西宽3.6米，南北长9.2米，面积33.12平方米土地圈住。
原审法院认为，原告持有的林州市人民政府颁发的国有土地使用证，合法、有效，原告对该宗土地拥有合法使用权，任何单位和个人不得在该土地使用证载明面积范围内进行非法侵犯。被告在原告持有的土地使用证范围内拆除原告房屋并建设建筑物，侵犯了原告对该宗土地的使用权，故对原告要求被告在该土地使用证载明面积范围内停止侵权、赔偿妨碍的请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿损失10000元，因原告未提供相关证据加以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、被告刘伏成于本判决生效后十日内将其建在原告所持有的土地地使用证载明面积范围内（东西宽3.6米，南北长9.2米）的围墙予以拆除并停止侵权；二、驳回原告林州市昌达面粉有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告刘伏成承担。
刘付成不服原审判决称，1、本案系发回重审案件，重审的原因系事实不清，重审期间原告撤诉，现原告重新起诉，但原审法院在案件事实、证据均无变化的情况下作出了与发回重审前一致的判决，该判决结果不当；2、原审判决拆除的房屋系上诉人的祖产，从房屋墙体土坯结构也应认定系民房，而非国有企业所建房屋，被上诉人的土地证也不能证明争议房产归其所有，原审未实际丈量被上诉人的土地面积，被上诉人实际占用的土地面积不清楚；3、原审程序违法，上诉人申请调取的重要证据未调取。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
林州市昌达面粉有限公司答辩称，1、依据房子的墙体结构不能认定其所有权，国有企业也有土坯房；2、认定房屋所有权应以土地证为准；3、上诉人提出面积不符，因土地经过长期变迁，不可能完全相符，争议的房产和土地产权清楚；4、照片和现场均能证明产权归被上诉人。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人主张争议宅基及房屋归自己使用，但所提供的证据均不能证明争议宅基及房屋在自己合法使用范围内，故上诉人上诉请求不能成立；被上诉人在原审中提供了争议宅基及房屋的土地证，依据该土地证附图及现场情况比较，可以认定争议宅基及房屋在被上诉人合法使用范围内，被上诉人主张争议宅基及房屋归自己使用，证据充分；上诉人主张原审程序违法，未调取相关证人证言，因争议宅基及房屋归属，被上诉人所提供的土地证已足以证实，且证人证言的证明效力相对较低，故原审不予采信并无不当；上诉人主张被上诉人土地证附图包含了自己的宅基、房屋，但该请求非民事诉讼审理的范围，上诉人应另行主张。原审认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张国伟
审判员 田 峥
二〇一四年七月三十日
书记员 李雨霞
黑龙江省朗乡林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0791民申1号
再审申请人韩淑峰，女，汉族，住铁力市朗乡镇西山社区。
被申请人陈秀革，男，汉族，住铁力市朗乡镇乡南社区。
再审申请人韩淑峰因与被申请人陈秀革机动车交通事故责任纠纷一案，不服朗乡林区基层法院（2016）黑0791民初1号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，（2016）黑0791民初1号民事调解书，在执行程序中，申请执行人韩淑峰与被执行人陈秀革已自愿达成和解协议，和解协议中并未声明不放弃申请再审权利，该和解协议双方已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百零二条第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审判长 孙法权
审判员 于淑杰
审判员 董东林
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘 旭
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初680-1号
原告孙凤英，女，1962年4月2日出生，汉族，市民。
被告赤峰中天房地产开发有限公司。
原告与被告赤峰中天房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月28日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰中天房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告赤峰中天房地产开发有限公司的起诉。
代理审判员 张晓丹
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 宋立新
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1362号
罪犯徐甲，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于二○一二年二月二十九日作出（2012）徐刑初字第89号刑事判决，认定徐甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一四年六月三十日提出（2014）沪司狱白减字第127号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯徐甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯徐甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐甲在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐甲减去有期徒刑三个月二十六天。
（刑期自2011年11月11日起至2014年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 韩东红
二〇一四年七月十五日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第127号
罪犯陈荣德，男，1976年10月24日出生，汉族，小学文化，福建省安溪县人。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年6月20日作出（2012）安刑初字第493号刑事判决，认定被告人陈荣德犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年11月24日起至2015年11月23日止）。判决生效后，于2012年8月3日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈荣德在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十个月，并提供相应证据材料，于2015年1月20日报送本院审理。本院于2015年1月22日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈荣德在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年获监狱表扬，2012年8月至2014年11月累计达标分17分。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈荣德减刑的异议。
本院认为，罪犯陈荣德在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯余刑不足十个月，减刑幅度相应调整。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈荣德减去有期徒刑九个月八天的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月24日起至2015年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年二月十日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第702号
申请执行人郭长猛，滨州糖酒副食品有限公司退休职工。
委托代理人ＸＸＸ，北京浩东律师事务所律师。
被执行人山东众惠金属制品有限公司，住所地惠民县桑落墅镇桑西街村。
法定代表人郝世元，该公司总经理。
被执行人郝世元，山东众惠金属制品有限公司总经理。
被执行人郝爱芳，居民。与被执行人郝世元系夫妻关系。
被执行人丁胜敏，山东众惠金属制品有限公司销售经理。
被执行人尹肖霞，居民。
被执行人郝崇建，博兴县公安局干警。
被执行人舒在芝，博兴县湖滨镇政府退休职工。与郝崇建系夫妻关系。
被执行人郝世联，博兴县湖滨镇寨郝中心中学教师。
被执行人卢崇英，居民。与被执行人郝世联系夫妻关系。
被执行人韩百峰，博兴县湖滨镇柳桥中心学校教师。
被执行人郝海敏，博兴县湖滨镇柳桥中心学校教师。与被执行人韩百峰系夫妻关系。
被执行人郝士建，居民。
被执行人卢新芝，居民。与被执行人郝士建系夫妻关系。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院驳回申请，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）滨民三初字第71号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一五年三月三十一日
书记员 王 芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1181号
罪犯陈冲，男，汉族，1977年11月11日出生，新疆维吾尔自治区伊宁市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
上海市高级人民法院于2007年4月18日作出（2007）沪高刑复字第8号刑事裁定，认定陈冲犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2014年裁定减刑一年，剥夺政治权利改为七年。现刑期止日2030年3月1日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年2月27日提出对罪犯陈冲的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯陈冲在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，罪犯陈冲在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出经审查该犯先后于2014年上半年被评为监狱劳动改造积极分子一次，于2014年1月、4月、7月和8月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈冲在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈冲予以减刑十个月，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 亚 豪
审 判 员 阿曼古丽
代理审判员 帕提古丽
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 浩
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执56号
申请执行人：廖妹,女,1992年10月12日出生,汉族，住贵州省黄平县，
被执行人：广州市一德织造有限公司,住所地广州市花都区狮岭镇中心工业区，组织机构代码74757445-9。
法定代表人：李华德。
申请执行人廖妹与被执行人广州市一德织造有限公司工资纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案【2016】851-856号仲裁调解书已发生法律效力。依上述仲裁调解，被执行人广州市一德织造有限公司应向申请执行人支付工资17122元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除被执行人已向申请执行人支付了工资12446元，及另案（2017）粤0114执55号查封了被执行人广州市一德织造有限公司的设备外，查无被执行人其他可供执行的财产，本案需等待另案评估、拍卖得款后才可参与分配。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除被执行人已向申请执行人支付了工资12446元，及另案查封了被执行人的设备外，查无被执行人其他可供执行的财产，本案需等待另案评估、拍卖得款后才可参与分配。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年七月二十四日
书记员 李淑华
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执56号申请执行人：廖妹,女,1992年10月12日出生,汉族，住贵州省黄平县，被执行人：广州市一德织造有限公司,住所地广州市花都区狮岭镇中心工业区，组织机构代码74757445-9。法定代表人：李华德。申请执行人廖妹与被执行人广州市一德织造有限公司工资纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案【2016】851-856号仲裁调解书已发生法律效力。依上述仲裁调解，被执行人广州市一德织造有限公司应向申请执行人支付工资17122元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除被执行人已向申请执行人支付了工资12446元，及另案（2017）粤0114执55号查封了被执行人广州市一德织造有限公司的设备外，查无被执行人其他可供执行的财产，本案需等待另案评估、拍卖得款后才可参与分配。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除被执行人已向申请执行人支付了工资12446元，及另案查封了被执行人的设备外，查无被执行人其他可供执行的财产，本案需等待另案评估、拍卖得款后才可参与分配。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年七月二十四日书记员 李淑华
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第267号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人尹某，无业。曾因吸毒于2014年5月14日被东海县公安局行政拘留10日并处罚金2000元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月9日被东海县公安局刑事拘留，同年2月12日被监视居住，经本院决定于2015年4月20日被逮捕，现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2015）186号起诉书指控被告人尹某犯贩卖毒品罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员吴恒兵出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人尹某于2014年10月中旬的一天14时许，在东海县房山镇计生办路口以300元价格向唐某出售冰毒0.7克。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科劣迹登记表、行政处罚决定书及清单等书证；证人唐某、倪某、刘某、赵某的证言；被告人尹某供述与辩解；辨认笔录、发破案、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人尹某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人尹某到案后，如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2015年7月16日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱学利
二〇一五年四月二十日
书记员 卜令坤
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01339号
申请执行人中国银行股份有限公司焦作塔南路支行。
被执行人王群旺。
被执行人李翠芳。
本院在执行中国银行股份有限公司焦作塔南路支行与王群旺、李翠芳借款合同纠纷一案中，被执行人王群旺、李翠芳经本院查询无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00107号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红光
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
二〇一五年十二月十日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01339号
申请执行人中国银行股份有限公司焦作塔南路支行
被执行人王群旺
被执行人李翠芳
本院在执行中国银行股份有限公司焦作塔南路支行与王群旺、李翠芳借款合同纠纷一案中，被执行人王群旺、李翠芳经本院查询无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00107号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红光
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
二〇一五年十二月十日
书记员 李晶晶
大连高新技术产业园区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初902号
原告：大连华锐世纪物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区惠泽北园23-3号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：房浩岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。
被告：李红，女，1976年8月1日出生，汉族，公民身份号码×××。
原告大连华锐世纪物业管理有限公司与被告李红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告大连华锐世纪物业管理有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连华锐世纪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告大连华瑞世纪物业管理有限公司负担。
审判员高琳琳
二〇一八年四月二十五日
书记员马丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初902号原告：大连华锐世纪物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区惠泽北园23-3号，统一社会信用代码×××。法定代表人：房浩岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。被告：李红，女，1976年8月1日出生，汉族，公民身份号码×××。原告大连华锐世纪物业管理有限公司与被告李红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告大连华锐世纪物业管理有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连华锐世纪物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告大连华瑞世纪物业管理有限公司负担。审判员高琳琳二〇一八年四月二十五日书记员马丽
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯交民初字第339号
原告：林虹。
委托代理人：郑国明，衢州市天成法律服务所法律工作者。
被告：周建兵。
被告：浙江衢州汽车运输集团有限公司，住所地：浙江省衢州市上街207号。
法定代表人：张亚平，董事长。
委托代理人：叶雪平，该公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：浙江省衢州市柯城区南湖中路48号。
诉讼代表人：汪金土，总经理。
委托代理人：蒋松，该公司员工。
原告林虹诉被告周建兵、浙江衢州汽车运输集团有限公司、阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李海声独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告林虹及其委托代理人郑国明，被告周建兵，被告浙江衢州汽车运输集团有限公司的委托代理人叶雪平，被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司的委托代理人蒋松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林虹起诉称：2013年11月6日10时50分许，周建兵驾驶浙H×××××号小型客车沿府东街由北向南行驶至府东街216号门口路段时，与林虹驾驶的电动自行车发生碰撞，造成林虹受伤、车辆受损。该事故经交警部门认定，周建兵负事故的全部责任，林虹无责任。原告伤后被送往衢州市人民医院诊治，住院24天，共花费医疗费16421.4元。经鉴定，原告误工期限为120天，护理期限60天，营养期限30天。原告电动自行车车损评估1247元。原告诉至法院，要求判令第一、二被告赔偿原告各类损失共计42399.4元，由第三被告在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由第一、二被告赔偿。
原告向本院提供如下证据：
一、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及被告周建兵负事故的全部责任的事实；
二、衢州市价格认证中心车辆损失价格鉴定结论书、修理费发票，证明车辆损失1247元；
三、住院病历、出院记录，证明原告因交通事故受伤住院治疗情况；
四、医疗费发票及用药清单，证明支出医疗费用情况；
五、衢州市人民医院医疗证明书，证明误工期限及住院期间需人陪护；
六、交通费发票若干，证明交通费240元；
七、施救费、评估费发票；
八、衢州天恒司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告护理期限60日及营养期限60日、误工期限120日及支出鉴定费；
九、重新鉴定支出的交通费发票，证明花费交通费120元。
被告周建兵答辩称：对事故经过及责任无异议。肇事车辆系第二被告承包给我的，请求法院依法裁判。
被告浙江衢州汽车运输集团有限公司答辩称：对事故经过及责任无异议。护理期限按照金华职业技术学院司法鉴定所的意见确定；鉴定费、评估费愿意承担；施救费中的60元要求被告承担不合理，请求法院依法裁判。
被告浙江衢州汽车运输集团有限公司向本院提供收条两份，证明已预付原告医疗费12000元。
被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司答辩称：对事故经过及责任无异议。肇事车辆在被告处投保交强险和商业三者险，其中商业三者险100万元，且投保不计免赔险。医疗费中非医保3114.53元，误工费认可120天，护理期限按照金华职业技术学院司法鉴定所的意见24天，标准均认可每天90元；施救费认可100元；鉴定费、评估费不属于保险理赔范围；其余费用无异议，综上，请求驳回原告不合理的请求。
被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司向本院提供人伤医疗费审核清单、金华职业技术学院司法鉴定所鉴定意见书，证明非医保费用及24天护理期限为合理。
经庭审质证，对于原告提供的证据一、二、三、四、六、七、九、被告浙江衢州汽车运输集团有限公司提供的证据及被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司提供的人伤医疗费审核清单，双方无异议，本院认为来源形式符合法律规定，内容真实，能够证明其主张的事实，予以认定；对于原告提供的证据五、八及被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司提供的金华职业技术学院司法鉴定所鉴定意见书，本院认为，按照24天确定护理期限更符合客观情况，上述证据与之相符处予以认定。
据此，根据认定的证据，结合庭审查明的事实，本院确认本案事实如下：
2013年11月6日10时50分许，周建兵驾驶浙H×××××号小型客车沿府东街由北向南行驶至府东街216号门口路段时，与林虹驾驶的电动自行车发生碰撞，造成林虹受伤、车辆受损。该事故经交警部门认定，周建兵负事故的全部责任，林虹无责任。原告伤后被送往衢州市人民医院诊治，住院24天，共花费医疗费16421.4元（含非医保3114.53元）。原告伤后误工期限确定为120天，护理期限为24天，营养期限为30天。事后，被告浙江衢州汽车运输集团有限公司预付医疗费12000元。因协商赔偿事宜无果，2014年10月，原告诉至本院，诉请如前。
另查明，浙H×××××号小型客车为被告浙江衢州汽车运输集团有限公司所有，由其承包给被告周建兵。该车在被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险100万元，且投保不计免赔险。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超出交强险范围的损失依法由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超出或不属保险理赔范围的，由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。故本案被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司依法在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。不属保险理赔范围的非医保费用、鉴定费由被告浙江衢州汽车运输集团有限公司和被告周建兵承担赔偿责任。原告诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张的各项损失依规核定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告林虹因交通事故产生的损失包括医疗费16421.4元（其中非医保费用3114.53元）、营养费900元、护理费3120元、误工费14634元、交通费360元、车损1247元、施救费160元、鉴定费1260元、评估费100元，合计38202.4元，由被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿33727.87元；由被告浙江衢州汽车运输集团有限公司、被告周建兵赔偿非医保、鉴定费、评估费共计4474.53元。鉴于被告浙江衢州汽车运输集团有限公司已付12000元，经结算，由被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司支付原告林虹26202.4元，支付被告浙江衢州汽车运输集团有限公司7525.47元，上述款项均于本判决生效后二十内付清；
驳回原告林虹的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费858元，减半收取429元，由原告林虹负担163元，被告被告浙江衢州汽车运输集团有限公司、被告周建兵负担266元，于本判决生效之日付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李海声
二〇一四年十二月十七日
书记员 詹洪燕
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢常民初字第447号
原告：浙江中都物业管理有限公司常山分公司。
负责人：杨定勇。
委托代理人（特别授权代理）：郑小华
197801152877），男，1978年1月15日出生，汉族，该公司职员，住浙江省衢州市柯城区锦绣家园12幢1单元302室。
被告：廖学成，公务员。
原告浙江中都物业管理有限公司常山分公司与被告廖学成物业服务合同纠纷一案，本院于2012年11月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶根香独任审判，于2012年11月20日公开开庭进行了审理。原告浙江中都物业管理有限公司常山分公司委托代理人郑小华、被告廖学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江中都物业管理有限公司常山分公司诉称：2010年5月23日，被告从浙江贝林房地产有限公司常山分公司购得贝林星月湾小区7幢302室等房产，住宅120.22平方米、储藏间14.25平方米，共计134.47平方米。同时，承诺同意聘用原告进行物业管理，遵守各项规章制度。2011年6月1日起原告开始物业服务，约定每平方米物业服务费0.5元，按月结算交纳。自2011年6月1日至2012年5月31日止物业管理费合计807元，被告分文未付，虽经原告多次向其催索至今未果。为此，原告诉至法院，要求被告立即给付原告物业管理费807元；本案诉讼费用由被告承担。
被告廖学成辩称：2011年6月1日至2012年5月31日之间，被告并未与原告签订过任何协议或合同。原告提供物业服务是房产公司代为办理的，被告被迫接受了原告的服务方式、服务价格，具体操作过程被告一概不知。原告未严格履行服务协议，致使小区物业管理混乱。保洁工作、安全防范、装潢巡查监督不到位。儿童游乐设施被他人恶意损坏、业主肆意放养犬类、车辆乱停乱放，原告对此没有任何作为。原告没有履行应尽的义务，造成该小区遗留大量的物业管理问题。又因该小区入住率未达到标准而无法成立业主委员会以维护被告的权利，为此，被告和众多的业主只能以拒交物业费来有效维护自己的权利，迫使原告把存在的问题处理好。被告并不是故意不交物业费，只要原告将上述存在的问题处理好，被告会全部支付物业费、滞纳金。
原告浙江中都物业管理有限公司常山分公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、常山县物价局文件常价（2010）13号（复印件）1份，用以证明原告收费标准是经常山县物价局批准，物价局标准是每平方米0.70元，原告按照0.50元标准收取物业管理费的事实。证据2、2012年5月23日被告廖学成出具的承诺书、前期物业管理服务协议（复印件）各1份，用以证明2012年5月23日原告与被告签订物业管理服务协议，双方认可被告收取物业服务管理费的收费标准、缴纳时间等情况，原告已经详细阅读并理解了与被告签订的临时业主公约的事实。证据3、国内挂号信函、收据（原件）各1份，用以证明原告于2012年4月25日催告被告缴纳物业管理费的事实。
经质证，被告对原告提供的证据1、证据2、证据3均无异议。本院予以认定，可以证明原告所主张的事实。
综上，结合原、被告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2010年5月17日，常山县物价局下发了“常价（2010）13号”文件，对原告浙江中都物业管理有限公司常山分公司“关于贝林星月湾小区物业管理服务收费的申请报告”作出批复，同意贝林星月湾小区多层普通住宅物业服务费每月按每平方米0.7元收取，上浮幅度在20%以内，下浮不限。2010年5月23日，被告廖学成从浙江贝林房地产有限公司常山分公司购得贝林星月湾小区7幢302室住宅一套，房产总面积为134.47平方米（含住宅120.22平方米、储藏间14.25平方米）。同日，被告廖学成书面承诺同意遵守浙江贝林房地产有限公司制定的《贝林·星月湾小区临时业主公约》。同时，被告廖学成与浙江中都物业管理有限公司签订了“贝林·星月湾小区前期物业管理服务协议”，同意聘用原告为其提供进行物业服务。2010年6月1日起原告开始物业服务，确定每平方米物业服务费为0.5元。2010年6月1日至2011年5月31日期间的物业费被告已于交房时交清。但对自2011年6月1日至2012年5月31日止的物业费807元，被告未能如期支付。经原告多次催要被告至今未付，故原告诉至法院，要求被告给付原告物业管理费807元；本案诉讼费用全部由被告承担。
本院认为，浙江中都物业管理有限公司就贝林星月湾小区的物业管理与浙江贝林房地产有限公司常山分公司签订有前期物业服务合同，并已备案，故浙江中都物业管理有限公司下属常山分公司即本案原告有权对星月湾小区的业主提供物业管理服务。而且，原告浙江中都物业管理有限公司常山分公司与被告廖学成签订了“贝林·星月湾小区前期物业管理服务协议”，故双方已形成物业服务合同关系。现原告浙江中都物业管理有限公司常山分公司已按协议约定对贝林星月湾小区提供了保洁、管理等一系列服务，因此被告应当履行交纳物业费之义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条，《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告廖学成自本判决生效之日起十日内给付原告浙江中都物业管理有限公司常山分公司物业费807元。
如果被告廖学成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖学成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费50元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001—05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶根香
二〇一二年十二月三日
书记员 范建平
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第945号
上诉人（原审被告）陈艺文，男，1981年10月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市龙文区荣昌花园荣昌广场D-E座D01号店面，组织机构代码：67403205-X。
代表人刘春生。
委托代理人林红，女，1987年1月31日出生，汉族。
原审原告王水泉，男，1947年4月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。
上诉人陈艺文因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漳州中心支公司、原审原告王水泉机动车交通事故责任纠纷一案，不服芗城区人民法院（2014）芗民初字第2187号民事判决，向本院提起上诉。本院在本案审理过程中，上诉人陈艺文又以其已与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漳州中心支公司、原审原告王水泉达成和解协议为由，于2014年9月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈艺文申请撤回上诉，其理由并未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈艺文撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人陈艺文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 花絮
代理审判员 李凌
代理审判员 黄兴
二〇一四年九月十六日
书 记 员 卢杰
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）漳民终字第945号上诉人（原审被告）陈艺文，男，1981年10月1日出生，汉族，住漳州市芗城区，被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市龙文区荣昌花园荣昌广场D-E座D01号店面，组织机构代码：67403205-X。代表人刘春生，总经理。委托代理人林红，女，1987年1月31日出生，汉族，住漳浦县，中国人寿财产保险股份有限公司漳州中心支公司职员。原审原告王水泉，男，1947年4月27日出生，汉族，住漳州市芗城区，上诉人陈艺文因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漳州中心支公司、原审原告王水泉机动车交通事故责任纠纷一案，不服芗城区人民法院（2014）芗民初字第2187号民事判决，向本院提起上诉。本院在本案审理过程中，上诉人陈艺文又以其已与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漳州中心支公司、原审原告王水泉达成和解协议为由，于2014年9月16日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陈艺文申请撤回上诉，其理由并未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人陈艺文撤回上诉，双方均按原审判决执行。本案二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人陈艺文负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  花絮代理审判员  李凌代理审判员  黄兴二〇一四年九月十六日书 记 员  卢杰
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第540号
罪犯李桂祥，男，39岁，汉族，江苏省丰县人，现在江苏省边城监狱服刑。
溧阳市人民法院于2011年5月5日作出（2011）溧刑二初字第62号刑事判决，以被告人李桂祥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2013年12月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯李桂祥服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加后勤劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李桂祥在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李桂祥在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯李桂祥予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2015年7月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许宏亮
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年一月十四日
书记员 杨 烨
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民立终字第00067号
上诉人（原审被告）浙江江南工程管理股份有限公司。
法定代表人：李建军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陈玉章，男，汉族，1947年10月26日，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人浙江江南工程管理股份有限公司与陈玉章民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨民一初字第01209号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人诉称，被上诉人依据几张借条起诉，充其量只是借贷行为，不存在借款合同，原审法院依据合同履行地确定管辖，明显不当。另原审认定的金龙保出具的借款证明内容多处与事实不符。陈玉章住所地在花山区湖北东路198号，不在一审法院辖区内。故应将案件移送至上诉人所在地杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，浙江江南工程管理股份有限公司太仓安置房二期工程项目监理部因业务需要多次向陈玉章借款，并出具借条，双方虽未签订书面合同，但双方已实际履行完毕。浙江江南工程管理股份有限公司太仓安置房二期工程项目监理部负责人出具证明借款实际履行地在雨山区，双方对此事实并无争议。对此证明内容中的瑕疵问题属于实体审理的范围。故雨山区人民法院依据合同履行地来确定管辖，并无不当。上诉人的上诉理由无证据支持，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十一条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 伟
代理审判员 彭 立
代理审判员 郝静静
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 袁 园
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第6593号
原告肖某某，住德惠市。
被告刘某某，住德惠市。
原告肖某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后�依法由代理审判员王书申独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加诉讼、被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，2011年11月14日，经人介绍双方登记结婚。由于对被告缺乏了解，双方性格不合，被告经常与原告发生口角，且双方分居长达3个月之久，在共同生活期间无债权，有共同债务7万余元。现要求与被告离婚，共同债务7万元由双方分担。
被告刘某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年11月14日经政府登记结婚，婚后未生育子女，在共同生活中，双方因家庭生活琐事发生过口角，原告认为夫妻感情已经破裂，但未向本院提供夫妻感情已经破裂的证据。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，因原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，对原�要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，返还原告150元，由原告负担150元，邮寄费112元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王书申
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李世超
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终1431号
上诉人（原审被告）裴永红，男，住义马市。
被上诉人（原审原告）王矿英，女住义马市。
委托代理人王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告义马文鑫投资担保有限公司。住所地义马市银杏路政务大厅西侧，组织机构代码67008963-0。
法定代表人张爱国，系该公司董事长。
上诉人裴永红因与被上诉人王矿英、原审被告义马文鑫投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服义马市人民法院（2017）豫1281民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人裴永红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，上诉人裴永红一审委托的诉讼代理人虽到庭陈述情况，但未提交委托手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人裴永红撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费761元，减半收取380.5元，由上诉人裴永红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建华
审判员 路增广
审判员 王建光
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘慧娟
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0607刑初332号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人杨毅，男，1987年1月22日出生，汉族，高中文化程度，系武汉中原物流有限公司襄阳办事处员工，户籍所在地湖北省襄樊阳市南漳县，租住襄阳市樊城区。因吸食毒品，于2016年5月3日、2016年11月3日两次被襄阳市公安局樊城区分局行政拘留十日。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年6月1日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
辩护人杨述云，湖北襄金律师事务所律师。
被告人王丹，女，1996年8月20日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地湖北省襄阳市襄州区,住襄阳市襄州区。因吸食毒品，于2017年3月22日被襄阳市公安局襄州区分局行政拘留十五日，并处罚款1900元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年6月7日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2017〕262号起诉书指控被告人杨毅、王丹犯贩卖毒品罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院同日立案并依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员袁萍出庭支持公诉，被告人杨毅及辩护人杨述云、被告人王丹到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2017年6月1日下午15时许，宋某电话联系被告人王丹购买15克冰毒，王丹又联系被告人杨毅，询问杨毅手中是否有毒品，杨毅称有。随后，杨毅从“琦哥”处购买10克冰毒，8颗麻古。不久，杨毅、王丹等人来到襄阳市樊城区中南板材市场旁一酒店509房间玩，王丹遂与宋某约定在中南板材市场门口处交易。17时许，宋某到达交易地点，王丹让嵇某去送毒品，嵇某未去，杨毅拿上10克冰毒和8个麻古来到中南板材市场门口与宋某见面，在交易时被警察抓获。警察从杨毅身上搜出白色晶体一袋、红色药丸一袋8颗。经称重白色晶体重9.72克，8颗红色药丸重量为0.79克，共计10.51克。经检测，从杨毅处查获的红色药丸1袋、白色晶体1袋中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人杨毅、王丹在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、查获毒品照片、扣押清单、抓获经过、辨认笔录、毒品检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨毅、王丹明知是毒品而予以贩卖，妨害了社会管理秩序，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨毅、王丹犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，定性准确，指控成立。二被告人在共同犯罪中起主要作用，均系主犯；二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人杨述云辩称：本案存在“特情引诱”情形；民警称重时电子秤上放有白纸，称重不准；被告人杨毅有检举嵇某贩毒事实和线索，属立功表现，同时杨毅无前科犯罪，当庭自愿认罪，属坦白，建议法庭从轻处罚。经查，被告人杨毅在本案之前曾因吸食毒品被行政拘留两次，本案已查证的事实证实，杨毅和王丹是共同贩卖毒品行为，其在送毒品时被现场抓获，不存在“特情引诱”问题；被告人杨毅虽没有犯罪前科，但有吸毒而受行政处罚的劣迹事实，归案后认罪，说明其态度端正，并没有交代司法机关尚未掌握的事实，不符合坦白的规定；另核查民警称重的视频光盘，民警称重时已将所铺白纸的电子秤归零后开始称重，被告人杨毅在现场见证，所以称重是确实的；辩称杨毅有检举嵇某贩毒事实和线索，属立功表现，经查朱集派出所证实嵇某是根据宋某的举报而被抓获，并非杨毅举报；另外杨毅供述从“琦哥”处购买毒品，所提供的线索无法查证“琦哥”的身份，公安机关也未能抓获“琦哥”，不能证明其有立功表现，辩护人在庭审中也没有提供杨毅有检举立功的相关证据，故辩护人的这些辩护意见，本院不予采纳，但辩称被告人杨毅当庭自愿认罪的情节属实，以此要求从轻处罚的意见，本院予以支持。被告人王丹辨称是自己向办案人员举报嵇某贩毒的线索，从而抓获嵇某，经查朱集派出所出具的抓获嵇某的证明是依据宋某的举报而抓获，故王丹的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人杨毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2024年5月31日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、被告人王丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2024年6月6日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
三、查获的涉案违禁品毒品甲基苯丙胺10.51克，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姜洪亮
人民陪审员 顾会祝
人民陪审员 吴 芳
二〇一七年十月十七日
书 记 员 项凯旋
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第625号
罪犯刘成亮，男，汉族，1987年5月19日出生于黑龙江省绥化市，小学文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2009年4月14日作出（2009）绥中法刑少初字第3号刑事附带民事判决，以被告人被告人刘成亮犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；刘成亮、孙南南、孔彬彬及附带民事诉讼被告人孔庆波连带赔偿附带民事诉讼原告人马淑芹、唐桂香、崔红若各项经济损失共计人民币286023.35元。刘成亮服判，不上诉；各附带民事诉讼原告人及同案被告人均不服，分别提出上诉。本院于2009年12月15日作出（2009）黑刑二终字第56号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判；核准以被告人刘成亮犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本院于2012年4月10日作出（2012）黑刑执字第325号刑事裁定，将罪犯刘成亮的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行机关黑龙江省北安监狱，于2014年6月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后于2014年7月21日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯刘成亮在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯刘成亮的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，罪犯刘成亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极维护劳动、学习、生活秩序。其参加思想、文化、技术教育，学习态度端正，考试成绩合格。其在劳动中积极肯干，服从管理，按时完成生产任务。罪犯刘成亮确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省北安监狱制作的罪犯计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表，减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘成亮入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪具体情节、原判刑罚及其改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘成亮的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月26日起至2033年8月25日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 王晓刚
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李 奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黑刑执字第625号罪犯刘成亮，男,汉族,1987年5月19日出生于黑龙江省绥化市，小学文化，现在北安监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2009年4月14日作出（2009）绥中法刑少初字第3号刑事附带民事判决，以被告人刘成亮犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；刘成亮、孙南南、孔彬彬及附带民事诉讼被告人孔庆波连带赔偿附带民事诉讼原告人马淑芹、唐桂香、崔红若各项经济损失共计人民币286023.35元。刘成亮服判，不上诉；各附带民事诉讼原告人及同案被告人均不服，分别提出上诉。本院于2009年12月15日作出（2009）黑刑二终字第56号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判；核准以被告人刘成亮犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本院于2012年4月10日作出（2012）黑刑执字第325号刑事裁定，将罪犯刘成亮的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行机关黑龙江省北安监狱，于2014年6月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后于2014年7月21日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯刘成亮在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯刘成亮的刑罚减为有期徒刑十八年。经审理查明，罪犯刘成亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极维护劳动、学习、生活秩序。其参加思想、文化、技术教育，学习态度端正，考试成绩合格。其在劳动中积极肯干，服从管理，按时完成生产任务。罪犯刘成亮确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有黑龙江省北安监狱制作的罪犯计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表，减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯刘成亮入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪具体情节、原判刑罚及其改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘成亮的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月26日起至2033年8月25日止。）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  王晓刚代理审判员  韩裕伟代理审判员  孙德敏二〇一四年八月二十六日书 记 员  李 奇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1168号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
法定代表人吴宝慈，职务行长。
被执行人穆业盛，男，1959年4月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人张桂琴，女，1960年2月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人刘云龙，男，1973年03月04日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人刘文举，男，1959年1月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人杨辉，女，1975年5月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人王惠秋，，女，1963年9月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨分行与被执行人穆业盛、张桂琴、刘云龙、刘文举、杨辉、王惠秋金融借款纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民二民初字第1146号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨分行于2016年5月18日向本院提出执行申请，要求被执行人给付贷款本金50000元、贷款利息26869.83元、案件受理费1722元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民二民初字第1146号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人的可供执行财产时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 赵青霞
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张璐瑶
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02907号
罪犯钟长恩，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年6月7日作出（2006）德刑初字第353号刑事判决，以被告人钟长恩犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5万元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年3月23日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第317号刑事裁定，对罪犯钟长恩减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年3月7日该院作出（2011）渝高法刑执字第121号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2013年5月22日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01236号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯钟长恩在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯钟长恩在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯钟长恩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判财产刑无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯钟长恩减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 胡海滨
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2137号
罪犯杨孝奎，现押于浙江省湖州市湖州监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于2012年2月3日作出了（2012）湖安刑初字第30号刑事判决，以被告人杨孝奎犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。2012年3月1日送浙江省湖州市湖州监狱执行。执行机关浙江省湖州市湖州监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市湖州监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能较好地完成交给的任务。评为2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯杨孝奎服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯杨孝奎在服刑期间悔改表现突出，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨孝奎减去有期徒刑一年二个月（刑期至2014年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 欣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1525、1526号
上诉人（原审原告）吴绪怀，男。（1525号）
上诉人（原审原告）刘业佐。（1526号）
两上诉人共同委托代理人刘仲坚，广东国晖律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳市龙华新区观澜大天然美食店。
负责人周进林。
委托代理人李仁尚，广东开野律师事务所律师，
上诉人吴绪怀、刘业佐与上诉人深圳市龙华新区观澜大天然美食店因劳动争议纠纷二案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院(2014)深宝法观劳初字第521、522号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴绪怀、刘业佐与上诉人深圳市龙华新区观澜大天然美食店的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。
关于深圳市龙华新区观澜大天然美食�上诉主张不需要向吴绪怀、刘业佐支付2013年6月10日至2014年4月30日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民28000元、32000元的上诉请求。深圳市龙华新区观澜大天然美食店上诉主张不需要向吴绪怀、刘业佐支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，理由为深圳市龙华新区观澜大天然美食店与吴绪怀、刘业佐并不存在劳动关系，原审法院根据吴绪怀、刘业佐提交的“快递详情单的送货地址为深圳市龙华新区观澜街道大航社区中心花园106号”就认为双方存在劳动关系是错误的。第一，快递单是吴绪怀、刘业佐填写的，其填写什么地址深圳市龙华新区观澜大天然美食店无权干涉，该地址与深圳市龙华新区观澜大天然美食店的经营地址也是不一致的。深圳市龙华新区观澜大天然美食店的经营地址是“中心花园一楼106号”，而吴绪怀、刘业佐的快递单上面的地址没有一�两字，深圳市龙华新区观澜大天然美食店认为是两个不同的地址。第二，快递员派件一般都不看具体的地址，根据快递单上面的联系电话联系收件人，就可以派件了，吴绪怀、刘业佐有可能是居住在中心花园附近或者是在其它店铺工作，可能为了方便而留下该地址或者就是为了本次诉讼。第三，即使地址一致也不能就认定吴绪怀、刘业佐就是在深圳市龙华新区观澜大天然美食店工作，也不能认定双方存在劳动关系。因为深圳市龙华新区观澜大天然美食店不存在雇请吴绪怀、刘业佐从事任何工作的事实，吴绪怀、刘业佐没有证据证明在深圳市龙华新区观澜大天然美食店工作。吴绪怀、刘业佐则主张于2013年5月入职深圳市龙华新区观澜大天然美食店，分别任配菜工、炒菜厨师，与深圳市龙华新区观澜大天然美食店存在真实合法的劳动关系。深圳市龙华新区观澜大天然美�店未与吴绪怀、刘业佐签订书面劳动合同，也未为吴绪怀、刘业佐办理社会保险。吴绪怀、刘业佐在职期间每月工资分别为3500元、4000元，由深圳市龙华新区观澜大天然美食店负责人周进林现金支付。2014年7月1日吴绪怀、刘业佐要求深圳市龙华新区观澜大天然美食店签订书面劳动合同，购买社会保险以及支付加班工资，深圳市龙华新区观澜大天然美食店予以拒绝，吴绪怀、刘业佐被迫离职。吴绪怀、刘业佐向法院提交与周进林谈话的录音光盘、多份快递详情单（吴绪怀、刘业佐收取邮件的单据）、刘业佐申请赴港旅游申请表（最后未去办理）等证据证明其上述主张。深圳市龙华新区观澜大天然美食店对吴绪怀、刘业佐的主张均不予认可，深圳市龙华新区观澜大天然美食店负责人周进林否认吴绪怀、刘业佐为其员工，否认录音光盘的真实性，认为仅凭收取邮件的地址不能证明存在劳动关系，认为刘业佐申请赴港旅游申请表最后并未向相关部门提交，上面加盖的印章与公司的印章也不一致。本院经审理认为，虽然深圳市龙华新区观澜大天然美食店负责人周进林否认录音材料、刘业佐申请赴港旅游申请表的真实性并否认与吴绪怀、刘业佐存在劳动关系，但吴绪怀、刘业佐提交的快递详情单送达地址与深圳市龙华新区观澜大天然美食店经营地址一致，均指向中心花园106号，深圳市龙华新区观澜大天然美食店对吴绪怀、刘业佐在其经营地址多次签收快递详情单的事实无法作出合理解释，一审法院根据本案实际认定吴绪怀、刘业佐与深圳市龙华新区观澜大天然美食店存在劳动关系并无不当。深圳市龙华新区观澜大天然美食店以与吴绪怀、刘业佐不存在劳动关系为由上诉主张不需要向吴绪怀、刘业佐支付未签订书面劳动合同的二倍工资差�理由不成立，本院不予支持。
关于吴绪怀、刘业佐上诉主张深圳市龙华新区观澜大天然美食店支付加班费及解除劳动关系的经济补偿金的上诉请求。本院经审理认为，吴绪怀、刘业佐并未提供证据证实存在加班的事实，吴绪怀、刘业佐向法院提交与周进林谈话的录音光盘虽显示每月休息四天，但深圳市龙华新区观澜大天然美食店对该录音的真实性并不确认。该录音光盘并未显示具体谈话人的身份，吴绪怀、刘业佐一审时也未申请司法鉴定，一审对录音不予认定并无不当。吴绪怀、刘业佐上诉主张深圳市龙华新区观澜大天然美食店支付加班费理由不成立，本院不予支持。吴绪怀、刘业佐上诉主张深圳市龙华新区观澜大天然美食店支付解除劳动关系的经济补偿金，依据为其要求深圳市龙华新区观澜大天然美食店签订书面劳动合同，购买社会保险以及支付加班工资，深圳市龙华新区观澜大天然美食店予以拒绝，因此被迫离职。深圳市龙华新区观澜大天然美食店予以否认。未签订书面劳动合同并不是被迫解除劳动关系的法定事由，吴绪怀、刘业佐主张欠发加班工资理由也不成立（前面已述），吴绪怀、刘业佐也未提供证据证明曾提前一个月要求深圳市龙华新区观澜大天然美食店为其购买社会保险，而深圳市龙华新区观澜大天然美食店拒不购买，故吴绪怀、刘业佐以此为由主张被迫解除劳动关系的经济补偿金与法律规定不符。吴绪怀、刘业佐上诉主张解除劳动关系的经济补偿金理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案二审案件受理费共人民币20元，由上诉人吴绪怀、�业佐各承担5元，由上诉人深圳市龙华新区观澜大天然美食店承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年五月十九日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1525、1526号
上诉人（原审原告）吴绪怀，男。（1525号）
上诉人（原审原告）刘业佐，男。（1526号）
两上诉人共同委托代理人刘仲坚，广东国晖律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳市龙华新区观澜大天然美食店。
负责人周进林。
委托代理人李仁尚，广东开野律师事务所律师，
上诉人吴绪怀、刘业佐与上诉人深圳市龙华新区观澜大天然美食店因劳动争议纠纷二案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院(2014)深宝法观劳初字第521、522号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴绪怀、刘业佐与上诉人深圳市龙华新区观澜大天然美食店的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。
关于深圳市龙华新区观澜大天然美食店上诉主张不需要向吴绪怀、刘业佐支付2013年6月10日至2014年4月30日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民28000元、32000元的上诉请求。深圳市龙华新区观澜大天然美食店上诉主张不需要向吴绪怀、刘业佐支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，理由为深圳市龙华新区观澜大天然美食店与吴绪怀、刘业佐并不存在劳动关系，原审法院根据吴绪怀、刘业佐提交的“快递详情单的送货地址为深圳市龙华新区观澜街道大航社区中心花园106号”就认为双方存在劳动关系是错误的。第一，快递单是吴绪怀、刘业佐填写的，其填写什么地址深圳市龙华新区观澜大天然美食店无权干涉，该地址与深圳市龙华新区观澜大天然美食店的经营地址也是不一致的。深圳市龙华新区观澜大天然美食店的经营地址是“中心花园一楼106号”，而吴绪怀、刘业佐的快递单上面的地址没有一楼两字，深圳市龙华新区观澜大天然美食店认为是两个不同的地址。第二，快递员派件一般都不看具体的地址，根据快递单上面的联系电话联系收件人，就可以派件了，吴绪怀、刘业佐有可能是居住在中心花园附近或者是在其它店铺工作，可能为了方便而留下该地址或者就是为了本次诉讼。第三，即使地址一致也不能就认定吴绪怀、刘业佐就是在深圳市龙华新区观澜大天然美食店工作，也不能认定双方存在劳动关系。因为深圳市龙华新区观澜大天然美食店不存在雇请吴绪怀、刘业佐从事任何工作的事实，吴绪怀、刘业佐没有证据证明在深圳市龙华新区观澜大天然美食店工作。吴绪怀、刘业佐则主张于2013年5月入职深圳市龙华新区观澜大天然美食店，分别任配菜工、炒菜厨师，与深圳市龙华新区观澜大天然美食店存在真实合法的劳动关系。深圳市龙华新区观澜大天然美食店未与吴绪怀、刘业佐签订书面劳动合同，也未为吴绪怀、刘业佐办理社会保险。吴绪怀、刘业佐在职期间每月工资分别为3500元、4000元，由深圳市龙华新区观澜大天然美食店负责人周进林现金支付。2014年7月1日吴绪怀、刘业佐要求深圳市龙华新区观澜大天然美食店签订书面劳动合同，购买社会保险以及支付加班工资，深圳市龙华新区观澜大天然美食店予以拒绝，吴绪怀、刘业佐被迫离职。吴绪怀、刘业佐向法院提交与周进林谈话的录音光盘、多份快递详情单（吴绪怀、刘业佐收取邮件的单据）、刘业佐申请赴港旅游申请表（最后未去办理）等证据证明其上述主张。深圳市龙华新区观澜大天然美食店对吴绪怀、刘业佐的主张均不予认可，深圳市龙华新区观澜大天然美食店负责人周进林否认吴绪怀、刘业佐为其员工，否认录音光盘的真实性，认为仅凭收取邮件的地址不能证明存在劳动关系，认为刘业佐申请赴港旅游申请表最后并未向相关部门提交，上面加盖的印章与公司的印章也不一致。本院经审理认为，虽然深圳市龙华新区观澜大天然美食店负责人周进林否认录音材料、刘业佐申请赴港旅游申请表的真实性并否认与吴绪怀、刘业佐存在劳动关系，但吴绪怀、刘业佐提交的快递详情单送达地址与深圳市龙华新区观澜大天然美食店经营地址一致，均指向中心花园106号，深圳市龙华新区观澜大天然美食店对吴绪怀、刘业佐在其经营地址多次签收快递详情单的事实无法作出合理解释，一审法院根据本案实际认定吴绪怀、刘业佐与深圳市龙华新区观澜大天然美食店存在劳动关系并无不当。深圳市龙华新区观澜大天然美食店以与吴绪怀、刘业佐不存在劳动关系为由上诉主张不需要向吴绪怀、刘业佐支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额理由不成立，本院不予支持。
关于吴绪怀、刘业佐上诉主张深圳市龙华新区观澜大天然美食店支付加班费及解除劳动关系的经济补偿金的上诉请求。本院经审理认为，吴绪怀、刘业佐并未提供证据证实存在加班的事实，吴绪怀、刘业佐向法院提交与周进林谈话的录音光盘虽显示每月休息四天，但深圳市龙华新区观澜大天然美食店对该录音的真实性并不确认。该录音光盘并未显示具体谈话人的身份，吴绪怀、刘业佐一审时也未申请司法鉴定，一审对录音不予认定并无不当。吴绪怀、刘业佐上诉主张深圳市龙华新区观澜大天然美食店支付加班费理由不成立，本院不予支持。吴绪怀、刘业佐上诉主张深圳市龙华新区观澜大天然美食店支付解除劳动关系的经济补偿金，依据为其要求深圳市龙华新区观澜大天然美食店签订书面劳动合同，购买社会保险以及支付加班工资，深圳市龙华新区观澜大天然美食店予以拒绝，因此被迫离职。深圳市龙华新区观澜大天然美食店予以否认。未签订书面劳动合同并不是被迫解除劳动关系的法定事由，吴绪怀、刘业佐主张欠发加班工资理由也不成立（前面已述），吴绪怀、刘业佐也未提供证据证明曾提前一个月要求深圳市龙华新区观澜大天然美食店为其购买社会保险，而深圳市龙华新区观澜大天然美食店拒不购买，故吴绪怀、刘业佐以此为由主张被迫解除劳动关系的经济补偿金与法律规定不符。吴绪怀、刘业佐上诉主张解除劳动关系的经济补偿金理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案二审案件受理费共人民币20元，由上诉人吴绪怀、刘业佐各承担5元，由上诉人深圳市龙华新区观澜大天然美食店承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年五月十九日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第02268号
原告何永昌，男，1953年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告何健，女，1976年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人陶芝玲，重庆峡阳律师事务所律师。
被告姚宗文，男，1969年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告何永昌、何健诉被告姚宗文名誉权纠纷一案中，原告何永昌、何健于2015年5月8日向本院提出申请撤回对被告姚宗文的诉讼。
本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何永昌、何健撤回对被告姚宗文的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告何永昌、何健承担。
审判员 孙潇潇
二〇一五年五月八日
书记员 徐 娜
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1655号
原告王某，女，汉族，1979年3月9日出生。
被告颜某，男，汉族，1973年4月29日出生。
委托代理人邱玉洪。
原告王某诉被告颜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王毕适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王某、被告颜某及其委托代理人邱玉洪到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1999年建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，2003年1月4日生一子颜杰。原、被告性格不合，被告经常为生活琐事殴打原告，2005年10月后一直分居至今。请求判决双方离婚。
被告颜某辩称，夫妻双方感情较好，没有分居，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，2003年1月4日生一子颜杰。原告以性格不合、经常为生活琐事吵打为由，诉至法院，请求判决双方离婚。
上述事实有原、被告当庭陈述，结婚证，常住人口登记卡等证据载卷证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂是法院判决准予离婚的主要标准。衡量夫妻感情是否确已破裂应从婚姻基础、婚后感情、引起离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。其中夫妻感情现状以及有无和好可能尤为重要。本案中，原告王某与被告颜某系自主婚姻，表明双方的婚姻是有感情基础的，且生育一子。双方当事人应以家庭为重，珍惜己建立起的夫妻感情，多作换位思考，和好是可能的，且原告王某未能提供夫妻间感情确已破裂的有效证据，原告王某与被告颜某夫妻感情没有破裂，故对原告王某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。
经调解未果，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告颜某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（市中级人民法院开户行，淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 王 毕
二〇一四年七月二十八日
书记员 王娅婕
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安曲民初字第00693号
原告胡德明。
委托代理人刘金铭，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告周开平。
原告胡德明诉被告周开平担保追偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡德明诉称：原告系退休教师。被告由原告提供担保向杨本荣借得现金26000元。此后经杨本荣多次追要，被告均无理拒付。最后，原告以担保人的身份代为偿还了全部借款26000元。现原告请求法院依法判令被告归还原告代偿款26000元并承担本案的诉讼费。
本院认为，起诉必须有明确的被告。本案原告起诉状列写的被告的信息不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告胡德明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 曹凤刚
代理审判员 韩潇沛
人民陪审员 王维祥
二〇一五年四月九日
书 记 员 王志勇
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1228民初1170号
原告：蓝炳某，男，1980年5月20日出生，瑶族，干部，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告：赖坤某，女，1978年11月7日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告周柳某，女，1983年3月10日出生，壮族，干部，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告蓝炳某与被告赖坤某、周柳某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理，并于同年11月19日通知原告蓝炳某自收到《都安瑶族自治县人民法院预交案件诉讼费通知》之日起七日内向本院预交案件受理费342.50元。至2016年11月28日止，原告蓝炳某既未向本院预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费的申请。
本院认为，原告蓝炳某自收到《都安瑶族自治县人民法院预交案件诉讼费通知》之日起七日内应预交案件受理费，但其在规定的期限内既未预交案件受理费，亦未提出司法救助申请，应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国国务院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见﹥》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告蓝炳某撤诉处理。
审判员 韦景宁
二○一六年十一月二十八
书记员 梁培乐
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第547号
上诉人（原审被告）：唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸区沿海路北。
法定代表人：韩颖，该公司董事长。
委托代理人：王兴，河北乾伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山市众盛汽车修理有限公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸区唐海镇唐海路西。组织机构代码75893420-2。
法定代表人：石建元，该公司董事长。
委托代理人：许国强，河北实同律师事务所律师。
上诉人唐山昆泰房地产开发有限公司因修理合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年4月30日被告所有的冀B×××××号车型为奥迪A6L汽车在原告处修理，应支付修理费17334元。2011年5月27日被告所有的冀B×××××号车型为3000汽车在原告处修理，应支付修理费140元。2011年5月30日被告所有的冀B×××××号车型为别克商务汽车在原告处修理，应支付修理费80元。2011年6月2日被告所有的冀B×××××号车型为奥迪A6L汽车在原告处修理，应支付修理费1180元。2011年6月6日被告所有的冀B×××××号车型为志骏汽车在原告处修理，应支付修理费65元。2011年6月10日被告所有的冀B×××××号车型为奥迪A6L汽车在原告处修理，应支付修理费1010元。2011年6月11日被告所有的冀B×××××号车型为奥迪A6L汽车在原告处修理，应支付修理费1220元。2011年6月12日被告所有的冀B×××××号车型为风骏汽车在原告处修理，应支付修理费675元。2011年6月14日被告所有的冀B×××××号车型为猎豹汽车在原告处修理，应支付修理费1055元。2011年6月21日被告所有的冀B×××××号车型为志骏汽车在原告处修理，应支付修理费250元。2011年6月22日被告所有的冀B×××××号车型为奥迪A6L汽车在原告处修理，应支付修理费225元。2011年7月6日被告所有的冀B×××××号车型为奔驰汽车在原告处修理，应支付修理费155元。2011年7月8日被告所有的冀B×××××号车型为志骏汽车在原告处修理，应支付修理费290元。2011年7月13日被告所有的冀B×××××号车型为奥迪A6L汽车在原告处修理，应支付修理费1220元。2011年7月13日被告所有的冀B×××××号车型为志骏汽车在原告处修理，应支付修理费200元。2011年7月15日被告所有的冀B×××××号车型为奥迪A6L汽车在原告处修理，应支付修理费1300元。2011年7月22日被告所有的冀B×××××号车型为猎豹汽车在原告处修理，应支付修理费365元。2011年7月23日被告所有的冀B×××××号车型为猎豹汽车在原告处修理，应支付修理费235元。2011年8月1日被告所有的冀B×××××号车型为风骏汽车在原告处修理，应支付修理费20元。2011年8月4日被告所有的冀B×××××号车型为路虎汽车在原告处修理，应支付修理费2160元。2011年8月6日被告所有的冀B×××××车型为风骏汽车在原告处修理，应支付修理费20元。2011年8月10日被告所有的冀B×××××号车型为志骏汽车在原告处修理，应支付修理费270元。2011年8月13日被告所有的冀B×××××号车型为奥迪A6L汽车在原告处修理，应支付修理费160元。2011年8月14日被告所有的冀B×××××号车型为猎豹汽车在原告处修理，应支付修理费40元。2011年8月17日被告所有的冀B×××××号车型为奥迪A6L汽车在原告处修理，应支付修理费780元。2011年8月19日被告所有的冀B×××××号车型为志骏汽车在原告处修理，应支付修理费20元。2011年8月31日被告所有的冀B×××××号车型为志骏汽车在原告处修理，应支付修理费552元。2011年9月9日被告所有的冀B×××××号车型为志骏汽车在原告处修理，应支付修理费120元。2011年9月24日被告所有的冀B×××××号车型为风骏汽车在原告处修理，应支付修理费385元。2011年11月12日被告所有的冀B×××××号车型为猎豹汽车在原告处修理，应支付修理费65元。以上共计31591元。
原审法院认为：被告将其所有的车辆交付原告修理，双方即形成修理合同的权利义务主体。原告将被告的车辆修复后，被告应当及时给付修理费用，逾期拖欠侵犯了原告的合法权益。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。遂依据《中华人民共和国合同法》第263条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决：被告唐山昆泰房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告修理费31591元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费295元，由被告唐山昆泰房地产开发有限公司负担。
唐山昆泰房地产开发有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第345号民事判决，并依法改判或发回重审。主要理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人提供的证据为个人签名的欠条及结算单，没有加盖上诉人的公章，事后也未经上诉人认可，不能证明是受上诉人委托并代表上诉人履行职务行为。故一审判决由上诉人承担责任错误。
唐山市众盛汽车修理有限公司答辩主要称：按照修理行业习惯，车辆维修都是由司机办理。被上诉人提交了有上诉人司机签字的修理单，同时提交了上诉人办公室工作人员杨帆签字的欠条，能够证实上诉人拖欠被上诉人修理费这一事实。
本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人唐山市众盛汽车修理有限公司为上诉人唐山昆泰房地产开发有限公司修理的车辆，均有维修结算单记录，结算单上分别标注上诉人的被修理车辆牌号并有送修驾驶人员的签字。诉讼中，上诉人对此事实并未否认。汽车修理由送修人在结算单签字，符合该行业的交易习惯。并且，本案被上诉人修理上诉人车辆的成果上诉人已实际接受。上诉人以未授权其工作人员修车为由，拒绝给付修理费用，该主张缺乏事实和法律依据，故本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第（1）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元，由上诉人唐山昆泰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宝兴
审 判 员 刘庆武
代理审判员 王国聚
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 董 双
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第1455号
原告：宁波市××东宙塑胶有限公司。住所地：宁波市
××号。
法定代表人：王××。
委托代理人：邹××。
被告：象山××塑料制品厂。住所地：象山县××街道
××字东街××号。
代表人：周××。
原告宁波市××东宙塑胶有限公司为与被告象山××塑
料制品厂买卖合同纠纷一案，于2009年6月16日向本院提起诉
讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员翁羽适用简易程序
，于2009年7月6日公开开庭进行了审理。原告宁波市××东宙
塑胶有限公司的委托代理人邹××到庭参加诉讼，被告象山×
×塑料制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告宁波市××东宙塑胶有限公司起诉称，被告欠原告
货款，原告于2008年初向法院提起诉讼（2008象民二初字第10
4号案），被告立即向原告支付了部分欠款，并出具给原告一
份欠条，承诺余款于2008年3月底前付清，原告于2008年3月17
日撤回起诉。但约定期限届满后，被告又未付款。请求判令被
告立即支付货款5000元，并赔偿损失（从2008年4月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）。
原告为证明诉称事实，向本院提供了由被告象山××塑
料制品厂的代表人周××于2008年2月27日出具的欠条一份，
该欠条载明：“欠东宙塑胶货款计人民币伍仟元正，叁月底付
清。欠款单位：象山××塑料制品厂，周××。”用以证明被
告欠原告货款5000元的事实。
被告象山××塑料制品厂未提出答辩，亦未在本院指定
的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，鉴于被告象山××塑料制品厂经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉讼请
求及证据放弃抗辩权、质证权。经审查，原告提供的证据符合
证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以认定，并以
此认定原告诉称的事实为本案的事实。
本院认为，被告欠原告货款5000元属实，由被告出具的
欠条为依据，原告要求被告支付货款的请求，符合法律规定，
本院予以支持。被告未按期支付原告贷款，对原告要求被告从
到期日起赔偿逾期付款损失之请求，本院予以支持，损失可按
中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算。被告经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六
十一条的规定，判决如下：
被告象山××塑料制品厂于判决生效后十日内支付原告
宁波市××东宙塑胶有限公司货款5000元，并偿付逾期付款损失（从2008年4月1日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷
款基准利率计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告象山××塑料
制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 翁羽
二〇〇九年七月六日
书记员 朱彦
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第02258号
原告邹江，男，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人闵行，重庆欣凯律师事务所律师。
被告卢祖洪，男，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告邹江诉被告卢祖洪民间借贷纠纷一案中，原告邹江于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹江自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹江撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告邹江负担。
审判员 胡中华
二〇一四年九月十八日
书记员 ＸＸＸ
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初8441号
原告：韩治权，男，1959年9月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：冯安业，重庆继维律师事务所律师，特别授权。
被告：王明和，男，1963年6月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：漆钜梅，女，1962年7月6日出生，汉族，住重庆市江津区。
二被告共同委托诉讼代理人：漆巨华，男，特别授权。
原告韩治权与被告王明和、漆钜梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告韩治权及委托诉讼代理人冯安业，被告王明和、漆钜梅的委托诉讼代理人漆巨华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩治权向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款300000元；2、二被告支付原告利息，以300000元为基数，从2014年4月15日起按照月利率2%计算至借款付清时止；3、二被告支付原告利息14000元（以100000元为基数，从2014年4月15日起按照月利率2%计算至2014年11月20日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间因经营急需资金周转，故多次在原告处借款，分别为：2013年1月6日借款10万元，2013年4月15日借款10万元，2014年4月14日借款20万元，被告王明和均于借款当日向原告出具借条，载明了上述借款金额，并约定借款利息为月息3%。上述三笔借款的利息被告均只支付到2014年4月14日，后被告于2014年11月20日归还原告借款本金10万元，其余借款至今未归还，利息未支付。经原告多次催收无果，原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。
被告王明和、漆钜梅辩称，同意原告的诉讼请求，约定的利率为月利率3%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本案认定如下：被告王明和分三次在原告处借款共计40万元并分别出具借条三张，具体为2013年1月6日借款10万元，2013年4月15日借款10万元，2014年4月14日借款20万元。约定利率为月利率3%。被告王明和支付利息至2014年4月14日，并于2014年11月20日归还了原告借款10万元。原告对剩余借款30万元本息催收未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王明和向原告借款并出具借条，原告提供借款给被告王明和，原、被告之间便形成了借款合同关系。被告王明和在使用借款后理当应原告要求及时归还，其至今仍未还款的行为有违诚信原则，依法应承担相应的民事清偿责任。原告将利息的计算标准调整为月利率2%，于法有据，本院予以支持。被告王明和、漆钜梅在借款时系夫妻关系，依法应承担共同还款责任。因此原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王明和、漆钜梅在本判决生效后十日内归还原告韩治权借款300000元；
二、被告王明和、漆钜梅在本判决生效后十日内支付原告韩治权利息，以300000元为基数，从2014年4月15日起按照月利率2%计算至借款付清之日止；
三、被告王明和、漆钜梅在本判决生效后十日内支付原告韩治权利息14000元（以100000元为基数，从2014年4月15日起按照月利率2%计算至2014年11月20日止）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6116元，减半收取为3058元，由被告王明和、漆钜梅负担，限被告王明和、漆钜梅在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王璐
二〇一六年十月十四日
书记员 江明
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0116民初8441号原告：韩治权，男，1959年9月9日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：冯安业，重庆继维律师事务所律师，特别授权。被告：王明和，男，1963年6月18日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：漆钜梅，女，1962年7月6日出生，汉族，住重庆市江津区。二被告共同委托诉讼代理人：漆巨华，男，特别授权。原告韩治权与被告王明和、漆钜梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告韩治权及委托诉讼代理人冯安业，被告王明和、漆钜梅的委托诉讼代理人漆巨华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩治权向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款300000元；2、二被告支付原告利息，以300000元为基数，从2014年4月15日起按照月利率2%计算至借款付清时止；3、二被告支付原告利息14000元（以100000元为基数，从2014年4月15日起按照月利率2%计算至2014年11月20日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间因经营急需资金周转，故多次在原告处借款，分别为：2013年1月6日借款10万元，2013年4月15日借款10万元，2014年4月14日借款20万元，被告王明和均于借款当日向原告出具借条，载明了上述借款金额，并约定借款利息为月息3%。上述三笔借款的利息被告均只支付到2014年4月14日，后被告于2014年11月20日归还原告借款本金10万元，其余借款至今未归还，利息未支付。经原告多次催收无果，原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告王明和、漆钜梅辩称，同意原告的诉讼请求，约定的利率为月利率3%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本案认定如下：被告王明和分三次在原告处借款共计40万元并分别出具借条三张，具体为2013年1月6日借款10万元，2013年4月15日借款10万元，2014年4月14日借款20万元。约定利率为月利率3%。被告王明和支付利息至2014年4月14日，并于2014年11月20日归还了原告借款10万元。原告对剩余借款30万元本息催收未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王明和向原告借款并出具借条，原告提供借款给被告王明和，原、被告之间便形成了借款合同关系。被告王明和在使用借款后理当应原告要求及时归还，其至今仍未还款的行为有违诚信原则，依法应承担相应的民事清偿责任。原告将利息的计算标准调整为月利率2%，于法有据，本院予以支持。被告王明和、漆钜梅在借款时系夫妻关系，依法应承担共同还款责任。因此原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告王明和、漆钜梅在本判决生效后十日内归还原告韩治权借款300000元；二、被告王明和、漆钜梅在本判决生效后十日内支付原告韩治权利息，以300000元为基数，从2014年4月15日起按照月利率2%计算至借款付清之日止；三、被告王明和、漆钜梅在本判决生效后十日内支付原告韩治权利息14000元（以100000元为基数，从2014年4月15日起按照月利率2%计算至2014年11月20日止）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6116元，减半收取为3058元，由被告王明和、漆钜梅负担，限被告王明和、漆钜梅在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王璐二〇一六年十月十四日书记员  江明