杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第581号
原告浙商银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人楼瞿华。
委托代理人葛黎明，浙江峰翔律师事务所律师。
被告杭州俊业建设有限公司。
法定代表人徐孝峰。
委托代理人汤宇宾，浙江金轩律师事务所律师。
被告杭州沃尔德金属工艺品有限公司。
法定代表人钟自强。
被告杭州宏源开关有限公司。
法定代表人高卫铭。
委托代理人孔滨、秦舒新，浙江腾远律师事务所律师。
被告杭州梦迪纺织有限公司。
法定代表人陈磊。
被告钟自强。
被告鲍惠凤。
被告高卫铭。
委托代理人孔滨、秦舒新，浙江腾远律师事务所律师。
被告张国琴。
委托代理人孔滨、秦舒新，浙江腾远律师事务所律师。
被告ＸＸ。
被告俞姿行。
被告葛皖成。
被告徐孝峰。
被告冯迎春。
原告浙商银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告杭州俊业建设有限公司（以下简称俊业公司）、杭州沃尔德金属工艺品有限公司（以下简称沃尔德公司）、杭州宏源开关有限公司（以下简称宏源公司）、杭州梦迪纺织有限公司（以下简称梦迪公司）、钟自强、鲍惠凤、高卫铭、张国琴、ＸＸ、俞姿行、葛皖成、徐孝峰、冯迎春金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理后，适用简易程序。于2013年4月3日依法转入普通程序，于2013年7月18日进行公开开庭审理。原告的委托代理人葛黎明，被告俊业公司的委托代理人汤宇宾，被告宏源公司、高卫铭、张国琴的委托代理人秦舒新到庭参加诉讼。被告沃尔德公司、梦迪公司、钟自强、鲍惠凤、ＸＸ、俞姿行、葛皖成、徐孝峰、冯迎春经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月22日，被告俊业公司、沃尔德公司、宏源公司、梦迪公司作为联保成员与原告共同签订《最高额联合保证合同》一份，约定：自2012年8月22日起至2014年8月22日止，当联保体中的任一成员向债权人提出授信申请时，只要其债务本金在330万元内，其他各联保成员及其实际控制人【或各联保成员配偶】均自愿为其相关债务提供连带责任保证，且无需另行签订合同。被告钟自强、鲍惠凤、高卫铭、张国琴、ＸＸ、俞姿行、葛皖成、徐孝峰、冯迎春作为联保成员的实际控制人及其配偶，在《最高额联合保证合同》上签名，承诺对联保合同项下的债务承担连带责任保证等内容。
同日，原告与被告俊业公司、沃尔德公司、宏源公司、梦迪公司共同签订《最高额联合质押合同》一份，约定：自2012年8月22日起至2014年8月22日止，当联保体中的任一成员向原告提出授信申请时，只要其债务本金在330万元内，所有联保成员均自愿以其在本合同所约定的质物为其提供质押担保，且无需另行签署质押合同。质押合同签订后，各联保成员均向原告提供整存整取定期存单人民币100万元作为质物。
2012年8月22日，原告与被告俊业公司签订《借款合同》一份，约定：自2012年8月22日起至2013年8月21日止，原告向被告俊业公司提供流动资金贷款300万元；利率为年利息7.2%等内容。当日，原告依约向被告俊业公司发放贷款借款300万元。被告俊业公司已支付至2012年9月20日止的约定利息，此后未能按约支付利息并已涉及多起重大诉讼案件。
2013年1月11日，原告依约向被告俊业公司发出债务提前到期通知书，同时又向被告梦迪公司等联保成员发出督促履行担保责任通知书，宣布俊业公司300万元贷款于2013年1月16日提前到期。截止2013年1月16日，被告俊业公司未还本付息，其余被告亦未履行担保代偿责任。2013年1月17日，原告通过处置质押存单额方式归还被告俊业公司贷款本金941331.81元。现起诉要求：被告俊业公司返还原告借款2058668.19元及借款本金300万元自2012年9月21日起至2013年1月16日的利息65998.28元；被告俊业公司支付原告借款本金2058668.19元自2013年1月17日起至本判决确定的履行日止的逾期罚息；被告俊业公司支付原告利息65998.28元自2013年1月17日起至本判决确定的履行日止的约定的复利（罚息、复利利率均按年息9.36%计算）；被告俊业公司赔偿原告支出的律师费用4万元；被告沃尔德公司、宏源公司、梦迪公司、钟自强、鲍惠凤、高卫铭、张国琴、ＸＸ、俞姿行、葛皖成、徐孝峰、冯迎春对被告俊业公司应履行的上述付款义务承担连带清偿责任。
被告俊业公司辩称，被告俊业公司对其向原告借款300万元的事实无异议，并对原告要求被告俊业公司归还上述借款及支付借期内的利息无异议。根据借款合同的约定，被告俊业公司逾期还款后，原告可向被告俊业公司计收逾期罚息或复利，两者不能重复计算，对按年息9.36%标准计收无异议。另，原告请求被告俊业公司支付律师代理费，应提供合同、付款凭证来予以证明。
被告宏源公司、高卫铭、张国琴辩称，对于被告俊业公司向原告借款以及被告宏源公司、高卫铭、张国琴担保的事实无异议。对于原告是否已经向被告俊业公司实际发放贷款以及被告俊业公司是否已经向原告归还相应的款项和支付相应的利息的情况，三被告不是很清楚。对于逾期罚息和复利，三被告认为原告只能选择一项要求主张。原告请求支付律师费的依据不足，不应予以支持。
被告沃尔德公司、梦迪公司、钟自强、鲍惠凤、ＸＸ、俞姿行、葛皖成、徐孝峰、冯迎春未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、《最高额联合保证合同》【编号（301010）浙商银高联保字（2012）第XXXXX号】1份、沃尔德公司、宏源公司、梦迪公司股东会决议1份，欲证明联保成员沃尔德公司、宏源公司、梦迪公司、俊业公司及其实际控制人（或各联保成员配偶）自愿为任一联保成员在原告处办理包括人民币贷款等各项业务提供最高债务余额人民币330万元的连带责任保证担保；被告钟自强、鲍惠凤、高卫铭、张国琴、ＸＸ、俞姿行、葛皖成、徐孝峰、冯迎春为联保成员实际控制人（或各联保成员配偶）均提供连带责任保证担保；
2、《最高额联合质押合同》1份【编号（301010）浙商银高联质字（2012）第XXXXX号】、沃尔德公司、宏源公司、梦迪公司、俊业公司股东会决议1份，欲证明被告沃尔德公司、宏源公司、梦迪公司、俊业公司自愿为被告俊业公司在原告处形成的最高债务余额不超过330万元的债务提供最高额质押担保，承担担保责任。
3、《借款合同》【合同编号（301010）浙商银借字（2012）第XXXXX号】、借款凭证、入账凭证各1份，欲证明原告与被告俊业公司的借款合同关系合法有效，原告已依约向被告俊业公司提供借款300万元的事实及约定的合同权利、义务。
4、《浙商银行债务提前到期通知书》、《浙商银行督促履行担保责任通知书》、划扣凭证、《关于质押存单抵扣贷款债务的情况说明》，欲证明原告已书面告知被告俊业公司及其余联保成员债务提前到期，要求其提前清偿全部债务本息和履行担保责任的事实；债务到期后，原告已扣划被告俊业公司、宏源公司、梦迪公司质押存单剩余金额合计941331.81元归还被告俊业公司贷款本金的事实。
5、《委托代理合同》、律师费发票、企业电子回单各1份，欲证明原告为实现本案所涉债权支出律师费用4万元的事实。
经质证，被告俊业公司对证据4中《浙商银行债务提前到期通知书》上面所盖的被告俊业公司公章的真实性不能确定，且根据原告提供的特快专递详情单，原告既然取得了被告俊业公司的盖章，就没有必要再寄快递给被告俊业公司了；被告俊业公司对其余证据均无异议。
被告宏源公司、高卫铭、张国琴对证据1、2、5无异议；对证据3表示不清楚；对证据4，被告宏源公司已收到该通知，被告高卫铭、张国琴没有收到。
被告沃尔德公司、梦迪公司、钟自强、鲍惠凤、ＸＸ、俞姿行、葛皖成、徐孝峰、冯迎春未到庭质证，视为放弃抗辩权。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案有关联性，故均予以认定。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：2012年8月22日，原告（债权人）与被告俊业公司、沃尔德公司、宏源公司、梦迪公司（联保成员、保证人，当其中任一人为借款人，其他所有联保成员均为保证人）、被告钟自强、鲍惠凤、高卫铭、张国琴、ＸＸ、俞姿行、葛皖成、徐孝峰、冯迎春（联保成员的实际控制人或配偶、保证人，当联保成员为企业，各联保成员的实际控制人对联保项下的所有债务承担连带责任保证时或当联保成员为个人，各联保成员的配偶对联保项下的所有债务承担连带责任保证时）共同签订《最高额联合保证合同》【编号（301010）浙商银高联保字（2012）第XXXXX号】一份，约定：鉴于联保体中的各成员均拟向债权人申请借款，并将签署相关的借款合同，为切实保障债权人的债权安全，本合同项下各联合保证人自愿组成联保体，并完全同意当联保体中的任一成员在本合同约定的期限和额度内向债权人借款时，其他各联保成员均自愿为其相关债务提供连带责任保证担保；各联保成员同意：自2012年8月22日起至2014年8月22日止，当联保体中的任一成员向债权人提出授信申请时，只要其债务本金在330万元内，其他各联保成员及其实际控制人【或各联保成员配偶】均自愿为其相关债务提供连带责任保证，且无需另行签订合同。借款人签订的相关借款合同、银行汇票承兑协议等文本材料均构成本合同项下的主债权合同；联保体中的任一借款人未按主合同约定履行债务的，其他各联保成员及其实际控制人（或各联保成员配偶）均自愿履行保证责任；债权人可直接要求任一个或多个联保成员承担保证责任，各联保成员授权债权人扣收自己开立在浙商银行及其所有分支机构的所有账户中的资金以抵偿主合同项下的债务；债务人和保证人违反主合同或本合同项下义务，债权人有权宣布本合同所担保债务全部提前到期，各保证人须按本合同约定履行连带保证责任；各保证人担保的范围包括所有主合同项下的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁费）、律师费等债权人实现债权的一切费用等内容。同日，被告沃尔德公司、宏源公司、梦迪公司出具股东会决议（联保贷款最高额担保）一份，载明：同意公司为债务人俊业公司自2012年8月22日起至2014年8月22日止在原告形成的最高余额不超过330万元的债务提供最高额连带责任担保，承担担保责任等内容。
2012年8月22日，原告（质权人）与被告俊业公司、沃尔德公司、宏源公司、梦迪公司（联保成员、出质人）签订《最高额联合质押合同》【（301010）浙商银高联质字（2012）第XXXXX号】一份，约定：各联保成员同意：自2012年8月22日起至2014年8月22日止，当联保体中的任一成员向质权人提出授信申请时，只要其债务本金额度在330万元金额内，所有联保成员均自愿以约定的质物为其提供质押担保，且无需另行签署质押合同。借款人签订的相关借款合同、银行汇票承兑协议等文本材料均构成本合同项下的主债权合同；全体出质人均同意以各自合法拥有的下列整存整取定期存单（包括存单项下的权利
作为质物；质物为：被告俊业公司、沃尔德公司、宏源公司、梦迪公司各自所有的金额为100万元的定期存单；任一主合同项下债务履行期限届满质权人未受清偿的，质权人可以直接将出质权利兑现或变现并优先受偿。上述“期限届满”包括质权人依照主合同的约定或国家法律、法规规定宣布主合同项下债务提前到期的情形；质权人行使质权时有权处置任一个或多个出质人的质物等内容。合同订立后，被告俊业公司、沃尔德公司、宏源公司、梦迪公司将上述定期存单交付给原告。
2012年8月22日，原告（贷款人）与被告俊业公司（借款人）签订《借款合同》【（301010）浙商银借字（2012）第XXXXX号】一份，约定：本合同项下的借款币种及金额为人民币300万元；借款期限自2012年8月22日起至2013年8月21日止；利率按年利率7.2%执行；按季结息，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日当日付息；借款人出现包括但不限于本合同第十一条所列示的足以影响借款安全的不利行为或情形时，贷款人可以停止发放借款或提前收回借款；第十一条：借款人权利和义务：按期归还借款本息；借款人需展期的，应在借款期限届满前，至少提前15日向贷款人提出书面申请，经贷款人同意后，签订借款展期协议；借款人发生除前款所述行为之外对其正常经营构成危险或其履行本合同项下还款义务产生重大不利影响的任何其他事件，如停产、歇业、注销登记、被吊销营业执照、被撤销或被申请破产、法定代表人或主要负责人从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁事件、生产经营出现严重困难、财务状况恶化等，均应在3日内书面通知贷款人，并落实还款措施；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，人民币借款的，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定计收复利；借款期内借款人未按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，自借款到期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率计收复利；对借款逾期或违约使用期间未按期支付的利息，按本合同约定的罚息利率计收复利；本合同项下借款的担保方式为：质押加保证，担保合同编号为【（301010）浙商银高联保字（2012）第XXXXX号】、【（301010）浙商银高联质字（2012）第XXXXX号】等内容。2012年8月22日，原告向被告俊业公司发放贷款300万元。被告俊业公司从2012年9月21日起未按约定的期限支付利息。
2013年1月11日，原告向被告俊业公司、沃尔德公司、宏源公司、梦迪公司分别发送了《浙商银行债务提前到期通知书》和《浙商银行督促履行担保责任通知书》，载明：被告俊业公司在原告处的主合同编号（301010）浙商银借字（2012）第XXXXX号项下的债务，因被告俊业公司无法归还2012年第四季度利息，足以影响原告贷款安全。根据合同约定，原告宣布被告俊业公司在原告合同项下全部债务于2013年1月16日提前到期。
2013年1月17日，原告通过处置质押存单的方式，从被告俊业公司、宏源公司、梦迪公司处各扣款313777.27元，共归还被告俊业公司贷款本金941331.81元。现被告俊业公司尚欠原告贷款本金2058668.19元。
另查明，2013年1月29日原告为实现本案所涉债权，与浙江峰翔律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定浙江峰翔律师事务所律师为原告代理本案诉讼。原告已支付浙江峰翔律师事务所律师代理服务费4万元。
本院认为：原告与被告俊业公司之间的借贷关系依法成立并有效。双方均应按合同的约定履行各自的合同权利、义务。被告俊业公司未按约定的期限支付借款利息，原告根据合同约定宣布借款提前到期符合约定，被告俊业公司应及时履行还款义务。原告与被告俊业公司签订的《借款合同》中，明确约定了被告俊业公司在未按约归还借款本金和支付利息的情况下应承担的违约责任，原告据此要求被告俊业公司按合同约定的标准支付逾期罚息和复利，符合双方的约定，本院依法予以准许。原告与被告俊业公司、沃尔德公司、宏源公司、梦迪公司、钟自强、鲍惠凤、高卫铭、张国琴、ＸＸ、俞姿行、葛皖成、徐孝峰、冯迎春签订的《最高额联合保证合同》依法成立并有效。被告沃尔德公司、宏源公司、梦迪公司、钟自强、鲍惠凤、高卫铭、张国琴、ＸＸ、俞姿行、葛皖成、徐孝峰、冯迎春应按约定的保证方式和保证范围承担保证责任。原告与被告俊业公司、沃尔德公司、宏源公司、梦迪公司签订的《最高额联合质押合同》依法成立并有效。原告依据该合同约定，通过处置质押存单的方式，从被告俊业公司、宏源公司、梦迪公司处共扣款941331.81元用以归还被告俊业公司结欠原告的贷款的行为依法成立并有效。被告沃尔德公司、梦迪公司、钟自强、鲍惠凤、ＸＸ、俞姿行、葛皖成、徐孝峰、冯迎春经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州俊业建设有限公司在本判决生效后10日内返还原告浙商银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金2058668.19元；
二、被告杭州俊业建设有限公司在本判决生效后10日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金300万元自2012年9月21日起至2013年1月16日的利息65998.28元；
三、被告杭州俊业建设有限公司在本判决生效后10日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金2058668.19元自2013年1月17日起至本判决确定的履行日止的逾期罚息（年利率9.36%计算）；
四、被告杭州俊业建设有限公司在本判决生效后10日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州萧山支行利息65998.28元自2013年1月17日起至本判决确定的履行日止的复利（按年利率9.36%计算）；
五、被告杭州俊业建设有限公司在本判决生效后10日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费4万元；六、被告杭州沃尔德金属工艺品有限公司、杭州宏源开关有限公司、杭州梦迪纺织有限公司、钟自强、鲍惠凤、高卫铭、张国琴、ＸＸ、俞姿行、葛皖成、徐孝峰、冯迎春对被告杭州俊业建设有限公司应履行的上述付款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24118元，财产保全申请费5000元，共计29118元，由被告杭州俊业建设有限公司负担，被告杭州沃尔德金属工艺品有限公司、杭州宏源开关有限公司、杭州梦迪纺织有限公司、钟自强、鲍惠凤、高卫铭、张国琴、ＸＸ、俞姿行、葛皖成、徐孝峰、冯迎春承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 张可乐
人民陪审员 徐士其
人民陪审员 张桂绯
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 章筱敏