wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0121执异137号
案外人：刘建明，男，1969年11月2日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
申请执行人：四川省锦隆鑫实业有限责任公司金堂分公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇金泉路883号。
法定代表人：柴良彬，总经理。
被执行人：四川宏诚工程建设开发有限公司，住所地成都市成华区西林路170号2栋3单元6层601号。
法定代表人：刘婷婷，总经理。
本院在执行申请执行人四川省锦隆鑫实业有限责任公司金堂分公司（以下简称锦隆鑫公司）与被执行人四川宏诚工程建设开发有限公司（以下简称宏诚公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘建明对本院查封位于金堂县赵镇金园街388号唯一号为：563891、563892、563893、563894、563896、563897车库（以下简称案涉车库）的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘建明称，2013年9月13日，刘建明与宏诚公司签订6份《商品房买卖合同》。约定：宏诚公司将其开发的坐落于金堂县赵镇金园街388号维罗纳（二期）4幢1单元3楼4号住宅及对应4幢1单元3楼4号车库（合计测绘建筑面积217.52㎡）、4幢2单元3楼4号住宅及对应4幢2单元3楼4号车库（合计测绘建筑面积230.51㎡）、4幢2单元3楼3号住宅及对应4幢2单元3楼3号车库（合计测绘建筑面积221.87㎡）、4幢1单元1楼2号住宅及对应4幢1单元1楼2号车库（合计测绘建筑面积232.76㎡）、4幢2单元1楼2号住宅及对应4幢2单元1楼2号车库（合计测绘建筑面积219.89㎡）、4幢2单元1楼1号住宅及对应4幢2单元1楼1号车库（合计测绘建筑面积232.76㎡）出售给刘建明。上述合同签订后，刘建明履行完毕了购房义务，于2016年在宏诚公司办理完了收房手续，领取了房屋钥匙，并将计划入住。因宏诚公司在为刘建明办理上述房屋相关不动产登记证时，发现刘建明所有的6套案涉车库被查封。依据刘建明与宏诚公司签订的《商品房买卖合同》，6套案涉车库在被查封前已由刘建明购买所得，购买的车库同房屋不可分割。请求本院解除该6套案涉车库的查封。
本院查明，本院在执行锦隆鑫公司与宏诚公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年11月15日作出（2016）川0121执893号执行裁定，查封被执行人宏诚公司名下位于金堂县赵镇××唯××号为：470444、470556、563914、563913、563912、563911、563909、563908、563907、563906、563904、563903、563902、563901、563899、563898、563897、563896、563894、563893、563892、563891、563889、563888、563887、563886、563884、563883、563882、563881、563879、563878、563877、563876、563874、563873、563872、563871、563869、563868、563867、563866车位及住宅，期限为2年。本案6套案涉车库在上述查封范围内。
另查明，房屋信息查询记录显示，该6套案涉车库所有权人为宏诚公司，所有方式为单独所有，其产权独立于对应的房屋。
在本院的询问过程中，刘建明称2013年9月，宏诚公司系向其平台公司借款2千万元，以签订房屋买卖合同的形式将宏诚公司开发的6套商品房作借款担保，并将6套商品房备案在刘建明名下。
本院认为，本院依照被执行人财产的物权登记情况对案涉6套车库采取查封措施，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，虽刘建明提交与宏诚公司签订的6份《商品房买卖合同》，但该买卖合同上显示的内容仅是购买住宅，无相关车库的内容，且刘建明陈述签订上述买卖合同系宏诚公司为其借款提供的担保，故刘建明并非该6套案涉车库的真实买受人。同时，刘建明亦未提供证据证实其在法院查封之前已合法占有案涉车库，故刘建明所提异议不符合前述司法解释的规定，对其解除案涉6套车库查封的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人刘建明的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 苏彤昱
审 判 员 金奕汐
审 判 员 彭育萍
二〇一八年九月二十六日
法官助理 罗 旭
书 记 员 周 霞
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初1860号
原告：李金芳，女，1959年3月27日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：李玉峰，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：山东七里堡置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王森，总经理。
委托诉讼代理人：王玉坤，女，1986年12月17日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
委托诉讼代理人：马慧宇，女，1989年6月25日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
本院在审理原告李金芳与被告山东七里堡置业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告李金芳于2016年3月20日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李金芳撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李金芳负担。
审 判 长 马东升
人民陪审员 姜汉文
人民陪审员 褚振荣
二〇一七年三月二十日
书 记 员 范 翠
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑城民初字第641号
原告段某某，女，1986年11月6日生。
委托代理人段金鸣、吕菲，河南华昂律师事务所律师。
被告李某，男，1984年6月8日生。
本院在审理原告段某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原被告双方自行达成离婚协议，且原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告段某某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告段某某负担。
代理审判员 王子娇
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 玥
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初18768号
原告：郭少华，男，汉族，1955年3月28日出生，住重庆市渝北区。
原告：张永凤，女，汉族，1954年9月17日出生，住重庆市渝北区。
二原告之委托诉讼代理人：冉霞，重庆乾力律师事务所律师。
二原告之委托诉讼代理人：陆金勇，重庆乾力律师事务所律师。
被告：重庆桂扬房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区龙潭镇新大街1-6，统一社会信用代码/注册号91500102568742293B。
法定代表人：陈光海。
原告郭少华、张永凤与被告重庆桂扬房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告郭少华、张永凤的委托诉讼代理人冉霞到庭参加了诉讼，被告重庆桂扬房地产开发有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭少华、张永凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100万元；2、判令被告支付原告借款期限内的利息62.5万元；3、判令被告向原告支付逾期利息，以100万元为基数按年利率24%的标准从2016年10月1日起计算至本清。事实和理由：2013年9月，被告因工程借款须资金周转箱原告借款100万元，约定利息为每月2.5万元，本息于2016年9月30日全部付清。原告向被告支付了借款，被告向原告出具了收条及借款协议，借款期限届满后被告未归还借款，原告故诉至法院。
被告重庆桂扬房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月，被告重庆桂扬房地产开发有限公司向原告郭少华、张永凤出具借款协议，载明“今借到张永凤、郭少华现金100万元，利息按每月0.25%计算，即100万元×0.25=25,000元。时间为2013年9月10日。借款利息未付时间即为2014年10月至2016年9月30日利息金额为625,000元，本金及利息定于2016年9月30日全部归还，此款用于桂扬公司工程借款。借款单位：重庆桂扬房地产开发公司，法定代表人陈光海出具”。2013年9月27日，原告郭少华以银行转账方式向陈光海转账支付600,000元，2013年10月27日，原告通过银行卡转账存款向毛某账户存入335,312.67元；2013年10月27日，原告郭少华以银行转账方式向毛某账号支付49,687.33元。2013年10月27日，被告向原告张永凤、郭少华出具收据两张，载明分别收到二人现金40万元、60万元；另原告自述还有1.5万元借款系2013年10月27日以现金方式支付。
另查明，毛某与被告重庆桂扬房地产开发有限公司的法定代表人原系夫妻关系，双方于2013年6月28日登记结婚，于2016年4月8日登记离婚，前述转入毛某账户的款项均发生在二人婚姻关系存续期间。
本院认为，被告重庆桂扬房地产开发有限公司向原告郭少华、张永凤借款100万元，其向原告出具了借款协议系当事人各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二原告以银行转账等方式向被告支付了100万元的借款，被告向原告出具了收据和借款协议，载明已经收到了100万元的借款，故二原告要求被告归还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。在双方借款协议中约定利息按每月0.25%计算即100万元×0.25=25,000元，原告称每月0.25%系笔误，实际借款利率应按月利率2.5%的计算的意见本院予以采纳，但月利率2.5%已超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本院对原告主张的利息超出年利率24%的部分不予支持。故根据借款协议的约定，借期内利息应以100万元为基数，以年利率24%的标准从2014年10月计算至2016年9月30日，为48万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，因本案被告借款逾期未还且双方约定的利息高于年利率24%的标准，故原告要求被告自2016年10月1日起以年利率24%的标准支付利息至本清的主张本院予以支持。被告重庆桂扬房地产开发有限公司无正当理由拒不到庭，依法应当承担不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告重庆桂扬房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告郭少华、张永凤借款本金100万元、借期内利息48万元，合计148万元；
二、被告重庆桂扬房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告郭少华、张永凤借款逾期利息，以100万元为基数，从2016年10月1日起以年利率24%的标准计算至本清。
三、驳回原告郭少华、张永凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19,520元，保全费5,000元，共计24,520元，由原告郭少华、张永凤负担1,730元，被告重庆桂扬房地产开发有限公司负担22,790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李旻昊
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 李国华
二〇一七年二月十五日
书 记 员 黄宗黎
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浚民初字第2277号
原告赵某某，女，1981年3月26日出生。
被告张某，男，1983年12月15日出生。
本院在审理原告赵某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2012年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告赵某某自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
代理审判员 王秀军
二〇一二年十二月二十六日
书 记 员 马平燕
广东省清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1802执异94号
申请人：深圳市中能建投投资发展有限公司，住所地：深圳市福田区华强北街道华发北46号桑达大厦1915室。
法定代表人：刘思源，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王桂荣，广东富荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国静，广东富荣律�事务所实习律师。
申请执行人：中国银行股份有限公司清远分行（原名中国银行清远分行），住所地：清远市新城北江二路银天大厦。
主要负责人：伍演志。
被执行人：清远市侨联大厦。
法定代表人：黄彬淼。
被执行人：曾树发，男，香港特别行政区居民，现住清远市清城区。
委托诉讼代理人：郑广强，广东易之堃律师事务所律师。
被执行人：黄敏，男，1959年5月7日出生，汉族，住清远市清城区。
委托诉讼代理人：郑广强，广东易之堃律师事务所律师。
本院在执行（2000）城法执字第382号申请执行人中国银行股份有限公司清远分行（以下简称中行清远分行）与被执行人清远市侨联大厦、曾树发、黄敏借款合同纠纷一案中，申请人深圳市中能建投投资发展有限公司（以下简�中能公司）于2018年4月26日向本院申请变更该案的申请执行人为中能公司，并提供了债权转让协议、资产转让协议、报纸等证据材料。
本院查明，关于（2000）城法执字第382号申请执行人中行清远分行与被执行人清远市侨联大厦、曾树发、黄敏借款合同纠纷一案，本院于1998年7月8日作出的（1997）城法经初字第196号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决的确定：一、被执行人清远市侨联大厦应在判决生效之日起一个月内归还借款100万元及利息（利息从1995年2月1日起按中国人民银行有关规定计至还清日止，其中1995年2月1日至1998年6月30日的利息为558508元）给申请执行人中行清远分行。二、被执行人曾树发、黄敏应在其用作抵押的房屋价值范围内对借款本息承担连带赔偿责任。被执行人曾树发并应在以曾树棠名义作抵押的房屋价值范围内对借款本息承担连带�偿责任。三、本案受理费17800元，由被执行人清远市侨联大厦负担，被执行人曾树发、黄敏负连带责任。因被执行人清远市侨联大厦、曾树发、黄敏拒不履行生效判决确定的义务，申请执行人中行清远分行申请强制执行，本院依法立案执行。本院于2000年8月4日作出（2000）城法执字第382号民事裁定书，裁定本院（1997）城法经初字第196号民事判决书中止执行。清远市中级人民法院于2001年8月7日作出（2001）清中法经破字第5号之一民事裁定书，裁定宣告清远市侨联大厦破产还债。
另查明，2004年9月7日，中国银行清远分行（甲方）与中国东方资产管理公司广州办事处（乙方，以下简称东方资产广州办事处）签订《债权转让协议》（编号：粤中银东方清远损0307号），协议第一条约定：甲方（中国银行清远分行）将对借款人清远市侨联大厦共计1笔债权转让给乙方（�方资产广州办事处）。2016年12月26日，东方资产广州办事处（甲方）与中能公司（乙方）签订《资产转让协议》，约定乙方受让甲方拥有的广东地区的不良资产，并就此参加了甲方组织的相关不良资产公开拍卖活动，经过广东省拍卖行有限公司2016年11月17日举行的标的资产专卖拍卖会，乙方成为标的资产的受让方。附件一《资产转让清单》包含了被执行人清远市侨联大厦的债务信息。2017年1月11日，东方资产广州办事处与中能公司在《南方日报》发布《中国东方资产管理公司广州办事处资产转让通知暨与受让方债权催收联合公告》，其中包含了被执行人清远市侨联大厦、曾树发、黄敏的债务信息。
本院认为，中国银行清远分行与东方资产广州办事处于2004年9月7日签订的《债权转让协议》（编号：粤中银东方清远损0307号）以及东方资产广州办事处与中能公司于2016年12月26日签订的《资产转让协议》均是双方的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在《债权转让协议》及《资产转让协议》签订之后，根据债务转让的通知义务，东方资产广州办事处与中能公司在报纸上刊登公告了债权转让安排，该债权转让对被执行人清远市侨联大厦、曾树发、黄敏已发生效力。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，申请人中能公司申请变更其为（2000）城法执字第382号案申请执行人的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于被执行人曾树发、黄敏对该案债务是否仍承担清偿责任，应在案件执行�施过程中予以审查处理，本案不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更深圳市中能建投投资发展有限公司为（2000）城法执字第382号案的申请执行人。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。
审判长 梁健球
审判员 招跃温
审判员 刘 鑫
二〇一八年八月十八日
书记员 梁朝晖
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初7408号
原告：郭某，女，1959年12月2日出生，住北京市延庆区。
被告：熊某，男，1957年4月26日出生，住北京市延庆区。
原告郭某与被告熊某离婚后财产纠纷一案，经人民调解员孙新会调解，原告郭某于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告郭某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
审判员 张凤华
二〇一八年七月十一日
书记员 石 菲
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第8723号
原告：丁金宇。
原告：耿萍萍。
被告：周秀娥。
本院在审理原告丁金宇、耿萍萍与被告周秀娥相邻关系纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁金宇、耿萍萍撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一五年八月二十五日
书记员 李储友
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1424执102号
申请执行人农丽英。
委托代理人农礼华，农民。
被执行人大新县妇幼保健院，住所地广西大新县。
法定代表人赵茂盛，院长。
农丽英与大新县妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第29号民事判决书生效后，义务人大新县妇幼保健院因未支付迟延履行赔偿义务所产生的债务利息，权利人农丽英于2015年4月12日向本院申请立案执行，本院于同日立案受理，执行标的1449.18元，执行费50元。本案在执行过程中，被执行人大新县妇幼保健院在本院限定期限内自动履行了法定义务并承担了执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新民初字第29号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄贤山
审 判 员 梁攀峰
代理审判员 农有明
二〇一六年五月四日
书 记 员 雷 新
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1c27373d-645b-44c9-a7a7-a97c010c3b6d&imgId=MWMyNzM3M2QtNjQ1Yi00NGM5LWE3YTctYTk3YzAxMGMzYjZkMC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执异163号
案外人:张晓燕，住北京市朝阳区。
申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
负责人:白玉国
被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人：贾贵忠
被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区。
法定代表人：白雅力格
被执行人：石岚，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
被执行人：贾贵忠，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、蒙苑集团有限责任公司、石岚、贾贵忠公证债权文书一案中，案外人张晓燕对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张晓燕称，案外人与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定案外人购买蒙苑公司开发的位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场B座居然之家精品店B-320号房，案外人已交付全部房款。后案外人与蒙苑房地产公司签订《委托经营合同书》，该委托经营合同书约定，案外人将其所购买的蒙苑国际商业广场B座居然之家精品店B-320号房，由蒙苑房地产公司统一经营和出租。案外人购买房屋没有办理过户登记手续的过错不在案外人，法院不能对案外人所购房屋进行查封。案外人认为，法院对案外人所购买房屋查封是错误的，损害了案外人的合法权益，案外人特提出异议，请求解除对其房产的查封。
本院查明，案外人张晓燕于2012年3月25日与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场B座居然之家精品店1单元B-320号房产，并已支付全部价款。后案外人张晓燕与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定案外人将其所购买的蒙苑国际商业广场B-320号房产，委托给内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经营。
另查明，2017年6月14日，内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处出具了（2017）呼蒙正执字第183号执行证书。2017年10月16日，本院作出（2017）内01执199号执行裁定书，裁定查封被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市新城区兴安北路西侧，面积为19842.2平方米，产权证号为：呼国用（2010）第0xxxx号、位于呼和浩特市新城区东库街北侧、兴安北路西侧，面积为15073.8平方米，产权证号为：呼国用（2010）第0xxxx号、位于呼和浩特市新城区东库街北侧，兴安北路西侧蒙苑国际商业广场C座（豪俬家园）在建工程，面积为140872.42平方米，在建工程抵押登记证明号为：呼房建新城区字第20130xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14410.06平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201012xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼2层201，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14027.83平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201012xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼3层301，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14118.08平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201013xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼1层1091、1092、1093、1095，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：8635.51平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201015xxxx号。查封期限为三年。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张晓燕与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在本院查封前已支付全部价款，且已经委托租赁使用多年，未办理房屋过户手续并非案外人的原因，案外人张晓燕提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场B座居然之家精品店1单元B-320号房产查封的执行。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年七月二十五日
书记员 付鑫磊
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执异163号案外人:张晓燕，住北京市朝阳区。申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。负责人:白玉国被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：贾贵忠被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区。法定代表人：白雅力格被执行人：石岚，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。被执行人：贾贵忠，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、蒙苑集团有限责任公司、石岚、贾贵忠公证债权文书一案中，案外人张晓燕对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张晓燕称，案外人与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定案外人购买蒙苑公司开发的位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场B座居然之家精品店B-320号房，案外人已交付全部房款。后案外人与蒙苑房地产公司签订《委托经营合同书》，该委托经营合同书约定，案外人将其所购买的蒙苑国际商业广场B座居然之家精品店B-320号房，由蒙苑房地产公司统一经营和出租。案外人购买房屋没有办理过户登记手续的过错不在案外人，法院不能对案外人所购房屋进行查封。案外人认为，法院对案外人所购买房屋查封是错误的，损害了案外人的合法权益，案外人特提出异议，请求解除对其房产的查封。本院查明，案外人张晓燕于2012年3月25日与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场B座居然之家精品店1单元B-320号房产，并已支付全部价款。后案外人张晓燕与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定案外人将其所购买的蒙苑国际商业广场B-320号房产，委托给内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经营。另查明，2017年6月14日，内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处出具了（2017）呼蒙正执字第183号执行证书。2017年10月16日，本院作出（2017）内01执199号执行裁定书，裁定查封被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市新城区兴安北路西侧，面积为19842.2平方米，产权证号为：呼国用（2010）第0xxxx号、位于呼和浩特市新城区东库街北侧、兴安北路西侧，面积为15073.8平方米，产权证号为：呼国用（2010）第0xxxx号、位于呼和浩特市新城区东库街北侧，兴安北路西侧蒙苑国际商业广场C座（豪俬家园）在建工程，面积为140872.42平方米，在建工程抵押登记证明号为：呼房建新城区字第20130xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14410.06平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201012xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼2层201，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14027.83平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201012xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼3层301，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14118.08平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201013xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼1层1091、1092、1093、1095，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：8635.51平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201015xxxx号。查封期限为三年。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张晓燕与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在本院查封前已支付全部价款，且已经委托租赁使用多年，未办理房屋过户手续并非案外人的原因，案外人张晓燕提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场B座居然之家精品店1单元B-320号房产查封的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年七月二十五日书记员  付鑫磊
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）碑执字第00617号
申请执行人湖南岳麓书社有限责任公司，住所地湖南省长沙市爱民路47号。
法定代表人易言者，该公司社长。
被执行人西安天德文化实业公司天德书屋，住所地西安市文艺北路19号中联颐华苑B座1703室。
法定代表人赵左军，该公司总经理。
被执行人陕西天德书屋有限公司，住所地同上。
法定代表人赵左军，该公司总经理。
本院受理申请执行人湖南岳麓书社有限责任公司与被执行人西安天德文化实业公司天德书屋、陕西天德书屋有限公司货款纠纷一案，本院（2009）碑民三初字第773号民事调解书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本案在执行中，经查，有关金融、房产、车辆等相关部门，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人尚未受偿金额本金218148.32元，本案执行费3962元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）碑执字第00617号执行案本次执行程序的执行。
申请执行人如发现被执人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费建国
审 判 员 曹 坤
代理审判员 夏怀山
二〇一一年十一月二十八日
书 记 员 刘立平
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1088号
原告周某某。
委托代理人许律师，江西XX律师事务所律师。
委托代理人易律师，江西XX律师事务所律师。
被告徐某某。
原告周某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员官盱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2011年底，其与被告经媒人介绍相识，2012年2月15日登记结婚。一个月后，原告跟随被告一同前往山东邹城做果子生意，数月后，原告独自一人回到余江办理购买余江邓埠镇磨仂洲商品房事宜，从此之后，原被告就没有在一起共同生活。由于原被告双方相识时间短暂，缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，且原被告已分居2年有余，双方婚姻名存实亡，也无任何和好之可能。故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐某某答辩称：原告所述，有违客观，并非事实。答辩人过年过节均有去原告娘家。其次，答辩人并没有对原告大发脾气，答辩人一直对原告宠爱有加，小心呵护。答辩人与原告即使因为生计，在不同城市开店、打工，虽不能天天厮守，但每逢年节、每逢家里有事情，原告与答辩人都要相聚。希望原告和审判长给答辩人一次改过自新的机会，依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩，归纳本案的争议焦点如下：原、被告夫妻感情是否破裂。
原告周某某为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向法院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，欲证明原告诉讼主体资格；
2、原告的结婚证复印件，欲证明原被告的夫妻关系。
被告徐某某向法院提交两份证据：
1、证人徐某荣的证人证言，欲证明原被告感情很好且被告花费了13万元彩礼钱；
2、被告去原告处的火车票四张，欲证明原被告还在一起生活。
经庭审中双方当事人举证、质证，针对原告提供的证据1、证据2，被告对该2份证据三性予以认可；针对被告提供的证据1，原告方认为彩礼都是听说，不是亲眼所见，对其三性均有异议；针对证据2，原告方对其真实性、客观性无异议，对其关联性有异议，其不能证明原被告还在一起生活。
本院依据原、被告的质证意见，对被告无异议的原告证据1、2予以认定。对被告证据1、2的认证为：被告证据1证人徐玉荣证人证言系其作为邻居所听说的，且给彩礼时其未在场，只是喝喜酒时听他人所说的金额，同时被告未提供其他证据支持其花了13万彩礼，故本院对彩礼花了十多万的事实不予支持；证据2系四份火车票原件，证明被告2014年7月、2014年12月、2015年1月均去了原告务工住所处，原告方对此也认可，故本院认为，原被告双方虽因工作等客观原因分居两地，但并非完全断绝联系，且2014年、2015年被告均有到原告务工住所处，故本院对其还共同生活的事实予以确认。
综上所述，本院对以下查明的事实予以确认：
原告周某某、被告徐某某2011年年底经媒人介绍相识，2012年2月15日登记结婚；原、被告婚后感情尚可，未生育子女，后因家庭琐事双方发生争执。2015年7月15日，原告周某某以感情破裂为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告周某某与被告徐某某经人介绍相识后自主登记结婚，并购买了商品房，双方共同建立了一定的夫妻感情。虽因琐事，偶有矛盾，但双方只要互尊互信、互爱互谅，加强情感交流与沟通，是可以和好如初的，且原告未提供双方感情确已破裂的证据，为维系家庭完整，本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 官盱华
二〇一五年十月八日
书记员 张 隆
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子洲民初字第00688号
原告某某某，男，某年某月某日出生，汉族，农民，住陕西省某某县某某某镇某某某村。
委托代理人某某某，男，陕西某某律师事务所律师。
被告某某某，男，某年某月某日出生，汉族，农民，住陕西省某某县某某某镇某某某村。
委托代理人某某某，男，中法协法律服务中心榆林工作站法律工作者。
原告某某某与被告某某某相邻权纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某某诉称，原告所有的两间房屋位于子洲县双湖峪镇双湖峪村小河沟中段，建成已有上百年历史，家门口有一条宽2米通到村公路的道路。此路供包括原告在内的刘家大院所有人通行，至今已有上百年历史。被告房屋与原告相邻，建成大约30余年，原本两家可以和睦相处，相安无事。但近些年来，被告将大量的砖块泥土堆到道路上，侵占了路面，原告及经过此路段的村民多次与其发生争执，但被告反而变本加厉，原本可以通行的路被被告完全阻断，造成原告全家无法正常通行，无法运输生活物资的现状。另被告在原有基础上修建二层房屋，侵占了原告家原有的水路，致使原告房屋屋顶雨水无法正常排出，导致雨水下渗，造成原告房屋渗透严重，墙面起皮，无法正常居住已成危房。故诉至法院，请求依法判决：1、被告拆除其院坝围墙强占的路面，恢复路面宽度至2米；2、被告恢复水路，赔偿因强占水路造成的房屋损失2万元。
本院认为，原告某某某诉请的出路，上世纪70年代，在被告方一侧仅有一条可通行的小路，在原告方北侧也有旧院窑洞通行的出路，1976年时期，被告方修建窑洞出土堵了小路，双方家人因此纠纷经村委会处理而未开通，此后，为该出路原告方再未向有关部门申请解决过；30多年来，原告窑洞院子北侧的出路由于邻居的修建，也逐渐改变了该旧院原有出路的原状，而形成原告出路现从其窑洞北侧通向公路的现状。原告现要求从被告硷畔处通行，而被告辩称该硷畔使用地是被告的宅基地，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，双方现争议之地属土地使用权争议，是否准许划拨出路应由行政部门处理；原告要求恢复窑洞上方水路并赔偿损失的请求，即没有提供任何相关证据证明其水路原来的走向状况，也无相关依据能证明其请求赔偿损失理由的成立，而且涉及水路争议之处系被告未经行政部门规划审批的建筑物，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，该争议纠纷处理权属行政部门，故原告要求本院处理的出路与水路争议，不属人民法院的受理范围，应向行政部门申请解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告某某某的起诉。
案件受理费100元，退还原告某某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张振业
审 判 员 常文东
人民陪审员 马振银
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王丽萍
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执2724号
申请执行人：广州市增城区人民法院，地址广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：吴继军，男，1977年08月15日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。
本院在执行申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人吴继军罚金一案中，被执行人吴继军至今未履行（2014）穗增法刑初字第762号刑事判决书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门等部门查询被执行人吴继军名下的财产情况，本院依法采取相关的措施，但被执行人吴继军可供执行的财产不足以缴纳完毕罚金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏伯昌
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 李彩珠
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 邱荣丹
广东省广州市增城区人�法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执370号
申请执行人：柯浩林，男，1986年4月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被执行人：广州市嘹骚餐饮有限公司，住广州市增城区。
法定代表人：郑绍平。
本院在执行柯浩林与广州市嘹骚餐饮有限公司劳动争议纠纷一案中，广州市嘹骚餐饮有限公司至今未履行穗增劳人仲案【2017】523号裁决书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门查询被执行人名下的财产情况，未发现有可供执行的财产。申请人亦没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 金小琴
人民陪审员 李彩珠
人民陪审员 王桃金
二〇一八年五月七日
书 记 员 石子华
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法万民初字第184号
原告广州市南沙区万顷沙镇年丰村经济合作社。
法定代表人陈金泉，职务主任。
委托代理人高伟奇，男，汉族。
被告陈泽豪，男，汉族。
委托代理人邓玲，广东顺航律师事务所律师。
委托代理人郭玮，广东顺航律师事务所律师。
原告广州市南沙区万顷沙镇年丰村经济合作社诉被告陈泽豪确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈健独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市南沙区万顷沙镇年丰村经济合作社（以下简称年丰村经济合作社）的委托代理人高伟奇，被告陈泽豪的委托代理人邓玲、郭玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，上世纪九十年代，万顷沙镇年丰村将该村农用地作为中心村住宅区。此后，对外出售部分土地。被告向原告支付了23500元用于购买年丰村自编中心村住宅趸地第一排xxx号120平方米的土地。因集体所有的土地使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设，故现要求确认双方买卖上述土地的合同无效。
被告辩称，上述涉案土地位于年丰村整体规划的中心村住宅区。当时出让土地是经过村民大会同意的，镇政府也对此予以支持。双方在村办公室的规划图选土地，并现场开线丈量，已经将土地使用权交付给被告。原告作为上述土地的管理者，有权将上述土地交付被告使用。在同类土地价值提升的情况下，原告借口购买的土地用于非农建设要求确认合同无效，违反诚实信用原则，现涉案土地并未用于非农业建设，被告使用该土地并未违反土地管理法的规定。即使存在非农建设，也应驳回原告的诉讼请求，由行政部门进行处理。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，位于广州市南沙区万顷沙镇年丰村经济合作社总面积26.4公顷的土地所有权人为年丰村经济合作社农民集体。
上世纪九十年代，万顷沙镇年丰村重新规划中心村住宅区。自1996年至2003年期间，原告将现地号为xxxxx位于广州市南沙区万环西路年丰村委旁的土地划分成120平方米一块转卖给私人建房。2001年3月9日，被告向原告支付了23500元购买该地块自编中心村住宅趸地第一排xxx号120平方米的土地，由原告出具相应的发票。双方没有签订书面的合同。现地块由被告用于种植农作物。
为查明上述土地的用地情况，本院向广州市国土资源和房屋管理局南沙区分局调查。该局于2013年7月11日作出穗国房南（2013）538号《关于调查万顷沙镇年丰村经济合作社土地情况的复函》。复函内容为：“经核查，万顷沙镇年丰村经济合作社地号为xxxxxxxxxx的土地总面积26.4公顷，其中，3.99公顷土地经广东省人民政府批准征收和农转用为国有建设用地，规划作安置区用地，0.02公顷为国有建设用地；其余22.39公顷为农用地。”被告购买的土地位于安置区范围外的农用地。
在诉讼过程中，原告提供了广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区万顷沙镇人民政府与原告签订的征地补偿合同、广东电网公司广州供电局、广州市南沙区万顷沙镇人民政府与原告签订的拆迁安置区补偿协议等证据，引证年丰村经济合作社农民集体的部分土地已经被征收用于建设安置房的情况。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。现在原、被告买卖土地目的是用于被告建房，属用于非农建设，虽然被告暂未实施建设，但其订立合同的行为已违反上述强制性规定。为此，本院依法确认双方合同无效。对被告的主张，本院不予以采纳。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项的规定，判决如下：
确认原告广州市南沙区万顷沙镇年丰村经济合作社与被告陈泽豪关于买卖位于地号为xxxxxxxxx的土地内、广州市南沙区万环西路年丰村委旁自编中心村住宅趸地第一排xxx号120平方米的土地的合同无效。
本案受理费50元，由被告陈泽豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 健
二〇一三年七月十九日
书记员 曹雪芬
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初744号
原告：段灵瑞，女，汉族，1988年5月23日生。
委托代理人：段永峰。
被告：郭艳，女，汉族，1974年8月28日生。
本院在审理原告段灵瑞诉被告郭艳为装饰装修合同纠纷一案，原告段灵瑞于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段灵瑞撤回起诉。
本案受理费127元，由原告段灵瑞承担。
审 判 长 ： 董 菊
审 判 员 ：王志伟
人民陪审员 ：焦志豪
二〇一六年十月九日
书 记 员 ：邢瑶瑶
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢柯刑初字第411号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月20日被衢州市公安局取保候审，现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2013）351号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2013年7月9日向本院提起公诉，并建议对被告人吴某判处二个月以下拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月16日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员叶蕾出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月17日晚9时26分许，被告人吴某酒后驾驶浙H×××××号小型普通客车，行驶至衢州市柯城区广场路5号路段时，被执勤交警查获，交警对其进行呼吸式酒精测试，测试结果显示其体内酒精含量为130mg／100ml。后交警将其带至衢州市衢江区人民医院抽取血液。经检验，被告人吴某血液中的酒精含量为166mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某的人口详细信息查询单；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件；查获经过；血样提取登记表；证人徐某、李某的证言；现场照片；酒精呼气测试检验单；衢州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金3000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柴淑霞
二〇一三年七月十六日
书记员 阮承锋
附页：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款规定：被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民申字第24号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）朱大明，男，1957年10月27日生，满族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）袁波，男，1959年5月29日生、汉族，个体工商户。
申请再审人朱大明因与被申请人袁波民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2012）唐民三终字第471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，朱大明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴光宇
代理审判员 康永杰
代理审判员 杜 倩
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 单征征
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初417号
原告:秦晓波,男，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被告:种金巧,女，汉族,明光市人，住安徽省明光市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司明光支公司,住安徽省明光市池河大道35号。
本院在审理原告秦晓波诉被告种金巧、中国人民财产保险股份有限公司明光支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方达成协议，原告于2017年2月14日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告秦晓波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦晓波负担。
审判员 张朝丽
二〇一七年二月十四日
书记员 梁 线
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初13290号
原告：袁智超，男，1980年7月21日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：郑利，女，1988年2月16日出生，住江苏省连云港市灌南县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3号楼。
法定代表人：张勇，执行董事。
本院在审理原告袁智超与被告郑利、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，经本院人民调解员王保调解，原告袁智超向本院提出申请，请求撤回对被告郑利、浙江淘宝网络有限公司的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁智超撤诉。
审判员 李新利
二〇一八年七月十一日
书记员 刘 锐
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涡刑初字第00260号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人褚国华，曾用名新春，男，1977年12月29日出生，安徽省涡阳县人，汉族，农民，初中文化，住涡阳县牌坊镇五里郭行政村王楼自然村***号。因涉嫌故意伤害罪于2013年3月9日被浙江省宁波市北仑区公安分局新矸派出所抓获，同年3月16日被涡阳县公安局刑事拘留，2013年3月29日被宣布逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
辩护人任亚光，安徽黄淮海律师事务所律师。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2013）236号起诉书指控被告人褚国华犯故意伤害罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人燕翠英向本院提起附带民事诉讼。本院于2013年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月1日公开开庭进行了合并审理。涡阳县人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人燕翠英及其诉讼代理人李超，被告人褚国华及其辩护人任亚光到庭参加诉讼。2013年7月10日，附带民事诉讼原告人燕翠英以本案民事赔偿已自行和解为由，向本院申请撤回附带民事诉讼。本院已口头裁定准许附带民事诉讼原告人燕翠英撤回对被告人褚国华的附带民事诉讼请求。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月9日17时许，在涡阳县牌坊镇五里郭行政村王楼自然村褚良清家门口，被告人褚国华与褚良坤因邻里矛盾发生吵架，后褚国华与褚良坤等人发生打架，褚国华用砖头将燕翠英的头部砸伤。经涡阳县公安局法医鉴定，燕翠英头部伤属轻伤。经安徽公平司法鉴定所鉴定，燕翠英的伤残等级为十级伤残。
另查明，双方就民事部分已达成调解协议，被告人褚国华家人自愿一次赔偿附带民事诉讼原告人燕翠英医疗费、护理费、交通费等经济损失60000元，被害人对被告人褚国华的行为表示谅解。
上述事实，被告人褚国华在开庭审理过程亦无异议，且有物证照片，书证抓获经过、证据保全清单、户籍证明，证人燕素勤、燕玉贞、褚良坤、褚振清、褚良珠、何凤云、燕素萍、何文龙的证言，被害人燕翠英的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚国华故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人褚国华自愿认罪，且已赔偿部被害人的经济损失60000元，并取得了被害人的谅解，可依法酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与上述意见相同，本院予以采纳。根据本案的具体情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二第第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人褚国华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到判决书的第二日起10日内，通过本院或直接上诉于亳州市中级人民法院。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 敏
审判员 孙良义
审判员 刘 影
二〇一三年七月十日
书记员 梁 艳
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执125号
申请执行人南京中浩物业管理有限公司镇江分公司。
负责人吴东升。
被执行人徐迎春。
申请执行人南京中浩物业管理有限公司镇江分公司与被执行人徐迎春物业服务合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2015年7月15日作出（2015）润民初字第0091号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告徐迎春于本判决生效后十日内支付原告南京中浩物业管理有限公司镇江分公司物业管理费1444.7元（2012年3月10日至2014年7月9日）、分摊的水电费462.33元，合计1907.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费606元，共计656元，由原告负担20元，由被告徐迎春负担636元（此款原告南京中浩物业管理有限公司镇江分公司已全部预交本院，故被告徐迎春应将负担的费用连同上述款项一并支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
执行过程中，依法对被执行人的房产，存款和车辆等进行了调查，均无可供财产执行。2016年5月将被执行人纳入失信人员名单，本院将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的回执、工作笔录等证据证明。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）润民初字第0091号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 汪 鹏
审判员 谢春雨
二〇一六年六月十三日
书记员 唐 玲
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初10198号
原告：白瀛，男，1982年4月16日出生。
被告：马忠志，男，1969年2月7日出生。
原告白瀛与被告马忠志房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后。原告白瀛于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，白瀛申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白瀛撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由白瀛负担（已交纳）。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 张 倩
人民陪审员 杨永才
二〇一八年七月十一日
法官 助理 郝 洁
书 记 员 王跃佳
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东宝漳民初字第00110号
原告车某。
被告孙某某。
原告车某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告车某于2015年9月8日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告车某自愿向本院申请撤诉，系对自身民事权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告车某撤回对被告孙某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告车某负担。
审判员 彭忠强
二〇一五年九月十四日
书记员 付 刚
车某与孙某某离婚纠纷一审民事裁定书
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执713号
申请执行人：马某某。
被执行人：杜某。
申请执行人马某某与被执行人杜某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）甘0802民初1247号民事判决书已发生法律效力，被执行人杜娟至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杜某在银行存款12892元（其中案件款12800元，执行费92元）。
二、银行存款不足部分，查封、扣押被执行人杜某与执行标的的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 磊
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈江莉
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第942号
原告：宏丰实业集团有限公司。
法定代表人：王金法。
委托代理人：陈超明。
被告：江圆英。
委托代理人：施金文、叶玉洁，
原告宏丰实业集团有限公司与被告江圆英劳动争议纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉。本院受理后，由审判员颜燕香依法适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈超明，被告委托代理人施金文、叶玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏丰实业集团有限公司起诉称：被告系原告单位职工，因2014年工资等问题，被告于2015年2月3日向杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年4月7日，仲裁委作出了富劳人仲字（2015）71号裁决书。被告提出仲裁仅仅针对的是2014年的工资，原告对于2014年之前的工资并不存在拖欠的情况，因此，被告提出的补偿金也只能是2014年这一年未及时发放工资的补偿，对于之前的并不能溯及既往。仲裁委裁决原告支付被告经济补偿金显失公平，缺乏合理的证据。原告并未提出解除劳动合同，是被告因自身的原因提出解除劳动合同，原告并不存在过错，因此也不需要给被告补偿金。根据《劳动法》第二十五条对定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。被告于2015年1月份未办理请假手续不来公司上班，连续旷工的行为已严重违反劳动纪律和规章制度。同时，根据《劳动法》规定，劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位。被告并未向原告递交辞职报告，继续旷工。被告自身违反了公司的劳动纪律和规章制度，仲裁委裁决原告支付被告经济补偿金存在严重的错误，故起诉要求判决原告不支付被告解除劳动合同的经济补偿金19312元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了仲裁裁决书一份，以证明本案经过仲裁前置程序，裁决内容有误，原告不服起诉至法院的事实。
被告江圆英答辩称：1、仲裁裁决认定事实清楚。原告不按时发放员工工资，拖欠数月之久。在被告向劳动监察部门举报后，劳动监察部门介入，要求原告发放工资无果，被告才向富阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并要求支付经济补偿金。2、仲裁裁决适用法律正确，并非原告所说的显失公平。仲裁委根据原告提供的工资单裁决工资数额，并且根据原告认可的职工进厂和离厂时间计算经济补偿金，符合法律规定。3、原告因生产不正常，资金周转困难，无力发放工资，系原告存在过错，被告不存在过错，故原告应当支付被告经济补偿金。4、2015年2月被告申请仲裁，要求解除双方劳动关系，仲裁裁决也明确了双方自2015年2月1日起解除劳动关系。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告江圆英为支持其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、农村合作银行分户明细对账单一份，以证明2014年11月、12月份工资是在被告申请仲裁之后，原告才给予发放的事实。
2、职工参保证明一份，以证明被告的进厂时间以及工作年限。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据，被告质证后无异议，本院予以确认。
被告提供的证据1、2，原告质证后无异议，本院予以确认。
为查明相关事实，本院依法向杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委调取仲裁庭审记录一份及质证意见笔录两份，原、被告质证后均无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述及上述证据，本院查明以下事实：
1、被告于2006年9月进入原告单位工作，签有劳动合同，缴纳社会保险。原告因经营困难，自2014年9月开始，未及时支付被告工资。2015年2月开始，被告不再到原告处上班。
2、2015年2月3日，被告等37人向杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资及经济补偿金。2015年4月7日，仲裁委作出如下裁决：原告支付被告2015年1月份工资1181.36元，经济补偿金19312元，并于裁决生效之日起5日内付清；原、被告自2015年2月1日起终止劳动关系。原告对此不服，向本院起诉。
3、2015年2月15日，原告向被告了发放2014年11月、12月工资。
4、审理中，原、被告一致确认原告尚欠被告2015年1月工资1181.36元，被告平均工资为2272元，并一致确认自2015年2月1日起双方解除劳动关系。
本院认为：根据《劳动合同法》的规定，用人单位应当按月支付给劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。用人单位未及时足额支付劳动者工资，劳动者以此为由与用人单位解除劳动关系的，用人单位应当支付劳动者经济补偿金。本案中，被告2014年11月、12月的工资，在被告申请劳动仲裁，并经仲裁庭审后，原告才予以发放，显然违反了法律规定，被告以此为由要求支付经济补偿金，应予支持。被告自2006年9月入厂，至2015年1月，根据其工龄，原告应当支付被告的经济补偿金为19312元（2272元×8.5）。原告认为仅需支付被告相当于一个月工资经济补偿金的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项，第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告宏丰实业集团有限公司支付被告江圆英工资1181.36元，经济补偿金19312元，合计20493.36元，并于本判决生效之日起五日内付清。
二、自2015年2月1日起，原告宏丰实业集团有限公司与被告江圆英之间解除劳动关系。
三、驳回原告宏丰实业集团有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宏丰实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 颜燕香
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 明
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0530号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人冯广红。
被执行人闫术发。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1120号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反计划生育法规规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2014）年第1120号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一五年二月六日
书记员 刘 征
相关法律规范：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第07161号
原告上海派布利克贸易有限公司，住所地上海市闸北区江场三路26、28号434室，注册号310115400128489。
法定代表人林江一，总经理。
委托代理人刘军，女，1968年6月24日出生。
被告北京环亚运商物流有限公司，住所地北京市大兴区福瑞路3号，注册号110111009523427。
法定代表人司永权，经理。
原告上海派布利克贸易有限公司（以下简称派布利克公司）与被告北京环亚运商物流有限公司（以下简称环亚运商公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永良独任审判，公开开庭进行了审理。原告派布利克公司的委托代理人刘军到庭参加了诉讼。被告环亚运商公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告派布利克公司诉称，2014年1月8日，原告与北京运商物流有限公司签订《运输合同》，该合同约定：北京运商物流有限公司为原告运输货物，运输方式为汽运，运费计算方法，结算周期为月结。2014年10月15日，原告与北京运商物流有限公司对2014年8月至9月的运费进行了结算。原告应给付北京运商物流有限公司运费34199.30元。由于原告财务人员的疏忽大意，在2015年2月4日通过中国银行网络电子汇款，错误的将34199.30元汇入被告账户（账号×××，开户银行：北京银行房山支行）。发现汇错公司及账号后，原告立即要求被告返还上述款项，遭到被告拒绝。经多次交涉，被告总以各种理由拒绝。原、被告之间没有任何合同和法律关系，也不存在债权债务关系。被告拒绝返还原告汇款，属于不当得利，应予返还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、被告返还原告人民币34199.30元；2、诉讼费由被告承担。
被告环亚运商公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年1月8日，原告与北京运商物流有限公司签订《运输合同》，该合同约定：北京运商物流有限公司为原告运输货物，运输方式为汽运，运费计算方法和结算周期为月结。2014年10月15日，原告与北京运商物流有限公司对2014年8月至9月的运费进行了结算。原告应给付北京运商物流有限公司运费34199.30元。由于原告财务人员的疏忽大意，在2015年2月4日通过中国银行网络电子汇款，将34199.30元汇入被告账户（账号×××，开户银行：北京银行房山支行）。原告发现汇错款项后，多次与被告联系，要求被告返还汇款，但遭到被告拒绝，现原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述；原告提交的运输合同、结算单、增值税发票、中国银行上海市闸北支行电子回单等证据在案佐证。经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告无合同法律关系，无债权债务关系，原告财务人员误将应给付北京运商物流有限公司的运费汇入被告账户，被告理应及时予以返还。被告拒不返还原告款项，构成不当得利。现原告要求被告返还汇款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京环亚运商物流有限公司于本判决生效后七日内返还原告上海派布利克贸易有限公司人民币三万四千一百九十九元三角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十七元，由被告北京环亚运商物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯永良
二〇一五年六月十一日
书记员 于 淼
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5674e4fa-3580-4fa0-be9a-a97c010f7176&imgId=NTY3NGU0ZmEtMzU4MC00ZmEwLWJlOWEtYTk3YzAxMGY3MTc2MC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执复67号
复议申请人（被执行人）：赵占云，住呼和浩特市回民区。
复议申请人（被执行人）：宋玉娥，住呼和浩特市回民区。
申请执行人：侯敏，住呼和浩特市新城区。
复议申请人赵占云、宋玉娥不服呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103执异28号执行裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
回民区人民法院查明，申请执行人赵润秀与被执行人宋玉娥、赵占云民间借贷纠纷一案，呼和浩特巿中级人民法院作出的（2017）内01民终1882号《民事判决书》已发生法律效力。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。回民区法院于2018年2月5日作出（2017）内0103执1308-2号执行裁定书，对被执行人的财产进行查封。异议人赵占云、宋玉娥于2018年4月10日向本院提出执行异议申请书，称已经向内蒙古自治区高级人民法院对（2017）内01民终1882号民事判决提起再审程序。所提供的内蒙古自治区高级人民法院民事申请再审案件受理通知书并非中止执行裁定书。
回民区人民法院认为，如内蒙古自治区高级人民法院启动再审程序,应向我院下达中止执行裁定书，我院并未收到该裁定书。我院执行局执行行为正确，程序合法。故异议人赵占云、宋玉娥提出的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定驳回异议人赵占云、宋玉娥的执行异议请求
复议申请人赵占云、宋玉娥向本院申请复议称，首先，执行异议申请中异议人提出的执行异议申请事项有两项：回民区法院做出的（2018）内0103执异28号《执行裁定书》中只对其中的第一项做出了审理，对其中的第二项，即执行中将申请人唯一的住房拍卖是违法的，应当依法排除对房屋的强制执行没有审理。呼和浩特市回民区贝尔路口岸公寓南楼5单元9号系申请人的唯一住房，依据《关于人民法院民事执行过程中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：对被执行人及其抚养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封但不得拍卖、变卖或抵债之规定，应当排除对该房屋的执行。其次，执行的法律依据已经进入再审程序，本案应依法中止。申请人已经向内蒙古自治区高级人民法院对（2017）内01民终1882号《民事判决书》提出再审程序。综上所述，在本案执行中，存在执行中止的事由，请求人民法院依法支持申请人的请求事项。
本院查明，侯敏与赵占云、宋玉娥民间借贷纠纷一案，呼和浩特市回民区人民法院于2016年8月10日作出（2016）内0103民初1145号民事判决，判决主要内容：一、被告宋玉娥、赵占云在本判决生效后五日内偿还原告侯敏借款本金100万元及利息27万元；二、被告宋玉娥、赵占云在本判决生效后五日内共同偿还原告侯敏借款利息（以100万元为本金，按月利率2%计算，从2016年2月5日起至实际给付之日止）。判决后，宋玉娥、赵占云不服，上诉至本院。本院于2017年7月30日作出（2017）内01民终1882号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，侯敏申请强制执行。在执行中，执行法院于2017年12月11日作出（2017）内0103执1308-2号执行裁定书，对被执行人的财产进行查封，赵占云、宋玉娥提出执行异议申请，执行法院驳回赵占云、宋玉娥的异议请求。
本院认为，复议申请人赵占云、宋玉娥是本案的被执行人，执行法院依据已经生效的（2017）内0103民初1145号民事判决，作出查封裁定，依法查封被执行人赵占云、宋玉娥的财产，该执行行为符合法律规定，执行行为正确。复议申请人提出的已对执行依据即民事判决提起再审，且内蒙古自治区高级人民法院已受理，据此请求中止执行程序的申请，缺乏法律和事实依据。另对执行依据不服，是否提起再审并不属于执行异议的审查范围。至于复议申请人提出的执行法院异议裁定遗漏异议请求，因赵占云、宋玉娥在提出执行异议时，只有一项请求和理由，不存在遗漏异议请求的情形，故复议申请人的复议理由不能成立。回民区人民法院（2018）内0103执异28号异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回赵占云、宋玉娥的复议申请，维持呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103执异28号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年六月二十五日
书记员 付鑫磊
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执复67号复议申请人（被执行人）：赵占云，住呼和浩特市回民区。复议申请人（被执行人）：宋玉娥，住呼和浩特市回民区。申请执行人：侯敏，住呼和浩特市新城区。复议申请人赵占云、宋玉娥不服呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103执异28号执行裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。回民区人民法院查明，申请执行人赵润秀与被执行人宋玉娥、赵占云民间借贷纠纷一案，呼和浩特巿中级人民法院作出的（2017）内01民终1882号《民事判决书》已发生法律效力。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。回民区法院于2018年2月5日作出（2017）内0103执1308-2号执行裁定书，对被执行人的财产进行查封。异议人赵占云、宋玉娥于2018年4月10日向本院提出执行异议申请书，称已经向内蒙古自治区高级人民法院对（2017）内01民终1882号民事判决提起再审程序。所提供的内蒙古自治区高级人民法院民事申请再审案件受理通知书并非中止执行裁定书。回民区人民法院认为，如内蒙古自治区高级人民法院启动再审程序,应向我院下达中止执行裁定书，我院并未收到该裁定书。我院执行局执行行为正确，程序合法。故异议人赵占云、宋玉娥提出的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定驳回异议人赵占云、宋玉娥的执行异议请求复议申请人赵占云、宋玉娥向本院申请复议称，首先，执行异议申请中异议人提出的执行异议申请事项有两项：回民区法院做出的（2018）内0103执异28号《执行裁定书》中只对其中的第一项做出了审理，对其中的第二项，即执行中将申请人唯一的住房拍卖是违法的，应当依法排除对房屋的强制执行没有审理。呼和浩特市回民区贝尔路口岸公寓南楼5单元9号系申请人的唯一住房，依据《关于人民法院民事执行过程中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：对被执行人及其抚养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封但不得拍卖、变卖或抵债之规定，应当排除对该房屋的执行。其次，执行的法律依据已经进入再审程序，本案应依法中止。申请人已经向内蒙古自治区高级人民法院对（2017）内01民终1882号《民事判决书》提出再审程序。综上所述，在本案执行中，存在执行中止的事由，请求人民法院依法支持申请人的请求事项。本院查明，侯敏与赵占云、宋玉娥民间借贷纠纷一案，呼和浩特市回民区人民法院于2016年8月10日作出（2016）内0103民初1145号民事判决，判决主要内容：一、被告宋玉娥、赵占云在本判决生效后五日内偿还原告侯敏借款本金100万元及利息27万元；二、被告宋玉娥、赵占云在本判决生效后五日内共同偿还原告侯敏借款利息（以100万元为本金，按月利率2%计算，从2016年2月5日起至实际给付之日止）。判决后，宋玉娥、赵占云不服，上诉至本院。本院于2017年7月30日作出（2017）内01民终1882号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，侯敏申请强制执行。在执行中，执行法院于2017年12月11日作出（2017）内0103执1308-2号执行裁定书，对被执行人的财产进行查封，赵占云、宋玉娥提出执行异议申请，执行法院驳回赵占云、宋玉娥的异议请求。本院认为，复议申请人赵占云、宋玉娥是本案的被执行人，执行法院依据已经生效的（2017）内0103民初1145号民事判决，作出查封裁定，依法查封被执行人赵占云、宋玉娥的财产，该执行行为符合法律规定，执行行为正确。复议申请人提出的已对执行依据即民事判决提起再审，且内蒙古自治区高级人民法院已受理，据此请求中止执行程序的申请，缺乏法律和事实依据。另对执行依据不服，是否提起再审并不属于执行异议的审查范围。至于复议申请人提出的执行法院异议裁定遗漏异议请求，因赵占云、宋玉娥在提出执行异议时，只有一项请求和理由，不存在遗漏异议请求的情形，故复议申请人的复议理由不能成立。回民区人民法院（2018）内0103执异28号异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回赵占云、宋玉娥的复议申请，维持呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103执异28号异议裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年六月二十五日书记员  付鑫磊
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫皂民初字第0240号
原告王某。
被告胡某。
原告王某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员单迪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人、被告胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1988年农历12月20日举行结婚仪式，1990年9月19日补办结婚登记，1989年8月5日生长女，1991年1月4日生次女，1992年3月9日生长子。婚后双方常因家庭琐事发生吵打。原告于2011年、2012年两次起诉离婚，法院均判决不准离婚，但我们夫妻感情已经完全破裂，自2011年5月开始我们一直分居至今，故请求判决离婚。
被告辩称，我不同意离婚，我们感情一直很好。
经审理查明，原告王某与被告胡某于1988年农历12月20日举行结婚仪式，1990年9月19日补办结婚登记。1989年8月5日生长女，1991年1月4日生次女，1992年3月9日生长子。双方常因家庭琐事发生吵打，原告曾先后于2011年、2012年两次向本院起诉要求离婚，本院分别于2011年8月21日、2012年8月14日作出（2011）宿豫皂民初字第0412号民事判决、（2012）宿豫皂民初字第0270号民事判决，不准双方离婚。现原告以夫妻感情破裂为由再次起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告身份证明、结婚证、生育证明、（2012）宿豫皂民初字第0270号判决书及当事人陈述等加以证实，本院予以确认。
本院认为，在本院判决不准原、被告离婚后，双方夫妻关系未能得到改善，原告再次起诉，坚持要求离婚，经本院调解和好无效，视为原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求依法成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
准许王某与胡某离婚。
案件受理费120元，由原告王某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460301040003860）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 单 迪
二〇一三年七月一日
书 记 员 李先宇
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳民初字第296号
原告：胡苏荣。
委托代理人：胡林娟，浙江信仁律师事务所律师。
被告：胡红星。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司。住所地：淳安县千岛湖镇排岭北路55号。
代表人：王爱国。
本院在审理原告胡苏荣诉被告胡红星、中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡苏荣自愿申请撤诉，是对其自身诉讼权利的处分，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡苏荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡苏荣负担。
代理审判员 郑苏程
二〇一三年七月十日
书 记 员 余秀玲
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第418号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，系该社理事长。
被执行人：姚福英，男，1970年1月18日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人姚福英借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人姚福英借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李春辉
二〇一五年十二月七日
书记员 徐 勇
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第3734号
原告高士武。
委托代理人蒋振新。
被告江苏高老庄文化传媒有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区蒋王街道红旗大街88号。
法定代表人高雅芝，总经理。
原告高士武与被告江苏高老庄文化传媒有限公司（以下简称高老庄公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由审判员张广才独任审判，于2014年12月13日公开开庭进行了审理。原告高士武及其委托代理人蒋振新到庭参加诉讼，被告高老庄公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高士武诉称：原告于2010年3月到被告高老庄公司处上班，从事剧务工作，月工资3500元（包括补偿金在内），双方于2014年11月21日结算，被告欠原告工资等合计34491元。上述款项经原告催要未果，遂诉至法院，请求判决被告向原告支付所欠工资等合计34491元。
被告高老庄公司未答辩。
经审理查明：2014年11月21日原、被告签订劳动合同解除协议书，约定：双方于2014年11月14日解除劳动关系，被告欠原告工资、劳动补偿金及2014年2月双方投资理财协议中原告的1万元理财款合计34491元；被告支付上述款项后，双方同意不再以任何理由和方式向对方主张任何权利，再无其他任何权利义务纠葛等。因被告未支付上述款项，原告遂诉至法院。
以上事实有原告提供的劳动合同解除协议书及原告陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原、被告双方自愿达成劳动合同解除协议书，确认双方劳动关系于2014年11月14日解除，并对工资、补偿金、理财款进行了结算，被告欠原告34491元，该协议书是双方当事人真实意思表示，内容合法有效。原告要求被告支付34491元符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏高老庄文化传媒有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高士武支付34491元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，依法减半收取331元，由被告江苏高老庄文化传媒有限公司负担（此款原告已预交，被告江苏高老庄文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高士武331元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费662元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审判员 张广才
二〇一四年十二月十八日
书记员 糜 敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3582号
罪犯莫朝辉，出生于黑龙江省鹤岗市。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院于2005年9月1日作出（2005）东刑初字第47号刑事判决，以被告人莫朝辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2009年1月16日以（2009）哈刑执字第1261号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2011年4月19日以（2011）哈刑执字第2578号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十个月；于2014年1月7日以（2013）哈刑执字第5920号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年10月21日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯莫朝辉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯莫朝辉予以减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯莫朝辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯处罚审批表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯莫朝辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯莫朝辉减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯莫朝辉减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2005年3月31日起至2016年3月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡天夫
审判员 王福军
审判员 王立刚
二〇一五年十一月九日
书记员 盛丽那
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初41695号
原告：曹振，男，1986年6月2日出生，汉族，住北京市平谷区。
被告：张秉栋，男，1984年1月6日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地山西省临汾市鼓楼西人民公园西侧。
负责人：刘学敏。
原告曹振（以下简称原告）与被告张秉栋（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称人保临汾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，张秉栋到庭参加了诉讼。人保临汾公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求车辆修理费1842元、承包金3760元、误工费3180元。事实与理由：2018年2月19日，张秉栋驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号出租车发生交通事故，出租车受损。肇事车辆在人保临汾公司投保了交强险。
张秉栋辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故的全部责任。肇事车辆在人保临汾公司投保了交强险，没有三者险。误工费、运营损失，最多同意赔偿三天。
人保临汾公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年2月19日22时许，在北京市朝阳区东五环内环京沪出口北500米，张秉栋驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，两车受损，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定张秉栋负事故全部责任。2018年2月26日×××号车辆进厂修理，2018年2月28日修好提车，修车费1842元。原告提交修车发票和人保临汾公司的定损单，证明修车金额经过人保临汾公司定损。原告称因事发于春节期间，耽误了定损和维修，故2018年2月26日才送修。原告按照每月8280元计算10天的运营损失，每月6900元计算10天的误工费。原告提交和北京市金石顺出租汽车公司2017年7月14日签订的劳动合同和运营合同，记载原告是×××号出租车的单班司机，每月承包金5175元，在每月交齐承包金后，单位支付原告劳动报酬545元。原告称单位未向其支付过费用，但对此未举证。
本院认为，肇事车辆在人保临汾公司投保了交强险，人保临汾公司应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由肇事者张秉栋赔偿。修车费，合法有据，本院支持。承包金即运营损失，和误工费，原告在事发后数日才送修，其车辆受损并不严重，其未举证证明此期间车辆停运，本院仅支持车辆修理期间即三天的该两项费用。误工费，原告对计算标准未举证，本院按照北京市出租行业一般收入标准计算。运营损失，根据原告提交的合同，其在每月交纳承包金的情况下，应有出租行业相应补贴发放，其虽称不发放，但对此未举证，本院在每月5175元的基础上，按照北京市一般标准扣除岗位补贴和燃油补贴。人保临汾公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效后七日内给付原告曹振修车费1842元；
二、被告张秉栋于本判决生效后七日内给付原告曹振运营损失316元、误工费395元，以上共计711元；
三、驳回原告曹振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张秉栋负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴薇
二〇一八年七月六日
书记员 杨洁
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民初字第00852号
原告：王某一，女，生于1985年4月12日。
委托代理人：蔡彦林，男，生于1967年6月20日，汉族，陕西省陇县人，居民，住陕西省宝鸡市陇县城关镇东大街70号。
被告：王某二，男，生于1982年2月28日。
本院在审理原告王某一与被告王某二离婚纠纷一案中，原告王某一于2015年6月24日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告王某一的撤诉符合法律规定，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某一撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由王某一负担。
审 判 长 黄周平
代理审判员 李 敏
人民陪审员 邓三强
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 肖 萍
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初2672号
原告：蔡英豪，法律服务工作者。
委托代理人：俞军，宁波市开成法律服务所法律服务工作者。
被告：童红年，职业不明。
被告：戴晓云，无固定职业。
原告蔡英豪为与被告童红年、戴晓云追偿权纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉，请求判令：一、被告童红年立即归还垫付款50000元并支付50000元款项自2014年6月23日起至实际付清日止按月利率0.6%计算的利息；二、被告戴晓云对被告童红年的上述款项承担连带还款责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2010年3月22日，被告童红年向案外人陈国荣借款50000元，并出具借条一份，约定借款利息为月息0.6%，利息按月付清，原告蔡英豪作为担保人在借条上签字。2011年4月22日起，被告童红年未按约向陈国荣支付利息，亦未归还本金。经陈国荣催讨，原告蔡英豪于2014年6月23日代被告童红年向陈国荣归还了借款本金50000元，并支付了自2011年4月23日起至2014年6月22日止的借款利息11400元。2016年2月29日，被告戴晓云向原告蔡英豪出具承诺书一份，承诺被告童红年诉林建良民间借贷纠纷案件的执行款划入被告童红年账户后，该执行款中的40000元优先归还原告蔡英豪代被告童红年向陈国荣归还的借款，剩余原告蔡英豪代被告童红年归还的款项由被告戴晓云处理；若原告蔡英豪不能在童红年账户中提取到40000元，则由被告戴晓云承担50000元垫付款的担保还款责任。2016年3月15日，被告童红年账户收到执行款160000元，但未向原告蔡英豪归还任何款项。
另查明，被告戴晓云出具的承诺书中所写“童红义”系笔误，该“童红义”即指本案被告童红年。
以上事实由原告提供的借条、收条、民事判决书、网上银行往账凭证、承诺书，以及原告、被告戴晓云在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，被告童红年向陈国荣借款后，未按约归还借款，致使陈国荣直接从作为担保人的原告蔡英豪处获得清偿，其行为已构成违约。原告蔡英豪实际承担了保证责任，有权向被告童红年追偿垫付款，并要求被告童红年支付相应利息。原告蔡英豪主张垫付款利息为月息0.6%，但因其与被告童红年未就垫付款利息进行约定，故本院确定垫付款利息为年利率6%。被告戴晓云自愿为被告童红年的上述垫付款提供担保，应对上述垫付款承担连带还款责任，其承担责任后，有权向被告童红年进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童红年归还原告蔡英豪垫付款50000元，并支付50000元款项自2014年6月23日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息,于判决生效之日起十日内付清；
二、被告戴晓云对上述款项承担连带还款责任，被告戴晓云承担责任后，有权向被告童红年追偿；
三、驳回原告蔡英豪的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取752.5元，由被告童红年、戴晓云共同负担，于本判决生效之日起十日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱 琼
二〇一六年七月十四日
代书 记员 叶宽华
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第00429号
原告：王振彬（曾用名：大眼），男，1960年10月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张建军，男，1983年4月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，经常居住地：安徽省亳州市谯城区。
原告王振彬诉被告张建军买卖合同纠纷一案，于2013年1月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告王振彬到庭参加诉讼。被告张建军经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振彬诉称：2011年8月8日，被告张建军从我处赊购中药材，共计欠款8800元未支付，给我出具了欠条一份。到期后被告张建军未还此款。我多次催要，被告张建军以种种借口迟迟不予支付。为维护合法权益，故起诉，请求判令被告支付货款8800元，并承担本案的诉讼费用。
原告王振彬针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证，证明原告王振彬的身份。
2、欠条一份，证明2011年8月8日，被告张建军从原告王振彬处购买中药材，共计欠款8800元未支付，给原告王振彬出具了欠条一份。
3、亳州市谯城区汤陵街道办事处五里村民委员会证一份，证明原告王振彬曾用名大眼。
被告张建军未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告王振彬所举证据认证如下：原告王振彬所举证据1、2、3具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告王振彬曾用名大眼。2011年8月8日，被告张建军从原告王振彬处购买中药材（丹参），单价每公斤11.50元，被告张建军购买了765公斤，共计款8797.50元，被告张建军未付款，给原告王振彬出具：“今欠大眼药款捌仟捌佰元（8800.00元），张建军，2011.8.8”的欠条一份。原告王振彬催要未果，即起诉来院，要求被告张建军给付所欠货款8800元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告王振彬与被告张建军之间中药材（丹参）的买卖关系合法、有效应受法律保护，被告张建军依法应支付货款，被告张建军所欠原告王振彬中药材（丹参）款8800元的事实清楚，有原告王振彬提交的被告张建军书写的欠条在卷佐证，故对原告王振彬请求判令被告张建军支付所欠货款8800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建军于本判决生效之日起五日内，支付给原告王振彬中药材（丹参）款8800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一三年七月十六日
书 记 员 徐 剑
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条【合同效力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条【买卖合同的定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【价款支付的数额】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【价款支付的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页
第5页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第00429号
原告：王振彬（曾用名：大眼），男，1960年10月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张建军，男，1983年4月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，经常居住地：安徽省亳州市谯城区。
原告王振彬诉被告张建军买卖合同纠纷一案，于2013年1月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告王振彬到庭参加诉讼。被告张建军经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振彬诉称：2011年8月8日，被告张建军从我处赊购中药材，共计欠款8800元未支付，给我出具了欠条一份。到期后被告张建军未还此款。我多次催要，被告张建军以种种借口迟迟不予支付。为维护合法权益，故起诉，请求判令被告支付货款8800元，并承担本案的诉讼费用。
原告王振彬针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证，证明原告王振彬的身份。
2、欠条一份，证明2011年8月8日，被告张建军从原告王振彬处购买中药材，共计欠款8800元未支付，给原告王振彬出具了欠条一份。
3、亳州市谯城区汤陵街道办事处五里村民委员会证一份，证明原告王振彬曾用名大眼。
被告张建军未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告王振彬所举证据认证如下：原告王振彬所举证据1、2、3具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告王振彬曾用名大眼。2011年8月8日，被告张建军从原告王振彬处购买中药材（丹参），单价每公斤11.50元，被告张建军购买了765公斤，共计款8797.50元，被告张建军未付款，给原告王振彬出具：“今欠大眼药款捌仟捌佰元（8800.00元），张建军，2011.8.8”的欠条一份。原告王振彬催要未果，即起诉来院，要求被告张建军给付所欠货款8800元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告王振彬与被告张建军之间中药材（丹参）的买卖关系合法、有效应受法律保护，被告张建军依法应支付货款，被告张建军所欠原告王振彬中药材（丹参）款8800元的事实清楚，有原告王振彬提交的被告张建军书写的欠条在卷佐证，故对原告王振彬请求判令被告张建军支付所欠货款8800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建军于本判决生效之日起五日内，支付给原告王振彬中药材（丹参）款8800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一三年七月十六日
书 记 员 徐 剑
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条【合同效力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条【买卖合同的定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【价款支付的数额】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【价款支付的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页
第5页
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初3228号
原告：陈根生，男，1974年10月19日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：马祥，男，1991年7月18日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：马友来（系马祥的父亲），男，1966年10月25日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：马友来，男，1966年10月25日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司，住所地安徽省池州市贵池区池阳路165号。组织机构代码71175584-8
负责人：王诗贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴勇，男，该公司法律顾问。
原告陈根生与被告马祥、马友来、中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司（以下简称人保财险池州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，依原告陈根生的申请，本院依法追加马友来为共同被告参加诉讼。被告马祥的委托诉讼代理人马友来、被告马友来、被告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司的委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈根生向本院提出诉讼请求：1.电瓶车修理、衣服、鞋等损失1500元；2.住院伙食补助费175元（7天×25元/天）；3.交通费100元；4.住院护理费700元（7天×100元/天）；5.出院护理费5600（56天×100元）；6.误工费15300元［132元/天×63天+员工总工资18500元的18%利润/30天（111元/天）×63天）］；7.小孩检查费按实际支付；8.医院二次复查费434元；9.原告及小孩精神损失费1500元；10.后遗症费6000元；11.天猫网上损失18000元；12.本案诉讼费用由被告承担。上述各项损失共计49309元。事实和理由：2016年3月6日13时30分许，原告陈根生被马祥违章驾驶的皖Ｒ×××××小型客车撞击左腿部，后面小孩被弹出。经公安局交警支队事故处理大队认定：马祥负全部责任，陈根生无责任。事发当日，原告被送至池州市第二人民医院住院治疗。因原告生活不能自理，一直由其妻子照顾，2014年原告自办的小型服装厂也因此关闭，原告注册服装商标自产自销（网上、天猫卖）与人合作受到损失，小孩还没有检查，现左脚踏车离合器有酸痛，天气不好时更酸胀痛，精神因此事故受到很大刺激，经常夜不能寐。皖Ｒ×××××小型客车登记所有人是马友来，在人保财险池州市分公司投保了交强险和三者商业险。
马祥、马友来共同辨称，对本起事故发生的事实、责任认定、原告入院治疗经过、车辆登记人为马友来及车辆投保情况均没有异议。我们已支付原告的住院医疗费。原告的合理损失应由保险公司予以理赔。同意承担本案的案件受�费。
人保财险池州市分公司辩称，原告在本起事故中应负有责任，故对交警部门的责任认定有异议。涉案车辆在我公司投保情况属实。交通费、财产损失及住院护理费标准均无异议。原告住院情况属实，但实际住院天数为6天。原告主张的误工期限过长，依原告伤情，误工时间不超过1个月。天猫网上销售损失、员工工资损失、按照制造业行业标准计赔误工费均无事实和法律依据，我公司不予理赔。精神抚慰金不予支持。原告出院后仍需护理及治疗后遗症的费用均无医嘱予以支持，我公司不予理赔。原告之子尚未发生的医疗费及精神损害抚慰金不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。人保财险池州市分公司对公安交警部门的事故认定书虽提出异议，�未能提供证据予以推翻，公安交管部门作出的事故认定书本院予以采信，相关事实予以确认，并结合案件其他证据认定的事实确定各方当事人的民事责任。原告的出院病历已载明：“入院时间为2016年3月6日，同年3月12日出院”，故原告实际住院天数为6天。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因本起事故受伤，侵权人、保险公司应当依照侵权责任法、道路交通安全法、保险法以及最高人民法院相关司法解释的有关规定承担赔偿责任。三被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张出院后仍需护理，未能提供证据予以证明，本院不予支持。原告主张的网上销售损失非法定赔偿项目，本院不予支持。原告主张需后续医疗费未能提供证据予以证明，本院不予支持。原告的伤情为左髋部及左膝部软组织挫伤，本起交通事故未对原告造成严重后果，其主张精神抚慰金的诉请本院不予支持。原告要求被告支付其子尚未发生的医疗费及精神损害抚慰金的诉讼请求与本案不属同一法律关系，应由权利人另行主张。
综上所述，经本院确认的原告因本起事故造成的各项损失共计11010元：1.医疗费凭票据实认定434元。2.住院期间伙食补助费、护理费依据原告实际住院天数及其诉请分别确认为60元（6天×10元/天）、600元（6天×100元/天）。3.交通费及财产损失因被告无异议，上述损失分别确定为100元和1500元。4.原告主张按员工日工资总收入的18%利润标准即111元/天计赔误工费于法无据，本院不予支持。原告系个体工商户，经营范围为服装来料加工，其另按132元/天标准计赔误工费，未超过制造业行业标准，本院予以支�。误工期限参照医嘱及原告的诉请确定为63天。综上，原告的误工损失确定为8316元（63天×132元/天）。因涉案车辆在保险公司投保了交强险，依照法定赔偿顺序，由承保肇事机动车交强险的人保财险池州市分公司在交强险限额内的死亡伤残赔偿限额内赔偿9016元、财产损失赔偿限额内赔偿1500元、医疗费用赔偿限额内赔偿494元（含伙食补助费）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈根生因本起交通事故造成的医疗费等损失共计11010元；
二、驳回原告陈根生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告马祥、马友来共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 窦晓红
二〇一六年九月一日
书记员 吴晓敏