wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）绍执民字第66、67、68-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴支行。住所地：绍兴县柯桥鉴湖路29号。
诉讼代表人：俞美霞，行长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司绍兴支行。住所地：绍兴县柯桥鉴湖路27号。
诉讼代表人：陶友根，行长。
申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行。住所地：绍兴市袍江新区马山镇海南路2号。
负责人：朱铭钢，行长。
被执行人绍兴县蜀丰布业有限公司。住所地：绍兴县柯桥万国中心b幢21层。
法定代表人：陈学法，总经理。
被执行人浙江多丽斯数码纺织有限公司。住所地：绍兴市袍江工业区东二路与北一路口。
法定代表人：李万奎，董事长。
被执行人李万奎。
被执行人黄超群。
被执行人绍兴中清纺织有限公司。住所地：绍兴县湖塘街道新爱村。
法定代表人：查玉润，总经理。
被执行人浙江伟益进出口有限公司。住所地：绍兴市袍江工业区东二路与北一路口。
法定代表人：陈学法，总经理。
被执行人绍兴迅宇染整有限公司。住所地：绍兴县马鞍镇化工特色园区。
法定代表人：陈天华，董事长。
被执行人陈天华。
被执行人李万芬。
被执行人程宏。
被执行人董志雅。
被执行人汪尧舜。
本院依据已经发生法律效力的（2009）绍商初字第2088、2089、2090号民事调解书、（2009）绍商初字第1673号民事调解书、（2010）绍越商初字第315号民事调解书，于2010年5月12日，依法委托浙江新中大拍卖有限公司、绍兴中兴拍卖有限公司、浙江天恒拍卖有限公司诸暨分公司拍卖被执行人浙江多丽斯数码纺织有限公司所有的1号辅助车间、2号宿舍楼、3号辅助车间、4号制衣车间、5号织造车间、6号织造车间、7号办公楼（绍房权证袍江字第××号）及相应土地使用权、机器、运输设备、其他物品。（详见绍统评报字2010第080号评估报告书、绍世博估（2010）字第0102号土地评估报告，无证建筑物除外）；拍卖被执行人程宏所有的位于绍兴县柯岩街道康郡别墅114幢（396.96平方米，绍房权证柯岩字第××号）；拍卖被执行人汪尧舜所有的位于绍兴县柯岩街道康郡别墅14幢（396.96平方米，绍房权证柯岩字第××号）。2010年6月12日买受人绍兴中清纺织有限公司分别以最高价70491169元、6013900元、6060000元竞得上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江多丽斯数码纺织有限公司所有的1号辅助车间、2号宿舍楼、3号辅助车间、4号制衣车间、5号织造车间、6号织造车间、7号办公楼（绍房权证袍江字第××号）及相应土地使用权、机器、运输设备、其他物品。（详见绍统评报字2010第080号评估报告书、绍世博估（2010）字第0102号土地评估报告，无证建筑物除外）归买受人绍兴中清纺织有限公司所有。
二、被执行人程宏所有的位于绍兴县柯岩街道康郡别墅114幢（建筑面积396.96平方米，住宅出让土地使用面积767.10平方米，绍房权证柯岩字第××号）归买受人绍兴中清纺织有限公司所有。
三、被执行人汪尧舜所有的位于绍兴县柯岩街道康郡别墅14幢（建筑面积396.96平方米，住宅出让土地使用面积705.8平方米，绍房权证柯岩字第××号）归买受人绍兴中清纺织有限公司所有。
四、买受人绍兴中清纺织有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 洪震兴
审判员 陈幼林
审判员 周 虎
二〇一〇年十一月二十五日
书记员 丁卿玲
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1525行审138号
申请执行人固始县国土资源局。住所地，固始县城关蓼城大道*号。
法定代表人ＸＸ海，该局局长。
被申请执行谢中言，男，汉族，住固始县沙河铺乡街道村岳堰组，身份证号码。
申请执行人固始县国土资源局向本院申请执行对谢中言作出的固国土资罚字（2015）第1113号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，谢中言于2015年11月占用沙河铺乡桥东社区的土地建教堂，固始县国土资源局认为其未经批准，非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及相关法律法规，于2015年12月24日对谢中言作出固国土资罚字（2015）第1113号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地，恢复土地原状；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用的一般耕地每平方米18元的罚款，即88680.06元。该处罚决定送达后，谢中言未能自觉履行。2016年6月14日，固始县国土资源局催告谢中言履行义务。法定期限内，谢中言未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现固始县国土资源局向法院申请执行处罚决定书。
本院认为，固始县国土资源局对谢中言作出的固国土资罚字（2015）第1113号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行固始县国土资源局对谢中言作出的固国土资罚字（2015）第1113号行政处罚决定第1、3项，其中第1项内容，由违法行为发生地的人民政府组织实施。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 袁如新
审判员 陈伟贤
审判员 曹阳阳
二〇一六年八月八日
书记员 何 平
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1856号
罪犯罗通，男，1982年9月12日出生，汉族，四川省洪雅县人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2011年3月15日作出（2011）金牛刑初字第393号刑事判决，以被告人罗通犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金1000元。刑期自2010年11月17日至2014年5月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2013年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗通在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分124.5分。另查明，罪犯罗通被处罚金1000元未履行。四川省金堂监狱出具消费情况说明，载明该犯消费水平较低，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗通在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗通减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一三年五二月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 何云鹏
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 唐欣欣
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1172号
申请执行人天台县人民法院
被执行人王传清，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023刑初00054号，依法向被执行人王传清（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王传清（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王传清（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王传清（证件号码：）在省农信社的62×××96的存款人民币3050.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年四月二十八日
书记员 王鑫威
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淅老民初字第69号
原告：张道芳，男，汉族，生于1985年。
委托代理人：张天成，淅川县商圣法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：井德兴，男，汉族，生于1987年。
被告：王全林，男，汉族，生于1961年。
委托代理人：王文征，男，汉族，生于1988年，系被告王全林之子。
被告：天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称天安财险南阳公司）。
法定代表人：杨秀国，该公司副总经理。
地址：南阳市工业路199号工商银行行政支行办公楼4、5层。
委托代理人：岳嘉，河南衡祥律师事务所律师，特别授权。
原告张道芳诉被告井德兴、王全林、天安财险南阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2014年3月23日17时40分许，被告井德兴驾驶豫R38W**小型汽车沿淅川县厚坡镇工业大道行驶至工业大道裴岗村路段时，与原告张道芳驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告张道芳受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后原告张道芳被送往淅川县人民医院治疗。被告井德兴至今未支付任何医疗费用。另被告井德兴驾驶的豫R38W**小型汽车为�告王全林所有，该车在天安财险南阳公司投有交强险，故保险公司应在保险责任限额内予以赔偿。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，要求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计38239.25元，案件受理费由被告承担。
被告井德兴辩称：车在天安财险南阳公司投有保险，由保险公司承担赔偿责任。
被告王全林辩称：车在天安财险南阳公司投有保险，由保险公司承担赔偿责任。
被告天安财险南阳公司辩称：事故车辆肇事人与该车被保险人不符，保险公司不承担责任。
经审理查明：2014年3月23日17时40分许，被告井德兴驾驶被告王全林所有的豫R38W**小型汽车沿淅川县厚坡镇工业大道行驶至工业大道裴岗村路段时，与原告张道芳驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告张道芳受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后原告张道芳被送往淅川县人民医院治疗，经诊断：原告头外伤、双肺挫伤，住院52天，共花费医疗费14962.65元。该事故经淅川县公安交通警察大队处理后，于2014年4月3日作出淅公交认字（2014）第00080号道路交通事故认定书，认定：原告张道芳无责任，被告井德兴负该事故全部责任。被告井德兴至今未向原告张道芳赔偿。原告因赔偿问题向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失共计38239.25元。
另查明：一、被告井德兴所驾驶车辆豫R38W**在被告天安财险南阳公司投有机动车第三者责任强制保险，保险期限为2014年1月10日零时起至2015年1月9日24时止，保险金额为122000元。事故发生在保险期限内。二、2013年河南省农村居民人均年纯收入为8475.34元，2013年河南省居民服务业和其他服务业年平均收入为29041元。
以上事实，有原告出示的交通事故认定书、诊断证明、住院病�、医疗费票据、交通费票据，摩托车维修清单及发票，被告出示的交强险保险单、行车证，以及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依据道路交通事故安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由过错方根据事故责任比例承担相应的民事责任。本案中，被告井德兴驾驶机动车将原告撞伤，负该事故的全部责任，原告张道芳无责任。因被告王全林所有车辆豫R38W**在天安财险南阳公司投有机动车交通事故责任强制保险，因此，被告天安财险南阳公司应先在交强险范围内对原告承担责任，不足部分由被告井德兴承担。原告张道芳的损失如下：
1、医疗费：以医院出据的正规发票为准，即为14962.65元。
2、误工费：按2013年河南省农村居民人均年纯收入标准计算，原告住院52天，出院医嘱休息2个月，误工时间共112天，误工费合计为8475.34÷365×112=2600.65元。
3、护理费：参照2013年河南省居民服务业和其它服务业收入标准计算，护理费为29041÷365×52=4137.35元。
4、住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助30元／天计算，原告住院52天，即为30×52=1560元。
5、营养费：原告住院52天，每天按10元营养费适当，即为52×10=520元。
6、交通费以正规票据为准，300元予以支持。
7、摩托车维修费，以正式票据为准，即为1930元。
以上各项合计为26010.65元，故被告天安财险南阳公司应在交强险限额内向原告张道芳支付26010.65元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿�件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后三十日内支付原告张道芳医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、摩托车维修费、交通费共计26010.65元。
二、驳回原告张道芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告井德兴承担450元，原告张道芳负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 靳晓英
审 判 员 李 卓
人民陪审员 郝振平
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 赵 磊
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第980号
罪犯赵统一，现在天津市河西监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2010年10月14日作出（2010）辰刑初字第300号判决，以被告人赵统一犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
执行机关河西监狱于2013年3月11日提出减刑建议书，并于2013年3月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵统一减去有期徒刑十个月。罚金人民币2000元不变。
（刑期自2010年4月21日起至2021年6月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年三月二十七日
书记员 郭 婧
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00522号
罪犯杨田中，男，1963年7月12日出生，汉族，初中文化程度，原户籍所在地陕西省渭南市潼关县秦东镇四角营村，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省神木县人民法院于2012年8月23日以（2012）神刑初字第00610号刑事判决，以被告人杨田中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑5年，附加罚金10000元（罚金已全缴，涉毒犯、主犯），刑期执行自2012年3月20日至2017年3月19日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年1月7日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯杨田中确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨田中在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯杨田中在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨田中准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 沙文华
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渡法刑初字第00017号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人张某某。因本案于2013年10月10日被抓获，次日被重庆市公安局大渡口区分局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2013）332号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察员王莎出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2013年6、7月一天凌晨2时许，被告人张某某在大渡口区钢花路“天安珑园”建筑工地，用随身携带的夹钳将该工地大门处沿围墙安放的永冠牌YC3x10＋2x4型橡套电缆线（铜芯）35米盗走。经鉴定，被盗电缆线价值469元。
2013年9月5日左右的一天凌晨2时许，被告人张某某在大渡口区钢花路“中冶城邦国际”建筑工地，攀爬围墙进入工地，用随身携带的夹钳盗走位于“中冶城邦国际”一期工程1号楼下的搅拌机电源线（弘仕通牌YC3x10＋2x6型橡套铜芯电缆线）16.33米，经鉴定，被盗电缆线价值349元。
2013年9月28日凌晨2时许，被告人张某某在大渡口区钢花路1041号（原大渡口区中医院，现大渡口区百花村社区医院、重庆康立中医康复学校）装修现场，用一字型螺丝刀撬开一楼窗户锁进入楼内，用随身携带的夹钳盗走安放在该栋楼2楼、3楼楼道内的16平方毫米、10平方毫米、4平方毫米的鸽牌电线各32.87米，计98.61米。经鉴定，被盗电线价值计770元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，且有被害单位中铁二局股份有限公司重庆天安江畔珑园一期工程项目经理部、重庆津展建筑劳务有限责任公司的报案材料、证人胡某某、黄某某、曹某某、刘某某、赵某某、周某某、邓某某的证言、邓某某辨认张某某笔录和照片、张某某辨认现场记录3份和辨认现场图片、测量记录3份和测量照片、价格鉴证委托书、重庆市大渡口区价格认证中心渡价认（2013）107号《涉案财物价格鉴证结论书》、重庆市公安局大渡口区分局刑事警察支队《情况说明》、抓获经过、受案登记表3份、重庆市公安局大渡口区分局渝公大刑立字（2013）2950号、3190号、3189号《立案决定书》、重庆市大渡口区看守所《收押证明》、常住人口信息材料，以及被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次盗窃单位财物价值计1588元，其行为已构成盗窃罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某到案后如实供述自己罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年4月9日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
二、继续追缴被告人张某某违法所得财物价值计1588元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 晏 飞
二〇一四年一月十五日
书记员 汪文清
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初447号
原告：刘美丽，男，汉族，1980年12月8日出生，住所地江西省南昌市新建县。
被告：吴小根，男，汉族，1964年6月10日出生，住所地江西省南昌市新建县。
被告：吴海燕，女，汉族，1989年10月25日出生，住所地江西省南昌市新建县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地高新大道1807号世界之窗产业园A栋三楼，信用代码9136010066477608XL。
原告刘美丽诉被告吴小根、吴海燕、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告刘美丽于2017年3月23日向本院提出撤诉申请，理由为被告已付清全部赔偿款7913元。
本院认为，原告刘美丽的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘美丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘美丽负担。
审判员 邬艳芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘玲霞
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民初字第986号
原告夏某。
被告张某。
原告夏某与被告张某变更抚养关系纠纷一案，原告夏某于2013年3月11日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员顾宝钢适用简易程序于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告夏某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，原、被告于2007年12月17日离婚，婚生子张某某由被告抚养，离婚初期被告将儿子放在其大哥家中抚养，2010年12月将儿子带回身边自行抚养，儿子居住环境简陋，终日喧闹无比，衣食无规律。2012年11月被告再婚生育一子后一直忙于自己的小家庭，无暇顾及儿子的生活和学习，对儿子的健康成长非常不利。原告多次和被告协商无果，故诉至法院，请求判令：1、原、被告婚生子张某某由原告抚养；2、被告每月给付抚养费2500元。
被告张某辩称，不同意变更孩子的抚养权，目前被告的生活条件是差一点，但被告正在改善，被告现在虽然有了孩子，但并不影响对张某某的关心。原告经常打电话给张某某，影响了张子煜的学习和思想。
经审理查明，原、被告于1998年4月登记结婚，2000年6月生育一子，取名张某某。2007年12月原、被告在民政部门协议离婚，张某某由被告抚养。张某某现在南京市某中学初中部读书。
以上事实，有双方当事人陈述予以证实。
对于原、被告婚生子张某某，双方均要求抚养。根据法律规定，父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。现张某某已经年满12周岁，故应在考虑张子煜意见的基础上，从双方的抚养条件、抚养能力及有利于孩子身心健康等多个方面进行考虑。经本院征询，张某某明确表示愿意与原告共同生活。考虑到张某某的成长经历，结合原、被告抚养条件及抚养能力，依法宜将张子煜判归原告抚养。被告虽陈述系自由职业者，目前无稳定的收入，但被告并未丧失劳动能力。根据被告的负担能力及孩子的实际需要，参考本市实际生活水平，被告应当依法承担张某某的抚养费用，本院对此酌定为每月350元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第5条、第7条、第11条、第16条之规定，判决如下：
一、原告夏某与被告张某所生之子张某某自本判决生效之日变更为由原告夏某抚养。
二、被告张某自本判决生效之月起每月支付张某某抚养费350元，至其十八周岁时止。此款按月支付，被告张某于每月20日前将此款直接付给原告夏某。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：033401059040001276）。
审 判 员 顾宝钢
二〇一三年三月二十九日
见习书记员 韩春文
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更2206号
罪犯王传兴，男，1979年7月4日生，汉族，吉林省通化市人，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省辉南县人民法院于2017年5月15日作出（2017）吉0523刑初68号刑事判决，认定被告人王传兴犯妨害公务罪、盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币3000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省通化市中级人民法院于2017年7月25日作出（2017）吉05刑终109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯王传兴端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2016年12月6日16时许，辉南县公安局交警李彪等人在石道河镇爱林村巡查时发现王传兴在山上用车拉了一车木头回家，有盗伐嫌疑，遂要求王传兴到石道河林业站接受调查，王传兴在王凤财、王金贵等人的唆使下拒不服从，李彪等人劝说无果后，通知石道河林业站和石道河派出所来现场进行处理。林业站边某超站长和派出所赵某昱副所长到现场后进行劝说，王传兴等人仍不配合，不同意把拉木头的车开到林业站，要求在现场处理，王传兴还将车中的水放掉以阻止车辆被开走。后赵某昱做王传兴姐姐王秀娥的工作，王秀娥同意先将车开到村部听候处理。边某超在倒车时，王凤财将在场的王传兴母亲尹某琴拽到车后面阻止，赵某昱见王凤财有阻碍国家机关工作人员执行职务的行为，口头传唤王凤财到派出所接受处理。在传唤过程中，王传兴、尹某琴、王金贵等人阻碍赵某昱带离王凤财，王凤财的妻子孙爱英听说其丈夫要被警察带走，从小卖店出来阻碍赵某昱带走王凤财，辱骂警察，并喊打警察。此时，尹某琴在拽赵某昱时心脏病发作倒地，王传兴、孙爱英、王凤财、王金贵等人动手殴打赵某昱致轻微伤，赵昏倒约三分钟后起来发现自己携带的执法记录仪和苹果手机丢失。王传兴伙同王秀娥、王兆队于2016年11月至案发在王秀娥的提议下在石道河爱林村杨木沟盗窃国有林场山上的林木八车共价值2977元。案发后，王传兴投案自首，公安机关扣押盗窃木材八车。王传兴在妨害公务犯罪中系主犯。该犯现在吉林省未成年犯管教所二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，本次考核期内执行财产刑人民币3000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王传兴在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王传兴减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 梁福庆
代理审判员 沈 伟
二〇一八年七月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第00147号
原告潘长忠，私营业主。
委托代理人汪全阶，湖北振扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告舒建伦，个体户。
委托代理人肖红，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告潘长忠诉被告舒建伦租赁合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，原告潘长忠于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘长忠的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘长忠撤回起诉。
案件受理费1595元减半收取797.5元，由原告潘长忠承担。
审 判 长 张怀良
审 判 员 余晓利
人民陪审员 赵 杰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 唐骏驰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初字第07307号
原告：汤斐。
委托代理人：王红良，浙江信远律师事务所律师。
被告：徐明阳。
被告：赵海玉。
原告汤斐为与被告徐明阳、赵海玉民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日诉至本院。本院于同日受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月4日公开开庭进行了审理。原告汤斐的委托代理人王红良、被告徐明阳到庭参加诉讼，被告赵海玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤斐起诉称：被告徐明阳因工程资金周转需要，自2012年12月至2015年7月期间，多次向原告借款共计4316821元未还。被告赵海玉与被告徐明阳系夫妻，借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。为维护原告权益，故诉至法院，请求判令两被告立即归还原告借款4316821元并自借款之日起按年利率24%支付利息至履行完毕之日止。
针对诉请，原告汤斐在举证期限内向本院提供了以下证据：1、2014年1月23日的55万元借条、浙江巍山建设有限公司31万元银行汇款凭条及证明各一份，以证明被告徐明阳借款55万元的事实；2、2014年3月5日的200万元借条及汇款凭证各一份，以证明被告徐明阳借款200万元的事实；3、2015年6月5日的100万元借条及汇款凭证各一份，以证明被告徐明阳借款100万元的事实；4、2015年7月21日766821元的借条、汇款凭证及领款凭证各一份，以证明被告徐明阳借款766821的事实；5、两被告结婚登记申请书一份，以证明两被告系夫妻、本案借款应属夫妻共同债务的事实。
被告徐明阳辩称自己曾借用昆仑建设有限公司的名义实际承包了部分工程�借款系用于工程项目，原告系分公司经理的妻子并担任财务，自己与分公司之间尚存在工程款未结算，原告保存了所有的账目，所以对原告起诉的借款实际情况并不了解，应待工程完工后一并结算；另外有部分款项并未收到，
被告徐明阳未提供证据。
被告赵海玉未做答辩，也未提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：
关于原告提供的证据1，被告徐明阳对真实性无异议，但认为现金24万元未交付，本院认为，原告已就现金款项来源及用途等做出了合理的说明及解释，予以确认；被告徐明阳对证据2、4无异议，本院予以确认；被告徐明阳对证据3的真实性无异议，但实际情况无法确认，本院认为，借条的内容与汇款凭证能相互对应，故对该组证据的真实性予以确认，但双方对借条出具前的利息约定不明，故本院对该借条出具前的利息不予确认；被告徐明阳对证据5的真实性无异议，本院予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：
被告徐明阳因工程资金周转需要，多次向原告借款。2014年1月23日借款55万元，其中31万元系原告委托浙江巍山建设有限公司驻杭州办事处转账交付被告徐明阳，24万元现金交付；2014年3月5日借款200万元，约定借期三个月；2015年7月13日原告为被告徐明阳代付材料款50万元、2015年7月16日代付材料款266821元，2015年7月21日由被告徐明阳出具了766821元的借条，约定借期6个月；以上借款利息均为月息3%。2012年12月5日，原告曾向被告徐明阳汇款100万元，被告徐明阳于2015年6月5日就该笔款项向原告出具了借条，约定2015年12月5日归还、月息2%。以上借款共计4316821元，均发生在被告徐明阳与被告赵海玉夫妻关系存续期间，借条出具至今，两被告均未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告徐明阳向原告汤斐借款4316821元的事实清楚，证据确实充分，被告负有归还借款并支付利息的义务；因双方部分借款的利息约定超过了法定的公民间借款利息的上限，现原告主动调整为按年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。对被告徐明阳辩称应待工程完工后一并结算的意见，不予采纳。本案借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告赵海玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐明阳、赵海玉应于本判决生效后十日内归还原告汤斐借款4316821元并按年利率24%计算利息至履行完毕之日止（其中55万元自2014年1月23日起计算利息、200万元自2014年3月5日起计算利息、100万元自2012年12月5日起计算利息、766821元自2015年7月21日起计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58137元，由被告徐明阳、赵海玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
代理审判员 徐 洋
人民陪审员 徐新朝
二〇一六年七月十一日
代书 记员 王湘湘
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初字第07307号原告：汤斐。委托代理人：王红良，浙江信远律师事务所律师。被告：徐明阳。被告：赵海玉。原告汤斐为与被告徐明阳、赵海玉民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日诉至本院。本院于同日受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月4日公开开庭进行了审理。原告汤斐的委托代理人王红良、被告徐明阳到庭参加诉讼，被告赵海玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤斐起诉称：被告徐明阳因工程资金周转需要，自2012年12月至2015年7月期间，多次向原告借款共计4316821元未还。被告赵海玉与被告徐明阳系夫妻，借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。为维护原告权益，故诉至法院，请求判令两被告立即归还原告借款4316821元并自借款之日起按年利率24%支付利息至履行完毕之日止。针对诉请，原告汤斐在举证期限内向本院提供了以下证据：1、2014年1月23日的55万元借条、浙江巍山建设有限公司31万元银行汇款凭条及证明各一份，以证明被告徐明阳借款55万元的事实；2、2014年3月5日的200万元借条及汇款凭证各一份，以证明被告徐明阳借款200万元的事实；3、2015年6月5日的100万元借条及汇款凭证各一份，以证明被告徐明阳借款100万元的事实；4、2015年7月21日766821元的借条、汇款凭证及领款凭证各一份，以证明被告徐明阳借款766821的事实；5、两被告结婚登记申请书一份，以证明两被告系夫妻、本案借款应属夫妻共同债务的事实。被告徐明阳辩称自己曾借用昆仑建设有限公司的名义实际承包了部分工程�借款系用于工程项目，原告系分公司经理的妻子并担任财务，自己与分公司之间尚存在工程款未结算，原告保存了所有的账目，所以对原告起诉的借款实际情况并不了解，应待工程完工后一并结算；另外有部分款项并未收到，被告徐明阳未提供证据。被告赵海玉未做答辩，也未提供证据。经庭审质证，本院认证如下：关于原告提供的证据1，被告徐明阳对真实性无异议，但认为现金24万元未交付，本院认为，原告已就现金款项来源及用途等做出了合理的说明及解释，予以确认；被告徐明阳对证据2、4无异议，本院予以确认；被告徐明阳对证据3的真实性无异议，但实际情况无法确认，本院认为，借条的内容与汇款凭证能相互对应，故对该组证据的真实性予以确认，但双方对借条出具前的利息约定不明，故本院对该借条出具前的利息不予确认；被告徐明阳对证据5的真实性无异议，本院予以确认。综上，本院认定本案事实如下：被告徐明阳因工程资金周转需要，多次向原告借款。2014年1月23日借款55万元，其中31万元系原告委托浙江巍山建设有限公司驻杭州办事处转账交付被告徐明阳，24万元现金交付；2014年3月5日借款200万元，约定借期三个月；2015年7月13日原告为被告徐明阳代付材料款50万元、2015年7月16日代付材料款266821元，2015年7月21日由被告徐明阳出具了766821元的借条，约定借期6个月；以上借款利息均为月息3%。2012年12月5日，原告曾向被告徐明阳汇款100万元，被告徐明阳于2015年6月5日就该笔款项向原告出具了借条，约定2015年12月5日归还、月息2%。以上借款共计4316821元，均发生在被告徐明阳与被告赵海玉夫妻关系存续期间，借条出具至今，两被告均未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告徐明阳向原告汤斐借款4316821元的事实清楚，证据确实充分，被告负有归还借款并支付利息的义务；因双方部分借款的利息约定超过了法定的公民间借款利息的上限，现原告主动调整为按年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。对被告徐明阳辩称应待工程完工后一并结算的意见，不予采纳。本案借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告赵海玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐明阳、赵海玉应于本判决生效后十日内归还原告汤斐借款4316821元并按年利率24%计算利息至履行完毕之日止（其中55万元自2014年1月23日起计算利息、200万元自2014年3月5日起计算利息、100万元自2012年12月5日起计算利息、766821元自2015年7月21日起计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58137元，由被告徐明阳、赵海玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长 张 刚代理审判员 徐 洋人民陪审员 徐新朝二〇一六年七月十一日代书 记员 王湘湘
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法松民初字第51号
原告郑某。
被告李某甲。
原告郑某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加了诉讼，被告李某甲经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日在江西某政登记结婚，婚前于1999年生有一男孩李某乙某，抚养费由被告承担。双方无共同财产、共同债务。双方婚后感情一直不合，感情完全破裂无复合的可能。请依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子李某乙由被告抚养，抚养费由被告承担；3、双方无共同财产，共同债务。
被告没有出庭应诉，亦无提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方系自由恋爱，并于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚好。原、被告育有婚生子一个李某，1999年6月28日出生。原告主张原、被告双方感情不和，已经分居有7、8年，但未提供证据证明。
上述事实，有结婚证、出生证及庭审笔录等书证在案证实。
本院认为，原、被告双方系同乡，系自由恋爱结婚，有良好的婚姻基础。双方于××××年××月××日在江西登记结婚，至今已结婚15年。婚后于1999年又生育一子李某乙。可见双方婚后感情尚好。双方又共同离开家乡到深圳市居住。原告称双方只是性格合不来，双方在婚姻期间均未有过错。原告主张双方已分居达7、8年，没有提供任何证据证明，应负举证不能的责任，故本院对原告的主张不予采信。
原、被告已结婚15年，即使是存在一些分歧和争吵，亦不能证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，且双方还有一婚生子需要共同抚养，双方应本着互谅互让的原则解决工作生活中的矛盾，共同维护家庭稳定和双方的婚姻生活。本院认为，原、被告夫妻感情尚未破裂，未达到法定离婚的条件，对于原告诉请与被告离婚的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，结合本案的实际情况，判决如下：
不准许原告郑某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 品 澈
二〇一三年三月二十九日
书记员 陈春晓（兼）
书记员 陈 思 思
附本案相关的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据第
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第1页，共4页
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莲民二初字第00288号
原告邵品德。
委托代理人田希星。
被告王贤。
被告徐靖凯。
被告丁元珺。
原告邵品德诉被告王贤、徐靖凯、丁元珺劳务合同纠纷一案，本院于2012年12月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵品德及其代理人田希星、被告王贤均到庭参加了诉讼，被告徐靖凯、丁元珺经合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邵品德诉称，2009年8月，被告王贤与丁元珺在新疆乌鲁木齐市开办煤焦油厂，聘请原告作为技术员参与建厂。被告徐靖凯为丁元珺的全权代理人。原告自被告筹建办厂开始工作直至2010年8月，被告未发工资。在原告多次索要工资的情况下，三被告同意给付原告工资50000元，并于2010年9月19日向原告出具50000元欠条一张。被告徐靖凯同意并保证在2010年9月底付清。欠条到期后原告又多次向被告索要，但被告拒不给付。另外，原告为被告工作到2010年11月，两个多月的工资也未给付。为维护自己的合法权利，故原告诉至法院，请求判令：1、三被告共同向原告邵品德支付劳动报酬60000元；2、三被告共同向原告邵品德赔偿逾期支付工资损失5116.8元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王贤辩称，其曾与新疆圣雄集团公司协商进行煤焦油合作加工，遂带领邵品德等人一起到新疆筹建企业。邵品德作为技术人员参与筹建并负责设计和设备建设。其曾向邵品德承诺如果筹建企业成功并产生利润，则从利润中分给邵品德百分之八到百分之十的份额作为报酬。后来，徐靖凯和丁元珺参与筹建，丁元珺不认可我对邵品德作出的承诺，其按照丁元珺的要求给邵品德写下事情经过及依据一张，承诺给邵品德50000元作为取消邵品德份额的补偿。事后，徐靖凯按照丁元珺的要求在《依据》上签字，徐靖凯承诺“如王贤不落实，由我承担。9月底前”。因此，给付邵品德50000元是丁元珺的决定，原告应向被告丁元珺主张权利。另外，被告徐靖凯在2010年9月份给过邵品德2500元生活补助，原告主张2010年9月至11月的工资10000元没有依据。
被告徐靖凯、丁元珺经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年9月份，被告王贤与原告邵品德、刘四等三人协商到新疆创业。王贤负责与他人洽谈合作开发煤焦油深加工项目，邵品德作为技术人员参与筹建工厂，但邵品德并未出资。在筹建工厂过程中，王贤曾承诺如果筹建工厂成功产生利润，则给付邵品德8%-10%作为报酬，给付刘四5%-8%作为报酬。2010年5月，被告徐靖凯和丁元珺来新疆，王贤与徐靖凯协商后签订《协议书》一份，约定双方共同开发煤焦油深加工、柴油、沥青项目，并就筹建工厂事宜及投资比例等事项进行了约定。2010年9月18日，王贤找邵品德协商后，写下《关于建英提出解决邵品德同志的意见》，决定取消曾经承诺邵品德的份额，同意给邵品德50000元作为报酬。当日，邵品德在王贤书写的《关于建英提出解决邵品德同志的意见》上签字予以确认。2010年9月19日，王贤向邵品德写下《依据》一份，据该《依据》记载：“依建英交代让我写出意见一次处理刘、邵2人问题，同意给邵品德同志伍万元人民币。我九月～8月我才有收入后，依建英处理我接受。”同日，被告徐靖凯在《依据》上签字确认，并承诺“如王贤不落实，由我承担。9月底前”。之后，邵品德曾多次要求被告王贤和徐靖凯给付50000元劳务报酬，但被告王贤和徐靖凯至今未予履行。
另查明，自2009年9月起至2010年8月底邵品德在新疆参与筹建工厂期间，王贤和邵品德并未约定具体的工资报酬，王贤仅给付邵品德数额不等的生活费维持日常生活。2010年9月19日，�贤向邵品德承诺给付50000元后，邵品德继续在新疆工作三个月，期间徐靖凯亦未和邵品德约定工资报酬，仅在2010年9月给付原告邵品德2500元。
以上事实，有原、被告提供的《关于建英提出解决邵品德同志的意见》、《依据》、《协议书》及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原告邵品德受被告王贤雇佣一起到新疆创业，并接受王贤的安排作为技术人员参与筹建工厂事宜，由被告王贤向原告发放生活费用，足以认定原告邵品德与被告王贤之间存在劳务关系。被告王贤向原告邵品德写下《关于建英提出解决邵品德同志的意见》和《依据》，承诺给付原告邵品德50000元作为取消邵品德利润份额的补偿，但庭审中原告邵品德对此不予认可，被告王贤亦无证据证明其与邵品德之间存在个人合伙关系，故此50000元应认定为王贤支付给邵品德的劳务报酬。被告王贤写下《依据》承诺�邵品德50000元劳务报酬，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，被告王贤应当继续实际履行。庭审中，原告邵品德提供的证据虽不足以证明其与徐靖凯之间存在劳务关系，但因徐靖凯曾在王贤作出的《依据》中承诺“如王贤不落实，由我承担。9月底前”，该承诺应视为被告徐靖凯对王贤向邵品德所负债务的保证，在被告王贤不履行给付义务时，被告徐靖凯应对原告邵品德承担连带给付责任。关于原告主张2010年9月至11月工资10000元的诉讼请求，庭审中原告未能提供证据证明其在新疆工作期间曾与被告约定具体的工资报酬支付方式，故本院对此不予支持。关于原告向被告主张逾期支付工资损失5116.8元的诉讼请求，庭审中原告未能提供证据证明其与被告之间曾约定支付逾期付款利息，故本院对此不予支持。关于原告主张被告丁元珺应与被告王贤承担共同给付义务的�讼请求，庭审中原告提供的证据不足以证明丁元珺和邵品德之间形成劳务关系，故本院依法对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起十日内，被告王贤给付原告邵品德劳务报酬50000元；
二、被告徐靖凯与被告王贤对原告邵品德承担连带给付责任；
三、驳回原告邵品德要求被告丁元珺承担给付责任的诉讼请求；
四、驳回原告邵品德其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元和公告费520元（原告已预交），由原告邵品德承担220元，由被告王贤和徐靖凯共同承担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
代理审判员 冯林林
代理审判员 赵兴华
二〇一二年八月二十日
书 记 员 张 帆
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）莲民二初字第00288号原告邵品德。委托代理人田希星。被告王贤。被告徐靖凯。被告丁元珺。原告邵品德诉被告王贤、徐靖凯、丁元珺劳务合同纠纷一案，本院于2012年12月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵品德及其代理人田希星、被告王贤均到庭参加了诉讼，被告徐靖凯、丁元珺经合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邵品德诉称，2009年8月，被告王贤与丁元珺在新疆乌鲁木齐市开办煤焦油厂，聘请原告作为技术员参与建厂。被告徐靖凯为丁元珺的全权代理人。原告自被告筹建办厂开始工作直至2010年8月，被告未发工资。在原告多次索要工资的情况下，三被告同意给付原告工资50000元，并于2010年9月19日向原告出具50000元欠条一张。被告徐靖凯同意并保证在2010年9月底付清。欠条到期后原告又多次向被告索要，但被告拒不给付。另外，原告为被告工作到2010年11月，两个多月的工资也未给付。为维护自己的合法权利，故原告诉至法院，请求判令：1、三被告共同向原告邵品德支付劳动报酬60000元；2、三被告共同向原告邵品德赔偿逾期支付工资损失5116.8元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告王贤辩称，其曾与新疆圣雄集团公司协商进行煤焦油合作加工，遂带领邵品德等人一起到新疆筹建企业。邵品德作为技术人员参与筹建并负责设计和设备建设。其曾向邵品德承诺如果筹建企业成功并产生利润，则从利润中分给邵品德百分之八到百分之十的份额作为报酬。后来，徐靖凯和丁元珺参与筹建，丁元珺不认可我对邵品德作出的承诺，其按照丁元珺的要求给邵品德写下事情经过及依据一张，承诺给邵品德50000元作为取消邵品德份额的补偿。事后，徐靖凯按照丁元珺的要求在《依据》上签字，徐靖凯承诺“如王贤不落实，由我承担。9月底前”。因此，给付邵品德50000元是丁元珺的决定，原告应向被告丁元珺主张权利。另外，被告徐靖凯在2010年9月份给过邵品德2500元生活补助，原告主张2010年9月至11月的工资10000元没有依据。被告徐靖凯、丁元珺经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年9月份，被告王贤与原告邵品德、刘四等三人协商到新疆创业。王贤负责与他人洽谈合作开发煤焦油深加工项目，邵品德作为技术人员参与筹建工厂，但邵品德并未出资。在筹建工厂过程中，王贤曾承诺如果筹建工厂成功产生利润，则给付邵品德8%-10%作为报酬，给付刘四5%-8%作为报酬。2010年5月，被告徐靖凯和丁元珺来新疆，王贤与徐靖凯协商后签订《协议书》一份，约定双方共同开发煤焦油深加工、柴油、沥青项目，并就筹建工厂事宜及投资比例等事项进行了约定。2010年9月18日，王贤找邵品德协商后，写下《关于建英提出解决邵品德同志的意见》，决定取消曾经承诺邵品德的份额，同意给邵品德50000元作为报酬。当日，邵品德在王贤书写的《关于建英提出解决邵品德同志的意见》上签字予以确认。2010年9月19日，王贤向邵品德写下《依据》一份，据该《依据》记载：“依建英交代让我写出意见一次处理刘、邵2人问题，同意给邵品德同志伍万元人民币。我九月～8月我才有收入后，依建英处理我接受。”同日，被告徐靖凯在《依据》上签字确认，并承诺“如王贤不落实，由我承担。9月底前”。之后，邵品德曾多次要求被告王贤和徐靖凯给付50000元劳务报酬，但被告王贤和徐靖凯至今未予履行。另查明，自2009年9月起至2010年8月底邵品德在新疆参与筹建工厂期间，王贤和邵品德并未约定具体的工资报酬，王贤仅给付邵品德数额不等的生活费维持日常生活。2010年9月19日，�贤向邵品德承诺给付50000元后，邵品德继续在新疆工作三个月，期间徐靖凯亦未和邵品德约定工资报酬，仅在2010年9月给付原告邵品德2500元。以上事实，有原、被告提供的《关于建英提出解决邵品德同志的意见》、《依据》、《协议书》及庭审笔录附卷佐证。本院认为，原告邵品德受被告王贤雇佣一起到新疆创业，并接受王贤的安排作为技术人员参与筹建工厂事宜，由被告王贤向原告发放生活费用，足以认定原告邵品德与被告王贤之间存在劳务关系。被告王贤向原告邵品德写下《关于建英提出解决邵品德同志的意见》和《依据》，承诺给付原告邵品德50000元作为取消邵品德利润份额的补偿，但庭审中原告邵品德对此不予认可，被告王贤亦无证据证明其与邵品德之间存在个人合伙关系，故此50000元应认定为王贤支付给邵品德的劳务报酬。被告王贤写下《依据》承诺�邵品德50000元劳务报酬，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，被告王贤应当继续实际履行。庭审中，原告邵品德提供的证据虽不足以证明其与徐靖凯之间存在劳务关系，但因徐靖凯曾在王贤作出的《依据》中承诺“如王贤不落实，由我承担。9月底前”，该承诺应视为被告徐靖凯对王贤向邵品德所负债务的保证，在被告王贤不履行给付义务时，被告徐靖凯应对原告邵品德承担连带给付责任。关于原告主张2010年9月至11月工资10000元的诉讼请求，庭审中原告未能提供证据证明其在新疆工作期间曾与被告约定具体的工资报酬支付方式，故本院对此不予支持。关于原告向被告主张逾期支付工资损失5116.8元的诉讼请求，庭审中原告未能提供证据证明其与被告之间曾约定支付逾期付款利息，故本院对此不予支持。关于原告主张被告丁元珺应与被告王贤承担共同给付义务的�讼请求，庭审中原告提供的证据不足以证明丁元珺和邵品德之间形成劳务关系，故本院依法对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、本判决书生效之日起十日内，被告王贤给付原告邵品德劳务报酬50000元；二、被告徐靖凯与被告王贤对原告邵品德承担连带给付责任；三、驳回原告邵品德要求被告丁元珺承担给付责任的诉讼请求；四、驳回原告邵品德其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元和公告费520元（原告已预交），由原告邵品德承担220元，由被告王贤和徐靖凯共同承担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  朱保建代理审判员  冯林林代理审判员  赵兴华二〇一二年八月二十日书 记 员  张 帆----
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初2882号
原告：王国贵，男，1981年11月17日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：刘家根，男，1990年10月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
王国贵与刘家根买卖合同纠纷一案，于2016年10月18日向本院起诉，诉请：判令刘家根归还合同款7457元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。本案依法适用简易程序审理，因需以公告方式向刘家根送达诉讼法律文书，本案依法转为普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：刘家根于2014年10月左右向王国贵购买钢木门、窗套等装修材料，于2014年11月26日在王国贵出具的销货清单上签字，确认尚欠王国贵货款7457元未付，双方未约定利息和还款期限。因刘家根未归还欠款，故而成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘家根于本判决生效之日起十日内归还王国贵欠款7457元并支付逾期利息（自2016年10月18日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由刘家根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 兰 燕
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 阮钊恒
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00553号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区龙首北路西段*号。
法定代表人李建民，局长。
委托代理人张永鹏，男。
委托代理人相张瑜，女。
被执行人陕西省晟基建筑劳务有限公司。住所地：西安市雁塔区纬二街西段***号*幢*****室。
法定代表人陈少勇，总经理。
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局于2013年3月21日向本院申请强制执行未人社监罚字（2012）126号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以被执行人在天香心苑项目未按照未人社监询字（2012）217号询问通知书提供劳动用工材料，且拒不改正的行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定为由，依据该条例第三十条第一款第三项之规定，作出未人社监罚字（2012）126号行政处罚决定，对被执行人处以1.5万元的罚款。因被执行人未能在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对未人社监罚字（2012）126号行政处罚决定，准予强制执行。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于执行时给付申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 杨 宁
代理审判员 党盟盟
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 贾梦璇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第162号
原告项某某。
被告戴某某。
原告项某某与被告戴某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月17日立案受理。依法由代理审判员王萍萍适用简易程序于2013年3月29日公开开庭进行了审理。原告项某某到庭参加诉讼，被告戴某某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项某某起诉称：原告与被告均为瑞安种田大户，在瑞安农业工作会议上认识，经常讨论农业生产中的问题而成为朋友。2011年9月24日，被告以经营缺资为由要求原告临时调剂资金150000元。当日，原告转账交付150000元。但是，被告没有及时偿还调剂资金，而要求转为借款，并按月利率1.3%计算利息。2012年1月13日，原告要求被告偿还借款时，被告要求宽限2个月，在2012年3月13日前偿还，如果不按期偿还，加倍计算利息。但是，被告至今没有偿还借款。故原告诉请判令：一、被告立即偿还借款本金150000元、利息3900元及从2012年3月13日起按本金150000元按月利率2.6%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告戴某某未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告项某某在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一，原告身份证、被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体身份；
证据二，借条一份，证明被告向原告借款的事实；
证据三，银行汇款交易记录一份，证明原告向被告交付借款的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告戴某某未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。本院认为，证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。
经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。另查明，被告戴某某已按月利率1.3%偿还2011年9月24日至2012年1月13日的利息。2012年下半年，被告戴某某偿还10000元利息。2012年3月14日中国人民银行同期六个月以内的贷款基准年利率为6.1%。
本院认为，原告项某某与被告王育林之间形成的借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，除逾期利息约定过高以外，其他约定合法有效。双方已明确约定还款时间，被告应当按约偿还借款。双方约定的逾期月利率已超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院以四倍（即月利率2.03%）为限予以支持。原告陈述被告已按月利率1.3%支付2011年9月24日至2012年1月13日的利息，故被告已支付的10000元系支付2012年1月14日至2012年5月13日的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告戴某某应于本判决生效之日起十日内偿还原告项某某借款本金150000元及逾期利息（自2012年5月14日起按月利率2.03%计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告项某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4340元，减半收取2170元，由原告项某某负担200元，由被告戴某某负担1970元（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告项某某于本判决生效之日起十五日内到本院退回多预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4340元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王萍萍
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 陈学滨
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00554号
抗诉机关湖北省武汉经济技术开发区人民检察院。
原审被告人肖平，原东风汽车公司社会事业管理中心统筹业务处失业保险科科长。因涉嫌犯挪用公款罪、受贿罪于2014年1月23日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人王相春，湖北浩法律师事务所律师。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院审理湖北省武汉经济技术开发区人民检察院指控原审被告人肖平犯挪用公款罪、受贿罪一案，依法适用简易程序，于2014年5月22日作出（2014）鄂武经开刑初字第00116号刑事判决。湖北省武汉经济技术开发区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员ＸＸ霜出庭支持抗诉。原审被告人肖平及其辩护人王相春到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2011年至2013年期间，被告人肖平利用其担任东风汽车公司社会事业管理中心计划财务科副科长兼医疗保险会计的职务便利，挪用社保基金人民币15673414元供他人使用，并收受他人贿赂人民币200000元。
东风汽车公司属全民所有制企业；东风汽车公司社会事业管理中心是该公司各项社会保险基金、年金、住房公积金、住房维修基金的管理、离退休员工管理、职工福利统筹管理的职能部门。被告人肖平自1994年9月参加工作以来一直在东风汽车公司工作，历任该公司社会事业管理中心计划财务科副科长、统筹业务处失业保险科科长等职务。
2013年9月18日，被告人肖平向中共东风汽车公司纪律检查委员会上缴贿赂款人民币200000元，该款已被武汉经济技术开发区人民检察院扣押。
2014年1月23日，被告人肖平经武汉经济技术开发区人民检察院通知到案并如实供述罪行。
原审认定上述事实，有书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证实。
原审认为，被告人肖平身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款人民币15673414元归个人使用且超过三个月未归还，数额巨大，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。被告人肖平为他人谋取利益，非法收受他人财物共计人民币200000元，其行为已构成受贿罪。被告人肖平系自首，其辩护人提出被告人肖平系自首的辩护意见，予以采纳。被告人肖平归案前已将挪用的公款及利息归还被害单位，所收受赃款已上缴，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款、第六十九条、第五十九条第一款、第六十四条的规定，认定被告人肖平犯挪用公款罪，判处有期徒刑十二年；犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处没收财产人民币二万元。本案赃款人民币二十万元由检察机关上缴国库。
抗诉机关的抗诉理由：一审判决认定被告人肖平在办案机关尚未对其采取强制措施时，主动如实地供述了自己的罪行，系自首。但量刑时未引用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属适用法律不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十七条的规定，特提出抗诉，请依法判处。
湖北省武汉市人民检察院当庭发表意见支持刑事抗诉。
经审理查明，东风汽车公司属全民所有制企业；东风汽车公司社会事业管理中心是该公司各项社会保险基金、年金、住房公积金、住房维修基金的管理、离退休员工管理、职工福利统筹管理的职能部门。2011年至2013年期间，原审被告人肖平利用其担任东风汽车公司社会事业管理中心计划财务科副科长兼医疗保险会计的职务便利，挪用社保基金人民币15673414元供他人使用，并收受他人贿赂人民币200000元。具体犯罪事实如下：
1、2011年11月23日，原审被告人肖平利用其伪造的“第0010号-0001／0001”付款凭证及附件，通过更改支付信息中对方收款账号的方式，私自将公款人民币15673414元划入东风（十堰）汽车钢板弹簧有限公司账户内，供其朋友陈洪安个人使用。
2013年8月23日，陈洪安向东风汽车公司社会事业管理中心归还本金人民币15673414元，并于同年9月13日向该中心支付利息人民币111542.42元，同月29日支付利息人民币1863300元。
2、2012年7月27日及2013年5月8日，原审被告人肖平分别收受陈洪安贿赂共计人民币200000元。
2013年9月18日，原审被告人肖平向中共东风汽车公司纪律检查委员会上缴贿赂款人民币200000元，该款已被武汉经济技术开发区人民检察院扣押。
2014年1月23日，原审被告人肖平经武汉经济技术开发区人民检察院通知到案并如实供述罪行。
上述事实，有经一审、二审法庭举证、质证、查证属实的下列证据予以证实：
1、关于移送犯罪线索及案件材料的函、发案经过、抓获经过。证实原审被告人肖平经检察机关通知到案并如实供述罪行的事实。
2、原审被告人肖平的户籍证明。证实肖平具有刑事责任能力。
3、企业法人营业执照、东风汽车公司人事（干部）部文件、干部履历表、员工岗位职务变动审批表、东风汽车公司关于调整公司组织结构的通知、关于社会事业管理中心组织机构设置及职能的通知。证实原审被告人肖平具备本案犯罪主体资格。
4、东风汽车公司付款凭证、银行回单、账户划拨单、账户代发单位明细、中国建设银行十堰分行进账单及回单、中国农业银行十堰张湾支行交易受理单、原审被告人肖平个人账户及个人银行流水、收缴资金清单及记账凭证、上交款工行凭证、进账单及网上银行电子回单、企业活期明细查询、结算业务申请书、查封扣押财务文件清单。证实涉案款项的流向。
5、证人陈某某、陈某、刘某甲、张某、刘某乙、李某、舒某的证言。证实原审被告人肖平私自将社保基金人民币15673414元划入东风（十堰）汽车钢板弹簧有限公司账户内的事实。
6、原审被告人肖平的供述。对其挪用公款及收受贿赂的犯罪事实供认不讳。
本院认为，原审被告人肖平身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款人民币15673414元归个人使用，且超过三个月未归还，数额巨大，情节严重，其行为构成挪用公款罪。肖平为他人谋取利益，非法收受他人财物共计人民币200000元，其行为构成受贿罪。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。肖平在办案机关尚未对其采取强制措施时，主动如实地供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。肖平归案前已将挪用的公款及利息归还被害单位，所收受赃款已上缴，可以酌情从轻处罚。肖平犯数罪，依法应数罪并罚。一审法院根据肖平的犯罪事实、犯罪性质、自首等情节及其行为对于社会的危害程度，在法定刑幅度内对其裁量刑罚并无不当。一审判决遗漏引用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，存在瑕疵，抗诉机关湖北省武汉经济技术开发区人民检察院的抗诉理由和湖北省武汉市人民检察院支持刑事抗诉的意见，可以成立。鉴于一审判决已明确认定原审被告人的行为构成自首，量刑时已作出从轻或者减轻处罚，仅是漏引条款，并未影响本案的实体处理，故二审维持原判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
维持湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2014）鄂武经开刑初字第00116号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 熊华东
审判员 刘永祥
二〇一四年八月二十七日
书记员 王 静
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民终1719号
上诉人（原审原告）张某，系村民。
委托代理人邹书连。
上诉人（原审被告）白某，系村民。
委托代理人张建华，秦都区148法律服务所法律工作者。
原审原告张某与原审被告白某土地承包经营权互换合同纠纷一案，礼泉县人民法院2016年3月30日作出（2016）陕0425民初150号民事判决。原审原告张某、原审被告白某均不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某及其委托代理人邹书连、上诉人白某及其委托代理人张建华均到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销礼泉县人民法院（2016）陕0425民初150号民事判决；
二、发回礼泉县人民法院重审。
二审诉讼费875元退还张某，二审诉讼费50元退还白某。
审 判 长 蔡 昕
审 判 员 张亚鹏
代理审判员 王高鹏
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王 东
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第1132号
原告：王进权。
委托代理人：潘连山，临沭县苍源法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地：临沂市兰山区沂蒙路***号。
组织机构代码：77419632-6。
负责人：董健，总经理。
委托代理人：王朋，该公司职员。
原告王进权与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任祥群独任审判，公开开庭进行了审理。原告王进权的委托代理人潘连山、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人王朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月20日，原告为其鲁Q823**号汽车在被告处投保机动车交通事故商业保险。2015年8月11日，该车在陕西省渭南市境内发生交通事故，致车辆损坏。经渭南市道路交通事故车物损失价格认证中心鉴定，原告车辆损失为14645元。之后，原告向被告递交索赔证明和资料请求赔偿，被告至今未予赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告支付保险理赔款14645元。
被告在庭审中辩称，原告车辆在我公司投保商业险属实，但原告在事故中不承担责任，原告的损失应由承担全部责任的事故相对方赔偿，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年1月20日，原告为其鲁Q823**号汽车在被告处投保机动车交通事故商业保险，保险期限为一年，自2015年1月21日0时至2016年1月20日24时。其中投保机动车损失保险115110元，第三者责任保险50万元，并投保车上人员责任险等险种，均附加不计免赔率特约保险。原告向被告缴纳保费后，被告向原告签发了保险单。
2015年8月11日13时许，惠恩仓驾驶EWX035号轿车沿陕西省渭南市双官路由西向东行驶至双官路下吉西2KM处时，与原告驾驶的鲁Q823**号轻型封闭货车相撞，致原告车辆受损，并致EWX035号轿车乘车人惠文平、王亚红受伤。事故责任经渭南市公安局交通警察支队临渭大队认定，惠恩仓负事故的全部责任，王进权、惠文平、王亚红不负事故责任。事故发生时，原告车辆在合法有效运行的期间内，原告驾驶员具有合法有效的驾驶资格。
事故造成原告车辆的经济损失，经渭南市公安局交通警察支队临渭大队委托渭南市道路交通事故车物损失价格认证中心鉴定为14645元。
本院认为，原告在被告处为其车辆投保商业险，双方之间签订了保险合同，原告依照约定向被告缴纳了保费，被告向原告发放保险单，双方之间保险合同关系成立。该保险合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，为有效合同，双方应按合同约定严格履行。原告车辆在保险期间内发生交通事故并造成经济损失，原告要求被告履行保险合同，支付保险理赔款，理由正当，应予支持。被告在赔偿原告损失后，对其损失可依法追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告王进权保险理赔款14645元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元减半收取83元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任祥群
二〇一五年十一月十日
书记员 杜金香
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执288号
申请执行人胡冬生，女，1939年2月17日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市新湘路湖铁下生活区23栋204号。
被执行人潘雄辉，男，1936年12月9日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市东山办事处东山路9号。
被执行人李粤湘，女，1965年10月22日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市东山办事处东山路9号。
申请执行人胡冬生与被执行人潘雄辉、李粤湘民间借贷纠纷一案，经申请执行人胡冬生申请，本院于2016年03月08日对该案予以立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1710号民事判决书第一条确认：由两被执行人共同偿还申请执行人胡冬生借款本金人民币221600元及利息（按本金200000元，月利率1.8%计算，自2014年8月1日起计算至偿还之日止，含已偿还的5000元），本案案件受理费4450元，财产保全费1550元，由两被执行人共同负担6000元。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人位于湘乡市昆仑桥办事处大正街与南正街交叉路口广客隆商贸城1栋B1A号房产，拍卖所得款为247056元，并已支付给了申请执行人胡冬生（至2016年9日止，本案应执行标的为318600元），后经调查没有发现被执行人潘雄辉、李粤湘有可供执行的其他财产，申请执行人胡冬生也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1710号民事判决书第一条确认所确认执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即效力。
审判长 王 峰
审判员 章麦丰
审判员 谢春光
二〇一六年十月八日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情行之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案的；
第（一）项被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
……
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0402执23-1号
申请执行人：陈力。
被执行人：唐若云、马振太。
本院在执行陈力与唐若云、马振太民间借贷纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈宇宏
二〇一七年七月十一日
书记员 殷玉鱼
山东省枣庄市市中区人民法院罚 款 决 定 书（2017）鲁0402执23-1号被罚款人：枣庄昊石英石有限公司本院在执行王某田与枣庄昊天石英石有限公司提供劳动者受害纠纷一案中，因被执行人枣庄昊石英石有限公司拒不报告其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、二百四十一条的规定，决定如下：对枣庄昊石英石有限公司罚款300000元，限在2017年9月27日前缴纳。如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内书面向山东省枣庄市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。审判员 王 珲二〇一七年九月二十七日书记员 薛宝庆
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0402执23-1号申请执行人：陈力。被执行人：唐若云、马振太。本院在执行陈力与唐若云、马振太民间借贷纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈宇宏二〇一七年七月十一日书记员  殷玉鱼
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1780号
罪犯袁卫华，男，1979年12月28日出生于湖北省红安县，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省红安县人民法院于2011年9月2日作出（2011）红刑初字第33号刑事判决，认定被告人袁卫华犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年4月20日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2018年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯袁卫华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯袁卫华的刑罚减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯袁卫华在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，2015年4季度至2017年1季度所获行政奖励在新计分考核中折算为三个新表扬。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯袁卫华在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯袁卫华的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2010年12月31日起至2022年10月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
审 判 员 杨元新
二〇一八年七月十七日
法官助理 吴红星
书 记 员 苏 利
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1747号
罪犯张邦朋，又名张邦蓬，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2008年1月15日作出（2008）东中法刑一初字第25号刑事判决，以被告人张邦朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币5万元。判决生效后，交付执行。因罪犯张邦朋在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2010年9月20日、2012年6月20日、2014年7月25日，分别以（2010）东中法刑执字第1800号、（2012）东中法刑执字第1498号、（2014）东中法刑执字第1030号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月、一年二个月、十个月。刑期执行至2018年12月5日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年9月21日以罪犯张邦朋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年9月28日报送本院审理。本院于2015年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张邦朋服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年4月1日至2015年7月31日共获得16次嘉奖，2014年10月、2015年4月共获得2次表扬，2015年3月获得记功奖励，2015年4月被评为改造积极分子。（2008）东中法刑一初字第25号刑事判决认定罪犯张邦朋被扣押的人民币137元，由扣押单位东莞市公安局上缴国库。根据罪犯收支明细表，该犯于2014年1月至2015年7月期间共支出约5186.36元，狱内月均消费约为272.97元，在广东省东莞监狱的经济账户余额为114.41元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、（2008）东中法刑一初字第25号刑事判决、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯张邦朋在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张邦朋减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2018年5月5日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 叶小龙
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 叶敏华
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖17民申13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建湖县金鹏装饰工程有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县。
法定代表人：丁庆之，该公司执行董事兼总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省中海外投资建设有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：勇跃庚，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国海外工程有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：陈之功，该公司董事长。
一审第三人、二审被上诉人：韦忠朝，男，1964年8月出生，汉族，住北京市丰台区。
一审第三人、二审被上诉人：吴启航，男，1962年12月出生，汉族，住浙江省东阳市。
一审第三人、二审被上诉人：金明科，男，1971年2月出生，汉族，住河南省驻马店市。
再审申请人建湖县金鹏装饰工程有限公司（原建湖县金鹏装饰工程公司）因与被申请人安徽省中海外投资建设有限公司、中国海外工程有限责任公司及一审第三人、二审被上诉人韦忠朝、吴启航、金明科建设工程合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2014）贵民二初字第00098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人建湖县金鹏装饰工程有限公司于2016年6月1日撤回其再审申请。
本院认为，建湖县金鹏装饰工程有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许建湖县金鹏装饰工程有限公司撤回再审申请。
审判长 江龙伟
审判员 叶光氢
审判员 张 翅
二〇一六年六月一日
书记员 巩志俊
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第1007号
原告：徐国海。
委托代理人：刘文其。
被告：玉环涂耀润滑油有限公司。
法定代表人：宋欢欢。
委托代理人：范永俊。
本院在审理原告徐国海与被告玉环涂耀润滑油有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐国海撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告程玲负担。
审 判 员 罗明国
二〇一五年七月二十一日
代书记员 张曼娅
甘肃省天水市秦州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘0502行审55号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人高翔宇，局长。
委托代理人刘印泉，该局秦州分局执法监察大队队长。
被执行人郝军贤，男，汉族，住天水市秦州区。
申请执行人天水市国土资源局于2018年7月3日向本院提出申请，请求强制执行其于2018年4月16日做出的天国土罚字〔2018〕26号行政处罚决定中的第一项内容，本院立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
天水市国土资源局申请强制执行的天国土罚字﹝2018﹞26号行政处罚决定认定：郝军贤未经批准，擅自占用秦州区关子镇冯集村基本农田210平方米新建房屋,其行为违反《基本农田保护条例》第十七条的规定，根据该条例第三十三条对郝军贤做出行政处罚决定：1.责令自行改正违法行为（拆除地上建筑物和其他设施），恢复原种植条件；2.对非法占地210平方米土地处以每平方米10元罚款，共计罚款2100元。处罚决定当日直接送达后，郝军贤仅缴纳了罚款，对处罚决定中的第一项内容未履行。2018年5月8日天水市国土资源局送达书面催告书催促其履行无结果，即向本院递交申请，请求强制执行该处罚决定中第一项内容。
本院认为：本案农用地被违法改变土地用途建设建筑物，申请执行人作出处罚决定中申请执行的事项，需要对非法用地上的违法建筑物及其设施拆除后，才能恢复原土地种植条件。按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条”对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，法律已经授予行政机关强制执行权，对申请执行人的执行申请本院不予受理，但因本案已经受理，故应裁定驳回申请执行人的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人天水市国土资源局对天国土罚字〔2018〕26号行政处罚决定中第一项内容的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘肃省天水市中级人民法院申请复议，也可以直接向甘肃省天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 石亚敏
审 判 员 陆丽莉
人民陪审员 米 锋
二〇一八年七月六日
法官 助理 萧 雅
书 记 员 马文君
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋05民终1247号
上诉人（原审被告）郭慧帅，男，1983年4月27日生，山西省晋城市城区人，晋煤集团赵庄矿职工。
委托代理人何庆军，山西弘毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴乐，男，1988年2月13日生，山西省长子县市人，晋煤集团宏圣公司矿建分公司职工。
上诉人郭慧帅因与被上诉人吴乐民间借贷纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初1382号民事判决�向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初1382号民事判决；
二、发回晋城市城区人民法院重审。
上诉人郭慧帅预交的二审案件受理费4680元予以退回。
审判长 何向丽
审判员 张 钰
审判员 郭永会
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵 丽
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民二初字第00146号
原告：合肥湘元工程机械有限公司,住所地安徽省肥东县。
法定代表人：周驰军，董事长。
委托代理人：翟少松，该公司员工。
被告：甄茂分，女，1971年4月19日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告合肥湘元工程机械有限公司诉被告甄茂分追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月12日公开开庭进行了审理。原告合肥湘元工程机械有限公司的委托代理人翟少松到庭参加诉讼，被告甄茂分经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥湘元工程机械有限公司诉称：被告甄茂分以首付款加按揭方式从原告处购买三一挖掘机一台，并于2013年3月27日签订《工程机械个人贷款合同》一份，贷款金额为624000元，用于购买型号为SY205C三一挖掘机，贷款期限四年。原告作为该贷款的保证人，为被告提供担保。原、被告及湖南省信托有限责任公司在合同中签字盖章对各方的权利义务予以确认。2013年3月27日，原、被告签订一份《产品买卖合同》，合同中就原告承担保证责任后的追偿方式等进行了约定。之后，湖南省信托有限责任公司按合同约定按时、足额发放了贷款，然而被告未能按约交纳按揭款。为履行保证责任，原告为被告垫付了到期按揭本息，被告却未能及时完全支付。据此，请求判令：1、被告甄茂分支付原告为其垫付的已到期按揭款74039.47元，代垫利息1789.83元（按垫付数额以日万分之五计算至2014年2月28日），合计75829.3；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告甄茂分未予答辩。
经审理查明：2013年3月27日，原、被告签订《产品买卖合同》及《买卖合同补充协议》一份，合同约定被告甄茂分以首付款加按揭方式从原告处购买三一SY205C型（机号13SY020355768）挖掘机一台，单价780000元，首付156000元。合同同时约定,买受人在未按本合同及相关协议的约定履行完付款、还款义务时，标的物的所有权属于出卖人。2013年5月31日，被告与湖南省信托有限责任公司签订一份《工程机械个人贷款合同》，合同约定被告甄茂分贷款金额624000元，用于购买原告三一挖掘机，贷款期限48个月，具体日期以借款凭证记载为准，贷款年利率按照中国人民银行同期贷款利率上浮20%，贷款采用按月等额本息还款。原告作为该贷款的保证人，为被告提供连带责任保证担保，在合同上盖章确认。合同签订后，湖南省信托有限责任公司按约全额发放了贷款，但被告未能按期交纳按揭款。为履行保证责任，原告自2013年6月至2013年10月代为支付了被告的按揭款74039.47元。期间被告甄茂分未能及时支付。为此，原告起诉来院。
上述事实，有原告提供的被告的身份证明、《产品买卖合同》、《买卖合同补充协议》、《工程机械个人贷款合同》、欠款计算表及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告甄茂分与湖南省信托有限责任公司签订的《工程机械个人贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告作为被告的保证人，在被告未按约履行债务时，按约履行了债务，故原告对此款享有追偿权。原告主张被告对垫付款按日万分之五承担利息，双方没有约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甄茂分于本判决生效后十日内偿还原告合肥湘元工程机械有限公司代为垫付的按揭款74039.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1695元，由被告甄茂分负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄德华
审 判 员 曹京江
人民陪审员 梁 冰
二〇一四年十一月十日
书 记 员 石 磊
附:本判决相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证责任的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0421民初400号
原告：霍春凤，女，1960年2月1日出生，汉族，萝北县工业供销公司退休工人，住萝北县凤翔镇13委。
委托诉讼代理人：于春笑，萝北县爱民法律服务所法律工作者。
被告：郝玉芹，女，1965年5月6日出生，汉族，萝北县凤翔粮库退休工人，住萝北县凤翔镇工商局家属楼。
委托诉讼代理人：张玉花，黑龙江吉相律师事务所律师。
原告霍春凤诉被告郝玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍春凤及其委托诉讼代理人于春笑，被告郝玉芹及其委托诉讼代理人张玉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍春凤向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿欠款25,200.00元、给付空气净化器款7,680.00元。事实与理由：原告为三生健康产业有限公司会员。2015年11月15日，原告介绍被告成为三生健康产业有限公司钻卡会员，被告需要交纳会员费35,200.00元，因被告无钱，原告就替被告交纳了会员费，原告将款存到了三生公司报单员霍春燕的卡里，被告向原告出具了35,200.00元的欠条。过了半年，被告给了原告10,000.00元现金，同时，被告重新为原告出具了欠条，欠条标注欠款数额为25,200.00元，但欠条上标注的欠款日期还是2015年11月15日。2016年2月，被告从原告处又借用一台空气净化器，价值7,680.00元，当时原、被告约定由被告试用，如果被告用好了就留下，经原告多次索要，被告至今未还，一直在使用此净化器，因被告使用达两年之久，故原告要求被告按照空气净化器购买价款给付原告7,680.00元。
被告郝玉芹辩称，原告所述不属实，原告发展被告成为三生钻卡会员，需交纳入会费35,200.00元，用以购买35,200.00元的三生产品，被告当时没有这么多钱，但告诉原告可以分批次取35,200.00元钱的产品，被告拿多少钱的产品，给原告交纳多少钱，然后，被告给原告出具了35,200.00元的欠条，隔了几天，被告给原告拿了1万元钱，并且开始在原告处拿产品。在交钱的当天，被告重新给原告出具了欠条，2016年9月份被告又给付原告1万元钱，该款是萝北三生公司程凤琴给被告利息款中的钱，原告同意用该款顶1万元产品款。剩下的15,200.00元的产品被告并未在原告处拿走。因被告未在原告处取走15,200.00元的产品，故被告不同意给付原告借款25,200.00元。空气净化器是原告借给被告使用的，原告一直未向被告主张要回，现被告同意将空气净化器还给原告，但不同意给付空气净化器款7,680.00元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：根据法律规定，当事人有责任对其主张提供证据予以证实，否则承担对其不利的民事责任。本案中，原告认为原、被告之间形成了民间借贷关系，并提供被告出具的借条予以证实，但原告并未提供证据证实该款已按照被告的意思交付给案外人霍春燕，用以证明借贷关系已经成立，故原告的该请求本院不予支持。关于空气净化器，原告亦未提供证据证实原、被告之间形成了买卖关系，故原告的该请求本院不予支持。对原告的诉讼请求，原告可在取得相应证据后另行起诉。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告霍春凤的诉讼请求。
案件受理费622.00元减半收取计311.00元、保全费349.00元均由原告霍春凤负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 刘传军
二〇一七年三月六日
书记员 张俪莹
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0421民初400号原告：霍春凤，女，1960年2月1日出生，汉族，萝北县工业供销公司退休工人，住萝北县凤翔镇13委。委托诉讼代理人：于春笑，萝北县爱民法律服务所法律工作者。被告：郝玉芹，女，1965年5月6日出生，汉族，萝北县凤翔粮库退休工人，住萝北县凤翔镇工商局家属楼。委托诉讼代理人：张玉花，黑龙江吉相律师事务所律师。原告霍春凤诉被告郝玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍春凤及其委托诉讼代理人于春笑，被告郝玉芹及其委托诉讼代理人张玉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍春凤向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿欠款25,200.00元、给付空气净化器款7,680.00元。事实与理由：原告为三生健康产业有限公司会员。2015年11月15日，原告介绍被告成为三生健康产业有限公司钻卡会员，被告需要交纳会员费35,200.00元，因被告无钱，原告就替被告交纳了会员费，原告将款存到了三生公司报单员霍春燕的卡里，被告向原告出具了35,200.00元的欠条。过了半年，被告给了原告10,000.00元现金，同时，被告重新为原告出具了欠条，欠条标注欠款数额为25,200.00元，但欠条上标注的欠款日期还是2015年11月15日。2016年2月，被告从原告处又借用一台空气净化器，价值7,680.00元，当时原、被告约定由被告试用，如果被告用好了就留下，经原告多次索要，被告至今未还，一直在使用此净化器，因被告使用达两年之久，故原告要求被告按照空气净化器购买价款给付原告7,680.00元。被告郝玉芹辩称，原告所述不属实，原告发展被告成为三生钻卡会员，需交纳入会费35,200.00元，用以购买35,200.00元的三生产品，被告当时没有这么多钱，但告诉原告可以分批次取35,200.00元钱的产品，被告拿多少钱的产品，给原告交纳多少钱，然后，被告给原告出具了35,200.00元的欠条，隔了几天，被告给原告拿了1万元钱，并且开始在原告处拿产品。在交钱的当天，被告重新给原告出具了欠条，2016年9月份被告又给付原告1万元钱，该款是萝北三生公司程凤琴给被告利息款中的钱，原告同意用该款顶1万元产品款。剩下的15,200.00元的产品被告并未在原告处拿走。因被告未在原告处取走15,200.00元的产品，故被告不同意给付原告借款25,200.00元。空气净化器是原告借给被告使用的，原告一直未向被告主张要回，现被告同意将空气净化器还给原告，但不同意给付空气净化器款7,680.00元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：根据法律规定，当事人有责任对其主张提供证据予以证实，否则承担对其不利的民事责任。本案中，原告认为原、被告之间形成了民间借贷关系，并提供被告出具的借条予以证实，但原告并未提供证据证实该款已按照被告的意思交付给案外人霍春燕，用以证明借贷关系已经成立，故原告的该请求本院不予支持。关于空气净化器，原告亦未提供证据证实原、被告之间形成了买卖关系，故原告的该请求本院不予支持。对原告的诉讼请求，原告可在取得相应证据后另行起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告霍春凤的诉讼请求。案件受理费622.00元减半收取计311.00元、保全费349.00元均由原告霍春凤负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  刘传军二〇一七年三月六日书记员  张俪莹
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审248号
申请执行人：江门市新会区城市综合管理局，住所地：广东省江门市新会区。
负责人：刘维盛，该局局长。
委托代理人：李德庆、陈聪颖,均系该局工作人员。
被执行人：张瑞梅，住广东省江门市新会区。系新会区会城三星电讯店的经营者，经营场所:广东省江门市新会区会城南隅路62号-2。
申请执行人江门市新会区城市综合管理局向本院申请强制执行其作出的新城管罚字[2016]4004号《行政处罚决定书》中对被执行人张瑞梅处以罚款5000元的决定及加处罚款5000元，合计10000元。
本院审查认为：被执行人张瑞梅未经政府有关部门的批准，于2016年7月29日擅自在其经营的位于江门市新会区会城南隅路62号-2的新会区会城三星电讯店门前道路摆放物料占用城市道路，该行为违反了《广东省城市市容和环境卫生管理规定》第二十条的规定，事实清楚。申请执行人江门市新会区城市综合管理局在作出行政处罚前履行了听证告知程序，并依据《广东省城市市容和环境卫生管理规定》第四十一条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的相关规定，对被执行人张瑞梅作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人张瑞梅在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告，仍未按处罚决定书的规定履行该义务。申请执行人江门市新会区城市综合管理局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人江门市新会区城市综合管理局向本院申请强制执行其作出的新城管罚字[2016]4004号《行政处罚决定书》中对被执行人张瑞梅处以罚款5000元的决定及加处罚款5000元，合计10000元，本院准予强制执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 廖杰华
代理审判员 龚展泽
代理审判员 褚丽丹
二〇一七年六月十五日
书 记 员 吴瑞婷
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初4159号
原告张建华，男，1964年7月15日生，住海安县。
委托代理人唐友进，海安县双楼法律服务所法律工作者。
被告房永祥，男，1970年6月26日生，住海安县。
被告刘琴，女，1971年12月6日生，住址。
原告张建华与被告房永祥、刘琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建华的委托代理人唐友进到庭参加诉讼，被告房永祥、刘琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建华诉称：被告房永祥从事建筑行业，自2005年起被告因经营资金困难向原告借款。双方商定以原告的名义从信用社贷款给被告使用，由被告向原告出具借条，到期后由被告将本息交给原告用于归还给信用社。2005年11月11日、2006年5月8日、2006年11月24日、2007年5月30日，原、被告均按照上述模式操作，被告均按期归还。2008年1月17日，原、被告以同样的方式从信用社借得60000元，但是到期后，被告未能还款，原告只得向银行承担了还款责任，原告共向银行支付本息63171.12元。后原告一直要求被告还款，被告均以资金困难为由一拖再拖。近年来，原告通过电话要求被告还款，被告虽口头答应，但却迟迟未予归还。两被告系夫妻关系，被告房永祥从事建筑经营系夫妻及家庭共同生活所需要，应为夫妻共同债务。请求法院判令两被告归还原告借款60000元，并从2008年1月18日起至给付之日止按海安农村商业银行同期贷款利率标准向原告赔偿利息损失，并承担本案的诉讼费。
被告房永祥、刘琴未答辩。
经审理查明：2005年11月11日、2006年5月8日、同年11月24日、2007年5月30日，原告均以自己的名义向海安县海鹏农村信用社（以下简称信用社）借款后将所借款项转借给被告房永祥使用，借款到期后，被告房永祥均按期将借款归还给原告用于偿还信用社。2008年1月17日，原告再次以自己的名义向信用社申请借款60000元，被告房永祥于当日向原告出具借条一份，确认借到原告60000元，次日，原告与信用社办理借款借据后取得借款60000元。借款到期后，因被告未能还款，原告向信用社归还借款60000元，支付利息3171.12元。
另查明：两被告系夫妻关系，于2003年4月4日登记结婚。后因两被告一直未将上述款项给付原告，引起诉讼。
以上事实，有借条、借款借据、收回贷款凭证及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：原告与被告房永祥间的借贷关系依法成立且合法有效。被告房永祥向原告借款应当及时向原告归还。原告将借款60000元出借给被告时，双方对支付利息没有约定，应当视为不支付利息，但原告从信用社借款后转借给被告，原告因此向信用社支付的利息，被告应当予以偿付。双方对借款期限未作约定，原告亦未能举证证明何时曾向被告催要过，故从原告向本院起诉之日起由被告向原告支付逾期利息。被告房永祥、刘琴系夫妻关系，本案讼争的债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，两被告应当承担连带清偿责任。被告房永祥、刘琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此引起的法律后果，由被告房永祥、刘琴自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房永祥、刘琴支付原告张建华利息损失3171.12元。
二、被告房永祥、刘琴归还原告张建华借款60000元及利息（自2016年7月18日起至实际还款之日止按年利率6%的标准计算）。
上述一、二项均于本判决发生法律效力后10日内履行。
如被告房永祥、刘琴未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张建华的其他诉讼请求。
案件受理费2600元，由被告房永祥、刘琴负担（两被告于履行本判决义务时直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2600元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 曹凤刚
代理审判员 徐 烨
人民陪审员 王维祥
二〇一六年十二月六日
书 记 员 胡晓翠
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第199号
原告融信租赁股份有限公司，住福州市五四路109号东煌大厦16楼。
法定代表人王丁辉，董事长。
被告利洁（福建）卫生用品科技有限公司，住所地福建省南安市丰州镇东门工业区。
法定代表人董莉莉。
被告泉州新艺工艺有限公司，住所地福建省南安市丰州镇东门工业区，
法定代表人董莉莉。
被告董莉莉，女，1968年8月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告傅培明，男，1965年7月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告董小玲，女，1970年1月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告许少章，男，1969年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告融信租赁股份有限公司诉被告利洁（福建）卫生用品科技有限公司、被告泉州新艺工艺有限公司、被告董莉莉、被告傅培明、被告董小玲、被告许少章借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押诸被告价值227万元的资金或等额财产。福建鑫融晟担保有限责任公司为本案财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被告利洁（福建）卫生用品科技有限公司、被告泉州新艺工艺有限公司、被告董莉莉、被告傅培明、被告董小玲、被告许少章银行账户内存款2270000元，如存款余额不足，则查封、扣押其等值财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵 毳
二〇一五年四月一日
书记员 陈丽霞
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民特字第10号
申请人荆风兰，女，汉族，1969年8月18日生。
委托代理人张庆利，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人孟骞，河南神龙剑律师事务所实习律师。
本院在审理申请人荆风兰申请宣告张海龙死亡一案中，张海龙于2015年3月14日因意外事故下落不明，申请人荆风兰仅提供了该村村委会出具的张海龙不可能生存的证明，而未提供公安机关或其他有关机关出具的张海龙不可能生存的证明，故其申请不符合法院受理宣告死亡案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人荆风兰要求宣告张海龙死亡的申请。
审判员 王慧芳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 何世峰