河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民终字第487号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平顶山市新华支公司。
代表人屈晓临，该公司经理。
委托代理人张新波、周晓玲，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王淑珍。
委托代理人易东平，男。
委托代理人郭伟奇，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）罗文超，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市新华支公司（以下简称人民财险平顶山市新华支公司）与被上诉人王淑珍、罗文超机动车交通事故责任纠纷一案，王淑珍于2015年4月9日向河南省平顶山市新华区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：罗文超、人民财险平顶山市新华支公司赔偿医疗费101192.02元、护理费37000元、营养费1110元、住院伙食补助费3330元、交通费2220元、残疾赔偿金12195.73元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元、财产损失费1000元、后续治疗费10000元，共计174327.75元，并承担诉讼费。原审法院受理后，于2015年7月23日作出了（2015）新民初字第604号民事判决，人民财险平顶山市新华支公司不服，向本院提起上诉。原审法院将此案移送至本院，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理，上诉人人民财险平顶山市新华支公司的委托代理人周晓玲，被上诉人王淑珍的委托代理人易东平、郭伟奇，被上诉人罗文超，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年10月24日7时46分许，罗文超驾驶豫DJL0**号小型轿车沿平顶山市八中南街由东向西往绿园东街左转弯时与沿绿园东街自南向北正常行驶的王淑珍驾驶的上海永久牌电动三轮车发生碰撞，造成王淑珍受伤的道路交通事故。经道路交通事故管理部门认定：罗文超负全部责任，王淑珍无责任。王淑珍当日入住平顶山市第二人民医院，被诊断为：左胫骨平台骨折，其他诊断身体多处挫伤、肥大性关节炎（骨关节炎）、高血压、脑梗塞，住院111天，于2015年2月12日出院。花去住院费100579.83元、门诊费570.99元。
原审另查明：1、豫DJL0**号车在人民财险平顶山市分公司投有机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的限额为100000元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。2、经原审法院委托，2015年5月18日王淑珍的损伤被平顶山鹰城法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，后期内固定物取出住院费用评估为7000-10000元。王琦支付鉴定费、评估费1300元。3、王淑珍出院医嘱显示：①住院期间留陪2人；②1年后2次手术取内固定物，价格约6000元左右，时间约2-3周。4、罗文超已支付王淑珍医疗费15000元。5、王淑珍住院期间由其两个儿子王琳及易东平陪护，其中王琳系平顶山市新华区罗曼婚庆店经理，月均收入5300元，护理期间无工资；易东平系河南宏盛建筑有限公司职工，月工资4700元，护理期间工资停发。
原审认为，罗文超驾车与王淑珍发生碰撞，造成王淑珍受伤的道路交通事故，事故经道路交通事故管理部门认定，罗文超负全部责任，王淑珍无责任，原审法院予以确认。王淑珍的各项损失为：医疗费101150.82元（含住院费、门诊费，其中罗文超已付15000元）、护理费37000元［其中王琳的护理费为19610元（5300元／月÷30天×111天）；易东平的护理费为17390元（4700元／月÷30天×111天）］、住院伙食补助费3330元（30元／天×111天）、营养费1110元（10元／天×111天）、交通费酌定2220元、残疾赔偿金12195.73元（上年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元×5年×10%）、鉴定评估费1300元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费9000元（根据鉴定意见酌定），以上损失共计172306.55元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费计114590.82元，因肇事车辆在人民财险平顶山市新华支公司投有交强险和不计免赔的100000元的商业第三者责任险，且罗文超在交通事故中负全责，故该114590.82元应由人民财险平顶山市新华支公司在交强险医疗费限额10000元及商业第三者责任险100000元内承担110000元，下余4590.82元应由罗文超承担；护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定评估费、精神损害抚慰金计57715.73元，应由人民财险平顶山市新华支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担。综上，王淑珍的损失172306.55元，应由人民财险平顶山市新华支公司承担167715.73元，罗文超承担4590.82元，因罗文超已支付王淑珍15000元，故人民财险平顶山市新华支公司应再支付给王淑珍157306.55元，支付给罗文超10409.18元。王淑珍要求的财产损失1000元，因道路交通事故认定书中未显示王淑珍的三轮车受损，且王淑珍未提供相应证据，故不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市新华支公司应于判决生效之日起十日内向王淑珍支付人民币157306.55元，向罗文超支付人民币10409.18元。二、驳回王淑珍的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3786元，由王淑珍负担340元，罗文超负担3446元。
人民财险平顶山市新华支公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：请求二审法院依法撤销原审判决中的第一项，人民财险平顶山市新华支公司多承担了51329.25元；本案诉讼费用由王淑珍、罗文超承担。事实与理由：1、医疗费中应当扣除30345.25元的非医保用药。2、护理费过高，应当按照居民服务业标准计算护理费。人民财险平顶山市新华支公司多承担了19684元的护理费。3、1300元的鉴定费不能由人民财险平顶山市新华支公司承担。人民财险平顶山市新华支公司不是直接侵权人，其承担责任是基于保险合同，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定及保险合同中交强险条款的约定，不应当承担鉴定费等间接损失。综上，原审法院判决错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
王淑珍答辩称：1、王淑珍住院需要什么药是按照医嘱执行的，对于是否是医保用药不是其考虑的问题。2、人民财险平顶山市新华支公司在没有法律依据也没有事实根据的情况下，仅依照其行业规定来达到不赔偿受害人的损失是违法行为。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决客观公正，应当驳回人民财险平顶山市新华支公司的上诉请求，维持原判。
罗文超答辩称：罗文超的车辆投保的全险，给王淑珍造成的损失，应当由人民财险平顶山市新华支公司负担。
本院经审理查明的证据、事实与原审判决查明的证据、事实相一致。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，河南省平顶山市公安局交警支队新华大队作出的平公（交）认字（2014）第02207号道路交通事故认定书认定：豫DJL0**号小型轿车驾驶人罗文超负此事故的全部责任，王淑珍无责任，该责任划分并无不当，且各方当事人均未提出异议，本院予以采信。机动车驾驶人造成他人人身、财产损失的应依法承担赔偿责任，因罗文超驾驶豫DJL0**号小型轿车在人民财险平顶山市新华支公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险合同有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故造成王淑珍的损失共计172306.55元（含罗文超垫付款15000元），因此人民财险平顶山市分公司交强险分项责任限额和商业三者险100000元范围内承担责任，超出限额部分的应由侵权责任人罗文超承担。
1、关于是否应当扣除王淑珍医疗费中非社保用药的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。原审中，王淑珍提供的河南省平顶山市第二人民医院的病历及医疗收费票据能够证实王淑珍实际支付的医疗费数额，人民财险平顶山市新华支公司对此有异议，应当按照上述法律规定提供相应的证据证明其该项主张，但人民财险平顶山市新华支公司在本案审理期间并未提供应当扣除王淑珍医疗费中非医保用药的证据及法律依据，故人民财险平顶山市新华支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
2、关于护理费的计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原审中王淑珍提供了护理人员王琳和易东平近三个月的工资单，该工资单加盖有二位护理人员所在单位的财务章，并附有单位的其他证明，且有平顶山市第二人民医院出具的王淑珍在住院期间需留陪2人的诊断证明书予以佐证。上述证据能够证实王淑珍护理人员的实际情况，人民财险平顶山市新华支公司认为护理费过高但并未提供相应的证据证实。故人民财险平顶山市分公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
3、关于鉴定费的承担问题。鉴定费是王淑珍在本次事故中支出的必要费用。故原审判决人民财险平顶山市新华支公司承担诉鉴定费并无不当。因此人民财险平顶山市新华支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予以支持。
综上所述，原审判决认定主要事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1083元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市新华支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 磊
审 判 员 赵红燕
代理审判员 陈小方
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李晶玉