wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙03行终397号
上诉人（原审原告）谢克彪，男，1979年7月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人（原审原告）朱东华，男，1976年8月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人（原审原告）张松娒，男，1964年10月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人（原审原告）董美凤，女，1956年8月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
上列上诉人的委托代理人黄雪巨、杨亨其，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瑞安市住房和城乡规划建设局，住所地浙江省瑞安市万松东路83号。
法定代表人李志林，局长。
委托代理人傅志强，该局工作人员。
委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）瑞安市安阳街道白岩桥村经济合作社，住所地浙江省瑞安市安阳街道白岩桥村。
法定代表人庄小东。
委托代理人郑瑞梓，浙江合一律师事务所律师。
上诉人谢克彪等4人因诉瑞安市住房和城乡规划建设局（以下简称瑞安住建局）规划行政许可一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
瑞安住建局依瑞安市安阳街道白岩桥村经济合作社（以下简称白岩桥村经济合作社）的申请，于2010年9月30日向白岩桥村经济合作社作出建字第（2010）-03103-23号建设工程规划许可（下称被诉行政许可），并向白岩桥村经济合作社核发建字第（2010）-03103-23号建设工程规划许可证，该证载明：建设单位白岩桥村经济合作社；建设项目名称为瑞安市白岩桥村返回地（中医院北侧）项目；建设位置为安阳新区安阳路西侧、安康路南侧；建设规模为地上建筑面积25617.3m2，其中住宅19365.5m2，商业4934.4m2，办公983.6m2；地下建筑面积5027.5m2；架空层面积56.3m2；附件及附图名称：1.总平（2009.3.30），2.瑞建复[2009]128号，3.瑞发改投[2010]21号，4.瑞土让[2008]120号，5.施工图。
原审裁定认定：谢克彪、朱东华、张松娒、董美凤为瑞安市安阳街道安康路335-357、377幢联建房住户，被诉行政许可拟建的涉案建设项目位于谢克彪等人住宅正南方。2010年9月7日，白岩桥村经济合作社向瑞安住建局提出建设工程规划许可申请，并提供了瑞发改投（2010）21号、用地规划许可证、瑞土让（2008）120号出让通知及出让合同、建设项目规划设计条件要求书、瑞建复（2005）152号、（2009）128号、（2010）90号批复、瑞环建（2005）94号环境影响报告批复及规费票据、日照分析报告及日照分析图、总平面图和定位图，瑞安住建局经审查后，于2010年9月16日对拟作出的行政许可事项予以张贴公示，并注明与涉案建设项目有利害关系的公民、法人或其他组织在公示期间内向该局申报登记，行使陈述、申辩以及申请听证等权利，公示期间为2010年9月16日至9月25日。2010年9月30日，瑞安住建局作出被诉行政许可。2016年2月23日，谢克彪等人向瑞安住建局反映，要求解决涉案建设工程中的25层楼房建成后影响其住房日照问题。瑞安住建局于2016年3月14日作出信访事项答复意见，认为该项目建成后对谢克彪等人的住宅日照时间未造成影响或仍满足规范要求，并建议谢克彪等人可通过行政诉讼途径解决。
原审裁定认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院直接提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日超过二十年，其他案件自行政行为作出之日超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行政行为系行政许可行为，且被诉行政许可作出之日至谢克彪等人起诉之日已超过五年，依法应不予受理，现已立案，应驳回其起诉。谢克彪等人诉称“被告作出被诉行政许可程序违法，导致原告的诉权受到影响，经信访告知诉权后，即提起行政诉讼维护本人的合法权益”，并不因此可以超过法定起诉期限提起诉讼，其理由不能成立，不予采纳。据此裁定：驳回谢克彪、朱东华、张松娒、董美凤的起诉。
上诉人谢克彪、朱东华、张松娒、董美凤诉称：1.上诉人的诉讼请求是要求确认被诉行政行为无效，而无效的行政行为自始无效，无需考量起诉期限的问题。2.被诉行政行为存在重大明显违法的情形。综上，原审裁定驳回起诉错误，请求改判指令原审法院继续审理本案。
被上诉人瑞安住建局辩称：1.上诉人主张被诉行政行为无效，但理由并不涉及瑞安住建局有无主体资格及职权依据等法定确认无效的情形。上诉人以此规避起诉期限，不应得到支持。况且，即便行政行为无效情形存在，也不能排除适用起诉期限的有关规定。2.被诉行政行为合法，并不具备无效的法定情形。综上，本案起诉已经超过法定起诉期限，原审裁定驳回起诉正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人白岩桥村经济合作社辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均随卷移送本院，本案的争议焦点是谢克彪等人的起诉是否符合法定的起诉条件。综合各方当事人的意见，本院认为：1.各方当事人对原审裁定认定的事实均无异议，本院予以确认。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院直接提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日超过二十年，其他案件自行政行为作出之日超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被诉行政行为于2010年9月30日作出，原告谢克彪等人于2016年5月提起本案诉讼，已经超出上述法律规定的5年最长起诉期限。原审裁定驳回上诉人谢克彪等4人的起诉并无不当。上诉人谢克彪等人诉称无效行政行为不适用有关起诉期限的规定，缺乏法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许旭东
审 判 员 曾晓军
代理审判员 陈 雕
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 李 凯
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民终1970号
上诉人（原审被告）：叶明玉，男，1967年9月17日出生，汉族，户籍地北京市房山区，现住安徽省芜湖市无为县。
被上诉人（原审原告）：安徽新科电缆集团股份有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县高沟工业区。
法定代表人：巫后臻，该公司董事长。
上诉人叶明玉因与被上诉人安徽新科电缆集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院(2018）皖0225民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，叶明玉以双方当事人已达成和解为由于2018年8月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，叶明玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人叶明玉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人叶明玉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 肖 珍
审 判 员 杨 洋
二〇一八年八月三十一日
法官助理 丁梦宁
书 记 员 束梦婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初2945号
原告：赵国望，男，1994年11月20日出生，汉族，现住保定市易县。
委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所律师。
被告：保定泰民汽车租赁服务有限公司，住所地保定市竞秀区朝阳南大街1号茂业中心2310号。
法定代表人：崔博琳，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐晓丽，河北嘉园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周龙，该公司职工。
原告赵国望与被告保定泰民汽车租赁服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告赵国望及委托诉讼代理人王金、被告保定泰民汽车租赁服务有限公司的委托诉讼代理人徐晓丽、周龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵国望向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告北京现代牌轿车（车牌号冀Ｆ×××××）一辆，并赔偿原告自2018年4月28日起至返还之日侵占期间的损失，每天按100元计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，原告贷款从易县购买北京现代牌轿车（车牌号冀Ｆ×××××）一辆，现此车贷款已偿还完毕，原告对此车享有所有权。2018年4月28日，被告未经原告允许，私自在夜间从原告的工作地点（易县232省道附近）将原告车辆开走，开走途中违规驾驶被拍，使此车有了违章记录。被告开走后将此车隐藏起来，后给原告发送信息告知原告开走车的事实。原告就此事与被告协商，被告承认占有此车辆的事实，但以各种理由不予返还。综上，被告占有此车侵犯了原告的合法权益，依据法律规定，请法院依法支持原告的诉讼请求。
保定泰民汽车租赁服务有限公司辩称，一、为保证赵国望与案外人崔博琳《借款协议》的履行，赵国望与被告签订了《车辆质押合同》。赵国望未按期还款违反主合同义务，被告开走涉案车辆是依据《车辆质押合同》收回质押物。二、被告开走涉案车辆，依据赵国望对被告明确的书面授权。综上，被告的行为未侵犯赵国望对车辆的所有权，请求法院依法驳回赵国望对被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2016年12月21日，原告赵国望与被告保定泰民租赁服务有限公司的法定代表人崔博琳签订《借款协议》，约定原告向崔博琳借款5.8万元，并约定分24期偿还，每月20日前偿还当月本息。协议签订后，崔博琳给原告转账5.336万元。同日原被告签订《车辆质押合同》，约定原告以其所有的北京现代牌轿车（车牌号冀Ｆ×××××）一辆质押给被告作为借款的质押担保。同日赵国望签订《确认书》承诺将涉案车辆钥匙交付被告，以方便崔博琳及其委托代理人随时拖车、移动、处分涉案车辆，由此产生的损失由原告负担。随后被告将涉案车辆安装定位系统后将车辆交付原告使用。2018年4月原告逾期支付当月本息，被告于2018年4月28日将涉案车辆开走。原告至今尚欠崔博琳8个月款项未还。
本院认为，原告与崔博琳签订的《借款协议》以及原被告签订的《车辆质押合同》、原告出具的《确认书》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，本院予以确认。涉案车辆在质押给被告后，被告安装定位系统交给原告使用，被告可以随时掌握车辆使用情况，说明质押物已经交付被告，因此《车辆质押合同》已经生效并履行。原告未按约还款，被告行使质押权利将车辆开走，未违反法律法规规定，因此原告主张返还，本院不予支持。其主张损失没有事实及法律依据，因此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第九十五条的规定，判决如下：
驳回原告赵国望的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费80元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 高 云
审判员 李文环
审判员 郭爱民
二〇一八年八月二十二日
书记员 高世欣
石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0108民初2945号原告：赵国望，男，1994年11月20日出生，汉族，现住保定市易县。委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所律师。被告：保定泰民汽车租赁服务有限公司，住所地保定市竞秀区朝阳南大街1号茂业中心2310号。法定代表人：崔博琳，该公司经理。委托诉讼代理人：徐晓丽，河北嘉园律师事务所律师。委托诉讼代理人：周龙，该公司职工。原告赵国望与被告保定泰民汽车租赁服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告赵国望及委托诉讼代理人王金、被告保定泰民汽车租赁服务有限公司的委托诉讼代理人徐晓丽、周龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵国望向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告北京现代牌轿车（车牌号冀Ｆ×××××）一辆，并赔偿原告自2018年4月28日起至返还之日侵占期间的损失，每天按100元计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，原告贷款从易县购买北京现代牌轿车（车牌号冀Ｆ×××××）一辆，现此车贷款已偿还完毕，原告对此车享有所有权。2018年4月28日，被告未经原告允许，私自在夜间从原告的工作地点（易县232省道附近）将原告车辆开走，开走途中违规驾驶被拍，使此车有了违章记录。被告开走后将此车隐藏起来，后给原告发送信息告知原告开走车的事实。原告就此事与被告协商，被告承认占有此车辆的事实，但以各种理由不予返还。综上，被告占有此车侵犯了原告的合法权益，依据法律规定，请法院依法支持原告的诉讼请求。保定泰民汽车租赁服务有限公司辩称，一、为保证赵国望与案外人崔博琳《借款协议》的履行，赵国望与被告签订了《车辆质押合同》。赵国望未按期还款违反主合同义务，被告开走涉案车辆是依据《车辆质押合同》收回质押物。二、被告开走涉案车辆，依据赵国望对被告明确的书面授权。综上，被告的行为未侵犯赵国望对车辆的所有权，请求法院依法驳回赵国望对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2016年12月21日，原告赵国望与被告保定泰民租赁服务有限公司的法定代表人崔博琳签订《借款协议》，约定原告向崔博琳借款5.8万元，并约定分24期偿还，每月20日前偿还当月本息。协议签订后，崔博琳给原告转账5.336万元。同日原被告签订《车辆质押合同》，约定原告以其所有的北京现代牌轿车（车牌号冀Ｆ×××××）一辆质押给被告作为借款的质押担保。同日赵国望签订《确认书》承诺将涉案车辆钥匙交付被告，以方便崔博琳及其委托代理人随时拖车、移动、处分涉案车辆，由此产生的损失由原告负担。随后被告将涉案车辆安装定位系统后将车辆交付原告使用。2018年4月原告逾期支付当月本息，被告于2018年4月28日将涉案车辆开走。原告至今尚欠崔博琳8个月款项未还。本院认为，原告与崔博琳签订的《借款协议》以及原被告签订的《车辆质押合同》、原告出具的《确认书》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，本院予以确认。涉案车辆在质押给被告后，被告安装定位系统交给原告使用，被告可以随时掌握车辆使用情况，说明质押物已经交付被告，因此《车辆质押合同》已经生效并履行。原告未按约还款，被告行使质押权利将车辆开走，未违反法律法规规定，因此原告主张返还，本院不予支持。其主张损失没有事实及法律依据，因此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十五条的规定，判决如下：驳回原告赵国望的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费80元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长 高 云审判员 李文环审判员 郭爱民二〇一八年八月二十二日书记员 高世欣
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄商初字第2020号
原告:徐增信,男,1952年5月11日出生,汉族,住青岛市黄岛区。
被告:刘纪梅,女,1971年5月25日出生,汉族,住青岛市黄岛经济开发区。
被告:刘辉,男,1981年4月16日出生,汉族,住青岛市黄岛区。
本院在审理原告徐增信与被告刘纪梅、刘辉买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐增信撤回起诉。
本案案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告负担。
审判员 李进运
二〇一三年十月九日
书记员 王金凤
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0102民催1号
申请人：顺平县绿达玉米专业合作社，住所地河北省保定市顺平县高于铺镇屯头村。
申请人顺平县绿达玉米专业合作社申请公示催告一案，本院于2018年1月8日立案后，依法于2018年1月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人顺平县绿达玉米专业合作社持有的号码3130005231183576、票面金额2万元整的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人顺平县绿达玉米专业合作社有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人顺平县绿达玉米专业合作社负担。
（此页无正文）
审 判 员 张敬元
人民陪审员 王沛然
人民陪审员 徐月凤
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王亚茹
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3960号
孙某
李玉忠号
孙某申请李玉忠婚姻家庭、继承纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2013）曹民初字第01484号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无可执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2013）曹民初字第01484号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海涛
执行员 王新江
执行员 朱 强
二〇一六年三月二十九日
书记员 张国强
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙金行终字第193号
上诉人（原审原告）金永跃。
上诉人（原审原告）巩国旺。
上诉人共同委托代理人王祖英（特别授权），永康市九铃法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）武义县泉溪镇人民政府，住所地：武义县泉溪镇泉三村。
法定代表人李献武，镇长。
委托代理人朱晓林（特别授权），武义县中天法律服务所法律工作者。
原审第三人何汝标。
上诉人金永跃、巩国旺与被上诉人武义县泉溪镇人民政府，原审第三人何汝标建设用地规划行政许可纠纷一案，不服武义县人民法院（2015）金武行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告金永跃、巩国旺、第三人何汝标均系武义县泉溪镇泉三村村民。泉溪镇泉三村属于建制镇总体规划区确定的建设用地范围内村庄。何汝标户于2014年2月28日向被告提交申请，要求拆除原有危房41.3平方米，并予以翻建、扩建，并于2014年3月5日向武义县泉溪镇人民政府提交武义县建设用地规划许可证审批表，申请内容为：建设用地面积133.78平方米，建筑层数为4层，建筑限高12.9米。2014年3月25日，建设方何汝标取得了建房四邻协议书。2014年3月27日，泉三村村委会在审批表上盖章确认同意，村主任、村书记均予以签字确认。2014年7月21日，被告对第三人何汝标建房总平面布置图、规划方案进行公示，公示期为10天（2014年7月21日至2014年7月30日止），公示期间无异议提出。后武义县泉溪镇人民政府于2014年12月31日颁发地字第330723201409032号建设用地规划许可证，认为第三人何汝标申请的用地项目符合城乡规划要求，同意审批。
原审法院认为，根据武义县建设局《关于授权委托乡镇街道办理农村村民住宅规划审批的实施意见》规定，建制镇总体规划确定的建设用地范围内村庄农村村民住宅规划审批，由建制镇人民政府颁发建设用地规划许可证，也即，被告武义县泉溪镇人民政府具有审查、作出建设规划行政许可的法定职责，其向第三人何汝标颁发建设用地规划许可证主体适格。第三人何汝标建造的房屋属于旧房改造翻建，其翻建、扩建的申请，取得了村委会讨论同意，泉溪镇人民政府在作出行政许可前也将第三人何汝标的建房总平面布置图和规划方案在村信息公开栏进行了张贴公示，原告在公示期间并未提出异议。被告根据一户一宅的原则进行了审批，其审批面积上也符合《浙江省农村宅基地管理办法（2005）》中关于“宅基地面积标准，使用其他土地最高不得超过140平方米”的规定。原告提出被告作出的审批违反了武政发（2014）119号文件中“65周岁以上老年人，不再使用新增建设用地指标用于安排宅基地”以及“宅基地限额标准结合申请建房户的家庭人口确定，具体为：使用新增建设用地，家庭人口4人以下的（含4人），最高不得超过77平方米…使用原有建设用地，家庭人口4人以下的（含4人），最高不得超过96平方米”等规定，因该文件自2015年1月1日起实施，在被告于2014年12月作出规划许可时并不适用。至于原告提出第三人的建房占用其通道，经现场查勘，该通道现并非用于正常通行，且原告也未依赖于该通道通行，故对原告的上述主张，不予采信。综上，被告向第三人颁发建设用地规划许可证主体适格，程序合法，适用法律、法规并无不当；同时也未对原告之权益造成重大影响。原告诉请依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告金永跃、巩国旺的诉讼请求。
上诉人上诉称：一、原审认定第三人在2014年3月5日向被上诉人提交建设用地规划许可证审批表，而被上诉人在庭审中辩称泉三村是2014年3月27日经集体研究同意上报审批的，时间不符。二、关于第三人房屋翻建、扩建申请取得了村委会讨论同意的认定与事实不符。三、建房四邻协议书没有经过上诉人签字确认。四、被上诉人在没有经过村委会集体讨论同意也没有与村委会签订建房协议的情况下，向第三人颁发建房许可证违反法律的规定。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原审法院经审理查明并认定了以下事实：1、第三人何汝标户于2014年2月28日申请要求拆除原有危房并予以翻建、扩建的事实；2、第三人何汝标户于2014年3月5日提交用地规划许可审批表的事实；3、第三人何汝标户根据用地规划许可审批的要求取得建房四邻协议书的事实；4、2014年3月27日泉三村村委会根据规划许可审批的要求在第三人何汝标户的规划许可审批表上盖章确认同意，村主任、村书均予以签字确认的事实；5、2014年7月21日，对第三人何汝标户建房总面积、规划方案进行公示，公示期为10天，公示期间无异议提出的事实；6、答辩人颁发地字第330723201409032号建房用地规划许可证，认为第三人何汝标申请的用地项目符合城乡规划要求，同意审批的事实。且答辩人也是完全依据行政许可的规定及流程实施了上述行政许可，第三人何汝标申请行政许可到答辩人实施行政许可，本就具有一定的过程与流程，这一过程与流程包含了受理申请、形式审查、现场勘查、核实、建筑平面图、立面图制作、四邻意见、所在村委会意见、工作片意见、相关部门意见签署，并经阳光规划公示无异后，准予行政许可。答辩人在一审举证期间提供了充分的证据，证明行政许可的事实和程序合法。原审依照《行政诉讼法》第六十九条之规定作出判决，适用的法律完全正确。上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
经审查，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，本案第三人建造的房屋属于旧房改造翻建，其翻建、扩建的申请，经村委会讨论同意并签订了建房四邻协议书，被上诉人在作出建设用地规划许可前，将第三人的建房总平面布置图和规划方案在村信息公开栏进行了张贴公示，上诉人在公示期间未提出异议。被上诉人根据一户一宅的原则进行了审批，其审批面积也符合《浙江省农村宅基地管理办法（2005）》中的相关规定。上诉人主张第三人房屋翻建、扩建申请未经村委会讨论同意、未签订建房协议，与事实不符。关于上诉人提出的第三人建设用地规划许可的申请时间早于村委会上报时间、建设用地规划许可证颁证时间早于被上诉人签字审批时间的问题，对此被上诉人已作出解释，本院对被上诉人的辩解予以采纳。综上，被上诉人向第三人颁发建设用地规划许可证具有事实和法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金永跃、巩国旺承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 徐菁婧
代理审判员 朱 鸣
二〇一五年十一月二十一日
代书 记员 厉凯静
（2015）浙金行终字第193号判决书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1654号
罪犯欧阳建仓，男，1976年11月1日出生于青海省湟源县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
青海省西宁市城中区人民法院于2011年5月6日作出（2011）中刑初字第92号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。
2015年3月经本院裁定减刑九个月。
青海省建新监狱于2017年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯欧阳建仓在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯欧阳建仓在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯欧阳建仓在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳建仓减刑七个月（刑期至2020年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 马振凯
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1654号
罪犯谢永龙，男，1983年12月4日出生于青海省湟中县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
青海省湟中县人民法院于2012年7月4日作出（2011）湟刑初字第121号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金7000元（已履行5000元）。判决生效后，交付执行。
2015年7月经本院裁定减刑九个月。
青海省建新监狱于2017年9月5提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯谢永龙在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯谢永龙在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次、监狱优秀报道员一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、优秀报道员审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢永龙在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢永龙减刑八个月（刑期至2024年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 马振凯
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第07331号
原告刘强，男，1985年9月13日出生。
原告佐苏红，男，1983年5月10日出生。
二原告委托代理人李国锋，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京美好家园景观公共设施制造有限责任公司，住所地北京市丰台区长辛店白草洼306号。
法定代表人常成，总经理。
委托代理人宋宏亮，男，1984年6月1日出生。
本院受理原告刘强、佐苏红与被告北京美好家园景观公共设施制造有限责任公司（以下简称美好家园公司）居间合同纠纷一案后，被告美好家园公司在提交答辩状期间对主管及管辖权提出异议，认为根据双方在合同中的约定，请求本院将案件移送至北京市仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，刘强、佐苏红根据其与美好家园公司签订的《合同协议》向我院提起诉讼。该《合作协议》第五条约定，如发生合同争议，双方协商解决，协商不成，双方同意提交合同签订地仲裁委员会仲裁。不服仲裁结果任何一方均可以向签订地法院提起诉讼。在法庭审查过程中，虽然原被告均认可合同签订地为北京市通州区，但双方并未选定具体的仲裁委员会，又未就此达成补充协议，故该仲裁约定无效。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回北京美好家园景观公共设施制造有限责任公司对主管及管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 倪燕
二〇一四年五月十六日
书 记 员 侯斌
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初6130号
原告：马佩志，男，汉族，1953年5月6日出生，住所地河北省石家庄市长安区。
被告：韩红雷，男，汉族，1987年1月14日出生，住所地河北省石家庄市长安区。
原告马佩志与被告韩红雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告马佩志到庭参加诉讼，被告郭群雷经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马佩志向本院提出诉讼请求：一、判令被告韩红雷偿还原告马佩志本金120000元，利息7520元，逾期利息18500元（截止2017年7月30日），合计146020元整（壹拾肆万陆仟零贰拾元整）。事实及理由：被告韩红雷因从事个体经营急需资金周转，分別于2016年1月18日，2016年3月3日，2016年6月16日向原告马佩志借款20000元，50000元，50000元，合计120000元。双方签订借据，约定借款月利息为1.6%，借款期限为一年，借款人每月按照规定时间将借款利息转入贷款人账户，借款期限到期时，借款人一次性付淸本金。如果借款人不按借据规定期限偿述本息，逾期部分加收月利息5%。被告韩红雷在2016年12月付清当月利息后就不再支付任何本息，致使原告马佩志损失本金120000元，利息7520元，在与被告韩红雷的沟通中发现其电话无法接通，人也不知所踪，由于借据已经到期，遂向法院提出诉讼请求。
被告韩红雷未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年1月18日，2016年3月3日，2016年6月16日，原告马佩志与被告韩红雷分别签订借据三份，载明被告韩红雷分别向原告马佩志借款2万元整、5万元整、5万元整，借款期限2016年1月18日至2017年1月18日、2016年3月3日至2017年3月3日、2016年6月16日至2017年6月16日。利息以月利息1.6%计算。原告庭审中认可2016年12月份之前的利息已付清。
本院认为，被告韩红雷未到庭应诉，视为放弃举证、质证等诉讼权利。根据原告当庭陈述及举证，能够认定被告欠原告120000元。双方约定按月利率1.6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。其次，原告按月利率5%主张逾期利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告韩红雷于本判决生效后十日内偿还原告借款120000元，并按年利率19.2%计算及支付利息，自2017年1月1日起至付清之日止。
二、驳回原告马佩志其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，由被告韩红雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 闫振洲
人民陪审员 石亚飞
人民陪审员 刘 江
二〇一八年五月十五日
书 记 员 闫学梅
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执770号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衢州衢江支行，住所地浙江省衢州市衢江区。
法定代表人吾利民。
被执行人颜城剑。
被执行人王利利。
被执行人衢州市衢江区利利家庭农场，住所地衢州市衢江区。
法定代表人颜城剑。
本院在执行中国农业银行股份有限公司衢州衢江支行与颜城剑、王利利、衢州市衢江区利利家庭农场（2016）浙0803执770号金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。申请人未受偿债权金额为人民币394673.50元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执770号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年七月二十六日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执770号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衢州衢江支行
被执行人王利利，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初00218号，依法向被执行人王利利发出执行通知书，责令被执行人王利利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王利利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王利利（证件号码：）在省农信社的62×××41的存款人民币407500.95元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年六月六日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执770号申请执行人中国农业银行股份有限公司衢州衢江支行，住所地浙江省衢州市衢江区。法定代表人吾利民。被执行人颜城剑。被执行人王利利。被执行人衢州市衢江区利利家庭农场，住所地衢州市衢江区。法定代表人颜城剑。本院在执行中国农业银行股份有限公司衢州衢江支行与颜城剑、王利利、衢州市衢江区利利家庭农场（2016）浙0803执770号金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。申请人未受偿债权金额为人民币394673.50元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执770号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年七月二十六日书记员  张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执770号申请执行人中国农业银行股份有限公司衢州衢江支行被执行人颜城剑，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初00218号，依法向被执行人颜城剑发出执行通知书，责令被执行人颜城剑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜城剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结颜城剑（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币407500.95元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蓝建军二〇一六年六月六日书记员  徐燕飞
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初1793号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。
负责人：李俊鹏。
被告：潘春光，男，汉族，1965年3月23日出生，住所地河北省石家庄市长安区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告潘春光信用卡纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法进行审理。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金53469.71元，零售利息15827.42元，分期手续费3321.51元，年费480元，滞纳金20247.76元，杂费9元，合计93355.4元（截止2016年10月28日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为40×××16的信用卡，并于2008年11月26日开户。被告开卡使用后，逾期现象严重，截止到2016年10月28日，已经发生信用卡欠款本金53469.71元，零售利息15827.42元，分期手续费3321.51元，年费480元，滞纳金20247.76元，杂费9元，合计93355.4元。经原告多次催要无果。
本院经审查认为，被告潘春光从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，经原告多次催收，至今未还款，被告潘春光之行为有经济犯罪嫌疑，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告的起诉应当驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 闫振洲
人民陪审员 石亚飞
人民陪审员 刘 江
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 闫学梅
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第11241号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告赖娉婷。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告赖娉婷信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告赖娉婷系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币38，479.48元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38，479.48元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第615号
申请执行人吴宝龙，男，55岁，蒙族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人双和，男，38岁，蒙族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行吴宝龙申请执行双和定做合同纠纷一案，科左后旗人民法院于2015年3月9日作出的（2015）后民初字第610号民事书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2015年4月8日移送执行局。
本案在执行过程中因将被执行人所有的“一卡通”中的存款予以扣留，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第610号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 呼格吉勒图
二〇一五年九月二十六日
书记员 图拉 古日
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第00066号
原告朱某，女，汉族。
被告武某，男，汉族。
本院在审理原告朱某诉被告武某离婚纠纷一案中，原告朱某于2013年3月7日向本院提出撤拆申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利之处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起拆。
案件受理费300元，减半收取，由原告朱某承担。
审 判 长 余卓君
代理审判员 黄 晶
代理审判员 刘 明
二〇一三年三月八日
书 记 员 林丽丽
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104财保109号
申请人重庆市大渡口某某银行有限责任公司。
法定代表人郭旭东。
被申请人重庆某某实业有限公司。
法定代表人向辉。
被申请人罗某，男，1965年12月29日出生，汉族。
被申请人刘某，女，1976年5月22日出生，满族。
申请人重庆市大渡口某某银行有限责任公司因与被申请人重庆某某实业有限公司、被申请人罗某、被申请人刘某申请诉前财产保全一案，于2016年5月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人重庆某某实业有限公司、被申请人罗某、被申请人刘某银行存款530万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人重庆市大渡口某某银行有限责任公司以自有资产为本次保全提供担保。
本院认为，申请人重庆市大渡口某某银行有限责任公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆某某实业有限公司、被申请人罗某、被申请人刘某银行存款530万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗 谦
二〇一六年五月十七日
书记员 刘海红
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1879号
原告：王某某，女，住肥城市。
委托代理人：张锐，肥城康正法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，住肥城市。
原告王某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁金风独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张锐到庭参加诉讼。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告婚前接触时间较短，性格不合，婚后经常发生矛盾。被告经常外出对家庭不尽义务，夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活。请判令原、被告离婚，财产平分，婚生男孩刘某某由原告抚养，被告支付抚养费。
被告刘某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2002年8月经人介绍认识，2003年3月24日登记结婚，婚后双方感情尚可。2006年3月17日婚生男孩，取名刘某某，现随原告生活。共同生活中发生矛盾后，原告于2015年6月3日诉来本院。案经开庭审理，因被告刘某未到庭参加诉讼，致本院调解未果。
以上事实有结婚证及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，且生育一子，共同生活中，虽因生活琐事发生纠纷，并未导致夫妻感情破裂。今后只要双方能够互谅互让，加强交流沟通，多从长远利益、家庭利益及孩子利益着想，珍惜夫妻感情，正确处理夫妻矛盾，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告刘某离婚。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 袁金风
二〇一五年七月十七日
书记员 李 娜
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执314-1号
申请执行人刘某某，女，1962年1月22日出生，汉族。
被执行人任某某，女，1986年2月21日出生，汉族。
本院在执行刘某某申请任某某借款合同纠纷一案中，于2016年7月5日查封了被执行人任某某名下位于滑县某某小区某某号楼某某单元某某层某某户的房产（房产证号：10****04号），现经法院依法司法拍卖该房产，买受人王某某于2017年9月22日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得该房产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人任某某所有的位于滑县某某小区某某号楼某某单元某某层某某户的房产一套（房产证号：10****04号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 景素贞
二〇一七年十一月三日
书记员 肖卫东
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审452号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人邹治华，该局案审室工作人员。
被执行人罗崇冠，男。
被执行人徐树清，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年4月19日对被执行人罗崇冠、徐树清作出的新计生征决字[2016年]第202033号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人罗崇冠、徐树清婚后于2011年4月3日生育第一个男孩后，又于2012年3月15日生育第二个男孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年4月19日作出新计生征决字[2016年]第202033号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费13380元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年4月19日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年10月20日作出新卫计催字[2016]第202039号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年10月21日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年4月19日对被执行人罗崇冠、徐树清作出的新计生征决字[2016年]第202033号征收社会抚养费决定书。
被执行人罗崇冠、徐树清应立即缴纳社会抚养费13380元。
案件申请费100元，由被执行人罗崇冠、徐树清负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年十二月五日
代理书记员 曾海丰
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0133民初748号
原告：魏瑞其，女，1949年10月2日出生，汉族，现住赵县。
委托诉讼代理人尹东彬，石家庄市赵县法律援助中心法律援助工作者。
被告：赵县仁济医院，地址:赵县永通西路***号。
法定代表人：王占平，该院院长。
委托诉讼代理人，刘占尧，该院副院长。
委托诉讼代理人赵玉格，该院医务科主任。
原告魏瑞其与被告赵县仁济医院侵害患者知情同意权责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏瑞其及其委托诉讼代理人尹东彬、被告赵县仁济医院的委托诉讼代理人刘占尧、赵玉格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏瑞其向本院提出诉讼请求：l、要求被告出具原告儿子吕风涛住院病历及死亡证明等材料；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告的儿子吕风涛生于1981年9月12日，于2017年9月7日因病在被告处住院治疗，后在被告医院死亡。因涉及民事诉讼，原告到被告处调取病历及死亡证明等材料，但被告以种种借口不予出具。被告的这种不做为侵权行为给原告造成极大精神打击和经济损失。综上原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六十一条等有关规定提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。
赵县仁济医院辩称，请求人民法院依法驳回魏瑞其不合理且不合法的请求，诉讼费由被答辩人承担。理由与根据：一、患者吕风涛，于2017年9月6日19：20因恶性黑色素瘤广泛转移、多器官衰竭住我院治疗，2017年9月7日4：30死亡，赵县仁济医院已按照法定程序为死者开具死亡证明并按规定交与死者家属（“妻子：檀坤”）。二、依据国卫规划【2013】57号《国家卫生计生委公安部民政部关于进一步规范人口死亡医学证明和信息登记管理工作的通知书》之规定，死者家属遗失死亡证，可持有效身份证件向签发单位申请补发一次。补发办法如下：已办里户籍注销及殡葬手续的，仅补发第三联；未办理户籍注销和殡葬手续的，补发第二至第四联。依据上述规定死者家属如遗失死亡证，可持有效证件向我院申请补发一次，但被答辩人拒不提供身份关系证明，我院依法不能为其补发死亡证明，况且吕风涛的死亡证明并没有丢失而是在死者妻子檀坤手中。三、依据《医疗机构病例管理规定》（2013年版）第十八条第三款之规定，申请人为死亡患者法定继承人的，应当提供患者死亡证明、死亡患者法定继承人的有效身份证明、死亡患者与法定继承人关系的法定证明材料。被答辩人未能出具完备的相关申请材料，故赵县仁济医院依法不能为其提供病例复印件。综上，答辩人认为，仁济医院已为死者开具死亡证明并按规定交与死者家属，如果死亡证明确实遗失，被答辩人未能出具完备的相关申请材料，故赵县仁济医院依法不能为其补发死亡证明，也无法为其提供死者吕风涛的病例资料。
本院经审理认定事实如下：原告之子吕风涛于2017年9月6日19：20因恶性黑色素瘤广泛转移、多器官衰竭在仁济医院治疗，于2017年9月7日4：30死亡，仁济医院为死者开具死亡证明并交与死者家属（妻子：檀坤）。原告魏瑞其系死者母亲。原告对于自己的主张提交了以下证据：赵县公安局出具的死亡注销证明、原告与吕风涛的身份关系证明。被告对于自己的主张提交了以下证据：居民死亡医学证明推断书、与檀坤微信聊天记录、《医疗机构病例管理规定》、《国家卫生计生委公安部民政部关于进一步规范人口死亡医学证明和信息登记管理工作的通知书》。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十一条第二款之规定，患者要求查阅、复制前款规定的病例资料的医疗机构应当提供。原告要求被告出具病例及死亡证明无法律依据本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求
案件受理费40元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张晓辉
二〇一八年五月二日
书记员 尉文静
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0133民初748号原告：魏瑞其，女，1949年10月2日出生，汉族，现住赵县。委托诉讼代理人尹东彬，石家庄市赵县法律援助中心法律援助工作者。被告：赵县仁济医院，地址:赵县永通西路***号。法定代表人：王占平，该院院长。委托诉讼代理人，刘占尧，该院副院长。委托诉讼代理人赵玉格，该院医务科主任。原告魏瑞其与被告赵县仁济医院侵害患者知情同意权责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏瑞其及其委托诉讼代理人尹东彬、被告赵县仁济医院的委托诉讼代理人刘占尧、赵玉格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏瑞其向本院提出诉讼请求：l、要求被告出具原告儿子吕风涛住院病历及死亡证明等材料；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告的儿子吕风涛生于1981年9月12日，于2017年9月7日因病在被告处住院治疗，后在被告医院死亡。因涉及民事诉讼，原告到被告处调取病历及死亡证明等材料，但被告以种种借口不予出具。被告的这种不做为侵权行为给原告造成极大精神打击和经济损失。综上原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六十一条等有关规定提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。赵县仁济医院辩称，请求人民法院依法驳回魏瑞其不合理且不合法的请求，诉讼费由被答辩人承担。理由与根据：一、患者吕风涛，于2017年9月6日19：20因恶性黑色素瘤广泛转移、多器官衰竭住我院治疗，2017年9月7日4：30死亡，赵县仁济医院已按照法定程序为死者开具死亡证明并按规定交与死者家属（“妻子：檀坤”）。二、依据国卫规划【2013】57号《国家卫生计生委公安部民政部关于进一步规范人口死亡医学证明和信息登记管理工作的通知书》之规定，死者家属遗失死亡证，可持有效身份证件向签发单位申请补发一次。补发办法如下：已办里户籍注销及殡葬手续的，仅补发第三联；未办理户籍注销和殡葬手续的，补发第二至第四联。依据上述规定死者家属如遗失死亡证，可持有效证件向我院申请补发一次，但被答辩人拒不提供身份关系证明，我院依法不能为其补发死亡证明，况且吕风涛的死亡证明并没有丢失而是在死者妻子檀坤手中。三、依据《医疗机构病例管理规定》（2013年版）第十八条第三款之规定，申请人为死亡患者法定继承人的，应当提供患者死亡证明、死亡患者法定继承人的有效身份证明、死亡患者与法定继承人关系的法定证明材料。被答辩人未能出具完备的相关申请材料，故赵县仁济医院依法不能为其提供病例复印件。综上，答辩人认为，仁济医院已为死者开具死亡证明并按规定交与死者家属，如果死亡证明确实遗失，被答辩人未能出具完备的相关申请材料，故赵县仁济医院依法不能为其补发死亡证明，也无法为其提供死者吕风涛的病例资料。本院经审理认定事实如下：原告之子吕风涛于2017年9月6日19：20因恶性黑色素瘤广泛转移、多器官衰竭在仁济医院治疗，于2017年9月7日4：30死亡，仁济医院为死者开具死亡证明并交与死者家属（妻子：檀坤）。原告魏瑞其系死者母亲。原告对于自己的主张提交了以下证据：赵县公安局出具的死亡注销证明、原告与吕风涛的身份关系证明。被告对于自己的主张提交了以下证据：居民死亡医学证明推断书、与檀坤微信聊天记录、《医疗机构病例管理规定》、《国家卫生计生委公安部民政部关于进一步规范人口死亡医学证明和信息登记管理工作的通知书》。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十一条第二款之规定，患者要求查阅、复制前款规定的病例资料的医疗机构应当提供。原告要求被告出具病例及死亡证明无法律依据本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求案件受理费40元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张晓辉二〇一八年五月二日书记员  尉文静
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初1661号
原告攀枝花恒荣置业投资有限公司，住所地攀枝花市东区炳草岗曼哈顿5号楼2-1号，统一社会代码：91510400696999130G。
法定代表人李文静，该公司董事长。
委托诉讼代理人胡建忠，男，1969年4月4日生，汉族，攀枝花恒荣置业投资有限公司员工，住四川省攀枝花市仁和区。
被告鲁友平，男，1973年11月8日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告攀枝花恒荣置业投资有限公司诉被告鲁友平物业服务合同纠纷一案中。原告攀枝花恒荣置业投资有限公司于2017年6月19日向本院提交申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告攀枝花恒荣置业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由攀枝花恒荣置业投资有限公司承担。
审判员 张 亚
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈莹莹
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0102民初3817号
原告：上海悦融包装材料有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇新欣东路342号。
法定代表人：毛才茂，总经理。
委托代理人宁艳玲，河北俱时律师事务所律师。
被告：张志伟，男，1956年8月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区（未到庭）。
原告上海悦融包装材料有限公司与被告张志伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海悦融包装材料有限公司委托代理人宁艳玲到庭参加诉讼。被告张志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海悦融包装材料有限公司诉称：原告与被告之间是货物买卖合同关系，被告注册经营了石家庄裕华区华飞塑料制品加工厂，经营范围是加工塑料瓶（医用塑料瓶除外），原告为其提供瓶子上封口用的铝箔封口垫片。原被告双方自2011
年以来多次合作，流程是原告先按照被告的要求为其供货，之后原告统计一下账目向被告发出对账单，由被告确认账单向原告支付货款进行结算，原告按照双方的约定将货物发到被告处，完全履行了自己的合同义务，但是被告在2015年1月21日收到原告对账单后，仅签名确认，但并未支付货款，经多次催促仍不偿还，原告无奈在2016年11月28日向贵院起诉，之后被告向原告支付了6800元货款本金，原告撤诉。但之后被告对其余货款并未支付，截至目前尚欠原告货款及利息合计46394元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付所欠货款46394元及利息损失4000元（利息计算至起诉之日2018年3月16日，之后利息损失，计算至实际付清之日止，按同期贷款利率计算）2、本案诉讼费和律师费由被告承担。
被告张志伟未到庭，未答辩，未提交证据。
原告为支持其诉请提交如下证据：
2013年1月3日、2015年1月21日、2016年12月15日对账单三份，证实被告尚欠货款的数额。
经审理查明，原告系生产瓶子上封口用的铝箔封口垫片的公司，被告生产塑料瓶，原、被告之间存在买卖合同关系，但双方之间并未签订书面的合同，双方之间自2011年开始合作，2016年12月15日被告向原告发出对账单，被告张志伟在对账单上签字并确认了尚欠原告46394元。
另查，原告曾于2016年11月28日原告向本院起诉被告，被告张志伟在2016年12月13日向原告支付6800元，并从尚欠货款53194元中扣除，后原告申请撤诉，但被告再未支付货款，2018年3月16日原告再次向本院起诉。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。现原告提交的对账单能够证实被告尚欠货款46394元，故被告应立即给付。
关于原告主张的利息损失。由于其主张并未违反相关法律规定，故对其主张截止2018年3月16日尚欠利息损失4000元及自2018年3月17日至货款实际付清之日止，货款本金按46394元，按同期贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告张志伟于本判决生效之日起十日内给付原告上海悦融包装材料有限公司货款46394元及利息损失（截止2018年3月16日为4000元；自2018年3月17日至货款全部付清之日止，货款本金按46394元，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失）。
案件受理费805元，减半收取计402.5元。由被告张志伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 郭冬
二〇一八年九月七日
书记员代 增辉
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第686号
原告张秀舫，女，1964年8月10日出生，汉族，住涿州市华阳西路***号。
委托代理人周辰，河北博典律师事务所律师。
被告中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司。
法定代表人王铁军，总经理。
委托代理人刘瑞波，该公司员工。
委托代理人屈文星，该公司员工。
原告张秀舫诉被告中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：我从1974年至1998年在被告处从事清洁工作，与被告具有合法的劳动关系。在我为被告工作期间，被告没有给我缴纳养老保险费。现我已达到退休年龄，由于被告没有给我补缴养老保险费，导致我无法享受社保养老待遇。另外，我的土地已被被告征用，我没有别的生活来源，致使老年生活困难。我为此向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，河北省劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书。我依照法律规定提起诉讼。请求判令被告给我补缴社会保险，如无法补缴，由被告按照社保标准向我支付社保待遇。
被告辩称：1.被告在74年、78年先后征用了原东关大队的两宗土地，签订了相关补偿协议，协议明确征地后劳力安排由生产大队等单位负责，明确被征地的社员改为菜农；被告与原告原所属的东关大队多次签订协议，多次给予额外补偿。原、被告之间不存在任何法律关系。2.原、被告之间不存在劳动关系，故享受社保待遇的主张不能成立。3.原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1974年7月被告因征用原告所在村集体土地一宗，由原涿县革命委员会民政局、涿县城关镇革命委员会、涿县城关镇南关生产大队革命委员会、涿县城关镇东关生产大队革命委员会、燃料化学工业部石油地球勘探局签订协议书一份，在明确被征用土地补偿的基础上，明确约定征用土地后劳力安排，由被征地生产队本着自力更生的原则妥善进行安排，如安排确有困难的，由公社、生产大队等安排；国家在本县有招工指标时，县计划部门可以优先到被征生产队；在建设期间有临时工，对被征地生产队给予优先安排。1980年6月，被告下属的基建处与原涿县城关公社东关三队签订协议，约定由被告给予东关三队安排30名临时工，工资按照涿县规定临时工资标准，逐月结算付款；如安排装卸任务，按日资1.48元计算，跟车补助0.50元即1.98元／日；除人工费外，另支付人工费18%的管理费。
1987年被告因筹建子弟学校、幼儿园、职工医院，再度征用原告所在村集体土地一宗，由涿州市双塔办事处、涿州市土地管理局鉴证，被告与东关村村民委员会达成协议，在就土地补偿方案统一意见的基础上，明确约定在建设附属工程时，优先雇用东关村建筑队施工，优先雇用东关村临时工等。1990年1月1日，被告下属的行政处与东关村村民委员会再次签订协议书一份，再次就临时工的安排（使用）进行明确：①被告安排民工负责环卫清扫、运输垃圾、装卸车、绿化等劳务工作。②逐月财务结算付款。③民工人数为30人。④民工在工作期间工具自备，劳保自理。⑤村委会负责民工的日常管理。⑥村委会负责处理民工的工伤事故等。
又查，原、被告之间没有签订书面劳动合同或相关协议。当年原东关大队确实向被告处派出了30名妇女干临时工，但被告并不掌握该部分人员的出勤情况，原东关大队负责人员派出，被告安排从事环卫清扫、运输垃圾、装卸车、绿化等，人员工资按照当时涿县规定临时工资标准逐月结算，由被告付款到原东关大队，由原东关大队发放给个人，原东关大队收取18%的管理费。
原告以其1974年至1998年在被告处从事清洁工作，未享受到社会保障为由，多次找到物探局、涿州市政府、双塔办事处等相关机关（部门），要求解决养老保险事宜，均未有结果。2013年12月2日原告以与被告存在劳动争议为由，向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2013年12月5日，该争议调解仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，作出了《不予受理通知书》，决定不予受理。原告遂向本院起诉。
以上事实，有1974年7月3日协议书一份，1974年7月3日建设征用土地有关文件的协议（附件）一份，1978年12月23日协议书一份，1980年6月1日协议书一份，1987年9月29日征用土地协议书一份，1990年1月1日协议书一份，2014年4月18日东关社区居民委员会证明一份，2008年11月18日上访问题的会议纪要、市委办公室来文阅办卡、2008年10月31日双塔办事处上访事件的汇报等一组，《不予受理通知书》一份，并有本案庭审笔录为证。
本院认为：1.被告因占用东关村集体土地，确实与东关村集体签订过使用临时工的协议，使用了东关村临时工，但因该部分人员皆由原东关大队派遣，被告使用，但并不负责管理，被告对该部分人员没有建立人事档案、签订劳动合同等。因为双方庭审中均未提供具有劳动关系的相关证据，致使本院无法查明原告是否为当年派遣“临时工”中的一分子，其出勤、出工的事实真相。本院认为，原告主张与被告存在劳动关系缺乏证据，其诉讼请求本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张秀舫的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张秀舫承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并且按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 韦忠长
代理审判员 刘 静
二〇一四年七月十七日
书 记 员 靳 伟
山东省阳信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1622刑初90号
公诉机关山东省阳信县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1979年11月9日出生于山东省阳信县，小学文化，农民，户籍地阳信县，住阳信县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月2日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕，同年6月1日被取保候审。
山东省阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2018］87号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员宋国强、毛少飞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳信县人民检察院指控，2017年12月26日，阳信县幸福一路惠丰大饼店经营者李某1与邻居董某1及其婆婆段月仙因琐事发生争执，段月仙因此住院，信城派出所接警后介入调查处置。
次日10时左右，被告人张某某（系段月仙之子）与其兄张付海等人得知段月仙住院，遂驾乘轿车前往惠丰大饼店，并在店内与李某1及其丈夫万某发生肢体冲突。期间，被告人张某某用擀面杖击打被害人万某的腰部，致其受伤。经鉴定，被害人万某存在第3腰椎左侧横突骨折，其损伤程度属于轻伤二级。
后被告人张某某自动投案，并如实供述了其主要犯罪事实；其近亲属已代为赔偿被害人万某的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人万某的陈述，证人张付海、董某1、李某1、李某2、张某、董某2、董某3、董某4、韩某等人的证言，现场勘验检查笔录，阳信县公安局刑事侦查大队技术室法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、办案说明、赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人张某某自动投案，并如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人张某某近亲属代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上情节，对被告人张某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春燕
二〇一八年六月十一日
书记员 侯莹华
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0321行初46号
原告冯赛凡，男，1962年6月25日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县易俗河镇京竹村京*组。
原告陈良，女，1967年9月18日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县易俗河镇京竹村京*组。
被告湘潭县国土资源局，住所地湘潭县易俗河镇杨柳北路。
法定代表人肖尽红，该局局长。
原告冯赛凡、陈良诉被告湘潭县国土资源局请求撤销征收协议一案，因原告与被告重新达成补偿协议，原告冯赛凡、陈良于2017年9月8日自愿向本院提出撤诉。
本院认为，原告冯赛凡、陈良在本案裁判宣告前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告冯赛凡、陈良撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告冯赛凡、陈良自愿负担。
审 判 长 唐荷兰
人民陪审员 谭 军
人民陪审员 马新文
二〇一七年九月八日
代理书记员 刘 妙
附引用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第82号
原告郭春雨，男，汉族，教师，现住安图县明月镇兴华社区五组。
被告张凤霞，女，汉族，无职业，现住安图县明月镇兴华社区五组。
本院在审理原告郭春雨诉被告张凤霞离婚纠纷一案中，原告郭春雨于2013年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭春雨的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭春雨撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭春雨负担。
审判员 殷世明
二〇一三年三月五日
书记员 黄美兰
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审523号
申请执行人天台县市场监督管理局，住所地天台县始丰新城和合北路169号。
法定代表人庞学品，局长。
被执行人杨军，男，1968年8月10日出生，汉族，农民，住河南省罗山县。
申请执行人天台县市场监督管理局于2016年9月19日依据已经发生法律效力的天市监处字[2016]3号行政处罚决定书，向本院提出申请，要求对被执行人杨军罚款2500元和加处罚款2500元，共计5000元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天台县市场监督管理局于2016年1月25日作出的天市监处字[2016]3号处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张娇霞
?PAGE?
浙江省天台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1023行审523号申请执行人天台县市场监督管理局，住所地天台县始丰新城和合北路169号。法定代表人庞学品，局长。被执行人杨军，男，1968年8月10日出生，汉族，农民，住河南省罗山县。申请执行人天台县市场监督管理局于2016年9月19日依据已经发生法律效力的天市监处字[2016]3号行政处罚决定书，向本院提出申请，要求对被执行人杨军罚款2500元和加处罚款2500元，共计5000元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人天台县市场监督管理局于2016年1月25日作出的天市监处字[2016]3号处罚决定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周方锐审 判 员  裘先焕人民陪审员  胡才江二〇一六年九月二十八日书 记 员  张娇霞??
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初561号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人赵某，男，1997年7月3日出生于山东省滕州市，汉族，高中文化，农民，住滕州市。2018年5月7日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。
滕州市人民检察院以滕检刑检刑诉[2018]47号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员张良、吕慧出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月28日22时20分许，被告人赵某驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车，沿滕州市学院路由东向西行驶至姜屯镇前沙胡同村路段时，与前方驾驶电动四轮车同向行驶的牛某2发生道路交通事故，致牛某2受伤，车辆损坏。肇事后，被告人赵某弃车逃逸。被害人牛某2经抢救无效于次日死亡。经法医学鉴定，牛某2系因碰摔致颅脑损伤死亡。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人赵某承担事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人赵某的近亲属自愿代其赔偿被害人牛某2近亲属损失，取得谅解。2018年5月7日，被告人赵某自动到滕州市公安局投案，如实供述了自己的肇事事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、谢某、牛某1证言，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，机动车驾驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，居民死亡证明书，公安机关的办案说明，谅解书，收条，调解协议书，被告人赵某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，情节特别恶劣。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 慧
审判员 宗晓梅
审判员 孔令武
二〇一八年八月十日
书记员 张芙蓉
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新4326刑初21号
公诉机关吉木乃县人民检察院。
被告人吕文鑫，男，1986年1月21日出生于新疆吉木乃县，汉族，大专文化程度，住吉木乃县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月10日被吉木乃县公安局取保候审，2018年3月27日被本院决定取保候审。
吉木乃县人民检察院以吉检公诉刑诉（2018）22号起诉书指控被告人吕文鑫犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉木乃县人民检察院指派检察员孔祥健出庭支持公诉，被告人吕文鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉木乃县人民检察院指控，2018年1月1日00时40分许，被告人吕文鑫酒后驾驶×××号小型普通客车沿吉木乃县团结路由北向南行驶至工商行政管理局门口附近路段时，被吉木乃县公安局24号便民警务站民警查获。经检测，被告人吕文鑫血液中检出酒精成分为80毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人吕文鑫醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吕文鑫到案后能如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，被告人吕文鑫具有从轻处罚的量刑情节。
上述事实，被告人吕文鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、出警经过、违法犯罪记录证明查询情况说明、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、悔过书；证人张某1、张某2的证言；被告人吕文鑫的供述；血液酒精检验报告（哈）公（酒精）鉴（定）字[2018]A-01号等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕文鑫违反道路交通管理的法律规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。吉木乃县人民检察院指控被告人吕文鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吕文鑫曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，本院依法从重处罚。由于被告人吕文鑫自愿认罪，能如实供述犯罪事实，愿意接受刑罚处罚，具有悔罪表现，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吕文鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王 晶
二〇一八年三月三十日
书记员 沙尼德古丽·达吾肯
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民二初字第617号
原告刘新胜，男。
委托代理人高秀英，男。
被告中国石化销售有限公司辽宁沈阳石油分公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街192号。
负责人赵玉峰，系该公司经理。
委托代理人魏恩贤，系律师。
委托代理人张宇，男。
原告刘新胜与被告中国石化销售有限公司辽宁沈阳石油分公司排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员年浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新胜委托代理人高秀英、被告中国石化销售有限公司辽宁沈阳石油分公司委托代理人魏恩贤及张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、我家住在距林盛油库150米左右，根据国家标准，危险化学品仓库的选址应远离市区和居民区，而被告却将大型油库零距离的建在了我所在的居民小区内，二、根据国家标准，大中型危险品仓库应与周围公共建筑物、交通干线工矿企业距离至少保持1000米，而被告所建的林盛油库距居民小区液化气站只有300米，与长大铁路干线林盛堡火车站只有200米，与我居住的小区只有一墙之隔，三、天津8.12事故发生后，国务院安委会在8月14日，紧急发布关于危险品整治的通知，而被告却无动于衷，不排查，不整改，拿我们的生命当儿戏。四、根据国务院安委会8月14日通知的总体要求，全国各地要全覆盖、零容忍、严执法、重实效。我对被告排查出如下隐患，1、被告缺少安全生产意识，2013年7月份，油库南大门外着火，被告却没有一个人出来救火。2、被告的院内写着严禁烟火，但院外居民随意烧荒、烧纸。3、被告的几十辆写着易烧易爆的车辆，常年在居民小区内停放。4、被告的12个大型油罐就是12个不定时炸弹，我非常害怕，故诉至法院，请求法院判令被告将我动迁到一个安全地方。
被告辩称，一、被告所建油库符合规划，经过规划部门许可。2002年11月11日，沈阳市规划和国土资源局给被告下发了《建设用地规划许可证》，明确被告在所建油库符合用地规划，从用地上及建设规划确认被告建立油库合法性。被告建设油库有独立的厂区，并非原告主张油库建设在小区内。二、被告所建油库符合《石油库设计规范》（GB50074-2002）的国家强制标准和要求，即油库的建设选址符合4.0.7对周围居住区、工矿企业、交通线等安全距离的要求。由于油库符合规范要求，也就说明油库对周围企业及居住区交通线等是安全的，不会对原告的房产、生活造成危害。三、被告没有侵犯原告相邻方权利，未侵犯排水、采光、通风等权利，并没有给生活生产带来阻碍。被告作为全资国有企业，除了担负繁荣经济，追求效益，还具有服务社会的责任，所建油库也是国家资源储备储藏需要。油库建设经过严格审批，无论在建设和运行过程中，都考虑周围群众的利益。而本案原告的诉求及理由都是因为恐惧，更多是对油品等同于易制爆危险化学品，依据《易制爆危险化学品名录（2011年版）》，石油不属于易制爆危险化学品，其发生危险需要一定的条件，与天津8.12事故有本质区别，实际上被告的油库已经经营10多年，一致未发生任何事故，每年经过安全检查，每三年经过有第三方安全评价机构从新评估，原告的顾虑可以理解，但是安全是有保障的。四、对于原告提出公司外部曾经有起火事件，被告认为保证厂区油库的安全第一位的，且员工都在自己岗位上履行安全生产职责。对于原告指出停放易燃易爆车辆，该车辆不属于被告所有，被告无权管理，且停放不是常态行为。对于原告提出12个油罐，而被告实际只有6个储油罐。五、原告因为恐惧假定条件形成的后果，进而要求被告动迁原告房产。被告认为，被告不具有动迁的主体资格，假想的结果，不能成为动迁的理由，更不是排除妨害的事实依据。综上，被告的油库建设经过规划，且具有消防验收手续，实际经营中，并未造成原告的生产生活不便。原告诉讼请求应当予以驳回。
经审理查明，原告家居住于苏家屯区林盛镇站东里委，距被告所建林盛油库150米左右，现原告认为被告所建油库不符合相关规定，且对油库安全缺乏管理，已对其安全造成影响，故诉至法院，请求法院判令被告将其动迁至安全地点。
另查，被告所有林盛油库建于2003年，沈阳市规划和国土资源局于2002年11月11日对其颁发建设用地规划许可证、苏家屯区城乡建设管理局于2003年5月6日对其颁发建设工程规划许可证、2004年3月17日经沈阳市消防局予以验收通过，且具备危险化学品经营许可证。
上述事实，有原、被告陈述笔录、房屋所有权证、危险化学品经营企业开业条件和技术要求GB18265-2000、照片，建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、安全评价报告、危险化学品经营许可证在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，原告主张被告油库建设不符合相关规定，已对其产生安全隐患，要求被告给予动迁的问题，因提供证据不充份，且在庭审中被告提供建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、安全评价报告、危险化学品经营许可证，证明其油库建设系经相关部门审批通过，具有完备的手继，并经具有合法评价资质的沈阳万益安全科技有限公司对其安全性评价为合格，且在林盛油库建立时沈阳市消防局对林盛油库消防进行验收并通过，故本院对原告的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 年 浩
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 范国祥
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗商初字第400号
原告：宁波豪特邦经贸有限公司。
法定代表人：石如芳。
委托代理人：褚晓鲁、陈丽君。
被告：王佳清。
原告宁波豪特邦经贸有限公司为与被告王佳清买卖合同纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员徐鸿星适用简易程序独任审判，现已审理终结。
经审查，本院认为，原告宁波豪特邦经贸有限公司在递交起诉状后，未在规定期限内预交案件受理费，也未提出免交、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。为此，根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波豪特邦经贸有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 徐鸿星
二〇一五年五月四日
代书记员 王瑶炯
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第925号
原告：符金祥。
被告：沈德仁。
被告：周鸿亮。
本院在审理原告符金祥与被告沈德仁、周鸿亮民间借贷纠纷一案中，原告符金祥于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告符金祥自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告符金祥撤回起诉。
案件受理费已减半收取计25元，保全费1110元，合计1135元，由原告符金祥负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇一三年九月四日
代书 记员 戴玉婷
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执16号
申请执行人：贾国社。
申请执行人：梁宇红。
被执行人：吴培富。
本院在执行申请执行人贾国社、梁宇红与被执行人吴培富民间借贷纠纷一案中，申请执行人贾国社于2018年4月8日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常志江
执 行 员 马东进
人民陪审员 马芳芳
二〇一八年四月八日
书 记 员 郭艳芳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1965号
申请执行人深圳市正天伟科技有限公司。
被执行人深圳引导科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法沙民初字第1155号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳引导科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年八月六日
书记员 方思元
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执恢670号
申请执行人张生，男，1957年5月11日出生，汉族，户籍地农安县。
被执行人农安县工人文化宫。
主要负责人刘平，主任。
关于申请执行人张生与被执行人农安县工人文化宫房屋租赁纠纷执行一案，（1999）吉农民初字第1224号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张生于2017年8月3日向本院请恢复强制执行。
执行过程中查明，被执行人农安县工人文化宫按判决应给付申请执行人执行款129285元、承担案件受理费5040元。现双方当事人达成执行和解，申请执行人同意被执行人给付执行款129285元即可结案，其余款项申请执行人放弃索要不再追偿，执行费由申请执行人承担。现被执行人农安县工人文化宫将执行款129285元已交至本院执行账户，现被执行人已履行完毕，此案终结。
本院认为，（1999）吉农民初字第1224号民事判决书确定的内容被执行人与申请执行人达成执行和解，且已履行完毕。执行费已由申请执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（4）项的规定，现通知如下：
农安县人民法院（1999）吉农民初字第1224号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月十八日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1976号
罪犯寇天东，又名寇东，男，汉族，1982年3月6日出生于河北省献县，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）沧刑初字第34号刑事判决，以被告人寇天东犯组织、领导参加黑社会性质组织罪，判处有期徒五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年零二个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币100000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯非法处置扣押财产罪，判处有期徒刑二年。原被判处有期徒刑一年零二个月缓刑一年零六个月，撤销缓刑，执行原判刑罚一年零二个月，与本案犯罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币150000元。被告人寇天东不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2012年12月20日作出（2012）冀刑二终字第75号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年4月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯寇天东在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯寇天东予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯寇天东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、缴纳罚金票据，罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯寇天东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯寇天东减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯寇天东减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2010年9月6日起至2029年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王福民
审判员 李文博
二〇一六年五月四日
书记员 盛丽那
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第357号
罪犯杨建国，男，42岁（1971年9月20日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2009年6月26日作出（2009）丰刑初字第1163号刑事判决，认定被告人杨建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元，与前罪未执行完毕的罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万一千元（现已缴纳）。杨建国不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2009年8月11日作出（2009）二中刑终字第1819号刑事裁定，准许杨建国撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年8月3日以（2011）一中刑减字第3565号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年12月3日以（2012）一中刑减字第5305号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱于2014年1月21日提出对罪犯杨建国减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯杨建国在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年9月获得监狱嘉奖奖励。北京市良乡监狱根据杨建国的改造及奖励情况，提出对杨建国的减刑建议。
经审理查明，罪犯杨建国在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及杨建国综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯杨建国在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨建国减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2009年1月8日起至2014年7月7日止），原判剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈 蒙
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初5400号
原告：宋纳纳，女，汉族，1975年3月21日出生，住址郑州市中原区。
被告：河南金根置业有限公司，住所荥阳市京城南路17号，工商注册号410183000007514。
法定代表人：周阿伦。
原告宋纳纳与被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。
本院经审查认为，本案被告与本院正在审理的（2017）豫0182民初5389号案件的被告相同，且两案诉的种类也相同，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初号5389案件审理。
审判员 张晓丽
二〇一七年八月二十三日
书记员 杜 斌
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）源法执字第773号
申请执行人：中国农行银行股份有限公司沂源县支行。
被执行人：张荣清，男，1960年4月4日出生，汉族，住沂源县鲁村镇贾庄村。
被执行人：张明军，男，1980年8月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人：董科祥，男，1958年3月18日出生，汉族，住沂源县鲁村镇西峪村。
申请执行人中国农行银行股份有限公司沂源县支行与被执行人张荣清、张明军、董科祥借款合同纠纷一案，沂源县人民法院（2012）源商初字第692号民事判决书已发生法律效力，权利人中国农行银行股份有限公司沂源县支行于2013年8月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人张荣清、张明军、董科祥确无其他财产可供执行，而申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本案应当依法终结本次执行程序，申请执行人中国农行银行股份有限公司沂源县支行亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2013）源法执字第773号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人张荣清、张明军、董科祥有可供执行的财产可供执行，申请执行人中国农行银行股份有限公司沂源县支行可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家永
审判员 郗新龙
审判员 崔宝春
二〇一三年三月十日
书记员 李 萍
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第57号
申请人：陈玉凤，女，1969年2月10日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：谭庆欣，男，成年，汉族，居民，住沂南县。
申请人陈玉凤申请诉前财产保全一案，于2015年1月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封谭庆欣驾驶的鲁QLXX**号车一辆，保全价值70000元，并向本院提供毛西成所有的鲁QLXX**号车一辆作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封（扣押）谭庆欣驾驶的鲁QLXX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一五年一月六日
书记员 戚强厚
贵州省雷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雷法执字第83-1号
申请执行人潘通文。
被申请执行人王兴福。
申请执行人潘通文与被执行人王兴福财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）雷民初字第139号民事判决书，于2014年8月25日向被执行人王兴福发出执行通知书，责令被执行人王兴福自收到通知书之日起支付申请执行人潘通文树木损失2082元、鉴定费200元、交通费134元、误工费780元、材料复印费50元以及案件受理费25元等共计3271元，并承担本案的执行费50元。但被执行人王兴福并未有履行生效法律文书确定的义务的意思表示。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
依法提取被申请执行人王兴福在雷山县农村信用合作联社永乐信用社的存款3321元，用以支付判决书确定的申请人潘通文的损失费和其他费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘晓明
二〇一四年八月二十五日
书记员 杨秀启
江西省吉安市中级人民法院
指 令 再 审 决 定 书
（2016）赣08刑抗10号
抗诉机关江西省吉安市人民检察院。
原审被告人陈华荣（绰号华云），男，1976年11月5日出生于江西省吉安市，汉族，初中文化，个体经营者，家住吉州区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年11月27日被吉安市公安局青原分局刑事拘留，2013年12月24日被吉安市公安局青原分局取保候审，2014年12月24日由青原区人民检察院决定取保候审。2016年6月3日被青原区人民法院宣告缓刑。
青原区人民法院审理青原区人民检察院指控原审被告人陈华荣犯聚众斗殴罪一案，于2016年6月3日作出（2015）青刑初字第79-2号刑事判决，认定被告人陈华荣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。原判已发生法律效力并交付执行。2016年12月16日，江西省吉安市人民检察院以赣吉市检再审刑抗（2016）14号刑事抗诉书向本院提出抗诉。
本院认为，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款，第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：
指令青原区人民法院对本案进行再审。
二〇一六年十二月二十六日
江西省吉安市中级人民法院指 令 再 审 决 定 书（2016）赣08刑抗10号抗诉机关江西省吉安市人民检察院。原审被告人陈华荣（绰号华云），男，1976年11月5日出生于江西省吉安市，汉族，初中文化，个体经营者，家住吉州区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年11月27日被吉安市公安局青原分局刑事拘留，2013年12月24日被吉安市公安局青原分局取保候审，2014年12月24日由青原区人民检察院决定取保候审。2016年6月3日被青原区人民法院宣告缓刑。青原区人民法院审理青原区人民检察院指控原审被告人陈华荣犯聚众斗殴罪一案，于2016年6月3日作出（2015）青刑初字第79-2号刑事判决，认定被告人陈华荣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。原判已发生法律效力并交付执行。2016年12月16日，江西省吉安市人民检察院以赣吉市检再审刑抗（2016）14号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院认为，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款，第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：指令青原区人民法院对本案进行再审。二〇一六年十二月二十六日
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初2086号
原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人：周连华，该行董事长。
委托代理人：胡仕新，该行员工。
被告凌国忠，男，汉族，住双峰县。
被告何粉香（被告凌国忠之妻），女，汉族，住双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告凌国忠、何粉香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告凌国忠、何粉香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行请求判令：1、被告偿还原告贷款本金6000元及其利息和起诉后的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告凌国忠、何粉香未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下案件事实：
被告凌国忠与被告何粉香系夫妻，在二被告夫妻关系存续期间，被告凌国忠于2006年3月18日向原告下辖的原走马街信用社出具借据借款6000元，约定月利率9.9‰，2006年12月31日到期。借款到期后，被告仅偿还2006年12月31日以前的利息；在本案审理过程中，被告于2017年8月8日偿还本金3000元，尚欠原告借款本金3000元及至2017年7月6日止的利息5098元。
另查明，2014年7月14日，湖南银监局发文《湘银监复（2014）237号》，核准湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接。
判决的结果与理由
本院认为，被告凌国忠向原告下辖的原走马街信用社立据借款，约定了借款金额、利率、借款期限，约定的内容清楚准确，双方的金融借款合同关系依法成立，合法有效，受到法律保护；被告借款后没有按合同约定及时偿还本息，属于违约，应承担相应责任；被告凌国忠、何粉香在夫妻关系存续期间的借款属于夫妻共同债务，二被告应当承担共同清偿责任。2014年7月14日，湖南银监局核准湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接。因此，湖南双峰农村商业银行股份有限公司是本案的适格原告，其要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告凌国忠、何粉香在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金3000元，至2017年7月6日止的利息5098元，从2017年7月7日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告凌国忠、何粉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 朱才新
二〇一七年八月二十五日
书记员 谢 欢
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1321民初2086号原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。法定代表人：周连华，该行董事长。委托代理人：胡仕新，该行员工。被告凌国忠，男，汉族，住双峰县。被告何粉香（被告凌国忠之妻），女，汉族，住双峰县。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告凌国忠、何粉香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告凌国忠、何粉香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告双峰农商银行请求判令：1、被告偿还原告贷款本金6000元及其利息和起诉后的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。被告凌国忠、何粉香未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下案件事实：被告凌国忠与被告何粉香系夫妻，在二被告夫妻关系存续期间，被告凌国忠于2006年3月18日向原告下辖的原走马街信用社出具借据借款6000元，约定月利率9.9‰，2006年12月31日到期。借款到期后，被告仅偿还2006年12月31日以前的利息；在本案审理过程中，被告于2017年8月8日偿还本金3000元，尚欠原告借款本金3000元及至2017年7月6日止的利息5098元。另查明，2014年7月14日，湖南银监局发文《湘银监复（2014）237号》，核准湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接。判决的结果与理由本院认为，被告凌国忠向原告下辖的原走马街信用社立据借款，约定了借款金额、利率、借款期限，约定的内容清楚准确，双方的金融借款合同关系依法成立，合法有效，受到法律保护；被告借款后没有按合同约定及时偿还本息，属于违约，应承担相应责任；被告凌国忠、何粉香在夫妻关系存续期间的借款属于夫妻共同债务，二被告应当承担共同清偿责任。2014年7月14日，湖南银监局核准湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接。因此，湖南双峰农村商业银行股份有限公司是本案的适格原告，其要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告凌国忠、何粉香在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金3000元，至2017年7月6日止的利息5098元，从2017年7月7日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告凌国忠、何粉香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  朱才新二〇一七年八月二十五日书记员  谢 欢
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第148号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人孟令钦，农民。
被执行人张丽亚（系孟令钦之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年2月11日向我院提出申请，要求强制执行其于2012年6月10日作出的郓费征字（2012）105142号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年2月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）105142号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定作出郓费征字（2012）105142号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费14106元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）105142号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）105142号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一三年三月十日
书记员 朱仰立
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1869号
原告：陈玉敏，男，1977年3月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：张晓敏，安徽清流律师事务所律师。
被告：陈兴峰，男，1978年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地不详。
被告：王尔梅，女，1976年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地不详。
本院于2017年6月19日立案受理原告陈玉敏与被告陈兴峰、王尔梅民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序向受送达人陈兴峰、王尔梅直接送达起诉状副本、开庭传票等有关法律文书，无法送达。陈玉敏提供的联系方式，也无法联系到陈兴峰、王尔梅，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定受送达人下落不明无法送达的，公告送达。故根据案件情况，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 胡 勇
人民陪审员 宋 方
人民陪审员 秦家传
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 何雯雯
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15611号
原告：何鹏飞，男，1957年8月28日生，汉族，户籍地浙江省诸暨市赵家镇花明泉村马路XXX号。委托诉讼代理人：王磊，上海飞骋律师事务所律师。被告：上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇神州路XXX号。法定代表人夏克春，总经理。原告何鹏飞与被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告何鹏飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何鹏飞撤回起诉处理。
审判员 裴孙英
二〇一六年九月二十八日
书记员 沈 严
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15611号原告：何鹏飞，男，1957年8月28日生，汉族，户籍地浙江省诸暨市赵家镇花明泉村马路XXX号。委托诉讼代理人：王磊，上海飞骋律师事务所律师。被告：上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇神州路XXX号。法定代表人夏克春，总经理。原告何鹏飞与被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告何鹏飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何鹏飞撤回起诉处理。审判员  裴孙英二〇一六年九月二十八日书记员  沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。