wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽庆刑初字第37号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人吴某。因本案于2013年11月6日被庆元县公安局取保候审。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉（2014）1007号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派代理检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2013年10月22日晚，被告人吴某在庆元县濛洲街道“万家灯火”饭店吃饭并饮酒。酒后驾驶无牌照的轻便二轮摩托车途经庆元县大济路后田桥头路段时，被执勤交警当场查获，经当场呼气式酒精测试仪检测，其体内酒精含量为125.6mg／100ml。经提取血样送丽水大众司法鉴定所检验，其血液酒精含量为133mg／100ml，已超过醉酒后驾驶机动车临界值。
公诉机关认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，并有公诉机关提供的（1）书证：查获经过、行政强制措施凭证、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、户籍信息等书证；（2）被告人吴某的供述和辩解；（3）鉴定意见：丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，在庭审中当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币3000元（刑期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宁华
二〇一四年三月二十日
书记员 姚建芬
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁县执字第40号
申请执行人：于洋，男，1967年生，汉族。
被执行人：韩建伟，男，1968年生，汉族。
被执行人：孙会林，男，1962年生，汉族，无业。
本院在执行申请执行人于洋与被执行人韩建伟、孙会林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查明，现被执行人韩建伟、孙会林无固定居所，在其开户的银行无存款，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院2013年6月19日作出的（2013）铁县民一初字第104号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 峰
代理审判员 杨玉峰
代理审判员 王效伟
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘 欢
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00682号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：吕锡兵，行长。
委托代理人：陈群，安徽文理律师事务所律师。
委托代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。
被告：宋斌，男，1973年7月6日出生。
被告：盛翠芳，女，1973年2月24日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称“邮储银行芜湖分行”）诉被告宋斌、盛翠芳借款合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理，依法组成合议庭，于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告邮储银行芜湖分行委托代理人陈群到庭参加诉讼，被告宋斌、盛翠芳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行芜湖分行诉称：2009年11月19日，原告与两被告签订了《个人购房借款及担保合同》，约定两被告用位于芜湖市平安山庄房产作全额抵押，向原告贷款30万元，贷款期限240个月，每月等额本息还款。2009年11月23日，原告如约发放了贷款，然被告自2012年11月23日出现逾期还款，虽经原告多次催要，被告至今未还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、两被告立即归还贷款本金273797.2元、利息7449.27元、罚息180.66元（利息、罚息暂计至2013年4月22日，以后计至实际付款日），合计281427.13元；2、两被告赔偿原告实现债权费用14000元；3、原告对设定抵押的平安山庄房产享有优先受偿权；4、两被告承担全部诉讼费用。
原告邮储银行芜湖分行为证明其诉讼主张成立，向本院提供了下列证据予以证明：
1、《个人购房借款及担保合同》、房地产他项权证、结婚证，证明：原告和两被告就两被告用位于芜湖市平安山庄房产作全额抵押，向原告贷款30万元达成一致；
2、中国邮政储蓄银行个人贷款借据一份，证明：原告已按期向被告发放了贷款；
3、欠款情况说明，证明：被告逾期还款及欠款情况；
4、委托代理合同及代理费发票，证明：原告为实现债权支出律师代理费14000元。
被告宋斌、盛翠芳未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2009年11月19日，原告与两被告签订了《个人购房借款及担保合同》一份，约定：两被告用位于芜湖市平安山庄房屋作抵押向原告贷款30万元，贷款期限240个月，按月等额还本付息，贷款利率在人民银行公布的同期同档次基准利率水平上下浮15%，据此确定年利率为5.049%，贷款逾期的罚息利率在合同执行的利率水平上加收30%，遇人民银行调整基准利率的，于下一年度1月1日起按相应利率档次作相应调整；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额还款，贷款人有权要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息、承担贷款人实现债权的费用等。2009年11月23日，原告如约发放了贷款，然被告自2012年11月23日出现逾期还款，截至2013年9月27日，已逾期308天，未还借款本金273797.2元、利息13814.66元、罚息706.28元，合计人民币288318.24元，经原告催要未果，遂成讼。
另查明：被告宋斌、盛翠芳系夫妻关系；原告邮储银行芜湖分行为本案诉讼支出律师代理费14000元；两被告用位于芜湖市平安山庄2房产作抵押并已办理了抵押登记。
本院认为：原告邮储银行芜湖分行与被告宋斌、盛翠芳签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人真实的意思表示，合同内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约，依法应承担偿还贷款及逾期还款的违约责任。故原告依据合同的约定要求两被告偿还借款本金和逾期利息、罚息、赔偿因实现债权而承担的律师代理费的请求，本院依法予以支持。但原告主张的实现债权而支付的律师代理费偏高，本院结合相关收费规定、本市生活水平、本案案情酌定为11000元。两被告以其共有的位于芜湖市平安山庄房产作抵押并已办理了抵押登记，由于借款人违约，抵押权人邮储银行芜湖分行可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，对原告的该项请求，本院依法亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋斌、盛翠芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行借款本金273797.2元、利息13814.66元、罚息706.28元，合计人民币288318.24元及自2013年9月28日起至本判决确定的还款之日止、以所欠借款本金为基数、按合同约定利率计算的罚息；
二、被告宋斌、盛翠芳于本判决生效后十日内赔偿原告中国邮政储蓄银行有限责任公司芜湖市分行实现债权的费用11000元；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行对抵押物（位于芜湖市平安山庄房产）折价或拍卖、变卖所得款项在上述一、二项债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5970元，公告费560元，合计人民币6530元，由被告宋斌、盛翠芳共同负担（因原告已预交，二被告于判决生效后十日内归还借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
审 判 员 秦建华
人民陪审员 杨晓云
二〇一三年十月十日
书 记 员 黄文昊
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第18834号
原告北京时代创捷汽车租赁有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇天竺村幸福街4号，注册号：110113005871711。
法定代表人程光宇，董事长。
委托代理人胡德斌，北京市信凯律师事务所律师。
委托代理人牛春芬，北京市信凯律师事务所律师。
被告张传彬，男，1972年4月6日出生。
委托代理人杨宝胜，北京威诺律师事务所律师。
原告北京时代创捷汽车租赁有限公司（以下简称原告时代创捷公司）与被告张传彬租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时代创捷公司委托代理人胡德斌、牛春芬与被告张传彬委托代理人杨宝胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告时代创捷公司诉称：2013年7月6日我公司与张传彬签订《汽车租赁合同书》，约定张传彬作为承租方承租使用我公司所有的车牌号为京PAA8**的奔驰S300轿车一辆（以下简称涉案车辆），租期自2013年7月6日至2013年9月3日，2013年9月3日14时51分还车。然而时至今日，张传彬仍没有归还车辆，经数次催要未果。故我公司诉至法院要求张传彬将涉案车辆返还给我公司，张传彬给付逾期归还车辆所产生的租金及违约金205000元；支付超时使用租赁车辆所产生的费用787200元；诉讼费由张传彬负担。
被告张传彬辩称，我不同意时代创捷公司诉讼请求，我在租赁合同期内已归还车辆，故法院应驳回时代创捷公司诉讼请求。
经审理查明：张传彬于2013年7月6日从时代创捷公司处租赁涉案车辆，双方签订《汽车租赁合同书》及补充协议、汽车租赁登记表，租赁时段分别为2013年7月6日一2013年8月3日、2013年8月3日一2013年9月3日，2013年9月3日14时51分还车，租金标准为每天833元。双方在合同中还约定，租赁期满应按时返还车辆及有效证件；逾期归还租赁车辆的，除继续计收租金外，应交纳逾期应交租金的20%；承租方如要求延长租期，须在合同到期前提出续租申请，出租方有权决定是否续租。若未办理续租手续的，出租方可以按逾期还车处理。同时双方在租赁登记表中还约定超时加费每小时160元。张传彬已支付双方约定期限内的全部租金。
现时代创捷公司称张传彬未归还车辆，张传彬称其已按时将涉案车辆归还，对此张传彬提供收条、劳动合同书及证人证言为证，证人张×、苏×出庭作证，证明张传彬在时代创捷公司朝外门店租赁涉案车辆，苏×系朝外门店经理。租期届满后，因门店无法退还张传彬押金，作为主管营运的副总经理张×同意，张传彬直接将车辆交还给时代创捷公司保障部。张传彬对证人证言没有异议，时代创捷公司认可张×、苏×系公司职员，但认为证人与该公司有纠纷，对上述证言的真实性不予认可。
另查，时代创捷公司于2010年11月29日与北京鹏龙星徽汽车销售服务有限公司（以下简称鹏龙星徽公司）签订租赁合同，约定时代创捷公司自2010年12月1日至2012年12月31日租赁鹏龙星徽公司所有的含涉案车辆在内的共三辆轿车，每月租金共计17000元；2012年12月31日租赁期限届满时，时代创捷公司须将车辆归还。庭审中，时代创捷公司未向本院提供合同期满后，其仍对涉案车辆享有合法使用权或所有权的相关证据。
上述事实，有租赁合同、汽车租赁登记表、汽车租赁合同书及补充协议、交接单等书证及双方庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：无权处分的人与他人签订合同处分他人财产，未经权利人追认且订立合同后仍未取得处分权的，所签订的合同无效。时代创捷公司与车辆所有权人鹏龙星徽公司就涉案车辆签订的租赁合同已于2012年12月31日到期。到期后，时代创捷公司作为无权处分人，并无权利对外签订租赁合同处分涉案车辆，事后又未得到鹏龙星徽公司的追认或授权，其与张传彬之间签订的《汽车租赁合同书》及补充协议、汽车租赁登记表、交接单等应属无效。现时代创捷公司不能证明其为涉案车辆的所有权人或合法使用人，故无权要求张传彬返还涉案车辆。无效的合同自始没有法律约束力，且时代创捷公司未能提供张传彬逾期继续使用涉案车辆的充分证据，故对于其要求张传彬支付逾期租金、违约金及超时费的诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
一、原告北京时代创捷汽车租赁有限公司与被告张传彬于二0一三年七月六日签订的《汽车租赁合同书》、补充协议及汽车租赁登记表、交接单无效；
二、驳回原告北京时代创捷汽车租赁有限公司全部诉讼请求。
案件受理费一万三千七百二十二元，由原告北京时代创捷汽车租赁有限公司负担，已预交六千八百六十一元，余款于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一万三千七百二十二元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡 玫
人民陪审员 朱晓珠
人民陪审员 郭 焕
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李宏志
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第907号
原告罗海军。
被告张园园。
本院在审理原告罗海军诉被告张园园买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗海军撤回起诉。
案件受理费25元，保全费70元，共计95元，由原告负担。
代理审判员 韩艳林
二〇一五年一月六日
书 记 员 武 鹏
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第74号
原告宫某甲，日本籍。
委托代理人路遥，上海市诺迪律师事务所律师。
委托代理人虞文隆，上海市诺迪律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人杜玉强，山东海明达律师事务所律师。
原告宫某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宫某甲委托代理人路遥、被告李某委托代理人杜玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫某甲诉称，原、被告于2008年下半年认识并交往，于××××年××月××日在日本登记结婚，并于××××年××月××日生育一女宫某乙，加入日本国籍并随原告户籍。双方婚后共同购买车牌号为鲁K×××××的丰田凯美瑞轿车一辆，原告自2012年下半年每月给付被告8000元款项作为共同储蓄，双方生活费用等均由原告另外负担，故被告处应当还有18万到20万元的共同存款。因双方婚前了解不深，没有真正的感情基础，婚后原告经常出差、工作辛苦，被告始终不愿就业共同分担家庭压力，双方因性格不和经常为琐事争吵，且原告发现被告和婚外男性交往，双方感情日益恶化，无和好可能。故原告起诉，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养。
被告李某辩称，原、被告系自由恋爱，婚后感情较好，被告不同意离婚，且原告诉状中所述的被告不工作、与婚外男性交往及财产储蓄情况均不属实，原告处应该有夫妻共同存款20万元左右。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日，在日本共同生育一女宫某乙，入日本国籍。2015年1月19日，原告诉至本院，请求处理。
庭审过程中，原告称双方因感情不和自2014年12月起分居至今，被告认可双方目前处于分居状态，但并非因感情不和，而是工作原因。原告称因其起诉与被告离婚，婚生女现随被告生活。
上述事实，有婚姻受理证明书、出生受理证明书、全部事项证明书、翻译件等书证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告系自主登记结婚，婚后共同育有一女，双方有较好的感情基础，虽偶因琐事发生争执，但据此并不能认定夫妻感情已破裂，现被告亦不同意离婚，故原告主张夫妻感情确已破裂，证据不足，本院依法不予支持。只要原、被告珍惜夫妻感情、顾念家庭利益，双方尚有和好的可能和希望。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准予原告宫某甲与被告李某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘建军
代理审判员 朱晓文
人民陪审员 丛淑华
二〇一五年五月六日
书 记 员 许竞文
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3547号
罪犯陆天龙，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年8月28日作出了（2013）甬慈刑初字第998号刑事判决，以被告人陆天龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金5000元。2013年9月23日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事操作工劳动，能努力完成交给的任务。
经审理查明，罪犯陆天龙服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯陆天龙在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陆天龙减去有期徒刑五个月（刑期至2014年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张 欣
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初2852号
原告：陈志观，男，1948年12月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：张根荣，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。
被告：顾仁祥，男，1964年9月22日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：沈金华、汪韵夏，浙江凯信律师事务所律师。
原告陈志观诉被告顾仁祥劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员杨维均适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈志观及其委托诉讼代理人张根荣，被告顾仁祥的委托诉讼代理人沈金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年7月28日，原、被告签订聘请合同1份，约定被告聘请原告为王店码头项目部负责人，聘请时间1年，聘期内年薪22万元，被告每月先支付原告1万元，余额在年终或期满后一次性付清。合同签订后，原告按约定履行了自己的义务，被告分别在2014年9月初、10月初各支付了原告1万元。从2014年11月起，被告开始拖欠原告报酬。2014年12月，原告一边工作，一边向被告催款，被告置之不理。2015年1月，因被告不按约定支付报酬，原告无奈停止了被告的聘请。之后，原告多次向被告催讨应得的5个月的报酬，被告均无理拒付。为维护自己的合法权益，原告诉请法院判令被告支付原告劳动报酬71665元并赔偿逾期付款利息损失8598元（按银行贷款利率0.006计算，自2015年1月1日起暂计算至2016年7月25日，即600天，实际应计算至法院判决确定履行之日止）。
被告答辩称：原、被告之间不存在结欠劳动报酬的问题。原告在被告处的聘用时间是2014年9月至10月，被告已经支付了每月的报酬，合同已经履行完毕。被告认可2014年7月28日双方签订的聘请合同，但因被告后来没能中标合同项目，实际上没有进行施工，故合同中所谓的聘请原告为王店码头项目负责人不是事实。该工程并非被告方施工的，故没有支付原告报酬。
针对自己的诉讼主张，原告提交了下列证据：
1.聘请合同1份，证明原、被告之间存在劳务聘用关系，并约定双方在聘用期间的权利义务的事实。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为该合同只履行了两个月，原告没有向被告提供工程师资质的材料，且工程最终也没有实施，所以合同后来没有继续履行。
2.2014年12月9日、2015年11月7日、2016年1月21日的手机短信打印件各1份，证明原告向被告催讨劳动报酬，被告也知道双方之前的工资报酬并未结清的事实。
经质证，被告对该组证据的真实性有异议，并且认为该组证据亦不能证明被告结欠原告劳务报酬的事实。
3.2014年12月的手机短信打印件1份，证明2014年12月原告还在为案涉工程工作的事实。
经质证，被告对该证据的真实性、关联性均有异议。
针对自己的抗辩理由，被告提交了中标通知书1份（复印件加盖招标人公章），证明王店码头工程是由江河建设集团有限公司中标，被告未中标的事实。
本院认证意见：原告提供的证据1与本案相关联，其真实性能够确认，予以认定。证据2、3与本案相关联，被告在当庭核对了存储在原告手机里的短信后亦表示与证据2、3一致，故其真实性能够确认，予以认定。被告提供的证据与本案相关联，其真实性能够确认，予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年7月28日，被告以上物金属王店码头项目部（甲方）的名义与原告签订聘请合同1份，约定甲方聘请乙方为王店码头项目部负责人，负责业主、设计、监理单位的有关事务性工作；聘请时间暂定为1年，即2014年8月1日至2015年7月31日，乙方在聘期内年薪为22万元，甲方每月先支付1万元，余额在年终或期满后一次性付清。合同签订后，原告即按约定为被告提供劳务至2014年12月，被告亦于2014年9月初、10月初各支付了原告报酬各1万元。2014年12月、2015年11月、2016年1月，原告通过手机短信向被告催讨合同约定的劳务报酬，被告均未支付，遂成诉。
本院认为，原、被告签订的聘请合同合法有效，双方成立劳务合同关系。被告作为接受劳务一方，应当按照合同约定及时足额支付劳务报酬，逾期应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付劳务报酬并赔偿利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。根据合同约定的薪酬标准，被告应支付原告2014年8月至12月的劳务报酬为91666.67元，扣除其已支付的2万元，被告尚应支付原告71666.67元。原告主张71665元，未超过合同约定的数额范围，予以准许。逾期付款利息损失以71665元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年1月1日起计算至判决确定履行之日止。被告主张其聘用原告的时间是2014年9月至10月，之后因为其没有中标王店码头项目，所以双方的聘请合同没有继续履行。本院认为，根据法律规定，被告作为自然人不能参加建设工程的招投标活动，自然也就不存在中标的问题。另外，目前建设工程领域转包、分包（包括劳务分包）等现象较为常见，故不排除被告以其他方式参与该项目的可能性。被告以其未中标王店码头项目为由否认原告为其提供劳务的事实，理据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告顾仁祥于本判决生效之日起十日内支付原告陈志观劳务报酬71665元并赔偿利息损失（以71665元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年1月1日起计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取903元，由被告顾仁祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 杨维均
二〇一六年十月九日
书记员 朱哲栋
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4046号
原告：黄骅市人民公园管理处。住所地：河北省黄骅市渤海路中段。
法定代表人：郭庆军，主任。
委托代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
委托代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。
被告：弋金路，个体。
原告黄骅市人民公园管理处（以下简称公园管理处）与被告弋金路租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公园管理处的委托代理人刘秀荣，被告弋金路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告公园管理处诉称：2013年4月30日原、被告签订《西碰碰车租赁场地合同书》，被告租赁黄骅市人民公园的场地用于经营活动，租期为2013年5月1日起至2014年4月30日止。合同到期后，原告多次催促被告将设施拆除，为原告腾空场地，被告不予理睬。原告诉请法院依法判令被告停止侵权行为，将位于黄骅市人民公园的经营设施拆除、场地恢复原状、赔偿原告损失2100元。
庭审中原告补充诉讼请求内容为：要求被告赔偿原告损失，按照上一年度租金1620元，每日4.44元的标准计算，自侵权之日2014年5月1日起至侵权行为消除日止。
被告弋金路辩称：虽然合同签订租赁期限为1年，但原告口头同意我经营60年，因为有该项承诺，故我大胆投资，累计投入资金100余万元，现在原告仅要求我拆除设施而没有补偿，造成我的损失过大。黄骅市人民公园于1992年由全市人民捐款建造的，由于连年亏损，开始对外招商，在这种情况下我们商户到公园投资经营，我只经营了十几年，尚有50年经营权，我和信誉楼的负责人代表马某签订的合同租赁期限为60年，在租赁合同未到期情况下，原告违反约定给我们停水、停电，影响了我们正常经营。该案不是物权纠纷，是租赁合同纠纷，请求法院调取2003年文化局和信誉楼交接时的委托管理合同，并作出公正判决。
经审理查明：原告公园管理处属于事业法人，2003年后曾委托黄骅市信誉商厦代为管理公园。2013年4月30日原告与被告签订《西碰碰车租赁场地合同书》，合同约定：该项目属于乙方（被告）和合伙人合资投资购置，乙方投入基础设施，合伙人投资石膏彩绘材料。甲方（原告）只与乙方发生租赁关系，甲方同意乙方在甲方场地上经营该项目，乙方与合伙人之间一切关系甲方不参与。该项目东西长15米，南北宽9米，计135平方米，年租金1620元，租期自2013年5月1日起至2014年4月30日止，为期一年。乙方必须遵守甲方的规章制度和本合同各项条款，保证良好的治安环境，如乙方无过错和违约行为，在甲乙双方同意情况下，可签订下一年度合同。任何一方不同意续签，则不能续签，乙方一个月内将个人设备迁出公园。合同到期后，原告于2014年10月8日在被告经营场地张贴要求被告撤离通知。此后原告于2015年5月、6月份再次张贴通知，提交张贴通知书照片一份。
被告的质证意见：对双方签订的合同无异议，要求按照以前合同继续履行。以前马某曾承诺租期为60年，如果原告不能继续履行合同，要求给予一定补偿。对2014年10月8日和2015年5、6月份张贴的通知无异议。
被告提供证人马某（信誉商厦代管期间人民公园的负责人）的证言证实：马某在黄骅市人民公园任经理期间，被告在公园租赁经营，合同一年一签便于管理，在不违反公园规定的前提下，下一年与被告优先签订合同。在其任职期间，要求被告把陈旧设备拆除，多投资上大项目新项目，被告对投资有顾虑，让信誉楼投资一部分，信誉楼不投，市政府与信誉楼订立60年的合同，被告才放心大胆的投资。在公园经营期间，被告遵守规矩，公园同意被告投资。2014年7月30日信誉楼就不承包了，公园现在由谁管理不清楚。
原告对证人证言的质证意见：证人称由信誉楼发放工资，并且关于优先签订合同的承诺也是口头的，该承诺效力不及于原告，退一步讲，即便存在优先签订合同的说法，现在人民公园内所有场地已不对外出租，所以谈不到优先权问题。
上述事实有合同书、视频资料、证人证言，当事人当庭陈述在案予以佐证。
本院认为：原、被告所签合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，本院予以确认。合同到期后，双方未再续签合同，双方租赁关系终止，被告应按照合同约定，在一个月内拆除设施，撤离公园，将租赁场地交付原告。但被告未按照合同履行，且在原告一再通知、停水停电情况下，依然未撤出场地。被告未按合同约定履行义务，实属违约行为，原告诉请被告将经营设施拆除、租赁场地恢复原状的请求，理据充分，本院予以支持；被告称证人证言可以证实，被告可在公园租赁经营60年，但证人并未出庭，且无其他证据予以证实证人或代管商厦现在对公园具有经营管理权，其理据不足，本院不予采信。原告主张自2014年5月1日起至侵权行为消除日止按每日4.44元赔偿原告损失，只是按照原告租赁给被告的租金计算损失，但未提供因被告未拆除设施给其造成的实际损失证据，且自原、被告租赁合同到期后，公园场地均未再对外租赁，因此对原告该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告弋金路于判决生效之日起十日内将西碰碰车租赁场地设施予以清除，将租赁场地恢复原状，交付原告黄骅市人民公园管理处；
二、驳回原告黄骅市人民公园管理处的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告弋金路承担。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院立案庭预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 丁金瑞
审判员 吕旭礼
审判员 魏云良
二00一五年十一月十七日
书记员 刘玉卓
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白中民一终字第244号
上诉人（原审被告）雒仁旺，男，生于1965年7月22日，汉族，住白银市白银区。
委托代理人何建军，甘肃文谭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁琼，女，生于1965年2月18日，汉族，住甘肃省会宁县。
上诉人雒仁旺因与被上诉人梁琼追索劳动报酬纠纷一案，不服靖远县人民法院（2014）靖乌民初字第144号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人雒仁旺及其委托代理人何建军，被上诉人梁琼到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定的事实不清，证据不足，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销靖远县人民法院（2014）靖乌民初字�144号民事判决；
二、发回靖远县人民法院重审。
上诉人雒仁旺预交的二审案件受理费10元予以退还。
审 判 长 芦常青
代理审判员 李作凤
代理审判员 刘红雅
二〇一四年十二月五日
书 记 员 魏晓龙
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1742号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭、李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人张红伟，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决第NO：Z0007170号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行�诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚决定，对被执行人执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 郑素薇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23805号
罪犯何木边，女，1968年4月12日出生，景颇族，云南省盈江县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年七月十三日作出（2007）德刑初字第480号刑事判决，以被告人何木边犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院三次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何木边在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何木边在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何木边在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何木边减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年1月26日起至2018年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第12088号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街157号。
法定代表人胡铁，主任。
被告齐仲红，女，50岁。
本院在审理原告北京府东里利民供暖服务中心与被告齐仲红供用热力合同纠纷一案中，原告北京府东里利民供暖服务中心于2014年9月19日向本院申请撤回对被告齐仲红的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
代理审判员 李小芹
二〇一四年九月十九日
书 记 员 韩 琳
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初7755号
原告：褚某某，男，1973年10月28日出生，汉族，住石家庄市正定新区。
委托诉讼代理人：傅玉新，河北咏远律师事务所律师。
被告：任某某，男，1979年10月30日出生，汉族，住石家庄市高新区。
委托诉讼代理人：赵秋辉，河北瑞亨律师事务所律师。
原告褚某某诉被告任某某建设工程施工合同纠纷一案，经河北省石家庄市中级人民法院发回本院重申后，本院依法另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告褚某某及其委托诉讼代理人傅玉新，被告任某某委托诉讼代理人赵秋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚某某向本院提起诉讼请求：1，请求判令被告偿付施工款234800元,2，被告承担案件诉讼费用。事实与理由，2014年2月份，经郭某介绍，原告为被告任某某在东杜庄村施工建私人会所，施工期间郭某在现场为被告负责监督、管理。同年9月中旬工程完工，并由郭某和原告进行了结算。工程款总额为260300元，被告已经先后支付25500元，尚欠234800元，经原告多次催要未果，原告诉至法院。
原告为支持其诉请，提交如下证据：
1、2016年9月21日通话录音一份，证明双方存在建设工程施工关系。
2、照片，证明原告施工的场地，与原告所述的施工时间相对应。
3、证人证言，证明被告欠原告欠款的事实，原被告长期合作关系和原告施工的过程。
4、原告记录的清单列表施工记录本和结算单，结合录音证明被告欠原告工程款。
短信截图（证人郭某提供给原告）、短信来往号码是任某某会计“158××××6825”与被告任某某“133××××5678”，其中内容显示是郭某向任某某要其自己的工资并且给了任某某会计卡号，还显示工人工资234800元（即原告主张的施工款），同时还有任某某将其会计电话“158××××6825”给了郭某，人口基本信息表等证据均为本次庭审出示，以上两份证据证实133××××5678为被告任某某使用。郭某电话“131××××3265”。
提交郭某和任某某会计通话录音，证实任某某欠原告和郭某钱没给，任某某会计把欠款数报给任某某的事实。
提交影像资料（电视台节目），其中有证人刘某原告和刘秀云干活的现场拍的录像，录像中显示刘秀云、郭某、梁秀刚、梁麦熟均在场。
被告任某某辩称，原告说的事实不存在。被告与原告不存在任何关系。原告要求被告支付施工款没有任何法律和事实依据，依法应驳回原告起诉。原告起诉称其为被告任某某在东杜庄村建私人会所，而被告在此地从来没有过私人会所，原告所提交的证据都为自己制作，不排除串通损害被告利益的可能。
被告未提供证据，对原告提供的证据发表如下质证意见：原告提供的通话录音，不能证明是与被告通话，另外录音内容与原告所诉事实无任何关联，对该证据三性均不认可。对证人郭某的表述内容真实性不认可，其所出具的证明及计算单只能证明郭某与原告存在某种关系，与被告没有任何关系。且郭某与原告具有常年工作合作关系，有一定厉害关系，其证言不可采信。对其他证人证言，证人与原告同村，双方有厉害关系，同时证人所述工作地点表述不一，其证言不具有证明效力。对结算清单不予认可，通话录音与本案无关联。对证据3短信截图真实性不认可，并且图片信息也反映不出任何与本案相关的内容，另外，第二张158××××6825的截图内容显示为工资，这与原告所主张的施工款是明显不一致的，关于电话号码133××××5678，被告没有使用过该号码，不排除是虚假或者由他人使用该号码。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2014年2月份，经郭某介绍，原告为被告任某某在东杜庄村施工建私人会所，施工期间郭某在现场为被告负责监督、管理。同年9月中旬工程完工，2014年9月14日郭某给原告褚某某出具任向飞个人会所结算单，其中记载尚欠原告工程款234800元。原被告未签署合同或协议。另任某某曾经使用过任向飞的名字。
原告褚某某与郭某于2014年9月14日签订任向飞个人会所结算单，其中记载尚欠工程款234800元。原告称系为被告施工，被告尚欠原告工程款234800元。原告向被告索要未果诉至法院。
经现场勘查，原告所称施工场地与原告提供的照片情况一致，经与当时实际租赁户工作人员了解施工及房主等情况，租赁户工作人员称其均不清楚。
以上事实有2014年9月14日结算单、证人证言、证明以及庭审笔录等为证。
本院认为，原告所提供的被告录音及证人郭某结算单、证人证言、短信截图等，能够证明其曾经为被告进行过施工，被告虽对原告提供的录音不认可，但其未提供相应反证予以反驳，据此，应能认定原告曾为被告施工的事实。证人郭某也出具结算单及证人证言，足可以证实被告欠款的事实，原告主张被告给付工程款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百〇七条、第一百〇九条之规定，判决如下：
被告任某某于本判决生效之日起十日内给付原告工程款234800元。
案件受理费4822元，保全费1718元，共计6540元，由被告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费4822元及缴费票据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。
审 判 长 周 健
人民陪审员 秦建堂
人民陪审员 郝涌材
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 安
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民催33号
申请人：河北国泰医药有限公司，住所地河北省石家庄经济技术开发区天山国际创新产业园E区。
申请人河北国泰医药有限公司申请公示催告一案，本院于2017年12月14日立案后，依法于2017年12月28日发出公告，催促利害关系人在2018年5月2日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人河北国泰医药有限公司持有的号码3130005231184311、票面金额13200元人民币的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人河北国泰医药有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人河北国泰医药有限公司负担。
审 判 长 张敬元
审 判 员 李 利
人民陪审员 李 静
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王亚茹
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初68号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人陈某，男，1984年7月10日出生于山东省枣庄市山亭区，汉族，初中文化，农民，户籍地枣庄市山亭区，住滕州市。2017年10月3日因涉嫌犯非法制造枪支罪被滕州市公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2018]27号起诉书指控被告人陈某犯非法持有枪支罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员袁聪、助理检察员刘杨出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。审理过程中，本院根据公诉机关的建议，依法予以延期审理。现已审理终结。
经审理查明：出于个人爱好收藏目�，自2017年二三月份以来，被告人陈某将4支不同型号的枪支藏匿于家中储藏室内。2017年10月2日，滕州市公安局在其位于滕州市某某小区的家中储藏室内查获枪支4支。经鉴定，上述枪支均是非制式枪支，以压缩气体为发射动力，其发射弹丸的枪口比动能分别为87.92焦耳/平方厘米、107焦耳/平方厘米、13.1焦耳/平方厘米、31.75焦耳/平方厘米，均可认定为枪支。侦查过程中，公安机关将上述枪支予以扣押。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人满某证言，视听资料，电子证物检查工作记录，搜查笔录，扣押清单附照片，发还清单，公安机关的办案说明，被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实�充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某持有枪支的枪口比动能相对较高，社会危害性较大，应依法惩处。但其持有目的出于个人收藏爱好，涉案枪支未实际使用，可酌情从轻处罚；到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院最高人民检察院《关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月3日起至2018年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 吴国强
人民陪审员 袁克亮
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 丁 琳
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582财保59号
申请人:沙河市奥然玻璃制品有限公司，住所地沙河市常庄村北。
统一社会信用代码：9113058205402346X8。
法定代表人：宋月涛。
被申请人：山东省昌邑市双荣玻璃制品有限公司，住所地山东省昌邑市奎聚工业园。
统一社会信用代码：91370786067351358P。
法定代表人：程海平。
申请人沙河市奥然玻璃制品有限公司与被申请人山东省昌邑市双荣玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人山东省昌邑市双荣玻璃制品有限公司在开户行为中国农业银行昌邑市支行，账号为：15×××82的银行存款140565元。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人沙河市奥然玻璃制品有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东省昌邑市双荣玻璃制品有限公司在开户行为中国农业银行昌邑市支行，账号为：15×××82的银行存款140565元。冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 秦进书
二〇一八年八月二十八日
书记员 申 静
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582民初2661号
原告:河北沙河农村商业银行股份有限公司，住所地沙河市宋璟路934号。
统一社会信用代码：911305827401958513。
法定代表人：杨景春，董事长。
被告：沙河市达利康矿产品有限公司，住所地沙河市白塔镇下关村西。
统一社会信用代码：91130582763406893Ｄ。
法定代表人：施江魁，该公司经理。
被告：沙河市瑞恒矿业有限公司，住所地沙河市西冯村南。
组织机构代码：68573102-4。
法定代表人：赵金平，该公司经理。
被告：沙河市金墨矿产品有限公司，住所地沙河市白塔镇下关村西。
组织机构代码：56045251-5。
法定代表人：杨召，该公司经理。
被告：施江魁，男，1967年12月14日生，汉族，住沙河市。
被告：刘春香，女，1971年1月20日生，汉族，住沙河市。
被告：张卫明，男，1968年12月12日生，汉族，住邢台市桥东区。
被告：韩红霞，女，1969年10月11日生，汉族，住邢台市桥东区。
被告：杨召，男，1989年10月18日生，汉族，住沙河市。
被告：王丽，女，1991年6月5日生，汉族，住沙河市。
被告：王天瑞，男，1989年12月8日生，汉族，住沙河市。
被告：王萌，女，1988年4月28日生，汉族，住沙河市。
被告：赵金平，男，1964年9月6日生，汉族，住沙河市。
被告：赵焕叶，女，1965年6月12日生，汉族，住沙河市。
原告河北沙河农村商业银行股份有限公司与被告沙河市达利康矿产品有限公司、沙河市瑞恒矿业有限公司、沙河市金墨矿产品有限公司、施江魁、刘春香、张卫明、韩红霞、杨召、王丽、王天瑞、王萌、赵金平、赵焕叶借款合同纠纷一案，原告河北沙河农村商业银行股份有限公司于2018年9月11日通过网上立案，本院审查通过后，网上向其送达了缴纳案件受理费通知书。原告河北沙河农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳案件受理费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河北沙河农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 秦进书
二〇一八年九月十九日
书记员 申 静
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0628民初1824号
原告：高阳县南蒲口乡前柳滩村村民委员会，住所地高阳县前柳滩村富民路。
法定代表人：边万星，系该村村委会主任。
委托诉讼代理人：甄雅钦，河北红安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敬，河北红安律师事务所律师。
被告：肖俊敏，男，1967年8月15日出生，汉族，住高阳县。
原告高阳县南蒲口乡前柳滩村村民委员会（以下简称前柳滩村委会）与被告肖俊敏农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法进行审理。
前柳滩村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告土地8亩，并恢复土地原状；2、依法判令被告给付土地承包费共计2000元（至起诉之日止）。事实和理由：被告系高阳县前柳滩村村民，其在未与原告签订土地承包合同的情况下，私自强占本村机动耕地8亩，且拒不缴纳该土地承包费用，原告多次与被告协商，并书面通知被告交还土地，缴纳相应土地承包费用，但被告对此置之不理，仍然强占、强种，且拒不缴纳承包费用。被告现强占的8亩土地系高阳县前柳滩村集体所有，其侵占土地强行耕种，拒不缴纳土地承包费的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大损失，为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告诉求。
本院经审查认为，原告前柳滩村委会提交的证据无法证明本案诉争土地现在的权属状况，原告是否与本案有直接利害关系无法查明，故本院认为原告起诉不符合法律规定，应驳回高阳县南蒲口乡前柳滩村村民委员会的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回高阳县南蒲口乡前柳滩村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 张文辉
二〇一八年九月五日
书记员 陈墨垒
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初2266号
原告：宗充照，男，汉族，1981年9月19日出生，住沙河市。
被告：母兵朝，男，汉族，1968年11月15日出生，住沙河市。
原告宗充照诉被告母兵朝机为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗充照及被告母兵朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗充照向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院判令被告继续履行合同，并协助原告办理沙河市品尚华庭小区5号楼3单元502号房屋过户手续，2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告通过58同城网联系到满意房产中介，并于2017年4月15日与被告订立了《房产买卖协议》，约定将没有产权纠纷的沙河市品尚华庭小区5号楼3单元502号房屋卖于原告，房款为35.4元，合同签订后，原告将全部房款付给被告，原告实际在该房屋居住至今。河北凯特饲料有限公司与被告母兵朝因民间借贷纠纷一案，诉中提出财产保全申请，法院作出（2017）冀0582民初字294号民事裁定书误将位于沙河市品尚华庭小区5号楼3单元502号房产采取财产查封保全措施，后原告提出执行异议申请，沙河市人民法院作出（2017）冀0582执异48号执行异议裁定，驳回原告提起的执行异议，后原告提起执行异议之诉，邢台市中级人民法院作出（2018）冀05民终1876号民事判决书，撤销沙河市人民法院（2018）冀0582民初55号民事判决书，停止对沙河市品尚华庭小区5号楼3单元502号房产执行。现原告已经按照合同约定履行了自己全部合同义务，付清了全部房款。对于执行异议之诉，原告已经胜诉，但是被告仍不配合履行过户义务，为此，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告母兵朝辩称，原告已将该房屋款项全部付清，理应配合原告办理房屋过户手续。因2017年国家出台不动产登记相关规定，还因开发商原因不能提供楼盘表，导致不能办理房产证及过户手续。
本院经审理查明认定如下事实，被告母兵朝将没有产权纠纷的沙河市品尚华庭小区5号楼3单元502号房屋卖于原告宗充照，双方于2017年4月15日订立《房产买卖协议》，房款为35.4万元，合同签订后，原告宗充照将全部房款付给被告母兵朝，并入住至今。后因河北凯特饲料有限公司与被告母兵朝因有民间借贷纠纷，本院作出（2017）冀0582民初字294号民事裁定书，将位于沙河市品尚华庭小区5号楼3单元502号房产采取财产查封保全措施。后原告宗充照提出执行异议申请，本院作出（2017）冀0582执异48号执行异议裁定，驳回原告提起的执行异议。之后原告提起上诉，邢台市中级人民法院作出（2018）冀05民终1876号民事判决书，改判撤销沙河市人民法院（2018）冀0582民初55号民事判决书，停止对位于沙河市品尚华庭小区5号楼3单元502号房产的执行。现原告宗充照已向被告母兵朝付清了全部房款，被告母兵朝仍未协助原告宗充照办理房屋过户手续。
本院认为，依法成立的合同应当履行，原告宗充照与被告母兵朝签订的购房合同不违反法律规定，原告宗充照已按合同约定向被告母兵朝付清全部房款，现原告宗充照要求被告母兵朝协助原告宗充照办理房产过户手续，本院予以支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条的规定，判决如下：
被告母兵朝于本判决生效后十五日内协助原告宗充照办理沙河市品尚华庭小区5号楼3单元502号房屋过户手续。
案件受理费减半收取40元，由被告母兵朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 申顺学
二〇一八年八月三十日
书记员 靳楠楠
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初532号
原告：杨仓的，女，1940年9月5日出生，汉族，群众，住邢台市桥西区。
诉讼代理人：宋江峰，男，1948年2月11日出生，汉族，邢台市桥东区，一般代理。
诉讼代理人：高茹珍，女，1966年10月9日出生，汉族，系原告女儿，特别授权。
被告：沙河市幸福万家超市。
地址：沙河市北道口新苑大厦。
经营者：王鹏。
诉讼代理人：孔卫芳，河北守敬律师事务所律师，特别授权。
诉讼代理人：石现池，河北守敬律师事务所实习律师，特别授权
原告杨仓的与被告沙河幸福万家超市为违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨仓的诉讼代理人宋江峰、高茹珍，被告幸福万家超市诉讼代理人孔卫芳、石现池到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仓的向本院提出诉讼请求，1、判决被告赔偿原告损失暂定5万元；2、待法院委托进行伤残和三期评定后再变更诉讼请求；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月26日11时30分许，原告和家人在被告的幸福万家超市购物消费出门时，在其大门口被摔倒受伤，被家人送到沙河市中医院和邢台市人民医院住院治疗，共计住院22天，经人工股骨头置换手术，共计支出医疗费40,951.1元。因被告超市入口处的防滑垫挨着两层门帘，高于地面难以发现，且没有警示标志，是原告被摔倒摔伤的主要原因，两者有直接的因果关系。庭审中原告将前两项诉讼请求变更为要求被告赔偿损失5万元。
被告幸福万家超市辩称，通过视频可以看出原告不是被摔倒的，仅是左脚前脚掌被防滑垫垫了一下才摔倒。原告作为78岁的老人，自己没有尽到谨慎义务，同行人员没有尽到必要的搀扶义务是造成原告受伤的主要原因，我方仅应承担5%的赔偿责任。原告提供的病历及诊断证明可以看出其绝大部分花费是用于治疗摔伤之外的老年性疾病，原告主张的医药费应将除摔伤之外的花费予以扣除。
经审理查明，2017年12月26日11时30分，原告和家人在被告的幸福万家超市购物消费出门时，原告的左脚前脚掌部分踩到了高于地面的防滑垫时，不慎摔倒受伤，当即被家人送往沙河市中医院检查拍片，结果是右股骨骨颈骨折，畸形，随后被送往邢台市人民医院住院治疗，诊断结果为右股骨颈骨折，以及其他慢性疾病。原告住院22天，经人工股骨头置换术，切口拆线后出院，支付医疗费40,951.1元。审理中原告向本院提出对伤残等级和三期评定进行鉴定的申请，本院委托邢台桥东司法医学鉴定中心进行鉴定，该中心于2018年5月30日作出（2018）临鉴字第26号伤残、误工期、护理期、营养期鉴定意见书，鉴定结果为：1、被鉴定人杨仓的的右下肢损伤为九级伤残；2、被鉴定人杨仓的的护理期为120日，营养期为120日。原告支付鉴定费为1,600元。另查明，被告幸福万家超市门口有防滑垫明显高于地面，与大门两层门帘距离很近，未设警示标志。以上事实由原告提供的经庭审质证的照片、现场视频、医疗费收据、邢台市人民医院病历首页、用药清单，以及邢台市桥东司法医学鉴定中心鉴定意见书、鉴定费收据在卷作证。
本院认为，原告杨仓的作为77岁的老人是完全行为能力人，其在出行时有其家人陪护，在从被告超市出门时，原告和其家人应对超市门口的两层门帘和明显高于地面的防滑垫引起注意，可由于原告和家人的疏忽，造成本次事故，是事故发生的主要原因（70%）。被告超市门口的两层门帘和明显高于地面的防滑垫距离很近，且没有明显的警示标志和尽到安全防护义务是造成本次事故的次要原因（30%）。被告主张原告的医疗费中绝大部分药品是用于治疗慢性疾病，但被告没有提供证据证明是哪些药品，其主张本院不予采信。原告杨仓的的损失为：1、医疗费41,499.1元；2、住院伙食补助费1,100元（22天×50元）；3、护理费10,043.18元（120天×30,548元/365天）；4、营养费2,400元（120天×20元）；5、伤残补助金30,548元（30,548元×5年×20%），以上共计85,590.28元。被告超市应承担25,677.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告沙河市幸福万家超市在本判决生效后十日内赔偿原告杨仓的医疗费、护理费、住院伙食补助、伤残赔偿金等各项损失共计25,677.08元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告沙河市幸福万家超市负担160元，原告杨仓的负担140元，鉴定费1,600元，由被告沙河市幸福万家超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 徐 波
人民陪审员 付 强
人民陪审员 唐立芳
二〇一八年八月十三日
书 记 员 赵维铭
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582财保63号
申请人:崔许杰，男，1985年3月24日出生，汉族，住沙河市。
被申请人：沙河市华茂金属制品有限公司，住所地河北省邢台市沙河市东环南延路路东南汪村村南。
统一社会信用代码91130582078758938T。
法人代表：孟举，该公司经理。
申请人崔许杰与被申请人沙河市华茂金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人沙河市华茂金属制品有限公司名下冀（2017）沙河市不动产权第0001861号，坐落：沙河市纬三路北侧、冀庄村村西的国有建设用地使用权。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人崔许杰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人沙河市华茂金属制品有限公司名下冀（2017）沙河市不动产权第0001861号，坐落：沙河市纬三路北侧、冀庄村村西的国有建设用地使用权。查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 秦进书
二〇一八年九月十四日
书记员 申 静
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0705民初740号
原告：梁宝金，男，1937年11月14日出生，汉族，住址：河北省张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：梁君（系原告之子），男，1963年12月9日出生，汉族，住址：河北省张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：焦静，河北天权律师事务所律师。
被告：宣化区李静山诊所，住址：宣化区九天庙街**号楼*号底商。
法定代表人：李静山。
委托诉讼代理人：李西山，河北恒利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓冰（系原告之子），男，1975年12月10日出生，汉族，住址：河北省张家口市宣化区天太寺街**号，现住河北省张家口市宣化区。
原告梁宝金与被告宣化区李静山诊所医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告梁宝金的委托诉讼代理梁君、焦静，被告宣化区李静山诊所的委托诉讼代理人马晓兵、李西山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁宝金向本院提出诉讼请求：l、请求法院判决被告退回医疗费7160元，并赔偿21480元，共计28640元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月1日，原告来到李静山诊所治疗牙齿做支架，当时李静山承诺所用材料是钛合金，但是原告带上后经常整体掉落，且因支架不适导致疼痛难忍，经过去医院检查后发现牙齿支架并非之前所承诺的钛合金，而是普通的钴铬合金，这种金属价格低廉，与组织的相容性差，刺激性较大，可发生过敏现象及变色，原告认为：因被告承诺使用钛合金却用了钴铬医学合金，被告的行为具有明显的欺诈性质。因此，原告根据《消费者权益保护法》第55条之规定，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
宣化区李静山诊所辩称，原告在诉状所称与事实不符。原告的事实错误有以下几点：1、义齿支架与约定不符；2、义齿支架金属价格低廉，与组织的形容性差，刺激性较大，可发生过敏现象及变色；3、被告存在欺诈。以上三点与事实情况不符：一、被告按照双方的约定，给原告加工制作了义齿支架，不存在原告称义齿支架与预定不符的情况。原、被告当初约定为钛合金支架，被告与北京首康义齿加工有限公司联系，制定义齿的钛合金支架。公司回复钛合金支架国家于2015年不再颁发生产注册证，全国范围内加工制作公司不再制作钛合金支架，钛合金支架被诺必灵合金支架所替代。被告将这种情况告知了原告及其亲属，原告同意将钛合金支架变为诺必灵合金支架，被告给原告向厂家定制了诺必灵合金支架。二、被告不存在欺诈。1、被告是按照合同的约定给原告制作义齿合金支架；2、被告对由钛合金支架变更为诺必灵合金支架已经履行了告知义务，原告是知情的，原告也认可；3、厂家做完的诺必灵支架回来后，附随的产品保修卡，被告让原告保存好，原告说怕丢了，让在被告在诊所保存，当时原告看过保修卡，卡上明确写明是诺必灵合金支架；4、原告自2016年5月13日佩戴义齿，至今近两年，对该义齿认可；5、诺必灵支架是2016年央视3.15晚会播出的优质合金品牌；6、原告称被告给其用价格低廉的金属支架不成立。诺必灵合金支架的价格和质量都优于钛合金，原告称欺诈不符合常理。三、原告主张退回医疗费并赔偿损失无法律依据。被告既不存在违约也不存在欺诈，原告主张无事实和法律依据，应驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月份，原告梁宝金到被告宣化区李静山诊所去治疗牙齿做支架。4月27日，原告梁宝金交被告宣化区李静山诊所5000元定金定做钛合金支架塑钢牙。5月13日，梁宝金交清了剩余2160元。后在梁宝金使用义齿过程中，发现所安装的义齿为钴铬合金而非钛合金。以上事实有原告提交的2016年4月27日梁宝金交被告的定金5000元及2016年5月13日原告交被告的2160元的尾款的收据原件、2017年9月13日被告提供原告的由被告盖章并签名确认的保证卡复印件一张、被告提交的中华人民共和国医疗机构执业许可证、北京德贝康医疗科技有限公司营业执照、北京德贝康医疗科技有限公司医疗器械生成许可证、北京德贝康医疗科技有限公司证明、北京首康义齿加工公司IMLPLANT钴铬医学会保证卡、视频光盘，附文字说明、诺必灵说明书、名称变更通知、北京首康义齿加工有限公司设计单等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告梁宝金在被告宣化区李静山诊所镶牙，支付了约定的钛合金支架塑钢牙修费用，但被告宣化区李静山诊所未按合同约定使用钛合金材料，且不能证明双方已达成更换为钴铬合金义齿材料的合意。另被告作为诊所属医疗范畴，义齿也非商品，双方所产生的纠纷不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，原告要求三倍赔偿无法律依据。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。故被告宣化区李静山诊所未能按照合同约定履行义务，应在收取的医疗费范围内承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、被告宣化区李静山诊所于判决生效后十日内退还原告梁宝金医疗费7160元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，减半收取计258元，由被告宣化区李静山诊所负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 阎利明
二〇一八年六月十四日
书记员 郑晓姣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0522民初680号
原告：赵某，女，1976年8月15日出生，汉族，农民，现住临城县。
原告：高思琪，女，2002年6月30日出生，汉族，东镇中学学生，现住临城县。
法定代理人：赵某（系高思琪母亲），女，1976年8月15日出生，汉族，农民，现住临城县。
原告：高祺昊，男，2008年2月18日出生，汉族，东镇镇北孟村小学学生，现住临城县。
法定代理人：赵某（系高祺昊母亲），女，1976年8月15日出生，汉族，农民，现住临城县。
被告：高群山，男，1950年6月13日出生，汉族，农民，现住临城县。
被告：王群爱，女，1952年7月8日出生，汉族，农民，现住临城县。
二被告共同委托诉讼代理人：刘书法，河北正邦律师事务所律师，一般代理。
赵某、高思琪、高祺昊与高群山、王群爱共有纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告赵某、高思琪、高祺昊于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某、高思琪、高祺昊申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某、高思琪、高祺昊撤回起诉。
案件受理费50元，由原告赵某负担。
审判员 腰二春
二〇一八年九月五日
书记员 张京周
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0732民监2号
原审原告：任文海，男，1962年2月23日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市赤城县。
原审原告：任志强，男，1986年6月24日出生，汉族，居民，现住河北省张家口市赤城县。
原审被告：康海梅（郭瑞兵妻子），女，1972年1月15日出生，汉族，居民，现住赤城县。
原审被告：郭泓博（郭瑞兵儿子），男，1995年9月19日出生，汉族，居民，现住赤城县。
原审被告：王金锁，男，1968年1月28日出生，汉族，农民，住赤城县。
原审被告：郭美（郭瑞兵父亲），男，1941年4月6日出生，汉族，农民，住赤城县。
原审被告：李俊梅（郭瑞兵母亲），女，1939年10月6日出生，汉族，农民，住赤城县。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区纬三路残疾人康复中心9层。
法定代表人：周宏光，该公司总经理。
原审原告任文海、任志强与原审被告康海梅、郭泓博、王金锁、郭美、李俊梅及中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2017）冀0732民初827号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 黄 忠
审判员 李树艳
审判员 汤 俊
二〇一八年九月十日
书记员 陆 敏
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初1677号
原告：元纪强，男，汉族，1984年9月5日生，沙河市汇达汽车队合伙人，高中文化，籍贯沙河市，住沙河市。
委托代理人：王首刚，河北守敬律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：张利雪，男，汉族，1984年2月23日，住沙河市，系单位推荐人员，特别授权。
被告：单红彬，男，汉族，1988年11月23日生，个体，初中文化，住邢台市桥东区，
委托代理人靳晓峰，河北张舰律师事务所律师，一般代理。
原告元纪强与被告单红彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元纪强委托代理人王首刚、张利学，被告单红彬及委托代理人靳晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元纪强向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金284500元，并自2018年5月16日起按年息18%支付利息至本息清偿完毕时止，截止2018年5月16日的利息为53919元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年3月10日向原告借款购车，双方约定借款利率为月息1.5分即年息18%。截止2017年4月28日经双方对账被告尚欠原告本金284500元，对此有被告出具的借条为证。后原告多次向被告索要借款，至今分文未给。为此具状法院，请求依法判如所请。原告诉讼请求第一项中2018年5月16日起按年息18%支付利息至本息清偿完毕时止，变更为自2017年4月28日起按年息18%支付利息至本息清偿完毕时止。
被告单红彬辩称，第一，原告方不应当向沙河市人民法院对被告提起诉讼，根据原告就被告的诉讼原则，被告的户籍地和居住地均是在邢台市桥东区沙河城镇，应向邢台市开发区人民法院起诉；第二，原、被告之间不存在民间借贷关系。
原告元纪强提供的证据有：被告2017年4月28日给原告出具的借条一份，该份书证标头虽书写为借条，实质是对账单，主要证明被告欠原告的数额及利息的计算方式。
被告单红彬对原告提供的证据质证意见为：真实性有异议，内容不是被告所书写，签名是被告本人，被告签名是因在2017年被告方要将自己冀Ｅ×××××自卸卡车对外出售过户时，由于该车挂靠在汇达汽车队名下，当时经办人元纪强要求被告方在本案原告所出示的借条上签字，否则不予协助办理过户手续，在此情况下被告无奈才签字，双方之间并没有发生实际的借款行为，在该借条书写日期即2017年4月28日前后原告方从没有向被告方出借过任何款项，被告也没有收到任何款项。
被告单红彬提供的证据有：1、录音光盘一份，原、被告在2018年7月17日上午的通话录音，证明原被告之间产生本次诉讼的原因不是民间借贷，而是由于被告方挂靠在汇达汽车队名下的车辆因保险赔偿事宜以及购车还款事宜发生的纠纷，与民间借贷没有关系。2、挂靠在汇达汽车队名下的冀Ｅ×××××自卸货车维修清单一份及该车辆保险单两份，证明该车辆挂靠在汇达车队名下，并且因修车事宜发生矛盾。
原告元纪强对被告提供的证据质证意见为：被告依据该两份证据所称的纠纷与本案的借贷纠纷没有关系，与本案的审理没有关系；被告提交的录音能证明原被告之间存在民间借贷的事实；不认可该录音笔录，其记载内容与录音不一致。
本院经审理认定事实如下：2014年被告单红彬因购买车辆向原告借款，2017年4月28日经双方对账后被告单红彬向原告出具借条，借条内容为：“借条今借到元纪强人民币贰拾捌万肆仟伍佰元（小写人民币：284500元），月息为壹分五，从2017年4月28日开始计息，每月必须偿还利息和一万元本金，如果违反约定，元纪强有权利两个月内要求偿还全部本金和利息。借款人：单红彬日期：2017年4月28日”。被告出具借条后没有偿还过本金及利息。
本院认为，债务应当偿还，被告单红彬2014年因购买车辆向原告借款，2017年4月28日双方经对账后被告给原告出具借据，视为被告单红彬对借款数额的确认，该借据系双方真实意思表示，原告要求被告偿还借款本金284500元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方约定月息1.5分，符合法律规定，本院予以支持，被告应自2017年4月28日起至履行完毕之日止按年利率18%支付利息。被告辩称双方不存在民间借贷关系，因被告庭审中认可2014年因购买车辆向原告借款，于2017年4月28日对账后书写借条，对被告该主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告单红彬于本判决生效后十日内偿还原告元纪强借款本金人民币284500元，并自2017年4月28日起至履行完毕之日止按年利率18%支付利息
案件受理费3189元，由被单红彬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杨利东
二〇一八年八月二十八日
书记员 柳静一
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0522民初577号
原告：苏克铭，男，汉族，1987年6月1日出生，临城县人，现住本村。
被告：随十六，男,汉族，约50岁，廊坊市大城县人，现住柏乡县。
原告苏克铭与被告随十六买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月21日立案。
原告苏克铭向本院提出诉讼请求：请求被告给付砖款19980元，被告负担诉讼费。事实和理由：经人介绍，原告往被告在柏乡小里铺村西工地送砖。2015年5月16日至8月28日，原告共给被告送砖99900块，每块0.2元，折款19980元，每次送货被告给原告出具收货单据，注明砖的数量、单价和金额。后原告索要无果，诉至法院。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告诉状载明的被告姓名、户籍地等信息和证据，经本院查询，未发现有被告“随十六”的身份登记信息。因此，原告苏克铭的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告苏克铭的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘雪昆
二〇一八年七月三十一日
书记员 宫潇蕾
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0521民初1089号
原告：郝少鹏，男，1992年4月13日出生，汉族，住邢台市邢台县。
委托诉讼代理人：王晓明、覃静，河北君合欣律师事务所律师。
被告：胡宗民，男，1982年11月10日出生，汉族，务农，住邢台市邢台县。
被告：刘志鹏，男，1988年2月8日出生，汉族，住邢台市邢台县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路２６３号。
法定代表人：魏魁民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许宁，该公司员工。
原告郝少鹏与被告胡宗民、刘志鹏、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝少鹏的委托诉讼代理人覃静、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台�分公司的委托诉讼代理人许宁到庭参加诉讼。被告胡宗民、被告刘志鹏经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郝少鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆损失费、评估费共计97255元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月5日，胡宗民驾驶的冀Ｅ×××××重型货车由南向北行驶至邢台-
昔阳东良舍村北左转弯时。与由西向东行驶的郝凯驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车发生交通事故，造成原告车辆损坏，胡宗民负此事故全部责任，郝凯无责任。原告为冀Ｅ×××××小型普通客车所有权人，被告胡宗民驾驶的冀Ｅ×××××重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司处投保交强险及第三者责任险50万（不计免赔），且事故发生在投保期间。为维护原告合法权益，提起诉讼，望判如所请。
胡宗民、刘志鹏没有到庭，也没有提交书面答辩状。
人保财险邢台分公司辩称，经我公司现场查看，发现原告司机有酒驾嫌疑，因此在现场就告知本次事故不属于保险责任，我方不承担赔偿义务。
对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对被告有异议的邢台县公安交通警察大队出具的第130521420180000320号道路交通事故认定书，被告人保财险邢台分公司有异议，认为该事故认定书公章有明显PS痕迹，此事故认定书系伪造。庭审结束后办案人到邢台县进行了核实，与办案单位存档的认定书完全一致，故对事故认定书的真实性予以确认；对邢台维公价格评估中心出具的车损评估报告，人保财险邢台分公司有异议，认为评估数额过高，超过该车实际价值，但没有提交其他证据推翻，也没有在合理期限内提出重新评估申请，且出具该评估报告的机构及其人员均具有相应的资质，故对该评估报告予以认定；对于评估费票据，因不是正规发票，只是普通收据，本院不予认可。
本院经审理认定事实如下：2018年6月5日21时40分，胡宗民驾驶冀Ｅ×××××重型货车由南向北行驶至邢台-
昔阳东良舍村北左转弯时，与由西向东行驶的郝凯驾驶的冀Ｅ×××××小型普通客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。该事故经邢台县公安交通警察大队勘察并出具第130521420180000320号道路交通事故认定书，认定胡宗民负事故的全部责任，郝凯无责任。事故发生后，原告委托邢台维公价格评估中心对其受损车辆的损失进行了评估，评估损失合计92255元。冀Ｅ×××××号车的车主为其车辆在中国人民财产保险股份公司邢台市分公司投保了交强险及500000元不计免赔三责险，事故发生在保险期间。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告胡宗民违反道路交通安全法规，造成交通事故的发生，给原告造成的损失，其应当承担侵权责任。因肇事车辆的车主为其车辆在人保财险邢台分公司投保了交强险及不计免赔三责险50万，故人保财险邢台分公司应当在责任限额内承担赔偿责任。原告的受损车辆经评估损失为92255元，故被告人保财险邢台分公司应在交强险限额内赔偿原告2000元，在商业三责险限额内赔偿原告90255元。被告辩称原告车辆的驾驶员饮酒且事故认定书系伪造，因无证据证实，本院对其答辩意见不予采纳。
综上所述，被告人保财险邢台分公司共应赔偿原告92255元。依照《�华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郝少鹏92255元；
二、驳回原告郝少鹏其他诉讼请求。
如不按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2235元，减半收取计1118元，由刘志鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法�。
审 判 员 刘喜庆
二〇一八年八月十七日
法官助理 牛 菲
书 记 员 靳 伟
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初1986号
原告：东莞市沙田精兴家私厂，住所地：广东省东莞市沙田镇大泥村满丰组。
法定代表人：明安林，系该厂负责人。
委托代理人：李晓超，广东星啸律师事务所律师。
被告：沽源县库伦湖旅游景点开发有限公司，住所地：河北省沽源县平定堡镇建设街。
法定代表人：陈建伟，系该公司执行董事。
原告东莞市沙田精兴家私厂（以下简称精兴家私厂）与被告沽源县库伦湖旅游景点开发有限公司（以下简称库伦湖旅游公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日作出（2017）冀0724民初314号民事判决。被告不服该判决，向张家口市中级人民法院提起上诉。张家口市中级人民法院于2017年10月19日作出（2017）冀07民终1904号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告精兴家私厂到庭参加诉讼，被告库伦湖旅游公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
精兴家私厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币234820元；2.判令被告向原告支付自逾期之日起至货款清偿为止的逾期利息，其中216380元自2015年8月5日起计算，18440元自2016年8月10日起计算（均按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月25日，原告与被告签订《库伦湖度假村壹号院项目购销合同》，约定被告向原告采购活动家具、固装家具一批，价款为人民币740604元。2015年7月31日，双方签订补充协议，增加棋牌椅三件，价款为人民币4531元，合计总价款为人民币745135元。原告依约向被告供货，并完成摆放与安装，交付被告。但是，被告至今只向原告支付货款人民币510315元，尚欠付货款（含质保金）人民币234820元。经原告多次催促，被告拒绝支付欠付的货款。原告认为，原、被告之间成立买卖合同关系，原告已依约履行交货义务，被告逾期付款已构成违约，应承担违约责任。原告依法起诉，请求人民法院依法判决。
库伦湖旅游公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月25日，原、被告双方在东莞市签订了《库伦湖度假村壹号院项目购销合同》，约定被告向原告定做、采购活动家具、固定家具一批，价款为740604元。同年7月31日，双方又签订了补充协议，增加棋牌椅三件，价款为4531元，合计总价款为745135元。同年7月8日、7月27日、8月5日、8月8日，原告通过物流运输向被告发货，并派员前来完成了摆放与安装工作。被告前后三次（2015年6月26日、7月3日、8月4日）共向原告支付货款510315元，拖欠货款（含质保金）234820元，至今未付。
上述事实由原告的当庭陈述、证人李某的证人证言、原一审卷宗中的购销合同及补充协议、由李晓辉签字的家具验收清单、网上银行电子回单、增值税普通发票所证实，本院予以确认。
本院认为，被告库伦湖旅游公司不服原一审判决，该案上诉发回重审后，又无正当理由不到庭参加诉讼，其行为视为对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由的认可。结合二次一审的庭审情况，需要指出的是：1.双方在合同中明确约定，朱小征负责在验收清单上签字确认，但这一条款本身就具有不稳定性，假如货物抵达的时候，恰逢朱小征有事不在怎么办？2.被告并不否认李晓辉是其公司工作人员，所以李晓辉的签字同样具有合同效力。3.李晓辉在家具验收清单上并没有记载有货物短缺的情况。4.果真短缺货物的话，被告为什么不在接货当下与物流车或原告进行交涉？在近两年的时间里，原告催要货款时，被告才提出件数不对，这显然是站不住脚的。5.被告所提出的家具质量瑕疵问题，已得到维修，且得到了被告的确认。6.原告给被告开具的8张增值税发票，上面的货款金额与合同的价款是吻合的。综上所述，本院认定，原告交付的家具件数就是合同约定的数量，并不存在短缺的问题。
原告在原一审中，自愿放弃了逾期付款的利息，本次发回重审中，原告重新要求被告支付逾期付款的利息，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告沽源县库伦湖旅游景点开发有限公司于本判决生效之日起十五日内，给付原告东莞市沙田精兴家私厂欠款（含质保金）234820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5047元，由原告负担303元，被告负担4744元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 杨占林
人民陪审员 裴大鹏
二〇一八年三月二十日
书 记 员 周 宁
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初2875号
原告：承德县农村信用合作联社，住所地承德县下板城镇下板城大街。
法定代表人：冯军民，职位：理事长。
委托诉讼代理人王凤岭，男，1971年9月23日出生，汉族，头沟信用社客户经理。
被告：段善利，男，1981年2月25日出生，汉族，农民，住承德县。
被告：李秉军，男，1968年6月20日出生，汉族，农民，住承德县。
原告承德县农村信用合作联社与被告段善利、李秉军借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告承德县农村信用合作联社于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县农村信用合作联社撤回对被告段善利、李秉军的起诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告承德县农村信用合作联社负担。
审判员 姜 银
二〇一八年九月十九日
书记员 赵光磊
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0626民初872号
原告：吴春海,男,1980年6月3日出生,汉族,张家口市宣化县人，现住保定市高碑店市。
被告：胡文超,男,1974年8月28日出生,满族,住址:定兴县。
本院在审理原告吴春海与被告胡文超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴春海于2017年9月11日以“双方已私下达成一致协议，并已履行完毕”为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴春海的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴春海撤回起诉。
案件受理费630元，由原告吴春海负担。
审判员 祖银亭
二〇一七年九月十一日
书记员 史鑫彤
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582民初1718号
原告：宋会芳，女，汉族，1969年9月18日生，农民，初中文化，个体，现住沙河市。
被告：郭变林，男，汉族、1963年3月4日生，农民，住邯郸市永年区。
原告宋会芳与被告郭变林买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法进行审查。
原告宋会芳向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告玻璃货款75629元。二、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由
原告在沙河市深加工市场经营“诚成艺玻”玻璃深加工行业，未办理个体登记。被告未办理工商登记，被告在2015年12月6日和2015年12月25日分两次从原告处购买了多种玻璃制品，购买当日被告未向原告结算价款，但书写了证明条两张，并称会早日还款。证明条形成之后原告多次找被告索要玻璃价款，被告拒不履行。为保护原告的合法权益，特诉至贵院、请支持其诉讼请求
本院经审查认为，当事人的起诉应当符合法定条件。原告宋会芳与被告郭变林买卖合同纠纷一案，但本院按照原告提供的被告的地址，无法送达诉讼文书，致使诉讼无法进行。此情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的被告不明确的情况，不符合起诉的条件，依法应予驳回。原告在提供被告的具体地址和准确的联系方式后可以另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宋会芳的起诉。
案件受理费元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高记朝
二〇一八年九月五日
书记员 李 欣
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0637民初697号
原告：罗占营，男，1972年2月27日出生�汉族，住博野县。
委托诉讼代理人：刘博军，博野县睿智法律服务所法律工作者。
被告：李建权，男，1969年2月7日出生，汉族，住博野县。
被告：张才发，男，1956年5月12日出生，汉族，住博野县。
原告罗占营与被告李建权、张才发民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗占营的委托诉讼代理人刘博军，被告张才发到庭参加诉讼，被告李建权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗占营向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李建权归还借款本金20万元并支付利息至实际履行完毕之日止（合同期内月利率为2%）；2.请求判令被告张才发对借款本息承担连带偿还责任；3.请求判令二被告承担本案的诉讼费用及其他实现债权费用均由二被告承担。事实与理由：被告李建权于2017年3月7日因生意资金周转向原告借款20万元，签订保证担保借款合同一份，约定借款利率为月利率2%，借款期限为2个月，被告张才发为担保人。该合同到期后被告李建权未按该《保证担保借款合同》双方约定的时间归还借款本息，被告李建权的行为已构成违约，被告张才发也没有履行担保责任，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，原告保留索要违约金的权利，望贵院判如所求。
被告李建权未到庭，未答辩。
被告张才发辩称，贷款是2个月，还过一次利息，合同从新签署的，再后来，李建权也不还了，我也多次催要过。
本院经审理认定事实如下：2017年3月7日原告罗占营与被告李建权、张才发签订了保证担保借款合同，约定借款金额为20万元，借款期限为2个月，月利率为2%，借款人为李建权�担保人为张才发。借款担保合同约定担保人张才发对借款本息以及实现债权的费用承担无限连带责任保证，担保期限为自本合同生效之日起，直至借款人在本合同项下所有债务全部偿还完毕止。对于以上事实原告提交了保证担保借款合同、银行流水各一份。
合同签订后，原告罗占营当日通过自己的账户向被告李建权实际汇款为196000元,而非20万元，且原告及被告张才发均认可有预先扣息4000元，但原告方强调预先扣息系双方约定好的，应该按照20万本金计算。借款后，被告未偿还过其他本息。
本院认为，民间借贷存在预先扣息情况的，应该以实际借出款数额为本金，故被告李建权所欠原告罗占营借款本金认定为196000元，事实清楚，证据充分，故被告李建权应偿还原告借款本金196000元。原、被告未就逾期还款利息进行约定，原告要求被告按照合同期�月利率2%支付，符合法律规定，应予支持。被告张才发应该依据借款担保合同约定以及法律规定，对李建权欠款本息承担连带保证责任。对于被告张才发当庭提交的落款为冯某的证明一份，与本案不是同一法律关系，可另行协商或诉讼处理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李建权于本判决生效后十日内偿还原告罗占营借款本金196000元，并自2017年3月7日起按月利率2%支付利息至实际履行完毕之日止。
二、被告张才发对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元、保全费1720元，由原告罗占营负担25元，由被告李建权、张才发共同负担3845元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吕学军
二〇一八年九月十一日
书记员 王子微
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0702民初1185号
原告：朱景河，男，汉族，1965年10月8日生，无业，现住张家口市桥东区。
被告：张孝忠，男，汉族，1969年1月11日生，中国建设银行蔚县支行职工，现住张家口市蔚县。
委托诉讼代理人：刘青树，河北兴蔚律师事务所律师。
原告朱景河与被告张孝忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱景河，被告张孝忠的委托诉讼代理人刘青树到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱景河向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还350000元本金及相应利息（2017年1月25日起至实际给付完毕之日止，按年利率24%计算）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月25日被告借我现金350000元，承诺2017年6月8日归还，如到期不还自愿把单位家属楼作为抵押。抵押的价格将根据届时的市场价格经双方进行销售，多退少补。被告未还本付息，故诉至法院。
被告张孝忠辩称，被告在2017年1月25日向原告借款35万元与事实不符，被告虽然给原告写了借条，但原告没有给付被告35万元。原告没有履行出借义务，尽管原告持有被告所书写的借据，但该借款协议没有实际履行，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实：2015年2月8日，被告给原告出具借条，今借到朱景河现金200000元，借款期限三个月（2015年2月8日至2015年5月8日），如到期不能按时偿还，本人自愿按总金额的5%支付月息。被告未偿还以上欠款本息，被告又于2017年1月25给原告出具借条，今借到朱景河现金35万元，期限2017年1月25日－2017年6月8日。同日双方签订《抵押协议》约定张孝忠向朱景河借款35万元，如到期归还不了，本人自愿把单位家属楼作为抵押。抵押的价格将根据届时的市场价格经双方进行销售，多退少补。庭审中原、被告均认可2017年1月25被告出具的借条中的35万元，是第一份借条中的本金加上月利率5%计算出的利息形成的。原告认可被告大约2014年还了1万，2016年4、5月份还5000元，2017年7月9日还45000元，未约定还的本金还是利息。被告主张2015年借款是182000元，未举证证明。
本院认为，被告于2015年2月8日给原告出具的借条上载明的借款金额20万元，在其后的2017年1月25被告给原告出具借条里未对出借的是182000元，而非20万元提出异议，且庭审中被告未举证明证明原告出借的是182000元，而非20万元，故本院认定被告收到借款20万元。双方约定按月利率5%支付利息，违反法律规定，应按月利率2%支付利息。2015年2月8日借条在借期内未约定利息，故从逾期之日2015年5月9日至2017年1月25日出具第二份借条止的利息为82266元。扣除已支付利息50000元，尚有32266元未支付。2017年1月25日借条中的本金虽然写明35万元，但是是20万元本金和违法高额利息相加形成，故本院认定本金依然为20万元。该借条未约定借期内利息，现原告主张逾期利息按照月利率2%支付，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张孝忠于本判决生效之日起十五日内返还原告朱景河借款本金200000元及从2015年5月9日至2017年1月25日利息32266元，共计232266元。
二、被告张孝忠于本判决生效之日起十五日内支付原告朱景河200000元本金借款的自2017年6月9日起至实际清偿之日止的利息，按月利率2%计算。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，依法减半收取3275元，由被告张孝忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙秀峰
二〇一八年八月十七日
书记员 胡 阳
附法律法规
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照自己的约定，全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0628民初624号
申请人王敬涌，男，1973年6月19日出生，汉族，住河北省曲阳县。
被申请人韩长红，男，1984年1月2日出生，住河北省藁城市。
本院在审理申请人王敬涌与韩长红机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人王敬涌于2018年4月13日向本院提出申请，要求对被申请人韩长红驾驶的冀Ｆ×××××号自卸货车予以查封，并提供相应担保。
本院认为，申请人王敬涌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被申请人韩长红驾驶的冀Ｆ×××××号自卸货车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯立新
二〇一八年四月十三日
书记员 李晓丹
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0926民初233号
原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司城关信用社，住所地肃宁县城关镇。
负责人：李亚杰，该社主任。
委托诉讼代理人：李银山，肃宁县农村信用联社股份有限公司城关信用社信贷员。
被告：王艳申，男，1969年3月8日出生，汉族，农民，现住。
被告：胡玉琢，男，1974年10月15日出生，汉族，农民，现住。
肃宁县农村信用联社股份有限公司城关信用社与王艳申、胡玉琢借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告肃宁县农村信用联社股份有限公司城关信用社于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肃宁县农村信用联社股份有限公司城关信用社撤诉。
案件受理费2217元，减半收取计1108.5元由原告肃宁县农村信用联社股份有限公司城关信用社承担。
审判员 尹慧爽
二〇一八年一月三十一日
书记员 羡宇苗
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0637民初752号
原告：刘飞，男，1978年10月3日出生，汉族，现住博野县。
委托诉讼代理人：吕赶年，河北保嘉律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市吴淞路400号。
负责人：张渝。
委托诉讼代理人：李妹格，河北曾知律师事务所律师。
原告刘飞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2018年07月11日立案后，依法适用简易程序由审判员周文杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘飞的委托诉讼代理人吕赶年、被告保险公司的委托诉讼代理人李妹格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付车损费、施救费等各项损失合计款825,802元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月13日18时00分49秒，原告刘飞驾驶冀Ｆ×××××号车行驶至博野县富丽华酒店附近路段时，因降雨导致路面积水，车辆涉水行驶造成车辆损坏。出险后原告刘飞及时报警。被告保险公司委托保定机构查验员查验现场，并表示同意赔付。原告刘飞的车辆损失为823,602元、施救费2,200元。原告刘飞驾驶的该车辆在被告保险公司投保有车损险、涉水险及不计免赔险。经协商无果，原告刘飞诉至法院。
被告保险公司辩称，1、核实原告刘飞的驾驶证、行驶证是否合法有效。2、对原告刘飞的合理的合法的损失被告保险公司依法在保险赔偿范围内赔偿。3、原告刘飞驾驶的车辆当时涉水只是漫过半个轮胎，车上部分零件不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2018年6月13日18时，原告刘飞驾驶冀Ｆ×××××号车行驶至博野县富丽华酒店附近路段时，因降雨导致路面积水，水位漫到冀Ｆ×××××号车车轮，该车辆涉水行驶造成车辆损坏。出险后原告刘飞及时报警。原告刘飞花费拖车费2,200元。根据2018年7月6日保定市气象服务中心出具的证明显示：当天14时30分至16时，保定博野县出现冰雹，24小时降雨量21.5毫米。
原告刘飞的驾驶证准驾车型C1，有效期限2011年7月14日至2021年7月。冀Ｆ×××××号车的行驶证发证日期2017年8月15日，检验有效期至2019年8月。冀Ｆ×××××号车在被告保险公司投保有车损险（保险金额857,900元）、发动机涉水损失险及不计免赔险。保险期限自2017年7月6日起至2018年7月5日止。
经本院技术室委托，2018年8月15日信德保险公估有限公司出具公估报告书，公估结论：冀Ｆ×××××号车的车损金额共计679,860元。为此，原告刘飞花费公估服务费47,590元。
本院认为，原告刘飞就冀Ｆ×××××号车在被告保险公司投保有车损险、发动机涉水损失险及不计免赔险，事实清楚，证据确实，原被告之间由此形成的保险合同关系受法律保护。在保险期间，原告刘飞驾驶的冀Ｆ×××××号车涉水行驶造成该车损坏，被告保险公司按照保险合同应当赔偿原告刘飞的合理的经济损失。对于本院技术室委托信德保险公估有限公司做出的关于冀Ｆ×××××号车的车损金额679,860元，本院应当认定。因鉴定车损所产生的公估服务费47,590元，依法由被告保险公司负担。原告刘飞驾车出险后花费的拖车费2,200元，属于合理的财产损失，被告保险公司应当赔偿。综上所述，被告保险公司应当赔偿原告刘飞款729,650元。被告保险公司提出的“原告刘飞驾驶的车辆当时涉水只是漫过半个轮胎，车上部分零件不予赔偿”的意见，没有证据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告刘飞款729,650元。
案件受理费减半收取6,029元，由原告刘飞负担481元，由被告保险公司负担5,548元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周文杰
二〇一八年九月十九日
书记员 李芳芳
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0926民初497号
原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社，住所地：肃宁县师素镇后堤村。
组织机构代码证：08377200-5。
负责人：刘运来，该社主任。
委托诉讼代理人：李聪振，男，肃宁县农村信用联社股份有限公司清收大队人员。
被告：刘萧，男，1986年5月15日出生，汉族，农民。
被告：李艳兵，男，1979年9月9日出生，汉族，农民。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社与被告刘萧、李艳兵借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社委托诉讼代理人李聪振到庭参加诉讼，被告刘萧、被告李艳兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还我社贷款本金2万元及利息1.6万元。2、请求判令被告承担诉讼费及其他费用。事实与理由：刘萧于2011年1月13日在后堤信用社贷款2万元，于2012年1月13日到期。保证人李艳兵，现结欠本金2万元。贷款到期后，经多次催收拒不履行债务，故起诉至肃宁县人民法院，要求判令被告偿还我社贷款本息。
被告刘萧未答辩。
被告李艳兵未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2011年1月13日，被告刘萧作为借款人、被告李艳兵作为保证人与原告（时称肃宁县农村信用合作联社后堤信用社）签订了《农村信用社农户最高限额保证担保借款合同》，合同内容为：第一条借款期限本合同约定的借款期限为自2011年1月13日至2012年1月13日止。在此期间和借款限额内，借款人可以分次办理贷款，但借款到期日不得超过约定的借款期限。第二条借款限额本合同约定的借款限额为人民币贰万元以内，在此限额和借款期限内，借款人可以分次办理贷款，但借款总额不得超过约定的借款限额。……第九条违约责任（一）借款人的违约责任1、不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按执行利率的1.5倍计收利息。……第十三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。……第十四条保证期间1、自贷款人和借款人签订的第一笔借款借据之日起，至贷款人和借款人签订的最后一笔借款到期日后两年。
2、《借款借据》，显示：2011年1月13日，被告刘萧向原告借款20000元，贷款利息是月利率7.262501‰，贷款到期日2012年1月13日，2011年12月27日暂收息1000元。
3、贷款催收通知书7份，其中2011年9月30日、2012年1月10日、2014年3月5日、2016年3月25日由刘萧签名的贷款催收通知书各一；2014年3月5日、2016年3月25日、2018年4月2日分别由李艳兵父亲李铁成、李艳兵母亲马素芬、李艳兵签名的贷款催收通知书各一份；
4、2018年4月2日原告（甲方）与李艳兵（丙方）签署的还款协议，约定：还款计划2018年4月30日还本金10000元及利息；2018年12月20日还本金10000元及利息。丙方对乙方所欠债务承担连带责任，保证期间自签订协议起至最后一次还款计划期届满顺延两年。另用手写“注：借款人刘萧外出地址不详，该贷款保证人李艳兵承担连带清偿责任。李艳兵身份证号：
原告主张李艳兵未按还款协议约定日期偿还。主张利息从2011年1月13日开始至2012年1月13日按照月利率7.262501‰计算。从2012年1月14日至2018年3月6日按照月利率7.262501‰的1.5倍计算。扣除2011年12月27日暂收息1000元。
本院认为，被告刘萧、李艳兵与原告签订的《农村信用社农户最高限额保证担保借款合同》，被告刘萧是借款人，被告李艳兵是保证人，被告刘萧在原告处借款20000元，以上有《农村信用社农户最高限额保证担保借款合同》、《借款借据》等证据证实，本院予以认定，被告刘萧、李艳兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩、陈述权利。被告李艳兵未按2018年4月2日还款协议约定时间履行还款义务，现原告要求被告偿还借款本金及利息本院予以支持。故被告刘萧应偿还原告借款本金20000元及至2018年3月6日的利息，利息从2011年1月13日开始至2012年1月13日按照月利率7.262501‰计算。从2012年1月14日至2018年3月6日按照月利率7.262501‰的1.5倍计算，扣除暂收息1000元。被告李艳兵与原告方于2018年4月2日签订了还款协议，与原告达成了还款计划和保证承诺，成立了新的保证合同，故李艳兵对刘萧上述还款义务承担连带保证责任,被告李艳兵承担连带保证责任后，有权向被告刘萧追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘萧于本判决生效之日起三日内偿还原告肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社借款本金20000元及至2018年3月6日的利息（2011年1月13日开始至2012年1月13日按照月利率7.262501‰计算。从2012年1月14日至2018年3月6日按照月利率7.262501‰的1.5倍计算，扣除暂收息1000元）。
二、被告李艳兵对本判决第一项给付义务承担连带保证责任，被告李艳兵在承担连带保证责任后，有权向被告刘萧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告刘萧、李艳兵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 李素平
审判员 马久利
审判员 尹慧爽
二〇一八年八月十五日
书记员 孔祥栋
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0402民初1625号
原告：李立峰，男，1976年6月30日出生，汉族，住邯郸市磁县。
委托诉讼代理人：李强，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建平，河北十力律师事务所律师。
被告：邯郸县鑫昊豆制品店，住所地邯郸市邯山区南堡乡谢南留村。个体工商户。
经营者：陈春莲，女，1973年3月16日出生，汉族，户籍地邯郸市大名县。
被告：王永生，男，1972年10月10日出生，汉族，户籍地邯郸市大名县。
原告李立峰与被告邯郸县鑫昊豆制品店（以下简称鑫昊豆制品店）、王永生买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立峰及其委托诉讼代理人李强、王建平到庭参加诉讼。被告鑫昊豆制品店、被告王永生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李立峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付35300元货款；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月29日至5月底期间，鑫昊豆制品店分三次从原告处采购精制粉，第一次200袋，单价72.5元，金额14500元；第二次200袋，单价72元，金额14400元；第三次200袋，单价72元，金额14400元，上述欠款均由共同经营者王永生（系经营者陈春莲丈夫）出具证明。之后王永生陆续支付给原告8000元，剩余35300元未付，经原告多次催要未果，特诉至法院。
鑫昊豆制品店、王永生未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审核。
李立峰举证：1、王永生出具的证明三份，用以证明被告收到原告面粉的数量、单价及货款数额；
2、申请证人孙某出庭作证。孙某系华龙农庄面粉邯郸有限公司业务员。证人主要陈述：鑫昊豆制品店在谢南××南，经营者是陈春莲、王永生夫妻二人。经我联系，李立峰共向鑫昊豆制品店送面粉600袋，经过催要，陈春莲的女儿和陈春莲给过4500元货款，都给了李立峰。后来我和李立峰多次催要没有再还款。
鑫昊豆制品店、王永生因未到庭未质证，未提交证据。
经本院审核，原告证据真实、合法、有效，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鑫昊豆制品店系个体工商户，陈春莲系经营者，王永生与陈春莲系夫妻关系，共同经营该店。2016年4、5月期间，经面粉生产商的业务员孙某联系，鑫昊豆制品店分三次从李立峰处采购精制粉，第一次200袋，单价72.5元，金额14500元；第二次200袋，单价72元，金额14400元；第三次200袋，单价72元，金额14400元，共计货款43300元，王永生出具了收到上述货物的证明，证明中载明了货物数量和单价。之后由陈春莲、王永生及其女儿陆续向李立峰支付货款共计8000元，剩余35300元未付，经李立峰多次催要未果，诉至法院。
本院认为，李立峰与鑫昊豆制品店之间虽然没有订立书面协议，但买卖面粉的事实存在，双方之间形成买卖合同关系，在李立峰作为出卖人履行了交付货物的义务后，鑫昊豆制品店作为买受人依法应当履行支付货款的义务，王永生作为共同经营者应当承担共同还款责任，李立峰要求鑫昊豆制品店、王永生给付35300元货款的诉讼请求证据确实充分，理由合法有据，本院予以支持。鑫昊豆制品店、王永生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权、质证权，可以缺席判决。
综上所述，鑫昊豆制品店、王永生依法应当给付李立峰货款35300元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
邯郸县鑫昊豆制品店、王永生于本判决生效之日起十日内给付李立峰货款35300元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，减半收取计341.50元，由邯郸县鑫昊豆制品店、王永生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王振力
二〇一八年七月二十五日
书记员 申月亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和
交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第
六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。