北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第20302号
原告建湖县昊辉电力石化机械有限公司，住所地建湖县建阳镇开发区。
法定代表人谭国富，董事长。
委托代理人乔以玲，女，1969年5月19日出生。
委托代理人卢长春，江苏众想律师事务所律师。
被告北京中美仕家汽车贸易有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡东苇路北北京金港展览展示有限公司A区1号-3。
法定代表人刘志龙，总经理。
委托代理人梁彬，男，1984年1月20日出生。
委托代理人杨刚，北京市阳光律师事务所律师。
原告建湖县昊辉电力石化机械有限公司（以下简称建湖昊辉公司）诉被告北京中美仕家汽车贸易有限公司（以下简称中美仕家公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李伊雯担任审判长，代理审判员李巧霞和人民陪审员闫月琴参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建湖昊辉公司的法定代表人谭国富及其委托代理人卢长春，被告中美仕家公司的委托代理人梁彬、杨刚到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告建湖昊辉公司起诉称：2012年5月17日，建湖昊辉公司和中美仕家公司签订吉姆西萨瓦纳6000C小型客车一辆，价款930000元；根据合同约定，建湖昊辉公司按约支付了定金50000元，并如期又付款880000元。中美仕家公司保证所出售的车辆应是经国家有关部门公布、备案的汽车产品目录上标明的产品或合法进口的产品，并能通过公安交通管理部门的检测，可以上牌行驶。2012年5月17日，建湖昊辉公司提车后，即回当地办理上牌手续，并与中美仕家公司一直保持联系上牌事宜。2013年2月1日，建湖昊辉公司向税务部门交纳了购车税款75325.82元，2013年2月2日即去江苏省盐城市公安交通巡逻警察支队车辆管理所（以下简称盐城车管所）办理车检上牌手续，结果建湖昊辉公司所购车辆检验未能通过。2013年2月25日，车管部门出具退办单，显示中美仕家公司所售的吉姆西萨瓦纳6000C小型客车为不合格车，不能上牌。此间，建湖昊辉公司多次与中美仕家公司联系，要求退车，返还购车款，中美仕家公司声称，盐城上不了牌，可到外省上牌。由于中美仕家公司所售的车辆，经检验不合格，无法上牌，建湖昊辉公司无法同意去外省上牌的意见，即要求中美仕家公司退还购车款，但中美仕家公司一直不退。故建湖昊辉公司诉至法院要求解除双方于2012年5月17日签订的《中美仕家汽车销售合同》，要求中美仕家公司返还购车款930000元，给付占用购车款银行利息（以930000元为基数，自2012年5月17日计算至退还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算），要求中美仕家公司支付违约金50000元，要求中美仕家公司承担本案诉讼费用。
被告中美仕家公司答辩称：中美仕家公司已经全部履行了合同义务，不存在违约行为，建湖昊辉公司的诉讼请求没有事实和法律依据，建湖昊辉公司车辆不能上牌是其自身原因造成，且车辆可以上中型客车或大型客车牌照，故中美仕家公司不同意建湖昊辉公司的全部诉讼请求。
经审理查明：2012年5月17日，建湖昊辉公司和中美仕家公司签订《中美仕家汽车销售合同》，约定，建湖昊辉公司自中美仕家公司处购买车辆型号为GMC商务之星2500电磁、颜色为白金、车架号为×××的汽车一辆，花费930000元；交车地点为北京金港店，交车时间为5月10日之前，交款方式为刷卡；中美仕家公司提供的车辆，质量符合国家颁布的汽车质量标准，并享受两年或六万公里保修，先到为准；中美仕家公司出售的车辆，应是经国家有关部门公布、备案的汽车产品目录上标明的产品或合法进口的产品，并能通过公安交通管理部门的检测，可以上牌行驶；车辆为现货，建湖昊辉公司付清全款提车；建湖昊辉公司在2012年4月27日向中美仕家公司支付定金50000元，中美仕家公司到货后定金抵作车款，建湖昊辉公司付清全款后提车；因建湖昊辉公司违约导致合同解除的，建湖昊辉公司无权要求返还定金，因中美仕家公司违约导致合同解除的，中美仕家公司应返还定金。
建湖昊辉公司于2012年4月28日支付定金50000元，2012年5月17日给付车款880000元，以上合计930000元，车款均已付清。中美仕家公司于2012年5月17日将上述车辆交付给建湖昊辉公司。
建湖昊辉公司于2013年2月1日交纳车辆购置税、车辆购置税税款滞纳金、罚款收入75325.82元。
盐城车管所于2013年2月25日为建湖昊辉公司出具退办单，显示，检车不合格，不能办理注册手续。盐城车管所于2013年4月22日再次出具退办单，显示，1、根据公安部124号令，车辆实际座位数与进口证明书不相符；2、根据GB7258-2012规定，该车的座椅应纵向布置（与前进的方向相同），该车实际后面一排为反向；3、转向灯颜色为红，不符合规定，故不能办理注册手续。
本院于2013年12月16日对涉案车辆至江苏省建湖县进行了现场勘验，双方确认车辆座位数与进口证明书相符，为10座；车尾灯转向灯为双向均为红色，前转向灯及侧转向灯均为黄色灯；车辆最后一排座位方向向后。
本院于2013年12月16日就本案相关事实向盐城车管所进行了调查，该车管所答复称：车灯转向灯颜色为红是按照美国标准生产，不符合国标；最后一排车座方向不符合国内相关规定；该车明确为10人座位，就须按照10人座位车辆去核验；该车身长度是大型客车，但货物进口证明上注明的是小型客车，超过6米的车身长度属于大型客车，9-19人或车长超6米属于大型客车，车辆的长度以出厂长度为准，不得随意改变车身长度；该车经过整改可以上牌照，但是上的是大客车的牌照，且有大客车的驾驶资格才能开。
经询，建湖昊辉公司称其购买的是小型客车，且货物进口证明书上载明的亦是小型客车，并称购车时表明上小型客车牌照；中美仕家公司称建湖昊辉公司购买的是现车，签订购车合同时对车辆的车架号、座位数量、长度等是明知的，且建湖昊辉公司并未表示其上小型客车牌照，并称同意对最后一排座位方向和车灯转向灯等内容进行整改，并愿意配合建湖昊辉公司上中型客车或大型客车牌照。
以上事实有建湖昊辉公司提交的《中美仕家汽车销售合同》、发票、银联单据、签购单、强制保险单、税收通用完税证、货物进口证明书、退办单、车辆一致性证书，中美仕家公司提交的随车检验单、商品车交车记录、中国国家强制性产品认证证书、注册登记摘要信息栏、行驶证、照片、GB7258-2004机动车运行安全技术条件、GB7258-2012机动车运行安全技术条件、公安部第124号令，本院现场勘验笔录及向盐城车管所进行调查的谈话笔录以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：建湖昊辉公司和中美仕家公司签订的《中美仕家汽车销售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照该约定全面履行各自义务。建湖昊辉公司于2012年5月17日前将全款930000元支付给中美仕家公司，中美仕家公司于同日将车辆交付建湖昊辉公司。双方虽然约定，中美仕家公司交付的车辆须能通过公安交通管理部门的检测，可以上牌行驶，但并未约定是上小型客车牌照、中型客车牌照还是大型客车牌照，本案中，建湖昊辉公司购买的是现车，其对车架号及车辆外观等内容明知；另，盐城车管所明确表示车辆经过整改可以上大型客车牌照；此外，中美仕家公司明确表示愿意对车辆进行整改，并配合建湖昊辉公司办理牌照。综上，本院认为，中美仕家公司在合同履行过程中并无违约行为，故建湖昊辉公司要求解除双方于2012年5月17日签订的《中美仕家汽车销售合同》，返还购车款930000元，给付占用购车款银行利息（以930000元为基数，自2012年5月17日计算至退还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算），支付违约金50000元的诉讼请求，本院均不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告建湖县昊辉电力石化机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费一万三千六百元，由原告建湖县昊辉电力石化机械有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
代理审判员 李巧霞
人民陪审员 闫月琴
二〇一四年三月十九日
书 记 员 徐 栩