广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清中法民三终字第490号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人：吕成道，系该公司总经理。
委托代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李松浪，男，1936年12月2日出生，汉族。
委托代理人：李忠抚，男，1968年7月18日出生，汉族，系李松浪的儿子。
原审被告：欧金国，男，1979年9月10日出生，汉族。
原审被告：广州市澳盛物流有限公司。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李松浪及原审被告欧金国、广州市澳盛物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2014）清佛法民二初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月16日13时55分许，欧金国驾驶粤AL31**—牵引粤AN3**挂号重型罐式半挂车沿G106线由南往北行驶，行至2348KM处时，与李松浪驾驶的自行车发生碰撞，造成李松浪受伤的交通事故。2013年9月29日，佛冈县公安局交警大队作出第2013B00306号《道路交通事故认定书》，认定欧金国驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，是导致此事故的过错，应承担此事故的全部责任，李松浪不承担此事故的责任。事故发生后当日，李松浪被送到烟岭卫生院门诊治疗后即转送到佛冈县人民医院住院治疗，诊断为：1、左第8、9、10肋骨骨折；2、肺挫伤；3、顶枕部头皮裂伤；4、脑震荡；5、左腓骨下端开放性撕脱性粉碎性骨折，左外踝皮肤软组织挫裂伤；6、全身多处皮肤软组织挫擦伤。至2013年10月16日出院，共住院30天，住院期间由其儿子李忠抚护理。李松浪的医疗费，除烟岭卫生院门诊治疗的236.50元由其本人支付外，其余由被告支付，其中平安保险公司支付了10000元。2014年1月20日，李松浪经广东清正法医临床司法鉴定所[广清司鉴（2014）临鉴字第22号司法鉴定意见书]认定：李松浪左腓骨粉碎性骨折导致左踝关节活动功能部分受限评定为X（十）级伤残。平安保险公司认为李松浪的左踝关节X片显示其左踝关节未见明显骨折征象，而鉴定结果是左踝关节活动功能丧失90%，医院诊断与鉴定结果相矛盾，要求重新鉴定。
另查，李松浪自2012年起跟随小儿李忠抚（佛冈县房管所职员）生活，有佛冈县迳头镇社坪村民委员会和佛冈县石角镇振兴社区居民委员会以及佛冈县公安局城东派出所出具的证明证实。
欧金国驾驶的事故车辆粤AL31**—牵引粤AN3**挂车的法定登记车主为澳盛物流公司，粤AL31**号主车在平安保险公司购买了机动车交通事故责任强制险和不计免赔率责任限额为100万元的商业第三者责任保险。未有证据证明粤AN3**挂车购买了任何险种。
原审法院认为，佛冈县交警大队作出的第2013B00306号道路交通事故认定书，认定欧金国承担此事故的全部责任，事实清楚，适用法律准确，法院予以采信，被告应依法依责赔偿李松浪的损失。根据李松浪诉请的损害赔偿项目范围，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照粤高法发（2013）14号《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，对李松浪的损失确认如下：（一）医疗费：李松浪在烟岭卫生院门诊治疗的236.50元，有票据证实，予以确认；而外购药物（人血白蛋白）费用2048元，票据不符合法定形式且没有医院证明病情所需，不予确认。（二）住院伙食补助费：按实际住院治疗时间，每天50元计算，计为1500元（50元/天×30天）。（三）护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。李松浪只提供佛冈县房管所出具的证明李忠抚月收入4198元的证明，而没有提供工资收入清单以及因护理而减少了收入的证据，故主张按月收入4198元计算护理费不予支持。其护理费按实际住院治疗天数、参照当地护理人员标准计算。计为2400元[（80元/天×30天×1人）。（四）伤残赔偿金：本次事故造成李松浪左腓骨粉碎性骨折，导致左踝关节活动功能部分受限，构成十级伤残，有伤残鉴定结论证实，予以采信。广清司鉴所（2014）临鉴字第22号司法鉴定意见是具有鉴定资质的广东清正法医司法鉴定所对李松浪的损伤程度进行评定所得出的鉴定结论，程序合法，认定结论客观真实，平安保险公司无证据证实该鉴定结论存在错误，其要求重新鉴定，依据不足，法院不予采纳。李松浪虽然是农业户口，但自2012年起随在佛冈县房管所工作的儿子生活，有佛冈县迳头镇社坪村民委员会和佛冈县石角镇振兴社区居民委员会以及佛冈县公安局城东派出所出具的证明证实，予以采信，故李松浪主张按城镇标准计算残疾赔偿金应予支持。事发时李松浪已77周岁，根据《解释》第二十八条规定，七十五周岁以上的，按五年计算。李松浪的残疾赔偿金计为15113.36元（30226.71元/年×5年×10%）。（五）营养费：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本次事故造成李松浪十级伤残，有医嘱需加强营养，酌情确认500元为宜。（六）鉴定费1840元：该费用是李松浪为评残等级产生的鉴定费用，有司法鉴定意见书佐证，予以确认。（七）精神损害抚慰金：本次事故造成李松浪身体十级伤残，给其老年生活带来诸多不便，精神受到伤害，其主张精神损害抚慰金5000元合理合法，应予支持。以上一至七项合计26589.86元。
李松浪上述损失26589.86元，扣减不属于交强险和商业第三者责任险赔偿项目的鉴定费1840元，剩余部分24749.86元（26589.86元—1840元）的具体承担，根据最高人民法院法释（2012）19号《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者商业保险的机动车交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，由平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额（10000元）内赔偿，因平安保险公司已为李松浪赔付了医疗费10000元，该项目赔偿款已赔付；在交强险伤残赔偿限额（110000元）内赔偿22513.36元（含护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）给李松浪。不足部分2236.50元（24749.86元—22513.36元）按责由欧金国承担赔偿责任，由于欧金国驾驶的车辆在平安保险公司购买了不计免赔率责任限额为100万元的商业第三者责任保险，欧金国承担的2236.50元没有超出商业第三者责任险赔偿限额范围，故应由平安保险公司在商业第三者责任险赔偿限额范围赔偿。综上，平安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额和第三者责任商业保险赔偿限额内共赔偿24749.86元（22513.36元+2236.50元）给李松浪。另鉴定费1840元按责由欧金国承担。欧金国、广州市澳盛物流有限公司经法院合法传唤无正当理由不到庭应诉，法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第五十六条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原审法院于2014年7月18日作出如下判决：（一）中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额和机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿24749.86元给李松浪；（二）欧金国于本判决生效之日起10日内赔偿1840元给李松浪；（三）驳回李松浪的其他诉讼请求。本案受理费618元，由李松浪负担50元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担400元，欧金国负担168元。
上诉人平安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定，依法改判关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的认定，依法改判医疗费、护理费；3、本案二审受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：本案被上诉人的受伤部位与伤残鉴定报告认定的功能受限部位不符，伤残鉴定报告错误，因此，原审判决认定的精神抚慰金、鉴定费错误，对上述费用不应支持。医疗费中的2048元属于外购药物，不应支持。因护理人员李忠抚是佛冈县房管所工作人员，其未能提供误工损失证明，因此，对护理费不应支持。
被上诉人李松浪口头答辩称：原审判决正确。
原审被告欧金国、广州市澳盛物流有限公司经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参与诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。
在本案审理过程中，本院就左腓骨与左踝关节的关系等问题向广东清正法医临床司法鉴定所发函咨询，广东清正法医临床司法鉴定所复函称：踝关节由胫、腓骨的下端与距骨滑车等构成，腓骨骨折能影响踝关节的背伸及跖屈功能。李松浪因交通事故致左腓骨下端开放性撕脱性粉碎性骨折，左外踝皮肤软组织挫裂伤，虽经治疗，但仍留左踝关节活动功能部分受限的后遗症，经测算其损伤构成十级伤残。经质证，上诉人平安保险公司对上述复函的合法性、关联性不予认可。被上诉人李松浪对复函没有意见。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实清楚、属实，本院予以确认。
另查明：原审判决在认定李松浪的医疗费损失时，未支持其外购药物（人血白蛋白）费用2048元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：1、广东清正法医临床司法鉴定所作出的广清司鉴所（2014）临鉴字第22号司法鉴定意见书是否应予采信；2、原审判决对李松浪的医疗费、精神抚慰金、鉴定费等损失认定是否正确。
关于第一个争议焦点问题。上诉人上诉提出被上诉人李松浪被评定为十级伤残不当并申请重新鉴定，对此本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定及参照第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”的规定，上诉人的申请重新鉴定应当符合上述规定，现上诉人未能提供充分的证据证明广东清正法医临床司法鉴定所于2014年1月20日作出的司法鉴定意见书符合上述应重新鉴定的情形，因此，上诉人提出重新鉴定的申请，依据不足、理由不充分，本院不予准许。广东清正法医临床司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，其作出的司法鉴定意见书，依据充足，程序合法，原审依据其鉴定结论认定被上诉人李松浪构成十级伤残并无不当，本院依法予以确认。
关于第二个争议焦点问题。本案所涉交通事故造成被上诉人李松浪十级伤残，原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，计算被上诉人李松浪的残疾赔偿金为15113.36元，并无不当。本案所涉交通事故同时给被上诉人李松浪的精神上造成了伤害，根据侵权人在侵权中的过错程度及造成的伤害后果，原审法院认定精神损害抚慰金数额为5000元，亦无不当。关于护理费的问题。从李松浪的医院诊断证明书及诊治过程来看，李松浪在住院治疗期间确需人员护理，因此而产生的护理费，属于因就医治疗支出必要费用，应由赔偿义务人承担。本案中，李松浪在住院期间一直由其儿子李忠抚护理，因李忠抚没有提供证据证实其因护理而实际减少的收入，原审法院参照当地护理人员标准计算护理费为2400元，并无不当，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费419元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛延光
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一五年三月三十日
书 记 员 林健欢