wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱商初字第0136号
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人韩先祥，该公司董事长。
委托代理人黄德俊。
被告赵卫春。
被告董有为。
被告胡国松。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下简称盱眙农商行）诉被告赵卫春、董有为、胡国松借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员戴永明适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理，原告盱眙农商行委托代理人黄德俊，被告董有为、胡国松到庭参加了诉讼，被告赵卫春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盱眙农商行诉称，2013年4月16日，被告赵卫春及其丈夫陈永俊（后因病去世）与原告签订最高额个人担保借款合同，约定被告赵卫春及陈永俊从原告处办理最高额借款本金余额不超过9万元，期限为2013年4月16日至2015年4月10日，约定年利率11.16%，逾期则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收，被告董有为、胡国松作为保证人承担连带保证之日。被告赵卫春与陈永俊于2014年4月17日从原告处借款9万元，定于2015年4月10日到期，期间被告仅偿还利息至2014年6月20日。请求法院依法判令被告赵卫春偿还借款本金9万元及其利息，被告董有为、胡国松承担连带清偿责任并由三被告承担本案诉讼费用。
被告赵卫春未作答辩。
被告董有为、胡国松辩称，其二人为赵卫春、陈永俊借款提供担保是事实，赵卫春、陈永俊系夫妻关系，现陈永俊因病去世，赵卫春应当偿还借款。现被告赵卫春经营假日宾馆有能力偿还借款，担保人经济困难无力偿还。
经审理查明，2013年4月16日，被告赵卫春、陈永俊与原告盱眙农商行签订最高额个人担保借款合同一份，约定担保人自愿为被告赵卫春、陈永俊自2013年4月16日至2015年4月10日，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过9万元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款年利率11.16%。借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款。陈永俊及被告赵卫春在借款人栏内签名，被告董有为、胡国松在担保人栏内签名。2014年4月17日，陈永俊向原告盱眙农商行借款9万元，借款期限为2014年4月17日至2015年4月10日，还款方式为按季结息。该借款结息至2014年6月20日，后借款人及担保人均未履行还本付息义务。
上述事实，有原告盱眙农商行、被告董有为、胡国松的陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据等证据证实，以上证据相互印证，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，原告盱眙农商行与陈永俊及被告赵卫春、董有为、胡国松签订的最高额个人担保借款合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律法规的效力性规定，因而有效。被告赵卫春作为共同借款人在原告盱眙农商行履行了贷款发放义务后，应当按照合同约定履行还款义务。现借款人及担保人未能按照合同约定履行按季结息的义务，并且庭审时该借款还款期限已经届满，已构成违约，符合合同约定的原告盱眙农商行提前收回贷款本息的约定，故原告盱眙农商行要求被告赵卫春偿还借款本金及2014年6月21日起的利息，本院予以支持。被告董有为、胡国松在被告赵卫春未能履行还款义务时，应当依据保证合同约定，履行连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵卫春于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及利息，利息以9万元为基数自2014年6月21日起按年利率11.16%计算至2015年4月10日，自2015年4月11日起按年利率14.508%计算至实际还款之日。
二、被告董有为、胡国松对本判决第一项承担连带清偿责任。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告赵卫春、董有为、胡国松负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：10×××54）。
审判员 戴永明
二〇一五年四月二十七日
书记员 王 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第9489号
申请执行人平安信托有限责任公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心办公12、13层。
法定代表人童恺。
被告林国松，男，汉族，1967年3月18日出生，住址深圳市龙岗区布吉盈翠家园*栋C301。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2012）深福法民二初字第4253号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人人民币27169.03元及利息和其他相关费用。因被执行人未履行法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林国松27169.03元及利息和其他相关费用或查封、扣押其等值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 赵静
二〇一四年九月十九日
书记员 陈亮
第1页，共2页
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1087号
申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市人民中路**号巨龙大厦***层。
负责人：周进红，行长。
委托代理人：范超、李杨潇，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：杨刚，男，汉族，1978年01月01日出生，德宏州人，住昆明市西山区。
被执行人：吴仕界，男，汉族，1982年03月20日出生，住昆明市。
本院在执行申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨刚、吴仕界金融借款合同纠纷一案，经财产查控，本院在昆明市公安局车辆管理所查封、扣押了被执行人杨刚所有的车牌号为别克牌云Ａ×××××车辆,奇瑞牌云Ａ×××××、吴仕界所有的车牌号为东风牌云Ａ×××××，长安牌云Ａ×××××车辆轿车三辆，车辆下落不明，暂不具备执行条件，申请执行人申请执行的债权为人民币246286.78元、未受偿人民币246286.78元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 林 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执1087号申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市人民中路**号巨龙大厦***层。负责人：周进红，行长。委托代理人：范超、李杨潇，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨刚，男，汉族，1978年01月01日出生，德宏州人，住昆明市西山区。被执行人：吴仕界，男，汉族，1982年03月20日出生，住昆明市。本院在执行申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨刚、吴仕界金融借款合同纠纷一案，经财产查控，本院在昆明市公安局车辆管理所查封、扣押了被执行人杨刚所有的车牌号为别克牌云Ａ×××××车辆,奇瑞牌云Ａ×××××、吴仕界所有的车牌号为东风牌云Ａ×××××，长安牌云Ａ×××××车辆轿车三辆，车辆下落不明，暂不具备执行条件，申请执行人申请执行的债权为人民币246286.78元、未受偿人民币246286.78元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  林 昆执行员  陆云涛二〇一六年十月二十七日书记员  陈 妍
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西法执字第00790号
尚俊丽：
本院已立案执行西平县法院申请执行你合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一五年十一月二十日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月十六日
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执异2号
异议人（案外人）：德州宾海房地产开发有限公司，地址：德州市德城区解放北路146号
法定代表人：刘长林，董事长
委托代理人：王丽，山东雪丽律师事务所律师。
委托代理人：李哲，山东雪丽律师事务所律师。
申请执行人：北京夏安资产管理有限公司，地址：北京市通州区兴贸三街19号院11号楼13层1609
法定代表人：黄芸，董事长。
委托代理人：杨万山，北京夏安律师事务所律师。
被执行人：德州宏达建筑集团有限公司，地址：德州市解放北路146号。
法定代表人：刘长林，董事长。
委托代理人：薛风刚，德州宏达建筑集团有限公司职工。
本院在执行申请执行人北京夏安资产管理有限公司与被执行人德州市宏达建筑集团有限公司借款合同纠纷强制执行一案中，异议人于2015年12月28日向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人德州宾海房地产开发有限公司称，（2009）德城执字第332号执行裁定书中所查封的房产（位于德城区解放北路146号，房权证号：鲁德字第号），建设用地使用权证书为申请人，并且该房屋实际所有人也是申请人。对该房屋采取的查封拍卖措施将会严重损害申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求解除对位于德城区解放北路146号房屋（房权证号：鲁德字第号）的查封并终止拍卖程序。
申请执行人称，异议人所述没有事实与法律依据，请驳回其异议申请。本案查封的房产属于德州宏达建筑集团有限公司，与异议人无任何法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，异议人非查封财产的权利人，其提出的证据与事实不具有合法性及真实性。另外，根据第二十五条第一款之规定已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。以上均不符合人民法院审查异议人提出的查封财产权利人的判断标准。
被执行人德州宏达建筑集团有限公司称，我公司与德州宾海房地产开发有限公司、北京中邦吉安资产管理有限公司执行异议一案，（2009）德城执字第332号执行裁定书，裁定查封位于德城区解放北路146号的房屋确有错误。该房屋并非答辩人公司名下实际所有的财产，答辩人也从未从该房屋处取得任何收益，该房屋的实际所有人应为德州宾海房地产开发有限公司所有。综上所述，为了不损害案外人的合法权益，请求法院解除对位于德城区解放北路146号房屋的查封并终止拍卖程序。
本院查明，中国建设银行德州市分行与德州市宏达建筑集团有限公司、德州市新湖实业有限公司借款合同纠纷一案，德州市中级人民法院于2003年8月18日以（2003）德中民二初字第5号民事判决书判决：德州市宏达建筑集团有限公司偿还中国建设银行德州市分行借款本金40万元，利息31.4402万元，德州市新湖实业有限公司不再承担保证责任。判决后，2003年10月15日，中国建设银行德州市分行向德州市中级人民法院申请强制执行。2005年8月9日，德州市宏达建筑集团有限公司向德州市中级人民法院申请再审，经德州市中级人民法院再审，2005年6月5日，德州市中级人民法院以（2006）德中民再初字第5号民事判决书判决，维持德州市中级人民法院（2003）德中民二初字第5号民事判决。判决后，德州市宏达建筑集团有限公司不服该判决，向山东省高级人民法院提出上诉。2007年1月31日，山东省高级人民法院以（2006）鲁民再终字第61号民事判决书判决：维持德州市中级人民法院以（2006）德中民再初字第5号民事判决。
2009年3月25日，德州市中级人民法院以（2009）德中法执字第24号民事裁定书裁定：由德州市中级人民法院立案执行的中国建设银行德州市分行与德州宏达建筑集团有限公司借款合同纠纷一案，指定由德城区人民法院执行。本院于2009年4月8日，以（2009）德城执字第332号执行案件立案执行。因被执行人无财产可供执行，2009年9月8日，本院中止本案的执行。2015年9月1日，本案恢复执行，本院以（2015）德城执恢字第175-1号民事裁定书，变更北京中邦吉安资产管理有限公司为本案申请执行人。2015年7月3日，经北京市工商行政管理局通州分局核准，北京中邦吉安资产管理有限公司变更名称为北京夏安资产管理有限公司。
2015年9月10日，本院以（2015）德城执恢字第175-2号执行裁定书裁定：查封被执行人德州宏达建筑集团有限公司位于德城区解放北路146号房产两套，房权证号：鲁德字第、鲁德字第104043号。
本案在听证过程中，异议人提交下列证据证明自己的主张：
证据一，德州市建筑工程总公司综合楼建设工程规划许可证。证明被查封房屋所属综合楼具体情况，位于解放北路146号，共6层。
证据二，德州市建筑工程总公司房屋建设综合开发公司1997年5月8日的《出售商品房协议书》，所出售房屋同本案争议房屋在同一栋楼上，属于同一工程。证明本案争议房屋原为德州市建筑工程总公司房屋建设综合开发公司所有。
证据三，申请人公司章程。证明申请人公司成立于1998年8月16日，公司的成立方式为全员买断原德州市建总公司房屋综合开发公司的全部产权，即本案异议房屋也属于申请人所有。
证据四，2006年6月9日，申请人申请办理地号为4-24-18-1的国有土地出让手续申请，证明争议房屋的实际所有人为申请人。
证据五，2006年9月4日，德州市人民政府建设用地审批通知，批复将本案查封房屋土地使用权出让给申请人。
证据六，2006年9月25日，申请人办理土地出让登记手续，取得本案被查封房屋国有土地使用权。
证据七，中华人民共和国国有土地使用证，证号德土国用（01）字第0711号。
证明本案被查封房屋位于德城区解放北路146号商住综合楼，该综合楼为申请人所有，被查封房屋土地使用证显示被查封房屋所占土地隶属于解放北路146号商住综合楼所占土地内，被查封房屋实际所有人为申请人。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，本院查封拍卖的位于德城区解放北路146号的鲁德字第号房产，根据本院到德州市房产档案馆调取的德州市房屋所有证存根，该房屋所有权人为被执行人德州宏达建筑集团有限公司。异议人以该房屋所占用土地归其所有为由，请求解除对该房屋的查封并终止拍卖程序，没有法律依据，异议人异议理由不成立，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
审 判 长 傅 雯
审 判 员 金 勇
人民陪审员 刘静莉
二〇一六年二月四日
书 记 员 冯振波
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01001-1号
申请执行人何福斌，男，1975年1月9日生，汉族。
被执行人西安佳龙油漆新技术发展有限公司。
法定代表人吕欣阳，总经理。
本院在执行何福斌与西安佳龙油漆新技术发展有限公司劳动争议纠纷一案，权利人何福斌依据已发生法律效力的（2013）未民桥字第00841号民事判决，于2014年4月15日向本院申请执行。执行的标的为47652.72元，本院依法受理。执行中，对被执行人的银行、车辆、房产进行查询均无可供执行的财产及财产线索，故退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第01001号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一五年一月二十日
书记员 郑 萍
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第06294号
原告杨青菊，女，汉族。
委托代理人ＸＸ（特别代理），系重庆新盟律师事务所律师。
被告冉瑞华，男，汉族。
被告谭帮君，女，汉族。
原告杨青菊诉被告冉瑞华、谭帮君民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由本院审判员余佩松适用一审简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨青菊诉称，原、被告经朋友介绍认识，被告冉瑞华与被告谭帮君系夫妻关系，被告因急需资金，于2015年5月17日向原告借款50000元，2015年6月12日，被告经营不善亏损，躲避债权人的讨债。原告基于信任被告，将50000元借给被告经营，由于被告借款放高利，放出收不回，并且躲避债权人，原告对被告的行为感到不理解和对资金的收回感到不安，为此，原告有权行驶不安抗辩权，收回借款，现为维护原告的财产权利不受损害，特诉至法院请求：1、依法判决二被告偿还原告人民币50000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
经本院审查查明，2015年5月17日，被告冉瑞华与被告谭帮君向原告杨青菊出具借条一张，借条载明：“今借到杨青菊人民币50000.00元整，大写：伍万元整。借期半年。其中现金50000.00元整。每月还款1000.00元整。大写：壹仟元整。期满还款50000.00元整。大写伍万元整。若超期。每月按借款金额的10%支付违约金，不足按一个月计算。借款人：冉瑞华、谭帮君。2015年5月17日。”
另查明，被告冉瑞华涉嫌非法吸收公众存款已被重庆市万州区公安局于2015年6月24日立案侦查。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”结合本案，原告杨青菊诉被告冉瑞华、被告谭帮君民间借贷纠纷一案的事实与被告冉瑞华涉嫌非法吸收公众存款罪的事实系同一事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨青菊对被告冉瑞华、被告谭帮君的起诉。
案件受理费525元在本裁定生效后予以退还原告杨青菊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 余佩松
二〇一五年七月十六日
书记员 邬 东
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1807号
原告临沂市兰山区宇航汽车租赁有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路233号。
法定代表人金某某，经理。
委托代理人薛俊福，山东理永律师事务所律师。
被告柳浩青，男，汉族。
委托代理人邓云龙。
原告临沂市兰山区宇航汽车租赁有限公司（以下简称宇航租赁公司）诉被告柳浩青建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宇航租赁公司的委托代理人薛俊福，被告柳浩青的委托代理人邓云龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宇航租赁公司诉称，2012年11月17日，原告与被告签订汽车租赁合同，约定被告租赁原告车辆。后被告在租赁车辆期间，车辆发生交通事故，造成原告车辆受损。按照合同约定，在事故发生期间，被告应当支付租赁，并承担损失。因双方对赔偿数额未能达成一致。特诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失3万元，诉讼费由被告承担。
被告柳浩青辩称，原告起诉与事实不符，该租赁车辆因交通事故，自出事故之日起，原告于2012年12月11日将该车辆取回，应视为对该租赁合同的认可与认定，租赁合同也就此终止。2、该租赁合同为单方合同，也是格式合同，其合同内容均与被告的真实意思不一致，有强行附加给被告身上。该车租赁时被告已向原告交付押金3000元。该车辆因交通事故所花的施救费、停车费均由被告出具，该收据发票及收款收据均在2013临兰商初字15号卷宗内，同时该车辆的损失均由保险公司进行理赔完毕。
经审理查明，2012年11月17日，原、被告签订汽车租赁合同一份，约定由被告租赁原告汽车，其中合同第五条第三款约定：在下述任何一种情况发生时，出租人有权解除本合同，随时随地收回租赁车辆，并要求承租人赔偿相应的经济损失，已收取的所有款项不予退回。（1）承租方利用所租车辆从事违法犯罪活动的；（2）承租方将所租车辆转借、转租、抵押、质押；（3）从事其他有损车辆所有者合法权益人的活动；（4）租赁期间预付的押金扣除租金后押金低于2000元时，未经出租方面许可连续拖欠应付款超过12小时。第六条第二款第6项约定：承租方必须承担由于承租方在租车期间违章、肇事行为给出租方带来的经济损失。第八条第2款约定：承租方承租车辆期间若发生车辆被盗、报废或其他形式的损坏，承租方应负担车辆事故发生之日起至出租方获得承租方赔偿时止的车辆租金的100%。第5款约定：车辆发生碰撞事故，承租方应交付车辆加速折旧费及保险公司免赔偿，总维修费用在3000元以下的，收取维修费用的50%，3000元以上的，收取70%。第九条约定：1、除重大政策或不可抗拒外，任何一方违反合同规定致使合同不能履行，均应向对该支付合同未履行部分总金额30%的违约金。2、承租方迟延还租赁车辆的…3、不按期如数交纳租金…4、承租方发生违约责任中的1、2、3条中的一项，除执行上述各条约定外，额外交纳违约金1万元。当日16时35分，原告交付被告鲁Q×××××号现代牌轿车一辆，日租金130元，被告交纳押金3000元。当月22日中午，被告换租鲁Q×××××号奔腾轿车，日租金150元。同月27日，被告驾驶该车发生交通事故，造成车辆重大损坏。2012年12月11日，被告将损坏车辆交付原告修理。后该车的维修费用经评估为76336元，保险公司于2013年4月9日将维修费交付法院。2014年5月23日，原告向本院提起民事诉讼，要求被告偿付其租金18750元，违约金10000元，折旧费1250元，共计30000元经济损失，诉讼费由被告负担。
另查明，对于被告交纳的3000元押金，原告主张按合同第五条第三款约定，除租金外，其他已扣除。原告称涉案车辆于2013年4月2日维修完毕。双方合同附件中约定每24小时为一个租车日。
还查明，2012年7月6日至今一年至三年的贷款利率为年6.15%。
上述事实，主要是根据当事人陈述、庭审调查、庭审举证质证等予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告双方于2012年11月17日签订的汽车租赁合同，均系双方当事人的真实意思表示，其主要内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。被告主张合同系单方合同，且不是真实意思表示的抗辩理由，无证据支持，本院不予采信。被告驾驶出租车辆发生交通事故，造成车辆损坏，致使双方车辆租赁合同不能继续履行，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。同时，被告的行为致使车辆在维修完毕前不能正常使用，期间的损失应参照租金的数额由被告赔偿。故原告要求被告支付租赁费、车辆发生事故造成的出租损失及折旧费、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告交纳的3000元押金，首先应冲抵租金。而原告主张因车辆有损而扣除其他费用的约定，加重了被告的负担，本院不予支持。自2012年11月17日至车辆维修完毕，时间共计136天，租金应为20300元。而原告主张损失应计算至理赔之日，亦加重了被告负担，超出部分，本院不予支持。因被告未在车辆维修后及时补足租赁费，给原告造成了利息损失（17300元×6.15%×406天÷365天=1183元）。而原告主张的1万元违约金，远高于其损失，但双方约定违约金的目的，不仅带有赔偿损失的作用，而且还兼有惩罚性的作用，故对于原告主张的违约金，本院以利息的4倍予以补偿。对于原告主张的加速折旧费，符合双方的约定，其要求的1250元的费用亦远低于双方约定计算方法的计算结果，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告柳浩青于本判决发生法律效力后十日内偿付原告临沂市兰山区宇航汽车租赁有限公司汽车租赁费17300元；
二、被告柳浩青于本判决发生法律效力后十日内偿付原告临沂市兰山区宇航汽车租赁有限公司汽车折旧费1250元；
三、被告柳浩青于本判决发生法律效力后十日内偿付原告临沂市兰山区宇航汽车租赁有限公司违约金4732元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告负担382元，由原告负担168元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额于递交上诉状后七日内预交上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 陈士祥
人民陪审员 李玉萍
人民陪审员 武子菲
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 管旭茵
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第03197号
原告：甘某，男，1965年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：侯长举，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1969年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告甘某诉被告张某离婚纠纷一案过程中，原告甘某于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告甘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 褚宏泉
二〇一四年十月十日
书 记 员 常 飞
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1163号
罪犯杨国良。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年6月23日作出（2011）滨刑初字第2号刑事判决，以被告人杨国良犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币2000元，被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市长泰监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，并于2015年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯杨国良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年第一季度分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币1.8万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯杨国良在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2015年第一季度先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨国良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨国良减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年3月7日起至2019年6月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年六月三日
书 记 员 郭 婧
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第310号
原告谢素兰。
委托代理人杨彦军，河北紫微星律师事务所律师。
委托代理人连金山，河北紫微星律师事务所律师。
被告河北古黄粱酒业有限公司，住所地：邯郸县三陵乡工程村南309国道18公里处（以下简称古黄粱公司）。
法定代表人胡秀兰，该公司董事长。
委托代理人刘玉清，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人李习之，河北浩博律师事务所律师。
原告谢素兰与被告古黄粱公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人连金山、杨彦军，被告委托代理人刘玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢素兰诉称，2012年1月19日，被告因清酒扩能工程项目，向原告借款10000元。双方约定借款利率为年利率20%，同时约定逾期按日千分之五支付违约金。借款到期后，被告未支付原告借款本金、利息及违约金。原告为维护合法权益，诉至法院请求：一、判令被告支付原告借款本金10000元及利息2000元；二、判令被告支付原告违约金24300元（计算至2014年2月）；三、诉讼费用由被告承担。
被告古黄粱公司当庭辩称，一、2012年4月5日已支付原告利息400元，2012年7月5日支付原告利息500元，2012年10月5日支付原告利息500元，2013年1月5日支付原告利息500元，共计是1900元。二、原告要求支付违约金，没有法律依据，因为本案是借款纠纷，原告已要求支付利息，因此，不应要求支付违约金。
对原告所举证据分析认定如下：
原告所举证据：证据一、原告身份证一份，证明原告的身份情况。证据二、2013年1月28日收据一张，证明被告已收到原告借款。经被告质证均无异议。
本院审核认为，原告所举证据客观真实，本院依法予以认定。
被告未举证。
经审理查明，2012年1月19日，被告因清酒扩能项目建设筹款，向原告借款10000元。双方约定：借款期限一年，自2012年1月19日至2013年1月19日止；利息每季度支付，利率为年利率20%；未按时支付借款本金及利息的逾期违约金为日千分之五。截止2013年1月5日被告支付原告利息共计1900元。之后，被告未支付原告借款本金、利息及违约金。另查明，被告在2013年1月28日将其与原告签订的内部借款协议收回。
本院认为，被告古黄粱公司借原告谢素兰本金10000元，事实清楚，证据充分。原告请求被告归还借款本金10000元，依法予以支持。原告要求被告给付借款期间利息2000元，因双方约定按年利率20%标准没有超出法律规定，被告应按约定向原告支付借款利息。扣除被告已支付原告借款利息1900元，被告应再给付原告利息100元。原告要求被告支付违约金24300元（计算至2014年2月），由于双方约定违约金按日千分之五计算，超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告河北古黄粱酒业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告谢素兰借款本金10000元及利息100元；
二、被告河北古黄粱酒业有限公司于本判决生效后十日内给付原告谢素兰上述借款本金自2013年1月20日起计算至2014年2月28日止的违约金，按银行同类贷款利率的四倍计算。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，由被告河北古黄粱酒业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 王清信
审判员 刘海峰
审判员 陈耀平
二〇一五年三月十三日
书记员 张世华
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3884号
原告：崔海军，农民。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。住所地：承德市双桥区正门大街*号。
负责人：姜跃利，该公司总经理。
委托代理人：马文涛，河北正一律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告崔海军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员杨瑛适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告崔海军委托代理人刘立彬及被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司委托代理人马文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月11日8时10分许，原告雇佣的司机袁景春驾驶冀H×××××牌号重型自卸货车，沿迁曹线由北向南行驶至滦南县青坨营镇后姜六庄村西时与高景坤驾驶的冀H×××××牌号重型自卸货车相撞，致两车受损，发生交通事故。该交通事故经过滦南县公安交通警察大队认定，袁景春承担事故的全部责任，高景坤无责任。事故给原告造成以下经济损失：冀H×××××牌号车辆损失为58918元、施救费4000元、公估费1768元，共计64686元，为维护自身的合法权益，特起诉至法院请求依法判决被告给付原告保险理赔款64686元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，冀H×××××车辆在我公司投保车损险，本次事故发生在保险期限内，由于该车是贷款车辆，保单约定第一受益人为衡水银行股份有限公司河东支行，故原告需要得到该受益人的授权，否则无权请求赔偿损失。本次事故发生后原告未通知我公司到场共同定损，单方委托公估公司对该车进行公估定损，数额过高，诉讼费和公估费不属于保险理赔范围，施救费过高。
经审理查明，原告崔海军于2014年9月25日为其所有的冀H×××××牌号重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司处投保了交强险、车辆损失险（车辆保险金额为270000元）以及不计免赔等险种，保险期间自2014年9月29日0时起至2015年9月28日24时止。原告交纳了相应保费。
2015年7月11日8时10分许，原告雇佣的司机袁景春驾驶车牌号为冀H×××××牌号重型自卸货车，沿迁曹线由北向南行驶至滦南县青坨营镇前姜六庄村西时，与前方同向行驶的高景坤驾驶的冀H×××××牌号重型自卸货车追尾相撞，发生致两车受损的交通事故。此次事故经滦南县公安交通警察大队认定，崔海军承担事故的全部责任，高景坤无责任。原告为施救事故车辆支付施救费4000元，事故车辆冀H×××××的损失经河北盛衡保险公估有限公司鉴定车损数额为58918元，原告为此支付公估费1768元，共计64686元。
冀H×××××牌号自卸货车的机动车登记证书显示该车已于2015年10月13日解除抵押。
以上事实有原、被告陈述、保险单、行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、机动车登记证书、滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书、公估报告书、施救费发票、公估费发票，足以认定。
本院认为，原告崔海军为冀H×××××牌号重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司处投保了交强险、车辆损失险以及不计免赔等险种，原告交纳了相应保费，应认定原告与被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险赔偿限额内承担相应的赔偿责任。冀H×××××牌号重型自卸货车的损失已经由河北盛衡保险公估有限公司公估，河北盛衡保险公估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的经营保险公估业务的保险公估机构，其作出的公估报告合法有效，公估报告所确定的冀H×××××牌号重型自卸货车的车损数额58918元本院依法确认。根据原告崔海军与被告中国太平洋财产保险有限公司承德中心支公司订立的保险合同由事故对方车辆交强险在无责任财产限额内赔付100元后，余下的损失58818元应由被告中国太平洋财产保险有限公司承德中心支公司在车辆损失险限额内予以赔偿。施救费4000元、公估费1768元是为减少和确定事故损失支出的合理、必要费用，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司给付原告崔海军保险理赔款64586元（判决生效即履行）；
二、驳回原告崔海军的其他诉讼请求。
本案案件受理费1420元，减半收取710元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司负担，此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨 瑛
二〇一六年一月七日
书记员 张国强
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初6310号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：胡锋锦。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡锋锦信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告胡锋锦系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,877.69元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,877.69元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠刑初字第72号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人罗某康，男，户籍所在地为江西省景德镇市珠山区。2006年5月因犯盗窃罪被景德镇市珠山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；同年12月因犯盗窃罪被景德镇市珠山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月19日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年1月30日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人罗某康犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月8日公开开庭审理了本案，景德镇市珠山区人民检察院指派助理检察员计涛出庭支持公诉，被告人罗某康到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控并经审理查明，2015年1月19日10时许，被告人罗某康在景德镇市妇幼保健院附近的公交车站趁失主吴某某上公交车不备之时，从失主上衣口袋内扒窃一部黑色的“VIVO”手机，得手后准备离开时被公安民警当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币200元。
上述事实，被告人罗某康在法庭审理过程中不持异议，并有物证照片；公安机关的扣押和发还物品清单；前科判决书；身份信息；抓获经过；查找失主情况说明；失主吴某某的陈述；证人王某某的证言；赃物估价鉴定意见报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某康以非法占有为目的，扒窃他人财物其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，应予处罚。被告人罗某康归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人所犯罪行与情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某康犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年7月18日止；罚金限判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 红
二〇一五年四月八日
书记员 罗慧青
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第2656号
原告滕某某，女，26岁，1988年2月8日，汉族，地址：九台市。
被告孙某某，男，28岁，1986年3月1日，汉族，地址：九台市。
本院在审理原告滕某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告滕某某于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕某某的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告滕某某撤回起诉。
诉讼费用150元由原告负担。
代理审判员 范国辉
二〇一四年九月三十日
书 记 员 侯艳江
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沅民一初字第1273号
原告王爱民，女，1971年11月19日出生，汉族，住沅江市庆云山路***号。
被告陈进，男，1972年5月17日出生，汉族，住沅江市庆云山路***号。
原告王爱民与被告陈进离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李建龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王爱民、被告陈进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年经人介绍相识恋爱，于1995年1月6日登记结婚，1995年11月22日生育一子，取名陈汉玮。2013年11月18日下午8时许，陈进无故在家用椅子、杯子打原告，并有法医出具的鉴定可证实。结婚多年来被告多次对原告家庭暴力，多次将原告打伤，也在亲友面前写下了保证书，但是并没有悔改，而且变本加厉。原告的生命安全都受到了威胁，感情彻底破裂，恳请人民法院判决离婚。
被告辩称，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。婚姻期间是为家庭琐事有些争吵，但绝大多数时间夫妻感情都是非常好的，被告非常珍惜这段婚姻，不同意离婚。儿子刚上大学，不希望父母离婚，为了给儿子一个完整的家，不同意离婚。被告愿意改正在婚姻期间的错误，希望原告及法院都给被告一次改过的机会，希望原告撤诉，希望法院不支持原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1993年相识恋爱，于1995年1月6日登记结婚，1995年11月22日生育一子，取名陈汉玮。婚后夫妻感情尚可，因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，被告陈进处理夫妻关系简单粗暴，多次将原告打伤，2013年11月18日下午8时许，被告将原告打成轻微伤，原告无法忍受，认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。被告愿意改正在婚姻期间的错误，希望给被告一次改过的机会，不同意离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、婚生子陈汉玮的常住人口登记卡、法医鉴定书和原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方因性格不合产生矛盾，被告陈进性格暴躁导致夫妻感情不和，被告愿意改正错误，仍有和好的可能，应以不离婚为宜。且原告未提供双方感情已经完全破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告王爱民与被告陈进离婚。
本案案件受理费100元，由原告王爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 李建龙
二〇一三年十二月二十日
代理书记员 李冰冰
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民三初字第215号
原告天水梓裕热力有限公司。
法定代表人韩庆杰，该公司董事长。
委托代理人毕秀珠，该公司办公室主任。
委托代理人王喆，该公司收费经理。
被告贺小霞。
本院在审理原告天水梓裕热力有限公司与被告贺小霞供用热力合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈明霞
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李弘燕
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武商初字第40号
原告：山东陈氏集团有限公司。住所地：山东省武城县科技工业园。
法定代表人：陈宪涛，董事长。
被告：甘肃正德工程建设集团有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区长庆南路。
本院在审理原告山东陈氏集团有限公司与被告甘肃正德工程建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解，而向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东陈氏集团有限公司撤回起诉。
案件受理费11962元，减半收取5981元，财产保全费5000元由原告山东陈氏集团有限公司负担。
审 判 长 张 伟
审 判 员 田玉海
人民陪审员 郭 彬
二〇一五年四月二日
书 记 员 耿姗姗
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀立民终字第80号上诉人（原审被告）：河北融投担保集团中泽担保有限公司。住所地：河北省石家庄市中山西路983号。法定代表人：王杏惠，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：石家庄市桥西区金泰小额贷款有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区维明大街266号恒大城2号商业办公楼00单元0103。法定代表人：马韶华，该公司董事长。原审被告：河北明博轩古典家具有限公司。住所地：河北省石家庄市鹿泉区寺家庄镇南降壁村。法定代表人：孙艳淼。原审被告：张波。上诉人河北融投担保集团中泽担保有限公司（以下简称中泽公司）为与被上诉人石家庄市桥西区金泰小额贷款有限公司（以下简称金泰公司）及原审被告河北明博轩古典家具有限公司（以下简称明博轩公司）、张波借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民三初字第00060号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。中泽公司上诉称：本案涉及国有资产的经营管理，属案情重大、复杂案件，石家庄市中级人民法院对本案不具备管辖权，依法应当报请上一级人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送河北省高级人民法院审理。本院认为，本案为借款合同纠纷，2014年4月2日，明博轩公司（甲方、借款人）与金泰公司（乙方、贷款人）、张波（丙方、保证人）签订《借款担保合同》（编号：2014公A0402-01），该合同第九条约定“因履行本合同发生争议时，各方应首先通过协商解决，协商不成时，通过向乙方所在地有管辖权的法院起诉的方式解决”。该协议管辖条款系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。2014年4月4日，中泽公司（甲方）与金泰公司（乙方）签订《保证合同》，该合同第十三条约定“因履行本合同发生争议，双方应协商解决，协商不成的，提交甲方住所地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”之规定，本案应依据主合同的约定管辖条款确定法院，即河北省石家庄市中级人民法院作为金泰公司住所地法院依法对本案具有管辖权。本案亦不属于案情重大、复杂案件。综上，上诉人河北融投担保集团中泽担保有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李爱民代理审判员张志刚代理审判员张旭东二〇一五年六月三日书记员崔莉
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘法行执字第474-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人谢雄风，男，。
被执行人陈昭元，女，系谢雄风之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收谢雄风、陈昭元社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年5月25日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（潭）计生证字（2013）130001号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 周艺林
二〇一五年五月二十五日
书记员 喻 婧
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第04989号
原告王晓蕊，女，1989年2月25日出生。
被告北京中联中创房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路36号院6号楼一层105房间。
法定代表人顾鑫生，经理。
本院在审理原告王晓蕊与被告北京中联中创房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王晓蕊于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。王晓蕊作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许王晓蕊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王晓蕊负担（已交纳）。
代理审判员 李冬冬
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张颖洁
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）忻中刑终字第84号
原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张俊X，男，1982年7月16日出生，汉族，初中文化，无业。该因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月1日被忻州市公安局取保候审。
忻州市忻府区人民法院审理忻州市忻府区人民检察院指控原审被告人张俊X犯危险驾驶罪一案，于2015年2月22日作出（2014）忻刑初字第518号刑事判决。原审被告人张俊X提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月29日21时许，被告人张俊X和韩保明等人在忻府区蒙特卡罗小区附近的一家烧烤摊吃饭饮酒，后张俊X驾驶晋APB7**银灰色长安之星面包车由西向东行至本区光明西街城门楼西，在躲避同向行驶的车辆时，将道路中心隔离护栏撞损。经忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，张俊X负事故全部责任。经山西金石司法鉴定中心鉴定，张俊X血液中酒精含量为140.4毫克／100毫升。案发后，被告人张俊X赔偿忻府区通达交通设施中心500元。
上述事实，被告人张俊X在庭审过程中无异议，且有被告人张俊X的供述、证人韩保X的证言、驾驶证及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、鉴定意见、行政处罚决定书、忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队查获经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、常住人口信息表、赔偿护栏发票等证据在案证实，并均经庭审质证，足以认定。
原审法院认为，被告人张俊X在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成为危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。被告人张俊X醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚。张俊X当庭认罪，认罪态度较好，且在案发后积极赔偿路产损失，有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。综上，为维护公共安全，保护公民的人身权利和财产权利不受非法侵犯，打击犯罪，教育罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决被告人张俊X犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
判后，原审被告人张俊X不服，以一审判决量刑重，请求判处缓刑为由提出上诉。
二审经审理查明的事实、证据与原判认定的一致，本院予以确认。二审审理期间，上诉人张俊X主动缴纳一审判决确定的罚金人民币三千元。经本院委托，忻府区司法局作出（2015）忻府矫调字40号社会调查评估报告，建议对被告人张俊X可适用社区矫正。
本院认为，上诉人（原审被告人）张俊X违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人张俊X醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实。案发后，上诉人张俊X积极赔偿路产损失，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。其在二审期间主动缴纳一审判决确定的罚金，亦可酌情从轻处罚。综合上诉人张俊X的犯罪情节及悔罪表现，结合忻府区司法局出具的（2015）忻府矫调字40号社会调查评估报告，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销忻州市忻府区人民法院（2014）忻刑初字第518号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）张俊X犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 刘泳江
审判员 侯 亮
审判员 赵 耀
二〇一五年三月十七日
书记员 张 宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第7055号
罪犯秦军，男，1961年7月23日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2009年7月16日作出（2009）丹刑一初字第32号刑事判决，以被告人秦军犯金融凭证诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2010年3月5日作出（2009）辽刑二终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯秦军在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2012年12月25日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年12月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派吴刚、徐全成，沈阳市城郊地区人民检察院指派曲扉扉、张真海出庭履行职务。罪犯秦军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯秦军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年8月31日，罪犯秦军获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯秦军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦军减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年12月25日起至2031年11月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 连 峰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第1370号
原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区。
法定代表人孙建平，董事长。
委托代理人吕金城、孔涛，河南国银律师事务所律师。
被告王文彬。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王文彬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔涛到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年5月25日向原告投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司郑州交通路支行签订的《个人贷款合同》提供信用保证保险。原告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单约定投保人未能按保险合同约定的期限偿还欠款的，视为保险事故发生，由保险人向被保险人支付赔偿金。被告得到银行的小额贷款9万元，后被告未按照贷款合同约定履行还款义务，原告按照保证保险合同的约定予以理赔76268.63元。原告代被告清偿债务后，曾多次向被告催收，被告不予理睬。原告诉至法院，请求被告支付理赔款76268.63元、逾期保费6594.01元、违约金47515.36元。共计130378元。
为支持其诉请，原告向本院提交证据如下：1、个人贷款合同一份、贷款借据一份。证明被告与广大银行之间的主债权债务关系依法成立并生效；2、平安个人消费信贷保证保险保险单一份，证明原、被告之间的消费信贷保证保险关系依法成立；3、索赔申请书一份、索赔金额明细一份、代偿债务确认书一份、交易明细单三份、授权委托书一份，证明被告在主债权债务关系违约后，原告依约履行了保证担保责任。
被告未答辩，也未举证。
经审理查明，2011年6月2日，被告与中国光大银行股份有限公司郑州交通路支行签订《个人贷款合同》一份，约定被告因日常生活消费向光大银行郑州交通路支行贷款9万元，期限36个月。贷款发放至被告制定账户内（62×××14）。同日，被告向光大银行交通路支行出具9万元贷款借据一份。2011年5月30日，被告在原告处投保平安个人消费信贷保证保险一份，该保险约定被保险人为中国光大银行郑州交通路支行，保险金额为102960元，自2011年6月1日零时起至2014年6月1日零时止，被告每月需向原告缴纳保险费1800元。被告委托贷款发放人从被告指定的账户中每月扣除每月应交保险费，被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告依据保险合同约定进行理赔，原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始按每日千分之一的标准向原告缴纳违约金。未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。原告基于被告违约而理赔后，原告有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。该保险另约定的其他内容。
另查明，被告于2012年2月2日起未向原告交纳保费。由于被告未按期履行还款义务，原告于2012年4月23日为被告代偿76268.63元。
本院认为，被告在原告处投保平安个人消费信贷保证保险，因被告未按约定向银行还款，致使原告代被告向银行还款合计76268.63元。此事实有保险单及代偿债务确认书为凭，应于认定。原告承担保证责任后，有权向被告追偿。原告要求被告返还代偿76268.63元，于法有据，本院予以支持。原告于2012年4月23日承担保证责任后，被告未在约定的期限（30天）内偿还，应当承担违约责任。但个人信贷保险约定的违约金标准过高，应以原告代偿金额的日万分之五为标准，自2012年5月23日起计算为宜。被告未按期向原告交纳保费，原告主张保费计算至2012年4月23日，本院予以支持。据此计算被告应交纳的保费为1800元／30天＊82天=4920元。原告诉讼请求过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文彬于判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还垫款76268.63元并支付违约金（以76268.63元为本金，按日万分之五的标准，自2012年5月23日起至本判决规定的还款之日止）。
二、被告王文彬于判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费4920元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2908元，由原告负担182元，由被告负担2726元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王佳青
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 吴庆伟
二〇一五年四月十七日
书 记 员 闫召国
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂云梦执字第00043号
申请执行人徐祥义。
被执行人湖北益嘉林业发展有限公司。
法定代表人李春雷，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的云劳仲裁字（2013）26号仲裁裁决书，于2014年3月5日向被执行人湖北益嘉林业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北益嘉林业发展有限公司履行生效的仲裁裁决书，但被执行人湖北益嘉林业发展有限公司至今未全部履行生效仲裁裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人湖北益嘉林业发展有限公司的银行存款88973.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一四年五月四日
书记员 聂 祥
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第229号
原告李某，住会宁县。
被告武某某，住址同上。
原告李某与被告武某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告武某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，1999年3月21日，原告与被告在会宁县新庄乡人民政府登记结婚，同年5月21日原告生育长子武某甲，2001年5月27日原告生育次子武某乙。近年来，被告心态变异，经常打骂原告与孩子，不劳动干活，家里的经济收入全靠原告打工，导致夫妻感情恶化，原、被告分居4年之久，致使夫妻感情破裂。故原告要求：1、与被告离婚；2、孩子由原告抚养，；3、案件受理费由被告承担。
被告武某某未答辩。
经审理查明，原告李某与被告武某某于1999年3月21日，原告与被告在会宁县新庄乡人民政府登记结婚，同年5月21日原告生育长子武某甲，2001年5月27日原告生育次子武某乙。因被告武某某患有精神分裂症，致使双方感情不和，原告李某遂外出打工，被告武某某在家生活。
庭审中，原告提交的证据有：1、婚姻登记证明1份，用以证明原、被告婚姻关系；2、白银市精神卫生中心证明1份，用以证明被告患有精神分裂症的事实。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对上述证据的证明效力本院予以认定。
本案在审理过程中，依职权调取证人武玉周、常登勇、武承海的证言证实，被告武某某患精神病，发病时对原告有打骂行为，现其精神严重失常，生活无法自理。经质证，原告对上述证言无异议，对上述证言的证明效力本院予以认定。
本院认为，我国《婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务。因被告武某某患有精神分裂症，生活无法自理，原告李某及其子女应当对被告武某某予以照顾，对原告李某提出的离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告武某某离婚；
案件受理费100，由原告李某负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 马 强
审 判 员 王志鹏
人民陪审员 王成统
二〇一五年九月十日
书 记 员 马振杰
湖南省�同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第229号
原告粟圆媛，曾用名粟赛华，女，1983年11月12日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
委托代理人卢长平，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
被告粟深礼，男，1964年5月21日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告林小梅，女，1965年10月26日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
本院于2015年5月11日立案受理了原告粟圆媛诉被告粟深礼、林小梅物权保护纠纷一案。2015年6月30日，原告粟圆媛向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告粟圆媛以需补充证据为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告粟圆媛撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告粟圆媛负担。
代理审判�张志广
二〇一五年六月三十日
书记员 向娜
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双桥刑初字第358号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人张立松，住承德市。2012年10月26日因犯盗窃罪被承德市双滦区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。2014年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于承德市看守所。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉（2014）126号起诉书指控被告人张立松犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员王新颜出庭支持公诉。被告人张立松等到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2013年7月，被告人张立松在双桥区温家沟百华小吃部内，盗窃人民币300余元。
2014年年初，被告人张立松在双桥区竹林寺新盛饺子馆服务生宿舍内，盗窃孙某某联想A656手机一部。经鉴定，被盗的联想手机价值人民币1286元。
2014年7月21日1时许，被告人张立松在双桥区南营子大街塞北情网吧内，盗窃冯某某的挎包一个，内有人民币1100元、联想A376手机一部机黄金耳钉一个。经鉴定，被盗联想手机价值人民币650元，黄金耳钉价值人民币197元。
为证明以上事实，公诉机关当庭出示了下列证据：1、被告人张立松的供述；2、被害人冯某某、孙某某、何某某证言�3证人王某某证言；4、辨认笔录；5、扣押决定书、扣押及发还物品清单、照片资料；6、鉴定意见；7、户籍证明；8、到案经过；9、刑事判决书。
公诉机关认为，被告人张立松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究被告人张立松的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张立松对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，其提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。未向本庭提供证据。
经审理查明，1、2013年7月，在承德市双桥区温家沟百华小吃部内，被告人张立松盗窃该店收银台内人民币300余元。
2014年年初，在承德市双桥区竹林寺新盛饺子馆服务生宿舍内，被告人张立松盗窃孙某某联想A656手机一部。经鉴定，被盗的联想手机价值人民币1286元。
2014年7月21日1时许，在承德市双桥区南营子大街塞北情网吧内，被告人张立松盗窃冯某某的挎包一个，内有人民币1100元、联想A376手机一部、黄金耳钉一个。经鉴定，被盗联想手机价值人民币650元、黄金耳钉价值人民币197元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人张立松供述，证实2013年7月份至2014年7月21日期间，被告人张立松实施三起盗窃的事实及经过；
2、被害人何某某陈述及辨认笔录，证实其是温家沟百华小吃部的老板。2013年7月，在承德市双桥区温家沟百华小吃部内，该店收银台内的钱被盗的事实及经过；经辨认，被告人张立松是实施盗窃的人；
3、被害人孙某某陈述，证实2014年年初，在承德市双桥区竹林寺新盛饺子馆服务生宿舍内，孙某某联想A656手机被盗的事实及经过；
4、证人王某某证言及辨认笔录，证实其与孙某某居住承德市双桥区竹林寺�盛饺子馆同一个服务生宿舍内。2014年年初的时候，王某某发现自己的内存卡丢失了，怀疑是临时借住宿舍的男子偷得，后舍友将此人找回来，那名男子将内存卡便拿回来的事实及经过；经辨认，在宿舍实施盗窃的人是被告人张立松的事实；
5、被害人冯某某陈述，证实2014年7月21日1时许，在承德市双桥区南营子大街塞北情网吧内，被害人冯某某的挎包被盗的事实及经过；
6、扣押决定书、扣押及发还物品清单，证实被盗的联想A376手机被公安机关扣押并发还给被害人冯某某的事实；
7、鉴定意见，证实经鉴定，被盗的联想A656手机价值人民币1286元；被盗联想A376手机价值人民币650元、黄金耳钉一个价值人民币197元的事实；
8、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单，照片资料，证实被盗的朵唯手机被公安机关扣押并发还给何洪杰的事实；
9、户籍证明、被告人基本�况，证实被告人张立松犯罪时已满十八周岁，已达到完全负刑事责任年龄；
10、到案经过，证实被告人张立松到案的经过；
11、刑事判决书，证实2012年10月26日因犯盗窃罪被承德市双滦区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元的事实。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张立松以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张立松犯罪后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人张立松有前科，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张立松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年7月22日起至2014年7月21日止。罚金于判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王少春
审 判 员 谭 振
人民陪审员 焉有勤
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 李 想
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0703民特9号
申请人尚开军。
委托代理人戴徽、顾倩，江苏蓝昊律师事务所律师。
申请人周百容。
申请人罗春华。
本院于2018年4月11日立案受理申请人尚开军与周百容、罗春华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人尚开军与周百容、罗春华因商品房买卖合同纠纷一案于2018年4月11日经连云区人民调解委员会驻本院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：
周百容、罗春华于2018年4月15日前协助尚开军办理位于连云区海棠路与中山东路交界处东盛大厦1705号[丘号：05441004-754，土地证号：连国用（2008）字第LY0022**号]的不动产权过户手续；该不动产权过户费用按照国家规定由双方各自承担。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人尚开军与周百容、罗春华于2018年4月11日经连云区人民调解委员会驻本院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陶明忠
二〇一八年四月十一日
书记员 于丹丹
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初4991号
原告：陈和德，女，1932年12月09日生，汉族。
委托诉讼代理人：夏传余，南京市鼓楼区法律服务所法律工作者。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行，住所地南京市玄武区中山路366号。
负责人：葛建平，该行行长。
委托诉讼代理人：张港礼，男，该分行员工。
原告陈和德诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行（以下简称邮储南京分行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员苗军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈和德委托诉讼代理人夏传余、被告邮储南京分行委托诉讼代理人张港礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈和德向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告配偶马学才（已去世）在被告处的存款3728.6元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与马学才系夫妻关系，马学才于2017年2月10日去世；因马学才2017年3月份的养老金3728.6元已发放至其生前领取养老金的邮储南京分行帐户内，故原告前往领取；被告要求原告提交唯一继承人证明，原告提交后，被告又要求经公证或法院判决等才能领取，故原告诉至法院。
被告邮储南京分行辩称：2017年5月，原告陈和德来我行长江大桥网点支取存款人马学才账户内3月份的养老金3728.6元时，网点工作人员知悉存款人马学才已过世，便告知原告陈和德，根据《中国人民银行关于执行〈储蓄管理条例〉的若干规定》第四十条第一款的规定，其需提供公证文书或人民法院法律文书作为案涉款项的确权依据，才能领取。陈和德未提供公证文书或者法院的法律文书证明自己合法继承人身份，故我行不为其支取款项是合理合法的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
陈和德与马学才系夫妻关系，马学才于2017年2月10日因病去世，同年2月13日注销户籍。
2017年5月18日，南京市鼓楼区企业退休人员社会化管理服务中心出具情况说明一份，主要内容为：兹有我区退休人员马学才，于2017年2月10日去世；其家属3月申报丧葬费，死者3月的养老金3728.6元已发放至其生前领取养老金的邮储银行帐户内。
2017年5月19日，鼓楼区建宁路街道民政办公室出具证明一份，主要内容为：陈和德是马学才老伴（夫妻），马学才于2017年2月死亡，死者3月份养老金3728.6元已发放至其生前领取养老金的邮储银行帐户内；陈和德与马学才无任何子女，陈和德是马学才的唯一继承人；因马学才存折已失，但存折密码知晓，请邮储银行给予领取。其上并注明帐号。
另，南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初104号案查明：陈和德与马学才系夫妻关系，婚后未生育子女，收养了马学才妹妹的女儿马文文为养女；后因关系恶化，无法共同生活，陈和德与马学才诉至法院，要求解除收养关系。2016年2月22日，栖霞区人民法院判决解除陈和德、马学才与马文文之间的收养关系。该判决已生效。
上述事实，有原告提交的死亡证明、户籍信息证明、情况说明、证明、（2016）苏0113民初104号民事判决书等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的储蓄存款合同应受法律保护。本案中，马学才生前与邮储银行南京分行之间的储蓄存款合同关系，合法有效。原告陈和德提交的上述证据，能够证明其系马学才名下遗产的唯一第一顺序继承人，且该继承权无争议，故其有权领取马学才在邮储银行南京分行帐户内的养老金3728.6元，邮储银行南京分行应予给付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行于本判决生效之日起五日内给付原告陈和德3728.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行负担（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判员 苗 军
二〇一七年六月十九日
书记员 范惠文
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民抗字第26号
抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）严建海，农民。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：严金才，农民。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：严一淞，农民。
申诉人严建海与被申诉人严金才、严一淞财产损害赔偿纠纷一案，玉林市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）玉中民三终字第245号民事判决，该判决已经发生法律效力。严建海不服，向玉林市中级人民法院申请再审。玉林市中级人民法院于2014年6月30日作出（2014）玉中民申复字第23号民事裁定，驳回严建海的再审申请，严建海仍不服，向检察机关申诉。广西壮族自治区人民检察院于2015年4月14日作出桂检民监（2014）4号民事抗诉书，以玉林市中级人民法院（2013）玉中民三终字第245号民事判决认定的基本事实缺乏事实依据、实体处理不当为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 程丽文
代理审判员 万晓敏
代理审判员 蒋茂强
二〇一五年五月七日
书 记 员 罗 誉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终426号
上诉人（原审被告）：刘付强，男，满族，1978年12月20日生，住新疆阿克苏市。
上诉人（原审被告）：马珂，男，回族，1981年11月30日生，住郑州市中原区。
被上诉人（原审原告）：河南成钢工程机械有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路36号。
法定代表人：王文玉。
原审被告：张丽，女，汉族，1975年6月20日生，住郑州市中原区。
上诉人刘付强、马珂因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初10682号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘付强上诉称，上诉人经常居住地在新疆××市，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求二审法院依法撤销原裁定并由新疆阿克苏市人民法院审理本案。
上诉人马珂上诉称，上诉人经常居住地在郑州市中原区，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求二审法院依法撤销原裁定并由郑州市中原区人民法院审理本案。
本院经审查认为，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原审原告和原审被告张丽签订的《产品买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成时，依法向郑州高新技术产业开发区人民法院起诉。故原审法院对该案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吴静静
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民调确字第00260号
申请人：罗斌。
申请人：陈微。
本院于2014年1月16日受理了申请人罗斌、陈微关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人罗斌、陈微因人身损害赔偿纠纷，于2013年6月23日经武汉市汉阳区五里墩街人民调解委员会调解员陈某主持调解，达成了如下调解协议：
罗斌赔偿陈微2,000元（已支付）。
本院认为：申请司法确认的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 闻 娜
二〇一四年一月十七日
书 记 员 蔡珍珠
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第780号
罪犯梅海娟，浙江省景宁畲族自治县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省景宁畲族自治县人民法院于2009年4月8日作出（2009）丽景刑初字第7号刑事判决，以被告人梅海娟犯故意伤害罪，判处有�徒刑十二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币170000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月。浙江省金华监狱于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梅海娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，该罪犯在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。2011年度监狱级改造积极分子，2012年度监狱级改造积极分子，2013年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本�认为，罪犯梅海娟在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梅海娟准予减刑一年九个月（刑期自2008年10月21日起至2017年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月五日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙金刑执字第780号罪犯梅海娟，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省景宁畲族自治县人民法院于2009年4月8日�出（2009）丽景刑初字第7号刑事判决，以被告人梅海娟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币170000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月。浙江省金华监狱于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯梅海娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，该罪犯在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。2011年度监狱级改造积极分子，2012年度监狱级改造积极分子，2013年度监狱级改造积极分子�上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯梅海娟在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梅海娟准予减刑一年九个月（刑期自2008年10月21日起至2017年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  吴益平审 判 员  方 梅二〇一五年二月五日代书记员  钱 佩
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米易民管字第14号
原告王连波。
被告四川智驿建设集团有限公司。。
法定代表人王棚。
本院受理王连波诉四川智驿建设集团有限公司承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条之规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，同时该法第三十四条还规定，合同及其他财产权益纠纷的当事人，可以协议管辖法院，但该案无协议管辖，因此本案应当由被告住所地人民法院即成都市青羊区人民法院管辖。
经审查，王连波与四川智驿建设集团有限公司承揽合同的合同履行地在米易县普威镇。本院认为，被告住所地法院即成都市青羊区人民法院，合同履行地法院即米易县人民法院均对本案具有管辖权，原告可以向其中一个人民法院起诉，由最先立案的人民法院管辖。我院现已受理此案，因此具有案件管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告四川智驿建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 卢志坤
二〇一四年七月三十日
书记员 唐永松
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第1837号
原告：唐柱健，男，汉族，1971年3月29日出生，住广州市。
委托代理人：梁永平，广东四方三和律师事务所律师。
被告：广州金辉洋房地产有限公司，住所地。
法定代表人：严健良，职务：董事长。
委托代理人：王晔，该司职员，联系地址。
原告唐柱健诉被告广州金辉洋房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，由审判员李海健适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁永平，被告的委托代理人王晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐柱健诉称：2004年2月11日，原告与被告签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，向被告购买涉案房屋，建筑面积xxx平方米，成交价为xxx元。该认购书约定于2004年2月17日前签定《商品房买卖合同》。之后双方依约签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑银洋阁B801房（即认购书所述地址及房号），建筑面积xxx平方米，成交金额为xxx元。《商品房买卖合同》签订后，被告称要为原告办理预售登记手续，而把《商品房买卖合同》原件取走。原告按照《商品房买卖合同》的约定，向被告支付了购房款xxx元，并于2004年9月1日收楼入住至今。由于在原告购买涉案房屋前，被告为套取银行贷款，与王东风签订虚假买卖合同，现该买卖行为被告法院判决无效。故，原告请求法院依法判令：1、请求确认原、被告之间针对涉案房屋存在合法有效的商品房买卖合同关系，并确认原告以xxx元的价格向被告购买涉案房屋；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告广州金辉洋房地产有限公司答辩称：虽然原告没有合同原件，但原、被告已签订认购书，而且原告也支付了部分房款，被告对原告有原件的证据都予以确认，其他由法院依法判决。
经审理查明：2004年2月11日，唐柱健与被告签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》约定，向被告认购涉案房屋。其后，唐柱健与被告签订了《商品房买卖合同》约定，由唐柱健向被告购买涉案房屋（自然层八），建筑面积共xxx方米，房价款xxx元，唐柱健于2004年2月17日前签订合同，同时付楼款的95％，即人民币xxx元，业主收楼当天交付房款的5%，即人民币xxx元；被告应当在2004年5月20日前，将具备电梯验收合格证及消防验收意见书并符合合同约定的商品房交付给唐柱健使用；本合同在双方签订后30日内向广州市房地产交易管理部门办理登记手续。在该合同上双方没有签署合同签订时间，合同签订后，唐柱健向被告支付了购房款xxx元，其余购房款至今没有向被告支付。2004年8月31日，被告与唐柱健签署了《楼宇交接书》，唐柱健于2004年9月1日正式接收了上述房屋，并使用至今。唐柱健与被告签订的买卖合同至今没有在房屋管理部门办理登记备案手续。
2009年10月26日，唐柱健以被告将涉案房屋预登记至王东风名下，并办理抵押登记为由向本院提起本案诉讼，请求法院判令：1、确认被告与王东风关于买卖涉案房屋的行为无效，并涂销该房屋在房屋管理部门已办理的买卖合同登记备案手续；2、由被告与王东风承担本案诉讼费用。
本院作出（2009）荔法民三初字第2094号《民事判决书》对上述事实予以查明。并判决：驳回唐柱健的诉讼请求。受理费200元，由唐柱健负担。
判后，上诉人唐柱健不服本院上述民事判决，向二审法院提起上诉。二审法院于2013年8月14日作出（2010）穗中法民五终字第1113号《民事判决书》，确认本院上述查明事实。另查明：本案涉讼房屋涉案房屋在唐柱健购买之前，已由金辉洋公司于2001年6月12日出售给了王东风，并于2001年6月18日在房屋管理部门办理了买卖合同登记备案手续。
二审法院认为，被告与王东风的行为属以合法形式掩盖非法目的，故双方通过签订《商品房买卖合同》买卖涉案房屋的行为无效。唐柱健现主张王东风与被告买卖涉案房屋的行为无效，合法有据，故判决：“一、撤销广州市荔湾区人民法院（2009）荔法民三初字第2094号民事判决；二、广州金辉洋房地产有限公司与王东风之间买卖涉案房屋的行为无效；三、驳回唐柱健的其他诉讼请求。”
本院认为：由于本院所作出的（2009）荔法民三初字第2094号《民事判决书》及二审法院所作出的（2010）穗中法民五终字第1113号《民事判决书》均查明：“唐柱健与被告签订《商品房买卖合同》约定，由唐柱健向被告购买涉案房屋价款xxx元”之事实。被告对上述事实亦没有否认，且没有证据证明该买卖行为违反法律禁止性规定，也没有证据证明上述行为损害第三人合法利益，双方所表示的意思真实。故原告要求确认原、被告之间针对案涉房产存在合法有效的商品房买卖合同关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求确认原告以xxx元的价格向被告购买案涉房屋的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。其中，“诉讼请求”是原告向被告提出的实体上的权利要求，即原告要求人民法院保护的内容；“事实”是指原告向人民法院起诉时应该陈述的“案件事实”和“证据事实”。原告现要求确认原告以xxx元的价格向被告购买案涉房屋，这是原告主张的一个案件事实，是原告请求法院对其主张的案件事实予以查明和确认，这并非一项向被告提出的权利要求，故本院认为该请求不构成法律意义上的“诉”，且上述两判决已对该项请求予以查明，故原告要求确认其以xxx元的价格向被告购买案涉房屋的诉讼请求，本院依法不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定，判决如下：
一、确认原告唐柱健与被告广州金辉洋房地产有限公司之间针对涉案房屋存在合法有效的商品房买卖合同关系。
二、驳回原告唐柱健的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告唐柱健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李海健
二〇一四年十一月六日
书记员 吴 帆
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初2022号
原告：王卫国，男，1972年5月29日出生，汉族，个体业主，住大庆市高新区。
委托诉讼代理人：郭喜艳（系王卫国妻子），女，住大庆市高新区。
被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区火炬新街31号科技大厦514室。
法定代表人：姚佩祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，汉族，大庆万年房地产开发有限公司员工，住大庆市让胡路区。
原告王卫国与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告王卫国的诉讼代理人郭喜艳、被告万年公司的诉讼代理人赵云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫国向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付逾期交房违约金75213.25元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月18日，原、被告签订了关于购买北国之春梦幻城休闲居住区E区E－12号2单元2302室住宅楼的商品房买卖合同。根据合同约定，被告应于2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付原告，如卖方逾期交房，则自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。被告直到2017年11月9日才交付房屋。
被告万年公司辩称，1.北国之春梦幻城E区是市政府招商引资项目，原规划16平方公里，后因引资人北京侏罗纪梦幻城公司未能依法履约，由被告接手，所以原告持有的商品房买卖合同中法人是刘熔。被告接手后一直处理与原投资者之间的债权债务纠纷，而且被告公司实际控制人因中纪委调查连续一年多的时间杳无音信，致使资金链断裂，管理停顿，被告无奈向小额贷款公司贷款以完善工程，尽最大努力让业主陆续入住。无论是否是抗辩理由，被告已经尽力，房地产企业是严重依赖金融资金支持的企业，面临巨额利息或者违约金，被告无力承担赔偿请求；2.对于逾期交房违约金，应按照合同约定从逾期交房次日计算到实际收房日，且该期间应为已交付全部购房款合理计算逾期违约金；3.由于延期交房时间较长，建议考虑被告实际情况酌情减少违约金数额。
原告王卫国就其主张向法院提交如下证据：
1.商品房买卖合同、商品房销售预收款专用票据及银行借款凭证一组，欲证明原、被告于2013年1月18日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E－12号2单元2302室住宅，房屋总价款374568元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。经质证，被告对该组证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该组证据均予以确认。
2.物业费收据一份，欲证明被告于2017年11月9日将房屋交付原告。经质证，被告对证据的真实性无异议。因被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
被告万年公司未向本院提交证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2013年1月18日，原告王卫国与被告万年公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E－12号2单元2302室住宅一套，房屋总价款374568元。合同约定被告应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告向被告交付全部购房款374568元。被告于2017年11月9日将房屋交付原告。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按约定给付原告自2013年12月31日起至2016年10月1日实际交付之日止按已付房款日万分之二标准计算的违约金75213.25元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王卫国逾期交付房屋违约金75213.25元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费840元（已减半收取），由被告大庆万年房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 孟范亮
二〇一八年二月二日
书记员 侯海涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0209民初1395号
原告：唐山市南堡开发区希望路万通汽车租赁服务部。
经营者：翟志全，男，1985年11月8日出生，汉族，现住唐山市丰南区丰南镇翟庄子二村*排**号。
被告：秦国福，男，1958年11月5日生，汉族，现住唐山市。
被告：李翠平，女，1958年1月6日生，汉族，居民，现住唐山市。
原告唐山市南堡开发区希望路万通汽车租赁服务部与被告秦国福、李翠平租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市南堡开发区希望路万通汽车租赁服务部的经营者翟志全到庭参加诉讼。被告秦国福、被告李翠平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市南堡开发区希望路万通汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：1.请依法判决二被告立即向原告支付汽车租赁费6060元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年12月5日，被告秦国福从原告处租赁轿车一辆，车牌号为×××，约定日租金240元，租赁期至2018年3月19日止。双方签订了租赁合同，被告李翠平为连带担保人。合同签订后，被告秦国福驾驶租赁轿车离开。租赁期满后，原告曾多次要求被告给付尚欠的租金6060元，但被告至今未付。为保护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告秦国福、李翠平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，被告秦国福自原告唐山市南堡开发区希望路万通汽车租赁服务部租赁轿车一辆，车牌号为×××，并签订了汽车租赁合同一份，合同约定：日租金为240元；租赁期自2017年12月5日起至2018年3月19日止；合同签订时承租方要预付租金，长期客户应于租金到期前三天预付租金；被告李翠平作为保证人在合同中签字，未约定保证方式。租赁期满后，被告秦国福一直未付清租金，经原告曾多次催要，尚欠租金6060元，被告李翠平也未履行保证责任。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭应诉、答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告秦国福、李翠平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对本案的抗辩权，理应承担相应的法律后果。原告唐山市南堡开发区希望路万通汽车租赁服务部与被告秦国福之间的租赁合同关系明确，被告秦国福使用租赁物后，应及时给付租金。当事人对保证方式没有约定，因此被告李翠平应作为连带责任保证人，应对上述租金承担连带清偿责任，被告李翠平承担清偿责任后，有权向被告秦国福追偿。
综上所述，原告唐山市南堡开发区希望路万通汽车租赁服务部的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告秦国福、李翠平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告秦国福于本判决生效之日起十日内给付原告唐山市南堡开发区希望路万通汽车租赁服务部汽车租赁费6060元。
二、被告李翠平对上述债务承担连带清偿责任；被告李翠平承担连带清偿责任后，有权向被告秦国福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 于海光
二〇一八年五月九日
法官助理 陈宏宇
书 记 员 张钰颍
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第698号
申请执行人高立新，男，1972年5月20日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被执行人海林市相龙联合收割机有限公司，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人崔相龙，该公司经理。
申请执行人高立新申请执行被执行人海林市相龙联合收割机有限公司民间借贷纠纷一案，海林市人民法院于2015年6月18日作出的（2014）海民初字第243号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人高立新于2015年12月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。被执行人海林市相龙联合收割机有限公司尚欠申请执行人高立新人民币185600元（含案件受理费，未含执行费及迟延履行期间的债务利息）。
据此，本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海民初字第243号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富友
审 判 员 崔海峰
代理审判员 张丽霞
二０一五年十二月三十一日
书 记 员 王煜松
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第966号
原告：南宁新食记食品有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：韦稳川，该公司董事长。
委托代理人：吴藤，广西民族律师事务所律师。
被告：广西南宁汇香哆哆食品有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：覃柳刚。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2014年8月13日
待裁事项：原告南宁新食记食品有限公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费6872元，减半收取3436元，由原告负担。
审判员 黄 艳
二〇一四年十月十五日
书记员 王梦茜
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）兴民二初字第966号 原告：南宁新食记食品有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市三塘镇松柏路16号。 法定代表人：韦稳川，该公司董事长。 委托代理人：吴藤，广西民族律师事务所律师。 被告：广西南宁汇香哆哆食品有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区科园大道52-1号嘉华绿洲1号楼D座1203号。 法定代表人：覃柳刚。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2014年8月13日 待裁事项：原告南宁新食记食品有限公司申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费6872元，减半收取3436元，由原告负担。 审判员 黄 艳 二〇一四年十月十五日 书记员 王梦茜 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第2282号
原告：张文龙。
委托代理人：孙玄铉。
被告：浙江省一建建设集团有限公司，住所地杭州市天目山路358号。
法定代表人：崔峻，董事长。
委托代理人：汪红妖，浙江杭天信律师事务所律师。
委托代理人：林京，浙江杭天信律师事务所律师。
原告张文龙诉被告浙江省一建建设集团有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由审判员黄倩独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙玄铉、被告委托代理人汪红妖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月14日，被告的第二工程管理分公司第五项目管理部与原告签订了《内部施工承包合同》，由原告承包“亿丰光伏科技（苏州）有限公司厂房及行政办公楼工程”项目约8万平方米的消防、给排水、电、暖通部分安装工程的施工。合同规定具体的开工日期从政府签发的施工许可证为准；原告应缴进度保证金15万元和质量保证金25万元；合同经双方签字生效，工程完工款结清后失效。合同由王新慧代表上述项目部签字，该项目部签章监证。合同签订后，原告缴纳了上述保证金，而被告的上述项目部称因工程尚未有政府签发的施工许可证而一直未通知原告开工施工。原告认为，原告无任何建筑施工的合法资质，又不是被告员工，依据《建筑法》和最高人民法院的相关司法解释，被告的第二工程管理分公司第五项目管理部与原告签订的《内部施工承包合同》依法应是无效，同时被告依法是其下属的上述管理部经营行为的民事责任主体。故请求判决确认原告与被告第二工程管理分公司第五项目管理部在2008年1月14日签订的《内部施工承包合同》无效。
原告就其主张提交了下列证据：
1.《内部施工承包合同》1份，证明被告第二工程管理公司第五项目管理部在2008年与原告签订了原告所诉的合同，以及原告所诉的合同规定；
2.银行存款客户回单2份，证明原告履行了合同规定的交付保证金义务。
被告辩称：一、被告与原告不存在所谓的《内部施工承包合同》，合同是原告与王新慧签订，并没有加盖被告公章或合同专用章。二、王新慧不是被告的员工，也不是被告委托授权签订合同的委托代理人，接到诉状后被告也进行了内部自查没有这名员工，故原告认为王新慧代表被告签订合同没有任何事实和法律依据。三、被告不清楚合同上为何加盖“浙江一建第二工程管理分公司第五项目管理部”章，也没盖过，但从这个章来看注明的也是监证章，是对原告与王新慧所签合同的一种见证，而不是作为合同主体盖章。四、原告与被告之间并不存在实际履行该合同的任何行为，原告没有向被告支付过任何款项，也没有施工行为，原、被告之间也不存在事实合同关系。五、被告认为涉嫌虚假诉讼，亿丰光伏科技（苏州）有限公司厂房及行政办公楼工程2007年8月31日被告与业主单位签订工程施工合同后，因该业主的法人涉及刑事诈骗犯罪，又因该项目没有建设工程规划许可证和施工许可证，故该合同没有履行，工程至今没有施工，所以根本不存在转包的事实，而被告更是从来没有听说过王新慧和原告这两个人，在该合同签订工程至今未开工的情况下，这六年中从来没有人来找过被告，合同上所谓的监证章不知是谁盖出，非常蹊跷，被告认为是原告与王新慧串通虚构合同，涉嫌虚假诉讼。请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告未提交证据。
原告提交的证据经质证，被告对证据1认为合同是王新慧与原告签订，具体内容被告不清楚，真实性也不清楚，合同上加盖了被告第五项目管理部章，当时被告确实有这个章，但所盖的作用是见证作用；对证据2的真实性无异议，但这个情况被告不清楚，跟被告也没有关系，钱不是汇入被告的账户。本院对证据的真实性予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2008年1月14日，王新慧作为甲方、原告作为乙方签订了《内部施工承包合同（水电、消防班组）》一份，该合同首部所列的甲方为浙江一建建设集团有限公司第五项目管理部王新慧、乙方为原告，合同尾部王新慧在甲方处签名，原告在乙方处签名，还加盖了被告第二工程管理分公司第五项目管理部的印章，印章前写有“钅监证”字样。上述合同的主要内容为：甲方决定把本项目约8万平方的消防、给排水、电、暖通部分安装工程交给乙方承包施工，工程名称亿丰光伏科技（苏州）有限公司厂房及行政办公楼工程，具体开工日期从政府签发的施工许可证为准；工程造价按总包合同，根据江苏省2001安装定额，材料按信息价计入；承包方式包工包料、盈亏自负；为确保工程进度，乙方应交纳进度保证金15万元；为确保质量，乙方应缴纳质量保证金25万元。
原告于2008年1月19日存入王新慧账户35万元，2009年3月20日存入康泰华账户5万元。
本院认为：首先，从《内部施工承包合同（水电、消防班组）》显示的首部和尾部内容看，该合同的甲方为王新慧，乙方为原告，被告第二工程管理分公司第五项目管理部虽也在该合同上盖章，但已写明其对合同起“钅监证”作用，据此足以认定被告非该合同的权利义务主体。其次，原告还主张王新慧签订案涉合同的行为构成表见代理，本院认为只有在原告举证证明其有理由相信王新慧有被告公司代理权的情况下该主张才能成立，但原告对此并未提交证据，故原告的该主张不能成立。至于原告存入王新慧、康泰华个人账户合计40万元的款项原告也未有证据证明与被告有关联。综上，原告主张被告系案涉合同权利义务主体不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
驳回张文龙的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由张文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 黄倩
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈赛
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第02121号
原告王海刚，男，1982年2月25日出生。
被告王勤，男，1946年4月29日出生。
被告焦俊元，女，1947年11月14日出生。
本院在审理原告王海刚与被告王勤、焦俊元所有权确认纠纷一案中，因原告王海刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费二十五元，由原告王海刚负担（已交纳）。
审 判 长 熊海水
人民陪审员 于长瑜
人民陪审员 刘凤华
二〇一四年八月十四日
书 记 员 高佳曦