四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川10民终533号
上诉人（原审原告）：向国华，男，1976年6月1日出生，汉族，住四川省富顺县长滩镇号。
委托诉讼代理人：白燕，四川盛树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张民，四川盛树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川华蜀动物药业有限公司，住所地：隆昌市圣灯镇。
法定代表人：肖体忠，董事长。
委托诉讼代理人：廖忠联，男，1965年11月4日出生，汉族，住四川省隆昌市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李国斌，广东融关律师事务所律师。
上诉人向国华因与被上诉人四川华蜀动物药业有限公司（以下简称华蜀公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省隆昌市人民法院(2017)川1028民初2127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人向国华的委托诉讼代理人白燕，被上诉人华蜀公司的委托诉讼代理人廖忠联、李国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向国华上诉请求：1、撤销四川省隆昌市人民法院（2017）川1028民初2127号民事判决的第三项并依法改判；2、改判华蜀公司支付向国华经济补偿金150722元；3、改判华蜀公司支付向国华工资赔偿金10929元；4、改判华蜀公司支付向国华失业金11592元；5、改判华蜀公司支付向国华购买社会保险的费用50000元；6、改判华蜀公司支付向国华未休带薪年休假工资40000元。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，导致适用法律错误。1、一审判决认定“双方对向国华的工资、风险保证金及差异金额尚在结算中，且解除劳动关系后，上诉人与被上诉人有业务往来，四川华蜀动物药业有限公司向向国华供货后，向国华尚未支付四川华蜀动物药业有限公司相应的货款，双方对上述款项均在结算和品迭中，因此本案并非四川华蜀动物药业有限公司不及时支付工资，亦不存在不支付向国华工资的行为”，向国华对此认定有异议，理由如下：首先，自仲裁庭审时包括一审庭审时，华蜀公司早已认可尚欠向国华工资21858元未支付和收取了向国华80000元的保证金的事实。因此，华蜀公司拖欠向国华工资和违法收取保证金的事实是没有争议的。而且，一审判决也认定华蜀公司应当支付向国华劳动报酬21858元，证实了华蜀公司拖欠向国华劳动报酬21858元的事实，不需要进行结算；其次，关于对账差异金额11139.5元，向国华早已在与华蜀公司办理交接手续时品迭支付给了华蜀公司，品迭凭据在华蜀公司处保管，并且，拖欠工资金额21858元明显大于差异金额11139.5元，即使品迭后华蜀公司仍然拖欠向国华部分工资；再次，货款属于买卖合同关系，工资属于劳动争议范畴，是不同的法律关系，向国华从来没有表示同意用工资品迭货款，一审判决强行认定应以向国华工资与货款差异金额进行品迭，于法无据；最后，华蜀公司拖欠的是向国华2016年11月、12月的工资，对账差异时间为2017年1月6日，货款发生时间为2017年1月20日，说明在货款和对账差异发生之前，华蜀公司就已拖欠向国华的工资，故华蜀公司违法用工事实在先，而买卖关系在后，逻辑上不通，这实际上是华蜀公司故意拖欠向国华劳动报酬的一个借口。综上，一审判决认定“工资、货款和差异金额仍在结算和品迭中”属认定事实错误。其次，对于社保问题，一审判决查明华蜀公司没有为向国华购买养老保险，是向国华自己购买的，华蜀公司应当支付向国华经济补偿金，但一审判决却以“不属于受案范围”为由不予支持，属于适用法律错误，因为只要是违法用工，解除劳动关系时就应当依法支付经济补偿金，一审判决不予支持是违法的。二、一审判决未审查华蜀公司做出的“关于开除广东粤西西南片区经理向国华的通知”是否违反法律规定，属遗漏案件事实。首先，开除通知并未送达给向国华且向国华确实在仲裁开庭之前不知道存在开除通知，华蜀公司也未能举证证明已送达给向国华。其次，业务经理工作责任书规定“私自调货再私自加价销售，违者一经查实，将其调整工作或者岗位，情况严重者予以开除”。本案中，华蜀公司并没有证明向国华调货后有私自加价的行为，而且也未规定什么样的情况属于情况严重必须开除的情形，这样的工作责任书是极其损害劳动者权益的规章制度，而且，开除通知作出的时间为2016年的12月28日，而调货对账差异发生的时间为2017年1月6日至2017年1月10日，即开除在先，取证在后，还未查实就已做出开除通知。说明这个开除通知明显是华蜀公司为逃避法律责任而伪造的。综上，华蜀公司对向国华做出的开除决定是违法的，但一审判决却未审查其合法性，而是避重就轻地审查是否拖欠工资及社保等问题，虽然这两个也是违法用工事实，但华蜀公司解除与向国华劳动关系的理由就是开除通知，故一审法院应当予以审查其合法性。
华蜀公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。向国华违纪违法，私自加价销售，华蜀公司在2016年底得到相关举报，于是对举报人进行回访，确认了客户的投诉。根据客户的投诉事实，几年来，向国华获取的非法收入在十万元以上，当时公司内部确实初步作出了开除的决定，并拟定了开除通知，但考虑到证据不完全充分以及向国华的家庭情况，所以没有送达给他。2017年1月份，华蜀公司到向国华经销的客户中一一对账，发现账目有差异，向华国在20天不到的时间就调货销售三万余元，其后来怕出问题采取帮客户付款的方式掩盖。华蜀公司根据向国华的行为计算出三年来其由此获得非法收入达到三万元左右，考虑到他的家庭情况，公司没有将其送交公安机关，告知向国华由其自己提出离职。基于以上事实，向国华本人离职原因是其严重违反劳动合同，自动离职以换取公司对他的从轻处理，并非是华蜀公司拖欠其工资和没有为其购买保险导致向华国离职。关于社会保险的问题，社保局有证据证实公司为向国华购买了社会保险。
向国华向一审法院起诉请求：1、华蜀公司支付向国华经济补偿金150722元；2、华蜀公司支付向国华风险保证金80000元及利息（利息按银行同期贷款利率四倍计算）；3、华蜀公司支付拖欠向国华2016年11月、12月的工资21858元；4、华蜀公司支付拖欠向国华2016年11月、12月工资的赔偿金10929元；5、华蜀公司支付向国华失业金11592元；6、华蜀公司支付向国华未购买社会保险费用50000元；7、华蜀公司支付向国华未休带薪年休假工资40000元。
一审法院认定事实：向国华自2006年3月起在华蜀公司处上班，双方签订了劳动合同，向国华工作岗位为片区经理，负责广东茂名、湛江、海南省的销售，双方自2013年2月27日起签订了无固定期限劳动合同。向国华于2011年1月27日向华蜀公司承诺因向国华已通过其他渠道购买了社会保险，不再参加华蜀公司统一办理的社会保险，接受华蜀公司对不参加社会保险者以现金方式支付每月保险金，每月通过工资形式发放，不再向华蜀公司提出其他补偿要求。双方劳动关系存续期间签订的劳动合同及业务经理工作责任书约定向国华的劳动报酬按照华蜀公司相关岗位薪资管理规定计算支付，其中华蜀公司2009年-2012年的片区经理薪资待遇考核管理办法规定片区经理月薪为3000元，其中1000元不考核，为片区经理的基本工资600元和养老、医疗、工伤等保险及个人所得税400元（具体由华蜀公司代扣代缴），华蜀公司2013年-2014年的片区经理薪资待遇考核管理办法规定片区经理月薪为3200元，其中1200元不考核，为片区经理的基本工资600元和养老、医疗、工伤、失业、生育五险600元，华蜀公司2016年业务经理薪酬管理办法规定业务经理薪酬组成含应纳入社保人员的保险费，应纳入社保人员的业务经理保险费的“个人承担部分和公司承担部分”全由华蜀公司统一承担。双方劳动关系存续期间签订的业务经理工作责任书，约定严禁向国华参与恶意窜货行为，严禁向国华私自加价或私自调货再私自加价销售行为，违者一经查实，华蜀公司将调整其工作片区或者其工作岗位，情况严重者，予以开除。2017年1月6日至2017年1月10日，向国华、华蜀公司对向国华负责销售的片区客户账目进行了核对，其中客户谭柏达的账目核对清单上出现了对账差异，向国华在该清单上签字确认产生差异原因为向国华调货，华蜀公司不知情，差异金额11139.5元保管于向国华处，向国华至今未归还华蜀公司，华蜀公司于2016年12月28日作出“关于开除广东粤西南片区经理向国华的通知”，但未送达至向国华，2017年1月10日，向国华以华蜀公司停发工资为由离职，双方当日解除劳动关系，双方对向国华的工资、风险保证金及向国华确认的差异金额尚在结算中。2017年1月20日，向国华、华蜀公司签订《产品销售合同》，约定向国华为华蜀公司的产品经销商，华蜀公司向向国华供货后，向国华尚未支付华蜀公司相应的货款。
向国华于2017年3月28日以华蜀公司停发向国华工资、未重新安排工作、未完整为向国华购买社会养老保险为由，向隆昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华蜀公司支付向国华风险保证金80000元及利息、工资21858元、经济补偿金150722元、失业金11952元，为向国华购买未买的社会保险，在仲裁过程中，向国华陈述其离职原因为华蜀公司停发工资两月，隆昌市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月14日作出仲裁裁定，裁定由华蜀公司支付向国华风险保证金80000元及工资21858元，向国华不服仲裁裁定，诉至一审法院提出上述请求。
另查明，在双方劳动关系存续期间，华蜀公司收取了向国华风险保证金80000元，华蜀公司为向国华购买了2014年-2016年的养老保险、2015年8月至2017年3月的基本医疗保险、2008年10月至2017年3月的工伤保险和2015年8月至2017年3月的失业保险。
上述事实有原、华蜀公司当庭陈述及向国华仲裁申请书、隆昌市劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2017）第040号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、关于开除广东粤西海南片区经理向国华的通知、向国华借记卡账户历史明细清单、四川华蜀动物药业公司业务员2016年工资表、劳动合同书、2008年-2014年及2016年度业务经理工作责任书和销售业务经理薪资待遇考核管理办法、2016年第三届营销会向国华片区对账单、客户账目核对清单及附表、产品销售合同、关于不参加华蜀公司统一办理社会保险的情况说明、隆昌市社会保险事业管理局证明、个人基本情况表、四川省社会保险费专用票据4份等证据证实，足以认定。
一审法院认为，向国华以华蜀公司拒不支付2016年11、12月工资、拒不安排工作、收取风险保证金、未依法为其缴纳社会强制保险、未安排向国华带薪年休假为由离职后，要求华蜀公司支付经济补偿金，其中劳动者以用人单位收取风险保证金、未安排带薪年休假、拒不安排工作为由解除与用人单位的劳动关系，并非法定用人单位应当支付经济补偿金的情形，故向国华以此3项理由要求华蜀公司支付经济补偿金不能成立；向国华主张华蜀公司拒不支付2016年11、12月工资，经查，向国华、华蜀公司在2017年1月6日至2017年1月10日对向国华负责销售的片区客户账目进行了核对，核对中，向国华确认因其调货，导致对账差异金额11139.5元，此款保管于向国华处，双方于2017年1月10日解除劳动关系后，向国华至今未将差异金额退还给华蜀公司，双方对向国华的工资、风险保证金及差异金额尚在结算中，且解除劳动关系后，向国华与华蜀公司有业务往来，华蜀公司向向国华供货后，向国华尚未向华蜀公司支付相应货款，双方对上述款项均在结算和品迭中，因此本案并非华蜀公司不及时足额支付工资，亦不存在华蜀公司拒不支付向国华工资的行为，向国华离职后以此要求华蜀公司支付经济补偿金不能成立；向国华主张华蜀公司未依法为其缴纳社会强制保险，经查，向国华承诺不参加华蜀公司统一办理的社会保险，每月保险金通过工资形式发放，不再向华蜀公司提出其他补偿要求，且华蜀公司又为向国华购买了2014年-2016年的养老保险等社会保险，向国华离职后又以华蜀公司未为其购买社会保险为由，要求华蜀公司支付经济补偿金的主张不能成立；综上，一审法院对向国华要求华蜀公司支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。
关于向国华要求华蜀公司支付风险保证金80000元及利息的诉讼请求，用人单位招用劳动者，不得向劳动者收取财物，华蜀公司对应返还向国华80000元风险保证金并无异议，故一审法院对向国华的此诉讼请求予以支持，但向国华要求华蜀公司支付利息，于法无据，一审法院不予支持。
关于向国华要求华蜀公司支付工资的诉讼请求，劳动者有取得报酬的权利，向国华在与华蜀公司形成劳动关系期间有权获得劳动报酬，双方亦对向国华应得21858元工资无异议，故对向国华要求华蜀公司支付21858元工资的诉讼请求予以支持，向国华要求华蜀公司支付拖欠工资的赔偿金及支付带薪年休假工资的诉讼请求，因未经劳动争议仲裁前置程序，本案不予处理。
关于向国华主张的失业保险金的问题，由于华蜀公司为向国华缴纳了失业保险费，向国华在与华蜀公司解除劳动关系后，应由向国华持华蜀公司为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的社会保险经办机构办理失业登记，失业保险金由社会保险经办机构按月发放，故向国华要求华蜀公司支付失业保险金的诉讼请求，一审法院不予支持。
关于向国华要求华蜀公司支付未购买社会保险的费用问题，并非所有的社会保险争议都属于人民法院受理劳动争议案件的范围，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，本案不属于此条法律规定的情形，且《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障条例》（国务院令第423号）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就缴费问题发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件受案范围，故向国华此项诉讼请求不属于一审法院受案范围。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。”、《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”、第二十九条“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”、第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”、第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：一、四川华蜀动物药业有限公司于本判决生效之日起三日内支付向国华工资21858元；二、四川华蜀动物药业有限公司于本判决生效之日起三日内支付向国华风险保证金80000元；三、驳回向国华的其他诉讼请求。案件受理费10元，由四川华蜀动物药业有限公司负担（此款向国华已垫付5元，华蜀公司在给付上述款项时一并支付向国华，剩余5元由华蜀公司在本判决生效之日起三日内交纳至本院）。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院另查明，1、庭审中，双方当事人均认可华蜀公司未支付向国华2016年11月、12月的工资21858元。
2、向国华在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资为13702元/月。
3、内江市2016年私营单位职工平均工资为35027元。
二审查明的其他事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、华蜀公司是否应当支付向国华经济补偿金150722元；二、华蜀公司是否应当支付向国华工资赔偿金10929元；三、华蜀公司是否应当支付向国华失业金11592元；四、华蜀公司是否应当支付向国华未购买社会保险的费用50000元;五、华蜀公司是否应当支付向国华未休带薪年休假工资40000元。
关于华蜀公司是否应当支付向国华经济补偿金150722元的问题。本案中，向国华上诉称其以华蜀公司拒不支付2016年11、12月工资、拒不安排工作、收取风险保证金、未依法为其缴纳社会强制保险、未安排带薪年休假为由离职，但向国华未提供其以上述理由离职的离职申请并将离职申请送达华蜀公司的相关证据；华蜀公司主张向国华系因严重违反劳动合同，自动离职，但华蜀公司也未提供向国华以上述理由自动离职的离职申请等相关证据，而华蜀公司作出的开除通知也未送达向国华，未发生效力。现劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”和第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：…（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；…”的规定，华蜀公司应当支付向国华经济补偿。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”和劳动部《对<工资支付暂行规定>有关问题的补充规定》（劳部发[1995]226号）第四条：“《规定》第十八条所称‘无故拖欠’系指用人单位无正当理由超过规定付薪时间未支付劳动者工资。不包括：(1)用人单位遇到非人力所能抗拒的自然灾害、战争等原因、无法按时支付工资；(2)用人单位确因生产经营困难、资金周转受到影响，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付劳动者工资，延期时间的最长限制可由各省、自治区、直辖市劳动行政部门根据各地情况确定。其他情况下拖欠工资均属无故拖欠”的规定，本案中，华蜀公司无正当理由超过规定付薪时间未支付向国华工资，且未举证证明存在法律免责事由，属于无故拖欠工资情形，一审判决认定本案并非华蜀公司不及时足额支付工资，亦不存在华蜀公司拒不支付向国华工资的行为，系认定事实错误，本院予以纠正。根据国务院《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款：“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费”和第十二条第三款：“社会保险费不得减免”的规定，社会保险制度是国家强制实行的一项制度，企业单位和个人都必须参加，违反社会保险制度的承诺或约定无效。本案中，向国华向华蜀公司作出的不参加其统一办理的社会保险，每月保险金通过工资形式发放的承诺无效，华蜀公司未依法足额为向国华缴纳社会保险，违反了相关法律规定。综上，向国华与华蜀公司均无法证明向国华的离职原因，且华蜀公司的确存在无故拖欠工资和未依法缴纳社会保险的情形，华蜀公司应当支付向国华经济补偿，一审法院对向国华要求华蜀公司支付经济补偿的诉讼请求不予支持，系适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，向国华自2006年3月到华蜀公司处工作，至2017年1月10日离职，其工作年限为十年零十个月，由于向国华在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资为13702元/月，高于内江市2016年私营单位职工月平均工资的三倍8756.75元/月（35027元÷12月×3），故本院按照内江市2016年私营单位职工月平均工资的三倍计算向国华的经济补偿。因此，华蜀公司应当支付向国华经济补偿为96324.25元（8756.75元/月×11月）。故对向国华请求华蜀公司支付其经济补偿96324.25元的部分，本院予以支持，超过部分，不予支持。
关于华蜀公司是否应当支付向国华工资赔偿金10929元的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定，劳动者请求用人单位支付赔偿金，前提是要求用人单位支付拖欠的工资、加班费、经济补偿金等，赔偿金与拖欠的劳动报酬和补偿金之间密不可分，应当属于“具有不可分性”，人民法院应当允许劳动者在起诉至法院时提出请求用人单位支付赔偿金的诉讼请求，并予以合并审理。故一审判决认定向国华要求华蜀公司支付拖欠工资的赔偿金的诉讼请求，未经劳动争议仲裁前置程序，不予处理，系适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的”的规定，本案中，华蜀公司虽存在拖欠向国华工资、解除劳动合同时未依法支付经济补偿的情形，但向国华未提供已经通过劳动行政部门责令华蜀公司限期支付劳动报酬、经济补偿，而华蜀公司逾期不支付的相关证据，故对向国华要求华蜀公司支付工资赔偿金10929元的诉讼请求，本院不予支持。
关于华蜀公司是否应当支付向国华失业金11592元的问题。根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条:“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金”的规定，我国《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，且根据该条例的规定，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，故社会保险费的交纳属于行政法规规定的强制交纳的范畴。用人单位已经为劳动者办理了社保手续，但用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险，社保管理部门均可依法强制征缴，不属劳动争议案件的受案范围。经查明，华蜀公司为向国华缴纳了2015年8月至2017年3月的失业保险。向国华与华蜀公司解除劳动关系后，应根据《失业保险条例》向劳动保障行政部门申请失业保险金；对华蜀公司不按规定为向国华交纳失业保险，可申请社保管理部门依法强制征缴。故向国华要求华蜀公司支付其失业金11592元的诉讼请求，本院不予处理。
关于华蜀公司是否应当支付向国华未购买社会保险的费用50000元的问题。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，本案中，华蜀公司为向国华办理了养老保险、基本医疗保险、工伤保险和失业保险，双方仅对缴费基数、缴费年限存在争议，属于征收与缴纳之间的纠纷，系行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，应由社会保险管理部门依法处理，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。故一审判决对向国华要求华蜀公司支付未购买社会保险的费用50000元的诉讼请求不予处理，是正确的，本院予以维持。
关于华蜀公司是否应当支付向国华未休带薪年休假工资40000元的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；…”的规定，向国华要求华蜀公司支付未休带薪年休假工资40000元的诉讼请求，未经劳动争议仲裁前置程序，一审判决不予处理，并无不当，本院予以维持。
综上所述，向国华的上诉请求部分成立。参照劳动部《对<工资支付暂行规定>有关问题的补充规定》（劳部发[1995]226号）第四条，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十五条，国务院《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款、第十二条第三款、第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持四川省隆昌市人民法院(2017)川1028民初2127号民事判决第一项、第二项、第三项，即“被告四川华蜀动物药业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告向国华工资21858元”、“被告四川华蜀动物药业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告向国华风险保证金80000元”、“驳回原告向国华的其他诉讼请求”；
二、四川华蜀动物药业有限公司于本判决生效之日起三日内支付向国华经济补偿96324.25元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由四川华蜀动物药业有限公司负担；二审案件受理费10元，由四川华蜀动物药业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 宇
审判员 李小勇
审判员 娄伟光
二〇一八年八月十三日
书记员 邹晓蕾