黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）庆行初字第140号
原告王福峰，男，1959年3月12日出生，汉族。
被告林甸县人民政府，所在地址林甸县政府大楼。
法定代表人张希发，该县县长。
委托代理人刘亚良，男，1963年6月1日出生。
委托代理人于洋，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
原告王福峰诉被告林甸县人民政府不履行法定职责一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告王福峰，被告林甸县人民政府副县长郑德彬及委托代理人刘亚良、于洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王福峰诉称，2015年6月3日，原告向被告林甸县人民政府申请公开大齐公路工程建设领导小组办公室征地、拆迁补偿信息。2015年6月23日，被告作出林政办函（2015）7号《关于王福峰申请政府信息公开事项的答复》（以下简称《答复》），拒绝公开信息。林甸县人民政府行政不作为，将原告请求公开的内容转移到其他单位进行公开，经原告到公开单位进行查询，公开的信息无法核实。故原告诉至法院，请求法院判决：一、撤销《答复》，被告履行政府信息公开的职责；二、被告公开林甸县大齐公路工程建设领导小组办公室征地、拆迁补偿款全部帐目、金额及拆迁人的详细地址名单（不包含附道）；三、被告公开挪用占用绥满高速公路征地、拆迁补偿款的金额和用途；四、被告承担本案诉讼费用。
原告提供以下证据：
1．三合乡政府出具的三合乡拆迁户领取补偿款明细表四张，欲证明原告经核实对明细表有异议，明细表之外的没有进行全部公开；
2．红旗镇政府出具的永胜村拆迁补偿表一张，欲证明11户全部公开，原告没有异议；
3.林甸县房产处出具的2009年大齐公路拆迁补偿付款明细表二张，欲证明一户都没有301国道的，没有章只有签字；
4.林甸镇政府出具的林甸镇大齐路扩建动迁补偿款已发明细表二张，欲证明原告从林甸镇政府取得该证据有异议，信息无法核实，由林甸镇政府财政所提供，但无公章；
5．林甸县财政局出具的来账专用凭证共计七页，欲证明该证据与财政局没有关联性，经原告调查，财政局没有账目，该份信息公开不真实；
6．林甸县花园镇人民政府大齐路补偿发放收入、支出明细表三十张，欲证明原告无法核实。
被告林甸县人民政府答辩称，2015年6月3日，原告向被告申请公开四项政府信息，即第一项关于申请公开大齐路大庆（黄牛场）至齐齐哈尔林甸段，大庆市财政局（国库科）给林甸县拨付征地拆迁补偿款的总金额；第二项关于申请公开征收土地面积及金额（包含地上附着物）；第三项关于申请林甸段公路沿线拆迁房屋212户的名单及补偿金额；第四项林甸县人民政府是否违规占用拆迁补偿款或将补偿款挪用辅道使用，并公开占用补偿金额或挪用的资金使用情况及用途。被告依法进行了受理，并向原告作出了《答复》，明确告知原告公开信息的制作、保存部门及联系方式，被告已经履行了法定职责，且原告已从政府信息的制作、保存部门获取了其申请公开的信息，原告要求被告向周边村屯逐户核实及为其进行信息汇总加工，因无法律依据，被告予以拒绝。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下两组证据：
1.信息公开申请书、政府信息依申请公开表四份、政务公开审批单二份、关于王福峰申请政府信息公开事项的答复林政办函（2015）7号、林甸县政府信息公开送达回执，欲证明被告已合法适当履行政府信息公开的法定职责；
2.各信息保存部门提供给王福峰的信息材料及说明，包括林甸县财政局出具的《王福峰来财政局复印大齐路原始凭证的说明》、来帐专用凭证及汇兑凭证七张、林甸县房地产管理处出具的《情况说明》、林甸县人民政府动迁管理办公室公告、王福峰于2015年6月26日出具的《收条》、林甸县国土资源局出具的《情况说明》、建设用地面积汇总表、红旗镇出具的《林甸县政务公开查询登记表》、绥满公路建设项目占地安置补助费领取登记表及发放审批单九份、照片一张、林甸镇政府出具的《关于王福峰申请林甸镇政府查阅大齐扩建政务公开情况的说明》、鹤鸣湖镇人民政府出具的《情况说明》、王福峰于2015年6月30日出具的《收条》、花园镇人民政府出具的《花园镇关于王福峰申请公开情况的说明》及王福峰申请公开复印材料，欲证明原告已从政府信息制作、保存单位获取了其申请公开的信息。
经庭审质证，原告对被告提交的两组证据有异议，认为原告向林甸县政府申请公开，县政府不应告知原告向几个部门进行查阅，原告不是向该五个部门申请公开，所以县政府应该汇总向原告出示该信息；对县政府房产处出具的情况说明、林甸镇政府出具的查阅大齐扩建政务公开情况的说明、鹤鸣湖镇政府出具的情况说明均有异议，认为不是301国道范围之内的；对红旗镇出具的政务公开查询登记表没有异议；对红旗镇出具的汇款单原告无法核实；对林甸县国土局出具的建设用地面积汇总表原告看不清，需要将占地的详细名单提供给原告，要求被告提供212户名单，并且带着评估报告，原告进行核实。被告对原告提交证据的真实性没有异议，证明问题有异议，认为信息公开的主体是将现有的信息对外进行公开。
本院对上述证据认证如下：因被告对原告提交证据的真实性无异议，且原告提交的证据及原告在起诉状中自述的内容能够与被告提交的证据1、2相互印证，故本院对原、被告提交的证据均予以采信。
经审理查明，2015年6月2日、6月3日，原告王福峰向被告林甸县人民政府申请政府信息公开，请求公开四项政府信息，第一项申请公开大齐路大庆（黄牛场）至齐齐哈尔林甸段，大庆市财政局（国库科）给林甸县拨付征地拆迁补偿款的总金额；第二项申请公开征收土地面积及金额（包含地上附着物）；第三项申请公开林甸段公路沿线拆迁房屋212户的名单及补偿金额；第四项林甸县人民政府是否违规占用拆迁补偿款或将补偿款挪用辅道使用，并公开占用补偿金额或挪用的资金使用情况及用途。被告依法受理后，于2015年6月23日作出《答复》，主要内容如下：“第一项：关于申请公开大齐路大庆（黄牛场）至齐齐哈尔林甸段，大庆市财政局（国库科）给林甸县拨付征地拆迁补偿款的总金额。此项信息属于林甸县财政局公开信息范围。请到该部门查阅。第二项：关于申请公开征收土地面积及金额（包含地上附着物）。此项信息属于林甸县国土资源局、林甸镇、花园镇、红旗镇、四季青镇、鹤鸣湖镇公开信息范围。请到上述单位查阅。第三项：关于申请林甸段公路沿线拆迁房屋212户的名单及补偿金额。此项信息属于林甸镇、花园镇、红旗镇、四季青镇、鹤鸣湖镇和房产处公开信息范围。请到上述单位查阅。第四项：林甸县人民政府是否违规占用拆迁补偿款或将补偿款挪用辅道使用，并公开占用补偿金额或挪用的资金使用情况及用途。此政府信息不存在。”并将该《答复》送达给原告。遂后，原告从花园镇政府、红旗镇政府、林甸县房产处、林甸镇政府等行政机关获取了相关政府信息。原告对该《答复》不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条之规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”原告王福峰申请公开的政府信息，应由制作、保存该政府信息的行政机关负责公开，本案被告林甸县人民政府既不是该政府信息的制作机关，也不是该政府信息的保存机关，故被告林甸县人民政府不是原告申请政府信息公开的义务主体。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”因原告申请公开的政府信息依法不属于被告公开，被告林甸县人民政府对原告作出的《答复》已经履行了法定告知及说明理由的义务，并将申请人获取该政府信息的方式和途径均告知原告，被告作出的《答复》适用法律、法规正确，符合法律、法规的规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告自2015年6月2日、6月3日收到原告的申请，6月23日作出《答复》，并于6月23日送达原告，被告作出的《答复》符合法定程序。
综上，原告诉请撤销《答复》并请求被告履行法定职责的理由不成立，其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王福峰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王福峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 程雪飞
审判员 袁力民
审判员 许维生
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王 刚
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不
予公开范围或者依法不属于被告公开的；
申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经
告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对
公开，理由不成立的；
要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理
由不成立的；
不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生
产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。