福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第1719号
原告陈瑞忠，男，1975年5月4日出生，汉族，住福安市。
委托代理人毛建熙、郭汉斌，福建怀行律师事务所律师。
被告范富森，男，1966年3月27日出生，汉族，住福安市。
委托代理人ＸＸ，福建怀行律师事务所律师。
被告亿丰（福安）食品有限公司，住所地福安市。
法定代表人金祥光，经理。
委托代理人林斌，福建怀行律师事务所律师。
原告陈瑞忠与被告范富森、亿丰（福安）食品有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛建熙、郭汉斌，被告范富森委托代理人ＸＸ，被告亿丰（福安）食品有限公司委托代理人林斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈瑞忠诉称：2011年9月15日原告与被告签订云南省呈贡县磷矿运输车辆承包协议，协议约定：“由原告安排车辆为被告提供货物运输服务，若被告范富森有违约行为，应支付每部车辆3万元的违约金，由被告亿丰食品有限公司提供担保，原告车辆高速行走的路费由甲方承担，被告除自然灾害及不可抗力外应保证每天有充足的货源供方运输，因政府部门等其它因素造成矿山停工不能开工，甲方应赔偿原告方每一辆车每一天1000元。”现原告已依照合同中第四条款约定于2011年9月18日安排第一批10辆车进场准备装运，由于被告自身原因，导致无法提供货源供原告运输，给原告带来巨大经济损失。请求：1、判令解除原、被告间签订的磷矿运输车辆承包协议；2、被告范富森赔偿原告违约金30万元，并赔偿原告经济损失114万元（往返费用30万、误工费42万、预期可得利益42万），共计144万元。由被告亿丰（福安）食品有限公司承担连带担保责任。
被告范富森辩称，本案存在层层转包关系，应追加陈成养、林世香、昆明荔磊园林绿化工程有限公司为当事人，被告系受陈成养的委托；被告也不存在违约情况；如果存在违约，那么损失是否高于违约金，两者只能确认一个。
被告亿丰（福安）食品有限公司辩称，被告亿丰（福安）食品有限公司的担保范围是违约金30万元，从原告录音主张权利的时间至起诉时间来看，已超过保证期间。其他意见与被告范富森意见一致。
本案在审理过程中，原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、云南省呈贡县磷矿运输车辆承包协议，拟证明原、被告签订合同事实。2、2011年10月，被告范富森打电话给原告，说明被告没有办法按合同约定提供磷矿给原告运输，违约责任在被告。3、发票947张，说明原告10部车辆往来费用损失及在云南40多天的费用损失。4、报警回执，说明车辆到过云南。5、证人杨某证言，拟证明被告没有把合同约定的矿山谈下来，导致车队没货拉，被告违约。杨某称“我们有一起去云南，我是管车的，我们一共去了10辆大车和二辆小车，我们是去拉矿的，中秋节过了5、6天我们从福安过去，农历10月18日从云南回来，我们共呆了40多天。没矿拉就回来了，每部车费用大约要13000元、14000元左右。我是建瓯人，与陈瑞忠是战友关系，是陈瑞忠叫我过来的，车是陈瑞忠联系的。当时我们去看下，矿山没货拉，等了十几天叫我们去另外地方拉，没办法拉，拉了一天就翻了部车，先去牛街拉，后去呈贡拉，后来又去其他地方拉，来回好几次，没货拉”。6、专项审计报告，拟证明车辆来回费用及在云南费用损失。
对原告提供的上述证据，被告范富森质证认为：对证据1形式要件无异议，但证明目的有异议，范富森有什么资格和原告签订协议呢，陈成养和范富森间是委托关系，应追加，合同应该是原告违约，是车辆不够，车辆上不去的原因违约。对证据2录音真实性有异议，内容也看不出谁违约。对证据3、6的发票中有很多矛盾，小车的费用不在赔偿范围内，空车回大连，费用应该有人出。对证据4的形式要件无异议。对证据5认为证人证言不能证明谁违约，不能证明无货可拉。
被告亿丰（福安）食品有限公司质证意见与被告范富森一致，同时录音材料能看出担保期限已过，另与本案无关费用应剔除。
被告范富森为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、云南荔磊园林绿化工程有限公司与林世香的《云南省呈贡县磷矿运输承包协议》合同复印件及林世香与陈成养签订的《云南省呈贡县磷矿运输承包协议》合同复印件，拟证明本案存在层层承包关系，应追加当事人。
原告陈瑞忠对上述证据质证认为，对真实性有异议，认为不能体现陈成养与范富森的关系。被告亿丰（福安）食品有限公司质证无异议。
对原、被告双方提供的上述证据，本院综合分析，并作如下认定：
原告提供的证据1，当事人对真实性均无异议，可以证明原告与被告范富森签订《云南省呈贡县磷矿运输车辆承包协议》的具体约定及被告亿丰（福安）食品有限公司对违约金提供担保的事实。原告3中有大量沿途过路费票据，与证据2、4、5、6的相关内容可以相互印证，且被告也无证据证明上述证据不真实，故上述证据可以证明原告车队已到云南及往返路上各项费用开支情况。对于被告范富森提供的证据，因不能体现陈成养等是本案合同当事人，其关联性不予认定。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实可作如下归纳：
2011年9月15日，被告范富森与原告签订一份《云南省呈贡县磷矿运输车辆承包协议》，协议第一条约定：工程内容为磷矿承包运输，货物起运点法者矿山运到昆明市呈贡县王家营业站货场；工程量保证4年。协议第四条约定，原告第一批进10辆车，必须在2011年9月20日进场，随后依据运输情况再进15辆车，每部进场车辆被告付原告进场费用15000元，此款等合同终止退还被告，原告负责至中转堆储场运输。第五条约定，每部车辆进场被告应付3万元保证金，不做现金支付，以担保方式进行，如被告中途违约，应按每部车3万元违约金赔偿给原告，由亿丰（福安）食品有限公司进行担保。第六条约定，前面运距230公里，单价90元／吨…道路通畅车辆正常后，每月至少需达到1.5万吨吞吐量；被告应负责原告在运输过程中的遇到的责任的处理，如遇（交警、运政、路政、城管）罚款超载由被告承担，交通安全事故责任由原告承担；为了确保运输进度，原告车辆空车高速行走，其路费由被告承担。第七条约定，合同期限从2011年9月16日至2015年9月16日。第八条约定，原告车辆进场运输，被告押原告一天运费，被告按运输款每一天结算一次，第二天下午4点前付清前一天运输款项，如被告不能按时或无故拖延支付原告工程款，被告应按每一天、每一辆车赔偿原告1000元延误费，超过三天不付，原告有权停工…。第九条双方责任（一）2约定被告协助原告安排宿舍及提供停车现场，费用由被告承担，宿舍相关费用由原告自行承担；（一）5约定被告除自然灾害及无法抗拒外应保证每天有充足货源供原告运输，因政府部门等其他因素造成矿山停工不能开工，被告应赔偿原告1辆车每1天1000元；（一）6…车辆进场后2天内不能开工，被告应补偿原告每1辆车每天1000元；（一）7如因被告工程款不按时支付而导致原告不能正常开工，被告附付给原告的工程款外应承担原告的误工费每车每天1000元…。（二）5约定，原、被告各自承担工程施工中自身的安全责任，如因原告原因造成安全事故，由原告自已承担，原告自已承担本队车辆的维修和保养费用。第九条安全措施2约定，原告必须做好人员、车辆设备的管理，制度安全措施，做好安全第一，自带车辆维修人员，严禁病车上路和违章违规操作，如因原告方违规行为行驶或驾驶员因素等，发生一切事故责任自负。第十三（2）约定如有一方违约，违约方承担相关责任，责任赔偿因违约造成的一切损失给守约方等。
此后，原告于2011年农历8月下旬从福建省福安安排10部自卸卡车到云南拉矿，因无约定条件拉矿，车队遂于2011年10月离开云南去辽宁省大连。本案审理期间，经原告委托，宁德市正信联合会计师事务所作出宁正信会所（2013）专审字39号专项审计报告。审计报告认为，原告提供的工资、费用开支的原始凭证948张，金额合计585714.68元，其中：工资209480元、加油费202899.68元、通行费89833元、住宿费4971元、餐饮费5458元、车费1225.5元、船费12700元、飞机费6800元、电话费299元、罚款3000元、加水费449元、停车费1088.5元、车辆维修及配件费40868元、招待费4075元、日常用品开支2368元、事故赔偿200元。
另查明，原告上述费用是10部自卸卡车、二部小车（一部皮卡、一部吉普）及相关人员产生的费用。其中10部卡车车队从福安到云南期间产生的油费、过路费、加水费，经核实为108938元；在云南期间产生的油费、过路费、加水费，经核实为30066元。
另审计报告所统计工资209480元系由原告提供的三张工资表（38340＋40340＋98710=177390元）、一张工资发放表26700元、一张加班费390元、一张詹鹏明工资收款收据5000元组成，经审查，上述工资存在重复计算问题。其中三张工资表中表一、表二和表三中人员、出工天数基本相同，故只应按表三全部驾驶员工资表确定工资为98710元；收款收据中詹鹏明9月工资也已包括在工资发放表中，不能重复计算。故原告工资损失应为98710＋26700＋390=125800元。
本院认为，原、被告间签订的磷矿运输车辆承包协议，系当事人间真实意思表示，未违反法律规定，双方均应按约定履行合同义务。原告提供的车辆费用开支票据等证据已能够说明其车辆到过云南，履行了车辆到指定地点的义务，被告认为是原告违约，没有提供证据证明，不予采纳。对原告主张被告违约，有车辆到达指定地点的基本证据，本院予以认定。双方约定，被告违约的，原告有权终止合同，故对原告诉请解除合同，本院予支持。原告诉讼请求中既主张违约金，又要求损害赔偿金，因违约金和损害赔偿金都具有补偿性质，不能一并主张，经本院释明，原告选择了损害赔偿金，本院予采纳。原告主张车辆往返费用和人工工资损失应予赔偿，本院予以支持，但原告主张的来往费用中包括两部小车费用、云南到大连的费用及其他住宿费、餐饮费、车费、船费、飞机费、电话费、罚款（不足以证明系超载罚款）、车辆维修及配件费、招待费、日常用品开支、事故赔偿等，这些费用损失由被告赔偿没有合同依据，也超过被告订立合同时可预见或应当预见到的因违反合同可能造成的损失，应予扣除。原告要求1000元／日／辆的误工费损失，符合合同第八条、第九条等相关约定，可以支持。原告自述2011年9月18日进场，根据其提供的云南去大连的系列票据和在昆明期间的票据进行审查，只能确定8部卡车于2011年10月20至24日间离开云南境内（其中1部20日离境，7部24日离境），另有两部车无法体现离境信息，只有最后在云南境内信息（分别为2011年9月23日和10月9日），故原告车队在云南境内误工期应从2011年9月20日（扣除合同第九（一）6约定的2天开工宽延期）起分别计至2011年9月23日、10月9日、10月20日、24日，误工期应为3＋19＋30＋34×7=290天，误工损失应计算为290000元。原告部分车辆不能提供有效误工信息，应自行承担举证不能的责任。原告要求赔偿预期利益损失，证据不足，不予支持。原告主张被告亿丰（福安）食品有限公司应承担担保责任，被告亿丰（福安）食品有限公司认为已超过担保期限。本院认为，双方合同约定的终止期限至2015年9月16日，保证期间应为合同期满后6个月，本案原告提起诉讼时，合同尚未终止，故保证人亿丰（福安）食品有限公司仍应在保证责任范围内承担保证责任，其保证范围为每辆车3万元，计10部车辆的赔偿金。综上所述，原告费用损失应为：10部卡车车队从福安到云南期间产生的油费、过路费、加水费计108938元；10部卡车车队在云南期间的油费、过路费、加水费计30066元；卡车车队返程去大连的油费、过路费、加水费，其中只应认定返程到福安的损失，按108938元计算；原告车队员工工资125800元；合同约定的停车费1088.5元，车辆误工损失290000元，合计为664830.5元。本案审理期间，原告自认被告之前已支付原告15万元，该款应从原告损失中扣除。故被告实应赔偿金额为664830.5-150000=514830.5元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、解除原告陈瑞忠与被告范富森间签订的《磷矿运输车辆承包协议》。
二、被告范富森应自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈瑞忠经济损失514830.5元。
三、被告亿丰（福安）食品有限公司对前款判决内容在300000元范围内承担连带赔偿责任。
四、驳回原告陈瑞忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费17760元，由原告陈瑞忠负担7710元，由被告范富森负担6350元、由被告亿丰（福安）食品有限公司负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林劲松
代理审判员 郑宝龙
人民陪审员 缪映影
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 兰成清
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起
附页：法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十一条【合同消灭的原因】有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。