福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终5035号上诉人（原审原告）：福建福州农村商业银行股份有限公司八一七路支行，住所地福建省福州市台江区八一七中路群升国际G区24-26号店面，组织机构代码：57098470-X。主要负责人：廖凌伟。委托诉讼代理人：李平、庄芳，福建融成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福州七彩源装饰工程有限公司，住所地福建省福州市台江区六一中路瀛东交叉路口红星商住综合楼3#楼5层11室，组织机构代码：74166679-0。法定代表人：王善祥。被上诉人（原审被告）：福建华夏融资担保有限公司，住所地福建省福州市台江区五一中路104号6#楼3层，组织机构代码：69439519-X。法定代表人：陈本福。被上诉人（原审被告）：王善祥，男，1973年1月8日生，汉族，住所地福建省福州市仓山区。被上诉人（原审被告）：阮诗珠，女，1975年8月6日生，汉族，住所地福建省福州市仓山区。被上诉人（原审被告）：陈本福，男，1961年12月3日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：林少雅，女，1967年6月6日出生，汉族，住所地福建省福鼎市。被上诉人（原审被告）：詹训旺，男，1979年6月14日出生，汉族，住所地福建省福清市。被上诉人（原审被告）：郭顺全，男，1969年5月30日出生，汉族，住所地福建省宁德市蕉城区。被上诉人（原审被告）：郭展平，男，1965年5月19日出生，汉族，住所地福建省福安市。被上诉人（原审被告）：游锦堂，男，1973年2月21日出生，汉族，住所地福建省福安市。上诉人福建福州农村商业银行股份有限公司八一七路支行（以下简称“农商行”）因与被上诉人福州七彩源装饰工程有限公司、福建华夏融资担保有限公司、王善祥、阮诗珠、陈本福、林少雅、詹训旺、郭顺全、郭展平、游锦堂金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2015）台民初字第3899号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。农商行上诉请求：1.撤销一审判决第三项改判林少雅、詹训旺、郭顺全、郭展平、游锦堂对一审判决第一项负担连带清偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：借款展期并未损害保证人的权益，上诉人起诉时尚未超过《保证合同》约定的保证期间，一审法院适用法律错误。各被上诉人未答辩。农商行起诉请求：1、福州七彩源装饰工程有限公司偿还农商行借款本金人民币1476681元整及已结欠的利息（含罚息、复利）人民币114855.25元（暂算至2015年10月20日止，此后的利息（含罚息、复利）按《流动资金借款合同》约定的利率标准计算至还清全部欠款本息之日止）；2、福州七彩源装饰工程有限公司向农商行赔偿律师费损失人民币33858元；3、福建华夏融资担保有限公司、王善祥、阮诗珠、陈本福、郭顺全、郭展平、游锦堂、林少雅、詹训旺对上述第一、二项诉讼请求之款项承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用（含诉讼费、财保费、公告费等）由福州七彩源装饰工程有限公司、福建华夏融资担保有限公司、王善祥、阮诗珠、陈本福、林少雅、詹训旺、郭顺全、郭展平、游锦堂共同承担。一审法院认定事实：2014年5月14日，农商行与福州七彩源装饰工程有限公司签订编号为八一七农商保借字[2014]第1030号的《流动资金借款合同》，约定：农商行向福州七彩源装饰工程有限公司发放贷款150万元，借款期限自2014年5月14日起至2015年4月15日止，借款月利率为9.5‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息等。同日，福州七彩源装饰工程有限公司、福建华夏融资担保有限公司与农商行签订《保证合同》，约定：福建华夏融资担保有限公司自愿为上述债权提供连带责任保证，保证期间为借款合同履行期限届满之日起二年，保证范围包括借款合同项下被告福州七彩源装饰工程有限公司150万元的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及农商行为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。同日，王善祥、阮诗珠各出具担保声明书一份，声明：自愿以所有财产和收入为被告福州七彩源装饰工程有限公司合同编号八一七农商保借字[2014]第1030号合同项下对农商行所负债务的履行承担连带保证责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2013年11月4日，陈本福、郭顺全、郭展平、游锦堂、林少雅、詹训旺向农商行出具《个人担保声明书》各一份，声明：1、同意为2013年11月4日至2014年11月3日期间，任一债务人在福州农村商业银行办理的每笔由福建华夏融资担保有限公司提供连带责任保证担保的包括但不限于贷款、银行承兑汇票、保函等授信业务，提供完全连带责任保证，不再逐笔签署个人担保声明书；以其所有财产和收入履行保证责任，保证的范围为被担保人的债务本金及所产生的利息、罚息和农商行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；保证方式为连带责任担保；保证期间为合同项下主债务履行期限届满起二年。农商行于2014年5月16日依约为福州七彩源装饰工程有限公司一次性足额发放了贷款150万元供其使用。2015年4月15日，福州七彩源装饰工程有限公司不能按期足额偿还上述借款,农商行与福州七彩源装饰工程有限公司、福建华夏融资担保有限公司签订编号八一七农商展借字[2015]第002号《借款展期协议》一份，协议约定：农商行同意上述贷款，展期至2015年7月15日，展期利率为月利率9.775‰，福建华夏融资担保有限公司同意继续为该笔展期后债务提供保证担保，王善祥、阮诗珠、陈本福各签署《担保声明书》一份，声明：愿继续为福州七彩源装饰工程有限公司合同编号八一七农商展借字[2015]第001号、八一七农商借字[2015]第002号《借款展期协议》中展期借款及所生利息等债务的履行承担连带保证责任。2015年7月15日，贷款展期届满，福州七彩源装饰工程有限公司仍未如约偿还到期借款本息。截止至2015年10月20日止，福州七彩源装饰工程有限公司尚欠农商行借款本金1476681元及项下利息（含罚息、复利）114855.25元未予偿还。农商行为本案诉讼支出律师费33858元。一审法院认为：案涉《流动资金借款合同》、《保证合同》，均未违反相关法律法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。农商行按约放款150万元，福州七彩源装饰工程有限公司未按期足额清偿，其行为已构成违约，农商行诉请福州七彩源装饰工程有限公司偿还尚欠的借款本息并承担其为实现案涉债权而支出的律师费，法院予以支持。福建华夏融资担保有限公司、王善祥、阮诗珠、陈本福为上述债务提供了连带责任保证，应依约对上述债务承担连带保证责任。农商行与福州七彩源装饰工程有限公司、福建华夏融资担保有限公司签订《借款展期协议》，将主合同约定的借款期限延展至2015年7月15日；对此，林少雅、詹训旺、郭顺全、郭展平、游锦堂并未出具书面担保书或作出担保的意思表示，因此其不再承担保证责任。各被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，法院依法缺席审理和判决。一审法院判决：一、福州七彩源装饰工程有限公司应于判决生效之日起十日内，向农商行偿还借款本金1476681元及利息（暂计至2015年10月20日止已结欠利息人民币114855.25元；2015年10月21日起至款项还清之日止的利息，按《流动资金借款合同》的约定计付），并支付其为实现该项债权而支出的律师代理费人民币33858元。二、福建华夏融资担保有限公司、王善祥、阮诗珠、陈本福对上述第一项判决负连带清偿责任。三、驳回农商行对林少雅、詹训旺、郭顺全、郭展平、游锦堂的诉讼请求。案件受理费19428元、保全费5000元、公告费560元，由福州七彩源装饰工程有限公司、福建华夏融资担保有限公司、王善祥、阮诗珠、陈本福负担。二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院确认一审认定的事实。本院认为，陈本福、郭顺全、郭展平、游锦堂、林少雅、詹训旺向农商行出具《个人担保声明书》约定保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，案涉主债务未展期前约定的履行期限为2015年4月15日，则保证期间为2015年4月16日至2017年4月15日止。后，农商行与福州七彩源装饰工程有限公司约定借款展期，但并未经林少雅、詹训旺、郭顺全、郭展平、游锦堂同意，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条关于“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”的规定，林少雅、詹训旺、郭顺全、郭展平、游锦堂的保证期间为原合同约定的保证期间即2015年4月16日至2017年4月15日止。农商行2015年11月26日提起本案诉讼，并未超过保证期间，故陈本福、郭顺全、郭展平、游锦堂、林少雅、詹训旺仍应依约就案涉借款承担连带保证责任，一审适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人农商行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持福州市台江区人民法院（2015）台民初字第3899号民事判决第一、二项；二、撤销福州市台江区人民法院（2015）台民初字第3899号民事判决第三项；三、陈本福、郭顺全、郭展平、游锦堂、林少雅、詹训旺对福州市台江区人民法院（2015）台民初字第3899号民事判决第一项承担连带清偿责任。本案一、二审受理案件受理费19428元、保全费5000元，由各被告共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  林秀榕代理审判员  魏 昀代理审判员  官永琪二〇一六年十二月十四日书 记 员  林 俊