宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1547号
上诉人（原审原告）关键，男，1944年8月23日出生，满族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人关海波，女，1970年11月29日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。系关键女儿。
被上诉人（原审被告）贺兰县立岗镇人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人叶宏，该镇镇长。
委托代理人黄立娥，宁夏清之清律师事务所律师。
上诉人关键因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第599号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，上诉人关键及其委托代理人关海波，被上诉人贺兰县立岗镇人民政府（以下简称立岗镇政府）的委托代理人黄立娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年4月，原告关键与被告立岗镇政府签订拆迁补偿协议一份，协议约定：“被告立岗镇政府对原告关键位于立岗镇幸福村12社的建筑物进行拆迁。拆迁面积住房93.1㎡、附房180.5㎡、土棚614㎡、厕所1座、手压井2眼、电话1部，超前安置4人。补偿标准参照《贺兰县城乡建设用地及拆迁补偿安置办法》和立岗镇土地评估价格执行，住房补偿标准200元／㎡，小计18620元；附房补偿标准120元／㎡，小计21660元；土棚补偿标准30元／㎡，小计18420元；厕所补偿标准50元／座，小计100元；大门补偿标准500元／座，小计500元；手压井补偿标准100元／眼，小计200元；电话补偿标准100元／部；拆迁安置费400元／人，小计1600元。总计61200元。协议签订后，该宗土地的所有权、使用权归被告立岗镇政府所有。原告关键必须在限定的期限内自行拆除土地上的建筑物、附着物，且不得提出其他附件条件阻碍施工。协议经双方签字盖章后生效，并具有法律效力”。原、被告签订协议后，原告关键即签字领取了拆迁补偿款61200元。后原告关键处置了其在被拆迁场地内圈养的牲畜以及部分生产设备，被告立岗镇政府即拆除了上述建筑物。原告关键于2011年以征地拆迁补偿存在问题向贺兰县国土资源局进行反映，该局书面答复原告关键，并建议被告立岗镇政府对拆迁时养殖补偿给予考虑，对按照“贺政发（2010）126号文件”规定应当提高的征地补偿标准，核实后给予补发。此后，原告关键又以被告立岗镇政府拆迁时对于其养殖未给予合理补偿分别向被告立岗镇政府、贺兰县信访局、贺兰县人民政府、银川市人民政府进行反映，上述单位均给予了书面答复及复核。
被告立岗镇政府于2014年6月19日召开信访问题专题会议研究决定，参考原告关键的养殖数量以及拆迁时的市场价格、原告关键处置牲畜的具体价格，另行补助原告关键11600元。原告关键未予领取。贺兰县人民政府于2014年6月24日作出“贺政信复查字（2014）1号信访事项复查意见书”，认为“贺政发（2003）137号”文件规定并无牲畜补偿标准，原告关键对其所有的猪及养殖设备依据当时的时常价格自行进行了处理。按照农牧局畜牧专家提供当时市场价格计算，原告关键处理猪合计可得37750元。原告关键主张补偿经济损失50000元与当时的相关政策不符，对于其提出给予50000元的损失补偿的要求不予支持。贺兰县信访联席会议办公室于2014年10月23日，作出“贺信联办发（2014）46号，关键信访事项听证会会议纪要”一份，认为关键提出补偿损失的要求与当时相关政策不符，但考虑其实际经济损失，决定补助11600元，加上关键按照当时市场价格自行处理猪的经济收益（不含设备处理费用）37750元，总计49350元，综上，经农牧局畜牧师核实立岗镇对关键种猪和仔猪补助标准符合2010年市场行情实际情况，对其提出给予50000元的损失补偿的要求不予支持。银川市人民政府于2014年12月23日作出“银政信复核字（2014）13号信访事项复核意见”，认为“贺政发（2003）137号”没有规定牲畜补偿标准，原告关键提出的关于牲畜补偿的问题，没有政策依据，不予支持。维持上述“贺政信复查字（2014）1号”信访事项复查意见。现原告关键诉至法院，请求：1.被告按政策规定解决住房安置180平方米（应付房款176400元）；2.被告支付未安置住房期间的临时安置费1万元；3.赔付因拆迁致使养殖场设备、设施及能繁母猪直接经济损失56000元，除去已确定赔付11600元，要求再赔付44400元；4.诉讼费由被告承担。
原审法院认为，被告立岗镇政府对原告关键原位于立岗镇幸福村12社的房屋、棚舍等建筑物进行拆迁，按照现有法律规定以及原告关键与被告立岗镇政府签订拆迁补偿协议所执行的贺兰县人民政府“贺政发（2003）137号”文件的规定，拆迁补偿存在货币补偿和实物安置补偿两种方式，并未规定拆迁一方必须给被拆迁人给予安置补偿，同时被拆迁人也只能选择其中一种方式。原告关键与被告立岗镇政府签订拆迁补偿协议并签收补偿款的行为，能够证明其选择并接受了被告立岗镇政府的货币补偿。原告关键提出被告立岗镇政府仅向其提供了货币补偿一种方式由其选择，其本人是在受到诱骗的情况下领取了拆迁补偿款的理由，因原告关键作为具有完全行为能力人，其对签订协议并领取补偿款应当具备充分的认知。原告关键也未能提供证据证明其与被告立岗镇政府签订拆迁补偿协议、领取补偿款系受到欺诈或者胁迫，故其与被告立岗镇政府签订补偿协议并领取补偿款真实有效。根据禁止反言的法律原则，在其已经选择货币补偿并领取补偿款的情况下，其要求被告立岗镇政府按照实物安置补偿的方式给予相应的安置不符合法律规定，故对其要求被告立岗镇政府给予安置房180平方米的诉讼请求，法院不予支持。基于原告关键实际选择了货币补偿并实际领取了补偿款，被告立岗镇政府已经支付了安置费1600元，其要求被告立岗镇政府支付未安置住房期间的临时安置费1万元，没有事实依据，对该项诉讼请求法院亦不予支持。对于原告关键请求赔偿因拆迁致使养殖场设备、设施及能繁母猪直接经济损失56000元的诉讼请求，被告立岗镇政府并未直接毁损原告关键养殖的牲畜及生产设备，原告关键在被告立岗镇政府拆迁其养殖场地前实际上自行处置了相应的牲畜及设备。其陈述均以低于市场价值对上述牲畜及设备进行出售，但未能提供其低价处置的具体价格。参考贺兰县人民政府“贺政信复查字（2014）1号信访事项复查意见”及贺兰县信访联席会议办公室“贺信联办发（2014）46号，关键信访事项听证会会议纪要”中确认的猪的市场价格，原告关键按照当时市场价格对所有的猪及养殖设备进行了处置，仅处置猪即可获得37750元，加上被告立岗镇政府自愿另外给予补偿的11600元，合计可得49350元，原告关键已得到了相应的经济补偿。同时原告关键也未能提供证据证明在其上述收益之外，遭受了44400元的经济损失，故原告关键要求被告另行给予44400元的诉讼请求没有事实依据，法院不予支持。被告立岗镇政府自愿在原告关键出卖牲畜及设备的收益外给予原告11600元的补偿系其自愿支付，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条之规定，判决：驳回原告关键的诉讼请求。案件受理费2381元，由原告关键承担。
宣判后，关键不服提出上诉称，2010年4月在建设穆斯林生态城项目时房屋被占。依据“137号文件”和“会议纪要”中规定：被征地农民房屋被占，可按户居人口每人45平米面积安置住房，被占户可享受980元的安置均价”。合同中并未涉及此规定，只是按“137号文件”价目表作价签订合同。当其问及合同文字说明时，工作人员答复：“对所确定各项内容无异议就可签字，签字后不可再提出其它实物没有计算其中。”住房至今未能安置，经信访立岗镇政府称：“我选择了货币补偿，因而不予安置住房。”这不是事实，不是其选择了货币补偿，而是政府统一办理了转帐支票由村会计集体发放，并没有选择的可能。不存在其选择了货币补偿，如果真的说明了二者选其一，也不可能放弃房屋安置。即便取了赔付，也不能把政策的主旨推翻，因赔付款是其应得的，安置房是其应收的。政策规定没错，错在理解文件实质精神或执行有误，文件中两种补偿办法，应根据被拆迁户的具体情况而定。如被拆迁户在新庄点盖了房，旧房废弃被拆迁，就适用货币补偿。如在老庄点房屋被拆迁，而经申请不批宅基地的情况时，可适用住房安置。这是政府考虑的事，也符合一户一宅地的规定。总之，为国家建设、经济发展、集体利益，住房被拆迁理应安置，不应为此使得其居无住所。其是养殖专业户，拆迁时圈存三岁能繁母猪19头，仔猪40余头，按其当时市值每头母猪至少2500元。因政府不予批准宅地及圈舍场地只能以淘汰的形式忍痛处理，因此造成经济损失5万余元。同时养殖场设施机械及低压线，损失万余元，总计直接损失近6万元。当时没有得到分文补偿，对此不断信访，至2013年底得知只补偿11600元，与实际损失差距太大。理应按国家有关政策得到合理补偿。故请求二审法院依法撤销原判改判支持其原审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉人在二审提交了以下新证据：
一、拆迁通知一份。证明被上诉人向上诉人就涉案的拆迁事宜所发的通知。
被上诉人质证对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。说明被拆迁人履行合法的拆迁手续。
二、宅地申请一份。证明上诉人向其居住的村委会申请宅地及养殖用地。
被上诉人质证对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。认为该证据与本案的被上诉人无关，也不能证明上诉人的证明目的，是其个人自行书写。
三、存折一张。证明被上诉人拆迁向上诉人给付拆迁款的事实。
被上诉人质证对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。上诉人已经领取了全部涉案拆迁补偿款。
被上诉人立岗镇政府辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审查明的事实同原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人关键上诉称其房屋被拆迁时并未选择货币补偿，但按照关键与立岗镇政府签订的拆迁补偿协议，拆迁安置费总计61200元由其签字领取。上诉人关键称拆迁不是其选择了货币补偿，而是政府统一办理了转帐支票由村会计集体发放，同时赔付款是其应得的，安置房是其应收的。按照贺兰县人民政府“贺政发（2003）137号”文件的规定，拆迁补偿存在货币补偿和实物安置补偿两种方式，并未规定拆迁一方必须给被拆迁人给予安置补偿，同时被拆迁人也只能选择其中一种方式。原审法院认定关键与立岗镇政府签订拆迁补偿协议并签收补偿款的行为是其选择并接受了货币补偿并无不当。对于牲畜的损失，“贺政发（2003）137号”文件规定并无牲畜补偿标准，上诉人关键对其所有的猪及养殖设备依据当时的时常价格自行进行了处理，同时考虑实际经济损失，立岗镇政府自愿另外给予补偿11600元，上诉人已得到了相应的经济补偿。同时其也未提交证据证明其损失近6万元。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2381元，由上诉人关键负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安 宁
审 判 员 关俊杰
代理审判员 黑 琴
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李梦露
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。