wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第1295号
上诉人（原审被告）：王永钱。
委托代理人：楼松海。
委托代理人：朱佳明。
被上诉人（原审原告）：王小英，经商。
委托代理人：张昊。
上诉人王永钱为与被上诉人王小英民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第1390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：被告向原告借款，并于2014年3月21日向原告出具欠条一份，载明：今欠王小英人民币壹佰万元正（1000000.00），一个月归还（2014、4月21号前）。欠款人：王永钱2014、3月21日。嗣后，被告未向原告归还上述借款，尚欠借款人民币100万元。
王小英于2015年2月11日向原审法院起诉，请求判令：被告偿还借款100万元并（自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率支付利息损失）。
王永钱在原审中答辩称：1、欠条是被告本人写的，真实，但无100万元借款之事实。起诉状中所述的多次向原告借款，及经双方结算后向原告出具100万元的欠条完全是臆造出来的，根本未曾向原告借过款。2、原告王小英有责任举证证明借款关系成立并借款合同生效即借款交付的事实，否则，借款事实不能认定。3、原、被告本是准夫妻关系，曾经同居共同生活四年多，只因近一两年不断矛盾，感情破裂于2015年2月7日在稠江派出所调解后已经分手。本案中的欠条，就是在共同生活期间在矛盾吵架时，为缓解矛盾，调节气氛而由王永钱写给王小英的字据，并无借款之实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王永钱向原告王小英借款人民币100万元的事实清楚，被告王永钱应按约定的期限及时归还。原告王小英请求被告王永钱从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息的请求，符合法律规定，应予支持。被告王永钱的抗辩，依据不足，不予采信。综上，原告王小英的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：被告王永钱于判决生效后十日内归还原告王小英借款人民币100万元并支付利息（从2015年2月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告王永钱负担。
王永钱不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人本是同居四年的准夫妻关系。本案所指100万元的欠条，上诉人承认自己所写，但并无欠（借）款之实。至于当时为什么会出具这张欠条，在一审中已作充足说明。二、原判决上诉人归还100万元借款，缺乏事实依据，有悖法律规定，属事实不清，证据不足。1、被上诉人只有100万元的欠条依据，上诉人否定欠（借）款之实，被上诉人仍不能提供欠（借）款交付依据和对欠（借）款的交付作出相关说明。因此，本案借款合同依法不能生效。原审判决认为100万元借款事实清楚，缺乏必要而充分证据，有悖合同法和民事诉讼法证据规则规定。2、100万元应属大额，如确属借款关系，法律要求当事人应当提交借款交付依据和作出可信的说明，否则，不足以认定借款关系的法律事实。另本案权利依据是欠条，因此其基础法律关系是什么法庭应当查明。而原审并未涉及该问题，显然也是草率。3、实际上，被上诉人并无大的经济来源，根本不具有出借百万元的经济实力。根据案件现有证据、情节、特定关系和法律规定，完全不具有民事诉讼高度盖然性证明条件，依法应认定借贷关系不真实，不存在。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
王小英答辩称：对借款的交付情况已在原审中作了充分的说明。
二审期间，王永钱向本院提供如下证据：
1、王永钱分别于2013年12月5日、2014年2月1日、2014年4月15日出具的欠条复印件各一份（欠条中载明的金额分别为壹亿元、壹仟万元、壹亿元等金额），用以补强原审中提供的王永钱与王小英母亲之间的谈话录音中讲到的王永钱曾多次向王小英出具欠条的事实。
2、2015年2月7日由义乌市稠江街道人民调解委员会出具的《人民调解口头协议登记书》复印件一份，以证明双方在2015年2月份感情破裂。
王小英对王永钱提供的上述三份欠条复印件的真实性有异议，其认为没有看到过这三份欠条，王永钱也没有向她出具过；证据2的真实性无异议，但双方在签调解协议的时候已经分手了，是王永钱知道王小英准备就本案提起诉讼，为了赖账才到派出所陈述两人存在男女关系的。本院对上述王永钱提供的证据的证明力不予认定。
本院经审理认定的事实如下：王永钱与王小英曾系男女朋友关系。2014年3月21日，王永钱向王小英出具欠条一份，载明：今欠王小英人民币壹佰万元正（1000000.00），一个月归还（2014、4月21号前）。欠款人：王永钱2014、3月21日。2015年2月6日，双方发生争执后经义乌市稠江街道人民调解委员会于2015年2月7日调解协议：其中第一条为双方相互道歉，双方感情关系就此断，另外关于经济纠纷等其他事项双方自行协商解决。王永钱为此找到王小英的母亲，提出他们关系好的时候写了好多条子给王小英，并认为王小英造出假的借条，王小英的母亲否认是王小英造假条子的事实，认为王小英可能是照王永钱所写的抄写起来的，并表示王小英曾向她表示过其手上还有借条的意思。2015年2月11日，王小英以王永钱曾向其借款100万元为由向原审法院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为王永钱与王小英之间的借贷关系是否成立。王小英在原审中提供王永钱出具的欠条一份以证明双方之间存在借贷关系，但王永钱予以否认，并提出该份欠条系因为双方存在男女朋友关系，在共同生活期间发生矛盾吵架时，为调节气氛而出具的。鉴于王永钱与王小英之间的特殊关系，结合王永钱与王小英母亲的谈话录音内容，王永钱在本案提出的抗辩理由存在合理性。而王小英作为主张借贷关系成立的一方，应当对款项的来源、借款的交付以及双方的交易方式作出如实陈述。王小英虽然提出其有稳定的房租收入，但在陈述款项来源时又表示除了房租之外是从别人那里调集资金的，其所调集的资金也不需要向第三人支付任何费用；对款项的交付，王小英在原审庭审中陈述是分多次，通过现金、银行卡、支付宝等多种方式交付，但对交付时间、交付次数均不能明确陈述，同时对部分款项系通过银行卡及支付宝账户支付的事实，也未提供相应凭证；然在二审中王小英又提出欠条中的款项全部是现金交付，并认为该款项系双方男女朋友关系存续期间经结算所形成，至于如何结算，王小英本人亦无法陈述清楚。综上，本院认为，针对王永钱提出的抗辩意见，王小英未能提供款项交付的证据，仅凭原审中提供的欠条无法证明双方之间借贷事实的发生，故王永钱提出的上诉请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第1390号民事判决；
二、驳回王小英的诉讼请求。
一审案件受理费6900元，二审案件受理费13800元，均由王小英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一五年十月十二日
代书 记员 梁昊婷
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00558号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人李某某，男，1980年3月27日出生。因本案于2014年4月12日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）1300号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员刘洁玉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2014年4月8日，被告人李某某登记入住长沙市雨花区高桥西西公寓酒店403号房间。同年4月11日17时许，由戴某某、杨某某出资人民币300元，被告人李某某在“白毛”（身份情况不明，在逃）处购得0.2克“冰毒”、2粒“麻古”。尔后，被告人李某某在上述地点，并提供吸毒工具，与戴某某、杨某某、李某甲（均已被行政处罚）同场吸食“冰毒”、“麻古”。
当日23时许，公安民警抓获被告人李某某等人并查获白色晶体1包、红色药丸1.5粒，经鉴定，上述物品共计净重0.303克，从中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，并有西西公寓酒店住宿登记单等书证，毒品照片、吸毒工具照片等物证，长沙市公安局物证鉴定所（2014）1710号《物证检验报告》，吸毒人员戴某某、李某甲、杨某某的甲基苯丙胺筛查试验结果为阳性的《尿样检测报告》，证人戴某某、李某甲、杨某某、苏某某的证言，指认现场笔录，长沙市公安局雨花分局（2014）第0718、0719、0720号《公安行政处罚决定书》，抓获经过材料，被告人李某某的供述、身份及现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某提供场所容留3人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2014年10月11日止）。
二、没收已被公安机关扣押的甲基苯丙胺0.303克。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗政
二〇一四年七月十六日
书记员 舒艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆西刑初字第141号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人马士武，男，汉族，（基本情况略）。2012年5月24日因吸食毒品被庆阳市公安局西峰分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年10月22日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）9号起诉书指控被告人马士武犯贩卖毒品罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派助理检察员王飞出庭支持公诉，被告人马士武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2013年8月23日19时、10月14日、16日、22日15时，被告人马士武先后4次向吸毒人员吴某某、郝某贩卖毒品海洛因3.41克，获款700元，且查获被告人马士武的毒品海洛因19.53克。指控被告人马士武贩卖毒品海洛因22.94克，构成贩卖毒品罪。公诉机关提供了相应证据，建议以贩卖毒品罪判处被告人马士武有期徒刑九年至十年，并处罚金。
被告人马士武对指控的事实无异议。当庭自愿认罪，要求从轻处罚。
审理查明：
1、2013年8月23日，经电话联系，被告人马士武在庆阳市西峰区南苑百佳超市正门对面巷子向吸毒人员吴某某贩卖毒品海洛因1克，获款200元。
2、2013年10月14日，经电话联系，被告人马士武在庆阳市西峰区商业街南口向吸毒人员郝某贩卖毒品海洛因0.5克，获款100元。
3、2013年10月16日，经电话联系，被告人马士武在庆阳市西峰区商业街南口向吸毒人员郝某贩卖毒品海洛因1克，获款200元。
4、2013年10月22日15时许，经电话联系，被告人马士武在庆阳市西峰区商业街南口的一羊肉馆内向吸毒人员吴某某贩卖毒品海洛因0.91克，获款200元。交易完成后被公安民警当场抓获，从被告人马士武手中查获人民币200元、裤子左后兜查获人民币400元、裤子右口袋查获NOKIA手机1部，从羊肉馆的地面上查获马士武扔掉的用白色塑料自封袋包装的白色碎块状毒品海洛因1小包；从吴某某手中查获用白色塑料自封袋包装的白色碎块状物质1小包计0.91克。随后押解被告人马士武到其在庆阳市西峰区炮台巷85号的租住处查获白色塑料自封袋包装的白色碎块状毒品海洛因10小包、用1元面值的人民币包装的白色粉状毒品海洛因1小包；从被告人马士武的朋友李某某在庆阳市西峰区南苑路30号财政家属楼2单元232室查获马士武藏匿的白色塑料自封袋包装的块状毒品海洛因4小包。
庆阳市公安司法鉴定中心鉴定：
1、从马士武处查获白色塑料自封袋包装的白色碎块状物质11小包，计净重10.07克；从李某某在庆阳市西峰区南苑路30号财政家属楼2单元232室查获马士武藏匿的白色塑料自封袋包装的块状物质4小包，计净重9.46克。均检出毒品海洛因成分。
2、从马士武处查获用1元面值的人民币包装的白色粉状物质1小包，计净重0.51克；从吴某某手中查获用白色塑料自封袋包装的白色碎块状物质1小包，计净重0.91克。均未检出毒品海洛因成分。
综上，被告人马士武贩卖毒品海洛因4次，计3.41克，并从其处查获毒品海洛因19.53克。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人吴某某的证言，证实经电话联系，其两次在马士武处购买毒品海洛因，且在2013年10月22日15时许，其以200元从马士武处购买1克毒品海洛因后，其与马士武被公安民警当场抓获，从其处查获所购的1包毒品及从马士武处查获其给付的200元毒资和马士武扔到地上的1包毒品海洛因，还证实其朋友郝某在马士武处购买毒品海洛因的事实；郝某的证言及辨认笔录，证实经电话联系，其从一中年男子处购买毒品海洛因，且经其辨认该中年男子即是马士武的事实；李某某的证言，证实在其家查获的毒品海洛因属其朋友马士武所有的事实。
2、受案登记表，证实马士武涉嫌贩卖毒品被禁毒大队受案初查的事实；庆阳市公安局西峰分局现场检测报告书，证实马士武、吴某某、郝某尿检结果均呈阳性系毒品吸食者的事实；抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、拍照、毒品收缴单，证实抓获马士武的过程及查获毒品海洛因并被收缴的事实；辨认笔录，证实经被告人马士武辨认，吴某某即是其给贩卖毒品的“胖娃”；手机通话详单，证实被告人马士武与吴某某、郝某通话联系的事实；庆阳市公安局西峰分局的情况说明，证实从马士武处查获的200元人民币是该局禁毒大队破案时申请专项资金，破案后已收回的事实；强制隔离戒毒决定书，证实被告人马士武曾因吸食毒品被强制隔离戒毒的事实；户籍证明，证实被告人马士武的个人基本情况。
3、鉴定意见，证实所查获马士武的白色物质15小袋，计净重19.53克，均检出毒品海洛因成分及从吴某某处查获的白色物质1小包，计净重0.91克，未检出毒品海洛因成分。
4、随案物证手机系被告人作案时联系的通讯工具。
5、被告人马士武的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人马士武明知是毒品海洛因却非法多次向他人出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。依法被查获的毒品数量应认定为被告人犯罪的数量。2013年10月22日15时许，被告人马士武以200元向吴某某出售毒品海洛因0.91克，该起犯罪属特情引诱犯罪，且在本起犯罪中，被告人马士武并不知其贩卖给吴某某的毒品是假毒品即经鉴定从吴某某处查获其从马士武处购买的0.91克物质中未检出毒品海洛因成分，而被告人马士武则是将此0.91克假毒品当做真毒品贩卖获利的，由于被告人马士武主观上具有贩卖毒品的故意，故该起犯罪亦应以贩卖毒品罪定罪，但因其对象不能犯的实际情况，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人马士武当庭自愿认罪，依法可酌定从轻处罚。随案手机系被告人作案联系的通讯工具，依法应予没收；现金400元，无证据证实与犯罪有关，依法应予退还。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人马士武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金1400元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2021年4月21日止。）
随案移送手机1部，依法没收，上缴财政；现金400元，退被告人马士武。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
审 判 员 付良刚
人民陪审员 吴晓金
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 白振兴
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民一初字第00544号
原告徐某甲。
法定代理人孙某（系原告母亲），女，1985年12月8日出生，汉族，无职业。
被告徐某乙，武钢运输部职工。
原告徐某甲诉被告徐某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员彭涛适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告徐某甲法定代理人孙某、被告徐某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原告系被告亲生子。2013年1月8日，被告与原告之母离婚。原告由母亲抚养，被告一次性支付30，000元抚养费撇清一切应尽责任和义务，但是如果仅平均计算至原告18岁，每月不到200元。该抚养费远远不够原告现在和以后的生活。近年物价逐年增高，原告体弱多病，今后还需要大笔费用用于上学及生活开支，每月不到200元的生活费根本无法满足。原告生母现在无业，生活靠父母维持，一直未再婚，独自承担原告抚养费用非常困难。被告虽有较高的稳定收入，但是基于与生母关系恶化，拒不增加抚养费用。请求判令，1、被告自起诉之日起每月支付原告抚养费1，500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的户口簿及法定代理人的身份证、户口簿，证明原告及法定代理人的身份情况。
证据二、离婚证及离婚协议书，证明原告之母与被告的离婚情况及原告支付抚养费偏低的事实。
证据三、原告的出生证明，证明原、被告系父子关系。
证据四、原告的住院病历材料，证明被告支付的抚养费不足以维持原告生活的事实。
被告徐某乙辩称：之前已经支付抚养费30，000元给被告的母亲。被告还要偿还房贷，被告还有家庭，还要生活，现在手中一分钱也没有。原告的母亲也应尽一个母亲的责任。不同意给付抚养费。希望原告母亲从现在起承担小孩的全部费用到9岁，9岁后再由被告承担小孩的全部费用。
被告徐某乙没有向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为抚养费数额是原告的母亲签字同意的，不存在低不低的问题。
经审理查明：徐某甲的母亲孙某于2013年1月与徐某乙离婚。孙某与徐某乙离婚协议书第二条约定，双方于××××年××月××日生育一子徐某甲。离婚后儿子随（由）女方孙某直接抚养。抚养费男方徐某乙一次性支付叁万元，已支付完毕。其余费用由女方承担。
另查明：徐某乙月收入3，516.19元。
本院认为：徐某乙与徐某甲系父子关系，徐某乙理应尽抚养义务。徐某甲要求徐某乙支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。徐某乙不支付抚养费的辩解意见不予支持。徐某甲父母离婚时约定抚养费30，000元，按照计算至18周岁，每月抚养费只有150元。综合徐某乙现有收入及生活状况，本院酌情确定抚养费为850元／月，从2014年7月1日起按850元／月标准支付。徐某乙已支付的抚养费30，000元，从2013年1月8日至2014年6月30日，按150元／月计算，共18个月，抚养费2，700元，予以冲抵，余额为27，300元，从2014年7月1日起冲抵应付抚养费，直至完毕。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
一、被告徐某乙从2014年7月1日起每月20日前给付原告徐某甲抚养费850元直至原告徐某甲独立生活时止；
二、被告徐某乙已支付原告徐某甲抚养费30，000元冲抵前期抚养费后的余额27，300元，按第一条标准冲抵应付抚养费直至该款使用完毕；
三、驳回原告徐某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费40元，由被告徐某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费80元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭涛
二〇一四年九月二日
书记员 苏琳
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执959号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，法人：张兆起。
被执行人：孟庆旺，男，1979年6月3日出生，汉族，住聊城市顾官屯镇孟庄村。
被执行人：孟广平，男，1970年11月20日出生，汉族，住聊城市顾官屯镇孟庄村。
被执行人：孟现金，男，1981年12月28日出生，汉族，住聊城市顾官屯镇孟庄村，
山东省东阿县人民法院（2015）东商初字第433号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2016年10月11日向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款58288.75元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为58288.75元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 张壮之
二〇一六年十一月十日
书记员 姜书振
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖12执字第356号
申请执行人：陈保军，男，汉族，1981年10月28日出生，住安徽省阜阳市临泉县。
被执行人：安徽天章房地产开发有限公司，住所地阜阳市颍州区。
法定代表人：陈志才，该公司执行董事。
陈保军与安徽天章房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2016年9月9日作出（2016）阜仲字第273号调解书，已经发生法律效力。该调解书确认：1、安徽天章房地产开发有限公司于2016年9月30日之前支付陈保军逾期交房违约金24018元（从2015年9月1日至2016年8月31日），以后逾期交房违约金以每日房价款万分之一的标准计算，每两月支付一次（于第二个月30号之前支付），直至房屋验收合格时为止（两书一证齐全之日），如安徽天章房地产开发有限公司到期不付，陈保军可凭仲裁文书直接向法院申请强制执行；2、安徽天章房地产开发有限公司一次性补偿陈保军误工费、车旅费、律师费等费用5000元整，于2016年9月30日之前支付，逾期不付，支付双倍补偿金10000元；3、陈保军放弃其他仲裁请求；4、本案仲裁费2000元（陈保军已预交，安徽天章房地产开发有限公司直接支付给陈保军）。因安徽天章房地产开发有限公司未履行义务，陈保军向本院申请执行。本院立案执行后，因被执行人安徽天章房地产开发有限公司的住所地及财产所在地均在颍州区人民法院辖区，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下:
阜阳仲裁委员会于2016年9月9日作出的（2016）阜仲字第273号调解书由颍州区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 戴 云 秋
审判员 张松代理审判员冯小涛
二〇一六年十月二十五日
书记员 马 彪
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0602民初536号
原告：谢某，男，1990年3月10日生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：葛长侠，安徽众星合律师事务所律师。
被告：王某，女，1991年8月11日生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：王慈祥，淮北市杜集区石台镇法律服务所法律工作者。
原告谢某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由代理审判员丁建设独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告谢某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢某诉称：2010年8月，谢某与王某相识，2012年2月10日，谢某与王某之子谢龙腾出生。××××年××月××日双方登记结婚。自2013年初起，王某经常无端滋事，双方因琐事争吵。2014年6月，王某以打工为由，离家外出居住。自2015年10月，双方失去联系。双方感情破裂。起诉要求：1、依法判决谢某、王某离婚；2、依法判决谢龙腾由谢某抚养，王某每月支付抚养费800元；3、诉讼费用、公告费由王某承担。
王某辩称：谢某的诉状部分不属实，王某没有无端滋事，双方感情一直很好，没有吵打，感情没有破裂，王某不同意离婚，请求法院判决不准离婚。
经审理查明：2010年8月，谢某与王某相识，2012年2月10日，谢某与王某之子谢龙腾出生。××××年××月××日双方在杜集区民政局登记结婚。现谢某以夫妻感情破裂为由起诉来院要求离婚，但诉讼中所举证据不能证明夫妻感情已破裂。王某表示夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。谢某要求与王某离婚，其有责任提供证据证明自己的主张，但在该案诉讼中未提供证据证明夫妻感情确已破裂。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院对谢某要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告谢某与被告王某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 丁建设
二〇一六年四月十四日
书 记 员 任慧荟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第1317号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人杨某（自报姓名），农民。曾因犯贩卖毒品罪于1999年10月14日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月7日被绍兴市柯桥区公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）1224号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金栋女出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年8月7日13时许，被告人杨某经事先电话联系，在绍兴市柯桥区兰亭镇木栅桥公交车站附近，将2小包毒品可疑物卖给吸毒人员王某某时，被绍兴市柯桥区公安局民警抓获并当场缴获毒品可疑物3小包。经鉴定，其中2小包可疑物中均检出甲基苯丙胺成分，重2.16克，1小包可疑物中检出海洛因成分，重0.01克。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有王某某的证言、抓获经过、现场检测报告、扣押清单、辨认笔录、物证检验报告、前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知是毒品仍非法出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，应从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚，又能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚，被告人杨某要求从轻处罚予以采纳。被告人供犯罪所用的本人财物应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年八月七日起至二O一六年十一月六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、暂存在绍兴市柯桥区公安局兰亭派出所的sop棕色翻盖手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁学伟
二〇一五年十二月一日
书记员 孔宏伟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第99号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年12月13日被湘潭市公安局刑事拘留，同年12月25日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被湘潭市公安局依法逮捕，2015年2月5日被湘潭市公安局岳塘分局取保候审。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年4月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定不适用简易程序，依法组成由审判员张保红担任审判长，人民陪审员刘志敏、罗淑芬参加评议的合议庭，书记员刘美超担任记录，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员张强出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控并经本院审理查明：
2014年12月13日3时50分许，被告人王某某驾驶鄂D×××××号重型仓栅式货车沿湘潭市岳塘区芙蓉大道由长沙往湘潭方向行驶，行至“军诚”渣土公司地段驶入非机动车道检修车辆，检修完毕后由非机动车道向左驶入机动车道过程中，遇黄某驾驶车架尾号为97948的普通二轮摩托车沿芙蓉大道机动车道由长沙往湘潭方向行驶，为避让鄂D×××××号重型仓栅式货车倒地，鄂D×××××号重型仓栅式货车左后轮将黄某和车架尾号为97948的普通二轮摩托车碾压，造成两车受损、黄某当场死亡的重大交通事故。
经湖南融城司法鉴定中心鉴定，被鉴定人黄某符合交通事故致颅脑崩裂毁损伤、胸部闭合性损伤及开放性腹部损伤等致呼吸循环衰竭而死亡。
经湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队道路交通事故认定书认定：被告人王某某承担此次道路交通事故的主要责任；黄某承担此次道路交通事故的次要责任。
案发后，被告人王某某在事发现场向民警投案自首，并与被害人家属达成了和解协议，赔偿各项损失共计46万元，取得被害人家属的谅解。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、办案说明，被告人王某某基本情况表、驾驶证、机动车信息查询结果单、保险单，被害人黄某及其家属的身份信息、驾驶人信息查询结果单，证人证言，刑事和解协议书、调解协议书、谅解书，安葬协议、赔偿凭证、收条，被告人王某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生致人死亡的重大交通事故，其行为构成了交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某某在案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，本院依法决定对其从轻处罚。案发后，被告人王某某能够积极赔偿被害人家属损失，与被害人家属达成和解协议，取得了被害人家属的谅解，本院依法决定对其从轻处罚。被告人王某某犯罪后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。故对于湖北省荆州市江陵县社区矫正局出具调查评估意见书建议对被告人王某某实行社区矫正的建议，本院予以采纳。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张保红
人民陪审员 刘志敏
人民陪审员 罗淑芬
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘美超
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微的，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第99号
公诉机关某。
被告人史某，农民。因本案于2014年10月16日被抓获，2014年10月17日被刑事拘留，2014年10月30日被依法逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
某以长岳检刑刑诉（2015）44号起诉书指控被告人史某犯开设赌场罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。某指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人史某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人史某于2014年10月11日在长沙市岳麓区雷锋镇谢家湾重建地安置小区开设一无名电游室，店内放置分别可供8人同时上机操作的“双响鳄鱼”、“李逵劈鱼”捕鱼机各1台，参赌人员可交付钱款兑换游戏分值，之后在捕鱼机上以游戏分值设置炮弹参与捕鱼游戏，根据游戏结果赢取分值，剩余分值可按与之前相同比例兑换钱款。在该店经营期间，被告人史某先后雇请雷某甲等人担任服务员从事兑换游戏分值、收取或支付钱款等工作，并于2014年10月15日交给雷某甲钱款人民币3000元作备用。2014年10月16日21时30分许，公安民警将被告人史某抓获，并查获涉赌资金人民币900元、扣押分别可供8人同时上机操作的“双响鳄鱼”、“李逵劈鱼”捕鱼机各1台。该2台捕鱼机经长沙市公安局高新区分局认定，均系具有赌博功能电子游戏设施设备。
某建议对被告人史某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：扣押的可供8人同时上机操作的“双响鳄鱼”捕鱼机、“李逵劈鱼”捕鱼机各1台，书证：匿名群众的报案、长沙市公安局高新区分局治安管理大队出具的抓获及搜查笔录、情况说明、扣押物品清单、被告人史某的身份证明材料及现实表现、长沙市公安局高新区分局作出的高公（治）决字（2014）第0545-0547号公安行政处罚决定书、证人雷某甲、周某、唐某的证言、被告人史某的供述、长沙市公安局高新区分局赌博电子游戏设施设备鉴定中心作出的长公（高）行认字（2014）第006号具有赌博功能电子游戏设施设备认定书、公安机关的现场勘查记录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人史某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人史某犯开设赌场罪的基本事实和罪名成立。被告人史某被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人史某此次犯罪系初犯，认罪态度好，可酌定从轻处罚。对某的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人史某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年10月16日起至2015年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年二月六日
书记员 陈虹
湖南省岳阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）岳刑初字第99号公诉机关岳阳县人民检察院。被告人李某甲，无业。曾因寻衅滋事和吸食毒品行为于2014年4月19日被岳阳县公安局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年3月10日被岳阳县公安局决定刑事拘留，同年3月18日被执行逮捕。现羁押于岳阳县看守所。岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉（2015）97号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员陈兴满出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人李某甲系吸毒成瘾人员。2015年2月23日晚，被告人李某甲应同学李某丙的邀请，与同学彭某、周某乙等人在岳阳县月田镇恒源大酒店4楼KTV“888”包间，为李某丙的女朋友陈某庆祝生日。被告人李某甲在饮酒后，以恒源大酒店股东余某带人持枪到其同学龚某家里讨账打了人为由，想替同学出气，便用包间内的无线话筒对着65寸的液晶电视机进行打砸，之后将无线话筒砸在地上。当时液晶电视机的显示屏被砸坏，并导致当场黑屏，不能使用。接着李某甲在走出包间的过程中，又用拳头将包间的铝合金真空玻璃房门砸坏，导致房门第一层玻璃洒落一地。恒源大酒店工作人员周某甲来到包间询问情况，被李某甲用手掐住脖子并抵在走廊墙壁上，其胸部还被李某甲打了两拳。岳阳县公安局月田中心派出所接到报警后，派警员赶到现场；民警欲将其带回公安机关进行调查。在此过程中，公安干警遭到被告人李某甲等人的无理阻挠，期间民警的手机还被被告人李某甲夺走。之后被告人李某甲趁乱逃离了现场。2015年3月9日，被告人李某甲在岳阳市岳阳楼区巴陵中路新英雄网吧被公安民警抓获。2015年3月3日，经岳阳县价格认证中心鉴定，被告人李某甲所损毁的液晶电视机、无线话筒及铝合金真空玻璃门等财物共计价值人民币5723元。被告人李某甲至今未赔偿被害人的损失，未取得被害人的谅解。认定上述犯罪事实的证据有：1、物证照片；2、户籍资料等书证；3、证人周某甲、徐某、彭某、周某乙、李某乙、陈某、李某丙等人的证言；4、被害人胡某的陈述；5、被告人李某甲的供述和辩解；6、价格鉴定结论书；7、视听资料等。上述证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，本院予以认定。本院认为：被告人李某甲为了逞强好胜，显示威风，在公共场所无事生非，起哄闹事，并任意打砸、损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某甲系吸毒成瘾人员，且曾因寻衅滋事被行政处罚，本次作案后没有赔偿被害人的经济损失，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项以及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年3月10日起至2016年5月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周旺兴审 判 员  杨 琳人民陪审员  卢中秋二〇一五年六月十七日代理书记员  张文军附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楼民一初字第58号
原告高**，男，****年**月**日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区五里牌社区居委会岳阳楼区政府家属区。
被告邓**，女，****年**月**日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区五里牌社区居委会岳阳楼区政府家属区。
本院受理原告高**与被告邓**离婚纠纷一案，原告高**于2014年1月28日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告高**撤回对被告邓**的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高**承担。
审判员 刘海涛
审判员 李跃雄
审判员 陈正荣
二〇一四年二月二十四日
书记员 方 向
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第2418号
原告上海巨星物业有限公司。
法定代表人杨锡荣。
委托代理人翟玉军，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告钟航。
原告上海巨星物业有限公司与被告钟航物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告上海巨星物业有限公司的委托代理人翟玉军到庭参加诉讼，被告钟航经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上海巨星物业有限公司诉称，原告自2000年开始对三和花园提供物业管理服务，被告是本市延平路XXX弄XXX号XXX室的业主。被告自2012年1月至2013年3月，未向原告支付物业管理费，共拖欠物业管理费计人民币1，532元。原告虽经多次催讨，但被告始终借故拖延支付。故请求法院判令被告支付物业管理费人民币1，532元。
被告钟航未答辩。
经审理查明，被告系本市延平路XXX弄XXX号XXX室、建筑面积69.48平方米房屋的业主。原告按照每月每平方米1.47元的标准，向业主收取物业管理费。2013年3月27日在三和小区业委会选聘物业公司后有关新老物业公司交接事宜协调会上确认：1、关于13年来清盘审计事宜，委托建设银行进行审计；2、巨星物业公司三年来的维修费、工程款等垫资结清事宜，于2013年3月29日上午8点30分开始，在业委会办公室，三和小区业委会和巨星物业公司一起对款项进行逐笔审核；3、交接具体细节事宜，2013年4月1日上午9点进行交接；4、与会业委会成员（白亮、于准轶）表示在2013年4月2日全部缴清欠交物业管理费。现被告未向原告支付2012年1月至2013年3月的物业管理费，原告催讨不着，起诉来院，要求支持其诉请。
上述事实，有原告的陈述等为证，并经庭审查证属实，应予确认。
本院认为，法人的合法权益受法律保护。本案中，根据上海市静安区三和花园业主委员会2013年3月27日的协调会上的内容，都可以证明自2000年5月开始至2013年3月31日止，原告一直对三和花园进行物业管理服务，且得到上海市静安区三和花园业主委员会的认可，故原告与上海市静安区三和花园业主委员会虽然未签订物业管理服务合同，但双方已形成事实上的物业服务合同关系，在原告履行了物业管理服务义务，被告也接受了原告的物业管理服务后，被告作为业主应当向原告支付物业管理费。现被告未按时支付物业管理费，其欠付行为已构成违约，应承担由此产生的法律后果。故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法应予支持。被告经传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟航应于本判决生效之日起十日内向原告上海巨星物业有限公司支付2012年1月至2013年3月的物业管理费人民币1，532元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告钟航承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 徐立新
人民陪审员 张 行
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 鲁佩侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1525行审26号
申请执行人固始县国土资源局。住所地，固始县。
法定代表人ＸＸ海，该局局长。
被申请执行人杨文学。
申请执行人固始县国土资源局于2016年1月6日向本院申请执行对杨文学作出的固国土资罚（2015）0516号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2015年4月，杨文学因非法占用蓼城街道办事处国营农场土地建房。2015年7月7日，固始县国土资源局作出固国土资罚（2015）0516号行政处罚决定。固始县国土资源局在行政处罚决定书中告知被申请执行人“如不服本处罚决定，或者三个月内依法向固始县人民法院起诉”。固始县国土资源局未能提供该行政处罚决定已送达当事人杨文学的证据。现固始县国土资源局向本院提出申请要求执行。
本院认为，固始县国土资源局对杨文学作出行政处罚决定时，告知的起诉期限明显缺乏法律依据；且未能提供证据证明处罚决定已送达被申请执行人。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行固始县国土资源局于2015年7月7日作出的固国土资罚（2015）0516号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 袁如新
审判员 陈伟贤
审判员 曹阳阳
二〇一六年一月十二日
书记员 何 平
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第995号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人傅堂行，男，1988年1月23日生，汉族，出生地上海市，大学文化，上海某某实业有限公司员工，户籍地本市光复西路，暂住本市梅川路。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年7月13日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人司兴玲，上海劲力律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2015]944号起诉书指控被告人傅堂行犯妨害公务罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人傅堂行及其辩护人司兴玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年7月13日8时许，被告人傅堂行因驾驶车辆违章行驶被民警查获，被告人傅堂行为逃避处罚，拒不服从民警指挥并加速行驶逃逸。被害民警周某某在本市云岭西路近千阳南路追上被告人傅堂行并示意傅下车接受检查。被告人傅堂行下车后拒不服从民警周某某执法并推搡、拉扯周某某，致周受伤。经鉴定，民警周某某遭受外力作用致右手擦挫伤，构成轻微伤。
被告人傅堂行被增援民警当场抓获并带所调查。
上述事实，被告人傅堂行在开庭审理过程中亦无异议，并有被害民警周某某的陈述，证人辛某某的证言，上海市公安局验伤通知书，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，视频资料及视频截图，户籍资料及公安机关出具的派勤表、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅堂行以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人傅堂行的犯罪事实清楚，罪名成立。辩护人提出被告人傅堂行系初犯、偶犯，到案后能如实供述自己的罪行，获得被害民警的谅解，确有悔罪表现，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人傅堂行犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
被告人傅堂行回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭佳怡
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 魏 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1417号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人郭绍强，男，1969年12月4日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被执行人孙明辉，男，1968年2月7日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人郭绍强、孙明辉债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第1417号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 刘彩彬
审判员 林天奇
二〇一四年六月二十五日
书记员 邵周庆
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第1544号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行（原中国农业银行莒县支行），住所地莒县振兴东路118号。
诉讼代表人：王忠营，该行行长。
委托代理人：盛全欣，该行经理。
被告：张子强，男。
被告：于广，男。
被告：张青春，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告张子强、于广、张青春借款担保合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行于2015年9月22日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司莒县支行撤回起诉。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告中国农业银行股份有限公司莒县支行负担。
审判员 娄纪美
二〇一五年九月二十二日
书记员 张洪福
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金永行审字第227号
申请人：永康市市场监督管理局。
负责人：朱彭年。
被执行人：张朝琼。
申请人永康市市场监督管理局以被执行人张朝琼拒不履行其永市监处字（2015）西城18号《处罚决定书》，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人于2015年6月26日对被执行人张朝琼所作的永市监处字（2015）西城18号《处罚决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
限被执行人张朝琼于2015年11月30日前，履行永康市市场监督管理局永市监处字（2015）西城18号《处罚决定书》所确定的张朝琼未缴纳的5000元罚款的义务，逾期本院将依法强制执行。
审 判 长 卢发扬
审 判 员 朱子云
审 判 员 李爱萍
二〇一五年十月十六日
代书记员 夏蕴璐
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第01266号
原告吴涛，男，1965年12月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告李学东，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住重庆市南川区。
被告龙江，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住重庆市南川区。
本院在审理原告吴涛与被告李学东、龙江定作合同纠纷一案中，原告吴涛于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴涛在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吴涛提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴涛撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳290元，由原告吴涛负担。
代理审判员 孙琳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张攀
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1539号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司，住所地费县费城镇钟山路168号。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人樊宏，女，1979年9月13日生，汉族，汪沟支行副行长，住费县农村商业银行家属院。
被告闵祥顺，居民。
被告邵长娟，居民。
被告闵凡新，居民。
被告邵长强，居民。
被告巩春刚，居民。
被告闵凡富，居民。
被告闵祥伟，居民。
被告闵祥杰，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告闵祥顺、邵长娟、闵凡新、巩春刚、闵凡富、闵祥伟、闵祥杰、邵长强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东费县农村商业银行股份有限公司的委托代理人樊宏，被告闵凡新、巩春刚、闵凡富、闵祥伟、闵祥杰到庭参加诉讼；被告闵祥顺、邵长娟、邵长强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月14日，被告闵祥顺在我单位借款9.8万元，用途转贷，于2014年2月10日到期，由被告邵长娟、闵凡新、邵长强、巩春刚、闵凡富、闵祥伟、闵祥杰提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告拒不归还，现借款人已外逃。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款9.8万元及利息（含加罚息、复利）；案件受理费由被告承担。
被告闵凡新、巩春刚、闵凡富、闵祥伟、闵祥杰辩称，担保属实，要求先由闵祥顺偿还欠款。
被告闵祥顺、邵长娟、邵长强未答辩。
经审理查明，2012年12月31日，原告山东费县农村商业银行股份有限公司下属汪沟支行与被告闵祥顺签订了（山东费县农村商业银行股份有限公司汪沟支行）个借字（2013）年第288号个人借款合同，合同约定被告闵祥顺向汪沟支行借款9.8万元，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。当日，被告邵长娟、闵凡新、巩春刚、闵凡富、闵祥伟、闵祥杰、邵长强与原告山东费县农村商业银行股份有限公司下属汪沟支行签订了（山东费县农村商业银行股份有限公司汪沟支行）保字（2013）年第288号保证合同，为该笔借款提供连带责任担保，保证范围为主债权本金、利息、利息、复利等费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告山东费县农村商业银行股份有限公司下属汪沟支行按合同约定向被告闵祥顺支付了借款9.8万元，约定借款日期自2013年3月14日起至2014年2月10日止，月利率为11.5‰。后被告未按时清偿借款本息，酿成纠纷，原告于2014年5月7日诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审调查，原告陈述及原告提供的保证合同、个人借款合同、借款借据等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告闵祥顺与原告山东费县农村商业银行股份有限公司下属汪沟支行签订的（山东费县农村商业银行股份有限公司汪沟支行）个借字（2013）年第288号个人借款合同，被告邵长娟、闵凡新、巩春刚、闵凡富、闵祥伟、闵祥杰、邵长强与原告山东费县农村商业银行股份有限公司下属汪沟支行签订了（山东费县农村商业银行股份有限公司汪沟支行）保字（2013）年第288号保证合同，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，本院予以认定。合同双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告山东费县农村商业银行股份有限公司下属汪沟支行依约将款9.8万元交付给被告闵祥顺，被告闵祥顺未按合同约定及时清偿借款本息，被告邵长娟、闵凡新、巩春刚、闵凡富、闵祥伟、闵祥杰、邵长强亦未按保证合同的约定履行保证义务，属违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告闵祥顺偿还借款本金9.8万元及利息，被告邵长娟、闵凡新、巩春刚、闵凡富、闵祥伟、闵祥杰、邵长强承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邵长娟、闵凡新、巩春刚、闵凡富、闵祥伟、闵祥杰、邵长强在承担保证责任后可以向被告闵祥顺追偿。被告闵祥顺、邵长娟、邵长强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对一审答辩、质证等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闵祥顺于本判决生效后五日内清偿原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款9.8万元及利息（利息自2013年3月14日起至2014年2月10日止按月息11.5‰计算，自2014年2月11日起至判决确定的履行期限届满之日止按月息17.25‰计算）。
二、被告邵长娟、闵凡新、巩春刚、闵凡富、闵祥伟、闵祥杰、邵长强对被告闵祥顺上述债务承担连带清偿责任。
三、被告邵长娟、闵凡新、巩春刚、闵凡富、闵祥伟、闵祥杰、邵长强向原告承担担保责任后，有权向被告闵祥顺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告闵祥顺、邵长娟、闵凡新、巩春刚、闵凡富、闵祥伟、闵祥杰、邵长强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘本和
审判员 陈勤早
审判员 程 玉
二〇一四年八月十二日
书记员 王 玮
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衡蒸行初字第63号
原告王浩源，男，1992年7月28日出生。
原告邱巧蓉，女，1993年11月3日出生。
原告张瑶，女，1994年7月12日出生。
三原告的委托代理人李满成，湖南南舫律师事务所律师。
被告衡阳市城乡规划局，住所地：衡阳市高新技术产业开发区祝融路。
法定代表人陈添喜，该局局长。
委托代理人邓国兵，男，1960年9月14日出生。
委托代理人刘海泉，湖南湘华律师事务所律师。
被告衡阳市人民政府，住所地：衡阳市解放大道16号。
法定代表人周海兵，该市市长。
委托代理人曹卫清，男，1965年11月6日出生。
委托代理人周晓邑，女，1983年12月11日出生。
原告王浩源、邱巧蓉、张瑶不服被告衡阳市城乡规划局、衡阳市人民政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日依法公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王浩源、邱巧蓉、张瑶诉称，基于研究城乡规划行政执法的需要，2015年5月25日原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条，向衡阳市城乡规划局书面递交了《政府信息公开申请书》，请求被告衡阳市城乡规划局公开以下事项：1、在衡阳宏邦置业有限公司开发的颐高数码广场二期工程中，安置衡阳宾馆职工的名单，该信息需要提供复印件，并经核对无误后加盖被告人公章；2、被告制作或者获取支持颐高数码广场二期超出规划许可证擅自建设5935.3平方米补办规划许可证（建字第[2012]001号[补]）的其它事实材料；3、被告针对颐高数码广场二期违规建筑5935.3平方米作出罚款1187060元（衡规罚字[2013]第48号）的事实根据和法律依据；4、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“……无法采取改正措施消除影响的，限其拆除，不能拆除的没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”请被告提供不采取没收行政处罚的事实材料根据；5、衡规罚字[2013]第48号《行政处罚决定书》记载：被告第三次案审会议对该项目的处理要求是行政处罚的依据之一，请被告提供相关材料，该信息需要提供复印件，并经核对无误后加盖被告的公章。原告在向被告衡阳市城乡规划局递交《政府信息公开申请书》后，被告衡阳市城乡规划局于2015年8月12日才向原告作出衡规函[2015]328号《关于“颐高数码广场”信息公开答复书》。原告认为被告衡阳市城乡规划局作出信息公开答复书可谓答非所问，避重就轻，含糊其辞，未予明确答复。故原告于2015年8月31日向被告衡阳市人民政府提出行政复议申请，请求复议机关确认衡阳市城乡规划局不针对原告申请公开的具体事项公开相应的信息之行为违法，并依法决定由衡阳市城乡规划局按照原告申请公开的具体事项公开相应的信息。2015年10月23日衡阳市人民政府作出衡府复决字[2015]70号《衡阳市人民政府行政复议决定书》，决定驳回原告的复议申请。原告不服遂向法院提起行政诉讼，请求依法判决被告衡阳市城乡规划局按原告的申请公开政府信息；依法判决撤销衡府复决字[2015]70号《衡阳市人民政府行政复议决定书》。
被告衡阳市城乡规划局辩称，被告已依法履行了政府信息公开的义务，衡阳市人民政府作出的衡府复决字[2015]70号《衡阳市人民政府行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、处理适当。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告衡阳市人民政府辩称，衡阳市城乡规划局依法履行了答复职责，衡阳市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。同时本案三原告不是南华大学申报“行政执法监督若干问题的实证研究——基于公民监督权的视域”项目科研科题项目的科题科研成员，其作为本案原告提起行政诉讼，不是适格的主体。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年，南华大学在大学生研究性学习和创新性实验计划项目申请表中就“行政执法监督若干问题的实证研究——基于公民监督权的视域”科题向湖南省教育厅提出申报，2015年6月12日，湖南省教育厅以湘教通[2015]269号通知形式批准了南华大学的该项科究科题，该通知书明确了项目负责人是肖乐桥、指导教师是李满成、项目成员是周晓宇、吴茜文、刘诗豪、扬露丝。而原告王浩源，邱巧蓉、张瑶在开展对规划行政法律实施研究活动中于2015年5月25日书面向被告衡阳市城乡规划局递交了政府信息公开申请，当三原告收到被告衡阳市城乡规划局衡规函[2015]328号关于“颐高数码广场”信息公开答复书后，认为该答复答非所问，避重就轻，便向衡阳市人民政府申请复议，衡阳市人民政府于2015年10月23日作出衡府复决字[2015]70号行政复议决定书，决定驳回三原告的复议申请。原告不服，遂向法院提起行政诉讼，请求依法判令被告衡阳市城乡规划局按原告的申请公开政府信息，判决撤销被告衡阳市人民政府衡府复决字[2015]70号行政复议决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“……公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”本案三原告并非南华大学开展“行政执法监督若干问题的实证研究——基于公民监督权的视域”教学科研项目的成员，而王浩源、邱巧蓉、张瑶现以原告的身份向法院起诉被告衡阳市城乡规划局，并要求衡阳市城乡规划局公开政府信息显属主体资料不适格。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的规定》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王浩源、邱巧蓉、张瑶的起诉。
案件受理费50元，退回原告王浩源、邱巧蓉、张瑶。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 覃志平
审 判 员 易 晖
人民陪审员 王小亚
二〇一六年一月十八日
代理书记员 ＸＸ梅
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院行 政 裁 定 书（2015）衡蒸行初字第63号原告王浩源，男，1992年7月28日出生。原告邱巧蓉，女，1993年11月3日出生。原告张瑶，女，1994年7月12日出生。三原告的委托代理人李满成，湖南南舫律师事务所律师。被告衡阳市城乡规划局，住所地：衡阳市高新技术产业开发区祝融路。法定代表人陈添喜，该局局长。委托代理人邓国兵，男，1960年9月14日出生。委托代理人刘海泉，湖南湘华律师事务所律师。被告衡阳市人民政府，住所地：衡阳市解放大道16号。法定代表人周海兵，该市市长。委托代理人曹卫清，男，1965年11月6日出生。委托代理人周晓邑，女，1983年12月11日出生。原告王浩源、邱巧蓉、张瑶不服被告衡阳市城乡规划局、衡阳市人民政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日依法公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王浩源、邱巧蓉、张瑶诉称，基于研究城乡规划行政执法的需要，2015年5月25日原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条，向衡阳市城乡规划局书面递交了《政府信息公开申请书》，请求被告衡阳市城乡规划局公开以下事项：1、在衡阳宏邦置业有限公司开发的颐高数码广场二期工程中，安置衡阳宾馆职工的名单，该信息需要提供复印件，并经核对无误后加盖被告人公章；2、被告制作或者获取支持颐高数码广场二期超出规划许可证擅自建设5935.3平方米补办规划许可证（建字第[2012]001号[补]）的其它事实材料；3、被告针对颐高数码广场二期违规建筑5935.3平方米作出罚款1187060元（衡规罚字[2013]第48号）的事实根据和法律依据；4、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“……无法采取改正措施消除影响的，限其拆除，不能拆除的没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”请被告提供不采取没收行政处罚的事实材料根据；5、衡规罚字[2013]第48号《行政处罚决定书》记载：被告第三次案审会议对该项目的处理要求是行政处罚的依据之一，请被告提供相关材料，该信息需要提供复印件，并经核对无误后加盖被告的公章。原告在向被告衡阳市城乡规划局递交《政府信息公开申请书》后，被告衡阳市城乡规划局于2015年8月12日才向原告作出衡规函[2015]328号《关于“颐高数码广场”信息公开答复书》。原告认为被告衡阳市城乡规划局作出信息公开答复书可谓答非所问，避重就轻，含糊其辞，未予明确答复。故原告于2015年8月31日向被告衡阳市人民政府提出行政复议申请，请求复议机关确认衡阳市城乡规划局不针对原告申请公开的具体事项公开相应的信息之行为违法，并依法决定由衡阳市城乡规划局按照原告申请公开的具体事项公开相应的信息。2015年10月23日衡阳市人民政府作出衡府复决字[2015]70号《衡阳市人民政府行政复议决定书》，决定驳回原告的复议申请。原告不服遂向法院提起行政诉讼，请求依法判决被告衡阳市城乡规划局按原告的申请公开政府信息；依法判决撤销衡府复决字[2015]70号《衡阳市人民政府行政复议决定书》。被告衡阳市城乡规划局辩称，被告已依法履行了政府信息公开的义务，衡阳市人民政府作出的衡府复决字[2015]70号《衡阳市人民政府行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、处理适当。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告衡阳市人民政府辩称，衡阳市城乡规划局依法履行了答复职责，衡阳市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。同时本案三原告不是南华大学申报“行政执法监督若干问题的实证研究——基于公民监督权的视域”项目科研科题项目的科题科研成员，其作为本案原告提起行政诉讼，不是适格的主体。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年，南华大学在大学生研究性学习和创新性实验计划项目申请表中就“行政执法监督若干问题的实证研究——基于公民监督权的视域”科题向湖南省教育厅提出申报，2015年6月12日，湖南省教育厅以湘教通[2015]269号通知形式批准了南华大学的该项科究科题，该通知书明确了项目负责人是肖乐桥、指导教师是李满成、项目成员是周晓宇、吴茜文、刘诗豪、扬露丝。而原告王浩源，邱巧蓉、张瑶在开展对规划行政法律实施研究活动中于2015年5月25日书面向被告衡阳市城乡规划局递交了政府信息公开申请，当三原告收到被告衡阳市城乡规划局衡规函[2015]328号关于“颐高数码广场”信息公开答复书后，认为该答复答非所问，避重就轻，便向衡阳市人民政府申请复议，衡阳市人民政府于2015年10月23日作出衡府复决字[2015]70号行政复议决定书，决定驳回三原告的复议申请。原告不服，遂向法院提起行政诉讼，请求依法判令被告衡阳市城乡规划局按原告的申请公开政府信息，判决撤销被告衡阳市人民政府衡府复决字[2015]70号行政复议决定书。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“……公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”本案三原告并非南华大学开展“行政执法监督若干问题的实证研究——基于公民监督权的视域”教学科研项目的成员，而王浩源、邱巧蓉、张瑶现以原告的身份向法院起诉被告衡阳市城乡规划局，并要求衡阳市城乡规划局公开政府信息显属主体资料不适格。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王浩源、邱巧蓉、张瑶的起诉。案件受理费50元，退回原告王浩源、邱巧蓉、张瑶。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  覃志平审 判 员  易 晖人民陪审员  王小亚二〇一六年一月十八日代理书记员  ＸＸ梅
封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1225民监1号
原审原告：中国农业银行股份有限公司封开县支行
负责人：温锋，该行行长。
委托代理人：张辉南，男，1961年11月11日出生，该行工作人员。
委托代理人：梁柳芳，男，1967年10月16日出生，该行工作人员。
原审被告：冼志伟，男，汉族，1972年3月9日出生，住肇庆市端州区，
原审被告：莫庆怡，女，汉族，1972年11月2日出生，住肇庆市端州区，
原审被告：陈伟洪，男，汉族，1981年4月3日出生，住广东省肇庆市端州区，
原审被告：仇文铸，男，汉族，1967年10月1日出生，住广东省肇庆市端州区。
原审原告中国农业银行股份有限公司封开县支行与原审被告冼志伟、莫庆怡、陈伟洪、仇文铸金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）粤1225民初455号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：
本案（2016）粤1225民初455号由本院再审。
审 判 长 洪木清
审 判 员 甘托权
人民陪审员 谢雪群
二〇一七年十一月二日
书 记 员 韦小娜
拟稿人：审判长审核：庭长签发：院长签发：
周继祥湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1917号
罪犯袁兴，男，1990年4月13日出生于湖南省湘潭市，汉族，中专文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2012年8月13日作出了（2012）岳刑初字第215号刑事判决，以被告人袁兴犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元（已缴纳500元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省网岭监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯袁兴在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯袁兴在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯袁兴在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁兴减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月三十日
书记员 贺双平
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2014）合执字第00699号
本院在执行安徽省信用担保集团有限公司与安徽永龙实业集团股份有限公司、安徽海川重工科技有限公司、黄大著、刘玮追偿权纠纷一案中查明，被执行人安徽永龙实业集团股份有限公司、安徽海川重工科技有限公司、黄大著、刘玮违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第三款的规定，决定如下：
将安徽永龙实业集团股份有限公司、安徽海川重工科技有限公司、黄大著、刘玮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月二十八日
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）渝一中法行终字第00356号
上诉人（原审原告）陈古林，男，汉族，1976年3月15日出生。
被上诉人（原审被告）重庆市江北区房屋管理局。
法定代表人谭成君，局长。
委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
上诉人陈古林不服被上诉人重庆市江北区房屋管理局（以下简称区房管局）信息公开回复一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2013）江法行初字第00120号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月14日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年12月24日，区房管局依据重庆北部土地储备（土地拍卖）中心（以下简称北部中心）的申请作出江拆许字（2009）第29号《拆迁许可证》（以下简称《拆迁许可证》），就观音桥组团I17-1号地块整治储备项目许可北部中心对洋（杨）河一村2号-8号、10号-14号等房屋（均含附号）及其附属物进行拆迁。同日，区房管局发布（2009）字第20号《城市房屋拆迁公告》（下称《房屋拆迁公告》）。2011年4月28日，于梦好不服区房管局颁发的《拆迁许可证》，向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼，请求予以撤销。2011年6月26日，重庆市江北区人民法院作出（2011）江法行初字第73号《行政判决书》（下称江法行初字第73号《行政判决书》），认为《拆迁许可证》载明的期限是拆迁期限，不是《拆迁许可证》的有效期限，《拆迁许可证》未被有权机关依法撤销前，均是合法有效的。故于梦好认为《拆迁许可证》载明的拆迁期限已到期，《拆迁许可证》已失效的诉讼理由，缺乏事实依据，依法不予采纳。同时，判决维持区房管局颁发的《拆迁许可证》。于梦好对此不服，向重庆市第一中级人民法院提出上诉。2011年9月23日，重庆市第一中级人民法院作出（2011）渝一中法行终字第00243号《行政判决书》（下称渝一中法行终字第243号《行政判决书》），认为上诉人于梦好称被诉的《拆迁许可证》已失效的上诉理由，具体行政行为具有公定力，在被有权机关依法撤销、变更之前一直是有效的。《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第十四条规定的是拆迁腾地期限，并非上诉人于梦好所称的拆迁许可证的有效期限。上诉人于梦好的该上诉理由不能成立，不予支持。同时，判决驳回于梦好的上诉，维持原判。2013年6月6日，陈古林向区房管局递交《江北区人民政府信息依申请公开表》（以下简称《信息公开申请表》），申请区房管局公开《拆迁许可证》的有效使用期限，并提供证明属于法定有效期的相关法律法规依据，以及《拆迁许可证》延期使用的相关有效证明。2013年6月18日，区房管局作出江北房管发（2013）55号《江北区房屋管理局关于陈古林同志申请政府信息公开的回复》（以下简称《信息公开回复》），载明：区房管局于2009年12月24日作出江拆许字（2009）第29号《拆迁许可证》，同日发布了《房屋拆迁公告》，该《拆迁许可证》系区房管局依法颁布，至今未被有权机关予以撤销，其效力从颁布之日起至今仍为合法有效。该《信息公开回复》于2013年6月19日送达陈古林。
一审法院审理认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，区房管局具有受理陈古林提出的政府信息公开申请，并依法作出答复的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，区房管局应当在收到陈古林申请之日起15个工作日内予以答复。陈古林于2013年6月6日向区房管局递交《信息公开申请表》，区房管局于2013年6月18日作出《信息公开回复》，其行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，程序合法。因重庆市江北区人民法院作出的江法行初字第73号《行政判决书》及重庆市第一中级人民法院作出的渝一中法行终字第243号《行政判决书》均确认陈古林申请公开的《拆迁许可证》在未被有权机关依法撤销前，是合法有效的。故区房管局对陈古林递交的《信息公开申请表》作出的《信息公开回复》，告知陈古林《拆迁许可证》系其依法颁布，至今未被有权机关予以撤销，其效力从颁布之日起至今仍为合法有效的行为，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决维持区房管局于2013年6月18日作出的《信息公开回复》。
上诉人陈古林不服一审法院判决，向本院提起上诉称，1、《拆迁许可证》属于逾期使用性质，上诉人向被上诉人申请政府信息公开，查证该许可证的法定有效期及延期使用的相关有效证明，但被上诉人作出的回复不符合上诉人的要求。2、依据相关法律规定，《拆迁许可证》应有法定的有效使用期限，而不是被上诉人所称“至今未被有权机关予以撤销，其效力从颁布之日起至今合法有效”。一审法院回避该问题，未履行审查义务，维持被诉回复错误。请求二审法院支持上诉人原审诉讼请求、重审本案。
被上诉人区房管局收到上诉状副本后，未向本院提交书面答辩状。
一审法院认定案件事实的主要证据有区房管局举示的《信息公开申请表》、《信息公开回复》、《江北区房屋管理局信息公开回执单》、《江北区房屋管理局文书签收单》、《拆迁许可证》、《房屋拆迁公告》、江法行初字第73号《行政判决书》、渝一中法行终字第243号《行政判决书》及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
经审查，一审法院对有效证据的认定正确，本院依法予以支持。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，被上诉人区房管局具有针对上诉人陈古林提出的政府信息公开申请，依法作出答复的法定职责。上诉人陈古林要求被上诉人区房管局公开《拆迁许可证》的法定有效使用期限及延期使用的有效证明。经审查，上诉人陈古林要求公开的该《拆迁许可证》的合法有效性已经本院作出的渝一中法行终字第243号生效《行政判决书》确认，该生效判决认定该《拆迁许可证》在被有权机关依法撤销、变更之前，一直有效。故被上诉人区房管局据此作出被诉《信息公开回复》，告知上诉人陈古林《拆迁许可证》系该局依法颁布，至今未被有权机关予以撤销，其效力从颁布之日起至今仍为合法有效，这一《信息公开回复》内容正确。上诉人陈古林于2013年6月6日向被上诉人区房管局递交《信息公开申请表》后，被上诉人区房管局于2013年6月18日作出《信息公开回复》，并于次日送达上诉人陈古林，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，程序合法。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法。上诉人陈古林的上诉理由不成立，其上诉请求本院依法不予主张。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人陈古林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
代理审判员 李 宜
代理审判员 吴贤奔
二〇一三年十二月三日
书 记 员 况小莉
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民一初字第452号
原告毕某甲。
被告李某。
本院在审理原告毕某甲诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自愿为由向本院申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，经审查，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告毕某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毕某甲负担。
审判员 徐春雷
二〇一四年五月二十七日
书记员 李 媛
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3857号
上诉人（原审被告）：洪某1，女，1956年2月19日出生，回族，北京国安广告公司退休职工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：冀迎新，北京市易行律师事务所律师。、
上诉人（原审被告）：陆某，女，1956年4月29日出生，汉族，北京市丰台区花乡公园退休职工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：易园园，北京声驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪某2，男，1953年1月8日出生，回族，无业，住北京市西城区。
被上诉人（原审原告）：洪某3，男，1958年2月28日出生，回族，无业，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：洪某4，女，1947年4月29日出生，回族，湖北省省机械化施工公司退休职工，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：郭某，女，1976年10月25日出生，汉族，北京公交控股集团有限公司鸿运承物业管理有限公司职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘萍，北京市中友律师事务所律师。
上诉人洪某1、陆某因法定继承纠纷一案，均不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初13960号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，洪某1主张在一审判决后发现了洪成所留自书遗嘱，要求按照遗嘱继承原则由洪某1继承涉案房屋。本院认为，因洪某1在二审中提交了足以影响案件基础事实的新证据，为保障各方当事人的合法权益，本案应重新审理。
综上所述，因本院二审中出现新的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2017）京0102民初13960号民事判决；
二、本案发回北京市西城区人民法院重审。
上诉人洪某1、陆某各预交二审案件受理费9015元，均予以退回。
审判长 侯晨阳
审判员 魏曙钊
审判员 石 磊
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 政
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1029民申4号
再审申请人（原审案外人）：武俊岐，女，1959年07月25日出生，汉族，天津市人，住天津市河北区，
委托诉讼代理人：张婧，北京瀚仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向博，北京瀚仁律师事务所律师。
再审被申请人（原审原告）：东乡县中诺实业有限公司，住所地江西省抚州市东乡县经济开发区渊山岗工业园。
法定代表人：白波，总经理。
委托诉讼代理人：李华，抚州市东乡区东信法律服务所法律工作者。
再审被申请人（原审被告）：天津轻骑有限公司，住所地天津市和平区解放北路162号。
法定代表人范历生，董事长。
东乡县中诺实业有限公司（以下简称“中诺公司”）与天津轻骑有限公司（以下简称“轻骑公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出（2016）赣1029民初59号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。武俊岐提出执行异议，本院于2016年12月19日作出裁定，维持追加武俊岐为被执行人。武俊岐对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武俊岐申请再审称，1．原审判决送达程序严重违法，剥夺了轻骑公司的辩论权利。原审判决明确记载轻骑公司于2001年12月28日已经被吊销营业执照，公司注册地址无人办公，而原审判决记载轻骑公司经传票传唤未到庭参加诉讼。根据法律规定，轻骑公司属于下落不明，应公告送达。传票传唤无法送达，未公告送达，剥夺了轻骑公司的辩论权，应当予以撤销。2．债权转让通知无效，被申请人中诺公司对轻骑公司不享有债权，应当裁定驳回其起诉。2012年3月30日，嘉沃环球基金（香港）资产管理投资有限公司将相关债权及从权利转让给抚州市大象投资顾问有限公司以及2015年12月25日，抚州市大象投资顾问有限公司将9,000万元本金、利息及从权利中的995万元本金、利息及从权利转让给了中诺公司。上述债权转让通知均以邮政特快专递的方式通知轻骑公司。如前所述，显然无法有效送达给轻骑公司，债权转让对轻骑公司不发生法律效力，中诺公司不享有对轻骑公司债权。3．原审法院对本案没有管辖权。原审中涉及的是金融不良债权转让合同纠纷，金融借款合同的履行地为天津市，金融借款合同约定纠纷管辖地为天津市人民法院，上述债权转让即便发生法律效力，也应当在天津市人民法院管辖，原审法院对上述案件没有管辖权。4．有新的证据，足以推翻原审判决。中诺公司受让的债权，即便不考虑债权转让通知无效的问题，也已经偿还完毕，或者已经超过诉讼时效，应当判决驳回中诺公司的诉讼请求。首先，轻骑公司9,000万元债权中的3,000万本金已经起诉，并实际执行。这一部分债权转让不发生法律效力。其次，中国工商银行天津市分行于2001年5月15日起诉轻骑公司借款合同纠纷，要求偿还借款本金3,000万元，剩余部分6,000万元债权本金及所有债权的利息及从权利的诉讼时效自2001年5月15日起计算2年，至2005年7月15日转让债权时，已经超过了诉讼时效。也就是说，中国东方资产管理有限公司天津办事处受让的债权中，除已经起诉并实际执行的3,000万元本金债权以外�其余的债权是已经超过诉讼时效的。原审判决认定事实错误，适用法律错误，程序严重违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款、第四百二十三条的规定，请求1、撤销江西省东乡县人民法院作出的（2016）赣1029民初59号民事判决，依法改判驳回中诺公司的诉讼请求或者裁定驳回起诉。2．判令中诺公司承担诉讼费用。
中诺公司提交的书面意见为，1．武俊岐适用法律错误，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款以及第四百二十三条的适用条件。民诉法第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自�到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。该条规定只有对原审执行标的存在异议的主体才是案外人，本案原审判决中审理的是我公司与轻骑公司债权债务纠纷，并未案涉武俊岐的任何个人利益，其认为原审判决损害其合法权益没有任何法律及事实依据。民诉法司法解释第三百零三条第二款并没有赋予案外人申请再审的权利，只是援引了民诉法第二百二十七条之规定；民诉法司法解释第四百二十三条规定的申请再审权，武俊岐不是民诉法第二百二十七条规定的案外人，无权申请再审。2．原审判决并不存在剥夺轻骑公司的辩论权。原审先依法邮寄，�场送达，再公告，程序正当。轻骑公司在吊销营业执照后，下落不明，人民法院穷尽手段未能送达到，依法公告合法有效。3．本案不存在已经执行完毕，超过诉讼时效事由。中国工商银行天津市分行起诉轻骑公司的3,000万元本金，拍卖轻骑公司的抵押物得款1,650万元，尚不足以支付已起诉的3,000万元本金，武俊岐主张已执行完毕没有事实依据。原审轻骑公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，未主张时效抗辩视为放弃时效利益，本案不存在诉讼时效问题。武俊岐不是原审案件当事人，无权代原审被告轻骑公司行使诉讼权利，也不是原审判决的案外人，无权申请再审，请求驳回其再审申请。
天津轻骑有限公司未提出书面意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款规定的案外人申请再审�是以原审判决或裁定损害其合法权益为前提。原审判决轻骑公司向中诺公司支付债务本金995万元，并不损害再审申请人武俊岐的合法权益。武俊岐被追加为被执行人承担责任，是存在法定担责的情形。追加的被执行人对是否存在法定担责事由，可以通过执行异议之诉解决。因此，原审判决并不损害其合法权益，故其不能成为民诉法司法解释第三百零三条第二款规定的案外人。民诉法司法解释第四百二十三条规定申请再审的前提是对执行标的产生异议，提出执行异议后被裁定驳回。武俊岐并不是对本案执行标的有异议的案外人。因此，也不具有民诉法司法解释第四百二十三条规定的案外人资格。
综上所述，本案武俊岐不具有再审申请资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款、第四百二十三条规定，裁定如下：
驳回武俊岐的再审申请。
审判长 饶其良
审判员 陈 芳
审判员 艾洪仁
二〇一八年九月六日
书记员 吴梦晨
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初4504号
原告：刘杰,男,1984年1月24日出生,住江苏省赣榆县。
被告中原轨道交通工程有限公司，住所地合肥市滨湖世纪城临滨苑写字楼A栋1112室，组织机构代码79644394-9。
法定代表人：姚群，该公司董事长。
本院受理原告刘杰诉被告安徽中原轨道交通工程有限公司租赁合同纠纷一案后，被告安徽中原轨道交通工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因被告住所地位于合肥市包河区滨湖世纪城临滨苑写字楼A栋1112室，本案应由合肥市包河区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地的人民法院均有管辖权。本案系租赁合同纠纷，现原告刘杰提供的书面证据能够证明该案的合同履行地在安徽省巢湖市辖区内，故本院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下:
驳回被告安徽中原轨道交通工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 倪屏岚
二〇一六年十二月五日
书记员 项化雨
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0181民初4504号 原告：刘杰,男,住江苏省赣榆县沙河镇赤金村后赤金队**。 被告中原轨道交通工程有限公司，住所地合肥市滨湖世纪城临滨苑写字楼****，组织机构代码79644394-9。 法定代表人：姚群，该公司董事长。 本院受理原告刘杰诉被告安徽中原轨道交通工程有限公司租赁合同纠纷一案后，被告安徽中原轨道交通工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因被告住所地位于合肥市包河区滨湖世纪城临滨苑写字楼****，本案应由合肥市包河区人民法院管辖。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告，被告住所地和合同履行地的人民法院均有管辖权系租赁合同纠纷，现原告刘杰提供的书面证据能够证明该案的合同履行地在安徽省巢湖市辖区内，故本院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下: 驳回被告安徽中原轨道交通工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  倪屏岚 二〇一六年十二月五日 书记员  项化雨
余某与郭某、季某变更抚养关系纠纷一审民事裁定书
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0203民初33号
原告余某，女，44岁。
委托代理人刘焉群，新疆凤兴律师事务所律师。
被告郭某，男，72岁。
被告季某，女，65岁。
两被告共同委托代理人张红宇，新疆凤兴律师事务所律师。
本院在审理原告余某与被告郭某、季某变更抚养关系纠纷一案中，原告余某于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告余某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告余某负担。
审判员 刘春辉
二〇一六年二月十九日
书记员 孙 文
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初1437号
原告：李腾，男，1985年1月13日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：冯杰，男，1980年8月29日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：陈梅，女，1981年10月23日生，汉族，住安徽省来安县。
原告李腾与被告冯杰、陈梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，因被告冯杰、陈梅无法联系且下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李汪全
人民陪审员 张荣刚
人民陪审员 姚丽国
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 陈悠燕
代理书记员 梁浩然
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初1511号
原告：马鞍山市力长机械科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇石家工业园。
法定代表人：张正伟，该公司执行董事。
被告：东莞市全晋液压机械有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇沙塘社区京盟工业区。
法定代表人：萧世明，该公司总经理。
原告马鞍山市力长机械科技有限公司与被告东莞市全晋液压机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告马鞍山市力长机械科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马鞍山市力长机械科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴水根
二〇一八年九月三日
书记员 芮康康
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0506民初1511号原告：马鞍山市力长机械科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇石家工业园。法定代表人：张正伟，该公司执行董事。被告：东莞市全晋液压机械有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇沙塘社区京盟工业区。法定代表人：萧世明，该公司总经理。原告马鞍山市力长机械科技有限公司与被告东莞市全晋液压机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告马鞍山市力长机械科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马鞍山市力长机械科技有限公司撤回起诉处理。审判员  吴水根二〇一八年九月三日书记员  芮康康
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初3184号
原告：李聪云，女，汉族，1966年8月10日出生，住安徽省肥西县。
原告：宋巨保，男，汉族，1971年8月15日出生，住安徽省肥西县。
被告：王礼好，男，汉族，约56岁，住安徽省肥西县。
被告：孙大菊，女，汉族，约54岁，住安徽省肥西县。
本院审理的原告李聪云、宋巨保诉被告王礼好、孙大菊民间借贷纠纷一案，原告方未能提供被告的准确送达地址，导致本院无法送达。本院认为，原告不能提供准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告又不愿意交纳公告费，可以裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告李聪云、宋巨保的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 柏化
二〇一八年八月二十七日
书记员 张伟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川34民终674号
上诉人（原审被告）:黄军，男，1971年2月出生，汉族，四川省仁寿县人，村民，住四川省仁寿县。
被上诉人（原审被告）：湖南华兴工程建设有限公司,住所地湖南省衡阳市红湘北路75号。
法定代表人肖家元，该公司董事长。
原审原告：ＸＸ，男，1987年12月出生，汉族，四川省营山县人，村民，住四川省营山县。
上诉人黄军因与被上诉人湖南华兴工程建设有限公司及原审原告ＸＸ建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省木里藏族自治县人民法院（2015）木民初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2016年7月1日经四川省木里藏族自治县人民法院发出催缴案件受理费通知后，上诉人黄军逾期至今不予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶庆华
审判员 陈慧玲
审判员 姜奋飞
二〇一六年八月九日
书记员 罗 丹
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第05289号
原告程军卫。
被告龚柯。
被告宋宽定。
第三人渭南市临渭区和顺汽车贸易有限公司。
法定代表人孙建新，该公司经理。
第三人田应兵。
本院在审理原告程军卫与被告龚柯、宋宽定及第三人渭南市临渭区和顺汽车贸易有限公司、田应兵买卖合同纠纷一案中，原告程军卫于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程军卫撤回起诉。
本案受理费2977元，原告已预交，退回原告。
审判员 王爱茹
二〇一五年十月二十八日
书记员 郑文青
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初740号
原告：抚州市东乡区东景花苑物业管理有限公司，住所地江西省抚州市东乡区东景新龙花苑12A栋2号商铺。
法定代理人：章某，公司经理。
委托诉讼代理人：杨小平，江西书童律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：黎军，公司副经理，特别授权代理。
被告：乐高付，男，1977年12月5日出生，汉族，住江西省抚州市，户籍地江西省抚州市。
委托诉讼代理人：乐锦华，男，1957年4月7日出生，汉族，户籍地江西省抚州市，系乐高付的父亲，特别授权代理。
被告：王锦玉，女，1976年6月13日出生，汉族，住江西省抚州市，户籍地江西省抚州市。
原告抚州市东乡区东景花苑物业管理有限公司与被告乐高付、王锦玉物业服务合同�纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚州市东乡区东景花苑物业管理有限公司的委托诉讼代理人黎军、被告乐高付的委托诉讼代理人乐锦华到庭参加诉讼，被告王锦玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告抚州市东乡区东景花苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告自2017年1月至2018年3月的物业管理费合计1541元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是属被告夫妻居住小区“东景˙新龙花苑”的物业管理公司，被告于2014年10月8日入住“东景˙新龙花苑”27栋1单元1001室，房屋面积为125.31平方米，并与原告签订“前期物业管理服务协议”。依据该协议书第四条“物业管理服务费用”约定，每月缴交当月的物业管理费用标准为小高层0.8元/平方/�。然被告自2017年1月开始至今，却以各种理由拒绝交纳物业管理费用，被告共拖欠原告物业管理费共计1541元。原告多次催促被告交费，被告却以各种理由拒不缴交。据此原告具文起诉。
被告乐高付答辩称，拖欠15个月的物业服务费未交属实，因为2017年过年时有人放烟花烧了我房子，物业没有尽到职责，要求原告赔偿我损失后我再交物业管理费。
被告王锦玉未作答辩。
当事人围绕原告的诉讼请求提交的证据有：原告营业执照复印件、两被告户籍信息、入伙流程签认单、业主所购住房移交备忘录、王锦玉签订的承诺书、前期物业管理服务协议、装修管理协议等，并有原、被告陈述记录在卷。经审核上述证据，本院认定的事实如下：
原告抚州市东乡区东景花苑物业管理有限公司是两被告夫妻居住小区“东景˙新龙花苑”的物业服�公司，被告于2014年10月8日入住“东景˙新龙花苑”27栋1单元1001室房屋，该房屋面积为125.31平方米，被告王锦玉与原告签订“前期物业管理服务协议”。依据前期物业管理服务协议第四条“物业管理服务费用”约定，小高层的物业管理费用为0.8元/平方/月，被告应每月交纳当月的物业管理费用。两被告自2017年1月开始至2018年3月，被告累计拖欠原告15个月的物业管理费共计1503.75元。原告多次催促被告交物业服务费，被告以2017年过大年时有人放烟花烧到了其房子造成其损失、原告没有尽到职责、要求原告赔偿损失为由拒不交纳。据此原告具文起诉。
本院认为，两被告作为原告物业服务的业主，与原告签订了物业服务合同，合同合法有效，对双方当事人均有约束力，原告依约提供了物业服务，被告应依约支付物业服务费。被告乐高付以2017年过大年时有人放烟花烧到了其房子造成其损失、原告没有尽到职责、要求原告先赔偿其损失为由拒付物业服务费，不符合合同约定，亦没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告乐高付、王锦玉于本判决生效之日起十日内向原告抚州市东乡区东景花苑物业管理有限公司支付物业服务费1503.75元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告乐高付、王锦玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚义良
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 杨官华
二〇一八年五月十五日
书 记 员 汪震宇
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民二初字第599号
原告：杨淑玉，男，汉族，个体。
被告：镇赉县镇赉镇雁鸣春大酒店。
负责人：纪英贵，经理。
被告：纪英明，男，汉族，镇赉县邮政局退休职工（未出庭）。
被告：姜�华,女，汉族，退休工人，现住址同上（未出庭）。
纪英明、姜淑华委托代理人：贾东海，白城市洮北区法律服务所法律工作者。
原告杨淑玉诉被告镇赉县镇赉镇雁鸣春大酒店（下称雁鸣春大酒店），被告纪英明、姜淑华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑玉、被告姜淑华及纪英明二人的委托代理人到庭参加诉讼，被告雁鸣春大酒店经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
杨淑玉诉称，被告纪英明与姜淑华是夫妻关系，二人多次向我购买海鲜冻货，合计欠款34115元，并分别由被告纪英明、姜淑华经手出具欠据两张，其中一张盖有雁鸣春大酒店的公章，此款经我多次索要，被告纪英明及姜淑华多次推脱，故诉至法院，要求被告雁鸣春大酒店、纪�明、姜淑华立即给付欠款34115元。
纪英明及姜淑华委托代理人辩称，杨淑玉所说欠款事实及欠款金额属实，但该款是赊购食材所欠，该食材都是由雁鸣春大酒店所用，本案纪英明、姜淑华不承担给付责任。
雁鸣春大酒店未出庭但提交答辩状辩称，杨淑玉起诉“镇赉县镇赉镇雁鸣春大酒店”主体错误，因为在工商注册中没有此名字，也就是说这个主体不存在，诉讼主体错误；所欠杨淑玉的各项款项均是纪英明、姜淑华在其自己经营期间所欠，与我无关，我未实际参与经营，故应该驳回杨淑玉起诉。
经审理查明：被告纪英明、姜淑华二人在雁鸣春大酒店工作期间，多次因酒店需要向杨淑玉赊购海鲜冻货，合计欠款34115元，并分别由被告纪英明、姜淑华经手出具欠据两张，其中一张盖有雁鸣春大酒店的公章。
认定上述事实的证据有：1.2009年12月4日欠据一份，由姜淑华经手出具的欠据一枚，欠款金额20000元；2.2013年10月13日由纪英明经手出具的加盖雁鸣春大酒店公章的欠据一枚，欠款金额14115元。
根据杨淑玉的起诉、纪英明、姜淑华代理人的答辩，本院归纳的争议焦点问题为：一、本案诉讼主体是否适格；二、此笔欠款应由谁负责偿还。
本院认为：
一、被告雁鸣春大酒店称原告起诉主体不对，在工商登记中并没有此名字，该主体不存在，但是并没有提供证据证实其主张，且雁鸣春大酒店实际存在过，在欠据上的确盖有雁鸣春大酒店的公章，其也没有提供证据证明该笔欠款是纪英明和姜淑华对该酒店进行经营，故原告起诉主体并无不当。
二、被告雁鸣春大酒店在经营期间向原告杨淑玉赊购冻货，共计欠款34115元。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”根据以上法律规定，原告与被告雁鸣春大酒店之间债权债务关系明确。现该酒店已不再经营，在营业执照中体现的经营形式为个人，故在经营期间的债务应由经营者负责人纪英贵偿还。被告雁鸣春大酒店虽主张该笔欠款是纪英明及姜淑华经营期间所欠，但未向法庭提供证据予以证实，故本庭对此主张不予采信。且通过庭审，原告自述纪英贵所经营的雁鸣春大酒店曾在他处赊购冻货欠款6万多元，已由姜淑华经手代为偿还欠款，且每次都将冻货送到雁鸣春大酒店，虽说其中一张欠据上没有雁鸣春大酒店的公章，也可视为是姜淑华为雁鸣春大酒店执行职务的行为，故被告纪英明与姜淑华作为经手人，不应对欠款承担责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇赉县镇赉镇雁鸣春大酒店负责人纪英贵于本判决生效后立即给付原告杨淑玉冻货款34115元。
被告纪英明、姜淑华不承担责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费652元，减半收取326元，由被告镇赉县镇赉镇雁鸣春大酒店负责人纪英贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 潘 博
二〇一六年一月十一日
书记员 李志辉
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第498号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人陈春祥，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈春荣，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人陈春祥、陈春荣金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）涵民初字第3244号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年4月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第3244号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
二〇一四年五月十九日
书记员 陈明霞