北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第06473号
原告北京华夏春风机电设备租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡西门街56号，组织机构代码：69496477-8。
法定代表人刘春峰，经理。
委托代理人宋希振，北京市宝隆律师事务所律师。
被告廊坊市城市建筑安装工程二公司，住所地河北省廊坊市广阳区金光道42号，织机构代码10926131-9。
法定代表人刘忠学，经理。
委托代理人甄伟民，男，1967年5月14日出生。
原告北京华夏春风机电设备租赁有限公司与被告廊坊市城市建筑安装工程二公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员焦广涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京华夏春风机电设备租赁有限公司法定代表人刘春峰及其委托代理人宋希振、被告廊坊市城市建筑安装工程二公司委托代理人甄伟民到庭加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京华夏春风机电设备租赁有限公司诉称：2010年4月11日，原告与被告尚华城项目部签订《车载、砼泵租赁合同书》。合同约定：被告承租原告的HBT柴80型地泵一台，80型车载泵二台，租赁时间为2010年4月11日到2011年9月30日，以实际进出场时间计算租赁费，地泵每台每月租金为23000元，车载泵每台每月租金54000元，自进场之日计算租金，每月付款131000元，在次月5日前付款，租赁物退场三十日内付清余款。租赁物使用地点在河北省廊坊市银河南路35327院内的尚华城项目，如有违约，违约方应当向守约方支付合同总结算款5%的违约金，并按银行贷款利率支付双倍利息。履行合同中发生的争议由北京市顺义区人民法院管辖。应被告要求，原告于2010年4月11日进场地泵一台，自2010年4月18日起陆续进场两台车载泵，设备由被告租用到2011年7月30日前陆续退场。原告于2011年8月30日向被告提出租金决算方案。2012年5月5日经双方协商一致，最后确认租金数额为982416元，已支付521227元，还欠461169元。被告以各种理由拒绝支付。原告故诉请法院判令：1.被告立即给付原告租赁费461199元，并支付自2012年5月5日至起诉之日2014年4月14日止按银行同期贷款利率的2倍计算的利息106075.8元；2.被告支付原告合同约定的5%的违约金49120.8元；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告廊坊市城市建筑安装工程二公司辩称：原告诉讼请求已经超过诉讼时效。延付拒付租金的诉讼时效为一年，原告亦没有证据证明诉讼时效中断过。双方对利息没有进行过约定。被告主体不适格，原告是与尚华城项目部签定的合同，并不是与被告签订的合同。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：
2010年4月11日，作为出租方（甲方）的北京华夏春风机电设备租赁有限公司与作为承租方（乙方）的廊坊市城市建筑安装工程二公司尚华城项目部签订《车载、砼泵租赁合同书》。合同书主要条款如下：……一、承租单位施工地址：廊坊市银河南路35327院内。二、承租砼泵型号及数量：80型地泵1台，80型车载泵2台。三、租赁时间：2010年4月11日到2011年9月20日；……以实际进出场时间计算租赁费用。四、租金计算标准：按每台车载泵每月租金伍万肆仟元计算，每台地泵每月租金按贰万叁仟元计算。（该处添加手写“工地指定负责人邓兆胜、陈尚岭”，并加盖“廊坊市城市建筑安装工程二公司尚华城项目部”印章）五、结算方式：自进场之日起计算租金，每月付款131000元，在次月五日前付款，租赁物退场三十日内余款全部付清。六、甲方的职责及权利……七、乙方的职责及权利……八、本合同签订生产：任何一方不得违约，否则，应向守约方支付总结算价款5%的违约金，并按银行贷款利率支付双倍利息。……十二、本合同未尽事宜，经双方协商可订立补充合同，若在履行合同中发生争议，由北京市顺义区人民法院管辖。十三、……。合同书加盖甲方北京华夏春风机电设备租赁有限公司印章和乙方廊坊市城市建筑安装工程二公司尚华城项目部印章，并在乙方代表签字处有陈志友签名。
原告出示《分包工程结算单》。在结算单中，项目部名称为“廊坊市城市建筑安装工程二公司尚华城小区项目部”，分包单位名称为“北京华夏春风机电设备租赁有限公司”，结算内容为“从2010年1月11日至2011年8月25日使用车载泵、电泵租赁费总合计小写：982416.00元，大写：玫拾捌万贰仟肆佰壹拾陆元整已付小写：521217.00元，大写：伍拾贰万壹仟贰佰壹拾柒元整”，备注内容为“扣除已付租赁费小写：521217.00元，尾欠款小写：461199.00元，大写：肆拾陆万壹仟壹佰玖拾玖元整”，签字处有材料员“邓兆胜”、生产经理“陈尚岭”、总经理“同意结算陈志友12.5.5”等签字。原告陈述其之前结账均是在施工期间在尚华城项目部由陈志友给付的租金。被告称原告之前一直与陈志友结算表明原、被告之间并无合同的相对性，陈志友并非被告职工，亦未得到被告的授权，故陈志友与原告签订租赁合同书的行为亦不构成表见代理或代表行为。
2012年12月28日，作为甲方的北京华夏春风机电设备租赁有限公司与作为乙方的廊坊市城市建筑安装工程二公司尚华城项目部签订《还款协议书》。协议书主要条款如下：“……经双方一致确认乙方欠甲方肆拾陆万壹仟壹佰玖拾玖元未还。经双方协商一致签订如下还款协议。1.具体还款期限如下：（1）2013年12月31日前偿还贰拾万元；（2）余款于2014年12月31日前还清。2.如有违约，除按原合同约定承担违约责任外，违约之日即视为未到期欠款的到期日。3.……”。原告并出示日期为2014年1月29日的加盖廊坊市城市建筑安装工程二公司尚华城项目部印章并有陈志友签名的函件，函件表示同意在工程款到位后与原告结算租金。被告认为还款协议书与函件均不能证明诉讼时效的中断。
被告称：涉诉尚华城项目是被告中标的施工项目，陈志友是尚华城项目的实际施工人，陈志友的施工内容是被告中标的施工内容的组成部分，但陈志友不是被告的职工；合同书上加盖的“廊坊市城市建筑安装工程二公司尚华城项目部”印章是尚华城项目部私刻的，未经被告授权，被告亦不认可该印章签订的任何合同，并出示其于2008年7月17日在廊坊日报A3版报纸上刊登的声明：“凡以廊坊市城市建筑安装工程二公司尚华城项目名称刻制的各种形式的印章，从未经我公司授权，纯属私自刻制，由此发生的一切经济往来与我公司无关，我公司不承担任何法律责任。今后再发现私自刻制此单者，我公司保留追究当事人法律责任的权力。廊坊市城市建筑安装工程二公司2008年7月15日”加以证明。原告认为被告的单方声明是逃避民事责任的行为，是无效的，并不能否定原、被告之间的租赁合同关系。
被告称“廊坊市城市建筑安装工程二公司尚华城项目部”印章在被被告发现后已经收回并销毁。在本院一再询问和要求下，被告未说明该印章被被告发现、收回和销毁的过程。在本院一再追问下，被告称陈志友以合法的劳务公司分包劳务，但仍拒绝陈志友如何在被告中标的尚华城项目中成为其认可的实际施工人的具体情况，且未提供和出示被告所提到的劳务分包相关合同。
在开庭过程中，陈志友（身份证号码为×××，户籍地址江苏省盐城市亭湖区洋东新村东区14幢403室，身份经原、被告认可）通过电话陈述：其认可曾与北京华夏春风机电设备租赁有限公司办理过租金结算，称其是给徐培刚（同音）打工的，尚华城项目部的实际施工人是徐培刚，徐培刚与廊坊市城市建筑安装工程二公司是挂靠关系，发包方是廊坊市盛通房地产开发有限公司，其希望廊坊市城市建筑安装工程二公司积极协商工程款一事，包括采取法律手段，并称在其与徐培刚拿到工程款后即可向北京华夏春风机电设备租赁有限公司结租金。
原、被告均无法提供徐培刚身份信息，原告仅能提供徐培刚电话号码133××××××××。原告称徐培刚曾告知原告：徐培刚承认欠付原告租金，并让原告起诉被告，然后再通过被告起诉开发商索要工程款。在开庭过程中，由原告拨通其提供的徐培刚电话号码后，通话人先反问案件是否立案及案件的被告是谁，之后称其不是尚华城项目的实际施工人，并称：其认识陈志友，是陈志友一直在管理尚华城项目，有事找陈志友即可。原告认可通话人是徐培刚，但主张徐培刚是以被告的名义承揽了被告中标的尚华城项目。被告不确认通话人的身份，称其不认识徐培刚，并称原告之前的通过徐培刚介绍与被告形成租赁关系与之后的徐培刚以被告的名义承建尚华城项目的说法前后矛盾。
上述事实，有车载、砼泵租赁合同书，廊坊日报报纸，还款协议书，函件，分包工程结算单等证据在案佐证。
本院认为：
在被告认可陈志友是被告中标的尚华城项目的实际施工人、并指认涉诉的廊坊市城市建筑安装工程二公司尚华城项目部印章是该项目部私刻、且双方均认可陈志友在庭审中通过电话所陈述内容已如实记录的基础上，本院对《车载、砼泵租赁合同书》和《分包工程结算单》的真实性予以认可。
行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。虽然被告在2008年7月17日在廊坊日报上发布过关于其项目部未经授权私刻的项目部印章无效的声明，但被告对于其内部项目部印章管理混乱有不可推卸的责任，原告与实际施工人陈志友签订加盖项目部印章的《车载、砼泵租赁合同书》和《还款协议书》时有理由认为其是与被告签订。该合同书内容不违反法律强制性规定，是合法有效的。故对于原告之原、被告存在租赁合同关系的主张，本院予以采信。
原告所持有的2014年1月29日加盖廊坊市城市建筑安装工程二公司尚华城项目部印章的函件让原告有理由相信是被告同意给付欠付租金。本院认定该函件中断本案的诉讼时效，故被告关于本案诉讼请求超过一年诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。
虽然《分包工程结算单》的结算期限比合同书租赁期限长，但《分包工程结算单》的结算款项均是原告租与被告设备的对价。且对照欠付金额和租金计算标准，可以认定欠付租金与《车载、砼泵租赁合同书》有关联性。原、被告双方认可尚华城项目已于2011年完工，故原告已经履行该合同书的义务，被告亦应依约向原告支付欠付的租金461199元。
依《车载、砼泵租赁合同书》第八条，任何一方不得违约，否则，应向守约方支付总结算价款5%的违约金，并按银行贷款利率支付双倍利息。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，有合同依据，但分包工程结算单的结算期限比合同租赁期限长，故依原告证据不能确定《车载、砼泵租赁合同书》总结算价款，本院酌定以欠付金额461199元作为计算违约金的基数。依原、被告双方于2012年12月28日签订的《还款协议书》，违约日2013年12月31日为全部欠付款项的到期日，故原告有权要求被告支付双倍利息的期限应自2014年1月1日起算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市城市建筑安装工程二公司向原告北京华夏春风机电设备租赁有限公司给付租金四十六万一千一百九十九元，违约金二万三千零五十九元九角五分，并以四十六万一千一百九十九元为基数给付自二○一四年一月一日至二○一四年四月十四日按中国人民银行贷款基准利率的二倍计算的利息，均于本判决生效之日起三十日内给付；
二、驳回原告北京华夏春风机电设备租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百八十二元，由原告北京华夏春风机电设备租赁有限公司负担五百九十元（已交纳），由被告廊坊市城市建筑安装工程二公司负担四千三百九十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 焦广涛
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 石 在