河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀01执复176号复议申请人（异议人、申请执行人）：王丽华，女，1970年1月1日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托代理人：付静静，河北厚诺律师事务所律师。申请执行人：河北华宸建设集团河北建波建筑工程有限公司，住所地石家庄市高新区长江大道13号1-809。法定代表人：剧书建，该公司董事长。委托代理人：张利民，河北冀石律师事务所律师。委托代理人：刘金海，该公司员工。被执行人：河北明华房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路528号（现办公地址为中华北大街27号鑫明商务2305室）。法定代表人：苗建民，该公司总经理。复议申请人王丽华不服石家庄市新华区人民法院（以下简称执行法院）（2018）冀0105执异46号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在申请执行人王丽华与被执行人河北明华房地产开发有限公司（以下简称明华地产公司）民间借贷纠纷一案，执行过程中，因涉及申请执行人河北华宸建设集团河北建波建筑工程有限公司（以下简称华宸建设公司）与被执行人明华地产公司建设施工合同纠纷一案，建设工程款优先受偿权，王丽华提出执行异议。执行法院查明，申请执行人王丽华与被执行人明华地产公司民间借贷纠纷一案，执行法院于2016年1月20日作出（2015)新民二初字第1090号民事判决书，内容为：一、限被告明华地产公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王丽华借款本金17000000元并支付利息(利息计算：自2015年4月21至本判决确定给付之日起按照本金17000000元计算利息。按照年利率24%计算）。二、限原告王丽华于本判决生效之日起十日内返还被告明华地产公司超额给付利息200000元。三、如被告明华地产公司无法按时清偿到期债务，则依法拍卖、变卖其名下位于石家庄市××北大街××号××商务中心1810、1708、2614、2612、2611、1407、1412、1612、1913、1912、1911、1910、1909、1908、1907、1906、1905、1904、1903、1902、1901、1812、2013、2012、2011、2010、2009、2008、2007、2006、2005号房产，原告王丽华优先受偿，不足部分，由被告继续清偿。判决生效后被执行人未按判决履行义务，本院根据申请执行人王丽华的申请依法拍卖了被执行人明华地产公司抵押的房产。另查，华宸建设公司与明华地产公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出（2016)冀0105民初3114号民事判决书，判决内容为：一、被告明华地产公司于本判决生效之日起十日内支付原告工程款490.65955万元，并向原告支付自2016年2月14日起至所欠工程款实际付清之日止，以欠款额按银行同期贷款利率计算的利息。二、原告华宸建设公司对河北鸣鹿大厦建设工程价款享有优先受偿权。因涉及到建设工程款优先受偿权尚未解决，我院依法将拍卖明华地产公司抵押的房产的部分房款未予发放。异议人王丽华提出异议。执行法院认为，人民法院在执行过程中依法拍卖被执行人抵押的房产后，应当将拍卖款及时给付申请执行人。本案在拍卖后，因涉及到我院执行的建设工程款优先受偿权的其他案件，我院依法将其中的部分款项暂时不予发放，符合法律规定。只有待优先受偿权案件的具体受偿数额确定后，才能发放剩余拍卖款项。故异议人王丽华提出的将法院预留的优先受偿款发放的异议不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第十六条，裁定驳回王丽华要求将涉及建设工程款优先受偿权的拍卖款返还的执行异议。复议申请人王丽华称，1、请求撤销执行法院（2018）冀0105执异46号执行裁定。2、请求判令执行法院扣留的房产拍卖款发放给复议申请人。事实及理由：复议申请人与明华地产公司借款纠纷一案，经执行法院审理作出（2015）新民二初字第1090号民事判决：明华地产公司偿还复议申请人借款本金1700万元并支付利息，如无法按时清偿债务，则依法拍卖、变卖抵押房产，复议申请人优先受偿。但是，在依法拍卖房产后，执行法院从应支付给复议申请人的款项中扣留了69万元，用作华宸建设公司工程价款优先受偿使用。复议申请人于2018年4月2日向执行法院提出书面异议，但执行法院作出的（2018）冀0105执异46号执行裁定书，裁定驳回了复议申请人要求将涉及建设工程款优先受偿权的拍卖款返还的执行异议。一、华宸建设公司对31套房产的拍卖款享有工程价款优先受偿权系法院审查事实不清，适用法律错误。华宸建设公司诉明华地产建设工程施工合同纠纷一案，已于2016年9月28日作出（2016）冀0105民初3114号民事判决书，判决华宸建设公司对河北鸣鹿大厦的工程价款享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第4条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”的规定，华宸建设公司行使优先受偿权的期限为6个月，而依据贵院审理的事实可知，华宸建设公司于2011年3月30日开始施工至2013年4月19日竣工，而华宸建设公司提起诉讼的时间为2016年，6个月的行使期限已届满，优先权不复存在。法院仍依据《合同法》第286条判决其仍享有工程价款优先受偿权，系适用法律错误。据此，华宸建设公司对明华地产公司名下31套房产的拍卖款不再享有优先受偿权。另外，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第2条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”承包人享有的工程价款优先受偿权范围既包括未出售的房产也包括整个工程中消费者未交付大部分款项的房产，而法院在未查明河北鸣鹿大厦已出售的房产是否属于优先受偿的范围，即仅对本案未出售的31套房产为基数计算优先受偿金额，贵院采取如此错误的计算方式极不公平，且严重损害了复议申请人的合法权益。二、执行法院执行行为违反程序，未经法定程序即扣留房屋拍卖款作为华宸建设公司的工程款。在复议申请人申请房屋拍卖以实现自己的抵押权（优先授权）时，华宸建设公司并未向执行法院申请对房屋拍卖款进行参与分配，执行法院更未向复议申请人寄送或通知领取华宸建设公司进入执行分配的裁定，便扣留部分套房屋拍卖款，严重违反了法定程序。申请参与分配执行虽是债权人的一种权利，但是债权人怠于行使权利，法院不能替债权人行使，法院是代表公平、公证的地方，不能对任何一方做出超出自己权力之外的决定。因此请求依法撤销执行法院作出的驳回复议申请人的执行裁定书，将扣留的房屋拍卖款发放给复议申请人。三、复议申请人已对涉案31套房产办理抵押登记，依法享有优先受偿的权利，并优先其他后登记的抵押权及普通债权。2015年1月22日明华地产公司将其名下坐落于××大街××号××商务中心的31套房产（即河北鸣鹿大厦）抵押给复议申请人，26日办理登记，以担保1700万元的借款。此借贷纠纷一案经法院审理判决复议申请人对上述房产拍卖款享有的优先受偿权，此优先受偿权是依据《担保法》第33条：“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”享有的，且经法院判决确认，故复议申请人因抵押权享有的优先受偿权合法有效。根据《担保法》54条：“同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：(一)抵押合同已登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿;顺序相同的，按照债权比例清偿;(二)抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第(一)项规定清偿;未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。”规定，复议申请人应优先于其他后登记的抵押权及普通债权，请求在查明事实的基础上，保障本人的合法权利。复议申请人的优先受偿权合法有效，而华宸建设公司的优先受偿权已过法定期限，不应再享有对该工程的优先受偿权，执行法院扣留申请人69万元的行为无法律依据，应当予以返还。华宸建设公司辩称，1、复议申请人的建设工程优先受偿权存在认识错误，按法律规定该优先权优先于抵押权和其他普通债权，复议申请人以抵押权为由，要求优先于建设工程施工人的优先受偿权没有法律依据。2、复议申请人对已生效的（2016）冀0105民初3114号民事判决书，有异议认为建设工程优先受偿权不应得到法院支持，属于不服原判决或认为原判决错误，应采用其他异议方式或救济途径，而不是在执行过程中提执行异议。3、复议申请人认为法院执行行为违反程序，具体讲是没有将全部款项支付给复议申请人，复议申请人如认为执行期限超期，可以提其他异议，目前情况复议申请人通过执行已得到绝大部分价款，本公司尚未拿到任何款项，复议申请人所提异议，具体指向的执行行为不清楚。被执行人明华地产公司经合法传唤未到庭参加听证。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条规定，多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。本案，华宸建设公司依据生效判决已经申请执行，对执行法院查封的被执行人的财产有优先权，可以直接申请参与分配。执行法院在执行过程中，应当按照上述规定制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当向执行法院提出书面异议以及分配方案诉讼。复议申请人王丽华目前所提异议主张为申请法院将扣留申请人69万元房产拍卖款返还给申请人。执行法院在执行中尚未对财产作出处置行为，也未作出分配方案，其所提异议不符合相关法律规定的程序。关于复议申请人主张华宸建设公司对31套房产的拍卖款享有工程价款优先受偿权系法院审查事实不清，适用法律错误问题。是针对执行法院（2016）冀0105民初3114号民事判决，判决华宸建设公司对河北鸣鹿大厦的工程价款享有优先受偿权。认为该判决存在错误的问题，复议申请人应当依照审判监督程序办理。故复议申请人所提复议理由不能成立，本院不予支持。执行法院异议裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回王丽华的复议申请，维持石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105执异46号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何东华审判员  王珊珊审判员  高福兴二〇一八年七月二日书记员  贾胜杰