云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民四终字第310号
上诉人（原审被告）云南国滇农业养殖种植科技有限公司
住所：昆明市盘龙区白云路***号嵩明滇源大厦*栋*楼。
法定代表人汤永江。
委托代理人魏开军，云南承希律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）陈朝东，男，汉族，1979年2月28日生。
委托代理人赵平，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告云南国滇农业养殖种植科技有限公司禄劝分公司
住所：昆明市禄劝县团街镇运昌路*号。
负责人陈国勇。
上诉人云南国滇农业养殖种植科技有限公司（以下简称国滇公司）因与被上诉人陈朝东、原审被告云南国滇农业养殖种植科技有限公司禄劝分公司（以下简称禄劝分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民三初字第362号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，在案件的审理过程中双方当事人以庭外和解为由申请法院给予35天的时间进行庭外调解，本案依法扣除审限35天，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年3月28日，禄劝分公司同陈朝东签订《建设工程施工合同》一份，约定陈朝东承包禄劝分公司的云南禄劝团街养殖种植农业现代化基地项目中的部分工程。2011年8月16日，禄劝分公司向陈朝东出具欠条，载明欠陈朝东挖机租赁费及现场工作人员工资合计482525元。2011年8月31日，禄劝分公司负责人陈国平向陈朝东出具保证书，保证所欠的挖机租赁费482250元于2011年9月8日前还清。2013年4月8日，国滇公司向禄劝彝族苗族自治县公安局报案，称陈国平、陈国勇等人涉嫌合同诈骗，但禄劝彝族苗族自治县公安局经审查后认为该案属于经济纠纷，并作出不予立案决定。现双方针对挖机租赁费及工人工资支付发生争议，陈朝东遂诉至法院，请求判令：1、国滇公司、禄劝分公司连带偿还陈朝东欠款（挖机租赁费、现场工作人员工资）482525元及付清欠款本金之日的利息（自2011年9月8日至还清上述款项之日以482250元为基数按中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算）；2、国滇公司、禄劝分公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为：禄劝分公司系国滇公司依法开办，并领取营业执照的分公司。禄劝分公司作为国滇公司的组成部分，对外从事经营活动，因其没有对应的法人资格，故其行为后果最终要由总公司承担责任。本案中，禄劝分公司和陈朝东签订建设工程施工合同，经双方结算，由禄劝分公司向陈朝东出具欠条，明确欠陈朝东挖机租赁费和工作人员工资482525元，并由禄劝分公司加盖公章，负责人陈国平及禄劝分公司授权代表签字确认。国滇公司辩称陈国平、陈国勇恶意将禄劝分公司负责人由陈国平篡改为陈国勇，在没有公司授权的情况下，以虚假工程项目为名签订虚假工程施工合同，以收取他人保证金牟利，该三人的行为构成犯罪。然而，国滇公司未能举证证明该事实的存在，故原审法院不予支持该抗辩理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、由禄劝分公司于本判决生效之日起十日内向陈朝东支付租赁费及工资482525元；二、由禄劝分公司于本判决生效之日起十日内向陈朝东支付自2011年9月9日始至本判决确定的履行期限届满之日止以482525元为基数按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算的逾期利息；三、如禄劝分公司在上述期限内不履行给付义务，由国滇公司对上述款项承担给付义务；四、驳回陈朝东其他诉讼请求。案件受理费减半收取计8919元，由国滇公司、禄劝分公司承担。
原审判决做出后，原审被告国滇公司不服，向本院提起上诉，请求撤销云南省昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民三初字第362号民事判决书，依法改判国滇公司无责任，本案一、二审案件受理费由陈朝东承担。其主要理由是：原审判决认定事实不清。一、根据原审提交法庭的两份工作委派责任协议可以证实陈国平与陈国勇等人伪造篡改了国滇公司授权给陈国平的工作委派责任协议，陈国平隐瞒事实真相提交虚假证明文件欺骗工商局于2010年12月7日办理了禄劝分公司的注册登记。二、陈国平、陈国勇、管吉等人涉嫌诈骗。陈国平篡改禄劝分公司负责人为陈国勇后，又由陈国勇于2011年8月21日授权陈国平为所谓执行监事职务，陈国平、陈国勇、管吉等人利用禄劝分公司的平台，在没有项目资金也未得到国滇公司授权的情况下利用禄劝分公司的平台取得所谓政府文件骗取陈朝东等施工队签订施工合同。三、禄劝分公司与陈朝东签订的建设工程施工合同与本案租赁关系系两个法律关系，不应在本案中一起处理。四、禄劝分公司出具的欠条内容不真实，本案所谓的工程施工时间不超过10天，实际施工时间产生的费用与欠条载明的金额存在巨大的差距，明显不合理。五、本案事实有待查明，陈国平、陈国勇、管吉等人与陈朝东签订合同收取保证金涉嫌职务侵占已被公安机关刑事立案，而在具体侦查过程中公安机关认为涉嫌合同诈骗，所以本案应该中止审理。
陈朝东答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，陈国平系国滇公司委托的禄劝分公司负责人，本案并无欺诈行为，国滇公司的上诉理由不成立，禄劝分公司成立合法，禄劝分公司对外产生的债务应由国滇公司承担。
禄劝分公司未发表答辩意见。
二审中，国滇公司向法庭提交以下新证据：
一、禄劝县公安局禄公（经）立字（2014）438号立案决定书、禄劝县公安局禄公（经）查财字（2014）05号协助查询财产通知书，欲证明禄劝县公安局经济侦查大队于2014年5月12日作出禄公（经）立字（2014）438号立案决定书，决定对涉嫌以云南国滇农业养殖种植科技有限公司禄劝分公司名义实施犯罪活动的陈国平、陈国勇、管吉立案侦查，另查明，禄劝分公司在银行开设的账户自2011年1月9日开户至12月13日销户期间从未发生银行流水，未发生业务，即禄劝分公司没有经营活动；
二、国滇公司《通知函》、国滇公司《关于撤销禄劝分公司决定》、国滇公司《公告》，欲证明国滇公司于2011年3月25日书面告知陈国平等人因禄劝分公司不具备开工条件，禄劝分公司不得举行开工典礼活动，另于2011年4月25日作出撤销禄劝分公司的决定通知陈国平等人并公告告知任何单位和个人不得以“禄劝分公司”名义从事经营活动，陈国平等人的行为明显系个人行为，与国滇公司无关；
三、朱发顺、赵远国、袁建伟、张培洪询问笔录，欲证明陈国平、陈国勇、管吉等人自行与陈朝东签订《建设工程施工合同》，陈朝东在开工典礼后用一台挖机和一台装载机挖了些土石方，最多不超过10天就因故停工撤走，陈朝东诉称的挖机租赁费482250元明显缺乏事实根据，另外，陈朝东的诉请和其与陈国平签订的《建设工程施工合同》无关，本案中无任何证据证明双方存在挖机租赁或者劳务合同关系，其诉讼请求无事实依据和法律依据；
四、禄劝县农业局行文规则的情况说明、禄劝县农业局、发改局禄农发复（2011）1号文件、禄劝分公司关于请求给予团街种养业综合开发项目立项的请示、宁建葵询问笔录，上述证据欲证明陈朝东提供的禄农发复（2011）1号文件—团街种养业综合开发项目立项批复系犯罪嫌疑人陈国平、陈国勇、管吉等人为实施诈骗犯罪行为伪造、套用相关部门文件炮制而成，该文件行文规则形式错误，文件内容不真实未经相关部门审批立项。三犯罪嫌疑人现涉嫌犯罪正被公安机关侦查通缉，三犯罪嫌疑人的诈骗行为后果依法应当由其自行承担负责，与国滇公司无关；
五、禄劝县团街镇林业站情况说明、管吉讯问笔录，欲证明陈朝东与禄劝分公司签订《建设工程施工合同》后，实际只用了一台挖机做了三天就被相关部门制止，欠条系采用胁迫等非正常手段取得，双方无欠款事实。而且，双方若存在合同关系也系施工合同关系，本案中没有证据证实双方存在租赁及劳务关系，陈朝东诉称的挖机租赁费、工资482250元无事实根据；
六、《关于陈国平、陈国勇、管吉涉嫌合同诈骗的情况说明》，欲证明陈国平、陈国勇、管吉等人在与陈朝东签订《建设工程施工合同》的过程中采用虚假手段套取相应的立项批复，在无资金、无项目的情况下编造虚假事实和陈朝东签订《建设工程施工合同》，本案涉嫌合同诈骗，对此公安机关已经做出认定并且进行侦查，本案相应的责任应该是犯罪嫌疑人陈国平等人承担。
经质证，陈朝东对国滇公司提交证据一的真实性、合法性认可，关联性不认可；对证据二的三性均不认可，认为该证据原审中没有提交，有合理怀疑是对方事后补充制作，该文件系对方单方制作，并且从通知函看出本案项目是实际存在，国滇公司也知晓禄劝分公司不具备开工条件，国滇公司任由禄劝分公司开工，不进行监管；对证据三朱发顺、赵远国、袁建伟、张培洪的询问笔录，真实性、合法性认可，但认为这些人表述内容有虚假，朱发顺笔录第七页的陈述系虚假陈述，赵远国、袁建伟表述挖机数量、装载机数量存在矛盾，张培洪自己表述挖机、装载机数量也是前后矛盾；对证据四中农业局情况说明的真实性认可、合法性认可，关联性不认可；对证据四中禄劝县农业局、发改局禄农发复（2011）1号文件、立项请示的三性均认可；宁建葵询问笔录真实性、合法性、关联性认可，证明内容不认可；对证据五林业站情况说明三性认可，证明内容不认可，该证据表明停工是禄劝分公司未按相关规定办理手续，证明该项目实际存在；管吉讯问笔录真实性、合法性、关联性认可，证明内容不认可，管吉的讯问笔录陈述中已经表明欠条系陈国平本人书写签字，其陈述被胁迫是其为了逃避责任的陈述，并且其陈述也存在与其他人员陈述矛盾的地方；对证据六的真实性认可，但不认可合法性、关联性及证明目的。
禄劝分公司未对国滇公司提交证据发表质证意见。
禄劝分公司、陈朝东二审中未向法庭提交新证据。
本院认为，陈朝东对国滇公司二审提交证据一的真实性、合法性均认可，本院对该证据真实性予以确认，对该证据予以采纳；国滇公司提交证据二系国滇公司单方制作，对该组证据本院二审不予采纳；陈朝东对国滇公司提交证据三、证据四的真实性、合法性均予以认可，本院对其真实性予以确认，对该证据予以采纳；陈朝东对国滇公司提交证据五的证据三性均予以认可，本院对该证据真实性予以确认，对该证据予以采纳；陈朝东对国滇公司提交证据六的真实性认可，本院对其真实性予以确认，对该组证据予以采纳。
经二审审理，本院二审补充确认以下案件事实：2014年5月12日，禄劝彝族苗族自治县公安局出具《立案决定书》，决定对陈国平、陈国勇、管吉职务侵占案立案侦查。2014年10月7日，禄劝彝族苗族自治县公安局经济犯罪侦查大队出具《关于陈国平、陈国勇、管吉涉嫌合同诈骗的情况说明》载明“陈国平、陈国勇在禄劝分公司经营期间，采取欺骗方式在禄劝团街镇与他人签订林地租赁合同，采用虚假手段套取相关立项批复，在禄劝分公司一无资金、二无基地，明知无法履行合同的情况下，仍然编造虚假事实分别与陈朝东、金茂盛等人签订了建设工程施工合同，骗取陈朝东、金茂盛等人的合同保证金共计46万元后……三人在骗取他人合同保证金后将保证金进行挥霍，在事情败露后携款潜逃。”2014年9月20日，禄劝彝族苗族自治县公安局经侦大队向管吉所作讯问笔录载明“陈国勇从北京回来就失踪了，陈国平被陈朝东一直守着，被陈朝东逼着写了欠机械租赁费和人工工资582525元……分公司基地从2011年4月8日开工典礼到4月17日停工这段时间，陈朝东有一台挖机，总的做了10天都不到，实际上只做了三天，工程从来也没有结算过。陈朝东他当时是控制着陈国平，逼着陈国平答应写欠条，由我代陈国平写的欠条，陈国平在上面签字，实际是陈朝东他们单方结算出来的，没有任何依据。”。2014年4月30日，禄劝彝族苗族自治县公安局经侦大队向张培洪所作询问笔录载明“他们的基地除了开工典礼当天陈朝东他们工程队来过干十天左右，就停着一直到现在也没有动……后来工地上的挖机和装载机也陆续的开走了，到陈朝东他们来开最后一台挖机的时候，我不准他们开走，要求他们把我的房租、工钱、伙食费和跟他们守机械和活动板房的费用总的2万元结清才能拉走，后来陈国平打电话给我，保证他来付这些费用，我才让陈朝东他们将挖机开走。”另查明，二审中陈朝东、国滇公司均认可陈朝东实际施工时间为10天。
综合双方当事人诉辩主张，本院归纳本案争议焦点如下：1、本案是否涉及陈国平、陈国勇、管吉职务侵占经济犯罪案件？2、若本案不涉及陈国平、陈国勇、管吉职务侵占经济犯罪案件，陈朝东本案诉请应否得到支持？
针对第一个争议焦点。本院认为，公安机关虽然针对陈国平、陈国勇、管吉涉嫌职务侵占案进行刑事立案侦查，但通过公安机关回函表明，职务侵占案侦查的范围系陈国平等人采用虚假手段骗取陈朝东等人的合同保证金后进行挥霍、非法占有，而本案中陈朝东起诉的诉讼标的为涉案工程的挖机租赁费及工人工资等费用，并不包括公安机关侦查的合同保证金，故本案属于民事纠纷，与公安机关侦办的陈国平、陈国勇、管吉职务侵占经济犯罪案件并无关联，国滇公司主张本案涉嫌经济犯罪，应当中止审理无相应事实及法律依据，本院二审不予采纳。
针对第二个争议焦点。本案中，陈朝东以禄劝分公司向其出具《欠条》载明欠挖机租赁费及现场工人工资合计482525元为由诉请国滇公司及禄劝分公司连带支付陈朝东482525元及相应利息；国滇公司主张陈朝东实际施工时间仅为十天，且《欠条》、《保证书》均为陈朝东单方结算的情况下胁迫陈国平等人出具，故陈朝东诉请的482525元费用并不真实。对此本院认为，《欠条》虽然载明结算后的挖机租赁费及工人工资合计482525元，但本案中双方当事人均认可陈朝东实际施工时间仅为10天，陈朝东虽然主张施工10天之后挖机等机械被陈国平扣留，机器直到2011年9月份才从工地拉走，故正常施工时间的租赁费、工人工资加上后期机器被扣留造成的磨损、租赁损失经过结算形成了《欠条》载明的482525元，但案外人张培洪在公安机关已经陈述涉案挖机等机械在停工后陆续开走，陈朝东该陈述与张培洪在公安机关所作陈述相悖，结合管吉在公安机关讯问笔录中表明《欠条》系陈朝东胁迫陈国平出具，本院认定《欠条》、《保证书》不能作为认定本案租赁费、工人工资具体金额的依据。关于陈朝东本案实际租赁费、工人工资金额如何认定的问题。如前所述，本案中陈朝东实际施工时间为10天，陈朝东主张一共有两台挖机（月租金分别为48000元及36000元）、一台装载机（月租金为21000元）出租进行施工，而国滇公司认可陈朝东出租施工的机械为一台挖机（月租金30000元）及一台装载机（月租金为21000元）。对于实际租赁费本院认定意见如下：陈朝东虽然主张涉案挖机为两台、装载机为一台，但针对本案实际租赁机械数量张培洪、袁建伟等人在公安机关所作陈述均存在相互矛盾的地方，在陈朝东未提交其他证据证明涉案挖机、装载机的数量及月租金金额的情况下，本院以国滇公司自认的一台挖机月租金30000元、一台装载机月租金21000元认定涉案机械数量及月租金金额，经核算，一台挖机10天租金为10000元，一台装载机10天租金为7000元，故本案实际租赁费为17000元。至于陈朝东主张的工程师、施工员等人员的工人工资，因国滇公司不予认可，同时陈朝东亦未举证证明，故本院不予支持。本案中禄劝分公司向陈朝东出具《保证书》承诺于2011年9月8日前还清尚欠费用，故陈朝东诉请自2011年9月8日起以中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息有相应依据，本院二审予以支持。综上，本案中禄劝分公司应向陈朝东支付尚欠租赁费17000元及以17000元为基数自2011年9月8日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，而禄劝分公司系国滇公司依法开办，并领取营业执照的分公司，禄劝分公司作为国滇公司的组成部分，对外从事经营活动，因其没有对应的法人资格，故其行为后果最终要由国滇公司承担责任。
综上所述，上诉人国滇公司的上诉请求及事实理由有事实及法律依据，本院二审查明事实依法予以部分改判。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第（二）款之规定，判决如下：
一、维持昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民三初字第362号民事判决书第三项，即“如云南国滇农业养殖种植科技有限公司禄劝分公司在上述期限内不履行给付义务，由云南国滇农业养殖种植科技有限公司对上述款项承担给付义务”；
二、维持昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民三初字第362号民事判决书第四项，即“驳回陈朝东其他诉讼请求”；
三、撤销昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民三初字第362号民事判决书第一项，即“由云南国滇农业养殖种植科技有限公司禄劝分公司于本判决生效之日起十日内向陈朝东支付挖机租赁费及现场工作人员工资人民币482525元”；
四、撤销昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民三初字第362号民事判决书第二项，即“由云南国滇农业养殖种植科技有限公司禄劝分公司于本判决生效之日起十日内向陈朝东支付自2011年9月9日始至本判决确定的履行期限届满之日止以人民币482525元为基数按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算的逾期利息”；
五、由云南国滇农业养殖种植科技有限公司禄劝分公司于本判决生效后十日内向陈朝东支付租赁费17000元及利息（以17000元为基数自2011年9月8日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原审案件受理费（陈朝东已预交）减半收取计8919元，由陈朝东承担8605元，由云南国滇农业养殖种植科技有限公司禄劝分公司、云南国滇农业养殖种植科技有限公司承担314元；二审案件受理费8919元（云南国滇农业养殖种植科技有限公司已预交），由陈朝东承担8605元，由云南国滇农业养殖种植科技有限公司禄劝分公司、云南国滇农业养殖种植科技有限公司承担314元，原审中云南国滇农业养殖种植科技有限公司禄劝分公司、云南国滇农业养殖种植科技有限公司应承担的案件受理费于本判决生效之日起十日内向陈朝东进行支付，二审中陈朝东应承担的案件受理费于本判决生效之日起十日内向云南国滇农业养殖种植科技有限公司禄劝分公司、云南国滇农业养殖种植科技有限公司进行支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙 建
审 判 员 朱吉文
代理审判员 陈 锐
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 罗 冉