wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第703号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险公司），住所地：河北省邯郸市丛台区从台路392号。
负责人：韩清，该公司经理。
委托代理人曹振华，河北新择律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）酆竞。
委托代理人孟祥川、巨志园，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李敬月。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第257号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2014年1月22日18时40分，被告李敬月驾驶其本人所有的冀D×××××号车沿309国道由东向西行驶，行驶至309国道西井头村口时，为躲避其他车辆与头西尾东停靠在309国道北道机动车道路北边打电话原告酆竞驾驶的电动自行车相撞，造成原告酆竞受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故邯郸县公安交通警察大队于2014年1月28日作出邯县公交认字（2013）第130421201450089号道路交通事故认定书认定：李敬月负此事故的全部责任，酆竞无责任。事故发生后原告在邯郸市中西医结合医院住院27天，原告因该事故花费医疗费10198.47元，住院伙食补助费1350元、误工费8233.4元，护理费3112.12元，车辆损失360元，停车费300元，鉴定费900元，伤残赔偿金41086元，精神损害抚慰金5000元；另查明，事故车辆冀D×××××号车在被告保险公司投有一份交强险（保险限额为122000元）．事故发生时在保险期内。
原审认为，2014年1月22日18时40分，原告酆竞与被告李敬月发生交通事故的事实（“审理查明”部分已详述），到庭各方当事人均没有异议，原审法院予以确认。该事故邯郸县公安交通警察大队于2014年1月28日作出邯县公交认字（2013）第130421201450089号事故认定书认定：李敬月负此事故的全部责任，酆竞无责任。符合相关法律规定，原审法院予以采信。原告酆竞因该事故花费医疗费10198.47元、住院伙食补助费1350元、误工费8233.4元、护理费3152.12元、车辆损失360元、停车费300元、鉴定费900元、伤残赔偿金41086元，精神损害抚慰金为5000元，以上共计70579.99元二因事故车辆冀D×××××号小型轿车在被告平安保险公司投有一份交强险，故被告平安保险公司应在交强险各分项限额内赔偿原告酆竞医疗费、住院伙食补助费共计10000元；误工费、护理费、停车费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计58671.52元；车辆损失360元。出交强险部分1548.47元，应按照双方在该事故中各自过错的比例分担责任，因被告李敬月负该事故的全部责任，故被告李敬月应赔偿原告酆竞超出交强险部分1548.47元。原告请求的营养费等，均缺乏证据，原审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，遂判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效之曰起十日内在交强险分项限额内赔偿原告酆竞医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、停车费、鉴定费、车辆损失、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计69031.52元。二、被告李敬月自本判决生效之日起十日内赔偿原告酆竞医疗费、住院伙食补助费共计1548.47元。三、驳回原告酆竞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司不服原审判决，主要上诉理由：1、被上诉人伤情不构成十级伤残。2、上诉人不应承担诉讼费、鉴定费和停车费。
被上诉人酆竞辩称：上诉人上诉理由不能成立，应维持原判。
经二审查明事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，关于酆竞的伤残等级问题，酆竞的司法鉴定意见书是由有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员进行的鉴定，且中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司没有提供相反的证据予以反驳，故对该鉴定意见书予以采信。鉴定费和停车费系被上诉人酆竞在本次交通事故中实际损失，原审判决并无不当。关于诉讼费用负担问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担”，故中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应负担相应的诉讼费用。中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费980元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐海燕
审 判 员 李文华
代理审判员 刘 勇
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 张翠英
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01674号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：褚双生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阎德龙。
再审申请人褚双生因与被申请人阎德龙合伙协议纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2013）常民终字第1500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
褚双生申请再审称：（一）金坛市三兴建材经营部（以下简称三兴经营部）独立与常州市常鑫路桥工程有限公司（以下简称常鑫路桥公司）进行石料业务，涉案石料款是三兴经营部企业财产，不属于褚双生与阎德龙的合伙财产。（二）假使涉案石料款是褚双生与阎德龙合伙所得，亦应结算扣除成本后由二人各半享有。1.玄武岩38万及水稳61.3万元是常鑫路桥公司的结算价，合伙业务及收益不可能全部归属于阎德龙。阎德龙也认可常鑫路桥公司的结算价，其向一审法院提交的“常鑫石料款”清单可以证明。2.褚双生支出的吊装费、税金及损耗等费用应当在结算中扣除。褚双生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：褚双生与阎德龙合伙向常鑫路桥公司供应石料，阎德龙负责购买调运石料交给褚双生，褚双生以其经营的个人独资企业三兴经营部的名义向常鑫路桥公司交付石料并结算。褚双生与阎德龙二人已经结算，褚双生于2013年3月21日向阎德龙出具“欠条”，载明：“今由褚双生与阎德龙于2010年与常鑫路桥合伙供应石料业务，现由（有）部分余额未清，详细为玄武岩38万，水稳613000元，利润91680元。已给付阎德龙77万元正（整），尚欠余额待双方小票结清后，一并承付。欠款：褚双生，2013.3.21。”该条据以“欠条”为标题，内容从文义即可理解并计算为尚欠余额38＋61.3＋9.1680－77＝31.4680万元，落款处是“欠款（人）”：褚双生。该欠条形式与内容可以证明系褚双生因合伙业务对阎德龙形成欠款，而无法推出欠条款项应由二人共享或是褚双生一人的财产。一审中，阎德龙已将其保管的褚双生向其出具的送货单小票交至一审法院，则欠条中约定的“双方小票结清后，一并承付”条件已经成就，褚双生应当向阎德龙给付欠条款项31.4680万元。
褚双生主张其所支出的吊装费、税金及损耗等费用应在结算中扣除，阎德龙则认为褚双生主张的上述费用已在双方结算时扣除。本院认为，双方合伙业务已经结算，阎德龙的主张与双方结算形成欠条，且欠条中已分配利润的事实相吻合，褚双生为合伙业务的支出在双方结算、其出具欠条时应有考虑，现再行主张扣除缺乏依据。褚双生关于欠条中的“小票”指其因支出而形成的票据的主张亦缺乏依据，不能成立。
褚双生于一审中即明确陈述其与阎德龙合伙向常鑫路桥公司供应石料，阎德龙负责供应调运石料，其负责向常鑫路桥公司交付石料及结算，其与常鑫路桥公司的业务往来以其经营的个人独资企业三兴经营部的名义进行。褚双生现主张讼争石料款是三兴经营部企业财产，与其一审自述明显不符，本院不予支持。
褚双生还提出欠条所列的玄武岩38万元及水稳61.3万元是常鑫路桥公司的结算价，合伙业务及收益不可能全部归属于阎德龙，但其并未提供常鑫路桥公司与合伙结算情况的相关证据。其提出的阎德龙于一审中提交的“常鑫石料款”清单，是阎德龙提交以说明其与褚双生的结算情况，并非阎德龙对常鑫路桥公司结算价的认可，故褚双生并无证据证明讼争欠条载明的是常鑫路桥公司与合伙的结算价，亦无证据证明欠条载明的欠款数额系合伙的全部收益。因此，其主张欠条载明款项应扣除成本后由二人各半享有的主张缺乏事实依据，不能成立。
综上所述，褚双生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回褚双生的再审申请。
审 判 长 马 杰
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 蒋 蕾
二〇一五年三月二十日
书 记 员 孙 婧
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第1858号
原告胡荣，女，1948年9月9日出生，汉族。
委托代理人赵高科，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被告济源市实验中学。住所地：济源市天坛中路中段。
法定代表人卫强，校长。
委托代理人李天才，该单位职工。
委托代理人周丰海，该单位职工。
原告胡荣与被告济源市实验中学买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证须知、开庭传票等诉讼文书，2014年7月29日由审判员鲍东敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡荣及其委托代理人赵高科、被告的委托代理人李天才、周丰海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年12月20日，原告售给被告16台电脑，单价2500元，共计4万元整。后经多次催要，被告均未付款。2011年8月5日，被告提出开具发票后方可付款，但开具发票后，其再次催要，被告仍未付款。现请求依法判令被告支付该款。
被告辩称，其对2004年、2005年、2006年三年的固定资产账、实物账进行排查，没有发现原告出售的16台电脑，依据财务管理相关制度，不能支付原告该款。
原告向本院提供的证据有：1、2004年12月20日，原告的工作人员赵峰出具的领款条一份，载明：今领到售给试验中学微机16台，单价2500元，共计40000元。同日被告时任总务主任王战胜在该条批注“属实”并签名。另有落款日期为同日的签名一处，字迹潦草，原告称系被告时任校长崔云道准许支付的签字。该领款条背面有经手人李鸽、张芳的签名。
2、2011年8月5日的发票一份，金额为40000元，同日被告时任校长慎玉杰准许付款的签字，时任副校长贾卿批注“情况属实”。
被告对证据1中王战胜的签字无异议，经手人李鸽、张芳其不认识，对原告称被告时任校长崔云道准许支付的签字，其不能辨认是否崔云道的签字。对证据2上的贾卿及慎玉杰的签字认可。
经庭审举证、质证，本院认为，原告提供的证据1、2客观、真实，相互印证，可以证明本案事实，本院予以认定。
根据原告的陈述、举证，本院确认如下案件事实：2004年12月20日，原告售给被告电脑16台，每台25**元，共计40000元。原告的工作人员赵峰出具领款条，并经被告的总务主任王战胜签字，但被告未付该款，原告仍持有该条。2011年8月5日，原告向被告出具金额为40000元的发票，被告时任副校长贾卿及校长慎玉杰签字。但被告仍未付原告该款。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，原告向被告供应电脑16台，被告应当支付相应的价款。现原告要求被告支付40000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称，其对2004年、2005年、2006年三年的固定资产账、实物账进行排查，没有发现原告出售的16台电脑，依据财务管理相关制度，不能支付原告该款。根据原告提供的证据足以证明被告收取原告货物，至于被告固定资产账、实物账是否记载，是其内部管理事务，不能对抗原告的主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告济源市实验中学在本判决生效后十日内支付原告胡荣40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一四年七月三十一日
书记员 钱芳芳
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第737号
申请执行人丛保龙，男，汉族。
被执行人宋国彬，男，汉族。
本院在执行申请执行人丛保龙与被执行人宋国彬追偿权纠纷一案中，被执行人自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院对（2014）甘民初字第1165号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓峰
审判员 王念忠
审判员 齐庆才
二〇一六年七月六日
书记员 毛艳琦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1178号
原告：刘修成。
委托诉讼代理人：刘俊义，广西广正大律师事务所律师。
被告：郭文立。
被告：覃剑琼。
原告刘修成与被告郭文立、覃剑琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告刘修成的委托诉讼代理人刘俊义到庭参加诉讼，被告郭文立、覃剑琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还借款71350元、利息14270元（利息暂按2%从2015年6月5日起算至2016年4月4日，具体数额至裁判文书生效之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2015年5月21日，被告郭文立向原告借款71350元，并向原告出具借条，但没有约定还款期限为半个月，随后原告向被告郭文立出借71350元，还款期限到期后，原告多次催告被告还款，但被告郭文立一再拖延，拒不还款。该笔借款发生于被告郭文立与被告覃剑琼的夫妻关系承续期间，系夫妻共同债务。被告郭文立、覃剑琼未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为二被告放弃答辩、举证和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、银行明细、婚姻登记证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月31日，被告郭文立出具《借条》，载明：今借到原告某某木材公司71350元，半个月内还清。原告述称该借款系现金出借。
另查明，柳州市某某木业有限公司出具《证明》，证明原告系该公司的实际控制人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭文立向原告借款71350元的事实有《借条》予以证实，原告与被告郭文立之间的债权债务关系成立。原告要求被告郭文立偿还借款本金71350元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告述称与被告郭文立口头约定利息按照月利率2%计付，但未提供相关证据，本院不予采信。本案借款约定的还款期限为半个月，故被告郭文立应向原告支付借款利息3544元（以71350元为本金，按照年利率6%计算，从2015年6月6日暂计至2016年4月4日，之后的利息计至实际履行之日止），原告诉请超过的部分利息本院不予支持。原告主张被告覃剑琼与被告郭文立系夫妻关系，但未提供相关证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭文立于本案判决生效之日起十日内向原告刘修成归还借款本金71350元，支付利息3544元（以71350元为本金，按照年利率6%计算，从2015年6月6日暂计至2016年4月4日，之后的利息计至实际履行之日止）；
二、驳回原告刘修成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1941元，公告费700元，共计2641元（原告已预交），由原告刘修成负担70元，由被告郭文立负担2571元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 吴燕芝
二〇一六年十月三日
代书 记员 岑琳琳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第1111号
上诉人（原审被告）戚某某。
委托代理人（特别授权代理）韩某某、蒋某某。
被上诉人（原审原告）唐某某。
委托代理人（特别授权代理）陈某某。
上诉人戚某某因装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越民初字第2203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：原、被告于2009年7月10日签订承包合同1份，约定由原告承包被告位于火车站的宾馆的水电、装潢清包工，承包费为22元／平方米，具体按施工面积计算，付款方式为工程进度一半，首付10000元，工程预装完毕后，再付10000元，工程安装完毕，经验收合格，付清全部余款。合同签订后，原告按约施工，并于2009年9月完工。在施工过程中，被告支付给原告装修款10000元。该宾馆于2009年10月开始营业，被告又于2009年12月31日支付给原告装修款5000元。另查明，原告无水电安装承包施工资质，原告实际施工面积为1668平方米。
原审判决认为：原、被告之间的水电装潢承包合同，因原告无相应资质，故应认定为无效合同，虽原告未能举证证实该工程已经验收合格，但因被告已经实际使用，被告仍应按合同约定价格及实际施工面积支付相应的装修款。被告认为其已共计支付给原告装修款25000元，且因原告施工质量存在问题而已扣除装修余款11696元的主张，因未能举证证实，该院不予采信；被告认为原告的诉讼请求已经超过法定诉讼时效的主张，因承包合同对付款方式明确约定：工程进度一半，首付10000元，工程预装完毕后，再付10000元，工程安装完毕，经验收合格，付清全部余款，故涉案债务属分期履行债务，虽根据原、被告陈述工程已于2009年9月完工，且合同约定付款时间为工程安装完毕，经验收合格，付清全部余款，但双方在工程完工后并未形成验收结论，也未对应付工程款金额作出明确结算，故对被告认为原告的诉讼请求超过诉讼时效的主张，该院不予采信。原告主张其就全部装修款已向被告进行多次催讨，但未能举证证实，故该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的解释》第五条之规定，判决：被告戚某某应支付给原告唐某某人民币21696元，款于该判决生效后三十日内付清。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取171元，由被告戚某某负担，在该判决生效后三十日内付清。
上诉人戚某某不服原审判决，提出上诉称：1、一审判决对合同性质的认定错误，上诉人以包清工的形式将水电、装潢承包给被上诉人，双方之间属承揽合同关系。2、一审判决认为“双方在工程完工后并未形成验收结论”系属认定事实不清。一审庭审中，上诉人陈述该工程存在质量问题，已聘请第三方重新进行水电装潢，表明上诉人已对工程进行验收，结论为不合格。即使被上诉人未验收，根据一审审理查明的事实，该宾馆于2009年10月开始营业，说明工程是合格的。因此，该工程验收的结论是明确的。3、一审判决适用法律不当。双方之间系承揽合同，应适用《合同法》关于承揽合同的法律规定。本案中，被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效。请求：1、撤销绍兴市越城区人民法院（2013）绍越民初字第2203号民事判决，依法改判；2、驳回被上诉人的一审诉求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人唐某某答辩称：本案属装饰装修合同纠纷。双方在承包合同中约定了定期支付报酬的条款，但上诉人未按照合同约定支付给被上诉人报酬，且工程完工后也未形成验收结论，对应付工程款数额未进行结算。被上诉人在工程完工后多次打电话向上诉人催讨报酬。被上诉人起诉没有超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人戚某某在二审中提交证据如下：收条3份，以证明被上诉人在施工过程中曾陆续收到过上诉人在原审中主张的15000元还多的款项。上诉人总共支付了25000元。被上诉人质证认为：不属于新证据，且与本案无关联性。
本院经审查后认为，上诉人提交的上述证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，不属于二审中的新的证据，故不予认定。
被上诉人唐某某在二审中未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，关于涉案合同的性质问题，上诉人与被上诉人所签合同名为《承包合同》，其主要内容是上诉人将位于火车站的宾馆水电、装潢工程以清包工形式交由被上诉人施工，且在原审庭审中，双方当事人对约定的工程实际由被上诉人进行装修均无异议，因此双方当事人之间形成了装饰装修合同关系。原审法院确定本案案由为装饰装修合同纠纷应属正确。关于本案是否超过诉讼时效的问题，双方订立的承包合同中约定，工程安装完毕，经验收合格，付清全部余款。根据原审法院查明的事实，双方当事人在工程完工后并未形成验收结论，同时双方亦未对工程价款进行结算，因此，被上诉人于2013年5月30日起诉要求上诉人支付欠付的工程价款，并未超过诉讼时效。上诉人主张已聘请第三人对工程进行重新装潢，因此该工程已经验收为不合格，但对该节事实，上诉人并未提供证据予以证实，上诉人亦未能提供已对讼争工程进行验收的充分、有效之证据，因此本院对上诉人提出的涉案工程已经验收的主张不予采信。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，故本院对上诉人提出的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费342元，由上诉人戚某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
代理审判员 马 丽
代理审判员 夏 鸿
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 余建维
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）社桥民初字第147号
原告杨红毅，男，26岁。
委托代理人鲁飞，社旗县148法律服务所法律工作者。
被告马军，女，26岁。
原告杨红毅与被告马军离婚纠纷一案，原告于2013年11月29日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告杨红毅及其委托代理人鲁飞到庭参加了诉讼，被告马军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红毅诉称，原、被告经人介绍相识，于2010年5月25日登记结婚，于2010年11月28日生育女儿杨某甲。由于双方婚前了解不够，婚后性格不和，尤其婚后均在外打工，联系较少，缺乏共同语言，沟通少，经常产生矛盾、生气打架。被告于2013年7月离家出走，双方开始分居，互不联系、互不来往，没有共同生活。现夫妻双方感情完全破裂，没有和好的希望，故要求与被告离婚；婚生女儿随原告生活，由被告支付抚养费。
原告杨红毅提供了以下证据：
1、申请证人杨某乙、赵某某、孙某某、陈某某出庭作证，证明原、被告经常生气打架，被告于2013年农历6月1日生气后离家出走，小孩杨某甲一直随原告生活。
2、身份证及户口页各一份，证明原告的基本情况。
3、结婚登记审查表复印件一份（加盖民政局公章），证明原、被告基本情况，登记结婚时间为2010年5月25日。
4、杨某甲户口页一份，证明杨某甲的基本情况。
5、仲景苑医院诊断证明书一份，证明马军与杨红毅生气，杨某乙劝解时被马军打伤，在社旗县仲景苑医院治疗的事实。
被告马军未答辩、未举证。
本院依职权对被告之父马某某进行调查并制作笔录一份，证明马军与杨红毅生气后出走，说出去打工，与家人没有联系，不知其联系方式和具体地址。
经庭审质证，原告对本院制作的笔录无异议，本院依法确认其证明力。
原告提供的证据1中各证人所述能够相互印证，本院依法予以确认；证据2、3、4系国家机关依职权作出的，本院予以认定；证据5无其他证据相印证，本院不予认定。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2010年5月25日登记结婚，于2010年11月28日生育一女孩，取名杨某甲。双方婚后性格不和，经常生气打架。2013年农历6月1日，原、被告生气打架后，被告离家出走，至今下落不明。女儿杨某甲一直随原告生活。
本院认为，原、被告结婚时间较长并生有女儿，双方婚后感情一般，虽于2013年农历6月分居至今，但并不必然导致夫妻感情彻底破裂，原告诉称夫妻感情确已破裂但没有确实的证据予以证实，故原告的离婚请求，本院不予准许。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨红毅与被告马军离婚。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告杨红毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨明宣
代理审判员 邱 涛
人民陪审员 常 茹
二〇一四年三月十日
书 记 员 侯克钊
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇四法刑初字第435号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人黄某，男，身份证号码：×××6813，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省四会市。因本案于2015年5月29被抓获，同月30日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2015）第420号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员王新建出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年5月28日21时许，购毒人员蔡文龙和被告人黄某电话约定，在四会市贞山街道六祖寺牌坊交易毒品“K粉”。二人到达现场后，黄某将一小包“K粉”在六祖寺牌坊以100元的价格卖给蔡文龙，蔡文龙支付毒资100元，交易完后双方各自离开。
2、2015年5月29日21时左右，购毒人员蔡文龙和被告人黄某电话约定交易毒品“K粉”。黄某将两包毒品“K粉”在四会市东城街道光明南路“妈祖玉器”附近以200元的价格卖给蔡文龙，蔡文龙支付毒资200元。两人交易完毕准备离开时被民警抓获。民警在黄某身上搜获贩毒通讯手机一台、毒资200元及两包疑似毒品，在蔡文龙身上搜获两包疑似毒品。经鉴定，在被告人黄某身上搜获的两包毒品共净重1.11克，均检出氯胺酮成分；在购毒人员蔡文龙身上搜获的两包毒品共净重1.70克，均检出氯胺酮成分。
公诉机关据此认为，被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。被告人黄某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有蔡文龙的证言、物证、毒品检验鉴定报告、抓获经过及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，应予采纳。被告人黄某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄某的刑期自2015年5月29日起至2016年3月28日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
二、扣押的手机一台、人民币200元（暂扣四会市公安局），依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶建清
二〇一五年九月二十五日
书记员 张瑞宜
附刑法相关法律条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第524号
原告靳光宙，男，1964年6月26日生。
被告程建军，男，1966年4月14日生。
被告马田，男，1963年12月5日生。
原告靳光宙与被告程建军、马田民间借贷纠纷一案，原告靳光宙于2014年4月28日向本院提起诉讼，本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳光宙，被告程建军到庭参加了诉讼，被告马田经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳光宙诉称，被告程建军、马田于2012年9月16日从靳光宙处借人民币100000元，约定月利息为1.5%，，定于2013年6月26日偿还，并给靳光宙写有借据一份，到期后经靳光宙多次讨要无果。现请求程建军、马田偿还靳光宙现金100000元及利息，月息按1.5%计算至还款之日止。马田承担连带偿还责任。
被告程建军辩称，靳光宙所诉属实，愿意偿还，但现在经济困难，待有钱时偿还。
被告马田缺席无答辩。
经审理查明，2012年9月16日程建军借靳光宙现金100000元，并经马田手书写借条一份，内容为：“今借到靳光宙现金（￥10万元）大写，壹拾万元整《月息1.5%》还款日期定于2013年6月26日借款人：程建军2012年9月16号，担保人马田”。程建军在借条上签了自己的名字。借款到期后，靳光宙讨要无果，诉至法院请求程建军、马田偿还借款100000元及利息，月息按1.5%计算，至还款之日止。
庭审中，程建军对借条内容无异议。
诉讼中，经询问靳光宙、程建军，两人均称2012年9月16日程建军向靳光宙借款时与马田口头约定马田承担保证责任直至主债务本息还清时为止。
上述事实，有靳光宙提供的借条在卷为凭，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，靳光宙与程建军的借款关系符合法律规定，合法有效。现靳光宙请求程建军偿还借款本金100000元及按月利率1.5%支付利息至该款还完之日止有证据证实，本院予以支持。关于靳光宙请求马田承担连带责任的请求，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，马田在借据中并没有载明是何种保证方式，故马田系连带责任保证人，因马田的保证责任为直至主债务本息还清时为止，因此马田的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故靳光宙请求马田承担连带责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程建军于判决生效后十日内偿还原告靳光宙借款人民币100000元，并从2012年9月16日起按月利率1.5%支付利息，至本判决确定履行期间内履行之日止。被告马田承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由程建军负担。
如不服本判决，可判决书送达十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马新峰
审 判 员 刘银萍
代理审判员 王先芬
二〇一四年七月十六日
书 记 员 范永存
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初1724号
原告戴欣，中尚教育员工。
被告石家庄滔捷商贸有限公司，住所地石家庄市裕华区万达广场。
法定代表人胡立宁，该公司总经理。
委托代理人马改革，河北世纪方舟律师事务所律师。
本院在审理原告戴欣诉被告石家庄滔捷商贸有限公司产品责任纠纷一案中，原告戴欣于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告戴欣撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告戴欣负担。
审判员 李建中
二〇一六年四月二十七日
书记员 李 珊
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第1479号
原告上海恒信包装有限公司。
法定代表人王晓明，董事长。
委托代理人余恩来，上海市天目律师事务所律师。
被告广东李冠成食品股份有限公司。
法定代表人李锐鹏。
原告上海恒信包装有限公司与被告广东李冠成食品股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余恩来到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海恒信包装有限公司诉称，2014年6月，原、被告签订《加工承揽合同》，原告为被告提供塑料包装膜等产品。2014年9月，经双方对账，被告确认尚欠原告加工款人民币（以下币种同）135，699.10元。后经原告催讨，被告至今未付。故原告起诉，请求判令：1、被告支付加工费135，699.10元；2、被告支付逾期付款利息（从2014年10月1日起至付清日止按同期贷款利率计算）。
原告对其诉称向法庭提供如下证据：
1、对账单1份，证明被告确认欠原告135，699.10元；
2、采购订货单16份，证明双方发生加工业务关系；
3、原告营业执照复印件、被告工商公示信息，证明双方的主体资格。
被告广东李冠成食品股份有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院通过庭审，对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告陈述属实。
本院认为，原、被告之间的加工关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告在收取原告加工完成的加工物后未能及时付清加工款，显属违约，对此，其应当承担给付原告加工款及逾期利息的民事责任。被告经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东李冠成食品股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒信包装有限公司加工款135，699.10元；
二、被告广东李冠成食品股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海恒信包装有限公司以135，699.10为本金，自2014年10月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，083元，公告费690元，均由被告广东李冠成食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 邵忠华
人民陪审员 任新海
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 计晓磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第975号
原告ＸＸ，男，汉族，1987年10月11日出生，住广东省中山市。
委托代理刘自林，郑州市金水区法律援助中心指派律师。
被告河南汇兆商贸有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人董启。
被告朱柳兆，男，汉族，1967年12月28日出生，住所河南省尉氏县。
原告ＸＸ诉被告河南汇兆商贸有限公司、朱柳兆劳动争议纠纷一案，因本案需要向被告公告送达民事诉状、开庭传票等相关法律文书，但原告却未按照规定交纳公告费，且在本院告知后仍未在规定期间内交纳，也未办理公告手续，应当承担不按规定交纳诉讼费的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 巩大振
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 ＸＸ郑
二〇一五年十月二十日
代理书记员 李晓龙
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第1456号
申请执行人陈必形，农民。
被执行人林勇。
申请执行人陈必形与被执行人林勇追偿权纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三健商初字第00190号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2014年10月08日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）台三执民字第1456号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一四年十一月十三日
书记员 林 志
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00333号
原告：张宝卫，男，汉族，1973年11月10日生，住阜南县。
委托代理人：张俊。
被告：李林，男，汉族，1983年8月3日生，住阜南县。
原告张宝卫与被告李林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员戎少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊到庭参加诉讼，被告李林经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝卫诉称：被告于2013年8月4日向原告借款7000元，约定违约金，被告该借款有被告与原告签订的借款协议为凭证，原告按照借款协议约定向被告支付了借款，现借款协议约定的期限已届满，但被告不按照约定履行还款义务，经多次催要无果。现原告依法起诉至法院，请求法院依法判令：被告偿还原告借款7000元，支付违约金1500元，合计8500元，本案诉讼费用由被告承担。
原告张宝卫为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、原告身份证及被告户籍证明。证明原、被告主体资格。
证据二、借款协议（原件）。证明被告向原告借款7000元的事实。
被告李林未答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：原、被告系朋友关系。2013年8月4日原、被告双方签订借款协议，约定被告向原告借款7000元，借款期限一个月，从2013年8月1日至2013年8月31日；并约定违约方向守约方支付违约金14000元。借款协议签订后，原告将7000元现金交付给被告李林。逾期后，经原告向被告多次催要，被告至今尚欠原告借款7000元未偿还。
本院认为：被告李林向原告张宝卫借款，有原、被告双方签订的借款协议在卷佐证，双方借贷关系成立并有效，被告应承担偿还原告借款的民事责任。诉讼中原告自愿放弃对被告逾期还款违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李林于本判决生效之日起十日内偿还原告张宝卫借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李林负担25元，本院减收25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 戎少华
二〇一五年四月一日
书记员 陈劲松
（2015）南民一初字第00333号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00333号
原告：安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：李广强，经理。
委托代理人：王晶，单位职工。
委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
被告：衡增，男，1981年4月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：张辉，男，住安徽省安庆市大观区。
被告：五河县宏发货运有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：张干劲，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地蚌埠市。
负责人：钱振波�副总经理（主持工作）。
委托代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：吕正民，公司总经理。
委托代理人：陈锡梅，安徽曙春律师事务所律师。
本院在审理原告安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司诉被告衡增、张辉、五河县宏发货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司于2015年11月20日向本院提出申请，要求撤回对被告衡增、张辉、五河县宏发货运有限公司的起诉。
本院认为，原告安徽省�通集团滁州汽运有限公司直属分公司的申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司撤回对被告衡增、张辉、五河县宏发货运有限公司的起诉。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 宫恩祥
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 范雅琪
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2709号
上诉人（原审被告）陈来妹。
委托代理人王征，上海宝淳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任德琴。
委托代理人宿愿。
上诉人陈来妹因健康权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民四（民）初字第2198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月30日7：40，任德琴骑电瓶车上班，在本市广灵四路的非机动车道上正常行驶，陈来妹骑自行车逆向行驶，任德琴的电瓶车带到陈来妹自行车龙头上的东西，致任德琴摔倒，左臀部着地软组织挫伤，左手臂肘部、手腕处都因撞击摔倒擦伤，任德琴佩戴的购买于2009年1月的当时价格为人民币（以下币种同）4，700元的手镯也摔断。后任德琴拨打了110报警，民警到场处置，认定陈来妹逆向行驶负事故全责，并出具事故书和验伤通知单，任德琴遂通知丈夫赶到现场并陪同其至上海建工医院就诊，共计花费医疗费用481.06元，医院出具病情证明单2份，任德琴受伤后休息6天。因与陈来妹协商赔偿事宜未果，任德琴遂向原审法院提起诉讼，要求陈来妹赔偿医疗费481.06元、误工费2，340.60元（含其丈夫处理事故等误工费414元）、精神损失费500元、手镯摔坏物损费4，700元，合计8，021.66元。
原审法院经审理认为，陈来妹骑自行车逆向行驶，致任德琴的电瓶车带到陈来妹自行车龙头上的东西而摔倒，根据道路交通事故认定书，陈来妹承担全部责任。双方对公安机关交通管理部门就本案事故所作的认定均无异议，该认定程序合法、结论正确，应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。任德琴因事故造成的合理损失，陈来妹应予赔偿。具体损失范围如下：1、医疗费481.06元，双方无争议，予以确认；2、误工费，任德琴伤后根据医院的病情证明单休息6天，任德琴丈夫事故当日赶到现场处理，陪同任德琴就医等，误工1天属合理范畴，结合任德琴及其丈夫的行业收入情况，对任德琴的误工费酌定为1，500元，任德琴丈夫的误工费酌定为200元；3、关于精神损失费500元，任德琴在事故中受伤，虽给任德琴带来一定的痛苦，但根据本案情况，任德琴伤情尚未构成伤残，故对任德琴主张精神损失费一节，不予支持；4、关于物损费4，700元，事故发生后，任德琴当场提出除人伤外，尚有佩戴的手镯摔断，并提供了摔断手镯原物、发票、银行签购单、宝玉石鉴定证书，足以证明任德琴物损情况存在，据此认定任德琴的物损费为4，700元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，原审法院作出判决：一、自本判决生效之日起十日内，陈来妹应赔偿任德琴医疗费481.06元、误工费1，700元、（含任德琴丈夫处理事故等误工费200元）、手镯摔坏物损费4，700元，合计6，881.06元；二、任德琴的其他诉讼请求，不予支持。
原审判决后，陈来妹不服，向本院提起上诉称：任德琴的电瓶车在行驶过程中带到了上诉人自行车的龙头，以致交通事故的发生，任德琴未尽谨慎注意义务，亦应承担一定的事故责任。关于物损费，任德琴不能证明事故中损坏的手镯即为2009年购买的价格为4，700元的手镯，故对其主张的手镯物损费不予认可；关于误工费，任德琴未提供工资明细以证明其因交通事故所致实际收入的减少，原审法院在没有进行三期鉴定的情况下酌定误工费，没有依据。要求撤销原判，改判上诉人对任德琴的合理损失承担70%赔偿责任。
被上诉人任德琴辩称：陈来妹骑自行车逆向行驶是导致事故发生的唯一原因，交通事故认定书据此认定陈来妹负事故全部责任，故陈来妹应对被上诉人的损失承担全部赔偿责任。关于手镯物损费及误工费，被上诉人在原审已提供了相关证据予以证明。要求维持原判。
二审经审理查明，原审法院查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，陈来妹在非机动车道逆向行驶，致任德琴的电瓶车带到陈来妹自行车龙头上的东西而摔倒，并无证据证明任德琴在事故中有违反交通法律、法规的行为，公安交警部门据此认定陈来妹负事故全部责任，依据充分，本院予以确认。依据该事故责任认定，陈来妹应对任德琴因事故所致的合理损失承担全部赔偿责任。陈来妹主张任德琴未尽谨慎注意义务，应承担事故次要责任，没有事实依据，本院不予采纳。关于赔偿费用，陈来妹对原审认定的手镯物损费及误工费提出异议，经本院审核，任德琴就其主张的手镯物损及误工损失已提供相关证据予以证明；且任德琴伤势轻微，医院出具的病情证明单可以作为认定其休息期的依据。原审法院据此确定的物损费及误工费并无不当，本院予以确认。陈来妹就手镯物损费及误工费所提出的异议，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审法院根据查明的事实所作的判决正确，本院予以维持。上诉人陈来妹要求减轻其赔偿责任的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈来妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 褚 虹
代理审判员 周 喆
二〇一五年二月十六日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20820号
申请执行人张国庆，自由职业者。
被执行人陈智锋，无职业。
被执行人天津海翔建筑工程有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区投资服务中心1楼107号。
法定代表人石国良，总经理。
申请执行人张国庆与被执行人陈智锋、天津海翔建筑工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人自动履行了履行任务，案件已执行完毕。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第9315号民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 白雪
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王帅
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第03827号
原告：刘向党，男，1974年4月13日出生，汉族，农民工。
被告：杨开永，男。
被告：西安天驰建筑劳务有限公司，住所地：西安市碑林区红缨路红缨花园7号楼206室。
法定代表人：吴朝领，经理。
本院在受理原告刘向党与被告杨开永、西安天驰建筑劳务有限公司劳务费纠纷一案中，原告刘向党于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘向党的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘向党撤回起诉。
诉讼费184元减半收取92元，由原告刘向党承担。
审判员 马利群
二〇一五年十一月九日
书记员 霍晓川
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第4675号
原告张佛英，女，汉族，1964年9月5日出生，住址广东省深圳市福田区华强北路4005号海馨苑9-2203，身份号码440301196409052925。
委托代理人李大庆，广东震鹏律师事务所律师。
被告张伯坚，男，汉族，1959年10月5日出生，住址广东省深圳市福田区华新街38号10-204，身份号码440301195910052916。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张佛英撤回起诉。
本案案件受理费300元（已由原告预交5021元），本院依法收取75元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 鲁 强
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 陈燕霞（代）
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第4675号
原告张某甲，女，汉族。
委托代理人李大庆，广东震鹏律师事务所律师。
被告张某乙，男，汉族。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案案件受理费300元（已由原告预交5021元）�本院依法收取75元，由原告负担。
代理审判员 鲁 强
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 陈燕霞（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）深福法民一初字第4675号 原告张佛英，女，汉族，1964年9月5日出生，住址广东省深圳市福田区华强北路**海馨苑9-2203，身份号码4403011964********。 委托代理人李大庆，广东震鹏律师事务所律师。 被告张伯坚，男，汉族，1959年10月5日出生，住址，住址广东省深圳市福田区华新街**10-204号码4403011959********。 本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张佛英撤回起诉。 本案案件受理费300元（已由原告预交5021元），本院依法收取75元，由原告负担。 （此页无正文） 代理审判员 鲁    强 二○一四年十二月二十二日 书 记 员 陈燕霞（代） 第2页，共2页
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00614号
上诉人（原审原告）：孙芝燕。
委托代理人：沈郁沁，明光市明东街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：喻九明。
上诉人孙芝燕因民间借贷纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2015年1月15日作出的（2014）来民一初字第01056号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年10月，孙芝燕通过挂靠安徽海博建设工程有限公司，投标来安县龙头港等7座小（2）型水库除险加固工程并中标。10月24日，孙芝燕以其姨侄女沈俊敏的名义与安徽海博建设工程有限公司签订了一份上述工程的内部承包合同。12月14日，经喻九明介绍，孙芝燕将其中的万庄水库除险加固工程转包给案外人李加山，并与李加山签订了一份“关于水利工程合作协议”，喻九明作为鉴证人在协议中签字。后李加山付给孙芝燕10万元的履约保证金。12月18日，喻九明出具一张借条给孙芝燕，借条载明：“今借到孙芝燕现金伍万元整”。2012年2月左右，李加山与孙芝燕终止合同，孙芝燕通过喻九明将10万元的履约保证金退还给李加山。2012年2月10日，孙芝燕、喻九明、王伟签订的“万庄水库合作协议书”，三人合伙做万庄水库除险加固工程。2012年12月，工程竣工，孙芝燕、喻九明、王伟至今未进行结算。2014年4月2日，喻九明向来安县公安局报案，称其被孙芝燕、沈俊敏、李加山诈骗。2014年7月23日，孙芝燕提起诉讼，要求喻九明偿还其借款5万元。
原审法院认为：本案的争议焦点为：一、孙芝燕所主张的5万元是借款还是履约保证金；二、喻九明是否应承担偿还责任。
对于争议焦点一，孙芝燕主张5万元是借款，与原审法院查明的事实不符。本案在审理过程中，孙芝燕先是陈述其借给喻九明的这5万元是汇款，有汇款记录，但一直未能向本院提供。之后孙芝燕又说是现金借款，其陈述前后矛盾。在来安县公安局的询问笔录中，办案人员在问及“你和喻九明之间有无何种债务”时，孙芝燕回答是：“如果按照白纸黑字打的欠条来说的话，我是因为和喻九明合伙做万庄水库时产生过五万块钱履约保证金的钱，不过这个事情我和喻九明正在打官司，法庭应该在最近就会开庭。”孙芝燕在询问笔录中明确陈述5万元系履约保证金，与喻九明的辩称相吻合。据此，根据孙芝燕的自认可以认定孙芝燕所主张的5万元借款系履约保证金，而非实际借款。孙芝燕辩解其在公安局的询问笔录中陈述5万元系履约保证金是口误的理由不能成立，不予采信。
对于争议焦点二，本案所争议的5万元，既然不是借款，双方就不存在借贷关系。孙芝燕坚持以双方系借贷关系要求喻九明还款，与本院查明的事实不符，其诉求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回孙芝燕的诉讼请求。案件受理费1050元，由孙芝燕负担。
孙芝燕上诉称：其于2011年12月18日借款5万元给喻九明，喻九明应偿还借款。滁州市南谯区人民法院审理喻九明诉其借款10万元，其出具10万元借条在先，喻九明出具5万元借条在后，原判应认定涉案5万元借款是真实地。请求二审法院查明事实，改判喻九明偿还5万元借款，并承担一、二审诉讼费。
喻九明答辩称：这5万元不是借款，是孙芝燕转包来安县万庄水库除险加固工程的履约保证金。当时李加山参与该工程，李加山在一审中已作为证人出庭作证并证实5万元为履约保证金。对此事其已向公安部门报案，孙芝燕、沈俊敏在公安部门的陈述能够证明该5万元是履约保证金。孙芝燕、王伟签订的《关于万庄水库三方合作补充协议》也能证明属于履约保证金。一审开庭前，其要求孙芝燕出庭说明情况，但孙芝燕拒不到庭。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的主要事实与原审一致，本院对原判查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点是：孙芝燕与喻九明之间是否发生5万元的借贷事实。
孙芝燕起诉要求喻九明偿还借款5万元，喻九明对其出具的借条的真实性无异议，但抗辩称该5万元实为李加山与孙芝燕合作时，应孙芝燕的要求为李加山担保的履约保证金，没有实际发生借款。在一审期间，喻九明要求孙芝燕到庭陈述借款经过，孙芝燕三次开庭均未到庭接受法庭询问，同时，孙芝燕的代理人陈述借款是通过汇款形式支付给喻九明，后期又陈述以现金方式支付。孙芝燕在接受公安机关询问时陈述在与喻九明合作万庄水库除险加固工程中产生5万元履约保证金。孙芝燕在2011年12月15日向喻九明借款10万元［已被滁州市南谯区人民法院（2014）南民一初字第00743号生效民事判决确认］，其在2014年12月18日又出借5万元给喻九明，且双方未予以冲抵，显然不合常理。就涉案诉争5万元借款，孙芝燕没有提供充分、令人信服的证据完成举证责任，对其上诉要求喻九明偿还借款的意见，不予采信。
综上，孙芝燕的上诉理由不能成立，对其上诉主张不予支持。原判认定事实清楚，判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人孙芝燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张立涛
审 判 员 谭庆龙
代理审判员 夏晓晖
二〇一五年七月六日
书 记 员 王成玮
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第177号
申请执行人淮安市淮安区康乃馨农村小额贷款有限公司。住所地淮安市淮安区建淮乡纬三路。
法定代表人王应黎，该公司董事长。
被执行人淮安市吉达玻璃工艺品制造有限公司，住所地淮安市淮安经济开发区铁云路10号。
法定代表人王红明，该公司总经理。
被执行人陈益新。
被执行人张兆玲。
淮安市淮安区康乃馨农村小额贷款有限公司与淮安市吉达玻璃工艺品制造有限公司、陈益新、张兆玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）淮法民初字第1805号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确定：一、淮安市吉达玻璃工艺品制造有限公司返还淮安市淮安区康乃馨农村小额贷款有限公司借款200万元，承担利息（按月利率1.3%，从2014年8月21日起计算至实际还清时止），于2014年12月30日前付清；二、淮安市吉达玻璃工艺品制造有限公司给付淮安市淮安区康乃馨农村小额贷款有限公司追索债权的费用1万元，于2014年12月30日前付清；三、陈益新、张兆玲对上述款项承担连带清偿责任；四、淮安市淮安区康乃馨农村小额贷款有限公司对淮安市吉达玻璃工艺品制造有限公司抵押的坐落在淮安市淮安经济开发区铁云路东侧综合楼{淮房他证城东字第C1229**号，权证号：C201217439,房号：[1(1)],抵押范围:[1(2537.68)]}在200万元范围内享有优先受偿权；案件受理费23857元，减半收取，由淮安市吉达玻璃工艺品制造有限公司、陈益新、张兆玲共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市淮安区康乃馨农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2015年1月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人淮安市吉达玻璃工艺品制造有限公司抵押的坐落在淮安市淮安经济开发区铁云路东侧综合楼启动评估处置程序。被执行人淮安市吉达玻璃工艺品制造有限公司、陈益新、张兆玲在本院有数十起案件正在执行中，目前均未能执结。经依法查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因处置被执行人的抵押物有较长的时间与过程，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，被执行人如具备执行条件，申请执行人有权申请恢复执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法民初字第1805号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年七月二十一日
书记员 龚 媛
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第364号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人钱某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）310号起诉书指控被告人钱某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵勇出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月10日13时许，被告人钱某某至本市闵行区新虹街道新家弄村潘家桥附近、汉庭宾馆西侧一弄内，将一包重0.5克的白色粉末以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员曹飞，被民警当场查获，还从钱某某处缴获二包总重1克的白色粉末。经鉴定，上述l.5克白色粉末中均检出海洛因成分。
被告人钱某某到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，上
述毒品已被上海市公安局缉毒处收缴。
上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹甲、顾某某、程某某、马某某、曹乙的证言及辨认笔录，上海市毒品检验中心的检验报告，刑事判决书，公安机关的扣押清单、收缴毒品专用单据、现场勘查笔录、照片、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某贩卖毒品海洛因1.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人钱某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人钱某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年8月9日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押的毒品予以没收（已没收）。
三、追缴被告人的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一四年二月十四日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7751号
罪犯刘仁金。
浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇〇一年九月十八日作出（2001）嘉中刑初字第31号刑事判决，以罪犯刘仁金犯抢劫罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金8000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘仁金在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，积极参加劳动，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘仁金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘仁金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘仁金提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘仁金准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年八月二十日
书记员 王 静
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3359号
罪犯牛江辉，现在河北省太行监狱服刑。
河北省满城县人民法院于二〇一一年四月二十五日作出（2011）满刑初字第59号刑事判决，以被告人牛江辉犯侵占罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5万元；犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币7万元。被告人牛江辉不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一一年六月十日作出（2011）保刑终字第217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一三年十月二十八日裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年4月27日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛江辉在服刑期间，于2014年1月17日至2015年1月20日，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次，获耳目表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯牛江辉减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2009年11月20日起至2017年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王向颖
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执
3482、3483、3484、3485号
申请执行人：平安银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地浙江省温州市温州大道６９０号（联结福家居购物广场西南角一楼A２－１及B二楼A２－２），组织机构代码:。
法定代表人：周峰荣。
被执行人：温州市正运实业有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区双屿镇正岙工业区，组织机构代码:。
法定代表人：项蔓菁。
被执行人：浙江百盈农业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区状元镇兴元路１０５号，组织机构代码:。
法定代表人：潘海瓯。
被执行人：温州市登达化工有限公司，住所地浙江省温州市中国鞋都三期45号地块，组织机构代码:。
法定代表人：田志胜。
被执行人：田志胜，男，1968年10月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区东游路东游大厦****室，公民身份号码:3303021968********。
被执行人：项蔓菁，女，1969年8月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区东游路东游大厦****室，公民身份号码:3303021969********。
被执行人：潘海瓯，男，1959年11月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区兵营巷**号***室，公民身份号码:3303021959********。
关于申请执行人平安银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人温州市正运实业有限公司、浙江百盈农业有限公司、温州市登达化工有限公司、田志胜、项蔓菁、潘海瓯金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，被执行人田志胜、项蔓菁名下有坐落于温州市瓯江路锦玉园2幢301室（所有权证号：674798、674799，建筑面积：446.72平方米）的房产，已由本院依法查封（查封有效期至2019年05月08日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担），已被温州市瓯海区人民法院予以首封，故本院暂无法处置；被执行人潘海瓯名下有坐落于温州市蒲鞋市新村50幢304室（所有权证号：632638，建筑面积：50.85平方米）的房产，已由本院依法查封（查封有效期至2019年05月08日），被其他债权人设置抵押，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，故本案暂不处置；被执行人温州市正运实业有限公司名下有坐落于温州市双屿镇正岙工业区（所有权证号：502108，建筑面积：12054.94平方米）的房产，已被浙江省温州市中级人民法院予以首封，故本院暂无法处置；被执行人潘海瓯名下有车牌照号为的骊威牌机动车（车辆识别代码：LGBK22E578Y504246）、被执行人温州市登达化工有限公司名下有车牌照号为的江淮牌机动车（车辆识别代码：LJ11KBAC2AC001276）、车牌照号为的长安牌机动车（车辆识别代码：LS4BDB3D19F058203）、车牌照号为的别克牌机动车（车辆识别代码：LSGDC82D8AE032114）、车牌照号为的江淮牌机动车（车辆识别代码：LJ11KBABXB6024926）、车牌照号为的捷达牌机动车（车辆识别代码：LFV2A11G663036962）、车牌照号为的江淮牌机动车（车辆识别代码：LJ11KBAB466035541）、车牌照号为的飞度牌机动车（车辆识别代码：LHGGE8870A2009339）、车牌照号为的梅赛德斯-
奔驰牌机动车（车辆识别代码：WDCBB86E15A053001）、车牌照号为的宝来牌机动车（车辆识别代码：LFV2A215293026423）、车牌照号为的解放牌机动车（车辆识别代码：LFNABRCJ371F17932）、车牌照号为的江淮牌机动车（车辆识别代码：LJ11KEBC399030195）；车牌照号为的江淮牌机动车（车辆识别代码：LJ11KEBB6A9001849）;车牌照号为的长安牌机动车（车辆识别代码：LS4BDB3D1AF178880）;车牌照号为的朗逸牌机动车（车辆识别代码：LSVAH4180A2368223）；被执行人浙江百盈农业有限公司名下有车牌照号为的奔驰牌机动车（车辆识别代码：KPD6612733P169716）。上述车辆已由本院依法查封（查封有效期至2018年05月08日），因上述车辆下落不明，故无法进行实物查扣；被执行人温州市登达化工有限公司名下有捷信小额贷款公司1.8438%的股权（出资额：1475万元），已由本院依法冻结（冻结有效期至2018年05月08日），正在司法处置中，处置时间较长。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2016年7月1日，被执行人尚欠申请执行人借款18602770.62元及利息。
本院认为，因被执行人无其它可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执3482、3483、3484、3485号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一六年七月一日
书记员 郑里
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第1058号
原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地沭阳县苏州中路（姑苏花苑1号楼）。
法定代表人殷正光，该公司董事长。
委托代理人肖建，该公司员工。
委托代理人陈永波，该公司员工。
被告宋雷，居民。
被告王建，居民。
被告宋克生，居民。
被告郁胜方，居民。
原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司诉被告宋雷、王建、宋克生、郁胜方保证合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员刘路路独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖建、陈永波、被告王建、郁胜方到庭参加诉讼；被告宋雷、宋克生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月22日，被告宋雷因经营需要在江苏沭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称沭阳农商行）贷款10万元，与原告签订贷款担保合同，约定由原告为被告宋雷自2013年10月22日起至2014年10月20日止在农商行处形成的主债务余额10万元提供担保，如被告宋雷不能按时偿还贷款，按逾期贷款的日万分之八点三支付违约金、承担律师费等。
同时，被告王建、宋克生、郁胜方分别与原告签订反担保保证合同，自愿为被告宋雷的贷款向原告提供连带责任保证，合同并对保证范围、保证期间等内容作出了约定。
2013年10月29日，沭阳农商行按约向被告宋雷提供了10万元贷款，到期日为2014年10月20日。贷款到期后，被告宋雷未按约偿还贷款本息，2014年10月21日，沭阳农商行从原告账户上扣划108419.53元，用于偿还被告宋雷所欠贷款本息。原告代偿后，四被告至今未向原告清偿。因约定的违约金过高，现自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。请求判决：1、被告宋雷给付原告代偿款108419.53元及违约金（以10万元为基数，从2014年10月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、被告王建、宋克生、郁胜方对被告宋雷的债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由四被告负担。
被告王建辩称：对原告的主张无意见。
被告郁胜方辩称：被告宋克生让我去签字时，我问他是不是要提供担保的，他说不是，说是被告宋雷离婚了，让我去签个字证明一下我们是一家人，不然宋雷拿不到贷款；我到原告处签字时，也没有人跟我说是提供担保的，如果当时解释给我听，我是不会签字的，我也没有收入。
被告宋雷、宋克生未作答辩。
经审理查明：2013年10月22日，原告与被告宋雷签订贷款担保合同，约定自2013年10月22日至2014年10月20日，原告同意为被告宋雷10万元贷款提供担保，并约定被告宋雷不能按保证合同约定期限归还贷款，按逾期贷款万分之8.3／日支付违约金及实现债权的一切费用。
同日，被告王建、宋克生、郁胜方分别与原告签订反担保保证合同，约定被告王建、宋克生、郁胜方自愿为被告宋雷在沭阳农商行的贷款（期限自2013年10月22日至2014年10月20日）向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证；保证范围为原告为被告宋雷向沭阳农商行提供担保的范围以及原告为被告宋雷承担保证责任实际发生的费用和利息（包括复息和罚息）、违约金以及被告宋雷应向原告支付的违约金、赔偿金、律师费、诉讼费、保全费等一切费用；保证期间为原告代偿之日起二年。
2013年10月29日，沭阳农商行章集支行、原告与被告宋雷三方订立个人保证担保借款合同，约定自2013年10月29日至2014年10月20日，沭阳农商行章集支行向被告宋雷发放金额为10万元的贷款，年利率9.6%，还款方式为按季结息、到期还本并由原告为被告宋雷的该笔10万元贷款提供连带责任保证。同日，沭阳农商行章集支行按约向被告宋雷发放了10万元贷款，到期日为2014年10月20日，年利率9.6%。
贷款到期后，被告宋雷未归还贷款，沭阳农商行于2014年10月21日从原告帐户上代扣被告宋雷所欠贷款本息108419.53元。
上述事实，有原告陈述、贷款担保合同、反担保保证合同、个人保证担保借款合同、借款借据、银行特种转账借方传票等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：沭阳农商行章集支行、原告与被告宋雷订立的个人保证担保借款合同依法成立并生效。被告宋雷未按期归还贷款，原告作为保证人代某偿后，依法享有追偿权，被告宋雷应当按照与原告签订的贷款担保合同承担违约责任。但合同约定的违约金为日万分之八点三过高，原告自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。
被告王建、宋克生、郁胜方与原告签订的反担保保证合同均系双方的真实意思表示、合法有效，合同对保证方式、保证范围作出了明确约定，则其均应依据反担保保证合同的约定对被告宋雷的上述全部债务承担连带保证责任。被告王建、宋克生、郁胜方承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告宋雷、宋克生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋雷于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司代偿贷款本息108419.53元及违约金（以100000元为基数，从2014年10月21日起只实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告王建、宋克生、郁胜方对被告宋雷的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468元，减半收取1234元，由被告宋雷、王建、宋克生、郁胜方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2468元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 刘路路
二〇一四年十一月三十日
书记员 赵 雪
法条链接：
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第1058号
原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
负责人：韩廷华。
委托代理人：解荣乾。
委托代理人：郭思成。
被告：郭锐。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行诉被告郭锐信用卡纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行的委托代理人解荣乾到庭参加诉讼，被告郭锐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行诉称，被告郭锐于2008年8月20日在我行办理信用卡一张，卡号为：40×××35，信用额度10000元；被告于2009年11月15日透支9999.5元，2012年7月28日还款3000元，目前欠透支本金6999.95元，透支逾期后，经多次催收未果。现诉至法院，要求被告郭锐偿还信用卡透支款6999.95元及利息。
被告郭锐未提供答辩。
经审理查明，2008年8月20日，被告郭锐向原告提交金穗贷记卡申请表一份，申请办理金穗贷记卡一张。经原告审批后，被告郭锐领取金穗贷记卡一张，卡号为40×××35，授信额度为10000元。原告与被告郭锐订立金穗贷记卡领用合约，约定：第九条：贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，发卡人将按月向申领人提供对账单。当期欠款不超过10元人民币或1美元（或等值外币）时，不向申领人寄送对账单。申领人应注意查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝支付欠款。申领人在账单日（于寄出贷记卡时的信函上列明）10日后仍未收到对账单的，应及时向发卡人索要对账单，否则视为申领人已收到。申领人收到对账单后应及时对账，如有疑问，有权要求发卡人协助查询。如在账单日后30日内未提出异议的，视为认可全部交易。申领人有权对有疑问的交易提出拒绝支付的申请，但在证明交易真实性之前，申领人仍应先支付所欠款项。第十条：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单记载的到期还款日止）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。第十一条：申领人若超过发卡人批准的信用卡额度用卡，在本周期账单日营业终了之前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。第十二条：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。合约另对其他事项作了约定。
被告郭锐于2008年9月21日起使用该卡多次透支，至2012年7月28日，尚欠透支款本金6999.95元。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的金穗贷记卡申请表、审批表、金穗贷记卡领用合约、交易明细等证据在卷予以证实。
本院认为，被告郭锐在原告处办理金穗贷记卡，双方形成合同关系，被告郭锐应当按双方约定使用该卡。被告郭锐在透支款项后，应及时将透支的款项及利息全部返还原告。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭锐于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行信用卡透支款6999.95元及利息（利息按照合同约定支付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告郭锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一四年十月十四日
书记员 胡芳帅
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第414号
原告刘大军。
委托代理人吴宏成，天津景贤律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号。
负责人黄智，总经理。
委托代理人白旭晨，该公司员工。
原告刘大军与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由代理审判员户传飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴宏成，被告委托代理人白旭晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大军诉称：2014年7月9日，原告为自己所有的津B×××××号中型专项作业车向被告投保了商业第三者责任险，保险金额500000元，含不计免赔率附加险，保险期间为2014年7月10日至2015年7月9日。2014年10月6日，原告驾驶保险车辆，在双源科技园一木材厂吊装木材时，因操作不慎将货车上装运木材的蒋国松撞伤。原告赔偿了蒋国松的各项损失，被告对原告的赔偿拒绝支付保险金，故诉至法院。请求依法判令被告赔偿原告保险金140969.29元；并承担本案诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称：原告车辆造成第三人伤害的事故不属交通事故，不属保险理赔范围；原告赔偿的医疗费用应扣除非医保用药费用；精神损害抚慰金和鉴定费不属保险责任，不同意赔偿。
经审理查明：2014年7月9日，原告为自己所有的津B×××××号中型专项作业车向被告投保了商业第三者责任险，保险金额500000元，含不计免赔率附加险，保险期间为2014年7月10日至2015年7月9日。2014年10月6日，原告驾驶保险车辆，在双源科技园一木材厂吊装木材时，因操作不慎将货车上装运木材的蒋国松撞伤。事故发生后，蒋国松被送往医院治疗，原告垫付医疗费11008.18元。蒋国松治疗完毕后，将本案原告以侵犯健康权为由诉至法院，经天津市北辰区人民法院审判，原告又赔偿蒋国松医疗费18543.73元、住院伙食补助费3870元、营养费2025元、误工费11760.30元、伤残赔偿金70541.28元、被抚养人生活费14158.80元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费882元、交通费180元，以上费用合计140969.29元。
上述事实，有保险单、驾驶证、行驶证、证明、判决书、收据等证据及当事人庭审陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，造成第三者人身伤害，属于商业第三者责任险保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定赔偿保险金。商业第三者责任险的保险责任，是指保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产损害，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，由保险人负责赔偿。该责任的承担并未要求保险车辆因交通事故致人损害，故对被告的相关抗辩意见，本院不予采纳。按照《保险法》第六十五条的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。本案被保险人对第三人应负的赔偿责任已经法院生效判决确定，并已经实际履行赔偿义务，故被告应按判决书的赔偿项目和数额给付原告保险金。被告没有提交精神损害抚慰金和鉴定费不属保险责任的任何依据，故对被告提出的该项目不予赔偿的抗辩意见不予采纳。因被告未能提交国家医保药品名录且不能明确提出哪些药品为非医保用药，对于被告认为应扣减10%的非医保用药费用的抗辩意见，本院亦不采纳。为此，被告应赔偿原告已赔付受害人的医疗费29551.91、住院伙食补助费3870元、营养费2025元、误工费11760.30元、伤残赔偿金70541.28元、被抚养人生活费14158.80元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费882元、交通费180元，共计140969.29元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告刘大军第三者责任险保险金140969.29元（于本判决生效后十日内给付）。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 户传飞
二〇一五年八月五日
书 记 员 吴丽丽
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民保字第34-2号
申请人王俊龙，男。
被申请人谭雪南，男，职业不详。
申请人王俊龙与被申请人谭雪南因民间借贷发生纠纷，申请人王俊龙于2015年6月16日向本院提出申请，要求对被申请人谭雪南所有的，位于北京xxx**大街x号院x号楼xx号予以保全。申请人王俊龙向本院提供了人民币7万元及担保人为蔡多美所有的位于北京市xx区xxxx号楼xx号房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人王俊龙向本院提出的担保申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
将产权人为蔡多美的位于北京市xx区xxxx号楼xxx号（产权证号为：京房xxxx字第xxx号）予以查封。
（此案无文书。）
审判员 杨先成
二〇一五年六月十六日
书记员 路小娜
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00577号
原告：徐荣奎，男，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：丁云池，安徽皋陶律师事务所律师。
委托代理人：万凤，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：无为蓝鼎房地产开发有限公司，住所地无为县。
法定代表人：陈峰，总经理。
委托代理人：赵鑫，公司职员。
委托代理人：马兴忠，公司职员。
被告：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：周先发，董事长。
委托代理人：王立新，该公司职员。
委托代理人：何鑫，该公司职员。
被告：汪岸林，男，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理原告徐荣奎诉被告无为蓝鼎房地产开发有限公司、安徽东皖建设集团有限公司、汪岸林建设工程施工合同纠纷一案中，徐荣奎于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐荣奎有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现申请撤诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐荣奎撤回起诉。
案件受理费5880元减半收取2940元，由徐荣奎负担。
审判员 刘 杰
二〇一五年十月二十二日
书记员 赵园园
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第0804号
原告林艳州。
被告徐州市贾汪区青山泉镇后寺庄村村民委员会。
委托代理人马先忠，江苏红杉树律师事务所律师。
原告林艳州诉被告徐州市贾汪区青山泉镇后寺庄村村民委员会（以下简称后寺庄村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由代理审判员郭海玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林艳州、被告后寺庄村村委会的委托代理人马先忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林艳州诉称，2012年12月，被告将后寺庄村环境整治刷外墙涂料工程包工包料给原告，要求原告将村路两侧村民的房屋及围墙等粉刷上涂料，原告按时按量按质完成工作，经核算被告应付原告58040.8元，但被告仅支付25000元，剩余33040.8元便不再给付，经多次催要一直未果。现请求判令被告：1、支付原告工程款33040.8元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告后寺庄村村委会辩称，1、原告所述的施工事实真实存在，该工程已经完工，并由被告审验且开始使用；2、关于原告主张的33040.8元，经原告与被告会计进行对账，该欠款数额及事实属实；3、该款项被告同意在被告有收入来源时优先支付。
经审理查明，2012年12月，原被告口头约定，被告将后寺庄村环境整治刷外墙涂料工程包给原告，后原告依约进行了施工。2013年1月7日，被告后寺庄村村委会向原告林艳州出具欠条一张，注明：后寺庄村2012年12月由林艳州包我村环境整治，共计涂墙捌仟贰佰玖拾肆平方，每平方柒元，共计伍万捌仟零伍拾捌元正。被告已给付原告部分工程款，尚欠33040.8元未给付。
上述事实，有原告提供的欠条、原被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告向被告主张欠款33040.8元，被告对欠款的事实及数额均予以认可，且有原告提供的欠条及原被告的陈述予以证实，本院予以确认。故对原告要求被告偿还原告33040.8元的诉讼请求，本院予以支持。依照《》第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐州市贾汪区青山泉镇后寺庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告林艳州33040.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元（原告已预交），减半收取313元，由被告徐州市贾汪区青山泉镇后寺庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 郭海玲
二〇一四年七月十六日
书 记 员 刘 静
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1513号
罪犯邵红新，男，汉族，1980年7月4日出生，初中文化，职工。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
北京市密云县人民法院于2013年9月4日作出（2013）密刑初字第288号刑事判决，以被告人邵红新犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年8月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵红新在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯邵红新符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邵红新减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年5月9日起至2015年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王娜
审 判 员 田鹤
代理审判员 张晶
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘璐
汕头市潮南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕南法执字第71号
申请执行人广东佳永实业有限公司，住所地汕头市潮南区司马浦镇仙港佳永大厦。
法定代表人：林畅桂。
被执行人高俊涛，男，汉族，1978年2月8日出生，住汕头市澄海区澄华街道。
申请执行人广东佳永实业有限公司与被执行人高俊涛民间借贷纠纷一案，汕头市潮南区人民法院作出的（2015）汕南法民一初字第106号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人高俊涛应于判决生效后10日内付还申请执行人广东佳永实业有限公司借款6000元及利息（利息从2015年2月3日起计至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被执行人高俊涛负担。判决生效后，被执行人逾期未履行还款义务，本院于2015年5月6日启动主动执行程序立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人高俊涛发出执行通知书，责令其履行判决书确认的义务，但被执行人高俊涛没有在指定期间履行法律文书所确认的义务。经查询房管、国土、金融、工商、车管等部门，未发现被执行人高俊涛有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。经征询申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）汕南法执字第71号案终结本次执行。
条件具备时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑宏新
审判员 赵芝林
审判员 颜丽娇
二〇一五年六月十七日
书记员 周 勇
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1577号
申请人玉田县农村信用合作联社。
法定代表人：杨立生
被执行人玉田县鑫达橡胶有限公司。
法定代表人：杨发臣
被执行人杨淑敏。
被执行人杨发臣。
被执行人杨松波。
玉田县农村信用合作联社申请杨淑敏等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第699号，已发生法律效力。申请执行人于2015年11月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊广全
二〇一六年三月二十九日
书记员 张一杰
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民二初字第2226号
原告李笑梅，女，1970年10月16日出生，满族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人白俊莲，系沈阳市铁西区炎坤法律服务所法律工作者。
被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路27号。
法定代表人应建仁，系该公司董事长。
委托代理人胡帅，男，1989年4月8日出生，汉族，住址浙江省永康市。
委托代理人赵庆波，系辽宁仲达律师事务所律师。
原告李笑梅与被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的沈阳国际纺织服装城产权档口一处，建筑面积28.80平方米。房屋交付后，原告发现实际建筑面积比约定少4.82平方米，面积误差比大于3%，故请求法院判令：1、被告向原告双倍返还多收房款58872元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称，一、按照备案合同约定不存在面积差。备案合同写的是套内，套内本身没有面积差，是按套计价。不应该返还原告面积差，更不应该双倍。二、原告提供的原始合同确系双方签订，但在备案过程中，发现与沈阳市房产局下发的《商品房预售许可证》相关内容（按套预售）不符，无法备案，我公司责成销售人员通过电话与涉及此情况的A、B区部分商户联系，在双方真实意思表示的情况下，更换了部分合同纸张，将原始合同与《商品房预售许可证》约定不符的内容进行了变更，且我公司将变更后的合同在沈阳市房产局备案。三、如果法院判令采纳原始合同，否定备案合同的法律后果将是备案合同无效，无效的合同不能作为合法的备案文书，我公司及各业主应当凭生效判决，撤销变更后的合同之备案，原始合同作为唯一有效合同，因与预售许可证严重不符，无法备案，无合法的备案合同，则房产局没有颁发房产证的合法依据，导致无法办理房产所有权登记，1500户业主无法获得证明物权的产权登记及房产证，将引发更大的纠纷及社会矛盾，后果不堪设想。恳请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方签订《商品房买卖合同》原始合同一份。约定原告购买被告开发的房屋座落于沈阳市铁西区北一中路19号B2-930。合同第三条约定：“该商品房合同约定建筑面积共28.80平方米。”第四条约定：“出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米6107元，总金额人民币175889元。”第五条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积（本条款中均简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理。当事人选择按套计价的，不适用本条约定。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理；1，双方自行约定：（1）双方一致同意最终面积以沈阳市房产局测绘大队出具的《面积审核通知书》审核面积为准，房款差额据实结算。”合同签订后原告付清全部房款。
另查明，被告在办理合同备案前，将其手中的《商品房买卖合同》部分纸张予以更换，改变了部分合同条款，并用更换后的合同办理了备案。法庭审理中被告提供了备案的《商品房买卖合同》（以下简称备案合同），该备案合同第三条约定：“该商品房建筑面积共＿平方米，其中，套内建筑面积14.40平方米。”第四条约定：“出卖人与买受人定按第3种方式计算该商品房价款：3，按套计算，该商品房总价款为175889元。”第五条关于面积确认及面积差异处理条款未进行选择和约定。
再查明，原告出具的《沈阳市房产测绘中心信访行风诉求转办单》载明，涉案房屋的实际建筑面积为23.98平方米。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》原始合同、《沈阳市房产测绘中心信访行风诉求转办单》等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告提交的《商品房买卖合同》原始合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。
关于被告提出的经原告同意更换了部分合同纸张对原始合同进行了变更，应以变更后的备案合同为准的抗辩主张。法律规定，当事人协商一致，可以变更合同。现原告对被告主张的变更合同事宜予以否认，被告亦未能提供有效证据证明其更换合同的行为取得了原告的同意，故对被告提出的合同变更的抗辩主张，本院不予采纳，以原告提交的原始合同为准。
关于面积差额款问题。原始合同约定建筑面积为28.80平方米，单价为每平方米6107元，产权登记面积（建筑面积）与合同约定面积（建筑面积）发生差异，房款差额据实结算。现《沈阳市房产测绘中心信访行风诉求转办单》载明该房屋的实际建筑面积为23.98平方米，比合同约定建筑面积少4.82平方米，故被告应给付原告面积差额款29435.74元（6107元／平方米×4.82平方米）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李笑梅面积差额款29435.74元；
二、驳回原告李笑梅的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，由被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司承担536元（原告已预交，由被告直接给付原告），由原告承担736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 薇
代理审判员 张 楠
人民陪审员 白 玉
二〇一四年十二月五日
书 记 员 左洁文
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定当事人协商一致，可以变更合同。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第2226号
原告李笑梅，女，1970年10月16日出生，满族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人白俊莲，系沈阳市铁西区炎坤法律服务所法律工作者。
被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人应建仁，系该公司董事长。
委托代理人胡帅，男，1989年4月8日出生，汉族，住址浙江省永康市。
委托代理人赵庆波，系辽宁仲达律师事务所律师。
原告李笑梅与被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的沈阳国际纺织服装城产权档口一处，建筑面积××平方米。房屋交付后，原告发现实际建筑面积比约定少4.82平方米，面积误差比大于3%，故请求法院判令：1、被告向原告双倍返还多收房款××元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称，一、按照备案合同约定不存在面积差。备案合同写的是套内，套内本身没有面积差，是按套计价。不应该返还原告面积差，更不应该双倍。二、原告提供的原始合同确系双方签订，但在备案过程中，发现与沈阳市房产局下发的《商品房预售许可证》相关内容（按套预售）不符，无法备案，我公司责成销售人员通过电话与涉及此情况的A、B区部分商户联系，在双方真实意思表示的情况下，更换了部分合同纸张，将原始合同与《商品房预售许可证》约定不符的内容进行了变更，且我公司将变更后的合同在沈阳市房产局备案。三、如果法院判令采纳原始合同，否定备案合同的法律后果将是备案合同无效，无效的合同不能作为合法的备案文书，我公司及各业主应当凭生效判决，撤销变更后的合同之备案，原始合同作为唯一有效合同，因与预售许可证严重不符，无法备案，无合法的备案合同，则房产局没有颁发房产证的合法依据，导致无法办理房产所有权登记，1500户业主无法获得证明物权的产权登记及房产证，将引发更大的纠纷及社会矛盾，后果不堪设想。恳请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方签订《商品房买卖合同》原始合同一份。约定原告购买被告开发的房屋座落于沈阳市铁西区××。合同第三条约定：“该商品房合同约定建筑面积共××平方米。”第四条约定：“出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米××元，总金额人民币××元。”第五条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积（本条款中均简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理。当事人选择按套计价的，不适用本条约定。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理；1，双方自行约定：（1）双方一致同意最终面积以沈阳市房产局测绘大队出具的《面积审核通知书》审核面积为准，房款差额据实结算。”合同签订后原告付清全部房款。
另查明，被告在办理合同备案前，将其手中的《商品房买卖合同》部分纸张予以更换，改变了部分合同条款，并用更换后的合同办理了备案。法庭审理中被告提供了备案的《商品房买卖合同》（以下简称备案合同），该备案合同第三条约定：“该商品房建筑面积共＿平方米，其中，套内建筑面积××平方米。”第四条约定：“出卖人与买受人定按第3种方式计算该商品房价款：3，按套计算，该商品房总价款为××元。”第五条关于面积确认及面积差异处理条款未进行选择和约定。
再查明，原告出具的《沈阳市房产测绘中心信访行风诉求转办单》载明，涉案房屋的实际建筑面积为××平方米。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》原始合同、《沈阳市房产测绘中心信访行风诉求转办单》等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告提交的《商品房买卖合同》原始合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。
关于被告提出的经原告同意更换了部分合同纸张对原始合同进行了变更，应以变更后的备案合同为准的抗辩主张。法律规定，当事人协商一致，可以变更合同。现原告对被告主张的变更合同事宜予以否认，被告亦未能提供有效证据证明其更换合同的行为取得了原告的同意，故对被告提出的合同变更的抗辩主张，本院不予采纳，以原告提交的原始合同为准。
关于面积差额款问题。原始合同约定建筑面积为28.80平方米，单价为每平方米××元，产权登记面积（建筑面积）与合同约定面积（建筑面积）发生差异，房款差额据实结算。现《沈阳市房产测绘中心信访行风诉求转办单》载明该房屋的实际建筑面积为××平方米，比合同约定建筑面积少4.82平方米，故被告应给付原告面积差额款××元（××元／平方米×4.82平方米）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李笑梅面积差额款××元；
二、驳回原告李笑梅的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费××元，由被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司承担××元（原告已预交，由被告直接给付原告），由原告承担××元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 薇
代理审判员 张 楠
人民陪审员 白 玉
二〇一四年十二月五日
书 记 员 左洁文
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定当事人协商一致，可以变更合同。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。