湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘08民终375号
上诉人(原审原告)：刘建军，男，1969年12月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：罗忠亮，张家界市永定区子午法律服务所法律服务工作者。
被上诉人(原审被告)：湖南省第三工程有限公司，住所地湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人：秦跃丰，董事长。
被上诉人(原审被告)：刘大雷，男，1963年5月2日出生，土家族，居民，住桑植县。
原审被告：张家界晟昊置业有限公司，住所地张家界市永定区月亮湾花园B2-6号。
法定代表人：胡林浩，董事长。
原审第三人：刘鑫，男，1983年12月1日出生，土家族，居民，住桑植县。
上诉人刘建军与被上诉人湖南省第三工程有限公司（省三公司）、刘大雷、原审被告张家界晟昊置业有限公司（以下简称晟昊公司）、原审第三人刘鑫民间借贷纠纷一案，张家界市永定区人民法院于2016年2月17日作出（2015）张定民一初字第1885号民事判决。省三公司不服，向本院提起上诉，本院于2016年6月1日作出（2016）湘08民终174号民事判决。省三公司仍不服，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2016年12月22日作出（2016）湘民申1440号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2017年7月6日作出（2017）湘08民再6号民事裁定：撤销本院（2016）湘08民终174号民事判决及张家界市永定区人民法院（2015）张定民一初字第1885号民事判决；发回张家界市永定区人民法院重审。张家界市永定区人民法院于2018年4月10日作出（2017）湘0802民初2346号民事判决。刘建军不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。
上诉人刘建军上诉称，1、请求依法撤销张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初2346号民事判决；2、依法改判并支持上诉人在一审民事起诉状中的第一项、第三项诉讼请求。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，导致本案判决被上诉人省三公司不承担偿还上诉人借款及利息的判决结果错误。一是认定刘大雷向上诉人借款系个人行为，与事实不符。省三公司于2013年1月13日向盛昊公司出具了给刘大雷的委托书及刘大雷于2012年2月20日被任命为“湖南省第三工程有限公司张家界国际旅游商业城的项目部负责人”的任职文件，均证实刘大雷就是张家界国际商业城项目部的负责人。二是2013年11月17日，刘大雷给上诉人出具的一张500万元的汇总借条当天，上诉人、刘大雷与盛昊公司签订了一份《协议书》，协议书中明确约定了借款人刘大雷以张家界国际商业城项目部负责人的名义向上诉人借款。三是张家界市中级人民法院（2018）湘08民终81号民事判决第16页载明“省三公司在与盛昊公司建设施工合同中主张工程款及由此引起的利息损失时承认向张希兵、杜超、刘建军、赵四一借款并主张由此引起的利息损失，应属自认，省三公司在享受工程款权利的同时，理应承担相应的义务。”本段内容佐证了省三公司对借款本金及利息应负的责任。2、一审法院适用法律错误，并有意规避法律规定。2014年1月21日省三公司对盛昊公司的承诺书，应视为省三公司对刘大雷代表项目部向上诉人借款的追认。同时，根据刘大雷当庭认可借款用于项目工程的事实，应当依法由省三公司承担偿还借款500万及260万利息的民事责任。
刘建军向张家界市永定区人民法院提出的诉讼请求：1、判令被告湖南省第三工程有限公司与被告刘大雷共同偿还原告借款500万元本金及支付利息260万元（从2013年11月27日起按月息3分5计算至2015年9月26日止），并从人民法院立案之日起按月按人民银行同期同类贷款利率计算500万元利息支付至付清全部借款本金之日止，上述两被告负偿还借款及支付利息的连带责任；2、判令被告张家界晟昊置业有限公司对500万元本金及全部利息负保证偿还的连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
院查明，省三公司通过招投标获得了张家界国际旅游商业城建设项目的工程，并与晟昊公司签订了施工合同。2012年2月20日，省三公司聘任刘大雷为张家界国际旅游商业城工程项目部项目负责人，聘任时间至2014年5月30日。2013年4月，刘建军欲投资该项目店铺，经其亲戚陈奇介绍，认识了刘大雷。后刘大雷以项目工程缺乏资金为由向刘建军借款，并承诺了3分5的利息。2013年初，刘建军通过他人转账给刘鑫（刘大雷儿子）和自己付款等方式向刘大雷借款200万元，后来刘大雷又找到刘建军说再借款300万元，一起凑齐500万元。2013年11月27日，刘大雷与刘建军经过结算，给刘建军出具了借条一份，借款现金500万元，期限3个月，并在借条后写明“此借款按月付3.5%（3分五）提前支付。还款期限为2014年3月1日前”，并签名、捺印。同日，刘建军、刘大雷和晟昊公司签订了一份《协议书》，内容是“今由湖南省第三工程有限公司张家界国际旅游商业城项目部项目负责人刘大雷向刘建军（身份证号码。）借款伍佰万元整（￥5000000.00元），由张家界晟昊置业有限公司为刘大雷担保，担保期限至2014年8月26日止，担保人在担保期间与湖南省第三工程有限公司张家界国际旅游商业城项目部办理工程结算过程中可提前支付，并在工程款支付时扣除所担保的借款”。借款后，刘大雷并未按时偿还借款本金及给付利息，经与刘建军协商，2014年6月17日，刘大雷又在借条后批注“此借款按期未归还，延期至2014年8月26日归还”,并签名捺印。2014年11月26日，刘大雷给刘建军出具欠条一份，截至2014年11月16日欠刘建军利息85万元。2015年9月8日，刘大雷又在借条上批注“此款用于张家界国际旅游商业城项目部施工用，因无法偿还延期”，并签名捺印，并于当天出具了欠条一份，截至2015年9月26日欠利息175万元。2015年10月26日，刘建军向法院提起诉讼。另查明，2015年6月1日，省三公司向张家界市中级人民法院提起诉讼，要求晟昊公司给付尚欠的工程款及其他损失等，省三公司在起诉状中陈述2014年8月30日，张家界国际旅游商业城项目就已完成施工，并向晟昊公司进行了交付，在施工期间，因晟昊公司资金短缺未按约支付工程款，为保证工程顺利施工，张家界国际旅游商业城项目部曾多方筹集资金和融资。原审
原审法院认为，本案争议的焦点是：一、该借款是否真实存在。该借款有刘大雷亲自出具的借条为证，同时刘大雷还多次在借条上批注说明未按期还款，证明了刘大雷向刘建军借款的事实。同时晟昊公司对该借款也进行了担保，进一步证明了该借款是真实存在的。刘大雷对向刘建军借款500万元的事实始终认可，构成自认。二、该借款是否为刘大雷个人借款，省公司是否应对该借款承担还款责任。本案中，刘大雷向刘建军借款时，系刘大雷个人在借条上签名、捺印，未加盖省三公司或其项目部印章，且就借条上载明的500万元，也没有证据证实进入了省三公司或其项目部的账户内，即刘大雷系以个人名义向刘建军借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，刘大雷虽然具有张家界国际旅游商业城工程项目部项目负责人的身份，但其还具有个人的身份，且本案所涉借款500万元，刘建军提供的证据均不能证实涉案款项用于张家界国际旅游商业城工程项目，及刘大雷也没有提供证据证实涉案款项用于张家界国际旅游商业城工程项目。因此，省三公司不是借款合同的当事人，无需承担还款义务。刘大雷向刘建军的借款，应当认定为刘大雷的个人债务，由刘大雷偿还。三、晟昊公司是否应对该借款承担担保责任。刘建军与刘大雷、晟昊公司签订协议书时，约定担保期限至2014年8月26日止，担保期间可提前支付工程款用于抵扣借款，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，刘建军并未在规定的期间对担保人晟昊公司提起诉讼或申请仲裁，晟昊公司的保证责任已经免除，故，刘建军要求晟昊公司承担担保责任的诉讼请求，不予支持。刘大雷与刘建军曾约定了还款期限，但刘大雷未按时还款，并多次要求延期，刘建军予以认可，视为刘建军与刘大雷对还款期限的重新约定。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，刘大雷借款时约定的月息3.5%，超过法律规定的年利率24%的保护范围，现刘建军要求自2013年11月17日起按月息3.5分计算至2015年9月26日，对超过部分不予保护，同时，刘建军要求自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息至借款还清为止的诉讼请求，符合法律规定，该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告刘大雷于本判决生效之日起七日内偿还原告刘建军借款本金500万元，并自2013年11月27日起按年利率24%计算利息至2015年9月26日，自2015年10月26日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息至借款还清为止；二、驳回原告刘建军的其他诉讼请求。案件受理费6.5万元，由原告刘建军负担2800元，被告刘大雷负担62200元。
本院二审期间，当事人未提交新的证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人刘大雷给上诉人刘建军出具的500万元借条上的签名均为刘大雷个人所签，未加盖省三公司或项目部印章，亦无证据证明借条上载明的500万元借款进入省三公司或项目部账户，用于企业生产经营，故该借款应视为被上诉人刘大雷向上诉人刘建军的个人借款；上诉人刘建军上诉称该借款系被上诉人刘大雷以省三公司项目部的名义所借，用于省三公司正常生产经营活动的证据不足，本院不予采信；省三公司在与盛昊公司建设施工合同中的主张不影响本案事实的认定。上诉人刘建军请求按与被上诉人刘大雷约定的月息3.5%计算利息的上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费65000元，由上诉人刘建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 竞
审 判 员 吕红军
审 判 员 阳 勇
二〇一八年七月二十五日
法官助理 刘少廷
书 记 员 石 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。