wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法北执字第21号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人郑义财，男，汉族，广东省遂溪县人，住湛江市霞山区。
申请执行人遂溪信用联社与被执行人郑义财金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月22日作出的（2013）遂法民一初字第145号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人郑义财应付借款本金19000及利息给申请执行人遂溪信用联社。经申请执行人同意，本院于2015年4月9日立案主动执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月22日向被执行人郑义财送达执行通知书及限期报告财产通知书，限令被执行人郑义财在执行通知送达之日起3日内履行完毕上述生效法律文书确定的义务或申报财产。本院经查金融机构、工商登记部门、车辆管理所、房产管理部门和土地资源管理局等部门，均无发现被执行人郑义财有可供执行的财产。申请执行人遂溪信用联社亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，本院经过“四查一告知”无发现被执行人有可供执行的财产，在六个月期限内无法执结本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法北执字第21号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱爱春
审判员 黄石养
审判员 谭春永
二〇一五年八月三日
书记员 张 遥
附：有关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初2077号
原告：唐某甲，男，1982年1月15日出生，汉族，户籍地湖南省武冈市，现住济阳县。
委托诉讼代理人：舒正生，山东闻韶律师事务所律师。
被告：胡某某，女，1984年2月8日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市，现住济阳县。
原告唐某甲诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其委托诉讼代理人舒正生到庭参加诉讼，被告胡某某经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐某甲向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.婚生男孩唐某乙由唐某甲抚养，婚生女孩唐某丙由胡某某抚养，抚养费各自承担；3.依法分割夫妻共同财产及债务；4.胡某某承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原、被告相识后，于2005年7月4日登记结婚。婚后于2005年12月26日、2010年7月4日先后生育一女一子，分别取名唐某丙和唐某乙。原、被告婚后常为琐事发生矛盾，未建立起真正的夫妻感情。原告为使孩子有个温暖和完整的家，一直对被告的行为进行忍让，但是时至今日，被告的行为未有改变。原、被告曾多次协商离婚事宜未果。原告与被告之间的感情彻底破裂，已达到离婚的法定条件。为此，特提起诉讼，望判如所请。
胡某某未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告相识后于2005年7月4日登记结婚，婚后于2005年12月26日生育一女孩，取名唐某丙；于2010年7月4日生育一男孩，取名唐某乙。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的重要基础。原、被告结婚后，两人已共同生活十多年，且育有一子一女，可以看出原、被告双方是真心组建家庭，共筑美好生活。生活中夫妻两人因为琐事争执在所难免，但两人之间没有根本的厉害冲突，相信双方只要互敬互爱，相互体谅，多加交流，沟通感情，就能消除隔阂，和好如初。同时，原、被告之女唐某丙、之子唐某乙尚未成年，父母离婚不利于孩子的成长，希望原被告双方以孩子抚养、教育为重，彼此负责，给孩子一个和谐完整的生活空间。诉讼中，原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据来证明自己的主张，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原、被告夫妻感情尚未破裂，仍有和好可能，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：
不准原告唐某甲与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 杨振静
人民陪审员 鞠 慧
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 许秀兰
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0830刑初82号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人吴某1，男，1979年12月18日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地汶上县，住汶上县。因犯抢劫罪于2009年6月2日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年9月24日被汶上县公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕，2018年1月25日被汶上县人民检察院决定取保候审。
辩护人秦茂龙，山东民桥律师事务所律师。
被告人吴某2，男，1970年1月10日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地汶上县，住汶上县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年10月11日被汶上县公安局刑事拘留，同年11月17日被汶上县公安局取保候审，同年12月19日被汶上县人民检察院决定取保候审。
被告人边某，男，1988年5月4日出生于山东省汶上县，汉族，小学文化，农民，群众，户籍地汶上县，住汶上县。因犯盗窃罪于2010年10月27日被本院判处罚金人民币八千元。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年10月11日被汶上县公安局刑事拘留，同年11月17日被汶上县公安局取保候审，同年12月19日被汶上县人民检察院决定取保候审。
被告人赵某，男，1992年11月3日出生于山东省汶上县，汉族，小学文化，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年10月11日被汶上县公安局刑事拘留，同年11月17日被汶上县公安局取保候审，同年12月19日被汶上县人民检察院决定取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2018]77号起诉书指控被告人吴某1、吴某2、边某、赵某犯妨害公务罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院于同年3月12日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员曾庆岭出庭支持公诉，被告人吴某1及其辩护人秦茂龙、被告人吴某2、边某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2017年9月24日16时许，汶上县公安局交警大队辅警江某、郑某等人在汶上县黄金水岸小区附近配合民警执法过程中，被告人吴某2拒不配合执法，后吴某2电话纠集吴某1等人前来现场，吴某1、边某、赵某赶到后将辅警江某打伤，致江某额顶部头皮挫伤、面部多处皮肤擦伤、肿胀、压痛，颈部皮肤擦伤，左肩部皮肤擦伤，四肢及多处皮肤擦伤，造成恶劣影响。经鉴定，江某头部、耳部、面部、眼部、颈部及体表损伤均属轻微伤。
2017年10月10日，被告人赵某主动到汶上县公安局刑警大队投案；2017年10月11日，被告人吴某2、边某主动到汶上县公安局刑警大队投案。2018年1月20日，吴某1、吴某2、边某、赵某与被害人江某达成和解协议。
公诉机关认为，被告人吴某1、吴某2、边某、赵某的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究刑事责任。
被告人吴某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。辩护人的辩护意见是：被告人吴某1自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以对其从轻处罚。
被告人吴某2、边某、赵某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人江某的陈述，证人徐某、郑某、师某、于某、刘某、崔某、陈某、吴某3、孙某、张某的证言，汶上县公安局刑事科学技术室鉴定书，辨认笔录，现场勘验笔录、示意图、照片，视频光盘，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、办案说明、到案经过、劳动合同、和解协议书、收到条，本院（2009）汶刑初字第65号、（2010）汶刑初字第189号刑事判决书以及被告人吴某1、吴某2、边某、赵某的供述等证据证实。被告人吴某1、吴某2、边某、赵某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某1、吴某2、边某、赵某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。汶上县人民检察院指控其犯妨害公务罪成立。
被告人吴某1、边某有前科，具有酌定从重处罚情节。被告人赵某、吴某2、边某犯罪后自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚；四被告人自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。被告人吴某1辩护人关于被告人吴某1自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以对其从轻处罚的辩护理由成立，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某1犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期已执行完毕。）
二、被告人边某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人吴某2犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人赵某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王丽萍
人民陪审员 张会涛
人民陪审员 张桂华
二〇一八年五月八日
书 记 员 袁 野
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0621刑初58号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人郝某，女，蒙古族，1992年7月1日出生，大学文化程度，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，系公司职员。2016年1月18日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。现取保候审于家中。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派代理检察员王宏、高乐出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月18日15时21分，被告人郝某醉酒后驾驶尚酷牌小型汽车，沿达拉特旗树林召镇太兴路由北向南行驶至第三小学门口处时，被执勤的交通民警当场查获，经对其抽血检验体内酒精含量，已达到醉酒状态。
上述事实被告人在开庭审理过程中无异议，且有强制文书、被告人郝某的供述、证人李某的证言、血液酒精含量检测报告、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证信息查询结果、车辆信息查询结果、查获现场视听资料、视听资料、被告人常住人口基本信息、北京协和医院病案以及证明书复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人郝某归案后能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人郝某患有严重疾病，宣告缓刑对其所居住的社区没有不良影响，可依法对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 李敏
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨益
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终1733号
上诉人（原审被告）王××，男，2001年10月3日出生。
上诉人（原审被告兼王××的法定代理人）李书美，女，1964年10月26日出生。
委托代理人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙玉文，男，1948年1月10日出生。
被上诉人（原审原告）孙玉茹，女，1952年7月8日出生。
被上诉人（原审原告）安瑞兰（曾用名安军），女，1951年9月1日出生。
被上诉人（原审原告）安瑞芬，女，1955年4月17日出生。
被上诉人（原审被告）陈冬，男，1962年12月25日出生。
被上诉人（原审原告）陈静，女，1968年9月20日出生。
被上诉人（原审原告）孙洁，男，1969年5月31日出生。
被上诉人（原审原告兼孙玉文、孙玉茹、安瑞兰、安瑞芬、陈冬、陈静、孙洁的委托代理人）孙雷，男，1973年12月14日出生。
上诉人王××、李书美因返还原物纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第2724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙玉文、孙玉茹、安瑞兰、安瑞芬、陈冬、陈静、孙洁、孙雷（以下简称孙玉文等八人）在原审法院起诉称：位于北京市门头沟区滑石道89号院（以下简称89号）及房屋属于我们共有，现由李书美及王××占用。89号院落及房屋在政府征收范围内，房屋征收部门已经与我们草拟了房屋征收补偿协议，因王××、李书美居住该处不予腾退，导致我们无法将房屋交付房屋征收部门，无法签订正式协议，现我们起诉要求李书美及王××立即将89号院落及房屋腾空后交给我们。
王××、李书美在原审法院答辩称：孙玉明在世时，我们相互往来，关系较好，孙玉明给我看过89号院房屋的房产证，所有权人为孙玉明。经孙玉明同意，自2007年10月开始，我和王××居住该处房屋。2010年11月，孙玉明与我自愿达成协议，约定：孙玉明委托我在89号院内自建房屋，如果我自建的房屋拆迁获得安置房，孙玉明给我一套两居室的安置房。如果我自建的房屋没有获得房屋拆迁利益，我自行承担损失后果。为此我自行投资每平方米2000元，在89号院内自建房屋133.7平方米。后经了解，我自建的房屋已经由房屋征收部门认可，并确认给付安置房三套，现在孙玉明去世，但是原告要继续履行孙玉明的承诺，给我一套安置房，否则，我不同意腾退89号院及房屋。
原审法院审理查明：孙玉明与郭翠平系夫妻，生有孙洁、孙雷两子。郭翠平于2009年死亡，孙玉明于2015年8月死亡。李书美系王××之母。
89号院内有北房三间、南房一处、西房一处及东房一处，该院落空地有棚顶遮盖，该院南边东侧为院门。现该院落及房屋由李书美、王××占用。
据孙玉文等八人提供的X京房权证门字第0678**号、X京房权证门字第0678**号及X京房权证门字第0678**号的房屋所有权证书，89号院的北房三间系孙玉明所有。据孙玉文等八人提供的京房门私共字第00135号、京房门私共字第00136号、京房门私共字第00137号、京房门私共字第00138号、京房门私共字第00139号及京房门私共字第00140号房屋所有权证，孙玉文、孙玉茹、安君、安瑞芬、陈冬及陈静对89号院内建筑面积31.3平方米的房屋享有所有权。
在审理中，李书美主张自行出资出力将89号院内的空地封顶，且对房屋地面及门进行更换，但孙玉文等八人对李书美的该答辩意见不予认可。李书美主张房屋征收部门已经与孙玉文等八人就89号院及房屋订立房屋征收补偿协议，并确定给与相应补偿利益，对此李书美未提供证据证明，同时孙玉文等八人明确表示并未就89号院及房屋与房屋征收部门订立协议，亦未得到相应利益。
原审法院认定上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证书，原审法院的现场勘查照片及绘制的草图，王××的出生证明，北京市公安局东辛房派出所的证明等在案佐证。
原审法院判决认定：据孙玉文等八人提供的房屋所有权证书记载，孙玉明、孙玉文、孙玉茹、安君、安瑞芬、陈冬、陈静为89号院房屋的所有权人，孙玉明现已经死亡，由孙洁及孙雷继承孙玉明对房屋享有的权利，故孙玉文等八人对89号院及房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现89号院及房屋由李书美、王××居住使用，孙玉文等八人要求李书美、王××腾空后返还的要求，证据充分，法院予以支持。李书美、王××不同意腾退后返还房屋的答辩意见，于法无据，法院不予采信。关于李书美与孙玉明就自建房屋拆迁获得安置房的问题，属于另一个法律关系，李书美可在安置房确认后另行主张。综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条之规定，判决：李书美、王××于本判决生效之日起三十日内将坐落在北京市门头沟区滑石道89号院落及房屋腾空后交还孙玉文、孙玉茹、安君、安瑞芬、陈冬、陈静、孙洁、孙雷，腾退时不得损坏房屋及附属设施。
李书美、王××不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审判决，改判驳回孙玉文等八人的全部诉讼请求。上诉理由是：原审法院认定事实不清。2012年4月，孙玉明委托李书美在院内自建房屋，双方协议约定若自建房屋拆迁获得安置房则孙玉明给李书美一套两居室，为此李书美自行投资建房133.7平米。现孙玉文等八人就涉案房屋已签订拆迁安置协议。李书美、王××仍居住在自建房内，尚未获得补偿，原审法院判决其腾退房屋是错误的。
孙玉文等八人服从原审法院判决，针对李书美、王××的上诉理由答辩称：李书美原以保姆身份入住涉案房屋，其受委托建房不等于房屋就是她的，李书美、王××占据房屋阻碍了拆迁，我们无法获得补偿，请求维持原判。
本院经审理查明：安瑞兰曾用名安军，其持有的门私字第16347号房屋共有权证上登记的共有权人姓名安君系笔误，该证现已交于拆迁公司。经询问孙玉文等八人均认可安瑞兰与上述房屋共有权证上登记的安君为同一人。原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院查明的事实有当事人陈述、证明等在案佐证。
本院认为：无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。根据涉案房屋所有权证书记载，孙玉明、孙玉文、孙玉茹、安君（即本案当事人安瑞兰）、安瑞芬、陈冬、陈静为89号院房屋的所有权人；孙玉明死亡后，其对房屋享有的权利依法由子女孙洁、孙雷继承。现李书美、王××占用89号院的行为缺乏法律依据，孙玉文等八人有权要求其腾退、返还。关于李书美、孙玉明就自建房屋及拆迁安置补偿的协议，与本案不属于同一法律关系，李书美可另行主张，本案中不予处理。
综上所述，原审法院所列当事人姓名有误，本院予以纠正；原审法院认定其他事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第2724号民事判决为：李书美、王××于本判决生效之日起三十日内将坐落在北京市门头沟区滑石道89号院落及房屋腾空后交还孙玉文、孙玉茹、安瑞兰、安瑞芬、陈冬、陈静、孙洁、孙雷，腾退时不得损坏房屋及附属设施。
一审案件受理费一万四千零六十一元，由李书美、王××负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费一万四千零六十一元，由李书美、王××负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王良胜
代理审判员 徐 冰
代理审判员 王 梦
二〇一六年四月十三日
书 记 员 罗娇杨
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）裕民二初字第1128号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706室。
法定代表人鲁传伟，该公司经理。
被告田永军。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告田永军借款合同纠纷一案中，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司负担。
审判员 王新英
二〇一五年十一月三十日
书记员 徐景明
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书(2015)裕民二初字第1128号原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路********。法定代表人鲁传伟，该公司经理。被告田永军，1966年11月30日出生，现住河北省。本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告田永军借款合同纠纷一案中，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司负担。审判员  王新英二〇一五年十一月三十日书记员  徐景明
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初605号
原告：安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇中港路15号，统一社会信用代码913418005634398938。
法定代表人：曹道荣，该银行董事长。
委托诉讼代理人：徐凯锋，该银行职员。
委托诉讼代理人：史逸轩，该银行职员。
被告：李中华，男，1976年12月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：胡爱玲，女，1979年11月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：李中强，男，1979年9月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：李斌，男，1971年7月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：刘新民，男，1972年10月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司（以下简称新华村镇银行）诉被告李中华、胡爱玲、李中强、李斌、刘新民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告新华村镇银行委托诉讼代理人徐凯锋、史逸轩到庭参加了诉讼，被告李中华、胡爱玲、李中强、李斌、刘新民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
新华村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令李中华、胡爱玲、李中强立即偿还原告借款本金30610元和截止到2017年10月29日的正常利息310.4元，并从2017年10月30日起对以上借款本息按合同约定的逾期罚息月利率14.55‰和合同约定的结息方式支付利息和复利至债务清偿之日（截止到2018年3月5日，李中华、胡爱玲、李中强共欠原告借款本金30610元，正常利息310.4元，罚息含复利2002.03元，合计本息32922.43元）；2.判令李斌、刘新民对李中华、胡爱玲、李中强所欠原告的债务（含本金、利息及违约责任包括罚息、复利、实现债权的费用等）承担连带清偿责任；3.判令五被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2015年10月27日，李中华、胡爱玲、李中强作为共同借款人，李斌、刘新民作为保证人与原告订立《个人额度借款（担保）合同》。根据合同约定，李中华、胡爱玲、李中强作为共同借款人因借新还旧之需要向原告借款5万元，借款期限为二年，从2015年10月30日起至2017年10月29日；实行固定利率，月息9.7‰；还款方式为按季结息，到期还本；结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人迟延还款的，按逾期罚息利率（贷款利率加收50%，即月息14.55‰）和合同约定的结息方式支付利息和复利至债务清偿之日。合同还对借贷双方的其他权利义务、违约责任、费用的承担等作了全面、明确的约定。其中，根据第八条第十三项之约定，共同借款人对全部合同义务承担连带责任；根据第六条第一项、第十条第二款第三项等条款之约定，乙方（贷款人）实现债权的费用由甲方（借款人）清偿。在上述合同中，李斌、刘新民作为保证人为上述债务提供了连带责任保证，保证担保的范围包括本金、利息及违约责任（包括罚息、复利、实现债权的费用等）。合同订立后，原告即按约发放了贷款。贷款到期后，截至2018年3月5日，李中华、胡爱玲、李中强只归还了本金19390元，利息8634.34元，尚欠本金30610元，利息2312.43元未还。
李中华、胡爱玲、李中强、李斌、刘新民未作答辩。
新华村镇银行为支持其主张，提交了以下证据：新华村镇银行营业执照，李中华、胡爱玲身份证及结婚证复印件，李中强、李斌、刘新民身份证复印件，《个人额度借款（担保）合同》，贷款借据，拖欠本息证明、储蓄明细单。
李中华、胡爱玲、李中强、李斌、刘新民未到庭质证，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据审查认证如下：原告提交证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李中华、胡爱玲、李中强作为共同借款人，因借新还旧之需要于2015年10月30日与新华村镇银行签订《个人额度借款（担保）合同》，向新华村镇银行借款5万元。合同约定借款期限为24个月，自2015年10月30日至2017年10月29日；利率为月利率9.7‰，借款逾期的，按照罚息利率（贷款利率上浮50%）和合同约定的结息方式计收利息和复利；结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日。合同另约定担保方式为最高额保证，由李斌、刘新民提供连带责任保证，担保范围包括合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间为合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止。李中华、胡爱玲、李中强在合同共同借款人处签字，李斌、刘新民在保证人处签字。合同签订当日，新华村镇银行向李中华、胡爱玲、李中强发放了借款5万元，后李中华、胡爱玲、李中强陆续归还本金19390元，给付利息8634.34元，截至2018年3月5日，李中华、胡爱玲、李中强尚欠本金30610元，利息2312.43元未还。
本院认为，新华村镇银行与李中华、胡爱玲、李中强、李斌、刘新民签订的《个人额度借款（担保）合同》依法成立，未违反法律的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行各自的合同义务。新华村镇银行依约向李中华、胡爱玲、李中强发放了借款，李中华、胡爱玲、李中强未能按照合同约定期限及方式归还全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担相应的民事责任，新华村镇银行有权依照合同约定主张其归还借款本息。李斌、刘新民自愿为李中华、胡爱玲、李中强上述借款提供连带责任保证，却未能在李中华、胡爱玲、李中强未按约给付借款本息时履行还款义务，亦构成违约，应当依照合同约定及法律规定承担连带保证责任。
综上，新华村镇银行主张李中华、胡爱玲、李中强归还借款本金30610元及相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。新华村镇银行主张李斌、刘新民对李中华、胡爱玲、李中强上述债务承担连带清偿责任，未超出双方约定的保证范围及保证期限，符合法律规定，本院予以支持。李斌、刘新民承担保证责任后，有权向被告李中华、胡爱玲、李中强追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李中华、胡爱玲、李中强于本判决生效之日起十日内一次性归还原告安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司借款本金30610元，并支付利息、罚息及复利（计算方式：2018年3月5日之前的利息、罚息及复利为2312.43元，2018年3月6日起至本判决确定的给付之日，以本金30610元为基数，按照月利率14.55%标准计算罚息及复利）；
二、被告李斌、刘新民对被告李中华、胡爱玲、李中强上述债务承担连带清偿责任。被告李斌、刘新民承担保证责任后，有权向被告李中华、胡爱玲、李中强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取计310元，由被告李中华、胡爱玲、李中强、李斌、刘新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 孙莹莹
二〇一八年五月三日
书记员 周 娟
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初4667号
原告：吴某，男，1948年12月26日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
被告：张某，女，1966年11月30日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告吴某与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费5050.88元、住院伙食补助费700元、误工费734.51元、护理费744.52元、交通费115元，合计7353.91元。事实和理由：2017年7月11日20时许，被告驾驶二轮电动自行车，沿G306线由北向南行驶至208KM+800M处，与前方行人即原告相刮撞，致原告身体受伤。原告受伤后于宁城县中心医院住院治疗7天，共花费医疗费3800.88元。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告负全部责任，原告无责任。故具状起诉。
被告张某辩称，2017年7月11日20时许，她驾驶二轮电动自行车沿G306线由北向南行驶至208KM+800M处，原告吴某在没有左右看的情况下突然横穿马路，她由于措手不及与其相撞。事故发生后，她的手臂鲜血直流，右侧脸立刻肿起，后在王磊卫生所治疗，八天后在县医院神经二科治疗5天，共花费5082.67元。原告在本次事故中也有一部分责任，横穿马路应左右看，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年7月11日20时许，被告张某驾驶二轮电动自行车沿G306线由北向南行驶至208KM+800M处，与前方行人原告吴某相刮撞，致车辆受损，原告吴某受伤。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告张某负全部责任，原告无责任。原告受伤后在赤峰市宁城县中心医院治疗7天，诊断为：”右侧额颞部及后腰部局部皮肤软组织伤、L4-5间盘突出、S1椎体异常信号、考虑血管瘤、外伤后头痛、头晕反应”。原告的合理经济损失有：医疗费5050.88元（实际发生5090.88元，按原告主张的数额计算）、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、误工费734.51元（104.93元/天×7天）、护理费744.52元（106.36元/天×7天）、交通费50元。对以上事实，本院予以确认。
本院认为，本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告张某全部责任，原告无责任。被告张某对责任划分有异议，但未向本院提交证据证明，其关于原告有一部分责任的辩解意见本院不予支持。被告张某驾驶车辆上道路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行发生交通事故致原告受伤，应按事故责任对原告的损失承担赔偿责任。交通费为原告处理事故及就医等必然要支出的费用，但原告主张过高，应予以调整。被告提交的其住院单据、费用汇总表与本案无关，本院不予采信。
综上所述，原告关于由被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
原告吴某的医疗费5050.88元、住院伙食补助费700元、误工费734.51元、护理费744.52元、交通费50元，合计7279.91元，由被告张某赔偿，限本判决发生法律效力后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、邮寄费22元，合计47元，由被告张某负担并于本判决发生法律效力后直接支付给原告吴某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘宁慧
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第1589号
原告白广华，女，1954年9月23日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人杨晓凤，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告王云峰（现用名王云方），男，1972年9月27日出生，汉族，工人，住内蒙古赤峰市林西县。
原告白广华诉被告王云峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日审查受理后，于2015年7月2日由本院审判员王聪颖独任审理，由书记员朱文彬担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白广华的委托代理人杨晓凤、被告王云峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告王云峰偿还借款14500元，诉讼费及费用由被告承担。
被告辩称：原告所述不属实，被告未向原告借款，实际的债权人系孟庆山，实际借款数额为12000元，原告提供的1000元和1500元的欠条中签字，不是我本人签字，借款日期不对。
本院审理查明案件事实如下：
2008年1月20日，被告在原告处借款12000元，并为原告出具等额借据一枚，2008年1月29日，被告在原告处借款2500元，并为原告出具金额为1000元及1500元的借据各一枚，上述借款合计14500元，此款经原告催要，被告未偿还。
上述事实，有原告的陈述及提交的三枚借据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告在原告处借款，其未履行偿还借款的义务，应承担偿还借款的责任，被告反驳主张，本案争议借款的实际债权人系案外人孟庆山，但对该反驳主张所依据的事实，被告未提供证据予以证明，本院对该主张不予支持，被告另主张，原告出具的金额为1000元及1500元的借据签字，不是其本人签字，经本院告知，被告申请对两枚借据中的签字是否是其本人签字进行鉴定，但在本院确定的期限内，被告未向本院提交书面鉴定申请，亦未缴纳鉴定费，应视为放弃鉴定，因为，本院对被告的该主张亦不予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王云峰偿还原告白广华借款14500元，限判决生效后十日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告承担，邮寄送达费40元，原告承担20元，被告承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。
审判员 ：王聪颖
二〇一五年七月十七日
书记员 ：朱文彬
本判决书适用的法律内容如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。举证责任又称证明责任，是指当事人对证据提出的主张有提供证据进行证明的责任。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初14815号
原告：罗娟娟，女，1985年6月15日出生，汉族，住甘肃省临泽县。
被告：赵明生，男，1963年2月5日出生，汉族，住新疆阿克苏市。
被告：温宿润通汽车运输有限责任公司，住所地：新疆温宿县。
法定代表人：吕悦。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阿克苏地区中心支公司，住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市。
负责人：徐红星。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温宿支公司，住所地：新疆阿克苏地区。
负责人：陈昌凤。
本院在审理原告罗娟娟与被告赵明生、温宿润通汽车运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司阿克苏地区中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司温宿支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗娟娟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告罗娟娟负担。
审判员 杨华东
二〇一六年九月二十二日
书记员 许 悦
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执137号
申请执行人：杨某。
被执行人：栗某。
本院在执行杨某申请执行栗某离婚纠纷一案，执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：
终结河北省武邑县人民法院作出的（2015）武城民一初字第1018号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 ：武迎君
二〇一六年四月九日
书记员 ：张书其
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第00937号
申请执行人王淑桂，女，1950年10月1日出生。
被申请执行人阎伟，男，1968年12月21日出生。
王淑桂与阎伟民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2013年11月15日作出的（2013）丰民初字第15111号判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、阎伟于本判决生效后十五日内偿还王淑桂借款人民币十五万元，并支付二〇一一年十月三十一日至二〇一二年十月三十一日期间的利息人民币二万元；二、阎伟于本判决生效后十五日内向王淑桂支付违约金（以十五万元为基数，自二〇一二年十一月一日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）；三、驳回王淑桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百八十九元，由王淑桂负担五百八十九元（已交纳），由阎伟负担二千元（于本判决生效后七日内交纳）。权利人王淑桂于2015年1月8日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人阎伟在京银行账户余额不足，无房产、车辆等其他可供执行财产信息。申请人亦不能提供被执行人的财产线索。
本院认为，经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第00937号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
代理审判员 南奕旭
代理审判员 于晓明
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈 府
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005行审60号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘晗，主任。
委托代理人龚友富，该单位卫生计生综合监督执法局工作人员。
委托代理人吴益振，该单位卫生计生综合监督执法局工作人员。
被执行人高官海，男，生于1977年11月9日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人赵金桃，女，生于1979年7月17日，汉族，湖北省潜江市人。
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会于2016年3月21日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年8月21日依法作出的潜卫计征决（2015）第010号社会抚养费征收决定。
本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的潜卫计征决（2015）第010号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决（2015）第010号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决（2015）第010号社会抚养费征收决定，准予�制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓君
审判员 沈作东
审判员 朱显传
二〇一六年三月二十九日
书记员 江 婷
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初2535号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托诉讼代理人：孙太星，男，该行赵寨子支行副行长。
被告：曹长振，男，1983年12月19日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：曹总杰，男，1976年5月18日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告曹长振、曹总杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人孙太星到庭参加诉讼，被告曹长振、曹总杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹长振向原告高唐农商行偿还借款本金90000元并支付该款的利息（自2014年7月30日起至2015年7月25日止按月利率11.5‰计算）、罚息（自2015年7月26日起至借款偿清之日止按月利率17.25‰计算；同时扣除已支付的利息1828.5元）；2、被告曹总杰对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年9月1日，高唐农村信用合作联社赵寨子信用社（以下简称赵寨子信用社）与被告曹长振签订个人借款合同，合同约定：被告曹长振向原告借款90000元，借款期限为2012年9月1日至2015年8月30日。借款方式采取可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清，结息日为每季末月的20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告曹总杰与原告签订最高额保证合同，约定被告曹总杰自愿为原告与被告曹长振自2012年9月1日起至2015年8月30日止在赵寨子信用社发生的借款业务所形成的债务最高余额130000元提供最高额担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。合同签订后，赵寨子信用社于2014年7月30日向被告曹长振发放贷款90000元，到期日为2015年7月25日，借款月利率11.5‰。被告曹长振分两次偿还借款利息共计1828.5元，未偿还本金。被告曹总杰未偿还本息。
曹长振、曹总杰均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于高唐农商行主张的赵寨子信用社（现已改制为高唐农商行赵寨子支行，系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行）与曹长振签订、履行个人借款合同及与曹总杰签订最高额保证合同的相关事实，原告提交个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、借款人曹长振存款账号交易明细、证明各一份加以证明。被告曹长振、曹总杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，该证据真实合法，对原告主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对原告主张的案件事实，本院均予以确认。
本院认为，原告高唐农商行与被告曹长振签订的个人借款合同、与曹总杰签订的最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。赵寨子信用社依约发放了贷款，借款到期后，被告曹长振未按约定偿付借款本息。根据合同履行情况，原告要求被告曹长振偿还借款本金90000元并支付该款的利息（自2014年7月30日起至2015年7月25日止按月利率11.5‰计算）、罚息（自2015年7月26日起至借款偿清之日止按月利率17.25‰计算；同时扣除已支付的利息1828.5元），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
曹总杰自愿对曹长振的以上借款提供最高额连带责任保证，原告要求曹总杰对曹长振的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是依合同约定，曹总杰对曹长振上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为130000元。曹总杰在承担保证责任后，有权向曹长振追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹长振于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金90000元并支付该款的利息（自2014年7月30日起至2015年7月25日止按月利率11.5‰计算）、罚息（自2015年7月26日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率17.25‰计算）；同时扣除被告曹长振已支付的利息1828.5元；
二、被告曹总杰对被告曹长振的上述债务承担连带清偿责任（被告曹总杰对被告曹长振上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为130000元）；
三、被告曹总杰在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告曹长振追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告曹长振、曹总杰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 高文山
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张晓阳
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1023民初379号
原告胡某某，女，1970年11月03日出生，汉族。
被告朱某某，男，1968年01月20日出生，汉族。
本院在审理原告胡某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案中，因被告朱某某外出躲债常年不归，致使案件无法正常审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王雅光
人民陪审员 杨德金
人民陪审员 汪正印
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李 静
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第1699号
原告：天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
代表人：何中晓。
委托代理人：陈琪，河北瑞实诺律师事务所律师，特别授权。
被告：王志东，农民。
原告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司与被告王志东保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人陈琪、被告王志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司诉称：2012年3月15日，被告王志东醉酒驾驶京P×××××号小型轿车沿蓟县中昌路中心东侧第三条机动车由北向南行驶至蓟县中昌路蓟河桥处发生交通事故，撞前方顺行的案外人苏长菊所骑助力车（经鉴定为二轮摩托车）后部，造成双方车辆受损，苏长菊受伤。2012年3月16日，经天津市公安局蓟县分局法医鉴定苏长菊颅脑损伤构成重伤。天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队认定被告王志东负事故的全部责任，苏长菊无责任。被告王志东所有的京P×××××号小型轿车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简交强险）。苏长菊起诉后，蓟县人民法院作出（2012）蓟民初字8039号民事判决书，判决原告赔偿苏长菊交通事故损失120000元，后原告支付了该120000元的理赔款。因被告系醉酒驾驶，原告起诉要求被告给付为其垫付的保险理赔款120000元及其它损失计3000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队作出的道路交通事故认定书一份，载明“2012年3月15日，被告王志东醉酒驾驶京P×××××号小型轿车沿蓟县中昌路中心东侧第三条机动车由北向南行驶至蓟县中昌路蓟河桥处发生交通事故，撞前方顺行的案外人苏长菊所骑助力车（经鉴定为二轮摩托车）后部，造成双方车辆受损，苏长菊受伤。2012年3月16日，经天津市公安局蓟县分局法医鉴定苏长菊颅脑损伤构成重伤。”证明被告王志东系醉酒驾驶；
二、中国农业银行银行交易单（复印件）一份，证明原告于2013年1月17日向蓟县人民法院支付了120000元理赔款。
被告王志东辩称：对原告要求被告返还保险理赔款120000元数额无异议，但被告因此次交通事故身体多处受伤，无劳动能力，且被告家庭经济极为困难，无能力给付原告。对原告主张的另外3000元其他损失被告不予认可。
被告王志东未向本院提供证据。
被告王志东对原告提供的证据均无异议。
经审理查明：2012年3月15日，被告王志东醉酒驾驶京P×××××号小型轿车沿蓟县中昌路中心东侧第三条机动车由北向南行驶至蓟县中昌路蓟河桥处发生交通事故，撞前方顺行的案外人苏长菊所骑助力车（经鉴定为二轮摩托车）后部，造成双方车辆受损，苏长菊受伤。2012年3月16日，经天津市公安局蓟县分局法医鉴定苏长菊颅脑损伤构成重伤。此次事故经天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队认定被告王志东负事故的全部责任，苏长菊无责任。被告王志东所有的京P×××××号小型轿车在原告处投保了交强险。苏长菊起诉后，蓟县人民法院作出（2012）蓟民初字8039号民事判决书，判决原告赔偿苏长菊交通事故损失120000元，判决生效后，原告按该判决书确定的内容履行了赔偿苏长菊120000元的保险赔偿款。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、银行交易单予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告王志东醉酒驾驶机动车造成车辆受损及有关人员受伤，原告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额内赔偿伤者损失后，有权向被告王志东追偿。原告诉请被告给付为其垫付的保险理赔款120000元之主张，本院予以支持。原告诉请被告王志东给付赔偿金利息等其它损失计3000元，未能提供相关证据予以证实，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款“……证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告王志东给付原告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司垫付的保险理赔款120000元，于本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回原告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由原告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司负担67元，被告王志东负担2693元，此款已由原告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司预交，被告王志东于本判决生效之日起五日内给付原告2693元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹国锋
代理审判员 高立新
人民陪审员 王永斌
二〇一四年八月三十日
书 记 员 刘宏志
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁08执恢34号
申请执行人：周民生，男，1977年7月7日出生，汉族，住金乡县。
被执行人：金乡通运达房地产开发有限公司。住所地：金乡县城文峰东路。
负责人：张素伟，总经理。
申请执行人周民生与被执行人金乡通运达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的济宁仲裁委员会作出的济仲裁字（2016）第141号裁决书，于2016年7月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，因暂无财产可供执行，本院于2016年11月8日将该案终结本次执行程序。因发现有可供执行的财产线索，本院于2017年8月2日依职权恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人周民生以当事人之间已达成执行和解协议为由，于2017年8月21日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁08执恢34号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石英
审判员 ＸＸ
审判员 李贺
二〇一七年八月二十一日
书记员 邵平
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执112-1号
申请执行人:陕西中财融资担保有限公司。
被执行人：陕西奥思特医疗器械有限公司。
被执行人：王雷。
被执行人：蔡丽萍。
被执行人：周雪源。
被执行人：王锋。
被执行人：王文庆。
陕西中财融资担保有限公司与陕西奥思特医疗器械有限公司、王雷、蔡丽萍、周雪源、王锋、王文庆追偿权纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初2339号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。本院于2017年1月19日查封了被执行人王雷名下西安市高新区科技路星海城市广场住宅楼11207号房产及被执行人周雪源名下西安市雁塔区建工路8幢20901号房产，现被执行人再无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执112号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨护军
执行员 王 军
执行员 李 涛
二〇一七年四月七日
书记员 王文静
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执112-1号申请执行人:陕西中财融资担保有限公司。被执行人：陕西奥思特医疗器械有限公司。被执行人：王雷。被执行人：蔡丽萍。被执行人：周雪源。被执行人：王锋。被执行人：王文庆。陕西中财融资担保有限公司与陕西奥思特医疗器械有限公司、王雷、蔡丽萍、周雪源、王锋、王文庆追偿权纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初2339号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。本院于2017年1月19日查封了被执行人王雷名下西安市高新区科技路星海城市广场住宅楼11207号房产及被执行人周雪源名下西安市雁塔区建工路8幢20901号房产，现被执行人再无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执112号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  杨护军执行员  王 军执行员  李 涛二〇一七年四月七日书记员  王文静
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2224民初269号
原告张某某，男，1926年12月28日出生，汉族，农民，
现住突泉县。
委托代理人张某，男，1979年1月23日出生，汉族，无职业，现住突泉县，系原告的孙子。
被告张某甲，女，61岁，汉族，农民，现住突泉县。
被告张某乙，女，59岁，汉族，农民，现住址同上。
原告张某某诉被告张某甲、张某乙赡养费纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由审判员于志鸿适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张某、被告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与金氏是夫妻关系，生育四名子女：长子张某丙、长女张某丁、次女张某甲、三女张某乙。金氏去世后，我一直与长子张某丙生活。1995年，张某丙去世，我和孙子张某生活至今。现在我年老体衰，无劳动能力，孙子张某也患病，我要求二被告履行赡养义务，遭到拒绝。因此诉至法院，要求：一、二被告每人每年给付我赡养费5，000.00元。二、案件受理费由二被告负担。
被告张晓燕辩称，原告有经济来源，自己有钱，我没有经济来源，患有疾病，所以不同意给付原告赡养费。
被告张某乙未答辩。
经审理查明，原告张某某与金氏是夫妻关系，生育四名子女：长子张某丙、长女张某丁、次女张某甲、三女张某乙。金氏去世后，原告一直与长子张某丙生活。1995年，张某丙去世，原告和孙子张某生活至今。原告的经济来源有养老金每月105.00元，农村最低生活保障金每季度530.00元。现在原告年老体衰，无劳动能力，孙子张某也患病，原告要求二被告履行赡养义务，遭到拒绝。2016年1月22日，原告诉至本院，要求一、二被告每人每年给付赡养费5，000.00元。二、案件受理费由二被告负担。庭审中，原告变更赡养费金额，要求二被告每人每年给付赡养费3，000.00元。
本院认为，子女有赡养父母的义务。无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告年老体衰，无劳动能力，每月的养老金收入和每季度的农村最低生活保障金收入不足以维持原告的生活，原告要求二被告每人每年给付赡养费3，000.00元，符合法律规定，本院予以支持。被告张晓燕称其无经济来源，患有疾病，因未提供相关证据予以证明，本院不予认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓燕、张某乙支付原告张某某赡养费每人每年3，000.00元，从2016年起至原告张某某死亡时止。每年给付一次，即每年的12月30日前给付全年赡养费。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告张某甲、张某乙各负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 于志鸿
二〇一六年四月九日
书记员 李春明
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0950号
罪犯吴传江，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市铁路运输人民法院于2012年12月18日作出（2012）津铁刑初字第74号刑事判决，撤销河北省秦皇岛市中级人民法院（2010）秦刑初字第58号刑事附带民事判决书中对被告人吴传江宣告缓刑五年部分，以被告人吴传江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，与前罪判处有期徒刑三年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。执行刑期自2012年8月1日起至2016年1月24日止。
天津市梨园监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴传江在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吴传江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯吴传江在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴传江减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月1日起至2015年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年二月六日
书记员 史军锋
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执恢309号
申请执行人王国忠，住所地隆化县。
申请执行人赵明艳，住所地隆化县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部，住所地山西省大同市。
法定代表人：薛雁翔，经理。
申请执行人王国忠、赵明艳与被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)隆民初字第02267号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年7月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部，于申请执行人申请执行前已将本案执行标的款汇入本院账户。根据本院作出的（2015）隆民初字第2267号民事判决书第一项内容，申请执行人王国忠、赵明艳获赔金额为216376.00元。又根据承德市中级法院作出的（2016）冀08民终1637号民事判决书第三项内容，该案原告黄河、刘春艳在本案申请执行人王国忠、赵明艳获赔的216373中优先获赔。即王国忠、赵明艳获赔216373-支付其子王华丧葬费28120元，黄河、刘春艳优先获赔188256元。本院（2016）冀0825民初2355号民事裁定书将王国忠、赵明艳获赔应领取的28120元，又扣留其中1万元，申请执行人王国忠、赵明艳实际领取18120元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条一款（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的(2015)隆民初字第02267号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 静乃动
二〇一六年八月六日
书记员 郝璞玉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1740号
申请人田永富，男，50岁，汉族，瓦工，住科左后旗。
被执行人卢景江，男，47岁，汉族，无业，住科左后旗。
本院执行田永富申请卢景江民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第2783号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年9月25日移送至本院执行局。
在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第2783号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 包斯琴
二〇一六年三月四日
书记员 石 磊
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初875号
原告齐高礼，男，汉族。
被告仵永强，男，汉族。
原告齐高礼与被告仵永强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告齐高礼到庭参加了诉讼，被告仵永强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐高礼起诉称，原被告系朋友关系。2014年6月15日，被告以其做生意资金不足为由，提出向原告借款。原告于当日向被告借款30000元，被告当日收到钱后向原告出具借条一份，并约定借款期限为一个月。到期后原告即向被告催要借款，被告在清偿5000元后，对剩余借款25000元以经济不方便为由推脱，后被告又失去联系。原告迫于无奈，提起诉讼，请求判令被告清偿借款25000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告仵永强既未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，原告齐高礼、被告仵永强系朋友关系。2014年6月15日，被告仵永强以做生意资金不足为由，提出向原告借款，原告齐高礼于当日向被告仵永强出借现金30000元，被告收到现金后向原告出具借条一份，并注明借款期限为一个月。后经原告多次寻找催要，被告于2015年5月份通过银行汇款向原告归还5000元，剩余25000元至今未清偿，不久被告即下落不明。原告遂提起诉讼。
上述事实有原告诉状、庭审笔录、借条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告仵永强向原告齐高礼借款30000元，有其给原告出具的借条为证，该民间借贷的事实本院予以认定。在原告的催要下，被告归还借款5000元，至今剩余25000元借款未能清偿，显属违约，应当承担相应的法律责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿，原告起诉请求判令被告归还借款25000元，该诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仵永强于本判决生效后十日内清偿原告齐高礼借款25000元。
如果被告仵永强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告仵永强承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王泉慧
代理审判员 李尚昆
人民陪审员 王 珍
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王 欢
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0324民初875号
原告赵亚博，男，汉族，生于1979年7月8日。
被告卢守军，男，汉族，生于1972年7月27日。
被告昝月信，男，汉族，生于1941年6月6日。
本院受理的原告赵亚博与被告卢守军、昝月信机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告赵亚博于2016年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵亚博的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵亚博撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵亚博承担。
审判员 卢林祥
二〇一六年七月十八日
书记员 王 欢
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终486号
原公诉机关涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）燕三辉，男，汉族，1996年6月12日出生于安徽省涡阳县，小学文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月18日主动投案，同日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
辩护人王洪涛，安徽彭线旗律师事务所律师。
辩护人冯更新，安徽彭线旗律师事务所（实习）律师。
原审附带民事诉讼原告人马某1，男，汉族，1990年6月12日出生于安徽省涡阳县，高中文化，住涡阳县。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人郭某，男，汉族，1989年3月6日出生于安徽省涡阳县，大专文化，住涡阳县。系本案被害人。
涡阳县民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人燕三辉犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人马某1、郭某提起附带民事诉讼一案，于2017年9月5日作出(2017)皖1621刑初382号刑事附带民事判决。燕三辉不服，对刑事部分提出上诉，附带民事部分发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院判决认定:2016年5月22日0时许，被告人燕三辉伙同尤某（已判刑）等人，在涡阳县城关街道建设路行政服务大厅前持械无故殴打被害人郭某、马某1，并持钢管对追赶人员王某1进行殴打。经鉴定，被害人郭某、马某1的伤情均为轻微伤。案发后，燕三辉主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，被害人马某1受伤后住院5天，遭受各项经济损失合计人民币3852.1元；被害人郭某受伤后住院5天，遭受各项经济损失共计人民币4138.3元。同案犯曹某共赔偿二被害人经济损失8000元，同案犯尹某、尤某分别赔偿郭某、马某1医疗费用15000元、20000元。
一审法院依据现场勘验笔录、现场照片、户籍证明、到案经过、涡阳县公安局涡公刑鉴（技）字【2016】261、262号鉴定意见、住院病历及发票、涡阳县人民法院（2016）皖1621刑初632、725号刑事判决、被害人马某1、郭某陈述、证人李某、马某2、王某1、晁某、刘某1证言、同案犯孙王某2、曹某、尤某供述、尹某供述、被告人燕三辉供述等证据认定上述事实。据此认为，被告人燕三辉的行为已构成寻衅滋事罪。燕三辉具有自首情节，可依法从轻处罚。因同案犯已足额赔偿二被害人的经济损失，对二附带民事诉讼原告人所提诉求不予支持。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，以寻衅滋事罪被告人燕三辉有期徒刑一年二个月；驳回附带民事诉讼原告人马某1、郭某的诉讼请求。
燕三辉上诉提出：原判量刑过重。
辩护人提出的辩护意见是：被害人对引发本案存有过错；燕三辉具有自首情节，原判量刑过重。
经审理查明：认定上诉人燕三辉犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人郭某、马某1遭受经济损失的事实，一审法院在判决书中已列举相关证据予以证明，所列证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人、辩护人及原审附带民事诉讼原告人均未提出影响本案事实认定的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人燕三辉结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。燕三辉主动投案，如实供述其所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚；因其犯罪行为给二被害人造成的经济损失，应予赔偿。对燕三辉辩护人所提被害人对引发本案存有过错的辩护意见，经查，被害人陈述及燕三辉供述相互印证，证实燕三辉与被害人马某1在涡阳县曼哈顿酒吧轻微碰撞后发生口角，在被害人离开后，燕三辉电话纠集同案犯，主动滋事，持械殴打二被害人，不能认定被害人具有刑法意义上的过错，故对此节辩护意见不予采纳。对燕三辉及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，一审法院综合考量燕三辉的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对燕三辉所作量刑并无不当，故此节上诉理由及辩护意见均不予采纳。综上，原判定性准确，量刑适当。附带民事部分判赔允当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦潇轶
审判员 何宏民
审判员 唐 峰
二〇一七年十月十九日
书记员 闻 香
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌少民初字第00660号
原告吴某，居民。
委托代理人。
被告张某，居民。
原告吴某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由审判员陶秀华适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人潘志兵、被告张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告系再婚，2009年3月原、被告相识相恋，××××年××月初九结婚，XXXX年X月XX日在灌云县民政局领取结婚证，未生育子女。原、被告婚后常因家庭生活琐事发生争吵，被告对原告实施家庭暴力，相互之间没有共同�言，感情不和，性格不合，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。2015年3月原告起诉，要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，双方未和好。现原告再次起诉，要求与被告离婚。
被告张某辩称：原、被告婚后相处很好，被告不同意离婚。
经审理查明：2009年3月原、被告自由恋爱，××××年××月初九举行结婚仪式后在一起共同生活，XXXX年x月XX日在灌云县民政局领取结婚证，未生育子女。原、被告婚后相处一般，常因家庭生活琐事发生争吵。原、被告均系再婚。自2014年中秋节第二天起原、被告分居生活至今。2015年3月5日原告诉至本院，要求与被告离婚，2015年4月2日本院判决不准原、被告离婚后，双方未和好。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：1、原、被告当庭陈述；2、原告举证：�份证、婚姻登记信息、（2015）灌少民初字第00139号民事判决书。上述证据，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告均系再婚，更应珍惜对方，虽因家庭生活琐事产生矛盾，但双方只要互谅互让，多沟通交流，还是有和好可能的。原告起诉要求与被告离婚，不符合法定离婚条件，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告张某离婚。
本案案件受理费240元、减半收取，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 陶秀华
二〇一五年十一月十七日
书记员 王晶晶
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2015）灌少民初字第00660号原告吴某，居民。委托代理人。被告张某，居民。原告吴某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由审判员陶秀华适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人潘志兵、被告张某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告吴某诉称：原、被告系再婚，××××年××月原、被告相识相恋，××××年××月初九结婚，XXXX年X月XX日在灌云县民政局领取结婚证，未生育子女。原、被告婚后常因家庭生活琐事发生争吵，被告对原告实施家庭暴力，相互之间没有共同语言，感情不和，性格不合，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。2015年3月原告起诉，要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，双方未和好。现原告再次起诉，要求与被告离婚。被告张某辩称：原、被告婚后相处很好，被告不同意离婚。经审理查明：××××年××月原、被告自由恋爱，××××年××月初九举行结婚仪式后在一起共同生活，XXXX年x月XX日在灌云县民政局领取结婚证，未生育子女。原、被告婚后相处一般，常因家庭生活琐事发生争吵。原、被告均系再婚。自2014年中秋节第二天起原、被告分居生活至今。2015年3月5日原告诉至本院，要求与被告离婚，2015年4月2日本院判决不准原、被告离婚后，双方未和好。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：1、原、被告当庭陈述；2、原告举证：身份证、婚姻登记信息、（2015）灌少民初字第00139号民事判决书。上述证据，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。本院认为：原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告均系再婚，更应珍惜对方，虽因家庭生活琐事产生矛盾，但双方只要互谅互让，多沟通交流，还是有和好可能的。原告起诉要求与被告离婚，不符合法定离婚条件，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告吴某与被告张某离婚。本案案件受理费240元、减半收取，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。审判员  陶秀华二〇一五年十一月十七日书记员  王晶晶法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执5177号
申请执行人：王成兴
被执行人：王维亮
申请执行人王成兴与被执行人王维亮民间借贷纠纷一案。至此，王成兴向本院申请执行的（2017）苏0115民初517号民事判决书确定的王维亮给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一八年一月十日
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑终122号
原公诉机关河南省洛阳市吉利区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程伟成，男，1977年4月5日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市吉利区人，原任洛阳市吉利区农村工作办公室林业科科长兼农机科科长，现住洛阳市吉利区。因涉嫌犯滥用职权罪2017年4月26日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。
辩护人轩军强、马全有（实习），河南洛太律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王国强，男，1979年11月6日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市洛龙区人，捕前住洛阳市老城区。因涉嫌犯诈骗罪2017年4月27日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。
辩护人付强，河南元相律师事务所律师。
河南省洛阳市吉利区人民法院审理洛阳市吉利区人民检察院指控原审被告人程伟成犯玩忽职守罪、原审被告人王国强犯诈骗罪一案，于2017年12月18日作出（2017）豫0306刑初97号刑事判决，以玩忽职守罪判处被告人程伟成有期徒刑二年缓刑二年零六个月，以诈骗罪判处被告人王国强有期徒刑八年，并处罚金人民币50万元。宣判后，原审被告人程伟成以原判事实不清，证据不足，其不构成玩忽职守罪为由向本院提出上诉。原审被告人王国强以原判事实不清，量刑过重为由向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市吉利区人民法院（2017）豫0306刑初97号刑事判决。
二、发回河南省洛阳市吉利区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宏谋
审判员 李丽君
审判员 孔海建
二〇一八年五月二十三日
书记员 牛向科
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执596号
申请执行人：张根付，男，1954年2月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：赵恩胜，男，1956年10月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在执行申请执行人张根付与被执行人赵恩胜劳务合同纠纷一案中，被执行人赵恩胜在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人赵恩胜的银行存款人民58980元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年三月二十九日
书记员 张双燕
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第454号
原告王敬立。
委托代理人赵惠，河南国豪（郑州）律师事务所律师。
被告陈瑞芳。
被告新乡市双云汽车运输有限公司，住所地新乡市金穗大道东段小店物流园院内。
法定代表人卢志新。
被告双云，系陈瑞芳之夫。
本院立案受理原告王敬立诉被告陈瑞芳、新乡市双云汽车运输有限公司（以下简称双云运输公司）、双云民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王敬立的委托代理人赵惠、被告双云到庭参加诉讼，被告陈瑞芳、双云运输公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敬立诉称，2014年7月10日，被告陈瑞芳以资金周转为由向其借款600000元，双方约定：借款期限自2014年7月10日至2015年1月9日；借款利率为月利率23‰；保证人双云运输公司、双云承担连带保证责任。此外，双方还对违约责任和管辖进行了明确约定。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告连带支付借款600000元及利息（2014年7月10日至2015年1月9日共计6个月，按月息23‰计算，2015年1月10日后的逾期罚息上浮50%）并支付实现债权费用30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈瑞芳、双云运输公司均未向本院提交书面答辩状。
被告双云辩称，其对借款本金、利息均无异议，但罚息、实现债权费用无力偿还，自己在借款时还支付了35000元保证金。
原告王敬立向本院提交的证据材料有：1、2014年7月10日借款／保证合同1份；2、2015年2月5日委托代理合同1份、发票3张，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。
被告陈瑞芳、双云运输公司、双云均未向本院提交书面证据材料。
庭审期间，被告双云对原告王敬立提交的证据1、2均无异议，但仍坚持答辩意见。被告陈瑞芳、双云运输公司未到庭参加质证，视为放弃质证权利。
经庭审质证，原告王敬立提交的证据1、2客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
2014年7月10日，王敬立与陈瑞芳、双云运输公司、双云签订借款／保证合同，三方约定：陈瑞芳向王敬立借款600000元用于资金周转，双云运输公司、双云作为保证人承担连带保证责任；借款期限自2014年7月10日至2015年1月9日；借款利率为月利率23‰；合同签字前，陈瑞芳应向王敬立支付借款金额5%的履约保证金，如陈瑞芳按约定偿还借款本息，且没有发生违反合同义务的行为，履约保证金将无息返还，如陈瑞芳未按约定偿还本息或发生违反合同义务的行为，履约保证金将不予退还，并要求双云运输公司、双云履行保证责任；陈瑞芳未按合同约定期限归还借款本金的，则从逾期之日起，在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因陈瑞芳违约致使王敬立通过诉讼或仲裁方式实现债权的，陈瑞芳应当承担王敬立为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，王敬立通过兴业银行向陈瑞芳转账支付了600000元。期限届满后，陈瑞芳、双云运输公司、双云未按约定还款。现王敬立诉至法院，要求陈瑞芳、双云运输公司、双云还款并支付利息。
另查明，双云于借款时向王敬立支付了35000元履约保证金，后于2015年6月1日返还王敬立200000元。王敬立为实现债权而向河南国豪（郑州）律师事务所支付律师代理费30000元。2014年7月10日至2015年6月1日中国人民银行同期同类人民币贷款平均基准利率为年利率5.75%。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。陈瑞芳向王敬立借款600000元，且有其与王敬立签订的借款合同为证，事实清楚，证据充分，故本院对王敬立要求陈瑞芳返还600000元借款的诉讼请求予以支持。王敬立还要求陈瑞芳支付借款利息，但从本案现已查明的事实来看，双方当事人在借款／保证合同中约定的月利率23‰的借款利率及在此基础上上浮50%的罚息明显超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，故本院对超出部分不予支持。同时，王敬立收取的35000元履约保证金实际具有违约金的性质，根据相关法律规定，其与借款利息的总和不应超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍。另一方面，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，王敬立为实现本案债权而支出的30000元律师代理费也应当从双云已返还的200000元中扣除。前述查明的事实，陈瑞芳在2014年7月10日至2015年6月1日向王敬立支付的借款利息应为5.75%÷12个月×4倍×10个月（2014年7月10日至2015年5月9日）×600000元＋5.75%÷12个月×4倍÷30天×23天（2015年5月10日至2015年6月1日）＝124032元，而保证人双云已于2015年6月1日偿还了王敬立200000元，因此，其中的80968元（200000元－30000元－124032元＋35000元）应计算为已偿还的本金，陈瑞芳还应偿还王敬立借款本金519032元（600000元－80968元）。而双云运输公司、双云作为保证人在借款／担保合同上签章，并承诺承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条和第二十一条的规定，其应按连带责任保证对上述全部债务承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、陈瑞芳于本判决生效之日起十日内返还王敬立借款519032元及利息（利息计算方法：自2015年6月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算利息），新乡市双云汽车运输有限公司、双云在上述数额范围内按连带责任保证承担保证责任；
二、驳回王敬立的其他诉讼请求。
如果陈瑞芳、新乡市双云汽车运输有限公司、双云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10607元、保全费3920元，共计14527元，由陈瑞芳、新乡市双云汽车运输有限公司、双云承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 刘 凯
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第454号原告王敬立，男，1966年5月4日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托代理人赵惠，河南国豪（郑州）律师事务所律师。被告陈瑞芳，女，1978年5月10日出生，汉族，住河南省长垣县。被告新乡市双云汽车运输有限公司，住所地新乡市金穗大道东段小店物流园院内。法定代表人卢志新。被告双云，男，1977年1月17日出生，身份证号码410728197701170655，汉族，住河南省长垣县常村镇前大郭村1组，系陈瑞芳之夫。本院立案受理原告王敬立诉被告陈瑞芳、新乡市双云汽车运输有限公司（以下简称双云运输公司）、双云民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王敬立的委托代理人赵惠、被告双云到庭参加诉讼，被告陈瑞芳、双云运输公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敬立诉称，2014年7月10日，被告陈瑞芳以资金周转为由向其借款600000元，双方约定：借款期限自2014年7月10日至2015年1月9日；借款利率为月利率23‰；保证人双云运输公司、双云承担连带保证责任。此外，双方还对违约责任和管辖进行了明确约定。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告连带支付借款600000元及利息（2014年7月10日至2015年1月9日共计6个月，按月息23‰计算，2015年1月10日后的逾期罚息上浮50%）并支付实现债权费用30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈瑞芳、双云运输公司均未向本院提交书面答辩状。被告双云辩称，其对借款本金、利息均无异议，但罚息、实现债权费用无力偿还，自己在借款时还支付了35000元保证金。原告王敬立向本院提交的证据材料有：1、2014年7月10日借款/保证合同1份；2、2015年2月5日委托代理合同1份、发票3张，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。被告陈瑞芳、双云运输公司、双云均未向本院提交书面证据材料。庭审期间，被告双云对原告王敬立提交的证据1、2均无异议，但仍坚持答辩意见。被告陈瑞芳、双云运输公司未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经庭审质证，原告王敬立提交的证据1、2客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2014年7月10日，王敬立与陈瑞芳、双云运输公司、双云签订借款/保证合同，三方约定：陈瑞芳向王敬立借款600000元用于资金周转，双云运输公司、双云作为保证人承担连带保证责任；借款期限自2014年7月10日至2015年1月9日；借款利率为月利率23‰；合同签字前，陈瑞芳应向王敬立支付借款金额5%的履约保证金，如陈瑞芳按约定偿还借款本息，且没有发生违反合同义务的行为，履约保证金将无息返还，如陈瑞芳未按约定偿还本息或发生违反合同义务的行为，履约保证金将不予退还，并要求双云运输公司、双云履行保证责任；陈瑞芳未按合同约定期限归还借款本金的，则从逾期之日起，在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因陈瑞芳违约致使王敬立通过诉讼或仲裁方式实现债权的，陈瑞芳应当承担王敬立为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，王敬立通过兴业银行向陈瑞芳转账支付了600000元。期限届满后，陈瑞芳、双云运输公司、双云未按约定还款。现王敬立诉至法院，要求陈瑞芳、双云运输公司、双云还款并支付利息。另查明，双云于借款时向王敬立支付了35000元履约保证金，后于2015年6月1日返还王敬立200000元。王敬立为实现债权而向河南国豪（郑州）律师事务所支付律师代理费30000元。2014年7月10日至2015年6月1日中国人民银行同期同类人民币贷款平均基准利率为年利率5.75%。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。陈瑞芳向王敬立借款600000元，且有其与王敬立签订的借款合同为证，事实清楚，证据充分，故本院对王敬立要求陈瑞芳返还600000元借款的诉讼请求予以支持。王敬立还要求陈瑞芳支付借款利息，但从本案现已查明的事实来看，双方当事人在借款/保证合同中约定的月利率23‰的借款利率及在此基础上上浮50%的罚息明显超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，故本院对超出部分不予支持。同时，王敬立收取的35000元履约保证金实际具有违约金的性质，根据相关法律规定，其与借款利息的总和不应超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍。另一方面，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，王敬立为实现本案债权而支出的30000元律师代理费也应当从双云已返还的200000元中扣除。前述查明的事实，陈瑞芳在2014年7月10日至2015年6月1日向王敬立支付的借款利息应为5.75%÷12个月×4倍×10个月（2014年7月10日至2015年5月9日）×600000元＋5.75%÷12个月×4倍÷30天×23天（2015年5月10日至2015年6月1日）＝124032元，而保证人双云已于2015年6月1日偿还了王敬立200000元，因此，其中的80968元（200000元－30000元－124032元＋35000元）应计算为已偿还的本金，陈瑞芳还应偿还王敬立借款本金519032元（600000元－80968元）。而双云运输公司、双云作为保证人在借款/担保合同上签章，并承诺承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条和第二十一条的规定，其应按连带责任保证对上述全部债务承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、陈瑞芳于本判决生效之日起十日内返还王敬立借款519032元及利息（利息计算方法：自2015年6月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算利息），新乡市双云汽车运输有限公司、双云在上述数额范围内按连带责任保证承担保证责任；二、驳回王敬立的其他诉讼请求。如果陈瑞芳、新乡市双云汽车运输有限公司、双云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10607元、保全费3920元，共计14527元，由陈瑞芳、新乡市双云汽车运输有限公司、双云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年八月二十四日书 记 员  刘啸风
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3885号
原告：刘淑芝，女，1953年10月19日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：牟田中，男，1969年6月3日生，汉族，户籍地吉林省榆树市。
原告刘淑芝与被告牟田中民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告刘淑芝于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘淑芝申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予刘淑芝撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由刘淑芝负担。邮寄送达费112.00元，返还刘淑芝56.00元，另56.00元，由刘淑芝负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一七年七月五日
书 记 员 宋艳艳
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第424号
罪犯姜松坡，男，汉族，本科文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省平顶山市湛河区人民法院于2010年11月19日作出（2010）湛刑初字第46号刑事判决，认定被告人姜松坡犯受贿、巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑七年，没收个人财产10万元。宣判后，2010年12月30日交付执行，2013年1月21日减刑九个月，刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯姜松坡自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑十个月。
经审理查明，原判认定被告人姜松坡2003年至2009年期间利用便利条件，四次收受他人贿赂23万元；该犯家庭财产共计259.2万元，其中109.9万元财产被告人不能说明合法来源，其行为已构成受贿、巨额财产来源不明罪。该犯系职务犯。
罪犯姜松坡在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务受监狱表扬五次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次（2013年2月15日记功，2013年4月15日表扬，2013年7月15日表扬，2013年11月16日表扬，2013年12月27日监狱级改造积极分子，2014年3月16日表扬，2014年10月19日表扬）。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯姜松坡自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。能积极退赃，对其减刑可从宽掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，并考虑剩余刑期情况，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜松坡减去有期徒刑十个月。（刑期自二○○九年九月二十二日起至二○一五年二月二十一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 丁盈盈
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01449-3号
申请执行人唐双美，女，汉族，住所地安徽省马鞍山市花山区。
被执行人何宏马，男，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第00999号民事判决书，本院于2015年1月14日向被执行人何宏马发出执行通知书，责令被执行人何宏马立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何宏马至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何宏马在中国银行芜湖营盘山路支行的存款53550元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季 平
二〇一五年七月二十四日
书记员 王宗森
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）怀中行初字第29号
原告沅陵县凉水井镇砂子坳村上一组诉被告沅陵县人民政府山林木林地权属行政确认纠纷一案，属于本院管辖的一审行政案件，鉴于本案法律关系并不复杂，可以交由基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
本案移交麻阳苗族自治县人民法院审理。
审 判 长 尹卫红
审 判 员 陈治群
代理审判员 李容容
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 杨世新
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初3067号之一
原告：涂金余，男，1954年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林伯奇，福建丰一律师事务所执业律师。
被告：林文帛，男，1975年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：郑瑞丽，女，1976年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
涂金余与被告林文帛、郑瑞丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理。
涂金余诉称，请求判令两被告立即偿还借款2200000元及利息（利率按月利率1.5%，从2016年1月1日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：被告因资金周转需要于2014年12月3日、2015年8月21日、12月4日分别借款1000000元、1000000元及500000元，并出具借条。后被告自2016年开始拖欠利息，本金仅偿还300000元。经多次催讨无果，故涂金余诉至法院。
林文帛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其经常居住地均在南安市，故本案应由南安市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，即林文帛、郑瑞丽住所地或者合同履行地人民法院均有权管辖本案。本案争议标的为偿还借款本息，涂金余为接收货币一方，其所在地为合同履行地。涂金余户籍地在厦门市思明区，因此，本案合同履行地在厦门市思明区，本院对本案有管辖权，林文帛提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：
驳回林文帛对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由林文帛承担。上述款项应于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 曾 臻
人民陪审员 林翠荔
人民陪审员 严立菊
二〇一七年七月六日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第十五条公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初3067号
原告：涂金余，男，1954年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林伯奇，福建丰一律师事务所执业律师。
被告：林文帛，男，1975年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：郑瑞丽，女，1976年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告涂金余与被告林文帛、�瑞丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曾 臻
人民陪审员 林翠荔
人民陪审员 严立菊
二〇一七年五月十五日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在�理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文南商初字第2号
原告：陈汉田，经商。
委托代理人：赵旭峰，浙江兆佳律师事务所律师。
委托代理人：刘一侠，文成县百丈漈风景名胜管理处退休职工。
被告：赵爱佐，务工。
委托代理人：赵培瑰，务农。
原告陈汉田为与被告赵爱佐买卖合同纠纷一案，于2013年12月31日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶敬适用简易程序于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告陈汉田的委托代理人赵旭峰，被告赵爱佐及其委托代理人赵培瑰到庭参加诉讼。在审理过程中，由于原、被告双方争议大，本院于2014年4月28日依法裁定本案转为普通程序审理后，依法组成合议庭，于同年7月29日再次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈汉田的委托代理人刘一侠，被告赵爱佐及其委托代理人赵培瑰到庭参加诉讼。
原告陈汉田诉称：原告陈汉田系文成县百丈漈镇陈汉田副食品店经营者。2013年8月，被告赵爱佐到原告店中购买瓷砖，被告选下瓷砖样品后，双方口头谈妥瓷砖数量和单价，由原告从温州进货并送至被告家中。其中30＊45规格瓷砖80粒，单价5元／粒，计400元；30＊60规格瓷砖297粒，单价7.5元／粒，计2227.5元；40＊60规格瓷砖80粒，单价6.5元／粒，计520元；80＊80规格瓷砖246粒，单价30元／粒，计7380元；120＊80规格瓷砖160粒，单价2.8元／粒，计448元，上述瓷砖款共计10975.5元。被告使用部分瓷砖后，以瓷砖存在质量问题为由而不再使用，且至今仍未付款。故起诉请求判令被告赵爱佐支付原告瓷砖款10975.5元。
原告陈汉田为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、个体工商户营业执照复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户籍证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、货品清单、送货清单、做工清单各一份，以证明被告向原告购买瓷砖以及原告在被告处做工十天的事实；
4、产品合格证、检验报告各一份，以证明原告出售的60＊60规格瓷砖质量合格的事实；
5、文成县百丈漈镇人民调解委员会出具的人民调解记录二份，以证明原、被告之间因瓷砖买卖发生纠纷曾经调解未果的事实。
审理过程中，原告申请证人刘某出庭作证，以证明原告方负责运送瓷砖到被告家中的事实。证人刘某陈述其于2013年8月26日将30箱瓷砖运送到百丈漈镇被告家中，瓷砖的具体规格不清楚。
被告赵爱佐辩称：原告诉称被告到其店中购买瓷砖，并选下瓷砖规格是属实的。但购买数量没有这么多，且价格方面比别人的要贵，瓷砖质量问题被告不懂。被告向原告购买瓷砖是以原告为其贴瓷砖为前提，而原告未贴完瓷砖，现被告已购买他人的瓷砖并已贴好，且被告曾多次要求原告结清货款并将剩余的瓷砖拉回原告处。
被告赵爱佐未向本院提供证据材料。
为了查明本案事实，在审理期间，本院组织双方对瓷砖数量进行现场清点，并制作瓷砖清点记录，双方当事人核对后均无异议，并在瓷砖清点记录上签字捺印确认。
在庭审过程中，本院依法对原告提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据1-2，经质证，被告均无异议，对其证明效力，本院予以认定。
二、对原告提供的证据3，经质证，被告对货品清单中各瓷砖规格无异议，对瓷砖的数量及单价，被告认为双方并未商谈；对送货清单，被告表示自己当天并不在场，但应该是有送过来，事后自己也并未清点；对做工清单，被告无异议。本院认为，双方对瓷砖清点记录均无异议，故瓷砖数量应以现场清点记录为准，瓷砖规格及单价应以货品清单为准；对送货清单，其证明效力，本院予以认定；对做工清单，本院认为该份证据与本案并无关联性，其证明效力，本院不予认定。
三、对原告提供的证据4，经质证，被告对该份证据的关联性有异议，认为自己并未向原告购买60＊60规格瓷砖。本院认为，该份证据与本案无关联性，其证明效力本院不予认定。
四、对原告提供的证据5，经质证，被告承认有参加调解，但被告并不识字。本院认为，该证据能够反映双方因瓷砖买卖发生纠纷曾经调解未果的事实。
对证人刘某的证言，经质证，原、被告均无异议，对其证明效力，本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2013年8月，被告赵爱佐到原告所经营的文成县百丈漈镇陈汉田副食品店购买瓷砖并口头约定了瓷砖规格、数量及单价。原告分别于2013年8月26日及2013年8月29日将瓷砖运送至被告家中，其中包括30＊45规格瓷砖80粒，单价5元／粒，计400元；30＊60规格瓷砖288粒，单价7.5元／粒，计2160元；40＊60规格瓷砖24粒，单价6.5元／粒，计156元；80＊80规格瓷砖244粒，单价30元／粒，计7320元；120＊80规格瓷砖160粒，单价2.8元／粒，计448元，上述瓷砖款共计10484元。在房屋装修过程中，被告以原告出售的瓷砖价格及质量方面存在问题为由，曾多次向原告提出要求将剩余瓷砖予以退还，并另行购买他人瓷砖予以装修。2014年1月23日，经双方清点，现尚剩30＊45规格瓷砖80粒，30＊60规格瓷砖288粒，80＊80规格瓷砖206粒，均堆放于被告赵爱佐处，价款共计8740元。2013年12月31日，原告诉至本院。
本院认为：被告赵爱佐向原告陈汉田购买瓷砖，双方之间买卖合同关系依法成立有效，应受法律保护。按照装修惯例，铺设瓷砖一般是根据装修的实际需求，待瓷砖铺设完毕后按双方约定的价格对瓷砖进行结算，多退少补。本案被告在使用部分瓷砖后，双方因瓷砖质量、价格方面发生纠纷，致使被告另行购买他人的瓷砖装修房屋，期间被告曾多次通知原告就已使用的瓷砖结清货款并要求将剩余瓷砖由原告拉回，因双方无法达成一致调解意见致剩余瓷砖至今仍堆放于被告处。被告使用部分瓷砖后，应向原告支付相应的价款计1744元。关于剩余未用部分瓷砖，因本案合同目的已无法实现应予以解除，造成解除的责任主要在于被告方，结合本案实际情况，考虑到原告瓷砖堆放时间较长，在一定程度上影响瓷砖的销售及资金周转，酌定被告一次性补偿原告1748元并由被告负责将瓷砖送回原告处，运费由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、原告陈汉田与被告赵爱佐瓷砖买卖合同予以解除；
二、被告赵爱佐于本判决生效之日起七日内支付原告陈汉田货款1744元；
三、被告赵爱佐于本判决生效之日起七日内一次性补偿原告陈汉田1748元；
四、被告赵爱佐于本判决生效之日起七日内负责将未使用的瓷砖送回原告处，运费由被告自行承担；
五、驳回原告陈汉田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由原告陈汉田负担24元（已交纳），由被告赵爱佐负担50元，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶 敬
人民陪审员 刘少平
人民陪审员 郑小群
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 叶建森
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0923民初646号
原告：姚祥定，男，1969年7月14日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：廖国兴，成年，汉族，上高县人，住上高县。
本院在审理原告姚祥定诉被告廖国兴买卖合同纠纷一案中，原告姚祥定于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚祥定向本院申请撤诉，是其对自身权利的合法、自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告姚祥定撤诉。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告姚祥定承担。
审判长 敖思文
审判员 袁耐华
审判员 晏胜民
二〇一六年九月三十日
书记员 简明雷
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第33号
申请执行人上海武冠昂扬新材料销售中心。
法定代表人李建芳，职务经理。
被执行人锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司。
法定代表人邹招斌，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒盟中级人民法院（2014）锡商终字第22号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的给付上海武冠昂扬新材料销售中心货款274656.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，2013年10月23日至实际给付之日止），一审案件受理费2675.00元，交纳执行费4060元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司在银行的存款281391.00元及迟延履行利息（具体数额以协助冻结或划拨存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐 峰
二〇一五年二月十三日
书记员 杨云云