wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0481民初999号
原告：瑞昌市王氏饲料加工厂，住所地：瑞昌市瀼溪西路***号。注册号：36048161009771。
登记经营者：王鹏霏，男，1987年3月5日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市湓城东路夏荷苑*栋*单元***室。身份证号码：3604811987********。
实际经营者：王启河，男，1963年11月23日出生，汉族，瑞昌市人，住址同上。身份证号码：3604221963********。
委托诉讼代理人：陈四海，江西泰极律师事务所律师。
被告：闵功明，男，1977年6月25日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：田连香，女，1976年3月20日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
原告瑞昌市王氏饲料加工厂与被告闵功明、田连香买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告瑞昌市王氏饲料加工厂实际经营者王启河及其委托诉讼代理人陈四海到庭参加诉讼，被告闵功明、田连香经本院依法公告传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞昌市王氏饲料加工厂向本院提出诉请：1、判令被告支付原告饲料款49630元，2、承担本案诉讼费用。事实与理由：被告闵功明、田连香从事家庭养殖业，多次从原告处购买饲料，经结算，被告欠原告饲料款49630未付，被告向原告出具欠条两份。后原告多次向被告催讨，被告至今未付，甚至避而不见原告。
被告闵功明、田连香未予答辩，亦未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，被告闵功明、田连香开始养鸡，陆续在原告处购买鸡饲料，经结算，被告闵功明于2014年11月22日向原告出具42000元的欠条，于2014年12月1日出具5178元的欠条，合计47178元。后原告向被告催讨饲料款，被告至今未付。
另查，被告闵功明与被告田连香于1999年6月25日登记结婚，于2018年3月9日登记离婚，该欠款发生于两被告夫妻存续期间。
上述事实有原告提交的户籍证明、婚姻登记证明、欠条原件，并结合当事人庭审陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，原告瑞昌市王氏饲料加工厂向被告出售饲料，被告闵功明支付饲料款，原告与被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告已经提供了饲料给被告，被告应依约支付饲料款，本院对原告要求被告闵功明按照欠条中的金额47178元支付饲料款的诉请，予以支持。对于原告主张的另外未出具欠条的2452元的饲料款，原告提供的账单中没有被告闵功明的签字确认，被告闵功明亦未到庭说明，无法确认该账单的真实性，对原告提出的饲料款2452元的主张，本院不予支持。该货款发生在被告闵功明与被告田连香夫妻存续期间，是两被告在进行家庭养殖所负的债务，对原告瑞昌市王氏饲料加工厂要求被告田连香共同承担还款责任的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告闵功明、田连香于本判决生效之日起十日内向原告瑞昌市王氏饲料加工厂支付饲料款47178元；
二、驳回原告瑞昌市王氏饲料加工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1041元，减半收取521元，由被告闵功明、田连香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 沈 玉
人民陪审员 柯长青
人民陪审员 李文瑞
二〇一八年七月十九日
书 记 员 叶美玉
附：本判决所适用的法律条文及相关规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的价款支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0481民初999号原告：瑞昌市王氏饲料加工厂，住所地：瑞昌市瀼溪西路***号。注册号：36048161009771。登记经营者：王鹏霏，男，1987年3月5日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市湓城东路夏荷苑*栋*单元***室。身份证号码：3604811987********。实际经营者：王启河，男，1963年11月23日出生，汉族，瑞昌市人，住址同上。身份证号码：3604221963********。委托诉讼代理人：陈四海，江西泰极律师事务所律师。被告：闵功明，男，1977年6月25日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。被告：田连香，女，1976年3月20日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。原告瑞昌市王氏饲料加工厂与被告闵功明、田连香买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告瑞昌市王氏饲料加工厂实际经营者王启河及其委托诉讼代理人陈四海到庭参加诉讼，被告闵功明、田连香经本院依法公告传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞昌市王氏饲料加工厂向本院提出诉请：1、判令被告支付原告饲料款49630元，2、承担本案诉讼费用。事实与理由：被告闵功明、田连香从事家庭养殖业，多次从原告处购买饲料，经结算，被告欠原告饲料款49630未付，被告向原告出具欠条两份。后原告多次向被告催讨，被告至今未付，甚至避而不见原告。被告闵功明、田连香未予答辩，亦未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告闵功明、田连香开始养鸡，陆续在原告处购买鸡饲料，经结算，被告闵功明于2014年11月22日向原告出具42000元的欠条，于2014年12月1日出具5178元的欠条，合计47178元。后原告向被告催讨饲料款，被告至今未付。另查，被告闵功明与被告田连香于1999年6月25日登记结婚，于2018年3月9日登记离婚，该欠款发生于两被告夫妻存续期间。上述事实有原告提交的户籍证明、婚姻登记证明、欠条原件，并结合当事人庭审陈述在卷佐证，足以证实。本院认为，原告瑞昌市王氏饲料加工厂向被告出售饲料，被告闵功明支付饲料款，原告与被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告已经提供了饲料给被告，被告应依约支付饲料款，本院对原告要求被告闵功明按照欠条中的金额47178元支付饲料款的诉请，予以支持。对于原告主张的另外未出具欠条的2452元的饲料款，原告提供的账单中没有被告闵功明的签字确认，被告闵功明亦未到庭说明，无法确认该账单的真实性，对原告提出的饲料款2452元的主张，本院不予支持。该货款发生在被告闵功明与被告田连香夫妻存续期间，是两被告在进行家庭养殖所负的债务，对原告瑞昌市王氏饲料加工厂要求被告田连香共同承担还款责任的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闵功明、田连香于本判决生效之日起十日内向原告瑞昌市王氏饲料加工厂支付饲料款47178元；二、驳回原告瑞昌市王氏饲料加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元，减半收取521元，由被告闵功明、田连香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  沈 玉人民陪审员  柯长青人民陪审员  李文瑞二〇一八年七月十九日书 记 员  叶美玉附：本判决所适用的法律条文及相关规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的价款支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太沙民初字第00644号
原告孙磊。
被告杨惠中。
本院在审理原告孙磊诉被告杨惠中民间借贷纠纷一案中，原告孙磊于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告孙磊向本院申请撤回起诉，是其真实意思的表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙磊负担。
代理审判员 郭月峤
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 邵 静
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0981民初4205号
原告：南通青墩混凝土有限公司，住所地海安市南莫镇林庙村8组。
法定代表人：孙勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪兴宏，海安南莫法律服务所法律工作者。
被告：刘兵兵，男，1993年6月30日出生，汉族，住东台市。
原告南通青墩混凝土有限公司与被告刘兵兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告南通青墩混凝土有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通青墩混凝土有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通青墩混凝土有限公司撤诉。
案件受理费412元，减半收取206元，由原告南通青墩混凝土有限公司负担。
审判员 苏 颢
二〇一八年八月二十九日
书记员 陆海飞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初9481号
原告：祁习浩，男，1969年2月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：宿迁市鑫嘉达置业有限公司，统一社会信用代码91321322576685583K，住所地沭阳县银河双语学校商住楼101、102室。
法定代表人：刘家风，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐海波，江苏瀛扬律师事务所律师。
原告祁习浩与被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司（下简称“鑫嘉达公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告祁习浩、被告委托诉讼代理人徐海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁习浩向本院提出诉讼请求：判令：1.鑫嘉达公司限期向不动产登记机关提供办理涉案楼房不动产证文件资料并限期协助原告办理涉案房屋不动产登记证书；2.鑫嘉达公司向原告支付逾期办证违约金（自2015年7月1日起至涉案房屋不动产登记证书办理完毕之日止，按每日5元计算）。事实和理由：2013年3月，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定原告以463521元的价格购买被告开发的香溢花城小区6号楼2单元101室房屋，约定的房屋交付日期为2014年5月30日前。被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，原告不退房，被告按超出日期5元/天支付违约金。原告已付清全部购房款，被告于2015年3月16日将涉案房屋实际交付原告使用，并收取原告不动产权证代办费。被告至今未办理涉案房屋的不动产权证。
被告鑫嘉达公司对原告在本案中主张的事实无异议，但认为：1.涉案房屋目前无法办理产权登记，因此原告要求被告限期履行协助办证义务无法履行。2.逾期办证违约金应当从实际交房90日后起算至办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案之日止。3.原告的部分诉讼请求超过诉讼时效。
本院认为，被告鑫嘉达公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。祁习浩、鑫嘉达公司之间的商品房买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。鑫嘉达公司作为出卖人，有协助原告办理涉案房屋的不动产权属登记证书的义务，故原告要求被告协助其办理涉案房屋不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。原告又要求被告向不动产权登记机关提供办理涉案房屋不动产登记的文件资料，本院认为该项请求已经包含在被告协助原告办理涉案房屋不动产权证的请求之中，故本院对该项请求不作处理。双方一致认可实际交房时间是2015年3月16日，本院予以确认。按照合同约定，被告应自2015年6月15日起给付原告逾期办证违约金。被告辩称原告部分诉讼请求已经超过诉讼时效，本院认为逾期办证违约金系按日累计计算，每日的违约金应独立起算诉讼时效，2015年6月15日至2015年10月1日期间的逾期办证违约金已经超过诉讼时效，且原告未举证证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故对该部分逾期办证违约金，本院不予支持。故被告应自2015年10月2日给付原告逾期办证违约金。原告要求逾期办证违约金应计算至涉案房屋不动产权属登记证书办理完毕之日止，被告辩称逾期办证违约金应计算至其将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日止，本院认为，办理权属登记证书需要原、被告的相互配合，根据合同约定被告仅负有协助原告办理权属登记证书的义务，故逾期办证违约金应计算至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案、完成初始登记并通知原告之日止。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告祁习浩办理沭阳县香溢花城小区6号楼2单元101室房屋的不动产权属登记证书；
二、被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告祁习浩逾期办证违约金（自2015年10月2日起至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案、完成初始登记并通知原告之日止，按每日5元计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。
审判员 仲 裁
二〇一八年六月二十七日
书记员 王敏艳
书记员 徐俊亚
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初1360号
原告：万芸，女，汉族，1979年4月17日生，江西省南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托代理人：李智，江西支点律师事务所律师。
被告：幸可，男，汉族，1984年3月18日生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
原告万芸诉被告幸可借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈立国担任审判长，与人民陪审员周庆生、柯长青组成合议庭进行审理。原告万芸的委托代理人李智到庭参加诉讼，被告幸可经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月23日，被告幸可因资金周转需要，向原告万芸借款人民币50000元，借款期限为3个月，双方约定月利率为1.167%。2016年8月26日，原告万芸通过翼龙贷网络平台将借款转账给被告幸可。被告按时支付利息至2016年10月26日，后便未能还本付息。原告多次催讨未果，遂诉至本院，要求1、判决被告偿还借款本金50000元，支付利息4668元（算至2017年5月26日止），以后的利息从2017年5月27日起按月利率2%算至被告还清本金之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
原告万芸为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原被告身份证复印件各一份，证明原被告是适格的诉讼主体。
2、借款承诺书一份、借条一份、收款条一份，证明被告幸可通过翼龙贷公司向万芸借款50000元的事实，双方对借款期限、借款利率等已有明确约定。
被告幸可未到庭参与诉讼，也未向本院递交答辩状。
原告提供的证据,系原件，且来源合法,与待证事实具有关联性,且被告无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为被告对原告提供的证据及案件事实放弃质证与抗辩权利，本院依法对该证据予以确认。
经审理查明：被告幸可因买车需资金周转，向原告万芸借款人民币50000元，借款期限为3个月，双方约定月利率为1.167%。2016年8月26日，原告万芸通过翼龙贷网络平台将借款转账给被告幸可。被告按时支付利息至2016年10月26日，后便未能还本付息。被告在2016年8月23日出具借款承诺书时，承诺书中约定，若未能按时偿还，则被告按日万分之五支付逾期付款利息。原告多次催讨未果，遂诉至本院，要求1、判决被告偿还借款本金50000元，支付利息4668元（算至2017年5月26日止），以后的利息从2017年5月27日起按月利率2%算至被告还清本金之日止；2、本案诉讼费由被告负担。在庭审过程中，因双方约定的借款年利率及逾期还款的罚息总数已超过法律规定的24%的标准，故原告主动调整至月利率2%，即诉请中的计算标准。
本院认为：被告幸可向原告万芸借款，原告万芸将钱款交付给被告幸可，双方达成的借款协议是双方当事人的真实意思表示，被告幸可给原告出具了借条及承诺书等，应按照双方的约定履行还款义务。现被告幸可拖延支付借款，已侵犯原告的合法权益。故对原告要求被告支付借款50000元及利息的诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉请，本院认为，原被告双方在借条中约定的借款利率是月利率1.167%，根据当事人意思自治原则，双方已有约定的，从其约定。被告出具的借款承诺书时间为2016年8月23日，借款实际发生时间为2016年8月26日，借款合同为实践合同，在借款实际发生前出具的承诺书的约定不宜适用于后发生的借款。故对原告的该项诉请不予支持，应按照双方约定的月利率1.167%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
由被告幸可于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告万芸借款人民币50000元，利息4123.4元（计算至2017年5月26日），并自2017年5月27日起，以未还本金为基数按照月利率1.167%继续计算利息至被告还清借款之日止。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1167元，由被告幸可承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈立国
人民陪审员 柯长青
人民陪审员 周庆生
二〇一八年一月十七日
书 记 员 邓慧茹
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初2272号
原告：宁都县房地产管理局（统一社会信用代码：12360731491931255J）。
住所地：宁都县梅江镇解放路**号。
法定代表人：潘有柱，该局局长。
委托诉讼代理人：李兴凤，江西翠微律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小平，江西翠微律师事务所律师。
被告：钟莉萍，女，1978年8月18日出生，汉族，住宁都县。
被告：刘志文，男，1977年8月18日出生，汉族，住宁都县。
原告宁都县房地产管理局诉被告钟莉萍、刘志文房屋租赁合同纠纷一案。2018年9月3日原告宁都县房地产管理局以与被告钟莉萍、刘志文自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告宁都县房地产管理局的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告宁都县房地产管理局撤回起诉。
二、案件受理费150元，因撤诉减半收取75元，由原告宁都县房地产管理局承担。
审判员 冯春龙
二〇一八年九月四日
书记员 符蓉宛
黑龙江省加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执479号
申请人贾淑梅，女，汉族，1956年4月22日出生。
被执行人付琪，女，汉族，1992年4月8日出生。
加格达奇区人民法院作出的（2016）黑2701民初579号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人贾淑梅向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结加格达奇区人民法院作出的（2016）黑2701民初579号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王浛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 裴莹
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初6617号
原告:何宝悦,男,1963年9月13日出生,汉族,居民，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人:张进、冯兴高，东台市东台法律服务所法律工作者。
被告:何宝珏,男,1952年8月27日出生，汉族,居民，住江苏省东台市。
被告:何小青,男,1983年8月23日出生，汉族,居民，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人:徐宏忠，东台市台南法律服务所法律工作者。
原告何宝悦与被告何宝珏、何小青排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告何宝悦的诉讼代理人张进，被告何宝珏、何小青及其诉讼代理人徐宏忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何宝悦向本院提出诉讼请求：依法判决何宝珏、何小青对原告按照东台市住房和城乡建设局颁发的东建村乡字第320981201700321号《东台市乡村建设规划许可证》确定的建设范围内建筑房屋的行为停止侵害，不得妨碍；何宝珏、何小青承担诉讼费。事实和理由：2017年11月16日上午，何宝悦根据东建村乡字第320981201700321号《东台市乡村建设规划许可证》和东农宅[2017]字第[04032]号《建设用地批准书》明确的位置、四址，作建房前土地平整施工时，何宝珏、何小青阻拦运土工程车进入施工场地卸土，不准何宝悦建设施工。何宝珏、何小青对村组干部和接处民警的劝阻不予理会，工程被迫停工，何宝悦为维护合法权益，提出以上诉求。
何宝珏、何小青共同辩称，对何宝悦陈述的其按批准手续施工时，何宝珏、何小青阻拦运土工程车进场卸土是事实。但其批准建房手续违背了此前原被告双方间达成的调解协议，原告建房位置对两被告的养鸡场会带来不利影响，两被告将依法进行行政诉讼。
本院经审理认定的事实与原被告陈述一致的事实相同。另查明，两被告系父子关系，起诉时，原告同时要求两被告赔偿卸土损失4000元，审理中已撤回该诉求。
本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权利用该土地建造住宅及附属设施。原告经依法申请已取得了东建村乡字第320981201700321号《东台市乡村建设规划许可证》和东农宅[2017]字第[04032]号《建设用地批准书》，其按该两证明确的用地四址和建设四址施工建房，他人不得阻挠。两被告称原告建房位置对其养鸡场会带来不利影响，两证明确的四址违背了双方达成的协议，应依法另行主张权利。基于在原告施工时两被告存在实施妨害行为，原告的诉求依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条的规定，判决如下：
原告按照东建村乡字第320981201700321号《东台市乡村建设规划许可证》和东农宅[2017]字第[04032]号《建设用地批准书》在东台市梁垛镇孔堡村集中居住点建房施工（用地四址：东：至老孔堡河西边线13.5米；西：东至向西14米；南：北至向南14米；北：至何宝珏鸡舍南墙14米。建设四址：东：至老孔堡河西边线13.5米；西：东至向西12.7米；南：北至向南11.7米；北：至何宝珏鸡舍南墙14米），被告何宝珏、何小青不得妨害。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告何宝珏、何小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王跃华
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨 健
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑞执字第206号
被执行人杨双忠。
本院于2015年11月4日作出的（2015）瑞刑初字第133号刑事判决书已发生法律效力，刑事审判庭于2015年11月27日将财产刑部分（违法所得予以追缴）移送执行局办理。
经查，被执行人杨双忠于2015年11月4日已将违法所得100000元缴纳至本院财务室。
本院认为，鉴于被执行人杨双忠主动缴纳了违法所得100000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结瑞丽市人民法院作出的（2015）瑞刑初字第133号刑事判决书中第二项的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高连闯
执行员 杨 坚
执行员 杨 元
二〇一五年十二月二十二日
书记员 方 皓
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第920号
原告：张传科，男，1981年11月14日生，汉族。
被告：贺世勇，男，1986年5月1日生，汉族。
本院在审理原告张传科诉被告贺世勇买卖合同纠纷一案中，原告张传科于2013年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张传科的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张传科撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张传科负担。
审判员 陈同柱
二〇一三年五月八日
书记员 闫 静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初9239号
原告：赵迎花，女，1967年6月13日出生，汉族，�苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：周慧，女，1970年5月3日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：蒋春桥，男，1973年2月11日出生，汉族，江苏省溧阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告赵迎花与被告周慧、蒋春桥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后,依法由审判员于在会适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵迎花到庭参加诉讼，被告周慧、蒋春桥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵迎花向本院提出诉讼请求：1、判令被告周慧、蒋春桥归还借款700000元及利息（以700000元为本金，自2017年12月25日按月利率2%计算至实际付款之日止）；2、被告周慧、蒋春桥向原告赵迎花支付未按期还款逾期费用（每日200元，起算时间自2018年5月25日至实际支付之日）。事实与理由：2014年2月25日，二被告向原告借款300000元，2015年3月25日，二被告向原告借款200000元，2016年12月12日，二被告向原告借款200000元，月利率2%。三笔借款均为现金交付，利息按月利率2%付至2017年12月25日。剩余的利息及本金约定被告于2018年5月25日下午银行下班前一个小时向原告偿还，或二被告将沭阳县健康家园A22栋-西2号以2900000元价格抵押给原告，多余款项由原告补齐。现还款期限已至，被告至今未还本金及利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告周慧、蒋春桥未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2014年2月25日、2015年3月25日、2016年12月12日，二被告三次分别向�告借款300000元、200000元、200000元，约定月利率2%，并由二被告分别于借款当日向原告出具借据一份。该三笔借款，二被告按约定标准支付利息至2017年12月25日。现原告因本金及其余利息索款无着，特诉至本院要求处理。
本案在审理过程中，原告自愿申请撤回第二项诉讼请求。
上述事实，由原告陈述、借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。二被告三次共向原告借款700000元，由其出具的借据为证，权利义务关系明确，二被告理应向原告履行偿还借款、按约定标准支付利息的义务。本案在审理过程中，原告申请撤回要求被告周慧、蒋春桥支付未按期还款的逾期费用诉讼请求，系当事人对自身民事权益的处分，本院依法予以照准。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周慧、蒋春桥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵迎花支付借款本金700000元及利息（以700000元为基数，从2017年12月26日起按月利率2%计算至付清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5750元、保全费4370元，共计10120元，由被告蒋春桥、周慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11500元。
审判员 于在会
二〇一八年六月十三日
书记员 周咏仪
书记员 张小青
附法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付�借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初9239号原告：赵迎花，女，1967年6月13日出生，汉族，�苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：周慧，女，1970年5月3日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：蒋春桥，男，1973年2月11日出生，汉族，江苏省溧阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告赵迎花与被告周慧、蒋春桥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后,依法由审判员于在会适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵迎花到庭参加诉讼，被告周慧、蒋春桥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵迎花向本院提出诉讼请求：1、判令被告周慧、蒋春桥归还借款700000元及利息（以700000元为本金，自2017年12月25日按月利率2%计算至实际付款之日止）；2、被告周慧、蒋春桥向原告赵迎花支付未按期还款逾期费用（每日200元，起算时间自2018年5月25日至实际支付之日）。事实与理由：2014年2月25日，二被告向原告借款300000元，2015年3月25日，二被告向原告借款200000元，2016年12月12日，二被告向原告借款200000元，月利率2%。三笔借款均为现金交付，利息按月利率2%付至2017年12月25日。剩余的利息及本金约定被告于2018年5月25日下午银行下班前一个小时向原告偿还，或二被告将沭阳县健康家园A22栋-西2号以2900000元价格抵押给原告，多余款项由原告补齐。现还款期限已至，被告至今未还本金及利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告周慧、蒋春桥未到庭，亦未作答辩。经审理查明：2014年2月25日、2015年3月25日、2016年12月12日，二被告三次分别向�告借款300000元、200000元、200000元，约定月利率2%，并由二被告分别于借款当日向原告出具借据一份。该三笔借款，二被告按约定标准支付利息至2017年12月25日。现原告因本金及其余利息索款无着，特诉至本院要求处理。本案在审理过程中，原告自愿申请撤回第二项诉讼请求。上述事实，由原告陈述、借据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。二被告三次共向原告借款700000元，由其出具的借据为证，权利义务关系明确，二被告理应向原告履行偿还借款、按约定标准支付利息的义务。本案在审理过程中，原告申请撤回要求被告周慧、蒋春桥支付未按期还款的逾期费用诉讼请求，系当事人对自身民事权益的处分，本院依法予以照准。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周慧、蒋春桥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵迎花支付借款本金700000元及利息（以700000元为基数，从2017年12月26日起按月利率2%计算至付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5750元、保全费4370元，共计10120元，由被告蒋春桥、周慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11500元。审判员  于在会二〇一八年六月十三日书记员  周咏仪书记员  张小青附法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付�借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一（二）初字第403号
原告杨某某，男，汉族，1950年3月26日生，住贵阳市云岩区。
原告赵某某，女，汉族，1956年3月16日生，住贵阳市云岩区。
两原告委托代理人杨某，女，汉族，1988年5月25日生，住贵州省贵阳市南明区。系两原告之女，代理权限：一般代理。
被告吕某某，女，汉族，1954年10月24日生，住贵州省贵阳市云岩区。
原告杨某某、赵某某诉被告吕某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、赵某某及两原告共同委托代理人杨某、被告吕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某、赵某某诉称，两原告系夫妻关系，被告吕某某于2013年6月30日、2013年7月30日，在原告处分别借款人民币10万元，20万元，约定月利率为3%。2014年3月10日，被告从原告处借款人民币20万元，约定月利率为2%。对于2013年6月30日、2013年7月30日的两笔借款，被告支付利息至2014年7月31日，对于2014年3月10日的借款，被告支付利息至2014年12月10日，以上支付利息共计14.1万元。利息停付后被告并未偿还欠款，经原告多次要求偿还借款的情况下，被告陆续偿还本金26万元，尚欠本金22.4万元，利息6.584万元，以上共计欠款28.984万元。为维护原告的合法权益，特请求法院：1、依法判令被告偿还原告欠款本金22.4万元，利息6.584万元（暂算至2015年9月10日，之后的利息按每月2%计算至全部借款还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吕某某辩称，被告向两原告借款人民币50万元是事实，已陆续还两原告41.75万元，尚欠原告8.25万元，只愿意归还两原告8.25万元。原告打款时均已扣除了利息1.6万元，实际收到原告借款48.4万元。2013年6月30日的10万元借款，与两原告口头约定为3分利息，2014年3月10日的20万元借款，约定的是2.5分的利息，2013年7月30日的20万元借款约定的是4分利息。被告已经归还原告41.75万元，现在只愿意归还原告8.25万元。请法院依法判决。
经审理查明，两原告系夫妻关系，与被告系朋友关系。被告吕某某分别于2013年6月30日、2013年7月30日、2014年3月10日，向原告出具《借条》共3份，分别载明“今借到杨某某人民币现金壹拾万元正（100000.-）”、“今借到杨某某人民币现金贰拾万元正（200000.-），借期为壹个月”、“今借到赵某某人民币现金贰拾万元正（￥200000.-元），借期为壹年2014年3月10日-2015年3月9日”，借款人落款处均有吕某某签名及捺印，落款时间分别为2013年6月30日、2013年7月30日、2014年3月10日。原告分别于2013年6月30日通过中国工商银行向吕某某转账人民币9.7万元，于2014年3月10日分4次向吕某某转账人民币共计19.5万元，2013年7月30日分4次向吕某某转账人民币共计19.2万元，原告给付被告上述借款时共计扣除1.6万元。借款期限届满后，原告多次催要未果，故诉至本院，诉求如前所述。庭审中，原、被告均表示，在借款时口头约定了借款利息。原告提供流水账单3页，手机短信记录1页，证明被告共计偿还本金人民币26万元，利息14.1万元的事实，被告予以认可。被告出示中国工商银行中西支行借记卡历史明细清单1份，证明已经偿还原告本金26万元的事实，但是又表示，向原告借款50万元是事实，已经归还41.75万元，尚欠原告8.25万元。另查明，被告自2014年8月1日起未再给付利息。本案在审理过程中，经两原告申请，我院于2015年8月6日作出（2015）云民一（二）初字第403号《民事裁定书》，对属吕某某所有的位于贵阳市云岩区中山西路的房屋（合同备案号：xxxxx，建筑面积：129.42平方米）一套进行了查封。
上述事实，有《借条》、中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行转款凭证、银行流水账单、中国工商银行中西支行借记卡历史明细清单、当事人陈述等在卷佐证，经庭审质证，查证核实，本�依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款人民币50万元，原、被告对此均予以认可，并有借条、中国工商银行业务凭证、银行流水账单佐证，双方的借贷关系明确合法，本院依法予以确认。被告主张已经归还41.75万元，尚欠原告8.25万元，但是除提交中国工商银行中西支行借记卡历史明细清单1份，证明已经归还原告本金26万元的事实外，未提交其他证据证明，故本院对被告主张尚欠原告借款本金8.25万元的主张不予采信。原告主张被告已归还本金26万元，与被告证明的已经归还本金26万元的事实相互印证，本院依法对此予以采信，被告的其余还款应属借款利息。两原告在给付被告50万元借款时，预先扣除1.6万元，综上，被告尚欠两原告借款本金人民币22.4万元，故本院对于原告要求被告归还借款本金22.4万元的诉讼请求，�法予以支持。至于利息问题，对于被告已经给付的利息，本院从其双方自愿，不予干涉。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限额的，超出部分的利息不予保护。”的规定，判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自从2013年8月1日起支付剩余借款22.4万元的利息较妥。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第84条第2款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第90条“合法的借贷关系受法律保护”以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条第2款“�有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有连带责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
吕某某于本判决生效之日起十日内偿还杨某某、赵某某借款本金人民币22.4万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算，从2013年8月1日起至本判决履行期限届满之日止）；
驳回杨某某、赵某某其余的诉讼请求。
案件受理费人民币4900元，减半收取2450元，保全费1720元，共计人民币4170元，由吕某某承担（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并给付杨某某、赵某某）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。
审判员 岑 兰
二〇一五年十二月二十七日
书记员 王晓彬
第1页共3页
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0981民初4153号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东台支行，住所地东台市海陵南路32号。
负责人：王亚军，系该支行行长。
委托诉讼代理人：崔程，东台市。
被告：许盐东，男，1989年10月28日生，汉族，居民，住东台市。
本院在审理原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东台支行与被告许盐东金融借款合同纠纷一案中，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东台支行于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东台支行申请撤诉，系其真实意思的表示，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东台支行撤回起诉。
案件受理费406元，减半收取203元，由原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东台支行负担。
审判员 葛 凯
二〇一八年九月十一日
书记员 赵黎明
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第1703号
原告：绵阳杰安物业服务有限公司，住所地：绵阳市健安街。
法定代表人：姜小平，该公司经理。
委托代理人：鲜长安、廖伟，该公司员工。
被告：贾天秀，女，生于1970年1月8日，汉族，住绵阳市健安街。
原告绵阳杰安物业服务有限公司诉被告贾天秀物业服务合同纠纷一案，现原告绵阳杰安物业服务有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳杰安物业服务有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 叶 颖
人民陪审员 王晓红
人民陪审员 唐晓红
二〇一三年五月二日
书 记 员 邓琪文
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初793号
原告：李平富，男，1984年10月4日出生，汉族，务工，住九江市柴桑区。
委托代理人：周水森，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：陈娟玲，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：九江中昌实业有限公司星子分公司，住所地庐山市南康镇紫阳路原人武部，统一社会信用代码913604275508695528。
负责人：肖德胜，该公司总经理。
委托代理人：蔡佩佩，江西际民律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代理人：廖清徽，江西际民律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。
原告李平富与被告九江中昌实业有限公司星子分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李平富委托代理人陈娟玲、周水森，被告九江中昌实业有限公司星子分公司委托代理人蔡佩佩、廖清徽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李平富向本院提出诉讼请求：1、要求被告退回原告白蚁费215元、电表开户费680元、水表开户费830元，合计1725元；2、要求被告支付上述款项的利息人民币449.08元（按年利率6%从2013年11月28日计算至2018年3月31日止，剩余利息计算至被告退回上述款项止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月21日原告在被告开发建设的紫阳豪庭小区购买商品房一套，双方签订了《商品房买卖合同》。2013年11月28日原告到被告处办理交房手续，并按被告列明的交房费用清单交付了各项费用12079元（其中包括白蚁费215元、电表开户费680元、水表开户费830元），被告出具了收据。根据九江市物价局2012年1月5日印发的九价费字【2012】3号文件规定，水电安装的费用一律纳入商品房建筑工程预算；白蚁预防费由房屋建设单位（或房地产开发企业）向白蚁防治机构缴纳并纳入建筑工程预算，房屋建设单位（或房地产开发企业）、白蚁防治机构及房地产管理部门等任何单位均不得向购房者收取白蚁预防费。为此，原告多次找被告要求退回上述已代收的费用未果，特向法院提起诉讼。
被告九江中昌实业有限公司星子分公司辩称，1、被告代收上述款项是基于《商品房买卖合同》的约定，是双方真实意思表示，合同合法有效，不违反法律和行政法规的规定，被告无须返还上述费用，也无须承担相关利息；2、原告诉称依据九价费字【2012】3号文件的规定要求被告退回水电开户费、有线电视安装费于法无据；3、原告起诉本案已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月21日，原告李平富与被告九江中昌实业有限公司星子分公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的紫阳豪庭小区4栋2单元301室房产，并在合同附件四中，原被告达成了补充协议，约定原告除需承担所购房屋的总价款外，还需承担契税、维修基金等办理产证时所缴纳的费用及水电开户费、闭路电视进户费等费用；2013年11月28日，原告向被告缴纳了包括白蚁费、水电开户费在内的交房费用共计人民币12079元，被告向原告出具了收据一份。
原告于2018年5月16日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由原告提交的商品房买卖合同、紫阳豪庭交房费用明细单、收据、被告提交的商品房买卖合同及当事人陈述等证据予以证实，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，根据民法总则的有关规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告于2013年11月28日向被告交纳了白蚁费、电表开户费及水表开户费等费用，原告应于此后的三年内提起诉讼主张要求被告返还上述款项。原告未在诉讼时效内主张权利，且原告未举证证明存在诉讼时效中止、中断情形，原告提起诉讼时已经超过诉讼时效，其权利无法得到法律强制力的保护，其诉讼请求应予驳回。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告李平富的诉讼请求。
本案件受理费人民币50元，由原告李平富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 田中松
审判员 徐时伟
审判员 袁喜林
二〇一八年六月二十七日
书记员 郭菲妮
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第03952号
原告林忠波。
委托代理人宫润杰，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市孤山粮库。
法定代表人林成久，该粮库经理。
委托代理人杨元海、杨广慧，辽宁方浩律师事务所律师。
原告林忠波与被告东港市孤山粮库民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法适用普通程序，由审判长邹传君、人民陪审员庞乐乐、毕笑然组成合议庭，原野担任书记员，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告林忠波委托代理人宫润杰，被告东港市孤山粮库委托代理人杨广慧、杨元海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林忠波诉称，1998年6月14日，被告以其下属的东港市孤山制米农场名义向原告借款8万元，原告逐年均多次催告，被告始终不予清偿。原告认为，原、被告的债权债务关系成立，被告应依法及时清偿涉案债务，现被告借故推诿，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。请求依法判令被告立即返还原告借款8万元及利息372686元，合计452686元。
本院认为，原告提供的借款凭证体现借款人是东港市孤山制米厂农场，而被告否认东港市孤山制米厂农场是被告下属企业，原告亦未提供证据予以证明。根据原告提供的证据，不能证明其与被告存在权利义务关系，原告起诉不符合法律规定，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告林忠波的起诉。
案件受理费8090元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 邹传君
人民陪审员 庞乐乐
人民陪审员 毕笑然
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 原 野
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执恢字第120号
申请执行人舒加木，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人成都明阳壹佰劳务有限公司，住所地：成都市二环路。
法定代表人：廖焕明。
本院在执行舒加木申请执行成都明阳壹佰劳务有限公司劳动争议一案的过程中，成都明阳壹佰劳务有限公司向本院提出执行异议，认为本案的执行依据遂船劳人仲案（2015）41号仲裁裁决书具有明显程序上的瑕疵。本院在收到执行异议后，及时核实有关情况。遂宁市船山区劳动争议仲裁委员会在送达开庭通知书及仲裁裁决书时均采用了邮寄送达的送达方式。依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十三条规定“仲裁委员会送达仲裁文书必须有送达回证，有受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。仲裁文书的送达方式，仲裁委员会可以参照民事诉讼法关于送达方式的有关规定执行。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接交受送达人。受送达人市法人或其他组织的，应当有法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人组织负责收件的人签收。”在本案中，船山区劳动争议仲裁委员会的邮寄送达回执上的签收人均不属于成都明阳壹佰劳务有限公司的法定代表人或公司员工，而是社区签收。据此遂宁市船山区劳动争议总裁委员会的邮寄送达无效，其送达程序有明显瑕疵。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法律规定的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第二百三十七条，裁定如下：
对遂船劳人仲案（2015）41号仲裁裁决书不予执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 唐晓凰
审 判 员 苟 琼
助理审判员 彭耀星
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 徐千惠
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初1337号
原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行（以下简称宁都农行），住所地为宁都县梅江镇博生西路23号，统一社会信用代码为913607308606802291。
法定代表人：刘世瑞，系宁都农行行长。
委托诉讼代理人：罗云星，系宁都农行风险与信贷管理部副经理，特别代理。
被告：曾国平，男，1983年5月10日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县，
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告曾国平信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁都农行的委托诉讼代理人罗云星到庭参加诉讼，被告曾国平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁都农行向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判决被告偿还原告信用卡本金2522.19元、利息246.56元、滞纳金143.42元等合计2912.17元（计算至2018年8月30日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾国平于2015年12月向原告宁都农行申请办理信用卡，经审核被告符合办卡条件，拟授信被告2523元额度。经上级审批并通过后，原告发给被告曾国平信用卡卡号为62×××31，授信额度为2523元。截止2018年4月23日，被告共结欠贷记卡本息2868元。期间原告多次派人催收也未果，为确保原告资金不受损失，故诉至法院并提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告信用卡本金2522.19元、利息205.64元、违约金137.87元、手续费2.3元等合计2868元（计算至2018年4月23日）；2.诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更其诉讼请求为2912.17元。
原告宁都农行针对其诉讼请求提交了下列七组证据：
1.原告宁都农行的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明；以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告曾国平的身份证复印件；以证明被告的诉讼主体资格。
3.中国农业银行金穗贷记卡申请表；以证明被告曾国平于2015年12月10日向原告申请办理信用卡的事实。
4.被告曾国平信用卡账户详细信息一份；以证明被告办理的信用卡卡号为62×××31，其授信额度为2523元等事实。
5.被告曾国平信用卡62×××31从2016年3月5日到2018年4月7日的交易明细查询4张；以证明被告利用信用卡透支的事实。
6.赣州分行2018年信用卡清单；以证明至2018年8月30日，被告曾国平共结欠原告信用卡本金2522.19元、利息246.56元、滞纳金143.42元等共计2912.17元的事实。
7.宁都县安福乡马迹村村民委员会于2018年6月21日出具的证明一份；以证明被告曾国平现下落不明的事实。
被告曾国平既未到庭应诉，也未递交答辩意见与证据材料。
原告宁都农行针对其诉讼请求共向本院提交了上述七组证据，被告曾国平既未到庭证据交换，也未对上述七组证据发表质证意见。本院经审查后认为，上述七组证据，其客观、真实、合法，故本院对上述七组证据予以采纳。
综合原告的陈述及举证，可以认定如下事实：被告曾国平于2015年12月10日向原告宁都农行申请办理信用卡，经原告审核，被告符合办卡条件。报请上级审批并通过后，原告发给被告曾国平信用卡卡号为62×××31，授信额度为2523元。被告在取得上述信用卡后，开始刷卡消费，截止2018年8月30日，被告共结欠原告贷记卡本息2912.17元，包括信用卡本金2522.19元、利息246.56元、滞纳金143.42元等。期间，原告多次派人催收也未果，故原告无奈于2018年5月9日诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，原被告签订的信用卡合同合法有效，并受法律保护。被告恶意透支，违背了诚实信用原则，应承担民事清偿责任及违约责任。原告变更后的诉讼请求，合情、合理、合法，本院予以支持。被告曾国平经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾国平在本判决生效后十日内偿清原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行信用卡透支消费本金2522.19元、利息246.56元、滞纳金143.42元等合计2912.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曾国平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾雪平
人民陪审员 罗 菁
人民陪审员 宋荣生
二〇一八年九月二十四日
书 记 员 刘 艳
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初1954号
原告:肖某，男，1973年1月20日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被告：王某，女，1973年11月6日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
原告肖某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告肖某于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告肖某负担。
审判员 王义善
二〇一八年九月十四日
书记员 赵艳艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初19713号
原告：陈伟阳，男，1978年6月2日出生，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。
被告：王洪其，男，1962年2月8日出生，住江苏省沭阳县。
被告：唐善才，男，1962年9月3日出生，住江苏省沭阳县。
原告陈伟阳诉被告王洪其、唐善才民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告陈伟阳的委托诉讼代理人李宏伟、被告王洪其到庭参加诉讼，被告唐善才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后因案情需要，本案转为普通程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈伟阳的委托诉讼代理人李宏伟到庭参加诉讼，被告王洪其、唐善才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟阳向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款20000元及利息（自2015年12月8日起，按月利率2%计算至还清款之日止）。事实和理由：2015年12月8日，二被告因需要资金周转向原告借款20000元，并出具借条，约定月息4分。原告起诉后，被告王洪其于2018年2月15日归还利息10000元。
被告王洪其辩称：对借条真实性无异议，想办法归还原告借款。
�告唐善才未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2015年12月8日，被告王洪其、唐善才向原告借款20000元，并出具借条一张，载明：“今借到人民币贰万元整￥20000，月息4分经手人：王洪其唐善才2015年12月8日”。原告自认被告王洪其于2018年2月15日支付10000元。
上述事实，有原告陈述、被告王洪其答辩、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告陈伟阳与被告王洪其、唐善才之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告王洪其、唐善才未履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，因本案借款明确约定利息，故被告王洪其已归还的10000元应先抵充利息。原告主张应按年利率36%标准抵充，有事实和法律依据，本院予以支持。经核算，该10000元可抵充利息至2017年4月21日。对于未付利息，原告主动调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王洪其、唐善才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民�院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪其、唐善才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈伟阳支付借款20000元及利息（自2017年4月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王洪其、唐善才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，�时向该院预交上诉案件受理费300元。
审 判 长 李 曼
人民陪审员 卢 玲
人民陪审员 胡方云
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 顾方云
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或�约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双�约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初19713号原告：陈伟阳，男，1978年6月2日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。被告：王洪其，男，1962年2月8日出生，住江苏省沭阳县。被告：唐善才，男，1962年9月3日出生，住江苏省沭阳县。原告陈伟阳诉被告王洪其、唐善才民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告陈伟阳的委托诉讼代理人李宏伟、被告王洪其到庭参加诉讼，被告唐善才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后因案情需要，本案转为普通程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈伟阳的委托诉讼代理人李宏伟到庭参加诉讼，被告王洪其、唐善才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟阳向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款20000元及利息（自2015年12月8日起，按月利率2%计算至还清款之日止）。事实和理由：2015年12月8日，二被告因需要资金周转向原告借款20000元，并出具借条，约定月息4分。原告起诉后，被告王洪其于2018年2月15日归还利息10000元。被告王洪其辩称：对借条真实性无异议，想办法归还原告借款。�告唐善才未作答辩。本院经审查认定事实如下：2015年12月8日，被告王洪其、唐善才向原告借款20000元，并出具借条一张，载明：“今借到人民币贰万元整￥20000，月息4分经手人：王洪其唐善才2015年12月8日”。原告自认被告王洪其于2018年2月15日支付10000元。上述事实，有原告陈述、被告王洪其答辩、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告陈伟阳与被告王洪其、唐善才之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告王洪其、唐善才未履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，因本案借款明确约定利息，故被告王洪其已归还的10000元应先抵充利息。原告主张应按年利率36%标准抵充，有事实和法律依据，本院予以支持。经核算，该10000元可抵充利息至2017年4月21日。对于未付利息，原告主动调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王洪其、唐善才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民�院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪其、唐善才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈伟阳支付借款20000元及利息（自2017年4月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王洪其、唐善才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，�时向该院预交上诉案件受理费300元。审 判 长 李 曼人民陪审员 卢 玲人民陪审员 胡方云二〇一八年四月二十五日书 记 员 顾方云附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或�约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双�约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建民辖初字第0002号
原告郭云松，男，汉族，居民。
委托代理人王兴，江苏向阳红律师事务所律师。
被告朱正江，男，汉族，居民。
被告朱守林，男，汉族，居民。
本院于2013年2月22日立案受理原告郭云松与被告朱正江、朱守林建设工程施工合同纠纷一案，被告朱正江、朱守林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告所做的淄博市马尚镇冢子坡紫馨园工程，系山东淄博聚德建筑安装工程有限公司（以下简称聚德公司）承建，该公司注册地、住所地及该工程合同签订地、履行地均为山东省淄博市张店区。两被告系基于职务行为，代聚德公司与原告签订的工程合同，法律后果应由聚德公司承担。故建湖县人民法院没有管辖权，请求将该案移送有管辖权的山东省淄博市张店区人民法院审理。
本院经审查认为，被告朱正江于2010年10月12日以聚德公司（5#、6#）紫馨园项目部的名义与原告郭云松签订工程建设安装合同一份，被告朱正江在合同上署名捺印，并于同日向原告收取保证金四万元整、出具收条一份。2011年3月27日被告朱正江向原告出具还款承诺书一份，其后被告朱正林又在该还款承诺书上加署还款承诺。现双方就保证金及人工费产生纠纷，原告据此向法院提起诉讼。因合同纠纷提起的诉讼，原告既可向合同履行地也可向被告住所地人民法院起诉，本案中原告选择向被告住所地人民法院起诉，本院对该案具有管辖权。至于两被告提出系基于职务行为代聚德公司与原告签订工程合同，该主张应当通过实体审理依法进行确认，故两被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告朱正江、朱守林对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于盐城市中级人民法院。
代理审判员 孙耀华
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 陈 浩
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法民一特字第1号
申请人李兰芳，女，汉族。
申请人彭永裕，男，汉族。
被申请人彭达成，男，汉族。
本院在审理申请人李兰芳、彭永裕申请宣告彭达成死亡一案，申请人于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人李兰芳、彭永裕在诉讼中向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人李兰芳、彭永裕撤回申请。
本案不收取受理费。
代理审判员 宁辂珠
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 何 毅
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……”
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温瑞商初字第3880号
原告：柯上郎。
委托代理人：项春义、庄付春。
被告：章永超。
委托代理人：黄文豪。
被告：章永国。
被告：林清弟。
本院在审理原告柯上郎与被告章永超、章永国、林清弟合伙协议纠纷一案中，原告于2013年4月27日以双方已和解，被告已履行义务为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯上郎撤诉。
本案受理费204元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯余芳
人民陪审员 戈金华
人民陪审员 蔡永林
二〇一三年四月二十七日
代书 记员 何成义
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初4117号
原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行,住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号。
负责人：刘靖平，该支行行长。
委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。
被告：童菲，女，1984年8月3日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行（以下简称中行东湖支行）诉被告童菲信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行东湖支行委托代理人江玲到庭参加诉讼，被告童菲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行东湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80380.75元及应收利息130131.59元、应收费用25393.12元，共计人民币118805.46元（以上应收利息及应收费用为2018年5月10日系统导出数据，具体金额依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费3000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2011年11月16日，被告童菲向原告申请信用卡一张，被告童菲收到信用卡后进行消费，如被告未按期归还欠款，则原告有权按剩余本金以日利率万分之五收取利息及每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元，被告并未依据信用卡领用合约的约定归还欠款。截止2018年5月10日，被告名下信用卡逾期，共拖欠借款本金80380.75元、应收利息13031.59元、应收费用25393.12元，共计人民币118805.46元，为保障原告合法权益，原告要求被告一次性归还信用卡乡下所有欠款，并依据信用卡领用合约归还计算至还清之日止的利息、罚息。故提起诉讼，请求支持诉请。
原告为支持其诉请，提供了如下证据：
证据一、原告营业执照复印件及法人代表证明、被告身份证复印件各一份。
证明：原、被告诉讼主体身份；
证据二、《信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》各一份。
证明：1、被告童菲于2011年11月16日向原告申请信用卡1张，被告童菲收到信用卡后消费；2、如被告未按期归还所提额账户的透支本金，逾期利息、违约金的收取方式：①按剩余本金以日利率万分之五收取利息；②每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；3、《中国银行信用卡领用合约》约定：除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由被告承担；
证据三、《信用卡交易流水》、《欠款明细单》各一份。
证明：截止2018年7月24日，被告名下信用卡已逾期，共拖欠本金77380.75元、应收利息为17257.48元、应收费用25393.12元；
证据四、《委托代理协议》、《律师费发票》各一份。
证明：原告为主张债权支付律师费3000元整。
被告童菲未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2011年11月16日，被告童菲向中行东湖支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告童菲发放了卡号为62×××15的信用卡。被告持卡进行了消费，被告自2012年8月24日起逾期归还借款本息，已构成违约，截止至2018年7月24日，被告尚拖欠借款本金77380.75元、应收利息17257.48元、应收费用25393.12元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。
另查明，被告签字确认的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》中，违约责任中第2条确定“分期业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款”。
再查明，原告为向被告催收借款，向江西明实律师事务所实际支付了律师费3000元。
本院认为，被告向原告书面申请办理长城环球通白金信用卡，原告予以同意，被告持卡进行了消费。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和其他应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，予以准许。关于被告童菲欠款的数额，有中行东湖支行提交的系统数据以及交易流水予以证明，本院予以确认。且被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告童菲拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童菲于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行归还信用卡欠款本金77380.75元及应收利息、应收费用（截止2018年7月24日，应收利息17257.48元、应收费用25393.12元；自2018年7月25日起至给付借款之日止的应收利息、应收费用按双方合约约定不超过年利率24%计付）。
二、被告童菲于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2740元，简易程序减半收取1370元，由被告承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一八年八月一日
书记员 陶志明
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0425民初276号
原告：周成兴，男，汉族，1981年8月19日出生，家住江西省九江市永修县。
委托诉讼代理人：江祥忠，王兆昌，江西策源律师事务所律师。
被告：何金良，男，汉族，1975年12月19日出生，家住江西省九江市永修县。
委托诉讼代理人：肖学武，永修白槎法律服务所法律工作者。
原告周成兴与被告何金良承包经营权侵权纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周成兴的委托诉讼代理人江祥忠和被告何金良及其委托诉讼代理人肖学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周成兴向本院提出诉讼请求:1、判令被告何金良立即停止对原告林地承包经营权的侵害，恢复原承包地的原状;2、诉讼费由被告何金良承担。事实和理由:2007年10月4日，江西省永修县人民政府登记确认了原告对电垅山、八宝山的部分林地的承包经营权和林木所有权。2008年5月，永修县虬津镇何岭村的个别村干部伙同虬津镇个别镇干部在明知上述山林已经承包给原告的情况下，仍然召集西垅寺几位村民以西垅寺组的名义与广东人冼羡宗草签了一份承包经营山林合同，并将广东人冼羡宗的预付款250000元中的199000元造表发给村民。因大部分承包户户主均外出打工，家人根本没有过多考虑就签字认领了该款。由于承包合同的正式条款没有最终确认，被告何金良公开表示不同意涉案山林承包，当众拿走草签合同。2013年初，被告何金良突然宣布，冼羡宗已经将山林以780000元的价格全部转让给他，并强行对原告的承包山林进行施工。原告通过各种渠道反映情况，但因村、镇干部的庇护和有关部门的错误引导，以及被告的欺骗、威胁、利诱，被告何金良侵害原告山林经营权的行为，至今得不到解决，原告的经营权也无法行使。
被告何金良辩称，原告的诉讼请求没有任何法律依据。因为被告有合同，被告的经营权是在冼羡宗处正常流转过来的，被告是在2015年4月2日接到政府的处理意见后，开始垦山造林，被告已经投资了百万元，是在合法经营，故原告无权干涉，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合双方当事人的举证、质证和法院的认证，本院对本案事实确认如下：2007年10月4日，原告周成兴取得了虬津镇何岭村西垅寺组八宝山和电垅山的6.8亩林地使用权，该林地的所有权人为何岭村××组。2008年5月9日，冼羡宗与西垅寺组时任组长罗云保、刘树林、卫贞意、时任西垅寺组的出纳朱某,4签订了山地开发承包合同书，将包括原告周成兴在内的338.5亩林地的经营权转让给冼羡宗。合同第五条和第十二条规定，冼羡宗对所承包的荒山有独立的转让权，其可以合理价格转包所承包的土地面积及自己的治理成果。罗云保认为该份合同是他喊的四个人去签的字，当时为了领钱草签的一个合同，签了字后才会给钱，正式合同要继续修改的，但没有修改成功。合同签订时，虬津镇政府干部鲍某,4、时任村长谢某,4作为见证人也在合同上签字。证人鲍某,4证实合同系见面协商签订的，组里因为这个事情开了村民大会，自己签字只是见证方，也向镇领导汇报了。证人谢某,4证实其当时是村长，冼羡宗要承包山林的时候，开了村民大会，村民代表签了字，村民也同意，其和包镇长都在合同上签了字，并且当时还制作了花名册，挨家挨户也领了钱。证人朱某,4、何某1、熊某1、肖某,4、卫某,4等证实，合同签订前在西垅寺组队长××家里××组里的人开会，但当时去了多少人已经记不清楚。
合同签订当日，冼羡宗支付了250000元的转让费，罗云保、刘树林、卫贞意、朱某,4签字确认并出具了收条。2008年5月20日和9月10日，西垅寺组制作了八宝山和电垅山卖山、包山资金支付花名册，原告周成兴已经领取了相应的费用。
2013年4月18日，冼羡宗与被告何金良签订了转让合同，将包括原告周成兴在内的338.5亩林地的经营权转让给了被告何金良。证人朱某,4、何某1、肖某,4、罗某,4、何某2、熊某2、卫某,4、熊某1等证实，冼羡宗是在栽桑树冻死，经营不下去的时候将经营权转给被告何金良。原告周成兴认可冼羡宗在自己林地上栽树的事实，但认为冼羡宗是栽了树之后就走了。
2015年3月26日，西垅寺组村民张泽华向永修县虬津镇政府反映，组里的山林被人强占，要求将山林返还给村民。2015年4月2日，永修县虬津镇政府调查核实后出具意见书认为，西垅寺组的338.5亩林地的承包经营权是合理合法的。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。根据庭审查明的事实，冼羡宗与西垅寺组时任组长罗云保、刘树林、卫贞意、时任西垅寺组的出纳朱某,4签订的山地开发承包合同书事实清楚，证据确凿，并且该份合同经过发包人即村、镇同意，故该份合同意思表示真实、内容合法，本院予以采信。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条和第三十六条规定，土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。流转的收益归承包方所有。本案中，原告周成兴的6.8亩林地使用权，其做为承包方主体有权自主决定林地是否流转和流转的方式。根据庭审查明，原告周成兴虽未在山地开发承包合同书上签字，但其已经领取了冼羡宗支付的林地流转费用，且领取资金花名册上明确载明了资金性质，另外原告周成兴还将自己的6.8亩林地交付给了冼羡宗栽树开发使用，该两项事实足以认定其对山地开发承包合同书的认可。关于原告周成兴辩称的冼羡宗不是本集体经济组织的农户，根本不具有涉案林地的承包经营资格、以及合同只涉及所有权处理，不涉及到用益物权的处理的意见系法律理解错误，本院不予采纳；关于原告周成兴辩称的对领取流转费用性质不明，存在有钱跟着领的心态，以及山地开发承包合同书只是草签合同，合同最终条款并未达成的意见，因其未能提供证据支持且与实际交付林地行为不符，本院不予采纳。
另根据庭审查明，山地开发承包合同书第五条和第十二条明确规定，冼羡宗对所承包的荒山有独立的转让权，其可以合理价格转包所承包的土地面积及自己的治理成果，故冼羡宗与被告何金良签订的转让合同不违反法律规定，原告周成兴无权进行干涉。
综上所述，原告周成兴诉称的被告何金良侵害其林地承包经营权与事实和法律不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三十二条、第三十四条、第三十六条之规定，判决如下:
驳回原告周成兴的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告周成兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 冯 卫
审判员 郇小军
审判员 郭世锟
二〇一八年四月二十日
书记员 韩 靖
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初1392号
原告：尹新林，男，汉族，1974年6月27日出生。
被告：ＸＸ，男，汉族，1984年1月17日出生。
本院在审理原告尹新林与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告尹新林于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告尹新林的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告ＸＸ的起诉。
案件受理费减半收取3635元，由原告尹新林承担。
审 判 长 刘燕平
人民陪审员 郑家彬
人民陪审员 廖先进
二〇一八年九月十四日
书 记 员 陈 晨
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第623号
原告杨某某，女，生于1989年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
委托代理人：李松，巴中市巴州区梁永法律服务所法律工作者。
被告：杨某甲，男，生于1992年，汉族，高中文化，农民，住巴中市巴州区。
本院在审理原告杨某某与被告杨某甲同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告杨某某于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》每十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 肖黎明
二〇一五年三月三日
书记员 杜珊珊
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）太执字第571号
张兴波：
你与马建为其他民事一案，太和法院作出的（2014）太民一初字第2557号民事判决书及其他法律文书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年六月十一日
附：
执行账号名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账号：17×××51。
经办人：孔祥亚
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0103财保180号之一
解除保全申请人：江文杰，男，汉族，1990年2月16日生，现住江西省南昌市西湖区。
被申请人：宗毅，男，汉族，1993年5月23日生，住南昌市东湖区。
解除保全申请人江文杰诉被申请人宗毅借款合同纠纷一案,本院于2018年3月16日作出（2018）赣0103财保180号民事裁定，裁定查封了被申请人宗毅所有的位于南昌市东湖区青山南路347号1栋1单元101室、104室的房产，解除保�申请人江文杰于2018年8月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人江文杰的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
立即解除对被申请人宗毅所有的位于南昌市东湖区青山南路347号1栋1单元101室、104室房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 英 生
二〇一八年八月二十九日
书记员 欧阳林煜
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0103财保180号申请人：江文杰，男，汉族，1990年2月16日生，现住江西省南昌市西湖区。被申请人：宗毅，男，汉族，1993年5月23日生，住南昌市东湖区。申请人江文杰于2018年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宗毅的财产进行保全，冻结被申请人宗毅银行存款175万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具保单号为（12279003900398768455）的保函提供担保。本院经审查认为，申请人江文杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人宗毅银行存款175万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 英 生二〇一八年三月十六日书记员 欧阳林煜
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初2406号
原告:江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地在泰州市姜堰区罗塘街道姜堰大道128号。
法定代表人：洪其华，该行董事长。
委托诉讼代理人：顾冬华，该行员工。
委托诉讼代理人：王斌，该行员工。
被告：艾元祥，男，1971年6月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司（以下简称姜堰农商行）与被告艾元祥信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，因无法以法律规定的方式向被告送达应诉手续及开庭传票，本院依法向被告公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、民事裁定书（简转普）、合议庭组成人员通知书、开庭传票、证据副本等。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告姜堰农商行的委托诉讼代理人顾冬华、王斌到庭参加诉讼，被告艾元祥经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼。原告姜堰农商行于2018年4月2日向本院申请诉讼财产保全，本院于同日作出（2018）苏1204民初2406号民事裁定，对被告艾元祥价值232300元的财产采取保全措施。本案现已审理终结。
原告姜堰农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告艾元祥立即偿还贷记卡透支本金199327.17元，利息16967.3元、滞纳金15996.25元（截止2018年3月17日），以及自2018年3月18日起至本金清偿完毕之日止的透支利息、滞纳金（其中透支利息按日利率0.5‰计算、滞纳金按最低还款额未还部分5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告艾元祥于2010年9月15日向原告申请圆鼎贷记卡，申请额度为50000元，2010年11月18日，原告按相关审批流程向被告艾元祥发放圆鼎贷记卡一张，卡号为62×××03。被告激活使用后未能按领用合约的规定及时还款，经原告多次催收无果，截止2018年3月17日被告逾期金额为232290.72元。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据材料：
1、圆鼎贷记卡个人申请表一份，证明被告向原告申请信用额度为50000元透支卡，于2010年11月18日获审批，原告向被告发放信用额度为50000元的圆鼎贷记卡一张；
2、贷记卡信用额度调整审批表一份，证明被告所持有的贷记卡透支额度于2012年5月3日从50000元调整为200000元；
3、贷记卡透支明细一份，证明截止2018年3月17日被告欠原告透支本金199327.17元、利息16967.3元、滞纳金15996.25元。
被告艾元祥未答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：
2010年9月15日被告艾元祥向原告姜堰农商行申请办理人民币贷记卡，并声明完全知悉并保证遵守《江苏姜堰农村银行圆鼎·中国姜堰名镇贷记卡个人领用合约》。2010年11月18日，原告审批同意并向被告艾元祥发放卡号为62×××13的圆鼎贷记卡，授信额度为50000元。后被告因原授信额度不能满足平时支付需求，申请增加授信额度，原告于2012年5月3日调整被告艾元祥持有的贷记卡额度为200000元。被告艾元祥持上述贷记卡消费后，未能按约偿还透支本息，截至2018年3月17日，欠原告透支本金199327.17元，利息16967.3元。
本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。被告艾元祥书面向原告申请贷记卡，原告予以批准并向被告发放贷记卡，被告应按《领用合约》的约定，在使用贷记卡后于约定的还款期限内及时还款，现被告艾元祥使用贷记卡产生透支金额及利息,且未在约定的期限内还款,应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金、透支利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于滞纳金部分，原告在庭审中表明其所主张的滞纳金即为违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，根据原告提供的贷记卡透支明细显示，被告的逾期还款行为，均在2017年1月1日之后，但原告未能提交证据证明其在2017年1月1日之后与被告就逾期还款的行为约定过违约金，故原告主张被告支付滞纳金，依据不足，本院不予支持。被告艾元祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告诉讼请求反驳及对其证据质证的权利，依法应当承担不利的后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告艾元祥于本判决生效后十日内偿还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金199327.17元、透支利息16967.3元及自2018年3月18日起至本金清偿之日止的透支利息（以未还本金为基数按日利率0.5‰计算）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4786元，财产保全费1682元，以上合计6468元，由原告负担240元，被告艾元祥负担6228元（此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 许建国
人民陪审员 翟智娟
二〇一八年八月十五日
书 记 员 刘 颖
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1021财保54号
申请人：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地：江西省南城县建昌镇盱江大道42号，统一社会信用代码91361021862641792T。
负责人钟宏勇，男，该行行长。
委托代理人邱建国，男，该行职工，代理权限：特别授权。
被申请人：张文娟，女，住址：南城县
申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行于2018年9月6日向本院申请诉前财产保全，要求冻结张文娟被申请人在金融机构存款或其公积金45000元；申请人出具了保函进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张文娟在金融机构的存款或其公积金45000元。
案件申请费470元，由申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘胜利
二〇一八年九月六日
法官助理王金祥
本件与原件核对无异
书记员龚慧萍
文书内容江西省南城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1021财保54号申请人：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地：江西省南城县建昌镇盱江大道42号，统一社会信用代码91361021862641792T。负责人钟宏勇，男，该行行长。委托代理人邱建国，男，该行职工，代理权限：特别授权。被申请人：张文娟，女，住址：南城县申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行于2018年9月6日向本院申请诉前财产保全，要求冻结张文娟被申请人在金融机构存款或其公积金45000元；申请人出具了保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张文娟在金融机构的存款或其公积金45000元。案件申请费470元，由申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘胜利二〇一八年九月六日法官助理王金祥本件与原件核对无异      书记员龚慧萍
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初1064号
原告：韩德兴，男，1962年4月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：冯玉法，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：莱州市宇田重工机械有限公司，住所地莱州市沙河镇。
法定代表人：吕增刚，经理。
被告：吕增刚，男，1962年6月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：卞绪波，男，1965年10月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：曲卫东，男，1970年7月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：吕增刚，男，受被告曲卫东委托。
原告韩德兴与被告莱州市宇田重工机械有限公司（以下简称“宇田公司”）、吕增刚、卞绪波、曲卫东买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩德兴的委托诉讼代理人冯玉法，被告宇田公司法定代表人暨被告吕增刚、被告卞绪波及被告曲卫东的委托诉讼代理人吕增刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩德兴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告装载机配件款110550元，并自原告主张权利之日起至判决生效确定付款之日止依据欠款额按银行同期贷款利率计算给付利息。2、诉讼费由被告承担。审理过程中原告变更诉讼请求，要求被告给付装载机配件款109850元。事实和理由：自2010年11月14日起至2014年11月23日止，被告宇田公司多次购买原告生产的装载机配件，其中包括16型、20型S弯，20型连杆，12型、16型、18型前头，16型中顶，12型油顶等，被告吕增刚、卞绪波、曲卫东收取原告货物后为原告出具收货条18份，共计货款110550元，此款经原告多次催要，被告拒付至今。被告宇田公司因经营困难现已处于歇业状态，且未经清算。被告吕增刚、卞绪波、曲卫东均系宇田公司的股东，对上述债务应承担连带还款责任，故请求人民法院依法判决。
宇田公司辩称，宇田公司生产装载机期间曾购买原告装载机配件是事实，但对原告主张的欠款数额有异议，原告主张欠其货款109850元应提供证据予以证实，原告至今在我处尚有部分未使用的配件，要求退还原告抵顶货款。
吕增刚、卞绪波、曲卫东共同辩称，宇田公司系我们三人注册成立是事实，2010年至2014年生产装载机期间，宇田公司购买原告部分装载机配件是事实，但宇田公司并未注销或吊销，我们三人收到原告装载机配件为原告出具收货条均系履行职务行为，如欠款成立，应由宇田公司负责偿还。现原告要求我们三人承担连带还款责任，不符合相关法律规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。对原告提交的被告吕增刚于2014年11月23日出具的收货条二份（货款金额共计1200元）、曲卫东于2011年6月30日出具的收货条一份（货款金额100元），被告认为上述配件并非被告购买，而是被告收到原告以旧换新件，该配件不应计算货款。原告对被告该主张予以认可，同意从应付款项中扣除1300元。对于原告提交的送货日期为2013年7月27日金额为14800元收货人署名为“卞悦媛”的送货单，被告不认可，否认公司收取过该批配件。原告表示撤回对该张送货单的主张，另案主张该笔货款。
本院经审理认定事实如下：原告从事装载机配件的生产与销售业务，被告宇田公司系制造、销售装载机、农业机械、机械配件的企业，被告吕增刚、卞绪波、曲卫东均系宇田公司的股东，共同参与经营该公司。
自2010年11月14日起至2014年11月23日止，被告宇田公司分14次购买原告生产的装载机配件，共计货款93750元，分别由被告吕增刚、卞绪波、曲卫东为原告出具了收条或送货单。被告宇田公司称原告所供配件存在质量问题，应当退还，对此未提供证据证实。
本院认为，原告与被告宇田公司之间的买卖装载机配件关系合法、有效。自2010年11月14日起至2014年11月23日止原告分14次向被告宇田公司交付价值93750元的装载机配件，原、被告双方均无异议，本院予以确认。被告吕增刚、卞绪波、曲卫东均系被告宇田公司的股东，收取原告交付货物为原告出具收货条均系履行职务行为，现宇田公司尚未注销，原告以被告吕增刚、卞绪波、曲卫东为宇田公司股东为由要求对宇田公司债务承担连带还款责任，没有法律依据，对其请求本院不予支持。被告宇田公司主张原告提供的装载机配件部分存在质量问题，要求退还，对此未提交证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告莱州市宇田重工机械有限公司给付原告韩德兴货款93750元，限判决生效后十日内付清
二、被告莱州市宇田重工机械有限公司付款的同时，自2017年2月20日起至判决生效确定付款之日止以93750元为基数按银行同期贷款利率计算给付原告利息。
三、驳回原告韩德兴要求被告吕增刚、卞绪波、曲卫东共同承担还款责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2511元，减半收取1256元，由被告莱州市宇田重工机械有限公司承担。此款原告已交纳，限被告莱州市宇田重工机械有限公司于判决生效后七日内将应承担的1256元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨玉生
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘倩倩
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀鹤执字第1121号
申请执行人贺显湖。
被执行人张家胜。
本院在执行申请执行人贺显湖与被执行人张家胜民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民二初字第161号民事判决，本院于2014年11月27日立案执行，因被执行人暂无财产可供执行。申请执行人贺显湖同意终结本次执行程序。依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民二初字第161号民事判决本次执行程序，被执行人有能力执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈龙飞
审判员 黄雄剑
审判员 马宏华
二〇一五年十月十二日
书记员 舒武明
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初5136号
原告：翟丹斌，男，1965年5月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：沈晨，北京才良（杭州�律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周衍昌，浙江麦迪律师事务所律师。
被告：梁华，女，1965年4月7日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告翟丹斌与被告梁华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈晨到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金27450元；2、被告按照约定支付原告逾期违约金16966.36元（以27450元为基数按照年利率24%的标准自2013年10月9日暂计算至2016年5月5日，此后按照相同标准计算至本息还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月8日，被告因资金短缺向原告借款36600元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为1年，分12个月进行偿还，每月偿还本息3294元（其中本金3050元，利息244元），还款期限为2013年6月8日至2014年6月8日止。被告收到借款后向原告出具了还款事项承诺书。合同签订后前三个月被告按期还款，自2013年10月8日起被告就再没按照合同约定还款，截至2016年5月5日，尚欠原告本金27450元，逾期违约金16966.36元。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、《借款合同》、还款事项承诺书各一份，证明原告与被告之间就借款事项达成合意的事实。
2、银行交易明细一份，证明原告通过转账方式交付30000元借款的事实。
3、《信用咨询服务合同》一份及收据两份，证明原告代被告向民信阿里信息咨询（北京）有限公司和中融民信资本管理有限公司交纳服务费6600元的事实。
被告未提供证据材料。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据均为原件，且与本案有关联性，本院均予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定的上述证据，本院认定本案事实如下：
2013年6月8日，原告（出借人）和被告（借款人）签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款36600元，还款分期月数为12个月，还款起止日期为2013年7月8日起，至2014年6月8日止，还款日为每月8日；月偿本金3050元，月偿利息244元；被告委托原告将相关服务费一次性支付给服务方；被告没有按照本合同约定的日期偿还借款本金及利息的，自逾期之日起，每日按剩余本金的千分之三向原告支付逾期违约金，直至被告将借款本金及利息足额还清为止。同日，被告向原告出具还款事项承诺书，承诺按期还款。
�日，被告（甲方）和案外人民信阿里信息咨询（北京）有限公司（乙方）、中融民信资本管理有限公司（丙方）签订《信用咨询服务合同》，约定：甲方有一定的资金需求，乙方具有借款人推荐、风险管理及贷后管理等服务系统，丙方拥有一套信用评审管理流程，并基于此流程开展信用咨询及信用评级管理服务；甲方希望乙方和丙方为其提供信用咨询、信用评级、出借人推荐等系列信用管理服务，从而促成与出借人达成借款协议的目标；甲方计划通过乙方咨询服务和丙方信用评级，向出借人借款36600元，甲方应支付服务费6600元，服务费按照约定提取风险金后，由乙方和丙方按比例分配；甲方在接受乙方和丙方的服务并与出借人达成借款协议之后，将乙方和丙方的服务费一次性支付给乙方和丙方，由出借人将服务费一次性扣除后划转给乙方和丙方。
同日，�告通过银行转账方式向被告汇款30000元，代被告向民信阿里信息咨询（北京）有限公司交纳服务费3300元，向中融民信资本管理有限公司交纳服务费3300元。后被告累计还款3期，共计归还本金9150元。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，在原告提供借款后，该协议生效。原告提供给被告的借款中有30000元直接交付给被告，另有6600元根据被告的指示向案外人民信阿里信息咨询（北京）有限公司和中融民信资本管理有限公司交纳了服务费用，故原告共计向被告交付借款为36600元。借款人应按照约定期限返还借款，现借款期限已经届满，对原告要求被告归还尚欠借款本金27450元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按照约定期限还款已经构成违约，原、被告约定的违约金超过了年利率24%，现原告按照年利率24%的标准主张被告自逾�之日即2013年10月9日起向原告支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。经计算，暂算至2016年5月5日的违约金为17183.70元，现原告仅主张16966.36元，系其对权利的处分，本院予以准予，此后的违约金另行计算支付至本金还清之日止。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
梁华于本判决生效之日起十日内归还翟丹斌借款本金27450元，支付违约金16966.36元（暂计至2016年5月5日，2016年5月6日起的违约金按照未还本金为基数和年利率24%标准另行计算支付至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由梁华负担。公告费650元，由梁华承担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予翟丹斌。
原告翟丹斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告梁华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 楼 宏
二〇一七年一月十日
书 记 员 费帅帅