重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝北法民初字第13523号原告重庆腾汇科技有限公司，住所地：重庆市北部新区财富大道15号高科财富2号A栋八楼（7号-13号），组织机构代码66358164-3。法定代表人孙忠怀，该公司董事长。委托代理人夏松涛，重庆秉中律师事务所律师。委托代理人王婧，重庆秉中律师事务所律师。被告重庆渝房通广告有限公司，住所地：重庆市江北区渝北三村32号28-10，组织机构代码06567472-7。法定代表人苏珩，该公司总经理。委托代理人刘迟，重庆嘉凯律师事务所律师。本院于2014年9月2日受理原告重庆腾汇科技有限公司（以下简称腾汇公司）与被告重庆渝房通广告有限公司（以下简称渝房通公司）广告合同纠纷一案，审理中根据原告申请于2014年10月20日作出（2014）渝北法民初字第13523号民事裁定：一、冻结被告渝房通公司对重庆美尔投资有限公司享有的债权45000元；二、冻结原告腾汇公司银行存款45000元。2014年10月21日，依法由审判员郑伟独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人夏松涛、王婧，被告的委托代理人刘迟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告腾汇公司诉称：原、被告于2013年12月31日签订《广告代理合同》，约定被告代理原告腾讯大渝网2014年度的二手房频道广告，被告应每一季度向原告支付当期保底代理广告款100000元，合同同时约定了逾期付款的违约责任及合同解除的条件。合同签订后，原告按约定将广告代理权交由被告代理至今，但被告从第二季度起就不按合同约定支付代理费，经原告多次催收，未果，原告于2014年8月27日停止了被告的广告代理业务。现起诉，请求判令：一、解除原、被告签订的广告代理合同；二、被告支付原告广告代理费200000元及逾期付款违约金（其中100000元从2014年4月1日起计算，另外100000元从2014年7月1日起计算，均按每日3‰计算至本清为止）；三、被告支付原告其他合同款项56236元；四、被告支付原告解约违约金80000元。被告渝房通公司辩称：一、同意解除合同；二、原告停止我公司的广告代理时间不是2014年8月27日，具体时间不清楚，因此我公司实际只欠原告第二季度的代理费100000元，我公司同意支付该100000元；三、原告诉称的其他合同款项56236元属实，我公司同意支付；四、因原告已要求解除合同，合同解除后原约定的违约金条款不再适用，故我公司不应再支付原告逾期付款和解除合同的违约金，即使应支付违约金，双方约定的标准也过高，请求予以调整。经审理查明：2013年12月31日，以原告腾汇公司为甲方、被告渝房通公司为乙方签订《腾讯·大渝网2014年度广告二手房频道代理合同书》，主要约定：一、甲方同意将2014年1月1日至2014年12月31日腾讯·大渝网二手房频道在重庆市的广告销售经营代理权交给乙方代理，乙方同意接受甲方委托代理上述广告，并在代理过程中规范所代理行业的市场行为，代理时间为2014年1月1日起至2014年12月31日止；二、在协议规定期间，乙方无论自身广告代理经营状况的好坏与否，都必须按双方约定付款方式向甲方分期交纳至少400000元的保底代理广告款，乙方在合同签订后10个工作日内再付100000元，2014年4月1日前支付100000元，2014年7月1日前支付100000元，2014年10月1日前支付100000元；三、乙方若未能按时付款，且乙方在该当期付款期限截止日起的第十五日仍未付款，则甲方有权停止乙方所代理行业所有广告的投放，直至乙方付清广告欠款，并对乙方未支付款项按日息千分之三收取逾期付款违约金，若逾期1个自然月支付，乙方同意将代理保证金作为违约金的一部分支付给甲方，甲方有权利不予退还乙方保证金；四、乙方同意缴纳保证金40000元，本合同执行完毕，执行过程中无处罚扣款，则此保证金应在合同履行结束后30日内全额退还乙方（不计利息）；五、若乙方未按时支付款项超过30日仍未支付的，甲方有权单方解除合同并追缴本协议约定应付款项，同时要求乙方承担违约金为合同期内总任务额的20％，即80000元。合同签订后，被告渝房通公司向原告腾汇公司支付了100000元代理费和40000元保证金，原告同时将腾讯·大渝网二手房频道的代理权交予被告。2014年6月30日，被告渝房通公司向原告腾汇公司出具《渝房通还款情况说明》，主要内容为：截止2014年6月30日，我司应支付大渝网2014年第二季度代理费100000元、广告专题费43336元（渝房通和诚祥地产签约的全年广告专题合作，合同金额130000元，共计专题24期，从签约到现在共执行了16期，还剩余8期需大渝网后续执行，每期5417元，即还需支付大渝网剩余8期费用）、端口预售费12900元，共计156236元，扣除渝房通在大渝网押金40000元，我司还需支付大渝网116236元，由于我司现在账面暂时无资金，正在加紧客户欠款催收工作，特申请将以上欠款分两次支付大渝网，第一次于2014年7月30日前支付50000元，剩余款项于2014年8月30日前全部结清。如我司有任何一期不能按时付款，则全部欠款从2014年7月1日起按照日息千分之三支付逾期违约金直至付清本息。此后，被告仍未支付款项，故原告于2014年8月停止了被告的广告代理业务。审理中，双方一致确认《腾讯·大渝网2014年度广告二手房频道代理合同书》已于2014年8月27日解除，故原告撤回了该项诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述、《腾讯·大渝网2014年度广告二手房频道代理合同书》、《渝房通还款情况说明》等在案为证，足以认定。本院认为：原告腾汇公司与被告渝房通公司于2013年12月31日签订的《腾讯·大渝网2014年度广告二手房频道代理合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。对于代理费，合同约定的是全年400000元，因双方合同已于2014年8月27日解除，故被告应支付截止至2014年8月26日共计238天的代理费，其金额为260821.92元（400000元／年÷365天／年×238天），被告已支付100000元，还应支付160821.92元。被告逾期支付代理费，按约应支付逾期付款违约金。双方约定的违约金标准为日3‰，因原告未举证证明其因此所受损失，故本院按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍对违约金标准予以调整。因系被告违约导致合同解除，根据合同约定，被告还应支付解约违约金。双方约定的违约金标准为合同总价的20％，因该合同大部分已履行（2014年1月1日-2014年8月26日），且被告已因其逾期付款的违约行为承担了逾期付款违约金，在此情况下如仍以合同总价的20％计算解约违约金对被告明显不公，故本院将该违约金标准调整为按合同解除后不再履行部分的价款的20％计算违约金，其金额为27835.62元［（400000元－260821.92元）×20％］。被告对原告诉请的其他合同款项（广告专题费、端口预售费）56236元无异议，本院不再评判。被告辩称只欠一个季度的代理费与事实明显不符，本院不予采信。被告同时以合同解除后即不再支付违约金为由抗辩，因违约金条款属结算和清理条款，《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”，故本院对被告的该项抗辩意见以不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆渝房通广告有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆腾汇科技有限公司代理费160821.92元；二、被告重庆渝房通广告有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆腾汇科技有限公司逾期付款违约金（从2014年4月1日起至2014年6月30日止以100000元为基数、从2014年7月1日起以160821.92元为基数计算至该款付清为止，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）；三、被告重庆渝房通广告有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆腾汇科技有限公司广告专题费、端口预售费56236元；四、被告重庆渝房通广告有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆腾汇科技有限公司解约违约金27835.62元；五、驳回原告重庆腾汇科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7260元，减半收取，计3630元，财产保全费470元，合计4100元，由原告重庆腾汇科技有限公司负担1100元、被告重庆渝房通广告有限公司负担3000元（被告负担部分原告已预交，被告在支付代理费时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郑伟二〇一四年十一月三日书记员  甘霖