天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和知民初字第0004号
原告马卫明
委托代理人张春妍，天津君悦律师事务所律师。
被告天津市云帆广告有限公司，住所天津市南开区红旗南路与简阳路交口西北侧御湖花园5-1-801。
法定代表人刘小丽，经理。
委托代理人邓睿，天津北洋律师事务所律师。
委托代理人曲骆，天津北洋律师事务所律师。
原告马卫明与被告天津市云帆广告有限公司技术合作合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马卫明及其委托代理人张春妍，被告天津市云帆广告有限公司的委托代理人邓睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马卫明诉称，其与被告于2013年1月26日签订了编号为HSML20032013006的《网站建设合同书》，约定原告为被告制作鑫凌龙贵金属总公司及八个分公司的网站页面，并明确约定了被告的付款时间和具体金额。后原告依约交付了工作成果，经多次调试，网站已由鑫凌龙公司正常使用。但被告在支付了30%定金后，却迟迟不予支付合同余款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付网站制作费用22400元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、网站建设合同书，证明原被告之间存在合同法律关系。
证据2、鑫凌龙贵金属总公司及各分公司网站首页打印件，证明鑫凌龙总公司和分公司网站已经正常使用。
证据3、鑫凌龙分公司网站前台B**列表（2013年2月6日邮件），证明鑫凌龙的八个分公司网站已经开发完毕。
证据4、鑫凌龙分公司网站前台B**列表（2013年2月18日邮件），证明目的同证据3。
证据5、原被告双方关于119问题的往来电子邮件，证明数据共享中心初次测试开发完毕，并得到双方认可。
被告对原告提交的证据1、3、4、5的真实性没有异议，但对上述证据的证明目的存有异议；被告对证据2的真实性、关联性、证明目的均有异议。
被告天津市云帆广告有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告交付网站不合格，违约行为在先，被告有权拒绝支付网站制作费用；第二，原告所述已交付工作成果，目前网站由鑫凌龙公司正常使用的情况与事实不符。
被告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、网站建设合同书，证明原被告双方订立的合同期限、定金数额、网站交付验收时间及验收方式。
证据2、天津鑫凌龙贵金属网站问题反馈表，证明原告擅自违约，未按时交付网站，且在后期交付的网站中存在大量问题，无法正常使用。
证据3、原被告双方的聊天记录，证明目的同证据2。
证据4、鑫凌龙网站问题声明函，证明原告的行为已经构成根本违约，原告交付的网站无法使用，需重新编写程序开发网站。
原告对被告提交的证据1无异议；原告对证据2、3、4的真实性、关联性、证明目的均有异议。
经审理查明，2013年1月26日，天津市云帆广告有限公司（甲方，简称云帆公司）与马卫明（乙方）签订《网站建设合同书》，双方约定：甲方委托乙方建设制作网站；在网站建设所需相关材料准备齐全的前提下，甲方对乙方的策划方案认可后，乙方于40个工作日完成网站建设工作，并于5个工作日内传至网上发布（通过在浏览器输入网址，能在internet网上浏览网站视为网站开通）；合同总金额为32000元人民币，合同签订后甲方向乙方支付合同金额的30%，即9600元，分公司网站开发8个完毕后，甲方向乙方支付合同金额的60%，即19200元，网站功能开发完成一周内，甲方向乙方支付剩余合同金额的10%，即3200元；乙方完成网站建设工作并上传至甲方的主机或虚拟主机相应的位置后，应及时通知甲方，甲方验收合格后，甲方以书面方式签收。合同附加条款约定：合同项目的开发周期为设计方案定稿后40个工作日完成网站建设；合同项目资金支付细节为，首先甲方支付给乙方项目总额的30%，即9600元作为定金，完成数据共享中心初次测试后，甲方向乙方支付项目总额的60%，即19200元，项目完成后，甲方向乙方支付项目总额的10%，即3200元；合同有限期为2013年1月26日至2013年3月6日；设计网站名称为鑫凌龙公司网站页面，网站所有者为天津鑫凌龙贵金属有限公司，项目完成验收时间应为2013年3月6日。
再查，根据原、被告提供的相关证据以及双方的当庭陈述表明，原、被告双方于2013年1月26日签订了《网站建设合同书》，合同签订后，被告即向原告支付了项目总额的30%，计9600元作为合同预付款。其后在2013年2月6日原告最终完成了鑫凌龙总公司及八个分公司的网站搭建工作，并于同日完成了第一次的网站数据测试工作。此后，原、被告双方就网站搭建开发中的问题进行了多次交流。原告在网站建设过程中曾以口头形式将相关网站的后台密码告知被告。被告未就原告建设网站的工作签署书面验收报告。
又查，在原、被告双方签订的《网站建设合同书》中，并无关于网站建设中所需使用的具体核心编程语言的明确约定。原告也系以其个人名义承担此项网站建设开发任务，并不能提供其具备经营资质的相关证据。
另查，被告云帆公司与涉案网站实际使用人天津鑫凌龙贵金属公司之间没有关于网站搭建开发的书面委托合同。
以上事实有原、被告提供的证据及当庭陈述予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当支付原告的网站制作费用。
依据《中华人民共和国合同法》第三百五十六条第二款之规定：技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同。本案中，原、被告之间系技术服务合同关系，其签订的书面《网站建设合同书》是双方真实的意思表示，且该合同书内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。合同中，原、被告双方就合同标的、价款、履行期限等条款作出了较为明确的约定。现原告主张被告支付网站制作费用22400元，本院认为，应分为两个层面予以审查和著述。首先，原告是否依据合同约定全面履行了己方义务。从双方提交的证据及当庭陈述中可以认定，原告在合同规定的期限内，制作出了案外人天津鑫凌龙贵金属公司的总网站和八个分公司网站，并将这些网站的后台密码交付给被告，并依约进行了相关网站的数据测试。现相关网站已经正常上线使用。
其次，应审查被告不向原告支付剩余网站制作费用是否存有依据。本案中，虽然被告在庭审中一再表示原告没有使用正确的核心编程语言建设网站，致使双方约定合同目的不能实现。但是，被告并未提供相关证据证明在合同中，原、被告双方曾就网站的开发编程语言进行过约定或确认，也未提供证据证明开发编程语言的选择与实现合同目的之间存在必然的因果关系，因此对于被告的该项抗辩理由，本院不予采信。同样，被告在庭审中一再表示天津鑫凌龙贵金属公司现使用的总网站及相关分网站，系被告另行委托原告以外的其他公司制作完成，对此，被告不能提供相关的委托合同或钱款往来证明予以佐证。因此，对于被告的该项抗辩理由，本院亦不予以采信。此外，在本案中，虽然原告不能提供被告签署的书面的验收报告，但考虑到被告未能提供证据证明原告存有违约行为致使合同目的不能实现，因此应认定涉案网站功能开发完毕，原告依约履行了建设网站的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第三百二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告天津市云帆广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马卫明网站制作费用计22400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费360元，由被告天津市云帆广告有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 霍全玺
代理审判员 刘 静
代理审判员 周 军
二〇一四年七月一日
书 记 员 解菁娜