湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第436号
原告罗志丰。
委托代理人左参，湖南玉宇律师事务所律师，特别授权。
被告邹彬。
被告湘乡市湘发出租汽车有限公司，住所地：湘乡市新湘路办事处云门商贸步行街1B栋103号。
负责人谭丽华，经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司。住所地：湘潭市岳塘区芙蓉东路**号人防办大楼****层。
负责人蒋正良，经理。
委托代理人谭宪，系该公司员工。一般代理。
原告罗志丰与被告邹彬、湘乡市湘发出租汽车有限公司（以下简称湘发出租车公司）、中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称中联财险湘潭中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈军独任审判，书记员尹韵担任记录，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告邹彬、被告湘发出租车公司及中联财险湘潭中心支公司之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗志丰诉称：2014年11月25日14时许，被告邹彬驾驶车牌号为湘CX85**小轿车在湘乡市滨河路地段与原告驾驶的摩托车相撞，导致原告受伤。湘CX85**小轿车系湘发出租车公司所有，在中联财险湘潭中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。特诉请法院判令三被告赔偿原告各项损失共计167194.52元（含被告邹彬垫付的医疗费53824.52元），诉讼费由三被告承担。
被告邹彬辩称：原告请求赔偿的金额过高，答辩人支付了原告住院期间的全部医疗费，另外还赔偿了原告11000元，湘CX85**小轿车已经投保了交强险和第三者责任险，应由保险公司在保险限额内先进行赔付。
被告湘发出租车公司辩称：对原告的营养费和被抚养人生活费不予认可；被告邹彬与答辩人系挂靠关系，答辩人只收取服务费，按合同约定，发生事故造成的一切损失答辩人均不负责。
被告中联财险湘潭中心支公司辩称：答辩人愿意根据保险合同约定进行赔偿；事故车辆在我公司投保了交强险和50万的第三者责任险，根据合同约定，投保事故车辆负事故主要责任，免赔率为15%；保险公司不承担诉讼费、鉴定费；原告部分诉请过高，应依法核减；医药费要求扣除非医保用药18%。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
事故认定书，证明事故发生经过和责任划分。
2、出院记录、诊断证明等病历资料，证明原告的治疗情况及营养费计算依据。
3、护理证明，证明原告住院76天，并需一人护理。
4、司法鉴定意见书，证明原告的伤为九级伤残，后期医疗费及取内固定费需11000元，取内固定休息误工时间为一个月，需一人护理。
5、工作证明、工作单位营业执照及村委证明，证明原告自1997年开始在外从事建筑行业，事故发生前在湖南强友建筑公司承建的凯旋名都工程项目部从事外墙粉刷工，月工资3500元。
6、村委会证明、派出所证、被扶养人的户籍资料，证明被扶养人的身份情况。
7、行驶证，证明湘CX85**小车系被告湘发出租汽车有限公司所有。
8、保单，证明事故车辆投保情况。
9、鉴定费票据，证明原告花去鉴定费700元；
10、医疗费票据、摩托车修理费票据，证明被告邹彬垫付了53504.52元住院医疗费，原告自行支付464.74元门诊医疗费及350元摩托车修理费。
被告中联财险湘潭中心支公司质证认为：证据1、2、3、6、7、8无异议；证据4无异议，但是原告受伤至鉴定前一日为98天；证据5有异议，根据最新民诉法规定，单位证明需有证明人和出具证明人的签字，原告提交的证明上没有证明人签字，无法核实其真实性，原告若为长期务工，应提交劳动合同和工资证明；证据9无异议，但是不属于保险公司理赔范围；证据10中出票日期为3月18日的发票系出院后票据，应计算至后续治疗费中，修理费发票不是正规发票，且无摩托车车牌号体现，不能证明与该次事故的关联性。
被告邹彬、湘发出租车公司与被告中联财险湘潭中心支公司的质证意见一致。
被告中联财险湘潭中心支公司、邹彬未向本院提交证据。
被告湘发出租车公司为支持其主张，向本院提交以下证据：
11、运营合同书，证明被告邹彬与被告湘发出租汽车有限公司系挂靠关系。
原告罗志丰、被告邹彬、被告中联财险湘潭中心支公司对证据11无异议。
对于原、被告提交的上述证据，结合各方当事人的质证意见，本院审查认证如下：证据1、2、3、6、7、8到被告未提出异议，证据形式、来源合法，内容客观真实，本院予以认定；证据4，三被告提出原告受伤至鉴定前一日为98天的异议，于理有据，本院予以支持；证据5，三被告就原告收入提出异议，因原告无法出具实际损失相关证明，该异议本院予以支持；证据9，被告中联财险湘潭中心支公司提出鉴定费不由保险公司承担的异议，于法有据，本院予以支持；证据10，三被告提出出院后诊疗发票计算入后续治疗费的异议，于法有据，本院予以支持；修理费票据出具时间与事故发生时间吻合，参照证据4本院酌情予以认可；证据11，被告湘发出租车公司提交的运营合同书属内部协议，不能对抗第三人。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
一、2014年11月25日14时许，被告邹彬驾驶湘CX85**号小型轿车在湘乡市滨河路地段掉头时，遇原告罗志丰未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册登记的两轮摩托车搭乘左珊由镇湘桥往东山大桥方向行驶，两车发生碰撞，导致两车受损，原告罗志丰受伤。2014年12月5日湘乡市公安局交通警察大队出具第L2014003185-1号《道路交通事故认定书》，认定：当事人邹彬驾驶机动车掉头未确保安全，并妨碍了其他车辆正常通行，是事故发生的主要原因，负事故主要责任；当事人罗志丰未取得机动车驾驶证，驾驶未依法注册登记的两轮摩托车是事故发生的次要原因，负事故次要责任。
二、原告罗志丰受伤后，于2014年11月25日入住湘乡市人民医院，于2015年2月9日出院，总计住院治疗76天，发生住院医疗费53504.52元，由被告邹彬进行支付，门诊费464.74元（其中2015年3月2日和2015年3月18日出院后的172.74元门诊费计入后续治疗费中）。原告于2015年3月3日到湘潭市龙城司法鉴定所做司法鉴定，该所（2015）法鉴字第26号《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：罗志丰的损伤构成玖级残，建议继续治疗休息叁个月左右，其门诊医药费用在肆仟元左右，另请考虑内固定费用柒仟元左右，取内固定时建议休息壹个月左右，壹个陪护。鉴定费700元。
三、2015年2月9日湘乡市人民医院出具出院记录，医嘱写明增强营养。
四、原告罗志丰于1997开始至事故发生前一直在外从事建筑业工作。原告罗志丰事故发生前需扶养的被扶养人有母亲彭岭华1941年3月31日出生，事故发生时73岁，彭岭华共生育三个孩子；其子罗文豪2009年2月5日出生，事故发生时5岁，其子罗文杰2010年10月22日出生，事故发生时4岁，由原告罗志丰与其妻共同抚养。
五、被告邹彬与被告湘发出租车公司属挂靠运输合同关系，事故发生在挂靠合同有效期内。本事故中被告邹彬为原告罗志丰垫付医药费用53824.52元，并预赔了原告11000元。被告湘发出租车公司为事故车辆在中联财险湘潭中心支公司处投保了交强险和50万商业三者险，商业三者险保险条款约定事故主责免赔率15%，事故发生在保险期限内。
本院认为：被告邹彬驾驶机动车掉头未确保安全，并妨碍了其他车辆正常通行，是事故发生的主要原因，负事故主要责任；原告罗志丰未取得机动车驾驶证，驾驶未依法注册登记的两轮摩托车是事故发生的次要原因，负事故次要责任。交警部门的责任认定事实清楚，适用法律正确、责任划分得当，本院对事故认定书予以采信。根据事故发生的原因力大小，以被告邹彬承担70%，原告罗志丰承担30%的责任为宜。被告湘发出租车公司为事故车辆在被告中联财险湘潭中心支公司投保了交强险和50万商业三者险，故原告的损失应先由被告中联财险湘潭中心支公司在交强险和三者险责任限额内予以赔偿，超出部分由被告邹彬和被告湘发出租车公司连带按责承担。被告中联财险湘潭中心支公司提出扣除非医保用药18%，因原告已经提供了医药费详单，被告中联财险湘潭中心支公司未就原告非医保用药的名称、数量、所占费用比例提交相关证据，亦未申请做相应的鉴定，故其主张本院不予支持。原告罗志丰主张的损失中，住院医疗费本院认定为53504.52元；门诊费292元；后续治疗费本院依法认定11000元（其中2015年3月2日和2015年3月18日出院后的172.74元门诊费计入后续治疗费中）；住院伙食补助费，原告住院76天，计算有2280元［即30元／天×76天=2280元］；营养费5000元，本院予以认定；残疾赔偿金按照农村居民人均可支配收入计算有40240元［即10060元／年×20年×20%=40240元］；被扶养人生活费，计算有28579.17元［彭岭华9025×7×20%÷3＋罗文豪9025×13×20%÷2＋罗文杰9025×14×20%÷2=28579.17元］原告罗志丰主张的为27075元，以其主张金额为准；护理费，根据住院76天，取内固定后需陪护30天，按当地护工的劳动报酬标准计算有10345.31元（35623元／年÷365天×106天=10345.31元］，原告罗志丰主张的为10335元，以其主张金额为准；误工费，参照建筑业标准，计算至定残的前一日（共98天），取内固定休息30天有13413元（38248元／年÷365天×（98＋30）=13413元］；精神抚慰金8000元，根据伤残等级，本院予以认定；交通费，本院酌情认定700元；摩托车维修费，本院酌情认定300元；鉴定费700元，本院予以认定。综上所述，核定原告损失和受损权益总共有174839.52元。原告罗志丰的损失可计入交强险赔偿限额的有：①医疗费10000元，②护理费10335元，③交通费700元，④误工费13413元，⑤残疾赔偿金40240元，⑥精神抚慰金8000元，⑦财产损失（摩托车维修费）300元⑧被扶养人生活费27075元。以上八项合计为：110063元。超出部分62776.52元［即172839.52元-110063元=62776.52元］，被告邹彬及被告湘发出租车公司连带按责承担。依商业三者险的约定，主责事故免赔率为15%，计入商业三者险赔偿原告罗志丰36935.53元［即（62776.52元-700元鉴定费）×70%×（1-15%）=36935.53元］。不足部分被告邹彬及被告湘发出租车公司连带承担6518.03元［即（62776.52元-700元鉴定费）×70%×15%=6518.03］。鉴定费由原告罗志丰按责承担210元［700×30%=210元］，被告邹彬及被告湘发出租车公司连带按责承担490元［700×70%=490元］。综上所述，由被告中联财险湘潭中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告罗志丰112063元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告罗志丰36935.53元，合计由被告中联财险湘潭中心支公司赔偿原告罗志丰146998.53元［即110063元＋36935.53元=146998.53元］。不足部分由被告邹彬及湘发出租车公司连带赔偿原告罗志丰7008.03元。因被告邹彬已垫付了64824.52元，其多垫付的57816.49元原告罗志丰应予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：
被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司赔偿原告罗志丰人民币146998.53元。
二、驳回原告罗志丰的其他诉讼请求。
上述赔偿款限本判决生效后十日内给付完毕。赔偿款直接划入法院代管费账户（户名：湘乡市财政局非税收入财政专户，开户行：中国工商银行湘乡市支行，账号：1904031329024987909，其中89182.04元支付给原告罗志丰，57816.49元支付给垫付人即本案被告邹彬）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取1821.95元，由原告罗志丰负担163.95元，由被告邹彬及被告湘发出租车公司连带负担1658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审判员 陈军
二〇一五年六月二十四日
书记员 尹韵
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。