wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初3286号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人张东，总经理。
委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被告王国兴，男，汉族，1966年2月7日生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王国兴信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2016年4月6日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员向洪航适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托代理人纪言金到庭参加诉讼，被告王国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告王国兴于2014年7月8日向原告招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为51xx11。该卡截止2016年3月3日，计欠透支消费本金及逾期利息、费用176372.05元，未能按约定还款，原告自2015年1月20日起多次催收，被告仍未还本付息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告王国兴立即偿还其所欠原告本金、利息及费用，计176372.05元，自2015年3月4日起至实际还款之日止，按信用卡领用合约约定的标准支付透支利息、费用，并承担本案诉讼费用。
被告王国兴未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年6月25日，被告王国兴在阅读、了解《招商银行车购易业务合约》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行车购易业务申请人申明条款》约定的各项权利义务前提下，亲笔在《招商银行车购易业务申请表》签名，明确表示愿意遵守合约、条款及申明的各项约定及规则。同年7月18日，原告与被告签订了《车购易分期合同》及《招商银行汽车分期抵押合同》，合同约定，分期总金额为拾万陆千元，分期36个月，乙方手续费率14.5%，手续费总额为15370元等内容。被告领用了卡号为51xx11信用卡。后该卡发生了透支消费，截止2015年3月3日，计欠透支消费本金115150.56元，产生逾期利息19727.25元、费用41494.24元，合计176372.05元。自2015年1月20日起，原告多次采用电话、短信方式多次催收，至2016年5月16日本案开庭审理时止，被告仍未还款。
另查明，《招商银行车购易业务合约》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行车购易业务申请人申明条款》相关条款对逾期还款的利息、费用等违约责任及发生纠纷后送达地址均作了明确约定。诉讼中，本院依据被告王国兴预留的地址邮寄送达了诉讼材料，但被告王国兴无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
以上事实有《招商银行车购易业务合约》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行车购易业务申请人申明条款》、《车购易分期合同》、《招商银行汽车分期抵押合同》持卡人账单查询、被告王国兴个人信息及当事人陈述等证据材料为证，本院予以确认。
本院认为，被告王国兴自愿向招行信用卡中心申领信用卡并表示愿意遵守领用合约及条款约定的各项权利义务，现被告王国兴申领的信用卡透支消费且经原告多次催收仍不能偿还透支本金及产生的逾期利息、费用，其行为已构成违约，应依法承担相应的法律责任。诉讼中，被告王国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交相反证据，应视为被告自愿放弃抗辩。原告招行信用卡中心向法庭提交的证据足以证明其诉称主张的事实成立，本院应予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告王国兴于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2015年3月3日发生的信用卡（卡号51xx11）透支消费本金115150.56元，逾期利息19727.25元、费用41494.24元，合计176372.05元，并给付自2015年3月4日起至款项实际给付之日止产生的利息及费用（计算方式：按照《招商银行车购易业务合约》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《车购易分期合同》的约定计算，届时以原告招行信用卡中心电脑系统自动生成的金额为准）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3827元，减半收取为1913.5元，诉讼保全费1402元，合计3315.5元由被告王国兴负担（案件受理费原告已预交，被告在给付以上款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农业银行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 员 向洪航
二〇一六年五月二十三日
见习书记员 刘倩芸
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第00411号
原告马某某，男，汉族，村民。
委托代理人杨某某、胡某某，泾阳县法律援助中心律师。
被告陕西五一建筑劳务有限公司（原陕西安佳建筑劳务有限公司，以下简称五一公司）。
法定代表人何某某，系该公司经理。
原告马某某诉被告五一公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某的委托代理人杨某某、胡某某到庭参加了诉讼，被告五一公司经本院依法公告送达起诉状副本、应诉、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2011年2月，原告委托程某某与被告签订劳务合同一份，被告将其在泾阳县凤麟苑小区1--
4#楼部分工程分包给原告等214名民工。原告按约定提供了劳务，但被告仅支付部分劳务费。2012年春节前夕，经泾阳县政府协调，被告支付了下欠工资额的70%，下余30%即8400元至今未付，故诉至法院，请求被告给付劳务费8400元。
被告未进行答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：
1、委托书两份，证明五一公司（原陕西安佳建筑劳务有限公司）原法定代表人安某某，委派董某某为凤麟苑小区项目部经理，全权处理咸阳市泾阳县凤麟苑Ⅰ标段项目的总决算、工程质量、安全及劳务费的发放事宜。
2、承诺书及委托书各一份，证明2012年1月10日，董某某委托李某某、余某某负责发放凤麟苑Ⅰ标段民工工资的发放，发放的数额为拖欠工资的70%。
3、协议书一份，证明2012年1月5日，经泾阳县劳动监察大队协调，五一公司（原陕西安佳建筑劳务有限公司）与民工代表达成协议，先期支付拖欠民工总工资的70%。
4、工资发放表一份，证明2012年1月11日，五一公司向民工发放了拖欠工资的70%。其中拖欠马某某工资共计28000元，已经支付19600元，尚有8400元未支付。
被告未提供证据。
原告提供的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明：2010年，陕西安佳建筑劳务有限公司（以下简称安佳公司）承包了泾阳县凤麟苑小区住宅楼的劳务工程。2010年9月16日，安佳公司委派董某某为凤麟苑小区项目部经理，负责该项目部施工质量、安全、日常事务及民工工资发放工作。后安佳公司变更为陕西五一建筑劳务有限公司（以下简称五一公司），法定代表人由安某某变更为何某某。2011年2月，马某某委托程某某与五一公司签订劳务合同一份，五一公司将其在泾阳县凤麟苑小区1-4#楼部分工程分包给马某某等214名民工。该200余名民工分成17组，负责1-4#楼的钢筋、电焊、混凝土、粉刷、外瓷等作业。2011年底，该214名民工完成了1-4#楼的劳务作业，与被告五一公司进行了工资的结算。五一公司委托其项目经理董某某全权处理凤麟苑Ⅰ标段1-4#楼项目的总决算及劳务费的发放事宜，后五一公司并未向民工支付工资进而引发民工上访。2012年1月5日，经泾阳县劳动监察大队协调，被告五一公司与民工代表达成协议，先期支付拖欠民工总工资的70%。同年1月11日，被告五一公司向民工发放了拖欠工资的70%，其中马某某工资总计28000元，已经支付了19600元，尚有8400元至今未付，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。用人单位名称及其法定代表人的变更不影响债务的清偿。2011年年底，原告已经完成了劳务作业并和被告进行了工资结算。被告五一公司已将原告工资的70%即19600元进行了支付，下欠8400元至今未付，原告现请求支付下余工资，于法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告陕西五一建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告马某某支付下欠工资人民币8400元。
如被告陕西五一建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告陕西五一建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓利
代审 判员 王金梅
人民陪审员 张玉娥
二〇一三年七月一日
书 记 员 李芙蓉
法条索引：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）泾民初字第00411号原告马某某，男，汉族，村民。委托代理人杨某某、胡某某，泾阳县法律援助中心律师。被告陕西五一建筑劳务有限公司（原陕西安佳建筑劳务有限公司，以下简称五一公司）。法定代表人何某某，系该公司经理。原告马某某诉被告五一公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某的委托代理人杨某某、胡某某到庭参加了诉讼，被告五一公司经本院依法公告送达起诉状副本、应诉、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已依法缺席审理终结。原告诉称，2011年2月，原告委托程某某与被告签订劳务合同一份，被告将其在泾阳县凤麟苑小区1—4#楼部分工程分包给原告等214名民工。原告按约定提供了劳务，但被告仅支付部分劳务费。2012年春节前夕，经泾阳县政府协调，被告支付了下欠工资额的70%，下余30%即8400元至今未付，故诉至法院，请求被告给付劳务费8400元。被告未进行答辩。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：1、委托书两份，证明五一公司（原陕西安佳建筑劳务有限公司）原法定代表人安某某，委派董某某为凤麟苑小区项目部经理，全权处理咸阳市泾阳县凤麟苑Ⅰ标段项目的总决算、工程质量、安全及劳务费的发放事宜。2、承诺书及委托书各一份，证明2012年1月10日，董某某委托李某某、余某某负责发放凤麟苑Ⅰ标段民工工资的发放，发放的数额为拖欠工资的70%。3、协议书一份，证明2012年1月5日，经泾阳县劳动监察大队协调，五一公司（原陕西安佳建筑劳务有限公司）与民工代表达成协议，先期支付拖欠民工总工资的70%。4、工资发放表一份，证明2012年1月11日，五一公司向民工发放了拖欠工资的70%。其中拖欠马某某工资共计28000元，已经支付19600元，尚有8400元未支付。被告未提供证据。原告提供的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以认定。经审理查明：2010年，陕西安佳建筑劳务有限公司（以下简称安佳公司）承包了泾阳县凤麟苑小区住宅楼的劳务工程。2010年9月16日，安佳公司委派董某某为凤麟苑小区项目部经理，负责该项目部施工质量、安全、日常事务及民工工资发放工作。后安佳公司变更为陕西五一建筑劳务有限公司（以下简称五一公司），法定代表人由安某某变更为何某某。2011年2月，马某某委托程某某与五一公司签订劳务合同一份，五一公司将其在泾阳县凤麟苑小区1-4#楼部分工程分包给马某某等214名民工。该200余名民工分成17组，负责1-4#楼的钢筋、电焊、混凝土、粉刷、外瓷等作业。2011年底，该214名民工完成了1-4#楼的劳务作业，与被告五一公司进行了工资的结算。五一公司委托其项目经理董某某全权处理凤麟苑Ⅰ标段1-4#楼项目的总决算及劳务费的发放事宜，后五一公司并未向民工支付工资进而引发民工上访。2012年1月5日，经泾阳县劳动监察大队协调，被告五一公司与民工代表达成协议，先期支付拖欠民工总工资的70%。同年1月11日，被告五一公司向民工发放了拖欠工资的70%，其中马某某工资总计28000元，已经支付了19600元，尚有8400元至今未付，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。用人单位名称及其法定代表人的变更不影响债务的清偿。2011年年底，原告已经完成了劳务作业并和被告进行了工资结算。被告五一公司已将原告工资的70%即19600元进行了支付，下欠8400元至今未付，原告现请求支付下余工资，于法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：由被告陕西五一建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告马某某支付下欠工资人民币8400元。如被告陕西五一建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告陕西五一建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  张晓利代审 判员  王金梅人民陪审员  张玉娥二〇一三年七月一日书 记 员  李芙蓉法条索引：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初17744号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人李红。
被告吴鱼湘，女，汉族，1981年9月出生，住重庆市万州区。
被告孟龙，男，汉族，1984年4月出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告吴鱼湘、孟龙金融借款合同纠纷一案中，本院通知原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行限期交纳诉讼费，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行自动撤回诉讼处理。
审判员 帅明禄
二〇一六年九月六日
书记员 乔 燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第690号
原告：吴ＸＸ，农民。
被告：裘春水，农民。
原告吴ＸＸ为与被告裘春水民间借贷纠纷一案，于2013年3月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告吴ＸＸ到庭参加诉讼，被告裘春水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴ＸＸ起诉称：2011年3月20日，被告向原告借款30000元，当场写下借条一份，约定借款利率为月利率1.8%，期限为2011年3月20日至2011年3月30日。借款期限届满后，被告以各种借口拒不归还借款本息。现原告诉请判令：1.被告偿还原告借款30000元及利息14000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告裘春水未作答辩，亦未提供任何证据。
原告吴ＸＸ为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了证据借条一份，证明2011年3月20日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份的事实。
经审理，本院认为原告提供的证据具有真实、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，可作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据并结合原告在庭审中的陈述，本院认定的本案事实如下：
2011年3月20日，被告以经营所需为由向原告借款30000元，并于同日向原告出具借条一份，借条中载明：“今向吴ＸＸ借款30000元，借款月利率1.8%，借款期限自2011年3月20日至2011年3月30日”，届期，被告未按约向原告偿还借款本息，至今，被告仍欠原告借款本金30000元及自2011年3月20日起至今的利息（原告依此主张14000元的利息）。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。原告已按约向被告提供借款，被告应按约还本付息，现被告拖欠不还，显属违约。因原、被告关于借款利率的约定未超过最高人民法院关于民间借贷利率规定的上限，故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告裘春水于本判决生效之日起七日内给付原告吴ＸＸ借款本金30000元、利息14000元，合计44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，由被告裘春水负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王如强
人民陪审员 杨克文
代理审判员 马红伟
二〇一三年七月九日
代书 记员 洪 婷
附一：判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15007号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街55号。
法定代表人：孙洪涛，系该公司董事长。
委托代理人：刘继，男，1980年1月6日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市大东区建新街1-1号321室。
被告：冯秀英，其他自然情况不详。
原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告冯秀英物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳绿建物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十二月七日
书记员 胡楠
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东仓民初字第0228号
原告韩某某，女，汉族。
委托代理人汪某某，江苏苏东律师事务所律师。
被告崔某某，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市人民南路1号华邦大厦2幢101、704-709室。
本院在审理原告韩某某与被告崔某某、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩某某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告崔某某、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司的起诉。
本院认为，原告韩某某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤回对被告崔某某、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩某某负担。
代理审判员 孙云文
二〇一五年四月十五日
法官 助理 金 磊
书 记 员 孟 澄
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第434号
原告刘佳楠。
委托代理人周荣。
被告程旭祥。
原告刘佳楠为与被告程旭祥民间借贷纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉，本院当日受理后，依法由助理审判员兰千卉适用简易程序独任审判，并于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘佳楠到庭参加诉讼，被告程旭祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘佳楠诉称：2014年1月29日，被告程旭祥分两次向原告刘佳楠借款共计54000元，并于借款当日出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告催讨未果。请求判令：被告程旭祥偿还原告刘佳楠人民币54000元，并承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告刘佳楠向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格的事实。
2、借条2份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告程旭祥未作答辩，亦未在举证期限内向法院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的上述2组证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审�述，本院认定事实如下：
2014年1月29日，被告程旭祥分两次向原告刘佳楠借款共计54000元，并于借款当日出具借条一张，分别载明：“今借到刘佳楠现金伍万元整（￥50000.00元），借期2014年2月底前归还”、“今借到刘佳楠现金肆仟元整（￥4000.00元），借期2014年2月底前归还”。借款到期后，原告多次向被告催讨，均未果。至今，被告程旭祥尚欠原告借款本金共计54000元未予归还。
本院认为：原告刘佳楠与被告程旭祥之间的借贷关系事实清楚，被告程旭祥尚欠原告刘佳楠借款本金54000元未予归还的证据确凿，本院依法予以认定。被告程旭祥经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程旭祥于本判决生效后十日内，归还原告刘佳楠借款本金54000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元（已减半收取），由被告程旭祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一四年七月十八日
代书 记员 叶晓盼
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0703执412号之一
申请执行人：潘齐发，男，1982年2月2日出生，壮族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。
被执行人：方培军，男，1991年12月21日出生，壮族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。
本院在执行申请执行人潘齐发与被执行人方培军买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行已经生效的本院于2017年11月22日作出的（2017）桂0703民初2250号民事判决书确定的义务，但其不履行。2018年9月4日，申请执行人以双方已达成执行和解为由申请撤回执行申请，要求终结执行。
本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，要求对本案终结执行，是其自愿处分自己权利的行为，符合法律规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）桂0703执412号案件的执行。
终结执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 揭光业
人民陪审员 林信杰
人民陪审员 陈 階
二〇一八年九月四日
法官 助理 钟 明
书 记 员 许 硕
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执3143号
南京市六合区某某房产中介中心：
本院在执行申请执行人王家仁与被执行南京市六合区某某房产中介中心居间合同纠纷一案中，经查，你（你单位）未能按照本院（2017）苏0116民初2097号民事调解书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将南京市六合区某某房产中介中心纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十日
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0821刑初317号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人周斌，男，1986年5月5日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因犯绑架罪于2005年12月16日被广西容县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币六千元，2011年4月6日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月10日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
辩护人吕志娟，广西律翔律师事务所律师。
辩护人林子程，广西律翔律师事务所律师。
被告人陈汝荣，男，1964年4月1日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月10日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉[2018]289号起诉书指控被告人周斌、陈汝荣犯交通肇事罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院于2018年7月12日立案后，依�组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李柏辉出庭支持公诉，被告人周斌及其辩护人吕志娟、被告人陈汝荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月4日19时许，被告人周斌驾驶搭载被害人关某的无号牌普通二轮摩托车由平南县镇隆镇（南）往平南镇（北）方向行驶，被告人陈汝荣驾驶桂Ｒ×××××普通二轮摩托车与周斌同向在其后方行驶。至平南县镇隆镇高铁站路口时，周斌、陈汝荣驾车先后闯红灯，周斌闯红灯时与路口东侧正常行驶通过路口的凌某驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，周斌、关某连人带车跌倒在地，紧跟其后的陈汝荣驾驶的摩托车随即碰撞到跌倒在地的被害人关某，造成关某当场死亡的重大交通事故。事故发生后，周斌拨打110报警，并与陈汝荣先后到公安机�投案。
平南县公安局交警大队对此事故调查后认定，周斌、陈汝荣负此事故的全部责任，关某、凌某无责任。
另查明，案发后被告人周斌、陈汝荣的亲属代其与被害人的亲属达成了赔偿谅解协议，赔偿了被害人亲属的损失，并取得谅解。
上述事实，被告人周斌、陈汝荣在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、赔偿协议书、收条、谅解书，证人凌某、莫某的证言，法医病理司法鉴定意见书、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周斌、陈汝荣违反道路交通管理法规，引发道路交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为均已触犯了刑律，构成交通肇事罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人周斌、陈汝荣犯交通肇事罪罪名成立。事故发生后，被告人周斌、陈汝荣主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周斌、陈汝荣赔偿了被害人亲属的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人吕志娟提出被告人周斌具有自首情节并积极赔偿被害人亲属损失取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人周斌、陈汝荣有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。根据被告人周斌、陈汝荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人周斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
二、被告人陈汝荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本五份。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 杨晓冰
人民陪审员 张忠林
二〇一八年八月六日
书 记 员 林钊妃
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2426执224号
申请人执行人：张良田，男，1981年12月16日，汉族，现住安图县。
申请被执行人：张洪莲，女，1960年12月23日，汉族，现住安图县。
申请执行人张良田与被执行人张洪莲工伤保险待遇纠纷执行一案，安图县人民法院于2018年4月17日作出的（2018）吉24民终376号民事判决书，已发生法律效力。权利人张良田于2018年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人张洪莲一次性给付申请人张良田205913.54元。
本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书后，于2018年5月8日、6月11日和6月27日，三次网络查询了被执行人张洪莲的财产情况，2018年5月25日通过传统查控依法查封了被执行人张洪莲名下的房屋。2018年7月6日、2018年7月24日和2018年8月30日，被执行人分三次主动向申请执行人张良田履行了205913.54元，交纳了申请执行费2989元及受理费10元，于2018年9月18日网络扣划3800元迟延履行利息。申请执行人以被执行人履行完毕为由，向本院申请结案。（2017）吉24民终387号民事判决书确定的义务，已经履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
（2018）吉2426执224号张良田与张洪莲工伤保险待遇纠纷执行一案执行完毕。
二〇一八年十月八日
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4391号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某1，男，1965年7月23日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闵某1，男，1962年11月15日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闵某2，女，1985年5月19日出生。
再审申请人张某1因与被申请人闵某1、闵某2法定继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终1917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张某1申请再审称，（一）一、二审判决有重大遗漏。1.关于诉争房屋北房问题，申请人在一、二审时提交了村委会的证明，证明北房都是申请人翻建的，且有证人张某2出庭作证，足以证明北房不是遗产，但是判决书认定事实部分未提及。2.依据1985年1月1日原城建与环保部批准试行的《房屋修缮范围与标准（试行）》中对翻建的规定，可以证明诉争房屋不是遗产。（二）一、二审判决按照法定继承分割遗产，认定申请人应该多分，原因是因为申请人翻建了房屋，并履行了扶养义务，但是认定申请人只享有60%，3.5间房，二审法院未考虑申请人应当多分，分配比例过低。（三）二审法院直接改判，剥夺了申请人的上诉权利，侵害了申请人的辩论权、处分权。综上，一、二审判决认定事实及适用法律错误，现依法申请再审。
本院经审查认为，根据查明的事实，基于诉争院落房屋的权属凭证、建设历史及居住使用等因素，应认定诉争院落中北房五间半属于张某3的遗产，符合本案实际情况。张某3遗产继承人为其弟张某1、其妹张某4，因张某4后于张某3去世，张某4继承的遗产份额转由张某4的继承人其夫闵某1、其女闵某2继承。考虑到张某1与被继承人共同生活，张某1应享有60%份额，闵某1、闵某2各自享有20%份额。二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。综上，张某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张某1的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年九月三十日
书记员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4391号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某1，男，1965年7月23日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闵某1，男，1962年11月15日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闵某2，女，1985年5月19日出生。再审申请人张某1因与被申请人闵某1、闵某2法定继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终1917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某1申请再审称，（一）一、二审判决有重大遗漏。1.关于诉争房屋北房问题，申请人在一、二审时提交了村委会的证明，证明北房都是申请人翻建的，且有证人张某2出庭作证，足以证明北房不是遗产，但是判决书认定事实部分未提及。2.依据1985年1月1日原城建与环保部批准试行的《房屋修缮范围与标准（试行）》中对翻建的规定，可以证明诉争房屋不是遗产。（二）一、二审判决按照法定继承分割遗产，认定申请人应该多分，原因是因为申请人翻建了房屋，并履行了扶养义务，但是认定申请人只享有60%，3.5间房，二审法院未考虑申请人应当多分，分配比例过低。（三）二审法院直接改判，剥夺了申请人的上诉权利，侵害了申请人的辩论权、处分权。综上，一、二审判决认定事实及适用法律错误，现依法申请再审。本院经审查认为，根据查明的事实，基于诉争院落房屋的权属凭证、建设历史及居住使用等因素，应认定诉争院落中北房五间半属于张某3的遗产，符合本案实际情况。张某3遗产继承人为其弟张某1、其妹张某4，因张某4后于张某3去世，张某4继承的遗产份额转由张某4的继承人其夫闵某1、其女闵某2继承。考虑到张某1与被继承人共同生活，张某1应享有60%份额，闵某1、闵某2各自享有20%份额。二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。综上，张某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某1的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年九月三十日书记员  杨晓明
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执恢1029号
申请执行人马磊，男，1985年11月6日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人李建斌，男，1959年11月1日生，汉族，工人，住。
申请执行人马磊与被执行人李建斌债权转让合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2014）沛大民初字第0517号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按照生效文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。后裁定终结本次执行程序。2018年9月10日，申请执行人申请恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人以不再需要法院强制执行为由申请撤销执行请求。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2014）沛大民初字第0517号案件的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 徐兴建
审判员 李 光
审判员 苗 顺
二〇一八年九月二十五日
书记员 朱 会
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0204执166号
申请执行人：孟某。被执行人：吴某某。被执行人:庞某。申请执行人孟某与被执行人吴某某、庞某民间借贷纠纷一案，本院(2017)黑0204民初1396号民事调解书已发生法律效力，权利人孟某于2018年1月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。现申请执行人与被执行人孟某与被执行人吴某某达成执行和解，同意以吴某某每月工资抵偿执行款，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行》第一条之规定，裁定如下:一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院(2018)黑0204执166号执行案件终结本次执行程序;二、若被执行人不能如约履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一八年七月五日
书记员 秦熙悦
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初1000号
原告李云云，男，1976年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
委托代理人朱志浩，江西瀛洪仁律师事务所律师。
被告南昌市公安局交通管理局直属三大队，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1509号。
主要负责人李东升，该大队大队长。
本院在审理原告李云云不服被告南昌市公安局交通管理局直属三大队道路交通管理行政处罚一案中，原告李云云于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李云云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李云云负担。
审 判 长 徐莉莉
人民陪审员 丁洪发
人民陪审员 孙 莉
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 周兵兵
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三初字第22号
原告雄县农村信用合作联社，住所地河北省雄县东环路***号。
法定代表人张同岭，联社理事长。
委托代理人李二中，河北匡合律师事务所律师。
被告雄县天使家用手套厂，住所地河北省雄县昝岗车站东侧。
投资人王爱社，男，1960年6月1日出生，汉族，住河北省雄县昝岗镇昝南村。
委托代理人杨大朋，男，1960年5月1日出生，汉族，住河北省雄县昝岗镇李林庄村*组***号。
委托代理人高站梅，女，1976年10月25日出生，汉族，住河北省雄县昝岗镇高辛庄村*组***号。
被告王爱社，男，1960年6月1日出生，汉族，雄县天使家用手套厂投资人，住河北省雄县。
委托代理人杨大朋，男，1960年5月1日出生，汉族，住河北省雄县。
委托代理人高站梅，女，1976年10月25日出生，汉族，住河北省雄县。
原告雄县农村信用合作联社（以下简称雄县联社）与被告雄县天使家用手套厂（以下简称手套厂）、王爱社金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雄县联社的委托代理人李二中，被告手套厂及被告王爱社的委托代理人杨大朋、高站梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雄县联社诉称，2009年1月16日，我联社与手套厂、王爱社订立《抵押担保借款合同》，手套厂是借款人，王爱社是抵押人。合同约定，由我联社向手套厂提供490万元借款，借款期限自2009年1月16日起至2010年1月15日止；王爱社以坐落在昝岗镇昝双公路北的房产做抵押（房屋所有权证号：雄县房权证昝岗镇字第031**号）。手套厂是王爱社的个人独资企业。合同订立后，我联社依约向手套厂提供了借款。借款到期后，经展期，手套厂没有依约还款。后经我联社多次催要，至今仍未偿还。手套厂没有按照合同约定偿还借款及利息，构成违约，应当偿还借款及利息，并承担违约责任。王爱社作为抵押人应当承担抵押担保责任。请求人民法院支持我联社以下诉讼请求：一、判决手套厂偿还我联社借款本金490万元及利息、罚息（利率（贷款利率9.735‰）、逾期还款利率日万分之四点九五，从借款之日起至还清之日止），截至2013年11月19日，合计8491503.2元；二、王爱社承担连带清偿责任；三、判决王爱社以抵押物承担抵押担保责任，我联社对抵押物变现后所得价款享有优先受偿权；四、诉讼费用由手套厂、王爱社负担。
被告手套厂辨称，我厂对雄县联社的起诉无异议。
被告王爱社辨称，我对雄县联社的起诉无异议。
经审理查明，2009年1月16日，雄县农村信用合作联社昝岗信用社（以下简称昝岗信用社）与手套厂、王爱社订立《抵押担保借款合同》，约定手套厂向昝岗信用社借款490万元，月利率9.735‰，借款期限自2009年1月16日起至2010年1月15日止，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四点九五计收利息；王爱社以其抵押物清单中的坐落于昝岗镇昝双公路北的房屋所有权证号为雄县房权证昝岗镇字第031**号的房产以及土地证号为20**的土地为手套厂的债务做抵押，并办理了抵押登记，昝岗信用社取得了雄县房他证昝岗镇字第020**号《房屋他项权证书》。抵押担保的范围包括该笔借款的本金、利息和实现债权的费用。
上述合同订立后，昝岗信用社按照约定向手套厂提供了借款490万元。借款到期后，又展期至2011年1月10日。展期届满后，手套厂没有向昝岗信用社返还490万元借款本金，也未支付利息。截至2013年11月19日，手套厂欠付昝岗信用社利息及罚息共计3591503.2元。昝岗信用社是雄县联社的分支机构，昝岗信用社同意其上述债权由雄县联社负责处理。手套厂是王爱社投资设立的个人独资企业。
本院认为，昝岗信用社是雄县联社的分支机构，其同意由雄县联社作为原告提起本案诉讼主张其债权，本院予以认可。昝岗信用社与手套厂、王爱社订立的《抵押担保借款合同》是合同当事人真实意思表示，内容不违反法律和社会公共利益，是有效合同。合同抵押条款中的抵押物办理了抵押物登记，抵押条款已经生效。合同当事人应按照合同约定履行各自的义务。借款到期后，手套厂没有向昝岗信用社返还借款，也未支付利息，违反合同约定，应承担继续履行的违约责任。手套厂的财产不足以清偿债务时，王爱社作为手套厂的投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。在手套厂、王爱社不履行合同债务时，王爱社应承担抵押担保责任，雄县联社对《抵押担保借款合同》抵押物清单中的抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十六条第三款、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告雄县天使家用手套厂自本判决发生法律效力之日起五日内，返还原告雄县农村信用合作联社借款本金490万元，并向原告雄县农村信用合作联社支付截至2013年11月19日的利息及罚息共计3591503.2元，被告雄县天使家用手套厂的财产不足以清偿债务时，被告王爱社以其个人的其他财产予以清偿；
二、在被告雄县天使家用手套厂、被告王爱社不履行第一项判决中的债务时，原告雄县农村信用合作联社对《抵押担保借款合同》所附抵押物清单中的抵押物，即被告王爱社坐落于昝岗镇昝双公路北的房屋所有权证号为雄县房权证昝岗镇字第031**号的房产以及土地证号为20**的土地，享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71240元，由被告雄县天使家用手套厂、被告王爱社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 苑汝成
代理审判员 曲 刚
代理审判员 李晓东
二〇一四年四月四日
书 记 员 刘 洋
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三初字第22号
原告雄县农村信用合作联社。
法定代表人张同岭，联社理事长。
委托代理人李二中，河北匡合律师事务所律师。
被告雄县天使家用手套厂。
投资人王爱社，男，1960年6月1日出生，汉族。
委托代理人杨大朋，男，1960年5月1日出生，汉族。
委托代理人高站梅，女，1976年10月25日出生，汉族。
被告王爱社，男，1960年6月1日出生，汉族，雄县天使家用手套厂投资人。
委托代理人杨大朋，男，1960年5月1日出生，汉族。
委托代理人高站梅，女，1976年10月25日出生，汉族。
原告雄县农村信用合作联社（以下简称雄县联社）与被告雄县天使家用手套厂（以下简称手套厂）、王爱社金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雄县联社的委托代理人李二中，被告手套厂及被告王爱社的委托代理人杨大朋、高站梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雄县联社诉称，2009年1月16日，我联社与手套厂、王爱社订立《抵押担保借款合同》，手套厂是借款人，王爱社是抵押人。合同约定，由我联社向手套厂提供490万元借款，借款期限自2009年1月16日起至2010年1月15日止；王爱社以坐落在昝岗镇昝双公路北的房产做抵押（房屋所有权证号：雄县房权证昝岗镇字第031**号）。手套厂是王爱社的个人独资企业。合同订立后，我联社依约向手套厂提供了借款。借款到期后，经展期，手套厂没有依约还款。后经我联社多次催要，至今仍未偿还。手套厂没有按照合同约定偿还借款及利息，构成违约，应当偿还借款及利息，并承担违约责任。王爱社作为抵押人应当承担抵押担保责任。请求人民法院支持我联社以下诉讼请求：一、判决手套厂偿还我联社借款本金490万元及利息、罚息（利率（贷款利率9.735‰）、逾期还款利率日万分之四点九五，从借款之日起至还清之日止），截至2013年11月19日，合计8491503.2元；二、王爱社承担连带清偿责任；三、判决王爱社以抵押物承担抵押担保责任，我联社对抵押物变现后所得价款享有优先受偿权；四、诉讼费用由手套厂、王爱社负担。
被告手套厂辨称，我厂对雄县联社的起诉无异议。
被告王爱社辨称，我对雄县联社的起诉无异议。
经审理查明，2009年1月16日，雄县农村信用合作联社昝岗信用社（以下简称昝岗信用社）与手套厂、王爱社订立《抵押担保借款合同》，约定手套厂向昝岗信用社借款490万元，月利率9.735‰，借款期限自2009年1月16日起至2010年1月15日止，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四点九五计收利息；王爱社以其抵押物清单中的坐落于昝岗镇昝双公路北的房屋所有权证号为雄县房权证昝岗镇字第031**号的房产以及土地证号为20**的土地为手套厂的债务做抵押，并办理了抵押登记，昝岗信用社取得了雄县房他证昝岗镇字第020**号《房屋他项权证书》。抵押担保的范围包括该笔借款的本金、利息和实现债权的费用。
上述合同订立后，昝岗信用社按照约定向手套厂提供了借款490万元。借款到期后，又展期至2011年1月10日。展期届满后，手套厂没有向昝岗信用社返还490万元借款本金，也未支付利息。截至2013年11月19日，手套厂欠付昝岗信用社利息及罚息共计3591503.2元。昝岗信用社是雄县联社的分支机构，昝岗信用社同意其上述债权由雄县联社负责处理。手套厂是王爱社投资设立的个人独资企业。
本院认为，昝岗信用社是雄县联社的分支机构，其同意由雄县联社作为原告提起本案诉讼主张其债权，本院予以认可。昝岗信用社与手套厂、王爱社订立的《抵押担保借款合同》是合同当事人真实意思表示，内容不违反法律和社会公共利益，是有效合同。合同抵押条款中的抵押物办理了抵押物登记，抵押条款已经生效。合同当事人应按照合同约定履行各自的义务。借款到期后，手套厂没有向昝岗信用社返还借款，也未支付利息，违反合同约定，应承担继续履行的违约责任。手套厂的财产不足以清偿债务时，王爱社作为手套厂的投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。在手套厂、王爱社不履行合同债务时，王爱社应承担抵押担保责任，雄县联社对《抵押担保借款合同》抵押物清单中的抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十六条第三款、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告雄县天使家用手套厂自本判决发生法律效力之日起五日内，返还原告雄县农村信用合作联社借款本金490万元，并向原告雄县农村信用合作联社支付截至2013年11月19日的利息及罚息共计3591503.2元，被告雄县天使家用手套厂的财产不足以清偿债务时，被告王爱社以其个人的其他财产予以清偿；
二、在被告雄县天使家用手套厂、被告王爱社不履行第一项判决中的债务时，原告雄县农村信用合作联社对《抵押担保借款合同》所附抵押物清单中的抵押物，即被告王爱社坐落于昝岗镇昝双公路北的房屋所有权证号为雄县房权证昝岗镇字第031**号的房产以及土地证号为20**的土地，享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71240元，由被告雄县天使家用手套厂、被告王爱社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 苑汝成
代理审判员 曲 刚
代理审判员 李晓东
二〇一四年四月四日
书 记 员 刘 洋
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执1646号
申请执行人：蔡可荣，女，1962年5月20日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：唐夫（福）平，男，1971年3月25日生，汉族，居民，住沛县。
蔡可荣与唐夫平民间借贷纠纷一案，(2017)苏0322民初6814号民事调解书已发生法律效力。因被执行人唐夫平未履行义务，申请执行人蔡可荣向本院申请执行，执行立案标的为11000元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年4月12日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院于2018年4月17日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院于2018年4月17日向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
4、在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：蔡可荣与唐夫平民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 杰
审 判 员 戚晓雷
审 判 员 王为景
二〇一八年九月二十七日
法官助理 孙 彬
书 记 员 唐珍珍
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0703执533号
申请执行人潍坊勇浩标识工程有限公司，住所地潍坊市高新区怡和第一城C-N-27号。
法定代表人：辛良惠，总经理。
被执行人孙天宫，男，1975年3月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被执行人管清香，女，1976年1月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
本院依据已生效的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2017）鲁0703民初373号民事判决书，在执行申请执行人潍坊勇浩标识工程有限公司与被执行人孙天宫、管清香承揽合同纠纷一案中，申请执行标的额为194666元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在规定期限内履行义务，也未报告财产状况。
2018年4月19日、2018年8月24日经网络查控，被执行人无可供执行的财产。
另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，可以依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 清
审判员 刘磊磊
审判员 吉延东
二〇一八年八月二十九日
书记员 肖宝光
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字1338号
申请人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区。
主要负责人：游勤，行长。
委托诉讼代理人：袁田，该行职员。
委托诉讼代理人：于津笙，该行职员。
被申请人：傅清波，男，1973年6月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被申请人：黄培卿，女，1973年5月25日出生，汉族，住福建省南安市。
申请人兴业银行股份有限公司天津分行与被申请人傅清波、被申请人黄培卿借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初12680号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人傅清波名下坐落于天津市武清区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一八年九月二十九日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字1338号申请人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区。主要负责人：游勤，行长。委托诉讼代理人：袁田，该行职员。委托诉讼代理人：于津笙，该行职员。被申请人：傅清波，男，1973年6月10日出生，汉族，住福建省南安市。被申请人：黄培卿，女，1973年5月25日出生，汉族，住福建省南安市。申请人兴业银行股份有限公司天津分行与被申请人傅清波、被申请人黄培卿借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初12680号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人傅清波名下坐落于天津市武清区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一八年九月二十九日书记员  高畅一
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0721执23号
申请执行人：榆社县农村信用合作联社。
被执行人：张海燕，男。
本院在执行榆社县农村信用合作联社与张海燕借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张海燕名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人张海燕名下轿车一辆，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王文斌
二〇一八年九月十日
书记员 裴 杰
山西省榆社县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0721执23号申请执行人：榆社县农村信用合作联社。被执行人：张海燕，男。本院在执行榆社县农村信用合作联社与张海燕借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张海燕名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人张海燕名下轿车一辆，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王文斌二〇一八年九月十日书记员  裴 杰
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执1780号
申请执行人：李大国，男，1970年8月16日生，汉族，个体户，住沛县。
被执行人：郝允星，男，1969年12月4日生，汉族，居民，住沛县。
李大国与郝允星民间借贷纠纷一案，(2017)苏0322民初1984号民事�决书已发生法律效力。因被执行人郝允星未履行义务，申请执行人李大国向本院申请执行，执行立案标的为13000元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年5月7日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院于2018年5月7日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院于2018年5月7日向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、在执行过程中，经本院于2018年8月13日传唤被执行人至法院后，被执行人郝允星履行3900元。
4、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、�辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：李大国与郝允星民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 杰
审 判 员 戚晓雷
审 判 员 王为景
二〇一八年九月二十五日
法官助理 孙 彬
书 记 员 唐珍珍
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1321行审58号
申请执行人：南召县公安交通警察大队。
负责人：余起。
组织机构代码：K2580513-4。
委托代理人：马林南召县公安交通警察大队工作人员
赵运海南召县公安交通警察大队工作人员
被执行人：俎本万，男，汉族，生于1979年2月7日，住河北省邯郸市邯山区。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2018年1月18日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2017年6月24日对俎本万作出的411321-1005045100号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2018年2月27日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的411321-1005045100号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人俎本万于2017年6月24日12时32分，在张南333省道实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为（违法代码1083），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定。同日依据《机动车登记规定》第五十六条第三项之规定对俎本万作出411321-1005045100号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以50元罚款，记0分。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2017年6月24日对俎本万作出的411321-1005045100号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2017年6月24日对俎本万作出的411321-1005045100号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 王东宏
二〇一八年二月二十八日
书记员 王誉栋
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0782执2724号
本院在执行武强与吴尚峰（2016）浙0782民初16767号民间借贷纠纷一案中，经查，吴尚峰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将吴尚峰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月一日
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0782执2724号 武强、吴尚峰： 本院在执行申请执行人武强与被执行人吴尚峰民间借贷纠纷一案过程中，申请人武强于2019年6月3日收到被执行人吴尚峰支付的全部执行款并向本院出具结案报告。现对吴尚峰以完毕结案。 特此通知。 义乌市人民法院 二〇一九年六月四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9b9dfac7-26b1-4cbc-
abd2-a96a00c0060c&imgId=OWI5ZGZhYzctMjZiMS00Y2JjLWFiZDItYTk2YTAwYzAwNjBjMC5qcGVn01lydyh01)
太原铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋7102执58号
申请人卜某某。
被执行人张某某。
本院依据已经发生法律效力的太原市小店区人民法院（2015）小民初字第04748号民事判决书，于2018年6月8日向本案被执行人张某某送达了执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。故对被执行人张某某的财产强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张某某银行存款三千二百元或查封相等数额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹春忠
二〇一八年六月二十日
书记员 张 凯
太原铁路运输法院	执 行 裁 定 书	（2018）晋7102执58号	申请人卜某某。	被执行人张某某。	本院依据已经发生法律效力的太原市小店区人民法院（2015）小民初字第04748号民事判决书，于2018年6月8日向本案被执行人张某某送达了执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。故对被执行人张某某的财产强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：	冻结、划拨被执行人张某某银行存款三千二百元或查封相等数额的财产。	本裁定送达后立即生效。	执行员  曹春忠	二〇一八年六月二十日	书记员  张 凯
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执恢991号
申请执行人：沛县海韵纺纱有限公司，住所地沛县汉兴路。
法定代表人：李静香，该公司总经理。
委托代理人：董明愿，该公司人事主管。
被执行人：戴庆林，男，1963年5月14日出生，汉族，居民，住苏州市太仓市。
本院在执行申请执行人沛县海韵纺织有限公司与被执行人戴庆林分期付款买卖合同纠纷一案，申请执行人沛县海韵纺织有限公司于2018年8月22日向本院提交撤销强制执行申请书，要求撤销对（2016）苏0322民初818号民事判决书的强制执行。本院认为，根据法律规定，申请人撤销执行申请的，人民法院应当裁定终结执行，且当事人处分自己的权利，并不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结对（2016）苏0322民初818号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 李 光
审判员 苗 顺
二〇一八年九月三日
书记员 朱 会
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执恢92号
申请执行人:张振梅，女，1944年11月25日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：张海生，男，1982年10月11日出生，汉族，住天津市河北区。
张振梅申请执行张海生民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初8362号民事判决书，本案和解并履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 王津虎
二〇一八年七月九日
书记员 赵 蕊
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申1502号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王学军，男，1978年11月6日出生，汉族，无固定职业，住喀什麦盖提县博塔拉克镇45团文化西路园丁二区*栋**号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯卫堂，男，1969年10月6日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市时代风尚小区*单元****室。
再审申请人王学军因与被申请人冯卫堂劳务合同纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2017）新29民终1653号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王学军申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方之间是否存在劳务关系为本案争议焦点，原审仅依据证人魏建新的证言得出“王学军与魏建新之间的债权债务关系不应成为王学军不支付冯卫堂收割费的抗辩理由”，间接认可了双方之间成立劳务合同关系。本案中被申请人所提供的证人证言和其他证据内容更不能客观反映待证事实，不能证明双方存在劳务关系，也无法证明劳务费产生的根据。一审法院在被申请人未提供确实、充分证据的情况下，认定再审申请人与被申请人之间存在劳务关系，且在收割单价、土地面积均未经查证的情况下，判令再审申请人向被申请人支付19200元没有事实依据。请求依法再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人是否应当向被申请人支付玉米收割款19200元。本案中，再审申请人主张双方之间并不存在劳务合同关系，并认为其与案外人魏建新之间形成买卖合同关系将涉案的玉米全部出售给魏建新，提交（2016）新2901民初828号民事调解书证明再审申请人将玉米出售且不负责收割。但该调解书中审理查明部分仅对王学军与魏建新双方买卖青贮饲料往来结算的饲料款的事实予以说明，并不能反映再审申请人与案外人魏建新就玉米收割的义务是否进行了约定的事实，且再审申请人对于提供玉米收割劳务的事实情况前后陈述不一，故其再审申请理由不能成立。另，本案被申请人为证实其主张，提供证人魏建新的证人证言。案外人魏建新虽与本案再审申请人因买卖合同产生纠纷，但在庭审质询中，其对于与涉案当事人相识、案件经过及玉米收割的情况表述清晰，原审法院结合当事人陈述及其他证据予以采信并无不妥。
综上，王学军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王学军的再审申请。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 伊 利
审 判 员 古丽努尔·买买提
二〇一八年九月二十五日
法官助理 李 雯
书 记 员 郑 斯 尤
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申1502号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王学军，男，1978年11月6日出生，汉族，无固定职业，住喀什麦盖提县博塔拉克镇45团文化西路园丁二区*栋**号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯卫堂，男，1969年10月6日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市时代风尚小区*单元****室。再审申请人王学军因与被申请人冯卫堂劳务合同纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2017）新29民终1653号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王学军申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方之间是否存在劳务关系为本案争议焦点，原审仅依据证人魏建新的证言得出“王学军与魏建新之间的债权债务关系不应成为王学军不支付冯卫堂收割费的抗辩理由”，间接认可了双方之间成立劳务合同关系。本案中被申请人所提供的证人证言和其他证据内容更不能客观反映待证事实，不能证明双方存在劳务关系，也无法证明劳务费产生的根据。一审法院在被申请人未提供确实、充分证据的情况下，认定再审申请人与被申请人之间存在劳务关系，且在收割单价、土地面积均未经查证的情况下，判令再审申请人向被申请人支付19200元没有事实依据。请求依法再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人是否应当向被申请人支付玉米收割款19200元。本案中，再审申请人主张双方之间并不存在劳务合同关系，并认为其与案外人魏建新之间形成买卖合同关系将涉案的玉米全部出售给魏建新，提交（2016）新2901民初828号民事调解书证明再审申请人将玉米出售且不负责收割。但该调解书中审理查明部分仅对王学军与魏建新双方买卖青贮饲料往来结算的饲料款的事实予以说明，并不能反映再审申请人与案外人魏建新就玉米收割的义务是否进行了约定的事实，且再审申请人对于提供玉米收割劳务的事实情况前后陈述不一，故其再审申请理由不能成立。另，本案被申请人为证实其主张，提供证人魏建新的证人证言。案外人魏建新虽与本案再审申请人因买卖合同产生纠纷，但在庭审质询中，其对于与涉案当事人相识、案件经过及玉米收割的情况表述清晰，原审法院结合当事人陈述及其他证据予以采信并无不妥。综上，王学军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王学军的再审申请。审 判 长 彭   英   琪审 判 员 伊      利审 判 员 古丽努尔·买买提二〇一八年九月二十五日法官助理 李      雯书 记 员 郑   斯   尤
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0302刑初476号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人唐白億，男，1991年1月23日出生�汉族，贵州省遵义市人，初中文化，个体户，户籍地贵州省遵义市新蒲新区，现住贵州省遵义市红花岗区。因涉嫌故意毁坏财物罪于2018年1月18日被刑事拘留，2018年2月14日被逮捕，同年7月11日被取保候审。
辩护人李世军、马兰兰，贵州宇辉律师事务所律师。
被告人罗云刚，男，1992年5月11日出生，汉族，贵州省习水县人，小学文化，无业，户籍地贵州省习水县，现住贵州省遵义市红花岗区。因涉嫌故意毁坏财物罪于2018年3月2日被刑事拘留，2018年3月22日被取保候审。
辩护人马昌琼，贵州藏龙律师事务所律师。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）411号起诉书指控被告人唐白億、罗云刚犯故意毁坏财物罪于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察�敖嵘出庭支持公诉，被告人唐白億、罗云刚及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人唐白億与被害人丁某均在遵义市红花岗区长征办事处纪念街钢材市场中段从事家电维修，被告人唐白億怀疑被害人丁某以他的名义对外修家电给他带来了麻烦，便怀恨在心，决定找人报复被害人丁某。后被告人唐白億将此想法告诉其朋友被告人罗云刚，并要被告人罗云刚帮他找人砸被害人丁某的家电维修店泄愤，被告人罗云刚答应帮忙。于是，被告人罗云刚便打电话给其朋友刘某（另处理）后与被告人唐白億带着刘某等人查看了被害人丁某家电维修店的具体位置。2018年1月9日21时许，被告人唐白億驾车将刘某、陈某、周某、刘某、谭某、马某（均另案处理）从遵义市汇川区衡阳路带到红花岗区长征办事处纪念街钢材市场中段后，刘某、陈某、周某�刘某、谭某、马某进入店内将被害人丁某的两台笔记本电脑、一台组装台式电脑、一台电脑显示器、两套音响、一台网络摄像头砸坏后逃离现场。经物价部门鉴定：被毁坏物品损失价值5265元。
案发后，被告人唐白億于2018年1月9日主动到公安机关投案，被告人罗云刚于2018年1月16日主动到公安机关投案后，在公安机关打电话规劝刘某投案，刘某于当日到公安机关投案。
另查明，案发后，参与打砸被害人丁某家电维修店的陈某、周某、刘某、谭某、马某分别赔偿了被害人丁某人民币3600元并取得谅解。
本案审理过程中，被告人唐白億与被害人丁某自行达成了赔偿协议，赔偿了被害人丁某损失12000元并取得谅解。
上述事实,被告人唐白億、罗云刚及其辩护人在审理中无异议，二被告人均承认指控的犯罪事实。该犯罪事实有被告人唐白億、罗云刚供述，被害人丁某陈述,证人刘某、陈某、周某、刘某、谭某、马某证言，被告人唐白億、罗云刚及证人刘某等人对打砸地点等进行指认的笔录和照片，公安机关现场勘查笔录和照片、扣押发还物品清单、价格鉴定意见书，赔偿协议、收条及谅解书，到案经过、户籍证明等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人唐白億、罗云刚为泄愤，纠集他人砸毁被害人丁某数额较大财物的行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人唐白億提出犯意，用车将刘某、陈某等人拉到打砸现场；被告人罗云刚邀约打砸人员刘某等人打砸，并带刘某等人指认要打砸的店铺，但没有亲自参与打砸，犯罪情节较轻，对二被告人应依法处罚。鉴于被告人唐白億主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首，并积极赔偿�失并取得谅解；鉴于被告人罗云刚主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首，同时，规劝同案刘某投案，又有立功表现，根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，可依法对二被告人从轻处罚并适用缓刑。故对二被告人辩护人关于二被告人有自首情节，被告人唐白億积极赔偿并取得谅解，可依法从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关关于二被告人有自首情节，可依法从轻处罚，建议在有期徒刑六个月至一年零六个月的量刑幅度内对被告人唐白億判处刑罚的量刑意见，不仅符合法律规定，建议量刑适当，本院予以采纳；建议在有期徒刑六个月至一年零六个月的量刑幅度内对被告人罗云刚判处刑罚的量刑意见，虽然符合法律规定，但建议量刑偏重，本院不予采纳；据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、�六十八条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人唐白億犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人罗云刚犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴永芳
人民陪审员 廖常玉
人民陪审员 古清琴
二〇一八年九月七日
法官 助理 杨 静
书 记 员 任 翀
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0302刑初490号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人谭先鹏，男，1974年6月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，网约车驾驶员，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，捕前遵义市红花岗区。2018年3月13日因涉嫌盗窃罪被贵州省桐梓县公安局刑事拘留（羁押于桐梓县看守所），同年3月26日取保候审后予以释放。2018年3月28日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年4月11日被依法执行逮捕。现押于遵义市第二看守所。
辩护人黎书红，贵州山一律师事务所律师。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）420号起诉书指控被告人谭先鹏犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年12月13日下午15时许，被告人谭先鹏在遵义市红花岗区火车站旱桥一按摩店内，趁被害人马某外出之机，盗走其置于店内烤火炉上的金色VIVO牌X20型手机一部，经鉴定价值2590元。后其将被盗手机以400元的价格出售给他人。破案后，谭先鹏对被害人作了经济补偿，取得了被害人的谅解。
另查明，2018年2月27日8时许，被告人谭先鹏在遵义市桐梓县娄山关镇青莲路13号成都江湖冒菜店内，趁被害人姚某上厕所之机，盗走其置于厨房桌上一女士背包内的现金20000元。后其委托他人将被盗现金全部归还给被害人，取得了被害人的谅解，并于2018年3月13日下午15时，主动到桐梓县公安机关投案，并如实供述了该起犯罪事实。
公诉机关认定上述犯罪事实的证据有被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、到案经过、现场勘验笔录、涉案物品价格认定结论书、户籍证明等。并认为被告人谭先鹏具有系自首的法定从轻处罚情节，建议以盗窃罪在有期徒刑十个月至一年零十个月内对被告人谭先鹏判处刑罚。
经审理查明，被告人谭先鹏对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
另查明，2017年12月13日，被害人马某被盗后报案于遵义市公安局红花岗分局北京路派出所，办案民警通过调取天网监控视频确定被告人谭先鹏有重大作案嫌疑。2018年3月28日，被告人谭先鹏到遵义市公安局红花岗分局北京路派出所询问如何交取保候审决定书时，被值班民警发现其与2017年12月13日在遵义市红花岗区火车站城市壹佰楼下楼下一按摩店盗窃马某手机的犯罪嫌疑人相像，经过核对其身份信息，确定其即为犯罪嫌疑人谭先鹏，后将其传唤至办案单位，其如实交代了该起犯罪事实。
本院认为，公诉机关指控被告人谭先鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人谭先鹏案发后能主动到公安机关投案，并如实供述了起诉书第二起犯罪事实（该起犯罪事实系主要犯罪事实），故对该起犯罪事实依法认定为自首，对起诉书指控的第一起犯罪事实，因被告人谭先鹏不符合法律关于主动到案的规定，故依法不能认定为自首，但其到案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，结合被告人谭先鹏本人与其家属赔偿了二被害人的全部损失，且均取得被害人谅解的事实，量刑时依法对其从轻处罚。被告人的辩护人关于起诉书指控的第二起犯罪事实，被告人谭先鹏有自首情节的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳，关于起诉书指控的第一起犯罪事实，被告人有自首情节的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关关于在有期徒刑十个月至一年零十个月内对被告人判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律的规定，且所提建议量刑适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人谭先鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2019年3月13日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘奇俊
二〇一八年八月一日
法官助理 黎 勇
书 记 员 宋 霜
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2221执243号
申请人王伟，男，汉族。
被执行人包头市山峰公交有限责任公司门源分公司。
负责人：王社田，该分公司经理。
被执行人包头市山峰公交有限责任公司。
法定代表人：李凯，该公司总经理。
申请执行人王伟与被执行人包头市山峰公交有限责任公司门源分公司、包头市山峰公交有限责任公司租赁合同纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2018）青2221民初64号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王伟于2018年5月10日向我院申请强制执行。我院于2018年5月10日依法立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并长期履行。依照《<中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
终结门源回族自治县人民法院（2018）青2221执243号
案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董永安
审判员 达海芳
审判员 鲁 云
二〇一八年九月二十七日
书记员 ＸＸ亮
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7718号
申请执行人台前县正茂羽绒制品有限公司，住所地河南省台前县产业集聚区，组织机构代码:08080810-5。
法定代表人刘久岭。
被执行人郑永辉，男，1973年9月15日出生，住温岭市。
本院在执行台前县正茂羽绒制品有限公司与郑永辉买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人郑永辉有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人郑永辉所有的坐落于温岭市松门镇东城村镇中路42号的房屋【产权证号：松门202852，土地证号：温国用（2010）第231**号】，期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执 行 员 闻远杰
二〇一七年一月五日
代书记员 莫林建
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7718号之一
申请执行人台前县正茂羽绒制品有限公司，住所地河南省台前县产业集聚区，组织机构代码:08080810-5。
法定代表人刘久岭。
被执行人郑永辉，男，1973年9月15日出生，住温岭市。
本院在执行台前县正茂羽绒制品有限公司与郑永辉买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人郑永辉有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人郑永辉所有的车牌号为浙Ｊ×××××号艾力绅牌小型汽车一辆，期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执 行 员 闻远杰
二〇一七年一月五日
代书记员 莫林建
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民辖终64号
上诉人（原审被告）：魏红军，男，1964年5月30日出生，汉族，系乌恰县鸿源矿业有限责任公司股东，住天津市西青区。
上诉人（原审被告）：魏秀苓，女，1959年3月24日出生，汉族，系乌恰县鸿源矿业有限责任公司股东，住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：吕有为，男，1993年6月25日出生，汉族，系乌恰县鸿源矿业有限责任公司股东，住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）：胡品宁，男，1961年10月22日出生，汉族，系乌恰县鸿源矿业有限责任公司股东，住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）：黄争盾，男，1977年12月18日出生，汉族，系乌恰县鸿源矿业有限责任公司总经理，住乌恰县。
原审第三人：乌恰县鸿源矿业有限责任公司，住所地：新疆克孜勒苏柯尔克孜自治州乌恰县。
法定代表人：黄争盾，该公司总经理。
上诉人魏红军、魏秀苓因与被上诉人吕有为、胡品宁、黄争盾，原审第三人乌恰县鸿源矿业有限责任公司股权转让纠纷管辖权异议一案，不服克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院（2017）新30民初14-1号民事裁定，向本院提起上诉。
魏红军、魏秀苓上诉称，1、原审裁定认定双方签订《股权转让合同》属于认定事实错误。上诉人从未与吕有为、胡品宁签订过《股权转让合同》，诉争的《股权转让合同》是与黄争盾签署，该合同并不是吕有为、胡品宁授权签订的。吕有为、胡品宁是在黄争盾与魏红军签订《股权转让合同》并履行后，通过增加公司注册资本成为乌恰县鸿源矿业有限责任公司股东，该事实在克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院（2015)克民二初字第19号黄争盾诉魏红军股权转让纠纷一案中由黄争盾本人主张，并经该院民事裁定书生效确认的。原审裁定认定上诉人与吕有为、胡品宁签订《股权转让合同》属认定事实错误；2、原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条属于适用法律错误。吕有为、胡品宁起诉不应适用该《股权转让合同》中相应的约定管辖条款，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定，由上诉人住所地辖区的天津市第二中级人民法院管辖；3、黄争盾诉魏红军股权转让纠纷一案的（2015）克民二初字第19号民事裁定已经生效，根据一事不再理原则，黄争盾无权就该《股权转让合同》再提起诉讼。综上所述，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市第二中级人民法院处理。
本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案系乌恰县鸿源矿业有限责任公司股东吕有为、胡品宁、黄争盾与魏红军、魏秀苓因《股权转让合同》的履行而产生的纠纷，该《股权转让合同》第九条约定：“本合同履行过程中发生争议的，双方应友好协商解决，不能协商解决的由合同签订地的乌恰县人民法院通过诉讼的方式解决，合同标的额超过级别管辖的，由克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院诉讼管辖”。该协议管辖条款对地域管辖的约定是明确的，为有效约定。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案诉讼标的金额2600余万元，应由克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院管辖。至于吕有为、胡品宁、黄争盾与魏红军、魏秀苓之间的法律关系问题，属案件实体审理的范畴，不影响本案管辖权的确定。其次，2015年11月26日，黄争盾以股权转让合同纠纷将魏红军诉至克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院，该院于2017年3月30日作出（2015）克民二初字第19号民事裁定，驳回了黄争盾的起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十二条的规定：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理”，本案不属重复诉讼。综上，吕有为、胡品宁、黄争盾向克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院起诉符合法律规定和双方约定，原审法院裁定驳回魏红军、魏秀苓对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人魏红军、魏秀苓的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 玉 林
审判员 李 倩
审判员 张 乐
二〇一八年七月十六日
书记员 苏比努尔
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民辖终64号上诉人（原审被告）：魏红军，男，1964年5月30日出生，汉族，系乌恰县鸿源矿业有限责任公司股东，住天津市西青区。上诉人（原审被告）：魏秀苓，女，1959年3月24日出生，汉族，系乌恰县鸿源矿业有限责任公司股东，住天津市河西区。被上诉人（原审原告）：吕有为，男，1993年6月25日出生，汉族，系乌恰县鸿源矿业有限责任公司股东，住浙江省永康市。被上诉人（原审原告）：胡品宁，男，1961年10月22日出生，汉族，系乌恰县鸿源矿业有限责任公司股东，住浙江省永康市。被上诉人（原审原告）：黄争盾，男，1977年12月18日出生，汉族，系乌恰县鸿源矿业有限责任公司总经理，住乌恰县。原审第三人：乌恰县鸿源矿业有限责任公司，住所地：新疆克孜勒苏柯尔克孜自治州乌恰县。法定代表人：黄争盾，该公司总经理。上诉人魏红军、魏秀苓因与被上诉人吕有为、胡品宁、黄争盾，原审第三人乌恰县鸿源矿业有限责任公司股权转让纠纷管辖权异议一案，不服克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院（2017）新30民初14-1号民事裁定，向本院提起上诉。魏红军、魏秀苓上诉称，1、原审裁定认定双方签订《股权转让合同》属于认定事实错误。上诉人从未与吕有为、胡品宁签订过《股权转让合同》，诉争的《股权转让合同》是与黄争盾签署，该合同并不是吕有为、胡品宁授权签订的。吕有为、胡品宁是在黄争盾与魏红军签订《股权转让合同》并履行后，通过增加公司注册资本成为乌恰县鸿源矿业有限责任公司股东，该事实在克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院（2015)克民二初字第19号黄争盾诉魏红军股权转让纠纷一案中由黄争盾本人主张，并经该院民事裁定书生效确认的。原审裁定认定上诉人与吕有为、胡品宁签订《股权转让合同》属认定事实错误；2、原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条属于适用法律错误。吕有为、胡品宁起诉不应适用该《股权转让合同》中相应的约定管辖条款，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定，由上诉人住所地辖区的天津市第二中级人民法院管辖；3、黄争盾诉魏红军股权转让纠纷一案的（2015）克民二初字第19号民事裁定已经生效，根据一事不再理原则，黄争盾无权就该《股权转让合同》再提起诉讼。综上所述，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市第二中级人民法院处理。本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案系乌恰县鸿源矿业有限责任公司股东吕有为、胡品宁、黄争盾与魏红军、魏秀苓因《股权转让合同》的履行而产生的纠纷，该《股权转让合同》第九条约定：“本合同履行过程中发生争议的，双方应友好协商解决，不能协商解决的由合同签订地的乌恰县人民法院通过诉讼的方式解决，合同标的额超过级别管辖的，由克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院诉讼管辖”。该协议管辖条款对地域管辖的约定是明确的，为有效约定。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案诉讼标的金额2600余万元，应由克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院管辖。至于吕有为、胡品宁、黄争盾与魏红军、魏秀苓之间的法律关系问题，属案件实体审理的范畴，不影响本案管辖权的确定。其次，2015年11月26日，黄争盾以股权转让合同纠纷将魏红军诉至克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院，该院于2017年3月30日作出（2015）克民二初字第19号民事裁定，驳回了黄争盾的起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条的规定：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理”，本案不属重复诉讼。综上，吕有为、胡品宁、黄争盾向克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院起诉符合法律规定和双方约定，原审法院裁定驳回魏红军、魏秀苓对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人魏红军、魏秀苓的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 魏 玉 林审判员 李  倩审判员 张  乐二〇一八年七月十六日书记员 苏比努尔
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0104行初47号
原告曾继恩，男，1965年10月4日出生。
被告武汉市硚口区房屋征收管理办公室，住所地武汉市硚口区沿河大道***号。
法定代表人蒋昌洪，主任。
委托代理人刘菲，该办工作人员。
委托代理人谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师。
原告曾继恩不服被告武汉市硚口区房屋征收管理办公室作出的政府信息公开行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月11日受理后，依法由审判员柳青适用简易程序公开开庭审理本案。本案另一原告曾繁鸿在开庭前申请退出本案审理，本院予以准许。原告曾继恩，被告武汉市硚口区房屋征收管理办公室的法定代表人蒋昌洪、委托代理人刘菲、谢鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年4月8日，原告向被告邮寄政府信息公开申请，要求公开中民幸福里2栋1单元34层02号房屋的具体交房时间。被告于2018年4月24日对原告作出政府信息公开申请答复书，答复内容如下:该申请系对相关房屋交付时间的咨询，不属于政府信息公开范畴。关于上述房屋交付时间相关事宜可以到我办咨询了解，并附联系人及联系电话。
原告诉称，原告系硚口区宗关铁桥片二期房屋被征收人，被告在征收原告房屋时对原告作出的房屋征收补偿决定包涵中民幸福里2栋1单元34层02号房屋，原告也向被告缴清购房款和交付被征收房屋。但被告在征收补偿方案中未公开上述房屋的地点、价格、调换方式、交房日期、违约交房责任、过渡费等信息，原告认为上述信息系被告掌握并应在征收补偿方案中主动公开的。原告向被告申请将交房时间公开符合法律相关规定。被告在答复中将原告的请求认为是咨询性事项属认定事实错误，故该答复应予撤销，被告应将重新调整后的征收补偿方案依法公示或向直接向原告公开。原告诉至法院，要求1、依法撤销被告于2018年4月24日对原告作出的政府信息公开申请答复书。2、依法判令被告针对原告的政府信息公开请求依法重新作出答复。3、判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告辩称，被告在法定期限内对原告的申请依法作出答复并予以送达。原告向被告提出的政府信息公开申请，实质是以信息公开的名义对相关交房时间的咨询、质疑、诘问，属于咨询性行为，不属于申请信息公开的范畴。被告对原告的回复对其权利义务不产生实际影响，原告的起诉不属于人民法院的受案范围，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，申请人向行政机关申请公开的政府信息，是指行政机关在履职过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，即是已经存在的信息。申请人向行政机关申请政府信息公开，应要求行政机关将已经存在的政府信息予以�开，而非就某一事项向行政机关提出咨询性、申诉性的申请或要求。本案中，原告向被告提交申请，要求公开中民幸福里2栋1单元34层02号房屋的具体交房时间，该申请的实质是对某一事项的咨询性、申诉性行为，不属于政府信息公开的范畴。被告的回复对原告的合法权益明显不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告曾继恩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 柳青
二〇一八年六月十九日
书记员 龚璇
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执恢90号
申请执行人：邰阳，男，1998年6月27日出生，满族，无职业，住天津市东丽区。
被执行人：许程，男，1992年8月12日出生，汉族，无职业，现服刑于西青监狱。
邰阳申请执行许程聚众斗殴赔偿一案，执行依据为（2016）津0105刑初64号刑事附带民事判决书，本院经与申请人邰阳、附带民事诉讼原告人张翰文确认，被执行人已履行完毕其金钱给付义务。本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 王津虎
二〇一八年六月九日
书记员 赵 蕊
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申204号
再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：刘印明，男，1962年9月16日出生，汉族，农安县大明粮食购销有限公司总经理，现住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：尹博文，农安县大明粮食购销有限公司职员。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：农安县大明粮食购销有限公司，住所地吉林省农安县站前街粮食加工厂综合楼北数13门。
法定代表人：刘印明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹博文，该公司职员。
被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：白城市银信小额贷款有限公司，住所地吉林省白城市光明南街381号。
法定代表人：刘伟，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：大安市永旺米业有限公司，住所地吉林省大安市安广工业园区（龙泉街2-18-5）。
法定代表人：陈国，该公司执行董事。
一审被告、二审被上诉人：洪秀芹，女，1967年6月27日出生，汉族，现住吉林省大安市。
一审被告、二审被上诉人：陈凌薇，男，1988年9月17日出生，汉族，现住吉林省大安市。
再审申请人刘印明、农安县大明粮食购销有限公司因与被申请人白城市银信小额贷款有限公司、一审被告大安市永旺米业有限公司、一审被告洪秀芹、一审被告陈凌薇借款合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08民终1255号民事判决，向本院申请再审。本院受理后组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人刘印明、农安县大明粮食购销有限公司以各方已自行和解为由，于2018年1月26日书面向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人刘印明、农安县大明粮食购销有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许刘印明、农安县大明粮食购销有限公司撤回再审申请。
审 判 长 季伟明
审 判 员 李 靖
代理审判员 国伟杰
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李海波
哈尔滨铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑71执异字6号
异议人：哈药集团世一堂制药厂，住所地哈尔滨市道里区达康路18号。
法定代表人：赵鲁元，哈药集团世一堂制药厂厂长。
委托诉讼代理人：李继民，哈药集团世一堂制药厂厂长法律顾问。
申请执行人：哈药集团中药商贸有限公司，住所地哈尔滨市道里区机场路243号。
法定代表人：程鹏远，哈药集团中药商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李继民，哈药集团中药商贸有限公司职工。
被执行人：吉林省康飞医药有限责任公司，住所地吉林省长春市宽城区珠江路318号。
法定代表人：李萍，吉林省康飞医药有限责任公司董事长。
在本院执行哈药集团中药商贸有限公司与吉林省康飞医药有限责任公司买卖合同纠纷一案中，异议人哈药集团世一堂制药厂对哈药集团中药商贸有限公司为本案的申请执行人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人哈药集团世一堂制药厂称，异议人与申请执行人哈药集团中药商贸有限公司于2018年8月1日签订债权转让协议，并于2018年8月12日向本院提供债权转让协议，故申请将异议人变更为本案的申请执行人。
申请执行人哈药集团中药商贸有限公司同意哈药集团世一堂制药厂的上述陈述。
本院查明，异议人哈药集团世一堂制药厂与申请执行人哈药集团中药商贸有限公司于2018年8月1日签订债权转让协议，并于2018年8月12日向本院提供债权转让协议。
本院认为，异议人哈药集团世一堂制药厂与申请执行人哈药集团中药商贸有限公司于2018年8月1日签订债权转让协议是双方的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项的规定，裁定如下：
变更哈药集团世一堂制药厂为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审判长 舒巍
审判员 王磊
审判员 韩冰
二〇一八年八月三十日
书记员 孙妍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b1546bbb-1533-47f7-8fa2-a96a00bfda19&imgId=YjE1NDZiYmItMTUzMy00N2Y3LThmYTItYTk2YTAwYmZkYTE5MC5qcGVn01lydyh01)
太原铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋7102执9号
申请人史某某。
被执行人霍某某。
本院在执行申请执行人史某某与被执行人霍某某劳务合同纠纷一案中，被执行人霍某某因下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也暂时提供不出被执行人的确切财产线索，致使本案执行工作停滞。故申请执行人向本院提出书面申请，予以终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：
终结（2015）小民初字第02790号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张磊李进二〇一八年六月四日
书记员 张 凯 张
太原铁路运输法院	执 行 裁 定 书	（2018）晋7102执9号	申请人史某某。	被执行人霍某某。	本院在执行申请执行人史某某与被执行人霍某某劳务合同纠纷一案中，被执行人霍某某因下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也暂时提供不出被执行人的确切财产线索，致使本案执行工作停滞。故申请执行人向本院提出书面申请，予以终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：	终结（2015）小民初字第02790号案件的执行。	本裁定送达后立即生效。	执行员 张磊李进二〇一八年六月四日	书记员 张     凯     张
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法执异字第14号
异议人（被执行人）古越仰，住广东省佛山市南海区。
申请执行人黄红杨住广西省南宁市黄秀区。
本院在执行（2013）佛南法桂执字第547号，即申请执行人黄红杨与被执行人古越仰承揽合同纠纷一案过程中，决定拍卖登记在被执行人古越仰名下的位于佛山市南海区桂城南桂东路花苑广场60座201房（权利证号1486203，以下简称“201房”）。被执行人古越仰对此提出异议，要求本院对该房停止拍卖。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，请法院停止对“201房”的拍卖。事实与理由为，1、“201房”为古越仰一家五口（夫妻、儿子、父母）的唯一住所。根据最高人民法院司法解释“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”。2、该房是二手房，当时购买时一次性付款，由我的父母和夫妻共同购买，按比例我只占房产的25%，不能拍卖这个家庭的共有财产。这个合同纠纷与我开办的工厂有关，这个个体工商户是以我个人财产出资的，不是拿家庭财产共同出资的，根据个体工商户的法律制度“个体工商户可由一个自然人设立，也可由家庭出资设立，只有在企业设立登记时明确以家庭共有财产作为个人出资的，才依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任”。因此不能家庭共有财产去抵企业的债务。
申请执行人称，不同意异议人的异议主张，判决已生效，要求法院拍卖“201房”以偿还异议人欠我的款项。
经审查查明，根据本院作出的（2012）佛南法桂民初字第308号判决，被执行人古越仰应于判决发生法律效力之日起十日内支付641991.3元予申请执行人黄红杨，并将其应负担的诉讼费13490元一并迳付予申请执行人黄红杨。被执行人古越仰不服该判决而上诉至佛山市中级人民法院。佛山市中级人民法院审理后作出（2013）佛中法民二终字第544号民事判决判令驳回上诉，维持原判。该判决于2013年8月26日发生法律效力。申请执行人据此向本院申请执行，本院2013年9月10日立案，案号为（2013）佛南法桂执字第547号。在执行过程中，本院决定拍卖登记在被执行人名下的“201房”，该房建筑面积为132.31平方米，已抵押给中国邮政储蓄银行有限责任公司佛山南海支行。抵押权人已向本院起诉被执行人古越仰及其妻子庄丽霞，要求二人偿还借款本金及相应利息，并主张对“201房”享有优先受偿权。本院已立案受理，案号为（2013）佛南法桂民二初字第555号，该案尚未审结。
另查明，根据被执行人提交的户籍簿显示，被执行人古越仰的妻子为庄丽霞，两人于2003年9月5日生育儿子古全林。被执行人古越仰的父亲为古赞超，母亲为黄梅秀。
本院认为，关于异议人提出的“201房”是异议人及其家人的唯一住所的异议主张，由于该房设定了抵押，异议人表示无力还贷，抵押权人现已向本院提起诉讼，以实现对该房的优先受偿权，根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债”的规定，本院对“201房”实施强制执行措施，符合法律规定。另外，从涉案房屋的面积和居住人数看，该房的人均居住面积远远超过佛山市南海区廉租住房人均居住面积15平方米的标准，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予强制执行”的规定，“201房”亦不属异议人一家生活所必需的房屋。关于异议人提出的“201房”为家庭共同财产不应用于偿还异议人的个人债务的异议。异议人无证据证明本案为其个人债务而不是夫妻共同债务，异议人亦无证据证明登记在其名下的“201房”属其夫妻二人与异议人的父母共同共有。综上，异议人的异议请求，理据不足，本院对其不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，裁定如下：
驳回异议人古越仰的异议主张。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 叶志标
审判员 郭敏谊
审判员 敬志超
二〇一四年一月二十八日
书记员 梁淑仪
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法执异字第14号
异议人（被执行人）古越仰，男，住广东省佛山市南海区。
申请执行人黄红杨，女，住广西省南宁市。
本院在执行（2013）佛南法桂执字第547号，即申请执行人黄红杨与被执行人古越仰承揽合同纠纷一案过程中，决定拍卖登记在被执行人古越仰名下的位于佛山市南海区桂城南桂东路花苑广场60座201房（权利证号1486203，以下简称“201房”）。被执行人古越仰对此提出异议，要求本院对该房停止拍卖。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，请法院停止对“201房”的拍卖。事实与理由为，1、“201房”为古越仰一家五口（夫妻、儿子、父母）的唯一住所。根据最高人民法院司法解释“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”。2、该房是二手房，当时购买时一次性付款，由我的父母和夫妻共同购买，按比例我只占房产的25%，不能拍卖这个家庭的共有财产。这个合同纠纷与我开办的工厂有关，这个个体工商户是以我个人财产出资的，不是拿家庭财产共同出资的，根据个体工商户的法律制度“个体工商户可由一个自然人设立，也可由家庭出资设立，只有在企业设立登记时明确以家庭共有财产作为个人出资的，才依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任”。因此不能家庭共有财产去抵企业的债务。
申请执行人称，不同意异议人的异议主张，判决已生效，要求法院拍卖“201房”以偿还异议人欠我的款项。
经审查查明，根据本院作出的（2012）佛南法桂民初字第308号判决，被执行人古越仰应于判决发生法律效力之日起十日内支付641991.3元予申请执行人黄红杨，并将其应负担的诉讼费13490元一并迳付予申请执行人黄红杨。被执行人古越仰不服该判决而上诉至佛山市中级人民法院。佛山市中级人民法院审理后作出（2013）佛中法民二终字第544号民事判决判令驳回上诉，维持原判。该判决于2013年8月26日发生法律效力。申请执行人据此向本院申请执行，本院2013年9月10日立案，案号为（2013）佛南法桂执字第547号。在执行过程中，本院决定拍卖登记在被执行人名下的“201房”，该房建筑面积为132.31平方米，已抵押给中国邮政储蓄银行有限责任公司佛山南海支行。抵押权人已向本院起诉被执行人古越仰及其妻子庄丽霞，要求二人偿还借款本金及相应利息，并主张对“201房”享有优先受偿权。本院已立案受理，案号为（2013）佛南法桂民二初字第555号，该案尚未审结。
另查明，根据被执行人提交的户籍簿显示，被执行人古越仰的妻子为庄丽霞，两人于2003年9月5日生育儿子古全林。被执行人古越仰的父亲为古赞超，母亲为黄梅秀。
本院认为，关于异议人提出的“201房”是异议人及其家人的唯一住所的异议主张，由于该房设定了抵押，异议人表示无力还贷，抵押权人现已向本院提起诉讼，以实现对该房的优先受偿权，根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债”的规定，本院对“201房”实施强制执行措施，符合法律规定。另外，从涉案房屋的面积和居住人数看，该房的人均居住面积远远超过佛山市南海区廉租住房人均居住面积15平方米的标准，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予强制执行”的规定，“201房”亦不属异议人一家生活所必需的房屋。关于异议人提出的“201房”为家庭共同财产不应用于偿还异议人的个人债务的异议。异议人无证据证明本案为其个人债务而不是夫妻共同债务，异议人亦无证据证明登记在其名下的“201房”属其夫妻二人与异议人的父母共同共有。综上，异议人的异议请求，理据不足，本院对其不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，裁定如下：
驳回异议人古越仰的异议主张。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 叶志标
审判员 郭敏谊
审判员 敬志超
二〇一四年一月二十八日
书记员 梁淑仪
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初758号
原告余经安，男，1934年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托代理人熊晨，江西秦风律师事务所律师。
委托代理人邹甜甜，江西秦风律师事务所实习律师。
被告安义县国土资源局，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇人民路94号国土大厦。
主要负责人张江疆，该局�长。
行政机关出庭负责人袁后华，该局副局长。
委托代理人付海平，江西魁星律师事务所律师。
第三人安义县鼎湖镇人民政府，住所地：江西省南昌市安义县鼎湖镇鼎兴路。
主要负责人黄峰，该镇镇长。
行政机关出庭负责人万弟龙，该镇副镇长。
委托代理人熊剑云，江西豫立律师事务所律师。
第三人熊清，女，1985年6月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托代理人张国富，江西红阳光律师事务所律师。
本院在审理原告余经安诉被告安义�国土资源局、第三人安义县鼎湖镇人民政府、熊清房屋征收补偿协议一案中，原告余经安于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告余经安撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由原告余经安负担。
审 判 长 徐莉莉
人民陪审员 王惠珍
人民陪审员 周美珍
二〇一八年九月七日
书 记 员 周兵兵