wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新民初字第161号
原告章智华。
委托代理人（特别授权代理）叶小娥。
被告章佳兴。
原告章智华为与被告章佳兴健康权纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理，依法由审判员俞永放适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章智华及其委托代理人叶小娥、被告章佳兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章智华诉称：原、被告均系新昌力渊铸造有限公司员工。2012年4月18日9时许，原、被告因工作上的事情发生纠纷，后被告将装有大量酒精的涂料泼向原告，致原告烧伤。原告之伤经鉴定构成六级伤残。本起纠纷给原告造成了以下损失：医疗费315461.56元、误工费41809.95元（273天×153.15元／天）、护理费14160元（59天×120元／天×2人）、住院伙食补助费1180元（59天×20元／天）、交通费1071元、营养费5000元、住宿费5860元（原告在绍兴二院住院治疗时，照顾原告所花住宿费、租房费）、伤残赔偿金309710元、被扶养人生活费77916.04元、鉴定费1200元、后续治疗费50000元，合计823368.55元。事后被告已付200000元。现要求被告赔偿。其为证明主张成立，提供了下列证据：
1、刑事判决书，证明被告因本案纠纷已受刑事处罚的事实；
2、门诊病历、入院记录、出院记录、医疗费发票、费用清单，证明原告受伤后的治疗情况、化去的医疗费用、用药情况、后续治疗费；
3、诊断证明，证明误工时间；
4、诊断证明（0004407），证明原告在住院期间需二人护理事实；
5、浙江省地方税务局通用机打发票、房屋租赁合同、收款收据，证明在原告住院期间，原告家属照顾原告化去的住宿费用、日常用品（含因护理需要的必须品的费用）等费用；
6、交通费发票，证明化去的交通费用；
7、绍兴正大司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告之伤经鉴定构成六级伤残及化去的鉴定费用；
8、户口簿，证明原告家庭情况；
9、员工工资台帐，证明原告工资为153.15元／天。
被告对上述证据，认为由法院依法审核确定。
被告章佳兴辩称：2012年4月18日其与原告因故发生纠纷，并将涂料泼向原告致原告受伤等情况事实，但原告在该事件上也存在一定过错。对原告主张的赔偿项目及金额，由法院依法审核。2012年12月24日，双方就残疾赔偿金进行了协商，确定200000元，并已实际履行。其为证明主张成立，提供了下列证据：
10、2012年12月24日的协议书，证明原、被告就残疾赔偿金进行了协商并已赔偿的事实。原告无异议。
上述证据，经当庭出示质证，1、4、7、8、9、10，本院予以认定；证据2，门诊病历、入院记录、出院记录、费用清单，本院予以认定，医疗费认定310432.76元；证据3，误工时间算至定残的前一日，故误工时间认定164天；证据5，住宿费（含房租费）认定4860元，日常用品费用4525.9元（治疗中的必须用品）；证据6，交通费考虑1000元为宜。
综上，本院认定：原、被告均系新昌力渊铸造有限公司员工。2012年4月18日9时许，原、被告在新昌国渊铸造有限公司车间内因工作之事发生纠纷，被告用手推原告，至原告倒在车间轨道架子上，被告随手捧起旁边的涂料桶，将桶内的涂料泼到原告身上，因涂料中含有大量酒精，引燃致原告全身多处酒精，致原告全身大面积烧伤。原告之伤经鉴定构成六级伤残。本起纠纷给原告造成了以下损失：医疗费310432.76元、住院伙食补助费1180元、营养费5000元、护理费11551.02元（59天×97.89元／天×2人）、误工费25116.6元（164天×153.15元／天）、交通费1000元、住宿费4860元、日常用品费用4525.9元（治疗中必须品）、鉴定费1200元、残疾赔偿金200000元（双方协商确定），合计564866.28元。另查明：本案起因系同事间工作纠纷，原告存在一定的过错；2012年12月24日，双方就残疾赔偿金进行协商，确定残疾赔偿金为200000元，并已实际履行。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告侵害原告身体造成伤害，应承担民事责任，在纠纷中，原告对损害的发生也有一定的过错，因此综合其他因素可适当减轻被告的赔偿责任。现原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、住宿费、鉴定费、残疾赔偿金等合理部分的经济损失，本院予以支持。原告主张的后续治疗费现难以确定，为此待实际发生后另行主张；因残疾赔偿金吸收了被抚养人生活费，且原、被告双方已就残疾赔偿金进行了协商，并已实际履行，现原告主张被抚养人生活费，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六之规定，判决如下：
一、被告章佳兴赔偿原告章智华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、住宿费、鉴定费、残疾赔偿金等经济损失共计人民币510136.34元，扣除已付200000元，余款310136.34元于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告章智华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12040元，减半收取6020元，由原告负担1520元，被告章佳兴负担4500元，于本判决生效后五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费12040元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：0900000103326300413-9008）。
审判员 俞永放
二〇一三年三月二十五日
书记员 张阿玮
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第01024号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超。
被告丰传旺，居民。
被告闫微，居民。
被告王勤诗，居民。
被告李东维，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告丰传旺、闫微、王勤诗、李东维金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员姜莉适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人张超、被告丰传旺到庭参加了诉讼，被告闫微、王勤诗、李东维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人丰传旺于2013年5月15日在赣榆农商行墩尚支行借款100000元，约定期内利率为年利率13.2％，逾期按日利率万分之5.5计息，借款由被告闫微、王勤诗、李东维提供担保，定于2014年4月10日偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，现请求依法判令被告丰传旺、闫微、王勤诗、李东维连带偿还借款本金100000元及利息、罚息。
被告丰传旺辩称，借款事实成立，但该款是王署光用的，应由其偿还。
被告闫微、王勤诗、李东维未作答辩。
经审理查明，2013年5月15日，被告丰传旺作为借款人，被告闫微、王勤诗、李东维作为担保人与原告赣榆农商行签订《最高额个人担保借款合同》，约定借款人丰传旺在2013年5月15日至2016年5月4日期间在最高额100000元的范围内向赣榆农商行借款，不再逐笔签订借款合同，借款由被告闫微、王勤诗、李东维提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为本金、利息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，2013年5月15日，借款人丰传旺向原告赣榆农商行墩尚支行借款100000元，约定期内利率为年利率13.2％，逾期按日利率万分之5.5计息，定于2014年4月10日偿还。借款到期后，经原告多次催要至今未还，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及原告提交的自然人阳光信贷授信申请书、借款借据、最高额个人担保借款合同、身份证明等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人丰传旺应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告闫微、王勤诗、李东维作为担保人，自愿为丰传旺的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告丰传旺辩称所借款项由案外人王署光使用，应由其偿还，本案被告丰传旺以借款人的身份与原告签订最高额个人担保借款合同并取得了所借款项，其将所借款项出借他人使用系另一法律关系，故对被告丰传旺的辩称不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丰传旺于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（自2013年5月15日起至2014年4月10日止，按年利率13.2％计算；自2014年4月11日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之5.5计算）。
二、被告闫微、王勤诗、李东维对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由四被告负担（原告已为其垫付，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1175元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜莉
二〇一四年六月二十八日
书记员 徐露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第05684号
原告孙某某。
被告李某。
本院在审理原告孙某某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，原告孙某某于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取，由原告承担25元。
代理审判员 罗艳琴
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 雁
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执字第381-1号
申请执行人郭子荣，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市白果乡卫生院。
法定代表人张元君，院长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）万源民初字第95号民事判决书，责令被执行人万源市白果乡卫生院在2015年4月30日前履行判决书确定的义务，但被执行人万源市白果乡卫生院至今未履行。申请人冉甦秀已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人万源市白果乡卫生院的银行存款19192.00元予以扣划。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈武雄
二〇一五年五月四日
书记员 岳顺英
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民终834号
上诉人（原审被告）：吴才东。
上诉人（原审被告）：查军学。
二上诉人的委托诉讼代理人：管炳利，系辽宁诚为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王林。
委托诉讼代理人：张立新，系辽宁金佳策律师事务所律师。
原审被告：张淑春。
原审被告：项辉。
原审被告：项洪彪
上诉人吴才东、查军学因与被上诉人王林、原审被告张淑春、项辉、项洪彪民间借贷纠纷一案，不服辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴才东、查军学及其委托诉讼代理人管炳利，被上诉人王林及其委托诉讼代理人张立新到庭参加诉讼。原审被告张淑春、项辉、项洪彪经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
本院认为：一审判决二上诉人承担连带还款责任的主要依据即三份证明材料不符合证人证言的证据形式，三位证明人不满足《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条不能出庭作证的情况，且该三份证明材料与通话单均没有经过举证质证即作为定案依据，违反法律规定。综上，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921民初2476号民事判决；
二、本案发回阜新蒙古族自治县人民法院重审。
上诉人吴才东、查军学预交的二审案件受理费10700元予以退回。
审 判 长 左见文
审 判 员 郭 茸
代理审判员 苑明珠
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张 楠
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00645号
申请执行人：黄山市黄山区银丰小额贷款股份有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：欧阳朝信。
被执行人：洪桂，女，1975年7月11日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行民事调解书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人洪桂银行存款人民币300214.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 斌
二〇一六年七月八日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第1016号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人陆某，泥瓦工。因本案于2015年11月14日被宜兴市公安局取保候审，12月1日被本院决定逮捕，12月2日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1335号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员ＸＸ飞出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年11月9日12时许，被告人陆某酒后持注销可恢复的“E”型机动车驾驶证驾驶已过检验期限的苏B×××××二轮摩托车，沿宜兴市丁蜀镇陶都路由南向北行驶至潜洛路口时，被执勤民警查获。经检测，被告人陆某血液中乙醇含量为144毫克／100毫升。
到案后，被告人陆某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陆某在庭审中未提出异议，并有证人张某的证言笔录，宜兴市公安局制作的检查笔录，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，抽取血样的摄影照片，血样封装袋，驾驶人、机动车信息查询结果单，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。被告人陆某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦能自愿认罪，均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年1月16日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一五年十二月二日
书记员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宝民初字第01963号
原告延安奥海汽车维修服务有限公司。
法定代表人燕林军，该公司总经理。
住所地：延安市宝塔区李渠镇。
被告延安资协有限责任公司。
法定代表人姜志东，该公司经理。
住所地：延安市环保大厦**楼。
委托代理人谷随平，男，汉族，1963年8月26日生，延安市宝塔区人，高中文化，现住延安市宝塔区，系该公司职工。
原告延安奥海汽车维修服务有限公司诉被告延安资协有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告法定代表人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告延安奥海汽车维修服务有限公司诉称，2011年3月被告公司的陕J161**号重型罐式货车因发生交通事故被损坏，便送往原告处进行维修。双方约定：原告将车修好后通知被告取车，维修费以延安市物价局定价为准。车辆修好后，原告多次通知被告前来取车，被告却迟迟不来，直到2012年8月份被告才将车开走，但未按约定向原告支付车辆维修费。事后经原告多次催要，被告向原告支付了45000元，剩余的款项至今不予支付，现原告诉至法院请求：1、判决被告支付原告车辆维修费33000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告延安奥海汽车维修服务有限公司为证明其主张的事实成立，在法定举证期限内向本院提交以下证据：
证据一：延安市道路交通事故车辆损失价格鉴定清单一份。证明经物价局鉴定被告所有的陕J161**号重型罐式货车受损后所需的维修费用为78000元，被告已向原告支付45000元，仍欠原告33000元。
证据二：肇事车辆的行驶证、肇事司机的从业资格证。证明被告所有的陕J161**号重型罐式货车在原告处修理。
被告延安资协有限责任公司辩称，被告公司的陕J161**号重型罐式货车发生肇事后送往原告处进行维修，经延安市物价局鉴定，该车的维修费为78000元，被告公司领导和原告的法定代表人经过协商，原告同意只收取被告50000元的维修费。被告公司事后分两次向原告支付了45000元。另外，因为原告将车修好后未及时通知被告取车，导致被告产生了18000元的停车费，故被告不同意支付剩余的5000元维修费。
被告延安资协有限责任公司无证据向法庭提供。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，认为维修费用应当以原、被告双方协商的50000元计算，本院认为原、被告口头约定车辆维修费按50000元计算，且被告已按约定履行了大部分的合同义务，故对被告的质证意见本院依法予以采信；被告对原告提供的证据二无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：2011年3月份，被告公司的陕J161**号重型罐式货车因发生交通事故被损坏，便送往原告处进行维修。经延安市物价局评估该车所需的维修费用为78000元，被告公司认为评估价格过高，便与原告的法定代表人，将维修费确定为50000元，原告将车修好后通知被告取车，被告却迟迟不来取车，直到2012年8月份才将车开走。在此期间，被告公司分两次向原告支付了汽车维修费45000元，剩余的款项至今未支付。
本院认为：当事人未采用书面形式订立合同，但当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原、被告经口头协商，同意对该肇事车辆的维修费用按50000元收取，且被告已履行了主要义务，故该合同已经成立，但因被告仅向原告支付了45000元，故对其仍拖欠原告的汽车维修费5000元应当予以支付。对于原告以被告未一次性全额支付该50000元为理由，要求被告按照延安市物价局评估的78000元予以支付的诉讼请求，因其未提供双方约定由被告向原告一次性支付维修费50000元的相应证据，故本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
由被告延安资协有限责任公司在本判决生效后五日内支付拖欠原告延安奥海汽车维修服务有限公司的汽车维修费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元原告已预交，实际由被告延安资协有限责任公司负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李惠蓉
代理审判员 陈晓霞
人民陪审员 刘桂梅
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 杜 瑞
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民三初字第00348号
原告陈小群，男，住修武县。
委托代理人陈永祥，系原告的父亲。
被告陈国喜，男，住修武县。
原告陈小群与被告陈国喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日予以受理。本院受理后，依法向原、被告双方送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料。本院依法适用简易程序，由审判员孙东东于2015年10月8日对本案独任公开开庭进行了审理。原告陈小群的委托代理人陈永祥到庭参加诉讼，被告陈国喜经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月25日陈国喜借我10000元，至今未归还，经多次索要无果后，诉至法院。请求判令：1、被告归还借款10000元及利息7871元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈国喜未到庭，亦未在答辩期间内向本院提交书面答辩状，视为其放弃一审相关诉讼权利。
经审理查明，2008年4月25日，被告陈国喜向原告陈小群借款10000元，双方未约定借款期限及利息，后原告多次催要借款，被告拒不还款而形成纠纷。
以上事实，由证明及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告陈小群与被告陈国喜之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借款时未约定利息，即视为不支付利息，故原告要求被告支付利息7871元的诉讼请求，本院不予支持。关于利息，应自原告向人民法院起诉之日起计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国喜于本判决生效之日起十日内支付原告陈小群借款10000元及利息（利息从2015年7月27日起至本判决确定的履行期限止，以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取123.5元，由被告陈国喜承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一五年十月十五日
书记员 王敏齐
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初1801号
原告：戴贵华，男，1962年4月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：徐新斌、潘俊（实习），江苏常明律师事务所律师。
被告：郑贵明，男。1964年8月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司，统一社会信用代码91320481837545088C，住所地溧阳市南大街76号。
负责人：王益斌，总经理。
委托代理人：周芸蕾、狄蓉，江苏麒凯律师事务所律师。
本院在审理原告戴贵华诉被告郑贵明、中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告戴贵华撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 苏 江
二〇一七年五月三十一日
书记员 费斯嘉
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1924号
原告屈春利。
委托代理人刘景来，滦县滦州镇法律服务所。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人李国强，职务经理。
委托代理人蒋艳敏，公司法律顾问。
原告屈春利与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告屈春利的委托代理人刘景来、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人蒋艳敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈春利诉称，原告冀B×××××号车在被告投有机动车商业险。在保险期限内，2012年7月11日原告司机赵志金驾驶该车辆在京唐港与韩恩臣驾驶的冀B×××××号车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经唐山公安交警大队认定，事故双方负同等责任。事故给原告造成的各项损失有车损123592元、车损评估鉴定费7129元、施救费5500元，损失合计136221元。被告对原告损失未赔偿，故诉至法院，请求判令被告给付理赔款67110.5元。
被告的保险条款为霸王条款，原告不认可。原告投有不计免赔，被告应全额赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，本车为不足额投保，按80%的比例承担责任，车损过高，对车损鉴定不认可。鉴定费不属于保险理赔范围。施救费过高。投保声明、保险条款证明已向原告说明。
经审理查明，原告屈春利为其所有的冀B×××××号车与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司签订了机动车商业保险合同，被保险人为屈春利，保险期间均为2011年10月6日零时起至2012年10月5日二十四时止，其新车购置价格为300000元，其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）240000”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款第八条第四项规定“违反安全装载规定的，增加免赔率5%；因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任”。
另查明，河北省乐亭县人民法院（2012）乐民初字第2514号民事判决书认定的事实有“2012年7月11日16时50分许，被告韩恩臣驾驶冀B×××××号重型自卸货车提前左转弯与赵志金驾驶的冀B×××××号重型自卸货车（超载未安全驾驶）相撞。经唐山市公安交通警察支队七大队道路交通事故认定书认定，双方负事故的同等责任。冀B×××××号重型自卸货车车主是原告屈春利，赵志金是原告屈春利雇佣的司机。经唐山大唐保险公估有限公司公估，原告屈春利的冀B×××××号重型自卸货车车损为123592元。原告屈春利因本次交通事故造成的合理经济损失为：车损123592元，施救费5500元，公估费7129元，共计136221元。…”、“…确定被告韩因臣承担50%的事故责任，赵志金承担50%的事故责任…”，并判决“被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部在交强险限额内赔偿原告屈春利…合理经济损失2000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告屈春利…67110.50元，以上共计69110.50元。”
以上事实有双方当事人的陈述、保单及保险条款、驾驶证、行驶证、从业资格证、保险公估报告书、施救费票据、交通事故认定书、公估费票据、唐山市诚信货物运输有限公司证明、（2012）乐民初字第2514号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原告屈春利为冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应对原告保险事故损失进行理赔。（2012）乐民初字第2514号民事判决书对原告屈春利在事故中的损失均予以确定，并判决原告事故损失已由中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部赔付69110.50元，故对被告提出的车损鉴定过高和施救费过高的主张，本院不予以支持。施救费、公估费属于因保险事故发生的必要的费用，故被告应对该费用承担保险责任。被告应对原告保险事故损失在责任限额内进行理赔，但因原告车辆存在超载，故应按保险合同约定增加免赔率5%。
综上，被告对此次保险事故的保险责任为：［（123592元＋7129元＋5500元）-2000元］×50%×（1-5%）=63755元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告屈春利保险金63755元。此款于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739元，由原告屈春利负担37元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担702元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张海涛
二〇一三年三月二十六日
书记员 郑立媛
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执异字第159号
异议人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。
负责人王屋周，行长。
申请执行人杨万成，男，1968年6月13日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人刘水根，男，1971年5月10日出生，汉族，住简阳市。
本院在执行杨万成申请执行刘水根其他合同纠纷一案中，中国民生银行股份有限公司长沙分行于2015年8月24日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中国民生银行股份有限公司长沙分行称，本院（2015）简阳执恢字第165-1号执行裁定书扣划的刘水根在中国民生银行股份有限公司长沙分行的银行存款83985元，系刘水根向中国民生银行股份有限公司长沙分行提供的金钱质押，要求本院退还该扣划款。
本院查明，本院执行人员通过查询刘水根的银行存款，查到刘水根在中国民生银行股份有限公司长沙分行有银行存款309900元，遂于2015年6月17日扣划了刘水根在中国民生银行股份有限公司长沙分行有银行存款83985元。扣划时，该账户处于正常状态。
本院认为，刘水根在中国民生银行股份有限公司长沙分行在本院扣划时，处于正常状态，中国民生银行股份有限公司长沙分行并未采取冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省资阳市中级人民法院申请复议。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 樊增友
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 庭
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第03181号
原告马绍恒，农民。
被告中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司。住所地恩施市施州大道208号。
负责人吴红梅，系该公司经理。
本院在审理原告马绍恒诉被告中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马绍恒于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马绍恒申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下：
准许原告马绍恒撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告马绍恒承担。
审判员 谭俊
二〇一六年六月十四日
书记员 舒蒙
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第01216号
原告王丽，女，汉族，1962年9月19日出生，住址沈阳市和平区集贤街。
被告沈阳铁路局运输处节能设备实验厂，住所地铁西区凌空街13-6号。
法定代表人周利文，系该厂厂长。
原告王丽诉被告沈阳铁路局运输处节能设备实验厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹胜岩适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王丽、被告沈阳铁路局运输处节能设备实验厂法定代表人周利文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告支付原告垫付的养老保险金25441.71元；判令被告支付独生子女费2000元；诉讼费被告承担。
被告沈阳铁路局运输处节能设备实验厂辩称，我单位在1990年就经营不下去了，铁路局将原告派到沈铁大厦工作，这是铁路局统一安排的，原告和沈铁大厦签订了劳务合同，沈铁大厦负责原告的养老、医疗、失业保险，一直缴纳到退休，原告是沈铁大厦的劳务人员，原告的保险及一切工资待遇都是沈铁大厦负责的。原告的诉求与我单位无关，法院不应支持。
经审理查明，原告系被告单位职工。1990年左右，被告沈阳铁路局运输处节能设备实验厂已不生产经营，将原告派到沈阳铁路大酒店出劳务，由沈阳铁路大酒店支付原告劳动报酬，支付养老、医疗等社会保险企业部分，并以被告沈阳铁路局运输处节能设备实验厂的名义缴纳各项社会保�。后原告从沈阳铁路大酒店离职，停止缴纳社会保险。原告退休时，因存在社会保险欠缴情况，替企业垫付了应由企业承担的养老保险企业部分25441.71元，并由被告单位出具证明。2015年7月15日原告向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求给付个人垫付的社会保险费、独生子女费，仲裁委员会以“申请人已过退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁的范围为由”不予受理，原告不服即持不予受理通知书来本院提起民事诉讼。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、企业法人登记情况查询卡、被告沈阳铁路局运输处节能设备实验厂出具的证明等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，关于原告要求被告返还其退休时为企业垫付的社会保险费的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第三�规定：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利”、第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。原告作为被告单位职工，应享受基本社会保险待遇。而作为企业，在与职工劳动关系存续期间，被告应按照法律规定及时足额为职工缴纳养老保险。这是企业必须履行的强制性法律义务，其关系到劳动者的基本劳动权利和基本生活保障问题。本院认为，被告应返还原告为企业垫缴的养老保险费。
关于原告要求被告支付独生子女费的问题，因独生子女费是国家实行的计划生育政策，与劳动者向用人单位提供劳动无关，不是用人单位与劳动者之间就劳动相关的权利和义务产生的纠纷，属于我国计划生育政策调整范围，不属于人民法院民事案件受案范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳铁路局运输处节能设备实验厂于本判决生效后十日内返还原告王丽垫缴的养老保险企业承担部分25441.71元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王丽其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳铁路局运输处节能设�实验厂承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费10元，逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹胜岩
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈浒民初字第607号
原告：王某。
被告：伍某。
本院在审理原告王某为与被告伍某离婚纠纷一案中，原告王某经本院传票传唤，未在本院规定的时间到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王某自动撤诉处理。
案件受理费300元，由原告王某负担，交纳本院。
审 判 长 蒋君亚
审 判 员 石一敏
人民陪审员 施剑阳
二〇一三年三月二十五日
代书 记员 陈奕瑾
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法商初字第792号
原告：北京安联贸通国际货运代理有限公司。住所地，北京市通州区潞苑南大街****号****室。
法定代表人：付健，该公司总经理。
委托代理人：杨莉莎，北京市盈科律师事务所律师。
被告：IMT机床设备（北京）有限责任公司。住所地，北京市东城区广渠门内大街**号新裕商务大厦*座***室。
原告北京安联贸通国际货运代理有限公司诉被告IMT机床设备（北京）有限责任公司货运代理合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由代理审判员张颉适用简易程序进行审理。审理期间，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合我国民事法律有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京安联贸通国际货运代理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币495元，由原告承担。
代理审判员 张颉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 马赛
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第1706号
申请执行人：孙圣明，男。
委托代理人：张永富，男。
被执行人：庄河市金华机械制造有限公司。住址：庄河市庄岫路**号。
主要负责人：于淑英，系该公司股东（发起人）。
申请执行人孙圣明与被执行人庄河市金华机械制造有限公司国内仲裁裁决、调解书纠纷一案，经庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月28日作出庄劳人仲调字（2015）第67号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月16日向本院申请执行。执行标的额生活费4800元，执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》某条之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘轶华
代理审判员 张勋财
代理审判员 付晓东
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李 玲
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1463号
罪犯田林成，男，1980年7月12日出生，汉族，河南省襄城县人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2010年1月26日作出(2010)金刑初字第475号刑事判决，认定被告人田林成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。刑期自2009年11月27日起至2019年11月26日止。宣判后，2010年4月2日入狱服刑。2013年2月4日减去有期徒刑一年九个月，减刑后刑期自2009年11月27日起至2018年2月26日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯田林成减去有期徒刑一年四个月的建议，报送本院审理。本院于2016年10月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人田林成于2009年11月23日15时许，在郑州市金水区航海路一快捷酒店门口，以6600元的价格卖给他人麻古330粒。该330粒麻古中含甲基苯丙胺成份，共重31.07克。
罪犯田林成在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬6次、记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯田林成减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田林成自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田林成准予减去有期徒刑一年四个月。
减刑后刑期自2009年11月27日起至2016年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一六年十月二十一日
书记员 靳 艳
防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）防执字第8号
申请执行人防城港市金鸿贸易有限公司。
被执行人广西防城亚太实业总公司。
本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2012）防民初字第688号民事调解书及申请执行人的申请，于2013年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人借款36万元及利息25000元并承担案件受理费3539元、执行费5731元，合计394270元，2013年3月1日申请执行人向本院提出撤销执行申请书明确表态放弃对被执行人债务追偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2012）防民初字第688号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
审 判 员 凌华生
人民陪审员 陆雄林
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 李学良
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳诸民初字第153号
原告：伏世昌。
委托代理人：王述晓，乳山持正法律服务工作人员。
被告：乳山市崖子镇建筑工程公司。住所地：乳山市崖子镇驻地。
法定代表人：孙宝晶，任经理。
委托代理人：姜永杰，工人。
委托代理人：孙金贵，工人。
本院在审理原告伏世昌与被告乳山市崖子镇建筑工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 于新海
审 判 员 谢凤昌
人民陪审员 王福强
二〇一四年八月十八日
书 记 员 马振海
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7288号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告王德印，男，1953年01月16日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告王德印金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由得当，符合法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘荣魁
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第2068号
原告岳红。
委托代理人张永亮，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告苑振礼。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司
法定代表人孙佃良，经理。
委托代理人姜在锐，山东恒昶律师事务所律师。
原告岳红诉被告苑振礼、中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。原告委托代理人张永亮，被告苑振礼、被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司委托代理人姜在锐均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月11日18时，苑振礼驾驶的鲁G2P1**号三轮汽车，沿下小路由南向北行驶至29KM＋700M处时，与原告对行驾驶左转弯的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告逃逸。该事故给原告造成了巨大的经济损失，为此诉至法院，请求判令被告赔偿因交通事故造成的损失54500元，并承担本案的诉讼费用。
被告苑振礼辩称，对事故的发生没有异议，但对昌邑市公安局交通警察大队做出的昌公交认字2012第00417号认定书认定的同等责任不服。
被告保险公司辩称，事故发生属实，被告苑振礼在被告保险公司投保“交强险”属实，但保险公司应在交强险分项限额内承担责任。诉讼费、鉴定费不属于保险公司承担赔偿责任的范围。
经审理查明，2012年9月11日18时，苑振礼驾驶的鲁G2P1**号三轮汽车，沿下小路由南向北行驶至29KM＋700M处时，与原告对行驾驶左转弯的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。原告受伤后被昌邑市人民医院120救护车拉到该院住院治疗18天，花费住院费53727.68元。原告还在该院门诊花费挂号费、西药费656.97元，以上共计54389.65元。为此原告提供了住院病历、门诊病历、及相关收费专用发票。经质证两被告均无异议。
另查2012年9月25日，昌邑市公安局交通警察大队作出（2012）昌公交认字第00417号认定书，确认原、被告承担该事故的同等责任。对此被告苑振礼提出异议，认为认定书载明的被告苑振礼没有降低行车速度，且事故发生后逃逸，不属实。被告苑振礼驾车驶离事故现场，是因为跟随120救护车到医院抢救原告。
再查，被告苑振礼在被告保险公司为事故机动车投保“交强险”1份。该保险人身损害理赔额为120000元，财产损害理赔额为2000元，且事故发生在“交强险”理赔期间。
本院认为，对于本次交通事故的责任认定问题，虽然事故发生后，被告苑振礼脱离现场，但从事故遗留现场能够证实，事故发生在没有设置交通信号指示灯的路口，且事故发生时原告处于骑电动自行车左转弯、被告处于驾驶机动车直行的状态。按照相关规定，机动车在没有信号灯的路口夜间行使应降低行车速度，且在确保安全的情况下通行。如果被告降低了行车速度，且在确保安全的情况下通行，或许能够避免交通事故的发生。原告在没有设置交通信号灯的路口，也应当在确保安全、畅通的原则下通行。比较原、被告在本次事故中的过错，程度相当，故对原、被告承担本次交通事故的同等责任，予以确认。故被告苑振礼就交通事故认定书中，就责任认定问题提出的异议，不以采信。按照机动车与行人、非机动车发生交通事故处理的相关规定，被告苑振礼应赔偿原告损失的70%。对于原告损失的认定问题，因原告已提供昌邑市人民医院住院病历，住院费收据及门诊病历、门诊收据，共计54389.65元，且两被告均无异议，予以确认。因事故机动车在被告保险公司投保“交强险”，且事故发生在保险理赔期间，故被告保险公司应予依法赔付。被告保险公司提出的应在医疗费10000元限额内赔付，缺乏法律依据，不予采纳。被告保险公司提出的诉讼费不属保险理赔范围，符合规定，予以采纳。为此依照《中华人民共和共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告岳红因机动车交通事故造成的医疗费损失54389.65元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，由被告苑振礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1163元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付新旺
代理审判员 刘亚利
人民陪审员 陈立峰
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 陶晓波
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第8483号
原告陈丕宗，男，1987年12月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人谢福意，福建建明联合律师事务所律师。
被告许观寿，男，1983年11月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告陈丕宗与被告许观寿民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈丕宗的委托代理人谢福意到庭参加诉讼。被告许观寿经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丕宗诉称，2014年8月16日，许观寿因资金周转需要向其借款现金20000元，被告在借据上签字并加盖手印，借据约定借款2014年9月4日前归还，然被告没有履行其承诺，经原告多次催促，被告均不予履行。原告现请求判令：1.被告返还借款20000元并支付逾期还款利息（按年利率6%计算，自2014年9月4日起计至实际还款之日止）。2.被告承担原告已支付的一审律师费1500元。3.被告承担本案公告费300元。
被告许观寿未作答辩。
经审理查明，2014年8月16日，许观寿向陈丕宗借款20000元，并出具借据一份，载明借款时间2014年8月16日，还款时间为2014年9月4日前。借据还约定，若发生纠纷，所发生的费用包括律师代理费、公告费等一切实现债权的费用均由借款人承担。截至本案一审辩论终结时，许观寿尚未偿还陈丕宗任何本金及利息。
陈丕宗委托福建建明联合律师事务所代理本案一审诉讼活动，为此支出诉讼代理费1500元。
另查明，本案诉讼过程中，由于许观寿下落不明，本院依法采取公告形式进行送达，陈丕宗为此支付公告费300元。
以上事实，有陈丕宗举证的《借据》、《诉讼代理合同》、公告费发票、一审律师费发票以及法庭审理笔录为证。
本院认为，许观寿未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，应视为其自愿放弃抗辩权利。原被告之间签订的借据合同，是双方当事人的真实意思表示，于法不悖，合法有效。双方约定还款日期为2014年9月4日前，然截至本案一审辩论终结时，许观寿尚未偿还陈丕宗任何本金及利息，因此，陈丕宗诉请许观寿返还借款20000元，依据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。陈丕宗要求许观寿按照年利率6%支付2014年9月4日起至实际还款之日的资金占用期间利息，未超出法律允许的范围，本院予以支持。根据《借据》约定，借贷双方若发生纠纷，所发生的费用包括律师代理费、公告费等一切实现债权的费用均由借款人承担。故陈丕宗要求许观寿承担其为本案诉讼所支付的律师费1500元及公告费300元，有事实和合同依据，本院予以支持。许观寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许观寿应于本判决生效之日起十日内返还原告陈丕宗借款20000元并支付资金占用期间利息（按年利率6%计算，自2014年9月5日起计至实际还款之日止）。
被告许观寿应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈丕宗支出的律师费1500元。
被告许观寿应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈丕宗支出的公告费300元。
驳回原告陈丕宗的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费345元，由被告许观寿负担。
如不服本判决，可在以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李福清
人民陪审员 林建炜
人民陪审员 孙丽娜
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 谢逸萱
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第41504号
原告北京鲲鹏国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区王府井大街277号2308室。
法定代表人汤滨，董事长。
委托代理人陈爽，女，1984年10月13日出生，北京鲲鹏国际旅行社有限公司员工，住哈尔滨市南岗区。
被告北京思禧堂文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院4号楼5层603。
原告北京鲲鹏国际旅行社有限公司（以下简称鲲鹏公司）与被告北京思禧堂文化传播有限公司（以下简称思禧堂公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员代策担任审判长，人民陪审员王璧珠和人民陪审员谢宝顺参加的合议庭，公开开庭进行了审理。鲲鹏公司的委托代理人陈爽到庭参加了诉讼，思禧堂公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告鲲鹏公司起诉称：鲲鹏公司与思禧堂公司分别于2014年5月11日和2014年7月2日签订《委托接待协议》，约定思禧堂公司委托鲲鹏公司承接“北大光华管理学院全国巡讲公开课”的济南场、郑州场、天津场、杭州场、广州场、上海场及香港场的酒店、会场、用餐、机场接送等服务，协议预算接待费用分别为142500元和287150元，但以每场会议实际发生费用总额为最后结算费用，思禧堂公司应当分别于2014年6月18日和2014年8月19日前支付接待费用，逾期应支付相应的滞纳金。上述协议签订后，鲲鹏公司依约履行全部合同义务，经双方核算一致确认的接待费用为452397.88元，约定最终付款期限为2014年8月19日。思禧堂公司于2014年6月31日支付100000元后停止支付款项，经鲲鹏公司多次催告，又分三笔共支付321000元，现仍有余款31397.88元未付，故鲲鹏公司诉至法院，要求思禧堂公司支付接待费用31397.88元及违约金（以31397.88元为基数，自2014年8月20日起至2015年8月3日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算），诉讼费用由思禧堂公司承担。
被告思禧堂公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月11日，思禧堂公司作为甲方与乙方鲲鹏公司签订《委托接待协议》，约定：甲方委托乙方接待安排2014年北大光华管理学院全国会议济南场、郑州场、天津场、杭州场；甲方委托事项中酒店安排，济南为山东大厦、郑州为建业艾美酒店、天津为利顺德豪华精选酒店、杭州为西子湖四季酒店/香格里拉酒店；行程安排及费用预算见附件。甲乙双方同意，双方提供的各项费用清单可作为本协议的补充材料，经双方签字确认后具有同等法律效力，补充材料可以以传真或邮件的方式提供；乙方同意在开会之前为甲方先行垫付团款，甲方在会议结束即2014年6月8日后，七个工作日内付清全款，若有延期则每日按会议费用总额的5%的比率收取滞纳金。双方在落款处盖章确认。在该协议后附有“光华管理学院全国巡讲费用预算”，预算表载明4场会议的预算总费用为142500元。
2014年7月2日，思禧堂公司作为甲方与乙方鲲鹏公司又签订一份《委托接待协议》，约定：甲方委托乙方接待安排2014年北大光华管理学院全国会议广州场、上海场、香港场；甲方委托事项中酒店安排，广州为广州圣丰索菲特酒店、香港为香港JW万豪酒店、上海为瑞金洲际酒店/新锦江饭店；行程安排及费用预算见附件。甲乙双方同意，双方提供的各项费用清单可作为本协议的补充材料，经双方签字确认后具有同等法律效力，补充材料可以以传真或邮件的方式提供；乙方同意在开会之前为甲方先行垫付团款，甲方在会议结束即2014年8月9日后，七个工作日内付清全款，若有延期则每日按会议费用总额的5%的比率收取滞纳金。双方在落款处盖章确认。在该协议后附有“光华管理学院全国巡讲费用预算”，预算表载明3场会议的预算总费用为287150元。
庭审中，鲲鹏公司表示在上述两份协议签订后，其完全履行合同义务，双方进行了费用核算，思禧堂公司在支付部分款项后停止支付余款，故鲲鹏公司于2015年4月20日向思禧堂公司的项目负责人朱昱发送《欠款催收函》，函述“朱昱您好，2014年5月我社与贵公司思禧堂公司经双方协商就安排接待2014年北大光华管理学院全国会议广州场、上海场、香港场签署了会议委托接待协议，协议预算团款费用总计287150元，2014年7月双方又签署了济南场、郑州场、天津场和杭州场会议委托接待协议，协议预算团款费用总计142500元。根据双方在协议中约定的权利义务归属，我社按标准圆满完成了接待工作，经核算实际发生团款费用总额共计452397.88元，思禧堂公司已支付团款391000元，根据您的要求剩余款项61397.88元由您个人承担，请您务必于2015年5月份付清相关款项。如逾期仍未付清，我社将正式向人民法院起诉，追究贵方所有的违约责任，并要求法院判令贵方支付滞纳金、诉讼费、律师费及一切与此相关的费用”。朱昱在该催款函的尾部签字并捺手印确认。鲲鹏公司称朱昱在收到该函件后于2015年7月28日又支付接待费用30000元。
另外，鲲鹏公司认为虽然朱昱同意由其个人支付剩余接待费用，但该行为不能免除思禧堂公司的付款责任，思禧堂公司仍应支付所欠款项。
上述事实，有2014年5月11日和2014年7月2日签订的《委托接待协议》2份、《欠款催收函》以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：鲲鹏公司与思禧堂公司签订的《委托接待协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，鲲鹏公司依约履行全部合同义务，思禧堂公司应当按照双方确认的结算金额支付相应的接待费用，现鲲鹏公司表示思禧堂公司已经支付421000元，仍有31397.88元未支付，故思禧堂公司应当向鲲鹏公司支付剩余的接待费用31397.88元；因思禧堂公司并未依约付款义务，其应当按照合同约定向鲲鹏公司支付滞纳金，但鲲鹏公司认为双方约定的滞纳金计算标准过高，主动调整为按照中国人民银行贷款利率四倍计算，该主张并不违反法律规定，本院予以支持。另外，关于朱昱表示由其个人支付未付款项的行为，本院认为，该行为构成债务加入，形成了两个互相依存的债权债务关系，鲲鹏公司作为债权人有权要求朱昱或者鲲鹏公司承担清偿责任，因此，朱昱的承诺并不影响鲲鹏公司向思禧堂公司主张权利。思禧堂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京思禧堂文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京鲲鹏国际旅行社有限公司支付接待费三万一千三百九十七元八角八分；
二、被告北京思禧堂文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京鲲鹏国际旅行社有限公司支付违约金（以三万一千三百九十七元八角八分为基数，自二○一四年八月二十日起至二○一五年八月三日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百五十八元，公告费二百六十元，由被告北京思禧堂文化传播有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 代策
人民陪审员
王璧珠
人民陪审员
谢宝顺
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李雪
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3683号
原告王序玉，住肥城市。
委托代理人赵华，山东卓知律师事务所律师。
被告李兴旺，住汶上县。
被告中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司。
负责人李成华，经理。
委托代理人房爱军、张鲁南，山东宏易律师事务所律师。
原告王序玉与被告李兴旺、被告中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司（以下简称人保兖州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王序玉及其委托代理人赵华，被告人保兖州公司的委托代理人张鲁南到庭参加诉讼。被告李兴旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王序玉诉称，2013年8月15日15时许，被告李兴旺的雇员张恒成驾驶鲁H×××××、鲁H×××××挂号半挂车沿济微路由南向北行至济微路与仪过路丁字路口北，与对行左转弯原告王序玉骑的电动自行车碰撞肇事，致原告受伤，两车损坏。事故经交警队认定，张恒成与王序玉分别承担事故的同等责任。肇事车在被告人保兖州公司投保了交强险。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院判令被告赔偿原告各项损失共计23834.8元，诉讼费等由被告承担。
被告李兴旺未作答辩。
被告人保兖州公司辩称，对交通事故的真实性无异议，在核实驾驶人驾驶证及车辆行驶证、保单如无拒赔情况，同意依法在限额内承担赔偿责任，诉讼费、非医保限额外保险公司不予承担。
经审理查明，2013年8月15日15时许，张恒成驾驶鲁H×××××、鲁H×××××挂号半挂车沿济微路由南向北行至济微路与仪过路丁字路口北，与对行左转弯王序玉骑的电动自行车碰撞肇事，致王序玉受伤，两车损坏。肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字（2013）第40730号道路交通事故认定书，认定张恒成与王序玉分别承担事故的同等责任。
事故发生后，原告王序玉被送往肥城市中医院住院治疗，其伤情被诊断为：右额皮肤挫裂伤；右肩峰骨折；多处软组织损伤；右鼓膜穿孔；多处皮擦伤；外伤性头痛，于2013年8月30日出院，共住院16天，花费住院费8347.8元。该院出具诊断证明证实原告住院期间需一人护理。原告系山东聚源矿业集团有限公司职工，其事故发生前三个月平均工资为3732.72元。原告住院期间由王秀兰护理，王秀兰系城镇居民。庭审中被告人保兖州公司对原告主张的误工时间90天予以认可。
综上，原告王序玉的损失为：1、医疗费8347.8元；2、住院伙食补助费160元（10元／天16天）；3、误工费11198元（3732.72元／月÷30天×90天）；4、护理费1129元（70.56元／天×16天）；5、交通费200元，共计21034.8元。
另查明，肇事车鲁H×××××、鲁H×××××挂号半挂车车主系被告李兴旺，该车在被告人保兖州公司投保了为期一年的交强险并投保有500000元的商业三者险，且约定不计免赔。被告李兴旺已支付原告5000元。
以上事实有身份证明、道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行车证、住院病历、门诊病历、医疗费单据、用药明细、诊断证明、误工证明、劳动合同、工资单等证据予以证实。
本院认为，张恒成驾驶车辆与骑电动车的原告碰撞肇事，致原告受伤，车辆损坏，肥城市公安局交警队认定张恒成与王序玉分别承担事故的同等责任，事实清楚，责任明确。关于原告的误工费，原告提交了确实充分的证据予以证实，本院予以认定。关于原告主张的车辆损失3000元，原告仅提交其购车时的收据，无法证实原告的实际车辆损失，对此本院不予支持。对原告主张的交通费本院酌定为200元。因肇事车投保交强险，被告人保兖州公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费8507.8元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、护理费、交通费计12527元，以上共计21034.8元。侵权人与交强险承保公司之间系不真正连带责任，被告李兴旺已支付原告5000元，该款应在保险公司赔偿数额中予以扣除，被告人保兖州公司还应在交强险限额内赔偿原告16034.8元，被告李兴旺支付的5000元可向保险公司另行主张。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王序玉各项损失共计16034.8元；
二、驳回原告王序玉对被告李兴旺的诉讼请求；
三、驳回原告王序玉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由被告李兴旺承担270元，由原告王序玉承担130元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 阚洪霞
审 判 员 李 明
人民陪审员 李广山
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 马 青
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执200号
申请执行人支旭明
被执行人林大菊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第03091号，依法向被执行人林大菊发出执行通知书，责令被执行人林大菊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林大菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林大菊（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××51的存款人民币1000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年一月十九日
书记员 蓝天辰
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执1491号
申请执行人江油市农村信用合作联社二郎庙分社。
被执行人王绍富，男，生于1962年4月12日，汉族，四川省江油市人。
被执行人尚蓉华，女，生于1965年3月18日，汉族，四川省江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第1254号民事判决书，受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王绍富、尚蓉华的银行存款30000元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费140元，案件执行费350元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年九月二十二日
书记员 梁湫雪
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初445号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人孙正强，男，1982年5月17日出生于辽宁省大连市普兰店区，汉族，初中文化，无业，住辽宁省大连市普兰店区。曾因犯故意伤害罪，于2008年4月15日被原普兰店市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌故意伤害罪，于2015年12月23日被原普兰店市公安局刑事拘留，同年12月30日被该局取保候审，2016年11月8日被大连市普兰店区人民检察院取保候审。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕439号起诉书指控被告人孙正强犯故意伤害罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派副检察长张洪斌、检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人孙正强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月23日8时许，被告人孙正强在大连市普兰店区宝苑新居小区平台楼梯处偶遇妻子杜某携包离家，被害人王某与其同行，被告人孙正强遂心生怀疑，与被害人王某发生争执，并用随身携带的折叠刀刺伤王某的右前臂、右大腿、左大腿、胸壁及腰背部。经大连市普兰店区公安司法鉴定中心鉴定，王某肢体瘢痕累计长度共19.7cm，损伤程度属轻伤二级。
案发当日，被告人孙正强主动到大连市公安局普兰店分局丰荣派出所投案，并如实供述了主要的犯罪事实。后赔偿了被害人王某的经济损失人民币180000元，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人孙正强在开庭审理过程中亦无异议，且有
物证折叠刀一把；辨认照片；扣押决定书；扣押笔录及清单；证人杜某、夏某的证言；被害人王某的陈述；被告人孙正强的供述与辩解及同步录音录像；法医临床学伤检临时意见书；法医学人体损伤程度鉴定书；鉴定结论通知书；刑事判决书；违法嫌疑人情况查询记录；病志材料；谅解协议及缴纳领取凭证；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙正强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人孙正强主动投案后如实供述了主要的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人孙正强持械作案，且有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人赔偿了被害人王某的经济损失，并取得了对方的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人孙正强的犯罪情节及到案后的认罪、悔罪表现，按照法律规定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙正强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、已被扣押的作案工具折叠刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晓晖
审 判 员 史秀琦
人民陪审员 石玉双
二〇一六年十二月八日
书 记 员 汤程成
附：本判决依据的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
3、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执350号
申请执行人陈庆宗，男，1975年7月5日出生，汉族，住所地广东省肇庆市端州区。
被执行人苏先崇，男，1966年3月20日出生，汉族，住所地广西兴业县。
本院在执行陈庆宗与苏先崇民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为30000元及迟延履行金。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区兴业县人民法院（2016）桂0924执350号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨永莉
代理审判员 陆海锋
代理审判员 罗世光
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张展源
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行申字第215号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）余文斌，男，1970年9月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托代理人王志工，福建众益律师事务所律师。
委托代理人郑晓红，福建众益律师事务所实习律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）莆田市正大房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石水南村。
法定代表人翁素英，董事长。
委托代理人王乘波、沈立霞，福建兆恩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市城市管理行政执法局，住所地福建省莆田市城厢区龙桥泗华滨海大厦。
法定代表人卓继祖，局长。
委托代理人黄志伟、黄丽仙，福建倍拓律师事务所律师。
再审申请人余文斌、莆田市正大房地产开发有限公司（以下简称莆田正大公司）因余文斌诉莆田市城市管理行政执法局城市规划行政处罚一案，不服莆田市中级人民法院（2015）莆行终字第10号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余文斌申请再审称，1.涉诉22幢建筑物系原审第三人莆田正大公司所建，与余文斌等11人无关；2.莆田正大公司在庭后提交的证据可以证实涉诉22幢建筑物由其所建，法院应予采纳认定；3.原审法院审判程序违法。请求撤销（2015）莆行终字第10号行政判决，撤销被申请人作出的莆执罚（2014）1号《行政处罚决定书》，案件受理费由被申请人承担。
莆田正大公司申请再审称，1.涉诉22幢建筑物并非余文斌等11人所有，而属莆田正大公司所有；2.被申请人创设责令自行拆除的行政处罚，属超越职权，适用法律错误；3.涉诉22幢建筑物不属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设，被申请人处罚不当；4.原审法院审判程序违法。请求依法提起再审，维护申请人合法权益。
本院认为，行政机关作出行政行为认定事实是否清楚，应以其在作出行政行为时收集的证据是否充分、合法为判断标准。被申请人提供的其在作出处罚决定前制作和收集的检查笔录、现场照片、询问笔录、共建协议书等证据，可以证实涉诉22幢建筑物由余文斌等11人出资建设，且未依法取得建设规划许可。行政调查程序中，余文斌等11人和莆田正大公司均确认该22幢建筑物并非由莆田正大公司建设。因此，被申请人对余文斌等11人作出行政处罚，认定事实清楚，证据充分。至于莆田正大公司在庭审中和庭审后提交的证据材料，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第一款、第五十九条的规定，对无正当理由在法定举证期限内未提供的证据或者在行政程序中应当提供而拒不提供的证据，人民法院不予采纳，原审法院的处理并无不当。经查，涉诉22幢建筑物占用的土地是原规划为妈祖工艺美术城住宅配套区4#路的一部分，4#路原规划用途为道路和绿化带，根据《福建省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第二十四条、第六十七条的规定，该22幢建筑物属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设，被申请人作出责令限期拆除的处罚决定符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上，余文斌、莆田正大公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回余文斌、莆田市正大房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孔德南
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第七条原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。
第五十九条被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。
《福建省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》
第二十四条城乡规划确定的下列基础设施、公共服务设施和生态环境保护用地，禁止擅自改变用途：
（一）铁路、公路、轨道交通、港口、机场、道路、广场；
（二）管道设施、核电站、输配电设施、输电线路走廊、通信设施、广播电视设施、人民防空设施、燃气设施、殡葬设施；
（三）绿地、公园、湿地、河道、湖泊、水库、水源地、自然保护区；
（四）消防通道、防汛通道、避震通道；
（五）消防站、公共停车场、公交场站、公厕、垃圾填埋场及焚烧厂、垃圾中转站、自来水厂、污水处理厂、牲畜定点屠宰厂（场）、医疗废弃物处理厂、危险废弃物处理厂、危险品仓库；
（六）学校、幼儿园、医院、乡镇卫生院、养老院、福利院、博物馆、科技馆、文化馆、图书馆、体育馆（场）、影剧院；
（七）其他需要依法保护的用地。
违反城乡规划擅自改变上述用地用途建设或者占用上述用地建设的，城乡规划主管部门不得办理规划许可，有关主管部门不得办理建设项目审批、核准、备案手续和建设用地批准手续。
第六十七条未取得建设工程规划许可证进行建设或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款；造成他人损失的，应当赔偿损失。
有下列情形之一，认定为无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设：
（一）违反本办法第二十四条规定进行建设的；
（二）擅自占用地下工程或者压占城市管线、永久性测量标志进行建设的；
（三）影响国家和省重点工程项目建设的；
（四）对文物保护、风景名胜区保护造成严重影响的；
（五）其他无法采取改正措施消除对规划实施影响的。
可以采取改正措施消除对规划实施的影响的违法建设，是指前款规定情形以外，经改建或者采取其他改正措施可以达到城乡规划要求的违法建设。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0222民初980号
原告：黄贵平，住广西柳城县。
委托诉讼代理人：朱春，柳城县马山法律服务所法律工作者。
被告：林文杰，住广西柳州市鱼峰区。
被告：王卫平，住广西柳州市鱼峰区。
原告黄贵平与被告林文杰、王卫平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员韦永禄独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告黄贵平及其委托诉讼代理人朱春到庭参加诉讼，被告林文杰、王卫平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带责任支付货款162632元给原告；2、请求判令二被告连带责任付给原告欠款利息从2017年6月4日以所欠货款162632元为基数按年利率6％计算至欠款还清之日止；3、案件受理费由二被告承担。
事实与理由：
2016年10月至11月期间，原告从东泉镇拉了一批桉树到二被告（夫妻关系）在柳州市鱼峰区雒埠镇的林玖木材加工厂(雒埠镇加油站旁)。后来，原告和二被告结算货款，二被告尚欠货款162632元，承诺要过几天才能付清货款。2017年元月至5月，原告曾多次向二被告催讨欠款，二被告每次以种种理由推脱拒不给付货款。2017年6月4日，原告见到被告即报警处理，当日二被告在雒埠派出所的见证下由被告林文杰亲笔书写欠货款162632元，并承诺每月支付15000元，一年内还清。但是，二被告到至今仍未按约定支付货款。
由于二被告由于拖欠货款，影响原告的经营活动，二被告应付给原告欠本金162632元及利息，利息按年利率6％计算至欠款还清之日止。依照民法总则第178条及合同法第207条之规定，请求支持原告的诉讼请求。
经本院合法传唤，二被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
围绕原告提供的证据欠条原件一张，证明二被告欠货款的事实。本院经审查，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认作为定案的依据。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，认定事实如下：
2016年10至11月期间，原告从东泉镇出售桉树并拉到二被告（夫妻关系）在柳州市鱼峰区雒埠镇开林玖木材加工厂。原告和二被告结算货款后，二被告尚欠162632元。2017年1月至5月期间，原告曾多次向二被告催讨货款未果。2017年6月4日，被告林文杰在雒埠派出所亲笔书写欠条欠原告桉树林木货款162632元，被告王卫平作为欠款人签名确认，承诺每月支付15000元，一年内还清。之后，二被告未按约定支付货款，现尚欠原告货款162632元。原告因多次向二被告催讨欠款未可，遂诉至本院，请求判如诉请。
本院认为，原告向二被告出售桉树林木，二被告向原告支付货款，符合买卖合同的交易习惯，双方之间已形成了买卖合同关系。原告向二被告交付了桉树林木，履行了合同的义务，二被告未按约定支付货款，二被告违反了双方的约定和法律的规定。故原告请求二被告支付货款162632元，本院予以支持。
关于欠货款的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款规定，未约定利率或约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案在欠款立欠条时并没有约定借款期间及逾期的利率，2017年6月4日立欠条时约定1年内还清，即2018年6月4日期限届满，此期间为约定的付款期间，并未约定欠款利息，故原告诉请支付此期间内的利息，无法律依据，不予支持。利息应付款期限届满之日起计算，即以借款本金162632元为基数按年利率6%自2018年6月4日起计算利息，至欠款本息还清时止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
的规定，判决如下：
一、被告林文杰、王卫平于本判决生效之日五日内支付货款162632元给原告黄贵平；
二、被告林文杰、王卫平于本判决生效之日五日内支付利息(以所欠货款本金为基数，按年利率6%自2018年6月4日起计算至付清货款之日止)给原告黄贵平；
三、驳回原告黄贵平的其他诉讼请求。
案件受理费3552元，减半收取1776元，由被告林文杰、王卫平负担。
义务人应按本判决书规定的期限履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 韦永禄
二〇一八年八月二日
法官助理 覃家兴
书 记 员 黄楚敏
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0222民初980号 本院2018年8月2日关于原告黄贵平与被告林文杰、王卫平买卖合同纠纷一案作出的民事判决中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 更正第3页的“《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》”为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 更正第4页的“《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》”为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 审 判 员 韦永禄 二〇二〇年四月二十四日 代书记员 黄海舒
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初16862号
申请人：黄宇超，男，1993年3月17日出生，汉族，住福建省平和县。
被申请人：林鑫，男，1979年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人：姜瑞红，女，1978年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请人黄宇超与被申请人林鑫、姜瑞红民间借贷纠纷一案，申请人黄宇超于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人林鑫、姜瑞红名下价值400000元的银行存款或者等值财产。中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司提供担保。
本院经审查认为，黄宇超的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押林鑫、姜瑞红所有的价值400000元财产。
案件申请费2520元，由黄宇超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郭国超
二〇一七年十一月九日
代书记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初5593号
原告：吴和成，男，1977年12月6日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：詹永全，男，1979年10月3日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告吴和成与被告詹永全民间借贷纠纷一案，本院2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴和成向本院提出诉讼请求：判令詹永全偿还吴和成借款本金250000元及利息（月利率2.5%，自2015年1月起，暂计2016年10月137500元）。事实和理由：2014年6月6日詹永全向吴和成借款100000元，2014年9月27日又借款50000元，2014年10月16日再借款100000元，三笔借款合计250000元，均约定月利率2.5%。詹永全自2015年1月份起至今未付本金及利息，经多次催讨未果。
詹永全承认吴和成在本案中所主张的事实。
本院认为，詹永全承认吴和成在本案中所主张的事实，故对吴和成主张的事实予以确认。吴和成与詹永全之间签订的借款合同合法有效，应受法律保护。因双方未约定借款期限，视为不定期借贷，债权人可以催告债务人在合理期限内返还借款。经吴和成起诉催告，詹永全未能偿还借款，应承担违约责任。吴和成要求詹永全支付月利率2.5%的利息，已超过司法保护民间借贷的利率，超过部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、詹永全应于本判决生效之日起十日内偿还吴和成借款250000元及利息（月利率2%，自2015年1月1日起计至还清之日止）；
二、驳回吴和成的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7113元，减半收取3556.5元，由吴和成负担56.5元，詹永全负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 苏荣杰
二〇一六年十二月五日
书记员 王伟昌
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初460号
原告:六安市宇洋包装印刷有限公司,住所地安徽省六安市金安区淠东乡,注册号为341500000221463(1-1)。
法定代表人：杨庆文。
被告:余国兵,男,1963年11月13日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区，
被告:六安市立达鞋业有限公司,住所地安徽省六安市裕安区分路口镇莲花庵村,统一社会信用代码为91341500MA2N7X5U7C。
法定代表人：李明余。
被告:苏州宇宝鞋业有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区同里镇屯南村,注册号为320584000375096。
法定代表人：杨训田。
本院在审理原告六安市宇洋包装印刷有限公司诉被告余国兵、六安市立达鞋业有限公司、苏州宇宝鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告六安市宇洋包装印刷有限公司于2017年3月13日向本院提出书面申请，请求撤回对被告余国兵、六安市立达鞋业有限公司、苏州宇宝鞋业有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告六安市宇洋包装印刷有限公司撤回对被告余国兵、六安市立达鞋业有限公司、苏州宇宝鞋业有限公司的起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告六安市宇洋包装印刷有限公司承担。
代理审判员 张驭
二〇一七年三月十三日
书 记 员 徐蕊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初460号
原告:六安市宇洋包装印刷有限公司,住所地安徽省六安市金安区淠东乡,注册号为341500000221463(1-1)。
法定代表人：杨庆文。
被告:余国兵,男,1963年11月13日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区,
被告:六安市立达鞋业有限公司,住所地安徽省六安市裕安区分路口镇莲花庵村,统一社会信用代码为91341500MA2N7X5U7C。
法定代表人：李明余。
被告:苏州宇宝鞋业有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区同里镇屯南村,注册号为320584000375096。
法定代表人：杨训田。
本院在审理原告六安市宇洋包装印刷有限公司诉被告余国兵、六安市立达鞋业有限公司、苏州宇宝鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告六安市宇洋包装印刷有限公司于2017年3月12日向本院提出书面申请，请求撤回对被告余国兵、六安市立达鞋业有限公司、苏州宇宝鞋业有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告六安市宇洋包装印刷有限公司撤回对被告余国兵、六安市立达鞋业有限公司、苏州宇宝鞋业有限公司的起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告六安市宇洋包装印刷有限公司承担。
代理审判员 张驭
二〇一七年三月十三日
书 记 员 徐蕊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0282执1032号
申请执行人何振龙，男，1968年10月2日生，住桦甸市。
被执行人郭贵，男，1971年11月5日生，，住桦甸市。
申请执行人何振龙与被执行人郭贵买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2018）吉0282民初1490号民事调解：一、被告郭贵继续履行其与原告何振龙之间的房屋买卖合同，于2018年6月20日前协助原告何振龙办理房屋所有权变更登记;案件受理费25.00元，由原告负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，后申请执行人郭贵向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人何振龙撤回执行申请。
终结桦甸市人民法院（2018）吉0282执1032号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 朱北斗
审判员 张文亮
二〇一八年七月十八日
书记员 张蓝予
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执恢5号
申请执行人：舒城县迎春漆业有限责任公司，住所地舒城县城关镇梅山北路，组织机构代码73498683-3。
法定代表人：万贤权，经理。
被告：易国清，男，1983年9月14日出生，汉族，住址安徽省南陵县。
本院在执行舒城县迎春漆业有限责任公司与易国清民间借贷纠纷一案中，依法采取调查措施，发现被执行人易国清名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 新
审判员 张道海
审判员 陈周翠
二〇一八年七月三十日
书记员 耿为杰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执恢5号申请执行人：舒城县迎春漆业有限责任公司，住所地舒城县城关镇梅山北路，组织机构代码73498683-3。法定代表人：万贤权，经理。被告：易国清，男，1983年9月14日出生，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行舒城县迎春漆业有限责任公司与易国清民间借贷纠纷一案中，依法采取调查措施，发现被执行人易国清名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 张道海审判员 陈周翠二〇一八年七月三十日书记员 耿为杰
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执596号
申请执行人闫岩，女，1980年3月23日生，汉族，住辽宁省庄河市永兴街***号。
被执行人大连大家福商场有限公司，住辽宁省大连市甘井子区大连湾街道前关南园49-2号。
法定代表人王才富，系大连大家福商场有限公司总经理。
申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，本院作出的大劳人仲裁字[2016]第1929号仲裁裁决书已发生法律效力。本院依法立案执行。
在执行过程中，经调查未发现可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结大劳人仲裁字[2016]第1929号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周晏生
审判员 石 铁
审判员 徐黎明
二〇一八年八月七日
书记员 于佳玄
吉林省桦甸市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0282执537号
王某1、王某2：
王某1与王某2抚育费纠纷一案，申请执行标的共计6240.00元。经本院立案执行，被执行人王某2已履行了全部给付义务，本院将执行款6240.00元返给申请执行人。至此，王某1向本院申请执行的（2016）桦民一初字第155号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
二〇一八年八月二十三日
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执恢158号
申请执行人：张恩富，男，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
被执行人：林桂凤，女，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
被执行人：田俊国，男，汉族，农民，住吉林省桦甸市启。
申请执行人张恩富诉被执行人林桂凤、田俊国民间借贷纠纷执行一案中，执行依据为桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第1774号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张恩富于2017年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行款40800.00元及迟延履行期间债务利息。经审查符合立案条件，本院于2017年3月27日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1、本院于向被执行人林桂凤、田俊国邮寄送达了执行通知书、报告财产令；
2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人车辆、工商总局、互联网银行、证劵、银行未发现被执行人�可供执行人财产；
3、2018年6月27日本院再次查询，未查到可供执行财产；
4、本院对被执行人林桂凤在中国邮政储蓄银行、中国农业银行存款账户进行了冻结；
5、上述工作情况，本院对申请执行人葛润芳进行了告知和约谈。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 刘孝民
审判员 孔岩& # xB;
审判员 白 学 远
二〇一八年八月二十一日
书记员 薛 玲 玲
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执720号
申请执行人:延寿县广和门窗厂，住所地黑龙江省延寿县延寿镇。
负责人：王士云，经理。
委托代理人：郑明财，住黑龙江省延寿县延寿镇。
被执行人孙成军，住延寿县延寿镇。
被执行人刘春清，住延寿县延寿镇。
本院在执行延寿县广和门窗厂与孙成军、刘春清承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年九月十三日
书记员 董华炜
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0282执875号
申请执行人：董艳梅，女，住吉林省桦甸市。
被执行人：贾其明，男，住吉林省桦甸市。
申请执行人董艳梅与被执行人贾其明民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）吉0282民初3690号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人董艳梅于2018年5月24日向本院申请执行，要求被执行人贾其明偿还原告董艳梅借款本金30000元。经审查符合立案条件，本院于2018年5月24日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1、本院于2018年5月25日向被执行人贾其明邮寄送达了执行通知书、责令报告财产令、限制消费令，后于5月30日退回。7月4日向被执行人贾其明公告送达了执行通知书、责令报告财产令、限制消费令（在本院公告栏发出公告）。
2、被执行人未申报财产。
3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人的银行存款7月2日协执单位反馈结果余额0元；公安部车辆反馈信息：无；企业登记信息：无；
4、桦甸市不动产登记中心协助查询回执：无房产。
5、申请执行人提供被执行人村里有两间厂房，本院已经对两间厂房房籍进行查封。
6、2018年7月18日，到贾其明户籍所在地桦甸市，向周边邻居询问了贾其明的情况，周边邻居表示查找不到被执行人的下落。
7、2018年7月26日本院对申请人董艳梅约谈，申请人称：不知道贾其明名下的其他财产，也查找不到被执行人的下落，且不要求对厂房进行评估拍卖。
8、2018年8月20日本院再次查询已开放的所有查询功能，未查到可供执行财产。
本院认为：本院已穷尽了执行措施，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 刘孝民
代理审判员 朱北斗
审 判 员 张文亮
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 张凌华
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执2011号
申请执行人：张志水
被执行人：张海涛
本院在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，且经法院调查并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 涛
审判员 岳忠文
审判员 冯景福
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 贺
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执2692号
刘宜红：
你与申请执行人倪大景民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初5170号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付借款本金20000元及利息（自2017年7月17日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准顺延计算至借款本金清偿完毕之日至）；
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担案件受理费300元、公告费800元、执行费217元。
特此通知
二〇一八年八月十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0282执1112号
申请执行人:贾云军，男，住吉林省长春市。
被执行人：黄英琦，男，住吉林省桦甸市。
被执行人：孙利国（曾用：名孙权），男，住吉林省桦甸市。
申请执行人贾云军与被执行人黄英琦、孙利国劳动合同纠纷一案中，向被执行人黄英琦、孙利国送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，要求该被执行人给付申请执行人执行款10936元及迟延履行期间的债务利息。2018年7月20日，双方当事人自愿自行和解，达成和解协议如下：一、被执行人黄英琦、孙利国应付申请执行人贾云军、王伟、张金、张忠华、付瑞春、王玉波、刘喜臣、周凤山、孟令江、李刚赔偿款及其他费用共计人民币93530元，在本案执行过程中申请执行人与被执行人共同协商，被执行人黄英琦、孙利国先付50000元，剩余43530元于2018年12月末之前付清。若黄英琦、孙利国未按协议履行，贾云军、王伟、张金、张忠华、付瑞春、王玉波、刘喜臣、周凤山、孟令江、李刚可按判决结果正常要求黄英琦、孙利国给付利息。二、申请执行费由被执行人黄英琦支付（已付）。三、本案按照终结执行处理，若黄英琦、孙利国未按协议履行，贾云军随时可要求恢复本案执行。该协议需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定裁定。
终结（2018）吉0282执1112号案件的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 张文亮
代理审判员 朱 北 斗
二〇一八年八月十六日
书 记 员 张 宁
安徽省合肥市�阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执2691号
王正文：
你与申请执行人倪大景民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初5171号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付借款本金120000元及利息11140元；
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担案件受理费2922元、公告费800元、执行费1923元。
特此通知
二〇一八年八月十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方�规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；