贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔01刑终383号原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。上诉人（原审被告人）何小付，男，1992年3月23日出生，汉族，小学文化，无业，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。2016年3月3日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。上诉人（原审被告人）黄竹顺，男，1984年5月18日出生，汉族，小学文化，无业，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县，2007年4月16日因犯盗窃罪被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。2016年3月3日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。上诉人（原审被告人）黎侣，男，1990年8月15日出生，布依族，小学文化，无业，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县，2016年3月3日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。原审被告人杨天学，男，1978年8月25日出生，汉族，初中文化，无业，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。2016年3月3日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。原审被告人杨顺付，男，1973年12月8日出生，汉族，初中文化，无业，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县，2016年3月3日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人何小付、黄竹顺、杨天学犯诈骗罪、信用卡诈骗罪、被告人黎侣犯信用卡诈骗罪、被告人杨顺付犯诈骗罪一案，于2017年2月15日作出（2016）黔0102刑初1433号刑事判决。原审被告人黎侣、何小付、黄竹顺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年1月30日，被告人黎侣、何小付、黄竹顺、“小天竺”（另处）经预谋后在贵阳市南明区遵义路与青云路路口，由黄竹顺将一塑料袋包装的假币故意掉在其脚下离去，黎侣、何小付、“小天竺”将钱捡起叫路过的被害人张某一起分钱，后黎侣、何小付、“小天竺”将被害人张丽带至南明区河滨公园内聚轩酒楼旁的小道，何小付以此钱是连号现在不能使用需取自己的钱分给大家为借口，后又以相互信任为由骗取张某现金200元、银行卡一张、华为手机一部，并偷看到张某的银行卡密码，后黎侣、何小付以取钱给张某为由逃离，三人将张某银行卡内的8000元取走，四人将8200元与手机分赃。2016年2月26日，被告人杨天学、何小付、杨顺付、黄竹顺经预谋后在贵阳市云岩区国贸商厦附近，由何小付负责望风，杨天学将事先准备好的十万元假币丢弃在被害人谭某2旁边，由杨顺付将钱捡起，旁边假装路人的黄竹顺负责和谭某2搭讪，以三人看见捡得钱须由三人共同分钱为由，骗得谭某2的信任。13时许，杨顺付、黄竹顺将谭某2带至贵阳市南明区小车河湿地公园的山上，以捡的钱连号不能使用及害怕对方告诉别人来分钱为由，骗取谭某2银行卡一张及一部苹果6SPLUS手机，并偷看到谭某2的银行卡密码，以承诺取钱给对方分钱为由又骗取谭某2400元人民币。后四人将银行卡里的2000元取出后，将手机变卖后分赃。经鉴定，涉案苹果6SPLUS手机价值人民币6371元。2016年2月28日，被告人何小付、杨天学、黄竹顺经预谋后在贵阳市南明区花果园城市印象小区人行道处，由杨天学故意将事先准备好的一塑料袋包装的假币掉在其脚下离去，何小付、黄竹顺将钱捡起并叫路过的被害人冉某一起分钱，骗取到冉某的信任后，何小付、黄竹顺带领冉某到南明区南郊公园白龙洞附近的一山坡上，两人以此钱是连号现在不能使用需取自己的钱分给大家为借口，后又以相互信任为由骗取冉某银行卡一张及小米手机一部，并偷看到冉某的银行卡密码，杨天学于当日从冉某银行卡内取走6300元，后三人将被骗6300元及手机分赃。经鉴定，涉案小米手机价值人民币1947元。上述事实，被告人杨天学、何小付、杨顺付、黄竹顺、黎侣在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、银行详单、情况说明、被告人杨天学、黄竹顺、何小付、杨顺付、黎侣的供述、被害人谭某2、张丽、冉福芬陈述、辨认笔录及照片、犯罪现场辨认笔录及指认照片、贵阳市南明区价格认证中心南价认字（2016）第0411号、第0412号涉案财物价格鉴定书、浙江省玉环县人民法院（2007）玉刑初字第200号刑事判决书、被告人杨天学、何小付、杨顺付、黄竹顺、黎侣的户籍证明等证据证实，经庭审举证及质证，证据确实、充分，能相互印证，取证程序合法，应予认定。原判根据上述事实和相关证据认为，被告人杨天学、何小付、杨顺付、黄竹顺以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相（丢包）的方式骗取他人钱财，其中何小付诈骗金额为8918元、杨天学诈骗金额为8718元、杨顺付诈骗金额为6771元、黄竹顺诈骗金额为8918元，数额较大，其四被告人行为已构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。被告人黎侣、何小付、黄竹顺、杨天学冒用他人信用卡取款，实施信用卡诈骗，其中何小付信用卡诈骗金额为16300元、黎侣信用卡诈骗金额为8000元、杨天学信用卡诈骗金额为8300元、黄竹顺信用卡诈骗金额为16300元，数额较大，其四被告人行为已构成信用卡诈骗罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条、第六十四条、第五十二条规定，作出如下判决：一、被告人何小付犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。被告人何小付犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元。总和刑期三年，并处罚金人民币二万七千元，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二万七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2018年9月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人黄竹顺犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。被告人黄竹顺犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元五千元。总和刑期三年，并处罚金人民币二万七千元，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二万七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2018年9月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。三、被告人杨天学犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。被告人杨天学犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元。总和刑期二年零六个月，并处罚金人民币二万二千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2018年3月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。四、被告人黎侣犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2017年9月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。五、被告人杨顺付犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2017年3月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。六、责令被告人何小付、黄竹顺、黎侣于判决生效后十日内退赔被害人张某经济损失人民币8200元；责令被告人何小付、黄竹顺、杨天学、杨顺付于判决生效后十日内退赔被害人谭某2经济损失人民币8771元；责令被告人何小付、黄竹顺、杨天学于判决生效后十日内退赔被害人冉某经济损失人民币8247元。一审宣判后，原审被告人何小付、黄竹顺、黎侣以“原审判决量刑过重”为由，在法定上诉期限内向本院提出上诉。原审被告人杨天学、杨顺付服判。原公诉机关对原审判决未提出异议。二审审理期间，经依法讯问原审被告人，何小付提出“未参与2016年2月26日诈骗，量刑过重，请求从轻”，黄竹顺提出“未参与2016年1月30日诈骗，量刑过重，请求从轻”，杨天学提出“认罪，希望二审法院能从轻处罚”，黎侣提出“是初犯，请求从轻处罚”的辩护意见。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）何小付、黄竹顺、原审被告人杨天学、杨顺付、上诉人（原审被告人）黎侣采取“丢包分钱”的手段，在骗取他人现金财物的同时骗取他人银行卡并持卡取款，其中何小付参与诈骗3次（骗取现金财物金额为8918元、骗取银行卡取款金额为16300元）、黄竹顺参与诈骗3次（骗取现金财物金额为8918元、骗银行卡取款金额为16300元），杨天学参与诈骗2次（骗取现金财物金额为8718元、骗取银行卡取款金额为8300元）、杨顺付参与诈骗1次（骗取现金财物金额为6771元、骗取银行卡取款金额为2000元）、黎侣参与诈骗1次（骗取现金财物金额为200元、骗取银行卡取款金额为8000元）的事实清楚、证据充分。原审判决列举了认定本案事实的相关证据，所列证据均经一审庭审当庭宣读、出示并经质证，查证属实。各项证据能够相互印证，已形成证据锁链。原判决认定事实清楚、证据充分，本院予以确认。经查，上诉人何小付在公安机关侦查阶段供认其伙同杨天学、杨顺付、黄竹顺参与实施2016年2月26日“丢包分钱”诈骗犯罪，同案杨天学、杨顺付、黄竹顺供述均供认何小付参与该桩犯罪，上述原审被告人供述与被害人陈述相印证，何小付辨认了该桩犯罪作案现场，杨天学、杨顺付、何小付之间进行了交叉辨认。上述证据均经一审庭审质证，何小付在一审庭审中对指控事实及证据均无异议。故上诉人何小付所提“未参与2016年2月26日诈骗”的辩护意见与本案事实不符，不能成立，本院不予采纳。经查，上诉人何小付、黎侣在公安机关侦查阶段均供认二人与黄竹顺及“小天竺”共同实施了2016年1月30日“丢包分钱”诈骗犯罪，供述的黄竹顺在该桩犯罪中具体行为和作用相互吻合，且二人均辨认出黄竹顺就是参与该桩犯罪的同案犯，上述原审被告人供述与被害人陈述等证据相互印证，已形成证据锁链。故上诉人黄竹顺提出“未参与2016年1月30日诈骗”的辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人（原审被告人）何小付、黄竹顺、黎侣、原审被告人杨天学、杨顺付以非法占有为目的，以“丢包分钱”为诱饵，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人现金财物、骗取他人银行卡并持卡取款的事实清楚，证据充分。在诈骗的共同犯罪中，何小付骗取现金财物金额为8918元、黄竹顺骗取现金财物金额为8918元、杨天学骗取现金财物金额为8718元、杨顺付骗取现金财物金额为6771元，上述四人诈骗犯罪数额已超过我省关于“诈骗公私财物‘数额较大’的起点为5000元”的规定，其行为均已构成诈骗罪，属诈骗数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。在以“丢包分钱”为诱饵骗取他人银行卡并持卡取款的共同犯罪中，何小付骗取银行卡取款金额为16300元，黄竹顺骗取银行卡取款金额为16300元，杨天学骗取银行卡取款金额为8300元，黎侣骗取银行卡取款金额为8000元，上述四人冒用他人信用卡进行诈骗，数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。原判决对上诉人（原审被告人）何小付、黄竹顺、黎侣、原审被告人杨天学、杨顺付分别作出的定罪准确，本院依法予以确认。何小付、黄竹顺、杨天学犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，依法应当进行数罪并罚。原审法院根据上诉人（原审被告人）何小付、黄竹顺、原审告人杨天学、上诉人（原审被告人）黎侣、原审被告人杨顺付的犯罪情节、危害后果，在共同犯罪中分工、合作均起主要作用、归案后的认罪态度等具体量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条等规定，在法定刑幅度内对何小付、黄竹顺、杨天学所犯诈骗罪和信用卡诈骗罪、杨顺付所犯诈骗罪以及黎侣所犯信用卡诈骗罪分别作出的量刑恰当，对何小付、黄竹顺、杨天学依法进行数罪并罚决定执行的刑罚恰当，本院应依法予以维持。故上诉人何小付、黄竹顺、黎侣所提“原审判决量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 雷 让审判员 张祥虎审判员 杨 坤二〇一七年三月三十一日书记员 戴 舒