广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）凭民初字第159号
原告奉友珍，男，1971年9月13日出生，农民，住所地湖南省××岗××组。
委托代理人张乔霜，广西锦康律师事务所律师，特别授权。
委托代理人滕彩云，广西君桂律师事务所律师，特别授权。
被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西××自治区南宁市××东路××号。
法定代理人钟逢颂，董事长。
委托代理人刘启强，男，1963年10月29日出生，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司职员，住所地广西××自治区××区××号，特别授权。
被告南宁市元都建筑劳务有限责任公司，住所地广西××自治区××班路××#楼××间。
法定代表曾昭勇，经理。
委托代理人李恩保，男，1974年10月9日出生，南宁市元都建筑劳务有限责任公司职员，住所地广西××自治区南宁市××区××号××房，特别授权。
委托代理人黄重钧，男，1987年6月11日出生，南宁市元都建筑劳务有限责任公司职员，住所地广西××自治区南宁市××区××单××号，特别授权。
原告奉友珍诉被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建）、南宁市元都建筑劳务有限责任公司（以下简称元都劳务公司）用人单位责任纠纷一案，本院于2012年5月15日立案受理后，依法组成由周君和担任审判长，代理审判员冯潆予和人民陪审员农汉普参加评议的合议庭。因本案的审理必须以本院（2012）凭行初字第3号案件审理结果为依据，为此，于2012年6月19日本院作出（2012）凭民初字第159-1号民事裁定书，对本案中止诉讼。2013年3月21日恢复诉讼，并于2013年3月28日公开开庭审理了本案。书记员陈雪担任记录。原告的委托代理人张乔霜、被告广西一建的委托代理人刘启强、被告元都劳务公司的委托代理人李恩保、黄重钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奉友珍诉称，2010年9月6日，原告作为被告广西一建的木工工人，在广西一建施工工地凭祥市南山开发区中医堂宝鼎名邸施工过程中，因工地发生柳州籍钢筋工与湖南籍木工工人发生打架事件，在该事件中，原告头部被打成重伤，当日被送往凭祥市人民医院治疗，同年9月30日转到广西江滨医院治疗。住院期间医师医嘱：原告住院治疗期间需24小时陪护、加强营养、且需行颅骨修补术，费用约需3至4万元，术后需后续康复治疗约2年，费用约需1至3万元。医院还证明在其医院住院病人雇请护工费用约每人每日80元，营养费标准约为每天60元。2011年7月11日，原告经广西科桂司法鉴定中心鉴定为一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖。截止2012年3月28日，原告共住院治疗571天，产生医疗费187583.75元、护理费571天×80元／天=91360元、营养费571天×60元／天=34260元、住院伙食补助费571天×40元／天=22840元、误工费24612元／年÷365天×310天=20903.34元、残疾赔偿金4543元／年×20年×100%=90860元、家属探病交通费172元、后续手术费3万元、后续康复费12万元，以上总计597979.09元。
原告认为，原告在被告工地被打伤，作为工地承包方、管理方没有尽到管理责任，发生打架后又没有及时制止，防止损失的扩大，被告的不作为行为是构成原告遭受侵害的原因之一，应对原告的损失给予赔偿。现要求法院判令两被告赔偿原告各项损失人民币25万元；本案诉讼费、鉴定费由两被告负担。
原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、不予认定为工伤决定通知书，证明原告系被告的木工工人，于2010年9月6日在被告工地施工过程中被他人打伤；2、疾病证明书，证明原告受伤情况；3、凭祥市人民医院病人费用清单，证明原告被打伤后在凭祥市人民医院治疗产生的医疗费34728.78元；因原告尚欠医疗费，故未取得医疗发票，但在刑事附带民事判决书中已经确认；4、病情简介，证明医嘱原告须24小时陪护、加强营养、后续治疗；5、江滨医院治疗费用清单，证明截止2012年3月28日，原告在江滨医院治疗产生的医疗费为152854.97元；刑事附带民事诉讼中提到的款项是105189.78元，没有包括该47665.19元；6、江滨医院诊断证明书三份，证明原告伤情需24小时陪护，且需加强营养，后续治疗约2年需每月费用约1至3万元，需颅骨手术费约3至4万元；7、广西江滨医院证明，证明南宁市陪护人员费标准为约每人每日80元；8、医师建议书，证明原告需加强营养，费用为每天约60元；9、交通费发票19张，证明原告受伤期间，家属探望病人发生的交通费172元；10、伤残鉴定书，证明原告受伤残程度为一级，护理依赖程度为完全护理依赖；11、鉴定费发票，证明原告进行伤残鉴定费用为1400元；12、王雄、杨飞的询问笔录，证明原告在打架事件中没有过错。
被告广西一建辩称，1、给原告造成损失的加害人不是被告广西一建的职工或聘用人员。实际加害人是陆志开、韦兰冬、玉秋、莫崇吉、莫增荣、蓝胜雄、韦海、韦兰桥、韦友光共9人，这些人不是广西一建的职工。2010年5月20日，广西一建已将承建的“凭祥宝鼎名邸”工程项目的施工劳务作业分包给了元都劳务公司，元都劳务公司雇用了上述9个加害人施工，他们之间是劳动关系。2、陆志开等9人不是在履行职务行为过程中造成原告损害，应由加害人自己承担责任。根据凭祥市人民法院（2011）凭刑初字第39号《刑事附带民事判决书》及崇左市中级人民法院（2012）崇刑终字第19号《刑事附带民事判决书》对原告与9个加害人打架事件查明为：陆志开等9个加害人在打架时打伤了原告，因此，原告的损失应由9个加害人自己承担。3、原告在刑事附带民事诉讼中已对损失进行了要求，现又就同一损失提起民事诉讼要求赔偿，没有法律依据。该起事件中，刑事附带民事判决中已确认：陆志开等9人连带承担原告经济损失的45%，其余55%的损失由原告自己承担。而刑事附带民事判决书已确定原告经济损失为547823.2元，陆志开等9人承担为547823.2元×45%=246520.44元。现原告又就同一事实对同一损失提起民事诉讼，属多头索赔，并将自己依法应承担的责任也一起要求被告承担，无法律依据。4、原告与被告广西一建不存在劳动关系。凭祥市人力资源和社会保障局于2012年8月27日作出的凭人社工伤字（2012）9号《不予认定为工伤通知书》已认定，原告与元都劳务公司存在事实劳动关系。5、广西一建已尽到安全教育义务。广西一建对进入“凭祥宝鼎名邸”工程项目工地作业的所有人员都进行过安全教育，在工地上设有安全文明警示标志，并经有关部门检查合格。在打架事件发生被发现后已及时出面制止，并在事后积极参与各方面的善后工作，已尽到应尽的义务。“凭祥宝鼎名邸”工程项目工地的劳务人员都是属元都劳务公司员工，元都劳务公司对他们有管理责任和义务，因此，对打架事件负有管理责任的应该是元都劳务公司，而不是广西一建。综上，请求法院依法驳回原告对本被告的诉讼请求。
被告广西一建对其辩解在举证期限内提供的证据有：1、建筑工程劳务分包合同，证明被告广西一建已将工程1#至5#楼施工劳务作业分包给被告元都劳务公司；2、元都劳务公司花名册，证明原告以及陆志开等9个加害人均是元都劳务公司的工人；3、中国建设银行转账的电子汇划收款回单、中国建设银行联网业务入账通知书4张，证明被告广西一建已将“凭祥宝鼎名邸”项目的劳务工程款通过银行转账方式支付给了被告元都劳务公司；4、行政起诉状、受理案件通知书、传票，证明广西一建就凭人社工伤认字（2011）4号《不予认定为工伤决定通知书》向法院提行政诉讼，现该行政案件已审结，法院已作出判决；5、电脑咨询单，证明元都劳务公司是合法成立并具有用人单位资格的企业法人；6、凭祥市人民法院（2012）凭行初字第3号行政判决书、凭人社字（2012）23号通知书、凭人社工伤认字（2012）9号通知书，证明原告与被告广西一建不存在劳动关系，原告与被告元都劳务公司存在事实劳动关系；7、（2011）凭刑初字第39号刑事附带民事判决书、（2012）崇刑终字第19号刑事附带民事裁定书，证明原告和实际加害人陆志开等9人的责任分担情况。
被告元都劳务公司辩称，1、原告不是因执行工作任务受到伤害，不属于工伤；陆志开等9人也不是在执行工作任务时造成原告伤害，原告的损失应由实际加害人承担。凭人社工伤认字（2012）9号不予认定为工伤决定通知书已对原告的伤害作出不属工伤的认定，而造成原告实际伤害的陆志开等9人在凭祥市人民法院（2011）凭刑初字第39号《刑事附带民事判决书》及崇左市中级人民法院（2012）崇刑终字第19号《刑事附带民事裁定书》中已查明并确认，是陆志开等9人与原告打架造成原告伤害的，因此，本被告认为应由陆志开等9人承担民事责任。2、原告在刑事附带民事诉讼中已对损失进行了要求，现又就同一损失提起民事诉讼要求赔偿，没有法律依据。该起事件中，刑事附带民事判决中已确认各自的责任：陆志开等9人连带承担原告经济损失的45%，其余55%的损失由原告自己承担。陆志开等9人承担为547823.2元×45%=246520.44元。现原告又就同一事实对同一损失提起民事诉讼，并将自己依法应承担的责任也一起要求被告承担，无法律依据。3、被告元都劳务公司已尽到安全教育义务，在发现打架的第一时间里出面制止，并对事后进行了善后处理工作，已尽到了应尽的义务。综上，请求法院依法驳回原告对本被告的诉讼请求。
被告元都劳务公司无证据提供。
经开庭质证，两被告对原告的证据1、2、3、5、6、10、11无异议，原告和元都劳务公司对被告广西一建提供的证据1、2、3、4、5、6、7均无异议，本院对双方均无异议的上述证据予以认定，作为本案的定案依据。
被告广西一建对原告的证据4、8的真实性无异议，但认为医师的医嘱只是个建议，而不是必须要求原告这样做；两被告对原告的证据7，认为广西江滨医院出具证明陪护人员每人每天标准约80元，这只是该医院的陪护标准，不能代表其他医院也是这样；两被告对原告的证据9、10不予认可。
对双方当事人有异议的证据，本院认证如下：
对原告的证据4、8，两被告对其真实性是无异议的，该两份证据是原告住院治疗期间医师出具的，是真实合法的，本院予以认定；原告的证据7，两被告对真实性无异议，该证据是原告住院医院出具的，本院予以认定；原告的证据9不是原告受伤后必须支出的交通费，而是原告家属探望原告产生的交通费，但该费用两被告均不予认可，本院不予认定；原告的证据10，因原告是否在该伤害事件中存在过错，凭祥市人民法院（2011）凭刑初字第39号《刑事附带民事判决书》及崇左市中级人民法院（2012）崇刑终字第19号《刑事附带民事裁定书》中已查明并认定，因此，对原告的证据10不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年9月6日10时许，被告陆志开、韦兰冬、玉秋、莫崇吉、莫增荣、蓝胜雄、韦海、韦兰桥、韦友光共9人在凭祥市南山开发区中医堂宝鼎名邸建筑工地的三楼作业，韦友光在捆扎钢筋时使建筑灰尘掉落到正在二楼做工的湖南籍木工张妙质身上，张妙质随后上到三楼找韦友光理论，双方进而发生争吵并相互推攘。听到吵闹后，杨飞、奉友珍、何维光、何先祝先后上楼帮忙。在随后的相互推扯过程中，杨飞等人先动手用铁锤打莫增荣等人，陆志开、韦兰冬、玉秋、莫崇吉、莫增荣、蓝胜雄、韦海、韦兰桥、韦友光共9人见状即与杨飞等人打起来，打了约3分钟工地老板和一帮人冲上来把打架的双方劝开。在混战中奉友珍、杨飞、何维光、何先祝不同程度受伤。事件发生后，原告于案发当日11时被送到凭祥市人民医院治疗，在该院住院治疗24天，用去医疗费34728.78元。因伤情严重，凭祥市人民法院建议转上级医院治疗。2010年9月30日，原告转到江滨医院住院治疗，该院于2010年12月22日诊断原告病情为：重症颅脑挫伤恢复期，右侧颞顶部颅骨去骨瓣血肿清除减压术后。该院并提出鉴于原告日常生活能力丧失，需24小时专人陪护，建议加强营养改善饮食，每日营养约60元，康复治疗时间约需2年，结合实际情况康复治疗费约为1至3万元间，在病程6个月左右时行颅骨修补术治疗，手术费需约3至4万元等医嘱意见。截止2011年7月12日，原告已在江滨医院住院治疗285天，用去医疗费105189.78元。2010年6月30日，法院委托广西科桂司法鉴定中心对原告的损伤进行伤残等级和护理依赖程度鉴定，该鉴定中心于同年7月11日作出鉴定，认定原告伤残等级为一级、护理依赖程度为完全护理依赖。原告于2009年至2011年参加了湖南省溆浦县新型农村合作医疗，但截止2011年11月4日，原告并未在农村合作医疗管理办公室有过任何住院补偿记录。
另查明，该伤害事件发生后，陆志开等9人已涉嫌犯罪，经凭祥市公安机关立案侦查后并移交凭祥市人民检察院提起公诉。诉讼过程中，原告奉友珍及杨飞也同时提起附带民事诉讼，该刑事附带民事诉讼经凭祥市人民法院审理，认定：陆志开、韦兰冬、玉秋已构成故意伤害罪；认定原告奉友珍、杨飞等人首先挑起事端，持械伤人在先，是直接导致事件发生的主要原因，奉友珍、杨飞应自行承担一定的责任，陆志开等9人应承担45%民事责任，杨飞、奉友珍应承担55%的民事责任。陆志开等9人与奉友珍、杨飞的打架行为无证据证明打架的双方人员是履行职务的行为。奉友珍因伤害造成的各项经济损失为：医疗费139918.56元、截止2011年7月12日的住院护理费26906.3元、2010年12月起共203天的营养费12180元、住院伙食补助费12000元、家属探病交通费15元、310天的误工费20903.34元、后续手术费3万元、后续康复治疗费12万元、残疾赔偿金90860元、2人护理奉友珍3年共计残疾护理费95040元，合计547823.2元，则陆志开等9人应连带责任承担为547823.2元×45%=246520.44元。凭祥市人民法院于2011年11月9日作出刑事附带民事判决，判决陆志开、玉秋、韦兰冬犯故意伤害罪，分别判处一年三个月的有期徒刑；判处陆志开等9人连带责任承担赔偿原告奉友珍经济损失人民币246520.44元。原告奉友珍不服该刑事附带民事判决，向崇左市中级人民法院上诉，崇左市中级人民法院于2012年2月22日作出（2012）崇刑终字第19号刑事附带民事裁定书，驳回上诉人奉友珍的上诉，维持原审判决。
刑事附带民事判决后，原告奉友珍继续在江滨医院住院治疗，2010年9月30日至2012年3月28日治疗费共计152854.97元（包含刑事附带民事判决中确认的江滨医院治疗费105189.78元）。至今，广西一建和元都劳务公司未支付原告任何费用。原告奉友珍已向凭祥市人民法院申请执行（2011）凭刑初字第39号《刑事附带民事判决书》确定由陆志开等9人赔偿原告的经济损失人民币246520.44元，但至今陆志开等9人均分文未赔偿原告。
凭祥市人力资源和社会保障局于2011年3月2日对奉友珍作出《不予认定为工伤决定通知书》（凭人社工伤认字（2011）4号），该《不予认定为工伤决定通知书》中同时认定奉友珍与广西一建存在事实劳动关系，为此，广西一建不服该认定事实，向凭祥市人民法院提起行政诉讼，凭祥市人民法院于2012年7月13日作出（2012）凭行初字第3号行政判决书，判决撤销凭祥市人力资源和社会保障局于2011年3月2日作出的《不予认定为工伤决定通知书》中的“奉友珍与广西一建存在事实的劳动关系，奉友珍是该单位职工”的认定，并责令由凭祥市人力资源和社会保障局在三个月内重新作出认定。2012年8月27日，凭祥市人力资源和社会保障局作出凭人社字（2012）23号“关于撤销《不予认定为工伤决定通知书》（凭人社工伤认字（2011）4号）的通知”。同日，凭祥市人力资源和社会保障局作出凭人社工伤认字（2012）9号《不予认定为工伤决定通知书》，认定奉友珍于2010年9月6日上午遭受的暴力伤害致伤不予认定为工伤或视同工伤；认定奉友珍与元都劳务公司存在事实的劳动关系，奉友珍是该单位职工。
元都劳务公司是具有法人资格的企业，法定代表人为曾昭勇；注册资本为人民币52万元；公司成立日期为2003年9月19日，营业期限为2003年9月19日至2023年9月19日；经营范围为模板作业劳务分包一级、钢筋作业分包一级、混凝土作业分包等；公司地址南宁市鲁班路12号2#楼第一层1-7间。
综合原、被告的诉辩主张，本案争议焦点为：两被告广西一建、元都劳务公司应否对陆志开等9人侵害原告身体造成的损失承担补充赔偿责任。
本院认为，奉友珍是元都劳务公司的员工，被派遣到广西一建承建的凭祥市南山开发区中医堂宝鼎名邸建筑工地做工，在做工过程中因参与帮忙老乡张妙质与韦友光之间的争吵而打架，被参与打架的陆志开等9人伤害致重伤。该打架事件已经本院（2011）凭刑初字第39号刑事附带民事判决，认定陆志开、韦兰冬、玉秋等人防卫过当构成故意伤害罪，依法进行了刑事处罚，同时判决陆志开等9人对奉友珍承担45%的民事赔偿责任，赔偿奉友珍经济损失人民币246520.44元；认定附带民事诉讼原告奉友珍、杨飞等人首先挑起事端，持械伤人在先，是直接导致伤害事件发生的主要原因，判决奉友珍、杨飞应承担55%的民事赔偿责任。上述刑事附带民事判决已生效，奉友珍也已向本院申请执行，但至今刑事附带民事诉讼被告未能赔偿附带民事诉讼原告奉友珍的经济损失。因此，奉友珍向本院起诉，认为广西一建和元都劳务公司作为用工单位和劳务派遣单位，没有尽到管理责任，发生打架后又没有及时制止，防止损失的扩大，应对原告奉友珍的损失承担赔偿责任，要求两被告赔偿原告各项损失25万元。本院认为，广西一建作为用工单位，在奉友珍参与打架时已及时出面制止了双方，双方是因韦友光和张妙质之间因建筑粉尘掉落身上发生的争吵而进一步发生打架，事件发生突然，而双方在混打了约3分钟时工地的管理人即带人冲上楼劝开打架，这说明工地的管理者已经及时制止了打架事件，已尽到了应尽的安全保障义务。而原告奉友珍受到的伤害不是施工过程中履行职务行为时受到的伤害，也不是因施工地的劳动安全和劳动卫生条件不符合国家规定或者未向劳动者提供必要的劳动防护用品和劳动保护设施而导致的伤害，而是参与打架事件受到的伤害，因此，原告奉友珍要求被告广西一建承担赔偿责任无事实和法律依据，不予支持。至于作为劳务派遣单位的元都劳务公司，其与原告奉友珍之间是存在劳动关系的，但现原告受伤不属于工伤，加上原告奉友珍已被派遣到广西一建施工的工地做工，元都劳务公司对奉友珍在派遣期间施工过程中是无安全保障义务的，也无法履行安全保障义务的，因此，原告要求元都劳务公司承担其未尽管理责任的安全保障义务赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告奉友珍要求被告广西一建和元都劳务公司承担对陆志开侵权造成原告伤害造成的经济损失25万元承担补充赔偿责任，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、《中华人民共和国劳动法》第九十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第八十八条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告奉友珍的诉讼请求。
案件受理费5071元，由原告奉友珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状正本六份，副本三份，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5071元（收款单位：崇左市财政局，账号：20073101040013813，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周君和
代理审判员 冯潆予
人民陪审员 农汉普
二〇一三年七月十九日
书 记 员 陈 雪