上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初3272号
原告：高峰，男，1974年1月22日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。
被告：大众交通(集团)股份有限公司大众出租汽车市南分公司，营业场所上海市徐汇区。
主要负责人：陈贤麟，总经理。
委托诉讼代理人：龚建兵，男。
委托诉讼代理人：黄钰，上海圆誉律师事务所律师。
原告高峰与被告大众交通(集团)股份有限公司大众出租汽车市南分公司(以下简称大众交通市南分公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高峰的委托诉讼代理人钟楠及大众交通市南分公司的委托诉讼代理人龚建兵、黄钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高峰向本院提出诉讼请求：确认其与大众交通市南分公司在2016年4月7日至12月28日期间存在劳动关系。事实和理由：高峰于2016年4月7日经参加大众交通市南分公司组织的驾驶员培训，进入大众交通市南分公司处从事驾驶员工作，双方未签订劳动合同。高峰与另一名同事武某某负责牌号为沪FMXX**的车辆的运营，每月2人合计上缴大众交通市南分公司运营费4,360元，剩余的收入为高峰的劳动报酬。大众交通市南分公司亦向高峰书面告知劳动纪律，规定了如何处理车辆运营过程中的违规行为。2016年12月20日，高峰驾驶沪FMXX**车辆发生车祸，大众交通市南分公司出具担保书，确认高峰发生车祸系职务行为，相关后果由大众交通市南分公司承担。高峰申请仲裁要求确认与大众交通市南分公司存在劳动关系，但仲裁委员会认定证据不足。但高峰认为在其已经举证的情况下，大众交通市南分公司否认双方存在劳动关系，同时又确认高峰所驾驶的运营车辆确实为大众交通市南分公司所指派，则大众交通市南分公司理应举证证明双方存在其他法律关系，但大众交通市南分公司未进行举证，应承担举证不能的法律后果。高峰作为出租车驾驶员，跟大众交通市南分公司存在从属关系，车辆是大众交通市南分公司所有，高峰名义上也是作为大众交通市南分公司的驾驶员。高峰通过大众交通市南分公司的车辆提供劳动，获得劳动报酬，故双方之间存在劳动关系。
大众交通市南分公司辩称，双方之间不存在劳动关系，故不同意高峰的诉讼请求。高峰只是在2016年4月来大众交通市南分公司报名并参加了客运车辆驾驶员从业资格培训，但培训结束后既没有缴入职押金也未办理任何入职手续。因高峰培训后未能入职，故大众交通市南分公司也早已通知高峰来领取从业资格证考证押金。车牌号为FM38**的出租车确系大众交通市南分公司的运营车辆，系租赁车驾驶员武某某一人租赁驾驶的单班车。高峰在未得到大众交通市南分公司许可的情况下从武某某处私自拿了车钥匙上路，后于2016年12月20日发生交通事故。事故发生后车辆被扣于高架交警支队。由于事故车辆为营运车辆，需要公司开具担保书以提取车辆。为此，大众交通市南分公司当时处理事故的人员根据该起事故的责任认定书上当事人姓名开具了担保书。因事故责任认定书上当事人填写的是高峰，故担保书上才有高峰的名字，大众交通市南分公司也只是盖事故处理专用章，故担保书上的内容并不能作为高峰职务行为的依据。
本院经审理认定事实如下：大众交通市南分公司与武某某于2013年7月24日签订大众出租汽车公司车辆租赁经营合同，约定：“本合同项下的乙方共[1]人……乙方(即武某某)为自雇人员(自雇人员/个体工商户/外单位离岗职工/征地农民工/离退休人员)，依法具有驾驶营运车辆的资格和技能……第一条：租赁标的：1.1乙方向甲方(即大众交通市南分公司)提出书面申请，自愿要求租赁甲方提供的符合营运标准的桑塔纳客运出租车一辆(型号：SVW7182QQD；牌照号：沪FMXX**；发动机号：323875)，从事出租汽车经营服务。1.2租赁费用标的及缴交方式：乙方自愿按照下列方式缴纳租赁费；自本合同签订之日起2个工作日内首付租赁费人民币壹拾贰万元，同时每月支付租赁费3000元。1.3每月支付的租赁费实行先付后租原则。即每月25日前乙方向甲方支付下月的租赁费。乙方支付租赁费后，该租赁车辆的营运收入归乙方所有……第二条：合同期限：合同期限(租赁期限)自2013年7月25日至2018年5月24日止……3.2.15乙方必须参加国家规定的社会保险，缴纳社保基金并将缴纳凭证交甲方备案……”武某某的从业资格证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，准营证号为338240。
2016年4月7日，大众交通市南分公司向高峰收取培训押金2,000元。高峰的经营性道路旅客运输驾驶员从业资格证的有效期限为2016年5月5日至2022年5月4日。
2016年12月20日，高峰驾驶沪FMXX**营运车辆发生交通事故。2016年12月28日，大众交通市南分公司出具担保书，内容为：“高架交警支队：我单位驾驶员：高峰，于2016年12月20日0时55分驾驶牌照为沪FMXX**在沪青平公路，近延安高架路与牌号为的机动车(助动车，电动自行车，残疾车，自行车)或行人发生一起造成(人伤，物损)交通事故。该起事故属驾驶员职务行为，为此由我单位全权负责处理，并承担一切经济赔偿责任，同时配合交警部门做好该起事故的善后处理工作。”担保书上加盖的是大众交通市南分公司事故处理章。
大众交通市南分公司提供的沪FMXX**营运车辆的当班数据显示准营证号均为338240。大众交通市南分公司表示如果车辆是双班车，营运数据会显示两个准营证号。
2017年11月7日，高峰向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与大众交通市南分公司在2016年4月7日至12月28日期间存在劳动关系。2017年12月13日，该仲裁委员会作出裁决，对高峰的申诉请求不予支持。高峰不服该裁决，向本院提起诉讼。
高峰另提供1,500元的培训费记账联及准考证，证明大众交通市南分公司收取了代办执业资格证的费用。大众交通市南分公司对上述证据的真实性无异议，但表示1,500元的费用并不是大众交通市南分公司收取的，是培训机构收取的。
大众交通市南分公司另提供车辆短期租赁协议书(沪FVXX**)、接车巡回单、新承租人带教考评表、培训签收单、培训费内部收据、经营性道路旅客运输驾驶员资格证、租赁费内部收据、学员告知书、安全行车互助会协议书、申请、车辆委托包修协议、承诺函、风险告知书、职工调离内部巡回单、租赁经营合同，证明驾驶员入职都需要走相关流程。高峰对上述证据的真实性表示无法确认。
大众交通市南分公司另提供其处工作人员与武某某对话的监控录像，证明车子是武某某给高峰开的。高峰对该录像的真实性不予认可，并表示若该证据作为证人证言，则武某某应当出庭作证，且录像画面与说话内容不匹配，根据文字整理资料，武某某声称与高峰存在矛盾，故存在利害关系，该证言毫无证明力。
高峰表示其交的1,500元是培训费，2,000元是押金，两笔钱都是交到华泾路的财务处。其在华泾路参加培训，考试是在大众驾校。培训完后，其拿到从业资格证，但没有交给大众交通市南分公司。其拿到从业资格证后，又培训了一次，就是有人带其上车去各个点看一下，大概就一个上午的时间，之后就上车了。当时姓朱的车队长指派其上哪一辆车，因其是武某某介绍去的，因此就指派其开武某某的车。除此以外，其在大众交通市南分公司处没有办过其他手续。其没有缴纳过一次性的租赁费，但每个月会缴几千元租赁费，其交给武某某，由武某某交给大众交通市南分公司。营运车辆上的准营证是武某某的名字，其在大众交通市南分公司处没有账号。
大众交通市南分公司表示高峰来其处报名的时候没有出租车驾驶员准营证，其就让高峰自己去报名考试。其向高峰收取的培训押金并不是其给高峰培训而收取的押金，而是给高峰保留名额的意思，只要高峰取得了所要求的证件，并交纳了租赁费，就可以安排高峰进行岗前培训和带教。但实际上高峰去考证后就没有再回来，没有交租赁费，也没有参加岗前培训和带教。武某某缴纳了沪FMXX**车辆的首期租赁费，这辆车就是给武某某一个人开的，不可能再租给高峰，武某某每个月还要缴纳管理费。其处的驾驶员有两种，一种是签劳动合同和承包经营合同，还有一种是不建立劳动关系，只签租赁经营合同，属于自雇人员。武某某就是后一种驾驶员，自己安排上下班时间，根据自己的情况自己把握。但无论是哪种类型，驾驶员上车必须签合同。其与高峰没有签过任何合同，故其不可能让高峰上车。高峰在公司楼上报名，有向高峰说明公司情况和行业情况，不算是培训，只是介绍。其处每个驾驶员名下都会有一个公司设立的账户，是对应准营证号的，驾驶员交份子钱也是通过这个账号交，驾驶员开车的时候，乘客用交通卡支付的话，就会进入这个账号，每个月结算营收，而高峰没有账户。
上述事实，除当事人陈述外，另有裁决书、内部收据、记账联、准考证、从业资格证、道路交通事故认定书、担保书、车辆租赁经营合同、准营证、当班数据、车辆短期租赁协议书(沪FVXX**)、接车巡回单、新承租人带教考评表、培训签收单、培训费内部收据、经营性道路旅客运输驾驶员资格证、租赁费内部收据、学员告知书、安全行车互助会协议书、申请、车辆委托包修协议、承诺函、风险告知书、职工调离内部巡回单、监控录像等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，高峰主张其与大众交通市南分公司在2016年4月7日至12月28日期间存在劳动关系，并提供了大众交通市南分公司出具的培训押金收据及担保书。大众交通市南分公司否认双方存在劳动关系，并就收据及担保书的出具作出了解释。从本案查明的事实来看，高峰出车祸时所驾驶的沪FMXX**系大众交通市南分公司租赁给武某某一人的营运车辆，由武某某依据车辆租赁经营合同缴纳首付租赁费。高峰与大众交通市南分公司之间未曾签订过任何合同，高峰亦认可其未曾将从业资格证书交给过大众交通市南分公司，营运车辆上的准营证是武某某的名字，其在大众交通市南分公司处没有账号，其也没有直接向大众交通市南分公司缴纳过租赁费。高峰提供培训费1,500元的收据，但无证据表明培训费1,500元是由大众交通市南分公司收取及由大众交通市南分公司对高峰进行从业资格的培训。虽然大众交通市南分公司收取高峰培训押金，但这不足以证明双方建立了劳动关系。尽管大众交通市南分公司出具的担保书上注明事故属于驾驶员职务行为，但大众交通市南分公司就担保书的出具原因进行了解释，该解释符合情理。现并无依据表明武某某将车子交给高峰驾驶得到了大众交通市南分公司的认可。因此，现有证据尚不能证明高峰与大众交通市南分公司之间建立了劳动关系，本院对高峰的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：
驳回高峰的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪海燕
二〇一八年四月四日
书记员 顾祎君
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。