wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内城民初字第350号
原告王彦敏，女，1984年12月18日生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人刘保堂，河南秉正律师事务所律师。
被告王庆庆，男，1969年9月15日生，汉族，住内黄县。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司，住所地，陕西省西安市西一路53号。
负责人张为东。
原告王彦敏与被告王庆庆、中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司（以下简称人保财险西安市新城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员邵希军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王彦敏的委托代理人刘保堂到庭参加诉讼，被告王庆庆、被告人保财险西安市新城支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王彦敏诉称，2015年10月4日17时20分许，被告王庆庆驾驶陕EJJ8**小型普通客车，在内黄县城南大街与西大街交叉口处，与我驾驶的电动自行车相撞，造成我受伤、车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，被告负事故的全部责任，事故车辆在被告保险公司投保有交强险。为维护我的合法权益，特起诉，请求判决被告赔偿我损失12270元，诉讼费由被告负担。
被告王庆庆未作答辩，未提供证据。
被告人保财险西安市新城支公司未作答辩，未提供证据。
经审理查明，2015年10月4日17时20分许，被告王庆庆驾驶陕EJJ8**小型普通客车，由东向西行驶至内黄县城南大街与西大街交叉口处，与由北向南行驶的原告王彦敏驾驶电动自行车相撞，造成原告王彦敏受伤、车辆损坏的交通事故，该交通事故经内黄县公安交通警察大队认定，被告王庆庆负此事故的全部责任，原告王彦敏无责任。
原告王彦敏受伤后，于2015年10月4日入住内黄县中医院治疗，住院治疗18天，花去医疗费4381.1元，于2015年10月22日出院，出院诊断为：左下肢软组织损伤、头外伤、跌打损伤、气滞血瘀。出院医嘱：1、注意休息，建议休息2个月；2、不适随诊。原告住院期间，由其丈夫护理。原告系城镇居民，非农业户口。
陕EJJ8**小型普通客车在被告人保财险西安市新城支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（以下简称三者险），其中交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；三者险责任限额300000元，不计免赔率。保险期间均自2015年7月6日零时起至2016年7月5日二十四时止。原告于2015年10月13日申请诉前保全，支付申请费120元。
庭审中原告要求被告赔偿医疗费4381元、误工费按城镇居民纯收入24391.45元÷365天×79天（19天＋60天）=5279.57元、护理费按居民服务业标准78元／天×19天=1482元、住院伙食补助费30元／天×19天=570元、营养费20元／天×19天=380元、保全费120元、交通费60元，合计12272.67元，请求12270元。
上述事实有原告提供的身份证、户口卡、被告王庆庆的驾驶证、陕EJJ8**小型普通客车行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、三者险保单、出院证、诊断证明、病历、医疗费票据、费用总清单、诉前保全申请费票据、护理人员身份证和户口卡及结婚证、赔偿清单及结合原告陈述为证，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王庆庆驾驶陕EJJ8**小型普通客车与原告王彦敏驾驶电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，该事故经内黄县公安交通警察大队认定，王庆庆负此事故的全部责任，王彦敏无责任并无不当，应予采纳。原告王彦敏的损失应由陕EJJ8**小型普通客车方承担赔偿责任，因陕EJJ8**小型普通客车在被告人保财险西安市新城支公司投保有交强险和三者险，原告的损失应由被告人保财险西安市新城支公司在交强险和三者险责任限额内直接赔付给原告，不属于被告人保财险西安市新城支公司赔偿范围内的，应由被告王庆庆承担。
原告的各项损失根据其请求结合有效证据依照法律规定计算和确定，其中医疗费4381元、误工费5212.42元（24391.45元／年÷365天×78天（住院18天＋院外60天）】、护理费1404.1元（28472元／年÷365天×18天）、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）、营养费360元（20元／天×18天）、诉前保全申请费120元，原告主张的交通费60元根据原告的住院天数及护理人员因就医等情况，可予支持。原告的损失合计12077.52元。首先应由被告人保财险西安市新城支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费4381元、住院伙食补助费540元、营养费360元，合计5281元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费5212.42元、护理费1404.1元、交通费60元，合计6676.52元。原告的下余损失诉前保全申请费120元，由被告王庆庆承担。原告的诉讼请求中有计算不当或缺乏证据的部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司于本判决生效后十日内赔付原告王彦敏各项损失人民币11957.52元；
二、被告王庆庆于本判决生效后十日内给付原告王彦敏人民币120元；
三、驳回原告王彦敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由原告王彦敏负担1元，被告王庆庆负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 邵希军
二〇一六年一月二十二日
书记员 于晓威
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内城民初字第350号
原告王彦敏，女，1984年12月18日生，汉族。
委托代理人刘保堂，河南秉正律师事务所律师。
被告王庆庆，男，1969年9月15日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司，住所地，陕西省西安市。
负责人张为东。
原告王彦敏与被告王庆庆、中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司（以下简称人保财险西安市新城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员邵希军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王彦敏的委托代理人刘保堂到庭参加诉讼，被告王庆庆、被告人保财险西安市新城支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王彦敏诉称，2015年10月4日17时20分许，被告王庆庆驾驶陕E×××××小型普通客车，在内黄县城南大街与西大街交叉口处，与我驾驶的电动自行车相撞，造成我受伤、车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，被告负事故的全部责任，事故车辆在被告保险公司投保有交强险。为维护我的合法权益，特起诉，请求判决被告赔偿我损失12270元，诉讼费由被告负担。
被告王庆庆未作答辩，未提供证据。
被告人保财险西安市新城支公司未作答辩，未提供证据。
经审理查明，2015年10月4日17时20分许，被告王庆庆驾驶陕E×××××小型普通客车，由东向西行驶至内黄县城南大街与西大街交叉口处，与由北向南行驶的原告王彦敏驾驶电动自行车相撞，造成原告王彦敏受伤、车辆损坏的交通事故，该交通事故经内黄县公安交通警察大队认定，被告王庆庆负此事故的全部责任，原告王彦敏无责任。
原告王彦敏受伤后，于2015年10月4日入住内黄县中医院治疗，住院治疗18天，花去医疗费4381.1元，于2015年10月22日出院，出院诊断为：左下肢软组织损伤、头外伤、跌打损伤、气滞血瘀。出院医嘱：1、注意休息，建议休息2个月；2、不适随诊。原告住院期间，由其丈夫护理。原告系城镇居民，非农业户口。
陕E×××××小型普通客车在被告人保财险西安市新城支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（以下简称三者险），其中交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；三者险责任限额300000元，不计免赔率。保险期间均自2015年7月6日零时起至2016年7月5日二十四时止。原告于2015年10月13日申请诉前保全，支付申请费120元。
庭审中原告要求被告赔偿医疗费4381元、误工费按城镇居民纯收入24391.45元÷365天×79天（19天＋60天）=5279.57元、护理费按居民服务业标准78元／天×19天=1482元、住院伙食补助费30元／天×19天=570元、营养费20元／天×19天=380元、保全费120元、交通费60元，合计12272.67元，请求12270元。
上述事实有原告提供的身份证、户口卡、被告王庆庆的驾驶证、陕E×××××小型普通客车行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、三者险保单、出院证、诊断证明、病历、医疗费票据、费用总清单、诉前保全申请费票据、护理人员身份证和户口卡及结婚证、赔偿清单及结合原告陈述为证，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王庆庆驾驶陕E×××××小型普通客车与原告王彦敏驾驶电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，该事故经内黄县公安交通警察大队认定，王庆庆负此事故的全部责任，王彦敏无责任并无不当，应予采纳。原告王彦敏的损失应由陕E×××××小型普通客车方承担赔偿责任，因陕E×××××小型普通客车在被告人保财险西安市新城支公司投保有交强险和三者险，原告的损失应由被告人保财险西安市新城支公司在交强险和三者险责任限额内直接赔付给原告，不属于被告人保财险西安市新城支公司赔偿范围内的，应由被告王庆庆承担。
原告的各项损失根据其请求结合有效证据依照法律规定计算和确定，其中医疗费4381元、误工费5212.42元（24391.45元／年÷365天×78天（住院18天＋院外60天）】、护理费1404.1元（28472元／年÷365天×18天）、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）、营养费360元（20元／天×18天）、诉前保全申请费120元，原告主张的交通费60元根据原告的住院天数及护理人员因就医等情况，可予支持。原告的损失合计12077.52元。首先应由被告人保财险西安市新城支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费4381元、住院伙食补助费540元、营养费360元，合计5281元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费5212.42元、护理费1404.1元、交通费60元，合计6676.52元。原告的下余损失诉前保全申请费120元，由被告王庆庆承担。原告的诉讼请求中有计算不当或缺乏证据的部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司于本判决生效后十日内赔付原告王彦敏各项损失人民币11957.52元；
2、被告王庆庆于本判决生效后十日内给付原告王彦敏人民币120元；
三、驳回原告王彦敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由原告王彦敏负担1元，被告王庆庆负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 邵希军
二〇一六年一月二十二日
书记员 于晓威
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0504刑初91号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人夏某，曾用名夏泳泳，无业。因吸毒于2010年1月12日被马鞍山市公安局花山分局行政拘留三日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月24日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审，2016年2月17日被马鞍山市雨山区人民检察院取保候审，同年3月17日被本院重新取保候审。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2016）64号起诉书指控被告人夏某犯寻衅滋事罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员韩江龙出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控，2015年3月29日下午，被告人夏某因未承接到马鞍山东方汽车文化产业园土建工程项目而心存不满，遂雇用一台挖掘机将潘某乙、张某负责施工的马鞍山东方汽车文化产业园围墙推倒。经鉴定，被损毁围墙价值23808元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了受案登记表、到案经过等书证；被害人潘某甲、潘某乙、张某的陈述；鉴定意见；刑事摄影照片；被告人夏某的供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人夏某在公共场所任意损毁财物，价值23808元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人夏某系坦白。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款之规定，予以判处。
被告人夏某对公诉机关指控其构成寻衅滋事罪的事实及罪名不持异议，未提出辩解意见。
经审理查明：2015年3月29日下午，被告人夏某因未承接到马鞍山东方汽车文化产业园土建工程项目而心存不满，遂雇用一台挖掘机将马鞍山市佳达建筑安装工程有限责任公司承建，由潘某乙、张某负责施工建设的马鞍山东方汽车文化产业园105米长的围墙推倒。经马鞍山市价格认证中心鉴定，被损毁围墙价值23808元。
案发后，被告人夏某赔偿了被害人潘某乙经济损失2万元，潘某乙出具了谅解书。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、处警经过、到案经过、马鞍山东方汽车文化产业园项目一期用地部分零星土方平整回填协议、谅解书、被告人夏某的户籍信息等；被害人潘某甲、潘某乙、张某的陈述；马鞍山市价格认证中心关于雨山工业园汽车零部件产业园围墙被毁损失的价格鉴定结论书；刑事摄影照片；被告人夏某的供述等证据予以证实。
本院认为：被告人夏某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，对其可以从轻处罚；被告人夏某赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚，并可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人夏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙强
二〇一六年四月一日
书记员 彭燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（三）项：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第228号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人向樟林，农民，住浙江省桐庐县。2009年6月15日因盗窃被桐庐县公安局行政拘留十二日；2009年12月15日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2012年3月因犯盗窃罪被浙江省桐庐县人民法院判处拘役五个月；2013年11月13日因犯盗窃罪被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年2月25日刑满释放。因本案于2015年1月10日被富阳市公安局刑事拘留，2015年1月23日被依法逮捕。现押于富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人向樟林犯盗窃罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院经审查，于2015年3月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人向樟林到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2015年1月3日晚，被告人向樟林窜至本市新登镇东门东路1号巧口砂锅店门口，窃得被害人曹某停放着的红色可人牌电动自行车1辆，价值人民币4085元。当天晚上，被告人向樟林将窃得赃车销赃于桐庐县桐君街道富春路251号桐江寄卖行，得赃款人民币1100元。案发后，赃车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人向樟林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某的陈述，被告人向樟林的供述和辩解，辨认笔录及照片，CD光盘1张及说明，调取证据清单，收购业务登记本，收款收据，合格证，登记保存清单，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，赃车照片，刑事判决书，释放证明，归案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人向樟林无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人向樟林刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。鉴于被告人向樟林归案后如实供述犯罪事实，并表示自愿认罪，赃物已被追回，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人向樟林的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
被告人向樟林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月10日起至2015年8月9日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 蔚
二〇一五年三月二十三日
书记员 骆芝媛
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行执字第117-1号
申请执行人高阳县人口和计划生育局，地址：正阳路中段。
法定代表人张占军，该局局长。
被申请人程向峰。
被申请人白颖菊。
高阳县人口和计划生育局（2013）3-0226号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2014年1月6日高阳县人口和计划生育局向本院申请财产保全，本院于2014年1月6日立案执行。现查明被申请人白颖菊名下有银行存款。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人白颖菊名下所有的银行存款48165元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一四年一月六日
书 记 员 杨丽娜
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00013号
申请执行人：张玉兵，男，1966年7月21日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被执行人：吕茂惠，女，1976年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
张玉兵与吕茂惠民间借贷纠纷一案，安徽省滁州市琅琊区人民法院（2012）琅民一初字第00528号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吕茂惠没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款25万元或查封等额其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 石有维
二〇一四年一月四日
代理书记员 张莹莹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第11510号
上诉人（原审原告）北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡东1号3号楼1－2层。
法定代表人蒋聪伟，高级顾问。
委托代理人柳辉，北京市中合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范永苗，女，1992年10月15日出生。
委托代理人贾岩岩，北京市京国律师事务所律师。
上诉人北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司（以下简称翡翠湖公司）因与被上诉人范永苗劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第11086号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，翡翠湖公司于2014年8月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，翡翠湖公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费5元，由北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 路
代理审判员 巴 晶 焱
代理审判员 李 冉
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王天冕书记员高赫男
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初80号
原告（申请人）：李翠萍，。
委托诉讼代理人：唐晓，特别授权。
委托诉讼代理人：杨伟，，特别授权。
被告（被申请人）：汤勇，男，。
被告（被申请人）：朱君，女，。
担保人：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住。
负责人：游莉萍。
原告李翠萍与被告汤勇、朱君民间借贷纠纷一案，原告李翠萍向本院申请财产保全，请求查封朱君、汤勇名下位于成都市郫筒镇，保全限额248万元；查封朱君、汤勇名下位于成都市郫筒，保全限额250万元。都邦财产保险股份有限公司四川分公司，以保单保函的形式对上述财产的保全措施提供担保。
本院认为，原告李翠萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对朱君、汤勇名下位于成都市郫筒镇，限额2480000元，予以查封；
对朱君、汤勇名下位于成都市郫筒镇，限额2500000元，予以查封。
以上房产，查封期限三年，查封期间，查封的财产不得转让、变卖或设立其他物权。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 晏莉
二〇一七年七月十三日
书记员 麦群
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终字第1032号
上诉人（原审被告）马海兵，男，汉族。
委托代理人王冬英，女，汉族。
委托代理人闫建萍，山西隆德晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山西中德塑钢型材有限责任公司。
法定代表人程田青，职务董事长。
委托代理人常斌，男，汉族。
委托代理人牛建青，女，汉族。
上诉人马海兵因买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2015）城民三初字第574号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人马海兵的委托代理人王冬英、闫建萍，被上诉人山西中德塑钢型材有限责任公司的委托代理人常斌、牛建青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：自2009年3月至2010年年底，被告陆续从原告处拉取型材产品并共计拖欠货款42260元。在买卖合同履行过程中，双方未约定违约责任，和具体付款时间。2012年11月28日，被告向原告出具欠条一支，明确欠原告材料款42260元，在出具欠条时双方未约定清偿期限。原告为维护自身权益，诉至本院，主张被告清偿货款42260元，并支付从2012年12月25日至2015年12月24日按照5.82％计算的利息损失。
原判认为：依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间系买卖合同关系，原告向被告提供货物，被告未按约向原告支付货款，被告的行为构成违约，被告应当支付原告货款42260元。由于被告以向原告出具欠条的形式确认双方存在的合同之债时，并未约定清偿期限，故诉讼时效并非是从出具欠条次日起算，而应从原告向被告主张权利并得知自己的权利被侵害之日起算，本案中，原告称多次向被告催要欠款并提供其员工出具的证明为证，被告对此不予认可，原告的证人证言与原告存在利害关系且无其余证据佐证，本院不予采信。原告向本院提起诉讼之日视为诉讼时效起算之日，原告主张未超出诉讼时效。原、被告双方在购销过程中未约定被告支付价款时间，双方也未举证证明买卖过程中形成固定的交易习惯，在无法确定支付价款时间的情形下，视为被告应当在收到货物的同时支付价款。逾期付款罚息利率标准应为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上增加30%-50%，原告主张被告支付从2012年12月25日至2015年12月24日按照5.82%计算的利息7378元，未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：限被告马海兵于判决书生效后三日内支付原告山西中德塑钢型材有限责任公司货款42260元和逾期付款利息7378元。案件受理费1041元，由被告马海兵承担。
判后，马海兵不服向本院提起上诉，其上诉理由为：一、该欠款已超过诉讼时效。二、该款项应与被上诉人欠上诉人的其他款项进行抵消。
被上诉人山西中德塑钢型材有限责任公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：上诉人马海兵主张本案已超诉讼时效，本院经审查，2012年11月28日，上诉人向被上诉人出具欠条一支“今欠到中德公司材料款42260元整”，欠条上未约定还款期限。本院认为，因欠条上未约定还款期限，则诉讼时效并非是从出具欠条次日起算，而应从被上诉人向上诉人主张权利并得知自己的权利被侵害之日起算，本案诉讼时效起算点为向法院提起诉讼之日。上诉人主张被上诉人尚欠上诉人其他款项，应予抵消。本院经审查，上诉人所述其他款项与本案不属同一法律关系。基此，上诉人马海兵的上诉理由不能成立，一审法院判决正确，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1041元由上诉人马海兵承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨利兵
审判员 王 瑞
审判员 张路伟
二〇一六年九月二日
书记员 左樱桃
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭商初字第396号
原告盐城市润盐环保建材有限公司，住所地盐城市亭湖区便仓镇西建材工业园区2号。
法定代表人费祝建，董事长。
委托代理人涂正隆，江苏展旺律师事务所律师。
被告江苏隆生源建设工程有限公司，住所地盐城市亭湖区盐马路2号太极大厦1003室。
法定代表人瞿星春，董事长。
委托代理人刘咏桦，江苏刘咏桦律师事务所律师。
原告盐城市润盐环保建材有限公司（下称润盐环保公司）与被告江苏隆生源建设工程有限公司（下称隆生源建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告润盐环保公司的委托代理人涂正隆，被告隆生源建设公司的委托代理人刘咏桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润盐环保公司诉称：被告因蓝月河谷工程建设需要，于2012年7月20日与原告订立预拌混凝土购销合同，原告按约向被告供货，经双方对账，被告尚欠货款165060元，经多次催要未果。请求法院判决被告支付货款165050元，并从2012年10月1日起至实际履行之日止按月利率2%承担逾期付款的违约金。
被告隆生源建设公司辩称，欠货款162180元及损失2880元属实，违约金只能从对账函确认日期开始按银行同期贷款利率计算，且原告应当提供销售发票。
经审理查明：2012年6月31日，润盐环保公司与隆生源建设公司签订预拌混凝土购销合同一份约定，由润盐环保公司向隆生源建设公司供应商品混凝土；付款方式为满10万元货款结清一次，依次类推，9月30日前结清全部货款；如需方逾期付款，应按逾期付款额的日千分之二向供方支付违约金。合同签订后，润盐环保公司按约供货。2012年9月28日，润盐环保公司向隆生源建设公司出具供货清单一份，载明合同最后供货时间为2012年9月2日，累计供货440方，截止2012年9月25日，隆生源建设公司累计欠货款为162180元，另承担因工地闹事给润盐环保公司造成的损失2880元，隆生源建设公司的委托代理人赵华于2013年1月8日在供货清单上签名确认。后隆生源建设公司未能还款，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提交的预拌混凝土购销合同、供货清单各一份及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院审核确认。
本案经本院主持调解，由于双方意见分歧较大，致调解未成。
本案的争议焦点：（一）关于逾期付款本金的确定；（二）原告主张的利率标准是否应当进行调整；（三）利息计算的起始时间如何确定。
本院认为，原、被告双方签订的预拌混凝土购销合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。
一、原告主张的165060元中，属于货款的只有162180元，另2880元属于被告补偿原告的损失，该部分损失不能要求被告承担逾期付款的利息，故支付逾期付款违约金的本金应为货款162180元。
二、关于利息计算的起始时间问题。原告最后供货的时间为2012年9月2日，后因工地闹事不再供货，根据合同约定最终付款日期为9月30日前，虽然被告单位的委托代理人在2013年1月8日才签署确认的意见，但并不否认截止2012年9月25日欠款的事实，故原告主张从2012年10月1日起支付逾期付款利息并无不当。
三、关于原告主张按月息2%的标准支付逾期付款违约金是否应当进行调整的问题。虽然合同约定的标准过高，但原告在起诉时已主动降低了支付利息的标准，月利率2%的标准并不过高，故无需再进行调整。
综上，原告已按约履行了供货义务，被告应当及时支付货款，现其未能按约足额支付货款已构成违约，原告要求其支付货款并承担逾期付款违约金的请求依法应予适当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏隆生源建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告盐城市润盐环保建材有限公司支付货款162180元及损失费2880元。并从2012年10月1日起至判决生效确定履行义务之日止按本金162180元、月利率2%的标准承担逾期付款违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4670元，减半收取2335元，由被告江苏隆生源建设工程有限公司负担（原告已预交，限被告在本判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡永平
二〇一四年七月一日
书记员 吴丽文
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第1437号
原告：杨春梅，女，汉族，住四川省犍为县。
委托代理人：徐洁琳，四川修为律师事务所律师。
被告：陈新河，男，汉族，住四川省仪陇县。
被告：郭英，女，汉族，住四川省仪陇县。
被告：陈琦，男，汉族，住四川省仪陇县。
本院在审理原告杨春梅诉被告陈新河、郭英、陈琦民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨春梅申请向本院撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告杨春梅撤回起诉。
本案案件受理费2900元，由原告杨春梅承担。
代理审判员 梁军
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 仲丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初6731号
原告：谢劲海，男，1983年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：赵冬梅，安徽国运律师事务所律师。
被告：孙松，男，1973年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区�
被告：计凤霞，女，1976年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告谢劲海与被告孙松、计凤霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢劲海及其委托代理人赵冬梅到庭参加诉讼，被告孙松、计凤霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢劲海诉称：2012年,被告孙松因资金周转需要，向原告借款15500元，被告收到原告借款后，未按照约定及时归还借款。2016年7月，被告孙松重新出具一份借条：“今借到谢劲海一万伍仟伍佰元整，2016年8月8日归还，如不能归还，任由你处置。”并将其房产证交付原告做担保。还款期限届至，原告多次催促被告归还借款，被告总是以各种理由予以搪塞，或拒接原告电话。两被告系夫妻关系，鉴于该债务是在其夫妻关系存续期间产生，�应为夫妻共同债务，应由他们偿还，被告拒不还款，严重侵害了原告的合法权益，现为维护自身合法权益，诉至贵院，请求依法判决：1、两被告立即偿还原告借款15500元，自2016年8月9日起按同期银行贷款利率标准支付原告利息，款清息止；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告孙松、计凤霞未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：孙松因资金需要，在2016年8月8日前给谢劲海出具借条一张，该条载明：“今借到谢劲海壹万伍仟伍佰元整（15500元），2016年8月8号归还，如不能归还任由你处置，莱茵河畔8#610，孙松139××××7257。”谢劲海后要款无果，诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的证据及陈述在卷佐证。
本院认为：孙松给谢劲海出具了借条，双方借贷关系成立。孙松理应按借条所写履行自己的还款义务。孙松经�院合法传唤，未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳谢劲海的诉讼请求，视为对自己抗辩权利的放弃，依法应当承担对其不利的法律后果，故本院对谢劲海要求孙松偿还借款本金15500元的主张，依法予以支持。关于利息问题，因双方没有约定，根据相关法律规定，自然人之间的借款对利息约定不明，没有约定的视为不支付利息，故对谢劲海主张的利息请求，依法不予支持。关于计凤霞是否承担还款义务的问题，因借条中没有载明债务实际发生的时间，无法判断债务是否发生在被告夫妻关系存续期间，谢劲海亦未提供其他证据加以证明，故对谢劲海主张计凤霞承担还款责任的请求，依据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙松于本判决生效之日起十日内偿还原告谢劲海借款本金15500元；
二、驳回原告谢劲海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告孙松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 史道荣
人民陪审员 王庆玲
人民陪审员 王富华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 夏晓雨
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息�被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第4339号
原告张允，女，生于1989年11月16日，汉族。
被告李德全，男，生于1967年3月21日。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市郑东新区九如路北、商务外环路西1号楼16层1608号，组织机构代码06002821-6。
法定代表人管作峰，该公司负责人。
委托代理人秦东哲，男，生于1991年10月20日，汉族。
本院在审理原告张允与被告李德全、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张允于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张允申请撤回对被告李德全、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张允撤回对被告李德全、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张允负担。
审判员 杨阳
二〇一六年二月二十五日
书记员 宋星
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第1571号
原告李鑫（曾用名李兴），男，汉族，贵州省仁怀市人。
法定代理人谢学英，女，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。
被告唐绪波，男，汉族，贵州省仁怀市人。
被告蔡丰学，男，汉族，贵州省仁怀市人。
被告唐绪波、蔡丰学之委托代理人刘军祝，贵州止争律师事务所律师。
被告胡志军，男，汉族，贵州省仁怀市人。
被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
负责人董小刚，总经理。
委托代理人张宇，贵州文熙律师事务所律师。
原告李鑫诉被告唐绪波、蔡丰学、中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称大地财保遵义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年5月7日立案受理后，依法由审判员陈登权适用简易程序进行审理。于2015年5月27日依法追加胡志军为被告参加诉讼，于2015年6月11日公开开庭进行审理，原告李鑫及其法定代理人谢学英、委托代理人叶久刚，被告唐绪波、蔡丰学及其委托代理人刘军祝，被告胡志军，被告大地财保遵义公司的委托代理人张宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李鑫诉称，2015年1月29日，被告唐绪波驾驶小型客车行驶至仁怀市坛厂镇樟柏村路段时，在三岔路口上坡弯道狭窄处压中心实线超越胡志军驾驶的普通二轮摩托车，谢学敏转弯见此情形紧急刹车让行，被告唐绪波驾驶的车辆仍与谢学敏驾驶的由仁怀市五马镇屯山村往坛厂镇方向行驶的车辆相撞，造成谢学敏及车上人员原告等受伤、车辆受损的交通事故。因被告唐绪波酒后驾驶，事发后不知去向，交警到达现场后，由被告蔡丰学冒名顶替。原告就此多次向交警反映，但交警对此置之不理，于2015年3月16日作出仁公交认字（2015）第00020号事故认定书，认定李鑫与蔡丰学承担同等责任。原告不服，向遵义市公安局交通警察支队申请复核，遵义市公安局交通警察支队作出遵公交复字（2015）第032号道路交通事故认定复核结论认为，仁怀市公安局交通警察大队作出的认定书认定事实不清、证据不确实充分、原因分析不正确、责任划分不公正，决定撤销该认定意见，责令重新调查、认定。2015年5月4日，仁怀市公安局交通警察大队作出与上次认定意见相同的仁公交认定（2015）第000206号道路交通事故认定书。原告认为，仁怀市公安局交通警察大队的认定违背事实、于法无据，此次事故是因被告唐绪波的全部过错导致的，因此诉至人民法院，请求判令被告唐绪波、蔡丰学连带赔偿原告因交通事故产生的医疗费878.50元、营养费100元、交通费221.50元，共计1，200元，由大地财保遵义公司在保险限额内赔偿，并由被告承担诉讼费用。
被告唐绪波辩称，被告唐绪波系实际车主，将车辆借给被告蔡丰学驾驶，被告蔡丰学在驾驶过程中发生交通事故，被告唐绪波并无过错，因此不应当承担责任。
被告蔡丰学辩称，对交通事故认定书无异议，因此被告蔡丰学只承担50%的责任。对于原告主张的赔偿金额，应当依法审查。贵CLV1**号车辆在大地财保遵义公司投保，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告胡志军辩称，被告唐绪波的车辆与谢学敏的车辆发生碰撞后退回来撞了胡志军的车辆，胡志军驾驶的车辆没有和谢学敏的车辆发生直接接触，因此对该次交通事故的损失不承担赔偿责任。
被告大地财保遵义公司辩称，对交通事故认定书无异议，对于李鑫的损失应当依法审查，我公司在交强险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年1月29日，谢学敏驾驶贵CDV9**号轻型普通货车由仁怀市五马镇屯山村往坛厂方向行驶，18时10分许，行驶至仁怀市坛厂镇樟柏村路段时，与蔡丰学驾驶的贵CLV1**号小型客车相接触后贵CLV1**号小型客车与胡志军驾驶的贵CFD0**号普通二轮摩托车相接触，致贵CDV9**号轻型普通货车驾驶人谢学敏及乘车人谢佳酉、李鑫、李进、谢学英受伤。事故发生当日，李鑫被送往仁怀市中医院治疗，诊断为全身多处软组织挫伤，并于2015年1月31日到遵义医学院检查，共产生医疗费789元。
另查明，贵CLV1**号小型客车在大地财保遵义公司投保机动车第三者责任强制保险，贵CFD0**号普通二轮摩托车未投保。
本院所确认的上述事实，有原告李鑫提交的疾病证明书、医药费发票、申请，被告唐绪波提交的行驶证、保险单，被告蔡丰学提交的驾驶证，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担相应的责任。对于原告因本次事故的损失，本院根据原告主张、查明事实及法律规定认定，1.医疗费789元；2.关于交通费，原告主张221.50元，原告虽未提供相应票据，但原告先后到仁怀市中医院、遵义医学院检查治疗，其交通费已实际发生，本院予以支持。以上合计1，010.50元。关于原告主张营养费，因未提供需要加强营养的证据，故不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，贵CLV1**号小型客车在大地财保遵义公司投保机动车第三者责任强制保险，贵CFD0**号普通二轮摩托车未投保。在本次事故中受伤的同车人员谢学敏的损失为73，254.40元、谢佳酉的损失为5，457.30元、李进的损失为2，712.95元、谢学英的损失为1，100元（均另案判决），与李鑫的损失合计为83，535.15元，未超出贵CLV1**号小型客车的第三者责任强制保险限额，原告主张由大地财保遵义公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿其损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李鑫1，010.50元，限本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告李鑫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告蔡丰学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 陈登权
二〇一五年七月十三日
书记员 钟雨曦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5107号
原告：嵊州市嘉诚包装材料有限公司。
法定代表人：谭美英。
委托代理人：朱汉军，浙江大丰律师事务所律师。
被告：浙江忆丰科技有限公司。
法定代表人：余小建。
委托代理人：胡旭威。
委托代理人：王超。
原告嵊州市嘉诚包装材料有限公司（以下简称嘉诚公司）与被告浙江忆丰科技有限公司（以下简称忆丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李永群独任审判，于2015年9月15日、9月24日两次公开开庭进行了审理。原告嘉诚公司的委托代理人朱汉军、被告忆丰公司的委托代理人胡旭威参加了两次庭审，被告忆丰公司的委托代理人王超到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告嘉诚公司诉称：原、被告系业务单位。自2012年12月起，被告向原告购买材料，截止2014年底，被告向原告采购材料共计货值804305.4元，期间支付了货款378800元，尚欠货款425505.4元。请求判令被告忆丰公司支付尚欠货款425505.4元。
被告忆丰公司辩称：对原告起诉的货款数额不认同，原告因为向被告购买电视机抵偿货款43856元，他人代为支付货款45698元，被告尚欠原告货款数额为315533.3元。
原告为支持其诉请主张，向法庭提供了以下证据：
一、浙江增值税专用发票14份，证明原被告之间经济往来过程中，原告向被告出具了合法票据。
二、被告付款凭证12份，证明被告已经付款378800元。
三、义乌市国家税务局货运税控系统增值税专用发票认证发票查询结果，证明可以确认双方买卖合同货款数额的确定。
对原告提供的证据，被告提出如下质证意见：
一、对证据一，被告质证认为发票号为08544873的发票未收到，对其他没有意见。
二、对证据二，被告质证认为没有意见，但这只是公司对公司的货款。
三、对证据三，被告无异议。
被告为支持其答辩意见，向法庭提供了以下证据：
一、被告公司制作的与原告单位的财务明细单，证明被告应付货款及已付货款的数额。
二、汇款记录复印件，证明汇款给原告公司工作人员黄海艳10000元。
三、支付定帐单复印件，证明已支付原告公司工作人员黄海艳10000元货款。
四、原、被告合同影印件、复印件及送货单，证明因为原告延期交货，导致被告公司额外费用的损失。
五、原告出具的抵债函及被告公司出具的发票，证明被告公司已用电视机抵偿债务43856元。
六、被告公司出具的付款单一份，证明安徽华文经贸有限公司已经代被告支付货款45698元。
对被告提供的证据，原告提出如下质证意见：
一、证据一系被告单方制作，未经原告确认，原告方不认可。
二、对证据二，虽然黄海艳系原告公司业务员，但这不符合公司与公司之间的付款方式，而且公司未收到该笔款项。
三、证据三系复印件，无法对证据的三性进行核实。
四、证据四不是原件，不能作为证据。
五、对证据五，原告未收到被告的货物，因而不认可抵偿行为。
六、对证据六，原告与安徽华文经贸有限公司之间有业务往来，由其代付货款的事实不存在。
对原告提供的证据，根据原、被告的陈述、质证意见及证据认证规则，本庭认证如下：
一、原告提供的证据一与证据三能够相互印证，原告出具给被告的增值税专用发票已经国家税务机关认证，本院予以认定。
二、对证据二，被告没有异议，本院予以认定。
根据原、被告的陈述、质证意见及证据认证规则，对被告提供的证据本庭认证如下：
一、证据一、三均系复印件，且原告不认可，本院不予认定。
二、证据二中的收款人系原告嘉诚公司的业务员，不符合原、被告之间的交易习惯，且原告不予认可，故本院不予认定。
三、证据四不是原件，本院不予认定。
四、证据五有原告嘉诚公司的公章，可以认定是由原告嘉诚公司出具的。其中，2013年8月16日的《证明》中，由原告嘉诚公司业务员黄海艳书写的部分存在涂改，无法确定抵偿的具体数额，故法院对这部分不予确认；2013年10月23日的《抵货款函》中存在的书写笔迹，该内容与其他打印的内容在形式上不一致，且没有具体经办人的签名，对此部分本院不予认定；对其余部分本院予以认定。
五、证据六系被告忆丰公司单方出具的，并不足以证明安徽华文经贸有限公司代被告付款的情况，且原告嘉诚公司也不认可，故本庭不予认定。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告之间有购销业务往来。自2012年12月至2014年底，被告忆丰公司多次向在原告嘉诚公司购买货物，共计货款804305.4元，被告忆丰公司支付货款378800元，期间，原告嘉诚公司向被告忆丰公司购买电视机抵扣货款20100元，余款至今款付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，原告已经履行了交付货物的义务，被告未支付相应价款，原告要求其支付相应价款的诉请，符合法律规定，应予支持。双方交易的数额应当以被告收到并经国家税务机关认证的增值税票据数额确定。被告关于已经抵偿部分货款的辩解，本院认定部分与事实相符，其中20100元应予抵扣。被告其余的辩解证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合法同》第一百零九条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告浙江忆丰科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告嵊州市嘉诚包装材料有限公司货款405405.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3841元（已减半），由原告嵊州市嘉诚包装材料有限公司负担181元，被告浙江忆丰科技有限公司负担3660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费7682元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户：汇入帐号：1969990110400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 李永群
二〇一五年十月二十日
代书记员 黄剑飞
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第958号
原告：杨志琴，女，汉族，1962年2月11日出生，住克拉玛依市。
原告：陈俊，男，汉族，1963年11月26日出生，住址同上。
被告：克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司，住所地：克拉玛依市昆仑路49-2号。
法定代表人：魏杰，该公司总经理。
委托代理人：司焱，新疆炎黄律师事务所律师。
委托代理人：陈霜，新疆炎黄律师事务所律师。
本院于2015年10月26日立案受理了原告杨志琴、陈俊诉被告克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司（以下简称“瑞鑫房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志琴、陈俊，被告瑞鑫房地产公司之委托代理人司焱、陈霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志琴、陈俊诉称，2012年11月30日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于克拉玛依区天池南住宅一套，房屋价款为545766元，被告于2013年10月30日前将验收合格的房屋交付给原告；同时约定，被告逾期交房的违约责任为，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日起，出卖人按日�买受人支付已交付房价款的万分之贰的违约金。合同签订后，原告按照约定付清全部房款，但被告于2014年8月1日才将房屋交付原告，被告理应承担逾期交房的违约责任，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请判令被告承担预期交房违约金30017元（275天×545766元×0.0002／天），并由被告承担本案诉讼费用。
被告瑞鑫房地产公司辨称，被告对于未按主合同约定日期交房的事实没有异议，但是延期交房是被告无法控制的原因造成的，被告按合同附件的约定交付房屋并不违约，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的天池南房屋。关于房屋的交付期限，双方约定：被告应当在2013年10月30日前，依照国家和地方人民政府的规定，将经验收合格、并符合本合同约定的商品房交付原告使用。关于被告逾期交房的违约责任，双方约定：逾期不超过180日的，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之壹的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之贰的违约金。合同还对面积确认及面积差异处理、房屋交接、保修责任等事宜作了具体约定；该合同附件四合同补充协议第五条“合同第八条和第十一条补充约定：商品房交接的具体时间以《克拉玛依日报》上刊登的通知为准，买受人应按通知规定的交房时间内到指定地点领取《入住通知书》并办理房屋交接手续。”合同签订后，原告按合同约定交付了购房款545766元，被告于2014年8月1�向原告交付了该房屋。现原告认为被告未按主合同的约定逾期交房应当承担违约责任；被告主张应当按合同附件变更后的交付方式，以被告具体通知时间为交房时间，因而发生争议。经双方协商未果，故原告诉至本院。
上述事实，有经当庭出示并质证的《商品房买卖合同》一份、瑞鑫房地产公司收据二份、税收通用完税证一份、《天然气建设工程委托建设管理合同》一份及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人理应依合同约定内容或法律法规的规定，积极全面地履行各自的权利义务，否则将承担相应的法律后果。本案原告杨志琴、陈俊与被告瑞鑫房地产公司在自愿平等的基础上签订了《商品房买卖合同》以及合同附件，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有�，对双方当事人均有约束力，原、被告均应当按照合同全面履行合同约定的义务。根据原、被告签订的合同附件四补充协议第五条“合同第八条和第十一条补充约定：商品房交接的具体时间以《克拉玛依日报》上刊登的通知为准，买受人应按通知规定的交房时间内到指定地点领取《入住通知书》并办理房屋交接手续”的约定，被告作为天池南二期住宅开发方，在天然气入户过程中，虽经多次请示协调，但因相关部门未能及时解决，以及冬季户外施工受限等综合因素，导致被告在客观上无法按主合同约定日期交房，但被告并无主观过错。因此，被告按合同附件约定交房并不违反法律、行政法规的禁止性规定。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》�五十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨志琴、陈俊的诉讼请求。
案件受理费275元、其他诉讼费32.40元，由原告杨志琴、陈俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余波
二〇一五年十二月二十九日
书记员 纪微
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第782号
申请人刘建华，女，1961年11月8日出生，汉族，中国重汽集团退休，住天桥区田庄东路。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市
申请人刘建华与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月25日自愿达成调解协议，于2014年11月27日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月27日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人刘建华以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人刘建华与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王宝明主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司自达成调解协议之日起15日内返还刘建华的房款本金34.45万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司自达成调解协议之日起15日内赔偿刘建华80%的利息损失（以房款本金34.45万元为基数，自交纳房款的第二天即2008年9月2日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘建华以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月25日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月二十八日
书记员 路文懿
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2013）长民初字第766号原告王家发，男，1955年11月9日出生，汉族，住长乐市。被告邱瑞月，女，1963年9月20日出生，汉族，住长乐市。被告梁清官，男，1962年10月25日出生，汉族，住长乐市。原告王家发与被告邱瑞月、梁清官民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告王家发到庭参加诉讼，被告邱瑞月、梁清官经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王家发诉称，被告邱瑞月于2011年11月16日、12月6日以儿女在美国开店做生意需要资金为由分别向原告借款10万元、69000元，由被告出具借条为凭。借款后，被告邱瑞月于2012年3月和4月各偿还5000元，后被告再无还款。因被告邱瑞月和梁清官系夫妻，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于被告夫妻共同债务。故请求法院依法判令被告邱瑞月、梁清官共同偿还原告借款159000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计息至还清借款之日止）；诉讼费用由两被告承担。被告邱瑞月、梁清官均未应诉答辩。原告王家发向本院提交以下证据材料：1、原告身份证复印件1份，以此证明原告的身份状况。2、借条2张，以此证明被告邱瑞月于2011年11月16日、12月6日分别向原告借款10万元、69000元。3、被告身份证复印件1份，以此证明被告邱瑞月的身份状况。本院调取的证据：1、婚姻登记档案材料1份，证明被告邱瑞月、梁清官于1984年1月登记结婚。2、离婚登记信息表1份，证明两被告于2012年8月8日经长乐市民政局登记离婚。本院认为，因被告邱瑞月、梁清官未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交及本院调取的证据经庭审核实和审查，符合证据的客观性、合法性和关联性特征，本院予以确认采用，作为认定本案事实的依据。根据上述证据及原告方在庭审中的陈述，本院认定如下法律事实：2011年11月16日、12月6日，被告邱瑞月分别向原告王家发借款10万元和69000元，计169000元，被告邱瑞月于借款当日各向原告出具一张借条，该两张借条均没有关于还款期限及借款利息的记载内容。被告邱瑞月于2012年3月和4月向原告还款各5000元，后不再还款。原告王家发因讨款未果，于2013年8月28日诉至本院。审理中另查明，被告邱瑞月、梁清官于1984年1月登记结婚，2012年8月8日，两被告经长乐市民政局登记离婚。本院认为，被告邱瑞月于2011年11月16日和12月6日先后两次向原告王家发借款计169000元，借款后被告邱瑞月已还款10000元，现尚欠原告借款159000元的事实清楚。本案讼争借贷关系形成时，原告与被告邱瑞月没有约定还款期限及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，原告可以随时要求被告在合理期限内还款，并可要求被告自起诉之日起偿付催告后的利息。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案讼争借款是在两被告夫妻关系存续期间形成的，被告梁清官未到庭应诉，亦没有主张本案借款属被告邱瑞月个人债务。根据上述最高人民法院的规定，被告梁清官应与被告邱瑞月共同清偿余欠的借款159000元及催告后的利息。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院均予以支持。被告邱瑞月、梁清官经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条第1款、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱瑞月、梁清官于本判决生效之日起十日内向原告王家发偿还借款159000元，并给付利息（以中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2012年8月29日起计至本判决确定还款之日内实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，由被告邱瑞月、梁清官负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长 郑     晨     辉代理审判员 李          燕人民陪审员 黄黎明二O一四年二月十日书 记 员 邢     颖     晶主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条第1款债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳城法刑初字第490号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人杨某培，因本案于2013年9月30日被刑事拘留，后因身患严重疾病于同日被监视居住，2014年7月10日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检刑诉（2014）509号起诉书指控被告人杨某培犯贩卖毒品罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。阳江市江城区人民检察院指派代理检察员冯文超出庭支持公诉，被告人杨某培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人杨某培以贩养吸，先后于2013年9月2日和9月12日14时许在阳江市江城区中洲街道潭塘市场附近贩卖毒品海洛因给吸毒人员杨某荣，每次贩卖价值30元的毒品海洛因。2013年9月30日12时许，杨某培与杨某荣在阳江市江城区中洲街道潭塘水闸口附近正在进行毒品交易时被公安民警当场抓获，公安民警当场从杨某培身上缴获可疑毒品一小粒（净重为0.03克）。
经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，从杨某培处缴获的0.03克可疑毒品检出毒品海洛因的成分。
公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表及抓获经过、扣押物品清单、鉴定结论、证人证言、现场检测报告书、刑事判决书、释放证明、被告人的供述、辨认笔录、被告人身份证明等证据，认为被告人的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定对其定罪处罚。
被告人杨某培承认犯了贩卖毒品罪，否认贩卖过三次毒品给杨某荣，只是代杨某荣购买过一次毒品。
经审理查明，被告人杨某培为以贩养吸，先后于2013年9月2日和9月12日14时许在阳江市江城区中洲街道潭塘市场附近贩卖毒品海洛因给吸毒人员杨某荣，每次贩卖价值人民币30元的毒品海洛因。2013年9月30日12时许，杨某培与杨某荣在阳江市江城区中洲街道潭塘水闸口附近正在进行毒品交易时被公安民警当场抓获，公安民警当场从杨某培身上缴获可疑毒品一小粒（净重为0.03克）。
经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，从杨某培处缴获的0.03克可疑毒品检出毒品海洛因的成分。
以上事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书。证明：2013年9月30日12时许，阳江市公安局江城分局民警在工作中发现江城区中洲潭塘水闸附近有毒品交易，遂组织警力查处，当场抓获杨某培及杨某荣，并在杨思荣身上缴获毒品0.03克，公安机关于当日对本案立案侦查。
2、扣押决定书、扣押清单、缴获的毒品的照片。证明公安机关扣押了从被告人身上缴获的毒品0.03克。
3、阳公（司）鉴（化）字（2013）998号化验检验报告。证明：经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人身上缴获的毒品0.03克检出海洛因成分。
4、现场检测报告书。证明对杨某培、杨某荣的尿液用吗啡检测试剂进行现场检测，结果均呈阳性。
5、证人杨某荣的证言及辨认笔录。证明：我是吸毒人员，所吸食的毒品是向杨某培购买的，我共向杨某培购买过三次毒品，第一次是在2013年9月2日中午，在阳江市江城区中洲潭塘市场附近向杨某培购买了30元海洛因；第二次是2013年9月12日中午，也是在阳江市江城区中洲潭塘市场附近向杨某培购买了30元海洛因；第三次是在2013年9月30日12时左右，在江城区中洲潭塘水闸口附近正和杨某培进行毒品交易的时候当场被公安机关抓获了。
杨某荣辨认出杨某培。
6、被告人杨某培的供述与辩解及辨认笔录。证明：我一共贩卖过三次毒品给杨某荣，第一次是2013年9月2日14时左右在江城区中洲潭塘市场附近杨某培向我购买了30元毒品海洛因；第二次是2013年9月12日14时左右也是在江城区中洲潭塘市场附近杨某培向我购买了30元毒品海洛因；第三次是在2013年9月30日12时许，我在阳江市江城区中洲潭塘水闸口附近看到杨某荣，杨某荣问我有没有海洛因，我说有，他便说向我购买30元毒品海洛因，当我正和杨某荣进行毒品交易的时候就被民警当场抓获了。
杨某培辨认出杨某荣。
7、抓获经过、监视居住决定书。证明2013年9月30日12时许，公安民警在江城区中洲潭塘水闸口附近抓获被告人杨某培，因杨某培患严重疾病，于当日被监视居住。
8、户籍证明。证明被告人杨某培于1971年8月17日出生。
被告人杨某培在侦查阶段曾多次稳定供述其分别于2013年9月2日14时、2013年9月12日14时、2013年9月30日12时贩卖了三次毒品给杨某荣，其供述与证人杨某荣的证言相一致，被告人杨某培辩称没有贩卖毒品给杨某荣与事实不符。
本院认为，被告人杨某培无视国家法律，非法销售毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某培犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元。
［刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2016年5月8日止（监视居住前已羁押的一日已从中扣减）；罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳］
二、缴获被告人的毒品海洛因0.03克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 冯 远 绍
人民陪审员 杨飞圣人民陪审员沙开有
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李 成 香
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第03894号
原告郑泽训，男，1964年2月14日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人张春梅、刘小强，重庆春意律师事务所律师。
被告重庆市南川区春阳煤业有限责任公司双茂煤矿，住所地重庆市南川区水江镇，组织机构代码58284626-7。
负责人瞿华银，该煤矿投资人。
委托代理人李毅，该煤矿出纳。
委托代理人赵大坤，重庆祥永律师事务所律师。
原告郑泽训与被告重庆市南川区春阳煤业有限责任公司双茂煤矿（以下简称双茂煤矿）、郑敏行追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员邱广适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告郑泽训及其委托代理人张春梅、刘小强，被告双茂煤矿的委托代理人李毅、赵大坤，被告郑敏行及其委托代理人邓全芳均到庭参加了诉讼，庭审时，原告当庭向本院申请撤回对郑敏行的起诉，本院依法裁定予以准许，本案现已审理终结。
原告郑泽训诉称，双茂煤矿原系郑敏行个人出资的采矿企业，我于1998年到该矿工作，从2010年开始任该矿副矿长，其中2010年至2012年工资标准为6000元/月；2013年工资标准为8000元/月。从2014年2月起任该矿矿长，年薪20万元。我在被告单位工作期间，被告在2010年拖欠我3-9月的工资共计54000元；2013年拖欠我2月、5月和10月三个月的工资计24000元；拖欠我2014年1月至2014年12月的工资178000元；2013年至2014年我自己垫付应当由用人单位承担的我在重庆工程学院期间支付的复训费4000元，前述共计260000元。2015年1月7日，郑敏行将双茂煤矿整体转让给了�华银，后因经营不善向政府申请关闭，在清理拖欠职工工资时瞿华银对原告应获得的劳动报酬不予认可，请求法院判令被告支付原告的劳动报酬260000元。
被告双茂煤矿辩称，郑泽训原确系双茂煤矿职工，但是原告诉称的工作年限及工资标准都不属实，煤矿只下差郑泽训2014年2-6月这几个月的工资，并且郑泽训每月工资标准只有3500元。
经审查查明，原告直接向法院起诉本案的依据主要是2015年7月14日郑敏行给郑泽训出具的一张“欠薪证明”的白条清单，列明了原告起诉的各时段的欠薪金额，该清单最后落款处有郑敏行的签名，未加盖双茂煤矿的公章，但加盖有“重庆市南川区春阳煤业有限责任公司双茂煤矿财务专用章”（该财务章现仍由郑敏行保管）。庭审时，双茂煤矿表示不知道该“财务专用章”的真实性，郑敏行转让煤矿时，也未移交该财务章，认为煤矿在2015年5月30日被国家关闭后，郑敏行向原告出具“欠薪证明”是想通过诉讼获取非法目的，属于恶意诉讼侵害煤矿的利益，该“欠薪证明”并不是煤矿与原告的结算行为，郑敏行无权代表煤矿；郑敏行则辩称其是2015年1月7日转让的煤矿，“欠薪证明”上记载的是该日以前所欠的工资，其当时为煤矿的负责人，有权利出证明，并且其与瞿华银等人签订的的煤矿转让协议的补充协议中约定了煤矿的会计等事务还是由其管理，其有权管理财务章。庭审中郑敏行认可原告起诉的所有事实，但认为应当由双茂煤矿承担支付拖欠工资的责任，原告当庭向本院申请撤回对郑敏行的起诉，本院依法裁定予以准许。
另查明，2015年8月4日本院受理本案时，原、被告双方并未就本案所涉及的工作年限、工资标准及具体的欠薪金额等问题向相关劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本院立案阶段直接受理了本案是基于原告提交的有郑敏行签字确认并加盖双茂煤矿财务专用章的“欠薪证明”，但经过开庭审理，查明了原告与双茂煤矿之间对“欠薪证明”的正当性、合理性，及原告在双茂煤矿工作的年限、工资标准等一系列劳动关系上均存在争议，因此本案属于双方在履行劳动合同过程中发生的一般劳动争议纠纷，不能按照普通民事纠纷处理。而最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定了劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争�，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。即当事人就劳动争议案件向法院起诉的，应当先行经劳动争议仲裁委员会作出裁决，否则不符合人民法院受理案件的条件。经审查，本院受理本案时原、被告双方并未就本案所涉及的劳动报酬问题先行向相关劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，故本案尚不符合人民法院受理案件的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑泽训的起诉。
本案不收诉讼费，原告已预交诉讼费10元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 邱 广
二〇一五年八月二十四日
书记员 王宏军
浙江省台州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）浙10行赔终14号
上诉人（原审原告）邱祖银，男，1963年1月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被上诉人（原审被告）台州市公安局黄岩分局，住所地台州市黄岩区九峰路239号。
法定代表人王方林，局长。
上诉人邱祖银因诉被上诉人台州市公安局黄岩分局治安行政处罚一案，不服台州市黄岩区人民法院于2016年11月14日作出的（2016）浙1003行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条规定，“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告邱祖银不服被告台州市公安局黄岩分局对原告作出的台公（黄）（院）行罚决字[2016]12202号行政处罚决定，已向黄岩区人民政府提出行政复议申请，要求被告赔偿非法拘留原告造成损失费、医疗费、拘留期间伙食费、交通费、精神损失费共计人民币3万元，黄岩区人民政府已于2016年10月24日依法受理。在法定复议期限内，原告就同一行为，又向人民法院提起行政赔偿诉讼，其起诉不符合起诉条件，应当予以驳回。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款规定，裁定驳回原告邱祖银的起诉。
上诉人邱祖银上诉称：一审裁定严重侵犯了上诉人的诉讼权。《中华人民共和国行政诉讼法》第一条明确规定了行政诉讼法的任务，但一审法院没有依照法律进行审理，更没有履行宪法和法律的职责和法定义务，也没有公正的审理，严重损害了上诉人的起诉权益。既然一审法院已受理了上诉人的案件，就应当以判决形式审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳，并对本案中上诉人的诉求和行政机关作出的行政行为是否合法进行审查，保证当事人的行政案件中的法律地位平等，上诉人是同时向法院和政府提出了本人的诉求，只要法院能审理能解决上诉人的诉求问题，上诉人绝对坚决撤销向黄岩区人民政府提出的诉求，在黄岩区人民政府没有解决上诉人行政复议问题的情况下，一审法院就下发了这个裁定，是严重违法的。综上，请求撤销一审裁定，请求依法受理上诉人起诉黄岩区公安分局院桥派出所的违法行为并作出生效判决。
被上诉人台州市公安局黄岩分局辩称：上诉人因不服被上诉人作出的行政处罚决定，于2016年10月24日向黄岩区人民法院提起诉讼，要求被上诉人作出行政赔偿。被上诉人于2016年10月31日收到黄岩法院送达的应诉通知书。而台州市黄岩区人民政府已经事先受理了上诉人对该处罚决定不服提出的行政复议申请。在该复议申请中，上诉人同时要求被上诉人作出行政赔偿。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十四条的相关规定，上诉人在法定复议期间就同一行为又向人民法院提起行政赔偿诉讼，其起诉不符合起诉条件，应当予以驳回。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，构成行政赔偿需以行政机关及其工作人员在行使行政职权时存在违法侵权行为，并且该侵权行为已经给公民、法人或其他组织的合法权益造成损害为前提。而对行政行为一案，本院（2016）浙10行终230号已维持原审驳回原告起诉的裁定。故上诉人要求被上诉人赔偿没有事实根据，其起诉不符合法律规定，应当予以驳回。一审据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐后利
审 判 员 谢继红
代理审判员 庞丹霞
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王丽萍
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第937-1号
申请执行人:权正海，男，1970年4月19日出生，汉族，小学文化，居民，住中江县。
被执行人：李长其，男，1970年3月6日出生，汉族，居民，住中江县。
被执行人：吕爱民，女，1981年9月7日出生，汉族，居民，住中江县。
申请执行人权正海依据已发生法律效力的（2015）中江民初字第1554号民事判决书，于2015年12月23日向本院申请执行，要求被执行人李长其、吕爱民偿还借款700000元及利息和垫付的诉讼费5400元。2015年1月6日，双方当事人达成以下和解协议：一、被执行人李长其、吕爱民偿还申请执行人权正海借款本金700000元，定于2016年4月11日之前偿还借款200000元（已给付1000元），2016年6月30日之前偿还借款500000元；二、如按上述协议履行，申请执行人权正海则放弃对借款的利息及垫付诉讼费的收取。
本院认为，双方当事人已自愿达成和解协议，在其约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不应再强制执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）中江民初字第1554号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应按和解协议履行，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法定期间内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一六年一月十二日
书记员 刘昌毅（代）
附：本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第937-1号
申请执行人：权正海，男，1970年4月19日出生，汉族，小学文化，居民，住中江县。
被执行人：李长其，男，1970年3月6日出生，汉族，居民，住中江县。
被执行人：吕爱民，女，1981年9月7日出生，汉族，居民，住中江县。
申请执行人权正海依据已发生法律效力的（2015）中江民初字第1554号民事判决书，于2015年12月23日向本院申请执行，要求被执行人李长其、吕爱民偿还借款700000元及利息和垫付的诉讼费5400元。2015年1月6日，双方当事人达成以下和解协议：一、被执行人李长其、吕爱民偿还申请执行人权正海借款本金700000元，定于2016年4月11日之前偿还借款200000元（已给付1000元），2016年6月30日之前偿还借款500000元；二、如按上述协议履行，申请执行人权正海则放弃对借款的利息及垫付诉讼费的收取。
本院认为，双方当事人已自愿达成和解协议，在其约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不应再强制执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）中江民初字第1554号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应按和解协议履行，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法定期间内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一六年一月十二日
书记员 刘昌毅（代）
附：本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
---
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）最高法委赔监4号
申诉人（赔偿请求人）：方培敏，男，汉族，1963年10月8日出生，住浙江省平阳县。
委托代理人：王轶楠，北京德恒律师事务所律师。
被申诉人（赔偿义务机关）：温州市中级人民法院，住所地温州市市府路512号。
法定代表人：徐建新，该院院长。
申诉人方培敏不服浙江省高级人民法院赔偿委员会（2014）浙法委赔字第6号决定，以再审无罪、错判罚金为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，浙江省高级人民法院赔偿委员会作出的（2014）浙法委赔字第6号决定可能存在错误，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款的规定，决定如下：
本案由本院赔偿委员会直接审理。
二〇一六年九月二十二日
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会决 定 书（2016）最高法委赔监4号申诉人（赔偿请求人）：方培敏，男，汉族，1963年10月8日出生，住浙江省平阳县。委托代理人：王轶楠，北京德恒律师事务所律师。被申诉人（赔偿义务机关）：温州市中级人民法院，住所地温州市市府路512号。法定代表人：徐建新，该院院长。申诉人方培敏不服浙江省高级人民法院赔偿委员会（2014）浙法委赔字第6号决定，以再审无罪、错判罚金为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，浙江省高级人民法院赔偿委员会作出的（2014）浙法委赔字第6号决定可能存在错误，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款的规定，决定如下：本案由本院赔偿委员会直接审理。二〇一六年九月二十二日
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁03刑更151号
罪犯雷志伟，男，生于1993年4月28日，汉族，小学毕业，原户籍所在地甘肃省平凉市泾川县，现在吴忠监狱五监区服刑。
宁夏银川市兴庆区人民法院于2014年2月27日作出（2013）兴刑初字第498号刑事判决，认定罪犯雷志伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金5000元（已缴纳），该犯不服，提起上诉。宁夏银川市中级人民法院于2014年5月16日作出（2014）银刑终字第76号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判（刑期自2013年3月22日起至2025年9月21日止），2014年6月4日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2018年6月6日以罪犯雷志伟确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极接受教育改造，参加学习，考试成绩合格。在生产劳动中，服从生产管理和技术指导，严格遵守操作规程和安全生产规定，努力完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（2014年8月至2018年1月）累计获得六个表扬奖励。
本院认为，罪犯雷志伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，以及其在服刑期间改造情况、获得表扬和财产性履行情况，结合该犯系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑之罪犯，应从严掌握其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷志伟减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月22日起至2025年3月21日止）。
本裁定送达后即发送法律效力。
审判长何柳霞
审判员杜立文
审判员王文喜
二〇一八年六月二十九日
书记员马云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁03刑更151号罪犯雷志伟，男，生于1993年4月28日，汉族，小学毕业，原户籍所在地甘肃省平凉市泾川县，现在吴忠监狱五监区服刑。宁夏银川市兴庆区人民法院于2014年2月27日作出（2013）兴刑初字第498号刑事判决，认定罪犯雷志伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金5000元（已缴纳），该犯不服，提起上诉。宁夏银川市中级人民法院于2014年5月16日作出（2014）银刑终字第76号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判（刑期自2013年3月22日起至2025年9月21日止），2014年6月4日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2018年6月6日以罪犯雷志伟确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极接受教育改造，参加学习，考试成绩合格。在生产劳动中，服从生产管理和技术指导，严格遵守操作规程和安全生产规定，努力完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（2014年8月至2018年1月）累计获得六个表扬奖励。本院认为，罪犯雷志伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，以及其在服刑期间改造情况、获得表扬和财产性履行情况，结合该犯系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑之罪犯，应从严掌握其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯雷志伟减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月22日起至2025年3月21日止）。本裁定送达后即发送法律效力。审判长何柳霞审判员杜立文审判员王文喜二〇一八年六月二十九日书记员马云
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526执保173号
申请人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
被申请人：王兆杰，男，1989年4月27日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：王杨玲，女，1956年3月15日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：王传忠，男，1966年6月24日出生，汉族，住山东省高唐县。
申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被申请人王兆杰、王杨玲、王传忠金融借款合同纠纷一案，申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司于2017年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人王兆杰、王杨玲、王传忠名下银行存款147000元或同等价值财产进行查封。申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司以其名下房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王杨玲在山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行的存款80000元，冻结期限为一年，自2017年5月17日起至2018年5月16日止，冻结期间，不得支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 林宏昌
二〇一七年五月十七日
书记员 徐 颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初1173号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W（1-1）。
负责人史宏，行长。
委托代理人付洋，河南法本律师事务所律师。
委托代理人高亚光，河南法本律师事务所实习律师。
被告常国杰，男，汉族，1984年11月26日出生，住河南省巩义市。
原告平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告常国杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付洋到庭参加诉讼，被告常国杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月20日，被告常国杰向原告申请贷款，并于当日签署个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书，向原告申请贷款金额为30万元的个人信用贷款。2013年6月24日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款额度、期限、利率等。2013年6月24日，原告依约向被告发放贷款30万元，被告未按合同约定偿还本息，构成违约，故原告诉至法院，请求法院判令被告常国杰偿还贷款本金59805.26元及利息、罚息、复利41867.97元，共计101673.23元（利息、罚息、复利暂计至2016年10月27日，之后的利息、罚息、复利计至贷款本息全部还清之日止）;判令被告承担本案所产生的诉讼、保全费用等原告因实现债权所发生的一切费用。
被告常国杰未答辩。
经审理查明：2013年6月20日，被告常国杰向原告申请贷款，并于当日签署个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款还款说明书，向原告申请贷款金额为30万元的个人信用贷款。2013年6月24日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额30万元；贷款期限24个月；贷款用途为装修；贷款利率采用固定月利率1.89％，并按借款实际天数计算。被告常国杰拖欠本金或利息、费用即为违约，原告平安银行有权宣布贷款提前到期，要求被告常国杰立即提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30％执行；常国杰任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。常国杰承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告向被告常国杰发放贷款，原告提交的个人贷款业务客户还款清单载明贷款金额30万元，还款方式等额还款，贷款年利率22.68%，贷款期数24期。后被告常国杰未依约还款，截至2016年10月27日，被告常国杰共欠平安银行贷款本金59805.26元，利息、罚息、复利41867.97元，共计101673.23元。
以上事实由个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款还款说明书、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效,当事人各方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告如约发放了贷款，被告使用贷款后，超过还款到期日未予还款，已构成违约。原告主张被告常国杰偿还原告借款本金59805.26元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对原告请求的截至2016年10月27日的利息、罚息、复利41867.97元及此后至贷款本息全部还清之日止的利息、罚息、复利，经本院审查，符合双方合同约定，本院予以支持。被告常国杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常国杰于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金59805.26元及利息、罚息、复息41867.97元，共计101673.23元（暂计算至2016年10月27日，自2016年10月28日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利按双方合同约定的利率支付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2333元，由被告常国杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
代理审判员 何 展
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨英辉
河北省张家口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀07行终110号
上诉人（原审被告）沽源县公安消防大队，住所地：沽源县平定堡镇中环路西路。
负责人张向东，系该队大队长。
委托代理人李淑龙，系该大队教导员。
委托代理人乔艳莎，河北正硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程建胜，男，1970年2月9日出生，汉族，个体，现住沽源县。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人刘建华，北京市昆泰律师事务所律师。
上诉人沽源县公安消防大队因与程建胜行政许可监督检查一案，不服河北省沽源县人民法院（2016）冀0724行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人沽源县公安消防大队委托代理人李淑龙、乔艳莎，被上诉人程建胜及其委托代理人张洪昌、刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年度沽源县公安消防大队没有对原告程建胜经营的位于沽源县沙宝线南大众液化气站进行监督检查，未向其出具《消防监督检查记录》。2015年3月18日原告提出申请要求被告出具2014年度《消防监督检查记录》，被告为原告向沽源县水城办出具说明一份，说明原告经营的位于赤宝公路南侧的大众液化站，已于2007年1月16日经张家口公安消防支队消防验收合格（张公消验【2007】第00006号），无需到沽源县消防大队再申请办理消防验收年检手续。该份说明因不能替代《消防监督检查记录》，原告经营的液化站仍不能通过年检审核，后被告沽源县公安消防大队为其补办了2014年度《消防监督检查记录》，但已经超出年检时间，致使原告经营的沽源县大众液化站2014年度未能通过年度审核。
原审法院认为，消防监督检查是公安消防机构对机关、团体、企业、事业单位遵守消防法律、法规情况进行监督检查，对违反消防法律、法规的行为责令改正，并依法实施处罚的行政执法活动。消防监督检查记录含有消防设施配置是否符合标准、能否正常使用的评定，具有行政确认的性质，消防监督检查记录能产生行政法上的拘束力，是公安消防机构作出的具体行政行为。该行为具有行使行政职权的性质，体现国家意志性、法律性、专属性和强制性，监督检查记录是监督检查结果的具体表现形式，故是燃气企业经营许可的重要依据。公安消防大队未出具《消防监督检查记录》的行为属于行政不作为，导致沽源县沙宝线南大众液化气站在2014年度未能通过年检审核。根据《中华人民共和国消防法》第四条、《消防监督检查规定》第七条、第十四条之规定，判决：被告沽源县公安消防大队逾期出具《消防监督检查记录》的行政行为违法。案件受理费100元，由被告沽源县公安消防大队负担。
上诉人沽源县公安消防大队上诉称，一、原审法院认定事实不清。二、消防监督检查记录是行政事实行为，而非具体行政行为。三、原审法院适用法律错误。
被上诉人程建胜答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。根据相关法律规定，上诉人具有法定职责和法定义务向被上诉人出具监督检查报告。上诉人出具监督检查报告是被上诉人年检的前置程序，上诉人逾期不向被上诉人出具监督检查报告给被上诉人造成损失，应该确认违法。上诉人在一审中，也没有提供相关证据证明其行政行为的合法性，应该承担相应的举证不能的责任。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，沽源县公安消防大队于2014年12月30日15时对被上诉人程建胜经营的沽源县大众液化气站进行了2014年度消防监督检查，并作出了编号为[2014]第0237号《消防监督检查记录》。庭审中，双方均认可被上诉人程建胜于2015年3月向上诉人书面申请要求出具2014年度《消防监督检查记录》。
本院认为，根据《中华人民共和国消防法》第四条的规定，上诉人沽源县公安消防大队作为负责实施本行政区域内消防工作的行政部门依法享有进行消防监督检查的职权，其主体适格，本院予以确认。被上诉人于2015年3月上诉人书面申请要求出具2014年度《消防监督检查记录》，上诉人应及时出具但其逾期出具的行为违反法律规定，原审法院以上诉人未出具《消防监督检查记录》的行为属于行政不作为为由，判决确认上诉人沽源县公安消防大队逾期出具《消防监督检查记录》的行为违法，并无不当，应予以维持。另，根据《人民法院诉讼收费办法》第十三条第（五）项第2目之规定，本案诉讼费为50元，原审法院收费错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由原审被告沽源县公安消防大队负担。
二审案件受理费50元，由上诉人沽源县公安消防大队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高向东
代理审判员 岳丽媛
代理审判员 冯艳丽
二〇一七年二月十三日
书 记 员 姚春海
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑终字第00250号
原公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高进，曾因犯盗窃罪，2010年10月8日被宜昌市夷陵区人民法院判处有期徒刑二年，2012年6月28日刑满释放；又因犯盗窃罪，2013年8月6日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年3月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2015年4月22日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕，现羁押看守所。
宜昌市夷陵区人民法院审理夷陵区人民检察院指控原审被告人高进犯盗窃罪一案，于2015年8月30日作出（2015）鄂夷陵刑初字第00155号刑事判决。原审被告人高进不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
宜昌市夷陵区人民法院认定，2014年12月，被告人高进单独或伙同他人先后四次进入宜昌市夷陵区分乡镇普溪河村八组村民杨某家中，盗得大米33kg、稻谷516kg、玉米577.5kg。经鉴定，盗得财物价值共计人民币2576.10元。具体犯罪事实如下：
1、2014年12月9日12时许，被告人高进翻墙进入宜昌市夷陵区分乡镇普溪河村八组村民杨某家中，将存放在客厅内已装袋的212kg稻谷和33kg大米盗窃后变卖，获赃款600余元。
2、2014年12月11日10时许，被告人高进伙同杨某（另案处理）、陈某（另案处理）进入被害人杨某家中，将存放在客厅内已装袋的304kg稻谷盗窃后变卖，获赃款600余元。
3、2014年12月12日19时许，被告人高进伙同杨某进入被害人杨某家中，将存放在客厅隔壁储藏间内已装袋的577.5kg玉米盗窃后变卖，获赃款1270元。
4、2014年12月14日19时许，被告人高进伙同杨某进入被害人杨某家中，在盗窃储藏间内的玉米时被下班回来的杨某夫妇发现，高进、杨某逃离现场。
2015年4月6日，被告人高进被公安机关抓获到案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人高进在开庭审理过程中无异议，且有被害人杨某的陈述，证人赵某、王某、罗某的证言，现场勘验检查笔录、现场照片，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，账本明细，抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息等证据证实。
宜昌市夷陵区人民法院认为，被告人高进以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当承担刑事责任。被告人高进在原判刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人高进归案后，认罪态度较好，可酌定从轻处罚，所盗赃物已被公安机关追缴发还，为被害人挽回经济损失，亦可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决：被告人高进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
宣判后，原审被告人王军不服，提出上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人高进的犯罪事实清楚，证据确实、充分。认定本案事实的证据一审法院已经庭审质证并在判决书中列举，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）高进以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚，因其系累犯，依法应当从重处罚，且归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，被盗赃物已被追缴并发还给被害人，可酌情从轻处罚。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定，适用法律正确，审判程序合法。上诉人高进关于从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓明
审判员 郑学明
审判员 韩 璐
二〇一五年十一月二十六日
书记员 霍 磊
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初1557-1号
原告万海涛，男，汉族，1980年1月30日生，住河南省开封市经济技术开发区。
被告李瑞麟，男，汉族，1963年8月22日生，住开封市金明区。
被告李倩楠，女，汉族，1992年1月23日生，住开封市金明区。
被告陈娟，女，汉族，1978年11月22日生，住开封市。
被告曹振峰，男，汉族，1963年9月16日生，住开封市鼓楼区。
被告许艳丽，女，汉族，1962年1月18日生，住开封市金明区。
被告宋明增，男，汉族，1975年2月8日生，住开封市顺河区。
原告万海涛诉被告李瑞麟、李倩楠、陈娟、曹振峰、徐艳丽、宋明增民间借贷一案,原告万海涛于2017年5月12日向本院提出诉讼保全申请,要求冻结六被告500000元的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告万海涛的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李瑞麟、李倩楠、陈娟、曹振峰、徐艳丽、宋明增500000元的银行存款或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李爱琴
二〇一七年五月十二日
书记员 李佳怡
浙江省绍兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）绍行审字第243号
申请人绍兴县国土资源局。
法定代表人钱建明。
被申请人绍兴县安昌镇长乐村民委员会。
法定代表人成仁荣。
2013年3月25日，申请人绍兴县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2012年6月28日作出的绍县国土罚字（2012）157号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴县国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请人绍兴县国土资源局对上述案件作出的罚款10686元的行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴县国土资源局作出的绍县国土罚字（2012）157号行政处罚决定书中对被处罚单位绍兴县安昌镇长乐村民委员会罚款10686元准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞江忠
审判员 桑伟强
审判员 雷红莉
二〇一三年三月二十九日
书记员 胡雪莉
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯巡商初字第52号
原告：中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××行，住所地：衢州市××××室。
负责人：许某某。
委托代理人：朱某某。
被告：童某。
被告：赖某某。
被告：方某。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××行（以下简称邮××银行××行）与被告童某、赖某某、方某借款合同纠纷一案，本院于2010年1月22日受理立案，依法适用简易程序，由代理审判员江建扬独任审判。后因案情复杂，该案转入普通程序进行审理。本院于2010年10月19日公开开庭审理了本案。原告邮××银行××行的委托代理人朱某某到庭参加诉讼。被告童某、赖某某、方某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮××银行××行起诉称：2009年4月10日，被告赖某某、童某、方某某成某某小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》一份。约定由原告向三被告提供借款，被告赖某某、童某、方某就借款互相向原告承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权的其他费用等。同日，原告与被告童某签订了《小额联保借款合同》一份，约定由原告向被告童某提供借款50000元整，并约定了借款利息、借款期限、还款方式、违约责任及纠纷管辖法院等内容。后原告按照借款合同约定向被告童某履行了提供借款义务，但被告童某却未能按照合同约定按期归还借款本息。故原告诉至法院，要求判令：一、被告童某支某某告借款本息45817.58元（其中借款本金43026.45元，计算至2010年1月18日的逾期利息损失2791.13元，自2010年1月19日起至款项实际还清之日止的利息按合同约定据实结算）；二、被告赖某某、方某对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、三被告赔偿原告律师费损失2274.53元；四、本案诉讼费用由三被告承担。
为证明所主张的事实，原告向本院提供了如下证据：一、营业执照、金融许可证及三被告身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格。
二、小额贷款联保协议书一份，证明其中协议书第五条，被告童某、赖某某、方某互为连带保证责任，被告赖某某、方某应当对被告童某的借款承担保证责任；第六条第三款，保证范围包括借款本金、利息、罚息及律师费等实现债权的费用三、小额联保借款合同及手工借据各一份，证明双方在合同第二条中约定了借款金额、期限及利率，被告应当按照合同约定履行还款义务，若未按期归还借款，原告可按照合同第十一条第一项第一款计收罚息。
四、小额贷款放款单一份，证明2009年4月10日，原告已实际履行了借款义务，借款到期日为2010年4月10日。五、法律服务委托合同书、律师费发票及律师费收费标准各一份，证明原告为实现债权的已花费2274.53元。
六、履约情况表一份，证明截至2010年1月18日止，被告童某未按期归还借款，应当归还的本金及利息为45817.58元。
被告童某、赖某某、方某未提供答辩，未提供证据，也未到庭应诉，本院视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。
经审查，原告邮××银行××行出示的上述证据来源合法、与本案有关联性，故本院对上述证据的证明力予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院认定以下事实：原告系经营金融业务的机构。2009年4月10日，被告赖某某、童某、方某某成某某小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》一份。约定由原告向三被告提供借款，被告赖某某、童某、方某就借款互相向原告承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权的其他费用等。同日，原告与被告童某签订了《小额联保借款合同》一份，约定由原告向被告童某提供借款50000元整，并约定了借款利息、借款期限、还款方式、违约责任及纠纷管辖法院等内容。合同明确约定，借款人如违反借款合同的约定，出借人有权提前收回贷款。被告赖某某、方某为上述借款本金和利息提供连带保证责任。原告依约放款，但被告童某却未按期归还借款本金和利息，截至2010年1月18日止，逾期本金43026.45元，逾期利息2791.
13元。故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，合法的债权债务受法律保护。债务人应当根据合同约定，全面、及时履行债务。原、被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律规定，应为合法有效。原告依约履行了放款义务，是守约方，被告未能依约还本付息，是违约方，应承担相应的违约责任。被告赖某某、方某作为具有代为清偿债务能力的公民在合同上签名，为被告童某所借款项的本金、利息承担连带还款责任，该保证行为应合法有效。原告所提的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告童某、赖某某、方某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告童某于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××行借款本金43026.45元和利息（计算至2010年1月18日的逾期利息损失2791.13元，自2010年1月19日起计算至款项实际还清之日止的利息按照合同的约定据实结算）。
二、被告童某于本判决生效后十日内赔偿原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××行律师费用损失2274.53元三、被告赖某某、方某为上述所应支付的款项承担连带清偿责任。被告赖某某、方某承担责任后有权向被告童某追偿。
案件受理费960元，由被告童某、赖某某、方某承担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐荣华
代理审判员 江建扬
代理审判员 杨 丽
二〇一〇年十月二十五日
书 记 员 吴 潇