wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣06执保25号
申请人徐樟旺。
被申请人浙江兴远建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市经济开发区。统一社会信用代码：913304016772072498。
申请人徐樟旺诉被申请人浙江兴远建设有限公司及江西嘉鹰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人浙江兴远建设有限公司所有的价值1813万元人民币的财产。太平财产保险有限公司江西分公司出具保函予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人浙江兴远建设有限公司所有的价值1813万元人民币的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢秋荣
审 判 员 彭先庆
代理审判员 周芳琴
二〇一六年八月八日
书 记 员 杨 柳
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民终701号
上�人（原审原告）：钧汇鑫实业有限公司，住所地台湾地区桃园市。
法定代表人：刘木枝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮北市惠尔普建筑陶瓷有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：刘木枝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许继光，安徽许继光律师事务所律师。
上诉人钧汇鑫实业有限公司因与被上诉人淮北市惠尔普建筑陶瓷有限公司与公司有关的纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民二初字第00287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、�销安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民二初字第00287号民事判决；
二、本案发回安徽省淮北市烈山区人民法院重审。
上诉人钧汇鑫实业有限公司预交的二审案件受理费60398元予以退回。
审 判 长 张春茹
代理审判员 侯 丽
代理审判员 郑泽恩
二０一六年十二月二十日
书 记 员 胡晓旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事�不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民终701号
上诉人（原审原告）：钧汇鑫实业有限公司，住所地台湾地区桃园市八德区。
法定代表人：刘木枝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮北市惠尔普建筑陶瓷有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：刘木枝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许继光，安徽许继光律师事务所律师。
上诉人钧汇鑫实业有限公司因与被上诉人淮北市惠尔普建筑陶瓷有限公司与公司有关的纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民二初字第00287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民二初字第00287号民事判决；
二、本案发回安徽省淮北市烈山区人民法院重审。
上诉人钧汇鑫实业有限公司预交的二审案件受理费60398元予以退回。
审 判 长 张春茹
代理审判员 侯 丽
代理审判员 郑泽恩
二０一六年十二月二十日
书 记 员 胡晓旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦刑罚执字1号
被执行人：李添奇，男。
被执行人李添奇因犯强迫卖淫罪经本院于2012年6月21日作出（2012）桦刑初字第127号刑事判决，李添奇因犯强迫卖淫罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20，000.00元。进入执行程序后，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行，保留债权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2012）桦刑初字第127号刑事判决书主文中第二项财产刑部分的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一三年四月三十日
书 记 员 陈玉福
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2033号
原告：陈柏林。
被告：秦国福。
被告：李翠平。
被告：李振彬，河北省冀东监狱九支队副主任科员。
原告陈柏林与三被告秦国福、李翠平、李振彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈柏林到庭参加诉讼，被告秦国福、李翠平、李振彬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告秦国福因做生意缺少资金，2013年5月25日向原告借款人民币60000元，由被告李振彬担保，约定借款期限三个月，当时写下了借条一张及担保书一张。借款到期后，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，起诉至法院，要求依法判令被告秦国福、李翠平、李振彬偿还借款本金人民币60000元及利息；诉讼费用由被告承担。
三被告未提出答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据：2013年5月25日被告秦国福、李翠平为原告出具的签名按指印的《借条》及《收条》；2013年5月25日被告李振彬为原告出具的《担保协议》一份。
三被告未出庭，无庭审质证意见，也未向本院提供证据。
根据以上庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下法律事实：
2013年5月25日被告秦国福、李翠平因生意需要由被告李振彬担保向原告陈柏林借款人民币60000元，并为原告出具了《借条》一张、现金《收条》一张及《担保协议》一份。《借条》载明借款期限自2013年5月25日至2013年8月24日止。借款到期后，被告未偿还该款。原告追索无果，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金人民币60000元及利息；诉讼费被告承担。
庭审中原告陈柏林放弃要求利息的诉讼请求。
本院认为，依据原告提供的证据，可以证明原、被告之间构成民间借贷关系。被告秦国福、李翠平共同向原告借款后，未能按期偿还借款，属于违约行为，依法承担偿还借款的法律责任。被告李振彬订立了《担保协议》，属于保证人，故保证行为成立，由于未约定保证责任方式，故本院确认属于连带责任保证方式，依法承担连带偿还责任。原告所诉，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九之规定，判决如下：
二被告秦国福、李翠平于本判决生效后三日内偿还原告陈柏林借款人民币60000元。二被告秦国福、李翠平互负连带责任。被告李振彬承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由被告秦国福、李翠平负担，并互负连带责任。被告李振彬承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王宝柱
代理审判员 郭 壮
人民陪审员 王翠丽
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李 瑞
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初7884号
原告：绍兴市美怡居物业管理有限公司,住所地绍兴市越城区武勋坊24号。
法定代表人：郑华,执行董事。
委托诉讼代理人：郦海忠，浙江鉴水律师事务所律师。
被告：谭国琴。
原告绍兴市美怡居物业管理有限公司诉被告谭国琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告绍兴市美怡居物业管理有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴市美怡居物业管理有限公司申请撤回对被告谭国琴的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市美怡居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费471元，减半收取236元，由原告绍兴市美怡居物业管理有限公司负担。
代理审判员 章明
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 徐芳
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邛崃执字第174号
申请执行人吴素英。
被执行人周培东。
申请执行人吴素英与被执行人周培东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）邛崃民初字第1656号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴素英于2013年1月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人周培东下落不明，暂无财产可供执行。申请人吴素英同意终结本次执行程序，对申请人吴素英尚未受偿5500元予以确认，待发现被执行人周培东有可供财产时即恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）邛崃执字第174号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 �秦胜
二〇一三年四月三十日
书记员 王 彬
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初8627号
原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路35号。
被告：李大辉，男，1972年12月16日出生，汉族，住四川省开江县。
被告：成都宇佳汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区。
原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与被告李大辉、成都宇佳汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行在本院送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行撤回起诉处理。
审判员 马 琳
二〇一七年十月十八日
书记员 叶毅成
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初1777号
原告王某甲。
委托代理人李建，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。
被告王某乙。
委托代理人王金龙，北京在明律师事务所律师。
委托代理人刘云霞，北京凯道律师事务所律师。
原告王某甲与被告王某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人李建、被告王某乙及委托代理人王金龙、刘云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告系夫妻关系，于2015年10月20日办理了离婚登记手续，离婚协议约定，婚生子女王镜皓、王镜涵归被告抚养，夫妻共同财产原被告共同居住的房屋归被告所有。当时办理离婚登记手续的真实情况是被告要掌握属于夫妻共同的财产的房子，就让原告同意以离婚的方式将房产归被告，并承诺离婚后很快复婚。开始原告不同意，被告便每天和原告及原告家人找茬打架，原告为了家庭和睦，想着不管怎样，只要家人能够和睦，怎么样都无所谓，故原被告隐瞒双方父母办理了离婚手续。双方虽然离婚，但是仍然共同生活在一起，一切如故。被告于2016年3月15日突然起诉原告要求办理过户手续，被告离家居住。原告及原告家人变卖了老家的房子就准备在此房终老，被告却以欺骗的手段骗取了原告的同情及信任，取得本应属于夫妻共同的房产，故起诉至法院，请求：依法撤销原被告于2015年10月20日签订的《离婚协议》中关于夫妻共同财产的约定。
被告王某乙辩称，不同意原告的诉讼请求。××××年××月××日原、被告结婚，在2012年3月29日第一次离婚时约定涉案房产归被告所有，该房产系被告自己所有私有财产；2012年6月18日，在原被告复婚时，原、被告未约定房产归一方所有；2015年3月3日第二次离婚；2015年5月25日第二次复婚；2015年10月20日第三次离婚。在两次复婚时均未约定房产归属夫妻共同所有，2015年10月20日房产仍为被告个人所有。原告的过错导致夫妻感情破裂，不存在被告假离婚获取房产的情形。原告及家人霸占被告房产且威胁被告，故被告请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年10月20日，原、被告双方在三河市民政局婚姻登记处协议离婚，约定位于三河市燕郊开发区大街福成润福苑53号楼1单元1106室（三河市房权证燕字第××号）归被告所有。原告主张婚姻存续期间被告要掌握家庭财产，原告曾经与被告离婚三次，均是为了保证家庭和睦，才在离婚协议中将涉案房屋转为被告所有，该离婚协议中关于财产的约定并非原告的真实意思表示，原告提供2008年7月24日原、被告双方向原告父母借款借条、涉案房屋物业费收据、证人证言，证明该离婚协议为虚假的，其中并未体现出原、被告双方在婚姻存续期间中关于共同债权、债务约定，且在离婚期间原、被告双方一直共同居住。被告对原告的主张及证据均不予认可，主张原被告双方离婚主要是因为感情破裂，该协议系双方真实意思表示，并不存在可撤销的情形。
本院认为，根据、原被告双方的陈述及举证，本院对以下事实予以确认：原、被告于2015年10月20日在三河市民政局婚姻登记处协议离婚，约定婚生子王镜皓、婚生女王镜涵归女方抚养，男方每月支付抚养费2000元，直至两个孩子18周岁；位于河北省三河市燕郊开发区大街福成润福苑53号楼1单元1106室归女方王某乙所有；双方无债权债务。原告提供2008年7月24日借条，因被告对该证据真实性不认可，而借条中债权人又为原告父母，与其存在重大利害关系，本院对于该证据不予采信且该证据并不能证明其所签署的离婚协议存在欺诈、胁迫的事实；原告提供的两位证人证言对于原告、被告离婚的原因均是听原告所述，其证据来源系传来证据，单独以该证据亦无法证明原告的主张；原告提供的涉案房屋物业费收据亦无法证明原告是在被告的欺诈或胁迫下签署的离婚协议。综上，本案原告虽主张原告将涉案房屋约定为被告所有，是为维护家庭和谐作出的让步，但是其提供的证据，均未能体现原被告双方在订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫的情形，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第九条之规定判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王某甲负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 朱浩川
审 判 员 徐建国
代理审判员 马盈盈
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘昱含
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执101号
移送执行人：四川省罗江县人民法院刑事审判庭。
被执行人：孙达新，男，1953年12月13日出生，汉族，居民，住四川省绵阳市。
被执行人：钱旭，男，1965年8月5日出生，汉族，居民，住四川省绵阳市。
被执行人：周元平，男，1963年3月11日出生，汉族，居民，住四川省绵阳市。
被执行人：郑兴平，男，1963年2月21日出生，汉族，罗江县金山镇政府工作人员，住四川省罗江县。
本院在执行移送执行人四川省罗江县人民法院刑事审判庭移送执行的孙达新、钱旭、周元平、郑兴平责令退赔一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省罗江县人民法院（2017）川0626执101号执行案件的执行。
本裁定立即生效。
执行员 吴晓博
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘 於
附：法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01204号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋永明，个体户。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司，住所地在江苏省连云港市连云区中华西路58号。
负责人：戚滨，该公司经理。
委托代理人：张春雨、宋雅洲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：连云港瑞南物业管理有限公司，住所地在江苏省连云港市连云区板桥工业园云港路台南产业园内。
法定代表人：顾学军，该公司经理。
再审申请人宋永明因与被申请人连云港瑞南物业管理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2013）连民终字第1685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查本案过程中传票传唤再审申请人宋永明于2014年10月27日上午9时到本院接受询问，宋永明未到。2014年11月6日，再审申请人宋永明向本院提交了其与连云港瑞南物业管理有限公司达成的和解协议，协议内容如下：宋永明、宋长权一次性赔偿连云港瑞南物业公司人民币5000元；一审、二审费用双方自行承担，双方签字后此案终结。宋永明口头向本院提出撤回再审申请。
本院认为，宋永明在本案审查期间，申请撤回再审申请的请求是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准予宋永明撤回再审申请。
审 判 长 王德荣
代理审判员 胡晓东
代理审判员 李方旭
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张 耀
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1892-1号
申请执行人郭琴芳。
被执行人王奋飞。
申请执行人郭琴芳与被执行人王奋飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日作出（2015）杭桐商初字第651号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人王奋飞未按调解书履行义务，权利人郭琴芳于2015年68日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为20万元、案件受理费2150元、执行费2900元。
在本案执行过程中，本院对被执行人王奋飞下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人王奋飞在本院涉及执行案件较多，未发现被执行人王奋飞去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人王奋飞下落。现申请执行人郭琴芳亦查找不到被执行人王奋飞有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1892号案终结执行。
申请执行人郭琴芳如发现被执行人王奋飞有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郑燕华
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第418号
上诉人（原审原告）：陈庆龙。
委托代理人：洪震。
被上诉人（原审被告）：虞如法。
被上诉人（原审被告）：黄建国。
二被上诉人委托代理人：卢彩玲。
上诉人陈庆龙因与被上诉人虞如法、黄建国买卖合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2014）温乐柳商初字第1232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日受理后，依法组成由审判员方飞潮担任审判长，审判员易景寿、代理审判员吴润崇参加评议的合议庭进行了审理。经合议庭评议，决定本案不开庭审理。现已审理终结。
原审查明：被告黄建国在编号分别为：0004712、0004713、0004714、0004715、0004716、0004717、0004718的入库凭单上的会计栏处签名，被告虞如法则在上述入库凭单中的保管员栏处签名，上述入库凭单的单位栏均为：欣顺5500t。原告陈庆龙曾出具收款收据七份，收款收据中客户名称栏为：“欣顺5500t”或“欣顺”。虞如法在编号0002767的收款收据中写明：经手人虞如法。
2014年10月30日，陈庆龙向原审法院起诉称：其系氧气等产品的经销商。2012年间，虞如法、黄建国向其购买氧气、二氧化碳、乙炔等产品。截至2012年12月，共欠货款434180元。陈庆龙多次催讨，虞如法、黄建国均未支付该货款。故起诉要求法院判令：1、虞如法、黄建国立即支付陈庆龙货款434180元及利息损失（以434180元为本金，按银行同期贷款利率，从起诉之日起算至判决履行之日）；2、本案诉讼费用由虞如法、黄建国承担。
虞如法、黄建国辩称：第一、虞如法、黄建国不是本案的适格主体，仅仅是在会计栏或保管员栏签字，有些在实物入库凭单签字，有些不是虞如法、黄建国签字，有些只有一个人签字，虞如法、黄建国是独立的个体，陈庆龙的起诉是不充分的。第二、本案的货物是氧气、二氧化碳，是欣顺5500t项目组使用的，实际的使用方是欣顺船业集团有限公司（以下简称欣顺公司），基于合同的权利义务，虞如法、黄建国没有取得任何的利益，陈庆龙要求虞如法、黄建国支付货款是不合理，应当要求购货人付款，而不是虞如法、黄建国。第三，陈庆龙的证据是没有办法证明合同的事实的，实物入库凭单仅证明实物入库的事实，该货物是买卖还是其他的债权或租赁，陈庆龙没有办法明确，应当提供购销合同，结算单等系列的证据，形成证据链，陈庆龙没有提供，应当承担举证不能的责任。
原审法院认为：当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈庆龙提供的入库凭单中，黄建国是在会计栏处签字，虞如法则是在保管员栏处签字，入库凭单的单位栏处均为欣顺5500t，而陈庆龙出具的收款收据中客户名称处也为欣顺5500t或欣顺，且虞如法、黄建国均否认与陈庆龙之间存在买卖合同关系。综合上述情况，本院认为陈庆龙的现有证据不足以证明其与虞如法、黄建国之间存在相应的买卖合同关系，对于陈庆龙要求虞如法、黄建国支付货款的主张，难以支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2014年12月22日作出判决：驳回陈庆龙的诉讼请求。案件受理费7820元，减半收取计3910元，由陈庆龙负担。
陈庆龙不服原审法院上述判决向本院提起上诉，称：原审法院认定“陈庆龙提供的现有证据不足以证明陈庆龙与虞如法、黄建国之间存在买卖合同关系”有误。1、原审查明向陈庆龙购买氧气、二氧化碳、乙炔的是两被上诉人虞如法、黄建国，支付货款的也是虞如法、黄建国，虽然虞如法、黄建国予以否认，但未提供证据予以反驳；2、证据即实物入库凭单已经明确签收货物的是虞如法、黄建国，陈庆龙也只知道与其交易的是虞如法、黄建国，对其他事项并不知情；3、证据实物入库凭单或收款收据虽然均注明了“欣顺5500t”等字样，但只能说明虞如法、黄建国购买货物的用途，不能以此推断合同双方当事人；4、实物入库凭单、收款收据均未加盖欣顺公司或欣顺5500t项目组印章，无法确定合同相对方是欣顺公司或是欣顺5500t项目组。据此，上诉人陈庆龙请求二审法院判令：1、撤销原审判决，并依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人虞如法、黄建国承担。
被上诉人虞如法、黄建国共同答辩称：一、原审判决对证据及事实认定正确。因为当事人对自己主张的诉请有义务提供相应的证据加以证明，陈庆龙在原审中提交的证据仅是一组实物入库凭单，该凭单不能证明陈庆龙与虞如法、黄建国存在买卖关系，实物入库凭单上的签字已经明确反映虞如法、黄建国是会计和仓库管理人员，不是购货人。有的凭单上是其他人员签字，如果陈庆龙认为在凭单上签字就是购货人，那该些人员也是购买人？显然不是。二、实物入库凭单上实际已清楚记载了货物的购买人系5500t项目组，5500t船舶是欣顺公司制造，这些是客观事实，且该船舶在海事部门是有登记在册的，因此陈庆龙的起诉对象应为欣顺公司。三、被上诉人虞如法、黄建国只是普通员工，陈庆龙不能要求虞如法、黄建国承担超过员工职责的责任。四、陈庆龙在原审中举证不充分，仅提交一组实物入库凭单和收款凭证，并未提供买卖合同、结算凭证等证据，没有形成相应的证据链证明双方存在买卖关系的。因此，原审判决正确，请求维持。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。另认定，原告浙ＸＸ夏船舶制造有限公司诉被告张云川、徐松华、赵顺和、朱吕武民间借贷纠纷一案，原审法院作出的（2014）温乐商初字第313号民事判决书认定，2010年12月30日，胡志兴与张云川、徐松华、赵顺和、朱吕武共同出资建造5500-6600吨油轮。五人签订了《5500-6600吨油轮项目组股东协议》，约定该油轮项目制造在欣顺公司等。该案经二审终审，本院于2015年2月15日作出（2015）浙温商终字第42号民事判决，确认原审判决认定的事实。
本院认为：当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人陈庆龙主张被上诉人虞如法、黄建国向其购买氧气、二氧化碳、乙炔等货物，共计货款434180元，其提供的主要证据是由虞如法、黄建国或他人签字的实物入库凭单8份及陈庆龙自己出具的收款收据7份，但实物入库凭单上的单位栏处均为欣顺5500t，黄建国是在会计栏处签字，虞如法则是在保管员栏处签字，收款收据上也注明客户为欣顺5500t，虞如法签字时注明为经手人。现经本院另案查明，欣顺5500t油轮是由胡志兴与张云川、徐松华、赵顺和、朱吕武共同出资，借用欣顺公司船台建造。虞如法、黄建国也认为本案买卖合同相对方是欣顺5500t油轮项目组或欣顺公司。因此，陈庆龙主张其与虞如法、黄建国之间存在买卖关系，依据明显不足。综上，上诉人陈庆龙的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信；其上诉请求本院不予支持。原审判决审理程序合法，事实认定清楚，适用法律准确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7820元，由上诉人陈庆龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方飞潮
审 判 员 易景寿
代理审判员 吴润崇
二〇一五年四月二日
书 记 员 金晓平
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第1353号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人敖某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月23日被羁押，同年1月24日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2013）1037号起诉书指控被告人敖某犯盗窃罪，于2013年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郭劲航出庭支持公诉，被告人敖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人敖某因无工作，借宿于其老乡刘某位于宝安区松岗街道燕川昶某兴电路板有限公司宿舍X房。2013年1月23日凌晨6时许，敖某起床后，�现同宿舍的被害人唐某的iPh0ne4S手机放在枕头边上充电，遂趁唐某睡觉之机，将唐某的手机盗走，藏匿于松岗街道燕川北部工业园隆某利科技有限公司附近变压器旁边的草丛中。同日7时许，唐某发现手机被盗后报警，民警接到报警后，赶至现场，将被告人敖某抓获归案，并在敖某带领下缴获被盗手机。经鉴定，被盗的iPh0ne4S手机价值人民币3，393元。
上述事实，被告人敖某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人敖某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。赃物已缴获，本院酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害�，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人敖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月23日起至2013年7月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 灿
二〇一三年五月七日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 林 斯 瑜
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初2450号
原告马才，男，1961年9月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告马喜中，男，49岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告张秀华，女，1971年7月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告马才诉被告马喜中、张秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告马才、被告张秀华到庭参加诉讼，被告马喜中经本院传票传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。
原告马才诉称，二被告于2015年6月3日在原告手中借现金24000元，同时约定利息2分，二被告经原告多次索要拒不给付，先起诉要求二被告给付借款24000，利息10080元，合计34080元。
被告马喜中未做出答辩。
被告张秀华辩称，欠款事实存在，现在也没有钱。
原告为证明其主张，当庭提供借据一枚，被告对此予以认可。本院认为此枚证据能够证明原告所陈述事实，予以采信。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按约定积极地履行义务。被告马喜中、张秀华对原告的借款24000元应当偿还，并应按约定给付利息10080元。被告马喜中经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马喜中、张秀华于本判决生效之日起给付原告马才借款本息合计34080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，减半收取后326元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 崔美丽
内蒙古自治区乌审旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0626行审10号
申请执行人内蒙古乌审旗工商行政管理局，住所地乌审旗嘎鲁图镇林荫路。
法定代表人苏建忠，局长。
组织机构代码：01173865--X。
委托代理人哈斯毕利格，内蒙古乌审旗工商行政管理局副局长。
委托代理人郝永梅，内蒙古乌审旗工商行政管理局市场股股长。
被执行人朱有才，男，汉族，生于1965年5月13日，现住陕西省神木县。
本院于2016年6月23日收到申请执行人内蒙古乌审旗工商行政管理局的强制执行申请书，申请执行人要求本院强制执行其于2015年12月21日作出的乌工商处字[2015]15号行政处罚决定书所确定的内容。本院依法组成合议庭，对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查，本院认为内蒙古乌审旗工商行政管理局的乌工商处字[2015]15号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚内容适当。故根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
准予对乌工商处字[2015]15号行政处罚决定书所确定的内容予以强制执行。
执行费350元，由被执行人朱有才负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 那仁 乌 力吉
人民陪审员 乌日格希拉图
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郝 耀 华
法条链接：
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古自治区乌审旗人民法院行 政 裁 定 书（2016）内0626行审10号申请执行人内蒙古乌审旗工商行政管理局，住所地乌审旗嘎鲁图镇林荫路。法定代表人苏建忠，局长。组织机构代码：01173865—X。委托代理人哈斯毕利格，内蒙古乌审旗工商行政管理局副局长。委托代理人郝永梅，内蒙古乌审旗工商行政管理局市场股股长。被执行人朱有才，男，汉族，生于1965年5月13日，现住陕西省神木县。本院于2016年6月23日收到申请执行人内蒙古乌审旗工商行政管理局的强制执行申请书，申请执行人要求本院强制执行其于2015年12月21日作出的乌工商处字[2015]15号行政处罚决定书所确定的内容。本院依法组成合议庭，对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为内蒙古乌审旗工商行政管理局的乌工商处字[2015]15号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚内容适当。故根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:准予对乌工商处字[2015]15号行政处罚决定书所确定的内容予以强制执行。执行费350元，由被执行人朱有才负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。审 判 长 赵    芳代理审判员 那仁 乌 力吉人民陪审员 乌日格希拉图二〇一六年六月二十四日书 记 员 郝  耀  华法条链接：最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初5697号
原告：严凤琴，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：王征强，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：郑海燕，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告严凤琴与被告郑海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告严凤琴及委托诉讼代理人王征强到庭参加诉讼、被告郑海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严凤琴向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款5万元及原告因本案支付的律师代理费3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：双方系朋友关系。郑海燕因缺少资金周转向其借款5万元，并于2016年6月24日出具借条。因向郑海燕催要借款未果，向法院提起诉讼。
郑海燕辩称：借条是其出具的，但是未收到严凤琴借款。
严凤琴为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明其身份；
2、借条原件一份，证明郑海燕向其借款5万元；
3、授权委托书、安徽省增值税普通发票、律师事务所执业许可证复印件各一份，证明委托代理律师支付代理费3000元的事实。
郑海燕未提交证据。
上述证据，经庭审质证，郑海燕对严凤琴提交的证据1无异议；对郑海燕对提交的证据2、3真实性无异议。
经审查，严凤琴提交的证据1、2、3内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
严凤琴、郑海燕系朋友关系。2016年6月24日，郑海燕向严凤琴借款5万元，并出具借条一张，内容为：“今借到严凤琴伍万元证（注：系整误）元整￥：50000……电话***********……借款人郑海燕(签名)2016年6月24日”。其后，严凤琴因向郑海燕催要借款未果，于2016年11月29日向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。郑海燕向严凤琴借款5万元，事实清楚，双方权利义务关系明确。因双方未约定还款期限，严凤琴可随时主张权利，严凤琴要求郑海燕偿还借款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。严凤琴要求郑海燕给付其代理费3000元，因该请求不符合法律规定，本院不予支持。郑海燕辩称只是出具借条，但没有收到严凤琴借款5万元，因郑海燕未举证证明该事实，其出具的借条是其真实意思表示，且郑海燕该辩解违反日常生活常理，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，判决如下：
一、被告郑海燕于本判决生效之日起十日内归还原告严凤琴借款5万元。
二、驳回原告严凤琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取563元，由被告郑海燕负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 董正强
二〇一七年一月六日
书记员 潘彩云
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终50号
上诉人（原审被告）若羌县玖圣供热有限公司，住所地在新疆维吾尔族自治区若羌县胜利新区建设路2-（2）-32号。
法定代表人李海迎，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏峰峰鸿运环保科技发展有限公司，住所地在江苏省东台市头灶镇高新技术园振兴路北。
法定代表人曹美，该公司董事长。
上诉人若羌县玖圣供热有限公司（以下简称玖圣公司）因与被上诉人江苏峰峰鸿运环保科技发展有限公司（以下简称峰峰公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2015）东灶商初字第0106号对本案作出的管辖权民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
玖圣公司在一审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：玖圣公司向峰峰公司购买设备并由峰峰公司负责安装，双方签订的合同属于一项目工程的承包安装工程合同，并非承揽加工合同，本案合同履行地在新疆××县。双方之间的纠纷，玖圣公司已向若羌县法院起诉，立案时间在本案之前。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案的管辖地应是玖圣公司的住所地新疆若羌县人民法院，请求依法移送。
一审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。峰峰公司与玖圣公司之间订立的合同系双务合同，峰峰公司负有向玖圣公司供应除尘设备并负有运输、安装的合同义务，玖圣公司负有按合同约定付款的义务。峰峰公司起诉向玖圣公司主张付款，合同中约定的付款方式为银行电汇，并未明确约定付款履行地。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接收货币一方所在地为东台，故本案应由一审法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，原审裁定：驳回若羌玖圣供热有限公司的管辖权异议申请。
一审裁定后，玖圣公司不服向本院提起上诉称：2011年12月25日我公司与被上诉人签订的布袋除尘系统合同，由于被上诉人所提供的产品存在质量问题造成我公司停产，经济损失约90万元，该案我公司已经在若羌县法院起诉并且即将开庭，所以货款未结算。根据合同约定该合同履行地在若羌，本案被告住所地也在若羌，故无论从哪个方面说本案只能在我公司所在地人民法院管辖。请求二审法院依法裁定将本案移送若羌县人民法院管辖。
本院经审查认为：上诉人玖圣公司依据涉案合同向若羌县人民法院提起诉讼的理由是认为被上诉人所提供的产品质量存在问题，也即为产品质量异议之诉，若羌县人民法院对此案具有管辖权。而本案是因被上诉人峰峰公司认为上诉人差欠其货款而提起的诉讼，与上诉人提起的质量异议之诉的诉讼标的并不相同。经审查，双方当事人在合同中并未明确合同的履行地，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接收货币一方所在地为东台，故一审法院对本案具有管辖权。据此，上诉人玖圣公司的上诉理由不能成立，原审法院裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理 审 判员 付陈友
二〇一六年二月十六日
书记员（代） 张惠敏
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江恩法城民初字第207号
原告：恩平市恩城街道办事处。
法定代表人：吴树强。
委托代理人：吴润凡，系恩平市恩城法律服务所法律工作者。
委托代理人：骆雪婷，系恩平市恩城法律服务所法律工作者。
被告：蔡英女，女。
本院在审理原告恩平市恩城街道办事处诉被告蔡英女返还原物纠纷一案过程中，现原告恩平市恩城街道办事处以争取与被告庭外调解解决纠纷为由，于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恩平市恩城街道办事处撤回对被告蔡英女的起诉。
本案受理费75元由原告恩平市恩城街道办事处负担。
审判员 张健均
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈素云
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泸泸执字第384号
申请执行人泸州大川运输有限公司
被执行人陈昌强，男，汉族，住江安县五矿镇。
本院在执行泸州大川运输有限公司与陈昌强挂靠公司纠纷一案，本院作出的（2013）泸泸民初字第469号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产……”之规定，裁定如下：
将被执行人陈昌强所有的停放于泸州中星的车辆予以扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓能奎
二○一三年五月月十八日
书记员 黄泽仲
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初14006号
原告：浦江万固建筑材料有限公司,住所地浦江县黄宅镇钟村。
法定代表人：金建军，系总经理。
委托代理人：吴淑萍，浙江泽大（义乌）律师事务所律师，特别授权。
被告：黄昌法，男，1952年3月16日出生，汉族，住义乌市。
被告：黄允强，男，1979年10月8日出生，汉族，住义乌市。
被告：黄昌龙，男，1961年5月28日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告浦江万固建筑材料有限公司与被告黄昌法、黄允强、黄昌龙买卖合同纠纷一案中，原告浦江万固建筑材料有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告浦江万固建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费456元（已减半），由原告浦江万固建筑材料有限公司负担。
审 判 员 吴敬清
二〇一六年十月三十一日
代书记员 黄雨辰
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1067号
原告张钰符。
委托代理人李宗满，男，河北伸正律师事务所律师。
被告张树来。
委托代理人贺少军，男，河北瑞丰律师事务所律师。
本院受理原告张钰符与被告张树来合同纠纷一案后，被告张树来提出管辖权异议，认为原、被告双方达成的协议，约定的转让价格为2.5亿元人民币，双方在履行合同中产生争议引发诉讼，由于案件实质上体现的是涉及上亿资产交易的法律关系，且案件重大复杂，属于重大影响的案件，应由承德市中级人民法院审理较为适宜。
经审查，本院认为，本案所涉《股权转让协议书》标的额为2.5亿元人民币，原告在诉状中虽然只请求解除合同、返还全部证照手续、支付违约金10万元人民币，后又增加请求返还90%股权。但合同解除后涉及的其他问题重大复杂，属于有重大影响案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条、第一百五十四条一款二项的规定，裁定如下：
本案移送承德市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李玉富
审 判 员 张宝贵
人民陪审员 王 彪
二〇一三年五月五日
书 记 员 刘 飞
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗刑初字第46号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人何某某。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院检察员李英、被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三穗县人民检察院指控，2014年1月23日0时43分许，被告人何某某饮酒后无有效驾驶证驾驶无牌二轮摩托车搭乘何某武沿沪瑞线由三穗县黄土坎方向往陆寨方向行驶，行驶至沪瑞线175KM＋200M处（地税局路口）时，与右转弯的田某某驾驶的货车相碰肇事，何某某承担主要责任。经对何某某进行血液检测鉴定，其血液中乙醇含量为119㎎／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安信息查询结果，驾驶人信息查询结果，交通事故认定书，证人田某某的证言，被害人何某武的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反交通管理法规，醉酒后无有效驾驶证驾驶机动车辆在道路上行驶，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一五年五月七日
书记员 高长福
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0624民初1945号
原告：李响，男，1991年12月5日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县，
被告：杜平平，女，1982年4月20日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县，
委托诉讼代理人：李帅浦，黑龙江玉朗律师事务所律师。
第三人：李忠军，男，1970年4月17日出生，汉族，工人，现住址杜尔伯特蒙古族自治县，
委托诉讼代理人：李艳华，女，1974年1月25日出生，汉族，工人，现住址大庆市萨尔图区，
原告李响与被告杜平平、第三人李忠军案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告李响在本院依法送达诉讼费催缴通知后，未在七日内予交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李响撤回起诉处理。
审 判 长 刘 波
审 判 员 刘大文
人民陪审员 张秀敏
二〇一八年八月十七日
书 记 员 刘 涛
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初1342号
原告于立合，男，1977年3月24日生，住东丰县。
被告吴金成，男，1968年4月16日生，住东丰县。
被告李冬华，女，1963年6月20日生，住东丰县。
于立合与吴金成、李冬华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告于立合于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定,裁定如下：
准许于立合撤诉。
案件受理费172.00元（原告已付），减半收取计86.00元，剩余案件受理费86.00元，由原告负担。
审判员 李永吉
二〇一八年八月三十一日
书记员 李欣儒
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初2314号
原告：郑艳玲。
委托诉讼代理人：王希平，德州开发进取法律服务所法律工作者。
被告：德州嘉汇房地产开发有限公司，住所地德州市德城区青年路277号。
法定代表：黄立仁。
委托诉讼代理人：张秀益，山东铜镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓艺，山东铜镜律师事务所实习律师。
原告郑艳玲与被告德州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。
本院经审查认为，与本案类似的案件正在山东省德州市中级人民法院审理，尚未审结，本案必须以另一案的审理结果为依据，本案应中止诉讼，待另一案审结后，再恢复诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 夏祥银
二〇一八年九月五日
书记员 李志英
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1402民初2314号原告：郑艳玲。委托诉讼代理人：王希平，德州开发进取法律服务所法律工作者。被告：德州嘉汇房地产开发有限公司，住所地山东省德州市德城区青年路277号。法定代表人：黄立仁，董事长。委托诉讼代理人：张秀益，山东铜镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓艺，山东铜镜律师事务所实习律师。原告郑艳玲与被告德州嘉汇房地产开发有限公司（以下简称嘉汇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，2018年9月5日中止诉讼，公开开庭进行了审理。原告郑艳玲及委托诉讼代理人王希平、被告嘉汇公司的委托诉讼代理人张秀益、王晓艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑艳玲向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告违约金及利息共5万元。事实与理由：2012年9月12日，原告购买被告开发的胜利凯旋花园小区××××号，价款388898元，约定交房日期2013年12月31日，实际于2016年3月25日才交付完毕。嘉汇公司辩称，对支付违约金数额和利息有异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年9月12日，原、被告签订《德州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议（附件四）》，原告购买被告开发的位于青年路277号胜利凯旋花园小区××××号商品房，价款388898元，约定交房日期2013年12月31日前，原告认可实际交房时间2016年3月25日。原告按照合同交纳房款388898元。《德州市商品房买卖合同》第八条，出卖人应当在2013年12月31日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条，逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。《商品房买卖合同补充协议（附件四）》第五条“双方同意对主合同第九条作出如下变更约定，并以本约定为最终约定。出卖人逾期交房，自主合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。”本院认为，原、被告签订的《德州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议（附件四）》合法有效，双方应依约履行。被告逾期交房，应承担违约责任。根据合同第九条，被告应当支付原告逾期交房违约金388898元×万分之一/日×814天（自2014年1月1日至2016年3月25日）=31656.3元。原告请求的违约金利息于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、德州嘉汇房地产开发有限公司支付郑艳玲逾期交房违约金31656.3元，于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回郑艳玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告负担229元，被告负担296元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  夏祥银二〇一九年三月五日书记员  李志英
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初1110号
原告李保录，男，汉族，1966年10月29日生，个体，住东丰县。
被告于志民，男，1979年4月30日生，汉族，住东丰县。
被告东丰县润祥食品有限公司，住所地东丰县经济开发区。
法定代表人于志民，该公司经理。
原告李保录与被告于志民、东丰县润祥食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李保录、被告于志民、东丰县润祥食品有限公司的法定代表人于志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李保录向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告给付货款10.26万元；并给付利息1万元(利息计算至2018年7月11日，2018年7月11后的利息计算至欠款偿还完毕时止)。2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016-2017年期间被告多次在原告处赊购黄豆，每次都是原告派人将黄豆运送至东丰县润祥食品有限公司院内，被告陆续给原告出具多份收条，2018年2月24日双方经过对账确认总计拖欠黄豆款10.26万元，被告给原告出具欠条一份，2018年5月31日被告迟迟未能履约还款，故被告又给原告出具了一份还款计划，约定2018年7月1日前还清上述欠款，并自愿用其经营的东丰县润样食品有限公司的所有财产作为抵押。至今被告承诺的还款期限已过，至今仍未偿还分文货款，故原告依法诉讼来院，请求人民法院依法判令二被告给付货款10.26万元并给付利息1万元(利息计算至2018年7月11日，2018年7月11后的利息计算至欠款偿还完毕时止)。由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告于志民、东丰县润祥食品有限公司辩称，欠款是事实，由于资金紧张至今未还上，同意还款。我已与原告协商，我准备分期分批还此款。
原告李保录围绕诉讼请求，依法提交了一份证据即证据、欠条一份，证明被告欠10.26万元欠款及利息1万元的事实。本院庭审中出示了证据，被告于志民、东丰县润祥食品有限公司均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下，2016-2017年期间被告于志民以被告东丰县润祥食品有限公司法人的身份多次在原告李保录处赊购黄豆，2018年2月24日双方经过对账确认总计拖欠黄豆款10.26万元，被告于志民给原告李保录出具欠条一份，欠款10.26万元并同意从2018年2月24日起，以月利2分的利率给付利息。由于被告未按承诺还款，故原告依法诉讼来院，请求人民法院依法判令二被告给付货款10.26万元并给付利息1万元(利息计算至2018年7月11日，2018年7月11后的利息计算至欠款偿还完毕时止)。并由被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，原告李保录与被告于志民、东丰县润祥食品有限公司买卖关系是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告于志民、东丰县润祥食品有限公司欠原告李保录黄豆款10.26万元的事实清楚，证据充分。被告于志民、东丰县润祥食品有限公司未及时向原告李保录支付货款构成违约，应承担给付欠款本息的民事责任。故对原告李保录的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告于志民、东丰县润祥食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告李保录欠款本金102600.00元及利息（自2018年2月24日起至本判决生效时止，按月利2分计算利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552元（原告已垫付），减半收取1276元，由被告于志民、东丰县润祥食品有限公司承担，与本判决生效后十日内一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杜景伟
二〇一八年七月十九日
书记员 卜 宁
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402民初1039号
原告刘慧芹，女，1968年6月10日出生，汉族，住辽源市西安区。
被告辽源市环境卫生管理处。
法定代表人陈鹏，该处处长。
本院在审理原告刘慧芹诉被告辽源市环境卫生管理处劳动争议纠纷一案中，原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘慧芹撤诉。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告负担。
审判员 宋志军
二〇一八年七月九日
书记员 丁 宁
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0681民初622号
原告：王有强，男，1984年6月8日出生，现住临江市。
委托诉讼代理人：聂凤香（王有强妻子），住临江市。
被告：临江市林海房屋开发经营有限责任公司。住所：临江市临江大街**号。
法定代表人：徐树彬，系该公司经理。
王有强与临江市林海房屋开发经营有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告王有强于2018年7月11日，以双方纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王有强撤诉。
案件受理费25元，已减半收取由王有强负担。
审判员 吴燕飞
二〇一八年七月十三日
书记员 唐春宇
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0722民初2901号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，经营场所：岭城路南永长街东（长岭县文化广场对面）。
负责人李光，系行长。
委托代理人李曙光，男，1977年12月19日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行职工，住长岭县长岭镇岭东南街1组。
被告邹井忱，男，1965年12月14日生，汉族，农民，住长岭县，现下落不明。
被告王凤香，女，1964年9月15日生，汉族，农民，住长岭县，现下落不明。
被告杜海艳，女，1975年11月5日生，汉族，农民，住长岭县，现下落不明。
被告崔亮亮，男，1984年4月20日生，汉族，农民，住长岭县，现下落不明。
被告方慧，女，1985年11月24日生，汉族，农民，住长岭县，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与被告邹井忱、王凤香、杜海艳、崔亮亮、方慧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求，要求：一、要求借款人立即偿还尚欠借款80000元及实际偿还前发生的利息和罚息；二、本案诉讼费由被告承担；三、要求担保人承担连带给付责任。本院到五被告户籍所在地未找到本人，原告未能提供五被告现准确住址。
本院经审查认为，五被告外出，原告未能提供出五被告现在的具体地址，本院也无法查找五被告，五被告不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行的起诉。
诉讼费900元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙景富
二〇一八年九月十三日
书记员 赵金鸽
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初2709号
原告：王秀珍，女，1966年1月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：何艳坤，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：石敏，女，1970年4月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
本院在审理原告王秀珍与被告何艳坤、石敏买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王秀珍撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李云峰
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘 颖
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第631号
原告：龙口市南山小额贷款股份有限公司。
法定代表人：宋建鹏，董事长。
委托代理人：战琛，原告单位职员。
被告：李辛，男，汉族，居民，住北京市。
被告：烟台万方置业有限公司。
法定代表人：李永健，经理。
被告：烟台盛东装饰工程有限公司。
法定代表人：王德成，经理。
被告：烟台市宏荷房地产开发有限公司。
法定代表人：郭肇斌，经理。
被告：山东明都餐饮有限公司。
法定代表人：李永健，经理。
被告：郭肇斌，男，汉族，居民，住烟台市。
被告：李永健，男，汉族，居民，住山东省济南市。
被告：王德成，男，汉族，居民，住烟台市。
原告龙口市南山小额贷款股份有限公司诉被告李辛、烟台万方置业有限公司、烟台盛东装饰工程有限公司、烟台市宏荷房地产开发有限公司、山东明都餐饮有限公司、郭肇斌、李永健、王德成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人战琛到庭参加了诉讼，被告李辛、烟台万方置业有限公司、烟台盛东装饰工程有限公司、烟台市宏荷房地产开发有限公司、山东明都餐饮有限公司、郭肇斌、李永健、王德成经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2015年2月13日签订《借款合同》，合同约定：被告向原告申请人民币借款，借款金额为人民币1980000元，还款日期为2015年5月31日。合同并约定了利息计算及违约责任等条款。其余被告与原告签订了保证担保合同，为第一被告提供担保。现借款期限届满，被告拒不还款。请求法院依法判令：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金1980000元、利息150304元、罚息30800元，共计人民币2161104元（暂计算至2015年7月21日）。2、本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。
诉讼中，原告进一步明确了诉讼请求为：请求法院依法判令：1、被告李辛立即偿还原告借款本金1980000元、利息150304元、罚息30800元，共计人民币2161104元（自2015年5月31日暂计算至2015年7月21日，按照合同约定22.4%年利率计算）。2、其余七被告对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。
被告李辛、烟台万方置业有限公司、烟台盛东装饰工程有限公司、烟台市宏荷房地产开发有限公司、山东明都餐饮有限公司、郭肇斌、李永健、王德成未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。
经审理查明：2015年2月13日，原告与被告李辛签订了编号为2015年借字第0003号《借款合同》一份，约定被告李辛向原告借款198万元，借款用途为流动资金周转，借款期限自2015年2月13日至2015年5月31日止。借款利率为固定利率，年利率22.4%，在合同有效期内利率不变。合同同时约定，借款人到期不偿还借款本金及利息的（包括被宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利；同日，原告与被告烟台万方置业有限公司、烟台盛东装饰工程有限公司、烟台市宏荷房地产开发有限公司、山东明都餐饮有限公司、郭肇斌、李永健、王德成分别签订了《保证担保合同》，约定，被告烟台万方置业有限公司、烟台盛东装饰工程有限公司、烟台市宏荷房地产开发有限公司、山东明都餐饮有限公司、郭肇斌、李永健、王德成作为保证人自愿为被告李辛按主合同编号为2015年借字第0003号《借款合同》与原告形成的债务提供保证担保，保证方式为最高额连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、公告费、律师费等）。同日，被告李辛向原告出具汇款证明，同意原告将款项汇入龙口广大经贸有限公司账户。原告按照借款合同的约定向被告李辛放款198万元。后还款期限届满，被告李辛未能履行还款义务，原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述、原告提交的原告与被告李辛签订的流动资金借款合同、原告与被告烟台万方置业有限公司、烟台盛东装饰工程有限公司、烟台市宏荷房地产开发有限公司、山东明都餐饮有限公司、郭肇斌、李永健、王德成签订的保证担保合同、被告李辛签字盖章的借款证明、被告李辛出具的汇款证明、银行支付凭证等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告李辛签订的流动资金借款合同；原告与被告烟台万方置业有限公司、烟台盛东装饰工程有限公司、烟台市宏荷房地产开发有限公司、山东明都餐饮有限公司、郭肇斌、李永健、王德成签订的保证担保合同均系当事人真实意思的表示，且不存在法定的导致合同无效的相关情形，应属合法有效，本院予以认定。按照合同法的相关规定，原告按照合同的约定向被告李辛发放贷款后，被告李辛应该按照合同约定履行还款付息义务，被告李辛未按照合同约定履行还款付息义务，即应承担违约责任，原告请求被告李辛偿还尚欠的借款本金、利息，符合法律规定，本院予以支持。根据原告与被告烟台万方置业有限公司、烟台盛东装饰工程有限公司、烟台市宏荷房地产开发有限公司、山东明都餐饮有限公司、郭肇斌、李永健、王德成签订的保证担保合同，被告烟台万方置业有限公司、烟台盛东装饰工程有限公司、烟台市宏荷房地产开发有限公司、山东明都餐饮有限公司、郭肇斌、李永健、王德成应该对被告李辛的借款本金及利息承担连带清偿责任。对于原告请求的利息及罚息，原告按照年22.4%进行主张，该利率并未超过法定的最高利率，本院予以支持。被告李辛、烟台万方置业有限公司、烟台盛东装饰工程有限公司、烟台市宏荷房地产开发有限公司、山东明都餐饮有限公司、郭肇斌、李永健、王德成未到庭，不影响本案的审理。综上，鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李辛于判决生效后十日内给付原告龙口市南山小额贷款股份有限公司借款本金1980000万元及利息（按自2015年2月13日起至2015年7月21日止以借款本金1980000为基数，按照借款合同约定的年利率22.4%计算，包括规定的罚息）。
二、被告烟台万方置业有限公司、烟台盛东装饰工程有限公司、烟台市宏荷房地产开发有限公司、山东明都餐饮有限公司、郭肇斌、李永健、王德成对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费5000元，由被告承担。
案件受理费24089元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋玉娟
人民陪审员 田玉超
人民陪审员 唐禄庭
二〇一六年二月十六日
书 记 员 孙晓媛
／
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第631号
原告大庆市嘉谊伟业运输有限公司，住所地大庆市龙凤区。
法定代表人陈喜顺，该公司经理。
被告王成，男，汉族，1971年3月27日，住黑龙江省兰西县。
本院在审理原告大庆市嘉谊伟业运输有限公司与被告王成买卖合同纠纷一案中，原告大庆市嘉谊伟业运输有限公司经本院告知其在期限内交纳诉讼费，原告未交纳，故应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 迪
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐艳飞
附：本裁定所依据的相关法律条文
第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保692号
申请人：中国银行股份有限公司禹城支行，住所地禹城市。
负责人：王德贵，行长。
被申请人：禹城市胡焦火食品有限公司，住所地禹城市。
法定代表人：胡松，总经理。
被申请人：胡松，男，1982年4月26日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：王书娟，女，1976年3月22日出生，汉族，住禹城市。
申请人中国银行股份有限公司禹城支行于2018年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人禹城市胡焦火食品有限公司、胡松、王书娟的财产采取保全措施。申请人中国银行股份有限公司禹城支行以银行资质提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人禹城市胡焦火食品有限公司、胡松、王书娟的银行存款5000000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司禹城支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年九月十八日
书记员 司秀萍
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初7595号之二
解除保全申请人：聊城大明家用电器有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路63号（中通领秀城）。统一社会信用代码：91371500576642524Y。联系电话：1337097****。
法定代表人：闫景贵，经理。
委托诉讼代理人：李绍增，山东光岳律师事务所专职律师。
被申请人：聊城市奥机商贸有限公司，住所地：山东省聊城市建设西路香江光彩大市场东经十二街14号。组织机构代码证：67684949-3。
法定代表人：王永件，经理。
委�诉讼代理人：陈玉普，山东永圣律师事务所专职律师。
解除保全申请人聊城大明家用电器有限公司与被申请人聊城市奥机商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出（2017）鲁1502民初7595号民事裁定，查封了被申请人聊城市奥机商贸有限公司在金融机构的存款102800元。聊城大明家用电器有限公司于2018年3月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人聊城大明家用电器有限公司与被申请人聊城市奥机商贸有限公司已达成调解协议，故无需继续查封了被申请人聊城市奥机商贸有限公司在金融机构的存款102800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除聊城市奥机商贸有限公司在金融机构的存款102800元。的查封。
案件申请费517元，由聊城大明家用电器有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张一水
二〇一八年三月二十一日
书记员 王荣华
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0681民初658号
原告：隋明君，男，1965年11月5日出生，住临江市。
被告：临江市翔林房地产开发有限公司。
地址：临江市兴隆街。
法定代表人：何香林，系总经理。
被告：赵宝良，男，56岁，住临江市。
原告隋明君与被告临江�翔林房地产开发有限公司、赵宝良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告隋明君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按隋明君撤回起诉处理。
审判员 常 辉
二〇一八年八月二日
书记员 吴青松
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初3751号
原告：叶钱伦，男，1992年8月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：郭凤香、李强，临沂兰山商城法律服务所法律工作者。
被告：颜红亮，男，1985年10月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告叶钱伦与被告颜红亮民间借贷纠纷一案中，2018年9月4日，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶钱伦撤回对被告颜红亮的起诉。
案件受理费120元减半收取60元，由原告叶钱伦负担。
审判员 段欣欣
二〇一八年九月十日
书记员 王雨情
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初1004号
原告孙兆芬，女，1952年4月15日出生，汉族，住所地吉林省辽源市东丰县。
被告季英雪，女，1992年12月17日出生，汉族，住吉林省东丰县。
被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司，住所地吉林省辽源市东丰县。
负责人徐刚。
被告侯艳斌，男，1985年9月2日出生，汉族，住所地东丰县。
孙兆芬与季英雪、中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司、侯艳斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告孙兆芬于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下,
准许孙兆芬撤诉。
案件受理费150.00元，减半收取计75.00元。剩余75.00元退回给孙兆芬。
审判员 曹 信
二〇一八年九月十日
书记员 邹鸿洋
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1522民初2508号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行，住所地：莘县古云镇孙庄村99号。
负责人：陈佳华，职务：支行行长。
委托诉讼代理人：冯可功，男，汉族，1982年9月17日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：徐明昌，男，汉族，1965年2月14日生人，住莘县。
被告：邢平英（徐明昌之妻），女，汉族，1966年8月15日生人，住址同上。
被告：宋丽娜，女，汉族，1983年2月25日生人，住莘县。
被告：杜勇，男，汉族，1980年1月14日生人，住莘县。
被告：陈强，男，汉族，1983年3月29日生人，住莘县。
被告：陈超，男，汉族，1981年8月6日生人，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行与被告徐明昌、邢平英、宋丽娜、杜勇、陈强、陈超金融借款合同纠份一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯可功到庭参加了诉讼，被告徐明昌、邢平英、宋丽娜、杜勇、陈强、陈超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告徐明昌、邢平英、宋丽娜、杜勇、陈强、陈超按约定偿还贷款本金294299.99元及利息。事实与理由：2015年6月5日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行与被告徐明昌、宋丽娜、杜勇、陈强、陈超签订了《个人借款合同》、《保证合同》，约定：原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行根据被告徐明昌的授信额度，为其提供贷款295000元，借款期限一年，借款利率以借款凭证记载为准，逾期按照借款执行利率上浮50%计收逾期利息。被告宋丽娜、杜勇、陈强、陈超在保证合同上签字，自愿为上述债务及债权人实现债权费用承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同时，被告徐明昌、邢平英出具了《夫妻共同承担债务承诺书》，承诺共同履行合同债务。2015年6月5日，原告依合同约定向被告徐明昌发放贷款295000元，到期日为2016年5月17日，借款借据载明的月利率为11.475‰。借款到期后，被告徐明昌于2017年3月30日偿还本金700元、2017年6月21日偿还本金0.01元，合计偿还本金700.01元，2015年12月21日支付利息1.61元，尚欠借款本金本金294299.99元及利息。被告均未按合同约定偿还。
被告徐明昌、邢平英、宋丽娜、杜勇、陈强、陈超均未提供书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《担保函》、借款凭证、综合查询明细等证据，经过庭审质证和审核，本院予以确认并在卷佐证；对原告诉称的事实，本院予以认定。
本院认为：被告徐明昌、宋丽娜、杜勇、陈强、陈超与原告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系双方当事人自愿订立，意思表示真实，合法有效。被告徐明昌未按合同约定偿还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告徐明昌、邢平英共同出具《夫妻共同承担债务承诺书》，应按照承诺共同承担还款责任。被告宋丽娜、杜勇、陈强、陈超自愿提供连带责任保证，应按保证合同约定承担连带责任。依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得对债务人的追偿权，也可要求承担保证责任的其他债务人清偿其应当承担的份额。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下：
一、被告徐明昌、邢平英共同偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行借款本金294299.99元及利息（以295000元为基数，自2015年6月5日起至2016年5月17日按月利率11.745‰计算；自2016年5月18日起至2017年3月30日，按月利率11.745‰上浮50%计算。以294300元为基数，自2017年3月31日起至2017年6月21日，按月利率11.745‰上浮50%计算。以294299.99元为基数，自2017年6月22日起至实际付清之日止，按月利率11.745‰上浮50%计算。被告已付利息1.61元从利息计算中扣除）。待本判决生效后十日内付清。
二、被告宋丽娜、杜勇、陈强、陈超对上述借款本金及利息承担连带责任；上述被告承担保证责任后，即取得对债务人徐明昌、邢平英的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5714元、减半收取2857元，财产保全费2920元，由被告徐明昌、邢平英负担，被告宋丽娜、杜勇、陈强、陈超承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 崔福贵
二〇一八年六月二十七日
书记员 秦童乐
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1522民初2508号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行，住所地：莘县古云镇孙庄村99号。负责人：陈佳华，职务：支行行长。委托诉讼代理人：冯可功，男，汉族，1982年9月17日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。被告：徐明昌，男，汉族，1965年2月14日生人，住莘县。被告：邢平英（徐明昌之妻），女，汉族，1966年8月15日生人，住址同上。被告：宋丽娜，女，汉族，1983年2月25日生人，住莘县。被告：杜勇，男，汉族，1980年1月14日生人，住莘县。被告：陈强，男，汉族，1983年3月29日生人，住莘县。被告：陈超，男，汉族，1981年8月6日生人，住莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行与被告徐明昌、邢平英、宋丽娜、杜勇、陈强、陈超金融借款合同纠份一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯可功到庭参加了诉讼，被告徐明昌、邢平英、宋丽娜、杜勇、陈强、陈超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告徐明昌、邢平英、宋丽娜、杜勇、陈强、陈超按约定偿还贷款本金294299.99元及利息。事实与理由：2015年6月5日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行与被告徐明昌、宋丽娜、杜勇、陈强、陈超签订了《个人借款合同》、《保证合同》，约定：原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行根据被告徐明昌的授信额度，为其提供贷款295000元，借款期限一年，借款利率以借款凭证记载为准，逾期按照借款执行利率上浮50%计收逾期利息。被告宋丽娜、杜勇、陈强、陈超在保证合同上签字，自愿为上述债务及债权人实现债权费用承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同时，被告徐明昌、邢平英出具了《夫妻共同承担债务承诺书》，承诺共同履行合同债务。2015年6月5日，原告依合同约定向被告徐明昌发放贷款295000元，到期日为2016年5月17日，借款借据载明的月利率为11.475‰。借款到期后，被告徐明昌于2017年3月30日偿还本金700元、2017年6月21日偿还本金0.01元，合计偿还本金700.01元，2015年12月21日支付利息1.61元，尚欠借款本金本金294299.99元及利息。被告均未按合同约定偿还。被告徐明昌、邢平英、宋丽娜、杜勇、陈强、陈超均未提供书面答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《担保函》、借款凭证、综合查询明细等证据，经过庭审质证和审核，本院予以确认并在卷佐证；对原告诉称的事实，本院予以认定。本院认为：被告徐明昌、宋丽娜、杜勇、陈强、陈超与原告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系双方当事人自愿订立，意思表示真实，合法有效。被告徐明昌未按合同约定偿还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告徐明昌、邢平英共同出具《夫妻共同承担债务承诺书》，应按照承诺共同承担还款责任。被告宋丽娜、杜勇、陈强、陈超自愿提供连带责任保证，应按保证合同约定承担连带责任。依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得对债务人的追偿权，也可要求承担保证责任的其他债务人清偿其应当承担的份额。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下：一、被告徐明昌、邢平英共同偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行借款本金294299.99元及利息（以295000元为基数，自2015年6月5日起至2016年5月17日按月利率11.745‰计算；自2016年5月18日起至2017年3月30日，按月利率11.745‰上浮50%计算。以294300元为基数，自2017年3月31日起至2017年6月21日，按月利率11.745‰上浮50%计算。以294299.99元为基数，自2017年6月22日起至实际付清之日止，按月利率11.745‰上浮50%计算。被告已付利息1.61元从利息计算中扣除）。待本判决生效后十日内付清。二、被告宋丽娜、杜勇、陈强、陈超对上述借款本金及利息承担连带责任；上述被告承担保证责任后，即取得对债务人徐明昌、邢平英的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的保证份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5714元、减半收取2857元，财产保全费2920元，由被告徐明昌、邢平英负担，被告宋丽娜、杜勇、陈强、陈超承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  崔福贵二〇一八年六月二十七日书记员  秦童乐
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保649号
申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，董事长。
被申请人：田书海，男，1963年3月2日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：明玉莲，女，1967年2月9日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：李占和，男，1961年3月13日出生，汉族，住禹城市。
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2018年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田书海、明玉莲、李占和的财产采取保全措施。申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司以银行资质提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人田书海、明玉莲、李占和的银行存款200000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费1520元，由被申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收�裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年八月二十九日
书记员 司秀萍
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初3941号
原告：赵长范，男，1996年11月28日出生，汉族，聊城市杂技团演员，住聊城市。
委托诉讼代理人：赵东升，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
被告：赵文甫，男，1970年6月3日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：梁秀玲，女，1972年11月24日出生，汉族，居民，住北京市大兴安区。
委托诉讼代理人：陈腾，山东智祥律师事务所律师。
原告赵长范与被告赵文甫、梁秀玲赠与合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵长范的委托诉讼代理人赵东升、被告赵文甫、被告梁秀玲及委托诉讼代理人陈腾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告位于聊城江北水城旅游度假区于集镇赵庄村院落一套（价值80000元），工程改装车一辆（价值50000元），27马力单缸五征三轮车一辆（价值5000元），10000斤小麦（价值12000元）；2、判令被告给付原告应得土地补偿款、农田收入、土地承包费、粮食补贴等共计17004元，以上合计164004元；3、诉讼费用被告承担。
事实与理由：二被告系原告父母，后二被告因感情不和于2012年8月10日在聊城市东昌府区民政局办理了离婚登记，二被告在离婚协议书中约定夫妻共有财产归原告赵长范所有。现上述财产均在被告赵文甫处。原告多次找被告要求被告履行义务，但被告均拒绝。为维护原告的合法权益，请求法院判如所诉。
被告赵文甫辩称，我不同意现在将房子给付原告，因为我现在没有其他住处。工程改装车已经卖了，五征三轮车如果原告要，我同意给他。没有10000斤小麦，我现在没耕种承包地。土地承包费有，我已将土地包给了其他人，每亩地承包费1200元，原告共有0.98亩土地。我的土地补偿款不给原告，那是我自己的收入，原告的土地补偿款我同意给原告。
被告梁秀玲辩称，答辩人与赵文甫离婚时已经约定将夫妻共同财产赠与原告，答辩人同意将房屋赠与原告，关于土地承包费部分，答辩人领取的已给付原告，其余未领取的补偿款及土地收益等均在被告赵文甫处，应由赵文甫给原告。其他财产也均在赵文甫处，答辩人同意给原告。
本院经审理查明如下事实：被告赵文甫与被告梁秀玲于1995年11月25日登记结婚，1996年11月28日生一子，取名赵长范。2012年8月10日，被告赵文甫与梁秀玲因夫妻感情不和在聊城市东昌府区民政部门协议离婚。协议内容为双方自愿离婚，婚生子赵长范由赵文甫抚养，梁秀玲每月支付600元抚养费。梁秀玲可随时探望孩子，夫妻共有财产全部归赵长范所有。债权债务自行承担，赵文甫借女方表哥10000元整，用以购买车辆，由赵文甫负责偿还。
本院认为，被告赵文甫与梁秀玲协议离婚时并未将各自的财产分割清楚。被告赵文甫与梁秀玲共有多少共同财产，那些财产属于赵文甫，那些财产属于梁秀玲二人协议离婚时未分割。被告赵文甫与被告梁秀玲财产的分割问题，不属于本案审理范围。原告依据被告赵文甫与被告梁秀玲在离婚协议财产处理中表述为夫妻共有财产全部归儿子赵长范所有，其他财产无纠纷，提出上述诉讼请求。该协议是被告赵文甫与梁秀玲之间的离婚协议，是被告二人之间的协议，不应认为是被告赵文甫、梁秀玲与原告赵长范之间的赠与合同。原告赵长范在二被告未分割清楚其共同财产的情况下，要求二被告给付被告赠与原告的财产，证据不充分，本院不予支持。本院在审理过程中被告赵文甫自愿将27马力单缸五征三轮车一辆给付原告，并自愿将属于原告的土地承包费共计0.98亩每亩1200元给付原告，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵文甫虽表示过将自己所有的房屋过户给原告，在开庭审理时，被告赵文甫称现因无住处不愿意将自己的房屋给付原告赵长范。因原告现已超过18周岁，现为聊城市杂技团演员，属完全民事行为能力人，被告赵文甫的行为不违反法律规定。至于被告梁秀玲可以在将属于自己的财产确认清楚后赠与给原告赵长范。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，判决如下：
一、被告赵文甫于本判决生效后七日内将27马力单缸五征三轮车一辆过付给原告赵长范；
二、被告赵文甫于本判决生效后七日内给付原告赵长范2015年至2018年的土地承包费3528元；
三、驳回原告赵长范的其他诉讼请求。
案件受理费1790元，由原告赵长范、被告赵文甫、梁秀玲均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一八年八月一日
书记员 陈广芹
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初3383号
原告：范丙强，男，1966年8月7日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：吕子光，男，30岁，汉族，农民，住莘县。
原告范丙强与被告吕子光买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，在案件审理过程中，原告范丙强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告范丙强撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范丙强负担。
审判员 李素晓
二〇一八年七月十六日
书记员 葛亚军
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初2719号
原告徐艳，女，1966年7月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被告王海波，男，1987年2月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
原告徐艳与被告王海波土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐艳到庭参加诉讼，被告王海波经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告徐艳诉称：2013年1月25日，被告向原告出具欠据欠款53000元，该欠款为被告承包原告八支南土地的承包费，约定月利息1.2分。原告向被告催款，被告一直拖延未偿还欠款。原告认为，原被告双方承包土地事实成立，依法订立的合同受法律保护，原告是债权人，被告是债务人，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，被告有义务按照合同约定偿还全部借款。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还债务本金53000元，并从2013年1月25日起按照月息1.2分计算利息至债务付清止。
被告王海波未出庭应诉，未提交答辩意见，未举证质证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：（一）欠据一份，用以证明2013年被告承包原告八支南的水田，欠承包费53000元，利息1.2分。（二）证人申某当庭陈述，内容为2013年证人和王海波都承包了原告的水田，是地邻，水田的位置在八支南，约定秋收后给付当年的承包费，王海波承包了大约5－6垧。（三）证人鄂某当庭陈述，内容为证人家2013年承包了原告的水田，水田的位置在北关村××南，王海波也承包了原告的水田，承包费标准都一样，都约定秋收后给付承包费。本院认为，被告经合法传唤未出庭质证，视为其放弃质证，应承担举证不利的后果，故原告的证据客观真实，相互佐证，予以采信。
经审理查明：2013年1月25日，原告徐艳将座落于北关村××南的水田承包给被告王海波，承包费53000元当时未给付，被告为原告出具了一份欠据，并约定月利息1.2分。当年秋收后，被告未给付该款项。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还债务本金53000元，并从2013年1月25日起按照月息1.2分计算利息至债务付清止。
本院认为：被告于2013年1月25日为原告出具了一份欠据，该款为土地承包费，并约定月利息1.2分，被告应积极履行偿还义务。被告未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不利的后果。双方约定的月利息1.2分，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条的规定，未超过年利率24%，予以支持。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王海波给付原告徐艳土地承包费53000元及利息（自2013年1月25日起至判决给付之日止按月利息1.2分计算）。
以上判决内容限本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告王海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 甄大伟
人民陪审员 冯延君
人民陪审员 李福龙
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 迪
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0523民初2719号原告徐艳，女，1966年7月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告王海波，男，1987年2月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。原告徐艳与被告王海波土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐艳到庭参加诉讼，被告王海波经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告徐艳诉称：2013年1月25日，被告向原告出具欠据欠款53000元，该欠款为被告承包原告八支南土地的承包费，约定月利息1.2分。原告向被告催款，被告一直拖延未偿还欠款。原告认为，原被告双方承包土地事实成立，依法订立的合同受法律保护，原告是债权人，被告是债务人，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，被告有义务按照合同约定偿还全部借款。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还债务本金53000元，并从2013年1月25日起按照月息1.2分计算利息至债务付清止。被告王海波未出庭应诉，未提交答辩意见，未举证质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：（一）欠据一份，用以证明2013年被告承包原告八支南的水田，欠承包费53000元，利息1.2分。（二）证人申某当庭陈述，内容为2013年证人和王海波都承包了原告的水田，是地邻，水田的位置在八支南，约定秋收后给付当年的承包费，王海波承包了大约5－6垧。（三）证人鄂某当庭陈述，内容为证人家2013年承包了原告的水田，水田的位置在北关村××南，王海波也承包了原告的水田，承包费标准都一样，都约定秋收后给付承包费。本院认为，被告经合法传唤未出庭质证，视为其放弃质证，应承担举证不利的后果，故原告的证据客观真实，相互佐证，予以采信。经审理查明：2013年1月25日，原告徐艳将座落于北关村××南的水田承包给被告王海波，承包费53000元当时未给付，被告为原告出具了一份欠据，并约定月利息1.2分。当年秋收后，被告未给付该款项。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还债务本金53000元，并从2013年1月25日起按照月息1.2分计算利息至债务付清止。本院认为：被告于2013年1月25日为原告出具了一份欠据，该款为土地承包费，并约定月利息1.2分，被告应积极履行偿还义务。被告未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不利的后果。双方约定的月利息1.2分，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条的规定，未超过年利率24%，予以支持。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王海波给付原告徐艳土地承包费53000元及利息（自2013年1月25日起至判决给付之日止按月利息1.2分计算）。以上判决内容限本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告王海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  甄大伟人民陪审员  冯延君人民陪审员  李福龙二〇一七年十一月二十二日书 记 员  王 迪
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初1275号
原告：徐某1，男，1972年4月21日出生，满族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被告：关某，女，1940年6月27日出生，满族，彩虹针织厂退休职工，住齐齐哈尔市建华区。
被告：徐某2，女，1964年7月28日出生，满族，哈尔滨铁路局齐齐哈尔客运段劳动服务公司退休职工，住齐齐哈尔市建华区。
被告：徐某3，女，1969年2月26日出生，满族，哈尔滨铁路局齐齐哈尔客运段职工，住齐齐哈尔市建华区。
被告：徐某4，男，1987年6月23日出生，满族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告徐某1诉被告关某、徐某2、徐某3、徐某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年5月10日立案，原告徐某1于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某1提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某1撤诉。
案件受理费5860.00元，减半收取2930.00元，由原告徐某1负担。
审判员 齐慧春
二〇一八年九月二十日
书记员 秦 瑶
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初1233号
原告：李云霞，女，1964年4月16日出生，满族，个体，住黑龙江省宝清县。
被告：赵启生，男，1977年12月13日出生，汉族，其它简历不详。
被告：张春伟，女，1976年4月19日出生，其它简历不详。
原告李云霞与被告赵启生、张春伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云霞到庭参加诉讼。被告赵启生、张春伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告清偿共同债务本金100000元及利息，利息从2012年7月1日开始按照本金100000元月息2分计算直至债务全部付清为止；2、要求被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2012年7月1日，被告赵启生向原告出具欠条借款100000元用于做原煤买卖，约定月利息2分，限期6个月还清，并由被告张春伟作担保人。到期后经原告催要，二被告一直未付。
被告赵启生、张春伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2012年7月1日，被告赵启生向原告借款100000元用于存煤，约定年利率24%，期限6个月，并由被告张春伟担保。逾期，被告赵启生未偿还原告借款本息，被告张春伟亦未履行担保责任。
本院认为，合法的债权受法律保护，被告赵启生向原告借款，其应承担还款责任。对于原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告张春伟为被告赵启生借款提供担保，故应对该笔欠款承担连带清偿责任。被告赵启生、张春伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵启生于本判决生效之日起十五日内偿还原告李云霞借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，自2012年7月1日起按年利率24%计算至借款清偿时止）。
被告张春伟承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告赵启生负担，被告张春伟承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 宋星华
二〇一八年八月二十五日
法官助理 廉 春
书 记 员 曹 雯
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0781民初114号
原告：刘洪海，男，1975年7月16日出生，住黑龙江省哈尔滨市依兰县。
被告：杨东君，男，1989年11月11日出生，住铁力市，现下落不明。
原告刘洪海与被告杨东君买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用使用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘洪海到庭参加诉讼，被告杨东君经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
刘洪海向本院提出诉讼请求：1.杨东君偿还刘洪海欠款90,000.00元；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年2月开始，杨东君要求刘洪海为其送落叶松原木，刘洪海先后给杨东君送价值200,000.00余万元的落叶松。结账后杨东君欠刘洪海落叶松款90,000.00元。杨东君出具欠据一份。刘洪海多次索要，杨东君至今未能偿还。
杨东君未到庭，亦未答辩。
刘洪海围绕其诉讼请求提交了以下证据：
欠条1份。
本院认为，刘洪海提供的证据与本案相关联能够证明案件事实，杨东君未出庭出庭质证视为其放弃质证权利，对上述证据，本院予以采信。刘洪海提供的证据能够证明其所陈述的事实，对于刘洪海所述事实，本院予以确认。
本院认为，杨东君与刘洪海买卖关系成立，杨东君未支付全部货款，为刘洪海出具欠条，欠条未约定还款时间，刘洪海可随时可以主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨东君于本判决生效后三日内偿还原告刘洪海木材款本金90,000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050.00元，由杨东君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 李继军
审判员 王宏宇
审判员 杨艳国
二〇一八年六月十二日
书记员 赵星宇
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初2105号
原告姜玉深，男，1971年10月7日出生，汉族，个体，现住黑龙江省宝清县。
被告张富金，男，1960年2月5日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省宝清县。
被告许霞，女，1960年6月4日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省宝清县。
原告姜玉深与被告张富金、许霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姜玉深到庭参加诉讼，被告张富金、许霞经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告姜玉深诉称：2015年6月15日，被告张富金、许霞夫妻以周转为由向原告姜玉深借款611000元，约定还款日期为2016年6月15日，未约定利率。借款到期后，二被告未按时还款，原告多次向二被告催款，二被告一直拖延未偿还欠款。现原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还欠款611000元，承担诉讼费。
被告张富金、许霞未出庭应诉，未提交答辩意见，未举证质证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一份，用以证明二被告向原告借款611000元。二被告经合法传唤未出庭质证，视为其放弃质证，应承担举证不利的后果，故原告的证据客观真实，相互佐证，予以采信。
经审理查明：2015年6月15日，被告张富金、许霞夫妻以经营酒厂需资金周转为由，向原告姜玉深借款611000元，并为原告出具欠条一份，约定还款日期为2016年6月15日，未约定利率。借款到期后，二被告未按时还款，此款一直未给付。现原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还欠款611000元，承担诉讼费。
本院认为：被告张富金、许霞于2015年6月15日向原告借款并出具了一份欠据，系双方真实意思表示，二被告应积极履行偿还义务。二被告未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不利的后果。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告张富金、许霞给付原告姜玉深借款611000元。以上判决内容限本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9910元，由被告张富金、许霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 甄大伟
人民陪审员 王俊国
人民陪审员 王东海
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 汝灿华
书 记 员 王 迪
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0523民初2105号原告姜玉深，男，1971年10月7日出生，汉族，个体，现住黑龙江省宝清县。被告张富金，男，1960年2月5日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省宝清县。被告许霞，女，1960年6月4日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省宝清县。原告姜玉深与被告张富金、许霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姜玉深到庭参加诉讼，被告张富金、许霞经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告姜玉深诉称：2015年6月15日，被告张富金、许霞夫妻以周转为由向原告姜玉深借款611000元，约定还款日期为2016年6月15日，未约定利率。借款到期后，二被告未按时还款，原告多次向二被告催款，二被告一直拖延未偿还欠款。现原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还欠款611000元，承担诉讼费。被告张富金、许霞未出庭应诉，未提交答辩意见，未举证质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一份，用以证明二被告向原告借款611000元。二被告经合法传唤未出庭质证，视为其放弃质证，应承担举证不利的后果，故原告的证据客观真实，相互佐证，予以采信。经审理查明：2015年6月15日，被告张富金、许霞夫妻以经营酒厂需资金周转为由，向原告姜玉深借款611000元，并为原告出具欠条一份，约定还款日期为2016年6月15日，未约定利率。借款到期后，二被告未按时还款，此款一直未给付。现原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还欠款611000元，承担诉讼费。本院认为：被告张富金、许霞于2015年6月15日向原告借款并出具了一份欠据，系双方真实意思表示，二被告应积极履行偿还义务。二被告未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不利的后果。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张富金、许霞给付原告姜玉深借款611000元。以上判决内容限本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9910元，由被告张富金、许霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  甄大伟人民陪审员  王俊国人民陪审员  王东海二〇一七年十一月二十八日法官 助理  汝灿华书 记 员  王 迪
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦川商初字第225号
原告中国邮政储蓄银行有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。
代表人郑绪宾，行长。
委托代理人丛明，该行工作人员。
被告吕宪宝，男，1985年8月16日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告董彩杰，女，1978年4月11日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告姜雪岩，男，1980年1月2日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限公司桦川县支行与被告吕宪宝、董彩杰、姜雪岩金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行有限公司桦川县支行在接到预缴诉讼费通知书七日未预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 张 宏
二〇一四年十月二十三日
书记员 李思思
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2014）桦川商初字第225号原告中国邮政储蓄银行有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。代表人郑绪宾，行长。委托代理人丛明，该行工作人员。被告吕宪宝，男，1985年8月16日出生，汉族，农民，住桦川县。被告董彩杰，女，1978年4月11日出生，汉族，农民，住桦川县。被告姜雪岩，男，1980年1月2日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限公司桦川县支行与被告吕宪宝、董彩杰、姜雪岩金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行有限公司桦川县支行在接到预缴诉讼费通知书七日未预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员 张 宏二〇一四年十月二十三日书记员 李思思
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初1820号
原告：于海洋，男，1983年5月25日出生，汉族，住所集贤县。
委托诉讼代理人：兰晓峰，集贤县法律援助中心法律工作者。
被告：集贤县天一房地产开发有限公司（以下简称天一公司），住所集贤县福利镇繁荣区13委158号（教堂北侧200米）。
法定代表人：张敏，该公司总经理。
第三人：宁波久马贸易有限公司（以下简称久马公司），住所浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼八号273室。
法定代表人：戴萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：师立俊，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何璐洁，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告于海洋与被告天一公司、第三人久马公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。
本院经审查认为，本案与本院已受理的（2018）黑0521民初1810号原告王维烈与被告天一公司、第三人久马公司房屋买卖合同纠纷一案，被告及第三人诉讼主体相同，诉讼标的为同一种类。经各方当事人同意，予以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院(2018)黑0521民初1810号案件审理。
审判员 曲伟
二〇一八年九月二十五日
书记员 高阳
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0621民初1492号
原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司永乐支行
住所地：黑龙江省大庆市肇州县永乐镇西街
法定代表人:毕明生，职务：行长
委托代理人：胡喜东，职务：该公司职工
被告石彦庆，男，1969年生，汉族，职业农民，住肇州县。
原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司永乐支行与被告石彦庆借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金人民币2万元；并支付利息18，190.63元；诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，根据法律规定，原告在起诉时应有明确的被告，否则法院将不予受理，即使受理后也应裁定驳回原告的起诉。本案中，原告起诉的被告不明确，法院无法向被告送达法律文书，应视为原告起诉时没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司永乐支行起�。
案件受理费377元，免予收取，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 黄益东
二〇一八年九月十二日
书记员 陈海燕