福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第634号
原告黄义团，男，1957年11月11日出生，汉族，住闽清县。
委托代理人林斌�福建通享律师事务所律师。
委托代理人林丰夏，福建通享律师事务所律师。
被告黄家天，男，1953年3月10日出生，汉族，住闽清县。
被告纪玉莲，女，1959年8月30日出生，汉族，住闽清县。
两被告委托代理人江世英，福建扬航律师事务所律师。
原告黄义团诉被告黄家天、纪玉莲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄义团及其委托代理人林斌、林丰夏、被告黄家天、纪玉莲及其委托代理人江世英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年原告承包的宫后（地名）耕地被征用后，闽清县金沙镇三太村村民委员会将龟山垅（地名，又名马腰）耕地共1.91亩承包给原告耕种至今，原告还承担了该耕地征购、水费粮等费用。2014年2月初，被告黄家天将原告在该承包耕地上所种植的蔬菜全部拔掉损毁�同年3月17日再次将原告所种植的蔬菜采用灌水及用锄头锄等不同方式全部损毁，原告曾多次找两被告要求赔偿其所造成的损失，被告置之不理并声称承包地为其所有。综上，两被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉请依法判令两被告连带赔偿原告经济损失人民币9800元，并承担本案的诉讼费用。
两被告辩称，原告黄义团不享有闽清县金沙镇三太村龟山垅1.91亩耕地的承包经营权，被告黄家天、纪玉莲有充分的证据证实其依法享有闽清县金沙镇三太村龟山垅1.91亩耕地的土地承包经营权。原告代耕被告所承包的龟山垅1.91亩田地，则理所当然应负担相关征购、水费粮等费用，但被告并未承诺将讼争耕地的承包经营权调换给原告，被告始终没有放弃对该耕地的承包经营权，且收到国家发放的粮食补贴款。自2013年10月起，被告多次向原告主张收回耕地1.91亩自行耕作，�原告则通过抢种蔬菜、损毁田畦、拔除秧苗和殴打被告纪玉莲等方式阻扰被告的正常农业生产，造成被告经济损失，请求法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求，并确认两被告对本案诉争耕地1.91亩土享有承包经营权。
原告黄义团向本院提供如下证据：
A1.调换责任田协议及金沙镇三太村村民委员会证明各一份，证明本案讼争的龟山垅耕地承包给原告黄义团耕种至今，原告黄义团承担了该耕地征购、水费粮等负担，对该耕地有承包经营权的事实；
A2.现场照片十一张及接处警情况登记表一份，证明两被告将原告种植的蔬菜全部损毁，并造成损失的事实；
A3.闽清县农业局梅农信复字（2014）2号文件复印件一份，证明两被告所述的编号为218的耕地合同并非两被告所签，且该合同已作废的事实；
经庭审质证，两被告对证据A1有异议，认为调换责任田协议调换的是被告黄家天承包的马腰一项田，立协议人不是被告黄家天，也没有黄家天本人签字同意，更没有在事后通知被告黄家天，存在原告黄义团与闽清县金沙镇三太村委会恶意串通损害被告黄家天对龟山垅1.91亩耕地的承包经营权问题，是无效的民事行为，三太村委会所出具的证明没有法定代表人签名，真实性无法确认；两被告对证据A2中的现场照片有异议，认为照片无法证明两被告将原告种植的蔬菜全部损毁的事实；被告对证据A2中接处警情况登记表的真实性无异议，证明对象有异议，认为其只能证明原告有报警的记录，但派出所并没有作出相关处罚；两被告对证据A3有异议，认为原告提供该证据时已超过法定的举证期限，且未提供证据原件，故不同意质证。
被告黄家天、纪玉莲向本院提供如下证据：
B1.金沙乡农业生产责任制合同一份，证明1987年1月1日闽清县金沙乡三太村村�委员会将本案诉争耕地3.31亩（龟山垅1.17亩、0.74亩、石伽洞0.6亩、冬仟0.8亩）发包给被告黄家天承包经营的事实；
B2.耕地承包合同书（合同编号218）一份，证明1999年11月25日发包方闽清县金沙镇三太村村民委员会将集体耕地5.31亩（龟山垅1.17亩、0.74亩、石伽洞0.6亩、冬仟0.8亩、石别仔2亩）发包给被告黄家天的事实；
B3.耕地承包合同书（合同编号118）一份，证明1999年11月25日发包方闽清县金沙镇三太村村民委员会将集体耕地2.65亩（瓦油坪1.8亩、世忠八斗种0.75亩、进良工坑垅0.1亩）发包给原告黄义团承包经营的事实；
B4.闽清县农村信用合作联社储蓄存折两本四页，证明2012年3月12日起至2014年4月29日被告黄家天收到国家发放的粮食补贴款的事实；
B5.结婚证、常住人口登记卡、接处警情况登记表、门诊病历、CT检查报告单、收费票据及费用清单各一份，证明被告纪玉�系被告黄家天系的配偶，2014年6月17日黄家天报警称妻子纪玉莲被人殴打，并支出医疗费592.21元的事实。
经庭审质证，原告对证据B1、B3、B5的真实性无异议，但认为该三组证据均与本案无关；对证据B2的真实性无异议，证明对象有异议，认为合同中“黄家天”并不是承包人黄家天所签，系村民黄尊秀代签，且该合同已作废；对证据B4的真实性无异议，证明对象有异议，认为该存折并没有记载诉争田地的粮食补贴，在闽清县金沙镇三太村不管有没有耕地的村民，都会得到粮食补贴。
本院依原告黄义团申请调取如下证据：
C1.闽清县金沙镇三台村村民村民收益分配表五份（1999年-2003年）；
C2.闽清县公安局金沙派出所出具的出警记录、接处警情况登记表、协议书各一份。
本院依职权调取如下证据：
D1.对闽清县金沙镇三太村村民委员会主任黄祖宏所作的询问笔录一份；
D2.向闽清县金沙镇人民政府调取的（2014）92号信访事项处理答复意见书两份；
D3.闽清县农业局出具的情况说明、县领导接待群众来访登记单、来访事项转送单、梅农信复字（2014）2号信访事项处理答复意见书各一份以及查询记录三份。
经庭审质证，原告对证据D1不持异议；对证据C1、证据C2、证据D2的真实性均无异议，认为证据C1可以证明原告对该讼争田地已经履行了全部义务，证据C2可以证明两被告将原告种植的蔬菜全部损毁，证据D2可以确认被告黄家天对本案诉争田地不享有承包经营权。两被告对证据D1不持异议；对证据C1、证据C2、证据D2的真实性均无异议，但认为证据C1无法证明原告履行了该讼争田地的义务，且原告自己有责任田耕种，证据C2无法证明两被告损毁原告蔬菜，证据D2无法证明当时两被告同意将田地调换给原告，实际上被告只是将田地交给被告代为�种，因此对方要负担征购、征粮等费用，两被告随时可以讨回田地自行耕种。
本院对上述证据分析、认证如下：
证据A1仅能证明讼争的龟山垅田地长期由原告黄义团耕种，但无法直接证明原告黄义团对该田地享有合法的承包经营权，故对其证明力不予认定；证据A2的真实性无法确认，故不予认定；证据A3系原告超过举证期限提供的证据，被告不同意质证，且该证据与本案损害事实无必然的关联性，故亦不予认定；证据B1、B2、B3、B4、B5，因与本案原告主张的损害赔偿事实无直接关联性，故均不予认定；证据C1、C2、D1、D2、D3，系本院依原告申请或依职权调取的证据，其来源合法，本院对真实性予以确认。
根据庭审笔录及上述有效证据，本案事实认定如下：
2014年3月份以来，原、被告双方因闽清县金沙镇三太村龟山垅（马腰）1.91亩耕地的承包经营权归属问题多次发�纠纷。2014年8月7日，原告黄义团以其在该讼争耕地上所种植的蔬菜遭被告黄家天、纪玉莲夫妻拔除毁损为由，将两被告诉至本院，要求赔偿经济损失人民币9800元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告未能提供充分的证据证实其在讼争的耕地上是否种植了芋头和白菜，也未能明确蔬菜的数量及价值，且两被告亦否认实施了毁损原告蔬菜的侵权行为，故原告应承担举证不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求无事实依据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄义团的诉讼请求。
本案收案件受理费人民币50元，由原告黄义团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李 心
审 判 员 庞俊洁
人民陪审员 詹冠峰
二〇一五年一月七日
书 记 员 洪聪滨
附：本案引注主要法律条文
1.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”