安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第02554号
原告：孙传生。
委托代理人：韩晓静。
委托代理人：唐红霞。
被告：孙明世。
委托代理人：房瑜。
被告：张洪兰。
被告：曹俊梅。
被告：孙某。
法定代理人：曹俊梅。
被告：阜阳市鸿图运输有限公司。
法定代表人：王海。
委托代理人：杜施雷。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司。
负责人：李涛。
委托代理人：李晓光。
原告孙传生与被告孙明世、张洪兰、曹俊梅、孙某、阜阳市鸿图运输有限公司（以下简称鸿图公司）、中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司（以下简称人保财险临泉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告孙传生及其委托代理人韩晓静、唐红霞、被告孙明世及其委托代理人房瑜、被告中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司的委托代理人李晓光到庭参加诉讼。被告张洪兰、阜阳市鸿图运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告曹俊梅、孙某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙传生诉称：2008年8月22日凌晨，被告孙明世之子孙传龙驾驶皖K014**重型半挂牵引车沿海南西线高速公路自东向西行驶至60公里＋800米处时，与秦鹏驾驶的琼E005**重型半挂牵引车追尾，造成孙传龙死亡、乘客孙传生受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经临高县公安局交警大队认定，孙传龙负事故主要责任、秦鹏负事故次要责任、孙传生无责任。事故发生后，原告在海南省临高县人民医院住院治疗，后经该院同意，转入阜阳市第三人民医院继续住院治疗，共支付医疗费9272.4元（其中被告孙明世已支付3000元），后续治疗费经鉴定需20000元。被告孙明世、张洪兰、曹俊梅、孙某系死者孙传龙的法定继承人，被告鸿图公司系肇事车辆皖K014**的实际车主，被告人保财险临泉支公司系肇事车辆皖K014**的保险公司。原告孙传生诉至本院，请求依法判令被告孙明世、张洪兰、曹俊梅、孙某赔偿原告各项损失共计99171.6元，被告鸿图公司承担连带赔偿责任；判令被告人保财险临泉支公司在车上人员责任险限额内承担赔偿责任。
原告孙传生为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
1、身份证复印件，表明原告的自然状况及其诉讼主体资格；
2、交通事故认定书复印件，表明事故发生的经过及责任划分；
3、海南省临高县人民医院住院病历，表明原告在临高县人民医院治疗的情况；
4、阜阳市第三人民医院住院病历、诊断证明、医药费收据，表明原告在阜阳市第三人民医院住院治疗并支付医药费6895元；
5、安徽天地司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，表明原告伤残程度九级、休息期限22周、护理期限15周、营养期限12周、后续治疗费20000元，原告支付鉴定费1800元；
6、交通费、住宿费发票117张，表明原告支付交通费3592.8元，住宿费1486元；
7、2009年9月9日领条，表明被告曹俊梅从被告鸿图公司领取事故赔偿款135535.2元；
8、车辆挂户承包经营合同，表明肇事车辆挂靠在被告鸿图公司，被告鸿图公司应对原告的损失承担连带赔偿责任；
9、商业险保单，表明被告人保财险临泉支公司应在乘客险限额内对原告承担赔偿责任；
10、临泉县人民法院（2013）临民一初字第00308号民事判决书，表明被告孙明世从中国人民财产保险股份有限公司海口市分公司领取赔偿款246881.21元；
11、中国人民财产保险股份有限公司海口市分公司赔偿清单，表明被告孙明世领取的赔偿款246881.21元中含有肇事车辆损失赔偿72868.8元。
被告孙明世辩称：原告孙传生在临高县人民医院治愈出院，没有转院医嘱，且不构成伤残。被告孙明世从保险公司领取的赔偿款中应给付原告的部分已经临泉县人民法院判决并履行完毕，其余赔偿款已交给被告曹俊梅领走。被告孙明世、张洪兰为其子孙传龙偿还生前买车借款280000元，没有从孙传龙处继承任何遗产，不应再承担赔偿责任。而且根据安徽省高院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的指导意见，一方要求事故责任方继承人在事故赔偿范围内承担赔偿责任的，人民法院应当不予支持。
被告孙明世为支持其抗辩主张，向本院提举如下证据材料：
1、身份证复印件，表明被告孙明世的自然状况及其诉讼主体资格；
2、临高县医院病历首页1张、临高县医院医药费票据3张，阜阳市第三人民医院医药费票据1张，表明原告在临高县人民医院花费的医药费是由被告孙明世垫付；
3、收条7张、曹俊梅申请及领条各1张，表明原告方从琼E005**号车辆车主袁绪根处领取了赔偿款3000元，被告曹俊梅从袁绪根处领取了赔偿款5000元，被告曹俊梅又从被告鸿图公司领取赔偿款135535.2元，被告孙明世领取赔偿款后全部用于偿还其子孙传龙生前买车欠款，未继承任何遗产；
4、安徽求实司法鉴定中心司法鉴定意见书，表明该鉴定结论系经临泉县人民法院委托进行的鉴定，原告单方委托的鉴定内容不真实；
5、本院依被告孙明世申请，对证人屈军、张会礼所作询问笔录各一份，表明被告孙明世为其子孙传龙偿还生前买车借款150000元。
被告张洪兰、曹俊梅、孙某均未答辩亦未向本院提举证据材料。
被告鸿图公司未答辩，庭前向本院提举如下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，表明被告鸿图公司的诉讼主体资格；
2、保单及机动车辆保险批改申请书各一份，表明被告鸿图公司在被告人保财险临泉支公司投保了交强险和商业险。
被告人保财险临泉支公司辩称：原告与被告人保财险临泉支公司之间是保险合同纠纷，原告与其他被告之间是追偿权纠纷，二者不是同一法律关系，不能合并审理。被告人保财险临泉支公司已于2009年对原告进行了保险赔付，根据保险条款的规定，本次保险理赔已终结，被告人保财险临泉支公司不应再承担任何赔偿责任。且原告的诉求已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告人保财险临泉支公司为支持其抗辩主张，向本院提举如下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，表明其诉讼主体资格；
2、保单，表明肇事车辆的被保险人为被告鸿图公司，车上人员责任险为每座20000元；
3、机动车辆保险赔款计算书，表明被告人保财险临泉支公司已于2009年赔偿被告鸿图公司110655.2元，其中包括原告的医药费2932.2元；
4、中国工商银行转账凭证，表明110655.2元赔偿款已通过汇款方式支付给被告鸿图公司；
5、机动车车上人员责任保险条款，表明被告人保财险临泉支公司已在车上人员责任险限额内履行了赔偿义务；
6、海南省临高县交警队交通事故损害赔偿协议书，表明琼E005**号肇事车辆车主袁绪根与原告孙传生、被告孙明世协议的各项具体内容。
经庭审质证，本院对以上证据材料认证如下：原告孙传生所举11组证据，被告孙明世、人保财险临泉支公司对证据1、2、8、9、10无异议，本院予以认定。二被告对证据3、4、6的真实性无异议，但提出原告的医药费、交通费、住宿费已经临泉县人民法院判决并履行完毕，本院认为被告异议理由成立，对该三组证据的证明效力不予认定。被告孙明世对证据5有异议，认为该鉴定系原告单方委托，与临泉县人民法院委托鉴定的结论相矛盾，本院认为被告异议理由成立，对该组证据的证明效力不予认定。被告孙明世对证据7有异议，认为与其无关，本院对被告曹俊梅从被告鸿图公司领取135535.2元事故赔偿款的事实予以认定。被告孙明世对证据11的真实性无异议，对证明目的有异议，认为车损款72868.8元系被告曹俊梅领取，本院认为被告异议理由不成立，对该证据的证明效力予以认定。被告孙明世所举5组证据，被告人保财险临泉支公司均无异议，原告对证据1无异议，本院予以认定。原告对证据2有异议，认为原告的医药费不是被告孙明世垫付，本院认为原告的医药费已经临泉县人民法院判决并由被告孙明世履行完毕，对该证据的证明效力予以认定。原告对证据3有异议，认为还款收条不具有客观真实性，本院认为叶发青、姚孟法未出庭作证，故对其出具的收条不予认定，对其他收条、领条的真实性及证明目的予以认定。原告对证据4有异议，本院认为应以原、被告共同委托鉴定的结论为准，对该证据的证明效力予以认定。原告对证据5的真实性有异议，本院认为证人张会礼、屈军的证言与收条相印证，本院予以认定。被告鸿图公司所举2组证据，原告及其他被告均无异议，本院予以认定。被告人保财险临泉支公司所举6组证据，原告及被告孙明世对证据1、2、5无异议，本院予以认定。原告对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告的医药费2932.2元系被告曹俊梅领取，且不包括后续治疗费，本院对被告人保财险临泉支公司已在原告的车上人员责任险限额内支付医药费2932.2元的事实予以认定。原告对证据4的真实性及证明目的无异议，但提出该赔偿款中属于原告的部分原告没有得到，本院对该组证据予以认定。原告及被告孙明世对证据6的真实性无异议，但提出该协议书未实际履行，本院对该组证据的证明效力不予认定。
经审理查明：2008年8月22日凌晨，被告孙明世之子孙传龙驾驶皖K014**重型半挂牵引车沿海南西线高速公路自东向西行驶至60公里＋800米处时，与案外人秦鹏驾驶的琼E005**重型半挂牵引车发生追尾，造成孙传龙当场死亡、乘客孙传生受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经海南省临高县公安局交警大队认定，孙传龙负事故主要责任、秦鹏负事故次要责任、孙传生无责任。原告受伤后随即被送到临高县人民医院住院治疗7天，支付医药费2377.4元。2008年9月3日，原告遵医嘱转院至阜阳市第三人民医院继续住院治疗34天，支付医药费6895元，共计住院41天，支付医药费9272.4元。2011年5月5日，经本院委托，安徽求实司法鉴定中心鉴定原告的休息期限为120日、护理期限为90日、营养期限为90日，后续治疗费为20000元。2012年9月18日，原告以安徽求实司法鉴定中心鉴定时没有用临高县人民医院住院病历作为依据为由，单独向安徽天地司法鉴定所再次申请鉴定，鉴定结论为原告构成九级伤残，休息期限22周、护理期限为15周、营养期限为12周，后续治疗费20000元，原告为此支付鉴定费1800元。因原、被告就赔偿数额未能达成一致，原告孙传生诉至本院，请求依法判令被告孙明世、张洪兰、曹俊梅、孙某赔偿原告各项损失共计99171.6元，被告鸿图公司承担连带赔偿责任；判令被告人保财险临泉支公司在车上人员责任险限额内承担赔偿责任。
另查明：原告孙传生系农村户口。皖K014**号肇事车辆的车主为被告孙明世之子孙传龙，挂靠公司为被告鸿图公司，保险公司为被告人保财险临泉支公司。琼E005**号肇事车辆的车主为袁绪根，保险公司为中国人民财产保险股份有限公司海口市分公司（以下简称人保财险海口分公司）。事故发生后，对方车主袁绪根共赔偿15000元（其中原告孙传生父亲孙明见领取3000元、被告孙明世领取7000元、被告曹俊梅领取5000元），人保财险海口分公司按40%的事故责任比例赔偿被告孙明世231881.21元。2009年3月1日，被告曹俊梅从被告孙明世处领取事故赔偿款60000元。2012年12月19日，原告孙传生以被告孙明世不当得利为由提起诉讼，经阜阳市中级人民法院（2013）阜民一终字第00876号案件判决，被告孙明世从人保财险海口分公司支付的231881.21元赔偿款中返还原告孙传生应得赔偿款9182.28元，该款被告孙明世已履行完毕。2009年9月8日，被告人保财险临泉支公司通过银行转账向被告鸿图公司支付赔偿款110655.2元，其中包含原告孙传生的医药费2932.2元、皖K014**号车辆的车损款72868.8元。2009年9月9日，被告曹俊梅从被告鸿图公司领取事故赔偿款135535.2元。
再查明：皖K014**号车辆系死者孙传龙生前购买，孙传龙除该车外没有其他财产。
上述事实，由原、被告陈述、庭审笔录及相关证据材料在卷佐证。
本院认为：遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。而死亡赔偿金是公民因生命遭受侵害，由赔偿义务人对死者近亲属所支付的赔偿，它是在公民死亡后才产生的，其权利人是死者近亲属，不属于遗产范畴。本案中，被告孙明世、曹俊梅从对方车主袁绪根及人保财险海口分公司领取的赔偿款中属于原告孙传生的部分已经法院判决并履行完毕，其余赔偿款具体项目为丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、误工费、住宿费、交通费，其中丧葬费、误工费、住宿费、交通费是赔偿死者近亲属料理死者安葬事宜的费用，死亡赔偿金是赔偿死者近亲属未来家庭收入损失的费用，被抚养人生活费是赔偿死者未成年女儿的生活费用，因此该赔偿款不属于死者孙传龙的遗产。被告张洪兰、孙某亦未继承孙传龙遗产，依法不应承担赔偿责任。皖K014**号车辆系死者孙传龙生前购买，应属于其与被告曹俊梅的夫妻共同财产。被告曹俊梅从被告人保财险临泉支公司领取车损款72868.8元，其中36434.4元属于死者孙传龙的遗产，被告曹俊梅应在继承的36434.4元遗产范围内对原告承担赔偿责任。被告鸿图公司系皖K014**号车辆挂靠公司，依法应与被告曹俊梅承担连带赔偿责任。被告人保财险临泉支公司应在20000元车上人员责任险限额内对原告承担赔偿责任，其已经赔偿了医药费2932.2元，还应赔偿原告17067.8元。被告人保财险临泉支公司辩称对皖K014**号车辆的保险理赔已终结，原告诉求超过诉讼时效的抗辩主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。参照安徽省统计局公布的有关数据并结合原告的诉讼请求，原告的各项损失为：误工费62.6元／天×120天=7512元、护理费62.6元／天×90天=5634元、营养费20元／天×90天=1800元、后续治疗费20000元、交通费酌定1000元，合计35946元，按照事故责任比例60%计算为21567.6元，精神抚慰金酌定3000元，共计24567.6元，其中被告人保财险临泉支公司在保险限额内承担17067.8元，被告曹俊梅承担7499.8元，被告鸿图公司与被告曹俊梅承担连带赔偿责任。原告主张的医药费已全部包含在人保财险海口分公司支付的赔偿款中并由被告孙明世履行完毕，本院不予支持。原告主张被告应按照安徽天地司法鉴定所鉴定意见支付伤残赔偿金的诉求，本院认为安徽天地司法鉴定所鉴定意见系原告单方委托鉴定，其送检材料未经双方当事人质证，应以双方共同委托安徽求实司法鉴定中心的鉴定意见为准，故原告的该项诉求本院不予支持，鉴定费应由原告自行承担。原告提举的住宿费发票与原告住院时间不一致，本院对住宿费不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告曹俊梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙传生7499.8元，被告阜阳市鸿图运输有限公司承担连带赔偿责任；
中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙传生17067.8元；
驳回原告孙传生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，由原告孙传生负担1710元，由被告曹俊梅、被告阜阳市鸿图运输有限公司共同负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国华
代理审判员 苏菁菁
人民陪审员 柳西华
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 毛东明
附相关法条：
《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。