wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第3957号
原告刘凤兰，女，1942年9月19日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
委托代理人张宏菲，女，1980年11月23日出生，蒙古族，教师，现住址同上（与原告系婆媳关系）。
被告李小小，男，1992年3月5日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市新城区。
法定代表人白彦波，总经理。
委托代理人刘纪利，中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职员。
原告刘凤兰与被告李小小、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李荔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张宏菲、被告平安保险公司的委托代理人刘纪利到庭参加了诉讼，被告李小小经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘凤兰诉称，2015年3月4日14时30分许，被告李小小驾驶蒙DEQ1**号小型轿车将原告撞伤，致原告身体多处受伤。经交警部门认定，被告李小小负事故的全部责任。事故发生后，被告李小小拒绝承担其应当承担的责任，为此依据法律的规定，要求二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计60925.93元。肇事车辆蒙DEQ1**号小型轿车在被告平安保险公司投保，该公司应在保险限额内给予赔偿。
被告李小小未作答辩。
被告平安保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保了商业险和交强险，在保险期间内，对于原告的医疗费扣除非交通事故用药，按医保标准报销。对于护理费、营养费、伙食补助费按住院天数计算。对于诉讼费用及鉴定费用我方不承担。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供以下证据：
1、巴林左旗公安局交通警察大队左公交认字（2015）第10080号道路交通事故认定书一份，用以证明原、被告之间发生交通事故的经过及责任划分。
2、原告刘凤兰在巴林左旗医院住院的病历、出、入院证明、疾病诊断书、门诊收费收据、病人费用清单、医疗费收费收据。用以证明原告刘凤兰受伤及治疗情况，共花医疗费36125.93元。
被告平安保险公司质证称对1、2号证据均无异议，本院对上述证据的效力予以确认。
被告平安保险公司未向本院提供支持自己抗辩主张的证据。
经审理查明，2015年3月4日14时30分许，被告李小小驾驶蒙DEQ1**号小型轿车沿上京路由北向南行驶至事故地点处向右侧靠边停车时，与前方同向行走的行人刘凤兰发生碰撞，致原告刘凤兰受伤的道路交通事故。原告受伤后在巴林左旗医院治疗，经诊断，原告刘凤兰左胫骨平台骨折、腓骨近端骨折等。经交警部门认定，被告李小小负事故的全部责任。原告刘凤兰在巴林左旗医院住院治疗80天，花医疗费36125.93元。肇事的蒙DEQ1**号小型轿车在平安保险公司投有交强险和商业三者险。另查明，原告在住院期间，被告李小小为其垫付医疗费2400元。
本案原告的具体各项损失数额为：
原告刘凤兰的医疗费36125.93元，护理费8800元（80天×110元），伙食补助费8000元（80天×100元），营养费8000元（80天×100元），合计60925.93元。
本院认为，原告在交通事故中受伤，被告李小小应按交警部门的责任划分承担相应的赔偿责任，被告李小小驾驶蒙DEQ1**号小型轿车在被告平安保险公司投有交强险和商业三者险，被告平安保险公司应当先行在交强险责任范围内承担赔偿责任，对于交强险赔付不足的部分，由被告平安保险公司在商业三者险范围内按交警部门认定的责任划分比例承担责任，商业三者险赔付不足的部分，由被告李小小承担全部责任。
原告主张的营养费，因医嘱中有“增加营养”记载，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的损害赔偿标准按照2015年度的标准计算，因事故发生在2015年，应按2015年度《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》赔付，其主张符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告刘凤兰医疗费10000元，护理费8800元，合计18800元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告刘凤兰医疗费26125.93元，伙食补助费8000元、营养费8000元，合计42125.93元。一、二款项合计60925.93元，在本判决生效后十日内给付。
三、原告刘凤兰返还被告李小小为其垫付的医疗费2400元。在本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1323.15元，减半收取661.58元，由被告李小小承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李荔
二〇一五年八月三日
书记员 周阳
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法岗保字第88-1号
申请人：郭鉴垣。
被申请人：梅一文。
本院审理申请人郭鉴垣诉被申请人梅一文申请诉前财产保全纠纷一案，因申请人郭鉴垣驾驶无号牌摩托车与被申请人梅一文驾驶粤XX号重型普通货车（车主：广州市XX有限公司）发生交通事故。申请人郭鉴垣于2013年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人梅一文驾驶的粤XX号重型普通货车（车主：广州市XX有限公司），价值15000元，并提供了案外人郭鉴生于广州市农村信用合作联社XX分社的存款15000元作为担保。
本院认为，申请人郭鉴垣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、冻结作为担保财产的郭鉴生名下存于广州市农村信用合作联社XX分社的15000元。
二、查封被申请人梅一文驾驶粤XX号重型普通货车（车主：广州市XX有限公司）。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，期间不停止裁定的执行。
审判员 陈国盛
二〇一三年九月十八日
书记员 傅铭滨
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第85号
罪犯林绘龙，男，1992年11月12日出生，汉族，河南省温县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省温县人民法院于2011年5月26日作出（2011）温刑初字第115号刑事判决，以被告人林绘龙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元。刑期自2011年2月21日起至2019年2月20日止。宣判后，2011年6月11日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯林绘龙减去有期徒刑一年五个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人林绘龙于2011年1月23日，与张某某预谋勒索马某甲5万元，林绘龙携带塑料手枪前去马某甲家实施敲诈勒索，张某某在街上等候，林绘龙到马某甲家后，发现只有马某甲的女儿马某乙一人在家，用胶带和口罩捂住马某乙的嘴，用塑料手枪恐吓马某乙，抢走现金4800元和一付黄金耳坠。2011年春节后，被告人林绘龙、张某某又预谋勒索马某甲妻子徐某某5万元。2011年2月20日，预谋让人冒充林绘龙的妹妹，约徐某某于下午5时在温县文化广场见面，林绘龙被公安机关当场抓获。在接受讯问时，被告人林绘龙主动交代了在马某甲家抢劫的事实，具有自首。
罪犯林绘龙在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬3次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯林绘龙减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯林绘龙自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林绘龙准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2011年2月21日起至2018年2月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 靳 艳
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第164号
原告：赵某，女，1989年2月生于青铜峡市，汉族，大专文化，无业，住青铜峡市。
委托代理人：邵富升，宁夏永川律师事务所律师，一般代理。
被告：龚某某，男，1988年12月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
委托代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告赵某与被告龚某某离婚纠纷一案中，原告以证据发生变化为由，于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费3050元，原告赵某负担1525元，退回原告赵某1525元。
审 判 长 张婷婷
人民陪审员 马庭俊
人民陪审员 刘希军
二〇一五年三月十七日
书 记 员 柴少娟
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法民申字第14号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周乃雄，男，1962年10月15日出生，汉族。
委托代理人：余明财，海口市琼山区红旗法律事务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：符海燕，女，1958年11月2日出生，汉族。
委托代理人：邓道强，男，1956年3月28日出生，汉族。
再审申请人周乃雄因与被申请人符海燕合伙协议纠纷一案，不服本院（2013）海中法民一终字第817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周乃雄申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、涉案的11万元是不是林木补偿款，在政府拨款的记录上是对周乃雄承包的土地还没有到期所进行的补偿款，符海燕无证据证明这11万元就是林木补偿款，一、二审判决也没有查明，也没有查明林地实际管理人是谁。2、周乃雄和符海燕在2006年6月30日签订的《关于退出承包地合伙经营的协议》中约定符海燕因故退出与实际是由周乃雄自己经营能相互印证，况且该协议第二条明确约定根据周乃雄目前资金补偿能力，同意承包给金华公司经营的表述与2004年11月6日以后符海燕没有参与管理是相一致的。根据《合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效，而该退出协议书应是成立的。根据一审判决认为该合同中约定的条件没有成立，金华公司并没有承包周乃雄的土地，符海燕也没有在《合伙经营协议书》上签“自愿退出经营权，承包地经营权全部归被告所有”的字迹，因此，该《合伙经营协议书》仍然是有效的，对双方具有约束力。但是一审判决却忽略了在《关于退出承包地合伙经营的协议》背后有符海燕所写的备注“转让金华公司承包地证明延期三年手续由符海燕办理，由此发生的责任与周乃雄无关”。从这可以看出合同原约定由金华公司承包合同是否成立是由符海燕决定的，与周乃雄无关，符海燕与金华公司没有签合同是符海燕的过错，并不影响《关于退出承包地合伙经营的协议》中符海燕退出经营的实际履行。根据《合同法》第四十五条，关于附条件合同的生效中规定当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成立时生效。而一审判决只对《退伙协议》第三条约定：符海燕收到转让费后，即《合伙经营协议》上签“自愿退出经营权，承包地经营权全部归周乃雄所有，之日起一切经济收入、债务与符海燕无关”进行说明合同中约定的条件并没有成就。金华公司并没有承接周乃雄的承包地，也没有按约定在协议书上写明归周乃雄所有。但一审判决却没有认定在《关于退出合伙协议》的背后写“转让金华公司承包地延期三年手续由符海燕办理，由此发生的责任与周乃雄无关”是符海燕的过错造成的，是不公平的。3、符海燕在合伙经营后投入资金的时间是从2003年9月25日到2004年11月6日，此后再也没有参与管理和投入资金，也没有对林木管理人员发工资，林木管理人员的工资291700元都是周乃雄支付的。如果认定合伙经营协议有效，那为什么从2004年11月6日到现在符海燕没有在确认经营管理账目上签名？退一步讲，一审判决认为关于退出承包地合伙经营的协议无效，那就是合伙经营协议有效，那么此合作期间两人的账目还没有结算完，何来分配承包地补偿款？4、《关于划定合伙经营承包地防洪补偿费的函》实际上是无效的，是已经解除的合同，双方在2012年8月22日签订该函时就已作废。一审判决认为该函是处置合伙经营中的权益的协议，是自愿签订的，并没有损害他人利益，也没有违反法律和法规的强制性规定，属合法有效，对双方具有约束力，但一审却又忽略了该函的最后一行即“以上所签订的协议作废”的内容，根据《合同法》第四十五条第一款规定，附生效条件的合同，自条件成就时生效，那么一审判决对此没有作出认定，是不符合法律规定的，况且此补偿款不是木材补偿款，而是对周乃雄失去承包地的补偿。所以政府给周乃雄补偿款是正确的。二审判决认为该函上所签的备注是“以上所签的一切协议作废”，但是证据上所写的是“以上所签订的协议作废”可见双方当事人确认作废的就是《关于划定合伙经营承包地防洪补偿费的函》，而不是三份协议作废。二审判决更不应该靠推断来判案，实际上该函也并不是新坡镇人民政府作为补偿款的依据。6、131.5亩承包地按目前市场价格每亩林木价值为3000元，计价总价款为40.5万元，按周乃雄和符海燕在2006年6月30日签订的《关于退出承包地合伙经营的协议》约定周乃雄应退还符海燕81170元，符海燕应将40.5万元扣除81170元后，将余款付给周乃雄，作为周乃雄支付工资及管理林木的费用。符海燕从2006年6月30日到现在没有管理林木，在六年后却什么都想要，不符合法律规定。综上所述，一、二审查明事实不清楚，法律认定错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请对本案进行再审。
符海燕提交意见称：周乃雄再审申请所提的内容仍在重复原一、二审的观点，没有证据支持，依法不能成立。符海燕与周乃雄合伙经营的种植林木承包地，所有资金是符海燕承担，国家政策给的退耕还林补助金共20多万元和林木砍伐赔偿款，周乃雄私自领取占用，严重侵犯了符海燕的权益。周乃雄的再审申请，没有事实依据，一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决公正，应予维持。
本院认为：2003年10月5日，周乃雄与符海燕签订的《合伙经营协议书》系双方的真实意思表示，内容真实、合法，为有效合同，应受法律保护。周乃雄主张涉案的11万元是政府对其承包的土地还没有到期所进行的补偿款，因其未能提供证据证明，本院不予支持。而根据双方向海口市龙华区新坡镇人民政府出具的《关于划定合伙经营承包地防洪工程补偿费的函》约定“1、承包地的林木补偿、砍伐销售款归符海燕所有……”表明，该函虽然是出具给海口市龙华区新坡镇人民政府的，但实质是双方对11万元林木补偿款如何分配进行的处置。从该函的内容看，符海燕主张该11万元就是林木补偿款，有事实依据，应予认定。且该函是处置合伙经营中的权益的一种协议，是自愿签订的，并没有损害他人的利益，对双方具有约束力。虽然该函的最后一行注明“以上所签订的协议作废”，但不足以证明该函是无效的。周乃雄主张该函是附条件生效的合同，但符海燕予以否认，周乃雄亦无任何证据证明，因此，周乃雄认为该函是无效的，是已经解除的合同，双方在2012年8月22日签订该函时就即时作废的主张，本院不予支持。周乃雄主张《关于退出承包地合伙经营的协议》明确约定了符海燕已退出合伙，双方合伙关系即已解除。而根据协议内容，符海燕退伙的前提是收到金华公司的转让款。金华公司没有承接周乃雄的承包地以及没有支付转让费给符海燕，该事实双方均予以确认。《关于退出承包地合伙经营的协议》虽系双方自愿签订，但并没有实际履行，双方的合伙关系并未解除。因此，《合伙经营协议书》仍然是有效的，对双方具有约束力。周乃雄的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。周乃雄主张符海燕在2006年6月30日签订《关于退出承包地合伙经营的协议》后，再也没有参与管理和资金的投入，也没有对林木管理人员发工资，但因无相关证据予以佐证，对于该项主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。周乃雄申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周乃雄的再审申请。
审 判 长 崔玉坤
审 判 员 胡宏志
代理审判员 温秀云
吴剑平
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 庞丽敏
审核：王曼莉撰稿：温秀云校对：庞丽敏印刷：何宗谦海南省海口市中级人民法院2014年4月1日印制（共印18份）
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执异字第00027号
异议人（利害关系人）上海睿卉资产管理有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路7548弄588号1幢1层N区135室。
法定代表人丁玎，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，系该公司职员。
申请执行人中国农业银行股份有限公司常州金坛支行，住所地江苏省常州市金坛区东门大街172号。
代表人唐亚，该支行行长。
委托代理人王登勤，系该支行工作人员。
被执行人江苏润澳花园大酒店集团有限公司，住所地江苏省常州市金坛区东环二路1088号。
法定代表人张建军，该公司董事长。
委托代理人王和平，润地利房产投资集团有限公司法定代表人。
委托代理人王健娟，系该公司监事。
本院在执行中国农业银行股份有限公司常州金坛支行（以下简称金坛农行）申请执行江苏润澳花园大酒店集团有限公司（以下简称润澳酒店）实现担保物权纠纷一案过程中，上海睿卉资产管理有限公司（以下简称睿卉公司）于2015年11月5日向本院提出执行异议。本院于2015年11月18日依法组成合议庭公开进行了听证，现已经审查终结。
异议人睿卉公司的执行异议称，睿卉公司系润澳酒店的唯一股东，系润澳酒店的利害关系人，依据拍卖、变卖财产的规定的第六条，法院应当向睿卉公司送达评估报告，但睿卉公司未收到法院发送的评估报告。法院（2015）坛商特字第0001号民事裁定书裁定仅对润澳酒店的房地产进行拍卖、变卖，不拍卖其他财产，将造成润澳酒店财产严重贬值，普通债权人、员工利益受损，进而侵害睿卉公司合法权益，故申请法院中止执行。
申请执行人金坛农行的答辩称，润澳酒店系独立法人，其与睿卉公司关系我行不清楚。我行依据生效法律文书对润澳酒店的抵押物房地产及相应资产申请法院评估、拍卖，是处理润澳酒店的资产，并没有侵害到睿卉公司的利益。
被执行人润澳酒店的答辩称，对润澳酒店评估报告存在错评、漏评、草率等情况，造成评估价格过低，损害了酒店的合法权利，请求重新选择评估公司评估。
经审查查明，金坛农行诉润澳酒店实现担保物权纠纷一案，本院于2015年1月28日作出的（2015）坛商特字第0001号民事裁定书已经发生法律效力。该民事裁定书裁定准予拍卖、变卖润澳酒店所有的坐落于金坛市东环二路1088号的房屋（房屋所有权证号为常金房权字第016095、015789、016602号）及该房屋占用范围内的土地使用权［土地使用权证号为坛国用（2008）第9100、9129号］，所得价款优先偿还其欠金坛农行的借款人民币18600万元、利息人民币341.46万元（至2015年1月8日）及自2015年1月9日起至还清的借款时止按年利率10.8075%计算的利息；受偿的最高债权金额为人民币26000万元。本案受理费971800元、保全费5000元，合计人民币976800元，由润澳酒店负担。2015年3月6日，本院受理金坛农行申请执行润澳酒店实现担保物权纠纷纠纷一案。执行过程中，润澳酒店表示，为保证拍卖财产的完整性和实用性，要求将其拍卖、变卖的房地产范围内所有的装潢及设施、设备、物品一并评估拍卖和变卖，并向本院递交了装潢、设施、设备、物品清单。2015年7月21日，本院作出（2015）坛执字第00863-2号执行裁定书，裁定拍卖、变卖润澳酒店所有的坐落于金坛市东环二路1088号的房屋（房屋所有权证号为常金房权字第016095、015789、016602号）及该房屋占用范围内的土地使用权［土地使用权证号为坛国用（2008）第9100、9129号］及上述房地产范围内的装潢、设施、设备、物品（祥见清单）。当日，本院向润澳酒店送达了该执行裁定书。润澳酒店的上述房地产及其装潢、设施、设备、物品经过评估后，本院于2015年10月16日依法分别向润澳酒店、金坛农行送达了评估报告和评估通知书。
另查明，润澳酒店系企业法人（法人独资），睿卉公司为其股东（发起人）。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行异议的，应当符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定的情形，即（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。异议人睿卉公司以其为被执行人润澳酒店的唯一股东为由，作为利害关系人提出执行异议，故不符合该规定的利害关系人的情形。法律、法规或者司法解释也没有规定应当向法人的股东送达评估报告。本院已经将评估报告送达给被执行人润澳酒店，被执行人润澳酒店系法人，依法独立享有民事权利和承担民事义务。在本案执行过程中，本院以（2015）坛执字第00863-2号执行裁定书对被执行人润澳酒店进行拍卖、变卖的财产，不仅包括本院（2015）坛商特字第0001号民事裁定书确定的被执行人润澳酒店的房地产，还包括润澳酒店的装潢、设施、设备、物品。符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条的规定，即：拍卖的多项财产在使用上不可分，或者分别拍卖可能严重减损其价值的，应当合并拍卖。异议人睿卉公司提出的对（2015）坛商特字第0001号民事裁定书中止执行请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，不符合中止执行的情形，故本院不予采纳。对于被执行人润澳酒店的答辩认为评估存在错评、漏评、草率等情况，造成评估价格过低，损害了酒店的合法权利，请求重新选择评估公司评估的问题，不属于异议人睿卉公司的提出执行异议的审查范畴，被执行人润澳酒店可以另行通过其他途径解决。综上所述，异议人睿卉公司的执行异议不能成立，应当裁定驳回异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人上海睿卉资产管理有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向江苏省常州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张卫明
审 判 员 张 俊
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 魏 静
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1575号
上诉人（原审原告）王付荣。
委托代理人潘德炜，上海市大明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹庆华。
被上诉人（原审被告）包维菁。
上诉人王付荣因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第44727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。上诉人及其委托代理人潘德炜、被上诉人曹庆华到庭参加了诉讼。被上诉人包维菁经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，王付荣与曹庆华原系同居男女关系。2014年2月11日凌晨，曹庆华向王付荣出具借条，内容为其于2013年10月至2014年2月间共多次向王付荣借款总计5万元（人民币，以下同）。2014年5月3日，王付荣（乙方）与曹庆华（甲方）签订协议书，约定甲方承诺于2014年5月15日零时支付乙方欠款5万元；甲方同意于2014年5月15日零时前支付乙方原由乙方支付的房租1万元；乙方承诺于2014年5月15日零时前搬出上海市浦东新区齐河路＊＊＊弄＊＊＊号302室，从此双方不再有任何联系；如有一方违约，则违约金为1，000元／日。因曹庆华未按约付款，王付荣带案外人公某、王某至上海市浦东新区齐河路＊＊＊弄＊＊＊号302室将曹庆华打成轻伤。曹庆华报警后，王付荣哥哥付某代表王付荣、公某、王某（乙方）与曹庆华（甲方）于2014年6月18日达成人民调解协议书，载明王付荣与曹庆华系“恋爱关系”，并约定乙方向甲方赔礼道歉并自愿补偿医疗费等费用合计5万元，双方均承诺不再为此事追究对方的任何责任。同日，付某作为王付荣、公某、王某（乙方）的代理人与曹庆华（甲方）达成赔偿谅解协议书，约定甲、乙双方承诺即日之前的一切纠纷和关系均已了结；乙方一次性赔偿甲方各类经济损失总计5万元等内容。
原审另查明，曹庆华、包维菁于1995年11月登记结婚，2009年起双方分居，包维菁在外租房居住至今。
原审认为，民事活动应依法进行。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。王付荣诉称的6万元借款中有1万元系房租纠纷，与本案借款纠纷分属不同法律关系，故王付荣要求曹庆华、包维菁归还该1万元借款的诉讼请求缺乏法律依据，依法不予支持。王付荣还主张其与曹庆华间存在5万元借贷关系，曹庆华对此辩称该款实为其支付给王付荣款项返还使用于其两人同居生活的房租等生活消耗费用。对此，王付荣虽然提供了曹庆华在2014年2月11日凌晨这一不寻常时间向王付荣出具的5万元借条，但因双方原系非法同居男女关系，其相互间的款项来往存在生活消耗、赠与、补偿等多种性质。王付荣虽否认曹庆华辩称的同居男女关系，但其提供的双方协议书“乙方承诺于2014年5月15日零时前搬出上海市浦东新区齐河路＊＊＊弄＊＊＊号302室”内容以及之后王付荣又至该房屋处向曹庆华催讨欠款，曹庆华提供的人民调解协议书确认双方“恋爱关系”均可证实上述王付荣与曹庆华曾同居于上海市浦东新区齐河路＊＊＊弄＊＊＊号302室的事实。综合王付荣诉称的职业性质，且其记不清任何一笔借款支付情况等因素，王付荣不具备多次出借钱款给其诉称的普通朋友的能力和常理。综上分析，王付荣提供的借条等证据不足以证实王付荣与曹庆华间存在借贷关系。同时，曹庆华于2014年6月18日作为王付荣、公某、王某代理人的付某达成赔偿谅解协议，约定双方之前的一切纠纷和关系均已了结，故王付荣与曹庆华有关同居期间债务以及因讨债引发的打人赔偿纠纷均已清结，因此，王付荣要求曹庆华归还借款5万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。王付荣要求包维菁承担还款责任，因曹庆华、包维菁于涉案讼争债务发生前已分居，涉案款项并未用其两人夫妻共同生活，故王付荣的该诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：驳回王付荣要求曹庆华、包维菁归还借款人民币6万元并支付违约金的诉讼请求。案件受理费人民币1，800元，减半收取计人民币900元、财产保全费人民币620元，共计人民币1，520元，均由王付荣负担。
王付荣不服原判，上诉称：一、被上诉人出具借条后还在数条短信中一再确认借款并承诺还款，短信内容可以印证借条的真实性。二、公安的赔偿谅解协议系代理人擅自签署，并非其本人意愿，效力仅限于赔偿事宜，与争议借款无涉。请求撤销原判，改判支持其原审诉请。
被上诉人曹庆华辩称：一、承诺还款的短信是真实的，但其当时受被上诉人蒙蔽，上诉人当初用各种理由让其一再出具借条，伤害事件发生后，其看清了上诉人的真实面目。二、伤害事件导致了其数根肋骨断裂的严重后果，上诉人原本会面临刑事实刑的处理，因为其签署了赔偿谅解协议并接受了赔偿款，上诉人才受到了缓刑待遇。赔偿谅解协议系在公安机关主持下达成，代理人的权限经过公安的审核和认可，上诉人称代理人未经授权是不实之词。
被上诉人包维菁未发表答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，首先，上诉人在本案中以借贷关系主张债权，但未就出借能力、款项来源、交付细节等借款交付事实提供证据证明。其次，二审中上诉人虽然提交了被上诉人曹庆华确认真实性的承诺还款短信，短信内容能够印证借条为被上诉人曹庆华结欠债务的真实意思表示，但借条及短信均产生在上诉人殴打刑拘事件之前。
其三，上诉人因殴打刑拘事件与被上诉人曹庆华达成赔偿谅解协议，协议明确约定“双方之前的一切纠纷和关系均已了结，上诉人一次性赔偿被上诉人曹庆华各类经济损失总计5万元”，且上诉人已履行了5万元赔偿。上诉人现辩称其哥哥签署协议未经其授权和追认，既无证据证明，在情理上也无任何合理性可言，本院不予采信。就殴打刑拘事件的性质及处理结果而言，家人为上诉人对外处理事务并达成和解，不可能擅自行事，没有理由不与上诉人沟通商定并确认方案；而上诉人当初若无放弃本案债权的意愿，只需主张双方债务抵销，无必要另行向被上诉人曹庆华全额履行5万元赔偿；上诉人对5万元赔偿的履行行为，恰恰能够印证“双方之前的一切纠纷和关系均已了结”的协议约定。
综上所述，上诉人主张涉案债权，无事实依据，上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1，800元，由上诉人王付荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 王韶婧
二〇一五年八月十七日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第1142号
上诉人（原审被告）：李强。
上诉人（原审被告）：文光芬。
委托代理人：李强。
被上诉人（原审原告）：新疆广厦物业管理有限公司。
法定代表人：单文孝，职务：董事长。
委托代理人：王新，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人李强、文光芬因与被上诉人新疆广厦物业管理有限公司（以下简称广厦公司）物业服务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第667号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人文光芬委托代理人及上诉人李强、被上诉人广厦公司委托代理人王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年10月6日，李强、文光芬入住新疆广汇房地产开发有限公司（以下简称广汇房地产公司）开发的嘉美轩小区1号楼3单元702室建筑面积为103.57平方米的住宅，入住时与新疆广汇物业管理有限公司（以下简称广汇物业公司）签订的《首办入住缴费合同》中约定物业管理费按建筑面积1.50元交费、全年计1864元以及生活垃圾处置费108元，上诉人交纳了第一年的物业管理费1972元（包含108元生活垃圾处置费）以及其它费用。嘉美轩小区的物业服务先由乌鲁木齐市新润发服务有限公司（以下简称新润发公司）提供，后由广厦公司提供，上诉人自2008年10月5日后再未交纳过物业管理费。2010年，广汇物业公司起诉主张2008年10月6日至2009年8月6日期间的物业费1553.6元。经审理，法院裁定驳回起诉。后广厦公司与广汇物业公司起诉至法院，起诉后，广汇物业公司与广厦公司又撤回起诉。另查，广汇房地产公司分别与新润发公司及广厦公司签订《前期物业服务合同》，与新润发公司的合同履行期自2008年1月1日至2010年1月30日，与广厦公司的合同履行期自2010年2月1日至2013年12月30日。《前期物业服务合同》在本市房产管理局物业监管处备案，合同中约定的物业服务收费标准为高层1.50元／月／m2，并约定未按期交纳物业费的按日支付欠费总额万分之四的违约金。
原审法院认为：首先，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。上诉人作为嘉美轩小区的业主，广厦公司为嘉美轩小区提供物业服务，双方之间存在物业服务合同关系，故对广厦公司要求李强、文光芬支付物业管理费的诉讼请求，予以支持。其次，李强、文光芬在办理入住时签订的《首办入住缴费合同》中明确约定物业管理费按建筑面积1.5元／月／m2，全年1864元的标准支付，李强、文光芬亦依照该约定标准支付了2008年10月5日之前的物业管理费。该合同约定的收费标准并未违反相关法律规定，李强、文光芬拒交物业管理费的理由不能成立，不予采信。遂判决，一、李强、文光芬给付广厦有限公司物业服务费7897.21元；二、李强、文光芬给付广厦公司利息736.17元。
一审判决后，上诉人李强、文光芬不服上诉称：首办入住合同与本案无关，不应作为认定依据。一审法院采用假造的前期物业服务合同作为证据，导致审判结果有误。一审法院认定广厦公司提供的物业服务定价成本核算说明等伪证，有失公正。物业公司实际服务水平达不到1.5元收费标准，小区物业收费质次价高。一审法院适用法律有误，请求二审法院撤销一审判决，驳回起诉。
被上诉人广厦公司答辩称：我方已依法向乌鲁木齐市物业管理办公室提交了签订的前期物业服务合同，这个小区没有成立业主委员会，我方在相关部门进行变更登记，具有合法的服务资格，收费一致延续开始的合同。收费符合标准。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本相同。
本院认为：物业服务合同主要可以分成两大类，即前期物业服务合同和物业服务合同，前期物业服务合同是指在物业服务区域内的业主、业主大会选聘物业服务企业之前，由房地产建设单位与其委托的物业服务企业签订的合同。在业主委员会与业主大会依法选聘物业服务企业之前的物业服务都属于前期物业服务。物业服务合同是业主委员会或者业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同。在业主委员会与业主大会依法选聘物业服务企业之前的物业服务都属于前期物业服务。广汇房地产公司将嘉美轩小区建成之后，与被上诉人签订《前期物业服务合同》，由被上诉人对嘉美轩小区提供物业服务。建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。上诉人提出强迫签订前期物业合同、备案情况及签订合同先后时间顺序不符逻辑、与事实不符，未招标选聘物业公司违反程序等上诉理由，不是确认合同无效的法定事由，故对上诉人该部分上诉理由，不予采纳。上诉人对该部分的异议，可以向物业行业监管主管部门反映，由行业主管部门依据行政规范、行业标准进行行政规范处理。
物业服务合同的内容、收费标准等应当遵循新疆维吾尔自治区发改委颁布《关于印发新疆维吾尔自治区普通住宅物业管理服务等级标准的通知》等相关行业行政规范、规定执行，该规定中规范了物业公司的基本服务内容，主要包括：房屋管理、公用设施设备维修养护、协助维护公共秩序、保洁服务、绿化养护管理等项。广厦公司此期间履行了上述基本的物业服务内容。同时，广厦公司具有相应的物业服务企业资质证书，其按照相应资质的取费标准收取物业服务费用，也并未超出物价部门的规定，故广厦公司有权主张相应的物业服务费。广厦公司按照其资质每平米1.5元收取费用，并未超出政府对物业行业收费标准的规定。上诉人如认为物业公司服务质量不到位，质次价高，可以向行业管理部门反映或选聘新的物业公司，签订新的物业服务合同明确权利、义务的明细等方式主张权利。另，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”上诉人以部分时段、部分区域的照片证明物业公司履行义务不完全，认为广厦公司服务不到位、服务质量不如意，可以依此主张物业公司继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但以质次价高为由，不足以构成拒付物业费的抗辩理由，故对上诉人的上诉理由，本院不予采纳。
综上，上诉人李强、文光芬的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不妥，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（李强、文光芬已预交），由李强、文光芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
代理审判员 曾 敏
代理审判员 马小梅
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 姚 雷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第00010号
原告深圳市盟世奇商贸有限公司，住所地深圳市龙华新区民治白石龙1区2号198栋1楼。
法定代表人李仁国，董事长。
委托代理人严伟，重庆志同律师事务所律师。
被告重庆思远优渝影业有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路174号龙湖时代天街购物广场5F。
法定代表人吴思远，董事长。
本院在审理原告深圳市盟世奇商贸有限公司与被告重庆思远优渝影业有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告深圳市盟世奇商贸有限公司于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市盟世奇商贸有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市盟世奇商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告深圳市盟世奇商贸有限公司负担。
审判员 谢 琼
二〇一五年一月十日
书记员 江明鸣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执保字第118号
申请执行人：乌鲁木齐市新市区通达租赁站，住所地：乌鲁木齐市新市区。
被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市建设路436号。
本院依据已经发生的法律效力的（2015）新立保字第55号裁定书，责令被执行人履行裁定书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入1971083元、执行费0元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 田 梧
二〇一五年十月二十六日
书记员 张敉捷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00110号
申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司。
法定代表人：余林，董事长。
被执行人：张威，男，1991年8月9日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）合高新民三初字第00257号民事判决书，依法向被执行人张威发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后立即履行上述民事判决书内容所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张威的银行存款人民币7183元（其中经济损失款本金6000元，案件受理费、公告费合计1100元，执行费50元，自判决生效之日起暂计算至2013年8月2日利息为33元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 群
二〇一四年二月八日
书记员 杨义龙
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第1127号
申请人林耀荣，男，1952年11月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人卢少敦、马忠文，福建兴世通律师事务所律师。
被申请人厦门华大鑫洗涤服务有限公司，住所地厦门市集美区杏林瑶山路15号。
法定代表人陈晓辉。
被申请人陈晓辉，男，1964年3月9日出生，汉族。
被申请人钟冬梅，女，1974年11月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理申请人林耀荣与被申请人厦门华大鑫洗涤服务有限公司、陈晓辉、钟冬梅民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年12月10日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人厦门华大鑫洗涤服务有限公司、陈晓辉、钟冬梅价值50万元的存款或等值财产，申请人并已提供其名下房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人厦门华大鑫洗涤服务有限公司、陈晓辉、钟冬梅价值50万元的存款或等值财产；
二、冻结申请人林耀荣提供的担保物即其名下房产。
本案财产保全费3020元，由申请人林耀荣负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 吕逗秋
二〇一五年十二月十日
书 记 员 何 锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终488号
上诉人（一审原告）李秀武，�，1971年2月28日出生，汉族，住吉林省柳河县。
被上诉人（一审被告）北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队，住所地北京市朝阳区百子湾西里303号。
负责人陈义成，支队长。
委托代理人张宝国，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队干部。
被上诉人（一审被告）北京市公安局公安交通管理局，住所地北京市西城区阜成门北大街一号。
法定代表人孙钫，局长。
委托代理人李银如，北京市公安局公安交通管理局法制处干部。
委托代理人谢恩伯，北京市公安局公安交通管理局法制处干部。
上诉人李秀武因诉北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队（以下简称朝阳交通支队）所作京公交（朝）证字[2014]第190号《道路交通事故证明》（以下简称《交通事故证明》）及北京市公安局�安交通管理局（以下简称市交管局）所作京公交复驳字[2016]第01号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《驳回复议申请决定书》）一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初988号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
李秀武向一审法院诉称：李秀武对朝阳交通支队于2014年9月26日出具的《交通事故证明》不服，向市交管局提出行政复议，市交管局驳回其行政复议申请。李秀武认为市交管局应当进行复议，朝阳交通支队应当出具事故认定书而非事故证明。现提起诉讼，请求判令撤销朝阳交通支队所作《交通事故证明》并责令其重新作出交通事故认定书，判令市交管局所作《驳回复议申请决定书》违法并予以撤销。
一审法院经审理查明，李秀武因其子ＸＸ翔于2012年2月9日被撞�亡一事，经信访途径请求朝阳交通支队出具交通事故认定书。朝阳交通支队于2014年9月26日作出《交通事故证明》，载明：“……经调查：因罗德妃、ＸＸ翔在案发时的倒卧原因无法确定，此事故成因无法查清。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条：‘道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人’的规定，出具此道路交通事故证明送达赵海跃、罗德妃家属及ＸＸ翔家属。”李秀武对《交通事故证明》不服，向市交管局提出行政复议申请。市交管局于2016年7月8日作出《驳回复议申请决定书》，认为朝阳交通支队履行了公安机关交通管理部门的法定职责，故驳回李秀武的行政复议申请。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备法定的起诉条件，不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。交通事故责任认定是公安机关交通管理部门在查明交通事故事实后所作出的鉴定结论，本身并不确定当事人之间的权利义务，不属于可诉行政行为。本案中，朝阳交通支队在调查后以事故成因无法查清为由作出《交通事故证明》，亦属于交通事故责任认定的一种形式。故李秀武对朝阳交通支队所作《交通事故证明》的起诉，不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围，依法应予驳回。鉴于此，其对市交管局所作《驳回复议申请决定书》的起诉，亦应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李秀武的�诉。
李秀武不服一审裁定，持与一审相同理由向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。
朝阳交通支队、市交管局均同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备法定起诉条件，不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。本案中，朝阳交通支队在调查后以事故成因无法查清为由作出《交通事故证明》，亦属于交通事故责任认定的一种形式。而交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，本身并不确定当事人之间的权利义务，不属于可诉行政行为�故李秀武对朝阳交通支队所作《交通事故证明》的起诉，不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围，一审法院裁定驳回李秀武的起诉正确，本院应予维持。李秀武的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 丽
审判员 刘彩霞
审判员 陈 丹
二〇一七年四月二十四日
书记员 李瑞英
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初197号
原告于秀荣，女，1955年9月17日出生，汉族，住威海市。
委托代理人于青青，女，1980年2月17日出生，汉族，住址同上，系原告之女。
被告于思德，男，1949年8月11日出生，汉族，住威海市。
本院在审理原告于秀荣与被告于思德身体权纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于秀荣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 徐国建
二〇一六年一月十五日
书记员 闫 军
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第01158号
原告陈娜。
委托代理人熊瀚潇，湖北鄂东律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告喻超。
本院在审理原告陈娜诉被告喻超民间借贷纠纷一案中，原告提供被告的送达地址，经本院查证，不能确定被告的送达地址，致本院无法直接送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书。
本院认为，原告提供被告的送达地址，经本院查证，不能确定被告的送达地址，致本院无法直接送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应有明确被告的条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈娜的起诉。
案件受理费300元退还原告陈娜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 戴金海
二〇一五年九月二十二日
书记员 侯文秀
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初5877-1号
原告:徐恒，女，1980年12月28日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人：彭鹏，北京中银（合肥）律师事务所。
被告:陶成，男，1957年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告徐恒诉被告陶成房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐恒向本院提出财产保全申请，本院裁定对被告陶成名下的位于合肥市绿都嘉园小区4幢602室（权证字号：房地权庐字第xxxx号）进行了查封。现本案已审理结案，原告徐恒申请解除对合肥市绿都嘉园小区4幢602室（权证字号：房地权庐字第048887号）的保全措施，经审查，本院认为，原告徐恒的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
立即解除对陶成名下的位于合肥市绿都嘉园小区4幢602室（权证字号：房地权庐字第XXXX号）的查封措施
本裁定书送达后立即执行。
审判员 邱成霞
二〇一六年七月十三日
书记员 王婧雯
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初5877-1号
原告:徐恒，女，1980年12月28日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人：彭鹏，北京中银（合肥）律师事务所。
被告:陶成，男，1957年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告徐恒诉被告陶成房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐恒向本院提出财产保全申请，本院裁定对被告陶成名下的位于合肥市绿都嘉园小区4幢602室（权证字号：房地权庐字第xxxx号）进行了查封。现本案已审理结案，原告徐恒申请解除对合肥市绿都嘉园小区4幢602室（权证字号：房地权庐字第XXXX号）的保全措施，经审查，本院认为，原告徐恒的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
立即解除对陶成名下的位于合肥市绿都嘉园小区4幢602室（权证字号：房地权庐字第xxxx号）的查封措施
本裁定书送达后立即执行。
审判员 邱成霞
二〇一六年七月十三日
书记员 王婧雯
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b24cbb05-1f56-455c-8328-efaab414b3ef&imgId=YjI0Y2JiMDUtMWY1Ni00NTVjLTgzMjgtZWZhYWI0MTRiM2VmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终894号
上诉人（原审被告）秦平。
委托代理人秦江玮。
被上诉人(原审原告)刘德虎。
委托代理人刘凤阁，住赤峰市。
上诉人秦平因农村土地承包合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第1822号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审刘德虎诉称，我与秦平于2009年1月1日签订了土地承包合同一份，合同约定我将45亩土地承包给秦平经营管理，承包期限为2年，自2009年1月1日至2010年12月30日止，承包费3.6万元。但秦平只给付了1.8万元承包费，尚欠1.8万元未给付，秦平承包后，在承包土地内栽植了树苗，合同期满后，我次多找到秦平要求清除树苗，返还土地，秦平于2012年春季清除了33亩土地内的树苗，并将33亩土地归还给了我，我耕种了玉米，剩余12亩土地的树苗秦平迟迟不予清除，并拒绝返还土地。秦平的行为严重侵犯了我的合法土地承包经营权。故请求判令秦平排除妨碍，归还承包我的土地12亩；判令秦平给付尾欠的土地承包费1.8万元，并按合同约定给付逾期滞纳金。
一审秦平辨称，2009年1月1日，刘德虎将其承包的45亩土地经营权转包给我，并签订合同一份。合同约定，承包期自2009年1月1日起至2010年12月30日止，承包费3.6万元，我依约支付给刘德虎当年的承包费1.8万元。2010年1月份，刘德虎将上述45亩土地中的12亩土地置换给本村二组农民高井芳，高井芳遂与我协商，并于2010年3月20日与我另签订了承包合同。高景芳以1.8万元的价款将该12亩土地承包给我30年。而后，我将已清空树苗后的33亩土地退还给了刘德虎。在已知详情的刘德虎对此不持异议的情况下，我与刘德虎签订的承包合同已经自行解除。对于上述事实，我认为，第一、我与刘德虎签订的承包合同约定年租金1.8万元，我须在年度之初交付本年度的承包费用。如无刘德虎与高井芳置换土地的事实，在我没有交付2010年度承包费的情况下，刘德虎怎么会让我使用该12亩土地至今？退言之，即使刘德虎所诉事实真实、可信，也已超过两年的诉讼时效。第二、在我与刘德虎签订的承包合同中，明确约定，承包期限自2009年1月1日起至2010年12月30日止。在我退还33亩土地之际，刘德虎只所以未向我提出应退还另12亩土地的主张，原因在于刘德虎已将该块土地置换给高井芳，其已丧失对该块土地的流转权利。第三、我与高井芳签订的承包合同合法、有效，自签订之日起即具有法律效力。刘德虎所谓的“秦平余欠承包费1.8万元”的主张，于理无凭、于法无据。第四、我自2010年3月20日起，承包的是高井芳承包的12亩土地，与刘德虎没有任何关系。我既未侵犯刘德虎的土地承包经营权，也未给刘德虎造成任何经济损失。故刘德虎所谓的赔偿损失的诉求不应得到的支持。
一审法院认定事实，刘德虎、秦平均系翁牛特旗乌敦套海镇二牌子村村民。2002年4月20日，刘德虎通过拍卖的形式从翁牛特旗乌敦套海镇人民政府取得地块名为大园子的土地(包括涉案的12亩土地)承包经营权。2009年1月1日，刘德虎与秦平签订了《土地承包合同》，双方约定：承包期限为两年，自2009年1月1日起至2010年12月30日止，土地亩数为45亩，承包费每亩400元，共计3.6万元，2009年1月1日交纳1.8万元，2010年1月1日交纳1.8万元，土地用途为种植、栽培和生产经营，但不能搞永久性建筑。合同签订后，秦平向刘德虎支付了1.8万元承包费，然后在涉案土地内栽植了树苗。合同到期后，刘德虎要求秦平返还土地，并清除土地上的树苗。2012年春季，秦平将其中的33亩土地上的树苗进行了清除，并将土地返还给刘德虎。但对涉案的12亩土地未予返还，亦未对土地上的树苗进行清除。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，刘德虎将其享有承包经营权的土地，通过与秦平协商的方式，在平等自愿的基础上转包给秦平，双方签订的《土地承包合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。刘德虎、秦平均应按照合同的约定自愿履行。涉案的《土地承包合同》约定的合同履行期限为两年，合同届满时，秦平应当将涉案土地恢复原状，返还给刘德虎。秦平拒不归还12亩土地、且未按约定给付1.8万元承包费的行为，属违约行为，应当承担相应的民事责任。故刘德虎要求秦平排除妨害、返还12亩土地，并给付1.8万元承包费的诉讼请求，有事实依据和法律根据，本院予以支持。秦平辨称，涉案的12亩土地系案外人高井芳与刘德虎置换后转包给他的，该院认为，从秦平提交的证据来看，并没有直接证据证明刘德虎与高井芳之间存在土地置换行为，且高井芳在作证时，亦认可与秦平签订转包合同时，刘德虎并不知情，故对秦平的上述辩解理由，该院不予采纳。因刘德虎在诉讼期间，口头自愿放弃要求秦平支付违约金及赔偿损失的诉讼请求，属当事人对自己民事权利的处分，并不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第(二)、(四)项之规定，判决如下：一、被告秦平将涉案的12亩土地(具体位置以双方签订的《土地承包合同》为准)上的树苗予以清除，并将该土地返还给原告刘德虎；二、被告秦平给付原告刘德虎土地承包费1.8万元。
宣判后，秦平不服上诉称，秦平没有违约，秦平只种了一年，给付承包费1.8万元，第二年刘德虎种上了玉米，秦平没有耕种，2010年涉案12亩土地由刘德虎置换给高井芳，高井芳与秦平在2010年3月20日另签了合同，如果没有置换土地的事实，在秦平没有支付2010年土地承包费的情况下，秦平不可能一直使用，合同约定上交租，秦平如果不交租金，刘德虎早就把土地收回了，现在已过诉讼时效，且刘德虎提供的土地拍卖合同是违法合同，请二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人答辩服判。
经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，秦平、刘德虎签订的承包合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，双方应按合同约定履行自己的义务；对于争议的12亩土地，秦平上诉主张系刘德虎置换给高井芳后，高井芳又包给秦平的，对此，高井芳证实其承包给秦平时刘德虎并不知情，且根据本案的证据不能认定高井芳与刘德虎之间存在土地置换关系，如果高井芳与秦平有证据证实争议的12亩土地系刘德虎置换给高井芳，可以另行主张权利；秦平主张承包费已经付清，但刘德虎不认可，且秦平不能提供已经付清的证据，故本案根据现有证据，刘德虎要求秦平返还土地、给付承包费的请求有事实及法律依据，秦平的上诉理由不能成立，本院不予采信，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人承担，邮寄费40元由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 武学良
审判员 牟玉莲
二〇一六年四月二十日
书记员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终894号上诉人（原审被告）秦平。委托代理人秦江玮。被上诉人(原审原告)刘德虎。委托代理人刘凤阁，住赤峰市。上诉人秦平因农村土地承包合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第1822号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审刘德虎诉称，我与秦平于2009年1月1日签订了土地承包合同一份，合同约定我将45亩土地承包给秦平经营管理，承包期限为2年，自2009年1月1日至2010年12月30日止，承包费3.6万元。但秦平只给付了1.8万元承包费，尚欠1.8万元未给付，秦平承包后，在承包土地内栽植了树苗，合同期满后，我次多找到秦平要求清除树苗，返还土地，秦平于2012年春季清除了33亩土地内的树苗，并将33亩土地归还给了我，我耕种了玉米，剩余12亩土地的树苗秦平迟迟不予清除，并拒绝返还土地。秦平的行为严重侵犯了我的合法土地承包经营权。故请求判令秦平排除妨碍，归还承包我的土地12亩；判令秦平给付尾欠的土地承包费1.8万元，并按合同约定给付逾期滞纳金。一审秦平辨称，2009年1月1日，刘德虎将其承包的45亩土地经营权转包给我，并签订合同一份。合同约定，承包期自2009年1月1日起至2010年12月30日止，承包费3.6万元，我依约支付给刘德虎当年的承包费1.8万元。2010年1月份，刘德虎将上述45亩土地中的12亩土地置换给本村二组农民高井芳，高井芳遂与我协商，并于2010年3月20日与我另签订了承包合同。高景芳以1.8万元的价款将该12亩土地承包给我30年。而后，我将已清空树苗后的33亩土地退还给了刘德虎。在已知详情的刘德虎对此不持异议的情况下，我与刘德虎签订的承包合同已经自行解除。对于上述事实，我认为，第一、我与刘德虎签订的承包合同约定年租金1.8万元，我须在年度之初交付本年度的承包费用。如无刘德虎与高井芳置换土地的事实，在我没有交付2010年度承包费的情况下，刘德虎怎么会让我使用该12亩土地至今？退言之，即使刘德虎所诉事实真实、可信，也已超过两年的诉讼时效。第二、在我与刘德虎签订的承包合同中，明确约定，承包期限自2009年1月1日起至2010年12月30日止。在我退还33亩土地之际，刘德虎只所以未向我提出应退还另12亩土地的主张，原因在于刘德虎已将该块土地置换给高井芳，其已丧失对该块土地的流转权利。第三、我与高井芳签订的承包合同合法、有效，自签订之日起即具有法律效力。刘德虎所谓的“秦平余欠承包费1.8万元”的主张，于理无凭、于法无据。第四、我自2010年3月20日起，承包的是高井芳承包的12亩土地，与刘德虎没有任何关系。我既未侵犯刘德虎的土地承包经营权，也未给刘德虎造成任何经济损失。故刘德虎所谓的赔偿损失的诉求不应得到的支持。一审法院认定事实，刘德虎、秦平均系翁牛特旗乌敦套海镇二牌子村村民。2002年4月20日，刘德虎通过拍卖的形式从翁牛特旗乌敦套海镇人民政府取得地块名为大园子的土地(包括涉案的12亩土地)承包经营权。2009年1月1日，刘德虎与秦平签订了《土地承包合同》，双方约定：承包期限为两年，自2009年1月1日起至2010年12月30日止，土地亩数为45亩，承包费每亩400元，共计3.6万元，2009年1月1日交纳1.8万元，2010年1月1日交纳1.8万元，土地用途为种植、栽培和生产经营，但不能搞永久性建筑。合同签订后，秦平向刘德虎支付了1.8万元承包费，然后在涉案土地内栽植了树苗。合同到期后，刘德虎要求秦平返还土地，并清除土地上的树苗。2012年春季，秦平将其中的33亩土地上的树苗进行了清除，并将土地返还给刘德虎。但对涉案的12亩土地未予返还，亦未对土地上的树苗进行清除。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，刘德虎将其享有承包经营权的土地，通过与秦平协商的方式，在平等自愿的基础上转包给秦平，双方签订的《土地承包合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。刘德虎、秦平均应按照合同的约定自愿履行。涉案的《土地承包合同》约定的合同履行期限为两年，合同届满时，秦平应当将涉案土地恢复原状，返还给刘德虎。秦平拒不归还12亩土地、且未按约定给付1.8万元承包费的行为，属违约行为，应当承担相应的民事责任。故刘德虎要求秦平排除妨害、返还12亩土地，并给付1.8万元承包费的诉讼请求，有事实依据和法律根据，本院予以支持。秦平辨称，涉案的12亩土地系案外人高井芳与刘德虎置换后转包给他的，该院认为，从秦平提交的证据来看，并没有直接证据证明刘德虎与高井芳之间存在土地置换行为，且高井芳在作证时，亦认可与秦平签订转包合同时，刘德虎并不知情，故对秦平的上述辩解理由，该院不予采纳。因刘德虎在诉讼期间，口头自愿放弃要求秦平支付违约金及赔偿损失的诉讼请求，属当事人对自己民事权利的处分，并不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第(二)、(四)项之规定，判决如下：一、被告秦平将涉案的12亩土地(具体位置以双方签订的《土地承包合同》为准)上的树苗予以清除，并将该土地返还给原告刘德虎；二、被告秦平给付原告刘德虎土地承包费1.8万元。宣判后，秦平不服上诉称，秦平没有违约，秦平只种了一年，给付承包费1.8万元，第二年刘德虎种上了玉米，秦平没有耕种，2010年涉案12亩土地由刘德虎置换给高井芳，高井芳与秦平在2010年3月20日另签了合同，如果没有置换土地的事实，在秦平没有支付2010年土地承包费的情况下，秦平不可能一直使用，合同约定上交租，秦平如果不交租金，刘德虎早就把土地收回了，现在已过诉讼时效，且刘德虎提供的土地拍卖合同是违法合同，请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人答辩服判。经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，秦平、刘德虎签订的承包合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，双方应按合同约定履行自己的义务；对于争议的12亩土地，秦平上诉主张系刘德虎置换给高井芳后，高井芳又包给秦平的，对此，高井芳证实其承包给秦平时刘德虎并不知情，且根据本案的证据不能认定高井芳与刘德虎之间存在土地置换关系，如果高井芳与秦平有证据证实争议的12亩土地系刘德虎置换给高井芳，可以另行主张权利；秦平主张承包费已经付清，但刘德虎不认可，且秦平不能提供已经付清的证据，故本案根据现有证据，刘德虎要求秦平返还土地、给付承包费的请求有事实及法律依据，秦平的上诉理由不能成立，本院不予采信，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人承担，邮寄费40元由上诉人与被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长  董燕洪审判员  武学良审判员  牟玉莲二〇一六年四月二十日书记员  刘亚楠
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2442号
罪犯袁勇，男，1991年9月8日生，汉族，贵州省龙里县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院2011年7月4日作出（2011）南少刑初字第84号刑事判决，认定被告人袁勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，赃款赃物继续追缴。被告人袁勇不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2011年9月26日作出（2011）筑少刑终字第68号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年12月29日起至2020年12月28日止。于2011年11月22日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯袁勇在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年5月、2015年2月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯袁勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑和退赃，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。由于该犯是首次减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁勇减去有期徒刑一年零五个月。
（减刑后刑期应执行至2019年7月28日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十一月十六日
书记员 伍志敏（代）
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第989号
原告：中国电信股份有限公司合浦县分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：潘泽海。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告潘泽海电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 顾能凤
二〇一五年九月十五日
书记员 陈远玉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00844号
原告：武汉天昌物业管理有限公司。住所地：武汉市江汉区江汉二路二号银海商务大厦。
法定代表人：李桂芳，该公司总经理。
委托代理人：陈霞，该公司员工，一般授权代理。
被告：徐书明。
原告武汉天昌物业管理有限公司诉被告徐书明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员刘跃昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉天昌物业管理有限公司的委托代理人陈霞、被告徐书明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武汉天昌物业管理有限公司诉请：1、请求法院判令被告徐书明支付2009年1月至2015年6月的物业管理服务费14，361元及滞纳金215.4元；2、被告承担本案诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，被告徐书明未向原告武汉天昌物业管理有限公司支付2009年1月1日至2015年6月30日的物业管理服务费14，360.94元属实，被告接受了原告提供的物业管理服务，应履行向原告支付所欠物业管理服务费的义务。被告关于没有与原告签订物业管理服务协议的抗辩理由，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，物业服务公司与业主委员会签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，本案原告与汉阳区鹦鹉花园业主委员会签订的两份《物业管理委托合同》对被告发生法律效力，被告该抗辩理由本院不予采纳。被告关于小区会所房屋被出售，没有享受到小区会所服务的抗辩理由，因小区会所提供的服务由小区全体业主共同享有，被告可向业主委员会反映并由该小区业主委员会主张相关权利，被告该抗辩理由本院亦不予采纳。被告关于其楼上漏水导致其厨房、卫生间天花板损坏的抗辩理由属相邻权法律关系，被告可另行主张权利，被告以此为由拒交物业费没有法律依据，本院不予采纳。因被告未交物业管理服务费事出有因，并非恶意拖欠，本院酌定免除被告支付逾期交纳物业管理服务费违约金的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告徐书明支付原告武汉天昌物业管理有限公司2009年1月至2015年6月的物业管理服务费14，360.94元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、驳回原告武汉天昌物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费164元，适用简易程序减半收取82元，此款原告已预交，被告徐书明应将此款于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘跃昌
二〇一五年十二月三日
法官助理 朱 果
书 记 员 石 奇
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰行初字第188号
原告北京市明德中学，住所地北京市丰台区骆驼湾**号。
法定代表人陈秀萍，校长。
委托代理人张婷婷。
委托代理人杨朝阳，北京市金台律师事务所律师。
被告北京市丰台区教育委员会，住所地北京市丰台区望园东里26号。
法定代表人张立新，主任。
委托代理人金铮，北京市天拓律师事务所律师。
委托代理人赵晓娟，北京市天拓律师事务所律师。
原告北京市明德中学认为被告北京市丰台区教育委员会于2014年2月25日作出的《关于催报办学场所租赁协议的通知》（以下简称《通知》）违法，于2014年6月17日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告北京市明德中学诉称，2014年2月25日，被告向原告送达了被诉《通知》，要求原告于2014年2月28日前向被告提交明确的符合相关办学条件的新的房屋租赁协议，逾期不提供的，视为没有符合要求的办学场所，将不予分配2014年招生计划。原告不服被诉《通知》向北京市教育委员会提起行政复议申请，北京市教育委员会于2014年4月25日作出京教复字（2014）3号《行政复议决定书》，维持了被告在《通知》中对原告2014年招生计划分配的处理意见。原告认为被告作出《通知》、不予分配原告2014年招生计划的行为违法。原告一直拥有符合相关法律法规规定的办学场所，且继续占有和使用现有办学场所具有充分的事实和法律依据。被告要求原告另寻办学场所、提供新的房屋租赁协议没有合法有效依据，并且被告以不予分配2014年招生计划是变相撤销了原告的办学许可，剥夺了原告合法的办学权利。故请求人民法院撤销被告于2014年2月25日作出的《通知》，诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉《通知》系被告催促原告尽快提供符合条件的新的办学场所租赁协议的书面告知，并不具有设立、变更或者终止行政法律关系之意思表示，从行政法律关系上对原告的权利义务不产生实际影响。故原告针对该《通知》提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，本院应予驳回。同时，原告于2014年4月30日收到北京市教育委员会的《行政复议决定书》，于同年6月才提起本诉讼，已经超过接到复议决定书之日起15日内提起行政诉讼的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京市明德中学的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王凤琴
人民陪审员 易献平
人民陪审员 刘淑玲
二〇一四年九月九日
书 记 员 胡 亮
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁01行初130号
原告肖增玉，男，1955年8月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告临沂市人民政府，住所地临沂市。
法定代表人张术平，市长。
委托代理人高丽，临沂市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人严倩倩，临沂市人民政府法制办公室工作人员。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人苗自云，山东省人民政府工作人员。
原告肖增玉不服被告临沂市人民政府（简称临沂市政府）作出的[2017]第29号政府信息公开告知及山东省人民政府（简称省政府）作出的鲁政复决字[2017]590号行政复议决定，于2018年1月23日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。原告肖增玉，被告临沂市政府委托代理人高丽、严倩倩，被告省政府委托代理人苗自云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告临沂市政府于2017年6月1日作出[2017]第29号政府信息公开告知，告知原告等人申请的：1、“公开和提供在1983年年度前后针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放回家其当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；公开和提供针对请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后如何给予安置的当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；公开和提供针对申请人当初被莒南县劳动局招收到原坪上铁矿工作是什么类型的招工方式？是正式的招工还是临时性的用工的方式全程信息”，建议原告到莒南县人力资源和社会保障局（简称莒南人社局）进行查询。2、“公开和提供针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后其缴纳社保费用由谁承担的当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；公开和提供针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后到了退休年龄时其退休待遇应当由谁承担的合法有效的相关政策及法律规定全程信息”不存在。
被告省政府于2017年10月25日作出鲁政复决字[2017]590号行政复议决定，认定临沂市政府作出的[2017]第29号政府信息公开告知认定事实清楚，适用法律依据正确,但临沂市政府于2017年5月18日收到政府信息公开申请，于6月12日邮寄政府信息公开告知书，期间没有作出延长答复的决定却超出了1天答复，答复期限违反了《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，认定程序违法。
原告起诉称，两被告认定事实错误、行政程序违法，适用法律错误。请求法院：1、依法撤销被告临沂市政府作出的[2017]第29号政府信息公开告知，判令该政府重新作出答复；2、撤销被告省政府作出的鲁政复决字[2017]590号行政复议决定；3、判令两被告停止侵害、消除影响、赔偿损失。
被告临沂市政府答辩称，[2017]第29号政府信息公开告知证据确凿、程序合法、适用法律依据正确，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告省政府答辩称，鲁政复决字[2017]590号行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年5月16日，原告向临沂市政府邮寄政府信息公开申请，要求公开和提供：“1、在1983年年度前后针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放回家其当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；2、公开和提供针对请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后如何给予安置的当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；3、公开和提供针对申请人当初被莒南县劳动局招收到原坪上铁矿工作是什么类型的招工方式？是正式的招工还是临时性的用工的方式全程信息；4、“公开和提供针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后其缴纳社保费用由谁承担的当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；5、公开和提供针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后到了退休年龄时其退休待遇应当由谁承担的合法有效的相关政策及法律规定全程信息。”
临沂市政府收到原告申请后，于2017年5月25日向莒南人社局和临沂临港区管委会办公室（简称临港管委办）发出协助调查的函。莒南县政府办回函称，原告申请的信息1～3，属于该县人社局保存的信息，其他信息不存在；临港管委办回函称，原告申请的信息1～3在莒南县人社局档案中；其他信息因无法律政策规定，故无法提供。
临沂市政府根据函询情况，于2017年6月1日作出[2017]第29号政府信息公开告知，于6月12日邮寄给原告。原告不服，向省政府提起行政复议申请。省政府于2017年8月14日收到行政复议申请，经审查后，通知原告补正行政复议申请。2017年8月28日，省政府收到补正材料，并于次日决定受理。2017年10月25日，省政府作出鲁政复决字[2017]590号行政复议决定，并邮寄给原告和临沂市政府。
以上事实有临沂市政府提交的协助调查函及莒南县政府办和临港管委办的答复函、政府信息公开告知送达回证，省政府提交的行政复议申请书及邮寄单、补正材料通知及邮寄单、行政复议受理通知书、行政复议答复书邮寄单、行政复议决定书及邮单为证。以上证据均经庭审质证，且各方当事人均无异议，本院对其证明效力予以确认。
本院认为，临沂市政府收到信息公开申请后，向莒南县政府办和临港管委办进行了问询。莒南县政府办和临港管委办回函的主要内容一致，均称原告申请的信息4～5不存在，信息1～3可以到莒南县人社局查询，临沂市政府根据上述回函作出[2017]第29号政府信息公开告知，尽到了查询义务和告知义务，认定事实的主要证据充足，适用法律、法规正确。
在庭审过程中，各方当事人对临沂市政府收到信息公开申请的时间有争议。省政府和原告认可的收到时间是2017年5月18日，临沂市政府主张的收到时间是2017年5月22日，并提交了信息公开申请收寄单的复印件为证。原告和省政府提出，该收寄单系复印件，故对该证据的真实性不认可，经本院释明，临沂市政府亦未能提交证据原件，故本院对该证据的真实性不予认可，对临沂市政府关于该机关于2017年5月22日收到信息公开申请的主张不予支持。
鉴于临沂市政府未提交该机关收到信息公开申请时间的有效证据，无法证明信息公开申请答复符合法定期限，本院同意省政府关于临沂市政府“没有作出延长答复的决定却超出了1天答复”的事实认定，确认临沂市政府答复行政程序轻微违法，鉴于其答复内容正确，本院不再予以撤销。另外，省政府收到原告申请后，在法定期限内履行了审查、补正、受理、审查、决定及送达职责，行政复议程序合法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告临沂市人民政府于2017年6月1日作出[2017]第29号政府信息公开告知程序违法。
二、驳回原告肖增玉的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告临沂市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
审 判 员 魏吉锋
人民陪审员 杜宪芳
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李志晓
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初3615号
原告：黄海福，男，1972年6月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：郭剑斌，福建冠莆律师事务所律师。
被告：林龙凡，男，1972年1月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：李雪莺，女，1976年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告：林智雄，男，1976年7月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告黄海福诉被告林龙凡、李雪莺、林智雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海福的委托诉讼代理人郭剑斌到庭参加诉讼，被告林龙凡、李雪莺、林智雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海福向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告立即向原告偿还借款本金212000元及自2013年7月11日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案的诉讼费由三被告负担。事实与理由：被告林龙凡于2013年7月11日因资金周转需要向原告黄海福借款本金212000元，约定按月利率3%计息，无约定还款期限，且被告林智雄为该笔借款承担保证责任。时由被告林龙凡出具借条一份交由原告收执。被告林龙凡的借款行为发生在与被告李雪莺夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由被告林龙凡和李雪莺共同承担。后经原告催讨，被告拒不还款。据此，为维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》之规定，向法院提起诉讼。
被告林龙凡、李雪莺、林智雄未作答辩。
原告黄海福围绕其诉讼请求依法提交了身份证、借条及结婚登记审查处理表各一份。三被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面异议，视为放弃相关诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告林龙凡、李雪莺系夫妻关系。被告林龙凡于2013年7月11日向原告黄海福借款本金212000元，约定按月利率3%计息，无约定还款期限，时由被告林龙凡出具《借条》一份交由原告收执，并由被告林智雄为本案借款承担保证责任。后经催讨，三被告拒偿。2016年10月17日，原告诉至本院，要求三被告归还借款本息。案经审理，因三被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告林龙凡欠原告黄海福借款本金212000元，有原告黄海福提供的《借条》一份在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。被告林龙凡应承担清偿债务的责任。本案债务发生在被告林龙凡与被告李雪莺婚姻关系存续期间，被告林龙凡与李雪莺未能举证证明债权人与债务人明确约定该借款为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，原告请求被告李雪莺对本案债务负共同偿还责任，合法有据，本院予以支持。双方未约定保证方式，被告林智雄对本案债务应当承担连带保证责任。现原告要求被告林龙凡、李雪莺、林智雄归还借款本金212000元，合法有据，本院予以支持。原告要求自借款之日（2013年7月11日）起至还清之日止按月利率2%计息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告林龙凡、李雪莺应在本判决生效之日起五日内共同归还给原告黄海福借款本金212000元，并自2013年7月11日起至还款之日止按月利率2%计息，利随本清；
被告林智雄应对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6967元，减半收取计3483.5元，由被告林龙凡、李雪莺、林智雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许明福
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张静怡
附一：判决适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0305民初3615号原告：黄海福，男，1972年6月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：郭剑斌，福建冠莆律师事务所律师。被告：林龙凡，男，1972年1月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：李雪莺，女，1976年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被告：林智雄，男，1976年7月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告黄海福诉被告林龙凡、李雪莺、林智雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海福的委托诉讼代理人郭剑斌到庭参加诉讼，被告林龙凡、李雪莺、林智雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海福向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告立即向原告偿还借款本金212000元及自2013年7月11日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案的诉讼费由三被告负担。事实与理由：被告林龙凡于2013年7月11日因资金周转需要向原告黄海福借款本金212000元，约定按月利率3%计息，无约定还款期限，且被告林智雄为该笔借款承担保证责任。时由被告林龙凡出具借条一份交由原告收执。被告林龙凡的借款行为发生在与被告李雪莺夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由被告林龙凡和李雪莺共同承担。后经原告催讨，被告拒不还款。据此，为维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》之规定，向法院提起诉讼。被告林龙凡、李雪莺、林智雄未作答辩。原告黄海福围绕其诉讼请求依法提交了身份证、借条及结婚登记审查处理表各一份。三被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面异议，视为放弃相关诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告林龙凡、李雪莺系夫妻关系。被告林龙凡于2013年7月11日向原告黄海福借款本金212000元，约定按月利率3%计息，无约定还款期限，时由被告林龙凡出具《借条》一份交由原告收执，并由被告林智雄为本案借款承担保证责任。后经催讨，三被告拒偿。2016年10月17日，原告诉至本院，要求三被告归还借款本息。案经审理，因三被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为：被告林龙凡欠原告黄海福借款本金212000元，有原告黄海福提供的《借条》一份在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。被告林龙凡应承担清偿债务的责任。本案债务发生在被告林龙凡与被告李雪莺婚姻关系存续期间，被告林龙凡与李雪莺未能举证证明债权人与债务人明确约定该借款为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，原告请求被告李雪莺对本案债务负共同偿还责任，合法有据，本院予以支持。双方未约定保证方式，被告林智雄对本案债务应当承担连带保证责任。现原告要求被告林龙凡、李雪莺、林智雄归还借款本金212000元，合法有据，本院予以支持。原告要求自借款之日（2013年7月11日）起至还清之日止按月利率2%计息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告林龙凡、李雪莺应在本判决生效之日起五日内共同归还给原告黄海福借款本金212000元，并自2013年7月11日起至还款之日止按月利率2%计息，利随本清；被告林智雄应对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6967元，减半收取计3483.5元，由被告林龙凡、李雪莺、林智雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  许明福二〇一六年十一月二十二日书记员  张静怡附一：判决适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镜刑初字第00521号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人许某，男，1976年11月28日出生。2015年7月6日因本案被芜湖市公安局刑事拘留，同年7月20日被芜湖市公安局释放并变更强制措施为取保候审，12月1日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2015）518号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：2015年7月6日凌晨4时左右，被告人许某醉酒驾驶皖BXXX**号小型轿车，沿本市银湖中路由南向北行驶至银湖中路铁道口路段时，车辆前部碰撞到一辆自东向西横穿道路的人力三轮车，造成三轮车上的卜某甲、马某某受伤。事故发生后，被告人许某在事故现场拨打120急救电话及110报警电话。被害人卜某甲、马�某经抢救无效死亡。经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队认定：许某负本起道路交通事故的主要责任。经检测，被告人许某体内乙醇浓度为209mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人许某与被害人卜某甲、马某某的亲属达成赔偿协议，被告人许某赔偿被害人亲属经济损失100万元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理中亦无异议，并有证人梁某某、卜某乙的证言，书证户籍信息、到案经过、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、赔偿协议书、收条、谅解书、行驶证、驾驶证，刑事照片，现场勘查笔录，安徽省芜湖市疾病预防控制中心（2015JH）第112号检测结果报告单及安徽全诚司法鉴定中心（2015）车鉴字第1882号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，�酒驾驶机动车在道路上行驶，在行驶过程中未能确保安全，致二人死亡，并负事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人许某主动报警，接受询问时如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院予以减轻处罚。被告人许某能积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，本院予以酌情从轻处罚。为惩治犯罪，维护公共交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 震
人民陪审员 高仇斌
人民陪审员 李元媛
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 戴晴晴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
�六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第281号
原告宁夏新华实业集团国际饭店（有限公司）。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人王学新，该公司董事长。
委托代理人拓静，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中卫市名品美居商贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人姜晨曦，该公司经理。
原告宁夏新华实业集团国际饭店（有限公司）与被告中卫市名品美居商贸有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年2月24日�理后，依法由审判员陈永贤适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人拓静到庭参加了诉讼。被告中卫市名品美居商贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月19日，原、被告签订《订房订餐协议书》1份，约定协议有限期间自2012年6月19日至2013年6月18日，由被告指定1至2位专人做签单和预定工作，结算付款方式为每月核对结算一次，如被告不按时结算，原告将终止被告签单。在协议期限内，被告在原告处签单的住宿费、餐费共计43143元，被告支付5000元，剩余38143元经原告催要，被告推托不予支付。为此起诉，请求：1.要求判令被告向原告支付欠款38143元；并支付利息954元（自2013年7月18日至2013年12月17日，按6﹪计算；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1.订房、订餐协议书1份，证明原被告双方于2012年6月19日签订一份订房、订餐协议书，协议的期限为2012年6月19日至2013年6月18日，双方约定的付款方式为每月核对结算一次；
2.签单37份，证明在原被告双方的合同期限内，被告在原告处签单的餐费、住宿费共计43143元的事实。
被告中卫市名品美居商贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
证据1系原、被告双方签订的协议原件，来源合法，内容能够证明双方签订协议的事实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。证据2系被告在原告处签单的欠账单，与证据1相互印证，能够证明被告在原告处签单消费43143元的事实，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2012年6月19日，原被告签订《订房订餐协议书》1份，约定被告在原告处就餐住宿，协议有限期间自2012年6月19日至2013年6月18日，由被告指定1至2位专人做签单和预定工作，结算付款方式为每月核对结算一次，如被告不按时结算，原告将终止被告签单。在协议期限内，被告自2012年8月至2013年1月在原告处签单，住宿费、餐费共计43143元，其中，缪荣签单35张计40193元，王万香、卢晓东各签1张计2950元。2012年12月被告向原告支付5000元，剩余38143元经原告催要，被告未付。为此原告诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的订餐订房协议内容不违反法律规定，协议合法有效，被告依据双方的协议在原告处就餐住宿并签单，双方形成服务合同关系，被告应按协议约定履行支付欠款的义务。原告要求被告支付服务费38143元的诉讼请求符合双方约定和法律规定，应予支持。对原告要求支付利息954元的诉讼请求，符合双方约定，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中卫市名品美居商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告宁夏新华实业集团国际饭店（有限公司）支付欠款38143元，利息954元，合计39097元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777元，减半收取388.50元，由被告中卫市名品美居商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判�陈永贤
二〇一四年三月二十五日
书记员 祁建权
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第�百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第281号
原告刘毅，住大连市。
委托代理人姜雷，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。
被告刘某某，住大连市。
法定代理人吕玉水，被告母亲。
原告刘毅与被告刘某某抚养费纠纷一案，本院于2014年1月4日受理后，依法由审判员刘晓薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘毅及其委托代理人姜雷、被告刘某某的法定代理人吕玉水均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告母亲于2011年3月31日经法院调解离婚，被告随其母亲生活，我每月负担抚养费900元。2011年9月，我因腰部受伤不能从事重体力劳动，收入减少。我母亲现已70多岁，身患重病且无收入，我每月还要承担400元赡养费。现我每月除给付抚养费、赡养费外，还需要一定的治疗费用，导致我生活困难。故要求减少抚养费金额，自2014年1月起每月给付抚养费500元。
被告辩称，给付抚养费是原告应尽的义务，原告在离婚时自愿承担900元抚养费，不能随意减少。此后原告收入未降反而有所上涨，原告患病并未影响正常工作和收入，不符合降低抚养费的条件。我母亲收入不高，我入托等生活花费较大，原告给付的900元抚养费尚未能全部满足我目前的生活学习需要。故不同意原告诉讼期请求。
经审理查明，原告刘毅与被告刘某某的母亲吕玉水于2011年3月31日经大连市沙河口区人民法院调解离婚，被告随其母亲吕玉水生活，原告自2011年4月1日起每月负担抚养费900元。离婚后，吕玉水将被告送至其姐吕迪处代为照看，由吕玉水支付一定金额的日常生活、护理费用。被告于2013年3月入托普兰店市城子坦镇新星托儿所，每月托保费350元、伙食费300元，每年还需交纳保险费150元、体检费60元。
2013年11月21日，原告经辽南骨伤医院CT诊断为：1.腰椎轻度骨质增生；2.腰椎间盘膨出。
另查，原告自认离婚时月工资为1700元至2000元左右。依据原告提供的工资证明可见，2012年原告月平均实发工资2394元，年终奖等其他收入5200元，仅2012年2月、9月实发工资不足2000元；2013年原告月平均实发工资2334元，年终奖等其他收入4200元，仅2013年9月至11月实发工资不足2000元。被告母亲吕玉水2013年月平均实发工资1757�。
上述事实，有原告提供的起诉状、民事调解书、工资明细、CT报告单、被告提供的工资单、证明、收费专用收据及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，父母离婚后，对尚未独立生活的子女仍有抚养和教育的义务。被告年龄尚幼，正处于成长的重要阶段，父母离婚后更应当给予关心爱护，创造良好的物质和生活条件以利于其健康成长。原告在离婚时，自愿给付抚养费900元并经法院达成调解协议，非有正当理由，不得随意变更。虽然原告于2013年被确诊为腰椎间盘膨出等，但该疾病并不必然对其正常工作造成重大影响，且其收入情况也没有持续明显变化。现原告以收入减少、负担母亲赡养费等为由要求降低抚养费，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定判决如下：
驳回原告刘毅的诉讼请求。
案件受理100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘晓薇
二〇一四年四月二日
书记员 张 倩
附相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和缴费的一部或全�，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第00521号
原告苏州高新区黄埔木行，住所地苏州市浒墅关木材市场管理有限公司内。
负责人黄玉坤，该租赁站站主。
委托代理人季兵，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人张皓然，江苏拙正律师事务所律师。
被告南京湖大建设工程有限公司，住所地南京市高淳县阳江镇永和路3号209室。
法定代表人毛祖标，该公司总经理。
本院在原告苏州高新区黄埔木行与被告南京湖大建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以原、被告自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏州高新区黄埔木行撤回起诉。
案件受理费32904元，减半收取16452元，由原告负担。原告预交的案件受理费中16452元，财产保全费5000元，合计21452元，本院予以退回。
审 判 长 刘晓夏
审 判 员 唐跃健
人民陪审员 韩国英
二〇一五年八月十八日
书 记 员 施忠丽
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第40号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人王金魁，男，1972年9月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人王玉辉，男，1976年6月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人王金魁、王玉辉借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2012年4月16日作出的（2012）秀民初字第430号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月26日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款人民币十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，现查明被执行人王金魁有位于莆田市秀屿区忠门镇和山村的宅基地一处，在本辖区内本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人所有的宅基地属于集体土地使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）秀民初字第430号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 燊
执行员 许代群
执行员 邹福春
二〇一四年三月十九日
书记员 潘丽鑫
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9154号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告王国华，男，汉族，1958年2月20日出生，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王国华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王国华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21726.79元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21726.79元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第423号
申请执行人李x。
被执行人临沂市金钟新型建材厂
法定代表人苏xx，厂长。
申请执行人李x与被执行人临沂市金钟新型建材厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）河民初字第xx号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人李x的申请，本院于2013年3月6日立案执行。申请执行金额为3万元及利息。
本案在执行过程中，本院于2013年8月19日向被执行人临沂市金钟新型建材厂发出执行通知书，责令被执行人临沂市金钟新型建材厂于2013年8月22日前履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期全部履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出（2012）河民初字第3227号民事判决书本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪波
审 判 员 张元民
人民陪审员 房美华
二〇一四年六月六日
书 记 员 沙 敏