wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第135号
公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。
被告人罗甲，男，1979年3月4日出生，汉族，初中文化。于2015年1月19日因涉嫌盗窃被大庆市公安局朝阳分局取保候审，2015年4月29日被肇州县人民法院决定取保候审。
黑龙江省肇州县人民检察院以黑州检诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人罗甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，2015年5月7日公开开庭审理了本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员张立娟出庭支持公诉，被告人罗甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省肇州县人民检察院指控，2005年3月1日晚，被告人罗甲乘坐罗乙驾驶的金杯牌面包车伙同刘xx（另案处理）、索x、刘xx、孙xx（均已判刑），在第十采油厂龙阳实业总公司安装公司仓库内盗窃空乙炔瓶4个（价值人民币2，635.00元），卖给肇州县朝阳沟镇“凤彩废品收购部”的刘xx，得赃款400元，被其挥霍。案发后，赃物已缴退失主。
2005年3月2日晚，被告人罗甲伙同罗乙、刘xx、索x、刘xx、孙xx、朱xx（已判刑）再次驾驶的金杯牌面包车来到第十采油厂龙阳实业总公司安装公司，在仓库内盗出空乙炔瓶11个（价值人民币7，246.00元），准备装车时，罗乙、索x、刘xx被大庆市公安局朝阳分局工作人员当场抓获，罗甲、刘xx等人脱逃。案发后，赃物已缴退失主。
2015年1月19日，被告人罗甲到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人罗甲盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗甲犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条一款，可以从轻或减轻处罚。
本案在开庭审理过程中，被告人罗甲对公诉机关指控的罪名及事实无异议，不作辩解。
经审理查明，2005年3月1日晚，被告人罗甲乘坐罗乙驾驶的金杯牌面包车伙同刘xx（另案处理）、索x、刘xx、孙xx（均已判刑），在第十采油厂龙阳实业总公司安装公司仓库内盗窃空乙炔瓶4个（价值人民币2，635.00元），卖给肇州县朝阳沟镇“凤彩废品收购部”的刘xx，得赃款400元，被其挥霍。案发后，赃物已缴退失主。
2005年3月2日晚，被告人罗甲伙同罗乙、刘xx、索x、刘xx、孙xx、朱xx（已判刑）再次驾驶的金杯牌面包车来到第十采油厂龙阳实业总公司安装公司，在仓库内盗出空乙炔瓶11个（价值人民币7，246.00元），准备装车时，罗乙、索x、刘xx被大庆市公安局朝阳分局工作人员当场抓获，罗甲、刘xx等人脱逃。案发后，赃物已缴退失主。
2015年1月19日，被告人罗甲到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提供，并经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、金杯牌面包车及乙炔瓶照片；
2、肇州县人民法院刑事判决书、扣押、发还物品清单、丢失报告、发破案经过、投案自首情况说明、户籍证明等：
3、证人焦xx、李x、崔x、罗xx的证言；
4、被告人罗甲及同案犯罗乙、索x、刘xx、孙xx、朱xx的供述与辩解；
5、大庆市物价局价格认证中心价格鉴定意见；
6、现场勘查笔录。
本院认为，被告人罗甲以非法占有为目的，盗窃数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人罗甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人罗甲主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且涉案物品已收缴，依法可从轻处罚。被告人罗甲有悔罪表现，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人罗甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币10000元（罚金于判决生效后十日内缴纳，罚金已缴纳10000元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
违法所得400元予以追缴（已追缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 逄 杰
二〇一五年五月十八日
书记员 霍金鑫
法条附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民二初字第00156号
原告：李长会，男。
委托代理人：夏延天，系辽宁盛达律师事务所律师。
被告：高阳，男。
委托代理人：高贤巨，男。
原告李长会诉被告高阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告李长会及其委托代理人夏延天，被告高阳及其委托代理人高贤巨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李长会诉称：2014年1月8日8时30分许，我在高力房镇欧力村乘坐被告高阳驾驶的宗申牌营运三轮摩托车去往高力房镇，当车辆行驶至高力房镇欧力村东200米处时，将我从三轮摩托车内甩出，造成我受伤。我在高力房医院检查后发现病情严重，转入盘锦市中心医院治疗，经诊断我的伤情为：创伤性蛛网膜下腔出血，左侧额颞叶脑挫裂伤，颅骨骨折，头皮擦伤，因经济困难共住院治疗12天。我于案发当日在高力房医院报案，因现场已遭破坏，台安县公安交通警察大队无法确定事故责任，并于2014年1月22日出具道路交通事故证明。我出院后与被告多次协商赔偿事宜，未达成协议。我的经济损失有：医疗费13294.50元，护理费1086元，住院伙食补助费600元，营养费120元，误工费4020元，交通费500元，鉴定费200元，精神损害抚慰金5000元，以上经济损失合计为24820.50元。
被告高阳辩称：2014年1月8日8时30分许，原告李长会乘坐我驾驶的宗申牌三轮车，因其不注意安全掉下车摔伤属实，但责任不在我，责任完全在于原告李长会本身。原告李长会是成年人，具有完全民事行为能力。如果他不在车内吸烟，把车门打不开往外扔烟头，车门是不会打开的，因此李长会从车上掉下来摔伤，应由其自己承担责任，其损失应由其自己承担。原告李长会摔伤后，可以行走，是我把他扶上车送到高力房镇医院医治，按高力房医院的医疗资质及设备状况，完全可以治疗其伤情，即便转院亦应转至台安县或者鞍山市地区的医院治疗，据我了解原告李长会在盘锦有亲属，因此若赔偿我也只能赔偿高力房医院产生的费用的一部分。李长会住院治疗12天，自称花费医药费18400元，完全是其亲属作手脚开具的虚假票据，因治疗原告李长会的伤病盘锦中心医院绝不能每天花销1500-1600元。李长会是农民，误工及护理费用均应按照33.46元／天计算。原告主张的交通费过高，不应超过10元钱。鉴定费因没有进行伤残鉴定不应给付。精神损害抚慰金不应支持。综上，原告李长会乘车吸烟扔烟头，开车门不慎摔落车下，造成经济损失，责任完全在于其自身。原告李长会也是开出租车的，我的宗申牌车是新买的，车门锁完好无损，如果在车内的原告李长会不擅自开车门，车门是不会自行开的，其也不会摔落车下，所以我不同意赔偿，出于同情和同行的考虑我可以适当赔偿一部分，我已经赔偿原告5000元。
经审理查明：2014年1月8日8时30分左右，被告高阳无证驾驶无牌号宗申牌三轮摩托车由西向东行驶，当行驶至高力房镇欧力村东200米处时，宗申牌三轮摩托车的车门打开，乘车人原告李长会从车中掉出，造成原告李长会受伤。原告李长会受伤后入台安县第三医院治疗，后转入盘锦市中心医院住院治疗，诊断为：创伤性蛛膜下腔出血，左侧额颞叶脑挫裂伤，颅骨骨折，头皮擦伤，住院12天，期间中一级护理9天，二级护理3天。事故发生后，被告高阳已经赔偿原告经济损失5000元。
原告李长会的经济损失总计为19639.95元，其中：
1、医疗费17554.99元；
2、住院伙食补助费：600元；
3、护理费：63.62元／天×12天=763.44元；
4、误工费：33.46元／天×12天=401.52元；
5、营养费：120元；
6、交通费：200元。
上述事实，原告李长会提供的证据有：道路交通事故证明、盘锦市中心医院住院病历、诊断书、病人费用清单、医疗费收据、护理人员任伟铭身份证复印件。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。被告高阳驾驶三轮摩托车拉载原告李长会，行驶过程中原告李长会摔落车下，造成原告李长会受伤，被告高阳应承担赔偿责任。原告李长会在乘车过程中未注意安全，以致从车上掉出受伤，自身存在一定过错，应适当减轻被告高阳的赔偿责任。关于原告主张的医疗费问题，原告李长会在台安县第三医院花费的医疗费1096.25元，盘锦市中心医院花费的医疗费16458.74元，因有证据证明，本院予以支持，原告主张的台安县中医院医疗费742.25元，无相关病志予以佐证，本院不予支持，故医疗费应为17554.99元。关于原告主张的住院伙食补助费600元、营养费120元，因被告无异议，本院予以确认。关于原告主张的护理费1086元，护理人员张伟铭为城镇居民，原告要求按照居民服务行业工资标准90.5元／天计算，无法律和事实依据，本院不予支持，应按城镇居民人均可支配收入工资标准63.62元／天计算为宜。关于原告的误工费问题，应赔偿原告住院期间的误工费，原告主张按照农、林、牧、渔业工资标准33.46元／天计算，被告无异议，本院予以确认。关于原告主张交通费500元，未提供证据予以证明，本院不予支持，因被告高阳同意赔偿200元，本院予以认定。关于原告主张的精神损害抚慰金5000元，原告李长会虽因交通事故受伤，但是其伤情未构成伤残，原告主张精神抚慰金，无法律和事实依据，本院不予支持。关于鉴定费200元，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十四条的规定，判决如下：
被告高阳于本判决生效后20日内赔偿原告李长会医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费合计19639.95元的70%，即为13747.97元，扣除已支付的5000元，再赔偿原告李长会8747.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1417元，由原告李长会承担1225元，被告高阳承担192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 昊
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 李 博
二〇一四年八月十四日
书 记 员 巴星华
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝三中法民终字第01187号
上诉人（原审被告）：重庆市涪陵区李渡新区某社区居民委员会5组。
负责人：潘绪尧，该组组长。
委托代理人：雍尚贤，重庆峡阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾召伟，男，1978年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审原告）：徐建兰，女，1981年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审原告）：曾某某（未成年人）。
法定代理人：曾召伟，男，1978年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人重庆市涪陵区李渡新区某社区居民委员会5组（以下简称某社区居民委员会5组）与被上诉人曾召伟、徐建兰、曾某某（未成年人）（以下简称曾召伟等三人）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2013年8月13日作出（2013）涪法民初字第03005号民事判决，某社区居民委员会5组对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明：曾召伟于1996年考入涪陵农校读书，读书时将户口迁到学校，1998年毕业后在原涪陵区李渡私营经济示范区农经站上班。2004年8月15日，曾召伟和原涪陵区李渡私营经济示范区解除合同，于2005年3月25日将户口迁回原籍即某社区居民委员会5组。徐建兰系曾召伟之妻，在两人婚后，徐建兰的户口于2002年5月8日迁入某社区居民委员会5组，并退出原户籍涪陵区马武镇石朝门居民委员会的土地。曾某某（未成年人）系徐建兰与曾召伟之婚生子，于2002年11月12日出生后入户在某社区居民委员会5组。现曾召伟等三人和曾召伟的父母一起居住生活，在此期间，曾召伟、徐建兰主要依靠曾召伟父母承包经营的土地和外出务工维持生活。
另查明：曾召伟等三人的户口落户到某社区居民委员会5组后，该组未提出反对意见。某社区居民委员会5组于1998年进行第二轮土地承包后，没有进行过任何调整。某社区居民委员会5组一直否认曾召伟等三人为其集体经济组织的成员，某社区居民委员会5组的土地被国家征收后，曾召伟等三人没有获得有关补偿。
曾召伟等三人于2013年6月20日诉至一审法院，请求判决确认曾召伟等三人享有某社区居民委员会5组成员资格，享受该集体经济组织成员待遇，并由某社区居民委员会5组承担该案的诉讼费用。
某社区居民委员会5组辩称：曾召伟等三人主张的事实不属实，其理由如下：1、农村集体经济组织成员有两个最基本的条件，一是依赖农村集体经济组织作为最基本的生活保障，二是户口在集体经济组织之内。依据曾召伟等三人的陈述，曾召伟等三人的户口虽说上在了我处，但并不依赖本集体经济组织的土地作为基本生活保障条件。这三个人在我处没有固定的生活和生产，因此，曾召伟等三人不具备本集体经济组织成员的资格；2、2011年3月14日大石庙10组集体分配资金发放名单，大石庙10组、11组关于集体资金及土地20%补偿金分配方案的户主会议决议，关于曾昭伟、吴家兵、乐元军、何正芳、徐建兰、曾某某（未成年人）等六人是否享有集体经济组织成员资格的会议决议，2012年12月25号下午大石庙10组召开社员代表党员会的会议记录，2012年度大石庙10组集体资金分配方案到会人员签字名单等依据，均说明曾召伟等三人不具有本集体经济组织成员的资格。因此，请求人民法院驳回曾召伟等三人的诉讼请求。
一审法院认为，集体经济组织成员资格取得的方式，原则上有三种方式：一是父母双方或一方系本集体经济组织成员，子女基于出生而取得；二是因合法婚姻、收养关系而取得；三是因国防建设或其他政策性原因，通过移民而取得。集体经济组织成员资格的取得，还应当以该成员是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本依据。本案中，徐建兰、曾某某（未成年人）系曾召伟妻儿，曾召伟等三人长期依靠曾召伟父母承包地生产生活，与某社区居民委员会5组形成了较长及延续的关系，且已依法登记为某社区居民委员会5组的常住户口，应当认定其具有集体经济组织成员资格，依法享有相关权利。某社区居民委员会5组虽然多次召开社员大会讨论决定曾召伟等三人的集体经济组织成员资格，但该系列会议均没有通过某社区居民委员会5组法定人数人员的通过，该协议不予认可。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款、第二十四条之规定，判决：曾召伟、徐建兰、曾某某（未成年人）具有某社区居民委员会5组成员资格，依法享有并承担该组成员相应的权利和义务。案件受理费80元，减半收取40元，由某社区居民委员会5组负担。
宣判后，上诉人某社区居民委员会5组不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，依法改判驳回曾召伟等三人的诉讼请求。某社区居民委员会5组上诉事实和理由是：1、一审判决认定事实错误。曾召伟原是事业单位职工，其离职时领取了经济补偿金，该经济补偿金是其自谋职业的经济基础，不存在依赖其父母的农村土地生活。徐建兰、曾某某（未成年人）同样不依赖曾召伟父母的土地生活；2、曾召伟等三人入户本集体，未经集体成员讨论通过，且曾召伟落户我社后也是单独立户，未与其父母同户；3、徐建兰提交的马武镇石朝门居委的《证明》，不能充分证明其已经退出土地；4、作为集体所召开的关于决定一部分人是否具有成员资格（包括曾召伟）的会议，是合法有效的。其有关会议文件精神，能够代表本集体的意志。一审判决作出与决议相悖的判决，有违民意。
被上诉人曾召伟等三人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。其理由是：1、曾召伟解除合同后领取的是社保资金和扣的工资，并非经济补偿。曾召伟去山西务工，手受伤残疾，影响工作能力，只能依靠父母的土地生活；2、徐建兰、曾某某（未成年人）没有其他收入来源，也是依靠土地生活；3、某社区居民委员会5组其他人入户也未经集体讨论同意，不能单独对曾召伟三人入户作限制；4、曾召伟入户在某社区居民委员会5组的事，组长是知道的；5、集体没有开会讨论过成员资格问题。
本院认为，集体经济组织成员权属于公民的基本性权利，其内涵涉及财产性及非财产性等多种权益，只有在涉及成员的土地承包经营权、承包地征收补偿费分配等法律明确规定的具体权利遭受侵害时，针对该项具体权利是否应当享有而提起的诉讼才属人民法院受理民事案件的范畴。曾召伟等三人提起的本案诉讼，是要求确认其享有某社区居民委员会5组的集体经济组织成员资格，有权享受该集体经济组织成员待遇。该请求并非是针对成员权中某项具体的权利被侵害而提起的诉讼，而是仅就是否享有集体经济组织成员资格提起的确认之诉，因成员资格的确认并非人民法院受案范围，故其提起的确认之诉人民法院应不予受理，受理后依法也应裁定驳回曾召伟等三人的起诉。
综上，原审直接针对曾召伟等三人是否享有集体经济组织成员资格作出判决不当，应撤销原判，驳回曾召伟等三人的起诉。至于双方争议的曾召伟等三人应否分得某社区居民委员会5组已分配的土地补偿费，因曾召伟等三人在本案中并未具体针对该事项提出给付主张，故不属本案处理范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第186条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销重庆市涪陵区人民法院（2013）涪法民初字第03005号民事判决。
二、驳回曾昭伟、徐建兰、曾某某（未成年人）的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐正东
代理审判员 昌媛媛
代理审判员 李佳霖
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘馨凌
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第2116号
原告何文忠，男，32岁，汉族，现住五原县。
委托代理人苏志荣，五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。
被告王学龙，男，32岁，汉族，现住鄂尔多斯市。
委托代理人张文丽，女，33岁，汉族，现住鄂尔多斯市。
被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（以下简称中华联保险鄂尔多斯中心支公司）
负责人马福荣，系该公司总经理。
委托代理人辛凌志，该公司职员。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员燕啸适用简易程序公开开庭进行审理，原被告双方委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月22日22时10分许，王学龙驾驶蒙B697**号、蒙BX2**挂号重型普通货车，由东向西行驶至五原县北绕城路中旗十字交叉路口处，与由北向南行驶原告驾驶的京P505**号小型轿车相撞，造成原告及同车乘员王俊受伤，两车不同程度损坏的道路交通伤人事故。经五原县交警队处理，认定王学龙承担事故的全部责任。原告因事故产生医疗费、伙食补助、护理、误工、车辆修复、鉴定费、拆解费及乘车人王俊（系原告妻子）的门诊费用等各项费用总计损失44078.3元，要求保险公司在保险责任范围内予以赔偿。
被告王学龙已给付原告710元，保险公司赔偿后我方退还被告王学龙。现在主张的拆解费800元是定损时的拆解费用，鉴定报告中的拆装费900元是修理时的费用。鉴定费、拆解费是为了查明事故的性质和原因应该由保险人承担的费用。王俊系车上人员，原告已经承担赔偿，保险人应该将王俊的医疗费用赔偿给原告。
被告王学龙辩称：对事故事实、经过、责任认定都无异议，蒙B697**号车辆在中华联保险鄂尔多斯中心支公司投保了交强险和商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期内，应由保险公司赔偿。原告住院期间王学龙给原告现金500元，支出救护车费等210元，保险公司赔偿后，原告应退还。并给交警队交了2万元。蒙BX2**挂号车没有投保任何保险。
被告中华联保险鄂尔多斯中心支公司辩称：蒙B697**号在我公司投保了交强险和商业三者险50万元不计免赔，被保险人是王学龙，事故发生在保险期内。我公司愿意在交强险和商业三者险范围内赔偿原告的合理损失；何文忠的医疗费应剔除20%的非医保用药，实际住院天数按49天计算；王俊的医疗费用没有诊断证明和检查报告单，所以我公司不赔偿，与本案案由也不符。车辆鉴定价格过高，拆解费已经在鉴定报告中计算，属于重复计算；鉴定费属于举证费用、间接费用，我公司不承担，施救费确实发生可以赔偿。
经审理查明：2014年8月22日22时10分许，被告王学龙驾驶蒙B697**号、蒙BX2**挂号重型普通货车，由东向西行驶至五原县北绕城路中旗十字交叉路口处，与由北向南行驶原告何文忠驾驶的京P505**号小型轿车相撞，造成原告何文忠及同车乘员王俊受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经五原县交管大队处理，认定王学龙承担事故的全部责任，何文忠及乘员王俊不承担事故责任。原告何文忠经五原县医院诊断为“头部、胸部外伤”，住院治疗49天，支出医疗费用6366.3元。王俊支出门诊检查费用435元，王俊与原告系夫妻关系，王俊的费用已由原告垫付。二人总计支出医疗费用6801.3元，并支出施救费500元。经巴彦淖尔市价格认证中心鉴定，原告何文忠驾驶的京P505**号车辆修复费用为23815元，并支出鉴定费1000元。
另查明：蒙B697**号车辆在被告中华联保险鄂尔多斯中心支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为50万元不计免赔，事故发生在保险期内；事故发生后被告王学龙给付原告现金并垫付医疗费用共计710元。
经核算，原告的各项损失应为：医疗费6801.3元、住院伙食补助费49天1960元、护理费49天4960.76元、误工费49天4018元、施救费500元、京P505**号车辆修复费用23815元、鉴定费1000元。以上各项损失总计为43055.06元。
上述事实有双方当事人陈述、书证等相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告王学龙驾驶机动车与原告驾驶的车辆发生交通事故，造成何文忠及乘员王俊受伤，王学龙在事故中承担全部责任，其驾驶的车辆在被告中华联保险鄂尔多斯中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，因此应先由被告中华联保险鄂尔多斯中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告的各项损失。超出交强险部分仍由中华联保险鄂尔多斯中心支公司在其承保的商业三者险责任限额范围内予以赔偿。
经核实，原告支出的各项医疗费用符合法律规定，其车上乘员王俊的门诊检查费用已由原告垫付，故原告主张的合理的医疗费用依法应予支持。被告中华联保险鄂尔多斯中心支公司辩称“医疗费剔除20%非医保用药、王俊的医疗费用不予赔偿”的抗辩理由无法律依据，本院不予采信；经审查，巴彦淖尔市价格认证中心出具的“京P505**号车辆修复费用”鉴定报告客观、真实，法律依据准确、充分，该鉴定书能够作为京P505**号车辆修复费用的依据，本院依法应予支持；原告提供的“拆解费”发票上明确注明收取的是“拆装费”，而“拆装费”在车辆修复费用鉴定书中已计算在内，不应重复计算，故对原告主张赔偿拆解费的诉讼请求本院不予支持；根据保险法规定，鉴定费属于应由保险人承担的必要的、合理的费用，本院予以支持。
综上，原告的各项损失43055.06元，由被告中华联保险鄂尔多斯中心支公司在交强险责任限额范围内医疗费用项下赔偿8761.3元，在伤残费用项下赔偿8978.76元，在财产损失项下赔偿2000元，其余23315元在商业三者险内赔偿。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告何文忠各项损失总计43055.06元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费896元，减半收取448元，由被告中华联保险鄂尔多斯中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 燕啸
二〇一四年十二月十八日
书记员 萧键
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第2116号
原告常某某，女，1965年9月19日出生，汉族，村民，现住黑龙江省五常市。
被告雷某某，男，1968年10月16日出生，汉族，村民，现住黑龙江省五常市。
原告常某某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员徐文权适用简易程序独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告常某某，被告雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某诉称，原、被告于2006年3月未登记同居生活，后于2013年7月17日登记结婚，原、被告均属再婚，同居后未生育子女。婚初夫妻感情很好，近期，原、被告性格不合、语言不投，被告经常殴打原告，对原告实施家庭暴力，2014年8月26日被告将原告打伤后分居，同居后给被告家房屋装修支出20，000.00元，买四轮车支出10，000.00元，购买车斗5，000.00元，2014年种玉米5垧（承包他人1.5垧，租地费交到2016年末），高某某欠10，000.00元。现在夫妻感情已经破裂，故原告诉至法院，要求房屋装修费用、四轮车一台、2014年种地收益五垧地玉米及债权原、被告平均分割。
被告雷某某辩称，原告要求离婚我不同意，如果原告是在要求离婚我也没办法，我俩2006年同居后补办的结婚登记，原告称房屋装修支出20，000.00元不对，实际支出10，000.00元，盖下屋支出5，000.00元，还没有还房子外债，买车斗5，000.00元，今年种5垧地玉米，其中承包我弟弟的1.5垧，还没交承包费呢，债权20，000.00元，其中郭某某10，000.00元，高某某欠10，000.00元。我们还有外债，其中欠雷某某25，000.00元，欠雷某某20，000.00元，欠雷某某18，000.00元，欠陈某某修车2，000.00元，欠王某某翻地3，000.00元，财产平分，债务共同偿还。
原告常某某为证实其主张的事实，提供了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份，经质证，被告无异议，本院予以采信；
2、结婚证一本，证明原、被告2013年7月17日登记结婚的事实，经质证，被告无异议，本院予以采信；
3、2014年11月日五常市八家子乡张大村证明一份，证明原、被告于2006年3月未登记同居生活，雷某某自有耕地28亩，承包他人耕地28亩，共经营50亩地，经质证，被告无异议本院予以采信；
被告雷某某未提供证据。
据此，本院认定下列事实，原、被告于2006年3月未登记以夫妻名义同居生活，后于2013年7月17日登记结婚，原、被告均属再婚，同居后未生育子女。婚初夫妻感情尚好，后因生活琐事产生矛盾，同居后房屋装修支出10，000.00元，盖厢房支出50，000.00元，购买车斗支出5，000.00元，2014年种玉米5垧，原告要求离婚诉至法院。
本院认为，原、被告因家庭生活琐事口角、打架，互相不能谅解，经本院调解和好无效，原告要求离婚，本院准予。原、被告夫妻关系存续期间共同财产应依法分割，但从有利于生产生活的角度出发，共同财产应归被告所有，被告应给付原告一定的财产折价款，被告称有外债，没有相关证据予以佐证，本院不予认定故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条的规定，判决如下：
一、原告常某某与被告雷某某离婚；
二、原被告共同财产归被告雷某某所有，被告雷某某于判决书生效后给付原告常某某财产折价款人民币30，000.00元，个人衣物归各自所有；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告常某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐文权
二〇一四年十二月一日
书记员 吴仲慧
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民二初字第875号
原告文山万泰物业服务有限公司，组织机构代码56884XXXX。
法定代表人钟至公，该公司总经理。
住所地：云南省文山州文山市卧龙新城御景园B栋18-03房。
委托代理人方慧，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。
被告权杰，32岁，文山市人，现住文山市。
本院在审理原告文山万泰物业服务有限公司与被告权杰物业服务合同纠纷一案中，原告文山万泰物业服务有限公司以无法联系到被告权杰为由，于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文山万泰物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文山万泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告文山万泰物业服务有限公司负担。
审判员 赵俊斌
二〇一五年九月二十九日
书记员 尹晨梦
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商辖初字第0013号
原告交通银行股份有限公司连云港分行。
负责人曹云奎。
被告连云港永业贸易有限公司。
法定代表人顾健永。
被告顾健永。
被告吕淑霞。
被告连云港银润投资担保有限公司。
法定代表人吉文玮。
本院在审理原告交通银行股份有限公司连云港分行（以下简称交通银行）与连云港永业贸易有限公司、顾健永、吕淑霞、连云港银润投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，被告连云港永业贸易有限公司、连云港银润投资担保有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对该案没有管辖权。
经审查，本院认为，2012年6月25日，原告交通银行作为贷款人，被告连云港永业贸易有限公司作为借款人，签订了借款合同，借款合同第十二条约定：本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。被告连云港银润投资担保有限公司作为担保人，签订了保证合同，保证合同第六条约定：本合同项下争议向债权人所在地有管辖权的法院起诉。该约定是双方当事人的真实意思表示，且选择原告交通银行住所地法院管辖亦符合法律关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行的、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，故上述管辖约定属有效约定，本案中贷款人的所在地为连云港市新浦区海连中路141号，故本院对本案不具有管辖权，连云港永业贸易有限公司、连云港银润投资担保有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一项的规定，裁定如下：
被告连云港永业贸易有限公司、连云港银润投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送连云港市新浦区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
审判员 兰彬
二〇一四年三月十九日
书记员 葛杨
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商辖初字第0013号
原告交通银行股份有限公司连云港分行。
负责人曹云奎，该行行长。
被告连云港永业贸易有限公司。
法定代表人顾健永，该公司总经理。
被告顾健永。
被告吕淑霞。
被告连云港银润投资担保有限公司。
法定代表人吉文玮，该公司董事长。
本院在审理原告交通银行股份有限公司连云港分行（以下简称交通银行）与连云港永业贸易有限公司、顾健永、吕淑霞、连云港银润投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，被告连云港永业贸易有限公司、连云港银润投资担保有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对该案没有管辖权。
经审查，本院认为，2012年6月25日，原告交通银行作为贷款人，被告连云港永业贸易有限公司作为借款人，签订了借款合同，借款合同第十二条约定：本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。被告连云港银润投资担保有限公司作为担保人，签订了保证合同，保证合同第六条约定：本合同项下争议向债权人所在地有管辖权的法院起诉。该约定是双方当事人的真实意思表示，且选择原告交通银行住所地法院管辖亦符合法律关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行的、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，故上述管辖约定属有效约定，本案中贷款人的所在地为连云港市新浦区海连中路141号，故本院对本案不具有管辖权，连云港永业贸易有限公司、连云港银润投资担保有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一项的规定，裁定如下：
被告连云港永业贸易有限公司、连云港银润投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送连云港市新浦区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
审判员 兰彬
二〇一四年三月十九日
书记员 葛杨
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执843号
申请执行人：赵长春，男，1952年4月9日生，汉族，住柳河县柳河镇前进委十五组。
被执行人：柳河县司法局。
法定代表人：董春华，局长。
本院在执行申请执行人赵长春与被执行人柳河县司法局借款合同纠纷执行一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）吉0524执843号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王双海
执行员 马克军
执行员 郑元立
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 强
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）菏开商初字第6号
原告张保冬，农民，住菏泽开发区。
被告王方志，农民，住菏泽开发区。
本院在审理原告张保冬与被告王方志买卖合同纠纷一案中，原告张保冬于2009年元月14日以被告已还清欠款为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属当事人真实意思表示，是其在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张保冬撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告张保冬负担。
审判员 石胜利
二OO九年元月十四日
书记员 陈 坤
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第00280-1号
申请执行人范子刚，男，1977年10月8日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被执行人阜阳市立强新型建材有限公司，住所地阜阳市颍州区。
法定代表人蔡怀保，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第298号民事调解书，于2015年3月13日向被执行人阜阳市立强新型建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未有履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人阜阳市立强新型建材有限公司在中铁四局集团建筑工程有限公司的建材款239200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐光
二〇一五年三月十七日
书记员 司韦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1340号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人李洪亮，男，1988年1月18日出生黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无职业，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。因犯信用卡诈骗罪于2014年1月26日被判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币40000元。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年8月27日被刑事拘留，2014年9月9日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2014）993号起诉书指控被告人李洪亮犯信用卡诈骗罪，于2014年10月29日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员栾海龙出庭支持公诉，被告人李洪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，被告人李洪亮于2012年3月向光大银行申领信用卡，卡号为×××，开卡后开始使用。自2013年12月开始拖欠至2014年7月，共透支本金179954.82元（其他费用已减免）。发卡银行曾于2013年12月11日、2014年1月17日电话催收李洪亮及其母亲宋某某，李洪亮本人均承诺还款，其后发卡行又多次催收李洪亮及宋某某，但是李洪亮拒不归还上述透支的本息。经侦查，被告人李洪亮于2014年8月27日被传唤至公安机关。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李洪亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人李洪亮对公诉机关的指控无异议，无辩解，认罪、悔罪。
经审理查明，被告人李洪亮于2012年3月向光大银行申领信用卡一张，卡号为×××，至2013年11月欠款本金179954.82元。发卡银行于2013年12月11日、2014年1月17日两次电话对其催收后，超过三个月未归还欠款。发卡银行于2014年8月27日到公安机关报案，同日公安机关将其传唤至公安机关。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过：光大银行于2014年8月27日到公安机关报案，李洪亮于同日被公安机关传唤到案。
2、信用卡申请材料：被告人李洪亮于2012年3月向光大银提交了申办信用卡申请。
3、信用卡使用记录：卡号为×××的信用卡，该卡从2013年11月至今拖欠，没有还款。
4、银行催收记录：光大银行于2013年2月20日、2013年2月25日电话催收被告人李洪亮，李洪亮均承诺还款。以后多次催收，依然没有归还欠款。
5、证人刁某某的证言：他受光大银行黑龙江省分行信用卡中心委托，负责对其银行信用卡逾期账户的催收及相关报案程序。李洪亮名下的一张信用卡欠本金179954.82元，利息0元，其他费用0元，本息合计179954.82元，逾期未还。李洪亮最后一次还款是2013年11月8日还了5300元，之后再也没还过。对其进行了多次电话催缴。
6、证人宋某某的证言：光大银行给李洪亮打电话催收，李洪亮不接电话的事情她知道，银行找不到李洪亮多次给她打电话让她转告李洪亮，她转告李洪亮后告诉他：银行在给他打电话他接，告诉银行等秋后再还钱。
7、被告人李洪亮的供述：他在2012年3月份拿他的身份证在道里新阳路维多利亚医院后面的光大银行办卡点申请了一张信用卡，卡号为（×××）。办的是商旅白金卡，额度是人民币20万元。从2013年11月8日最后一次还款5300元之后至今，共累计透支人民币179954.82元。其中本金179954.82元，利息0元，其他费用0元。银行曾多次催收，有几次他不知道怎么回答，因为还不上，所有没有接银行电话。银行给他母亲打电话催款，他母亲也转告他了，因为还不上钱，没有给银行回电话。透支现金是用于赔付他养的一辆翻斗车肇事的赔偿金。
8、被告人李洪亮的户籍证明、现实表现：被告人自然情况，2014年1月26日被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币40000元。
本院认为，被告人李洪亮以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额巨大，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为属于恶意透支，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。本案系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现李洪亮在判决宣告以前还有其他犯罪没有判决，应对新发现犯罪作出判决后与前罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李洪亮犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元，撤销（2014）南刑初字第273号刑事判决书中被告人李洪亮犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金40000元的缓刑部分，与前罪并罚决定执行有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2014年8月27日起，扣除先行羁押的108天至2021年5月10日止）并处罚金人民币90000元（已缴纳40000元，余款于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘艳华
人民陪审员 柳 婷
人民陪审员 王丽华
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郭丽梅
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1340号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人任某，男，1988年12月1日生于云南省昭通市，汉族，高中文化，无业，2014年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。同年10月24日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检花果刑诉（2014）1235号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员唐亲出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月10日8时许，被告人任某在贵阳市南明区花果园沙坡路狂点网吧，趁被害人宫某熟睡之机，将其价值人民币1050元的三星牌9168型手机一部盗走。
另查明，案发后，被盗手机已返还被害人。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中无异议，并有被告人任某的供述、被害人宫某的陈述、扣押笔录、扣押物品及发还物品清单、现场辨认笔录及照片、南价认字（2014）第0579号涉案财物价格鉴定书、被告人任某的户籍证明等证据证实，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1050元，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人任某能当庭认罪，被盗物品已退还，本院对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年3月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石钰燕
二〇一四年十一月二十六日
书记员 付 媛
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内08行辖终4号
上诉人（原审起诉人）孟更其其格，女，1944年8月20日出生，蒙古族，牧民。现住乌拉特前旗。
被上诉人（原审被告）乌拉特前旗白彦花镇人民政府。
法定代表人斯庆巴图，系镇长。
上诉人孟更其其格不服乌拉特前旗人民法院（2015）乌前立行初字第2号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理，依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人孟更其其格请求撤销乌拉特前旗白彦花镇人民政府做出的乌白镇政发（2014）55号“关于孟根其其格反映信访问题的答复意见”的诉求。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》的相关法律规定，其请求撤销的“答复意见”属不具有强制力的行政指导行为，且对其权利义务不产生实际影响，不符合起诉条件。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人孟更其其格的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款（四）项、（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王桂枝
审判员 高建宏
审判员 马桂梅
二〇一六年四月十一日
书记员 张利霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10163号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：蓝玉强，男，毛南族，1993年7月15日出生，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。
关于本院刑事审判庭移送执行蓝玉强盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初1377号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人蓝玉强犯盗窃�，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人蓝玉强未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年8月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可�执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 郑 虹
执行员 何 键
二〇一七年十一月××日
书记员 陈美娜
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执10163号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：蓝玉强，男，毛南族，1993年7月15日出生，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。关于本院刑事审判庭移送执行蓝玉强盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初1377号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人蓝玉强犯盗窃�，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人蓝玉强未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年8月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可�执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  郑 虹执行员  何 键二〇一七年十一月××日书记员  陈美娜
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第771号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人王正国，该公司经理。
委托代理人陈玉杰，男，1983年5月28日出生，汉族。系该公司职工。
被上诉人（原审原告）张顺堂，男，1945年12月11日出生。
委托代理人时永涛，河南省郏县法律援助中心律师。
委托代理人赵旭彪，河南省郏县法律援助中心实习律师。
被上诉人（原审被告）朱亚锋，男，1981年5月22日出生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋财险平顶山公司）与被上诉人张顺堂、朱亚峰机动车交通事故责任纠纷一案，张顺堂于2014年9月16日向河南省郏县人民法院提起诉讼，请求判令：朱亚峰、太平洋财险平顶山公司赔偿其各项损失共计78000元。河南省郏县人民法院于2014年10月27日作出（2014）郏民初字第1095号民事判决，太平洋财险平顶山公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险平顶山公司的委托代理人陈玉杰，被上诉人张顺堂的委托代理人时永涛、赵旭彪，被上诉人朱亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年5月10日20时许，朱亚锋驾驶豫DFB3**号小型轿车由北向南行驶至郏神公路郏县安良镇峰刘村路段时，将路边行人张顺堂撞伤，豫DFB3**号小型轿车部分损坏。事故发生后，经郏县交通警察大队对该事故进行认定，认定朱亚锋负该事故的全部责任，张顺堂无责任。当天，张顺堂被送往郏县人民医院进行治疗，入院诊断：1、右股骨颈骨折；2、高血压病二级；3、二型糖尿病；4、纵膈占位待查。2014年5月28日出院，住院18天，支付医疗费29914.3元，住院期间陪护2人。2014年9月10日，平顶山利民法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定张顺堂的伤残程度构成八级伤残。张顺堂支付鉴定费600元。
原审另查明，1、豫DFB3**号车的车主为朱亚锋，该车在太平洋财险公司投保有交强险，保险单号为AZHZZ31CTP14B008890K，保险限额为122000元，保险期间自2014年3月29日0时起至2015年3月28日24时止，事故发生在保险期间内。2、2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年，2013年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元／年。3、太平洋财险公司在庭审中对张顺堂的伤残鉴定意见书提出异议，但在规定的时间内未提交书面的鉴定申请。4、事故发生后，朱亚锋支付张顺堂23000元，张顺堂的诉讼请求中包含该笔款。
原审认为：公民的合法权益应当受到保护，侵犯公民合法权益造成损害的，应当进行赔偿。朱亚锋驾驶豫DFB3**号小型轿车由北向南行驶至郏神公路郏县安良镇峰刘村路段时，将路边行人张顺堂撞伤，豫DFB3**号小型轿车部分损坏。事故发生后，经郏县交通警察大队对该事故进行认定，认定朱亚锋负该事故的全部责任，张顺堂无责任。各方均无异议，予以确认。朱亚锋作为该起事故的责任人，应当承担本起事故的民事赔偿责任。但因豫DFB3**号车在太平洋财险公司投保有机动车交通事故强制责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应先由太平洋财险公司在保险限额122000元内进行赔偿，不足部分由朱亚锋按其责任比例承担。张顺堂的各项损失为：1、医疗费29914.3元，有票据；2、护理费，张顺堂住院期间由2人护理，但未提供护理人员的具体收入情况证明，按照居民服务业和其他服务业职工平均工资标准计算，即29041元／年÷365天×18天×2人=2864.31元；3、营养费10元／天×18天=180元；4、伙食补助费30元／天×18天=540元；5、伤残赔偿金，张顺堂69岁，为农业户口，按照农村居民标准计算，即8475.34元／年×11年×30%=27968.62元；6、伤残鉴定费600元，为其实际支出，予以支持；7、交通费，鉴于交通费实际发生，酌定为300元；8、精神抚慰金，本次交通事故给张顺堂造成八级伤残，对其精神上造成了较大痛苦，其请求15000元，符合法律规定，予以支持。以上损失共计77367.23元，未超出交强险限额，应由太平洋财险公司支付。其中，应支付张顺堂54367.23元，支付朱亚锋23000元。对张顺堂多诉的部分，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、太平洋财险平顶山公司于本判决生效后十日内支付张顺堂各项损失共计54367.23元。二、太平洋财险平顶山公司于本判决生效后十日内支付朱亚锋垫付款23000元。三、驳回张顺堂的其它诉讼请求。如果未在规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由张顺堂负担15元，太平洋财险平顶山公司负担1735元。
太平洋财险平顶山公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求依法改判其少承担的37292.17元，并不承担诉讼费。事实与理由：1、一审法院将交强险各分项赔偿限额打通赔付，按照交强险总限额122000元计算是完全错误的。2、一审法院判决上诉人承担600元的鉴定费和1735元的诉讼费不符合保险合同约定和法律规定。3、张顺堂的伤残鉴定系单方委托，其伤残等级按照八级计算较为合理。
张顺堂答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
朱亚峰答辩称：请求维持原判。
本院经审理查明的证据、事实与原审判决认定的证据、事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门已就责任问题进行了划分，认定朱亚峰负该起事故的全部责任，张顺堂无责任，对此结论各方当事人均无异议，本院予以采信。因肇事车辆在太平洋财险平顶山公司投有交强险，且张顺堂的损失总额未超过交强险责任限额122000元，故对于上述损失应由太平洋财险平顶山公司在交强险责任限额122000元范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。太平洋财险平顶山公司的该项上诉请求理由不足，本院不予支持。原审中，太平洋财险平顶山公司未按照原审法院要求在规定的期限内提交书面重新鉴定申请，应视为其对张顺堂伤残等级鉴定结论的认可，故太平洋财险平顶山公司的该项上诉请求理由不足，本院不予支持。鉴定费600元系张顺堂为评定伤残等级支出的必要费用，应由太平洋财险平顶山公司予以赔偿。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费733元，由太平洋财险平顶山公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 杜军伟
审判员 赵红燕
二〇一四年十二月五日
书记员 宁绿原
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)平民终字第771号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市新华区湛河北路与公园北街交叉口（润天大厦）。组织机构代码：71122268-9。代表人王正国，该公司经理。委托代理人陈玉杰，男，1983年5月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县，现住平顶山市新华区。系该公司职工。被上诉人（原审原告）张顺堂，男，1945年12月11日出生，汉族，住郏县。委托代理人时永涛，河南省郏县法律援助中心律师。委托代理人赵旭彪，河南省郏县法律援助中心实习律师。被上诉人（原审被告）朱亚锋，男，1981年5月22日出生，汉族，住郏县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋财险平顶山公司）与被上诉人张顺堂、朱亚峰机动车交通事故责任纠纷一案，张顺堂于2014年9月16日向河南省郏县人民法院提起诉讼，请求判令：朱亚峰、太平洋财险平顶山公司赔偿其各项损失共计78000元。河南省郏县人民法院于2014年10月27日作出（2014）郏民初字第1095号民事判决，太平洋财险平顶山公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险平顶山公司的委托代理人陈玉杰，被上诉人张顺堂的委托代理人时永涛、赵旭彪，被上诉人朱亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2014年5月10日20时许，朱亚锋驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车由北向南行驶至郏神公路郏县安良镇峰刘村路段时，将路边行人张顺堂撞伤，豫Ｄ×××××号小型轿车部分损坏。事故发生后，经郏县交通警察大队对该事故进行认定，认定朱亚锋负该事故的全部责任，张顺堂无责任。当天，张顺堂被送往郏县人民医院进行治疗，入院诊断：1、右股骨颈骨折；2、××二级；3、××；4、纵膈占位待查。2014年5月28日出院，住院18天，支付医疗费29914.3元，住院期间陪护2人。2014年9月10日，平顶山利民法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定张顺堂的伤残程度构成八级伤残。张顺堂支付鉴定费600元。原审另查明，1、豫Ｄ×××××号车的车主为朱亚锋，该车在太平洋财险公司投保有交强险，保险单号为AZHZZ31CTP14B008890K,保险限额为122000元，保险期间自2014年3月29日0时起至2015年3月28日24时止，事故发生在保险期间内。2、2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元/年，2013年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元/年。3、太平洋财险公司在庭审中对张顺堂的伤残鉴定意见书提出异议，但在规定的时间内未提交书面的鉴定申请。4、事故发生后，朱亚锋支付张顺堂23000元，张顺堂的诉讼请求中包含该笔款。原审认为：公民的合法权益应当受到保护，侵犯公民合法权益造成损害的，应当进行赔偿。朱亚锋驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车由北向南行驶至郏神公路郏县安良镇峰刘村路段时，将路边行人张顺堂撞伤，豫Ｄ×××××号小型轿车部分损坏。事故发生后，经郏县交通警察大队对该事故进行认定，认定朱亚锋负该事故的全部责任，张顺堂无责任。各方均无异议，予以确认。朱亚锋作为该起事故的责任人，应当承担本起事故的民事赔偿责任。但因豫Ｄ×××××号车在太平洋财险公司投保有机动车交通事故强制责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应先由太平洋财险公司在保险限额122000元内进行赔偿，不足部分由朱亚锋按其责任比例承担。张顺堂的各项损失为：1、医疗费29914.3元，有票据；2、护理费，张顺堂住院期间由2人护理，但未提供护理人员的具体收入情况证明，按照居民服务业和其他服务业职工平均工资标准计算，即29041元/年÷365天×18天×2人=2864.31元；3、营养费10元/天×18天=180元；4、伙食补助费30元/天×18天=540元；5、伤残赔偿金，张顺堂69岁，为农业户口，按照农村居民标准计算，即8475.34元/年×11年×30%=27968.62元；6、伤残鉴定费600元，为其实际支出，予以支持；7、交通费，鉴于交通费实际发生，酌定为300元；8、精神抚慰金，本次交通事故给张顺堂造成八级伤残，对其精神上造成了较大痛苦，其请求15000元，符合法律规定，予以支持。以上损失共计77367.23元，未超出交强险限额，应由太平洋财险公司支付。其中，应支付张顺堂54367.23元，支付朱亚锋23000元。对张顺堂多诉的部分，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、太平洋财险平顶山公司于本判决生效后十日内支付张顺堂各项损失共计54367.23元。二、太平洋财险平顶山公司于本判决生效后十日内支付朱亚锋垫付款23000元。三、驳回张顺堂的其它诉讼请求。如果未在规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由张顺堂负担15元，太平洋财险平顶山公司负担1735元。太平洋财险平顶山公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求依法改判其少承担的37292.17元，并不承担诉讼费。事实与理由：1、一审法院将交强险各分项赔偿限额打通赔付，按照交强险总限额122000元计算是完全错误的。2、一审法院判决上诉人承担600元的鉴定费和1735元的诉讼费不符合保险合同约定和法律规定。3、张顺堂的伤残鉴定系单方委托，其伤残等级按照八级计算较为合理。张顺堂答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。朱亚峰答辩称：请求维持原判。本院经审理查明的证据、事实与原审判决认定的证据、事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门已就责任问题进行了划分，认定朱亚峰负该起事故的全部责任，张顺堂无责任，对此结论各方当事人均无异议，本院予以采信。因肇事车辆在太平洋财险平顶山公司投有交强险，且张顺堂的损失总额未超过交强险责任限额122000元，故对于上述损失应由太平洋财险平顶山公司在交强险责任限额122000元范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。太平洋财险平顶山公司的该项上诉请求理由不足，本院不予支持。原审中，太平洋财险平顶山公司未按照原审法院要求在规定的期限内提交书面重新鉴定申请，应视为其对张顺堂伤残等级鉴定结论的认可，故太平洋财险平顶山公司的该项上诉请求理由不足，本院不予支持。鉴定费600元系张顺堂为评定伤残等级支出的必要费用，应由太平洋财险平顶山公司予以赔偿。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费733元，由太平洋财险平顶山公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 磊审判员 杜军伟审判员 赵红燕二〇一四年十二月五日书记员 宁绿原本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都义民初字第0085号
原告：王某甲，农民。
委托代理人：王中，男。
被告：王某乙，农民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其代理人王中、被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：婚前我与被告缺乏了解，婚初夫妻感情一般，婚后被告名义上在外挣钱养家，实际在外游荡，没有一分钱回家，不关心家庭。双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。我要求与被告离婚，小孩随我生活，被告依法承担抚养费。
被告王某乙辩称：我与原告双方婚后夫妻感情较好，我在外做生意亏损没有挣到钱也是事实，对家庭关心不够，我保证今后努力工作挣钱养家，我希望能和原告和好，不同意原告的离婚请求
经审理查明：原、被告于1997年农历正月经人介绍相识，××××年××月初六按农村风俗习惯举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证，1989年11月10日生女孩王敏兰，2002年8月30日生男孩王某某。婚初，原、被告双方夫妻感情尚可。近几年，被告在外打工对家庭不关心，也无收入归家庭，导致夫妻关系不和。为此，原告诉至本院。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚证等予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望原、被告双方应本着相互关心，相互信任，相互尊重，互谅互让，双方加强交流，顾及家庭子女利益，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交案件受理费。
审 判 长 袁桂科
人民陪审员 郭玉龙
人民陪审员 卫爱燕
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 邓 成
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1355号
原告张某某，女，1972年5月26日出生，汉族。
被告韩某某，男，1969年6月11日出生，汉族。
原告张某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍认识，于1990年9月7日领取了结婚证。婚后生育两子，长子韩某某现年22岁，次子韩某某现年21岁。由于婚前原告对被告了解不够、草率结婚，导致婚后未建立起真正的夫妻感情。在平时的生活中，被告经常因一些家庭琐事对原告实施家庭暴力，原告看在两个孩子的份上，一忍再忍，被告却无悔改之心，夫妻关系名存实亡。原告已于2015年2月19日起诉至法院要求离婚，法院为给双方改善关系的机会，判决不准离婚。但是，半年来，被告并没有任何的改变，双方已无法共同生活，故原告再次诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，被告每月支付次子读大学费用1000元，并依法分割夫妻共同财产。
被告韩某某辩称，1、对原告起诉状中所说存款10000元不认可，当时搬迁分了50000多，都是原告拿着，至于房子，以前的旧房子是我父母出钱买的，后来在院里修新房也是父母跟我们一起修的，房子不是夫妻共同财产，也应该有我父母的份；2、我跟原告之所以打架是因为原告有外遇，我同意离婚。
为支持自己的诉讼请求，原告出示证据如下：
1、（2014）襄民初字第104号民事判决书，证明原告已起诉过离婚，经法院判决不准离婚；
2、原告当庭陈述被告曾经给原告发恐吓短信，对原告进行恐吓甚至殴打，对原告家人也恶语相向，这种情况不止一两次。
被告对原告上述证据的质证意见为，对证据1的真实性没有异议，我也收到过判决书；对证据2原告说的短信是我发的，因为原告动手打我母亲，我才发的。我动手打过她，她也动手打过我，我对原告母亲动手是因为原告母亲说话言辞不当。
被告没有向法庭出示书面证据。
双方长子韩某某向法庭陈述，多年来，父母经常吵架甚至打架，一开始是父亲打我母亲，后来母亲开始还手，两人的这种状态已经影响我的正常生活。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1992年9月7日办理结婚登记，婚后生育长子韩某某和次子韩某某，均已满18周岁。婚后双方经常吵架，甚至打架，2014年2月原告张某某曾起诉被告韩某某离婚，后被法院判决不准离婚，现原告张某某又以夫妻感情名存实亡、确已破裂为由诉至本院。
另查明，2013年原被告原来的居住地夏店镇池岩村由于煤矿采空导致地面塌陷，整体搬迁至县城滨河东路漳江小区。原被告家庭共分得三套房屋，分别是漳江小区5号楼1单元401、501及2单元501，其中1单元401现由原、被告居住，1单元501现由被告韩某某父母居住，2单元501尚未装修，无人居住，张某某名下有存款10000元。
本院认为，原、被告经人介绍相识，于1992年办理结婚登记，考虑到婚后虽经常吵架，但结婚二十几年有一定的感情基础，对双方的两次离婚诉讼本院多次做调解工作，但均无效。近年来双方吵架、打架行为时有发生，尤其是第二次起诉离婚后双方矛盾更加尖锐，均无和好愿望和行为，夫妻感情确已破裂，故本院对原告离婚的诉求予以支持；被告对于原告陈述有10000元存款的事实不予认可，认为拆迁时补偿50000余元，对此本院认为原、被告次子尚读大学，且家庭生活需合理支出，被告并未举证说明夫妻还有其他存款，故对原告所说存款10000元予以认可；原告主张分割夫妻共同财产位于漳江小区的三套房屋，该三套房屋系由池岩村旧房子拆迁置换而来，原告认为旧房子系夫妻双方共同购买及出资修建，其他家庭成员未参与，应系夫妻共同财产，但被告父母自原、被告结婚后一直与其生活在一起，原告并未提供证据证明父母没有出资或出力行为，本案争议三套房屋系家庭共有财产置换而来，原、被告及被告父母均享有居住使用权。考虑到被告父母年龄较大，便于今后被告韩某某对其照顾，故在分割房屋时以不改变现状为宜。两个儿子韩某某、韩某某虽已成年，但均未成家，且次子韩某某尚在读大学，还需父母的照顾，鉴于此情况，由长子韩某某跟随被告韩某某居住生活，次子韩某某跟随原告张某某居住生活；原告请求分割共同财产双人床四支、组合柜二套、22寸彩电一台、双桶洗衣机一台、沙发二套、茶桌一张、鞋柜一个，均是一些日常生活用品，本院认为以保持现状，不予分割为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告韩某某离婚；
二、位于襄垣县城漳江小区5号楼三套房屋，其中1单元401由被告韩某某居住使用，1单元501由被告韩某某父母居住使用，2单元501由原告张某某居住使用，长子韩某某跟随被告韩某某居住生活，次子韩某某跟随原告张某某居住生活，原告张某某名下夫妻共同存款10000元由原告张某某所有；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费1200元，由原告张某某承担800元，由被告韩某某承担400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李晓静
人民陪审员 胡太祥
人民陪审员 牛冬梅
二〇一六年三月十四日
书 记 员 肖 竹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1555号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
委托代理人李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告徐萍芳。
被告胡剑辉。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告徐萍芳、胡剑辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人田野到庭参加诉讼。被告徐萍芳、胡剑辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，2014年5月26日，被告徐萍芳向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为400000元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月14日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告徐萍芳未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告徐萍芳违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告徐萍芳立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告胡剑辉作为借款人配偶在申请表上签字。原告广发银行武汉分行调查后向被告徐萍芳出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为180000元，被告徐萍芳在其循环贷款额度内共计向原告广发银行武汉分行贷款2次，但之后被告徐萍芳未按合同约定及时还款。原告广发银行武汉分行多次催收未果。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告徐萍芳偿还贷款本金43411.36元、利息3369.02元（暂计算到2016年1月21日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至欠款清偿之日止）；2、被告胡剑辉对上述债务承担共同还款责任；3、被告徐萍芳、胡剑辉支付原告广发银行武汉分行因本案付出的律师代理费5000元；4、本案诉讼费由被告徐萍芳、胡剑辉承担。
被告徐萍芳、胡剑辉未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告徐萍芳向原告广发银行武汉分行贷款2次，贷款金额共计人民币80000元。其自2015年9月14日起未再依约偿还借款本息，截止2016年1月21日，被告徐萍芳尚欠借款本金人民币43411.36元、利息人民币3369.02元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费5000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告徐萍芳、胡剑辉价值60000元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法裁定对被告徐萍芳、胡剑辉价值60000元的财产予以查封、冻结。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告徐萍芳、胡剑辉偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告徐萍芳、胡剑辉向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金43411.36元；
2、被告徐萍芳、胡剑辉向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2016年1月21日利息为3369.02元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
3、被告徐萍芳、胡剑辉向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费5000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元及财产保全费620元，共计1715元，由被告徐萍芳、胡剑辉负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告徐萍芳、胡剑辉随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 颜冬萍
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张淑玲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初31181号
原告：上海莘闵物业发展有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人：水朕哲，董事长。
委托代理人：蒋黎明，男，该公司职员。
委托代理人：吴慧伟，女，该公司职员。
被告：张桂华，住上海市闵行区颛盛路***弄***号***室。
本院在审理原告上海莘闵物业发展有限公司与被告张桂华物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海莘闵物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 沈海星
二〇一六年十一月十八日
书记员 闫光鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初213号
原告：简阳市简城镇新元富钢材经营部，住所地：简阳市新民街南段铁路公寓1幢1层24号。
代表人：叶崇林，男，1975年5月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：毛英，简阳市光大法律服务所法律工作者。
被告：罗承东，男，1970年11月24日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：侯玉琼，女，1971年5月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告简阳市简城镇新元富钢材经营部（以下简称新元富钢材经营部）诉被告罗承东、侯玉琼买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由审判员周红英适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告新元富钢材经营部的委托代理人毛英、被告罗承东到庭参加了诉讼，被告侯玉琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但向本院邮寄了一份书面答辩意见，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告新元富钢材经营部诉称：二被告系夫妻关系，长期从原告的钢材经营部购买钢材，经原、被告双方结算，截止2015年2月17日，二被告尚欠原告钢材款271000元，并以被告罗承东的名义向原告出具欠条一张，欠条中约定了从欠款之日起每月按照月利率2%支付利息。经原告多次催收，二被告均未偿还欠款。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、判令二被告连带偿还所欠原告的货款本金271000元；2、判决二被告按照月利率2%支付利息，从2015年2月17日至还清之日止。
被告罗承东辩称：欠原告钢材款本金271000元属实，但利息太高，希望能折中一下；已与被告侯玉琼离婚，双方离婚协议约定该笔债务由被告罗承东个人负担，与被告侯玉琼没有关系；自己目前没有偿还能力，2016年11月底前偿还一部分，余款2017年还清。
被告侯玉琼辩称：自己没有实际参与罗承东采购原告钢材一事，也未过问这笔买卖的具体账目，对欠款情况不知情，应由罗承东偿还欠款。
经审理查明：经原告经营者叶崇林的兄弟（也是被告罗承东的战友）介绍，原、被告于2012年11月开始发生钢材买卖业务，2013年8月停止供货。2015年2月17日，双方对钢材买卖业务进行结算，尚欠货款本金271000元。同时，被告罗承东出具《欠条》一张，载明“经双方对账确认无误：截止2015年2月17日，本人（单位）尚欠简阳市简城镇新元富钢材经营部（货款）小写271000元，大写：贰拾柒万壹仟元整。本人（单位）自愿承诺：从欠款之日起每月按照月利率2%给付所欠货款的资金利息。欠款人：罗承东……2015年2月17日”。《欠条》约定按照月利率2%支付利息。自出具欠条后，被告未偿还欠款。现原告为维护自身合法权益，诉至法院要求判令如其所诉。
另查明，被告罗承东与被告侯玉琼19**年4月3日登记结婚，2015年9月15日协议离婚。
本案以上事实，有原告提交的：原告身份证、营业执照，二被告的户籍证明，二被告的结婚登记档案材料，欠条；被告罗承东提交的：被告罗承东的身份证，离婚证；以及当事人陈述等证据在案佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院依法予以采信并确认。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告与被告罗承东对双方的钢材买卖关系及欠款事实无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是该笔债务是否属于二被告夫妻共同债务，二被告是否应当共同承担责任以及利息的支付问题。
（一）关于是否属于夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外”的规定，本案中，原告从2012年11月到2013年8月供货，及被告罗承东2015年2月17日出具欠条，均在二被告的婚姻关系存续期间，被告侯玉琼并未证明与债权人明确约定为个人债务，也未证明属于婚姻法第十九第三款的情形（夫妻财产约定归各自所有，且第三人知道的），故本案中债务应当认定为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。
（二）关于利息支付问题。原告的利息主张实际是对违约损失的主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，本案中，当事人约定按照月利率2%，不违反法律规定，本院予以支
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗承东、侯玉琼在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告简阳市简城镇新元富钢材经营部货款271000元（大写壹拾肆万叁仟贰百元整）及利息。利息计算方式：以271000元为本金，月利率2%，从2015年2月17日起至本判决确定的给付时间止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元，由被告罗承东、侯玉琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 周红英
二〇一六年三月二十四日
书记员 何晓林
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）川2081民初213号原告：简阳市简城镇新元富钢材经营部，住所地：简阳市新民街南段铁路公寓1幢1层24号。代表人：叶崇林，男，1975年5月13日出生，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：毛英，简阳市光大法律服务所法律工作者。被告：罗承东，男，1970年11月24日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：侯玉琼，女，1971年5月23日出生，汉族，住四川省简阳市。原告简阳市简城镇新元富钢材经营部（以下简称新元富钢材经营部）诉被告罗承东、侯玉琼买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由审判员周红英适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告新元富钢材经营部的委托代理人毛英、被告罗承东到庭参加了诉讼，被告侯玉琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但向本院邮寄了一份书面答辩意见，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告新元富钢材经营部诉称：二被告系夫妻关系，长期从原告的钢材经营部购买钢材，经原、被告双方结算，截止2015年2月17日，二被告尚欠原告钢材款271000元，并以被告罗承东的名义向原告出具欠条一张，欠条中约定了从欠款之日起每月按照月利率2%支付利息。经原告多次催收，二被告均未偿还欠款。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、判令二被告连带偿还所欠原告的货款本金271000元；2、判决二被告按照月利率2%支付利息，从2015年2月17日至还清之日止。被告罗承东辩称：欠原告钢材款本金271000元属实，但利息太高，希望能折中一下；已与被告侯玉琼离婚，双方离婚协议约定该笔债务由被告罗承东个人负担，与被告侯玉琼没有关系；自己目前没有偿还能力，2016年11月底前偿还一部分，余款2017年还清。被告侯玉琼辩称：自己没有实际参与罗承东采购原告钢材一事，也未过问这笔买卖的具体账目，对欠款情况不知情，应由罗承东偿还欠款。经审理查明：经原告经营者叶崇林的兄弟（也是被告罗承东的战友）介绍，原、被告于2012年11月开始发生钢材买卖业务，2013年8月停止供货。2015年2月17日，双方对钢材买卖业务进行结算，尚欠货款本金271000元。同时，被告罗承东出具《欠条》一张，载明“经双方对账确认无误：截止2015年2月17日，本人（单位）尚欠简阳市简城镇新元富钢材经营部（货款）小写271000元，大写：贰拾柒万壹仟元整。本人（单位）自愿承诺：从欠款之日起每月按照月利率2%给付所欠货款的资金利息。欠款人：罗承东……2015年2月17日”。《欠条》约定按照月利率2%支付利息。自出具欠条后，被告未偿还欠款。现原告为维护自身合法权益，诉至法院要求判令如其所诉。另查明，被告罗承东与被告侯玉琼19**年4月3日登记结婚，2015年9月15日协议离婚。本案以上事实，有原告提交的：原告身份证、营业执照，二被告的户籍证明，二被告的结婚登记档案材料，欠条；被告罗承东提交的：被告罗承东的身份证，离婚证；以及当事人陈述等证据在案佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院依法予以采信并确认。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告与被告罗承东对双方的钢材买卖关系及欠款事实无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是该笔债务是否属于二被告夫妻共同债务，二被告是否应当共同承担责任以及利息的支付问题。（一）关于是否属于夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外”的规定，本案中，原告从2012年11月到2013年8月供货，及被告罗承东2015年2月17日出具欠条，均在二被告的婚姻关系存续期间，被告侯玉琼并未证明与债权人明确约定为个人债务，也未证明属于婚姻法第十九第三款的情形（夫妻财产约定归各自所有，且第三人知道的），故本案中债务应当认定为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。（二）关于利息支付问题。原告的利息主张实际是对违约损失的主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，本案中，当事人约定按照月利率2%，不违反法律规定，本院予以支据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗承东、侯玉琼在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告简阳市简城镇新元富钢材经营部货款271000元（大写壹拾肆万叁仟贰百元整）及利息。利息计算方式：以271000元为本金，月利率2%，从2015年2月17日起至本判决确定的给付时间止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3130元，由被告罗承东、侯玉琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  周红英二〇一六年三月二十四日书记员  何晓林
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第2948-2号
申请执行人李杰田，个体工商户。
被执行人张旭。
本院在执行李杰田与张旭买卖合同纠纷本院（2014）滨塘民初字第4538号民事判决一案中，因暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第4538号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 殷云飞
二〇一五年三月二日
书 记 员 玉 泉
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌板民初字第0067号
原告唐某。
被告张某。
本院在审理原告唐某与被告张某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某负担。
代理审判员 赵学飞
二〇一四年三月四日
书 记 员 郑关朝
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第2675号
原告：汪茂清。
委托代理人（特别授权）：赵春英，浙江靖光律师事务所律师。
被告：李华伟。
原告汪茂清为与被告李华伟机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月16日向本院提出起诉，本院于同日受理后，依法由助理审判员张晓龙适用简易程序独任审判，后因被告李华伟下落不明，本案转为普通程序进行审理，由审判员郭昕担任审判长、与代理审判员张晓龙、人民陪审员周苗来组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告汪茂清的委托代理人赵春英到庭参加诉讼。被告李华伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪茂清起诉称：2012年12月28日，原告驾驶电动三轮车，从大唐镇下尉村驶往大唐镇霞度村，7时30分许，途经杭金线076KM600M大唐镇下尉村村口地方，与被告李华伟驾驶的未经管理部门登记的正三轮摩托车发生碰撞，造成原告及车上乘坐人汪雨才受伤和车辆损坏的道路交通事故，该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定原、被告负本次事故的同等责任。原告于事故当日到诸暨市人民医院治疗，经医院诊断为：左侧额颞顶急性硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、头皮血肿、裂伤。2013年6月12日至5月24日期间，原告再次入院治疗，被诊断为左侧额颞顶部外伤性颅骨缺损，颅脑外伤术后，感觉性失语。两次共住院治疗27天，花费医疗费76127.07元。原告的伤势被鉴定为一处四级伤残、一处十级伤残。事故发生至今，原告仅从交警大队领取赔偿款4000元，其余款项被告至今未予以赔付。现原告起诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项经济损失297775.44元。
被告李华伟未作出答辩，亦未向本院提交证据。
本院查明的事故经过和责任认定情况与原告的诉称相一致。原告伤后在诸暨市人民医院住院及门诊治疗，期间住院27天，共支出医疗费76142.07元，出院诊断为：左侧额颞顶急性硬膜下血肿、左侧额颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左侧颞骨线形骨折、颅底骨折、头皮血肿、裂伤、感觉性失语。2013年9月22日，绍兴明鸿司法鉴定所经鉴定后认为：被鉴定人汪茂清2012年12月28日交通事故致左侧额颞顶急性硬膜下血肿、左侧额颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、头皮血肿、头皮裂伤等损伤，经手术治疗，致其颅骨缺损4平方厘米以上（经手术修补仍视为颅骨缺损）并遗留轻度神经功能障碍症状的情况已构成道路交通事故十级伤残。根据被鉴定人汪茂清的人身损伤及恢复情况，建议给予误工时限为240天左右，需一人护理，护理时限为120天左右。根据被鉴定人汪茂清的人身损伤情况，建议给予营养支持，营养补偿时限为180天。为此鉴定，原告汪茂清支出鉴定费2560元。2013年12月31日，温州律证司法鉴定所经鉴定后认为：1、医学诊断：脑外伤所致的严重运动型失语合并智能损害；2、因果关系评定：与本次外伤系直接因果关系；3、伤残等级评定：被鉴定人汪茂清的伤残等级评定为四级。为此鉴定，原告汪茂清支出鉴定费2400元。
另查明，被告李华伟驾驶的正三轮摩托车未经公安机关交通管理部门登记，车上悬挂湘H×××××号车牌。事故发生后，被告李华伟已垫付赔偿款4000元。原告汪茂清共育有两个孩子，长子汪雨福，1995年1月10日出生。次子汪雨财，2003年3月26日出生。原告汪茂清共有兄弟姐妹两人，父亲汪大才，1947年2月2日出生，母亲吴兰香，1950年9月5日出生。
上述事实，由原告的陈述，及原告汪茂清提供的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费收据、住院病人费用汇总清单、医疗证明单、绍明司鉴所（2013）临鉴字第A2149号伤残鉴定意见书、绍明司鉴所（2013）临鉴字第A2150号法医临床鉴定意见书、温律司鉴所（2013）精鉴字第374号法医××鉴定意见书、鉴定费收据、交通费票据、诸暨市公安局交警大队事故预付存放款付款凭单、江西省弋阳县曹溪镇东港村民委员会和江西省弋阳县公安局曹溪派出所出具的证明等证据予以证实，本院予以确认。被告李华伟经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃对上述证据质证的权利。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；被告李华伟驾驶的正三轮摩托车未投保交强险，但根据相关法律规定，被告李华伟仍需按照交强险的规定在交强险赔偿项目范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿项目范围的部分，由被告李华伟按照事故的责任比例承担。根据诸暨市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，原、被告分别负本起事故的同等责任，本院确定由被告李华伟对于原告超出交强险赔偿项目范围的部分承担50%的民事赔偿责任。
原告汪茂清诉讼请求合理部分，本院予以支持。根据2013年度浙江省人民生活水平主要指标和原告汪茂清的伤情，原告的合理经济损失确定如下：（1）医药费，原告主张的76127.07元少于实际发生的金额76142.07元，本院予以支持；（2）误工费121.95元／天×240天=29268元；（3）护理费121.95元／天×120天=14634元；（4）住院伙食补助费30元／天×27天=810元；（5）交通费，结合原告因就医和门诊治疗实际花费的费用，原告主张的595元的交通费本院依法予以支持；（6）营养费30元／天×180天＝5400元；（7）残疾赔偿金16106元／年×20年×（70%＋2%）＋（11760元／年×7.5年＋11760元／年×6年÷3×2人＋11760元／年×3.5年）×（70%＋2%）＝358934.40元；（8）鉴定费4960元。以上合计490728.47元。被告李华伟需在交强险赔偿项目范围内赔偿120000元，根据前面确定的赔偿比例，被告李华伟需在交强险赔偿项目范围外赔偿（490728.47元－120000元）×50%＝185364.24元，被告李华伟已支付原告汪茂清赔偿款4000元，尚需赔偿原告各项经济损失301364.24元，因原告起诉主张的赔偿款297775.44元少于实际应赔偿的金额301364.24元，未违反法律规定，本院对原告起诉所主张的金额297775.44元予以支持。被告李华伟经本院合法传唤，未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华伟赔偿原告汪茂清医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、停车费、鉴定费等各项经济损失297775.44元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告汪茂清的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费5767元，公告费560元，合计6327元，由被告李华伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 郭 昕
代理审判员 张晓龙
人民陪审员 周苗来
二〇一五年二月十日
书 记 员 齐海平
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执565号
申请执行人孙寄云，男，1973年9月24日出生，汉族，湖南省宁乡县人。
被执行人湖北利保源钢结构工程有限公司。
法定代表人陈庆明，该公司总经理。
申请执行人孙寄云与被执行人湖北利保源钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月25日作出（2016）鄂9004民初528号民事调解确定：被告湖北利保源钢结构工程有限公司于2016年5月20日前支付原告孙寄云工程款40500元。案件受理费1355元，由被告湖北利保源钢结构工程有限公司负担。被执行人湖北利保源钢结构工程有限公司部分履行。因申请执行人孙寄云无法提供被执行人湖北利保源钢结构工程有限公司的财产线索，而被执行人湖北利保源钢结构工程有限公司确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项�规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9004民初528号民事调解的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国仿
二〇一六年十月十九日
书记员 戴俊华
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0925执恢7号
申请人刘定义，女，1956年11月21日出生，汉族，陕西省岚皋县人。
被执行人查显峰，男，1977年7月23日出生，汉族，陕西省岚皋县人。
申请人刘定义与被执行人查显峰民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年4月27日受理。案件受理后，我院依法公告向被执行人查显峰送达了执行通知书及相关法律文书。本案在执行过程中，经征求申请人的意见，申请人同意放弃部分利益，在此情况下，查显峰亲属按申请人的意见履行了还款义务，现本案已全部执行完毕，申请人同意终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）岚民初字第00276号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐 兵
审判员 陈洪孟
审判员 陈 晓
二〇一六年五月二日
书记员 李永会
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初12046号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告段俊楹。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告段俊楹信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告段俊楹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90，697.23元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90，697.23元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一六年四月二十六日
书记员 颜柏龄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1556号
罪犯魏学友。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯魏学友因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于二○一三年六月五日被山东省济南市市中区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元。山东省莱阳市人民法院于二○一四年九月二十二日作出（2014）莱阳刑初字第262号刑事判决，以被告人魏学友犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元，与原判刑罚有期徒刑十个月，罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑五年零三个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2014年1月3日起至2018年6月2日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年11月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年9个月2天，已兑现记功奖励二次、嘉奖奖励一次，2015年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯魏学友的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯魏学友在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯魏学友分别于2013年5月7日、2016年9月7日、2016年11月1日缴纳罚金人民币二万元、一万元、二万元。
上述事实有罪犯魏学友的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、山东省济南市市中区人民法院出具的山东省当场处罚罚没款非定额收据、山东省莱阳市人民法院出具的山东省非税收入通用票据等证据证实。
本院认为，罪犯魏学友在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯魏学友予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一六年十二月八日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1556号罪犯魏学友。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯魏学友因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于二○一三年六月五日被山东省济南市市中区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元。山东省莱阳市人民法院于二○一四年九月二十二日作出（2014）莱阳刑初字第262号刑事判决，以被告人魏学友犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元，与原判刑罚有期徒刑十个月，罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑五年零三个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2014年1月3日起至2018年6月2日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年11月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年9个月2天，已兑现记功奖励二次、嘉奖奖励一次，2015年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯魏学友的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯魏学友在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯魏学友分别于2013年5月7日、2016年9月7日、2016年11月1日缴纳罚金人民币二万元、一万元、二万元。上述事实有罪犯魏学友的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、山东省济南市市中区人民法院出具的山东省当场处罚罚没款非定额收据、山东省莱阳市人民法院出具的山东省非税收入通用票据等证据证实。本院认为，罪犯魏学友在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯魏学友予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一六年十二月八日书记员  宋慧慧
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛吴法民一初字第433号
原告陈亚萍，女，汉族，吴川市人，住吴川市。身份证：×××1129。
委托代理人（特别授权）杜霖富，男，××年××月××日出生，汉族，吴川市人，住址同上。
委托代理人（特别授权）杜丽文，女，××年××月××日出生，汉族，吴川市人，住珠海市香洲区。
被告庄亚兴，男，汉族，吴川市人，住吴川市。身份证：×××0316。
原告陈亚萍诉被告庄亚兴排除妨害纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈亚萍及其委托代理人杜霖富、杜丽文、被告庄亚兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚萍诉称，我于2007年1月20日，向被告庄亚兴购买住宅地219.35平方米，款项已付清。并和被告庄亚兴到梅录头居委会出具证明，在国土局办理了国土使用权证和规划许可证，并在东边部份建设基础，西边部份空置。
被告庄亚兴乘我全家搬往珠海做生意期间，未经我同意，在我空置的住宅地搭建铁皮屋，我发现后找到被告，要求被告拆除，但他却要求要钱，一拖再拖不愿拆除。我曾找居委会调解，均无结果。被告侵占我住宅用地已六年，我本着左邻右里，一直忍让，谁知他竟一直图谋夺我住宅地，企图谋夺钱财。被告侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院请求判令：1、被告拆除在我住宅地上所建的铁皮屋，并搬清该住宅地上的物资；2、被告支付5年使用费2000元及赔偿损失2000元；本案一切诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中增加诉讼请求，1、判令被告支付5年使用费及赔偿损失59500元；2、判令被告承担代理人交通费用及误工费等合计1500元。
原告就其主张在举证期限内提供的证据有：
1、土地出让协议，证明被告将土地转让给原告，双方权利义务清楚。
2、砂纸契，证明被告将土地转让给原告，原告已付清款项。
3、梅录头社区证明三份，证明原告交清征地费用、争议地的四至、面积及支付转让费2000元。
4、国有土地使用权证及规划证，证明土地属原告所有及符合规划。
被告庄亚兴辩称，我一直不知道原告办有土地使用权证。原告未付清土地款，属违约。原告办的土地使用权证无效。我在争议的土地建设房屋用去了31000元。
被告为支持其辩称在举证期限内提供的证据有：
欠条，证明原告未付清买地款，尚欠31000元。
经审理查明，原告陈亚萍与委托代理人杜霖富是夫妻关系。1996年10月19日杜霖富以原告陈亚萍的名义，向被告庄亚兴购买位于吴川市××街道××巷的住宅用地一块，四至为东至公用地11.8米，南至通风巷庄华寿屋边0.6米，北至路边，转让价每平方米200元，总面积219.35平方米，转让费合计43870元。1998年5月9日杜霖富写下欠条给被告庄亚兴“因购买庄亚兴屋地两座共计壹拾万零叁仟元正。（103000元），已付柒万元，尚欠庄亚兴叁万叁仟元正（33000元正），尚欠部份分期付给庄亚兴。（1）伍月份付壹万元；（2）1998年底付壹万元；（2）余款壹万叁仟元在1999年6月前付清”。2007年1月24日吴川市梅录头经济联社、吴川市梅录头社区居委会证明该征地款已全部付清，同意转为国有土地，并同意申请规划办证。2007年4月16日吴川市规划建设局核发建设用地规划许可证给原告陈亚萍，2007年7月10日吴川市人民政府颁发吴府国用（2007）第01207号国有土地使用权证给原告陈亚萍。四至为：东至空地，南至通风巷距庄华寿屋边0.63米，北至5米路边，西至2米通风巷，面积为196.8平方米。2008年间被告庄亚兴在该争议的住宅用地上搭建临时铁皮屋、建起围墙、种上果树。原告陈亚萍于2013年8月8日向本院提起诉讼。
在庭审中，杜霖富对写给被告庄亚兴的欠条并无异议，认为已付清103000元给被告庄亚兴。被告庄亚兴辩称原告一直未付清土地款，所以在该土地上搭建临时铁皮屋、建起围墙、种上果树。同时一直以来也不知道原告办有土地使用权证，要求撤消原告的国有土地使用权证。
以上事实有原、被告提供的证据、现场勘验笔录以及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告持有吴川市规划建设局核发的建设用地规划许可证和吴川市人民政府颁发的吴府国用（2007）第01207号国有土地使用权证。该证件在未撤销前，原告对该土地享有物权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。因此原告请求排除被告的妨害行为符合法律规定，应予支持。被告辩称原告未付清土地款，属违约及原告的土地使用权证无效，属另一法律关系。被告可选择民事诉讼或者行政诉讼主张权利。关于原告请求被告赔偿经济损失59500元及代理人交通费用、误工费1500元的问题，物权责任侵权的赔偿应是直接的经济损失，并不是间接的经济损失，原告现有证据不能证明其经济遭受损失。因此原告主张被告赔偿经济损失证据不足，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共民法通则》第一百三十四条第一款第（二）、（七）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告庄亚兴于本判决发生法律效力之日起30日内，将其占用在原告陈亚萍土地上的建筑物、围墙及其他搭建物予以拆除并将物品搬迁完毕。将土地使用权归还给原告陈亚萍。
二、驳回原告陈亚萍的其他诉讼请求。
本案件受理费1325元，原告陈亚萍负担1275元，被告庄亚兴负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 张振明
审判员 郭帝水
审判员 屠 丽
二〇一三年九月二十二日
书记员 林莉莉
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖06刑终16号
原公诉机关淮北市相山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑贤龙，男，汉族，1982年5月14日出生于安徽省淮北市，初中文化，嘟嘟龙汽车装饰店负责人，住所地淮北市。曾因犯强迫交易罪被判处拘役三个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月24日被淮北市公安局相山分局城南派出所抓获，同日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年5月4日经淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
辩护人郝朝礼，安徽徽都律师事务所律师。
安徽省淮北市相山区人民法院审理淮北市相山区人民检察院指控原审被告人郑贤龙犯故意伤害罪一案，于2016年11月21日作出（2016）皖0603刑初318号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人郑贤龙有期徒刑一年。被告人郑贤龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑贤龙申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑贤龙以服从原审判决为由向本院申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑贤龙撤回上诉。
淮北市相山区人民法院（2016）皖0603刑初318号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 刘夫军
审 判 员 吴 静
代理审判员 朱 磊
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王佳春
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。