江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第2712号
上诉人（原审原告）周某甲。
委托代理人陈红雨，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某。
委托代理人谭绘平，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。
原审原告周某乙。
原审原告包某。
上诉人周某甲与被上诉人张某、原审原告周某乙、包某因继承纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹民初字第3290号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月25日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案，上诉人周某甲及其委托代理人陈红雨、被上诉人张某及其委托代理人谭绘平，原审原告周某乙、包某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
周某甲在原审中诉称：周来宝是周某甲的父亲，张某是周来宝的第三任妻子。2014年4月16日，××去世，各方协商处理周来宝遗产事宜，但张某拒不分割，故起诉要求判决继承并分割周来宝的遗产。
周某乙在原审中认为周某甲没有证据证明其诉状中所列的财产是周来宝的遗产，且该些财产没有1000000元。
包某在原审中认为周某甲没有继承权。
张某在原审中辩称：第一，周来宝与严春华婚后生育一子，名周某甲，该两人于1994年8月离婚，离婚时周来宝是净身出户。之后周来宝再婚，并育有一女，名周某乙，××，××，最终还是离世，当时周来宝欠债达480000元。后来张某与周来宝相识，于××××年××月双方结婚，婚后周来宝与张某、周某乙以及包某四人居住生活在一起。第二，张某与周来宝结婚后从没见过周某甲，周某甲与周来宝从不来往，周某甲从未尽过赡养义务，也未尽过孝道，周某甲不配继承周来宝的遗产。第三，请求驳回周某甲的诉讼请求。
原审法院经审理查明，周来宝与严春华于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，名周某甲。1994年8月31日，原审法院判决准予周来宝与严春华离婚，婚生子周某甲（时年14岁）由严春华抚育成人。之后，周来宝再婚，育有一女，名周某乙，××死亡。××××年××月××日，周来宝与张某登记结婚，婚后其两人与周某乙、包某（张某与其前夫的婚生子）一直共同生活。2014年5月16日，××去世。周来宝与张某结婚后，其经济条件有明显的改善。
2012年2月14日，张某与诸葛俊签订房屋买卖合同，约定张某以705000元购买诸葛俊所有的南方名居2幢2单元501室房屋。之后双方履行了合同义务，于2012年12月13日办理了上述房屋所有权证，登记房屋所有权人为张某，共有人为周来宝。
2013年3月8日，张某与丹阳市广誉汽车销售有限公司签订车辆购车合同，以1377946元购买2013款Panamera4PlatinumEdition（其中银行贷款750000元）,该车登记车主为张某，车牌号为苏L×××××。周来宝去世后不久，包某驾驶该车发生了交通事故，造成车辆受损。后张某以640000元的价格将该车（未经修理）转让给常州市单行道旧机动车销售有限公司湖塘分公司，由该公司归还购车贷款458171元，并支付给张某181800元。
周来宝与张某婚姻关系存续期间，张某还购买了奥迪轿车一辆，登记车主为张某，车牌号为苏L×××××。截至周来宝去世前后几日，以周来宝开户的农行卡最高余额分别为2890.71元、7956.12元，以张某开户的交行卡最高余额为43元，邮政储蓄银行卡最高余额分别为2196.38元、1471.65元，建行卡最高余额为49560元，农行卡最高余额分别为64949.97元、1811.99元。此外以张某开户，在工商银行有定期存款10000元。
以上事实，有周某甲提供的丹阳市人民法院（1994）云经初字第89号民事判决书、户口注销证明、机动车信息查询单，周某乙、包某提供的证明，张某提供的购车合同、转让协议、购房合同、房产证等证据，原审法院调取的周来宝、张某在本市各银行开户及交易明细，以及双方当事人陈述等证据所证实。
另查明，为办理周来宝的丧葬事宜，张某支付了墓穴费70800元、石碑费60800元、各项丧葬用品费共20551元（1320+8033+10398+800），张某还支付了招待宾客的宴席、酒水费用。
以上事实，由张某提供的相关发票及其当庭陈述所证实。
审理中，原审法院依周某甲的申请，对丹阳市南方名居2幢2单元501室房地产及苏L×××××号车辆价格进行了评估，经鉴定部门鉴定，丹阳市南方名居2幢2单元501室房地产市场价值为893000元，苏L×××××号车辆的现实价格为253000元。
原审法院认为本案的争议焦点是1、包某是否具有继承权；2、周来宝的遗产范围；3、如何分割周来宝的遗产。
针对第一个争议焦点，周来宝与张某结婚时，包某时年17岁，为在校学生，周来宝与张某婚后，包某一直随其两人共同生活，相互照顾，互尽父子之义务，包某与周来宝实际上已经形成了具有抚养教育关系的继子与继父关系，即法律上的拟制血亲关系，那么包某依法享有周来宝遗产的继承权。
针对第二个争议焦点，南方名居2幢2单元501室房屋及苏L×××××号车辆均是在周来宝与张某婚姻关系存续期间购得，依法均应属夫妻共同财产；截至周来宝去世前后，以周来宝及张某开户的银行卡最高余额，亦应属夫妻共同财产；周来宝享有该些财产1/2的份额。至于苏L×××××号车辆，在本案立案时，该车因交通事故受损已经转让给第三方，转让车辆所得款用于归还银行贷款后剩余181800元，故该款亦应属周来宝与张某的夫妻共同财产，周来宝享有1/2的份额。审理中，周某甲主张张某转让该车辆属恶意转让周来宝的遗产，且包某应对车辆受损负责，未提供证据证明其观点，且缺乏事实及法律依据，对此不予采信。审理中，周某甲认为以张某开户的6228451040045848216号农行卡余额在周来宝去世后一个月有较大变动，余额由60049.97元逐渐提升至176314元，176314元应属周来宝的遗产。原审法院认为，从该账户的交易明细可以看出，增加的金额均多数为“现存”和“推广”项下的费用，该些款项属于张某的收入，在周来宝去世后，该款应属张某的个人财产，故对周某甲的上述主张，不予采纳。张某主张转让苏L×××××号车辆所得款还用于归还周来宝生前的债务，但未提供证据证明，故对该主张不予采信。
针对第三个争议焦点，从丹阳市人民法院（1994）云经初字第89号民事判决书可以看出，严春华提起离婚诉讼时，周来宝已离家出走两年，原审法院通过公告送达缺席审理了严春华与周来宝离婚纠纷一案，并确认周来宝不务正业，经常在外赌博，不顾家庭及子女，据此判决周某甲由严春华抚育成人。周某甲自严春华与周来宝离婚后，一直随严春华居住生活，鲜少与周来宝来往并尽照料义务。而张某与周来宝结婚后，周某乙、包某与其两人一直共同生活，相互照顾扶持，家庭生活和谐。综上，根据继承人与被继承人共同生活的具体情况，原审法院酌情确认周某甲、周某乙、包某各享有周来宝遗产2/9的份额，张某享有周来宝遗产1/3的份额。
综上，周来宝与张某的夫妻共同财产价值共计1468679.82元，扣除为周来宝办理丧葬事宜的花费172151元（酌定宴席及酒水费用20000元），余1296528.82元。综合各方的经济状况及对房地产、车辆的需求，原审法院确认丹阳市南方名居2幢2单元501室房地产及苏L×××××号车辆、周来宝及张某名下的银行存款均归张某所有，由张某给付周某甲、周某乙、包某补偿款各144058元。为维护当事人的合法权益，原审法院判决：一、丹阳市南方名居2幢2单元501室房地产（丹房权证云阳字第××）及苏L×××××号车辆、周来宝及张某名下的银行存款均归张某所有。二、张某于判决发生法律效力之日起三十日内给付周某甲、周某乙、包某补偿款各144058元。
上诉人周某甲不服原审判决，向本院提出上诉称，原审事实认定不清，法律适用不当，请求依法改判或发回重审。主要理由：张某与前夫离婚后没有包某的抚养权，且张某与周来宝结婚时候包某已满17岁，原审认定包某具有继承权缺乏事实法律根据；包某应当对苏L×××××车辆受损承担责任，张某应当对恶意转让财产承担责任；原审应当以周来宝去世的准确时间来确定周来宝的遗产数额；原审在遗产中扣除全部丧葬费用没有考虑上诉人家人支付的人情费用；原审认定上诉人尽享有周来宝遗产的2/9缺乏依据。
被上诉人张某辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
原审原告周某乙辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
原审原告包某辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
在本院审理期间，因上诉人申请，本院调取了周来宝、张某在丹阳农村信用社的存款情况，除原审法院认定的存款外，周来宝无其他存款可供继承。同时，本院调取了镇江市公安局车辆管理所关于苏L×××××车辆的过户情况，该车已于2014年7月9日过户给案外人张施惠。经质证，各方当事人对上述证据的真实性予以认可。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被继承人周来宝未对其遗产处理立有遗嘱，其遗产依法应当适用法定继承。
关于包某的继承权问题，本院认为，周来宝与张某再婚时，包某17岁，系未成年人，在校学生，无独立生活来源，至周来宝死亡时，三人共同生活近十年，且相关单位出具了共同生活的证明文件，故原审法院认定包某与周来宝之间形成继父子关系，并无不当，本院予以认可，包某依法享有继承权。
关于LY8388车辆的财产问题，本院认为，该车虽系包某驾驶时发生交通事故致使车辆受损贬值，但该交通事故系因包某过失引发，综合全案情况，不宜追究包某的赔偿责任；该车辆因交通事故受损贬值后，张某以64万元的价格将该车（未经修理）转让给案外人，上诉人主张张某恶意转移财产，缺乏事实及证据佐证，本院不予支持。
原审法院根据被继承人周来宝的生活情况、财产情况，结合各当事人的亲疏程度、子女的赡养情况，认定被继承人的遗产范围及继承人的继承比例，并无不当，本院予以支持。上诉人认为丧葬费用没有考虑上诉人家人支付的人情费用，对上诉人显失公平，本院认为，上诉人家人进行吊唁并支出人情费用，符合社会习俗，由被上诉人收取并无不妥，上诉人的该项主张与社会善良风俗相悖，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉主张均缺乏事实和法律依据，且无证据予以支持，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人周某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 宋 涛
代理审判员 奚松伟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张伟兰