wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第574号
原告莫XX，女，成年，汉族，住址XXX.
被告张X，男，成年，汉族，住址XXX.
原告莫XX诉被告张X离婚纠纷一案，原告于2013年6月21日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员陈志林适用简易程序进行审理，于2013年7月25日公开开庭进行了审理本案，书记员薛兰担任记录。原告莫XX、被告张X到庭参加了诉讼，被告张X拒绝在庭审笔录签名捺印。本案现已审理终结。
原告莫XX诉称，原、被告由于婚前认识时间短，在互不了解的情况下草率结婚。婚后由于双方性格不合，经常为些家庭琐事争吵，造致夫妻感情破裂，于2012年10月8日向法院提出与被告离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方互无往来，互不履行夫妻义务。为此，本人再次向法院提出诉讼，请求法院判令原告与被告离婚，婚生儿子张XX由原告抚养。
被告张X辩称，其与原告结婚已有十多年，争吵是有的，不是常争吵，现在儿子已十六岁多了，离婚对儿子影响不好，虽然2012年11月8日法院判决不准离婚后，双方一直没有共同生活，也无来往，但希望原告珍惜十多年的夫妻感情，同时请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1996年2月间经人介绍认识恋爱，不久便共同生活，1996年3月31日双方到兴业县卖酒镇政府办理结婚登记手续，1996年10月16日按当地农村习俗办酒举行结婚仪式。原、被告婚后于1996年12月22日生育了儿子张XX，张XX已年满十六周岁，现在广东务工，以自己的劳动收入为主要生活来源。原告于2012年10月8日以原、被告整天沉迷于赌博、屡教不改，赌输了就对原告及家人打骂，造致夫妻感情破裂分居为由，向人民法院提出离婚诉讼，请求法院判令原、被告离婚，由于原告举不出有效证据证实，法院判决不准原、被告离婚。法院判决不准离婚后，原、被告一直分居，互无往来，互不履行夫妻义务。原、被告无共同财产和共同债权债务。
以上事实有原、被告在庭审中的陈述，有原告举证的结婚证、（2012）兴民一初字第1328号民事判决书，常住人口登记卡和本院对原、被告的婚生儿子的调查笔录所证实。
本院认为，原、被告自法院判决不准离婚后，一直因感情不和分居至今，互不履行夫妻义务。原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告的婚生儿子张XX已年满十六周岁，现在广东务工，以自己的劳动收入为主要生活来源。原、被告对儿子不须再履行抚养义务，抚养义务已履行完毕。依照《中华人民共同国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准许原告莫XX与被告张X离婚；
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告莫XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起在七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈志林
二〇一三年八月五日
书记员 薛 兰
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初3359号
解除保全申请人:侯占勇，男，1985年5月5日出生，汉族，山东省郯城县高峰头镇高峰头三村，公民身份证号码371322198505056110.
被申请人:侯占芳，女，1964年3月14日出生，汉族，住山东省郯城县郯东路161号西单元502室.公民身份证号码372822196403145840.
被申请人:侯峰吉，男，约55岁，汉族，住山东省郯城县高峰头镇高峰头三村.
申请人侯占勇起诉被申请人侯占芳、侯峰吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的（2017）鲁1322民初3359号民事裁定，冻结被申请人侯占芳名下的银行账户。闫海峰于2017年6月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，侯占勇的申请符合法律规定，依照《最高人民关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对被申请人侯占芳名下银行账户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖健
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=52af2707-76bb-4119-9168-a7a700b0f0b1&imgId=NTJhZjI3MDctNzZiYi00MTE5LTkxNjgtYTdhNzAwYjBmMGIxMC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年六月二十日
书记员葛威
山东省郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322民初3359号	解除保全申请人:侯占勇，男，1985年5月5日出生，汉族，山东省郯城县高峰头镇高峰头三村，公民身份证号码371322198505056110.	被申请人:侯占芳，女，1964年3月14日出生，汉族，住山东省郯城县郯东路161号西单元502室.公民身份证号码372822196403145840.	被申请人:侯峰吉，男，约55岁，汉族，住山东省郯城县高峰头镇高峰头三村.	申请人侯占勇起诉被申请人侯占芳、侯峰吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的（2017）鲁1322民初3359号民事裁定，冻结被申请人侯占芳名下的银行账户。闫海峰于2017年6月20日向本院申请解除上述保全措施。	本院经审查认为，侯占勇的申请符合法律规定，依照《最高人民关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：	解除对被申请人侯占芳名下银行账户的冻结。	本裁定书送达后立即执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	审判员  肖健	二〇一七年六月二十日	书记员葛威
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初1315号
原告王雪峰，住长春市汽开区。
被告一汽靖烨发动机有限公司，住所吉林省四平市范家屯镇经济开发区。
法定代表人吕益民，经理。
被告于伯维。
本院在审理原告王雪峰诉被告一汽靖烨发动机有限公司、于伯维民间借贷纠纷一案中，原告王雪峰于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王雪峰撤回起诉。
案件受理费2300元，退还给原告王雪峰。
审 判 长 张多娇
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 寅
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执108号
白玉娥、刘俊兰
白玉娥申请执行刘俊兰民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人白玉娥的申请，依据杭锦旗人民法院（2016）内0625民初1759号民事调解书，于2017年1月19日执行完毕。
特此通知
二〇一七年一月十九日
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第708-1号
申请执行人洪熠森
被执行人厦门市翔安区新店镇钟宅社区第四居民小组
申请执行人洪熠森与被执行人厦门市翔安区新店镇钟宅社区第四居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第2235号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人厦门市翔安区新店镇钟宅社区第四居民小组未主动履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人洪熠森向本院申请执行，本院于2014年11月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门市翔安区新店镇钟宅社区第四居民小组所有的款项人民币12250元及利息、执行费83元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴南回
二〇一四年十一月二十四日
书记员 蔡礼节
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2839号
原告：赵国平。
委托代理人（特别授权）：慎伟达。
被告：陈珠峰。
原告赵国平为与被告陈珠峰民间借贷纠纷一案，于2013年8月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告赵国平的委托代理人慎伟达到庭参加诉讼，被告陈珠峰经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵国平诉称：2012年1月21日，被告陈珠峰向原告借款64，000元，约定借款于2012年6月30日前归还，如逾期，则按每日1%计算违约金，并由被告承担实现债权而支出的律师代理费。但借款后被告未按约定还款。现原告诉请法院判令被告陈珠峰归还借款64，000元，支付自2012年7月1日起至本金付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金，并承担代理费3，500元。
被告陈珠峰未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告赵国平向本院提交了如下证据1、借款合同原件（附借款收据）一份，以证明借款的事实；2、代理费发票原件一份，以证明原告为实现本案债权已经支付代理费3，500元的事实。
上述证据经庭审出示，被告陈珠峰未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该借款合同系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，代理费发票与本案事实有关联性，均应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告赵国平诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告赵国平与被告陈珠峰之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告陈珠峰尚欠原告借款64，000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告陈珠峰归还借款及支付违约金，并承担代理费，合法有据，本院予以支持。被告陈珠峰经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈珠峰应归还原告赵国平借款本金计人民币64，000元，支付自2012年7月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金，并承担代理费3，500元，款均限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，713元，由被告陈珠峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，713元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 楼 榕
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0102刑初35号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人宋某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月12日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年11月15日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员刘晓媛出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2015年11月9日21时40分许，被告人宋某酒后驾驶豫某某号小型越野客车沿郑州市某某区某某路由东向西行驶至某某环交叉口处时，与被害人陈某驾驶、被害人王某甲、王某乙乘坐的豫某甲号小型轿车相撞发生交通事故，致陈某、王某甲、王某乙受伤，两车受损。事故发生后，被告人宋某驾车逃逸。2015年11月12日，被告人宋某到公安机关投案自首。经鉴定，被告人宋某的血醇含量为247.25mg／100ml。经交警部门道路交通事故认定书认定，宋某负此事故全部责任，陈某、王某乙、王某甲无责任。现宋某已经赔偿被害人并取得被害人的谅解。
为证明以上指控事实，检察机关向本院提供了被告人宋某的供述、被害人陈某、王某乙、王某甲的陈述、血醇鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、诊断证明书、机动车驾驶证、行驶证复印件、郑州仲裁委员会调解书、收条、谅解书、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人宋某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人宋某判处拘役，并处罚金。如符合社区矫正条件，建议对其判处缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人宋某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。被告人宋某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已经对被害人进行赔偿取得被害人的谅解，故本院对其从轻处罚，宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艳艳
二〇一六年二月三日
书记员 陈泊铮
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初01600号
原告：绿城物业服务集团有限公司，住所地：杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。
法定代表人：杨掌法，总经理。
委托代理人：张璞，浙江东辰律师事务所律师。
被告：邝洋，系杭州市余杭区闲林街道翡翠城梅苑4幢1单元1304室的业主。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司诉被告邝洋物业服务合同纠纷一案中，因原告绿城物业服务集团有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 付春杰
二〇一六年二月六日
书记员 叶 行
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00982号
申请执行人常熟市三联印染有限公司，住所地常熟市辛庄镇张桥市镇。
法定代表人钱晓东。
委托代理人ＸＸ，江苏福地律师事务所律师。
被执行人常熟市华祺纺织有限公司，住所地常熟市东南开发区新安江路11-1号。
法定代表人王永仕。
常熟市三联印染有限公司与常熟市华祺纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）熟兴商初字第00160号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告常熟市华祺纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常熟市三联印染有限公司支付价款人民币55000元及逾期付款利息（自2015年6月2日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取588元，财产保全费570元，合计人民币1158元，由被告常熟市华祺纺织有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人无银行存款等可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟兴商初字第00160号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 步全赢
二〇一六年二月十六日
书 记 员 范群宇
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初819号
原告李敏，女，1974年5月22日出生�汉族，职员，住巴彦县巴彦镇。
被告巴彦县苏城房地产开发有限责任公司。地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人范生、职务总经理。
原告李敏与被告巴彦县苏城房地产开发有限责任公司（以下简称苏城房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏到庭参加诉讼。被告苏城房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50，000.00元及利息24，900.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月9日，被告在原告处借款100，000.00元，未约定还款期限，约定月利率20%，2015年7月28日，被告偿还45，000.00元，2015年11月18日偿还5，000.00元，余款本息至今未还。经多次催要未果，为此诉讼要求被告给付。
被告苏城房地产公司未向本院递交书面答辩状，亦未举示反驳或抗辩的证据。
在本院开庭审理过程中，原告李敏为证明诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告李敏举示证据情况如下：
证据A1、借据1份。拟证明：被告借款事实。
本院确认，对原告举示证据的证明效力予以确认：
本院经审理查明：2015年5月19日，被告在原告处借款100，000.00元，未约定还款期限，约定月利率20%，2015年7月28日，被告偿还45，000.00元，2015年11月18日，被告偿还5，000.00元，余款本息至今未还。后经多次催要未果，原告为此诉讼要求被告给付。
综合分析当事人的诉辨主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一，原、被告之间的债权债务关系是否成立并如何偿还；二，如何确认原、被告对利息的约定。
关于原、被告之间的债权债务关系是否成立并如何偿还的问题。本院认为，李敏借款给苏城房地产公司，并由苏城房地产公司出具借据，载明了借款事实，双方形成债权债务关系，李敏为债权人，苏城房地产公司为债务人。苏城房地产公司理应按约履行给付义务，拒不给付，显然无理。
关于如何确认原、被告对利息的约定的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借�双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”根据上述法律规定，本案原被告之间就利率的约定为年利率24%，不违反上述法律规定，应以年利率24%作为被告应给付利率的标准。被告已经偿还给原告的部分本息，应予扣减。其中2015年7月28日借款本息扣减被告偿还部分45，000.00元，本金余额为59，600.00元。11月18日借款本息扣减被告偿还部分5，000.00元，本金余额为62，381.00元。至此被告所欠原告借款本金为58，970.00元。
综上所述，原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定的规定，判决如下：
被告巴彦县苏城房地产开发有限责任公司偿还
原告李敏借款本金58，970.00元；
被告巴彦县苏城房地产开发有限责任公司给付
原告李敏借款利息20，049.00元（利率按年利率24%标准计算至2017年4月18日，实际利息按年利率24%的标准计算至付清之日止）。
上列一、二项于判决书生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
案件受理费1，775.00元，减半收取887,50元，财产保全费769.00元，合计人民币1，656.50元，由被告巴彦县苏城房地产开发有限责任公司负担。此款于判决书生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨广新
二〇一七年四月十八日
书记员 李欣书
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初179号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王美珠。因犯容留卖淫罪于2013年11月14日被平阳县人民法院判处有期徒刑一年，2014年7月24日刑满释放；现因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2015年10月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）202号起诉书指控被告人王美珠犯容留、介绍卖淫罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年2月3日不公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员戴森森出庭支持公诉，被告人王美珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年10月中旬始，被告人王美珠在其经营的瑞安市锦湖街道虹锦路××号按摩店内介绍、容留卖淫女刘某、陶某多次以人民币100元到200元不等的价格向嫖客提供卖淫服务，并从中提成人民币30元至50元。期间，被告人王美珠负责招揽嫖客并收取嫖资。
2015年10月18日，被告人王美珠在瑞安市锦湖街道虹锦路××号按摩店附近拉客招嫖时被公安机关抓获。
上述事实，被告人王美珠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、凌某、刘某、陶某、沈某的证言，检查笔录，辨认笔录，抓获经过，扣押清单，照片，刑事判决书，犯罪档案资料，基本信息证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王美珠容留、介绍他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王美珠系累犯，依法从重处罚；在庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王美珠犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月18日起至2016年8月17日止。）
二、扣押于瑞安市公安局的赃物避孕套5只，予以没收；追缴被告人王美珠的非法所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一六年二月三日
（代）书记员 李 叶
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0202刑初29号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人倪某某，男，1971年11月27日出生于宁夏石嘴山市，汉族，初中文化，无业，住宁夏石嘴山市大武口区。2013年11月2日因吸食毒品被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留十日并强制隔离二年；2015年10月13日因吸食毒品被石嘴山市公安局大武口区分局强制戒毒（社区戒毒）三年；2015年10月18日因吸食毒品被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留十五日并决定强制戒毒二年。2015年12月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被平罗县公安局刑事拘留，同年12月10日经大武口区人民检察院批准，于同日由平罗县公安局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人倪某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员周小龙出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2015年9月17日至19日，被告人倪某某先后三次在其居住的石嘴山市大武口区某矿家属院家中容留吸毒人员张某某与自己一起吸食毒品海洛因。
公诉机关认为，被告人倪某某容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。并向法庭提交书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。
被告人倪某某对起诉书指控事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年9月17日至19日，被告人倪某某先后三次在其居住的石嘴山市大武口区某家属院家中容留吸毒人员张某某与自己一起吸食毒品海洛因。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、抓获经过，证实被告人无自首情节、无立功表现；2、常住人口信息，证实被告人已达刑事责任年龄；3、吸毒人员动态管控信息，证实被告人倪某某系吸毒人员及其处罚情况；4、社区戒毒决定书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实被告人曾因吸毒被公安机关行政处罚的情况；5、平罗县公安局缉毒大队情况说明，证实因时间较长，大武口区分局未能提供倪某某于2007年11月的处罚记录；6、证人张某某证言，证实其在被告人家中与被告人共同吸食毒品的事实经过；7、被告人倪某某供述及辩解，证实其在其家中容留他人吸毒的事实经过；8、辨认笔录及照片，证实被告人对容留他人吸毒的场所的指认情况及被告人与吸毒人员互相辨认情况。
本院认为，被告人倪某某违反国家对毒品的管制，三次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人倪某某归案后能够如实供述，依法可从轻处罚。本院为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人倪某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年11月1日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 珏
审 判 员 李志军
人民陪审员 李学庆
二〇一六年二月三日
书 记 员 周海斌
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁执字第4891号
申请执行人曹永，男，1967年2月21日生，汉族。
被执行人周福串，男，1976年7月15日生，汉族。
申请执行人曹永与被执行人周福串民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日作出（2015）江宁淳民初字第112号民事判决书，依该裁判：被告周福串应返还原告曹永借款100000元并支付利息（以100000元为本金，自2015年1月13日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2350元，公告费560元，合计2910元，由被告周福串负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月8日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了周福串的银行存款、房产、车辆、国土等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依法将周福串列为失信被执行人。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）江宁淳民初字第112号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 刘建民
执 行 员 胡国玉
二〇一六年二月三日
见习书记员 张韵琦
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执2681号
申请执行人：孙永超，男，汉族，住大连市金州区。
被执行人：杨忠盛，男，汉族，住大连市金州新区。
本院在执行过程中查明：申请执行人孙永超与被执行人杨忠盛买卖合同纠纷一案，大连市金州区人民法院作出（2017）辽0213民初3474号民事调解书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案执行。现申请人申请撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初3474号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王忠卫
二〇一八年三月十二日
书记员 田思雨
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洛民初字第00453号
原告周永胜，男。
被告张清军，男。
本院在审理原告周永胜与被告张清军餐饮服务合同纠纷一案中，原告周永胜以已与被告和解为由，于2013年7月19日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告周永胜申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周永胜撤回起诉。
案件受理费65元，由原告周永胜承担。
代理审判员 杨 敏
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 张晓荣
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初1827号
原告张秀利，男，住依安县。
原告樊祥全，男，住依安县。
原告孟祥国，男，住依安县。
原告王朋举，男，住肇东市。
原告李玉库，男，住依安县。
原告张鹏，男，住依安县。
原告董振雨，男，住依安县。
被告哈尔滨胜园店商贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨经开区南岗集中区。
法定代表人李文江，该公司经理。
原告张秀利、樊祥全、孟祥国、李玉库、王朋举、张鹏、董振雨与被告哈尔滨胜园店商贸有限公司（以下简称胜园商贸公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张秀利、樊祥全、孟祥国、李玉库、王朋举、张鹏、董振雨等七人到庭参加诉讼，被告胜园商贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张秀利、樊祥全、孟祥国、李玉库、王朋举、张鹏、董振雨诉称：2016年5月至6月，被告胜园商贸公司在依安县依龙镇和富饶乡进行盐碱地旱改水工程，被告雇佣七原告的机械干活，被告未给付七原告工钱，2016年6月15日，七原告与被告进行结算，七原告工钱分别为张秀利10500元、樊祥全6000元、孟祥国11500元、李玉库6000元、王朋举49590元、张鹏1050元、董振雨9950元，共计94590元，被告给七原告出具欠据1份。该款经七原告多次索要，被告始终未给付，现被告尚欠七原告承揽款94590元，故七原告诉至法院，要求被告立即给付承揽款94590元。
七原告为证实其主张事实成立，向本院举示了被告胜园商贸公司依安县盐碱地旱改水指挥部法人代表李文江出具的欠据1张，用以证实被告欠七原告承揽款94590元以及被告承诺2016年6月15日前一次性付清承揽款的事实。
被告胜园商贸公司未到庭参加诉讼，但在本院为其送达起诉状副本及开庭传票时，被告胜园商贸公司依安县盐碱地旱改水指挥部法人代表李文江称七原告确实在被告旱改水的过程中承揽了部分工程，而且双方确实在2016年6月15日进行了结算，被告胜园商贸公司共计欠七原告承揽款94590元（具体数额见欠据），李文江以被告胜园商贸公司的名义给七原告出具了欠据，现被告胜园商贸公司尚未给付七原告承揽款。
被告胜园商贸公司未向本院举示证据。
对于原告提交的证据－欠据，被告胜园商贸公司虽未出庭应诉，但其旱改水指挥部法人代表李文江在本院送达起诉状副本及开庭传票时明确认可该欠据，并且明确表示被告胜园商贸公司始终未给付七原告承揽款，被告胜园商贸公司未出庭质证，视为放弃质证权利，本院对该欠据予以确认。
通过原告陈述及对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2016年5月至6月，被告胜园商贸公司在依安县依龙镇和富饶乡进行盐碱地旱改水工程，原告张秀利、樊祥全、孟祥国、李玉库、王朋举、张鹏、董振雨等七人承揽被告部分旱改水工程，2016年6月15日，七原告与被告进行结算，七原告承揽款分别为张秀利10500元、樊祥全6000元、孟祥国11500元、李玉库6000元、王朋举49590元、张鹏1050元、董振雨9950元，共计94590元，被告给七原告出具欠据1张。该款经七原告多次索要，被告始终未给付，现被告尚欠七原告承揽款94590元。
本院认为：七原告以自有机械承揽被告旱改水工程，原、被告之间系承揽合同关系，原告按照约定完成承揽工作，被告应当按照约定给付承揽款，现被告虽给原告出具了欠据，但经原告多次索，被告始终未履行给付义务，被告的行为已构成违约，本院对原告要求被告给付承揽款的请求予以支持。
对于七原告承揽款的数额，原、被告结算时，被告给七原告出具了欠据，且被告旱改水指挥部法人代表李文江认可该欠据并表示被告出完欠据后未给付七原告承揽款，故本院对七原告主张的承揽款数额予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条�第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告哈尔滨胜园店商贸有限公司于判决生效后3日内给付原告张秀利承揽款10500元；
二、被告哈尔滨胜园店商贸有限公司于判决生效后3日内给付原告董振雨承揽款9950元；
三、被告哈尔滨胜园店商贸有限公司于判决生效后3日内给付原告张鹏承揽款1050元；
四、被告哈尔滨胜园店商贸有限公司于判决生效后3日内给付原告孟祥国承揽款11500元；
五、被告哈尔滨胜园店商贸有限公司于判决生效后3日内给付原告樊祥全承揽款6000元；
六、被告哈尔滨胜园店商贸有限公司于判决生效后3日内给付原告李玉库承揽款6000元；
七、被告哈尔滨胜园店商贸有限公司于判决生效后3日内给付原告王朋举承揽款49590元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2164元，由被告哈尔滨胜园店商贸有限公司负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 尹志尖
代理审判员 李丽娜
人民陪审员 崔秀文
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 王 勇
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执523号
申请执行人：樊文锁，男。
被执行人：贾小江，男。
本院在申请执行人樊文锁与贾小江买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人贾小江财产状况进行相关调查措施后，被执行人贾小江暂无其他财产可供执行。申请执行人樊文锁亦表示认可并书面同意终结该案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁伟
审判员 张荣
审判员 冯 海 斌
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 媛
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审236号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人李群平，男，1974年2月26日出生。
被执行人康秀霞，女，1976年12月29日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年4月29日以被执行人李群平、康秀霞于1998年11月3日生育第一胎男孩，又于2014年5月27日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）11095号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）11095号征收社会抚养费决定书，于2015年4月29日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年5月6日缴交社会抚养费30000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年12月21日向被执行人李群平、康秀霞送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）11095号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人李群平、康秀霞在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人李群平、康秀霞仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的�释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）11095号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人李群平、康秀霞应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费35000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费425元，由被执行人李群平、康秀霞负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年二月三日
书记员 郑惠玲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏中商终字第0528号
上诉人（原审被告）吴江蝶恋花服饰绣品有限公司。
被上诉人（原审原告）吴江新马绣品厂。
上诉人吴江蝶恋花服饰绣品有限公司（以下简称蝶恋花公司）因与被上诉人吴江新马绣品厂（以下简称新马绣品厂）加工合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2013）吴江盛商初字第0128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月10日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新马绣品厂一审诉称：蝶恋花公司向其购买货物，截止2011年4月19日，蝶恋花公司结欠货款38887元，承诺于2011年5月31日前归还，但至今未付，现请求判令：蝶恋花公司归还货款38887元，承担本案诉讼费用。
蝶恋花公司一审未作答辩。
本院经审理查明：蝶恋花公司与新马绣品厂长期存在加工业务关系，由新马绣品厂为蝶恋花公司加工绣花花边。2011年1月25日至同年2月20日，新马绣品厂向蝶恋花公司发送白色绣花花边共计2310条即31647米，加工费为每米1.15元，价款共计36394.05元。同年3月16日，新马绣品厂向蝶恋花公司发送连片绣花面料14幅即191.8米。同年3月18日，新马绣品厂向蝶恋花公司开具项目为花边、价税金额合计为38887元的增值税发票一份，蝶恋花公司未接受该发票。同年4月19日，蝶恋花公司法定代表人邱天勇出具欠条一份，欠条载明：“今欠吴江市新马绣品厂货款38887元（含税），（大写叁万捌仟捌佰捌拾柒圆），归还日期：2011年5月31日前。邱天勇4／19”。因蝶恋花公司未支付上述款项，新马绣品厂诉至原审法院。
另查明：一审审理过程中，原审法院于2013年4月13日按蝶恋花公司的工商登记住所地址向其邮寄了应诉通知书、起诉状、举证通知书、传票等诉讼材料，该邮件被邮局以“本人拒收”为由退回。
以上事实由新马绣品厂提供的发货单6份、增值税发票（复印件）1份、欠条1份、原审法院邮寄凭证1份及双方在一、二审中的陈述予以证明。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。新马绣品厂提供的证据及所作的陈述，因蝶恋花公司未到庭质证，应视为蝶恋花公司对新马绣品厂提供的证据与所作的陈述，放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由蝶恋花公司承担，法院审核后予以确认。新马绣品厂与蝶恋花公司之间结欠货款事实清楚，蝶恋花公司拖欠不付至今是欠理的，引起本案纠纷的责任在蝶恋花公司，蝶恋花公司理应按约给付欠款并承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：蝶恋花公司应于判决生效后十日内给付新马绣品厂货款38887元。案件受理费减半收取为386元，由蝶恋花公司负担。
蝶恋花公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院审理程序违法，未向蝶恋花公司送达起诉状及开庭传票、也没有公告就开庭并作出判决。2、新马绣品厂所持的欠条是邱天勇在被胁迫情况下所写，当时也报警，且该欠条未加盖公司公章，不能代表蝶恋花公司的行为。3、新马绣品厂提供的发货单与本案无关，是之前业务形成的，其中含包括退棉布一卷，且发货单总额与欠条总额不一致。2011年3月16日发货单中的单价和金额是添加上去的。4、蝶恋花公司未收到过新马绣品厂开具的增值税发票，也没有抵扣。5、本案的起因是新马绣品厂威迫蝶恋花公司一方写下欠条，且一审法院有偏袒对方的嫌疑，所以蝶恋花公司不存在过错，一审判决认定蝶恋花公司有过错并要求承担诉讼费用，这是不成立的，欠条也应撤销。请求二审撤销一审判决，依法发回重审或判决驳回新马绣品厂的诉讼请求。
新马绣品厂二审答辩称：1、欠条反映了双方真实意思表示，是蝶恋花公司对结欠款项的确定，不存在胁迫的情况，其无权请求撤销。2、邱天勇是蝶恋花公司的法定代表人，有权代表公司对外确认债权债务，与新马绣品厂发生交易的对象应为蝶恋花公司而非邱天勇个人。3、欠条出具的事实基础为发货单，2011年3月16日的发货单未注明单价，但双方约定是每米13元，对此蝶恋花公司出具欠条予以确认。欠条与发货单存在明显的印证关系，故蝶恋花公司主张发货单与本案无关，这是不成立的。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，蝶恋花公司的上诉理由均不能成立，依法应当驳回上诉，维持原判。
二审中，蝶恋花公司提供了三份花边样品，用以证明新马绣品厂多做了花边，导致其下游客户不要，由此产生损失。新马绣品厂认为上述花边样品与本案无关联性，其在两年多时间从未收到过蝶恋花公司关于数量不对或质量存在问题的通知，对方提出异议的时间已超过两年诉讼时效。
本院认为本案二审争议焦点在于蝶恋花公司结欠新马绣品厂款项数额为多少？
新马绣品厂认为，依据其提供的发货单、欠条及增值税发票，蝶恋花公司结欠款项为38887元。
蝶恋花公司认为，发货单的记载的供货所涉款项已经付清，但无法提供对应的发票及付款凭证。新马绣品厂在本案中提供的发票其未收到，对上面的内容不认可。欠条是在邱天勇被新马绣品厂一方扣人扣车，经警方协调的情况下，被胁迫而出具的，依法应为无效，且不代表公司行为。出具欠条时结欠的款项应为欠条所载数额减去加工款8991元。因新马绣品厂多做了花边，其客户对多做部分不予接受，导致蝶恋花公司产生加工费损失8991.31元、面料损失3915元、其他损失4615元，此外还有因加工质量问题额外支出的费用450元。当时蝶恋花公司主张这些损失双方各自负担一些，故认为欠款数额应为欠条所载数额减去8991元，现要求新马绣品厂对上述损失全部予以承担。
本院认为，新马绣品厂提供的发货单、发票、欠条能相互印证证明蝶恋花公司结欠款项为38887元。蝶恋花公司主张发货单所涉款项已付清，但未能提供支付凭证加以证明，其认为欠条系被胁迫所写故不反映其真实意思，事实依据不足，且其也认可当时结欠新马绣品厂款项，只是认为其中部分款项应予扣除。关于蝶恋花公司认为新马绣品厂多交货及质量问题导致其损失故应扣减价款的主张，本院认为，交货数量其在收货时即可清点明确，如果确有多交货的情况，其可当场拒收并要求扣减价款，即使收货后才发现上述情况，其也可在出具欠条时对扣款予以明确。此外，蝶恋花公司也未能提供进一步证据证明双方就加工数量的约定、其与下游客户交易的详情、发生损失的具体依据等，所以其该主张无法成立。
综上，蝶恋花公司结欠新马绣品厂38887元价款理应及时支付，原审法院据此判决支持新马绣品厂的诉讼请求并无不当。关于蝶恋花公司上诉提出的程序问题，原审法院已依法向其邮寄了起诉状、传票等诉讼材料，其无正当理由拒收上述材料，依据相关法律规定，视为上述材料已送达，所以其关于原审法院程序违法的上诉理由缺乏事实依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费772元，由上诉人吴江蝶恋花服饰绣品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秋荣
代理审判员 管 丰
代理审判员 高小刚
二〇一三年八月一日
书 记 员 何燕娟
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）莱州执字第1725—6号
申请执行人：王利平，男，1963年2月7日出生，汉族，
住莱州市。
被执行人：孙胜文，男，1971年5月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：杨平，女，1969年6月19日出生，汉族，工人，莱州市。
申请执行人王利平与被执行人孙胜文、杨平返还货款纠纷一案，申请执行人王利平以（2006）莱州民初字第1850号民事判决书已经发生法律效力、被执行人孙胜文、杨平拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行义务。现查明被执行人杨平在莱州市百货大楼有限公司有工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人杨平在莱州市百货大楼有限公司2013年一至六月份的工资收入2400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海燕
二〇一三年七月三十日
书记员 张学佐
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第1478号
原告赵温先，女，汉族，贵州省仁怀市人，农民。
委托代理人杨明松，贵州仁致律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
委托代理人王朝永，贵州仁致律师事务所律师（实习），代理权限为一般授权代理。
被告蔡庆，男，汉族，贵州省仁怀市人，农民。
原告赵温先诉被告蔡庆健康权纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员李国伦独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告赵温先到庭参加诉讼，被告蔡庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵温先诉称，2015年1月4日，在我与被告之嫂因土地争议发生争吵过程中，被告前来抓住我的头发将我殴打致伤，我受伤后，在仁怀市中医院、三合镇卫生院住院治疗，经诊断，我所受的伤为：“右颈肩部软组织损伤”。三合镇派出所对该事故进行了处理，我受伤后被告拒绝赔偿，现诉请人民法院，1.判决被告赔偿我受伤而产生的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计4647.52元。2.被告承担本案诉讼费用。
被告蔡庆没有答辩也没有提供证据。
经审理查明：原告赵温先与被告蔡庆系同村村民。2015年1月4日上午9时许，原、被告因土地权属问题发生纠纷，导致双方发生抓扯，在抓扯的过程中，被告将原告头部、颈部抓伤，经仁怀市三合镇卫生院诊断为：“右颈肩部软组织损伤”。三合镇派出所对该事故进行了处理，并于2015年2月28日作出仁市公三行罚决字（2015）379号行政处罚决定书，对被告蔡庆作出罚款300元的行政处罚。原告受伤后到仁怀市中医院、三合镇卫生院进行住院治疗，花费医疗费2555.2元。原告要求被告赔偿，被告拒不赔偿，遂原告向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告在法庭上的陈述，有原告提供举证的原、被告身份证明、医疗机构收费专用票据、医院证明、询问笔录、仁市公三行罚决字（2015）379号行政处罚决定书等在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告系同村村民，双方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理好双方之间的关系。但是，双方在处理争议时均欠冷静，以至于双方发生争执发展到抓扯致原告受伤，双方均有过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，可以减轻被告的民事责任。基于本案，原告在抓扯过程中有一定过错，应认定原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。原告主张的医疗费2555.2元，误工费676.14元、住院伙食补助费240元，符合法律规定的赔偿范围和标准，本院予以支持。对原告主张的8天护理期限本院予以认定，但原告主张的标准过高，本院参照贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准，支持原告护理费623.2元（8天×77.9元）。原告主张的交通费500元，虽未提供交通费票据，但根据本案实际本院酌定为100元。至此，原告受伤而产生的各项费用共计4194.54元，应由被告承担赔偿原告3355.63元（4194.54元×80%）。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果由被告自行承担。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告蔡庆在本判决生效后立即支付原告赵温先医疗费、误工费、住院生活补助费、交通费、护理费等共计3355.63元；
二、驳回原告赵温先的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵温先承担30元，被告蔡庆承担120元（原告已预交，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本；还应在上诉期满后7日内预交上诉费300元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后权利人可在二年内申请执行。
审判员 李国伦
二〇一五年五月二十一日
书记员 汪先金
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第284号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马巧芝，女，1923年4月16日生，回族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董恩赛，男，1962年9月6日生，回族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董荣玲，女，1986年11月4日生，回族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董荣凡，男，1988年7月24日生，回族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董林迁，女，1989年5月9日生，回族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董荣寻，男，1991年11月24日生，回族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昭通市昭阳区林业局。
法定代表人：霍闻，该局局长。
委托代理人：张冀忠，云南滇东北律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昭通市昭阳区林业局中心苗圃。
法定代表人：武少平，该苗圃中心主任。
再审申请人马巧芝、董恩赛、董荣玲、董荣凡、董林迁、董荣寻因与被申请人昭通市昭阳区林业局、昭通市昭阳区林业局中心苗圃建筑物损害赔偿纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2008）昭中民二终字第485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马巧芝、董恩赛、董荣玲、董荣凡、董林迁、董荣寻申请再审称：在守望乡卡子村苗圃边有一条便道，当地村民一直使用此道。林业局修建抗旱塘后占用了此便道，当地村民经过此处时也就从抗旱塘上沿通过。被申请人对此上沿没有采取安全防范措施，也没有设立警示标志，2008年4月6日上午七时许，马本碧从家里到承包地途中经过抗旱塘时掉到塘里溺亡。被申请人作为抗旱塘的所有者和管理者，没有对可能导致他人伤害的物体采取安全措施，主观上存在过错，原判决适用法律不当。马巧芝等六人依据原《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款（六）项的规定，向本院申请再审。
昭通市昭阳区林业局提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，马巧芝等六人的再审申请，不具备民事诉讼法第二百条规定的再审法定条件，请求予以驳回。
本院认为：发现马本碧尸体的抗旱塘位于昭通市昭阳区中心苗圃卡子苗圃内，该抗旱塘位于苗圃的中间位置。经一审法院现场勘查，抗旱塘边不存在便道，马巧芝等六人所称的便道是指抗旱塘挡墙宽约50厘米的上沿。在卡子苗圃外有大路可从马本碧家到承包地，村民本应从苗圃外的道路通行，但为求便捷，会冒险从挡墙的狭窄上沿通过。2008年4月6日，马本碧从家里到承包地劳动，被发现死于苗圃抗旱塘中，发现马本碧死亡后，虽向公安机关报案，但对其死亡原因，公安机关未出具结论。马巧芝等六人主张马本碧是经过抗旱塘挡墙上的“便道”落入水中溺亡，因马本碧作为完全民事行为能力人，对从抗旱塘狭窄上沿通行存在的危险性和后果应有足够的认知，故其冒险通行给自身造成的损害，应自行承担责任。
卡子苗圃内的抗旱塘，属昭阳区林业局中心苗圃管理使用，主要用于苗圃内的灌溉，并非从事经营活动或其他社会活动的场所，其管理使用者并无对抗旱塘设置安全设施、设立警示标志的法定义务。马巧芝等六人的再审申请理由依法不能成立。
综上，生效判决认定事实清楚，适用法律并无不当。马巧芝、董恩赛、董荣玲、董荣凡、董林迁、董荣寻的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马巧芝、董恩赛、董荣玲、董荣凡、董林迁、董荣寻的再审申请。
审 判 长 刘会全
代理审判员 王桂萍
代理审判员 隆蓁蓁
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 魏扬华
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民终字第02035号
上诉人（原审原告）重庆市合川区盐井海佛寺，住所地重庆市合川区盐井街道办事处回龙村一社。
负责人释正文。
被上诉人（原审被告）重庆市合川区翔晟自来水厂，住所地重庆市合川区盐井街道办事处河心场街**号。
负责人谭克俭，执行事务合伙人。
上诉人重庆市合川区盐井海佛寺因与被上诉人重庆市合川区翔晟自来水厂财产损害赔偿纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2013年2月28日作出（2012）合法民初字第02560号民事判决，上诉人重庆市合川区盐井海佛寺对该判决不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人重庆市合川区盐井海佛寺2013年4月19日申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人重庆市合川区盐井海佛寺请求撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市合川区盐井海佛寺撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人重庆市合川区盐井海佛寺承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔繁树
审 判 员 申和平
代理审判员 吴长渝
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 韩 微
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初1126号
原告浙江台州路桥农村合作银行，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人金时江，系该单位董事长。
委托代理人金祥聪（特别授权代理）。系该银行员工。
被告梁婉阳。
被告张启国。
被告梁建君。
被告梁少红。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告梁婉阳、张启国、梁建君、梁少红为金融借款合同纠纷一案，原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈小龙
二〇一六年三月八日
代书 记员 泮婷娜
杭州市下城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）浙0103执4115号
兴业银行股份有限公司杭州分行与刘芳明金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第03959号判决书，于2016年11月14日立案执行。现因被执行人刘芳明已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款403442.49元，诉讼费9609元，申请执行费5382元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十月三十一日
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执233号
申请执行人吕履祥
被执行人吕建东，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽缙壶民初字第00191号，依法向被执行人吕建东发出执行通知书，责令被执行人吕建东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕建东未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕建东（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币6000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年一月二十九日
书记员 丁汝坚
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执233号
申请执行人吕履祥
被执行人卢海洋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽缙壶民初字第00191号，依法向被执行人卢海洋发出执行通知书，责令被执行人卢海洋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢海洋未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢海洋（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币6000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年二月十六日
书记员 丁汝坚
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第130号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人郑某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月30日被刑事拘留，同年11月6日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2805号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李建军、被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年10月30日下午1时许，被告人郑某饮酒后，驾驶浙b×××××号两轮摩托车，沿慈溪市宗汉街道宗兴路由东往西行驶至宗汉街道光华路路口时，被执勤民警查获。根据理化检验鉴定，其血液中即时乙醇浓度为98mg／100ml，属醉酒状态。
被告人郑某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言、理化检验鉴定报告、驾驶证、行驶证、车辆查询信息、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表及抽血照片、查获经过及被告人郑某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某到案后如实供述自己的罪行，故依法对被告人郑某从轻处罚。根据被告人郑某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一五年一月六日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初1507号
原告：李明刚，男，1959年5月15日生，汉族，住阜南县。
被告：齐辉，男，1984年3月5日生，汉族，住阜南县。
原告李明刚与被告齐辉买卖合同纠纷一案，于2016年4月12日受理后，依法由代理审判员孟献蕴适用小额诉讼程序审理，因依照中华人民共和国民事诉讼法规定的其他方式无法送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 孟献蕴
二〇一六年五月四日
书 记 员 李雅楠
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终61号
上诉人（原审被告）张千远，男，1955年1月23日出生。
被上诉人（原审原告）许若刚，男，1969年3月27日出生。
委托代理人许振宇，男，1955年11月26日出生。
上诉人张千远因与被上诉人许若刚借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第32917号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成由法官许广会担任审判长，法官黄小燕、法官胡保峰参加的合议庭审理了本案。2016年1月26日，本院召集双方当事人依法进行询问并公开开庭审理了本案。上诉人张千远，被上诉人许若刚及其委托代理人许振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许若刚在一审中起诉称：2007年11月6日，张千远向其借款200000元。约定以“北京市海淀区XX路XX号私房一套为抵押，借款期限壹个月（2007年12月5日），如叁个月内仍不还款，将抵押房屋没收”，无条件给许若刚，并出具借条一张。张千远至今未还款，故诉至法院，请求判令：1、张千远立即归还许若刚借款本金200000元，并承担逾期未归还借款的银行同期利息、复利130224.74元（暂计算至2015年8月26日，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止）及其他实现债权的费用；2、若张千远不能履行上述债务，则请求判令其将海淀区XX路XX号X栋X门X层XXX号的房产，于判决生效十五天内交付给许若刚；3、本案诉讼费用由张千远承担。
一审法院向被告张千远送达起诉状后，被告张千远在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系民间借贷纠纷，对公民个人提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，即便按借款合同纠纷处理，也应由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案被告的住所地在湖北省监利县，合同履行地在山西太原，且双方没有约定合同履行地和管辖地，故本案应移送至湖北省监利县人民法院审理。
一审法院经审查认为：本案立案案由为借款合同纠纷，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而关于合同履行地，有约定的从约定，没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，许若刚起诉要求张千远偿还借款本息及实现债权的费用，许若刚为接收货币一方，其所在地即北京市海淀区为合同履行地，属本院辖区，故本院对此案有管辖权。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回被告张千远对本案管辖权提出的异议。
张千远不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一、一审法院认定案由错误，本案属民间借贷纠纷，而非借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的住所地和经常居住地均在湖北省监利县，本案应移送湖北省监利县人民法院审理。二、被上诉人系山西人，长期生活工作在山西，本案的借款发生地、履行地均与北京无关，海淀区法院对本案无管辖权。因此请求依法撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第32917号民事裁定书，将本案移送湖北省监利县人民法院审理。
本院经审查认为，本案立案案由为借款合同纠纷，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案的合同履行地，一审法院认定被上诉人许若刚所在地即接收货币一方所在地北京市海淀区为合同履行地，但许若刚在二审期间提交的尚在有效期内的暂住证载明其自2014年2月19日起暂住地已为北京市丰台区，故北京市海淀区已不是本案合同履行地。本案二审中，被上诉人许若刚提交的北京新兴光大物业管理有限公司出具的证明，载明张千远于2005年底入住北京市海淀区XX路XX号院X栋X门X层XXX号房间，并长期居住于此，且交纳了此期间的所有水电、物业和取暖费用，该证明合法有效，本院予以认定。2015年8月19日，张千远因其所居住的上述房屋过户问题，作为原告起诉至北京市海淀区人民法院，其在该案起诉状中亦表示其在上述房屋中居住至今。张千远向一审法院提交的监利县红城乡观音社区居民委员会的证明，与其2015年8月19日向北京市海淀区人民法院递交的起诉状中的自述相矛盾，本院不予采信。故本院认定北京市海淀区翠微路25号院1栋2门6层211号为张千远的经常居住地，北京市海淀区人民法院作为张千远经常居住地的法院对本案有管辖权。一审法院裁定结果正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由张千远负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许广会
审 判 员 黄小燕
代理审判员 胡保峰
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张彤彤
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）恒民初字第434号
原告：郭某宇，男。
法定代理人（原告之父）：郭某，男。
委托诉讼代理人：袁某玉，鸡西市恒山区辰旭法律服务所法律工作者。
被告：丁某文，男。
法定代理人（丁某文之父）：丁某金，男。
被告：鸡西市第四中学，住所地恒山区。
法定代表人鞠某生，职务，校某。
委托诉讼代理人：宋某修，男。
委托代理人李某，鸡西市某众律师事务所律师。
原告郭某宇与被告鸡西市第四中学、丁某文健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭某宇的法定代理人郭某、委托诉讼代理人袁某玉、被告丁某文的法定代理人丁某金、被告鸡西市第四中学（以下简称第四中学）的委托诉讼代理人宋某修、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭某宇向本院提出诉讼请求：要求1.二被告共同赔偿原告两次住院的医疗费用、伙食补助费、营养费、护理费、伤残补助金共计8万元。2.二被告共同承担案件受理费、鉴定费。事实与理由：2014年5月28日下午16时许，郭某宇与同在第四中学篮球队的丁某文在体育训练馆上体育课，老师未在场，丁某文与原告打闹，抱住原告双腿将原告摔倒并压在了被告身上，造成原告右腿受伤。原告于当日入鸡西矿业集团总医院住院治疗20天，诊断为右胫腓骨粉碎性骨折，实施切开复位钢板内固定术，花费医疗费14744.77元。于2015年10月5日二次入矿业集团总医院住院12天，做取内固定物手术，花费医疗费6692.74元。丁某文父亲支付给原告4000元，华安保险公司理赔医疗费9147.36元。经鉴定原告为九级伤残，护理期限评定为60天、1人护理，营养期限评定为60天。郭某宇预交鉴定费2000元。
被告丁某文辩称，同意按照法律规定承担赔偿责任，但事发当天是郭某宇主动与丁某文打闹，丁某文说别闹了怪疼的，郭某宇仍不听劝，跑上前抱住丁某文的腰，致使丁某文失去重心摔倒在原告身上。
被告第四中学辩称，我校不同意承担赔偿责任，事发时间是当日16时25分，学校已经放学，因两名学生打闹致使原告受伤，根据中小学生事故处理办法第八条规定，校方在此事故中没有不当处。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，双方当事人举出的证人证言对打闹经过的陈述，对方均不认可，本院仅就郭某宇与丁某文在当日16时25分左右在第四中学体育训练馆内打闹，致郭某宇受伤一事予以认定。根据双主当事人的当庭陈述及依法确认的证据，本院认定案件事实如下：事发时郭某宇与丁某文同在第四中学就读，二人均是篮球队队员，2014年5月28日下午16时25分许，在体育训练馆上体育课期间，老师未在场，丁某文与郭某宇互相打闹，郭某宇摔倒造成原告右腿受伤。郭某宇于当日入鸡西矿业集团总医院住院治疗20天，诊断为右胫腓骨粉碎性骨折，实施切开复位钢板内固定术，花费医疗费14744.77元。于2015年10月5日二次入矿业集团总医院住院12天，做取内固定物手术，花费医疗费6692.74元。事后丁某文父亲支付给郭某宇4000元，郭某宇从华安保险公司理赔医疗费9147.36元。经本院委托鸡西市协和医院司法鉴定所对郭某宇伤情作出鸡协和【2016】临鉴字第47号鉴定意见书，鉴定意见原告为九级伤残，护理期限评定为60天、1人护理，营养期限评定为60天。郭某宇预交鉴定费2000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，损害他人健康的行为应负赔偿责任。丁某文在与郭某宇打闹过程中使其受伤，对其各项损失应负赔偿责任。被告第四中学虽称学校方并无过错，但事发是在上课时间、体育训练馆内，学校无人在现场管理，对学生间的打闹无人制止，说明第四中学安全管理、教育不力，故应对其未完全尽到教育、管理职责承担适当的责任。原告郭某宇与他人打闹未尽到注意义务，对损害的发生也负有一定的责任，故应适当减轻二被告的赔偿责任。结合本案案情，本院酌定郭某宇及丁某文按40%、50%、10%承担损失。原告郭某宇因本案遭受的经济损失为：1.医疗费12290.15元（14744.77+6692.74-9147.36），2.护理费7200元（120元*60天），3.住院伙食补助费990元（原告诉讼请求符合法律规定），4.营养费320元（10元*32天），
5.残疾补偿金90436元（22609元X20年X20%），合计111236元。
综上所述，对原告要求二被告承担赔偿责任的部分诉讼请求，按照二被告应承担的比例予以支持，对原告超出部分诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告丁某文于本判决生效后十日内赔偿原告郭某宇医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾补偿金111236元的50%，计55618元，扣除已支付的4000元，尚应赔51618元。
二、被告鸡西市第四中学于本判决生效后十日内赔偿原告郭某宇医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾补偿金111236元的10%，计11124元。
三、驳回原告郭某宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务某息。
案件受理费1800元、鉴定费2000元（原告均已缴纳），由原告负担632元，由被告丁某文负担2757元，由被告鸡西市第四中学负担411元，同上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 李晓冬
代理审判员 姜蓝钰
人民陪审员 韩树森
二〇一六年八月二十日
书 记 员 包 爽
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初2096号
原告钦州市合众物业管理有限公司，住所地广西钦州市新华路1号。
法定代表人苏文炜，经理。
委托代理人蒋钦，广西港天律师事务所律师。
被告洪振文，男，1976年11月2日出生，广西钦州市人，住广西钦州市。
被告黄琼燕，女，1984年4月5日出生，广西钦州市人，住广西钦州市。
本院在审理原告钦州市合众物业管理有限公司与被告洪振文、黄琼燕物业服务合同纠纷一案过程中，原告钦州市合众物业管理有限公司于2016年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钦州市合众物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市合众物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州市合众物业管理有限公司负担。
审判员 张 峰
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄圆晴
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初981号
原告：曾瑾，男，1966年9月16日生，汉族，化州市人，身份证住址：广东省化州市。
原告：林丽燕，女，1968年1月16日生，汉族，化州市人，身份证住址：广东省化州市。
委托代理人：曾瑾，男，1966年9月16日生，汉族，化州市人，身份证住址：广东省化州市。是原告林丽燕的丈夫。
被告：郭杨平，男，1973年6月23日生，汉族，化州市人，身份证住址：广东省化州市鉴江区。
被告：陈亚娣，曾用名陈亚弟，女，1975年4月17日生，汉族，化州市人，身份证住址：广东省化州市。是被告郭杨平的妻子。
原告曾瑾、林丽燕与被告郭杨平、陈亚娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法由审判员徐学军独任审判。原告曾瑾到庭参加诉讼，被告郭杨平、陈亚娣经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曾瑾、林丽燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郭杨平归还借款199600元；2、被告陈亚娣对上述借款承担连带责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月16日，被告郭杨平夫妇向原告曾瑾夫妇借款99800元，并向原告林丽燕出具《借据》及《保证书》各一份。两被告在该《借据》及《保证书》中承诺，被告郭杨平向林丽燕借款99800元，用作商业用途，并于2016年7月16日前还清欠款，被告陈亚娣作为担保人。2016年3月2日，被告郭杨平夫妇再次向原告曾瑾夫妇借款99800元，并向原告曾瑾出具《借据》及《保证书》各一份。两被告在该《借据》及《保证书》中承诺，被告郭杨平向曾瑾借款99800元，用作商业用途，并于2017年3月2日前还清欠款，被告陈亚娣作为担保人。上述两位被告共向两位原告借款199600元。但对被告未按约定归还借款，原告在多次追讨无果的情况下于是向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
两被告不作答辩。
双方当事人在诉讼中的举证及质证
一、原告的举证及被告的质证
（一）原告曾瑾、林丽燕的举证
1、两原告的身份证及结婚证。证明原告的诉讼主体资格及夫妻关系。
2、2015年7月16日两被告向原告林丽燕出具的《借据》、《保证书》，证明被告郭杨平向林丽燕借款99800元，并定于2016年7月16日前还清借款，被告陈亚娣作为担保人签名。
3、2016年3月2日两位被告向曾瑾出具《借据》、《保证书》，证明被告郭杨平向曾瑾借款99800元，并定于2017年3月2日前还清借款，被告陈亚娣作为担保人签名。
4、被告郭杨平的个体工商户营业执照，证明被告曾经经营化州市河西珠江电器商行。
5、被告郭杨平的身份证。证明被告郭杨平的诉讼主体资格。
（二）被告的质证
两被告没有发表质证意见。
二、被告的举证及原告的质证。
两被告没有向本院提交证据。
结合当事人的陈述，本院经审查后认为：对原告提供的五份证据，本院予以采信。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：
原告曾瑾与原告林丽燕是夫妻关系，被告郭杨平与被告陈亚娣也是夫妻关系，两原告与两被告是朋友关系。两被告在2016年前在化州市××街道××城××路化州宾馆左侧经营“化州市河西珠江电器商行”。两被告因需要资金周转，2015年7月16日，被告郭杨平立《借据》向原告林丽燕借款99800元，被告陈亚娣以担保人的身份为该借款签名担保，约定在2016年7月16日前还清该笔借款，没有约定借款的利息计算方法。2016年3月2日，被告郭杨平又立《借据》向原告曾瑾借款99800元，被告陈亚娣以担保人的身份为该借款签名担保，约定在2017年3月2日前还清该笔借款，没有约定借款的利息计算方法。还款期限到期后，原告多次要求被告归还借款，但被告拒不归还借款致发生纠纷，原告在多次追讨无果的情况下于是向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方之间的民事法律行为是民间借贷的法律关系，合法的民间借贷受法律保护。本案中被告郭杨平、陈亚娣夫妻向原告曾瑾、林丽燕夫妻借款共199600元，有被告郭杨平出具给原告林丽燕、曾瑾的《借据》为凭，被告郭杨平没有归还借款的事实清楚，证据充分，本院予以认定，又由于原、被告双方在借据中约定的还款期限分别为2016年7月16日及2017年3月2日，被告郭杨平应该在还款的期限内归还借款给原告林丽燕、曾瑾，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”因此两原告请求被告郭杨平归还借款199600元的诉讼请求本院依法应予以支持;关于被告陈亚娣的担保责任问题，由于原告林丽燕、曾瑾与被告陈亚娣双方在《借据》及《保证书》中对保证的方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此原告林丽燕、曾瑾要求被告陈亚娣对上述借款承担连带偿还责任的请求本院依法应予以支持；被告郭杨平、陈亚娣经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭杨平于本判决生效之日起十五日内归还借款本金199600元给原告林丽燕、曾瑾。
二、被告陈亚娣对郭杨平的上述借款承担连带偿还责任。
本案案件受理费减半收取为2146元,由被告郭杨平、陈亚娣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 徐学军
二〇一七年六月二十日
书记员 劳锦华
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初449号
原告薛某某，女，汉族，1974年4月26日出生。
被告徐某某，男，汉族，1967年12月27日出生。
本院在审理原告薛某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案中，原告薛某某与被告徐某某就还款一事自愿达成协议，并于2016年4月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告薛某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告承担。
审判员 马德林
�〇一六年五月三日
书记员 谭立辉
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永瓯商初字第330号
原告：王振芳。
被告：黄新乐。
原告王振芳为与被告黄新乐民间借贷纠纷一案，于2013年7月4日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员徐锵波适用简易程序进行审理。依原告申请，本院于2013年7月5日对被告黄新乐所有的牌照为浙c88y02的北京现代轿车一辆进行查封。本案后于2013年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王振芳到庭参加诉讼，被告黄新乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王振芳诉称：被告因经商资金周转困难，于2013年1月2日和2013年1月21日共向原告借款10万元。原告于借款当日分别通过现金交付，被告分别于同日向原告出具借条二份。两笔借款均约定月息2%。之后被告仅支付一个月利息，后经原告催讨，被告均借故推脱，不履行偿还义务。故原告提起诉讼，请求判令：被告黄新乐偿还原告借款10万元及其利息（利息从2013年2月21日起至支付完毕之日止，按月利率2%计算）；本案诉讼费由被告负担。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告身份证复印件一份，以证明被告的身份情况；
3、借条二份，以证明被告向原告借款的事实。
被告黄新乐未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。
原告提供的证据，因被告未到庭，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，经本院审查认为：证据1、2系原、被告身份信息证明，本院予以认定。证据3，两份借条上关于“月息2分”的笔迹与其他内容存在颜色不一致，虽原告解释称“月息2分”系原告本人在被告在场的情况下书写的，而其他内容都是被告本人书写的，但该解释不符合常理，该约定上又无被告捺印确认，原告亦未能提供其他证据证明双方已约定利息按月利率2%计算，故对两份借条上面的利息约定本院不予确认，对两份借条的其他内容本院予以确认并作为本案的定案依据。
根据认定的证据，并结合原告的陈述，本院认定以下事实：被告黄新乐因资金周转需要于2013年1月2日、2013年1月21日分别向原告王振芳借款5万元、5万元，共计10万元，并分别于借款当日出具借条，借条未约定借款利息，亦未约定还款期限。借款后，被告至今未归还借款。
本院认为：原告王振芳与被告黄新乐之间因民间借贷形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，应受法律保护。两笔借款虽均未约定还款期限，但原告有权随时主张被告偿还。关于借款利息，因两份借条上关于“月息2分”的内容与其他内容存在笔迹颜色不一致，原告做出的解释并不合理，亦未能提供其他证据佐证，本院依法认定双方未约定利息，现原告要求被告按月利率2%支付2013年2月21日起的借款利息，不符合法律规定，本院不予支持。但被告借款不还的行为造成原告的利息损失客观存在，理应按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付起诉之日起的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄新乐于本判决生效之日起十日内归还原告王振芳借款100000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2013年7月4日起算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，保全费1070元，合计2320元，由原告王振芳负担100元，被告黄新乐负担2220元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费2500元，现金或款汇至温州市中级人民法院，汇款户名：温州市中级人民法院（浙江省省级财政专户结算分户），开户银行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理］。
审判员 徐锵波
二〇一三年七月三十日
书记员 徐意敏
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第1262号
原告周某。
委托代理人朱锦华，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告曹某。
原告周某诉被告曹某离婚一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法由审判员周宽明适用简易程序，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人朱锦华到庭参加诉讼。被告曹某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告周某诉称：2003年8月份双方经人介绍相识，2004年正月初六举行结婚仪式，同年9月29日补办结婚登记。2004年12月31日生一女孩，取名曹某。由于婚前缺乏了解，婚后不久双方经常为家庭琐事发生争吵打骂，原、被告于2007年5月份分居至今，且互不尽夫妻义务。现原、被告夫妻感情彻底破裂，故请求人民法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女随被告生活，由原告承担部分抚养费；3、由原告承担本案的一切诉讼费用。
被告曹某未予答辩。
经审理查明：原、被告于2002年夏天经人介绍相识，2003年春天双方同居生活，2004年正月初六按习俗举行结婚仪式，2004年9月29日领取结婚证，2004年12月31日生育一女孩，取名叫曹某。2009年5月初原告向本院起诉要求与被告离婚，经本院审理后判决不准原、被告离婚。2012年3月中旬原告向本院起诉要求和被告离婚，后于同年4月9日以夫感情破裂证据不足撤回起诉。2012年10月原告又以夫妻感情彻底破裂为由起诉要求离婚，本院于2012年12月6日判决不准离婚。现原告再次以夫妻感情彻底破裂为由提起离婚诉讼。
以上事实，有原告提供的民事起诉状、民事判决书、民事裁定书以及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫
妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告曹某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：1108020909000104857）。
审判员 周宽明
二〇一三年七月三十日
书记员 顾 健
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第720号
原告：ＸＸ根。
委托代理人：张发成。
被告：张雨花。
原告ＸＸ根与被告张雨花民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员鲍高峻独任审判，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ根的委托代理人张发成到庭参加了诉讼，被告张雨花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ根起诉称，2012年6月28日，被告张雨花和丈夫王天福（现已病故）向原告ＸＸ根借款7万元，被告张雨花和王天福出具一份借条给原告，约定于2012年12月底前归还2万元，但被告至今未归还原告借款，原告遂诉请本院判令被告张雨花归还借款7万元及支付利息损失（自2013年1月1日起按银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日）并由被告承担诉讼费。
被告张雨花未作答辩。
原告向本院提供2012年6月8日由被告张雨花和王天福出具的借条原件一份，用以证明原告诉称的相关事实。
被告张雨花未出庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。
经本院审查，原告提供的证据内容真实确定，能够证明原告的证明目的，对该证据的证明力本院予以确认。
结合当事人提供的有效证据及当事人陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告间民间借贷关系事实清楚，被告在原告提供7万元借款后，应按约定期限履行还款义务。借条上虽约定在2012年12月底前归还2万元，余款5万元的还款时间未作约定，但被告至今未偿付原告借款，故原告在起诉时可一并向被告主张。被告拖欠原告借款未还，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，除应归还原告借款本金外，还应支付原告合理的利息损失。原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雨花归还原告ＸＸ根借款7万元并支付利息损失（自2013年1月1日起按银行同期贷款基准利率计算至判决确定给付之日），限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元（已减半），由被告张雨花负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 鲍高峻
二〇一三年十二月六日
书记员 王 磊
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1402民初1124号
原告：曾国英，女，1986年10月10日出生，壮族，职员，户籍所在地广西壮族自治区河池市宜州市。现住广西壮族自治区南宁市青秀区。
被告：周燕，女，1989年1月1日出生，壮族，务工，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告曾国英与被告周燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾国英到庭参加诉讼，被告周燕经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾国英向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款16460元。事实和理由：2014年原告与被告结识，2014年6月被告向原告借走1460元，2014年8月被告再次向原告借了15000元。经多次催款无效后，原告让被告写下借条，并约定了还款时间。约定时间届满后，被告以各种理由拒绝还款。
被告周燕未作答辩，在举证期限内也未提交任何证据。
经审理查明，原告曾国英与被告周燕通过朋友介绍后熟识，后发展成朋友关系。2014年7月，被告周燕称可以给原告曾国英介绍工作，但需原告交纳押金3000元，后经被告周燕指示，原告曾国英于2014年8月6日将现金3000元汇至被告周燕的朋友邓涛的账号（62×××44）上，而后被告周燕并未向原告曾国英介绍工作，也未退回原告支付的押金3000元。2014年8月，原、被告双方在南宁逛街时，被告以没带钱包为由，向原告借款2460元购买了一款首饰。2014年8月底，被告以其父亲出车祸住院为由，向原告借得现金11000元。2014年10月27日被告周燕向原告曾国英出具借条一份，借条的内容为“今本人向曾国英借款16460元（壹万陆仟肆佰陆拾元整）经双方协商，于2014年11月10日将以上欠款全部归还给曾国英。借款人：周燕，身份证：。2014年10月27日”。借款期限届满后，原告多次催告被告还款无果，以致成讼。
上述事实，有原告当庭陈述，借条在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告周燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证、抗辩等部分诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。原告曾国英庭审中的陈述及提交的证据，能够证明被告周燕向原告曾国英出具的借条是其真实意思表示且借条的内容清晰地反映了借款人、出借人、还款时间、借款数额等要素，在内容及格式上完全符合借条的一般构成要件。另原告于庭审中也陈述了借贷发生的原因、时间、款项来源、交付方式等合理的细节，与借条内容能相互印证。故原告与被告之间借贷关系成立。合法的借贷关系应受法律保护。被告周燕与原告曾国英约定的借款期限到期后，被告周燕未按约定的期限偿还借款，其行为已构成违约。被告周燕依法承担向原告曾国英还款的民事责任。故原告请求被告周燕偿还本金16460元的请求，于法有据应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周燕于本案判决生效之日起十日内偿还原告曾国英借款本金16460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告周燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 李振京
审 判 员 陆 颖
人民陪审员 韦志贵
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 玉正竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）魏法执字第835号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人高俊虎。
被执行人孙红霞。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2013年8月1日向本院申请强制执行（2013）I0041号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2013）I0041号征收社会抚养费决定书强制执行。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 李艳芳
代理审判员 陈合强
二〇一三年八月二日
书 记 员 胡鸣潇
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执字第368-1号
申请执行人周甫卿，教师。
被执行人彭基明，个体户。
申请执行人周甫卿与被申请人彭基明民间借贷纠纷一案，本院（2015）防民初字第701号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人于2015年分两次履行了10000元。
2016年3月24日，申请执行人与被执行人达成了如下和解协议：“一、被执行人尚欠申请执行人借款29000元、受理费650元、申请执行费485元，合计30135元。当日付款2000元，余下部分按月还，从2016年4月份起每月还款2000元，至还清为止。二、申请执行人放弃剩余部分的迟延履行期间加倍债务利息。”据此，申请执行人同意终止本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）防民初字第701号民事调解书的本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
审 判 员 唐上立
代理审判员 廖树梁
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 韦龙云
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执字第368-1号
申请执行人周甫卿，男，1969年9月10日生，壮族，教师，现住防城港市防城区人民路。
被执行人彭基明，男，1975年7月12日出生，汉族，个体户，住防城港市防城区。
申请执行人周甫卿与被申请人彭基明民间借贷纠纷一案，本院（2015）防民初字第701号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人于2015年分两次履行了10000元。
2016年3月24日，申请执行人与被执行人达成了如下和解协议：“一、被执行人尚欠申请执行人借款29000元、受理费650元、申请执行费485元，合计30135元。当日付款2000元，余下部分按月还，从2016年4月份起每月还款2000元，至还清为止。二、申请执行人放弃剩余部分的迟延履行期间加倍债务利息。”据此，申请执行人同意终止本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）防民初字第701号民事调解书的本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
审 判 员 唐上立
代理审判员 廖树梁
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 韦龙云
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）防执字第368-1号申请执行人周甫卿，男，1969年9月10日生，壮族，教师，现住防城港市防城区人民路。被执行人彭基明，男，1975年7月12日出生，汉族，个体户，住防城港市防城区。申请执行人周甫卿与被申请人彭基明民间借贷纠纷一案，本院（2015）防民初字第701号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人于2015年分两次履行了10000元。2016年3月24日，申请执行人与被执行人达成了如下和解协议：“一、被执行人尚欠申请执行人借款29000元、受理费650元、申请执行费485元，合计30135元。当日付款2000元，余下部分按月还，从2016年4月份起每月还款2000元，至还清为止。二、申请执行人放弃剩余部分的迟延履行期间加倍债务利息。”据此，申请执行人同意终止本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）防民初字第701号民事调解书的本次执行程序。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  骆超营审 判 员  唐上立代理审判员  廖树梁二〇一六年三月二十四日书 记 员  韦龙云
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）右执字第356号
申请执行人覃XX，女，19XX年X月XX日生，现住百色市右江区XX路**号。
申请执行人赵XX，男，20XX年X月X日生，现住百色市右江区XX路**号。
申请执行人覃X，男，19X年X月X日生，现住百色市右江区XX乡XX村XX屯**号。
申请执行人罗XX，女，19XX年X月X日生，现住百色市右江区XX乡XX村XX屯**号。
被执行人何XX，男，19XX年X月XX日生，现住百色市右江区XX路**号。
覃XX、赵XX、覃X、罗XX与何XX机动车交通事故责任纠纷一案，右江区人民法院于2012年8月23日作出的（2012）右民一初字第705号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2012年11月12日向本院申请强制执行。本院于2012年11月15日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第六项的规定，裁定如下：
（2013）右执字第356号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 覃绍泽
审判员 黄平学
二〇一三年七月三十日
书记员 龚志帽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第12598号
原告泛华建设集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十二区42号楼。
注册号：110000001279714。
法定代表人杨天举，董事长。
委托代理人赵昕，男，该公司职员。
被告北京鲍鱼先生餐饮有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路100号群楼地下一层；一层、二层。
注册号：110108003831966。
法定代表人张博曌，职务不详。
原告泛华建设集团有限公司（以下简称泛华公司）与被告北京鲍鱼先生餐饮有限公司（以下简称鲍鱼先生公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泛华公司委托代理人赵昕到庭参加诉讼，鲍鱼先生公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泛华公司诉称，2012年3月，我公司以50000元的价格从被告处购买会员卡，被告交给我公司一张主卡和一张副卡。其中主卡可以在被告处“鲍鱼先生”餐厅消费50000元，副卡可在餐厅消费10000元。2012年11月，我公司人员到被告处消费时发现该餐厅已经不再经营，但我公司尚有37000元未消费。故诉至法院：要求鲍鱼先生公司赔偿我公司经济损失37000元，并承担本案诉讼费。
经审理查明，2012年3月13日，泛华公司向鲍鱼先生公司预付50000元，并办理会员卡用于今后就餐消费。鲍鱼先生公司于当日向泛华公司开具发票，并给付泛华公司主卡与副卡各一张。审理中，泛华公司表示主卡内存有金额为5万元，副卡金额为1万元，其中副卡内金额系鲍鱼先生公司赠送，并提出2012年11月鲍鱼先生公司停止经营，但泛华公司此前仅使用主卡消费13000元，现泛华公司要求鲍鱼先生公司返还剩余37000元。本院受理此案后，依据泛华公司提供的鲍鱼先生公司的联系方式和住所地无法通知鲍鱼先生公司应诉，本院于2013年4月20日通过《人民法院报》向鲍鱼先生公司公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。鲍鱼先生公司未在公告传唤的日期到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有当事人陈述、发票、会员卡等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鲍鱼先生公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。泛华公司在鲍鱼先生公司以预付费的形式办理了会员卡，期间使用会用卡在鲍鱼先生公司进行了部分消费，双方形成了事实上的餐饮服务合同关系，鲍鱼先生公司负有向泛华公司提供餐饮服务的义务。现鲍鱼先生公司停止营业，无法继续为泛华公司提供服务，因此鲍鱼先生公司应及时返还泛华公司会员卡内的剩余费用。泛华公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京鲍鱼先生餐饮有限公司于本判决生效后七日内返还泛华建设集团有限公司经济损失三万七千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百二十五元，由北京鲍鱼先生餐饮有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭晶
人民陪审员 岳维
人民陪审员 方梅
二〇一三年八月五日
书 记 员 常远
莱芜市钢城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）钢城刑初字第182号
公诉机关莱芜市钢城区人民检察院。
被告人杨某某，男。因涉嫌盗窃罪，于2013年8月19日被莱芜市公安局钢城分局取保候审。经本院决定，于同年12月3日被本院取保候审。
莱芜市钢城区人民检察院以钢城检公刑诉（2013）197号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了�理。莱芜市钢城区人民检察院指派检察员高相利、代理检察员吕晓出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月18日19时许，被害人史某某驾驶一辆宗申250越野摩托车，在钢城区友谊广场发生交通事故，后将摩托车停在路边冬青树旁到莱钢医院治疗。同日21时许，被告人杨某某经过友谊广场，见摩托车无人看管，遂推回家中。同年6月23日，杨某某以200元的价格将摩托车卖给收购废品的赵某某。经鉴定，该辆摩托车价值3200元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人史某某的陈述、证人王某、赵某某等人的证言、摩托车照片、涉案物品价格鉴定结论书、提取、辨认等笔录、收款收据等书证以及被告人杨某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立，本院予以确认。鉴于被告人杨某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。考虑被告人杨某某系初犯，悔罪态度较好，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏友芹
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 邹莹莹
法律链接，见附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金的判处】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款【缓刑适用条件】对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所�住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。