wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9508号
原告：陈柯伊，女，1984年5月1日出生，汉族，住临海市。
被告：孙林建，男，1993年2月8日出生，汉族，住临海市。
被告：李可可，男，1993年2月14日出生，汉族，住临海市。
原告陈柯伊与被告孙林建、李可可为民间借贷纠纷一案，于2017年9月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2017年12月28日对本案公开开庭进行审理。原告陈柯伊到庭参加诉讼。被告孙林建、李可可经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈柯伊请求依法判令：1、由被告孙林建立即返还给原告借款本金20000元整及利息（利息按2%计算，从借款之日计算至履行完毕之日止，暂算至起诉之日利息为2000元），被告李可可对借款20000元及利息承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月9日，被告孙林建因经济困难向原告借款20000元，约定利息按2%计算，从借款之日起算至还款之日止，由被告李可可提供连带责任担保，被告出具借条。借款后，经原告催讨，被告孙林建一直未归还，被告李可可也未尽担保责任。
被告孙林建、李可可未作答辩。
原告陈柯伊为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告孙林建于2017年4月9日向原告陈柯伊借款人民币20000元整，约定借款月利率为2%，被告李可可对借款提供连带责任担保的事实。
对原告陈柯伊提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告孙林建、李可可经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告孙林建、李可可未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告孙林建、李可可经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告陈柯伊与被告孙林建之间的民间借贷关系合法有效。原告陈柯伊与被告孙林建双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告李可可作为本案借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。原告陈柯伊的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙林建于本判决生效之日起十日内偿还原告陈柯伊借款人民币20000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2017年4月9日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）；
二、被告李可可对上述款项负连带偿还责任，被告李可可承担保证责任后，有权向被告孙林建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币350元，由被告孙林建负担，被告李可可负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币350元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何 一
人民陪审员 黄二仁
人民陪审员 王湘湘
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 单玲琼
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临执字第2647号
申请执行人李勇，个体户。
被执行人高明峰，农民。
被执行人魏兰女（系被执行人高明峰妻子），农民。
被执行人高志荣（曾用名高泳），无职业。
2013年10月18日本院以（2013）临民特字第276号民事裁定书查封了被执行人高明峰、魏兰女共有的位于巴彦淖尔市临河区北环办闸口巷住房一套（产权证号：133454号）。
本院依据巴彦淖尔市临河区人民法院于2014年6月20日作出的已经发生法律效力的（2013）临
民初字第4939号民事判决书，于2015年1月7日向被执行人高明峰、魏兰女、高志荣送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人返还申请人借款本金150000元及利息。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人高明峰、魏兰女共有的位于巴彦淖尔市临河区北环办闸口巷住房一套（产权证号：133454号）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 郝永东
执行员 张维林
执行员 王永刚
二〇一五年九月十七日
书记员 范思超
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖35号
原告：ＸＸ勇，男，1984年6月18日出生，汉族。
被告：曾国明，男，1978年2月20日出生，汉族。
原告ＸＸ勇因与被告曾国明劳务合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院于2016年9月1日立案。
ＸＸ勇诉称，2016年6月17日左右，其经包工头曾国明介绍，到厦门市海沧区东孚镇莲花村莲花社22号的房主陈会勇家装修做水泥工，负责给墙抹水泥。由于面积大，抹墙约360平方米，在曾国明的要求下，其又联系了李勇波、郑传友、骆佳、胡月会、陈小强等人一起到陈会勇家干抹墙。因曾国明承包了房东家的装修活，故约定：房东将工钱付给曾国明，再由曾国明付给装修工人。十几后，抹墙任务完成，双方结算工钱为26119元，但是曾国明却一直找借口不予支付。其在向房东讨要工钱无果的无奈之下，用自己的钱向李勇波等人垫付了工钱。为此，ＸＸ勇起诉要求判决曾国明立刻向其支付拖欠的工钱26119元。
厦门市集美区人民法院认为，本案属劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。ＸＸ勇在厦门市海沧区东孚镇莲花社区莲花社22号提供劳务，合同履行地在厦门市海沧区，曾国明的住所地位于福建省惠安县。厦门市集美区人民法院于2016年9月8日作出（2016）闽0211民初3158号民事裁定，将本案移送厦门市海沧区人民法院管辖。
厦门市海沧区人民法院经审查认为，本案属于劳务合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中双方当事人并未书面明确约定合同履行地，故应根据ＸＸ勇的诉讼请求和合同的性质来确定合同履行地。ＸＸ勇的诉讼请求为要求曾国明支付拖欠的工钱，因此，争议标的为给付货币，ＸＸ勇为接受货币一方，应以接受货币一方即ＸＸ勇所在地为合同履行地。ＸＸ勇的暂住信息显示其长期在厦门市集美区灌口镇李林村鱼孚社居住，其经常居住地为厦门市集美区，故厦门市集美区人民法院对本案具有管辖权。本案被告住所地及合同履行地均不在厦门市海沧区，依法不属于厦门市海沧区人民法院管辖。故报请指定管辖。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，合同双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，案件争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。ＸＸ勇提交的厦门市集美区灌口镇李林村委会所作的《居住证明》显示：ＸＸ勇于2014年6月16日至2016年11月16日居住在厦门市集美区，因此ＸＸ勇的经常居住地在厦门市集美区。ＸＸ勇作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。厦门市集美区人民法院依法对本案具有管辖权。厦门市海沧区人民法院报请指定管辖的理由充分，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由厦门市集美区人民法院审理。、
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王肖东
审 判 员 黄伟民
代理审判员 陈红燕
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 赵婷玉
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行称送。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初字第1506号
原告：林州市农村信用合作联社开元信用社。
住所地:林州市太行路北段。
负责人：韩培云，该社主任。
委托代理人：杨向平，该社职工。
被告：张会廷，女，1966年11月8日出生，住林州市。
委托代理人：路铠铭，河南新天河律师事务所律师。
被告：王良，男，1985年12月20日出生，住林州市。
被告：王锁生，男，1961年1月3日出生，住林州市。
被告：崔宏贺，男，1983年10月18日出生，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社开元信用社诉被告张会廷、王良、王锁生、崔宏贺合同纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林州市农村信用合作联社开元信用社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 员 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 田鹏飞
二〇一七年七月二十日
书 记 员 牛思勤
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终651号
上诉人（原审被告）：曾向阳，男，1969年2月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：林肖林，男，1970年10月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人曾向阳因与被上诉人林肖林民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初1757-1号民事裁定，向本院提起上诉。
曾向阳上诉称，曾向阳身份证载明住所地在福州市鼓楼区，一审法院认定为福州市仓山区，系事实认定有误。福州市仓山区人民法院对本案没有管辖权，应移送至福州市鼓楼区人民法院。综上，曾向阳请求：撤销原裁定，将本案移送至福州市鼓楼区人民法院审理。
林肖林未答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。林肖林诉至法院，请求判令曾向阳归还借款并支付利息等。本案的争议标的是给付货币，现有证据表明双方并未约定履行地。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，林肖林为诉讼接收货币的一方，本案的合同履行地为林肖林所在地，林肖林住所地位于福建省××仓山区，属于原审法院辖区。原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，应予维持。曾向阳关于本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 王亚珊
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初52号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人闫镇峰，2010年1月21日因盗窃被昌邑市公安局行政拘留5日，2010年8月26日因盗窃被昌邑市公安局行政拘留5日（两次均未执行），2016年5月19日因犯盗窃罪被昌邑市人民法院判处有期徒刑6个月并处罚金人民币3000元，同年6月29日刑满释放。2016年9月27日涉嫌盗窃罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
被告人李某，2016年9月27日涉嫌盗窃罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉［2017］56号起诉书指控被告人闫镇峰、李某犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院检察员马丽萍、沈晓燕出庭支持公诉，被告人闫镇峰、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月至2016年9月份，被告人闫镇峰、李某先后在昌邑市奎聚街道、都昌街道、潍坊市坊子区、潍坊市寒亭区等地盗窃现金、摩托车等物品，盗窃价值累计13700元。具体事实分述如下：
1、2015年11月16日，被告人闫镇峰（已判决）、李某到昌邑市奎聚街道某某村翟村翟某某家中盗窃现金1500元和联想手机一部，价值共计1520元。
2、2015年11月初的一天，被告人闫镇峰（已判决）、李某到昌邑市某某小学西侧盗窃李某甲山地自行车一辆，价值750元。
3、2016年7月份的一天，被告人闫镇峰、李某到昌邑市绿博园某某超市内盗窃香烟和现金100元，价值共计1700元。
4、2016年8月28日，被告人闫镇峰、李某到昌邑市都昌街道某某劳务市场西侧某某快餐店盗窃现金800元。
5、2016年8月12日，被告人闫镇峰、李某到昌邑市奎聚街道夏某某村洪某某超市内盗窃现金1400元。
6、2016年8月23日，被告人闫镇峰、李某到潍坊市高新区东某某村郝某某超市内盗窃现金1300元和泰山牌香烟两条，总价值1430元。
7、2016年9月14日凌晨，被告人闫镇峰、李某到潍坊市坊子区北海路某某专卖店门前盗窃周某红色豪爵125型二轮摩托车一辆，价值2800元。
8、2016年9月份的一天，被告人闫镇峰、李某到潍坊市寒亭区朱里镇某某村刘某某经营的超市内盗窃现金2000元。
9、2016年9月份的一天，被告人闫镇峰、李某到昌邑市柳疃镇某某村安某某家中盗窃现金300元。
10、2016年9月份的一天，被告人闫镇峰、李某到昌邑市奎聚街道某某村吴某某经营的超市内盗窃现金500元。
11、2016年9月份的一天，被告人闫镇峰、李某到昌邑市奎聚街道某某村葛某某家中盗窃佛坠一个，价值400元。
12、2016年9月份的一天，被告人闫镇峰、李某到昌邑市奎聚街道某某村徐某某的废品收购站内盗窃现金100元。
上述事实，被告人闫镇峰、李某在开庭审理过程中均无异议，且有书证户籍证明、办案说明、刑事判决书等，被害人周某、宋某等人的陈述，鉴定意见涉案物品价格鉴定书，现场勘验笔录，监控视频，被告人闫镇峰、李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫镇峰、李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予刑罚。两被告人在共同犯罪中，均积极追求犯罪结果的发生，不宜区分主从犯。被告人闫镇峰系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，并在庭审中能自愿认罪，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人闫镇峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月27日起至2018年3月26日止。罚金于本判决发生法律效力之次日起五日内缴纳。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月27日起至2018年3月26日止。罚金于本判决发生法律效力之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 明毅华
人民陪审员 丁树涛
人民陪审员 苑振勇
二０一七年三月十三日
书 记 员 宋巧云
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更2734号
罪犯姚红伟，男，1966年2月16日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2006年12月28日作出（2005）陕刑二终字第27号刑事判决，认定罪犯姚红伟犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2009年6月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；2013年1月15日经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关陕西省渭南监狱于2016年11月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯姚红伟确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯姚红伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯姚红伟的刑罚，减去有期徒刑一年七个月（刑期自2009年6月20日至2026年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 杨 静
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第1440号
原告：穆振昆，农民。
委托代理人：刘虹彩，河南黄池律师事务所律师，特别授权。
被告：杨耀生，农民。
被告：栾建春，城镇居民。
本院在审理原告穆振昆诉被告杨耀生、栾建春提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告穆振昆于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方达成调解协议，纠纷已经解决为由，自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告穆振昆撤回起诉。
案件受理费50元，由原告穆振昆负担。
审判长 刘长军
审判员 翟新华
陪审员 孟凡群
二〇一五年六月四日
书记员 马 静
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第1440号
原告：穆振昆，男，汉族，农民。
委托代理人：刘虹彩，河南黄池律师事务所律师，特别授权。
被告：杨耀生，男，汉族，农民。
被告：栾建春，男，汉族，城镇居民。
本院在审理原告穆振昆诉被告杨耀生、栾建春提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告穆振昆于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方达成调解协议，纠纷已经解决为由，自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告穆振昆撤回起诉。
案件受理费50元，由原告穆振昆负担。
审判长 刘长军
审判员 翟新华
陪审员 孟凡群
二〇一五年六月四日
书记员 马 静
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2015）封民初字第1440号原告：穆振昆，男，1957年3月14日出生，汉族，农民，住封丘县。委托代理人：刘虹彩，河南黄池律师事务所律师，特别授权。被告：杨耀生，男，1957年10月6日出生，汉族，农民，住封丘县。被告：栾建春，男，1976年4月1日出生，汉族，城镇居民，住封丘县。本院在审理原告穆振昆诉被告杨耀生、栾建春提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告穆振昆于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以双方达成调解协议，纠纷已经解决为由，自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告穆振昆撤回起诉。案件受理费50元，由原告穆振昆负担。审判长  刘长军审判员  翟新华陪审员  孟凡群二〇一五年六月四日书记员  马 静
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第926号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周木兰。
委托代理人：魏飞，周木兰配偶。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市人民政府。住所地：广东省东莞市鸿福路**号。
法定代表人：袁宝成，该市市长。
委托代理人：黎振声，东莞市法制局工作人员。
委托代理人：陈巧平，东莞市法制局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市国土资源局。住所地：广东省东莞市东城区东城大道***号。
法定代表人：刘杰，该局局长。
委托代理人：卢卓欣，该局法规科工作人员。
委托代理人：吴开雄，广东方中天律师事务所律师。
一审第三人：东莞市土地储备中心。住所地：广东省东莞市城区东城大道***号测绘大厦*楼。
法定代表人：黄锦发，该中心主任。
委托代理人：方亚，广东名成律师事务所律师。
委托代理人：崔路燕，广东名成律师事务所律师。
再审申请人周木兰因与被申请人东莞市人民政府（以下简称东莞市政府）、东莞市国土资源局（以下简称东莞市国土局）、一审第三人东莞市土地储备中心（以下简称东莞市土地中心）东府办复（2006）229号《关于收回宏达长毛绒有限公司国有划拨土地使用权有关问题的复函》行政纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法行终字第37号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周木兰申请再审称：（一）周木兰依据东莞市中级人民法院在2001年9月14日登载于《东莞日报》的《拍卖公告》关于“公开拍卖东莞宏达长毛绒有限公司（以下简称宏达公司）位于东莞市篁村工业区内的厂房、办公楼各一幢及其土地使用权”的公告内容参与拍卖，竞得了上述厂房、办公楼以及占地的土地使用权，多年来要求东莞市政府、东莞市国土局给我颁发土地使用权证屡次遭拒。（二）《拍卖公告》、《委托拍卖函》、（2001）东中法执字第76号之二《民事裁定书》及现行法规都表明拍卖的厂房和办公楼必须包含有土地使用权，否则仅房屋残值不值得购买。（三）东莞市中级人民法院在2001年9月14日登载于《东莞日报》的《拍卖公告》关于“公开拍卖东莞宏达长毛绒有限公司位于东莞市篁村工业区内的厂房、办公楼各一幢及其土地使用权”的公告内容，是人民法院对公众关于拍卖厂房、办公楼及其土地使用权的承诺，不能随意变更，也没有第二次刊登新的《拍卖公告》，拍卖会上也没有告知拍卖标的有变化。（四）拍卖结束后，东莞市中级人民法院与有关部门协调期间，东莞市政府、东莞市国土局将周木兰竞买获得的土地使用权非法登记在东莞市土地中心名下并颁发权证。（五）东莞市政府、东莞市国土局将周木兰竞买的房屋占地的土地使用权混为破产企业收走，既不告知也不补偿，更不登记并向周木兰颁发土地使用权证，违反法律规定，侵害了周木兰的合法权益，给其造成巨大损失。请求：判令撤销东莞市政府东府办复（2006）229号《关于收回宏达长毛绒有限公司国有划拨土地使用权有关问题的复函》；判令东莞市政府、东莞市国土局赔偿100万元。周木兰根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。
东莞市国土局提交意见称：周木兰要求撤销东莞市政府作出的东府办复（2006）229号《关于收回宏达长毛绒有限公司国有划拨土地使用权有关问题的复函》没有任何事实根据和法律依据。请求依法驳回周木兰的再审申请。
东莞市土地中心提交意见称：周木兰对东莞市政府收回本案所涉土地使用权的行为不具有法律上利害关系，不具有提起诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定受理条件。东莞市政府作出东府办复（2006）229号《关于收回宏达长毛绒有限公司国有划拨土地使用权有关问题的复函》是内部行政行为，不属于行政诉讼受理范围。周木兰自始至终明确知悉拍卖标的不包括土地使用权仍参加竞买单独转让的地上建筑物，所产生的法律后果应由其承担。请求依法驳回周木兰的再审申请。
东莞市政府未提交意见。
本院认为：东莞市中级人民法院2001年9月10日《委托拍卖函》以及东莞市立信拍卖行于2001年9月14日在《东莞日报》上刊登的《拍卖公告》虽载明本案所涉厂房及办公楼拍卖标的中包含有土地使用权，但随后东莞市中级人民法院于同月14日重新向东莞市立信拍卖行发出《委托拍卖函》，已明确表明拍卖标的房产评估价即宏达公司位于篁村工业区的主厂房和办公楼的评估价不含建筑物占地之地价，加之建筑物所占地没有办理国有土地证，故建筑物占地及其配套的空地、通道不在该次委托拍卖范围内。东莞市立信拍卖行于2001年9月25日制作的《拍卖记录》、《拍卖程序表》“竞买人须知”中也明确载明“拍卖标的不包括土地使用权，只拍卖房产（即地上房屋建筑物）”，《拍卖成交确认书》中亦注明拍卖标的不包括建筑物的土地使用权。周木兰在上述“竞买人须知”、《拍卖记录》、《拍卖成交确认书》等文件上均已签名确认。前述证据足以证明周木兰对拍卖标的为房产但不包括土地使用权是知悉的，因此其在该次拍卖中竞得标的仅为宏达公司位于篁村工业区的主厂房和办公楼，并未取得涉案土地的国有土地使用权。虽然基于“房地一体原则”考虑，东莞市政府收回案涉土地使用权必然对周木兰使用竞得案涉房屋产生不利影响、原裁定关于周木兰与东莞市政府核发国有土地使用权证给东莞市土地中心的行政行为无利害关系的认定有失妥当，但是周木兰在竞拍案涉房屋时应当明知依照法律规定划拨性质土地使用权的转移需取得相关人民政府的批准，并非竞得房屋即可当然取得相应土地使用权。周木兰在未获得案涉土地使用权、亦未取得案涉厂房及办公楼房屋所有权证情况下，仅竞得案涉厂房及办公楼尚不足以否定东莞市政府于2006年3月20日作出的东府办复（2006）229号《关于收回宏达长毛绒有限公司国有划拨土地使用权有关问题的复函》的合法性，且广东省高级人民法院（2015）粤高法行终字第35号案所审理的周木兰诉东莞市政府、东莞市国土局不履行土地登记职责行政纠纷一案已对涉及本案的基本事实进行了实体审理并判决驳回其诉讼请求，周木兰就该判决向本院提出的再审申请已被本院（2015）行监字第924号行政裁定予以驳回，因此，周木兰于本案所提出主张也相应地不能获得支持。
综上，综上，周木兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回周木兰的再审申请。
审 判 长 汪治平
审 判 员 刘 敏
审 判 员 于 泓
二〇一五年十一月二十七日
法官助理 董俊武
书 记 员 余嘉惠
浙江省武义县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0723执2681号
本院在执行申请执行人徐雅飞与被执行人徐美华、林建新民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人徐美华、林建新不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人徐美华、林建新纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月五日
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0723执2681号 申请执行人徐雅飞，女，1954年7月9日出生，住武义县。 被执行人徐美华，女，1958年6月28日出生，住武义县。 被执行人林建新，男，1956年6月27日出生，住武义县。 关于申请执行人徐雅飞与被执行人徐美华、林建新民间借贷纠纷一案，（2017）浙0723民初1567号判决书已发生法律效力。申请执行人徐雅飞于2017年09月15日向本院申请执行，要求被执行人徐美华、林建新支付执行款5元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人徐美华、林建新的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人徐美华、林建新有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人徐雅飞向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人徐美华、林建新目前无财产可供执行，申请执行人徐雅飞亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2017）浙0723执2681号案终结本次执行程序。申请执行人徐雅飞今后若发现被执行人徐美华、林建新有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 潘饶赟 审 判 员 周旭弘 审 判 员 任 胜 二〇一八年三月五日 代书记员 叶建莉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第3828号
原告板富俊。
被告刘丹。
本院在审理原告板富俊与被告刘丹民间借贷纠纷一案中，原告板富俊于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告板富俊申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告板富俊撤回起诉。
案件受理费2075元，退付原告板富俊2075元。
代理审判员 喻海妮
二〇一五年十二月二日
书 记 员 曹 志
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第984-5号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与高俊博其他民事纠纷一案中查明，被执行人高俊博拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将高俊博纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
卓资县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0921民初248号
原告张某，男，二00一年六月二十三日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市兴隆台区，系受害者儿子。
法定代理人黄某，女，一九七五年六月二十八日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市兴隆台区，系张某母亲。
原告张永波，男，一九四0年十月十九日出生，汉族，现住辽宁省大洼县，系受害者父亲。
原告吴桂凤，女，一九五0年九月十二日出生，汉族，现住辽宁省大洼县，系受害者母亲。
被告杨广，男，一九六八年十一月二十三日出生，汉族，现住辽宁省海城市，系××××××半挂货车实际车主。
被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司
地址河北省鞍山市铁西区一道街47东1-2层S9、S10号。
本院在审理原告张某、张永波、吴桂凤诉被告杨广、永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某、张永波、吴桂凤于二0一七年五月三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张某、张永波、吴桂凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后由原告承担。
审判员 郭四平
二〇一七年五月三日
书记员 刘晓婷
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港商初字第1114号
原告连云港外代国际货运代理有限公司，住所地连云港市连云区海棠北路209号金港湾国际商务大厦4A09室。
法定代表人丁健，总经理。
委托代理人徐进忠、李海宁，江苏云港律师事务所律师。
被告连云港腾达人力资源有限公司，住所地连云港市连云区湖阳路1号。
法定代表人袁乐平，总经理。
原告连云港外代国际货运代理有限公司（以下简称外代代理公司）诉被告连云港腾达人力资源有限公司（以下简称腾达公司）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告外代代理公司的委托代理人李海宁到庭参加诉讼。被告腾达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告外代代理公司诉称，2014年1月1日，原、被告签订《劳务派遣协议书》，约定协议期限为自2014年1月1日至2015年12月31日，被告根据原告用工需求，负责推荐符合条件的劳务人员供原告择优使用，原告每月向被告结算一次员工的加班工资、绩效奖金、应交纳的社会保险费和住房公积金。后被告按约定派遣了庄杰、邹高娃、张璐、陈学娴、张丽、蒋芸芸、张茜、田源至原告处工作。原告如约每月向被告结算员工的加班工资、社会保险费等。2015年10月派遣员工得知，被告没有为其交纳2015年3月-9月的社会保险费。因派遣协议约定原告应对派遣员工承担连带责任，2015年11月24日原告为8位派遣员工补缴了2015年3月-9月的社会保险费54480元。原告多次要求被告给付所垫付的该54480元，被告均不予理睬。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告给付原告垫付的2015年3月至9月的社会保险费54480元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告腾达公司未作答辩。
经审理查明：2014年1月1日，原告外代代理公司（乙方、实际用工单位）与被告腾达公司（甲方、劳务派遣单位）签订包括“乙方因生产需要，与甲方签订以下协议：协议期限自2014年1月1日起至2015年12月31日；甲方按照乙方用工需求，负责推荐符合条件的劳务人员供乙方择优使用；甲方承担对员工的用人单位义务，乙方承担对接受的员工的用工单位连带责任义务；劳务工工资费用由乙方按本协议约定及应发放员工的工资总额按月支付甲方，员工的各项社会保险、住房公积金的参保缴费手续，由甲方负责，保险、住房公积金费用由乙方按月支付甲方”等内容的《劳务派遣协议书》1份。协议签订后，被告将庄杰、邹高娃、张璐、陈学娴、张丽、蒋芸芸、张茜、田源8人派遣至原告处工作，原告按照约定及时足额向腾达公司支付了包含派遣工社保费用在内的全部劳务费用，但被告未能按约定及时为上述8名派遣员工交纳2015年3月至9月的社会保险费，导致上述8人要求原告承担连带责任，后原告在2015年11月24日替上述8人缴纳了2015年3月至9月的社会保险费54480元。原告因而诉至本院，要求被告向其返还该54480元。
上述事实，有原告与被告签订的《劳务派遣协议书》、付款委托书、养老个人月账户信息单、缴纳社保发票、劳务承包费用明细表以及庭审笔录等在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告2014年1月1日签订的《劳务派遣协议书》是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议依法成立，对原、被告均有约束力，原、被告均应当按照该协议书的约定全部履行各自的义务。根据该协议约定，原告应承担向被告支付派遣员工社保费用的义务，被告应承担替派遣员工缴纳社保费用的义务。根据原告向本院提供的证据能够证实原告已经按照协议约定及时足额支付了派遣员工的社保费用，但被告却未按协议约定替派遣员工缴纳社保费用，导致原告再次支出了社会保险费54480元，被告应当将该笔费用返还给原告，故本院对原告主张的要求被告给付其54480元的诉讼请求依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港腾达人力资源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港外代国际货运代理有限公司人民币54480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元、公告费800元，共计1960元由被告承担（因该款原告已预交，被告将该款于本判决发生法律效力之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1160元。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 苏 静
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 孙道银
二〇一六年四月十三日
书 记 员 徐敏艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国劳动合同法》
第五十九条劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位(以下称用工单位)订立劳务派遣协议。劳务派遣协议应当约定派遣岗位和人员数量、派遣期限、劳动报酬和社会保险费的数额与支付方式以及违反协议的责任。
用工单位应当根据工作岗位的实际需要与劳务派遣单位确定派遣期限，不得将连续用工期限分割订立数个短期劳务派遣协议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获得批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2015）港商初字第1114号原告连云港外代国际货运代理有限公司，住所地连云港市连云区海棠北路209号金港湾国际商务大厦4A09室。法定代表人丁健，总经理。委托代理人徐进忠、李海宁，江苏云港律师事务所律师。被告连云港腾达人力资源有限公司，住所地连云港市连云区湖阳路1号。法定代表人袁乐平，总经理。原告连云港外代国际货运代理有限公司（以下简称外代代理公司）诉被告连云港腾达人力资源有限公司（以下简称腾达公司）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告外代代理公司的委托代理人李海宁到庭参加诉讼。被告腾达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告外代代理公司诉称，2014年1月1日，原、被告签订《劳务派遣协议书》，约定协议期限为自2014年1月1日至2015年12月31日，被告根据原告用工需求，负责推荐符合条件的劳务人员供原告择优使用，原告每月向被告结算一次员工的加班工资、绩效奖金、应交纳的社会保险费和住房公积金。后被告按约定派遣了庄杰、邹高娃、张璐、陈学娴、张丽、蒋芸芸、张茜、田源至原告处工作。原告如约每月向被告结算员工的加班工资、社会保险费等。2015年10月派遣员工得知，被告没有为其交纳2015年3月-9月的社会保险费。因派遣协议约定原告应对派遣员工承担连带责任，2015年11月24日原告为8位派遣员工补缴了2015年3月-9月的社会保险费54480元。原告多次要求被告给付所垫付的该54480元，被告均不予理睬。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告给付原告垫付的2015年3月至9月的社会保险费54480元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告腾达公司未作答辩。经审理查明：2014年1月1日，原告外代代理公司（乙方、实际用工单位）与被告腾达公司（甲方、劳务派遣单位）签订包括“乙方因生产需要，与甲方签订以下协议：协议期限自2014年1月1日起至2015年12月31日；甲方按照乙方用工需求，负责推荐符合条件的劳务人员供乙方择优使用；甲方承担对员工的用人单位义务，乙方承担对接受的员工的用工单位连带责任义务；劳务工工资费用由乙方按本协议约定及应发放员工的工资总额按月支付甲方，员工的各项社会保险、住房公积金的参保缴费手续，由甲方负责，保险、住房公积金费用由乙方按月支付甲方”等内容的《劳务派遣协议书》1份。协议签订后，被告将庄杰、邹高娃、张璐、陈学娴、张丽、蒋芸芸、张茜、田源8人派遣至原告处工作，原告按照约定及时足额向腾达公司支付了包含派遣工社保费用在内的全部劳务费用，但被告未能按约定及时为上述8名派遣员工交纳2015年3月至9月的社会保险费，导致上述8人要求原告承担连带责任，后原告在2015年11月24日替上述8人缴纳了2015年3月至9月的社会保险费54480元。原告因而诉至本院，要求被告向其返还该54480元。上述事实，有原告与被告签订的《劳务派遣协议书》、付款委托书、养老个人月账户信息单、缴纳社保发票、劳务承包费用明细表以及庭审笔录等在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告2014年1月1日签订的《劳务派遣协议书》是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议依法成立，对原、被告均有约束力，原、被告均应当按照该协议书的约定全部履行各自的义务。根据该协议约定，原告应承担向被告支付派遣员工社保费用的义务，被告应承担替派遣员工缴纳社保费用的义务。根据原告向本院提供的证据能够证实原告已经按照协议约定及时足额支付了派遣员工的社保费用，但被告却未按协议约定替派遣员工缴纳社保费用，导致原告再次支出了社会保险费54480元，被告应当将该笔费用返还给原告，故本院对原告主张的要求被告给付其54480元的诉讼请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港腾达人力资源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港外代国际货运代理有限公司人民币54480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元、公告费800元，共计1960元由被告承担（因该款原告已预交，被告将该款于本判决发生法律效力之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1160元。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 苏 静人民陪审员 王 娟人民陪审员 孙道银二〇一六年四月十三日书 记 员 徐敏艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位(以下称用工单位)订立劳务派遣协议。劳务派遣协议应当约定派遣岗位和人员数量、派遣期限、劳动报酬和社会保险费的数额与支付方式以及违反协议的责任。用工单位应当根据工作岗位的实际需要与劳务派遣单位确定派遣期限，不得将连续用工期限分割订立数个短期劳务派遣协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获得批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省濮阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濮中法执字第24号
申请执行人：濮阳市租赁公司。住所地：濮阳市。
法定代表人：郝亚光，该公司经理。
委托代理人：王玲玲，河南昌浩律师事务所律师。
被执行人：濮阳市经济技术开发公司。住所地：濮阳市。
法定代表人：王永梅，该公司经理。
委托代理人：张海涛，该公司法律顾问。
本院在执行濮阳租赁公司（以下简称租赁公司）与濮阳市经济技术开发公司（以下简称开发公司）借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人开发公司暂无清偿债务能力，且申请执行人租赁公司也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2006）濮中法民二初字第58号民事调解书的本次执行程序。
二、对申请执行人租赁公司尚未实现的债权，应由被执行人开发公司继续清偿。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 兵
审判员 邵建州
审判员 任延岭
二〇一四年六月十九日
书记员 杜太森
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初156号
被告人基本情况：
姓名：黄汉清
性别：男
民族：汉族
出生日期：1966年5月7日
文化程度：高中
户籍所在地：四川省威远县。
强制措施：2017年11月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
公诉机关指控意见：
公诉机关：成都市双流区人民检察院
公诉人：薛梅
起诉书文号：川成双公诉刑诉[2018]11号
指控事实：2017年11月18日23时30分许，被告人黄汉清驾驶川A××G18号小型轿车沿天府新区成都直管区华阳街道华府大道一段由益州大道方向往剑南大道方向行驶。当被告人黄汉清驾车行驶至华府大道一段与丽景路交叉路口时，与前方等待通行的川A××90X号小型轿车发生碰撞，致使川A××90X号小型轿车向前滑行并与前方的川A××96M号小型轿车相撞，造成车辆受损。经鉴定，其血液乙醇浓度测试结果为141.3mg/100mL。
指控罪名：危险驾驶罪
辩解（护）意见：被告人黄汉清对公诉机关起诉指控的事实及罪名无异议并自愿认罪。
审理查明的事实：本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。另查明，事发后，被告人黄汉清赔偿了川A××90X驾驶人胡某某车辆维修费23000元、川A××96M驾驶人王某某车辆维修费12600元，并取得二受害人的谅解。还查明，案发后，被告人黄汉清明知他人报警而在现场等待。
判决理由：本院认为，被告人黄汉清违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，应依法追究被告人黄汉清的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人黄汉清明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，本院依法对被告人黄汉清从轻处罚；事发后，被告人黄汉清赔偿了川A××90X驾驶人胡某某车辆维修费23000元、川A××96M驾驶人王某某车辆维修费12600元，并取得二受害人的谅解，本院在量刑时酌情对被告人黄汉清从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条。
判决结果：被告人黄汉清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李骞
二〇一八年一月二十六日
书记员 卢希
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵狱执字第671号
罪犯蒋彭，男，生于1985年03月27日，汉族，高中文化，四川省仁寿县人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2010）成刑初字第238号刑事判决书，以被告人蒋彭犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2013年04月07日裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年（刑满日期：2031年04月06日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年04月21日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分183.3分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋彭在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋彭减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2029年10月06日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘坤蓉
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执3374号
申请人：刘树华，男，1982年5月31日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
被执行人:潘国强，男，1969年1月16日出生，汉族，无职业，住天津市津南区小站镇幸福村四区28号，现住天津市津南区
本院在执行刘树华与潘国强民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证劵等财产的调查，目前，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 胡广春
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执3374号申请人：刘树华，男，1982年5月31日出生，汉族，农民，住天津市津南区。被执行人:潘国强，男，1969年1月16日出生，汉族，无职业，住天津市津南区小站镇幸福村四区28号，现住天津市津南区本院在执行刘树华与潘国强民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证劵等财产的调查，目前，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一七年十二月二十日书 记 员  胡广春
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初1446号
原告王永山，男，1962年11月9日出生，汉族，住北京市通州区。
委托代理人徐剑峰，北京市达奥律师事务所律师。
被告刘通，男，1992年4月29日出生，汉族。
原告王永山与被告刘通租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永山的委托代理人徐剑锋到庭参加了诉讼，被告刘通经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永山诉称：2013年9月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《鱼池承包协议》，约定甲方将自己承包的鱼塘转包给乙方；转包期限为十年，自2008年10月1日至2018年9月30日；承包费每年60000元，承包费每年一付，缴费方式为上缴款。乙方签约之日交付甲方一年的承包费，以后每年的承包费于每年7月30日前交清；承包费逾期给付，乙方应按千分之五每日支付违约金给甲方，逾期一个月不能交付，甲方有权解除合同，乙方一次性支付违约金60000元。2015年7月30日，被告未向原告交纳承包费。后原告多次找被告协商此事，被告均予以推脱。为了维护原告的合法权益，现诉至法院要求：1、解除原告与被告于2013年9月10日签订的《鱼塘承包协议》；2、被告给付原告租金，自2015年7月31日至2016年4月6日，每年按照60000元的标准给付；3、判令被告给付原告违约金60000元；4、诉讼费由被告承担。
被告刘通未答辩。
经审理查明：2013年9月16日，王永山（甲方）与刘通（乙方）签订《鱼池承包协议》，协议约定：甲方将其已开发好的1-10号鱼塘转包给乙方经营，转包期限为十年，自二零零八年十月一日之二零一八年九月三十日止；承包费每年60000元，承包费每年一付，缴费方式为上缴款，乙方签约之日交付甲方一年的承包费，以后每年的承包费于每年七月三十日前交清；承包费逾期给付，乙方应按千分之五每日支付违约金给甲方，逾期一个月不能交付，甲方有权解除合同，乙方一次性支付违约金60000元。双方协议亦约定了其他事项。协议最后载明：由廉红艳2013年9月10日转租给刘通，三方认可。庭审中，王永山称涉案鱼塘原由王永山租给廉红艳，后廉红艳不再承租，王永山将鱼塘租给刘通。
协议签订初始，双方均依约履行。对于2015年9月9日前的租金，刘通均依约交付给王永山。刘通并未支付2015年9月10日后的租金。
本院于2016年4月6日现场勘查，1-10号鱼塘多已经干涸，王永山组织人员向鱼塘引水。
上述事实，有鱼池承包协议、照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘通经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王永山与刘通签订的《鱼池承包协议》系双方真实意思表示，合同内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，且双方均履行各自权利义务。双方合同签订后，王永山按照合同约定履行了交付鱼池的义务，刘通并未按照合同约定交付2015年9月10日至2016年9月9日的租金。按照双方协议约定，刘通已经构成根本违约，故王永山依据合同约定起诉要求解除合同、给付租金及违约金的请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。需要说明的是，鉴于王永山已实际控制鱼塘，且根据刘通交纳租金的时间，本院对于王永山要求刘通给付租金的期限定为2015年9月10日至2016年4月5日，每日根据合同约定按照一百六十四元计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王永山与被告刘通于二〇一三年九月十日签订的《鱼塘承包协议》；
二、被告刘通给付原告王永山租金共计人民币三万四千二百七十六元，于本判决书生效之日起十五日内执行清；
三、被告刘通给付原告王永山违约金共计人民币六万元，于本判决书生效之日起十五日内执行清；
四、驳回原告王永山的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百六十四元，由被告刘通负担，于本判决生效之日起十五日内执行清。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。
审 判 长 井 龙
审 判 员 张金孝
代理审判员 李炎铎
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 帅
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2216号
罪犯杨如啟，男，1973年10月2日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2011年11月15日作出（2011）腾刑二初字第159号刑事判决，以被告人杨如啟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受�后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨如啟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨如啟在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记5次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨如啟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨如啟减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月1日起至2015年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二�一四年十二月三十一日
书记员 张冰艳
河南省中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1053号
上诉人（原审被告）信阳市羊山新区某某办事处某某村某某组（以下简称某某组）。
负责人吴书勇，组长。
委托代理人陈林清，信阳市148法律服务中心律师。
被上诉人（原审原告）吴书阳，女，1980年6月22日生，汉族，农民。
委托代理人李业山，信阳市浉河区民权法律服务所法律工作者。
上诉人某某组因与被上诉人吴书阳侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服平桥区人民法院（2014）平民初字第2018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人陈林清，被上诉人委托代理人李业山出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告吴书阳1980年6月22日出生于被告某某组（原信阳县某某乡某某村某某组）并落户于该组，2009年，因该组行政区划的变更而改为信阳市平桥区（现羊山新区）某某办事处某某村某某组，户口迁入信阳市公安局羊山分局某某派出所管理。在1989年第二轮农村土地承包时，原告的父亲吴诗海以家庭为单位在该组承包经营有土地。随着城市建设的需要，被告某某组的土地被依法征用，获赔一定的征地补偿款。2012年8月10日，被告某某组通过村民自治就占地赔偿款分配制定了分配方案，该方案第二条第一款规定：有人有户口有田的按一人计算；第二款规定：有人有户口没田的按六成（如结婚、生子按一人的60%）计算；第三款规定：有田没人没户口的按四成（如姑娘出嫁，老人去世的按一人的40%）计算……该组依据上述分配方案分别于2012年9月10日按一人份额为1095.5元向村民分配征地补偿款、2013年10月14日按一人份额为11225.74元向村民分配征地补偿款，两次按一人份额合计为12321.24元，原告吴书阳认为：自己属于有人有户口有田，应按方案一人份额全额分配。双方就补偿款分配产生争议。原告多次索要未果，遂诉至本院，要求被告某某组支付全额征地补偿款共计12321.24元。另查明，原告长期在外务工，回来后与父母一起生活，未登记结婚。
原审法院认为，农村集体所有的土地属于农村集体所有，土地补偿费是因国家对农村集体所有的土地征用而给予的一种补偿，归集体所有，由集体管理和使用。农村集体经济组织实行村民自治原则，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但其作出的决议不能与法律法规相抵触，不能以任何形式剥夺他人的合法权利。在土地补偿安置方案确定时具有该集体经济组织成员资格的人，均应当享有土地补偿费收益分配的权利。原告吴书阳出生并落户被告某某组，且未登记结婚、户口未外迁，因此其具有被告某某组集体经济组织成员资格，依法享有与该组其他具有该组集体经济组织成员资格的村民同等的征地补偿款分配的权利，被告某某组不应以任何方式予以剥夺。因此，被告某某组应当按两次分配给其他具有该组集体经济组织成员资格的村民一人全额征地补偿款相同的金额，即合计12321.24元向原告吴书阳予以分配。故对原告吴书阳要求被告某某组支付其两次征地补偿款款12321.24元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国土地物权法》第五十九条，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告某某组于本判决生效后七日内支付原告吴书阳征地补偿款12321.24元。本案受理费105元，由被告某某组承担。
某某组上诉称，一审法院适用法律及判法错误。上诉人长期不在组里生活，不应享有100％的集体组成人员的分配条件，应按本组分配方案履行。请求依法驳回被上诉人的请求。
吴书阳辩称，原审查明事实清楚，认定事实正确。被上诉人应当100%的享有集体组织成员的权益。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，按照上诉人某某组的村民发放征地补偿款的要求，被上诉人吴书阳符合在本组居住，有田，有户口的条件，应享有100%的分配土地补偿款的分配。某某组上诉认为吴书阳没有在本村民组居住，应按40%分配土地补偿款的上诉理由，缺乏证据支持和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费105元，由上诉人某某组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 门长庚
代理审判员 任明乐
二〇一五年七月七日
书 记 员 张 静
中华人民共和国
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第543号
上诉人（原审被告）王俊英，英文名WILLIECHAVEZ，男，菲律宾国籍。
委托代理人田原，上海誉嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ泽，英文名ANTONIOMERIDORES，男，菲律宾国籍，国内居住地福建省泉州市晋江市金井镇丙洲村。
委托代理人王平、陈昱，福建联合信实律师事务所律师。
上诉人王俊英因与被上诉人ＸＸ泽赠与合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第9781号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王俊英上诉主张，上诉人与被上诉人双方均为菲律宾公民，本案属涉外民商事合同纠纷，不属于不动产纠纷，应由上诉人即原审被告的经常居住地即上海市浦东新区人民法院管辖。同时，原审法院受理本案违反级别管辖的规定，本案属于涉外民商事合同纠纷，应由厦门市中级人民法院或者福建省高级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
被上诉人ＸＸ泽没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系涉外赠与合同纠纷，被上诉人即原审原告的诉求是撤销对不动产的赠与，故本案属因不动产赠与提起的撤销之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定，应由不动产所在地人民法院管辖，涉案房地产位于厦门市厦禾路828号106单元，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案进行立案受理依法有据。有关上诉人王俊英提出的本案由原审法院管辖违反级别管辖规定的上诉意见，经查，因本案系撤销赠与之诉，不属于按财产金额确定级别管辖的案件，且根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第四条的规定，本案因属涉外房地产案件而不适用该规定，故由原审法院受理本案并不违反级别管辖的规定，该上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费人民币50元，由王俊英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年一月二十九日
代书 记员 张 毅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法平民初字第202号
原告金钱（珠海）有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人林庆源，董事长。
委托代理人邵志刚，该××法务经理。
被告陈海冰，男，汉族，住广东省惠州市惠城区，身份证号码：×××0034。
本院在审理原告金钱（珠海）有限公司诉被告陈海冰买卖合同纠纷一案过程中，原告金钱（珠海）有限公司于2013年6月2日向本院提出撤回对被告陈海冰的起诉的申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告金钱（珠海）有限公司撤回起诉。
案件受理费1556元，因撤诉减半收取为778元，由原告金钱（珠海）有限公司承担。
审判员 吴明星
二〇一三年六月三日
书记员 冯晓芬
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法平民初字第202号
原告金钱（珠海）有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人林庆源，董事长。
委托代理人邵志刚，该公司法务经理。
被告陈海冰，男，1971年7月9日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
本院在审理原告金钱（珠海）有限公司诉被告陈海冰买卖合同纠纷一案过程中，原告金钱（珠海）有限公司于2013年6月2日向本院提出撤回对被告陈海冰的起诉的申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告金钱（珠海）有限公司撤回起诉。
案件受理费1556元，因撤诉减半收取为778元，由原告金钱（珠海）有限公司承担。
审判员 吴明星
二〇一三年六月三日
书记员 冯晓芬
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执恢201号
申请执行人万永发，男，出生于1941年8月26日，汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人鲍传军，男，出生于1973年12月19日，汉族，住宜昌市。
被执行人李施波，男，出生于1983年4月7日，汉族，住宜昌市。
被执行人贾波，男，出身于1980年5月25日，汉族，住宜昌市。
本院在执行万永发与鲍传军、李施波、贾波刑事附带民事责任纠纷一案中，经本院执行当事人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2005）宜刑初字第41号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一七年九月二十一日
书记员 吕新社
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威环刑初字第71号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人王某，男，1973年9月出生，汉族，大学文化，住威海市环翠区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月29日被威海市公安局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检刑诉（2013）53号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2012年10月26日21时30分许，被告人王某酒后驾驶轿车，沿威海市环翠区新威路由南向北行驶至新威路与通海路交叉口北侧时，与前方同向行驶的小客车追尾相撞。经鉴定，案发时被告人王某静脉血中乙醇含量为240.79mg／100ml。公诉机关认为，被告人王某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人王某的供述、查获经过、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、扣押及发还文件清单、户籍证明、鉴定结论等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查明，被告人王某已赔偿被害人陈某某的经济损失。
本院认为，被告�王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，可酌情对其从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人王某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵 燕
二〇一三年三月十二日
书记员 宋振华
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03421号
原告王某某，男，1976年2月24日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被告张某某，女，1974年7月15日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人成应平，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托代理人张有超，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案受理费240元（原告已预缴），减半收取120元，由原王某某负担。
审 判 长 何 强
代理审判员 朱 浩
人民陪审员 罗明亮
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘泽锐
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0302执123号
申请执行人田凌，女，汉族，1961年05月12日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人邵勇，男，汉族，1967年12月24日出生，住安徽省蚌埠市。
被执行人安徽省富隆投资管理有限公司，住安徽省蚌埠市治淮路587号，统一社会信用代码91340300587245620Q。
本院于2017年2月21日作出的（2017）皖0302执123号之三执行裁定书，冻结了被执行人邵勇的中国工商银行1303007501001214506的存款人民币326497.00元。现为申请人提交的解除查封申请所需，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人邵勇的中国工商银行1303007501001214506的存款人民币326497.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭利利
二〇一七年四月十日
书记员 李 静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第39号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄，该公司总经理。
委托代理人张慧迪，该公司职员。
被上诉人（原审原告）郭金生，男，汉族。
原审被告李贵泉，男，汉族。
原审被告深圳市诚智远汽车服务有限公司。
法定代表人罗佳佳，该公司总经理。
委托代理人李贵泉，男，汉族，。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人尤程明，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人郭金生、原审被告李贵泉、原审被告深圳市诚智远汽车服务有限公司、原审被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于2014年1月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司撤回上诉。
二审案件受理费742.81元，减半收取371.41元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担，本院多预收的371.40元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 辉 辉
代理审判员 李 卫 峰
代理审判员 侯 巍 林
二〇一四年一月十五日
书 记 员 刘静（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第39号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄，该公司总经理。
委托代理人张慧迪，该公司职员。
被上诉人（原审原告）郭金生。
原审被告李贵泉，男。
原审被告深圳市诚智远汽车服务有限公司。
法定代表人罗佳佳，该公司总经理。
委托代理人李贵泉，男。
负责人尤程明，该公司总经理。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人郭金生、原审被告李贵泉、原审被告深圳市诚智远汽车服务有限公司、原审被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于2014年1月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司撤回上诉。
二审案件受理费742.81元，减半收取371.41元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担，本院多预收的371.40元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 辉 辉
代理审判员 李 卫 峰
代理审判员 侯 巍 林
二〇一四年一月十五日
书 记 员 刘静（兼）
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第1542号
原告韩某某，女，34岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
被告谢某某，男，38岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
原告韩某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法由审判员李俊茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼，被告谢某某经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告于2010年3月18日登记结婚，婚后未生育子女。原告韩某某系再婚，被告谢某某为初婚。结婚初期夫妻感情尚可，后因生活琐事经常争吵产生矛盾，被告对原告实施家庭暴力的行为导致夫妻感情破裂。故原告要求法院依法判决原告韩某某与被告谢某某离婚。
被告谢某某未答辩。
经审理查明，原告韩某某与被告谢某某于2010年3月18日登记结婚，婚后未生育子女。近期常因生活琐事争吵，导致夫妻感情破裂。
原告韩某某及被告谢某某在举证期限内，均未向本院递交证据。
本院认为，夫妻之间本应互谅互让、彼此沟通，相互扶持。本案中，原、被告虽共同生活，但缺乏沟通与谅解，由此产生矛盾，最终导致夫妻感情破裂。原告韩某某要求与被告谢某某离婚的诉讼请求，本院应予以支持。因被告谢某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告韩某某与被告谢某某离婚。
案件受理费减半收取75元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李俊茹
二０一四年六月十一日
书记员 付泽鹏
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第923号
原告张某某，女，1974年6月22日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托代理人杜宇，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1967年11月27日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法组成合议庭于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人杜宇到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告婚初感情尚可，从1998年下半年开始，被告在外出务便不管子女及家庭，两个子女一直在她娘家生活，因此双方为生活费用等事情发生矛盾。从2004年初双方便分居生活至今，其夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于1994年5月相识后自由恋爱，1994年12月8日双方自愿到原广安县大安镇人民政府办理了结婚登记手续，1995年9月21日生育女刘某甲，2001年2月11日生育子刘某乙。原、被告婚后，因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，出示的结婚登记申请书复印件、婚姻状况证明复印件及户口本复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告向法庭出示的证据不能证明其夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告张某某负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 非
人民陪审员 曾祥玲
人民陪审员 王全琼
二〇一五年六月十八日
书 记 员 程 琳
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第01330号
上诉人（原审原告）：刘言德。
被上诉人（原审被告）：凤阳县红心镇岗代村岗西村民小组。住所地安徽省凤阳县。
负责人：解正伍，该村民小组组长。
上诉人刘言德因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2015年7月7日作出的（2015）风民一初字第01179号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘言德于2015年9月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘言德撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1015元，减半收取507.50元，由上诉人刘言德负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳 冰
代理审判员 王 铖
代理审判员 王娟娟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第1063号
原告刘X，女，1979年12月16日生，汉族，静海县人，住天津市静海县。
委托代理人冯玉光，天津津盛律师事务所律师。
被告金XX，男，1978年3月6日生，汉族，静海县人，住天津市静海县。
原告刘X与被告金XX离婚�纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告刘X及其委托代理人冯玉光、被告金XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘X诉称，原、被告经人介绍相识，于2010年1月6日登记结婚，双方均系再婚，婚后无婚生子女，由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方经常因琐事争吵，被告脾气暴躁经常殴打原告，并住院治疗，被告拒绝支付费用，又不尽家庭义务，不务正业，经常外出不回家，自己于2012年下半年开始在娘家与被告家两边跑，2013年年初因为被告没有将2012年下半年的村里发的生活补助费给我，双方发生争执，被告将自己打伤住院，双方正式分居至今。双方感情破裂无法共同生活，故原告诉至法院，要求与被告离婚；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；诉讼费用依法承担。
被告金XX辩称，同意与原告离婚，双方是经人介绍相识，2010年1月6日登记结婚，双方均系再婚，没有生育子女，原告与她的两个女儿长女董1X、次女刘2X一起生活。2012年下半年原告开始娘家跟我家两边跑，2013年初我与被告开始分居至今。婚前没有个人财产，婚后财产只有村委会发放的生活补助费，该款项目前发放至2013年度。双方无其他生活来源。2011年生活补助费由原告领取，属于自己的部分3500元，原告没有给自己。2012年上半年的生活补助费自己已经给原告4000元，2012年下半年也给原告及两个女儿花了，另外2013年年初原告因索要2012年下半年生活补助费与我母亲发生争执，我打了原告，医药费5950.19元也是从2012年下半年生活补助费中出的钱。现只同意给付原告2013年的生活补助费14550元。
对于被告的答辩，原告称承认双方没有婚前个人财产，需要分割的财产只有村委会发放的生活补助费。2011年度生活补助费确由自己领取，但已经给付了被告。承认2012年上半年的生活补助费被告已经给付自己4000元，要求被告给付自己及两个女儿2012年度至2013年度范庄子村村民委员会发放的生活补助费共计38440元。住院系被告打伤自己造成的，医药费不应当由自己的生活补助费部分支付。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2010年1月6日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女，2010年3月17日原告及其与前夫所生长女董1X（2002年4月15日出生）、次女刘2X（2006年1月18日出生）均落户于被告金XX户籍所在地，即静海县静海镇范庄子村。双方婚前无个人财产。2011年范庄子村开始向村民发放生活补助费，原、被告及原告两个女儿均分得等额生活补助费。2011年生活补助费由原告领取，被告主张属于自己部分的3500元，原告未给付自己。2012年上半年生活补助费被告给付原告4000元，2012年下半年开始�告不经常在被告家中居住，被告领取补偿款后未给付原告。2013年初，原告向被告索要2012年下半年的生活补助费被被告殴打受伤住院，双方正式分居至今。2012年至2013年度的生活补助费共计38400元，原告主张2011年自己应分得3500元未超过村委会实际发放数额。
另查明，2014年度生活补助费，至原告起诉尚未发放。
以上事实有原、被告当庭陈述，询问笔录一份，被告提交的存折一份、户口页、静海县静海镇范庄子村委会民委员会证明一份予以证实。
本院认为，本案系离婚纠纷，原告请求与被告离婚，被告亦同意离婚，系双方真实意思表示，本院予以准许。
对于财产问题，原、被告均认可只有婚后村委会分配的生活补助费，双方无其他财产。现原告及其两个未成年女儿均已落户于静海县静海镇范庄子村，生活补助费系来源于集体土地收益，具有人身专属性。原、被告�2012年上半年共同生活期间对于村委会发放的生活补助费均各自保管、各自支配，故双方的经济相对独立。2012年下半年原告不经常在被告处居住，且双方在2013年发生矛盾就是因为被告没有将2012年下半年生活补助费给付原告，故被告以2012年下半年生活补助费已经给原告花了抗辩，没有事实与法律依据，本院不予采信。被告应当给付原告及两个女儿生活补助费34400元。原告主张2011年度的生活补助费已经给付被告，但未向本院提交证据，本院亦不予采信。被告主张的3500元未超过村委会实际发放数额，本院予以确认，该款应当从被告应当给付原告的款项中予以扣除。综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘X与被告金XX离婚。
二、被告金XX于本判决生效�五日内给付原告刘X及两个女儿董1X、刘2X生活补助费共计人民币30900元（该款所含董1X、刘2X的生活补助费，由原告刘X代收并保管）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 车 斌
代理审判员 赵彩娟
代理审判员 唐 洁
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王 泽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离�案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第03460号
原告卢吉良，男，1944年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告周显斌，男，1976年4月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告卢吉良与被告周显斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员韩世忠独任审判，适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了缺席审理。原告卢吉良到庭参加了诉讼，被告周显斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢吉良诉称，2012年12月，被告周显斌因修建工程差款，向我借款15000元。事后，我多次向被告周显斌催收，但被告周显斌均未归还。2014年1月26日，被告周显斌给我出具借条约定：“今日欠卢吉良15000元，在2014年12月31日归还”。但到期后，被告周显斌仍未归还借款。特诉请法院依法判决被告周显斌归还原告卢吉良借款15000元，并支付从2014年12月31日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。
被告周显斌未到庭答辩。
经审理查明，2012年12月，被告周显斌因修建工程差款，向原告卢吉良借款15000元。事后，原告卢吉良多次向被告周显斌催收，但被告周显斌均未归还。2014年1月26日，被告周显斌给原告卢吉良出具借条约�：“今日欠卢吉良15000元，在2014年12月31日归还”。借款到期后，被告周显斌未归还借款，原告卢吉良遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，被告出具的借条在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告卢吉良与被告周显斌之间所形成的借贷关系是双方当事人真实意思表示，无法定无效事由，自原告向被告提供借款时成立，对双方当事人均具有法律约束力。被告收到借款后未归还原告借款，构成违约，应当承担归还原告借款并支付从原告主张归还借款时起至付清时止的资金利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周显斌在本判决生效后十日内归还原告卢吉良借款人民币15000元，并支付从2015年1月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告周显斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 韩世忠
二〇一五年七月一日
书记员 张冬梅
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民二初字第179号
原告支汉青，男，1965年7月22日出生，汉族。
委托代理人刘战强，河南高陵律师事务所律师。
被告王宇普，男，成年，汉族。
本院在原告支汉青与被告王宇普审理餐饮服务合同纠纷一案中，原告支汉青于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告支汉青撤回起诉。
案件受理费25元由原告支汉青承担。
审判员 郭卫锋
二〇一五年七月二十七日
书记员 郭金凤
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第12242号
原告江西大厦股份有限公司北京江西大酒店，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条8号。
负责人熊炎飞，总经理。
委托代理人郭筱琦，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人钟奕。
被告农业部农业机械化技术开发推广总站，住所地北京市丰台区成寿寺南方庄甲60号。
负责人刘宪，站长。
本院在审理原告江西大厦股份有限公司北京江西大酒店与被告农业部农业机械化技术开发推广总站服务合同纠纷一案中，原告江西大厦股份有限公司北京江西大酒店于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。江西大厦股份有限公司北京江西大酒店为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西大厦股份有限公司北京江西大酒店撤回起诉。
案件受理费六百二十五元，由原告江西大厦股份有限公司北京江西大酒店负担（已交纳）。
代理审判员 李冬冬
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张颖洁
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1724号
原告钱富虎，男，汉族，1966年5月5日出生。
被告尚博，男，汉族，1986年6月10日出生。
原告钱富虎与被告尚博民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理。2015年3月18日，依法由审判员彭勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱富虎到庭参加了诉讼，被告尚博经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告钱富虎诉称：被告尚博分别于2013年3月16日向原告借款30000元、于2013年3月28日借款2000元，保证2014年4月16日一并归还，同时口头约定，逾期不归还按照银行同期利率的四倍支付利息，由杜龙为其做了担保。但时至今日，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不还款，为维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼，要求被告立即偿还借款人民币32000元，承担利息15022元，合计47022元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告尚博经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告钱富虎系出租车司机，被告尚博系在甘州区东部建材市场从事建材经营的个体工商户。因被告经常乘坐原告经营的出租车回家，故而双方相识。2013年3月16日，被告尚博以银行贷款到期需要偿还为由，经案外人杜龙担保，向原告借款30000元，同时给原告出具借条一张，该借条载明：“今借钱富虎现金叁万元（30000元）。欠款人：尚博，62220119850610XXXX。还款时间2013年4月16日之前。“在该欠条上面，案外人杜龙以担保人身份，签署了自己的姓名。同年3月28日，被告尚博再次向原告借得现金2000元，并给原告出具借条一张，该借条载明：“今借钱树虎现金贰仟元（2000元）。借款人：尚博，2013年3月28日，期限1个月，还款时间4.16日，地址：张掖市甘州区小满镇古浪六社，尚博”。双方约定的还款期限届满后，被告尚博未能按约向原告偿还该笔借款，担保人杜龙亦未履行担保职责。后经原告多次催要，被告尚博均以无钱为由推诿，未能向原告予以偿付该借款。
上述事实，有原告钱富虎的当庭陈述及其提交的被告尚博出具的借条两张在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告尚博向原告钱富虎借款32000元，有被告尚博出具的借条证实，原、被告之间因此形成借贷法律关系，且债权债务关系明确。债务应当清偿，故对原告要求被告偿付借款32000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告承担利息15022元的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条一款明确规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案中，因原告未能举出其向被告出借借款时，双方有关于利息的约定，根据我国《合同法》的上述规定，原、被告之间的借款合同，应视为不支付利息。但被告未能按约定的还款期限将所借原告的借款予以清偿，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，其应当向原告承担支付逾期利息的违约责任。故对原告关于要求被告承担利息的诉讼请求，本院仅对其合理部分予以支持，被告尚博应自2013年4月16日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的一至三年期贷款基准利率上浮30%，向原告支付上述借款的逾期利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告尚博于本判决生效后三日内偿付原告钱富虎借款32000元，并自2013年4月16日起，至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的一至三年期贷款基准利率6.15%上浮30%，向原告支付上述借款本金的逾期利息。
二、驳回原告钱富虎的其他诉讼请求。
案件受理费488元（已减半收取），由被告尚博负担390元，原告钱富虎负担98元。受理费原告已交纳，被告负担的部分由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 彭 勋
二〇一五年三月二十日
书记员 王新月
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法少民初字第120号
原告周某某，女。
委托代理人邓登，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。
被告龙某某，男。
委托代理人李小桃，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周某某与被告龙某某离婚纠纷一案过程中，因原、被告双方已自行和好，原告周某某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龙某某的起诉。
本院认为，当事人在诉讼过程中有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告周某某向本院提出撤诉申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某承担。
审判员 曹文斌
二〇一四年四月一日
书记员 崔志远
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈法执字第715号
申请执行人谢新忠，男，1968年1月24日出生。
被执行人慈利县星睿传媒有限公司，地址慈利县零阳镇万福村。
法定代表人胡炯。
本院在执行申请人谢新忠与被执行人慈利县星睿传媒有限公司合伙协议纠纷一案中，因被执行人慈利县星睿传媒有限公司已自动履行完毕，申请人谢新忠于2015年12月3日向本院申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结慈利县人民法院（2015）慈法执字第715号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卓 敏
二〇一五年十二月三日
书记员 唐美华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初2712号
原告：宝鸡市吉利出租汽车有限公司。
法定代表人：侯生利，总经理。
委托代理人：李彦龙，男。
被告：谢雪芹，女。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司。
代表人：林志勤，总经理。
委托代理人：吴永辉，该单位职工。
原告宝鸡市吉利出租汽车有限公司与被告谢雪芹、中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称平安财险吉安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝鸡市吉利出租汽车有限公司的委托代理人李彦龙，被告谢雪芹到庭参加了诉讼。被告平安财险吉安中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。
原告宝鸡市吉利出租汽车有限公司请求法院判令二被告赔偿其车辆维修费6229元，运营损失5500元、停车费60元、交通费50元。事实及理由：2016年7月22日22时57分许，被告谢雪芹驾驶皖CQ80**号车行驶至渭滨区广元南路神农乔南十字路口时，追尾原告公司驾驶员贾明艳驾驶的陕CT84**号出租车，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告谢雪芹负事故的全部责任。陕CT84**号出租车因此次事故停运11天，给原告造成停运损失、维修费等损失。原告认为，被告谢雪芹作为侵权人，被告平安财险吉安中心支公司作为保险人，应当对原告的损失承担赔偿责任。
被告谢雪琴答辩称，其已与原告就营运损失、停车费、交通费达成赔偿协议，由其向原告赔偿3150元，且已全部履行完毕，因此，对于此部分的赔偿已告终结。至于维修费用因其驾驶的车辆在被告平安财险吉安中心支公司投保有保险，因此应由保险公司在保险范围内予以赔偿。
被告平安财险吉安中心支公司书面答辩称，对于原告主张的6229元车辆维修费其公司已定损，予以认可。对于营运损失、案件诉讼费等费用，因不属于保险范围，不予认可。
经审理查明，2016年7月22日22时57分许，被告谢雪芹驾驶皖CQ80**号车行驶至渭滨区广元南路神农桥南十字路口时，追尾原告公司所有的陕CT84**号出租车，造成车辆受损的交通事故。经宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队认定，被告谢雪芹负事故的全部责任。
事故发生后，在交通事故处理及车辆维修期间，陕CT84**号出租车停运11天，原告支付维修费6229元。
另查，在案件审理过程中，原告与被告谢雪芹就原告主张运营损失、停车费、交通费达成调解协议，约定由被告谢雪芹向原告赔偿共计3150元，该调解协议双方已履行完毕。
本院所确认的上述事实，有交通事故认定书、维修费票据、维修清单、当事人陈述在卷为凭。以上证据经当庭举证、质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告就其主张的运营损失、停车费、交通费等损失的赔偿与被告谢雪芹已经达成调解协议，其双方之间的侵权之债转变为合同之债，该赔偿协议不违反法律规定，本院予以确认。现该笔债务也已因双方自觉履行完毕而消灭，因此，对原告的此项赔偿请求，本院不再审理。对于原告主张的6229元维修费，被告平安财险吉安中心支公司作为肇事车辆皖CQ80**号车的保险人已予认可赔偿，对此无争议事实，本院予以确认。因此，被告平安财险吉安中心支公司应当对6229元维修费承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司应于本判决生效之日起十五日内向原告宝鸡市吉利出租汽车有限公司赔偿维修费6229元。
二、驳回原告宝鸡市吉利出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告谢雪芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨建文
二〇一六年九月十九日
书记员 相瑞峰
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）沪铁刑初字第3号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人邵某某。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉（2014）257号起诉书指控被告人邵某某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于次日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员刘晓光、被告人邵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2014年9月4日8时30分许，被告人邵某某在本市轨道交通八号线人民广场站站台层上行自动扶梯处，趁被害人庄某某不备，窃得其双肩包内红色皮质长款折叠钱包一只，内有现金人民币300元、被害人身份证及社保卡各�张、银行卡三张及银行口令卡一张。邵得手后将三张银行卡及银行口令卡抛至一号线人民广场站站台层一垃圾桶内，将钱包抛至二号线东昌路站站台男厕所的垃圾桶内。当日10时20分许，被告人邵某某在二号线人民广场站站厅层下行自动扶梯处，趁被害人颜某某不备，拉开其双肩包拉链欲再次扒窃时，被反扒民警当场抓获，并从其身上缴获庄某某的身份证、社保卡及现金人民币300元。民警带邵某某至上述抛赃地点找回了钱包、银行卡等物品。经鉴定，被窃钱包价值人民币72元，涉案赃款赃物均已依法发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人庄某某、颜某某的陈述，证人赵某、伏某的证言，公安机关出具的犯罪嫌疑人邵某某归案情况的说明、刑事影印件、扣押清单、调取证据清单、发还清单及上海市价格认证中心出具的《价格�定结论书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。关于被告人邵某某盗窃被害人颜某某的一节事实，邵某某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于邵某某到案后能自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
邵某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱弘煜
二〇一五年一月五日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；······
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯�未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2797号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人黄金展，男，1983年1月13日出生，汉族，住永安市。
被执行人刘维清，女，汉族，1989年8月9日出生，住永安市。
被执行人管金堂，男，1967年4月17日出生，汉族，住永安市。
被执行人吴珍旺，男，1964年2月20日出生，汉族，住永安市。
被执行人永安市鸿运林业融资担保有限公司，住所地：永安市豪门御景影剧院旁，组织机构代码：69903337-4。
法定代表人林和水，董事长。
申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人黄金展、刘维清、管金堂、吴珍旺、永安市鸿运林业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，永安市人民法院作出的（2015）永民初字第2786号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用4016元和执行费50元。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第2786号民事判决书中有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永泉
审判员 王泽明
审判员 王伟显
二〇一五年十二月八日
书记员 赖佳璐
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0226民初103号
原告：王新宽，男，汉族，左云县云兴镇人，个体经营，现住左云县云兴镇。
被告：大同煤矿集团同地宏盛建筑工程有限公司，住所地大同市矿区新平旺同煤大厦3层。
法定代表人：薛志辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：武振春，山西漠北律师事务所律师。
原告王新宽与被告大同煤矿集团同地宏盛建筑工程有限公司（以下简称宏盛建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，被告宏盛建筑公司提出管辖权异议，本院于2017年4月27日作出（2017）晋0226民初103号裁定，裁定驳回被告对本案提出的管辖权异议，被告不服，提出上诉。大同市中级人民法院于2017年7月11日作出（2017）晋02民辖终51号民事裁定，裁定维持本院（2017）晋0226民初103号裁定，本案由本院管辖。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新宽、被告宏盛建筑公司之委托诉讼代理人武振春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新宽向本院提出诉讼请求：被告偿付拖欠原告的材料款29255元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月1日，被告与大同煤矿集团同地店湾煤业有限公司（以下简称同地店湾煤业）签订建设工程施工合同，被告承包了同地店湾煤业二号风井风洞及平台基础工程。2013年8月15日被告承包了同地店湾煤业副井配电室工程。在被告承包2012年至2013年施工期间，原告为被告工地供应了钢材，被告支付了原告部分货款，被告单位代表贾国玉给原告出具了欠条。2015年农历腊月原告去被告单位催款，被告向原告支付了2000元，截至目前被告尚欠原告29255元。2016年原告多次向被告催款，被告以资金紧缺为由拒不支付，为维护合法权益，原告无奈提起诉讼。
被告辩称，要求驳回原告的起诉，诉讼费由原告承担。理由是，1、原告的起诉，不符合原告就被告的管辖规定，应移送大同市矿区法院审理;2、原、被告并未签订建筑施工合同，原告未向被告供应材料，原告要求被告给付材料款29255元，没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求；3、原、被告也没有签订材料买卖合同，原告出卖的对象有可能是被告某一项目部，原告应向买受人要款，而不是向被告要款，贾国玉既不代表被告，也未经被告授权，其所写的欠条系其个人对原告的承诺，不能以此起诉被告；3、根据买卖合同的特点，买卖双方才是合同的权利义务主体，才相应地具有法律上的权利和义务，被告不是买卖双方之一，不具有合同的权利和义务，故被告不承担任何义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：
1、原告提交《建设工程施工合同》两份，欲证实被告承包同地店湾煤业的工程项目后，委派贾夕新为项目部经理，贾夕新的哥哥贾为子负责工地收料工作。被告质证意见为，对上述两份合同不认可，因为均为复印件。本院为核实两份合同的真实情况，依法向同地店湾煤业进行了调查，经查实，原告所提供的两份合同复印件系从同地店湾煤业复印，与原件一致，故对上述两份合同予以采信。
2、原告提交证人侯宗彰证言一份，并且证人侯宗彰出庭作证，欲证实贾夕新系代表被告方在店湾煤业施工的项目部经理，也是施工负责人，贾国玉是贾夕新投资合伙人，贾夕新和贾国玉均是被告公司派来的，贾为子与贾夕新是兄弟关系，进料工作由贾为子负责，贾国玉和贾为子在贾夕新不在项目部时处理项目部的事务，贾夕新所在项目部欠原告材料款3万元左右。被告质证意见认为，被告方涉案工程的负责人是王运春，没有派过贾夕新，也不认识贾夕新，贾夕新可能是王运春雇佣的。本院认为，证人侯宗彰在涉案工程施工期间，系店湾煤业职工，时任店湾煤业经营部长，系本案知情人，且其陈述与原告提交的《建设工程施工合同》可以相互印证，故本院对其证言予以采信。
3、原告提交欠条4份，欲证实被告尚欠原告钢材款27136元、1819元、利息2000元、车费300元，贾国玉为其出具了前3份欠条、贾为子出具了车费300元欠条。被告质证意见为，欠条全部是白条，不是正规钢材发票，不予认可。本院认为，贾夕新是项目部负责人，贾国玉与项目部负责人系合伙关系，在涉案工程中也是管理人员，贾为子系收料员，由其出具欠条符合常理，故对上述欠条予以采信。
根据所确认的证据，本院确认事实如下：2012年9月1日，被告与同地店湾煤业签订建设工程施工合同，被告承包了同地店湾煤业二号风井风洞及平台基础工程；2013年8月15日被告承包了同地店湾煤业副井配电室工程。被告在承包同地店湾煤业项目工程施工期间，原告为被告施工工地提供了钢材。后经结算，被告店湾煤业项目部负责人贾夕新的合伙人贾国玉和收料员贾为子为原告出具了欠条，共计欠款31255元，后被告给付原告2000元，现尚欠原告29255元。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案被告宏盛建筑公司确实承包了同地店湾煤业项目工程。现有被告与同地店湾煤业签订的建筑施工合同、被告同地店湾煤业项目工程负责人的合伙人贾国玉和收料员贾为子所签字的结算欠条以及证人当庭陈述可以相互印证，证实原告向被告宏盛建筑公司同地店湾煤业项目工程提供了钢材，故原告与宏盛建筑公司同地店湾煤业项目部之间的买卖合同成立并且生效。宏盛建筑公司同地店湾煤业项目部不具备独立的法人资格，被告作为企业法人应对其所设立该项目部的经营活动承担民事责任。现被告宏盛建筑公司同地店湾煤业项目部未按约定给付原告货款、利息和车费，原告要求被告宏盛建筑公司给付29255元材料等款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告大同煤矿集团同地宏盛建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王新宽材料等款29255元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，由被告大同煤矿集团同地宏盛建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 张 珍
审 判 员 王卫兵
人民陪审员 白云伟
二〇一七年九月六日
书 记 员 任俊峰