四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2164号
原告庄志会，女，四川省兴文县人。
原告王立苹，女，四川省兴文县人。
法定代理人庄志会（系王立苹之母），女，四川省兴文县人。
原告王某甲，女，四川省兴文县人。
法定代理人庄志会（系王某甲之母），女，四川省兴文县人。
原告王某乙，女，四川省兴文县人。
法定代理人庄志会（系王某乙之母），女，四川省兴文县人。
原告张安连，女，四川省兴文县人。
五原告共同委托代理人罗启奎、胡跃辉，宜宾市翠屏区法律服务所法律工作者。
被告宜宾市第一人民医院。住所地：宜宾市翠屏区文星街**号。
法定代表人谢明均，院长。
委托代理人蔡静、彭方宏，四川华晨律师事务所律师。
原告庄志会、王立苹、王某甲、王某乙、张安连诉被告宜宾市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告庄志会、原告王立苹、王某甲、王某乙的法定代理人庄志会及其共同委托代理人罗启奎、胡跃辉，被告的委托代理人彭方宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月4日，原告庄志会的丈夫王天余因腹痛10余年到被告处就医，诊断为慢性胰腺炎、胰管结石伴胰管扩张。经患方同意于6月10日行剖腹探查、胰腺空肠吻合术，因被告在实施手术过程中违规操作，并没有有效的应对方案，直接导致王天余因手术创伤、失血性休克死亡。6月13日，原告庄志会委托四川临港司法鉴定所尸检，王天余系腹部手术致创伤、失血性休克死亡。为此，原告支付尸检费7000元。2014年7月3日，原告委托四川新兴司法鉴定中心对被告的医疗行为进行鉴定，结论为：医方存在过错，其过错与王天余死亡有因果关系，其参与度为80%。为此，原告支付鉴定费4900元。王天余生前系煤矿职工，其赔偿应参照城镇标准计算，其生前需赡养或抚养的亲属有：母亲张安连63岁、长女王立苹17岁、次女王某甲9岁、儿子王某乙6岁。王天余生前就医时支付被告医疗费56000多元；支付尸检费、鉴定费11900元，交通费3000元。五原告多次与被告协商无果，现请求判令被告赔偿其因医疗过错给五原告造成的经济损失703706.5元，其中误工费1680元（3人×7天×80元／天）、死亡赔偿金477360元（22368元／年×20年）、安葬费20877.50元、医疗手术费54000元、止血药费2052元、生活费720元、被赡养人生活费102117元［（17年×6127元／年÷3人）＋（22年×6127元／年÷2人）、尸检、鉴定费11900元、精神损害抚慰金30000元、交通费3000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：答辩人的治疗行为符合医学常规，不应承担赔偿责任；被答辩人诉前单方委托的临港司法鉴定所进行的鉴定其结论不能作为定案依据。
经审理查明：2014年6月4日，原告庄志会的丈夫王天余（生于1973年10月13日，卒于2014年6月12日）因反复上腹疼痛10年，加重10天到被告处就诊并住院，入院时初步诊断：1、慢性胰腺炎伴胰管结石？2、胰腺囊腺癌？入院前，原告在兴文县中医院行CT检查示：1、考虑慢性胰腺炎，囊肿形成。请结合临床。2、肝内多发囊性无强化影，囊肿可能。入院后，被告予积极完善辅助检查，明确诊断，营养支持，择期手术。5日，被告对原告行MRI检查示：1、胰管结石继发性胰管及分支胰管明显扩张、胰周少许渗出，考虑慢性胰腺炎可能，需鉴别胰腺导管内乳突状黏液性肿瘤，请结合临床其它实验室检查。2、胆总管下段梗阻并肝内外胆管明显扩张，梗阻原因待查，炎性狭窄或其它。3、左下腹小肠分界不清，DWI信号增高，炎性改变或其它，建议进一步检查。9日下午4时，被告处三级医生术前讨论认为，患者病情有手术指征，患者及其家属要求手术，术前未见绝对手术禁忌征，病变性质目前暂无法确定、手术具有探查性质、具体手术方式据术中情况而定（胰腺空肠吻合术或胰十二指肠切除术），术前检查无手术禁忌，患者及家属同意手术，患者一般情况可，生命体征平稳，可手术治疗。当日下午5时，被告向王天余及原告庄志会对手术方式的选择、手术名称、手术的必要性、危险性，可能发生的各种并发症和意外甚至危及生命的情况进行了告知，王天余及原告庄志会知情表示同意后，签署了手术同意书。手术同意书中第3条载明：“手术方式以术中具体情况而定：胰管切开取石、胰管空肠吻合术；胰十二指肠切除术；不能完全排除肿瘤，若为肿瘤据术中情况而定。”第4条载明：“术中术后出血，大出血，严重者需二次手术治疗甚至休克或死亡。”第5条载明：“若行胰十二指肠切除术（需同时切除胆囊、胰头、胃部分）”。次日上午9时20分，被告为王天余施行手术，术前拟施行手术为：剖腹探查术、胰腺空肠吻合术或胰十二指肠切除术。术中见胰头炎症粘连致密包绕肠系膜上静脉，很难完全分离，决定予以切除，并与门脉主干吻合重建……，横断胰腺颈部，胰腺体尾多发质硬结石予以取出，见胰管扩张明显1.5cm，肠系膜上静脉及门静脉予以切除、重建，完整切除胰头部、钩突及十二指肠……。术中因王天余慢性胰腺炎至胰周粘连致密，出血约5000ml，术中输A型红细胞悬液18U、冷沉淀10U、FFP600ml，无输血反应，小便800ml。术后，因王天余所施手术大，术中失血多，转入重症监护室密切观察病情变化，并给予呼吸机辅助呼吸、止血、输血、液体复苏、预防感染、抑酸、抑制胰液分泌等治疗。10时许，被告向原告庄志会告知王天余病情危重，随时有生命危险，并表示会积极处理，希望王天余家属积极配合理解。当晚，被告组织血液科进行了会诊。6月11日，原告外购注射用特利加压素用于止血，支付药费2052元。6月12日中午1时35分钟，王天余突然出现心跳骤停，血压测不出，经抢救无效，于2时10分宣布临床死亡。6月14日，术后病检回示：（胰腺）胰腺腺泡萎缩减少，间质纤维组织较广泛和显著增生伴玻变，可见新鲜和陈旧性出血，炎细胞（淋巴细胞、浆细胞、嗜中性粒细胞）浸润伴灶性脓肿形成，胰腺导管内结石伴导管扩张；（胰腺表面及周围淋巴结）查见淋巴结6枚，均呈反应性增生；（十二指肠）黏膜及肌层慢性炎细胞浸润；（胃远端）黏膜慢性炎性伴淋巴组织增生；（胆囊）慢性胆囊炎。王天余住院期间，向被告预付医疗费54000元。
另查明，原告庄志会与王天余共育有三个子女，分别是原告王立苹、王某甲、王某乙。原告张安连系王天余之母，原告张安连共育有三子女，除王天余外，均健在。死者王天余生前自2013年2月5日起至住院前，在兴文县范家沟煤矿从事掘进维修工作。
还查明，2014年6月13日，原告庄志会委托四川临港司法鉴定所对王天余进行了尸检，该所出具了鉴定意见书。2014年7月3日，原告委托四川新兴司法鉴定中心对被告的医疗行为进行鉴定，该所出具了鉴定意见书。被告对四川新兴司法鉴定中心出具的鉴定意见不服，向本院申请了诉前重新鉴定，本院于2014年11月24日委托四川西南司法鉴定中心对被告对王天余的诊疗行为是否存在过错，与王天余的死亡有无因果关系，其参与度是多少进行重新鉴定，该中心于2015年1月7日出具鉴定意见书，该意见书中分析认为：1、被告拟施“剖腹探查及胰腺空肠吻合术”具有手术指征，符合医疗常规；2、手术同意书中所附可能的并发症中第3条及第5条提到手术方式以术中具体情况而定：胰管切开取石胰管空肠合术；胰十二指肠切除术；若行胰十二指肠切除术（需同时切除胆囊、胰头、胃部分）。后医方对患方实施了“胰十二指肠切除术、胆囊切除术、肠系膜上静脉门静脉重建术”根据术中所见及实施的所有手术，其手术难度及风险大，未见被告在术前或术中对其进行手术方式扩大后的相应的风险再评估、会诊或应急处理方案等记录以及与家属沟通关于增加手术范围（肠系膜上静脉门静脉重建术）及手术风险再评估等相关内容的记录，存在过错；3、术中所见王天余病情重，多个器官粘连严重，手术难度大，易出现手术并发症及手术意外。在术中出现大出血等情况后，被告决定扩大手术术式，但被告对此时王天余的风险关注及准备不够，对大出血的处理有所欠缺，存在过错；4、王天余转入ICU以后的诊疗过程未见医疗过错；综上，认为被告在对王天余的诊治过程中，对王天余拟行的剖腹探查及胰腺空肠吻合术符合医疗常规，后被告在术中扩大手术术式，对扩大的手术风险关注及应对不够，以及缺乏与家属沟通增加手术范围（肠系膜上静脉重建术）及手术风险再评估等相关内容的记录，存在过错；建议参与度35-45%。鉴定意见：宜宾市第一人民医院在对王天余的诊治过程中，存在过错，参与度为35-45%。
上述事实有经双方当事人庭审举证、质证的证据：身份证、执业许可证、机构代码证、户口簿、家属关系证明、住院病历、周家镇派出所证明、村委会证明五份、鉴定费发票、预收收据、处方笺、药物发票、劳动合同两份、工资表、范家沟煤矿证明、死亡证明、安葬证明、四川西南司法鉴定中心鉴定意见书及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：被告系具备从业资质的医疗机构，原告亲属因病到被告处就医的事实，双方均无异议，本院予以确认。四川临港司法鉴定所及宜宾新兴司法鉴定中心所为的鉴定，系原告单方委托，程序缺乏公正性，鉴定材料未经质证，缺乏客观真实性，故上述两所出具的鉴定意见书，本院不予采信。西南司法鉴定中心系原、被告双方协商确定，并经本院委托，委托程序合法，其出具的鉴定意见客观、科学，应予采信。被告在对原告亲属王天余的诊疗过程中，由于被告在术中扩大手术术式，对扩大的手术风险关注及应对不够，以及缺乏与家属沟通增加手术范围（肠系膜上静脉重建术）及手术风险再评估等相关内容的记录，存在过错，该过错对原告亲属的死亡这一损害后果参与度介于35-45%。原告亲属王天余死亡的结果系多种因素所致，被告应按照其过错参与度承担相应的损害赔偿责任，故五原告因其亲属死亡产生的经济损失，本院根据查明的事实，酌定由被告承担40%。原告主张的两笔鉴定费用共计11900元，因两份鉴定意见书本院未予采信，该请求本院不予支持。原告亲属王天余生前在兴文县范家沟煤矿从事掘进维修工作，有劳动合同、工资表及证明予以证实，王天余生前的生活支出主要来源于务工收入，且超过一年，故其死亡赔偿金应按城镇标准计算。原告主张的交通费3000元，包括尸体运费、生活费等已包含于丧葬费中，且提供的票据形式要件或不合法，或无关联性，该请求本院不予支持。原告提交的预收医疗费票据，系原告亲属从入院至其出院时被告预收的费用，其中含原告亲属在被告处未施行手术前的医疗费用，其亲属施行手术前的医疗费用系诊疗其自身疾病产生的费用，不属被告因过错导致原告亲属死亡产生的损失范围，原告无证据证明其亲属在手术后产生的医疗费用数额，故该笔损失，待原告确定后，另行解决。
五原告因其亲属死亡造成的经济损失，本院经核查确认如下：死亡赔偿金447360元、丧葬费20877.5元、外购药费2052元、被扶养人生活费（张安连，1950年5月14日生）32834.01元（6127元／年×（16＋28÷365）年÷3人］、被扶养人生活费（王立苹，1997年4月25日生）402.87元（6127元／年×（48÷365）年÷2人］、被扶养人生活费（王某甲，2004年10月24日生）26446.82元（6127元／年×（8＋231÷365）年÷2人］、被扶养人生活费（王某乙，2007年10月11日）35746.43元（6127元／年×（11＋244÷365）年÷2人］、精神损害抚慰金30000元、误工费540元（3人×3天×60元），上述各项共计596259.63元，被告对上述损失承担40%，计238503.85元。
依照《中华人民共和侵权责任法》第五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告宜宾市第一人民医院赔偿原告庄志会、王立苹、王某甲、王某乙、张安连因其亲属王天余死亡造成的各项经济损失238503.85元，于本判决生效之日起30日内付清。
二、驳回原告庄志会、王立苹、王某甲、王某乙、张安连的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10838元，减半收取为5419元，由原告庄志会、王立苹、王某甲、王某乙、张安连负担3251元，被告宜宾市第一人民医院负担2168元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈 方
二〇一五年六月十一日
书记员 韦汉敏