河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终606号上诉人（原审被告）：杨大伟。被上诉人（原审原告）：张�森。委托诉讼代理人:王鹏、张晓燕，河南国基律师事务所律师。原审被告：浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司。负责人：谢红光，总经理。委托诉讼代理人:杨叶琛，男。上诉人杨大伟因与被上诉人张林森、原审被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称保险公司）运输合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初7937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。杨大伟上诉请求：一、依法撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿30245元或发回重审。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审的程序违法，判决错误，一审在开庭时违背民诉法第39条的规定，上诉人在开庭�只有一人，而判决书却署名三名审判员，一审判决明显程序违法，导致了判决不公正。二、一审判决认定事实不清，其判决违背了客观事实。杨大伟在被迫的情况下，在张林森事先写好的赔偿协议上签字，而一审法院不查明事实，单纯的认定13万元，显然违背了客观事实。张林森辩称，一、一审法院在事实认定上清楚、正确。2015年7月15日，张林森与杨大伟达成《赔偿协议》一份，杨大伟对运输过程中因其过错给张林森物品造成损毁、灭失的事实明确予以认可，并共同确认损失赔偿数额为13万元。二、一审法院审理程序合法。保险公司辩称，一、原审判决认定我司赔偿金额过高，同时依据保险条款约定每次事故有20%的绝对免赔率，应予以扣除，原审法院未予以扣除。二、依据原审判决我司已将99755元赔偿款支付给张林森，我司不再承担其他赔�责任。张林森向一审法院起诉请求：二被告支付原告货物赔偿款等共计130000元；二被告以130000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日起至货物赔偿款等全部还清之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月27日，原告与被告杨大伟签订运输协议一份，约定：原告为发货人，被告杨大伟为承运人，原告包车，车号为豫Ｌ×××××，由被告杨大伟自阿克苏市运至郑州指定地点，收货人为刘玉东，货重约13吨（附物品明细），运费13000元，货到付款，7日内到货，运输途中货物的灭失、雨淋等由被告杨大伟负责赔偿，正常磨损免责。当天，双方共同在货物清单上签字确认。2015年6月29日0时20分，被告杨大伟驾驶豫Ｌ×××××的重型特殊结构货车运载上述货物，由青海省花土沟向格尔木方向行驶至G315线1162公里加800米处时，车辆翻下路基，造成了车辆及货物损坏的交通事故。经青海省茫崖行委公安交通警察大队进行道路交通事故责任认定，被告杨大伟负事故全部责任。2015年7月15日，原告与被告杨大伟签订赔偿协议，约定：根据双方于2015年6月27日签订的运输协议，被告杨大伟在运输过程中将原告物资严重损毁灭失，经双方清点，已知给原告造成直接经济损失（扣除被告杨大伟运费）130000元，由被告杨大伟负责赔偿。原告与被告杨大伟均在赔偿协议上签名确认。被告杨大伟驾驶的豫Ｌ×××××号车在被告保险公司处投保有商业三责险及车上货物责任险等，其中车上货物责任险保险金额为100000元，保险期间为2015年6月18日0时0分至2016年6月17日23时59分。在案件审理过程中，被告保险公司于2016年10月14日向本院提交撤回鉴定申请，不再要求对原告毁损物品价值进行鉴定�同时提交机动车辆保险财产损失确认书一份，称对原告的受损货物进行了定损，价值为99755元。被告保险公司提交的保险条款车上货物责任险条款部分显示，投保了机动车第三者责任保险的机动车，可投保该附加险。保险期间，发生意外事故致使被保险机动车所在货物遭受直接损毁，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人负责赔偿。第四条赔偿处理载明：被保险人索赔时，应提供运单、起运地货物价格证明等相关单据，被告保险公司在责任限额内按起运地价格计算赔偿，每次赔偿实行20%的免赔率。一审法院认为：原告与被告杨大伟签订的运输协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照协议约定全面履行义务。原告将物品交于被告杨大伟承运，被告杨大伟在运输过程中发生交通事故�致物品损失，依照运输协议的约定，原告与被告杨大伟共同协议确认损失赔偿数额为13万元。被告杨大伟虽主张赔偿协议系受原告胁迫签订，但其并未提交有效证据证明该主张，故对被告杨大伟的该主张法院不予采信，对该赔偿协议的效力予以认定，被告杨大伟应当按照该赔偿协议向原告支付赔偿款13万元。被告杨大伟驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有车上货物责任险，依据被告保险公司提交的保险条款，该险种系商业三责险的附加险，属于责任保险。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。故被告保险公司在保险限额内直接向原告支付赔偿款，不足部分由被告杨大伟负责赔偿。关于被告保险公司具体赔偿的数额，原告与被告杨大伟虽协议约定了赔偿数额为13万元，但赔偿协议仅在其二人之间产生法律效力，不能约束被告保险公司。被告保险公司虽提交了定损单，但该定损单并未得到原、被告三方的一致确认，仅应视为被告保险公司的自认。因本案中并无相应的鉴定结论印证原告的货物损失数额，故综合三方的关系、本案的证据，法院认为，应由被告保险公司在其自认的数额赔偿原告损失计99755元。对于原告与被告杨大伟赔偿协议中的剩余赔偿数额30245元，由被告杨大伟向原告进行支付。关于保险条款上载明的“每次赔偿实行20%的免赔率”，根据《最高人民法院关于适用的解释》（二）第九条之规定，该条款属于免除保险人责任的条款，被告对此应当进行提示并进行明确说明，未作提示或明确说明的，不产生效力。被告并未提交相应的证据证明其履行了相应的提示及明确说明义务，故该条款不产生效力。对被告保险公司要求扣除20%的免赔率的答辩意见，不予采信。原告主张的利息，并无相应的法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》（二）第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内支付原告张林森货物赔偿款99755元；二、被告杨大伟于本判决生效后十日内支付原告张林森货物赔偿款30245元；三、驳回原告张林森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告杨大伟负担。在本院审理本案的过程中，杨大伟向本院提交漯河市守正价格评估事务所价格鉴定结论书一份（原件）及光盘一张，证明其所拉的张林森的货物就是旧货，但是出事故后，双方所签的赔偿协议所赔偿的13万是按新货物的价值进行的赔偿，况且该价值是张林森主张的。张林森认为，首先，该证据并非新证据；其次，对该证据的真实性有异议，该鉴定结论书系与上诉人有直接利害关系的运输公司单方委托作出，并未得到张林森的确认，无法认定其证据的真实性；再次，对该证据证明目的有异议，该证据无法证明被上诉人的全部损失，也无法否认上诉人在赔偿协议上签字摁指印的事实，从时间节点上来看，该鉴定书的出具时间为2015年7月13日，但赔偿协议的签署时间为2015年7月15日，故可以得出赔偿协议上的赔偿数额系双方合意作出的，是真实有效的。保险公司对该证据无异议，但认为该鉴定结论数额过高。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人上诉称一审判决认定事实不清，赔偿协议是在受胁迫的情况下所签，但其未提交充分的证据证明其主张。原审法院依据赔偿协议等证据确定的赔偿数额并无不当。杨大伟二审中提交的鉴定结论书，不能证明其证明目的。综上所述，杨大伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费556元，由上诉人杨大伟负担。本判决为终审判决。审判长 崔 峨审判员 侯军勇审判员 郑宗红二〇一七年二月二十日书记员 刘 伟