黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑05民终54号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司，住所地双鸭山市尖山区新兴大街六马路南侧五环体育健身楼5楼。
负责人：张俊，总经理。
委托诉讼代理人：邢广元，黑龙江双峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩玉，女，2002年10月28日出生，汉族，宝清县第二中学学生，住宝清县。
法定代理人：韩某，1970年5月2日出生，汉族，无职业，住宝清县。
委托诉讼代理人：王君，黑龙江王君律师事务所律师。
原审被告：孙怀沉，男，1988年9月12日出生，汉族，农民，住宝清县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人韩玉、原审被告孙怀沉机动车交通事故责任纠纷一案,不服宝清县人民法院（2017）黑0523民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安保险公司委托诉讼代理人邢广元、被上诉人韩玉委托诉讼代理人王君、原审被告孙怀沉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销原审（2017）黑0523民初1825号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误，程序违法。被上诉人韩玉不应构成九级伤残，按照病例及手术记录的记载，韩玉诊断为骨骺骨折，非粉碎性骨折，鉴定意见认定为九级证据不足。上诉人提交的人伤查勘表真实有效应予采纳。被上诉人韩玉提供的学校证明无相关人员签字，形式不合法，不能证明韩玉的入学时间及其在城市居住。韩景河的居住证明不能证明韩玉与其在城市居住，被上诉人居住地的事实（包括租房或购房）并未查清。此外，无证据证实被上诉人的家庭收入来自城市，不应适用城市标准。护理费计算错误，韩玉由其母亲杨祥霞护理，依据人伤查勘表，杨祥霞月收入为1900元。精神抚慰金标准过高，于法无据。
韩玉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。该案经两次鉴定，鉴定意见均认定答辩人构成九级伤残，鉴定程序合法且被一审法院采信，上诉人上诉理由不成立。答辩人一审提交的宝清县第二中学证明、宝清县东关社区证明能够证明答辩人及家人居住在宝清县，上诉人提交的查勘报告系单方面出具无其他证据佐证，不能对抗答辩人提交的证据。一审法院采用黑龙江省统计局2016年度职工平均工资计算护理费用标准，合理合法。关于精神抚慰金标准问题，因一场交通事故导致正处于青春期的答辩人终身残疾，一万元的精神抚慰金并不高。
孙怀沉辩称，同意一审法院的判决。
韩玉向一审法院起诉请求：一、二被告共同赔偿原告医疗费14702.8元、住院伙食补助费3200元、护理费55411÷365天×60天＝9108.66元、交通费32天×3元/天＋286元＝382元、营养费90天×100元/天＝9000元、残疾赔偿金25736元×20年×20%＝102944元、精神抚慰金10000元、鉴定费2100元，合计151437.46元；二、由二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，2016年4月8日17时许，被告孙怀沉驾驶黑Ｊ×××××号普通客车沿宝清镇中央大街由东向西行驶，当车行至宝清二中门前东侧路段时，与前方行人原告韩玉发生交通事故，此起事故致原告受伤。原告被诊断为右内、外踝粉碎骨折，骨骺损伤，在双鸭山煤炭总医院住院治疗25天，在宝清县人民医院住院治疗7天。原告共花费医疗费14702.8元，支付交通费50元。事故经宝清交警部门认定，孙怀沉承担事故全部责任，原告无责任。孙怀沉驾驶的车辆在平安保险公司投保了机动车强制险及商业三者险，商业险责任限额500000元，事故发生在保险期内。2016年12月19日，原告委托双鸭山矿业集团双矿医院司法鉴定所对伤情进行了司法鉴定，双矿医院司鉴所[2016]临鉴C字第269号司法鉴定意见书意见：九级伤残，护理期限为伤后一人60日，营养期自伤后90日，原告支付鉴定费2100元。诉讼中，被告保险公司对原告自行委托的司法鉴定有异议，认为委托程序和鉴定程序均不合法，手术过程中为骨骺损伤并非粉碎性骨折，应评定十级伤残而非九级，申请对伤残等级一项重新鉴定。经法院委托，双鸭山市医程司法鉴定所作出双医程[2017]临鉴意字第94号司法鉴定意见书，鉴定结论伤残等级九级伤残。原告为农业家庭户口，于2014年8月9日迁至宝清县东关社区东柠巷25－1号居住至今。现原告诉至法院，要求二被告共同赔偿原告医疗费14702.8元、住院伙食补助费3200元、护理费55411÷365天×60天＝9108.66元、交通费32天×3元/天＋286元＝382元、营养费90天×100元/天＝9000元、残疾赔偿金25736元×20年×20%＝102944元、精神抚慰金10000元、鉴定费2100元，合计151437.46元，由二被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，被告孙怀沉驾驶的车辆与原告韩玉发生交通事故，致原告受伤，经交警部门认定，孙怀沉承担事故的全部责任，原告无责任，故孙怀沉应向原告承担侵权赔偿责任。因孙怀沉驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，保险公司首先在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由孙怀沉予以赔偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第七十一条的规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力，不予重新鉴定。原告自行委托的司法鉴定意见书与法院委托的司法鉴定意见书结论一致，对鉴定意见书认定的原告九级伤残、护理期限为伤后一人60日，营养期自伤后90日的结论予以认定。
原告的经济损失为：一、医疗费14702.8元；二、住院伙食补助费32天×60元/天＝1920元；三、残疾赔偿金25736元×20年×20%＝102944元；四、护理费，原告居住在宝清镇内，参照2016年黑龙江省职工平均工资52435元，按照鉴定意见书确定的60日计算为52435÷365天×60天＝8619元；五、交通费50元；六、营养费90天×60元/天＝5400元；七、精神抚慰金10000元；八、鉴定费2100元。合计145735.8元。平安保险公司在交强险范围内赔付原告损失为医疗费10000元，其余款项14702.8元＋住院伙食补助费1920元＋营养费5400元－10000元＝12022.8元，由保险公司在商业险限额内赔付；伤残赔偿金102944元＋护理费8619元＋交通费50元＋精神抚慰金10000元＋鉴定费2100元＝123713元，由保险公司在交强险限额内赔偿110000元，其余13713元由平安保险公司在商业险限额内赔付。平安保险公司共赔偿原告损失145735.8元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条、第七十一条、第七十二条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司在交强险范围内及第三者责任保险范围内共赔偿原告韩玉经济损失145735.8元。
二审中，上诉人平安保险公司要求鉴定人员出庭并接受质询。庭审中，鉴定人员出庭，上诉人平安保险公司对鉴定人员进行询问，鉴定人员针对相关问题逐一作答，现上诉人平安保险公司对仍对鉴定结论有异议，但未提供证据予以反驳。原审被告孙怀沉对鉴定人员出庭，以及对鉴定相关问题的解释无异议；被上诉人韩玉亦提交了2018年1月31日由宝清县第二中学出具的证明，证明其从2014年9月入学至今，由父母陪读。上诉人平安保险公司对该证明的真实性无异议，但认为证明不了其父母陪读。原审被告孙怀沉对证据真实性及证明问题均无异议，并称其曾到学校及韩玉所租房屋做过了解。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：确认一审法院认定的事实。
本院认为，被上诉人韩玉在因发生交通事故受到伤害，依法应得到赔偿。关于被上诉人韩玉伤残等级的问题，二审中，鉴定人出庭对上诉人平安保险出司提出的异议接收质询并进行了解释，现上诉人未能提供相反证据和理由否定并推翻已有的鉴定结论，其针对伤残等级提出异议证据不足。关于护理费的计算标准，被上诉人韩玉补充提供了宝清县第二中学的证明，证明韩玉自2014年起至今在宝清县第二中学就读，结合宝清县东关社区出具的证明，一审法院参照2016年黑龙江省职工平均工资计算护理费无不当。关于精神抚慰金，二审期间，被上诉人韩玉自愿在一审判决10000元的基础上放弃5000元，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
变更“被告中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司在交强险范围内及第三者责任保险范围内共赔偿原告韩玉经济损失145735.8元”为上诉人中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司赔偿被上诉人韩玉经济损失140735.8元。
一审案件受理费3214元，由被告中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司负担。二审案件受理费3214元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李德良
审判员 岳 明
审判员 曹红霞
二〇一八年三月十三日
书记员 付 微