wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2016）沪72民初2312号原告：常熟市开凌针纺织有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省常熟东南经济开发区澎湖路。法定代表人：王焰，该公司总经理。委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：尚涛，上海市锦天城律师事务所律师。被告：法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）。住所地：法兰西共和国马赛市13002邮区阿伦克码头4号（4，Quaid’Arenc,13002Marseilles，France）。代表人：菲利普·布朗歇（PHILIPPEBLANCHET），该公司董事。委托代理人：刘雨佳，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：陈威，上海瀛泰律师事务所律师。被告：达飞轮船（中国）有限公司。住所地：中华人民共和国上海市延安东路222号金光外滩金融中心39层。法定代表人：法林德·塞伦（FARIDT.SALEM），该公司董事长。委托代理人：刘雨佳，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：陈威，上海瀛泰律师事务所律师。本院受理原告常熟市开凌针纺织有限公司与被告法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）、被告达飞轮船（中国）有限公司海上货物运输合同纠纷十九案后，被告法国达飞轮船有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告提出的据以证明原、被告间海上货物运输合同关系成立的提单正面以醒目加粗字体显示“任何在承运人和货方之间发生的，与提单证明的运输合同有关的索赔或诉讼应由马赛商事法院专属管辖，除此之外的法院对此索赔或诉讼均无管辖权。”（AllclaimsandactionsarisingbetweentheCarrierandtheMerchantinrelationwiththecontractofCarriageevidencedbythisBillofLadingshallexclusivelybebroughtbeforetheTribunaldeCommercedeMarseilleandnootherCourtshallhavejurisdictionwithregardstoanysuchclaimoraction.）在原告收到提单后对该管辖权条款未提异议的情况下应视为双方对管辖权达成合意。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案中双方所约定的管辖法院法国马赛商事法院系被告住所地的法院，系与本案争议有实际联系地点的法院。因此上述十九案均应由法国马赛商事法院管辖。本院经审查认为，首先，上述案件所涉提单正面条款系承运人事先单方印制的格式条款，其虽有加粗字体予以标示，但托运人收到提单时货物已经装船出运，被告未提供任何证据证明其在交付提单前的任一业务环节同托运人协商过管辖权事宜。其次，被告抗辩称货物运输均为班轮运输，其提单格式样本在被告网站上皆可查询，若货方不接受提单条款，完全可以不委托被告进行货物运输，但经庭审查明在被告法国达飞轮船有限公司的官网上无格式提单的样本可供查询，在显示为“达飞轮船（中国）船务有限公司”的网站“业务查询”的“提单”一栏也显示“建设中……”，仅在该网站“公司服务”栏目下的“单证说明”处有管辖权条款的记载且需手动拉至页面最底端方可显现，另该页面虽标示为中文版本，但该说明为英文书写未予翻译，其文字表述与提单正面条款也有所出入，因此本院认为被告未在自身的公开外网显著位置提供清晰的提单格式样本并配有使托运人可以充分理解的有关提单记载管辖权条款的说明，该项抗辩理由因无相应的事实依据而不予采纳。综上，被告未提供任何证据证明提单正面记载的管辖权条款系托运人、收货人或提单持有人与承运人之间经协商一致的真实意思表示，故该管辖权条款不能约束合同当事人。根据原告提交的起诉状及相关证据，上述十九案系海上货物运输合同纠纷，依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》，应由海事法院专门管辖。且，案件所涉海上货物运输的始发地均为上海，上海系涉案运输合同履行地，本院对上述十九案依法具有管辖权，被告法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）的管辖权异议缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条和第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）对十九案管辖权提出的异议。案件管辖权异议申请费人民币1900元（十九案每件人民币100元），由被告法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）负担。如不服本裁定，原告常熟市开凌针纺织有限公司、被告达飞轮船（中国）有限公司可在本裁定书送达之日起十日内，被告法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）可在本裁定送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  钱 旭代理审判员  王寰瑾人民陪审员  张 毅二〇一六年九月五日书 记 员  费晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法从民四初字第78号
原告谢良天，男，1925年1月15日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人谢毅文（系原告儿子），男，1968年11月4日出生，汉族，住址同上。
被告谢沛均，男，1949年6月9日出生，汉族，住广州市白云区，
原告谢良天与被告谢沛均相邻关系纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢良天的委托代理人谢毅文、被告谢沛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢良天诉称，我的房屋位于广州市白云区，2012年建好并入住。由于我房屋与南面相邻的被告房屋同处一山坡中，造成两屋的通道高低不平，我房屋位于高处，被告房屋处于低处，相差约0.7米。我是一个88岁高龄的老人，这样的道路致使我出入极不方便，曾经摔倒受伤过，存在严重安全隐患。我多次与被告协商积极通道问题，被告都以通道是其排水系统为由拒绝协商。为方便通行，现请求判决：准许我在两房屋之间的通道即在现有的水泥路面再拓宽0.5米，费用由我承担。
被告谢沛均辩称，不同意原告的诉讼请求。1、我房屋是八十年代初建成至今没有任何改建。由于原告拆旧建新，在改建房屋工程中将地面提高。他原旧屋的门口是向西，正对有2米多的通道。改建后的原告现房屋门口是向南，正对排水沟，故形成两房屋高低差距，造成自己出行不便。村干部对此已实地调查过也协调过，的确与我无关。2、原告房屋与我房屋相邻的通道是排水沟，原告建房时已签订建房四邻协议书，明确两房屋距离。虽然无约定通道如何分配，但双方已默许各占一半。原告现要求将我预留的排水设施铺平，我没有该义务。3、如果按原告意见拓宽0.5米，我房屋较低会积水，根本无法排水。
经审理查明，原告的房屋位于广州市白云区，是在拆除原址旧屋上于2012年建成并入住。被告的房屋与之相邻位于南面。两屋之间有一巷，原告的房屋地势较高，被告房屋地势较低。原告已在在靠近其房屋处铺设约1米宽的水泥路用于自己出入，高度约与门口持平，靠近被告房屋的余下部分无铺设水泥路，一高一低形成较大落差。庭审中，双方确认自原告铺设的水泥路面距离被告房屋最宽处约1.5米，最窄处约0.8米（详见原告提交的示意图）。
以上事实，有宅基地使用证、光碟、照片及双方当事人陈述等证据证明。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告与原告是邻居，应当遵循上述原则，互谅互让，正确处理相邻关系。由于两房屋之间的巷子并不宽敞，又无排水设施，而被告房屋处于低位，两者落差较大，如原告再将路面拓宽0.5米将不利于排水，并造成排水困难。如排水不畅或积水将会对被告房屋的墙壁造成危害。况且，原告已有约1米宽的水泥路可以正常通行。故依照公平合理原则，考虑两房屋的实际情况、周围环境及当地习惯，在被告不同意的情况下，本院对原告的诉讼请求不予支持，依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：
驳回谢良天的诉讼请求。
本案受理费100元，由谢良天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 杨月琴
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 蔡晓珊
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终497号
上诉人（原审原告）周德祥，男，1953年8月6日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被上诉人（原审被告）武汉市江岸区人民政府新村街道办事处，住所地武汉市江岸区二七北路17号。
法定代表人王拥志，主任。
委托代理人谢飞龙，该街道办工作人员。
委托代理人谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师。
上诉人周德祥因诉被上诉人武汉市江岸区人民政府新村街道办事处（以下简称新村街道办）强拆房屋违法一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审审理查明，2015年7月20日，武汉市江岸区人民政府发布岸政征〔2015〕5号《房屋征收决定书》，决定对江岸区东临沿江大道，西至水塘小路，南临徐新路至徐三集贸市场一线，北至二七长江大桥范围内国有土地上房屋实施征收。房屋征收部门为武汉市江岸区房屋征收管理办公室（以下简称区征收办），房屋征收实施单位为被告新村街道办。原告周德祥所有的位于武汉市江岸区二七新五村13#1层2室房屋位于征收范围内。2015年12月1日，原告周德祥与区征收办签订《征收补偿协议书》，约定原告周德祥选择购买产权调换房，区征收办向原告周德祥支付征收补偿差价款44,298.59元。协议签订后，原告周德祥将涉案房屋所有权证原件交给区征收办，上述征收补偿差价款已于2017年7月4日转入征收补偿款专户。原告周德祥尚未领取前述补偿款，至今亦未对补偿协议提起诉讼。现涉案房屋已拆除，原告周德祥认为房屋拆除行为违反法律规定，故诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”所谓“利害关系”，应当是指起诉时，原告所诉行政行为可能对其权利义务产生不利影响。就国有土地上房屋征收案件而言，征收行为对房屋所有人的权利义务确实会产生不利影响。因此，通常情况下，被征收房屋的所有权人对政府实施的征收行为，具有原告主体资格。但是，在被征收人经征收补偿决定或协议获得补偿，征收补偿决定或协议经过行政诉讼程序，终审判决已经发生法律效力，或者超过法定起诉期限，被征收人未对征收补偿决定或协议提起诉讼，征收补偿决定或协议实际发生法律效力时，被征收人因征收补偿决定或协议生效，丧失对涉案土地、房屋的权利，之后再对征收决定及强拆行为等行政机关针对被征收房屋和土地作出的行政行为不服提起行政诉讼的，不再具有原告主体资格。本案中，原告周德祥早在2015年12月1日就与区征收办达成《征收补偿协议书》，且一直未对该协议提起诉讼。至2018年提起本案行政诉讼时，征收补偿协议因超过法定起诉期限，已经实际生效，此时周德祥与被诉拆除涉案房屋行为不具有利害关系，没有本案的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（二）项之规定，原审裁定：驳回原告周德祥的起诉。
上诉人周德祥不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：1、一审法院片面混淆了本案的审理焦点。上诉人是因一审被告新村街道办的违法强拆行为提起诉讼，并未对《征收补偿协议书》提起诉讼。本案中，一审被告也提供了大量证据，侧面证实了此行为真实存在。其中一审被告在其提供的编号为7的证据中已经承认，因其下属委托代办单位武汉市诚成房地产咨询有限公司管理不善，导致上诉人的房屋被误拆，愿意依法承担相应的赔偿责任。由此证明，上诉人在未得到妥善安置的情况下，房屋就被拆除，所以无论一审被告是强拆还是误拆，都属违法行为，而违法行为是发生在2017年，不存在超过法定起诉期限的问题，上诉人完全拥有依法提起诉讼的权利。2、一审裁定认定事实错误。一审被告提供的《征收补偿协议书》真实性存在疑点，上诉人并未在2015年12月1日在与区征收办签订过任何协议，一审被告提供的《征收补偿协议书》应系伪造。3、一审裁定适用法律错误。假设《征收补偿协议书》真实有效，上诉人也不是丧失了对自身房屋的所有权，而是变更为房屋产权调换。在上诉人未得到《征收补偿协议书》所约定的征收补偿及产权调换安置房之前，理应拥有对自身房屋的所有权，所以完全拥有依法提起诉讼的权利。综上所述，一审法院以《征收补偿协议书》超过法定起诉期限，已经实际生效，此时原告与被诉拆除涉案房屋行为不具有利害关系，没有本案的原告主体资格的理由，以此来驳回上诉人的起诉，没有任何法律依据。故上诉请求：1、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102行初39号行政裁定，指令一审法院重新审理上诉人的起诉。2、本案诉讼费由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，2018年1月5日武汉市诚成房地产咨询有限公司出具《关于误拆房屋的情况说明》载明：“¨¨本月初，我司对五期-3片区内江岸区二七新五村13号二层以上部分进行拆除。一层2号虽然已经签约并基本腾空，但由于产权人周德祥还未领取补偿款及腾退房屋，因而我司要求施工人员不得拆除该房屋。在后期转运房屋建筑渣土的过程中，由于挖机司机人员变动，新司机不了解该处房屋的实际情况，误对此处房屋实施了拆除，具体时间为2017年12月16日。对于此次误拆房屋，确系我司管理不善所致，我司愿依法承担相应赔偿责任。”
本院认为，虽然上诉人周德祥于2015年12月1日与区征收办及被上诉人新村街道办签订了《征收补偿协议书》，选择按产权调换方式补偿。但被上诉人新村街道办未依征收补偿协议的约定向上诉人周德祥支付补偿差价款和交付产权调换房，上诉人周德祥也未实际搬迁并腾退房屋。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。在上诉人周德祥相关补偿及安置未得到妥善处理和安排的前提下，其与被征收房屋的拆除行为之间具有利害关系。原审裁定驳回原告周德祥的起诉不当。上诉人周德祥的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102行初39号行政裁定；
二、指令武汉市江岸区人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 肖 丹
审 判 员 陈小萍
二〇一八年八月二十八日
法官助理 火 晶
书 记 员 彭 婕
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行终497号上诉人（原审原告）周德祥，男，1953年8月6日出生，汉族，住武汉市江岸区，被上诉人（原审被告）武汉市江岸区人民政府新村街道办事处，住所地武汉市江岸区二七北路17号。法定代表人王拥志，主任。委托代理人谢飞龙，该街道办工作人员。委托代理人谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师。上诉人周德祥因诉被上诉人武汉市江岸区人民政府新村街道办事处（以下简称新村街道办）强拆房屋违法一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明，2015年7月20日，武汉市江岸区人民政府发布岸政征〔2015〕5号《房屋征收决定书》，决定对江岸区东临沿江大道，西至水塘小路，南临徐新路至徐三集贸市场一线，北至二七长江大桥范围内国有土地上房屋实施征收。房屋征收部门为武汉市江岸区房屋征收管理办公室（以下简称区征收办），房屋征收实施单位为被告新村街道办。原告周德祥所有的位于武汉市江岸区二七新五村13#1层2室房屋位于征收范围内。2015年12月1日，原告周德祥与区征收办签订《征收补偿协议书》，约定原告周德祥选择购买产权调换房，区征收办向原告周德祥支付征收补偿差价款44,298.59元。协议签订后，原告周德祥将涉案房屋所有权证原件交给区征收办，上述征收补偿差价款已于2017年7月4日转入征收补偿款专户。原告周德祥尚未领取前述补偿款，至今亦未对补偿协议提起诉讼。现涉案房屋已拆除，原告周德祥认为房屋拆除行为违反法律规定，故诉至法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”所谓“利害关系”，应当是指起诉时，原告所诉行政行为可能对其权利义务产生不利影响。就国有土地上房屋征收案件而言，征收行为对房屋所有人的权利义务确实会产生不利影响。因此，通常情况下，被征收房屋的所有权人对政府实施的征收行为，具有原告主体资格。但是，在被征收人经征收补偿决定或协议获得补偿，征收补偿决定或协议经过行政诉讼程序，终审判决已经发生法律效力，或者超过法定起诉期限，被征收人未对征收补偿决定或协议提起诉讼，征收补偿决定或协议实际发生法律效力时，被征收人因征收补偿决定或协议生效，丧失对涉案土地、房屋的权利，之后再对征收决定及强拆行为等行政机关针对被征收房屋和土地作出的行政行为不服提起行政诉讼的，不再具有原告主体资格。本案中，原告周德祥早在2015年12月1日就与区征收办达成《征收补偿协议书》，且一直未对该协议提起诉讼。至2018年提起本案行政诉讼时，征收补偿协议因超过法定起诉期限，已经实际生效，此时周德祥与被诉拆除涉案房屋行为不具有利害关系，没有本案的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项之规定，原审裁定：驳回原告周德祥的起诉。上诉人周德祥不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：1、一审法院片面混淆了本案的审理焦点。上诉人是因一审被告新村街道办的违法强拆行为提起诉讼，并未对《征收补偿协议书》提起诉讼。本案中，一审被告也提供了大量证据，侧面证实了此行为真实存在。其中一审被告在其提供的编号为7的证据中已经承认，因其下属委托代办单位武汉市诚成房地产咨询有限公司管理不善，导致上诉人的房屋被误拆，愿意依法承担相应的赔偿责任。由此证明，上诉人在未得到妥善安置的情况下，房屋就被拆除，所以无论一审被告是强拆还是误拆，都属违法行为，而违法行为是发生在2017年，不存在超过法定起诉期限的问题，上诉人完全拥有依法提起诉讼的权利。2、一审裁定认定事实错误。一审被告提供的《征收补偿协议书》真实性存在疑点，上诉人并未在2015年12月1日在与区征收办签订过任何协议，一审被告提供的《征收补偿协议书》应系伪造。3、一审裁定适用法律错误。假设《征收补偿协议书》真实有效，上诉人也不是丧失了对自身房屋的所有权，而是变更为房屋产权调换。在上诉人未得到《征收补偿协议书》所约定的征收补偿及产权调换安置房之前，理应拥有对自身房屋的所有权，所以完全拥有依法提起诉讼的权利。综上所述，一审法院以《征收补偿协议书》超过法定起诉期限，已经实际生效，此时原告与被诉拆除涉案房屋行为不具有利害关系，没有本案的原告主体资格的理由，以此来驳回上诉人的起诉，没有任何法律依据。故上诉请求：1、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102行初39号行政裁定，指令一审法院重新审理上诉人的起诉。2、本案诉讼费由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，2018年1月5日武汉市诚成房地产咨询有限公司出具《关于误拆房屋的情况说明》载明：“¨¨本月初，我司对五期-3片区内江岸区二七新五村13号二层以上部分进行拆除。一层2号虽然已经签约并基本腾空，但由于产权人周德祥还未领取补偿款及腾退房屋，因而我司要求施工人员不得拆除该房屋。在后期转运房屋建筑渣土的过程中，由于挖机司机人员变动，新司机不了解该处房屋的实际情况，误对此处房屋实施了拆除，具体时间为2017年12月16日。对于此次误拆房屋，确系我司管理不善所致，我司愿依法承担相应赔偿责任。”本院认为，虽然上诉人周德祥于2015年12月1日与区征收办及被上诉人新村街道办签订了《征收补偿协议书》，选择按产权调换方式补偿。但被上诉人新村街道办未依征收补偿协议的约定向上诉人周德祥支付补偿差价款和交付产权调换房，上诉人周德祥也未实际搬迁并腾退房屋。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。在上诉人周德祥相关补偿及安置未得到妥善处理和安排的前提下，其与被征收房屋的拆除行为之间具有利害关系。原审裁定驳回原告周德祥的起诉不当。上诉人周德祥的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102行初39号行政裁定；二、指令武汉市江岸区人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 忠审 判 员  肖 丹审 判 员  陈小萍二〇一八年八月二十八日法官助理  火 晶书 记 员  彭 婕
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0521刑初8号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人韩忠良，男，汉族，吉林省通化县人，文盲，农民，住通化县。因犯盗窃罪，于2009年3月12日被通化市二道江区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯抢劫罪，于2009年12月10日被通化市二道江区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2013年11月29日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2015年4月14日被通化市二道江区人民法院判处有期十个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月10日被通化县公安局刑事拘留，于2015年11月9日被通化县公安局逮捕。
辩护人周广利，通化县法律援助中心律师。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉（2015）211号起诉书指控被告人韩忠良犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于丽娜独任审判，于2016年1月8日公开开庭审理了本案，通化县人民检察院指派代理检察员李宗原出庭支持公诉，被告人韩忠良及其指定辩护人周广利到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2015年8月14日下午，被告人韩忠良在果松镇川香居饭店内窃得储钱罐一个，在逃跑过程中被被害人高某某、王某某拦阻并夺回储钱罐。2015年10月19日18时许，被告人韩忠良在果松镇破窗进入被害人佟某某家室内盗窃，窃得铁丝一捆。2015年10月9日21时许，被告人韩忠良在果松镇派出所撬门入室窃得被害人孙某某现金700元，后被民警当场抓获。案发后，被告人韩忠良如实供述了其盗窃的犯罪事实；赃款已部分返还被害人。
经鉴定，被告人韩忠良系器质性精神障碍，为限定刑事责任能力人。
上述事实，被告人韩忠良在开庭审理过程中未提出异议。并有办案说明、坦白说明、常住人口查询信息、刑事判决书4份、扣押物品清单等书证；被害人佟某某、高某某、郭某某的陈述；鉴定意见；现场指认笔录；被告人韩忠良的供述笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人韩忠良无视国法，入户、多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分、指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人韩忠良辩护人提出被告人系限定刑事责任能力人，系坦白，所盗物品价值实际价值及金额较小，建议从轻处罚的意见，本院予以支持。鉴于被告人韩忠良系限定刑事责任能力人，系坦白，可以从轻处罚，被告人韩忠良在有期徒刑执行完毕以后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，根据本案的性质、情节和后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第十八条第三款精神病人犯罪、第六十五条累犯、第六十七条第三款坦白、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑的刑期、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
被告人韩忠良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月10日起至2016年10月9日止。）
罚金限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于丽娜
二〇一六年一月十二日
书记员 邹 运
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第1252号
申请执行人：涿州市人民法院。
被执行人：贺振兴，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人抢劫罪纠纷一案中，被执行人已履行本院（2015）涿民初字第245号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2015）涿民初字第245号民事判决书。本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：杨德新
二〇一五年十二月二十一日
书记员 ：赵景宇
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沛商初字第0428号
原告张友红，女，1975年1月25日生，汉族，居民。
委托代理人王先锋，江苏苏韵律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
法定代表人刘忠贺，经理。
委托代理人陈庆学，男，1973年11月23日生，汉族，该公司职员。
委托代理人张晴，男，1984年12月18日生，汉族，该公司职员。
原告张友红诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理，依法由审判员赵呈玲独任审判，经双方当事人同意，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告张友红的委托代理人王先峰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人陈庆学及张晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友红诉称，2012年7月26日，原告购买东风雪铁龙牌轿车一部，车辆登记号为苏C×××××，该车辆在被告处投保了车辆损失险（保险金额100000元）、第三者商业责任险、车损不计免赔等险种，保险期间自2012年7月27日0时至2013年7月26日24时。2013年2月6日，田瑶瑶驾驶保险车辆在沛胡线发生交通事故，致使车辆受损，支出车辆维修费16458元。后原告与被告就车辆损失理赔事宜协商未果，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆修理费16458元，诉讼费用被告负担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司承认原告张友红在本案中所主张的事实。但认为保险单中记载：“本保单第一受益人为：此车发生全损，推定全损和盗抢时，本保险第一受益人为东风标致雪铁龙汽车金融有限公司。”故原告不具备诉讼主体资格。关于原告的损失应当按照保险合同的约定，根据事故责任比例承担赔偿责任，超过事故责任比例的部分，保险公司不予承担。保险公司不承担间接损失和诉讼费用。
本院对被告承认原告在本案中主张的事实予以确认。
本院认为：
一、原告具备诉讼主体资格。
本案保险单中记载“本保单第一受益人为：此车发生全损，推定全损和盗抢时，本保险第一受益人为东风标致雪铁龙汽车金融有限公司。”该保单关于第一受益人的约定应属于附条件的约定，而本案车辆在交通事故中部分受损，与保单中关于东风标致雪铁龙汽车金融有限公司成为第一受益人的条件并不相符。原告为涉案车辆登记所有人，故本案中，原告有权向被告主张权利，具备诉讼主体资格，对于被告关于原告不具备诉讼主体资格的抗辩意见，本院不予支持。
二、被告应当承担的保险责任范围。
《江苏省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的讨论纪要》第八条规定：“对于下列保险条款，人民法院应当依照《合同法》第四十条、《保险法》第十九条的规定认定无效：……（二）规定‘保险人依据被保险机动车驾驶人所负的事故责任比例承担相应赔偿责任’的机动车辆损失险条款……”故，对于被告要求按照本案交通事故责任划分承担保险责任的抗辩意见，本院不予支持。
原告在被告处投保了车辆损失险（保险金额100000元）、车损不计免陪险，原告主张的车辆损失并未超过保险金额，被告应当向原告赔付。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十二条第四款，第五十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司向原告张友红赔付车辆损失16458元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，减半收取为106元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵呈玲
二〇一三年十二月十九日
书记员 郝 倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：××××××××××××××。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沛商初字第0428号
原告张友红，女，1975年1月25日生，汉族，居民。
委托代理人王先锋，江苏苏韵律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
法定代表人刘忠贺，经理。
委托代理人陈庆学，男，1973年11月23日生，汉族，该公司职员。
委托代理人张晴，男，1984年12月18日生，汉族，该公司职员。
原告张友红诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理，依法由审判员赵呈玲独任审判，经双方当事人同意，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告张友红的委托代理人王先峰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人陈庆学及张晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友红诉称，2012年7月26日，原告购买东风雪铁龙牌轿车一部，车辆登记号为苏C×××××，该车辆在被告处投保了车辆损失险（保险金额100000元）、第三者商业责任险、车损不计免赔等险种，保险期间自2012年7月27日0时至2013年7月26日24时。2013年2月6日，田瑶瑶驾驶保险车辆在沛胡线发生交通事故，致使车辆受损，支出车辆维修费16458元。后原告与被告就车辆损失理赔事宜协商未果，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆修理费16458元，诉讼费用被告负担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司承认原告张友红在本案中所主张的事实。但认为保险单中记载：“本保单第一受益人为：此车发生全损，推定全损和盗抢时，本保险第一受益人为东风标致雪铁龙汽车金融有限公司。”故原告不具备诉讼主体资格。关于原告的损失应当按照保险合同的约定，根据事故责任比例承担赔偿责任，超过事故责任比例的部分，保险公司不予承担。保险公司不承担间接损失和诉讼费用。
本院对被告承认原告在本案中主张的事实予以确认。
本院认为：
一、原告具备诉讼主体资格。
本案保险单中记载“本保单第一受益人为：此车发生全损，推定全损和盗抢时，本保险第一受益人为东风标致雪铁龙汽车金融有限公司。”该保单关于第一受益人的约定应属于附条件的约定，而本案车辆在交通事故中部分受损，与保单中关于东风标致雪铁龙汽车金融有限公司成为第一受益人的条件并不相符。原告为涉案车辆登记所有人，故本案中，原告有权向被告主张权利，具备诉讼主体资格，对于被告关于原告不具备诉讼主体资格的抗辩意见，本院不予支持。
二、被告应当承担的保险责任范围。
《江苏省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的讨论纪要》第八条规定：“对于下列保险条款，人民法院应当依照《合同法》第四十条、《保险法》第十九条的规定认定无效：……（二）规定‘保险人依据被保险机动车驾驶人所负的事故责任比例承担相应赔偿责任’的机动车辆损失险条款……”故，对于被告要求按照本案交通事故责任划分承担保险责任的抗辩意见，本院不予支持。
原告在被告处投保了车辆损失险（保险金额100000元）、车损不计免陪险，原告主张的车辆损失并未超过保险金额，被告应当向原告赔付。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十二条第四款，第五十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司向原告张友红赔付车辆损失16458元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，减半收取为106元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵呈玲
二〇一三年十二月十九日
书记员 郝 倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：×××××××××××。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初889号
原告：葛某，男。
委托代理人：吴仕伟，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：梁某，女。
原告葛某与被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔荣常适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托代理人吴仕伟到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛某诉称：原、被告于1997年春经人介绍相识，1999年2月8日登记结婚并同居生活。1999年农历11月5日生男孩葛某某。原、被告婚前缺乏了解，双方性格差异较大，经常争吵，一直未建立起夫妻感情，双方已无法共同生活。请求判令原、被告离婚；男孩葛忠君由原告抚养；财产依法分割。
被告梁某未答辩。
经审理查明：原告葛某与被告梁某于1997年春经人介绍相识，1999年2月8日办理结婚登记手续，同年3月1日举行结婚仪式并同居生活。1999年12月12日生育男孩葛某某，现随被告生活。原、被告婚后因生活琐事发生过争吵。原告于2016年1月14日由诉至本院，请求离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证复印件在卷为凭，应当认定。
本院认为：判定夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情现状及有无和好的可能性等方面综合考虑。原告葛某与被告梁某经人介绍相识后登记结婚，双方已共同生活十几年并已生育子女。在长期的共同生活中双方已建立起较好的夫妻感情。婚后虽因生活琐事发生过争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，双方尚有和好的可能。原告应珍惜已建立起来的夫妻感情，顾及家庭和睦、子女利益、社会和谐等因素，以与被告和好为宜。在今后的生活中，双方应相互扶持，互敬互谅，营造一个幸福美满的家庭。经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告葛某与被告梁某离婚。
案件受理费300元，由原告葛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 崔荣常
二〇一六年三月八日
书 记 员 钱 霞
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执41-5号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行，住所地：安徽省定远县定城镇东大街，统一社会信用代码：913411256775620726。
负责人：刘国峰，行长。
被执行人：张某，女，1974年6月8日出生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。
被执行人：程某，男，1971年4月5日出生，汉族，定远县人，居民，住址同上（系张某丈夫）。
被执行人：樊某，男，1962年1月2日出生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。
被执行人：沈某，女，1963年2月8日出生，汉族，定远县人，居民，住址同上（系樊某妻子）。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行与张某等人金融借款合同纠纷纠纷一案中，经查，被执行人沈某在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈某在中国工行安徽省滁州定远支行的账户13×××62上的存款人民币262397.65元。
本裁定立即执行。
审判员 俞斌
二〇一七年一月十日
书记员 谢凯
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1125执41-5号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行，住所地：安徽省定远县定城镇东大街，统一社会信用代码：913411256775620726。负责人：刘国峰，行长。被执行人：张某，女，1974年6月8日出生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。被执行人：程某，男，1971年4月5日出生，汉族，定远县人，居民，住址同上（系张某丈夫）。被执行人：樊某，男，1962年1月2日出生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。被执行人：沈某，女，1963年2月8日出生，汉族，定远县人，居民，住址同上（系樊某妻子）。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行与张某等人金融借款合同纠纷纠纷一案中，经查，被执行人沈某在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈某在中国工行安徽省滁州定远支行的账户13×××62上的存款人民币262397.65元。本裁定立即执行。审判员  俞斌二〇一七年一月十日书记员  谢凯
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2827号
罪犯黄啟仲，男，1989年8月20日出生，壮族，广西壮族自治区宾阳县人，小学文化，原住广西壮族自治区宾阳县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2011年12月19日作出(2011)南市刑一初字第157号刑事附带民事判决，以被告人黄啟仲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。被告人黄啟仲不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2012年3月19日作出(2012)桂刑一终字第34号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月14日起至2024年6月13日止。判决发生法律效力后于2012年5月30日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年8月26日作出（2015）柳市中刑执字第4451号刑事裁定，对罪犯黄啟仲减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。刑期至2023年6月13日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第659号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄啟仲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄啟仲报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄啟仲能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2017年3月获奖励分112.86分；获2016年度监狱表扬（折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄啟仲在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯黄啟仲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄啟仲减去有期徒刑七个月（刑期至2022年11月13日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 邕
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初6988号
原告：西安佳韵社数字娱乐发行有限公司，住所地西安曲江新区环湖路南侧0号翠竹园小区（第三期）第7幢3单元5层30501号房-A室。
法定代表人：傅斌星，总经理。
委托代理人：余纪成，上海申之春律师事务所律师。
被告：优听无限传媒科技（北京）有限责任公司，工商登记注册地北京市东城区藏经馆胡同17号1幢1562室,主要办事机构所在地北京市朝阳区东三环中路建外SOHO17号楼1502-1506室。
法定代表人：江龙福，首席执行官。
委托代理人：马红梅，女，1982年12月8日出生，优听无限传媒科技（北京）有限责任公司内容主编。
本院受理原告西安佳韵社数字娱乐发行有限公司诉被告优听无限传媒科技（北京）有限责任公司（以下简称优听无限公司）著作权权属、侵权纠纷一案后，经查，被告优听无限公司的注册地虽位于北京市东城区，但其并未在该地址实际经营，该公司主要办事机构所在地位于北京市朝阳区东三环中路建外SOHO17号楼1502-1506室。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此本案被告优听无限公司的住所地位于北京市朝阳区。
本院认为，本案系侵害作品著作权的侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，被告优听无限公司的住所地位于北京市朝阳区，亦无其他证据表明涉案侵权行为实施地或侵权结果发生地位于本院辖区，故本院对本案无管辖权,本院依职权将本案移送有管辖权的人民法院审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第二十四条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
审判员 郝婷婷
二〇一六年七月一日
书记员 高 旭
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初6988号原告：西安佳韵社数字娱乐发行有限公司，住所地西安曲江新区环湖路南侧0号翠竹园小区（第三期）第7幢3单元5层30501号房-A室。法定代表人：傅斌星，总经理。委托代理人：余纪成，上海申之春律师事务所律师。被告：优听无限传媒科技（北京）有限责任公司，工商登记注册地北京市东城区藏经馆胡同17号1幢1562室,主要办事机构所在地北京市朝阳区东三环中路建外SOHO17号楼1502-1506室。法定代表人：江龙福，首席执行官。委托代理人：马红梅，女，1982年12月8日出生，优听无限传媒科技（北京）有限责任公司内容主编。本院受理原告西安佳韵社数字娱乐发行有限公司诉被告优听无限传媒科技（北京）有限责任公司（以下简称优听无限公司）著作权权属、侵权纠纷一案后，经查，被告优听无限公司的注册地虽位于北京市东城区，但其并未在该地址实际经营，该公司主要办事机构所在地位于北京市朝阳区东三环中路建外SOHO17号楼1502-1506室。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此本案被告优听无限公司的住所地位于北京市朝阳区。本院认为，本案系侵害作品著作权的侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，被告优听无限公司的住所地位于北京市朝阳区，亦无其他证据表明涉案侵权行为实施地或侵权结果发生地位于本院辖区，故本院对本案无管辖权,本院依职权将本案移送有管辖权的人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第二十四条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。审判员  郝婷婷二〇一六年七月一日书记员  高 旭
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑更58号
罪犯赵冬冬，男，出生于1993年7月14日，甘肃省正宁县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省正宁县人民法院于2013年3月19日作出（2013）正刑初字第15号刑事判决认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑四年。执行机关甘肃省平凉监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日至2016年3月22日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵冬冬减去有期徒刑九个月（刑期自2013年7月29日起至2016年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一六年四月十五日
书记员 杨 梅
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1126民初1584号
原告：刘玉龙，男，1986年1月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路133号，统一社会信用代码91340300734976694N。
负责人：方平，该公司总经理。
原告刘玉龙与被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司财产保险合同纠纷一案,本院于2018年4月13日立案。原告刘玉龙于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘玉龙的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘玉龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘玉龙负担。
审 判 员 王 维
二〇一八年五月二日
代理书记员 刘晓全
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第407号
原告：徐洪彬，男，1979年2月4日出生，汉族，重庆市荣昌县人。
委托代理人：黄小平，四川成隆律师事务所律师（特别授权）。
被告：徐洪金，男，1986年11月5日出生，汉族，隆昌县人，。
被告：范才静，女，1988年10月5日出生，汉族，隆昌县人。
原告徐洪彬诉被告徐洪金、范才静买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员魏吉方担任审判长并主审，与审判员刘波、人民陪审员叶学芬组成合议庭，共同负责对案件的审理。本案的审理期限从2015年1月4日起至2015年7月4日止。本案于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告徐洪彬及其委托代理人黄小平到庭参加诉讼，被告徐洪金、范才静下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐传彬诉称：二被告系夫妻关系，原告于2012年12月10日将自有货运车卖给二被告，约定车款为75000元，且将车过户给二被告，二被告仅支付了原告购车款8000元，剩余67000元没有付给原告，而是向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠徐洪彬购车款67000.00元（陆万柒千元整），春节前付清（4-5万元）肆、伍万元整，余下年后付清。欠款人：徐洪金、范才静，2012.12.10。期届满，二被告未归还原告，原告曾多次找被告，但二被告不知去向，也没有电话联系，为此，原告为保护其合法权益，加上诉讼时效将过期，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决二被告立即支付原告购车欠款67000元，本案诉讼费由被告承担。
被告徐洪金、范才静未答辩。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、原告的身份证、在隆昌县档案馆调取的二被告的结婚登记信息的复印件，证明双方当事人的诉讼主体资格。
2、四川省南充市公安局交通警察支队车辆管理所出具的二手车销售统一发票（转移登记联），证明原告于2012年12月5日将自有货车卖给被告范才静，双方的买卖合法有效。
3、二被告向原告出具的欠条，证明二被告欠原告67000元购车款的事实。
4、隆昌县XX街道办事处XX村出具的证明，证明二被告长期外出打工，至今下落不明。
被告徐洪金、范才静未提交证据。
经审查，原告所提交的证据符合法律规定，本院依法予以采信。
根据原告的陈述及有效证据，本院依法认定以下法律事实：
二被告系夫妻关系，于2009年1月19日登记结婚。
原告徐传彬将车牌号为川XXX**的中型自卸货车出售给被告范才静，并于2012年12月5日在南充市公安局交通警察支队车辆管理办理了转移登记手续。被告范才静向原告购车后，不能一次性全额支付购车款，仅支付了原告购车款8000元，对于拖欠的购车款67000元，二被告于2012年12月10日共同向原告出具欠条一份。欠条载明“今欠徐洪彬购车款67000.00元（陆万柒千元整），春节前付清（4-5万元）肆、伍万元整，余下年后付清。欠款人：徐洪金、范才静，2012.12.10”。还款期限届满后，二被告未归还欠款，原告多次寻找二被告催收欠款，但二被告离家外出下落不明，原告遂诉来本院。本院受理后，查明二被告下落不明，即依法公告向被告徐洪金、范才静送达了诉讼文书。被告徐洪金、范才静在公告期满后既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院认为：虽然原告徐洪彬与被告范才静没有签订车辆买卖的书面协议，但原告已经将买卖标的车辆交付给二被告，并且办理了车辆过户登记，二被告也支付了原告部份购车款，对于余款67000元，二被告也共同向原告出具了欠条。故双方当事人之间的车辆买卖协议合法有效的，本院依法予以保护。二被告系夫妻关系，且共同向原告出具了欠条，故二被告应当共同清偿原告的债务，原告请求二被告共同支付其拖欠的购车款67000元的理由成立，依法予以支持。二被告在承诺的付款期间内不按约支付原告拖欠的购车款，属违约行为，导致本案纠纷的发生，二被告应当承担本案的民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告徐洪金、范才静欠原告徐洪彬的购车款67000元，于本判决生效后五日内支付给原告徐洪彬。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1470元，公告费500元，合计1970元，由被告徐洪金、范才静负担（此款已由原告徐洪彬预交，被告徐洪金、范才静在给付原告欠款时一并支付给原告徐传彬）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 魏吉方
审 判 员 刘 波
人民陪审员 叶学芬
二〇一五年四月十四日
书 记 员 赵璐璐
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第2804号
原告：车萍，女，居民。
被告：申华，女，居民，现下落不明。
原告车萍诉被告申华民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告车萍到庭参加诉讼。被告申华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车萍诉称：2014年5月15日，被告申华因经营资金周转困难为由向向原告借款100000元，并约定了还款时间。后经原告多次催要，被告拖延至今。故原告诉请判令被告向原告付清借款100000元、利息5000元，案件受理费及其他实际支出费用由被告承担。
案经公告送达，被告申华未作答辩。
经审理查明：2014年5月15日被告申华因经营所需向原告借款100000元，并为原告出具借条一份，主要内容载明为：“今借车萍现金拾万元整（￥100000.00），使用期限陆个月，月息壹分，到期还本付息。借款人：申华。2014.5.15。”原告陈述其通过软件支付被告申华100000元。
另查明：2015年6月29日，本院依照原告车萍申请，将被告车萍名下的担保房产日房权证市字第2x**号房产予以查封，并将被告申华名下的鲁LZ56**号车辆予以查封，保全金额共计为100000元。
案件审理过程中，原告明确诉讼请求为要求被告申华偿还借款本金100000元，并放弃利息的主张。
上述事实，有当事人陈述、借条、保全裁定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系，应予依法保护。原告车萍提供的证据足以证明被告申华向其借款的事实，本院予以确认。被告申华应及时足额偿还借款，其未偿还借款构成违约，故原告车萍要求被告申华偿还借款本金100000元的主张，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃借款利息的主张，系其权利自由处分，予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申华于本判决生效之日起七日内偿还原告车萍借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，公告费560元，由被告申华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙安亮
代理审判员 张红艳
人民陪审员 董 梅
二〇一六年三月八日
书 记 员 路 岩
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执5471号
申请执行人瑞安市鑫民种养专业合作社资金互助会（组织机构代码：06694335-1），住所地瑞安市陶山镇花园路98-100号。
法定代表人黄同晓，会长。
委托代理人（特别授权）尤戈镭、叶圣翰，北京大成（温州）律师事务所律师。
被执行人缪一鸣，男，1952年8月26日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人许应雪，女，1953年2月19日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人金爱北，男，1966年6月10日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人吴胜秋，女，1969年11月27日出生，汉族，住瑞安市瑞安市。
申请执行人瑞安市鑫民种养专业合作社资金互助会与被执行人缪一鸣、许应雪、金爱北、吴胜秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第5156号民事判决书，已于2016年8月8日发生法律效力。申请执行人于2016年8月26日向本院申请执行，要求：一、被执行人缪一鸣、许应雪共同偿还申请执行人瑞安市鑫民种养专业合作社资金互助会投放金本金5万元、占用费645元及罚费（自2014年9月20日起以本金5万元为基数按月费率2%计算至实际履行之日止）；二、被执行人金爱北、吴胜秋对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供各被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供各被执行人财产或可供执行的财产线索。2016年9月1日，本院向各被执行人送达执行通知书及财产申报令，但各被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2016年9月7日向瑞安市住建局查询，被执行人金爱北名下有房产，坐落于瑞安市陶山镇桐浦桐溪村（产权证号分别为：00003874、00000030、00004185、00004188、00004190、00004184），上述均已设定抵押，且已在本院另案（2016）浙0381执5028号一案中处置，本案暂无处置必要；被执行人缪一鸣、许应雪、吴胜秋名下无房产登记。本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，各被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2016年8月29日，本院向温州市公安局车管所查询，各被执行人名下无车辆登记信息。本院向温州市工商行政管理局查询，现尚未反馈。另申请执行人反馈，被执行人缪一鸣、许应雪在瑞安市天庆交通机械配件有限公司享有股权，已由（2014）温瑞商初字第0492号一案诉讼保全，申请执行人暂不要求本院进一步处置。现本院已将各被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实有终结执行申请报告，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，各被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0381执5471号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 鲍斌慧
二〇一六年十一月二十一日
（代）书记员 张志武
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第01793号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：陈明波，系该公司职员。
被告：江其芳。
被告：朱立一。
被告：朱士龙。
本院在审理原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告江其芳、朱立一、朱士龙为金融借款合同纠纷一案中，原告颍上农村商业银行股份有限公司于2015年11月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告颍上农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 杨 健
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈俊杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初525号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人高某某，男，1970年3月20日出生于陕西省榆林市佳县，，汉族，文盲，户籍所在地陕西省榆林市佳县，住佳县佳芦镇玉庄村阴阳渠，无业。2017年4月6日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆横分局刑事拘留，同年4月13日被依法取保候审，经榆阳区人民检察院决定后于同年7月18日被依法重新取保候审，同年8月3日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）第442号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王一崴、贺继财出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控，2017年4月5日，被告人高某某在榆林高新区榆林一院住院部12楼27床，趁被害人高某甲熟睡之际将其手机盗走。经估价，被盗手机价值1915元。
赃物已追回并返还被害人。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人高某某的户籍信息、扣押清单、退还扣押物品清单、提取笔录、指认笔录、照片、监控截图、领条、被害人高某甲的陈述、价格认定结论书、被告人高某某在侦查阶段的供述等证据证实。
公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，在医院盗窃病人财物，且数额较大的百分之五十，其行为侵犯了他人的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高某某犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人高某某在医院盗窃病人财物，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑。鉴于被告人犯罪情节较轻，且在侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，并退还赃物，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 罗占峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 贺 诚
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初18142号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告黄雪晶。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄雪晶信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄雪晶系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,819.47元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,819.47元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省云和县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1125执60号
申请执行人黄兴林
被执行人张世锋
本院在执行申请执行人黄兴林与被执行人张世锋案由请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月九日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省云和县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1125执60号申请执行人黄兴林被执行人张世锋本院在执行申请执行人黄兴林与被执行人张世锋案由请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第674号
原告成都理约艾木家具有限公司。
法定代表人廖兴云。
委托代理人阚学伦。
被告黄筱娟。
委托代理人段炼。
原告成都理约艾木家具有限公司与黄筱娟劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由代理审判员徐晓双独任审判，公开开庭进行了审理。原告成都理约艾木家具有限公司诉讼代理人阚学伦，被告诉讼代理人段炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，崇州市劳动人事争议仲裁委做出的崇劳仲委裁字（2015）第28号裁决书裁决错误，缺乏事实和法律依据。原告认为仲裁委以被告在2013年9月、10月、11月在原告处工作，由于9月与11月工作天数未达到计薪天数，而以被告在第二个月领到了3000元的工资作为计算申请人的相关待遇，实属错误。被告在原告处计件工作，虽然10月拿到了3000元工资，但是不能因此认为被告的工资就是每月3000元。应该按照崇州市上一年度的最低工资1250元每月计算。对被告的一次性伤残补助金应该为8750元（1250元/月×7个月），停工留薪待遇为3750元（1250元/月×3个月），请求依法判令：1、无需支付被告一次性伤残补助金为27000元；2、无需支付被告停工留薪待遇12000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄筱娟辩称，劳动仲裁基本合理，但是作出每月工资3000元的标准是错误的，实际上每月领取的工资是4630元，通过银行转账是3000元，还领取了1630元的奖金。虽然对仲裁作出工资标准是有意见的，但是出于其他原因，还是认可劳动仲裁的每月3000元的工资标准。
经审理查明，2013年11月4日，被告在原告处工作受伤，2013年11月4日到2013年11月26日被告在崇州市第二人民医院住院治疗出院。2014年8月6日，被告经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年10月27日，被告伤情经过成都市劳动能力鉴定委员会评定为9级伤残。原告未为被告参加社会保险。2015年4月20日，崇州市劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字（2015）第28号仲裁裁决书裁决，原、被告劳动关系解除并由原告支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪待遇等共计103642元。原告不服劳动仲裁，认为工资标准为3000元/月过高，遂起诉来院。
另查明，原告在崇州市劳动人事争议仲裁委员会提供的有被告签字的工资表显示被告2013年9月到11月的工资分别为1378元、3000元、2022元，其中2013年9月和11月的工作天数未达到月计薪天数。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的仲裁裁决书1份、送达证明1份；被告提供的仲裁庭审笔录复印件1份、病情证明书复印件1份、住院病历复印件1份、工伤认定决定书复印件1份、成都市劳动能力鉴定结论书复印件1份、再次鉴定结论书复印件1份、银行明细对账单复印件1份、证人刘先田、张明海、李在永在仲裁委员会书面证言各1份、被告向仲裁委员会提交的工资签收表复印件1份等在案佐证。
本院认为,本案争议的焦点就是赔偿依据的工资标准是否应该依照每月3000元计算，本院认为因原告受伤前仅有2013年10月的工资达到计薪天数，故以3000元/月计算其工资标准是符合事实的，本院予以支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条，第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告成都理约艾木家具有限公司的诉讼请求。
二、原告成都理约艾木家具有限公司与被告黄筱娟劳动关系解除，由原告成都理约艾木家具有限公司在本判决生效之日起七日内支付被告黄筱娟一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、停工留薪待遇等共计103642元。。
如果被告不按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告成都理约艾木家具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 徐晓双
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 柯凯蓉
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初2093号
原告：赵晓丽，女，1975年6月9日，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。
委托代理人：韩贺伟，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：姜瑞涛，男，1990年1月19日，汉族，住安徽省界首市。
被告：马长青，男，1990年9月16日出生，汉族，住安徽省界首市。
原告赵晓丽诉被告姜瑞涛、马长青租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告赵晓丽于2016年5月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告赵晓丽的撤诉申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵晓丽撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵晓丽负担。
审判员 洪永久
二〇一六年五月十二日
书记员 高曼莉
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执467号
申请执行人李红霞，女，生于1971年9月22日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人章丘市昊晟鞋业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人李建波。
被执行人吴洪霞，女，生于1972年10月10日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人李红霞与被执行人章丘市昊晟鞋业有限公司、吴洪霞民间借贷纠纷一案中，通过查询多家银行及执行司法查控系统，未查询到被执行人名下有银行存款；经查询房地产管理部门，被执行人无房产登记信息；经查询车管部门，被执行人名下无车辆登记；经查询工商管理部门，被执行人无登记股权。本院依法作出了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并终结了本次执行程序，待条件具备时随时恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）章民初字第609号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 王育森
二〇一六年三月二十九日
书记员 时 璐
章丘市人民法院执行局裁判文书签稿
文书名称：执行决定书
文号：（2016）鲁0181执467号局长签发：
年月日拟稿人：
送审时间：2016年3月29日庭长签发：
年月日
山东省章丘市人民法院
执行决定书
申请执行人李红霞，女，生于1971年9月22日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人章丘市昊晟鞋业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人李建波。
被执行人吴洪霞，女，生于1972年10月10日，汉族，居民，住章丘市
本院在执行申请执行人李红霞与被执行人章丘市昊晟鞋业有限公司、吴洪霞民间借贷纠纷一案中，于2016年2月24日向被执行人送达执行通知书。
本院经审查认为，被执行人章丘市昊晟鞋业有限公司、吴洪霞拒不履行法律义务，亦不报告财产及收入情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项之规定，决定如下：
将被执行人章丘市昊晟鞋业有限公司、吴洪霞纳入失信被执行人名单。
本决定送达后立即生效。
二O一六年三月二十九日
案件审查记录（执行案件）
案号（2016）鲁0181执467号案由民间借贷纠纷当事人申请执行人李红霞被执行人章丘市昊晟鞋业有限公司、吴洪霞承办人王育森书记员时璐合议庭执行长党卫东执行员石俊东立案时间16.1.29结案时间16.3.29
结
案
方
式自动履行强制执行和解中止终结本次执行√其他复议案件信息录入已录入
审核
情况属实
不属实
审核人审核时间
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1027民初102号
原告：朱国强。
被告：陈远斌。
原告朱国强与被告陈远斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告朱国强到庭参加诉讼，被告陈远斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金30，000元及利息5000元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年4月29日，被告陈远斌从原告处借走30，000元，并当场向原告写下欠条，借款期限届满后，被告以各种理由和借口拒绝偿还借款，原告多次追讨未果，为维护其合法权益，故起诉到法院请求判如所请。
被告陈远斌未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告朱国强从2015年起委托被告陈远斌追收李天祥于2012年欠下原告的7万元借款，被告陈远斌又叫上钟杰前往李天祥家收账，李天祥分多次通过转账和支付现金的形式交付了部分借款给钟杰和被告陈远斌，钟杰和被告陈远斌收到这几笔借款后，仅支付了1，5000元给原告，剩下部分予以截留，后因钟杰失去联系，被告陈远斌于2015年4月29日向原告出具了一张30，000元的借条，并约定还款期限为1年，未约定借款利息。以上事实有原告的当庭陈述，原告提供的李天祥转给钟杰的转账凭证、钟杰和陈远斌向李天祥出具的收条，李天祥出庭陈述的证人证言、被告陈远斌出具的《借条》等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈远斌本是原告朱国强委托前往李天祥家追收欠款的受委托人，但被告陈远斌及被告委托的收账人钟杰在收到欠款后，未将该欠款全部交给原告，而是将该款私自截留，并在钟杰失去联系后，被告以生意周转为名向原告出具借条，被告该行为已与原告之间成立了合法的借贷关系，故对故原告请求被告偿还原告借款的主张，于法有据，本院予以支持。被告在向原告出具的借条中未约定借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告请求判令被告支付利息5000元的主张，于法无据，本院不予支持。被告陈远斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈远斌于本判决生效后十日内偿还原告朱国强借款30，000元。
如果被告陈远斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告陈远斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 丁锦超
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 雷红林
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初1201号
原告：崔福君，男，住安达市。
被告：徐凤义，男，住安达市。
原告崔福君与被告徐凤义买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告崔福君到庭参加诉讼，被告徐凤义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔福君向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠款9,340.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月14日、4月22日，被告在原告经营的五金商店分两次购买自吸泵和钢铠线及修理潜水泵，共计欠货款9,340.00元，并出具两份欠据，此货款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法给予裁决。
被告徐凤义未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。但被告未到庭发表质证意见，原告提交证据：欠据二份，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐凤义于2015年4月14日在原告崔福君处购买钢铠线，欠原告货款8，060.00元，并给原告出具了欠据一份；2015年4月22日，被告徐凤义在原告崔福君处购买自吸泵及修理潜水泵，欠原告货款1，280.00元，后给原告出具了欠据一份，共计欠原告货款9,340.00元，原告多次找被告索要货款，被告以各种理由进行推诿，至今未还，原告诉至法院，要求被告给付货款9,340.00元。
本院认为，本案争议的焦点是被告应否给付原告货款9,340.00元。原、被告经协商一致达成了买卖协议，该买卖协议合法有效，原告向被告提供货物后，被告拖欠原告货款9,340.00元未付，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告货款9，340.00元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐凤义给付原告崔福君货款9,340.00元，于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告徐凤义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张国臣
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 沫
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都大民初字第00316号
原告成杨军，居民。
委托代理人季红兵，居民。
被告邵锋，居民。
被告严建华，居民。
原告成杨军与被告邵锋、严建华民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，后依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告成杨军的委托代理人季红兵到庭参加诉讼，被告邵锋、严建华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成杨军诉称：2012年5月25日，被告邵锋向我借款50000元，借期2个月，口头约定利息按银行贷款利率四倍计算，被告严建华提供担保。后经我多次催要，两被告未能还款。现我要求被告邵锋归还借款50000元及从2012年7月25日起按银行同期贷款利率支付逾期还款利息；被告严建华承担连带清偿责任。
被告邵锋、严建华均未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：2012年5月25日，被告邵锋立据向原告成杨军借款人民币50000元，借期2个月，借条未约定利息。被告严建华签字担保。借款到期后经原告多次催要，被告邵锋未能按约还款，被告严建华亦未承担保证责任。为此，原告诉至本院。
上述事实，有借条1份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告成杨军与被告邵锋之间的借贷行为以及被告严建华提供担保的行为均系真实意思的表示，不违反我国法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告邵锋未能按时还款而引起讼争，应负全部违约责任。因借条对担保方式、担保范围未有约定，故被告严建华依法应对全部债务承担连带保证责任。严建华承担保证责任后，可依法向邵锋追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事政策之规定，判决如下：
被告邵锋归还原告成杨军人民币50000元，并承担自2012年7月25日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；被告严建华承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邵锋、严建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱文峰
代理审判员 孙伟为
人民陪审员 施玉昌
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 郁 玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执3790号
申请执行人刘文龙
被执行人童福仙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义廿三里商初字第00525号，依法向被执行人童福仙发出执行通知书，责令被执行人童福仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童福仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童福仙的配偶孙小刚（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××＃钞的存款人民币124176元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执3790号
申请执行人刘文龙
被执行人童福仙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义廿三里商初字第00525号，依法向被执行人童福仙发出执行通知书，责令被执行人童福仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童福仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童福仙（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币124176元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年五月六日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执3790号
申请执行人刘文龙
被执行人童福仙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义廿三里商初字第00525号，依法向被执行人童福仙发出执行通知书，责令被执行人童福仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童福仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童福仙的配偶孙小刚（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××＃钞的存款人民币124176元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年五月十七日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执3790号
申请执行人刘文龙
被执行人孙小刚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义廿三里商初字第00525号，依法向被执行人孙小刚发出执行通知书，责令被执行人孙小刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙小刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙小刚（证件号码：）在省农信社的62×××84的存款人民币124176元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年五月六日
书记员 蒋彩萍
大安市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0882执31号
大安市融鑫小额贷款有限责任公司、邰俭东：
申请执行人大安市融鑫小额贷款有限责任公司与被执行人邰俭东金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，和解履行履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行完毕方式结案。
二〇一八年五月四日
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执396号
申请执行人孙世平。
申请执行人唐萍。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，总经理。
关于申请执行人孙世平、唐萍与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3231号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人孙世平、唐萍于2016年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金4600元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区楼盘3栋2单元5楼03号房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
执行中查明，成都市龙泉驿区楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为违约金4600元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人孙世平、唐萍办理位于成都市龙泉驿区楼盘3栋2单元5楼03号房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人孙世平、唐萍违约金4600元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人孙世平、唐萍办理位于成都市龙泉驿区楼盘3栋2单元5楼03号房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3231号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人孙世平、唐萍可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 晨
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执396号申请执行人孙世平。申请执行人唐萍。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人黄居桥，总经理。关于申请执行人孙世平、唐萍与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3231号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人孙世平、唐萍于2016年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金4600元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区楼盘3栋2单元5楼03号房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。执行中查明，成都市龙泉驿区楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为违约金4600元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人孙世平、唐萍办理位于成都市龙泉驿区楼盘3栋2单元5楼03号房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人孙世平、唐萍违约金4600元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人孙世平、唐萍办理位于成都市龙泉驿区楼盘3栋2单元5楼03号房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3231号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人孙世平、唐萍可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴皓常审判员  伍 强审判员  晋兆其二〇一六年五月二十三日书记员  陈 晨
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第107号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人李林。
被执行人曾祥刚。
被执行人曾凡杰。
被执行人李洪祥。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1603民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年六月八日
书 记 员 扈 强
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第321号
原告郭某，现住。
被告庞某甲，现住。
委托代理人张玉宝，河北诚成律师事务所律师。
原告郭某诉被告庞某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由审判员赵芝恒适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称，我与被告2012年5月份认识，两人相处没多长时间，于××××年××月××日草率登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿庞某乙。婚后两人关系一般。由于婚前我与被告相处时间短，彼此了解不深，感情基础差，婚后发现两人性格不和，经常为生活琐事发生争执，被告好逸恶劳，不尽家庭义务，从生育女儿后被告对我和孩子的生活很少过问，分文不给，吃穿都是靠我父母接济供养。为此二人矛盾不断加深，2014年正月里，两人发生争吵，我被迫带着孩子回到娘家居住，从此两人更形同陌路，互不尽夫妻义务，夫妻关系早已名存实亡，故向贵院提起离婚诉讼，望贵院查清事实，支持我的诉讼请求，判决我们离婚。
被告庞某甲辩称，原告所诉不实，纯属虚构，我与原告是自由恋爱，相处后有相识恨晚的感觉，在相识几个月后原告便提出要与我结婚，我东拼西凑给原告凑了64800元彩礼，把原告娶回家。婚后我俩更加恩爱，互谅互让，把挣到的钱如数交给原告。夫妻间有些争吵在所难免，但并不是原告所说的经常为生活琐事争执，互不尽夫妻义务，2014年正月原告与我拌了几句嘴后就回了娘家，在其住娘家期间我还经常去看她并给其钱，孩子生病了我还借了债和原告一块带孩子看病共同照顾孩子，为了能让原告消气和我一块回家过日子，我到处借钱给原告买东西并找亲戚朋友到原告娘家劝说原告。原告提出离婚纯属一时冲动，见异思迁另有所爱。结婚后，我发现原告喜欢上网聊天并和不认识的人整天打电话、发短信，我问及此事，原告闪烁其词并用骂来遮掩该事。我与原告的感情尚未破裂，有和好的可能，我不愿年幼的孩子从小就没有完整的家庭。综上，我不同意离婚，为了孩子能有一个完整的家庭，恳请原告撤回离婚诉求，一块担负起抚养孩子的责任。
经审理查明，2012年5月，原、被告通过网络聊天相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。于××××年××月××日生育女儿庞某乙。生活中双方因家务琐事偶尔发生矛盾。2014年正月，双方因家务事发生争吵，原告遂回到娘家居住，虽经被告亲友相劝，至今未归。
上述事实，由双方当事人陈述及原告提供的结婚证、庞某乙的常住人口登记卡予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，在共同生活中生育子女，双方已建立起一定的夫妻感情。生活中夫妻间产生矛盾在所难免，只要双方各自认识并改正自己的不足之处，还是能够和好的，夫妻感情并未彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郭某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵芝恒
二０一五年五月二十八日
书记员 韩艳林
附相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第5549号
原告（反诉被告）杜秀清。
原告（反诉被告）张利。
上列原告共同委托代理人李太君，四川省阆中市沙溪法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）胡永海。
委托代理人何其森，四川省阆中市沙溪法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司。
代表人何立成，该公司经理。
原告杜秀清、张利诉被告胡永海、中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员侯洪川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜秀清、张利及其委托代理人李太君、被告胡永海及其委托代理人何其森到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜秀清、张利诉称，2014年10月8日，二原告亲属张子元驾驶摩托车，与被告胡永海驾驶的摩托车发生交通事故，造成张子元当场死亡。请求法院判令被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金及办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费，合计233797.50元。
被告胡永海辩称，发生交通事故属实，但本人对事故不应承担责任。二原告请求赔偿的费用由法院确定。同时，反诉请求判令原告杜秀清、张利赔偿其医疗费4850.93元、住院伙食补助费300元、营养费600元、护理费3450元、误工费10800元、义齿修补费1000元、交通费400元。
对于反诉，原告杜秀清、张利辩称，被告胡永海在事故中受伤属实，其主张的赔偿费用由法院审查。
被告保险公司书面辩称，事故车辆仅在本公司投保了交强险，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年10月8日12时15分，原告杜秀清丈夫、张利父亲张子元（出生于1958年3月7日，农村居民）未取得机动车驾驶证驾驶其川R690**“力帆”牌普通二轮摩托车，从本市治平乡鼓锣村1组何永权家往该村6组方向行驶，驶至该村何玉强宅后，左弯道上坡路段，在道路左侧与相对行驶的由被告胡永海驾驶的川R719**“劲隆”牌普通二轮摩托车相撞，造成张子元当场死亡。2014年10月20日，阆中市公安局交通警察大队出具阆公交认字（2014）第199号道路交通事故认定书，认定张子元未取得机动车驾驶证驾驶机动车并未按规定戴安全头盔，且会车时未减速靠右行驶，承担事故主要责任；被告胡永海驾驶机动车遇弯道未确保安全，承担事故次要责任。
事故发生后，被告胡永海至阆中市人民医院治疗10天，，用去医疗费4850.93元。出院医嘱：院外行义齿修补，门诊随访。
还查明，被告胡永海为其事故摩托车在被告保险公司投保了医疗费用限额10000元、死亡伤残费用限额110000元的交强险，事故发生于保险期内。张子元未为其涉案事故摩托车投保交强险。
上述事实，有当事人的陈述、户籍证明、道路交通事故认定书、阆中市人民医院诊断证明、病历、医疗费收据、保单等为据。
本院认为，公安机关交通管理部门根据涉案事故发生原因作出由张子元承担事故主要责任、被告胡永海承担事故次要责任并无不当，被告胡永海辩称自己无责任，没有提供足以推翻该认定的证据，本院不予采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保机动车交强险的保险公司在交强险限额限额内承担赔偿责任，不足部分，按事故责任比例由当事人分担。根据责任认定，本院确认由被告胡永海承担的责任比例为30%，张子元承担70%。
原告杜秀清、张利系事故死者张子元的近亲属，其主张相关责任人予以赔偿，于法有据，本院支持。其具体赔偿范围、数额为：1、丧葬费，根据四川省2013年度全省就业人员平均工资41795元／年计算六个月，金额为20897.50元；2、死亡赔偿金，张子元死亡时未满60周岁，计算年限20年，标准按四川省2013年度农村居民人均纯收入7895元／年计算，金额157900元。3、精神损害抚慰金，酌情认定50000元。4、处理事故人员误工费、住宿费、交通费，据本案实际，酌情认定2000元。
被告胡永海因事故受伤进行治疗造成了一定损失，其主张赔偿，符合法律规定，本院支持。具体赔偿范围、数额为：1、医疗费，凭据认定4850.93元。其主张义齿修补费1000元，未提供相关票据，本院不予认定。2、住院伙食补助费，根据其住院天数10天，标准按30元／天计算，金额300元。3、误工费，误工时间按其住院天数认定10天，原告杜秀清、张利认可按90元／天计算适当，予以认定，金额900元。4、护理费，护理时间、人数认定10天、每天1人护理。标准参照四川省2013年度全省就业人员平均工资41795元／年计算为114.51元，金额1145.10元。5、交通费，被告胡永海未提供与其就医时间、地点、次数、人数相符合的交通费正式凭证，本院酌情认定100元。因无医嘱或鉴定机构的意见，被告胡永海主张赔偿营养费，本院不予支持。
综上，被告保险公司应首先在交强险死亡伤残费用限额内赔偿原告杜秀清、张利110000元，余下部分由被告胡永海赔偿36239.25元，原告杜秀清、张利自担84558.25元。被告胡永海的损失7296.03元，因张子元未为其事故摩托车投保交强险，而被告胡永海的损失没有超出交强险限额，故原告杜秀清、张利应在继承张子元遗产范围内如数赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条、第二十七条、第二十九条及上引法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司在交强险死亡伤残费用限额内赔偿原告杜秀清、张利110000元；
二、被告胡永海赔偿原告杜秀清、张利36239.25元；
三、反诉被告杜秀清、张利在继承张子元遗产范围内赔偿反诉原告胡永海7296.03元；
四、驳回原告杜秀清、张利的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告胡永海的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后二十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（含反诉160元），由原告杜秀清、张利负担2555元，被告胡永海负担1095元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 侯洪川
二〇一四年十二月十五日
书记员 涂小平
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19845号
原告：孔信民，男，汉族，1988年10月10日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：王恩慈，广东创顺律师事务所律师。
委托代理人：罗志辉，广东邦南律师事务所律师。
被告：纪若雄，男，汉族，1988年9月5日出生，住广东省汕头市潮阳区，
被告：林晓玲，女，汉族，1989年4月23日出生，住广东省深圳市南山区，
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，适用简易程序，由审判员石慧独任审理。诉讼中，原告申请追加被告纪若雄的配偶林晓玲作为本案被告参加诉讼，本院经审查予以准许。本案于2017年1月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗志辉到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤均没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告纪若雄立即向原告清偿货款171750元及利息（自2015年1月1日起至实际清偿日止按年利率3.36%进行计算，暂计至2016年12月8日为11349.2元）；2.被告林晓玲对被告纪若雄的上述债务承担连带清偿责任;3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月开始，被告因经营需要向原告购买五金配件，截止到2016年2月27日止，经双方确认，被告欠原告货款171750元，并出具确认书，保证于2016年5月30日归还本金及利息，但被告一直拒不支付，被告林晓玲与被告纪若雄是合法夫妻关系，因该债务是两被告婚姻存续期间的共同债务，故应承担连带责任。上述欠款经原告多方催讨未果，遂向法院提起诉讼。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证、被告纪若雄的身份证、被告林晓玲的人口信息。
2.结婚登记审查处理表。
3.确认书。
两被告没有答辩亦没有提交证据材料。
两被告经本院传票传唤无到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实有效，本院确认其证据效力，并确认原告起诉所述事实。另查明：
2016年2月27日，被告纪若雄向原告出具“确认书”的内容为：本人纪若雄因经营需要，从2015年3月开始向原告购买五金配件材料。经对账确认，截止至2016年2月27日止，本人纪若雄确认欠孔信民货款171750元。本人纪若雄保证于2016年5月30日归还本金，若逾期归还，则以171750元为本金从2015年1月1日至实际还清日至，按月利率0.28%计付利息。若到期仍不能还款的孔信民可向佛山市南海区人民法院起诉。被告纪若雄于2012年9月17日与被告林晓玲登记结婚，目前二人处于婚姻存续期间。两被告至今未向原告偿还所欠货款。
本院认为：原告与被告纪若雄之间的买卖关系依法成立，合法有效。被告纪若雄欠原告款项171750元的事实清楚，应予支付。对于利息问题，因“确认书”中被告纪若雄承诺了还款时间及利息的计付标准，故原告主张按年利率3.36%自2015年1月1日起计付利息没有违反法律强制性规定及双方约定，本院依法予以支持。被告纪若雄与被告林晓玲为合法夫妻关系，且本案债务发生在其夫妻关系存续期间，故被告林晓玲应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对被告纪若雄的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告纪若雄应于本判决发生法律效力之日起十日内归还欠款本金171750元及以所欠款项为本金从2015年1月1日起至实际清偿之日止按年利率3.36%计付利息予原告孔信民。
二、被告林晓玲对上述判决第一项确定之债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取1980.99元，财产保全费1435.18元，合共3416.17元（原告已预交），由两被告连带负担并于支付上述判决确定之款项日一并付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 石慧
二〇一七年一月十三日
书记员 郑辉