青海省西宁市城西区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）青0104行初36号
原告四川恒旭建筑工程有限责任公司。
法定代表人：马力，该公司董事长。
委托代理人：徐红珊，青海西羌律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告西宁市人力资源和社会保障局
法定代表人白青光，该局局长。
委托代理人韩伟宁，青海辉煌律师事务所律师。代理权限为一般代理。
第三人邓艳。
委托代理人廖德举。
原告四川恒旭建筑工程有限责任公司（以下简称原告）以不服西宁市人力资源和社会保障局（以下简称被告）工伤认定行政确认为由，于2016年6月29日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月4日受理了本案。2016年7月6日原告四川恒旭建筑工程有限责任公司向本院申请追加邓艳为本案第三人。2016年7月18日本院依法向原告送达了被告的证据等材料。同日，向第三人送达了被告的证据等材料。2016年8月31日上午，本院由审判员董晓冬担任审判长与审判员喇晓萍、人民陪审员付浩华组成合议庭，在本院四号审判庭公开开庭审理了本案。原告四川恒旭建筑工程有限责任公司的委托代理人徐红珊、被告西宁市人力资源和社会保障局的委托代理人韩伟宁、第三人邓艳及其委托代理人廖德举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告四川恒旭建筑工程有限责任公司诉称，2016年1月份，原告收到宁人社认字[2015]第113号工伤认定书。该认定书认定邓艳于2015年6月23日在四川恒旭建筑工程有限责任公司西宁北川河项目部（施工八队）6#湖东岸2号岛支模板时铁丝弹起将其右眼打伤。诊断为：右眼角膜穿透伤伴虹膜嵌顿、右眼虹膜根部断裂、右眼外伤性白内障、右眼外伤性虹膜睫状体炎、右眼玻璃体混浊，并认定为工伤。原告认为被告作出认定书缺乏事实依据，理由如下：一、邹琳洪与四川恒旭建筑工程有限责任公司签订劳务分包施工合同，邓艳与邹琳洪系亲属关系，四川恒旭建筑工程有限责任公司与邓艳之间不存在劳动关系，应为帮工关系。二、邓艳自述为木工，此处认定不当。1、邓艳本人不符合聘用标准。邓艳本人没有上岗证。2、剪铁丝属于非常简单的小工工作，如果邓艳符合聘用标准，那么她应当知道工作安全流程，也不至于受伤。基于上述事实及理由，请求法院依法裁决，判如所请。判令撤销被告于2015年12月28日作出的宁人社认字[2015]第113号工伤认定书；本案诉讼费用由被告承担。
被告当庭答辩如下：邓艳是在工作时间、工作地点，因工作受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条的规定。因此，被告据此作出工伤认定。请求人民法院维持被告作出的工伤认定。
第三人答辩意见如下：当时我受伤是王生洪送我去医院的。当时有在场人。住院的时候该公司还来人到医院看望我。
被告庭前提交证据如下：
第一组：《工伤认定书》。证明第三人向我方提交了因工受伤的认定申请；
第二组：邓艳身份证。证明邓艳的身份；
第三组：李建龙证明、毛洪亮证明。证明邓艳是在工作时间、工作地点受的伤；
第四组：律师调查笔录。证明邓艳与原告之间存在事实劳动关系，在原告的工地上受的伤；
第五组：王生洪调查笔录。证明邓艳与原告之间存在事实劳动关系，在原告的工地上受的伤；
第六组：《北川河项目部外协人员工资预发表》。证明有邓艳及廖德举、毛洪亮的工资。充分证明第三人与原告存在劳动关系；
第七组：《西宁市人力资源和社会保障局认定工伤举证通知书》。证明被告在认定第三人工伤的时候履行了行政职责；
第八组：《西宁市人力资源和社会保障局告知权利通知书》。证明被告在认定第三人工伤的时候履行了行政职责；
第九组：《授权委托书》、《身份证明》。证明原告收到了我方的上述《举证通知书》、《权利告知书》后委托该公司员工彭鑫办理相关手续；
第十组：《快递查询结果》。证明被告履行了法定职责，作出的工伤认定程序合法。
以上提交的证据均为复印件，原件当庭复核后退回被告。
原告当庭对以上证据进行质证，并发表质证意见如下：
对第一、二组证据的真实性没有异议。对其内容有异议；对第三组证据不予认可。该组证据形式不合法，对其证明内容也不予认可；对第四、五组证据其形式认可；对第六组证据的真实性不予认可。而且证人李建龙及毛洪亮没有出现在这份工资表中；对第七组证据予以认可；对第八、九、十组证据予以认可。
第三人对被告提交的证据当庭质证后认为全部属实。
原告当庭提交证据如下：
第一组：邹琳洪对农民工工资发放《承诺书》。证明被告提交的工资发放表是不真实的；
第二组：《北川河项目部结算表》。证明工程结束日期是2015年7月26日，第三人提起工伤鉴定申请是2015年12月。所以对其真实性无法确定。
第三组：《认定工伤决定书》宁人社认字[2015]第113号。证明被告作出了错误的认定，请求法院予以撤销。
被告当庭质证并发表质证意见如下：对第一组证据不予认可。该证据证明不了一个所要证明的内容；对第二组证据不予认可。工程不管什么时候结束，第三人受伤后会有一个治疗的过程，到申请工伤鉴定这中间肯定会有时间差，原告的证据证明不了什么；对第三组证据的真实性没有异议。对其证明内容有异议。综合原告以上证据，被告认为三份证据不具有关联性。
第三人同意被告的质证意见。
第三人当庭提交证据如下：
第一组：《四川恒旭建筑工程有限责任公司北川河（核心段）综合治理项目部文件》BCH[2016]004号。证明我方与原告之间存在劳动合同关系；
第二组：《第三人治疗费用清单》。该证据盖有原告单位公章。证明我方与原告之间存在劳动合同关系。
原告当庭质证并发表质证意见如下：对第三人提交的第一、二组证据不予认可。与本案无关联性。只能说明我们公司愿意与第三人协商，不意味我们承认被告作出的工伤认定。
被告当庭质证并发表质证意见如下：对第三人提交的二份证据没有异议，予以认可。可以充分证明原告与第三人之间存在劳动关系。
原告补充意见：被告证据中证人李建龙、毛洪亮因为工程已经结束，我们没有办法找到这两个人，所以，没有办法核实证人证言。
被告补充意见：工程竣工与证人证言没有关联性。
第三人补充意见：原告说毛洪亮找不着，他现还在北川河工地上。
经庭审质证，本院对原被告双方及第三人提交的下列证据确定为有效证据：1、《工伤认定书》；2、邓艳身份证；3、李建龙证明、毛洪亮证明；4、律师调查笔录；5、王生洪调查笔录；6、《北川河项目部外协人员工资预发表》；7、《西宁市人力资源和社会保障局认定工伤举证通知书》；8、《西宁市人力资源和社会保障局告知权利通知书》；9、《授权委托书》、《身份证明》；10、《快递查询结果》；11、《四川恒旭建筑工程有限责任公司北川河（核心段）综合治理项目部文件》BCH[2016]004号；12、《第三人治疗费用清单》13、《认定工伤决定书》。
经审理查明：第三人邓艳于2015年6月23日，在原告四川恒旭建筑工程有限责任公司北川河（核心段）综合治理项目部6#湖东岸2号岛支模板时铁丝弹起将其右眼打伤。经西宁市第二人民医院诊断为：右眼角膜穿透伤伴虹膜嵌顿、右眼虹膜根部断裂、右眼外伤性白内障、右眼外伤性虹膜睫状体炎、右眼玻璃体混浊。第三人邓艳于2015年12月9日向被告市人社局申请工伤认定，被告市人社局于2015年12月9日受理了该案，并按《工伤保险条例》第十八条、第十九条的规定要求申请人邓艳提交工伤认定申请表、与用人单位存在劳动关系的证明材料、医疗诊断证明等材料。同时，向原告邮寄送达了工伤认定举证通知书和告知权利通知书，并告知原告逾期举证或举证不能的后果。被告于2015年12月28日依职权作出了宁人社认字[2015]第113号认定工伤决定书。
本院认为，被告市人社局根据《工伤保险条例》第十八条、第十九条的规定，依法履行了受理工伤认定申请、调查核实工伤事故、依职权作出了工伤认定。原告四川恒旭建筑工程有限责任公司与第三人邓艳的劳动关系已由《四川恒旭建筑工程有限责任公司北川河（核心段）综合治理项目部文件》BCH[2016]004号文件等有效证据所确认，予以采纳。第三人邓艳于2015年6月23日在工作时间，在原告四川恒旭建筑工程有限责任公司北川河（核心段）综合治理项目部的工作场所因工作原因致使右眼受伤，符合《工伤保险条例》第（一）项规定的情形，应当认定为工伤。原告称邹琳洪与四川恒旭建筑工程有限责任公司签订劳务外包施工合同，四川恒旭建筑工程有限责任公司与邓艳之间不存在劳动关系，应为帮工关系以及邓艳自述为木工，此处认定不当的理由。本庭认为原告当庭提交的证据不足以证明第三人邓艳与四川恒旭建筑工程有限责任公司之间不存在劳动关系，故对原告的抗辩意见不予认可。原告提出本案存在劳务分包，邓艳本人不符合聘用标准。邓艳本人没有上岗证。剪铁丝属于非常简单的小工工作，如果邓艳符合聘用标准应当知道工作安全流程，也不至于受伤的理由，本庭认为邓艳受伤属于原告对施工现场管理不善所造成，并不影响被告对本案第三人工伤事实的认定。据此本庭认为被告市人社局于2015年12月28日作出的宁人社认字[2015]第113号认定工伤决定书，主体适格、程序正当、事实清楚，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告四川恒旭建筑工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 董晓冬
审 判 员 喇晓萍
人民陪审员 付浩华
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 窦 楠
附法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤；
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
……
第十七条……
用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。
……
第十八条提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；
（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）
的证明材料；
（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。
工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。
工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。
第十九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。
职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
第二十条社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。
……
3、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》
第四条社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：
（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；
……