湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第383号
原告龙艳，女，1974年9月9日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告株洲市兴华实业有限公司。
住所地：茶陵县八团乡大垅村。
法定代表人：吴金普，公司董事长。
委托代理人郭文政，湖南方正圆律师事务所律师，特别授权：代为承认、反驳对方请求，提起反诉，举证，代签法律文书。
被告陈德健，男，1974年2月2日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告龙艳诉被告株洲市兴华实业有限公司、陈德健民间借贷纠纷一案，本院2015年4月13日受理后，依法由审判员张轶强与人民陪审员谭明哲、龙涛组成合议庭，适用普通程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告龙艳及被告株洲市兴华实业有限公司委托代理人郭文政到庭参加诉讼，被告陈德健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙艳诉称，2012年4月18日，经被告陈德健及另一担保人谭某某的介绍和担保，原告龙艳以自己的名义将亲戚凑齐的1500000元资金借给被告株洲市兴华实业有限公司，被告分别给原告出具了一张借1000000元按月息3.5分计算利息和一张借500000元按月息4分计算利息的借条，并承诺借期一年，逐月付息。借款后，直至2013年8月止，被告共分五次经银行转汇利息205000元。其中，1000000元本金支付了三个月的利息，500000元本金支付了五个月的利息。所余本息又在被告陈德健继续要求和承担连带清偿责任的前提下，于2013年10月和2014年7月先后两次达成了延期还款的补充协议。被告自定的最后一次的还款承诺至今又已超期，可被告仍以种种缘由推拖，甚至避而不理。被告的行为导致原告和其他凑资人生活艰难，关系激化。故原告诉至法院，请求判令二被告连带偿还借款本金1500000元及按照约定偿还利息，并由二被告承担本案诉讼费用。
原告龙艳为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.茶陵县福源实业有限公司于2012年4月18日向原告出具的借款1000000元的借据一份，证明茶陵县福源实业有限公司于2012年4月18日向原告借款1000000元，借款期限为一年，按月利率3.5%计息，由谭某某及被告陈德健对该笔借款进行担保，原借款单位茶陵县福源实业有限公司并入株洲市兴华实业有限公司的事实。
2.茶陵县福源实业有限公司于2012年4月18日向原告出具的借款500000元的借据一份，证明茶陵县福源实业有限公司于2012年4月18日向原告借款500000元，借款期限为一年，按月利率4%计息，由谭某某及被告陈德健对该笔借款进行担保。原借款单位茶陵县福源实业有限公司并入株洲市兴华实业有限公司的事实。
3.还款补充协议一份，证明茶陵县福源实业有限公司没有按照约定还款，2013年10月18日株洲市兴华实业有限公司与原告签订了一份还款补充协议，约定茶陵县福源实业有限公司于2012年4月18日向原告借款1500000元的本金及利息的偿还义务转由株洲市兴华实业有限公司接管，三个月内偿清本息，原担保人陈德健继续为该笔借款提供担保的事实。
4.原告存折交易记录复印件一张，证明茶陵县福源实业有限公司分八次共偿还了205000元的利息。
5.2013年7月18日株洲日报注销公告复印件一份，证明茶陵县福源实业有限公司并入株洲市兴华实业有限公司，茶陵县福源实业有限公司注销，原茶陵县福源实业有限公司一切债权债务由株洲市兴华实业有限公司接管的事实。
被告株洲市兴华实业有限公司对原告提交的证据的质证意见为：对两份借据的真实性无异议，但对合法性有异议，借据不合法，利息过高，是高利贷行为，且原告没有提交付款凭证对借款行为进行证实；对还款补充协议的真实性无异议，但对合法性有异议，利息计算违法，且存在计算复利的情况，担保人身份不清晰，原告到底借了多少钱给被告，没有凭证显示；对原告存折交易记录复印件的真实性无异议，已经偿还205000元是事实，但是不能证明是偿还利息；对2013年7月18日株洲日报登载的注销公告无异议。
被告株洲市兴华实业有限公司辩称，借款人并不是欠债不还，而是公司经营状况不好，约定的月利率3.5%、4%严重高于法定标准，都是高利贷，根据最高人民法院关于民间借贷的相关规定，该利息应当不予认定，利用高利贷方法盈利的，应当收缴违法所得。原告起诉存在瑕疵，被告陈德健身份不明确，还款补充协议中显示是陈得建，与原告起诉的被告陈德健不一致，当事人主体不明确，程序上存在瑕疵，请法庭核实被告陈德健的身份信息。
被告株洲市兴华实业有限公司未提交任何证据材料。
根据被告株洲市兴华实业有限公司的答辩意见及质证意见，本院向陈德健就相关情况进行了核实，并要求陈德健对原告提交的证据进行质证。陈德健对其本人作为担保人在两份借据及还款补充协议中签名的事实予以认可，且认可还款补充协议中的陈得建属于笔误；对于茶陵县福源实业有限公司并入株洲市兴华实业有限公司，原福源公司一切债权债务由兴华实业公司接管的事实表示不知情；对于原告存折交易记录复印件无异议，但陈德健另行偿还了40000元给原告；对于偿还借款一事，陈德健认为原告应当先要求株洲市兴华实业有限公司偿还借款，剩余的未偿清的再由陈德健偿还。被告陈德健未提交任何证据材料。
经审查，原告提交的证据材料内容真实，形式合法，二被告对真实性均无异议，本院予以采信。被告株洲市兴华实业有限公司对两份借据及还款补充协议的合法性有异议，认为约定利息过高，本院对该项质证意见予以采信，对超过法律规定部分的利息不予支持。虽然被告株洲市兴华实业有限公司认为原告没有提交付款凭证对借款行为进行证实，但是陈德健对借款的真实性表示无异议，且二被告均未提交证据对借款1500000元的事实予以否定，故本院对该项质证意见不予采信。被告株洲市兴华实业有限公司认为担保人身份不清晰，但是经本院核实，陈德健对其为两笔借款进行担保的事实予以认可，且认可还款补充协议中的陈得建属于笔误，故本院对担保人身份予以认定。被告株洲市兴华实业有限公司对原茶陵县福源实业有限公司已经偿还205000元的事实予以认可，但是认为不能证明是偿还利息。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当认定该205000元为利息，同理，被告陈德健偿还的40000元，也应认定为是偿还利息。故对被告株洲市兴华实业有限公司的该项质证意见，本院不予以采信。因在2013年10月18日的还款补充协议中，陈德健表示愿意继续承担连带保证责任，故陈德健应当按照约定承担连带责任，因此，对陈德健认为原告应当先要求株洲市兴华实业有限公司偿还借款，剩余的未偿清的再由陈德健偿还的说法，本院不予采信。
根据原告提供的证据材料和双方的当庭陈述，本院认定本案如下基本事实：
经陈德健及谭某某介绍，茶陵县福源实业有限公司于2011年向原告龙艳借款1000000元，双方约定了利息，茶陵县福源实业有限公司支付了该笔借款2012年4月18日前的利息，没有偿还本金。2012年4月18日，茶陵县福源实业有限公司就该笔借款向龙艳出具了借据，约定茶陵县福源实业有限公司向龙艳借款1000000元，借期一年，按月利率3.5%计息，利息按月结算，并通过银行转账到龙艳账户。当天，茶陵县福源实业有限公司又向原告借款500000元，由茶陵县福源实业有限公司另行向龙艳出具了一张借据，约定茶陵县福源实业有限公司向龙艳借款500000元，借期一年，按月利率4%计息，利息按月结算，并通过银行转账到龙艳账户。茶陵县福源实业有限公司法定代表人在两份借据上签字，并加盖了茶陵县福源实业有限公司的公章，陈德健和谭某某作为担保人在两份借据上签字。后茶陵县福源实业有限公司分八次转账共支付205000元到原告指定账户。其中分三笔支付1000000元本金三个月的利息，计105000元，分五笔支付500000元本金五个月的利息，计100000元。另，陈德健分两次共支付40000元给原告龙艳。2013年7月18日，株洲日报登载注销公告，声明茶陵县福源实业有限公司并入株洲市兴华实业有限公司，茶陵县福源实业有限公司注销，原茶陵县福源实业有限公司一切债权债务由株洲市兴华实业有限公司接管。2013年10月18日，株洲市兴华实业有限公司与原告签订还款补充协议，双方约定茶陵县福源实业有限公司向龙艳借款1500000元的本金及利息的偿还义务转由株洲市兴华实业有限公司接管，株洲市兴华实业有限公司自2013年10月18日起三个月内偿清本息。原担保人陈得建（陈德健）愿意继续承担清偿该债务本息的连带责任。株洲市兴华实业有限公司法定代表人吴金普在该还款补充协议上签字并加盖株洲市兴华实业有限公司公章，陈德健作为担保人在该还款补充协议上签字。但约定的还款期限届满后，株洲市兴华实业有限公司未按照约定偿还借款本息。2014年7月16日，株洲市兴华实业有限公司再次向原告出具保证，承诺在2014年9月18日前连本带息一次性付清。但是株洲市兴华实业有限公司仍未在2014年9月18日前还清原告借款本息。另查明，株洲市兴华实业有限公司和原茶陵县福源实业有限公司的法定代表人均为吴金普，陈德健为株洲市兴华实业有限公司股东。2012年4月18日被告向原告出具借据时，中国人民银行3-5年贷款年利率为6.9%。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。茶陵县福源实业有限公司向原告龙艳借款1500000元，并出具了两份借据，在借据中约定了还款期限及利息，双方形成了借贷关系。在茶陵县福源实业有限公司并入株洲市兴华实业有限公司的情况下，株洲市兴华实业有限公司于2013年10月18日与原告签订还款补充协议，双方约定茶陵县福源实业有限公司向龙艳借款1500000元的本金及利息的偿还义务转由株洲市兴华实业有限公司接管，且原担保人陈德健在还款补充协议中作为担保人签字，愿意继续承担清偿该债务本息的连带责任。但是经原告多次宽限，株洲市兴华实业有限公司至今仍未偿还原告借款本金，属于违约，应当承担违约责任。根据法律规定，公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司承继。故原告在催讨无果后起诉要求合并后存续的公司即株洲市兴华实业有限公司及担保人陈德健连带偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定。原告主张按照双方约定的月利率3.5%及4%计算利息，但是根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故，只能按照银行同类贷款利率的四倍计算利息，即按照月利率2.3%计算利息（6.9%÷12×4），对于超出部分的利息，本院不予支持。因茶陵县福源实业有限公司已经支付1000000元本金三个月的利息，支付500000元本金五个月的利息，另陈德健支付了40000元利息，故本院认定剩余1000000元本金的利息应当自2012年7月19日计算，剩余500000元本金的利息应当自2012年11月19日计算（茶陵县福源实业有限公司支付了五个月的利息，陈德健已经支付的40000元计算为该笔借款两个月的利息）。被告已经向原告支付的超过银行贷款利率四倍的部分，属于当事人意思自治的范畴，且已经履行完毕，本院充分尊重当事人的处分权，对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国公司法》第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告株洲市兴华实业有限公司、陈德健在本判决生效后十五日内向原告龙艳连带偿还借款本金1500000元，利息1196000元，本息共计2696000元（利息计算至2015年7月18日，后期利息计算至借款本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26400元，由被告株洲市兴华实业有限公司、陈德健共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 张轶强
人民陪审员 龙 涛
人民陪审员 谭明哲
二〇一五年七月三日
书 记 员 胡佳凤
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国公司法》
第一百七十三条公司合并可以采取吸收合并或者新设合并。
一个公司吸收其他公司为吸收合并，被吸收的公司解散。两个以上公司合并设立一个新的公司为新设合并，合并各方解散。
第一百七十五条公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第六十三条企业法人合并的，因合并前的民事活动发生的纠纷，以合并后的企业为当事人；企业法人分立的，因分立前的民事活动发生的纠纷，以分立后的企业为共同诉讼人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。