wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第01730号
原告：柯国树承包经营户
代表人：柯国树，农民。
委托代理人：侯琳，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：魏斌，安徽睿正律师事务所律师。
被告：张云峰，农民。
被告：合肥市肥东县安然生态农业有限公司。
法定代表人：张云峰，经理。
上述两被告共同的委托代理人：曹寒，安徽华腾律师事务所律师。
本院于2013年4月18日受理了原告柯国树承包经营户与被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，依法由审判员赵银适用简易程序独任审判，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、两被告共同的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年11月1日签订一份《农村土地承包经营权流转合同》约定，被告转包原告1.69亩承包地用于种植瓜蒌等，期限5年，自2012年11月1日起至2015年10月31日的年租金按每亩520斤稻谷乘以当年市场价格计算，每年11月1日前付清次年租金，如被告违约，原告有权解除合同，并要求被告赔偿损失；被告未支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金，原告多次通过村委会催要，被告至今未付；请求解除原、被告于2010年11月1日签订的《农村土地承包经营权流转合同》，判令被告立即拆除占用原告土地的地上附属物，包括瓜蒌仔架、果园内的果树、活动板房、水泥场地、田埂路两旁的树木等，恢复土地原状，并赔偿原告租金损失183.08元（每亩年租金为650元，即520斤×1.25／斤，暂计至2012年12月29日）以及至合同解除之日的租金损失、原告农作物损失1894.02元、原告土地复垦费507元。
两被告在庭审中辩称：原告诉讼主体不适格，合同以自然人名义签订，应以自然人为原告；被告不同意解除合同，如解除合同，被告损失较大；原告要求解除合同的诉讼请求错误，原告应请求确认其于2013年5月21日解除合同行为有效；被告承认应付原告租金，但对原告主张的稻谷市场价格有异议，原告主张农作物损失及土地复垦费，无事实与法律依据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》、肥东县梁园镇柯岗村民委员会与合肥市肥东县安然生态农业有限公司签订的合同，证明目的为双方建立了合法有效的土地流转合同关系；2、肥东县梁园镇柯岗社区居民委员会出具的证明、转账单，证明内容为该社居委265户农户于2010年11月1日与两被告签订合同，两被告欠原告租金；3、2013年1月11日《合肥晚报》第25版刊登的肥东县梁园镇法律服务所催缴函；4、肥东县物价局文件、肥东县农业委员会证明、梁园镇农经站证明；5、公证书；6、《土地复垦承包协议》。
两被告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：2013年5月21日《合肥晚报》第14版刊登的肥东县梁园镇柯岗社区居民委员会《解除合同通知函》。
经质证，两被告对原告证据1真实性无异议，对其合法性及证明目的有异议，认为原告与被告签订的合同系效力待定合同，村委会与被告签订的合同系无效合同，对原告证据2证明的真实性、合法性有异议，对转账单真实性无异议，对证据3真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，对证据4文件真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，对农业委员会证明、梁园镇农经站证明合法性、关联性有异议，对证据5记载的现状真实性无异议，对其关联性有异议，对证据6有异议；原告对两被告证据关联性有异议。
经审理查明：2010年11月1日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订一份《农村土地承包经营权流转合同》约定，甲方将其承包地1.69亩流转给乙方从事农业生产，期限5年，自2012年11月1日至2015年10月31日年租金按每亩520斤稻谷乘以当年11月1日前市场价格计算，每年11月1日前付清次年租金，如乙方因故不能继续履行合同，给对方造成损失，违约方应赔偿对方的实际损失，如乙方不按期支付租金或不按合同约定用途经营，甲方有权终止合同；原告按约将承包地交付被告使用；两被告至今未向原告支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金。
肥东县物价局于2012年2月10日作出的东价农（2012）08号《关于提高2012年稻谷最低收购价格的通知》规定，2012年生产的稻谷最低收购价，每50公斤早籼稻（三等，下同）、中晚籼稻、粳稻最低收购价分别提高到120元、125元、140元。
本院于2013年5月10日向两被告送达诉状副本等诉讼文书。
本院认为：原告与两被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同；两被告未向原告支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金，构成根本违约，原告有权解除合同；两被告收到诉状副本之日即2013年5月10日，两被告即知道原告解除合同的意思表示，双方所签订的合同解除；原告主张两被告按每亩520斤稻谷、每100斤稻谷125元的价格，即每亩650元作为年租金，本院应予支持；两被告应向原告支付自2012年11月1日起至2013年5月10日止的租金579.67元（1.69亩×343元／亩）；原告要求两被告对案涉土地恢复原状，本院应予支持；自2013年5月11日起至被告对案涉土地恢复原状之日止，两被告应当比照租金标准赔偿原告损失；原告其他诉讼请求于法无据，本院不予支持；经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认原告柯国树承包经营户与被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2013年5月10日解除；
二、被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内对案涉原告柯国树承包经营户1.69亩承包地恢复原状；
三、被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告柯国树承包经营户支付租金579.67元，并按每亩每年650元赔偿原告柯国树承包经营户1.69亩承包地自2013年5月11日起至案涉原告承包地恢复原状之日止的损失；
四、驳回原告柯国树承包经营户其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取为65元，由被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵 银
二〇一三年七月十二日
书记员 尹中权
辽阳市太子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1011刑初6号
公诉机关辽阳市太子河区人民检察院。
被告人宋XX。
辽阳市太子河区人民检察院以辽太检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人宋XX犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市太子河区人民检察院检察员褚良波、赵桐赫出庭支持公诉，被告人宋XX及辩护人陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市太子河区人民检察院指控称，2015年10月21日9时许，被告人宋XX在星德管厂门前，因琐事与贾XX发生争吵并厮打，宋XX用拳头将贾XX左侧眼眶打伤。经鉴定，贾XX损伤程度为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人宋XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人宋XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异
议。
辩护人辩称：被告人宋XX无前科劣迹，且其亲属与被害人已就民事赔偿达成协议，取得了谅解，希望法院从轻判处。
经审理查明，2015年10月21日9时许，被告人宋XX在辽阳市太子河区星德管厂门前，因琐事与贾XX发生争吵并厮打。在厮打过程中，被告人宋XX用拳头将贾XX左侧眼部打伤，造成贾XX左眼眶内、下壁骨折。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，贾XX损伤程度为轻伤一级。2015年11月19日，被告人宋XX被公安机关传唤到案。
2016年1月22日，被告人宋XX家属与被害人贾XX就民事赔偿达成协议，贾XX对被告人宋XX的行为表示谅解。
上述犯罪事实，被告人宋XX在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、被害人贾XX陈述、证人杨X、张XX、苍XX的证言、辽襄鉴（2015）法医鉴字第0701号鉴定意见书、辨认笔录及照片、被告人宋XX供述及辩护人提供的赔偿协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。考虑到被告人宋XX在没有受到讯问及未被采取强制措施的情况下，经传唤主动到案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，并且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人宋XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 杨 波
审 判 员 曹洪臣
人民陪审员 吕洋洋
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 王 莹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第918号
罪犯张杰，于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2010年5月18日作出了(2010)甬奉刑初字第198号刑事判决，以被告人张杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2011年获监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张杰减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年三月六日
代书记员 张文雯
兰州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2０14）兰铁刑初字第26号
公诉机关兰州铁路运输检察院。
被告人马某某，男，1988年10月11日出生于甘肃省广河县，东乡族，小学文化，农民，住甘肃省广河县。2014年4月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于兰州铁路公安处看守所。
兰州铁路运输检察院以兰铁检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州铁路运输检察院指派代理检察员成虹出庭支持公诉，被告人马某�到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月10日10时50分许，被告人马某某在兰州车站广场伺机盗窃。当被害人牛某某驾驶鲁KAQ8**号黑色奥迪Q5越野车停放在兰州车站停车场内时，马某某趁其下车打电话之机，将该车右后门拉开，等牛某某用电子遥控钥匙锁闭车门离开后，马某某从拉开的车门进入车内，将车上后排座位放置的棕色皮包和手包内现金34000元盗走。作案后，马某某从兰州车站西侧小广场乘坐甘A869**号出租车逃离现场。破案后，追回赃款1500元。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、受案登记表、归案情况说明、监控视频截图、扣押物品清单、赃物照片、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、被告人供述、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视国法，以非法占有为目的，采取秘�窃取的手段盗窃他人现金34000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某归案后能够如实供述所犯罪行，且能够自愿认罪，依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2015年12月18日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳）。
二、随案移送的赃物蓝色“VIVO”牌手机1部，依法追缴；赃款1500元，发还被害人牛某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向兰州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 青
二〇一四年六月十二日
书记员 王敬羽
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数�。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初3494号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县建设路52号。
负责人牛玉栋，职务：行长。
委托代理人赵卫东，男，该行职工。
被告郭书安，男，1970年10月27日出生，汉族，住冠县。
被告王丽，女，1980年2月5日出生，汉族，住冠县。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）诉被告郭书安、王丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵卫东，被告郭书安、王丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠县农行诉称：被告郭书安，以夫妻共有房产为抵押在原告处借款25万元，约定年利率9.6%，借款期限2014年3月6日，到期日2015年3月5日，贷款方式为自助循环。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还，故诉至法院，请求法院判令被告郭书安、王丽偿还借款本金23万元及利息（至偿还日）。判令被告郭书安、王丽以其抵押的房产承担抵押担保责任。诉讼费等相关费用由被告承担。
被告郭书安、王丽在本案审理期间未作出答辩。
经审理查明：2014年3月5日，被告郭书安向原告冠县农行申请借款23万元。被告郭书安之妻王丽向原告出具了共同还款责任承诺书。2014年3月5日，被告郭书安、王丽向原告出具同意抵押承诺书、借款人和抵押人共同办理抵押承诺书。被告郭书安、王丽同意将其位于冠县教育路东侧（世纪花园小区）070901丘15幢3单元301室抵押给原告，并办理了抵押登记。被告郭书安与冠县农行签订《农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为23万元；约定借款到期日为2015年3月5日。贷款方式为可循环贷款方式，借款年利率为9.6%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；担保期限两年。2014年3月6日，原告依约将23万元转到被告郭书安指定的银行账户。自借款之日起，被告一直未还本付息。2016年9月1日，原告诉至法院。
另查明被告郭书安与被告王丽系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有贷款业务申请表、同意抵押承诺书、共同还款责任承诺书、被告身份证复印件、结婚证复印件、借款人和抵押人共同办理抵押承诺书、他项权证、农户贷款借款合同、借款凭证及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原被告双方签订的《农户贷款借款合同》和相关附件是双方的真实意思表示，本院依法确认该合同及附件合法有效，原告冠县农行与被告郭书安之间的借款合同关系依法成立。被告郭书安未按照该合同规定偿还贷款本息已构成违约，原告按照合同约定主张要求被告郭书安偿还所欠借款本息的诉讼请求，本院应予支持。因此笔借款发生在被告郭书安、王丽夫妻关系存续期间，其性质应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告郭书安、王丽共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。被告郭书安、王丽将其所有的房产抵押给原告冠县农行，原告冠县农行要求就抵押房产实现债权的诉讼请求，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告郭书安、王丽于判决书生效之日起三日内偿还借款本金23万元及利息（2014年3月6日到2015年3月6日按年利率为9.6%计算利息；自2015年3月7日起在原利率基础上加收50%的罚息）
二、就上述借款本息，原告中国农业银行股份有限公司冠县支行有权对位于冠县教育路东侧（世纪花园小区）070901丘15幢3单元301室（冠房权证冠县字第××号、00××11号）行使抵押权以实现债权。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
陪审员 蒋境斌
二〇一六年十二月十三日
书记员 齐星明
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁淳商初字第146号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司土桥支行，以下简称紫金土桥支行），住所地南京市江宁区淳化街道桂园南路18号1幢，
代表人张婷，该行行长。
委托代理人陈红霞，江苏天晖律师事务所律师。
被告周文明，男，1969年12月23日生，汉族。
被告戎春花，女，1969年12月28日生，汉族。
被告张先娣，女，1966年9月21日生，汉族。
被告张本巧，男，1966年5月29日生，汉族。
被告罗继林，男，1968年2月8日生，汉族。
被告施修芳，女，1971年10月6日生，汉族。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司土桥支行（以下简称紫金银行土桥支行）诉被告周文明、被告戎春花、被告张先娣、被告张本巧、被告罗继林、被告施修芳借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告紫金银行土桥支行的委托代理人陈红霞到庭参加诉讼，被告周文明、戎春花、张先娣、张本巧、罗继林、施修芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告紫金银行土桥支行诉称，2012年7月20日，其与被告周文明签订《个人担保借款合同》，约定周文明向其借款200000元用于购买材料，借款期限自2012年7月20日至2013年7月12日，被告戎春花、张先娣、张本巧、罗继林、施修芳为周文明的上述借款提供连带保证责任。合同中约定借款人、担保人违约只是贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。其已按约发放了200000元贷款，但借款到期后，周文明未按借款合同约定归还借款本息，戎春花、张先娣、张本巧、罗继林、施修芳也未履行保证责任。2013年7月17日，其向法院提起诉讼，法院作出（2013）江宁伤初字第541号《民事判决书》，该判决书生效后，其向人民法院申请强制执行，执行期间其支付律师代理费5128元。故其起诉要求周文明、戎春花共同支付律师费5128元，张先娣、张本巧、罗继林、施修芳对该费用承担连带清偿责任。
被告周文明、戎春花、张先娣、张本巧、罗继林、施修芳均未应诉。
经审理查明：2012年6月29日，被告张先娣、张本巧、罗继林、施修芳、戎春花均向原告紫金银行土桥支行出具承诺书，承诺为周文明200000元的贷款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师费、差旅费等）。同日，戎春花还向紫金银行土桥支行出具共同贷款证明，承诺因其与丈夫周文明研究决定以周文明名义申请贷款200000元，此债务由其与丈夫周文明夫妻共同承担。2012年7月20日，原告紫金银行土桥支行（贷款人）与被告周文明（借款人）、被告张先娣（担保人）、被告罗继林（担保人）签订了《个人担保借款合同》一份。合同约定，由紫金银行土桥支行借款200000元给周文明作购材料之用，期限自同年7月20日至2013年7月12日止；本合同项下借款的担保方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、公告费等贷款人实现债权的费用。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人的损失以及为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，紫金银行土桥支行按约定于签订合同的同日向周文明发放了200000元借款。合同到期后，周文明未按约归还借款本金，戎春花未履行共同还款义务，张先娣、张本巧、罗继林、施修芳亦未履行保证责任。2013年7月17日，紫金银行土桥支行向本院提起诉讼。2013年12月20日，本院作出（2014）江宁淳民初字第146号《民事判决书》，判令周文明、戎春花共同归还紫金银行土桥支行借款本金110000元并支付相应利息及律师代理费8145元；张先娣、张本巧、罗继林、施修芳对前述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，因周文明、戎春花、张先娣、张本巧、罗继林、施修芳未按该判决指定期限履行给付义务，紫金银行土桥支行委托江苏天晖律师事务所律师向本院申请强制执行，并支付律师代理费5128元。审理中，被告周文明、戎春花、张先娣、张本巧、罗继林、施修芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。
上述事实，有（2014）江宁淳民初字第146号《民事判决书》、个人担保借款合同、共同贷款证明、（担保）承诺书、委托代理合同、律师费发票及到庭当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告紫金银行土桥支行与被告周文明、张先娣、罗继林签订的个人担保借款合同系各当事人的真实意思表示，合法有效。张本巧、施修芳向紫金银行土桥支行出具担保承诺书，自愿为周文明的借款提供连带责任保证，双方间的担保合同关系亦合法有效。根据原、被告签署的借款合同及担保承诺书约定，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人的损失以及为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。现因（2014）江宁淳民初字第146号《民事判决书》生效后，周文明、戎春花、张先娣、张本巧、罗继林、施修芳未按该判决指定期限履行给付义务，紫金银行土桥支行遂委托江苏天晖律师事务所律师代为申请强制执行，并因此支付律师代理费5128元，且江苏天晖律师事务所收费标准符合规定，故紫金银行土桥支行有权向周文明、戎春花、张先娣、张本巧、罗继林、施修芳主张该律师代理费。被告周文明、戎春花、张先娣、张本巧、罗继林、施修芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周文明、被告戎春花于本判决发生法律效力之日起10日内共同支付江苏紫金农村商业银行股份有限公司土桥支行律师代理费5128元。
二、被告张先娣、被告张本巧、被告罗继林、被告施修芳对前述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告周文明、戎春花、张先娣、张本巧、罗继林、施修芳共同负担（该款已由原告紫金银行土桥支行垫付，周文明、戎春花、张先娣、张本巧、罗继林、施修芳在支付上述款项时应加付此垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 长 张 赜
人民陪审员 王 健
人民陪审员 李三保
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 蒋 慧
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第2180号
原告长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县汀州镇兆征路148号，组织机构代码15791584-X。
法定代表人吴佳龙，理事长。
委托代理人杨年生，水东信用社主任。
被告曹长勇，男，1978年11月28日生，住长汀县。
被告严鹏书，男，1956年2月28日生，住长汀县。
被告康巡，男，1962年9月9日生，住长汀县。
被告俞金华，男，1977年6月10日生，住长汀县。
原告长汀县农村信用合作联社与被告曹长勇、严鹏书、康巡、俞金华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员杨平适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨年生，被告曹长勇、严鹏书、康巡到庭参加诉讼，被告俞金华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长汀县农村信用合作联社诉称，2013年5月31日，原告与四被告签订《保证借款合同》，合同约定，借款金额为人民币（下同）100000元，借款期限自2013年5月31日起至2014年5月15日止，月利率11.25‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，逾期还款按合同利率加收40﹪的利息；被告严鹏书、康巡、俞金华对上述借款承担连带保证责任，保证期间为合同履行期限届满之日起2年。同日，原告将借款通过转账方式直接转入被告曹长勇账户。截止到2014年6月20日，被告曹长勇尚欠原告借款100000元及利息443.48元。该借款于2014年5月15日到期，经原告多次催收，四被告至今未履行还本付息的义务，特请求判令：1、被告曹长勇偿还原告借款100000元及利息443.48元（利息计算至2014年6月20日），并支付自2014年6月21日起至还清借款时止按合同约定利率计算的利息。2、被告严鹏书、康巡、俞金华承担连带责任。3、被告承担诉讼费用。
被告曹长勇、严鹏书、康巡辩称，对签订保证借款合同的事实无异议，但该笔借款为被告曹长勇哥哥所用，同意按份额承担责任。
被告俞金华未答辩亦未向本院提交证据。
原告为证明其主张提供如下证据：
1、《保证借款合同》和借款借据各一份，证实被告曹长勇向原告借款100000元，并由被告严鹏书、康巡、俞金华承担连带保证责任。
2、贷款明细帐一份，证明截止到2014年6月20日，被告曹长勇尚欠原告借款100000元及利息443.48元。
被告曹长勇、严鹏书、康巡对原告提供的证据无异议。
被告曹长勇、严鹏书、康巡未提交证据。
本院认为，被告俞金华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提交书面意见并提交证据，视为自行放弃抗辩权。被告曹长勇、严鹏书、康巡对原告提供的证据无异议，原告提供的上述证据，内容真实，来源合法，与本案相关联，具备证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，证明原告的起诉事实，对原告起诉的事实本院予以确认。
本院认为，原告与四被告签订的《保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，属有效合同。被告曹长勇未按合同约定归还借款及向原告支付利息，已构成违约。原告有权按合同约定要求被告曹长勇归还借款及支付利息，故对原告要求被告曹长勇归还借款及按合同约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告严鹏书、康巡、俞金华作为保证人，应按合同约定对被告曹长勇拖欠原告的借款本息承担连带清偿责任。按合同约定被告严鹏书、康巡、俞金华承担的是连带保证责任，被告严鹏书、康巡以借款是被告曹长勇哥哥所用为由同意按份承担保证责任的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告俞金华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹长勇应于本判决生效之日起十日内归还原告长汀县农村信用合作联社借款100000元。
二、被告曹长勇应于本判决生效之日起十日内向原告长汀县农村信用合作联社支付利息443.48元（利息计算至2014年6月20日），并支付自2014年6月21日起至还清借款之日止以尚欠借款数额按合同约定在月利率11.25‰基础上加收40%计算的利息。
三、被告严鹏书、康巡、俞金华对第一、二项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2309元，减半交纳1154.5元，由被告曹长勇负担，被告严鹏书、康巡、俞金华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 杨 平
二〇一四年九月十五日
代理书记员 赖火秀
附：本案引用的相关法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第2180号
原告长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县。
法定代表人吴佳龙，理事长。
委托代理人杨年生，水东信用社主任。
被告曹长勇，男，1978年11月28日生，汉族，经商，住长汀县。
被告严鹏书，男，1956年2月28日生，汉族，医生，住长汀县。
被告康巡，男，1962年9月9日生，汉族，供销社职工，住长汀县。
被告俞金华，男，1977年6月10日生，汉族，经商，住长汀县。
原告长汀县农村信用合作联社与被告曹长勇、严鹏书、康巡、俞金华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员杨平适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨年生，被告曹长勇、严鹏书、康巡到庭参加诉讼，被告俞金华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长汀县农村信用合作联社诉称，2013年5月31日，原告与四被告签订《保证借款合同》，合同约定，借款金额为人民币（下同）100000元，借款期限自2013年5月31日起至2014年5月15日止，月利率11.25‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，逾期还款按合同利率加收40﹪的利息；被告严鹏书、康巡、俞金华对上述借款承担连带保证责任，保证期间为合同履行期限届满之日起2年。同日，原告将借款通过转账方式直接转入被告曹长勇账户。截止到2014年6月20日，被告曹长勇尚欠原告借款100000元及利息443.48元。该借款于2014年5月15日到期，经原告多次催收，四被告至今未履行还本付息的义务，特请求判令：1、被告曹长勇偿还原告借款100000元及利息443.48元（利息计算至2014年6月20日），并支付自2014年6月21日起至还清借款时止按合同约定利率计算的利息。2、被告严鹏书、康巡、俞金华承担连带责任。3、被告承担诉讼费用。
被告曹长勇、严鹏书、康巡辩称，对签订保证借款合同的事实无异议，但该笔借款为被告曹长勇哥哥所用，同意按份额承担责任。
被告俞金华未答辩亦未向本院提交证据。
原告为证明其主张提供如下证据：
1、《保证借款合同》和借款借据各一份，证实被告曹长勇向原告借款100000元，并由被告严鹏书、康巡、俞金华承担连带保证责任。
2、贷款明细帐一份，证明截止到2014年6月20日，被告曹长勇尚欠原告借款100000元及利息443.48元。
被告曹长勇、严鹏书、康巡对原告提供的证据无异议。
被告曹长勇、严鹏书、康巡未提交证据。
本院认为，被告俞金华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提交书面意见并提交证据，视为自行放弃抗辩权。被告曹长勇、严鹏书、康巡对原告提供的证据无异议，原告提供的上述证据，内容真实，来源合法，与本案相关联，具备证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，证明原告的起诉事实，对原告起诉的事实本院予以确认。
本院认为，原告与四被告签订的《保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，属有效合同。被告曹长勇未按合同约定归还借款及向原告支付利息，已构成违约。原告有权按合同约定要求被告曹长勇归还借款及支付利息，故对原告要求被告曹长勇归还借款及按合同约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告严鹏书、康巡、俞金华作为保证人，应按合同约定对被告曹长勇拖欠原告的借款本息承担连带清偿责任。按合同约定被告严鹏书、康巡、俞金华承担的是连带保证责任，被告严鹏书、康巡以借款是被告曹长勇哥哥所用为由同意按份承担保证责任的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告俞金华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹长勇应于本判决生效之日起十日内归还原告长汀县农村信用合作联社借款100000元。
二、被告曹长勇应于本判决生效之日起十日内向原告长汀县农村信用合作联社支付利息443.48元（利息计算至2014年6月20日），并支付自2014年6月21日起至还清借款之日止以尚欠借款数额按合同约定在月利率11.25‰基础上加收40%计算的利息。
三、被告严鹏书、康巡、俞金华对第一、二项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2309元，减半交纳1154.5元，由被告曹长勇负担，被告严鹏书、康巡、俞金华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 杨 平
二〇一四年九月十五日
代理书记员 赖火秀
附：本案引用的相关法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浚民初字第1203号
原告朱初丹，女，1978年9月3日出生，汉族，农民。
被告雷跃辉，男，1970年7月21日出生，汉族，农民。
本院于2013年7月16日立案受理了原告朱初丹与被告雷跃辉民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告朱初丹于2013年7月16日以已与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱初丹自愿提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱初丹撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱初丹负担。
审判员 魏 方
二〇一三年七月十六日
书记员 张军超
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1347号
原告郭恒传，男，1968年12月8日出生，汉族，居民。
委托代理人崔继周，山东九州天衡律师事务律师。
被告青州元亨投资有限公司。
法定代表人马保德，总经理。
被告马春邦，男，1963年2月3日出生，汉族，居民。
被告李秀花，女，1964年8月10日出生，汉族，居民。
三被告委托代理人王德琳，山东海岱律师事务所律师。
原告郭恒传诉被告青州元亨投资有限公司、马春邦、李秀花民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，因被告马春邦、李秀花下落不明，本院依法向被告马春邦、李秀花公告送达诉状、开庭传票等法律文书。公告期限内，被告青州元亨投资有限公司、马春邦、李秀花委托代理人王德琳来本院领取诉状、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一、二次开庭时，原告及其委托代理人崔继周、被告委托代理人王德琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月8日，被告青州元亨投资有限公司与被告马春邦作为共同借款人向原告借款80000元，约定利息按照3分计付。原告将借款80000元交付被告后，被告仅归还部分借款利息。被告李秀华与被告马春邦�夫妻关系，应对借款承担还款责任。后经原告多次追要，被告借故至今未还。请求判令被告青州元亨投资有限公司、马春邦、李秀花偿还我借款本金80000元及利息49600元（该利息计算至2015年11月3日，之后利息另计），并由被告承担本案诉讼费用。
被告青州元亨投资有限公司辩称，向原告借款数额实际为77600元，约定利息标准过高，利息已归还原告5个月利息，被告马春邦不是共同借款人。
被告马春邦辩称，被告马春邦没有收到原告该借款，不应承担还款责任。
被告李秀花辩称，被告李秀花对原告主张借款不知情，从未见过借条及借款，原告起诉被告李秀花无事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告马春邦、李秀花系夫妻关系。2012年12月8日，被告青州元亨投资有限公司、马春邦给原告出具借据一份，借据载明：“借据今借到郭恒传捌万元整（80000元），月息叁分借款人青州元亨投资有限公司（加盖公章）马春邦2012年12月8日。”当日，原告以银行转账的方式交付给被告青州元亨投资有限公司、马春邦借款77600元。被告青州元亨投资有限公司归还原告利息至2013年4月8日。后经原告多次追要，被告青州元亨投资有限公司、马春邦未履行还款义务，双方成讼。在本案诉讼过程中，被告马春邦否认原告提供借据、转账回单中“马春邦”字样系本人所写，但未在本院指定期限内以书面形式向本院明确意见，原告指证均为被告马春邦所书写。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借据一份、银行转账交易清单一份、本院（2014）青刑初字第474号刑事判决书一份，当事人陈述、本院调查、庭审笔录等证据在案为凭，并已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点之一是被告马春邦是否为涉案借款共同借款人？被告马春邦委托代理人在第一次庭审中否认原告所举借据、转账回单中载明“马春邦”系被告马春邦所书写，但未在本院指定期限内履行法院指定的义务，原告指证系被告马春邦书写，因此，本院认定被告马春邦在借据中以借款人的身份签名，应视为共同借款人，被告青州元亨投资有限公司、马春邦也未与原告就如何承担还款责任作出具体的约定。故本案的借款系共同债务，被告青州元亨投资有限公司、马春邦应承担连带清偿责任。本案争议焦点之二是原告主张的借款数额？虽然原告持有被告为原告出具的80000元借据，但原告实际履行出借借款数额为77600元，原告所述借款当日预扣利息2400元违反了法律的禁止性规定，因此，本款确认借款数额为77600元。本案争议焦点之三是被告李秀花是否对原告主张款项承担还款责任？被告李秀花虽是被告马春邦之妻，但该借款实际打入被告青州元亨投资有限公司指定银行账户，从原告陈述以及该借款的形成、实际使用人来看，被告李秀花与被告马春邦没有共同借款的合意，被告马春邦没有将该借款用于夫妻共同生活，该借款对于被告马春邦、李秀花而言不属于夫妻共同债务，因此，被告李秀花对被告马春邦所负债务不承担还款责任。综上，被告青州元亨投资有限公司、马春邦未及时偿还原告借款本金及利息已构成违约，应承担违约责任。故本院对原告要求被告青州元亨投资有限公司、马春邦归还借款本金77600元及相应利息的诉讼请求，予以支持。因约定利息计付标准过高，原告庭审中明确表示按照月息2分计付符�法律、法规的强制性规定，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百条、二百零六条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告青州元亨投资有限公司、马春邦于判决生效后十日内给付原告郭恒传借款本金77600元及利息（以借款本金77600元为基数，自2013年4月9日按照月息2分计付至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2892元，由被告青州元亨投资有限公司、马春邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张恩厚
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 文桂梅
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1347号
原告郭恒传，男，1968年12月8日出生，汉族，居民。
委托代理人崔继周，山东九州天衡律师事务律师。
被告青州元亨投资有限公司。
法定代表人马保德，总经理。
被告马春邦，男，1963年2月3日出生，汉族，居民。
被告李秀花，女，1964年8月10日出生，汉族，居民。
三被告委托代理人王德琳，山东海岱律师事务所律师。
原告郭恒传诉被告青州元亨投资有限公司、马春邦、李秀花民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后,因被告马春邦、李秀花下落不明，本院依法向被告马春邦、李秀花公告送达诉状、开庭传票等法律文书。公告期限内，被告青州元亨投资有限公司、马春邦、李秀花委托代理人王德琳来本院领取诉状、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一、二次开庭时，原告及其委托代理人崔继周、被告委托代理人王德琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月8日，被告青州元亨投资有限公司与被告马春邦作为共同借款人向原告借款80000元，约定利息按照3分计付。原告将借款80000元交付被告后，被告仅归还部分借款利息。被告李秀华与被告马春邦系夫妻关系，应对借款承担还款责任。后经原告多次追要，被告借故至今未还。请求判令被告青州元亨投资有限公司、马春邦、李秀花偿还我借款本金80000元及利息49600元（该利息计算至2015年11月3日，之后利息另计），并由被告承担本案诉讼费用。
被告青州元亨投资有限公司辩称，向原告借款数额实际为77600元，约定利息标准过高，利息已归还原告5个月利息，被告马春邦不是共同借款人。
被告马春邦辩称，被告马春邦没有收到原告该借款，不应承担还款责任。
被告李秀花辩称，被告李秀花对原告主张借款不知情，从未见过借条及借款，原告起诉被告李秀花无事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告马春邦、李秀花系夫妻关系。2012年12月8日，被告青州元亨投资有限公司、马春邦给原告出具借据一份，借据载明：“借据今借到郭恒传捌万元整（80000元），月息叁分借款人青州元亨投资有限公司（加盖公章）马春邦2012年12月8日。”当日，原告以银行转账的方式交付给被告青州元亨投资有限公司、马春邦借款77600元。被告青州元亨投资有限公司归还原告利息至2013年4月8日。后经原告多次追要，被告青州元亨投资有限公司、马春邦未履行还款义务，双方成讼。在本案诉讼过程中，被告马春邦否认原告提供借据、转账回单中“马春邦”字样系本人所写，但未在本院指定期限内以书面形式向本院明确意见，原告指证均为被告马春邦所书写。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借据一份、银行转账交易清单一份、本院（2014）青刑初字第474号刑事判决书一份，当事人陈述、本院调查、庭审笔录等证据在案为凭，并已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点之一是被告马春邦是否为涉案借款共同借款人？被告马春邦委托代理人在第一次庭审中否认原告所举借据、转账回单中载明“马春邦”系被告马春邦所书写，但未在本院指定期限内履行法院指定的义务，原告指证系被告马春邦书写，因此，本院认定被告马春邦在借据中以借款人的身份签名，应视为共同借款人，被告青州元亨投资有限公司、马春邦也未与原告就如何承担还款责任作出具体的约定。故本案的借款系共同债务，被告青州元亨投资有限公司、马春邦应承担连带清偿责任。本案争议焦点之二是原告主张的借款数额？虽然原告持有被告为原告出具的80000元借据，但原告实际履行出借借款数额为77600元，原告所述借款当日预扣利息2400元违反了法律的禁止性规定，因此，本款确认借款数额为77600元。本案争议焦点之三是被告李秀花是否对原告主张款项承担还款责任？被告李秀花虽是被告马春邦之妻，但该借款实际打入被告青州元亨投资有限公司指定银行账户，从原告陈述以及该借款的形成、实际使用人来看，被告李秀花与被告马春邦没有共同借款的合意，被告马春邦没有将该借款用于夫妻共同生活，该借款对于被告马春邦、李秀花而言不属于夫妻共同债务，因此，被告李秀花对被告马春邦所负债务不承担还款责任。综上，被告青州元亨投资有限公司、马春邦未及时偿还原告借款本金及利息已构成违约，应承担违约责任。故本院对原告要求被告青州元亨投资有限公司、马春邦归还借款本金77600元及相应利息的诉讼请求，予以支持。因约定利息计付标准过高，原告庭审中明确表示按照月息2分计付符合法律、法规的强制性规定，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百条、二百零六条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告青州元亨投资有限公司、马春邦于判决生效后十日内给付原告郭恒传借款本金77600元及利息（以借款本金77600元为基数，自2013年4月9日按照月息2分计付至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2892元，由被告青州元亨投资有限公司、马春邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张恩厚
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 文桂梅
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7347号
原告：张鹏燕。
委托代理人：张旭峰。
被告：张长春。
被告：金云英。
原告张鹏燕为与被告张长春、金云英民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月1日向法院提起诉讼，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员赵春阳适用简易程序独任审判，于2016年6月28日、7月4日公开开庭进行审理。原告张鹏燕的委托代理人张旭峰、被告张长春到庭参加诉讼，被告金云英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏燕起诉称：被告张长春、金云英系夫妻关系。2014年期间，被告张长春因急需经营用钱，向原告借款25万元，并出具借条一份，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应承担共同还款责任。借款到期后，二被告至今未归还借款。原告诉请要求：判令二被告归还借款本金25万元，并支付利息（自起诉之日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。在审理过程中，原告将诉请变更为：判令二被告归还借款本金25万元，并支付利息（自2016年6月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告张鹏燕向本院提供以下证据材料：
1、借条一份，用以证明被告张长春向原告借款25万元的事实。
2、结婚登记申请书、审查处理结果表一份，用以证明二被告于1999年6月28日登记结婚的事实。
3、借条复印件一份，用以证明被告张长春辩称的以红木抵债是用以抵充另8万元借款的事实。
被告张长春在庭审中口头辩称：对本案借款金额没有异议，但是认为本案借款已经还清，已向原告归还现金5万元，汇款2万元，在2016年农历正月时以14吨科檀红木抵债28万元，一共归还原告35万元。
针对其辩称意见，被告张长春提供：中国银行自动提款机客户通知书及中国银行东阳横店支行银行补制流水清单各一份，用以证明被告张长春归还2万元的事实。
被告金云英未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经庭审举证、质证、本院认证如下：
被告金云英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
对原告提供的证据，被告张长春对证据1的合法性、关联性、真实性均无异议；对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，认为本案借款与金云英无关；对证据3的关联性有异议，认为8万元借款用现金的方式归还，与本案无关。本院经审核认为符合原告的证据1、2符合有效证据的认定要件，具有证明原告拟主张之事实的证明力，予以采纳，原告提供的证据3，与本案缺乏关联性，不予采纳。
对被告张长春提供的证据，原告对证据中国银行东阳横店支行银行补制流水清单的真实性、关联性、合法性均无异议，对中国银行自动提款机客户通知书有异议，认为字迹模糊，无法辨认，不能证明被告张长春汇款的事实。本院认为，中国银行自动提款机客户通知书字迹模糊，无法确定其载明的内容，不予认定；中国银行东阳横店支行银行补制流水清单可以证明被告主张的向原告汇款2万元的事实，本院予以认定。
经审理，本院认证本案事实如下：
被告张长春因资金周转需要于2014年11月28日向原告借款25万元，并当场出具借条一份，未约定借款利息、借款期限。后经原告催讨，被告张长春于2016年2月7日汇款2万元至原告账户，其余借款至今未归还。二被告于1999年6月28日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张长春向原告借款25万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本案借款因原、被告双方未约定利息，应依法认定为不支付利息，故被告张长春汇给原告的2万元应认定为归还借款本金，截止2016年2月7日，被告张长春尚欠原告借款本金23万元，其余借款，被告张长春至今未归还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。本案借款虽系被告张长春以个人名义所负，但发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告金云英未提供证据证明本案借款系被告张长春个人债务，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担还款责任。被告张长春辩称归还现金5万元及以红木抵债的辩称意见，未提供证据证明，本院不予认定。
原告张鹏燕对诉讼请求的变更未违反法律规定，也未加重被告负担，本院予以认定。综上，原告张鹏燕的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院予以驳回。被告金云英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张长春、金云英于判决生效之日起五日内归还原告张鹏燕借款本金23万元，并支付利息（自2016年6月1日起按年利率6%计算至上述借款本息实际归还之日止）
二、驳回原告张鹏燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（已减半），其中150元由原告张鹏燕负担，2375元由被告张长春、金云英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 赵春阳
二〇一六年七月十四日
书 记 员 许媛婷
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陇民初字第00378号
原告：王有记，男，生于1953年11月10日。
被告：王加虎，男，生于1952年8月18日。
被告：王小林，男，生于1965年7月17日。
原告王有记诉被告王加虎、王小林民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告王有记于2013年6月30日向本院提出书面申请请求撤诉。
经本院审查认为，王有记提交的撤诉申请符合法律规定的形式，且系其真实意思表示。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予王有记撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由王有记负担。
审判员 张 峰
二〇一三年六月三十日
书记员 马文亮
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行申43号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：魏玉阁。
再审申请人魏玉阁因诉迁西县林业局行政不作为不予受理一案，不服唐山市中级人民法院（2015）唐行终字第203号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏玉阁申请再审称，原审认定事实错误，亮甲峪铁矿在采矿过程中违反规定，毁坏林木及林地，破坏生态环境，村民生产生活受到影响，村民上访均没有得到解决。申诉人作为亮甲峪村村民，亦是信访举报的当事人，有权依法提起诉讼。请求撤销原审裁定，依法确认迁西县林业局在亮甲峪村村民举报铁矿承包人在承包期间非法毁坏林地、林木事件中不作为和包庇的行为渎职、失职；判令履行职责，依法查处毁坏林地、林木的违法行为；承担诉讼费和误工费。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，依据魏玉阁起诉时主张的诉讼请求以及具体的事实和理由，魏玉阁不是行政行为的相对人，亦不是利害关系人。魏玉阁不具备诉讼主体资格。原审裁定对魏玉阁的起诉不予受理，并无不当。
综上，魏玉阁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回魏玉阁的再审申请。
审 判 长 张志刚
代理审判员 李 宁
代理审判员 付竹竹
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 崔 莉
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第529号
原告广发银行股份有限公司南京分行。
负责人李兴智，行长。
委托代理人杨勤春，北京市大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人郑静舒，北京市大成（南京）律师事务所实习律师。
被告陈祥虎，男，汉族，1964年5月3日生。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告陈祥虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行委托代理人杨勤春到庭参加诉讼，被告陈祥虎经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称，陈祥虎与广发银行签订个人信用借款合同，约定陈祥虎向广发银行借款250000元。合同签订后，广发银行按约发放了贷款，而陈祥虎却未按时还款。截至2013年4月17日，尚欠本金238230.12元、利息6119.10元。另外，广发银行因主张债权支付律师费7544元。现要求判令：一、解除原告广发银行与被告陈祥虎签订的个人信用借款合同；二、被告陈祥虎偿还借款本金238230.12元、利息6119.10元，并自2013年4月17日起至欠款还清之日止，继续按照合同约定支付利息、罚息；三、被告陈祥虎支付原告广发银行律师费7544元；四、被告陈祥虎承担本案的诉讼费用。
被告陈祥虎未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2012年11月1日，陈祥虎因住房装修之需与广发银行签订编号为136120009574的《个人信用贷款合同》一份，约定：陈祥虎向广发银行借款人民币250000元，期限为36个月，即自2012年11月1日起至2015年11日1日止；利率为月利率0.95%，合同有效期内利率不变；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月1日；逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率的水平上加收30%；如陈祥虎具有违约行为，广发银行有权宣布借款全部或部分到期，并要求陈祥虎立即归还借款本息及相关费用，或解除借款合同；与借款合同有关的律师费、诉讼费由借款方承担。同日，广发银行向陈祥虎发放贷款250000元。后陈祥虎出现逾期还款行为，截至2013年4月16日，陈祥虎尚欠借款本金238230.12元、利息6119.10元。
另查明，广发银行因本案与北京市大成（南京）律师事务所签订委托代理合同一份，双方约定由杨勤春律师具体承办本案的代理工作，广发银行支付律师费7544元。
上述事实，由广发银行提交的借款合同、借款借据、逾期未还款查询单、委托代理合同、律师费发票及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，广发银行与陈祥虎签订的个人信用借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应依约履行合同义务。广发银行已履行了放款义务，但陈祥虎未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。广发银行有权按照借款合同的约定要求解除合同，并要求陈祥虎立即偿还所欠借款本金并结清利息、罚息。故广发银行要求陈祥虎偿还本金238230.12元、利息6119.10元，并自2013年4月17日起继续支付利息、罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据借款合同的约定，如借款方违约，律师费由借款方承担。本案中，广发银行因陈祥虎违约提起诉讼所支出的律师费应由陈祥虎承担。陈祥虎经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了一审质证与抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司南京分行与被告陈祥虎签订的编号为136120009574的《个人信用借款合同》；
二、被告陈祥虎于本判决生效后十日内一次性偿还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金238230.12元，支付利息6119.10元（截至2013年4月16日），并自2013年4月17日起至本判决确定的给付之日止按合同约定的标准继续支付利息、罚息；
三、被告陈祥虎于本判决生效后十日内一次性支付原告广发银行股份有限公司南京分行律师费7544元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5078元，减半收取2539元，由被告陈祥虎负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交相应的上诉费用，上诉于江苏省南京市中级人民法院（开户行：农业银行南京鼓楼支行，账号：033401059040001276）。
代理审判员 毛 锦
二〇一三年七月十九日
书 记 员 黄毛毛
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍嵊民初字第50号
原告：张某某。
委托代理人（特别授权代理）：陈某某。
被告：嵊州××服饰有限公司
61），住所地：嵊州市××开发区城东工业园区。
法定代表人：邓某某。
委托代理人（特别授权代理）周某某。
委托代理人（特别授权代理）王某某。
原告张某某与被告嵊州××服饰有限公司（以下简称富
某公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年12月23日
立案受理。本案依法由审判员沈祝军适用简易程序独任审判，
于2011年1月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的
委托代理人陈某某，被告的委托代理人周某某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告张某某起诉称，被告因座落在嵊州市××开发区城
东工业区厂房建设所需，将门卫、路、配电房、钢棚基础、水
下道、化粪池、配电房某某、场地上面挖土机平整、围墙等附
属工程承包给原告施工，2010年7月22日，经双方验收并结算
工程款，双方签订附属工程验收结算协议书一份，协议载明：
上述工程经某某验收合格外，经结算被告应付原告工程总价款
1178500元，除已付900000元，尚欠原告工程款278500元，款由被告自2010年8月起每月支付100000元至付清止，若被告不
按期支付，原告有权就所有未付款项提前向法院提起诉讼。协
议签订后，被告未按期付款，所欠原告的工程款至今未着。现
原告起诉至法院，要求判令：1、被告立即支付原告附属工程
款278500元，并对该工程拍卖所得享有优先受偿权。2、本案
诉讼费用由被告承担。
被告富某公司答辩称，对原告诉状陈述的项目均没有异
议，经双方结算尚欠工程款278500元也没有异议，但原告要求
享有优先受偿权的请求，因涉及第三方的利益，对原告是否能
享有优先受偿权请法院依法确定。
原告为证明其主张的事实在本院指定的举证期限内提供
的证据及被告方的质证意见和本院的认证意见如下：
证据1、2010年7月22日原、被告签订的嵊州××服饰有
限公司附属工程验收结算协议书1份，以证明工程于2010年7月
22日竣工验收，经结算，被告尚欠原告工程款278500的事实。
经质证，被告富某公司无异议，符合证据的“三性”，本院予
以确认为有效证据。
被告未向本院提供证据。
根据原、被告的陈述及本院的认证意见，本院对本案事
实作如下认定：原告系个体泥工。原、被告经口头约定，被告
将其传达室及牌坊、配电房、钢棚基础、下水道、围墙、厂区
平整、道路硬化及附属于厂房和钢棚的化粪池等零散附属工程
承包给原告施工。原告依约施工后，原、被告于2010年7月22
日对上述工程甲验收并结算，当日签订嵊州××服饰有限公司附属工程验收结算协议书一份，该协议书载明：“原告系承建
被告附属工程承包人，现就附属工程验收、结算和付款事宜，
达成如下条款：一、甲方（指被告）承建的附属工程乙为门卫
、路、配电房、钢棚基础、下水道、化粪池、配电房某某、钢
棚土方、场地上面挖土机平整、围墙壁，现经双方验收合格并
经结算，上述附属工程总价为1178500元。二、迄今甲方已支
付乙方（指原告）工程款为900000元，尚欠乙方工程款278500
元。三、上述款项，甲方自2010年8月起每月支付10万元至付
清之月止，若甲方有不按期支付的，乙方则有权就所有未付款
项提前向嵊州市人民法院提起诉讼。……”。该协议订立后，
被告分文未付。
另已查明，被告已于2009年上半年处于某正常经营状态
，2009年下半年停业生产经营。
本院认为，原、被告之间就被告的本案所涉附属工程承
包给原告施工的口头合同，双方意思表示一致，内容不违反相
关法律规定，应认定合法有效。合同双方应当全面履行口头约
定的义务，原告方已按约完成施工工程，并经被告于2010年7
月22日验收合格，当日双方就工程量进行了结算，并就验收结
算达成的嵊州××服饰有限公司附属工程验收结算协议书系双
方真实意思表示，内容不违反法律规定，亦应认定合法有效。
被告应当按验收结算协议书的约定履行付款义务。关于优先受
偿权问题。最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题
的批复》第4条规定：建设工程承包人行使优先受偿权的期限
为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案所涉工程双方均认可验收之日为2010年7月2
2日，本案的立案时间为2010年12月23日，故尚未超过该权利
行使的时间，为此，原告对涉案工程拍卖所得的价款享有优先
受偿权。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照
《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，最高
人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条
之规定，判决如下：
一、嵊州市富某服饰公司支付张某某传达室、配电房、
钢棚基础等附属工程款278500元，款限于本判决生效后的十日
内付清；
二、张某某对其承建的嵊州市富某服饰有限公司传达室
、配电房、钢棚等附属工程经折价或拍卖所得的价款享有优先
受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5478元，依法减半收取2739元，由被告嵊州
市富某服饰有限公司负担（款由原告先行垫付，限于本判决发
生法律效力之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费5478元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行业务部。逾期不缴按
自动撤回上诉处理］。
审判员 沈祝军
二〇一一年一月十二日
书记员 丁 波
附：《中华人民共和国合同法》相关条款：
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十六条
发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人
在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工
程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将
该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工
程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》
第四条
建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工
程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第1097号
原告：李启春。
被告：吕永良。
被告：李显和。
原告李启春为与被告吕永良、李显和民间借贷纠纷一案，于2015年12月30日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告吕永良、李显和共同偿还原告借款20万元及利息（自2012年1月17日起按月利率1.2%计算至判决确定的还款之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。被告吕永良、李显和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告李显和、吕永良系夫妻关系（双方于1979年12月26日起以夫妻名义同居生活，于2011年12月13日补办结婚登记手续）。被告吕永良、李显和因资金周转需要于2011年11月17日向原告李启春借款20万元（以现金方式交付），双方口头约定月利率为1.2%。同日，被告吕永良向原告出具了一份借据。借款后，两被告向原告支付了二个月的利息即停付利息。之后，原告向被告催讨借款本息未果，遂诉至本院。审理期间，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告吕永良、李显和共同偿还原告借款本金20万元。
本院认为，被告李显和、吕永良系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应由两被告共同偿还。现原告诉请被告吕永良、李显和共同偿还借款本金20万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕永良、李显和于本判决生效之日起三日内偿还原告李启春借款本金20万元。
被告吕永良、李显和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吕永良、李显和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈 斌
二〇一六年一月二十六日
书记员 潘丹丹
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0491民初565号
原告徐尚文，男，汉族，住所地湖南省益阳市赫山区，居住地珠海横琴新区，公民身份证号码×××3575。
被告贺志国，男，汉族，住所地湖南省宁乡县，居住地珠海横琴新区，公民身份号码×××5775。
原告徐尚文诉被告贺志国民间借贷纠纷于2016年8月3日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，并于当日向原告发出预交一审案件受理费通知书，通知其于接到本通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费人民币275元。逾期不交的，本院依法按自动撤诉处理。原告应于2016年8月10日前向本院交纳案件受理费人民币275元，但其于2016年8月11日向本院交纳案件受理费人民币275元，未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告徐尚文撤回起诉处理。
本案案件受理费人民币137.5元，由原告徐尚文负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 席 锐
二〇一六年八月十六日
书记员 罗育君
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第327号
申请执行人黄某海，男。
被执行人陈某，男。
申请执行人黄某海依据已经发生法律效力的北流市人民法院（2012）北民初字第757号民事判决书，于2012年10月12日向本申请执行与陈某买卖合同纠纷一案，执行标的10000元及迟延履行期间的债务利息，本院于同日依法受理立案执行。执行过程中，被执行人陈某支付款5000元给申请执行人，因被执行人陈某无财产可供执行，本院于2013年3月7日裁定终结本次执行程序。2013年6月3日申请执行人黄某海申请本院恢复执行本案，经查明被执行人陈某有财产可供执行，本院决定恢复本案的执行。
在恢复执行过程中，被执行人陈某在2013年7月8日交清余下的轮胎款及案件费5076元，申请执行人黄某海同意放弃迟延履行期间的债务利息的追偿。该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结北流市人民法院（2012）北民初字第757号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈祖健
审判员 罗正生
审判员 刘峻志
二〇一三年七月九日
书记员 宋珏璋
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324财保77号
申请人：浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行。住所地：永嘉县黄田街道千石工业区良缘工业区一楼。
负责人：陈晓乐，该支行行长。
委托诉讼代理人：张安盈，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王成浩，该单位工作人员。
被申请人：刘骞。
申请人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行于2016年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘骞的坐落于永嘉县瓯北街道五中花园8幢402室的房屋进行查封。申请人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行以保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘骞的坐落于永嘉县瓯北街道五中花园8幢402室的房屋一套（所有权证号02044774，保全价值以150000元为限），保全期限为2016年8月11日起至2019年8月10日止。
案件申请费1270元，由申请人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 陈海鸥
二〇一六年八月十一日
书 记 员 黄燎铖
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第00292号
原告党XX，男。
被告邓YY，女。
党XX与邓YY离婚纠纷一案，原告党XX于2015年2月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党XX及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告邓YY及其委托代理人经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告党XX诉称，原、被告于2010年元月相识谈婚，同年7月登记结婚，双方均系再婚。结婚时被告携一女与原告及原告一女一子婚后共同生活，现双方各自子女均已成年。按理被告应当与原告和睦相处共度晚年，然而婚后不久，被告时常给原告找事辱骂并撕打原告。原告下岗后生活无依，就近打工挣钱，收入必须如数交由被告掌控，否则被告便打闹不休。尤其是被告无端怀疑原告与其他妇女有不正当关系闹的家无宁日，败坏了原告的名誉。原告多次规劝，但被告却变本加厉。现双方感情已彻底破裂，故起诉要求离婚。
原告党XX向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1.结婚证，证实双方婚姻关系。2.原告身份证复印件及被告、原告之子、被告之女的户口本复印件，证实原、被告及双方各自子女的身份情况。
被告邓YY经本院合法传唤后，未到庭应诉、答辩。
对原告提交的证据，经核对当庭予以认定。
经对证据分析、认定，结合当事人的陈述，查明如下事实，原、被告经人介绍于2010年元月相识谈婚，2010年7月13日登记结婚，双方均系再婚。结婚时被告携一女杨Z与原告及原告之女党A、原告之子党B婚后共同生活。结婚时被告之女杨Z已在外务工，现已出嫁；原告之女就读大学四年级，现已就业；原告之子党B就读高二，现就读大学二年级。2014年之前，原、被告在家共同生活，2014年农历正月原告外出，当年11月回到家后，双方发生纠纷。2015年2月原告向本院起诉要求离婚后，被告外出务工。原、被告无婚生子女。原告称双方婚后除购买三轮摩托车一辆及洗衣机一台外无其它共同财产，无债权，亦无债务。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且均系再婚，应加倍珍惜来之不易的夫妻感情，2014年年底双方虽因生活琐事双方发生纠纷，但显系双方沟通、交流不够所致，但并不足以导致夫妻感情破裂。另在庭审中，原告亦未提交任何证据证实夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求离婚之诉请，本院依法不予支持。为维护家庭稳定及社会和谐，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准党XX与邓YY离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告党XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
代理审判员 ： 刘 俊
二〇一五年五月五日
书 记 员 ：张校梁
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初3565号
原告：丁伦江，男，1978年12月27日生，汉族，住南京市六合区。
被告：马永力，男，1989年3月25日生，住南京市溧水区。
本院在审理原告丁伦江与被告马永力买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予丁伦江撤回起诉。
案件受理费减半收取计663元，由丁伦江负担。
审判员 金鑫
二〇一七年六月二十二日
书记员 马媛
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0925行初185号
原告田松青，男，1958年10月2日生，汉族，居民，住射阳县。
被告射阳县公安局，住所地射阳县合德镇解放西路。
法定代表人徐向东，该局局长。
出庭负责人周永生，该局副政委。
委托代理人周刚，该局副大队长。
原告田松青诉被告射阳县公安局公安行政登记一案，本院于2016年8月30日立案受理。本院在审理过程中，原告田松青于2016年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院宣告判决或者裁定前，原告田松青自愿申请撤回对被告射阳县公安局的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许原告田松青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告田松青负担。
审 判 长 张瑞兰
审 判 员 张曙光
代理审判员 刘馨予
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 夷 婕
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执898-1号
申请执行人周海思
被执行人鲍文然
被执行人王明珠
被执行人曹永生
本院在执行申请执行人周海思诉被执行鲍文然等三人买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院作出的（2014）金商初字第763号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 李金波
二〇一六年六月二十日
书记员 王 伟
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第430号
原告方添胜，男，1978年8月18日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人刘益民，云霄县148法律服务所法律服务工作者。
被告陈炳钦，男，1978年9月12日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人蓝潮永，福建南州律师事务所律师。
原告方添胜与被告陈炳钦民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方添胜及其委托代理人刘益民，被告陈炳钦的委托代理人蓝潮永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同乡朋友。被告因生产经营资金紧缺于2015年1月17日向原告借款人民币644000元，并出具了借条一张。之后原告多次上门向被告催讨借款，被告拒不偿还。为此原告起诉请求判决：1、被告立即向原告偿还借款人民币644000元。2、被告从2015年2月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至全部还清借款之日止。
被告辩称：一、原告仅向被告支付借款人民币250000元，借贷行为尚未全部实际发生。2013年底，原告与被告及案外人邓某某合伙筹建沙场，原告投入人民币150000元通过被告转交给邓某某，后因故终止筹建沙场，但邓某某至今仍未退还原告及被告的合伙投资款。2014年春节前夕，原告以转账方式免息借给被告人民币250000元。2014年3月东莞市钦泽建筑工程公司承建东莞市大朗镇松木山村村办企业车间、办公楼等，并将铝合金门窗工程分包给原告，后经结算东莞市钦泽建筑工程公司尚欠原告工程款人民币244000元。2015年1月17日经双方协商，被告同意接受原告委托，为原告追讨合伙投资款和工程款，原告同意将追讨所得免息借给被告使用半年，被告于同日向原告出具了借条一张。但邓某某至今仍未退还原告及被告的合伙投资款，东莞市钦泽建筑工程公司也未将工程款支付给被告，因此原告仅向被告支付借款人民币250000元，其余人民币394000元尚未实际发生。二、借条对于借款期限和利息没有做出约定，而是口头约定免息使用，原告主张被告立即偿还借款支付生效判决确定的最后还款期限之前的利息缺乏依据，利息应当自生效判决确定的最后还款期限届满次日起算。
原告提供证据借条，证明借贷关系，原告已实际支付给被告借款人民币644000元，被告也确认收到。被告质证后对真实性没有异议，确实是被告写的，但是2015年1月17日并没有实际发生交付借款本金的事实，只是在之前的2014年春节前夕原告向银行贷款人民币300000元，50000元自己用，250000元转借给被告，写借条这一天是没有借钱的，写借条地点是在广东省东莞市被告公司里写的，原告也不可能有那么多现金带到广东。人民币644000元是三部分组成的，一部分是借款人民币250000元，一部分是沙场投资款人民币150000元，一部分是原告向被告所在公司承包铝合金门窗工程，公司欠原告工程款人民币244000元。希望原告提供银行转账凭证。
本院分析认证如下：被告认为人民币644000元其中人民币150000元是沙场投资款，但并没有提供证据加以证明；其中人民币244000元是被告所在公司拖欠原告铝合金门窗工程的工程款，作为该公司法定代表人的被告同样没有提供证据加以证明。被告仅是口头否认借款人民币644000元的事实，但借条内容却是由被告直接书写的，体现出的是借到人民币644000元的事实，根据规定，反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但被告没有提供，故对被告的质证意见，本院不予采信，对借条予以确认，可证实被告向原告借款人民币644000元的事实。
据此，本院查明认定的事实如下：被告因需要资金于2015年1月17日向原告借款人民币644000元，没有约定借款期限，没有约定利息，被告出具了借条一张给原告收执。借款后被告没有还款。
本院认为，被告因需要资金向原告借款，有原告提供的借条加以证明，双方借贷关系依法成立，合法有效。被告辩解没有借款人民币644000元，但又没有提供相应的证据加以反驳，应承担举证不能的责任，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。借款时没有约定还款期限，属不定期借贷关系，但被告经原告催告要求其在合理期限内返还但其仍然没有返还，已构成违约。现原告起诉要求被告返还借款，合法有理，依法应予支持。原告主张自起诉之日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈炳钦应于本判决生效后一个月内偿还原告方添胜借款人民币644000元。
二、被告陈炳钦应于本判决生效后一个月内支付原告方添胜借款本金人民币644000元的利息（自2015年2月27日起至款还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10240元，由被告陈炳钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈劲林
审 判 员 汤明智
人民陪审员 张文成
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 何阿彬
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）州行初字第00017号
原告：彭玉珍，女，1937年1月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：王明义，安徽法汇律师事务所律师。
被告：阜阳市房地产管理局，住所地安徽省阜阳市颍河西路。
法定代表人：李保安，该局局长。
委托代理人：师博，该局法律顾问。
原告彭玉珍不服被告阜阳市房地产管理局房屋行政登记一�，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以房屋纠纷已协商解决为由，申请撤回起诉。
经审查：本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害公共利益和他人的合法权益，是当事人真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告彭玉珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭玉珍负担。
审 判 长 张 颖
审 判 员 王玉瑜
人民陪审员 王桂珍
二〇一三年七月四日
书 记 员 王晓棠
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0123刑初89号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人赵光明，男，1984年1月24日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地福建省罗源县。因殴打他人于2011年4月19日被罗源县公安局处以行政拘留十日，并处罚款500元；因吸毒于2012年6月26日被罗源县公安局处以行政拘留十五日；因吸毒于2015年3月13日被浙江省苍南县公安局处以行政拘留十五日，责令社区戒毒三年；因吸毒于2015年5月2日被罗源县公安局处以行政拘留十三日，强制隔离戒毒二年，2017年2月10日提前解除强制隔离戒毒。因涉嫌故意伤害罪于2018年1月11日被刑事拘留，同年2月13日被执行逮捕。现羁押于罗源县看守所。
辩护人王标，福建宽达律师事务所律师（法律援助）。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2018]86号起诉书指控被告人赵光明犯故意伤害罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控，2017年12月9日23时许，被害人杨某醉酒后因琐事在罗源县家某大饭店二楼KTV吧台处与工作人员吴某发生口角，被正在例行检查的民警劝离。杨某行至一楼大厅时欲打砸桌椅，被随后下楼的吴某撞见，双方再起争执，杨某在民警劝说下乘坐三轮车离开。此时，被告人赵光明与朋友乘坐三轮车来到家某大饭店，经询问吴某后得知有人在此处闹事，出于朋友义气，便追上被害人杨某所乘三轮车，将杨某拖下车，并采取拳击、肘击殴打杨某致伤。经鉴定，被害人杨某所受损伤属轻伤二级。2018年1月11日，被告人赵光明主动到罗源县公安局城关派出所投案，1月23日吴某代被告人赵光明与被害人杨某达成赔偿协议，一次性赔付杨某经济损失共计人民币68000元，杨某出具谅解书。
公诉机关建议对被告人赵光明判处有期徒刑六个月。
被告人赵光明及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，被告人也已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵光明犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人赵光明有多起劣迹，酌情从重处罚，但其案发后能投案自首，自愿认罪认罚，并已赔偿被害人全部经济损失，取得谅解，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人赵光明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年7月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶宇衍
二〇一八年五月四日
书记员 陈 怡
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1402民初52号
原告岳自福，男，生于1963年3月24日，汉族。
委托诉讼代理人：李火源，四川孟鸣律师事务所律师。
被告袁松友，男，生于1975年3月11日，汉族。
被告四川联兴建筑工程有限公司，住所地：仁寿县文林镇书院路一段陵阳巷7号1栋1单元。
法定代表人：黎彬。
本院于2017年1月4日立案受理原告岳自福诉被告四川联兴建筑工程有限公司、袁松友提供劳务者受害责任纠纷一案，在审理本案的过程中，因双方已自行达成和解，原告岳自福于2017年2月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岳自福撤回对被告四川联兴建筑工程有限公司、袁松友的起诉。
本案诉讼费减半收取3853元，由原告岳自福负担。
审判员 郭旭东
二〇一七年二月十三日
书记员 郝思琪
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹保字第393号
申请人山东华禧药业有限公司
被申请人魏金金
申请人山东华禧药业有限公司因机动车交通事故于2015年5月6日向本院提出申请，要求对被申请人相关财产予以保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人鲁NXXX**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一五年五月六日
书记员 王 腾
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道法民初字第1097号
原告谢某某，女，汉族，湖南省新宁人，居民。
特别授权委托代理人余耿辉，广东某某律师事务所律师。
特别授权委托代理人刘启明，广东某某律师事务所律师。
被告永州市联盛房地产开发有限公司。
法定代表人冯备战，该公司负责人。
委托代理人欧阳霖，湖南某某律师事务所律师。
本院于2015年8月3日受理原告谢某某诉被告永州市联盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回对被告永州市联盛房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费478元，减半收取239元，由原告谢某某承担。
审 判 长 刘荣恩
人民陪审员 张明清
人民陪审员 柏劲松
二〇一五年九月十八日
代理书记员 王红秀
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第01183号
原告：中国农业银行股份有限公司芜湖步行街支行，住所地芜湖市。
负责人：臧礼礼，行长。
委托代理人：杭仁庆，中国农业银行芜湖市分行法律顾问。
委托代理人：胡斌，安徽卓人律师事务所律师。
被告：方运，男，1970年4月20日出生。
被告：秦武，女，1970年11月21日出生。
原告中国农业银行股份有限公司芜湖步行街支行（以下简称“农行步行街支行”）诉被告方运、秦武借款合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，依法由审判员王晓明适用简易程序于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告农行步行街支行委托代理人杭仁庆、胡斌到庭参加诉讼。被告方运、秦武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行步行街支行诉称：2009年12月25日，原告农行步行街支行与被告方运签订了一份《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告方运向原告借款810000元，用于购买长江长现代城房屋；借款期限自2009年12月25日起至2019年12月24日止；年利率为5.049%；实行按月等额本息还款；被告方运、秦武以所购买的位于本市长江长现代城房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同生效后，原告依约向被告方运提供了借款人民币810000元，被告方运未按合同约定履行还款义务。截止至2013年9月22日，借款已逾期15期，欠借款本金89019.11元，利息50059.53元。被告方运与被告秦武系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。诉请法院依法判令：1、被告方运立即偿还借款本金652278.97元及逾期利息50059.53元（截止至2013年9月22日，其中正常利息为44025.25元、罚息4016.75元、复利2017.35元）及至实际清偿之日的利息；2、被告秦武对被告方运的上述借款本息承担共同清偿责任；3、原告对被告方运、秦武用于抵押的房产折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；4、被告方运、秦武承担原告实现债权的费用35000元及本案的诉讼费。
被告方运、秦武未进行答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：2009年12月25日，原告农行步行街支行与被告方运签订了一份《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告方运向原告借款810000元，用于购买长江长现代城房屋；借款期限自2009年12月25日起至2019年12月24日止；年利率为5.049%；实行按月等额本息还款；被告方运、秦武以所购买的位于本市长江长现代城房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记；抵押担保范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、过户费、律师费、实现债权的费用等；如借款人未按合同约定足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放的借款并有权向借款人计收罚息和复利；逾期还款利率按合同实际执行利率基础上上浮30%；如遇人民银行调整利率，于次年1月1日调整本合同利率。合同生效后，原告于2010年1月11日依约向被告方运提供了借款人民币810000元，被告方运收款后未按合同约定履行还款义务。截止至2013年9月22日，借款已逾期15期，欠借款本金89019.11元，（加上提前收回贷款本金，共计652278.97元），利息50059.35元（其中正常利息为44025.25元、罚息4016.75元、复利2017.35元）。
另查明：1、被告方运与被告秦武系夫妻关系；2、原告农行步行街支行为实现债权而支付律师代理费35000元。
本院认为：原告农行步行街支行与被告方运签订的借款合同系双方真实意思的表示，属有效合同，对合同双方均具有法律约束力。原告依约向被告方运发放贷款，即取得依约向被告方运收回贷款本息的权利；被告方运未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担向原告偿还借款本息及逾期还款的违约责任；被告方运与被告秦武系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告秦武应对上述债务承担共同清偿义务。故原告依据合同的约定要求被告方运、秦武共同偿还尚欠借款本金、利息及逾期罚息，赔偿其因实现债权而承担的律师代理费的请求，本院依法予以支持。但原告主张的实现债权而支付的律师代理费偏高，本院结合相关收费规定、本市生活水平、本案案情酌定为25000元。被告方运、秦武以其共有的位于芜湖市长江长现代城房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，由于被告违约，抵押权人农行步行街支行可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，故对原告的该项请求，本院依法亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方运、秦武于判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司芜湖步行街支行借款本金652278.97元及逾期利息50059.35元（计算至2013年9月22日），合计702338.32元，2013年9月23日至实际清偿之日的利息以652278.97元为基数，按合同约定利率计收；
二、被告方运、秦武于判决生效后十日内一次性连带赔付原告中国农业银行股份有限公司芜湖步行街支行为实现债权而支付律师代理费25000元；
三、原告中国农业银行股份有限公司芜湖步行街支行对抵押物（位于芜湖市长江长现代城房屋）享有抵押权，可以以该房折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述一、二项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5750元，由被告方运、秦武共同承担（因原告已预交，被告于判决生效后支付上述欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一三年十一月二十五日
书记员 黄文昊
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省章丘市人民院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第853号
原告章丘市农村信用合�联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。
被告许春新，男，生于1979年9月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告孙绪超，男，生于1986年9月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告孟凡金，男，生于1987年12月21日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告许春新、孙绪超、孟凡金借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王洪涛到庭参加诉讼，被告许春新、孙绪超、孟凡金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，借款人许春新由被告孙绪超、孟凡金担保，于2010年5月19日从原告处借款80000元，借款到期日为2011年5月13日，借款�期后被告未偿还借款本金及利息，请求判令被告偿还借款本金80000元及利息。
被告许春新、孙绪超、孟凡金在审理期间未答辩也未提交相关证据。
经审理查明，原告与借款人许春新于2010年5月14日签订借款合同一份，双方约定，原告向借款人许春新提供借款80000元，借款期限、利率以借款凭证记载为准，如逾期按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。同日，被告孙绪超、孟凡金为该借款提供最高保证额为80000元的连带责任保证。2010年5月19日借款人许春新自原告处贷出80000元，月利率为8.4075‰，借款到期日为2011年5月13日。借款到期后，经原告工作人员催要，被告未偿还过借款本金及利息，故原告提出如上诉求。
上述事实，由原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及最高额保证合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告许春新未按合同约定履行还款义务，被告孙绪超、孟凡金未按合同约定履行担保责任，均应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告许春新、孙绪超、孟凡金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许春新于本判决生效之日起十日内支付原告章丘市农村信用合作联社借款本金80000元及相应利息（应计利息自2010年5月19日起至2011年5月13日止，以借款本金80000元为基数，按月利率8.4075‰计算；逾期利息自2011年5月14日起至本判决生效之日止，以借款本金80000元为基数，按月利率8.4075‰加收百分之五十计算）。
二、被告孙绪超、孟凡金对上述借款本金及利息在80000元内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁业群
审 判 员 徐延涌
代理审判员 肖 寒
二〇一三年十月十七日
书 记 员 王 红
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114恢执终284号
申请执行人杨文录。
被执行人孔德海。
案由：排除妨碍纠纷
申请执行人杨文录与被执行人孔德海排除妨碍纠纷一案，本院作出的（2009）武民一字第2160号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人不得妨碍申请执行人杨文录对其所有的房屋行驶所有权。
本案受理后，申请执行人于2016年6月24日以双方已自行解决完毕为由提出撤销执行申请，表示本案今后不再要求法院执行。
以上事实，有问话笔录、书证等证据佐证。
本院认为，现申请执行人书面提出撤销执行申请书，表示本案不再要求执行。本院应依法予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114恢执284号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 任树森
助理审判员 潘东东
二〇一六年七月十四日
书 记 员 付国明
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1206号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年3月24日被抓获，同月25日被刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）958号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2013年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员胡丽英、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年12月的某日晚上，被告人陈某在宁波市杭州湾新区海南村中心东区某号其租房内，容留穆某、孙某、梁某等人以烫吸的方式吸食毒品一次。
2013年3月上旬某日晚，被告人陈某在上述同一地点容留穆某、孙某、梁某等人以烫吸的方式吸食毒品一次。
被告人陈某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人穆某、孙某、梁某的证言、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、情况说明、抓获经过及被告人陈某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月24日起至2013年9月23日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一三年七月十二日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
内蒙自治区高级人民法院
民 事 裁 定
（2014）内民申字第608号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗有明，男，汉族，1955年4月26日出生，农民，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李海，男，汉族，1979年2月21日出生，无固定职业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包钢建安（集团）有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区。
法定代表人：杜世臣，该公司董事长。
委托代理人：沙玮德，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包钢建安（集团）有限责任公司第一管道工程分公司，住所地：内蒙古自治区包头市。
负责人：ＸＸ蒙，该公司经理。
再审申请人罗有明因与被申请人李海、包钢建安（集团）有限责任公司、包钢建安（集团）有限责任公司第一管道工程分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2013）包民三终字第211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
罗有明申请再审称：一、二审判决认定事实错误，适用法律不当。审判人员审理该案件时有徇私舞弊，枉法裁判行为。
本院认为，工作人员因执行工作任务造成自身损害的，用人单位对该工作人员承担的是过错责任（法律另有规定的除外）工作人员自身也有过错的，可相应地减轻用人单位的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定即体现了这一精神。本案中，根据一、二审判决认定的事实，本案事发的主要原是因罗有明与吊车司机的配合不当，致罗有明人身受到伤害。对此，包钢建安（集团）有限责任公司第一管道工程分公司现场管理不当，没确配备专门指挥人员，其行为存在过错，应承担主要赔偿责任，李海作为罗有明的雇主，应承担连带赔偿责任。因包钢建安（集团）有限责任公司第一管道工程分公司无法人资格、故其上级部门包钢建安（集团）有限责任公司应承担连带赔继责任。罗有明因其在工作中安全意识淡薄，在操作中其自身亦有过错，应承担次要责任。因在其配合吊车司机的工作，罗有明应当预见该工作的危险性，故对本案的事故发生有一定的过错，原审据此判决并无不当。现罗有明提出一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，审判人员审理该案件时有徇私舞弊、枉法裁判行为，但其没有提供充分、有效证据证明。因此，罗有明的申请理由没有事实和法律依据不能成立。
综上，罗有明的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）（十三）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回罗有明的再审申请。
审 判 长 徐 澎
审 判 员 郭 珍
代理审判员 荣如侠
二〇一五年五月十五日
书 记 员 田淑娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初1907号
原告吕梅兰，女，汉族，1953年12月26日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告李世友，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告吕梅兰与被告李世友买卖合同纠纷一案中，原被告已和解。原告吕梅兰于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕梅兰的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕梅兰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吕梅兰负担。
审判员 曲宗银
二〇一六年三月十日
书记员 叶文欣
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商初字第159号
原告王秀玲，女，汉族，住荣成市。
委托代理人张强，荣成广播电视局职工。
被告张志杰，男，汉族，住荣成市。
被告许华敏，女，汉族，住荣成市。
本院在审理原告王秀玲诉被告张志杰、许华敏民间借贷纠纷一案，由于原告不能向本院提供被告的准确地址，导致无法直接送达或留置送达法律文书。依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告地址无法送达》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 盛卫国
二〇一三年七月九日
书记员 毕晓丽
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更730号
罪犯王道友，男，汉族，出生地湖南省涟源市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年8月9日作出（2013）深龙法刑初字第1117号刑事判决，以被告人王道友犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，于2014年4月23日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯王道友在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王道友在本次考核期间（2014年4月23日至2015年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖10次；2015年7月获得表扬。2014年11月14日因争执推拉他犯，情节较轻被扣1分；2015年9月21日因骂人被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王道友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王道友予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师