wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第1074号
原告钟成秀，女，汉族，住四川省万源市。
委托代理人吴寿江，四川省万源市河西法律服务所法律服务工作者。
被告彭明清，男，汉族，住四川省万源市。
被告张地芳，女，汉族，住四川省万源市。
被告四川广利农业开发有限公司。
法定代表人彭明清，经理。
被告蒲可荣，男，汉族，住四川省万源市。
被告张菊，女，汉族，住四川省万源市。
被告四川邑都置业有限公司。
法定代表人张玢，经理。
本院受理原告钟成秀诉被告彭明清、张地芳、四川广利农业开发有限公司、蒲可荣、张菊、四川邑都置业有限公司民间借贷纠纷一案后，适用简易程序进行审理。在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告钟成秀诉被告彭明清、张地芳、四川广利农业开发有限公司、蒲可荣、张菊、四川邑都置业有限公司民间借贷纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 何智刚
二〇一五年六月二十三日
书记员 任媛媛
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民六（商）终字第530号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人＊＊＊，总经理。
委托代理人李秀鹏，山东睿扬（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱亮。
委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为与被上诉人朱亮财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第5382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭对本案进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人李秀鹏，被上诉人朱亮委托代理人沈一樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月30日，被上诉人驾驶沪MJ62**小型轿车与驾驶自行车至此的徐＊＊发生碰撞，造成徐＊＊车损人伤。后浦东新区交警部门出具事故认定书，认定案外人吴＊＊与被上诉人承担事故同等责任。事故车辆于2013年投保于上诉人，险种包括第三者责任险限额人民币1，000，000元，期间2013年7月3日至2014年7月2日，事故发生时间处于保险期间内。根据鉴定结论，案外人需终身1人24小时护理。本次事故致投保车辆交强险已用1万元（医药费部分），还余112，000元，本案无财产损失需理赔。交通事故的伤者系70岁的本市城镇户籍人员。在公安部门组织的调解中，伤者降低了残疾赔偿金的金额，故被上诉人现主张实际赔付的320，611元。审理中双方对伤者的住院伙食补助费1，140元，营养费10，800元意见一致。被上诉人要求42，000元的精神损害抚慰金在交强险中优先理赔。
原审法院审理认为，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，上诉人应当根据法律规定和合同约定予以理赔。上诉人称对受害人的鉴定结论有异议的答辩意见，因上诉人未能提供证据证明其异议的成立，对上诉人的该答辩意见不予采纳，对上诉人要求重新鉴定的申请不予准许，被上诉人赔付的鉴定费属合理费用，应由上诉人理赔。因此，上诉人提出的拒赔残疾赔偿金320，611元和精神损害抚慰金42，000元的理由不足，确认被上诉人主张的金额。对于双方确认的项目和金额，予以确认。至于被上诉人主张的护理费，根据鉴定结论，确定为218，400元。根据交通事故的责任认定，结合事故双方的交通方式，上诉人在第三者商业险范围内应按60%理赔，交强险部分应全额理赔。遂判决上诉人赔付被上诉人保险金402，950.60元。一审案件受理费9，161元，减半收取计4，580.50元，由被上诉人负担1，145.50元，上诉人负担3，435元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，原审法院在未将上诉人追加为当事人且未核实案外人是否收到全部调解款项的情况下，即制作民事调解书并开具相关收据，侵犯上诉人权益，案外人仅收到11万左右赔偿款，原审法院对此认定有误；系争鉴定报告认定案外人需终身部分护理，上诉人仅应依照50%比例赔付护理费，原审法院依照完全护理标准按100%比例判决亦有不当。上诉人据此请求本院撤销原判，改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求或发回重审。
被上诉人朱亮答辩称，不同意上诉人上诉请求，案外人已实际收取全部钱款，原审判决的护理费金额并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人为证明其主张，于二审期间提供视听资料一份。
被上诉人对上述证据材料质证后认为，上述证据材料并非二审期间新证据，且该证据材料系由上诉人制作，相关人员亦未表明身份，对其对话内容真实性有异议。
被上诉人在二审期间未提供新的证据材料。
本院经审查认为，上诉人提供的视听资料系对案外人及其同住人的访问，与本案具有关联性，被上诉人亦未提供反证否定该视听资料的真实性，故本院对该份证据材料予以采纳。
本院经审理查明，2015年4月28日，上海市公安局浦东分局孙桥派出所出具道路交通事故经济赔偿凭证，载明被上诉人交来经济赔偿款536，151元，收款人处有案外人徐＊＊签字，上诉人对该签名真实性无异议。系争道路交通事故认定书亦载明被上诉人已付清相应赔款，双方今后无涉。2015年7月7日，上诉人员工至案外人徐＊＊处访问，其同住人表示该案外人认知存在障碍，且仅收到医药费赔款11万元左右。二审庭审中，上诉人主张系争护理费应按每天30元的标准予以计算。原审认定事实属实，证据充分，本院予以确认。
本院认为，被上诉人主张上诉人给付系争伤残赔偿金，系基于人民法院主持的调解活动，其金额的构成系以公安机关委托的鉴定机构所作鉴定报告为依据，现上诉人未能举证证明上述调解活动及鉴定报告存在瑕疵，对该鉴定报告结论亦无异议，故在现有证据条件下，不能否定该笔钱款及其金额的合理性。现公安机关出具的收款凭证及道路交通事故认定书均载明案外人已实际收取了全部系争钱款，虽然上诉人至该案外人住所访问时，相关同住人表示其仅收取了部分赔款，但该种表述与此前已经执法机关见证并认定的书面记载不符，上诉人亦未能就此提供其他证据材料予以佐证，故仅凭该种口头陈述尚不能认定被上诉人未完全履行其相应支付义务。上诉人的相关主张，缺乏事实依据，本院不予采信。
上诉人另主张原审法院认定系争护理费的标准有误，对此本院认为，原审法院认定相关护理费系以前述调解金额为依据，且系争鉴定报告结论亦系案外人终身部分护理依赖，并注明需1人24小时护理，故原审法院据此认定相关护理费用并无不当。上诉人主张被上诉人应赔付案外人依50%比例计算的护理费，但系争保险合同对此并无约定，亦无相应法律法规对此予以规范，上诉人现主张的每日护理费金额亦缺乏相应合同及法律依据，故上诉人的上述主张，缺乏事实与法律依据，本院亦不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7，344元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 成
代理审判员 盛宏观
代理审判员 张文婷
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0103行审31号
申请执行人:西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地:西安市南二环西段69号。
法定代表人:刘娜，局长。
委托代理人:贺婧，该局干部。
委托代理人:阎玉安，该局干部。
被申请执行人:西安市碑林区泰象岛泰国餐厅，住所地西安市碑林区南大街59号中汇广场三层。
经营者:陈奕超。
2016年3月22日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2015年9月8日作出的碑人社罚字[2015]94号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭。在案件审查过程中，申请执行人区人社局以被执行人西安市碑林区泰象岛泰国餐厅主体不存在为由，向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局撤回对碑人社罚字[2015]94号《行政处罚决定书》的执行审查申请。
案件审查费50元，由申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王玉叶
审 判 员 吉踵华
代理审判员 刘 曼
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈 刚
西安市碑林区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0103行审31号申请执行人:西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地:西安市南二环西段69号。法定代表人:刘娜，局长。委托代理人:贺婧，该局干部。委托代理人:阎玉安，该局干部。被申请执行人:西安市碑林区泰象岛泰国餐厅，住所地西安市碑林区南大街59号中汇广场三层。经营者:陈奕超。2016年3月22日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2015年9月8日作出的碑人社罚字[2015]94号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭。在案件审查过程中，申请执行人区人社局以被执行人西安市碑林区泰象岛泰国餐厅主体不存在为由，向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十三条之规定，裁定如下：准许申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局撤回对碑人社罚字[2015]94号《行政处罚决定书》的执行审查申请。案件审查费50元，由申请执行人负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王玉叶审 判 员  吉踵华代理审判员  刘 曼二〇一六年四月十五日书 记 员  陈 刚
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初712号
原告：余建喜。
委托代理人熊炜，常德市振兴法律服务所法律工作者，代理权限系一般授权。
被告：夏新煜。
被告：张明武。
原告余建喜与被告夏新煜、张明武民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告余建喜及其委托代理人熊炜到庭参加了诉讼，被告夏新煜、张明武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余建喜请求判令：1、请求判令被告夏新煜偿还原告借款人民币本金200000元，并从2015年1月30日起至偿还之日止的法律规定利息（截止2016年4月5日利息85019.18），被告张明武对借款本息承担连带还款责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告夏新煜、张明武未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年至2015年间被告夏新煜在常德城区做剪板机生意，2015年1月30日被告夏新煜因资金周转经被告张明武介绍向原告余建喜借款20万元，约定月利息8000元，按月付息，借款期限4个月，被告张明武为借款担保人，达成借款协议后，原告余建喜通过银行转账方式及支付部分现金履行了借款人义务，被告向原告出具了借条，借款后被告未支付借款本息，原告多次催讨未果，原告为了维护自身合法财产权益，遂具状向本院起诉，提出前列诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告夏新煜向原告余建喜借款，有借条、银行转账记录为凭，本院对借款事实予以确认。对原告余建喜要求被告夏新煜偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告约定200000元月利息8000元，超过了合法的利率规定，本院依法予以调整，本案借款利率按年利率24%计付。被告张明武自愿对被告夏新煜的借款向原告提供保证，因各方未约定保证方式及担保的范围，故按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。被告夏新煜、张明武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏新煜于本判决生效之日起三日内偿还原告余建喜借款本金人民币200000元及利息（从2015年1月30日起至还款之日止按年利率24%计付）；
二、被告张明武对被告夏新煜的上述付款义务承担连带清偿责任，若被告张明武履行保证责任后，有权向被告夏新煜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5590元，由被告夏新煜、张明武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐小恒
人民陪审员 熊新仁
人民陪审员 吴桂桃
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 曾 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第942号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月30日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押第一看守所。
辩护人于梦梦，山东加舜律师事务所律师。
青岛市市北区人民检察院以青北检公刑诉（2014）517号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员管岑出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人于梦梦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月26日，被告人李某在青岛市市北区宝应路附近向吕某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约1克，得款人民币500元。
2014年7月14日，被告人李某在青岛市市北区宝应路附近向吕某贩卖甲基苯丙胺约0.5克，得款人民币500元。
2014年7月中旬的一天，被告人李某在青岛市市北区某某路37号1单元楼下向曲某贩卖甲基苯丙胺约0.4克，得款人民币300元。
2014年7月25日，被告人李某在青岛市市北区某某路37号1单元楼下向曲某贩卖甲基苯丙胺约0.8克，得款人民币600元。后被告人李某被抓获到案。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了以下证据：1、受案登记表、发破案经过、抓获经过、户籍信息；2、证人吕某、曲某的证言及辨认笔录；3、被告人李某的供述及辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人李某贩卖甲基苯丙胺不满十克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人李某及其辩护人对公诉机关指控的事实无异议，请求对被告人李某从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人李某到案后如实供述了公安机关尚未掌握的其向曲某贩卖毒品的事实。
本案在审理过程中，被告人李某的亲属代为预交罚金人民币6000元。
本院认为，被告人李某的行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立。被告人李某到案后如实供述公安机关尚未掌握的同种罪行，当庭自愿认罪，并积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2017年7月29日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋正峰
人民陪审员 张峰先
人民陪审员 段朝晖
二〇一四年十二月一日
书 记 员 赵迅舟
书 记 员 林 娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
宋体黑体江苏省江都市人民法院江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬江民初字第1181-5号
原告李某某，男。
法定代理人聂某某，女，系原告李某某之母。
委托代理人董庆华，江苏忠信义律师事务所律师。
被告李某，男。
委托代理人丁露，江苏旭昊律师事务所律师。
本院在审理原告李某某与被告李某继承纠纷一案中，原告李某某以案件相关遗产情况需要进一步梳理为由，于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李某某的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为23400元，由原告李某某负担，本院准予免交。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 刘建中
人民陪审员 孔春美
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈 艳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2013）扬江民初字第1181-5号原告李某甲。法定代理人聂某，女，1978年5月4日出生，系原告李某甲之母。委托代理人董庆华，江苏忠信义律师事务所律师。被告李某乙。委托代理人丁露，江苏旭昊律师事务所律师。本院在审理原告李某甲与被告李某乙继承纠纷一案中，原告李某甲以案件相关遗产情况需要进一步梳理为由，于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告李某甲的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某甲撤回起诉。案件受理费减半收取为23400元，由原告李某甲负担，本院准予免交。审 判 长  刘 俊代理审判员  刘建中人民陪审员  孔春美二〇一四年三月十二日书 记 员  陈 艳
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1086号
申请执行人李强，男，汉族。
被执行人湖南八万物流服务有限公司。
法定代表人杨自辉，任该公司法定代表人。
本院依据（2017）湘1321民初639号民事判决书，立案执行申请执行人李强与被执行人湖南八万物流服务有限公司合同纠纷一案，并向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，限期履行该判决书所确定的给付义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中查明被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人李强亦未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案被执行人湖南八万物流服务有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李强亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人李强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1321民初639号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖文君
二〇一八年一月三十日
书记员 李 妙
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣法刑初字第00238号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1994年7月10日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月3日被荣昌区公安局羁押,次日被刑事拘留，同年6月26日被执行逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉[2015]228号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院代理检察员程群、被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2015年5月4日下午，被告人刘某甲伙同邓某（1997年12月28日出生，另案处理）去至荣昌区三中校附近，采用踢锁、剪线搭火的方式，将叶某某停放于三中校大门外路边的一辆红色玫瑰之约牌电动车盗走。随后二人在荣昌区海棠公园附近以500元的价格将电动车卖给一中年男子。邓某分得400元，刘某甲分得100元。经鉴定，该车价值1749元。
2015年5月6日中午，被告人刘某甲伙同邓某去至荣昌区寰宇世家外靠近转盘的门面处，采用踢锁、剪线搭火的方式，将林某某停放于此的一辆红白色松铃牌二轮摩托车盗走。随后二人以800元的价格将该车卖于刘某乙，刘某乙支付了400元钱，尚欠400元。邓某分得100元，刘某甲分得300元。案发后，该车被公安机关从刘某乙处扣押，现已发还失主。经鉴定，该车价值6903元。
2015年5月11日左右的一天下午，被告人刘某甲同邓某在荣昌区人民医院红绿灯处看到朱某驾驶摩托车经过，向朱某打招呼未回应，便商议盗窃朱某的摩托车。二人随后去至上河路朱某家楼下，采用踢锁后推离并剪线搭火的方式将朱某停放于此的一辆黑色豪爵牌摩托车盗走。之后该车一直由刘某甲使用。案发后被公安机关扣押，现已发还失主。经鉴定，该车价值672元。
综上,被告人刘某甲伙同他人共实施三次盗窃,其所盗摩托车价值共计9324元。
另查明,2015年6月3日，被告人刘某甲在重庆市沙坪坝区英业达公司单位宿舍内因本案被抓获后,如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌区公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，鉴定意见通知书，户籍信息，抓获经过，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，荣昌区价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书，荣昌区公安局扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，情况说明，电动车购车收据，被害人叶某某、林某某、朱某的陈述，证人邓某、刘某乙的证言，被告人刘某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人刘某甲犯盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。被告人刘某甲到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好,依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条,第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年6月3日起至2016年4月2日止。罚金限本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人刘某甲对其违法所得予以退赔（退赔清单附后）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 平
二〇一五年八月十一日
书记员 蒋行凤
退赔财物清单
序号被告人被害人退赔财物财物价值备注
1刘某甲叶某某红色玫瑰之约牌电动车价值1749元
2刘某甲林某某红白色松铃牌SL150-3FX型二轮摩托车价值6903元已发还
3刘某甲朱某黑色豪爵牌普通二轮摩托车价值672元已发还
湖南省会同县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1225执61号
申请执行人林某某、黄某某与被执行人张某某、宋某某责令退赔一案，强制执行被执行人张某某、宋某某按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省会同县人民法院(2015)会刑初字第16号刑事判决书确定的内容执行完毕。
二〇一六年九月一日
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江开法民四初字第58号
原告吴荣俭，男。
委托代理人吴荣佑，男。
被告开平市南粤房地产发展有限公司。法定
代表人李耀能。
被告谢振敏，男。
本院在审理原告吴荣俭诉被告开平市南粤房地产发展有限公司、谢振敏房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴荣俭于2014年4月3日以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴荣俭撤回起诉。
本案受理费1050元减半收取525元，由原告负担，此款原告已预缴。
审 判 长 邓新萍
审 判 员 黄婉明
代理审判员 余小红
二〇一四年四月四日
书 记 员 劳健畅
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第2006号
罪犯段亚亮，男，1976年3月17日出生，汉族，小学文化，河北省高阳县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省高阳县人民法院于二○○八年三月十七日作出（2007）高刑初字第217号刑事判决，被告人段元元、段亚亮不服，提起上诉，河北省保定市中级人民法院于二○○八年五月二十六日裁定发回重审。河北省高阳县人民法院于二○○八年十二月三日作出（2007）高刑初字第271-1号刑事附带民事判决，以被告人段亚亮犯强奸罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一一年十月十日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯段亚亮在服刑期间，于2012年1月6日至2014年2月28日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯段亚亮减去有期徒刑一年四个月。（减刑后刑期自2007年8月6日至2014年12月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一四年十一月七日
书 记 员 龚 倩
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第530号
罪犯阳武，男，1992年9月7日出生，汉族，出生地湖南省隆回县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市金湾区人民法院于2012年9月5日作出（2012）珠金法刑初字第293号刑事判决，以被告人阳武犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年9月7日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯阳武在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯阳武获得嘉奖26次；2013年2月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子；2014年12月获得表扬；2015年1月获得记功。罪犯已履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯阳武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯阳武减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 赵翠玲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 韩苗苗
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第00279号
原告中国银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路111号。
负责人钱海刚，该行行长。
委托代理人蒋永新。
被告朱惠农。
被告顾勤芳。
原告中国银行股份有限公司张家港分行（以下简称中行张家港分行）与被告朱惠农、顾勤芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由代理审判员施沈东独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告中行张家港分行的委托代理人蒋永新到庭参加诉讼，被告朱惠农、顾勤芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行张家港分行诉称：被告朱惠农、顾勤芳系夫妻，于2013年1月填写《中国银行苏州分行张家港分行个人经营贷款客户借款申请及承诺书》，向原告申请贷款300000元用于经营。被告朱惠农与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，原告同意向其提供贷款300000元，贷款期限自2013年1月至2014年1月。嗣后，原告依约发放了贷款。该笔贷款到期后，被告朱惠农于2014年4月填写《中国银行苏州分行零售贷款展期、要素变更申请表》、《中国银行股份有限公司贷款重整合同》，原告同意被告朱惠农贷款延期，期限在原到期日延期一年，还款方式及利率不变。因被告朱惠农未履行重整合同约定的还款付息义务，原告为此提起诉讼，请求法院判令：1.被告朱惠农、顾勤芳共同归还原告贷款本金152092.77元，利息5057.94元，合计157150.71元（暂计算至2015年1月30日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定的计算方式计算至本息还清之日）；2.两被告承担本案诉讼费。
被告朱惠农、顾勤芳未作答辩。
经审理查明：朱惠农、顾勤芳系夫妻。2013年1月，朱惠农、顾勤芳向中行张家港分行提交《中国银行苏州分行张家港分行个人经营贷款客户借款申请及承诺书》，申请额度金额350000元贷款，贷款期限1年，被告朱惠农、顾勤芳承诺以其全部财产承担按期还本付息的无限责任。同月，中行张家港分行与朱惠农签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定原告中行张家港分行（贷款人）向被告朱惠农（借款人）提供贷款300000元，贷款期限12个月，自贷款实际放款日起算，借款用途为经营；贷款实行浮动利率，浮动周期12个月，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行；结息方式为按月结息和付息，每月5日为结息日和付息日；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%；借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的账户，户名：张家港保税区申华国际贸易有限公司，账号52×××41；借款人未按约归还贷款本息，构成违约；出现违约，贷款人有权宣布本合同、其它合同项下贷款本息和其他应付款项全部或部分提前到期、要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。上述协议签订后，中行张家港分行于2013年1月14日发放借款300000元，借款借据载明执行利率为月利率6.5‰，还款方式为按月付息，到期一次还本。2014年4月，被告朱惠农（甲方）填写《中国银行苏州分行零售贷款展期、要素变更申请表》并与原告中行张家港分行（乙方）签订《中国银行股份有限公司贷款重整合同》，约定将前述贷款合同的贷款期限变更为自2013年1月至2015年1月，贷款利率、还款方式不变，双方并确认经被告朱惠农部分还款后，甲方尚结欠贷款本金152092.77元，如甲方签订本合同后任何一期未按时足额履行还款付息义务，乙方有权恢复原借款合同，甲方承担违约行为造成的一切责任。截至2015年1月30日，被告朱惠农拖欠利息5057.94元（包括罚息、复利），也未能归还借款本金，故引起本案纠纷。
上述事实，有《中国银行苏州分行张家港分行个人经营贷款客户借款申请及承诺书》、《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、《中国银行苏州分行零售贷款展期、要素变更申请表》、《中国银行股份有限公司贷款重整合同》、借款借据、放款信息、贷款用款凭证、贷款与还款明细清单、逾期未还款查询、户口本、身份证及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原告中行张家港分行与被告朱惠农签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、《中国银行股份有限公司贷款重整合同》的形式及内容均不违反法律规定，上述合同均有效，对各方当事人均有约束力。原告中行张家港分行依约向被告朱惠农发放贷款300000元，被告朱惠农应当按约归还本息，逾期未能归还本息的，应当承担逾期还款的违约责任。被告顾勤芳系被告朱惠农的配偶，且在《中国银行苏州分行张家港分行个人经营贷款客户借款申请及承诺书》中明确了由两被告承担共同还款的无限责任，被告顾勤芳应当与被告朱惠农共同承担本案借款的清偿责任，故对于原告中行张家港分行要求被告朱惠农、顾勤芳共同归还尚欠借款本金152092.77元及相应利息的请求，本院予以支持。被告朱惠农、顾勤芳经本院合法传唤未到庭，放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不利的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱惠农、顾勤芳归还原告中国银行股份有限公司张家港分行借款本金152092.77元及利息、罚息、复利（计至2015年1月30日的利息是5057.94元，自2015年1月31日起以本金152092.77元为基数按合同约定的计算方式计算至实际清偿之日）。限于判决生效后10日内履行。
案件受理费减半收取1722元由被告朱惠农、顾勤芳负担，该款已由原告中国银行股份有限公司张家港分行预交本院，由两被告在本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：农业银行苏州工业园区支行营业部，10×××99。
审判员 施沈东
二〇一五年三月十二日
书记员 卢铃妍
本判决引用法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民一初字第140号
原告：何某，女，汉族，身份证住址：广西兴业县，现住：珠海市。公民身份号码：×××4423。
被告：卢某，男，汉族，身份证住址：。公民身份号码：×××7311。现羁押于珠海市强制隔离戒毒所。
原告何某诉被告卢某离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由代理审判员胡莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告卢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某诉称：2007年5月份我们自由相识，××××年××月××日结婚，因夫妻双方感情破裂，2012年7月至今已经分居二年以上，故原告诉至法院，请求判令：解除与被告的婚姻关系。
原告何某提交如下证据：结婚证。
被告卢某未进行答辩也未提交证据。
经审理查明：原、被告于2007年5月份自由相识，于××××年××月××日登记结婚。本院于2015年3月3日在珠海市强制隔离戒毒所向被告卢某做询问笔录时，被告卢某表示同意离婚。
本院认为：准予或不准予原、被告离婚，应以双方夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原告要求离婚，被告表示同意，故本院认定原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告何某与被告卢某离婚，自本判决发生法律效力之日起解除夫妻关系。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告何某负担人民币75元，由被告卢某负担人民币75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 胡 莉
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王天赐
第3页，共3页
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第00679号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于江涛（绰号：“小弟”），男，37岁（1977年5月25日出生）；因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月18日被羁押，同年10月13日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人鹿帅，北京市中银律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人于江涛犯抢劫罪一案，于2014年8月13日作出（2014）朝刑初字第204号刑事判决。原审被告人于江涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人于江涛，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
被告人于江涛伙同李×1（男，40岁，北京市人，已判刑）等人于2002年4月28日17时许，在北京市朝阳区南磨房乡月河村西口，强行将被害人许×1（男，35岁，浙江省人）、许×2（男，33岁，浙江省人）挟持至车牌号为京E××的面包车上，用胶带将被害人捆绑、封口、蒙眼，后持械扎伤被害人许×1的腹部，经鉴定为轻伤，持械扎伤被害人许×2的左臂部，并抢走被害人的现金人民币6800元、摩托罗拉牌、三星牌移动电话机23部及金项链1条、金手链1条、手表1块（上述物品经鉴定共价值人民币35980元）。后公安机关追缴了赃款人民币4050元及部分赃物（物品价值人民币4930元），均已发还被害人。其余赃款、物品均已损失。被告人于江涛于2013年9月18日被公安机关抓获归案。
在案件审理阶段，经调解，被害人许×1、许×2自愿与被告人家属达成了调解协议，由被告人家属赔偿二被害人全部经济损失共计人民币53800元，已履行。被害人对被告人表示谅解。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人于江涛的供述、被害人许×1、许×2的陈述、辨认笔录、证人李×1、彭×、裘×、吴×、关×、费×、李×2、杜×、王×、徐×的证言、涉案财产价格鉴定结论书、整体分离鉴定书、刑事科学技术鉴定书、补充说明、工作说明、医院诊断证明书、物证照片、刑事附带民事判决书、搜查笔录、扣押物品清单、到案经过、工作记录、调解协议书、收条、身份材料、公安机关出具的证明材料等证据。
根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为：被告人于江涛以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段劫取他人财物，且造成一人轻伤、一人受伤的后果，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。鉴于于江涛赔偿了被害人的经济损失，且被害人表示谅解，对于江涛所犯罪行酌予从轻处罚。故判决：被告人于江涛犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万六千元。
于江涛的上诉理由是：原判量刑过重。
辩护人的辩护意见是：原判据以认定犯罪数额的价格鉴定结论错误，导致犯罪数额认定过高；于江涛系初犯，且到案后能如实供述所犯罪行，积极赔偿被害人并取得谅解，原判量刑过重。
本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人于江涛及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人于江涛以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段劫取他人财物，且造成一人轻伤、一人受伤的后果，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。对于于江涛所提原判量刑过重的上诉理由及其辩护人所提原判据以认定犯罪数额的价格鉴定结论错误，导致犯罪数额认定过高；于江涛到案后能如实供述所犯罪行，积极赔偿被害人并取得谅解，原判量刑过重的辩护意见，经查，据以定案的《涉案财产价格鉴定结论书》已经生效判决予以确认，一审法院以此认定犯罪数额正确；于江涛当庭否认自己参与抢劫，并称不知道抢劫的事情，也没看到同伙抢劫，自己也没有分赃，该辩解是对其实施抢劫犯罪事实的根本否认，不能认定如实供述；一审法院综合全案事实，且考虑于江涛赔偿了被害人的经济损失，被害人表示谅解，已对其从轻处罚，量刑并无不当，故于江涛所提上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，应予驳回。一审法院根据于江涛犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回于江涛的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋环宇
代理审判员 程 昊
代理审判员 于靖民
二〇一四年九月十五日
书 记 员 顾珊珊
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第978号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人雷某，男，1984年X月X日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省郴州市XX县。因本案于2013年5月30日被羁押，次日被取保候审，2014年1月14日重新被羁押，2014年1月15日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）1730号起诉书指控被告人雷某犯聚众斗殴罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员陈华出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2013年5月17日晚21时许，唐某某（已另案起诉）在QQ上给张某某（已另案起诉）的女友发了一个QQ拥抱的表情，张某某看到后二人因此发生争吵。张某某随后便召集了被告人雷某及莫某某（已另案起诉）、罗某某（已另案起诉）、廖某庆等人来到深圳市龙岗区龙岗街道XX小区找唐某某。唐某某则准备了折叠刀并召集了唐某平、袁某在XX小区等待张某某等人。双方见面后，张某某先动手殴打唐某某，罗某某、莫某某、廖某庆、被告人雷某等人也陆续冲过来殴打唐某某，唐某某便拿出折叠刀打斗，将廖某庆、雷某、张某某、莫某某捅伤并逃离现场。廖某庆被捅伤后经抢救无效死亡。经鉴定：廖某庆符合被人用锐器刺伤主动脉致大出血死亡；被告人雷某的损伤程度为重伤；唐某某、张某某、莫某某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、提取笔录、QQ聊天记录、现场监控截图、身份信息、到案情况说明、抓获经过、通话记录、工作记录、物证照片复印件等书证、证人张某、周某、王某、唐某等人的证言、被告人雷某及同案犯唐某某、张某某、罗某某、莫某某的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人雷某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，构成聚众斗殴罪，并以深龙检公诉量建（2014）1120号量刑建议书，建议对被告人雷某判处一年六个月到二年六个月有期徒刑。
被告人雷某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪，要求从轻处罚。
本院认为，被告人雷某参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷某归案后如实供述其罪行，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏重，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除逮捕前被羁押二日，即自2014年1月14日至2015年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 芳
二〇一四年四月二十一日
书记员 杨志伟
第3页，共3页
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第234-1号
申请执行人牟某某，女，汉族，住简阳市。
被执行人郑某，男，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2011）简阳民初字第02196号民事调解书，于2014年1月8日向被执行人郑强发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人郑强在简阳市养马镇人民政府有补偿款收入，该收入中的3600元于2013年7月8日被扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人郑强在简阳市养马镇人民政府的补偿款收入3600元。此款项提取至简阳市人民法院案款帐户（开户行：中国工商银行资阳市分行简阳市支行；户名：简阳市人民法院；账号：2307489109219507937）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一四年一月九日
书记员 张波
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初1009号
原告承德市郊区农村信用合作联社双塔山信用社。
负责人王恩超，职务主任。
委托代理人卢忠旺，该单位职员。
被告付磊。
被告任虹宇。
被告田野。
被告张志龙。
被告祁相铭。
原告承德市郊区农村信用合作联社双塔山信用社与被告付磊、任虹宇、田野、张志龙、祁相铭借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告承德市郊区农村信用合作联社双塔山信用社诉称，要求判令被告付磊偿还原告借款本金人民币180000.00元及利息（利息计算至本息还清之日止）；被告任虹宇、田野、张志龙、祁相铭承担连带清偿责任。
本院认为，原告起诉必须有明确被告，应提供被告任虹宇、田野、张志龙、祁相铭的准确身份信息，现原告提供的被告任虹宇、田野、张志龙、祁相铭的住所地找不到以上被告，属无明确被告，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告承德市郊区农村信用合作联社双塔山信用社的起诉。
案件受理费4836.72元退回原告承德市郊区农村信用合作联社双塔山信用社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 高银山
审 判 员 于长春
人民陪审员 周亚军
二〇一六年八月八日
书 记 员 张 威
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第830号
罪犯李小东，男，45岁（1968年10月18日出生），汉族，出生地北京市，文盲，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2007年2月14日作出（2007）海法刑初字第354号刑事判决，认定被告人李小东犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，�夺政治权利三年，罚金人民币一万元。（现已交纳）判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年8月15日以（2009）一中刑减字第2423号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年2月10日以（2011）一中刑减字第575号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年11月30日以（2012）一中刑减字第5480号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市延庆监狱于2014年2月24日提出对罪犯李小东的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送北京市第二中级人民法院审核。北京市第二中级人民法院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯李小东在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年12月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据李小东的改造及奖励情况，提�对李小东的减刑建议。
经审理查明，罪犯李小东在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李小东综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李小东在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小东减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2006年3月10日起至2014年7月9日止，剥夺政治权利一年。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈 蒙
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈和执字第03449号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市高新技术产业开发区支公司。
负责人王志，系该公司经理。
被执行人中国银行股份有限公司沈阳中山支行。
负责人胡明，系该行行长。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市高新技术产业开发区支公司与被执行人中国银行股份有限公司沈阳中山支行不当得利纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院于2013年12月30日作出（2013）沈和民一初字第00623号民事判决书。申请人于2014年11月1日申请执行，我院于2014年11月1日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供�行，经合议庭审查，依据相关法律规定符合中止执行规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（一）项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院（2013）沈和民一初字第00623号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 刘 强
审判员 耿玉发
二〇一五年三月三十日
书记员 王 娜
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初字第1597号
原告：崔红贺，女，汉族，1972年10月17日出生。
被告：新蔡县农村信用合作联社，地址：新蔡县。
负责人：王盘林，理事长。
原告崔红贺诉被告新蔡县农村信用合作联社劳动争议一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序。
本案经审查认为，发现案件事实较为复杂、当事人争议较大，适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 周明春
审判员 钟 俊
审判员 李 明
二〇一六年九月七日
书记员 陈 宁
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第43号
申请执行人：肖正祥，男，1964年10月生，汉族，住贵州省黄平县。
被执行人：向正军，男，1969年9月生，汉族，住贵州省黄平县。
依据本院已经发生法律效力的（2015）黄执字第43-1号执行裁定书，本院于2015年3月23日向被执行人向正军发出执行通知书，责令被执行人即日内履行法律文书确定的支付肖正祥代其偿还苏小明的赔偿款8968.00元，但被执行人向正军未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人向正军现无财产可供执行，申请执行人肖正祥也无法提供其它财产线索，现申请执行人肖正祥同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第43-1号执行裁定书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴灵芝
审 判 员 潘忠武
代理审判员 石 涛
二〇一五年四月十三日
书 记 员 瞿运逵
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03978号
罪犯陈认真。曾因犯盗窃罪，于1995年被判处有期徒刑六年。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省徐州市中级人民法院于2000年5月18日作出（2000）徐刑初字第58号刑事判决，认定被告人陈认真犯奸淫幼女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2000年6月26日作出（2000）苏刑终字第238号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2000年8月11日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2004年2月20日作出（2004）苏刑执字第38号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2008年9月26日作出（2008）锡刑执字第2945号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利十年不变；于2012年6月18日作出（2012）锡刑执字第2983号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减刑后的刑期至2020年2月19日止，剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2014年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月4日至2014年9月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈认真，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈认真减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈认真在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。陈认真确有悔改表现，于2013年2月、2013年12月获监狱表扬二次。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈认真在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈认真减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2019年3月19日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年九月二十六日
书记员 汤燕峰
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第1907号
原告校艳娥，女，1990年8月27日出生。
委托代理人尹占杰、孙慧美（实习），河南有道律师事务所律师。
被告赵红鹏，男，1989年6月20日出生。
本院在审理原告校艳娥与被告赵红鹏离婚纠纷一案中，原告校艳娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告校艳娥负担。
审判员 杨 爽
二〇一五年七月二十九日
书记员 张淑源
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初3342号
原告：黄侦，男，汉族，1981年1月16日生，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：杜林芝，四川京泸律师事务所律师。
被告：刘永，男，汉族，1972年2月25日生，住四川省泸州市江阳区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司泸州中心支公司，营业场所泸州市龙马潭区。
负责人：鲁波。
委托诉讼代理人：王代亨，男，系英大泰和财产保险股份有限公司泸州中心支公司员工。
原告黄侦诉被告刘永、英大泰和财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告黄侦于2016年11月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，其撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告黄侦撤诉。
案件受理费222元，由原告黄侦负担。
审判员 童荣彬
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘俊麟
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第0492－1号
申请执行人李某某，男，1956年5月8日生，汉族，医师，住昌图县。
被执行人史某某，男，1954年6月7日生，干部，汉族，住昌图县。
本院依据已经发生法律效力的昌图县人民法院（2012）昌民一初字第00274号民事调解书，于2012年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2012年5月29日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人史某某在昌图县八面城镇镇政府有工资款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人史某某在昌图县八面城镇镇政府工资款每月2000元，扣至40万元为止，从2017年1月1日起冻结，此款由昌图县人民法院提取。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘建华
二〇一六年十二月三十日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第0492－1号
申请执行人李某某，男，1956年5月8日生，汉族，医师，住昌图县昌图镇站前街。
被执行人史某某，男，1954年6月7日生，干部，汉族，住昌图县。
本院依据已经发生法律效力的昌图县人民法院（2012）昌民一初字第00274号民事调解书，于2012年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2012年5月29日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人史某某在昌图县某某镇政府有工资款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人史某某在昌图县某某镇政府工资款每月2000元，扣至40万元为止，从2017年1月1日起冻结，此款由昌图县人民法院提取。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘建华
二〇一七年一月二十日
书记员 王阿娉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商初字第570号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人：李ＸＸ，该行行长。
委托代理人：李晏，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：喻蓉，湖北山河律师事务所律师。
被告：中国长江航运（集团）总公司。
法定代表人：姚京汉，该公司总经理。
委托代理人：李勇，该公司员工。
委托代理人：周燕，该公司员工。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行省分行）与被告中国长江航运（集团）总公司（以下简称长航总公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员李兵担任审判�，代理审判员吴伶俐、人民陪审员钱志武参加评议，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。交行省分行委托代理人李晏、喻蓉，长航总公司委托代理人李勇、周燕均到庭参加了诉讼。本院根据交行省分行的申请，对长航总公司进行了诉前财产保全。本案现已审理终结。
原告交行省分行诉称，2013年11月18日，原告与被告签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定：原告向被告发放人民币借款7960万元，到期日为2014年6月14日，利率为贷款实际发放日一年期基准利率，并约定按季结息。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告在履行与原告签订的另一《流动资金借款合同》时，在合同到期后未按期还本付息，已由原告另案起诉追偿，被告的上述严重违约行为构成合同第9.1条的约定“提前到期事件”，原告有权根据第9.2条的约定，宣布合同项下已发放的贷款本金全部�前到期并要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。原告据此向被告发出《债务提前到期通知书》，虽经原告通知，被告仍未还本付息。为维护原告的合法权益，保障信贷资金的安全，特诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金7960万元，利息995000元，逾期利息338300元，共计80933300元（利息及逾期利息暂计算至2014年6月20日，具体数额按合同约定计至全部债务本息清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼、保全及其他相关费用。
被告长航总公司辩称，对借款事实及金额没有异议，希望对利息的计算数额和方法进行核对。
经审理查明，2013年11月18日，原告交行省分行与被告长航总公司签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定：交行省分行给予长航总公司贷款7960万元，借款到期日为2014年6月14日，利率按固定利率贷款实际发放日一年期基准利率执行；逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%；借款人在履行与贷款人订立的其他合同或与第三人订立的合同时，有违约行为或债务可能或已经被宣布提前到期的，视为本合同的“提前到期事件”之一；当出现任一“提前到期事件”时，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期借款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利；借款人授权，有到期应付的贷款本金、利息、罚息、复利或其他费用时，贷款人有权扣划借款人在交通银行开立的任一帐户中的资金用于清偿等。2013年11月18日，交行省分行依约向长航总公司发放了7960万元贷款。借款凭证载明利率为6%，还款日期为2014年6月14日。
2014年6月3日，交行省分行因长航总公司在履行另一《流动资金借款合同》时，在合同到期后未按期还本付息，遂宣布本案借款合同提前到期，到期日为2014年6月3日。交行省分行向长航总公司送达了《债务提前到期通知书》。长航总公司未能积极还款，交行省分行遂诉至本院。截至2014年8月27日，长航总公司尚欠交行省分行借款本金7960万元，逾期罚息、复利2597425.28元。
本院认为，原告交行省分行与被告长航总公司2013年11月18日签订的《流动资金借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应当认定有效。交行省分行签订合同后依约履行了发放贷款的义务。在借款期间，长航总公司因在其他借款合同的履行中未按期还本付息形成违约，根据双方《流动资金借款合同》的约定，长航总公司的违约行为符合“提前到期事件”的情形�交行省分行有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，故交行省分行通知长航总公司本案合同项下的借款于2014年6月3日提前到期合法有效。长航总公司逾期未能及时偿还借款本息，应当承担相应的违约责任。长航总公司应向交行省分行偿还下欠的借款本金7960万元，并支合同约定的利息、罚息及复利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国长江航运（集团）总公司偿还原告交通银行股份有限公司湖北省分行借款本金7960万元；
二、被告中国长江航运（集团）总公司偿付原告交通银行股份有限公司湖北省分行截至2014年8月27日的逾期罚息及复利2597425.28元，并自2014年8月28日起按年利率9%�付逾期罚息、复利至欠款还清之日止。
上述款项均应于本判决生效后十日内付清。
如果被告中国长江航运（集团）总公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费446466元，诉前保全费5000元，均由被告中国长江航运（集团）总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定预交上诉案件受理费，款汇至湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：052101040000369-1，并在银行凭据用途栏内简要注明“湖北省高级人民法院”或者湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ： 李 兵
代理审判员 ：吴伶俐
人民陪审员 ：钱志武
二〇一四年九月十八日
书 记 员 ： 程 玉
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第442号
申请执行人赵寿兴，男，住邢台市桥西区。
被执行人刘洋，住邢台市任县。
赵寿兴与刘洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）西民初字第877号民事判决书，已经发生法律效力，判决书确定刘洋偿还赵寿兴10000万元及利息。判决生效后，刘洋不履行判决，赵寿兴向法院申请执行。
本案在执行过程中，查明刘洋在金融部门无存款、车管部门无车辆登记、房管部门无房产登记，证券机构也无开户登记，按判决书确定的地址查找刘洋，找不到被执行人，申请执行人赵寿兴也不能提供被执行人刘洋的财产和下落。因被执行人刘洋确无财产可执行且又下落不明，申请执行人赵寿兴同意终结本案的本次执行程序，经合议庭和合议后决定对本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）西民初字第877号民事判决的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 张金湘
代理审判员 王瑞松
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王亚杰
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执行字第1203-1号
申请执行人刘利（原厦门世纪阳光实业有限公司天津分公司员工），男，汉族，1963年2月11日出生，住天津市河西区。
委托代理人宋立华，北京世纪（天津）律师事务所律师。
被执行人厦门世纪阳光实业有限公司，住所地厦门市集美区。
法定代表人叶建芬。
申请执行人刘利与被执行人厦门世纪阳光实业有限公司劳动争议一案，北京市北辰区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月2日作出的北劳仲裁字（2014）第0356号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人债权71497元未受偿。被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产且被执行人下落不明，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结北京市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳仲裁字（2014）第0356号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王榆丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第208号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人邢某，无业，：栖霞市亭口镇杏家庄村。2014年8月6日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市公安局刑事拘留，同年8月15日因涉嫌故意伤害罪经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局执行逮捕。现羁押于栖霞市看守所。
栖霞市人民检察院以栖检公刑诉（2014）158号起诉书指控被告人邢某犯故意伤害罪，于2014年10月8日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。期间延期审理一次。栖霞市人民检察院指派检察员王胜娜出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人邢某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦无辩解理由。
经审理查明，2014年7月22日19时许，被告人邢某与隋军在栖霞城区因超车问题发生争执，双方行至栖霞市松山街道金山河桥处发生殴斗。殴斗中，被告人邢某持刀将隋军及其妻子孙小霞桶伤。2014年8月1日，经栖霞市公安局法医鉴定：隋军左胸部、右小腿损伤均属轻伤二级；孙小霞腹部损伤属轻微伤。
另查明，经本院主持调解，被告人一次性赔偿被害人各项经济损失共计人民币45000元（已交至本院），被害人对被告人的犯罪行为表示谅解，同意法院对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的到案经过等书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定意见等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人邢某因车辆通行问题处理不当持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，且经本院主持调解，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立广
人民陪审员 牟翠花
人民陪审员 慕宝友
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王兴华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈周民初字第446号
原告：聂某。
委托代理人：吴××。
被告：魏某甲。
原告聂某诉被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10
月14日立案受理，依法由代理审判员朱吉锋适用简易程序于20
13年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告聂
××及其委托代理人吴××到庭参加诉讼，被告魏某甲经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告聂某起诉称：原告祖籍四川，2006年6月份，原、
被告经人介绍相识，××××年××月××日双方办理结婚登记。2008
年4月25日生育一子，名魏某乙，现年6岁。原、被告相识不久便
同居生活，婚前了解不多，感情基础较差。在共同生活过程中
因双方性格不合致争吵时有发生。生育儿子后，被告不愿上班
挣钱贴补家用，仅靠原告一人有限收入维持生计。被告还四处
借钱去赌博，原告规劝还招致打骂。2010年9月份，原、被告
发生争吵后，被告又出手打人，原告自此逃离家门，双方分居
已达3年之久。原告认为夫妻感情已彻底破裂，现请求判令：1
.准许原、被告离婚；2.婚生儿子由原告抚养，抚养费各半承
担；3.本案诉讼费由被告承担。
被告魏某甲在举证期限内未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告聂某为证明自己的主张，向法院提供结婚证1份，
证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告魏某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视
为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有
真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案
事实如下：
2006年上半年，原告聂某与被告魏某甲经人介绍相识并
同居，××××年××月××日双方补办结婚登记手续，同年4月25日生
育一子，名魏某乙，现随被告共同生活。婚初夫妻感情尚可，后
由于性格不合致双方经常争吵，现双方因夫妻感情不合已分居
生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院。
本院认为：原、被告经人介绍相识不久便同居生活，婚
后夫妻感情尚可，现双方虽因生活琐事产生矛盾，但只要原、
被告珍惜以往的夫妻感情，以家庭、子女利益为重，夫妻间多
加沟通，双方是可以和好的。现原告称夫妻感情已破裂，分居
达三年之久，但无证据证实，本院不予采信。故原告诉请离婚
，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高
人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决
如下：
驳回原告聂某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，本院依法收取150元，由原告聂某负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱吉锋
二〇一三年十月三十日
代书 记员 熊科旦
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚
诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调
解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人
对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据
，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查
收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实
证据。
二、相关司法解释
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉
讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举
证责任的当事人承担不利后果。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈周民初字第446号
原告：聂某，农民。
委托代理人：吴华英，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：魏某甲，农民。
原告聂某诉被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理，依法由代理审判员朱吉锋适用简易程序于2013年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告聂某及其委托代理人吴华英到庭参加诉讼，被告魏某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告聂某起诉称：原告祖籍四川，2006年6月份，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方办理结婚登记。××××年××月××日生育一子，名魏某乙，现年6岁。原、被告相识不久便同居生活，婚前了解不多，感情基础较差。在共同生活过程中因双方性格不合致争吵时有发生。生育儿子后，被告不愿上班挣钱贴补家用，仅靠原告一人有限收入维持生计。被告还四处借钱去赌博，原告规劝还招致打骂。2010年9月份，原、被告发生争吵后，被告又出手打人，原告自此逃离家门，双方分居已达3年之久。原告认为夫妻感情已彻底破裂，现请求判令：1.准许原、被告离婚；2.婚生儿子由原告抚养，抚养费各半承担；3.本案诉讼费由被告承担。
被告魏某甲在举证期限内未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告聂某为证明自己的主张，向法院提供结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告魏某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2006年上半年，原告聂某与被告魏某甲经人介绍相识并同居，××××年××月××日双方补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，名魏某乙，现随被告共同生活。婚初夫妻感情尚可，后由于性格不合致双方经常争吵，现双方因夫妻感情不合已分居生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院。
本院认为：原、被告经人介绍相识不久便同居生活，婚后夫妻感情尚可，现双方虽因生活琐事产生矛盾，但只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，以家庭、子女利益为重，夫妻间多加沟通，双方是可以和好的。现原告称夫妻感情已破裂，分居达三年之久，但无证据证实，本院不予采信。故原告诉请离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告聂某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，本院依法收取150元，由原告聂某负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱吉锋
二〇一三年十月三十日
代书 记员 熊科旦
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、相关司法解释
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第03550号
原告霍桂红，女，1966年2月26日出生。
被告刘敬好，男，50岁。
本院在审理原告霍桂红诉被告刘敬好财产损害赔偿纠纷一案中，原告霍桂红于2013年6月19日向本院提出申请，请求撤回对被告刘敬好的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘敬好撤回起诉。
代理审判员 何双全
二〇一三年六月十九日
书 记 员 杨国兴
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1337号
罪犯李冬冬，男，汉族，出生地湖南省郴州市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2010年1月27日作出（2010）惠城法刑二初字第38号刑事判决，以被告人李冬冬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李冬冬在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年8月16日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2018年6月7日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯李冬冬在服刑期间悔改表现突出，于2014年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李冬冬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2012年12月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子。罚金5000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李冬冬悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李冬冬予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年七月八日
书 记 员 李斯蔚
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第153号
原告何忠连。
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被告窑街煤电集团有限公司（以下简称煤电公司）。
法定代表人温某某。
委托代理人何某某。
原告何忠连与被告煤电公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。2003年8月20日红古区人民法院依法宣告破产，2004年7月，破产程序终结。2012年1月28日被告分别作出了《关于对“两矿”破产重组职工安置费或经济补偿金问题的处理方案》和《“两矿”破产重组职工安置房或经济补偿金发放实施方案》（窑司发〔2012〕33号、窑司发〔2012〕34号），根据该两份文件，原告理应享受安置费（经济补偿金）或生活补助费。由于被告不予支付，原告曾向兰州市红古区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法�第119条之规定提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费10000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，1996年最高人民法院作出法复{1996}4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。”2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告何忠连请求法院判令被告煤电公司向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费10000元的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告何忠连的起诉。
案件受理费10元，予以退还�
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 牛高科
助理审判员 师 磊
人民陪审员 王小英
二〇一五年六月四日
书 记 员 李翠兰
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第153号
原告夏某某，男，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人王东，贵州上善律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族，贵州省遵义市人。
本院在审理原告夏某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告夏某某于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某某申请撤回起诉系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
审判员 罗文渊
二〇一五年一月四日
书记员 唐鸿娅
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第5039号
原告董某某，女，汉族。
被告曹某某，女，汉族。
被告曹某某，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
原告董某某诉被告曹某某、曹某某、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人郭生乐到庭参加了诉讼，被告曹某某、曹某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，2015年7月11日，曹某某驾驶曹某某所有的豫J6D9**号车辆沿濮阳市胜利路由东向西行驶至人民医院门口转弯进入时，与沿胜利路北侧非机动车道自东向西行驶的原告驾驶的电动两轮车相撞，造成原告受伤的交通事故。本次事故经认定，被告负事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告被送入濮阳市人民医院进行治疗。事故车辆在被告保险公司处投保有交强险。现原告要求被告赔偿其医疗费4777.13元、误工费1633.3元、护理费2100元、交通费280元、营养费280元、住院伙食补助费700元、财产损失费1530元、鉴定费300元，以上共计11600.43元。
被告曹某某、曹某某未到庭答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险赔偿限额为30万元。本次事故给原告造成的合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分同意按照被告曹某某在本次事故中应承担的责任，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内按比例向原告承担民事赔偿责任。医疗费应当扣除非医保用药。原告未提交劳务合同及工资表等证据，误工费请酌定。原告请求的车辆损失费数额过高，且其请求的眼镜损失不是本次事故造成的直接损失，不应支持。评估费、诉讼费不同意承担。
经审理查明，2015年7月11日15时许，曹某某驾驶豫J6D9**号车辆沿濮阳市胜利路由东向西行驶至人民医院门口处右转弯进入人民医院时，与沿胜利路北侧非机动车道自东向西行驶的董某某驾驶的电动两轮车相撞，造成电动两轮车损坏、董某某受伤的交通事故。2015年7月16日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2015）第2907号道路交通事故认定书，认定：1、当事人曹某某负事故的全部责任；2、当事人董某某无事故责任。
另查明，2015年7月11日，原告被送入濮阳市人民医院住院治疗，住院13天，于2015年7月24日办理出院共花费医疗费4777.13元。出院医嘱为：1、注意休息；2、不适随诊。原告住院期间由其丈夫刘聚闯进行护理。刘聚闯委托河南至恒机动车鉴定评估有限公司对原告驾驶的电动自行车进行鉴定，2015年7月21日，该鉴定机构作出豫至恒濮价（2015）第0731号鉴定意见书，结论为：该车车损总值为880元。原告支付评估费100元。
又查明，事故车辆豫J6D9**号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为30万元。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、误工证明、护理人员身份证复印件、评估报告、评估费票据、交通费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，被告曹某某在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告保险公司作为事故车辆豫J6D9**号车交强险、商业第三者责任保险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），伤残、死亡赔偿金限额为11万元，财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告保险公司按照被告曹某某在本次事故中应承担的责任份额，按比例在商业第三者责任保险赔偿限额范围内，直接向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费4777.13元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；
2、误工费1014.07元。原告向本院提供的证据仅能证实其所从事的行业是居民服务业，并不能证明其固定收入情况，故原告请求的误工费参照2014年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入28472元的标准，按13天计算；
3、护理费1014.07元。参照2014年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入28472元的标准，按13天，有1个护理人员计算；
4、交通费260元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按13天计算；
5、住院伙食补助费650元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按13天计算；
6、营养费260元。参照每天20元的营养标准，按13天计算；
7、原告请求的车辆损失880元、评估费100元，依据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认；
8、原告请求的眼镜损失，因其未提交证据证明该损失与本次事故具有关联性，故本院不予支持。
本次事故给原告造成的各项损失共计8955.27元（包括：医疗费4777.13元、住院伙食补助费650元、营养费260元、误工费1014.07元、护理费1014.07元、交通费260元、车辆损失费880元、评估费100元）。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计8955.27元（包括：医疗费4777.13元、住院伙食补助费650元、营养费260元、误工费1014.07元、护理费1014.07元、交通费260元、车辆损失费880元、评估费100元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告各项损失共计8955.27元；
二、驳回原告董某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元，由原告董某某负担40元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担50元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 袁彦芳
二〇一五年九月九日
书 记 员 王耀存
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02338号
原告晏仕林，个体餐饮业主。
被告刘威，务农。
本院在审理原告晏仕林诉被告刘威餐饮服务合同纠纷一案中，原告晏仕林于2014年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告晏仕林就所诉之事申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晏仕林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告晏仕林负担。
审判员 李建宁
二〇一四年五月十九日
书记员 付卫斌
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第595号
原告林喜前，男，1970年6月18日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人陈钦，福建闽航律师事务所律师。
委托代理人刘惠发，福建闽航律师事务所律师。
被告林桂东，男，1973年12月23日出生，汉族，住长乐市。
原告林喜前与被告林桂东民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法由审判员蔡宏佺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林喜前委托代理人刘惠发，被告林桂东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林喜前诉称，2011年6月21日，被告林桂东以急需用款为由向原告借款50000元，并向原告出具了一张借条。原告曾多次向被告催款，但被告以种种理由推脱。为此，要求判令被告偿还借款50000元。
被告林桂东辩称，该款项不是借款，是“会钱”。其在原告处做了一个会费为500元的会。被告在标中之后，收取了原告50000元的“会钱”，并按农村习俗向原告出具了本案借条。现该互助会已经到期，被告有9名“死会”未加，同意返还原告“会钱”4500元。
经审理查明，2011年6月21日，被告林桂东向原告林喜前借款50000元，由被告在原告出具一张内容为“林桂东向林喜前借人民币伍万元正（50000元正）人民币，2011.6.21，借款人：林桂东”的借条上签字确认。之后，被告未还款。原告经多次索款无果，遂起诉要求被告偿还借款50000元。
上述事实，由原告提交并经庭审质证的借条及原、被告在庭审中的陈述等证据材料佐证。
本院认为，被告林桂东向原告林喜前借款50000元，由被告签名确认的借条为据，被告辩解涉案50000元系“标会”款，但其未提供证据证明，原告对此予以否认，对被告的该项辩解，不予采信。被告林桂东向原告林喜前借款50000元的事实清楚，双方约定的内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该借贷行为合法有效。本案借贷双方未约定还款期限，根据相关法律规定，原告可以随时要求被告在合理的期限内还款。对原告要求被告林桂东偿还借款50000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告林桂东于本判决生效之日起十日内向原告林喜前偿还借款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告林桂东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 蔡宏佺
二〇一三年九月十日
书记员 邢颖晶
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第595号
原告：姚金生，男，72岁。
被告：郭马迷，男，50岁。
被告：姚真祥，男，50岁。
本院在审理原告姚金生诉被告郭马迷、姚真祥排除妨害纠纷一案中，原告姚金生于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚金生的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚金生撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告负担。
审判员 崔阿勇
二〇一三年十月二十九日
书记员 宋艳玲
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第05249号
原告赵福强，男，1970年10月13日出生，汉族，现住辽宁省辽中县。
被告赵博武，男，1970年7月22日出生，汉族，现住辽宁省辽中县。
原告赵福强诉被告赵博武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由代理审判员曹健刚适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告赵福强到庭参加诉讼，被告赵博武经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月5日晚，原告刚进辽中县老大房乡后鸭鸡房村赵东商店内，被告便用随身携带的尖刀将原告身体多处扎伤，还用其车内的镐把、警棍等打原告身体。原告受伤后，住进辽中县人民医院，住院治疗，经诊断系面部裂伤、右手背部挫伤、双眼鼻部挫伤、胸背部、腰背部软组织挫伤、鼻骨骨折等。原告受伤后经鉴定为轻微伤，在辽中县人民医院住院治疗了17天，现在已基本痊愈。该案发生后，老大房派出所对被告做出了行政拘留的处罚，但就原告的经济损失部分至今调解未果。故诉至法院，望法院早日作出裁决。
被告缺席无答辩。
经审理审明，2015年7月5日晚在辽中县老大房乡后鸭鸡房村赵东商店内，原告赵福强与被告赵博武因言语不和发生矛盾。被告赵博武用刀将原告赵福强扎伤。原告受伤后于当晚到辽中县老大房卫生院治疗。又于2015年7月6日3时入住辽中县治疗17天，期间二级护理8天。住院期间又到中国医科大学附属第一医院门诊治疗。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2015年7月26日被告赵博武被辽中县老大房乡派出所行政拘留十日，并处罚款500元。原告住院期间实际支付医药费为6，295.81元、误工费603.67元、护理费769.92元、伙食补助费850元、交通费200元、鉴定费740元，共计9，459.4元。原告诉至法院要求被告赔偿20，350元。
上述事实，有原告陈述，原告提供证据如下1、辽中县医院病历及急诊病历各一份；2、老大房门诊病志一份；3、辽宁省辽中县医疗门诊收费票据4份；4、辽中县医院医疗住院收费票据一份；5、辽中县医院耳鼻喉科药单一份；6、护理人员证明一份；7、雇佣人员收款凭证5份；8、老大房镇卫生院门诊处方清单一份；9、鉴定费收据一份；10、中国医科大学附属第一医院门诊收费票据2份及病历1份；11、交通费票据50张；12、照片5张；13、辽中县老大房派出所卷宗。
已当庭质证。本院对证据5、6、7、8、11不予确认，对其他证据效力予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵博武经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院对原告所述事实予以确认。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，原、被告双方在言语发生冲突后，被告赵博武未采取妥善方式而是采取暴力用刀将原告赵福强扎伤，致原告赵福强受伤入院遭受经济损失。根据行为人的过错程度，被告应全部承担侵权责任，并赔偿原告的经济损失。现原告各项诉求均超过实际损失，故本院针对原告的诉讼请求依法核实计算。关于原告要求给付交通费2，000元一节，因未提供有效票据证明，本院不予支持，但基于当地交通实际情况的考虑，本院认定原告交通费为200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条一款、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条之规定判决如下：
被告赵博武赔偿原告赵福强医疗费6，295.81元；
被告赵博武赔偿原告赵福强误工费603.67元；
被告赵博武赔偿原告赵福强护理费769.92元；
被告赵博武赔偿原告赵福强伙食补助费850元；
五、被告赵博武赔偿原告赵福强鉴定费740元；
六、被告赵博武赔偿原告赵福强交通费200元；
上述款项，限本判决生效后10内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹健刚
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘玥岐
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初1389号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司。
法定代表人：刘红灵，总经理。
被告：赵泓，男。
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告赵泓物业服务合同纠纷一案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告负担。
审 判 长 秦 斌
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 吴丽琳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 冯贵秀
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初3558号
原告：娄磊，男，1982年4月23日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：韩光丰，男，1963年6月13日生，汉族，居民，住邳州市。
本院在审理原告娄磊诉被告韩光丰民间借贷纠纷一案中，原告娄磊不愿交纳诉讼费用，并于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄磊的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告娄磊撤回起诉。
审 判 员 董志军
二〇一七年四月十三日
法官助理 纪瑞颖
书 记 员 何梓伊
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第02119号
原告：王仁雷，男，1968年2月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：陈永放，男，1993年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市城北支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告王仁雷诉被告陈永放、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市城北支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告王仁雷于2014年11月27日向本院提出撤回对被告陈永放、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市城北支公司的起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王仁雷撤回对被告陈永放、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市城北支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取理25元，由原告负担。
审判员 张淑婷
二〇一四年十一月二十七日
书记员 郭莲莲
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第02119号
原告：王仁雷，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：陈永放，男，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市城北支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区大关路。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告王仁雷诉被告陈永放、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市城北支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告王仁雷于2014年11月27日向本院提出撤回对被告陈永放、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市城北支公司的起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王仁雷撤回对被告陈永放、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市城北支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取理25元，由原告负担。
审判员 张淑婷
二〇一四年十一月二十七日
书记员 郭莲莲
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧瓜民初字第357号
原告肖乃霞。
委托代理人童美芬。
委托代理人郑美萍。
被告刘和朋。
本院在审理原告肖乃霞诉被告刘和朋劳务合同纠纷一案中，原告肖乃霞未按本院通知预交案件受理费，且于2014年8月12日向本院申请撤诉。
本院认为：因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告肖乃霞撤诉处理。
代理审判员 金晓璐
二〇一四年八月十二日
书 记 员 夏兴中
文书名称：原告田贺、何万军、张肖诉被告崔立轩劳务合同纠纷一案的一审民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第03463号
原告田贺，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市。
原告何万军，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市台安县。
原告张肖，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市台安县。
被告崔立轩，男，汉族，住址：辽宁省朝阳县。
原告田贺、何万军、张肖诉被告崔立轩劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告田贺、何万军、张肖到庭参加了诉讼，被告崔立轩经本院传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
三原告诉称：2013年6月，被告承包大连解放军210医院项目的架子劳务作业施工，被告雇佣三原告在该工程项目从事架子工作业。三原告自2013年6月至2013年8月末在被告处工作，被告尚欠三原告劳务费17000元，被告至今没有给付。经原告多次催要，被告于2015年3月20日向原告出具承诺书，承认尚欠三原告工资，并承诺2015年6月末结清，但被告至今没有给付。现提起诉讼，请求法院判令被告给付三原告劳务费17000元。
被告崔立轩未做答辩。
经审理查明：三原告系朋友关系。2013年4、5月份，三原告经人介绍到被告崔立轩承包的大连解放军210医院项目从事架子工工作。工作完成后，被告未为三原告结清劳务费，经三原告多次索要，被告于2015年3月20日向三原告作出一份承诺，主要内容为：因工程款尚未拿到，本人承诺欠田贺、张肖、何万军工人工资共计17000元，于2015年6月末结清，中途不得索要，如发生一切事故，概不负责。现承诺期限已过，被告仍未给付三原告劳务费，故提起诉讼，请求法院判令被告给付三原告劳务费17000元。
以上事实的认定，有承诺书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，三原告经人介绍到被告承包的工程中提供架子工劳务，被告理应给付三原告劳务费。被告于2015年3月20日承诺尚欠三原告劳务费17000元，但至今未给付，被告应继续履行给付三原告劳务费17000元的义务。故三原告提出判令被告给付劳务费17000元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告崔立轩于本判决发生法律效力后十日内给付原告田贺、何万军、张肖劳务费17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由被告崔立轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费226元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 兰艳华
二〇一六年一月七日
书 记 员 闵 璐
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第396号
罪犯徐德功，男，1952年4月29日生，汉族，文化程度小学，籍贯辽宁省凤城市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省宝清县人民法院于2010年8月13日以（2010）清刑初字第57号刑事判决，认定罪犯徐德功犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月减刑一年。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年5月12日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯徐德功原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯徐德功在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐德功减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月7日至2016年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年七月十五日
书记员 唐彩虹