浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第2086号
原告：邱金存。
原告：陈秀微。
共同委托代理人：施正祥、李俊伟，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：王积锋。
委托代理人：夏加良，浙江正昌律师事务所律师。
被告：湖州比德弗高科技产业园区开发有限公司，住所地湖州市吴兴区八里店镇标准厂房G4-01号。
法定代表人：徐春国。
原告邱金存、陈秀微诉被告王积锋、湖�比德弗高科技产业园区开发有限公司（以下简称湖州比德弗公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由代理审判员黄书乐独任审判，于2014年12月19日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转入普通程序，并组成合议庭进行审理，依据原告的申请，依法作出限制被告王积锋出境的裁定，并扣留了其有效的护照证件，后于2015年4月27日第二次公开开庭审理了本案，原告邱金存、陈秀微的委托代理人施正祥、被告王积锋的委托代理人夏加良两次均到庭参加诉讼，被告湖州比德弗公司经本院合法传唤两次均无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邱金存、陈秀微起诉称：原告邱金存、陈秀微系夫妻关系，被告王积锋因资金困难于2008年4月15日向原告借取资金1000万元，双方约定月利率为2.5%，未约定借款期限。被告借款后，至2009年5月14日应付原告�款本息合计1300万元，但被告未予偿还。2009年6月，原告要求被告偿还借款本息，被告称其因投资金华比德弗学校及湖州比德弗公司目前资金仍有困难，要求原告再展期借款。被告为取得原告的信任，称可以将原告的借款本息1300万元转化为金华比德弗学校股份。原告为了资金的安全，同意将1300万元的借款本息转为金华比德弗学校投资股份。2009年6月6日，双方订立《投资参股协议》，协议约定，原告的1300万元借款本息转为金华比德弗学校的投资款，占学校总投资股份的30%，同时约定原告不承担投资风险，享受固定回报，年回报为120万元（月资金回报率为0.8%），协议约定后，被告按年向原告支付投资回报，已支付了2013年12月6日前的投资收益，以后投资收益未支付。2014年2月，原告发现被告并未将原告的投资登记入册（非企业社团投资人登记），要求被告退回款项，被告表示同意退款，双方于2014年2月27日签订了《补充协议》，协议约定了被告的还款期限。被告湖州比德弗公司为被告王积锋的还款义务承担连带保证责任。还款协议订立后，被告王积锋未履行还款义务，被告湖州比德弗公司也未履行保证义务。原告认为，原、被告之间设定的民事法律关系为借贷关系，尽管借款期限内双方有签订《参股协议》，但双方约定的投资回报是固定回报，且原告投资未完成注册登记（非企业社团投资人登记），故双方的法律关系仍属民间借贷关系。为此，原告起诉要求：一、判令被告王积锋偿还借款本金1300万元；二、判令被告支付2013年12月6日至借款本金清偿完毕之日的利息，利率以月利率0.8%计算；三、判令被告湖州比德弗公司对被告王积锋上述债务承担连带责任；四、判令二被告承担本案的诉讼费用。
被告王积锋答辩称：一、被告只向�告邱金存借款，没有向原告陈秀微借款，至于两原告是否属于夫妻共同债权，则是两原告内部事情，与被告无关，因此，两原告不能共同向被告提起诉讼。二、原告诉称部分不属实。1.2008年4月9日至4月14日，被告王积锋只向原告邱金存实际借款965万元，没有借款1000万元，而且当时双方是没有约定利息的；2.原告参股金华比德弗学校不是事实，该协议双方并未实际履行，被告也没有实际收到任何入股金，当时被告王积锋因为资金周转困难，迫于原告要求还款的压力，双方才签订入股协议，如果是入股，那么原告应当承担相应经营风险，但协议约定是固定回报，另外，民办学校是非营利企业，也是无利润收入的，显然不符合入股要承担相应风险的公平原告，同时，也如原告诉称，原告的投资未完成注册登记，双方的法律关系仍属民间借贷关系。对于事后出具的1300万元�条，也是基于原告要求出具的，实际上双方并不存在借款1300万元的事实，这些都是被告迫于压力，为了暂时拖延还款时间出具的；3.借款之后，自2009年9月至2014年5月，被告已向原告偿还借款本金660万元；4.根据2014年3月27日出具的借条，2015年3月30日的还款期限未到。综上，被告王积锋认为原告诉请要求偿还借款1300万元及支付相应利息无事实依据，应当予以驳回。
被告湖州比德弗公司未作答辩。
原告邱金存、陈秀微在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原告邱金存、陈秀微身份证、结婚证各一份，用以证明原告的身份情况及两原告系夫妻关系的事实；
2.被告王积锋人口信息查询表一份，用以证明被告王积锋的身份情况；
3.被告湖州比德弗公司企业登记情况，用以证明被告湖州比德弗公司的民事主体身份；
4.本票及转账凭证各两份，用以证明借款的�实；
5.参股协议书、收条、金华比德弗学校章程、变更登记情况、补充协议、借条各一份，用以证明借款本息金额、计息情况及原告未入股的事实。
被告王积锋在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：汇款凭证、收条，用以证明借款人被告王积锋陆续向原告还款共计560万元的事实。
被告湖州比德弗公司在本院指定的举证期限内未提交证据材料。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，对于原告提交的证据1，被告王积锋对其真实性、合法性无异议，但不能证明该债权属于夫妻共同债权；对证据2-5的三性均无异议，证据5可进一步证明借款实际金额只有965万元，且原告并没有实际入股金华比德弗学校，另外，借款1300万元不事实，借条所载明的1300万元系本金与利息累计形成的。对于被告提交的证据，原告认为被告王积锋的举证与原告主张相吻合，2009�6月6日起至2013年12月6日，原告共收到被告利息540万元，另20万元原告未提交相应转账凭证。
本院认为，原告提交的证据符合证据的基本特征，可以证实被告王积锋向原告借款的事实，本院确认其证明力。被告提交的证据，对该几份转账凭证的证明力予以确认，但仅能证明被告王积锋在借款后偿付借款540万元的事实。
经审理，本院认定的事实如下，2008年4月9日、4月10日，被告王积锋分别向原告借款500万元、300万元，原告邱金存于当日将自己持有的票面金额分别为500万元、300万元，收款人为邱金存的中国建设银行本票（凭票即付）共两张背书转让给被告王积锋，同年4月13日、4月14日，被告王积锋再次向原告借款110万元、55万元，同日，原告邱金存通过中国建设银行向被告王积锋转账交付了借款110万元、55万元，2009年6月6日，原告邱金存与被告王积锋签订《参股协议收�一份，约定原告邱金存出资占金华比德弗国际学校总评估资产的30%股份，被告王积锋每年支付给原告邱金存120万元，原告邱金存委托被告王积锋全权经营管理满三年后，被告王积锋再向原告邱金存支付1300万元，则原告邱金存自动退股，同日，被告王积锋向原告邱金存出具收条一份，载明：“今收到邱金存入股款壹仟叁佰万元整（13000000.00）人民币”。后被告王积锋共计偿付借款540万元。2014年3月27日，被告王积锋向原告邱金存出具借条一份，载明：“今借到邱金存人民币壹仟叁佰万元整，还款时间于2014年9月30日付陆佰伍拾万元整（￥650万元），2015年3月30日付清剩余陆佰伍拾万元整（￥650万元整）.每年付壹佰贰拾万元利息”。
另查明，原告邱金存、陈秀微于1977年8月25日登记结婚。
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点主要在于：一、陈秀微作为本案原告主体是否适格；二、本案借款的借款金额；三、本案借款是否有约定利息，被告王积锋于借款后偿付的540万元系用于偿付借款本金还是借款利息。
关于争议焦点一，本院认为，原告邱金存、陈秀微系夫妻关系，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，应归夫妻共同所有，本案借款应为原告邱金存、陈秀微的夫妻共同债权，现陈秀微作为共同原告起诉，并无不妥。
关于争议焦点二，本院认为，在本案中，原告邱金存将借款965万元均以银行转账或本票方式交付给被告王积锋，而原告邱金存诉称另35万元却以现金交付，该35万元数额较大，原告也未能提交其他证据印证该35万元系现金交付，同时该35万元与本案大额借款均通过银行转账或本票交付的交易习惯不符，因此，应认定本案的实际借款金额为965万元。
关于争议焦点三，结合原、被告在庭审中的陈述，原、被告均承认�方所签订的《参股协议书》、《补充协议》系双方对借款965万元的结算和确认，经结算共结欠利息300万元，后双方约定将前期借款所产生的利息300万元计入借款本金，应认定，双方是有约定借款利息，但所约定的利息中超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的部分，本院不予保护。被告王积锋辩称未约定借款利息，与事实不符，本院不予采信。经计算，截至2009年6月6日，借款本金965万元按中国人民银行同期贷款利率四倍计算应付的利息为2475083.84元。双方于2009年6月6日签订的《参股协议》及被告王积锋于2014年3月27日所出具的借条均约定，被告王积锋每年按本金1300万元支付原告邱金存120万元的利息，即按年利率9.2%支付利息。结合被告王积锋于2009年6月6日日至2014年5月28日期间的对于被告王积锋已支付的540万元，应作为用于扣除2009年6月6日前已结算的利息2475083.84元，剩余2924916.16元在2009年6月6日后产生的利息中予以扣除。
综上，现双方约定的还款期限已至，被告王积锋应承担还款的义务，同时被告应按约定的年利率9.2%对借款965万元计收利息。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告湖州比德弗公司保证人，因双方对保证方式未作约定，应视为湖州比德弗公司作为连带责任保证人承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告王积锋追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、王积锋于本判决生效后十日内偿还邱金存、陈秀微借款本金965万元及利息（自2009年6月6日起算至本判决确定的履行之日止，以本金965万元，按年利率9.2%计算，扣除已支付利息2924916.16元）；
二、湖州比德弗高科技产业园区开发有限公司对上述款项承担连带保证责任，湖州比德弗高科技产业园区开发有限公司在承担保证责任后，有权向王积锋追偿；
三、驳回邱金存、陈秀微的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费118400元，由邱金存、陈秀微负担28416元，由王积锋、湖州比德弗高科技产业园区开发有限公司负担89984元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费118400元，（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 黄书乐
人民陪审员 黄 泽
人民陪审员 廖海燕
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百�六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
……
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足�清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。