wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第2468号
原告严锋。
委托代理人（特别授权代理）王建，浙江震天律师事务所律师。
被告严江强。
委托代理人（特别授权代理）童玮玮、竺建标，浙江理论律师事务所律师。
原告严锋与被告严江强民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法由审判员田晖适用简易程序，于2013年10月30日、同年12月11日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建、被告委托代理人童玮玮、竺建标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严锋诉称，2013年5月11日、6月11日，被告分两次共向原告借款30万元，并分别出具借条各一份，约定了借款期限和违约责任。期限届满后，被告未履行还款义务。故诉至法院，请求判令：被告立即归还借款人民币30万元；被告支付从起诉之日起至判决确定履行之日止利息损失（按30万元参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；被告立即支付原告垫付的律师费人民币6000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告严江强辩称，不认可原告陈述的上述事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供：
证据1、借条两份，要求证明原被告之间存在借贷关系及被告逾期未归还借款30万元的事实。被告质证认为，对借条的证据三性都不认可。
证据2、代理合同及发票一份，要求证明原告垫付律师费的事实。被告质证认为，对代理合同及发票真实性没有异议，但是关联性有异议。
证据3、申请证人朱某出庭作证，要求证明原告通过证人两次向被告共计出借15万元的事实。原告质证认为，证人证言可以证实原告通过证人两次向被告共计出借15万元并由担保人楼剑龙在场的事实；被告质证认为，证人证言证实了原、被告之间不存在借款关系，证人朱某和被告之间的借款关系与本案无关。
根据被告申请，本院向绍兴市镜湖公安分局东浦派出所调取对原告所作的询问笔录。原告质证认为，对真实性没有异议，但不能证明原、被告之间不存在借款关系。被告质证认为，对证据三性均无异议，该笔录证明了原告与被告之间不存在借款关系。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据1系原件，被告虽对借条的表面真实性不持异议，但认为与原告之间并不存在借款关系；根据公安机关对原告所作的询问笔录，原告陈述原、被告之间并不存在借贷合意，原告仅仅将款项借于案外人朱某，与被告并不相识，故该借条不能达到证明原、被告之间存在借款关系的证明目的，对该证据本院不予确认；证据2因原、被告之间的借款关系不能确认，原告为此而支出律师代理费的相应后果应自行承担，故对该证据本院不予确认。证据3系证人证言，证人朱某所陈述内容与公安机关对原告所作询问笔录内容中吻合部分予以确认，其余部分因无其他证据相佐证，不予确认。本院依法调取的证据绍兴市镜湖公安分局东浦派出所对原告所作的询问笔录，该笔录形成程序合法，原、被告双方对其真实性均无异议，本院依法予以确认。
经审理本院认定，被告严江强于2013年5月11日及同年7月11日分别向案外人朱某出具借条两份，载明向“严峰”借款共计30万元等内容。后案外人朱某委托律师以原告名义向法院提起本案诉讼，原告在起诉状、授权委托书等材料中签名。
本院认为，原告以民间借贷为案由提起诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，其应对原、被告双方之间存在民间借贷关系承担相应的举证责任。但根据公安机关对原告所作的询问笔录显示，其并不认识被告，与被告之间更未曾达成过借贷合意，故其诉请无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告严锋的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2945元，由原告严锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 田 晖
二〇一三年十二月二十日
书记员 张培琴
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第4869号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（组织机构代码证80372745-7），住所地天津市东丽区津塘路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告许惠莲（身份证号码3507251976********），女，1976年1月9日出生，汉族，住福建省政和县镇前镇镇前村北街*号。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告许惠莲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年4月18日，被告在原告处办理了信用卡，并开通使用。后被告在信用额度内进行了多次透支，但未按时还款。原告多次通知被告还款未果，故提起诉讼，要求被告偿还截至2015年4月17日的借款本金、利息、滞纳金、其他费用共计210624.93元，并偿还自2015年4月18日至本息还清之日止的全部费用。
本院认为,原告对其起�的事实和理由提供了相应的证据，且提交的证据能够证明被告使用信用卡进行了透支。经原告三次以上催要,被告仍未归还欠款，被告的行为已涉嫌信用卡诈骗罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应驳回原告的起诉，移送公安机关立案侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行的起诉。
案件受理费4459元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 石金娟
二〇一五年八月七日
书 记 员 王远宝
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执670号
申请执行人陈丽琴，女，1975年3月13日出生，汉族，住惠安县。
被执行人邱阳波，男，1980年11月7日出生，汉族，住惠安县。
被执行人吴远琴，女，1981年3月9日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人陈丽琴与被执行人邱阳波、吴远琴民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第7839号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第7839号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年七月十五日
书记员 王泽钊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第11244号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人张金良，行长。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告黄有民，男，1972年2月5日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告黄有民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年7月18日在原告处申请办理了中银白金信用卡（以下简称信用卡），卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止至2014年7月21日，被告因透支产生的欠款总额共计120657.86元，其中包括本金84944.01元、利息13803.7元、滞纳金21850.15元、取现手续费60元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告起诉要求被告立即偿还截止至2014年7月21日止的欠款120657.86元，并支付自2014年7月22日起至给付之日止的利息、滞纳金（按照中国银行信用卡领用合约的约定计算），并由被告负担诉讼费。
被告未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告于2012年7月18日，在原告处办理了信用卡，卡号为×××。信用卡领用申请表中写明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。
信用卡领用合约约定：乙方（被告）如发生透支，应按甲方（原告）相关规定支付透支利息，利息为日息万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金，甲方有权按照国家规定制定并收取其他相关费用，包括取现手续费等。
被告办理了信用卡后，多次发生透支消费。截止至2014年7月21日，被告因透支产生的欠款总额共计120657.86元，其中包括本金84944.01元、利息13803.7元、滞纳金21850.15元、取现手续费60元。
上述事实，有信用卡领用申请表、信用卡领用合约、催款记录、交易流水明细表及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、取现手续费的条款，被告在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、取现手续费的约定，故原告依照信用卡领用合约的约定，要求被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、取现手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，黄有民偿还中国银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年七月二十一日的欠款共计十二万零六百五十七元八角六分，并支付自二○一四年七月二十二日起至给付之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百一十四元及公告费二百六十元，由黄有民负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 严性慈
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张婷婷
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凭民初字第660号
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路216号。
负责人易小军，行长。
委托代理人詹吉东，系原告工作人员，特别授权。
委托代理人曾德尚，系原告工作人员，特别授权。
被告一黎虎春。
委托代理人岑何辉。特别授权。
被告二凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人卢柳忠，执行董事。
委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师，特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被告黎虎春、凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员米阳东适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。书记员韦正乐担任法庭记录。原告之委托代理人詹吉东、曾德尚，被告一之委托代理人岑何辉，被告二之委托代理人陈美霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告分别于2010年3月20日签订《三方合作协议》，同月22日再签订《借款合同》。合同签订后，被告一于合同签订日借款3万元用于甘蔗种植，期限3年，2013年3月30日到期后，因扩大甘蔗种植面积，资金短缺，不能如约偿还贷款，遂于2013年3月18日签订《农户小额贷款重新约期补充协议》，展期至2015年3月17日。目前贷款已逾期，截至2015年10月17日，该笔借款尚欠本金3万元、利息6778.98元，本息共36778.98元。被告行为已构成严重违约，为此诉至法院，请求判令：一、被告一向原告归还贷款本金3万元及利息（其中：截至2015年10月17日的利息为6778.98元；2015年10月18日起至债务履行之日的利息另计）；二、被告二承担连带偿还贷款本息责任。
原告为其陈述事实举证的证据有：1.《担保借款合同》，证明原、被告双方存在借贷及担保关系，担保借款合同有效；2.《银行、企业、农户三方合作协议》，证明原、被告双方存在合作关系；3.《借款凭证》，证明原告将贷款转入约定账户，已履行合同义务；4.《贷款账单信息查询》，证明被告一借款逾期违约及应偿还的本金、利息；5.被告一身份证，证明被告一主体资格；6.被告二营业执照、机构代码证、法定代表人身份证，证明被告二主体资格；7.承诺书，证明被告二愿意承担责任等证据。
被告一、被告二对原告的诉讼请求、事实及理由，以及庭审举证的证据，均无异议，其也没有向本院提交任何证据。
经开庭审理，本院认为原告的证据合法、真实并与本案有关联，所以予以采纳；对各方均无异议的原告起诉事实及理由，以及借款实际始终由被告二掌控使用等事实予以确认和采信。
本院认为，原告与被告一、被告二签订的《担保借款合同》，是各方的一致真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应确认其合法有效，则各方即应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，根据有效证据及被告二于本案庭审上的自认综合证实，涉案借款从原告处借出后，一直是由被告二实际有效的直接管理与使用着，现被告二明确表态独自承担涉案借款本金及利息的偿付责任而被告一不承担责任，被告一和原告对上述情况也均没有任何异议，由此可判定本案实际借款人是被告二，因此根据本案的实际情况和相关法律规定，对原告关于判令被告二偿付借款本金及利息的诉讼请求，予以支持，但对其他诉讼请求则不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告凭祥市才源实业有限责任公司偿付原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行借款本金3万元及利息（其中截至2015年10月17日的利息为6778.98元；2015年10月18日起的利息，按合同约定利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回中国农业银行股份有限公司凭祥市支行的其他诉讼请求。
本案受理费720元，减半收取360元，由被告凭祥市才源实业有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 米阳东
二〇一五年十二月四日
书记员 韦正乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1164号
罪犯钟建勇，男，1980年10月23日出生，汉族，出生地广西壮族自治区陆川县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年8月5日作出（2008）东法刑初字第3450号刑事判决，以被告人钟建勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯钟建勇在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2010年12月20日对其减去有期徒刑十个月；2012年6月28日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年5月9日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯钟建勇在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟建勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2012年9月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年2月获得表扬；2013年2月被评为改造积极分子；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟建勇悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟建勇予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 莫振英
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第09064号
上诉人（原审被告）北京市双建房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄西里5号7号楼三层。
法定代表人何礼彬，执行董事。
委托代理人李岩明，男，1989年3月26日出生，北京市双建房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）上海上筑装饰有限公司，住所地上海市军工路1436号24幢J218室。
法定代表人潘玮，总经理。
委托代理人刘清洪，上海华尊律师事务所律师。
委托代理人朱正庆，上海华尊律师事务所实习律师。
上诉人北京市双建房地产开发有限公司（以下简称双建公司）因与被上诉人上海上筑装饰有限公司（以下简称上筑公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第17040号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
上筑公司在一审中起诉称：2011年2月9日，双建公司与上筑公司签订《北京市双建花园C、D栋会所代购不锈钢窗饰及酒柜工程合同文件》，约定：上筑公司为双建公司提供代购双建花园C、D栋会所不锈钢窗饰及酒柜等服务。上筑公司依约已经履行了《北京市双建花园C、D栋会所代购不锈钢窗饰及酒柜工程合同文件》项下义务，但双建公司未依约向上筑公司交纳合同费用，经上筑公司多次催要，均未果。故上筑公司诉至一审法院，请求判令双建公司向上筑公司支付上述合同费及违约金等。
一审法院向双建公司送达起诉状后，双建公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：其实际经营地在北京市怀柔区。因此依据民事诉讼法中规定的“原告就被告”原则，北京市朝阳区人民法院对此案无管辖权，本案应移转至北京市怀柔区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：2011年2月9日，上筑公司（乙方）与双建公司（甲方）签订《北京市双建花园C、D栋会所代购不锈钢窗饰及酒柜工程合同文件》，约定：上筑公司为双建公司提供代购双建花园C、D栋会所不锈钢窗饰及酒柜等服务。本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成的，双方可以向工程所在地人民法院提起诉讼。涉案项目位于北京市朝阳区呼家楼向军北里28号院。一审法院认为，本案系上筑公司起诉的合同纠纷，双方当事人约定由工程所在地即合同履行地法院管辖符合法律规定，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告双建公司的管辖权异议申请。
双建公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。同时，双建公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市怀柔区人民法院审理。
上筑公司对于双建公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系上筑公司以装饰装修合同纠纷为由向法院提起的诉讼，并请求判令双建公司向上筑公司支付违约金等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2011年2月9日，上筑公司（乙方）与双建公司（甲方）签订《北京市双建花园C、D栋会所代购不锈钢窗饰及酒柜工程合同文件》（以下简称《代购合同》），该《代购合同》第十一条约定：“本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成的，甲乙双方可向工程所在地人民法院提起诉讼。”上筑公司与双建公司该约定管辖条款未违反上述法律规定，应属有效。本案，工程所在地在北京市朝阳区，属于一审法院管辖范围，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。双建公司的上诉请求，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京市双建房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 彭艳艳
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初2487号
原告：天水市秦州区劳动就业中心。
法定代表人：王学军。
委托诉讼代理人：王春彦。
委托诉讼代理人：刘国栋。
被告：邓一峰。
原告天水市秦州区劳动就业中心与被告邓一峰保证合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告天水市秦州区劳动就业中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告天水市秦州区劳动就业中心撤回起诉处理。
代理审判员 何子其
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 崔 瑜
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第1689号
原告中国国旅（福建）国际旅行社有限公司，住所地福建省福州市台江区。
委托代理人郑清奇，系该公司员工。
被告纪文娟，女，汉族，1987年2月2日出生，住江西省抚州市宜黄县。
被告黄守恩，男，汉族，1978年3月1日出生，住福建省长乐市。
原告中国国旅（福建）国际旅行社有限公司因与被告纪文娟、被告黄守恩追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑清奇、被告纪文娟到庭参加诉讼，被告黄守恩经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国国旅（福建）国际旅行社有限公司诉称，2013年5月10日，加盟原告进行门店经营的被告纪文娟诱导案外人刘斌、黄玲萍将赴日本旅游的境外游保证金汇入其私人账户，在刘斌、黄玲萍的旅游行程结束后以各种借口拒绝归还两人保证金人民币100000元（币种下同）。之后，刘斌、黄玲萍投诉至福州市旅游局，经旅游局协调，2013年6月19日，原告先行垫付100000元返还给刘斌、黄玲萍。2013年7月5日，原告与被告纪文娟签订了《还款协议书》，但纪文娟拒不按协议履行，被告黄守恩作为担保人也未承担担保义务。故原告诉至法院请求：一、被告纪文娟归还原告保证金100000元及利息（按银行同期贷款利息计算）；二、被告黄守恩连带偿还上述款项；三、俩被告承担本案诉讼费。
被告纪文娟辩称，欠原告的10万元属实，希望能协商解决。
被告黄守恩未作书面答辩。
经审理查明，2013年6月19日，原告中国国旅（福建）国际旅行社有限公司通过银行转账向案外人刘斌返还境外游保证金100000元。2013年7月5日，原告中国国旅（福建）国际旅行社有限公司与被告纪文娟、被告黄守恩签订《还款协议书》，约定被告纪文娟的还款金额为100000元，还款期限至2013年9月30日前，被告黄守恩为担保人，担保期限至合同项下债务履行期限届满之日起两年，发生违约情况时，原告可按中国人民银行的规定计收罚息和复利等内容。2015年5月6日，原告中国国旅（福建）国际旅行社有限公司诉至本院。
本院认为，原告中国国旅（福建）国际旅行社有限公司与被告纪文娟、被告黄守恩签订的《还款协议书》，双方真实意思表示，双方均应依约履行各自义务。根据上述合同约定，原告中国国旅（福建）国际旅行社有限公司要求被告纪文娟偿还100000元及利息并由黄守恩对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告黄守恩经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告纪文娟应于本判决生效之日起十日内，将欠款人民币100000元及利息（自2013年10月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计付至款项还清之日止）支付给原告中国国旅（福建）国际旅行社有限公司。
二、被告黄守恩对上述第一项判决负连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告纪文娟、被告黄守恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 崔 洁
人民陪审员 刘依金
人民陪审员 王秀萍
二〇一五年八月三日
书 记 员 黄丽娜
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00317号
原告方×，女，1941年7月5日出生。
委托代理人张建玲，女，1968年8月27日出生。
委托代理人王天明，北京市民博律师事务所律师。
被告张×1，男，1966年10月13日出生。
被告张×2，男，1970年6月8日出生。
原告方×诉被告张×1、张×2赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告方×及其委托代理人王天明、张建玲，被告张×1、张×2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方×诉称，我与张树成是夫妻，共育有二子一女，长子张×1、长女张建玲、次子张×2。因赡养费、医药费问题与被告协商无果，故现诉至法院，请求判令：一、二被告每人每年给付6500元赡养费（即每人每月给付五百元和春节另给五百元）；二、要求二被告各自分担医药费5627.91元（2013年医药费合计16883.73元）；三、诉讼费由二被告承担。
二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我母亲每月有1400多元养老金，父亲去世时留了13万元，这是我母亲的养老看病钱。从2013年10月份起，我们俩每月给母亲一千元。后来母亲起诉了，我们就没再给。她生活不困难，所以我们不用负担赡养费和医疗费。张×2辩称，我没钱但是我愿意在家赡养我母亲。如果我母亲没钱，我肯定赡养她。
经审理查明，方×与张树成是夫妻，共育有二子一女，长子张×1、长女张建玲、次子张×2。张树成于2013年2月7日去世。现方×随长女张建玲一起生活。方×每月养老金1400余元。
经本院询问，方×不要求女儿张建玲给付赡养费和医疗费。
上述事实有当事人陈述、谈话笔录、医疗费票据等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告年高体弱，丧失劳动能力，要求赡养费，理由正当，本院予以支持。关于赡养费的数额，本院根据当地经济水平，并结合本案具体情况予以酌定。原告主张春节过节费没有法律依据，本院难以支持。原告的医药费，应经报销后由三子女平均分担。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告张×1、张×2自二〇一四年三月起每人每月给付原告方×赡养费二百元。
二、原告方×2013年的医药费（凭报销后票据）由被告张×1、张×2每人各负担五千六百二十七元九角一分。
三、驳回原告方×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费二十五元，由被告张×1、张×2负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王玉
二〇一四年三月十九日
书 记 员 冯畅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第2113号
上诉人（原审被告）：陈建。
被上诉人（原审原告）：徐月佳。
委托代理人（特别授权代理）：吕一鸣。
上诉人陈建因民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西商初字第1678号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈建于2013年4月2日向徐月佳出具《借条》一份，载明：今向徐月佳借到人民币贰拾柒万元整（因永康中信存款撤资）造成的款项。后陈建累计支付徐月佳40000元。
原审法院认为：徐月佳提供《借条》以及当事人在庭审中的陈述证明陈建向徐月佳借款270000元的事实。陈建提出《借条》系被迫所签，徐月佳交付的款项并非借款而是业务费用的抗辩。经审查认为，陈建虽对该证据所载内容提出异议，然未提交有效反驳证据，而《借条》系原件为徐月佳持有，由陈建本人签字并捺指纹确认，陈建作为民间借贷的商事主体，对于借条的性质及出具借条的法律后果应有认知度，《借条》虽提到永康中信存款撤资造成的款项，但根据所载位置以及当事人在庭审中的陈述推断这是用途更具合理性，且《借条》明确记载“今向徐月佳借到”，陈建借款之用途不影响其做为借款人所应承担之义务，故对陈建该抗辩理由不予采信。陈建出具《借条》后仅归还40000元，余款230000元至今未付，因此，徐月佳依此主张借款金额为230000元，具有事实和法律依据，对此予以支持。徐月佳主张的利息，应以230000元为本金，自起诉之日即2013年7月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率暂计至法庭辩论终结之日即2013年9月17日为2218.22元，此后利息另计至本判决确定的履行之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：陈建于本判决生效之日起十日内归还徐月佳借款230000元，支付利息2218.22元（计算至2013年9月17日止），合计232218.22元；2013年9月18日起的利息，按本金230000元和中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付至本判决确定的履行之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由陈建承担，于本判决生效之日起十日内支付至原审法院。
宣判后，陈建不服，向本院提起上诉，称：1、一审法院认识事实错误，导致判决不当。双方之间并无实质存在的借贷关系。首先，借条是上诉人在非自愿的情况下写的。双方相识不过一月左右，在不了解对方的情况下，怎会借出27万。其次，被上诉人与上诉人是通过其女婿陈鹏联系业务认识，之后上诉人在被上诉人指定银行拉存款，赚取中介费用。通过电话和短信联系，一直保持这种业务关系，从未有过借贷关系，这点在短信中可以印证。案涉27万元也是帮被上诉人在永康中信银行拉1000万企业存款而发生的业务关系。第三：在该笔存款撤单以后，被上诉人来杭州强迫上诉人写下欠条。并要求提供下家的联系方式，找到撤单的企业，后查到是下家私刻公章。被上诉人要求上诉人报案，被上诉人也向派出所报案，后不了了之。最后，上诉人在收到被上诉人的业务款之后，有相似的打款记录，都是在同一天发生的。且被上诉人也在短信中提到还有5万尾款，等承诺书寄出之后再打给上诉人。2、一审法院适用法律不当，导致证据未被采纳，从而影响判决的公正。本案上诉人提供的短信符合《电子签名法》的规定，且自行成起，有一贯性，连续性的证明上诉人与被上诉人一直存在业务往来关系，本案中涉及的27万元也是业务往来关系。因此，短信证据的开示只需要将保留下来的短信在法庭上展示即可，只要对方无法证明短信发送过程中出现错误就可以采信。本案中，被上诉人并不能够证明她发送的短信是违背自己意愿或者出现篡改，错误的，短信证据应该在本案中予以采纳。综上，请求撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人徐月佳答辩称：一审判决认定双方之间的民间借贷关系合法有效正确，被上诉人已将借款交付给上诉人，上诉人也出具了欠条。对于上诉人出具欠条的情形一审法院已经审理查明，是上诉人在自愿的情况下向被上诉人出具的。关于上诉状第二点所称的内容即短信，被上诉人对其真实性有异议，且与本案无关。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，根据法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案徐月佳主张与陈建成立借款关系且借款已实际发生，对该事实主张提供了借条及银行卡交易明细予以证明。借条作为借用他人钱或器物时所立的字据，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。因此，徐月佳提供的证据能够证明其主张的事实。上诉人陈建在一审中提供的证据即手机短信，在本院二审调查时陈建明确，该短信的形成时间均在2013年4月2日其出具借条之前，故应以借条载明的内容为陈建的真实意思表示。陈建认为借条是其在非自愿的情况下所写，但对此主张并未提供有效证据证明。本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人陈建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 陈 剑
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 倪知松
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第233号
公诉机关普兰店市人民检察院。
被告人徐世军，男，1973年5月22日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，初中文化，农民，现住普兰店市。曾因盗窃罪，于1999年7月2日被普兰店市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2003年6月13日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年11月2日被刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕。现羁押于普兰店市看守所。
普兰店市人民检察院以普检刑诉〔2014〕145号起诉书指控被告人徐世军犯贩卖毒品罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普兰店市人民检察院指派检察员刁君冲出庭支持公诉，被告人徐世军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人徐世军对公诉机关指控的罪名无异议，对指控的部分事实有异议，辩解贩卖冰毒给王某是五次，每次0.8克，合计是4克；贩卖冰毒给崔某两次，分别是0.5克、0.3克，合计是0.8克。
经审理查明:
2013年9月间，被告人徐世军在普兰店市电影院及鑫淼汽浴附近，先后两次以700元的价格向崔某贩卖冰毒共计1.3克，获利人民币100元。
2013年10月间，被告人徐世军在普兰店市电影院及普兰店市金海湾小区，先后两次以人民币700元的价格向张某贩卖冰毒共计1.6克，实收人民币300元，剩余人民币400元约定日后给付。
2013年10月至11月间，被告人徐世军在普兰店市鑫凤家园小区、结核医院、格兰西点等地，先后五次以人民币1850元的价格向王某贩卖冰毒共计5克，获利人民币400元。
2013年11月2日，公安机关在搜查被告人徐世军的租住处时，当场扣押冰毒20.21克，电子称一台。经普兰店市公安局现场检测，被告人徐世军检测结果呈阳性。
综上，被告人徐世军先后向3人共计9次贩卖毒品7.9克，在其租住处扣押毒品20.21克，合计贩卖毒品数量28.11克。非法获利500元，被其挥霍。
上述事实，被告人徐世军在开庭审理过程中亦无异议，且有有光盘、物证照片；扣押笔录及扣押物品清单、情况说明、刑事判决书及释放证明、户籍证明、案件来源及到案经过；鉴定意见；辨认笔录及照片、搜查笔录；证人李某、崔某、张某、王某、林某、郭某的证言等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人徐世军为谋取利益，多次向多人贩卖毒品达28.11克，侵犯了国家的毒品管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于被告人提出其贩卖给崔某的毒品数量是0.8克的辩解意见，经查，其贩卖给崔某1.3克毒品的事实可由证人崔某的证言、被告人徐世军的庭前供述予以证实，足以认定。关于被告人提出其只贩卖给王某五次毒品的的辩解意见，经查，证人王某的证言虽然证实其先后六次从徐世军处购买毒品，但徐世军多次供述其向王某贩卖毒品的次数是五次，且供述稳定，此节的贩卖次数应认定为五次为宜，对该辩解意见，本院予以支持。被告人多次向他人贩卖毒品，且有前科，应酌情从重处罚。被告人如实供述其犯罪，可酌情从轻处罚。被告人的非法所得应予以收缴，上缴国库。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第七款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐世军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起至2026年11月1日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、非法所得人民币500元予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周景云
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 汤程成
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第233号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第233号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人朱根福，男，1958年11月2日生，汉族，出生地上海市，文盲，无业，户籍地本市嘉定区铜川路2555弄79号501室；1997年1月因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2004年4月、2006年2月、2008年2月因盗窃行为分别被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年，2010年9月、2012年6月因盗窃行为分别被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年六个月；因本案于2014年1月4日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2014年1月17日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉（2014）324号起诉书指控被告人朱根福犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员程其铭出庭支持公诉，被告人朱根福到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年1月3日傍晚，被告人朱根福至本市普陀区长寿路巴黎春天商场附近，持随身携带的作案工具断线钳剪断车锁，将被害人崔某停放在该处的一辆价值人民币699元的迪卡侬b’twinb’coool城市自行车窃走，推离现场逃跑时被当场人赃俱获。
上述事实，被告人朱根福在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某的陈述，证人陈某某、耿某某的证言，辨认照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格鉴定结论书及购物发票，刑事判决书及劳动教养决定书，公安机关工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱根福以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，且曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人朱根福的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人朱根福到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人朱根福有盗窃前科劣迹，酌情从严惩处。公诉机关的量刑建议，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱根福犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年1月3日起至2014年6月2日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一四年三月七日
书记员 殷轶群
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审判员唐慧琴
二〇一四年三月七日
书记员殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初1827号
原告：张慧，女，1989年11月17日出生，汉族，住深州市。
被告：程琳，女，1989年10月29日出生，汉族，住深州市。
被告：李春景，男，1975年12月20日出生，汉族，住深州。
被告：李双传，男，1974年11月15日出生，汉族，住深州市。
原告张慧与被告李双传、程琳、李春景民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧、被告李双传、被告程琳、到庭参加诉讼，被告李春景经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
张慧向本院提出诉讼请求：一、判令被告程琳、李双传归还原告借款18000元及利息；二、判令被告李春景对上述借款本息承担连带责任；三、判令由三被告承担本案诉讼费。事实及理由，2018年1月27日，因被告程琳、李双传资金紧张向原告借款20000元，并承诺用深州中通7号楼2单元801室作抵押，被告李春景对该笔借款本息承担连带清偿责任，有借条为证。李双传还款2000元后，原告催要，被告再次给原告出具借条，并约定利息为月息3分，并制定了还款计划，被告李春景为此提供担保。时至今日二被告未按还款计划给付，仍欠原告18000元本金及利息。要求二被告给付上述借款本息，被告程琳与被告李双传系夫妻关系，理应承担偿还责任。
李双传辩称，原告所诉借款是事实，但是我于2018年5-6月份分四次给原告微信转账2800元，并给付原告约2000元现金。开始时没有约定利息，后来约定利息为月息3分，但利息高于法律规定。李春景是我的担保人，程琳不是。借款时我和程琳已经办理了离婚手续，但是还在一起同居生活，还款计划书上的程琳的名字及手印都是由我所为。
程琳辩称，我不知道李双传什么时间借原告款的，我不认识原告张慧，也没有见过原告。原告起诉我属于共同借款我不认可。
李春景没有向本院提交任何书面材料和证据，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年1月27日，被告李双传向原告张慧借款20000元用于交门店租金，李春景自愿为被告的上述借款提供担保。被告李双传同时给原告出具借条，并以中通7-2-801室作抵押，言明借期两个月。2018年4月1日，李双传给原告出具还款计划，署名李双传、程琳并按了手印，李双传承认陈琳的签名、手印系自己代写和按的手印。2018年6月25日，李双传重新给原告出具借条、约定了利息为年利率0.36，并拟定了还款计划。被告李春景仍作为该笔借款的担保人。在2018年5-6月份，被告分四次给原告微信转账2800元，2000元为本金，800元为原借款利息。另查明，被告李双传与被告程琳原系夫妻关系，双方于2017年2月24日在深州市民政局登记离婚，登记离婚后，被告程琳以自己的名义购买了深州市中通7-2-801室。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李双传对借款事实并无异议，对自己出据的借条确认无误。故对于原告张慧与被告李双传在2018年6月25日签订的借款合同，依法予以确认；被告李双传理应按照约定返还原告该借款18000元及按照年利率0.36计算给付利息；关于利息双方约定为年利率0.36并不违反法律规定，应予支持；被告李春景对上述借款自愿提供连带责任担保，在被告李双传不能履约时，理应承担连带偿还责任；被告程琳在原告张慧出借被告李双传借款前已经登记离婚，故被告程琳不应承担该笔借款的偿还责任；被告李双传以深州中通7-2-801室作为该笔借款的抵押，因该楼房系他人财产，其抵押行为无效。
综上所述，原告要求被告李双传偿还该笔借款及利息，由被告李春景负连带偿还责任的诉讼请求，应予支持；原告要求被告程琳偿还该笔借款的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条的规定及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决书生效十日内，被告李双传给付原告张慧借款本金18000元及利息（利息按照年利率0.36计算，给付时间自2018年6月25日开始至偿还之日止）；
二、被告李春景对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告要求被告程琳对上诉借款承担共同偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元。由被告李双传负担，被告李春景负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 康彦龙
二〇一八年八月二十日
书记员 马江建
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第323号
公诉机关普兰店市人民检察院。
被告人徐文斌，男，1957年6月29日出生于辽宁省大连市甘井子区，汉族，大专文化，无业，现住辽宁省大连市甘井子区。因涉嫌犯虚开发票罪，于2013年10月28日被大连市公安局高新园区分局刑事拘留，同年11月1日被大连市公安局高新园区分局决定取保候审。
辩护人邵淑红，辽宁诺实律师事务所律师。
普兰店市人民检察院以普检公诉刑诉〔2014〕167号起诉书指控被告人徐文斌犯虚开发票罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2014年7月2日本院书面建议公诉机关补充侦查，同年7月25日普兰店市人民检察院建议本院对该案延期审理，同年7月28日本院决定对该案延期审理。2014年8月24日普兰店市人民检察院补充侦查完毕，提请本院恢复审理。普兰店市人民检察院指派代理检察员黄蓉出庭支持公诉，被告人徐文斌及其辩护人邵淑红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
普兰店市人民检察院指控，被告人徐文斌自2013年开始为大连市政工程总公司普湾新区景观绿化项目提供电线、石子等材料，工程结束后，大连市政工程总公司要求其提供发票进行结算。被告人徐文斌遂利用“小广告”，通过电话联系与其没有真实业务关系的第三人（姓名不详，现在逃）为自己虚开发票，后于2013年5月至7月期间，在大连市普湾新区管委会附近以票面金额的2%、约6.6万元价格取得27组大连增值税普通发票与大连市政工程总公司办理结算业务，票面金额共计3326843.68元。经北京至美数码防伪印务有限公司鉴定：送检的4组大连增值税普通发票经检测，其工艺特征与其公司印制的发票有差异；经大连市国家税务局涉税证明：送检的23组普通发票是伪票。
上述事实有下列证据证明：户籍证明；调取证据通知书；调取证据清单及发票原件；情况说明；受案登记表及到案经过；证人隋某、宋某的证言；被告人徐文斌的供述与辩解；大连市国家税务局涉税证明；鉴定报告等。
公诉机关认为，被告人徐文斌违反国家发票的管理制度，虚开发票，破坏了社会主义市场经济秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开发票罪追究其刑事责任。
被告人徐文斌对公诉机关起诉指控的罪名及事实均无异议。其辩护人提出，被告人徐文斌系自首，且系初犯，认罪态度较好，主观恶性不大、犯罪情节较轻，希望法院对被告人予以从轻处罚。为证明被告人徐文斌系自首，辩护人提供了大连市公安局高新园区公局刑警大队出具的到案经过。
经审理查明，被告人徐文斌自2013年4月开始为大连市政工程总公司普湾新区景观绿化项目提供运送材料服务。工程结束后，大连市政工程总公司要求被告人徐文斌提供发票进行结算。因被告人徐文斌没有开具发票的资质，遂通过“小广告”卡片上的电话联系了与其没有真实交易关系的第三人（姓名不详），为自己虚开发票。自2013年5月至7月间，被告人徐文斌以支付票面金额约2%手续费的价格从他人处购买了4组大连增值税普通发票、23组普通发票，票面金额共计3326843.68元。嗣后，被告人徐文斌以此虚开的发票与大连市政工程总公司进行了结算。经北京至美数码防伪印务有限公司鉴定，送检的4组大连增值税普通发票经检测，其工艺特征与其公司印制的发票有差异，鉴定结果为送检样张非其公司印制。经大连市国家税务局涉税证明证实，经发票印刷单位技术鉴定，送检的23组普通发票是伪票。
另查，在本院审理期间，被告人徐文斌已主动预缴了罚金人民币150000元。
上述事实，被告人徐文斌在开庭审理过程中亦无异议，且有调取证据通知书；调取证据清单及发票原件；情况说明；鉴定报告；大连市国家税务局涉税证明；受案登记表；立案决定书；证人隋某、宋某的证言；被告人徐文斌的供述与辩解；户籍证明；案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。对于辩护人提供的到案经过，经当庭质证，公诉机关对该证据来源的合法性及证明内容均提出了异议。本院认为，该证据虽为公安机关出具，但与公诉机关提供的抓获经过、传唤证、讯问笔录等证据相互矛盾，故对辩护人提供的被告人徐文斌到案经过的证据本院不予采纳。
本院认为，被告人徐文斌违反国家发票管理制度，在与他人没有真实交易关系的情况下，虚开增值税普通发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪，应予惩处。公诉机关当庭提供的证据与被告人徐文斌的供述相互印证，证明了被告人徐文斌虚开发票的犯罪事实，故指控罪名成立。被告人徐文斌在庭审中能够自愿认罪，且主动预缴了罚金，对其可酌情从轻处罚。对于辩护人提出的被告人徐文斌系自己主动前往公安机关接受调查应认定为自首的辩护意见，经查，在案证据传唤证、讯问笔录等可证实被告人徐文斌系被传唤到案，且在公安机关对其讯问后才如实供述了犯罪事实。而公安机关三次出具的关于被告人徐文斌到案情况的说明相互矛盾，无法证实被告人徐文斌系主动投案，不符合自首的法定情形，不能认定被告人徐文斌具有自首情节，故对该辩护意见本院不予采纳。对于辩护人提出的其他合理辩护意见，本院予以采纳。鉴于本案的具体犯罪情节，以及被告人徐文斌的认罪、悔罪表现，对被告人徐文斌适用缓刑符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐文斌犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 乾
人民陪审员 王 梅
人民陪审员 石玉双
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 汤程成
附本判决书相关法律条款:
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条之一：虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第01277号
原告中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号，组织机构代码83813248-8。
负责人孙国强，该行行长。
委托代理人ＸＸ，江苏惟勤律师事务所律师。
委托代理人毛继伟，江苏惟勤律师事务所律师。
被告陈峰，男，1982年12月5日生，住所地江苏省昆山市玉山镇。
原告中国农业银行股份有限公司昆山分行（以下简称昆山农行）与被告陈峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员洪巍独任审判。后本院依法组成合议庭，并于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山农行诉称：2013年7月31日，被告与原告签订《个人购房担保借款合同》，向原告借款500000元，借款期限360个月，被告以所购房产提供抵押担保。后被告未按约还款，原告有权按合同约定要求被告立即清偿贷款本息。为此提起诉讼，请求判令：1、被告陈峰偿还借款本金496794.52元，支付利息、罚息、复利；2、被告赔偿原告实现债权支出的律师费19000元；3、原告实现抵押权；4、本案诉讼费用由被告负担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、个人购房担保借款合同；
2、个人借款凭证；
3、他项权证；
4、个人贷款申请表、收入证明；
5、单身证明；
6、欠款明细；
7、委托代理合同、律师费发票。
上述证据皆用以证明诉称事实。
被告陈峰无答辩。
被告陈峰未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件及与原件核对无异的复印件，被告未到庭，放弃质证，本院对原告证据予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院经审理查明：2013年7月31日，被告与原告签订《个人购房担保借款合同》，以陈峰名义向原告借款500000元，用以购买昆山市千灯镇锦景园XX号楼XXX室、XXX阁楼、XX号楼XXX室房产，借款期限为360个月。借款人应按等额本息还款法支付本息。借款利率为中国人民银行公布的贷款基准利率。借款人未按期偿还贷款，贷款人有权计收罚息，罚息利率为借款执行利率基础上浮50%。对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利。借款人未足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回已发放借款、行使抵押权等。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担贷款人为此支付的律师费。被告陈峰以所购房产提供抵押担保，抵押范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用。2013年8月9日，原告按约发放贷款500000元。抵押财产已于2013年8月5日办理登记。后被告未按约清偿本息，截至2015年3月10日，未结清期数12期，本金余额496794.52元，欠息33783.36元。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告为本次诉讼支出律师代理费19000元。
本院认为：被告陈峰向原告借款500000元，未按约履行还款义务，截至2015年3月10日，未结清期数12期，本金余额496794.52元，欠息33783.36元，事实清楚，符合合同约定提前收贷的情形，原告诉请本院判令被告陈峰偿还借款本金496794.52元并支付利息，本院予以支持。借款合同约定借款人承担原告实现债权的律师费，故原告要求被告赔偿其他损失19000元，本院予以支持。被告以所购房产提供抵押担保，抵押已办理登记，应承担相应的担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈峰于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行借款本金496794.52元，支付利息（截至2015年3月10日，欠息33783.36元，2015年3月10日后的利息按借款合同约定的利率标准计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈峰于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国农业银行股份有限公司昆山分行其他损失19000元，
三、被告陈峰未履行上述付款义务的，原告有权就昆山市千灯镇锦景园XX号楼XXX室、XXX阁楼、XX号楼XXX室房产折价或拍卖、变卖该处房产的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费9296元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于还款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 洪 巍
人民陪审员 胡 菊
人民陪审员 毛 伟
二〇一五年十月八日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议已抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第646号
原告：姚某。
委托代理人：盛飞，山东阳尔律师事务所律师。
被告：时某甲。
原告姚某（下称原告）与被告时某甲（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人盛飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1991年相识并建立恋爱关系，××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育一子取名时某乙。原、被告在婚后共同生活中，因双方性格不同，经常发生争吵。近期因家庭琐事，原、被告发生较深的误会，被告经常对原告恶语相向，殴打原告，撕毁原告衣物，严重伤害了夫妻感情。请求法院依法判令原、被告离婚，分割夫妻共同财产，婚生子由原告抚养，被告负担抚养费。
被告在法定期间内未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。
经审理查明：原、被告于1991年冬季相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在五莲县王世疃乡人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子取名时某乙，现在就读于五莲县第一中学二年级。婚初双方感情尚可，后因原、被告性格差异，经常发生争吵，特别是2013年10月份因家庭琐事发生了较深的误会，原、被告的矛盾进一步加深，影响了夫妻感情。
上述事实，有经庭审质证的原、被告的结婚证复印件、五莲县人民医院病历各一份、照片17张及原告的当庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准当事人离婚的依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告自由恋爱两年后自愿登记结婚，婚姻基础较好；随着共同生活的继续，原、被告因家庭琐事发生争吵，导致双方感情出现裂痕。但双方的婚姻生活至今达二十年多年，已经建立了一定的夫妻感情。因此，只要原、被告从家庭长远考虑，正确对待生活中的摩擦，珍惜夫妻感情，夫妻双方互谅互让、相互关心，夫妻和好是完全有可能的。原告提供的相关证据不足以证实双方感情确已破裂，故，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告姚某与被告时某甲离婚。
案件受理费300元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 王义江
人民陪审员 润 雪
二〇一四年八月十日
书 记 员 王 利
黑龙江省抚远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第48号
公诉机关黑龙江省抚远县人民检察院。
被告人孙X，男，汉族，高中文化，无业。因本案于2014年8月11日被抚远县公安局刑事拘留，同年8月18日被取保候审。2015年9月11日被抚远县公安局刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
抚远县人民检察院以黑抚检诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人孙X犯危险驾驶罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚远县人民检察院检察员李伟兵出庭支持公诉，被告人孙X到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月10日19时许，被告人孙X饮酒后驾驶一辆豪爵牌两轮摩托车，沿抚远县寒葱沟镇镇内路由东向西行驶至“老五抻面馆”门前时，与由西向东行驶的侯XX骑乘的自行车相撞，将侯XX撞伤。事故发生后，被告人孙X赶往医院给伤者治病，并在医院等待处理，到案后如实供述自己的罪行。
经检验，被告人孙X血液中乙醇含量为173mg／100ml，属醉酒状态。
案发后，被告人孙X对被害人侯XX给予经济赔偿，侯XX自愿放弃人身损害程度鉴定。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、户籍证明，佳木斯泰安司法鉴定书毒物（酒精含量）检测司法鉴定检验报告书、抚远县公安局交警大队交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙X在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙X案发后赶往医院给伤者看病，并在医院等候处理，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，公诉意见应当支持。鉴于孙X积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙X犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币30000元。罚金于判决生效之日起五日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 祝令合
人民陪审员 丛云生
人民陪审员 赵广智
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王艳凤
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第48号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人杨某，无业。2014年12月26日因涉嫌交通肇事罪被公安机关取保候审。
河北省抚宁县人民检察院以抚检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员郭海燕出庭支持公诉，并提出了量刑建议。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月7日16时50分许，被告人杨某驾驶冀C×××××号小型客车沿102国道由东向西行驶至抚宁县抚宁镇东吴村东路段，因冰雪路面，操作不当致车辆失控后侵占对行车道，与由西向东行驶的被害人吴某驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，吴某当场死亡。经抚宁县公安局交通警察大队认定，杨某承担事故的主要责任。案发后，被告人杨某主动报警并在现场等候处理。
本案的民事部分，双方当事人已和解解决。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人常某、李某的证言，抚宁县公安局交通警察大队的现场勘查笔录、现场图及照片、验车笔录、事故认定书，秦皇岛市公安局刑事科学技术研究所尸体检验报告，抚宁司法医学鉴定中心检验报告书及赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车在冰雪路面行驶，未保持安全车速，操作不当致车辆失控侵占对行车道，致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。故抚宁县人民检察院的指控成立。被告人杨某在案发后能主动报警并在现场等候处理，并如实供述犯罪事实，属自首。综合考虑被告人杨某自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，对其予以从轻处罚。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林双全
审 判 员 刘玉起
人民陪审员 刘永泽
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 悦
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民二初字第138号
原告株洲永兴金属材料有限公司，住所地株洲市。
法定代表人饶均球，该公司总经理。
被告湖南捞刀河建设集团有限公司，住所地长沙市开福区。
法定代表人苏义。
原告株洲永兴金属材料有限公司诉被告湖南捞刀河建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由审判员朱宏独任审判，通知原告株洲永兴金属材料有限公司应在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费8868元，逾期将按自动撤诉处理。原告未按本院规定的时间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱宏
二〇一四年九月十日
书记员 陈蓉
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第208号
申请人新疆博湖农村商业银行股份有限公司（以下简称博湖农商银行），所在地博湖县，机构代码证号码22966126-0。
法定代表人徐常友，该社董事长。
被执行人克里木·卡德尔，男，1979年5月10日出生，维吾尔族，农民，现住博湖县。
被执行人肉孜·尼牙孜，男，1962年1月24日出生，维吾尔族，农民，现住博湖县。
被执行人热合曼·达吾提，男，1964年12月8日出生，维吾尔族，农民，现住博湖县。
被执行人艾乃图拉·喀哈尔，男，1975年2月15日出生，维吾尔族，农民，现住博湖县。
被执行人艾海提·尼牙孜，男，1959年1月13日出生，维吾尔族，农民，现住博湖县。
被执行人阿不都克来木·阿不力孜，男，1979年6月10日出生，维吾尔族，农民，现住博湖县。
被执行人艾尔肯·毛拉吾提，男，1970年1月10日出生，维吾尔族，农民，现住博湖县。
被执行人麦麦提·达伍提，男，1969年12月7日出生，维吾尔族，农民，现住博湖县。
申请人博湖县农商银行与克里木·卡德尔、肉孜·尼牙孜、热合曼·达吾提、艾乃图拉·喀哈尔、艾海提·尼牙孜、阿不都克来木·阿不力孜、艾尔肯·毛拉吾提、麦麦提·达伍提借款合同纠纷一案，博湖县人民法院于2015年4月28日作出的（2014）博民初字第39号民事判决书已经发生法律效力。权利人博湖县农商银行于2015年4月28日向本院申请强制执行。执行标的为案件款51272.34元（其中执行费669元）。本案在执行过程中，被执行人克里木·卡德尔、肉孜·尼牙孜、热合曼·达吾提、艾乃图拉·喀哈尔、艾海提·尼牙孜、阿不都克来木·阿不力孜、艾尔肯·毛拉吾提、麦麦提·达伍提与申请人博湖县农商银行达成和解协议，协议约定：1、克里木·卡德尔、肉孜·尼牙孜、热合曼·达吾提、艾乃图拉·喀哈尔、艾海提·尼牙孜、阿不都克来木·阿不力孜、艾尔肯·毛拉吾提、麦麦提·达伍提于2016年2月15日缴纳剩余案件款51272.34元，缴纳执行费699元2、现申请人博湖县农商银行撤销（2014）博民初字第39号民事判决书的执行，如被执行人克里木·卡德尔、肉孜·尼牙孜、热合曼·达吾提、艾乃图拉·喀哈尔、艾海提·尼牙孜、阿不都克来木·阿不力孜、艾尔肯·毛拉吾提、麦麦提·达伍提等人未能如期支付案件款，本院可恢复本案的执行。鉴于双方当事人已达成和解协议，经申请人申请终结（2014）博民初字第39号民事判决书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结博湖县人民法院的（2014）博民初字第39号民事判决书的执行。
二、申请人博湖县农商银行对被执行人克里木·卡德尔、肉孜·尼牙孜、热合曼·达吾提、艾乃图拉·喀哈尔、艾海提·尼牙孜、阿不都克来木·阿不力孜、艾尔肯·毛拉吾提、麦麦提·达伍提享有51272.34元的债权，当被执行人克里木·卡德尔、肉孜·尼牙孜、热合曼·达吾提、艾乃图拉·喀哈尔、艾海提·尼牙孜、阿不都克来木·阿不力孜、艾尔肯·毛拉吾提、麦麦提·达伍提在2016年2月15日前未能履行和解协议时，申请人有权向本院申请对被执行人恢复51272.34元债权的强制执行，法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：伊力哈木·赛依提
审 判 员 ： 王 辉
代理审判员 ： 顾 安 斐
二〇一五年十二月一日
书 记 员 ： 王 建 刚
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第208号
申请执行人孙希凤，女，1976年3月20日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人山东稻谷庄园酒业有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人韩爱杰，该公司经理。
被执行人滨州市茂顺木业有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人王镇，该公司总经理。
被执行人张建建，男，1980年7月29日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案于2015年1月14日立案执行，执行标的534000元。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、博兴县人民法院（2013）博商初字第1166号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
审判长 崔树国
审判员 宋玉军
审判员 周新江
二〇一五年七月十日
书记员 李 婷
广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执4107号
申请执行人:梁某甲，住广州市花都区。
被执行人:梁某乙，住广东省高州市。
梁某甲与梁某乙离婚纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初5263号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁某乙应向申请执行人支付210485.09元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月17日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院表示与被执行人达成和解协议，申请执行人确认被执行人尚欠210485.09元，被执行人于2016年10月18日给付50000元，剩余款项160485.09元于2017年6月30日之前给付。申请执行人放弃利息的追收。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，在和解协议履行期间，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执4107号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨文秀
执行员 彭志雄
执行员 李 凤
二〇一六年十月十八日
书记员 袁建恒
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第00635-1号
原告何莉琼。
委托代理人鲁明俊，湖北昭信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告荆州市长丰棉业有限公司。住所地：荆州市荆东路25号。
代表人郭明祥，公司代总经理。
委托代理人万艳红，该公司办公室主任。
本院在审理原告何莉琼诉被告荆州市长丰棉业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告何莉琼于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何莉琼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何莉琼撤回起诉。
本案受理费减半收取7102.5元，由原告何莉琼负担。
审判员 杨 玲
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄微微
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民初字第97号
原告陈某，住贵州省纳雍县。
被告李某，住贵州省纳雍县。
被告郭某某，住贵州省纳雍县。
原告陈某诉被告李某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用简易程序于同年2月3日公开开庭进行了审理，原告陈某与被告李某到庭参加了诉讼，庭审中，被告李某未经法庭许可中途退庭，被告郭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月20日，被告李某称因欠其嫂子房屋装修款急于偿还，向我借款人民币4万元，同时被告郭某某同意作为该笔借款担保人，对被告李某所欠债务承担连带保证责任，出于对郭某某的信任，我将4万元借给被告李某后，签订了相关借款合同，约定还款日期为同年3月19日前。借款到期后，被告不履行还款义务，完全视借款合约为一纸空文。同时，我于2014年5月至10月期间，多次向被告郭某某主张权利无果。因此，特诉至人民法院，请求判令被告李某偿还所欠原告借款本金人民币4万元，并由被告郭某某负担相应的连带清偿责任。
原告为支持其主张提供以下证据：
身份证复印件2份，拟证明被告李某、郭某某诉讼主体适格的事实。
收条、借条复印件各1份，拟证明被告李某于2014年3月19日向原告借款4万元，郭某某作为借款担保人的事实。
上述二组证据被告李某、郭某某未出庭质证，经审查，该二组证据符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
二被告未作答辩，也未提供证据供质证。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2014年2月20日，原告与被告李某签订借款合同，被告李某向原告陈某借款人民币4万元，并约定还款期限为2014年3月19日之前，被告郭某某自愿作为该笔借款的担保人，未约定保证方式和保证期间。还款期限届满后，由于被告李某未按照合同履行还款义务，原告诉至本院，请求判决被告李某偿还借款本金人民币4万元，并由被告郭某某承担连带清偿责任。
综上，根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：被告李某所欠原告的借款本金4万元应由谁承担偿还责任。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告李某签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告李某向原告借款后，未按照约定如期偿还借款的行为，属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应按照约定的期限返还借款。原告要求被告李某偿还借款本金4万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
对原告请求由被告郭某某承担连带清偿责任的主张。本院认为，虽然被告郭某某在借款合同中作为该笔债务的担保人，但原告与被告郭某某在借款合同中未对郭某某应承担的保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告郭某某对被告李某所欠原告债务应承担连带责任；另根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同中约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案中，原告与被告郭某某在借款合同中未对保证期间进行约定，被告郭某某的保证期间应视为借款合同履行期限届满之日起6个月，原告与被告李某约定的还款期限为2014年3月19日前，被告郭某某对被告李某所欠原告债务的保证期间应为2014年3月19日起6个月，而原告并未在6个月的保证期间内向被告郭某某主张权利，故保证人郭某某的保证责任免除。至于原告诉称其于2014年5月至同年10月期间曾多次向被告郭某某主张过保证责任，由于其未提供证据佐证，本院不予采信。综上，对原告主张由被告郭某某承担连带偿还责任的诉求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈某借款本金4万元。
驳回原告陈某对郭某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，适用简易程序减半收取400元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。当事人上诉的，应当在提交上诉状的同时通过本院预交上诉费人民币800元。如上诉期限届满后七日内仍不足额交纳上诉费，或者未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以在判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄 勇
二〇一五年二月十一日
书记员 周星星
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初1623号
原告刘某，女，汉族，1966年8月13日出生。
委托代理人范继红，正阳县司法局工作人员。
委托代理人鲍春雷，正阳县法律援助志愿者协会工作人员。
被告孙某甲，男，汉族，1967年7月15日出生。
原告刘某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱安宏独任审判公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人范继红、鲍春雷到庭参加了诉讼，被告孙某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍认识于1987年办理了结婚登记，双方婚后生育一个男孩和一个女孩。婚后因被告孙某甲经常酗酒，脾气暴躁，经常打骂原告且被告孙某甲长年在外务工却从未给家中钱，不尽家庭任何责任，经村委多次调解无效，致使夫妻感情彻底破裂。因此现在诉来本院要求与被告孙某甲离婚及分割一间住房给原告单独居住并由被告孙某甲支付20000元扶助费和本案诉讼费用由被告孙某甲承担。
被告孙某甲未发表答辩意见。
经审理查明，原、被告1986年经人介绍认识，1987年农历10月20日双方典礼同居，后夫妻双方分别于××××年××月××日生育一女孩取名孙威威和1990年11月12日生育一男孩取名孙某乙（现均已经成年）。
上述事实由当事人身份证明、户籍证明、当事人陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为，本案的争议的焦点是原、被告夫妻感情是否破裂。本案中原、被告系在1987年典礼同居的，虽未办理结婚登记，但按照法律规定，属事实婚姻。家庭是社会的基本组成单位，夫妻作为家庭重要成员，夫妻之间应相互尊重，相互理解，互敬互谅，共建和睦家庭。本案中原告刘某要求与被告孙某甲离婚，并没有向我院提供相关充分证据证明原、被告夫妻双方感情已经完全破裂，且原、被告结婚共同生活已经达三十余年和婚生子女已经成年，若原、被告双方加强相互交流和沟通仍有和好的可能，故对原告刘某要求与被告孙某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告孙某甲离婚的诉讼请求。
诉讼费用300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱安宏
二〇一六年八月十五日
书记员 黄 伟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00713号
原告武汉市万科物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区高尔夫城市花园一期会所（12）。
法定代表人向云，董事长。
委托代理人霍琳、汪明，湖北华徽律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告董芳。
本院在审理原告武汉市万科物业服务有限公司诉被告董芳物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市万科物业服务有限公司向本院申请撤回对被告董芳的起诉，经审查，原告武汉市万科物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市万科物业服务有限公司撤回对被告董芳的起诉。
减半后案件受理费25元，其他诉讼费23元，共计48元，由原告武汉市万科物业服务有限公司负担（已付）。
代理审判员 宋艳丽
二〇一四年九月三日
书 记 员 吴文兵
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0502民初1378号
原告：焦江梅，女，汉族，1976年11月28日出生，现住河北省邢台市邢台县。
委托诉讼代理人：马敏娜，河北张舰律师事务所律师。
被告：石国伟，男，1988年7月6日出生，汉族，现住河北省邢台市。
委托诉讼代理人：石国庆，男，1982年12月28日出生，汉族，现住邢台市邢台县，系石国伟的哥哥。
焦江梅与石国伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告焦江梅于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦江梅的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦江梅撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告焦江梅负担。
审判员 王宏伟
二〇一八年八月十七日
书记员 李俊乐
辽河人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽7401刑初18号
公诉机关辽宁省辽河人民检察院。
被告人李阳，男，1984年1月24日出生于辽宁省盘锦市，汉族，初中文化，现住盘锦市兴隆台区（同户籍登记地址）。2017年11月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被辽宁省辽河公安局取保候审。
辽宁省辽河人民检察院以辽河检公诉刑诉〔2018〕第17号起诉书指控被告人李阳犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省辽河人民检察院检察员韩宝军、书记员曹岚，被告人李阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省辽河人民检察院起诉指控，2017年10月25日23时许，被告人李阳酒后驾驶XX号白色别克小型汽车，从盘锦市兴隆台区欧式小区六特味饭店行驶至兴油街林丰岗50米处时，将车停在道路上，于同年10月26日0时许，被执勤民警当场查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，李阳血液中检测出乙醇含量为289.84毫克/100毫升。
公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人李阳的法律责任，建议对其判处拘役四或五个月，并处罚金，并提交了相关的证据。
上述事实，被告人李阳在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、现场照片、指认照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、辽宁正大司法鉴定中心辽正（酒精）检字[2017]1493号血液中乙醇含量司法鉴定意见书、常住人口详细信息、证人郑某的证言、被告人李阳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李阳无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。李阳血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，对其从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李阳犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽河中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 华 武
二〇一八年四月九日
书记员 张晓丽（代）
附页：
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞速，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或免除。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）复民初字第552号
原告：徐振杰，男，1943年7月26日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：石冀湘，河北鼓山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任晓洁，河北鼓山律师事务所律师。
被告：张志勇，男，1975年9月23日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托代理人：文忠刚，河北天雄律师事务所律师。
原告徐振杰与被告张志勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐振杰及其委托诉讼代理人石冀湘、被告张志勇及其委托诉讼代理人文忠刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款70000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张志勇与原告女儿徐某原为夫妻关系，被告张志勇与徐某在婚姻关系存续期因购房和生活所需向原告徐振杰借款70000元。2014年8月被告张志勇与徐某因感情不合协议离婚，协议由被告张志勇承担返还原告的借款70000元。原告多次找到被告要求还款，被告拒绝还款，故原告诉至法院。
原告为其主张举证如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；
2、2006年12月31日徐振杰从秦皇岛转入徐某名下转款凭单及手续费收据各一份，2007年9月1日徐振杰从秦皇岛转入徐某名下转款凭单及手续费收据各一份，证明被告夫妻向原告借款40000元的事实；
3、徐振杰邮政储蓄银行卡账户交易明细，证明2014年5月25日向张志勇账户转款6000元，2014年6月30日向张志勇账户转款2500元；
4、张志勇邮政储蓄银行账号（工资卡）交易明细，2012年6月22日张志勇取走徐振杰的定期存单（连利息大约是11400元），然后存入自己卡上（10004.63元），2012年6月23日徐振杰从秦皇岛转入张志勇账户9999元，手续费50元，证明张志勇向徐振杰借款20003.63元；
5、张志勇与徐某的离婚协议书，证明财产归男方所有，债务归男方承担。
6、证人徐某当庭陈述的证人证言；
7、徐振杰在邯郸邮储银行2008年11月21日的定期储蓄存单及2010年11月21日的利息清单的影印件各一份。
被告张志勇辩称，1、原告所诉与客观事实不符，其与徐某在夫妻婚姻存续期间并未从原告处借款，其与原告之间不存在借贷关系；2、其在离婚协议书中关于债务承担的约定并非本案原告所主张的所谓“7万元借款”。
被告举证如下：被告的身份证复印件一份。
原、被告所举证据，均经当庭质证。
经审理查明，原告的女儿徐某与被告原系夫妻关系，双方于2014年8月28日协议离婚，离婚协议书中约定：子女问题：女儿张萌萌由男方抚养，女方不负担抚养费，在不影响女儿学习、生活的情况下，经男方同意，女方可探望女儿；财产问题：邯郸市复兴区林村西路72号3号楼1单元9号房产和邯郸市矿务局祥和苑小区4号楼3单元4号房产归男方所有，女方名下存款归女方所有，无其它共同财产；债务问题：债务由男方负责偿还。
原告分别于2006年12月31日和2007年9月1日向徐某账户转款2万元，共计4万元。原告在邯郸邮储银行2008年11月21日的1万元定期储蓄存单于2010年11月21日结息销户。原告于2012年6月23日转入张志勇账户9999元。原告分别于2014年5月25日、6月30日向张志勇账户转款6000元、2500元，共计8500元。经原告向被告催要上述款项，未果，原告诉至法院。
本院认为，原告虽提交了银行转账凭证，银行卡交易明细等证据，但只能证明原告通过银行向徐某转款4万元，向被告张志勇转款18499元，不能证明原、被告之间存在借贷关系，故原告的主张缺乏相应的证据支持，不能成立，对原告的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐振杰的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告徐振杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 段红祥
审判员 申素霞
审判员 李树强
二〇一六年十二月八日
书记员 薄 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）复民初字第552号原告：徐振杰，男，1943年7月26日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：石冀湘，河北鼓山律师事务所律师。委托诉讼代理人：任晓洁，河北鼓山律师事务所律师。被告：张志勇，男，1975年9月23日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。委托代理人：文忠刚，河北天雄律师事务所律师。原告徐振杰与被告张志勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐振杰及其委托诉讼代理人石冀湘、被告张志勇及其委托诉讼代理人文忠刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款70000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张志勇与原告女儿徐某原为夫妻关系，被告张志勇与徐某在婚姻关系存续期因购房和生活所需向原告徐振杰借款70000元。2014年8月被告张志勇与徐某因感情不合协议离婚，协议由被告张志勇承担返还原告的借款70000元。原告多次找到被告要求还款，被告拒绝还款，故原告诉至法院。原告为其主张举证如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；2、2006年12月31日徐振杰从秦皇岛转入徐某名下转款凭单及手续费收据各一份，2007年9月1日徐振杰从秦皇岛转入徐某名下转款凭单及手续费收据各一份，证明被告夫妻向原告借款40000元的事实；3、徐振杰邮政储蓄银行卡账户交易明细，证明2014年5月25日向张志勇账户转款6000元，2014年6月30日向张志勇账户转款2500元；4、张志勇邮政储蓄银行账号（工资卡）交易明细，2012年6月22日张志勇取走徐振杰的定期存单（连利息大约是11400元），然后存入自己卡上（10004.63元），2012年6月23日徐振杰从秦皇岛转入张志勇账户9999元，手续费50元，证明张志勇向徐振杰借款20003.63元；5、张志勇与徐某的离婚协议书，证明财产归男方所有，债务归男方承担。6、证人徐某当庭陈述的证人证言；7、徐振杰在邯郸邮储银行2008年11月21日的定期储蓄存单及2010年11月21日的利息清单的影印件各一份。被告张志勇辩称，1、原告所诉与客观事实不符，其与徐某在夫妻婚姻存续期间并未从原告处借款，其与原告之间不存在借贷关系；2、其在离婚协议书中关于债务承担的约定并非本案原告所主张的所谓“7万元借款”。被告举证如下：被告的身份证复印件一份。原、被告所举证据，均经当庭质证。经审理查明，原告的女儿徐某与被告原系夫妻关系，双方于2014年8月28日协议离婚，离婚协议书中约定：子女问题：女儿张萌萌由男方抚养，女方不负担抚养费，在不影响女儿学习、生活的情况下，经男方同意，女方可探望女儿；财产问题：邯郸市复兴区林村西路72号3号楼1单元9号房产和邯郸市矿务局祥和苑小区4号楼3单元4号房产归男方所有，女方名下存款归女方所有，无其它共同财产；债务问题：债务由男方负责偿还。原告分别于2006年12月31日和2007年9月1日向徐某账户转款2万元，共计4万元。原告在邯郸邮储银行2008年11月21日的1万元定期储蓄存单于2010年11月21日结息销户。原告于2012年6月23日转入张志勇账户9999元。原告分别于2014年5月25日、6月30日向张志勇账户转款6000元、2500元，共计8500元。经原告向被告催要上述款项，未果，原告诉至法院。本院认为，原告虽提交了银行转账凭证，银行卡交易明细等证据，但只能证明原告通过银行向徐某转款4万元，向被告张志勇转款18499元，不能证明原、被告之间存在借贷关系，故原告的主张缺乏相应的证据支持，不能成立，对原告的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐振杰的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告徐振杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判长  段红祥审判员  申素霞审判员  李树强二〇一六年十二月八日书记员  薄 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初1613号
原告：中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行。
被告：张海祥。
中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行与张海祥信用卡纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行撤诉。
案件受理费25元，由中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行负担。
审判员 李春密二〇一八年八月二十四日
书记员 高 士 杰
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0731民初1215号
原告：张某1，女，1981年5月22日出生，汉族，住涿鹿县。
委托诉讼代理人：谷新富，涿鹿县涿鹿法律服务所法律工作者。
被告：张某2（曾用名王晓明），男，1979年6月20日出生，汉族，住涿鹿县。
委托诉讼代理人：王桂萍，女，1963年11月24日生，汉族，现住甘肃省兰州市城关区。系被告姐姐。
委托诉讼代理人：王桂明，男，1966年4月16日生，汉族，住。系被告哥哥。
原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人，被告张某2及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚。2、婚生男孩随原告生活，被告负担抚养费。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，系男到女家。于××××年××月××日生育长女张文璇；××××年××月××日生育长子张文磊。因2015年各自外出打工，聚少离多，导致夫妻感情破裂，请求判决离婚。
张某2辩称，原告所述与事实不符。原、被告婚后感情很好，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告张某1与被告张某2经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，系男到女家。××××年××月生育长女张文璇，××××年××月××日生育长子张文磊。
上述事实，有原告提交的结婚证、户籍登记卡及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告结婚后共同生活时间较长且生有子女，建立了一定的夫妻感情。产生矛盾后双方应相互体谅，加强沟通与理解，妥善处理纠纷。原告虽要求离婚，但其不能证实夫妻感情确已破裂，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张某1要求与被告王晓明离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 侯瑞忠
二〇一八年八月二十七日
书记员 韩悦双
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌徒一、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0731民初1215号原告：张某1，女，1981年5月22日出生，汉族，住涿鹿县。委托诉讼代理人：谷新富，涿鹿县涿鹿法律服务所法律工作者。被告：张某2（曾用名王晓明），男，1979年6月20日出生，汉族，住涿鹿县。委托诉讼代理人：王桂萍，女，1963年11月24日生，汉族，现住甘肃省兰州市城关区。系被告姐姐。委托诉讼代理人：王桂明，男，1966年4月16日生，汉族，住。系被告哥哥。原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人，被告张某2及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚。2、婚生男孩随原告生活，被告负担抚养费。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，系男到女家。于××××年××月××日生育长女张文璇；××××年××月××日生育长子张文磊。因2015年各自外出打工，聚少离多，导致夫妻感情破裂，请求判决离婚。张某2辩称，原告所述与事实不符。原、被告婚后感情很好，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告张某1与被告张某2经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，系男到女家。××××年××月生育长女张文璇，××××年××月××日生育长子张文磊。上述事实，有原告提交的结婚证、户籍登记卡及双方当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告结婚后共同生活时间较长且生有子女，建立了一定的夫妻感情。产生矛盾后双方应相互体谅，加强沟通与理解，妥善处理纠纷。原告虽要求离婚，但其不能证实夫妻感情确已破裂，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张某1要求与被告王晓明离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  侯瑞忠二〇一八年八月二十七日书记员  韩悦双附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌徒一、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）美刑初字第521号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人陆琼平（曾用名陆琼永，绰号摇船爹），男。因本案于2014年5月29日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2014）466号起诉书指控被告人陆琼平犯贩卖毒品罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员余中、被告人陆琼平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月29日13时许，王X到被告人陆琼平在海口市美兰区灵山镇沙头村一队5号的家中要求购买毒品，陆琼平遂以人民币100元的价格向王X贩卖毒品1小包。交易完毕，即被民警抓获，当场从王X处扣押毒品1小包，从陆琼平处扣押人民币100元。经鉴定，从王X处扣押的毒品检出海洛因成分，净重0.0437克。
上述事实，被告人陆琼平在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获的毒品、毒资等物，证人王X的证言，到案经过，辨认笔录及照片，现场方位图，海口市公安司法鉴定中心毒化鉴定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆琼平违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆琼平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2015年3月28日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。）
二、扣押在案的0.0437克海洛因予以没收并销毁；毒资人民币100元予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏海英
二〇一四年十月九日
书记员 陈宏伟
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第851号
罪犯康学明，男，汉族，1987年8月16日出生于云南省永胜县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市古城区人民法院于2011年11月1日作出（2011）古刑初字第122号刑事判决，认定康学明犯抢劫罪，判处有期徒刑12年零6个月，并处罚金5000元（刑期自2011年3月19日起至2023年9月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年4月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯康学明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年4月至2013年11月，获记监狱表扬4次，特殊表扬2次，被评为2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的康学明在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯康学明减去有期徒刑8个月（刑期至2023年1月18日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一四年五月七日
书记员 杨 磊