徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第1703号
原告马昌升。
委托代理人韩进，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被告李西会。
委托代理人孟琴讴，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告李强。
委托代理人晁广明，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司，住所地徐州市建设东路437号。
诉讼代表人张辽阔，该公司总经理。
委托代理人朱余赟，该公司法律顾问。
原告马昌升诉被告李西会、李强、中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由审判员万小永适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告马昌升的委托代理人韩进，被告李西会的委托代理人孟琴讴、李强的委托代理人晁广明，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司的委托代理人朱余赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马昌升诉称，2015年01月16日18时许，被告李西会驾驶朱妍妍所有的苏C×××××号小型轿车在铜山区206国道717KM＋200M（铜山区二堡镇辖区）处时，与原告马昌升驾驶的电动自行车发生道路交通事故，造成原告马昌升受伤住院，并支付14万余元医疗费用。经查，苏C×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司处投保有交强险和20万元商业三责险（没有投保不计免赔险），且事故发生在保险期间内。请求法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司在交强险和商业三责险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告李西会、李强承担连带赔偿责任。具体诉请为157110.56元。具体明细为：1、医疗费：67928.29元；2、营养费：20元／天×14周（鉴定意见）×7天=1960元；3、住院伙补：18元／天×住院60天=1080元；4、误工费：94.1元／天（城镇标准）×26周（鉴定意见）×7天=17126.2元；5、护理费：94.1元／天（城镇标准）×14周（鉴定意见）×7天=9221.8元；6、残疾赔偿金：34346元／年×20年×10%=68692元；7、精神损害抚慰金：5000元；8、被扶养人生活费：5092.76元；9、交通费：1000元；10、鉴定费：1300元。
被告李西会辩称，对于营养费部分，介于上次诉讼已经赔付了45天，本次应当予以相应扣除。误工费、护理费其计算标准需要原告提供证据予以作证。被抚养人生活费计算基数总额不应当超过上年度平均支出25463.38元，应当予以相应扣减。
被告李强辩称，涉案车辆是出借给被告李西会，根据有关法律规定，出借人不应承担责任，故驳回原告对被告李强的起诉。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司辩称，1、对原告方所主张的赔偿项目及金额，待质证后发表意见。2、对相关医疗费，按照有关保险合同及法律规定，应当扣除非医保用药，比例为10%。3、本次诉讼中肇事车辆是同等责任，同时其商业保险没有购买不计免赔保险，因此应当按照相应比例扣除相应的免赔率。4、保险人依法不承担有关的鉴定及诉讼费用。
经审理查明，2015年1月16日18时许，被告李西会驾驶从被告李强处借来的登记在朱妍妍名下的苏C×××××号小型轿车行驶到铜山区206国道717KM＋200M（铜山区二堡镇辖区）处时，与原告马昌升驾驶的电动自行车发生道路交通事故，造成原告马昌升受伤住院，诊断为颅骨骨折等多发伤，住院45天，支付138585.55元医疗费用。后经徐州市铜山区交巡警大队认定，被告李西会驾驶机动车行驶时观察疏忽，遇有情况采取措施不力，未确保行车安全，是造成此次事故的一个原因；原告马昌升驾驶电动自行车横过机动车道时未下车推行，也是造成事故的一个原因，故认定原被告承担事故的同等责任。2015年3月25日，原告就前期费用起诉至法院，因被告保险公司在交强险范围内支付医疗费10000元。2015年4月27日本院作出一审判决，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司在交强险范围内赔付原告马昌升交通费300元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司在商业三责险范围内赔付原告马昌升医疗费82086.2元，于本判决生效后十日内付清；三、被告李西会赔付原告马昌升医疗费9120.69元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告马昌升的其他诉讼请求。原告继续住院治疗15天，支出费用67928.29元（包括膳食费198.7元）。在本次诉讼过程中，原告申请对伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定。2015年8月25日，经徐州医学院司法鉴定所进行司法鉴定，意见为马昌升的损伤构成道路交通事故十级伤残、误工期限为26周左右、护理期限围14周左右、营养期限为14周左右。原告支出鉴定费1300元。
另查明，被告李西会所驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司投保了交强险及计免赔第三者责任险200000元。其中商业险部分，其合同第九条约定，对于保险人在依据本保险合同约定计算赔偿的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）……负同等事故责任的免赔率为10%。被告朱妍妍与被告李强2014年8月10日车辆买卖协议一份，被告朱妍妍作为卖方将车辆以30000元的价格卖给被告李强。2014年9月18日，被告李强为肇事车辆购买了交强险及商业险。
还查明，原告马昌升受伤前在徐州市泉山区湖滨新村146号楼1-201室居住，系非农业家庭户口。
以上事实有原告马昌升提供事故认定书、原告马昌升身份证、户口本、医疗费发票、住院病人费用清单、徐州市中心医院《病情证明书》原件、门诊病历、徐州四院住院病案原件、CT会诊诊断报告书、徐州医学院司法鉴定意见书、鉴定费票据、原告父亲马文昌、母亲乔昌英身份证、户口本原件、计算明细清单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告马昌升因交通事故身体受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因被告李西会驾驶机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司投保了交强险及计免赔第三者责任险200000元。故根据上述法律规定应由中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；对于超出交强险赔偿范围的原告方损失，由被告保险公司在商业险的范围内按照合同的约定给予赔偿，不足部分再由机动车方承担责任。对于责任问题，因本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据法律规定，酌定由机动车方按照70%的比例承担赔偿责任。
原告在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，应当按照《民法通则》、《侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行确认。
原告马昌升的相关损失，1、关于医疗费，结合原告提供病案档案和诊断证明等相关证据，认定为67729.59元（已扣除膳食费198.7元）；2、关于住院伙食补助费，通过原告提供的医药费发票及住院记录可以看出，其两次住院天数为60天，故认定为60＊18元／天=1080元，扣除已付部分810元，尚余270元；3、关于营养费，结合徐州医学院司法鉴定所作出司法鉴定意见认定20元＊98天=1960元，扣除已付部分900元，尚余1060元；交通费，根据原告的治疗过程，在已经判决给付的基础上，本院酌定再付200元；4、关于误工费、护理费，原告主张按照城镇居民人均可支配收入参照鉴定意见计算分别为17126.2元、9221.8元，并无不当；5、关于残疾赔偿金，原告按照城镇居民人均可支配收入34346元／年为标准计算68692元，本院予以支持；7、关于精神损害抚慰金，考虑原被告承担事故的同等责任，故精神损害抚慰金认为为3500元。8、关于被扶养人生活费，根据原告的丧失劳动能力程度，按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算为5092.76元，计入残疾赔偿金。9鉴定费为1300元。由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司在交强险的范围内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，合计103832.76元；商业三责险的范围内按照70%的比例同时扣除10%的免赔率赔偿原告马昌升医疗费43507.57元，被告李西会赔偿其中10%的医疗费4834.17元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司在交强险范围内赔付原告马昌升误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，合计103832.76元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司在商业三者险范围内赔付原告马昌升医疗费43507.57元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告李西会赔付原告马昌升医疗费4834.17元，于本判决生效后十日内付清：
四、驳回原告马昌升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，鉴定费1300元，由被告李西会负担1085元，原告马昌升负担465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 万小永
二〇一五年十月二十二日
书记员 权琳琳