wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第74号
原告祝XX，女，汉族，住林甸县林甸镇东街。
被告张XX，男，汉族，无职业，住林甸县林甸镇东街。
原告祝XX与被告张XX离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日受理，依法组成合议庭，于2015年3月23日及2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告祝XX、被告张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝XX诉称，原告与被告于2001年12月25日在林甸县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。婚后生育一女孩张X，由于原告与被告婚前无感情基础，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方婚后共同生活中因性格不和经常吵架，且被告经常酒后殴打原告，现双方无法共同生活，夫妻感情确已破裂，现已分居。故原告起诉到法院，要求与被告离婚；要求婚生女孩张X，由被告抚养，每月给付抚养费300.00元；要求分割夫妻共同财产位于林甸县林甸镇东街五委108组57号砖土结构房屋三间；诉讼费由被告承担。
被告张XX辩称，原告起诉离婚，被告不同意；如果离婚，原告不抚养孩子，由我抚养；共同财产位于林甸县林甸镇东街砖土结构房屋三间是被告的婚前财产，在二年前才变更到原、被告的名下。原告所说的结婚时间及生育子女情况属实，家中有债权（杨洪刚欠5000元）、有存款（全部是原告存的，去年在东二道街邮政有几笔存款，大约10万元左右，其他我就不知道了），被告在家里也不管钱，开回的工资就直接交给了原告。关于林甸县林甸镇东街砖土结构房屋三间是被告父亲的，产权以前也是，被告与原告结婚时就在那里住了，在2013年3月20日左右，变更到原、被告的名下，变更后也没有给其父亲钱。家中没有债务。被告确实因家庭琐事与原告争吵而动手打过原告。原、被告打完仗后，被告在外面住了一个月，一个月后，被告回到家里，原告就走了，原告过年也没有回来，在她母亲家过的年。被告是开车司机，原、被告开了一个振东小卖店，在原四小路北东二百米左右，原告白天在商店，晚上就回原告母亲家住。孩子今年14岁，在二中上学，孩子在被告父亲家住。
原告为证明自己的主张提交如下证据：
1、结婚证二件（原件），证明双方系合法的夫妻关系。被告质证称无异议。本院对该证据予以确认。
2、常住人口登记卡一张（复印件）。证明婚生女孩张X的出生时间。被告质证称无异议。本院对该证据予以确认。
被告未向法庭出示证据。
经审理查明，原、被告于2001年12月25日在林甸县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，婚后生育一女孩张X，且原、被告均有经济收入来源，婚后二人经常因生活琐事产生矛盾，原告诉至法院。要求：一、与被告离婚；二、婚后生育女张X，由被告抚养，原告每月支付300.00元抚养费。三、依法分割夫妻共同财产。四、要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系。双方于2001年12月25日在林甸县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，婚后育有一女张X，双方均有经济来源，家庭生活稳定。被告不同意离婚，但原、被告在婚后生活经常发生争执，双方感情不和，夫妻间缺乏沟通与了解，感情确实破裂，故对原告请求离婚本院予以支持。根据原、被告双方在庭审过程中达成一致意见，房屋归被告所有，孩子由被告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第二款、第四条、第三十二条第三款第五项之规定，判决如下：
一、原告祝XX与被告张XX离婚；
二、婚生长女张X，与被告张XX共同生活，抚养费由被告张XX自理；
三、婚姻存续期间居住房屋（位于林甸县林甸镇东郊街，面积90.3平方米），归被告张XX所有。
案件受理费300.00元，由原告祝XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 于振贵
代理审判员 刘 实
代理审判员 王 阳
二〇一五年七月七日
书 记 员 杜娇泽
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2403执恢202号
申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司。
被执行人周井伟，男。
本院在执行申请人吉林敦化农村商业银行股份有限公司与周井伟借款合同纠纷一案中，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院（2007）敦民初字第2172号民事判决书申请执行人申请部分已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 潘景春
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴 莹
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终4714号
上诉人（原审原告）天津新世界房地产开发有限公司，住所地天津市和平区重庆道长乐里5号。
法定代表人陈子荣，董事长。
被上诉人（原审被告）张纯。
上诉人天津新世界房地产开发有限公司因无因管理纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初3148号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》第九条商品房配套设施运行的约定中，暖气约定为房屋交付后的第一个采暖期，而依据《天津市供热用热条例》，建设单位对新建房屋的供热设施承担两个采暖期的保修责任，保修期满后，由供热单位负责接管供热设施。即在两个采暖期内开发建设单位与业主发生的关于因供热用热产生的纠纷均基于商品房买卖合同而产生，现天津新世界房地产开发有限公司以无因管理作为起诉案由不当，应调整为商品房买卖合同纠纷。双方就该合同发生纠纷约定为协商解决，协商不成向天津仲裁委员会申请仲裁，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，天津新世界房地产开发有限公司应向仲裁机构申请仲裁。天津新世界房地产开发有限公司的起诉不符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回天津新世界房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，免于收取。
上诉人天津新世界房地产开发有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法裁定由天津市和平区人民法院受理本案。事实和理由为：诉争《商品房买卖合同》中未就采暖费约定双方权利义务，上诉人无法依据该合同向被上诉人主张返还采暖费，上诉人系依据与天津市津安热电有限公司签订的《非居民供用热合同》为被上诉人垫付采暖费。上诉人要求被上诉人返还采暖费不属于商品房买卖合同纠纷，应属于无因管理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间的基础关系为商品房买卖合同关系。双方在《商品房买卖合同》中对采暖进行了约定，并约定发生争议向天津仲裁委员会申请仲裁。据此，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一六年七月十八日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第4109号
原告：天津市金顺珠宝销售有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽津塘路****号。
负责人：张亚丽，经理。
委托代理人：张高玮，河北鼎佳律师师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区。
负责人：高健，总经理。
委托代理人：王鹏，男，1979年2月6日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住天津市河东区。
委托代理人：赵伟，男，1986年2月2日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住天津市南开区。
原告天津市金顺珠宝销售有限公司（以下简称天津金顺珠宝公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称中国人财保天津公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王淑云独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告天津金顺珠宝公司的诉讼请求：一、依法判决被告方赔偿原告损失406916.86元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告中国人财保天津公司辩称：需要核实本次事故中津DBR0**号车的保险单来证实原被告之间的保险关系，如存在保险关系，对原告合理合法的损失予以赔偿。
案件事实
经本院审理查明，原、被告双方对保险合同关系及交通事故事实、责任无异议，原告天津金顺珠宝公司车辆在被告中国人财保天津公司处投保交强险一份、第三者责任险（300000元）且投保不计免赔、机动车损失保险（494600元）且投保不计免赔、车上人员责任险（司机）（10000元）且投保不计免赔，保险期间自2013年6月25日0时起至2014年6月24日24时止，事故发生在保险期限内。本次交通事故造成原告车辆驾驶人门马柱、三者车辆驾驶人荆福华受伤，双方车辆损坏。原告车辆驾驶人门马柱负事故的全部责任，三者车辆驾驶人荆福华无责任。
关于三者荆福华损失，双方有争议的损失项目为下列第（三、四）项，原告主张的损失项目包括：
一、三者荆福华医药费1768.17元；
二、伙食补助费100元；
三、车损58000元，原告提供的证据是荆福华的驾驶证、行驶证，修车清单、维修发票；被告对证据的真实性无异议，本案中车辆已经修复，对损失金额予以认可，但是原、被告属商业合同关系，对于三者受损部位修复所更换的配件残值应当交还被告处，如不能交还，主张扣除相应残值，残值比例为修复金额的10%；
四、施救费800元，原告提供的证据是票据一份，被告认为该车为小型轿车，按照相关规定，施救费用应该在500元左右，对于超出部分不予认可。
原告在庭审中提交赔偿证明一份，证明原告已经将上述损失赔偿给荆福华；被告对该证据的无异议。
关于原告车辆及原告方司机的损失，双方有争议的损失项目为下列第（一、二、三、四）项，原告主张的损失项目包括：
一、门马柱医疗费2068.69元，证据是病历、用药清单、诊断证明、医药费票据，医药费证据的真实性认可，但是此部分损失首先应当扣除本案中三者车辆无责赔偿的限额，所以对该部分损失不承担，具体数额请求法庭核实；
二、伙食补助费100元；
三、车损334000元，原告提供的证据是由交警队委托出具的公估报告书一份，被告对原告受损车辆公估报告真实性不予认可，从该报告中委托书上门马柱的签字来看与本案事故认定书上的签字字体形态上有异议，且该委托系单方委托，并没有通知被告保险公司到场，鉴定程序不合法，不应作为本案定案依据。且本案原告车辆并未提交维修费发票证实实际维修，所以评估损失金额并不能证实系原告发生的实际损失金额；
四、公估费9280元，原告提供的证据是公估费票据一张，公估费发票的真实性予以认可，鉴于系原告单方委托进行的鉴定，不应由被告承担。
五、施救费800元，原告提供的证据为票据一张，被告认为该车为小型轿车，按照相关规定，施救费用应该在500元左右，对于超出部分不予认可。
庭审中被告提交定损单及车辆拆解照片，被告公司定损金额为199125元；原告认为该清单系被告单方作出，没有鉴定资质，无法律效力，对该定损金额不予认可。
针对被告保险公司的质证意见，本院释明，对车损鉴定有异议，应说明具体理由并举证反驳，如果申请重新鉴定，限六日内提交书面重新鉴定申请书，逾期视为放弃该项权利。在本院限定的期限过后，被告未申请重新鉴定车损，也未提交证据反驳鉴定结论。
裁判理由与结果
本院认为，关于三者荆福华的损失，双方争议焦点的裁判理由如下：
第三项，原告提供了车辆维修费发票，对该数额依法确认，但应扣除车辆维修中更换项目的残值，本院酌定扣除残值2000元，对三者车损依法确定为56000元。
第四项，该费用系原告因本次交通事故所支付的必要合理费用，除合同另有约定外，由保险人承担，对原告主张的施救费800元依法确认。
关于原告及原告方司机的损失，双方争议焦点的裁判理由如下：
第一项，因被告对原告提交的医疗费证据的真实性认可，本院对原告的医疗费数额2068.69依法确认。
第三项，该项费用系交通事故造成车辆损坏而产生的直接损失，原告提供了具有鉴定资质的河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告，被告虽然提出反驳，但未提供有效证据予以反驳，对原告主张的本车车损334000元依法确认。
第四项，该项费用系原告确定车辆损失所支付的必要合理费用，除合同另有约定外，由保险人承担，对原告主张的车损公估费9280元依法确认。
第五项，该费用系原告因本次交通事故所支付的必要合理费用，除合同另有约定外，由保险人承担，对原告主张的施救费800元依法确认。
上述依法确认三者荆福华的车辆损失56000元、施救费800元以及无争议的医药费1768.17元、伙食补助费100元合计58668.17元，该费用由被告保险公司在交强险医疗费项下赔偿1868.17元，在交强险财产损失项下赔偿2000元，在第三者责任险保险限额内赔付54799元。
上述依法确认原告方司机的医疗费2068.69元、原告的车辆损失334000元、公估费9280元、施救费800元以及无争议的伙食补助费100元合计346248.69元，该费用由被告保险公司在车上人员责任险（司机）项下赔偿2168.69元，在机动车损失险项下赔偿原告344180元，保险公司赔偿原告方司机的医疗费后，依法享有对事故对方在交强险医疗费项下无责赔付1000元的追偿权。
综上，被告中国人财保天津公司合计赔付原告404916.86元，原告诉请超出本院核准范围内的，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔付原告天津市金顺珠宝销售有限公司保险金404916.86元。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院民事审判第三庭。开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：0408011229300322296。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3702元，由原告天津市金顺珠宝销售有限公司承担18元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司承担3684元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王淑云
二〇一四年十月二十一日
书记员 陈丽丹
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1032号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人文磊，男，1974年6月14日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社金薮信用社主任，住湘乡市。
被告李茂连，男，1968年8月9日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告李茂连金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 王湘飞
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 静
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第1625号
原告江苏云峰机床制造有限公司，住所地盱眙县古桑乡工业集中区凹土科技园科技四路。
法定代理人杨木桂。
委托代理人李明军，江苏衡胜律师事务所律师。
被告盱眙县元通建筑工程有限公司，住所地盱眙县工业园区宝山路18号。
法定代理人杨木坤。
第三人林开芹，居民身份证号码不详，职业不详。
本院于2014年7月18日立案受理原告江苏云峰机床制造有限公司诉被告盱眙县元通建筑工程有限公司、第三人林开芹建设工程施工合同纠纷一案，原告江苏云峰机床制造有限公司于2014年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏云峰机床制造有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏云峰机床制造有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告江苏云峰机床制造有限公司负担。
审判员 陈正龙
二〇一四年九月二十日
书记员 赵容达
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸商初字第2063-2号
原告：郭某某。
委托代理人：周某某。
被告：徐某某。
委托代理人：杨某某。
本院在审理原告郭某某与被告徐某某民间借贷合同纠纷
一案中，原告郭某某于2010年9月20日向本院提出财产保全申
请，要求对被告徐某某所有的财产在保全价值16万元额度内采
取财产保全措施，本院予以准许，并依法冻结被告徐某某在银
行中的存款计人民币16万元。因被告徐某某在提交答辩状期间
对本案管辖权提出异议，本院于2010年12月7日作出（2010）
绍诸商初字第2063号民事裁定，驳回被告徐某某对本案管辖权
得出的异议，被告徐某某不服该民事裁定，依法向浙江省绍兴
市中级人民法院提出上诉，浙江省绍兴市中级人民法院以本院
对本案无管辖权为由于2011年1月4日作出民事裁定，撤销本院
（2010）绍诸商初字第2063号民事裁定，并驳回原告郭某某的
起诉。为此，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事
诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告徐某某所有的银行存款16万元的冻结。
审判员 冯华泉
二〇一一年三月二日
书记员 楼 榕
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第332号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
负责人陈国，行长。
住所地微山县城后路*号。
委托代理人王文杰。特别授权代理。
被告文继华。
被告刘近枚。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告文继华、刘近枚金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告微山农行的委托代理人王文杰到庭参加诉讼，被告文继华、刘近枚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告微山农行诉称，被告文继华于2008年3月27日由被告刘近枚为其担保，在我行办理个人住房贷款8万元整。授信期限8年，年利率6.6555%，还款方式等额本息还款，按月结息，至2015年4月，已欠息逾期。按照我行规定，逾期的全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金28016.69元.本息合计30562.19元。利息计算至贷款还清止。为维护我行合法权益不受侵害，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：判令被告偿还贷款本金28016.69元及利息2545.50元（利息算至2015年4月14日），此后利息计算至贷款还清止；依法追索担保人刘近枚的连带责任；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、个人住房贷款申请表（复印件）一份；2、购房协议书（复印件）一份；3、抵押承诺书（复印件）、同意抵押承诺书（复印件）、房产共同还款责任承诺书（复印件）、同意提供保证担保的承诺（复印件）、担保人配偶担保承诺书（复印件）各一份、4、个人住房阶段性担保承诺函（复印件）一份、5、收入证明（复印件）一份，6、个人购房担保借款合同（复印件）一份；7、贷转存凭证（借款借据）（复印件）一份；8、利息清单一份。
被告文继华、刘近枚未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2008年3月25日，被告文继华填写了《中国农业银行个人住房贷款申请表》后，于同年3月27日与原告签订了编号为N037113200800000278号《个人购房担保借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告文继华发放借款本金人民币80000元，借款用途：购买房产；还款方式：分期还款，等额本息还款。借款期限自2008年3月27日起至2016年3月26日止，共计96个月。借款利率为浮动利率：在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上7.83%下浮15%，执行年利率6.6555%。借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间为借款到期限日起二年，分期偿还的，保证期间为每个货款日起二年。借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。被告文继华在合同的借款人处签字确认，被告刘近枚在合同的保证人处签字确认。合同签订后，原告微山农行依约向被告文继华支付了借款人民币80000元。截止至2015年4月14日，被告文继华欠原告借款本金28016.69元，利息2545.50元，
上述事实由以下证据：1、个人住房贷款申请表（复印件）；2、购房协议书（复印件）；3、抵押承诺书（复印件）、同意抵押承诺书（复印件）、房产共同还款责任承诺书（复印件）、同意提供保证担保的承诺（复印件）、担保人配偶担保承诺书（复印件）；4、个人住房阶段性担保承诺函（复印件）；5、收入证明（复印件）；6、个人购房担保借款合同（复印件）；7、贷转存凭证（借款借据）（复印件）；8、利息清单及庭审笔录在卷佐证，足以认可。
本院认为，原告微山农行与被告文继华、刘近枚签订的《个人购房担保借款合同》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告文继华发放贷款后，被告文继华没有履行合同约定的义务，且已未足额偿还借款本息超过90天。为此原告微山农行为维护自身的合法权益，提前收回贷款本息，符合借款合同第十二条的约定。现原告微山农行要求被告文继华及保证人刘近枚承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告文继华、刘近枚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文继华于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币28016.69元，利息2545.50元（利息计算至2015年4月14日，之后利息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告刘近枚对上述贷款本息承担连带保证责任；被告刘近枚在承担相应保证责任后，有权向被告文继华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，由被告文继华、刘近枚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱 峰
审 判 员 陈佳亿
人民陪审员 王延河
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张 微
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第380号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人朱某。2014年7月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉（2015）347号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员房兴路、李慧慧出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月11日10时许，被告人朱某在山东兴大食品公司售卖下脚肥料“脱水烘干后的蒜皮”时，以换包方式，私自将5.12吨的洋葱粒原料混装进发货车上，因被公司过磅员发现未果。经鉴定，该洋葱粒原料价值人民币56320元。案发后，被告人朱某赔偿了公司的经济损失，并取得了谅解。
另查明，2014年7月15日，被告人朱某主动到临沭县公安局开发区派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有业经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实，足以认定：证人房广玉、徐敏兰、班书成、张记诚、薛茂芳、高见宝、张士星、高广安、李亚涛、郑伟涛、孙中华、王恒英的证言，涉案物品价格鉴定结论书，受案登记表、涉案物品照片、过磅记录、产品检验分析单、山东兴大食品公司出具的证明、抓获经过、前科证明、户籍信息等书证，被告人朱某的供述与辩解。
在审理过程中，法庭了解到：被告人朱某家中共三口人，哥哥务工，儿子上学，家庭主要收入来源为务工，经济状况一般，具备管束能力。朱某性格内向，中专毕业后，在临沭兴大食品公司担任粉碎车间负责人，个人收入一般，业余生活简单，与亲戚、邻居相处较好。若判缓刑，其所在村委及家庭愿意协助司法机关对其监督管理，临沭县司法局同意对其适用社区矫正。控辩双方对被告人朱某的情况调查报告均表示无异议。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，以秘密窃取的手段盗窃公司财物，其行为侵犯了公私财产权，触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱某系自首，可依法从轻或减轻处罚；其盗窃行为因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；已赔偿公司损失，取得谅解，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人朱某确有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。被告人应于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王兴成
二〇一五年十月二十一日
书记员 赵真真
广东省佛山市高明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛明法行非诉审字第194号
申请执行人佛山市高明区质量技术监督局，住所地＊＊＊＊。
法定代表人金＊滨，该局局长。
委托代理人梁＊元，该局工作人员。
被申请执行人佛山市高明区中恒不锈钢有限公司，住＊＊＊。
申请执行人佛山市高明区质量技术监督局于2014年5月23日向本院申请强制执行其于2013年11月19日作出的（明）质监罚字（2013）105号行政处罚决定书。该决定书责令被申请执行人立即改正委托未取得许可的单位安装特种设备的行为，停止使用委托未取得许可的单位安装一台氨蒸发器并自收到该决定书之日起15日内缴纳罚款15000元至指定帐户。在本院审查阶段，申请执行人于2014年6月3日自行撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人在非诉审查过程中向本院提出撤回强制执行申请，未违反相关法律法规的规定且没有人民法院不准许撤回的法定事由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人佛山市高明区质量技术监督局撤回强制执行申请。
审 判 长 梁小平
审 判 员 邓文凤
人民陪审员 陈 滢
二〇一四年六月三日
书 记 员 黄佩佩
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督349号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，董事长。
委托代理人：辛春田，该行大岗子支行行长。
被申请人：刘志，男，汉族，1977年1月13日生，农民，现住吉林省大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年11月9日向本院申请支付令，并提供贷款凭证七枚，2004年1月8日，被申请人刘志在我处借款本金1800元，借款利率为8.85‰.于2005年12月31日，偿还本金800元，结欠本金1000元，2004年2月18日，被申请人刘志在我处借款本金5000元，借款利率为4.425‰，2004年3月22日，被申请人刘志在我处借款本金5000元，借款利率为4.425‰，2005年2月6日，被申请人刘志在我处借款本金6000元，借款利率为10.695‰，2005年3月19日，被申请人刘志在我处借款本金3000元，借款利率为9.3‰，于2013年12月23日，偿还本金2000元，结欠本金1000元，2005年4月30日，被申请人刘志在我处借款本金5000元，借款利率为9.3‰，于2015年12月11日，偿还本金1400元，结欠本金3600元，2005年6月26日，被申请人刘志在我处借款本金20000元，借款利率为10.695‰。上述借款到期后，申请人多次向被申请人催要，至今未按约定还款。故要求被申请人给付借款本金41600元，利息206764.74元。（利息自借款之日到2016年11月7日）。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘志应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金41600元，利息206764.74元。（利息自借款之日到2016年11月7日）。并承担本案申请费1803元。
被申请人如果有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王彬
二0一六年十一月九
书记员 奚权
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第439号
原告许高定，男，1971年7月26日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人高瑶，福建衡评律师事务所律师。
委托代理人杨燕雪，福建衡评律师事务所实习律师。
被告赖妙琴，女，1978年11月22日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告许高定与被告赖妙琴买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。依法由审判员林长江适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告许高定的委托代理人高瑶、杨燕雪到庭参加诉讼，被告赖妙琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许高定诉称，2014年，被告在漳州市芗城区诗浦路建元南花园8幢9-10店面开办了“南芗饭店”并向原告购买冻品等货物，约定款项随后结算。2014年7月17日，经结算，被告确认尚欠原告冻品货款11669元，并出具欠条一张给原告收执。后，原告催讨未果。故请求判令被告向原告支付货款11669元及利息（自2014年7月18日按中国人民银行同期贷款利率计算至被告还款之日止）。原告向本院提交欠条及户籍信息表各一张以证明自己的主张。
被告赖妙琴未答辩。
本院认为，被告赖妙琴经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃诉讼权利，故对原告许高定主张的事实及提供的证据依法予以认定。
根据原告许高定举证及当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
被告赖妙琴在漳州市芗城区诗浦路建元南花园8幢9-10店面经营“南芗饭店”时，向原告许高定购买冻品等货物。2014年7月17日，经双方结算，被告赖妙琴确认尚欠原告许高定冻品货款11669元，并出具欠条一张交原告收执。后被告赖妙琴未履行付款义务。
本院认为，原告许高定与被告赖妙琴之间的买卖合同关系，虽未签订书面合同，但已实际履行，系双方当事人自愿达成，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。原告许高定主张被告赖妙琴履行付款义务，符合客观事实和法律规定，依法应予支持。但请求判令被告并支付自2014年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，因未举证证明双方有约定付款时间及使其付款违约责任。故该请求缺乏事实依据，依法可予支持自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。被告赖妙琴经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告赖妙琴应于本判决生效之日起十日内支付原告许高定货款11669元及自2015年2月5日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，减半收取46元，由被告赖妙琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林长江
二〇一五年四月十四日
书记员 郑惠燕
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。…
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
申请执行法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第439号
原告张国旺。
被告刘国生。
原告张国旺诉被告刘国生民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告张国旺及其委托代理人金利民到庭参加了诉讼，被告刘国生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国旺诉称，被告刘国生分别于2014年3月27日和2014年12月25日向原告张国旺借款79000元和200000元，双方未约定还款期限。近期，原告找被告催要借款，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款279000元，并由被告负担诉讼费用。
被告刘国生未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
原告张国旺提供被告刘国生分别于2014年3月27日和2014年12月25日书写的借条各一张，证明被告刘国生共计向原告张国旺借款279000元。
对于原告张国旺提供的借条，经开庭审查，原告张国旺陈述借条均系被告刘国生签名捺手印，被告刘国生未到庭质证，视为放弃了质证的权利，本院认定具有证据效力。
根据以上有效证据及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：
2014年3月27日和12月25日，被告刘国生分别向原告张国旺借款79000元和200000元，双方未约定借款期限和借款利息。该借款被告刘国生未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘国生向原告张国旺借款79000元和200000元，双方已形成借贷关系，原告张国旺向被告刘国生催要借款，被告刘国生应当予以偿还，本院对原告张国旺要求被告刘国生偿还借款279000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国生偿还原告张国旺借款279000元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告刘国生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5485元，保全费2020元，两项合计7505元，由被告刘国生负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春玲
代理审判员 王 勇
人民陪审员 李 强
二〇一五年五月五日
书 记 员 李 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执恢84号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西南墅支行河里吴家分理处。
被执行人刘福进、刘金龙、刘金鹏、刘有刚。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西南墅支行河里吴家分理处与被执行人刘福进、刘金龙、刘金鹏、刘有刚金融借款合同纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2013）西商初字第810号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。因被执行人无财产可供执行，而终结本次执行程序。本案于2016年3月1日恢复执行，经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2013）西商初字第810号民事判决书确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一六年三月一日
书记员 于华亮
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂罗田三民一初字第00094号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行，住所地：罗田县凤山镇万密斋大道16号，组织机构代码：67975658—3。
法定代表人程仲良，系该支行行长。
委托代理人瞿秀容，系该支行风险经理。
被告陈亚芬
委托代理人周云连，系陈亚芬亲属。
被告陈煦芬
被告陈煦煌
被告何年兵。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行（以下简称邮政银行）诉被告陈亚芬、陈煦芬、陈煦煌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成由审判员陈红胜担任审判长，审判员丁传兵、人民陪审员孙智慧参加的合议庭。原告邮政银行于2014年5月30日申请追加何年兵为被告，本院于2014年6月4日作出参加诉讼通知书，通知被告何年兵到庭参加诉讼。本案于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告法定代表人程仲良的委托代理人瞿秀容、被告陈亚芬的委托代理人周云连到庭参加诉讼，被告陈煦芬、陈煦煌、何年兵经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2013年2月1日，被告陈亚芬因经营周转向原告申请小额联保贷款50000元，借款期限为12个月，年利率15.3%，被告陈煦芬、陈煦煌为联保小组成员陈亚芬提供担保并承担连带还款责任，被告何年兵为借款人陈亚芬、陈煦芬、陈煦煌的借款向原告出具担保函，并承担连带还款责任。原告按约定向被告发放贷款后，被告未按约定偿还，造成原告经济损失，为此，特依法提出诉讼，望依法判决被告陈亚芬偿还借款本金50000元，并按约定支付借款利息和违约利息，被告陈亚芬、陈煦煌、何年兵对上述借款本息承担连带还款责任，并由四被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，庭审时提交了如下证据：
证据一、中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行组织机构代码及被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体适格。
证据二、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书复印件一份。主要内容：从2013年2月1日起至2015年2月1日止，原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同；联保小组未全部还清原告方的贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；小组中任一成员自愿为原告方向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证，原告方与小组任一成员签订贷款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。拟证明：被告陈亚芬、陈煦芬、陈煦煌向原告申请联保贷款的事实，被告陈煦芬为联保小组牵头人。
证据三、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同（合同编号：421123113021343284）复印件一份。主要内容：被告陈亚芬因经营周转向原告借款50000元，借款期限为2013年2月至2014年2月，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前八个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还）。被告方的违约责任为：从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。拟证明：被告陈亚芬向原告借款50000元的事实。
证据四、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件一份。拟证明被告陈亚芬向原告借款50000元的事实。
证据五、被告何年兵担保函一份。主要内容：何年兵自愿为三户联保人陈煦芬、陈煦煌、陈亚芬在原告邮政银行合计金额150000元整项下的贷款提供连带责任保证。保证责任范围为联保合同项下的贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。拟证明：被告何年兵为被告陈亚芬、陈煦煌、陈煦芬的150000元贷款承担连带责任保证。
被告陈亚芬辩称，向原告借款50000元属实，但已经偿还了前8个月的利息。
被告陈亚芬未向本院提交证据。
被告陈煦芬、陈煦煌、何年兵未到庭应诉，亦未向本院提交证据。
被告陈亚芬对原告提交的证据均无异议。
原告提交的证据经合议庭评议，认为其证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2013年1月28日，被告陈煦芬、陈亚芬、陈煦煌组成联保小组与原告签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份。2013年1月31日被告何年兵为陈煦芬、陈煦煌、陈亚芬的联保合同项下的借款150000元向原告邮政银行出具担保函。2013年2月1日，被告陈亚芬在原告方借款一笔，金额为50000元，并签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同一份，后原告按合同约定向被告陈亚芬提供了贷款50000元，被告陈亚芬按照约定偿还前8个月的利息后，就未向原告偿还本金50000元与利息。故原告诉至本院，要求依法判令被告陈亚芬偿还借款本金50000元，并按约定支付利息、罚息，被告陈煦芬、陈煦煌、何年兵承担连带还款责任，案件受理费由四被告承担。
本院认为，被告陈亚芬向原告借款50000元，被告陈煦芬、陈煦煌作为联保人承担连带保证责任，被告何年兵为被告陈煦煌、陈煦芬、陈亚芬的联保借款向原告出具担保函，为被告陈亚芬的联保借款承担连带保证责任的事实，有联保借款合同、联保协议书、借据、担保函予以证实，且被告陈亚芬庭审时承认借款属实，原告与被告陈亚芬之间借款事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。被告陈亚芬应当按照约定还款，被告陈煦芬、陈煦煌、何年兵承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告陈亚芬于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行贷款本金50000元及利息，利息自2013年10月1日起至还款之日止，按年利率15.3%计算，并自贷款逾期之日起至还款之日止，按借款利率加收50%罚息，还款时息随本清。被告陈煦芬、陈煦煌、何年兵负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈亚芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉费1050元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未交上诉费用的，按自动撤诉处理。
审 判 长 陈红胜
审 判 员 丁传兵
人民陪审员 孙智慧
二〇一四年九月三日
书 记 员 管海林
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法民一终字第107号
上诉人（原审被告）：江门今典影城有限公司。
法定代表人：何国华。
委托代理人：骆灵峰，职员。
被上诉人（原审原告）：江门市双龙广场大酒店有限公司。
法定代表人：吴金龙。
原审被告：时代今典影院投资有限公司。
法定代表人：张宝全。
原审被告：江门今典影城有限公司第一分公司。
负责人：舒昊。
委托代理人：骆灵峰，职员。
上诉人江门今典影城有限公司因与被上诉人江门市双龙广场大酒店有限公司、原审被告时代今典影院投资有限公司、江门今典影城有限公司第一分公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2013）江蓬法民一初字第887号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人江门今典影城有限公司于2014年2月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江门今典影城有限公司撤回上诉是其真实意思表示，符合当事人行使处分权原则，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人江门今典影城有限公司撤回上诉。
二审案件受理费78178元减半收取为39089元，由上诉人江门今典影城有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 海
审判员 黎景欣
审判员 李雁羽
二〇一四年二月十七日
书记员 梁闪云
浙江省绍兴市柯桥�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初1280号
原告：叶兴祥,男,1965年7月22日出生,汉族,住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：冯云飞，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李蒋南，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所实习律师。
被告：任胡平,男,1986年3月11日出生,汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：邓云,女,1988年4月8日出生,汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告叶兴祥与被告任胡平、邓云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶兴祥撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，财产保全费5000元，合计5025元，由原告负担。
审 判 员 张浙丽
二〇一八年四月十一日
法官助理 沈雪华
书 记 员 徐 妍
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥�人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初1280号原告：叶兴祥,男,1965年7月22日出生,汉族,住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：冯云飞，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蒋南，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所实习律师。被告：任胡平,男,1986年3月11日出生,汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被告：邓云,女,1988年4月8日出生,汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告叶兴祥与被告任胡平、邓云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶兴祥撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取计25元，财产保全费5000元，合计5025元，由原告负担。审 判 员 张浙丽二〇一八年四月十一日法官助理 沈雪华书 记 员 徐 妍??1???1?
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初5217号
原告:某银行。
负责人:文某某，行长。
委托诉讼代理人：陈某某，原告信用卡业务部员工。
委托诉讼代理人：杨某某，湖南宏度律师事务所律师。
被告：邓某某,男,汉族，住湖南省双峰县。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告邓某某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人陈某某、杨某某到庭参加诉讼，被告邓某某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1、判令邓某某立即偿还截至2017年2月2日的信用卡欠款本金及利息（含滞纳金和手续费）共计人民币179189.21元，利息、滞纳金等按领用协议计算到全部款项还清之日止；2、判令邓某某承担本案全部诉讼费用。某银行据以提起以上诉讼请求的事实和理由如下：邓某某于2013年7月22日向某银行提出申领信用卡并签署了信用卡领用协议，向某银行申领了一张卡号为****的龙卡信用卡。邓某某于2013年8月17日开始使用该卡，但未依照约定按时按期归还欠款。至2017年2月2日，邓某某拖欠某银行本金144672.05元，利息32146.35元，滞纳金2200.35元，手续费170.46元。邓某某的行为已经构成违约，严重侵害了某银行的合法权益，故诉至本院。
被告邓某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》，拟证明邓某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2、《中国建设银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明邓某某持卡进行了透支消费；4、催收记录，拟证明某银行对邓某某的欠款多次进行催收。本院经审查认为，某银行的上述证据真实、合法，能证明案件事实，予以确认并在卷佐证。
被告邓某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：2013年7月22日，邓某某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。邓某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在建设银行信用卡领用协议（以下简称《领用协议》）中约定:邓某某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由某银行在账户内直接记收。邓某某承担还款责任，并在对账单规定的到期还款日或之前还款；邓某某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则某银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；邓某某提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，某银行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；邓某某未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定支付利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）；邓某某应按约定使用信用卡，如超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某银行有权降低信用额度、降低信用卡等级、冻结邓某某账户、收回、停用信用卡。根据建设银行的规定，邓某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；双方还对中国建设银行信用卡收费项目及标准等相关事项作出了详细约定。某银行向邓某某发放信用卡后，邓某某于2013年8月17日开始使用该卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年2月2日，邓某某拖欠某银行本金144672.05元，利息32146.35元，滞纳金2200.35元（其中2015年11月的滞纳金为490.33元，2015年12月的滞纳金为728.3元，2016年1月的滞纳金为981.72元）。
本院认为：某银行根据邓某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。邓某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。邓某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年2月2日，邓某某拖欠某银行欠款本金144672.05元，利息32146.35元，手续费170.46元，该款应予偿还。某银行要求邓某某偿还欠款本金144672.05元，利息32146.35元，手续费170.46元，并按《领用协议》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于某银行要求邓某某支付截至2017年2月2日的滞纳金2200.35元，并按《领用协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止的诉讼请求，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，持卡人逾期还款后既要承担日万分之五的利息（且按月计收复利），又要承担到欠款付清之日止的滞纳金，导致持卡人承担过高的债务负担，有违公平原则，本院对某银行要求邓某某承担因连续拖欠欠款而计算的三期滞纳金2200.35元的诉讼请求予以支持，对某银行要求邓某某承担以后产生的滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邓某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金144672.05元；
二、邓某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年2月2日止）32146.35元，2017年2月2日以后的利息以本金144672.05元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿日止；
三、邓某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡手续费170.46元；
四、邓某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金2200.35元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果邓某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3884元，由邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 曾梦佳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈 娜
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初3899号
原告房文台，居民。
委托代理人李连东，江苏孟喆律师事务所律师。
被告陈明亮，居民。
本院于2016年4月20日立案受理原告房文台与被告陈明亮民间借贷纠纷一案，原告房文台于2016年4月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈明亮的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告房文台撤回对被告陈明亮的起诉。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告房文台负担。
审 判 长 成刚之
代理审判员 张 曼
人民陪审员 孟祥霞
二〇一六年九月十三日
书 记 员 徐芸芸
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执异54号
案外人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市红谷滩新区。
负责人：石鹏飞，该分行行长。
委托代理人：吴玉园，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人：郝长敏，江西华邦律师事务所律师。
申请保全人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：南昌市东湖区。
负责人：廖雪俊，该分行行长。
被保全人：杨冬兰，女，1957年12月13日生，汉族，南昌市南昌县。
在本院执行江西银行股份有限公司南昌东湖支行（下称江西银行东湖支行）诉杨冬兰等金融借款合同纠纷一案[（2016）赣01民初522号]诉讼保全中，异议人（利害关系人）中国民生银行股份有限公司南昌分行（下称民生银行东湖支行）对本院冻结杨冬兰账户（账号：50×××70）内70000元的诉讼保全行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人民生银行东湖支行称：2016年9月30日杨冬兰作为三户联保体与其签订借款合同和担保合同，为减轻贷款回收的风险，杨冬兰在其处专门开立保证金账户（账号：50×××70），并按贷款比例存入保证金70000元作为质押。该保证金作为一种担保物权，民生银行东湖支行享有优先受偿权。现民生银行东湖支行与杨冬兰约定的扣划情形已经出现，在其对上述账户享有优先扣划权利的情形下，要求法院对保证金账户依法解除冻结。
本院查明，江西银行东湖支行诉杨冬兰等金融借款合同纠纷一案[（2016）赣01民初522号]在我院审理，诉讼中依据（2016）赣01民初522号民事裁定书，我院于2016年11月10日实际冻结杨冬兰在民生银行东湖支行账户内（账号：50×××70）70000元，冻结期限为2016年11月10起至2017年11月9日止。
本院认为，本案争议焦点为杨冬兰在民生银行东湖支行账户（账号：50×××70）内70000元是否构成动产质押。《中华人民共和国担
保法》第六十三条规定，动产质押是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占用，将该动产作为债权的担保。第六十四条规定，出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。上述法律明确规定了保证金担保债权实现的正当性、合法性。当然其还应具备已签订质押合同，将质物移交于质权人占有，形式特定化等特征。本案中民生银行东湖支行与杨冬兰等人签订的担保合同第4页规定了质押条款，而且杨冬兰于2016年9月29日在民生银行东湖支行账户（账号：50×××70）存入70000元，这些均应视为民生银行东湖支行与杨冬兰之间签订了质押合同，且质物已移交于质权人（民生银行东湖支行）占有。民生银行东湖支行提供的业务流水明细显示，账号50×××70内资金70000元一直是以定期保证金的名义存入，数额从未变动，其用于担保债权实现的种类、数额及担保范围均明确具体，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定的“特定化”标准。
综上，杨冬兰在民生银行东湖支行账户（账号：50×××0670）
内70000元是其用于担保民生银行东湖支行债权实现的动产质押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：
变更（2016）赣01民初522号协助冻结存款通知书，解除杨冬兰在在民生银行东湖支行账户（账号：50×××70）内70000元的冻结。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 梁 珂
审判员 郭小玲
审判员 王财斌
二〇一七年十二月一日
书记员 江卫华
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣01执异54号案外人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市红谷滩新区。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托代理人：吴玉园，江西华邦律师事务所律师。委托代理人：郝长敏，江西华邦律师事务所律师。申请保全人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：南昌市东湖区。负责人：廖雪俊，该分行行长。被保全人：杨冬兰，女，1957年12月13日生，汉族，南昌市南昌县。在本院执行江西银行股份有限公司南昌东湖支行（下称江西银行东湖支行）诉杨冬兰等金融借款合同纠纷一案[（2016）赣01民初522号]诉讼保全中，异议人（利害关系人）中国民生银行股份有限公司南昌分行（下称民生银行东湖支行）对本院冻结杨冬兰账户（账号：50×××70）内70000元的诉讼保全行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人民生银行东湖支行称：2016年9月30日杨冬兰作为三户联保体与其签订借款合同和担保合同，为减轻贷款回收的风险，杨冬兰在其处专门开立保证金账户（账号：50×××70），并按贷款比例存入保证金70000元作为质押。该保证金作为一种担保物权，民生银行东湖支行享有优先受偿权。现民生银行东湖支行与杨冬兰约定的扣划情形已经出现，在其对上述账户享有优先扣划权利的情形下，要求法院对保证金账户依法解除冻结。本院查明，江西银行东湖支行诉杨冬兰等金融借款合同纠纷一案[（2016）赣01民初522号]在我院审理，诉讼中依据（2016）赣01民初522号民事裁定书，我院于2016年11月10日实际冻结杨冬兰在民生银行东湖支行账户内（账号：50×××70）70000元，冻结期限为2016年11月10起至2017年11月9日止。本院认为，本案争议焦点为杨冬兰在民生银行东湖支行账户（账号：50×××70）内70000元是否构成动产质押。《中华人民共和国担保法》第六十三条规定，动产质押是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占用，将该动产作为债权的担保。第六十四条规定，出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。上述法律明确规定了保证金担保债权实现的正当性、合法性。当然其还应具备已签订质押合同，将质物移交于质权人占有，形式特定化等特征。本案中民生银行东湖支行与杨冬兰等人签订的担保合同第4页规定了质押条款，而且杨冬兰于2016年9月29日在民生银行东湖支行账户（账号：50×××70）存入70000元，这些均应视为民生银行东湖支行与杨冬兰之间签订了质押合同，且质物已移交于质权人（民生银行东湖支行）占有。民生银行东湖支行提供的业务流水明细显示，账号50×××70内资金70000元一直是以定期保证金的名义存入，数额从未变动，其用于担保债权实现的种类、数额及担保范围均明确具体，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定的“特定化”标准。综上，杨冬兰在民生银行东湖支行账户（账号：50×××0670）内70000元是其用于担保民生银行东湖支行债权实现的动产质押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：变更（2016）赣01民初522号协助冻结存款通知书，解除杨冬兰在在民生银行东湖支行账户（账号：50×××70）内70000元的冻结。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 梁 珂审判员 郭小玲审判员 王财斌二〇一七年十二月一日书记员 江卫华
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二终字第180号
上诉人（原审被告）刘国安。
委托代理人庞××，天津金三维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庞桂玲。
委托代理人赵××，该租赁站业务经理。
上诉人刘国安与被上诉人庞桂玲租赁合同纠纷一案，天津市东丽区人民法院于2014年3月19日受理，并于2014年5月16日作出（2014）丽民初字第1470号民事判决。宣判后，上诉人刘国安不服，提起上诉。本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人刘国安的委托代理人庞××，被上诉人庞桂玲的委托代理人赵××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，天津市津益达模板租赁站（以下简称津益达租赁站）注册登记为个体工商户，经营者为被上诉人。2010年11月28日，津益达租赁站（甲方）与刘国安（乙方）签订《建筑器材租赁合同书》，刘国安租赁津益达租赁站所有的建筑器材。合同约定第三条：“租赁物资丢失，除照收租金外，按产品原值100%赔偿。”第四条：“丝杠：缺螺母每个5元，缺底板每个5元。”第五条：“扣件：螺丝未涂油每套收0.20元，拧不动每套收0.40元，螺丝丢失每套0.60元。”第六条：“租金结算：详见价格表，租金计算从提货之日起到退货之日止（连同本日计算在内）不足三十天按三十天计算，超出三十天按实际天数计算。乙方租赁超过一个月以上者，须每月来甲方处结算以前租金，不结算者视为违约，乙方除支付租金外，另向甲方支付总欠款的20%违约金。”合同有效期：“乙方租用所有租赁物品全部退清，租赁费及各种费用全部结清后此合同终止。”价格表：钢管每米原值15元，日租金0.013元／米；扣件接头每个原值6.80元，日租金0.01元／个；扣件十字每个原值6.80元，日租金0.01元／个；扣件转向每个原值6.80元，日租金0.01元／个。自2010年11月28日开始至2011年4月16日刘国安在津益达租赁站陆续提走租赁物，自2011年3月7日开始至2011年8月7日刘国安陆续退还租赁物。刘国安至今未退还丝杠78根、扣件432个。2011年1月28日，刘国安支付（结清）截止到2011年1月20日前租赁费11000元，双方并约定报停时间为2011年1月20日至3月1日。2013年2月9日，刘国安支付租赁费2000元。现津益达租赁站起诉要求刘国安支付2011年3月1日至2014年3月18日期间租赁费43186.43元并支付违约金8637.29元。
原审法院认为，津益达租赁站与刘国安签订的《建筑器材租赁合同书》系双方当事人真实意思，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，刘国安应当按照约定支付租金，故津益达租赁站要求刘国安支付租赁费的请求，予以支持。按照约定，租赁物品全部退清以及租赁费、各种费用结清后合同终止，现租赁物品未退清、租赁费及各种费用未结清，合同未终止，津益达租赁站要求刘国安退还租赁物品否则按原值赔偿的请求，无法律依据，不予支持。因刘国安未按照约定支付租赁费，刘国安违约，应承担违约责任，故津益达租赁站要求刘国安支付违约金的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘国安于本判决生效后10日支付庞桂玲租赁费43186.43元；二、刘国安于本判决生效后10日内支付庞桂玲违约金8637.29元；三、驳回庞桂玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取599元；由庞桂玲负担44元，刘国安负担555元。
原审法院判决后，上诉人刘国安不服原判，上诉来院，要求撤销原审判决，发回重审或改判上诉人给付被上诉人租金17362.27元；诉讼费用由被上诉人承担。理由是，1、原审违反法定程序，承办法官已经同意上诉人要求延迟开庭的请求，却在当日把庭开完，在没有听取上诉人意见的情况下认定案件事实；2、原审认定事实不清，被上诉人提交原审法院租金结算单上的租金是39364.27元，后上诉人分别通过中间人曹杰给付2000元，通过中间人吴雷给付20000元，现上诉人尚欠被上诉人租金17362.27元。
被上诉人庞桂玲答辩认为，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由是：1、原审法官在开庭时联系上诉人，上诉人定的第二次开庭时间，而第二次开庭时间上诉人又没来，上诉人是故意不来开庭；2、上诉人所述的租金额是截至2011年8月7日的，因上诉人有部分租赁物未退还，应继续计算租金，原审判决的是截至被上诉人起诉时的租金；关于上诉人提出的给吴雷20000元的情况不清楚，也没有收到过这20000元。
二审审理中，上诉人提交了证据1、2011年8月7日的租金费用计算单用以证明欠付租金总额应为39364.27元；证据2、2014年5月26日上诉人与赵××通话记录；3、上诉人向吴雷付款的银行交易凭证，证据2、3、用以证明上诉人曾通过吴雷向被上诉人支付20000元。经庭审质证，被上诉人对于证据1、真实性无异议，但表示仅是计算至2011年8月7日的租金，后续仍发生新的租金；对于证据2、上诉人曾经给赵××打过电话，但赵××表示没有收到20000元；证据3、认为与本案无关也不知情。本院经审查认为，对于上诉人提交的证据1、被上诉人对于真实性没有异议，本院对真实性予以确认，但仅能证明截至2011年8月7日的租金数额，不能达到上诉人对于总租金数额的证明目的；对于证据2、不能达到上诉人的证明目的，证据3、与本案缺乏关联性，故本院对上述证据均不予确认。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的租赁合同关系成立，不违反法律强制性规定，本院予以确认。被上诉人已经如约履行了出租义务，上诉人应当按照约定支付租金。现上诉人主张被上诉人诉请的租金总额有误，应计算至2011年8月7日，但因上诉人尚有未退还的租赁物，故被上诉人继续计算租金至起诉时止并未违反合同约定，故对上诉人该上诉主张本院不予支持。关于上诉人提出的曾通过吴雷向被上诉人支付20000元的上诉主张，因缺乏相关事实证明被上诉人曾委托吴雷收取该款项，故对于上诉人该主张本院不予支持，上诉人与吴雷之间如有相关纠纷，可以另行解决。关于上诉人提出违约金过高的上诉请求，根据双方租赁合同约定，违约金为总欠款的20%，被上诉人依据上诉人的总欠款数额43186.43元的20%计算的违约金8637.29元，结合本案合同履行情况及上诉人欠款时间，被上诉人主张的违约金并不过高。关于上诉人提出原审审理违反法定程序的上诉理由，本院认为，上诉人已经收到原审法院开庭传票，但并未按时到庭应诉，原审缺席审理并无不当，对于上诉人该上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求缺乏相应依据，本院不予支持，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1096元，由上诉人刘国安承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 常 静
代理审判员 夏维娜
二〇一四年七月九日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 姬诚心
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执1590号之一
申请执行人：海宁市融金担保有限公司。住所地：浙江海宁经编产业园区经都一路28号1120室。组织机构代码:76643813-7。
法定代表人：沈子兴，总经理。
委托代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。
被执行人：姚伟强，男，1986年7月30日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：姚祖明，男，1962年9月20日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：凌娟芬，女，1962年7月10日出生，汉族，住海宁市。
本院在执行申请执行人海宁市融金担保有限公司与被执行人姚伟强、姚祖明、凌娟芬追偿权纠纷一案中，依法查询了三被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，通过网上布控抓到被执行人姚伟强，并对其采取司法拘留的强制措施，本案经双方当事人协商，已达成执行和解协议，申请执行人同意三被执行人分期付款，本案现已执行到位4810.67元，余款58909.35元未执行到位。现三被执行人均无履行能力，且无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供三被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现三被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 顾 艳
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执1590号
申请执行人：海宁市融金担保有限公司。住所地：海宁市海宁经编产业园区经都一路28号1120室。组织机构代码：76643813-7。
法定代表人：沈子兴，总经理。
被执行人：姚伟强，男，1986年7月30日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：姚祖明，男，1962年9月20日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：凌娟芬，女，1962年7月10日出生，汉族，住海宁市。
海宁市融金担保有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初1971号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年4月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人姚伟强、姚祖明、凌娟芬在（2017）浙0481执1590号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人姚伟强、姚祖明、凌娟芬存款人民币63720.02元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费1423元，执行申请费856元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万李
二〇一七年四月二十八日
书记员 高东
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第680号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人常某，男，1987年10月6日出生。
被告人赵某，男，1989年4月10日出生。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2014）1436号起诉书指控被告人常某、赵某犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日公开开庭审理了本案，厦门市同安区人民检察院指派检察员林成杰出庭支持公诉，被告人常某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市同安区人民检察院指控，2014年7月9日凌晨3时许，被告人常某、赵某经合谋盗窃后，携带撬棍、铁锤、钢管等工具到厦门市同安区西柯镇西柯村下柯里145号被害人吕某乙承包经营的中国电信西柯营业厅，撬门进入盗走2台笔记本电脑（共价值3030元，币种人民币，下同）、3部手机，并将一个保险柜（内有现金6800元、57部手机、价值1800元的18张充值卡、价值1300元的14张上网卡、银行U盾、发票章等物）搬到西柯镇西浦村新3**国道路段旁草丛中进行撬挖，因无法撬开便将保险柜藏匿。次日凌晨，被告人常某、赵某携带菜刀、铁锤等工具回到该地点撬开保险柜，盗走所有现金、充值卡和部分手机后逃离现场，并将盗得的手机销赃得款3200元。经鉴定：被盗60部手机共价值19492元。
2014年7月18日，被告人常某、赵某被抓获归案，并如实供述自己的犯罪事实。现已缴获现金1900元、2台笔记本电脑、37部手机（共价值6923元）、14张上网卡、银行U盾、发票章、保险柜退还被害人。
公诉机关认为，被告人常某、赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计32422元，数额较大，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，本案系共同犯罪。被告人常某、赵某归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请依法判处。
另查明，案发后，公安机关向被告人常某、赵某扣押作案工具双肩包1个、羊角锤头1把、铁锤头1把、菜刀1把、钢筋撬棍1根。
上述事实，被告人常某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人吕某乙的陈述、证人吕某甲的证言、现场勘验检查笔录、提取笔录、辨认笔录、现场照片、作案工具照片、到案经过、被盗清单、价格鉴定结论书、法医人类遗传学检验鉴定书、现场监控录像视频、现场监控录像视频截图、扣押、发还物品清单、户籍证明及被告人常某、赵某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某、赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计32422元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人常某、赵某经合谋后共同实施盗窃，系共同犯罪。被告人常某、赵某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2015年10月17日止；罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
二、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2015年10月17日止；罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
三、随案移送的作案工具双肩包1个、羊角锤头1把、铁锤头1把、菜刀1把、钢筋撬棍1根予以没收。
四、责令被告人常某、赵某退赔被害人吕慷概经济损失人民币19269元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高泉和
二〇一四年十二月二日
代书记员 陈雅君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初8105号
原告：南京欢居物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区浦珠北路110号-18。
法定代表人：许月秋，总经理。
委托诉讼代理人：孙燕，江苏南斗律师事务所律师。
被告：郁旺进，男，1966年10月23日出生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告南京欢居物业管理有限公司与被告郁旺进物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京欢居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京欢居物业管理有限公司负担。
审判员 郑 鹏
二〇一七年十月十九日
书记员 谢发波
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终970号
上诉人（原审被告）张逸敏，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审原告）上海天悦实业发展股份有限公司。法定代表人郭寒潮，总经理。上诉人张逸敏因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初13329号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人主要办事机构在上海市静安区，上诉人与被上诉人工资关系在上海市静安区，劳动关系也在上海市静安区，故上海市静安区人民法院审理更方便劳动者诉讼。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上海市静安区人民法院管辖。本院经审理认为，本案系劳动合同纠纷，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据原审证据材料，被上诉人作为用人单位，其住所地在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室，属原审法院管辖范围。故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第982号
申请执行人何红文、谢丽娟、何悦
被执行人南宁市建房地产综合开发有限公司，住所地南宁市北际路19号。
法定代表人黄俞，董事长。
本院在执行何红文、谢丽娟、何悦申请执行南宁市建房地产综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2013年4月9日向被执行人南宁市建房地产综合开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人何红文、谢丽娟、何悦支付违约金38527元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。同时查明，本院于2012年7月11立案受理王琦等人申请执行南宁市建房地产综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案中，于2013年12月9日冻结被执行人在中国银行股份有限公司南宁市桃源支行账号为XXXX存款340.75元、账号为XXXX存款350788.34元，于2013年12月17日冻结被执行人在中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行保证金帐户2669152.19元，并于2012年10月15日查封被执行人名下所有位于南宁市人民西路3号XXXX等房产。同时查明，上述本院查控的被执行人的财产中，被执行人在中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行的帐户系保证金帐户，因保证期限未届满，本院无法采取扣划措施；另上述本院查封的被执行人的房产先前已被南宁市中级人民法院、崇左市中级人民法院查封，本院轮候查封。另查明，本院自2009年9月起陆续立案受理李均锐、黎雪娟等人申请南宁市建房地产综合开发有限公司450件商品房买卖合同纠纷系列案，申请执行标的共9418991元。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人除上述已被本院查控的财产外，无其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人的财产不足以清偿案件全部债务，已查明的财产现尚不具备执行条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西乡塘区人民法院（2009）西民一初字第72号民事判决书书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年五月十九日
书 记 员 卢丽芳
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执字第930号
被执行人：王某，男，1986年2月1日生，汉族，户籍所在地黑龙江省讷河市，初中文化，无职业。
本院于2017年5月31日作出的（2017）吉2404刑初112号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2017年8月2日移送执行局执行，移送执行标的68506元，申请执行费928元。
本院在执行过程中，因被执行人王某现名下无任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉2404刑初112号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后立即发生发律效力。
执行员 王学斌
执行员 崔鑫泉
执行员 李成哲
二〇一七年十一月二十四日
书记员 于继翔
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民终35号
上诉人（原审被告）：凉州植物园，住所地甘肃省武威市凉州区东大街复兴路**号。
法定代表人：刘科，凉州植物园主任。
委托诉讼代理人：徐宏，男，1963年3月6日出生，汉族，住甘肃省武威市,系凉州植物园工会主席。
委托诉讼代理人：马德福，甘肃启明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋玉珍，女，1945年4月4日出生，住甘肃省武威市。
委托诉讼代理人：樊芳，甘肃纵横律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张会萍，甘肃纵横律师事务所律师。
上诉人凉州植物园因与被上诉人蒋玉珍劳动争议纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初4661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人凉州植物园的委托诉讼代理人徐宏、马德福，被上诉人的委托诉讼代理人樊芳、张会萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凉州植物园上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：上诉人经领导集体开会研究决定，从1994年7月起按百分比给所有退休人员和在职人员发放工资，上诉人按当时百分比发放工资的政策规定已给被上诉人付清了工资,一审认定事实、适用法律不当。
蒋玉珍答辩称，一审判决认定事实及适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
蒋玉珍向一审法院起诉请求：判令被告支付拖欠原告丈夫退休工资57498.96元。
一审法院认定事实：被告凉州植物园属财政差额补贴的事业单位法人，其前身为国营东方红园艺场（原武威市东关园艺场），从事农林园艺生产和蔬菜苗木培育等工作，1997年更名为东关花园筹建处，2007年7月正式定名为凉州植物园。原告丈夫李寿章于1959年1月到被告单位工作，于1993年4月13日退休，退休时月工资为196.5元。多年来，被告凉州植物园未能向在岗、退休职工及时足额发放工资。自1993年开始至2006年，被告按45%给李寿章发放工资，累计拖欠原告退休工资57498.96元。2006年7月，被告为原告办理相关社会保险手续，开始由社保部门发放原告退休工资。2010年5月李寿章病故。2016年7月22日，原告申请凉州区劳动人事争议仲裁委员会进行劳动仲裁，该委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围、仲裁请求超过仲裁申请时效为由,作出凉劳人仲字【2016】第94号不予受理通知,原告遂提起诉讼。
一审法院认为，被告凉州植物园系财政差额补贴的事业单位法人，在经营过程中实行自收自支、自负盈亏、企业化管理的模式。根据劳动部关于印发《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的通知”...3.国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。...”。原告追索的欠发工资系被告按45%拖欠原告丈夫李寿章退休工资57498.96元，双方均无异议，应予认定。原按照单位的经济能力范围对离退休人员和在职职工按百分比发放工资并未违反劳动法的规定应当驳回原告起诉的辩解意见，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决如下：被告凉州植物园支付原告蒋玉珍拖欠其丈夫李寿章工资57498.96元。限本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告凉州植物园负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。当事人对一审查明的事实均无异议。经二审查明的案件事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点是凉州植物园应否支付拖欠蒋玉珍丈夫李寿章的退休工资。李寿章1993年经原武威市劳动局批准退休，其依法享受退休待遇，凉州植物园作为用人单位以单位效益不好为由，自主决定扣发蒋玉珍丈夫李寿章的退休工资的行为于法无据。双方当事人对欠付的退休工资总额予以认可，一审据此判处并无不妥。
综上所述，凉州植物园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理10元，由上诉人凉州植物园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛晓明
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一七年二月九日
书 记 员 付雪莲
甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘06民终35号上诉人（原审被告）：凉州植物园，住所地甘肃省武威市凉州区东大街复兴路**号。法定代表人：刘科，凉州植物园主任。委托诉讼代理人：徐宏，男，1963年3月6日出生，汉族，住甘肃省武威市,系凉州植物园工会主席。委托诉讼代理人：马德福，甘肃启明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋玉珍，女，1945年4月4日出生，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：樊芳，甘肃纵横律师事务所律师。委托诉讼代理人：张会萍，甘肃纵横律师事务所律师。上诉人凉州植物园因与被上诉人蒋玉珍劳动争议纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初4661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人凉州植物园的委托诉讼代理人徐宏、马德福，被上诉人的委托诉讼代理人樊芳、张会萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凉州植物园上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：上诉人经领导集体开会研究决定，从1994年7月起按百分比给所有退休人员和在职人员发放工资，上诉人按当时百分比发放工资的政策规定已给被上诉人付清了工资,一审认定事实、适用法律不当。蒋玉珍答辩称，一审判决认定事实及适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。蒋玉珍向一审法院起诉请求：判令被告支付拖欠原告丈夫退休工资57498.96元。一审法院认定事实：被告凉州植物园属财政差额补贴的事业单位法人，其前身为国营东方红园艺场（原武威市东关园艺场），从事农林园艺生产和蔬菜苗木培育等工作，1997年更名为东关花园筹建处，2007年7月正式定名为凉州植物园。原告丈夫李寿章于1959年1月到被告单位工作，于1993年4月13日退休，退休时月工资为196.5元。多年来，被告凉州植物园未能向在岗、退休职工及时足额发放工资。自1993年开始至2006年，被告按45%给李寿章发放工资，累计拖欠原告退休工资57498.96元。2006年7月，被告为原告办理相关社会保险手续，开始由社保部门发放原告退休工资。2010年5月李寿章病故。2016年7月22日，原告申请凉州区劳动人事争议仲裁委员会进行劳动仲裁，该委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围、仲裁请求超过仲裁申请时效为由,作出凉劳人仲字【2016】第94号不予受理通知,原告遂提起诉讼。一审法院认为，被告凉州植物园系财政差额补贴的事业单位法人，在经营过程中实行自收自支、自负盈亏、企业化管理的模式。根据劳动部关于印发《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》的通知”...3.国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。...”。原告追索的欠发工资系被告按45%拖欠原告丈夫李寿章退休工资57498.96元，双方均无异议，应予认定。原按照单位的经济能力范围对离退休人员和在职职工按百分比发放工资并未违反劳动法的规定应当驳回原告起诉的辩解意见，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决如下：被告凉州植物园支付原告蒋玉珍拖欠其丈夫李寿章工资57498.96元。限本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告凉州植物园负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。当事人对一审查明的事实均无异议。经二审查明的案件事实与一审认定事实一致。本院认为，本案争议焦点是凉州植物园应否支付拖欠蒋玉珍丈夫李寿章的退休工资。李寿章1993年经原武威市劳动局批准退休，其依法享受退休待遇，凉州植物园作为用人单位以单位效益不好为由，自主决定扣发蒋玉珍丈夫李寿章的退休工资的行为于法无据。双方当事人对欠付的退休工资总额予以认可，一审据此判处并无不妥。综上所述，凉州植物园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理10元，由上诉人凉州植物园负担。本判决为终审判决。审 判 长  毛晓明审 判 员  魏君鸿代理审判员  杨海昇二〇一七年二月九日书 记 员  付雪莲
黄石市下陆区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鄂0204执557号
申请执行人毕鹏与被执行人黄石同享投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月6日作出的（2017）鄂0204民初333号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄石同享投资管理有限公司未按民事判决书确定的期限履行给付义务，权利人毕鹏于2017年11月1日向本院申请执行，本院于2017年11月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人黄石同享投资管理有限公司已按法律文书确定的给付义务履行完毕，现本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项的规定,通知如下：
本院作出的（2017）鄂0204民初333号民事判决书已执行结案。
特此通知。
二〇一七年十一月十三日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第374号
申请执行人逄绍华，住哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨双合金属构件机械有限公司，住所地哈尔滨市香坊区松乐街29号。
法定代表人张晓东，该公司经理。
申请执行人逄绍华与被执行人哈尔滨双合金属构件机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区劳动人事仲裁委员会哈香劳人仲字（2015）第14-1号仲裁裁决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现被执行人已履行了法律文书确定的全部义务，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区劳动人事仲裁委员会哈香劳人仲字（2015）第14-1号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 丹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第421号
原告顾某
被告余某
本院在审理原告顾某诉被告余某离婚纠纷一案中，原告顾某于2014年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告顾某现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，退付原告顾某50元。
代理审判员 张海艳
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 罗世东
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1002民初930号
原告王玉桃。
委托代理人葛景洲、胡海云，北京金台（扬州）律师事务所律师。
被告江苏京辰照明股份有限公司，住所地扬州市曲江北路10号。
法定代表人江在东，董事长。
原告王玉桃诉被告江苏京辰照明股份有限公司欠款纠纷一案，原告王玉桃于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉桃撤回起诉。
案件受理费2774元，减半收取1387元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 谈文荣
二〇一六年三月二十九日
书记员 沐文艺
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民一初字第00526号
原告：张某，女，。
被告：刘某，男。
本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告管新年申请撤诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审 判 员 吴 玲
二〇一五年十月十九日
书记员（代） 吴宏丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初2161号
原告：赵长立，男，1972年1月3日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市昌黎县。
委托诉讼代理人：王君娜，河北王君娜律师事务所律师。
被告：张新虎，男，1970年7月25日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
委托诉讼代理人：李海平，河北杨瑞律师事务所律师。
被告：上海春芝堂生物制品有限公司。住所地上海市闵行区竹园路398号A区。信用代码913101126315831509。
法定代表人：王爱兴，董事长。
委托诉讼代理人：韦海南，上海市沪中律师事务所律师。
原告赵长立与被告张新虎、上海春芝堂生物制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长立及委托代理人王君娜，被告张新虎及委托代理人李海平，被告上海春芝堂生物制品有限公司委托代理人韦海南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵长立向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同承担赔偿责任，一次性返还原告购买产品的本金7326元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，被告张新虎开办“秦皇岛经济技术开发区群爱日用品商店”一个。2015年12月15日，原告在二被告的“春芝堂跨年产品促销活动”中以7326元价格购买套餐产品，二被告承诺2016年8月6日返还原告本金7326元。返款期满后二被告始终没有返款，虽经原告多次催要，二被告推诿拒绝返还。原告认为双方之间的买卖行为合法有效，被告没有履行承诺如期返款构成违约。故此为维护原告合法权益，原告依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告上海春芝堂生物制品有限公司辩称，上海春芝堂生物制品有限公司与被告张新虎不存在隶属或委托关系，没有联合或委托张新虎搞过促销活动，促销活动是被告张新虎的个人行为，与上海春芝堂生物制品有限公司没有任何关系，因此上海春芝堂生物制品有限公司不应该承担责任。
被告张新虎辩称，原告诉我返还产品款我没有意见，但应该让原告介绍人李洪英、蒋秀英承担连带责任。我与李洪英、蒋秀英均为春芝堂会员。2016年1月份，为给春芝堂客户增加收入，我和李洪英、蒋秀英等人提出运作“春芝堂嫁接世华币”，李洪英、蒋秀英从中可获得12%至16%的提成。我接受原告货款后，一部分转给春芝堂，另一部分投资给世华币，我没有得到直接的经济利益。因为世华币涉嫌集资诈骗，被叫停。为减少客户损失，我自己想办法返还客户投资款，现正在分期偿还。综上，为体现公平原则，应该由受益人李洪英、蒋秀英与我承担连带给付责任。
本院经审理认定事实如下：被告张新虎系“秦皇岛经济技术开发区群爱日用品商店”经营者，该商店于2016年5月25日注销。2015年12月1日至2016年2月1日，张新虎开展促销活动，承诺购买春芝堂产品返还本钱。2015年12月15日，原告以7326元的价格在被告张新虎处购买春芝堂产品，被告张新虎承诺2016年8月6日一次性返还给原告本金7326元，张新虎为原告出具促销单并签字、加盖“秦皇岛经济技术开发区群爱日用品商店”印章。被告张新虎返还3400元后，剩余3926元未能返还。
原告要求被告上海春芝堂生物制品有限公司共同承担责任，但未能提供相应证据。被告张新虎提供的书面证据及证人李某证言等证据，经庭审质证，与本案无关联性，本院不予确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中被告张新虎与原告达成的促销协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告张新虎应依照约定履行返款义务，原告要求被告张新虎返款的诉讼请求合法有据。被告上海春芝堂生物制品有限公司不是合同当事人，且原告未能提供上海春芝堂生物制品有限公司应共同承担责任的相应证据，故原告要求被告上海春芝堂生物制品有限公司承担责任的诉讼请求没有事实和法律依据。被告张新虎辩解李洪英、蒋秀英应与其承担连带责任的主张，与本案买卖合同纠纷无关联性，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告张新虎承担返款责任的诉讼请求合法有据，应予支持；原告要求被告上海春芝堂生物制品有限公司共同承担返款责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。被告张新虎辩解的李洪英、蒋秀英应与其承担连带责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张新虎于本判决生效后10日内给付原告赵长立人民币3926元。
二、驳回原告赵长立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张新虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张金辉
二〇一六年十二月十九日
书记员 卢 瑶
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初211号
原告李道贵，居民。
被告马超，成年，居民。
本院于2016年1月12日受理原告李道贵与被告马超买卖合同纠纷一案后，原告李道贵于2016年1月21日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告马超的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李道贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李道贵负担。
代理审判员 管延忠
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 高 震
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第133号
原告杨某某，女，1984年12月出生，汉族。
被告陈某某，男，1980年8月出生，汉族。
原告杨某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，其与被告婚前缺乏了解，感情基础差，双方结婚至今没有小孩，且双方从2013年2月分居至今，使原本薄弱的夫妻感情更是走向低谷，故原告要求与被告离婚，夫妻共同财产平分，双方婚前各自财产归各自所有，个人生活用品及首饰归各自所有。
被告陈某某未予答辩。
经审理查明，原告杨某某与被告陈某某于2007年农历腊月经人介绍相识并确立恋爱关系，于2008年12月8日在罗山县民政局登记结婚，双方婚后未生育子女。庭审中，原告未能就夫妻感情确已破裂提供证据证实。
本院确认的上述事实，有结婚证及当事人陈述笔录在案佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚是以双方夫妻感情是否破裂作为区分的界限，只有感情确已破裂，调解无效的，才应准予离婚。本案中，原告以其与被告夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，但庭审中原告未就其陈述的双方感情确已破裂的状况向法庭举证，原告应承担举证不能的法律后果，故原告要求离婚之诉请本院不予支持。本院为维护婚姻家庭的相对稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 连升玉
审 判 员 马政平
人民陪审员 黄应基
二〇一四年六月六日
书 记 员 李 栋
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106财保303号
申请人平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层。
负责人韩建元，行长。
被申请人李世莲，女，1971年5月31日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被申请人周太喜，男，1967年10月6日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
申请人平安银行股份有限公司太原分行因与被申请人李世莲、周太喜金融借款合同纠纷一案拟提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，故申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款130485.84元或查封、扣押其等额的其他财产。申请人上级行平安银行股份有限公司愿以其自有财产为上述财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李世莲、周太喜银行存款合计十三万零四百八十五元八角四分或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一六年八月三十日
书记员 刘 勇
山东省泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0902行审62号
申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市泰山区东岳大街115号建设大厦，组织机构代码：00434169-7。
法定代表人杨春德，局长。
被执行人张树兵，男，汉族，1967年1月19日出生，住泰山区。
申请执行人向本院申请强制执行泰国土资罚字[2016]12025号决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人泰安市国土资源局以被执行人张树兵未取得合法有效土地手续非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了泰国土资罚字[2016]12025行政处罚决定书，处罚如下：1、责令退还非法占用的618.52平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；3、对非法占用的618.52平方米林地，处以每平方米30元的罚款，共计人民币18555.6元（大写：壹万捌仟伍佰伍拾伍元陆角）。
本院审查认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2016]12025行政处罚决定。
二、上述处罚决定第1、2项所确定的法律义务，由泰安市泰山区省庄镇人民政府依法组织实施，所需费用由被申请人承担。
审 判 长 郭庆文
审 判 员 马向东
助理审判员 朱中龚
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孟雅文
山东省泰安市泰山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0902行审62号申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市泰山区东岳大街115号建设大厦，组织机构代码：00434169-7。法定代表人杨春德，局长。被执行人张树兵，男，汉族，1967年1月19日出生，住泰山区。申请执行人向本院申请强制执行泰国土资罚字[2016]12025号决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人泰安市国土资源局以被执行人张树兵未取得合法有效土地手续非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了泰国土资罚字[2016]12025行政处罚决定书，处罚如下：1、责令退还非法占用的618.52平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；3、对非法占用的618.52平方米林地，处以每平方米30元的罚款，共计人民币18555.6元（大写：壹万捌仟伍佰伍拾伍元陆角）。本院审查认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2016]12025行政处罚决定。二、上述处罚决定第1、2项所确定的法律义务，由泰安市泰山区省庄镇人民政府依法组织实施，所需费用由被申请人承担。审 判 长  郭庆文审 判 员  马向东助理审判员  朱中龚二〇一七年三月二十日书 记 员  孟雅文
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第1344号
原告康某某，女，1982年11月14日出生，汉族，住山东省济南市。
被告齐某某，男，1986年1月27日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告康某某诉被告齐某某离婚纠纷一案中，原告康某某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告齐某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告康某某负担。
代理审判员 牟 阳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵姗姗
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初2489号
原告:禹某某，男，住河南省泌阳县。
被告：李某某，男，住河南省泌阳县。
原告禹某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告禹某某于2018年7月9日将诉讼请求变更为776000元，并于2018年7月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告禹某某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告禹某某撤回起诉。
案件受理费11560元，减半收取计5780元，由原告禹某某负担。
审判员 韩会丽
二〇一八年七月十日
书记员 吕 楠