黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初2652号
原告:刘允哲，男，1989年11月20日出生，汉族，盘锦市辽河油田公司职工，住大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：张涛，黑龙江龙凤律师事务所律师。
被告：李鑫，男，1988年11月28日出生，汉族，无职业，住大庆市高新区。
原告刘允哲与被告李鑫装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘允哲及其委托诉讼代理人张涛，被告李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘允哲向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告多支付的工程款2万元；2、被告赔偿因其违约而造成原告的经济损失3万元；3、被告承担诉讼费及与诉讼有关的一切费用。事实与理由：2017年7月21日，原告与被告签订了《墙绘服务合同》。约定墙绘地点：黑龙江省大庆市龙凤区前进村；墙绘价格：每平方米42元，按照实际面积为准；墙绘时间2017年7月21日至2017年8月15日，工程期限25天。合同签订后，原告按照约定分期支付被告3万元，但被告却存在在施工前期未按照合同约定向原告提供正规的整套的效果图样本；在施工过程中，施工的墙绘图与效果图样本存在多处不符之处；因与第三人发生纠纷，严重影响施工的进度；施工后的部分墙绘图经验收不合格，又拒不整改等种种违约行为，导致最终擅自终止合同，离开施工现场。被告实际完成工程量价值1万元左右，但原告支付的工程款已远远超过其价值。综上，被告擅自终止合同，离开施工现场的行为，已经明确表明拒不履行《墙绘服务合同》。被告违约原告不得不找第三方进入现场继续施工，被告的违约已经给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告李鑫辩称，1、双方前期已经对图纸达成共识，虽然没附在合同中，但原告已认可被告的设计。2、导致最后双方主要争执的问题是原告一再要求更换已认可的图纸，造成被告履约成本增加,在这种情况下原告拒绝支付增加的部分。3、《墙绘服务合同》明确填写绘制面积2200平方米，在施工后，原告告知被告缩减绘制面积为1500-1700平方米（按实际面积为准)，通过俩次签订合同，原告以夸大工程量骗与被告签署《墙绘服务合同》。4、原告以夸大工程量与被告签订合同后，按照《墙绘服务合同》分期支付工程款，原告给被告支付工程预付款20000元。施工进行时原告未按期预付绘制墙绘的工程款，《墙绘服务合同》第二条明确标明第二次应支付工程款20000元整,被告实际收到工程款10000元整(7月31日工商银行转账)，导致施工期内工程不能顺利进行。5、被告按《墙绘服务合同》、《墙绘合同》标明的价格所施工的价款约4万元左右，因原吿多次要求被告修改以达成共识的效果图，成本已远远超出合同所标明金额，原告在合同履行期间拒不付应允的工程款项，导致工人没有薪资施工中断。综上所诉，原告要求被告赔偿的款项在没有事实依据的情况下并不合理。另被告要求原告赔偿因原告违约所带来的经济损失，应按《墙绘服务合同》、《墙绘合同》标明的价格赔偿余下工程款3万元。以上事实正确确凿，请求法院依法驳回原告对被告的不合理请求以及赔偿被告的经济损失。
原告刘允哲围绕诉讼请求依法举证如下：
证据一，墙绘服务合同1份，欲证明原告将大庆市龙凤区前进村的墙体彩绘工程发包给被告，约定每平米42元；施工期限是2017年7月21日至2017年8月15日，工期25天；付款方式为首付2万元，但是被告必须提供合同的效果图，第二次付款是被告完成施工的50%才能付2万元，工程完工后30日内付清2.5万元，总计6.5万元；合同第七条第二款约定每逾期一天应向原告支付合同总额1%违约金，原告有权解除合同，产生的损失均由被告承担；合同第三条约定，如果经原告验收合格，但是建设方提出异议的，被告也应当进行整改，如果未进行整改，应该按照第二条违约责任执行。但实际施工过程中被告仅完成了不到20%，因此应当承担违约责任。经质证，被告称，在施工墙体彩绘前，乙方（被告）已经提供了效果图，第二条约定工程量进行到一半时，付工程款50%，原告实际给了3万元，原告实际施工已达到85%，不是原告说的20%。
证据二，微信转账截图4张，欲证明2017年7月21日原告支付给尾号9424的建行银行卡内三笔款项，分别为10000元、2000元、8000元，7月31日付给被告工行卡10000元，但7月31日被告并没有完成实际工程的50%。经质证，被告对该组证据无异议。
证据三，公证书1份，欲证明被告完成并经采用的是44.2平方米，金额是1856.4元，应该是六面墙，画一半没有采用的是107.5平方米，金额是4515元，没有画完是451.9平方米，空白墙是503.29平方米，公证书内总共拍摄的是76面墙。经质证，被告对该组证据无异议。
证据四，微信截图13张，7月21日的截图证明被告的设计图还没有完成，同意转款给范子心；7月23日截图证明原告还在询问被告效果图，被告回答后天给看，7月24日被告回答仍然在作图；7月27日截图证明仍然没有开工，图纸也没有出，7月31日由于被告在墙体绘的字体写的难看，建设方要求整改，被告也同意整改；8月8日截图证明效果图没有通过，8月16日被告仍然回答说在找素材。综上，被告自施工之初始终没有提供完整的合格图纸，但是被告以不给钱无法施工为由，要求原告支付了第二笔款项，被告并没有完成50%，一直到8月16日以及8月21日明确答复自己不能干，擅自终止了合同，所以原告另行委托他人施工。经质证，被告称，原告陈述8月16日的截图说被告依然在找素材，这句话不是被告说的，是对方说的，7月31日截图原告说让被告改字，能证明被告之前的效果是双方认可的，被告已经开始施工了。
证据五，微信截图一组，欲证明后续的工程原告委托其他单位进行施工，花费后续费用65896元，被告所述给工人开资了，被告有部分工人工资和设计费都没有支付。经质证，被告称，对原告提交的证据没有异议，但原告支付的3万元购买材料用了。
庭审中，被告依法举证如下：
证据一，合同复印件2份（与原件核对无异，原件退回），欲证明原、被告签订合同时，明确了绘制面积，在施工后，原告告知被告缩减绘制面积，然后签订两份合同，原告夸大工程量，其中7月20日的合同为第一份合同，7月21日的合同为变更后的合同。经质证，原告称，墙绘合同的甲方是刘东阳，并不是本案的原告，这份合同没有实际履行，双方在7月21日已经对该合同进行了变更，被告是认可的，因为在墙绘合同中也同样没有面积总额，实际彩绘必须以实际绘制完成的面积为准，被告是明知的，因此不存在被告所称的原告欺诈违约，对墙绘服务合同意见同原告举证意见。
证据二，录音及文字整理一份，欲证明原、被告前期已经对效果图达成共识，而且已经施工，还修改过效果图，又施工后原告一再更换效果图，造成被告履约成本增加，原告拒绝支付增加部分，导致施工中断。经质证，原告称，对真实性无异议，证据恰恰证明原、被告达成的合同是包括设计在内的，而被告的设计始终不合格，要另行向他人购买设计，而被告不愿意出钱购买，自己又设计不出合格的图纸，然后被告无理要求加价，原告并没有同意，录音同时可以反映出在8月20日的时候被告施工仅完成了一小部分，大部分没有完成，关于效果图的合格必须以建设方的要求合格为主，双方合同中也是这样约定，录音笔录第四页也记载了被告开始干活的时候仅有两三个人，8月1日仅干了三、四天，被告的工人非常少，无法在合同期内完成施工。
证据三，设计图纸5张，欲证明原告已经认可第一套设计图且被告进行了施工，后被告进行修改制作了第二套设计，也进行了施工。经质证，原告称，被告提供的第一套是不完整的，由于第一套都是卡通画，建设方不满意，被告将卡通画做成水墨画，并不是提供第二套。
本院对原、被告所举证据的真实性予以确认，对证明问题将结合庭审查明的事实在说理部分综合阐述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月20日，原告刘允哲委托的现场负责人员刘冬阳与被告李鑫签订《墙绘合同》一份，合同约定由被告对龙凤区前进村2200平方米进行墙体绘画。2017年7月21日，原、被告另签订《墙绘服务合同》一份，合同约定原告刘允哲将大庆市龙凤区前进村墙体彩绘工程交由被告李鑫施工，每平米42元，总面积1500-1700平方米（以实际面积为准），合同总金额以实际面积为准，墙绘时间为2017年7月21日至2017年8月15日；付款方式为首付2万元，第二次付款是工程进行一半时支付工程款总额的50%，2万元，第三次付款是工程完工经甲方验收合格后30日内付清余款2.5万元；合同第五条约定墙绘施工应严格按照效果图方案进行施工，如需变动，双方应协商一致，签订书面补充协议，同时调整相应工期及费用；第六条约定，墙体彩绘图案以双方签字确认的附件样图为准；合同第七条对原、被告的违约责任进行了约定。原告于2017年7月21日向被告支付预付款20000元，另于2017年7月31日向被告支付10000元。
本院认为，原告委托的现场负责人刘冬阳及原告本人分别与被告签订的合同均系原、被告双方协商一致的真实意思表示，两份合同均为有效合同。原、被告实际履行的是2017年7月21日的合同，且2017年7月21日的合同系对2017年7月20日合同的变更，故应以2017年7月21日的合同确认原、被告的权利、义务。该合同约定墙体彩绘前，被告需提供部分设计效果图样本，经协商通过后，安排绘画并由原告支付预付款2万元。原告已经支付被告预付款，且被告已经实际开始绘画，结合录音中原告陈述的领导也同意等陈述，能够认定被告履行了提供部分设计效果图样本的合同义务。在合同的继续履行过程中，因被告墙绘效果不能达到建设方要求，原告依约要求被告更改设计，被告亦同意，双方均未违反合同约定。基于装饰装修合同的性质，原、被告均同意更改设计，故不应再按照原设计进行墙绘，但双方一直未对新的设计及费用调整达成一致意见，导致合同无法继续履行，合同目的亦无法实现。被告撤离现场，原告未再要求被告继续履行合同，要求其返还多付的款项，实质上系行使合同解除权，原告主张符合法律规定。关于施工量被告未提供证据证实，根据原告提交的照片，按42元/平方米计算，被告施工符合合同约定的工程款项不足1万元，原告已支付被告3万元，现原告要求被告返还2万元，系原告对其权利的自由处分，本院予以支持。关于原告违约金主张，因被告对合同权利义务的终止无过错，且在履行合同过程中没有违约行为，故本院对原告的违约金主张不予支持。被告在答辩中提出的诉请，因其要求另案处理，本案不予一并处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告李鑫于本判决生效之日起七日内返还原告刘允哲钱款2万元；
二、驳回原告刘允哲其他诉讼请求。
如被告李鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由原告刘允哲负担315元，由被告李鑫负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张 迪
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐艳飞
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第九十一条
有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。