贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第251号
原告蒋志群，女。
委托代理人龙绪银，麻阳苗族自治县富洲法律服务所法律工作者。
委托代理人陈玉明，男。系原告蒋志群之夫。
被告蒋旭，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司德江县支公司。
负责人黄超，该公司经理。
委托代理人黎江生，系江口代办点工作人员。
原告蒋志群诉被告蒋旭、中国人寿财产保险股份有限公司德江县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法由代理审判员严红适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告蒋志群及其委托代理人龙绪银、陈玉明、被告蒋旭、中国人寿财产保险股份有限公司德江县支公司（以下简称人寿财保德江支公司）委托代理人黎江生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋志群诉称：2013年8月17日11时许，被告蒋旭驾驶贵DR＊＊**号小轿车由德旺乡坝溪村往德旺乡街上方向行驶，当该车行至德坝线4Km＋300m处时将我撞伤入院。后经贵州省江口县公安局交通警察大队事故认定，由被告蒋旭承担此次事故的主要责任，我承担此次事故的次要责任。我的伤情经法医学鉴定已构成十级伤残，尚需后续治疗费30，000元。事发时贵DR＊＊**号小轿车已在被告人寿财保德江支公司投保了机动车交强险及商业险。基于此，本人为维护其合法权益，特诉至法院。请求：1、依法判令被告蒋旭赔偿原告损失医疗费389元、误工费100元／天×210天=21，000元、护理费270元／天×90天=24，300元、住院伙食补助费30元／天×74天×2人=4，440元、营养费50元／天×90天=4，500元、伤残赔偿金5，434元／年×20年×10%=10，868元、交通食宿费8，617.30元、鉴定费2，500元、后续治疗费30，000元、精神抚慰金10，000元、被抚养人生活费10，191.20元（子女23年／2人即4，740.18元／年×23年／2人×10%=5，451.2元；父母40年／4人即4，740.18元／年×40年／4人×10%=4，740元）、其他损失30，000元，共计156，806元）；2、判令被告保险公司在承保范围内承担责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋旭对原告蒋志群主张的交通事故发生事实及江口县公安局交通警察大队的责任认定无异议。但辩称：在原告蒋志群住院期间，我支付医疗费66，963.83元、修车费1，000元、生活费1，800元、抢救费1，169.80元、120救护车1，180元、轮椅费400元，共计72，512.83元，其中医疗费包含被告人寿财保德江支公司垫付的10，000元，我垫付的费用应依法予以退还。
被告人寿财保德江支公司对原告蒋志群主张的交通事故发生事实及江口县公安局交通警察大队的责任认定无异议。但辩称：1、被告蒋旭在我公司投保了交强险及限额为300，000元的不计免赔第三者商业险。2、我公司在承保范围内承担赔偿责任。3、我公司承担医疗费限额为10，000元，包括医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费、必要合理的后续治疗费。我公司承担死亡伤残赔偿限额为110，000元，包括丧葬费、死亡补偿费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、误工费、住宿费、康复费、交通费、依照法院判决的精神损害抚慰金等。超过医疗费限额10，000元、死亡伤残限额110，000元的部分在第三者商业险事故比例70%进行核定，由原告蒋志群承担30%。4、原告蒋志群提出的赔偿标准参照了贵州省2014年的标准是错误的，应按照贵州省2013年的赔偿标准，根据贵州省统计局公布的数据2014年的赔偿标准时间为2014年5月1日开始至2015年4月30日。医疗费应参照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准实际核算；误工费截止到定残日前一日，按照54.33元／天计算；护理费按照住院天数实际核算，以54.33元／天计算；住院伙食补助费按照30元／天计算；营养费必须提供医疗机构出具的增加营养的相关证明，且只能在住院天数内按最高不能超过30元／天计算；残疾赔偿金按照2013年赔偿标准重新核算；鉴定费必须提供医疗机构的正规发票核算；被扶养人生活费需提供被扶养人与原告的关系且按照2013年的赔偿标准重新核算；交通食宿费、后续治疗费、其他损失等没有依据予以认可，应予以驳回。5、我公司在原告蒋志群住院期间已垫付10，000元医疗费，应在医疗费用予以扣除；6、事故造成贵DR＊＊**号小轿车维修费1，000元，因原告蒋志群承担此次事故的次要责任，因承担30%的车辆维修费；7、交通事故保险条例第十条第四款规定，我公司不承担因交通事故产生的仲裁费、诉讼费及其他相关费用。
本院认为，原告蒋志群与被告蒋旭发生的交通事故中身体受伤，原告蒋志群承担此次事故的次要责任，被告蒋旭承担此次事故的主要责任，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。......”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”、第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”的规定，原告蒋志群要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费、鉴定费、被扶养人生活费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。另外，本案原、被告对适用2013年或2014年贵州省交通事故人身损害赔偿标准发生争议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，本案于2014年4月29日开庭审理并法庭辩论终结，2013年贵州省交通事故人身损害赔偿项目及计算标准用于2013年5月1日至2014年4月30日期间的道路交通事故人身损害赔偿，本案交通事故发生于2013年8月17日，故本案应适用2013年贵州省交通事故人身损害赔偿标准及计算标准。关于赔偿数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”的规定，虽本案原告蒋志群仅主张医疗费389元，但本次事故其承担次要责任，为维护被告蒋旭的合法权益，结合原告蒋志群与被告蒋旭提供的医疗费票据医疗费共计67，352.83元，本院依法确认原告蒋志群受伤住院治疗产生的医疗费67，352.83元。第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”、第二款“误工时间根据受害人接受治疗医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天”、第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，庭审中，原告蒋志群提交其工作单位证明及工资清册证实其为浙江省晟凯建设工程有限公司员工，工资3，000元／月，该证据能相互印证，本院对其工资3，000元／月依法予以采信，计算至定残前一天共计207天，误工费为100元／天×207天=20，700元。第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；”、第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”的规定，原告蒋志群住院受伤期间是其夫陈玉明予以护理，虽提供浙江省晟凯工程有限公司出具的证明，用于证明原告蒋志群之夫陈玉明工资8，000元／月，该工资标准已达到我国缴纳个人税收的数额，应提供相应的工资清册或纳税证明相互佐证其工资为8，000元／月，本院对原告蒋志群之夫陈玉明工资8，000元／月的内容依法不予采信，根据法律规定，原告蒋志群不能提供其夫最近三年的平均收入，但浙江省晟凯工程有限公司出具的证明能够证实原告蒋志群之夫是从事建筑行业，参照2013年贵州省建筑业职工平均工资26，039元／（年／人）标准，结合鉴定意见书护理期限为90天的意见，护理费为26，039元／（年／人）÷365天×90天=6，420.57元。第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相结合。”的规定，原告蒋志群主张交通食宿费8，617.30元，庭审中增加为10，183.30元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”的规定，原告蒋志群当庭增加的1，566元依法不予支持，其中8，617.30元费用中包含交通费1，248.30元，结合原告蒋志群的就医地点、时间，经核实原告蒋志群支付交通费393元，本院依法予以确认交通费为393元。第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定。”、第二款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予以赔偿。”的规定，原告蒋志群于2013年8月17日至2013年10月30日在铜仁市第一人民医院住院治疗，并未有在外地进行治疗的事实，对原告蒋志群主张的住宿费和餐饮费没有事实依据，且该费用与住院伙食补助费赔偿性质相互重叠；另外原告蒋志群主张两人住院伙食补助费，但未提供相关证据证实其主张两人的必要性，原告蒋志群主张食宿费7，369元及两人住院伙食补助费的请求依法不予支持。参照2013年贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助省内30元／天的标准，住院伙食补助费为30元／天×74天=2，220元。第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告蒋志群铜仁市人民医院出院记录中载明“营养饮食”，参照2013年贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助省内30元／天的标准，结合鉴定意见营养期限为90天的情况，营养费为30元／天×90天=2，700元。第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”的规定，虽原告蒋志群的伤情构成两处十级伤残，但其仅主张一处十级伤残即10%，参照2013年贵州省农村居民人均纯收入4，753元／年×20年×10%=9，506元。第二十八条“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一年减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”、第二款“被扶养人是指受害人依法应当抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，原告蒋志群与蒋志艳、蒋志江、蒋长江需赡养父母蒋礼刚（1963年2月28日出生）、毛万芬（1961年5月3日出生），蒋礼刚被扶养人生活费为3，901.71元／年×20年×10%÷4人=1，950.86元，毛万芬被抚养人生活费3，901.71元／年×20年×10%÷4人=1，950.86元；另外，原告蒋志群与其夫陈玉明生育有小孩陈某（2003年8月11日出生）、陈某（2012年8月26日出生），陈某被扶养人生活费3，901.71元／年×7年×10%÷2人=1，365.60元、陈某被扶养人生活费3，901.71元／年×16年×10%÷2人=3，121.37元，上述被扶养人生活费共计8，388.69元。原告蒋志群后续治疗费经湘西州擎天司法鉴定中心鉴定后续治疗费为30，000元，支付鉴定费2，500元，该鉴定程序合法，符合法律规定，鉴定费2，500元有司法鉴定机构专用收费收据，本院依法确认后续治疗费为30，000元，鉴定费2，500元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，原告蒋志群主张精神损害抚慰金10，000元过高，本院依法酌定精神损害抚慰金4，000元。原告蒋志群提供的损失证明、企业法人营业执照、资质证书、组织机构代码、合同违约函、脚手架搭设、清工承包协议书（2份）、外架拆除协议，上述协议是原告蒋旭群之夫陈玉明签订的协议，该证据与本案无关联性，本院依法不予采信，对原告蒋志群主张的其他损失30，000元的诉讼请求依法不予支持。上述医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金共计人民币154，181.09元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”和《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，本次交通事故经江口县公安局交通警察大队认定原告蒋志群承担次要责任，被告蒋旭承担主要责任，因被告蒋旭驾驶的贵DR＊＊**号小型轿车在被告人寿财保德江支公司投有交强险及限额为300，000元不计免赔第三者商业险，被告蒋旭应当承担的赔偿责任由被告人寿财保德江支公司在交强险及第三者责任险限额内予以承担，不足部分由侵权人即被告蒋旭承担。故被告人寿财保德江支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告蒋志群医疗费10，000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告蒋志群误工费20，700元、护理费6，420.57元、交通费393元、残疾赔偿金9，506元、被抚养人生活费8，388.69元、鉴定费2，500元，精神损害抚慰金4，000元，共计51，908.26元，剩余的医疗费57，352.83元、营养费2，700元、伙食补助费2，220元、后续治疗费30，000元，根据责任划分，由原告蒋志群自行承担30%的责任，即92，272.83元×30%=27，681.85元，被告蒋旭承担70%的责任，即92，272.83元×70%=64，590.98元，由被告人寿财保德江支公司在第三者商业险限额内予以赔偿。另外，被告蒋旭主张先行支付医疗费66，963.83元（其中包含被告人寿财保德江支公司垫付的10，000元）、生活费1，800元、抢救费1，169.80元、120救护车1，180元、轮椅费400元、车辆修理费1，000元，共计人民币72，512.83元。原告蒋志群认可被告蒋旭先行垫付有医疗费66，963.83元（其中包含被告人寿财保德江支公司垫付的10，000元）、抢救费1，169.80元、120救护车1，180元、轮椅费400元，但称被告蒋旭仅支付生活费1，300元，另500元生活费是用于其小孩购买奶粉，不应属于支付给原告蒋志群的生活费，不应予以扣除，被告蒋旭辩称，该500元生活费我已支付给原告蒋志群，对该500元的用途与我无关，本院认为，该500元不论其用途，均系被告蒋旭因原告蒋志群受伤而支付给其的费用，再者，照顾小孩是父母的义务，不能因为其受伤而免除该法定义务，本院采纳被告蒋旭的辩称意见，对该500元生活费依法予以确认，应予以扣除；另外被告人寿财保德江支公司辩称，被告蒋旭支付的1，000元修车费因本案原、被告以主次责任划分，应由原告蒋志群按照责任比例承担次要责任，原告蒋志群称，该费用与本案无关联且被告人寿财保德江支公司未对该主张提出反诉，本院依法采纳原告蒋志群的意见，被告人寿财保德江支公司并未在举证期限届满前提出该意见及反诉，该修车费1，000元与本案无关联，对人寿财保德江支公司的辩称意见依法不予支持。故扣除被告蒋旭先行垫付有医疗费56，963.83元、生活费1，800元、抢救费1，169.80元、120救护车1，180元、轮椅费400元，共计61，513.63元，被告蒋旭实际应赔偿原告蒋志群3，077.35元，由被告人寿财保德江支公司在第三者责任险限额内予以赔偿。被告人寿财保德江支公司在强制保险和第三者责任险共计赔偿原告蒋志群64，985.61元，扣除被告人寿财保德江支公司已支付的10，000元，实际应赔偿原告蒋志群54，985.61元。由被告人寿财保德江支公司退还被告蒋旭先行垫付的费用61，513.63元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德江支公司于本判决生效后十五日内在强制保险和第三者商业险限额内赔偿原告蒋志群医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金共计人民币54，985.61元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司德江支公司于本判决生效后十五日内支付被告蒋旭先行垫付的医疗费、生活费、抢救费、120救护车、轮椅费共计人民币61，513.63元。
三、驳回原告蒋志群的其他诉讼请求。
上述履行义务在本判决生效后十五日内履行完毕，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”的规定执行。
案件受理费3，430元，减半收取1，715元，由被告蒋旭承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
代理审判员 严 红
二〇一四年六月九日
代理书记员 申文娟