云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初8739号
原告：熊华英，女，1965年3月15日出生，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：孙洁健，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
原告：张亮，男，1962年4月16日出生，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：孙洁健，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王福昆，男，1964年2月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
被告：洪巧，女，1965年9月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
被告：王俊伟，男，1988年2月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
原告熊华英、张亮与被告王福昆、洪巧、王俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊华英、张亮及其共同的委托诉讼代理人孙洁健、被告王福昆到庭参加了诉讼，被告洪巧、王俊伟经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊华英、张亮向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金520000元，并按照月利率2%自2016年1月10日起向原告支付利息，利息暂计算至2016年12月10日为88000元；2、判令三被告连带支付律师费30000元；3、判令三被告连带承担本案诉讼费4940元、保全费2520元、公告费500元。事实与理由：被告王福昆、洪巧系夫妻、被告王俊伟系两人儿子。2015年1月，三被告向原告提出因经营农作物大棚资金周转困难，希望借款200000元，两原告在三被告的带领下前往其农作物大棚等经营项目实地考察，后原告于2015年1月8日从原告熊华英名下建设银行账户取现200000元交付三被告，被告则向原告熊华英出具收据一份，注明月息3%，借款期限一个月。一个月后借款期限将至，三被告如约支付利息，但提出再行延长还款期限，同时要求两原告再次出借200000元。经考虑，两原告于2015年2月5日在中国银行从熊华英名下账户取款200000元交付三被告，同时三被告向原告熊华英出具收据一份，约定月息3%。起初三被告按照约定每月按时支付利息，但自2016年3月起，三被告未再支付利息，经原告多次催要，三被告以资金周转不开为由多次拖延。后三被告于2016年1月10日主动给原告进行结算，共计欠原告借款本金520000元，同时约定借款期限至2016年3月10日止，月息3%。原被告共同签订《借款合同》的同时被告出具收到520000元借款本金的凭据一份。现借款期限早已届满，三被告迟迟不肯归还款项。现诉至法院，请求依法判处。
被告王福昆辩称，钱是被告王福昆借的，但只认可本金400000元，现无力偿还利息、保全费、诉讼费等费用。
被告洪巧经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
被告王俊伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
原告熊华英、张亮为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
一、结婚证一份，欲证实被告王福昆与被告洪巧系夫妻关系。
经质证，被告王福昆对该证据材料没有意见。
二、银行流水，欲证实2015年1月，三被告向原告提出因经营农作物大棚资金周转困难，希望借款200000元，原被告共同于2015年1月8日前往原告建设银行从原告熊华英名下账户取现200000元交付三被告，同时被告向原告熊华英出具收据一份，注明月息3%，借款期限一个月，一个月后借款期限将至，三被告如约支付利息，但提出再行延长还款期限，同时要求两原告再次出借200000元。经考虑，两原告于2015年2月5日在中国银行从原告熊华英名下账户取款200000元交付三被告，三被告向原告熊华英出具收据，约定月息3%，并约定所有款项于年底还清，原收据已由被告收回。
经质证，被告王福昆表示款项已收到，第一笔款项200000元于2015年1月10日收到，第二笔款项200000元于2015年2月7日收到。
三、借款合同一份、收据一份、还款保证一份，欲证实：1、借款期限届满两被告未还款，经原告多次催要三被告提出再次延长还款期限，并加倍支付利息，三被告与原告签订《借款合同》，借款本金累计520000元，月息5%，借款期限为2016年1月10日至2016年3月10日，同时合同中约定，王俊伟自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围为：合同项下的借款本金、利息、违约金、实现债权的费用，包括律师费、诉讼费、担保费、财产保全费、评估、拍卖、执行费等。协议签订后原告将之前的所有借款凭证原件返还三被告，三被告再次出具收条，表明收到款项；2、经原告多次催要，被告于2016年3月9日再次向原告出具还款保证，承诺于2016年4月30日前归还本金250000元，剩余270000元于2016年12月30日前归还，但被告至今分文未还。
经质证，被告王福昆认为借款合同第一页王俊伟的名字不是王俊伟签的，被告王福昆、洪巧的名字是本人签的，收条和还款保证是被告王福昆、洪巧写的。
四、诉讼费发票、保全费发票，公告费发票、云南省律师服务收费管理办法及标准、民事案件委托代理合同、发票，欲证实按照《借款协议》的约定，原告因本次借款产生的诉讼费4940元、保全费2520元、律师费30000元、公告费500元为实现债权产生的合理费用，应该由三被告连带承担。
经质证，被告王福昆对保全裁定没有意见，表示无力承担以上费用。
对于原告熊华英、张亮提交的以上证据材料，被告洪巧、王俊伟未到庭质证。
被告王福昆为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
借条四份，欲证实第一次借款时只是被告王福昆和洪巧签的字，第二次借款时被告王俊伟一起签了字。
经质证，原告熊华英、张亮对该组证据材料的三性无异议，认为该组证据材料印证了原告方的观点，支付的金额是400000元，月利率也与原告主张的一致。
对于被告王福昆提交的以上证据材料，被告洪巧、王俊伟未到庭质证。
被告洪巧、王俊伟经本院依法公告送达举证通知（一）、举证通知书（二），未向本院提交过证据材料。
通过以上当事人的举证、质证，本院认为，原告提交的证据材料一、证据材料二，具有合法性、客观性及关联性，本院予以确认。原告提交的证据材料三，本院对真实性予以确认，但本案中，借款合同中载明的520000元系由出借的本金400000元加利息所构成，因此，利息应当按照法律的规定审核认定。原告提交的证据材料四，本院对真实性予以确认。被告王福昆提交的证据材料，本院对真实性予以确认，本院认为，该份证据材料能够与原告提交的借款合同相互印证，表明被告王俊伟有与被告王福昆、洪巧共同承担还款责任的意思表示，因此，结合该组证据材料，在无相反证据的情况下，本院确认原告提交的证据材料三中的借款合同首部王俊伟的名字系其本人所签，其有对借款承担担保责任的意思表示。
本院经审理认定事实如下：熊华英与张亮系夫妻，王福昆与洪巧系夫妻。2016年1月10日，熊华英作为甲方（出借人）、王福昆作为乙方（借款人）、洪巧、王俊伟作为丙方（保证人）签订了一份借款合同，合同约定，乙方因资金周转需要向甲方借款，丙方为乙方的借款提供连带保证。借款金额为520000元，借款期限自2016年1月10日起至2016年3月10日止，借款利率为月息5%，按月计息，每月9日前支付。丙方的保证范围为：本合同项下的借款本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、担保费、财产保全费、评估、拍卖、执行等费用），保证期限为借款到期后的两年。同时，合同中还对各方的其他权利义务进行了约定。同日，王福昆向熊华英出具了520000元的收条，洪巧在收条上签字。2016年3月9日，王福昆、洪巧出具了一份还款保证，该还款保证载明，“今借到熊华英现金人民币：520000.00元正，大写人民币：伍拾贰万元正，本人保证于2016年4月30日前先赔还本金人民币250000.00，大写人民币：贰拾伍万元正。剩余款项270000.00，大写人民币：贰拾柒万元正，于2016年12月30日前赔还。此据。保证人：王福昆、洪巧。2016年3月9日”。2016年11月，熊华英、张亮诉至本院，要求王福昆、洪巧、王俊伟承担连带责任，归还借款本金520000元，并按照月利率2%支付自2016年1月10日起至2016年12月10日止的利息88000元、支付律师费30000元及诉讼费用。本案受理后，本院向洪巧、王俊伟公告送达了应诉材料及开庭传票，庭审时，洪巧、王俊伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭审中，对于520000元的构成，原告熊华英、张亮陈述，该520000元是由两次借款，每次200000元，共计400000元加120000元的利息构成，该120000元是按照月息3%计算的从2015年3月至2015年12月共计10个月的利息。对于归还利息的情况，熊华英、张亮陈述，第一笔借款产生于2015年1月8日，借款后，支付过利息6000元，第二笔借款产生于2015年2月5日，借款后，于2015年3月支付过2月份的利息12000元。对此陈述，王福昆没有意见。庭审中，王福昆抗辩称其除此之外还支付过现金5000元，熊华英、张亮对此陈述予以认可，表示在2016年7、8月份收到此款，并表示此款可以作为利息处理。
另查明，熊华英、张亮在诉讼过程中申请进行诉讼保全，支出保全费2520元。此外，熊华英、张亮与云南睿信律师事务所签订民事案件委托代理合同，合同第五条第1款约定的律师费为30000元，庭审中，熊华英、张亮提交的发票显示，熊华英、张亮向云南睿信律师事务所交纳了咨询服务费30000元。本案在审理过程中，我院在对洪巧、王俊伟公告送达应诉材料及开庭传票的过程中，熊华英、张亮支出过公告费500元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告及被告王福昆的陈述以及双方所提交的证据表明，原告于2015年1月及2015年2月曾向被告王福昆、洪巧出借款项，每次200000元，共计400000元的事实客观存在，使得双方之间形成了民间借贷关系。通过庭审查明的事实可知，在借款时，双方约定的利率为月利率3%，但被告按此约定利率只支付利息至2015年2月，自2015年3月起至2015年12月止的利息未按约定支付，在此情况下，原告熊华英作为甲方（出借人）、被告王福昆作为乙方（借款人）、被告洪巧、王俊伟作为丙方（保证人）重新签订了借款合同，按照月息3%的标准计算，将之前欠付的共计10个月的利息计算后计入本金，形成了2016年1月10日的金额为520000元本金的借款合同和收条。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。由以上规定可知，原告与被告王福昆双方约定将尚未支付的共计10个月的利息按照月利率3%的标准计入本金违反了法律的规定，对此，本院按照年利率24%（月利率2%）的标准进行调整，即本案中，本院确认被告王福昆差欠原告的借款本金应为480000元[400000元＋（400000元×2%×10）]。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告主张的自2016年1月10日起至2016年12月10日止的利息88000元在法律规定的范围内，本院予以确认，扣除被告王福昆于2016年7、8月份支付的5000元，被告王福昆还应当支付自2016年1月10日起至2016年12月10日止的利息83000元。对于原告主张的律师费，本院认为，律师费并非诉讼过程中必然产生的费用，且从原告提交的由云南瑞信律师事务所开具的发票看，发票上载明收取的30000元为咨询服务费，尚不能证实该费用是民事案件委托代理合同中约定的律师费，故对于原告主张的律师费，本院不予支持。综上，本案中，由于出借的款项性质属于二原告的夫妻共同债权，且约定的还款期限已经届满，故作为借款人的被告王福昆应当归还二原告借款本金480000元及自2016年1月10日起至2016年12月10日止的利息83000元。从借款合同的内容看，被告洪巧、王俊伟为借款保证人，合同中约定的保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期后的两年内，现原告起诉尚在保证期间内，故被告洪巧、王俊伟应当对被告王福昆所负债务对二原告承担连带还款保证责任。本案保全费应当由三被告承担，本案公告费则应当由被告洪巧、王俊伟负担。被告洪巧、王俊伟经本院公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决，符合法律的规定。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王福昆于本判决生效之日起十五日内归还原告熊华英、张亮借款本金480000元，并支付自2016年1月10日起至2016年12月10日止的利息83000元；
二、由被告洪巧、王俊伟对被告王福昆所负的前款债务承担连带保证责任；
三、由被告洪巧、王俊伟于本判决生效之日起十五日内支付原告熊华英、张亮公告费500元；
四、驳回原告熊华英、张亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9880元（已由原告熊华英、张亮预交）由原告熊华英、张亮负担1161元，由被告王福昆、洪巧、王俊伟负担8719元；保全费2520元（已由原告熊华英、张亮预交）由被告王福昆、洪巧、王俊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王静波
人民陪审员 吴 燕
人民陪审员 陈 挚
二〇一七年四月十二日
书 记 员 吴 维