北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（商）初字第25283号
原告中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。
负责人马琳，行长。
委托代理人陈广宇，北京市君泽君律师事务所律师。
被告李素兰，女，1971年2月4日出生，职业不详。
被告于秀勇，男，1968年2月4日出生，职业不详。
被告李爱锋，男，1979年7月12日出生，职业不详。
被告毛春焕，女，1982年4月17日出生，职业不详。
被告李永泽，男，1972年12月29日出生，职业不详。
被告张志丽，女，1973年1月3日出生，职业不详。
被告吴会知，女，1971年6月20日出生，职业不详。
被告姜保站，男，1972年10月1日出生，职业不详。
被告陈淑焕，女，1973年1月2日出生，职业不详。
被告张志明，男，1970年5月17日出生，职业不详。
被告北京富祥宏果物资有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇京开路13号4号楼101室。
法定代表人李爱锋。
原告中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行总行营业部）与被告李素兰、于秀勇、李爱锋、毛春焕、李永泽、张志丽、吴会知、姜保站、陈淑焕、张志明、北京富祥宏果物资有限公司（以下简称富祥宏果公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院代理审判员程侠担任审判长，代理审判员宋玉洁、人民陪审员闫洪参加的合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告民生银行总行营业部的委托代理人陈广宇到庭参加诉讼。被告李素兰、于秀勇、李爱锋、毛春焕、李永泽、张志丽、吴会知、姜保站、陈淑焕、张志明、富祥宏果公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告民生银行总行营业部诉称：2012年11月12日，民生银行总行营业部与李素兰、李爱锋、李永泽、吴会知、陈淑焕签订《最高额保证综合授信合同》，约定李素兰授信额度为200万元，李爱锋、李永泽、吴会知、陈淑焕在本金不超过上述限额的前提下，对合同约定的担保范围内的全部款项承担连带保证责任。同日，民生银行总行营业部与李素兰签订《个人授信项下借款合同》，约定授信提用人发生违反本合同义务及承诺的违约事件时，应按照违约行为对应债权金额的50%支付违约金。
2012年11月12日，民生银行总行营业部与富祥宏果公司签订《最高额保证合同》，担保主债权为《最高额保证综合授信合同》项下民生银行总行营业部的全部债权。
根据我国婚姻法规定，对于夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，应承担连带清偿责任。于秀勇、毛春焕、张志丽、姜保站、张志明作为借款人、保证人的配偶，应对借款人、保证人对民生银行总行营业部的全部付款义务承担连带清偿责任。
2013年11月8日，民生银行总行营业部向李素兰发放借款200万元，执行年利率9.6%，罚息浮动比例50%。李素兰于2014年6月15日出现逾期，已构成违约。故民生银行总行营业部诉至法院，请求法院判令：1、李素兰偿还借款本金200万元；2、李素兰支付自2014年6月15日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期罚息（以拖欠本金为基数，按执行年利率9.6%上浮50%计算）和复利（以拖欠利息、罚息为基数，按执行年利率9.6%上浮50%计算）；3、李素兰赔偿律师费损失90606.1元；4、李素兰按照上述第1至第3项应付金额的50%支付违约金；5、于秀勇、李爱锋、毛春焕、李永泽、张志丽、吴会知、姜保站、陈淑焕、张志明、富祥宏果公司对李素兰的上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由李素兰、于秀勇、李爱锋、毛春焕、李永泽、张志丽、吴会知、姜保站、陈淑焕、张志明、富祥宏果公司承担。
被告李素兰、于秀勇、李爱锋、毛春焕、李永泽、张志丽、吴会知、姜保站、陈淑焕、张志明、富祥宏果公司未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告民生银行总行营业部向本院提交了如下证据：
证据1、《最高额保证综合授信合同》；
证据2、《个人授信项下借款合同》；
证据3、《最高额担保合同》；
证据4、结婚证（复印件）五份；
证据5、股东会决议；
证据6、中国民生银行总行营业部商户借款申请书；
证据7、借款支用申请书（两份）；
证据8、借款凭证及放款通知书（两份）；
证据9、贷款详细信息；
证据10、委托代理合同及律师费收据。
经审查，民生银行总行营业部提交的以上证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院对上述证据予以认定。
本院根据上述认证查明：2012年11月12日，民生银行总行营业部（合同乙方）与吴会知、李素兰、陈淑焕、李爱锋、李永泽（五人组成合同甲方）签订编号为101032012LB2347的《最高额保证综合授信合同》，约定所有授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为1000万元，其中李素兰的授信额度为200万元；授信使用期限为12个月，自2012年11月14日至2013年11月14日，授信用途为经营；本合同及任一授信提用人签署的具体业务合同共同构成担保的主合同，所担保的主债权为主合同中的乙方全部债权（包括或有负债），担保的最高债权额为本合同约定的所有授信提用人的最高授信额度，被担保主债权的发生期间为本合同约定的授信使用期间；甲方成员在所担保的最高债权额内，为主债权中除本人外任一授信提用人使用的授信承担最高额共同连带保证责任，担保的范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为自本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年；合同同时约定，因授信提用人违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方成员应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
同日，民生银行总行营业部（合同乙方）与李素兰（合同甲方）签订编号为101032012002349的《个人授信项下借款合同》，约定本合同项下的借款占用编号为101032012LB2347的《最高额保证综合授信合同》的授信额度，为上述合同的具体业务合同；本合同项下的借款的期限、利率、利率调整方式等均以借款凭证为准，借款用途为经营；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；合同项下贷款本息的还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日，借款到期时利随本清；甲方不履行或者不完全履行本合同约定的义务，均构成违约，甲方应按照违约行为对应的乙方债权金额的50%支付违约金；本合同项下乙方实现债权及担保权利而产生的费用中的律师代理费，按照全部清偿债权总额的3%计算，全部由甲方承担。合同还对其他事项进行了约定。
同日，民生银行总行营业部（合同丁方）与富祥宏果公司（合同甲方）签订编号为101032012B02348的《最高额担保合同》，由富祥宏果公司为民生银行总行营业部在《最高额保证综合授信合同》项下的全部债权提供最高额连带保证担保，所担保的主债权的发生期间即为《最高额保证综合授信合同》约定的授信期间，所担保的最高债权额为200万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述数额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
2013年11月8日，李素兰签署《借款支用申请书》两份，向民生银行总行营业部分别申请借款150万元及50万元，申请的借款期限均自2013年11月8日至2014年11月8日。民生银行总行营业部于当日核准李素兰的借款申请，并出具《借款凭证》两份，确认借款金额分别为150万元、50万元，借款期限均自2013年11月8日至2014年11月8日，均执行固定年利率9.6%。
同日，民生银行总行营业部向李素兰指定账户放款共计200万元。
李素兰自2014年6月15日出现逾期，借款期限届满后，李素兰亦未依约偿还本金。截止至2014年12月9日，李素兰拖欠民生银行总行营业部借款本金200万元，罚息及复利24917.76元。
另查，民生银行总行营业部因本案支出律师费90606.1元。李素兰、于秀勇于1991年5月20日登记结婚。
以上事实，有民生银行总行营业部提交的证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，民生银行总行营业部与吴会知、李素兰、陈淑焕、李爱锋、李永泽签订的《最高额保证综合授信合同》、与李素兰签订的《个人授信项下借款合同》及与富祥宏果公司签订的《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行总行营业部作为贷款方已依约履行了放款义务，李素兰作为借款方亦应依约履行还款义务，李素兰自2014年6月15日出现逾期还款，且在借款期限届满后未依约偿还借款本金的行为均已构成违约，应承担违约责任，立即将尚欠借款本金200万元偿还给民生银行总行营业部，并按照合同约定支付相应罚息、复利，故民生银行总行营业部要求李素兰偿还借款本金200万元及相应罚息、复利的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于民生银行总行营业部要求李素兰赔偿律师费损失90606.1元的诉讼请求，因双方签订的《个人授信项下借款》约定民生银行总行营业部实现债权及担保权利而产生的费用中的律师代理费全部由李素兰承担，且民生银行总行营业部确已支出律师费90606.1元，故民生银行总行营业部的该项诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于民生银行总行营业部要求李素兰支付按照尚欠本息及律师费总额的50%计算的违约金的诉讼请求，因民生银行总行营业部未举证证明李素兰的违约行为给其造成除资金占用期间的利息损失及律师费损失外的其他经济损失，故双方约定的逾期利息、罚息足以弥补民生银行总行营业部的损失，本院对民生银行总行营业部该项诉讼请求不予支持。于秀勇、李素兰系夫妻关系，且李素兰所负上述债务产生于其与于秀勇的婚姻关系存续期间，在无相反证据的情况下，应视为夫妻共同债务，于秀勇应承担连带清偿责任，故本院对民生银行总行营业部要求于秀勇对李素兰的债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。吴会知、陈淑焕、李爱锋、李永泽、富祥宏果公司作为连带责任保证人，应对李素兰的以上债务承担连带保证责任，故本院对民生银行总行营业部要求吴会知、陈淑焕、李爱锋、李永泽、富祥宏果公司对李素兰的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。关于民生银行总行营业部要求毛春焕、张志丽、姜保站、张志明对李素兰的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，庭审中，民生银行总行营业部主张其要求毛春焕、张志丽、姜保站、张志明承担连带清偿责任的依据是因为毛春焕、张志丽、姜保站、张志明系联保体成员李爱锋、李永泽、吴会知、陈淑焕的配偶，且均在商户借款申请表上签字，应视为对借款及担保事宜知晓，并同意承担共同还款责任。对此本院认为，民生银行总行营业部所谓商户借款申请表系李爱锋、李永泽、吴会知、陈淑焕以借款人身份向民生银行总行营业部提出借款申请，毛春焕、张志丽、姜保站、张志明作为上述四人的配偶在商户借款申请表上签字，应理解为毛春焕、张志丽、姜保站、张志明应在李爱锋、李永泽、吴会知、陈淑焕为借款人时承担共同还款责任。本案中，李爱锋、李永泽、吴会知、陈淑焕系保证人的身份，商户借款申请表并未规定毛春焕、张志丽、姜保站、张志明在各自配偶为保证人时也应共同承担还款责任，故民生银行总行营业部的该项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。李素兰、于秀勇、李爱锋、毛春焕、李永泽、张志丽、吴会知、姜保站、陈淑焕、张志明、富祥宏果公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李素兰、于秀勇偿还原告中国民生银行股份有限公司总行营业部借款本金二百万元及罚息、复利（截止至二Ο一四年十二月九日的罚息、复利为二万四千九百一十七元七角六分，自二Ο一四年十二月十日至实际付清之日止的罚息、复利，按照《个人授信项下借款合同》及《借款凭证》载明的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李素兰、于秀勇赔偿原告中国民生银行股份有限公司总行营业部律师费损失九万零六百零六元一角，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告李爱锋、李永泽、吴会知、陈淑焕、北京富祥宏果物资有限公司对第一、二项规定的被告李素兰的债务承担连带保证责任；
四、被告李爱锋、李永泽、吴会知、陈淑焕、北京富祥宏果物资有限公司承担保证责任后，有权在各自承担保证责任的范围内向被告李素兰追偿；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司总行营业部的其他诉讼请求。
如被告李素兰、于秀勇、李爱锋、李永泽、吴会知、陈淑焕、北京富祥宏果物资有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万一千六百八十六元、财产保全费五千元，以上共计三万六千六百八十六元（原告中国民生银行股份有限公司总行营业部已预交），由原告中国民生银行股份有限公司总行营业部负担一万一千七百三十七元（已交纳），由被告李素兰、于秀勇、李爱锋、李永泽、吴会知、陈淑焕、北京富祥宏果物资有限公司负担二万四千九百四十九元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应数额的上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 侠
代理审判员 宋玉洁
人民陪审员 闫 洪
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 郝 游