wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭商初字第0279号
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市建军中路124号。
负责人薛田江，该行行长。
委托代理人蔡秉祝。
被告孙海俊。
被告李文婷（系孙海俊妻子）。
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行（下称工行盐城分行）与被告孙海俊、李文婷信用卡纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告工行盐城分行的委托代理人蔡秉祝到庭参加诉讼，被告孙海俊、李文婷经公告送达诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行盐城分行诉称：2012年9月18日，被告孙海俊向我行申请开立牡丹贷记卡，用于购车分期付款业务，卡号为62×××12，9月28日申请授信79000元。同日，该卡在盐城市明通汽车销售有限公司刷卡消费79000元，同时约定还款期限为36个月。李文婷在信用卡购车分期付款及抵押、保证合同上签字，还出具了承诺书，自愿共同承担还款责任，且孙海俊将购买的苏J×××××轿车抵押给我行，办理了抵押手续。该卡仅累计还款2次，合计还款4500元，至2014年1月1日累计透支本金74500.2元，现已违约并产生相关息费6261.33元，透支本息合计为80761.53元。上述款项原告多次催要未果，特具诉状至法院。请求判令：1、被告孙海俊、李文婷偿还借款本息80761.53元（利息和罚息暂算至2014年1月1日）及以后的利息；2、原告对抵押的牌号为苏J×××××号的车辆拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
被告孙海俊、李文婷未答辩。
经审理查明：2012年9月5日，孙海俊、李文婷与工行盐城分行签订信用卡购车分期付款及抵押、保证合同，约定孙海俊在盐城市明通汽车销售有限公司购买112900元的汽车，通过在工行盐城分行申办的购车专项分期付款业务透支付款79000元；分期期数为36期，手续费率为11.7%，于每月的25日前偿还2194元。持卡人在到期还款日前未能归还全部应还款项，视为违约，应按牡丹信用卡章程及领用合约规定，支付透支利息、滞纳金和超限费。持卡人在还款期间如有2次以上违约行为，发卡行将一次性收回全部剩余款项。同日，孙海俊、李文婷夫妇向工行盐城分行出具申办牡丹卡汽车分期付款业务承诺书，承诺其所购汽车抵押给银行，并约定所购汽车保险第一受益人为银行，同时承诺以夫妻双方全部收入和财产承担上述汽车分期付款业务所产生一切费用的偿还责任。同月18日，孙海俊向工行盐城分行申请办理牡丹信用卡。工行盐城分行经审查向其发放了卡号为62×××12的信用卡。信用卡合约中明确：发卡行以日利率万分之五计息，按约计收复利。2012年9月28日该信用卡审批额度为79000元。同日，孙海俊在盐城市明通汽车销售有限公司刷卡消费79000元，购得莲花牌汽车一辆，并至盐城市公安局交通巡逻警察支队办理了苏J×××××机动车抵押登记手续。此后，孙海俊累计还款2次，合计还款4500元，余款未能按约归还，自2012年12月26日后再无还款记录，构成违约。截止2014年1月1日，尚欠贷款本金74500.2元、息费6261.33元，合计80761.53元。经工行盐城分行催要，孙海俊未能还款，工行盐城分行诉至法院。
上列事实有被告孙海俊的信用卡申请书、原告与被告孙海俊、李文婷所�订的信用卡购车分期付款及抵押、保证合同、孙海俊、李文婷出具的付款承诺书、注册登记机动车信息、信用卡专向分期付款明细单及当事人的陈述等证据证明，经庭审审核确认。
本院认为：被告孙海俊、李文婷与原告工行盐城分行签订的信用卡购车分期付款及抵押、保证合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认合同合法有效。被告孙海俊透支后，未依约履行还款义务属违约行为，应依约承担还本付息的责任。被告李文婷向原告出具承诺书，愿意为孙海俊的欠款承担共同还款责任，故被告李文婷应与孙海俊共同承担还款责任。孙海俊以其自有的苏J×××××轿车为其与原告工行盐城分行签订的分期付款合同项下的透支款提供抵押担保，故原告就其未能支付的透支款本金、利息、滞纳金，有权依法以上述轿车拍卖、变卖的价款优先受偿。故原告的诉�请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙海俊、李文婷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城分行透支款本金74500.2元、2014年1月1日前的息费6261.33元，合计80761.53元，并从2014年1月2日起至本判决确定履行之日止按双方合同约定的标准计算承担利息及相关费用；
二、原告中国工商银行股份有限公司盐城分行对抵押物即苏J×××××轿车拍卖、变卖的价款在抵押登记的担保债权范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，公告费600元，合计2420元，由被告孙海俊、李文婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳方法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨淑芬
审 判 员 蔡永平
人民陪审员 钱海燕
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吴丽文
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约�或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、�卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第339号
申请执行人周某
申请执行人夏某
被执行人何某
徐州市鼓楼公证处作出的（2014）徐鼓证执字第26号执行证书已发生法律效力，根据申请执行人周某、夏某的申请，本院已立案执行。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何某银行存款300000元或查封扣押其等值财产。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执行长 王文庆
执行员 梁 波
执行员 赵广增
二〇一四年八月七日
书记员 尹 航
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第339号
申请执行人周某、夏某
被执行人何某
申请执行人周某、夏某向本院申请强制执行（2014）徐鼓证执字第26号执行证书，本院已立案受理。因被执行人何某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行何某银行存款二十万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 王某某
执 行 员 梁 某
执 行 员 赵某某
二〇一四年二月十二日
见习书记员 刘 某
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）鼓执字第339号
汪海洋：
本院已立案执行程军峰诉你名誉权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2014年10月21日前，按照（2012）金民一初字第3697号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年十月二十日
陕西省绥德县人民法院民 事 裁 定 书（2014）绥民初字第00183号原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司。法定代表人高长永，系该公司董事长。委托代理人白启和，系该公司职工。被告马福良，男。被告马经伟，男。本院在审理原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被告马福良、马经伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，撤诉请求应依法予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费140元由原告负担。审判员  白宏东二〇一四年三月二十日书记员  白芬蕾
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00467号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人陶某某，女。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2015年5月23日被新沂市公安局取保候审，同年9月15日被新沂市人民检察院取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）641号起诉书指控被告人陶某某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2015年2月，被告人陶某某在新沂市港头镇自家院内非法种植罂粟（俗称大烟）648株，2015年5月22日被新沂市公安局港头派出所民警发现并予以铲除。经江苏省中国科学院植物研究所鉴定，送检样品系罂粟科植物罂粟。
被告人陶某某于2015年5月22日被新沂市公安局港头派出所民警依法传唤到案，后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人陶某某在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及户籍证明、受案登记表、情况说明、扣押清单等书证，现场勘查笔录及现场照片，中国科学院江苏省植物研究所鉴定报告，被告人陶某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陶某某明知是罂粟而非法种植，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。被告人陶某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陶某某犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。
根据我国现行刑法第三百五十一第一款第一项之规定，非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人陶某某有坦白情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一第一款第一项，第六十七条第三款、第三十八条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陶某某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年，并处罚金人民币1500元。
（管制的期限，从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蔡婧
二〇一五年十一月三日
书 记 员 白颖
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新刑初字第00467号
自诉人罗某某，女，1980年8月16日出生。
被告人陈某某，男，1971年10月16日出生。
诉讼代理人杜留杰，河南言明律师事务所律师。
自诉人罗某某以被告人陈某某犯故意伤害罪于2015年8月30日向本院提起控诉。本院受理后，因案情复杂经本院院长批准延期六个月。在诉讼过程中罗某某于2016年3月4日以双方私下和解为由向本院提出撤诉。
本院认为，自诉人罗某某撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人罗某某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李国喜
人民陪审员 王法文
人民陪审员 李 霞
二〇一六年三月七日
书 记 员 蔡钰燕
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2015）新刑初字第00467号公诉机关新野县人民检察院。被告人王某某，曾用名刘某甲，男，1983年6月6日出生，汉族，个体工商户。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年10月12日被新野县公安局取保候审，经本院决定于2015年12月22日被取保候审。现在家。被告人刘某某，女，1987年6月4日出生，汉族，个体工商户。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年10月12日被新野县公安局取保候审，经本院决定于2015年12月22日被取保候审。现在家。新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）383号起诉书指控被告人王某某、刘某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人王某某、刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控，自2015年3月份以来，被告人王某某、刘某某在新野县新纺公司一区经营“绿色营养早餐店”，加工包子向外出售，并在加工包子过程中违规添加泡打粉。2015年9月24日，新野县公安局民警在被告人王某某、刘某某的早餐店内提取了其加工的包子样品送检。经检测，从被告人王某某、刘某某处提取的包子样品中检出铝的残留量为1329mg／kg。上述事实，被告人王某某、刘某某在审理过程中亦无异议，并有被告人王某某、刘某某的供述，人身安全检查笔录、搜查笔录、扣押清单、检验报告、常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、刘某某违反食品安全的法律法规，故意生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重的食品中毒或其他严重的食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。案发后被告人王某某、刘某某认罪态度好，有悔罪表现，积极缴纳罚金，在量刑时可酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护国家食品卫生管理制度和消费者的健康权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王某某、刘某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，各判处有期徒刑一年，缓刑一年，各并处罚金2500元。（缓刑考验期均自判决确定之日起计算。罚金均已缴清。）二、禁止被告人王某某、刘某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  鲁小明二〇一五年十二月二十八日书记员  汪 博
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法执字第387号
申请人张先宽，男，1971年10月27日出生，汉族，农民。
被执行人张先光，男，1967年1月12日出生，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新法民一初字第839号民事调解书，于2014年9月6日向被执行人张先光发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人张先宽借款本金10000元及利息1500元，负担申请执行费100元，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。现查明被执行人张先光在中国农业银行股份有限公司新化支行有工资等收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人张先光在中国农业银行股份有限公司新化支行的工资等收入11600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘星余
二〇一四年九月十八日
代理书记员 肖毅雄
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第50-2号
原告吕洪春，男，汉族，1974年10月30日生，住江苏省溧阳市。
委托代理人李华东，江苏龙蟠律师事务所律师。
委托代理人施清远，江苏龙蟠律师事务所律师。
被告金枫，男，汉族，1979年9月23日生，住江苏省溧阳市。
被告刘兵，男，汉族，1969年5月1日生，住南京市鼓楼区。
被告刘飞，男，汉族，1973年8月31日生，住江苏省南京市鼓楼区。
被告索卿，女，汉族，1981年11月30日生，无业，住江苏省南京市秦淮区。
被告索某，男，汉族，2003年12月22日生，住江苏省常州市新北区。
法定代理人刘某（系索某母亲），女，汉族，1969年2月17日生，住江苏省常州市新北区。
以上两被告共同委托代理人左炀，江苏泓图律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人李永标，江苏泓图律师事务所实习律师。
被告范洪芳，女，汉族，1981年3月10日生，住南京市建邺区。
委托代理人毛晓敏，江苏泓图律师事务所律师。
委托代理人严玉中，江苏泓图律师事务所律师。
第三人朱一峰，男，汉族，1981年1月26日生，无业，住江苏省溧阳市。
本院在审理原告吕洪春与被告金枫、刘兵、刘飞、索卿、索某、范洪芳、第三人朱一峰债权转让合同纠纷一案中，原告吕洪春向本院提出财产保全的申请，要求保全被告刘飞名下房产。
本院认为，原告吕洪春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告刘飞名下位于南京市秦淮区集虹苑7号1单元101室的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓 玲
审判员 赵珺珉
审判员 王 丽
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈思羽
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初4431号
原告：杨建成，女，1965年2月9日出生。
被告：马聚忠，男，1960年11月10日出生。
被告：马丽芳，女，1970年11月17日出生。
原告杨建成与被告马聚忠、马丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建成到庭参加诉讼，上列被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨建成向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款150000元；2.被告自2014年9月2日承担借款利息，按月息2分计算至付清之日止。事实和理由：被告因经营需要，于2014年9月11日向原告借款150000元，约定2014年12月31日前还款。后借款到期，原告多次催要未果，诉至法院。
马聚忠、马丽芳均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，杨建成（甲方）与马丽芳（乙方）签订借款合同，约定乙方向甲方借款150000元，借期4个月，如超过1日未还，甲方有权收回本金，借款期满之次日，乙方必须将本金一次性归还甲方。上述若逾期支付则以每日5%的比例计算违约金。双方确认，由马聚忠作为借款担保人，如乙方发生借款违约，由担保人承担还款责任。马聚忠在借款合同上以担保人身份签字确认。当日，杨建成向马丽芳账户转款14×××00，马丽芳、马聚忠向杨建成出具了金额为150000元的借条。
本院认为，债务应当清偿。杨建成与马丽芳之间的债权债务关系，有借款合同、借条、银行交易明细为证，本院予以确认。马丽芳未按期还款，应承担相应的违约责任。自然人之间的借款合同为实践性合同，自贷款人提供借款时生效，故本案借款本金应为实际交付的14×××00元。在借款期内，双方未约定利息，故在借期内视为不支付利息；借款到期后约定的违约金过高，杨建成要求按月息2分计算利息，符合法律规定，应予支持。借款合同未对担保方式及期间作出约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，视为连带责任保证，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，杨建成未提供证据证明其在担保期间内要求马聚忠承担担保责任，故马聚忠的担保责任应予免除。
综上所述，杨建成的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马丽芳于本判决生效后十日内归还原告杨建成借款本金14×××00元。自2015年1月2日起至判决确定给付之日止按年利率24%支付利息。
二、驳回原告杨建成对被告马聚忠的诉讼请求。
三、驳回原告杨建成的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元、公告费800元，由被告马丽芳负担（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 杨惠丽
审判员 吕宏海
陪审员 戴继峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 潘何优
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2553号
罪犯叶亚荣，于浙江省宁海县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年8月18日作出了(2009)甬宁刑初字第493号刑事判决，以被告人叶亚荣犯受贿罪，判处有期徒刑九年；犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑九年六个月。该犯不服上诉，本院于2009年11月19日以(2009)浙甬刑二终字第302号刑事判决，以被告人叶亚荣犯受贿罪，判处有期徒刑八年；犯贪污罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯叶亚荣在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯叶亚荣在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获单项表扬奖励；2010年评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯叶亚荣在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶亚荣减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年七月十一日
代书记员 王 萍
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第00523号
原告曹玉琴，公司员工。
委托代理人赵权礼，湖北真武律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖北康吉达节能科技有限公司。住所地：襄阳余家湖保康工业园。
法定代表人高保章，该公司董事长。
委托代理人李智勇，系该公司员工。代理权限为特别授权。
原告曹玉琴诉被告湖北康吉达节能科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，原告曹玉琴以双方已自行协商达成合意为由，于2015年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告曹玉琴申请撤诉，不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹玉琴撤回起诉。
案件受理费减半收取463元，由原告曹玉琴负担。
审判员 杨 涛
二〇一五年七月八日
书记员 魏俊秀
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1524民初232号
原告：李德明，男，1955年1月9日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：许铃，长宁县法律援助中心指派的四川竹都律师事务所律师。
被告：长宁县家和物业管理有限公司，住所地长宁县长宁镇建设路40号。
法定代表人：任洁。
原告李德明与被告长宁县家和物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月20日立案后，适用简易程序进行审理。诉讼过程中，因被告下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德明的委托诉讼代理人许铃到庭参加诉讼。被告长宁县家和物业管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德明向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资共计997元；2.判决被告支付原告拖欠工资之日起至支付日的利息；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年12月16日到被告长宁县家和物业管理有限公司上班，职位是长宁县淯江花园小区保安人员，2015年1月22日离职。被告与原告没有签订书面劳动雇佣合同，约定工资为1150元每月。2015年1月22日离职时，被告共欠原告工资997元至今未付。被告作为用人单位，未按照劳动合同约定支付劳动者的工资，损害了原告作为劳动者的合法权益，原告为维护合法权益，特提起诉讼。
被告长宁县家和物业管理有限公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告长宁县家和物业管理有限公司是2005年1月5日成立。2014年10月30日，经长宁县工商行政管理局核准，被告长宁县家和物业管理有限公司办理了以任洁为法定代表人的营业执照，经营范围为：物业管理、绿化养护管理，日用百货、建材、五金、交电零售。2014年11月20日，被告长宁县家和物业管理有限公司承接了长宁县淯江花园小区物业管理。2014年12月16日被告长宁县家和物业管理有限公司招用原告为小区保安，双方未签订书面劳动合同。2015年1月20日，被告长宁县家和物业管理有限公司停业，原告李德明离开被告长宁县家和物业管理有限公司。2015年2月，长宁县劳动保障监察大队调查被告长宁县家和物业管理有限公司拖欠职工工资的情况。2015年3月16日，长宁县人社局以公告方式责令被告长宁县家和物业管理有限公司改正。2015年3月25日，长宁县人社局将长宁县家和物业管理有限公司拒不支付劳动报酬案移送长宁县公安局处理。2015年9月18日，经被告长宁县家和物业管理有限公司法定代表人任洁与原告等20名员工确认，被告长宁县家和物业管理有限公司共欠20名员工工资28394元，其中欠原告李德明997元。2015年9月24日，长宁县公安局通知长宁县人社局不予立案。2015年10月16日，通过刘远华账户转账，支付了拖欠的工资4000元，由刘远华保管。后被告长宁县家和物业管理有限公司未再向原告等支付剩余工资，原告等19人向长宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年12月22日，长宁县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，于2017年1月4日向原告等送达。原告李德明不服，于同日向本院提起民事诉讼。
以上事实，有原告的陈述及其提供的长宁县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、长宁县劳动人事争议仲裁委员会送达回执、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、内资企业登记基本情况表、长宁县劳动保障监察大队询问笔录、长宁县劳动保障监察大队说明、长宁县公安局不予立案通知书及不予立案的说明、长宁县公安局的询问笔录、长宁县家和物业公司欠薪花名册、关于家和物业管理有限公司任杰转账4000元支付工人工资的有关情况说明等证据证实。
本院认为，被告招用原告到其公司从事保安工作，双方虽然未签订书面劳动合同，但已形成了事实上的劳动关系，原告达到退休年龄后，双方又形成劳务关系。原告作为劳动者或劳务提供者享有法律规定的权利。被告应当按月向原告支付约定的工资或劳务报酬，不得无故拖欠原告工资和劳务报酬，原告要求被告支付所欠的工资(含劳务报酬)符合法律规定，本院予以支持。2015年9月18日，原、被告已对欠薪进行了确认，原告应根据确认的欠薪金额主张权利。被告支付20名员工欠薪4000元，按欠薪比例，原告应分配140.50元，被告还应支付原告工资和劳务报酬856.50元，原告多主张的部分本院不予支持。原、被告在对欠薪进行确认时，未约定支付时间及逾期支付是否计息，原告要求被告支付欠薪利息的诉讼主张无约定或法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求过高，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告长宁县家和物业管理有限公司在本判决生效后十日内支付原告李德明工资和劳务报酬856.50元；
二、驳回原告李德明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告长宁县家和物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 罗章贵
人民陪审员 蒯树银
人民陪审员 张西平
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 徐吉连
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民撤字第136号
申请人（仲裁被申请人）新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。住所地：新余市仰天岗太阳城小区。
法定代表人何明春，该公司董事长。
委托代理人万绍英、王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）周丽丽。
被申请人（仲裁申请人）胡鹏。
申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司（以下简称申请人）与被申请人周丽丽、胡鹏（以下简称被申请人）申请撤销新余仲裁委员会（以下简称仲裁委）余仲裁字（2015）259号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。
申请人申请称：1、仲裁庭的组成以及仲裁程序违反法定程序，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的情形，依法应当撤销。首先，在仲裁案件中申请人未收到仲裁委作出的《组庭通知书》，并且《组庭通知书》上载明的是“保险合同纠纷”而非“商品房买卖合同纠纷”，也未明确仲裁庭组成人员的确定是指定的还是选定的，不符合仲裁法规定的通知程序；其次，仲裁庭未经申请人同意擅自合并审理多起同类型仲裁案件，侵害了申请人的诉权；最后，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条，案件争议标的额不超过200000元的，才可以适用简易程序，现多起仲裁案件合并审理后标的额明显超过200000元，因此仲裁庭独任审理的做法可能影响案件的公正裁决。2、本案存在仲裁员枉法裁判的行为，属于《仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定的依法应予撤销的情形。申请人之所以无法按照双方约定的合同进行交房，是因为政府规划变更才致使人防工程未获审批，无法综合验收，这属于不可抗力，其不构成违约。仲裁委认为申请人违反了《城市房地产管理法》以及《江西省实施〈人民防空法〉办法》“经验收合格后，方可使用”的强制性规范，直接认定其的交房行为为无效民事行为，系枉法认定。综上，仲裁庭的组成和仲裁程序上，均严重违反法定程序，且存在枉法裁判的认定，依法应予撤销。
被申请人未提供书面答辩意见。
本案审理期间，双方均未提交证据。
本院经审理查明：2012年10月27日，被申请人（买受人）与申请人（出卖人）就购买商品房一事签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定：1、被申请人购买申请人“国际生态城·中央公园小区”商品住房一套，共计价款408127元；2、申请人应当在2014年6月28日前将符合合同第八条约定条件的房屋交付给被申请人，双方并为此约定了违约金。后被申请人以按揭贷款的方式向申请人履行合同约定的付款义务。2014年6月24日、25日、27日，申请人向“国际生态城·中央公园小区”的部分业主发出《房屋交付通知书》，被申请人遂于2015年7月17日受领了该房屋，但该房屋至今仍未取得《房地产建设项目竣工验收合格证》。后被申请人认为申请人构成违约，遂与该小区的部分业主一起向仲裁委提出仲裁申请。仲裁委收到申请后，遂分别立案受理后并于2015年7月27日向申请人送达了《选定仲裁员书》、《仲裁员名册》、《选定仲裁员提示》等，后申请人作出选择：“由1名仲裁员成立仲裁庭，仲裁员为由贵委会主任指定。”在双方选定仲裁员完毕后，仲裁委于2015年8月5日向申请人送达了《组庭通知书》，该通知书及送达回证上均明确写明“商品房买卖合同纠纷”。2015年8月15日，仲裁庭认为“国际生态城·中央公园小区”业主的全部仲裁案件案情类似，遂决定合并审理。申请人在仲裁案件中的代理人艾洪清、熊玮未提出异议。2015年9月28日仲裁庭作出余仲裁字（2015）259号仲裁裁决，支持了被申请人的部分仲裁请求，申请人对此不服遂向本院提出撤销仲裁裁决申请。
本院认为，本案属申请撤销仲裁裁决纠纷。首先，申请人主张仲裁庭的组成以及仲裁程序违法，但本院认为申请人该主张与事实不符：1、仲裁委已于2015年8月5日向申请人送达了组庭通知书，且该组庭通知书上也写明确注明该案为“商品房买卖合同纠纷”；2、仲裁庭在决定合并审理时，申请人在仲裁案件中的代理人到庭参加诉讼，且其在庭审中并未提出异议；3、被申请人与其他业主的仲裁案件均是分别立案受理，严格做到一案一号，且案件的标的额均未超过200000元，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条之规定可以适用简易程序。虽然数案合并审理后的标的额超过200000元，但作为评判基准的个案符合独任审理的规定，因此仲裁庭独任审理并不违法。故本院对申请人该主张不予支持。其次，申请人主张仲裁员存在枉法裁判的行为，但本院认为根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项之规定：“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法行为的”，可以撤销仲裁裁决。因此，枉法裁判应以仲裁员履行职务时具有不正当行为为前提，但本案中，申请人并未提供证据证实该该案仲裁员存在上述不正当行为，且其主张的事由均属于仲裁员正当行使裁量权的行为，故本院对申请人该主张亦不予支持。
综上，申请人申请撤销余仲裁字（2015）259号仲裁裁决的申请无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司申请撤销余仲裁字（2015）259号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 乔
代理审判员 章丽姣
代理审判员 汪群惠
二〇一六年一月五日
书 记 员 陈梦雨
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5979号
原告胡某某。
被告林某某。
原告胡某某为与被告林某某民间借贷纠纷一案，于2016年6月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员余海瑞适用简易程序于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某起诉称：原、被告原为岳丈女婿关系。被告于2013年11月向原告借款70000元，约定借款期限为一年，月利率1.5%。当时原告并未要求被告出具欠条，即向被告出借。后原告女儿与被告于2014年6月3日协议离婚，约定婚姻存续期间的债务均归被告偿还，故原告于当日要求被告出具上述70000元的借条。双方约定还款日期为2014年11月30日前。届期，原告多次向被告催讨未果。原告诉请法院判令：1、被告偿还原告借款本金70000元并支付利息，利息暂计为25200元（从2014年6月4日起按月利率1.5%计算至2016年6月3日止，每月利息1050元，计25200元，从2016年6月4日起至偿还完毕之日止仍按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告胡某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1，原告身份证一份，以证明原告主体资格。
证据2，被告户籍查询回执一份，以证明被告主体资格。
证据3，借条一份，以证明原、被告之间的债权债务关系及约定利息等事实。
证据4，正式离婚协议书一份，以证明原告女儿已与被告离婚，双方约定婚姻存续期间债务均由被告承担。
被告林某某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，被告林某某未到庭应诉，又未向本院提供证据，应视为其放弃举证，并承担举证不能的法律后果；原告提供的证据1-3经核实，其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，应予采信；证据4离婚协议书涉及到案外人，且真实性无法查明，故在本案中不予认定。
经审理查明：被告林某某于2013年11月向原告胡某某借款70000元。2014年6月3日，被告出具欠条一份交原告收执，约定还款日期为2014年11月30日前，月利率为1.5%。届期，原告多次向被告催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原告胡某某与被告林某某之间的借款合同合法、有效；被告尚欠原告借款本金70000元的事实清楚，应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，原、被告约定按月利率1.5％计算利息，符合法律有关规定，应予准许。原告主张自2014年6月4日起计算相应利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林某某于本判决生效之日起十日内偿付原告胡某某借款本金70000元及相应利息（借款本金70000元从2014年6月4日起按月利率1.5％计算至判决确定的履行之日止）。款交本院转付。
如果未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2180元，减半收取1090元，由被告林某某负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2180元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院］。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 余海瑞
二〇一六年七月十三日
书记员 林坚毅
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第1065号
原告万山红，女，汉族，1963年10月10日出生。
原告王万龙，男，汉族，1988年7月23日出生。
委托代理人万山红（系原告王万龙母亲），女，汉族，1963年10月10日出生，特别授权。
被告洛阳帝华房地产开发有限公司。
法定代表人李再东，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，河南大鑫律师事务所律师，该公司法律顾问，特别授权。
原告万山红、王万龙诉被告洛阳帝华房地产开发有限公司（简称帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年7月1日公开开庭审理此案。原告万山红、王万龙，被告帝华公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我于2008年5月11日在帝华公司购房一套，5号楼1单元1603房间，并一次性付清房款377804元。2009年8月6日交地下室费用11726元、配套费10394元，共计22120元。2009年8月7日我们补签了《商品房预售合同》和《补充协议》，依据该合同第六条、第十五条的约定，原告应于2008年5月11日一次性付房款377804元、被告应于商品房交付使用后90天内办理产权登记。而原告实际取得房屋产权登记时间是2012年10月9日，被告违约1611天。依合同约定，被告应自原告交纳所有款项之日起至产权证办好之日止，按日万分之一向原告支付违约金。请求，1、判令被告立即支付违约金67098.15元（1、1603房间377804元×日万分之一×1611天、2、地下室1159天×22120元×日万分之一；3、地下室低0.6米，减少空间2.6516立方米，室内管子占用了0.218立方米，共占总体积的百分之三十一，损失3670.23元）。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告帝华公司辩称，1、逾期办证的事实存在；2、原告计算违约金的时间与事实不符；3、原告交纳的配套费不应纳入计算违约金的基数，因为配套费是暖气初装等费用，不是被告收取的费用，只是被告为原告代收代缴的费用；4、被告认为双方在合同中约定的违约金过高，按照我国合同法解释第29条规定，过高部分，可以请求减少，法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行等因素来计算违约金。原告共计支付房产37万余元，逾期违约金要求的6万多元，被告认为该约定明显过高，请求法院对违约金部分予以减少；5、被告向原告出售的地下室是按照面积计算的，并且是按照原告对地下室的房号的选择进行交付的地下室，原告其主张的体积减少的损失是没有法律依据的。
经审理查明，原告在被告处购买房屋及地下室各一套，原告于2008年5月11日付房款377804元，2009年8月6日付地下室价款11726元，配套费10394元。2009年8月7日原被告双方补签订了《商品房预售合同》和《补充协议》。根据双方《商品房预售合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限取得房地产权属证书的，出卖人按日万分之一向买受人支付违约金，时间自交纳所有款项之日起至房屋权证办好为止。《补充协议》第二条约定：以下配套费（10394元）已于2009年8月6日交清，不含在《商品房买卖合同》总房款中。该商品房交付使用的时间是2010年5月31日，原告取得房产证的登记时间为2012年10月9日（住房比约定时间晚1611天、地下室晚1159天）。原告购买被告的地下室比其他人的地下室层高低0.6米。本案在调解过程中，原被告双方曾达成被告全额满足原告诉讼请求，从每年原告应向被告交纳的物业管理费、水电费、暖气费、车位管理费中逐年冲抵的调解协议，后返悔。
本院认为，原被告双方签订的《商品房预售合同》、《补充协议》是双方真实意思的表示，该合同合法有效。合同就办理权属登记的时间及违约金计算方式进行了约定，各方当事人应按约定履行各自的义务。被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但因被告不作为原因使原告在交房四年多后才取得房屋产权证，被告的行为违反了双方合同约定应承担违约责任。双方对违约金约定为交纳所有款项之日起计算，所有款项应为双方《商品房预售合同》以及《补充协议》中约定的款项。双方对违约金的计算标准有明确约定且并无不当，本院予以支持。被告应支付原告商品房违约金60864.22元（377804元×日万分之一×1611天）、地下室违约金1359.04元（1159天×11726元×日万分之一）、地下室层高损失3670.23元（调解时双方达成的意向数额不违反法律规定，且符合实际情况本院予以确认）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告万山红、王万龙商品房违约金60864.22元；
二、被告洛阳帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告万山红、王万龙地下室违约金1359.04元；
三、被告洛阳帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告万山红、王万龙地下室层高损失3670.23元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1478元，原告承担178元，被告承担1300元；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 任智昌
二〇一四年七月二十九日
书记员 罗晶晶
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民保字第25-1号
申请人单振霞。
被申请人孙宗堂。
被申请人李海燕。
被申请人李萍。
申请人单振霞诉被申请人孙宗堂、李海燕、李萍机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年2月13日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人孙宗堂驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队鲁V×××××号车一辆（保全价值8400元）及被申请人李海燕驾驶的鲁G×××××车一辆（保全价值3600元），申请人以自有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人孙宗堂驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆。
二、扣押被申请人李海燕驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一五年二月十三日
书记员 孙小军
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0404民初106号
申请人张合，住平顶山市石龙区。
被申请人李梅香，住河南省宝丰县。
被申请人李北辰，住平顶山市卫东区。
申请人张合诉被申请人李梅香、李北辰民间借贷纠纷一案，申请人张合于2016年10月9日向本院申请财产保全。
本院经审查认为，申请人张合的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
案件申请费2020元，由被申请人李梅香、李北辰承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 剑
代理审判员 安一珂
人民陪审员 谭建伟
二〇一六年十月九日
书 记 员 包 芳
平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0404民初106号申请人张合，住平顶山市石龙区。被申请人李梅香，住河南省宝丰县。被申请人李北辰，住平顶山市卫东区。申请人张合诉被申请人李梅香、李北辰民间借贷纠纷一案，申请人张合于2016年10月9日向本院申请财产保全。本院经审查认为，申请人张合的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：案件申请费2020元，由被申请人李梅香、李北辰承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 剑代理审判员  安一珂人民陪审员  谭建伟二〇一六年十月九日书 记 员  包 芳
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第127号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人骆某，无业，羁押前住惠民县。2014年9月28日因涉嫌犯诈骗罪被惠民县公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于惠民县看守所。
辩护人赵仲平，山东兵圣律师事务所律师。
惠民县人民检察院以惠检公刑诉（2015）104号起诉书指控被告人骆某犯诈骗罪，于2015年7月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员魏佳出庭支持公诉，被告人骆某及其辩护人赵仲平到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠民县人民检察院指控：
2014年3月份至6月份左右，被告人骆某以帮助朱某乙办理不用考试的驾驶证及处理车辆违章为由，多次骗取朱某乙人民币共计69200元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人骆某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人骆某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人骆某认罪态度较好，其诈骗行为具有连续性，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2014年3月份至6月份，被告人骆某以帮助朱某乙办理不用考试的驾驶证及处理车辆违章为由，多次骗取朱某乙人民币69200元。
上述事实，被告人骆某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某乙陈述，证人董某、寇某、王某甲、张某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙、张某乙、田某甲、朱某甲、田某乙、刘某丁、王某乙、马某证言，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，单据，辨认笔录及照片，受案登记表、立案决定书、发破案经过等证据证实。
另有户籍证明、证明，证实了被告人骆某的身份及以前无违法犯罪记录情况。
本院认为，被告人骆某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，价值69200元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人骆某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，对被告人骆某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人骆某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月28日起至2017年3月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人骆某诈骗款六万九千二百元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 田道岐
人民陪审员 田洪新
人民陪审员 李海滨
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李俊梅
\----人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3141号
申请执行人：刘桂利，男，1962年11月6日生，汉族，居民，住----。
被执行人：陈振荣，男，1972年6月29日生，汉族，居民，住----。
申请执行人刘桂利与被执行人陈振荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2016）苏0707民初4243号民事调解书已经发生法律效力，依本院裁判：一、被告陈振荣自愿于2016年6月30日前一次性偿还原告刘桂利欠款216000元及利息，利息自2016年6月3日起按年利率6%计算至欠款实际付清之日止。二、案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告陈振荣负担。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月18日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年10月11日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。2016年12月29日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执3141号
本院在执行刘桂利与陈振荣民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2016年6月6日作出的（2016）苏0707民初4243号民事调解书已经发生法律效力，依本院裁判：被告陈振荣自愿于2016年6月30日前一次性偿还原告刘桂利欠款216000元及利息，利息自2016年6月3日起按年利率6%计算至欠款实际付清之日止。案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告陈振荣负担。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将陈振荣纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十九日
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00039号
申请执行人：杜孝艮
被执行人：张尚华
被执行人：王龙
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民一初字第01749号民事判决书，于2014年12月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人张尚华、王龙价值壹万叁仟陆佰贰拾捌元伍角的财产。（￥13628.50元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年十二月二十五日
书记员 温 飞
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）巢执字第00039号
本院在执行过程中，被执行人王龙在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人王龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月七日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3974号
原告李长明，男，1981年4月23日出生，汉族，个体，住赤峰市红山区。
委托代理人孙玉红，内蒙古大川律师事务所律师。
被告吕祥风，男，1964年9月22日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告单玉芬，女，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
被告吕祥成，男，其他自然情况不详。
原告李长明与被告吕祥风、单玉芬、吕祥成民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员韩冰适用简易程序进行审理。2015年11月3日，因需对被告公告送达，本案转为普通程序，于2016年2月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李长明的委托代理人孙玉红，被告吕祥风到庭参加诉讼。被告单玉芬、吕祥成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李长明诉称，2013年7月4日，被告吕祥风、吕祥成向原告借款30万元。并约定到期不还款，借款人需向贷款人支付借款金额20%的违约金，并按银行同期贷款利率的4倍支付借款利息。借款到期后，二被告未履行还款义务，经原告多次向被告主张借款未果。因该笔借款为被告单玉芬及吕祥风夫妻关系存续期间的债务，为夫妻共同债务，故被告单玉芬亦应承担还款责任。故起诉请求判令三被告偿还原告借款本金30万元并按同期银行贷款利率的4倍支付自2013年7月4日起至本金还清之日止的利息；三被告承担案件的全部诉讼费用。
被告吕祥风辩称，借款属实，但打的是双倍条。我借款15万元出具的是30万元的借条，另外，我在原告处抵押了四台车，我们之间还没有算账。
被告单玉芬、吕祥成未答辩。
原告李长明为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借条和打款凭证各1枚，证明被告向原告借款30万元的事实。
2、婚姻登记记录证明1份，证明被告吕祥风与单玉芬系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。
被告吕祥风对原告所举证据，发表如下质证意见：
对证据1借条的真实性无异议，是我出具的但不是原告说的日期，是2013年的6月份出具的；对打款凭证没有异议，是有这笔交易，是我们之间押车时的交易，不是本案的借款交易。对证据2没有异议。
三被告未提交证据。
经审理查明，2013年7月4日，被告吕祥风、吕祥成向原告借款30万元，为原告出具了借条一枚。借条第三条约定：如甲方（借款人）违约，出现到期不还款的现象，甲方需向乙方支付借款金额百分之二十的违约金，并按银行利率的四倍执行利息。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款30万元并自借款之日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息至本金还清之日止；三被告承担全部诉讼费用。
另查明，被告吕祥风与单玉芬系夫妻。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，…，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告吕祥风、吕祥成于2013年7月4日向原告借款30万元属实，有其二人为原告出具的借条及银行查询结果在卷佐证，足以认定。被告吕祥风称借款15万元出具了30万元的借条，且借款时间非2013年7月4日的主张，因其未能提交证据证实，不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明的……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，双方对还款期限及借款期限内利率没有书面约定，原告主张自借款之日起支付利息的请求不予支持，被告应自原告主张权利之日起按约定支付利息。原告主张按年息24%支付逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。因双方并未书面约定还款期限，故被告应自原告主张权利之日起按约定支付利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。吕祥风与单玉芬系夫妻关系，因此原告要求被告单玉芬共同偿还借款的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。被告吕祥成、单玉芬经合法传唤，拒不出庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕祥风、吕祥成、单玉芬于本判决生效后立即偿还原告李长明借款30万元，并自2015年9月8日起按年利率24%支付利息至本金还清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，邮寄送达费80元，公告送达费400元，合计8300元（原告已预交），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 韩 冰
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 黄海涛
二〇一六年二月十五日
书 记 员 沈艳伟
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3974号
原告天津市顺通热力有限公司，住所地天津市河东区直沽街一号汇贤里小区。
法定代表人张志跃，职务公司总经理。
委托代理人翟鸿岩，职务公司职员。
被告宋瑞卿。
本院在审理原告天津市顺通热力有限公司诉被告宋瑞卿供用热力合同纠纷一案中，原告称被告已交费，故申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市顺通热力有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市顺通热力有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年八月六日
书 记 员 祁 源
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9369号
原告：佘远成。
委托诉讼代理人：卫宏，广东真善美律师事务所律师。
被告:刘东琴。
原告佘远成与被告刘东琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佘远成的委托诉讼代理人卫宏到庭参加诉讼，被告刘东琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘远成向本院提出诉讼请求：１．判令被告归还借款100000元并支付利息（利息从2015年5月15日起计至借款清偿之日止，按月息25‰计算）；２．判令被告支付律师代理费10000元；3、确认原告对被告提供的抵押物在500000元范围内享有优先受偿权。事实和理由：被告于2015年4月15日向原告借款100000元，约定利率按月息25‰计算，双方并签订了《抵押借款合同》。借款期限到后，被告没有按约定向原告归还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了抵押借款合同、借款协议、收据、特种转账凭证、房地产他项权证、委托合同、律师代理费发票。经审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，原、被告双方签订了《借款协议》、《抵押借款合同》各一份，双方约定：一、被告向原告借款100000元，借款期限自2015年4月15日起至2016年4月14日止；二、借款利率按月息25‰计算，于每月15日前支付；三、被告刘东琴将登记于其本人名下的位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏龙路61号海骏达上苑X座X号的房产（房地产权证号：03××42），作为上述借款的抵押，并办理了抵押登记，被担保的债权数额为100000元，包括但不限于实现债权所需的律师费等。
当日，原告佘远成通过银行转账的方式向被告刘东琴支付了100000元。被告刘东琴亦向原告出具《收据》一份，确认收到了原告佘远成交付的100000元。
2015年4月17日，原、被告双方为上述房产办理了抵押登记，但项权利人为原告。
被告借款后，只向原告支付了至2015年5月14日的利息，之后没有再向原告支付利息。借款期限到后，被告亦未向原告归还借款本金。原告聘请律师提起本案诉讼，支付了律师代理费10000元。
本院认为，原告佘远成与被告刘东琴均为自然人，本案属民间借贷。原告与被告于2015年4月15日签订的《借款协议》、《抵押借款合同》，内容合法，意思表示真实，是有效的民事合同，原、被告双方应遵照执行。
原告已按照约定向被告交付了借款100000元，但被告未按约定的期限向原告支付利息并归还借款本金，显属违约，应承担向原告归还借款并支付利息的责任。因原、被告双方约定的借款利率为每月25‰，超过法律保护的每月20‰，对于超过部分，本院不予支持。
原告聘请律师提起本案诉讼，并支付了律师代理费10000元，因是由于被告的违约行为所导致支付的费用，原告请求被告予以支持，理由充分，本院予以支持。
原、被告已为上述房产办理了抵押登记，他项权利人登记为原告。故原告请求对上述房产享有优先受偿权，理由充分，本院予以支持。
被告刘东琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘东琴于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告佘远成归还借款100000元并支付利息（利息从2015年5月15日起计至借款清偿之日止，按月利率20‰计算）；
二、被告刘东琴于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告佘远成支付律师代理费10000元；
三、原告佘远成有权以登记于被告刘东琴名下的位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏龙路61号海骏达上苑5座505号的房产（房地产权证号：03××42），折价或者以拍卖、变卖所得的价款（在500000元范围内）按照抵押登记顺序优先受偿；
四、驳回原告佘远成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告刘东琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
审 判 员 何 霈 锋
人民陪审员 梁 玲 敏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 丽 婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初9369号
原告佘远成，男，1967年10月16日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告刘东琴，女，1987年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佘远成诉被告刘东琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告刘东琴以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
转为普通程序进行审理。
审判员 欧阳永本
二〇一六年七月四日
书记员 刘 丽 婷
河北省深泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0128刑初44号
公诉机关深泽县人民检察院。
被告人李某，男，1977年1月8日出生于河北省无极县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地无极县，捕前住无极县。2018年3月18日因涉嫌交通肇事罪被深泽县公安局刑事拘留，同年3月30日被执行逮捕，同年7月5日经我院决定被取保候审。
深泽县人民检察院以冀深检公刑诉〔2018〕38号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。深泽县人民检察院指派检察员张某1、代检察员张某2出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深泽县人民检察院指控，2018年3月17日6时23分许，被告人李某驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××半挂牵引车，沿正港线由东向西行驶至深泽县北刘家庄路段时驶入逆行，与沿正港线由西向东正常行驶的被害人李某1驾驶的冀Ｅ×××××三轮车相撞，造成两车受损、李某1当场死亡、三轮汽车乘车被害人李某2受伤、经医院抢救无效死亡的交通事故。经深泽县交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：李某负此交通事故的主要责任，李某1负此事故的次要责任，李某2无责任。公诉机关提供的证据有：物证照片；书证；证人闫某、赵某的证言；被告人李某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录；户籍证明及其他证据材料。公诉机关认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，致二人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2018年3月17日6时23分许，被告人李某驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××半挂牵引车，沿正港线由东向西行驶至深泽县北刘家庄路段时驶入逆行，与沿正港线由西向东正常行驶的被害人李某1驾驶的冀Ｅ×××××三轮车相撞，造成两车受损、李某1当场死亡、三轮汽车乘车被害人李某2受伤、经医院抢救无效死亡的交通事故。经深泽县交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：李某负此交通事故的主要责任，李某1负此事故的次要责任，李某2无责任。
被告人李某于2018年3月17日发生事故后在事故现场等候处理。
2018年5月23日，被告人李某赔偿被害人家属各项损失16万元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；书证；证人闫某、赵某的证言；鉴定意见；现场勘验笔录；户籍证明及其他证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，致二人死亡，且负事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。
被告人李某犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李某积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 袁 伟
审判员 康晓燕
审判员 张运启
二〇一八年七月七日
书记员 刘 云
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执907号
申请执行人洛阳祥德物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
被执行人韩朝阳。
本院依据已经发生法律效力的洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初99号民事判决书，于2016年6月1日依法立案强制执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人韩朝阳银行存款3107元（含执行费50元）。或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人韩朝阳逾期履行的，应以3007元为基数，按日万分之一点七五从2016年3月6日起支付迟延履行期间的债务利息至实际付清之日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔占魁
二〇一六年六月六日
书记员 黄 佳
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初691号
原告厦门翠丰温泉度假酒店有限公司，住所地福建省厦门市同安区汀溪街777号。
法定代表人傅士豪，董事长。
委托代理人林建华、陈小燕，公司职员。
被告叶钥匙，男，1991年1月10日出生，汉族，住所地厦门市同安区。
本院在审理原告厦门翠丰温泉度假酒店有限公司与被告叶钥匙劳动争议纠纷一案中，原告厦门翠丰温泉度假酒店有限公司于2016年6月1日向本院提出撤回起诉。
本院审查认为，原告厦门好兆头厨柜股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告厦门翠丰温泉度假酒店有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，撤诉减半收取5元，由原告厦门翠丰温泉度假酒店有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 叶林薇
二〇一六年六月一日
代书 记员 洪晓燕
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙温知初字第65号
原告曹湛斌。
原告广东雅洁五金有限公司。
法定代表人曹国基。
上列二原告委托代理人（特别授权代理）王树林。
上列二原告委托代理人（特别授权代理）李伟波。
被告温州帕尔特锁业有限公司。
法定代表人汪振海。
本院在审理原告曹湛斌、广东雅洁五金有限公司与被告温州帕尔特锁业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告曹湛斌、广东雅洁五金有限公司于2012年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹湛斌、广东雅洁五金有限公司有权处分其诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹湛斌、广东雅洁五金有限公司撤诉。
本案案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由原告曹湛斌、广东雅洁五金有限公司负担。
审 判 长 白海玲
代理审判员 蔡卓森
人民陪审员 王 钧
二〇一二年六月七日
书 记 员 郑 宇
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1868号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人丘某，男，1988年11月8日出生，汉族，出生地广东省蕉岭县，文化程度大专，住广东省蕉岭县。因本案于2014年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1764号起诉书，指控被告人丘某犯非法获取公民个人信息罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员王彦琳出庭支持公诉，被告人丘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月份，被告人丘某在本市白云区太和镇大源村祥景苑508房，通过QQ从他人处非法获得包含姓名、身份证号码、住址、电话号码及车牌号码等内容的公民个人信息共计20余万条。
为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人丘某非法获取公民个人信息，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款之规定，应以非法获取公民个人信息罪追究其刑事责任。丘某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人丘某对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明：2014年1月份，被告人丘某在本市白云区太和镇大源村祥景苑508房，通过腾讯QQ从他人处非法获取大量的公民个人信息并用于牟利。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：涉案现场照片、现场勘验笔录、现场图、电子证物检查工作记录，涉案电脑、手机照片，扣押清单，到案经过，被告人丘某的供述。
本院认为，被告人丘某非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪。公诉机关指控被告人丘某犯非法获取公民个人信息罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人丘某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丘某犯非法获取公民个人信息罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年9月19日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的作案工具笔记本电脑1台，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴云山
人民陪审员 陈敏华
人民陪审员 邝健欣
二〇一四年九月二日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百五十三条之一国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。窃取或者以其他方法非法获取上述信息，情节严重的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1324行审12号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人冷艳杰，男，1977年3月8日出生，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月28日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第207行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第207号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县神山镇青竹山前村土地建厂棚的行为，决定处罚如下：1、责令你退还违法占用的1996.3平方米土地;2、限期拆除在违法占用的1996.3平方米土地上新建的房屋;3、对你违法占用的1996.3平方米基本农田建厂棚的行为处以59889元人民币罚款。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。
本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第207号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第207号行政处罚决定书第1项、第2项内容，由兰陵县神山镇人民政府依法组织实施。
三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第207号行政处罚决定书第3项内容，即罚款59889元人民币由本院依法执行。
审 判 长 左耀新
人民陪审员 李昌军
人民陪审员 吴士刚
二〇一八年一月八日
书 记 员 ＸＸ鑫
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1324行审12号申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被申请人冷艳杰，男，1977年3月8日出生，汉族，居民。申请人兰陵县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月28日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第207行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第207号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县神山镇青竹山前村土地建厂棚的行为，决定处罚如下：1、责令你退还违法占用的1996.3平方米土地;2、限期拆除在违法占用的1996.3平方米土地上新建的房屋;3、对你违法占用的1996.3平方米基本农田建厂棚的行为处以59889元人民币罚款。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第207号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第207号行政处罚决定书第1项、第2项内容，由兰陵县神山镇人民政府依法组织实施。三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第207号行政处罚决定书第3项内容，即罚款59889元人民币由本院依法执行。审 判 长  左耀新人民陪审员  李昌军人民陪审员  吴士刚二〇一八年一月八日书 记 员  ＸＸ鑫
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初541号
原告：武国民，男，汉族，1948年10月12日出生，住磁县。。
被告：王志刚，男，汉族，1976年3月16日出生，住磁县。。
被告：冯景霞，女，汉族，1975年3月16日出生，住磁县。。
被告：王连，男，汉族，1953年9月14日出生，住磁县。。
原告武国民与被告王志刚、冯景霞、王连为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武国民参加诉讼，被告王志刚、冯景霞、王连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武国民向本院提出诉讼请求：1、判令被告王志刚偿还借款3万元及自2016年12月12日至履行完毕期间利息；2、判令被告冯景霞、王连承担3万元借款的本息连带清偿责任至履行完毕期间利息。事实和理由，2015年6月12日被告王志刚以办碳氢油厂名义，从原告处借款3万元、月息3％，逐月结息，使用期限自2015年6月12日至2017年12月12日，并由其父王连、其妻冯景霞二人共同担保，但被告王志刚自2016年12月12日至今已3个月为未结息，违反了每月按时结息的承诺，为维护权益提出上述诉讼请求。
被告王志刚、冯景霞、王连未答辩，未到庭。
本院经审理认定事实如下：被告王志刚与被告冯景霞系夫妻关系，2015年6月12日被告王志刚从原告处借款3万元，被告王志刚向被告武国民出具借条内容为，今借到武国民现金叁万元(30000)借款期限自2015年6月12日至2017年12月12日利息3％保证每月按时结息王志刚。同日，被告冯景霞作为该借款的担保人向原告武国民出具了担保书内容为，我为王志刚向武国民借款叁万元担保，我愿意担保该笔借款的本息清偿责任。庭审中武国民陈述，冯景霞的担保书和签名由王志刚书写，冯景霞捺了手印。同日，被告王连作为该借款的担保人向原告武国民出具了担保书内容为，今有我为王志刚向武国民借款叁万元提供担保，我承诺该笔借款自借出直至本息收回止，承担担保责任。武国民向被告王志刚出借该借款后，被告王志刚按月向武国民结息至2016年12月12日，之后王志刚未再给付武国民利息。
上述事实，有原告当庭陈述、被告王志刚借款条及被告冯景霞、王连的担保书等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王志刚向原告借款3万元，同时约定了借款利率为月利率为3％，被告应按照约定向原告支付利息；武国民与被告王志刚约定借款期限为自2015年6月12日至2017年12月12日，按月结息，虽未到约定的借款期限，但被告王志刚自2016年12月12日未按约定向原告支付利息，违反了双方关于支付利息的约定，故武国民未到约定借款期限向被告王志刚追要借款，理由成立。被告冯景霞、王连为被告王志刚该借款本金及利息担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告冯景霞、王连应对该借款及利息承担连带偿还责任。本案中，武国民与被告王志刚虽然约定月利息为3％，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告王志刚按照约定已支付利息至2016年12月12日，故自2016年12月12日被告王志刚应按照月利率2％向武国民支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告王志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告武国民借款3万元及利息（自2016年12月12日起至还清借款之日止按月利率2％计算）；
二、被告冯景霞、王连对上述借款承担连带偿还责任。
案件受理费595元，由被告王志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 索保英
二〇一七年六月二十六日
书记员 马弘皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民特76号
申请人：重庆宏浩物业管理有限公司。
法定代表人：戴英富，经理。
委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洁，重庆腾运律师事务所律师（实习律师）。
被申请人：白玉生，男，汉族。
委托诉讼代理人：王红玉，重庆津台律师事务所律师。
申请人重庆宏浩物业管理有限公司（以下简称宏浩公司）与被申请人白玉生申请撤销劳动争议仲裁一案，本院于2018年2月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人宏浩公司称，请求撤销重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称沙坪坝仲裁委员会）作出的渝沙劳人仲案字（2018）第32号仲裁裁决。主要事实及理由：1、白玉生的年休假已在当年休完，即便未休，诉讼时效应从当年起算，白玉生的主张已超过时效；2、白玉生系自愿解除劳动关系，且系自愿不购买社保，其明知不购买社保继续在宏浩公司工作，是对权利的放弃，且该主张也已过时效，宏浩公司不应支付经济补偿金；3、失业保险金必须以社保经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为前提，而仲裁时白玉生没有提供相关证据，因此不符合领取失业保险金的条件。
被申请人白玉生答辩：1、白玉生未休年休假，未休年休假工资属于劳动报酬，应适用特殊时效规定，该主张未超过时效；2、宏浩公司未给白玉生购买社保，故白玉生要求其支付经济补偿金符合法律要求，且未过时效；3、白玉生因宏浩公司未依法为其购买社会保险而解除劳动关系，根据失业保险条例实施办法，宏浩公司应向白玉生支付失业保险损失。请求驳回宏浩公司的申请。
经审查查明：2018年2月2日，沙坪坝仲裁委员会作出渝沙劳人仲案字（2018）第32号仲裁裁决，裁决：一、被申请人应当支付给申请人未休年休假工资3954.02元；二、被申请人应当支付给申请人解除劳动关系经济补偿11380.42元；三、被申请人应当支付给申请人失业保险待遇损失9450元；四、驳回申请人其他仲裁请求。上诉款项共计24784.44元，被申请人应于本裁决发生法律效力之日起五日内支付完毕。本裁决为终局裁决。本案审理中，宏浩公司明确申请撤销依据劳动争议调解仲裁法第四十九条第一项之规定。
白玉生系宏浩公司员工，于2011年8月10日起到宏浩公司工作，职务为保安员。2017年12月6日，白玉生以宏浩公司未依法为其缴纳社会保险为由，与宏浩公司解除了劳动关系。
本案审理中，双方均无证据举示。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的。本案中，宏浩公司申请撤销仲裁裁决的理由，均属于事实认定的范围，不属于本案审理的范围。因此，宏浩公司认为本案仲裁裁决适用法律、法规确有错误的理由不能成立。
综上所述，宏浩公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回重庆宏浩物业管理有限公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆宏浩物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 刘 毅
审 判 员 乔 艳
二〇一八年三月十九日
法官助理 詹勤艳
书 记 员 董昫顗
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执90号
申请执行人：黄骏马，男，住安徽省无为县。
被执行人：宋从家，男，住安徽省无为县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）无民二初字第00442号民事判决书，向被执行人宋从家发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人17289元，并向本院交纳案件执行费160元，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人宋从家在金融机构的存款17449元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 文子英二○一六年六月六日
书记员 阮 旭
附：本裁定所引用的法律及司法解释原文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
## 湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民事判决书
（2016）湘0407民初256号
原告宾新荣，女，1973年9月1日出生，汉族，居民。
委托代理人厉彦选，衡阳市石鼓区青山法律服务所法律工作者。
被告何洁，女，1975年9月26日生，汉族，居民。
原告宾新荣为与被告何洁民间借贷纠纷一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨国志担任审判长，人民陪审员周冬云、李贵福参加的合议庭，分别于2016年5月17日、2016年7月13日两次公开开庭进行了审理。书记员罗晓担任记录。原告宾新荣及其委托代理人厉彦选、被告何洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾新荣诉称：2014年4月20日，被告何洁在原告处借款65000元整,欠条中约定还款日期为2014年5月6日之前，还款方式为一次性还清，如未按时归还，被告愿意将自己现有住房（衡阳市石鼓区沿江北路鼓兴小区213号2单元404户房产，建筑面积88.6平方米）按220000元卖归原告所有。原告多次催讨，被告一直拒绝还款，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告何洁归还借款本金65000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼理由，称原、被告之间存在长期借贷关系，原告共借给被告821000元，被告于2014年4月20日出具借条，是原、被告对以前借款本息结算后的欠款。
原告宾新荣为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、欠条，证明2014年4月20日被告向原告借款65000元的事实；
证据2、承诺书，证明被告承诺将衡阳市石鼓区沿江北路鼓兴小区213号2单元404户，建筑面积88.6平方米的房产过户给原告；
证据3、建设银行、招商银行流水账单，证明原告已支付给被告821000元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，但系原告逼迫被告所写；证据3真实性无异议，被告并没有向原告借821000元，其中大部分是被告支付给原告的。本院认为原告提供的证据1、2被告对其真实性无异议，与本案有关联，本院予以采信，但不能达到原告的证明目的；证据3系原告银行账户流水，被告对其真实性无异议，本院予以采信，但不能达到原告的证明目的。
被告何洁辩称：原告所诉不实，原告在衡阳发放高利贷，并以此谋生，2013年9月，被告向原告借款36万元，借条上打的是400000元，扣除预先支付的利息后，实际支付给被告245000元。被告在建设建行累计提取现金150000余元支付给原告，并通过银行转账支付给原告490000元。因被告疏忽没有要回借条，故原告多次找被告，并逼迫被告出具欠条和保证书。被告已经实际偿还了借款及利息，请法院驳回原告诉讼请求。
被告何洁为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、建设银行银行卡6227002951110424145及账户流水，证明被告通过该账户偿还原告490000元；
证据2、工商银行转账凭证，证明被告通过工商银行偿还原告20000元；
证据3、支付宝付款凭证，证明被告朋友李海燕代被告通过支付宝偿还原告20000元；
证据4、建设银行6217002950103942098流水账单，证明被告通过建设银行偿还原告55000元。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的；证据3、4三性均有异议。本院认为被告提供的证据1、2被告对其真实性无异议，本院予以采信；证据3、4系金融机构出具的付款凭证，本院予以采信。
根据本院采信的证据及原、被告双方在庭审中的陈述，经审理查明：2013年9月12日，被告何洁以筹措资金为由向原告宾新荣借款，同日原告向被告账户转账245000元。被告收到借款后，陆续向原告还款，2013年11月11日被告向原告账户还款16000元，2014年3月12日被告向原告账户还款50000元，2014年4月21日被告向原告账户还款10000元，2014年4月29日被告向原告账户还款360000元，2014年5月10日被告朋友李海燕代被告偿还原告20000元，2014年5月14日被告向原告账户还款20000元，以上被告共向原告偿还476000元。
2014年6月18日原告向被告账户付款30000元，2015年2月10日原告向被告账户共付款50000元，以上共计80000元，2015年3月10日被告向原告账户还款55000元,2015年9月18日被告向原告账户还款20000元。以上被告共向原告还款75000元。
另查明，2014年4月20日，被告何洁向原告宾新荣出具一份欠条，写明“今欠宾新荣现金人民币65000元，是实。归还日期为2014年5月6日之前一次性还清，如未按时归还，本院愿意将现住宅（沿江北路鼓兴小区213号2单元404室）及所有抵押两块手表，男女手表各一块及项链三根全部归宾新荣所有，并有权换锁。”2016年3月3日，被告又向原告出具一份承诺书，承诺于2016年5月20日前办理石鼓区沿江北路鼓兴小区213号2单元404室过户手续，价格220000元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张2014年4月20日出具的欠条系原、被告对以前借款本息结算所得，并主张原告向被告借款821000元，但原告提供的银行流水只能证明原告向被告账户共支付325000元，而被告提供的证据证实其已向原告偿还551000元。同时，原告主张2014年4月20日双方进行结算，被告向原告出具65000元的欠条，2014年4月21日被告向原告账户还款10000元，2014年4月29日被告向原告账户还款360000元，2014年5月10日被告朋友李海燕代被告偿还原告20000元，2014年5月14日被告向原告账户还款20000元，与原告所诉并不相符，因原告未能提供足够的证据证明自己的主张，故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宾新荣的诉讼请求。
本案受理费1425元，由原告宾新荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 杨国志
人民陪审员 周冬云
人民陪审员 李贵福
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 罗 晓
校对责任人：杨国志打印责任人：罗晓
附本判决所适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院民事判决书（2016）湘0407民初256号原告宾新荣，女，1973年9月1日出生，汉族，居民。委托代理人厉彦选，衡阳市石鼓区青山法律服务所法律工作者。被告何洁，女，1975年9月26日生，汉族，居民。原告宾新荣为与被告何洁民间借贷纠纷一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨国志担任审判长，人民陪审员周冬云、李贵福参加的合议庭，分别于2016年5月17日、2016年7月13日两次公开开庭进行了审理。书记员罗晓担任记录。原告宾新荣及其委托代理人厉彦选、被告何洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾新荣诉称：2014年4月20日，被告何洁在原告处借款65000元整,欠条中约定还款日期为2014年5月6日之前，还款方式为一次性还清，如未按时归还，被告愿意将自己现有住房（衡阳市石鼓区沿江北路鼓兴小区213号2单元404户房产，建筑面积88.6平方米）按220000元卖归原告所有。原告多次催讨，被告一直拒绝还款，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告何洁归还借款本金65000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼理由，称原、被告之间存在长期借贷关系，原告共借给被告821000元，被告于2014年4月20日出具借条，是原、被告对以前借款本息结算后的欠款。原告宾新荣为支持其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、欠条，证明2014年4月20日被告向原告借款65000元的事实；证据2、承诺书，证明被告承诺将衡阳市石鼓区沿江北路鼓兴小区213号2单元404户，建筑面积88.6平方米的房产过户给原告；证据3、建设银行、招商银行流水账单，证明原告已支付给被告821000元。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，但系原告逼迫被告所写；证据3真实性无异议，被告并没有向原告借821000元，其中大部分是被告支付给原告的。本院认为原告提供的证据1、2被告对其真实性无异议，与本案有关联，本院予以采信，但不能达到原告的证明目的；证据3系原告银行账户流水，被告对其真实性无异议，本院予以采信，但不能达到原告的证明目的。被告何洁辩称：原告所诉不实，原告在衡阳发放高利贷，并以此谋生，2013年9月，被告向原告借款36万元，借条上打的是400000元，扣除预先支付的利息后，实际支付给被告245000元。被告在建设建行累计提取现金150000余元支付给原告，并通过银行转账支付给原告490000元。因被告疏忽没有要回借条，故原告多次找被告，并逼迫被告出具欠条和保证书。被告已经实际偿还了借款及利息，请法院驳回原告诉讼请求。被告何洁为支持其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、建设银行银行卡6227002951110424145及账户流水，证明被告通过该账户偿还原告490000元；证据2、工商银行转账凭证，证明被告通过工商银行偿还原告20000元；证据3、支付宝付款凭证，证明被告朋友李海燕代被告通过支付宝偿还原告20000元；证据4、建设银行6217002950103942098流水账单，证明被告通过建设银行偿还原告55000元。经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的；证据3、4三性均有异议。本院认为被告提供的证据1、2被告对其真实性无异议，本院予以采信；证据3、4系金融机构出具的付款凭证，本院予以采信。根据本院采信的证据及原、被告双方在庭审中的陈述，经审理查明：2013年9月12日，被告何洁以筹措资金为由向原告宾新荣借款，同日原告向被告账户转账245000元。被告收到借款后，陆续向原告还款，2013年11月11日被告向原告账户还款16000元，2014年3月12日被告向原告账户还款50000元，2014年4月21日被告向原告账户还款10000元，2014年4月29日被告向原告账户还款360000元，2014年5月10日被告朋友李海燕代被告偿还原告20000元，2014年5月14日被告向原告账户还款20000元，以上被告共向原告偿还476000元。2014年6月18日原告向被告账户付款30000元，2015年2月10日原告向被告账户共付款50000元，以上共计80000元，2015年3月10日被告向原告账户还款55000元,2015年9月18日被告向原告账户还款20000元。以上被告共向原告还款75000元。另查明，2014年4月20日，被告何洁向原告宾新荣出具一份欠条，写明“今欠宾新荣现金人民币65000元，是实。归还日期为2014年5月6日之前一次性还清，如未按时归还，本院愿意将现住宅（沿江北路鼓兴小区213号2单元404室）及所有抵押两块手表，男女手表各一块及项链三根全部归宾新荣所有，并有权换锁。”2016年3月3日，被告又向原告出具一份承诺书，承诺于2016年5月20日前办理石鼓区沿江北路鼓兴小区213号2单元404室过户手续，价格220000元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张2014年4月20日出具的欠条系原、被告对以前借款本息结算所得，并主张原告向被告借款821000元，但原告提供的银行流水只能证明原告向被告账户共支付325000元，而被告提供的证据证实其已向原告偿还551000元。同时，原告主张2014年4月20日双方进行结算，被告向原告出具65000元的欠条，2014年4月21日被告向原告账户还款10000元，2014年4月29日被告向原告账户还款360000元，2014年5月10日被告朋友李海燕代被告偿还原告20000元，2014年5月14日被告向原告账户还款20000元，与原告所诉并不相符，因原告未能提供足够的证据证明自己的主张，故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宾新荣的诉讼请求。本案受理费1425元，由原告宾新荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  杨国志人民陪审员  周冬云人民陪审员  李贵福二〇一六年七月二十九日书 记 员  罗 晓校对责任人：杨国志打印责任人：罗晓附本判决所适用的法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8926号
罪犯冯福洋，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省天台县人民法院于2010年4月29日作出（2010）台天刑初字第107号刑事判决，以被告人冯福洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金120000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑11个月。浙江省第一监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯福洋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯冯福洋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯冯福洋在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯福洋准予减刑一年一个月（刑期自2009年12月11日起至2020年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 王其星
代理审判员 郑 星
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 菁
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0524民初1262号
原告：泸州市典雅物业管理有限公司，住所地：泸州市龙马潭区香林路二段2号2幢13层2单元144号。
法定代表人：杨廷会。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川舟度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖道远，四川舟度律师事务所实习律师
被告：罗泽翼，男，汉族，生于1955年6月5日，住泸州市叙永县。
原告泸州市典雅物业管理有限公司与被告罗泽翼物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2018年4月23日以被告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州市典雅物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 吴少均
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 泳
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0222民初1197号
原告：孙永辉，男，1997年11月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：鲍呈江，青海普兴律师事务所律师。
被告：刘吴莫，男，1986年3月20日出生，回族。
原告孙永辉与被告刘吴莫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙永辉及其委托诉讼代理人鲍呈江、被告刘吴莫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙永辉向本院提出诉讼请求:1、原告的医疗费70338.62元、误工费36000元、护理费18000元、营养费10350元、残疾赔偿金49084.70元、交通费2000元、鉴定费2950元、今后治疗费11500元，合计200223.32元，要求被告赔偿各项损失的70%即140156.32元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年10月29日22时许，被告无证驾驶无号牌二轮摩托车沿国道109线由东向西行驶至国道109线1846km+0m处时，将由北向南横过公路的原告刮撞，造成原告受伤。原告被送往民和县人民医院住院治疗，诊断为：胫腓骨开放性骨折，多发性脑出血。原告住院5天后因伤势严重转院到青海省人民医院脑外科救治，诊断为：双额顶多发脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，纵裂积血，右侧胫腓骨粉碎开放性骨折，右下肢裂伤。2016年11月18日转入该院骨三科以右侧胫腓骨骨折裂开、复位、内固定术进行治疗。因原告合并颅脑损伤，住院时间较长，转入骨三科时再次行拍片示：骨折周围骨痂形成，故骨三科以”右胫腓骨粉碎开放陈旧性骨折”给予治疗。原告在该院住院28天后于2016年12月1日出院。根据道路交通事故认定书，被告对此次事故负主要责任，原告负次要责任。原告的伤情经青海昆仑司法鉴定中心鉴定，结论为：（一）被鉴定人孙永辉系右侧胫腓骨粉碎开放性骨折、双额顶多发脑挫伤、右下肢皮肤裂伤、蛛网膜下腔出血，其脑外伤后综合征，构成X（十）级伤残；（二）被鉴定人孙永辉右胫腓骨内固定术，目前在我省三级甲等医院行该手术通常约需人民币捌仟元至一万元左右；术前门诊复诊等必要费用约需人民币一千元至一千五百元左右，二者合计后期治疗费需人民币玖仟元至壹万壹仟伍佰元左右；（三）被鉴定人孙永辉因损伤所致的误工期为120-180日、护理期为30-90日、营养期为60-90日。被告的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成原告身体多处受伤，现尚不能正常从事体力劳动，为了维护原告的合法权益，提起诉讼请求依法裁决。
刘吴莫辩称，原告陈述的事实全部属实，原告住院期间我巳支付医疗费15000元，原告的其他各项合理损失按规定同意赔偿，但因经济困难，无法一次性赔偿，请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年10月29日22时许，被告无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿国道109线由东向西行驶至国道109线1846km+0m处时，将横过公路的原告孙永辉刮撞，造成原告受伤。原告被送往民和县人民医院住院治疗，诊断为：右侧胫腓骨开放性骨折，多发性脑出血。2016年11月3日，原告转院至青海省人民医院，诊断为：双额顶多发脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，纵裂积血，右侧胫腓骨粉碎开放性骨折，右下肢裂伤、右侧胫腓骨骨折裂开、复位、内固定术、右胫腓骨粉碎开放陈旧性骨折。原告住院33天后于2016年12月1日出院，花医疗费70338.62元，其中被告支付15000元。该事故经民和县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘吴莫对此次事故负主要责任，原告孙永辉负次要责任。2017年4月27日，原告的伤情经青海昆仑司法鉴定中心鉴定，结论为：（一）被鉴定人孙永辉系右侧胫腓骨粉碎开放性骨折、双额顶多发脑挫伤、右下肢皮肤裂伤、蛛网膜下腔出血，其脑外伤后综合征，构成X（十）级伤残；（二）被鉴定人孙永辉右胫腓骨内固定术，目前在我省三级甲等医院行该手术通常约需人民币捌仟元至一万元左右；术前门诊复诊等必要费用约需人民币一千元至一千五百元左右，二者合计后期治疗费需人民币玖仟元至壹万壹仟伍佰元左右；（三）被鉴定人孙永辉因损伤所致的误工期为120-180日、护理期为30-90日、营养期为60-90日。原告住院期间被告已支付原告医疗费等15000元。
本院认为,本案事故发生后原告受伤治疗及所花的医疗费被告予以认可，故原告的各项合理损失被告应按责任认定书承担70%的赔偿责任。原告的各项合理损失：医疗费以医疗票据70338.62元确定；对误工费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费按照2016年青海省道路交通事故人身损害赔偿费用计算标准及鉴定意见书确定，误工费10050元（150天×67元），护理费2211元（33天×67元），伤残赔偿金15866.80元（7933.40元×20年×10%），后续治疗费10000元；鉴定费以票据为准2950元，交通费原告虽未提供证据，但考虑原告住院治疗的实际情况酌定500元。根据本案中的主次责任，被告应承担70%的赔偿责任即78341.49元。原告主张其各项损失按月收入1500元计算，但原告未提供劳动合同及相关证据予以印证，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、原告孙永辉的医疗费70338.62元、伤残赔偿金15866.80元、误工费10050元、护理费2211元、后续治疗费10000元、鉴定费2950元、交通费500元、共计111916.42元，其中被告刘吴莫赔偿78341.49元(包括被告刘吴莫巳支付的15000元)，限本判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告孙永辉的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3103元，由孙永辉负担931元，刘吴莫负担2172元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 洪克治
审�员冯英
审判员 李建林
二〇一七年十月三十一日
书记员 乔 斌
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初6245号
原告安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。
法定代表人江志强，执行董事。
委托代理人钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人刘强东，董事长。
委托代理人索士余。
被告宿迁乐源商贸有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区义乌国际商贸城B2-2019。
法定代表人张金柱。
本院受理原告安乐（北京）电影发行有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告宿迁乐源商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，在案件审理过程中，原告安乐（北京）电影发行有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告安乐（北京）电影发行有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回对与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告宿迁乐源商贸有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担（已交纳）。
审判员 曹群
二〇一六年三月三十日
书记员 孙艺