wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）原刑初字第88号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人李某某，男，1990年2月18日出生，汉族，小学文化，河北省鸡泽县人，住本村。2013年12月2日因涉嫌盗窃罪被原平市公安局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。
辩护人崔志勇，山西正原律师事务所律师。
原平市人民检察院以原检刑诉（2014）第8号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年1月28日向我院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原平市人民检察院指派检察员贺茜、赵红飞出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人崔志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原平市人民检察院起诉书指控：2013年12月1日凌晨1时30分许，被告人李某某携带凿子窜入原平市体育北路石某某生活居住的家中，从二楼窗户跳入石某某家二楼进行行窃，在行窃过程中被石某某及其家人发现。后在反抗石某某及家人阻止自己逃脱的过程中，与石某某抢夺剪刀时，致使石某某、李某某手部受伤。
公诉机关认为，被告人李某某入户盗窃的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提供证据支持公诉。
被告人李某某辩解，其不知道李某某受伤。
辩护人认为，1、对起诉书指控罪名不持异议；2、被告人李某某盗窃系为生活所迫，主观恶性小，在盗窃过程中没有采取暴力和威胁的行为；3、积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解；4、被告人认罪、悔罪态度较好。综上所述，建议法院从轻处罚。并提供谅解书一份。
经审理查明，2013年12月1日凌晨1时30分许，被告人李某某随身携带凿子，窜至我市体育北路。从被害人石某某家二楼窗户进入家中行窃时被石某某及其家人发现，被告人准备逃跑时，与被害人石某某抢夺剪刀过程中，石某某、李某某手部受伤。
2014年3月4日，被告人李某某亲属对被害人石某某赔礼道歉，并再补偿被害人经济损失3000元。被害人石某某对被告人李某某表示谅解。
上述事实被告人李某某在庭审中亦无异议，且有被告人李某某户籍证明；被害人石某某报案材料及李某某、石某甲陈述；谅解书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某亲属对被害人进行赔礼道歉，得到被害人石某某谅解，可酌情从轻处罚。辩护人意见合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月2日起至2014年6月1日止）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 庄向平
审判员 贺月霞
审判员 姚海元
二〇一四年三月二十七日
书记员 李 敏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07571号
罪犯吴来影，男，1975年6月19日出生，汉族，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省青山监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2007年11月30日作出（2007）惠刑初字第438号刑事附带民事判决，以盗窃罪判处被告人吴来影有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。执行过程中，福建省漳州市中级人民法院于2011年3月裁定对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关安徽省青山监狱于2014年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴来影在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯吴来影在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年10月至2014年5月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
另查明，罪犯吴来影因获得六个行政奖励，可减去有期徒刑二年，但其本人申请自愿减去有期徒刑一年十一个月。
上述事实，有罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯奖励审批表、个人申报表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴来影在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴来影减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2007年6月29日至2018年5月28日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十月十一日
书 记 员 方璟瑜
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终字第1307号
上诉人（原审被告）：李维，男，1968年9月16日生，住吉林省珲春市。
被上诉人（原审原告）：珲春市民生小额贷款有限公司，住所：珲春市新安街吉达综合楼。
法定代表人：赵学伦，董事长。
委托代理人：杨威。
委托代理人：刘建民，吉林何晓明律师事务所律师。
原审被告：黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司，住所：黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街289号龙坤小区B栋4层4号。
法定代表人：赵英伟，董事长。
上诉人李维因与被上诉人珲春市民生小额贷款有限公司、原审被告黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2016）吉2404第578号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李维于2016年9月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李维在二审中自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李维撤回上诉。
二审案件受理费2861元，减半收取1430.50元，由上诉人李维负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 太熹
审判员 林一
审判员 崔玉
二〇一六年九月三十日
书记员 金珲
确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第00205号
原告王云祥，男，汉族，农民，1982年12月12日生。
被告朱保全，男，汉族，40岁。
原告王云祥诉被告朱保全劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告王云祥到庭，被告朱保全经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月，我在被告承包的工程工地上干活，被告欠原告工钱20000元（现有人证）。原告辛苦干活，被告只支付了一部分工钱后剩余20000元多次催要未果。
被告朱保全没有提出答辩意见，在听后口头辩称不认识王云祥。
经审理查明，原告王云祥曾在被告朱保全处干活。
上述事实，有原告陈述、证人证言等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告欠其劳务费20000元，但未能提交劳务合同、欠条等相关证据，虽然有证人董铁头的证言，但证言只能证明原告王云祥给被告朱保全干活，朱保全没有支付工钱，不能证明所欠工钱的金额，故不能认定被告欠原告工钱的事实，因此原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王云祥的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告王云祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭亚东
人民陪审员 叶墨林
人民陪审员 邓新义
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张 慧
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0302民初26号
原告李阳，男，汉族。
委托代理人马永龙，甘肃经纶律师事务所律师。
被告民勤县汽车运输公司。
法定代表人柴诚，职务总经理。
委托代理人许会平，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司。
负责人张占辉，职务总经理。
本院受理原告李阳与被告民勤县汽车运输公司、中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告民勤县汽车运输公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告民勤县汽车运输公司、中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司住所地均在武威市民勤县境内，侵权行为地也在武威市民勤县境内，本院对此案无管辖权。
经审查，本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，被告住所地、侵权行为地虽在武威市民勤县境内，但原告驾驶的车辆系事故车辆，最先到达地在金昌市，故本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回被告民勤县汽车运输公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一六年二月十六日
书记员 李雪梅
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0302民初26号原告：李阳，男，汉族。委托诉讼代理人：马永龙，甘肃经纶律师事务所律师。被告：民勤县汽车运输公司。被告中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司。原告李阳与被告民勤县汽车运输公司、中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李阳及其委托诉讼代理人马永龙到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭，此案缺席进行审理，现已审理终结。原告李阳向本院提出诉讼请求：请求依法判决二被告赔偿财产损失43212元。事实和理由：2015年11月8日�午9时许，原告驾驶自有的轿车，被被告民勤县汽车运输公司驾驶员驾驶的大型客车追尾相撞，给原告造成财产损失43212元。被告民勤县汽车运输公司未到庭，向本院提交的答辩状仅对管辖权提出异议，未对案件事实提出意见。被告中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司向本院提交的答辩状称，事故发生后已经及时对原告车辆损失进行了核定，愿意在核定的损失金额38463.4元范围内承担保险赔偿责任。首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按照驾驶员所负的事故责任比例在车辆第三者责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对双方提交的证据经审查认为，原告提供的道路交通事故责任认定书及视听资料能够证实事故发生经过及原告、被告驾驶员在交通事故中的责�；原告提供的机动车保险报案记录（代抄件）复印件能够证实被告民勤县汽车运输公司为其所有的甘H264**号车辆投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的事实；原告提供的估价单、维修发票、施救费发票能够证实原告车辆维修项目及费用情况；原告提交的交通费发票能够证实原告实际发生的替代交通工具费用情况。被告民勤县汽车运输公司提供的机动车保险单复印件能够证实其甘H264**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司投保交强险及第三者责任商业险的情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月8日上午9时25分，被告民勤县汽车运输公司驾驶员驾驶甘H264**号客车行驶至民昌公路28公里+500米处时，因路面有撒落的鸡粪，路面湿滑，与同向行驶的因同一原因刚停驶的原告李阳驾驶的甘CA69**号轿车发生刮擦，造成两车受损的交通事故。事故发生后，原告将其车辆拖回金昌修理，产生施救费1200元，发生修理费41512元，产生替代性交通费500元，共计43212元。另民勤县汽车运输公司就其甘H264**号客车在被告中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司投保交强险及保险金额为30万元的第三者责任商业险。本院认为，公民财产权受法律保护。被告民勤县汽车运输公司驾驶人员驾驶车辆行驶不能确保安全，致使交通事故发生，对由此给原告李阳造成的财产损失，应当承担赔偿责任。因民勤县汽车运输公司的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司投保交强险及保险金额为30万元的第三者责任商业险，故原告损失应当由中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司在交强险及第三者责任商业险范围内承担赔偿责任。原告损失已得到足额赔偿，�民勤县汽车运输公司不再承担赔偿责任。原告因交通事故造成的财产损失包括：施救费1200元、车辆修理费41512元、替代性交通费500元，合计43212元。因中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司对原告车辆修理费用的核定发生在车辆修理之前，原告车辆修理费实际发生于修理完成，故中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司对原告车辆修理费用的核定与实际情况部分不符属正常情况。应当依实际发生费用确定原告车辆修理费用。中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司要求以其核定的修理费确定原告车辆修理费没有法律依据，该公司也没有提供证据证实原告有扩大修理范围的情况存在，故对中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司的辩解本院不予采信。施救费与替代交通费也应当由被告承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民�和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司在交强险责任限额内赔偿原告李阳财产损失2000元，在第三者责任商业险范围内赔偿41212元，合计43212元，限判决生效后10日内付清；逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告民勤县汽车运输公司在本案中不承担赔偿责任。案件受理费200元，由被告民勤县汽车运输公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判长  张晓宁审判员  孙荣涛审判员  韩晓芸二〇一六年九月三十日书记员  李雪梅
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第02485号
原告：李侠，女，1965年5月1日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：郭震，男，1970年2月20日生，汉族，住安徽省太和县大新镇新集村委会新集***号*户。身份证号码：34122219700********。
被告：李敏，女，1964年10月1日，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。
原告李侠诉被告郭震、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告李侠、被告郭震，被告李敏及其委托代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李侠诉称：2014年6月7日，郭震、李敏向我借款100000元，2014年7月8日、2014年11月8日郭震、李敏有分别向我借款100000元、200000元，共计400000元，并为我出具借条三张，约定月息0.4分，借款期限1个月，逾期后经我多次催要，郭震、李敏一直拖着未还，为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令郭震、李敏偿还我借款400000元及利息，并承担本案诉讼费用。
郭震辩称：我向李侠借款40万元事实不错，但是，由于其他案件，我现在被关押在太和县看守所里没能力偿还。
李敏辩称：郭震借款事实不错，虽然我在借条上签了自己的名字，但是，该现金40万元都是郭震用的，因此，我不应该偿还此借款40万元。
经审理查明：郭震、李敏分别于2014年6月7日、2014年7月8日、2014年11月8日分三次向李侠借款100000元、100000元、200000元，合计400000元，郭震、李敏为李侠出具借款借据三张，该三张借款借据分别载明“借款借据今从李侠处借到人民币壹拾万元整元整（小写：100000.00）月息0.4分，借款期限1个月，同意上述连带责任担保期限至借款期限届满之日起三年。借款人：李敏郭震2014年6月7号”；“借款借据今从李侠处借到人民币壹拾万元整（小写：100000.00）月息0.4分，借款期限1个月。同意上述连带责任担保期限至借款期限届满之日起三年。借款人：郭震李敏2014年7月8号”；“借款借据今从李侠处借到人民币贰拾万元整（小写：200000.00）月息0.4分，借款期限1个月，同意上述连带责任担保期限至借款期限届满之日起三年。借款人：郭震李敏2014年11月8号”该借款逾期后经李侠多次催要未果。2015年6月30日李侠诉讼来院，请求法院依法判令郭震、李敏共同偿还借款400000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实有李侠提供的身份证、借款借据三张及当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。双方之间的借贷关系符合有关法律规定，应依法给予保护。李侠与郭震、李敏之间的债权债务关系明确，李侠多次催要未果，故对李侠要求郭震、李敏偿还400000元借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，关于李侠要求郭震返还借款利息按双方约定月利率4.5%计息的要求，因违反了该规定，为此，对于超出部分，本院不予支持。对于双方约定合理部分，应予支持。据此，按照年利率为24%，折合成月利率即为2%（月息2分）。本案中，关于李敏辩称的该借款40万元不是其所用，因此，其不应偿还该借款的意见，于法无据，本院不予支持。对于李敏辩称的其只是本案担保人，不是共同借款人的意见，理由不当，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郭震、李敏于本判决生效之日起十日内偿还原告李侠本金100000元，并支付自2014年6月7日起算至还款之日的利息（月利率按2%计算）。
二、被告郭震、李敏于本判决生效之日起十日内偿还原告李侠本金100000元，并支付自2014年7月8日起算至还款之日的利息（月利率按2%计算）。
三、被告郭震、李敏于本判决生效之日起十日内偿还原告李侠本金200000元，并支付自2014年11月8日起算至还款之日的利息（月利率按2%计算）。
四、驳回原告李侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告郭震、李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 高鹏飞
二〇一五年八月十一日
书记员（代） 王晓琳
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00407号
申请执行人：杨志兵。
被执行人：卢国文。
本院作出（2014）明民一初第02556号民事调解书已发生法律效力，被执行人卢国文未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢国文的银行存款3050元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刁元雷
二〇一五年六月二十三日
书记员 崔琪琪
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初1392号
原告魏寒华，女，1977年8月1日生，汉族。
委托代理人张锦，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告贾红霞，女，1974年5月10日生，汉族。
被告郑怀波，男，1975年4月1日生，汉族。
本院在审理原告魏寒华诉被告贾红霞、郑怀波民间借贷纠纷一案中，原告魏寒华在本院指定的期限内未缴纳诉讼费。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。综上，依据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王 帅
二〇一六年五月三十日
书记员 王晓楠
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01256-1号
原告某某建材公司建材公司。住所：襄阳市襄城区余家湖。
法定代表人孟某，某某建材公司建材公司董事长。
被告某某�筑工程公司。住所：武汉市江夏区江夏大道158号附17号
法定代表人李某，某某建筑工程公司董事长。
被告某某建筑工程公司襄阳分公司（下称某某建筑工程公司襄阳分公司）。住所：襄阳高新区深圳大道南路2号。
负责人李某，某某建筑工程公司襄阳分公司经理。
被告某某锦云公司。住所：襄阳高新区邓城大道49号。
法定代表人杨某，某某锦云公司董事长。
本院在审理原告某某建材公司建材公司诉被告某某建筑工程公司、某某建筑工程公司襄阳分公司、某某锦云公司买卖合同纠纷一案中，原告某某建材公司建材公司于2014年7月30日向本院提出财产保全申请，请求对被告某某建筑工程公司、某某建筑工程公司襄阳分公司、湖北锦云呼叫产业科技有限公司名下所有的银行存款450万元及其他价值相当的财产采取财产保全。并用担保人孟某名下所有的位于襄阳市襄城区胜利街岘山路XX号无线电厂小区XX幢X单元X层右户（房产证号为：襄樊市房权证襄城区字第700017**号）房屋、担保人邓某名下所有的位于襄阳市襄城区南街陈侯巷22号X幢X单元X层右户（房产证号：襄樊市房权证襄城区字第700163**号）房屋提供担保。担保人孟某、邓某已书面同意提供担保。
经审查，本院认为，原告某某建材公司建材公司的财产保全申请符合法律规定。同时，为确保诉讼保全担保物的有效性，应对担保人孟某名下所有的位于襄阳市襄城区胜利街岘山路XX号无线电厂小区X幢X单元3层右户（房产证号为：襄樊市房权证襄城区字第700017**号）房屋、担保人邓某名下所有的位于襄阳市襄城区南街陈侯巷22号X幢X单元X层右户（房产证号：襄樊市房权证襄城区字第700163**号）房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
一、查封被告某某建筑工程公司、某某建筑工程公司襄阳分公司、某某锦云公司名下所有的银行存款450万元及其他价值相当的财产；
二、查封担保人孟某名下所有的位于襄阳市襄城区胜利街岘山路XX号无线电厂小区X幢X单元3层右户（房产证号为：襄樊市房权证襄城区字第700017**号）房屋；
三、查封担保人邓某名下所有的位于襄阳市襄城区南街陈侯巷22号X幢X单元X层右户（房产证号：襄樊市房权证襄城区字第700163**号）房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭云飞
审 判 员 晏大欣
代理审判员 熊龙泉
二〇一四年七月三十日
书 记 员 宋华山
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第159号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人吴某，农民。现因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月18日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审，2014年1月17日经东海县人民检察院决定重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）173号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年2月21日向本院提起公诉本院依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。东海县人民检察院指派代理检察员印庆梅出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东海县人民检察院指控，被告人吴某于2013年12月16日18时，驾驶苏G×××××号重型普通货车沿245省道由南向北行驶至34KM＋600M处，遇赵某乙横过道路，重型普通货车与赵某乙相撞，致赵某乙受伤并经抢救无效死亡。经事故责任认定，吴某负事故主要责任。经鉴定，赵某乙属外来暴力致其颅脑损伤颅内出血伴失血性休克引起呼吸循环衰竭死亡。
为证明指控的事实，公诉机关向本院移交了证人赵某甲证言、被告人某
公诉机关认为，被告人吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，鉴于被告人吴某有自首情节，建议对其判处二年以下有期徒刑。
被告人吴某对指控事实不持异议，无辩解意见。
经审理查明，被告人吴某于2013年12月16日18时，持B2D证驾驶苏G×××××号重型普通货车沿245省道由南向北行驶至34KM＋600M处，遇赵某乙横过道路，重型普通货车与赵某乙相撞，致赵某乙受伤并经抢救无效死亡。经事故责任认定，吴某负事故主要责任。经鉴定，赵某乙属外来暴力致其颅脑损伤颅内出血伴失血性休克引起呼吸循环衰竭死亡。
被告人吴某在案发后主动报警，如实供述自己的犯罪事实。审理过程中，被告人已与被害人亲属达成调解协议并履行完毕。
上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人吴某户籍证明、前科登记表、驾驶信息查询结果单、东海县公安局发破案及到案经过证明、调解协议等书证，证实被告人吴某有完全刑事责任能力，无前科，系投案自首，并已与被害人亲属达成调解协议。
2、证人赵某甲（系赵某乙父亲）证言，证实被害人赵某乙发生交通事故后经抢救无效于2013年12月18日死亡。
3、被告人吴某供述和辩解，供认交通肇事的事实经过。
4、东海县公安局东公交认字（2013）第0907号道路交通事故责任认定书，证实被告人吴某负事故主要责任。
5、东海县公安局物证鉴定室出具的东公物鉴字（2013）第539号物证鉴定意见，证实被害人赵某乙系因交通事故致死。
6、东海县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及肇事车辆照片，证实事故现场情况及肇事车辆状况。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。东海县人民检察院指控被告人吴某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法予以从轻处罚。被告人吴某积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院认为符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴培培
审 判 员 朱学利
人民陪审员 马长宜
二〇一四年五月十五日
书 记 员 尹梦忆
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00277-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司望江县支行，住所地安庆市望江县华阳镇东洲路。
法定代表人张正红。
被执行人汪得红，农民。
本院依据已经发生法律效力的望江县人民法院（2014）望执字第00030号民事调解书，于2014年8月09日向被执行人汪得红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪得红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪得红在中国工商银行账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑响应
审判员 齐文生
审判员 章春盈
二〇一六年三月九日
书记员 周 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、�拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初341号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
委托代理人：王艳杰，男，汉族，住河南省濮阳市。该社职员。
被告：李国强，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：李瑞娟，女，汉族，住河南省清丰县。
被告：任海江，男，汉族，住河南省清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告李国强、李瑞娟、任海江金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员姜相恩适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王艳杰、高保全到庭参加诉讼，被告李国强、李瑞娟、任海江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2014年6月3日，被告李国强、李瑞娟、任海江与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。李国强为借款人，任海江为连带责任保证人，被告李瑞娟系被告李国强的妻子，其承诺与李国强共同承担借款的偿还义务。借款金额4.9万元，合同约定借款期限自2014年6月3日起至2015年6月3日止，约定利率为11.1‰。合同签订后，原告将4.9万元支付给了被告李国强，履行了义务。在履行合同过程中，被告李国强未还本金及利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告李国强、李瑞娟共同偿还贷款本金49000元及利息8947.16元（利息暂算至2015年8月31日，之后的利息另行计算）；被告任海江对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告李国强、李瑞娟、任海江未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月3日，原告与被告李国强签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告李国强发放贷款49000元，贷款期限12个月，自2014年6月3日起至2015年6月3日止，月利率为11.1‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告李国强、李瑞娟系夫妻关系，李瑞娟向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与李国强共同承担该笔借款偿还义务；原告与被告任海江签订《保证合同》，约定被告任海江为被告李国强借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告李国强发放了贷款49000元。在履行合同过程中，被告李国强、李瑞娟未还本金及利息。被告李国强、李瑞娟仍欠本金49000元整及2014年6月3日之后的利息。被告任海江也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人信贷业务申请表、个人借款合同、保证合同、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书、借款人及担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告李国强签订的《个人借款合同》及原告与被告任海江签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告李国强应当按照约定履行还款义务，被告李瑞娟系被告李国强的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告李国强共同承担还款义务。被告任海江与原告签订保证合同，应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李国强、李瑞娟、任海江无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告李国强、李瑞娟于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金49000元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年6月3日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告任海江对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费1249元，减半收取624.5元，由被告李国强、李瑞娟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年二月二十八日
书记员 韦龙宾
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0922民初341号原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县。法定代表人：薛献杰，该社理事长。委托代理人：高保全，该社法律顾问。委托代理人：王艳杰。该社职员。被告：李国强，男，汉族，1986年11月19日出生。被告：李瑞娟，女，汉族，1988年4月24日出生。被告：任海江，男，汉族，1985年11月15日出生。原告清丰县农村信用合作联社与被告李国强、李瑞娟、任海江金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员姜相恩适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王艳杰、高保全到庭参加诉讼，被告李国强、李瑞娟、任海江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清丰县农村信用合作联社诉称，2014年6月3日，被告李国强、李瑞娟、任海江与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。李国强为借款人，任海江为连带责任保证人，被告李瑞娟系被告李国强的妻子，其承诺与李国强共同承担借款的偿还义务。借款金额4.9万元，合同约定借款期限自2014年6月3日起至2015年6月3日止，约定利率为11.1‰。合同签订后，原告将4.9万元支付给了被告李国强，履行了义务。在履行合同过程中，被告李国强未还本金及利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告李国强、李瑞娟共同偿还贷款本金49000元及利息8947.16元（利息暂算至2015年8月31日，之后的利息另行计算）；被告任海江对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。被告李国强、李瑞娟、任海江未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年6月3日，原告与被告李国强签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告李国强发放贷款49000元，贷款期限12个月，自2014年6月3日起至2015年6月3日止，月利率为11.1‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告李国强、李瑞娟系夫妻关系，李瑞娟向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与李国强共同承担该笔借款偿还义务；原告与被告任海江签订《保证合同》，约定被告任海江为被告李国强借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告李国强发放了贷款49000元。在履行合同过程中，被告李国强、李瑞娟未还本金及利息。被告李国强、李瑞娟仍欠本金49000元整及2014年6月3日之后的利息。被告任海江也未履行保证担保义务。上述事实，有原告提交的借款申请书、个人信贷业务申请表、个人借款合同、保证合同、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书、借款人及担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告与被告李国强签订的《个人借款合同》及原告与被告任海江签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告李国强应当按照约定履行还款义务，被告李瑞娟系被告李国强的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告李国强共同承担还款义务。被告任海江与原告签订保证合同，应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李国强、李瑞娟、任海江无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告李国强、李瑞娟于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金49000元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年6月3日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告任海江对上述借款本息承担连带清偿责任。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。案件受理费1249元，减半收取624.5元，由被告李国强、李瑞娟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  姜相恩二〇一六年二月二十八日书记员  韦龙宾案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞丰商初字第139号
原告谢佳祥。
委托代理人（特别授权）沈国标，浙江舜杰律师事务所律师。
被告黄建波。
原告谢佳祥与被告黄建波民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈国标到庭参加诉讼，被告黄建波经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告谢佳祥诉称：2013年6月21日，被告向原告借款80000元，并出具借条一份，约定还款日为2013年6月28日。但上述借款被告至今未还，故起诉，要求被告返还借款80000元、支付自2013年6月29日起至借款返还日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告黄建波未作答辩。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供下列证据：
借条一份，以证明被告于2013年6月21日向原告借现金80000元、还款日为2013年6月28日的事实。
被告黄建波未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告因未到庭，无法质证。本院经庭审核证，认为上述证据来源合法，内容客观真实，具有证据的证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：
2013年6月21日，被告向原告借现金80000元，并于当日出具借条一份，言明还款日为2013年6月28日。上述借款到期后，被告未予返还，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告出具的借条确认了双方之间的债权债务关系。借条明确约定了还款日期，被告未按约还款，应对本案纠纷的产生负全部责任。现原告要求被告返还借款，并按中国人民银行同期贷款利率计付自2013年6月29日起的利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建波应返还给原告谢佳祥借款人民币80000元，限于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告黄建波应支付原告谢佳祥以借款80000元为本、自2013年6月29日起至判决确定借款返还之日止、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告黄建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预先缴纳上诉案件受理费1800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 徐剑英
代理审判员 龚佳斌
人民陪审员 吕松桥
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民再终字第02741号
上诉人（原审被告）李德国，男，1956年2月23日出生。
委托代理人邓美秀，北京常鸿（天津）律师事务所律师。
委托代理人常卫东，北京市常鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁德芹，女，1946年8月14日出生。
委托代理人冯世秀（丁德芹之夫），1943年7月14日出生。
委托代理人冯颖（丁德芹之女），1980年4月6日出生。
丁德芹与李德国买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2007年11月16日作出（2007）丰民初字第21887号民事判决。丁德芹不服，上诉至本院。本院于2008年2月29日作出（2008）二中民终字第03806号民事判决，维持原判。判决发生法律效力后，经北京市高级人民法院指令再审，本院于2011年6月15日作出（2011）二中民监字第12272号民事裁定，再审本案；并于2011年6月20日作出（2011）二中民再终字第12358号民事裁定，撤销原审民事判决，将本案发回北京市丰台区人民法院重审。该院重审后于2014年12月17日作出（2011）丰民再初字第17125号民事判决。李德国不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李德国及其委托代理人邓美秀、常卫东，被上诉人丁德芹及其委托代理人冯世秀、冯颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重审中，丁德芹诉称：1991年我将北京市丰台区××村巴庄子×号院（原为××号院，以下简称×号院）内北房三间、东房二间以一万元价格卖给李德国，当时没签书面合同，只是口头协议，而且当时我还是农民身份。我是1992年转为非农业户的，李德国是非农业户，其不能买农村房屋，根据国家相关规定，农民房屋不准买卖、转让，现我要求确认买卖合同无效。
李德国辩称：我不同意丁德芹的诉讼请求，我们之间的买卖合同关系合法有效。第一，丁德芹将涉案房屋以一万元价格出售给我，事实清楚、证据确凿，签订买卖协议时有10个人在场，其中包括丁德芹的妹妹、妹夫、弟弟、父母等亲属，我方提供的证人都能证明买卖的事实。第二，在1993年我的离婚判决中，已查明了我是以一万元购买的涉案房屋，并且已将此房判归我所有。第三，花乡人民政府、村委会都出具了书面材料证明我购买涉案房屋的事实。第四，丁德芹不具备主体资格，首先丁德芹已经是居民身份，对诉争的宅基地不享有任何权利；其次丁德芹对涉案房屋也不享有任何权利。第五，我才是该房屋的所有权人，对此有法院相关的法律文书已予以确认，请求法院驳回丁德芹的诉讼请求。
原审法院经审理认为，根据相关法律、法规的规定，农村宅基地属于农民集体所有。本案双方争议的焦点李德国是否有资格购买×号院内的原北房三间、东房二间。×号院内房屋是建在农村宅基地上的房屋，李德国购买×号院房屋时系非农业户，故其不具有购买×号院内房屋的资格，丁德芹与李德国之间达成的房屋买卖合同违反法律、法规的规定，应为无效合同。现丁德芹起诉要求确认房屋买卖无效的诉讼请求，应予支持。据此，原审法院于2014年12月17日作出（2011）丰民再初字第17125号民事判决：丁德芹与李德国之间达成的房屋买卖合同无效。
判决后，李德国不服，上诉至本院称：我与丁德芹之间的房屋买卖合同合法有效，争议房屋所有权已被法院生效判决确认为我所有。法院生效判决具有既判力，当事人双方不应对同一事实再起争议，法院也不能再作出与此相矛盾的判决，且丁德芹无诉讼主体资格。故请求二审依法改判驳回丁德芹的诉讼请求或发回重审。丁德芹同意原审判决。
经审理查明，1980年，丁德芹经所在北京市丰台区××村村民委员会同意，在北京市丰台区××村巴庄子×号院（原为××号院）家庭老宅的宅基地上建北房三间，后于1984年建东房二间。1991年6月，丁德芹与李德国口头达成协议，约定由李德国出资一万元购买丁德芹所建的上述房屋。合同履行后，李德国搬至该房屋居住至今。丁德芹之夫冯世秀于1995年分得北京市丰台区南开西里×号楼×门×号住房。
另查，丁德芹于1992年6月9日转为非农业户，李德国购房至今仍为非农业户。李德国表示购房后未取得区政府颁发的宅基地使用权批准手续。
上述事实，有玉泉营派出所证明信、证明以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。丁德芹与李德国达成的房屋买卖合同的买卖标的物不仅是房屋，还涉及相应的宅基地使用权。李德国不是同一集体经济组织的成员，亦未取得由区级人民政府确认的宅基地使用权批准手续。故原审法院依据我国土地管理法律、法规、政策之规定，判决双方之间达成的房屋买卖合同无效，处理正确，本院二审应予维持。李德国关于房屋买卖合同有效的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费410元，由李德国负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费70元，由李德国负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 盈
代理审判员 陈捷鹰
代理审判员 刘忠伟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 韩 玮
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第01192号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人朱×，女，1982年12月12日出生，北京市×超市实际经营人。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2014年5月12日被羁押，同年6月12日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）1164号起诉书指控被告人朱×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员张金泽出庭支持公诉，被告人朱×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱×于2014年5月12日16时许，在北京市东城区磁器口大街×号×超市内，以人民币85元的价格向刘×出售“金伟哥”5粒、“增大增粗丸”5粒，被北京市公安局东城分局北京站派出所民警当场查获。经鉴定，上述保健品中含有西地那非成分。
涉案“金伟哥”、“增大增粗丸”保健品已起获并扣押在案。
上述事实，被告人朱×在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，起赃经过，工作说明，证人刘×、张×的陈述，辨认笔录，个体工商户营业执照，食品流通许可证，照片，扣押、发还清单，鉴定意见，被告人朱×的供述及其户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱×销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人朱×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，举证确实、充分，罪名成立。鉴于被告人朱×如实供述犯罪事实，本院对其从轻处罚，并依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、禁止被告人朱×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、未随案移送扣押在案的“金伟哥”五盒、“增大增粗丸”五盒、收据一张，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 蜜
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李泽妤
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮中民申字第0070号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）晋学明。
委托代理人张亚。
被申请人（一审被告、二审上诉人）葛红江。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陶强。
晋学明与陶强、葛红江民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年8月14日作出（2012）泽民初字第0826号民事判决。葛红江不服，向本院提起上诉。本院于2013年6月17日作出（2013）淮中民终字第0031号民事判决，已发生法律效力。晋学明不服二审判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，晋学明以另行搜集证据为由，申请撤回再审申请。
本院认为，晋学明在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许晋学明撤回再审申请。
审判长 周伟
审判员 王艳
审判员 姜国
二〇一四年四月八日
书记员 陶锐
河源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河中法执字第87号
申请执行人广东省河源市中级人民法院，住址：广东省河源市益民街X号。
被执行人王旭光，男，苗族，湖南省城步苗族自治县人。住址：湖南省邵阳市城步苗族自治县。
被执行人于大银，男，苗族，湖南省城步苗族自治县人。住址：广东省深圳市宝安区。
被执行人蔡其明，男，苗族，湖南省城步苗族自治县人。住址：广东省深圳市宝安区。
本院受理的王旭光、于大银、蔡其明抢劫一案，本院于2015年18月4日作出（2015）河中法刑一初字第23号刑事附带民事判决已发生法律效力，依照该判决书的第四项判决，将缴获的作案工具手机两部予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，刑事审判部门依法移送执行，本院于2015年11月30日立案执行。
本案执行过程中，查明没收的两部手机仍存放在紫金县公安局，未移送本院，本院依法函请紫金县公安局直接将两部没收的手机直接实物上缴国库，本院不再处理。
本院认为，（2015）河中法刑一初字第23号刑事附带民事判决第四项判决没收的两部手机仍存放在紫金县公安局，未移送本院，本院依法函请紫金县公安局直接将两部没收的手机直接实物上缴国库，本院不再处理。执行内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）河中法刑一初字第23号刑事附带民事判决第四项判决没收两部手机的执行内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄焕棠
审判员 陈晓红
审判员 王秋媚
二〇一五年十二月三十日
书记员 肖 锐
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕龙法刑初字第632号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人邱某，男，1995年7月10日出生，汉族，河南省上蔡县人，小学文化程度，无业，住河南省上蔡县。因本案于2015年9月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2015）638号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员蔡锐波、被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
被告人邱某自2014年10月份起至2015年9月8日，多次在汕头市龙湖区龙禧花园等地盗窃自行车多辆，具体事实如下：
1.2014年10月份，被告人邱某在汕头市龙湖区龙禧花园小区盗走被害人许某某停放在门前楼道上的自行车一辆。被害人许某某通过查看监控录像发现系被告人邱某所盗，遂找到被告人邱某的父亲邱某某，获得人民币300元的赔偿。
2.2015年8月8日12时许，被告人邱某在汕头市龙湖区龙禧花园小区盗走被害人林某某停放在门前楼道上的电动自行车一辆。
3.同年9月5日12时多，被告人邱某在汕头市火车站对面一车行停车棚盗走被害人黄某某停放在该处的自行车一辆。
4.同年9月8日13时许，被告人邱某在汕头市龙湖区龙禧花园小区盗走被害人赖某某停放在楼道上的自行车一辆。
同年9月10日12时许，被告人邱某再次来到汕头市龙湖区龙禧花园伺机盗窃自行车时，被小区保安员发现并控制，随后民警到场将被告人邱某带回审查。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某某、林某某、黄某某、赖某某的陈述及辨认、证人邱某某、林某甲的证言及辨认、公安机关现场平面图、现场的拍照、现场监控视频截图、公安机关户籍材料、抓获经过、说明材料、被告人邱某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邱某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人邱某实施的第5宗盗窃属犯罪预备，对该宗犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚；其到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人邱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十二条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年4月9日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 江思聪
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。
对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第943号
上诉人（原审原告）刘振坡。
委托代理人常皓，保定市虹桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）厦门准信机电工程有限公司，住所地厦门市思明区湖滨东路11号邮电广通大厦23层。
法定代表人李杰，该公司总经理。
委托代理人陈怀印，北京市中伦文德律师事务所石家庄分所律师。
上诉人刘振坡因劳动争议纠纷一案，不服河北省保定市北市区人民法院（2014）北民初字第1003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年被告厦门准信机电工程有限公司（以下简称厦门准信公司）与保定隆信房地产开发有限公司签订工程施工合同，由被告厦门准信公司承包保定未来石商业综合体消防工程，合同约定商业部分于2013年2月17日开工，塔楼部分于2013年3月7日开工。2013年3月1日被告厦门准信公司与石家庄中原建筑劳务分包有限公司（以下简称中原劳务公司）签订劳务分包合同，承包范围为保定未来石商业综合体火灾自动报警及联动系统、消火栓灭火系统、自动喷水灭火系统、供水消防喷淋泵房安装的施工、调试、配合验收及工程保修包括但不限于管线敷设、设备安装等，以及为完成本消防工程所需的劳务工作。2013年4月20日因保定隆信房地产开发有限公司对未来石项目业态调整，工程停工。2014年2月被告厦门准信公司与中原劳务公司重新签订劳务分包合同，被告厦门准信公司继续将劳务分包给中原劳务公司。
2014年1月16日被告厦门准信公司在清欠办的主持下给刘某班组施工的未来石2#塔楼消防喷淋系统、消火栓系统进行结算，2#塔楼总体劳务费950000元，按节点支付金额总和760000元，已结至80%（2#塔楼喷淋系统和消火栓系统总体完成量70%，现支付至工程总价的80%）。2014年1月27日被告厦门准信公司最后支付给刘某施工班组所施工裙房3层、4层及2#公寓楼消防喷淋、消火栓系统的劳务费150000元，用于发放工人工资，刘某在工程结算承诺书中签字，该承诺书并注明由刘某宣布发清工人工资，如有工人上访，所有责任由刘某负责。被告厦门准信公司共支付给刘某施工班组劳务费960000元。
庭审中，原告方证人刘某出庭证实，刘振坡等11人均是其雇佣为被告厦门准信公司干活的，由刘振勇负责管理工人，出工情况（考勤表）由刘振勇记工，工资标准由刘振勇和曹金坡商量后决定的，并证实被告厦门准信公司共给付其劳务费860000元，给付刘振勇90000元，给付曹金坡10000元，共计960000元。
2014年6月16日保定市劳动人事争议调解仲裁委员会驳回了原告刘振坡申请被告厦门准信公司支付工资的仲裁请求。
另查明，刘振勇当庭确认其负责管理工人，考勤表由其制作，工人工资标准是其与曹金坡商定，收到被告厦门准信公司给付的90000元劳务费。原告刘振坡提交的考勤表中未有公司印章亦未有负责人签字。
以上事实由工程施工合同、劳务分包合同、劳务费发票、2013年工程量结算单、工程结算承诺书、考勤表及庭审笔录为证。
原审法院认为，原告刘振坡提供的考勤表，是刘振勇自行记录，无负责人签名，亦无被告厦门准信公司的名称及印章等，对考勤表的真实性，不予采信。原告刘振坡的工资标准以及拖欠工资的数额均是刘振勇自行制定和计算，无事实和法律依据，不予认定。原告刘振坡是刘某班组的成员，在清欠办刘某与被告厦门准信公司已确认其班组总体劳务费为950000元，被告厦门准信公司实际支付给刘某班组劳务费960000元，被告厦门准信公司已超额履行了给付劳务费的义务。被告厦门准信公司已与刘某结算，刘某承诺由其发清工人工资，所有责任由其承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘振坡的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘振坡负担。
上诉人刘振坡不服上述判决，上诉称：被上诉人厦门准信公司依法应当承担用工主体责任，上诉人刘振坡的工资应当由该公司支付，截止2013年9月尚欠刘振坡12365元。被上诉人虽曾支付刘某工程款86万元，但扣除材料款后余款全部支付了农民工工资，尚欠的工资应由被上诉人继续支付。
被上诉人厦门准信机电工程有限公司答辩称：一、被上诉人对工程转包未参与，不知情。二、上诉人提供的证据均是虚假证据，不应采信。三、建设部门清欠办处理刘某班组投诉劳务费时，被上诉人已结清该班组劳务费，不应再承担刘某雇佣的工人的工资支付责任。四、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。综上，请依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人刘振坡系刘某施工班组所属工人，并非被上诉人厦门准信机电工程有限公司直接雇佣的工人，双方之间不存在劳动关系，被上诉人仅在拖欠工程劳务费范围内对上诉人承担工资给付责任。在清欠办处理被上诉人拖欠刘某班组劳务费投诉时，被上诉人已经根据刘某施工班组完成的工程量结清了该班组的全部劳务费，被上诉人不应超出工程量结算承担给付劳务费责任。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘振坡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 付术勇
代理审判员 杨亚军
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 淼
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2014）商民初字第1916号原告司文毅，女，汉族，1991年1月16日出生，住商水县。被告王京广，男，汉族，1977年11月25日出生，住商水县。被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。本院在审理原告司文毅诉被告王京广、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告司文毅于2014年11月13日向本院提出财产保全申请，要求对豫P059**号小型普通客车一辆予以查封。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对豫P059**号小型普通客车一辆予以查封。本裁定送达�立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张天立审 判 员  付天林代理审判员  吕莹莹二〇一四年十一月十三日代书 记员  李喜桥
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长南法民执字第851号
本院在执行申请执行人长春市明程服饰世纪有限公司与吉电房地产开发有限责任公司圣豪酒店分公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人已自动履行法律文书确定的给付义务，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（一）项、第一百四十条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院（2014）长民四终字第463号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一四年十二月四日
书记员 贺 群
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10400-4号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：赵毛花，女，汉族，1964年1月21日出生，住安徽省怀宁县。
被执行人：王小军，男，汉族，1988年6月9日，住安徽省怀宁县。
关于本院刑事审判庭移送执行赵毛花、王小军罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第3651号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人赵毛花犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币三千元；被执行人王小军犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币三千元。因被执行人赵毛花、王小军未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人王小军的银行存款3025元。其中，3000元已缴纳至国库，25元已转退王小军应缴纳的执行费。被执行人王小军已履行完全部法律义务，赵毛花仍未履行。除此以外，本院经调查未发现被执行人赵毛花有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人王小军已履行完毕。被执行人赵毛花暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人赵毛花有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人赵毛花有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郭 俊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执10400-4号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：赵毛花，女，汉族，1964年1月21日出生，住安徽省怀宁县。 被执行人：王小军，男，汉族，1988年6月9日，住安徽省怀宁县。 关于本院刑事审判庭移送执行赵毛花、王小军罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第3651号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人赵毛花犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币三千元；被执行人王小军犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币三千元。因被执行人赵毛花、王小军未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人王小军的银行存款3025元。其中，3000元已缴纳至国库，25元已转退王小军应缴纳的执行费。被执行人王小军已履行完全部法律义务，赵毛花仍未履行。除此以外，本院经调查未发现被执行人赵毛花有可供执行的财产。 本院认为，案经执行，被执行人王小军已履行完毕。被执行人赵毛花暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人赵毛花有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人赵毛花有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  梁健辉 执行员  敬志超 执行员  杨日宏 二〇一六年十二月二十九日 书记员  郭 俊
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321执保104号
申请人汤奇，男。
被申请人赵金兵，男。
被申请人赵水河，女。
本院在审理申请人汤奇诉被申请人赵金兵、赵水河民间借贷纠纷一案中，汤奇于2017年5月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人赵金兵、赵水河的银行存款或其他同等价值的财产在3670000元范围内予以查封、扣押、冻结。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人赵金兵、赵水河的银行存款或其他同等价值的财产在3670000元范围内予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 员 李逵
二〇一七年五月十八日
代理书记员 唐娉
裁定书附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初01793号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路516号。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：鲁梦军。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发杭州分行）与被告鲁梦军信用卡纠纷一案，原告于2015年12月29日向�院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金、利息等其他费用共计52148.95元（利息、滞纳金等费用暂计算至2015年10月21日，2015年10月22日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行审理。被告鲁梦军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月14日，鲁梦军向广发杭州分行申领信用卡（卡号：62×××17）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年10月21日欠透支本息共计52148.95元，其中本金19882.4元、利�9577.21元、其他费用22689.34元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁梦军于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金19882.4元；
二、被告鲁梦军于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息9577.21元、其他费用22689.34元（暂计算至2015年10月21日，此后按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元（原告已预缴），由被告鲁梦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 周培芳
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄渭莉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第160号
原告：金子春，男，1961年2月22日出生，汉族，农民，住所安徽省利辛县。
委托代理人：陈恺恺，浙江麦田律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东海支公司。住所地：江苏省连云港市东海县牛山镇幸福北路46号。
代表人：桑卫东，该公司经理。
委托代理人：沈恒立，男，1969年6月16日出生，汉族，系该公司职工，住所江苏省东海县。
被告：徐海战，男，1979年6月13日出生，汉族，农民，住所江苏省东海县。
委托代理人：严军，浙江舜联律师事务所律师。
本院在审理原告金子春诉被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司、徐海战机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金子春于2012年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金子春撤回起诉。
本案受理费710元，减半收取计355元，由原告金子春负担，交纳本院。
代理审判员 张景华
二〇一二年三月二十九日
代书 记员 岑静静
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初702号
原告谭志成。
被告侯茂清。
被告刘维香。
本院在审理原告谭志成诉被告侯茂清、刘维香民间借贷纠纷一案中，因被告侯茂清已经一次性支付原告谭志成本金及利息、律师费、诉讼费共计12000元，现原告谭志成特向本院申请撤诉。
本院认为，原告谭志成有权处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭志成撤回起诉。
本案案件诉讼费依法减半收取88元，财产保全费170元，两项合计258元，由原告谭志成负担。
审判员 刘尚球
二〇一六年五月十三日
书记员 曹 恋
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执恢81号
申请执行人高玉飞，男，1952年出生，汉族，退休工人，利辛县人，住本县城关镇五一路。
被执行人孙怀友，男，1955年出生，汉族，利辛县人，住利辛县县委家属院。
本院依照已经发生法律效力的法律文书（2007）利民一初字第1657号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十六、第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙怀友银行存款45575元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 翔
审判员 李 磊
审判员 李学伟
二〇一六年五月九日
书记员 李文军
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第00807号
原告：郑亢，男，汉族，1974年8月15日出生。
委托代理人：孙浩，男，汉族，1983年4月18日出生。
被告：安徽拓普森电池有限责任公司。
法定代表人：马小丽，公司执行董事。
委托代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。
原告郑亢与被告安徽拓普森电池有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员陈国琨适用小额诉讼程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明，原告郑亢原系被告安徽拓普森电池有限责任公司员工。2014年2月27日，经结算，被告安徽拓普森电池有限责任公司欠原告郑亢工资6602.78元，并出具欠条一份，该欠条载明：“今欠郑亢工资6602.78元（用于缴纳社保费）。欠款人：安徽拓普森电池有限责任公司（加盖公章），2014年2月27日”。现原告郑亢诉至法院，要求被告安徽拓普森电池有限责任公司支付6602.78元。在庭审中，被告安徽拓普森电池有限责任公司承认原告郑亢所提出的全部诉讼请求，原告郑亢同意被告安徽拓普森电池有限责任公司所欠的工资6602.78元，用于为其缴纳社保费。被告承认原告的诉讼请求，原告同意被告欠其的工资6602.78元用于为其缴纳社保费，没有违反法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告安徽拓普森电池有限责任公司于本判决生效起十日内为原告郑亢缴纳社会保险费6602.78元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽拓普森电池有限责任公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 陈国琨
二〇一四年六月九日
书记员 崔 艳
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋东民初字第00055号
原告张某，农民。
被告关某，农民。
本院在审理原告张某诉被告关某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系诉权的自行处分，且不损害第三人利益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 高江哲
二〇一四年七月二日
书记员 李根长
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初3201号
原告龙岩万和物业管理有限公司，住龙岩市新罗区西陂街道犀牛路安置小区微利商品房12号。
法定代表人章耀金，总经理。
委托代理人陈金秀，女，龙岩市万和物业管理有限公司员工，住龙岩市新罗区。
委托代理人谢兆成，男，龙岩市万和物业管理有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被告郭跃华，男，1972年7月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人张永燕（系被告郭跃华妻子），女，1976年6月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩万和物业管理有限公司与被告郭跃华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩万和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告龙岩万和物业管理有限公司负担。
审判员 卢 伟 湘
二〇一六年七月二十二日
书记员 段林杏（代）
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第4140号
原告谢淑春，住平泉县。
被告平泉县平泉镇白庙子村村民委员会。
法定代表人于大力，村主任。
原告谢淑春与被告平泉县平泉镇白庙子村村民委员会承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告户口始终在平泉镇白庙子村8组，2008年原告离婚后，户口仍在原地没有迁出，被告于2011至2014分三次分给本村在册人口6000.00元，每人每年分2000.00元，可被告却以原告离婚为由只给付头一年2000.00元，后两年4000.00元没有给付原告，被告的行为违反了法律的相关规定，原告多次找被告要求给�4000.00元，可被告以多种理由拒绝给付，为此特诉求贵院，请求判定被告一次性给付补偿款4000.00元，诉讼费由被告承担。
本院认为，征地补偿费用的分配方案，应当由村民会议或者村民代表大会讨论通过，但其通过的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利、和合法权利的内容。本案中原告主张被告给付土地征收补偿款4000.00元，被告以本村第九届村民委员会第二次村民代表大会通过的决定，原告所涉情节属于不予分配的范围。其实质涉及农村集体经济组织成员资格确定的问题，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告谢淑春的起诉。
案件受理费50.00元，由原告谢淑春负担（已交纳）。
如不服本裁定，可�裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 蒋海军
审判员 王占才
审判员 王淑双
二〇一六年六月三日
书记员 李权威
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件�理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院递交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交上诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院按照有关规定处理。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第4140号
原告赵华，男，汉族，居民。
委托代理人田大宝，山东有泰律师事务所律师（特别代理）。
被告赵福梅，女，汉族，居民。
被告胡美海，男，汉族，居民。
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址：临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。
负责人吴绍坤，总经理。
委托代理人尹彬彬，山东百正律师事务所律师（特别代理）。
原告赵华与被告胡美海、赵福梅、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月26日，原告与被告赵福梅发生交通事故受伤。要求被告赔偿医疗费4312.89元、保全费170元、评估费300元、车损2400元、误工费543.7元、护理费543.7元、交通费800元、营养费500元，合计9570.29元。
被告胡美海、赵福梅辩称，事故发生属实，我的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险，应由保险公司进行赔偿。
被告被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，本次事故属实，事故车辆在我公司投保属实，在没有免赔情形下，同意在交强险责任限额和商业险限额内依法赔偿。不承担程序性费用。2、原告系农村户口，应按农村标准进行赔偿。
经审理查明，2015年10月26日，被告赵福梅驾驶胡美海的鲁Q×××××小型汽车与原告赵华发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。本次事故经公安局交通责任认定：被告赵福梅承担事故主要责任，原告赵华承担事故次要责任。事故发生后，原告赵华在平邑县人民医院住院治疗9天，支付医疗费4312.89元。原告车辆经评估损失价值2400元。原告支付评估费300元。
被告胡美海的鲁Q×××××小型汽车在被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险、商业险，被告没有证据证实存在免赔情形下，事故发生在保险期间。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证等材料综合认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，原告因本次交通事故受伤，客观存在。交警部门对该次交通事故作出了事故责任认定，本院予以采信。原告因事故造成的经济损失，被告赵福梅应当按事故责任予以赔偿，因被告赵福梅驾驶的鲁Q×××××小型汽车在被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业险三者险，故被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在机动车交强险限额内先行赔偿，超出部分在商业险限额内按事故责任赔偿。原告合理诉求，理由正当，本院予以支持。原告主张的交通费过高，本院酌情予以认定。为维护当事人的合法权益和正常的社会交通秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
原告赵华因本次事故造成的经济损失：医疗费4312.89元、误工费489.33元、护理费489.33元、交通费200元、评估费300元、车损2400元，合计8191.55元。由被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交强险限额内先行赔偿7491.55元，剩余部分，在商业险限额内按事故责任赔偿560元。待判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费170元。由被告胡美海负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 张 洁
二〇一六年四月三十日
书 记 员 彭欣欣
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更270号
罪犯白海龙，男，生于1975年3月15日，汉族，甘肃省兰州市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省兰州市西固区人民法院于2014年6月4日作出（2014）西刑初字第250号刑事判决，以被告人白海龙犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2014年8月5日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯白海龙自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑六个月，并向本院报送了罪犯白海龙确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯白海龙在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次。另，该犯肢体三级残疾。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯白海龙确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、残疾证等证实。
本院认为，罪犯白海龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白海龙减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年12月20日起至2016年5月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一六年五月五日
书记员 赵菊梅
北京市海淀区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京0108刑初1200号
自诉人闫国明，男，1944年5月1日出生，汉族，住址为北京市海淀区。
被告人闫卫东，男，汉族，退休职工，户籍所在地为北京市海淀区。
被告人闫建国，男，汉族，退休职工，户籍所在地为北京市海淀区。
自诉人闫国明以被告人闫卫东、闫建国犯故意伤害罪向本院提起控诉，本院于2017年5月4日立案，并依法组成合议庭进行审查。
自诉人闫国明诉称，其于2014年7月21日22时许，在本市海淀区万寿路家中被闫卫东、闫建国打伤，至其全身多处软组织挫伤、腰4椎体骨折，经法医鉴定为轻伤二级。因此，要求以故意伤害罪追究被告人闫卫东、闫建国的刑事责任。
针对上述指控，自诉人闫国明提供了诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、北京市公安局海淀分局受案回执、北京市公安局海淀分局不予立案通知书、北京市公安局海淀分局刑事复议决定书、北京市公安局复核决定书、北京市海淀区人民检察院不立案理由审查意见通知书等证据。
本院依法审查了闫国明提交的全部证据材料，认为自诉人闫国明提交的证据材料不符合刑事自诉案件立案条件，并就此情况进行了释明。在审查期间，闫国明未能补充新的证据，仍坚持自诉意见。
本院认为，自诉人闫国明指控被告人闫卫东、闫建国犯故意伤害罪，缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人闫国明对被告人闫卫东、闫建国的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 冲
审判员 吴扬传
审判员 孙 蕾
二〇一七年六月三十日
书记员 李 争
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初1271号
原告惠建玲。
委托代理人惠春，山东舜翔(潍坊)律师事务所律师。
委托代理人李胜吉，山东舜翔(潍坊)律师事务所律师。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市坊子区双羊街237号澳博莱花园综合楼，统一社会信用代码：91370704592646189X。
法定代表人周廷泽，总经理。
委托代理人曹振华，该公司职工。
委托代理人郝聪，该公司职工。
原告惠建玲与被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人惠春、李胜吉，被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人曹振华、郝聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠建玲诉称，2015年5月5日原告在被告处投保两份人身意外险卡，保险期间为一年，保险卡号为10×××06、10×××48。2015年9月30日，原告惠建玲发生意外交通事故受伤。根据合同约定被告应当赔偿原告保险理赔款113440元，但被告拒赔。请求判令被告赔偿保险理赔款113440元，诉讼费用由被告承担。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，对原告的投保事实无异议。但医疗费除交强险赔付限额外部分按原告所占事故责任的比例赔偿；伤残赔付应按照人身保险伤残评定标准，且伤残最高赔付按自助保险的约定应赔付20%；原告按公司职业类别表对应为三类职业，赔付比例为80%。
经审理查明，2015年9月30日，祝国栋(案外人)驾驶鲁V×××××号重型自卸货车，沿大沂路由北向南行驶至50KM+900M处时，与原告惠建玲驾驶由南向北的电动车相撞，造成惠建玲受伤，车辆受损的交通事故。经昌乐县公安局交通警察大队认定，祝国栋负事故主要责任，惠建玲负事故次要责任。原告于2015年5月5日在被告处投保购买两份安惠保险卡，保险卡号为10×××06、10×××48。该两份安惠保险卡载明，意外伤害身故、××责任的保险金额为人民币5万元；意外伤害医疗责任的保险金额为人民币6000元，意外伤害住院津贴的保险金额为人民币每天30元，累计不超过180天，保险期间为一年。原告惠建玲经司法鉴定为九级伤残，系城镇居民，医疗费为23515.65元，住院24天。原告对××赔偿金只主张10万元(50000元×2)，对医疗费只主张12000元(6000元×2)，对住院津贴主张1440元(30元×24天×2)，总计113440元。事故发生于2015年9月30日，在保险合同有效期间内。
上述事实，有当事人陈述、保险卡、交通事故认定书、住院病例及单据、司法鉴定意见书、录音、居住证明及房产证等书证予以证实。
本院认为，原告惠建玲从被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保购买的两份安惠保险卡，双方之间形成保险合同关系，系双方当事人真实意思表示，予以确认。原告在保险事故发生后，按保险合同约定载明的保险权益要求被告给付保险金并无不当。被告关于伤残、职业类别赔付标准系被告单方的赔付理由，并未向原告作出明确提示和说明；本案属人身保险，不适用财产保险中的“损失补偿原则”。被告的辩解理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第四十六条之规定，判决如下：
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司给付原告惠建玲保险金113440元，于判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吴雪源
二〇一六年六月二十四日
书记员 李风军
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执359号
移送执行人：资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈建章，男，1955年4月9日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人陈建章因犯拒不支付劳动报酬罪，本院于2016年12月2日作出（2016）川1025刑初273号刑事判决书判决：“被告人陈建章犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元；责令被告人陈建章支付所欠工人工资尚差97113.02元”。被执行人陈建章未履行罚金7000元和支付支付所欠工人工资97113.02元，2017年2月24日本院刑事审判庭移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陈建章发出了执行通知书，责令其限期履行本院（2016）川1025刑初273号刑事判决书确�的义务，即支付标的款104113.02元，承担执行费1462元。被执行人陈建章未按执行通知的要求履行义务。因被执行人陈建章现无可供执行的财产，本院裁定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康 玲
二〇一七年五月八日
书记员 杜小文
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第843号
原告苏玉雄。
被告路小霞。
被告刘锦鑫。
原告苏玉雄与被告路小霞、刘锦鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院定于2014年5月8日下午14时40分在民事审判第一庭公开开庭审理。原告苏玉雄经传票传唤未到庭。
本院认为，原告苏玉雄经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按照原告苏玉雄自动撤回起诉处理。
案件受理费885元，减半收取443元，退付原告苏玉雄442元。
审判员 文晓慧
二〇一四年五月八日
书记员 王亚东
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281民初2925号
原告：兴化市西郊镇金焦家村村民委员会，住所地兴化市西郊镇金焦家村金舍。
法定代表人：金志源，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王春泉，兴化市。
被告：王坤明，男，1967年3月6日生，汉族，住兴化市。
原告兴化市西郊镇金焦家村村民委员会与被告王坤明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告兴化市西郊镇金焦家村村民委员会于2018年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴化市西郊镇金焦家村村民委员会申请撤诉，符合法律规定，且不损害他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴化市西郊镇金焦家村村民委员会撤诉。
案件受理费2570元(已减半收取)，由原告兴化市西郊镇金焦家村村民委员会负担。
审判员 唐昌国
二〇一八年五月十六日
书记员 唐 蕙
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第765号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人贾某玉，农民，家住息县。1994年1月因犯盗窃罪被河南省息县人民法院判处有期徒刑九年，2000年8月8日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年11月28日被监视居住。
辩护人黄琳君，浙江慈甬律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）568号起诉书指控被告人贾某玉犯故意伤害罪，于2012年4月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员刘孝晖、被告人贾某玉及其辩护人黄琳君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2007年6月15日晚21时许，被告人贾某玉与吴某选（另案处理）驾乘摩托车至慈溪市逍林镇破山村周塘下路附近时，与被害人李某1、李某2发生刮擦，双方发生扭打。后吴某选打电话纠集周某、周某军、李某斌（均已判刑）殴打李某1、李某2。其中，被告人贾某玉与吴某选殴打李某2致重伤，周某、李某斌、周某军殴打李某1致轻微伤。事后，被告人贾某玉主动支付人民币1万元作为被害人方的医药费。
2011年11月28日，被告人贾某玉至河南省息县公安局岗李店乡派出所向慈溪市公安局民警投案，并如实供述了上述事实。
在审理过程中，被告人贾某玉又赔偿了被害人李某2经济损失人民币40000元，得到了被害人李某2的谅解。
上述事实，被告人贾某玉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某2、李某1的陈述笔录、同案犯吴某选、周某、李某斌、周某军的供述笔录、证人岑某1、岑某2、岑某立、胡某、孙某、王某、王某文的证言笔录、辨认笔录及照片、现场方位图及照片、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、同案犯周某、李某斌、周某军的刑事判决书、被告人贾某玉的前科刑事判决书、释放证明书、赔偿凭证、谅解书、清网行动逃犯投案自首情况证明及被告人贾某玉的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某玉伙同他人故意伤害公民身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾某玉具有自首情节，且已赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人贾某玉的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。辩护人黄琳君的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾某玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 慧
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 施 群 霞
二〇一二年四月二十七日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终506号
上诉人（原审原告）陈某某。
委托代理人盘枫，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）徐某某。
委托代理人徐天桥，湖南金钰律师事务所律师。
上诉人陈某某与上诉人徐某某因离婚纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院(2015)华法民初字第1837号民事判决，均于2016年2月1日通过一审法院向本院提出上诉。湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于同年3月14日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，依法由审判员李振湘担任审判长，与审判员李飞、代理审判员熊孝航组成合议庭，于2016年4月8日在本院第十审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员杨慧云担任法庭记录。上诉人陈某某及其委托代理人盘枫，上诉人徐某某及其委托代理人徐天桥到庭参加诉讼。二审开庭后，经主审法官做思想工作，上诉人陈某某于2016年5月4日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈某某在案件审理过程中自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉。
二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人陈某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李振湘
审 判 员 李 飞
代理审判员 熊孝航
二〇一六年五月五日
代理书记员 杨慧云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0282行审82号
申请执行人无锡市宜兴地方税务局，住所地宜兴市。
法定代表人庞德征，该局局长。
委托代理人何晶晶，该局工作人员。
被申请人江苏远洲纤维科技有限公司，住所地宜兴市。
法定代表人周慧敏，该××董事长。
无锡市宜兴地方税务局（以下简称宜兴地税局）申请本院对江苏远洲纤维科技有限公司（以下简称远洲公司）强制执行宜地税欠处[2016]66002号税务处理决定书一案，本院于2016年8月9日依法受理后，组成合议庭对宜兴地税局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请执行人宜兴地税局经税务日常管理检查发现被申请人远洲公司截止2016年3月30日未按规定期限缴纳以下自行申报的税款：1、2012年1月1日至2016年3月30日的房产税235200元；2、2012年1月1日至2016年3月30日的土地使用税198508.8元。
宜兴地税局针对远洲公司的上述违法事实，于2016年4月27日作出宜地税欠处[2016]66002号《税务处理决定书》，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第三十一条第一款、第三十二条之规定，作出处理决定如下：（一）征缴1、2012年1月1日至2016年3月30日的房产税235200元；2、2012年1月1日至2016年3月30日的土地使用税198508.8元。（二）自税款滞纳之日起按日加收税款万分之五的滞纳金。以上税款共计433708.8元。
又查明，被申请人远洲公司对上述款项433708.8元，既不履行，也未按规定申请行政复议或提起行政诉讼，对此，申请执行人宜兴地税局依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，于2016年6月27日催告远洲公司履行缴款义务，远洲公司在催告期内仍未履行，故宜兴地税局向本院申请强制执行。
本院认为，宜兴地税局作出的税务处理决定事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人无锡市宜兴地方税务局作出的宜地税欠处[2016]66002号税务处理决定书。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 蒋毅斌
审 判 员 杭旭伟
代理审判员 叶棋刚
二〇一六年八月十一日
书 记 员 殷逢巧
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初224号
原告李某某，男，，汉族，个体司机，住蓬莱市。
委托代理人王伟，山东通世律师事务所律师。
被告初某某，男，，汉族，个体司机，住烟台经济技术开发区大季家街道办事处。
委托代理人蒋玉军，山东广耀律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司，住所地烟台市莱山区。
委托代理人沈昆、刁焕州，山东德扬律师事务所律师。
原告李某某与被告初某某、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司（以下简称人寿保险烟台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法由审判员王丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟，被告初某某委托代理人蒋玉军，被告人寿保险烟台支公司委托代理人沈昆、刁焕州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月30日14时许，初某某驾驶鲁F643**号重型自卸货车沿烟台开发区季海路由东向西行驶至事故地点超车时，与由西向东行驶的李某某驾驶的鲁FN51**号重型自卸货车碰撞，致初某某、李某某受伤，两车损坏。烟公交认字2014第000099号道路交通事故认定书认定，初某某承担事故的主要责任；李某某承担事故的次要责任。被告初某某所有的鲁F643**号车辆在被告人寿保险烟台支公司投保了交强险和商业三者险。此次事故发生后，李某某被送往烟台山医院救治，后出院恢复休息45天。请求判令被告支付医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、当日抢救费共计30705.3元。即10000+（39579.87-10000）*70%=30705.3元。本案诉讼费用由被告承担。
被告初某某辩称，初某某的车辆在被告人寿保险烟台支公司投保了交强险和商业三者险50万元，原告诉请的各项损失均在交强险和商业三者险范围内，被告初某某在本案中不应承担赔偿责任。
被告人寿保险烟台支公司辩称，原告诉请的数额过高，原告因本次事故中的合理合法的损失，我公司同意在交强险限额内赔偿，超出交强险部分在商业三者险中赔付，商业险合同中明确约定了非医保用药不属于我公司赔偿范围，故该部分损失，我公司不予承担。本案诉讼费、鉴定费不属于我公司赔偿范围，我公司不予承担。
经审理查明，被告初某某系鲁F643**号重型自卸货车的车主。2014年8月30日14时00分许，被告初某某驾驶该车沿烟台开发区季海路由东向西行驶至季海路山后陈家小学西侧超车时，与由西向东行驶的原告李某某驾驶的鲁FN51**号重型自卸货车相撞，致原告及被告初某某受伤，两车损坏。本次事故经烟台市公安局经济技术开发区分局交警大队认定，被告初某某负事故的主要责任，原告李某某负事故的次要责任。
原告受伤后在烟台山医院住院治疗2天，花费医疗费26219.87元。被告人寿保险烟台支公司称应扣除非医保用药。被告初某某称所有医疗费均应在保险公司保险限额内承担。庭审中，原告主张误工费9000元，两被告不予认可；主张护理费按每天80元计算47天即3760元。两被告同意按每天80元计算2天；原告主张住院伙食补助费按每天100元计算2天即200元。被告人寿保险烟台支公司认可每天30元，被告初某某同意按山东省公务人员出差标准计算；原告主张交通费400元，两被告均认可交通费150元，原告亦同意。
另查明，鲁F643**号重型自卸货车在被告人寿保险烟台支公司投保交强险及商业三者险50万元，本次事故发生在保险期内。
本案在庭审中经调解，被告人寿保险烟台支公司同意一次性赔偿原告李某某各项损失共计23000元，原告亦同意该赔偿数额。
上述事实，有当事人提供的书证并经庭审质证及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，本案是一起因道路交通事故引发的人身、财产损害赔偿纠纷。本次事故，经烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定，被告负事故主要责任，原告李某某负事故次要责任。原、被告对事故责任认定均未提异议，公安部门对该事故责任的认定，不违反法律规定，本院予以确认。
原告与被告人寿保险烟台支公司就赔偿数额达成一致意见，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告李某某23000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元减半收取284元，由被告初某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一六年四月二十五日
书记员 富缤瑶
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00824号
申请执行人贾文军，男，1970年2月22日出生，汉族，居民。
委托代理人贾艳军，女，1972年2月27日出生，汉族，居民。
被执行人叶凯，男，1984年7月13日出生，汉族，农民。
上列当事人之间借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）临潼民初字第01832号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人贾文军于2015年12月9日向本院申请执行，要求被执行人叶凯归还申请执行人贾文军人民币66000元，承担案件受理费1450元；执行费912元。
本案在执行过程中，经查银行及工商局、房管所、车管所均未找到被执行人叶凯可供执行的财产；申请执行人贾文军亦不能提供被执行人叶凯可供执行的财产或财产线索，本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00824号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年五月十三日
书 记 员 唐凤龙
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楼执字第931－2号
申请执行人闾**，男，1974年11月1日出生，汉族，岳阳市云溪区人，住岳阳市云溪区永济乡杨树港村长湖组，身份证号码43060319741101****。
被执行人左**，男，1971年3月24日出生，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区五里牌居委会岳阳市电业局宿舍，现去向不明。
本院在执行申请执行人闾**与左**借款合同纠纷一案中，经调查查明，被执行人左**下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人闾**同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼执字第931号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 李贺雄
审判员 钟新秋
二〇一六年六月二十一日
书记员 李国超
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2509号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江夏区乐星空练歌城，住所地：湖北省武汉市江夏区，个体业主赵云峰，男，1977年7月17日生，福建省福州市人，住福建省福州市马尾区，
委托诉讼代理人：胡隆志，该单位职员。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江夏区乐星空练歌城侵犯著作权纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。宣判前，经本院主持，原、被告就本案达成和解。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
人民陪审员 陈长洋
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邓旭涛