wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋09行终54号
上诉人（原审原告）许喜恒，男，汉族，1953年9月12日出生，山西省河曲县人，现住本村。
被上诉人（原审被告）河曲县国土资源局。住所地河曲县黄河东大街。
法定代表人韩昌，河曲县国土资源局局长。
原审第三人河曲县文笔镇南元村民委员会。住所地河曲县文笔镇南元村。
法定代表人袁志强，河曲县文笔镇南元村民委员会主任。
原审第三人河曲县畜牧兽医中心。住所地河曲县文笔镇。
法定代表人王存贵，河曲县畜牧兽医中心主任。
上诉人许喜恒因土地行政决定一案，不服河曲县人民法院（2016）晋0930行初字2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，1966年河曲县兽医院（河曲县畜牧局下属单位）经补偿河曲县城关人民公社南元生产大队（河曲县文笔镇南元村民委员会前身）180元，并经河曲县革委会、河曲县民政局批准，取得本案争议土地的使用权。2006年3月20日，河曲县畜牧局与河曲县文笔镇南元村民委员会（以下简称为南元村委）签订土地置换协议，确定争议土地上所有宿舍、办公设施及财产及剩余土地归南元村委所有、使用。2006年10月6日，许喜恒与南元村委签订《售房协议》，南元村委将39间房屋等出售给许喜恒等六人。2007年4月11日，河曲县人民政府为许喜恒等六人颁发了《集体土地使用证》。2009年7月21日，河曲县国土资源局向南元村委和河曲县畜牧局作出了《关于南元村与县畜牧局兽医院土地权属的认定意见》，对根据南元村委和河曲县畜牧局土地置换协议而作出的土地转移审批手续、土地登记、土地证书均认定无效。2009年7月29日，河曲县国土资源局向南元村委和许喜恒等六人作出了《关于注销南元村许喜恒等六户的土地转移审批手续、土地登记、土地证书的通知》，对许喜恒取得的宅基地转移手续和集体土地建设使用证进行了注销。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。根据河曲县国土资源局当庭所举的证据，许喜恒交回集体土地使用证的行为已经充分说明许喜恒知道行政行为的作出，且许喜恒没有证据证明因不可抗力或其他不属于自身的原因耽误起诉期限，故许喜恒的起诉已超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，裁定：驳回原告许喜恒的起诉。一审案件受理费50元由原告许喜恒负担。
裁定后许喜恒不服上诉称，一、一审法院驳回起诉违反法定程序，剥夺了许喜恒的诉权，许喜恒的起诉没有超过法定期限，许喜恒至今未见河曲县国土资源局作出的意见和通知的送达手续，一审开庭审理中才知道意见和通知，以许喜恒交回集体土地使用证的行为说明知道行政行为的作出不能成立。二、许喜恒购房手续合法，“认定意见”和“注销通知”无任何法律依据。综上请求二审法院撤销原判，判令河曲县国土资源局撤销《关于南元村与县畜牧局兽医院土地权属的认定意见》和《关于注销南元村许喜恒等六户的土地转移审批手续，土地登记，土地证书的通知》。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审中另查明，2009年7月29日，河曲县国土资源局向南元村委和许喜恒等六人作出了《关于注销南元村许喜恒等六户的土地转移审批手续、土地登记、土地证书的通知》，该通知对2009年7月21日河曲县国土资源局作出了《关于南元村与县畜牧局兽医院土地权属的认定意见》的主要内容做了表述。
二审中还查明，因房屋买卖合同纠纷，邬飞跃作为原告，以南元村委、许喜恒作为被告向河曲县人民法院提起民事诉讼，经审理，2012年8月2日，河曲县人民法院作出（2012）河民初字72号民事判决书，该判决书中原告诉称、被告南元村委和许喜恒辩称及审理查明内容中均涉及到河曲县国土资源局下发的《关于注销南元村许喜恒等六户的土地转移审批手续，土地登记，土地证书的通知》，同时该通知作为案件查明事实的证据予以罗列。2014年8月13日，许喜恒提起本案行政诉讼。
本院认为，许喜恒提起行政诉讼应符合行政案件受理要件，包括符合起诉期限的规定。许喜恒应在知道或者应当知道行政行为之日起6个月内提起行政诉讼，如行政机关作出具体行政行为时，未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。许喜恒在邬飞跃诉南元村委、许喜恒房屋买卖合同纠纷一案一审中，知道或者应当知道本案所诉行政行为的内容，至本案提起诉讼已超过2年，且其未能提供正当理由，许喜恒的起诉不符合立案要件，由于本案已经立案，应裁定驳回起诉。许喜恒否认其自行交回土地使用使用证，但土地使用证交回行为对本案的起诉期限产生影响。原裁定部分认定不妥本院予以纠正。裁定驳回起诉、驳回上诉的案件不交纳案件受理费，已经预交的应予退还。综上，上诉人许喜恒的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元均退还上诉人许喜恒。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 飞
审判员 曲 攀
审判员 韩 妍
二〇一六年九月十二日
书记员 卢峻鹏
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第00295号
原告：陈帅，男，1994年3月11日生，汉族。
委托代理人：杨夫让，安徽山石律师事务所律师。
被告：张公乾，男，1972年2月19日生，汉族。
原告陈帅因与被告张公乾买卖合同纠纷一案，于2015年1月9日，向本院起诉。本院于2015年1月9日受理后依法由审判员吴斯适用简易程序于2015年3月13日公开开庭审理了本案。原告陈帅及委托代理人杨夫让、被告张公乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈帅诉称：2013年3月30日，被告购买原告汽车，约定价格68000元，被告已给付40000元，余下28000元，约定10天内付清，被告并给原告出具欠条一张。到期后，经原告多次催要，被告至今没有偿还。现请求人民法院判令被告立即偿还原告欠款28000元及逾期付款的利息，诉讼费用由被告承担。
张公乾辩称：1、被告已按照约定在担保人徐某家中付清了原告余下28000元的购车款，因当时原告称欠条未带，致使欠条没有收回。2、原、被告约定欠款偿还期为十天，并有担保人。如果被告十日内不予偿还，原告定会找被告及担保人追偿，然而自欠条签署之日至原告起诉之日，被告及担保人未接到原告一次通知和要求，足以证明原、被告之间的债务已经履行完毕。3、原告向被告起诉并非真实意思表示。
陈帅向本院提交了以下证据：1、购买车辆合同，证明双方有买卖车辆的合同关系。2、欠条一份，证明欠款事实存在，并约定了还款期限，被告逾期付款，应承担违约责任，标准按银行同期贷款利率计算。
张公乾发表质证意见为：对原告提供的证据无异议，
张公乾向本院提交了以下证据：1、证人徐某到庭作证，证明证人知道张公乾给陈帅打过欠条，被告在证人家里还过原告两次钱，具体还多少，证人不清楚，该28000元是否偿还，证人不清楚。原告打过证人两次电话要过钱，但后来就没有找过。2、证人魏某到庭作证，证明2013年3月份，张公乾向证人借款20000元用于偿还购车款的。
陈帅发表质证意见为：1、证人徐某证言并不能证明被告还款的事实。2、证人魏某即使和被告存在借款关系，也与本案无关，不能证明被告向原告还款的事实。
根据当事人举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的证据1、2，被告对其真实性均无异议，本院经审查予以确认。被告申请作证的两证人证言，能够证明原、被告之间债权债务产生的大致过程，和被告陈述能够相互印证，本院予以采信，但徐某证明对该28000元是否偿还不清楚，魏某只证明其向被告借款20000元，并没有证明被告向原告还款。故两证人证言均不能证明被告已偿还原告欠款28000元的事实。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：2013年3月29日，原、被告签订售车协议，被告张公乾购买原告陈帅自卸车一辆，价格68000元，被告张公乾付款40000元，下欠28000元，于2013年3月30日向原告出具欠条一张，言明欠陈帅人民币28000元，十日之内付清。徐某签字担保。后经原告催要，被告未还，双方遂起纠纷。2015年1月9日，原告起诉来院，请求依法判令被告偿还原告欠款人民币28000元等事宜。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：被告欠原告购车款28000元是否已经偿还，原告要求被告偿还欠款及利息的请求应否支持。
本院认为，被告张公乾购买原告车辆下欠28000元，出具了欠条，明确了还款期限，被告应当按照约定的时间和数额偿还欠款。原、被告约定了还款期限，被告逾期未付，应当承担逾期付款的违约责任，故原告要求被告偿还欠款28000元及按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的请求，本院予以支持。被告辩称已偿还，但没有提供足够的证据证明，且原告不予承认，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告张公乾于本判决生效后10日内偿还原告陈帅欠款人民币28000元及其利息（自2013年4月9日始按中国人民银行同期贷款利率算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吴 斯
二〇一五年三月二十三日
书记员 甘雨晨
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第00295号
原告李某某。
被告武某某。
本院在审理原告李某某诉被告武某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年5月21日以与被告武某某已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 李荣耕
二〇一五年五月二十一日
书记员 翟 娜
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2520号
罪犯史传龙。现在河南省第二监狱服刑。
河南省内黄县人民法院于2011年2月18日作出（2011）内刑初字第31号刑事判决，认定被告人史传龙犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。刑期自2010年7月13日起至2022年7月12日止。于2011年4月7日送入河南省第二监狱服刑改造。史传龙在执行期间，2014年1月16日减去有期徒刑一年四个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯史传龙减去有期徒刑一年五个月的建议，于2016年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯史传龙自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人史传龙伙同孙某某于2010年6月至7月分别在内黄县城关镇西大街和长垣县靳堂街等路段抢夺10数起，抢夺物品价值人民币50008元。同时认定其系主犯、累犯。
经审理查明，罪犯史传龙自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年7月20日、2014年11月20日、2015年3月20日、2015年4月20日、2015年7月20日、2015年11月20日、2016年3月20日共表扬7次；2014年度被评为监狱改造积极分子；2014年度被评为省改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯史传龙在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯史传龙准予减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2010年7月13日起至2019年11月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘瑞欣
审 判 员 张国飞
人民陪审员 毛旭阳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 军
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第15827号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人林浩夫、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被告周合能，男，1982年10月30日出生，汉族，住福建省宁化县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告周合能信用卡纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员黄素萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托代理人林浩夫到庭参加诉讼，被告周合能经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2013年8月20日被告向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的全部内容，原告审查同意后为被告发放了卡号为51×××04的信用卡，被告使用信用卡后发生欠款，原告多次催讨，拒不还款。故请求判令被告：1、立即偿还信用卡欠款共计81513.82元，其中本金76271.29元、利息1317.62元、滞纳金3924.91元（利息、滞纳金暂计至2015年9月13日，此后利息及滞纳金等相关费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、承担本案全部诉讼费用。
被告周合能未作答辩。
经审理查明，被告周合能曾向原告申办一张招商银行信用卡，并申明愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的全部内容。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额度为每笔30元人民币或3美元；境内交易（除港澳台地区外）按人民币授权，境外交易（含港澳台地区）按美元收取；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。
之后，原告依约向被告发放了卡号为51×××04的信用卡，被告周合能在使用该卡期间长期透支，至2015年9月13日尚欠透支本金76271.29元、利息1317.62元、滞纳金3924.91元未还。
庭审中，原告提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：1、招商银行信用卡申请表及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、持卡人账单查询。因被告周合能未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩权利，本院对原告招行信用卡中心提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告周合能向原告申办招商银行信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守招商银行信用卡领用协议和章程的义务。被告周合能在使用招商银行信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反招商银行信用卡领用协议和章程的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告偿还全部欠款。原告要求被告周合能还清所欠透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周合能应于本判决生效之日起七日内偿还给原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为51×××04的信用卡计至2015年9月13日的欠款本金76271.29元、利息1317.62元、滞纳金3924.91元，并支付至实际还款之日的利息、滞纳金（其中利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费919元，由被告周合能负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄素萍
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执2602号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人杨秀兰，女，1969年5月21日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
关于中信银行股份有限公司总行营业部与杨秀兰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初6194号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款共计46286.06元并负担案件受理费957元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周艳华
代理审判员 杨晓龙
审 判 员 罗 涛
二〇一八年六月十五日
书 记 员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执2602号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。被执行人杨秀兰，女，1969年5月21日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。关于中信银行股份有限公司总行营业部与杨秀兰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初6194号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款共计46286.06元并负担案件受理费957元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周艳华代理审判员  杨晓龙审 判 员  罗 涛二〇一八年六月十五日书 记 员  郭 静
陕西省镇安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕1025执121-3号
申请执行人白绍斌，男，1964年11月4日生，汉族，住陕西省镇安县，居民。
被执行人李唐奎，男，1969年9月21日生，汉族，住陕西省镇安县，居民。
申请执行人白绍斌与被执行人李唐奎民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）陕1025民初525号民事调解书已生效，要求李唐奎偿还白绍斌借款51300元，当庭支付1300元，其余5万元，于2016年9月11日前偿还2万元，于2016年10月11日前偿还3万元，案件受理费740元，由李唐奎负担。因被执行人李唐奎未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白绍斌向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、由被执行人李唐奎偿还申请执行人白绍斌借款本金40000.00元（申请人执行人白绍斌已领取）。二、剩余10000.00元及迟延期间的债务利息申请人白绍斌自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(4)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条一款、二款之规定，通知如下：
陕西省镇安县人民法院（2016）陕1025民初525号民事调解书执行完毕。
二〇一七年八月三十日
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第1215号
原告楼兰仙，
城西街道流大塘村5组。
委托代理人许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。
被告义乌市南亚制衣有限公司，住所地义乌市大陈镇天宫
路5号。
法定代表人杜顺剑，董事长。
被告杜润星，
大陈镇甘山村外木椟29号。
本院在受理原告楼兰仙诉被告义乌市南亚制衣有限公司
、杜润星民间借贷纠纷一案中，原告楼兰仙提出财产保全申请
，要求查封被告义乌市南亚制衣有限公司的财产，并已向本院
提供担保。
本院认为，原�楼兰仙的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条
的规定，裁定如下：
查封被告义乌市南亚制衣有限公司所有的坐落于义乌市
大陈镇天宫小区5号的房屋（权证号码为：义乌房权证大陈字第a001420**）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
代理审判员 王益民
二〇一〇年四月三十日
代书 记员 骆铠铠
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00687-7号
申请执行人合肥市苏安建筑材料有限公司，住所地合肥市肥西县。
法定代表人陶红，该公司董事长。
被执行人合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人姚大煌，该公司董事长。
本院的（2014）肥西民二初字第00489号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司至今仍未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
（冻结）扣划被执行人合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司银行账户存款5000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁 飞
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二０一五年七月八日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第1460号
原告李学彪。
被告凉州区永丰镇朵云村民委员会。
法定代表人侯金中，该村委会主任。
原告李学彪与被告凉州区永丰镇朵云村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理，原告李学彪、被告凉州区永丰镇朵云村民委员会法定代表人侯金中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李学彪诉称，被告凉州区永丰镇朵云村民委员会原主任李成岩分别在2004年8月，在原告经营的小卖部里赊购价值2177元的烟酒；2007年赊购价值1137元的烟酒；2007年-2009年期间赊购价值1070.80元的烟酒；2010再次赊购426.50元的烟酒。以上累计赊购4811.30元，并由李成岩以被告凉州区永丰镇朵云村民委员会名义出具借据.该笔债务形成后，经原告多次索要，被告凉州区永丰镇朵云村民委员会原主任李成岩推诿不付，原告遂诉至法院请求公判。
被告凉州区永丰镇朵云村民委员会辩称，拖欠原告的烟酒款，前届村委会未向现届村委会移交，现届领导也不知道这个事，现村委会也没有资金给付。
原告李学彪为其诉称的事实，提供了借据两份，证明凉州区永丰镇朵云村民委员会拖欠原告烟酒款4811.30元的事实。
经当庭举证、质证，被告凉州区永丰镇朵云村民委员会对原告李学彪提供的证据无异议。本院认为，该证据来源合法，内容真实，属有效证据，本院予以确认。
根据原／被告的陈述及有效证据，查明下列事实：原告李学彪在凉州区永丰镇朵云村经营小卖部，2004年8月，被告凉州区永丰镇朵云村民委员会向原告赊购2177元的烟酒；2007年被告又赊购1137元的烟酒；2007年-2009年期间，再次赊购1070.80元的烟酒；2010年赊购426.50元的烟酒，以上被告累计向原告赊购4811.30元，并由被告向原告出具借据，此后原告多次向被告索要未果，原告遂诉诸法院要求被告偿还欠款4811.30元。
本院认为，原告李学彪与被告凉州区永丰镇朵云村民委员会之间因赊欠烟酒事实清楚，出具的证据确实充分，双方形成的债权债务关系明确。根据债务应当清偿原则，被告对欠款应承担偿付之责，故原告要求被告偿付拖欠烟酒款的诉讼请求合法，应依法予以支持。被告抗辩欠款数前任负责人拖欠，因依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告凉州区永丰镇朵云村民委员会偿付原告李学彪欠款4811.30元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告凉州区永丰镇朵云村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 严鹏
二〇一四年四月十五日
书记员 相增
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民四终字第00287号
上诉人（原审被告）海门市华丰真空设备有限公司。住所地江苏省南通市海门市海门镇北海路****号内*号房。
法定代表人黄平，该公司董事长。
委托代理人姚健，江苏清竹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陕西宏欣源冶金设备实业有限公司。住所地陕西省西安市未央区六村堡一干路*号。
法定代表人晏荣德，该公司董事长。
委托代理人张光平，该公司员工。
上诉人海门市华丰真空设备有限公司（以下简称：华丰公司）因与被上诉人陕西宏欣源冶金设备实业有限公司（以下简称：宏欣源公司）承揽合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院于2015年4月29日作出的（2014）未民初字第04001号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
宏欣源公司在一审中诉称，宏欣源公司与华丰公司签订罗茨水环真空机组《产品销售合同》两份，合同编号为130523的已支付95%货款81.51万元；合同编号为130722的已支付预付款25万元。华丰公司交付了合同编号为130523的罗茨水环真空机组，经多次调试达不到合同约定的技术要求。诉至法院，请求判令：华丰公司退还货款81.51万元，并赔偿因设备质量给宏欣源公司造成的经济损失40万元；终止编号130722的《产品销售合同》的履行，华丰公司退还预付款25万元；诉讼费由华丰公司承担。
一审法院经审理查明，2013年5月23日，宏欣源公司与华丰公司签订编号为130523的《产品销售合同》及《技术协议》。《产品销售合同》约定宏欣源公司向华丰公司订购罗茨水环真空机组1台（真空泵设备），型号规格为JZJHS-3300-2500-1200-700，金额85.8万元；交货地点和交货方式：托运到需方厂内；运费由华丰公司承担；先付5万元定金，提货时付到95%即81.51万元，余款5%即4.29万元于设备到厂一年内付清。《技术协议》约定了加工设备的技术要求、技术参数等内容。合同签订次日，宏欣源公司向华丰公司支付定金5万元，至2013年12月5日共支付设备款81.51万元。涉案产品，系宏欣源公司用于其与大冶福安模具材料有限公司签订的《供货合同》中的真空精炼炉，属真空精炼炉的一部分，需与宏欣源公司的精炼炉连接调试。华丰公司于12月将设备运至湖北的大冶福安模具材料有限公司。2014年4月22日、5月7日、5月9日，宏欣源公司以华丰公司提供的设备多次调试未达到使用要求为由，三次向华丰公司发出“通知函”，要求华丰公司派技术专人前来处理，华丰公司派人前往调试后仍不能使用。2014年5月13日，宏欣源公司与大冶福安模具材料有限公司签订《补充协议》，约定因宏欣源公司提供的真空精炼炉未调试成功，宏欣源公司无条件更换真空泵设备。宏欣源公司遂另订真空泵设备，将华丰公司制作的真空泵运至西安。审理中，一审法院依据宏欣源公司申请，委托西安市中级人民法院司法技术鉴定室对涉案真空泵组进行质量鉴定。2014年12月26日，西安市科技咨询服务中心作出西科咨（2014）鉴字第26号《鉴定意见书》，鉴定意见为涉案设备的抽气能力不满足双方合同约定的技术要求。宏欣源公司对鉴定意见无异议，华丰公司不服鉴定意见。一审法院依华丰公司申请，通知鉴定机构出庭接受质询。另查明，2013年7月22日，双方签订了编号为130722的《产品销售合同》及《补充协议》，约定宏欣源公司向华丰公司另行订购与涉案同型号的罗茨水环真空机组1台。庭审中，宏欣源公司变更诉讼请求，要求130523号合同退货、退款；130722号合同及130523号合同的损失赔偿部分另案主张。华丰公司坚持涉案真空泵组符合技术要求，不同意退货、退款。
一审法院认为，宏欣源公司与华丰公司平等自愿签订的130523号《产品销售合同》及《技术协议》，不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。上述《产品销售合同》，系由华丰公司按双方的《技术协议》约定加工制作，故双方实为承揽关系。关于西科咨（2014）鉴字第26号《鉴定意见书》，宏欣源公司无异议，华丰公司不服，但无证据足以推翻，该鉴定意见可以作为定案依据。宏欣源公司依约履行了95%即81.51万元的付款义务，华丰公司制作的真空泵设备，经鉴定“抽气能力不满足双方合同约定的技术要求”，已构成违约。宏欣源公司为履行与大冶福安模具材料有限公司签订的《供货合同》，更换了真空泵组，合同已无法继续履行，现要求退货、退款，依法应予支持。宏欣源公司就130722号合同及涉案合同的损失赔偿部分，要求另案诉讼，应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，判决：海门市华丰真空设备有限公司自本判决生效之日起十五日内退还陕西宏欣源冶金设备实业有限公司真空泵货款81.51万元。同时自行取回130523号合同的真空泵组，陕西宏欣源冶金设备实业有限公司无条件予以配合。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10486元，鉴定费3.8万元，合计48486元（宏欣源公司已预交），由华丰公司承担，与上述退款一并支付宏欣源公司。
一审宣判后，上诉人华丰公司不服，提出上诉。华丰公司的上诉理由是，华丰公司提供的设备完全符合签订技术协议要求，鉴定结论误解了抽气所需时间。双方抽气时间的约定应当是四级真空泵启动后，抽气时间冷态小于5分钟。按照本次鉴定结果，华丰公司的产品完全符合宏欣源公司与案外人大冶公司的合同要求。宏欣源公司自身设备存在严重的泄露问题，而不是华丰公司的设备达不到技术要求。西安市科技咨询服务中心鉴定过程中，遗漏了对宏欣源公司设备泄露的检测，鉴定结论不能作为华丰公司设备不达标的依据。鉴定单位从启动一级真空泵开始计时是错误的，只有在设备接通电源后才能计算时间。由于华丰公司的设备系统在运行2分钟后，就满足了技术要求，说明了华丰公司的设备质量是合同约定的，鉴定人员在鉴定、接受质询时也称华丰公司的设备是可以使用的，宏欣源公司要求退货还款，没有合同和法律上的依据。请求二审法院依法改判。
被上诉人宏欣源公司辩称，一审鉴定结果公平公正，华丰公司的上诉请求缺乏法律依据，应当驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间双方当事人均没有向法院提交新的证据。
本案的争议焦点是一审期间的鉴定结论是否客观真实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”依据查明的案件事实，一审期间作出的鉴定结论程序合法，内容客观真实，能够反映案件的真实情况，且鉴定机构也出庭接受了双方的质询，对于华丰公司提出的异议也给予了答复。华丰公司在二审期间并未提出足以反驳鉴定结论的相反证据和理由，本院对于鉴定结论的证明力予以认定。华丰公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10486元，由上诉人海门市华丰真空设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田任华
审判员 郝海辉
审判员 张 鹏
二〇一五年七月三十一日
书记员 汪靖朝
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第674号
申请执行人陈燕丽。
被执行人韦启学。
陈燕丽与韦启学民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）青民一初字第1317号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。
本院查明位于南宁市青秀区柳沙路10号民发.大观天下B1栋B2栋D1栋D2栋D3栋D4栋F4栋F5栋地下室B1B165号为韦启学所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人韦启学所有的位于南宁市青秀区柳沙路10号民发.大观天下B1栋B2栋D1栋D2栋D3栋D4栋F4栋F5栋地下室B1B165号房屋。
二、查封期限为贰年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱 伽 苾
二〇一四年十月十一日
书记员 欧阳鹏善
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第674号申请执行人陈燕丽。被执行人韦启学。陈燕丽与韦启学民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）青民一初字第1317号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为536118元。本院在执行过程中，经查，被执行人韦启学确无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人的其它财产线索并同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结南宁市青秀区人民法院（2014）青执字第674号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邱 伽 苾代理审判员 何 明 波代理审判员 梁 为 锋二〇一四年十月十六日书 记 员 欧阳鹏善
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执58号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司田东县支行，住所地广西田东县。
负责人黄锦克，系该支行行长。
委托代理人卢海琼。
被执行人黄忠勤。
被执行人莫秀霞，系被执行人黄忠勤的妻子。
被执行人凌文约，职工。
被执行人黄汉权，职工。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司田东县支行与被执行人黄忠勤、莫秀霞、凌文约、黄汉权金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）东民二初字第395号民事判决书，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人民法院作出的（2015）东民二初字第395号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦良慧
审判员 吴锡元
审判员 莫愈鸿
二〇一六年五月二十六日
书记员 陆安娜
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第2315号
原告唐慧妹。
委托代理人刘力熔，天津卫津律师事务所律师。
委托代理人韩静思，天津卫津律师事务所律师。
被告天津海源盛达商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路工业园天盈道北（隆兴泰市场2-2213室）。
法定代表人陈文海，总经理。
委托代理人刘海琛，天津市河北区建昌道街道法律服务所法律工作者。
被告陈文海。
委托代理人刘海琛，天津市河北区建昌道法律服务所法律工作者。
被告唐敏学。
委托代理人刘海琛，天津市河北区建昌道法律服务所法律工作者。
被告潘金凤。
本院在审理原告唐慧妹与被告天津海源盛达商贸有限公司、陈文海、唐敏学、潘金凤民间借贷纠纷一案中，原告唐慧妹于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐慧妹在案件审理期间申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐慧妹撤回起诉。
案件受理费22235元，由原告唐慧妹负担。
代理审判员 王广阳
二〇一四年九月九日
书 记 员 于筱滨
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民二初字第788号
原告丁丽娟。
委托代理人张艺，河北鼎岳律师事务所律师。
委托代理人陈镜名，河北鼎岳律师事务所律师。
被告北京育才苑教育科技有限公司裕华分公司。住所地石家庄市裕华区裕华东路***#***#。
负责人郭亦斌，该公司经理。
原告丁丽娟与被告北京育才苑教育科技有限公司裕华分公司劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁丽娟委托代理人陈镜名到庭参加了诉讼。被告北京育才苑教育科技有限公司裕华分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁丽娟诉称，原告为被告代课老师，被告欠原告2014年3月份课时费67.5元；2014年6月份课时费1080元；2014年7月份课时费1020元；2014年8月份课时费810元。原告请求依法判令：一、被告支付原告�时费2977.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告北京育才苑教育科技有限公司裕华分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明，原告提交的2014年9月29日欠薪说明书，是其自己书写的，无被告的盖章确认，且无其他证据相佐证。
本院认为，当事人对其主张有责任提供证据。原告丁丽娟对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据，对原告的主张，本院不予支持。
基此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁丽娟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告丁丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62320109058647。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判长 苏文涛
审判员 王新英
审判员 张 聪
二〇一五年十一月六日
书记员 彭伟然
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更443号
罪犯腾树元（曾用名：腾泰贞），男，1967年12月22日生，土家族，湖南省桑植县人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年8月12日，敦化市人民法院作出（2013）敦刑初字第240号刑事判决，认定腾树元犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年2月2日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2016）吉24刑更146号刑事裁定，对罪犯腾树元的刑罚减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯腾树元在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金1000元，经监狱考核累计获四个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯腾树元确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯腾树元的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 洋
S
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初1256号
原告：慎均校。
被告：蒋小兵。
被告：边丹菊。
原告慎均校为与被告蒋小兵、边丹菊加工合同纠纷一案于2016年1月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐国平独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告慎均校、被告蒋小兵到庭参加诉讼；被告边丹菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慎均校起诉称：2014年6月份至2015年2月18日间，原告为两被告裤袜进行柔软加工，被告结欠原告加工费60000元，并由两被告出具欠条一份。现原告起诉要求判令：被告支付原告加工费60000元。
被告蒋小兵庭审答辩称：欠款是事实。原告加工完毕所送交的部分货物非两被告货物，结算时也曾提出异议，但考虑到原、被告系朋友关系未作计较。
被告边丹菊未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为证实其主张，原告向本院提交了两被告于2015年2月18日出具的欠条原件一份，用以证实被告欠原告加工费60000元，并定于2015年10月份前付清的事实。
上述证据材料已当庭出示，被告蒋小兵对该证据材料的真实性没有异议。被告边丹菊经本院依法送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据材料进行质证的权利。经审查，本院认为上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信，并确认其证明力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告慎均校与被告蒋小兵、边丹菊的加工行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。两被告尚欠原告加工费60000元，由两被告出具的欠条予以证实，事实清楚，两被告应承担清偿责任。被告蒋小兵抗辩送还部分货物并非两被告货物，其结算时曾表示不予计较，且本案中亦未能提供有效抗辩证据支持其意见，本院对其抗辩意见不予采纳。被告边丹菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋小兵、边丹菊应支付原告慎均校加工费60000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告蒋小兵、边丹菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐国平
二〇一六年三月八日
书 记 员 朱国发
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执1460号
申请执行人：郑某，女。
申请执行人：葛某，男。
被执行人：葛某伟，男。
本院在执行申请执行人郑某、葛某与被执行人葛某伟赡养纠纷一案中，因双方已达成执行和解，申请执行人向本院递交了撤回执行申请书，故本案应终结执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1122民初2065号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛建德
审判员 宋金波
审判员 宋时晓
二〇一七年十月八日
书记员 方增援
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0481民初564号
原告潞城市锦義新型环保建材有限公司。地址：潞城市史回乡杨家庄村。
法定代表人于广义，董事长。
委托代理人苗金保，该公司职工。
被告王进文，男，1969年8月2日出生，汉族，现住山西省长治市郊区大辛庄镇小辛庄村。身份证号：140402196908020056。
本院在审理原告潞城市锦義新型环保建材有限公司诉被告王进文买卖合同纠纷一案中，原告潞城市锦義新型环保建材有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潞城市锦義新型环保建材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潞城市锦義新型环保建材有限公司负担。
审判员 高 宇
二〇一七年七月二十四日
书记员 师露霞
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第01125号
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁县巴川街道办事处中兴路102号，组织机构代码67613176-4。
负责人吴关佑，系该行行长。
委托代理人王政伟，男，1986年12月11日生，汉族，系该行职工。
委托代理人申杨，男，1987年9月8日出生，汉族，系该行职工。
被告何沛志，男，1949年3月5日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与被告何沛志金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员王伟伟担任审判长，与代理审判员唐路明、人民陪审员杨金平组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行的委托代理人王政伟、申杨到庭参加诉讼，被告何沛志下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行诉称，被告何沛志于2006年7月1日向原告所辖的原永加信用社借款20000元。借款到�后，被告至今未归还本息，要求被告偿还原告借款本金20000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告何沛志未作答辩。
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码，拟证明原告系合法的金融机构组织。
2、中国银行业监督管理委员会银监复（2008）244号批复、2008年6月29日《重庆日报》第二版重庆农村商业银行股份有限公司通告，拟证明原告改制、债权债务的承继情况的事实。
3、被告何沛志借款借据一张，拟证明被告何沛志在原告处的借款金额、约定利率、归还日期及未还款的事实。
本院结合原告的举证、陈述，认证如下：
原告提供的上述证据材料，具有真实性、合法性、关联性，应确认其证明力并予以采信。
本院根据原告的举证及陈述，对本案事实确认如下：
原铜梁县农村信用合�联社永加信用社于2006年7月1日向被告何沛志提供借款20000元，约定借款月利率为9.3125‰，还款日期为2007年7月1日。借款到期后，被告至今未归还借款本金及利息，原告遂起诉来院。原铜梁县农村信用合作联社永加信用社系原铜梁县农村信用合作联社的分支机构，原铜梁县农村信用合作联社于2008年6月29日终止，其债权债务由经新组建的重庆农村商业银行股份有限公司及原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行承继。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，并受法律保护。被告何沛志与原铜梁县农村信用合作联社永加信用社于2006年7月1日形成的借款关系，合法有效，受法律保护。被告何沛志不在约定期限内偿还借款的行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任，即偿还借款及利息。对逾期利息应按中国人民银行规定的同期同档次逾期贷款利�计算至付清款日止。因原铜梁县农村信用合作联社永加信用社系原铜梁县农村信用合作联社的分支机构，原铜梁县农村信用合作联社终止后，其债权债务由新组建的重庆农村商业银行股份有限公司及原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行承继，原告向被告何沛志主张债权符合法律规定，故原告要求被告归还借款本金及给付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何沛志于本判决生效后三日内归还所欠原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行借款20000元，并支付利息。利息从2006年7月1日起至2007年7月1日止按照月利率9.3125‰计算，从2007年7月2日起至还清借款时止按中国人民银行有关逾期还款的规定计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元由被告何沛志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王伟伟
代理审判员 唐路明
人民陪审员 杨金平
二〇一四年七月十一日
书 记 员 屈海东
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0481执117号
申请执行人闫苗苗，女，
被执行人兴平市凌志百货有限公司，
法定代表人林杰，该公司总经理。
申请执行人闫苗苗依据本院（2015）兴民初字第00831号民事调解书向本院申请执行兴平市凌志百货有限公司租赁合同纠纷一案。本案执行标的为人民币9720元、执行费50元。本案在执行过程中，经对被执行人房产、银行存款、工商经营等情况调查，暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）兴民初字第00831号民事调解书的本次执行程序。
若发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨豫军
审 判 员 许 剑
代审判员 史 伟
二〇一六年五月九日
书 记 员 李 宏
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非诉行审字第00072号
申请执行人如东县国土资源局。
法定代表人缪雪明。
委托代理人杨小建。
委托代理人黄娟娟。
被申请人刘家明。
申请执行人如东县国土资源局于2013年5月31日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出东国土资罚字（2013）第84号行政处罚决定书，因被申请人在法定期限内既未提起行政复议，不提起诉讼又不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，如东县国土资源局作出的东国土资罚字（2013）第84号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县国土资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题�解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人如东县国土资源局申请强制执行的东国土资罚字（2013）第84号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行费73元，由被申请人刘家明负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 陆身梅
人民陪审员 陈久春
二〇一四年六月十七日
书 记 员 徐晔桦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组�合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条：裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第1437号
原告宁洪芳，农民。
被告王元华，居民。
原告宁洪芳诉被告王元华房屋买卖合同纠纷一案，于2014年8月18日诉来本院。本院受理后，依法由审判员孔峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁洪芳、被告王元华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年6月29日购买被告五间一层沿街楼一处，并签订卖房合同一份，商定价格26万元，合同书生效后三日内交付房屋。合同到期后被告拒不交付房屋，请求依法判令被告交付沿街楼五间，诉讼费由被告负担。
被告王元华辩称：这五间屋不真实，2013年7月份借原告10000元，担保人有邢月啟、曹文丽，利息是1毛的，一直到年底正常付息，用我两份保险作为抵押，抵押给原告，从2014年3月3日起原告又花了110000万买了我沿街的土地使用证，至2014年4月2日止我欠原告共计欠款及费用260000元，之后又给我办了房产证，在此期间原告让我签了一份卖房协议；现在我要求还钱260000元。2007年6月29日没有房屋存在，原告签订的合同不真实，所以我不给原告房屋。
经审理查明：原告宁洪芳与被告王元华于2007年6月29日签订房产转让产权合同，合同主要内容：被告自愿将自己自行设计投资兴建的沿街房五间公开转让产权，原告经过考察认定购买被告的沿街房五间供自己利用，享受产权归原告所有；沿街房五间，东西宽10.6米，南北长约16.30米，占地约165平方米，坐落在车辋镇车辋村医院南东环路路东侧、王元华住处，东靠王元华庭院，西靠大路，北靠王拥军宅基处，南靠王元华沿街房打山处；原、被告双方签字后，由原告一次性付给被告沿街房产权转让金二十六万元；本契约生效后三日内被告将房内东西清理干净，交给原告使用；交付沿街房后，一切规划费用与被告无关，原告自行解决，一切村镇规划费用由原告承担，被告不再承担签字生效后的任何费用；等等。原、被告双方及证明人邢月启在该合同书上签字。2013年7月22日被告向原告借款10万元，给原告出具借据一份；2014年4月2日，被告给原告出具收据一份，载明收到原告买房款16万元，因被告无力偿还借款，以五间沿街房用于抵债。后原告要求被告交付房屋，被告拒绝，要求还钱，故酿成纠纷。
另查：被告王元华于2007年农历8月22日起在车辋镇车辋村医院南东环路路东侧的住处建沿街房11间，到同年11月份完工。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述、书证、证人证言等材料经质证后所认定的，均已收录在案。
本院认为：原告与被告签订房产转让产权合同，系双方当事人的真实意思表示，认定为有效合同；原、被告在合同中未约定支付沿街房转让金和交付房屋的时间，应根据事实情况履行合同；被告向原告借款10万元及收到原告购房款16万元，合计26万元，与原、被告所签订房产转让产权合同约定的产权转让金额一致，即应认定该26万元为沿街房产权转让金，原告向被告履行了支付转让金义务，即对该沿街房享有所有权；被告建房后未按合同约定交付房屋，构成违约，应负违约责任；原告要求被告履行合同、交付房屋，合法有据，予以支持；原、被告签订合同后即建筑沿街房11间，故被告辩称所签合同不真实，与查明的事实不一致，不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
被告王元华继续履行于2007年6月29日与原告宁洪芳签订的房产转让产权合同，于本判决生效后十日内将沿街房五间交付给原告。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4420元（案件受理费5200元减半收取2600元、保全费1820元），由被告王元华负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔 峰
二〇一四年九月九日
书记员 夏学鹏
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初2184号
原告：张根诚，男，1977年9月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司，住所地莱州市文化东路348号。
负责人：崔振贵，经理。
被告：莱州金运房地产开发有限公司，住所地莱州市文化东路348号。
法定代表人：李秉良，总经理。
委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师（系以上二被告共同委托）。
被告：莱州印象城商业管理有限公司，住所地莱州市文化东路。
法定代表人：崔振贵，总经理。
委托诉讼代理人：赵洪涛，山东文景律师事务所律师。
原告张根诚诉被告莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司（以下简称“金运印象城分公司”）、莱州金运房地产开发有限公司（以下简称“金运公司”）、莱州印象城商业管理有限公司（以下简称“印象城商业管理公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张根诚到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告2016年第三至2017年第一季度的商铺租赁费12111元及违约金334元，共计12445元及给付自起诉之日起至实际给付之日止按租赁合同约定的违约金，诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年7月2日，原告与被告金运印象城分公司签订商品房预售合同，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城一层10200号建筑面积7.26平方米的商铺，被告金运印象城分公司承诺在其出售的商铺全程托管，给予10年80%的稳定租金回报。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城一层10200号商铺租赁给被告用于合法经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度支付4037元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告仅支付了2016年第一至二季度的租赁费，自2016年第三季度起的租赁费被告至今未付。经原告索取，被告印象城商业管理公司提出解决方案，要求变更原承诺10年80%的租金回报，原告不同意变更，坚持要求按原约定履行，双方协商未果。
被告金运印象城分公司、金运公司庭前提交答辩状，辩称：原告所述与事实不符。原告与答辩人签订的是商品房预售合同，内容是购买答辩人的商铺；原告与莱州印象城商业管理有限公司（以下简称商管公司）签订的是商铺租赁合同，内容是将其所有的商铺出租给商管公司经营使用以收取租金。答辩人与商管公司是两个具备独立法人资格的主体，原告与答辩人之间系买卖合同关系，与商管公司之间系租赁合同关系，两者法律关系完全不同。答辩人从未承诺原告关于10年80%的租金回报事宜，也从未对此出具过相关材料，租金是原告与商管公司之间的问题，与答辩人无关。实际上，商管公司的经营受经济危机及电商冲击的影响，无力按照原租赁合同约定的内容向原告支付租金，原告在向商管公司索要租金无果的情况下想将责任转嫁给他人，所以才想法设法的找各种理由起诉答辩人。商铺租赁合同是原告与商管公司签订的，租赁事宜是原告与商管公司之间履行的，合同具有相对性，本案系租赁合同纠纷，原告应向作为租赁方的商管公司主张权利，故其起诉作为商铺出卖人的答辩人索要租金没有任何事实及法律依据。综上，原告起诉答辩人错误，对答辩人的相应诉请应予驳回。
被告印象城商业管理公司未答辩。
经审理查明：2013年7月2日，原告与被告金运印象城分公司签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城一层10200号建筑面积7.26平方米的商铺，原告交纳了房款。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城一层10200号建筑面积7.26平方米的商铺租赁给被告用于合法经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度分别支付4037元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告仅支付了2016年第一至二季度的租赁费，自2016年第三季度起的租赁费被告至今未付。现原告诉至本院，要求判令三被告给付所欠的租金及违约金。
上述事实由原告提交的《商品房预售合同》、《金运·印象城商铺租赁合同》各一份、金运公司售楼时的宣传材料三份在卷佐证，三被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦提供任何证据。
庭审中，原告主张：被告金运印象城分公司是被告金运公司的分公司，被告金运公司分公司与被告金运公司的法定代表人都是崔振贵，而且租赁合同和买卖合同都是同一天签订的，都是同一个售楼人员让原告签订的租赁合同。原告去要购房发票和租金都是崔振贵接待的，原告将购房款存的账号的是孙坚玲的，2016年第一季度第二季度租金也是通过孙坚玲的账户付给原告的。售楼工作人员在原告购房后表示他们负责租赁，2014、2015两年的租金已经在原告付房款时抵顶了购房款，该租金已由被告的工作人员出具了价值核算单，签字人员为当时的售楼人员。购房时售楼人员承诺自2013年租赁房屋，2014、2015年的房租租金抵顶的部分房款，但是在合同、购房发票上都没有体现。三被告虽然是独立的法人，但是他们之间有千丝万缕的联系，所以被告金运公司与被告金运印象城分公司应该对莱州印象城商业管理有限公司的房租承担连带责任。
本院认为，原告从被告金运印象城分公司购买商铺后，租赁给被告印象城商业管理公司，事实清楚。被告印象城商业管理公司经本院合法传唤不到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为该公司对诉讼权利的放弃。原告要求被告印象城商业管理公司给付自2016年第三至2017年第一季度的商铺租赁费12111元及违约金334元，共计12445元并要求给付自起诉之日（即2017年4月7日）起至实际给付之日止按合同约定的违约金，证据充分、理由正当，本院予以支持。根据合同相对性原则，原告要求被告金运印象城分公司、被告金运公司对上述欠款承担共同给付责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。三被告经本院合法传唤不到庭是错误的。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，三被告缺席，判决如下：
一、被告莱州印象城商业管理有限公司给付原告张根诚自2016年第三季度至2017年第一季度的商铺租赁费12111元及违约金334元，共计12445元。限判决生效后十日内付清。
二、被告莱州印象城商业管理有限公司在付款的同时，付给原告自2017年4月7日起至实际给付之日止以12111元为本金按日万分之三计算的违约金。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告莱州印象城商业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，由被告莱州印象城商业管理有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李朝霞
人民陪审员 张学芝
人民陪审员 彭焕茂
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘 霞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执538号
申请执行人李水昌。
被执行人衢州煜森包装材料有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区。
法定代表人郭奇奎。
本院在执行李水昌与衢州煜森包装材料有限公司（2016）浙0803执538号追索劳动报酬纠纷一案中，现查明被执行人财产经两次拍卖均流拍，无其它财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币3600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执538号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 徐燕飞
二〇一六年六月六日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执538号申请执行人李水昌。被执行人衢州煜森包装材料有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区。法定代表人郭奇奎。本院在执行李水昌与衢州煜森包装材料有限公司（2016）浙0803执538号追索劳动报酬纠纷一案中，现查明被执行人财产经两次拍卖均流拍，无其它财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币3600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执538号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  徐燕飞二〇一六年六月六日书记员  张荣琴
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第953-1号
申请执行人：杨永忠，男，1952年3月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：范建波，男，1972年8月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人杨永忠与被执行人范建波运输合同纠纷一案，申请执行人杨永忠以本院（2014）莱州民初字第15号民事判决已经发生法律效力、被执行人范建波拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人范建波的银行存款7750元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年四月五日
书记员 龚福仁
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盂民初字第429号
原告宁某，女，1991年4月1日生，汉族，山西省盂县人。
被告万某某，男，1987年6月28日生，汉族，山西省盂县人。
原告宁某诉被告万某某离婚纠纷一案，本院依法由代理审判员赵俊峰适用简易程序进行了审理。在审理本案过程中，原告宁某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元,由原告宁某负担。
代理审判员 赵俊峰
二〇一五年九月八日
书 记 员 牛丽君
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4461号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告:王中义，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉王中义借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
审判员 赵国仲
二〇一七年九月二十日
书记员 董旭来
广西壮族自治区北流市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）北行初字第3号
原告梁某生，男，汉族，1977年3月出生，住北流市新丰镇××村××田组××号。
原告梁某海，男，汉族，1982年3月出生，住北流市新丰镇××村××田组××号。
上述两原告共同委托代理人刘祖彬，广西祥泰律师事务所律师。
被告北流市人民政府，住所地：北流市××号。
法定代表人何东真，市长。
委托代理人张某，男，北流市政府法制办公室公务员，住该××。
委托代理人陈锐，广西桂金剑律师事务所律师。
第三人北流市某房地产开发有限公司。
法定代表人李某筹，该公司总经理。
委托代理人蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。
委托代理人罗艺，广西千剑律师事务所实习律师。
原告梁某生、梁某海诉被告北流市人民政府于2005年11月28日向第三人北流市某房地产开发有限公司颁发北国用（2005）第09—18024号《国有土地使用证》，于2013年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于2013年1月7日受理后，于2013年1月15日向被告北流市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年1月30日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、被告委托代理人、第三人委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告北流市人民政府于2005年11月28日向第三人北流市某房地产开发有限公司颁发北国用（2005）第09—18024号《国有土地使用证》（以下简称《国有土地使用证》）。该证主要内容是：土地使用权人北流市某房地产开发有限公司，座落北流市新丰镇政府门口两侧，地类用途商业、住宅用地，使用权类型出让，终止日期2075年2月1日，使用权面积9860平方米，其中独用面积9860平方米，并附宗地图。被告于2013年1月24日向本院提供了与本案相关的证据、依据：一、证据：1、土地登记申请书，审批表；2、国有土地建设用地批准书，建设用地规划许可证；3、国有土地使用权出让合同；4、界址调查表，宗地草图、宗地图、征地勘侧定界图。被告认为上述证据证明被告的颁证行为认定事实清楚，程序合法；二、依据：《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记规划》、被告认为其颁证行为适用法律法规规章正确。
原告梁某生、梁某海诉称：被告向第三人颁发《国有土地使用证》，侵害了原告承包的土地使用权，损害了原告的承包权，被告的颁证行为程序违法，侵害了原告的合法权益，依法提起行政诉讼，请求人民法院依法确认被告的颁证行为违法，并依法撤销被告颁发给第三人的《国有土地使用证》。原告提供如下证据：土地承包经营权证书（N0：10221），该份证据内容为：原告之父梁芳越（户）承包土地登记情况：座落地址：沙田13，0.12亩；三角片5，0.124亩；3，0.62亩；猪龙8，0.533亩；上猪龙，0.523亩；下仄路边田，0.32亩。原告认为该份证据证明被告严重侵犯了原告的集体土地承包经营权。
被告北流市人民政府答辩称：被告的发证行为认定事实清楚，发证依据的申请条件和材料充分、齐全、完备，符合发证的规定，发证所涉之土地在发证前已依法征收为国有，征收工作程序全部完成，四至界址未超过范围。原告之诉无事实证据证明被告的发证行为侵害了原告的合法权益，发证认定事实清楚，程序合法，适用依据正确，是正确合法的具体行政行为，请人民法院依法维持。
第三人北流市某房地产开发有限公司未提出书面答辩，仅提供其《企业法人营业执照》、《国有土地使用证》。在法庭上陈述称其同意被告的答辩意见和质证观点，并称其国有土地使用权利之获得和批准，是依法有偿取得，取得之程序和条件符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告之诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：一、被告提供的证据：1、土地登记申请书、审批表；2、国有土地使用权出让合同；3、国有建设用地批准书，规划许可证；4、宗地图、测定界图等。主要内容是：土地使用者北流市某房地产开发有限公司，土地座落北流市新丰镇政府门口西侧，权属性质国有土地，使用权类型出让，终止日期2075年2月1日，使用权面积9860平方米，土地用途商住，宗地四至：东南以出让界线为界，外为通巷、梁芳析屋、空地、规划街道；西南以出让界线为界，外为旧公路；西北以出让界线为界，外为小路、新丰镇观南村柴肚队水田；东北经出让界线为界，外为规划广场用地。申请及批准的依据：①、国有土地建设用地批准书（N0：0002850）、②、建设用地规划许可证，③国有土地使用权出让合同，④企业法人营业执照、企业法人资格证。上述证据的真实性、关联性，原告无异议。证据证明被告颁证行为、程序、条件、手续及审批步骤与环节，并无违反法律规定，与被诉具体行政行为有关联，证据来源及取得合法，证据与待证事实之间、证据之间形成证据链，依法予以采信。原告提供的证据：土地承包经营权证书、行政复议决定书，土地承包经营权证书证明原告合法承包的土地面积及座落，未能证明被告的颁证行为侵害或损害了原告的合法权益。行政复议决定书的内容也未认定被告所颁之证侵犯了原告的合法权益。经征被告及第三人之意见，原告受侵害之权利证据举证期限延至2013年农历正月20日，原告仍不能举证证明被告颁证行为及证之内容损害了原告的合法权利。故土地承包经营权证书不能作为被告颁证行为违法及损害原告合法权利之证据采信。第三人提供的证据：企业法人营业执照，《国有土地使用证》，前者为申请审批用地条件之一，是审批之材料之一，真实、合法、与取得《国有土地使用证》有关联，依法认定。后者即是被诉之具体行政行为。
经审理查明：《国有土地使用证》所涉之土地在2003年即依法征收为国有。2005年11月28日，第三人根据其获批准的国N0、0002850《国有土地建设用地批准书》、编号731《建设用土规划许可证》、《国有土地使用权出让合同》、《企业法人营业执照》等材料，申请被告颁国有土地使用证，并在申请时提交上述材料。2005年11月28日被告向第三人颁发北国用（2005）第09—18024号《国有土地使用证》。原告不服，申请行政复议，经玉林市人民政府行政复议，于2012年11月22日作出玉政复决字（2012）第49号《玉林市人民政府行政复议决定书》，维持被告的颁证。原告仍不服，遂提起行政诉讼。
本院认为，被告颁发《国有土地使用证》给第三人，其依据的颁发条件和材料，齐备完整，符合颁证要件。其颁证行为及所颁之证，依据的事实清楚，证据确凿，颁证程序没有违反法律规定，颁证适用的法律法规正确。颁证行为及证涉之内容没有损害原告的合法权益，其颁证行为及所颁之证依法应当予以维持。原告称之承包权利受到被告的颁证行为及受所颁之证损害，未能举出证据证明。其请求撤销被告颁发之证和确认颁证行为违法，无事实依据和法律依据，依法不予支持，其请求应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告梁某生、梁某海要求确认被告北流市人民政府于2005年11月28日向第三人北流市某房地产开发有限公司颁发北国有（2005）第09—18024号《国有土地使用证》的具体行政行为违法，并予以撤销的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 杜 洪
审 判 员 王文广
人民陪审员 罗昭玲
二〇一三年三月六日
书 记 员 黄 展
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执597号之一
申请人吴世宝，男，1968年1月27日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人王家宝，男，1969年8月26日生，汉族，农民。
住安徽省广德县开发区，
申请人吴世宝与被执行人王家宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1822民初2464号民事判决书已发生法律效力。申请人于2018年3月9日向本院申请执行，要求被执行人返回借款本息。
本案在本院执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2017）皖1822民初2464号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一八年五月十一日
书记员 王健
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1822执597号申请人吴世宝，男，1968年1月27日生，汉族，住安徽省广德县。被执行人王家宝，男，1969年8月26日生，汉族，农民。住安徽省广德县开发区。申请人吴世宝与被执行人王家宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）皖1822民初2464号民事判决书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王家宝的银行存款23000元，或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海二〇一八年三月二十日书记员  王健
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2862号
申请执行人鲍菊红
被执行人张航先，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初03960号，依法向被执行人张航先发出执行通知书，责令被执行人张航先履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张航先至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张航先（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币202200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2862号
申请执行人鲍菊红
被执行人王爱媚，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初03960号，依法向被执行人王爱媚发出执行通知书，责令被执行人王爱媚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王爱媚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王爱媚（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××53的存款人民币202200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生�律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘琰
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1269号
罪犯李文义，男，1973年11月27日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一0年十月十九日作出（2010）桂法刑初字第212号刑事判决，认定被告人李文义犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，没收财产20000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第508号刑事裁定，对罪犯李文义减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年11月5日提出减刑建议书，提请对罪犯李文义减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李文义在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李文义在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李文义在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李文义减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年3月17日起至2018年9月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水平
审判员 李 虹
审判员 王 洪
二〇一五年十二月四日
书记员 李媛娉
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00326号
原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部，住所地安徽省黄山市徽州区。
被告毕红兵，住安徽省黄山市徽州区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部诉被告毕红兵合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部于2015年3月13日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部负担。
审判员 胡国强
二〇一五年三月十三日
书记员 刘欣欣
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1160号
原告罗琼秀，女，仫佬族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。
被告余康，男，汉族，农民，住广西玉林市博白县。
原告罗琼秀与被告余康离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法组成由审判员何俊强担任审判长，代理审判员冯良志、人民陪审员凌为春参加的合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。书记员吴华保担任法庭记录。原告罗琼秀到庭参加诉讼，被告余康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告罗琼秀诉称，原、被告于2006年在柳州市打工认识，2009年2月17日在罗城县民政局登记结婚，2009年4月14日生育儿子余某涛。由于双方性格差异较大，相互间难以相处。特别是生育儿子后，被告不顾及家庭和妻儿的感受，在外打工与别的女人有暧昧往来，双方为此发生争吵矛盾。原告在争吵后的2010年1月携幼子回娘家至今。这三年来，被告对原告母子不闻不问，也从不寄一分钱给儿子作生活费用，生活上、精神上从不关心原告母子。儿子现虽已四岁，但仍不会开口说话，原告由于独自照顾幼子无法外出打工挣钱，家庭生活十分困难，没有能力带孩子检查就医。因此，离婚后儿子应随被告生活，且被告必须承担抚养儿子的责任。婚续期间，原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债务。综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院判决准许原告与被告离婚。
原告向本院提供的证据有：
1、原告居民身份证，证明原告的身份；
2、结婚证，证明原、被告是合法夫妻关系；
3、户口簿，证明被告的身份；
4、出生医学证明，证明婚生儿子余柳涛的身份。
被告余康未作答辩，亦未向本院提供有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据和法院调查的证据进行质证的权利，本案被告余康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其证明力予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告罗琼秀与被告余康于2006年在广西柳州市打工认识，2009年2月17日在广西罗城仫佬族自治县民政局登记结婚，2009年4月14日生育儿子余某涛。双方结婚初期感情尚可，自从原告怀疑被告有外遇后，影响了夫妻感情。2014年5月19日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚后建立了一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情确已破裂未能提供充分证据证明，亦无其它法定离婚情形。因此，原告诉请离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告罗琼秀与被告余康离婚。
本案受理费300元，由原告罗琼秀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何俊强
代理审判员 冯良志
人民陪审员 凌为春
二〇一四年九月十五日
书 记 员 吴华保
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申711号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市君安汽车驾驶员培训有限公司。住所：长春市二道区。
法定代表人：赵海燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：许峰，男，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿金旭，男，1994年9月18日出生，汉族，住德惠市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翟军，男，1980年1月29日出生，汉族，住德惠市。
再审申请人长春市君安汽车驾驶员培训有限公司（以下简称君安驾校）因与被申请人耿金旭、翟军教育培训合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终1426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，君安驾校于2017年6月2日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，君安驾校撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许长春市君安汽车驾驶员培训有限公司撤回再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 米 于
代理审判员 李 丽
二〇一七年六月二日
书 记 员 贾云乔
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申711号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市君安汽车驾驶员培训有限公司。住所：长春市二道区。法定代表人：赵海燕，该公司经理。委托诉讼代理人：许峰，男，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿金旭，男，1994年9月18日出生，汉族，住德惠市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翟军，男，1980年1月29日出生，汉族，住德惠市。再审申请人长春市君安汽车驾驶员培训有限公司（以下简称君安驾校）因与被申请人耿金旭、翟军教育培训合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终1426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，君安驾校于2017年6月2日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，君安驾校撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许长春市君安汽车驾驶员培训有限公司撤回再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  米 于代理审判员  李 丽二〇一七年六月二日书 记 员  贾云乔
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂长阳刑初字第00104号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人汪某，驾驶员。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年9月24日被本县公安局刑事拘留，同年9月29日变更为取保候审。
湖北省长阳土家族自治县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）95号起诉书指控被告人汪某犯贩卖毒品罪，于2014年10月13日向本院提起公诉，并建议对被告人汪某在有期徒刑六个月至一年六个月间适用刑罚，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月24日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派代理检察员向铭锋出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月22日20时许，被告人汪某接到吸毒人员黄某购买毒品的电话后，便在本县龙舟坪镇宗家湾路家俱厂旁的公路上，卖给黄某甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2颗、甲基苯丙胺（冰毒）2小袋，收取毒资300元。经鉴定，甲基苯丙胺片剂2颗，净重0.19克，甲基苯丙胺2小袋，净重0.21克。
同时查明，被告人汪某贩卖毒品的事实被公安机关掌握后，被告人汪某于2013年9月24日主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，电话清单，扣押清单，本县公安局民警敬伟、喻开东出具的到案经过，证人黄某、段某的证言，光盘一张，（宜）公（刑）鉴（化）字（2013）053号物证检验报告以及被告人汪某的供述和身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某明知是毒品而向他人出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人汪某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。据此，综合考虑被告人汪某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，本院为了维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后3日内缴纳。）
二、对被告人汪某的非法所得300元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟晓春
二〇一四年十月二十四日
书记员 李晓凤
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1808号
原告尹建忠，男，1968年12月23日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人史俊海，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者。
被告成都众孚环保科技有限公司，住所地：四川省成都市金堂县。
法定代表人李琴，经理。
原告尹建忠与被告成都众孚环保科技有限公司（以下简称众孚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员王泽波适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告尹建忠的特别授权委托代理人史俊海到庭参加了诉讼。被告众孚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹建忠诉称，被告在原告处购买煤，原告已经按照合同约定向被告履行了全部义务，经过结账，被告尚欠原告煤款116423元，原告向被告要求给付购货款时，被告却给予推诿，不予给付。被告在原告处购买煤，原告已经履行了供货义务，被告应当履行给付货款的义务。然而，被告却迟迟没有履行给付购货款的义务。被告已经构成违约，侵犯了原告的合法权益。故原告为维护自身合法权益，诉至本院请求判令被告立即支付原告货款116423元；诉讼费由被告承担。
被告众孚公司未答辩。
经审理查明，2012年5月起至2013年1月期间，原告尹建忠向被告众孚公司供应煤。2015年12月17日，经双方对账，对账单载明：截止2015年12月17日，成都众孚环保科技公司欠尹建忠煤款：￥116423元。2016年2月2日，被告签章的企业询征函载明：截止2016年1月25日，欠尹建忠116423元。
上述事实，有原告的身份信息、被告的营业执照信息、《对账单》、《企业询征函》、当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，结合本案原、被告之间往来的对账单、企业询征函等证据，可以认定双方形成商品买卖关系，此买卖为双方真实意思的表示，不违反法律、法规的规定，应属合法、有效，本院予以确认。双方经对账，被告众孚公司确认尚欠原告货款金额为116423元。故原告要求被告支付货款116423元的诉请，有事实及法律依据，应予支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权，为此所产生的法律后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成都众孚环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告尹建忠支付货款116423元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元，由被告成都众孚环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王泽波
二〇一六年七月十一日
书记员 王唯一
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）营刑执字第423号
罪犯陈波，男，1968年12月10日出生，汉族，籍贯：辽宁省沈阳市，捕前住辽宁省沈阳市铁西区齐贤南街*号3-6-1。现于营口监狱第十二监区服刑。曾因犯故意毁坏财物罪，于2008年被判处拘役六个月；曾因犯盗窃罪，于2009年被判处有期徒刑一年。
2011年4月15日，上海市虹口区人民法院作出（2011）虹刑初字第269号刑事判决，认定罪犯陈波犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年九个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关营口监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并予以公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈波在服刑改造期间，能够遵守监规、监纪，认真改造，监狱劳改积极分子2次，表扬4次，记功2次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈波减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王延枫
审判员 陈友占
审判员 李国庆
二０一四年一月三十一日
书记员 刘丛博
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民二初字第326号
原告滑县新区管理委员会，住所地滑县新区滑州南路（文明路南侧）。
法定代表人许业，职务主任。
委托代理人郭保江，河南卓誉律师事务所律师。
被告康寻达，男，1966年8月29日生。
本院受理原告滑县新区管理委员会诉被告康寻达民间借贷纠纷一案，原告滑县新区管理委员会于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告滑县新区管理委员会的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滑县新区管理委员会撤诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告滑县新区管理委员会负担。
审判长 王玉清
审判员 张艳丽
审判员 景素祯
二〇一五年十二月九日
书记员 李 辉
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民二初字第326号
原告滑县新区管理委员会。
法定代表人许业，职务主任。
委托代理人郭保江，河南卓誉律师事务所律师。
被告康寻达，男，1966年8月29日生。
本院受理原告滑县新区管理委员会诉被告康寻达民间借贷纠纷一案，原告滑县新区管理委员会于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告滑县新区管理委员会的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滑县新区管理委员会撤诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告滑县新区管理委员会负担。
审判长 王玉清
审判员 张艳丽
审判员 景素祯
二〇一五年十二月九日
书记员 李 辉
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄陵民初字第00103号
原告贾某，男。
委托代理人宋路凯，陕西某德律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托代理人刘涛，陕西某德律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告王某，男。
本院在审理原告贾某与被告王某不当得利纠纷一案中，原告贾某于2015年4月21日向本院书面申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告贾某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费3452元，减半收取1726元由原告贾某负担。
审 判 长 方海燕
代理审判员 王延玲
人民陪审员 秦大勇
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张 妍
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1283执512号
公诉机关：海伦市�民检察院。
被执行人：刘博，男，1998年2月9日出生，汉族，职业农民，住海伦市。
本院在执行被执行人刘博罚金一案中，被执行人刘博未履行罚金6，000,00元，经查未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙继光
审判员 王玉文
审判员 吕振秋
二〇一六年十二月十四日
书记员 车 龙
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法北民初字第0999号
原告顾黎栋。
被告无锡东方普兰德洗涤有限公司，住所地无锡市锡山区东亭春联路20号。
法定代表人王志云。
本院在审理原告顾黎栋与被告无锡东方普兰德洗涤有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因原告顾黎栋未按规定足额预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
审判员 华 伟
二〇一五年十月二十日
书记员 李凯凯
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民二初字第411号
原告中国工商银行股份有限公司开平支行，住所地：开平市。
负责人李毅旭。
委托代理人梁华伟、李东泉，该行员工。
被告梁荣大，男，汉族，住广东省开平市，身份证号码：×××6412。
被告潘锡梅，女，汉族，住广东省开平市，身份证号码：×××0886。
原告中国工商银行股份有限公司开平支行（以下简称开平工行）诉被告梁荣大、潘锡梅信用卡纠纷一案，本院2015年6月29日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告开平工行的委托代理人梁华伟到庭参加诉讼，被告梁荣大、潘锡梅经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平工行诉称，被告梁荣大于2007年10月向原告申领牡丹贷记卡，卡号62×××94，信用额度为20000元。从2007年至2015年初该卡使用尚属正常，但2015年3月25日开始出现违约现象，至现在没有还清。原告多次通过电话、短信、信函、上门催收等催促被告偿还未果。截至2015年6月1日，被告使用该卡共计透支人民币本金19984.22元、利息1063.74元、滞纳金610.26元，合计21658.22元；被告梁荣大又于2012年4月向原告申领牡丹白金卡，卡号52×××32，信用额度200000元，开始使用正常，但从2015年3月起没有还款，截止2015年6月1日，被告使用该卡共计透支人民币本金208879.06元、利息6208.1元、滞纳金1466.51元，合计216553.67元，两卡合计欠款238211.89元。被告梁荣大上述信用卡欠款发生在两被告婚姻存续期间，被告潘锡梅应对上述债务承担共同清偿责任。被告未依约履行还款，被告的行为已违反了《牡丹卡领用合约》。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告梁荣大偿还牡丹贷记卡透支款本金22863.28元、利息7271.84元、滞纳金2076.77元，合计238211.89元(暂计至2015年6月1日)及从2015年6月2日起至还清款项之日止所产生的利息、滞纳金；2、被告潘锡梅对上述债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告开平工行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告梁荣大贷记卡申请表及牡丹货记卡领用合约2份，证明被告梁荣大申请开卡的真实性。2、二被告身份证、结婚证、户口簿复印件各1份，证明二被告身份的真实性。3、被告梁荣大催收记录打印件1份，证明原告对被告梁荣大进行催收的情况。4、被告梁荣大信用卡对账单打印件2份，证明被告梁荣大使用信用卡交易及欠款的情况；5、房产权证、国土证、行驶证复印件各1份，证明二被告财产情况。6、申请法院调查的证据：补发婚姻登记证审查处理表1份、离婚登记审查处理表1份，证明二被告于1989年8月14日结婚，于2015年3月25日离婚的情况。
被告梁荣大、潘锡梅没有答辩，也没有提供任何证据。
被告梁荣大、潘锡梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据的效力予以认定，可作为本案认定事实的依据。原告开平工行起诉主张的事实，有其提供的证据予以证实，本院予以确认。
另查，被告梁荣大向原告开平工行申领牡丹贷记卡时所附的的《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》第三条牡丹贷记卡条款约定：“(1)甲方(被告梁荣大)除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日(含)前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。(2)甲方可按照乙方(原告开平工行)对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的。除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用(电子现金交易除外)。……”
另查明，梁荣大与潘锡梅于1989年8月14日登记结婚、于2015年3月25日登记离婚。
此外，本院受理了原告开平工行的财产保全申请并作出(2015)江开法民二初字第411号民事裁定书，于2015年7月20日在开平市房地产交易登记所查封了被告梁荣大座落于开平市水口镇的房屋的产权，查封期限自2015年7月20日至2018年7月19日。
本院认为：被告梁荣大先后向原告开平工行申请领取牡丹贷记卡、牡丹白金卡，原告开平工行受理并发放信用卡给被告梁荣大，双方之间形成信用卡合同关系。梁荣大申领信用卡的申请表及所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。梁荣大使用信用卡透支款项后没有依约归还透支款本息给开平工行，是违约行为。开平工行主张梁荣大结欠的透支款及利息、滞纳金数额，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”梁荣大应承担继续履行还款、支付滞纳金、逾期利息的违约责任。开平工行请求被告偿还透支款本金、利息、滞纳金，事实清楚，理据充足，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”梁荣大在本案中所负信用卡债务是在其与潘锡梅婚姻关系存续期间产生的，应按夫妻共同债务处理。故潘锡梅应当对梁荣大本案中所负的债务承担连带清偿责任。开平工行请求潘锡梅对梁荣大所欠的信用卡透支款承担连带还款责任，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁荣大应自本判决生效之日起十日内偿付信用卡透支款项238218.89元(其中本金228863.28元、利息7271.84元、滞纳金2076.77元)及从2015年6月2日起至判决确定之日止产生的透支利息、滞纳金(按《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》约定计算)给原告中国工商银行股份有限公司开平支行；
二、被告潘锡梅对被告梁荣大第一判项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4732元、财产保全费1820元，合共6552元(原告已交纳)，由被告梁荣大、潘锡梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁 治 平
审 判 员 司徒艺贞
人民陪审员 张 荫 星
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 邓 定 明
谭丽娜