山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第1435号
原告：莱芜市发达机械厂。住所地：莱芜市莱城区口镇申陈村。
委托代理人：申传秋。
委托代理人：张新军，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：申传宗，农民。
委托代理人：张永勤，莱芜莱城口镇法律服务所法律工作者。
原告莱芜市发达机械厂与被告申传宗财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱芜市发达机械厂的委托代理人申传秋、张新军、被告申传宗及其委托代理人张永勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜市发达机械厂诉称：2010年1月原告与被告共同经营的发达机械厂分立为莱芜市发达机械厂和莱芜市裕民机械厂，并在村委会的主持调解下确定了两个机械厂各自的占地面积及四至范围。自机械厂分立后被告两次将原告处的车间损坏。2012年5月8日下午被告纠集其亲属用装载机将原告的七间车间全部拱倒，车间里的设备全被损坏，后经莱芜市价格认证中心鉴定，所损坏的物品价值为41163.00元。原告报案后莱芜市公安局莱城分局于2012年11月28日作出《不予立案的通知书》。被告故意损坏原告财产的行为给原告造成了巨大的财产损失。关于被告对原先财产进行损坏和原告损失数额的情况，由公安机关的调查材料和莱芜市价格认证中心的鉴定为证。根据物权法及相关法律规定，被告依法应赔偿原告的损失。请求判令被告赔偿设备损失5990元并将损坏的车间恢复原状。
被告申传宗辩称：1、原告所称分立情况中在村委会的主持调解下确定了两个机械厂各自的占地面积及四至范围与事实不符。2010年元月份原告与我协商分厂时，约定的是各自占地面积50%。分立后，原告将属于自己使用范围的西侧拆除西屋六间、南屋七间、钢构车间260多平方米，改造成了钢构车间。按照分厂的约定钢构车间西侧的七间厂房是由我使用的范围，原告应在其改造后钢构车间的西墙向北一线看齐，目前原告应拆未拆的北屋前后各两间，现原告仍占用属于我的面积南北长18米，东西宽6.5米，共117平方米。原告趁我外出对我使用的七间厂房进行施工改造妄想占为己用。我外出归来后对原告的侵占行为加以制止，原告置之不理并倒打一耙拨打110，我被逼无奈将我使用的七间厂房推倒改建。村委会从来没有对两个厂子的占地面积及四至给予确定，而是原告利欲熏心企图扩大使用面积，被我制止后，原告的侵占目的才没有得逞。2、原告诉称的车间设备全被损坏是浑水摸鱼、以假乱真，无中生有，恶意诽谤。原告在实施侵占属于我使用的七间厂房时早已将厂房腾空，只有一台原被告共用的摩擦压力机。正因为这台机器体积较大，还没有办出来，耽误了我改造这七间厂房，才是被告恶意侵占的原因。3、原告所称的“经莱芜价格认证中心鉴定，所损坏的物品价值为41163.00元”是节外生枝，别有用心。该鉴定是无效的鉴定，是原告单方委托做出的，不能作为证据使用。况且我根本没有损坏原告的设备，我是正当的维护，对属于我使用的车间进行改造。莱芜市价格认证中心鉴定多大损失对我毫无关系，法庭不会采信和认定。按莱芜市价格认证中心鉴定的价格，原告先于我拆除的车间价值多少？4、原告与我自2010年元月份协商分立，只是简单地把生产项目、产品制造和人员分开，具体账目还未分清楚，原告不遵守自己的诺言，反悔私自扩大使用面积，书记常振明、副书记李福荣虽多次调解，原告出尔反尔，至今没有结果。5、原告诉讼主体不适格。原告以莱芜市发达机械厂法定代表人申庆选起诉不适格，原因是申庆宣已死亡，发达机械厂的法定代表人没有变更，诉状中申庆选作为法定代表人出现在首部，诉状的尾部只有厂名和印章，没有申庆选的签字，诉状的前后矛盾。根据规定，法定代表人死亡后，其民事行为能力自然终止，发达机械厂原属集体所有制企业，性质发生了变化，现在发达机械厂全是由申传秋一家人来经营，因此，发达机械厂已经名存实亡。原发达机械厂2010年前申庆选任厂长，我任会计，96年4月之前申传玉任现金出纳，96年4月以后申立欣任现金出纳，申立秋任仓库保管员，有一套正规的领导班子。现在的发达机械厂虽然营业执照上为集体企业，实际性质完全发生变化，原告仍以申庆选为法定代表人的资格起诉我诉讼主体不适格，应驳回原告的起诉。以上事实充分说明，发达机械厂与我没有分离完毕，至今账目、占地面积、四至以及设备还没分完，原告便不择手段，迫不及待的采取恶人先告状的方式，妄图侵占我使用的面积，扩大自己的使用面积，这一得寸进尺的行为是站不住脚的，原告的起诉无理无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：莱芜市发达机械厂系莱城区口镇申陈村集体所有制企业，登记成立日期为1994年1月22日，主管部门（投资人）为莱芜市口镇申陈村村民委员会，登记的法定代表人为申庆宣。2010年在第一生产组组长申传经、村支部书记常振明等人的见证下，申传宗、申传秋分开经营，后被告申传宗个人出资在西车间位置上注册成立莱芜市裕民机械厂，企业性质为个人独资企业。两企业分别向村委交纳土地承包费，并向本组村民进行股份分红。莱芜市裕民机械厂登记材料中载明厂地租赁面积3.1亩，四至：北至耕地，西至路，南至路，东至发达机械厂，法定代表人为被告申传宗。本案中双方争议的车间有七间，位于东厂范围内。自东、西车间分开经营后，争议车间由原告占有使用。2010年5月8日被告指使他人将争议的车间七间用装载机推倒，并造成部分设备损毁。通过莱芜市公安局莱城分局口镇派出所委托，2012年5月21日经莱芜市价格认证中心鉴定，莱芜市发达机械厂设备损失5990.00元、车间损失35173.00元，损失共计41163.00元。2012年11月28日莱芜市公安局莱城分局出具不予立案通知书，对申传秋提出控告的申传宗故意毁坏财物案决定不予立案。2014年6月27日原告诉来本院，本案经多次调解未果。
以上事实，由企业承包合同、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、东西厂草图、证明、不予立案通知书、询问笔录、照片、工商登记材料、录音资料、证人证言及庭审笔录中原、被告的陈述等在案予以证实。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担相应的民事责任。原告莱芜市发达机械厂系集体所有制企业，申传秋与被告申传宗分开经营，资产、账目未处理清楚，没有明确的协议，没有经过法定程序变更登记。被告申传宗没有提交相应的证据证明争议的车间及车间内的设备归其所有或占有，争议的七间车间及其内部的设备均属于原告莱芜市发达机械厂的财产且由原告实际占有和使用。被告申传宗为争夺厂房土地的使用权，强行将该七间车间推倒，造成相关损失，侵权事实清楚，证据确凿，依法应承担恢复原状或赔偿损失的民事责任。对于损毁设备及车间的价值，公安机关已委托进行了鉴定，对鉴定结论被告当时未提出异议，对该损毁设备及车间的价值本院予以认定。被告辩称分厂时口头约定各自占地面积50%，钢构车间西侧的七间厂房是被告使用的范围，原告不予认可，被告也未提交证据予以证明，对被告辩称的上述意见，本院不予采信。企业的法定代表人死亡并不影响企业的诉讼主体资格，被告辩称申庆选已死亡后，原告的法定代表人没有变更，仍以申庆选为法定代表人的资格起诉，诉讼主体不适格，应驳回原告的起诉的意见，本院不予采信。综上，原告要求被告赔偿损失及恢复原状的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第六十八条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告申传宗于本判决生效之日起三十日内赔偿原告莱芜市发达机械厂设备损失5990.00元并恢复损坏车间的原状。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 崔言禧
人民陪审员 吕瑞云
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李小斐
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》
第六十八条企业法人对其不动产和动产依照法律、行政法规以及章程享有占有、使用、收益和处分的权利。
企业法人以外的法人，对其不动产和动产的权利，适用有关法律、行政法规以及章程的规定。
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。