河北省霸州市人民法院
民事判决�
（2017）冀1081民初3105号
原告：崔福义，女，1976年10月20日出生，汉族，住霸州市。
委托代理人：袁宗宝，河北三杰律师事务所律师。
委托代理人：褚宗伟，河北三杰律师事务所律师。
被告：霸州市顺丰家具有限公司。住所地：霸州市胜芳镇纪家堡村。统一社会信用代码：91131081078798489R
法定代表人：李磊，该公司经理。
委托代理人:申素梅，河北恒帆律师事务所律师。
被告：李磊，男，汉族，1977年1月23日出生，住霸州市。
委托代理人:申素梅，河北恒帆律师事务所律师。
被告：李燕，女，1975年6月10日出生，汉族，住霸州市，系李磊之妻。
委托代理人:申素梅，河北恒帆律师事务所律师。
被告：霸州市晶源家具玻璃厂。
经营者：张伟，男，1982年10月28日出生，回族，住霸州市。
原告崔福义与被告霸州市顺丰家具有限公司（以下简称顺丰公司）、李磊、李燕、霸州市晶源家具玻璃厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔福义及其委托代理人袁宗宝、被告顺丰公司、李磊、李燕委托代理人申素梅、被告霸州市晶源家具玻璃厂经营者张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔福义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告顺丰公司、李磊、李燕偿还原告借款本金2000000元及自2016年6月6日起以本金2000000元为基数按月利率2%计算至还清之日止的利息；2、判令被告霸州市晶源家具玻璃厂对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年5月6日被告顺丰公司、李磊向原告借款2000000元，双方约定借款期限3个月，借款利率为月利率2%，被告霸州市晶源家具玻璃厂对此笔借款提供连带责任保证。借款到期后被告仅偿还至2016年6月5日的利息，借款本金及2016年6月6日后的利息至今未还，为此原告起诉。
被告顺丰公司、李磊、李燕辩称：1、原告所诉与事实不符，原被告2015年5月6日订立借款合同之时和之后双方并未实际发生过借款交易，原告并未实际借款给被告，只是此前双方之间存在的借贷关系中尚有2000000元借款未清算。因为涉案的借款合同到期日为2015年8月5日前，被告李磊作为顺丰公司的法定代表人于2015年7月20日从账户0110×××01处贷出2970000元偿还了原告崔福义的涉案该笔借款与利息和之前的借款利息，双方之间的该笔借款关系彻底清算偿还完毕，原告所诉无事实依据。2、被告李磊的妻子李燕对该笔债务的发生根本不知情，也未用于其生活，对该笔借款不�担偿还责任，且该款也已经清偿完毕。3、被告霸州市晶源家具玻璃厂虽然为借款合同提供了担保，但被告顺丰公司、李磊偿还了借款本息，不用承担担保责任。且借款合同和保证担保书的借款发生日为2015年5月6日至8月5日，担保期限约定不明，适用6个月的担保期限，现已经超过了担保期限，所以不应承担保证责任。
被告霸州市晶源家具玻璃厂辩称：我给顺丰担保，2015年8月我给李磊打电话，李磊说钱已经还了，原告也一直没有找过我还款，到现在已经二年了，直到起诉前十来天原告才说钱没有还让我还，我的保证责任已经过了时效，不应承担保证责任。
庭审中原告向法庭提交如下证据：
1、2015年1月24日原告与被告顺丰公司、李磊、霸州市晶源家具玻璃厂签订的借款合同一份、霸州市晶源家具玻璃厂出具的保证担保承诺书一份、被告李磊出具的收据一份、中国农业银行取款业务回单一份、信用社业务回单二份。证明2015年1月24日原告和被告顺丰公司、李磊，霸州市晶源家具玻璃厂签订借款合同，顺丰公司、李磊向原告借款4000000元，期限一个月，月利率百分之二。由被告霸州市晶源家具玻璃厂提供担保，方式为连带责任保证，保证期间为向借款人发放资金之日，至债务履行期届满之日后二年止。同时也证实原告已经从银行将上述款项转入了李磊、李燕的帐户。因此李磊、李燕也应承担还款责任；
2、2015年5月6日原告与被告顺丰公司、李磊、霸州市晶源家具玻璃厂签订的借款合同一份及霸州市晶源家具玻璃厂的保证书一份，证明证1中所说的合同被告只偿还了2000000本金，下欠借款本金2000000元，双方就未偿还的2000000元借款本金又签订的借款合同，期限3个月，月利率2%。同时证明霸州市晶�家具玻璃厂对此笔借款承担连带责任保证，保证期间为向借款人发放资金之日，至债务履行期届满之日后二年止。霸州市晶源家具玻璃厂保证期间应到2017年8月5日；
3、霸州市晶源家具玻璃厂营业执照、组织机构代码证复印件及经营者张伟身份证复印件各一份，证明该厂的主体资格；
4、中国农业银行资金往来信息结果表一张，证明2015年7月20日从李磊个人帐内转入崔福义帐户30000元，2015年7月21日相同帐户转入31680元，加上被告提供的2015年7月20日被告顺丰公司在霸州市农村信用合作社向原告汇款2970000元，实际从顺丰公司、李磊帐户转入崔福义帐内3000000元。2015年7月20日被告顺丰公司、李磊对崔福义有其他债权，与本案所述的款项没有关系；
5、2014年12月31日崔福义与霸州市炜运达金属制品有限公司（以下简称炜运达公司）、顺丰公司、霸州市晶源家具玻璃厂签订的借款合同一份、顺丰公司、霸州市晶源家具玻璃厂出具的保证担保承诺书一份、炜运达公司法人出具的收据一份、信用社业务回单二份，证明2014年12月31，原告与上述三人的借款事实，借款给炜运达公司，由顺丰公司、霸州市晶源家具玻璃厂担保，保证方式连带责任保证，借款期限自2015年1月3日至2015年4月2日；
6、2015年4月3日原告与炜运达公司、顺丰公司、霸州市晶源家具玻璃厂签订的1000000元借款合同及霸州市晶源家具玻璃厂、顺丰公司出具的保证担保承诺书，证明证5所述的借款到期后炜运达公司未能还款，三方继续签订了借款合同一份，借款期限3个月，自2015年4月3日至2015年7月2日，顺丰公司、霸州市晶源家具玻璃厂提供连带责任保证，保证期间为向借款人发放资金之日，至债务履行期届满之日后二年止。此借款到期后，炜运达公司未还款，利息只偿还到2015年6月2日，自2015年6月3日到7月20日借款利息31680元；
7、2015年4月8日崔福义与霸州市胜芳镇常兴家具厂经营者李芳，顺丰公司、炜运公司达签订的借款合同一份、顺丰公司、炜运达公司于2015年4月8日出具的保证担保承诺书各一份、李芳出具的收据一份、中国农业银行取款业务回单一份，证明2015年4月8日霸州市胜芳镇常兴家具厂向原告借款2000000元，借款期限自2015年4月8日至2015年7月7日，由顺丰公司、炜运达公司提供担保，担保方式连带责任保证。借款到期后霸州市胜芳镇常兴家具厂未还款。结合以上证据，2015年7月20日顺丰公司、李磊对崔福义有3000000元到期债务，上述的3000000元是偿还的此二笔借款本金。2015年7月21日转款31680是偿还的6月3日至7月20日利息。2015年7月20日偿还的不是本案的利息，当时本案借款还未到期。被告陈述与本�借款本金利息均不吻合；
8、中国农业银行借记卡帐户历史清单三份，证明2015年9月、10月、11月三个月从李磊帐户每月转入崔福义帐户40000元，说明在2015年7月以后李磊还在每月偿还本案诉争的借款本金2000000元的利息。其实在8月份就已经开始偿还，因银行原因今天下午才能调取，现在无法提供。李磊主张的2015年7月20日转给原告的2970000元是本案的本金利息是错误的，其金额与本案均不吻合。
被告顺丰公司、李磊、李燕质证意见为：对原告提供的证1真实性无异议，对证明目的有异议，对发生的借款事实无异议，但转入的李燕帐内，该帐户不能证实是李燕的，就算是帐户是李燕的，也是由李磊经办的，李燕并不知情，并且该借款李燕也没有用到，也没用于生活，李燕对此债务不承担偿还责任。从保证担保承诺书中反映出借款人是李磊，担保是霸州市晶源家具玻璃厂，但保证期限是向借款人发放资金之日，至债务履行期届满之日后二年止，保证期限不明确，没有具体期限，担保期限应为六个月，该期限已经经过，担保人不应承担担保责任。借款合同中没有李燕的签字，手印，没有李燕的委托书。对原告提供的证2真实性无异议，不认可证明目的。借款合同中反映的借款人及担保书中借款人均为李磊和顺丰公司，没有李燕，借款与李燕无关。借款合同中备注该借款是由上笔借款导入，可反映出原告提供的证1中借款本金4000000元已经还2000000元。而且该笔借款及相应利息及上期4000000元的相应利息被告顺丰公司、李磊已经偿还完毕。该备注可看出本案的借款是原告提供的证1中借款本金4000000元的延期，而延期备注没有霸州市晶源家具玻璃厂的签章，霸州市晶源家具玻璃厂不应承担担保责任。担保承诺书中，期限约定不明，适用六个月的担保期限，已经经过，原告未向担保人主张权利，霸州市晶源家具玻璃厂不应承担担保责任。原告提供的证3真实性无异议，不能达到原告的证明目的。原告提供的证4、5、6、7、8与本案没有关联性，也不是本案诉争的相关内容。李磊、顺丰公司在上述证据中也只是担保人，并不是借款人。按常理说应由借款人首先偿还。中国农业银行往来信息及明细不能反映出其上发生的金额往来帐与本案有关系，不能证明偿还的是本案的款项。而且上述证据反映出原告与被告及第三人之间的借贷及担保的关系次数较多，关系较乱，如原告用这些证据和本案一起说明涉案款项只能证明原、被告之间以及和其他人之间借贷、担保关系混乱，不能证明其主张的涉案本金及利息被告李磊未偿还。原告提供的证据不能证明被告庭审中所举的还款单不是还的本案的金额，不能达�原告的证明目的。上述证据与被告李燕也无关。
霸州市晶源家具玻璃厂质证意见为：对原告提交的证据1无异议。对原告提交的证据2在我签担保协议的时候，原告及李磊没有告诉我上笔4000000元借款没还，告诉我已经还了。我签字的时候没有备注，不知道是上期4000000元借款转的，原、被告都没有告诉我。在2017年5月前，原告及李磊都没有告诉我事实的实际情况。对原告提交的证据3无异议。原告提供的证4、5、6、7、8与本案无关联性，对证据不认可，李磊到期后偿还的应该是自己借款的款项而不是担保的款项。
被告顺丰公司向法庭提交如下证据：信用社查询结果，证明被告顺丰公司从0110×××01帐户中转出2970000元汇入崔福义的62×××61帐号中，偿还了涉案的2000000元借款本金及被导入的4000000元借款利息和该款的利息，借款已经偿还完毕，现在被告并不欠原告借款。
原告质证意见为：明细无法反映是原告主张的顺丰公司帐中转入的崔福义的帐户，李磊还有其他的欠款，即使是转入崔福义帐内也是其他的，不是本案的涉案款，从金额上也与本案的欠款不相符，不具有关联性，合法性，不能证实其目的。
被告霸州市晶源家具玻璃厂质证意见为：无异议。
被告李磊、李燕、霸州市晶源家具玻璃厂未向法庭提交证据。
经审查本院认为，原告提供的证据1、2、3被告对其真实性无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的证据4、5、6、7、8经本院与炜运达公司法定代表人崔红胜、霸州市胜芳镇常兴家具厂经营者李芳核实，被告李磊与崔红胜、李芳系近亲属关系，2015年4月8日两笔借款3000000元实际使用人为顺丰公司法定代表人李磊，由被告顺丰公司、李磊负�偿还，结合原告提供的证据1、2、3能够形成完整的证据链，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告顺丰公司提交的证据结合原告提交的证据应将此笔汇款认定为偿还炜运达公司、霸州市胜芳镇常兴家具厂两笔借款，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
经审理查明：被告李磊与被告李燕系夫妻关系。2015年1月24日原告与被告顺丰公司、李磊，霸州市晶源家具玻璃厂签订借款合同一份，顺丰公司、李磊向原告借款4000000元，期限一个月，月利率2%，由被告霸州市晶源家具玻璃厂提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为向借款人发放资金之日，至债务履行期届满之日后二年止。原告依约通过银行转账方式将上述款项转入了被告李磊、李燕的帐户。2015年5月6日因被告顺丰公司、李磊仅偿还了原告借款本金2000000元，双方续签了《借款合同》一份，被告顺丰公司、李磊向原告借款2000000元，约定借款期限3个月，借款利率为月利率2%，被告霸州市晶源家具玻璃厂对此笔借款提供连带责任保证，保证期间为向借款人发放资金之日，至债务履行期届满之日后二年止。借款到期后被告顺丰公司、李磊仅偿还至2016年6月5日的利息，借款本金及2016年6月6日后的利息至今未还。
本院认为，被告顺丰公司、李磊向原告崔福义借款2000000元，是原被告双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方民间借贷关系成立，本院予以确认。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，被告李磊与被告李燕系夫妻关系，被告李磊下欠原告崔福义借款本金2000000元及相应的利息应认定为夫妻共同债务，被告李燕应对此笔借款承担共同还款责任。被告顺丰公司、李磊下欠原告借款本金2000000元有原告出具的借款协议、银行转账记录及庭审中原被告陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告顺丰公司、李磊、李燕偿还借款本金2000000元的诉讼请求予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用其间的利息的，人民法院应予支持；2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用其间的利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告顺丰公司、李磊、李燕支付自2016年6月6日起至借款本金还清之日止以本金2000000元为基数按月利率2%计算的利息的诉讼请求，不违反上述规定，故本院予以支持；《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责�。”被告霸州市晶源家具玻璃厂作为保证人为上述借款提供连带责任保证，约定保证期间为向借款人发放资金之日至债务履行期届满之日后二年止，原告起诉时未超过保证期间，被告霸州市晶源家具玻璃厂应对上述债务承担连带保证责任，被告霸州市晶源家具玻璃厂承担保证责任后，有权向被告顺丰公司、李磊、李燕追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告霸州市顺丰家具有限公司、李磊、李燕于本判决生效后十日内偿还原告崔福义借款本金2000000元，支付原告自2016年6月6日起至借款本金还清之日止以本金2000000元为基数按月�率2%计算的利息；
二、被告霸州市晶源家具玻璃厂（经营者张伟）对被告霸州市顺丰家具有限公司、李磊、李燕的前款债务承担连带保证责任；被告霸州市晶源家具玻璃厂（经营者张伟）承担保证责任后，有权向被告霸州市顺丰家具有限公司、李磊、李燕追偿。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元减半收取11400元、保全费5000元由被告霸州市顺丰家具有限公司、李磊、李燕、霸州市晶源家具玻璃厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王元斌
二〇一七年十一月十日
书记员 许 鑫