安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终1795号
上诉人（原审被告）：任旭东，男，1959年6月23日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
上诉人（原审被告）徐慧敏，女，1961年4月12日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
上列两上诉人委托诉讼代理人：戴荣超，安徽林森律师事务所律师。
上列两上诉人委托诉讼代理人：吴寿春，安徽林森律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：魏依，女，1976年8月19日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：蒋志华，安徽点津律师事务所律师。
上诉人任旭东、徐慧敏因与被上诉人魏依民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
任旭东、徐慧敏上诉请求：1.请求依法撤销（2017）皖0225民初414号民事判决,并依法改判两上诉人不承担任何付款责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案并非民间借贷纠纷案件，而是由工程保证金退还问题引起的债权债务纠纷。被上诉人在一审时仅提供了2016年3月29日上诉人出具的66万元的“借条”，并未提供之前的任何债权凭证。如果本案是民间借贷纠纷，自2014年8月起，被上诉人陆续出借上百万元，上诉人任旭东竟然没有出具一张欠条，与常理相悖。二、上诉人任旭东2016年3月29日出具的“借条”并非真实意思表示，不应作为定案依据。本案真实情况是，被上诉人的哥哥魏小江为承接池州市中贸广场项目工裎，要求被上诉人代其向上诉人交纳50万元工程保证金（魏小江自己交纳150万元，已在另案中诉讼，被上诉人代交50万），后因资金问题项目搁浅，但上诉人也一直陆续向被上诉人及魏小江退还该部分保证金。2015年，上诉人任旭东作为法定代表人投资设立的安徽中塞尔新能源有限公司需在安徽江北产业集中区兴建广房，被上诉人的哥哥魏小江以北京筑基建设工程有限公司安徽分公司名义与安徽中塞尔新能源有限公司签订《建设工程施工合同》。但在施工过程中，魏小江要求上诉人退还池州项目的工程保证金，与上诉人发生争议，魏小江遂组织多名工人到施工现场围堵、恐吓、跟踪上诉人，迫使上诉人于2016年3月29日向被上诉人出具“借条”，从一审查明的事实也可知，被上诉人向上诉人交纳105万元保证金，上诉人已还77万元，只差欠28万元，也不应向被上诉人出具66万元借条。所以该“惜条”不是上诉人真实的意思表示。三、一审认定被上诉人代其哥哥向上诉人交纳了105万元保证金,事实认定错误。被上诉人实际向上诉人只交纳了50万元保证金。根据银行流水，被上诉人仅在2014年8月27日向上诉人转帐50万元，并非诉称的105万元。一审在无其他证据佐证情形下，就认定被上诉人交纳105万元与事实不符。四、上诉人已退还被上诉人代交的全部保证金，不欠任何款项。一审认定上诉人已还被上诉人77万元，现从转帐只能认定被上诉人汇款50万元，已超付了27万元，不存在欠款。五、一审在魏依与魏小江两份判决事实认定中，重复计算了交纳保证金的数额。既认定了魏小江的280万元，又额外认定了魏依的105万元，总额已达385万元，明显重复计算。事实上，池州项目280万元保证金由魏小江本人转汇150万元、魏依转汇50万元、季学忠转汇65万元、张健转汇15万元组成。其中季学忠的65万元，已以房抵债70万元，已不欠季学忠。根据任学东分别向魏小江、魏依出具的借条数额推算，任学东已还魏小江本金170万元、已还魏依本金39万元，加之后归还魏依的12.1万元，共已还款286.1万元，根本不欠付任何款项。魏依起诉的债权已在魏小江的判决中实现。综上，一审判决认定的部分事实错误，证据不足，请求二审判如所请。
魏依辩称，上诉请求没有事实和法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审维持原判。
魏依向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告归还原告借款660000元，并支付自2016年3月29日起以月利率2%计算的利息；2.诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：魏依之兄魏小江为承包池州市中贸广场项目工程向任旭东交纳2800000元保证金，其中1050000元系魏依交纳，后该项目因资金问题搁浅，经魏依索要，任旭东归还了770000元，2016年3月29日双方经对账结算，任旭东向魏依出具借款660000元的借据，并承诺2016年4月10日归还100000元和2016年5月30日前付清余款。到期后，任旭东未履行全部承诺还款义务，只归还了121000元，余款539000元经多次催要未果，遂致讼。
另查明：任旭东、徐慧敏系夫妻关系，案涉款产生于两人婚姻关系存续期间。
一审法院认为，任旭东所欠魏依原代为其兄魏小江支付的工程保证金，后双方通过借据的方式转化为借贷关系，自保证金至借贷关系均发生于任旭东、徐慧敏夫妻关系存续期间，故在任旭东、徐慧敏均未提供证据证明该借款系任旭东个人债务的情况下，应当认定为夫妻共同债务，徐慧敏应承担共同清偿责任。2016年3月29日经结算，任旭东向魏依出具借款660000元的借据，并承诺2016年4月10日归还100000元和2016年5月30日前付清余款，因双方未书面约定利息，应视为不支付利息。故对魏依要求自2016年3月29日起按月利率2%计算利息的主张，予以部分支持，依法确定由任旭东、徐慧敏承担自逾期付款之日即2016年4月10日起按照年利率6%向魏依支付资金占用期间利息。综上所述，债务应当清偿。对魏依要求任旭东、徐慧敏清偿借款本金539000元及逾期利息的主张，根据法律规定，予以部分支持。该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、任旭东、徐慧敏于本判决生效之日起五日内一次性归还魏依借款539000元，并自2016年4月10日起至判决确定给付之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息；二、驳回魏依的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计5200元，由魏依负担900元，任旭东、徐慧敏负担4300元。
本院二审期间当事人均未提交新的证据材料。经审理询问各方当事人和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
另查明：魏依的哥哥魏小江向任旭东交纳的保证金280万元分别由魏小江转汇150万元、魏依转汇50万元、季学忠转汇50万元、许万卫转汇20万元、张剑转汇10万元组成。其中魏小江转汇的150万元中有魏依的55万元，故一审认定魏依向任旭东交纳保证金为105万元。2015年12月12日，任旭东向魏依出具借条一张，具体内容为“今借魏依人民币壹佰零伍万元整加从2014年8月24日11月14日分别支付利息人民币肆拾壹万，共计借到人民币壹佰肆拾陆万元整（已支付拾伍万元整，余欠人民币壹佰叁拾壹万元整），此款定于2016年元月21日归还。”
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。现针对上诉请求的相关事实及适用法律结合查明的事实审查分析认定如下：一、关于借贷关系是否成立问题。本案虽因退还工程保证金引发的争议，但双方已通过结算转化为借贷关系，故一审以借贷关系审理并无不当。二、关于借条的效力问题。借条为任旭东出具，任旭东主张是在对方胁迫违背真实意思情形下出具，但未提供证据予以证明，同时作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，故对此主张本院难以采信，不予支持。三、关于魏依向任旭东交纳保证金的数额问题。魏依虽于2014年8月27日直接向任旭东转汇50万元，但庭审中其哥哥魏小江陈述其本人向任旭东转汇的150万元中有55万元为魏依所有，故一审据此认定魏依向任旭东交纳保证金为105万元并无错误。四、关于任旭东是否已完全归还所欠魏依保证金问题。经审理魏依实际所交任旭东保证金为105万元。任旭东在归还魏依77万元后，于2016年3月29日通过结算，出具给魏依66万元“借条”，魏依认为77万元是双方在结算时核算的利息和本金，结合2015年12月12日任旭东给魏依出具的借条内容分析，本院认为符合常理。一审认定任旭东在2016年3月29日“借条”出具后向魏依还款12.1万元,已在66万元中予以扣除,现所欠魏依人民币为53.9万元。而任旭东主张已归还魏依保证金共计77万元，按照魏依所汇50万元计算，已超出27万元，主张已全部归还完毕。本院认为此主张不能成立，不予支持。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10400元，由上诉人任旭东、徐慧敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利民
审判员 王桂珍
审判员 鲍 迪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 薛靓靓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。