浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第1703号
原告：朱国水。
委托代理人：江长林，浙江时光律师事务所律师。
被告：袁明福。
委托代理人：史全佩，国浩律师（宁波）事务所律师。
委托代理人：贺萍萍，国浩律师（宁波）事务所律师。
被告：石邦良。
委托代理人：郑茂员（系被告朋友，被告所在村推荐），男，1962年11月3日出生，汉族。
原告朱国水与被告袁明福、石邦良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由代理审判员林鹰适用简易程序进行审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告朱国水及其委托代理人江长林、被告袁明福及其委托代理人贺萍萍、被告石邦良及其委托代理人郑茂员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国水起诉称：被告一将家中两层旧楼房以4200元价格包给被告二拆除，被告二雇请原告等人帮其做工。2014年3月16日上午，原告在二楼楼面捶打楼层边的下水飘台（不到1米宽、10米多长），因下水飘台在建造当中没有钢筋支撑，突然垮塌，致原告锤空后整个人身体失去重心前栽倒下，着地受伤。原告受伤后即被送往象山县第一人民医院抢救治疗，住院19天，并行髌骨骨折切复内固定术。住院期间的医疗费已由两被告支付。2014年9月9日经司法鉴定，原告伤情构成伤残八级、误工期限自损伤之日起至评残日前一日止、护理期限3个月、营养期限2.5个月、后续治疗拆除内固定费用约7000元。原告认为，其在为被告二从事雇佣活动中受伤，被告二作为雇主应承担赔偿责任，而被告一作为房主和发包方，没有对旧房本身质量结构和安全隐患作出应有的风险评估和相关安全事项的告知，飘台内部没有钢筋支撑并整体垮塌是事故发生的主要原因，而两被告也没有采取必要的安全监督管理措施，主观上都存在过错，因此特请求判令：两被告连带赔偿原告医疗费1120元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费570元（30元／天×19天）、护理费7516元（134元／天×19天＋70元／天×71天）、营养费2250元（30元／天×75天）、误工费34800元（200元／天×174天）、残疾赔偿金123204元（20534元×20年×30%）、鉴定费2400元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，合计189360元。
为证实其诉称事实，原告朱国水向本院提供以下证据：
1.象山县第一人民医院出院记录、病历本各一份、医疗发票一组，拟证明原告因受伤治疗并自行支付医疗费1120元的事实；
2.交通费票据一组，拟证明原告因受伤治疗支出交通费的事实，主张500元；
3.司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，拟证明原告伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限，需后续治疗费6000—7000元以及支出鉴定费2400的事实；
4.原告代理人向朱某甲、朱某乙、汤元权、杨永昌所做的调查笔录各一份，及申请证人朱某甲、朱某乙出庭作证，拟证明原告系受被告二的雇佣到被告一家拆除旧楼房的事实，以及两被告都没有提供安全防护措施，且原告是因二楼下水飘台整体垮塌才导致受伤的事实。
证人朱某乙（公民身份号码××）出庭陈述，其与原告系同乡关系，被告石邦良通过原告叫其去西庄村拆房，干活两天，问石邦良结算了工钱400元。现场干活的连带石邦良在内共有七个人，石邦良是班头，分派干活。原告受伤经过是：原告和其在二楼敲天沟，敲了两三锤，天沟垮塌了，锤子打空，人就掉下去了，当时其扒在墙上未掉落，而原告却坠落下去了。
证人朱某甲（公民身份号码××）出庭陈述，其系原告堂弟，被告石邦良通过原告叫其到西庄村拆除旧房，到了现场后由被告石邦良分派干活，拆除过程中没有安全措施，也未有人提醒房屋质量结构等，原告在干活第一天的上午坠落受伤，当时其在一楼，听到叫声赶过去，看到下水天沟掉在地上，原告在天沟上，腿已经出血。拆房的活干了两天，直到九月份，其与朱某乙、阿昌（音）三个人一起去被告石邦良的家里讨要工钱，被告石邦良支付给每人400元工钱。
被告袁明福答辩称：其因新建需要将拆房工程包给石邦良，石邦良又雇请原告工作，前两者之间形成承揽合同关系，后两者之间形成雇佣关系。拆除工作具有一定的独立性，石邦良作为雇主应该承担赔偿责任，原告的工作时间、工作地点都依附于石邦良，而袁明福与原告之间没有直接雇佣关系，原告要求其承担赔偿责任没有法律依据。本案中，其已经履行注意提醒义务，其曾再三提醒石邦良，房屋有三十年房龄，已经不太牢固，需要搭架子，不可直接拆除，但石邦良为了节省费用，没有搭架子就直接进行拆除，才导致此次事故的发生，且石邦良明知原告单边眼睛不健全的情况下仍雇佣原告，存在绝对的过错。而原告自身也存在过失，原告之前也承接过相似工作，应具有丰富的经验和防范意识，原告站在二楼楼面捶打下水天沟，应该意识到捶打过程中天沟有下塌危险，却没有采取任何防范措施，自身也存在过错。本案中，被告袁明福在事发后当即将原告送至医院，并垫付了医疗费16000余元，此系出于道义救助，并非表示其应承担责任。综上，请求驳回原告对被告袁明福的诉请。
被告袁明福为证明答辩事实提供医疗费票据一组，拟证明两被告代为支付原告住院期间的医疗费27380.03元的事实，其中被告袁明福支出16380.03元，被告石邦良支出11000元。
被告石邦良答辩称：其与原告之间不存在劳务关系，其也并非诉状中所说的包工头，而是与原告一样的打工者。其并未邀请原告前来打工，而是原告自己要求来打工的。事发当天上午，其与其他人刚收拾好拆房外围的工作，正在商量怎么拆除，原告就直接跑到二楼开始捶打，其一直叫原告小心，原告不听，结果敲到第二锤就垮塌了，此次事故原告自己要承担主要责任。综上，请求驳回原告的诉请。
被告石邦良未向本院提供抗辩证据。
原告提供证据1，两被告共同质证称真实性没有异议。原告提供证据2，两被告共同质证称真实性没有异议，但认为原告主张金额与票面金额不一致，应按照票面金额计算交通费。原告提供证据3，两被告共同质证称对鉴定意见书和发票的表面真实性没有异议，但认为该鉴定是原告单方申请单方参与，且鉴定机构是根据原告单方提供的材料作出鉴定结论，所以对其准确性、公开性有异议，其认为，经过近五个月的治疗及休养，原告伤情应有所康复，而鉴定机构仅根据原告入院时的拍片材料判断治疗后的伤残情况，显然不符合事实，被告袁明福并申请就原告是否构成伤残以及误工时间等进行重新鉴定。原告提供证据4，被告袁明福质证称对笔录内容所表述的事实没有异议，但认为笔录实为证人证言，应由证人出庭陈述，对两证人表述的内容没有异议；被告石邦良质证称对其叫原告来干活以及对其系包工头的表述有异议，原告并非其直接叫来的，而是蔡家岙村民蔡西雷（音）叫来的，其他内容没有异议。
被告袁明福提供证据，原告质证称真实性没有异议，但医疗费金额经核算为25961.97元；被告石邦良质证称，其系向被告袁明福的舅舅借钱后交给原告去医治，并出具了借条给袁明福的舅舅，但具体金额不记得了。
本院对原告提供证据1、2的真实性予以确认。对证据3，本院认为，该鉴定结论系由国家认定的具有法定资质的专业机构依照法定程序所作出的专业判断，对原告进行法医学检查并综合查阅了原告朱国水于2014年8月10日拍摄的x线片，并非如两被告质证所称仅根据原告入院时的拍片材料进行判断，故两被告上述质证意见本院不予采纳，本院对证据3的真实性予以确认，对被告袁明福要求重新进行司法鉴定的申请并不予准许。对证据4，本院将结合案件事实予以综合认定。
被告袁明福提供证据，本院对其真实性予以确认。
基于原、被告的陈述及本院的认证意见，本院查明本案事实如下：
2014年3月，被告石邦良以4200元的价格向被告袁明福承接了位于象山县东陈乡西庄村的二层旧房拆除工作，并叫上原告等人一道做工。2014年3月16日上午，原告和案外人朱某乙在二楼捶打下水天沟过程中，因天沟整体垮塌，原告随之坠落，朱某乙及时抓住墙沿得以自救。原告受伤后即被送往象山县人民医院住院治疗，并于2014年4月4日出院，出院诊断为：1.右膝关节损伤，右髌骨粉碎性骨折，胫骨平台后交叉止点骨折，前交叉韧带损伤；2.左足外伤，左第1跖趾关节脱位，足舟状骨骨折；3.右手外伤，右小指指关节脱位，第4指骨骨折；4.头部、右手多处软组织挫伤。出院后，原告又数次前往象山县人民医院门诊治疗。期间，原告自行支付医疗费1120元，被告袁明福代为支付医疗费14961.97元，被告石邦良代为支付医疗费11000元。
2014年9月9日，原告伤情经宁波崇新司法鉴定所鉴定，意见如下：右膝关节功能丧失残疾程度为八级（右髌骨处的内固定物未累及右膝关节面，不影响右膝关节的活动功能），误工期限自损伤之日起至本次评残日前一日止，护理期限3个月，营养期限2.5个月，后续治疗费6000元—7000元。
又查明，工程结束后，案外人朱某乙、朱某甲、阿昌（音）自被告石邦良处领取报酬400元（200元／天×2天）。
再查明，原告朱国水从小右眼视力不见。
本院认为，劳务活动中，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据提供劳务者和接受劳务者双方各自的过错承担相应的责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告袁明福作为旧房所有人，将旧房拆除交由被告石邦良负责，被告石邦良又召集原告等人具体施工，前两者形成承揽关系，后两者形成雇佣关系。被告石邦良承接拆房工作，应具有相应的从业经验和技能，其作为雇主，在拆房现场未尽到指挥管理、保障安全的义务，对于原告在施工过程中遭受的损害，具有重大过错，应当承担雇主责任，本院酌定其承担65%民事责任。被告袁明福作为房东，明知旧房房龄已有三十余年，拆除过程存有安全隐患，仍擅自交由个人拆除，且未能提供安全的工作环境，应承担相应责任，本院酌定其承担20%民事责任。而原告朱国水具有完全民事行为能力，却在自身右眼视力不见的情况下还从事具有一定危险性的拆房作业，且在作业过程中未采取任何安全防范措施，对于工作的危险性和自身安全未尽到足够的注意义务，故原告自身亦应承担相应的民事责任，本院酌定其承担15%民事责任。
对原告提出的有关赔偿项目，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合两被告的辩称意见进行确定。
1.医疗费，原告主张1120元，经本院审核确定医疗费支出为27081.97元（25961.97元＋1120元）。
2.住院伙食补助费，原告主张570元（30元／天×19天），本院予以确认。
3.营养费，原告主张2250元（30元／天×75天），本院予以确认。
4.护理费，原告主张7516元，本院认为，护理期限为3个月，其中住院19天护理等级为完全依赖，出院康复期间不需完全护理，具体护理标准可按2013年宁波市全社会职工平均工资48927元计算，故确定护理费为7303元（48927元÷365天×19天＋48927元÷365天×71天×50%）。
5.误工费，误工期限自损伤之日起至评残日前一日止计177天，原告主张174天，本院予以确定；原告主张按200元／天计算误工费，本院认为，虽查明案涉旧房拆除工程中同为雇工的朱某乙等人报酬为200元／天，但考虑到此类工程具有零散和不固定的特性，可视为原告无固定收入，故可参照全社会职工平均工资作为计算标准，本院由此确定误工费为23316元（48927元÷365天×174天）。
6.残疾赔偿金，原告主张123204元，本院认为，原告因伤构成八级伤残，按规定可享有残疾赔偿金，结合其1967年3月4日出生、系农村居民并参照2013年宁波市农村居民人均纯收入20534元标准计算，本院确定伤残赔偿金为123204元（20534元×20年×30%）。
7.鉴定费，原告主张2400元，本院予以确认。
8.交通费，原告主张500元，结合原告出院后门诊复查及鉴定的次数和地点，本院酌情确定交通费为400元。
9.后续治疗费，原告主张7000元，本院认为，原告右髌骨处的内固定物仍存留，待骨折痊愈后需择期拆除，后续治疗费具有发生的客观基础，结合鉴定意见，本院确定后续治疗费为6000元。
上述各项费用合计192524.97元。
原告因伤构成八级伤残，由此对其自身带来精神损害客观存在，故其主张赔偿精神损害抚慰金，理由正当，应予支持，但因原告自己具有过错，应承担一定责任，本院酌定原告的精神损害抚慰金为5000元。
鉴此，被告袁明福承担40005元（192524.97元×20%＋1500元），扣除其已经支付的14961.97元，尚需支付25043.03元；被告石邦良承担128641元（192524.97元×65%＋3500元），扣除其已经支付的11000元，尚需支付117641元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告袁明福于判决生效后十日内赔偿原告朱国水各项经济损失25043.03元；
二、被告石邦良于判决生效后十日内赔偿原告朱国水各项经济损失117641元；
三、驳回原告朱国水的其他诉讼请求。
本案案件受理费4087元，减半收取2043.5元，由原告朱国水负担463.5元，由被告袁明福负担250元，由被告石邦良负担1330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 林 鹰
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 朱黄雅