辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00584号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司。
法定代表人：刘成。
委托代理人：刘东。
被上诉人（原审原告）：周健中。
委托代理人：张剑。
原审被告：张明田。
原审被告：沈阳联合立通商品汽车发送有限公司。
法定代表人：刁立春。
委托代理人：张明田。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司（以下简称大东保险公司）与被上诉人周健中、原审被告张明田、沈阳联合立通商品汽车发送有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省兴城市人民法院（2013）兴民三初字第01460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大东保险公司的委托代理人刘东，被上诉人周健中及其委托代理人张剑到庭参加了诉讼，原审被告张明田、沈阳联合立通商品汽车发送有限公司经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月5日7时，张明田驾驶吉E515**、吉E50**（挂号）解放重型半挂货车，由东向西行至京哈高速公路＋处，未按照操作规范安全驾驶，致车辆先与京N0**号马自达轿车尾部碰撞，之后又与周健中驾驶的冀E610**、冀EM0**（挂号）欧曼重型半挂货车追尾相撞，致该车被撞后前移，再与同样停在其前方等候进入服务区的黑D880**、黑D51**（挂号）解放重型半挂货车尾部发生碰撞，造成周健中等人受伤、四车不同程度损坏。2013年10月22日交警部门作出葫公交认字（2013）第01012号《道路交通事故责任认定书》，认定张明田承担事故的全部责任；周健中无责任。
周健中受伤后，于至期间，在葫芦岛市中心医院住院治疗，经诊断左眼球破裂伤、左眼球内异物、左眼上下睑板裂伤、前额多发皮肤裂伤，鼻部多发皮肤裂伤、鼻骨多发骨折、鼻中隔骨折、左侧上额窦外壁及左侧额骨骨折、额窦前后壁及左侧额骨骨折、上下颌骨骨折。住院期间二级护理。支出医疗费15，649.74元。于至期间，在邢台市眼科医院住院治疗。一级护理4天、二级护理15天、三级护理18天。支出医疗费42，378.84元。经法定程序鉴定，周健中左眼伤残程度为八级，左眼睑伤残程度为十级，面部瘢痕形成的伤残程度为九级。取出下颌骨骨折内固定物及修补牙齿的费用约10，000.00元。若以后眼球摘除则摘除眼球及安装义眼台的费用约15，000.00元。
赵树波系周健中母亲，事故发生时69岁，其有两个儿子。事故发生后，沈阳联合立通商品汽车发送有限公司为周健中垫付医疗费15，000.00元。周健中所有车辆发生修理费133.00元、更换轮胎4，500.00元。
另查明，吉E515**、吉E50**挂车辆所有人登记为沈阳联合立通商品汽车发送有限公司，该车在大东保险公司投保了主、挂车两交强险和主车商业险，其中主车的商业险为50万元。事故发生时，均在保险期间之内。
原审法院认为：在机动车交通事故致人损害赔偿案件中，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条作出特别规定，即机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过限额的部分，按照当事人的过错比例分担责任。本案中，张明田承担事故的全部责任，各方当事人对交通事故的责任认定均无异议。根据周健中所提交的医疗费用票据，确认此项费用合理损失为合计59，275.55元。周健中诉请的误工费，参照交通运输业在岗职工平均年工资标准，支持周健中从（受伤住院之日）起至（定残前一日）止，共计110天的误工损失，即：51，433.00元／年÷365天×110天=15，500.5元。周健中诉请的护理费，参照法庭辩论终结前上一统计年度居民服务业的在岗职工平均年工资标准33，021.00元计算护理费。因此，周健中的该项损失应为（26天×1人／天×（33021元／年÷365天）=1，899.80元。周健中诉请的伙食补助费，按每天50.00元的标准，予以确认，即40天×50元／天=2，000.00元。对于周健中诉请的交通费，酌定此项费用的合理支出为5，000.00元。
周健中诉请的残疾赔偿金，应根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地法庭辩论终结前上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，六十周岁以下的，自定残之日起按二十年计算。周健中伤害情况分别构成八级、九级和十级伤残，各方均无异议，对该鉴定意见予以采信。周健中系农业户口，伤残赔偿金的数额应该按照农村标准计算，即按照2013年度辽宁省城镇居民人均可支配收入计算，该项损失应为20年×33%×9，384.00元／年=61，934.40元。
对于周健中诉请的被扶养人生活费，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，未年成人计算至18周岁；无劳动能力和无生活来源的成年近亲属则给付20年，但60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。如果被扶养人还有其他扶养人的，还应依法减轻其他扶养人应负担的部分。本案中被扶养人生活费应为：5，998.00元／年×11年×33%÷2人=10，886.40元。
周健中主张的精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，应予经济上的抚慰。但赔偿数额的确定不仅应考虑侵权行为的后果，还要考虑侵权人的获利情况、承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平等因素。该院综合考虑上述情况，酌情支持20，000.00元。
周健中主张的后续治疗费，其提供的司法鉴定意见书予以佐证，各方对鉴定意见的真实性、合法性均无异议，予以采信。根据鉴定意见，支持25，000.00元。
周健中对于鉴定费1，980.00元，因有支出票据佐证，应予确认。其主张的财产损失4，633.00元，有相应票据予以证明，应予支持。
周健中的人身方面的经济损失合计203，476.65元，财产损失4，633.00元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费，在交强险医疗费限额内赔付；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金，在交强险伤残、死亡赔偿金限额内赔付。因医疗费限额项下损失超出两份交强险医疗费限额之和，故大东保险公司仅在医疗费限额承担责任。伤残、死亡限额内项下损失11，5221.10元未超出两份交强险限额之和，由保险公司在责任限额范围内承担责任。财产损失超出两份交强险财产损失限额之和，故保险公司仅在财产损失限额承担责任。即由大东保险公司在两份交强险医疗费限额赔付20，000.00元，伤残、死亡限额项下赔付115，221.10元，在财产损失限额项下赔付4，000.00元。
对于在保险公司理赔范围内超出交强险理赔限额的剩余损失66，908.55元，由大东保险公司在商业三者险的责任限额内直接向周健中理赔。
关于不在交强险和商业三者险的保险理赔范围之内的鉴定费1，980.00元，由沈阳联合立通商品汽车发送有限公司承担，承担该鉴定费过程中，直接扣除为周键中垫付的15，000.00元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳大东支公司于本判决生效后十日内给付周健中两份交强险理赔款人民币139，221.10元（其中医疗费限额项下20，000.00元、死亡、伤残赔偿限额项下115，221.10元，在财产损失限额项下4，000.00元），商业险理赔款66，908.55元，共计206，129.65元；二、沈阳联合立通商品汽车发送有限公司赔付周健中损失1，980.00元。三、周健中返还沈阳联合立通商品汽车发送有限公司为其垫付的15，000.00元（扣除沈阳联合立通商品汽车发送有限公司应赔付的1，980.00元，实际应返还13，020.00元）四、驳回周健中其他诉讼请求。如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息损失。案件受理费1，870.00元，由沈阳联合立通商品汽车发送有限公司负担。
宣判后，大东保险公司不服原审法院上述判决，向本院提出上诉，大东保险公司上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律不当。本案是连环相撞肇事，应追加无责任的京9L0**号车辆、黑D880**（挂黑D51**）号车辆车主及其保险公司为被告，并在交强险限额内对周键中承担赔偿责任。请求二审依法改判。
周键中答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
张明田、沈阳联合立通商品汽车发送有限公司未出庭应诉。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中张明田为实际侵权人事实清楚，在事故中承担全部责任各方均无异议，其所投保的保险公司在第三者强制险和商业险中予以赔付符合法律规定，大东保险公司上诉称应追加无责任的其他车辆为被告，其上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法院正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，870.00元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 杜 昕
代理审判员 王嘉莉
二〇一四年八月四日
书 记 员 王 宁
本判决书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”