wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01068号
原告赵改华。
委托代理人陈洁宇，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告十堰市人民医院，住所地：湖北省十堰市朝阳中路**号。
法定代表人钟森，该院院长。
委托代理人夏翔，湖北武当律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
第三人刘寓。
第三人王娟（刘寓之妻）。
上述二第三人委托代理人李波，湖北献真律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告赵改华诉被告十堰市人民医院房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员李辉适用简易程序，准许被告十堰市人民医院于2014年3月28日提出的追加刘寓、王娟夫妇作为第三人参加诉讼的申请。于2014年3月5日（5月12日）两次公开开庭进行了审理。原告赵改华的代理人陈洁宇，被告十堰市人民医院的代理人夏翔、第三人王娟及第三人刘寓的代理人李波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵改华诉称：2006年8月原告赵改华在被告处购得十堰市茅箭区朝阳中路37号1栋1单元301室房屋一套，房屋评估价为79676.3元，原告赵改华按照约定支付了房款，原告赵改华多次与被告协商办理房屋产权证事宜，被告拒不履行合同义务，现诉至法院，请求：依法确认原告现居住的茅箭区朝阳中路37号1栋1单元301室房屋归原告所有，判令被告为原告办理房屋所有权证，并承担本案诉讼费用。
原告赵改华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：十堰市人民医院2011年1月19日出具的说明一份，证明原被告之间形成买卖合同关系，被告承诺为原告办理房屋所有权证，原告自2006年8月居住该房已逾十年；
证据二、收据四张，证明原告已付清全部房款。
证据三：房屋查询证明，第三人于2010年12月20日公告遗失补办房权证。
被告十堰市人民医院辩称：1、本案的房屋买卖合同无效，因为当时房屋的产权是在十堰市人民医院职工王娟、刘寓名下，王娟、刘寓夫妻两人辞职离开十堰市人民医院后，将该房屋退还给十堰市人民医院，当时并未将房屋产权变更为十堰市人民医院所有，之后十堰市人民医院又将该房屋卖给原告赵改华，由于王娟、刘寓不配合过户，基于上述原因，十堰市人民医院认为与原告赵改华之间的买卖合同关系是无效的，请求法院依法驳回原告诉请。2、本案事实清楚，第三人已经退房，而且领取退房款，说明第三人跟十堰市人民医院有买卖合同关系，应该履行相应的合同后义务，配合十堰市人民医院办理过户手续。
被告十堰市人民医院为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：查档证明一份，证明十堰市茅箭区朝阳中路37号1栋1单元301室房屋产权在刘寓王娟名下。房产号20149941；
证据二：房改补交款一览表一份，证明涉案房屋系刘寓王娟按福利房改政策分得；
证据三：报告一份、财务凭证2张，证明刘寓王娟提出辞职，医院已经按照市场评估价退还刘寓王娟购房款，并收回房屋；
证据四：违约金收据一张，证明第三人没有达到服务年限而单方辞职需要交违约金20000元。
第三人王娟、刘寓辩称：被告十堰市人民医院不是房屋所有权人，其与原告达成的房屋买卖协议无效，请依法驳回原告诉请，并当庭提起反诉，请求确认十堰房权证茅箭区字第××号房屋为第三人王娟、刘寓所有，判令原告赵改华立即搬离所诉房屋，本案诉讼费用由被反诉人赵改华承担。
第三人王娟、刘寓未向本院提交证据。
经审理查明：十堰市茅箭区朝阳中路37号1栋1单元301室房屋原系被告十堰市人民医院分配给该院职工王娟、刘寓所有。2006年7月因王娟、刘寓夫妇单方辞职，被告十堰市人民医院与王娟、刘寓协议以市场评估价将该房屋购回，并于2006年8月4日将市场评估价房款支付给王娟、刘寓夫妇，将该房屋所有权证收回，但未变更所有权人。后被告十堰市人民医院将该房屋按照市场评估价卖给原告赵改华，原告赵改华按照约定以市场评估价将全部购房款支付给了被告十堰市人民医院，被告十堰市人民医院将该房屋交付给原告赵改华占有使用至今。后双方因办理房屋产权过户手续引发纠纷，诉至法院。
本院认为：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的不影响合同效力。故被告十堰市人民医院、第三人王娟、刘寓以十堰市人民医院没有处分权为由主张原告赵改华与被告十堰市人民医院之间房屋买卖合同无效，本院不予支持。第三人王娟、刘寓未提交证据证明其反诉请求，对其反诉本案不予处理，由其另行主张。原告赵改华诉请要求确认房屋所有权并协助办理过户手续，应属所有权确认纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”之规定，我国实行物权法定原则和物权公示原则，以及第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”及第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”之规定，不动产物权的取得及转让，采用登记要件主义作为一般原则，并不以实际占有为生效要件。原告赵改华基于其与被告十堰市人民医院达成的房屋买卖合同要求取得十堰市茅箭区朝阳中路37号1栋1单元301室房屋的所有权，但被告十堰市人民医院在本案审理终结前未能曾取得该房屋权属证书，原告赵改华与被告十堰市人民医院的房屋买卖合同并不当然产生物权转移的法律效力。现原告赵改华要求取得诉争房屋所有权，并要求被告十堰市人民医院协助办理过户手续，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵改华的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵改华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 李 辉
二〇一四年五月二十日
书记员 陈梓烨
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更516号
罪犯颜汝流，男，1978年8月20日出生于广东省连南瑶族自治县，汉族，小学文化，现在新安监狱一监区服刑。
广东省连南瑶族自治县人民法院于2008年12月5日作出（2008）南刑初字第43号刑事判决，以被告人颜汝流犯猥亵儿童罪、强奸罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年。
执行机关新安监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯颜汝流参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计230.97分，获表扬2次，2014年下半年、2015年上半年、2015年下半年均被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯颜汝流在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯颜汝流减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为二年。（减刑后的刑满日期为2025年1月23日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十二日
书记员 蒙 迪
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民一终字第1017号
上诉人（原审原告）隋永强。
被上诉人（原审被告）吴正杰。
上诉人隋永强因劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2015）莱阳民三初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
隋永强诉称，2014年2月隋永强到吴正杰开办的大理石板厂工作，吴正杰尚欠隋永强工资6000元。请求：1、判令吴正杰支付隋永强工资6000元；2、诉讼费用由吴正杰承担。
原审法院查明，2015年3月10日隋永强申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，请求：（吴正杰）支付2014年2月至4月工资。该委以被申请人主体不适格为由决定不予受理。隋永强不服诉至原审法院。
原审庭审中，隋永强提供证人徐某之到庭作证，徐某之陈述其于2013年10月1日至2014年4月28日在吴正杰开办的大理石板厂工作，隋永强于2014年春节后去的，2014年4月离开。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案隋永强提供了证人徐某之到庭作证，但隋永强及证人均未提交徐某之曾为吴正杰工作的证据，故对该证言本院不予采信；隋永强提交的其他证据亦不能证实隋永强曾为吴正杰工作，故隋永强的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律法规之规定，判决：驳回隋永强的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由隋永强负担。
隋永强不服上诉称，原审判决被上诉人不支付上诉人工资错误，上诉人提供的证人证言和电话录音足以证实上诉人与被上诉人之间存在劳动关系及被上诉人欠上诉人6000元工资；上诉人申请原审法院调取证据，原审法院未调取是错误的；原审法院曾组织双方调解，但后来又判决不支付工资错误。请求撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人6000元工资。
吴正杰未答辩。
经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人称被上诉人之间系劳动关系，起诉要求被上诉人支付工资，但上诉人不能提供充分证据证实双方建立了劳动关系，其要求被上诉人支付工资没有事实依据，原审法院对其请求不予支持符合法律规定。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人隋永强负担。
本判决为终审判决。
审判长 王守远
审判员 姜松诚
审判员 衣振国
二〇一五年十月十五日
书记员 车丽翠
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0794号
申请执行人王家宝，农民。
被执行人刘其成，农民。
申请执行人王家宝与被执行人刘其成民间借贷纠纷一案，射阳法院于2013年1月28日作出（2012）射开民初字第0612号民事判决书已发生法律效力，依该裁判被告刘其成于2013年2月10日前偿还原告王家宝借款95000元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）射开民初字第0612号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐海明
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 成 云
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更345号
罪犯贵伟，捕前系无业。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省常德市武陵区人民法院于2013年9月25日作出（2013）武刑初字第00378号刑事判决，以罪犯贵伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。2013年10月8日交付执行。2013年12月6日投入湖南省赤山监狱服刑改造。该犯系主犯。
执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；虽有违规违纪行为，但经干部批评教育后，能认真接受教育，深刻反省自己错误，并及时改正；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。自2013年10月至2015年11月共获考核奖励分84.6分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯贵伟在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贵伟减去有期徒刑一年（刑期至2022年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟令球
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 唐菁菁
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）唐执字第49号
申请执行人周君立与被执行人李圭财产损害纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2007年10月12日作出的（2007）顺民初字第6681号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周君立于2007年11月12日向本院申请执行。
本案执行标的总额为8110元，已执行0元，剩余8110元还未执行。在执行过程中，经本院查证，被执行人李圭现无财产可供执行，且申请执行人周君立于2017年6月16日书面同意终结本案的本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
唐县人民法院（2008）唐执第49号案的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 珺
二〇一七年六月十六日
书记员 苑少宁
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保14号
申请人:余松松，男，1986年12月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托代理人：易玲燕，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：徐洪流，男，1957年5月25日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区。
申请人余松松于2016年12月5日向武汉仲裁委员会申请诉前财产保全，请求查封被申请人徐洪流名下位于武汉市东湖新技术开发区关山大道589号中建康城18栋4层04室的房屋。申请人余松松以其名下位于武汉市武昌区中南路武珞路568号南方帝园B单元10层4号的房产提供担保。2017年1月9日，武汉仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐洪流名下位于武汉市东湖新技术开发区关山大道589号中建康城18栋4层04室的房屋。查封期限：不动产三年；
二、查封被申请人徐洪流名下位于武汉市东湖新技术开发区关山大道589号中建康城18栋4层04室的房屋。查封期限：不动产三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊敬
二〇一七年一月九日
书记员 肖颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2615号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市阜南路169号，组织机构代码73301017-7。
负责人：洪波，行长。
被执行人：陶英田，男，1963年10月1日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：解明荣，女，1968年7月10日出生，汉族，系被告陶英田配偶，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人陶英田、解明荣金融�款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初1964号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人陶英田、解明荣名下位于合肥市某处的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2615号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市阜南路169号，组织机构代码73301017-7。
负责人：洪波，行长。
被执行人：陶英田，男，1963年10月1日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：解明荣，女，1968年7月10日出生，汉族，系被告陶英田配偶，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人陶英田、解明荣金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初1964号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人陶英田、解明荣名下位于合肥市某处的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郭行妍
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终2054号
上诉人(原审被告)：上海市嘉定区徐行镇人民政府，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陆建新，镇长。
委托诉讼代理人：孙云龙，上海博乐律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘菊龙，男，1964年2月4日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被上诉人(原审原告)：刘菊芳，女，1968年7月1日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被上诉人(原审原告)：刘菊英，女，1961年9月20日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：王建华，男，1966年11月26日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：朱大渊，上海诚立律师事务所律师。
上诉人上海市嘉定区徐行镇人民政府因与被上诉人刘菊龙、刘菊芳、刘菊英其他合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初7218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初7218号民事判决；
二、本案发回上海市嘉定区人民法院重审。
上诉人上海市嘉定区徐行镇人民政府预交的二审案件受理费18,138元予以退回。
法官助理张煜
审判长 张志煜
审判员 吴 俊
审判员 王 伟
二〇一八年六月二十日
书记员 张 煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……。
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801民初1681号
原告：凡金良，男，1972年12月9日生，汉族，安徽省阜阳市人，个体，住格尔木市。
被告：青海慈工钢结构有限公司，住所地格尔木市金川路21号1幢，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王长煊，执行董事。
本院在审理原告凡金良诉被告青海慈工钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，原告凡金良于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凡金良撤诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告凡金良负担（已交纳）。
审判员赵琰
二〇一八年九月十九日
书记员段瑜君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801民初1681号原告：凡金良，男，1972年12月9日生，汉族，安徽省阜阳市人，个体，住格尔木市。被告：青海慈工钢结构有限公司，住所地格尔木市金川路21号1幢，统一社会信用代码×××。法定代表人：王长煊，执行董事。本院在审理原告凡金良诉被告青海慈工钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，原告凡金良于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凡金良撤诉。案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告凡金良负担（已交纳）。审判员赵琰二〇一八年九月十九日书记员段瑜君
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2057号
原告：上海开尔唯国际物流有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区顺通路***号上海深水港商务广场*楼****室。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
委托代理人：魏晓雷，上海嘉加律师事务所律师。
委托代理人：赵志悦，上海嘉加律师事务所律师。
被告：衢州口岸国际物流有限公司。住所地：衢州市柯城区白云街道花园中大道*****室。
在本院审理原告上海开尔唯国际物流有限公司与被告衢州口岸国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷案件中，原告上海开尔唯国际物流有限公司于2015年7月20日以将把涉案诉讼请求合并至另案中一并主张为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告上海开尔唯国际物流有限公司申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海开尔唯国际物流有限公司撤回对被告衢州口岸国际物流有限公司的起诉。
审判员 孙英伟
二〇一五年七月二十三日
书记员 郭 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终342号
上诉人(原审被告)上海首创服饰有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陈俊浦。
上诉人(原审被告)上海首创服饰有限公司宝山分公司，住所地上海市宝山区。
负责人陈俊浦。
被上诉人(原审原告)地素时尚股份有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人马瑞敏，董事长。
委托代理人陶青，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人曹春香，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人上海首创服饰有限公司(以下简称首创公司)、上海首创服饰有限公司宝山分公司(以下简称首创公司宝山分公司)不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初8175号民事裁定，向本院提起上诉。两上诉人上诉称，首创公司宝山分公司不具有法人资格，非适格的被告，其民事责任应由首创公司承担，而首创公司的注册地位于上海市嘉定区，故依据相关规定，本案应由上海市普陀区人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人；其他组织包括依法成立并领取营业执照的法人的分支机构。上诉人首创公司宝山分公司系依法成立并领取营业执照的法人的分支机构，依据上述规定，可以�为民事诉讼的当事人。原审法院对本案应属其管辖的分析认定，合法有据，本院予以认同。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌 崧
审判员 易 嘉
审判员 杨馥宇
二〇一六年七月二十五日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1884号
上诉人（原审被告）：焦华勇，男，1976年5月8日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：焦率超（焦华勇之弟），男，住范县。
上诉人（原审被告）：焦率超，男，1978年7月21日出生，汉族，住范县。
被上诉人（原审原告）：焦宪存，男，1960年4月15日出生，汉族，住范县。
上诉人焦华勇、焦率超因与被上诉人焦宪存健康权纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2018）豫0926民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人焦率超并作为焦华勇的委托诉讼代理人，被上诉人焦宪存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦华勇、焦率超上诉请求：撤销一审判决，依法改判减轻上诉人的赔偿责任。事实和理由：双方发生纠纷，是焦宪存故意挑起，2018年初，焦宪存多次用砖头和木头堵上诉人家的大门，阻碍出行，还多次辱骂上诉人父母，致上诉人父亲住院，上诉人曾向杨集派出所报案未果。2018年5月3日，焦宪存首先动手殴打焦率超，焦率超自卫反击，将焦宪存打伤，焦宪存具有明显过错，应当减轻上诉人的民事责任，一审认定全部赔偿显失公平。
焦宪存辩称，对方应当负担全部赔偿责任，焦宪存在事件中无任何过错，一审认定事实清楚，应当维持原判。
焦宪存向一审法院起诉请求：判决焦华勇、焦率超赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失15255元。
一审法院认定事实：焦华勇、焦率超与焦宪存是同村村民，因为宅基纠纷以前存在矛盾。2018年5月3日，双方在本村发生争执，焦华勇、焦率超将焦宪存打伤，焦宪存到范县第二人民医院就诊，又转到范县人民医院住院治疗。经医生诊断，焦宪存伤情为：1、右眼眶内侧壁骨折；2、右侧筛窦积液；3、右侧额面部及眼睑部软组织肿胀并皮下积液；4、双侧筛窦炎症。焦宪存住院治疗20天，一人护理，医疗费8236.80元。事件发生后，范县公安局依法作出范公（杨）行罚决字[2018]第10504号和范公（杨）行罚决字[2018]第10505号两份行政处罚决定，对焦华勇、焦率超分别以故意伤害行政拘留十日，并处罚款500元和700元的行政处罚。
一审法院认为，焦华勇、焦率超殴打焦宪存致伤并被行政处罚，事实清楚。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照2017年发布的河南省道路交通事故人身损害赔偿标准，结合焦宪存的诉讼请求，对其合理合法损失，具体确认如下：医疗费为8236.80元；住院伙食补助费为30元×20天=600元；误工费34941元/年÷365天×20天=1915元；护理费33857元/年÷365天×20天=1855元；以上损失共计12606.80元。焦宪存请求的交通费，未提交有效证据证明，请求的营养费，无医疗机构需要加强营养的意见。焦华勇、焦率超辩称其因双方争执导致精神分裂并入院治疗的理由，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条规定，一审判决：一、焦华勇、焦率超于本判决生效之日起十日内赔偿焦宪存各项损失共计12606.80元;二、驳回焦宪存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费250元，由焦宪存负担43元，由焦华勇、焦率超负担207元。
二审期间，围绕上诉请求，焦宪存提交了视频光盘一张，用以证明双方争吵及焦宪存被致伤的经过；焦华勇、焦率超提交了照片十张，用以证明焦宪存对打架起因具有过错以及焦率超在事件中被焦宪存致伤。本院组织当事人对证据进行了质证。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，焦宪存在二审诉讼期间，自愿撤回上诉，本院予以准许。
本院认为，本案系健康权纠纷。焦华勇、焦率超与焦宪存因宅基问题素有矛盾，事发当日双方再次因此事争吵，在争吵中焦华勇、焦率超殴打焦宪存，致焦宪存身体多处损伤，公安机关对焦华勇、焦率超作出拘留、并处罚款的行政处罚，一审依据上述事实，认定由焦华勇、焦率超对焦宪存的损失承担全部赔偿责任合法有据，本院予以维持。焦华勇、焦率超上诉称焦宪存具有过错，应当减轻其赔偿责任，无证据印证，本院不予支持。双方系同村居民，邻里之间应当和睦相处，因宅基问题产生分歧，应当通过合法的途径予以解决。
综上所述，焦华勇、焦率超的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由焦华勇、焦率超负担100元，由焦宪存负担25元（减半收取）。
本判决为终审判决。
审判长 杨庆安
审判员 张慧勇
审判员 李光胜
二〇一八年八月二十九日
书记员 徐 斌
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民特193号
申请人：熊帮超，男，汉族，1967年2月20日出生，住江苏省。
委托代理人：肖亮，上海东霆律师事务所律师。
申请人熊帮超因在“连润6”轮上任职，于2016年7月8日向本院申请债权登记，要求就2015年10月9日至2016年7月8日的船员劳务报酬人民币15666元在“连润6”轮拍卖款中受偿，并提供了扣船期间考勤表、船员劳务合同等债权证据。
本院经审查认为，申请人熊帮超就与“连润6”轮有关的海事债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条的规定，裁定如下：
准予申请人熊帮超债权登记的申请。
申请登记费人民币1,000元，由申请人熊帮超交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 季刚
二〇一六年七月二十八日
书记员 潘涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
……
（十八）船舶所有人或者光船承租人应当支付的或者他人为其支付的与船舶有关的佣金、经纪费或者代理费；
……
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初1254号
原告：深圳前海艾艾贴生物科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前港一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：凌日强，执行董事。
委托诉讼代理人：洪梅，广东富群律师事务所律师。
被告：南阳市艾灸养生堂有限公司，住所地：河南省南阳市车站路南铁嘉园1号楼2单元1102室。
法定代表人：闫锋。
原告深圳前海艾艾贴生物科技有限公司诉被告南阳市艾灸养生堂有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告深圳前海艾艾贴生物科技有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳前海艾艾贴生物科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳前海艾艾贴生物科技有限公司撤诉。
案件受理50元，减半收取计25元，由原告深圳前海艾艾贴生物科技有限公司负担。
审判长 刘泽军
审判员 祝正涵
审判员 薛春锋
二〇一八年七月一日
书记员 张惠晓
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民申58号
再审申请人（原审原告）：邓志花，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：徐玉坤（系邓志花女儿），住吉林省珲春市。
被申请人（原审被告）：张春青，住吉林省珲春市。
被申请人（原审被告）：珲春市近海街支边村村民委员会，住所吉林省珲春市近海街支边村。
法定代表人：张春山，该村主任兼书记。
再审申请人邓志花因与被申请人张春青、珲春市边境经济合作区支边村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服珲春市人民法院（2017）吉2404民初2600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓志花申请再审称，一、原审认定事实不清。1995年，邓志花丈夫徐世金与张春青达成协议并签订《铁路占地更正明细》，约定：徐世金用2.5亩耕地与张春青8.9亩耕地进行置换，置换后由徐世金一直耕种8.9亩耕地至今。1999年1月1日，办理《农村土地经营权证书》时，徐世金仅对其中的3亩耕地进行了登记。而法院仅根据《农村土地经营权证书》登记的3亩耕地进行了确认。存在的问题1.《农村土地经营权证书》是根据农村土地承包合同确定的，如果经营权证与承包合同或土地台账不符时，应当以承包合同或土地台账为准予以确认。根据支边村村委会证明，张春青家的土地承包面积为8.9亩耕地，徐世金与张春青所置换的耕地亦为8.9亩。法院未以事实为依据进行认定而做出了与事实不符的判决；2.原审判决中，已确认了更换土地的四至，而四至的面积为8.9亩，原审审理过程中，未进行实际调查而片面地按照承包经营权证记载的面积进行了确认，做出了相互矛盾的判决结论，损害了邓志花的合法权利。二、适用法律不当。在办理《农村土地经营权证书》时，徐世金仅对置换的8.9亩耕地中的3亩耕地进行了登记，其目的系根据当时的农村政策状况为了逃避农业税而少报了耕地面积，法院认为为了逃避农业税而少报耕地面积属于违法行为属于适用法律不当。农村土地承包法中没有规定少报面积违反法律规定，且没有相关法律禁止性规定。法官在审理案件过程中，不得自行编造法律，而在审判过程中加以应用。应本着历史客观事实，以事实为依据予以审判。综上，请求对（2017）吉2404民初2600号民事判决进行再审，确认申请人邓志花对8.9亩土地享有经营权。
本院经审查认为，邓志花的再审申请请求，不符合民事诉讼法规定的启动再审的情形，其再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓志花的再审申请。
审判长 李京鹤
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一八年五月二十五日
书记员 吴 昊
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉24民申58号再审申请人（原审原告）：邓志花，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：徐玉坤（系邓志花女儿），住吉林省珲春市。被申请人（原审被告）：张春青，住吉林省珲春市。被申请人（原审被告）：珲春市近海街支边村村民委员会，住所吉林省珲春市近海街支边村。法定代表人：张春山，该村主任兼书记。再审申请人邓志花因与被申请人张春青、珲春市边境经济合作区支边村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服珲春市人民法院（2017）吉2404民初2600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓志花申请再审称，一、原审认定事实不清。1995年，邓志花丈夫徐世金与张春青达成协议并签订《铁路占地更正明细》，约定：徐世金用2.5亩耕地与张春青8.9亩耕地进行置换，置换后由徐世金一直耕种8.9亩耕地至今。1999年1月1日，办理《农村土地经营权证书》时，徐世金仅对其中的3亩耕地进行了登记。而法院仅根据《农村土地经营权证书》登记的3亩耕地进行了确认。存在的问题1.《农村土地经营权证书》是根据农村土地承包合同确定的，如果经营权证与承包合同或土地台账不符时，应当以承包合同或土地台账为准予以确认。根据支边村村委会证明，张春青家的土地承包面积为8.9亩耕地，徐世金与张春青所置换的耕地亦为8.9亩。法院未以事实为依据进行认定而做出了与事实不符的判决；2.原审判决中，已确认了更换土地的四至，而四至的面积为8.9亩，原审审理过程中，未进行实际调查而片面地按照承包经营权证记载的面积进行了确认，做出了相互矛盾的判决结论，损害了邓志花的合法权利。二、适用法律不当。在办理《农村土地经营权证书》时，徐世金仅对置换的8.9亩耕地中的3亩耕地进行了登记，其目的系根据当时的农村政策状况为了逃避农业税而少报了耕地面积，法院认为为了逃避农业税而少报耕地面积属于违法行为属于适用法律不当。农村土地承包法中没有规定少报面积违反法律规定，且没有相关法律禁止性规定。法官在审理案件过程中，不得自行编造法律，而在审判过程中加以应用。应本着历史客观事实，以事实为依据予以审判。综上，请求对（2017）吉2404民初2600号民事判决进行再审，确认申请人邓志花对8.9亩土地享有经营权。本院经审查认为，邓志花的再审申请请求，不符合民事诉讼法规定的启动再审的情形，其再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓志花的再审申请。审判长  李京鹤审判员  金亨今审判员  邓 艳二〇一八年五月二十五日书记员  吴 昊
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4207号
上诉人(一审被告)：上海雨晰旅馆，住所地上海市。
投资人：谢水凤，女，1967年6月3日生，汉族，户籍地浙江省遂昌县。
委托诉讼代理人：孙振峰，上海市杰豪律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：上海联登经贸有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王海，执行董事。
委托诉讼代理人：杨晓明，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人上海雨晰旅馆(下称雨晰旅馆)因与被上诉人上海联登经贸有限公司(下称联登公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初23346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人雨晰旅馆的委托诉讼代理人孙振峰，被上诉人联登公司的委托诉讼代理人杨晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雨晰旅馆上诉请求：撤销一审法院(2017)沪0101民初23346号民事判决，改判驳回联登公司一审诉讼请求。事实与理由：雨晰旅馆与联登公司所订立的租赁合同，约定雨晰旅馆在租赁期满后，在同等承租条件下有优先承租权。雨晰旅馆曾多次与联登公司协商，愿意在联登公司对外承租的同等条件下继续承租房屋，甚至以高出同等条件的租金续租，但联登公司以种种理由拒绝，致雨晰旅馆的优先承租权遭受侵犯。一审判决适用法律不当，严重损害了雨晰旅馆的合法权益。
被上诉人联登公司辩称：联登公司收回房屋是准备整体改建后自用，目前情况下并不对外招租，雨晰旅馆的优先承租权也因此不能成立，请求维持一审判决。
联登公司向一审法院起诉请求：1、雨晰旅馆立即返还其占用的上海市黄浦区局门路XXX号-2房屋(下称涉案房屋)；2、雨晰旅馆支付自2017年5月31日起至实际返还涉案房屋之日止的房屋使用费(按原租金的2倍计算)，押金13,367元用于抵扣房屋使用费；3、雨晰旅馆支付水电费至实际返还房屋之日止，按实结算。
一审法院认定事实：2011年6月15日，联登公司、雨晰旅馆签订房屋租赁合同，约定联登公司将其所有的涉案房屋出租给雨晰旅馆，期限为2011年6月1日至2017年5月30日止，前三年租金为160,400元/年，后三年租金为168,420元/年。2016年11月2日、12月2日、2017年3月16日、5月10日，联登公司发函通知雨晰旅馆租赁合同于2017年5月30日到期后终止，要求雨晰旅馆做好撤场准备，在同年5月31日前将涉案房屋按原样无条件归还联登公司。2017年5月10日，联登公司再次通知雨晰旅馆在同年5月31日前完成退房事宜。但租赁期限届满合同终止后，雨晰旅馆未按约归还涉案房屋，联登公司遂起诉。
一审另查明：联登公司、雨晰旅馆所签订房屋租赁合同，第二条第三款约定：若雨晰旅馆需继续承租涉案房屋，应在租赁期届满前两个月内，以书面形式向联登公司提出续租申请书，在同等条件下雨晰旅馆享有承租优先权；若经联登公司同意后，必须提前一个月与联登公司重新签订租赁合同；否则，在租赁期满前的一个月内，联登公司有权与任何第三方重新签订租赁合同，雨晰旅馆不得提出异议；第六条约定：雨晰旅馆在租赁期间所用电费、水费按实际使用金额计付，单独装表计量；第十条第四款约定：雨晰旅馆到期后如不按时将房屋完好地归还给联登公司的，每逾期一日的租金，以原合同租金的两倍支付联登公司。
合同签订后，雨晰旅馆支付联登公司押金13,367元。
2017年5月30日合同期满，双方未重新签订租赁合同。雨晰旅馆曾数次提出续租申请，同年7月8日、10月23日，雨晰旅馆提出愿“在原租金基础上上调5-8%、20%，最后以双方协定为准”，联登公司未予准许。
同年5月31日、9月1日，雨晰旅馆按合同约定季度租金标准分别支付联登公司42,105元、42,105元。
一审法院认为，联登公司、雨晰旅馆签订的房屋租赁合同约定的雨晰旅馆承租优先权，需满足雨晰旅馆在租赁期届满前两个月向联登公司提出书面续租申请、联登公司同意、双方重新签订租赁合同这三个条件，现联登公司不同意续租，故对雨晰旅馆续租的辩称，法院不予支持。2017年5月30日，租赁合同期满，合同终止，雨晰旅馆应将涉案房屋返还联登公司，其继续使用涉案房屋已无合法依据，故联登公司要求雨晰旅馆返还涉案房屋并支付2017年5月31日起至实际返还涉案房屋之日止的房屋使用费的诉请，法院予以支持。关于房屋使用费，双方约定为原合同租金的两倍，鉴于原合同租金为14,035元/月，再结合雨晰旅馆在申请续租过程中对涉案房屋现行租金的交涉，并促使雨晰旅馆及时搬离涉案房屋，法院酌情判定该费用标准为21,894.6元/月，雨晰旅馆已付押金13,367元和在合同期满后支付联登公司的84,210元用于抵消部分房屋使用费。联登公司要求雨晰旅馆支付水电费至实际返还涉案房屋之日止、按实结算的诉讼请求，符合合同约定，法院予以支持。
一审法院据此判决：一、雨晰旅馆应于判决生效之日起十日内将上海市黄浦区局门路XXX号-2房屋返还联登公司；二、雨晰旅馆应于判决生效之日起十日内按21,894.6元/月的标准支付联登公司自2017年5月31日起至上海市黄浦区局门路XXX号-2房屋实际返还日止的房屋使用费(雨晰旅馆已付押金13,367元和在合同期满后支付的84,210元用于抵消部分房屋使用费)；三、雨晰旅馆应于判决生效之日起十日内支付联登公司使用上海市黄浦区局门路XXX号-2房屋至该房屋实际返还日止的水电费，按实结算。案件受理费50元，减半收取计25元，由雨晰旅馆负担。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：上诉人雨晰旅馆以合同约定的承租人优先承租权对抗联登公司的返还请求权，但优先承租权的行使须建立在联登公司对涉案房屋继续出租的前提下，而目前的状况是联登公司否认收回涉案房屋后对外招租，雨晰公司也无证据证明联登公司已在洽商其他承租对象。所谓的同等承租条件应当建立在出租人初步议定承租对象的基础上，如果不存在出租人议定的承租对象，也就没有所谓同等条件。上诉人的上诉主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持，一审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人上海雨晰旅馆负担。
本判决为终审判决。
法官助理贾妍彦
审判长 汪 毅
审判员 王亚勤
审判员 承怡文
二〇一八年五月二十四日
书记员 贾妍彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2055号
原告：上海开尔唯国际物流有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区顺通路***号上海深水港商务广场*楼****室。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
委托代理人：魏晓雷，上海嘉加律师事务所律师。
委托代理人：赵志悦，上海嘉加律师事务所律师。
被告：衢州口岸国际物流有限公司。住所地：衢州市柯城区白云街道花园中大道*****室。
在本院审理原告上海开尔唯国际物流有限公司与被告衢州口岸国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷案件中，原告上海开尔唯国际物流有限公司于2015年7月20日以将把涉案诉讼请求合并至另案中一并主张为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告�海开尔唯国际物流有限公司申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海开尔唯国际物流有限公司撤回对被告衢州口岸国际物流有限公司的起诉。
审判员 孙英伟
二〇一五年七月二十三日
书记员 郭 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民再47号
原申请再审人（一审被告、二审上诉人）：宋连均，男，1964年10月3日出生，汉族，住山西省长治市郊区。
委托诉讼代理人：杜端阳，女，1962年5月5日出生，汉族，住新乡市红旗区康乐巷1号楼1单元6号，系宋连均妻子。
原申请再审人（一审被告、二审上诉人）：杜端阳，女，1962年5月5日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区康乐巷*号楼*单元*号。
原被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张香梅，女，1949年10月16日出生，汉族，住河南省。
原被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳树中，男，1941年3月6日出生，汉族，住河南省，系张香梅丈夫。
张香梅、岳树中共同委托诉讼代理人：岳绍春，男，1976年3月13日出生，汉族，住北京市房山区，系张香梅儿子。
原被申请人（一审原告、二审被上诉人）：缑玉珍，女，1944年12月28日出生，汉族，住新乡市。
杜端阳、宋连均与张香梅、岳树中、缑玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日作出（2015）新中民再字第15号民事判决,已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定,于2018年3月15日作出（2018）豫07民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原申请再审人杜端阳,原被申请人张香梅及其与岳树中委托的诉讼代理人岳绍春到庭参加诉讼。缑玉珍经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，根据本院对张香梅、岳树中、缑玉珍的调查和本院（2017）豫07民终4623号民事裁定，可以认定本案涉案借条上载明的缑玉珍系张香梅的母亲，并非其2012年提起诉讼时出庭及原审判决中载明的缑玉珍。借条中载明的缑玉珍已于2002年死亡。因此，原审程序及认定事实、裁判结果均存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）新中民再字第15号民事判决和（2014）新中民一终字第454号民事判决以及河南省新乡市红旗区人民法院（2012）红民一初字第478号民事判决；
二、本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重审。
审判长 邢梅霞
审判员 温双双
审判员 吕 亮
二〇一八年七月六日
书记员 刘冰洁
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民特192号
申请人：张祖国，男，汉族，1968年12月7日出生，住上海市崇明县。
委托代理人：肖亮，上海东霆律师事务所律师。
申请人张祖国因在“连润6”轮上任职，于2016年3月1日向本院申请债权登记，要求就2015年10月9日至2016年7月8日的船员劳务报酬人民币7757.88元在“连润6”轮拍卖款中受偿，并提供了扣船期间考勤表、船员劳务合同等债权证据。
本院经审查认为，申请人张祖国就与“连润6”轮有关的海事债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条的规定，裁定如下：
准予申请人张祖国债权登记的申请。
申请登记费人民币1,000元，由申请人张祖国交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 季刚
二〇一六年七月二十八日
书记员 潘涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
……
（十八）船舶所有人或者光船承租人应当支付的或者他人为其支付的与船舶有关的佣金、经纪费或者代理费；
……
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
青海省格尔木市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801民初1122号
原告:青海省富康医药连锁有限公司格尔木锦康大药房。
负责人：赵玉琴，女，1963年6月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：孔令春，青海长佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张新芳，青海彰杨律师事务所律师。
被告：徐桂珍，女，1964年9月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：尹彩霞，青海法脉律师事务所律师。
原告青海省富康医药连锁有限公司格尔木锦康大药房与被告徐桂珍企业承包经营合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告青海省富康医药连锁有限公司格尔木锦康大药房于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海省富康医药连锁有限公司格尔木锦康大药房以双方已达成和解协议、并履行相关义务为由，自愿撤回起诉，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青海省富康医药连锁有限公司格尔木锦康大药房撤诉。
案件受理费4265元，减半收取计2132.5元，由原告青海省富康医药连锁有限公司格尔木锦康大药房负担（已交纳）。
审判员仲继红
二Ｏ一八年七月三十一日
法官助理孙修乙
书记员刘佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801民初1122号原告:青海省富康医药连锁有限公司格尔木锦康大药房。负责人：赵玉琴，女，1963年6月20日生，汉族。委托诉讼代理人：孔令春，青海长佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新芳，青海彰杨律师事务所律师。被告：徐桂珍，女，1964年9月19日生，汉族。委托诉讼代理人：尹彩霞，青海法脉律师事务所律师。原告青海省富康医药连锁有限公司格尔木锦康大药房与被告徐桂珍企业承包经营合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告青海省富康医药连锁有限公司格尔木锦康大药房于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海省富康医药连锁有限公司格尔木锦康大药房以双方已达成和解协议、并履行相关义务为由，自愿撤回起诉，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青海省富康医药连锁有限公司格尔木锦康大药房撤诉。案件受理费4265元，减半收取计2132.5元，由原告青海省富康医药连锁有限公司格尔木锦康大药房负担（已交纳）。审判员仲继红二Ｏ一八年七月三十一日法官助理孙修乙书记员刘佳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终6538号
上诉人（原审被告）：孙建朝，男，1967年2月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙新茹（与孙建朝系夫妻关系），女，1970年11月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘青昌，男，1966年7月15日出生，汉。
被上诉人（原审第三人）：任连琴，女，1963年6月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人:郭东方，大学路法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人:张文强，大学路法律服务所法律服务工作者。
上诉人孙建朝因与被上诉人刘青昌、任连琴不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人孙建朝及其委托诉讼代理人孙新茹，被上诉人刘青昌，被上诉人任连琴及其委托诉讼代理人郭东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙建朝上诉请求：依法撤销一审判决，驳回刘青昌对孙建朝的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决认定12000元属于不当得利，证据不足，认定事实错误。2015年9月30日刘青昌通过孙建朝向任连琴借款20万元。合同签订后，刘青昌通过孙建朝向任连琴支付利息12000元。刘青昌没有及时归还任连琴本金，任连琴以刘青昌违约为由，要求刘青昌每月多支付2000元利息（原月息4000元），2015年12月29日刘青昌转给孙建朝6000元，让孙建朝代转给任连琴作为一个月利息，孙建朝于2015年12月31日代转给任连琴；2016年2月3日刘青昌转给孙建朝6000元，孙建朝于2016年2月4日代转给任连琴，有银行转账凭证为证。除此之外，孙建朝与刘青昌、任连琴没有任何经济往来。2016年3月17日，任连琴依据郑州市惠济区公证处出具的（2016）郑惠证制执字第80号执行证书，向郑州市二七区人民法院申请强制执行，要求刘青昌偿还本金及自2015年11月30日起的利息，刘青昌向任连琴履行了偿还全部本息的义务。因此，刘青昌多支付的12000元与孙建朝无关。
刘青昌辩称，一审判决有理有据，孙建朝的上诉意见应当驳回。
任连琴辩称，孙建朝所称不属实，一审法院庭审调查及任连琴提供的证据充分证明关于刘青昌向任连琴借款还款方式是刘青昌直接转入任连琴账户内，任连琴从未让刘青昌通过孙建朝支付过任何款项，因此，孙建朝称刘青昌于2015年12月29日、2016年2月3日向其转款是用于偿还任连琴借款利息，无事实及法律依据。应当驳回上诉，维持原判。
刘青昌向一审法院起诉请求：判令孙建朝返还不当得利16000元。
一审法院认定事实：2015年9月30日，刘青昌（借款人）和第三人任连琴（××）以及赵银枝、吴广兴（××）签订借款合同一份，约定第三人任连琴向刘青昌提供借款人民币20万元整，借款期限为2个月，自2015年9月30日至2015年11月29日止，借款利率为月息15‰。同日，双方在河南省惠济公证处申请赋予《借款合同》强制执行效力，惠济公证处出具了（2015）郑惠证民字第4452号具有强制执行效力的债权文书公证书。后该笔借款到期后，刘青昌没有按期偿还借款，第三人任连琴向河南省惠济公证处申请公证执行证书，惠济公证处出具了（2016）郑惠证执字第80号执行证书，确定执行标的为：1、本金20万元整；2、逾期利息和违约金按4000元/月从2015年11月30日计算至还款之日；3、实现债权所需的费用（以实际支出为准）。2016年5月10日，第三人任连琴依据该执行证书向郑州市二七区人民法院申请强制执行，二七法院于2018年1月12日出具了（2016）豫0103执1444号结案通知书，证明任连琴申请执行刘青昌、吴广兴、赵银枝借款合同纠纷一案，二七法院已执行完毕结案。
另查明，2015年12月29日、2016年2月3日刘青昌通过银行向孙建朝分别转账6000元、6000元，两笔共计12000元，对该事实孙建朝予以认可，但孙建朝认为这是刘青昌委托其转交给第三人任连琴的利息，且孙建朝称其在收到刘青昌的转账后，已于2015年12月31日、2016年2月4日将该12000元利息转给第三人任连琴。第三人任连琴虽对孙建朝向其转款的事实予以认可，但否认这是刘青昌支付的利息，而是孙建朝向任连琴偿还的借款。
一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。刘青昌和第三人任连琴签订借款合同，双方约定了还款方式是由刘青昌直接转账给第三人任连琴，且该借款合同的执行标的已执行完毕结案。刘青昌给孙建朝转账12000元，孙建朝对此事实也予以认可。孙建朝辩称该12000元已转给第三人，第三人任连琴虽对孙建朝向其转款的事实予以认可，但否认这是刘青昌支付的利息，而是孙建朝向任连琴偿还的借款。孙建朝对该争议的12000元转给第三人任连琴的用途无法证明，因案外人吴广兴未到庭，该院对案外人吴广兴向刘青昌、孙建朝双方出具的两份证据均不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对于刘青昌要求孙建朝返还不当得利16000元的诉讼请求，该院认定其中的12000元属于不当得利，对其超出部分，因其没有证据予以证明，该院不予支持。孙建朝认为该12000元系支付给第三人任连琴的利息，可在取得相关证据后，另行起诉，向第三人主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、孙建朝应于判决生效后十日内退还刘青昌12000元；二、驳回刘青昌的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，刘青昌负担25元，孙建朝负担75元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，2015年9月30日刘青昌与任连琴签订借款合同，现该借款合同项下标的任连琴已向法院申请执行完毕，本案刘青昌分别于2015年12月29日、2016年2月3日转给孙建朝的12000元，孙建朝虽辩称其在收到款项后已转给任连琴，作为代刘青昌转付任连琴的利息，但该款项在上述执行案件中却未涉及，任连琴则称这是孙建朝向其偿还的借款，加之本案一审中刘青昌未对任连琴提出诉请，因此，一审判决孙建朝退还刘青昌12000元并无不当。孙建朝如认为任连琴接受其12000元转款无合法依据，可依法另行解决。综上所述，孙建朝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人孙建朝负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑志军
审判员 李运动
审判员 马 莉
二〇一八年七月九日
书记员 佟欣玮
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀10行终280号
上诉人（原审起诉人）王宝琴，女，汉族，1963年10月7日出生，地址河北省三河市燕郊开发区。
上诉人（原审起诉人）贾玉明，男，汉族，1955年11月27日出生，地址河北省三河市燕郊开发区。
上诉人（原审起诉人）李力军，男，汉族，1981年2月23日出生，地址河北省三河市燕郊开发区。
上诉人（原审起诉人）许殿明，男，汉族，1979年12月6日出生，地址河北省三河市燕郊开发区。
上诉人（原审起诉人）许德生，男，汉族�1982年3月21日出生，地址河北省三河市燕郊开发区。
上诉人（原审起诉人）贾志新，男，汉族，1966年8月26日出生，地址河北省三河市燕郊开发区。
上诉人（原审起诉人）李少华，男，汉族，1956年3月27日出生，地址河北省三河市燕郊开发区。
上诉人（原审起诉人）白海，男，汉族，1969年3月24日出生，地址河北省三河市燕郊开发区。
上诉人（原审起诉人）李宝良，男，汉族，1958年2月20日出生，地址河北省三河市燕郊开发区。
上诉人（原审起诉人）贾克全，男，汉族，1956年3月6日出生，地址河北省三河市燕郊开发区。
上诉人（原审起诉人）李少广，男，汉族，1953年3月17日出生，地址河北省三河市燕郊开发区。
上诉人（原审起诉人）贾希杰，男，汉族，1943年1月29日出生，地址河北省三河市燕郊开�区。
上诉人王宝琴、贾玉明、李力军、许殿明、许德生、贾志新、李少华、白海、李宝良、贾克全、李少广、贾希杰不服河北省香河县人民法院（2018）冀1024行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人王宝琴、贾玉明、李力军、许殿明、许德生、贾志新、李少华、白海、李宝良、贾克全、李少广、贾希杰不能证明其与三河市人民政府颁发《三国用（燕开）第2007-108号》土地使用证的行政行为具有利害关系。故，上诉人的起诉不符合法定条件，一审法院不予立案并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 李 石
审 判 员 �海英
二〇一八年八月二十八日
法官助理 陈 志 勤
书 记 员 马 欢
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终776号
上诉人（原审原告）：张宇，女，1987年11月3日生，汉族，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁凤贤，女，1957年6月30日生，汉族，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：李欣（系梁凤贤儿媳），女，1990年4月7日生，汉族，现住镇赉县。
上诉人张宇因与被上诉人梁凤贤民间借贷纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2018）吉0821民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张宇及其委托诉讼代理人唐厚恩，被上诉人梁凤贤及其委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宇上诉请求：撤销一审判决，依法判决被上诉人偿还上诉人借款4万元，并支付利息。事实与理由：（一）一审事实认定错误。被上诉人梁凤贤与齐占生系夫妻关系，齐占生系镇赉县建平乡农村信用社职工，夫妻二人多年以来一直以借款或民间借贷方式筹集资金进行经营活动。在镇赉县建平乡金山堡村郭家大院有养殖基地。2018年儿子结婚，为儿子买楼置办婚事，在此期间多次借款。由于银行借款期限已至，被上诉人向上诉人借款周转用于偿还欠款，约定3天后偿还。借款时，齐占生与被上诉人梁凤贤同意用二人共同经营的养殖基地作抵押，并且梁凤贤、齐占生与上诉人、陈玉国、张宝昌、张金辉共同到镇赉县法律服务所办理抵押合同。当时，上诉人要求被上诉人把基地的原件合同抵押给上诉人，被上诉人不同意，所以此合同没有形成。由此可见，被上诉人梁凤贤对该笔欠款是知情的。齐占生生前为被上诉人办理社会保险及退休手续，花费大量资金，该资金是夫妻共同财产。现被上诉人已办理退休，其应当在已交社会保险金限额内承担责任。（二）梁凤贤应当承担该笔债务。梁凤贤与齐占生系夫妻关系，齐占生生前给被上诉人留有大量财产，其中有养殖基地，两处住宅楼，一处平房，根据《继承法》第十条、第三十三条及《民法通则》第八十四条之规定，被上诉人均应当承担该笔债务。
梁凤贤答辩称，（一）不存在多年来一直借款和借贷情况。以前从事个体经营，能够自给自足。儿子结婚所用的钱是我自己从娘家借的，且孩子的住房是其自己贷款购买。社保是多年之前的事，与此前款无关。孩子当兵有安置卡，回来国家安排的工作，没有花一分钱。（二）上诉人说的用基地抵押不是事实。齐占生借款没有通知我，上诉人看其还不上钱，来找我，给我打电话让我下楼，他们把我骗到律师服务所，逼我签房屋买卖合同，我没有同意。后来齐占生死后在他的遗物中才发现他们放高利贷的证据，原来他们合伙骗齐占生钱，还不上就用农村合同做抵押，以此来获得利益，现在齐占生也让他们逼死，农村证件也不知道他们用什么手段弄到手的，看农村是我名下的房产，他们起诉我，在上诉状捏造事实。（三）齐占生没有遗留财产，只有我不知情的纠纷。以上借款为齐占生个人借款和我没有任何关系。
张宇向一审法院起诉请求：要求梁凤贤偿还借款40000元并给付利息，利息自起诉日起按年利率6%计算。事实与理由：梁凤贤与齐占生系夫妻关系，齐占生于2018年2月25日去逝。2018年1月25日，齐占生因家庭生活所需在张宇处借款40000元，该款应是夫妻共同债务，故张宇诉至法院，要求梁凤贤偿还借款及利息。
一审法院认定事实：2018年1月25日，齐占生在张宇处借款40000元。梁凤贤与齐占生系夫妻关系，因齐占生于2018年2月25日死亡。现要求梁凤贤给付借款40000元，并按年利率6%支付利息。另查明：齐占生死亡前近两个月内在多人处借款几十万元，部分债权人已诉至本院，且正在法院审理中。
一审法院认为，张宇提供的证据能够证明其与齐占生之间的民间借贷关系成立。但庭审中梁凤贤称对该笔债务不知情，也没用于家庭生活，依照2018年1月18日起实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”和第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”的规定，梁凤贤未在借据上签字，事后对涉案的4万元债务亦不认可。现张宇主张4万元借款属于夫妻共同债务，但未能提供相关证据证明齐占生将借款用于夫妻家庭日常共同生活或共同生产经营，张宇应承担举证不能的不利后果，故不能认定4万元债务为夫妻共同债务，梁凤贤对该4万元的债务不承担偿还义务。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共国和民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张宇的诉讼请求。案件受理费400元（已减半收取），由张宇负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.张宇提交2008年5月1日建平乡金山堡村与梁凤贤鱼塘承包合同书及金山堡村草原上建畜舍证明复印件各一份，因梁凤贤否认将该复印件交给张宇，所以该复印件不能证明是梁凤贤对案涉5.5万元债务是知情且认可的。2.梁凤贤提交齐继伟房屋产权证，证明齐继伟结婚用房首付及还贷都是齐继伟自己交的，上诉人说的借钱给齐继伟结婚不属实。张宇质证称齐继伟没有能力购房，是齐占生借款给周转给齐继伟买房结婚。3.梁凤贤提交养老保险证书复印件一份，证明社保是多年前的事情，与齐占生借款无关。张宇质证称是齐占生多年通过借款周转为梁凤贤办理了社保。4.梁凤贤提交齐占生房屋产权证一份，证明房屋是齐占生的，离婚分割财产时候分割给齐占生了。张宇质证称，只是遗产一部分。本院认为，梁凤贤提交的证据2、3、4，因发生在案涉借款三、四年前，在没有其他证据佐证情况下，不能认定与案涉借款存在必然联系。
二审查明事实与一审认定基本一致，予以确认。另查明：梁凤贤与齐占生于2018年1月31日离婚。齐继伟于2018年1月6日结婚。
本院认为，张宇出具由齐占生书写的4万元借据一枚，主张该借款为齐占生与梁凤贤的夫妻共同债务，梁凤贤对借据是齐占生出具并未提出异议，但不认可是夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，案涉借据上没有写明借款用途，系列案件借款总数额达到26万多，超出家庭日常生活需要，且梁凤贤否认借款用于夫妻共同生活、家庭共同经营，张宇也未提供证据证实借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对此张宇应承担不利后果。上诉人张宇以属于夫妻共同债务为由主张权利，本院不予支持。关于上诉人张宇提出梁凤贤继承齐占生遗产应予偿还借款的主张，可以另寻法律途径解决。综上所述，张宇的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400.00元，由上诉人张宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 王 倩
二〇一八年九月三日
书 记 员 李佳锐
青海省格尔木市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青2801民初1537号
原告：牛建青，男，1960年3月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：张进海，青海彰杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏合群，青海彰杨律师事务所律师。
被告：青海凤麒置业有限公司。
原告牛建青与被告青海凤麒置业有限公司债权转移纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进�了审理。原告牛建青的委托诉讼代理人张进海到庭参加了诉讼。被告青海凤麒置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛建青向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告向格尔木市人民防空办公室垫付的地下室异地建设费20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告退休前系格尔木市人民防空办公室主任。2014年被告在格尔木市柴达木东路进行房地产开发，根据规定，被告应向格尔木市人民防空办公室缴纳地下室异地建设费70万元，但当时被告资金紧张仅缴纳50万元，剩余20万元未交。为了不影响施工，原告同意被告缓交，被告给格尔木市人民防空办公室出具一张20万元的欠条，后原告多次向被告催讨该欠款无果。2015年12月原告办理退休手续前，单位要求原告将此款收回，原告在通知被告后，于2018年5月24日自己垫资20万元交付至格尔木市人民防空办公室。据此，原告向法院起诉，要求被告偿还原告垫付款。
为证明其诉求，原告向法庭提交了以下证据：1、2015年5月20日被告给格尔木市人民防空办公室出具的欠条一张。欲证明被告欠付格尔木市人民防空办公室地下室异地建设费20万元的事实。2、�告给格尔木市人民防空办公室出具的欠条，格尔木市人民防空办公室在该欠条的左下方写有”此款由牛建青代付，原件由牛建青收回。2018.7.18”的字样，并加盖了格尔木市人民防空办公室的财务专用章、格尔木市人民防空办公室出具的青海省非税收入通用票据三张，欲证明原告为被告垫付地下室异地建设费20万元的事实。3、2015年12月30日格尔木市人民政府印发的格政〔2015〕199号《关于王凤琴等同志职务任免的通知》一份，欲证明原告退休前任格尔木市人民防空办公室主任职务。4、证人李志勋出庭证实被告欠付格尔木市人民防空办公室地下室异地建设费20万元的事实经过。5、2018年8月23日证人李志勋与被告法定代表人李强的妻子的手机通话录音刻录的光盘，欲证明被告的法定代表人李强收到法院传票后，未到庭参见诉讼，但认可欠款事实。
被告青海凤麒置业有限公司未作答辩，也未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月20日被告青海凤麒置业有限公司给格尔木市人民防空办公室出具欠条一张，其内容为：”欠人防防空地下室异地建设费贰拾万元整，经办人李志勋，身份证号632801195311282490”被告在该欠条上加盖其财务专用章。因原告时任格尔木市人民防空办公室主任职务，故在2015年12月原告办理退休手续前，单位要求原告将此款收回，原告通知被告后，于2018年5月24日自己垫资20万元交付至格尔木市人民防空办公室，格尔木市人民防空办公室给原告出具了青海省非税收入通用票据，并将被告出具的欠条原件交付原告。
上述事实，有被告青海凤麒置业有限公司给格尔木市人民防空办公室出具的欠条、格尔木市人民防空办公室在欠条上书写的证明、格尔木市人民防空办公室出具的青海省非税收入通�票据、格尔木市人民政府格政〔2015〕199号《关于王凤琴等同志职务任免的通知》、证人李志勋的证言、通话录音光盘以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让债权的，应当通知债务人。2015年5月20日被告青海凤麒置业有限公司欠付格尔木市人民防空办公室地下室易地建设费20万元，因当时原告任格尔木市人民防空办公室主任，故在2015年12月原告办理退休手续时，单位要求原告将此款收回，原告在通知被告后，自己垫资将此款交付至单位，至此格尔木市人民防空办公室将其对被告享有的债权依法转让给了原告，且在债权转让时已履行了通知义务，故原告要求被告偿还20万元欠款的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青海凤麒置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告牛建青垫付款20万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告青海凤麒置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员仲继红
二〇一八年九月六日
法官助理孙修乙
书记员刘佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青2801民初1537号原告：牛建青，男，1960年3月4日生，汉族。委托诉讼代理人：张进海，青海彰杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏合群，青海彰杨律师事务所律师。被告：青海凤麒置业有限公司。原告牛建青与被告青海凤麒置业有限公司债权转移纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进�了审理。原告牛建青的委托诉讼代理人张进海到庭参加了诉讼。被告青海凤麒置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛建青向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告向格尔木市人民防空办公室垫付的地下室异地建设费20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告退休前系格尔木市人民防空办公室主任。2014年被告在格尔木市柴达木东路进行房地产开发，根据规定，被告应向格尔木市人民防空办公室缴纳地下室异地建设费70万元，但当时被告资金紧张仅缴纳50万元，剩余20万元未交。为了不影响施工，原告同意被告缓交，被告给格尔木市人民防空办公室出具一张20万元的欠条，后原告多次向被告催讨该欠款无果。2015年12月原告办理退休手续前，单位要求原告将此款收回，原告在通知被告后，于2018年5月24日自己垫资20万元交付至格尔木市人民防空办公室。据此，原告向法院起诉，要求被告偿还原告垫付款。为证明其诉求，原告向法庭提交了以下证据：1、2015年5月20日被告给格尔木市人民防空办公室出具的欠条一张。欲证明被告欠付格尔木市人民防空办公室地下室异地建设费20万元的事实。2、�告给格尔木市人民防空办公室出具的欠条，格尔木市人民防空办公室在该欠条的左下方写有”此款由牛建青代付，原件由牛建青收回。2018.7.18”的字样，并加盖了格尔木市人民防空办公室的财务专用章、格尔木市人民防空办公室出具的青海省非税收入通用票据三张，欲证明原告为被告垫付地下室异地建设费20万元的事实。3、2015年12月30日格尔木市人民政府印发的格政〔2015〕199号《关于王凤琴等同志职务任免的通知》一份，欲证明原告退休前任格尔木市人民防空办公室主任职务。4、证人李志勋出庭证实被告欠付格尔木市人民防空办公室地下室异地建设费20万元的事实经过。5、2018年8月23日证人李志勋与被告法定代表人李强的妻子的手机通话录音刻录的光盘，欲证明被告的法定代表人李强收到法院传票后，未到庭参见诉讼，但认可欠款事实。被告青海凤麒置业有限公司未作答辩，也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月20日被告青海凤麒置业有限公司给格尔木市人民防空办公室出具欠条一张，其内容为：”欠人防防空地下室异地建设费贰拾万元整，经办人李志勋，身份证号632801195311282490”被告在该欠条上加盖其财务专用章。因原告时任格尔木市人民防空办公室主任职务，故在2015年12月原告办理退休手续前，单位要求原告将此款收回，原告通知被告后，于2018年5月24日自己垫资20万元交付至格尔木市人民防空办公室，格尔木市人民防空办公室给原告出具了青海省非税收入通用票据，并将被告出具的欠条原件交付原告。上述事实，有被告青海凤麒置业有限公司给格尔木市人民防空办公室出具的欠条、格尔木市人民防空办公室在欠条上书写的证明、格尔木市人民防空办公室出具的青海省非税收入通�票据、格尔木市人民政府格政〔2015〕199号《关于王凤琴等同志职务任免的通知》、证人李志勋的证言、通话录音光盘以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让债权的，应当通知债务人。2015年5月20日被告青海凤麒置业有限公司欠付格尔木市人民防空办公室地下室易地建设费20万元，因当时原告任格尔木市人民防空办公室主任，故在2015年12月原告办理退休手续时，单位要求原告将此款收回，原告在通知被告后，自己垫资将此款交付至单位，至此格尔木市人民防空办公室将其对被告享有的债权依法转让给了原告，且在债权转让时已履行了通知义务，故原告要求被告偿还20万元欠款的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告青海凤麒置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告牛建青垫付款20万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告青海凤麒置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员仲继红二〇一八年九月六日法官助理孙修乙书记员刘佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初2819号
原告：朱爱华，女，1961年7月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何淑君，新疆施安律师事务所律师。
被告：贾金娇，女，1986年10月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：贾振伦，男，1958年9月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告朱爱华与被告贾金娇、被告贾振伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法由审判员和颖独任审判，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告朱爱华的委托诉讼代理人何淑君，被告贾金娇，被告贾振伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱爱华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款300000元；2.偿付利息32500元（2012年11月8日至2017年11月8日，按年息6.5%计算）；3.并由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2012年11月7日，杨新玲从我方借款100000元一直未能偿还。现杨新玲已去世。被告贾金娇系杨新玲的女儿；被告贾振伦系杨新玲的丈夫，两被告应当在遗产继承范围内承担清偿责任。现我方要求两被告给付借款。请求依法判决。
被告贾金娇、被告贾振伦辩称，2012年11月期间原告和杨新玲是合作关系，杨新玲和原告在此期间是给别人借钱，杨新玲从未说过借过原告的钱，杨新玲生病期间原告曾看过杨新玲，杨新玲还委托原告向姓于的追款，原告也将姓于的欠款进行了执行，杨新玲和原告是共同向姓于的出借的款项，尚有近200000余元元没有偿还，2012年至2017年已经5年，杨新玲从未说过有此笔借款，且杨新玲在世时并不缺钱，其是不可能向原告借款的。而且，杨新玲在世时，原告也不向其要款。
原告朱爱华主张被告给付欠款100000元、偿付利息32500元向本院提供以下证据：
借条一张；银行账户明细清单一张，证明原告与杨新玲之间存在借款关系以及杨新玲尚欠原告借款100000元的事实。被告贾金娇、被告贾振伦质证后认为该借条上的签名是否是杨新玲无法确认，不认可。本院认为，虽然被告贾金娇、被告贾振伦否认杨新玲给原告借条的真实性，但其又不申请笔迹鉴定，因此，本院对该证据的三性予以确认。
被告贾振伦反驳原告的主张提供以下证据：
（1993）沙法民初字第192号民事调解书一份，证明其在1993年2月20日已与杨新玲离婚的事实。原告后无异议。被告贾金娇质证后无异议。本院对该证据的三性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月7日，杨新玲向原告借款100000元，借款时，杨新玲给原告出具借条一张，该借条载明：“今借朱爱华现金10万元（壹拾万元整）”。借款后，杨新玲未能归还原告借款。2015年7月21日杨新玲因病去世。被告贾金娇为杨新玲的继承人。杨新玲生前留有福特福克斯轿车一辆，位于乌鲁木齐市水磨沟区房屋一套，建筑面积为86平方米。
另查，被告贾振伦与杨新玲在1993年2月20日已离婚。
本院认为，原告与被告贾金娇之间的争议焦点之一是：原告与杨新玲之间是否存在借款关系。本案中，原告提供了2012年11月17日杨新玲给原告出具的借条以及原告取款的银行明细，该借条载明：“今借朱爱华现金10万（壹拾万元整）”，该借条写明了借款的方式和金额等内容，应当可以认定该借条是原告与杨新玲真实意思的表示，且不违反法律规定。因此，原告与杨新玲之间借款关系成立。杨新玲借款后，未能及时归还原告借款，应承担本案给付借款的民事责任。由于杨新玲在2015年7月21日病逝，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”。杨新玲的继承人有被告贾金娇，因此，被告贾金娇应当在其继承遗产的范围内承担向原告给付借款10000元和偿付利息30000元（自2012年11月8日至2017年11月8日，按年息6%计算）的民事责任。被告贾金娇辩称，原告出具的借条是否其母亲出具的无法确认的理由，被告贾金娇在庭审中虽然向本院提出笔迹鉴定，在委托鉴定期间，因被告贾金娇未能向鉴定机构缴纳费用，鉴定被退回，且被告贾金娇也没有证据证明2012年11月7日由杨新玲给原告出具的借条不是杨新玲本人所书写。故对被告贾金娇的辩解理由，本院不予采信。据此，对原告要求被告贾金娇在继承杨新玲的遗产范围内给付借款100000元和偿付利息30000元的诉讼请求，本院予以支持。
本案原告朱爱华与被告贾振伦之间的争议焦点是：被告贾振伦是否应当承担本案的民事责任。被告贾振伦与杨新玲于1993年2月20日离婚，原告没有证据证明被告贾振伦继承了杨新玲的遗产，因此，对原告要求被告贾振伦承担本案给付借款本金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第六十一条的规定，判决如下：
一、被告贾金娇在继承被继承人杨新玲的遗产实际价值范
围内向原告朱爱华给付借款100000元。
二、被告贾金娇在继承被继承人杨新玲的遗产实际价值范围内向原告朱爱华偿付利息30000元。
三、驳回原告朱爱华要求被告贾振伦在继承被继承人杨新玲的遗产实际价值范围内向原告朱爱华给付借款100000元和偿付利息30000元的诉讼请求。
以上被告贾金娇应支付原告款项130000元，被告贾金娇须在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元（原告已预交2300元），减半收取（即1475元），原告朱爱华负担29元，被告贾金娇负担1446元。余款825元由本院退还原告朱爱华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 和 颖
二〇一八年三月二十日
书记员 田启朦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0105民初2819号原告：朱爱华，女，1961年7月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑君，新疆施安律师事务所律师。被告：贾金娇，女，1986年10月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：贾振伦，男，1958年9月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告朱爱华与被告贾金娇、被告贾振伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法由审判员和颖独任审判，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告朱爱华的委托诉讼代理人何淑君，被告贾金娇，被告贾振伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱爱华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款300000元；2.偿付利息32500元（2012年11月8日至2017年11月8日，按年息6.5%计算）；3.并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年11月7日，杨新玲从我方借款100000元一直未能偿还。现杨新玲已去世。被告贾金娇系杨新玲的女儿；被告贾振伦系杨新玲的丈夫，两被告应当在遗产继承范围内承担清偿责任。现我方要求两被告给付借款。请求依法判决。被告贾金娇、被告贾振伦辩称，2012年11月期间原告和杨新玲是合作关系，杨新玲和原告在此期间是给别人借钱，杨新玲从未说过借过原告的钱，杨新玲生病期间原告曾看过杨新玲，杨新玲还委托原告向姓于的追款，原告也将姓于的欠款进行了执行，杨新玲和原告是共同向姓于的出借的款项，尚有近200000余元元没有偿还，2012年至2017年已经5年，杨新玲从未说过有此笔借款，且杨新玲在世时并不缺钱，其是不可能向原告借款的。而且，杨新玲在世时，原告也不向其要款。原告朱爱华主张被告给付欠款100000元、偿付利息32500元向本院提供以下证据：借条一张；银行账户明细清单一张，证明原告与杨新玲之间存在借款关系以及杨新玲尚欠原告借款100000元的事实。被告贾金娇、被告贾振伦质证后认为该借条上的签名是否是杨新玲无法确认，不认可。本院认为，虽然被告贾金娇、被告贾振伦否认杨新玲给原告借条的真实性，但其又不申请笔迹鉴定，因此，本院对该证据的三性予以确认。被告贾振伦反驳原告的主张提供以下证据：（1993）沙法民初字第192号民事调解书一份，证明其在1993年2月20日已与杨新玲离婚的事实。原告后无异议。被告贾金娇质证后无异议。本院对该证据的三性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月7日，杨新玲向原告借款100000元，借款时，杨新玲给原告出具借条一张，该借条载明：“今借朱爱华现金10万元（壹拾万元整）”。借款后，杨新玲未能归还原告借款。2015年7月21日杨新玲因病去世。被告贾金娇为杨新玲的继承人。杨新玲生前留有福特福克斯轿车一辆，位于乌鲁木齐市水磨沟区房屋一套，建筑面积为86平方米。另查，被告贾振伦与杨新玲在1993年2月20日已离婚。本院认为，原告与被告贾金娇之间的争议焦点之一是：原告与杨新玲之间是否存在借款关系。本案中，原告提供了2012年11月17日杨新玲给原告出具的借条以及原告取款的银行明细，该借条载明：“今借朱爱华现金10万（壹拾万元整）”，该借条写明了借款的方式和金额等内容，应当可以认定该借条是原告与杨新玲真实意思的表示，且不违反法律规定。因此，原告与杨新玲之间借款关系成立。杨新玲借款后，未能及时归还原告借款，应承担本案给付借款的民事责任。由于杨新玲在2015年7月21日病逝，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”。杨新玲的继承人有被告贾金娇，因此，被告贾金娇应当在其继承遗产的范围内承担向原告给付借款10000元和偿付利息30000元（自2012年11月8日至2017年11月8日，按年息6%计算）的民事责任。被告贾金娇辩称，原告出具的借条是否其母亲出具的无法确认的理由，被告贾金娇在庭审中虽然向本院提出笔迹鉴定，在委托鉴定期间，因被告贾金娇未能向鉴定机构缴纳费用，鉴定被退回，且被告贾金娇也没有证据证明2012年11月7日由杨新玲给原告出具的借条不是杨新玲本人所书写。故对被告贾金娇的辩解理由，本院不予采信。据此，对原告要求被告贾金娇在继承杨新玲的遗产范围内给付借款100000元和偿付利息30000元的诉讼请求，本院予以支持。本案原告朱爱华与被告贾振伦之间的争议焦点是：被告贾振伦是否应当承担本案的民事责任。被告贾振伦与杨新玲于1993年2月20日离婚，原告没有证据证明被告贾振伦继承了杨新玲的遗产，因此，对原告要求被告贾振伦承担本案给付借款本金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十一条的规定，判决如下：一、被告贾金娇在继承被继承人杨新玲的遗产实际价值范围内向原告朱爱华给付借款100000元。二、被告贾金娇在继承被继承人杨新玲的遗产实际价值范围内向原告朱爱华偿付利息30000元。三、驳回原告朱爱华要求被告贾振伦在继承被继承人杨新玲的遗产实际价值范围内向原告朱爱华给付借款100000元和偿付利息30000元的诉讼请求。以上被告贾金娇应支付原告款项130000元，被告贾金娇须在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元（原告已预交2300元），减半收取（即1475元），原告朱爱华负担29元，被告贾金娇负担1446元。余款825元由本院退还原告朱爱华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 和 颖二〇一八年三月二十日书记员 田启朦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初1075号之一
原告：刘建华，女，1958年2月17日出生，汉族，乌石化退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告：袁建文，男，1953年3月9日出生，汉族，乌石化退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告：刘建青，女，1969年3月9日出生，汉族，阿拉尔市七团医院医师，住新疆阿拉尔市。
原告：楚跃胜，男，1963年7月13日出生，汉族，阿拉尔市七团医院退休职工，住新疆阿拉尔市。
四原告共同委托诉讼代理人：赵红玲，新疆资本律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：章建红，新疆远平律师事务所律师。
被告：刘建军，男，1964年9月6日出生，汉族，阿拉尔市农民，住新疆阿拉尔市。
被告：冯晓玲，女，1964年12月31日出生，汉族，阿拉尔市七团退休职工，住新疆阿拉尔市。
二被告共同委托诉讼代理人：祝峰，新疆创新律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：张立强，新疆创新律师事务所律师。
原告刘建华、袁建文、刘建青、楚跃胜与被告刘建军、冯晓玲合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建华、袁建文、刘建青及四原告共同委托诉讼代理人赵红玲、被告刘建军、冯晓玲及两被告共同委托诉讼代理人祝峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建华、袁建文、刘建青、楚跃胜向本院提出诉讼请求：1、确认原告与两被告签订的《米东区宅基地拆迁补偿款分配协议》有效；2、两被告作为夫妻连带给付四原告乌鲁木齐市米东区宅基地补偿款735,824.05元；3、本案诉讼费用由被告承担。后原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：1994年9月原告刘建华和袁建文购买乌鲁木齐市米东区上沙河的土地，并修建五间住宅面积共计400多平方米的房屋。2017年11月，被告与乌鲁木齐市米东区政府签订征迁补偿协议，补偿款共计1,132,037元。2017年9月24日，四原告与两被告在父亲刘荣生家签署《征迁补偿分配协议》。按照此协议原告刘建华和袁建文夫妇应得金额为509,416.65元〔1,132,037元×（袁建文25%＋刘建华20%）〕；刘建青和楚跃胜夫妇应得金额为226,407.64元（1,132,037元×20%）；上述共计735,824.05元，因目前该款项已开始发放，因征迁款分配事宜双方发生纠纷后，原告诉至法院。
被告刘建军、冯晓玲辩称：不同意归还原告补偿款735,824.05元。1994年被告出资3,200元购买了400平方米的宅基地并办理了土地使用证，1994年被告刘建军投资约40,000元建好房屋后，房屋及宅基地一直由姐夫袁建文负责管理。2017年初乌鲁木齐市米东区整体规划需要拆迁刘建军名下住宅及宅基地，原告得到消息后于2017年9月24日召开家庭会议，要求分配刘建军应得的补偿款。当日，四原告与二被告及父亲刘荣生签订《米东区宅基地征迁补偿款协议》。目前该处房产虽然两被告已与米东区征迁部门签订了补偿协议，但由于国家政策变化，该处房产政府暂缓征迁，征迁协议尚未履行，原告要求归还征迁补偿款显然不能成立，请求法院依法裁决。
经审理查明：原、被告双方称，刘荣生系原告刘建华（长女）、刘建青（次女）、被告刘建军（长子）父亲。原告刘建华、袁建文系被告刘建军的姐姐和姐夫，原告刘建青、楚跃胜系被告刘建军的妹妹和妹夫，被告刘建军与被告冯晓玲系夫妻关系。
2017年9月24日，四原告、二被告及刘荣生签订《关于米东区宅基地拆迁补偿款分配方案》，内容为：“2017年9月24日，由父亲刘荣生组织3个子女，大女儿刘建华、袁建文，儿子刘建军、冯晓玲，小女儿刘建青、楚跃胜，共计7人，召开一次家庭会议，就乌鲁木齐市米东区宅基地拆迁补偿分配情况进行商量决定如下：1、大女婿袁建文对宅基地投资建房出资多，功劳多，操心多，宅基地一切事情都由他办理，决定袁建文拿宅基地补偿款的25%；2、剩下补偿款的75%归刘家所有决定分配如下：大女儿刘建华拿20%宅基地补偿款，儿子刘建军拿35%宅基地补偿款，小女儿刘建青拿20%宅基地补偿款。同意签名按手印，本协议一式四份，每户拿一份。”案外人刘荣生、四原告及二被告均在此分配方案上签署“同意”，签名并按手印。
两被告称2017年11月9日，被告刘建军妻子冯晓玲与乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿管理办公室签订《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，该协议中涉及房屋位于乌鲁木齐市米东区东侧，折抵后结算价为1,132,037元。本案诉讼期间原告刘建华、袁建文申请对其中735,824.05元补偿款予以财产保全，被告尚未实际取得涉案财产征迁补偿款。
以上查明事实有《关于米东区宅基地拆迁补偿款分配方案》、《国有土地上房屋征收与补偿协议书》及法庭审理笔录在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行”。本案中，虽然双方在2017年9月24日的拆迁补偿款分配方案中约定征迁补偿款的分配比例，但双方认可在本案诉讼期间被告尚未实际取得涉案房屋及其宅基地的征迁补偿款，故被告实际取得征迁补偿款的数额目前尚无法确定，原告要求两被告归还征收补偿款735,824.05元的诉讼请求，因在本案诉讼期间尚不具备履行条件，属事实上履行不能，原告此项诉讼本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘建华、袁建文、刘建青、楚跃胜要求被告刘建军、冯晓玲给付征收补偿款735,824.05元的诉讼请求。
案件诉讼标的735,824.05元，案件受理费11,158.24元（原告预交），因适用简易程序，案件受理费减半收取5,579.12元，向原告退还5,579.12元，实际收取案件受理费5,579.12元，邮寄送达费80元，合计5,659.12元，由原告刘建华、袁建文、刘建青、楚跃胜承担。财产保全费4,199.12元，由原告自行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张 娜
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘纹汐
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4202民初951号
原告：乌苏市王宁滴灌带厂，住所地，乌苏市甘河子镇开发农场144号。
经营者：王宁，女，1989年11月2日出生，汉族，系乌苏市王宁滴灌带厂业主，住乌苏市甘河子镇开发农场144号。联系电话：130XX****XX。
委托诉讼代理人：周登明，新疆雪峰律师事务所律师
被告：安徽永安建设集团股份有限公司，住所地，安徽省合肥市经济技术开发区紫云路1288号。
法定代表人：薛松该公司总经理。
被告：顾利兵，男，1969年3月6日出生，汉族，无固定职业，住库尔勒市。电话：185XX****XX。
本院在审理原告乌苏市王宁滴灌带厂与被告安徽永安建设集团股份有限公司、顾利兵买卖合同纠纷一案中，原告乌苏市王宁滴灌带厂以需要补充证据为由，于2018年7月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安徽永安建设集团股份有限公司、顾利兵的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乌苏市王宁滴灌带厂撤回对被告安徽永安建设集团股份有限公司、顾利兵的起诉。
本案受理费2650元，减半收取1325元，投递费456元，合计1781元，由原告负担（原告已预交费用1781元）。
审判员 张 新 民
二〇一八年七月十二日
书记员 库地拉提
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初2920号
原告：马永前，男，汉族，1969年9月20日出生，公民身份号码：×××。
被告：索南达杰，男，藏族，1968年4月1日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。
本院在审理原告马永前与被告索南达杰买卖合同纠纷一案中，原告马永前于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马永前以双方已达成和解，货款已全部给付为由申请撤诉，系其自由处置权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马永前撤回起诉。
案件受理费1452元，本院已减半收取726元，由原告马永前承担。
审判员 李建萍
二〇一八年九月七日
书记员 张 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2900号
申请人：华泰财产保险有限公司营业部。住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东大道720号26楼。
代表人：海峰，该公司总经理。
委托代理人：任伟哲，上海星瀚律师事务所律师。
委托代理人：陈雷，上海铭汉律师事务所律师。
原告：苏州尚美国际化妆品有限公司。住所地：江苏省苏州市工业园区金鸡湖路紫藤街XXX号。
法定代表人：斯铂涵(StephaneRinderknech)，该公司首席执行官。
委托代理人：迂峰，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托代理人：周垠，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
被告：全球国际货运有限公司(SchenkeroceanLimited)。住所地：香港特别行政区九龙湾宏光道39号宏天广场35字楼(WholeFloorOf35/FSkylineTower，39WangKwongRd，KowloonBayKL,HongKong)。
代表人：史密斯.克里斯多夫.利姆(SmithChristopherLiam)，该公司首席执行官。
委托代理人：陈卫东，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人：劳佳刚，上海四维乐马律师事务所律师。
被告：全球国际货运代理(中国)有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区意威路XXX号。
法定代表人：汤玛斯.林迪.苏林森(ThomasLindySorensen)，该公司董事长。
委托代理人：陈卫东，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人：劳佳刚，上海四维乐马律师事务所律师。
本院在审理原告苏州尚美国际化妆品有限公司(以下简称“苏州尚美”)与被告全球国际货运有限公司、被告全球国际货运代理(中国)有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，申请人华泰财产保险有限公司营业部(以下简称“华泰财保”)以其系涉案货物保险人且已按保险合同约定向被保险人即本案原告苏州尚美支付保险赔款人民币XXXXXXX元，并依法取得保险代位求偿权为由，申请将本案原告由苏州尚美变更为华泰财�，且诉请金额调整至人民币XXXXXXX元。申请人提供了预约货物运输保险单、银行付款凭证、赔款收据及权益转让书等材料。原告苏州尚美也向本院确认已从申请人华泰财保处收到涉案货物保险赔款人民币XXXXXXX元并申请退出本案诉讼程序。
本院经审查认为，华泰财保险作为保险人承保了涉案货物的运输险，并在保险事故发生后，依据保险合同向被保险人苏州尚美赔付了人民币XXXXXXX元，故其依法可以在赔偿范围内向造成保险事故的第三人行使代位求偿权，其提出的变更当事人的请求依法有据；而原告苏州尚美在收到上述保险赔款后，提出了将诉请金额调整至人民币XXXXXXX元并退出本案诉讼程序的申请，是其对民事权利和诉讼权利的依法处置。综上，申请人的申请符合法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第六十六条之规定，裁定如下：
一、准予华泰财产保险有限公司营业部变更当事人的申请；
二、本案原告由苏州尚美国际化妆品有限公司变更为华泰财产保险有限公司营业部。
如不服本裁定，华泰财产保险有限公司营业部、苏州尚美国际化妆品有限公司、全球国际货运代理(中国)有限公司可在裁定书送达之日起十日内，全球国际货运有限公司(SchenkeroceanLimited)可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 高新华
二〇一八年一月十九日
书 记 员 周天娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第九十五条保险人行使代位请求赔偿权利时，被保险人已经向造成保险事故的第三人提起诉讼的，保险人可以向受理该案的法院提出变更当事人的请求，代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。
被保险人取得的保险赔偿不能弥补第三人造成的全部损失的，保险人和被保险人可以作为共同原告向第三人请求赔偿。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》
第六十六条保险人依据海事诉讼特别程序法第九十五条的规定请求变更当事人或者请求作为共同原告参加诉讼的，海事法院应当予以审查并作出是否准予的裁定。当事人对裁定不服的，可以提起上诉。
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2016）沪72民初2900号申请人：华泰财产保险有限公司营业部。住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东大道720号26楼。代表人：海峰，该公司总经理。委托代理人：任伟哲，上海星瀚律师事务所律师。委托代理人：陈雷，上海铭汉律师事务所律师。原告：苏州尚美国际化妆品有限公司。住所地：江苏省苏州市工业园区金鸡湖路紫藤街XXX号。法定代表人：斯铂涵(StephaneRinderknech)，该公司首席执行官。委托代理人：迂峰，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托代理人：周垠，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：全球国际货运有限公司(SchenkeroceanLimited)。住所地：香港特别行政区九龙湾宏光道39号宏天广场35字楼(WholeFloorOf35/FSkylineTower，39WangKwongRd，KowloonBayKL,HongKong)。代表人：史密斯.克里斯多夫.利姆(SmithChristopherLiam)，该公司首席执行官。委托代理人：陈卫东，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：劳佳刚，上海四维乐马律师事务所律师。被告：全球国际货运代理(中国)有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区意威路XXX号。法定代表人：汤玛斯.林迪.苏林森(ThomasLindySorensen)，该公司董事长。委托代理人：陈卫东，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：劳佳刚，上海四维乐马律师事务所律师。本院在审理原告苏州尚美国际化妆品有限公司(以下简称“苏州尚美”)与被告全球国际货运有限公司、被告全球国际货运代理(中国)有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，申请人华泰财产保险有限公司营业部(以下简称“华泰财保”)以其系涉案货物保险人且已按保险合同约定向被保险人即本案原告苏州尚美支付保险赔款人民币XXXXXXX元，并依法取得保险代位求偿权为由，申请将本案原告由苏州尚美变更为华泰财�，且诉请金额调整至人民币XXXXXXX元。申请人提供了预约货物运输保险单、银行付款凭证、赔款收据及权益转让书等材料。原告苏州尚美也向本院确认已从申请人华泰财保处收到涉案货物保险赔款人民币XXXXXXX元并申请退出本案诉讼程序。本院经审查认为，华泰财保险作为保险人承保了涉案货物的运输险，并在保险事故发生后，依据保险合同向被保险人苏州尚美赔付了人民币XXXXXXX元，故其依法可以在赔偿范围内向造成保险事故的第三人行使代位求偿权，其提出的变更当事人的请求依法有据；而原告苏州尚美在收到上述保险赔款后，提出了将诉请金额调整至人民币XXXXXXX元并退出本案诉讼程序的申请，是其对民事权利和诉讼权利的依法处置。综上，申请人的申请符合法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条之规定，裁定如下：一、准予华泰财产保险有限公司营业部变更当事人的申请；二、本案原告由苏州尚美国际化妆品有限公司变更为华泰财产保险有限公司营业部。如不服本裁定，华泰财产保险有限公司营业部、苏州尚美国际化妆品有限公司、全球国际货运代理(中国)有限公司可在裁定书送达之日起十日内，全球国际货运有限公司(SchenkeroceanLimited)可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 王 蕾代理审判员 徐 玮人民陪审员 高新华二〇一八年一月十九日书 记 员 周天娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十五条保险人行使代位请求赔偿权利时，被保险人已经向造成保险事故的第三人提起诉讼的，保险人可以向受理该案的法院提出变更当事人的请求，代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。被保险人取得的保险赔偿不能弥补第三人造成的全部损失的，保险人和被保险人可以作为共同原告向第三人请求赔偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条保险人依据海事诉讼特别程序法第九十五条的规定请求变更当事人或者请求作为共同原告参加诉讼的，海事法院应当予以审查并作出是否准予的裁定。当事人对裁定不服的，可以提起上诉。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法海保字第25号
申请人刘建圣，男，汉族，1963年2月19日出生，住江苏省连云港市。
被申请人南通康海船务有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人黄林根，该公司总经理。
申请人刘建圣因与被申请人南通康海船务有限公司申请扣押船舶一案，于2015年1月15日向本院提出请求扣押被申请人所属的，停靠在连云港的“文峰6”轮，以责令其提交人民币189,000元的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款，第二十一条第(十五)项之规定，裁定如下：
一、准许申请人刘建圣的财产保全申请；
二、扣押被申请人南通康海船务有限公司所属的，停靠在连云港的“文峰6”轮；
三、申请人刘建圣应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除诉前财产保全；
四、被申请人南通康海船务有限公司欲使“文峰6”轮获释，需提交人民币189,000元的担保。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 单 丹
二〇一五年一月十九日
书 记 员 何子康
附：相关法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
……
（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终11266号
上诉人(原审原告)：王文奎，男，1945年5月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人(原审原告)：曹鸿芬，女，1945年7月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市浦东新区。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：张建伟，上海邑鼎律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王文星，男，1947年6月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)：王文兰，女，1943年6月6日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人(原审被告)：王文珍，女，1949年6月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)：王文英，女，1951年6月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)：ＸＸ，女，1980年7月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：张念宏，上海康程律师事务所律师。
上诉人王文奎、曹鸿芬因与被上诉人王文星、王文兰、王文珍、王文英、ＸＸ共有物分割纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初21071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初21071号民事判决；
二、本案发回上海市杨浦区人民法院重审。
上诉人王文奎、曹鸿芬预交的二审案件受理费予以退回。
法官助理张煜
审判长 卢薇薇
审判员 邬海蓉
审判员 王晓梅
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……