wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第213号
原告张荣军，男，汉族，1977年8月17日出生，现住锡林浩特市太仆寺旗。
指定代理人姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
被告陈占海，男，汉族，52岁，现羁押于锡林浩特市。
被告内蒙古宏胜达建筑集团有限责任公司。
住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人余海忠，职务董事长。
委托代理人刘学峰，系公司法务部工作人员。
委托代理人张明星，系公司锡林浩特怡和嘉园项目部负责人。
原告张荣军诉被告陈占海、内蒙古宏胜达建筑集团有限责任公司（以下简称宏胜达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员那仁孟和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张荣军的指定代理人姚素清，被告陈占海，被告内蒙古宏胜达建筑集团有限责任公司的委托代理人刘学峰、张明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣军诉称，2011年至2013年被告陈占海雇佣原告在锡林浩特市怡和家园小区从事劳务，欠原告劳务费6600.00元，被告陈占海为原告出具欠据，至今未付。被告宏胜达建筑公司将上述工程分包给被告陈占海。原告认为，被告应当依法给付原告劳务费，被告宏胜达公司将工程发包给没有资质的个人应当承担连带责任，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判令二被告给付原告劳务费6600.00元，由被告承担本案诉讼费。
被告陈占海辩称，我与被告宏胜达公司于2012年6月签订了建设工程施工合同，约定怡和家园小区的38#、39#工程由我承包（清包），原告是我雇佣的，但工资是由被告宏胜达公司直接发放给原告。在2012年6月至9月之间，被告宏胜达公司陆续支付我70万元，我全部发放给工人，其中支付木工组皇甫得生59.6万元，钢筋组卢旭武借支4万元，电工组宋艳山借支2万元，架子工借支1万元，打砼的1万元，回基土用铲车人工等用1万元，开火房工人费用2万元，虽然钱不到我手里，但我也带领工人干到底，直到2013年底圆满交工。现在还欠工人71万元工资，被告宏胜达公司已以与我签定的协议价款付完为由，拒付剩余的71万元工人工资，干活是这些人干的，我只不过是领工的工长，我也没有多拿被告宏胜达公司一分钱，我是没有资质的个人，与被告宏胜达公司所签订的合同无效，被告宏胜达公司应当连带支付原告的工资。
被告宏胜达公司辩称，不同意原告张荣军要求我公司承担连带责任的请求，我公司与张荣军等人没有合同关系，我公司向施工方陈占海已经支付4635234.00元的工程款，根据合同约定的价款，我公司已经超额支付陈占海工程款，被告陈占海向原告张荣军出具的欠条不真实，所有工人的欠条均是在同一天即2013年12月5日出具，根据陈占海向我方提供的真实记账本（出工日志），张荣军等56人有的是陈占海的小工头，不在农民工工资支付范围，管理人员也不属于农民工工资支付范围。根据原告张荣军的做工记录，我方已经超额支付原告的工资，我公司不应当再承担责任，请求法院依法驳回对我方的诉求。
经审理查明，被告宏胜达公司与被告陈占海于2012年6月25日签定了《建设工程施工合同书》，约定由被告宏胜达公司将怡和家园住宅小区38#、39#商业楼工程承包给被告陈占海，工程总价款为4358166.85元，施工期限为2012年5月30日至20132年10月20日，合同第十七条又约定，陈占海必须按月支付管理人员及工人工资，并将工资表提交被告宏胜达公司存档备查，如因陈占海拖欠工人工资造成纠纷或投诉，被告宏胜达公司有权从陈占海未结工程款中直接向工人支付，陈占海必须配合提供相应工人工资结算表。合同签定后，被告陈占海自行雇佣了包括原告张荣军在内的若干名工人进行施工，被告宏胜达公司按照施工进度，陆续按照合同约定的工程价款支付了被告陈占海工程款3538000.00元。根据出工日志的记录，原告的工资应当为11750.00元，被告宏胜达公司已经支付2013年12月5日被告陈占海为原告出具了欠条一张，内容为：“今欠张荣军怡和家园38#、39#楼人工费13200.00元。”之后，被告陈占海为躲债便失去联系，包括原告在内的多名民工，向锡市劳动监察大队投诉，被告宏胜达公司在劳动监察大队的监督下，支付了陈占海所打欠条款额一半的工资，即6500.00元。
上述事实，由原、被告提交的欠条，建筑施工合同，陈占海领款的借款单，宏胜达公司工资发放明细表（440000.00元），宏胜达公司在劳动监察大队支付工资的明细表（623604.00元），行政处罚书，丢失扣件材料明细，未做工程扣款（910.00元），马东霞记载的3本出工日志等证据，以及原、被告双方的陈述意见在案佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人所主张的请求应当以存在的事实为依据。本案中，原告张荣军所主张的被告陈占海拖欠工人工资6500.00元的事实，根据被告陈占海记录的出工日志，原告张荣军的工资为11750.00元，被告宏胜达公司在锡市劳动监察大队支付原告工资为6500.00元，实欠原告工资为5250.00元，由被告陈占海支付，被告宏胜达公司应当承担连带责任。对被告陈占海出具欠条的剩余工资1250.00元（6500.00元-5250.00元），依法由被告陈占海支付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、本判决生效后10日内，被告陈占海支付原告张荣军工资款5250.00元，被告宏胜达公司承担连带责任。
二、本判决生效后10日内，被告陈占海支付原告张荣军剩余工资1250.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告陈占海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 那仁孟和
二〇一四年四月九日
书记员 包 文 涛
附：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执异519号
申请执行人：徐建平，男，1956年8月13日出生。
委托代理人：彭兵红，北京策慧律师事务所律师。
被执行人：北京中成智融投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市丰台区正阳大街127号5号楼二层5211室。
执行事务合伙人：乔冰（委派代表乔冰）
委托代理人：卢扬，女，1959年5月22日出生。
第三人：李吉涛，男，1982年4月22日出生。
本院在执行徐建平与北京中成智融投资管理中心（有限合伙）仲裁裁决一案[执行案号：（2016）京02执847号]过程中，申请执行人徐建平申请追加第三人李吉涛为本案被执行人。
本院审查过程中，申请执行人徐建平自愿撤回追加被执行人的申请。
本院认为，申请执行人徐建平撤回追加被执行人的申请，系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许徐建平撤回追加李吉涛为（2016）京02执847号案件被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾小华
审判员 连 强
审判员 侯成成
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 洋
辽宁省西丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1223行审47号
申请执行人西丰县国土资源局，住所地西丰县西丰镇红旗路2号。
法定代表人张志宏，系局长。
被执行人邱某某，女，1973年10月10日生，满族，住西丰县。
申请执行人西丰县国土资源局于2018年7月19日向本院申请强制执行西国土资监字（2016）43号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，2016年11月24日申请人西丰县国土资源局作出西国土资监字（2016）43号行政处罚决定书，对被执行人邱某某擅自占用西丰县凉泉镇涌泉村1636.5平方米未利用地（河流水面）进行建设的行为作出处罚决定，并于当日将该处罚决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚。申请人向本院申请强制执行。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。因此，申请人在法定期限内提出申请，是人民法院能否受理的法定条件之一。本案申请执行人西丰县国土资源局于2016年11月24日作出西国土资监字（2016）43号行政处罚决定书，并于当日向被执行人进行了送达。2018年7月19日向本院申请强制执行，其申请已经超过法定的受理期限，不符合人民法院受理非诉行政执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第(六)项、第二款、第八十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人西丰县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向铁岭市中级人民法院申请复议，也可以直接向铁岭市中级人民法院申请复议。
审判长 李 虹
审判员 郑维顺
审判员 郭立辉
二〇一八年八月三日
书记员 史一宏
辽宁省西丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽1223行审47号申请执行人西丰县国土资源局，住所地西丰县西丰镇红旗路2号。法定代表人张志宏，系局长。被执行人邱某某，女，1973年10月10日生，满族，住西丰县。申请执行人西丰县国土资源局于2018年7月19日向本院申请强制执行西国土资监字（2016）43号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。经审查查明，2016年11月24日申请人西丰县国土资源局作出西国土资监字（2016）43号行政处罚决定书，对被执行人邱某某擅自占用西丰县凉泉镇涌泉村1636.5平方米未利用地（河流水面）进行建设的行为作出处罚决定，并于当日将该处罚决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚。申请人向本院申请强制执行。本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。因此，申请人在法定期限内提出申请，是人民法院能否受理的法定条件之一。本案申请执行人西丰县国土资源局于2016年11月24日作出西国土资监字（2016）43号行政处罚决定书，并于当日向被执行人进行了送达。2018年7月19日向本院申请强制执行，其申请已经超过法定的受理期限，不符合人民法院受理非诉行政执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第(六)项、第二款、第八十八条的规定，裁定如下：对申请执行人西丰县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向铁岭市中级人民法院申请复议，也可以直接向铁岭市中级人民法院申请复议。审判长 李 虹审判员 郑维顺审判员 郭立辉二〇一八年八月三日书记员 史一宏
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1405-3号
申请执行人无锡市崇安区利民农村小额贷款有限公司，住所地无锡市广南路600号。法定代表人郭健，该公司董事长。
被执行人周华。
被执行人欧础磐。
被执行人江苏友邦投资担保有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路296号荆溪大厦10、11层。
法定代表人张伟良，该公司董事长。
被执行人宜兴市塔狮珥钻石有限公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨国际豪苑C2幢101号。法定代表人周华，该公司董事长。
被执行人张伟良。
被执行人周君。
被执行人王黎东。
原告无锡市崇安区利民农村小额贷款有限公司（以下简称利民公司）诉被告周华、欧础磐、江苏友邦投资担保有限公司（以下简称担保公司）、宜兴市塔狮珥钻石有限公司（以下简称钻石公司）、张伟良、周君、王黎东民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日作出的（2013）崇商初字第0238号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、周华、欧础磐于本判决生效后十日内归还利民公司借款本金500万元及利息（自2012年11月21日起至判决给付之日止，以500万元为基数，按月利率18‰计算），并赔偿律师费损失109600元。2、担保公司、钻石公司、张伟良、周君、王黎东对本判决第一项确定的周华、欧础磐的债务承担连带清偿责任。3、案件受理费47600元、保全费5000元、公告费690元，合计53290元，已由利民公司预交，由周华、欧础磐、担保公司、钻石公司、张伟良、周君、王黎东共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月4日立案执行。
执行过程中，查封被执行人周君名下号牌苏B×××××、苏B×××××汽车档案，未实际扣押车辆；轮候查封被执行人周君名下宜兴市宜城街道氿滨南路126号D002、环科园绿园路31号3幢9-501室、周华名下宜城街道解放西路192号、宜城街道氿滨大道中路311号、荆溪新村50幢304室、绿园路31号2幢8号502室、氿滨大道中路289号1604室、张伟良名下宜城街道碧云花园8号1802室、王黎东名下太隔新村43幢403.404共计九套房屋；轮候查封了周华名下苏B×××××、江苏友邦投资担保有限公司苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××车辆档案，扣划被执行人周华公积金28352元，扣除执行费后，余款28027元已经支付申请执行人充抵本金，本案立案执行标的5053290元及相应利息，尚未执行数额为5025263元及相应利息，经查询我市主要银行，公积金管理中心、公安局车辆管理所，未发现各被执行人名下有可供执行的财产，已经将各被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无权处置，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安人民法院（2013）崇商初字第0238号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年十二月九日
书记员 张丽芸
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终2882号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。住所地：开封市郑开大道**号。
负责人：朱亚鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁建彬，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛恩和（受害人黄玉真之夫），男，1950年8月18日出生，汉族，农民，住范县。
被上诉人（原审原告）：牛延存（受害人黄玉真长子），男，1972年2月17日出生，汉族，农民，住范县。
被上诉人（原审原告）：牛延星（受害人黄玉真次子），男，1976年9月29日出生，汉族，农民，住范县。
被上诉人（原审原告）：牛言增（受害人黄玉真三子），男，1981年2月17日出生，汉族，城镇居民，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：牛先菊（受害人黄玉真之女），女，1978年12月17日出生，汉族，城镇居民，住广东省深圳市福田区。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：冯兴现，河南金谋律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿开封公司）因与被上诉人牛恩和、牛延存、牛延星、牛言增、牛先菊机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省范县人民法院(2017)豫0926民初2591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿开封公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判由另一肇事车保险公司与上诉人共同承担责任，同时诉讼费不应由上诉人承担；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案事故是骆兴旺所驾驶的车辆与邱建成所驾驶车辆相撞后造成，骆兴旺与邱建成为同等责任，被上诉人的损失应由骆兴旺车辆保险公司共同承担，若该车辆未购买保险，也应由侵权人承担。2、诉讼费不应由上诉人承担。
牛恩和、牛延存、牛延星、牛言增、牛先菊辩称，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，一审判决是正确的。保险公司是投保人与保险人签订的合同，不能对抗第三人，根据谁败诉谁承担诉讼费的原则，诉讼费应由上诉人承担。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
牛恩和、牛延存、牛延星、牛言增、牛先菊向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的交通费、误工费等共计176000元。
一审法院认定事实：2017年7月10日5时许，在范县××村路口路段，骆兴旺驾驶豫Ｊ×××××号重型自卸货车由西向东行驶左转弯时，与由东向西行驶的邱建成驾驶的豫Ｅ×××××（挂豫Ｅ×××××）号重型半挂牵引车相撞后，豫Ｅ×××××（豫Ｅ×××××挂）号重型半挂牵引车轧到站在道路北侧路边的黄玉真，造成黄玉真当场死亡、骆兴旺受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。范县公安局交通警察大队出具的【2017】第225号道路交通事故认定书认定，骆兴旺、邱建成负事故的同等责任，黄玉真无事故责任。豫Ｅ×××××（豫Ｅ×××××挂）号重型半挂牵引车车主为刘军明，该车在人寿开封公司投保有交强险和150万元商业三者险，事故发生在保险期间。
一审法院认为：牛恩和、牛延存、牛延星、牛言增、牛先菊的近亲属黄玉真因本次交通事故死亡，事实清楚，证据确实充分。范县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，处理程序合法，责任划分适当，法院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2017年河南省发布的道路交通事故人身损害赔偿标准，结合牛恩和、牛延存、牛延星、牛言增、牛先菊诉请，对其具体损失确认如下：死亡赔偿金11697元/年×13年=152061元；丧葬费45920元/年÷12×6=22960元；办理丧葬事宜的误工费，按照农林牧渔业标准计算为34941元/年÷365天×5天×5人=2393.22元；本次事故造成牛恩和、牛延存、牛延星、牛言增、牛先菊亲属黄玉真死亡，事故的发生给其家人带来的精神痛苦显而易见，结合本案和受诉法院所在地的平均生活水平，对其请求的50000元精神抚慰金酌定为40000元；以上损失共计217414.22元。事故车辆豫Ｅ×××××（豫Ｅ×××××挂）号重型半挂牵引车在人寿开封公司投保有交强险和1500000元商业三者险,本案审理期间，事故另一伤者骆兴旺自愿放弃在该事故交强险伤残、死亡保险限额内应理赔的数额。牛恩和、牛延存、牛延星、牛言增、牛先菊的损失首先应由人寿开封公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，不足部分107414.22元按照邱建成在事故中所负的同等责任由人寿开封公司承担50%的赔偿责任，即107414.22元×50%=53707.11元，故人寿开封公司共计应赔偿牛恩和、牛延存、牛延星、牛言增、牛先菊163707.11元。牛恩和、牛延存、牛延星、牛言增、牛先菊请求的医疗费5246.75元，因未提交证据，法院不予支持。人寿开封公司辩称不承担诉讼费的意见，于法无据，法院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条规定，一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决书生效之日起三日内赔偿牛恩和、牛延存、牛延星、牛言增、牛先菊各项损失共计163707.11元；二、驳回牛恩和、牛延存、牛延星、牛言增、牛先菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由牛恩和、牛延存、牛延星、牛言增、牛先菊负担133元，中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担1777元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。上诉人上诉称应由骆兴旺所驾驶车辆的保险公司与其共同承担责任，若骆兴旺所驾驶的车辆未购买保险，应由侵权人承担赔偿责任。本院认为，骆兴旺、邱建成在本案中负事故的同等责任，邱建成所驾驶的车辆由上诉人承保，被上诉人未起诉骆兴旺，经法庭询问上诉人并不清楚骆兴旺所驾驶的车辆是否投有保险，而被上诉人辩称骆兴旺所驾驶的车辆无任何保险，同时骆兴旺自愿放弃交强险伤残、死亡保险限额内的赔偿数额，故原审法院判决上诉人先在交强险内承担赔偿责任，不足部分在商业险内承担50%的赔偿责任并无不当。同时，原审法院根据诉讼费由败诉者负担的原则，确定本案的诉讼费亦无不当之处。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3574元，由中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年十二月八日
书 记 员 高胜男
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初527号
原告丁志梅，居民。
委托代理人仲跻文，江苏通达声远律师事务所律师。
被告尹善波，居民。
原告丁志梅诉被告尹善波买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告丁志梅的委托代理人仲跻文到庭参加诉讼，被告尹善波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁志梅诉称，原告在沭阳县关建材市场经营金属板材生意。被告尹善波分别于2014年10月29日、11月8日、11月12日从原告处赊购金属板材，欠原告货款共计29500元。后原告多次索要，被告久拖不付，现请求法院判令被告给付货款29500元及利息（从起诉之日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告尹善波未作答辩。
经审理查明，被告尹善波于2014年10月29日、2014年11月8日、2014年11月12日从原告处购买金属板材，分别欠原告货款10000元、4400元、15100元，共计29500元，并由被告依次向原告出具欠据三张。后被告未履行付款义务，故引起诉讼。
上述事实，由原告陈述、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告尹善波未履行付款义务构成违约，原告丁志梅要求被告尹善波给付货款29500元，并从起诉之日起向原告支付逾期付款利息，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告尹善波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告尹善波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁志梅支付货款29500元及利息（自2016年1月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元（原告已预交295元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费590元。
审 判 长 赵加卓
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一六年五月四日
法官 助理 唐耀辉
书 记 员 张 婷
书 记 员 卜竞雄
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐商初字第79号
原告张瑞涛。
被告李景富。
本院在审理原告张瑞涛与被告李景富买卖合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款7111元或查封（扣押）同等价值的财产，并提供鲁G×××××号面包车一辆作为担保。
本院认为，原告为保证案件的顺利审结和执行，而提出的财产保全申请符合法律规定，且已提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即冻结被告李景富名下的银行存款7000元或查封（扣押）同等价值的财产。（详见查封（扣押）清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 陈金兴
审判员 吴雪源
审判员 穆彦庆
二〇一三年三月六日
书记员 黄文峰
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1059号
罪犯李玉兴，男，汉族，1957年8月7日出生于山东省苍山县，现在山东省鲁西监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二〇一三年十二月十一日作出（2013）临刑一初字第129号刑事判决，认定被告人李玉兴犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一四年四月十日作出（2014）鲁刑三终字第39号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省鲁西监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十月九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱的减刑建议书称，罪犯李玉兴在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯李玉兴犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯李玉兴能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯李玉兴在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李玉兴死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 磊
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初2102号
原告王为胜。
委托代理人许国喜，江苏民卫律师事务所律师。
被告谢庆龙。
委托代理人肖玉桂，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。
原告王为胜诉被告谢庆龙保证合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由代理审判员张瑶瑶适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告王为胜及其委托代理人许国喜，被告谢庆龙及其委托代理人肖玉桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王为胜诉称：2015年12月25日，李澍向原告借款3万元，被告提供担保，原告多次向被告索要借款未果。现请求法院判令被告偿还担保款3万元及利息（自2016年4月8日起至还清款项之日止，按照年利率6%计算），被告承担本案诉讼费用。
被告谢庆龙辩称：被告虽然在借条上签名，但是“担保人”是原告写的，被告签名不是为李澍担保的意思表示。
经审理查明，2015年12月25日，李澍向原告王为胜借款30000元，并向原告王为胜签名出具借条一张，借条载明“今借到王为胜人民币叁万元整（¥30000）-此据-34012319800505285X,借到人：李澍-
担保人：谢庆龙-手机136××××6488-2015年12月25日”。该款经原告催要未果，因而成诉。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的李澍出具的借条加以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的担保关系不违反我国法律规定，应认定合法有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，借款人李澍出具借条向原告王为胜借款30000元，被告谢庆龙签名担保，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，借款人即主债务人在期限内未履行还款义务的，债权人可以要求保证人承担还款责任，故原告王为胜请求被告谢庆龙承担还款责任的主张符合法律规定，应予以支持。原告关于利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告谢庆龙辩称其系作为证人在借条上签名，没有担保的意思表示，未举证证明，本院对其辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告谢庆龙于本判决生效后十日内给付原告王为胜担保款30000元及利息（利息自2016年4月8日起，按年利率6%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元已减半收取300元，由被告谢庆龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费600元。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一六年五月四日
书 记 员 庄 妍
第1页/共4页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1475号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：周丹，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯林存，河南良承律师事务所实习律师。
被告：河南日报报业集团有限公司。
法定代表人:张建。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告河南日报报业集团有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判长 赵健良
审判员 王富强
审判员 刘泽军
二〇一六年十一月一日
书记员 李 静
湖北省宜都市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0581行审12号
申请执行人宜都市环境保护局，住所地宜都市陆城街办园林大道25号，统一社会信用代码11420581011149775C。
法定代表人苏春华，该局局长。
委托代理人黄媛媛，该局法制科科员。
被执行人张昌益，男，1968年9月15日出生，汉族，湖北省宜都市人，个体养殖户，住宜都市。
宜都市环境保护局于2018年4月9日向本院申请强制执行都环罚字[2017]71号行政处罚决定中的罚款20000元。经该局补充立案材料后，本院于2018年6月4日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年9月28日，申请执行人宜都市环境保护局到位于宜都市姚家店镇××组的被执行人张昌益经营的生猪养殖场进行调查，经现场检查发现该养殖场部分养殖废水经粪水收集池直接排放至下方空地中，对土壤及地下水产生一定影响，该局认为张昌益的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条、《中华人民共和国水污染防治法》（2008修订）第三十六条规定，构成将养殖废水与污染物未经处理直接排入无防渗漏措施的沟渠、坑塘的违法行为，张昌益在听证过程中对办案程序及规范性提出异议，宜都市环境保护局予以纠正，但认为张昌益提出的其他情况不符合减免处罚的规定，故根据《中华人民共和国水污染防治法》（2008修订）第七十六条第一款第八项、第二款规定，责令张昌益立即停止违法行为，采取治理措施，消除污染，处罚款20000元，并于2017年11月22日向张昌益送达都环罚字[2017]71号行政处罚决定书。后张昌益向宜都市人民政府申请复议，宜都市人民政府于2017年12月25日决定维持宜都市环境保护局的上述行政处罚决定，并于同月29日向张昌益送达复议决定书。张昌益未提起行政诉讼，亦未缴纳罚款。2018年3月29日，宜都市环境保护局书面催告张昌益缴纳罚款，张昌益仍未缴纳。
本院认为，申请执行人宜都市环境保护局对上述案件作出的都环罚字[2017]71号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，其申请强制执行符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条规定，裁定如下：
申请执行人宜都市环境保护局对被执行人张昌益作出的都环罚字[2017]71号行政处罚决定中的罚款20000元，本院准予强制执行。
审 判 长 ＸＸ进
审 判 员 龚太阔
代理审判员 江 帆
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 唐锦洲
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终1774号
上诉人（原审被告）：河南恒翔钢结构有限公司，住所地新乡市红旗区小店镇宋屯村北。
法定代表人：贵兴伟。
委托诉讼代理人：王明栋，男，1974年8月17日出生，汉族，住河南省，公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路东段443号。
主要负责人：杨中迅，该行行长。
委托诉讼代理人：殷保恒，男，1986年5月10日出生，汉族，住河南省长垣县，该行员工。
原审被告：河南大丰钢结构有限公司，住所地新乡市经开区第五瞳村西。
法定代表人：张亚男。
原审被告：贵兴伟，男，1973年6月6日出生，汉族，住河南省。
原审被告：宋素红，女，1973年11月6日出生，汉族，住河南省。
原审被告：河南华丰节能建材有限公司，住所地新乡市红旗区小店镇宋屯村北。
法定代表人：贵兴辉。
上诉人河南恒翔钢结构有限公司（以下简称恒翔公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司新乡分行（以下简称建行新乡分行），原审被告河南大丰钢结构有限公司（以下简称大丰公司）、贵兴伟、宋素红、河南华丰节能建材有限公司（以下简称华丰公司）借款合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初2755号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。现已审理终结。
恒翔公司上诉请求：改判本案保全费5000元由建行新乡分行承担。事实和理由：一审判决恒翔公司偿还银行本金4932370.7元及利息298079.9元，案件受理费46259元、保全费5000元由恒翔公司承担。恒翔公司对保全费5000元不予认可，应由建设银行承担。
建行新乡分行辩称，根据《诉讼费用交纳办法》第六条、第十条、第二十九条的规定，保全费应由恒翔公司承担，其上诉请求没有法律依据。一审判决后，只有恒翔公司对诉讼费用提起上诉，其他原审被告均未提起上诉，说明一审判决认定事实清楚，应维持原判。
建行新乡分行向一审法院起诉请求：1、判令恒翔公司立即偿还所欠原告借款本金4932370.7元及利息298079.9元（自2017年11月22日起至贷款本息全部清偿之日的利息按照合同约定利率及计息方式产生计算）。2、判令大丰公司、贵兴伟、宋素红、华丰公司对恒翔公司的债务承担连带清偿责任。3、判令恒翔公司等支付为实现债权而支付的各项费用，包括律师代理费、保全费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费等费用。
一审法院认定事实：2016年6月30日，恒翔公司（借款人、甲方）与建行新乡分行（贷款人、乙方）签订《人民币流动资金贷款合同》一份，主要约定借款金额500万元，借款期限自2016年6月30日至2017年6月29日；借款用途为用于偿还编号为建新小企工流【2015】102的《人民币流动资金贷款合同》项下所欠债务；贷款利率为年利率，固定利率，即LPR利率加92基点，在借款期限内该利率保持不变，LPR利率指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率（建行LPR），此后贷款利率依前述约定调整时，LPR利率是指调整日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的20日；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；甲方违反合同约定，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。当日，大丰公司、华丰公司（均为甲方）分别与建行新乡分行（均为乙方）签订《保证合同》，贵兴伟、宋素红分别与建行新乡分行签订《自然人保证合同》，均约定为恒翔公司与建行新乡分行签订的上述合同等提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；如主合同项下债务到期或乙方根据主合同约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内承担保证责任。2016年6月30日，建行新乡分行按合同约定向恒翔公司发放了500万元贷款。2017年2月21日之后，恒翔公司多次出现欠息，贷款到期后恒翔公司未按约偿还，大丰公司、贵兴伟、宋素红、华丰公司未履行保证责任，截止2017年11月21日恒翔公司尚欠本金4932370.7元及利息298079.9元未偿还。
一审法院认为，建行新乡分行与恒翔公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与大丰公司、华丰公司分别签订的《保证合同》，与贵兴伟、宋素红分别签订的《自然人保证合同》，均不违反法律规定，均为有效合同。恒翔公司未按约偿还贷款本息，大丰公司、华丰公司、贵兴伟、宋素红未履行保证责任，事实清楚，证据充分。宋素红的辩解并不能否定恒翔公司未偿还逾期贷款本息，各保证人未履行保证责任的事实，该院不予采信。建行新乡分行关于律师代理费、鉴定费、评估费、拍卖费等费用未向本院提交相关证据予以证明，该院不予支持。综上所述，该院对建行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、河南恒翔钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司新乡分行贷款本金4932370.7元及利息298079.9元，并自2017年11月22日起按合同约定继续支付利息至本息清偿之日止。二、河南大丰钢结构有限公司、贵兴伟、宋素红、河南华丰节能建材有限公司对本判决第一项承担连带保证责任。三、驳回中国建设银行股份有限公司新乡分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46259元，保全费5000元，由河南恒翔钢结构有限公司、河南大丰钢结构有限公司、贵兴伟、宋素红、河南华丰节能建材有限公司承担。
本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第六条、第十条的规定，保全费属于诉讼费用。第四十三条规定：当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。本案一审判决后，除恒翔公司提起上诉外，其他当事人均未提起上诉。恒翔公司对原审法院关于诉讼费用的决定不服，单独提起上诉，不符合上述规定，不属于本院二审审理范围。恒翔公司可按照《诉讼费用交纳办法》的相关规定向原审法院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南恒翔钢结构有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 瑜
审判员 邢梅霞
审判员 吕 亮
二〇一八年五月十一日
书记员 刘冰洁
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初1222号
原告张燕。
被告廊坊市新动批红门服装城有限公司。
地址廊坊市广阳区北凤道191号。
法定代表人李岩，职务总经理。
本院在审理原告张燕与被告廊坊市新动批红门服装城有限公司租赁合同纠纷一案中，原告张燕于2016年5月4日向本院提出对撤诉申请。
本院认为原告张燕的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张燕撤回对被告廊坊市新动批红门服装城有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张燕承担。
代审判员 吕万波
二〇一六年五月四日
书 记 员 时荣云
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民初1322号
原告：曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。
法定代表人：何继良，董事长。
委托诉讼代理人：庄全超，男，1989年6月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。系公司法务。
委托诉讼代理人：赵浩，男，1994年11月17日出生，汉族，住河南省宜阳县。系公司法务。
原告曹晓丽与被告上海东方网股份有限公司（以下简称东方网公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹晓丽、被告东方网公司委托诉讼代理人赵浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹晓丽向本院提出诉讼请求：1、停止侵权行为；2、在被告所主办的网站首页上向原告书面道歉一个月；3、赔偿原告经济损失7千元及为制止侵权行为所支付的合理开支3千元，合计1万元；4、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2008年8月21日在新浪网上以夏季紫罗兰的网名开通博客(××/s23s)，至今博客总点击逾六千万次。为防止博文被侵权，原告专门在博客及博文中进行版权声明，并在博客上留有联系方式。
2017年5月，原告发现被告所经营的东方头条(××/)未经授权，擅自上传原告2010年4月1日原创文章《最令新新男人过目不忘的四类女人》（网址为××/s/blog_5a74778c0100hf5i.html）。在该篇文章中，被告没有署名来源作者，且在页面中上传广告谋取利益。被告的行为侵犯了原告的署名权、信息网络传播权、获得报酬权等著作权。
被告东方网公司答辩称，涉案文章系转载于其他网站或者由用户上传，不构成侵权，不承担赔礼道歉及赔偿损失的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审查认定事实如下：曹晓丽于2008年8月21日在新浪网上以夏季紫罗兰的网名开通博客（博客网址××/s23s），在新浪网上以夏季紫罗兰名义撰写文章，并声明版权。2010年4月1日，曹晓丽发表原创文章《最令新新男人过目不忘的四类女人》，署名夏季紫罗兰。
2017年5月22日，曹晓丽向巩义市公证处申请对东方头条(××/)转载其文章的有关网页内容进行保全证据。巩义市公证处进行公证并出具（2017）巩证民字第411号公证书。公证的网页显示东方头条于2016年8月30日08:31发布文章《4种女人让男人欲罢不能》,文章标题下方显示“凤凰网”。
经比对，上述文章《4种女人让男人欲罢不能》与曹晓丽的博文《最令新新男人过目不忘的四类女人》内容基本相同。
另查明：1、曹晓丽为郑州市作家协会会员，曾获得婚姻与家庭杂志社颁发的获奖荣誉证书，其博客被新浪网认证为新浪情感名博。
2、北京天略图书有限公司出具证明，曹晓丽于2011年11月29日向该公司递交《女人魅惑男人无需爱的太多》一文，该公司发布于夏季紫罗兰新浪博客，并向曹晓丽支付稿费1300元。
以上事实有新浪网注册信息、夏季紫罗兰博客网页截图、博文《最令新新男人过目不忘的四类女人》的相关截图、（2017）巩证民字第411号公证书、郑州市作家协会会员证、荣誉证书、北京天略图书有限公司证明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。新浪博客上发表的文章《最令新新男人过目不忘的四类女人》署名为夏季紫罗兰，原告曹晓丽提交的新浪博客注册信息、身份证、夏季紫罗兰博客网页截图能够相互印证，夏季紫罗兰是原告的笔名，因此原告对《最令新新男人过目不忘的四类女人》一文依法享有著作权。
关于被告上海东方网股份有限公司是否存在侵犯原告著作权的行为。《最令新新男人过目不忘的四类女人》一文在新浪博客上发表时，原告有未经允许，严禁转载的声明。被告未经原告许可，在其经营的网站东方头条上转载涉案文章，未署作者姓名，且未向原告支付报酬，侵犯了原告对该文享有的署名权、信息网络传播权、获得报酬权，应当承担相应的民事责任。原告主张被告侵犯其署名权、信息网络传播权、获得报酬权，要求被告停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求理由成立，本院予以支持。关于赔礼道歉的形式，应当在侵权行为影响的范围内进行，因此原告请求被告在其主办的网站上刊登致歉声明的诉讼请求，本院予以支持。
关于赔偿损失的数额。我国《著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品的类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本院综合参考涉案文章的内容、字数，侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，将赔偿数额酌定为1500元。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项、第（十二）项、第二款、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海东方网股份有限公司立即停止侵犯原告曹晓丽的著作权的行为；
二、被告上海东方网股份有限公司于本判决生效之日起三十日内在其经营的东方头条首页上连续刊登致歉声明三十天，公开向原告曹晓丽赔礼道歉，内容需经本院审定。若逾期不履行，本院将在相关媒体上公布本判决内容，费用由被告上海东方网股份有限公司负担；
三、被告上海东方网股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹晓丽经济损失及制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海东方网股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘泽军
审判员 薛春锋
审判员 祝正涵
二〇一八年八月三日
书记员 张惠晓
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执405号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
被执行人：高奎，男，1999年4月17日出生，汉族，住四川省泸县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）川0504刑初5号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，裁定如下：
扣划被执行人高奎的银行存款5050元。
本裁定立即执行。
审判员 陈生权
二〇一八年三月六日
书记员 刘 娟
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审246号
申请执行人麻城市环境保护局，住所地麻城市经济开发区金桥大道206号。统一社会信用代码1142118142073748X1。
法定代表人任胜恒，该局局长。
委托代理人占发东，麻城市环境监察大队副大队长。
委托代理人朱咏安，麻城市环境监察大队麻中南中队中队长。
被执行人邓某，男，汉族，1965年2月13日生，畜禽养殖场地址麻城市。
申请执行人麻城市环境保护局于2018年6月21日向本院申请强制执行麻环责改字（2017）153-8号责令改正违法行为决定书中第一项行政命令：责令停止蛋鸡养殖项目生产。
申请执行人作出的麻环责改字（2017）153-8号责令改正违法行为决定书认为被执行人的行为违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《�禽规模养殖污染防治条例》第三十九条的规定，对被执行人作出如下行政命令：1、接到本决定书之日起停止该畜禽养殖项目生产；2、接到本决定书之日起30日内对该养殖场现有的固废作无害化处理。
经审查查明，该决定书有事实根据和法律依据，程序合法，在法定期限内被执行人未履行义务亦未提起诉讼。
本院认为，申请执行人麻城市环境保护局对上述案件作出的麻环责改字（2017）153-8号责令改正违法行为决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人麻城市环境保护局作出的麻环责改字（2017）153-8号责令改正违法行政�定书中责令停止蛋鸡养殖项目生产。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年六月二十五日
书记员 彭有玲
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第882-2号
申请执行人范碧珍，女，1968年10月21日生，汉族，户籍所在地广西阳朔县，现住广西阳朔县。
被执行人何艳玲，女，1984年11月10日生，壮族，住广西壮族自治区桂林市象山区。
申请执行人范碧珍与被执行人何艳玲民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第412号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范碧珍向本院申请强制执行，本院于2015年11月10日依法立案执行。
现查明，被执行人何艳玲在中国工商银行广东省广州永平支行有存款。本院认为，被执行人何艳玲未履行生效法律文书确定的义务，对其银行存款应予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人何艳玲在中国工商银行广东省广州永平支行账户36×××38中的存款人民币2175元至阳朔县人民法院的案款账户（户名：阳朔县人民法院，开户行：广西阳朔农村合作银行，账号：37×××95）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 黎芸杏
代理审判员 唐星东
二〇一六年五月四日
书 记 员 唐景娥
第1页，共2页
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第580号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人邓某某，男，1990年6月29日出生，汉族，初中文化，务农；因涉嫌危险驾驶罪于2015年9月6日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年9月9日被该局决定监视居住。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）580号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2015年11月2日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员唐花独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员吕定梅担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员寇德伟出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2015年7月12日22时许，被告人邓某某酒后驾驶湘M1Z7**号二轮摩托车途径宋家洲大桥桥头路段时，与宋某某驾驶的二轮轻便摩托车发生碰撞，造成邓某某受伤、两车受损的交通事故。经鉴定，邓某某血液中乙醇含量为152.26mg／100ml。2015年7月23日，被告人邓某某被公安机关传唤到案。该院以被告人邓某某犯危险驾驶罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了证人证言、相关书证、鉴定意见、被告人的供述及辩解等证据，以证实其主张。
被告人邓某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年7月12日22时许，被告人邓某某酒后驾驶湘M1Z7**号二轮摩托车行至冷水滩区宋家洲大桥桥头路段时，与宋某某驾驶的二轮轻便摩托车发生碰撞，造成两车受损，邓某某受伤的交通事故。经永州市公安局交通警察支队凤凰园大队认定，邓某某、宋某某负此事故的同等责任。经现场抽取邓某某的血液样本检验，邓某某的血液乙醇含量为152.26mg／100ml。
上述事实，有证人宋某某的证词，血液乙醇含量检验报告书，道路交通事故认定书，查获经过，户籍证明，机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录，刑事照片，被告人邓某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人邓某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人邓某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐 花
二〇一五年十一月二十一日
代理书记员 吕定梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民初108号
原告（执行案外人）：王泽伟，男，1992年6月23日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：许加会，男，1967年5月25日出生，汉族，黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：郭永浩，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告（申请执行人）：程飞，男，1989年3月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：孙庆勋，河南优诚律师事务所律师。
第三人（被执行人）：濮阳市联创钻采工程技术服务有限公司，住所地：濮阳市濮东产业聚集区。
法定代表人：王春艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪生，河南金谋律师事务所律师。
原告王泽伟与被告程飞、濮阳市联创钻采工程技术服务有限公司（以下简称濮阳联创公司）案外人执行异议一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王泽伟的委托诉讼代理人许加会、郭永浩，被告程飞的委托诉讼代理人孙庆勋、第三人濮阳联创公司的委托代理人王洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王泽伟向本院提出诉讼请求：请求撤销濮阳市中级人民法院（2015）濮中法字第42-5号执行裁定书和(2016)豫09执异20号执行裁定书，并将执行标的回转。事实与理由：濮阳市中级人民法于2015年12月作出（2015）濮中法执字第42-5号执行裁定书，冻结了濮阳联创公司在中国石油天然气股份有限公司浙江油田分公司（以下简称浙江油田分公司）的到期债权509961元，该款项包括了王泽伟在内的23个工人的工资款的一部分。王泽伟提出执行异议，被濮阳市中级人民法院以（2016）豫09执异20号执行裁定书予以驳回，该裁定在事实认定和适用法律上。均有错误，理由如下：1、王泽伟在将涉案的款项划转给程飞前，已经口头提出了执行异议，随后又提出了书面异议。2、基于多部法律法规及司法解释的规定，在企业破产或清算时，其职工工资和劳动保险费用被列为破产、清算费用之后优先受偿。在被执行人的财产不足以清偿所有债权时，享有优先权的工资债权优先于普通债权受偿。据此，基于工资债权王泽伟对法院冻结的濮阳联创公司的财产，享有优先受偿权。因本案中濮阳联创公司的财产已不足清偿全部债务，故按照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，王泽伟等人的工资应当优先受偿，若有剩余才能清偿程飞的借款等其他债权，请求依法应支持王泽伟的诉讼请求。
程飞辩称，1、程飞申请冻结的濮阳联创公司的债权是其与浙江油田分公司之间的工程款的一部分，与王泽伟申请濮阳联创公司支付工资款无任何关联；2王泽伟等人与濮阳联创公司之间的劳务合同关系的真实性存在异议，其目的是协助濮阳联创公司逃避债务。3、仅仅是在濮阳联创公司的财产不足以清偿全部债务，公司进入破产程序时才能将王泽伟等人的工资列入优先受偿的范围。据相关司法解释规定，本案不能适用参与分配程序处理。另，执行款项于2016年1月14日执行终结，王泽伟等人超期于2016年3月16日提出执行异议申请，不符合司法解释规定。综上，王泽伟的诉讼理由不能成立，请求依法驳回其诉讼请求。
濮阳联创公司述称，王泽伟是濮阳联创公司的工人，是公司指派王泽伟等人钻井施工，对拖欠的工资，给王泽伟等人集体写了条子，王泽伟等人在四川省筠连县人民法院提起了诉讼。由于濮阳联创公司多处工程款被查封，公司没有其他资金来源支付王泽伟等人的工资。联创公司支持王泽伟的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
在本院执行程飞申请执行刘瑞生、濮阳市中泰钻采技术服务有限公司、濮阳联创公司执行一案中，于2015年10月16日作出（2015）濮中法执字第42-5号执行裁定书，冻结了濮阳联创公司在浙江油田分公司的部分到期债权509961元；2016年1月14日浙江油田分公司经本院同意，将上述冻结款项支付至被执行人濮阳联创公司银行账户后，依法扣划，于2016年1月15日本院扣除执行费用后将执行款502561元转付申请执行人程飞。
2016年1月8日王泽伟等起诉濮阳联创公司至四川省筠连县人民法院，2016年1月12日四川省筠连县人民法院作出（2016）川1527民初76号民事调解书，该调解书确认联创公司于2016年1月15日偿还王泽伟工资欠款20400元；2016年3月16日王泽伟等以本院执行联创公司在浙江油田分公司的到期债权侵犯了其合法权益为由，向本院提出案外人执行异议申请，本院于2016年4月26日以（2016）豫09执异20号执行裁定，驳回了王泽伟的异议请求。
证明上述事实的证据中王泽伟提交的有：1、四川省筠连县人民法院调解书；2、本院协助扣划存款通知书及相关转款凭证；3、程飞于2015年1月15日出具的502561元的收据；4、浙江油田公司西南采气厂函件一份；5、联创公司证明、考勤表：王泽伟等23人工资总额61.2万元，王泽伟为20400元；6、浙江油田公司西南采气厂合同纠纷说明；7、170764.6元分配表。
上述证据均经当庭质证，能够证明本院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为案外人提起的执行异议之诉。本案争议的焦点一是，王泽伟对濮阳联创公司被执行的财产是否享有足以排除强制执行的民事权益的，即王泽伟是否享有优先受偿权；二是，王泽伟提出执行异议申请是否超过了法定期限。首先，王泽伟与濮阳联创公司之间的劳务纠纷，由四川省筠连县人民法院调解处理，王泽伟虽取得了执行依据，但王泽伟起诉的事实与理由中所引用的法律及司法解释，均是规定在企业进行清算，或进入破产程序之后，或是在被执行人财产不能清偿所有债权而在取得执行依据的债权人之间分配时，工资债权享有优先受偿权。而濮阳联创公司既未进行清算，亦未进入破产程序，仅以联创公司的陈述不能证明濮阳联创公司财产不能清偿所有债权，王泽伟享有优先权的法定的条件并未出现，其在起诉状中援引的多部法律及司法解释的条款，在本案中均不适用。本院解除了濮阳联创公司对在浙江油田的另一部分到期债权的冻结，由四川省筠连县人民法院执行，并分配给王泽伟等23人，不能以此视为王泽伟等人优先受偿权得到了法院的认可。王泽伟主张对本院的执行濮阳联创公司的财产享有优先受偿权无事实和法律依据。其次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条规定，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。本院于2016年1月15日即将所执行的标的款转付给了程飞，执行案件虽未结案，但对该部分执行标的执行程序已经终结，王泽伟于2016年3月16日提出异议申请，已超过上述司法解释规定的期限。
综上，王泽伟对本院执行的濮阳联创公司的财产不享有足以排除强制执行的民事权益的，且其在执行程序中提出执行异议申请时，已超过了司法解释规定的期限。王泽伟的提出的诉讼请求，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项、第四百六十四条规定，判决如下：
驳回原告王泽伟的诉讼请求。
案件受理费310元，由原告王泽伟负担，予以免交。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 张东亚
审判员 李光胜
审判员 张慧勇
二〇一六年十一月十四日
书记员 井 睿
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫09民初108号原告（执行案外人）：王泽伟，男，1992年6月23日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：许加会，男，1967年5月25日出生，汉族，黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：郭永浩，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：程飞，男，1989年3月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：孙庆勋，河南优诚律师事务所律师。第三人（被执行人）：濮阳市联创钻采工程技术服务有限公司，住所地：濮阳市濮东产业聚集区。法定代表人：王春艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王洪生，河南金谋律师事务所律师。原告王泽伟与被告程飞、濮阳市联创钻采工程技术服务有限公司（以下简称濮阳联创公司）案外人执行异议一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王泽伟的委托诉讼代理人许加会、郭永浩，被告程飞的委托诉讼代理人孙庆勋、第三人濮阳联创公司的委托代理人王洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王泽伟向本院提出诉讼请求：请求撤销濮阳市中级人民法院（2015）濮中法字第42-5号执行裁定书和(2016)豫09执异20号执行裁定书，并将执行标的回转。事实与理由：濮阳市中级人民法于2015年12月作出（2015）濮中法执字第42-5号执行裁定书，冻结了濮阳联创公司在中国石油天然气股份有限公司浙江油田分公司（以下简称浙江油田分公司）的到期债权509961元，该款项包括了王泽伟在内的23个工人的工资款的一部分。王泽伟提出执行异议，被濮阳市中级人民法院以（2016）豫09执异20号执行裁定书予以驳回，该裁定在事实认定和适用法律上。均有错误，理由如下：1、王泽伟在将涉案的款项划转给程飞前，已经口头提出了执行异议，随后又提出了书面异议。2、基于多部法律法规及司法解释的规定，在企业破产或清算时，其职工工资和劳动保险费用被列为破产、清算费用之后优先受偿。在被执行人的财产不足以清偿所有债权时，享有优先权的工资债权优先于普通债权受偿。据此，基于工资债权王泽伟对法院冻结的濮阳联创公司的财产，享有优先受偿权。因本案中濮阳联创公司的财产已不足清偿全部债务，故按照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，王泽伟等人的工资应当优先受偿，若有剩余才能清偿程飞的借款等其他债权，请求依法应支持王泽伟的诉讼请求。程飞辩称，1、程飞申请冻结的濮阳联创公司的债权是其与浙江油田分公司之间的工程款的一部分，与王泽伟申请濮阳联创公司支付工资款无任何关联；2王泽伟等人与濮阳联创公司之间的劳务合同关系的真实性存在异议，其目的是协助濮阳联创公司逃避债务。3、仅仅是在濮阳联创公司的财产不足以清偿全部债务，公司进入破产程序时才能将王泽伟等人的工资列入优先受偿的范围。据相关司法解释规定，本案不能适用参与分配程序处理。另，执行款项于2016年1月14日执行终结，王泽伟等人超期于2016年3月16日提出执行异议申请，不符合司法解释规定。综上，王泽伟的诉讼理由不能成立，请求依法驳回其诉讼请求。濮阳联创公司述称，王泽伟是濮阳联创公司的工人，是公司指派王泽伟等人钻井施工，对拖欠的工资，给王泽伟等人集体写了条子，王泽伟等人在四川省筠连县人民法院提起了诉讼。由于濮阳联创公司多处工程款被查封，公司没有其他资金来源支付王泽伟等人的工资。联创公司支持王泽伟的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：在本院执行程飞申请执行刘瑞生、濮阳市中泰钻采技术服务有限公司、濮阳联创公司执行一案中，于2015年10月16日作出（2015）濮中法执字第42-5号执行裁定书，冻结了濮阳联创公司在浙江油田分公司的部分到期债权509961元；2016年1月14日浙江油田分公司经本院同意，将上述冻结款项支付至被执行人濮阳联创公司银行账户后，依法扣划，于2016年1月15日本院扣除执行费用后将执行款502561元转付申请执行人程飞。2016年1月8日王泽伟等起诉濮阳联创公司至四川省筠连县人民法院，2016年1月12日四川省筠连县人民法院作出（2016）川1527民初76号民事调解书，该调解书确认联创公司于2016年1月15日偿还王泽伟工资欠款20400元；2016年3月16日王泽伟等以本院执行联创公司在浙江油田分公司的到期债权侵犯了其合法权益为由，向本院提出案外人执行异议申请，本院于2016年4月26日以（2016）豫09执异20号执行裁定，驳回了王泽伟的异议请求。证明上述事实的证据中王泽伟提交的有：1、四川省筠连县人民法院调解书；2、本院协助扣划存款通知书及相关转款凭证；3、程飞于2015年1月15日出具的502561元的收据；4、浙江油田公司西南采气厂函件一份；5、联创公司证明、考勤表：王泽伟等23人工资总额61.2万元，王泽伟为20400元；6、浙江油田公司西南采气厂合同纠纷说明；7、170764.6元分配表。上述证据均经当庭质证，能够证明本院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为案外人提起的执行异议之诉。本案争议的焦点一是，王泽伟对濮阳联创公司被执行的财产是否享有足以排除强制执行的民事权益的，即王泽伟是否享有优先受偿权；二是，王泽伟提出执行异议申请是否超过了法定期限。首先，王泽伟与濮阳联创公司之间的劳务纠纷，由四川省筠连县人民法院调解处理，王泽伟虽取得了执行依据，但王泽伟起诉的事实与理由中所引用的法律及司法解释，均是规定在企业进行清算，或进入破产程序之后，或是在被执行人财产不能清偿所有债权而在取得执行依据的债权人之间分配时，工资债权享有优先受偿权。而濮阳联创公司既未进行清算，亦未进入破产程序，仅以联创公司的陈述不能证明濮阳联创公司财产不能清偿所有债权，王泽伟享有优先权的法定的条件并未出现，其在起诉状中援引的多部法律及司法解释的条款，在本案中均不适用。本院解除了濮阳联创公司对在浙江油田的另一部分到期债权的冻结，由四川省筠连县人民法院执行，并分配给王泽伟等23人，不能以此视为王泽伟等人优先受偿权得到了法院的认可。王泽伟主张对本院的执行濮阳联创公司的财产享有优先受偿权无事实和法律依据。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条规定，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。本院于2016年1月15日即将所执行的标的款转付给了程飞，执行案件虽未结案，但对该部分执行标的执行程序已经终结，王泽伟于2016年3月16日提出异议申请，已超过上述司法解释规定的期限。综上，王泽伟对本院执行的濮阳联创公司的财产不享有足以排除强制执行的民事权益的，且其在执行程序中提出执行异议申请时，已超过了司法解释规定的期限。王泽伟的提出的诉讼请求，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项、第四百六十四条规定，判决如下：驳回原告王泽伟的诉讼请求。案件受理费310元，由原告王泽伟负担，予以免交。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张东亚审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇一六年十一月十四日书记员  井 睿
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0723民初714号
原告邱志勇，男，1984年2月23日出生，汉族，住光泽县，无固定职业。
被告朱健，男，1978年5月5日出生，汉族，住光泽县。
原告邱志勇与被告朱健保证合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由代理审判员彭文堡适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行审理。原告邱志勇到庭参加诉讼，被告朱健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邱志勇诉称，2015年10月10日，胡伟军以资金周转为由，向原告借款30，000元，并出具借条与原告，约定借款期限自2015年10月10日起至2016年1月9日止，借款月利率3%，并由被告朱健提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨，胡伟军及被告均未还本付息。要求：被告朱健归还原告借款本金30，000元及相应利息（利息计算方式：按月利率2%，从2015年10月10日起计至判决确定还款之日止）。
被告朱健在答辩期限内，未向本院提交书面答辩意见。
原告邱志勇为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1.借条一份，拟证明2015年10月10日，胡伟军在被告朱健的担保下向原告借款30，000元，期限三个月，月利率为3%，胡伟军和被告朱健都有签字确认并加盖手印的事实；
2.存款明细账一份，拟证明2015年10月10日，原告以转账的形式将借款30，000元转入胡伟军指定账户的事实。
被告朱健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。本院认为，原告所举证据具备书证形式要件，内容真实，来源合法，证据之间已形成完整的证据链，证明的事实也与原告的主张事实相关联，本院对上述证据予以采信。
被告朱健在举证期限内，未向本院提交相关反驳证据。
上述有效证据，结合原告的当庭陈述，可以证明以下法律事实：
2015年10月10日，案外人胡伟军以资金周转为由向原告借款30，000元，并出具借条与原告，载明1.借款金额为30，000元，借款时间从2015年10月10日至2016年1月9日止，交款方式为转入胡伟军指定的账号，借款月利率为3%；2.胡伟军承诺在2016年1月9日一次性归还借款本金，届时未还，愿按日千分之五计付违约金，并承担因被追索而发生的诉讼费、律师代理费、保全费等一切费用；3.被告朱健作为借款的连带责任保证人，保证（担保）范围包括借款本息、违约金和为实现债权所付的诉讼费、律师费、保全费等一切费用，保证（担保）期限为借款到期后贰年；4.双方一致同意，若在履行过程中发生争议或纠纷，协商不成时向本借条签署地光泽县人民法院起诉解决。在胡伟军及被告朱健签字并加盖手印后，原告随即通过银行转账形式向胡伟军指定的账号转入借款30，000元。借款后，胡伟军依约按月支付利息至2016年1月9日，共三个月，每月900元。借款到期后，胡伟军未能按约归还借款本金，也再未支付过利息，被告朱健也未能及时履行担保责任。原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，案外人胡伟军向原告借款有借条为证，双方形成民间借贷法律关系，为有效合同。被告朱健自愿为胡伟军向原告的借款提供连带责任保证，借条也载明了保证方式、期限、责任范围，双方形成了保证合同法律关系，合法有效，应当予以保护。借款到期后，在胡伟军未能履行合同义务的情形下，原告在保证期限内要求被告在保证责任范围内履行保证责任，符合法律规定，故对原告要求被告还借款本金30，000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张被告支付从2015年10月10日起按月利率2%计至判决确定还款之日止的利息，原告主张的月利率2%在法律允许范围内，但原告在庭审过程中自认胡伟军利息已经支付至2016年1月9日，故本院仅支持原告主张被告朱健支付从2016年1月10日起按月利率2%计至判决确定还款之日止的利息。
被告朱健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱健应于本判决生效后十日内归还胡伟军尚欠原告邱志勇的借款本金30，000元及相应利息（利息计算方式：按月利率2%，从2016年1月10日起计至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告朱健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 彭文堡
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 琨
附录：
1.本判决书援引的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2242号
原告刘统军，男，1968年7月17日出生，汉族，个体户，住石嘴山市大武口区。
被告林虎，男，1974年10月30日出生，汉族，个体户，住平罗县城。
被告林健，男，1969年6月18日出生，汉族，个体户，住平罗县城。
原告刘统军与被告林虎、林健民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由代理审判员纪智适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告刘统军、被告林虎到庭参加了诉讼，被告林健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘统军诉称，原、被告系朋友关系。2013年6月，二被告以煤炭生意周转为由向原告提出借款，原告考虑到双方的朋友关系，便于2013年6月7日通过银行将30万元汇到被告林虎的账上，被告林虎、林健于2013年6月10日向原告出具借条一张，并承诺借款用期二个月，每月利息1万元。借款期限届满，二被告未还款付息，现原告急需用钱，多次向二被告催要，二被告以各种理由推辞。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令二被告向原告偿还借款30万元及利息26万元，合计56万元，本案诉讼费由二被告负担。
被告林虎辩称，原告所诉属实，借款30万元属实，利息26万元其本人认可。
原告为支持自己的主张成立，向法庭出示了借条一张、中国农业银行银行卡取款业务回单一张，证明被告林虎、林健向原告借款30万元未还的事实。
被告林虎对该组证据质证后，无异议。
被告林虎未出示证据。
被告林健未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据，结合原告和被告林虎当庭陈述，分析认定：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据采信的证据，结合原告和被告林虎当庭陈述，本院确认案件事实如下：
被告林虎以资金周转为由提出向原告刘统军借款30万元，原告于2013年6月7日通过中国农业银行向被告林虎交付30万元。2013年6月10日，被告林虎、林健给原告出具借条一张，载明：借到原告刘统军现金30万元，用于煤碳短期资金周转，借款期限二个月，月利息1万元。借款期限届满，经原告催要未果，引起原告诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告林虎、林健向原告刘统军借款30万元未还，有原告当庭出示的证据以及当庭陈述予以证实，故对原告要求被告林虎、林健偿还借款30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方虽约定月利息1万元，但约定超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。参照银行同期贷款基准年利率5.6%的四倍，自2013年6月10日始计算至2015年8月9日止计息26个月为145600元，故对原告主张借款利息26万元的诉讼请求，本院依法予以支持145600元。被告林健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林虎、林健于本判决生效之日起十日内返还欠原告刘统军借款30万元、支付利息145600元，合计445600元；
二、驳回原告刘统军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，由原告刘统军负担708元，由被告林虎、林健负担3992元。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 纪 智
二〇一五年九月十日
书 记 员 浦化熠
判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终2507号
上诉人（原审原告）：清丰县龙源工程技术服务有限公司，组织机构代码33713608-5，住所地清丰县马庄桥镇张旧寨村东。
负责人张怀军，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司,住所地濮阳市颐北街43号，统一社会信用代码：91410900785065970W。
负责人：胡涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵根红，该公司员工。
上诉人清丰县龙源工程技术服务有限公司（以下简称龙源公司）因与被上诉人安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称安邦财险公司）财产保险合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初3191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2016年12月15日，龙源公司为豫Ｊ×××××号车辆在安邦财险公司处投保有机动车损失保险（保险金额为330040元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2016年12月29日起至2017年12月28日止，车辆使用性质为非营运车辆。2016年12月27日8时许，藏庆虎驾驶豫Ｊ×××××大型普通客车沿濮台路由东向西行驶至209省道交叉口处，与乔金明驾驶的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引豫H67**挂重型仓栅式半挂车沿209省道由北向南行驶至此路口时相撞，造成两车受损，豫Ｊ×××××号车辆乘坐人员姜义忠、程地新、贾秀菊、刘玲玲、张翠利、陈淑宁、宁洪涛受伤的道路交通事故。2016年12月30日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字［2016］第1565号道路交通事故认定书，认定：1、当事人藏庆虎负事故的全部责任。2、当事人乔金明、姜义忠、程地新、贾秀菊、刘玲玲、张翠利、陈淑宁、宁洪涛无事故责任。乔金明驾驶的豫H67**挂车在濮阳市华龙区中原路锦城之星汽车一站式服务部维修。豫Ｊ×××××号车辆经郑州宇通客车股份有限公司维修，龙源公司支出维修费37000元及车辆施救费7000元，安邦财险公司对龙源公司的豫Ｊ×××××号车辆维修费有异议，并保留3日内申请重新鉴定的权利，但本庭庭审结束后3日内，安邦财险公司未向原审提交对被保险人车辆损失进行重新鉴定的书面申请。
原审认为，本案系财产保险合同纠纷。龙源公司在安邦财险公司处为豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、机动车第三者责任险、及不计免赔险等险种，安邦财险公司向龙源公司签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。在保险期间，豫Ｊ×××××号车辆发生保险事故受损及第三者车辆受损的事实有交警部门出具的交通事故认定书为证，原审予以确认。对于车辆损失安邦财险公司应否赔付的问题，根据《中华人民共和国保险法》第五十二条之规定：“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。”本案中，被保险人车辆发生事故时搭乘多名乘客，龙源公司在安邦财险公司处为被保险人车辆投保时车辆性质为非营运车辆，而发生保险事故时车辆确在营运过程中，龙源公司亦认可车辆变更了使用性质而未能通知安邦财险公司，因此而发生的保险事故，龙源公司要求安邦财险公司赔偿的请求，原审不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：“驳回原告清丰县龙源工程技术服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，由原告负担。”
龙源公司上诉称，1、原审认定事实不清，适用法律错误，判决严重损害了龙源公司的合法权益。龙源公司在安邦财险公司投保有车损险等险种，双方之间的保险合同成立并生效，对于保险期间发生保险事故造成的损失，安邦财险公司应依法承担保险责任。根据法律规定，当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。投保时安邦财险公司对材料审查后并没有任何异议，再次认可了双方保险合同成立生效的事实。对于免责条款安邦财险公司应举证证明已尽到明确说明的义务，否则应承担举证不能的不利后果。2、本次事故造成三者车辆损坏，龙源公司已对该车辆赔偿完毕，安邦财险公司应在商业险范围内承担赔偿责任。3、涉案车辆系新车，根据新车购买流程需要先行缴纳保险，后再登记行驶证等，本案中在新车办理缴纳保险时安邦财险公司并没有对龙源公司询问车辆等各种信息，根据相关规定当事人询问范围及内容有争议的保险公司负举证责任，根据相关规定谁主张谁举证，安邦财险公司如不能提供投保时关于争议内容询问的视频或者其他能够证明其主张的证据，应当承担举证不能的不利责任。请求依法撤销原判，改判安邦财险公司承担全部赔偿责任，一、二审诉讼费用由安邦财险公司承担。
安邦财险公司答辩称，本案原审事实认定清楚，法律适用正确，请求二审依法驳回龙源公司的上诉请求，维持原审判决。龙源公司上诉称安邦财险公司未履行告知义务，属法律理解错误，实际本案不涉及免责条款问题，原审判决是按照保险法第五十二条规定，在保险合同有效期内保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，本案原审已查明龙源公司变更了保险标的的使用性质，且没有通知安邦财险公司。按照法律规定龙源公司未及时通知安邦财险公司，保险人不应当承担赔偿责任。另外安邦财险公司已履行了告知义务，在龙源公司提供的保险单特别提示一栏，包括安邦财险公司的投保单上均有进行具体告知说明的动作，龙源公司该理由不能成立。
本案二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第五十二条之规定：在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。本案中，龙源公司在安邦财险公司处为被保险人车辆投保时车辆性质为非营运车辆，而发生事故时车辆载有多名乘客，确在营运过程中，且龙源公司认可变更被保险车辆的使用性质而未通知安邦财险公司。原审据此判决驳回龙源公司要求安邦财险公司承担保险责任的诉讼请求并无不当，对于龙源公司的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费988元，由清丰县龙源工程技术服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙立新
审判员 李 敏
审判员 杨 浩
二〇一七年十二月十八日
书记员 张兆森
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初4924号
原告李伟，男，1982年10月8日生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人李强，河北十力律师事务所律师。
被告吴志刚，男，1968年4月17日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告张华，女，1972年12月17日生，汉族，住址同上。
原告李伟与被告吴志刚、张华为运输合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼。被告吴志刚、张华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告欠款350000元；2.判令被告偿还原告自起诉之日至还清欠款之日按同期银行贷款利息计算的损失；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年11月27日，原告李伟与被告吴志刚经对账，被告吴志刚欠原告李伟运费款350000元，当日被告吴志刚向原告李伟出具了欠条一张。时至今日，被告吴志刚及其配偶被告张华拒不清偿原告李伟的上述欠款。故原告诉至法院。
被告吴志刚、张华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：（1）2014年11月27日欠条一张，证明吴志刚欠李伟运费款35万元；（2）光盘一份，证明打欠条的过程。
本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
被告吴志刚、张华未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，原告李伟向被告吴志刚追讨其所欠的运费350000元，吴志刚表示暂无能力支付，当场向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到李伟运费款叁拾伍万元整欠款人吴志刚2014年11月27号”。因被告至今未支付该笔运费，双方争议成讼。
本院认为，被告吴志刚拖欠原告运费350000元事实清楚，证据充分，被告迟迟不予支付的行为于法无据，故原告要求被告偿还欠款350000元的诉请，本院予以支持。被告久拖运费不付的行为给原告造成了一定损失，故原告要求被告按银行同期贷款利率支付相应利息损失的诉请，符合法律相关规定，本院亦予以支持。因本案系合同纠纷，与原告发生合同关系的相对方是吴志刚，原告要求被告张华承担共同还款责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟运费款350000并按同期银行贷款利率支付自起诉之日2016年11月22日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告吴志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
代理审判员 吕贺娟
人民陪审员 张 慧
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 杜令正
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1289号
原告雷舒雅，女，2005年10月1日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
法定代理人杨某，系原告雷舒雅之母，1980年1月24日出生，汉族，住址同上。
委托代理人王凯，湖北普济律师事务所律师（特别授权代理）。
被告宜昌卓越投资开发有限公司，住所地宜昌市东山大道115号。
法定代表人吴克岸，该公司董事长。
原告雷舒雅与被告宜昌卓越投资开发有限公司（以下简称”卓越公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判长尹暹宾、审判员郭娟、人民陪审员陈娟组成合议庭于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凯到庭参加了诉讼，被告宜昌卓越投资开发有限公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告雷舒雅诉称，2011年4月2日，原告与被告签订《宜昌市商品房买卖合同》，合同约定原告购买由被告开发的位于宜昌市西陵区东山大道107号卓越广场B座1单元18层021807号房屋（建筑面积45.26平方米），原告支付房屋价款34.46万元。原告付清34.46万元全部价款后，被告于2011年3月24日向原告开具了票号为10376571的《销售不动产统一发票（电子）》，并将房屋交付原告使用。2012年11月30日，原告依被告通知交付了16225.62元代办产权费用，并向原告出示了收据。2014年，因被告欠下第三方债务，且原告购自被告的房屋尚未办理产权登记，原告的房屋被宜昌市中级人民法院查封。原告依法向宜昌市中级人民法院提出执行异议，宜昌市中级人民法院依法经审查分别作出（2015）鄂宜昌中执异字第00002号《执行裁定书》和（2015）鄂宜昌中执异字第00008号《执行裁定书》，认定所涉房屋归原告所有，原告已经付清房款并实际占有，该房屋未办理产权登记系被告单方违约所致，原告并无过错，并据此裁定解除前述查封措施。原告认为，原告与被告合同真实有效，原告已经履行付款义务并实际占有涉案房屋，是房屋的实际所有权人，被告应履行合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告诉至法院，请求判令被告：1、为原告办理房屋产权登记手续，并承担全部办理不动产登记手续所需税费；2、承担本案诉讼费。
被告宜昌卓越投资开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年4月2日，原告（买受人）与被告(出卖人)签订《宜昌市商品房买卖合同》1份，合同约定被告将位于宜昌市东山大道107号宜昌卓越广场B座1单元18层021807号房屋（建筑面积为45.26平方米）以344610元的价格出售给原告。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理该房屋产权证书。因出卖人的责任造成买受人在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.03%向买受人支付违约金。合同签订之时原告之母杨某替原告支付房屋价款344610元。原告付清全部价款后，被告向原告开具了发票1份，并将房屋交付原告使用。2012年11月30日，原告依被告通知向被告交付了16225.62元的代办产权费用，被告向原告出示收据1份。2014年，因被告欠下第三方债务，且原告购自被告的房屋尚未办理产权登记，原告的房屋被宜昌市中级人民法院查封。原告依法向宜昌市中级人民法院提出执行异议，宜昌市中级人民法院依法经审查分别作出（2015）鄂宜昌中执异字第00002号《执行裁定书》和（2015）鄂宜昌中执异字第00008号《执行裁定书》，认定所涉房屋已经卖给原告，原告已经实际占用并使用房屋，据此裁定解除前述查封措施。被告在收取原告的代办产权费用后，至今未为原告办理房屋产权登记，故原告诉至法院。
上述事实，有原、被告身份证明、《宜昌市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票（电子）、代办产权费收据、宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中执异字第00002号执行裁定书、（2015）鄂宜昌中执异字第00008号执行裁定书以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告雷舒雅与被告卓越公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同各方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定付清了全部房款，并向被告交纳了代办产权费用，被告卓越公司应当为原告办理产权登记。对于原告雷舒雅要求被告卓越公司为其办理产权登记并承担办理产权税费的诉讼请求，本院予以支持。被告卓越公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜昌卓越投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告雷舒雅办理位于宜昌市西陵区东山大道107号宜昌卓越广场B座1单元18层021807号房屋的产权登记，并由被告宜昌卓越投资开发有限公司承担办理产权登记手续所需税费。
案件受理费80元、公告费600元（原告均已预交），由被告宜昌卓越投资开发有限公司负担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尹暹宾
审 判 员 郭 娟
人民陪审员 陈 娟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 聪
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初6370号
原告：张仕强，男，1973年1月2日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：周建明（原告工作单位推荐），1952年5月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：李小娅（原告配偶），女，1974年2月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：重庆弘金电力工程有限责任公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道江洲路15号天泽苑附3号，统一社会信用代码915001130628882521。
法定代表人：肖先强，经理。
委托诉讼代理人：崔远明，重庆承业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑶，重庆承业律师事务所律师。
原告张仕强与被告重庆弘金电力工程有限责任公司（以下简称弘金工程公司）无因管理纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告张仕强委托诉讼代理人周建明和李小娅、被告弘金工程公司委托诉讼代理人崔远明和张瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张仕强向本院提出诉讼请求：1、要求被告弘金工程公司支付原告张仕强代为垫付的民工工资106315元；2、要求被告弘金工程公司退还保证金10000元。审理中，原告张仕强放弃了第2项诉讼请求。事实和理由：被告弘金工程公司雇佣原告张仕强作为线路工作负责人，负责其在重庆市长寿区承包的森香蓝庭电力线路施工工程的民工组织、管理等工作，原告张仕强代为垫付了民工工资106315元，构成无因管理。被告弘金工程公司至今拒不支付原告张仕强代为垫付的民工工资。经协商未果，原告张仕强遂向本院提起诉讼。
被告弘金工程公司辩称，原、被告之间并非无因管理关系，不同意原告张仕强的诉讼请求。被告弘金工程公司已经将涉案工程分包给了案外人陈强和姚建全，其二人再次转包给了原告张仕强和案外人邓国元、周先强，被告弘金工程公司已经按约定将工程款支付了陈强和姚建全。原告张仕强诉称民工工资的收条并无被告弘金工程公司、案外人陈强和姚建全的签字确认，不予认可。故，请求驳回二原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：１、原告张仕强举示的弘字［2015］0503号通知、货物交接单3份、到货验收单3份、送货单4份，经审查，本院均予以确认；2、原告张仕强举示的工程进度款报审表2份，经审查，系复印件，缺少其他证据佐证，本院均不予确认；3、原告张仕强举示的收条8份，经审查，缺少其他证据佐证，本院均不予确认；4、被告弘金工程公司举示的民事起诉状、传票，经审查，本院均予以确认；5、被告弘金工程公司举示的《劳务分包协议》、《弘金公司临时委托项目任务单》，经审查，本院均予以确认；6、被告弘金工程公司举示的工程结算单、承诺书、银行对账单，经审查，本院确认其真实性，但无法核实与本案存在关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告弘金工程公司系垫江县2015年农网改造升级工程10千伏及以下工程（以下简称垫江农网改造工程）、长寿区森香蓝庭一期小区供配电设施工程（以下简称长寿森香蓝庭工程）的承包方，被告弘金工程公司于2015年5月30日任命原告张仕强等人为垫江农网改造工程的线路工作负责人、作业票负责人。被告弘金工程公司与案外人陈强和姚建全于2015年4月13日签订了《劳务分包协议书》，约定陈强和姚建全承包垫江农网改造工程，并约定如有其他临时委托项目以任务单的形式交给陈强和姚建全。2015年9月8日，被告弘金工程公司与陈强和姚建全签订了《弘金公司临时委托项目任务单》，约定依据《劳务分包协议书》约定将长寿森香蓝庭工程交给陈强和姚建全施工，价格为135000元。另查明，原告张仕强在2015年9月5日至2015年11月20日期间，在长寿森香蓝庭工程工地做过工。原告张仕强认为其代被告弘金工程公司支付了长寿森香蓝庭工程项目的工人工资106315元，属于无因管理，被告弘金工程公司应当支付原告张仕强，经催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告张仕强坚持其诉讼请求，被告弘金工程公司不同意其诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”，原告张仕强认为其代被告弘金工程公司垫付了工人工资，构成无因管理，但：第一，原告张仕强未举示充分证据证明被告弘金工程公司应当支付其诉称的民工工资；第二，原告张仕强未举示充分证据证明其已经支付了民工工资106315元；第三，原告张仕强未举示充分证据证明其为避免被告弘金工程公司利益受损失而支付民工工资的管理目的，综合本案相关证据，原告张仕强的确曾经在长寿森香蓝庭工程工地做过工，但被告弘金工程公司已经将该工程分包给了陈强和姚建全，且原告张仕强举示了有陈强和姚建全签字的长寿森香蓝庭工程保证金10000元的收条，原告张仕强自陈强和姚建全处承接长寿森香蓝庭工程的盖然性更高。综上，原告张仕强并未举示充分证据证明原、被告之间成立无因管理法律关系，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，对于原告张仕强起诉要求被告弘金工程公司支付原告张仕强代为垫付的民工工资106315元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张仕强的诉讼请求；
案件受理费2626元，减半收取1313元，由原告张仕强负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费2626元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李庆祥
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨小燕
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0113民初6370号原告：张仕强，男，1973年1月2日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：周建明（原告工作单位推荐），1952年5月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：李小娅（原告配偶），女，1974年2月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：重庆弘金电力工程有限责任公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道江洲路15号天泽苑附3号，统一社会信用代码915001130628882521。法定代表人：肖先强，经理。委托诉讼代理人：崔远明，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑶，重庆承业律师事务所律师。原告张仕强与被告重庆弘金电力工程有限责任公司（以下简称弘金工程公司）无因管理纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告张仕强委托诉讼代理人周建明和李小娅、被告弘金工程公司委托诉讼代理人崔远明和张瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张仕强向本院提出诉讼请求：1、要求被告弘金工程公司支付原告张仕强代为垫付的民工工资106315元；2、要求被告弘金工程公司退还保证金10000元。审理中，原告张仕强放弃了第2项诉讼请求。事实和理由：被告弘金工程公司雇佣原告张仕强作为线路工作负责人，负责其在重庆市长寿区承包的森香蓝庭电力线路施工工程的民工组织、管理等工作，原告张仕强代为垫付了民工工资106315元，构成无因管理。被告弘金工程公司至今拒不支付原告张仕强代为垫付的民工工资。经协商未果，原告张仕强遂向本院提起诉讼。被告弘金工程公司辩称，原、被告之间并非无因管理关系，不同意原告张仕强的诉讼请求。被告弘金工程公司已经将涉案工程分包给了案外人陈强和姚建全，其二人再次转包给了原告张仕强和案外人邓国元、周先强，被告弘金工程公司已经按约定将工程款支付了陈强和姚建全。原告张仕强诉称民工工资的收条并无被告弘金工程公司、案外人陈强和姚建全的签字确认，不予认可。故，请求驳回二原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：１、原告张仕强举示的弘字［2015］0503号通知、货物交接单3份、到货验收单3份、送货单4份，经审查，本院均予以确认；2、原告张仕强举示的工程进度款报审表2份，经审查，系复印件，缺少其他证据佐证，本院均不予确认；3、原告张仕强举示的收条8份，经审查，缺少其他证据佐证，本院均不予确认；4、被告弘金工程公司举示的民事起诉状、传票，经审查，本院均予以确认；5、被告弘金工程公司举示的《劳务分包协议》、《弘金公司临时委托项目任务单》，经审查，本院均予以确认；6、被告弘金工程公司举示的工程结算单、承诺书、银行对账单，经审查，本院确认其真实性，但无法核实与本案存在关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告弘金工程公司系垫江县2015年农网改造升级工程10千伏及以下工程（以下简称垫江农网改造工程）、长寿区森香蓝庭一期小区供配电设施工程（以下简称长寿森香蓝庭工程）的承包方，被告弘金工程公司于2015年5月30日任命原告张仕强等人为垫江农网改造工程的线路工作负责人、作业票负责人。被告弘金工程公司与案外人陈强和姚建全于2015年4月13日签订了《劳务分包协议书》，约定陈强和姚建全承包垫江农网改造工程，并约定如有其他临时委托项目以任务单的形式交给陈强和姚建全。2015年9月8日，被告弘金工程公司与陈强和姚建全签订了《弘金公司临时委托项目任务单》，约定依据《劳务分包协议书》约定将长寿森香蓝庭工程交给陈强和姚建全施工，价格为135000元。另查明，原告张仕强在2015年9月5日至2015年11月20日期间，在长寿森香蓝庭工程工地做过工。原告张仕强认为其代被告弘金工程公司支付了长寿森香蓝庭工程项目的工人工资106315元，属于无因管理，被告弘金工程公司应当支付原告张仕强，经催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告张仕强坚持其诉讼请求，被告弘金工程公司不同意其诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”，原告张仕强认为其代被告弘金工程公司垫付了工人工资，构成无因管理，但：第一，原告张仕强未举示充分证据证明被告弘金工程公司应当支付其诉称的民工工资；第二，原告张仕强未举示充分证据证明其已经支付了民工工资106315元；第三，原告张仕强未举示充分证据证明其为避免被告弘金工程公司利益受损失而支付民工工资的管理目的，综合本案相关证据，原告张仕强的确曾经在长寿森香蓝庭工程工地做过工，但被告弘金工程公司已经将该工程分包给了陈强和姚建全，且原告张仕强举示了有陈强和姚建全签字的长寿森香蓝庭工程保证金10000元的收条，原告张仕强自陈强和姚建全处承接长寿森香蓝庭工程的盖然性更高。综上，原告张仕强并未举示充分证据证明原、被告之间成立无因管理法律关系，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，对于原告张仕强起诉要求被告弘金工程公司支付原告张仕强代为垫付的民工工资106315元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张仕强的诉讼请求；案件受理费2626元，减半收取1313元，由原告张仕强负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费2626元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李庆祥二〇一七年六月二十八日书记员  杨小燕
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执第641号
秦东晓、齐洪娟申请执行朱得食侵权纠纷一案，河南省偃师市人民法院（2015）偃民四初字第00111号民事判决书已发生法律效力。权利人秦东晓、齐洪娟于2016年5月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人朱得食长期在外，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2015）偃民四初字第00111号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨延鹏
二〇一六年十月二十八日
书记员 ：张军营
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法龙劳初字第372号
原告叶冰洁。
被告深圳市星舞东达科技有限公司。
法定代表人张翠红。
本院在审理原告叶冰洁与被告深圳市星舞东达科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告叶冰洁于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶冰洁撤回起诉。
审判员 刘 光 耀
二〇一三年十月八日
书记员 叶丽敏（兼）
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民辖终18号
上诉人（原审被告）：驻马店市天时置业有限公司，住所地河南省驻马店市建新街（新家园A栋212）。
法定代表人：刘萍，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：黄永洋，男，1985年5月1日出生，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：朱岩岩（系黄永洋之妻），住河南省正阳县。
上诉人驻马店市天时置业有限公司因与被上诉人黄永洋房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2017）豫1724民初3147号民事裁定，向本院提起上诉。
驻马店市天时置业有限公司上诉称，本案交易商品房虽位于正阳县，但本案是房屋买卖合同，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》中不动产纠纷专属管辖的规定，因此，本案不属于正阳县人民法院管辖，应由被告住所地法院管辖。为此，请求将本案移送至驻马店市驿城区人民法院审理。
黄永洋答辩称，商品房买卖合同的签订地点是正阳县，房屋所在地也是在正阳县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案合同履行地在正阳县，故正阳县人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，请求二审驳回其诉讼请求。
本院经审查认为，黄永洋依据商品房买卖合同起诉驻马店市天时置业有限公司要求支付逾期交房的违约金，本案系房屋买卖合同纠纷，为合同之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，双方签订有商品房买卖合同，该合同的履行地为河南省正阳县。故正阳县人民法院对本案有管辖权，黄永洋选择向正阳县人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定驳回驻马店市天时置业有限公司的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年三月十二日
书记员 杨亚茹