中华人民共和国河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执异303号申请人（被执行人）：郑州市热力总公司。法定代表人：张舒。被申请人（申请执行人）：CHINACAPITALDEVELOPMENTLIMITED（中发有限公司）。法定代表人：WahMinChan。本院在办理CHINACAPITALDEVELOPMENTLIMITED（中发有限公司）申请执行郑州市热力总公司（以下简称热力公司）合作经营纠纷一案中，申请人热力公司向本院提出书面不予执行仲裁裁决申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人（被执行人）热力公司称，请求依法裁定不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会【2013】中国贸仲京裁字第0315号《裁决书》。其事实与理由如下：一、裁决书仲裁程序违背仲裁规则。2012年4月27日，中国国际经济贸易仲裁委员会组成的仲裁庭对本案开庭审理。申请人于2012年5月30日取得河南求实会计师事务所出具的《豫求实会专审字（2012）第008号关于对郑州市热力总公司对郑州亚能热力、亚能兴隆热电有限公司投入资金的专项审计报告》（以下简称“审计报告”），并于2012年6月5日向仲裁庭提交了该审计报告。虽然申请人提交的补充证据超出了仲裁庭规定的举证期限（2012年5月28日之前），但是由于合资公司财务总监由申请执行人委派的，拒不向审计机构提供财务资料，导致取得该审计报告十分困难，并且这份证据可以证明申请人不仅履行了出资义务，而且出资数额超过了合同的约定。所以该审计报告属于新证据并且符合仲裁庭规定的逾期可以接受的两个条件。申请人三次向仲裁庭提交该审计报告，却被以超过时限为由退回。基于这一事实，仲裁庭违反仲裁举证规则，导致仲裁庭作出错误的认定：1、仲裁庭对《注册资本确认书》的证明效力予以否认是错误的；2、裁决书认定韩东晓在确认书上签字仅代表合资公司是错误的；3、仲裁庭认定申请人没有将货币汇入合资公司账户视为没有完成出资义务是错误的；4、热电厂虽登记在申请人的名下，但其占有、使用、收益等权能都由合资公司在行使，所以仲裁庭认定热电厂的资产不属于合资公司所有是错误的；5、仲裁庭在没有证据情况下裁决申请人承担违约金3500万元是错误的。另外，本案仲裁庭中有一名仲裁员未在裁决书中签字，申请人请求贵院依法调取卷宗，对本案仲裁庭的合议程序进行审查。二、该裁决书的执行必然违背社会公共利益。审计报告中显示，申请人累计对合资企业投入高达281697827.42元，却被仲裁庭认定为未履行出资义务，进而被裁决承担巨额违约责任，侵害了申请人的权益。另外，根据2008年4月21日郑政文【2008】72号《郑州市人民政府关于加快小火电机组关停工作的实施意见》，合资公司属于应关停企业。当时申请人将该情况告知申请执行人，并通知其合资合同因无法继续履行而解除。因此，仲裁庭将因不可抗力而于2008年终止的合资合同以“申请人出资违约”的原因而终止，并裁决申请人承担巨额违约责任，严重侵害了申请人的合法利益。因此，申请人请求人民法院对该裁决书依法不予执行。申请执行人中发有限公司辩称，请求驳回郑州市热力总公司的不予执行申请。理由：一，仲裁庭未接受郑州市热力总公司逾期提交的补充证据，恰恰是仲裁庭严格遵守仲裁规则和仲裁程序的体现，郑州市热力总公司以此为由，主张涉案仲裁裁决违背仲裁规则，不能成立。1、涉案仲裁程序完全合法并符合仲裁规则，郑州市热力总公司也未提供任何证据证明涉案仲裁程序违背仲裁规则。2、涉案仲裁程序依据的贸仲仲裁规则（2005年）第三十六条第二项规定：“仲裁庭可以规定当事人提交证据的期限。当事人应当在规定的期限内提交。逾期提交的，仲裁庭可以不予接受”。3、在2012年4月27日的仲裁庭审中，双方当事人均当庭同意提交补充证据的最后截止期限为2012年5月28日，仲裁庭亦向双方说明，仲裁庭将不接受任何逾期提交的证据材料，并记入仲裁笔录4、郑州市热力总公司于2012年6月5日向仲裁庭提交其单方委托炮制的所谓“审计报告”作为案件补充证据，已明显超期，仲裁庭拒绝接受其逾期提交的补充证据，恰恰是严格遵守仲裁规则并坚持仲裁公正的体现。二、涉案裁决的执行不违背公共利益。根据最高院相关批复意见，《民事诉讼法》第二百七十四条第二款规定的“违背公共利益”是指“违反国家根本法律秩序”，很显然，涉案仲裁裁决作为一起普通的合资纠纷裁决，其执行根本不存在所谓“违反国家根本法律秩序”的问题。郑州市热力总公司在《不予执行仲裁裁决申请书》中所述的执行该裁决将违背公共利益的核心理由是：郑州热力总公司为大型国有企业，代表社会公益。实际上，郑州市热力总公司这种公然对抗生效裁判文书的行为，才是真正的违背公共利益。遵守法治，就是尊重了最根本的公共利益。三、涉案仲裁裁决系涉外裁决，只能对其进行程序审查，而不能涉及裁决中的事实认定和法律适用，但郑州市热力总公司所提供的不予执行涉裁决的实际理由，全部是关于裁决书事实认定错误和法律适用错误的指控，根本不应予以审理。综上，请贵院依法驳回郑州市热力总公司的不予执行仲裁裁决申请，尽快依法执行贸仲生效裁决书，维护申请执行人的合法权益。本院查明，本案的执行依据是中国国际经济贸易仲裁委员会于2013年7月8日作出的【2013】中国贸仲京裁字第0315号裁决书。裁决：一、终止CHINACAPITALDEVELOPMENTLIMITED（中发有限公司）与郑州市热力总公司签订的本案《中外合资郑州亚能第一热电有限公司合同》；二、郑州市热力总公司向CHINACAPITALDEVELOPMENTLIMITED（中发有限公司）支付违约金人民币4000万元；三、驳回CHINACAPITALDEVELOPMENTLIMITED（中发有限公司）的其他仲裁请求；四、本案仲裁费人民币1392480元，由CHINACAPITALDEVELOPMENTLIMITED（中发有限公司）承担30%，即人民币417744元；郑州市热力总公司承担70%，即人民币974736元。由于CHINACAPITALDEVELOPMENTLIMITED（中发有限公司）已向仲裁委员会预交了全额仲裁费，故郑州市热力总公司应当直接向CHINACAPITALDEVELOPMENTLIMITED（中发有限公司）支付人民币974736元，以补偿CHINACAPITALDEVELOPMENTLIMITED（中发有限公司）为其垫付的仲裁费；以上二、四项郑州市热力总公司应向CHINACAPITALDEVELOPMENTLIMITED（中发有限公司）支付的款项共计人民币40974736元，郑州市热力总公司应自本裁决生效之日起30日内向CHINACAPITALDEVELOPMENTLIMITED（中发有限公司）支付完毕，逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定办理。申请人未在法定期限内履行裁决确定的义务，申请执行人于2013年11月26日向本院申请强制执行。本院于2014年3月11日立案执行，2014年3月25日向被执行人发出执行通知书后，被执行人热力公司向本院提出不予执行仲裁裁决申请。2014年7月18日就申请人申请事项举行公开听证会。2014年10月10日再次举行公开听证。期间，依申请人的申请向中国国际经济贸易仲裁委员会调取了相关仲裁卷宗，同时因本案系涉外仲裁，依照最高人民法院的规定向河南省高级人民法院层报审查，河南省高级人民法院予以复函。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条规定：“对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十一条规定：“人民法院强制执行涉外仲裁机构的仲裁裁决时，被执行人已有民事诉讼法第二百七十四条第一款规定的情形为由提出抗辩的，人民法院应当对被执行人的抗辩进行审查，并根据审查结果裁定执行或者不予执行。”本案中，申请人（被执行人）热力公司向本院申请不予执行仲裁裁决的理由是仲裁程序违反仲裁规则和执行仲裁裁决违背社会公共利益，分析如下：1、关于仲裁程序违反仲裁规则问题。该理由属民事诉讼法第二百七十四条第一款第三项不予执行的情形，申请人认为仲裁庭拒收其提供的证据，违反仲裁规则，导致仲裁庭作出有违事实的裁决。事实查明申请人逾期提交单方委托审计报告，仲裁庭予以退回，对此本院认为，仲裁庭该行为符合《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（2005年）第三十六条第二项规定关于“仲裁庭可以规定当事人提交证据的期限。当事人应当在规定的期限内提交。逾期提交的，仲裁庭可以不予接受”的规定，该仲裁程序符合仲裁规则，故此，申请人认为仲裁程序违反仲裁规则的理由本院不予支持。另外，申请人列举的仲裁庭对五个方面认定问题，属实体认定，不属仲裁裁决不予执行的审查范围，本院不予审查。2、关于执行仲裁裁决违背社会公共利益问题。所谓社会公共利益，就是法理上通常所说的公共利益，它是指属于社会全体成员的利益。公共利益范畴的核心内容就是公共性，基本内涵是指在特定社会历史条件下，从私人利益中抽象出来能够满足共同体中全体或大多数社会成员的公共需要，通过一定程序实现公共价值。本案中，申请人（被执行人）和申请执行人之间的合同纠纷属于商事主体之间的利益之争，不涉及社会公共利益，显然不具有公共性，也不可能违背社会全体成员或大多数社会成员的利益，因此，申请人以“对于该仲裁裁决的执行不仅侵害其合法利益也是对国有资产的侵害，更将势必损害社会公共利益”的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，申请人热力公司申请不予执行仲裁裁决的理由不符合上述法律规定，其申请不予执行仲裁裁决的请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条第一款第三项和第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十一条之规定，裁定如下：驳回申请人郑州市热力总公司提出不予执行的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年九月十二日书记员  冯 月