广东省广州市番禺区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗番法行初字第162号
原告：张稳，1985年1月14日出生，住湖北省天门市。
委托代理人：杨鹏。
委托代理人：杨建权。
被告：广州市番禺区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：丘育定，职务：局长。
委托代理人：陈景林，该局工作人员。
委托代理人：陈伟杰，该局工作人员。
第三人：广州千之惠金属制品有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：黄日凤。
原告张稳因要求被告广州市番禺区人力资源和社会保障局（以下简称番禺区人力资源和社会保障局）履行法定职责，于2014年11月10日向本院提起行政诉讼，后于2014年11月24日补齐材料。本院于同日受理后，于2014年11月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。原告张稳及其委托代理人杨鹏、杨建权，被告番禺区人力资源和社会保障局的委托代理人陈景林、陈伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张稳诉称：原告于2005年8月4日入职第三人广州千之惠金属制品有限公司（以下简称千之惠公司）处工作，岗位为电工，工资于次月发放。第三人于2009年11月开始为原告缴纳社会保险，但第三人只为原告等部分员工缴纳社会保险，至今仍未给大部分员工缴纳社会保险，且一直未向原告等员工支付年休工资、探亲假待遇。原告的工作环境为简易厂房，且打磨车间、焊接车间连在一起，铁粉乱飞，不给员工提供有效的劳动保护用品。原告于2014年8月20日通过中国邮政ems特快专递向被告邮寄了违法用工举报信，举报内容为：1.第三人不与劳动者签订书面劳动合同；2.第三人不为劳动者缴纳社会保险；3.第三人不支付劳动者高温津贴；4.第三人不支付劳动者年休假及其待遇；5.第三人安排劳动者探亲假或者给予相关待遇。截止2014年11月10日，被告未对原告的投诉举报依法处理。为维护原告权益，特提起诉讼，请求判决被告对原告的违法用工投诉依法进行处理，由被告承担本案诉讼费用。
被告番禺区人力资源和社会保障局辩称：根据《劳动保障监察条例》第十条的规定，我局于2014年8月27日收到原告举报第三人：1.不与劳动者签订书面劳动合同；2.不为劳动者参加社会保险；3.不支付劳动者高温津贴；4.不支付劳动者年休假及其待遇；5.未安排劳动者探亲假或者给予相关待遇。收到举报后，我局于2014年9月1日立案查处，并于2014年10月16日以邮寄的形式邮寄《关于张稳举报广州千之惠金属制品有限公司不签劳动合同等问题的回复》，告知原告我局已依法立案受理。经我局调查取证，于2014年11月3日作出《劳动保障监察举报案件查处情况告知书》，将查处情况告知原告，原告于当天下午签收《劳动保障监察举报案件查处情况告知书》。综上所述，我局依法履行劳动保障监察的职责，受理并查处原告举报第三人的相关事项，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人千之惠公司经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，亦无提供书面的答辩意见。
原告张稳向本院提供了以下证据：1.违法用工投诉举报信，以此证明原告向被告投诉举报第三人违法用工，要求被告对第三人的违法行为进行处理；2.ems全球邮政特快专递（1041909668104），以此证明原告向被告邮寄违法用工投诉举报信；3.邮政快递查询单，以此证明被告已签收违法用工投诉举报信，但被告未依法进行处理。
被告番禺区人力资源和社会保障局向本院提供了以下证据：1.违法用工投诉举报信、商事登记信息，以此证明原告提出的举报内容；2.《关于张稳举报广州千之惠金属制品有限公司不签劳动合同等问题的回复》，3.ems全球邮政特快专递（1016615502812）及邮政快递查询单，以上述证据证明被告告知原告举报问题已立案受理；4.通知，5.职工带薪休假申请书、带薪休假申请书，以上述证据证明第三人的部分员工已申请休年休假及第三人在春节期间统一为员工安排休年休假；6.《关于劳动保障监察询问通知书情况汇报》，7.第三人提供的照片，8.现场照片，以上述证据证明第三人的员工能保持在常温下（33℃以下）工作；9.《关于劳动保障监察限期改正指令书情况汇报》，10.解除劳动合同证明书，11.劳动关系转移协议，以上述证据证明第三人公司已与员工解除劳动合同；12.穗番人社监字（2014）第255号《劳动保障监察举报案件查处情况告知书》及送达回证，以此证明被告依法将查处情况回复原告；13.《劳动保障监察条例》、《国务院关于职工探亲待遇的规定》、《关于高温津贴发放的管理办法》，以此证明被告依法对该案作出调查处理。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据来源合法，客观真实，能反映本案的有关情况，被告无异议，对原告提供的证据，依法予以采信。被告提供的证据来源合法，客观真实，能反映本案的有关情况，且能互相印证，原告提出的异议不成立，对被告提供的证据，依法予以采信。
本院根据以上有效证据认定以下事实：2014年8月20日，张稳向番禺区人力资源和社会保障局邮寄《违法用工投诉举报信》，称其于2005年8月4日入职千之惠公司的关联企业“广州千惠金属制品有限公司”工作，公司于2007年1月开始为其缴纳工伤保险，至2009年9月才开始为其购买社会保险，至今仍未给大部分员工缴纳社会保险，且一直未向员工支付年休工资、探亲假待遇，不给员工提供有效的劳动保护用品，为此实名举报千之惠公司违法用工行为，请求该局依法查处，并将处理结果书面告知：1.千之惠公司不与劳动者签订书面劳动合同；2.千之惠公司不为劳动者缴纳社会保险；3.千之惠公司不支付劳动者的高温津贴；4.千之惠公司不支付劳动者年休假及其待遇；5.千之惠公司未安排劳动者探亲假或者给予相关待遇。番禺区人力资源和社会保障局于2014年8月21日收到上述申请书。2014年9月1日，番禺区人力资源和社会保障局决定立案受理，并依法进行调查。2014年10月16日，番禺区人力资源和社会保障局向张稳邮寄送达《关于张稳举报广州千之惠金属制品有限公司不签劳动合同等问题的回复》，告知张稳的举报事项符合有关法律法规规定的立案条件，该局已于2014年9月1日依法立案受理，现该案已在调查阶段，就该举报事项按照劳动保障监察处理程序办理。2014年9月29日，番禺区人力资源和社会保障局作出穗番人社监字（2014）第255号《劳动保障监察举报案件查处情况告知书》，告知张稳其于2014年举报千之惠公司未与员工签订劳动合同，未为员工购买社会保险，不支付员工高温津贴、年休假及探亲假待遇一案，经调查，情况如下：1.关于未与员工签订劳动合同的问题，经调查，千之惠公司9月份共有49名员工，且该公司已与全部员工签订书面劳动合同；2.经调查，该公司9月份已为41名员工参加社会保险，剩下6名员工未为其参加社会保险，由于该公司违反《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，该局于9月30日向该公司发出《劳动保障监察限期改正指令书》要求其为员工参加社会保险。后该公司提交情况汇报及资料，表示公司正准备注销，全部员工已办理离职手续。如员工要求公司为其补缴社会保险，可带齐相关资料到该局信访厅进行投诉。3.关于高温津贴的问题，该公司办公室人员有空调降温，生产员工每人在工作时都有一把风扇降温，确保能在常温下进行工作（工厂内有温度计监控），未达到支付高温津贴的条件。4.关于带薪年休假的问题，千之惠公司已有部分员工主动申请带薪年休假并得到批准，且该公司在2012年开始实行员工在当年未主动申请年休假，统一安排员工在春节假期前后补休；至于2012年之前的年休假待遇，根据《劳动保障监察条例》第二十条的规定该举报已超过2年的劳动保障监察时效；5.关于探亲假问题，由于该公司的员工未能符合《国务院关于职工探亲待遇的规定》第二条的要求，故该公司员工不符合享受探亲假及其待遇的条件。该局并告知张稳如有新证据证明千之惠公司具有违法行为，可提供给该局作进一步查处。番禺区人力资源和社会保障局于2014年11月3日将上述回复送达给张稳。现张稳认为番禺区人力资源和社会保障局不履行职责，诉至本院。
本院认为，《劳动保障监察条例》第三条第一款规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。可见，番禺区人力资源和社会保障局主管本辖区内的劳动保障监察工作。
《劳动保障监察条例》第九条第一款规定，任何组织或者个人对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，有权向劳动保障行政部门举报。第十条规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：……（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉；（四）依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为。”第十四条第二款规定，劳动保障行政部门认为用人单位有违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，需要进行调查处理的，应当及时立案。《广东省劳动保障监察条例》第三十五条第二款规定，实名举报人要求反馈处理情况，且有明确、有效的联系方式的，人力资源社会保障行政部门应当将处理情况答复举报人。本案中，张稳向番禺区人力资源和社会保障局实名举报千之惠公司存在违法用工行为，包括不与劳动者签订书面劳动合同、不为劳动者缴纳社会保险、不支付劳动者的高温津贴、不支付劳动者年休假及其待遇、未安排劳动者探亲假或者给予相关待遇。番禺区人力资源和社会保障局收到张稳的举报后，于2014年9月1日决定立案受理，并依法进行调查。番禺区人力资源和社会保障局于2014年10月16日告知张稳对其举报已立案受理，于2014年11月3日将调查情况以穗番人社监字（2014）第255号《劳动保障监察举报案件查处情况告知书》告知，该局对张稳的举报已及时处理，不存在不履行法定职责的行政不行为。张稳以番禺区人力资源和社会保障局未作出行政决定为由认为该局不作为，无事实依据，对张稳请求判决该局对其违法用工投诉举报作出处理的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告张稳的诉讼请求。
受理费50元，由原告张稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 肖晓丹
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 何玉玲
二〇一五年一月十六日
书 记 员 邓颖珊