浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙甬民一终字第496号
上诉人（原审被告）：田明侠，女，1967年10月23日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地陕西省城固县，现住浙江省宁波市江东区。
委托代理人：冯光庆，男，1964年3月9日出生，汉族，户籍所在地陕西省城固县，现住浙江省宁波市江东区。
委托代理人：袁芳，浙江甬望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔何花（又名崔荷花），女，1933年6月5日出生，汉族，无固定职业，住浙江省仙居县。
委托代理人：吴海兵，男，1970年11月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省仙居县，现住浙江省宁波市江东区。
上诉人田明侠因健康权纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2011年4月18日作出的（2011）甬东民初字第323号民事判决，于2011年5月5日向本院提起上诉。本院于2011年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2009年6月27日7时许，田明侠在周宿渡路因琐事与案外人李美珍打架，李美珍的母亲崔何花在劝架过程中摔倒在地，造成崔何花头皮裂伤、胸8、9椎体及腰1、2椎体压缩骨折。崔何花为治疗共支付医疗费6763.50元。2009年8月18日，宁波崇新司法鉴定所对崔何花做出残疾程度为捌级、护理期限为二个月的鉴定报告。崔何花已支付鉴定费2240元。2009年7月13日，宁波市公安局江东分局决定对田明侠涉嫌故意伤害崔何花立案侦查。2010年11月25日，对该案予以撤销。
崔何花于2011年2月24日向原审法院提起诉讼，以崔何花在劝架过程中被田明侠用铁棍打并猛力推导致受伤为由，请求判令：田明侠支付医疗费6863.50元，护理费4020元，住院伙食补助费275元，交通费867元，伤残赔偿金18961.50元，鉴定费2240元，营养费2000元，精神损害抚慰金5000元，共计40227元。
田明侠在原审中辩称：崔何花所诉并非事实，田明侠从未打过崔何花。崔何花鉴定时间是2009年8月18日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，崔何花一年半后才向人民法院提起诉讼，所以崔何花起诉的时效已过，请求法院驳回崔何花的诉讼请求。
原审法院审理认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；本案中，崔何花系在劝架过程中摔倒在地，结合宁波市公安局江东分局的刑事侦查案卷中田明侠的陈述及相关的证人证言表明崔何花摔倒致残有两种可能，一是田明侠推倒所致，一是崔何花自己摔倒所致。根据法律规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。故崔何花和田明侠对崔何花的损害后果都应承担相应的责任，以各自承担50％为宜。关于具体的赔偿数额，崔何花已支付医疗费6763.50元，故田明侠应赔偿3381.75元。崔何花提出护理费为4020元，因未超过相关标准，予以支持，故田明侠应赔偿2010元。崔何花提出住院伙食补助费275元，因未超过相关标准，予以支持，故田明侠应赔偿137.50元。崔何花提出赔偿交通费867元，因票据与本案无关联，故不予采纳。崔何花提出赔偿残疾赔偿金18961.50元，因未超过相关标准，予以支持，故田明侠应赔偿9480.75元。崔何花已支付鉴定费2240元，故田明侠应赔偿1120元。崔何花提出赔偿营养费2000元，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，但根据崔何花提供的医院出院记录及鉴定报告中都未提及需营养期限，故不予支持。崔何花提出赔偿精神损害抚慰金5000元，因田明侠对崔何花的致残没有过错，故对精神损害抚慰金不予支持。关于诉讼时效的问题，虽然崔何花的伤残鉴定是在2009年8月18日所作，但因宁波市公安局江东分局对田明侠涉嫌故意伤害崔何花案立案侦查，于2010年11月25日才撤销该案，故并未超过诉讼时效。据此，原审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、田明侠赔偿崔何花医疗费3381.75元、护理费2010元、住院伙食补助费137.50元、残疾赔偿金9480.75元、鉴定费1120元，合计人民币16130元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回崔何花的其他诉讼请求。如果田明侠未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，减半收取403元，由崔何花负担226元，田明侠负担177元。
宣判后，田明侠不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回崔何花的诉讼请求。理由是：1.崔何花的受伤与田明侠不存在因果关系。事发当时，田明侠被两男一女追打，根本没有机会拿铁棒打崔何花，崔何花头部系右额部头皮血肿，而崔何花起诉称受伤的是头顶，如果是铁棒打的不可能仅是血肿。田明侠也没有推过崔何花，崔何花倒地时是面朝天倒地，不可能发生胸椎骨折。崔何花的骨折可能系旧伤，也可能是其自己脑梗塞摔倒造成的。宁波市江东区检察院已对本案定性，认为不能认定崔何花受伤系田明侠所为。2.原审法院认定“崔何花可能是田明侠推倒的，可能是崔何花自己摔倒的”的依据是由民警汪松毅在医院给田明侠作的公安机关笔录。该笔录记录的内容不真实，不能作为本案的定案依据。本案的其他证据均能证明田明侠没有打过崔何花。3.原审法院对本案适用公平责任原则作出判决是错误的。崔何花的受伤与田明侠的行为不存在因果关系，崔何花的受伤是田明侠与案外人争执过程中，崔何花自己在被子上打滚因脑梗塞引起运动障碍后自己摔伤的。即使崔何花的受伤系田明侠故意所为，适用的也应是一般侵权责任，而不是适用公平责任原则，况且本案中无证据证明崔何花的受伤系田明侠所为。田明侠对崔何花的受伤不存在过错，不构成一般侵权，也无法律规定的应当承担责任的特殊侵权情形。
崔何花辩称：1.田明侠所称其在事发时被两男一女打不是事实，崔何花是在田明侠与案外人争执过程中倒地的，田明侠用铁棍打了崔何花。2.崔何花被田明侠用铁棍打伤，田明侠打人后把崔何花推倒在地。崔何花在发生争执后15分钟内就被送到医院了。崔何花的受伤与田明侠有直接关系。民警汪松毅在医院给田明侠作的公安机关笔录内容是真实的。
二审中，当事人之间对崔何花具体的受伤经过存在争议，崔何花认为其受伤系田明侠殴打所致，田明侠对此予以否认，认为崔何花之伤与其无关。本院经审查认为，根据本案的证据及双方当事人陈述，田明侠与案外人李美珍发生争执及崔何花系在田明侠与李美珍争执过程中受伤系事实。至于崔何花是否系劝架而受伤及其具体的受伤经过，双方陈述不一，且在纠纷发生后，公安机关对事发经过进行了调查，无法确定事发当时的具体情况，现本院仅能确认崔何花系在本次纠纷过程中受伤。原审认定崔何花系劝架受伤，依据不足，本院对此不予确认。综上，除“崔何花在劝架过程中摔倒在地”外，本院经审理查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明自己主张的，应承担不利的后果。田明侠与案外人吵打过程中崔何花摔倒受伤，根据现有证据不能证明崔何花系自伤或自身固有疾病引起损伤，田明侠作为打架的参与人理应对崔何花的损害承担适当的赔偿责任。根据本案的实际情况，原审确定由田明侠对崔何花的损害承担50%的赔偿责任，基本合理。田明侠主张崔何花的腰椎、胸椎压缩骨折系旧伤，与其无关，缺乏依据，本院不予采信。综上，上诉人田明侠之上诉，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费806元，由田明侠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 波
审 判 员 张 华
代理审判员 王 慧
二〇一一年七月六日
代书 记员 张文雯