湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初997号
原告暨被告陶新华，男，1964年1月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托代理人谷胜桥（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托代理人李娟（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告暨原告高幼明，男，1963年6月12日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托代理人杨桂兰（特别授权代理），女，系高幼明妻子，住武汉市硚口区。
委托代理人项永斌（特别授权代理），湖北楚盾律师事务所律师。
被告暨第三人杨桂兰，女，1966年3月15日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告陶新华诉被告武汉市江岸区杨杨皮革加工厂、高幼明、杨桂兰劳动争议纠纷一案及原告武汉市江岸区杨杨皮革加工厂诉被告陶新华劳动争议纠纷一案，本院分别于2016年1月26日、2016年2月18日受理后。案号分别为（2016）鄂0102民初997、1202号。两案依法适用简易程序由审判员程春独任审判。因二案均系不服同一份仲裁裁决书提起的诉讼，本院依法将二案合并审理。本院依陶新华申请，追加高幼明、杨桂兰为原告武汉市江岸区杨杨皮革加工厂诉被告陶新华一案的第三人参与诉讼。本案于2016年4月7日公开开庭进行了审理。因武汉市江岸区杨杨皮革加工厂已注销，本院依法确认两案当事人为原告陶新华诉被告高幼明、杨桂兰及原告高幼明诉被告陶新华、第三人杨桂兰，并于2016年4月27日再次开庭审理了此案。陶新华的委托代理人李娟、杨桂兰及高幼明的委托代理人项永斌、杨桂兰均到庭参加了诉讼。审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序，经领导批准，本案延长审理期限三个月。案件现已审理终结。
原告暨被告陶新华诉称，武汉市江岸区杨杨皮革加工厂（以下简称杨杨皮革厂）系经营皮革制品制造的个体工商户。陶新华自2012年起受高幼明、杨桂兰雇佣从事皮革制品制作工作。2013年3月，高幼明、杨桂兰申请登记为个体工商户，此后，杨杨皮革厂每年与陶新华签订固定期限的劳动合同，双方约定工资支付方式采取年薪制，即一次性付清全年工资。2015年，双方签订的劳动合同约定的年薪为62，000元，合同期限自2015年5月3日至2016年1月30日。陶新华在杨杨皮革厂工作多年，一直兢兢业业，完成了杨杨皮革厂要求的各项工作任务，然2015年10月，杨杨皮革厂却无故要求陶新华离厂，且拒不按合同约定支付工资及经济赔偿金。时至今日，杨杨皮革厂仅向陶新华支付工资2，500元，尚欠工资59，500元。虽经多次追索，杨杨皮革厂仍拒不支付。2015年11月24日，陶新华向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2016年1月13日，该委作出岸劳人仲裁字（2015）第1149号《仲裁裁决书》。但该裁决无视杨杨皮革厂违法解除劳动合同的事实，未支持违法解除劳动合同经济赔偿金的请求。显属错误。此外，杨杨皮革厂已注销，高幼明作为业主，杨桂兰作为实际经营者，应承担相应的法律责任。现陶新华诉至法院，请求判决1、高幼明、杨桂兰支付拖欠的工资59，500元（62，000元-2，500元）；2、高幼明、杨桂兰支付违法解除劳动合同的经济赔偿金41，333元（月工资6，888.89元（62，000元÷9个月）×3月×2）。
被告暨原告高幼明辩称及诉称，因工厂经营不善，陶新华实际工作也只有十几天，7月3日进厂，8月15日才正式开工，8、9月份都做了几天事，9月28日我就告知陶新华等员工工厂结束经营。我结束经营时是按照两个月的工资与陶新华结算的，陶新华离厂时已经跟我厂达成调解协议，双方约定以10，000元了结双方劳动关系。我已支付其2，500元工资，另外他手上还有我写的7，500元工资欠条。陶新华是2015年10月14日在寻找到新工作后主动离职，不应获得任何经济补偿。综上，请求法院判决高幼明无需向陶新华支付拖欠工资和解除劳动关系补偿金。
被告暨第三人杨桂兰辩称及述称，同意高幼明的答辩意见，此外，我认为我不是杨杨皮革厂的业主，不应当承担本案的法律责任。
原告暨被告陶新华辩称意见同诉称意见。
经审理查明，2015年5月3日，陶新华与杨杨皮革厂签订劳动合同，双方约定，劳动合同期限从2015年5月3日至2016年1月30日；陶新华的工种为刀工；根据皮草行业惯例，杨杨皮革厂一次性付给陶新华工资62，000元，实行年薪制，不得拖欠，但在平时不发工资，每月只支付300元的日常费用，杨杨皮革厂负责陶新华的住宿，到一年工作完毕后必须（从年薪中）扣除每日生活费。杨桂兰代表杨杨皮革厂在合同上签字确认。合同签订后，陶新华与其妻李全英（工种为副工）一起进入杨杨皮革厂工作。2015年10月18日，杨杨皮革厂发出公告称：“因服装厂老板跑路，市场不好，导致资金链已断，本厂无法运作，现我（杨总）决定解散工厂，工人工资决定发放如下：刀工10，000元、缝工7，500元、副工5，000元。我（杨总）在此向全体员工说声对不起，工厂倒闭我和高总都非常痛心，为了你们的生活，我不想连累大家，都自找出路吧！”陶新华领取了2，500元，并在杨桂兰向其出具了一份7，500元工资欠条后离开了杨杨皮革厂。后陶新华、李全英夫妇与杨杨皮革厂其他员工一起向劳动保障监察大队投诉，称杨杨皮革厂拖欠工人工资。杨桂兰受杨杨皮革厂业主高幼明的委托到劳动保障监察大队接受询问，称杨杨皮革厂共有工人24人，因经营状况不佳已于2015年10日5日停业，因工资问题与工人发生纠纷，但现在已与19名工人达成书面协议，有的已结清工资，有的打了工资欠条。审理中，陶新华主张自己系2015年6月24日进厂开始工作，2015年10月20日离厂；高幼明、杨桂兰则辩称应以工厂2015年8月15日开工时间认定陶新华劳动关系开始时间、以陶新华实际离开工厂时间即2015年9月28日作为劳动关系终止时间，但双方均未提供证据予以证实。
事后，陶新华与杨杨皮革厂之间的纠纷仍未解决，故陶新华于2015年11月24日申请仲裁，要求杨杨皮革厂、高幼明及杨桂兰向其支付拖欠的工资59，500元、违法解除劳动合同经济赔偿金41，333元。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月13日作出岸劳人仲裁字（2015）第1149号《仲裁裁决书》。陶新华不服该裁决，故诉至法院。
另查明，杨杨皮革厂系个体工商户，于2013年3月28日成立，主要经营毛领加工，业主为高幼明。杨杨皮革厂由高幼明与其妻杨桂兰实际共同经营。杨杨皮革厂现已注销。杨杨皮革厂所经营的皮毛加工业务受季节因素影响，每年的经营时间均是在8月份开工、春节之前完工。杨杨皮革厂招用工人的期间与上述经营期间吻合，每年一次，双方在每年开工之前就年薪数额、合同期限等内容进行协商，协商一致后工人进厂工作。一年中的其他时间，杨杨皮革厂处于歇业状态。
上述事实有仲裁裁决书、居民身份证、工商信息、书面证人证言、劳动保障监察大队的调查询问笔录、委托书、劳动合同、工作记录本及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，鉴于皮草加工行业的季节性特征，杨杨皮革厂与劳动者之间的劳动合同每年一签，合同期间数月不等，双方在每年8月份开工之前就该年度的年薪、劳动合同期间协商一致之后，劳动者进厂开工。在整个劳动合同期间，劳动者听从杨杨皮革厂的管理，视工厂订单安排工作任务，在该年度工作结束后一次性领取年薪。由此可见，双方约定的年薪涵盖了整个劳动合同期间，并非是按照劳动者的实际工作时间计算得出的工资报酬。本案中，陶新华与杨杨皮革厂签订的劳动合同中约定的年薪62，000元对应的劳动期间应为合同约定的期间即2015年5月3日至2016年1月30日共计272天。双方对劳动合同期间及年薪的约定合法有效，不违反法律规定，本院对此予以认可。故对于高幼明、杨桂兰辩称应以工厂2015年8月15日开工时间认定陶新华劳动关系开始时间的诉讼意见，本院不予采信。高幼明、杨桂兰称陶新华在2015年9月28日离开工厂，双方劳动关系到此解除，而陶新华则称自己系2015年10月20日方离开工厂，但双方均未举证予以证明。故本院以杨杨皮革厂发出解散工厂公告的时间即2015年10月18日认定双方劳动关系解除时间。陶新华有权主张从2015年5月3日至2015年10月18日期间的工资38，294元（62，000元÷272天×168天），扣除已领取的2，500元，尚有工资余额35，794元。因杨杨皮革厂经营不善导致劳动合同无法继续履行，陶新华有权主张解除劳动合同的经济补偿金，因该劳动合同已履行的时间不足半年，解除劳动合同的经济补偿金数额应为3，444元（62，000元÷9个月×0.5个月）。陶新华主张自己曾连续多年在杨杨皮革厂工作，工作年限应连续计算，但杨杨皮革厂与陶新华之间每年的劳动合同均系独立合同，上述劳动合同之间约定的劳动合同时间并未连续，且实际用工时间也未连续，上述劳动合同代表着相互独立的劳动关系，故对于陶新华要求连续计算工作年限的诉讼主张，本院不予支持。因杨杨皮革厂已注销，陶新华要求其业主高幼明及其实际经营者杨桂兰承担责任，于法有据，本院予以支持。杨桂兰称自己并非杨杨皮革厂业主，故不应承担法律责任，但杨桂兰代表杨杨皮革厂与工人签署劳动合同，并负责管理工厂运作，且以自己和高幼明的名义发出解散工厂公告并负责善后事宜，以上事实足以证实杨桂兰系杨杨皮革厂的实际经营者，故对于杨桂兰的上述抗辩意见，本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第一款第三项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告暨原告高幼明、被告暨第三人杨桂兰在本判决生效之日起十日内向原告暨被告陶新华支付尚欠2015年5月3日至2015年10月18日期间的工资35，794元；
二、被告暨原告高幼明、被告暨第三人杨桂兰在本判决生效之日起十日内向原告暨被告陶新华支付解除劳动合同补偿金3，444元；
三、驳回原告暨被告陶新华的全部诉讼请求；
四、驳回被告暨原告高幼明的全部诉讼请求。
如果被告暨原告高幼明、被告暨第三人杨桂兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元减半收取10元，由被告暨原告高幼明、被告暨第三人杨桂兰负担5元，免交5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程 春
二〇一六年五月十日
书记员 曹洲敏