wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3659号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡海杰，女，1980年12月11日出生，汉族，住河南省太康县。被申请人（一审被告、二审被上�人）：北京永兴达投资管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道饶乐府村西。法定代表人：田成，经理。再审申请人胡海杰因与被申请人北京永兴达投资管理有限公司（以下简称永兴达公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终3607号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡海杰申请再审称，两审法院以被申请人不是本案适格被告为由驳回申请人的诉讼请求，属于适用法律错误，与事实严重不符。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，胡海杰为北京市房山区永兴家园小区的业主，其以物业服务合同纠纷为由起诉永兴达公司，要求永兴达公司履行物业服务合同义务，但永兴达公司与其之间不存在物业合同法律关系，故永兴达公司并非适格主体。两审法院所作裁定并无不当。胡海杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡海杰的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年八月三十一日书记员  韩 静
河北省曲周县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0435行初23号
原告：袁金廷，女，1948年12月2日生，汉族，邯郸市峰峰矿区人，住本村。
委托代理人：臧云，北京京坤律师事务所律师。
被告：邯郸市峰峰矿区新坡镇人民政府。住所地：邯郸市峰峰矿区新坡镇。
法定代表人：牛勇，该镇镇长。
委托代理人：路林海，房凯悦均系河北超群律师事务所律师。
原告袁金廷与被告邯郸市峰峰矿区新坡镇人民政府（以下简称新坡镇政府）行政撤销纠纷一案，经邯郸市中级人民法院（2018）冀04行辖67号行政裁定书指定，由本院管辖。原告袁金廷于2018年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月3日立案后，于2018年7月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭审理了本案。原告袁金廷及其委托代理人臧云，被告新坡镇政府委托代理人路林海、房凯悦，出庭负责人牛勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告新坡镇政府于2018年4月24日作出《关于对牤牛
河两岸养殖业违章建筑拆除的通知》，要求原告袁金廷按照规定在2018年5月10日之前自行拆除违章建筑，逾期被告将组织拆除。被告新坡镇政府于开庭时向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、《峰峰矿区河长制办公室关于对牤牛河及沿岸新坡段进行综合整治的通知》、《峰峰矿区河长制办公室关于河长制工作的督办函》、《邯郸市河长制办公室关于对牤牛河进行全面整治的通知》及中共邯郸市峰峰矿区区委值班报告，证明新坡镇人民政府依据相关文件精神及主管机构的授权，有权依法对侵占河道内的违章建筑及违法排污进行整治，依据相关文件发布的涉案《通知》于法有据；2、峰峰矿区人民检察院检察建议书一份，证明新坡镇人民政府负有保护和改善涉案河流环境及安全的重要职责，发布涉案《通知》系履行地方政府的行政监管职能行为。
原告袁金廷诉称，被告于2018年4月24日对原告作出《关于对牤牛河两岸养殖业违章建筑拆除的通知》，主要内容为：原告违法占地建筑物且原告所属养殖场存在向牤牛河直接排便，违反了土地管理法和环境保护法规定，责令原告于2018年5月10日前自行拆除，逾期被告将组织拆除。原告认为该拆除通知为原告设定了行为义务，规定了法律责任，对原告权益具有重大影响，原告对其具有诉权，且该拆除通知超越职权，认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，故请求法院撤销被告于2018年4月24日对原告作出的《关于对牤牛河两岸养殖业违章建筑拆除的通知》。
被告新坡镇政府辩称：原告袁金廷开办养殖场存在长期违规、违法行为，已被列入整治范围，新坡镇政府发布《拆除通知》于法有据，是履行地方政府行政监管职能行为。新坡镇政府有权对原告违规开办养殖场的行为进行监管，发布《拆除通知》是在发现原告的违法行为以后对其违法行为的告知及应承担的法律后果，仅具有告知意义，并非具体行政处罚行为，不具有可诉性，同时也不具备被撤销的法律条件，原告主张无任何事实与法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告袁金廷系邯郸市峰峰矿区新坡镇王庄村人，原告于1996年在牤牛河附近占地3亩左右建设养殖场，该养殖场：东至班书江、西至王国风、南至河堤、北至空地。被告为对牤牛河附近违章建筑进行综合整治，于2018年4月24日对原告袁金廷作出《关于对牤牛河两岸养殖业违章建筑拆除的通知》，限原告袁金廷在2018年5月10日之前自行拆除违章建筑。原告袁金廷不服，依法提起行政诉讼。
另查明：原告袁金廷所建养殖场没有合法权属依据。被告新坡镇政府未在法定期限内向本院提交作出行政行为的证据及依据的规范性文件。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告新坡镇政府作出《关于对牤牛河两岸养殖业违章建筑拆除的通知》对原告特定房屋为原告设定义务，“限原告于2018年5月10日之前自行拆除违章建筑，逾期不拆除的,将视为放弃……”是可诉行政行为，属于人民法院行政诉讼受案范围，故对被告抗辩《关于对牤牛河两岸养殖业违章建筑的拆除通知》是不可诉的告知行为不予采信。被告新坡镇政府对牤牛河流域进行环境整治，对沿岸违章建筑进行拆除是为了更好的打造生态湿地、建设美丽峰峰，是一项利国惠民的工程，但在全面推进依法治国的进程中，行政机关任何行政行为的作出均需依法进行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条规定，在行政诉讼中被告对作出的行政行为负有举证责任，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，本院于2018年7月6日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书，被告至迟应于2018年7月23日前向本院提交作出行政行为的证据和依据规范性文件，但被告未予提交，视为被告对原告作出的行政行为没有证据、依据，被告应当承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款之规定判决如下：
撤销被告邯郸市峰峰矿区新坡镇人民政府于2018年4月24日对原告袁金廷作出的《关于对牤牛河两岸养殖业违章建筑拆除的通知》。
案件受理费50元，由被告邯郸市峰峰矿区新坡镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨建英
人民陪审员 常俊平
人民陪审员 刘永民
二〇一八年八月二日
书 记 员 吴小雪
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第六十七条人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。
被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为:
(一)主要证据不足的;
(二)适用法律、法规错误的;
(三)违反法定程序的;
(四)超越职权的;
(五)滥用职权的;
(六)明显不当的。
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0625行审155号
申请执行人谷城县国土资源局。住所地谷城县城关镇粉阳路**号。
法定代表人杨伏生，该局局长。
被执行人彭伟军，男，生于1974年4月5日，汉族，农民，湖北省谷城县人，住谷城县经济开发区。
申请执行人谷城县国土资源局于2018年7月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年1月26日对被执行人作出的谷土资执罚[2018]23号国土资源行政处罚决定。
本院于2018年8月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2018年1月26日作出的谷土资执罚[2018]23号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县经济开发区刘家沟村二组土地新建房屋的行为，决定处罚如下：责令将非法占用的171.2平方米土地退还给谷城县经济开发区刘家沟村村民委员会；限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币4793.6元。逾期后因被执行人未在法定期限内申请复议或起诉，也未履行处罚决定,现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚[2018]23号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的谷土资执罚[2018]23号国土资源行政处罚决定罚款部分准予由本院强制执行。
二、对申请执行人作出的谷土资执罚[2018]23号国土资源行政处罚决定限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由申请执行人依据法律法规向相关行政执法部门申请强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一八年八月十六日
书 记 员 唐愿如
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初468号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人王杰，曾用名：戴俊杰，男，1997年2月27日出生，汉族，浙江省安吉县人，初中文化程度，住长兴县，户籍地：浙江省安吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月25日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉〔2018〕447号起诉书指控被告人王杰犯危险驾驶罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人王杰到庭参加诉讼。现已审理终结并当庭宣判。
长兴县人民检察院指控：2018年7月14日23时41分许，被告人王杰酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车至长兴县门口处时，被长兴县公安局交警大队的民警查获，经现场酒精呼吸测试，其涉嫌酒后驾驶，后被带至长兴县人民医院抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人王杰血液中的乙醇浓度为288mg/100mL，属醉酒驾驶。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相应证据，并认为，被告人王杰的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人王杰对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1.人口信息、查获经过、酒精测试结果单、血样提取登记表、驾驶证信息等书证；
2．被告人王杰的供述与辩解；
3．湖州市公安司法鉴定中心检验报告；
4．长兴县公安局交通警察大队现场笔录；
5．抽血照片、现场照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王杰违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人王杰自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人王杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一八年八月十五日
书记员 宋 娟
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初567号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人阮文进，男，1983年6月18日出生于浙江省瑞安市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地浙江省瑞安市。因本案，于2017年8月30日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]592号起诉书指控被告人阮文进涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院于次日以普通程序立案，并依法组成合议庭，同年5月28日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人阮文进到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年6月30日0时许，被告人阮文进在瑞安市豪门盛典002包厢内，因琐事与被害人马某发生纠纷，继而，被告人阮文进伙同他人用拳脚围殴被害人马某致伤。经鉴定，被害人马某主要损伤为枕部、左下颌、右胸部软组织擦、挫伤，第1、2、3腰椎右侧横突骨折，其损伤程度属轻伤一级。
2017年8月30日，被告人阮文进到公安机关投案。经调解，被告人阮文进已赔偿被害人马某人民币80000元，并获得谅解。
上述事实，被告人阮文进在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述和辩解，被害人马某的陈述，证人皇小艳、陈某、张某、潘某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，人物辨认笔录，常住人口信息，抓获经过，体表原始伤情记录表，调解协议书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮文进结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阮文进系自首，且已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人阮文进犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林振宇
人民陪审员 刘秋萍
人民陪审员 叶玲玲
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张利星
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3373号
再审申请人（原审申请人）：茶和天下（北京）网络科技股份有限公司，住所北京市西城区。
法定代表人：汪勇，总经理。
委托诉讼代理人：武昕，北京市景运律师事务所律师。
被申请人（原审被申请人）：彭松，男，1991年11月7日出生，汉族，住湖北省随州市。
再审申请人茶和天下（北京）网络科技股份有限公司（以下简称茶和天下公司）因与被申请人彭松申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民特326号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
茶和天下公司申请再审称，请求撤销（2017）京02民特326号裁定，依法改判支持我公司的主张，诉讼费由彭松承担。理由为：彭松工作时间为2017年5月2日至5月18日，不满一个月，在试用期内，按照我公司的考勤记录，彭松的工资应为4141元，而非7375.19元。并且在5月14日至5月18日期间，彭松违反我公司业务规定，将商家货款充值到自己账户，导致我公司不能按时发货给商家，故于2017年5月18日后彭松与我公司不存在劳动关系。茶和天下公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，茶和天下公司和彭松的劳动争议纠纷，经北京市西城区仲裁委裁决，茶和天下公司对仲裁裁决不服，向法院申请撤销仲裁裁决，法院适用特别程序审理后，裁定驳回茶和天下公司的申请，茶和天下公司对该裁定不服，申请再审。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十条关于“适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非讼程序审理的案件，当事人不得申请再审”的规定，茶和天下公司的申请再审不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回茶和天下（北京）网络科技股份有限公司的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 王 宁
审判员 史利晖
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3373号再审申请人（原审申请人）：茶和天下（北京）网络科技股份有限公司，住所北京市西城区。法定代表人：汪勇，总经理。委托诉讼代理人：武昕，北京市景运律师事务所律师。被申请人（原审被申请人）：彭松，男，1991年11月7日出生，汉族，住湖北省随州市。再审申请人茶和天下（北京）网络科技股份有限公司（以下简称茶和天下公司）因与被申请人彭松申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民特326号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。茶和天下公司申请再审称，请求撤销（2017）京02民特326号裁定，依法改判支持我公司的主张，诉讼费由彭松承担。理由为：彭松工作时间为2017年5月2日至5月18日，不满一个月，在试用期内，按照我公司的考勤记录，彭松的工资应为4141元，而非7375.19元。并且在5月14日至5月18日期间，彭松违反我公司业务规定，将商家货款充值到自己账户，导致我公司不能按时发货给商家，故于2017年5月18日后彭松与我公司不存在劳动关系。茶和天下公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，茶和天下公司和彭松的劳动争议纠纷，经北京市西城区仲裁委裁决，茶和天下公司对仲裁裁决不服，向法院申请撤销仲裁裁决，法院适用特别程序审理后，裁定驳回茶和天下公司的申请，茶和天下公司对该裁定不服，申请再审。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十条关于“适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非讼程序审理的案件，当事人不得申请再审”的规定，茶和天下公司的申请再审不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回茶和天下（北京）网络科技股份有限公司的再审申请。审判长 田 燕审判员 王 宁审判员 史利晖二〇一八年八月三十一日书记员 刘寒飞
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0207行审4号
申请执行人齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室，所在地址齐市碾子山区兴旺路*号。
法定代表人潘东静，职务主任。
被执行人孙凤云，女，81岁，住址：碾子山区。
申请执行人齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室申请执行被执行人孙凤云的房屋实施拆迁一案，按照已发生法律效力的齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室碾政征补决字（2016）第81号补偿决定，被执行人应履行义务，但被执行人至今未履行。申请执行人齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室向我院提出强制执行的申请，本院于2018年7月10日受理后，依法组成合议庭，对齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室作出的碾政征补决字（2016）第81号补偿决定的合法性进行了审查。齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室拆迁的依据符合法律规定、补偿内容具备法律依据和事实依据，不存在程序违法和损害被执行人合法权益的事项。
本院认为，齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室对上述案件作出碾政征补决字（2016）第81号补偿决定符合我国法律法规的强制执行条件。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室作出的碾政征补决字（2016）第81号补偿决定准予强制执行，并由齐齐哈尔市碾子山区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包兴国
审判员 马 华
审判员 李在女
二〇一八年七月十一日
书记员 刘芳汇
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0207行审24号
申请执行人齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室，所在地址齐市碾子山区兴旺路*号。
法定代表人于丽娟，职务副主任。
被执行人张俊伟，男，54岁，住址：碾子山区。
申请执行人齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室申请执行被执行人张俊伟的房屋实施拆迁一案，按照已发生法律效力的齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室碾政征补决字（2016）第126号补偿决定，被执行人应履行义务，但被执行人至今未履行。申请执行人齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室向我院提出强制执行的申请，本院于2018年8月29日受理后，依法组成合议庭，对齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室作出的碾政征补决字（2016）第126号补偿决定的合法性进行了审查。齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室拆迁的依据符合法律规定、补偿内容具备法律依据和事实依据，不存在程序违法和损害被执行人合法权益的事项。
本院认为，齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室对上述案件作出碾政征补决字（2016）第126号补偿决定符合我国法律法规的强制执行条件。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室作出的碾政征补决字（2016）第126号补偿决定准予强制执行，并由齐齐哈尔市碾子山区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包兴国
审判员 马 华
审判员 李在女
二〇一八年九月一日
书记员 刘芳汇
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初249号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王小元，曾用名王杰，男，1994年4月9日出生于四川省屏山县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省屏山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人戴力，浙江合一律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]254号起诉书指控被告人王小元犯贩卖毒品罪，于2018年2月18日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，依法组成合议庭，同年3月8日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员潘培东出庭支持公诉，被告人王小元及其辩护人戴力到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月份，被告人王小元受上家“大强”（身份不清）指使，在瑞安市带以扔包的方式将毒品冰毒贩卖给他人。同年11月2日下午，被告人王小元在瑞安市玉海街道解放路小学门口处以扔包的方式，将1包冰毒以280元的价格贩卖给吴某。次日下午，被告人王小元在瑞安市安阳街道万松东路86号公路管理局停车场出口处投放了1包冰毒。当日，公安机关在安阳街道岭下东路183号楼下抓获被告人王小元，并从其身上扣押手机1部。尔后，公安机关在被告人王小元暂住的岭下东路183号502室内查获毒品疑似物1包、白色胶带2捆、透明塑料封装袋1袋、电子秤1个，在上述公路管理局停车场出口处查获毒品疑似物1包。经称量，上述两处查获的毒品疑似物分别重16.27克、6.55克。经鉴定，上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
案发后，被告人王小元协助公安机关抓获贩毒人员一名。
上述事实，有被告人王小元的供述，证人吴某的证言，理化检验报告，现场检测报告书，搜查笔录，提取笔录，毒品称量、取样笔录，称量记录表，视频光盘，情况说明，微信支付截屏照片，扣押清单，毒品上交清单，刑事判决书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小元明知是毒品仍协助他人贩卖，数量较大，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王小元系从犯，依法减轻处罚；能如实供述自己的罪行且有立功表现，依法从轻处罚；部分毒品尚未流入社会，酌情从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王小元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币14000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2021年5月2日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、涉案毒品及随案移送的手机一部、电子秤一台、白色胶带二捆、塑料袋一袋，均予以没收，其中手机上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尹志望
人民陪审员 杨协敏
人民陪审员 黄秀华
二〇一八年三月十四日
书 记 员 朱晓敏
大连高新技术产业园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0293行审31号
申请执行人大连高新技术产业园区社会事业管理局，住所地大连高新技术产业园区汇贤园。
负责人崔新春，该局局长。
委托代理人陈卫，男，该局工作人员，住大连市沙河口区春风巷。
2018年8月27日，本院收到申请执行人大连高新技术产业园区社会事业管理局提交的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年12月22日作出的大高社管林罚决字[2017]第9号行政处罚决定中要求王兴同恢复林地原状的内容，该行政处罚决定系依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对王兴同未经林业主管部门审核同意擅自改变林地用途的行为作出的行政处罚。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。如申请执行人认为王兴同擅自改变林地用途、破坏自然资源，则可以由行政机关代履行，或者委托第三人代履行排除妨碍、恢复原状等义务。同时，申请执行人申请恢复原状的林地原状不明确，申请执行内容不具体。故，本院对申请执行人的申请不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：
对大连高新技术产业园区社会事业管理局提出的强制执行其于2017年12月22日作出的大高社管林罚决字[2017]第9号行政处罚决定中要求王兴同恢复林地原状内容的申请，本院不予受理。
申请执行人大连高新技术产业园区社会事业管理局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审 判 长 高琳琳
人民陪审员 刘忠广
人民陪审员 张付勇
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 马 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十条行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
……
大连高新技术产业园区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0293行审31号申请执行人大连高新技术产业园区社会事业管理局，住所地大连高新技术产业园区汇贤园。负责人崔新春，该局局长。委托代理人陈卫，男，该局工作人员，住大连市沙河口区春风巷。2018年8月27日，本院收到申请执行人大连高新技术产业园区社会事业管理局提交的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年12月22日作出的大高社管林罚决字[2017]第9号行政处罚决定中要求王兴同恢复林地原状的内容，该行政处罚决定系依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对王兴同未经林业主管部门审核同意擅自改变林地用途的行为作出的行政处罚。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。如申请执行人认为王兴同擅自改变林地用途、破坏自然资源，则可以由行政机关代履行，或者委托第三人代履行排除妨碍、恢复原状等义务。同时，申请执行人申请恢复原状的林地原状不明确，申请执行内容不具体。故，本院对申请执行人的申请不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：对大连高新技术产业园区社会事业管理局提出的强制执行其于2017年12月22日作出的大高社管林罚决字[2017]第9号行政处罚决定中要求王兴同恢复林地原状内容的申请，本院不予受理。申请执行人大连高新技术产业园区社会事业管理局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审 判 长  高琳琳人民陪审员  刘忠广人民陪审员  张付勇二〇一八年八月二十八日书 记 员  马 丽附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十条行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；……
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0118刑初140号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人姚耀江，男，1979年10月4日出生，汉族，广东增城人，文化程度大专，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2017年12月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。
公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]156号起诉书指控被告人姚耀江犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月14日21时25分许，被告人姚耀江饮酒后驾驶牌号为粤Ａ×××××的汽车沿广州市增城区荔景大道由北往南方向行驶，驶至锦城花园路段时被执勤民警当场查获。经检测，被告人姚耀江血液酒精含量为183.6mg/100ml。认为被告人姚耀江具有坦白的处罚情节，建议判处被告人姚耀江二个月以上三个月以下拘役刑，缓刑三个月至四个月，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人姚耀江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姚耀江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人姚耀江的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人姚耀江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 欢
二〇一八年二月九日
书记员 温晓迪
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0528行审50号
申请执行人新宁县国土资源局，住所地新宁县金石镇解放路128号。
法定代表人喻建平，该局局长。
被执行人湖南浩天米业有限公司。
法定代表人姜定胜，男，1969年2月26日出生，汉族，邵东县人，住湖南省邵东县。
申请执行人新宁县国土资源局于2018年7月26日向本院申请强制执行新国土资罚字[2017]第1047号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县国土资源局称，被执行人湖南浩天米业有限公司未经批准，于2014年12月擅自将工业用地6350.8平方米土地使用权租赁给友华机动车监测站进行车辆检测（经测量商业用地6350.8平方米），其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十六条的规定。申请执行人根据该法第八十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十三条及《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行规定》第十七条的规定，于2018年1月5日作出新国土资罚字[2017]第1047号行政处罚决定：1、限期在20日内自行纠正土地用途；2、并处罚款63508元。处罚决定生效后，经申请执行人催告，被执行人仍没有履行处罚决定书确定的义务。申请执行人对处罚决定的第二项内容处罚款63508元，申请法院强制执行。
经审查本院认为，申请执行人新宁县国土资源局于2018年1月5日作出的新国土资罚字[2017]第1047号行政处罚决定书，证据充分、适用法律法规正确、程序合法。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新宁县国土资源局对被执行人湖南浩天米业有限公司作出的新国土资罚字[2017]第1047号行政处罚决定的第二项内容。
二、限被执行人湖南浩天米业有限公司在本裁定书送达后立即履行缴纳63508元罚款的义务。否则，本院将依法强制执行。
三、本案执行费853元，由被执行人湖南浩天米业有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马小凤
人民陪审员 陈凤艳
人民陪审员 肖才超
二〇一八年八月一日
助理审判员 肖 娟
书 记 员 谢 青
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申461号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤南路1号兴利达大厦7F。
法定代表人：陆伍玖，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:安徽旺达铜业发展有限公司，住所地安徽省枞阳县开发区综合产业园A-14地块。
法定代表人：周树乔，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:周树乔，男，1957年6月16日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:邹翠玉，女，1963年7月14日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:周小刚，男，1979年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽生强钢构有限公司，住所地安徽省枞阳县综合工业园。
法定代表人：张文正，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽方圆管业有限公司，住所地安徽省枞阳县开发区纺织产业园。
法定代表人：项怀亮，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽兰洋制衣有限公司，住所地安徽省枞阳县开发区纺织工业园。
法定代表人：汪宝兰，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:张文正，男，1971年10月12日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:徐文亮，女，1972年9月25日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:苏俊平，男，1972年6月8日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:汪宝兰，女，1964年11月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:汪海洋，男，1961年5月22日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:项怀亮，男，1972年10月19日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:章奇静，女，1974年9月6日出生，汉族，住址同上。
再审申请人安徽兴发融资担保有限公司（以下简称兴发担保公司）因与被申请人安徽旺达铜业发展有限公司、周树乔、邹翠玉、周小刚、安徽生强钢构有限公司、安徽方圆管业有限公司、安徽兰洋制衣有限公司、张文正、徐文亮、苏俊平、汪宝兰、汪海洋、项怀亮、章奇静追偿权纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2016）皖08民终356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
兴发担保公司申请再审称，二审判决对一审判决进行部分改判，损害了兴发担保公司的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。
本院经审查认为，二审判决对一审判决进行部分改判，适用法律并无不当。安徽兴发融资担保有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回安徽兴发融资担保有限公司的再审申请。
审 判 长 董祝新
审 判 员 袁学梅
审 判 员 权伟灵
二〇一八年七月六日
法官助理 丁 铎
书 记 员 梁 萍
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申461号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤南路1号兴利达大厦7F。法定代表人：陆伍玖，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）:安徽旺达铜业发展有限公司，住所地安徽省枞阳县开发区综合产业园A-14地块。法定代表人：周树乔，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）:周树乔，男，1957年6月16日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被申请人（一审被告、二审上诉人）:邹翠玉，女，1963年7月14日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审上诉人）:周小刚，男，1979年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽生强钢构有限公司，住所地安徽省枞阳县综合工业园。法定代表人：张文正，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽方圆管业有限公司，住所地安徽省枞阳县开发区纺织产业园。法定代表人：项怀亮，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽兰洋制衣有限公司，住所地安徽省枞阳县开发区纺织工业园。法定代表人：汪宝兰，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:张文正，男，1971年10月12日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:徐文亮，女，1972年9月25日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:苏俊平，男，1972年6月8日出生，汉族，住江苏省太仓市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:汪宝兰，女，1964年11月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:汪海洋，男，1961年5月22日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:项怀亮，男，1972年10月19日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:章奇静，女，1974年9月6日出生，汉族，住址同上。再审申请人安徽兴发融资担保有限公司（以下简称兴发担保公司）因与被申请人安徽旺达铜业发展有限公司、周树乔、邹翠玉、周小刚、安徽生强钢构有限公司、安徽方圆管业有限公司、安徽兰洋制衣有限公司、张文正、徐文亮、苏俊平、汪宝兰、汪海洋、项怀亮、章奇静追偿权纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2016）皖08民终356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴发担保公司申请再审称，二审判决对一审判决进行部分改判，损害了兴发担保公司的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。本院经审查认为，二审判决对一审判决进行部分改判，适用法律并无不当。安徽兴发融资担保有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回安徽兴发融资担保有限公司的再审申请。审 判 长 董祝新审 判 员 袁学梅审 判 员 权伟灵二〇一八年七月六日法官助理 丁 铎书 记 员 梁 萍
江苏省启东市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0681行审14号
申请执行人：启东市公安局，住所地启东市民乐中路516号。
负责人：黄忠。
被执行人：周培生，男，1957年12月25日生，汉族，住海门市。
申请执行人启东市公安局向本院申请强制执行启公（吕）行罚决字[2017]481号行政处罚决定，执行请求：对周培生罚款1000元及加处罚款1000元，合计2000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请执行人于2017年3月15日作出启公（吕）行罚决字[2017]481号行政处罚决定，认定被执行人周培生等人以盈利为目的，以携带的资金作为赌注进行赌博，妨害了社会管理秩序。因周培生六个月内曾受过治安管理处罚，不思悔改，违反治安管理，应从重处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、第十一条第一款、第二十条第（四）项之规定，对被执行人给予行政拘留十三日，并处罚款1000元的处罚，收缴被执行人的赌资10000元。该处罚决定执行方式和期限为：决定书送达后，周培生由启东市公安局送达启东市拘留所执行拘留（拘留期限自2017年3月15日起至2017年3月28日止）；限周培生于收到决定书之日起十五日内到中国农业银行启东支行缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数；收缴物品由公安机关按照规定处理。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的启公（吕）行罚决字[2017]481号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人向本院申请强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人启东市公安局所作出的启公（吕）行罚决字[2017]481号行政处罚决定中对被执行人周培生罚款1000元及加处罚款1000元，合计2000元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡中中
审 判 员 杨帅民
代理审判员 孟园园
二〇一八年二月六日
书 记 员 陈 瑾
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初602号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人闫永苏，男，1980年1月8日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，经商，户籍所在地安徽省太和县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月31日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
辩护人袁小毛，湖南远达律师事务所律师。
被告人祝雪芹，女，1979年1月4日出生于安徽省太和县，汉族，文盲，经商，户籍所在地安徽省太和县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月31日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。
辩护人吴雪梅，浙江玉海律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]621号起诉书指控被告人闫永苏、祝雪芹犯盗窃罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，同年5月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人闫永苏、祝雪芹及辩护人袁小毛、吴雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年4月上旬的一天凌晨，被告人闫永苏、祝雪芹驾驶套牌豫Ｌ×××××的农用机车，来到瑞安市南滨街道孙松线柏树村段路边窃取潘某所在项目部的二十七块木板。
2017年6月17日凌晨，被告人闫永苏、祝雪芹驾驶套牌豫Ｌ×××××的农用机车，来到平阳县荒地内，窃取该村的二十多块木板。
2017年7月19日凌晨，被告人闫永苏、祝雪芹驾驶套牌豫Ｌ×××××的农用机车，来到瑞安市桐浦镇小垅村桥边，窃取该村的一堆木板。
2017年7月31日，被告人闫永苏、祝雪芹被公安机关抓获。
在本院审理过程中，被告人闫永苏、祝雪芹与被害方达成调解协议，赔偿潘某所在项目部2800元、杨北村900元、小垅村4385元（赔偿款扣押于公安机关）。
上述事实，被告人闫永苏、祝雪芹在开庭审理过程中均无异议，并有证人杨某、林某、潘某的证言，辨认笔录，检查笔录，价格认定结论书，路面卡口照片，扣押清单，收款收据，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫永苏、祝雪芹以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫永苏、祝雪芹归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；已退赃，酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出相关从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人闫永苏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
二、被告人祝雪芹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尹志望
人民陪审员 叶玲玲
人民陪审员 唐敬英
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 朱晓敏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1507号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张文国，男,1970年3月24日出生,满族,无业，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：杨军，北京兆盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘阳，北京兆盈律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭凤新，男，1967年10月4日出生，汉族，无业，住北京市密云区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：密云区河南寨镇陈各庄股份经济合作社，住所地北京市密云区河南寨镇陈各庄村。
法定代表人：胡玉明，社长。
一审被告、二审上诉人：李柏清，男，1969年12月15日出生，满族，无业，住北京市密云区。
一审被告：李德松，男，1978年10月19日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
再审申请人张文国因与被申请人郭凤新、密云区河南寨镇陈各庄股份经济合作社（以下简称陈各庄经济合作社）及一审被告、二审上诉人李柏清、一审被告李德松农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终12753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张文国申请再审称,原审法院所列的法律关系不明确。前者其起诉的依据为原审法院审理的是陈各庄经济合作社起诉郭凤新的（2015）密民（商）初字第706号民事判决认定其双方签订的三份土地承包合同无效，后者其起诉依据是郭凤新与申请人张文国、李柏清、李德松签订的山场土地转租协议，二者分别属于不同的合同主体和法律关系主体，不存在法律关系上的竞合。原审法院将两份不同合同主体及不同法律关系主体的案件合并在一个案中审理，超出了审理和裁判范围、原审法院将张文国列为被告没有法律依据。原审法院适用法律错误。张文国等三人与被申请人郭凤新签订的山场土地转租协议是双方真实意思表示，且已经实际履行，是合法有效的、一、二审法院将张文国等三人交给经济合作社的租金返还给被申请人郭凤新没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销一、二审判决，驳回被申请人郭凤新要求申请人返还租金1632万元的诉讼请求，判决将被申请人陈各庄经济合作社返还给郭凤新的199.626万元租金返还给申请人。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案土地原承包经营权人任显明、田军的承包期限截止到2031年12月31日，后任显明、田军分别与张文国、李柏清、李德松签订了转租协议，转租期限截止日期同上。张文国、李柏清、李德松就涉案土地与郭凤新签订截止日期为2061年1月1日的《山场土地转租协议》，该《山场土地转租协议》性质上属于接转方将土地承包经营权再次进行流转。但该《山场土地转租协议》明显违反了《中华人民共和国农村土地承包法》，关于流转的期限不得超过承包期的剩余期限的规定。张文国、李柏清、李德松亦并未按约定办理转租转让的手续，因此该《山场土地转租协议》中关于后30年的部分应为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。一、二审法院根据双方当事人的过错程度以及租金中包含地上物的补偿费用的实际情形，酌定张文国、李柏清、李德松退还的租金数额，并无不妥。张文国的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张文国的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年八月三十一日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1507号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张文国，男,1970年3月24日出生,满族,无业，住北京市密云区。委托诉讼代理人：杨军，北京兆盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，北京兆盈律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭凤新，男，1967年10月4日出生，汉族，无业，住北京市密云区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：密云区河南寨镇陈各庄股份经济合作社，住所地北京市密云区河南寨镇陈各庄村。法定代表人：胡玉明，社长。一审被告、二审上诉人：李柏清，男，1969年12月15日出生，满族，无业，住北京市密云区。一审被告：李德松，男，1978年10月19日出生，汉族，农民，住北京市密云区。再审申请人张文国因与被申请人郭凤新、密云区河南寨镇陈各庄股份经济合作社（以下简称陈各庄经济合作社）及一审被告、二审上诉人李柏清、一审被告李德松农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终12753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张文国申请再审称,原审法院所列的法律关系不明确。前者其起诉的依据为原审法院审理的是陈各庄经济合作社起诉郭凤新的（2015）密民（商）初字第706号民事判决认定其双方签订的三份土地承包合同无效，后者其起诉依据是郭凤新与申请人张文国、李柏清、李德松签订的山场土地转租协议，二者分别属于不同的合同主体和法律关系主体，不存在法律关系上的竞合。原审法院将两份不同合同主体及不同法律关系主体的案件合并在一个案中审理，超出了审理和裁判范围、原审法院将张文国列为被告没有法律依据。原审法院适用法律错误。张文国等三人与被申请人郭凤新签订的山场土地转租协议是双方真实意思表示，且已经实际履行，是合法有效的、一、二审法院将张文国等三人交给经济合作社的租金返还给被申请人郭凤新没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销一、二审判决，驳回被申请人郭凤新要求申请人返还租金1632万元的诉讼请求，判决将被申请人陈各庄经济合作社返还给郭凤新的199.626万元租金返还给申请人。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案土地原承包经营权人任显明、田军的承包期限截止到2031年12月31日，后任显明、田军分别与张文国、李柏清、李德松签订了转租协议，转租期限截止日期同上。张文国、李柏清、李德松就涉案土地与郭凤新签订截止日期为2061年1月1日的《山场土地转租协议》，该《山场土地转租协议》性质上属于接转方将土地承包经营权再次进行流转。但该《山场土地转租协议》明显违反了《中华人民共和国农村土地承包法》，关于流转的期限不得超过承包期的剩余期限的规定。张文国、李柏清、李德松亦并未按约定办理转租转让的手续，因此该《山场土地转租协议》中关于后30年的部分应为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。一、二审法院根据双方当事人的过错程度以及租金中包含地上物的补偿费用的实际情形，酌定张文国、李柏清、李德松退还的租金数额，并无不妥。张文国的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张文国的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年八月三十一日书记员  李雪娇
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1102刑初433号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人李超，男，1993年7月30日出生于浙江省松阳县，汉族，初中文化，农民，住浙江省松阳县。曾因犯盗窃罪，于2014年6月5日被本院判处拘役三个月；又因犯盗窃罪，于2014年10月10日被义乌市人民法院判处拘役五个月。因本案，于2018年4月4日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）399号起诉书指控被告人李超犯盗窃罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员夏某出庭支持公诉，被告人李超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月3日凌晨，被告人李超伙同他人到丽水市莲都区东方文廷酒店二楼，强行拉开吧台抽屉，从中窃取16包软壳中华香烟、11包硬壳中华香烟、12包软壳阳光利群香烟（共计价值人民币1716元）。
2018年4月4日，被告人李超在丽水市莲都区厦河商城公交车站附近被公安机关抓获归案，从其处扣押软壳中华香烟6包、硬壳中华香烟9包，已发还给被害人。
被告人李超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
上述事实，被告人李超在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人李超的供述和辩解；证人汪某的证言；现场辨认笔录及照片；现场勘验笔录及照片；视频监控及制作说明；扣押决定书及照片、发还清单；价格认定结论书；接受证据清单；抓获经过；刑事判决书等予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李超有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人李超归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。案发后，部分赃物已追回并发还给被害人，酌情对被告人李超从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人李超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2018年10月3日止）；
二、被告人李超的违法所得人民币一千零二十六元，退赔给被害人。
上述款项限本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何跃燕
二〇一八年八月二十二日
书记员 魏小云
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0625行审126号
申请执行人谷城县人力资源和社会保障局。住所地谷城县城关镇银城大道***号。
法定代表人张国富，该局局长。
被执行人襄阳宏欣隆机械有限公司。住所地谷城县石花镇老君台社区。
法定代表人王仕军，该公司经理。
申请执行人谷城县人力资源和社会保障局于2018年7月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年1月15日对被执行人作出的谷人社监理（2018）001号劳动保障监察行政处理决定。
本院于2018年7月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县人力资源和社会保障局2018年1月15日对被执行人作出的谷人社监理（2018）001号劳动保障监察行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人未按照《劳动法》第五十条和《工资支付暂行规定》第七条之规定，支付王焕、张玉凤等50人工资为由，决定处理如下：被执行人收到决定书后7日内支付拖欠王焕。张玉凤等50人2017年5月至2017年11月工资共计640383元。逾期后,因被执行人未在法定期限内申请复议或起诉，也未自动履行处罚决定，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县人力资源和社会保障局作出的谷人社监理（2018）001号劳动保障监察行政处理决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县人力资源和社会保障局作出的谷人社监理（2018）001号劳动保障监察行政处理决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 雷文海
人民陪审员 李宇飞
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 唐愿如
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1528行审150号
申请执行人息县国土资源局。
法定代表人李华，男，该局局长。
委托代理人尹崚机，男，息县国土资源局工作人员。
被申请执行人王春李，男，汉族，1988年2月2日出生，住息县。
申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对王春李作出的息国土罚决字（2017）XZ-14号行政处罚决定第一项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人王春李未履行法定审批手续，于2017年4月占用夏庄镇街村九组文化路西侧的集体土地用于建房，并于同月动工建设，现地基已建好。经现场勘测，实际占地面积192平方米。经对照息县（二调）土地利用现状和夏庄镇土地利用总体规划（2010—2020年），该192平方米土地属规划区内一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定王春李构成非法占用耕地行为，于2017年8月14日对王春李作出息国土罚决字（2017）XZ-14号行政处罚决定：1、责令你自收到本行政处罚决定书之日起15日内，自行改正在非法占用的192平方米耕地上建房的行为，并进行治理；2、并对你处以罚款1228.8元人民币（按耕地开垦费的0.5倍以下每平方米6.4元执行）。处罚决定书于同日依法送达。王春李于2017年11月22日缴纳罚没收入1229元人民币。在法定期限内，王春李未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定第一项处罚。现息县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为息县国土资源局对王春李作出的息国土罚决字（2017）XZ-14号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）XZ-14号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 周桂荣
人民陪审员 孙 群
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 鲁 旭
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初556号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人黄某安，男，1995年8月2日出生，汉族，广东省揭西县人，高中文化，住揭阳市榕城区。因本案故意伤害及吸食毒品于2017年2月1日被行政拘留二十日，同月21日被刑事拘留，2017年3月7日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2017]494号起诉书指控被告人黄某安犯故意伤害罪,于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员郑洁璇出庭支持公诉，被告人黄某安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月28日11时多，被告人黄某安与被害人颜某在揭阳市榕城区中山街道办事处进贤门步行街“尚好”网吧上网期间发生误会。2017年1月29日零时许，双方在该网吧楼下相遇又再次发生矛盾并引发打架，在打架过程中，黄某安用随身携带的刀具刺了颜某的左胸一刀，致颜某受伤。经法医鉴定，颜某的损伤程度属轻伤二级。2017年2月1日，黄某安主动到公安机关投案自首。
另查明，案件审理期间，黄某安在家属配合下主动赔偿被害人颜某的经济损失，取得被害人颜某的谅解。
上述事实,被告人黄某安在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人颜某的陈述，证人陈某、黄某等人的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，现场方位示意图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，谅解书，到案经过证实材料，被告人黄某安的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某安无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某安所犯罪名成立，本院予以支持。被告人黄某安犯罪以后能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，且在家属配合下积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某安犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄少文
代理审判员 刘少丰
人民陪审员 吴扬宇
二〇一七年十一月十日
书 记 员 姚妙丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1022刑初217号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人何富（曾用名何赋），男，1988年4月17日出生于广西壮族自治区田东县，瑶族,初中文化,住田东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月6日被田东县公安局取保候审，2018年7月30日在广州市白云区钟落潭镇广从路竹料农业银行路段被抓获，同年8月3日被田东县公安局刑事拘留。现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2018〕183号起诉书指控被告人何富犯危险驾驶罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员周正式出庭支持公诉，被告人何富到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2018年1月24日21时00分,何富涉嫌酒后驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车行驶至田东县被田东县公安局交通警察大队执勤民警查获，随后民警带何富到田东县人民医院抽取血液样品，并委托右江司法鉴定中心对何富的血液样品进行乙醇（酒精）定性定量�测鉴定，从何富的血液中检测出乙醇，含量为：135mg/100ml。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供相关的证据证实，公诉机关认为，被告人何富的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人何富对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2018年01月24日21时00分，何富酒后驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车行驶至田东县时，被田东县公安局交通警察大队执勤民警查获。经鉴定，何富血液中的乙醇含量为135mg/100ml。
认定上述事实的证据有：1、查获经过、到案经过说明；2、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；3、机动车�驶证、行驶证复印件；4、酒精含量吹气测试单、当事人血样（尿样）提取登记表；5、右江司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；6、照片说明；7、户籍证明；8、被告人何富的供述和辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人何富违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为135mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人何富认罪态度好，能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其从轻�罚并适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，维护交通运输管理秩序。现根据被告人何富的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 员 黄绍文
二〇一八年八月二十二日
法官助理 农艳婷
书 记 员 林容平
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0118刑初346号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人郭雪琴，男，1975年8月28日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度文盲或半文盲，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2017年12月31日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月12日被取保候审。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]328号起诉书指控被告人郭雪琴犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员代泽雄出庭支持公诉，被告人郭雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市增城区人民检察院指控：
2017年12月31日中午时分，被告人郭雪琴跟随朋友“阿雄”到广州市增城区派潭镇洪田村西巷25号“阿某”的丈母娘家吃午饭，饭后被告人郭雪琴趁人不备盗得被害人何某1放在沙发上的手提包内的现金3200元人民币，后被告人郭雪琴被当场抓获。经审查，被告人郭雪琴对盗窃的事实供认不讳。
公诉机关认为被告人郭雪琴的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人郭雪琴归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议对被告人郭雪琴判处七个月以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金。
另查明：案发后，公安机关将缴获的现金3200元发还给被害人何某1，被害人何某1对被告人郭雪琴的行为予以谅解。
上述事实，被告人郭雪琴在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人郭雪琴的户籍材料；搜查笔录、扣押笔录、扣押清单；现场勘验笔录、现场照片、现场图；视频资料；被盗人民币；被害人何某1的陈述和辨认笔录和谅解书；证人张某的证言和辨认笔录；被告人郭雪琴的供述；发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭雪琴无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭雪琴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭雪琴归案后如实供述自己的罪行，且赃款已经发还给被害人何某1，获得被害人何某1的谅解，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人郭雪琴的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人郭雪琴的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人郭雪琴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 友
二〇一八年四月十七日
书记员 关路清
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0902刑初473号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人辛延超，男，1986年3月10日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，初中文化，居民，户籍所在地及住址均为福绵区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月17日被玉林市公安局玉州分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕485号起诉书指控被告人辛延超犯盗窃罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院于2018年7月27日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员梁莠瑚出庭支持公诉。被告人辛延超到庭参加诉讼。现已审理终结。
�审理查明，2018年5月17日16时许，被告人辛延超在玉林市玉州区玉州路大世界小区后面通道停车处，将林威放在电动车车兜里的6Splus苹果手机盗走。破案后，民警已将该手机缴获并发还给林威。经鉴定，该手机价值人民币2760元。
上述事实，被告人辛延超在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，现场辨认笔录及指认现场照片，提取笔录，提取物证登记表，指认赃物照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，监控视频截图，证人林某1证言，手机购机票据复印件，玉林市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，户籍证明,暂扣押款专用票据，盗窃现场监控视频录像及讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人辛延超缴纳罚金二千元。
本院认为，被告人辛延超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控辛延超犯盗窃罪成立。辛延超归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人辛延超犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被�人辛延超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2018年11月16止；罚金余款二千元自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕 辉
二〇一八年八月十日
书记员 陈柏霖
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3386号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龚洳贵，男，1977年3月30日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文泽香，女，1977年2月6日出生，汉族，住重庆市万盛区。
再审申请人龚洳贵因与被申请人文泽香民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龚洳贵申请再审称，两审认定申请人与被申请人存在民间借贷关系的基本事实缺乏证据支持；两审依据民间借贷合同适用本案有误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，文泽香为证明与龚洳贵间存在民间借贷关系，向法庭提供了由龚洳贵出具的借条，借条中记载了借款金额为10万元，并确定了还款期限及逾期还款按双倍偿还。龚洳贵认可该借条的真实性，但不认可收到借条中的款项，认为实际借款人为符泽浩，且借款金额为5万元，并提供了王朝兵、符泽浩的证人证言。对此，文泽香否认证人证言的真实性，而证人均系龚洳贵老乡，故龚洳贵提交的证据不足以证实其主张成立。龚洳贵与文泽香间的民间借贷关系成立，所借借款也未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。鉴于文泽香已经履行了款项交付义务，借款的实际使用人并不影响借款合同关系的认定，故根据合同相对性原则，文泽香向龚洳贵主张权利，并无不妥。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。龚洳贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回龚洳贵的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年八月三十一日
书记员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3386号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龚洳贵，男，1977年3月30日出生，汉族，住四川省宣汉县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文泽香，女，1977年2月6日出生，汉族，住重庆市万盛区。再审申请人龚洳贵因与被申请人文泽香民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龚洳贵申请再审称，两审认定申请人与被申请人存在民间借贷关系的基本事实缺乏证据支持；两审依据民间借贷合同适用本案有误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，文泽香为证明与龚洳贵间存在民间借贷关系，向法庭提供了由龚洳贵出具的借条，借条中记载了借款金额为10万元，并确定了还款期限及逾期还款按双倍偿还。龚洳贵认可该借条的真实性，但不认可收到借条中的款项，认为实际借款人为符泽浩，且借款金额为5万元，并提供了王朝兵、符泽浩的证人证言。对此，文泽香否认证人证言的真实性，而证人均系龚洳贵老乡，故龚洳贵提交的证据不足以证实其主张成立。龚洳贵与文泽香间的民间借贷关系成立，所借借款也未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。鉴于文泽香已经履行了款项交付义务，借款的实际使用人并不影响借款合同关系的认定，故根据合同相对性原则，文泽香向龚洳贵主张权利，并无不妥。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。龚洳贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龚洳贵的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年八月三十一日书记员  韩 静
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0207行审13号
申请执行人：齐齐哈尔市碾子山区环境保护局，所在地址齐齐哈尔市碾子山区繁荣路293号。
法定代表人王爱东，职务局长。
被执行人：南花苑商贸城，法定代表人：辛长林。
申请执行人齐齐哈尔市碾子山区环境保护局申请被执行人南花苑商贸城的行政处罚强制执行一案，按照已发生法律效力的齐齐哈尔市碾子山区环境保护局碾环罚（2018）001号行政处罚决定书，被执行人应履行义务，但被执行人至今未履行。申请执行人齐齐哈尔市碾子山区环境保护局向我院提出强制执行的申请，本院于2018年7月25日受理后，依法组成合议庭，对齐哈尔市碾子山区环境保护局作出碾环罚（2018）001号行政处罚决定书的合法性进行了审查。齐齐哈尔市碾子山区环境保护局对南花苑商贸城处罚的依据符合法律规定、处罚内容具备法律依据和事实依据，不存在违法程序和损害被执行人合法权益的事项。
本院认为，齐齐哈尔市碾子山区环境保护局对上述案件作出的碾环罚（2018）001号行政处罚决定符合我国法律法规的强制执行条件。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对齐齐哈尔市碾子山区环境保护局作出的碾环罚（2018）001号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包兴国
审判员 马 华
审判员 李在女
二〇一八年八月一日
书记员 刘芳汇
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初601号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人贺安胜，男，1991年12月22日出生于湖南省绥宁县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地绥宁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月23日归案，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，2018年1月2日被取保候审，2018年4月26日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人杨海，湖南振绥律师事务所律师（法律援助）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]599号起诉书指控被告人贺安胜犯交通肇事罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年5月8日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人贺安胜及其辩护人杨海到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2017年11月23日下午，被告人贺安胜持“C1”类机动车驾驶证驾驶无牌轮式专用机械车，沿瑞安市安阳街道万松东路自东往西行驶。16时15分许，车辆行经万松东路与阳光路路口时，在右转弯过程中碰撞并碾压自东往西在人行横道通过的行人张某1，造成张某1当场死亡的道路交通事故。经事故责任认定，被告人贺安胜负事故全部责任。经法医鉴定，被害人张某1符合因交通事故（车辆碾压）致严重颅脑、胸部损伤而死亡。
案发后，被告人贺安胜拨打110报警并在现场等候交警处理。2017年12月29日，被告人贺安胜家属及秦山伟业建设集团有限公司已调解赔偿被害人近亲属合计80万元。
上述事实，被告人贺安胜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某2、贺某、杨某的证言，法医学尸体检验意见书，汽车工程学会技术鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，现场监控录像及截图，受案登记表，警情详情，户口本复印件，身份证复印件，呼气式酒精测试单、机动车驾驶证复印件，建设机械施工作业操作证，轮式挖掘机合格证，购买收据，机动车休息查询结果，“五查一联系”结果审核表，道路交通事故认定书，死亡证明书，调解协议书，赔偿凭证，谅解书，归案证明、常住人口信息等证据证实，足以认定。辩护人提供的借条复印件、银行业务凭条、扶贫信息表等证据，与本案犯罪事实缺乏关联性，不予采纳。
本院认为，被告人贺安胜违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贺安胜能自首，依法从轻处罚；已赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人杨海提出相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但适用缓刑的辩护意见，与罪责刑相适应原则不符，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人贺安胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2019年5月14日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 詹应国
二〇一八年五月九日
代书记员 陈 丹
吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0602行初28号
原告白山市鑫启煤业有限公司。
法定代表人张军，矿长。
委托代理人王崴令，吉林郭新敏律师事务所律师。
委托代理人满艳慧，女，1979年6月28日生�满族，无职业，住浑江区新建街天池花园小区。
被告白山市人力资源和社会保障局。
法定代表人程显津，局长。
出庭负责人王书军，副局长。
委托代理人段为民，该局法制科科长。
委托代理人徐磊，该局工伤认定科科长。
第三人王全河，男，1967年9月7日生，汉族，无职业，住浑江区七道江镇群生村。
委托代理人赵月华，白山市法律援助中心律师。
本院在审理原告白山市鑫启煤业有限公司诉被告白山市人力资源和社会保障局并由第三人王全河参加的行政确认纠纷一案中，原告于2018�8月28日以被告自认送达存在瑕疵，表示同意重新接收工伤认定决定书为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，被告无异议。原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告白山市鑫启煤业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告承担25.00元。
审判员 李贵群
二〇一八年八月二十八日
书记员 杨鑫明
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0524行初37号
原告曾三（曾用名曾山），男，1991年1月1日出生（农历1990年11月16日），汉族，湖南省隆回县人，户籍所在地隆回县，现在湖南省白泥湖强制隔离戒毒所戒毒。
特别授权委托代理人曾红荣，男，1968年12月2日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县，系原告之父。
被告隆回县公安局，住所地隆回县桃洪镇平安街1号。
法定代表人申松能，该局局长。
特别授权委托代理人文杰威，男，1970年1月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县,系该局法制大队教导员。
委托代理人胡飞，男，1974年9月6日出生，汉族，湖南省隆回县人，户籍所在地隆回县，系该局石门派出所教导员。
原告曾三不服被告隆回公安局强制隔离戒毒决定一案，于2018年7月26日向本院提起行政诉讼。本院即日受理后，于2018年7月27日通过邮寄的方式向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。被告隆回县公安局于2018年8月1日向本院提交了答辩状及作出被诉行政行为的证据。本院依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭审理了本案。原告曾三当庭以对强制隔离戒毒决定服从，起诉非其本人真实意思表示为由申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告曾三当庭以对强制隔离戒毒决定服从，起诉非其本人真实意思表示为由，自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曾三撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾三负担。
审 判 长 李国辉
审 判 员 王晓珊
人民陪审员 刘春桃
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 陈 茗
代理书记员 马 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初762号
公诉机关
东莞市第一市区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
被告人信息
|
被告人杨某仙，男，1971年4月4日出生，汉族，文盲，户籍所在地为广西壮族自治区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
指控意见
|
公诉机关根据东一区检诉刑诉〔2018〕557号起诉书，指控被告人杨某仙犯贩卖毒品罪，建议在九个月至一年九个月有期徒刑幅度内量刑。并提交了相关证据。
辩护意见
|
被告人杨某仙对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。
查明事实
|
2017年11月6日中午，被告人杨某仙在东莞市中堂镇嘉荣商场三楼厕所以1200元的价格贩卖毒品海洛因给吸毒人员龙某。当日14时30分许，公安机关抓获龙某，并在其身上缴获该包毒品（净重2.99克，检验出海洛因成分）。2017年11月28日15时许，公安机关在中堂镇东向二村东门头四巷9号将被告人杨某仙抓获归案，并在其身上缴获3285元现金，在其住处缴获两小包毒品（净重0.83克，检验出海洛因成分）及一部手机。
本院意见
|
被告人杨某仙的行为构成贩卖毒品罪，并具有坦白的从轻情节。
判 决
|
一、被告人杨某仙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2019年2月27日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的人民币3285元折抵上述罚金，予以没收，上缴国库。
三、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓爱君
二Ｏ一八年三月三十日
书 记 员 蔡叶利
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初762号公诉机关              东莞市第一市区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人杨某仙，男，1971年4月4日出生，汉族，文盲，户籍所在地为广西壮族自治区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。                  指控意见              公诉机关根据东一区检诉刑诉〔2018〕557号起诉书，指控被告人杨某仙犯贩卖毒品罪，建议在九个月至一年九个月有期徒刑幅度内量刑。并提交了相关证据。                  辩护意见              被告人杨某仙对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。                  查明事实              2017年11月6日中午，被告人杨某仙在东莞市中堂镇嘉荣商场三楼厕所以1200元的价格贩卖毒品海洛因给吸毒人员龙某。当日14时30分许，公安机关抓获龙某，并在其身上缴获该包毒品（净重2.99克，检验出海洛因成分）。2017年11月28日15时许，公安机关在中堂镇东向二村东门头四巷9号将被告人杨某仙抓获归案，并在其身上缴获3285元现金，在其住处缴获两小包毒品（净重0.83克，检验出海洛因成分）及一部手机。                   本院意见              被告人杨某仙的行为构成贩卖毒品罪，并具有坦白的从轻情节。                  判    决              一、被告人杨某仙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2019年2月27日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）      二、随案移送的人民币3285元折抵上述罚金，予以没收，上缴国库。      三、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。      审 判 员 邓爱君              二Ｏ一八年三月三十日                      书 记 员 蔡叶利
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0824行审83号
申请执行人武平县国土资源局，统一社会信用代码11350824004119834P，住所地武平县平川镇环城西�。
法定代表人肖平，局长。
被执行人钟华桂，男，1988年4月6日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县国土资源局于2018年6月15日向本院申请执行武国土资罚字〔2018〕36号行政处罚决定书所确定的第二项内容。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人钟华桂未经有权机关批准，于2017年6月份开始，擅自占用武平县岩前镇双坊村的土地建住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第五十九条、第六十二条第二、三款的规定，申请执行人武平县国土资源局据此于2018年3月12日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了武国土资�字〔2018〕36号行政处罚决定。该决定的内容是：1.责令将非法占用的137平方米土地退还给岩前镇双坊村民委员会；2.限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
经审查查明，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字〔2018〕36号行政处罚决定书，于2018年3月13日依法送达给被执行人。送达之后，被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或提起诉讼，行政处罚决定书发生法律效力。2018年5月29日，申请执行人向被执行人依法送达履行行政处罚决定催告书。送达后，被执行人仍未履行行政处罚决定所确定的拆除在非法占用的土地上新建的房屋的义务。
本院认为，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字〔2018〕36号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起诉讼，又未履行行政处罚决定所确定的义务，申请执行人武平县国土资源局于2018年6月15日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武国土资罚字〔2018〕36号行政处罚决定第二项，即拆除被执行人钟华桂在非法占用的土地上新建的房屋。并由武平县国土资源局在本裁定书送达之日起六个月内依法组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林权斌
审 判 员 阙美琴
审 判 员 王立音
二〇一八年六月二十日
法官助理 蔡 玲
书 记 员 钟 祥
-2-
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初1603号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人周宝泉，男，1972年7月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。1993年9月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，1995年8月18日刑满释放。2017年5月25日因涉嫌贩卖毒品罪被羁押，次日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
被告人周伯昌，男，1969年4月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。1995年12月26日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，1999年9月2日刑满释放。2017年5月25日因涉嫌贩卖毒品罪被羁押，次日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉〔2017〕1439号起诉书指控被告人周宝泉、周伯昌犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人周宝泉、周伯昌均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月25日13时许，被告人周宝泉与购毒人员张某光经电话联系，约定进行毒品交易。随后，被告人周宝泉、周伯昌与张某光在广州市花都区赤坭镇横沙村一队横沙村五十巷4号见面，约定由被告人周伯昌联系卖家，被告人周宝泉、周伯昌截留张某光购得的毒品的一半作为报酬。商议完毕后，被告人周伯昌与张某光驾驶摩托车去到广州市花都区秀全街迎宾大道佬湘明厨家常菜门口，以200元的价格从“子公”（另案处理，在逃）处购得白色粉末状毒品2小包。14时许，被告人周宝泉、周伯昌在上述横沙村五十巷4号将上述1小包毒品进行分赃。后公安机关在上址当场抓获被告人周宝泉、周伯昌及吸毒人员周某根（另案处理），在被告人周宝泉身上起获天语牌手机1台，在被告人周伯昌身上起获华为手机1台，在张某光身上起获涉案毒品1小包。经称量，涉案白色粉末状毒品1小包，净重0.07克；经鉴定，检出海洛因成分。公诉机关结合被告人周宝泉、周伯昌认罪认罚、坦白、有前科劣迹等情节，建议以贩卖毒品罪分别判处被告人周宝泉、周伯昌有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人周宝泉、周伯昌对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人周宝泉、周伯昌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周宝泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月25日起至2018年1月24日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人周伯昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月25日起至2018年1月24日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、扣押在案的毒品海洛因0.07克予以没收、销毁，作案工具手机二台予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 姜 敏
二〇一七年十月十一日
书记员 陶志敏
郑婷婷
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3385号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖利杰，男，1970年5月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛超，男，1976年8月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。
再审申请人肖利杰因与被申请人薛超民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖利杰申请再审称，（一）两审法院认定申请人从被申请人处借款20万元的事实错误，依据不足。（二）两审法院适用法律错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，薛超为证明其实际向肖利杰支付了20万元借款，提供了借条、电话录音及微信、短信聊天记录予以佐证。两审法院从薛超的出借能力、借款理由、交易习惯、交易过程等多角度就薛超所述现金交付的可能性进行了分析，综合薛超的举证和陈述，薛超的举证已然达到了“高度盖然性”的证明标准。而肖利杰提交的证据均无法推翻薛超陈述的真实性，达到“待证事实真伪不明”的证明标准。据此，两审法院认定，肖利杰向薛超出具借条，双方之间成立民间借贷法律关系，薛超以现金方式将款项出借给肖利杰，双方之间的民间借贷法律关系已然生效，肖利杰未按借条约定期间偿还借款，应承担还本付息的违约责任，并无不妥。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。肖利杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖利杰的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年八月三十一日
书记员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3385号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖利杰，男，1970年5月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛超，男，1976年8月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人肖利杰因与被申请人薛超民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖利杰申请再审称，（一）两审法院认定申请人从被申请人处借款20万元的事实错误，依据不足。（二）两审法院适用法律错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，本案中，薛超为证明其实际向肖利杰支付了20万元借款，提供了借条、电话录音及微信、短信聊天记录予以佐证。两审法院从薛超的出借能力、借款理由、交易习惯、交易过程等多角度就薛超所述现金交付的可能性进行了分析，综合薛超的举证和陈述，薛超的举证已然达到了“高度盖然性”的证明标准。而肖利杰提交的证据均无法推翻薛超陈述的真实性，达到“待证事实真伪不明”的证明标准。据此，两审法院认定，肖利杰向薛超出具借条，双方之间成立民间借贷法律关系，薛超以现金方式将款项出借给肖利杰，双方之间的民间借贷法律关系已然生效，肖利杰未按借条约定期间偿还借款，应承担还本付息的违约责任，并无不妥。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。肖利杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖利杰的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年八月三十一日书记员  韩 静
上海市青浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪0118行初43号
原告吴建华，男，1961年11月27日生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人宋唯。
委托代理人吕晓怡。
本院在审理原告吴建华诉被告上海市不动产登记局房屋登记行政登记一案中，原告于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴建华撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取，由原告负担25元。
审 判 长 朱坚峰
人民陪审员 顾美华
人民陪审员 程丽美
二〇一八年七月三日
书 记 员 陶欣忆
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0802行审75号
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂路282号。
法定代表人李芳，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生和计划生育局干部。
被执行人连学兵，男，1977年5月21日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人林丽敏，女，1976年3月25日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行新罗计生征决字[2017]第0080201号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2017年7月18日作�新罗计生征决字[2017]第0080201号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人连学兵、林丽敏于2001年12月结婚，于2002年7月17日生育第一孩（女），于2008年10月11日生育第二孩（女）。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条规定的可再生育情形，于2017年4月22日生育第三孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，决定对被执行人连学兵、林丽敏征收社会抚养费87505元，限于2017年8月17日前履行。该决定书已于2017年7月20日依法送达给被执行人连学兵、林丽敏。送达后，被执行人连学兵、林丽敏在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人连学兵、林丽敏征收社会抚养费87505元。
两被执行人在本院送达告知书后，未陈述意见。
本院认为，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局作出的新罗计生征决字[2017]第0080201号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，现已发生法律效力。被执行人连学兵、林丽敏不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人连学兵、林丽敏征收社会抚养费87505元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章� � 建新
审判员 刘 新 龙
审判员 谢 兰 兰
二〇一八年五月八日
书记员 温宜橦（代）
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审375号
申请执行人新野县国土资源局。
法定代表人王满星，局长。
委托代理人徐松宇，新野县国土资源局工作人员。
被申请执行人孟玉新，男。
申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人孟玉新为行政处罚一案，申请执行人于2017年1月16日向被执行人下发新国土资执罚决字（2017）第010号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的431.46㎡土地；2、限期拆除在非法占用的431.46㎡土地上新建的房屋及其他设施，并恢复土地原状；3、对非法占用的431.46㎡土地处以每平方米20元的罚款，计8629.2元。在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年4月28日向我院递交申请强制执行材料，经审查我院于2018年8月6日立案。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第010号行政处罚决定书，于2017年1月16日送达给被执行人。申请人没有法定理由超过申请执行期限申请人民法院强制执行，本院不予准许。据此依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人新野县国土资源局作出的新国土资执罚决字（2017）第010号行政处罚决定，不准予执行。
如不服本裁定，可自收到裁定之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 艾志奇
人民陪审员 肜亚丽
二〇一八年八月十日
书 记 员 郑翠华
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1329行审375号申请执行人新野县国土资源局。法定代表人王满星，局长。委托代理人徐松宇，新野县国土资源局工作人员。被申请执行人孟玉新，男。申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人孟玉新为行政处罚一案，申请执行人于2017年1月16日向被执行人下发新国土资执罚决字（2017）第010号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的431.46㎡土地；2、限期拆除在非法占用的431.46㎡土地上新建的房屋及其他设施，并恢复土地原状；3、对非法占用的431.46㎡土地处以每平方米20元的罚款，计8629.2元。在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年4月28日向我院递交申请强制执行材料，经审查我院于2018年8月6日立案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第010号行政处罚决定书，于2017年1月16日送达给被执行人。申请人没有法定理由超过申请执行期限申请人民法院强制执行，本院不予准许。据此依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款之规定，裁定如下：申请执行人新野县国土资源局作出的新国土资执罚决字（2017）第010号行政处罚决定，不准予执行。如不服本裁定，可自收到裁定之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘永辉人民陪审员  艾志奇人民陪审员  肜亚丽二〇一八年八月十日书 记 员  郑翠华
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黄浦行初字第305号
原告黄开忠，男，1953年1月8日生，汉族，住本市闸北区。
被告上海市社会保险事业管理中心，住所地本市。
法定代表人施家仪。
委托代理人钱莹，女，该中心工作人员。
委托代理人沈玉蓉，女，该中心工作人员。
原告黄开忠诉被告上海市社会保险事业管理中心劳动和社会保障一案，本院已经依法受理。在审理过程中，原告以其与被告达成和解协议为由申请撤诉。
经审查，本院认为，原告有权依法行使自己的诉讼权利，故对原告的撤诉申请，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告黄开忠撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告黄开忠负担人民币25元。
审 判 长 洪 伟
代理审判员 陈佳莹
人民陪审员 肖 阳
二〇一四年九月十六日
书 记 员 钱 方
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申1357号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩永海，男，1973年2月7日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽铭硕置业有限公司，住所地安徽省太和县旧县镇三角元凤凰路南侧。
法定代表人：张秉海，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太和县关集镇人民政府，住所地安徽省太和县关集街上。
法定代表人：李贺，该镇镇长。
再审申请人韩永海因与被申请人安徽铭硕置业有限公司（以下简称铭硕公司）、太和县关集镇人民政府（以下简称关集镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终2081号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩永海申请再审称，其被拆迁的房屋有合法的土地使用证，韩永海对该宗土地享有合法的使用权。铭硕公司占用韩永海合法使用的宅基地开发建设，与韩永海签订了《新农村建设工程拆迁房屋合同》，因铭硕公司、关集镇政府未按合同约定全面履行义务，损害了韩永海的合法权益。韩永海基于拆迁补偿合同起诉，诉请赔偿的范围仅限于铭硕公司与关集镇政府不履行协议给韩永海造成的经济损失，即逾期交房应承担的违约责任，属于合同纠纷，依法应属于人民法院受理案件的范围。一、二审以土地性质变更应当办理变更登记、所建工程未办理建设工程规划许可证为由，认定本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。
本院经审查认为，韩永海在本案主张的是合同有效的违约赔偿责任，其诉请系以案涉《新农村建设工程拆迁房屋合同》有效为前提。《新农村建设工程拆迁房屋合同》约定，根据建设需要，韩永海将铭硕公司用地范围内其所有的门面房拆除，铭硕公司给予房屋补偿及差价补偿；补偿房屋位于拆除房屋后新建街道西侧。可见，案涉房屋拆除后的土地由铭硕公司开发建设。而韩永海持有的《集体土地使用权证》，证明案涉土地属于农村集体土地。《中华人民共和国物权法》第一百五十一条规定：“集体所有的土地作为建设用地的，应当依照土地管理法等法律规定办理。”《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。”案涉新农村建设，如属于上述规定的除外情形，则需依法办理批准使用本集体经济组织农民集体所有土地的手续；如不属于上述规定的除外情形，则铭硕公司的建设行为改变了原土地的权属性质和用途。根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定，改变土地权属和用途的，应当依法办理土地变更登记手续。而无论是批准使用集体土地，还是土地权属性质和用途变更登记，都属于行政机关的法定职权。且建设工程依法应办理规划许可，也属于行政机关的法定职权。人民法院在民事诉讼中直接确认势必造成司法权对行政权的僭越，故本案合同效力的审查须以行政批准或变更登记为前提。因此，尽管韩永海在本案提起的是合同之诉，但在合同所涉集体土地使用权未经行政批准或权属性质和用途未经行政变更登记、建设工程规划未经行政许可前，本案无法认定韩永海当然享有提起合同违约赔偿的请求权。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。
综上，韩永海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回韩永海的再审申请。
审判长 鲍冬梅
审判员 沈光明
审判员 台 旺
二〇一八年七月二十七日
书记员 闫巧蓉