wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执689号
被执行人马金玲（现下落不明）。
本院依据已经发生法律效力的方正县人民法院于2013年12月5日作出的（2014）方刑初字第46号刑事判决书，于2016年10月21日向被执行人马金玲发出执行通知书，责令被执行人马金玲3日内履行罚金20，000元的义务。经执行，被执行人马金玲无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）、第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结对方正县人民法院（2014）方刑初字第46号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任洪玉
审 判 员 朱振东
助理审判员 高 亮
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 刘晨玉
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第1495号
申请执行人周长来
被执行人颜景芳、吴宝华
申请执行人周长来与被执行人颜景芳、吴宝华健康权纠纷一案，申请执行人周长来依据已经生效的（2013）邹民初字第3375号民事判决书于2015年12月5日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2016年3月16日将全部借款执行到位。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）邹民初字第3375号民事判决书书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一六年四月九日
书记员 赵士庆
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保192号
申请人：王思航。
被申请人：南通康海船务有限公司。住所地：江苏省南通市港闸经济开发区永通路3号。
法定代表人：黄林根，总经理。
申请人王思航因与被申请人南通康海船务有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2016年4月14日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人所属的“文峰18”轮。
本院经审查认为，申请人王思航的海事请求保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十八条第二款、第二十一条第（十五）项、第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人王思航的海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人南通康海船务有限公司所属的“文峰18”轮；
三、申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓毅
二〇一六年四月十七日
书记员 王楠
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0622民初1037号
原告：杨永新，男，汉族，其他不详。
原告：毛爱莲，女，汉族，其他不详。
原告杨永新诉被告毛爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告杨永新于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已将借款返还为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨永新撤回起诉。
本案受理费减半交纳213元，由原告杨永新负担。
审判员 索森宇
二〇一六年十二月九日
书记员 张 远
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第981号
原告卓守鹉。
委托代理人卓广澜。
被告卢巧琴。
原告卓守鹉诉被告卢巧琴返还原物纠纷一案，本院于2009年5月22日立案受理后，依法由代理审判员周菁晖独任审判，于2009年7月13日公开开庭进行了审理。原告卓守鹉及其委托代理人卓广澜、被告卢巧琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓守鹉诉称：原告有一套住房位于杭州市下城区黎明园19幢3单元702室。原告儿子卓广澜与被告卢巧琴1997年结婚后一直住在该房屋中，后二人于2007年9月13日经杭州市下城区人民法院判决离婚，当时判令被告应于2008年2月搬离黎明园住所，但被告至今尚未搬离，并且期间也未支付任何费用，经协商也未取得任何承诺。原告认为被告非法侵占他人财产，构成对原告的侵权，故要求被告搬离该房屋，将房屋及其家具设施归还原告。同时补偿原告从2008年2月至2009年4月共14个月的房租补偿费14000元。故起诉请求：1.判令被告搬离杭州市下城区黎明园19幢3单元702室住所，将房屋及家具设施归还原告；2.判令被告支付从2008年2月至今的房屋补偿费14000元人民币。
被告卢巧琴辩称：原告陈述的不符合事实。1.原告没有跟被告商量过房屋的事情。2.原告说法庭有过判定处理过了，但是在调解书并没有提到该房屋。3.对原告所说的出口伤人，是乱讲的。原告的儿子，因此还多次出手伤人。4.原告儿子一直是同意被告居住在诉争房屋内，主要是原告有19万元没有支付。5.原告的儿子在清雅苑有一套经济适用房。6.诉争房屋是原告送给被告的。7.该房屋是原告用不正当手段取得的。现在被告已经向房管局提出申请，被告要求法院延后再审。8.原告将房屋送给被告的时候，房屋是毛坯房，房屋装修的费用都是被告出的。9.原告要被告赔偿14000元，但是根据被告的了解，诉争房屋是租不出去的。10.原告的儿子现在还一直欠被告19万元，但是原告儿子一直不出钱，按理原告应该给赔偿被告损失76万元。11.根据我国法律规定，公民应该享有居住权，被告现在名下并没有房屋，但是原告及原告的儿子有别墅有经济适用房，现在还要求被告将房屋腾退，是不合理也不合法的。
原告卓守鹉为证明自己诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据材料：
1.房屋所有权证1份，欲证明诉争房屋所有权是属于是原告的；
2.民事调解书1份，欲证明被告已经跟卓广澜在2007年10月11日经法院调解离婚，房屋的产权是原告要收回的，且补偿协议的19万元已经支付完毕；
3.收条1份，
4.银行个人业务凭证，
两证据欲共同证明19万元已经支付给被告；
5.被告出具的说明1份，欲证明是被告自己写的，因为诉争房屋当时并不是夫妻共同财产，而是属于原告所有的。
被告卢巧琴未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，经被告庭审质证，本院作如下认证：被告认为证据1已经在调查了，真实性以后才能判断。对证据2真实性没有异议，跟本案没有关联性。对证据3、4真实性没有异议，但是恰恰证明原告的儿子并没有将19万元钱给被告。证据5根本没有关联性，当时在调解时约定，只有原告儿子将钱给了被告，被告才将房屋腾空，现在原告儿子并没有将钱给被告。本院认为，被告对证据2、3、4真实性无异议，且该3份证据与本案相关联，故予以确认；证据1原告能提供证据原件，且与案件相关联，故予以确认；证据5被告对其内容亦予认可，故予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认下述案件事实：杭州市下城区黎明园19幢3单元702室房屋系原告卓守鹉所有。卓广澜系原告之子，与被告卢巧琴原系夫妻。卓广澜与卢巧琴婚后即居住在上述房屋。2007年10月11日，卓广澜与卢巧琴经本院调解离婚，约定了女儿的抚养和财产的分割，其中杭州市清雅苑3幢3单元1702室房屋归卓广澜居住使用，待产权证办好后归卓广澜所有，房屋按揭款由卓广澜支付；另约定卓广澜补偿卢巧琴购房款190000元及分期支付的时间。同日，卢巧琴向卓广澜出具字条一份，称朝晖黎明园19幢3单元702室房屋由卢巧琴居住到2008年寒假，寒假结束时（2008年2月左右）即刻搬出。卓广澜于2008年5月22日支付卢巧琴150000元，于2008年10月31日支付卢巧琴40000元。现卢巧琴仍居住在上述房屋内。
本院认为：房屋所有权人依法享有对房屋的占有、使用、收益和处分的权利。杭州市下城区黎明园19幢3单元702室房屋系原告卓守鹉所有，被告卢巧琴居住在该房屋系基于原告的许可，现原告要求被告搬出并返还该房屋，被告再占有使用该房屋缺乏依据，故原告该请求应予支持。原告能提供该房屋的权属证书，被告称原告系非法取得该房屋并已向房管部门举报，但未能提供证据证明，故不予采信。被告称原告已将该房屋赠与被告，但未能提供证据证明，故不予采信。原告要求被告将房屋中的家具设施一并归还，但原告取得该房屋后，一直由被告与其子卓广澜居住，被告与卓广澜离婚后，由被告居住至今，而原告又未能提供证据证明该房屋中有哪些家具和这些家具系原告所有，故原告该请求缺乏依据，本院不予支持。被告在与卓广澜经法院调解离婚时，虽承诺在该房屋中居住至2008年2月左右，但考虑到原告允许被告居住在该房屋，系基于被告与卓广澜原系夫妻的事实，且原告未能提供证据证明其在2008年2月之后即要求被告搬离该房屋，故原告要求被告支付2008年2月至2009年4月的补偿费缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告卢巧琴于本判决生效之日起十五日内将杭州市下城区黎明园19幢3单元702室房屋返还原告卓守鹉；
二、驳回原告卓守鹉的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告卓守鹉负担45元，被告卢巧琴负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费150元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
代理审判员 周菁晖
二〇〇九年七月十七日
书 记 员 杨 帆
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执413号
申请执行人李三明，男，汉族。
被执行人汤永生，男，汉族。
本院在执行申请执行人李三明与被执行人汤永生民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2369号民事判决书，本院于2017年3月14日立案执行，在执行过程中经查询被执行人汤永生在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二0一五二〇一七年六月十八日
书记员 罗辞云
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初298号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：浦江县喜玥大酒店,住所地浙江省金华市浦江县浦南街道中山南路58号。
经营者：陈飒爽。
委托诉讼代理人：陈进喜，男，1973年10月22日出生，汉族，住浙江省浦江县，系被告公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告浦江县喜玥大酒店著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月20日以双方自行达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吕 强
审 判 员 赵 娟
审 判 员 周巧慧
二〇一七年六月二十一日
代书记员 厉凯静
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东法民初字第3137号
原告丁国杰，男，汉族，河南省人，农民工，现住东胜区。
被告李欢，男，汉族，准旗人，现住东胜区。
被告张海军，男，汉族，山西省临县人，个体户，现住东胜区。
原告丁国杰诉被告李欢、张海军劳务合同纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理后，依法由代理审判员韩美丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告张海军均到庭参加了诉讼，被告李欢经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年原告为二被告承揽的职教园后1号楼、9号楼工程外墙贴瓷砖，工资约30余万元，2011年10月19日经双方结算下欠112400元，二被告出具了欠条。后经原告催要，被告给付20000元，剩余欠款拒绝给付，故诉至法院请求依法判令二被告给付原告工程款92400元并承担本案诉讼费用。
针对其诉讼请求及事实理由，原告向法庭提交了“欠条”一支，证明二被告欠原告工程款112400元。
被告李欢未作答辩。
被告张海军辩称，同意原告的诉讼请求，但目前没有能力给付。
本院审查认为，原告提供的欠条从形式和内容上具备了证据的真实性、合法性、关联性，且被告李欢经传票传唤未到庭，放弃了质证的权利，被告张海军无异议，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，2011年10月29日，被告李欢、张海军给原告出具欠条一支，内容为：职教园区1号楼、9号楼外墙瓷砖共计壹万壹仟肆佰捌拾壹平方米，截止2011年10月29日下欠工程款壹拾壹万贰仟肆佰元整（112400元）。2012年1月，被告李欢给付原告20000元，下欠92400元至今未付。
本院认为，被告李欢、张海军欠原告工程款事实清楚，证据确实充分，有二被告向原告出具的欠条在案佐证，予以认定。原被告双方的债权债务关系明确，故本院对原告的诉讼请求予以支持，二被告应履行给付义务。依照按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李欢、张海军于本判决书发生法律效力后三日内共同给付原告工程款92400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 韩美丽
二〇一三年八月十日
书 记 员 杨瑞霞
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初85号
原告陈家峰，男，1970月12月25日生。
被告任万海，男，1968年11月17日生。
原告陈家峰诉被告任万海运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈家峰到庭参加了诉讼，被告任万海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈家峰诉称，被告任万海经营水泥销售向工地供货，2011年10月至2013年5月期间，被告任万海多次让原告给他运货，后经结算支付原告部分运费，下欠2800元未付，被告任万海向原告出具欠条一份。后原告多次催要被告至今未付，现依法提起诉讼，请求判令被告任万海偿付原告下欠运费2800元。
原告陈家峰向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件一张，以证实原告的身份信息；2、条据一张，以证实被告下欠原告运费2800元。
被告任万海辩称，原告所述属实，我是经营水泥销售的，因向金域蓝湾工地供货，就让原告给我运货，后来因为工地未向我拨款，资金紧张，还下欠原告2800元运费未付，原告提交的条据就是为证明我欠他运费的事实，是我向原告出具的。
被告任万海未向法庭提交证据。
经庭审查明：被告任万海经营水泥销售生意，2011年10月至2013年5月期间，其向金域蓝湾工地供货，多次找原告陈家峰运输货物。期间支付原告陈家峰部分运费，后经结算下欠2800元，被告任万海向原告陈家峰出具条据一份，并签署“欠款人任万海”。后经原告陈家峰多次催要被告任万海至今未付，现依法提起诉讼。
本院认为，依法成立的运输合同，受法律保护并对当事人有约束力。原告陈家峰将货物运输至约定地点，被告任万海支付运输费用，以上均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该运输合同成立并生效，双方当事人应按照合同约定履行义务。现原告陈家峰如约将货物运输至金域蓝湾工地，被告任万海理应支付原告陈家峰全部运输费用。经结算，被告任万海下欠原告2800元未付，则应当承担继续履行的违约责任，故对原告陈家峰主张被告任万海向其支付下欠运费2800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条、二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任万海于本判决生效之日起十日内支付原告陈家峰运输费用2800元。
被告任万海如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任万海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张孝印
代理审判员 靳伟克
人民陪审员 李 密
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张 倩
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初85号
原告陈家峰，男，1970月12月25日生，汉族。
被告任万海，男，1968年11月17日生，汉族。
原告陈家峰诉被告任万海运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈家峰到庭参加了诉讼，被告任万海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈家峰诉称，被告任万海经营水泥销售向工地供货，2011年10月至2013年5月期间，被告任万海多次让原告给他运货，后经结算支付原告部分运费，下欠2800元未付，被告任万海向原告出具欠条一份。后原告多次催要被告至今未付，现依法提起诉讼，请求判令被告任万海偿付原告下欠运费2800元。
原告陈家峰向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件一张，以证实原告的身份信息；2、条据一张，以证实被告下欠原告运费2800元。
被告任万海辩称，原告所述属实，我是经营水泥销售的，因向金域蓝湾工地供货，就让原告给我运货，后来因为工地未向我拨款，资金紧张，还下欠原告2800元运费未付，原告提交的条据就是为证明我欠他运费的事实，是我向原告出具的。
被告任万海未向法庭提交证据。
经庭审查明：被告任万海经营水泥销售生意，2011年10月至2013年5月期间，其向金域蓝湾工地供货，多次找原告陈家峰运输货物。期间支付原告陈家峰部分运费，后经结算下欠2800元，被告任万海向原告陈家峰出具条据一份，并签署“欠款人任万海”。后经原告陈家峰多次催要被告任万海至今未付，现依法提起诉讼。
本院认为，依法成立的运输合同，受法律保护并对当事人有约束力。原告陈家峰将货物运输至约定地点，被告任万海支付运输费用，以上均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该运输合同成立并生效，双方当事人应按照合同约定履行义务。现原告陈家峰如约将货物运输至金域蓝湾工地，被告任万海理应支付原告陈家峰全部运输费用。经结算，被告任万海下欠原告2800元未付，则应当承担继续履行的违约责任，故对原告陈家峰主张被告任万海向其支付下欠运费2800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条、二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任万海于本判决生效之日起十日内支付原告陈家峰运输费用2800元。
被告任万海如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任万海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张孝印
代理审判员 靳伟克
人民陪审员 李 密
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张 倩
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1264号
被执行人肖某某。
本院在执行被执行人肖某某执行刑罚金一案中，被执行人肖某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肖某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年九月二十日
书记员 吴胜
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第7349号
申请执行人吴艳丽，女，汉族，1981年10月23日出生。
被执行人深圳市东部公共交通有限公司。
法定代表人张守军。
上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民一初字第205号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人现仍未履行法律文书确定的义务，申请执行人已依法向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市东部公共交通有限公司的银行存款及利息等相关费用人民币8836.86元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 薛扬
二〇一三年十一月二十九日
书记员 万波
广西壮族自治县区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融水执字第355-7号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行，住所地广西融水县。
被执行人李志坚，男，汉族，住广西融安县。
被执行人韦雪艳，女，壮族，住广西河池市金城江区。
被执行人李志军，男，汉族，住广西融安县。
被执行人黄远春，女，汉族，住广西融安县。
被执行人张祥，男，侗族，住广西融安县。
被执行人覃育燕，女，汉族，住广西融安县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行与被执行人李志坚、韦雪艳、李志军、黄远春、张祥、覃育燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）融水民二初字第268号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月21日向本院申请执行，申请执行标的78379.2元，本院已立案受理。本案在执行过程中，被执行人李志坚已履行部分借款，剩余欠款应划拨李志军在中国农业银行融安县支行营业室账号为62×××12的存款1003.15元，以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
划拨李志军在中国农业银行融安县支行营业室账号为62×××12的存款1003.15元至融水县人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司融水县支行营业室；户名：融水县人民法院；账号：15×××16。解除对被执行人李志军在中国农业银行融安县支行营业室账号为62×××12存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴国社
审判员 廖彦松
审判员 何建明
二〇一五年十二月二十四日
书记员 凤绍堂
广西壮族自治县区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)融水执字第355-7号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行，住所地广西融水县融水镇寿星南路11号。被执行人李志坚，男，1978年6月9日出生，汉族，住广西融安县。被执行人韦雪艳，女，1979年8月17日出生，壮族，住广西河池市金城江区。被执行人李志军，男，1971年7月24日出生，汉族，住广西融安县。被执行人黄远春，女，1980年8月11日出生，汉族，住广西融安县。被执行人张祥，男，1975年1月4日出生，侗族，住广西融安县。被执行人覃育燕，女，1981年3月1日出生，汉族，住广西融安县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行与被执行人李志坚、韦雪艳、李志军、黄远春、张祥、覃育燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）融水民二初字第268号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月21日向本院申请执行，申请执行标的78379.2元，本院已立案受理。本案在执行过程中，被执行人李志坚已履行部分借款，剩余欠款应划拨李志军在中国农业银行融安县支行营业室账号为62×××12的存款1003.15元，以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：划拨李志军在中国农业银行融安县支行营业室账号为62×××12的存款1003.15元至融水县人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司融水县支行营业室；户名：融水县人民法院；账号：15×××16。解除对被执行人李志军在中国农业银行融安县支行营业室账号为62×××12存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴国社审判员  廖彦松审判员  何建明二〇一五年十二月二十四日书记员  凤绍堂
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民终1004号
上诉人（原审被告）四川华海建设集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人夏征宇，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）吕凤云，男，汉族，1952年出生，住四川省宝兴县。
上诉人四川华海建设集团有限公司因与被上诉人吕凤云买卖合同纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院（2015）宝兴民初字第815号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人四川华海建设集团有限公司在接到本院预交诉讼费通知后未按期预交诉讼费，又未提出缓、减、免交申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 夏
审 判 员 陈振华
代理审判员 简克红
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 钟忱忱
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川18民终1004号上诉人（原审被告）四川华海建设集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人夏征宇，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）吕凤云，男，汉族，1952年出生，住四川省宝兴县。上诉人四川华海建设集团有限公司因与被上诉人吕凤云买卖合同纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院（2015）宝兴民初字第815号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人四川华海建设集团有限公司在接到本院预交诉讼费通知后未按期预交诉讼费，又未提出缓、减、免交申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 夏审 判 员  陈振华代理审判员  简克红二〇一六年七月二十九日书 记 员  钟忱忱
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1845号
申请执行人龚艳。
被执行人成都金阳华英达置业有限公司。
法定代表人曾宪佩，总经理。
叶家付与成都金阳华英达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）青羊民初字第1561号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为28469元。
执行中，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产。现申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，且尚未履行完毕，本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）青羊民初字第1561号民事判决书的本次执行程序；
二、本案终结本次执行程序后，如一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定一经送达即具有法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 张兆丰
执行员 阚能辉
二〇一七年六月三十日
书记员 阎 晗
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执100号
申请执行人：陈志才，男，汉族，生于1950年5月1日，住四川省石棉县。
被执行人：殷志贵，男，藏族，生于1968年1月8日，住四川省石棉县。
被执行人：石棉县金宏电力有限公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：殷志贵，公司董事长
本院在执行申请执行人陈志才与被执行人殷志贵、石棉县金宏电力有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县人民法院做出的（2015）石棉民初字第1350号民事调解书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓显波
审判员 李全安
审判员 彭雪莲
二〇一六年四月十三日
书记员 金 拓
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初171号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人梁某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月26日被取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员万晓东出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控，被告人梁某于2015年1月5日凌晨22时30分许，酒后无证驾驶车牌号为冀T的红色“嘉陵”牌二轮摩托车，沿衡水市红旗大街东侧非机动车道由北向南逆行至啤酒厂对过时，与由红旗大街便道驶往非机动车道右转弯的被害人于某驾驶的车牌号为冀T的黑色“捷达”轿车相撞。事故发生后，被害人于某报警，被告人梁某在事故现场等待交警处理。经辛集市司法医学鉴定中心检测，被告人梁某血液中酒精浓度含量为122.17mg／100ml，属醉酒状态。经衡水市公安交警支队直属一大队认定，被告人梁某承担此事故的主要责任。
案发后，被告人梁某已为被害人于某修复了车辆，于某对梁某的行为表示了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、鉴定意见书、道路交通事故认定书、事故现场图、现场照片、现场勘查笔录、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某在未取得机动车驾驶证的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，导致发生交通事故并负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。案发后，被告人梁某明知他人报案而在现场等待处理，并如实供述其犯罪事实，系自首；归案后，积极赔偿被害人损失并取得谅解，有悔罪表现，对其依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 学 育
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李袁冬婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第38号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：赵君英。
委托代理人：鲁林永。
被告：冯小仙。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为与被告冯小仙追偿权纠纷一案，于2012年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告冯小仙下落不明，本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告安信公司委托代理人鲁林永到庭参加诉讼。被告冯小仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安信公司起诉称：2008年7月24日，甲方冯小仙与乙方安信公司签订《担保协议书》，约定：甲方向汽车销售商浙ＸＸ林汽车销售有限公司购买马自达CA7201AT轿车，车辆总价166800元；贷款利率、保证期限等按照与贷款银行签订的借款（担保）合同执行；甲方逾期还款，银行要求乙方垫付本息、罚息、滞纳金等，从乙方垫付之日起，甲方应按垫付款每月3％向乙方支付违约金；甲方向乙方交纳履约保证金5000元，在贷款存续期内，出现连续两次逾期或累计三次逾期的，乙方有权不予退还履约保证金。2008年8月1日，借款人暨抵押人冯小仙、贷款人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）与保证人安信公司签订《个人贷款借款（担保）合同》，约定：借款金额10万元；借款用途购车；借款发放日为2008年8月1日，贷款期限33个月；年实际执行利率9.072％；罚息利率13.608％；还款方式等额本息，按月归还贷款本息，逾期罚息和复息在每月20日结息；抵押物为马自达CA7201AT轿车一辆；保证人承担连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金等。工行武林支行发放贷款后，冯小仙未按约还款。安信公司作为保证人于2009年10月至2011年5月，每月代冯小仙向工行武林支行偿还贷款本息，共计偿还金额为65215.91元。故诉诸法院，要求判令：1、被告偿还代偿款65215.91元；2、被告支付违约金38889.37元；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告安信公司将上述第2项诉讼请求变更为支付违约金11739元（自2011年6月1日，按照月利率1.5％暂计至2012年6月1日，此后违约金按照该标准另计）。
被告冯小仙未作答辩，亦未提交证据。
为证明其主张，原告安信公司提交了如下证据：
1、《个人贷款借款（担保）合同》一份，证明冯小仙向工行武林支行借款购车，安信公司提供连带责任保证。
2、《担保协议书》一份，证明冯小仙与安信公司就担保约定的权利义务。
3、工行武林支行偿债证明，证明安信公司代冯小仙偿还的本息总额。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据1、2、3均系原件，符合证据形式要件，本院对该证据予以确认。
根据上述确认的证据及原告陈述，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：案涉《个人贷款借款（担保）合同》、《担保协议书》主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。冯小仙未按约偿付本息，安信公司作为保证人向工行武林支行代偿了贷款本息，其承担担保责任后有权向债务人冯小仙追偿。故安信公司要求偿还垫付款65215.91元的诉讼请求，本院予以支持。《担保协议书》约定垫付款项的违约金按照月3％计算，安信公司主动调整为按每月1.5%计，且以最后一笔代垫款项的时间起算违约金，其关于违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告冯小仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
冯小仙偿还浙江安信资产管理集团有限公司垫付款65215.91元、支付违约金11739元（暂计至2012年6月1日，此后至判决确定的给付之日的利息损失按月利率1.5％另计），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收2382元，应收1724元，由冯小仙负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。公告费650元，由冯小仙负担，于本判决生效之日起十日内径直支付浙江安信资产管理集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 王友瑞
人民陪审员 张庆华
二〇一三年八月十二日
书 记 员 王明丹
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第03456号
申请执行人郑强，男，1983年1月21日出生。
被执行人吴清华，女，1972年3月4日出生。
申请执行人郑强与被执行人吴清华因民间借贷纠纷一案，北京市方正公证处于2015年11月11日作出的（2015）京方正执行证字第01871号执行证书，执行标的：被执行人吴清华应给付申请人郑强本金一百万元、利息、违约金及实现债权所产生的其他相关费用。该执行证书已发生法律效力。申请执行人郑强于2015年12月7日向本院申请强制执行，本院于2015年12月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人吴清华名下财产进行查询，查封其名下房屋一套，后案外人北京黑坨山旅游开发有限公司对该房产提起案外人异议之诉，现正在审理中。被执行人吴清华名下无机动车、银行存款及其他可供执行财产。且申请执行人郑强无法提供被执行人吴清华其他财产或财产线索，经申请执行人郑强明确表示，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人郑强尚未实现的债权，应由被执行人吴清华继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人郑强发现被执行人吴清华有可供执行财产或被执行人吴清华有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春阳
代理审判员 周忠良
代理审判员 张 洪
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王英楠
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终732号
上诉人（一审原告）王春荣，女，1963年7月4日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区三间房乡人民政府，住所地北京市朝阳区东柳村。
法定代表人张军茹，乡长。
委托代理人赵宗宝，男，北京市朝阳区三间房乡人民政府干部。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
上诉人王春荣因北京市朝阳区三间房乡人民政府（以下简称三间房乡政府）政府信息公开告知行为一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初433号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
三间房乡政府于2015年11月27日就王春荣的政府信息公开申请作出三政开[2015]第22号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》）。
王春荣不服上述行政行为，诉至一审法院，请求依法确认三间房乡政府作出的《答复告知书》违法，并要求三间房乡政府重新作出政府信息公开。
一审法院认为：公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，王春荣所诉政府信息公开告知行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，王春荣针对该行为所提诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王春荣的起诉。
王春荣不服一审裁定，上诉至本院,请求：1.撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初433号行政裁定；2.指令北京市朝阳区人民法院对本案进行审理。其上诉理由为：一、被上诉人不履行政府信息公开告知义务，违反了法律规定。上诉人是朝阳区三间房乡×村村民，上诉人向被上诉人提出申请，要求公开的三间房乡×村账目等信息资料均是由被上诉人制作或保存，按照法律规定，被上诉人负有对上述资料进行信息公开的法定义务，但被上诉人却向上诉人作出三政开[2015]第22号-答《政府信息公开申请答复告知书》，拒绝履行公开义务，违反了法律规定。二、一审法院认为上诉人所提诉讼不属于行政诉讼受案范围，存在重大错误。1.一审法院认为上诉人所诉的政府信息公开告知行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，存在重大错误。三间房乡×村账目管理过程中依法产生的文件，与本市绿化隔离带建设不存在任何关系，一审法院认定事实错误。2.上诉人诉被上诉人政府信息告知行为违法应当属于人民法院的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中被上诉人政府信息告知的行为符合本条规定，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，具体理由如下：被上诉人政府信息告知行为属于行政法上的具体行政行为。具体行政行为是指行政机关行使行政权力，对特定的公民、法人和其他组织作出的有关其权利义务的单方行为。本案上诉人是朝阳区三间房乡×村村民，被上诉人作出的《政府信息告知书》，拒绝向上诉人公开相关信息，影响了上诉人的知情权和参与权，对上诉人的权利义务产生了影响。据此，被上诉人作出《批复》的行为应当认定为行政法上的具体行政行为。3.上诉人依据《行政诉讼法》第二条及《政府信息公开条例》第三十三条的规定提起行政诉讼，且符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审法院称不符合起诉条件，缺乏法律依据。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王春荣所诉政府信息公开告知行为涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王春荣针对《答复告知书》所提诉讼不属于行政诉讼受案范围。因此，一审法院裁定驳回王春荣的起诉正确，本院应予维持。王春荣的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡英伟
审 判 员 杨 旸
代理审判员 王 菲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郝 丹
书 记 员 王小雪
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京03行终732号上诉人（一审原告）王春荣，女，1963年7月4日出生。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区三间房乡人民政府，住所地北京市朝阳区东柳村。法定代表人张军茹，乡长。委托代理人赵宗宝，男，北京市朝阳区三间房乡人民政府干部。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。上诉人王春荣因北京市朝阳区三间房乡人民政府（以下简称三间房乡政府）政府信息公开告知行为一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初433号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。三间房乡政府于2015年11月27日就王春荣的政府信息公开申请作出三政开[2015]第22号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》）。王春荣不服上述行政行为，诉至一审法院，请求依法确认三间房乡政府作出的《答复告知书》违法，并要求三间房乡政府重新作出政府信息公开。一审法院认为：公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，王春荣所诉政府信息公开告知行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，王春荣针对该行为所提诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王春荣的起诉。王春荣不服一审裁定，上诉至本院,请求：1.撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初433号行政裁定；2.指令北京市朝阳区人民法院对本案进行审理。其上诉理由为：一、被上诉人不履行政府信息公开告知义务，违反了法律规定。上诉人是朝阳区三间房乡×村村民，上诉人向被上诉人提出申请，要求公开的三间房乡×村账目等信息资料均是由被上诉人制作或保存，按照法律规定，被上诉人负有对上述资料进行信息公开的法定义务，但被上诉人却向上诉人作出三政开[2015]第22号-答《政府信息公开申请答复告知书》，拒绝履行公开义务，违反了法律规定。二、一审法院认为上诉人所提诉讼不属于行政诉讼受案范围，存在重大错误。1.一审法院认为上诉人所诉的政府信息公开告知行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，存在重大错误。三间房乡×村账目管理过程中依法产生的文件，与本市绿化隔离带建设不存在任何关系，一审法院认定事实错误。2.上诉人诉被上诉人政府信息告知行为违法应当属于人民法院的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中被上诉人政府信息告知的行为符合本条规定，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，具体理由如下：被上诉人政府信息告知行为属于行政法上的具体行政行为。具体行政行为是指行政机关行使行政权力，对特定的公民、法人和其他组织作出的有关其权利义务的单方行为。本案上诉人是朝阳区三间房乡×村村民，被上诉人作出的《政府信息告知书》，拒绝向上诉人公开相关信息，影响了上诉人的知情权和参与权，对上诉人的权利义务产生了影响。据此，被上诉人作出《批复》的行为应当认定为行政法上的具体行政行为。3.上诉人依据《行政诉讼法》第二条及《政府信息公开条例》第三十三条的规定提起行政诉讼，且符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审法院称不符合起诉条件，缺乏法律依据。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王春荣所诉政府信息公开告知行为涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王春荣针对《答复告知书》所提诉讼不属于行政诉讼受案范围。因此，一审法院裁定驳回王春荣的起诉正确，本院应予维持。王春荣的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡英伟审 判 员  杨 旸代理审判员  王 菲二〇一六年十二月二十九日书 记 员  郝 丹书 记 员  王小雪
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍城执字第662-1号
申请执行人：田玉国。
被执行人：孙海涛。
本院依据已经发生法律效力的（2012）潍城民初字第735号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人孙海涛银行存款23000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人孙海涛价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭俊光
二〇一三年八月十二日
书记员 赵秀军
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执804-4号
申请执行人胡启禹。
被执行人成都银鑫新能源有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人：李进。
本院依据已经发生法律效力的成劳人仲委裁字（2015）第10361号仲裁裁决书，于2016年3月10日立案受理胡启禹申请执行成都银鑫新能源有限公司劳动争议一案，本案执行标的为被执行人应支付申请人解除劳动关系经济补偿金11407.5元，未休假工资1165元，共计12572.5元，执行费89元由被执行人承担。
执行过程中，经本院查询被执行人的财产，查询到被执行人成都银鑫新能源有限公司有三辆机动车（车牌号为川A×××××的奥迪小型轿车、车牌号为川A×××××的福田牌轻型普通货车、车牌号为川A×××××的欧派牌小型专用客车），本院已经对车籍进行查封，系轮候查封，现车辆下落不明；在本辖区内没有房屋、土地、银行存款等财产线索。现本案暂时不具备执行条件，拟作终结本次执行程序处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和二百五十七条之规定裁定如下：
一、被执行人应支付申请人解除劳动关系经济补偿金11407.5元，未休假工资1165元，共计12572.5元，执行费89元本院未收取。
二、终结成劳人仲委裁字（2015）第10361号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 蒲 军
二〇一六年八月三十日
书记员 王宇驰
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁11执290号
申请执行人：中国银行股份有限公司日照分行，住所地：日照市黄海一路18号。
负责人：冯传亮，该行行长。
被执行人:日照翰德工贸有限公司，住所地日照市黄海三路23号金湾大厦10楼1005-1006室。
法定代表人：于胜英，总经理。
被执行人:日照市豪杰经贸有限公司，住所地日照市海滨三路15号。
法定代表人：相福华，总经理。
被执行人：日照市翔宇经贸有限公司，住所地：日照市泰安路179号国际大厦A座7楼。
法定代表人：鲍磊，总经理。
被执行人：张士花，女。
被执行人：徐其柏，男。
被执行人：徐燕，女。
被执行人：徐莺，男。
中国银行股份有限公司日照分行与日照翰德工贸有限公司、日照市豪杰经贸有限公司、日照市翔宇经贸有限公司、张士花、徐其柏、徐燕、徐莺信用证开证纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）鲁11民初108号民事判决书已经发生法律效力，义务人日照翰德工贸有限公司、日照市豪杰经贸有限公司、日照市翔宇经贸有限公司、张士花、徐其柏、徐燕、徐莺未按判决书确定的内容履行还款义务，权利人中国银行股份有限公司日照分行于2016年8月8日向本院申请执行，本院于2016年8月9日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人财产已被另案查封，暂无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省日照市中级人民法院（2016）鲁11民初108号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕聿江
审判员 王淑萍
审判员 张卫华
二〇一六年八月二十四日
书记员 吕现伟
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁11执290号申请执行人：中国银行股份有限公司日照分行，住所地：日照市黄海一路18号。负责人：冯传亮，该行行长。被执行人:日照翰德工贸有限公司，住所地日照市黄海三路23号金湾大厦10楼1005-1006室。法定代表人：于胜英，总经理。被执行人:日照市豪杰经贸有限公司，住所地日照市海滨三路15号。法定代表人：相福华，总经理。被执行人：日照市翔宇经贸有限公司，住所地：日照市泰安路179号国际大厦A座7楼。法定代表人：鲍磊，总经理。被执行人：张士花，女。被执行人：徐其柏，男。被执行人：徐燕，女。被执行人：徐莺，男。中国银行股份有限公司日照分行与日照翰德工贸有限公司、日照市豪杰经贸有限公司、日照市翔宇经贸有限公司、张士花、徐其柏、徐燕、徐莺信用证开证纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）鲁11民初108号民事判决书已经发生法律效力，义务人日照翰德工贸有限公司、日照市豪杰经贸有限公司、日照市翔宇经贸有限公司、张士花、徐其柏、徐燕、徐莺未按判决书确定的内容履行还款义务，权利人中国银行股份有限公司日照分行于2016年8月8日向本院申请执行，本院于2016年8月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人财产已被另案查封，暂无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结山东省日照市中级人民法院（2016）鲁11民初108号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕聿江审判员  王淑萍审判员  张卫华二〇一六年八月二十四日书记员  吕现伟
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）桂立行终字第22号
上诉人（原审原告）：韦x优，男，1965年8月17日出生，壮族，农民，住广西柳江县xx镇**号。
上诉人（原审原告）：覃x康，男，1945年11月15日出生，壮族，农民，住广西柳江县xx镇**号。
上诉人（原审原告）：韦x以，男，1968年5月10日出生，壮族，农民，住广西柳江县xx镇**号。
上诉人（原审原告）：韦x磨，男，1973年10月9日出生，壮族，农民，住广西柳江县xx镇**号。
以上四上诉人的共同委托代理人：任占敏、孟雷，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西壮族自治区人民政府，住所地：南宁市xx路xx号。
法定代表人：陈武，主席。
上诉人韦x优、覃x康、韦x以、韦x磨因与被上诉人广西壮族自治区人民政府不服行政批复纠纷一案，不服南宁市中级人民法院于2013年5月24日作出的（2013）南市行初字第12号�政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人韦x优、覃x康、韦x以、韦x磨称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，省级人民政府的行政复议决定并非最终行政裁决，国务院的行政裁决才是最终裁决，并非所有可以向行政机关申请最终裁决的具体行政行为都不可诉。原审适用法律错误，请求撤销原裁定，发回重审。
本院经审理认为，虽然根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，对国务院部门或者省级人民政府的具体行政行为不服的，可以向作出该具体行政行为的国务院部门或者省级人民政府申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法提起行政诉讼。但是，该法第五条同时规定，对法律规定行政复议决定为最终裁决的，不能提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，以及省级人民政府据此确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定，均属于行政机关最终裁决的具体行政行为。被上诉人作出的《广西壮族自治区人民政府关于中国石油广西销售分公司柳州油库项目建设用地的批复》，是省级人民政府作出的征用土地决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项的规定，对该征用土地决定不服，不属于行政诉讼受案范围。一审裁定驳回上诉人韦x优、覃x康、韦x以、韦x磨的起诉并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉玲
代理审判员 黄文臻
代理审判员 黄碧辉
二〇一三年八月十二日
书 记 员 黄海涓
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1524号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市太祖路999号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘敬远，系行长。
委托代理人赵长城，汉族，公司工作人员，身份证号码×××。
被告：林术文，现住扶余市。
被告：王珍，现住扶余市。
被告：雷福才，现住扶余市。
被告：王黎明，现住扶余市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告林术文、王珍、雷福才、王黎明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵长城、到庭参加了诉讼，被告林术文、王珍、雷福才、王黎明经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行向本院提出诉讼请求：被告林术文、王珍立即向原告给付拖欠贷款本金80000元及至还款之日的利息、罚息；第三、四被告承担连带保证责任；案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月31日，原告与第一、三、四被告签订《小额贷款联保协书》，第一被告又与原告签订《小额贷款额度借款合同》第二被告作为第一被告的配偶共同借款。合同约定：原告向第一被告提供额度贷款80000元人民币，借款期限12个月，年利率为12%，预期年利率15.6%，还款方式为：一次性还本付息还款法，第一、二被告对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担共同还款责任。第三、四被告作为担保人，对第一被告的贷款本息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任。原告依合同约定于2017年2月16日向被告发放贷款80000元，但被告在还贷过程中，未履行按时还款付息义务，贷款剩余本金80000元及利息已经逾期数日，在原告多次催要未果的情况下，诉至法院。
林术文未答辩、未到庭、未举证。
王珍未答辩、未到庭、未举证。
雷福才未答辩、未到庭、未举证。
王黎明未答辩、未到庭、未举证。
本院经审理认定事实如下：被告林术文与被告王珍系夫妻关系。2016年3月31日，原告与第一、三、四被告签订《小额贷款联保协书》，第一被告又与原告签订《小额贷款额度借款合同》第二被告作为第一被告的配偶共同借款。合同约定：原告向第一被告提供额度贷款80000元人民币，借款期限12个月，年利率为12%，预期年利率15.6%，还款方式为：一次性还本付息还款法，第一、二被告对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担共同还款责任。第三、四被告作为担保人，对第一被告的贷款本息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任。原告依合同约定于2017年2月16日向被告发放贷款80000元，但被告在还贷过程中，未履行按时还款付息义务，贷款剩余本金80000元及利息已经逾期数日。
本院认为，被告林术文、王珍与原告签订的《小额贷款额度借款合同》合法有效，二被告应当按照借款合同的约定按时还款。由于二被告未按照合同约定履行还款付息义务，发生合同约定违约情形，被告系过错方，应承担违约责任。原告与第一、三、四被告签订《小额贷款联保协议书》合法有效，三、四被告应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项、《中华人民共和国担保法》第五十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告林术文、王珍于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金80000元，并自2017年2月16日起至给付之日止并按双方签订的《小额贷款额度借款合同》约定计算利息、罚息（已给付利息8.99元）。
二、被告雷福才、王黎明对被告林术文、王珍拖欠的贷款本金80000元及至还款之日的利息、罚息承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告林术文、王珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一八年五月七日
书记员 王佳男
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）承民初字第2389号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人孙玉奎，承德县农村信用合作联社清非大队职员。
被告孙学清，住承德县。
被告张春民，住承德县。
原告承德县农村信用合作联社诉被告孙学清、张春民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春莲独任审判，公开开庭进行了审理，除原告的法定代表人及二被告经合法传唤未到庭外，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙学清于2011年8月25日由张春民担保在承德县黄杖子信用社借款人民币50000.00元，期限一年。贷款到期后，我社多次找借款人及担保人催收均无效果，为此诉至法院，请求依法判决二被告还本付息。
二被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求举证如下：
借款合同复印件一份（与原件核对一致）；
保证合同复印件一份（与原件核对一致）；
借据复印件一份（与原件核对一致）。
拟证明二被告向原告借款担保的事实。
二被告未质证，亦未举证。
主审法官 认为原告所举的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告孙学清于2011年8月25日在承德县黄杖子信用社借款人民币50000.00元，期限一年，由其丈夫张春民担保，约定贷款利率为每月11.644‰。贷款到期后，二被告未按合同约定还本付息。原告经催要无果后，诉至法院，请求依法判决。
本院认为，二被告经合法传唤无故不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权力，原告所举的证据充分，能够证明二被告借款担保事实，因此原告的诉讼请求应予以支持。本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告孙学清于本判决生效后十日内偿还原告承德县农村信用合作联社借款本金人民币50000.00元及相应利息（利率按双方借款合同约定利率计算，期限自借款之日起至全部清偿完毕之日止，）；
被告张春民对上述款项的清偿负连带责任。
二被告如未按生效判决确定的期限履行还款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400.00元，保全费660.00元，由二被告负担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员刘春莲
二0一三年八月十三日
书记员段淑丽
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执字124号
申请执行人杜明福
被执行人李占海
本院在执行申请人杜明福与被执行人李占海生命权纠纷一案中，申请人于2016年1月6日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执字124号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一六年六月二十日
书记员 张振兴
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执保字第79号
原告陈仁彬，男，汉族，1972年4月7日生，住盐边县。
委托代理人江海龙，盐边县桐子林法律服务法律工作者。
被告王恩海，男，汉族，1975年11月27日生，住攀枝花市东区银江镇。
被告赵立忠，男，汉族，32岁，住盐边县国胜乡新新村6组。
被告祝庆宏，男，汉族，1981年5月24日生，住攀枝花市东区银江镇。
被告赵显国，男，汉族，1980年3月18日生，住盐边县。
被告陶飞，男，汉族，1981年12月25日生，住四川省会理县。
被告攀枝花市合庆汽车运输服务有限公司，住所攀枝花市仁和区联通街94号。
法定代表人杨彬，该公司经理。
本院在审理原告陈仁彬诉被告王恩海、赵立忠、祝庆宏、赵显国、陶飞、攀枝花市合庆汽车运输服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈仁彬于2015年4月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王恩海的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，申请人陈仁彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对王恩海所有的车辆（川D＊＊＊**）予以扣押。扣押期限：自本裁定书送达之日起至本案审理执行终结时止。
扣押期间，不得转让、买卖、抵押、担保、提取。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 晏 冰
二〇一五年五月六日
书记员 倪为民
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执72号
申请执行人谢霖雄，男，住福安市。
被执行人赵振文，男，住福安市。
本院在执行申请执行人谢霖雄与被执行人赵振文买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人赵振文可供执行财产，申请执行人谢霖雄也无法向本院提供被执行人赵振文可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第3245号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈姗姗
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00030号
原告王xx，男，汉族，1974年12月12日出生，汉族。
委托代理人李聪、刘蓁娟，陕西德伦律师事务所律师。
被告王xx，女，1976年5月26日出生，汉族。
委托代理人张鹏哲、吴淼，陕西天之骄律师事务所律师。
原告王xx与被告王xx离婚纠纷一案，原告于2012年10月26日向本院申请立案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王xx及其委托代理人刘蓁娟，被告王xx及其委托代理人张鹏哲、吴淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王xx诉称，原、被告经人介绍认识，于2001年3月22日登记�婚，2002年8月20日生有一女王xx，现年10岁。双方婚前了解不足，感情基础不牢靠，婚后为家庭琐事经常发生矛盾，原告曾于2012年2月2日向贵院提出离婚诉讼，贵院作出（2012）莲民一初字第00478号民事判决，驳回原告诉请。经过6个月的时间，双方并未缓解，现感情已经破裂，故再次诉至法院。请求：1、被告与原告解除婚姻关系；2、婚生女王xx由被告抚养，原告每月支付相应抚养费直至女儿18周岁止；3、夫妻共同财产三套房屋、一辆车及家电等依法分割；4、夫妻共同债务51万元共同承担；5、各自生活用品归各自所有；6、本案所有诉讼费由被告承担。
被告王xx辩称，同意离婚，但是导致婚姻破裂的过错方为原告，因其现患有严重的抑郁症和强迫症，所以女儿王冰岩由原告抚养更为合适，由其每月支付抚养费1000元；原告列举的共同财产属实，同意依法分割，但是希望按照顾女方的原则将北郊明园小区102平方米的经济适用房和紫禁长安小区房屋归其所有，对共同债务各半承担。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍认识，双方一直书信往来，2001年3月22日登记结婚，均系初婚。2002年8月20日生有一女王xx，现就读于西安市大雁塔小学5年级。
2012年王xx以双方感情破裂为由，起诉本院要求与被告王xx离婚。本院2012年4月5日做出（2012）莲民一初字第00478号民事判决，驳回原告王xx要求离婚之诉讼请求。双方自2011年11月份分居至今，庭审中，被告认为双方感情已经破裂，同意离婚。
婚生女王xx一直随被告王xx生活，诉讼中王xx将王xx交予原告王xx。关于子女抚养问题，被告称其患疾病，且为中学教师，工作时间长、压力大，不同意抚养子女；王xx同意抚养女子。经本院征询王xx意见，其同意随父生活。
另查明，原告王xx月收入为3900元；被告�xx月收入4000元，年终奖平均1万元。双方均无存款、股票、投资、有价证券等。
关于共同财产部分：
A、房产部分：1、北郊明园小区7号楼1单元703室102平方米一套，双方对权属存在争议，原告认为是单位福利房，被告认为是商品房。无产权证，购买价格是237400元；原告用住房公积金贷款15万元，尚欠11万余元未还清；2、紫禁长安小区有原告单位团购房指标，已经缴款38万元，房屋面积135平方米，具体价格、楼层、楼号未定，房屋未建成，无产权证；3、2009年以被告王xx名义购买中海国际东郡小区商品房一套，面积143.99平方米，价格是113.8802万元。首付是37.6749万元，按揭是76万元，剩余本金614276.37元未归还，已交房，无产权证。
B、家具家电部分：
雅马哈钢琴一架、长虹电视机42寸二台（被告居住地和名园小区各一台），空调三台（名园小区柜机一台、被告居住地柜机�壁挂各一台），电动自行车一辆（被告处）
C、车辆部分：
2006年11月购买的大众的POLO小轿车一辆，购车价是118600元，登记在被告王xx名下，车号：陕AEA9**，由被告使用。
D、债务部分：
原告提供借款条据51万元，被告对其中19万元因购买房屋的借款予以认可，其余不予认可。
被告提供借款条据显示，中海国际东郡房屋大修基金和房屋补差借王xx5万元；因购车、房租等欠其父王xx42.59万元；因生活需要借李xx10万元；缴名园小区房款借王x3万元；被告租住王xx房屋，欠租金和装修款10.8万元。原告对上述借款中的大修基金缴款和王x借款事实予以认可，共计8万元。
上述事实，有本院（2012）莲民一初字第00478号民事判决、照片、借款条据、购房合同、短信往来记录、西安交通大学第二附属医院病例、谈话笔录及庭审笔录等在卷作证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情，且生有子女。近几年因工作及家庭琐事产生矛盾，虽经法院判决不准离婚后，双方继续分居，致夫妻感情破裂。现原告请求离婚，被告王xx表示同意，本院予以准许。关于子女抚养问题，被告因工作和身体原因，无法抚养孩子，且孩子王xx亦愿意随父生活，故婚生女由原告王xx抚养为宜。关于双方的房产处理问题因明园小区和中海国际东郡小区房产目前尚未办理权属证书，产权不明，双方可在产权明晰后另行主张分割物权；但考虑到双方的居住需要，本案仅对居住使用权予以明确。紫禁长安小区房产因双方并未实际取得，本案亦不予处理为宜。关于务债务问题，双方列举的能够认定的债务均系因购买房屋产生，此部分债务可在分割房产时一并处理，或由债权人另案主张为宜；其余列举之债务双方均不能说明合理支出事由，本院不予认可。
�上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条第二款、第三十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告王xx与被告王xx离婚；
二、婚生女王xx由原告王xx抚养，被告王xx从2013年2月起每月支付抚养费1000元；
三、明园小区7号楼1单元703室房产一套由原告王xx居住使用；
四、中海国际东郡小区商品房一套由被告王xx居住使用；
五、陕AEA9**大众的POLO小轿车一辆、电动自行车一辆、被告租住房屋内的空调机归被告王xx所有；
六、雅马哈钢琴一架明园小区房屋内长虹电视机一台和空调柜机一台及家具归原告王xx所有；
七、个人衣物已自行分割，归各人所有；
案件受理费300元，本院由原告负担150元，被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦玉新
代理审判员 史 琳
代理审判员 闵永军
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 赵雅芝
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申191号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方鹏飞，男，汉族，1985年5月1日出生。
法定代理人：方文忠，男，汉族，1962年6月7日出生，系方鹏飞之父。
委托代理人：江挺，北京市中银律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市正宏基业机械设备租赁有限公司。住所地：北京市石景山区古城西街**号*座***房间。
法定代表人：石华山，该公司总经理。
再审申请人方鹏飞因与被申请人北京市正宏基业机械设备租赁有限公司（以下简称正宏基业公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第5513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方鹏飞申请再审称：申请人对二审法院认定的被申请人应支付申请人一次性伤残补助金2个月的差额没有异议，但对计算基数有异议，实际应为每个月7000元。对二审法院关于“被申请人给付（工伤保险范围外）的医疗费、交通费、工资、护理费、伙食费等缺乏法律依据”的认定有异议，且一、二审法院在法律适用上均有错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：方鹏飞自2013年4月起享受工伤保险待遇，其享受工伤保险待遇之前的赔偿，已经（2013）石民初字第4847号案件调解解决。其后的合理费用，应由工伤保险基金和用人单位依法承担。方鹏飞要求正宏基业公司给付医疗费、交通费、工资、护理费、伙食费等，均缺乏法律依据。方鹏飞虽主张其月工资标准为7000元，但其未提交证据予以证实，故对其主张不予采信。两审法院核算的一次性伤残补助金差额并无不妥，方鹏飞的再审理由不能成立。
综上，方鹏飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回方鹏飞的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张 艳
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年扎执字第01075号
申请执行人刘玉环，女，住所地扎旗。
被执行人陈哈日虎，地址扎旗。
被执行人陈晓（陈小），地址扎旗。
本院于2015年11月30日立案执行刘玉环申请陈哈日虎、陈晓（陈小）合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书、民事判决书法院生效裁判，被执行人陈哈日虎陈晓（陈小）应支付申请人刘玉环案款18016.0元，承担执行费170.24元。本院已执行25000.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人陈哈日虎陈晓（陈小）暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结2015年扎执字第01075号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵锦涛
审判员 敖宝泉
审判员 张天罡
二〇一六年四月九日
书记员 王 忠
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终769号
上诉人（原审被告）湖北京奥建设工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区银河科技产业开发园18号，统一社会信用代码：91420112792432978R。
法定代表人戴汉龙，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）陈文状，湖北施州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）祝方举，男，1970年4月12日出生，汉族，个体工商户，住湖北省恩施市。
原审被告湖北京奥建设公司恩施福星城项目部，地址：恩施市福星城小区。
代表人刘金洪，该项目部经理。
上诉人湖北京奥建设工程有限公司因与被上诉人祝方举、原审被告湖北京奥建设公司恩施福星城项目部买卖合同纠纷一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第03566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，湖北京奥建设工程有限公司与祝方举达成了如下调解协议：一、湖北京奥建设工程有限公司于2016年8月5日前支付祝方举材料款140000元，若2016年8月5日之前没有付清，则湖北京奥建设工程有限公司向祝方举支付材料款160000元。前述款项直接支付至祝方举湖北省农村信用社卡号62×××61；二、祝方举放弃其他诉讼请求；三、祝方举不再因本案向湖北京奥建设工程有限公司、湖北京奥建设公司福星城项目部主张任何权利；四、一审案件受理费由祝方举负担；二审案件受理费由湖北京奥建设工程有限公司负担；五、双方当事人签订本协议后，湖北京奥建设工程有限公司撤回本案二审上诉。2016年7月25日，湖北京奥建设工程有限公司向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人湖北京奥建设工程有限公司自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利的自由处分，且不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖北京奥建设工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3500元，减半收取1750元，由上诉人湖北京奥建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王朝友
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一六年七月二十五日
书记员 张晶晶
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终769号
上诉人（原审被告）湖北京奥建设工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区银河科技产业开发园18号，统一社会信用代码：91420112792432978R。
法定代表人戴汉龙，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）陈文状，湖北施州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）祝方举，个体工商户。
原审被告湖北京奥建设公司恩施福星城项目部，地址：恩施市福星城小区。
代表人刘金洪，该项目部经理。
上诉人湖北京奥建设工程有限公司因与被上诉人祝方举、原审被告湖北京奥建设公司恩施福星城项目部买卖合同纠纷一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第03566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，湖北京奥建设工程有限公司与祝方举达成了如下调解协议：一、湖北京奥建设工程有限公司于2016年8月5日前支付祝方举材料款140000元，若2016年8月5日之前没有付清，则湖北京奥建设工程有限公司向祝方举支付材料款160000元。前述款项直接支付至祝方举湖北省农村信用社卡号62×××61；二、祝方举放弃其他诉讼请求；三、祝方举不再因本案向湖北京奥建设工程有限公司、湖北京奥建设公司福星城项目部主张任何权利；四、一审案件受理费由祝方举负担；二审案件受理费由湖北京奥建设工程有限公司负担；五、双方当事人签订本协议后，湖北京奥建设工程有限公司撤回本案二审上诉。2016年7月25日，湖北京奥建设工程有限公司向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人湖北京奥建设工程有限公司自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利的自由处分，且不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖北京奥建设工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3500元，减半收取1750元，由上诉人湖北京奥建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王朝友
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一六年七月二十五日
书记员 张晶晶
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00482号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1972年9月29日出生于安徽省萧县，务工人员，户籍地安徽省宿州市萧县，居住地淮南市潘集区。2015年1月22日因涉嫌犯危险驾驶罪经淮南市公安局公安交通管理局决定取保候审，5月6日经本院决定取保候审。现不在押。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）379号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月9日22时10分许，被告人李某某驾驶皖L×××××号小型轿车行驶至本区舜耕小街路段时，被在此执勤的交通警察拦下检查，交通警察在检查的过程中发现被告人李某某有酒后驾驶嫌疑，遂现场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将李某某带至安徽朝阳医院由专业人员抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所进行鉴定。经安徽朝阳司法鉴定所对送检血液鉴定，被告人李某某体内血液酒精含量达97.9mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒状态。
公诉机关认为：被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的危险驾驶事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：2015年1月9日22时10分左右，被告人李某某饮酒后驾驶皖L×××××号小型轿车行驶至本区舜耕小街路段时，被在此路段执勤的交通警察查获，经现场呼出气体酒精含量检测仪检测，显示结果为84毫克／100毫升。因被告人李某某涉嫌醉酒驾驶机动车，被带至淮南朝阳医院由专业医务人员抽取血样，经委托安徽朝阳司法鉴定所对被告人李某某被抽取的血样进行血液酒精含量鉴定检验，检验结果为97.9毫克／100毫升。2015年1月12日，鉴定检验报告书送达被告人李某某。被告人李某某体内血液酒精含量大于80毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有淮南市公安局交通警察支队田家庵二大队《抽取当事人血样登记表》、《抽血情况说明》、《鉴定委托书》、《查获经过》、驾驶人及机动车信息查询结果单、安徽朝阳司法鉴定所《安徽朝阳司鉴所［2014］法毒检字第13号血液酒精含量检验报告书》，被告人李某某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁仕林
二〇一五年五月十四日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）市中民初字第3046号
原告：周某某。
委托代理人：魏传水，男，1974年11月出生，汉族，系周某某表哥。
被告：宋某某。
委托代理人：邵某某，男，1939年12月出生，汉族，系宋某某的外公。
第三人：邵某，个体户。
原告周某某诉被告宋某某、第三人邵某健康权纠纷一案，本院于2012年10月15日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某及委托代理人魏传水，被告宋某某及委托代理人邵某某，第三人邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2012年6月17日下午5点，在枣庄市市中区衡山路与长江路交叉口向北300米处，因原告与被告宋某某的亲属发生纠纷，被告宋某某随即帮其亲属殴打原告，致原告在枣庄市立医院住院治疗6天。原告的伤经枣庄市中公安分局鉴定为人体轻微伤。因此，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、鉴定费等计款7950.32元；二、诉讼费用由被告承担。
被告宋某某第三人邵某辩称，本案侵害事实的起因是原告周某某及全家强占第三人邵某承包的生产路栽树，继而双方发生冲突。
第三人邵某辩称，1.原告及家人多次辱骂、殴打第三人.2.原告应排除对第三人土地经营权的妨害。
经审理查明，2012年6月17日下午5点许，在枣庄市市中区衡山路与长江路交叉口向北300米路西被告宋某某商铺附近，因原告与被告宋某某的亲属发生纠纷，被告宋某某与原告周某某大打出手，致原告受伤。2012年7月28日，经市中公安分局永安派出所委托，枣庄市公安局市中分局刑事科学技术室对原告的伤作出了鉴定意见书，被鉴定人周某某所受损伤属轻微伤，花费鉴定费300元。
另查明，原告周某某受伤后，于2012年6月17日至2012年6月23日，在枣庄市立医院住院治疗6天，共花费医疗费4600.32元。枣庄市立医院出具住院病员检查治疗证明，患者住院期间需1人护理，建议休息一周。
又查明，原告提交泉州丰泽城市花园大酒店出具的证明一份，原告周某某月工资为4500元，休假期间单位扣发工资1800元。同时提交枣庄天润食品饮料有限公司出具的证明一份，证明护理人员周广福（系原告弟弟）日均工资120元，因陪护原告休假8天，单位扣发其工资960元。
还查明，被告及第三人提交永安乡永安村土地承包交换合同及证明二份，证明原告周某某栽树的土地属第三人邵某经营。同时说明，原告侵占第三人邵某的土地，双方之间多次处理的经过。
上述事实，有询问笔录、病历、医疗费票据、鉴定书、扣发工资证明二份、交通费发票等证据以及原、被告双方的陈述、辩解在卷佐证。
本院认为，公民的人身权受法律保护，不受他人非法侵害。原告周某某与被告宋某某、第三人邵某同为永安乡宋岭村村民，邻里关系本应互敬互爱、和睦相处，遇到矛盾，应互谅互让，协商解决。原告周某某、被告宋某某因邻里琐事发生冲突，继而大打出手，致原告周某某构成人体轻微伤，被告应承担相应的赔偿责任。本案中，双方对本次损害结果的发生均有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，原、被告按5：5的比例承担责任。对第三人邵某主张的排除原告周某某对其土地经营权的妨害，与本案不是同一法律关系，本院不予处理，第三人可另行主张。
关于原告要求的赔偿数额及赔偿范围，结合原、被告双方提交的证据，依照法律的规定，本院从以下几个方面认定：
对原告主张的医疗费，被告及第三人虽提出异议，但在法庭给定的时间内未提出证据予以证明，本院根据原告提交的病历及住院票据，认定医疗费为4600.32元。对原告主张的伙食补助费90元、误工费1800元、交通费200元、鉴定费300元，合理合法，本院予以支持。对原告主张的护理费，结合原告提交的证据，本院认定护理时间为6天，故支持护理费为720元（120元／天×6天）。综上，本院认定医疗费为4600.32元、伙食补助费为90元、误工费为1800元，护理费为720元、交通费为200元、鉴定费为300元，共计7710.32元。由被告宋某某承担3855.16元（7710.32元×50%）。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告宋某某赔偿原告周某某医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费，共计人民币3855.16元元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋某某承担25元，原告周某某承担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李国跃
代理审判员 赵 会
代理审判员 马菲菲
二〇一三年八月九日
书 记 员 闫相坤
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）亳民一终字第00070号
上诉人（一审被告）：王开龄，男，1963年3月出生，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：耿玉琦，安徽省涡阳县石弓镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：姜安新，男，1978年12月出生，农民，住安徽省涡阳县。
上诉人王开龄因与被上诉人姜安新提供劳务者受害责任纠纷一案不服安徽省亳州市涡阳县人民法院（2010）涡民一初字第01016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王开龄及其委托代理人耿玉琦、被上诉人姜安新的委托代理人沈发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决违反法定程序，有可能影响案件正确审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市涡阳县人民法院（2010）涡民一初字第01016号民事判决；
二、发回安徽省亳州市涡阳县人民法院重审。
审 判 长 张 燕
代理审判员 罗 胜
代理审判员 刘晓慧
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 欧阳萍
-?-
-?-
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1666号
原告：王××。
被告：叶××。
原告王××与被告叶××为民间借贷纠纷一案，本院于2
013年7月1日立案受理后，依法由代理审判员方可可适用简易
程序于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告王××到庭参
加诉讼，被告叶××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告王××起诉称：2011年7月3日，被告叶××向原告
借款人民币10万元，双方约定月利率1%，按季度支付利息，并
出具借条一份。后原告向被告催讨未果，现请求判令：被告立
即偿还原告借款本金人民币10万元，并支付自2013年5月3日起
至实际归还之日止按月利率1%计算的利息。
被告叶××未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下
证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份
，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、借条一份，证明被告叶××向原告王××借款人
民币10万元并约定月利率1%等事实。
本院依法向被告叶××送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被
告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的
证据经本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证
明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年7月3日，被告叶××向原告王××借款人民币10
万元，并出具借条一份。载明：“借到王××人民币壹拾万元
正（￥100000.00），月利壹分，按季付息。”借款后，被告
仅支付利息至2013年5月2日，但借款本金及剩余利息至今未归
还。原告催讨未果，遂于2013年7月1日诉至本院。
本院认为：被告叶××向原告王××借款人民币10万元
，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借
贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利息未违反国家有关借
款利率的限制性规定，应予准许。原告自认被告借款后支付利
息至2013年5月2日，本院予以确认。被告向原告借款时虽未约
定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。
被告叶××经催讨后未归还借款本金及支付剩余利息，构成违
约，依法应当承担相应的违约责任，支付自2013年5月3日起按
约定月利率1%计算的利息。故原告的诉讼请求合理合法，本院
予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
的规定，判决如下：
被告叶××于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
王××借款本金人民币100000元，并同时支付自2013年5月3日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率1%计算
的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2340元，依法减半收取1170元，由被
告叶××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费
2340元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-
900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收
据复印件送交本院］。
代理审判员 方可可
二〇一三年八月十日
代书 记员 章赛红
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初10470号
原告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市中山路293号。
法定代表人：毛新龙，总经理。
委托代理人：陈妙妙，女，1983年3月23日出生，汉族，住金华市婺城区，公司员工。
被告：叶建卫，男，1975年4月9日出生，汉族，住金华市婺城区，
原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保金华分公司）与被告叶建卫保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年7月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付原告代偿款62604.44元及保险费4633.15元；2.被告立即支付原告逾期违约金30050.13元（按日千分之一从2016年3月11日起计算至2017年7月10日止，此后计算至付清止）；3.被告负担诉讼费。
本院经审理认定：2015年6月10日，被告叶建卫在原告处投保个人信用贷款保证保险。2015年6月18日，原告向被告出具个人信用贷款保证保险保险单，双方约定：被保险人为中国光大银行金华分行；贷款金额为7万元；贷款年利率为7.7%；保险费为42453.72元；特别约定原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，超过30天，视为被告违约。违约金按尚欠全部款项每日千分之一计算；被告并向原告支付因催收产生的其他费用。2015年7月1日，中国光大银行金华分行与被告叶建卫签订个人贷款合同（人保小额贷款），约定贷款种类为人保小额贷款；贷款用途为生产生活所需；贷款金额为7万元；贷款期限为36个月（2015年6月18日至2018年6月17日）；贷款年利率为7.7%；贷款偿还方式为等额还本付息、按月共分36期对日偿还。中国光大银行金华分行于2015年6月18日向被告叶建卫支付贷款7万元。被告归还四期贷款后到期未支付贷款及保险费，至今欠付原告保险费4633.15元。因被告叶建卫在还款期限内未向中国光大银行金华分行偿还贷款本息，原告按照保险合同的约定，于2016年3月11日支付中国光大银行金华分行代偿款62604.44元。其中，剩余本金为61214.46元，利息为1389.98元。2016年4月7日，中国光大银行股份有限公司金华分行向中国人民财产保险股份有限公司出具代偿债务与权益转让确认书，同意将其对被告叶建卫追偿的全部权益转让给原告。
本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶建卫于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司代偿款62604.44元及保险费4633.15元，共计67237.59元。
二、被告叶建卫于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司违约金21784.98元（以67237.59元为基数，按年利率24%从2016年3月11日起计算至2017年7月10日止，此后违约金仍按此标准计算至实际付款日止）。
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2232元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担190元，被告叶建卫负担2042元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢庆兰
人民陪审员 曹开贵
人民陪审员 邵裕溪
二〇一七年十一月七日
代书 记员 应 潭
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2224民初651号
原告郭某某，女，1972年7月26日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告潘某甲，男，1969年4月26日出生，汉族，农民，现住突泉县。
原告郭某某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员吴斯日古楞适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告郭某某，被告潘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，我与被告于1992年10月14日登记结婚，婚后生育两名女孩，长女潘某乙（现年24岁），次女潘某丙（1998年9月26日出生）。婚后感情一般，因生活琐事经常吵架，被告经常打我，现夫妻感情已经破裂。夫妻共同财产有坐落于突泉县某村石木结构房屋三间及院落、金蛙牌三轮车一台。无存款、无债务、无债权。现要求与被告离婚；要求婚生女孩潘某丙由被告自行抚养；夫妻共同财产归被告所有。
被告潘某甲辩称，不同意离婚，我与原告夫妻感情没有破裂。原告身体不好，智力也有问题，如果跟我离婚了，她没办法照顾自己。子女情况原告所说属实。如离婚我同意婚生女孩潘某丙由我自行抚养，夫妻共同财产有坐落于突泉县某村石木结构房屋三间及院落、金蛙牌三轮车一台，同意归我所有。无存款、无债务、无债权。
经审理查明，原、被告于1992年10月14日登记结婚，婚后生育两名女孩，长女潘某乙（现年24岁），次女潘某丙（1998年9月26日出生）。夫妻共同财产有坐落于突泉县某村石木结构房屋三间及院落、金蛙牌三轮车一台。无存款、无债务、无债权。原、被告由于婚后感情一般，且被告经常动手打原告，现无法共同生活。2016年3月28日，原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
认定上述事实的主要证据有：原告陈述、被告答辩、结婚证1枚。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，因琐事经常吵架，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，本院应准予离婚。双方对子女抚养，财产分割没有异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告潘某甲离婚。
二、婚生女孩潘某丙由被告潘某甲抚养。
三、夫妻共同财产坐落于突泉县某村石木结构房屋三间及院落、金蛙牌三轮车一台，归被告潘某甲所有。本判决生效后立即履行。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由被告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 吴斯日古楞
二〇一六年四月十七日
书记员 吕 品
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城中刑初字第260号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人唐XX，男，198X年X月X日出生于XXX，壮族，小学文化，无职业，家住XXX。因涉嫌盗窃罪，于2013年1月4日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人余希平，广西鱼峰律师事务所律师。
被告人罗XX，男，198X年X月X日出生于XXX，壮族，小学文化，无职业，家住XXX。因涉嫌盗窃罪，于2013年1月4日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以柳市城检刑诉（2013）270号起诉书指控被告人唐XX、罗XX犯盗窃罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检察员谢奕出庭支持公诉，被告人唐XX、罗XX、辩护人余希平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2013年1月3日21时许，被告人唐XX、罗XX经预谋后，至本市城中区中山西路某商场龙城书报亭前人行道处，趁被害人卢XX不备之际，由被告人罗XX负责望风，被告人唐XX使用镊子将被害人卢XX放在上衣口袋内的一台三星I699型手机盗走。二被告人携手机逃离至本市城中区公园路金利来大厦楼下时，被公安机关抓捕。后被告人唐XX丢弃手机逃跑，被告人罗XX即被公安机关抓获归案。公安机关依法扣押了被盗手机，并已依法发还被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币1220元。被告人唐XX于2013年1月4日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人唐XX、罗XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢XX的陈述、证人胡某某、雷某、黄某某、廖某某的证言及对二被告人的指认笔录与照片、二被告人对现场的辨认笔录与照片、二被告人相互指认笔录及照片、扣押及发还物品清单与照片、被盗手机的价格鉴定结论书及鉴定结论通知书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人唐XX的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但提出如下辩护意见：1、被告人唐XX系初犯；2、其归案后如实供述自己的全部犯罪事实，认罪态度好；3、所盗物品价值较小。综上，建议本院对其从轻处罚。
本院认为，被告人唐XX、罗XX以非法占有为目的，结伙在公共场所窃取他人随身携带的物品，二人的行为均已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。二被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人唐XX之辩护人的辩护意见与本院已查事实、证据及法律相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人唐XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月4日起至2013年9月3日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人罗XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月3日起至2013年9月2日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘利娥
二〇一三年八月十二日
书记员 许兰珍
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第393号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人黄建健，男，1986年11月28日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，农民，住灵山县丰塘镇××心村××号。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2013年5月29日被灵山县公安局刑事拘留，同年6月10日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）305号起诉书，指控被告人黄建健犯非法持有枪支罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月5日公开开庭对本案进行了审理。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员李丽丹出庭支持公诉，被告人黄建健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄建健没有持枪证，却非法持有1支以火药为动力发射枪弹的自制仿64式手枪。2013年5月28日下午，灵山县公安局在灵山县灵城镇江南大道城市便捷酒店4025号房进行检查时，发现在该房住宿的被告人黄建健非法持有一支仿制“64”式手枪。公安民警即当场将被告人黄建健抓获，并缴获该手枪及5颗子弹。
以上事实，被告人黄建健在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明、常住人口详细信息、灵山县公安局提取笔录、扣押物品清单、照片、证人韦某某的证言、被告人黄建健的供述、灵山县公安局现场勘查笔录、现场平面图及照片、钦州市公安局物证鉴定所（钦）公（刑）鉴（痕）字（2013）9号枪支鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄建健违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控应以非法持有枪支罪追究被告人黄建健的刑事责任成立。被告人黄建健归案后直至庭审过程中均如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人黄建健认罪态度较好且未造成任何社会危害，本院决定对被告人黄建健从轻处罚并适用缓刑。根据被告人黄建健的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第四十二条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人黄建健犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2013年8月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李大秦
二〇一三年八月十日
书记员 劳琳廷
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终306号
上诉人（原审原告）：岩某，男，1982年1月12日出生，傣族，住景洪市，
委托诉讼代理人：赵龙，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人(原审被告)：打某，男，1979年6月12日出生，哈尼族，住景洪市，
委托诉讼代理人：江勇，西双版纳州法律援助中心法律工作者。特别授权代理。
上诉人岩某与被上诉人打某民间借贷纠纷一案，不服景洪市人民法院（2016）云2801民初3396号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，因涉及当事人没有提出新的事实、证据、理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
岩某上诉请求：1、撤销景洪市人民法院作出的(2016)云2801民初3396号判决书，依法予以改判，支持上诉人的原诉讼请求。2、依法判令被上诉人承担本案全部诉讼费。事实与理由：原审法院以上诉人提交的证据不足以证明案件未超过诉讼时效为由，确认本案已超过诉讼时效。驳回上诉人的诉讼请求，属于认定事实错误、适用法律错误。首先，在一审审理过程中，上诉人就诉讼时效问题申请证人出庭作证，证人的证言足以证明上诉人一直在催讨借款，诉讼时效是在不断的处于中断过程当中，借款未超过2年诉讼时效，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果在本案，上诉人已提供证据充分证明了自己的主张，故原审法院以上诉人提交的证据不足以证明案件未超过诉讼时效为由，确认本案已超过诉讼时效，驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。其次退一步讲，即便说是上诉人的诉讼请求超过了两年的诉讼时效，但是被于2014年6月6日，归还欠款32000元，明显可以看出被上诉人不但认可欠款的事实,并且也同意偿还欠款，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，诉讼时效期间届满，当事人一方问对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，既然被上诉人已经作出了同意履行义务的意思表示；那么即便说是上诉人的诉讼时效期间届满，一审法院也不应该再以超过诉讼时效为由而驳回上诉人的诉讼请求。
综上所述，一审法院认定事实及适用法律错误，恳请二审法院依法查明事实，作出公正的判决。
打某辩称，一、一审上诉人申请两位证人出庭作证，第一位证人不知道上诉人是找谁追债。第二位证人证明的是2013年欠下的木料欠款，并不是本案涉及欠款，所以两位证人证明的证言与本案无关。二、被上诉人2014年6月6日，归还了欠款，2014年6月10日上诉人就没有来追还欠款。三、欠款是有区别的，上诉人给被上诉人的是一张欠款而不是借款，因此诉讼时效应是2年。
岩某向一审法院起诉请求：1.要求打某归还岩某欠款56000元；2.打某向岩某支付从2012年5月8日按银行同类贷款利率计算利息至打某还清本息之日止；3.打某承担诉讼费。
一审法院认定事实：2012年6月10日，打某作为欠款人在欠条上签字，欠条记载“今欠景洪市勐龙镇傣族自治州景洪市勐龙镇邦飘村委会邦飘村83号打某，身份证号：，人民币88000元（大写：元整）。”2014年6月6日，岩某出具收条，表示收到打某归还的32000元。欠条出具后，打某支付32000元后剩余欠款未付。
原审法院认为，关于岩某、打某之间欠款是否存在的问题。岩某持有的欠条未写明债权人，在记载内容上存在瑕疵，但打某质证对欠条予以认可，并提交证据表示已偿还岩某32000元，因此证明岩某、打某之间存在债权债务关系，可确认打某对岩某的欠款数额属实。关于是否超过诉讼时效的问题。一方面，因打某提出诉讼时效抗辩，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，争议欠条并未记载还款时间等履行期限，双方就履行期限并无一致意见。结合打某提交的收条，可以证明岩某就欠款清偿于2014年6月6日找过打某，打某亦履行付款义务，支付了部分欠款，因此可以认定诉讼时效发生中断情形，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。另一方面，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，岩某应在诉讼时效发生中断情形后的2年内就争议欠款向相关职能机构或组织请求保护民事权利，但岩某起诉时距2014年6月6日诉讼时效中断已超过2年时间。岩某就诉讼时效问题申请证人出庭作证，一名证人表示不知道岩某找谁追债，另一名证人则表示岩某找打某追索2013年欠下的木料款。鉴于岩某对争议纠纷有无诉讼时效中止、中断事由负有证明责任，现岩某提交的证据不足以证明本案未超过诉讼时效，因此确认本案已超过诉讼时效，对岩某提出的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回岩某的诉讼请求。案件受理费1200元，减半收取计600元，由岩某负担。
岩某、打某对一审认定的事实无异议。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：因双方当事人对一审认定的事实均无意见，本院对一审认定的事实予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：本案是否超过诉讼时效？
本院认为，岩某起诉要求打某偿还借款55600元，其提交了2012年6月10日打某出具的《欠条》一份，打某对岩某的欠款数额认可，但提出诉讼时效抗辩。《欠条》没有约定还款期限，诉讼时效从出具《欠条》之日起计算，结合打某提交的收条，可以证明打某于2014年6月6日支付了欠款32000元，因此可以认定诉讼时效发生中断情形，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。岩某起诉时距2014年6月6日诉讼时效中断已超过2年，岩某就诉讼时效问题申请证人出庭作证，但岩某提交的证据不能证明本案未超过诉讼时效，因此一审法院确认本案超过诉讼时效驳回岩某的诉讼请求并无不当。
综上所述，岩某的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由岩某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘树华
审判员 玉的勒
审判员 玉 儿
二〇一七年六月二十九日
书记员 四 曙