wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1893号
上诉人（原审原告）：孟昭喜，男，1949年9月24日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被上诉人（原审被告）：长春保安集团有限公司，住所吉林省长春市经济技术开发区世纪大街3697号。
法定代表人：董晓宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：陶金，吉林仓桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中信银行股份有限公司长春分行，住所吉林省长春市长春大街1177号。
负责人：李北阳，该行行长。
委托诉讼代理人：梁日江，吉林和美律师事务所律师。
上诉人孟昭喜因与被上诉人长春保安集团有限公司（以下简称保安公司）、中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行）健康权纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初3851号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孟昭喜上诉请求：一、撤销长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初3851号民事判决，依法改判保护孟昭喜生活补助费2000元、药品购买费5000元、护理费（被上诉人没有派人来护理）10000元、精神损失费和生命补偿费5000元、车费1000元、脑梗死病的继续治疗费10000元；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案行为与结果构成因果关系。按一般的常识，设杆的地方，杆立通行，杆横是不允许通行的。中信银行门前的人行道变成停车场，但四面敞开，因无护栏，人们来银行办事可以任意选择进出路线。门杆是机器操作，但受保安控制，而且由当地派出所监察，每年例行公事检查两次，如果杆不好使，不许使用，并有检查记录。保安人员主要是负责门杆起落，其用手中的遥控器指使门杆砸人属于有意操作，应负全责。中信银行管理失职，应负责任。
保安公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。孟昭喜自行闯入中信银行专属停车场，理应自行承担相应的法律责任。
中信银行辩称，同保安公司。
孟昭喜向一审法院起诉请求：1、判令保安公司和中信银行承担孟昭喜损失1万元，其中包括医药费、乘车费、误工费；2、双方一次性达成和解包赔两万元，用于日后看病；3、诉讼费由保安集团和中信银行承担。
一审法院认定事实：2015年12月14日下午孟昭喜到中信银行办理业务，在中信银行的专属停车场横穿道闸挡车杆时被挡车杆打到头部晕倒在地，随后中信银行派人将孟昭喜送到吉林大学第二医院治疗，吉林大学第二医院门诊病历载明：“现病史：1小时前被铁杆砸伤头部，伤后头晕、恶心、自觉头胀、不能低头、头痛、流泪；查体：头顶部可见头皮肿胀，局部压痛，额部可见部分红肿及头皮擦伤；辅助检查：头部外伤CT未见明显异常；诊断：头部外伤，软组织挫伤；处置：1、局部冷敷，2、可适当口服止痛药，必要时应用营养神经药物治疗，3、定期复查头部CT，4、病情变化随诊。”次日，中信银行派工作人员带孟昭喜去吉林大学白求恩第一医院进行复查，并进行磁共振头部平扫，检查结论为双侧多发腔隙性脑梗死、缺血灶，双侧上颌窦、筛窦炎症。以上医药费均由中信银行支付，共计1141.33元。2015年12月19日，孟昭喜去吉林大学第二医院进行复诊，花费医药费621.36元；2015年12月30日去吉林大学第二医院复诊，并花费药费422.82元。孟昭喜受伤的停车场为中信银行的专属停车场，道闸挡车杆上标有“一车一杆，请勿跟随”，停车场设有保安亭。中信银行门外有行人专用道。根据中信银行提交的《保安服务合同》，保安公司为中信银行停车场管理人。
一审法院认为:公民的健康权依法受法律保护。从事经营活动的法人未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害的，应承担相应的赔偿责任。公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，孟昭喜受伤的停车场为中信银行的专属停车场，中信银行有义务保障他人的人身安全，中信银行未举证证明已尽到合理限度范围内的安全保障义务，应承担相应的赔偿责任。保安公司作为中信银行停车场的管理人，对于场所内可能出现的危险情况应负有相应的预警和保护等义务，虽道闸挡车杆上标有“一车一杆，请勿跟随”，但并不能证明保安公司已尽到安全保障义务，应承担侵权责任。孟昭喜作为完全民事行为能力人，在行走时应有必要的注意义务，且中信银行停车场闸挡车杆上标有“一车一杆，请勿跟随”，亦有行人专用道路，孟昭喜擅自从挡车杆下穿过，造成损害，本身存在过错，应承担相应的责任。综上，本院认为孟昭喜对本次损害承担主要责任（70%），中信银行和保安公司承担次要责任（30%）。孟昭喜与2015年12月19日及2015年12月30日在吉林大学第二医院进行复诊时花费的医药费合计1044.18元，是由于挡车杆造成的脑外伤所花费的必要费用，与本案具有因果关系，本院予以确认。孟昭喜于2016年3月5日在吉林省益和大药房有限公司购买药物花费的220元，因无病例或诊断证明等相关证据证明与本案有因果关系，本院不予认可。本案中孟昭喜未提供误工费与交通费花费依据及证据，对此项诉讼请求本院不予认可。对于孟昭喜主张一次性包赔2万元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、长春保安集团有限公司、中信银行股份有限公司长春分行于本判决生效后立即给付孟昭喜医疗费313.254元（1044.18*30%）；二、驳回孟昭喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由孟昭喜负担105元，由长春保安集团有限公司、中信银行股份有限公司长春分行负担45元。
本院对一审查明的事实予以确认，二审中当事人没有提交新证据。
本院认为：人民法院审理民事案件，依照法律规定实行两审终审制，超出一审诉讼请求范围的上诉请求，二审不予审理。孟昭喜一审起诉时未主张生活补助费、精神损失费及生命补偿费，且生活补助费、生命补偿费的赔偿项目无法律依据，精神损失费证据不足。孟昭喜主张的5000元药品购买费、10000元护理费、1000元交通费、脑梗死病的后续治疗费10000元，但并未提供相关依据或证据予以支持其诉讼请求。因此，孟昭喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费542.00元，由上诉人孟昭喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
代理审判员 宫 平
代理审判员 董惟祎
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李 派
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁05民终452号
上诉人（原审原告）：中卫市华锦建筑劳务分包有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区柔远镇砖塔村。
法定代表人：冯中华，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：赵新祥，男，生于1970年10月23日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
被上诉人（原审被告）：张宏财，男，生于1972年1月2日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
被上诉人（原审被告）：马洪文，男，生于1968年9月2日，汉族，不识字，无业，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：马药生，男，生于1944年8月15日，汉族，高中文化，退休职工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区新花园*号楼*单元***室。系马洪文父亲，代理权限为特别授权。
上诉人中卫市华锦建筑劳务分包有限公司因与被上诉人赵新祥、张宏财、马洪文追索劳动报酬纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初1432号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭书面进行了审理。本案现已审理终结。
中卫市华锦建筑劳务分包有限公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.裁定中卫市沙坡头区人民法院对该案进行实体审理；3.一、二审案件受理费由中卫市华锦建筑劳务分包有限公司负担。事实和理由：一审适用法律错误，裁定驳回起诉错误，请求二审支持其上诉请求。
中卫市华锦建筑劳务分包有限公司向一审法院起诉请求：请求撤销卫劳人仲裁字（2018）44号仲裁裁决书。
一审法院认定事实：2018年3月9日，中卫市劳动人事争议仲裁委员会对赵新祥、张宏财、马洪文与中卫市华锦建筑劳务分包有限公司之间的追索劳动报酬纠纷依法作出卫劳人仲裁字（2018）44号仲裁裁决书，裁决：一、中卫市华锦建筑劳务分包有限公司支付赵新祥、张宏财、马洪文工资共计4480元，其中赵新祥1760元、张宏财1760元、马洪文960元。二、裁决为终局裁决。
一审法院认为，中卫市劳动人事争议仲裁委员会依法作出的裁决为终局裁决，原告自接到裁决书之日起三十日内应向中卫市中级人民法院申请撤销裁决。现中卫市华锦建筑劳务分包有限公司的诉讼不属于中卫市沙坡头区人民法院的受案范围，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百六十四条第二款之规定，裁定：驳回中卫市华锦建筑劳务分包有限公司起诉。案件受理费5元，退回中卫市华锦建筑劳务分包有限公司。
本院二审经审理查明的事实与一审一致.
本院认为，中卫市劳动人事争议仲裁委员会卫劳人仲裁字（2018）44号仲裁裁决书裁决，被申请人有证据证明本裁决有《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自本裁决书收到之日起三十日内，向中卫市中级人民法院申请撤销裁决，本仲裁裁决被人民法院撤销的，当事人可自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向沙坡头区人民法院提起诉讼。本案中是被申请人不服裁决，因此，裁决书中的被申请人不服应向中卫市中级人民法院申请撤销裁决，中卫市沙坡头区人民法院受理本案属管辖错误，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条规定，中卫市沙坡头区人民法院应移送有管辖权的中卫市中级人民法院处理。
综上，原审裁定适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
一、撤销中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初1432号民事裁定；
二、本案由中卫市沙坡头区人民法院移送中卫市中级人民法院处理；
三、驳回上诉人中卫市华锦建筑劳务分包有限公司的其他上诉请求。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭群杰
审 判 员 孙万红
代理审判员 刘丽娜
二〇一八年七月十八日
书 记 员 张 旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁05民终452号上诉人（原审原告）：中卫市华锦建筑劳务分包有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区柔远镇砖塔村。法定代表人：冯中华，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：赵新祥，男，生于1970年10月23日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。被上诉人（原审被告）：张宏财，男，生于1972年1月2日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。被上诉人（原审被告）：马洪文，男，生于1968年9月2日，汉族，不识字，无业，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：马药生，男，生于1944年8月15日，汉族，高中文化，退休职工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区新花园*号楼*单元***室。系马洪文父亲，代理权限为特别授权。上诉人中卫市华锦建筑劳务分包有限公司因与被上诉人赵新祥、张宏财、马洪文追索劳动报酬纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初1432号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭书面进行了审理。本案现已审理终结。中卫市华锦建筑劳务分包有限公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.裁定中卫市沙坡头区人民法院对该案进行实体审理；3.一、二审案件受理费由中卫市华锦建筑劳务分包有限公司负担。事实和理由：一审适用法律错误，裁定驳回起诉错误，请求二审支持其上诉请求。中卫市华锦建筑劳务分包有限公司向一审法院起诉请求：请求撤销卫劳人仲裁字（2018）44号仲裁裁决书。一审法院认定事实：2018年3月9日，中卫市劳动人事争议仲裁委员会对赵新祥、张宏财、马洪文与中卫市华锦建筑劳务分包有限公司之间的追索劳动报酬纠纷依法作出卫劳人仲裁字（2018）44号仲裁裁决书，裁决：一、中卫市华锦建筑劳务分包有限公司支付赵新祥、张宏财、马洪文工资共计4480元，其中赵新祥1760元、张宏财1760元、马洪文960元。二、裁决为终局裁决。一审法院认为，中卫市劳动人事争议仲裁委员会依法作出的裁决为终局裁决，原告自接到裁决书之日起三十日内应向中卫市中级人民法院申请撤销裁决。现中卫市华锦建筑劳务分包有限公司的诉讼不属于中卫市沙坡头区人民法院的受案范围，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百六十四条第二款之规定，裁定：驳回中卫市华锦建筑劳务分包有限公司起诉。案件受理费5元，退回中卫市华锦建筑劳务分包有限公司。本院二审经审理查明的事实与一审一致.本院认为，中卫市劳动人事争议仲裁委员会卫劳人仲裁字（2018）44号仲裁裁决书裁决，被申请人有证据证明本裁决有《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自本裁决书收到之日起三十日内，向中卫市中级人民法院申请撤销裁决，本仲裁裁决被人民法院撤销的，当事人可自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向沙坡头区人民法院提起诉讼。本案中是被申请人不服裁决，因此，裁决书中的被申请人不服应向中卫市中级人民法院申请撤销裁决，中卫市沙坡头区人民法院受理本案属管辖错误，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条规定，中卫市沙坡头区人民法院应移送有管辖权的中卫市中级人民法院处理。综上，原审裁定适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：一、撤销中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初1432号民事裁定；二、本案由中卫市沙坡头区人民法院移送中卫市中级人民法院处理；三、驳回上诉人中卫市华锦建筑劳务分包有限公司的其他上诉请求。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭群杰审 判 员  孙万红代理审判员  刘丽娜二〇一八年七月十八日书 记 员  张 旭附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉04民终576号
上诉人（原审原告）：李凤琴，女，住辽源市龙山区。
被上诉人（原审被告）：张晓梅，女，住辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：王晓枫，吉林辽东律师事务所律师。
上诉人李凤琴因与被上诉人张晓梅民间借贷纠纷一案，不服吉林省辽源市西安区人民法院（2018）吉0403民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李凤琴上诉请求：撤销辽源市西安区人民法院（2018）吉0403民初283号民事判决书中有关利息部分的错误判决，改判增加利息117,830.00元（截止到2018年7月10日），并由张晓梅承担本案上诉费用。事实和理由：张晓梅于2016年分两次向李凤琴借款共40万元，借条上写明年利二分，此约定符合法律规定和民间借贷习惯，应依法确认并加以保护，但一审法院却采信张晓梅辩护人的不当意见，对合法的利息约定违法调整降至6厘。年利二分是双方在形成借贷关系时自愿协商而定的，并未超过法律规定上限，法院对此无权变更。
张晓梅答辩称，李凤琴的上诉请求缺乏事实与法律依据，本案中双方明确约定借款利率为年利2分，即年利率2%，不存在交易习惯和利率需要推定计算的问题，因为本案借贷双方均是自然人，且利息约定明确，故不适用《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题》第二十五条规定。另外，双方已就前次借款本息结算完毕，后又重新约定了借款金额、利率及借款期限，即产生了新的借贷法律关系，李凤琴想用以前过高的利息给付标准来推断此次借款利率毫无法律依据。
李凤琴向一审法院起诉请求：判令张晓梅偿还李凤琴欠款本金40万元及该款从借款日至全部给付之日止，按年利率20%标准计算的利息。
一审法院认定事实：张晓梅于2016年4月17日、2016年7月18日分二次每次向李凤琴借款20万元（第一次直接给付现金，第二次是通过现金存款的方式将款项存入张晓梅银行卡内），总计借款40万元，张晓梅就两次借款出具了两张借条，双方约定借款期限为一年，利率标准为年利贰分。借款到期后至今未还款。一审法院认为，李凤琴借款给张晓梅约定了还款时间及利息标准，双方形成借款合同关系，双方签订的合同合法、有效，张晓梅应按约定的还款时间及利率标准给付到期借款本金40万元及利息，其未给付行为构成合同违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，张晓梅应给付李凤琴以借款本金为基数按年利率6%支付的利息至借款全部给付止。李凤琴诉讼请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、张晓梅于判决生效后15日内给付李凤琴40万元并给付以20万元为基数从2016年4月17日起至该款全部给付之日止按年利率6%计算的利息、以20万元为基数从2016年7月18日起至该款全部给付之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回李凤琴其他诉讼请求。案件受理费7,300.00元减半收取计3,650.00元、财产保全费3,520.00元，总计7,170.00元由张晓梅负担。
本院二审期间，双方当事人没有新证据提交。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的案件事实一致，本院确认一审法院查明的案件事实。
本院认为，张晓梅为李凤琴出具的借条中对利息的表述为“年利贰分”，即年利率2%，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，按年利6%标准判决张晓梅从李凤琴出借款项之日起给付利息，张晓梅没有对借款内按年利率6%计算利息提起上诉，故该判决对利息的计算标准并无不当。借条中约定的“年利贰分”，实际为年利率2%，而并非李凤琴理解的年利率20%，一审法院判决的年利率6%的标准高于借条约定的标准，李凤琴对利率所提异议不予支持。
综上所述，李凤琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,328.00元由李凤琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 何芳松
审判员 崔 鹏
审判员 吴 俊
二〇一八年九月十七日
书记员 曹 阳
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云08民终611号
上诉人（原审原告）：景谷傣族彝族自治县农业和科学技术局，住所地景谷傣族彝族自治县威远镇滨河路6号。
负责人：杨光伟，该局局长。
委托诉讼代理人：龙倩，云南国力律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：杨忠德，男，1955年10月15日生，现住景谷傣族彝族自治县。
上诉人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农业和科学技术局因与被上诉人杨忠德房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院（2017）云0824民初1262号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
景谷县农业和科学技术局上诉请求：依法撤销一审民事裁定，由一审法院审理。事实和理由：1.本案双方当事人之间是平等民事主体间的法律关系，作出的意思表示系真实、自由的。虽然行政关系上杨忠德与景谷县农业和科学技术局是单位和职工、管理与被管理的关系，但是，在集资修建职工住宅楼的活动中，景谷县农业和科学技术局与杨忠德的法律地位是平等的，不存在行政命令，也不存在谁服从谁的问题。职工参不参加集资建房由职工自主决定，不是由单位依职权或行政命令决定，亦没有受到行政手段的干预。一审民事裁定将景谷县农业和科学技术局与杨忠德之间的关系认定为“双方不是平等主体”是错误的。2.景谷县农业和科学技术局与杨忠德客观上表现为以约定的形式规范双方行为，符合民事法律关系的特征。景谷县农业和科学技术局作为集资建房的组织者，与集资建房参与者之间的关系不是管理与被管理的关系，双方的关系以公平公正的协议形式确定。景谷县农业和科学技术局与杨忠德之间虽未订立书面的协议，但口头约定了集资建房的方式和价款结算方式，双方当事人客观上用口头的约定来规范自己的行为，体现了民事主体间权利义务对等的特征。3.本案职工宿舍楼资金筹措方式是职工全额集资，指集资建房的参与者负担全部的建房成本。在职工宿舍楼建盖环节中，为方便集资建房者与施工方打交道，所有集资建房参与者认可原科技局作为建房的组织者，统一代表参与建房者对外签订职工宿舍楼施工合同。原科技局并非该职工宿舍楼的所有者，也未在其中收取任何行政管理费用。同时，在施工方竣工验收、交付房屋时，代所有集资建房者接收该房屋，根据《�工合同》结算出应支付给施工方的款项最终当然应由房屋的所有者承担。因此，获得该房屋后，支付房屋的相应对价是房屋所有者的义务。本案根本不存在单位出资建房，然后将房屋分配给职工使用的行政管理行为。4.建盖职工宿舍楼需经人民政府批准，是因为本案中职工宿舍楼建房占用的土地是国有划拨土地，并非出让取得的土地，且原科技局作出的景科发[2004]18号《科技局、科协关于筹资建盖办公楼和职工住宿楼的实施办法》载明：职工宿舍楼的筹资办法为住户全额集资。意即国有土地可以无偿使用，但职工宿舍楼建设需住户全额出资。5.因办公楼和职工宿舍楼同时开工建设，且由同一家建筑公司承包施工，资金拨付使用混乱。景谷县审计局于2018年5月4日作出的景审计(2018)13号《景谷县审计局关于原自治县科技局办公、宿舍综合楼建盖情况的核查报告》的主要目�是理清办公楼与职工住宿楼的建设成本及公款收支的使用情况，并非是针对职工宿舍楼的审计。一审民事裁定将这份《核查报告》认定为是内部行政监督是错误的。理清上述款项的使用情况后，私人集资款的空缺部分应由集资建房参与者承担，在其不愿意支付的情况下，当然应通过民事诉讼的方式解决。综上，景谷县农业和科学技术局与杨忠德在集资建房活动中的行为，符合民事活动的特性，应当受民事法律法规的调整。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，请求二审法院依法支持景谷县农业和科学技术局的上诉请求。
被上诉人杨忠德未提交书面答辩意见。
景谷县农业和科学技术局向一审法院起诉请求：判令杨忠德向景谷县农业和科学技术局支付集资建房款51826.67元。
一审法院经审查认为，2004年12月6日，原景谷县科学技术局（2011年组建为景谷县农业和科学技术局）集资建房领导小组作出《科技局建盖职工宿舍楼集资办法》中规定，由本单位职工即杨忠德等十二人在单位土地上共同建盖职工宿舍楼，为降低职工的经济负担，宿舍楼的外观装饰力求简单、经济。但鉴于办公、住宿综合楼位于县城文明路、白龙公园等重要地段，其建筑外观对县城的形象有着重要影响，因此宿舍楼的外观装饰费用并入办公楼由科技局承担。图纸设计、勘探、监理等前期费用并入办公楼由科技局承担。宿舍楼其余不足资金由全体职工全额集资。现景谷县农业和科学技术局认为该集资办法没有呈报景谷县人民政府批准，外观装饰费、前期设计费等费应由杨忠德承担，为此，双方发生争执。根据自治县人民政府的安排，自治县�计局对原自治县科技局办公、宿舍综合楼建盖情况以及资金筹集、使用情况进行核查，审计局于2018年5月4日作出景审计（2018）13号《景谷县审计局关于原自治县科技局办公、宿舍综合楼建盖情况的核查报告》。从诉讼主体的身份上看，一方是单位，一方是职工，建盖宿舍综合楼系县人民政府批准，双方不是平等主体；从纠纷产生的原因看，是因住房制度改革引起的，带有政策因素，且审计局的核查报告属国家审计，国家审计是一种内部行政监督；从纠纷的内容上看，职工居住的房屋包括很多福利在内，不属法院审查范围，职工与单位因房屋福利政策发生争议，即不属于“公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系”而发生的争议事项，不属于人民法院行使民事审判权的职权范围，故景谷县农业和科学技术局的起诉不属于人民法院民事受案范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回景谷县农业和科学技术局的起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”，原景谷县科学技术局组织本单位职工进行集资建房，杨忠德作为原景谷县科学技术局职工参加单位内部组织的案涉集资建房活动，所依据的是原景谷县科学技术局制定的有关参与集资建房相关文件，原景谷县科学技术局与杨忠德之间存在管理与被管理关系，不是平等的民事主体关系，且双方亦没有就此形成民事合同关系。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”，尽管景谷县农业和科学技术局与杨忠德之间就集资建房产生的纠纷具有一定的民事因素，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，景谷县农业和科学技术局的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 坤
审判员 胡 荣
审判员 田 田
二〇一八年八月十四日
书记员 李专政
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执438号
申请执行人柳某某。
被执行人潘某某。
本院在执行柳某某诉潘某某婚姻家庭纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第220号民事调解书一案中，于2017年4月21日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其在2017年4月25日前履行调解书所确定的义务，现该案已执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第220号民事调解书的执行。
审 判 员 苗永斌
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 侯为旗
本裁定送达后即发生法律效力。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执438号
申请执行人柳某某。
被执行人潘某某。
本院在执行柳某某诉潘某某婚姻家庭纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第220号民事调解书一案中，于2017年4月21日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其在2017年4月25日前履行调解书所确定的义务，现该案已执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第220号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
文书内容河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执438号申请执行人柳某某。被执行人潘某某。本院在执行柳某某诉潘某某婚姻家庭纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第220号民事调解书一案中，于2017年4月21日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其在2017年4月25日前履行调解书所确定的义务，现该案已执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第220号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特3446号
申请人：陈甲。
申请人：陈乙。
本院在2017年5月26日受理申请人陈甲、陈乙民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人陈甲、陈乙自愿撤回申请。
本院认为：申请人陈甲、陈乙向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一�第五项之规定，裁定如下：
准许申请人陈甲、陈乙撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 莉
二〇一七年五月二十八日
书记员 王珠峰
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初5941号
原告陈秀祥，男，1964年11月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告重庆上成化工有限公司法定代表人刘桂兴。
本院在审理原告陈秀祥与被告重庆上成化工有限公司法定代表人刘桂兴劳动争议纠纷一案中，原告陈秀祥于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈秀祥的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告陈秀祥撤回起诉。
本案诉讼费10元，由原告陈秀祥（已预交）。
审判员 万 忠
二〇一六年八月二十五日
书记员 张雪娇
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第00764号
丁燕龙：
你与常冰执行一案，本院于二〇一四年二月十八日作出的（2013）金民二初字第6156号民事判决，已发生法律效力。申请执行人常冰于二〇一四年二月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年二月十八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令丁燕龙自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年二月二十六日
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初556号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人张丽君，女，1995年2月4日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住泉州台商投资区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年3月22日被取保候审。经本院决定，于2017年5月18日被取保候审，于2017年6月20日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检金检诉刑诉[2017]26号起诉书指控被告人张丽君犯信用卡诈骗罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员辛俊阳出庭支持公诉，被告人张丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月7日，被告人张丽君向惠安县农村信用合作联社东园信用社申领了一张信用卡（卡号为：62×××09，户名：张丽君）。之后张丽君使用该信用卡透支消费，至2016年9月14日共计透支本金28384.18元。后张丽君离开原住所地，并改变联系电话，经东园信用社工作人员多次以上门催收、信函、电话等方式催收，超过三个月仍不归还所透支款项。2017年3月20日东园信用社向公安机关报案。次日，被告人张丽君主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，张丽君偿还全部透支款息。
上述事实，被告人张丽君在开庭审理过程中无异议，且有证人叶某、黄某的证言，受案登记表、立案决定书，报案申请书、报案报告，账户交易明细，信用卡申请表，催收通知书、催收照片、信函收据、工作说明、说明、证明，还款凭证，辨认笔录，扣押清单、财物入库清单、信用卡照片，户籍证明，到案经过报告书及被告人张丽君的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张丽君以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡的惠安县农村信用合作联社东园信用社多次催收后超过3个月仍不归还，本金合计28384.18元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，张丽君能主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。张丽君能积极偿还全部透支款息，亦予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
被告人张丽君犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2017年10月19日止。罚金应于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何忠平
审 判 员 翁添平
人民陪审员 王亚专
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00409号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，组织机构代码61037360-5。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
委托代理人：鲁剑锋，该社职工。
被告：孙正雷，男，1972年3月6日出生，汉族，农民，住五河县。
被告：范克停，男，1973年11月26日出生，汉族，农民，住五河县。
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告孙正雷、范克停借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江泽涵
二〇一五年四月十日
书记员 栗艳鹏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第1761号
上诉人（原审被告）绍兴市樊江印染有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区皋埠镇樊江村。
法定代表人孔庆亚，总经理。
委托代理人（特别授权）何伟青，绍兴市求实法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）和菊珍。
委托代理人（特别授权）吕丽娟、张卫，绍兴市为民法律服务所法律服务工作者。
上诉人绍兴市樊江印染有限公司因劳动争议一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第2301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人绍兴市樊江印染有限公司于2015年11月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人绍兴市樊江印染有限公司撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人绍兴市樊江印染有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人绍兴市樊江印染有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 丁敏佳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘莎莎
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1336号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张某，农民。因本案于2015年6月3日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月10日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1303号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金青出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月2日19时40分许，被告人张某饮酒后驾驶浙J×××××小型客车，途经温岭市松门镇北门街191号前路段时，与王某停放在路边的浙J×××××小型轿车发生刮擦。温岭市公安局交通警察大队民警接警后赶至现场抓获被告人张某。经鉴定，张某血液中的酒精含量为228mg／100ml。
被告人张某归案后，如实供述其涉案事实。
另查明，王某对被告人张某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某、王某的证言，物证检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，血样提取登记表，照片，驾驶人及车辆信息，被告人的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某醉酒后驾驶机动车与他人停放在路边的轿车发生刮擦，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人张某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，被害人对被告人张某表示谅解，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 阮蓓蓓
二〇一五年九月九日
书记员 阮家声
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙永商初字第208号
原告：浙江日盛实业有限公司。
法定代表人：陈佩琅。
委托代理人（特别授权）：杨熙恩。
被告：潘可德。
本院在审理原告浙江日盛实业有限公司与被告潘可德买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江日盛实业有限公司撤回起诉。
本案受理费869.5元，由原告负担。
审判员 管和平
二〇一四年四月二十四日
书记员 王佳乐
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初4295号
原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司，住所地，保定市莲池区七一东路2098号。
法定代表人王峰，总经理。
委托代理人杨伟涛，该公司员工。
被告胡志刚，住保定市徐水县。
关于原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司诉被告胡志刚合同纠纷一案中，本院已受理，因原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司未按时交纳诉讼费，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈维华
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 凡
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1009号
原告邵绪山，住肥城市。
委托代理人陈建立、肖莉莉，山东卓知律师事务所律师。
被告鲍建，住肥城市。
被告项冬梅，住址同上。
原告邵绪山与被告鲍建、被告项冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邵绪山的委托代理人陈建立、肖莉莉到庭参加诉讼，被告鲍建、被告项冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵绪山诉称，2011年12月16日，被告鲍建借原告现金60000元，并约定了利息。被告项冬梅和被告鲍建系夫妻关系，该债务依法应为夫妻共同债务。请求法院判令被告归还原告借款60000元，并自2012年7月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；诉讼费用由被告承担。
两被告均未作答辩。
经审理查明，2011年12月16日，被告鲍建向原告邵绪山借款60000元，原告向鲍建支付现金后，鲍建为原告出具借条一份，载明：“借条今借邵绪山陆万元整（60000.00）使用半年，到2012年7月1号到期归还鲍建2011.12.16”。借款到期后，被告未偿还。
另查明，被告鲍建与被告项冬梅于2009年12月11日登记结婚，以上借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有当事人陈述、借条原件一份、当事人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告鲍建向原告借款60000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金60000元，应予支持。双方未约定利息，视为不支付利息，原告要求自借款期限届满之日即2012年7月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，被告项冬梅未提交证据证实债权人与债务人对该借款明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人明知，对以上债务应认定为夫妻共同债务，两被告共同承担偿还义务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍建、项冬梅自本判决生效之日起十日内偿还原告邵绪山借款本金60000元；
二、被告鲍建、项冬梅自本判决生效之日起十日内支付原告邵绪山借款利息（本金60000元，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2012年7月2日计算至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告鲍建、项冬梅承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 解 霞
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一五年六月四日
书 记 员 宁晓梅
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第03808号
原告：陈明，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：刘家云，女，住址同上，系陈明之妻。
被告：吴春芳，女，住安徽省宣城市宣州区。
被告：安徽福日汽车配件有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：吴春芳，该公司总经理。
二被告委托代理人：冯小海，江苏苏州紫东律师事务所律师。
原告陈明诉被告吴春芳、安徽福日汽车配件有限公司（下称福日公司）民间借贷纠纷一案，本院2014年12月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告陈明的委托代理人刘家云、被告吴春芳及福日公司的共同委托代理人冯小海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈明诉称：2013年9月3日，被告吴春芳以其公司需资金周转为由向原告借款60万元，期限三个月，月利率3%，由福日公司提供担保。被告吴春芳于2013年10月26日归还借款本金15万元，但余款45万元到期后一直拖延。现诉至法院请求判令：1、二被告共同归还原告借款本金45万元及利息（自2014年10月4日起至实际清偿之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）2、本案诉讼费由两被告承担。
陈明为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
一、身份证二份、福日公司营业执照复印件、组织机构代码证复议件、税务登记证复印件、公司章程复印件各一份，证明原、被告的身份情况及主体资格；
二、借据、承诺书（当庭提交）各一份，证明借款及担保的事实。
两被告辩称：1、原告主张银行同期贷款利率四倍的利息无事实依据；2、公司对外担保需要经过股东会决定，本案中公司对外担保未经另一股东同意，保证合同无效，即使有效，福日公司也仅承担一般保证责任；3、原告主张借款事实但未提供汇款凭证或银行流水；4、若保证合同无效，福日公司仅应在过错责任范围内承担相应的民事责任。
两被告未向本院提交证据，对陈明提交的证据质证意见为：对证据一无异议；对证据二的借据涉及款项60万元有异议，原告未提供银行流水等汇款凭证对借款数额予以佐证，且吴春芳在庭前告知60万元含有前期未付的利息，对借据中的保证条款因无股东会决议文件，故该保证条款无效；对承诺书，因未在举证期限内向法庭提供，不予质证。
根据证据的客观性、合法性、关联性，结合当事人的质证意见，经审查，本院对陈明的举证认证如下：对证据一的“三性”予以认定；证据二中的借据，原告虽未提供相应汇款凭证，但根据借据反面吴春芳注明的还款金额及已付利息的时间可以认定借款事实；承诺书虽未在举证期限内提交，但该证据与案件基本事实有关，故对证据二予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：吴春芳因资金周转向陈明借款60万元，并出具借据一份，约定借款期限自2013年9月3日至2013年12月3日，借款月利率3%，福日公司为借款提供保证担保，并在借据上注明“当借款人未能按时偿还本次借款时，由担保人全额承担偿还出借人的贷款本金及利息的责任并直到借款人还清本项债务为止。”2013年10月26日，吴春芳归还借款15万元。2014年7月16日，吴春芳及担保人福日公司就余欠45万元借款向陈明出具书面承诺，承诺于2014年8月16日前一次性偿还借款45万元及相应的利息；逾期不还，承诺人自愿承担一切法律后果。吴春芳、夏长宝（公司另一股东）、福日公司在承诺人处签字、盖章。届期，吴春芳仅支付借款利息至2014年9月3日。
另查，福日公司的股东为吴春芳、夏长宝两人。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴春芳向陈明借款60万元，并出具借据，双方之间的借款合同成立并发生法律效力，吴春芳负有按约归还借款本息的义务。虽然双方约定的借款利率已超过了国家有关限制借款利率的规定，但原告只诉请吴春芳归还余欠借款45万元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，符合法律规定，应予以支持，利息起算时间以原告诉请为准。《公司法》第十六条虽然规定公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议，但该条款并未明确规定违反上述规定对外提供担保导致担保合同无效，该条款亦并非效力性强制性的规定，故公司违反前述条款的规定，与他人订立担保合同的，不能简单认定合同无效。本案中福日公司为吴春芳借款提供担保时虽未经股东会决议，但福日公司及其两股东吴春芳、夏长宝于借款后共同向陈明出具的承诺书可视为该公司各股东对公司为吴春芳提供担保的认可，故该保证合同应认定为有效。保证条款中虽约定“当借款人未能按时偿还本次借款时，由担保人全额承担偿还出借人的贷款本金及利息的责任并直到借款人还清本项债务为止”，根据法律规定视为对保证方式及保证期间约定不明，应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案保证期间至2016年8月16日届满，故原告要求福日公司连带偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告吴春芳于本判决生效之日起十日内归还原告陈明借款45万元及利息（自2014年10月4日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告安徽福日汽车配件有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8350元，由两被告吴春芳、安徽福日汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张娟梅
人民陪审员 张云南
人民陪审员 徐成虎
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王 琼
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第73号
原告王某某。
委托代理人史月亮，男，祁县昭馀法律服务所法律工作者。
被告王＊＊。
原告王某某与被告王＊＊离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李怀平独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2006年4月26日登记结婚。2006年X月X日孩子王XX出生。由于婚前了解不够，致婚后经常因家庭琐事吵闹，被告还恶语相加，并经常在家里摔东西，致原告心里有了严重的阴影，感情已经彻底破裂。现原告向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生儿子王懿泽随原告生活并合理分割夫妻共同财产。
被告王＊＊辩称，对原告所述登记结婚及孩子的出生时间无异议。原告于2014年3月离家，但因被告在外打工，根本谈不到经常吵架。原告之所以离家，是因为发生矛盾才走的。我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年相识，于2006年4月26日登记结婚，并于2006年X月X日生一男孩取名王XX。婚后双方感情一般，偶因家庭琐事吵闹，2014年3月份原、被告开始分居至今。现孩子随原告生活。
上述事实，由原告提供并经当庭质证的祁县民政局婚姻登记处婚姻登记记录证明及双方当事人陈述予以证实。
本案经本院主持调解，因原、被告分歧意见较大，调解未果。
本院认为，原、被告经自由恋爱登记结婚，双方婚姻感情基础较好，婚后共同生活并生下儿子，虽因家务琐事发生争吵，但只要双方摒弃前嫌，互谅互让，尚有和好可能。现原告主张离婚不符合法定条件。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告王＊＊离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 李怀平
二〇一五年三月三十一日
书记员 李 森
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01790号
申请执行人繁昌县天宇水泥制品有限公司，住所地繁昌县工业园。
法定代表人肖吕阳，总经理。
被执行人曾明，男，1971年9月18日出生。
申请执行人繁昌县天宇水泥制品有限公司与被执行人曾明买卖合同纠纷一案，芜湖市镜湖区人民法院2014年6月25日作出的（2014）镜民二初字第00580号民事判决书已经发生效力，申请执行人于2014年8月20日向我院申请执行。
本案在执行过程中，因申请人申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止本院（2014）镜民二初字第00580号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹 雁
执行员 王 伟
执行员 李同陆
二〇一四年十二月十日
书记员 丁 帅
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3715号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某乙，男，1970年4月2日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
辩护人朱颖、戚诚伟，上海华宏律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2931号起诉书指控被告人张某乙犯妨害公务罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉；被告人张某乙及辩护人朱颖、戚诚伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年2月15日18时许，被告人张某乙酒后途经上海市浦东新区合庆镇东川公路、庆荣路路口附近，无故殴打正在该处处理交通事故的民警王某某，并致王某某轻微伤。
为了证实上述指控事实，公诉人当庭宣读和出示了王某某简要信息，证人顾某、吕某、张甲的证言及辨认笔录，被害人王某某的陈述及辨认笔录，验伤通知书，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人张某乙的供述与辩解等证据。
公诉人据此认为，被告人张某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，并提请法院依法审理。
被告人张某乙及辩护人对公诉机关指控其犯妨害公务罪的定性及事实不表异议。辩护人当庭提交了被告人张某乙有关上海市精神卫生中心诊断意见书、鉴定结论、上海市浦东新区人民医院出院记录等有关证据。并建议法庭根据被告人张某乙的身体及精神状况对其酌情从轻处罚。
经审理查明，2015年2月15日18时许，被告人张某乙酒后途经上海市浦东新区合庆镇东川公路、庆荣路路口附近，无故殴打正在该处处理交通事故的民警王某某，致王某某受伤。经鉴定，被害人王某某的伤势构成轻微伤。后被告人张某乙被民警当场抓获。
在本院审理期间，被告人张某乙家属代其向本院预缴罚金款人民币2，000元及支付被害人王某某赔偿款人民币2，000元。
上述事实有下列证据证实：
1、王某某简要信息，证实被害人王某某系公安机关民警的事实。
2、证人顾某、吕某、张甲的证言及辨认笔录，被害人王某某的陈述及辨认笔录，证实在上述时间、地点，被告人张某乙无故殴打正在处理交通事故的民警王某某，后被制服的事实。
3、被害人王某某的陈述及辨认笔录，证实在上述时间、地点，其在处警过程中遭被告人张某乙无故殴打致伤的事实。
4、验伤通知书，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证实王立兴遭外力作用致头皮挫伤、面部软组织挫伤，上述损伤构成轻微伤。
5、上海市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被告人张某乙在本案中具有完全责任能力，目前具有受审能力。
6、上海市浦东新区人民医院出院记录、浦东新区合庆居委会出具的证明等有关证据，证实案发当日被告人张某乙遭受的右胫肋骨骨折，并住院18天进行治疗及张某乙在地区的表现和张某乙长期患忧郁症等情况。
7、被告人张某乙的供述与辩解，证实其无故殴打正在处理交通事故的民警王某某。
8、代管款单据，证实被告人张某乙家属为其代缴罚金预交款及支付被害人赔偿款的凭证。
上述证据，经当庭出示、质证证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某乙以暴力方法，阻碍公安人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以支持。被告人张某乙能自愿认罪，并在家属帮助下积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚，故辩护人关于对被告人张某乙有悔罪表现，可酌情从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某乙犯妨害公务罪，判处罚金人民币二千元。
二、扣押在案的人民币四千元，其中人民币二千元，于判决生效后发给被害人王某某；余款人民币二千元抵作罚金上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱晓峰
代理审判员 孙攀峰
人民陪审员 孙根祥
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 吴 裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）泰山刑初字第318号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人缪某，男，1968年出生，汉族，初中文化，宁阳县某煤矿职工。因本案于2013年7月10日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2013）305号起诉书指控被告人缪某犯危险驾驶罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院代理检察员司珊、赵娟，被告人缪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控：2013年6月23日15时许，被告人缪某酒后驾驶鲁J×××××号小型轿车沿泰山区校场街时由北向南行驶至校场街财源路口时被民警查获。经检验，被告人缪某血液中的酒精含量为123.1mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人缪某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的物证检验报告、酒精测试检验单、户籍证明、查获经过、视听资料等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人缪某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。鉴于被告人缪某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，并积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人缪某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海峰
二〇一三年十一月二十日
书记员 张晓敏
湖北省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）鄂高法委赔字第00003号
赔偿请求人：兰斌华，个体工商户，公民身份证码422325196205131014。
赔偿义务机关：湖北省随州市中级人民法院。
法定代表人：董伟威，该院院长。
委托代理人：杨亘，该院赔偿委员会办公室主任。
委托代理人：揭祥，该院刑二庭庭长。
赔偿请求人兰斌华因错误民事判决导致错误执行其银行存款7万元申请湖北省随州市中级人民法院（以下简称随州中院）国家赔偿一案，不服赔偿义务机关随州中院（2014）鄂随州中法赔立字第00001号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人兰斌华因随州中院错误的二审民事判决导致其银行存款7万元被错误执行申请随州中院国家赔偿一案，随州中院经审理，以赔偿请求人兰斌华的赔偿申请属于民事执行程序中的执行回转，不属于国家赔偿的范围为由，于2014年4月1日作出（2014）鄂随州中法赔立字第00001号不予受理案件决定。赔偿请求人对该决定不服，向本院赔偿委员会申请国家赔偿，请求本院赔偿委员会撤销上述决定，责令随州中院赔偿其经济损失13万元。
本院赔偿委员会经审理查明，原告龚明兵与被告兰斌华、周永国合伙纠纷一案，原告向湖北省随州市曾都区人民法院（以下简称曾都区法院）提起诉讼。曾都区法院于2009年6月16日作出（2009）曾民初字第112号民事判决。兰斌华不服该判决，向随州中院提出上诉。2009年11月23日，随州中院作出（2009）随民二终字第144号民事判决，判令兰斌华向龚明兵返还5万元并支付利息。该判决生效后，曾都区法院于2009年11月30日在执行程序中作出（2009）曾民执字第433-1号民事裁定，扣划兰斌华在银行的存款7万元。2009年12月2日，曾都区人民法院依法强制扣划了兰斌华在银行的存款7万元。2009年底，兰斌华向湖北省高级人民法院申请再审。2010年8月23日，湖北省高级人民法院作出（2010）鄂民申字第00122号民事裁定，决定提审本案。2010年9月3日，湖北省高级人民法院以原审法院对本案无管辖权为由，作出（2010）鄂民监字第00029号民事裁定，裁定撤销原一、二审判决，指定本案由湖北省崇阳县人民法院审理。崇阳县人民法院受理本案后以龚明兵、周永国下落不明为由发出公告，因龚明兵、周永国未应诉，崇阳县人民法院遂于2013年11月11日作出（2013）鄂崇阳民初字第02071号民事裁定，本案按撤诉处理。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》实行法定赔偿原则。法律明确规定不属于国家赔偿范围的情形，国家不承担赔偿责任。《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第七条第（四）项规定：“根据国家赔偿法第十七条、第三十一条的规定，具有下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（四）属于民事诉讼法第二百一十四条规定情形的；”与之相对应的原《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定：“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”《中华人民共和国民事诉讼法》历经2007年和2012年两次修改，原第二百一十四条的法条顺序分别变更为第二百一十条、第二百三十三条，但内容未变。故本案中据以执行的生效判决被本院撤销后，对兰斌华已被执行的财产应当实行执行回转，赔偿请求人兰斌华的赔偿请求依法不属于国家赔偿的范围。随州中院依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定决定对兰斌华的国家赔偿申请不予受理正确。赔偿请求人兰斌华的申请理由不能成立，其申请请求本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第七条第（四）项之规定，本院赔偿委员会决定如下：
驳回赔偿请求人兰斌华的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年三月三十日
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执231号
申请执行人长春市天成牧业有限公司
法定代表人王福先，董事长
被执行人接忠孝，住九台市。
长春市天成牧业有限公司与接忠孝种植、养殖回收合同纠纷一案,德惠市人民法院于2015年11月19日作出的(2015)德民初字第00845号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人接忠孝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春市天成牧业有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，本案被执行人接忠孝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人长春市天成牧业有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人接忠孝新的财产线索，申请执行人长春市天成牧业有限公司可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董训明
二〇一六年五月三十一日
书记员 孔庆辉
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初68号
原告王胤，男，汉族，中储粮大连储运有限责任公司职员，住大连市甘井子区华北路。
被告中瑞置业（大连）有限公司，住所地大连市西岗区长江路。
法定代表人陈刚，董事长。
委托代理人于海宁，辽宁诺实律师事务所律师。
委托代理人张云，女，汉族，该公司员工，住大连市沙河口区锦霞北园。
原告王胤与被告中瑞置业（大连）有限公司（以下简称“中瑞公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告王胤，被告中瑞公司的委托代理人于海宁、张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王胤诉称，原被告双方签订商品房买卖合同后，约定被告将位于大连市西岗区香洲园的房屋出卖给原告，房屋总价款为1190941元。根据合同约定，被告应于2012年12月12日将房屋交付给原告，如逾期交房，则根据逾期期限，由被告承担相应的日万分之三的违约金。原告曾与被告在贵院因房屋买卖纠纷一案进行过诉讼，贵院于2015年下发（2015）西民初字第36号民事判决书，判项中支持的违约期间为2012年12月13日至2014年12月12日，计730日，但被告的违约行为依然持续至2015年5月16日，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付逾期交房的违约金从2014年12月13日截止2015年5月17日为55378元。（按日万分之三的标准计算）
被告辩称，不同意原告诉讼请求，原告诉请的日万分之三标准过高，虽经二审法院判决，但认为违约金的标准仍然过高，应当以同地段房屋的租金作为违约金标准。案件上述期间因为违约金的数额无法确定，双方未经交房，因此被告不应该承担案涉诉讼期间违约责任。被告对此逾期交房不存在过错，不应承担违约责任。因为原告的原因没有在被告通知的期限交付房屋，我们保留按照合同追究其相应的权利。计算有误，期限应当计算到被告通知其交房之日即2015年5月12日。因为该案原告之前已经诉过，但由于原告自己的原因未参加庭审，被贵院按照撤诉处理。因此本案不应另行起诉，法院也不应当继续审理。
经审理查明，2010年12月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，由被告将其开发的位于大连市西岗区香洲园房屋预售给原告，建筑面积94.22㎡，单价12640元／㎡，总价款1190941元。被告应于2012年12月12日前将经建设单位组织建筑工程验收合格并具备交付使用条件的房屋交付原告。如被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同。如原告要求继续履行合同，被告需向原告支付自2012年12月13日起至实际交付日止的违约金，标准按已交房款日万分之三计算。
原告依约向被告付齐购房款1190941元。至合同约定的交房日2012年12月12日，被告未兑现交房承诺。原告于2014年12月21日起诉被告，要求被告承担逾期交付违约金。本院经审理作出（2015）西民初字第36号民事判决书，判决被告应按日万分之1.2标准支付原告自2012年12月13日至2014年12月12日期间的违约金，计104326元。被告向原告邮寄入住通知书，通知原告于2015年5月12日到被告处办理入住。2015年5月17日，原、被告办理了房屋交接手续，原告入住案涉房屋。
大连鼎泰昌隆房地产土地评估有限公司于2014年9月16日作出的昌隆房估字（2014）8A13房地产估价报告显示，被告开发的“香水湾”项目中95平方米户型房屋租赁价格为2800元／月。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票、入住通知书、楼宇交接书、（2015）西民初字第36号民事判决书，被告提供的入住通知书、邮寄单、房地产估价报告等书面材料及双方当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。被告未在承诺日向原告交付房屋，构成违约，应向原告承担逾期交付的违约责任。关于违约金的标准，被告提出每日万分之三计算逾期交房违约金的标准过高，请求调整。该抗辩意见符合相关法律法规的规定，违约金的计算标准应结合房屋逾期交付期间原告的实际损失予以考量。结合案涉房屋同地段同类房屋租金标准为2800元／月进行调整，并上调30%计算违约金来看，按已付房款日万分之三标准计算违约金过高，应予以调整。考虑商品房买卖合同约定的以已付房屋价款作为违约金计算基数，并综合本案实际情况，本案调整违约金以已付房款的日万分之1.2为宜。关于本案违约期间的计算，被告已通知原告于2015年5月12日办理入住，故被告的违约行为至2015年5月12日终止，违约期间自2014年12月13日至2015年5月12日共计150日。被告应按原告已付房款1190941元的日万分之1.2标准支付原告此期间的逾期交付违约金21436.9元（1190941元×万分之1.2／日×150日）。关于被告提出的原、被告因违约责任的纠纷不能作为被告逾期交房免责的合理理由，故对被告主张其逾期交房并非违约的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被告中瑞置业（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王胤自2014年12月13日至2015年5月12日期间的违约金21436.9元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1185元（原告已预交），减半收取592.5元，由原告王胤负担459元，由被告中瑞置业（大连）有限公司负担133.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 贺 词
二〇一六年四月三日
书 记 员 周媛媛
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02954号
原告张某。
原告刘某。
被告十堰某房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区。
法定代表人明某，该公司董事长。
原告张某、刘某诉被告十堰某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告十堰某房地产开发有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应移送十堰市张湾区人民法院审理。
现查明：2012年8月10日，张某、刘某与十堰某房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，约定十堰某房地产开发有限公司将位于十堰市茅箭区五堰街办北京中路3号1栋5-7-2号房屋预售给张某、刘某。张某、刘某现以十堰某房地产开发有限公司违反合同约定为由向本院起诉，引起诉讼。
本院认为：本案是因不动产纠纷提起的纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。本案中的不动产位于十堰市茅箭区五堰街办北京中路，本案应由十堰市茅箭区人民法院管辖，十堰某房地产开发有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中国人名共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回被告十堰某房地产开发有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 张京郧
二〇一五年十二月三十一日
书记员 彭 苗
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02954号
原告张世俊。
原告刘平。
被告十堰志城房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区汉江街办汉江南路64号1栋3-6-2号。
法定代表人明志强，该公司董事长。
原告张世俊、刘平诉被告十堰志城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告十堰志城房地产开发有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应移送十堰市张湾区人民法院审理。
现查明：2012年8月10日，张世俊、刘平与十堰志城房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，约定十堰志城房地产开发有限公司将位于十堰市茅箭区五堰街办北京中路3号1栋5-7-2号房屋预售给张世俊、刘平。张世俊、刘平现以十堰志城房地产开发有限公司违反合同约定为由向本院起诉，引起诉讼。
本院认为：本案是因不动产纠纷提起的纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。本案中的不动产位于十堰市茅箭区五堰街办北京中路，本案应由十堰市茅箭区人民法院管辖，十堰志城房地产开发有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中国人名共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回被告十堰志城房地产开发有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 张京郧
二〇一五年十二月三十一日
书记员 彭 苗
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0827民初547号
原告高和才，男
被告高炬，男
本院在审理原告高和才与被告高炬保证合同纠纷一案，原告高和才于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高和才申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高和才撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告高和才承担。
审判员 马光军
二〇一六年十月二十日
书记员 申 强
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执554号
申请执行人:赵忠民
被执行人：马立俊
本院依据已经生效的（2016）鲁0923民初91号民事判决书，于2016年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力,申请执行人申请终结本次执行程序。被执行人应当履行的标的额为本金10.5万元、诉讼费1200元、保全费1045元，已经执行的标的额为0元及利息，未执行的标的额为本金10.5万元、诉讼费1200元、保全费1045元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2016）鲁0923民初91号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 周升东
审判员 马忠雨
二〇一六年六月二十日
书记员 刘彬彬
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初01367号
原告：王建军。
委托代理人：乐太国，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：沈锦华。
被告：张先娣。
被告：沈根年。
被告：王甫琴。·
原告王建军诉被告沈锦华、张先娣、沈根年、王甫琴追偿权纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告王建军及委托代理人乐太国到庭参加诉讼，被告沈锦华、张先娣、沈根年、王甫琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出判决。
原告诉称：被告沈锦华、张先娣系夫妻关系，被告沈根年、王甫琴系夫妻关系。被告沈锦华因生产经营需要，在2013年11月26日向浙江长兴农村合作银行林城支行贷款人民币150000元，由原告及被告张先娣、沈根年、王甫琴为此贷款提供连带责任担保。贷款到期后，被告沈锦华未予归还，原告代为偿还了人民币174731.04元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1被告沈锦华、张先娣立即偿还原告代偿款174731.04元；2、被告沈根年、王甫琴对上述还款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告沈锦华、张先娣、沈根年、王甫琴未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、借款申请书一份，证明被告沈锦华向长兴农村合作银行林城支行申请借款15万元的事实；2、借款合同一份，证明被告沈锦华向浙江长兴农村合作银行林城支行借款15万元，原告和被告沈根年为借款担保的事实；3、保证约定书一份，证明被告张先娣、被告王甫琴愿意为该笔借款承担连带保证责任的事实；4、借据一份，证明浙江长兴农村合作银行林城支行已将借款划给被告沈锦华的事实；5、证明一份及浙江长兴农村合作银行林城支行出具的收贷收息凭证五份，证明原告代为偿还本息174731.04元的事实。
四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的构成要件，本院予以认定。
被告沈锦华、张先娣、沈根年、王甫琴未向本院提交证据。
通过上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
被告沈锦华因生产经营需要，在2013年11月26日向浙江长兴农村合作银行林城支行贷款人民币150000元，由原告王建军及被告沈根年提供连带责任担保。被告张先娣、王甫琴同时在保证承诺约定书上签名，承诺为被告沈锦华的借款承担连带责任保证。借款合同签订后，浙江长兴农村合作银行林城支行于2013年11月26日按照合同约定向被告沈锦华发放贷款150000元。借款到期后，被告沈锦华没有归还贷款，原告于2015年11月10日承担担保责任，累计代偿借款本息174731.04元，后原告向四被告催讨该代偿款无果，故纠纷成诉。
本院认为，原被告与浙江长兴农村合作银行林城支行签订的保证合同是合法有效的，应受法律保护。借款到期后，原告王建军作为担保人代偿了借款本息，即取得向被告沈锦华追偿的权利，现原告王建军向借款人沈锦华追偿，符合法律规定，本院予以支持，被告张先娣、沈根年、王甫琴和原告均是借款保证人，本案中原告王建军要求另外三担保人分担保证责任缺乏事实依据且与本案非同一法律关系，故在本案中原告要求被告张先娣、沈根年、王甫琴承担还款责任的请求，本院在本案中不予处理。被告沈锦华、张先娣、沈根年、王甫琴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼视为对原告的主张放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈锦华于本判决生效后十日内共同支付原告王建军代偿款174731.04元；
二、驳回原告王建军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3790元，由被告沈锦华承担，于本判决生效后十日内径直支付原告王建军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 周 侃
代理审判员 尤 丰
人民陪审员 吴焕川
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王金学
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第4302号
原告河南安信投资担保有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人许宪魁，执行董事。
委托代理人卞连鑫，系原告公司员工。
被告马运之。
被告郑州民生科技发展有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人明永侠。
被告河南省新长征文化教育图书发行有限公司，住所地郑州市。
法定代表人马运之。
本院在审理原告河南安信投资担保有限公司诉被告马运之、郑州民生科技发展有限公司、河南省新长征文化教育图书发行有限公司追偿权纠纷一案中，原告自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内交费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘 嫣
二〇一四年七月三日
书 记 员 耿军磊
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初289号
原告：王建国，男，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：王敏，山西焦点律师事务所律师。
被告：大同市新洲伟业装饰设计有限公司，住所地：大同市城区。
法定代表人：项立志，经理。
委托诉讼代理人：王超，北京京兴律师事务所律师。
被告：项立志，男，汉族，系大同市新洲伟业装饰设计有限公司法定代表人，住大同市城区。
委托诉讼代理人：王超，北京京兴律师事务所律师。
原告王建国诉被告大同市新洲伟业装饰设计有限公司、项立志民间借贷纠纷一案，本院于1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建国向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告借款本金651700元，支付自2013年6月4日至2016年2月3日应付借款利息294686.5元，本息共计946386.5元；之后利息按年利率24%计算，直至利随本清。2、诉讼费、保全费由二被告共同承担。事实和理由：被告大同市新洲伟业装饰设计有限公司及其法定代表人项立志因商业周转资金困难，于2013年6月4日向原告王建国借款651700元，原告将借款分两笔汇入大同市新洲伟业装饰设计有限公司法定代表人项立志指定的公司账户和个人账户中。至2015年8月8日，二被告未归还原告借款利息，于是项立志作为大同市新洲伟业装饰设计有限公司的法定代表人为原告出具了借条，并且项立志个人也签字摁了手印，确认至2015年9月4日拖欠本息合计881216.5元，同时约定了之后的借款利率，并约定大同市新洲伟业装饰设计有限公司以其工程顶账房（枫林逸景）仁恒园商铺A13号房屋作为借款抵押担保物。至起诉时止，原告多次向二被告催促还款，二被告均以种种理由推脱，应付借款本息至今未付。
被告大同市新洲伟业装饰设计有限公司辩称，对原告起诉的借款数额及利息均不认可，且借款是个人的行为，与公司无关。我们只认可2013年6月4日原告给被告项立志的个人借款，共计251700元，是原告通过转账的方式给被告项立志打的款，双方没有约定利息，所以我们不支付任何利息。原告陈述的其余借款因没有实际发生所以不认可。
被告项立志辩称，对原告起诉的借款数额及利息均不认可，且借款是个人的行为，与公司无关。只认可2013年6月4日原告给被告项立志的个人借款，共计251700元，是原告通过转账的方式给被告项立志打的款，双方没有约定利息，所以我们不支付任何利息。原告陈述的其余借款因没有实际发生所以不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告与被告项立志之间存在借贷关系等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于借款主体。被告项立志及被告大同市新洲伟业装饰设计有限公司一致陈述借款系项立志个人行为，原告提交的借条落款签名处亦仅有项立志个人作为借款人签字，应当认定本案所涉借款为被告项立志个人借款；2、关于借款数额问题。原告提交借条一张予以证实，被告项立志对借条的真实性无异议。根据借条记载，被告项立志确认借到原告款项合计907653元，约定利息三分。原告提交的汇款凭证证实其向被告项立志汇款651700元，被告项立志仅认可251700元，认为另外400000元系原告通过大同市新洲伟业装饰设计有限公司过账，随即由原告支取，但并未提供相关证据证实其主张，其抗辩意见无证据支持，本院不予采纳。原告自认借条记载数额包括利息，与被告项立志陈述一致，原告本次诉讼主张的借款本金数额亦为651700元，本院予以认定；3、关于利息数额，原告王建国主张按约支付的利息，但双方约定利息三分，超过法律规定上限，但原告本次诉讼请求所主张的利率为每月2%以内，符合相关法律规定，本院予以认定。
本院认为，合法的财产权应受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行还款义务。本案中，被告项立志与原告王建国债权债务关系明确，被告项立志应本着诚实信用原则按约履行还款义务，久拖不还，行为不妥，应当承担相应的违约责任。被告项立志申请本院调取其个人银行账户记录，本院认为，调取个人自身银行记录并不属于民诉法当事人申请调取证据的情形之一，故应当由被告个人调取。被告项立志申请本院调取原告银行账户记录，本院认为，被告项立志对为原告出具的借条真实性予以认可，依据借条可以确认借款数额，原告银行账户记录明细与本案不具有相关性，不影响本案实体裁判，无调取的必要性。被告项立志认为借条系因原告胁迫书写，但其就此项抗辩意见为提交相关证据予以证实，本院不予认定。原告主张被告按照年利率24%承担其实际还款之日止的利息，符合相关法律规定。
综上所述，原告对被告项立志的诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告对被告大同市新洲伟业装饰设计有限公司的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、项立志于本判决生效后十日内归还王建国借款本金651700元，利息294686.5元（2013年6月4日至2016年2月3日），合计946386.5元；
二、项立志按照24%的年利率向王建国承担2016年2月4日至其实际还款之日止的未清偿借款本金之利息，直至利随本清；
三、驳回原告王建国的其他诉讼请求。
如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及保全费18264元，由被告项立志负担（在本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 温 刚
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李逐淼
.南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民催8号
申请人南通市江海公路养护有限公司，住南通市通州区金通路106号。
法定代表人丁华，董事长。
申请人南通市江海公路养护有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年5月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告建设银行南通通州支行银行汇票一份（出票日期：2015年6月19日，号码为：0010004130614370，出票人为南通市江海公路养护有限公司，收款人：启东市财政局，金额：人民币肆万元整）无效；
二、自判决公告之日起，申请人南通市江海公路养护有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李素钧
审判员 赵广荣
审判员 孙 进
二〇一六年七月十二日
书记员 王 惠
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1912号
原告：冷定发，男，1951年3月17日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：唐晖，四川锦绣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨毅，四川锦绣律师事务所律师。
被告：四川省东圣酒业股份有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇路48号。
法定代表人：钟坤明，董事长。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
被告：四川省星坤建设发展有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路610号。
法定代表人：张云华，董事长。
委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。
被告：四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大东街恒丰商场二楼。
法定代表人：张亮，董事长。
委托诉讼代理人：王明明，德阳市绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告：四川省绵竹市豪森包装印务有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇年画村六组。
法定代表人：杨继福，董事长。
委托诉讼代理人：秦斌，四川豪迈律师事务所律师。
第三人：四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南街588号。
法定代表人：郑文君，经理。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
原告冷定发与被告四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司、第三人四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案涉及群体性纠纷，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 黄开明
人民陪审员 周书经
二〇一七年十月十二日
法官 助理 张雪梅
书 记 员 邓 琳
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1912号之一
本院于二〇一七年十月三十一日对原告冷定发诉被告四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司、第三人四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司保证合同纠纷一案作出的（2017）川0683民初1912号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）川0683民初1912号民事判决书中第15页”减半收取计2700元”补正为”收取计5400元”，”260元”补正为”520元”，”2440元”补正为”4880元”。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 周书经
人民陪审员 黄开明
二〇一七年十一月八日
法官 助理 张雪梅
书 记 员 邓 琳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初8356号
原告路某某，女，香港居民，1968年6月14日出生，住址深圳市福田区，
被告深圳市新天时代物业管理有限公司新天世纪商务中心物业管理处，住址深圳市福田区石厦北二街（福田区委西侧）新天世纪商务中心A栋5楼，统一社会信用代码914403003117318043。
本院在审理上列原告路某某诉被告深圳市新天时代物业管理有限公司新天世纪商务中心物业管理处物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告路某某撤回起诉。
本案案件受理费725元（已由原告预交），因原告撤回部分诉讼请求并撤诉，按规定收取25元，由原告负担。
审判员 徐 篪
二〇一七年五月四日
书记员 陈金兰（代）
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第01412号
原告：李时万。
被告：尹道成。
原告李时万与被告尹道成民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告李时万的委托代理人叶丙涛到庭参加诉讼。被告尹道成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李时万诉称：尹道成欠借款本金285000元。请求判决尹道成偿还借款本金285000元，并按约定月息2.5%计算支付利息。
李时万向法庭提交以下证据：1、居民身份证复印件，证明李时万身份情况。2、借条，证明尹道成欠借款285000元的事实。
尹道成对李时万提交的证据未发表质证意见。
本院经审查对李时万提交的证据予以确认、采纳。
尹道成未答辩、未提交证据。
经庭审当事人陈述、举证、本院认证，本院确认本案以下事实：李时万与尹道成系同乡邻村，较早相识。2012年11月20日，尹道成因做生意资金周转紧张，立据向李时万借款285000元。2013年6月25日，李时万向本院提起给付之诉，请求判决尹道成偿还借款本金285000元及利息。
本院认为：李时万与尹道成之间民间借贷债权债务关系明确，李时万要求尹道成返还借款，理由正当，应予支持。李时万请求尹道成支付借款利息，无事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹道成返还原告李时万借款285000元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李时万的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，由尹道成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 刘荣华
代理 审 判员 黄求华
人民 陪 审员 汤 灿
二〇一三年十月二十五日
书记员（代） 戴国婷
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法民初字第847号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县。
负责人陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人张法励，该行职员。
被告陈赣文，男，汉族，1983年4月1日出生，住郁南县。
被告朱秀枝，女，汉族，1964年12月1日出生，住郁南县。
被告梁树明，男，汉族，1949年12月18日出生，住郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称农行郁南支行）诉被告陈赣文、朱秀枝、梁树明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周清华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行郁南支行的委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼，被告陈赣文、朱秀枝、梁树明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郁南支行诉称，原告与被告于2009年6月22日签订《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》，合同约定贷款人在2009年6月22日至2012年6月21日期间向借款人陈赣文提供50000元的可循环借款额度，被告朱秀枝、梁树明为借款作连带保证担保。合同签订后，原告于2011年6月7日发放借款本金50000元，期限12个月，现结欠本金为49703.9元。该户借款虽经原告多次催收，但被告仍未履行还款义务和担保责任。截至2015年6月20日，尚结欠借款本金49703.9元，利息16173.27元（利息暂计至2015年6月20日）。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告陈赣文立即归还借款本金49703.9元及利息16173.27元（利息计至2015年6月20日，其后利息按照中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》约定计付至借款还清日止）；2、被告朱秀枝、梁树明对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。
原告农行郁南支行在举证期限内提供以下证据支持其诉求：
1、被告身份证，证明被告的身份情况。
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、惠农卡，证明被告陈赣文向原告申请农户小额贷款，借款结算账户为惠农卡的事实。
3、“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同、联保承诺书，证明原、被告签订借款合同，约定借款额度50000元，期限为3年，采用循环放款方式借款，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性和具有证据效力，被告朱秀枝、梁树明为借款作担保的事实。
4、原告业务系统数据表，证明原告于2011年6月7日发放借款本金50000元，期限自2011年6月7日至2012年6月6日的事实。
5、借款人结欠原告借款本息情况表，证明被告陈赣文结欠原告借款本金49703.9元及利息16173.27元（利息暂计至2015年6月20日）的事实。
6、民事裁定书，证明原告提起诉讼向被告催收的事实。
被告陈赣文、朱秀枝、梁树明没有答辩。
被告陈赣文、朱秀枝、梁树明没有提供证据。
经审理查明，2009年6月11日，被告陈赣文以需要资金发展种植业为由向原告农行郁南支行申请额度为50000元的自助可循环贷款。2009年6月22日，陈赣文、朱秀枝、梁树明三人组成联保小组与农行郁南支行签订了《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》，合同约定：借款金额∕可循环借款额度50000元，用款方式为自助可循环方式，原告在额度有效期即自2009年6月22日至2012年6月21日内向陈赣文提供借款。被告陈赣文在借款期限内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过2012年12月21日。借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定。每月的20日结息，到期一次性还本。被告陈赣文未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带责任保证。有两个以上担保人的，各担保人承担连带共同担保责任，多户联保的，联保小组自成员在《联保承诺书》内签字或盖章后生效。联保小组成员自愿为小组成员向原告借款提供保证担保。被告陈赣文为借款人，梁树明、朱秀枝为保证人，三人均在《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》及“联保承诺书”内签字并摁指印。
2011年6月7日，原告农行郁南支行向被告陈赣文发放借款50000元，期限自2011年6月7日至2012年6月6日。借款到期后，被告陈赣文未按时归还借款本息。截止2015年6月20日，被告陈赣文尚欠原告借款本金49703.9元，利息16173.27元。被告朱秀枝、梁树明没有履行担保保证人的还款责任。经原告向被告催收还款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。原告农行郁南支行与陈赣文、朱秀枝、梁树明签订的《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》是有效的合同。合同自双方签订之日起，对双方均有约束力，双方应当全面、正确履行。原告农行郁南支行依约向被告陈赣文发放贷款，已履行合同义务。被告陈赣文不按合同约定归还借款本金及支付利息已违反合同的约定，应立即归还借款本金并按合同约定支付借款利息和逾期利息。被告朱秀枝、梁树明作为陈赣文的借款保证人，应对被告陈赣文的借款承担连带清偿责任。被告朱秀枝、梁树明承担保证责任后，有权向被告陈赣文追偿。被告陈赣文、朱秀枝、梁树明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张被告陈赣文拖欠其借款本金及利息的事实和提供的证据，本院予以确认，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈赣文在本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金49703.9元及利息（利息计算至2015年6月20日为16173.27元，其后利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告陈赣文签订《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》约定计至本判决确定履行还款之日止）给原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
二、被告朱秀枝、梁树明对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723.43元（已减半收取），由被告陈赣文负担。该款原告已预付，被告在偿还上述借款时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 周清华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邓广华
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第03873号
原告赵X，男，1984年12月9日出生，汉族，中国兵器第205研究所职工。
委托代理人ＸＸ，陕西力德律师事务所律师。
被告杜XX，女，1985年9月25日出生，汉族，西安市卫生监督所职工。
委托代理人梁知博，陕西哲勤律师事务所律师。
原告赵X诉被告杜XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵X诉称，因双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，遇事无法沟通，常为琐事发生矛盾，分居生活，致夫妻感情破裂。现要求与被告离婚并抚养子女。
被告杜XX辩称，婚后感情一直很好，共同生活中因与家中长辈相处过程中发生矛盾，但夫妻感情并没有破裂，现孩子年幼，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2010年10月相识，2012年2月21日登记结婚，婚后感情尚好，生育一女赵思X，现年1岁。孩子出生后双方因家庭问题发生矛盾，缺乏沟通，原告外出居住。2014年9月12日原告诉至本院要求离婚。
上述事实有结婚证及庭审笔录在卷可证。
本院认为，婚姻关系存续以感情为基础。原被告系自主婚姻，婚前有一定的感情基础，婚后感情尚好。因处理家庭问题致双方关系不睦，但感情并未破裂。在日后的生活中，只要双方互谅、互让，增加沟通与交流，夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵X要求离婚的诉讼请求。
诉讼费300元（原告已预交），由原告赵X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 苏亦南
人民陪审员 谢翔天
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 石路平
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第3712号
原告上海临源物业有限公司。
法定代表人金元宝，总经理。
委托代理人潘美华，该公司员工。
被告孙婉华。
原告上海临源物业有限公司诉被告孙婉华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年12月14日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海临源物业有限公司撤回对被告孙婉华的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初1402号
原告:陈晓宇，女，1987年5月10日出生，住承德市双滦区。
委托诉讼代理人:丁淑霞，系陈晓宇母亲，1963年2月16日出生，现住承德市双桥区。
委托诉讼代理人:刘静,承德市双滦区双塔山镇弘维法律服务所法律工作者。
被告:承德市双滦区大庙镇陈营子村村民委员会，住所地：承德市双滦区大庙镇陈营子村。
负责人:朱万双，村主任。
委托诉讼代理人:孔庆钢，河北承天律师事务所律师。
原告陈晓宇与被告承德市双滦区大庙镇陈营子村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法进行了审理。
原告陈晓宇向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即支付原告拆迁补偿款人民币40000元；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告于2004年3月随母亲将户口迁至承德市大庙镇陈营子村，被告承诺原告平等享有本村村民待遇。2012年，双滦区政府对陈营子村整体改造，原告此时已独立分户，符合“应批未批”宅基地享受四万元补贴的条件，但由于被告在落实拆迁补偿政策时工作疏忽，没有按拆迁政策支付申请人补偿款，虽经原告多次催要，但被告均拒绝给付，故诉至法院。
本院经审查认为，原告陈晓宇主张其在陈营子村整体拆迁改造过程中符合“应批未批”宅基地户享受四万元补贴的条件，要求被告支付拆迁补偿款的诉讼请求,涉及到农村宅基地的申请与审批，属于行政管理范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈晓宇的起诉。
案件受理费800元，退还原告陈晓宇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王 楠
人民陪审员 侯金英
人民陪审员 周亚军
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 妍
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第5376号
上诉人（原审被告）石狮市小玩皮服装织造有限公司，住所地福建省石狮市湖滨宝岛路新湖村段，组织机构代码74907078-0。
法定代表人黄清苗，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）福建浔兴拉链科技股份有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇乌漏沟东工业区，组织机构代码61153475-7。
法定代表人施能坑，该公司董事长。
上诉人石狮市小玩皮服装织造有限公司不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第7784-3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人石狮市小玩皮服装织造有限公司称本案接受货物及其住所在地在福建省石狮市，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省石狮市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据被上诉人即原审原告福建浔兴拉链科技股份有限公司向原审法院提供的《应收账款对账单》约定：“上述款项如发生纠纷，双方所在地法院均有权管辖”。该协议管辖系双方当事人真实意思表示，符合法律规定。被上诉人福建浔兴拉链科技股份有限公司的住所地在福建省晋江市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人石狮市小玩皮服装织造有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 王莉莉
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第00571号
原告：张某某，男。
委托代理人：卞世德，六安经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：六安鑫森置业有限公司，住六安市金安区。
法定代表人：卢某某，董事长。
委托代理人：汪某某。
被告：何某某，男。
本院在审理原告张某某与被告六安鑫森置业有限公司、何某某劳务合同纠纷一案中，原告张某某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件诉讼费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判长 汪俊
二〇一五年六月二十三日
书记员 汪磊
附：相关法律规定
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民仲审字第00121号
申请人叶建华。
申请人周云芬。
被申请人无锡新立基房地产开发有限公司，住所地无锡市胡埭工业园。
法定代表人戴葛明，该公司董事长。
申请人叶建华、周云芬与被申请人无锡新立基房地产开发有限公司（以下简称新立基公司）申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人叶建华、周云芬要求执行无锡仲裁委员会（2014）锡仲裁字第1097号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，本院认为：
无锡仲裁委员会作出的（2014）锡仲裁字第1097号裁决书应予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 骏
代理审判员 包文炯
代理审判员 单甜甜
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈 杰
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1781财保11-1号
原告周光伟，男，汉族，住四川省万源市长。
被告蒋进，男，汉族，住四川省万源市。
被告张中琴，女，汉族，住四川省万源市。
原告周光伟与被告蒋进、张中琴确认合同无效纠纷一案中，原告周光伟于2016年3月7日向本院提出财产保全申请，自愿提供其在万源市信用合作联社的存款10000.00元予以担保。
经审查，原告周光伟的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结原告周光伟在万源市农村信用合作联社的存款10000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李晓兰
二〇一六年三月七日
书 记 员 龚家福