河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初559号
原告：北京居安物业服务有限公司张家口分公司，住所地河北省张家口市桥东区茶坊路1号天阳小区34号楼101室。
负责人：陶天雨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁艳兰，1975年11月26日出生，汉族，该公司经理，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：赵春燕，河北海龙律师事务所律师。
被告：张家口市市政公用热力有限责任公司，住所地张家口市高新区沈家屯镇政府（盛华西街）办公楼302。
法定代表人：李春平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵东生，1980年11月30日出生，汉族，该公司法律顾问，现住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：杨景博，1991年10月26日出生，汉族，该公司维修部副所长，现住张家口市经开区。
原告北京居安物业服务有限公司张家口分公司与被告张家口市市政公用热力有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丁艳兰、赵春燕及被告委托诉讼代理人赵东生、杨景博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向法院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失18450元。2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月6日，原告服务的龙山水郡小区8号楼2单元电梯发生进水停梯，原告采取措施并拨打巨人通力电梯有限公司河北分公司报修电话通知其电梯故障，要求安排技术人员进行检查维修。随后巨人通力电梯有限公司立即派技术人员到达现场进行检查，经检查停梯原因为8号楼2单元4层管道井热力阀门爆裂跑水所致。管道井热力阀门所有者及管理维修负责人为被告。为解决业主出行，确保业主的使用需要，原告对故障电梯进行了维修并更换部件，为此原告产生费用共计18450元。此后，原告多次找到被告要求被告承担维修电梯产生的相关费用，被告却对此置之不理。无奈，原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请依法判决。
被告辩称,我们对于原告所诉事实不予认可。关于原告诉称由于热力阀门爆裂跑水所致，我们于2016年11月6日下午1点51分接到报修电话，当时的维修人员2点已经到达了报修地点，当时我们发现所说的报修点没有漏水，但是发现楼梯间管道井内的阀门被他人私自更换了，对于跑水的事实我方持有异议。关于原告所诉电梯的损坏是由于跑水所致的原因我们也持有异议，不予认可，具体电梯损坏是什么造成的不得而知。关于电梯损坏是否与被告方热力公司有因果关系我们有异议。原告所主张的数额我们不予认可。要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告为龙山水郡小区的物业公司，被告张家口市市政公用热力有限责任公司是龙山水郡小区8号楼2单元的供热公司。对于以上双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年11月6日下午原告陈述龙山水郡小区8号楼2单元的电梯进水停梯并经维修花某人民币18450元，停梯的原因是8号楼2单元4层的管道井热力阀门爆裂跑水所致，为此原告主张被告作为热力管道的管理人应当对原告花某的维修费用进行赔偿。被告对原告的上述陈述予以否认。原告为证明其诉讼请求向法院提交以下证据：1.巨人通力电梯有限公司河北分公司出具的电梯故障报告1份。2.电梯设备配件订购单1份。3.销售货物或者提供应税劳务清单1份。4.增值税发票1张。5.电梯轿顶及电梯里面照片各1张。以上证据拟证明2016年11月6日14时，龙山水郡小区8号楼2单元电梯停梯，经巨人通力电梯有限公司河北分公司现场检查原因为8号楼2单元4层管道井热力阀门爆裂所致，为此，原告产生维修费用18450元。
被告的质证意见为：对于证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，巨人电梯公司出具的故障报告称管道井热力阀门爆裂所致这一事实有异议。对于证据2是原告与巨人通力电梯公司签订的，对于真实性我们无法核实，所以不予认可。对于证据3、4也是巨人电梯公司出具的，维修电梯是否必须花某该笔费用我们有异议，不予认可。对于证据5只是拍摄电梯的情况，我们也不清楚是什么时间拍摄的，不足以证实与我方管道井或者阀门是否跑水存在因果关系，对于该照片有异议。
本院的认证意见为：对于证据1巨人通力电梯有限公司出具的电梯故障报告，写明电梯故障是由于8号楼2单元4层管道井热力阀门爆裂，水流进电梯井所致，该证据应结合其他证据予以考证。证据2、3、4的真实性本院予以认定。该证据虽然能够证明原告在维修电梯过程中所购换的部件和费用。对于证据5，因该证据显示不出拍摄的时间和地点，也不能体现出故障电梯进水状况，对于该证据本院不予认定。
被告向法院提交的证据为：1.供热报修记录登记表单1份，拟证明在接到报修电话后该公司的维修人员马上就赶过去了，发现没有漏水，管道井内的阀门已经被别人更换，具体是谁更换的现在也不清楚。2.阀门照片以及阀门被更换照片各1张。3.情况说明1份，拟证明报案以及处理的情况。为证明事实情况，被告申请证人罗某出庭作证。证人罗某陈述其是通过劳务派遣到张家口市市政热力公司的维修工，负责维修管道、漏水和供暖不热等维修项目。2016年11月6日，证人罗某接到物业电话，称龙山水郡小区有管道漏水的现象，到达现场后，发现管道没有漏水，但是阀门被人更换了，不知道是谁更换的，运行也很正常，阀门也是开启状态，证人罗某和一起同行的维修工走步行梯上楼拍了照片。原告申请刘某出庭作证，证人刘某陈述其是龙山水郡小区的业主，其所居住的房屋与电梯相邻，因为暖气管道跑水，水一直往证人家里溢，在其发现漏水不到2小时后，电梯就停了。证人将漏水的情况通知了物业，物业给供暖公司打不通电话，第二天白天给供暖打通电话，让供暖来维修，等了三、四天也没有来，后证人花某300元找人维修了管道，才停止漏水。
原告的质证意见为：对于证据1足以证明业主刘某曾向热力部门反应楼道设施漏水，但供热公司却未尽到检查义务，没有发现漏水情况致使原告电梯进水，显然被告对检查维修义务未尽到该职责，存在过错，被告已发现阀门被更换，却未及时进行更换维修，也是致使原告财产损失的原因，对此，被告存在过错，根据登记单上记载的时间，显然和原告发现停梯原因为漏水所致时间一致，更进一步证实被告并未尽检查维修义务。对于证据2，管道井热力设施维修管理责任人为被告，定期检查也是被告的义务，由于被告未尽到检查义务，致使热力设施存在安全隐患才导致了原告的损害产生，对此，被告存在过错。对于证据3不予认可，该情况说明不具有真实性、合法性。原告8号楼电梯停运系跑水所致，是8号楼2单元全体业主均看到的事实，是不允被告否认的，如果存在事实上的问题，原告恳求法庭向8号楼2单元全体业主了解情况。原告对于证人罗某、刘某的证人证言无异议，认为可以确定电梯停梯是由8号楼2单元4层跑水所致。
被告对于证人罗某的证言无异议。对证人刘某的证人证言有异议，被告称报修电话24小时都有人，据证人刘某说，之前出现跑水状况，证人称当时就报修了，但被告没有记录，具体什么时间跑的水不得而知，根据原告诉状所称是2016年11月6日进水停梯，证人却某是在这之前已经停梯。证人说电梯的阀门是他找人更换的，而且是找了一个维修工，不是热力公司的维修工作人员，要关闭进水阀门必须有专用工具，没有专用工具的情况他应该是带水作业，是否是他更换水管以及阀门过程中没有及时关闭管道而导致跑水，据我们维修人员去看的时候，管道已经更换完毕，1点50分报案，2点维修人员就到达现场，本身小区内就有维修工，罗某也很快赶过到了现场，不可能在这么短的时间内更换水管，不排除前期刘某找维修工带水作业导致电梯损坏。
本院的认证意见为：证据1拟证明的目的与原告所陈述的漏水现象完全不一致，该证据的真实与否，应结合其他证据予以认定。证据2照片中更换阀门的照片与本案没有关联性，被告不能证明阀门更换是导致损害后果的原因,故对该证据，本院不予认定。对于证据3的情况说明，该证据为被告自己单位自行出具，是对事件发生的陈述，不具有证明力。故对被告提交的证据本院不予认定。证人罗某的证人证言，与被告陈述一致，仅能证明管道阀门发生过更换，证明不了当时是否有漏水现象，漏水是否导致电梯故障等事实，对证人罗某的证人证言的真实性予以认定，但其证明的事实与本案关联性不大。证人刘某的证人证言与原告所诉称的事实存在不一致的情形，证人陈述电梯的停梯时间为2016年11月6日的前三、四天，原告诉称的停梯时间为2016年11月6日，且在原告提交的由巨人通力电梯有限公司出具的电梯故障报告中也写明：“2016年11月6日14时接到贵公司电话，贵公司管理的龙山水郡小区8号楼2单元电梯进水停梯，我公司立即电梯停电。”证人刘某虽称系暖气管道跑水，但就该情况未有其他证据予以佐证，仅凭借证人证言难以证明确实是暖气管道跑水导致电梯故障。
本院认为，本案中原告作为龙山水郡小区的物业服务公司，负有对小区公共设施设备的维修和维护责任。根据《物业管理条例》五十五条的规定，物业存在安全隐患，危及公共利益及他人合法权益时，责任人应当及时维修养护，有关业主应当给予配合。因小区电梯出现故障，原告为方便业主出行，主动维修电梯，尽到了物业服务公司的职责。原告在举证过程中，通过巨人通力电梯有限公司出具的电梯故障报告，证明电梯故障是由于8号楼2单元4层管道井热力阀门爆裂，水流进电梯井所致。被告在举证时，证明曾有业主打电话报修，称供热设施有漏水现象，但到现场后并未发现漏水，且阀门已经被更换。根据原、被告的举证情况，原告不能证明由于被告未尽到检查维修职责而导致管道井阀门爆裂从而发生漏水现象。巨人通力有限公司仅是电梯维修公司，并未亲眼所见漏水现象发生，就是否为被告管理的暖气管道漏水导致电梯出现故障不能做出证明。证人刘某称其看见过暖气管道跑水，但没有其他证据予以佐证，不能单独将证人证言作为定案的依据。且证人证言与原告诉称的内容、巨人通力公司出具的电梯故障报告之间相互矛盾，证人称在其发现漏水后2小时就已经停梯，与原告诉称的停梯时间有三、四天的差距。原告的举证仅能证明电梯发生过故障，花某18450元进行了维修，不能证明该侵权行为是由被告所致。虽然被告供热公司对热用户户外供热设施和户内共用供热设施具有进行维护、管理的义务，被告作为热源单位、供热单位对其运营管理的供热设施，应当定期检查、维修、保养和更新改造，保证供热设施设备完好和安全运行。但由于原告不能举证该案件的侵权行为系由被告实施，也不能证明被告在检查和维修供热设施时存有过错。根据谁主张谁举证的证据规则，原告应当承担举证不成的不利后果。案经调解，双方未能达成一致协议。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条，判决如下；
驳回原告的诉讼请求。
本诉案件受理费261元，依法减半收取130.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 冯宝成
二〇一七年六月二十六日
书记员 宇 宙
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十二条：物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十七条：侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。