wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳诸商初字第27号
原告于戬。
委托代理人滕晓峰，山东鑫福来源律师事务所律师。
被告乳山中大中矿业投资有限公司。住所地乳山市诸往镇流水头村北。
法定代表人于德春，董事长。
委托代理人郑海军，乳山义方法律服务所工作人员。
第三人于德春，男，1967年8月28日出生，汉族，住乳山市诸往镇流水头村***号。身份证号371021196708281519
委托代理人郑海军，乳山义方法律服务所工作人员。
原告于戬诉被告乳山中大中矿业投资有限公司（以下简称乳山中大中公司）买卖合同纠纷一案，原告于戬于2015年1月30日向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼，乳山中大中公司提出管辖权异议，烟台市芝罘区人民法院将案件移送本院审理。本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。后本院依法追加于德春为本案第三人参加诉讼。原告委托代理人于戬及委托代理人滕晓峰，被告乳山中大中公司及第三人于德春共同委托代理人郑海军到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告于戬诉称，2013年12月30日，原、被告签订铁矿粉购销合同，约定原告购买被告生产销售的铁矿粉，合同对价格、付款方式等均作明确约定。签约后原告按约付款，但被告未按约交付铁矿粉，后经协商，被告同意退还已收的货款117万元，并给原告出具了欠条。经催要未果，现诉至法院，要求判令：1、解除原、被告签订的铁矿粉购销合同；2、被告返还原告已付的货款117万元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕日止）；3、保全费、诉讼费由被告负担。
被告乳山中大中公司辩称，原告起诉的主体不适格，本案中铁矿粉购销合同是原告与于德春个人签订的合同，根据合同相对性原则，本案的被告应是于德春，而不是乳山中大中矿业投资有限公司，所以被告依法不承担返还货款的义务。原告与于德春签订的铁矿粉购销合同是否解除也与被告无关，应由于德春个人与原告解决。
第三人于德春述称，涉案的铁矿粉购销合同属于于德春个人行为，第三人同意偿还原告的欠款，只是现在没有偿还能力。经审理查明，被告乳山中大中公司经营铁矿开采、加工、销售、矿业项目的投资等业务。第三人于德春系该公司法定代表人。2013年12月30日，原告与第三人于德春签订铁粉购销合同一份，合同约定甲方向乙方供应铁粉，付款方式为乙方预付款，以甲方出具过磅单据结算。合同中“甲方（供方）”、“乙方（需方）”部分均系空白，落款处由于德春在“甲方签字”处签名，原告在“乙方签字”处签名。原告称合同签订后共计预付款1635000元，但只收到价值464900元的铁粉。2014年1月17日后，被告再未向原告供应铁粉。2015年1月7日，经对账，于德春向原告出具了欠条一份，载明“今欠于戬人民币壹佰壹拾柒万元整”，于德春在落款处签名。
另查明，原告所收到的过磅单名称均为“乳山市中大中矿业投资有限公司过磅单”。第三人于德春称其系利用职务便利为了省事而使用了公司的单据。其向外销售的铁粉系购买铁矿石后利用乳山中大中公司的设备进行加工生产的，现因其他原因无法向原告供应铁粉。经调解无效。
上述事实有铁粉购销合同、欠条、过磅单、工商登记材料及原、被告、第三人陈述等在案为据。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案被告乳山中大中公司的经营范围包括铁矿开采、加工、销售等，第三人于德春作为被告的法定代表人与原告签订了与被告经营范围相同的铁粉购销合同，于德春的行为应视为职务行为，且原告所收到的过磅单均为被告中大中公司过磅单，被告中大中公司应该按照上述合同约定履行权利和义务。原告于戬按照合同约定履行了预付款义务，而被告在履行了部分供货义务后，自2014年1月7日至今再未履行供货义务，于德春在庭审中明确表示已无法向原告供应铁粉。被告的行为已严重违约，合同无法继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权要求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告要求被告返还未履行部分的价款1170000元，有欠条为证，本院予以支持。于德春称该欠条中的数额多出110000元应予以扣除，原告对此予以否认，且被告和第三人未提供证据予以证实，故该主张本院不予采纳。第三人于德春系乳山中大中公司法定代表人，系履行职务行为，故不应在本案中承担责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的铁粉购销合同。
二、被告乳山中大中矿业投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告于戬货款1170000元及利息（自2015年1月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15330元，保全费3520元，由被告乳山中大中矿业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 新 海
审 判 员 谢 凤 昌
人民陪审员 王 福 强
二〇一六年十二月二日
书 记 员 马振海存在
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第625号
原公诉机关福建省罗源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某城，男，1996年10月29日出生，彝族，初中文化，无业，住云南省昭通市威信县。2015年2月1日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。
福建省罗源县人民�院审理福建省罗源县人民检察院指控原审被告人潘某城犯容留他人吸毒罪一案，于2015年4月16日作出（2015）罗刑初字第93号刑事判决。宣判后，原审被告人潘某城不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月20日，被告人潘某城以每月400元的租金向黄丽英承租罗源县凤山镇南郊新村14号一楼一房间。2015年1月31日凌晨，吸毒人员王某力（未满十八周岁，另案处理）带了重约1克的甲基苯丙胺（冰毒）及冰壶到被告人潘某城租住处，王某力将正在睡觉的被告人及其朋友黄某茹（未满十八周岁）、胡某增、张某梁（均另案处理）、姚某莲吵醒。后王某力将这粒重约1克的甲基苯丙胺装进冰壶里，接着用打火机在冰壶底部加热，以烫吸方式进行吸食，后将冰壶�给被告人潘某城和黄某茹、胡某增、张某梁一起轮流吸食。
原判认定以上事实的证据有：被告人潘某城的供述、证人王某力、胡某增、张某梁、黄某茹、黄某英的证言及辨认笔录，证人姚某莲证言，尿液检验报告及照片，证据保全决定书及清单，收缴物品清单及照片，抓获经过，被告人潘某城供述及辨认笔录、户籍证明，违法犯罪记录查询结果等。
原审认为，被告人潘某城提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人潘某城容留两名未成年人吸食毒品，酌情从重处罚；其认罪态度较好，可从轻处罚。综上量刑情节，对被告人潘某城予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人潘某城犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
上诉人潘某城上诉称，其认罪态度较好，具有悔罪表现，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
本院二审期间上诉人潘某城没有提供新的证据。经审理查明，原判认定上诉人潘某城犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人潘某城违反国家禁毒管理法规，提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人潘某城认罪态度好，可从轻处罚；容留未成年人吸毒，酌情从重处罚。原审综合考虑上诉人潘某城的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，在法定刑幅度内裁量刑罚并无不当，故上诉人潘某城关于原判量刑过重的理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林榕生
代理审判员 王 坤
代理审判员 王 强
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 黄伟杰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第759号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：李德，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：桑美霞，女，1968年7月13日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：刘保柱，男，1972年3月14日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院在审理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告桑美霞、刘保柱金融借款合同纠纷一案中,原告菏泽农村商业银行股份有限公司于2015年9月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告菏泽农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告菏泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 张志博
二〇一五年九月七日
书记员 赵 立
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0402执237号
申请执行人：王树芬。
被执行人：肖玉兰。
本院在执行申请执行人王树芬与被执行人肖玉兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人肖玉兰下落不明，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在房管部门亦查无房屋产权登记，其名下的云F664**号解放牌轻型普通货车一辆已被另案查封，且无其他财产可供执行。本院将被执行人肖玉兰纳入了失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0402执237号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 方志平
执行员 马世超
执行员 刘家明
二〇一六年五月十一日
书记员 白艳红
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第873号
原告：廖应忠。
被告：虞花业。
被告：肖欣。
原告廖应忠与被告虞花业、肖欣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由代理审判员杨强适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。书记员虞始诚担任法庭记录。原告廖应忠及被告虞花业到庭参加诉讼。被告肖欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告虞花业于2013年1月1日以需要处理其与他人的交通事故纠纷为由，向原告借款55000元，约定借期1年，借款月利息1分5厘，并写有借条。借款到期后，被告不偿还借款和利息。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求被告偿还原告借款本金55000元并支付利息，利息从借款之日起至还清之日止按月利率1.5%计付。
原告对其主张和陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、借条（原件）1张，证明被告向原告借款的事实和对利息的约定情况。
2、户籍登记证明（复印件）1张，证明被告虞花业与肖欣系夫妻关系，两被告对本案债务应承担连带偿还责任。
被告虞花业辩称：1、借款是事实。这笔借款是2008年至2010年的时候陆续借的，不是2013年借的，只是把原有借款汇总后写的借条。2、借条上的落款时间是笔误，该借条是2013年12月份的时候写的，不是2013年1月1日写的。利息应该从2013年12月起算，不应从2013年1月1日起算。2013年和2014年被告虞花业还过原告利息。3、借款的时候是2008年开始借的，当时没有约定利息。当时被告虞花业一个人在钟山工作，这笔债务与其妻子肖欣没有关系。原告把肖欣列为被告没有事实和理由。
被告虞花业为其辩解在举证期限内未向法庭提交证据。
被告肖欣未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告肖欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
经庭审质证，被告虞花业对原告的证据1的真实性有异议，认为当时被告虞花业从单位出来，在原告的车上写的借条，在借条上所签的日期是笔误，是对2013年之前的借款汇总后写的借条。被告虞花业对原告的证据2没有意见。
本院对证据的分析认定：原告的证据1，被告虞花业认可系其写的借条，具有真实性，本院予以认定。原告的证据2，被告虞花业无异议，该证据能证明被告虞花业与肖欣系夫妻关系的事实，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告和被告虞花业系同事关系。2013年1月1日，被告虞花业对此前借原告的款项汇总后，出具借条一张交原告收执。借条记载：“今借到廖应忠55000元，借期1年，月息1分五。”此后，被告未偿还原告借款，为此，原告向本院提起诉讼。
另查明，被告虞花业与被告肖欣系夫妻关系，本案债务产生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告虞花业向原告借款55000元，原告提供借条证实，被告虞花业对借款事实予以认可，本院予以确认。本案借款已过还款期限，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，原告主张本案债务系被告虞花业、肖欣的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，原告的该主张依据充足，本院予以支持。被告虞花业辩称本案借款系被告虞花业个人使用，与被告肖欣无关，被告虞花业的该主张依据不足，本院不予采纳。关于利息计算：被告虞花业主张借条的落款时间系笔误，被告已偿还原告部分利息，但被告虞花业未提供证据证明，本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，原告主张利息从2013年1月1日起按约定利息计付，符合法律法规的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞花业、肖欣共同偿还原告廖应忠借款55000元及支付利息（利息从2013年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按月利率1.5%计付）；
本案受理费1925元，减半收取963元（原告已预交），由被告虞花业、肖欣共同负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 杨 强
二〇一六年二月三日
书 记 员 虞始诚
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0921执494号
申请执行人：刘凤臣，男。
被执行人：谢长宝，男。
本院在执行申请执行人刘凤臣与被执行人谢长宝民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）黑0921民初1093号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请，本案终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0921执494号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 商金宝
审判长 郭克志
审判员 李正顺
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 洋
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1227民初159号
原告新晃县鑫海物业服务有限公司，住所地新晃侗族自治县商业步行街。
法定代表人吴梦冰，系公司总经理。
被告刘泽林，男，1969年5月16日出生。
本院在审理原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告刘泽林物业服务合同纠纷一案中，原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
审判员 杨 韬
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈薪偿
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）平民一初字第40号
原告青岛鑫钜铸造有限公司，住所地：平度市明村镇南埠村。
法定代表人王林飞，经理。
委托代理人王萍，平度宏伟法律服务所法律工作者。
被告耿爱美，女，1964年9月17日生，汉族，住平度市。
委托代理人张宁，平度云翔法律服务所法律工作者。
原告青岛鑫钜铸造有限公司与被告耿爱美追索劳动报酬纠纷一案，原告青岛鑫钜铸造有限公司于2012年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛鑫钜铸造有限公司撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛鑫钜铸造有限公司撤回起诉。
案受理费10元减半收取5元，邮寄费60元，合计65元，由原告负担。
审 判 长 车延新
审 判 员 刘月纯
人民陪审员 王宏伟
二〇一二年四月十二日
书 记 员 王玲玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申632号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郜敏，女，汉族，1970年12月19日出生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：冯振国，河南辰中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马德方，河南辰中律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张景超，男，汉族，1962年9月27日出生，住河南省巩义市。
原审被告：郜浩竣（曾用名：郜浩俊、郜一伕），男，汉族，2004年10月30日出生，住河南省郑州市金水区。
法定代理人：郜敏，女，汉族，1970年12月19日出生，住河南省巩义市。系郜浩竣之母。
原审被告：郜艺睿，女，汉族，1989年5月22日出生，住郑州市金水区。
再审申请人郜敏因与被申请人张景超及原审被告郜浩竣、郜艺睿民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终2210号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郜敏申请再审称，郝志立所欠被申请人的债务不属于郝志立与申请人的夫妻债务，郝志立去世前已经和申请人离婚，已经不具有继承权，申请人不应当承担还款责任。
本院经审查认为，郝志立借被申请人张景超款，有借条、转款凭证在卷为证。因该笔债务发生在申请人与郝志立的婚姻关系存续期间，故一、二审按照夫妻共同债务处理，判决申请人承担还款责任并无不当。申请人的再审申请没有事实和法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郜敏的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一七年六月二十六日
书记员 乔子雯
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申632号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郜敏，女，汉族，1970年12月19日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：冯振国，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马德方，河南辰中律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张景超，男，汉族，1962年9月27日出生，住河南省巩义市。原审被告：郜浩竣（曾用名：郜浩俊、郜一伕），男，汉族，2004年10月30日出生，住河南省郑州市金水区。法定代理人：郜敏，女，汉族，1970年12月19日出生，住河南省巩义市。系郜浩竣之母。原审被告：郜艺睿，女，汉族，1989年5月22日出生，住郑州市金水区。再审申请人郜敏因与被申请人张景超及原审被告郜浩竣、郜艺睿民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终2210号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郜敏申请再审称，郝志立所欠被申请人的债务不属于郝志立与申请人的夫妻债务，郝志立去世前已经和申请人离婚，已经不具有继承权，申请人不应当承担还款责任。本院经审查认为，郝志立借被申请人张景超款，有借条、转款凭证在卷为证。因该笔债务发生在申请人与郝志立的婚姻关系存续期间，故一、二审按照夫妻共同债务处理，判决申请人承担还款责任并无不当。申请人的再审申请没有事实和法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郜敏的再审申请。审判长  张绍斌审判员  张玉霞审判员  郜仙福二〇一七年六月二十六日书记员  乔子雯
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第725号
原告沈某华，农民。
被告沈某贵，农民。
原告沈某华与被告沈某贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员朱懋强独任审判，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。书记员朱锦生担任记录。原告沈某华到庭参加诉讼，被告沈某贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某华诉称，被告沈某贵以做生意（养殖）缺少资金为由，于2013年农历5月18日（即2013年6月25日）、2013年农历12月27日分别原告借款30000元和20000元，被告分别立写了借条给原告收执。2013年农历5月18日的借条约定被告于2014年农历1月18日还清；2014年1月27日的借条约定被告于2014年农历3月27日还清。但借款到期后，被告均没有按借条的约定期限偿还原告的借款本金，后经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决：1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告沈某华对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1页，证明原告主体适格；2、被告身份证复印件1页，证明被告主体适格；3、借条原件2份，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告沈某贵未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈某贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、2、3均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据的证明效力予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：被告沈某贵以做生意（养殖）缺少资金为由，于2013年农历5月18日（即2013年6月25日）、农历2013年12月27日分别原告借款30000元和20000元，被告分别各立写了一借条给原告收执；2013年农历5月18日的借条载明：“借条，今借到沈某华人民币叁万元正（30000元）用于做生意（养鸡）于农历2013年5月18日借，本人用家里旁边果园地作为抵押（大约200多平方）限于农历2014年1月18日还清。借款人地址：广西博白县龙潭镇那薄村三里三队032号，借款人向份证号码：××，借款人：沈某贵，农历2013年5月18日”；2014年1月27日所立的借条载明：“借条，今借到沈某华人民币贰万元正（20000元）用于做生意（养殖）于农历2013年12月27日借，限于农历2014年3月27日还清。借款人：沈某贵，借款人地址：广西博白县龙潭镇那薄村三里三队，身份证号：××.公历2014年1月17日”，庭审后经寻问是2014年1月27日所立的借条。借款后，被告未按期归还原告的借款，原告于2015年4月7日向本院提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中被告沈某贵向原告沈某华借款形成民间借贷关系，该借贷行为合法有效。被告沈某贵欠原告沈某华借款50000元未及时偿还，其行为违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈某贵偿还借款50000元给原告沈某华。
本案受理费525元（已减半收取），由被告沈某贵负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉法院规定的费用（收款单位：玉林市财政局；帐号：20×××77；开户行：农行广西玉林分行营业部）。逾期不交，也不提出免交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 朱懋强
二〇一五年七月十三日
书记员 朱锦生
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102财保49号
申请人：张宇鹏，男，1972年6月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人张洪娇，系北方大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王天宇，系北方大成（沈阳）律师事务所律师。
被申请人：刘秀梅，女，1975年12月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。
申请人张宇鹏与被申请人刘秀梅民间借贷纠纷一案，申请人张宇鹏向本院申请财产保全，请求对被申请人刘秀梅名下银行存款480,000元冻结或查封、扣押其等值财产（其他财产仅限于房产、土地、非�市交易的股权、机器设备、汽车、工程机械）。申请人张宇鹏以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函一份为本案的诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人张宇鹏所提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘秀梅名下银行存款480,000元；
二、如被申请人刘秀梅账户名下银行款不足，查封、扣押其等值财产（其他财产仅限于房产、土地、非上市交易的股权、机器设备、汽车、工程机械）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日�向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 坤
二〇一六年十二月二日
书记员 齐曼彤
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初625号
原告刘培格，男，1976年12月16日出生，汉族，农民，原籍陕西省榆林市榆阳区，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被告刘培国，男，1973年2月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
原告刘培格诉被告刘培国生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员黄春梅独任审理，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘培格、被告刘培国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘培格诉称，2015年12月20日11时许，原告刘培格与被告刘培国在乌审旗嘎鲁图镇东四公里处种羊场因放羊问题发生口角，被告刘培国将原告刘培格殴打。被告刘培国被乌审旗公安局处以拘留三日的行政处罚。2015年12月21日，原告刘培格在乌审旗人民医院住院治疗。经诊断为头部外伤、多处软组织损伤。现诉至法院要求被告赔偿原告医疗费2140.55元、伙食补助费200元、误工费200元、营养费200元，共计2740.55元。诉讼费用由被告负担。
被告刘培国辩称，原告赶被告的羊，被告先动手打的原告是事实，但被告打在原告的腰部，被告没有打在原告刘培格的头部。原告头部的伤是他们夫妻俩打架受的伤与被告无关，被告也没有用棍子打，被告是用手打的。原告住院是因头部受伤住院，被告没有打原告的头部故被告不承担责任。
原告刘培格提供证据及被告质证情况：
证据1、诊断书、住院病历、每日清单及医疗费用票据，证明原告刘培格住院费用共计2140.55元。被告刘培国质证认为无异议。
证据2、身份证、户口簿，证明原告刘培格系农村户口。
被告刘培国未向法庭出示证据。
在庭审中本院出示依职权调取于乌审旗嘎鲁图镇第一派出所关于刘培国故意伤害一案的证据材料如下：
证据1，行政处罚决定书一份，证明原、被告双方因放羊问题发生口角，后被告刘培国将原告刘培格殴打。乌审旗公安局给予刘培国行政拘留三日的行政处罚。原、被告质证认为均无异议。
证据2，宣读刘培国的询问笔录二份、刘培格的询问笔录一份、杨菊梅的询问笔录二份、白永清的询问笔录一份、刘培军的询问笔录一份。原告刘培格质证认为对刘培国、杨菊梅、白永清、刘培军的询问笔录均有异议，认为被告刘培国是用棍子打的，但询问笔录上均没有记载；被告刘培国对上述询问笔录均无异议。
对原告提供的证据一、二，因原、被告双方均无异议，故本院均予以采信。
对本院依职权调取的证据1、2，因是乌审旗嘎鲁图镇第一派出所关于刘培国故意伤害一案卷宗中的证据材料，故本院均予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2015年12月20日11时许，原告刘培格与被告刘培国在乌审旗嘎鲁图镇东四公里处种羊场因放羊问题发生口角，被告刘培国将原告刘培格殴打。乌审旗嘎鲁图镇第一派出所给予被告刘培国行政拘留三日的行政处罚。原告刘培格受伤后于2015年12月21日至2015年12月23日在乌审旗人民医院住院治疗2天，入院诊断为头部外伤，多处软组织损伤。共花去医疗费2140.55元。
另确认，原告刘培格户籍所在地为陕西省榆林市榆阳区补浪河乡点连素村二组048号，但原告刘培格已在乌审旗嘎鲁图镇居住多年，且被告刘培国亦认可原告刘培格在乌审旗嘎鲁图镇居住多年。
再确认，内蒙古自治区2015年居民服务、修理和其他服务业40251元，即日均为110元。内蒙古自治区国家机关工作人员的出差伙食补助标准为每人每天100元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的医疗费、因误工减少的收入等费用。原告刘培格于2015年12月20日11时许，在乌审旗嘎鲁图镇东四公里处种羊场因放羊问题与被告刘培国发生口角，被告刘培国将原告刘培格殴打。对此原、被告双方均存在一定的过错，故应由原告负担30%，被告负担70%的责任为宜。原告因受伤住院共计花医疗费2140.55元；住院2天，故误工时间为2天，误工费按照内蒙古自治区2015年居民服务、修理和其他服务业40251元，即日均为110元，误工费共计220元（110元×2天），原告刘培格主张误工费为200元未超出该规定，故本院予以确认；住院伙食补助费200元（100元／天×2天）；营养费200元（100元／天×2天）；共计2740.55元。被告刘培国辩称，我打在原告的腰部，没有打在原告的头部。原告头部的伤是他们夫妻俩打架受的伤与我无关，故其不承担赔偿责任，因原告刘培格受伤部位不只是头部，还有身上多处软组织损伤，故其辩解理由无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、原告刘培格因受伤而发生的各项损失2740.55元，由原告刘培格自行负担822.17元（2740.55元×30%），由被告刘培国赔偿1918.38元（2740.55元×70%），此款于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘培格的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘培格负担15元、由被告刘培国负担35元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 黄春梅
二〇一六年四月二十八日
书记员 徐 艳
法条链接：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费费用，以及误工减少的收入。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年职工的平均工资计算。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助的标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初2515号
原告秦国良，男，1980年5月10日生，汉族，住林州市。
被告张辉辉，男，1990年5月8日生，汉族，住址同上。
被告李俊叶，女，1989年7月8日生，汉族，住址同上。系被告张辉辉之妻。
原告秦国良诉被告张辉辉、李俊叶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告张辉辉、李俊叶未到庭参加诉讼，现本案已经审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，被告必须明确，主体适格，本案中原告起诉的被告张辉辉、李俊叶主体不适格，故应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告秦国良对被告张辉辉、李俊叶的起诉。
案件受理费不予交纳。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 李光华
审判员 王德周
审判员 程晓东
二〇一六年十一月一日
书记员 王志东
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0203执234号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关分行，地址：韶关市武江区。
被执行人：罗月妹，女，汉族，身份证号码：×××1329，住广东省韶关市乳源县。
本院依据已发生法律效力的（2015）韶武法民二初字第455号民事判决书，于2016年4月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应于2016年4月8日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗月妹的银行存款人民币28700元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 张贵生
二〇一六年五月八日
书记员 刘泽彬
第1页共1页
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄商初字第00430号
原告顾海龙。
委托代理人崔永进，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告沈冬敏。
被告苏州华居建设工程有限公司，住所地苏州高新区滨河路52号。
法定代表人杨红兴。
原告顾海龙与被告沈冬敏、苏州华居建设工程有限公司（以下简称华居公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由代理审判员黄伟独任审判，分别于2015年12月25日、2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔永进，被告沈冬敏（第一次）到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院组成由审判员周文明担任审判长、代理审判员黄伟主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行审理，原告委托代理人崔永进到庭参加诉讼，被告沈冬敏、华居公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告顾海龙诉称，2012年2月29日，原告与被告沈冬敏签订购销合同，约定原告为被告沈冬敏供应钢材。合同中约定，被告沈冬敏未按照约定付款，原告有权要求被告沈冬敏承担所欠货款总额20%的违约金及一切追索费用、诉讼费、律师费等，律师费按照总欠货款的5%。双方约定发生纠纷时向原告（供方）所在地法院诉讼。被告华居公司作为被告沈冬敏的担保人，对被告沈冬敏的债务承担连带保证责任。被告沈冬敏至今尚欠原告28万元未还，请求法院判令：1、要求被告沈冬敏立即偿还所欠钢筋款28万元，并赔偿违约金5.6万元。2、要求被告华居公司对被告沈冬敏的欠款承担担保还款责任。3、要求两被告承担本案诉讼费用、承担原告聘请律师费1万元。
审理中，原告明确第二项诉讼请求为：要求被告华居公司对被告沈冬敏的欠款承担连带清偿责任。违约金的计算方法为：以28万元为基数，按照年利率10%，从2015年5月27日起计算至实际付清之日止。
被告沈冬敏辩称，双方存在钢筋买卖关系。欠条中明确欠款为38万元，在2015年5月份原告委托张勇奇（音）向其讨债，其通过转账方式支付张勇奇（音）20万元，目前尚欠18万元。欠条中包含利息，但我自愿承担利息。对违约金、律师费不予认可。
被告华居公司未应诉答辩。
经审理查明，原告作为甲方（供方），被告沈冬敏作为乙方（需方）于2012年2月29日签订购销合同一份，主要内容为：原告为被告供应约300吨钢材；乙方以现款或支票结算（付银行承兑贴息由乙方承担，按照每10万贴息6千计算），乙方同意在签订之日起货到（5天内）付60%，余款2012年6月1日前全部付清，超过付款期限或者未全额支付，按可变价格条款执行（可变价格条款：乙方充分理解甲方作为贸易公司，对于资金的使用成本、管理成本、资金流转的压力等等因素，保证按约定期限付款，如逾期付款或者未全额支付，按总的送货数量每吨每日加价五元进行计算）；自签订合同之日起，按照约定仍未支付双方约定的款项，甲方有权要求乙方立即支付全部所欠货款、按上述可变价格调控执行并承担所欠货款总额的20%的违约金以及甲方的一切追索费用，诉讼费，律师费等，（律师费为总欠货款的5%）；本合同的所有纠纷协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼，律师费、诉讼费等其他费用由败诉方承担；华居公司提供连带责任保证；本合同经双方签字或加盖公章后生效，本合同传真件及传真复印件具有同样的法律效力；合同期限为货款付清自动失效。原告，被告沈海龙、华居公司分别在甲方处、乙方处、乙方担保人处签字、盖章。2012年5月18日，原告与被告沈冬敏进行对账，确认截止2012年5月18日欠款为1134834元。2015年2月18日，被告沈冬敏向原告出具欠条一份，内容为：于七都皇家首府钢筋款人民币38万元，于2015年5月1日前归还，如逾期罚息本金翻倍。原告自认，被告沈冬敏2015年5月26日支付10万元，尚欠28万元。原告提供聘请律师合同、律师费发票并陈述：其因本案聘请江苏省苏州蓝之天律师事务所崔永进律师作为诉讼代理人，以现金方式支付律师费1万元。
以上事实由原告提供的购销合同、对账单、欠条、聘请律师合同、增值税发票，被告沈冬敏提供的农业银行交易流水以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告沈冬敏订立了钢材买卖合同，合法有效。被告沈冬敏主张针对38万元欠款实际支付原告20万元，但未提供证据予以证明，不予采信。被告沈冬敏尚欠原告钢材买卖价款28万元由欠条及原、被告陈述予以证实，应予认定；该款现已超过付款时间，被告沈冬敏理应及时支付。购销合同及欠条均约定逾期付款须支付违约金、罚息，现原告主张按照年利率10%计算，从2015年5月27日起计算违约金，符合法律规定，可予支持。双方约定了律师费由败诉方承担，原告实际聘请了律师并提供聘请律师合同及律师费发票，故原告要求被告沈冬敏承担律师费可予支持；原告主张律师费为1万元，符合江苏省律师费收费标准，予以支持。购销合同约定被告沈冬敏应当在2012年6月1日前全部付清，对被告华居公司的保证期间未进行约定，原告未在法定期间内向被告华居公司主张债权，故对原告要求被告华居公司承担连带清偿责任的主张不予支持。被告沈冬敏、华居公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈冬敏应支付原告顾海龙尚欠的买卖价款28万元及该款按照年利率10%，从2015年5月27日起计算至实际付清之日止的违约金；
二、被告沈冬敏应赔偿原告顾海龙律师费1万元；
上述两项均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6490元，财产保全费2250元，合计8740元，由被告沈冬敏负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告沈冬敏于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周文明
代理审判员 黄 伟
人民陪审员 王佩芬
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李方园
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终3495号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
法定代表人俞海雷，总经理。
委托代理人颜邦靖，河南译达律师事务所律师。
委托代理人方保红，河南译达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘海铎。
原审第三人郑州一众道路运输有限公司。
法定代理人张华敏。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司因与被上诉人刘海铎、原审第三人郑州一众道路运输有限公司保险合同纠纷一案。不服郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第4976号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人方保红，被上诉人刘海铎到庭参加诉讼，原审第三人郑州一众道路运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海铎于2015年6月24日起诉到郑州市金水区人民法院，请求判令被告：1、按照保险合同约定支付车辆损失、拖车费、评估费、拆解费等费用计321880元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明：1、2013年3月26日，第三人郑州一众道路运输有限公司为其车牌号码为豫A×××××的车辆在被告处投保了机动车损失保险（保险金额为390769.00元）、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）及不计免赔险，保险期间自2013年3月27日0时起至2014年3月26日24时止。保险单中明确约定：本保险第一受益人为（中国工商银行股份有限公司郑州东区支行—该车赔案即退保由河南诚谊汽车服务有限公司代为办理）；被保险人应当在交通事故发生后及时通知被保险人等。2、2013年5月24日，第三人郑州一众道路运输有限公司与刘海铎签订《汽车挂靠管理合同》，约定刘海铎自愿将自己的欧曼牌型号重型自卸货车一辆（车牌号为豫A×××××），挂靠第三人郑州一众道路运输有限公司并且接受其管理，车辆所有权归刘海铎所有等。3、2013年9月3日23时20分许，程君晓驾驶豫A×××××欧曼牌重型自卸货车沿大西线由西向东行驶至大营温泉收费站出口处，因车辆连续下坡，长时间采取制动措施，导致刹车失灵。撞坏收费站横杆、摄像头后冲出关卡，追尾碰撞于前方同向马春明驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂东风牌重型半挂尾车部，后又撞毁路边崔计堂的围墙后，侧翻于路旁，致豫A×××××欧曼牌重型自卸货车乘车人程某当场死亡，司机程君晓受伤，两车不同程度受损，收费站横杆、摄像头，崔计堂家围墙损坏，造成死亡交通事故。2013年9月12日，原平市公安局交通警察大队作出第131038号道路交通事故认定书，认定程君晓负事故全部责任，马春明、程某无责任，收费站设施、崔计堂家围墙属于固定物均无责。事故发生后原告支付拖车费3000元。4、根据机动车保险报案记录显示，2013年9月3日23时59分原告向被告报案，报案记录单显示：2013年9月4日0时3分告知保护定损后修车，通知基层，通知查勘调查核实及时反馈，并告知相关事宜，驾驶员信息由查勘收集，保单已关联。2013年10月10日，车主说等受害一方决定了再确定是否定损。2014年1月15日，该案三责车损涉诉已赔、余人伤及本车未赔。5、事故发生后，李辉仓委托山西金石司法鉴定中心对豫A×××××欧曼牌重型自卸货车车损进行鉴定，该鉴定中心于2014年3月5日作出金石司鉴中心（2014）评鉴字第9号道路交通事故机动车车损司法鉴定意见书鉴定意见为：豫A×××××欧曼牌重型自卸货车因交通事故造成车辆损失金额约为299880元，并说明：1、此评估是在事故车辆按报废状况下进行的，2、车损金额未含残值。原告支付了工时费9000元整，车损司法鉴定费5000元，安全技术司法鉴定费5000元。6、本案在审理过程中，被告向法院提交了残值鉴定申请，经委托河南中州评估有限公司进行鉴定，该鉴定中心于2015年11月17日作出河南中州评报字第（2015）01109D豫A×××××欧曼牌重型自卸货车残值评估报告书，确定豫A×××××欧曼牌重型自卸货车在评估基准日的评估值为31000元，被告支付鉴定费2000元。7、原告刘海铎在中国工商银行股份有限公司郑州东区支行按揭购买的豫A×××××欧曼牌重型自卸货车（该车挂靠在第三人郑州一众道路运输有限公司）已于2015年5月25日还清所贷车款。该车抵押已解除。8、原告与被告因理赔达不成协议，原告遂向法院提起诉讼。
原审法院认为：第三人与被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。当事人均应依约行使权利、履行义务。豫A×××××车的实际车主为原告，其对该车享有保险利益，并且其已于2015年5月25日还清所贷车款，中国工商银行股份有限公司郑州东区支行对该车辆不再享有保险利益，原告所有的豫A×××××车在被告投保有机动车损失险及不计免赔险，于2013年9月3日23时发生交通事故，该事故发生在保险期间，属于保险责任，故对原告请求被告支付保险金的诉讼请求予以支持。原告在发生交通事故后，及时通知了被告，被告作出相应处理，但怠于履行及时定损的义务，未就车辆损失进行评估，原告单方委托山西金石司法鉴定中心对被保险车辆进行评估，确定该车因交通事故造成车辆损失金额约为299880.00元，故对该车损鉴定报告予以确认。豫A×××××欧曼牌重型自卸货车残值为31000元，由司法鉴定机构作出了鉴定，予以确认，该鉴定费应由原告支付。关于原告请求车损司法鉴定费5000元、工时费9000元、拖车费3000元等系本次事故所引起的必要、合理的费用，且有发票为据，予以支持。关于原告请求安全技术司法鉴定费5000元不属于本次事故所引起的必要、合理的费用，故对该项诉请不予支持。综上，被告在机动车损失险限额内赔偿原告车损268880元（299880.00元-31000元）、工时费9000元、拖车费3000元、鉴定费3000元（5000元-2000元），共计283880元。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第四十八条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘海铎保险赔偿金283880元。二、驳回原告刘海铎其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6128元，由原告负担544元，由被告负担5584元。
宣判后，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司不服，向本院提起上诉称，一审判决上诉人承担9000元的工时费依据不足。请求二审法院查明事实，依据改判上诉人不支付被上诉人工时费9000元。
被上诉人刘海铎辩称，一审判决正确，请求二审法院予以维持。
原审第三人郑州一众道路运输有限公司未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，9000元的工时费实际是为查明本次事故拆检车辆所引起的必要的合理的费用，上诉人称不应承担的理由缺乏事实根据，本院不予采纳。其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费194元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 张林利
审判员 王育红
二〇一六年五月十一日
书记员 王月莹
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永岩商初字第116号
原告：永嘉县汇发汽车租赁有限公司。
法定代表人：邵琴西。
被告：周李勇。
本院于2013年7月25日受理原告永嘉县汇发汽车租赁有限公司诉被告周李勇车辆租赁合同纠纷一案。本案依法由代理审判员汪晓东适用简易程序于2013年8月14日公开开庭进行审理。
原告诉称：2012年3月6日，被告前往原告处租赁一辆比来迪汽车，双方约定租金为每日300元，并签订了一份书面借车协议。当日，原告按约将车交付给被告，但当天被告在使用过程因操作失误，发生事故而造成原告车辆损毁，被告负此次事故全部责任。现原告的损失为：维修费27861元；因车辆维修造成原告租金损失14700元；拖车费270元；停车费154元；车辆折旧费5560元，上述合计为48545元。事后，原告多次与被告协商赔偿事宜，但一直未果。故原告向法院起诉，请求判令：被告赔偿原告上述损失共计48545元。在诉讼中，原告提出保险公司现已将车辆维修费及拖车费赔偿给原告，此外，原告自愿放弃车辆折旧费的诉讼请求。故将诉讼请求变更为：判决被告赔偿原告车辆租金损失14700元及停车费154元，合计14854元。
为证明其诉讼主张的事实，原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
一、原告企业法人营业执照、法人代表身份证明书、被告身份证各一份，以证明原、被告的身份情况；
二、借车协议、车辆注册登记信息、交通事故认定书各一份，以证明原告公司所有车辆在被告租赁使用期间因其驾驶不慎而发生交通事故损坏事实；
三、车辆维修清单、估价单及发票若干，以证明原告遭受的经济损失的事实。
被告周李勇辩称：原告诉称属实，我愿意赔偿原告合理的损失。
经质证，被告对原告提供的证据表示无异议。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告周李勇存放于原告的1500元押金归原告所有之外，再另行一次性赔偿原告其他合理经济损失合计4500元，即时给付履行完毕；
二、原告自愿放弃其他诉讼请求；
三、本案受理费171元，减半收取85.5元，由原告永嘉县汇发汽车租赁有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺指印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 汪晓东
二〇一三年八月十四日
书 记 员 周霜霜
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初5445号
原告：尤歌涛，男，1989年1月1日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：李君品，宁波市导源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘婷婷，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：张华健，男，1985年9月16日出生汉族，住宁海县。
被告：庞海霞，女，1982年7月29日出生汉族，住宁海县。
被告：董慧敏，男，1993年11月2日出生汉族，住宁海县。
原告尤歌涛与被告张华健、庞海霞、董慧敏民间借贷纠纷一案，原告尤歌涛于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回对被告的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告尤歌涛撤回起诉。
本案受理费1388元，减半收取694元，由原告尤歌涛负担。
审 判 长 童钱勇
代理审判员 查鹏程
人民陪审员 何文忠
二〇一七年十月十二日
代书 记员 邬丽霞
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异263号
案外人：许馨月，女，1992年2月29日生，汉族，住吉林省通化市。
申请执行人：葛忆辉，女，1962年8月25日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：刘艳，吉林常春律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：赵芸芸，吉林常春律师事务所执业律师。
被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：冯兹群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：迟泽东，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：李晓婷，女，该公司职员。
在本院执行申请执行人葛忆辉与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）民间借贷纠纷一案中，案外人许馨月对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人许馨月异议称，贵院于2016年12月27日将位于通化市东昌区阳光忆城小区G7号楼2单元801号房屋（以下简称涉案房屋）进行了查封，因亿城公司已将该房屋出售给案外人，案外人已交齐全部房款，并实际占有使用该房屋。故为保障案外人的合法权益，请求贵院依法解除对上述涉案房屋的查封。
本院查明，本院在审理原告葛忆辉和被告亿城公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月20日作出（2016）吉01民初字第380号民事裁定书，裁定：冻结被告亿城公司金融机构存款人民币3068万元或查封、扣押被告亿城公司名下相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年6月2日查封了包括涉案房屋在内的亿城公司所有的190套房屋。查封期限为三年。后本院于2016年9月5日作出（2016）吉01民初字第380号民事判决书，判决：一、被告亿城公司于本判决生效后十日内偿还原告葛忆辉借款本金1940万元及利息（自2014年9月25日起按照年利率24%支付利息至偿还全部本金之日止）。二、葛忆辉因聘请律师所产生的律师代理费11万元由亿城公司负担。后亿城公司未按照上述生效文书履行义务，葛忆辉向本院申请执行，本院以（2016）吉01执451号立案执行。
另查明，许馨月与亿城公司于2015年10月27日签订了一份《阳光忆城》认购书。该份认购书约定：许馨月于2015年10月27日自愿购买亿城公司所开发的“阳光忆城”G7号楼2单元801室，房屋使用功能为住宅，建筑面积为87.04平方米，折后总房款为377069元。首付比率为100%。认购定金10000元。同时许馨月承诺在签署本认购书之日起7日内，于2015年11月3日前按照以上确定的购房方式付清首付款或全款。当日，许馨月以刷卡的方式向亿城公司交纳10000元定金。后又于2015年12月7日以刷卡的方式交纳房款120069元。双方又于2015年12月23日签订了一份《协议书》，约定：亿城公司同意为许馨月垫资247000元，用于许馨月支付《阳光忆城认购书》中向亿城公司购买房屋的首付款。上述247000元许馨月承诺一次性偿还亿城公司，全部款项于2016年3月30日之前偿还给亿城公司。按照上述约定，许馨月于2016年3月27日以刷卡的方式向亿城公司交纳240000元购房款，以现金的方式交纳7000元购房款。同时亿城公司公司为其出具了收款收据。
再查明，涉案房屋的性质为住宅。许馨月名下没有其他用于居住的房屋。因涉案房屋尚未竣工，许馨月未实际占有使用。亿城公司在询问会中表示因其公司整个小区均没有竣工验收，所以涉案房屋无法办理产权登记手续。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，许馨月在本院查封前已签订了书面买卖合同，并已支付了合同约定的总价款，所购商品房系用于居住且许馨月名下无其他用于居住的房屋，符合上述法律规定应予保护的情形。综上，许馨月要求解除对涉案房屋查封的异议请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对通化市亿城房地产开发集团有限公司开发的，位于通化市东昌区阳光忆城小区G7号楼2单元801号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 常 数
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初528号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人何登祥，男，1973年5月25日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市丰都县。1997年6月5日因犯抢劫罪，被湖州市城郊人民法院判处有期徒刑九年，2003年1月25日刑满释放。2008年8月13日因犯盗窃罪被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元，2011年7月12日刑满释放。2012年12月18日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2013年4月16日刑满释放。2017年2月20日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年3月30日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕592号起诉书指控被告人何登祥犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人何登祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2017年2月18日凌晨1时许，被告人何登祥伙同“哥”（另案处理）一人骑一部电动车到福州市鼓楼区杨桥中路236号福建省医药公司宿舍，用随身携带的螺丝刀等工具，盗走被害人徐某等人停放在此处的十三部电动车电瓶，盗窃得手后二人将盗窃所得电瓶用电动车运往福建省闽侯县上街镇厚美村等处藏匿。2017年2月19日，被告人何登祥将盗窃所分得的电动车电池搬运至福建省闽侯县上街镇某一废品店时被公安机关抓获，上述被盗电瓶被查获并归还被害人。经鉴定：上述被盗电动车电瓶价值人民币4842元。
公诉机关认为被告人何登祥的行为构成盗窃罪，因被告人何登祥系累犯，又如实供述自己的罪行，故建议对被告人何登祥在有期徒刑九个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人何登祥对公诉机关的指控供认不讳。且有福州市公安局鼓楼分局提取的电动车电瓶的照片；福州市公安局鼓楼分局出具的扣押、发还物品清单；证人吴某的证言；被害人徐某等人的陈述；被告人何登祥的供述和辩解；福州市公安局鼓楼分局制作的提取笔录等现场勘验、检查笔录，被告人何登祥对作案地点、所盗取的电动车电瓶、销赃地点的辨认，证人吴某对被告人何登祥的辨认等辨认笔录；福州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书；户籍证明、前科材料及福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等其它证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人何登祥以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币4842元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何登祥的罪名成立。被告人何登祥曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何登祥如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何登祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年11月19日止。罚金应于判决生效后三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛岚岚
二〇一七年六月二十九日
书记员 林文豪
附本案判决依据的主要法律条文:
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初528号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人何登祥，男，1973年5月25日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市丰都县。1997年6月5日因犯抢劫罪，被湖州市城郊人民法院判处有期徒刑九年，2003年1月25日刑满释放。2008年8月13日因犯盗窃罪被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元，2011年7月12日刑满释放。2012年12月18日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2013年4月16日刑满释放。2017年2月20日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年3月30日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕592号起诉书指控被告人何登祥犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人何登祥到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控，2017年2月18日凌晨1时许，被告人何登祥伙同“哥”（另案处理）一人骑一部电动车到福州市鼓楼区杨桥中路236号福建省医药公司宿舍，用随身携带的螺丝刀等工具，盗走被害人徐某等人停放在此处的十三部电动车电瓶，盗窃得手后二人将盗窃所得电瓶用电动车运往福建省闽侯县上街镇厚美村等处藏匿。2017年2月19日，被告人何登祥将盗窃所分得的电动车电池搬运至福建省闽侯县上街镇某一废品店时被公安机关抓获，上述被盗电瓶被查获并归还被害人。经鉴定：上述被盗电动车电瓶价值人民币4842元。公诉机关认为被告人何登祥的行为构成盗窃罪，因被告人何登祥系累犯，又如实供述自己的罪行，故建议对被告人何登祥在有期徒刑九个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。被告人何登祥对公诉机关的指控供认不讳。且有福州市公安局鼓楼分局提取的电动车电瓶的照片；福州市公安局鼓楼分局出具的扣押、发还物品清单；证人吴某的证言；被害人徐某等人的陈述；被告人何登祥的供述和辩解；福州市公安局鼓楼分局制作的提取笔录等现场勘验、检查笔录，被告人何登祥对作案地点、所盗取的电动车电瓶、销赃地点的辨认，证人吴某对被告人何登祥的辨认等辨认笔录；福州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书；户籍证明、前科材料及福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等其它证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人何登祥以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币4842元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何登祥的罪名成立。被告人何登祥曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何登祥如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何登祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年11月19日止。罚金应于判决生效后三个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  毛岚岚二〇一七年六月二十九日书记员  林文豪附本案判决依据的主要法律条文:1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初312号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人范某某，男，1980年10月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，出租车司机。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年2月6日被仙桃市公安局刑事拘留，2017年2月17日被取保候审。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】249号起诉书指控被告人范某某犯故意伤害罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉。被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月22日晚上8时许，被告人范某某驾驶出租车搭载乘客肖某某，在仙桃市何李路城乡渠附近二人因车费问题发生口角并相互殴打，范某某将肖某某的小腿踢伤。2017年3月17日，经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，肖某某的损伤程度为轻伤一级。
经审理还查明：2017年2月6日上午10时许，范某某经仙桃市公安局龙华山派出所民警通知后主动到派出所说明情况。2017年2月10日被告人范某某赔偿被害人肖某某医药费等费用7万元并取得谅解。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的被害人肖某某的陈述；证人向某某、艾某某、何某某的证言；被告人范某某的供述和辩解；仙桃市公安局龙华山派出所出具的到案经过；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字【2017】041号法医学人体损伤程度鉴定书；调解笔录；领条；谅解书；被告人范某某的户籍信息证明，本院予以确认。
本院认为：被告人范某某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人范某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人范某某赔偿了被害人肖某某70000元，被害人肖某某对被告人范某某予以谅解，可以酌情对被告人范某某从轻处罚。综合考虑被告人范某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人范某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马文波
二〇一七年六月十五日
书记员 昌 龙
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬宁刑初字第684号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人娄某。2006年8月27日因盗窃被宁海县公安局行
政拘留十二日；2011年6月14日因盗窃被宁海县公安局行政拘
留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月31日被宁海县公安局
刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2013）656号起诉
书指控被告人娄某犯盗窃罪，于2013年11月1日向本院提起
公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院副检察长袁某某、代
理检察员柴某某，被告人娄某到庭参加诉讼。现已审理终结
。
浙江省宁海县人民检察院指控，2013年8月30日12时许，
被告人娄某到浙江省××西店镇石孔村，采用踢门等手段进
入527号陆某暂住房，将1台14寸佳诺黑白电视机、1个5公斤
装煤气钢瓶（共计价值人民币116元）盗至屋外。被告人娄×
×将煤气钢瓶搬至暂住处后，返回欲再搬电视机时，发现他人
正将该电视机搬回陆某暂住房，便逃离现场。
案发当日下午，公安干警在被告人娄某的暂住处将其
抓获，并当场扣押了被盗的煤气钢瓶。现赃物已被发还给被害
人。上述事实，被告人娄某在开庭审理过程中无异议，并
有被害人陆某的陈述，证人印某的证言，公安机关的辨认
笔录、现场勘验检查工作记录、现场示意图、现场照片、赃物
照片、扣押决定书、发还物品清单，价格鉴定结论书，抓获经
过说明，公安行政处罚决定书及被告人娄某的身份情况证明
等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某以非法占有为目的，入户秘密
窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成
立。被告人娄某能如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可以
从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第
六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人娄某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人
民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2013年1
1月29日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 琪
二〇一三年十一月七日
代书记员 王亚芳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1123号
上诉人（原审原告）韩某。
委托代理人王某。
被上诉人（原审被告）张某甲。
委托代理人能某。
上诉人韩某因离婚纠纷一案，不服泗水县人民法院（2014）泗民初字第1288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原、被告婚姻系经人介绍而成，于××××年××月××日办理结婚登记手续。2003年9月14日婚后男孩张某乙，后于2004年9月10日抱养女孩张某戊。结婚时原告带嫁妆一宗有：彩色电视机一台，现均在被告处。原、被告双方婚后无共同债权，亦无共同债务。
原审法院认为，原告因双方感情破裂为由主张离婚，被告同意离婚，足以说明双方夫妻感情确已完全破裂，符合法定的离婚条件，对于原告该主张本院予以支持。关于婚生孩子张某乙及抱某的抚养问题，本院认为，孩子的抚养，应以有利于孩子的健康成长为准。现原、被告双方均主张要求抚养两孩子，但两孩子长期跟随被告及其父母生活，不改变孩子现有的生活环境，对其健康成长更为有利；原告虽主张由其抚养孩子更为有利，但其未提供证实其有利于孩子健康成长的证据，亦未提供证实被告有不利于孩子健康成长的证据。且两孩子出具了愿意跟随被告生活的意见。本院综合考虑原、被告的抚养能力、孩子的生活现状及两孩子的个人意见，本院认为，婚生孩子张某乙及抱某由被告抚养为宜。关于抚养费，被告张某甲庭后申请自愿放弃应由原告支付的抚养费数额，本院认为，被告的该申请并未加重原告的负担，本院予以准许。关于原告主张的婚后共同财产的问题，因被告不予认可，且原告亦未提交相关证据予以证实，本院对于原告的该主张不予支持。关于原告婚前嫁妆彩色电视机的问题，因该嫁妆（彩色电视机）属于原告婚前个人财产，应归原告所有。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条之规定，判决：一、准予原告韩某与被告张某甲离婚；二、原、被告孩子张某乙及张某戊，由被告张某甲抚养，子女抚养费由被告张某甲自己承担；三、原告韩某婚前所带嫁妆（彩色电视机一台），由原告韩某自行带走；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
宣判后，韩某不服，向本院提起上诉称，被上诉人长期在外打工，两孩子出具的愿意随被上诉人生活的意见均是被上诉人要求孩子写的，不是孩子的真实意思表示，且我已作了结育措施，在此情况下一审法院应支持我抚养孩子的请求。请求二审法院依法公正处理。
被上诉人张某甲答辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，关于孩子的抚养问题，应以有利于孩子的健康成长为原则。因两孩子长期跟随被上诉人及被上诉人的父母生活，不改变孩子现有的生活环境，对其健康成长更为有利，且两孩子出具了愿意跟随被上诉人生活的意见，故一审法院综合考虑上诉人与被上诉人的抚养能力、孩子的生活现状及两孩子的个人意见，判决孩子张某乙及张某戊由被上诉人抚养，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人韩某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李梦琦
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执字第632号
申请执行人安康市汉滨区云峰新型建材有限责任公司。
法定代表人王强，该公司总经理。
被执行人陕西新兴建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区建国路。
法定代表人：原ＸＸ，系该公司经理。
被执行人西安新兴物业管理有限公司，住所地：西安市灞桥区柳雪路。
法定代表人：李雪松，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）汉滨民初字第02062号号民事调解书，在执行安康市汉滨区云峰新型建材有限责任公司与陕西新兴建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令陕西新兴建设工程有限公司向安康市有限责任公司支付货款617932.8元。被执行人逾期未履行。
本院在执行中查明，被执行人陕西新兴建设工程有限公司的开办单位系西安新兴物业管理有限公司，且西安新兴物业管理有限公司系被执行人陕西新兴建设工程有限公司100%全资控股股东。本院依当事人申请裁定追加西安新兴物业管理有限公司为本案被执行人，并冻结西安新兴物业管理有限公司在中国银行西安交大支行102400214878账户内存款人民币617932.8元。后西安新兴物业管理有限公司向本院提起执行异议之诉（审理中），故本案后续执行措施需待该案审理结果为依据，本案应终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2017）陕0902执632号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方荣哲
审 判 员 乐发波
代理审判员 来 娅
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李增辉
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第197号
原告：董连革，工人。
被告：穆怀松。
被告：孟德海。
被告：玄爱国。
被告：李向龙，干部。
委托代理人：孙荣平，太平寨法律服务所法律工作者。
原告董连革与被告穆怀松、玄爱国、孟德海、李向龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董连革、被告李向龙到庭参加了诉讼，被告穆怀松、玄爱国、孟德海经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告董连革诉称，我经营油罐车，四被告合伙经营一铁选厂。2013年9月份，四被告从我处多次购买柴油，仅给付部分油款，尚欠我油款39977元。后经我多次催要，四被告推托至今未付。起诉至法院，要求被告给付拖欠油款39977元，承担本案诉讼费用。
被告李向龙辩称：一、原告董连革“民事起诉状”所称内容背离事实。1、我从未与本案另外三被告穆怀松、孟德海、玄爱国合伙经营过选厂。原告诉称的“四被告合伙经营一选厂”纯系无中生有。“一选厂”在哪里？什么时间开办的？选厂登记注册人是谁？有无合伙协议？2、我从来也没有从原告处购买过柴油，原告自称的“2013年9月份，四被告从原告处多次购买柴油，仅给付了部分油款，尚欠油款合计39977元”到底是谁出具的欠条。3、我不认识原告，原告从来也没有向我“多次催要”过柴油款。原告自称的“多次催要”，到底几次？在什么时间、地点、有无证据？二、本案为买卖合同纠纷，我与原告之间没有合同关系，原告无权起诉我。合同具有相对性，是指合同主要在特定的合同当事人之间发生法律拘束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，合同当事人也不能擅自为第三人设定合同上的义务。本案中，原告基于买卖合同起诉，人民法院也将该案案由定为“买卖合同纠纷”，而我与原告并不存在买卖合同关系，原告无权起诉我。三、原告作为主张买卖合同关系存在的当事人，向人民法院提交能够证实其与我存在买卖合同法律关系的相关证据。请求人民法院依法驳回原告起诉。
被告穆怀松、孟德海、玄爱国均未提交书面答辩状。
原告为证实其主张，向本院提交2013年9月2日至2013年9月22日收据9张，共合计39977元，收据上分别有穆怀松、玄爱国、孟德海签字，证明我向四被告共同经营的位于迁西县旧城乡白沟村东的矿山送柴油，共计拖欠我处柴油款39977元。
被告李向龙对原告提交的证据质证意见为：对于原告提交的9张收据有异议，该9张收据没有李向龙的签字，不能证实李向龙拖欠柴油款这一事实，另外原告提供的这些票据，从字面上也不能直接证明是拖欠的油款，只有填票人的签字，或孟德海等人的签字，但不能证实欠柴油款这一事实存在。
被告穆怀松、孟德海、玄爱国收到本案应诉手续后，未对原告诉讼请求提出异议，亦未到庭行使自己的诉讼权利，结合本院对孟德海的问话内容，认定原告提交的“9张收据”，具备证据的合法性、真实性、关联性，本院对此予以采信，作为定案依据。
经审理查明，被告穆怀松、玄爱国、孟德海合伙在迁西县旧城乡白沟村东山开矿期间，2013年9月2日至2013年9月22日，有被告穆怀松、玄爱国、孟德海经手签字自原告董连革处购买柴油9次，合款39977元未付。此款经原告多次向被告穆怀松、玄爱国、孟德海催要未果，起诉来院。
本院认为，被告穆怀松、玄爱国、孟德海经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告董连革提交的证据及本院对被告孟德海的问话笔录能够证实被告方欠原告柴油款39977元属实，原告的诉讼请求本院予以支持。原告虽庭后提交李向龙与穆怀松所签订的荒山经营管理协议，但不能证明李向龙与穆怀松、玄爱国、孟德海存在合伙关系，原告要求李向龙承担责任的主张，本院不予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆怀松、玄爱国、孟德海于本判决生效后十日内连带给付原告董连革柴油款人民币39977元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告董连革的其它诉讼请求。
案件受理费799元，由被告穆怀松、玄爱国、孟德海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵印来
审 判 员 李荣兴
人民陪审员 路燕飞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
（1987／1／1-至今】
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初3426号
原告：湖北晋商武汉新港煤炭物流有限公司，住所地武汉市江岸区劳动街开明路5号金冠大厦主楼16楼。
法定代表人：刘汉平，董事长。
委托诉讼代理人：张曦，女，该公司员工。
被告：刘岳，男。
委托诉讼代理人：赵化，湖北浩颂律师事务所律师。
原告湖北晋商武汉新港煤炭物流有限公司诉被告刘岳劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告湖北晋商武汉新港煤炭物流有限公司的委托诉讼代理人张曦、被告刘岳的委托诉讼代理人赵化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北晋商武汉新港煤炭物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不应向被告支付未休年休假工资2,553.10元；2、判令原告不应向被告支付二倍工资差额101,805元；3、判令原告不应向被告支付2015年12月1日至2016年12月23日期间的工资118,155.50元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2015年4月1日招录被告到单位试用，4月原告要求被告签订书面劳动合同，被告不愿意，由于原告在调整期就没有坚持，希望在确定后与被告签订劳动合同。2015年12月原告发生资金流转困难，未及时发放员工工资。2016年3月，原告将应收货款210,000元的催收事项交给被告，并告知被告收回货款用来发放员工工资，但被告在2016年4月收到上述货款后，却隐瞒事实。2016年12月23日，被告辞职。原告在2016年12月24日查实货款已汇入被告卡上，被告侵占公司资金的行为触犯法律，原告为此报警。被告在2017年1月16日向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求原告支付其经济补偿金、未休带薪年休假工资、二倍工资差额和2015年12月1日至2016年12月23日期间的工资。仲裁委员会作出岸劳人仲裁字（2017）第82号《仲裁裁决书》。原告认为该裁决依据事实不充分，适用法律错误，故诉至法院。
被告刘岳辩称，1、请求维持仲裁裁决结果；2、确实收到原告应收货款175,000元，这是客户打入被告账上的；3、原告诉称被告不愿意签订劳动合同不属实，劳动者不会不愿意签订劳动合同；4、诉讼费用由原告自行承担。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年4月入职原告处任副总经理，双方未签订书面劳动合同。工资通过银行转账方式支付，当月工资次月发放。原告每月向被告发放税后工资9,255元。2016年12月21日，被告以原告对煤炭物流码头项目定位不明确及公司内部没有正规管理制度等原因申请辞职。被告于2016年12月23日同意被告辞职，但未发放2015年12月1日至2016年12月23日期间的工资118,155.50元。原告主张此期间被告并未按时上班，故不应再享受年休假，但原告对此并未举证证明。
2016年4月，被告代表原告向客户催收应收款时，客户将一笔175,000元的应付款汇入被告个人名下账户。2017年2月15日，原告以被告职务侵占为由向武汉市公安局江岸区分局报案。现该案尚在侦查过程中。庭审中，原告主张被告应先将该款返还原告，或者将该款抵扣其应支付被告的工资。
2017年1月16日，被告向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决原告向其支付经济补偿金、未休带薪年休假工资、二倍工资差额及2015年12月1日至2016年12月23日期间的工资。该委于2017年2月28日作出仲裁裁决：原告向被告支付未休带薪年休假工资2,553.10元。裁决原告向被告支付二倍工资差额101,805元和2015年12月1日至2016年12月23日期间的工资118,155.50元，驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服裁决，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告有权向原告主张拖欠的2015年12月1日至2016年12月23日期间的工资118,155.50元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因原告未与被告签订书面劳动合同，被告为此主张二倍工资差额101,805元（9255元/月×11个月），于法有据，本院予以支持。原告称系被告不愿意签订书面劳动合同，故不应支付二倍工资差额的诉讼意见，无事实依据和法律依据，本院对此不予采信。依照《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”之规定，被告2015年4月入职，2016年可享受5天年休假。被告认可仲裁裁决结果，按照3天年休假主张未休年休假工资差额2,553.10元，本院对此予以认可。关于被告占有的原告应收账款175,000元，因公安机关已作为刑事案件受理，故本案中对此不予处理。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告湖北晋商武汉新港煤炭物流有限公司于本判决生效之日起五日内向被告刘岳支付2015年12月1日至2016年12月23日期间工资118,155.50元；
二、原告湖北晋商武汉新港煤炭物流有限公司于本判决生效之日起五日内向被告刘岳支付未签书面劳动合同二倍工资差额101,805元；
三、原告湖北晋商武汉新港煤炭物流有限公司于本判决生效之日起五日内向被告刘岳支付未休年休假工资差额2,553.10元；
四、驳回原告湖北晋商武汉新港煤炭物流有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北晋商武汉新港煤炭物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程 春
二〇一七年六月二十九日
书记员 鲁金顺
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第182号
申请执行人：胡尊强，住蛟河市。
被执行人郭义春，住蛟河市。
委托代理人张秀深（系被执行人郭义春妻子）住蛟河市
被执行人王泽峰，住辽宁省营口市。
委托代理人马丽佳（系被执行人王泽峰的妻子），住辽宁省营口市
申请执行人胡尊强与被执行人郭义春、王泽峰机动车交通事故责任纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2013年10月23日作出的（2013）蛟民一初字第726号民事判决书，判决主文第三项：被告郭义春于本判决生效之日起三十日内在第三者强制责任保险限额范围外赔偿原告胡尊强医疗费等损失20,709.49元；第四项：被告王泽峰于本判决生效之日起三十日内在第三者强制责任保险限额范围外赔偿原告胡尊强医疗费等各项损失20,709.49元。该判决书于2013年11月10日发生法律效力。被告郭义春、王泽峰没有履行生效法律文书所确定的义务。原告胡尊强于2014年3月13日向本院申请执行，要求被执行人郭义春、王泽峰履行生效法律文书中所确定的义务。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2014年3月31日向被执行人郭义春、王泽峰送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书，要求两名被执行人在五日内履行生效法律文书所确定的义务。同时为保障当事人的权利实现，本院对两名被执行人的相关财产进行了调查，现已查明被执行人郭义春有一辆解放牌重型半挂牵引车，该车辆车籍登记在蛟河市联航运输有限公司名下，车牌号为×××，本院根据另案申请执行人彭俊杰的申请，已将该车辆的车籍查封；另查明被执行人郭义春在吉林蛟河农村商业银行有银行存款6,000.00元，现已被本院冻结。被执行人王泽峰有一辆陕汽牌重型半挂牵引车，该车辆车籍登记在辽宁省营口经济技术开发区隆安运输有限公司名下，车牌�为×××。经本院向被执行人做有关履行法律文书确定的义务的教育工作后，现申请执行人胡尊强分别与两名被执行人自愿达成执行和解协议：一、被执行人王泽峰应给付申请执行人胡尊强赔偿款20,709.49元，申请执行人胡尊强现自愿放弃3,209.49元，被执行人王泽峰实际给付申请执行人胡尊强赔偿款17,500.00元，此款于2014年9月9日前付清（已履行完毕）。二、案件受理费433.20元，申请执行费249.00元，合计682.20元，由申请执行人胡尊强负担。三、被执行人郭义春应给付申请执行人胡尊强赔偿款24,468.34元，已付10,000.00元，余款14,468.34元于2014年12月10日前付清。四、案件受理费1,010.80元，申请执行费581.00元，合计1,591.80元，由被执行人郭义春负担。此款于2014年12月10日前付清。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解协议履行期间较长，本案不能在法定执行期限内执行完毕。故应终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第726号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一四年九月九日
书记员 鲍 晶
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9271号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘军，男，1969年05月14日生，住湖北省恩施市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘军信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计181727.97元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款181727.97元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年九月十八日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9271号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘军，男，1969年05月14日生，住湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘军信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计181727.97元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款181727.97元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年九月十八日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初208号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人王某，男，1963年6月3日出生，身份证号码：工410104196306030013，汉族。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2015年12月14日被商丘市公安局建设分局取保候审，同年12月18日被商丘市梁园区人民检察院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）369号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员曲某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2015年11月日1时许，被告人王某将赵某甲停放在商丘市梁园区新建路与民主路交叉口东南角一旅社门口的一辆黑色爱玛牌两轮电动车盗走，价值人民币2000元。2015年10月30日、11月6日，被告人王某在其住宿处两次容留赵某乙吸食冰毒。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、有关书证等相关证据。认为被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二百六十四条之规定，分别构成容留他人吸毒罪、盗窃罪，请求依法判处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年11月日1时许，被告人王某将赵某甲停放在商丘市梁园区新建路与民主路交叉口东南角一旅社门口的一辆黑色爱玛牌两轮电动车盗走，价值人民币2000元。2015年10月30日、11月6日，被告人王某在其住宿处两次容留赵某乙吸食冰毒。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的供述、被害人赵某甲的陈述、证人赵某乙的证言、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某容留他人吸毒，其行为已构容留他人吸毒罪；被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某一人犯数罪，应数罪并罚。被告人王某能坦白认罪，且有自首情节，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二百六十四条、第六十七条、第六十九条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；被告人王某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。决定合并执行有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋建平
二〇一六年四月二十八日
书记员 郭晓静
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更418号
罪犯刘宏林，男，1982年9月2日生，汉族，山东省胶州市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年8月27日，吉林省敦化市人民法院作出（2014）敦刑初字第218号刑事判决，认定刘宏林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五十万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年9月28日，本院作出（2016）吉24刑更891号刑事裁定，对罪犯刘宏林的刑罚减去有期徒刑八个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘宏林在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金2000元，经监狱考核累计获3个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯刘宏林确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯刘宏林的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 许香莲
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽03行终92号
上诉人（原审起诉人）郑俊贤，男，1938年5月18日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
上诉人郑俊贤不服莆田市荔城区人民法院作出的（2016）闽0304行初56号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人认为：其在宅基地上建房被拆行政诉讼一案中，福建省高级人民法院（2015）闽行再终字第10号行政裁定书中已认定上诉人诉讼未超法定起诉期限。原管辖法院仙游县人民法院一直对上诉人提起行政诉讼拒绝立案，现其依法有关规定向莆田市荔城区人民法院提起诉讼符合条件，莆田市荔城区人民法院应予以立案受理，原审法院以超过起诉期限为由裁定不予立案明显错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院查明，上诉人因占地建房一事，不服仙游县枫亭镇人民政府2012年7月强行拆除行为，向法院提起行政诉讼，2014年仙游县人民法院作出（2014）仙行初字第28号行政裁定，以超过两年起诉期限为由裁定不予受理，上诉人不服提起上诉，莆田市中级人民法院作出（2014）莆行终字第126号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。上诉人不服向福建省高级人民法院申诉，福建省高级人民法院作出（2015）闽行再终字第10号行政裁定，认为，结合上诉人2012年10月11日和2013年3月27日向仙游县人民法院院长的挂号信回执及仙游县人民法院的拖延立案行为，可以认定上诉人该案未超过两年起诉期限，指定仙游县人民法院立案受理该诉讼。仙游县人民法院受理案件后作出（2015）仙行初字第63号行政赔偿裁定书，上诉人不服提起上诉，该案正在二审中［案号为（2016）闽03行终88号］。
本院认为，上诉人称其位于本村山坡的一处果林地于2008年4月被仙游县枫亭镇人民政府强行征收，其不服向原审法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组�知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据该规定，本院认为即使按上诉人2012年10月11日向仙游县人民法院院长的挂号信回执起算，上诉人的起诉也超过了两年的起诉期限。上诉人在上诉状列举另案的诉讼经历，欲证明本案未超起诉期限，于法无据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄荣华
代理审判员 吴荔生
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年五月三日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射非诉行执字第00065号
申请执行人射阳县人力资源和社会保障局。
法定代表人孙德佑。
被执行人恒通管架有限公司。
法定代表人李恒明。
申请执行人射阳县人力资源和社会保障局与被执行人恒通管架有限公司其他纠纷一案，我院作出的（2014射非诉行审字第0097号裁定书已发生法律效力，该裁定书确定被执行人恒通管架有限公司依法足额支付施志雨、蔡永生等25名职工2012年1月至2013年9月的工资279078元，并按应付工资金额一倍标准向职工支付赔偿金。因被执行人在法定期限内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也未按行政处理决定履行，申请执行人于2014年5月22日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求强制被执行人依法支付施志雨、蔡永生等25名职工2012年1月至2013年9月的工资279078元，并按应付工资金额一倍标准向职工支付赔偿金279078元，总计558156元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案受理。
本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射非诉行审字第0097号裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 王利利
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执920号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社
负责人：薛宪中职务：主任
被执行人：高国军
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社双凤信用社与被执行人高国军金融借款合同纠纷一案中，因被执行人高国军无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执920号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月二十日
书记员 ： 张 洋
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终244号
上诉人（一审原告）：李殿军，男，1952年8月28日生，汉族，住辽宁省昌图县。
委托代理人：张玲，女，1962年10月12日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
被上诉人（一审被告）吉林省隆源供水集团有限公司。
法定代表人韩春，董事长。
委托代理人张晓东，该公司副总经理。
委托代理人李文斌，吉林东泰律师事务所律师。
上诉人李殿军因劳动争议纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2015）四西民一初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李殿军的委托代理人张玲，被上诉人吉林省隆源供水集团有限公司（以下简称隆源公司）的委托代理人张晓东、李文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告李殿军诉称：原告自1987年到四平市自来水公司即现在的吉林省隆源供水集团有限公司工作，在大修部上班，至今从未间断过，被告从未与原告签订过劳动合同，节假日、公休日也从未休息过，一干就是28年。原告虽然是被告单位的维修骨干，但是至今已经过了退休年龄，劳动能力减退，至今还得靠劳动去挣工资，否则，被告单位就不给我开资。原告应当退休，被告也从未给原告办理手续，严重侵犯了原告的合法权益。故原告现诉至法院，请求依法判令被告为原告办理退休手续；被告按照每月4520元为原告支付养老待遇，并补发工资216960元；本案的诉讼费用由被告承担。
一审被告隆源公司辩称：1、原告的诉请超过了诉讼时效。2、原告的诉讼请求没有证据支持，依据不成立，应驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：原告李殿军出生于1952年8月28日，现住辽宁省昌图县平安县堡乡兴村民委六组，是辽宁省昌图县平安县堡乡兴村的村民。原告李殿军就与被告吉林省隆源供水集团有限公司之间的劳动争议于2015年9月4日向四平市劳动争议人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，四平市劳动争议人事争议仲裁委员会于2015年9月14日以原告李殿军的仲裁请求超过仲裁时效为由不予受理。在审理中原告李殿军称自己是农民，不清楚是正式工还是临时工，也不清楚自己按什么标准领取工资，只有2014年和2015年的银行对账单，以证明其领取工资款项。
一审法院认为：原告李殿军向本院提交了2014年和2015年的银行对账单，但2014年原告李殿军已62周岁，超过法定退休年龄两年，不能与用人单位建立劳动关系。而且四平市劳动仲裁委员会已经以原告李殿军的仲裁请求超过仲裁时效为由不予受理，审理中原告李殿军未能就自己的主张提供证据证实自己与被告单位劳动关系存在，原告李殿军要求被告为其办理退休手续的诉讼请求因没有证据支持，对原告李殿军的该项主张，本院不予支持。原告李殿军诉请要求被告按照每月4520元为其支付养老待遇，并补发工资216960元的诉讼请求，因没有提交证据证明要求支付养老待遇和补发工资的事实存在，故对原告李殿军的该项诉讼请求本院不予支持。遂判决：驳回原告李殿军的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李殿军承担。
李殿军不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判。其主要理由是：1、办理劳动者退休是用人单位的责任和义务，上诉人本人无能力作出这方面的活动，而从开始参加工作至今连续上班二十八年，中间没有间断，劳动关系连续存在，不涉及仲裁时效和诉讼时效。2、法律规定未签订劳动合用的用人单位超过法定时间，应向劳动者支付双倍工资，而一审法院由于驳回诉请，而未予保护。
被上诉人隆源公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。
本院经审理查明：一审法院认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为：本案为劳动争议纠纷，李殿军在一审法院的诉讼请求：1、判令被告为原告办理退休手续。2、判令被告按照每月4520元为原告支付养老待遇，并补发216960元。3、本案诉讼费用由被告承担。根据《?劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发﹤2005﹥12号）第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：?（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；?（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。李殿军为证实自己的主张在一审庭审中提供了其他劳动者的证言，但证人并未出庭作证，根据民事诉讼法的相关规定，无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。李殿军提供的2014年，2015年银行对账单，只能证明在此期间隆源公司向其银行卡转账的行为，并不能据此认定双方存在劳动关系。李殿军于2012年8月28日已年满60岁，达到法定退休年龄，其并未提供在隆源公司连续工作，与隆源公司存在劳动关系的相关证据。故李殿军的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由李殿军负担。二审案件受理费10元，由李殿军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉敏
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 帅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）佛南法民一初字第2433号
原告佛山市南海区下柏瑞安机械有限公司，住所地佛山市南海区罗村下柏工业区。
法定代表人吴雪好。
委托代理人崔芸庆、黎明珍，广东今久律师事务所律师、律师助理。
被告大连琴颖文化传播有限公司，住所地大连市沙河口区长兴街137号。
法定代表人吴秀琴。
被告大连开普物流有限公司，住所地大连市中山区港湾街5号银河花园305室。
法定代表人吴秀琴。
本院在审理上列原、被告名誉权纠纷一案中，原告于2012年4月10日以双方达成和解为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前以双方达成和解为由自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区下柏瑞安机械有限公司撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费减半收取250元（原告已预交），由原告承担。
审判员 黄婉君
二〇一二年四月十日
书记员 尹 素