广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终543号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫由福，男，1981年6月14日出生广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。
上诉人（原审被告人）蓝敏，男，1980年1月2日出生广西壮族自治区都安瑶族自治县，汉族，小学文化，农民，住广西都安瑶族自治县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。
原审被告人周杰邦，男，1989年1月10日出生广西壮族自治区钦州市，汉族，农民，住钦州市钦南区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。
原审被告人刘振锋，男，1991年8月6日出生广西壮族自治区防城港市，汉族，初中文化，农民，住广西防城港市防城区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。
原审被告人闭汉凛，男，1990年4月4日出生广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，农民，住横县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。
原审被告人潘生达，男，1982年8月13日出生广西壮族自治区百色市，壮族，初中文化，农民，住百色市右江区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。
原审被告人冉印政，男，1987年2月20日出生四川省宣汉县，汉族，初中文化，农民，住宣汉县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人周杰邦、莫由福、刘振锋、蓝敏、闭汉凛、潘生达、冉印政犯非法拘禁罪一案，于2016年9月20日作出（2016）桂0902刑初286号刑事判决。原审被告人莫由福、蓝敏不服，提出上诉。本院于2016年10月31日立案受理后，依法组成合议庭。于2016年11月4日将案卷移送广西壮族自治区玉林市人民检察院查阅，玉林市人民检察院于同年11月30日查阅完毕。本院于2016年11月30日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派代理检察员唐茵出庭履行职务，上诉人莫由福、蓝敏，原审被告人周杰邦、刘振锋、闭汉凛、潘生达、冉印政到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人周杰邦、莫由福、刘振锋、蓝敏、闭汉凛、潘生达、冉印政为了让被害人慕某、周某、韦某、黄某加入传销组织，分别于2015年10月初、2015年10月20日、2015年11月1日、2015年11月5日先后将慕某、周某、韦某、黄某非法拘禁。期间，先后拘禁在玉州区龙船里＊＊＊号、玉州区园滨街＊＊＊楼上五楼出租屋、玉州区＊＊＊93号602号房等多处地方。2015年11月初，被告人周杰邦、莫由福、刘振锋、蓝敏、闭汉凛、潘生达、冉印政七人将韦某、黄某、慕某、周某四人转移至玉林市玉州区＊＊＊93号602号房内进行非法拘禁。拘禁期间，被告人周杰邦、莫由福、刘振锋、蓝敏、闭汉凛、潘生达、冉印政分工合作，以对四被害人上传销课、限制打电话、外出贴身看管、陪同洗澡看管、不得撤离房屋等方式限制四被害人的人身自由。直至2015年11月24日凌晨，被害人韦某拆掉该出租房的厨房排气扇，从排气扇出去到六楼外，然后从六楼外的煤气管道爬下到地面再去到派出所报警。随后民警到该出租房将被害人慕某、周某、黄某解救，并将被告人周杰邦、莫由福、刘振锋、蓝敏、闭汉凛、潘生达、冉印政抓获。上述事实，有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的受案登记表及被害人陈述，抓获经过，现场勘查笔录，现场方位图，现场照片，检查笔录，现场辨认笔录及指认现场照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人周杰邦、莫由福、刘振锋、蓝敏、闭汉凛、潘生达、冉印政以拘、押、禁闭的方法，非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。被告人周杰邦、莫由福、刘振锋、蓝敏、闭汉凛、潘生达、冉印政共同故意非法拘禁被害人，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人周杰邦组织、指挥实施非法拘禁，被告人莫由福、刘振锋、蓝敏、闭汉凛、潘生达、冉印政互相配合，积极参与非法拘禁，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。但被告人莫由福、刘振锋、蓝敏、闭汉凛、潘生达、冉印政属罪责相对较轻的主犯，可酌情从轻处罚。被告人周杰邦、莫由福、蓝敏、闭汉凛、潘生达、冉印政归案后，如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人周杰邦、莫由福、刘振锋、蓝敏、闭汉凛、潘生达、冉印政积极参与传销非法拘禁被害人，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，作出判决：一、被告人周杰邦犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；二、被告人刘振锋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年十一个月；三、被告人莫由福犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年十个月；四、被告人蓝敏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年十个月；五、被告人闭汉凛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年十个月；六、被告人潘生达犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年十个月；七、被告人冉印政犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年十个月。上诉人莫由福、蓝敏均上诉提出：1.其二人是被骗加入传销组织，其二人参与本案非法拘禁犯罪都是受传销组织的指使，原判认定其二人在非法拘禁共同犯罪中为主犯错误，应认定其二人为从犯；2.其二人归案后均如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，属坦白。综上，原判对其二人量刑过重，请求本院依法对其二人从轻、减轻处罚。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是：原判认定上诉人莫由福、蓝敏，原审被告人周杰邦、刘振锋、闭汉凛、潘生达、冉印政犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。在二审期间，上诉人莫由福、蓝敏没有向本院提交有新的证据。
对上诉人莫由福、蓝敏的上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律的规定，本院综合评判如下：
1.上诉人莫由福、蓝敏均上诉提出其二人是被骗加入传销组织，其二人参与本案非法拘禁犯罪都是受传销组织的指使，原判认定其二人在非法拘禁共同犯罪中为主犯错误，应认定其二人为从犯的意见。经查，本案证据证实，上诉人莫由福、蓝敏二人已加入传销组织，均为“老板”级别，其二人在周杰邦的组织、指使下，伙同其他同案犯采取扣留手机、跟随看守、强行灌输传销理论，不得撤离房屋等方式剥夺被害人韦某、黄某、慕某、周某的人身自由，迫使被害人参加传销组织，莫由福、蓝敏二人的行为依法已构成非法拘禁罪，且其二人积极参与非法拘禁犯罪，起主要作用，应认定为主犯。综上，上诉人莫由福、蓝敏的上述意见与查明的事实、法律规定不符，本院不予采纳。
2.上诉人莫由福、蓝敏均上诉提出其二人归案后均如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，属坦白的意见。经查，莫由福、蓝敏归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪属实，原判已予以认定，并在量刑时充分考虑，依法从轻处罚。二审期间，莫由福、蓝敏以相同的理由请求本院再对其处以更轻的刑罚没有事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）莫由福、蓝敏，原审被告人周杰邦、刘振锋、闭汉凛、潘生达、冉印政为迫使他人参加传销组织而非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。莫由福、蓝敏、周杰邦、刘振锋、闭汉凛、潘生达、冉印政共同故意非法拘禁他人，是共同犯罪。在非法拘禁共同犯罪中，周杰邦组织、指挥本案其他同案犯实施非法拘禁行为，莫由福、蓝敏、刘振锋、闭汉凛、潘生达、冉印政互相配合，轮流对被害人上传销课，并负责看管被害人，积极参与非法拘禁，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。但莫由福、蓝敏、刘振锋、闭汉凛、潘生达、冉印政属罪责相对较轻的主犯，依法可酌情从轻处罚。上诉人莫由福、蓝敏，原审被告人周杰邦、闭汉凛、潘生达、冉印政归案后，如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。上诉人莫由福、蓝敏的上诉理由均不成立，应予驳回。广西壮族自治区玉林市人民检察院出庭意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
代理审判员 黄统君
代理审判员 钟广夏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 宁玉莲