wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4239号
申请执行人格朗富（苏州）集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇中鲈工业集中区富平路2号。
法定代表人顾才观，总经理。
被执行人江阴市亿利达铁路器材科技有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市华士镇华西私营工业园区民企二路3号。
法定代表人张亚琴，总经理。
被执行人江苏达亿物流装备制造有限公司，住所地江苏省无锡市江阴华士镇华西民营工业园民企二路3号。
法定代表人查建恩，董事长。
被执行人查建恩。
原告格朗富（苏州）集团有限公司与被告江阴市亿利达铁路器材科技有限公司、江苏达亿物流装备制造有限公司、查建恩买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江盛商初字第0563号民事判决书已经发生法律效力，该判决明确：一、被告江阴市亿利达铁路器材科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告格朗富（苏州）集团有限公司货款9100000元、律师费150000元，并支付相应的利息（以9100000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率的1.95倍，从2014年6月1日起计算至本判决确定给付之日止）。二、被告江苏达亿物流装备制造有限公司、查建恩对被告江阴市亿利达铁路器材科技有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38275元，保全费5000元，合计43275元，由被告江阴市亿利达铁路器材科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退回。被告江苏达亿物流装备制造有限公司、查建恩对被告江阴市亿利达铁路器材科技有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人格朗富（苏州）集团有限公司向法院申请强制执行，申请执行标的为人民币9740449元，申请执行费76102元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，2015年11月4日，本院依法派员至中铁检验认证中心查封被执行人江苏达亿物流装备制造有限公司持有的XXXX铁垫板CRCC证书（证书编号：CRCC10213P11032ROM）；2015年11月18日，冻结被执行人江苏达亿物流装备制造有限公司在中铁隆昌铁路器材有限公司往来货款及质量保证金等款项以20451338元为限。未发现被执行人其他可供执行财产线索。本院已依法将被执行人江阴市亿利达铁路器材科技有限公司、江苏达亿物流装备制造有限公司、查建恩纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院向申请人格朗富（苏州）集团有限公司告知执行的具体情况，申请人表示同意本案终结执行，待发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无可供执行财产。申请人在告知本案执行情况后同意本案终结执行，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江盛商初字第0563号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 沈 平
审判员 王 健
二０一五年十二月十日
书记员 袁志刚
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执2119号
申请执行人赵某某。
被执行人李某某。
申请执行人赵某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第04327号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人李某某偿还申请执行人赵某某借款4000元，并承担案件受理费25元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月13日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人赵某某以被执行人李某某已私下兑付全部案件款为由书面向本院申请撤回执行，经审查，符合法律规定，准予撤回执行。执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第04327号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一七年十一月二十日
书记员 董建军
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2413号
申请执行人国浩律师（天津）事务所，住所地天津市和平区。
法定代表人王连恩，主任。
委托代理人牛大仪，国浩律师（天津）事务所律师。
被执行人锦湖轮胎（长春）有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人李汉燮，董事长。
委托代理人张永常，该公司职员。
委托代理人王鹏，该公司职员。
原告国浩律师（天津）事务所与被告锦湖轮胎（长春）有限公司诉讼代理合同纠纷一案，天津市第一中级人民法院作出（2014）一中民三终字第0321号民事判决书，判令上诉人锦湖轮胎（长春）有限公司于判决生效之日起十日内向被上诉人国浩律师（天津）事务所支付代理费381740元；一审案件受理费38126元，减半收取19063元，由国浩律师（天津）事务所负担17205元，锦湖轮胎（长春）有限公司负担1858元；二审案件受理费23996元，由锦湖轮胎（长春）有限公司负担4262元，国浩律师（天津）事务所负担19734元。判决书生效后，被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2015年11月20日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人立即按生效法律文书确定过的内容履行义务，但被执行人至今仍未履行。申请人于2015年12月17日向本院书面提出暂缓执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市第一中级人民法院（2014）一中民三终字第0321号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一五年十二月十八日
书记员 王辰瑞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞江民初字第268号
原告：吴国安。
委托代理人：余旭斌。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：尹天笑。
委托代理人：马海松。
原告吴国安为与徐振超、被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员施梦雅适用简易程序独任审判。审理中，原告申请撤回对徐振超的起诉，本院已予准许。本案于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告吴国安的委托代理人余旭斌、被告中华保险公司的委托代理人马海松到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告吴国安起诉称：2014年12月23日12时，徐振超驾驶浙B×××××号小型普通客车在宁波市鄞州区由西往北方向左转弯行驶至启运路丽园南路路口处时，与在人行横道上横过马路行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，徐振超承担事故全部责任，原告无责任。浙B×××××号小型普通客车在被告中华保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现请求判令被告中华保险公司在交强险范围赔偿原告医疗费452.70元、营养费1500元、护理费8835元、交通费500元、误工费40000元、鉴定费840元，合计52127.70元。
被告中华保险公司答辩称：一、对事故的发生经过、责任认定及肇事车辆在被告中华保险公司处投保交强险均无异议。二、原告主张的各项费用有异议：医疗费，医疗费票据无相应的门诊记录，且原告提供的票据中应当扣除78元非医保费用；交通费，原告未提供票据，不予认可；护理费，原告未住院治疗，院外护理认可每天50元的标准；营养费过高，且加上徐振超垫付的医疗费，可能已超过交强险10000元的限额，故不认可；误工费需要提供收入减少证明；鉴定费，不属于交强险赔偿范围。请求法院依法判决。
本院经审理认定以下事实：2014年12月23日12时，徐振超驾驶浙B×××××号小型普通客车由西往北方向左转弯行驶至启运路丽园南路路口处时，与在人行横道上横过马路的行人吴国安发生碰撞，造成吴国安受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，徐振超承担事故全部责任。
另查明，浙B×××××号小型普通客车行驶证所有人为徐振超，在被告中华保险公司处投保了交强险。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、交强险保险单、行驶证、驾驶证、门诊病历、鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照、完税证明等证据以及各方当事人在庭审中的一致陈述予以证明。
对原告主张的赔偿项目及数额，本院结合证据认定如下：
1.医疗费：原告提供了金额为452.69元的医疗费票据，并于庭后补充提供了相应的门诊记录，被告中华保险公司无异议，本院确认医疗费为452.69元。
2.营养费：鉴定机构根据原告的伤情，建议原告伤后的营养期限为30日，原告主张1500元营养费过高，本院按照每天30元的标准确定营养费为900元。
3.误工费：鉴定机构根据原告的伤情，建议原告伤后的误工期限为150日。原告系慈溪市周巷巷城大酒店（原为个体工商户，后于2015年4月28日变更为个人独资企业）经营者，其提供的工资单系其单方制作，无相应的个人纳税证明予以佐证，故对原告提供的工资清单，本院不予认定。被告中华保险公司申请法院对原告的误工损失情况进行调查，但该申请内容并不属于法院依申请调查取证范围，故本院不予准许。因原告未提供有效证据证明其受伤前的收入情况，本院按宁波市上一年度全社会职工平均工资标准计误工费为22088.22元。
4.护理费：鉴定机构根据原告的伤情，认为原告在伤后的一段时间内生活不能完全自理，需要他人帮助护理，建议原告伤后的护理期限为60日。原告未住院治疗，本院酌情按每天65元的标准计算护理费为3900元。
5.交通费：交通费应当根据原告及其必要的陪护人员因治疗或转院而实际发生的费用计算。本院根据原告的治疗情况，酌情确定交通费为200元。
6.鉴定费：原告伤后对护理期限、误工期限、营养期限委托评估，为此支出鉴定费840元。但护理期限、误工期限、营养期限并非只有通过鉴定才能确定，故对原告主张鉴定费840元不予认定。
本院认为：机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本起交通事故，徐振超驾驶机动车遇行人正在通过人行横道时未停车让行，其过错行为是导致此事故发生的直接原因；原告并没有导致此事故发生的过错。审理中，原告自愿撤回对徐振超的起诉，仅要求被告中华保险公司在交强险范围内承担相应赔偿责任，系其自由处分的权利，本院予以准许。原告的经济损失为：1.医疗费452.69元、2.营养费900元、3.误工费22088.22元、4.护理费3900元、5.交通费200元，合计27540.91元。上述损失由被告中华保险公司在交强险限额内承担以下赔偿责任：医疗费用赔偿限额项下1352.69元（第1－2项）、死亡伤残赔偿限额项下26188.22元（第3-5项），合计27540.91元。被告中华保险公司虽辩称营养费可能超过交强险范围不予赔偿，但未提供证据予以证明，故对该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告吴国安医疗费等经济损失合计27540.91元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告吴国安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1103元，减半收取551.50元，由原告吴国安负担307元，被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司负担244.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 施梦雅
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈胡琼
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第9438号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告师凯。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告师凯金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告师凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年12月27日，原告与被告师凯签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“苏CJXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币49，000元，借款期限为24个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为13.74%；逾期贷款年利率为20.61%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年2月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币24，124.02元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“苏CJXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“苏CJXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年7月2日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告师凯未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告师凯签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告师凯归还余欠贷款本金人民币24，124.02元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“苏CJXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告师凯应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币24，124.02元、支付上述贷款本金至2014年7月2日止的利息人民币1，167.12元，逾期利息人民币441.99元；
二、被告师凯应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币24，124.02元自2014年7月3日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告师凯届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“苏CJXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币443元，减半收取计人民币221.50元，由被告师凯负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年八月十四日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第613号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人宁安。2009年11月因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑三年六个月。2015年4月15日因涉嫌盗窃罪被公安机关刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）499号起诉书指控被告人宁安犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院代理检察员张振华、书记员杨娟出庭支持公诉，被告人宁安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2014年4月11日15时许，被告人宁安在本市金牛区西体路鑫通惠酒店304房内，趁被害人王某某上厕所之机，盗窃其放在床头柜上的苹果6手机一部（价值5180元）及手表一块。当天下午，被告人宁安在本市青羊区太升南路与童子街交界处街边将盗窃所得手机及手表销赃给一青年男子，获赃款2200元。同年4月15日，被告人宁安在通锦桥被被害人王某某抓获并扭送至派出所，现已发还赃款2000元给被害人。
成都市青羊区人民检察院向本院提供了公安机关出具的到案经过、情况说明，辨认笔录、照片，扣押决定书、扣押清单，发还清单，现场指认照片，被盗手机信息，住宿登记表，证人证言，价格鉴定结论书，刑事判决书，被害人陈述，被告人宁安的供述等指控证据，认为被告人宁安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且系刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，追究其刑事责任。
被告人宁安对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议，请求法院从轻处罚。
经庭审质证，被告人宁安对公诉机关指控证据无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对指控事实及证据予以确认。
本院认为，被告人宁安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，对其尚未退赔的赃款应予继续追缴退赔。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，应予支持。被告人宁安在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人宁安归案后认罪态度较好，追回部分赃款已发还被害人，故对其从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宁安犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年4月15日起至2015年12月14日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、对被告人宁安尚未退赔的赃款3180元继续予以追缴，退赔给被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王润明
二〇一五年六月二十六日
书记员 丁 洁
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0252号
原告应云志。
原告毕丽。
二原告共同委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。
被告上海绿地集团淮安置业有限公司。
法定代表人许敬，该公司总经理。
委托代理人梁新民。
委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。
原告应云志、毕丽与被告上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，本院2014年1月14日立案受理后，依法由审判员万晓萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告应云志、毕丽的委托代理人程刚与被告绿地集团的委托代理人梁新民、张文理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告应云志、毕丽诉称，原、被告于2011年7月11日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。
被告绿地置业辩称，原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。
经审理查明，被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年7月11日，原、被告签订商品房买卖合同，约定二原告购买淮安绿地世纪城第101幢1101号房屋，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。
2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。
江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。
现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求本院确认该条款无效。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的双方签订的《商品房买卖合同》、国家发展和改革委员会颁布的《商品房销售明码标价规定》、江苏省物价局颁布的《江苏省商品房销售明码标价实施细则》、被告提供的被告与江苏中迅热电工程有限公司、淮安中迅热力服务有限公司签订供暖、供热工程建设及经营管理合同、管理协议、被告在公司售楼处的公示表、被告在淮海晚报刊登的公告等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告应云志要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决如下：
驳回原告应云志、毕丽的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告应云志、毕丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审判员 万晓萍
二〇一四年四月八日
书记员 张石烨
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮开民初字第0252号原告应云志。原告毕丽。二原告共同委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。被告上海绿地集团淮安置业有限公司。法定代表人许敬，该公司总经理。委托代理人梁新民。委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。原告应云志、毕丽与被告上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，本院2014年1月14日立案受理后，依法由审判员万晓萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告应云志、毕丽的委托代理人程刚与被告绿地集团的委托代理人梁新民、张文理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告应云志、毕丽诉称，原、被告于2011年7月11日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。被告绿地置业辩称，原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。经审理查明，被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年7月11日，原、被告签订商品房买卖合同，约定二原告购买淮安绿地世纪城第101幢1101号房屋，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求本院确认该条款无效。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的双方签订的《商品房买卖合同》、国家发展和改革委员会颁布的《商品房销售明码标价规定》、江苏省物价局颁布的《江苏省商品房销售明码标价实施细则》、被告提供的被告与江苏中迅热电工程有限公司、淮安中迅热力服务有限公司签订供暖、供热工程建设及经营管理合同、管理协议、被告在公司售楼处的公示表、被告在淮海晚报刊登的公告等载卷为证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告应云志要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决如下：驳回原告应云志、毕丽的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告应云志、毕丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。审判员  万晓萍二〇一四年四月八日书记员  张石烨
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1972号
本院刑事审判庭移送。
被执行人秦富芝，女，彝族，1971年4月19日出生，住四川省米易县。
本院在执行（2016）川0411执1972号被执行人罚金一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1972号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 徐 琼
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 骏
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍台刑初字第00224号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人周某甲，别名“周某乙”，男，1975年11月4日出生于黑龙江省林口县，汉族，初中文化，无业，住辽宁省台安县。因赌博，于2012年7月5日被台安县公安局行政拘留十五日，罚款人民币三千元。因赌博嫌疑，于2015年2月4日被台安县公安局刑事拘留。因涉嫌犯赌博罪，于2015年2月12日被台安县公安局取保候审。
被告人常某某，绰号“三黑子”，男，1982年9月3日出生于辽宁省台安县，汉族，高中文化，农民，住辽宁省台安县。因赌博，于2014年2月26日被台安县公安局行政拘留十五日，罚款人民币三千元。因赌博嫌疑，于2015年1月20日被台安县公安局刑事拘留。因涉嫌犯赌博罪，于2015年2月12日被台安县公安局取保候审。
台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人周某甲、常某某犯赌博罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员孔玉红、代理检察员齐琳琳出庭支持公诉，被告人周某甲、常某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台安县人民检察院起诉指控，2015年1月19日下午，被告人周某甲、常某某以营利为目的，组织訾某军、姜某师、刘某军等人在台安县排水站看站房内采用扑克牌“推牌九”的方式进行赌博，被公安机关当场查获，收缴赌资人民币79795元，扣押抽红人民币5200元。2015年1月19日，被告人常某某被公安机关当场抓获。2015年2月3日，被告人周某甲被公安机关抓获归案。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据材料。公诉机关认为被告人周某甲、常某某以营利为目的，聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
被告人周某甲、常某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2015年1月19日下午，被告人周某甲、常某某以营利为目的，在辽宁省台安县排水站看站房内，采用扑克牌“推牌九”的方式组织訾某军、姜某师、刘某军等人进行赌博，被台安县公安局当场查获，并收缴赌资人民币79795元，扣押抽红人民币5200元。2015年1月19日，被告人常某某被公安机关当场抓获；2015年2月3日，被告人周某甲被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人周某甲、常某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的物证铁皮箱一个，证人高某、訾某军、姜某师、王某亮、刘某军、李某、刘某生、史某羽、张某健、张某甲、耿某国、王某昆、张某乙、耿某刚、胡某、张某凡、张某民、耿某的证言，被告人周某甲、常某某的供述和辩解，台安县公安局扣押物品清单，追缴物品清单，收缴物品清单，现场照片，行政处罚决定书，情况说明，户籍证明，刑事制裁检索证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲、常某某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人周某甲、常某某庭审中均自愿认罪，有悔罪表现，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人周某甲、常某某的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人常某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、公安机关扣押的赌资人民币七万九千七百九十五元、抽红人民币五千二百元依法予以没收，由公安机关上缴国库。
四、铁皮箱一个作为物证保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 高 颖
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 栾枢杰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 琪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第01009号
原告：安徽中远工程机械销售有限公司。
法定代表人：李梦楚，该公司董事长。
委托代理人：张镇，该公司员工。
被告：朱善生，男，汉族。
原告安徽中远工程机械销售有限公司诉被告朱善生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张昕艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告安徽中远工程机械销售有限公司的委托代理人张镇到庭参加诉讼，被告朱善生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽中远工程机械销售有限公司诉称：原、被告于2014年1月24日签订《二手工程机械买卖合同》，双方约定被告从原告处购买二手工程机械一台，约定价款人民币63000元，采用分期方式支付并承担利息，并约定还款日期和违约责任。合同签订当日，原告即把该机械交付被告，但被告一直未按照合同约定向原告支付货款。为此，原告起诉来院，请求判令被告支付到期货款6万元及违约金5万元。
被告朱善生未答辩。
经审理查明：2014年1月24日，原、被告签订《二手工程机械买卖合同》，约定，被告从原告处购买二手厦工XG951装载机一台，该机械价格为63000元，被告在签订合同之日，向原告支付首付款5000元，剩余58000元货款分期支付，但同时应支付利息2000元，欠款本息共计65000元。于2014年2月10日至2014年4月10日分3期支付完毕，每期2万元。被告应按约、足额、及时向原告支付货款，否则视为违约。原、被告一方有合同中约定的违约行为的，应承担违约金5万元。被告超过三期（含三期）未按约定时间足额向原告支付货款的，原告可要求被告支付全部剩余欠款，且无须征得被告同意。原告于合同签定当日即把该装载交付被告，被告支付首付款5000元后，未再付款。
本院认为：原、被告签订的产品买卖合同及附件是其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按约定履行义务。本案中，原告依约将该装载机交付被告，被告支付首付款5000元后，未履行其余还款义务，构成违约，应承担违约责任，且被告未支付到期价款的金额已达到全部价款的五分之一。综上，对原告要求被告支付全部欠款本息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱善生于本判决生效后十日内给付原告安徽中远工程机械销售有限公司货款本息6万元及违约金5万元，共计11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告朱善生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2500元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张昕艳
二〇一五年三月三日
书 记 员 李 松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初837号
原告：桥东区佳乐调料批发部，经营场所邢台市桥东区襄都北路77号万民市场A区北7厅10-12-14号，统一社会信用代码92130502MA08E9NM15。
经营者：徐战普。
被告：桥西区汉亭餐厅，住所地邢台市桥西区钢铁北路522号万城新天地1号楼2层202，统一社会信用代码92130503MA0851D82N。
经营者：王莹。
原告桥东区佳乐调料批发部与被告桥西区汉亭餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告桥东区佳乐调料批发部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款21，974元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直往被告处供货（调料），被告欠原告三笔货款，分别是2018年2月5日263元、2018年2月6日21，496元、2018年2月215元，由被告实际经营者巩丽红向原告签下欠条，之后原告多次到被告处索要欠款，但被告拒不支付，故诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，原告起诉被告“桥西区汉亭餐厅”已于2018年3月13日注销，故原告以“桥西区汉亭餐厅”为被告提起诉讼系起诉主体不适格，故本案应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告桥东区佳乐调料批发部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张苗源
二〇一八年五月三十日
书记员 张为涛
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0503民初837号原告：桥东区佳乐调料批发部，经营场所邢台市桥东区襄都北路77号万民市场A区北7厅10-12-14号，统一社会信用代码92130502MA08E9NM15。经营者：徐战普。被告：桥西区汉亭餐厅，住所地邢台市桥西区钢铁北路522号万城新天地1号楼2层202，统一社会信用代码92130503MA0851D82N。经营者：王莹。原告桥东区佳乐调料批发部与被告桥西区汉亭餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告桥东区佳乐调料批发部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款21，974元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直往被告处供货（调料），被告欠原告三笔货款，分别是2018年2月5日263元、2018年2月6日21，496元、2018年2月215元，由被告实际经营者巩丽红向原告签下欠条，之后原告多次到被告处索要欠款，但被告拒不支付，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉被告“桥西区汉亭餐厅”已于2018年3月13日注销，故原告以“桥西区汉亭餐厅”为被告提起诉讼系起诉主体不适格，故本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告桥东区佳乐调料批发部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张苗源二〇一八年五月三十日书记员  张为涛
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天商初字第421号
原告：金雷。
委托代理人：杨先有，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：凌敏。
被告：谢联娟。
被告：陈则勇。
被告：傅玉清。
原告金雷与被告凌敏、谢联娟、陈则勇、傅玉清民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月9日向本院提起诉讼，后于2015年11月10日向本院申请撤回对被告谢联娟、傅玉清的起诉，本院于当日裁定予以准许。原告要求判令：1.被告凌敏、陈则勇共同给付原告借款2万元及利息（自2015年8月9日起按月息2分计算至款清之日止）；2.二被告承担原告实现债权费用1000元；3.本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告金雷的委托代理人杨先有庭参加诉讼，被告凌敏、陈则勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告凌敏与被告陈则勇于2006年11月7日登记结婚。2013年8月8日，被告凌敏与谢联娟向原告借款2万元，共同出具借据一份，约定借款利息按月息2分计算，出借人为实现债权产生的诉讼费用、律师代理费用等均由借款人承担。该借款由凌敏收取，后借款到期后，二被告未偿还借款本息。原告多次催讨未果，故诉请判令上述诉讼请求。诉讼中，原告为实现其债权花费律师代理费用1000元。
本院认为，原告金雷与被告凌敏间的民间借贷系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告凌敏未偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，被告凌敏应给付原告借款本息。因双方约定的借款利息未超出年利率24%，本院予以支持。此外，因本案债务发生在被告凌敏与被告陈则勇婚姻关系存续期间，被告也未提出充分的证据证实本案债务属于被告凌敏的个人债务，因此，本院认定本案债务应属夫妻共同债务，应由二被告共同归还。另，二被告应当承担原告为实现债权花费的律师代理费用1000元。综上，对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌敏、陈则勇给付原告金雷借款2万元及利息（自2015年8月9日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），并赔偿原告为实现债权产生的律师代理费用1000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半），由被告凌敏、陈则勇负担，该费用原告已预交且同意垫付，二被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王科惠
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2469号
上诉人（原审被告）白某某（台湾省人），男，1948年9月17日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）曹某某，女，1965年1月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上诉人白某某因不服福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第4759号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人白某某上诉称：上诉人虽是台湾籍，但上诉人提供的证据充分证明上诉人自2008年6月4日至今长期居住在北京市朝阳区，故上诉人的经常居住地应为北京市朝阳区。被上诉人户籍虽在福州市鼓楼区，但是其长期居住在英国。本案应由被告经常居住地人民法院管辖。综上，上诉人请求二审法院将案件移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因离婚纠纷引起的管辖权争议。上诉人提供的《临时住宿登记表》不足以证明上诉人在本案起诉前已在北京市朝阳区连续居住满一年。故对上诉人主张其经常居住地为北京市朝阳区，本院不予采信。根据本案现有证据亦不能证明被上诉人长期居住在英国，故对上诉人的该主张本院亦不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中�人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。”原审法院作为被上诉人的住所地法院，对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈建彪
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赤刑初字第139号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人王某，男，1948年11月4日生于贵州省赤水市，身份证号522＊＊＊＊＊＊＊********，汉族，不识字，务农，住赤水市。2013年11月15日因涉嫌犯非法持有枪支罪经赤水市公安局决定被取保候审。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2014）93号起诉书指控被告人王某犯非法持有枪支罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员陈春云、书记员牟静出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
赤水市人民检察院起诉指控：1984年被告人王某以人民币40.00元从同组村民黄某某处购买1支火药枪，用于打猎。大约在10年前，被告人王某从同组村民余某某处，将商某某去世后留下的1支火药枪拿回其家中，2013年11月2日赤水市公安局大同派出所查获其火药枪2支。2013年11月12日经遵义市公安司法鉴定中心痕迹检验鉴定意见：送检的2支枪支系自制枪支，均以火药为动力发射弹丸，都具备杀伤力。
上述事实，被告人王某在庭审中均不持异议，表示认罪。且有被告人王某的供述，证人黄某某、余某某等4人证言，扣押物品清单、现场勘验笔录、辨认笔录、痕迹鉴定书、情况说明、户籍证明等主要证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人王某违反枪支管理规定，明知枪支属于违禁品，而非法持有枪支2支，其行为已构成非法持有枪支罪，且属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。案发后，被告人王某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯非法持有枪支罪，经庭审质证，指控罪名成立，应予确认。本院为了维护社会治安管理秩序和保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送火药枪二支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志勇
二〇一四年六月二十四日
书记员 王明富
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民初1023号
原告西安市东郊第一职工医院。住所地：西安市新城区万寿中路23号。
法定代表人王金声，该医院院长。
委托代理人张弛，四川千喆律师事务所律师。
委托代理人肖瑜，四川千喆律师事务所律师。
被告西安秦川集团有限公司。住所地：西安市幸福中路37号。
法定代表人李永钊，该公司董事长。
委托代理人路金才，陕西弘业律师律师事务所律师。
委托代理人姚勇，男，汉族，1972年7月12日出生，住西安市新城区，该公司资产经营部部长。
本院在审理原告西安市东郊第一职工医院与被告西安秦川集团有限公司不当得利纠纷一案中，原告西安市东郊第一职工医院于2016年12月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市东郊第一职工医院自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安市东郊第一职工医院撤诉。
原告西安市东郊第一职工医院预交的117800元案件受理费予以退还。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 袁萱
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2568号
罪犯张玉粉，曾用名张南（音），女，1973年6月8日出生，汉族，河南省濮阳市人，小学文化程度。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2013年5月29日作出（2013）新刑一初字第11号刑事判决，认定张玉粉犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；作案工具手机予以没收。刑期自2012年12月6日起至2017年12月5日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2013年11月4日作出（2013）豫法刑一终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年12月5日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯张玉粉入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年12月，张玉粉通过李恒亮介绍以5万元的价格将其收买的一名男婴卖给他人。该男婴已被解救。该犯系主犯；于2016年8月10日缴纳罚金10000元。
罪犯张玉粉服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月获得记功；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年5月获得表扬。2014年下半年至2016年上半年改造评审鉴定依次为：一般、良好、良好、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对张玉粉提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张玉粉本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉粉减去有期徒刑九个月（刑期至2017年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王雅婷
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嵩大民初字第112号
原告：�某某，女，1980年2月20日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：石某某，男，1971年5月24日出生，汉族，住河南省嵩县。
本院在审理原告张某某诉被告石某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月22日以私下和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告张某某承担。
审 判 长 谢会鹏
审 判 员 赵海方
人民陪审员 于佳佳
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 仝秋彦
陕西省榆林市横山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0823刑初154号
公诉机关榆林市横山区人民检察院。
被告人李某某。2016年7月29日因涉嫌盗窃罪被横山县公安局刑事拘留，2016年8月23横山县公安局提请榆林市横山区人民检察院批准逮捕，2016年9月2日榆林市横山区人民检察院不批准逮捕，同日被横山县公安局取保候审，2016年11月30日被榆林市横山区人民检察院取保候审。2016年12月16日被本院取保候审。
榆林市横山区人民检察院以横区检诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市横山区人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆林市横山区人民检察院指控：2016年7月13日6时许，被告人李某某在榆林市榆阳区上郡路回忆网咖上网时，乘同在该网吧上网的王某某上厕所期间，将王某某放在电脑桌上的一部64G版金色OPPOR9手机盗走。后以1000元的价格卖给榆林市塞北手机城负一层经营35号柜台的乔某某。
2016年7月27日凌晨5时许，被告人李某某在横山县南大街梦幻网吧上网期间，将该网吧一台组装电脑主机盗走。后以400元的价格卖至横山县古城西路王某某经营的电脑门市。
2016年8月21日，经横山县价格认证中心价格认定:上述被盗财物的价值为2846元。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、书证、被告人供述等证据，认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议在六个月至一年有期徒刑幅度内判处，提请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实供认不讳，愿意认罪伏法，请求从轻处罚。
审理查明的事实与指控的事实一致。经庭审举证、质证，认定上述事实的主要证据有受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、拘留证、拘留决定书、变更羁押期限通知书、释放通知书、取保候审决定书、收取保证金通知书、保证金收款凭证、到案经过、接受证据材料清单、扣押笔录、扣押清单、发还清单、谅解书、收条、户籍信息、证人王某某证言、证人乔某某证言、被害人王某某陈述、被害人李某甲陈述、被告人李某某的供述、鉴定意见、辨认笔录及照片在案佐证，且上述证据来源合法，被告人均无异议，证据间相互关联、彼此印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2846元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持。被告人李某某归案后认罪态度较好，所盗财物均已退赔并取得了被害人的谅解，可对其从轻处理，并适用缓刑。本院为保护公私财物的所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘亚东
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王晓荣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴恢执字第39号
申请执行人马某甲，男，1942年1月28日生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
申请执行人马某乙，女，1943年2月9日生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
申请执行人马某丙，男，1985年1月2日生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人马某丁，女，1963年6月11日生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人马某甲、马某乙、马某丙与被执行人马某丁继承遗产纠纷一案，银川市中级人民法院于2007年3月16日作出的（2007）银民终字第117号民事判决书已经发生法律效力。
本院根据已发生法律效力的（2007）银民终字第117号民事判决书民事判决书，确定被执行人马某丁支付申请执行人马某甲、马某乙、马某丙房屋折价款59341.68元�向本院缴纳执行费1113元。申请执行人马某甲、马某乙、马某丙向本院申请恢复强制执行，本院于2015年3月6日恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人马某甲、马某乙、马某丙与被执行人马某丁已达成和解协议，且申请执行标的申请执行人马某甲、马某乙、马某丙自愿放弃执行，申请执行人马某甲、马某乙、马某丙特向本院申请撤销该案的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人马某甲、马某乙、马某丙撤销强制执行申请；
二、终结银川市中级人民法院作出的（2007）银民终字第117号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 怀 智
审 判 员 弥 天 亮
助理审判员 陈 璐
二〇一五年五月六日
书 记 员 �陈橹全
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤销申请的；
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1074号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人郑×，男，46岁（1969年3月11日出生）；因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）931号起诉书指控被告人郑×犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李周桓出庭支持公诉，被告人郑×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年8月27日7时50分许，被告人郑×在北京地铁1号线列车（古城站开往四惠站方向）车厢内，窃得乘客武×左侧挎包内的白色Coolpad牌9190-TOO型手机1部，经鉴定价值人民币559元。后当场被抓获，赃物已起获发还。
上述事实，被告人郑×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、工作说明，扣押、发还清单，价格鉴定结论书，照片，证人朱×、柴×的证言，被害人武×的陈述，被告人郑×的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑×以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人郑×的指控成立。鉴于被告人郑×到案后能够如实供述自己的罪行，赃物已起获发还，可对其从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人郑×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，判决如下：
被告人郑×犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年1月26日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 辉
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李晓萌
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第763-1号
原告：震雄营销（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区。
法定代表人：钟效良，董事长。
委托代理人：蒋维德，系原告职员。
被告：霸州市汇通橡塑制品有限公司，住所地：河北省霸州市。
法定代表人：崔瑞芝。
本院在审理上述原告与被告买卖合同纠纷一案过程中，原告以被告已支付欠款为由于2015年7月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉权的自行处分，符合法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告震雄营销（深圳）有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币9656元，由原告震雄营销（深圳）有限公司承担。
审判员 王小波
二〇一五年七月二十七日
书记员 黄妙颜
第2页共2页
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肃民初字第968号
原告王进田，男，1948年出生，汉族，农民，住肃宁县村。
被告肃宁县城关镇苗街村民委员会
法定代表人马秋成，村委会主任。
第三人张志广，男，1969年出生，汉族，肃宁县。
第三人谢金良，男，1948年6月生，汉族，农民，住肃宁县。
第三人苗永青，男，汉族，农民，住肃宁县。
原告王进田与被告肃宁县城关镇苗街村委会及第三人张志广、谢金良、苗永青为确认协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王进田、被告苗街村委会马秋成、第三人张志广、第三人谢金良到庭参加了诉讼，第三人苗永青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，八十年代初，原告与隔着河沟相邻的两户西邻共同将河沟填平，并各自使用，原告在此建起了小木工房。2005年西邻王红旗故意毁坏原告的木工房并强行占用，为此原告多次找被告解决。2008年7月24日，苗街村民苗亚强拿着两张已经印好的协议书到我家让我签字，我看了跟其找到张志广说，张志广依权势为王红旗剥夺我的财产，当时在城关派出所朱军所长及苗亚强的协调下，张志广向东给盖上房，再多给1000元，我被迫签了字。该协议中被告以给原告解决看病补助款18000元为条件，胁迫原告将木工房的西3.88米及内存木料和其他附着财务归王红旗所有，并确定了以东及以南的土地归原告使用。但该结果引发了南西邻的不满，该户在其东墙上开一小门，强行使用已确权给原告的南边的土地。2011年9月11日，被告委派谢金良、苗永青到原告家协商，并订立协议书，该协议书约定原告王进田与西邻王红旗两邻墙头向南取直，以东归原告使用，并由被告负责为原告在王红旗以东至原告大房以西之间盖好小房，但被告至今不履行该义务，故诉至法院，要求法院确认2008年7月24日及2011年9月11日协议的合法性并要求被告承担相应的责任。
被告苗街村委会辩称：关于2008年7月24日的协议书是第三人张志广作为城关镇派到村里的书记代表苗街村委会为解决王进田与王红旗的纠纷而与王进田签订的协议，现任村委会不太清楚。2011年9月11日苗街村委会与原告王进田签订的土地纠纷调解协议书，是村委会协调王进田与西南邻郭二苓之间的土地纠纷所签订的。该协议第三条约定了由苗街村民谢金良、苗永青二人负责给原告盖上小房（自原告房西至王红旗以东），由村委会负责协调此事。但在盖房时王红旗加以阻拦，称原告和王红旗都没有办理有效的土地使用证，所以不让盖。后经谢金良、苗永青与原告协商，原告同意建两间小西屋，建成后原告反悔，认为建的位置不对，还要求建北屋，因此产生了补充协议，补充协议中约定执行原协议第三条继续给原告建小北屋，但王红旗仍然以双方未办证为由加以阻拦，致使协议第三条无法履行，虽然协议中写明村委会协助办理相关手续，但王红旗拒绝作为邻居签字，致使协议不能履行。
第三人谢金良述称，我是负责施工的，经村委会让我和苗永青与王进田协商协议内容，协商后我负责盖的小西屋。对于郭二苓房东的那块地方没有明确如何处理。
第三人张志广述称，2008年签订的协议已经履行，原告称我口头承诺给其建小北屋不是事实，我没有答应此事。
经审理查明，原告王进田与其西邻王红旗（北）、郭二苓（南）之间的土地，原为河沟，后被填平。原告王进田与王红旗、郭二苓均对该土地没有合法的使用权，2008年，因原告与王红旗对该地块的使用权发生争议，经苗永青协调，苗街村委会与王进田签订协议书一份，内容为：为解决王进田与王红旗纠纷，经苗亚强协调，达成以下协议1、王进田与王红旗宅基界以王红旗东配房东墙皮向东3.88米，南北拉围墙，北至与王进田大房北墙皮向西延伸线交接点，南至郭二苓北墙皮向东延伸线交接点，围墙归王进田所有，新垒围墙以东及以南的土地归王进田使用。2、村委会负责给王进田协调解决看病补助款18000元。3、围墙由村委会协调资金并垒好。4、墙头以西包括小房在内的附着物归王红旗所有，以东附着物归王进田所有。5、苗亚强保证王进田不能再因此事上访。此后，原告的西南邻郭二苓与原告又因该地块南部的使用权产生争议，为此原告多次找到肃宁镇政府、县政府要求解决。2011年9月11日，经被告苗街村委会委派与原告有亲属关系的苗街村民谢金良、苗永清与原告协商，苗街村委会与被告签订了土地纠纷调解协议书，该协议内容为：1、由王红旗与王进田两邻墙头以南取直，共11.7米长，由苗街村委会协调，谢金良、苗永清负责垒好；2、垒好11.7米墙头以西、郭二苓住房以东之间土方共款10000元，一次性付给王进田所有；3、谢金良、苗永清二人负责给王进田房西至王红旗以东盖好小房，由村委会协调此事；4、王进田现住房以西，现垒好的墙头以东的土地，村委会同意王进田使用，办理土地使用权证书和相关手续，村委会协助王进田办理；5、此协议双方协商好，王进田绝不再为此事和邻居发生口角与纠纷，今后不再发生上访事件。协议签订后，谢金良、苗永清按协议垒好了11.7米墙头，在为原告建小北屋时遭到王红旗阻拦，后改为建小西屋两间，建成后原告不同意，又多次信访。2012年2月4日，在城关镇工作人员张希科及苗街支部成员杨喜来等人的见证下，被告苗街村委会与原告再签补充协议，约定继续执行土地纠纷调解协议书第三条，由谢金良、苗永青负责在王进田房西至王红旗以东建好小房，由村委会协调此事，资金由被告村委会垫支，原建的小西屋所用资金王进田承担6000元，小北屋建好后王进田偿还被告村委会6000元，如到时不还，所建两间小西屋产权归村委会。后因王红旗阻拦，被告至今未能给原告建起小北屋，为此，原告诉至法院。
上述事实有原被告提交并经质证的2008年7月24日协议书、2011年9月11日土地纠纷调解协议书、2012年2月4日补充协议及肃宁镇信访部门关于王进田反映问题的答复意见、苗街村委会关于王进田上访情况说明、肃宁县国土资源局出具的证明及庭审笔录证实。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第62条规定：农村村民取得宅基地使用权应当经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。《河北省农村宅基地管理办法》第8条规定：农村村民需要使用宅基地的，应当向村民委员会提出申请，由村民委员会公布并提交村民会议或者村民代表会议讨论。经讨论同意并公布后，逐级报乡（镇）土地管理机构、县（市）土地行政主管部门审核和县（市）人民政府审批。县（市）人民政府批准后，村民委员会应当公布批准使用的宅基地。本案所争议的地块原为河沟，后被填平，但原告及该村村民王红旗、郭二苓均没有经过法定程序取得该土地的使用权，该争议地块权属属于被告苗街村委会集体所有。现被告苗街村委会通过签订协议的形式将属于村集体的建设用地分别划归原告及王红旗使用，违反了河北省农村村民取得宅基地使用权的法定程序。因此原告提出的确认原告与被告在2008年7月24日及在2011年9月11日签订的协议的合法性，并要求被告苗街村委会承担相应责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 宋志英
审 判 员 盛丽君
代理审判员 倪 勋
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘 宁
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商初字第1458号
原告余红艳。
被告江伟。
被告鄢鸣。
被告方浩。
本院在审理原告余红艳与被告江伟、鄢鸣、方浩民间借贷纠纷一案中，原按简易程序审理，减半预收案件受理费。原告承诺若本案转为普通程序审理，将按法院通知按时交纳另一半案件受理费。如逾期不交，由法院按撤诉处理。现因被告江伟、鄢鸣、方浩下落不明，本院依法将本案转为适用普通程序审理，并已书面通知原告补交案件受理费及公告费。现原告未按期补交，也未提出司法救助申请，依法可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告余红艳自动撤回起诉处理。
本案案件受理费减半收取人民币625元，由原告余红艳负担。
审 判 长 周 泉
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 方国红
二〇一五年三月十八日
书 记 员 傅千函
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00201-9号
申请执行人朱向东，男，1968年7月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人江守旱，男，1966年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人丁成群，男，1964年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人张玉文，男，1967年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院（2013）舒民一初字第01868号民事判决书，于2015年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张玉文在银行的存款17247.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐广
二〇一五年二月二十日
书记员 陈振
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2796号
罪犯孙洋，男，满族，1987年8月25日出生,新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2007年3月26日作出(2007)乌中少刑初字第5号刑事附带民事判决，认定孙洋犯故意伤害罪（致人死亡），判处有期徒刑十四年，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失177859元。一审判决后，孙洋与同案被告人不服，提起上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院二审后，以（2007）新刑一终字第87号刑事附带民事判决，驳回对孙洋的上诉部分。服刑中，经本院于2010年、2012年、2013年三次裁定减刑三年二个月。现刑期止日2017年6月9日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年8月5日提出对罪犯孙洋的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯孙洋在服刑改造期间，先后三次被评为监狱劳动改造积极分子，并获五次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请对该犯予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯孙洋在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加生产劳动。先后于2013年9月、2014年4月、10月三次被评为监狱劳动改造积极分子，并于2013年10月、2014年1月、4月、7月、12月五次获季度表扬奖励。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙洋在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙洋予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 浩
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第2318号
被上诉人（原审原告）刘新军，男，1975年11月2日出生，汉族，村民，住太康县。
被上诉人（原审原告）刘军华，男，1982年9月11日出生，汉族，村民，住太康县。
共同委托代理人李志华，河南豫太律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘世建，男，1957年8月28日出生，汉族，村民，住太康县。
上诉人（原审被告）刘高厂，男，1987年4月24日出生，汉族，村民，住太康县。
共同委托代理人李广俊，河南豫太律师事务所律师。
上诉人刘世建、刘高厂因与被上诉人刘新军、刘军华排除妨害纠纷一案，不服太康县人民法院（2014）太民初字第1234号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，进行了审理。上诉人刘世建、刘高厂的委托代理人李广俊，被上诉人刘新军、刘军华及其委托代理人李志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告均系王集乡前进行政村刘老庄北村民组村民，2014年4月份，王集乡前进行政村刘老庄北村民组召开群众代表会，承包该村的大坑。2014年4月13日，前进行政村刘老庄北村民组与二原告签订如下协议：1、甲方前进行政村刘老庄北村民组将位于村东北角废荒地（目前是大坑）租赁给本村村民刘新军、刘军华，该地东西长56米，南北长44米，东临生产小路、西邻荒地、南邻生产小路、北临张杨公路，面积2464平方米。2、租赁期限为20年，即2014年4月13日至2034年4月13日止。租赁合同期限届满，双方另行协商确认合同是否延长。3.租金为3000元，自签订合同之日起一次性支付给甲方。前进村委会同意该协议并加盖了村委会公章。合同签订后，二原告支付了前进行政村刘老庄北村民组租金3000元。现在大坑周围有部分村民所载杨树，其中有被告刘高厂15棵、刘世建4棵。2014年6月27日二原告使用该大坑时，二被告阻拦，原告诉至本院请求依法判决。
上述事实有租赁协议、收条、现场照片、证人证言、调查笔录、庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用森林、山岭、草原、荒地、滩涂、水面的承包经营权，受法律保护。本案中二原告与刘老庄北村民组对坑塘荒地签订了租赁协议，名为租赁实为承包，该协议依法受法律保护。二被告以二原告租赁的大坑侵犯了被告的合法权益为由阻拦原告行使权利构成侵权，被告所载杨树应当予以清除。在本案的审理过程中，被告以该协议侵犯了被告的合法权益为由进行抗辩，向被告方释明如对二原告与刘老庄北村民组签订的租赁协议有异议，可以另案提出诉讼行使相关的权利义务，但被告方在本院给出的期限内未提起诉讼，根据不告不理的原则，在本案中，只处理侵权纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第八十一条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（一）（二）项，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款之规定，判决如下：
被告刘世建、刘高厂停止侵权、排除妨碍，于本判决生效之日起十日内清除栽种在原告租赁协议确定范围内的杨树19棵（其中被告刘高厂15棵、刘世建4棵）及附属物；不得阻碍二原告行使土地承包权。
案件受理费100元，由二被告各负担50元。
上诉人刘世建、刘高厂不服原审判决上诉称：1、原审认定事实错误。太康县王集乡前进行政村刘老庄北村民组没有证据证明该废荒地归其所有，且未按照《承包法》的规定，由集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或村民代表同意，亦未进行公示公告，该承包程序违法，故认定承包协议无效。2、适用法律不当。3、请求对该案中止审理，已经另案起诉确认合同无效。综上，请求二审法院依法撤销原判，予以改判或发回重审。
被上诉人刘新军、刘军华答辩称：1、上诉人称村民组对坑塘废地无发包权没有法律依据；2、上诉人称刘新军、刘军华与村民组签订的协议有瑕疵与本案不是同一法律关系，不能否定被上诉人的承包权。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院所查一致。
本院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任，承担侵权责任的方式主要停止侵害、排除妨碍等。刘新军、刘军华承包了本集体经济组织的废坑塘，其享有承包经营权。刘世建、刘高厂在承包的土地上栽有树木等并阻止刘新军、刘军华行使权利，已构成侵权，其要求上诉人清除其树木及相关附属物的诉讼请求应予支持。上诉人称其另案起诉村委会，请求确认本案合同无效，应予中止审理的理由不能成立，本院认为，上诉人不是本案合同的相对人，且未按原审法院释明的期限提起诉讼，该上诉理由本院不予支持。综上，原审法院判决结果正确。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不足，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条条第一款第㈠项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人刘世建、刘高厂承担。
本判决为终审判决。
审判长 谭国华
审判员 武国旗
审判员 谢新旭
二〇一五年二月四日
书记员 吴海峰
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第2318号
上诉人（原审被告）刘世建，男，1957年8月28日出生，汉族，村民，住太康县。
上诉人（原审被告）刘高厂，男，1987年4月24日出生，汉族，村民，住太康县。
共同委托代理人李广俊，河南豫太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘新军，男，1975年11月2日出生，汉族，村民，住太康县。
被上诉人（原审原告）刘军华，男，1982年9月11日出生，汉族，村民，住太康县。
共同委托代理人李志华，河南豫太律师事务所律师。
上诉人刘世建、刘高厂因与被上诉人刘新军、刘军华排除妨害纠纷一案，不服太康县人民法院（2014）太民初字第1234号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，进行了审理。上诉人刘世建、刘高厂的委托代理人李广俊，被上诉人刘新军、刘军华及其委托代理人李志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告均系王集乡前进行政村刘老庄北村民组村民，2014年4月份，王集乡前进行政村刘老庄北村民组召开群众代表会，承包该村的大坑。2014年4月13日，前进行政村刘老庄北村民组与二原告签订如下协议：1、甲方前进行政村刘老庄北村民组将位于村东北角废荒地（目前是大坑）租赁给本村村民刘新军、刘军华，该地东西长56米，南北长44米，东临生产小路、西邻荒地、南邻生产小路、北临张杨公路，面积2464平方米。2、租赁期限为20年，即2014年4月13日至2034年4月13日止。租赁合同期限届满，双方另行协商确认合同是否延长。3.租金为3000元，自签订合同之日起一次性支付给甲方。前进村委会同意该协议并加盖了村委会公章。合同签订后，二原告支付了前进行政村刘老庄北村民组租金3000元。现在大坑周围有部分村民所载杨树，其中有被告刘高厂15棵、刘世建4棵。2014年6月27日二原告使用该大坑时，二被告阻拦，原告诉至本院请求依法判决。
上述事实有租赁协议、收条、现场照片、证人证言、调查笔录、庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用森林、山岭、草原、荒地、滩涂、水面的承包经营权，受法律保护。本案中二原告与刘老庄北村民组对坑塘荒地签订了租赁协议，名为租赁实为承包，该协议依法受法律保护。二被告以二原告租赁的大坑侵犯了被告的合法权益为由阻拦原告行使权利构成侵权，被告所载杨树应当予以清除。在本案的审理过程中，被告以该协议侵犯了被告的合法权益为由进行抗辩，向被告方释明如对二原告与刘老庄北村民组签订的租赁协议有异议，可以另案提出诉讼行使相关的权利义务，但被告方在本院给出的期限内未提起诉讼，根据不告不理的原则，在本案中，只处理侵权纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第八十一条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（一）（二）项，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款之规定，判决如下：
被告刘世建、刘高厂停止侵权、排除妨碍，于本判决生效之日起十日内清除栽种在原告租赁协议确定范围内的杨树19棵（其中被告刘高厂15棵、刘世建4棵）及附属物；不得阻碍二原告行使土地承包权。
案件受理费100元，由二被告各负担50元。
上诉人刘世建、刘高厂不服原审判决上诉称：1、原审认定事实错误。太康县王集乡前进行政村刘老庄北村民组没有证据证明该废荒地归其所有，且未按照《承包法》的规定，由集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或村民代表同意，亦未进行公示公告，该承包程序违法，故认定承包协议无效。2、适用法律不当。3、请求对该案中止审理，已经另案起诉确认合同无效。综上，请求二审法院依法撤销原判，予以改判或发回重审。
被上诉人刘新军、刘军华答辩称：1、上诉人称村民组对坑塘废地无发包权没有法律依据；2、上诉人称刘新军、刘军华与村民组签订的协议有瑕疵与本案不是同一法律关系，不能否定被上诉人的承包权。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院所查一致。
本院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任，承担侵权责任的方式主要停止侵害、排除妨碍等。刘新军、刘军华承包了本集体经济组织的废坑塘，其享有承包经营权。刘世建、刘高厂在承包的土地上栽有树木等并阻止刘新军、刘军华行使权利，已构成侵权，其要求上诉人清除其树木及相关附属物的诉讼请求应予支持。上诉人称其另案起诉村委会，请求确认本案合同无效，应予中止审理的理由不能成立，本院认为，上诉人不是本案合同的相对人，且未按原审法院释明的期限提起诉讼，该上诉理由本院不予支持。综上，原审法院判决结果正确。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不足，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条条第一款第㈠项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人刘世建、刘高厂承担。
本判决为终审判决。
审判长 谭国华
审判员 武国旗
审判员 谢新旭
二〇一五年二月四日
书记员 吴海峰
河南省开封市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汴刑终字第114号
抗诉机关开封市金明区人民检察院。
原审被告人李永祺，男，24岁，汉族，大专毕业，无业，住开封市金明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月11日被开封市公安局金耀分局刑事拘留，同年4月18日变更为取保候审。现在家。
开封市金明区人民法院审理开封市金明区人民检察院指控原审被告人李永祺犯危险驾驶罪一案，于2014年4月25日作出（2014）金刑初字第46号刑事判决。宣判后，开封市金明区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。开封市人民检察院指派检察员王娜丽出庭履行职务。原审被告人李永祺到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年4月11日上午7时许，被告人李永祺酒后驾驶豫B777**小型轿车沿开封市万胜路由北向南行驶至大梁路航天大酒店东侧时与梁某某驾驶的豫BL58**轿车发生刮擦，后经梁某某电话报警，李永祺的醉酒驾驶行为被开封市公安局金耀分局民警现场查获。经鉴定，被告人李永祺的血醇含量为170.78mg／100ml，属醉酒状态。事故发生后，被告人李永祺与梁某某达成赔偿协议，由被告人一次性赔偿梁某某经济损失500元。
认定上述事实的证据有：被告人李永祺供述，证人梁某某、关某的证言，血醇检验报告单，破案报告、抓获证明，协议书，被告人户籍及表现证明，相关书证等。
根据上述事实和证据，开封市金明区人民法院认定被告人李永祺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
抗诉机关认为：原判决认定事实清楚，但在量刑时没有考虑到李永祺负交通事故的全部责任和逃避依法检查这两个从重情节，量刑畸轻，请求二审法院依法改判。
原审被告人李永祺在二审开庭时对一审判决没有异议，当庭认罪，请求二审法院从轻对其处罚。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为：原审被告人李永祺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。李永祺能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。抗诉意见中提出的李永祺造成事故负全部责任和抗拒执法的两个从重量刑情节，原审法院在量刑时没有充分考虑，故抗诉机关认为原审判决量刑畸轻的抗诉意见，本院予以支持。原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，量刑不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、撤销开封市金明区人民法院（2014）金刑初字第46号刑事判决；
二、原审被告人李永祺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
本判决为终审判决。
审判长 苗 青
审判员 周志峰
审判员 曹亚东
二〇一四年八月二十五日
书记员 王 芳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更442号
罪犯倪某福，男，1985年7月27日出生于辽宁省瓦房店市，汉族，初中文化，现在福建省清流监狱服刑。
福建省大田县人民法院于2014年11月6日作出（2014）大刑初字第233号刑事判决，以被告人倪某福犯非法经营罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自2014年1月21日起至2016年4月20日止），并处罚金人民币6000元，继续追缴被告人倪某福违法所得人民币38200元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年3月12日以（2014）三刑终字第192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年3月25日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2016年2月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯倪某福在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；服从监狱分配，端正劳动态度，积极参加劳动，完成劳动任务。2015年3月至2015年12月考核达标累计3分。本次减刑缴纳罚金人民币5000元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯倪某福在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯倪某福减去有期徒刑一个月，刑期自2014年1月21日起至2016年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈少君（代）
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民一初字第00686号
原告：丁某某，女，，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：徐某某，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告丁某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，依法由审判员吴小松适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：原、被告于1991年10月经双方父母同意后结婚，婚后夫妻感情一般，1992年生育一子。婚后被告经常赌博，原告虽对其苦心规劝，其依然如故，双方时常因此发生争吵。2014年3月8日，原、被告发生争吵后，双方开始分居。现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故原告诉至本院，请求判令：1、准许其与被告离婚；2、依法分割位于安徽省芜湖经济技术开发区的住房一套；3、本案诉讼费由双方共同承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
一、原告身份证、户口簿复印件，证明原告主体适格；
二、被告身份证、户口簿复印件，证明被告主体适格；
三、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系。
被告徐某某未答辩，也未提交证据材料。
根据原告提供的证据，并结合法庭调查，本院查明的事实为：1991年10月，原告丁某某与被告徐某某经双方父母同意举行了结婚仪式，1992年生育一子。因被告时常参与赌博，双方因此时有争吵。2006年1月9日，原、被告到民政部门补办了结婚证。2014年3月8日，原、被告双方发生争执后，被告到自己父母处居住，与原告分居至今。
以上事实由原告提供的身份证、结婚证及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告丁某某与被告徐某某经双方父母同意结婚，婚后生育一子，又于2006年补办了结婚证，两人应具有一定的感情基础。婚后双方虽时有争吵，但尚不致夫妻感情彻底破裂，况且原告也未能提供充分的证据证明双方感情已破裂，故对原告提出与被告解除婚姻关系的请求本院依法不予准许。为维护健康、稳定的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告丁某某与被告徐某某离婚。
案件受理费150元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 吴小松
二〇一四年十二月三日
书记员 汤 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1243号
罪犯万增民，男，1976年6月25日出生，汉族，出生地黑龙江省木兰县，小学文化，现在五大连池监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院于2013年9月29日作出了（2013）松刑初字第144号刑事判决，认定罪犯万增民犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年。2013年10月30日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2015年6月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯万增民入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万增民减去有期徒刑个月，刑期自2013年4月29日起至年月日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年七月二十一日
书记员 辛连梅
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初386号
原告梁锦，女，1978年11月21日出生，汉族。
委托代理人梁文君，男，1951年11月19日出生，汉族。
被告陕西首信尾付款如约偿付担保有限公司，住所地西安市莲湖区团结南路兴禾商厦四楼。
法定代表人化凯，该公司总经理。
本院在审理原告梁锦诉被告陕西首信尾付款如约偿付担保有限公司借款纠纷一案中，原告梁锦于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁锦申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁锦撤回起诉。
案件受理费1077元减半收取538.5元，由原告承担（原告已预交）。
审判员 秦玉新
二〇一六年一月六日
书记员 王 琳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第02283号
原告：王德斌，男，1965年1月3日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
委托代理人：刘福义，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
被告：沈阳市安捷客运有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街19号。
法定代表人：于胜昕，系该公司董事长。
委托代理人：张宁，男，1972年8月5日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。
负责人：梁枫，系该公司总经理。
委托代理人：陈凤，系辽宁万嘉律师事务所律师。
原告王德斌诉被告沈阳市安捷客运有限公司（以下简称“安捷客运公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王德斌的委托代理人刘福义、被告安捷客运公司的委托代理人张宁、被告太平洋保险公司委托代理人陈凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月7日18时许，被告安捷客运公司司机王文志驾驶辽AF38**号车辆行驶至沈阳市于洪区迎宾路时，由于道路不平、驾驶不当，造成车内乘客王德斌受伤。随后，原告王德斌被送往沈阳医学院附属中心医院进行救治，共支出医疗费3378.5元，误工78天。现原告为了维护自己的合法权益，来院诉讼，请求法院判令：一、被告赔偿原告医疗费3378.5元、误工费9570元、交通费800元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告安捷客运公司辩称：肇事情况属实，安捷客运公司是肇事车辆的所有人，肇事司机王文志是公司员工，属于职务行为。车辆投保了道路客运承运人责任险1450万，应该由保险公司负责赔偿。
被告太平洋保险公司辩称：原告应提供由交警出具的证明，证明事故发生的时间及情况，被告保险公司与原告不存在侵权及合同关系，原告不具备诉讼保险公司的主体资格，保险公司不同意赔偿。安捷客运公司在被告公司投保了道路客运承运人责任险，每座赔偿限额50万元，投保方车辆应该提供在年检期限内的驾驶证、行车证、道路运输资格证、从业资格证，否则保险公司不同意赔偿。间接损失及诉讼费用不是保险公司的理赔范围，不同意赔偿。
经审理查明：2014年1月7日18时许，被告安捷客运公司司机王文志驾驶辽AF38**号大型普通客车行驶至沈阳市于洪区迎宾路时，由于道路不平、驾驶不当，造成车上乘客王德斌受伤。原告受伤后，被送往沈阳医学院附属中心医院救治，经诊断为头外伤、腰部软组织挫伤，花费医疗费3378.5元。后经医院出具诊断书，建议原告休息66天。
另查明：肇事车辆辽AF38**号大型普通客车的登记所有人为被告沈阳市安捷客运有限公司，肇事司机王文志系该单位员工。辽AF38**号大型普通客车在被告太平洋保险公司投保了道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期限内。
再查明：原告王德斌系沈阳市宏远电磁线有限公司职员，月工资3300元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的事故证明、门诊病历、诊断书、医药费收据，被告安捷客运公司提供的道路客运承运人责任保险单等证据，经开庭审理，当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告安捷客运公司司机王文志在驾驶车辆过程中驾驶不当，导致车上乘客王德斌受伤，侵害了原告的身体健康权，因此被告安捷客运公司作为肇事车辆所有人及肇事司机王文志的雇主，其应对原告的损失承担全部赔偿责任。
关于原告要求被告太平洋保险公司承担赔偿责任的主张，本院认为，被告安捷客运公司虽已在太平洋保险公司投保了道路客运承运人责任保险，但根据合同的相对性原则，原告并非该保险合同的向对方，而保险公司亦不是本案的侵权主体，鉴于被告太平洋保险公司不同意直接赔付给原告，故对于原告要求被告太平洋保险公司承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
关于医疗费的赔偿数额，按照法庭辩论终结前实际发生的数额并结合相关票据，确定为人民币3378.5元。
关于误工费，应按照受害人的误工时间和收入状况确定。原告月收入3300元，医嘱建议休息66天，故确定原告误工费为人民币7260元（66天×3300元／30天）。
关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张800元过高，本院酌情支持300元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、沈阳市安捷客运有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王德斌医疗费3378.5元、误工费7260元、交通费300元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费300元，减半收取150元，由被告沈阳市安捷客运有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 周楠
二〇一四年十一月十七日
书记员 曹慧
第4页共4页
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新双民初字第00471号
原告新沂市高流镇农民资金互助合作社，住所地新沂市高流镇高流街。
法定代表人张严，该公司理事长。
委托代理人张奎星，新沂市高流法律服务所法律工作者。
被告李斌。
被告周桃。
被告季德春。
被告王仲。
被告。
被告。
原告新沂市高流镇农民资金互助合作社（以下简称高流合作社）与被告李斌、周桃、季德春、王仲、张洪超、鲍宜征民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法由代理审判员马会婷独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告高流合作社委托代理人张奎星到庭参加诉讼，被告李斌、周桃、季德春、王仲、张洪超、鲍宜征经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告高流合作社诉称：2013年5月7日，被告李斌、周桃从原告处借款50000元，用于购车，被告季德春、王仲、张洪超、鲍宜征自愿为该款承担连带保证责任。双方约定借款期限为自2013年5月7日起至2014年2月6日止，并约定月利率为18‰。借款到期后，经原告多次催要，被告并未如约还款。现起诉请求判令被告李斌、周桃偿还本金50000元及利息16620元（按月利率1.8%自2013年5月9日计算至2015年6月15日，以后利息按中国人民银行公布的同期同档贷款利率四倍支付至本息付清时止）；担保人对上述借款本息承担连带保证责任；诉讼费用被告负担。
被告李斌、周桃、季德春、王仲、张洪超、鲍宜征未答辩，亦未向本院举证。
经审理查明：2013年5月7日，被告李斌向原告申请借款50000元，并作为甲方在原告提供的制式借款合同书上签字，约定“申请借用互助资金50000元，计划使用9个月。如不按期归还，愿按照《合同法》有关规定接受乙方（即原告）处罚，由保证人承担连带偿还责任以及乙方为实现债权的一切费用。”同日，被告周桃、季德春、王仲、张洪超、鲍宜征在借款合同担保人处签名，并约定“自愿为合同的借款人按期偿还全部互助金本费及乙方为实现债权所垫付的一切费用提供连带责任保证，并监督甲方互助金的使用。如甲方到期不还，按照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，承担连带偿还责任”。原告作为乙方在合同上签章，原告单位法定代表人张严在合同文本底部签署审批意见“审定贷款金额50000元，资金占用费率18‰（月），限定还款期限2014年2月6日”，审批日期为“2013年5月7日”。调查论证意见处载明“同意按季揭息逾期按利息3倍收取滞纳金”。2013年5月9日，原告向借款人李斌交付50000元后，借款人向原告出具50000元借据一张，约定借款期限为9个月，占用费率18‰，被告李斌在借款人处签名。借款人于2013年8月8日向原告支付第一季度的利息2700元。剩余借款本息，借款人及保证人至今未还。
另查明，2013年5月9日，中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）贷款年利率为6%，即年利率四倍为24%，月利率四倍为2%。
本院认为：原告高流合作社与本案各被告签订的《新沂市农民资金互助合作社借款合同书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告李斌应履行还本付息义务，双方名为“资金占用费率”，实为借款利率的约定，不违反我国有关借款利率的限制性规定，应予支持。
依照原告主张的计算方式，自2013年5月9日起至2015年6月15日，被告李斌应支付的利息为22710元（5万元×1.8%×（25＋7／30）），扣除被告李斌已支付的第一季度利息2700元，被告尚需支付的利息为20010元，因原告仅主张16620元，故应以原告主张的数额为准。原告要求自2015年6月16日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率四倍支付逾期利息，符合法律规定，但应计算至本判决确定的给付之日止。
本案中，原告要求被告周桃作为共同借款人承担还款义务，但原告据以主张的借款合同书中，被告周桃是作为担保人在担保人处签名捺印，且在借据上，被告周桃的姓名亦是在担保人一栏，故对原告的上述主张，本院不予认可。
合同约定借款期限9个月，即自2013年5月7日起至2014年2月6日止。被告周桃、季德春、王仲、张洪超、鲍宜征作为借款连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证期间为债务履行期届满之日（即2014年2月6日）起六个月。现原告未向本院提供其在此期间要求保证人承担保证责任的证据，原告于2015年7月3日向本院起诉，已超过诉讼时效，故原告要求保证人承担保证责任的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告新沂市高流镇农民资金互助合作社归还借款本金50000元及利息16620元（自2015年6月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
二、驳回原告新沂市高流镇农民资金互助合作社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，减半收取733元，由被告李斌负担（原告已预交，由被告李斌同案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 马会婷
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王银河
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初815号
原告李运岭，男，汉族，1969年9月13日出生。
被告翟运动，男，汉族，1988年8月18日出生。
委托代理人翟广东。代理权限特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司
法定代表人张建新，该公司经理。
委托代理人皮中华，系该公司职工，代理权限特别授权。
原告李运岭诉被告翟运动、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李运岭、被告翟运动委托代理人翟广东、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司委托代理人皮中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李运岭诉称，2016年2月3日17时许，被告翟运动驾驶浙A×××××号多用途乘用车沿326省道由西向东行驶，行至太康县朱口镇西街时，由于被告翟运动未保持安全车速，且措施不当与谢高峰停放在路南边的三轮摩托车发生碰撞，将原告撞伤及财产损毁的交通事故，经太康县公安交通警察大队划分责任，被告翟运动负该事故的全部责任，该肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保有交强险、商业险。现要求被告赔偿原告的医疗、误工、护理、住院伙食补助、财产损失共计20000元，诉讼费、鉴定费让被告承担。
被告翟运动辩称，出事故的车购买有保险，应该有保险公司赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司辩称，原告的损失系单方评估，没有通知保险公司，我方有权申请重新评估，如法院查明驾驶员具有合法的驾驶资格，保险公司愿意承担原告的合理损失，但不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2016年2月3日17时许，被告翟运动驾驶浙A×××××（临时牌）多用途乘用车沿326省道由西向东行驶，行至太康县朱口镇西街时，与谢高峰停放在路边的三轮摩托车发生碰撞，导致翟运动驾驶的车辆失控，结果造成原告受伤及原告的宰鸡摊子损坏的交通事故。太康县公安交通警察大队于2016年2月29日作出太公交认字（2016）第00087号道路交通事故认定书：认定被告翟运动负该事故的全部责任，原告李运岭无责任。事故发生后，原告于2016年2月3日入住周口永兴医院住院治疗，于2016年2月6日出院。诊断为右小腿及足部软组织损伤，住院3天，花医疗费1335.09元。后经周口市中正价格评估有限公司于2016年2月16日对原告的宰鸡摊子（包括鸡、鸡笼、宰鸡机器等）作出“周口中正鉴定评估字（2016）第021625号”评估报告书：认定原告的损失为17101元。鉴定费1200元。浙A×××××（临时牌）多用途乘用车在被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保有交强险和第三者责任险（责任限额50万元）及第三者责任险不计免赔险，且该次事故发生在保险期间内。另查明，原告李运岭系农业户口。被告翟运动在事故发生后给付原告李运岭2100元。
以上事实有证据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应的损失，造成财产损害的，也应当赔偿相应的损失。被告翟运动于2016年2月3日17时许驾驶浙A×××××（临时牌）多用途乘用车造成原告受伤、原告的物品受损，事实清楚。太康县公安交通警察大队作出的太公交认字（2016）第00087号道路交通事故认定书责任划分适当，本院予以确认。原告李运岭系农业户口，故对其误工费应按2015年农村居民人均可支配收入10853元／年计算，护理费应按2014年居民服务业平均工资28472元／年计算。原告李运岭因此次事故造成的损失为：医疗费1335.09元、误工费89.2元（10853元／年÷365天×3天）、护理费234.01元（28472／年÷365×3天）、住院伙食补助费300元（100元／天×3天），因被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司未在规定的时间内申请重新鉴定，故本院对原告的财产损失17101元予以认定。以上共计19059.3元，被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司应当赔偿。被告翟运动已给付原告的2100元原告应当返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司本判决生效之日起五日内赔偿原告李运岭19059.3元；
二、原告李运岭于本判决生效之日起五日内返还被告翟运动2100元；
三、驳回原告李运岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，鉴定费1200元，由被告翟运动负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵峰
二〇一六年四月八日
书记员 苏静
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第671号
罪犯林保华，男，1982年4月4日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年10月30日作出（2009）保中刑初字第350号刑事判决，以被告人林保华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年2月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯林保华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯林保华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记5次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯林保华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林保华减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月10日起至2031年1月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月三十日
书记员 张冰艳