wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第605号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处（滦县经济开发区内）。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人于秋雨，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告王金阳。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告王金阳融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人于秋雨到庭参加了诉讼。被告王金阳经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月3日，被告王金阳与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告方承租东风日产车（车牌号：辽A×××××）一辆，总租金94857.05元。其中起租租金16800元（已交纳），分期租金78057.05元，分36个月付清。在履行合同过程中，由于被告王金阳未按合同约定按时还款，截止至起诉之日拖欠到期租金17323.6元，经原告多次催要，被告王金阳，仍不履行给付义务。依据相关法律规定和《融资租赁合同》的约定，原告有权要求被告王金阳支付剩余全部租金（到期未付租金及未到期租金）并支付违约金。原告方为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告王金阳给付我原告租金共计67129元及违约金20138.7元，合计87267.7元；2、本案诉讼费用由被告担负。
原告为支持其诉请向法庭提交了下列证据：证据一：庞大乐业融资租赁合同及附件一份（原件），证明原、被告之间存在融资租赁关系以及被告应支付的总租金、分期租金及每期应支付租金金额及支付时间；证据二：庞大乐业租赁物买卖合同一份（原件），证明租赁物的来源；证据三：交接确认函一份（原件），证明原告履行了自己的合同义务，向被告王金阳交付了租赁物；证据四：王金阳交款明细表一份及收款收据（5张）复印件，证明被告还款情况；证据五：通知函（原件），证明原告向被告催缴租金履行了通知义务。
被告王金阳未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2013年12月3日，原告庞大乐业租赁有限公司（甲方）与被告王金阳（乙方）签订了《庞大乐业融资租赁合同》。该合同约定：甲方根据乙方的指定和要求，从辽宁汇丰汽车销售服务有限公司处购买东风日产牌车1台，出租给乙方，总租金94857.05元，包括起租租金和分期租金。其中起租租金16800元，分期租金78057.05元，租赁期限36个月，分期租金乙方按照租金明细表分36个月付清（2014年1月10日至2016年12月10日）；如乙方未能按照本合同约定的期限和金额支付租金和其他应付款项的，乙方构成违约；如乙方有违约行为，甲方可要求乙方支付全部租金，包括但不限于已到期的未支付租金、未到期租金、其他费用和相关损失。乙方怠于或延迟向甲方支付本合同租金及其他相关费用时，或者甲方为乙方垫付费用后乙方怠于或延迟偿还该垫付款时，在其延迟期间，乙方应每日按照应付金额的千分之五向甲方支付违约金。
同日，原告庞大乐业租赁有限公司（购买方）、被告王金阳（承租人）与辽宁汇丰汽车销售服务有限公司（出卖方）签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》。2013年12月15日，原告完成了租赁物的交付，并得到被告王金阳的确认。
另查明，合同签订后至原告起诉之日止被告王金阳共计向原告交纳租金10928.05元。用分期租金78057.05元减去被告王金阳已交租金10928.05元，被告王金阳实际共欠原告租金67129元。2014年11月13日，原告向被告王金阳发出通知函，向其催缴租金。
本院认为，原告、被告签订的《庞大乐业融资租赁合同》是当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人应严格遵守，全面履行合同义务。而被告王金阳未按合同约定全面履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告王金阳支付剩余全部租金的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。原告主张违约金按被告王金阳违约之日至开庭前一日的日千分之五计算，违约金数额为自违约之日至开庭前一日每期租金的违约金（每期租金的欠款额＊逾期天数＊0.005）的总和，共计25519.82元，但原告诉请主张20138.7元，故违约金本院支持20138.7元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金阳于本判决生效后7日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金67129元和违约金20138.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1982元由被告王金阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵立国
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第605号
原告孙某某，女，1984年8月7日出生。
委托代理人唐瑞利，濮阳市法律服务中心法律工作者。
被告冯某某，男，1987年2月1日出生。
委托代理人李怀强，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
原告孙某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告经人介绍后认识不久就于2014年3月6日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后又未建立起真正的夫妻感情，双方均身心疲惫，感情确已破裂且无和好可能。请求法院依法判决原、被告离婚，被告返还原告的婚前个人财产，本案诉讼费由被告承担。
被告冯某某辩称：原、被告系经过相互了解后慎重选择结婚并自愿办理婚姻登记。本次原告起诉离婚的原因是受到别人的干扰，被告发生单方交通事故并导致经济十分困难，被告有决心和信心使双方和好。请求法庭给被告一次和好的机会。如原告坚持离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍于2013年10月份相识，同年农历12月份典礼后同居，2014年3月6日补办结婚登记手续，婚后双方未生育子女。原、被告在共同生活中发生矛盾，于2014年10月份开始分居生活。原告起诉来院请求离婚，被告不同意离婚，本案经本院主持调解未果。
本院认为：原、被告经人介绍相识，自愿先典礼同居后补办结婚登记，可见双方建立了一定的夫妻感情；在共同生活中，原、被告因发生矛盾而分居，原告起诉来院请求离婚，被告不同意离婚，可见双方仍有和好可能，且原告未提交任何证据证明双方夫妻感情确已破裂；故，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某要求与被告冯某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费150元，已减半收取，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 陈宏飞
二〇一五年五月六日
书 记 员 张晓飞
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第605号
原告：费全，男，1943年10月3日生，汉族，住长春市南关区南岭街道柴油机南岭分厂家属委70组。
委托代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
被告：李淑琴，女，1958年3月12日生，汉族，住长春市全安街艾家店胡同5-4号。
第三人：长春市奋进强制隔离戒毒所，住所长春市宽城区奋进乡。
法定代表人：张军海。
本院在审理原告费全与被告李淑琴及第三人长春市奋进强制隔离戒毒所房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告费全撤回对被告李淑琴及第三人长春市奋进强制隔离戒毒所的起诉。
案件受理费950元，收取100元，由原告费全负担。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 丁文怡
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第605号原告河北青山正和物业服务有限公司，住所地保定市恒祥北大街路东警盾家园物业楼。法定代表人于海清，该公司经理。被告王占辉。本院在审理原告河北青山正和物业服务有限公司与被告王占辉为物业服务合同纠纷一案中，原告河北青山正和物业服务有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告河北青山正和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由原告河北青山正和物业服务有限公司负担。审判员韩金毅二〇一五年九月十四日书记员何飞
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜珙民初字第867号
原告唐经武。
委托代理人陈松林，系原告女婿。
被告唐守才。
原告唐经武与被告唐守才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢泽秋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈松林出庭参加了诉讼，被告唐守才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐经武诉称，2008年7月2日，被告向原告借款20000元，并出具借条，约定每月利息为600元，还款日期为四个月。2008年9月30日，被告再次向原告借款10000元，并出具借条，约定每月利息为300元，未约定还款期限。借款到期后原告曾多次找被告要求偿还借款，被告均以无钱为由拒绝偿还。原告为维护自己的合法权益，在被告借款期限届满后，先后多次请求珙县曹营乡人民政府综治办出面协调解决，但被告仍然拒绝偿还所借款项。2012年9月5日，原告再次到被告住所找被告要求被告偿还借款，被告仍以无钱为由拒绝偿还。现原告诉讼来院，请求法院依法判决：1、被告偿还借款本金30000元；2、利息按同期银行贷款利率的四倍计算。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了如下证据：1、身份证复印件；2、借条；3、珙县曹营乡综治办的证明；4、催款通知书。
被告唐守才经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩状和书面材料。
经审理查明，2008年被告唐守才以做生意差周转资金为由共两次写下借条向原告唐经武借款人民币共计30000元，借条内容如下：一、“借条今借到唐经武人民币20000元（大写贰万元正）月息为600元（大写六佰元）期限为四个月，定于年底还清，借款人：唐守才2008.07.2日”；二、“借条今借到唐经武现金10000元（壹万元正），利息每月300元，借款人：唐守才2008.9.30”。原告唐经武向被告唐守才催收借款未果，于2010年6月21日请求珙县曹营乡综治办对被告借款一事进行调解，因被告通知不到而调解未果，后原告每年多次请求综治办予以调解，均未成功。本院依法对被告父亲唐金松进行询问，其称被告借款属实，原告曾多次催促被告予以偿还，因原告约定利息过高，被告只同意按照银行利息偿还本息。2013年5月，原告诉讼来院。
上述事实，有书证及当事人的庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为，被告唐守才向原告唐经武借款30000元的事实清楚，有被告唐守才所写借条原件为据，本院予以确认。现原告诉讼要求被告偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求自借款之日起按同期银行贷款利率的4倍予以计算利息，此诉求合理合法，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。经查，2007年12月21日，中国人民银行发布的3
--5年期贷款年利率为7.74%，按四倍计算月利率为2.58%，原告诉求本金20000元的利息以此月利率予以计算；2008年9月6日，中国人民银行发布的3
--
5年期贷款年利率为7.56%，按四倍计算月利率为2.52%，原告诉求本金10000元的利息以此月利率予以计算。被告唐守才经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告唐守才在本判决书生效之日起十日内偿还原告唐经武借款本金30000.00元及利息（本金20000.00元的利息自2008年7月2日起按月利率2.58%计算，至生效判决确定的履行期限届满之日止；本金10000.00元的利息自2008年9月30日起按月利率2.52%计算，至生效判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，原告唐经武已预交，由被告唐守才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 谢泽秋
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 胡 毅
四川省珙县人民法院民 事 判 决 书（2013）宜珙民初字第867号原告唐经武。委托代理人陈松林，系原告女婿。被告唐守才。原告唐经武与被告唐守才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢泽秋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈松林出庭参加了诉讼，被告唐守才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐经武诉称，2008年7月2日，被告向原告借款20000元，并出具借条，约定每月利息为600元，还款日期为四个月。2008年9月30日，被告再次向原告借款10000元，并出具借条，约定每月利息为300元，未约定还款期限。借款到期后原告曾多次找被告要求偿还借款，被告均以无钱为由拒绝偿还。原告为维护自己的合法权益，在被告借款期限届满后，先后多次请求珙县曹营乡人民政府综治办出面协调解决，但被告仍然拒绝偿还所借款项。2012年9月5日，原告再次到被告住所找被告要求被告偿还借款，被告仍以无钱为由拒绝偿还。现原告诉讼来院，请求法院依法判决：1、被告偿还借款本金30000元；2、利息按同期银行贷款利率的四倍计算。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了如下证据：1、身份证复印件；2、借条；3、珙县曹营乡综治办的证明；4、催款通知书。被告唐守才经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩状和书面材料。经审理查明，2008年被告唐守才以做生意差周转资金为由共两次写下借条向原告唐经武借款人民币共计30000元，借条内容如下：一、“借条今借到唐经武人民币20000元（大写贰万元正）月息为600元（大写六佰元）期限为四个月，定于年底还清，借款人：唐守才2008.07.2日”；二、“借条今借到唐经武现金10000元（壹万元正），利息每月300元，借款人：唐守才2008.9.30”。原告唐经武向被告唐守才催收借款未果，于2010年6月21日请求珙县曹营乡综治办对被告借款一事进行调解，因被告通知不到而调解未果，后原告每年多次请求综治办予以调解，均未成功。本院依法对被告父亲唐金松进行询问，其称被告借款属实，原告曾多次催促被告予以偿还，因原告约定利息过高，被告只同意按照银行利息偿还本息。2013年5月，原告诉讼来院。上述事实，有书证及当事人的庭审陈述在卷予以佐证。本院认为，被告唐守才向原告唐经武借款30000元的事实清楚，有被告唐守才所写借条原件为据，本院予以确认。现原告诉讼要求被告偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求自借款之日起按同期银行贷款利率的4倍予以计算利息，此诉求合理合法，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。经查，2007年12月21日，中国人民银行发布的3—5年期贷款年利率为7.74%，按四倍计算月利率为2.58%，原告诉求本金20000元的利息以此月利率予以计算；2008年9月6日，中国人民银行发布的3—5年期贷款年利率为7.56%，按四倍计算月利率为2.52%，原告诉求本金10000元的利息以此月利率予以计算。被告唐守才经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告唐守才在本判决书生效之日起十日内偿还原告唐经武借款本金30000.00元及利息（本金20000.00元的利息自2008年7月2日起按月利率2.58%计算，至生效判决确定的履行期限届满之日止；本金10000.00元的利息自2008年9月30日起按月利率2.52%计算，至生效判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，原告唐经武已预交，由被告唐守才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。代理审判员  谢泽秋二〇一三年七月二十二日书 记 员  胡 毅
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1067号
原告范绍鹏。
委托代理人戴旭之。
被告何春伟。
原告范绍鹏与被告何春伟民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴旭之到庭参加诉讼，被告何春伟经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月20日被告何春伟从我处借款本金50000元，用于个体经营。书面约定借款期限至2012年12月4日止。逾期付款违约金每日按千分之三计算至偿付本金日止。被告赵立芳为何春伟之妻应以家庭财产对该债务承担连带责任，被告李泽欣为该借款的连带保证人应对该借款承担连带责任。被告何春伟违背承诺逾期不予偿还借款，被告的行为严重侵犯了我方的合法利益，为维护我方的民事权益现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院依法提起诉讼，请求法院依法判令被告何春伟偿还借款本金50000元及逾期付款违约金（自2012年12月4日至判决生效日每日按千分之三计算）被告赵立芳、被告李泽欣对该项借款承担连带责任、诉讼费用及代理费用由被告负担。
被告何春伟未予答辩。
经审理查明，2012年11月20日，原告范绍鹏和被告何春伟、李泽欣签订保证担保借款合同，约定被告何春伟由被告李泽欣担保向原告借款50000元，借款期限自2012年11月20日至2012年12月4日，逾期不还款被告每天按未偿还借款金额的3‰交纳违约金，并承担原告实现债权所支付的律师费、诉讼费等费用，该借款由被告李泽欣承担连带担保责任，被告何春伟及被告李泽欣在借款协议中签字。借款合同签订后，被告何春伟为原告出具借款一张，载明“2012年11月20日有借款人何春伟（债务人）向范绍鹏（债权人）借人民币伍万元整（小写50000元整），用途经营，于2012年12月4日归还，以此为证。”该借款到期后，被告何春伟未偿还该借款，被告李泽欣未履行担保责任。
另查，原告主张违约金计算方式为按照银行同期贷款利率的四倍从2012年12月4日计算至被告还款之日。
再查，原告自愿撤出对李泽欣、赵立芳的起诉。
以上事实，有原告提交的保证担保借款合同书、借款凭证及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，被告何春伟借原告款50000元，事实清楚，证据充分，理由偿还。诉讼中，原告自愿放弃对诉讼代理费的主张，不违反法律规定，本院予以准许，原告要求违约金按照银行同期贷款利率的四倍从2012年12月4日计算至被告还款之日，没有超出法律规定，本院依法予以支持。原告撤回对被告李泽欣、赵立芳的起诉，不违反法律规定，本院予以照准。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告何春伟偿还原告范绍鹏本金50000元及违约金（自2012年12月4日起，按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费620元，共计1670元，由被告何春伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
审 判 员 刘瑞平
人民陪审员 陈立峰
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 张素云
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第1067号
原告范绍鹏。
被告何春伟。
被告赵立芳。
本院在审理原告范绍鹏与被告何春伟、赵立芳民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告何春伟、赵立芳银行存款60000元或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告何春伟、赵立芳银行存款60000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 姜桂胜
二〇一三年五月二十八日
书记员 张素云
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1003民初894号
原告：唐家杰，男，1962年12月6日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：胡腊辉，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告唐家杰因与被告胡腊辉民间借贷纠纷，本院于2017年8月28日立案。原告唐家杰于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐家杰撤诉是其本人真实意思表示，不违背法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐家杰撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取计275元，由原告唐家杰负担。
审判员 陈家礼
二〇一七年九月四日
书记员 王小倩
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2845号
申请执行人兰建华，男，1989年11月27日生，畲族，住福安市。
被执行人阮黎明，女，1970年5月6日生，汉族，住福安市。
被执行人张卫东，男，1967年5月26日生，汉族，住福安市。
申请执行人兰建华和被执行人阮黎明、张卫东民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第5996号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2016年8月22日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人阮黎明、张卫东在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局无其他房地产产权、土地使用权登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民初字第5996号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十一月二十七日
书记员 陈姗姗
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初字第226号
原告ＸＸ义，现住依兰县。
委托代理人于广超，男，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告张玉合，现住依兰县。
原告ＸＸ义诉被告张玉合土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁印德适用简易程序公开开庭进行了审理，原告ＸＸ义及其委托代理人于广超，被告张玉合均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1998年第二轮土地承包时承包宏克力镇东跃村委会2.41垧土地，2001年因原告外出打工，将其中胡仙堂道东1.4垧土地以6，000.00元的价格转包给被告，双方签订了土地转包合同，合同约定“我什么时候回来，被告什么时候将地归还给我”，后我于2012年打工回来，向被告索要我转包给被告的1.4垧土地，被告以转包期限为长期为由，拒不归还我的承包地，为此原告诉至法院，要求被告归还原告承包地1.4垧，并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
证据一、1998年3月10日原告与宏克力镇东跃村委会于第二轮土地承包时签订的（98）第90号土地承包合同书一份，证明原告ＸＸ义于第二轮土地承包时承包村委会土地2.41垧。
证据二、编号为04170090的土地承包经营权证书一份，证明原告在宏克力镇东跃村承包的土地2.41垧，其中南山南节1.01垧，胡仙堂1.4垧。
证据三、东跃村委会土地台账复印件一份，证明村委会土地台账一直没有变更，原告承包胡仙堂土地21亩，即1.4垧。
证据四、依兰县依农仲案2015第012号土地承包经营纠纷仲裁裁决书一份，证明原告因土地纠纷曾申请农业仲裁委员会仲裁。
被告辩称，2001年原告ＸＸ义主动找到我，要将他家的土地转包给我，我说他家的孩子都已经长大了，把土地转包给我，以后怎么办，如果想把土地转包给我，必须和家人协商好，后来原告又找我，说已经同家人协商好了，将土地转包给我后，家里还养二头牛，于是原被告双方签订了土地转让合同书，合同约定原告将1.4垧土地转让给被告，并由原告找到村会计，将原告1.4垧土地的农业税、承包费、义务工都转到被告张玉合名下后，被告张玉合给付原告ＸＸ义土地转让费6，000.00元。
本案在审理过程中，被告张玉合为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
证据A、土地转让合同书，证明原告ＸＸ义将其1.4垧土地转让给被告。
法庭出示证据a、黑龙江省普利斯司法鉴定中心出具的说明一份，证明原告申请对被告提供的合同书笔迹鉴定，因没有比对样本，不具备检验鉴定条件，将按退回。
以上证据，经当庭质证，对原告递交的证据，被告均无异议，本院予以采信。对被告递交的证据，被告认为被告提供的土地转让合同书，不是原告当初书写的那份，原协议已经被被告撕毁，现住被告提供的合同不是原告书写，手印也不是原告按的，并且该合同书没有写明转包的地块和转包费的数额，该协议属约定不明，因此，原告申请对被告土地的证据进行笔迹鉴定。本院经委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心对被告提供证据进行笔迹鉴定，因被告提供合同是2001年签订，距今时间较长，ＸＸ义未能提供同期比对样本，被告提供的合同书不具备检验鉴定条件，故将案件退回。本院认为，通过对被告提供合同书的观察，合同书的纸张比较陈旧，距今时间比较久远，不是原被告发生纠纷时伪造，并且原告未能提供证据证实被告提供的合同是伪造的，故本院对被告提供的证据A予以采信。对法庭出示的证据a，原被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明，1998年农村第二轮土地承包时，原告ＸＸ义承包依兰县宏克力镇东跃村委会土地2.41垧，其中南山南节1.01垧，胡仙堂道东1.4垧，2001年因外出打工，经与家人协商同意后，将胡仙堂道东1.4垧土地转让给被告张玉合，双方协商转让费为6，000.00元，原告ＸＸ义书写合同书后，并替被告张玉合、中间人王友签了名，被告张玉合、中间人王友分别在各自的名字处按了手印，合同签订后，原告ＸＸ义找到村委会会计，将胡仙堂道东1.4垧土地的农业税、义务工等费用全部转到被告张玉合名下，被告张玉合给付原告转让费6，000.00元，2012年原告外出打工回来，以“我什么时候回来，被告什么时候将土地归还给我”为由向被告所有土地，双方为此发生纠纷，原告诉至法院，要求被告归还1.4垧土地，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原被告之间签订的土地转让合同是双方真实意思表示，合法有效，原告虽然抗辩该合同没有约定地块，没有价款，但该合同已经实际履行，并在履行过程中双方对地块和价款没有异议，现原告只就履行期限提出异议，认为被告提供的合同书不是自己当年所写，当年签订的合同已经约定“我什么时候回来，被告什么时候将土地归还给我”。本院认为，原告没有提供其所说的当年签订的合同书来证明该合同书的存在，也未提供其他证据来否定被告提供证据的真实性，故被告提供的土地转让合同书合法有效。原告称当年签订的合同约定“我什么时候回来，被告什么时候将土地归还给我”，因原被告签订合同时，没有想到会发生纠纷，更没有想到现在会把张玉合作为被告告上法庭，根本不可能在合同中称呼张玉合为被告，所以，原告所说的写有“我什么时候回来，被告什么时候将土地归还给我”的合同根本不存在。原被告双方签订的是土地转让合同，转让期限应为第二轮土地承包期结束，并且按当地惯例，没有写明转让期限的，转让期限均为承包期内，故原被告签订的土地转让合同应继续履行，原告要求被告返还土地的请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ义的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告ＸＸ义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 丁印德
二〇一六年二月十一日
书记员 惠靖智
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸诉保字第00017号
申请人牟某某。
委托代理人张勇，湖北獬志律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人徐某。
申请人牟某某因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月4日向本院提出申请，要求对被申请人徐某所有的豫S22x**华凯牌中型厢式货车采取诉前保全措施。申请人的担保人刘某已向本院提供其位于武汉市蔡甸区蔡甸街独山村某号房屋一套（房产证号：武房权证蔡字第201005x**）予以担保。
经审查，本院认为申请人牟某某的申请符合法律规定，应依法予以诉前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人徐某所有的豫S22x**华凯牌中型厢式货车依法采取诉前保全措施并予以就地扣押。
二、保管人湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队负责保管前款被扣押的财产，在扣押期内不得使用被扣押的财产。
三、对申请人的担保人刘某已向本院提供其位于武汉市蔡甸区蔡甸街独山村某号房屋一套（房产证号：武房权证蔡字第201005x**）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余良平
二〇一五年五月四日
书记员 汪亚玲
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00607号
罪犯李向华，男，1976年9月26日出生，汉族，初中文化，籍贯抚顺市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院2009年6月1日作出（2009）刑一初字第00001号刑事判决，认定罪犯李向华犯故意伤害、非法持有强制、窝藏罪，判处有期徒刑十五年；2013年5月16日经本院裁定减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年5月16日起至2010年12月21日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年4月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2013年5月16日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功四次，考核积分360分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李向华减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年5月16日起至2015年6月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年五月十二日
书记员 芦 斌
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第575号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人江某甲。2010年9月13日因犯盗窃罪被浙江省开化县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，2011年10月14日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2013年4月19日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）516号起诉书指控被告人江某甲犯抢夺罪、盗窃罪，于2013年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员郝永、被告人江某甲到庭参加诉讼。现�审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
一、抢夺
2013年4月9日下午，被告人江某甲为偷窥女子上厕所，进入绍兴市区四马路和人民路交界处的公共女厕所，其欲躲进工具房伺机偷窥时，恰巧从厕所门下的空隙看到正在上厕所的被害人董某将1只价值人民币2096元的苹果四代手机放在地上，遂起侵财邪念。被告人江某甲迅速从该空隙处伸手夺过该手机逃跑。
二、盗窃
2012年10月13日晚上，被告人江某甲在浙江省开化县华埠镇华锋村，撬锁进入被害人陈某家中，窃得人民币18元，价值人民币2262元的杭派天时电动自行车1辆。
2013年4月18日下午，被告人江某甲在绍兴市区中兴路小商品市场2楼新颖服装店被公安机关抓获归案。案发后，赃物已被追回或折价退赔给被害人。
上述事实，被告人江某甲在开庭审�过程中亦无异议，并有被害人董某、陈某的陈述，证人钟某、江某乙、傅某、王某的证言，价格鉴定结论书，搜查笔录及照片，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押、移送物品清单及物证衣服1件，旧货业收购登记表，进网许可证，收条，在逃人员登记表，监控录像，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
另，浙江省开化县人民法院（2010）衢开刑初字第130号刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人江某甲的前科情况。
本院认为，被告人江某甲以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪；又入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人江某甲一人犯两罪，应依法数罪并罚。被告人江某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人江某甲能自愿认罪，赃物已被追回或折价赔偿被害人，且得到被害人董某的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见及被告人江某甲据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人江某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；犯罪盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年四月十九日起至二0一四年六月十八日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一三年七月二十九日
书记员 张 毅
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初1516号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年10月13日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2016年7月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2016）南检公诉刑诉1432号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员王鸿、代理检察员刘某，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月27日15时许，被告人刘某某帮助“小英”（具体姓名不详）在贵阳市云岩区化工路路口，以人民币300元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员刘某某时，被公安机关人赃并获。经贵阳市公安局刑事科学技术鉴定，缴获的1小包毒品重量共计0.1克且均为毒品海洛因。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人刘某某的供述、购毒人员刘某某的陈述、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、取样笔录、毒品称量笔录、毒品扣押及计量记录、毒品照片、毒品检验报告、毒品收据、被告人刘某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人刘某某判处主刑五个月至一年五个月的建议有理，本院予以采纳。被告人刘某某认罪态度和悔罪表现较好，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年1�27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 叶
二〇一六年十二月十九日
书记员 李嘉迪
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岐民一初字第00491号
原告刘某某，女，生于1980年8月11日，汉族，农民。
被告何某某，男，生于1976年12月20日，汉族，农民。
原告刘某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯少敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告何某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告2000年经人介绍认识并确立婚约关系，2001年4月举行了结婚仪式，2011年4月30日在岐山县婚姻登记处依法补办了结婚登记。婚后生一女孩取名何某甲，现年10岁。我与被告婚前相互了解不够，婚姻基础差，婚后夫妻关系一直不睦，常因生活琐事吵闹、打架，未建立起真正的夫妻感情。2013年4月19日，因琐事吵闹，被告动手打我，致我身体多处受伤。综上，夫妻应当相互信任、尊重，被告长期打骂我，侵犯我的人身健康，夫妻感情确已破裂，现起诉法院，请求判令我与被告离婚，孩子由我抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告何某某辩称，我坚决不同意离婚，为了孩子也不能离婚，原告所说的不是事实。
经审理查明，原、被告2000年经人介绍相识，2001年4月举行结婚仪式后开始共同生活，2002年4月21日生一女孩何某甲，现随被告生活，2011年10月14日在岐山县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。原、被告在共同生活期间，曾因生活琐事发生过争吵，夫妻感情一般。现原告状诉法院，请求与被告离婚，婚生女何某甲由原告抚养，由被告承担孩子抚养费，夫妻财产依法分割。
上述事实，有原、被告的陈述在卷佐证，经当庭审核，足以认定。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，夫妻双方应当互谅互让，相互关爱，共同搞好家庭生活。原、被告共同生活多年，且育有一女，已建立起了较为牢固的感情，虽发生过矛盾，但尚未发展到夫妻感情完全破裂的程度，只要双方加强沟通，仍有和好可能。原告提出离婚，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告何某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如本服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 冯少敏
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 谢 敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第370号
原告：朱某甲。
委托代理人：郭某某。
被告：陈某。
委托代理人：朱乙。
原告朱某甲为与被告陈某离婚纠纷一案，于2012年3月1
日诉来本院，本院于同日受理后，依法由审判员吕小松适用简
易程序，于2012年3月23日公开开庭进行了审理。双方当事人
及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲起诉称，原、被告于××××年××月××日依法登记结
婚，婚后于××××年××月××日（农某）生有一子，取名朱某乙。因
夫妻双方性格不合，已经分居一年，双方感情破裂，在协商过
程中均表示同意离婚。原告要求抚养婚生子朱某乙，由被告暂按
每月400-
500元的标准支付抚养费，每年支付一次，至儿子十八岁止。
对于儿子今后所需的教育费、医疗费等由双方根据实际情况各
承担50%，被告随时可以探视儿子。双方曾经购买房屋一套，
由于夫妻感情已经破裂，双方均同意离婚，并同意先将该房产
出售，然后归还银行贷款和其他债务及费用，现尚剩余卖房款
约280000元，请法院依法进行分割。因双方不能就孩子的抚养
和财产分割达成一致意见，故向法院起诉，请求判令原、被告离婚；儿子跟随原告共同生活，由被告适当负担抚养费，即按
照每月400-
500元的标准支付抚养费，每年1月份支付一次，每年支付5000
元，至儿子十八岁止；依法分割夫妻共同财产卖房款约280000
元。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了结
婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实。杭州市中医
院的病历复印件一份，用以证明儿子出生的事实。房屋转让补
充协议复印件二份，用以证明夫妻共同房屋出卖的事实。杭州
市拱墅区人民法院作出的（2011）杭拱商初字第974号民事判
决书一份，用以证明夫妻共同债务350000元及受理费3275元的
事实。杭州市拱墅区人民法院作出的（2011）杭拱民初字第58
0号民事裁定书一份，用以证明原告曾向法院提出过离婚的事
实。
被告陈某未作书面答辩，在法庭调查阶段辩称，原、
被告双方婚姻基础扎实，双方是在2006年年初相识后自由恋爱
结为夫妻的。现在双方之间并没有达到感情确已破裂的程度。
因此，被告不同意离婚。但在辩论阶段，被告辩称，如原告坚
持离婚，也同意离婚，但认为卖房剩余的款项280000元左右现
金和文印室的机器属夫妻共同财产，而汽车是其父亲考虑到女
儿的安全及女儿回家探望等因素买给被告的，登记也是被告的
名字，不属于夫妻共同财产。关于儿子的抚养，因绝大多数时
间都是被告母亲带的，期间钱也是被告父母出的，因此，这钱
应该由原、被告共同支付给被告母亲。结合本案情况，只要有利于孩子成长，孩子谁带都可以，但是根据现在的情况，被告
方再苦再穷都会把孩子抚养成人的。
被告未向法庭提供证据材料。
经审理，本院认证如下：对原告提供的上述证据，被告
除了对房屋转让补充协议的证明目的有异议外，其他均无异议
。本院认为，这些证据虽然有些是复印件，但原、被告双方对
其真实性均没有异议，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2006年年初相
识后恋爱，2007年6、7月份按农村风俗进行了定亲，随后即同
居生活，××××年××月××日在东阳市民政局补办了结婚登记手续。
××××年××月××日生一儿子，取名朱某乙，现由被告父母带着。因经
济问题，被告与原告母亲发生矛盾，导致夫妻感情不和。2010
年10月1日，由被告父亲出资购买了力帆牌520小型汽车一辆，
车牌号为浙g×××××，登记在被告的名下，现由被告使用
。2011年4月13日，双方将共同购买的杭州市余杭区闲林镇爵
士风情花园韵沁苑7幢3单元202室房屋予以出售，取得售房款1
300000元，扣除按揭贷款、向原告母亲的借款、案件受理费及
申请执行费等，尚余281575元。另外，双方曾经经营的文印店
，现尚有复印机、打印机、割字机等机器设备由原告保管着。
原告曾向杭州市拱墅区人民法院起诉要求离婚，后于2011年7
月11日撤回起诉。为此，原告以双方性格不合，分居已一年，
夫妻感情已破裂为由，诉来本院，要求离婚。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，自愿结婚，但婚后
感情一般，且由于经济原因被告与原告母亲产生矛盾，影响夫妻感情，导致夫妻感情不和，直至双方分居生活，现被告也同
意离婚，本院予以准许。关于婚生儿子的抚养，考虑到儿子尚
年幼及以前的带养实际情况，同时原告也不反对由被告抚养，
因此，本院认为由原告抚养对儿子的成长较为有利，关于抚养
费用按照法律规定计算支付。关于被告父亲出资购买的车辆，
因在婚姻存续期间赠与，被告虽主张系其个人财产，但未能举
证证明该车辆确定只赠与其个人的事实，本院认为应按夫妻共
同财产处理。关于文印店的财产，现尚存机器设备属夫妻共同
财产，原告主张已经处理的财产，被告未能提供证据证明这些
财产的价值及尚在的事实，本院不予认定。关于夫妻共同财产
的分割，应本着有利于双方的生产、生活及儿子的成长的原则
，并适当照顾女方的权益进行分配。据此，依照《中华人民共
和国婚姻法》第十七条第一款第（四）项、第三十二条第一款
、第二款、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下
：
一、准予原告朱某甲与被告陈某离婚。
二、儿子朱某乙，现年三岁，由被告抚养成人，成人后随
父随母由其自行选择。由原告于本判决生效后三日内一次性支
付被告儿子抚养费62925元。
三、夫妻共同财产：文印店的财产归原告所有；牌号为
浙g×××××的力帆牌520小型汽车一辆归被告所有；购房剩
余款281575元中的40%即112630元归原告所有，另60%即168945
元归被告所有。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告朱某甲负担350元，被告陈某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审 判 员 吕小松
二〇一二年三月二十八日
代书记员 俞佩菁
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义商初字第1513号
原告：浙江红叶制伞有限公司。
法定代�人：虞成荣。
委托代理人：朱新民。
委托代理人：厉方平。
被告：吴小芳。
委托代理人：傅正勇。
委托代理人：黄楠。
原告浙江红叶制伞有限公司诉被告吴小芳买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，由于原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：
本案按原告浙江红叶制伞有限公司撤诉处理。
本案受理费650元，由原告浙江红叶制伞有限公司负担。
审判员 俞玮
二〇一三年七月二十二日
书记员 吴坚
山东省单县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）单刑初字第147号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人孟某，男，1979年9月7日出生，汉族，小学文化，农民。因犯诈骗罪、故意伤害罪，于2007年7月被本院判处有期徒刑三年，2009年7月24日释放。因犯敲诈勒索罪，于2010年3月4日被本院判处有期徒刑三年，2012年1月减刑释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年3月3日被山东省昌邑市公安局抓获，同月9日被单县公安局刑事拘留，同月19日被逮捕，现羁押于单县看守所。
山东省单县人民检察院于2013年6月14日以单检刑诉（2013）129号起诉书，指控被告人孟某犯诽谤罪，向本院提起公诉。在审理过程中，发现被告人孟某犯罪系依法应告诉才处理的犯罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（四）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张红梅
审 判 员 孟 荔
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年八月二日
书 记 员 曹艳丽
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初3805号
原告:张红卫。
被告:张宝珠。
被告:季丰（凤）莲。
原告张红卫与被告张宝珠、季丰莲民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月14日立案。原告张红卫于2016年8月24日以与被告协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由充分，且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张红卫撤诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告张红卫负担。
审 判 长 王雪莲
人民陪审员 洪其龙
人民陪审员 蔡 焱
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 娜
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1102执718号
申请执行人苏达，男，汉族，1981年7月29日生，居民，住定西市安定区。
被执行人杨全虎，男，汉族，1981年9月18日生，居民，住定西市安定区。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省定西市安定区人民法院（2015）安民二初字第1158号民事判决书，向被执行人杨全虎发出执行通知，责令给付申请执行人苏达借款300000元。并交纳案件受理费5800元、公告费600及执行费4400元。但被执行人杨全虎至今未履行生效法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨全虎应当履行义务部分的存款；
二、扣留、提取被执行人杨全虎应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押被执行人杨全虎应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 贵
二〇一七年十月二十五日
书记员 高煜涵
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初1341号之一
原告:冯康，男，1975年4月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：宁国栋，安徽志豪律师事务所律师。
被告:毛向阳，男，1972年1月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：顾峰，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。
被告：周壮壮，男，1988年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，经常居住地安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：张杰，安徽民扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周连皓，男，1961年9月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。系周壮壮父亲。
原告冯康与被告毛向阳、周壮壮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 立 军
审 判 员 李 东 波
人民陪审员 刘 春 雨
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王峰(代)
附：(2017)皖1204民初1341号之一民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初1341号
申请人：冯康，男，1975年4月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：宁国栋，安徽志豪律师事务所律师。
被申请人：毛向阳，男，1972年1月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告冯康与被告毛向阳、周壮壮民间借贷纠纷一案，申请人冯康于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人毛向阳所有的位于阜阳市颍泉区XX路XX号XX幢XX室的房屋一套、车牌号为皖KX**的轿车一辆进行查封。申请人冯康为此向中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司投保了诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人毛向阳所有的位于阜阳市颍泉区XX路XX号XX幢XX室的房屋一套。
二、查封被申请人毛向阳所有的车牌号为皖KX**的轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 立 军
二〇一七年六月十六日
书记员 王峰(代)
石家庄市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初二字第00605号
原告王正路，男，1963年10月10日出生，汉族，住石家庄市行唐县。
委托代理人李淑红，石家庄市桥西为民法律服务所法律工作者。
委托代理人刘娇娇，石家庄市桥西为民法律服务所法律工作者。
被告曹立强，男，1978年6月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，住所地河北省秦皇岛市昌黎县。
代表人苗建林，该公司经理。
委托代理人郭俊宝，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司职员。
原告王正路与被告曹立强、人保公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏亚萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正路及其委托代理人刘娇娇，被告人保公司之委托代理人郭俊宝到庭参加诉讼。被告曹立强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王正路诉称，2012年12月2日17时，徐晓宇驾驶冀CC21**冀CX0**挂（该车实际车主为曹立强，在人保公司投保机动车损失险共计321700元，第三者责任险共计105万，此外主车投保交强险）欧曼牌重型半挂牵引车，沿黄石高速公路由太原方向向沧州方向行驶至298公里300米处，与前方同车道内我驾驶的冀A98W**号红旗牌轿车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交管部门认定，徐小宇负此事故的全部责任，我无责任。为了维护我的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告车损43583元、公估费4300元、拆验费3800元、施救费3590元、交通费1500元、租车费9000元、保全费1020元，共计66793元，诉讼费和保全费由被告承担。
被告曹立强未到庭，未答辩。
被告人保公司辩称，1、按保险合同约定依法赔偿；2、通过我公司承保车辆报案及现场勘察得知在我公司投保的肇事车辆于事故发生时拉煤40吨，其车辆实际核实承载量是33吨，属严重超载，按保险合同约定加免10%；3、我公司已对原告的车辆进行定损，有我公司机动车保险车辆损失情况确认书一份为证，证实原告损失为37255元，残值为300元，应按定损金额确定损失；4、诉讼费、公估费、拆验费、租车费及保全费等我公司不予承担；5、施救费应按河北省物价局等三部门于2013年11月4日发布的救援服务收费标准予以确定，我公司认可施救费380元。
经审理查明，2013年12月2日17时00分，徐小宇驾驶被告曹立强所有的冀CC21**冀CX0**挂号欧曼牌重型半挂牵引车，沿黄石高速公路由太原方向向沧州方向行驶至298公里＋300米处，与前方同车道内原告王正路驾驶的冀A98W**号红旗牌轿车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。经交管部门认定，徐小宇负此事故全部责任，王正路无责任。徐小宇与曹立强系雇佣关系，事故发生时系履行雇佣活动。冀CC21**号汽车在人保公司投有交强险和三责险50万元，系不计免赔，冀CX0**号挂车在人保公司投保三责险5万元，事故发生时在保险期间内。
原告王正路主张以下损失：1、车辆损失费43583元，提交公估报告一份。2、公估费4300元，提交发票一张。3、施救费3590元，提交石家庄市桥东区汽车求援服务中心发票一张。4、拆验费3800元，提交石家庄市桥东区东柳汽车维修服务中心发票一张。5、交通费1500元，提交长途客车票18张1800元，但仅主张1500元。6、租车费9000元，提交租车合同一份，出租人康宁身份证及行驶证各一份。7、保全费1020元，提交票据一张。
被告人保公司质证意见：1、对公估报告真实性无异议，但要求原告提交实际修车发票及维修清单证实损失情况，估损金额43583中未扣除残值183元，扣除后应为43400元。2、公估费、拆验费不在我公司赔付范围内，且原告也未提交拆验机构的资质证明，只有在专业机构才会发生拆验费用。3、施救费同答辩意见。4、交通费不属于保险责任不予承担，且票据为连号票不能证实票据发生的实际情况。5、租车费不属保险责任不予承担，原告也未提交租车发票及出租人是否有出租资质。
本院认为，原告王正路与徐小宇发生交通事故后，经交管部门认定，徐小宇负此事故的全部责任，王正路无责任，该认定事实清楚，客观公正，本院予以确认。冀CC21**号汽车在人保公司投有交强险、三责险50万元且系不计免赔，冀CX0**号挂车在人保公司投有三责险5万元且系不计免赔，故原告的损失应由保险公司在保险范围内赔偿，超出保险理赔范围的，由被告曹立强负担。
关于原告王正路主张的车辆损失费43583元，在扣除残值183元后，实际车辆损失费43400元，本院予以支持。
关于原告王正路主张的施救费3590元，有票据为证，本院予以支持。
关于原告王正路主张的公估费4300元、拆验费3800元、保全费1020元，理据充分，本院予以支持，由被告曹立强负担。
关于原告王正路主张的交通费1500元、租车费9000元，理据不足，本院不予支持。
综上，原告王正路的损失为：车辆损失费43400元、施救费3590元、公估费4300元、拆验费3800元、保全费1020元，共计56110元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司赔偿原告王正路车辆损失费43400元、施救费3590元，共计46990元。
被告曹立强赔偿原告王正路公估费、拆验费、保全费共计9120元。
上述第一、二项于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1470元，由原告负担267元，被告曹立强负担1203元（原告预交诉讼费不再退回，被告曹立强应负担部分待履行本判决第二项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏亚萍
二〇一四年四月九日
书记员 姜 蕾
第2页
第1页
石家庄市桥东区人民法院民 事 判 决 书2013年东民一初二字第00605号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT（2013）东民一初二字第00605号原告王正路，男，1963年10月10日出生，汉族，住石家庄市行唐县。委托代理人李淑红，石家庄市桥西为民法律服务所法律工作者。委托代理人刘娇娇，石家庄市桥西为民法律服务所法律工作者。被告曹立强，男，1978年6月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，住所地河北省秦皇岛市昌黎县城关区北山路18号，组织机构代码：75545961-0。代表人苗建林，该公司经理。委托代理人郭俊宝，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司职员。原告王正路与被告曹立强、人保公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏亚萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正路及其委托代理人刘娇娇，被告人保公司之委托代理人郭俊宝到庭参加诉讼。被告曹立强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王正路诉称，2012年12月2日17时，徐晓宇驾驶冀CC21**冀CX0**挂（该车实际车主为曹立强，在人保公司投保机动车损失险共计321700元，第三者责任险共计105万，此外主车投保交强险）欧曼牌重型半挂牵引车，沿黄石高速公路由太原方向向沧州方向行驶至298公里300米处，与前方同车道内我驾驶的冀A98W**号红旗牌轿车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交管部门认定，徐小宇负此事故的全部责任，我无责任。为了维护我的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告车损43583元、公估费4300元、拆验费3800元、施救费3590元、交通费1500元、租车费9000元、保全费1020元，共计66793元，诉讼费和保全费由被告承担。被告曹立强未到庭，未答辩。被告人保公司辩称，1、按保险合同约定依法赔偿；2、通过我公司承保车辆报案及现场勘察得知在我公司投保的肇事车辆于事故发生时拉煤40吨，其车辆实际核实承载量是33吨，属严重超载，按保险合同约定加免10%；3、我公司已对原告的车辆进行定损，有我公司机动车保险车辆损失情况确认书一份为证，证实原告损失为37255元，残值为300元，应按定损金额确定损失；4、诉讼费、公估费、拆验费、租车费及保全费等我公司不予承担；5、施救费应按河北省物价局等三部门于2013年11月4日发布的救援服务收费标准予以确定，我公司认可施救费380元。经审理查明，2013年12月2日17时00分，徐小宇驾驶被告曹立强所有的冀CC21**冀CX0**挂号欧曼牌重型半挂牵引车，沿黄石高速公路由太原方向向沧州方向行驶至298公里＋300米处，与前方同车道内原告王正路驾驶的冀A98W**号红旗牌轿车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。经交管部门认定，徐小宇负此事故全部责任，王正路无责任。徐小宇与曹立强系雇佣关系，事故发生时系履行雇佣活动。冀CC21**号汽车在人保公司投有交强险和三责险50万元，系不计免赔，冀CX0**号挂车在人保公司投保三责险5万元，事故发生时在保险期间内。原告王正路主张以下损失：1、车辆损失费43583元，提交公估报告一份。2、公估费4300元，提交发票一张。3、施救费3590元，提交石家庄市桥东区汽车求援服务中心发票一张。4、拆验费3800元，提交石家庄市桥东区东柳汽车维修服务中心发票一张。5、交通费1500元，提交长途客车票18张1800元，但仅主张1500元。6、租车费9000元，提交租车合同一份，出租人康宁身份证及行驶证各一份。7、保全费1020元，提交票据一张。被告人保公司质证意见：1、对公估报告真实性无异议，但要求原告提交实际修车发票及维修清单证实损失情况，估损金额43583中未扣除残值183元，扣除后应为43400元。2、公估费、拆验费不在我公司赔付范围内，且原告也未提交拆验机构的资质证明，只有在专业机构才会发生拆验费用。3、施救费同答辩意见。4、交通费不属于保险责任不予承担，且票据为连号票不能证实票据发生的实际情况。5、租车费不属保险责任不予承担，原告也未提交租车发票及出租人是否有出租资质。本院认为，原告王正路与徐小宇发生交通事故后，经交管部门认定，徐小宇负此事故的全部责任，王正路无责任，该认定事实清楚，客观公正，本院予以确认。冀CC21**号汽车在人保公司投有交强险、三责险50万元且系不计免赔，冀CX0**号挂车在人保公司投有三责险5万元且系不计免赔，故原告的损失应由保险公司在保险范围内赔偿，超出保险理赔范围的，由被告曹立强负担。关于原告王正路主张的车辆损失费43583元，在扣除残值183元后，实际车辆损失费43400元，本院予以支持。关于原告王正路主张的施救费3590元，有票据为证，本院予以支持。关于原告王正路主张的公估费4300元、拆验费3800元、保全费1020元，理据充分，本院予以支持，由被告曹立强负担。关于原告王正路主张的交通费1500元、租车费9000元，理据不足，本院不予支持。综上，原告王正路的损失为：车辆损失费43400元、施救费3590元、公估费4300元、拆验费3800元、保全费1020元，共计56110元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司赔偿原告王正路车辆损失费43400元、施救费3590元，共计46990元。被告曹立强赔偿原告王正路公估费、拆验费、保全费共计9120元。上述第一、二项于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1470元，由原告负担267元，被告曹立强负担1203元（原告预交诉讼费不再退回，被告曹立强应负担部分待履行本判决第二项时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  苏亚萍二〇一四年四月九日书记员  姜 蕾SHAPE＊MERGEFORMAT
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初25615号
起诉人张庆平，女，汉族，1953年7月9日出生，住天津市滨海新区。
2016年7月21日，本院收到起诉人张庆平的民事起诉状，起诉人诉请要求：1、判令被告天津新北建设集团有限公司为起诉人的母亲高树珍安置45平方米住宅一套；2、案件受理费由被告承担。
经审查，本院认为，起诉人张庆平的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人张庆平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常岗
二〇一六年七月二十八日
书记员 晁阳
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第02181号
原告重庆市铜梁区土桥镇人民政府，住所地重庆市铜梁区土桥镇旧市坝旧市路85号，组织机构代码73657760-3。
法定代表人涂伟生，镇长。
委托代理人刘开勇（特别授权），男，1970年6月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人，系政府干部。
委托代理人叶万芬，女，1974年11月19日出生，汉族，重庆市铜梁区人，系政府干部。
被告重庆鑫港精细化工有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇高桥村，组织机构代码74530553-8。
法定代表人杜全明，董事长。
原告重庆市铜梁区土桥镇人民政府（以下简称“土桥镇政府”）诉被告重庆鑫港精细化工有限公司（以下简称“鑫港公司”）借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员吴宇独任审判，适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法由审判员吴宇担任审判长，与代理审判员朱丹、人民陪审员杨金平组成合议庭，适用普通程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告土桥镇政府的委托代理人刘开勇、叶万芬，被告鑫港公司的法定代表人杜全明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告土桥镇政府诉称，2011年6月22日，被告厂区发生安全事故，但因资金周转困难，不能一次性支付死者家属全部赔偿金。2011年6月23日原、被告签订了《借款担保协议》，约定：一、被告向原告借款17万元，并于2011年7月10日前归还原告；二、被告将自己所有的所有生产设备（其中包括锅炉两台、200KVA变压器一台、盐酸储存罐一个）抵押给原告；三、如被告到期未全部归还原告借款，原告可依法将上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖方式就所取得的价款优先受偿。协议签订后，原告如约提供借款。2011年7月15日被告归还借款5万元，尚欠12万元经原告多次派人催收至今未归还。现为维护原告的合法权益，特起诉要求被告立即归还原告借款12万元；本案诉讼费由被告承担。
被告鑫港公司辩称，借款属实。因客观原因，被告于2012年下半年停产，目前无能力归还借款。而且该借款已超过诉讼时效，为此不同意偿还借款。
经审理查明，2011年6月23日，被告鑫港公司向原告土桥镇政府借款17万元，并出具借条载明：“今借到土桥镇人民政府现金壹拾柒万元，还款期限2011年7月10日前。借款人：杜全明身份证：51022619620715XXXX（重庆鑫港精细化工有限公司盖章确认）。”同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《借款担保协议》，约定：“乙方因安全事故于2011年6月22日造成唐公健不幸死亡，赔偿受害者家属丧葬补助金、供养亲属抚恤金、死亡赔偿金等费用共计人民币57万元（伍拾柒万元整），因乙方资金周转困难，特向甲方借款人民币17万元（壹拾柒万元整）。双方自愿达成以下协议：一、甲方借给乙方人民币17万元，并约定乙方于2011年7月10日前归还甲方；二、乙方将重庆鑫港精细化工有限公司所有生产设备（其中包括锅炉两台、200KVA变压器一台、盐酸储存罐一个等）抵押给甲方；三、如乙方到期未全额归还甲方借款，甲方可以依法将上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。”协议签订后，原告如约提供了借款17万元。
2011年7月15日被告归还了借款5万元，尚欠12万元经原告工作人员刘某甲在每年春节左右多次电话联系到被告法定代表人杜全明本人要求还款未果。原告还曾多次派人外出寻找被告法定代表人杜全明未果。
上述事实，有当事人的陈述以及原告提供的借条、《借款担保协议》、证人雷某某的证言等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采信。
对原告提供的刘某甲的证言，虽然刘某甲系原告工作人员，但其证明曾通过电话联系杜全明追偿借款及租金的证言，被告在庭审中亦明确表示双方存在电话联系，为此对此部分证言本院予以采信，对其余证言本院不予采信。对原告提供的证人周某某的证言，对其证明向被告催收过借款和租金以及被告欠款情况的证言，有其他证据佐证，本院予以采信，对其余证言不予采信。对土桥镇XX村人民调解委员会出具的证明、土桥镇XX办公室出具的证明中载明催要借款及租金的内容，有被告的陈述及其他证据证明，对该部分内容本院予以采信，对其余内容本院不予采信。
对被告提供的证人刘某乙的证言，因刘某乙与本案被告存在利害关系，且该证言系孤证，为此本院依法不予采信。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款12万元尚未归还属实，依法应归还原告借款。原告要求被告归还借款12万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以主张。关于被告鑫港公司辩称无力归还的意见，不影响其还款责任的承担，本院依法不予采纳。关于被告鑫港公司辩称借款已超过诉讼时效的理由，根据有效证据，可以确定原告方工作人员曾多次通过电话等方式联系被告法定代表人杜全明要求还款，由此可见原告并未放弃对自己权利的行使，为此借款尚未超过诉讼时效，对此意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告重庆鑫港精细化工有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告重庆市铜梁区土桥镇人民政府借款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告重庆鑫港精细化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴 宇
代理审判员 朱 丹
人民陪审员 杨金平
二〇一五年九月七日
书 记 员 朱明丹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第1028号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴上新，男，汉族，1964年2月27日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花市工商行政管理局。住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗新华街*号。
法定代表人：许城萌，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花市产业投资经营有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗新华街*号。
法定代表人：焦全国，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花市特种设备监督检验所。住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗建设街。
法定代表人：刘兆明，该所所长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花市防震减灾局。住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗人民街*号。
法定代表人：卢开南，该局局长。
再审申请人吴上新因与被申请人攀枝花市工商行政管理局、攀枝花市产业投资经营有限责任公司、攀枝花市特种设备监督检验所、攀枝花市防震减灾局劳动争议一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2012）攀民终字第100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴上新申请再审称：（一）、申请人自2002年8月19日至2010年9月30日一直在位于人民街2号的行政办公大楼从事门卫、保安、卫生工作，期间该办公楼先后进驻市劳动保障局、市人事局、市安办、市工商局、市减灾局、市特检所、市产投公司等七家单位，且市劳动保障局、市安办、市人事局、市工商局先后于2005年2月、2005年12月、2009年3月、2010年4月搬出了该大楼，期间进驻单位先后与申请人签订了多次劳动合同或协议，即2002年8月19日市劳动保障局、市人事局、市安办共同与申请人订立了为期一年的劳动合同，2005年10月9日、2007年12月25日市减灾局分别两次与申请人签订用工协议，2010年3月16日、3月18日市减灾局、市特检所、市产投公司分别与申请人签订了临时用工协议。并且申请人的工作内容依然保持不变，因此进驻单位与搬出单位就与申请人的劳动关系形成了接替关系。申请人与被申请人之间是劳动关系，一、二审法院认定为劳务关系是适用法律错误。
（二）、2010年9月30日，市减灾局、市产投公司、市特检所同时向我发出《终止临时用工协议》属于违法解除与申请人的劳动关系。应依法支付经济补偿金、赔偿金、工资双倍赔偿金、加班费、探亲和年休假变现发放金、交通费、生活费、三金保险费、代通知金、最低保障工资差额补发金等费用。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为：（一）、本案的争议焦点在于吴上新与四被申请人之间形成的是劳动关系还是劳务关系。
劳动关系与劳务关系最明显的区别在于劳动者与用人单位之间不仅存在经济关系，还存在人身关系，即行政隶属性。劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从安排，遵守其规章制度，成为用人单位的内部员工。在本案中，吴上新只是按被申请人的要求提供劳务，由被申请人共同支付其报酬。吴上新不是四被申请人的职工，也不可能同时成为四家单位的职工，彼此间无从属性，没有管理与被管理，支配与被支配的权利义务。因此双方之间不属于劳动关系，一二审法院认定为劳务关系并无不当。
二、关于吴上新认为进驻单位与搬出单位就与其的劳动关系形成了接替关系的问题。
多家单位系不同主体，彼此独立。其搬出与进驻并不是对内部权利义务的承继。吴上新之前与攀枝花劳动与社会保障局签订的劳动合同并不当然适用于四被申请人。故吴上新的该项申请理由不能成立。其基于劳动关系要求赔偿的各项费用的理由也不能成立。
综上，吴上新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴上新的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 李新华
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第20510号
原告黄X，女。
身份证号：×××。
委托代理人黄X1（系黄X之父）。
被告北京世纪智乐咨询有限公司，住所地北京市海淀区翠微路12号新华联商业大厦4层商业5A07-15、16、17号。
注册号：110109011019936。
法定代表人孙亚利，总经理。
委托代理人张恩龙，北京市里仁律师事务所律师。
原告黄X与被告北京世纪智乐咨询有限公司（以下简称世纪智乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄X之委托代理人黄X1与被告世纪智乐公司之委托代理人张恩龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄X诉称，我与世纪智乐公司签订创艺宝贝课程销售协议。合同履行期间，世纪智乐公司自2014年11月以后突然停业，导致我的孩子无法继续上课。由于世纪智乐公司的行为严重违反了合同约定，并严重影响了我的家庭教育，为维护我的合法权益，现起诉请求法院判决：1、解除双方签订的教育培训合同；2、世纪智乐公司退还课时费12870元。本案诉讼费用由世纪智乐公司承担。
世纪智乐公司辩称，我公司不同意黄X的诉讼请求。北京博艺达趣科技发展有限公司是本案合同的实际履行方，应由该公司承担相关法律责任。
经审理查明，2014年1月4日，黄X与世纪智乐公司在海淀区翠微凯德mall创艺宝贝翠微中心店签订《babyArt创艺宝贝课程销售协议》，黄X支付12870元为其孩子购买了74节培训课程。协议签订后，世纪智乐公司开始为黄X安排培训课程。2014年11月以后，世纪智乐公司未再按协议约定为黄X安排培训课程亦未将剩余培训费退还给黄X。
庭审中，黄X就诉讼请求提交《babyArt创艺宝贝课程销售协议》、付款凭证等予以证明。世纪智乐公司对《babyArt创艺宝贝课程销售协议》、付款凭证的真实性没有异议，但对黄X所要证明的事实予以否认。经询问，黄X认可世纪智乐公司已为其安排过11节培训课。世纪智乐公司就答辩意见，未提供相关证据。
上述事实，有双方当事人陈述、《babyArt创艺宝贝课程销售协议》、付款凭证等在案佐证。
本院认为，黄X与世纪智乐公司于2014年1月4日签订的《babyArt创艺宝贝课程销售协议》系双方当事人真实意思表示，双方均应遵守履行。根据查明事实，世纪智乐公司在协议履行期间，未能为黄X安排全部培训课程，亦未在合理期限内与黄X办理退费手续，世纪智乐公司的行为已构成违约，理应承担相应的民事责任。关于世纪智乐公司抗辩称应由北京博艺达趣科技发展有限公司承担其与黄X所签合同的法律责任的意见，世纪智乐公司未提供相应证据予以证明，即便如世纪智乐公司所述，其已将与黄X所签合同的权利义务转让给第三方，但该转让并未通知合同当事人黄X，亦未经黄X认可同意，世纪智乐公司自行转让合同权利义务的行为对黄X无效，世纪智乐公司仍应当按照与黄X所签合同约定继续承担相应的合同责任和法律责任。据此，本院对世纪智乐公司所持抗辩意见不予采信。现黄X起诉主张与世纪智乐公司解除教育培训合同，请求合理，于法有据，本院予以支持。关于黄X起诉主张世纪智乐公司退还全部培训费12870元，与事实不符，本院不予采信，本院将依据查明事实予以判处。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除黄X与北京世纪智乐咨询有限公司于二0一四年一月四日签订的《babyArt创艺宝贝课程销售协议》。
二、北京世纪智乐咨询有限公司于本判决生效后三日内返还黄X剩余课时费一万零九百五十七元。
三、驳回黄X其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十二元（黄X已付六十一元），由黄X负担十五元，已交纳；由北京世纪智乐咨询有限公司负担一百零七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林宇军
人民陪审员 岳 维
人民陪审员 李立敏
二〇一六年二月五日
书 记 员 魏明玮
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第814-1号
申请执行人周利辉，男，1977年4月30日出生。
被执行人互创天成（北京）投资管理有限公司，住所地西城区红莲南路28号6-1幢B座0307号房间。
法定代表人郑浩，董事长。
申请执行人周利辉申请执行互创天成（北京）投资管理有限公司合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第4388号法律文书已经发生法律效力。周利辉申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：互创天成（北京）投资管理有限公司应返还周利辉技术服务费一万八千八百元及维护费一千元。我院在执行期间内未查找到互创天成（北京）投资管理有限公司名下财产，周利辉亦不能提供互创天成（北京）投资管理有限公司可供执行的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第4388号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 罗 涛
审判员 周 鹏
审判员 周光庆
二〇一六年三月二十五日
书记员 唐 萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第814-1号申请执行人周利辉，男，1977年4月30日出生。被执行人互创天成（北京）投资管理有限公司，住所地西城区红莲南路28号6-1幢B座0307号房间。法定代表人郑浩，董事长。申请执行人周利辉申请执行互创天成（北京）投资管理有限公司合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第4388号法律文书已经发生法律效力。周利辉申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：互创天成（北京）投资管理有限公司应返还周利辉技术服务费一万八千八百元及维护费一千元。我院在执行期间内未查找到互创天成（北京）投资管理有限公司名下财产，周利辉亦不能提供互创天成（北京）投资管理有限公司可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第4388号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 罗 涛审判员 周 鹏审判员 周光庆二〇一六年三月二十五日书记员 唐 萌
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初85号
原告陈文艳，女，1976年10月15日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
被告陈娜，女，1978年1月27日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
被告谭晓雄，男，1979年7月7日出生，汉族，湖南省茶陵县人，自由职业，户籍地在茶陵县，系被告陈娜丈夫。
原告陈文艳诉被告陈娜、谭晓雄民间借贷纠纷一案，本院2016年1月18日受理后，依法由审判员张晓憨适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈文艳，被告陈娜、谭晓雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文艳诉称，2014年5月17日，被告陈娜因资金周转需要从原告处借走、现金5万元，并写下欠条，当时陈娜怀有身孕，临近预产期，生活遇到困难，原告顾及多年朋友关系，在陈娜的请求下借钱给其渡过难关。如今，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拖欠不还。特提起诉讼，请求判令两被告偿还借款本金41000元及利息5000元；被告承担诉讼费用。
原告陈文艳为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
借条一张，拟证明2015年1月20日，原告陈文艳借给被告陈娜现金90000元的事实。
被告陈娜质证无异议；被告谭晓雄质证称不知道借款的事。
二、结婚登记审查处理表一份，拟证明被告陈娜与谭晓雄系夫妻关系，对所欠原告债务应承担连带偿还责任。
被告方质证无异议。
被告陈娜、谭晓雄辩称，陈娜与原告本系朋友关系，曾于2013年9月至2014年5月一直在赌场上打牌，除了两个月因生二胎未去。2014年5月，陈娜因打牌输了钱而以5分的利息向原告借款5万元，曾付3个月的利息7500元。对借款之事陈娜丈夫并不知情。原告催促还款，陈娜因为了生孩子停薪留职，暂时还了9000元给原告，也曾求原告缓期，但原告出口伤人，2015年7月14日晚上，原告到陈娜家里对陈娜破口大骂，抓伤陈娜手臂，撕烂衣服，110民警到场，原告对被告造成极大的人身和精神伤害，请求判决原告赔偿被告的精神损失和财物损失费。
被告陈娜、谭晓雄未提交证据材料。
经庭审调查，原告陈文艳提交的证据材料符合证据要件，本院予以采信。被告谭晓雄、陈娜未提交证据材料，应承担不利后果。
根据原告陈文艳提交的证据，结合双方的陈述意见，本院认定本案如下基本事实：
原告陈文艳与被告陈娜系朋友关系。2014年5月17日，陈娜向陈文艳提出借款50000元用于周转，同日，在茶陵县城云盘山庄二建预制场内陈文艳家自建房内，陈文艳将50000元人民币现金交给陈娜，陈娜当场出具借条给陈文艳，写明今借到陈文艳现金伍万元整，并口头约定按月息5分支付利息，借款期限为半年。借款后，陈娜向陈文艳支付了3个月的利息7500元，并在2014年11月通过银行转账方式向陈文艳还款9000元。此后，陈娜一直没有还款，陈文艳遂向本院提起诉讼。庭审中，原告陈文艳称要求被告方偿还借款本金41000元，只要求支付利息5000元。被告谭晓雄称陈娜向陈文艳借款是用于赌博，陈文艳予以否认，谭晓雄亦未向本院提交任何证据材料予以证明。另，在陈娜向陈文艳借款时，陈娜与谭晓雄系夫妻关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告陈娜因需资金周转向原告陈文艳借款，陈娜出具了借条，双方之间的借贷关系依法成立，该借贷关系系在陈娜、谭晓雄夫妻关系存续期间所发生，应按夫妻共同债务处理，谭晓雄应承担连带清偿责任，被告陈娜、谭晓雄应当偿还借款给原告陈文艳。对被告谭晓雄提出陈娜借款用于赌博，并无证据证明，本院不予采信。虽然陈娜与陈文艳口头约定按月息5分支付利息，但陈娜实际支付的利息加上陈文艳请求支付的利息未超过法律许可的标准，即未超过年利率24%，因此，本院对原告陈文艳的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈娜、谭晓雄在本判决生效后30日内偿还借款41000元人民币，支付利息5000元人民币，共计46000元人民币给原告陈文艳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费950元，减半收取475元，由被告陈娜、谭晓雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 张晓憨
二〇一六年三月二十九日
书记员 徐 针
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0224民初85号原告陈文艳，女，1976年10月15日出生，汉族，湖南省茶陵县人。被告陈娜，女，1978年1月27日出生，汉族，湖南省茶陵县人。被告谭晓雄，男，1979年7月7日出生，汉族，湖南省茶陵县人，自由职业，户籍地在茶陵县，系被告陈娜丈夫。原告陈文艳诉被告陈娜、谭晓雄民间借贷纠纷一案，本院2016年1月18日受理后，依法由审判员张晓憨适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈文艳，被告陈娜、谭晓雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文艳诉称，2014年5月17日，被告陈娜因资金周转需要从原告处借走、现金5万元，并写下欠条，当时陈娜怀有身孕，临近预产期，生活遇到困难，原告顾及多年朋友关系，在陈娜的请求下借钱给其渡过难关。如今，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拖欠不还。特提起诉讼，请求判令两被告偿还借款本金41000元及利息5000元；被告承担诉讼费用。原告陈文艳为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：借条一张，拟证明2015年1月20日，原告陈文艳借给被告陈娜现金90000元的事实。被告陈娜质证无异议；被告谭晓雄质证称不知道借款的事。二、结婚登记审查处理表一份，拟证明被告陈娜与谭晓雄系夫妻关系，对所欠原告债务应承担连带偿还责任。被告方质证无异议。被告陈娜、谭晓雄辩称，陈娜与原告本系朋友关系，曾于2013年9月至2014年5月一直在赌场上打牌，除了两个月因生二胎未去。2014年5月，陈娜因打牌输了钱而以5分的利息向原告借款5万元，曾付3个月的利息7500元。对借款之事陈娜丈夫并不知情。原告催促还款，陈娜因为了生孩子停薪留职，暂时还了9000元给原告，也曾求原告缓期，但原告出口伤人，2015年7月14日晚上，原告到陈娜家里对陈娜破口大骂，抓伤陈娜手臂，撕烂衣服，110民警到场，原告对被告造成极大的人身和精神伤害，请求判决原告赔偿被告的精神损失和财物损失费。被告陈娜、谭晓雄未提交证据材料。经庭审调查，原告陈文艳提交的证据材料符合证据要件，本院予以采信。被告谭晓雄、陈娜未提交证据材料，应承担不利后果。根据原告陈文艳提交的证据，结合双方的陈述意见，本院认定本案如下基本事实：原告陈文艳与被告陈娜系朋友关系。2014年5月17日，陈娜向陈文艳提出借款50000元用于周转，同日，在茶陵县城云盘山庄二建预制场内陈文艳家自建房内，陈文艳将50000元人民币现金交给陈娜，陈娜当场出具借条给陈文艳，写明今借到陈文艳现金伍万元整，并口头约定按月息5分支付利息，借款期限为半年。借款后，陈娜向陈文艳支付了3个月的利息7500元，并在2014年11月通过银行转账方式向陈文艳还款9000元。此后，陈娜一直没有还款，陈文艳遂向本院提起诉讼。庭审中，原告陈文艳称要求被告方偿还借款本金41000元，只要求支付利息5000元。被告谭晓雄称陈娜向陈文艳借款是用于赌博，陈文艳予以否认，谭晓雄亦未向本院提交任何证据材料予以证明。另，在陈娜向陈文艳借款时，陈娜与谭晓雄系夫妻关系。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告陈娜因需资金周转向原告陈文艳借款，陈娜出具了借条，双方之间的借贷关系依法成立，该借贷关系系在陈娜、谭晓雄夫妻关系存续期间所发生，应按夫妻共同债务处理，谭晓雄应承担连带清偿责任，被告陈娜、谭晓雄应当偿还借款给原告陈文艳。对被告谭晓雄提出陈娜借款用于赌博，并无证据证明，本院不予采信。虽然陈娜与陈文艳口头约定按月息5分支付利息，但陈娜实际支付的利息加上陈文艳请求支付的利息未超过法律许可的标准，即未超过年利率24%，因此，本院对原告陈文艳的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈娜、谭晓雄在本判决生效后30日内偿还借款41000元人民币，支付利息5000元人民币，共计46000元人民币给原告陈文艳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费950元，减半收取475元，由被告陈娜、谭晓雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  张晓憨二〇一六年三月二十九日书记员  徐 针附相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更15号
罪犯金仁哲，男，1962年1月23日生，朝鲜族，吉林省珲春市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2007年1月25日，吉林省八家子林区基层法院作出（2007）八刑初字第1号刑事判决，认定金仁哲犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2010年2月5日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2010）延中刑执字第98号刑事裁定，对罪犯金仁哲的刑罚减去有期徒刑一年八个月。2012年1月20日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑执字第251号刑事裁定，对罪犯金仁哲的刑罚减去有期徒刑一年一个月。2014年10月23日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第751号刑事裁定，对罪犯金仁哲的刑罚减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金仁哲在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分182.3分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金仁哲确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯金仁哲的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4716号
原告杨苏侠。
委托代理人闻慧，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告孙盛元。
被告郭兰胜。
委托代理人孙杨，江苏金华星律师事务所律师。
原告杨苏侠诉被告孙盛元、郭兰胜民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法由审判员胡广明独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告杨苏侠及委托代理人闻慧，被告郭兰胜及委托代理人孙杨到庭参加诉讼。被告孙盛元经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨苏侠诉称：2011年3月20日，被告孙盛元以资金周转紧张为由向原告借款20万元，约定月息3分，被告郭兰胜自愿担保，承担连带责任。虽经原告多次催要，二被告均以种种理由久拖不付。请求法院判令二被告偿还原告借款20万元，并承担诉讼费用。
被告郭兰胜辩称：原告应当提供充分证据证明其与被告孙盛元之间存在20万元的借贷关系。原告未在保证期间内要求被告郭兰胜承担保证责任，郭兰胜现已免除保证责任。请求法院驳回原告对郭兰胜的诉讼请求。
被告孙盛元在答辩期内未答辩，亦未举证。
经审理查明：2011年3月20日，被告孙盛元因装修KTV向原告借款20万元，出具了两张各为10万元的借条，口头约定利息为月息3分，期限3个月，分别由被告郭兰胜及其女儿郭瑞担保。2012年7月，原告及二被告经协商一致，被告孙盛元重新出具了一份20万元的借条给原告，未书面约定借款期限和利息，被告郭兰胜作为担保人在借条上签名，未约定保证期间及保证方式，落款时间仍写为2011年3月20日。后被告孙盛元未能偿还原告借款，原告于2012年8月5日至2013年9月5日间向被告郭兰胜号码为1595229****的手机发短信，要求被告郭兰胜解决。后原告催要未果，遂引起诉讼。
以上事实，根据原、被告庭审陈述，被告孙盛元出具的借条，原告与被告郭兰胜之间的手机短信内容等证据综合予以认定。
本院认为：被告孙盛元因经营需要向原告借款，被告郭兰胜为其担保，由此形成担保借款合同关系，该担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应受法律保护。被告孙盛元向原告借款20万元是事实，有被告孙盛元出具的借条证实，被告孙盛元应当偿还。被告孙盛元借款时间为2011年3月20日，根据原告述称，期限为3个月，但在2012年7月，原告与孙盛元、郭兰胜协商将原为不同担保人的二份借条换为一份借条，由被告郭兰胜提供担保，至此，形成新的担保借款合同。被告郭兰胜作为保证人，因未约定保证期间，根据法律规定，债权人应在主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，超出该期间的，保证人免除保证责任。虽然本案的借条时间书写为2011年3月20日，但实际形成时间是2012年7月，此次换据因未约定借款期限，应从该时间点计算债务履行期限。即便以2012年7月重新换据的时间作为债务履行期限届满之日，从原告提供的向被告郭兰胜主张权利的第一份短信时间2012年8月15日计算，并未超过6个月的保证期间，被告郭兰胜不能免除保证责任。被告郭兰胜辩称其担保已超过保证期间，无事实依据，本院不予采纳。保证人在承担保证责任后有权向借款人追偿。被告郭兰胜作为保证人，因对保证方式未作约定，应按连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙盛元于判决生效后十日内偿还原告杨苏侠借款20万元。
二、被告郭兰胜对被告孙盛元的上述债务承担连带清偿责任，在清偿后，有权向被告孙盛元追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告孙盛元负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 胡广明
二〇一四年三月十六日
书记员 赵 浩
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）星刑初字第222号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人李兴。
桂林市七星区人民检察院以桂市星检刑诉（2013）193号起诉书指控被告人李兴犯盗窃罪，于2013年9月29日向本院提起公诉，由于被告人认罪，故本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派检察员黄洪昌出庭支持公诉，被告人李兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月20日3时许，被告人李兴窜至桂林市建干里xx号二楼楼梯口x号出租房内，趁被害人熟睡之机进入房内，盗窃被害人罗某现金人民币600元，诺基亚N5230型手机一部（经鉴定价值人民币325元）。后被告人李兴将手机销赃得款人民币70元。全部赃款已被挥霍。
上述事实，被告人李兴在开庭审理过程中无异议，并有被害人罗某的报案及陈述，证人秦某、李某1的证言，被告人李兴辨认作案现场笔录及指认作案现场、赃物照片，勘验检查笔录，现场照片及平面图，被害人罗某、证人秦某、李某1辨认被告人照片笔录，扣押、发还清单，公安机关出具的抓获经过，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2013）8-83号涉案物品价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，租赁合同，购手机凭证，被告人李兴的户籍证明，被告人李兴的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兴以非法占有为目的，入室盗窃他人财物价值人民币925元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李兴犯盗窃罪罪名成立。被告人李兴能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2013年8月27日起至2014年2月26日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）
二、责令被告人李兴退赔给被害人罗某人民币九百二十五元
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建林
二〇一三年十月十四日
书记员 陈淑敏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）星刑初字第222号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人李某，男，1987年1月15日出生，广西壮族自治区灵川县人，汉族，小学文化，农民，家住广西壮族自治区灵川县青狮潭镇田心村委八队*号。2013年8月27日因涉嫌犯盗窃罪被桂林市公安局七星分局拘传，同日被刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕，现羁押于桂林市第二看守所。
桂林市七星区人民检察院以桂市星检刑诉（2013）193号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年9月29日向本院提起公诉，由于被告人认罪，故本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派检察员黄洪昌出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月20日3时许，被告人李某窜至桂林市建干里26号二楼楼梯口2号出租房内，趁被害人熟睡之机进入房内，盗窃被害人罗某某现金人民币600元，诺基亚N5230型手机一部（经鉴定价值人民币325元）。后被告人李某将手机销赃得款人民币70元。全部赃款已被挥霍。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人罗某某的报案及陈述，证人秦小凤、李志平的证言，被告人李某辨认作案现场笔录及指认作案现场、赃物照片，勘验检查笔录，现场照片及平面图，被害人罗某某、证人秦某凤、李某平辨认被告人照片笔录，扣押、发还清单，公安机关出具的抓获经过，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2013）8-83号涉案物品价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，租赁合同，购手机凭证，被告人李某的户籍证明，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物价值人民币925元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪罪名成立。被告人李某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2014年2月26日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
二、责令被告人李某退赔给被害人罗某某人民币九百二十五元
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建林
二〇一三年十月十四日
书记员 陈淑敏