福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第351号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林荣付，男，1962年4月24日出生，汉族，住福建省南安市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉双，女，1963年4月8日出生，汉族，住福建省南安市。
上述二再审申请人的共同委托代理人：ＸＸ文，福建三和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司南安支行。住所地：福建省南安市柳城办事处普莲路***号。
代表人：吴玉川，该支行行长。
委托代理人：陈扬，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托代理人：杨艺珍，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
一审被告：福建泉州云锋资产拍卖有限公司。住所地：福建省泉州市区温陵路南段***号。
法定代表人：ＸＸ熊，该公司经理。
委托代理人：杨建伟，男，1960年5月20日出生，汉族，住惠安县，（系该公司职员）。
再审申请人林荣付、张玉双因与被申请人中国银行股份有限公司南安支行（下称南安中行）、一审被告福建泉州云锋资产拍卖有限公司（下称云锋公司）拍卖合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2014）泉民终字第390号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林荣付、张玉双申请再审称：南安中行收到林荣付、张玉双12万元款项后开始受益至今，但没有完全履行合同义务。而林荣付、张玉双支付12万元后没有取得房屋，损失持续。根据《中华人民共和国合同法》的规定，南安中行应当赔偿损失。关于损失的计算，至少应从申请人起诉之日2011年1月26日计算，利率至少应按银行同期贷款利率计算。再审请求：撤销（2014）××民终字第××号民事判决，将案件发回重审或改判，依法改判维持（2013）××民初字第××号判决第一、二项，增判支持申请人要求赔偿损失的诉求。
南安中行答辩称：1、南安中行已经履行完毕本案房屋的移交义务，不存在赔偿的责任，原一、二审法院认定我方尚未移交房屋是错误的。本案纠纷标的物为不动产，我方不可能将其移交到申请人处，只能进行书面交付，该房产是以物抵债由南安市人民法院移交给南安中行的，且法院也没有将房屋钥匙交给我方，所以房屋一直是被法院查封且无人居住的状态。我方曾与申请人一起到房屋所在地办理移交手续，还请到了南安市人民法院的执行局干警在场并作出确认。执行局干警告知申请人可自行加锁居住，当时我公司工作人员没有要求申请人写下书面收据，所以导致申请人有机可趁，而且执行局干警也没有做相关的笔录，导致该事实没有书面证据。从常理上来说，申请人不可能长达6年之久没有要求我方交付房屋。2、即便法院认定我方尚未交付房屋，但拍卖成交确认书等材料都没有关于交付时间和违约责任的约定，且申请人也没有及时申领房屋，逾期交付房屋的责任应由其自己承担。3、林荣付是在明知标的房屋两证不全的情况下竟拍下房屋的，所以南安中行不应承担任何责任，本案有关土地过户的相关材料南安中行已经在2005年6月份就已经移交给林荣付了，林荣付直到2011年才去办理土地证，此时他才知道《协助执行通知书》上有错，我方也积极配合到法院更正。但这是南安市人民法院的过失，与我方无关。林荣付知道房屋没有产权证，所以当时才会低价拍卖的，因此产生的责任应由林荣付自行承担。南安中行和云锋公司签订委托拍卖合同时就已注明该房只有土地证而没有房产证，林荣付已经签阅了拍卖的有关材料才去竞拍，所以林荣付对房屋的状况十分了解。即便像林荣付所说的那样其在拍卖前不知道房屋没有产权证，但在2005年6月份我方向其交付房屋手续时没有提出异议，而且在拍卖成交后长达六年的时间里也没有向拍卖行或我方提出过异议，这说明林荣付非常清楚房屋材料存在的瑕疵，本案的拍卖合同是双方清楚纠纷标的物没有房产证的情况下达成的。综上，请求法院驳回申请人的再审申请。
云锋公司答辩称：一、申请人称本公司“没严格审查房产的土地使用权证，及所有权证的详细情况，也没有严格审查房产的实际情况存在过错，违背事实。二、本公司在整个拍卖过程中及成交后标的物移交不存在过错。本公司已把标的物的实际情况，买受人的责任、义务已详细告知买受人，买受人也承诺愿意接受。三、申请人提出的标的物、产权证、房产实际情况等瑕疵诉求已超过诉讼时效。
本院认为，本案系拍卖合同纠纷，再审复查阶段的争议问题是：南安中行是否应当向林荣付、张玉双赔偿损失？由于张玉双不是本案拍卖合同的当事人，根据合同相对性原则，对张玉双在本案提出的主张本院不予支持。
南安中行赔偿损失的前提是存在违约情形或有过错，这应当根据在案证据所体现的事实进行分析判断：1.南安市人民法院于2003年8月22日作出的（2003）××执字第××号《协助执行通知书》中要求南安市国土资源局协助执行的项目为：将林荣妙所有的址在南安市官桥镇内厝村土地使用权及地上建筑物变更为南安中行所有（土地证号是：049704**）。该案并未涉及向相关房管部门要求协助房屋产权证过户事项；2.2015年4月13日的《委托拍卖合同》中载明的拍卖标的名称为：林荣妙所有的址在官桥内厝的土地使用权及地上建筑物。在同一天由林荣付出具给南安中行的购买《意向书》中亦仅列明了“土地过户的相关费用”由买受人承担，未涉及地上建筑物的产权过户事项；3.拍卖成交确认后，林荣付于2005年6月3日向南安中行领取相关的权利凭证时出具了《收条》，只列明了收到南政国用（籍）字第04970418号国有土地使用证一本及（2003）××执字第××号民事裁定书、《协助执行通知书》等材料，并没有涉及相应房屋所有权证相关手续的移交，对此林荣付没有提出异议。4.案涉拍卖会的《竞买须知》第二条告知：“竞买人在公告规定的看样时间内有权了解拍卖标的物的真伪、质量、相关手续、界址范围等情况，并对该标的物的价值进行判定，竞买人不到现场看样或错过看样时间均视为对该标的物的认可，竞买人一旦进入拍卖会场，即表明完全了解情况，并自愿承担责任，拍卖成交后买受人不得对拍卖标的物提出任何异议”。林荣付作为竞买人签署了《参加竞买承诺书》，承诺“已详知全部拍卖标的物的情况及现状，如竞买成功，对该标的物没有任何异议。”综合以上事实，可以表明林荣付在拍卖之时对案涉房屋的现状是了解的，从2005年6月至2011年8月5日林荣付完成案涉房屋土地使用权登记过户的六年期间，并无证据证明林荣付对案涉房屋不能出具房屋产权证的情况提出过异议，应认定案涉房屋的拍卖项目中不包含房屋产权证的过户事项。南安中行已将其所具有的案涉房屋土地过户所需要的材料全部移交给了林荣付，并在之后积极协助林荣付补足、更正相关材料，最终完成土地使用证的过户手续，南安中行在向林荣付交付、协助办理土地使用权过户手续的过程中并不存在违约或过错情形。
另一方面，根据林荣付的委托代理人在本案二审庭审中的陈述，林荣付与林荣妙属于同一行政村，林荣付参加竞买时有到房产所在地去看房屋，但因为房屋锁着进不去。该委托代理人在本院组织的复查听证中亦称：当时双方确认房屋锁着无人居住，但中行也没有向我方移交房锁。表明案涉房屋委托拍卖之时，尚处于无人居住的状态。但是，南安市人民法院在执行案涉房屋时，只是向南安市国土资源局要求协助将案涉房屋的土地使用权过户至南安中行名下，并未取得房屋钥匙而交给南安中行，故南安中行实际上也无法向林荣付交付钥匙。由于林荣付系本村村民，其承诺“已详知全部拍卖标的物的情况及现状，如竞买成功，对该标的物没有任何异议”，故对案涉房屋无法取得钥匙进行实物移交而产生的后果，不应归责于南安中行。
关于案涉房屋长期被原住户林荣妙占有使用的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条的规定：“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”南安中行已于2011年协助林荣付完成土地使用权证的过户登记，林荣付依法有权处分地上建筑物。其有权通过另案诉讼或其他法律救济的途径向侵权人主张腾出房屋、赔偿损失等，但林荣付无权就此造成的损失要求南安中行赔偿。
综上所述，再审申请人林荣付、张玉双要求南安中行赔偿损失的主张没有事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回林荣付、张玉双的再审申请。
审 判 长 陈国雄
代理审判员 林文勋
代理审判员 陈延忠
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘定鹏
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。