北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第13447号
原告饶春记，男，1972年6月16日出生。
委托代理人刘婉婷，北京李建成律师事务所律师。
被告杨卫展，男，1990年10月19日出生。
被告杨卫锋，男，1983年9月16日出生。
被告北京八方畅通科技有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地5号-043。
法定代理人岳春环，总经理。
委托代理人吕传令，1981年6月15日出生，北京八方畅通科技有限公司职员。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新，总经理。
原告饶春记与被告杨卫展、杨卫锋、北京八方畅通科技有限公司（以下简称八方畅通公司）、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告饶春记委托代理人刘婉婷，被告八方畅通公司的委托代理人吕传令，被告杨卫锋到庭参加诉讼。被告太平北分公司、杨卫展经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告饶春记诉称：2014年6月21日17时0分许，原告与被告杨卫展驾驶的车辆×××在本市丰台区卢沟桥北路甲1号院门前处发生交通事故，事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队（以下简称卢沟桥交通大队）认定，被告杨卫展为全部责任，原告无责任。另，本案涉案车辆在被告太平北分公司投保交强险，现原告诉至法院，请求判令被告支付原告医疗费74271.33元、营养费7275.68元、交通费800元、误工费21000元、护理费9000元、住院伙食补助金500元、残疾赔偿金87820元、残疾辅助器具费620元、被抚养人生活费40613.05元、精神赔偿金10000元、鉴定费4350元；被告太平北分公司在其为肇事车辆承保的交强险责任范围内对原告先行承担赔偿责任，超出交强险的部分，由被告杨卫展、杨卫锋、八方畅通公司承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨卫展未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告太平北分公司书面辩称：我单位已经在交强险医疗费限额内全部赔偿完毕，对于残疾赔偿金，应按照农村标准计算，误工期仅认可90天，因原告没有提交劳动合同等材料，因此误工费我单位仅认可9000元。护理费认可6000元。被扶养人生活费应按照农村标准计算。精神损害抚慰金、鉴定费不认可。
被告八方畅通公司辩称：车辆投有保险，应该由保险公司赔偿。超出保险部分的应该由杨卫锋与杨卫展承担，与我司没有关系。车是由杨卫锋与杨卫展使用的，相关的责任应该由杨卫锋与杨卫展承担。
被告杨卫锋辩称：事故事实及责任认定无异议，车辆投保交强险，营养费过高；交通费过高；被抚养人生活费不认可；精神损害抚慰金不认可，事故发生也不是故意撞原告的，原告没有失去劳动能力，当时是杨卫展开的车，车是挂靠在八方畅通公司，实际为我使用，我同意承担赔偿责任，但现在经济困难，无力赔偿。
经审理查明：2014年6月21日17时许，在本市丰台区卢沟桥北路甲1号院门前，饶春记与饶益铭在上述道路东侧由北向南步行，适有杨卫展驾驶×××轻型封闭货车由北向南驶来，该车前部将饶春记及饶益铭撞倒，造成二人受伤，车辆损坏。事故经卢沟桥交通大队认定，杨卫展为全部责任，饶春记、饶益铭无责任。饶春记被送至中国人民解放军住院治疗，住院共计10天，被诊断为：左肩锁关节脱位、头外伤、双膝、左足及头面部外伤，出院建议：注意休息、加强营养、定期门诊复查等。出院后，饶春记多次到医院进行复诊，共花费医药费72375.7元，其中杨卫锋支付10000元。2015年6月8日，北京华夏物证鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人饶春记左肩锁关节脱位行内固定术后构成十级伤残（赔偿指数为10%），被鉴定人所受损伤的误工期为180日、营养期为60日、护理期为60日。饶春记支付鉴定费4350元。
另查：涉案×××轻型封闭货车登记车主为八方畅通公司。2013年12月26日，八方畅通公司（协议甲方）与杨卫锋（协议乙方）曾签订挂靠协议，约定：乙方为×××轻型封闭货车的实际所有人，该车挂靠在甲方名下，挂靠期间乙方每年向甲方支付相关费用1500元；为保障甲乙双方利益，减轻车辆出险后的负担，乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制险和商业三者险。太平北分公司为该车承保交强险，保险期限为2013年12月24日至2014年12月23日，责任限额分别为死亡伤残赔偿限额11万元（包括护理费、精神损害抚慰金、交通费）、医疗费用赔偿限额1万元（包括医疗费、必要合理的营养费）、财产损失赔偿限额2000元。此次事故造成饶春记、饶益铭受伤，饶益铭的损失已经经（2015）丰少民初字第13468号民事判决书处理完毕，太平北分公司已经在交强险的医疗费用限额内全部赔偿完毕，在死亡伤残限额内赔偿了6900元，在此份判决书中，杨卫展表示事故发生时，其在与杨卫锋共同干活。
再查：饶春记户籍性质为居民家庭户口，2005年来京，事故发生前暂住于北京市海淀区。饶春记作为法定代表人于2008年成立北京利源汇丰商贸有限公司。饶春记与陈小梅育有一子饶益铭（2008年7月12日出生）。饶春记之父饶双得（1945年4月6日出生）、之母杨枝（1947年2月10日出生），二人共育有子女三人。
庭审中，饶春记提交交通费、营养费、残疾辅助器具费票据，意在证明相应支出。饶春记提交营业执照复印件、误工证明，意在证明其因此次交通事故造成收入受损的情况，经询问，此公司为饶春记所开办，其所写的误工证明仅是根据平均工资水平所出，并未有具体公司因其休息造成损失的证据提交。
上述事实，有道路交通事故认定书、民事判决书、病历、医疗费票据、鉴定意见书、发票、户口本、暂住证、证明及各方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。另，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。本案中，杨卫展驾驶登记且挂靠在八方畅通公司的轻型货车与饶春记发生交通事故，致饶春记、饶益铭受伤，经相关交通部门认定，杨卫展负全部责任，且该车在太平北分公司投保交强险，故对于饶春记由此产生的合理损失，依法应由太平北分公司在交强险限额内先行赔偿；不足部分，由被挂靠人八方畅通公司与挂靠人杨卫锋承担连带责任；又鉴于杨卫展曾表示案发期间其是与杨卫锋一同干活，且未提交证据证明两人之间存在雇佣关系，故杨卫展作为涉案车辆驾驶员应对造成他人损害后果与其他责任人一起承担连带责任。
饶春记关于医药费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、鉴定费的主张，证据充分，于法有据，本院对于其中合理部分予以支持，杨卫锋支付的费用进行相应抵扣；交通费由本院根据其就医情况及次数酌情确定为400元；关于营养费，由本院根据饶春记的伤情及鉴定报告酌情确定为1800元；关于误工费，误工时间以鉴定结论为准，关于误工费计算标准，饶春记主张的标准证据不足，具体标准由本院在其主张的标准基础上进行酌减，确定为3000元/月，数额确定为18000元；关于护理费，护理时间以鉴定结论为准，护理费计算标准由本院参照相关规定酌情确定为80元/日，总额确定为4800元；关于被扶养人生活费，饶春记主张的其父母、儿子的费用证据充分，但在本案中计算被扶养人生活费时，有数个被扶养人，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均年生活消费性支出，因此本院依法确定被扶养人生活费数额为32677.17元，被扶养人生活费依法计入残疾赔偿金；饶春记确因此次交通事故构成残疾，其关于精神损害抚慰金的主张本院予以支持，具体数额由本院根据其伤情及事故情况确定为5000元。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨卫展经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院依据现已查明的事实和证据依法处理。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告饶春记交通费四百元、护理费四千八百元、误工费一万八千元、残疾辅助器具费六百二十元、残疾赔偿金七万四千二百八十元、精神损害抚慰金五千元；
二、被告杨卫展、杨卫锋、北京八方畅通科技有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告饶春记医疗费六万二千三百七十五元七角、住院伙食补助费五百元、营养费一千八百元；
三、被告杨卫展、杨卫锋、北京八方畅通科技有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告饶春记残疾赔偿金四万六千二百一十七元一角七分；
四、被告杨卫展、杨卫锋、北京八方畅通科技有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告饶春记鉴定费四千三百五十元。
五、驳回原告饶春记其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千一百四十四元，由原告饶春记负担四百六十六元（已交纳），被告杨卫展、杨卫锋、北京八方畅通科技有限公司负担四千六百七十八元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费二百六十元，均由被告杨卫展、杨卫锋、北京八方畅通科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陆宋宁
人民陪审员
王素林
人民陪审员
孟祥贵
二〇一六年三月二日