wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初3588号
原告党某某，男，汉族，1966年12月2日生，现住石家庄市长安区。
委托代理人郭彦卫，北京盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告徐某某，男，汉族，1966年1月14日生，现住石家庄市长安区。
委托代理人段楠，河北楚瑄律师事务所律师。
原告党某某诉被告徐某某排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告党某某及其委托代理人郭彦卫，被告徐某某及其委托代理人段楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告拆除在原告宅基地上违法搭建的建筑物，排除妨害，恢复原状；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为石家庄市长安区南村镇东塔口村民，在本村有祖上遗留宅基地一处，也经过了有关部门的确权登记。被告未经原告同意，未经有关部门批准，违法在此搭建一间仓储用房，原告要求其拆除，经协商无果，特向贵院起诉，望判如所请。
被告辩称，原告称自己在本村有祖上遗留宅基地一处，也经过了有关部门的确权登记。事实上原告所提供的祖上老宅的证据和本案所纠纷的宅基地四邻不符，也就是说此证据跟本案无关。另所谓的经过了有关部门的确权就是那张宅基地清理（核实）登记审批表，是在村委会不了解情况下出的，无效。答辩人实在1998年村委会发放的宅基地，属于合法所得。综上，原告在诉讼中所称的事实不存在，此宅基地是被告所有，并且被告从1998年居住至今。原告是虚构事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告为石家庄市长安区南村镇东塔口村民，在东塔口有祖上遗留宅基地一处，也经过了有关部门的确权登记。大约在1998年，被告的妹妹徐素芹找到原告说在你这宅基地上盖一间小房，临时住一下，后来大约住了两年徐素芹就不住了一直到现在，原告想拆去此房，进行修整，被告出来阻挠认为房子归被告所有，产生诉讼，原告出具提交1、地契份两份，一分为存根，一分为土地所有权证，证明该块宅基地自民国时就是原告祖上传下来的。2、宅基地清理核实登记审批表和居委会出具的2016年6月3日的证明，证明在2006年宅基地清理核实，该宅基地归原告所有，该证明有吴某某、吴某某、赵某某签字，并加盖公章。3、徐某在公安机关询问笔录，证明徐某给被告出具证明时未查明村里的底账。4、照片6张，证明宅基地及房屋的现状。5、2016年7月4日居委会出具的证明一份，该证明载明，关于党某某与徐某某争议宅基地一事，居委会2016年6月3日和2016年6月22日分别出具过证明，经核实6月3日证明是符合实际情况，此证明为准。该证明有居委会全体成员吴某某、党新海、吴计芬、党占海签名，并加盖公章。被告认为原告所谓宅基地使用证原来为民国时期一张作废的文书，况且四至不清，无法证明现在的宅基地为原告所有，关于村委会的证明不予认可，且原告所丈量宅基地数据与本案所争议的宅基地范围不相符，而照片只能作为刑事部分的证据，作为民事部分证据是无效的。被告认为原告的证据及诉讼请求属无理诉讼。被告提交2016年6月22日村委会出具的证明一份，证明宅基地清理核实登记审批表无效，该证明有吴某某签名，并加盖公章。提交1998年10月的证明一份，证明这块宅基地为被告所有，提交2016年6月21日证明一份，证明房屋为被告所建，提交2016年6月23日的证人证言一份，证明在什么情况下给被告发放的宅基地，提交2016年6月22的证明一份，13位邻居证明被告一直居住至今。原告对被告提交的证据均有异议，认为对于被告出示的2016年6月22日证明，我方认为，该证明不具有法律效力。首先居委会7月4日的证明已经否认6月22日的证明。2、6月22日的证明为吴某某一人出具，而7月4日的证明是村委会班子全体人员经核实出具的，村委会班子成员其中就有吴某某。3、6月3日的证明是村委会出具给长安分局南阳派出所的，原告是从派出所复印的。该证明力明显推翻了6月22日的证明。对证人证言证人未出庭，又是被告亲戚证言不真实，不应采信。
以上事实有双方当事人提交证据及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民对自己所有的财产享有占有、使用、收益、处分的权利。任何人侵犯他人合法权益，应依法承担相应的侵权责任。本案石家庄市长安区南村镇东塔口社区居民委员会先后出具多份意见相驳的证明，致使争议的宅基地发生纠纷。2016年7月4日该居委会全体委员出具的证明，居委会2016年6月3日和2016年6月22日分别出具过证明，经核实6月3日证明是符合实际情况，此证明为准。该证明已经确认了争议的宅基地归原告党某某使用。证人徐某先后出具相反证言，其在派出所询问笔录，证明徐某给被告出具证明时未查明村里的底账。其他证人也称是被告之父徐五申找其盖过房子和在此房居住，并不能证实该宅基地的权属。原告要求被告拆除在原告宅基地上违法搭建的建筑物，排除妨害，主张合理合法，本院予以支持。
基此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效之日起十五日内拆除本案石家庄市长安区东杜庄村争议宅基地上违法搭建的建筑物，排除妨害。
案件受理费80元由被告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费80元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 健
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 李 丽
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 安
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初2293号
原告：泗水县高峪镇上下峪村村民委员会。
法定负责人：张庆虎，村支部书记。
委托诉讼代理人：孙其胜，泗水泗胜法律服务所法律工作者。
被告：高玉代，男，1966年1月4日出生，汉族，农民，住泗水县。
原告泗水县高峪镇上下峪村村民委员会与被告高玉代排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗水县高峪镇上下峪村村民委员会法定负责人张庆虎及其委托诉讼代理人孙其胜，被告高玉代到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泗水县高峪镇上下峪村村民委员会向本院提出的诉讼请求：1.请求判决被告停止侵害，排除妨碍；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年秋，原村集体为了修建村委办公室需占用本村村民高廷省部分承包地，因当时村委没有机动地，被告时任村委主任，原支部书记高玉团与被告协商同意拿出面积290平方的承包地与高廷省进行土地互换，口头协议村委每年向被告支付500元的补偿，前期领取一次。2015年换届选举后，新届村委会按照上届支部书记的意见，按每年500元补偿支付给被告，或者另行给被告调换土地，但被告不予接受，要求村委给其规划宅基地，因村委无空闲地，而被告也不符合规划宅基地的条件，村委无法同意。2016年2月份被告强行将村委办公室大门用锁锁上，管区领导，派出所人员及新一届支部村委多次与被告做工作，但无效果。因此，被告的行为严重侵害了集体的合法权益，影响了办公秩序，致使各项工作无法展开，故提起诉讼。
高玉代辩称，2013年上届村委会因建办公室没有地皮，我本人拿出地皮500平方米换的高廷省的290平方米地皮，在该地皮上建的村委办公室，当时村支两委商量给我就近规划一处宅基地，但从2013年至今村委一直未给我解决宅基地的问题，我每年都找原支部书记高玉团要求落实宅基地的事。今年2月份原告支部书记在给上级领导汇报后，把大门锁上，并承诺把原告的地皮还给我，之后包括镇的领导来协调，现任村书房也没给我解决，并在2016年5月强行撬锁办公，我母亲和妻子知道后去理论，之后我母亲一气之下就住在村委办公室了，并居住至今。综上所述，原告所述与事实不符，任何事情与我无关，包括锁门、居住。
本院经审理认定事实如下：2013年原告因盖村委办公室需要地皮一处，该地皮需占用本村民高廷省的承包地，为解决此事，由原村主任高玉代用自己的承包地与高廷省的承包地进行了互换。后原告在该地皮上建设了村委办公室。被告承包土地被占用后，原告一直未给其相应补偿，被告多次向相关部门反映，2015年1月23日原告支付给被告500元。2016年2月份，被告因未解决其要求补偿的问题将原告村委办公室大门锁上。2016年5月份原告将村委大门锁撬开进入办公，被告母亲孙长荣及被告妻子去找原告理论。2016年5月份被告母亲孙长荣在办公室居住至今，并将大门锁住，致使原告无法正常使用村委办公室。后被告将花生、花生秧及冰柜放置在村委院内。庭审中经询问原告，其诉讼请求具体明确为：要求被告母亲孙长荣搬出大队院，把被告的花生、花生秧、冰柜全部搬走。
本院认为，公民、法人及其他组织的合法权益，应予保护。村委大院及办公室作为原告办公的法定场所应依法予以保护，被告与原告之间因土地补偿问题发生的纠纷，被告应依照法律规定的途径主张自己的合法权益，因此，被告应把其放置于原告办公场所的花生、花生秧及冰柜予以搬出。
原告主张被告母亲孙长荣搬出，因孙长荣系完全民事行为能力人，且原告未起诉孙长荣，本案依法不予处理。
综上所述，被告应依法将花生、花生秧及冰柜搬出原告办公场所。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告高玉代于本判决生效后十日内将位于原告泗水县高峪镇上下峪村村民委员会办公场所内的花生、花生秧及冰柜搬出；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担50元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十一月四日
书记员 米欣
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初7511号
申请人：张学翠.
被申请人：施淑芹.
被申请人：刘贞珂.
被申请人：王莎莎.
申请人张学翠与被申请人施淑芹、刘贞珂、王莎莎民间借贷纠纷一案，申请人张学翠于2017年10月11日向本院申请财产保全，请求对上述被申请人的银行存款140000元予以冻结，担保人泰安百益非融资性担保有限公司以其银行账户内相应数额的存款提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人施淑芹、刘贞珂、王莎莎的银行存款人民币140000元予以冻结。
案件申请费1220元，由申请人张学翠预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘守春
二〇一七年十月十一日
书记员 王晓云
湖南省邵阳县人民法院
支 付 令
（2015）阳督字第62号
邓玉龙：
本院受理了债权人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司要求你支付借款的申请，经审查，事实，证据合法，你们之间的债权债务关系明确，债权人要求你支付借款本金20000元，利息另算，诉讼费100元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，限你在收到支付令15日内清偿债务或者向人民法院提出书面异议，否则申请人可以向人民法院申请执行。
审判员 申向阳
二〇一五年十二月十日
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第04386号
上诉人（原审被告）正官庄六年根商业（上海）有限公司，住所地上海市长宁区延安西路1358号3B-1、3C室。
法定代表人李贤瑢（YIHYUNYONG），董事长。
委托代理人陈公权，湖北遇真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）楚翘，女，1984年5月19日出生。
上诉人正官庄六年根商业（上海）有限公司（以下简称正官庄公司）因与被上诉人楚翘劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第40884号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官杨路担任审判长、法官巴晶焱、王奔参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
楚翘在一审中起诉称：2010年10月25日，楚翘入职正官庄公司，双方签订了劳动合同书。2012年10月25日，双方的劳动合同终止。现诉至法院，要求正官庄公司：1.支付劳动合同终止补偿金10100元；2.支付未提前通知终止劳动合同代通知金5050元；3.出具离职证明。
正官庄公司在一审中答辩称：公司与楚翘的劳动争议已经法院两次审理和判决。楚翘已经就本案诉求申请过仲裁。因公司与楚翘就是否存在劳动关系存在争议，故无法通知楚翘终止劳动关系。不同意楚翘的诉讼请求。
一审法院审理查明：2010年10月25日，楚翘入职正官庄公司。双方签订劳动合同书，约定楚翘担任市场部岗位工作，合同期限为1年。2011年10月25日，双方再次签订劳动合同书，约定楚翘担任运营副经理岗位工作，合同期限至2012年10月24日止，楚翘的月工资为5050元、每月补助700元。2011年11月16日，正官庄公司以楚翘不能胜任工作为由解除与其的劳动关系。
2012年10月25日，该院以（2012）朝民初字第17216号民事判决书判决：1.撤销正官庄公司对楚翘做出的解除劳动关系通知书；2.正官庄公司支付楚翘二○一一年十二月十六日至二○一二年八月三十一日期间的工资损失42925元；3.正官庄公司支付楚翘未休年休假工资901.15元；4.正官庄公司支付楚翘二○一一年度奖7575元及二○一一年终奖2525元；5.正官庄公司支付楚翘退票费378元；6.驳回楚翘的其他诉讼请求。楚翘及正官庄公司对上述判决均未提起上诉。
2013年4月27日，楚翘向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求正官庄公司支付2012年9月后的工资等，仲裁委员会以京朝劳仲不字（2013）第00821号不予受理通知书决定：对楚翘的申请请求不予受理。楚翘对上述决定不服，故诉至法院。该院以（2013）朝民初字第23573号民事判决书认定双方劳动关系2012年10月24日到期终止，判决：1.正官庄公司支付楚翘二○一二年九月一日至二○一二年十月二十四日期间的工资损失9229元；2.驳回楚翘的其他诉讼请求。正官庄公司对上述判决不服，提起了上诉，楚翘对上述判决未提起上诉。
2013年9月30日，楚翘向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求正官庄公司支付终止劳动合同经济补偿金等，仲裁委员会以京朝劳仲不字（2013）第01541号不予受理通知书决定：对楚翘的申请请求不予受理。楚翘对上述决定不服，故诉至法院。
一审法院判决认定：2012年10月24日，楚翘与正官庄公司的劳动关系因劳动合同期满而终止，正官庄公司应支付楚翘劳动合同终止的经济补偿金10100元（5050元×2个月）。用人单位终止劳动合同未提前30日通知劳动者的，应以劳动者的日平均工资标准，支付劳动者赔偿金。楚翘要求的5050元，不超过法律规定的标准，该院予以支持。用人单位应在终止劳动合同时出具终止劳动合同的证明，故楚翘要求正官庄公司出具离职证明的诉讼请求，有法律依据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第五十条第一款，《北京市劳动合同规定》第四十七条之规定，判决：一、正官庄六年根商业（上海）有限公司于判决生效后七日内支付楚翘终止劳动合同经济补偿金10100元。二、正官庄六年根商业（上海）有限公司于判决生效后七日内支付楚翘未提前通知终止劳动合同赔偿金5050元。三、正官庄六年根商业（上海）有限公司于判决生效后七日内为楚翘出具离职证明。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
正官庄公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。请求依法撤销一审判决，改判驳回楚翘的诉讼请求，诉讼费用由楚翘承担。事实和理由如下：一、楚翘自2011年底开始至今未在正官庄公司工作，双方之间的劳动争议经人民法院两次处理已解决完毕，正官庄公司无需支付补偿金和代通金。二、由于是否存续劳动关系的争议在诉讼程序中，正官庄公司无法提前通知楚翘终止劳动合同，一审法院判决正官庄公司应支付赔偿金，没有法律依据。
楚翘服从一审判决。其针对正官庄的上诉答辩称：请求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理补充查明：正官庄公司对（2013）朝民初字第23573号民事判决不服，向本院提起上诉，本院作出（2014）三中民终字第01657号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人一、二审陈述、（2012）朝民初字第17216号民事判决书、（2013）朝民初字第23573号民事判决书、京朝劳仲不字（2013）第01541号不予受理通知书、（2014）三中民终字第01657号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：2011年10月25日双方签订劳动合同书，约定合同期限至2012年10月24日止。合同履行中，2011年11月16日，正官庄公司以楚翘不能胜任工作为由解除与其的劳动关系。为此双方产生争议。经人民法院判决，该解除劳动关系通知书被撤销，依法正官庄公司应支付楚翘劳动合同终止的经济补偿金。正官庄公司以楚翘未工作为由不同意支付，于法无据，本院不予支持。补偿金的数额应为10100元（5050元×2个月）。依照法律规定，用人单位终止劳动合同未提前30日通知劳动者的，应以劳动者的日平均工资标准，支付劳动者赔偿金。正官庄公司违法解除劳动合同，亦未提前30日通知楚翘，楚翘要求的5050元，不超过法律规定的标准，本院予以支持。正官庄公司以存续劳动关系的争议在诉讼程序中为由不同意支付该笔款项，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由正官庄六年根商业（上海）有限公司负担（楚翘已交纳，正官庄六年根商业（上海）有限公司于本判决生效后七日内给付楚翘）。
二审案件受理费10元，由正官庄六年根商业（上海）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
代理审判员 巴晶焱
代理审判员 王 奔
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 耿梦琪
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岑民初字第1216号
原告叶培坤。
委托代理人岑宏志，广西岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告林彩瑞。
委托代理人罗上泉，广西荣御律师事务所律师。
本院在审理原告叶培坤与被告林彩瑞民间借贷纠纷一案中，原告叶培坤于2015年10月14日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶培坤撤回起诉。
本案案件受理费412元减半收取206元，由原告叶培坤负担。
审判员 陆ＸＸ
二〇一五年十月十五日
书记员 韦泳妮
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1737号
申请执行人权太浩，男，1961年2月26日出生，汉族，徐州市人，住徐州经济技术开发区。
被执行人徐州觅家酒店管理有限公司，住所地徐州市淮海西路9号凤凰徐州书城1807室。
法定代表人：赵昌连，该公司董事长。
申请执行人权太浩与被执行人徐州觅家酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初137号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解：被告徐州觅家酒店管理有限公司给付原告权太浩购房款72万元、违约金5000元，合计725000元。于2017年4月30日前给付原告权太浩15万元，于2017年5月30日前给付原告权太浩15万元，于2017年6月30日前给付原告权太浩21万元，余款于2017年7月30日前付清。如有任一期未按时履行，原告可申请执行余下全部款项，并加罚2万元（户名：权太浩，开户行：农行大黄山支行，卡号：62×××76）。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月09日立案执行。
本案在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年5月3日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：无法提供。
2、2017年5月11日，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信被执行人告知书、财产申报表、传票，要求被执行人于2017年5月13日履行义务完毕并到庭接受谈话，被执行人未自觉履行义务也未到庭接受谈话
3、2017年5月9日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
4、2017年5月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未查询到被执行人有价值的财产线索。
5、2017年5月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，该部门未能反馈被执行人的证券信息。
6、2017年5月、10月、11月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，未发现有价值的财产线索。
7、2017年5月、10月、11月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年5月，向徐州市铜山区不动产登记交易中心核实申请执行人向本院提供的被执行人房产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。
9、2017年5月、10月、11月，前往徐州市车管所核实被执行人名下的车辆信息，查封了被执行人徐州觅家酒店管理有限公司名下的苏Ｃ×××××号汽车，因未查询到车辆线索，暂未实施扣押。
10、2017年7月，因被执行人徐州觅家酒店管理有限公司拒不申报财产和收益，本院决定对被执行人徐州觅家酒店管理有限公司法定代表人赵昌连司法拘留十五日，因未查询到被执行人下落，暂未实施拘留。
11、2017年10月，本组凌晨执行前往被执行人赵昌连住处拘传被执行人，未发现被执行人下落。
12、2017年11月20日，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的751580元及利息，现已执行到位0元。经本院向申请执行人权太浩释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0312民初137号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 张 惠
审判员 孔祥进
审判员 王 松
二〇一七年十一月九日
书记员 王 乾
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第1570号
原告扶余市新源镇宗家村村民委员会
法定代表人李举华，村主任。
被告刘文祥（刘文宝），男，汉族，农民，现住扶余市。
本院在审理原告扶余市新源镇宗家村村民委员会诉被告刘文祥（刘文宝）财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶余市新源镇宗家村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退回给原告。
审 判 长 刘士权
审 判 员 王学明
人民陪审员 杜秀华
二〇一四年八月十二日
书 记 员 司传波
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青商初字第976号
原告：史晓丹。
被告：徐肖静。
被告：徐光平。
被告：詹素芬。
原告史晓丹与被告徐肖静、徐光平、詹素芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日受理。2014年11月6日，原告史晓丹向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告徐肖静、徐光平、詹素芬的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史晓丹撤回起诉。
本案受理费1400元，减半收取700元，由原告史晓丹负担。
审 判 员 詹智勇
二〇一四年十一月六日
代书记员 林伟芬
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汨执字第250-1号
申请执行人吴某，男，1968年2月3日出生，汉族，湖南省汨罗市人，个体户，住汨罗市。
被执行人江某，男，1964年7月25日出生，汉族，湖南省汨罗市人，农民，住湖南省汨罗市。
申请执行人吴某与被执行人江某机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（1998）汨民初字第58号民事判决书，于2014年6月12日向被执行人江某发出执行通知书，责令其在法定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明被执行人在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、282条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人江某在金融机构或有关单位存款或者收入169557.194元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一四年六月二十日
书记员 刘 健
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳池民初字第8号
原告刘某某，女，生于1988年8月9日，汉族，农村居民。
委托代理人宋建华，岳池县苟角镇法律服务所法律工作者。
被告胡某某，男，生于1982年9月22日，汉族，农村居民。
原告刘某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月10日立案受理，在本案审理过程中，原告刘某某于2012年12月28日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 汤齐平
二〇一二年十二月二十八日
书记员 张贵林
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐知初字第3号
原告：宜宾五粮液股份有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江西路***号。
法定代表人：刘中国。
委托代理人：倪广权，江苏长三角律师事务所律师。
被告：何东升，系浙江省桐乡市振东新区副食品市场341号东升副食品批发部经营者。
委托代理人：李海军、蔡先送，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
原告宜宾五粮液股份有限公司诉被告何东升侵害商标权纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请并变更诉讼请求。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾五粮液股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾五粮液股份有限公司负担。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 何贤璇
人民陪审员 袁煜钜
二〇一五年四月十三日
书 记 员 徐 颖
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初4049号
原告：南京北路自动化系统有限责任公司，住所地南京市江宁滨江经济开发区宝象路50号。
法定代表人：于胜利，董事长。
委托诉讼代理人：卞凤华，江苏众贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨斌，江苏众贤律师事务所律师。
被告：天津天大天星自动控制设备有限公司，住所地华苑产业区华天道8号海泰信息广场C-308室。
法定代表人：郝培荣，总经理。
委托诉讼代理人：崔喆，男，该公司部门经理。
原告南京北路自动化系统有限责任公司与被告天津天大天星自动控制设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京北路自动化系统有限责任公司的委托诉讼代理人卞凤华、被告天津天大天星自动控制设备有限公司的委托诉讼代理人崔喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠原告的货款人民币206599.1元，支付逾期付款违约金人民币140744.31元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年6月13日，被告因山西焦煤集团台头前湾煤业有限公司的需要，向原告采购矿用无线通讯系统并签署了《矿用无线通信系统安装合同》，合同含税总价为人民币930000元。合同签订后，原告已按照合同约定完成了全部交货及安装调试义务，并于2013年10月31日经双方共同验收竣工交付。但被告至今未按合同约定足额支付相应的货款，被告的最后一笔货款支付时间为2016年5月19日，其将对第三方公司山西乡宁焦煤集团台头前湾煤业有限公司的323400.9元到期债权转让给原告抵充欠款。现截至起诉之日，被告仍有剩余货款共计人民币206599.1元未付，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，由于企业目前经营困难，无力偿付全部所欠款项，要求原告对于违约金部分给予免除，并让免部分欠款本金。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告所签订的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同对双方均具有约束力，双方应按照合同约定履行各自的合同义务。该合同签订后，原告依约履行完毕，但被告却未按照约定履行按期付款的义务，该行为违反了合同约定，应依照双方所签订的合同约定承担相应的违约责任。故此，对原告所提出要求被告偿还所欠货款并支付违约金之请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津天大天星自动控制设备有限公司给付所欠原告南京北路自动化系统有限责任公司货款人民币206599.1元；
二、本判决生效后十五日内，被告天津天大天星自动控制设备有限公司给付所欠原告南京北路自动化系统有限责任公司违约金人民币140744.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6510元，减半收取计3255元，由被告天津天大天星自动控制设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石文华
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈伟航
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执保274号
宁夏视通建设集团有限公司:
关于申请人宁夏视通建设集团有限公司与被申请人丁彦明保全纠纷一案，我院作出的（2018）宁0104执保274号执行裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，冻结被申请人丁彦明名下价值211135.2元的财产。在执行过程中，经我院执行保全完毕（祥见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
关于关于申请人宁夏视通建设集团有限公司与被申请人丁彦明保全纠纷一案，我院作出的（2018）宁0104执保274号执行裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月十七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执保274号宁夏视通建设集团有限公司:关于申请人宁夏视通建设集团有限公司与被申请人丁彦明保全纠纷一案，我院作出的（2018）宁0104执保274号执行裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，冻结被申请人丁彦明名下价值211135.2元的财产。在执行过程中，经我院执行保全完毕（祥见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：关于关于申请人宁夏视通建设集团有限公司与被申请人丁彦明保全纠纷一案，我院作出的（2018）宁0104执保274号执行裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年四月十七日
河北省张北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0722刑初193号
公诉机关河北省张北县人民检察院。
被告人孙伟，男，1986年5月3日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住河北省张家口市桥东区；2008年12月27日因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪被判处有期徒刑八年，2014年12月11日被释放；2017年9月13日因涉嫌犯故意伤害罪被张北县公安局刑事拘留，经张北县人民检察院批准逮捕，同年9月23日被张北县公安局执行逮捕。现羁押于张北县看守所。
张北县人民检察院以张检公诉刑诉（2017）149号起诉书指控被告人孙伟犯故意伤害罪，于2017年11月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员杨晓娜出庭支持公诉，被告人孙伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
张北县人民检察院指控，2017年7月31晚上10时左右，被告人孙伟驾驶黑色别克轿车（车牌号冀Ｂ×××××），行驶至张北县中都草原度假村南公路岔道处，与被害人王某驾驶的车辆发生刮蹭。王某下车与被告人孙伟理论，孙伟下车后，双方言语不和，孙伟遂用拳头朝被害人王某的面部击打，造成王某双侧鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔前端骨折。经张北县公安局法医损伤检验室鉴定，王某的伤情构成轻伤二级。
公诉机关就起诉书指控的上述事实提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据。认为，被告人孙伟故意伤害他人身体健康致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。另被告人孙伟曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。诉请本院依法判处。
被告人孙伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年7月31晚上10时左右，在张北县中都草原度假村南公路岔道处，被告人孙伟驾驶黑色别克轿车（车牌号冀Ｂ×××××）与被害人王某驾驶的车辆发生刮蹭。双方理论时因言语不合，孙伟遂用拳头朝被害人王某的面部击打，造成王某双侧鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔前端骨折。案发后，孙伟驾车逃离现场。经鉴定，王某的伤情构成轻伤二级。
2017年9月13日，被告人孙伟主动到张北县公安局郝家营派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
本案民事赔偿部分，在审理阶段，被告人孙伟与被害人王某自愿达成协议，由孙伟一次性赔偿王某及其家属含医疗费、误工费等在内的一切经济损失共计人民币5万元，此款已履行。被害人王某对孙伟的伤害行为表示谅解，表示不再追究被告人孙伟的刑事责任。
上述事实，被告人孙伟在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人王某的陈述，证人金某、曹某、李某、冯某、张某的证言，张家口市中级人民法院（2008）张刑初字第27号刑事判决书，释放证明书，张北县公安局公（张）鉴（法医损伤）字[2017]172号法医学人体损伤程度鉴定书，现场方位示意图及现场照片，辨认笔录，协议书、谅解书，张北县公安局郝家营派出所出具的到案经过，被告人孙伟的供述及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙伟故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，被告人孙伟曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应从重处罚，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，被告人孙伟主动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，且其积极赔偿被害人的经济损失，其行为亦取得被害人的谅解，故对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人孙伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年4月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵立军
人民陪审员 贾永霞
人民陪审员 陈新宇
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 赵 晶
附相关法律规定
1、第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
4、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
5、第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
湖北�通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执338号
申请执行人：麦市镇西坳村六组。
被执行人：葛龙波
本院在执行麦市镇西坳村六组与葛龙波侵害集体经济组织权益纠纷一案中，申请执行人麦市镇西坳村六组未能向本院提供被执行人葛龙波可供执行的财产线索，经本院查询也未发现被执行人葛龙波有可供执行的财产线索，2016年11月30日本院对被执行人葛龙波因拒不执行采取了司法拘留措施，但其仍未能履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 张建国
审判员 李小健
二〇一七年三月六日
书记员 柳云莉
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第444号
申请执行人天水市国土资源局麦积分局。
法定代表人姚XX，局长。
委托代理人屈XX，麦积区分局干部。
被执行人李XX，男，现年40岁，麦积区XX镇XX村。
申请执行人申请执行“天国土罚字第（2013）196号”土地行政处罚决定一案，本院已依法受理。
本院审查期间，申请人天水市国土资源局麦积分局以主体错误为由提出撤回申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人天水市国土资源局麦积分局撤回天国土罚字第（2013）196号土地行政处罚决定的执行申请。
审判员 吴 华 锋
二〇一五年十二月九日
书记员 韩葸瑾文
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1945号
上诉人（一审原告）:李勇，住安徽省太和县。
委托代理人：孙耀辉，安徽天联天律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）:李培欣，住安徽省太和县。
被上诉人（一审被告）：李辉，住安徽省太和县。（系李培欣之子）
上诉人李勇因与被上诉人李培欣、李辉土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第03899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李勇及其委托代理人孙耀辉，被上诉人李辉到庭参加诉讼。被上诉人李培欣经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明:李勇与李培欣系兄弟，李辉是李勇的侄子。1984年，太和县倪邱镇张路村委会发包给李勇土地0.75亩（位于105国道西侧80米处路北），1994年李培欣分得土地0.55亩。后双方签订土地置换协议，且双方均未按协议实际履行，双方为此事发生纠纷，后经村委会调解未果。
一审法院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李勇提供的证据不足以证明其诉讼请求中的土地系其承包使用，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回李勇的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由李勇负担。
李勇上诉称：一审判决认定事实不清，请求支持其诉讼请求或将该案发回重审。
李辉辩称：一审判决正确。
李培欣二审未予答辩。
李辉二审提交证明一份、照片二张，证明案涉房子归其所有。李辉对该证据不予质证，认为不是新证据。
本院经审查认为：该证据不能达到其证明目的，不予采信。
双方当事人二审所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李勇并未提供充分的证据证明李培欣、李辉侵占其土地，对于其上诉理由不予支持。如各方当事人对于土地权属有争议，可以向行政机关要求处理。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 陶春之
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵媛媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
原告侯丽波与被告闵英喜买卖合同纠纷一审
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第52号
原告侯丽波，女，1971年1月18日生，汉族，松原市人。
委托代理人王秀琴，吉林巨石律师事务所律师。
被告闵英喜，男，1981年10月3日生，汉族，前郭县人。
委托代理人刘凤录，吉林省松原市维稳法律服务所法律工作者。
原告侯丽波与被告闵英喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯丽波的委托代理人王秀琴、被告闵英喜及其委托代理人刘凤录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯丽波诉称，被告于2006年在原告经营的鸿升农资公司购买化肥，已给付一部分货款，尚欠化肥款990元。2007年4月27日在原告处购买化肥欠17860元，合计被告共欠原告化肥款为18850元。有被告欠据为凭，并约定利息1分。此笔欠款原告多次催要，被告拖延至今未付。请求人民法院依法判令被告立即一次性偿还原告欠款18850元、利息15218元。
被告闵英喜辩称，1、本案原告主体不合格。2、本案已经超过诉讼时效。3、被告欠原告化肥款18850元，被告用宋昌禹卖水稻的票子抵顶了16000元左右，又给原告二千多元，被告不再欠原告钱了。后期原告一直没取水稻票子的钱，原告取钱时给被告打电话说水稻票子的钱被宋昌禹用身份证取走了。被告认为用水稻票子抵顶债务，属于债权转让，至于原告是否支取，与被告无关。利息没有约定，欠据上利息是原告后填的，欠据没有约定还款时间，不存在偿还利息问题。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年被告闵英喜在原告侯丽波家经营的前郭县长山镇鸿升农业生产资料经销处购买化肥，已给付部分货款，下欠化肥款990元。2007年4月27日，被告闵英喜再次到原告侯丽波经营的前郭县长山镇鸿升农业生产资料经销处购买化肥，欠原告化肥款17860元。被告二次共欠原告化肥款为18850元，于2007年4月27日为原告出具欠据一枚，欠据上记载化肥款为18850元，1分利。另查明，2007年末被告欲用平凤乡嫩江村宋昌龙卖水稻的票子二枚（价款18550元）抵顶部分化肥款，原告用该二枚水稻票子去支款时，发现水稻票子上的钱已被宋昌龙本人用本人身份证取走。
上述事实有原被告的陈述，被告为原告出具的欠据等证据在卷为凭。
本院认为，被告在原告家经营的前郭县长山镇鸿升农业生产资料经销处购买化肥，欠原告化肥款有被告出具的欠据为凭，事实清楚，本院予以确认。原告主张其家经营的前郭县长山镇鸿升农业生产资料经销处的债权，不存在原告主体不适格问题。欠据上双方未约定还款时间，原告现在向被告主张权利，未超过法律规定的诉讼时效。故对被告辩解的原告主体不适格、本案已超过诉讼时效主张，本院不予支持。被告辩称用宋昌禹卖水稻的票子抵顶了16000元左右，事实是宋昌龙水稻票子二枚，价款18550元，且被宋昌龙支取，被告没有偿还原告化肥款，对此本院不予采信。被告还辩解偿还原告二千多元、没有约定利息，没有证据予以证明，本院亦不予采信。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告闵英喜于本判决生效后五日内给付欠原告侯丽波化肥款18850元，并从2007年4月27日起按年利率1分给付利息至执行终结止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，本院减半收取325元，由被告承担。剩余325元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙立清
二〇一四年三月二十五日
书记员 赵 颖
原 告 侯 丽 波 与 被 告 闵 英 喜 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书(2014)前民初字第52号原告侯丽波委托代理人王秀琴被告闵英喜委托代理人刘凤录原告侯丽波与被告闵英喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯丽波的委托代理人王秀琴、被告闵英喜及其委托代理人刘凤录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯丽波诉称，被告于2006年在原告经营的鸿升农资公司购买化肥，已给付一部分货款，尚欠化肥款990元。2007年4月27日在原告处购买化肥欠17860元，合计被告共欠原告化肥款为18850元。有被告欠据为凭，并约定利息1分。此笔欠款原告多次催要，被告拖延至今未付。请求人民法院依法判令被告立即一次性偿还原告欠款18850元、利息15218元。被告闵英喜辩称，1、本案原告主体不合格。2、本案已经超过诉讼时效。3、被告欠原告化肥款18850元，被告用宋昌禹卖水稻的票子抵顶了16000元左右，又给原告二千多元，被告不再欠原告钱了。后期原告一直没取水稻票子的钱，原告取钱时给被告打电话说水稻票子的钱被宋昌禹用身份证取走了。被告认为用水稻票子抵顶债务，属于债权转让，至于原告是否支取，与被告无关。利息没有约定，欠据上利息是原告后填的，欠据没有约定还款时间，不存在偿还利息问题。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2006年被告闵英喜在原告侯丽波家经营的前郭县长山镇鸿升农业生产资料经销处购买化肥，已给付部分货款，下欠化肥款990元。2007年4月27日，被告闵英喜再次到原告侯丽波经营的前郭县长山镇鸿升农业生产资料经销处购买化肥，欠原告化肥款17860元。被告二次共欠原告化肥款为18850元，于2007年4月27日为原告出具欠据一枚，欠据上记载化肥款为18850元，1分利。另查明，2007年末被告欲用平凤乡嫩江村宋昌龙卖水稻的票子二枚（价款18550元）抵顶部分化肥款，原告用该二枚水稻票子去支款时，发现水稻票子上的钱已被宋昌龙本人用本人身份证取走。上述事实有原被告的陈述，被告为原告出具的欠据等证据在卷为凭。本院认为，被告在原告家经营的前郭县长山镇鸿升农业生产资料经销处购买化肥，欠原告化肥款有被告出具的欠据为凭，事实清楚，本院予以确认。原告主张其家经营的前郭县长山镇鸿升农业生产资料经销处的债权，不存在原告主体不适格问题。欠据上双方未约定还款时间，原告现在向被告主张权利，未超过法律规定的诉讼时效。故对被告辩解的原告主体不适格、本案已超过诉讼时效主张，本院不予支持。被告辩称用宋昌禹卖水稻的票子抵顶了16000元左右，事实是宋昌龙水稻票子二枚，价款18550元，且被宋昌龙支取，被告没有偿还原告化肥款，对此本院不予采信。被告还辩解偿还原告二千多元、没有约定利息，没有证据予以证明，本院亦不予采信。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：被告闵英喜于本判决生效后五日内给付欠原告侯丽波化肥款18850元，并从2007年4月27日起按年利率1分给付利息至执行终结止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，本院减半收取325元，由被告承担。剩余325元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  孙立清二〇一四年三月二十五日书记员  赵 颖
原告吴凯诉被告王川、付晓昕一审民间借贷纠纷一案民事裁定书(2014)前民初字第52号原告吴凯。被告付晓昕，住所地前郭县。被告王川，住所地松原市。原告诉称，第一被告2014年7月3日向原告借款30000元，约定2014年8月3日还款，由第二被告提供担保，但借款到期后第一被告和第二被告没有偿还借款，原告多次索要，二被告未偿还，故起诉要求第一被告偿还借款30000元，并支付利息，第二被告承担担保责任。本院认为，原告起诉要求被告偿还借款，但原告不能提供被告的确切地址，又不能找到被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告吴凯的起诉。案件受理费550元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  晏淑荣二0一五年二月二日异书记员  张 岩
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初4205号
原告北京金融街住宅物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街33号通泰大厦B座418室。
法定代表人唐晓，总经理。
委托代理人王建军，男，1971年1月10日出生。
委托代理人王海英，女，1971年10月5日出生。
被告邢善晖，男，1977年2月12日出生。
委托代理人梁月辉（系被告邢善晖之妻），女，1978年9月17日出生。
原告北京金融街住宅物业管理有限责任公司（以下简称：金融街公司）与被告邢善晖物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院提起诉讼。原告金融街公司的诉讼请求为：1、判令被告支付拖欠的物业管理费人民币10090.42元，截止至2015年9月6日的滞纳金人民币3856.64元；2、本案诉讼费由被告承担。本案依法适用小额诉讼程序，于2016年5月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年12月24日，被告邢善晖与北京金融街奕兴置业有限公司签订《北京市商品房预售合同》，约定由原告金融街公司为被告邢善晖所在的北京市大兴区亦庄镇金色漫香林芳苑小区提供物业服务并约定物业费收费标准。合同签订后，原告金融街公司为被告邢善晖所在小区提供物业服务，被告邢善晖作为北京市大兴区亦庄镇金色漫香林芳苑小区30号楼3单元601室房屋的业主，在接受了原告金融街公司提供的物业服务后，未交纳2012年5月15日至2015年9月6日期间的物业费10090.42元。因被告邢善晖并非恶意欠费，故对原告金融街公司主张的滞纳金本院不予支持。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邢善晖于本判决生效后十日内给付原告北京金融街住宅物业管理有限责任公司自二○一二年五月十五日起至二○一五年九月六日止的物业费共计一万零九十元四角二分；
二、驳回原告北京金融街住宅物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十四元，由被告邢善晖负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 桂盼盼
二○一六年六月八日高慧书记员孙佳
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第2586号
原告毕泗彪，男，1971年2月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告毕文平，男，33岁，汉族，农民，住巨野县。
被告赵方进，男，44岁，汉族，农民，住巨野县。
原告毕泗彪诉被告毕文平、赵方进民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员黄守涛适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告毕泗彪到庭参加了诉讼，被告毕文平、赵方进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕泗彪诉称，2014年12月12日，被告毕文平以急需资金为由向原告借款30000元，由被告赵方进担保，并为原告出具了借条。后经原告多次催要，二被告拒不偿还。为此，原告向法院起诉，要求依法判令被告毕文平、赵方进偿还借款30000元及利息。
被告毕文平、赵方进未答辩。
经审理查明，被告毕文平于2014年12月12日以做生意急需资金为由，借原告现金3万元，并由被告赵方进担保，同时给原告出具“借条”一张，内容为：“今借到毕泗彪现金叁万圆整，（￥30000元），借款人毕文平，担保人赵方进，2014年12月12日”。后经原告多次催要，被告毕文平、赵方进拒不归还借款。为此，原告于2015年9月24日向法院起诉，要求依法判令被告毕文平、赵方进偿还借款30000元及利息。庭审过程中，原告自愿放弃要求二被告支付利息的诉请。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、二被告所打借条等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告毕文平、赵方进经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其质证、抗辩的放弃。被告毕文平欠原告毕泗彪借款3万元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告的诉讼请求并无不当，本院应予支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉请，是其对自己权利的处分。《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告赵方进作为被告毕文平的连带保证人，被告毕文平不履行债务时，被告赵方进依法应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告毕文平追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告毕文平归还原告毕泗彪借款3万元，于本判决书生效后五日内履行完毕。
二、被告赵方进对上述借款承担连带清偿责任。
三、被告赵方进承担保证责任后，有权向被告毕文平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告毕文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 黄守涛
二〇一五年十月二十七日
书记员 郭亚坤
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第2033号
原告：陈伟，居民。
被告：邓建国，居民。
被告：王军胜，居民。
上列二被告的委托代理人（特别授权）：许汝珍。
原告陈伟诉被告邓建国、王军胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伟，被告邓建国、王军胜及其委托代理人许汝珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称，被告邓建国于2013年4月7日从原告处借款300000元，借款期限为1年，约定了利息并出具了借据。被告王军胜为保证人。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未清偿该笔借款。原告请求判令二被告偿还借款本金及利息共计345000元；诉讼费用由被告承担。
被告邓建国辩称，答辩人向被答辩人陈伟借款300000元属实，但该款是为梁山某某挂车配件制造有限公司所借，答辩人并没有实际使用。答辩人在借款时已经支付了27000的利息，被答辩人主张的利息数额有误，根据约定月利率1.5%，从借款至今共计14个月又10天，利息应为64500元，扣除已经支付的27000元，还有37500元。答辩人愿积极筹措资金偿还该欠款，因该资金实际被梁山某某挂车配件制造公司使用，答辩人已经向法院起诉主张债权。
被告王军胜辩称，借款与担保情况属实，其他同邓建国的答辩意见。
经审理，本院认定以下事实：2013年4月7日，被告邓建国从原告陈伟处借款300000元，约定借款期限自2013年4月7日起至2014年4月7日止，借款月利率为1.5%，被告王军胜作为保证人提供保证担保，但未约定保证方式。原告将借款汇入被告邓建国指定的账号，被告邓建国确认收到借款后向原告出具借条一张，被告邓建国、王军胜均在借条上签名、按手印。借款期间内，被告邓建国已经向原告支付了六个月的利息27000元。借款到期后，二被告至今未向原告偿还借款本金，亦未再支付利息。
以上事实，主要是根据当事人的陈述、被告邓建国、王军胜签字的借条，经庭审质证并已记录在卷。
本院认为，被告邓建国从原告陈伟处借款300000元，事实清楚，证据充分，被告邓建国、王军胜均予认可，应予认定。被告邓建国以将借款转借给其他企业为由抗辩，并提供梁山某某挂车配件制造有限公司出具的借据、（2014）梁商初字第786号传票各一份予以证明，因被告提供的以上二份证据与本案不具关联性，原告亦不认可，本院依法不予采信，被告的抗辩主张没有事实与法律依据，本院不予支持。被告邓建国未提供相应证据证明已经支付的27000元利息系从本金中直接扣除，本院依法不予认定。因此，原告陈伟诉请被告邓建国偿还借款本金300000元的主张，于法有据，本院予以支持。原、被告约定借款月利率1.5%，不违反法律规定，被告邓建国应依约定支付利息。被告已经支付六个月的利息27000元，原告并未在诉讼请求中重复主张，原告陈伟主张自2013年10月8日至2014年8月7日共计10个月的利息，不违反法律规定，利息数额为45000元（300000元×10月×1.5%／月），被告邓建国应予支付。被告王军胜作为保证人，在借据上签字、按手印的行为，是其真实意思表示，依法应当承担保证责任。原、被告在借据中未约定保证方式的，依法视为连带责任保证，原告主张被告王军胜对上述借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告邓建国于本判决生效之日起五日内偿还原告陈伟借款本金300000元，并支付利息45000元。
二、被告王军胜对上述给付款项承担连带责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6475元、诉讼保全费2270元，共计8745元，由被告邓建国、王军胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 马景金
人民陪审员 田素敏
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陆亚茹
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初8803号
原告荆保太。
委托代理人史华东，山东康丰律师事务所律师。
委托代理人周林海，山东康丰律师事务所实习律师。
被告ＸＸ华。
委托代理人许爱军，即墨成泰法律服务所法律工作者。
委托代理人陶文临，即墨成泰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告荆保太与被告ＸＸ华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆保太撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 于淑风
二〇一六年八月九日
书记员 王程程
（2016）鲁0282民初8803号
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第353号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人贺某某，男，汉族，1977年5月26日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，系哈尔滨市华能电力公司临时员工，户籍地哈尔滨市道里区。因携带管制刀具、尿检成阳性于2014年10月10日被行政拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪于同月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
辩护人赵海燕，黑龙江盛合律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2015]262号起诉书指控被告人贺某某犯敲诈勒索罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年5月5日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员肖茸出庭支持公诉，被告人贺某某及其辩护人赵海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年年底至2014年10月，被告人贺某某因沾染吸毒等恶习多次向其哥哥被害人贺某某及其母亲孙某某索要钱财并多次威胁贺某某、孙某某及贺某某前妻高某某。2014年10月6日，被告人贺某某到哈尔滨市道里区爱建锦园小区15号楼1单元501室贺某某经营的哈尔滨小众文化传播有限公司，持随身携带的拎包殴打贺某某，并持随身携带的折叠刀刺贺某某手臂，致贺某某头外伤、头皮挫伤、左上臂软组织裂伤，随后向贺某某索要1套房产或者现金60万元。贺某某被迫承诺在当月给付贺某某60万元，于当月9日前先付10万元，并按贺某某要求写下一张60万元欠条，贺某某为防止贺某某不能如期给付钱款，让贺某某用其捷达车作为抵押，并驾驶该车离开。当月9日，贺某某因未收到贺某某钱款，再次到哈尔滨市道里区爱建锦园小区外，遇正在此处停车的贺某某的朋友孙某某，贺某某拉开孙某某车门，持刀威胁孙某某要求其转告贺某某欲对其前妻、朋友不利。经侦查，公安机关于2014年10月9日将被告人贺某某抓获。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贺某某的陈述、证人孙某某、高某某等人的证言、凶器照片、尿检报告、伤情诊断书、欠条、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某使用威胁手段强行索取他人财物，数额特别巨大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人贺某某已着手实施犯罪，由于其意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂。被告人贺某某如实供述主要犯罪事实，敲诈勒索财物对象又是其近亲属，并获得近亲属谅解，本案并系犯罪未遂，可以对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2017年10月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简 成
人民陪审员 刘亭亭
人民陪审员 姜 珊
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 吴艳红
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈民初字第903号
原告：慈溪市龙山镇凤浦岙村经济合作社。
法定代表人：虞江。
委托代理人：岑藕意。
被告：慈溪市振兴砖瓦厂。
代表人：王振杰。
原告慈溪市龙山镇凤浦岙村经济合作社诉被告慈溪市振兴砖瓦厂租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理。依法由审判员王黎明适用简易程序于2013年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2007年12月28日，被告因生产所需向原告租赁土地26.903亩，双方签订土地租赁合同一份，约定土地租赁面积26.903亩，租赁期限自2008年1月1日至2011年12月31日止，租赁费每亩3000元于每年7月30日前付清。后被告除支付第一、第二年的土地租赁费外，对第三年的土地租赁费80709元未予支付。被告企业因未参加2011年度年检，于2012年11月13日被宁波市工商行政管理局慈溪分局吊销营业执照。审理中，原告又称，被告已支付原告2008年至2010年的土地租赁费，未支付2011年度的租赁费80709元。请求判令被告支付原告土地租赁费80709元。
原告对提出的诉讼请求所依据的事实，举证如下：
1.土地租赁协议一份，拟证明原告与被告存在土地租赁关系；
2.告知函一份，拟证明原告发函给被告企业合伙人王振杰、翁佳平，要求支付2011年度的土地租赁款80709元；
3.邮政特快专递凭证及邮件查询单各一份，拟证明原告于2013年7月1日通过邮政特快专递将告知函发给被告企业合伙人王振杰、翁佳平；
4.被告企业基本情况查询单一份，拟证明被告企业因未参加2011年度年检，于2012年11月13日被宁波市工商行政管理局慈溪分局吊销营业执照；
5.原告当庭提交补强证据即结婚登记资料一份，拟证明被告企业合伙人王振杰、翁佳平于1996年4月24日登记结婚。
被告未提出答辩，也未举证。
本院经审查原告提交的证据认为，原告提交的证据与原告陈述相互印证，符合证据的真实性、合法性，并与本案具有关联性，均予确认有效并具有证明力。被告未到庭，视为放弃质证权利。
根据确认的证据，结合原告陈述，本院认定本案事实如下：
被告因生产所需向原告及案外人龙山镇龙头场村经济合作社租赁土地，并于2007年12月28日与原告及案外人龙山镇龙头场村经济合作社签订土地租赁协议一份，载明被告向原告租赁土地面积26.903亩；租赁期限自2008年1月1日至2011年12月31日止；租赁费每亩3000元，由被告于每年7月30日支付当年度的土地租赁费。后被告支付原告2008年、2009年、2010年的土地租赁费，对2011年度的土地租赁费80709元（每亩3000元乘以26.903亩）未予支付。2012年，涉案土地及被告企业房屋、设备等被政府征用。
另查明，被告企业为普通合伙企业，注册资本15万元，合伙人为王振杰（公民身份号码××、翁佳平（公民身份号码××，投资比例各50%。被告企业因未参加2011年度年检，于2012年11月13日被工商行政管理部门吊销营业执照。被告企业合伙人王振杰、翁佳平为夫妻，两人于1996年4月24日登记结婚。
2013年7月1日，原告委托慈溪市经纬法律服务所致函被告企业合伙人王振杰、翁佳平，称被告已支付原告2008年、2009年、2010年的土地租赁费，但未支付原告2011年度的土地租赁费80709元（每亩3000元乘以26.903亩），并告知在收函后七日内支付原告2011年度的土地租赁费80709元。被告企业合伙人王振杰、翁佳平收函后既未提出异议，也未予支付。
本院认为，原、被告签订的土地租赁协议系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认有效。土地租赁协议约定租赁期限自2008年1月1日至2011年12月31日止，故按约定该协议于2011年12月31日终止。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。承租人应当按照约定的期限支付租金。双方在土地租赁协议中约定，被告应于每年7月30日支付当年度的土地租赁费。因被告未支付原告2011年度的土地租赁费80709元，现原告请求被告予以支付，既有事实依据，也有法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十一条第（七）项、第九十八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市振兴砖瓦厂应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市龙山镇凤浦岙村经济合作社土地租赁费80709元。
案件受理费1820元，减半收取910元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 员 王黎明
二〇一三年十月三十日
代书记员 张 严
附一：本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第九十一条第（七）项有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
……
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：相关执行规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（一）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（二）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（三）申请执行人在法定期限内提出申请；
（四）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（五）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（六）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗商初字第0671号
原告江苏银行股份有限公司扬州邗江支行。
负责人巢民，行长。
委托代理人许滨，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人韩雪松，江苏石立律师事务所律师。
被告扬州市邗江瓜洲船舶修造有限公司。
法定代表人戴鹤莲。
被告马天成。
被告张彤。
原告江苏银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称江苏银行邗江支行）与被告扬州市邗江瓜洲船舶修造有限公司（以下简称瓜洲船舶公司）、马天成、张彤金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩雪松到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行邗江支行诉称：2010年4月28日，原告与瓜洲船舶公司签订编号为JK092310000058的流动资金借款合同，约定贷款金额为200万元，年利率5.841%，借款期限自2010年4月28日至2011年4月27日，按季结息；逾期借款罚息从逾期之日起按合同借款利率加收30%计收罚息；借款人在合同项下借款金额、发放日期、到期日期、利率等借款内容与借款借据记载不一致的，以借款借据记载为准；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等由借款人负担。
同日，马天成、张彤分别与原告分别签订《最高额个人连带责任保证书》，自愿为瓜洲船舶公司的借款合同提供连带责任保证担保；保证范围包括主合同项下的债务本金、全部利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）；保证最高额为200万元，保证期间为主合同项下债务到期后满二年之日止。同日，原告依约向瓜洲船舶公司发放贷款200万元。
贷款到期后，原告定期向借款人和担保人主张债权，借款人及担保人亦出具承诺书表示愿意还款，但截至起诉之日，借款人仍尚欠借款本金130851.62元及相应利息，保证人亦未履行保证义务。原告为本次诉讼已支付律师费5961元。故诉至法院，请求判令：一、被告瓜洲船舶公司立即偿还借款本金130851.62元及利息（算至2013年9月1日为33606.18元；自2013年9月2日起至实际付清之日止，按年利率5.841%加收30%计算）；二、因实现债权产生的律师费5961元由被告瓜洲船舶公司负担；三、被告马天成、张彤对上述债务承担连带清偿责任。
原告提供了下列证据：
1、《借款合同》一份、《最高额个人连带责任保证书》二份，证明证明原、被告间存在借款合同及连带责任保证的事实；
2、借款借据、贷款结息凭证各一份，证明原告依约发放贷款及被告尚欠贷款本息的事实；
3、律师费发票、进账单各一份，证明原告为实现权利产生律师费用的事实；
4、江苏银行提示归还到期贷款通知书一组、承诺书二份、江苏银行督促履行保证责任通知书及邮寄凭证一组，证明原告一直积极向被告主张债权。
被告瓜洲船舶公司、马天成、张彤未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告诉称的签订《借款合同》等相关事实属实，本院不再赘述。由原告当庭陈述及其举证的《借款合同》、《最高额个人连带责任保证书》、借款借据、贷款结息凭证、律师费发票、进账单、提示归还到期贷款通知书、承诺书、督促履行保证责任通知书及邮寄凭证等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间签订的《借款合同》、《最高额个人连带责任保证书》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。借款人在贷款到期后，未按合同约定归还借款本息，已构成违约，原告要求借款人给付尚欠的借款本金、利息及律师费，并要求保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，依法应予支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市邗江瓜洲船舶修造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州邗江支行借款本金130851.62元及利息（算至2013年9月1日为33606.18元；自2013年9月2日起至实际付清之日止，按年利率5.841%加收30%计算）；
二、被告扬州市邗江瓜洲船舶修造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州邗江支行律师费5961元；
三、被告马天成、张彤对被告扬州市邗江瓜洲船舶修造有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、被告马天成、张彤承担保证责任后，有权向被告扬州市邗江瓜洲船舶修造有限公司追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3708元，公告费600元，合计4308元，由三被告共同负担。此款原告已垫付，由三被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3708元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审 判 长 曹保山
人民陪审员 陆志金
人民陪审员 马莉萍
二〇一四年三月五日
书 记 员 王露茜
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3733号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司
被执行人吴其超
被执行人周礼权。
被执行人翟军
被执行人吴佃波
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人吴其超、周礼权、翟军、吴佃波借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月二十六日
书记员 姚 靓
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）献执字第00422-5号
申请执行人魏俊岩，男，1986年7月出生，住献县。
被执行人呼和浩特市瑞环（集团）有限公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人禹培珍职务董事长
本院于2014年10月29日作出（2014）献执字第422-2号执行裁定书，冻结了被执行人呼和浩特市瑞环（集团）有限公司下属公交总公司攸攸板项目部在呼和浩特金谷农村商业银行青山支行0206401220000000008517存款72万元。现因此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除将被执行人呼和浩特市瑞环（集团）有限公司下属的公交总公司攸攸板项目在呼和浩特金谷农村商业银行青山支行0206401220000000008517存款72万元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孔令发
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张会启
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河市民一终字第166号
上诉人（一审原告）：韦某，农民。
委托代理人：韦炼，广西博爱律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：覃某甲，农民。
委托代理人：谢灵畅，宜州市法律援助中心律师。
上诉人韦某因离婚纠纷一案，不服宜州市人民法院（2014）宜民初字第1888号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成由审判员祝贺担任审判长，审判员郑燕华、代理审判员黄忠任参加的合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。书记员黄静担任法庭记录。上诉人韦某及其委托代理人韦炼、被上诉人覃某甲的委托代理人谢灵畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明：原、被告于××××年4月认识并恋爱，××××年××月××日登记结婚。原告婚后到被告家居住生活。××××年××月××日生育一男孩取名覃某乙。原、被告婚后因家庭琐事时有发生争吵。2011年7月16日，被告因交通事故受伤住院治疗、现尚未完全恢复××。双方婚姻关系存续期间无共同财产。原告曾于2012年8月、2013年12月向一审法院起诉、请求与被告离婚，法院两次均判决不准原告与被告离婚，被告覃某甲现居住在宜州市城区，被告与其父亲（1968年生）、母亲（1970年生）共同经营客运班车，其父母亲表示愿意协助被告共同对覃某乙进行抚养。
一审审理认为，夫妻感情是否确已破裂是审查是否准予双方离婚的客观标准。本案中，原告与被告于××××年登记结婚，双方婚后生育了一男孩覃某乙，证明双方有较好的感情基础，但双方在婚姻生活中未能正确处理家庭矛盾，致使夫妻关系逐步恶化，矛盾逐渐加深。原告因此曾于2012年8月、2013年12月两次诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚后，原、被告还是不能和好，现原告再次起诉离婚，应当认定原被告夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。关于子女抚养问题，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。被告覃某甲居住在城区，其与父母共同经营客运班车，其父母也表示愿意与覃某甲共同对覃某乙进行抚养，原告住在农村，被告的生活条件就优越于原告，从有利于覃某乙的抚养教育，覃某乙应由被告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准许原告与柳青与被告覃某甲离婚；二、婚生儿子覃某乙随被告覃某甲生活、由原告韦某从2015年2月份起每月给付覃某乙的抚养费250元给被告至覃某乙能够独立生活。覃某乙成年后随父随母生活由其选择。案件受理费300元，减半收取150元，由原被告各负担75元。
一审判决后，韦某不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第二项，改判婚生儿子覃某乙随上诉人韦某生活，由被上诉人覃某甲每月付250元生活费给上诉人，至覃某乙能够独立生活止。其主要理由有：一、一审事实认定错误。判决覃某乙给没有生活自理能力的一级伤残的被上诉人生活，判决错误。被上诉人在与上诉人结婚后的第二年即2011年7月16日发生交通事故，导致被上诉人脑部受伤严重，虽入院治疗，但并未治愈，现虽已出院，但生活不能自理。二、被上诉人没有经济收入，无法供养儿子覃某乙，一审认定被上诉人与其父母亲共同经营客运班车是没有事实依据的。被上诉人从其车祸至今一边脚路都走不了，平日需依靠拐杖才能稍微走点路，日常生活都要父母照顾。三、上诉人的父母也还年轻，也都表示愿意帮上诉人共同抚养覃某乙，上诉人本人身体××，也一直打工抚养儿子覃某乙，儿子覃某乙从出生至今所有费用都是上诉人开支，上诉人作为覃某乙的监护人，有权在另一监护人即被上诉人丧失监护能力的情况下，优先监护婚生儿子覃某乙。四、覃某乙随上诉人生活，对覃某乙的成长更为有利。覃某乙从出生至今一直由上诉人带至其娘家天湖庄生活至今。在上诉人的娘家，覃某乙已经××的成长到四岁。五、上诉人与被上诉人的夫妻感情已完全破裂，一审判决双方离婚是对的，应予以维持。
被上诉人覃某甲答辩称：一、一审判决完全正确。儿子判决给被上诉人，对被上诉人身体康复有着决定性帮助，覃某甲及父母居住在宜州县城，且经营专线班车，有固定经济收入，居住环境及经济收入优于上诉人，有能抚养覃某乙，现覃某甲的身体状况不断康复，有能力抚养儿子。如果离婚，韦某再婚后可继续生育，而覃某甲不想再婚了。二、韦某在被上诉人受伤后，不但不尽妻子的责任陪护丈夫，反而多次向法院起诉离婚，不管是从道德上或是伦理上，都韦某会受到社会的谴责和良心的谴责。三、由于上诉人的行为有悖于社会公德，有损于做妻子的道义，有受众人谴责的不道之举，所以，请求二审法院维持一审判决，判决儿子由被上诉人抚养，上诉人每月支付300元抚养费。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。
根据诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点是：婚生小孩覃某乙的抚养权应归谁。
本院认为，1、在离婚纠纷中，对于子女抚养问题，应结合父母双方的抚养条件等予以处理，经查明，被上诉人覃某甲居住在宜州市区，与父母经营客运班车，而上诉人韦某居住在宜州乡镇，其本人是在工厂打工。相比较而言，被上诉人覃某甲的居住条件和收入等都优于上诉人韦某，可以为覃某乙提供一个较好的生活和教育环境，故一审判决覃某乙由被上诉人覃某甲抚养有事实和法律依据，本院予以维持。上诉人韦某主张覃某甲的身体条件不适合抚养覃某乙，但未提供充分证据予以证实，对此本院不予采纳。2、被上诉人覃某甲二审主张韦某应支付每月300元的抚养费，本院认为，因覃某甲未提起上诉，视为其服判，且一审判决上诉人韦某支付每月250元的生活费，符合宜州当地的实际生活水平和上诉人韦某的负担能力，故对被上诉人覃某甲该主张不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人韦某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 贺
审 判 员 郑燕华
代理审判员 黄忠任
二〇一五年五月十三日
书 记 员 黄 静
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝曹民初字第546号
原告王某甲。
委托代理人马锦成，宝应县金剑法律服务所法律工作者。
被告董某。
原告王某甲与被告董某离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告董某经本院公告送达开庭传票等应诉材料（该公告刊登于2015年11月19日江苏经济报），无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩。原、被告由于婚前缺乏深入了解，草率结婚，婚后又未建立起真正的夫妻感情，双方性格存在较大差异，无共同语言，再加上双方生活习惯不同，常为生活琐事发生争吵。2010年8月原、被告又因为吵架，被告离家出走至今一直未归，原告虽经多处寻找、打听均未能得到被告的下落。针对上述事实，原告曾于2015年3月9日向宝应县人民法院提起离婚诉讼，后因夫妻感情破裂证据不足而撤诉，但是这半年多来，原、被告的夫妻关系并没有任何改观，故向法院起诉，请求法院判决：准予原、被告离婚；婚生小孩随某。
原告王某甲为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、××××年××月××日原、被告结婚登记申请书复印件一份，证明原、被告系夫妻关系；
2、宝应县人民法院出具的（2015）宝曹民初字第134号民事裁定书一份，证明原告曾因夫妻感情破裂诉至法院要求离婚的事实；
3、2016年2月20日宝应县泾河镇松竹村村民委员会出具的证明一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女，被告于2010年8月份离家外出至今未归的事实；
4、常住人口登记卡一份，证明原、被告所生小孩王某出生日期为××××年××月××日；
5、到庭证人王某乙、刘某证人证言，证实原、被告婚后生育子女及被告于2008年离家出走至今未归等事实。
被告董某未到庭进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩。被告董某于2010年8月离家出走，至今未归。原告曾于2015年3月9日向宝应县人民法院提起离婚诉讼，后因夫妻感情破裂证据不足而撤诉。现原告认为夫妻感情已破裂且无和好可能，遂引起本诉。
以上事实，有当事人的庭审陈述、证人证言及原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，准予离婚应以夫妻感情是否破裂为标准。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持。对原告主张的婚生女王某丙由原告独自抚养的诉讼请求，本院予以支持。对夫妻共同财产的处理，因被告下落不明，暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告董某离婚；
二、婚生女（2001年1月28日）随原告王某甲生活，并原告王某甲独自抚养，直至婚生女年满十八周岁。
本案受理费240元，公告费610元，合计850元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并提交副本两份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 王玉华
代理审判员 吉艾菊
人民陪审员 陶荣亮
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 周姣娇
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执654号
申请执行人梁某。
被执行人王某。
申请执行人梁某与被执行人王某离婚纠纷一案，文登市人民法院（2013）文民一初字第203号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文民一初字第203号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈本金
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初2855号
原告：徐昱亮，男，1985年9月7日出生，汉族，住宁海县。
被告：王海森，男，1991年7月19日出生，汉族，住宁海县。
原告徐昱亮为与被告王海森民间借贷纠纷一案，于2017年4月19日向本院提起诉讼，诉请要求被告王海森立即归还原告徐昱亮借款本金18000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告徐昱亮到庭参加诉讼，被告王海森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告王海森于2016年7月20日向原告借款18000元，双方未书面约定借款期限及利息，并向原告出具借款合同和借款协议各一份。此后原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告王海森于本判决生效后十日内归还原告徐昱亮借款本金18000元，并支付逾期利息（以18000元为基数，自2017年4月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告王海森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费250元，由被告王海森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 潘相斌
代理审判员 严慧慧
人民陪审员 鲍明园
二〇一七年八月十日
代书 记员 万 洁
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第553号
罪犯耿开成，男，汉族，初中文化，云南省大姚县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省大姚县人民法院于2013年11月29日作出（2013）大刑初字第38号刑事判决，以被告人耿开成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零九个月。刑期自2013年11月29日起至2015年7月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯耿开成在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯耿开成在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记1次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯耿开成系累犯，且属首次减刑。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯耿开成减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 戴 瑾
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）胶执字第2170号
申请执行人孙义兴，男，汉族，住胶州市。
被执行人王守德，男，汉族，住胶州市。
申请执行人孙义兴与被执行人王守德劳务合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2013）胶民初字第2577号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2013年10月24日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）胶民初字第2577号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 郑晓鹏
审判员 秦 涛
二〇一三年十一月十三日
书记员 蔡仙伦
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初5660号
原告于某。
被告李某。
本院在审理原告于某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于某于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告于某自愿负担。
审判员 刘琛
二０一六年七月四日
书记员 于梦
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第02849号
原告淮安市宏发道路材料有限公司，住所地淮安市淮阴区南陈集镇工业集中区（头堡村）。
法定代表人葛春红，职务总经理。
委托代理人沈某、王某。
被告淮安市淮阴区住房和城乡建设局，住所地淮安市淮阴区黄河东路。
法定代表人张建军，该局局长。
委托代理人刘某、时某。
被告阜宁县市政工程有限公司，住所地阜宁县阜城镇城河路7号。
法定代表人郭为建，该公司董事长。
委托代理人朱某。
原告淮安市宏发道路材料有限公司（以下简称宏发公司）与被告淮安市淮阴区住房和城乡建设局（以下简称住建局）、阜宁县市政工程有限公司（以下简称市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日、11月18日两次公开开庭进行了审理。原告宏发公司的委托代理人沈某、王某，被告住建局的委托代理人刘某两次均到庭参加诉讼，被告市政公司的委托代理人朱某第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏发公司诉称：被告市政公司承建被告住建局发包的淮安市淮阴区广州路工程，2011年12月份，被告市政公司与原告订立合同，将工程发包给原告。合同订立后，原告依约履行了义务，目前工程早已竣工并投入使用，但被告仅支付了部分工程款，为此诉至法院，请求判令被告支付工程款741675元。
被告住建局辩称：住建局不清楚原告与被告市政公司之间的关系，被告住建局与原告不是合同相对人。住建局与市政公司就广州路的工程款已基本结清，因路面存在严重质量问题，市政公司承诺暂扣3000000元工程款用于道路的维修。市政公司向住建局承诺，相关的债权人不向住建局主张工程款，因此，所有责任应由市政公司承担。依据合同付款明细，原告就本案的诉请已过诉讼时效。
被告市政公司辩称：关于工程款欠款金额，据市政公司现场人员反馈，没有结算的工程款不到500000元，并非原告诉请的741675元，具体数额应当依据合同约定，并结合已经给付的数额予以确定。被告之所以没有与原告结算工程款是因为原告施工的广州路工程有严重的质量问题，因此被告市政公司在被告住建局的要求下出具承诺书同意暂扣3000000元作为维修金，对此市政公司保留向原告反诉或另行起诉的权利。关于诉讼时效问题同意住建局意见。
经审理查明：2011年12月，原告宏发公司与被告市政公司签订《工程施工合同》一份，被告市政公司将其承建的淮安市淮阴区广州路工程中的沥青混凝土拌和、运输、摊铺工程以包工包料的形式发包给原告施工，合同约定工程单价按430元／吨计算，工程总价为3520000元，但最终具体金额按实际工程量结算工程款。付款方式约定：合同生效后机械进场前付1400000元，2012年春节前付至总价的90%，余款10%作为质量保证金，摊铺结束一年内付清。合同签订后，原告按约完成了相应的摊铺工程，广州路工程于2012年1月20日竣工，2012年1月14日，被告市政公司的广州路工程项目部向原告出具收据，确认工程实际使用沥青为8817吨。被告先后给付了部分工程款，原告索要剩余工程款未果，即于2015年9月16日向本院起诉，要求被告给付工程款741675元。
就工程款总额，原告提交了由被告出具的结算收据，该收据载明主要内容为：收到宏发道路材料沥青计8817吨，合同价430元。对此，被告住建局的质证意见认为与其无关。被告市政公司未到庭进行质证。
就已付款数额，被告市政公司提交了付款凭证共计14张，上述付款凭证载明，截止2013年11月15日，被告市政公司先后以银行转账的方式向原告支付工程款合计3100000元。经质证，原告宏发公司及被告住建局均无异议。
另查明，广州路工程审定价30007625元，截止2015年11月，被告住建局已支付被告市政公司工程款26370000元，后因道路出现质量问题，两被告经协商，被告市政同意暂扣3000000元作为维修款。
本院认为：被告市政公司将其所承建的广州路工程中的沥青铺摊工程分包给原告施工，双方的分包合同系合法有效合同，双方均应全面履行合同义务，现原告已经按约完成了相应的施工内容，被告市政公司也应按合同约定履行给付工程款的义务，故对于原告要求被告市政公司给付剩余工程款的请求，本院予以支持。剩余工程款数额为8817×430-3100000=691310元。被告住建局与原告不是合同相对方，但其作为发包人应在欠付被告市政公司的工程款637625元范围内承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阜宁县市政工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告淮安市宏发道路材料有限公司工程款691310元。
二、被告淮安市淮阴区住房和城乡建设局对上述工程款中的637625元承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11217元，由被告阜宁县市政工程有限公司负担110713元，原告淮安市宏发道路材料有限公司负担504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 龚正军
代理审判员 孙明珠
人民陪审员 王永丽
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 蒋金凤
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条实施施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初457号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月19日被刑事拘留，2016年8月2日被逮捕，现羁押于常州市金坛区看守所。
辩护人王立春，江苏天择律师事务所律师。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]443号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院于9月22日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员陶璇出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王立春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年7月17日11时50分许，被告人张某驾驶无号牌正三轮摩托车，沿常州市金坛区岸头大圣堂村村道由西向东行驶至大圣堂村路口，遇被害人高某（男，1957年10月2日生，常州市金坛区人）驾驶无号牌电动三轮车由南往北通过该路口，电动三轮车前部与正三轮摩托车右侧后部相撞，致高某受伤，后经医院抢救无效于次日死亡。经鉴定，被害人系颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人张某驾车逃逸。经调查，被告人张某未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，通过没有信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未能做到在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行，负事故主要责任。
2016年7月18日，被告人张某主动向常州市公安局金坛分局交通警察大队投案，并如实供述了自己交通肇事的事实。
案发后，被告人张某的亲属赔偿被害方经济损失人民币167000元，并取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有证人梁某、周某等人的证言笔录，常州市公安局金坛分局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，驾驶人信息查询结果单，常州市公安局金坛分局交通警察大队出具的抓获经过，被害人亲属出具的收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪，罪名成立，应予采纳。案发后，被告人张某向公安机关主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。庭审中，被告人张某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。被告人张某的亲属在案发后能主动赔偿被害方经济损失并得到谅解，可视为被告人张某有一定悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其减轻处罚并宣告缓刑。关于辩护人提出的“被告人张某系初犯、偶犯，主观恶性小，案发后主动投案，庭审中自愿认罪，积极协商赔偿，悔罪态度好，建议对其从轻处罚并判处缓刑”的辩护意见成立，本院予以采纳。为保护公共交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽疆
代理审判员 王囡囡
人民陪审员 苗 婧
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 秦妍秋
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法石民初字第54号
原告云安县农村信用合作联社。地址：云安县城。
法定代表人苏绍鉴，理事长。
委托代理人冯献豪，系云安县农村信用合作联社经理。
委托代理人李赞堃，系云安县农村信用合作联社经理。
被告刘灶兴，男，汉族，1963年10月27日出生，云安县人，住云安县。
原告云安县农村信用合作联社诉被告刘灶兴借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由代理审判员刘奕聪独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告云安县农村信用合作联社的委托代理人冯献豪到庭参加诉讼，被告刘灶兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云安县农村信用合作联社诉称：被告刘灶兴在2005年4月30日，以“石材周转（借新还旧）”为由，向原告申请借款40000元，原告和被告刘灶兴于2005年4月30日签订一份《借款合同》，合同约定，被告刘灶兴向原告借款人民币40000元，用途为石材周转（借新还旧），借款期限从2005年4月30日起至2006年4月20日止，按季还息，到期还清本息，执行浮动利率，借款时贷款月利率为7.2075‰，贷款利率随人民银行�准利率的调整而调整，逾期贷款按日利率万分之3.3635计收利息；原告于2005年4月30日以转账方式将40000元借款转账至刘灶兴的账户。借款后，被告刘灶兴只归还过部分利息，原告信贷员多次催收欠款，并于2012年8月16日对被告刘灶兴发出《催收贷款通知书》，被告当天签收确认，但被告至今仍未能按约定还清本息。计至2014年2月16日止，被告共结欠借款本金40000元，利息34459.67元，本息合计74459.67元。现该笔借款本息均已逾期，为维护原告合法权益，保证资产不受损失，原告决定依法提起诉讼。如上述，由于被告刘灶兴向原告借款属实，其仍未按照借款合同约定归还本息，已构成违约。根据中国银行业建东管理委员会云浮监管分局《关于云安县农村信用合作联社开业的批复》（云银监复（2008）98号），云安县农村信用合作联社及其辖区内各农村信用合作联社、分社、储蓄所自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。综上所述，由于被告未能履行合同约定，已损害原告的合法权益。为此，原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《贷款通则》等相关法律法规的规定，特提起诉讼，请求云安县人民法院判令：1、被告刘灶兴归还结欠原告贷款本金40000元及利息34459.67元（计至2014年2月16日止），本息合计74459.67元；并从2014年2月17日起按合同约定的逾期贷款利率计付利息给原告；2、本案的一切费用由被告承担。
原告提供了《企业法人营业执照》、《借款申请书》、《关于云安县农村信用合作联社开业的批复》（云银监复（2008）98号）、《云安县农村信用社借款申请书》、《借款合同》、《农户短期借款申请书》、《借款借据》、《本金、利息结欠明细表》、《催收贷款通知书》、被告《身份证》等证据证明其主张的事实。
本院于2014年4月11日向被告刘灶兴送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票，但被告刘灶兴既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为：被告刘灶兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告云安县农村信用合作联社提供的证据和主张的事实，本院予以确认。云安县农村信用合作社联社及其辖内包括云安县富林农村信用合作社在内的各农村信用合作社、分社、储蓄所，于2008年12月29日经中国银行业监督管理委员会云浮监管分局批准自行终止，已不具法人资格，其债权债务由具有法人资格的云安县农村信用合作联社享有和承担。故被告所欠云安县农村信用合作社联合社的债务，应偿还给原告云安县农村信用合作联社。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘灶兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘灶兴欠原告云安县农村信用合作联社借款本金40000元及计至2014年2月16日止的利息34459.67元，本息合计74459.67元，以及从2014年2月17日起至还清本金之日止按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计算的利息，限被告刘灶兴在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告云安县农村信用合作联社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费831元，由被告刘灶兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 刘奕聪
二〇一四年五月六日
书 记 员 林沛宇
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申三字第118号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林秀芹，女，汉族，1980年12月10日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐凤娟，女，汉族，1979年9月13日出生。
再审申请人林秀芹因与被申请人唐凤娟民间借贷纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2013）庆商终字第303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林秀芹申请再审称：5.8万元欠款其已经偿还唐凤娟，原审提交的有唐凤娟签名的安利产品抵债收条足以证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院认为，本案中林秀芹与唐凤娟之间的借贷关系清晰，约定明确。焦点问题系林秀芹是否以65000元的安利产品抵还所欠唐凤娟58000元欠款及利息。在一审审理中林秀芹称，2013年其用5万多元安利产品抵顶唐凤娟欠款，字条在其前夫处无法提供。二审期间林秀芹举示了抵账字条，字条内容为“我本人（林秀芹）用65000元安利产品抵账给我欠唐凤娟连本带利共计62875元”。因该字条既未标明是收条，也未注明形成时间，并有明显裁剪痕迹，且数额也与林秀芹一审陈述的安利产品价值5万多元明显不符，故原审法院对该字条未予认定并无不当。在本次审查中，林秀芹又改称该字条并未在其前夫处，而是在其住处孩子的学习桌内发现，因为被孩子涂抹，才对字条进行裁剪。鉴于该字条的内容并不足以证实以物抵账的事实，且林秀芹在法院的历次审理中关于该字条的陈述前后矛盾，有悖常理，林秀芹亦未提供其他证据证实抵账事实的存在，故其称58000元欠款及利息已经偿还唐凤娟的申请理由不能成立。
综上，林秀芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回林秀芹的再审申请。
审 判 长 于世伟
代理审判员 王洪刚
代理审判员 冯 涛
二〇一四年六月五日
书 记 员 杨丽娜