wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑终19号
原公诉机关玉门市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李明生，男，生于1972年4月6日。
上诉人（原审被告人）李宏，男，生于1982年6月10日。
玉门市人民法院审理玉门市人民检察院指控被告人李明生、李宏犯盗窃爆炸物罪一案，于2015年12月14日作出（2015）玉刑初字第65号刑事判决。宣判后，二原审被告人不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2013年10月的一天，被告人李明生、李宏窜至金塔县金庙沟“金牛矿业公司”提炼黄金工地，将该矿一处地窝内的硝铵炸药窃取。李明生找车将盗窃来的炸药运输至其家并存放于一处老房子。后被告人李明生将盗窃的全部硝铵炸药抵顶给瓜州县鸿福矿业有限责任公司的肖德荣（已判刑）。办案民警从肖德荣所经营公司渣土堆里缴获硝铵炸药27袋，共计1.02吨。经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，查获的疑似爆炸物品中检出NH4＋和NO3－，能成功引爆，系硝铵炸药。
认定上述事实的证据有受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书，扣押决定书、扣押清单、过磅单、物证照片，户籍证明，行政处罚决定书、社区戒毒决定书，检验鉴定意见，辨认笔录及照片，证人阿某某等的证言，被告人李明生、李宏的供述等。
原审认为，被告人李明生、李宏以非法占有为目的，采取秘密手段窃取爆炸物，数量达1.02吨，情节严重，均构成盗窃爆炸物罪。在共同犯罪中，被告人李明生提供作案工具，将盗窃的炸药转移给他人，起主要作用，是主犯；李宏参与作案，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人所盗部分爆炸物品被转手用于生产，剩余部分被公安机关及时追缴，归案后被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十条、第五十四条第一款、第五十五条、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉的决定》第四条第一款（四）项、第二款（一）项的规定，判决：一、被告人李明生犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；与前罪判处的有期徒刑四年六个月，并处罚金22000元并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金22000元，剥夺政治权利二年；二、被告人李宏犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；与前罪判处的有期徒刑八年六个月，并处罚金40000元并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金40000元，剥夺政治权利一年。
二原审被告人均不服，李明生以本案与肖、雷二案所涉物品为同一批，但肖、雷二案的爆炸物品鉴定意见均为不能引爆，本案为“能成功引爆”；与雷军、肖德荣相比，量刑过重；炸药的包装、储存有严格规范，涉案物品的包装、储存都不符合规范，不能认定为炸药；上诉人认为被盗物品是硝铵化肥，无盗窃爆炸物品的故意；本案是因雷军将炸药丢弃于废矿所引发，一审对此未予说明；本案不应由玉门市人民法院审理；本案与肖德荣非法存储爆炸物罪案、雷军非法存储爆炸物罪案应并案处理。李宏以本案与雷、肖二案的爆炸物品鉴定意见不一致；本案与雷、肖二案量刑悬殊；上诉人并非预谋盗窃，而是在不知情的情况下，应李明生的要求帮其装车；本案应定性为盗窃罪为由提起上诉。
审理查明，原判认定李明生、李宏犯盗窃爆炸物品罪的事实和情节是正确的。据以定案的证据，经一审庭审质证认证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以认定。
本院认为，原判事实清楚，定罪准确，量刑适当，程序合法。唯适用《中华人民共和国刑法》第五十四条第一款、第五十五条、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉的决定》第四条第一款（四）项、第二款（一）项不当，应适用《中华人民共和国刑法》第五十五条第一款、第五十六条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款（四）项、第二款（一）项。对于上诉理由，雷、肖二案爆炸物品鉴定意见均认定涉案物品能成功引爆，系爆炸物；雷军、肖德荣均因从事合法的生产经营活动而非法存储爆炸物，一审宣告缓刑，符合法律规定；二上诉人侦查阶段的供述及同案人的证言，可证实二人明知被盗物品是炸药；对于李明生所提本案是因雷军将炸药丢弃于废矿所引发，一审对此未予说明，此情节对本案定罪量刑无影响；所提本案不应由玉门市人民法院审理，玉门市人民法院经本院指定审理本案，符合法律规定；所提本案与肖德荣非法存储爆炸物罪案、雷军非法存储爆炸物罪案应并案处理，于法无据；所提炸药的包装、储存有严格规范，涉案物品的包装、储存均不符合规范，不能认定为炸药，涉案物品经鉴定系爆炸物。综上，二上诉人的上诉理由均不成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘战玲
代理审判员 王 宁
代理审判员 吴志东
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 梁玲红
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邓法民初字第689号
原告：刘某某，女，生于1990年4月16日，汉族，系邓州市。
被告：丁某某，男，生于1990年4月30日，汉族，住邓州市。
本院在审理原告刘某某诉被告丁某某为同居关系子女抚养纠纷一案中，原告刘某某于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某撤诉理由正当，被告又无反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 贺 先
二〇一三年八月十三日
书记员 喻其政
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初67239号
原告：海格曼商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：杨辉，总经理。
委托诉讼代理人：袁佳健，男。
被告：上海泷得自动化技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX号楼XXX-XXX室。
法定代表人：鲁晓宏。
本院在审理海格曼商贸有限公司与上海泷得自动化技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告海格曼商贸有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告海格曼商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海格曼商贸有限公司撤回起诉。
审判员 吴智永
二〇一七年八月三十一日
书记员 唐 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第03558号
原告谢志辉。
被告长沙县星沙长寿足浴保健会所，住所地长沙县星沙街道办事处星沙大道205号教师公寓。
负责人肖解长。
委托代理人陈俊。
原告谢志辉与被告长沙县星沙长寿足浴保健会所（以下简称“长寿足浴”）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告谢志辉请求判令:被告支付原告2015年6月份的工资4000元。
被告长寿足浴答辩要点：原告所诉与事实不符，请求依法驳回其诉讼请求。原告并非2015年6月22日离职，而是在2015年5月30日从被告处擅自离岗，到与被告有竞争关系的其他足浴城上班。工资已经全部付清，2015年6月1日至6月22日原告没在被告处上班。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、原、被告双方未签订书面劳动合同。
2、2015年5月19日被告向原告支付工资7480元（4月份的工资），2015年6月19日被告向原告支付工资5000元（5月份的工资）。
3、原、被告发生劳动争议后，原告于2015年10月9日以被告为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决事项同本案诉讼请求，该会于2015年10月9日以“申请人的仲裁申请材料不齐备的”为由做出长县劳人仲字（2015）第157号《不予受理通知书》，原告不服，诉至本院，并提出前述诉讼请求。
二、双方当事人有争议的事实
1、2015年6月1日至6月22日，原告是否在被告处工作。
原告主张，6月1日至6月22日在被告处工作，被告伪造考勤记录，以原告不在职为由拒不支付工资。原告为证明自己的主张，提交了以下证据：（1）、申请证人吴某、何某出庭作证。证人吴某称，证人于2015年4月初至6月15日在被告处上班，证人和原告认识，入职和离职都是在原告手上办的，提前一个月打辞职报告，实际离职是在6月15日，6月15日离职之前原告一直在被告处上班，原告当时是店长，证人离职后被告还拖欠了工资。证人何某称，证人是2015年3、4月份至2015年6月15日在被告处上班，在原告手里办的入职和离职手续，是2015年6月15日离职的，在6月15日离职之前原告还在被告处上班，原告当时是店长。被告长寿足浴对吴某、何某的证言质证认为，证人讲的不属实，他们之间存在利害关系。
本院审查认为，两位证人均证实在2015年6月15日离职前，原告还在被告处工作，证人出庭作证符合法律规定的形式要件，经双方当事人质询，本院对证人证言予以采信。被告的辩解并未提交证据证实，不予采信。
（2）、2015年6月份考勤表，证明被告伪造原告的考勤记录。该份考勤表是被告提供给劳动部门，原告复印过来的。6月份的考勤表中，前厅部的考勤是伪造的，技师部的考勤是真实的。被告长寿足浴质证认为，6月份考勤表是被告复印给劳动部门的，是被告真实的考勤表。
本院审查认为，证人已证实，2015年6月15日离职前，原告还在被告处工作，而考勤表上2015年6月份没有原告的名字，该考勤表与证人证言冲突，且被告作为管理原告的用工单位，应保存有原始的考勤记录，该考勤表系复印件，被告不向本院提交真实的考勤记录应承担不利后果，本院对2015年6月份考勤表不予采信。
被告主张原告于2015年5月30日已擅自离岗，2015年6月1日至6月22日原告未在被告处上班，但未提供证据。
综上，本院认定，从2015年6月1日至6月22日，原告在被告处工作，担任店长职务。
判决的理由与结果
本院认为，关于原告请求判决被告支付工资4000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，原告提供了劳动，理应获得劳动报酬，被告应及时足额支付工资，被告未向本院提交相关证据，应承担举证不能的后果。原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
限被告长沙县星沙长寿足浴保健会所于本判决生效之日起十日内向原告谢志辉支付工资4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由被告长沙县星沙长寿足浴保健会所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐昌新
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 蹈
附本判决书涉及的主要法律、法规条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1462号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人丁某某。辩护人夏敏，上海儒君律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1381号起诉书指控被告人丁某某犯寻衅滋事罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员张应逸、文韬出庭支持公诉，被告人丁某某及其辩护人夏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年1月13日，被告人丁某某至本市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室被害人李某某家中，以人民币l0万元的价格向李购买了田黄石、鸡血石等石头约l00块。同年1月16日12时许，被告人丁某某带领多人再次至上述地点，以之前所购石头有假为由，对被害人李某某实施殴打，并逼迫李某某说出银行卡密码及书写取款委托书。嗣后，被告人丁某某安排他人至银行以转账、取现的方式取走被害人李某某银行卡内人民币10万元，被告人丁某某离开后仅归还部分石头。经鉴定，被害人李某某因外伤致左眼部挫伤、鼻骨线形骨折和左胸第9肋骨骨折，构成轻微伤。2015年2月10日，被告人丁某某被公安机关抓获，到案后其如实交代了上述主要事实。上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人黄某某、陈某的证言，医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，相关协议书、委托书、银行账户明细清单，公安机关的工作情况及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院审理期间，被告人丁某某对被害人李某某作出经济补偿人民币10万元，被害人对被告人表示谅解，并出具了收据及谅解书。本院认为，被告人丁某某等人随意殴打他人，致一人轻微伤，并强拿硬要、占用他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人到案后能如实供述自己的罪行，且已对被害人作出经济补偿并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、坦白等为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第八条之规定，判决如下：被告人丁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)丁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 张藉文
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈 琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1433号
申请执行人宁肖锋，男，1995年2月18日出生。
被执行人喻士保，男，1966年4月11日出生。
申请执行人宁肖锋与被执行人喻士保因民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2017）京0116民初1837号民事判决书，该判决书确定被告喻士保于本判决生效后十日内支付原告宁肖锋借款六万元及利息。申请执行人宁肖锋于2017年5月19日向本院申请强制执行，本院于2017年5月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月19日向申请执行人宁肖锋发出提供线索和执行风险告知书。于2017年5月22日依法向被执行人喻士保发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。后我院依法冻结被执行人喻士保银行账户。经本院查询被执行人喻士保银行存款、房屋、车辆，未发现被执行人喻士保其他可供执行的财产。本院于2017年8月1日对被执行人喻士保依法采取纳入失信被执行人名单措施，但其仍未履行义务。经本院向被执行人喻士保所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人喻士保的财产状况及财产线索等，发现被执行人喻士保暂无可供执行财产，且申请执行人宁肖锋亦无法提供被执行人喻士保财产线索。经与申请执行人宁肖锋联系，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人宁肖锋尚未实现的债权，应由被执行人喻士保继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，申请执行人宁肖锋发现被执行人喻士保有可供执行财产或被执行人喻士保有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任继全
审 判 员 朱洪日
代理审判员 王长山
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘 晴
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0328刑初53号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人廖某甲。
因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月30日被湄潭县公安局取保候审。2017年2月21日，本院对其继续取保候审。贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人廖某某犯故意伤害罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省湄潭县人民检察院指派检察员周维丽出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月13日11时许，被告人廖某某与其儿子杨某经过被害人廖某乙家的辣椒田坎时，因杨某将廖某乙放在田坎路边的背篼碰倒后，廖某甲与廖某乙发生争吵，在争吵的过程中双方继而发生抓打，致使廖某乙的门牙被廖某甲打掉。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，廖某乙牙31、32缺失，构成轻伤二级。本案在审理过程中，廖某乙以其遭受经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人廖某甲赔偿其各项经济损失共计人民币84418.54元。经本院主持调解，双方当事人自愿达成了调解协议，廖某甲积极赔偿了廖某乙各项经济损失共计人民币40000.00元（已兑现），取得了廖某乙的谅解。
上述事实，被告人廖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有
经当庭举证、质证并确认的被害人廖某乙的陈述、证人杨某、廖某丙、林某某、夏某某的证言、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片、遵医司鉴[2016]临鉴字第3750号法医临床学鉴定意见书、（2017）黔0328刑初53-1号刑事附带民事调解书、到案经过、领条、谅解书、户籍证明及被告人廖某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某甲无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人廖某甲犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人廖某甲认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，无前科，系初犯，本院决定对其从轻处罚。综合被告人廖某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人廖某甲宣告缓刑。对公诉机关提出被告人廖某甲系自首，其与被害人达成了和解协议，可对其从轻或者减轻处罚的量刑意见，以及被告人廖某甲提出请求从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二
百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人廖某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 伟
人民陪审员 卢 城
人民陪审员 刘永国
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈玉玲
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0823执140号
申请执行人：新余市美仑工贸有限公司，住所地：江西省新余市胜利北路新亚新商城5楼。
法定代表人：朱文波，该公司总经理。
被执行人：江西省明龙实业有限公司，住所地：江西省峡江县戈坪乡汀溪村莲花村小组，组织机构代码：77237259-2。
法定代表人：朱耐雅，该公司董事长。
本院在执行申请执行人渝水区通济桥鑫运物资贸易中心与被执行人江西省明龙实业有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人按（2015）峡民初字第656号民事判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年12月15日以（2015）峡民初字第656号民事裁定书查封了被执行人江西省明龙实业有限公司所有的电力变压器、轮式装载机、发电机、球磨机等机器设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人江西省明龙实业有限公司所有的在峡江县戈坪乡汀溪村的机器设备。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚晓兵
审判员 邓志华
审判员 王 鸿
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 帆
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0823执140号之一
申请执行人：新余市美仑工贸有限公司。住所地：江西省新余市胜利北路新亚新商城5楼。
法定代表人：朱文波，该公司总经理。
被执行人：江西省明龙实业有限公司。住所地：江西省峡江县戈坪乡汀溪村莲花村小组，组织机构代码：77237259-2。
法定代表人：朱耐雅,系该公司董事长。
本院在执行申请执行人新余市美仑工贸有限公司与被执行人江西省明龙实业有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人江西省明龙实业有限公司支付所欠申请执行人货款41090.5元及利息、案件受理费506元。执行过程中，本院对被执行人江西省明龙实业有限公司所有的机器设备进行了拍卖，经过两次拍卖均流拍，经询问，申请执行人新余市美仑工贸有限公司接受以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：
将被执行人江西省明龙实业有限公司的型号为S11-M-M.L(630KVA)的立体三角形卷铁芯变压器一台作价27984.21元、型号为S9-M-315KVA的电力变压器作价18016.49元，交付申请执行人新余市美仑工贸有限公司抵偿货款及利息46000.7元。上述设备所有权自本裁定送达申请执行人新余市美仑工贸有限公司时起转移。
审判长 龚晓兵
审判员 罗小男
审判员 邓志华
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 帆
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1524刑初184号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人林某甲，乳名“顺四”，绰号“短某”，男，1972年8月14日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年4月19日被商城县公安局刑事拘留；于2016年5月4日经商城县人民检察院批准，同日被商城县公安局逮捕；于2016年6月8日被商城县公安局取保候审；于2016年7月15日经商城县人民检察院决定取保候审；于2016年8月1日被本院决定取保候审。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉（2016）155号起诉书指控被告人林某甲犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员雷波出庭支持公诉。被告人林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院指控：2016年4月8日16时许，被告人林某甲将自己所买的茶草送到崔某丙的幸福茶厂加工。当晚20时许，被告人林某甲等人开车来到幸福茶厂取加工的茶叶，在结算前后，被告人林某甲先后乘人不备将茶厂前排靠南的一间房屋冰箱上放的一袋5.4斤重的雪芽茶及地上放的一袋19.2斤重的毛芽茶，茶厂正屋玻璃门后面放的一袋12.7斤重毛尖茶盗走。经商城县价格认证中心鉴定：幸福茶厂被盗的茶叶价值12182元。案发后，被告人林某甲潜逃外地。2016年4月15日，苏州市公安局姑苏分局双塔派出所民警在苏州市金益新村内将被告人林某甲抓获。在侦查过程中，被告人林某甲的近亲属已退赔被害人崔某丙的经济损失2万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人林某甲庭审中无异议，并有书证：户籍及前科证明、案发及抓获经过、接处警及受案登记表、寄押证、收条、社区矫正调查评估意见书；证人吴某、陈某、武某、崔某甲、崔某乙、张某、林某乙的证言；被害人崔某丙的陈述；鉴定意见：价格鉴定；勘验、检查、辨认笔录：现场勘验笔录1份、现场方位示意图1张以及现场照片12张、辨认笔录2份等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人林某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值12182元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。其到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其近亲属已退赔被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；其符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定判决如下：
被告人林某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日之内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红尉
二〇一六年八月十七日
书记员 高 林
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执行字第1153号
申请执行人厦门金福达设计装修工程有限公司，住所地厦门市思明区湖滨四里64号湖光大厦19楼C单元，法人组织代码：73789250－9。
法定代表人兰金福，总经理。
委托代理人陈昱、郭明昆，福建联合信实律师事务所律师。
被执行人厦门市溢锦鸿酒店有限公司，住所地厦门市后埭溪路28号皇达大厦2-3层，法人组织代码：56841307-8。
法定代表人黄荣生，总经理。
申请执行人厦门金福达设计装修工程有限公司与被执行人厦门市溢锦鸿酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案在诉讼过程中，依据作出的（2012）思民保字第3151号民事裁定书，冻结了申请执行人厦门金福达设计装修工程有限公司提供的即案外人兰金福所有的位于厦门市思明区湖滨四里64号湖光大厦19C单元房产作为保全担保。现因本案已进入执行，申请执行人向本院申请解除对上述财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第三十二条的规定，裁定如下：
解除（2012）思民保字第3151号民事裁定书对案外人兰金福所有的位于厦门市思明区湖滨四里64号湖光大厦19C单元房产的查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈晓龙
代理审判员 吴 颖
代理审判员 汪 超
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 欣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初15282号
原告叶慧恺，男，汉族，1979年7月1日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人李琼丽，广东宝源律师事务所律师。
被告王志成，男，汉族，1971年6月15日出生，住址海南省儋州市。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告叶慧恺在指定期间内逾期未预交案件受理费。
本院认为，原告叶慧恺在指定期间内逾期未预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶慧恺撤回起诉处理。
本案案件受理费6582元，由原告承担。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 王 丽 萍
人民陪审员 邓 平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 文迪隆（兼）
安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖06民终24号上诉人（原审原告）：李帅帅，女，1989年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被上诉人（原审被告）：马强，男，1989年10月20日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省濉溪县，现住安徽省濉溪县。上诉人李帅帅因与被上诉人马强民间借贷纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院2015年8月3日作出的（2015）濉民一初字第01935号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，上诉人李帅帅到庭参加诉讼，被上诉人马强经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李帅帅一审诉称：李帅帅与马强系普通朋友关系。马强因生意需周转资金于2014年2月27日向李帅帅借款30000元，并出具借条。现李帅帅多次催要借款，马强均借故推脱。故请求判令马强偿还借款30000元，诉讼费用由马强承担。马强一审辩称：借款已经偿还，李帅帅已经给其出具收条。一审法院查明：李帅帅与马强系一般朋友关系。2013年马强向李帅帅借款共计90000元。马强陆续偿还了借款60000元后，剩余30000元借款马强重新给李帅帅出具借条，载明：“今借李帅帅人民币叁万元整借款人马强2014年2月27日”，双方当事人均认可实际借款发生日期在2014年2月27日之前。2014年2月27日马强偿还李帅帅借款20000元，李帅帅给马强出具收条一份，载明“今收到马强贰万元收款人：王奎、李帅帅，2014年2月27日”。后双方为偿还借款发生纠纷。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应按约定清偿借款本金及其约定利息。马强向李帅帅借款事实清楚，证据充分，依法其应按约定偿还借款。对于借贷纠纷，出借人应当承担举证责任，对于已经归还借款的事实，借款人应承担举证责任，本案中李帅帅与马强就所诉30000元的借贷关系系2014年2月27日之前发生，而马强所提供偿还借款证据发生于2014年2月27日，马强已经对偿还借款完成举证责任。李帅帅称该收条系马强偿还其他借款所出具，但其未向法庭举证其与马强之间存在多次借款、还款的证据，不予认定。马强辩称尚欠李帅帅10000元的意见，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决，1、被告马强于本判决生效之日起15日内偿还原告李帅帅借款10000元。2、驳回原告李帅帅其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取225元，由原告李帅帅承担150元，被告马强负担75元。一审宣判后，李帅帅提起上诉称：一审法院部分事实未查清，判决不符合日常生活逻辑。上诉人李帅帅及对象王奎与被上诉人系朋友关系，在2014年2月27日，马强先偿还部分借款，其与王奎给马强出具收条，后经过结算，考虑到双方之间有多笔借贷行为，便对马强尚欠借款金额重新确认，由马强出具新的30000元借条，能证明马强尚欠李帅帅30000元的事实。一审法院根据同一天出具的收条与借条，就简单的认定20000元收条的钱就是偿还30000元借条的钱，无法让人信服，马强在出具30000元借条之后若偿还20000元，则不需要马强先出具30000元借条后李帅帅与王奎再出具20000元收条那么麻烦，直接由马强出具10000元借条就行了。双方认可多笔借款共计90000元的事实，还款的证明责任应该由被上诉人承担。综上，请求二审法院依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人李帅帅二审未提交新证据且坚持一审的举证质证意见。被上诉人马强二审未出庭，亦未答辩、举证、质证。本院对李帅帅一审所举证据的认证意见与一审一致。对马强一审所举证据的证明目的不予认可。二审经审理查明：李帅帅与马强系普通朋友关系。2013年年底开始马强分多次向李帅帅共计借款90000元，双方未约定利息。2014年2月27日李帅帅向马强出具收条，载明“今收到马强贰万元收款人：王奎、李帅帅，2014年2月27日”。同日，马强重新给李帅帅出具30000元借条，载明：“今借李帅帅人民币叁万元整借款人马强2014年2月27日”。后双方为偿还借款发生纠纷。本院认为：1、在双方当事人一致认可借款总额90000元，出借人认可已收到还款60000元，而借款人主张还款80000元的情况下，借款人需要提供已还款80000元的相关证据。2、同一天出具收条和借条，在被上诉人马强经公告送达开庭传票传唤未到庭的情况下，无法查清出具的先后顺序，只能结合交易习惯与生活常识来判断。首先，假设是收条在前，借条在后。即借款人先还款，随后双方对尚欠借款进行核账，接着换据。李帅帅主张其先给马强出具20000元收条，后双方对剩余借款进行重新确认，由马强给李帅帅出具30000元借条是符合日常生活习惯与常识的。其次，假设借条在前，收条在后。即双方当事人先对尚欠借款进行核账，并通过借条予以确认，随后再还款，且对还款数额以收条的形式确认。这种做法明显不符合常理，通过把借条销毁，扣除还款数额后重新出具新的借条即可。3、李帅帅具有马强出具的30000元借条，可以证明马强欠其30000元的事实。现马强不能证明李帅帅于当天给其出具的20000元收条系偿还上述30000元借款。综上，对于李帅帅主张马强尚欠借款30000元的上诉理由予以支持。鉴于一审法院认定的部分事实不清，导致判决结果部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、撤销濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第01935号民事判决。二、被上诉人马强于本判决生效之日起15日内偿还上诉人李帅帅借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，因适用简易程序，减半收取275元，由马强负担；二审案件受理费550元，由马强负担。本判决为终审判决。审 判 长  王永进审 判 员  张春茹代理审判员  郑泽恩二〇一六年五月三十一日书 记 员  李玥彤附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。/
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终2423号
上诉人（原审被告）：陈松，男，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：魏德伦，男，汉族，身份证住址重庆市江北区。
上诉人陈松因与被上诉人魏德伦居间合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初5320号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案系居间合同纠纷。双方当事人在《经济信息居间服务协议书》中约定了管辖协议，根据约定，本案由深圳市龙岗区人民法院管辖，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 许海锚
二〇一七年八月十一日
书 记 员 刘绍君
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第1056-1号
申请执行人：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司白石支行，住所地乐清市。
负责人：冯丹平，系该支行行长。
被执行人：薛立虎。
被执行人：郑赛珠。
被执行人：胡志炎。
被执行人：温州东野电掣有限公司，住所地乐清市。
法定代表人：薛立虎。
被执行人：薛光孟。
被执行人：陈启双。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第546号民事判决书，于2015年2月9日立案执行申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司白石支行与被执行人薛立虎、郑赛珠、胡志炎、温州东野电掣有限公司、薛光孟、陈启双金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年2月9日向被执行人薛立虎、郑赛珠、胡志炎、温州东野电掣有限公司、薛光孟、陈启双发出执行令，责令其支付执行款162826.67元及利息，并缴纳本案诉讼费、执行费，但被执行人薛立虎、郑赛珠、胡志炎、温州东野电掣有限公司、薛光孟、陈启双至今未履行生效裁判文书所确定的义务。经本院查询，被执行人的名下足额存款，也无车辆登记信息。本院已查封被执行人薛立虎、陈启双、胡志炎的房产，因涉及本院多个执行案件，我们将视情况进行处置。申请人目前未能提供其他可供执行之财产或线索。根据本案的实际情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第1056号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 项恩泽
此件与原本核对无异二O一五年六月八日
书 记 员 张 哲
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第653号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人冯某。因本案于2013年8月2日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）656号起诉书，指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2013年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员陈静出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年8月2日1时0分许，被告人冯某违反道路交通安全法的规定，在机动车驾驶证已被依法吊销的情况下，饮酒后驾驶皖P×××××号北京现代牌小型轿车，沿绍兴路由南向北行驶至建华市场门口处时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为85mg／100ml。后被告人冯某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为89mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中无异议，并有驾驶资格查询结果、车辆信息、呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、情况说明、视听资料、查获经过、户籍材料、被告人冯某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某在机动车驾驶证已被吊销的情况下，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人冯某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一三年八月八日
代书 记员 陈 莉
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第05410号
原告王家亮，男，1985年11月21日出生，汉族，住重庆市万盛区。
委托代理人余晓源，重庆北信律师事务所律师。
被告赖玖华，男，1966年1月21日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告王家亮与被告赖玖华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员王勤勤独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王家亮的委托代理人余晓源到庭参加了诉讼，被告赖玖华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王家亮诉称：2014年8月6日，被告以手中接到工程缺资金为由，向原告借款10万元。原告于当日通过农商行打款10万元给被告。嗣后，被告却以工程无法开工等理由不予还款，原告多次找被告还款也以暂时资金困难推诿。为此，原告起诉至人民法院，请求判决被告偿还借款100000元，并从2015年11月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至借款还清时止。
原告王家亮为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
重庆农村商业银行业务凭证一张，拟证明原告于2014年8月6日通过其账号XXXXXXXXXXXXXXX向被告赖玖华账号XXXXXXXXXXXXXXX转账10万元，交易信息显示用途为借款。
被告赖玖华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，在举证期限内未提交证据，视为放弃对原告诉讼反驳、抗辩的权利。
经审理查明：原告王家亮与被告赖玖华系经人介绍的朋友。2014年8月6日，被告赖玖华以做工程为由，向原告王家亮借款10万元。当日，原告王家亮通过其重庆农村商业银行账号XXXXXXXXXXXXXXX向被告赖玖华账号XXXXXXXXXXXXXXX转账10万元。重庆农村商业银行的业务凭证载明“币种：01-人民币，摘要信息：M转账，交易信息：活期转账，手续费：.00，借款。”等内容。被告赖玖华至今尚未偿还原告王家亮借款。
上述事实，有原告的陈述、重庆农村商业银行业务凭证等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，本案中，被告赖玖华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，所产生的法律后果自行承担。原告提供的转账凭证，内容清楚，形式完整，转账凭证上也注明了转账用途为借款，为此，可以作为认定原告主张的事实成立的依据，对原、被告之间的民间借贷关系，本院予以认定。合法借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期不还的，还应当支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赖玖华在本判决生效之日起十日内偿还原告王家亮借款100000元，并从2015年11月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至借款偿清时止。
本案案件受理费减半收取1150元，由被告赖玖华负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费2300元，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王勤勤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 黄爱华
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）永民二初字第137号
原告永吉县农村信用合作联社，住所地永吉县口前镇吉桦路925号。
法定代表人刘钊，理事长。
委托代理人夏德宝。
被告刘传喜。
本院在审理原告永吉县农村信用合作联社与被告刘传喜借款合同纠纷一案中，原告于2012年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永吉县农村信用合作联社申请撤回起诉，是对自己相关诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永吉县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告永吉县农村信用合作联社负担。
代理审判员 王 昊
二〇一二年三月二十八日
代理书记员 李紫溢
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初2797号
原告：陈卫荣，男，1970年1月5日出生，汉族，住长兴县。
被告：长兴好和堂食品有限公司，住所地长兴县小浦镇小浦村塘渚自然村27-2号。
法定代表人：钱敏。
被告：丁爱方，男，1969年10月23日出生，汉族，住长兴县。
原告陈卫荣诉被告长兴好和堂食品有限公司（以下简称好和堂公司）、丁爱方追偿权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈卫荣到庭参加了诉讼。被告好和堂公司、丁爱方经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。并予当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告好和堂公司归还原告341599.46元；2.被告丁爱方对上述债务承担连带清偿责任，并确认原告对被告丁爱方在长兴县农业村商业银行的股份享有优先受偿权。事实和理由：被告好和堂公司向长兴农商行贷款60万元，原告等人提供连带保证担保，被告丁爱方以其在长兴农商行的股权质押向原告提供反担保。现原告代为清偿了借款本息339019.21元，并承担了诉讼费2580.25元，现原告提起追偿之诉。
被告未应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
原告提交了下列证据：
1.股权反担保质押协议1份；
2.股金证书1份；
3.股权出质设立登记通知书1份；
4.收息凭证1份；
5.代偿证明1份；
6.民事判决书1份。
上述证据，本院予以采用。
根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下:
2015年7月24日，被告好和堂公司向长兴农商行贷款60万元，原告与被告丁爱方及其他案外人共四人为其提供连带保证担保。被告丁爱方以其在浙江长兴农村商业银行股份有限公司的61617股的股权质押向原告提供反担保，双方在长兴县工商行政管理局办理了股权出质登记。因被告好和堂公司未按约还款，浙江长兴农村商业银行股份有限公司于2016年10月25日向本院起诉要求原告等人还款，本院判决原告应当与被告好和堂公司连带清偿本息637199.50元和诉讼费用8980.50元。2017年4月14日，原告代为清偿了借款本息339019.21元，并承担了诉讼费2580.25元，现原告提起追偿之诉。
本院认为，原告与被告好和堂公司间的借款保证合同合法有效。因被告没有按约还款，原告代为清偿了借款本息339019.21元，并承担了诉讼费2580.25元，有权向被告好和堂公司追偿。被告好和堂公司应当及时将上述款项归还原告。被告丁爱方作为四个连带保证责任人之一，在没有约定各自的保证责任份额的情况下，应当就原告代偿款的四分之一向原告承担连带清偿责任。
原告与被告丁爱方间的反担保质押合同合法有效。原告就上述代偿的本息与诉讼费债权，对被告丁爱方在浙江长兴农村商业银行股份有限公司61617股的股权享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告长兴好和堂食品有限公司归还原告陈卫荣代偿的借款本息与诉讼费用341599.46元，限于判决书生效后十天付清；
二、被告丁爱方对上述第一项债务的四分之一承担连带清偿责任；
三、原告陈卫荣就上述第一项的债权，对被告丁爱方在浙江长兴农村商业银行股份有限公司61617股的股权拍卖、变卖价款，按质押登记顺序享有优先受偿权，同时抵押登记的，按债权比例清偿；
四、驳回原告陈卫荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6424元，由被告长兴好和堂食品有限公司、丁爱方连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余有国
人民陪审员 蒋国勤
人民陪审员 许立强
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 ＸＸ晶
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第155号
申请执行人：梁立群
被执行人：开平海晋制衣有限公司。
本院依据已经发生法律效力的开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2013）329号仲裁裁决书等生效法律文书，依法委托江门市海岛拍卖行有限公司进行公开拍卖被执行人开平海晋制衣有限公司所有的制衣设备及办公用品一批，因拍卖底价过高，经两次公开拍卖均以无人报名而流拍。本院于2014年1月21日发布变卖上述制衣设备及办公用品一批的公告，以第二次拍卖底价201768元的价格进行公开变卖。于2014年2月11日买受人王必平以201768元买受取得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人开平海晋制衣有限公司所有的制衣设备及办公用品一批［按照开德评报字（2013）第096号资产评估报告书确定的内容］以201768元的价格变卖给买受人王必平。上述制衣设备及办公用品一批的所有权自本院交付给买受人王必平时起转移。
二、解除对被执行人开平海晋制衣有限公司所有的制衣设备及办公用品一批的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年二月十一日
书 记 员 罗国胜
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执310号
申请执行人郧西县卫生和计划生育局。
法定代表人李某，系该局局长。
委托代理人郑向兵，公务员。委托权限：代收法律文书、代领执行款、进行执行和解等特别授权。
被执行人罗某，生于1982年2月24日，村民。
被执行人冯某，生于1984年11月19日，村民，系罗某之妻。
本院在执行（2015）鄂郧西行非审字第00107号郧西县卫生和计划生育局与罗某、冯某征收社会抚养费一案中，被执行人罗某、冯某已按生效法律文书确定的义务，支付申请执行人郧西县卫生和计划生育局社会抚养费29586.00元，执行费344元已由被执行人郧西县卫生和计划生育局负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西行非审字第00107号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 邓少波
二〇一六年六月二十一日
书记员 姚 鑫
安徽省合肥市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）合刑监字第00018号
赵昌才：
赵昌才合同诈骗一案，安徽省肥东县人民法院作出（2011）肥东刑初字第013号刑事判决。赵昌才不服，提出上诉。本院作出（2011）合刑终字第00098号刑事裁定，撤销原判，发回重审。安徽省肥东县人民法院另行组成合议庭，于2011年9月19日作出（2011）肥东刑初字第166号刑事判决。赵昌才不服，提出上诉。本院作出（2011）合刑终字第00278号刑事裁定。赵昌才仍不服，向本院提出申诉。
本院经复查认为，原一、二审法院认定赵昌才主观上具有非法占有被害人崔兴树钱款的目的，客观上实施了虚构事实、隐瞒真相的欺骗行为，构成诈骗罪，有被害人崔兴树报案及陈述，被告人赵昌才的供述，证人郑军、陈先明、费广海、王德金、费广超、管少华、费维斌、王源岳等证人证言，赵昌才与崔兴树签订的协议书、保证书，肥东县国土资源局、肥东县食品公司店埠分公司情况说明，借条、收条、租赁协议，合肥市�安局刑事科学技术研究所（合）公（物）鉴（文）字（2010）003号印章检验鉴定书、房地产权证、他项权登记审批书、转让审核表等证据证实，事实清楚，证据确凿。至于二审人民法院对案件的审理方式，应由人民法院决定。申诉人赵昌才认为二审违反法定程序、适用法律错误并无依据，其申诉理由不能成立。综上所述，赵昌才，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一五年十一月二十六日
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终5066号
上诉人（一审原告）赖忠武，男，1978年9月11日出生，户籍所在地浙江省常山县。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，市长。
委托代理人张磊，北京市人民政府工作人员。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
赖忠武因诉北京市人民政府（以下简称市政府）不履行行政复议法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京02行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
经查，2016年8月3日，赖忠武以行政复议中心为收件人，向市政府邮寄编号为XA19577276033的挂号信。市政府的收发室于同年8月19日因“院内无此单位”将该挂号信退回中国邮政杭州市半山投递组，该投递组于同年8月26日至31日，将该挂号信多次进行投递，均因“收件人不在指定地址”未能退回赖忠武本人，后市政府未再次收到该挂号信。赖忠武于2017年4月5日向一审法院提起行政诉讼，请求确认市政府行政复议不予回复行为违法。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合起诉条件的，不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
本案中，市政府并未收到赖忠武提交的行政复议申请，赖忠武提起本案之诉，请求确认市政府不履行行政复议职责缺乏事实依据。另，赖忠武于2016年8月3日向市政府邮寄行政复议申请书，但其于2017年4月5日向一审法院提起行政诉讼，超过上述法定起诉期限且无正当理由。因此，赖忠武的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，一审法院裁定予以驳回并无不当，本院应予维持。赖忠武提出撤销一审裁定或发回重审等上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年二月五日
书记员 魏 彬
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2237号
申请人：赵文平。，男，1950年3月5日出生，汉族，农民，住景县，
委托代理人：李旭，景县景州法律服务所法律工作者。
被申请人：陈洪义。，男，1972年4月1日出生，汉族，农民，住景县，
被申请人：江鹤。，男，1990年5月19日出生，汉族，农民，住景县，
本院在审理申请人赵文平与被申请人陈洪义、江鹤机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人赵文平于2016年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人陈洪义驾驶的摩托车以及查封被申请人江鹤驾驶的冀Ｔ×××××号轻型货车，并已提供担保。
本院认为，申请人赵文平的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈洪义驾驶的豪爵牌摩托车（车架号：LC6PAGAIXX0006891）；
二、查封被申请人江鹤驾驶的冀Ｔ×××××号轻型货车；
三、查封动产的期限为二年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 新
二〇一六年十月二十日
书记员 刘博杨
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2237号之一
解除保全申请人：江鹤。，男，1990年5月19日出生，汉族，农民，住景县王瞳镇王官店西街村，身份证号：131127199005196257
被申请人：赵文平。，男，1950年3月5日出生，汉族，农民，住景县，
委托代理人：李旭，景县景州法律服务所法律工作者。
解除保全申请人江鹤与被申请人赵文平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）冀1127民初2237号财产保全的裁定，已将解除保全申请人江鹤驾驶的冀Ｔ×××××号轻型货车查封。现解除保全申请人江鹤已提供担保。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人江鹤驾驶的冀Ｔ×××××号轻型货车的查封。
本裁定立即�始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 新
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘博杨
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0621民初169号
原告：上思县大雁房地产开发有限公司，住所地上思县思阳镇明江新城江景美墅B3号。
法定代表人：陈福柒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦堂佳，广西北仑律师事务所律师。
被告：黄高亮，男，1985年7月30日出生，壮族，住上思县。
第三人：上思县农村信用合作联社思阳信用社，住所地上思县中华路131号。
负责人：张羽，该信用社主任。
委托诉讼代理人：黎干，该信用社信贷员。
委托诉讼代理人：陆思思，该信用社信贷员。
原告上思县大雁房地产开发有限公司与被告黄高亮、第三人上思县农村信用合作联社思阳信用社商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，适用简易程序进行审理。原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告上思县大雁房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费61元（原告已预交），由原告上思县大雁房地产开发有限公司负担。
审判员 杜昵权
二〇一八年五月八日
书记员 廖常杰
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）达渠民初字第721号
原告赵某涛，男，汉族，四川省渠县人。
委托代理人余中奎，渠县静边法律服务所法律工作者。
被告刘某琼，女，汉族，四川省渠县人（缺席）。
原告赵某涛诉被告刘某琼离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某涛诉称：原、被告于2006年农历12月18日经人介绍相识订婚，相互来往了几天时间，于同年农历12月26日按照农村风俗举行结婚典礼。2007年3月16日补办结婚登记手续。婚后无子女和共同财产。双方在老家生活了20多天便一起外出务工，外出共同生活了一个月后，被告就不安心与原告生活，借故另外找厂务工，原告无法挽留，只有由她随意而去，谁知被告找厂务工后就不回原告的居住地，原告找到被告后与其父母一起回老家，于2007年5月经村干部调解，被告仍坚持不与原告和好，几年来，原告四处查找被告均无下落，故诉至法院要求与被告离婚。
为支持自己的主张成立，原告向法庭提供了以下证据：
1、原被告身份证复印件及户籍证明复印件共计3份，用以证明原、被告的身份信息；
2、结婚证复印件1份，用以证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
3、渠县XX派出所与XX乡XX村委会联合证明1份，用以证明原告赵某涛和赵某林系同一个人的事实；
4、渠县XX乡XX村委会证明1份，用以证明原被告因婚姻问题于2007年5月经村委会调解和好无果后被告离开原告至今下落不明的事实；
5、原告代理人对被告祖父刘某中、外祖父吴某怀、姑父万某文的调查笔录3份，用以证明原、被告结婚3个月后夫妻关系不好，曾经村委会调解无果及被告外出务工至今下落不明的事实；
6、原告代理人对原被告所在的村文书李某明、6社社长赵本习的调查笔录2份，用以证明原、被告结婚3个月后夫妻关系不好，曾经村委会调解无果及被告外出务工至今下落不明的事实；
7、原告室友陈某鸿的证明1份，用以证明其与原告同室居住3年时间，从未见到过被告的事实；
8、出庭证人刘某中、刘某全、吴某全的证人证言，用以证明原、被告婚后夫妻关系不好，被告从结婚那年开始至今下落不明的事实。
被告刘某琼未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
本院对原告提供的证据经审查后认为，原告提供的1-2项证据即身份证复印件、户籍证明复印件及结婚证复印件均具有证据的客观性、合法性和关联性，应予采信。第3-4项证据即静边派出所和XX乡峰坪村委会出具的证明材料，本院认为，静边派出所系管理公民户籍的唯一合法机关，峰坪村系原被告生活的基层组织，了解其生活状态，对原告姓名更换的证明及被告的现状出具的证明有村主任的签名及静边派出所和村委会的鲜章，该证明材料符合证据的三性，应予采信。第5-6项证据即原告代理人对被告的家人及峰坪村主任和6组组长所取调查材料的内容与后面的出庭证人就原、被告结婚后夫妻关系不好，被告从2007年5月起下落不明的事实一致，且与本案有关联，本院予以采信。原告提供的第7-8项证据即室友的证明材料和出庭证人刘某中、刘某全、吴某全的证人证言一致，本院认为，证人刘某中系被告的祖父，其证言客观真实，与证人刘某全、吴某全的证言及原告代理人调查的被告家人邻居证言一致，能相互印证，形成证据锁链，与本案有关联，本院予以采信。
根据前述采信的证据，结合原告的当庭陈述，确认以下事实：原、被告于2006年农历12月18日经人介绍相识订婚，同年农历12月26日按照农村风俗举行结婚典礼。2007年3月16日办理结婚登记手续。而后一同外出务工，务工期间因夫妻关系不好，双方于2007年5月与被告父母一起回到老家，经村委会调解和好无果，被告便离家出走，至今下落不明。
另查明，原、被告婚后无共同财产和共同子女。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款第五项规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）······（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定“凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。（1）······（2）婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。（12）“一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”本案原、被告因婚前相识时间短，双方缺乏了解，草率结婚，婚后因夫妻关系不好经村组调解和好无果，被告便离家出走，下落不明达6年之久，表明婚后未建立起夫妻感情，双方难以共同生活。应认定原、被告夫妻感情确已破裂。本案原告赵某涛要求与被告刘某琼离婚的诉讼请求，其事实依据和法律依据均很充分，符合法律的规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、第十二条之规定，判决如下：
准予原告赵某涛与被告刘某琼离婚。
案件受理费260元，由原告赵某涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 熊可梅
审 判 员 寇伯成
人民陪审员 史志垚
二〇一三年八月十三日
书 记 员 唐泽勇
贵州省台江县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）台民调确字第3号
申请人万花在，女，1968年7月2日出生，苗族，贵州省台江县人。
申请人姬汪金，女，1974年5月6日出生，苗族，贵州省台江县人。
本院于2014年8月12日受理了申请人万花在、姬汪金关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘奎审查此案，现已审查完毕。
申请人万花在、姬汪金因万花在丈夫杨通林生命权纠纷，于2014年8月12日经台江县南宫乡交下村村民委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由乙方姬汪金家支付1500元给甲方万花在家（已当场兑现）；
二、甲方万花在及其子女及杨通林的父母亲、乙方姬汪金及丈夫邰昌权及其子女也不得再为杨通林去世一事发生其他任何纠纷和赔偿事宜。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒接履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自送达双方当事人之日起发生法律效力。
审判员 刘 奎
二〇一四年八月十二日
书记员 罗安松（代）
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执02421号
申请执行人沈阳XXXX有限公司。
被执行人郭某某。
申请执行人沈阳XXXX有限公司与郭某某物业服务合同纠纷执行一案，该案执行回款2110元，并全部给付申请执行人，该案全部履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结[2016]辽01**民初5340号民事判决书的执行。
本裁�送达后即发生法律效力。
执行员 周 婷
二〇一七年五月二十五日
书记员 李京芳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4923号
原告张×1。
法定代理人张×2，女，1982年1月25日出生。
被告黄×，男，1969年10月22日出生。
原告张×1与被告黄×婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺颖超适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张×1的法定代理人张×2、被告黄×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1诉称：原告之母与被告于2006年5月相识，2007年6月原告之母与被告在一起共同生活，2009年原告之母怀孕并于2010年6月13日生下原告。原告出生后一直由其母与被告抚养，2011年3月21日原告之母与被告登记结婚。2015年12月原告欲将姓名由张×1变更为常用名黄××，但公安机关以无法证明原告与被告存在亲子关系为由拒绝办理，故诉至法院，请求确认原告与被告存在亲子关系。
被告黄×辩称：承认原告的诉讼请求，张×1是我的亲生子。
经审理查明：原告之母张×2与黄×于2011年3月21日登记结婚，在双方结婚之前于2010年6月13日育有一子张×1。
案件审理中，张×2向本院提供了北京华大方瑞司法物证鉴定中心于2015年9月28日出具的方瑞法医物证亲子鉴定《DNA亲子鉴定意见书》一份，鉴定意见为“根据上述DNA遗传标记分型结果，支持张×2是张×1的生物学母亲，支持黄×是张×1的生物学父亲”。黄×认可该份鉴定意见书。
上述事实，有结婚证、出生证明、户口本、鉴定意见书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：北京华大方瑞司法物证鉴定中心出具的鉴定意见支持黄×是张×1的生物学父亲，故张×1要求确认其与黄×之前存在亲子关系合法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条之规定，判决如下：
确认原告张×1与被告黄×存在亲子关系。
案件受理费三十五元，由被告黄×负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贺颖超
二〇一六年四月八日
书 记 员 朱莹莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初03385号
原告：刘伟。
委托代理人：马卫东，新疆井然律师事务所律师。
被告：张国元。
被告：乌鲁木齐市私立众志公学，住所地：乌鲁木齐市新市区迎宾路***号。
法定代表人：申红梅，该学校的校长。
委托代理人：周勇，新疆巨孚律师事务所律师。
原告刘伟与被告张国元、被告乌鲁木齐市私立众志公学（下称众志学校）债务转移合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员谢然军独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托代理人马卫东与被告张国元、被告众志学校的委托代理人周勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称：2013年7月至2014年6月，我在被告张国元为被告众志学校改扩建1、2、3号住宅楼工程拉远土石方。2015年1月12日，在被告众志学校负责人申福合在场的情况下，被告张国元与我进行了结算。同时，我与被告张国元及被告众志学校均同意，被告张国元将欠我32000元劳务费转让给被告众志学校。我多次要求被告众志学校履行付款义务，但被告众志学校与被告张国元拖延不付。为了维护我的合法权益，故诉至法院请求两被告共同给付劳务费32000元，支付欠款利息1920元，由被告承担本案诉讼费。
被告张国元答辩称：欠原告劳务费32000元属实，但我经原告及被告众志学校同意将该劳务费转让给被告众志学校，由被告众志学校支付。且原告也向我出具承诺，不再向我主张该劳务费。因此，原告向我主张该劳务费没有事实及法律依据，应驳回原告对我的诉讼请求。
被告众志学校答辩称：我学校与原告没有债权债务关系，也不存在债务转移的问题。即使结算单是真实的，我学校也只是“代为”履行义务。按照合同法规定，我学校不履行“代付”义务，应由被告张国元履行，原告无权要求我学校支付。综上，请求驳回原告对我学校的诉讼请求。
经审理查明：被告张国元承包被告众志学校1号、2号、3号住宅楼的改建工程。2013年至2014年，原告刘伟在上述工程中为被告张国元拉运土石方。2015年1月12日，被告张国元与原告刘伟进行结算并签署结算单。结算单载明：被告张国元欠原告刘伟劳务费32000元，并约定由被告众志学校代支付。结算单下方由被告众志学校监事申福合签署“同意此款由我学校代为支付给刘伟”。同日，原告刘伟的爱人ＸＸ霞向被告张国元出具承诺书，承诺：张国元欠本人32000元，由众志公学代付，不再向张国元主张。原告向被告众志学校索款未果，故诉至法院。
以上事实有结算单、承诺书及本案庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为:合同法规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告张国元欠原告刘伟劳务费32000元事实清楚。原告刘伟与被告张国元约定该债务由被告众志学校“代支付”，经众志学校负责人（监事）申福合签字同意。被告众志学校《关于大营销大发展工作进度的监察》可以反映申福合在被告众志学校的职责系负责基建和房屋建设，故其在结算单上的签名，可以代表被告众志学校。被告张国元将32000元债务转移给被告众志学校并经原告刘伟同意，依法成立。原告要求被告众志学校支付该劳务费的请求本院予以支持。因被告张国元转让债务且已生效，被告张国元实际上已经退出了债权债务关系，债务应由新债务人即被告众志学校承担，且原告也承诺不再向被告张国元主张该债务，故原告要求被告张国元支付该劳务费的请求本院不予支持。被告众志学校答辩认为“代付”非债务转移的答辩理由本院不予采纳。
关于原告主张逾期付款利息的问题。本院认为，被告众志学校在债务转移后至今未向原告支付劳务费，有悖诚实信用原则。原告要求被告支付欠款利息的请求本院予以支持。但利息本院将从2015年3月12日至2016年3月12日（原告主张期间）按照银行贷款利率即月息4.875‰计算为1872元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐市私立众志公学给付原告刘伟劳务费32000元；
二、被告乌鲁木齐市私立众志公学给付原告刘伟欠款利息1872元；
三、驳回原告刘伟对被告张国元的诉讼请求。
以上被告众志学校共计给付原告刘伟33872元，于本判决生效后十日内付清，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼请求标的金额33920元，减半收取案件受理费324元（原告已预交648元）由被告众志学校负担，同劳务费一并给付原告；本院退还原告324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 谢然军
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 健
速录员 李 珂
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海民初字第1114号
原告石井桂
委托代理人丁红美，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
被告赵冬英
被告夏伟
原告石井桂与被告赵冬英、夏伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石井桂委托代理人丁红美到庭参加诉讼，被告赵冬英、夏伟经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告石井桂诉称，2012年8月29日，两被告以用于临时周转为由向原告借款贰万元，并约定于一个月后偿还。但借款到期后，经原告多次催要，至今未能偿还。为维护自身合法权益，故诉请法院判令两被告立即偿还原告借款20000元、利息（从2012年9月29日起按银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费用。
被告赵冬英、夏伟未答辩亦未举证。
经审理查明，2012年8月29日被告赵冬英、夏伟向原告石井桂出具借条一份，内容为“今借到石井桂人民币贰万元整（20000），于2012年9月29日归还。借款人赵冬英、夏伟”。到期后原告多次催讨未果，诉讼来院。
上述事实，有借条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，借条是证明当事人间存在债权债务的书面凭证。原告向被告出借借款，双方约定了借款期限，到期后被告未按约定还款，现原告持借条原件提起诉讼，要求被告还款并支付自借款期限届满后的利息，于法有据，本院应予支持。被告赵冬英、夏伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，依法应承担对己不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵冬英、夏伟于本判决生效之日起十日内偿还原告石井桂借款本金人民币20000元，并支付利息（以20000元为本金，自2012年9月30日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，公告费人民币600元，合计人民币900元，由被告赵冬英、夏伟负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 包灿江
人民陪审员 王亚光
人民陪审员 王光祯
二〇一三年八月十二日
书 记 员 包 蕾
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初3253号
原告：王申湖，男，1966年3月29日生，汉族，现住东营市。
被告：北京小桔科技有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。
法定代表人：程维，执行董事。
本院受理原告王申湖诉被告北京小桔科技有限公司合同纠纷一案，在审理过程中，原告王申湖于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王申湖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告王申湖负担。
审判员 刘君东
二〇一七年十二月十一日
书记员 门惠惠
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0902民初694-1号
原告夏茜屏，女，1972年10月6日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托代理人张琨，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人黄玉琻，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陈和平，男，1978年1月13日出生，汉族，住益阳市资阳区。
被告陶艳红，女，1974年12月4日出生，汉族，住益阳市资阳区。
本院在审理原告夏茜屏与被告陈和平、陶艳红民间借贷纠纷一案中，原告夏茜屏于2016年7月29日向本院提出申请撤回对被告陶艳红的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏茜屏撤回对被告陶艳红的起诉。
审 判 员 文焕龙
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 龚浩奇
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初818号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林永军，该公司职工。
被告：梁茂存，男，1967年10月9日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：李因兰，女，1967年2月9日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：李因海，男，1955年9月24日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告梁茂存、李因兰、李因海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人林永军到庭参加了诉讼，被告梁茂存、李因兰、李因海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告梁茂存偿还借款本金89999.56元；2、被告梁茂存偿还借款利息、罚息；3、被告李因海承担连带清偿责任。事实和理由：2008年6月20日，梁茂存与新泰市农村信用合作联社的下属单位沈家庄信用社签订《借款合同》，合同有关条款约定：借款人梁茂存，贷款人沈家庄信用社；梁茂存向沈家庄信用社借款90000元；借款用途为运输；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计期罚息，直至本息清偿为止。梁茂存作为借款人在合同上签名、摁手印。同日，李因海与新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社签订《最高额保证合同》，合同有关约定为梁茂存与信用社签订的《借款合同》提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为90000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人李因海在合同上签名、摁手印。2008年6月20日，沈家庄信用社向梁茂存在信用社的存款账户打款90000元，梁茂存在贷转存凭证中签名、摁手印，贷转存凭证记载到期日为2009年6月10日，利率11.8275‰。借款到期后，梁茂存共计偿还借款0.44元，剩余借款本息经多次催要至今未偿还。2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
梁茂存未作答辩。
李因兰未作答辩。
李因海未作答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求依法提交了《中国银监会山东银监局（批复）》、《借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，梁茂存、李因海居民身份证（复印件）、户口登记卡（复印件）等证据在卷予佐证。
本院经审理对本案事实认定如下：新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社（以下简称沈家庄信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。
2008年6月20日，梁茂存与沈家庄信用社签订《借款合同》，合同有关条款约定：借款人梁茂存，贷款人沈家庄信用社；梁茂存向沈家庄信用社借款90000元；借款用途为运输；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计逾期罚息，直至本息清偿为止。梁茂存作为借款人在合同上签名、摁手印。
同日，李因海与沈家庄信用社签订《最高额保证合同》，合同有关条款约定为梁茂存与信用社签订的《借款合同》提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为90000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人李因海在合同上签名、摁手印。
2008年6月20日，沈家庄信用社向梁茂存在信用社的存款账户转款90000元，梁茂存在贷转存凭证中签名、摁手印，贷转存凭证记载到期日为2009年6月10日，利率11.8275‰。借款到期后，梁茂存共计偿还借款0.44元，剩余借款本息经多次催要至今未偿还。
2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，沈家庄信用社分别与梁茂存、李因海签订的《借款合同》、《最高额保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。沈家庄信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社的债权债务由新泰农商行承担，故，新泰农商行是合法的诉讼主体。梁茂存向沈家庄信用社借款90000元，有新泰农商行提交的《借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托诉讼代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款约定的期限到期后，梁茂存借款本息至今未按约定偿还，已构成违约，依据合同约定梁茂存应偿还剩余借款本金89999.56元及相应利息、罚息。新泰农商行要求李因兰承担责任，未提交足够证据予以证实，本院不予支持，新泰农商行可待提供证据后另行主张。新泰农商行要求梁茂存偿还借款本金89999.56元、利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。李因海与沈家庄信用社签订《最高额保证合同》，为梁茂存与沈家庄信用社签订的《借款合同》提供担保，依据合同约定，李因海应当依约对借款本金及利息、罚息在90000元范围内承担连带保证责任。李因海承担保证责任后有权向梁茂存追偿。梁茂存、李因兰、李因海不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁茂存自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金89999.56元；
二、被告梁茂存自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息（利息：以本金90000元，自2008年6月20日起按月利率11.8275‰计算至2009年6月10日；罚息：以本金89999.56元，自2009年6月11日按月利率11.8275‰上浮50%计算还清欠款之日止）；
三、被告李因海对上述款项在90000元范围内承担连带清偿责任；
四、被告李因海承担保证责任后，有权向被告梁茂存追偿；
五、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告梁茂存、李因海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 姬建伟
代理审判员 武 宁
人民陪审员 王立新
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张紫阳
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初10403号
原告张鑫坤，男，汉族。
委托代理人张毅，上海金亭律师事务所律师。
被告上海卓骊企业管理咨询有限公司。
法定代表人谷志鹏。
原告张鑫坤诉被告上海卓骊企业管理咨询有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张鑫坤撤诉。
本案案件受理费免交。
审判员 唐军花
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初7813号
原告：严江，男，1970年1月17日出生，汉族，住靖江市。
被告：殷红明，男，1971年4月16日出生，汉族，住靖江市。
原告严江与被告殷红明为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严江到庭参加诉讼，被告殷红明经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款10,000元并支付此款自2015年5月1日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年4月6日，被告因偿还他人借款向原告借款人民币10,000元，其于当日向原告出具借条一张，约定在2015年4月30日归还借款。此后原告多次向被告催要，被告至今未付。
被告殷红明未答辩亦未举证。
经审理查明：被告于2015年4月5日向原告借款人民币10,000元，承诺于2015年4月30日还清，然经原告催要，被告拖欠未付，致起讼争。
以上事实由原告当庭陈述及其提供的借条、银行卡取款业务回单原件在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法借贷关系受法律的保护，被告向原告借款，应当及时履行还款义务，现在原告要求被告归还借款10,000元并承担自2015年5月1日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状及证据副本、开庭传票等诉讼文书后未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，依法应当承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷红明于判决生效后十日内归还原告严江借款10,000元并承担此款自2015年5月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告负担（原告已垫付，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 杨亚林
人民陪审员 马明利
人民陪审员 殷利亭
二〇一八年三月十五日
书 记 员 祁冰如
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院
关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民特10号
申请人李翱宇，男，2014年9月16日生，汉族，住杞县。
诉讼代理人李国富，1965年3月3日生，汉族，住杞县，监护人，系李翱宇祖父。
被申请人贾同杰，女，1989年1月3日生，汉族，住杞县。
申请人李翱宇要求宣告贾同杰失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人请求，2014年6月17日，申请人的父亲李得意因意外死亡，当时申请人尚未出生。申请人出生后，被申请人因精神受到打击，于2014年9月16日生下李翱宇后离家出走，将申请人弃置在祖父家中，申请人祖父母多方寻找，被申请人杳无音信。故向法院提出申请，请求宣告被申请人张宁失踪。
经查，贾同杰，女，1989年1月3日生，汉族，住杞县××组，公民身份号码：，系李翱宇的母亲。2014年6月17日，申请人的父亲李得意因意外死亡，2014年9月16日生下李翱宇后离家出走，2014年11月10日向当地公安机关报警寻找被申请人，被申请人杳无音信。申请人向本院提出申请，请求宣告被申请人贾同杰失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年4月14日在《人民公安报》上发出寻找贾同杰的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，贾同杰仍然下落不明。
院认为，被申请人贾同杰下落不明已满二年。经申请人提出宣告失踪申请后，本院依法发出寻找贾同杰的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，贾同杰仍然下落不明，说明被申请人贾同杰确已失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告贾同杰为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 员 尹飞
二〇一七年七月二十五日
代书记员 程建
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1891号
罪犯杜小东，男，1976年7月27日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱十一监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于1998年12月16日作出（1998）绵刑一初字第35号刑事附带民事判决，以被告人杜小东犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；并免于赔偿经济损失。该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于1999年12月28日作出（1999）川刑一终字第76号刑事判决，以杜小东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，四川省高级人民法院于2001年12月30日以（2001）川刑执字第1360号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2005年5月20日以（2005）川刑执字第519号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期从2005年5月20日起至2023年5月19日止；本院于2007年11月29日以（2007）南中法刑执字第1233号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2009年7月16日以（2009）南中法刑执字第1095号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2011年11月6日以（2011）南中法刑执字第1609号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月又于2013年6月26日以（2013）南中法刑执字第1142号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。该犯应于2017年10月19日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜小东在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年5月至2015年5月累计获标准考核分202分，月均8.08分，2014年2月被评为2013年度监狱级改造积极分子；2014年3月被评为2013年度省级改造积极分子。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯杜小东确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜小东减去有期徒刑二年.
（刑期自2005年5月20日至2015年10月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵 丽
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执865号
申请执行人刘其贤，女，1972年11月15日出生，汉族，住所地岳阳楼区岳东路，证件号码430682197211152725。
被执行人白再英，地址岳阳楼区高山坡居委会。
被执行人张峰，地址岳阳楼区学院路。
刘其贤与白再英、张峰房屋买卖合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年12月27日作出的（2015）楼民四初字第470号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人白再英、张峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘其贤向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人白再英、张峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘其贤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白再英、张峰新的财产线索，申请执行人刘其贤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈青青
二〇一七年九月十二日
书记员 徐 铭
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执51号
申请执行人何东国，男，1942年10月17日出生，汉族，住邵阳县黄塘乡。
被执行人邹建南，女，1967年10月12日出生，汉族，住邵阳县白仓镇观竹村。
申请执行人何东国与被执行人邹建南买卖合同纠纷一案，邵阳县人民法院做出的（2016）湘0523民初171号民事调解书已发生法律效力。依照该调解书，被执行人应支付案款7800元。申请人于2017年1月17日向本院申请执行，本院于2017年1月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。本院依法制作决定书，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等等，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。被执行人下落不明的，已依法予以查找，被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。在执行过程中，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条之规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2017）湘0523执51案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申 向 阳
审判员 唐 春 江
审判员 黄 理
二〇一七年六月二十日
书记员 向伟附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。
终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执异19号
异议人钟腰林，男，1968年11月11日出生，汉族，住址:黄冈市黄州区。
委托代理人易军，湖北齐安律师事务所律师。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行。地址：黄冈市黄州区胜利街70-1号。组织机构代码：67366748-3。
负责人罗安东，该行行长。
被执行人黄冈市长城商贸有限公司。地址：黄冈市黄州区赤壁大道特1号。组织机构代码：76410915-3。
法定代表人余新年，经理。
被执行人黄冈市宝城商贸有限公司。地址：黄冈市黄州区赤壁大道95号。组织机构代码：55067155-4。
法定代表人余新年，经理。
被执行人余新年，男，1959年12月30日出生，汉族，住址:黄冈市黄州区。
被执行人兰淑英，女，1962年10月5日出生，汉族，住址:黄冈市黄州区。
本执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行与被执行人黄冈市长城商贸有限公司、黄冈市宝城商贸有限公司、余新年、兰淑英借款合同纠纷一案，钟腰林于2017年9月25日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。异议人自愿撤回异议申请，不违反法律规定，不影响公共利益或他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十三条之规定裁定如下：
准许钟腰林撤回申请。
审 判 长 孙丽霞
审 判 员 林更生
代审判员 田 平
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 勇
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1102执异19号异议人钟腰林，男，1968年11月11日出生，汉族，住址:黄冈市黄州区。委托代理人易军，湖北齐安律师事务所律师。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行。地址：黄冈市黄州区胜利街70-1号。组织机构代码：67366748-3。负责人罗安东，该行行长。被执行人黄冈市长城商贸有限公司。地址：黄冈市黄州区赤壁大道特1号。组织机构代码：76410915-3。法定代表人余新年，经理。被执行人黄冈市宝城商贸有限公司。地址：黄冈市黄州区赤壁大道95号。组织机构代码：55067155-4。法定代表人余新年，经理。被执行人余新年，男，1959年12月30日出生，汉族，住址:黄冈市黄州区。被执行人兰淑英，女，1962年10月5日出生，汉族，住址:黄冈市黄州区。本执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行与被执行人黄冈市长城商贸有限公司、黄冈市宝城商贸有限公司、余新年、兰淑英借款合同纠纷一案，钟腰林于2017年9月25日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。异议人自愿撤回异议申请，不违反法律规定，不影响公共利益或他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院》第十三条之规定裁定如下：准许钟腰林撤回申请。审 判 长 孙丽霞审 判 员 林更生代审判员 田 平二〇一七年九月二十五日书 记 员 刘 勇
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初553号
原告：齐国田。
委托代理人（特别授权）：齐邦显。
被告：许兴柱。
原告齐国田诉被告许兴柱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐国田及其委托代理人齐邦显到庭参加诉讼，被告许兴柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐国田诉称，2015年12月4日，被告收购原告价值8971元的小麦、价值3888元的玉米，并为原告出具了收据，后经原告多次催要未果。诉请依法判令被告给付原告粮食款12859元。
被告许兴柱未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供被告为原告出具的收据两份，证明2015年12月4日，被告购买原告玉米1944千克，约定价格为每斤1元，玉米款共3888元，同日，被告购买原告小麦3738千克，每斤1.2元，小麦款共8971元，以上小麦、玉米款合计12859元。约定2016年12月取款。
本院根据原告的申请，依法传证人齐某出庭作证。证人
齐某证明：2015年12月，证人帮助原告到被告处存粮食，被告欠原告价值12000多元的售粮款。
经庭审质证，原告对上述证人证言无异议。
被告许兴柱未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证的权利。
庭审后，本院依法向被告之父许某进行了调查，许某表示被告许兴柱现在债务很多，没有偿还能力，在约定的付款期限届满前无法履行付款义务，需等挣钱后慢慢偿还。
经质证，原告无异议。
经审查，本院认为，原告提供的收据与证人齐某的证人证言及本院对被告之父所作的调查笔录能相互印证，上述证据客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上，本院认定下列事实：2015年12月4日，被告收购了原告价值8971元的小麦、价值3888元的玉米，并为原告出具了收据两份，约定2016年12月付款。经本院调查核实，被告许兴柱现在没有偿还能力，明确表示在约定的付款期限届满前无法履行付款义务。
本院认为，原、被告之间买卖粮食的行为，意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。被告欠原告粮食款12859元，有原告提供的收据和证人证言在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予给付。虽然原告所主张的粮食款履行期限尚未届满，但被告已明确表示在约定的付款期限届满前无法履行付款义务，故原告诉请被告给付其粮食款12859元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款第（二）项、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许兴柱于本判决生效之日起五日内给付原告齐国田粮食款12859元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由被告许兴柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡衍松
二〇一六年三月十五日
书记员 谢子聪
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初91号
原告薛××。
被告吕××。
原告薛××与被告吕××离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员翟洪凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛××、被告吕××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛××诉称，原、被告婚前来往甚少，婚后没有建立起真正的夫妻感情。婚后经常因生活琐事发生矛盾，被告游手好闲，原告多次劝说，但被告仍我行我素。被告对原告及孩子不管不问，原告母子基本在娘家居住，并由娘家抚养，被告很少探望原告母子。原告认为，原、被告感情已经彻底破裂，且无和好可能，故原告起诉，要求依法判令原、被告离婚；婚生之子吕广丰随原告共同生活，被告每月给付抚养费1500元；个人财产归个人，共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告吕××辩称，不同意离婚，认为两人没到离婚的地步，原告陈述的被告不足的地方，被告可以改正。
原告提交被告书写的检讨书1张，证明被告承认与他人有暧昧关系。
经当庭质证，被告对原告提交的证据无异议，认可为其书写，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，2009年8月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2010年11月25日举行婚礼，××××年××月××日生一子，取名吕广丰，现随原告共同生活。2015年11月原、被告发生矛盾，原告回娘家居住至今。
庭审中，原告陈述其离婚的主要理由是被告对原告及孩子不管不问，经常与别人搞暧昧。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础，离婚应以夫妻感情破裂为前提。原、被告婚后在一起共同生活多年，应已建立起深厚的夫妻感情，在共同生活期间偶有矛盾发生在所难免，且双方分居时间较短，现原告主张夫妻感情已完全破裂，但被告否认，原告对其主张亦未提供相应的证据证实。据此，本院认定原、被告间的夫妻感情尚未完全破裂，对原告离婚之诉请，不予支持。希望原、被告能珍惜彼此多年的夫妻感情，珍惜建立起的家庭，互敬互爱，相互信任、相互包容、互相体谅，共同经营家庭，夫妻是能够和好如初的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告薛××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费880元，由原告薛××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一六年三月十五日
书记员 林鹏志
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第01189号
原告贾小建，男，1966年5月9日出生，汉族，农民。
被告王安英，男，1956年7月13日出生，汉族，农民。
原告贾小建诉被告王安英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾小建到庭参加诉讼，被告王安英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贾小建诉称，2012年3月，被告王安英包工包料为他人盖民房，被告要求原告为其工地送转，并答应上楼板后付款。原告按约定给被告工地送转，砖款共计24460元，但被告并未按约定向原告付款。经原告多次催要，被告于2013年2月7日给原告出具了欠砖款24460元的欠条。原告拿到欠条后又多次催要，但被告一直未支付欠款。原告现提起诉讼，要求被告支付原告砖款24460元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王安英辩称，原告诉状所写欠款事实属实，原告提供的欠砖款24460元的欠条也确属被告给原告出具。被告为他人承建民房，被告的建房款被房主拖欠，故未能及时清结欠原告的砖款，被告打算将建房款收回后于2013年9月底还清原告欠款。
经审理查明，2012年3月许，被告王安英以包工包料形式承揽他人建筑民房工程，被告与原告贾小建口头达成建房用砖的买卖合同，约定由原告给被告工地供砖，砖款于上完楼板付给。随后，原告即按约定给被告工地供砖，砖款共计24460元，被告并未按约定向原告付款。2013年2月7日，原告向被告催要砖款时，被告向原告出具了欠砖款24460元的欠条。2013年5月21日，原告诉至本院，要求被告清偿上述砖款并承担本案诉讼费用。本院曾组织调解，因双方意见分歧，未能达成调解协议。
上述事实，有原、被告陈述、欠条等证据载卷，足以认定。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，债务应当清偿。本案原、被告口头达成的建房用砖买卖合同合法有效，原告按合同约定向被告供砖后，被告应按约定及时付给原告砖款，现原告主张被告清偿砖款，符合法律规定，应予支持。为保障公民的合法权益，维护和谐稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条之规定，判决如下：
王安英于本判决生效之日起十日内给付贾小建砖款人民币24460元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由王安英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一三年八月八日
书记员 王于凯
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执行裁定书
（2016）兵1001执386号
申请执行人：新疆生产建设兵团农十师农业生产资料公司。
被执行人：吴晓萍。
被执行人：王新利。
被执行人：胡玉中。
本院在执行申请执行人新疆生产建设兵团农十师农业生产资料公司与被执行人吴晓萍、王新利、胡玉中追偿权纠纷执行一案中，查明本案执行金额48768.51元，执行费631.52元。经查明被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长邓程祥
审判员韩新民
审判员李丽
二〇一六年十一月二十二日
书记员冉隆芝