wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃民一初字第162号
原告：齐某，男，1984年4月26日出生，汉族，衡水市安平县人，。
委托代理人：裴林燕，河北衡水衡通法律服务所法律工作者。
委托代理人：齐某甲，男，1988年12月24日出生，汉族，衡水市安平县人，系原告弟弟。
被告：刘某，女，1983年4月22日出生，汉族，安平县人。
委托代理人：丁向雨，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告齐某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理。依法由审判员杨书民适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某诉称：原、被告于2003年8月经人介绍相识，2006年7月24日在安平县民政局登记结婚。2007年6月13日生育一女取名齐某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后未建立起夫妻感情，经常因家庭琐事争吵。2013年5月份原告曾提出离婚，被告不同意，开始分居，致使夫妻感情完全破裂，再无和好的可能。原告要求与被告离婚；原告抚养女儿，被告每月给付抚养费300元；夫妻共同财产依法分割。
被告刘某辩称：被告对原告所述的婚姻状况及生育女儿情况没有异议，但认为其与原告经过3年的交往，彼此欣赏认可，产生了感情，并婚后感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年8月经人介绍相识，2006年7月24日在安平县民政局登记结婚。2007年6月13日生育一女取名齐某乙。双方对以上事实没有争议，本院予以确认。原告主张与被告的夫妻感情已完全破裂，被告否认，原告未能提供相关证据证实。双方的个人财产和婚后的共同财产已审理。以上事实有开庭笔录在卷为凭。
本院认为：原告要求离婚，被告不同意离婚，原告未能提供夫妻感情破裂的相关证据，其离婚请求不能支持。双方系经过恋爱结婚，有一定的感情基础，且结婚时间较长，并生育一女，双方应珍惜以往的感情，相互沟通，相互理解，共建和睦家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告齐某的离婚诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告齐某担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杨书民
二〇一四年一月九日
书记员 田 园
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃民一初字第162号
原告：齐某，男，1984年4月26日出生，汉族，现住衡水市安平县。
委托代理人：裴某，河北衡水衡通法律服务所法律工作者。
委托代理人：齐某，男，1988年12月24日出生，汉族，现住衡水市安平县。
被告：刘某，女，1983年4月22日出生，汉族，现住衡水市安平县。
委托代理人：丁某，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告齐某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理。依法由审判员杨书民适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某诉称：原、被告于2003年8月经人介绍相识，2006年7月24日在安平县民政局登记结婚。2007年6月13日生育一女取名齐某甲。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后未建立起夫妻感情，经常因家庭琐事争吵。2013年5月份原告曾提出离婚，被告不同意，开始分居，致使夫妻感情完全破裂，再无和好的可能。原告要求与被告离婚；原告抚养女儿，被告每月给付抚养费300元；夫妻共同财产依法分割。
被告刘某辩称：被告对原告所述的婚姻状况及生育女儿情况没有异议，但认为其与原告经过3年的交往，彼此欣赏认可，产生了感情，并婚后感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年8月经人介绍相识，2006年7月24日在安平县民政局登记结婚。2007年6月13日生育一女取名齐某甲。双方对以上事实没有争议，本院予以确认。原告主张与被告的夫妻感情已完全破裂，被告否认，原告未能提供相关证据证实。双方的个人财产和婚后的共同财产已审理。以上事实有开庭笔录在卷为凭。
本院认为：原告要求离婚，被告不同意离婚，原告未能提供夫妻感情破裂的相关证据，其离婚请求不能支持。双方系经过恋爱结婚，有一定的感情基础，且结婚时间较长，并生育一女，双方应珍惜以往的感情，相互沟通，相互理解，共建和睦家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告齐某的离婚诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告齐某担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杨书民
二〇一四年一月九日
书记员 田 园
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法知民初字第180号
原告佛山市南海区桂城景兴商务拓展有限公司，住所地：广东省佛山市。
法定代表人邓锦明。
委托代理人王淼，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人杨梅华，广东正大联合律师事务所律师。
被告曾红波，女，1975年9月29日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，系东莞市东坑祥乐百货店经营者。
本院在审理原告佛山市南海区桂城景兴商务拓展有限公司与被告曾红波侵害商标权纠纷一案中，原告佛山市南海区桂城景兴商务拓展有限公司于2014年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告佛山市南海区桂城景兴商务拓展有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告佛山市南海区桂城景兴商务拓展有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币150元，由原告佛山市南海区桂城景兴商务拓展有限公司负担。
审 判 长 彭 燕
代理审判员 梁雪云
代理审判员 刘 冠
二〇一四年八月四日
书 记 员 胡敏珊
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初15726号
原告任雪枝，女，汉族，1975年9月23日出生，住四川省峨眉山市。
委托代理人曾静，重庆睿通律师事务所律师。
被告重庆顾挥建筑模架制作有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇松石北路103号B幢6-4号。
原告任雪枝与被告重庆顾挥建筑模架制作有限公司劳动争议一案，本院于2016年7月22日受理后，原告任雪枝于2016年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆顾挥建筑模架制作有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告任雪枝向本院书面申请，要求撤回对被告重庆顾挥建筑模架制作有限公司的起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任雪枝撤回对被告重庆顾挥建筑模架制作有限公司的起诉。
案件受理费5元，由原告任雪枝负担。
代理审判员 初攀东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 谢 帆
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳官民初字第0222号
原告沙荣振，农民。
被告沙京京，农民。
原告沙荣振诉被告沙京京民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员李振适用简易程序于2013年4月29日公开开庭进行了审理。原告沙荣振到庭参加诉讼，被告沙京京经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙荣振诉称：被告沙京京于2010年3月28日向原告沙荣振借款2万元用于船舶开航资金之用，约定使用期限为3个月，月利率为2.5%。借款逾期后，经原告多次催要，被告拒不履行偿还责任。为维护原告合法权益故诉至法院。
被告沙京京未答辩。
经审理查明：原告沙荣振出示的借据载明：今借沙荣振人民币现金（大写）贰万元（小写20000），借款期限3个月，月息2.5%，用途为开航。如逾期不归还全部借款，借款人需支付每日0.3%的违约金，并承担因追讨此款产生的诉讼、律师等一切费用。
以上事实，有借据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：合法的民间借贷关系依法应予以保护。被告沙京京应偿还原告沙荣振借款本金2万元及利息。双方对借款利率的约定超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍部分，本院不予支持。原告选择起诉的债务人不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙京京于本判决生效之日起十日内偿还原告沙荣振借款本金2万元及利息（以2万元为本金，自2010年3月28日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由被告沙京京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李振
二〇一三年四月三十日
书 记 员 张娇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09504号
罪犯常家起，男，汉族，1974年6月27日生，文盲，安徽省淮南市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院于二〇〇八年九月十日作出（2008）禹刑初字第134号刑事判决，以被告人常家起犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年04月23日裁定对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯常家起在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯常家起在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯常家起在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常家起减去自本裁定送达之日起至2016年11月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建民初字第1074号
原告建德市第一人民医院，住所地建德市新安江街道严州大道***号。
法定代表人钟泽，院长。
委托代理人（特别授权）夏忠勤、陈鹏飞，浙江夏忠勤律师事务所律师。
被告彭彐妹。（系赖思思母亲）
委托代理人（特别授权）祝江南，建德市新安江法律服务所法律工作者。
原告建德市第一人民医院（以下简称建德一院）诉被告彭彐妹医疗服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩雨清适用简易程序，于2013年10月21日公开开庭进行了第一次审理，原告建德一院委托代理人夏忠勤、被告彭彐妹到庭参加诉讼。因案情较为复杂。本案于2014年1月10日转入普通程序依法组成合议庭，于2014年1月22日第二次公开开庭进行了审理，原告建德一院委托代理人夏忠勤、被告彭彐妹的委托代理人祝江南到庭参加诉讼。因本案相关联案件尚未审结，故本案中止审理，2014年12月22日，相关联案件审理完结后，本案恢复审理，现已审理终结。
原告建德一院诉称：被告彭彐妹女儿赖思思于2010年4月18日乘坐客车发生交通事故，因伤情严重被送往原告处救治，后住院治疗共计853天，尚欠原告医疗费用人民币636567.43元（医疗费共计人民币738037.98元，其中1772.77元已结清，99697.78元与物价收费规定对照有争议，原告予以扣减）未支付。赖思思已死亡，被告系赖思思唯一的第一顺序法定继承人。故要求被告彭彐妹在继承赖思思的遗产范围内支付给原告医疗服务费用人民币636567.43元。诉讼过程中，原告以被告彭彐妹系赖思思法定监护人，对赖思思负有抚养义务为由变更诉讼请求，要求判令被告彭彐妹支付给原告医疗服务费用人民币636567.43元。为证明其主张成立，原告建德一院向本院提供以下证据：
1、住院病案七组（复印件），用以证明赖思思在原告处接受住院治疗的事实。
2、医药费发票及费用明细清单各七组，用以证明赖思思在原告处接受治疗所花费医疗费具体金额情况。
3、可扣减项目清单一份，用以证明原告自查后已根据物价部门的调整后核定的标准扣除了99697.98元的事实。
4、户口本复印件一份，用以证明被告彭彐妹系赖思思母亲的事实。
5、（2011）杭建民初字第271号，用以证明赖某系赖思思父亲，已在事故中当场死亡，赖思思原系未成年人，在赖某死亡后，彭彐妹系赖思思法定监护人，负有抚养义务的事实。
被告彭彐妹辩称，赖思思因交通事故受伤在原告处住院治疗并产生相应的医疗费均属实，但赖思思系因交通事故受伤住院，赖思思在交通事故中不承担事故责任，其治疗费用应当由事故肇事车辆即浙江衢州汽车运输集团有限公司、程玉林负责，现原告起诉要求我承担医药费，虽然合法合理，但为了减少诉累，请求追加衢州运输集团有限公司及程玉林为本案第三人。
被告彭彐妹未向法庭提供证据
原、被告提供的证据，经当事人质证，本院分析认证如下：
一、原告提供的证据材料1、3、4、5，被告彭彐妹无异议。本院审查认为，原告提供的该四组证据，符合证据真实性、合法性、关联性要求，能够证明本案相关事实，本院予以认定。
二、原告提供的证据材料2，被告彭彐妹对真实性、合法性、关联性均无异议，但认为医药费用不合理，要求对相关费用的合理性进行文证审核。为此，本院依法委托杭州中正司法鉴定所就相关费用的合理性进行了文审。杭州中正司法鉴定所文审后出具了《法医学临床司法鉴意见书》【杭中正司鉴（2013）临鉴字第389号】，审核意见为：被审核人赖思思于2010年4月18日发生交通事故后在医院抢救治疗的医药费用，经详细审核所送检医药费清单及医嘱单，未发现明显不合理医药费（即医药费基本合理）。该文审意见经庭审质证，双方当事人均无异议，本院予以认定。
根据双方当事人提供的证据及当庭陈述，本院经审理查明如下事实：
被告彭彐妹女儿赖思思（公民身份证号：××）于2010年4月18日因乘坐其父亲赖某驾驶的浙a×××××号、浙a×××××挂号车发生交通事故，被送往原告建德一院处救治，住院治疗共计853天后，于2012年11月28日死亡。治疗期间共产生医药费用人民币1077935.94元。其中已支付医药费用服务341670.69元，另经原告自行核查，因物价变动原因，核减医药费用99697.78元。余款636567.47元尚未支付。
另查明，赖思思父亲赖某在2010年4月18日的交通事故中死亡，被告彭彐妹系赖思思母亲，系赖思思唯一法定监护人。
本院认为，未成年人的法定监护人对未成年人负有抚养义务。赖思思因事故受伤入住原告处治疗，被告彭彐妹作为赖思思唯一法定监护人，即与原告形成医疗服务合同关系。原告为抢救以及治疗而支出的医疗费用，应由被告彭彐妹予以承担。被告彭彐妹提出赖思思的相关治疗费用应当由事故肇事车辆即浙江衢州汽车运输集团有限公司、程玉林负责，请求追加浙江衢州汽车运输集团有限公司及程玉林为本案第三人，而原告建德一院则依据合同的相对性原则，不同意追加第三人。本院审查认为，本案所涉交通事故涉及多人受伤，事故责任人较多，还涉及相关保险公司的保险责任，且涉及事故责任比例等因素，不宜在本案中一并处理。原告向被告主张医药费，符合法律规定，应予支持。被告彭彐妹与案外人浙江衢州汽车运输集团有限公司、程玉林之间的交通事故责任纠纷可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告彭彐妹于本判决生效后十五日内支付给原告建德市第一人民医院尚欠的医疗服务费用人民币636567.47元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10166元，由被告彭彐妹负担。
当事人在本判决书生效后15日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。【人民法院户名（建德市人民法院），帐号07×××38，开户行（农业银行建德市支行）】。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 韩雨清
人民陪审员 吴燕玲
人民陪审员 周 燕
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 盛 莉
山东省安丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行初字第117号
原告潍坊市润康食品有限公司，住所地安丘经济开发区黄山东街。
法定代表人柴伟华，经理。
被告安丘市人力资源和社会保障局，住所地安丘市人民路314号。
法定代表人刘金山，局长。
第三人刘淑娥，潍坊市润康食品有限公司职工。
本院在审理原告潍坊市润康食品有限公司诉被告安丘市人力资源和社会保障局、第三人刘淑娥人社行政处理一案中，原告自接到人民法院预交诉讼费用通知书的次日起七日内未按规定预交诉讼费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘陆洲
人民陪审员 刘新一
人民陪审员 辛宝祥
二〇一四年十月十九日
书 记 员 邹晓红
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第2451号
原告张增强，男。
委托代理人吕刚。
被告巩旭东，男。
原告张增强诉被告巩旭东民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由代理审判员杲莉适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告张增强及其委托代理人吕刚到庭参加诉讼，被告巩旭东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张增强诉称，2012年4月20日被告巩旭东向原告借款12万元，约定借款期限为2个月、月利率2%，同时约定违约金为200元每天。借款到期后，被告仅支付了部分利息，后经多次催要，被告未履行还款义务，现起诉请求依法判令被告偿还借款本金12万元及违约金（违约金从2012年6月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至履行完毕日止）。
被告巩旭东未答辩。
经审理查明，2012年4月20日，被告巩旭东向原告借款12万元，约定期限为2个月，违约金为200元每天，同时口头约定期内利息为月息4%。借款发生后，被告于2012年6月20日支付两个月的利息9600元，后因催要借款无果，引起本案诉争。
上述事实，有借条一份、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告张增强与被告巩旭东之间的借款合同除利息及违约金约定过高外，其余内容不违反法律强制性规定，为合法、有效合同，被告巩旭东应当及时偿还借款本息。原、被告借款时口头约定月息4%，被告于2012年6月20日支付了两个月的利息9600元，对于超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的部分，本院不予支持，且多支付的利息，应当冲抵本金。原被告双方在借条中约定违约金为200元每天，现原告主张按照按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至履行完毕日止，对超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。被告巩旭东经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告巩旭东于本判决生效之日起十日内偿还原告张增强借款本金115280元及违约金（违约金计算方式为：按本金115280元，自2012年6月21日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告巩旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杲 莉
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李慧敏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第00546号
上诉人（原审原告）商希洲。
委托代理人王书云，河北嘉实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄桥西糖烟酒食品股份有限公司。
法定代表人李敬，该公司董事长。
委托代理人刘振宇、王晓佳，该公司职员。
上诉人商希洲因与被上诉人石家庄桥西糖烟酒食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2013）西民一初字第00105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告于2001年到被告处工作，期间双方没有签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。原告称1996年10月到被告处工作，2010年11月�被告无故将其调离，后一直没有安排新的工作岗位。但没有提交相关证据予以证实。被告对原告提供的证据质证意见为：对原告提交的工作证的真实性没有异议，但是上面没有显示时间，不能证明原告主张的工作时间；原告提交的其他证据因没有加盖被告公司的公章也没有负责人的签字，对真实性关联性有异议；关于证人姚某出庭的证言，认为证人没有提交有效证件证明其在桥西糖烟酒工作，对证言的真实性、关联性有异议。被告提供了原告的2009年10月份、201O年5月、6月工资表三份。被告只认可2009年10月份的工资表，5月6月的工资表不认可。被告提供的三份工资表显示工资表显示2010年5月份以后原告未再领取过工资。原告称在2O11年8月25日以特快专递的方式向被告邮寄了解除劳动关系通知，寄件人为田鹏，收件人为桥西糖烟酒办公室，原告提供的邮件跟踪查询显示在2011年8月26日本人签收。2011年9月原告到石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2012年8月28日，石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会出具西劳人仲案字（2011）第123号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决书，诉至本院，要求被告支付2008年2月至2011年8月因未签订书面劳动合同的双倍工资55000元，补缴1996年10月至2011年8月期间的养老保险、医疗保险及失业保险，并赔偿期间个人办理部分养老保险的损失9426元，支付解除劳动合同的经济补偿金116250元，支付拖欠的分红800元，支付克扣的工资7600元，支付待岗期间生活费6800元。
原审认为，原告曾系被告的职工，2010年5月份以后原告未再领取过工资，也未在被告处上班，原告主张是被告让其待岗，但对自己的主张未提供证据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规�，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。就本案来讲，自2010年5月开始，原告就应当知道自己的权利受到侵害，到原告2011年8月申请仲裁已超过了1年的仲裁时效。关于原告主张的2011年8月以特快专递的形式向被告邮寄的解除劳动关系通知书的行为系其个人行为，不能以此作为解除劳动关系的时间，更不能形成时效的中止和中断，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：驳回原告商希洲的诉讼请求。案件受理费10元，由原告商希洲承担。
商希洲不服一审判决，上诉至本院。请求：1、撤销原判或依法改判；2、依法判令被上诉人支付上诉人2008年2月至2011年8月因未签订书面劳动合同的双倍工资55000元；3、依法判令被上诉人�上诉人补缴1996年10月至2011年8月期间的养老保险、失业保险、医疗保险，并赔偿期间个人办理养老保险的损失9426元；4、依法判令被上诉人支付上诉人解除劳动合同的经济补偿金116250元；5、依法判令被上诉人支付上诉人拖欠的分红800元、克扣的工资7600元；6、依法判令被上诉人支付上诉人拖欠工资500元；7、依法判令被上诉人支付上诉人待岗期间的生活费6800元；8、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实理由是：1、原审法院超审限，程序违法；2、原审未采信证人姚某的证言，加重上诉人举证责任；3、上诉人2010年11月被调离岗位，2011年8月上诉人与被上诉人解除劳动关系，2011年9月申请仲裁，上诉人请求未超过仲裁时效。被上诉人石家庄桥西糖烟酒食品股份有限公司答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明事实和原审查明的事实一致。
本院认为，从原审卷宗�明的事实看，本案一审立案时间为2012年11月9日，而一审结案日期为2013年7月12日，审理期限不满一年，上诉人以接到通知并领取判决书的时间计算其经历一年等待，并据此认定原审法院程序违法，理据不足，本院不予支持。上诉人主张2010年11月被调离工作岗位，并申请证人姚某出庭作证，但从双方提供的证据来看，2010年5月之后上诉人未再领取工资，上诉人提供的证据不足以证明其主张，原审认定上诉人自2010年5月起应当知道其权利受到侵害，至2011年9月申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间，原审据此判令驳回上诉人诉讼请求，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，并无不当。上诉人主张原审未采信证人姚某证言、加重上诉人举证责任，其申请未超过仲裁时效，理据不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人商希洲负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 薛金来
审判员 岳桂恒
二〇一四年九月一日
书记员 经 微
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第00546号
上诉人（原审原告）商希洲。
委托代理人王书云，河北嘉实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄桥西糖烟酒食品股份有限公司，住所地石家庄市自强路34号。
法定代表人李敬，该公司总经理。
委托代理人刘振宇、王晓佳，该公司职员。
上诉人商希洲因与被上诉人石家庄桥西糖烟酒食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2013）西民一初字第00105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告于2001年到被告处工作，期间双方没有签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。原告称1996年10月到被告处工作，2010年11月，被告无故将其调离，后一直没有安排新的工作岗位。但没有提交相关证据予以证实。被告对原告提供的证据质证意见为：对原告提交的工作证的真实性没有异议，但是上面没有显示时间，不能证明原告主张的工作时间；原告提交的其他证据因没有加盖被告公司的公章也没有负责人的签字，对真实性关联性有异议；关于证人姚某出庭的证言，认为证人没有提交有效证件证明其在桥西糖烟酒工作，对证言的真实性、关联性有异议。被告提供了原告的2009年10月份、201O年5月、6月工资表三份。被告只认可2009年10月份的工资表，5月6月的工资表不认可。被告提供的三份工资表显示工资表显示2010年5月份以后原告未再领取过工资。原告称在2O11年8月25日以特快专递的方式向被告邮寄了解除劳动关系通知，寄件人为田鹏，收件人为桥西糖烟酒办公室，原告提供的邮件跟踪查询显示在2011年8月26日本人签收。2011年9月原告到石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2012年8月28日，石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会出具西劳人仲案字（2011）第123号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决书，诉至本院，要求被告支付2008年2月至2011年8月因未签订书面劳动合同的双倍工资55000元，补缴1996年10月至2011年8月期间的养老保险、医疗保险及失业保险，并赔偿期间个人办理部分养老保险的损失9426元，支付解除劳动合同的经济补偿金116250元，支付拖欠的分红800元，支付克扣的工资7600元，支付待岗期间生活费6800元。
原审认为，原告曾系被告的职工，2010年5月份以后原告未再领取过工资，也未在被告处上班，原告主张是被告让其待岗，但对自己的主张未提供证据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。就本案来讲，自2010年5月开始，原告就应当知道自己的权利受到侵害，到原告2011年8月申请仲裁已超过了1年的仲裁时效。关于原告主张的2011年8月以特快专递的形式向被告邮寄的解除劳动关系通知书的行为系其个人行为，不能以此作为解除劳动关系的时间，更不能形成时效的中止和中断，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：驳回原告商希洲的诉讼请求。案件受理费10元，由原告商希洲承担。
商希洲不服一审判决，上诉至本院。请求：1、撤销原判或依法改判；2、依法判令被上诉人支付上诉人2008年2月至2011年8月因未签订书面劳动合同的双倍工资55000元；3、依法判令被上诉人为上诉人补缴1996年10月至2011年8月期间的养老保险、失业保险、医疗保险，并赔偿期间个人办理养老保险的损失9426元；4、依法判令被上诉人支付上诉人解除劳动合同的经济补偿金116250元；5、依法判令被上诉人支付上诉人拖欠的分红800元、克扣的工资7600元；6、依法判令被上诉人支付上诉人拖欠工资500元；7、依法判令被上诉人支付上诉人待岗期间的生活费6800元；8、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实理由是：1、原审法院超审限，程序违法；2、原审未采信证人姚某的证言，加重上诉人举证责任；3、上诉人2010年11月被调离岗位，2011年8月上诉人与被上诉人解除劳动关系，2011年9月申请仲裁，上诉人请求未超过仲裁时效。被上诉人石家庄桥西糖烟酒食品股份有限公司答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明事实和原审查明的事实一致。
本院认为，从原审卷宗查明的事实看，本案一审立案时间为2012年11月9日，而一审结案日期为2013年7月12日，审理期限不满一年，上诉人以接到通知并领取判决书的时间计算其经历一年等待，并据此认定原审法院程序违法，理据不足，本院不予支持。上诉人主张2010年11月被调离工作岗位，并申请证人姚某出庭作证，但从双方提供的证据来看，2010年5月之后上诉人未再领取工资，上诉人提供的证据不足以证明其主张，原审认定上诉人自2010年5月起应当知道其权利受到侵害，至2011年9月申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间，原审据此判令驳回上诉人诉讼请求，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，并无不当。上诉人主张原审未采信证人姚某证言、加重上诉人举证责任，其申请未超过仲裁时效，理据不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人商希洲负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 薛金来
审判员 岳桂恒
二〇一四年九月一日
书记员 经 微
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东商初字第1725号
原告刘华，女，1971年12月3日出生，汉族。
委托代理人王敬德，男，1972年10月10日出生，汉族。
被告北京绿地生实业有限公司。
法定代表人付崇利，经理。
原告刘华与被告北京绿地生实业有限公司借款合同纠纷一案，于2012年10月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘华之委托代理人王敬德到庭参加诉讼，被告北京绿地生实业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘华诉称，2011年5月19日原被告签订了一份项目投资合同，约定原告向被告投资20万元，期限12个月，至2012年5月18日，每月收益3%等内容。被告除支付收益至2011年12月份外，尚欠本金20万元及2012年1月1日起至还清之日的利息。请求判令被告返还投资款20万元并支付自2012年1月1日起按月3%计算至还清之日的利息。
被告北京绿地生实业有限公司未答辩。
经审理查明，2011年5月19日原被告签订一份项目投资合同，约定原告向被告投资20万元，期限2011年5月19日至2012年5月18日，投资合同期满被告一次性返还本金，被告每月以3%分红给原告等内容。合同到期后被告并未及时偿还给原告投资款。在诉讼过程中原告认可被告已按约定向原告支付了截至2011年12月底的红利，现被告尚欠原告投资款20万元及自2012年1月1日起的利息。
上述事实有原被告签订的项目投资合同、被告出具的收款收据及当事人的陈述等为证。
本院认为，原、被告签订的合同名为项目投资但并未有具体的投资项目、利润分配等内容，故双方约定的内容实为借款。双方约定的月3%收益利息超出了银行贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护，其余条款不违反法律法规的强制性规定，其合同效力应予确认。原告按约定将借款20万元交付被告后，被告未按约定履行还款义务，故被告应当返还原告借款本金20万元并向原告支付自借款之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至还清之日的利息。原告诉求合理部分应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告北京绿地生实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘华借款本金20万元，并向原告支付自2012年1月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日的利息。
案件受理费4300元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘瑞红
审判员 康 民
审判员 孙云霞
二〇一三年一月十四日
书记员 李 慧
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）北民执字第919号
申请执行人徐征。
被执行人李继成。
本院在执行徐征申请执行李继成财产纠纷一案中，因案件全部执行内容已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2007）北民执字第919号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 付 亮
代理审判员 李江波
二〇一三年五月九日
书 记 员 马 琳
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执508号
申请执行人：杨巧利，女，1987年10月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：张文全，乐山市市中区诚信法律服务所法律服务工作者。
被执行人：梁永勤，男，1987年6月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人杨巧利依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2013)乐中民初字第141号民事调解书，于2017年4月11日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人梁永勤应向申请执行人杨巧利支付梁诗瑞生活费11000元及医疗费、教育费4917.5元。
执行中，本院依职权对被执行人梁永勤的财产信息进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一七年八月一日
书记员 文媛妍
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执508号申请执行人：杨巧利，女，1987年10月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：张文全，乐山市市中区诚信法律服务所法律服务工作者。被执行人：梁永勤，男，1987年6月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人杨巧利依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2013)乐中民初字第141号民事调解书，于2017年4月11日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人梁永勤应向申请执行人杨巧利支付梁诗瑞生活费11000元及医疗费、教育费4917.5元。执行中，本院依职权对被执行人梁永勤的财产信息进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 毛 利审判员 余建新二〇一七年八月一日书记员 文媛妍
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第702号
原告河北唐成机械设备贸易有限公司，住所地唐山市开平区。
法定代表人吴志春，职务董事长。
委托代理人何青，男，1972年7月11日出生，该公司法务专员。
委托代理人杜文峰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告张志福，男，1961年10月28日出生，汉族，住遵化市。
被告王中武，男，1968年9月30日出生，汉族，住遵化市。
原告河北唐成机械设备贸易有限公司与被告张志福、王中武买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理，依法由审判员谢长海适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北唐成机械设备贸易有限公司委托代理人何青、杜文峰到庭参加诉讼，被告张志福、王中武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北唐成机械设备贸易有限公司诉称，2012年4月13日、5月10日、5月23日原告与被告张志福、王中武签订了《买卖合同》3份，合同约定原告向被告出售成工牌装载机3台（机型分别为ZL50E–3、ZL30B–Ⅱ、ZL50E–3，机号分别为7856、22215、8347），车价款分别为335000元、335000元和198000元，共计868000元，付款方式均为分期付款，分期付款时间及金额分别为于每月11日前还款25500元、于每月10日前还款11300元和于每月23日前还款25500元，分别于2013年2月11日、2013年3月10日和2013年3月23日付清全部货款，同时由被告王中武作为担保人以自己的财产为被告张志福提供了担保。合同签订当日，在被告张志福交付了首付款分别为80000元、85000元和80000元及每台车10000元保证金后，原告将上述装载机交付给被告张志福。至今，被告张志福分别只支付了的车款215000元、194000元和190000元，共计599000元（含首付款和保证金）。在原告多次催促下拒不支付余款，现已拖欠原告分期款269000元，为此，原告特向法院提起诉讼，要求二被告承担连带责任，向原告支付全部余款269000元和从逾期之日起至给付之日止日3‰的违约金，退还保养费用4055元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张志福、王中武未作答辩。
原告河北唐成机械设备贸易有限公司为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1、原告与被告张志福、王中武分别于2012年4月13日、5月10日、5月23日签订的《买卖合同》3份，证明原被告之间买卖关系的存在和付款方式、承担违约责任的方式。
2、被告于张志福、王中武分别于上述时间向原告出具的《担保书》3份，证明被告王中武对给付车款承担连带责任。
3、被告张志福分别于上述时间向原告出具的《交车单》3张，证明原告履行了交付义务。
4、被告张志福分别于上述时间向原告出具的《购机赠保养用户确认单》3张，证明在交接车辆时，双方认可在被告不违约的情况下，就赠送被告保养，在被告违约的情况下原告就不赠予，所以原告要求被告返还三台车已实际赠送的保养费用分别为2235元、870元和950元，共计4055元。
5、被告张志福、王中武的《居民身份证》复印件各1张，证明购车人和担保人的身份。
被告张志福、王中武未向本院提交证据。
经庭审，因被告未出庭对原告提交的证据进行质证，且该部分证据符合证据的有效要件，故本院均予以认定。
经审理查明，2012年4月13日、同年5月10日和同年5月23日，卖方原告与买方被告张志福、担保人王中武签订了《买卖合同》3份，同时，二被告向原告出具了《担保书》3份。合同约定，原告出售给被告张志福机型分别为ZL50E–3、ZL30B–Ⅱ、ZL50E–3，机号分别为7856、22215、8347的成工牌装载机3台，车价款分别为335000元、335000元和198000元，共计868000元。被告张志福于合同签订之日即提车时按照合同约定交付了首付款分别为80000元、85000元和80000元及每台车保证金10000元。余款由被告张志福按照合同约定分别为于每月11日前还款25500元、于每月10日前还款11300元和于每月23日前还款25500元，分别于2013年2月11日、2013年3月10日和2013年3月23日付清全部车款。如被告张志福未按期付款，按照合同约定按应付款额的日3‰支付逾期付款违约金。被告王中武作为担保人为被告张志福按期支付车价款提供了担保。履行中，被告邢永强共计已支付车款共计599000元（含首付款和保证金），至今尚欠原告车价款269000元。
另查明，被告张志福在其签字确认的《购机赠保养用户确认单》中约定“非全款购车用户未按合同约定还款的，取消此项优惠，并按实际保养价格支付已发生费用”。原告已实际赠送被告了部分保养项目，上述3台车实际已产生的保养费用分别为2235元、870元和950元，共计4055元。
本院认为，原告与被告张志福、王中武签订的《买卖合同》及被告张志福、王中武出具的《担保书》合法有效。被告张志福对其提走车辆后未按约定给付原告剩余车价款的行为应承担民事责任，故其除应给付原告全部剩余车价款269000元外，还应给付原告分别自2012年11月12日起、自2013年2月11日起和自2012年10月24日起均至2013年4月30日止均按日3‰计算的逾期付款违约金的48042元、5830.8元和63571.5元，共计117444.3元，并退还原告已赠送的保养费用4055元。因被告王中武作为担保人为被告张志福按期支付车价款提供了担保，故被告王中武对被告张志福应向原告承担的上述民事责任应承担连带责任。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张志福于本判决生效后十日内给付原告河北唐成机械设备贸易有限公司装载机车价款269000元，并向原告支付逾期付款违约金117444.3元（自2013年5月1日起至车价款付清时止的逾期付款违约金仍按日3‰计算），退还原告已赠送的保养费用4055元。被告王中武对被告张志福所承担的上述民事责任承担连带责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6131元及财产保全费2520元由被告张志福、王中武担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 谢长海
二〇一三年四月三十日
书记员 闫玉萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第702号
原告郑州三瑞企业管理咨询有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1346号B座506号。
法定代表人李志中，经理。
委托代理人王团结，河南裕达律师事务所律师。
被告牛振东。
原告郑州三瑞企业管理咨询有限公司诉被告牛振东保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州三瑞企业管理咨询有限公司委托代理人王团结到庭参加诉讼，被告牛振东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月15日，被告与河南路友机械有限公司（以下简称路友公司）签订销售合同一份，约定被告牛振东从路友公司以分期付款方式购买徐工牌装载机一台，机价320000元整，首付100000元，剩余欠款220000元分3期支付给路友公司，分别为2011年6月20日支付70000元，2011年7月20日支付70000元，2011年8月20日支付80000元。原告为被告上述付款行为提供了担保。合同签订后，除首付款外，被告没有按合同约定履行还款义务，在河南路友多次催促下被告于2011年9月25日仅还款50000元，对剩余欠款找种种理由予以拒绝。原告接到路友公司要求承担保证责任的通知后，按照合同约定履行了担保责任，为被告向路友公司垫付了剩余欠款170000元，违约金32000元。后原告按照合同约定向被告多次追偿上述款项未果。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还垫付款、违约金、垫款利息共计242800元。
被告牛振东未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、销售合同、担保合同各一份；2、收据一份；3、担保追偿通知书；4、整机接受证书。
被告牛振东未对原告提交法庭的证据发表质证意见。
对证据1、2、4，经审查，符合相关法律关于证据的规定，本院予以采信；对证据3，经审查，属原告单方出具，并未向法庭提交已向被告送达的证据，对该证据本院不予采信。
被告牛振东未向法庭提交证据。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2011年5月15日，路友公司与牛振东签订销售合同一份，约定牛振东从路友公司以分期付款方式购买徐工牌装载机一台，总计价款320000元，首付100000元，剩余欠款220000元分3期支付，2011年6月20日支付70000元，2011年7月20日支付70000元，2011年8月20日支付80000元。若牛振东不按合同约定还款，应向路友公司支付合同总金额20％的违约金。同日，路友公司、牛振东、郑州三瑞企业管理咨询有限公司三方签订担保合同一份，约定郑州三瑞企业管理咨询有限公司为牛振东的上述买卖合同提供担保，承担连带担保责任。若牛振东违约造成郑州三瑞企业管理咨询有限公司承担担保责任，牛振东除向郑州三瑞企业管理咨询有限公司支付违约金外，还应向郑州三瑞企业管理咨询有限公司支付垫款及按照日千分之五支付垫款利息。当日，路友公司向牛振东交付其所购装载机。在合同履行过程中，被告牛振东未按合同履行付款义务。2011年11月1日，郑州三瑞企业管理咨询有限公司履行担保责任，代牛振东向路友公司支付购车款及违约金共计202000元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，路友公司与牛振东签订的销售合同，路友公司、牛振东、郑州三瑞企业管理咨询有限公司三方签订的担保合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。对于原告要求被告牛振东支付其代的购车款及违约金202000元的请求，根据担保合同的约定及原告代垫款的事实，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，根据担保合同的约定，本院认为被告应202000元为基数，按日千分之五的利率向原告支付利息。被告牛振东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对于原告郑州三瑞企业管理咨询有限公司的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛振东于本判决生效后十日内支付原告郑州三瑞企业管理咨询有限公司垫付款二十万零二千元并支付利息（以二十万零二千元为基数，自二○一一年十一月一日起至判决确定给付之日止，按日千分之五计算）。、
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百四十二元，由被告牛振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 安治林
审 判 员 刘 荷
人民陪审员 王庆波
二〇一三年五月十一日
书 记 员 刘 伟
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第00827号
上诉人（一审被告）北京市怀柔区庙城镇人民政府，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村。
法定代表人宋霁朋，镇长。
委托代理人胡东云，男。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）高成义，男，1963年2月9日出生。
委托代理人王金凤（被上诉人之妻），1965年3月2日出生。
委托代理人高思维（被上诉人之女），1990年8月17日出生。
上诉人北京市怀柔区庙城镇人民政府因诉高成义拆除行为违法一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀行初字第51号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在本案审理期间，上诉人北京市怀柔区庙城镇人民政府向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。现上诉人申请撤回上诉，系其真实意思表示，未违反法律规定、未妨害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京市怀柔区庙城镇人民政府撤回上诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人北京市怀柔区庙城镇人民政府负担（已交纳）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
代理审判员 胡林强
代理审判员 陈金涛
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吴 倩
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1170号
原告平安银行股份有限公司�海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告刘洋。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘洋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,985.90元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,985.90元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮�部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第226号
原告张仁土。
委托代理人单燕虹。
委托代理人徐狄卿。
被告骆天丰。
被告徐建青。
原告张仁土诉被告骆天丰、徐建青民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本案于同年1月23日转为普通程序，并依法组成合议庭。本案于同年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人单燕虹到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。审理过程中，原告要求对两被告价值1650000元的财产进行诉讼保�，本院依法作出保全裁定，并采取了相应的保全措施。
原告张仁土诉称：2011年8月30日，被告骆天丰向原告借款500000元，并约定借款月利率为2%，借款在2013年8月31日前返还。同年9月25日，被告骆天丰向原告借款300000元，并约定借款月利率为2%，借款在同年2013年9月25日前返还。同年11月20日，被告骆天丰向原告借款470000元，并约定该借款在2012年2月15日前返还。上述借款合计1270000元，被告骆天丰至今分文未还。两被告于1986年11月17日登记结婚，本案诉争的借款法发生于两被告夫妻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务。故起诉请求判令：一、两被告返还原告借款1270000元；二、两被告按月利率2%支付上述借款相应的借款利息。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，要求两被告按月利率2%支付本金500000元从2011年8月30日起，本金300000元从2011年9月25日起的借款利息。
被告骆天�、徐建青未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告张仁土为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条三份，欲证明被告骆天丰共计向原告借款1270000元的事实。2.结婚登记申请书一份，欲证明两被告于1986年11月17日登记结婚的事实。上述证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查后认为，证据是客观、真实的，且与本案事实有关联，故本院对上述证据1、2的证明效力予以确认。
本院认定事实与原告张仁土起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告骆天丰之间的借贷关系合法有效，被告骆天丰尚欠原告到期借款470000元未还属实，原告要求被告骆天丰返还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告骆天丰于2011年8月30日、9月25日共计向原告借款共计800000元，上述借款虽未到期，但被告骆天丰现未按约返还已到期借款470000元，�当认定其亦不会按约履行未到期借款的还款义务。故原告要求被告骆天丰返还未到期借款800000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告骆天丰约定该800000元借款月利率均为2%，不违反最高人民法院关于民间借贷利率不得高于银行同类贷款利率四倍的禁止性规定，故原告要求被告骆天丰按月利率2%支付借款800000元的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案诉争的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款属于被告骆天丰的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为被告骆天丰、徐建青的夫妻共同债务，被告徐建青负有返还的义务。原告要求被告徐建青承担共同清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
骆天丰、徐建青在本判决生效后十日内返还张仁土借款人民币1270000元，并按月利率2%支付借款500000元从2011年8月30日起，借款300000元从2011年9月25日起至判决确定履行期限届满日止的逾期利息。
如果骆天丰、徐建青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18986元，财产保全费5000元，合计23986元，由骆天丰、徐建青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费18986元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 孙 立 军
人民陪审员 潘 素 琴
人民陪审员 高友根二○一三年五月八日
书 记 员 蒋 晓 妮
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执909号
申请执行人瓮安县君悦宾馆，住所地瓮安县（农场路口），注册号522725600028556。
经营者杨秀军，男，汉族，1972年9月27日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被执行人蒋安彬，男，汉族，1963年3月29日生，四川成都人，住所地四川省成都市成华区。
本院于2016年6月6日作出的（2016）黔2725民初1002号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限被告蒋安彬于本判决生效之日起十日内支付原告瓮安县君悦宾馆住宿费人民币四万四千四百三十元。案件受理费减半收取455元，由被告蒋安彬承担（原告已预交，与上述款项一并给付原告）。”因被执行人蒋安彬逾期未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人瓮安县君悦宾馆于2016年9月9日向本院申请执行。执行中，被执行人蒋安彬下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人向本院提交了延期执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔2725民初1002号民事判决书的本次执行程序。
如申请人找到被执行人蒋安彬或发现被执行人有其他可供执行财产再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 奚 艳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 顾业培
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1081号
原告李祥兰
原告张心如
法定代理人李祥兰
原告赵西荣
以上三原告共同委托代理人王朋
被告王伟
委托代理人佟玉廷
原告李祥兰、张心如、赵西荣与被告王伟生命权纠�一案，本院于2013年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告李祥兰及三原告的共同委托代理人王朋、被告王伟及委托代理人佟玉廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月11日11时30分左右，被告王伟让其朋友通知原告的近亲属张文武，让其到被告为其儿子举办婚礼的酒店喝酒。在席桌上，张文武已经和同桌人喝了大量的白酒。在敬酒时，被告又劝张文武喝了一整杯白酒。一直喝到下午3点左右，张文武骑摩托车回家，在途经徐州市杨山路多晶硅南门前时发生交通事故。张文武抢救无效死亡。经鉴定张文武驾车时体内酒精含量严重超标是造成事故的主要原因。作为举办酒席的被告没有尽到注意义务，应对张文武的死承担相应责任。原告诉至本院，请求判令被告支付医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费�共计100000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，张文武参加被告儿子的婚宴，系正常的社会交往，婚宴举办者提供白酒给客人使用，符合传统习惯。参加婚宴者应根据自己的身体状况来决定自己的饮酒数量。如果要求举办婚宴者在发现客人喝酒之后就联想到客人有可能出现生命危险，显然是过于苛刻。也不可能要求婚宴举办者将每一个客人都送回家中。张文武作为大客车的驾驶员，具备完全民事行为能力，明知道无证驾驶、酒后驾驶会导致严重的后果，但放任了自己的行为，导致因交通事故死亡。被告已经尽到了安全保障义务，没有任何过错，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月11日中午，张文武（别名张文伍）骑摩托车去本市开发区“红海椒”酒店参加被告王伟为其子举办的婚宴。婚宴结束后，张文武又到附近刘姓朋友家停留40分钟左右，当日15时32分张文武驾驶无号牌两轮摩托车沿杨山路由西向东行驶至多晶硅门前，遇同方向前车李守虎驾驶的苏CZ6**号轿车发生交通事故，致两车损坏，张文武受伤，经医院抢救无效于次日死亡。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，张文武静脉血中检出乙醇成分，含量为221.4mg／100ml。经交警部门认定，张文武实施了饮酒后驾驶与驾驶证准驾车型（其准驾车型为A1A2，张文武为大客车司机）不符的且未经公安机关登记的机动车上道路行驶与前车未保持安全距离的违法行为，是造成事故的全部原因，负事故的全部责任。原告自认，因交通事故，原告实际得到11000元赔偿。原告李祥兰、张心如、赵西荣依次分别是张文武的妻、女、母。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、徐州市公安局物证鉴定书、病案资料、户口本，证人证言，以及当事人的法庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：根据我国侵权责任法的规定，损害是因受害人的原因造成的，对方行为人对损害结果的发生不存在故意或者重大过失的，不应承担民事责任。本案中，张文武应邀参加被告家的婚宴，符合本地的风俗习惯。张文武作为成年人，其对于自己是否能喝酒，能喝多少酒，有能力作出理性判断。在无证据证明被告强迫其喝酒的情况下，其完全可以采取安全的措施处理饮酒问题。但是，其不但超量饮酒，而且驾驶与准驾车型不符的车辆，可见其未对自己的安全给予必要的关注，故其应对自己的过失行为承担相应责任。况且，其在婚宴结束后又到朋友家中逗留，此后又继续驾车，这一事实是被告所不能预见的。如果赋予被告为其所不能预见的事实而承担注意义务，显然过于苛刻。综上，原告要求被告承担民事赔偿责任，无事实和法律依据。根据《中�人民共和国侵权责任法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告李祥兰、张心如、赵西荣对被告王伟的诉讼请求。
案件受理费900元，由原告李祥兰、张心如、赵西荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王永毅
审 判 员 郭九昌
人民陪审员 赵启君
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 刘 岩
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1124号
上诉人（原审被告、反诉原告）季敬斌。
上诉人（原审被告、反诉原告）黄巧娟。
上列两上诉人之共同委托代理人解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）搜候（上海）投资有限公司。
上诉人季敬斌、黄巧娟因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民三（民）初字第3004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人季敬斌、黄巧娟向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人季敬斌、黄巧娟自愿申请撤回上诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人季敬斌、黄巧娟撤回上诉。
上诉案件受理费减半收取人民币4，500元，由上诉人季敬斌、黄巧娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年五月十二日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初130号
原告：刘福生，吉林市人，福生农资经销中心业主。
被告：董长有（曾用名董伍），黑龙江省海伦市人，现住乾安县。
本院在审理原告刘福生与被告董长有买卖合同纠纷一案中，原告刘福生于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘福生撤回起诉。
案件受理费人民币2350元，减半收取由原告告负担1625元，退回原告1625元。
审判员 李宏
二〇一六年四月一日
书记员 侯宇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第452号
原告李某甲，男，1976年9月28日生，汉族，居民，住济南市。
被告王某某，女，1976年2月7日生，汉族，居民，住济南市。
原告李某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月21日受理后，依法由审判员申红旗独任审判，于2013年3月21日公开开庭进行了审理。原告李某甲及被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告王某某于2008年3月经人介绍相识，于2008年7月14日登记结婚，于2010年12月20日生一男孩，取名李某乙，李某乙一直随我生活。我与被告王某某均系再婚，婚前感情一般，婚后也未建立起真正的夫妻感情，常因家庭琐事争吵打仗。被告王某某常常回娘家不归，常常把家里的东西拿回娘家，我的存款也被被告王某某拿走了。被告王某某对我和孩子不管不顾，没有跟我好好过日子的心，两人自2011年7月分居至今，现夫妻感情确已破裂，无法再生活在一起，婚姻已名存实亡。为此诉至法院，请求判决我与被告王某某离婚，婚生子李某乙由我抚养，被告王某某每月支付抚养费800元，至李某乙独立生活止。
被告王某某辩称，我与原告李某甲的夫妻感情已破裂，无和好可能，同意离婚。
经审理本院认定，原告李某甲与被告王某某于2008年3月经人介绍相识并建立恋爱关系，于2008年7月14日登记结婚，双方均系再婚。双方于2010年12月20日生育一子李某乙，李某乙自2011年7、8月份至今与原告李某甲一起生活。原告李某甲与被告王某某婚前及婚后初期感情尚可，双方因性格不合、对家庭收入管理、抚育孩子等方面产生矛盾，未能及时化解，双方于2011年7、8月份开始分居至今。被告王某某主张原告李某甲有家庭暴力，孩子出生三个月后就将其撵回娘家不少于三次，其受不了这种压力，原告李某甲家人调解过，原告李某甲也写过保证书，但一直没有改正，其再也无法相信原告李某甲。原告李某甲对被告王某某的上述主张不予认可。被告王某某对其上述主张未提供相应证据予以证明。现原告李某甲以夫妻感情破裂，已无和好可能为由，起诉至法院，要求与被告王某某离婚，被告王某某对此予以认可，亦感到和好无望，同意离婚。
原告李某甲主张孩子李某乙由其抚养，被告王某某每月支付抚养费800元；被告王某某主张孩子李某乙可以由原告李某甲抚养，但其没有能力支付抚养费，因为其与前夫还生育一个孩子，离婚时由其抚养。原告李某甲主张其每月收入2300元，被告王某某对此不予认可并主张其给原告李某甲找的工作，每月收入四、五千元，但未提供相应证据予以证明。被告王某某主张其现在没有工作，也没有正常收入，原告李某甲对此没有异议。
被告王某某主张探视权，要求每周看一次孩子，即每周日上午八点半前其到济南市将李某乙接走，于当日下午五点前将李某乙送回；原告李某甲对此没有异议。
原、被告均主张双方无夫妻共同财产，无债权、债务。
上述事实，由结婚证、出生医学证明及原、被告相一致的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告李某甲与被告王某某经人介绍相识并恋爱关系，后登记结婚，生育子女，婚前及婚后初期感情尚可，证明双方有一定的感情基础并在婚后建立了一定的夫妻感情。因双方性格不合且家庭收入管理、抚育孩子等方面产生矛盾，未能得到及时化解，双方于2011年7、8月份开始分居至今。现原、被告均认为夫妻感情已破裂，无和好可能，被告王某某亦同意离婚。因此，本院认定原告李某甲与被告王某某的夫妻感情已破裂，对原告李某甲的离婚请求，本院予以支持。
原告李某甲主张李某乙由其抚养，被告王某某主张李某乙可以由原告李某甲抚养，且自2011年7、8月份至今李某乙一直与原告李某甲生活，再结合原、被告的实际情况，从有利于李某乙身心健康的角度考虑，本院酌定李某乙随原告李某甲生活。原告李某甲有稳定的收入，被告王某某现在没有工作，也没有正常收入，因此，本院酌定被告王某某每月向李某乙支付抚养费200元。对原告李某甲超出上述数额部分的诉讼请求，本院不予支持。
我国婚姻法规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。现被告王某某主张探望权，且双方对探望方式达成合意，因此，本院认定被告王某某可于每周日上午八点半前自济南市（原告李某甲）处将李某乙接走，并于当日下午五点前将李某乙送回。
综上，案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条第二款、第三款，第三十七条第一款，第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告王某某离婚。
二、原告李某甲与被告王某某之子李某乙随原告李某甲生活，被告王某某每月支付给李某乙抚养费200元，自2013年6月起至李某乙独立生活之日止，于每月20日前支付。
三、被告王某某自2013年6月起，可于每周日上午八点半前在济南市（原告李某甲）处将李某乙接走，并于当日下午五点前将李某乙送回。
案件受理费25元，原告李某甲负担12.5元，被告王某某负担12.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 申红旗
二〇一三年四月三十日
代理书记员 宋 琪
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第1157号
原告：吕传港。
委托代理人：邢加强。
被告：郭亮，现下落不明。
原告吕传港诉被告郭亮民间借贷纠纷一案，本院受理�，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕传港的委托代理人邢加强到庭参加诉讼，被告郭亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕传港诉称，2012年9月14日，被告郭亮及其父亲郭方志共同通过北京决策信诚管理有限公司淄博分公司向原告借款146721.19元，约定还款分期月数为12个月，还款起止日期自2012年10月15日起至2013年9月15日止。该款由被告郭亮使用并负责归还相应还款。但被告于2013年1月15日起不再按照合同约定履行义务，原告及北京决策信诚管理有限公司淄博分公司多次向被告催要，被告拒绝归还欠款。在催要过程中原告了解到被告故意隐瞒重要事实，并存在严重违约，按照合同约定于2013年4月23日终止协议。为此，诉至本院，要求被告偿还借款本金111666.61元、违约金5214.4元以及（按照合同规定总计四个月，每月1303.6元，合计5214.4元）、罚息5748.88元（按照合同规定的每日罚息58.66元，总共违约98天，合计5748.88元），以上共计122629.89元；被告承担诉讼费。
被告郭亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月14日，原告吕传港与被告郭亮及其父亲郭方志通过北京决策信诚管理有限公司淄博分公司签订借款协议一份（编号10057），约定：1、被告郭亮以及郭方志向原告吕传港借款146721.19元；2、二被告自2012年10月15日起至2013年9月15日，每月15日的16：30分之前将协议约定的本息13036元存入协议规定的被告专用账户中，共分12个月；3、若被告逾期还款，应支付罚息（每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取）和逾期违约金（如未按照约定的还款时间还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算）。2012年9月18日，原告将12万元打入被告郭亮的工商银行（账户62×××43）上。余款26721.19元以现金的方式支付被告郭亮，被告郭亮将该款以借款咨询费、审核费、服务费的形式交给了北京决策信诚信用管理有限公司淄博分公司。后被告于2012年10月15日偿还（本金11568.79元、利息1467.21元）、11月15日偿还（本金11684.48元、利息1351.52元）、12月15日偿还（本金11801.32元、利息1234.68元），共计39108元。其中偿还本金35054.59元，剩余111666.61元本金未偿还。
原告吕传港主张，被告应支付违约金5214.4元，共计违约四个月（自2013年1月15日至2013年4月23日），按照当月违约金额13036元的10%计算，共计5214.4元。罚息5748.88元：按照违约本息的日万分之五计算，总计违约天数98天（子2013年1月15日至2013年4月23日）
上述事实，由原告吕传港提交的借款协议一份、还款事项提醒函、信用咨询及管理服务协议一份、收据一份、中国工商银行电子回单一份，提交个人信用报告一份以及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，被告郭亮向原告吕传港借款146721.19元，后归还本息39108元，尚余111666.61元（146721.19-35054.59）本金未还，事实清楚，证据充分，被告郭亮应当偿还借款并赔偿经济损失。因被告逾期未归还本息，依双方约定，被告应当支付罚金以及违约金，但原告吕传港主张的违约金和罚金，超出法律规定的违约金和罚息不得超出同期同类银行贷款利率四倍的规定，故本院支持以111666.61元为本金，按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年1月15日起至2013年4月23日止，共计6809.18元的经济损失；对于超出部分，本院不予支持。被告郭亮未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭亮于本判决生效后十日内偿还原告吕传港借款本金111666.61元；
二、被告郭亮于本判决生效后十日内支付原告吕传港经济损失6809.18元（以111666.61元为本金，按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年1月15日起至2013年4月23日止）；
三、驳回原告吕传港的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2753元、保全费1133元、公告费300元、共计4186元，由被告郭亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄�市中级人民法院。
审 判 长 耿延红
审 判 员 石秉红
人民陪审员 李国芝
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵春苗
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民保字第79号
申请人杨子瑞。
被申请人申金玲。
申请人杨子瑞与被申请人申金玲诉前财产保全一案，于2015年5月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对事故车辆冀D×××××号小型轿车一辆予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨子瑞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押事故车辆冀D×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张静
二〇一五年五月二十八日
书记员 李帅
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0109执923号
申请执行人阳泉市郊区大众建材经销部，住所地阳泉市郊区。
经营者史志伟，男，1986年12月16日出生，住阳泉市郊区。
被执行人山西六建集团有限公司，住所地太原市万柏林区。
法定代表人杨韶勇。
本院依据已经发生法律效力的太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初3164号民事调解书，已于2018年5月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付申请执行人阳泉市郊区大众建材经销部货款39374元、利息4000元，并承担案件受理费448元、申请执行费557元的义务，但到期被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西六建集团有限公司银行存款44379元及迟延履行期间的利息。
审判员 张晋中
二〇一八年五月二十八日
书记员 颜秉龙
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟嵊商初字第51号
原告嵊泗县供销合作社联合社。
法定代表人周晓龙。
委托代理人（特别授权）王志华。
被告舟山市金踏鞋业有限公司。
法定代表人金钦福。
原告嵊泗县供销合作社联合社（以下简称县供销社）与被告舟山市金踏鞋业有限公司（以下简称金踏公司）合同纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理，依法由代理审判员贺金戈独任审判，于2013年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王志华到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县供销社诉称，2010年原告为引进被告金踏公司来嵊泗投资办厂，先后为被告对原嵊泗机械厂生产用房，包括厂房、宿舍楼、招待所、食堂部分房屋进行装潢和修建。至2011年1月，原告为被告垫付开办费合计168000元，事后双方签订了一份开办费协议，约定自2011年4月起，被告分5年于每年的4月底支付原告34000元。期间，被告只支付了2011年4月的34000元，2012年4月到期的34000元已经由（2012）舟嵊商初字第173号民事判决书予以支持，后原告申请强制执行，经本院查明被告已处于停产状态，无经济能力偿还该欠款。鉴于被告的实际状况，被告已无能力偿还后续的100000元欠款，故原告诉至本院，要求：一、解除原、被告签订的《开办费协议》；二、被告向原告支付欠款100000元，并支付自2013年4月15日起至判决确定的履行之日止参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
原告县供销社为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
证据一、开办费协议复印件一份，以证明原告为被告金踏公司办厂垫资168000元的事实。
证据二、（2012）舟嵊商初字第173号案件民事判决书复印件一份，以证明原告于2012年10月26日以诉讼形式向被告催讨2012年度的垫资款34000元，并得到本院支持的事实。
被告金踏公司未提出答辩，也未提供证据。
本院经审查认为，原告提交的证据的复印件与原件核对无误，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院对于这些证据的证明效力予以确认。被告金踏公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经审理本院认定的事实与原告县供销社陈述的事实相一致。
本院认为，原告县供销社与被告金踏公司签订的开办费协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性的规定，应为合法有效。在履行期限届满之前，当事人一方以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。由本院作出的（2012）舟嵊商初字第173号民事判决书生效后，被告未能偿还2012年度的垫资款，且现处于停产状态，明显已无履行后续债务的能力，视为被告以自己的行为表明不履行债务，已构成预期违约，原告可在履行期限届满之前解除协议并要求被告承担违约责任。协议双方虽未约定违约责任，但原告主张被告赔偿利息损失的理由正当，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告嵊泗县供销合作社联合社与被告舟山市金踏鞋业有限公司签订的《开办费协议》。
二、被告舟山市金踏鞋业有限公司于判决生效后十日内支付原告嵊泗县供销合作社联合社垫资款100000元，并支付自2013年4月15日起至判决确定的履行之日止参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告舟山市金踏鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行舟山市南珍支行，账号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 贺金戈
二〇一三年五月七日
代书 记员 吴 蓓
山西省运城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）运中行终字第35号
上诉人（原审原告）：王秀珍，女，1977年4月11日出生，汉族，新绛县人。
委托代理人：李美岐，山西天元盛律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：新绛县公安局。
法定代表人：李磊，局长。
委托代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。
上诉人王秀珍因公安行政处罚一案，不服新绛县人民法院（2012）新行初字第004号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王秀珍及其委托代理人李美岐，被上诉人新绛县公安局的委托代理人席金堂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认为：被告新绛县公安局在接到报案后，经过调查取证，查清了原告王秀珍参与推倒海泉大酒店围墙的事实，之后，在履行了行政处罚告知程序后，对原告作出行政处罚，并委托原告所在村委会治安主任送达原告家属通知书。被告所作处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，应予维持。原告认为海泉大酒店属于违法占地，应通过合法途径解决，而不应私自推倒围墙。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决：维持被告作出的决字（2012）第000120号公安行政处罚决定。
上诉人王秀珍上诉称：（一）原审对证据和证人证言的认定错误。原审判决对能够证明办案民警到拘留所才对上诉人下达处罚决定书这一事实的支东伟、支东霞的证言只字未提，明显偏袒被上诉人。被上诉人履行告知义务的证据都没有上诉人的签名，根本无法证明送达上诉人。唯一的家属通知书有村治安主任的签名，而没有家属的签名，办案民警同一时间出现在三份不同笔录中，办案程序违法。另外，对于上诉人申辩的推墙是因为该围墙侵占了上诉人合法审批的宅基地理由，被上诉人没有进行核实，根据《行政处罚法》第31、32、41条规定，该处罚决定不能成立。（二）处罚决定事实不清、适用法律不当。上诉人如实向公安机关陈述事实，并写了书面检查的行为表明达不到情节较重的程度，被上诉人处罚明显不当。请求二审撤销原判，确认被上诉人作出的处罚决定违法。
被上诉人新绛县公安局辩称：（一）处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。2012年5月10日，我局接到报案后，对王秀珍等人进行传唤询问，且多次对现场进行勘验，根据上诉人的供述及多名证人的证明材料、现场照片等，认定上诉人王秀珍等人推倒海泉大酒店围墙的事实。并在处罚前进行了告知，上诉人拒签。我局民警对上诉人宣读了处罚决定，上诉人对书面笔录拒绝签字，民警进行了注明。上诉人拒绝提供家属联系方式，我局民警将拘留家属通知书交给了其村委会治保主任，让其代为送达。（二）处罚决定适用法律正确。本案上诉人王秀珍等人的行为是有组织、有预谋的故意毁损财物的行为，参加人数之多，社会影响之大已接近了触犯《刑法》的相关规定。我局处罚时考虑到上诉人已认识到了自己的错误，并书写了检查，决定从轻处罚，合理合法。请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明：上诉人王秀珍以海泉大酒店占用其土地未进行经济赔偿为由，于2012年5月10日上午10时许，与其他村民一起将海泉大酒店工地北边的围墙推倒。被上诉人新绛县公安局接到报案后，经过调查取证、现场勘验，认定了该违法事实，在依法履行了告知程序后，同日作出了决字（2012）第000120号公安行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，决定对上诉人王秀珍行政拘留十日（已执行）并处罚款1000元。在新绛县拘留所，被上诉人新绛县公安局对上诉人宣读了公安行政处罚决定书内容并送达了该处罚决定。之后将行政拘留家属通知书交给上诉人所在的正平坊村委会治安主任张卫国，由其代为送达。上诉人不服，申请行政复议，2012年7月3日，运城市公安局作出运公复决字（2012）第28号行政复议决定。维持了该处罚决定。
本院认为：上诉人王秀珍因占用土地未进行赔偿为由，参与推倒海泉大酒店工地围墙的违法事实清楚，被上诉人新绛县公安局接到报案后，即在案发当日展开现场勘验和调查询问，查清事实后，依法对上诉人履行了告知程序。而核查被上诉人新绛县公安局“宣读公安行政处罚决定书内容笔录”和处罚决定送达回证，其处罚决定是被上诉人新绛县公安局同日在拘留所宣读后送达给上诉人的，即被上诉人新绛县公安局对上诉人王秀珍先执行拘留后作出处罚决定，处罚程序明显不合法。原审判决维持该行政处罚决定认定事实不清，适用法律法规错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）、（三）项和第五十四条第二项第三目之规定，判决如下：
撤销新绛县人民法院（2012）新行初字第004号行政判决；
撤销被上诉人新绛县公安局2012年5月10日作出的决字（2012）第000120号公安行政处罚决定。
一审案件受理费五十元，二审案件受理费五十元，共计一百元，由被上诉人新绛县公安局承担。
本判决为终审判决。
审判长 田 力
审判员 李月娥
审判员 胡 玮
二〇一三年四月三十日
书记员 曹红光
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更500号
罪犯黄继生，男，1979年9月8日出生，汉族，小学文化，住大庆市让胡路区喇嘛甸镇富强村，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2003年9月22日大庆市中级人民法院作出（2003）庆刑少初字第10号刑事判决，以被告人黄继生犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金40000元。刑期自2003年3月15日起至2023年3月14日止。判决发生法律效力后交付执行。2009年经本院裁定减刑一年八个月，2011年经本院裁定减刑一年九个月，2014年经本院裁定减刑一年五个月，刑期至2018年5月14日止，剥夺政治权利五年不变。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。2015年获监狱级改造积极分子奖励，积极缴纳罚金1000元。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄继生减去未执行完毕的刑罚，予以释放，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠 元 凤
代理审判员 张余代理审判员伍洋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 路 鹏
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第587号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托代理人：陆长安，系主任。
被告：候瑞明，男，45岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉候瑞明金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社到庭参加了诉讼，被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告候瑞明于2011年11月25日从原告所属黑水信用社贷款20000元，贷款期限为1年，即至2012年11月25日止。贷款到期后，被告尚未偿还贷款，经原告多次催收，被告至今未能偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告候瑞明经洮南市人民法院通过报纸公告送达诉状、传票后未到庭应诉。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
被告候瑞明是否应当偿还原告贷款本金20000元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，被告候瑞明2011年11月25日从原告所属黑水信用�贷款20000元，约定还款日期为2012年11月25日，至还款日，被告候瑞明未能履行还款义务。
上述事实有原告的诉称、被告候瑞明给原告打的借据、村委会的证明及报纸为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人候瑞明之间的债权债务关系明确，候瑞明未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。因此候瑞明应当偿还原告贷款本金20000元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还明本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。及一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”之规定，判决如下：
被告候瑞明于本判决生效之日�即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金20000元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还明本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元、财产保全费330元由被告候瑞明承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 张 鹏
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初560号
原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人朱国辉。
被告盛影，住所徐州市铜山县。
被告王洪源，住所徐州市铜山县。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告盛影、王洪源借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告盛影、王洪源经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
经审理查明：2014年4月11日原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，双方约定：被告向原告借款78500元，贷款期限36个月，月利率9.225‰，利率调整方式为固定利率。合同第二条约定：如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。合同第九条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；贷款人做出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，借款人未予足额归还的，则未还款项按照本合同2.2款逾期利率标准计算罚息。原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自2014年12月13日起，开始连续拖欠贷款未还。被告拖欠的逾期贷款本金52514.21元，剩余贷款本金11574.51元。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1、被告立即偿还逾期贷款本金52514.21元、剩余贷款本金11574.51元，逾期贷款利息14256.08元及自2016年12月27日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金15668.96元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
本院认为：原、被告签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛影、王洪源于本判决生效之日立即连带偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金52514.21元，剩余贷款本金11574.51元及利息（第一笔利息截止至2016年12月27日，数额为14256.08元；第二笔利息自2016年12月28日起至实际付款之日止，按照月利率9.225‰基础上加收50%计算）；
二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告盛影、王洪源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐秀华
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 尚明明
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执37号
申请执行人陈菊英，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人易斌，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人陈菊英与被执行人易斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第271号民事调解书，于2016年1月7日立案执行。经查，被执行人易斌暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第271号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年五月三十日
书 记 员 肖约晨
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0921执20号
申请执行人勃利县农村信用合作联社，组织机构代码证号：83016648-0。
法定代表人：彭龙江，职务：理事长。
委托代理人：薛万岐，职务：清欠办主任。
被执行人刘继东，男，1981年8月4日出生，汉族，农民，现住七台河是勃利县吉兴乡永和村。
本院在执行（2016）黑0921执20号申请执行人勃利县农村信用合作联社与被执行人刘继东金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）勃民督字第104号支付令向本院申请执行。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，被执行人刘继东分期给付案件款，直至所有案件款给付完毕为止，申请执行人的委托代理人同意本案�结本次执行程序，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）勃民督字第104号支付令终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 王占军
执行员 佟志金
执行员 李龙军
二〇一五年十二月二十七日
书记员 刘 洋
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第3258号
原告李瑞东，农工。
被告杨绍圆，农工。
被告宋树敏，农工。
原告李瑞东与被告宋树敏房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤禄独任审判，本案现已审理终结。
原告李瑞东诉称，2001年秋我从杨绍圆手购买了房屋两间，该两间房屋是此前杨绍圆从被告宋树敏手中购买的。有证人为证。现被告拒绝为我办理过户手续。请贵院依法判令被告协助我办理房屋、土地过户手续并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告李瑞东起诉被告宋树敏协助办理房屋、土地过户手续，但原告提供的地址无法送达被告，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李瑞东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审判员 王凤禄
二〇一五年十二月二十日
书记员 张若男
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执363号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梁山县支行，住所地梁山县。
负责人：孔凡群，行长。
委托代理人（特别授权）：宋恩朋。
被执行人：郭克新，农民。
被执行人：刘传合，农民。
被执行人：刘道勇，农民。
被执行人：刘道国，农民。
被执行人：刘道灿，农民。
被执行人：张伟，农民。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司梁山县支行与被执行人郭克新、刘传合、刘道勇、刘道国、刘道灿、张伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司梁山县支行未受偿50525.00元。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人郭克新、刘传合、刘道勇、刘道国、刘道灿、张伟应对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年二月二十四日
书记员 赵 功
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2050号
原告胡立凯。
委托代理人郭泽，河北药华律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司安国支公司，住所地安国市金融街75号。
负责人冯士昌，该公司经理。
委托代理人肖巍，该公司职工。
原告胡立凯与被告中国人寿保险股份有限公司安国支公司为人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡立凯的委托代理人郭泽、被告中国人寿保险股份有限公司安国支公司委托代理人肖巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡立凯诉称，2009年2月16日，我在被告处投保了康宁终身保险（2007修订版），保险金额为20000元。保险合同约定，被保险人于合同生效之日起一百八十日后，初次发生并经专科医生明确诊断患××，保险公司按保险金额二倍给付重大××保险金。2013年因患病我到河北医科大学第二医院住院治疗，经诊断患有：急性肝损伤、肝性脑病、多囊肝、双肺肺炎、多脏器功能障碍综合症、肾功能不全、代谢性脑病、多囊肾、肾结石等多种××。我所患××属于被告赔偿范围且我在与被告订立合同时并没有明确不予赔偿的情况，故起诉至法院要求被告赔偿我保险金40000元。
被告中国人寿保险股份有限公司安国支公司辩称，原告所患××不符，不同意赔偿。
经审理查明，2009年2月16日，原告向被告投保康宁终身保险（2007修订版），投保人、被保险人、生存保险受益人均为原告本人。保险金额为20000元，标准保险费为2040元，保险期间为终身，交费方式为年交，交费期间为20年，原告按照被告提供的个人保险投保单填写完毕后在投保人签名处签字确认。同年2月18日，原告向被告交纳了第一期保费2040元。此后每年按期交费。保险合同保险条款第五条第一款约定：被保险人于本合同生效之日起一百八十日后，初次发生并经专科医生明确诊断为患××（无论一种或多种），本合同按基本保险金额的二倍给付重大××保险金，本合同的重大××保险金给付责任即行终止。第二十三条约定：急性或亚急性重症肝炎属于××。2013年12月1日原告因四肢无力到河北医科大学第二医院住院治疗，在住院期间给予内科Ⅰ级护理，吸氧，心电图监护，病危，舒血改善循环，完善相关检查，给予保肝治疗。原告于2013年12月3日出现昏迷，呼吸急促，右眼对光反应迟钝，压眶无反应，四肢无自主活动，双巴氏征（＋），转入急诊ICU进一步治疗。转入后原告呼吸浅弱，立即给予气管插管，呼吸机辅助呼吸，并给予急诊ICU特级护理，重症监护，病危，吸氧，禁食水，保肝等综合治疗，原告肝功能、肾功能进行性恶化，出现多脏器功能障碍，给予保肝降酶、降血胺、抗感染，营养支持等综合治疗。2014年1月13日河北医科大学第二医院出具0278804诊断证明书明确诊断原告患有：1、双肺肺炎（肺曲霉菌病）；2、多脏器功能障碍综合征、急性呼吸窘迫综合征、急性肝损伤、肝性脑病、肾功能不全；3、吉兰-
巴雷综合症；4、代谢性脑病；5、电解质紊乱、高钠血症；6、多囊肾；7、多囊肝；8、肾结石。原告为治疗××花费巨额费用，要求被告按保险合同约定理赔遭拒，故诉争至法院。
以上事实由保险合同（包括保险单、康宁终身保险条款（2007修订版）、投保单、保险合同送达书、保险费发票）、河北医科大学第二医院病历及诊断证明、河北省人民医院病历及当事人的当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为，原告在被告处投保康宁终身保险（2007修订版）并按约定足额缴纳了保险费，保险合同依法成立并生效。保险期间，被保险人因患病在河北医科大学第二医院住院治疗，起初给予内科Ⅰ级护理，后因原告病情加重，转入急诊ICU进一步治疗，并给予急诊ICU特级护理，重症监护。因原告肝功能、肾功能进行性恶化，出现多脏器功能障碍，给予保肝降酶、降血胺、抗感染，营养支持等综合治疗。同时根据医院检验报告，原告总胆红素、直接胆红素、间接胆红素值均远远高于正常范围值，符合肝炎患者所患肝细胞性黄疸症状。河北医科大学第二医院出具诊断证明明确诊断原告同时患有急性肝损伤、肝性脑病、多囊肝等多种疾病。综上，本院认为原告所患疾病属于保险合同保险条款约定的重大疾病之一急性或亚急性重症肝炎的症状，被告应依照保险合同保险条款第五条第一款之约定履行给付保险金额二倍即40000元保险金的义务，被告辩驳理由不成立。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司安国支公司给付原告胡立凯保险金40000元，于判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告中国人寿保险股份有限公司安国支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张计水
代理审判员 刘亮亮
人民陪审员 魏 芹
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张 凯
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第887号
申请执行人海口市环境保护局。
法定代表人陈超，该局局长。
委托代理人陈明东，该局副科长。
委托代理人王铮，该局科员。
被执行人海口行铭玻璃制品有限公司。法定代表人杨育明。
本院在执行申请执行人海口市环境保护局与被执行人海口行铭玻璃制品有限公司行政处罚决定一案中，依据已发生法律效力的海口市环境保护局海环察字（2014）419号行政处罚决定书，于2015年9月14日向被执行人海口行铭玻璃制品有限公司发出执行通知书，责令其自接到通知书之日起五日内自动履行生效决定书所确定的义务，即：一停止位于海口市秀英区海榆中线6.5公里处的金鹿工业区内行铭玻璃制品厂项目的生产；二、负担本案执行费500元。但被执行人逾期没有履行。
在执行过程中，经本院及海口市环境保护局于2015年月日共同派员到海口市秀英区海榆中线6.5公里处的金鹿工业区内行铭玻璃制品厂的生产现场勘验，发现被执行人海口行铭玻璃制品有限公司已经落实了环境保护措施，制作了《环评报告》并呈送海口市环境保护局等待审批，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海口市环境保护局海环察字（2014）419号行政处罚决定的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 吴豪力
审判员 李翻程
审判员 靳 化
二〇一五年十二月二十六日
书记员 王仔龙
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第706号
原告王高建，男，1978年7月24日出生，汉族，住邢台市南和县。
委托代理人王社友，河北众意律师事务所律师。
被告孙明海，男，1976年5月24日出生，汉族，住邯郸市临漳县。
被告张海青，男，1973年1月1日出生，汉族，住邯郸市临漳县。
二被告委托代理人赵智安、李杰，河北群星律师事务所律师。
被告天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“保险公司”）。组织机构代码：58965285-2。
住所地：邯郸市经济开发区世纪大街**号乙鑫通大厦*层。
负责人郑永强，该公司总经理。
委托代理人王宝丽，该公司法律顾问。
原告王高建诉被告孙明海、张海青、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告王高建的委托代理人王社友，被告孙明海、张海青及其委托代理人赵智安、李杰，被告保险公司委托代理人王宝丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王高建诉称，2012年11月4日15时25分，原告驾驶冀EC77**／冀EQ9**挂重型半挂货车沿京港澳高速公路由北向南行驶至河南方向420KM＋360M处时，与孙明海驾驶的冀DHQ1**号轻型普通货车相撞，致原告车辆损坏。经高速永年大队认定，孙明海负此事故的次要责任。本次事故给原告造成经济损失包括车辆损失29028元、清障费3500元、停车费4000元、评估费2400元等共计38928元。根据双方责任比例，请求被告赔偿原告经济损失13078.4元，并承担本案诉讼费用。
被告孙明海辩称，我是张海青雇佣司机，不应承担赔偿责任。
被告张海青辩称，事故车辆在保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，应由保险公司进行赔偿，不足部分按事故责任比例承担。
被告保险公司辩称，对事故责任认定书有异议，应当认定被告孙明海无责任，我公司应在交强险财产损失无责限额内进行赔偿；清障费、停车费、评估费、诉讼费不属于交强险赔付范围。
经审理查明，2012年11月4日15时25分，王高建驾驶冀EC77**／冀EQ9**挂“解放”重型半挂货车沿京港澳高速公路由北向南行驶至河南方向420KM＋360M处时，因未按规定超车，与低于高速公路规定的最低时速行驶孙明海驾驶的冀DHQ1**“北京”轻型普通货车相撞，造成焦胜倩经抢救无效死亡、孙明海受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经河北省高速公路交通警察总队邯郸支队永年大队处理，于2012年12月7日作出冀公（高）交（邯永）认字（2012）第138802320120014号道路交通事故认定书，认定王高建承担事故主要责任，孙明海承担事故次要责任，焦胜倩无责任。
事故车辆冀DHQ1**“北京”轻型普通货车的登记所有人为张海青。被告孙明海系被告张海青雇佣司机，事故发生于被告孙明海从事雇佣活动中。事故车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2012年4月8日起至2013年4月7日止。
事故发生后，冀EC77**／冀EQ9**挂重型半挂货车即被永年县施庄平安装卸服务队拉至永年县赵固停车场，原告为此支付清障费3600元、停车费3600元。后经河北广源行保险公估有限公司评估，车辆损失为29028元，原告为此支付评估费2300元。
上述事实，到庭的当事人均无异议，并有原告提交的永年县公安交通警察大队道路交通事故认定书复印件一份；机动车交通事故责任强制保险单复印件一份；河北广源行保险公估有限公司公估报告书一份、公估费发票一张；永年县施庄平安装卸服务队发票36张；永年县赵固停车场专用票据一张等证据在卷证明。
本院认为，王高建未按规定超车，被告孙明海在高速公路上以低于高速公路规定的最低时速行驶，造成焦胜倩死亡、孙明海受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，王高建负此事故主要责任，孙明海负此事故次要责任，焦胜倩无责任。被告保险公司虽对事故责任认定书有异议，但未提出相反证据，故本院对该事故认定书予以采信。事故发生于被告孙明海从事雇佣活动中，被告张海青作为接受劳务的主体，对原告损失应当承担赔偿责任。被告张海青为事故车辆冀DHQ1**投有机动车交通事故责任强制保险，发生事故时在保险期间内。此次事故给原告造成的财产损失，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任，不足部分由被告张海青按责任比例予以赔偿。被告保险公司辩称只在交强险无责任财产损失赔偿限额内予以赔偿无法律依据，本院不予支持。
根据法律规定，结合本案实际，确定原告王高建的经济损失项目和数额为：车辆损失，应为29028元。清障费，应为3500元。停车费，应为3600元。评估费，应为2300元。
上述各项经济损失共计38428元。应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告王高建经济损失2000元，不足部分36428元，按照王高建与孙明海在事故中所负的主次责任，由王高建自行承担70%的赔偿责任即26899.6元，由张海青承担30%的赔偿责任即10928.4元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告王高建各项经济损失共计人民币2000元。
二、被告张海青在本判决生效之日起十日内赔偿原告各项经济损失人民币10928.4元。
三、驳回原告王高建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由被告孙明海承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李一晖
代理审判员 房志鹏
人民陪审员 宋 臻
二〇一三年五月七日
书 记 员 王亚婷
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海民初字第3706号
原告：蔡某。
委托代理人：周云龙、周磊，海宁市周王庙法律服务所法律工作者。
被告：高某甲。
原告蔡某与被告高某甲离婚纠纷一案，原告于2015年11月24日向本院提起诉讼，诉请：1、准予原、被告离婚；2、婚生子高蔡铭由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元至婚生子独立生活止，教育费及医疗费各半承担；3、个人财产归各自所有。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
案件相关情况
结婚时间及生育子女情况：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生子高某乙。
原告主张及证据：原告认为，原、被告婚前缺乏了解，感情基础一般，婚后由于双方的性格差异较大，没有共同语言，被告经常参与赌博，直到半夜才回家，未尽做父亲和丈夫的义务，夫妻感情已彻底破裂，故请求判令与被告离婚。原告提供了结婚证、出生医学证明、户口簿。
被告答辩意见及证据：被告不同意离婚；被告认为原、被告之间的感情是好的，不存在大的矛盾。被告提供个体工商户营业执照。
法院认定及理由：原告提供的证据，被告对原告的待证事实无异议，本院予以认定。被告提供的证据，原告无异议，本院亦予以认定。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告经自由恋爱后结婚，婚后生育儿子高某乙，双方在婚姻关系存续期间并无大的矛盾和纠纷，原告之所以提起本案诉讼，主要在于被告与原告之间沟通和交流减少，相互之间的照顾与体谅不够。今后只要原、被告以家庭和谐和儿子的健康成长为重，多沟通，多交流，互谅互让，多一点信任，互相关爱，夫妻和好还是有可能的，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某要求与被告高某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 韩振宇
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 鹯
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：39×××79，开户银行：农行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初2245号
原告郑三阳，男，汉族，1963年10月18日出生。
被告株洲竹胜源房地产有限公司。
法定代表人唐修国。
原告郑三阳与被告株洲竹胜源房地产有限公司合同纠纷一案中，原告郑三阳于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑三阳自愿申请回对被告唐平果的起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑三阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑三阳承担。
（此页无正文）
审判员 余岚
二〇一七年一月十七日
书记员 袁媛
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。