wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1416号
申请执行人徐耀。
被执行人李超。
徐耀与李超民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的（2015）淮法车民初字第0120号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定，李超于本判决生效后十日内返还徐耀借款20000元；案件受理费300元，减半收取150元，由李超负担。因被执行人李超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐耀向本院申请执行，本院于2015年6月16日立案受理。
执行过程中，查明被执行人李超长期外出，下落不明；经依法查询未发现被执行人李超有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，被执行人如具备执行条件，申请执行人有权申请恢复执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）淮法车民初字第0120号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 纪志阳
审判员 王亚琳
二〇一五年十二月十四日
书记员 缪 帅
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯市民一终字第270号
上诉人（原审原告）冯某。
委托代理人李海鹏，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某。
上诉人冯某与被上诉人张某因离婚纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2011）峰民初字第1301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2011）峰民初字第1301号民事判决；
二、发回河北省邯郸市峰峰矿区人民法院重审。
审 判 长 宋书贵
审 判 员 张增民
代理审判员 冯 雪
二〇一二年五月二十一日
书 记 员 李 暘
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初393号
原告：宜宾诚展建设有限责任公司，住所地宜宾市五粮液大道旧州路24号5楼4号，统一社会信用代码91511500MA62A5MJ3H。
法定代表人：陈本祖，董事长。
委托诉讼代理人：刘启新，宜宾市翠屏区科平法律服务所法律工作者，执业证号32312081100074。
被告：宜宾县泥溪镇人民政府，住所地宜宾县泥溪镇上正街，组织机构代码00870878-3。
法定代表人：洪峰，镇长。
委托诉讼代理人：邱家均，宜宾县泥溪镇法律服务所法律工作者，执业证号32312021102047。
被告：宜宾县泥溪镇泥溪村村民委员会，住所地宜宾县泥溪镇下正街。
法定代表人：王远贵，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：叶振平，宜宾县忠信法律服务所法律工作者，执业证号32312021102049。
原告宜宾诚展建设有限责任公司与被告宜宾县泥溪镇人民政府、宜宾县泥溪镇泥溪村村民委员会建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜宾诚展建设有限责任公司法定代表人陈本祖及其诉讼代理人刘启新、被告宜宾县泥溪镇人民政府诉讼代理人邱家均、被告宜宾县泥溪镇泥溪村村民委员会法定代表人王远贵及其诉讼代理人叶振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜宾诚展建设有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告因安全责任事故造成工人伤残的医疗、伤残性补偿费共242370.90元。事实和理由：2014年1月19日，原告方泥工殷文国在泥溪镇主街道上泥溪村村民委员会办公用房正面右侧铺设人行道路面砖时，支撑该办公用房右侧山墙悬挑的砖柱突然向右侧面倒塌砸在泥工殷文国身上，将殷文国的右腰部盆腔骨砸断造成重伤，伤愈经鉴定为七级伤残，共花去医疗费、伤残补偿费等共242370.90元。殷文国出院后找泥溪镇人民政府要说法，相关领导不理并拒绝赔偿，殷文国选择原告单位工伤担责，原告于2016年8月全部履行支付义务。现依法追偿二被告负民事赔偿责任。
被告宜宾县泥溪镇人民政府辩称，建筑物、构筑物倒塌造成损害，主张赔偿权利是受害人，原告对工人承担工伤赔偿责任是法定责任，原告不符合《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条一款规定向其他责任人追偿的主体。受害人要求赔偿超过法律规定的保护时效。承包费中包含专项安全责任金，宜宾县泥溪镇人民政府没有赔偿责任，也无补偿义务。请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告宜宾县泥溪镇泥溪村村民委员会辩称，原告的工人因工受伤后原告按照工伤保险条例承担责任是法律规定，原告行使追偿权没有法律依据。原告不具备人身损害赔偿的主体，泥溪村村民委员会已就原告的工人受伤进行了赔偿，泥溪村村民委员会不应重复担责。请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，宜宾县泥溪镇人民政府与宜宾诚展建设有限责任公司签订《泥溪镇人行道改造一期工程项目建设协议书》，约定宜宾诚展建设有限责任公司承包泥溪镇新桥、下正街人行道改造工程，承包总金额497600元（含专项安全生产风险责任金40000元专项用于该工程的安全生产）。2013年12月6日，殷文国（男，1970年7月10日出生）到宜宾诚展建设有限责任公司承建的上述工程工地从事铺地面砖的泥工工作，双方未签订劳动合同，未投保社会保险。2014年1月19日，殷文国在位于宜宾县泥溪镇下正街泥溪村村民委员会办公室外施工时，支撑该办公室二楼2/A轴线的砖柱突然垮塌，将殷文国砸伤。2014年1月21日，宜宾市建业工程质量检测有限责任公司受宜宾诚展建设有限责任公司委托作出《质量事故鉴定报告》，鉴定垮塌的砖柱下部无基础、上部与挑梁的挑头下口无有效联接，砖柱为自然垮塌，与施工单位的人行道施工无关。殷文国受伤后，经宜宾县骨科医院住院治疗49天后出院，宜宾诚展建设有限责任公司支付了住院费用30892.20元。2014年4月，宜宾县泥溪镇人民政府付清了应付宜宾诚展建设有限责任公司的工程款。2014年5月30日，殷文国收到宜宾诚展建设有限责任公司误工费18000元（200元/天×90天）、护理费9000元（100元/天×90天）、营养费10000元。2014年12月19日，宜宾市人力资源和社会保障局认定殷文国受到的事故伤害为工伤，后宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定殷文国属八级伤残，宜宾县劳动人事争议仲裁委员会裁决宜宾诚展建设有限责任公司给付殷文国住院伙食补助费、住院护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、鉴定费合计152086元。宜宾诚展建设有限责任公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，请求判令不支付仲裁裁决所确定的赔偿款。本院于2015年9月2日作出（2015）宜宾民初字第2960号《民事判决书》，认定宜宾诚展建设有限责任公司未为殷文国购买工伤保险，判决宜宾诚展建设有限责任公司支付殷文国工伤保险待遇（含住院伙食补助费、住院护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、鉴定费）共计152086元。宜宾诚展建设有限责任公司未履行本院生效判决，殷文国向本院申请强制执行，本院于2016年8月1日扣划了宜宾诚展建设有限责任公司的存款165050元。2016年9月2日，殷文国收到宜宾诚展建设有限责任公司伤残赔款170000元。2016年9月21日，殷文国与泥溪镇泥溪村村民委员会达成《赔偿（补偿）协议》，由村民委员会一次性赔付（补偿）殷文国各项损失12000元并于当日履行，殷文国放弃不足部分。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告宜宾县泥溪镇泥溪村村民委员会所有的办公室的砖柱垮塌致殷文国受伤，殷文国有权主张侵权赔偿，这一请求权基于民事法律关系，只能由被侵权人即殷文国行使，砖柱所有者为侵权人，但殷文国受伤后已就赔偿问题与被告宜宾县泥溪镇泥溪村村民委员会达成协议并已履行，原告宜宾诚展建设有限责任公司不符合主张侵权赔偿的诉讼主体。被告宜宾县泥溪镇人民政府在殷文国受伤事故中无过错，不是侵权赔偿主体。殷文国在原告宜宾诚展建设有限责任公司承建的工地工作时受伤并经有权部门认定为工伤，殷文国有权主张应享受的工伤保险待遇，这一请求权基于行政法律关系。因本院生效判决书认定原告宜宾诚展建设有限责任公司未为殷文国投保工伤保险，原告宜宾诚展建设有限责任公司向殷文国支付工伤保险待遇是法定义务，法律并无用人单位支付工伤保险待遇后有向第三人追偿的规定。二被告辩称理由成立。
综上所述：原告宜宾诚展建设有限责任公司的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第四十一条规定，判决如下：
驳回原告宜宾诚展建设有限责任公司对被告宜宾县泥溪镇人民政府、宜宾县泥溪镇泥溪村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费4936元，减半收取2468元，由原告宜宾诚展建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 游治斌
二〇一七年三月六日
书记员 张 洁
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执194号
申请执行人朱永安，男，汉族。
被执行人朱华，女，汉族。
本院在执行申请执行朱永安与被执行人朱华民间借贷纠纷一案中，因资产拍卖未了结，暂不便执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）零民初字第2290号民事调解书的本次执行程序。
待执行条件成熟时，申请执行人可以再次提出执行申请，不受执行时限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 蒋文林
审判员 全宏伟
审判员 蔡晓亮
二〇一六年三月十八日
书记员 杨 敏
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初255号
原告:奉节县人民医院，住所地重庆市奉节县鱼复街道康宁街2号,统一社会信用代码125002364518743643。
法定代表人：史克祥，院长。
委托诉讼代理人：向奎，重庆贞枰律师事务所律师，有特别授权。
被告：曹兰绪，女，汉族，1973年8月17日出生，居民，住重庆市奉节县。
原告奉节县人民医院与被告曹兰绪劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奉节县人民医院的委托诉讼代理人向奎，被告曹兰绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奉节县人民医院向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付加班工资；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2010年8月20日，原、被告双方签订《非全日制用工劳动合同书》，约定按非全日制用工形式，聘用被告从事医疗辅助工作，并特别约定如因特殊原因，节假日不休息的，根据实际上班时间按合同约定标准按时计发工资报酬。2015年9月，因原告将医院部分医疗服务辅助工作（包括被告从事的工作）外包，已无需再聘用被告提供劳务，遂解除了双方签订的《非全日制用工劳动合同书》。2016年6月27日，被告向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金、加班工资等。2016年12月12日，奉节县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告加班工资13925.60元。2016年12月28日，原告签收仲裁裁决书。原告认为，双方签订非全日制劳动合同书时已特别约定加班的，其加班报酬按时计发报酬。合同签订后，原告已按被告实际工作时间按合同约定全额支付了劳动报酬，现被告要求原告支付加班工资无事实和法律依据。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。
被告曹兰绪辩称，签订的合同每天工作四小时，实际每天工作5小时，周末也没有休息，一年365天都在上班，没有休息时间，要求被告按仲裁裁决支付加班工资。
本院经审理认定事实如下：2010年8月20日，奉节县人民医院（甲方）与曹兰绪（乙方）签订《非全日制用工劳动合同书》，约定曹兰绪担任妇产科护工岗位工作，工作任务或职责为领药品、送布、领物品、发清单，服从安排。以完成领药品、送布、领物品工作任务为工作时间，折算平均每日工作4小时，累计每周不超过二十四小时。按小时计酬，每小时5.8元。双方特别约定，医院是一个特殊的服务行业，病人就是上帝，如果有突发事件，或病人需要，节假日不能休假者，按实际完成任务情况计发工资，按时计酬。任何一方都可以随时通知对方终止用工，不支付经济补偿。
2015年10月1日，奉节县人民医院终止与曹兰绪之间非全日制劳动关系。2016年6月27日,曹兰绪向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，奉节县劳动人事争议仲裁委员会作出奉节劳人仲案字[2016]第378号仲裁裁决书，裁决确认曹兰绪与奉节县人民医院从2010年8月20日至2015年9月30日存在非全日制用工关系，奉节县人民医院支付曹兰绪加班工资13925.60元。原告奉节县人民医院不服该仲裁裁决，诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述，奉节县人民医院提交的奉节县人民医院的事业单位法人证书、曹兰绪的身份证、《非全日制用工劳动合同书》、《辞退护工补发工资表》、仲裁裁决书及送达回执等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方自愿签订《非全日制用工劳动合同书》,合同中关于工作时间、工作地点、工作内容、劳动报酬等约定均符合非全日制用工的形式，同时，双方就节假日不能休假进行了特别约定，节假日加班按实际完成的任务计发工资，按时计酬，故本案原、被告双方建立的应为非全日制用工关系。双方签订的非全日制用工合同约定节假日加班按时计酬，曹兰绪没有提交证据证明加班事实，也没有提交证据证明奉节县人民医院没有按约定支付工资，对曹兰绪要求奉节县人民医院支付加班工资的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
原告奉节县人民医院不支付被告曹兰绪加班工资。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告曹兰绪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李美淼
二〇一七年四月十九日
书记员 李成平
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安中执异字第74号
案外人史国栋，男，1964年3月16日出生，汉族。
申请执行人郝敬国，男，1986年6月1日出生，汉族。
申请执行人天津津玉投资管理有限公司。住所地：天津市河西区黑牛城道南侧伟业大厦*******号。
被执行人安阳市隆昌房地产开发有限责任公司。住所地：河南省安阳市文峰区花市街**号。
法定代表人张有军，职务该公司经理。
本院在执行郝敬国、天津津玉投资管理有限责任公司与安阳市隆昌房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人史国栋对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，在异议审查期间，案外人史国栋以该案件已通过其他途径解决为由，于2015年12月23日向本院提出书面申请，请求撤回案外人异议。
本院认为，案外人史国栋在案件审查期间撤回异议申请是自愿处分自己民事权利的行为，该请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下；
准许案外人史国栋撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志广
审判员 刘海波
审判员 王同军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 原保权
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更933号
罪犯邓三初，男，1979年8月24日生，汉族，初中文化，湖南省双峰县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2012年9月27日作出（2012）玉红刑初字第400号刑事判决，以被告人邓三初犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币50000元（已履行12500元），刑期自2011年10月13日起至2022年4月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年11月1日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2015年3月3日裁定对罪犯邓三初减刑十一个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓三初在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯邓三初自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯邓三初在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓三初减去有期徒刑十个月（刑期至2020年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向艳萍
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 吕志惠
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王韬然
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0111民初580号
原告南京泰来物业管理有限公司，住所地南京市浦口区乌江镇工业区驻马路18号。
法定代表人李九成，总经理。
委托代理人李志力，公司管理部顾问。
被告季风雨，男，1979年1月3日生，汉族，住南京市浦口区。
原告南京泰来物业管理有限公司与被告季风雨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告南京泰来物业管理有限公司于2018年2月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南京泰来物业管理有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许南京泰来物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费112元，由南京泰来物业管理有限公司负担。
审判员 俞勤
二〇一八年二月八日
书记员 孙虹
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1133民初410号
原告：乐山市鸿乔物业服务有限责任公司马边分公司，住所地：四川省马边县。
负责人：邱蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜高富，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张元春，男，该公司员工。
被告：李晓英，女，汉族，住四川省马边彝族自治县。
本院在审理原告乐山市鸿乔物业服务有限责任公司马边分公司诉被告李晓英物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告乐山市鸿乔物业服务有限责任公司马边分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 谢 琳
二〇一七年七月二十七日
书记员 立机妹美
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南银民初字第230号
原告：赣州银行股份有限公司昌南支行。
负责人：姜迪庆。
被告：南昌群艺实业发展有限公司。
被告：江西赣洪汽车销售有限公司。
法定代表人：唐辉，系该公司总经理。
被告：江西省跃田汽车销售有限公司
委托代理人：芦幸，系该公司总经理。
被告：谢志斌。
被告：吴小丽。
被告：谢志程。
被告：唐辉。
被告：赵清春。
被告：余喜萍。
被告：芦幸。
被告：钟岚。
被告：胡敏。
被告：雷洪。
被告：钟建民。
被告：陶志英。
被告：魏国军。
被告：唐长根。
被告：李冬秀。
被告：罗瑛。
本院在审理原告赣州银行股份有限公司昌南支行诉被告南昌群艺实业发展有限公司、江西赣洪汽车销售有限公司、江西省跃田汽车销售有限公司、谢志斌、吴小丽、谢志程、唐辉、赵清春、余喜萍、芦幸、钟岚、胡敏、雷洪、钟建民、陶志英、魏国军、唐长根、李冬秀、罗瑛金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赣州银行股份有限公司昌南支行要求撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赣州银行股份有限公司昌南支行撤回起诉。
案件受理费30800元减半收取15400元、保全费5000元由原告赣州银行股份有限公司昌南支行承担。
审 判 长 朱忠华
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 闵珍兰
二〇一五年九月五日
书 记 员 罗 薇
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初858号
原告：胡慧，女，汉族，住通化市东昌区。
被告：李静，女，住安徽省宿州市。
本院在审理原告胡慧与被告李静买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年5月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告胡慧撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邹淑芳
二〇一六年五月九日
书记员 张金玲
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1054号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局，住所地浙江省苍南县。
法定代表人杨昌栈。
被执行人黄益玉。
被执行人张小君。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第818号行政裁定书，于2016年02月29日立案执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局与被执行人黄益玉、张小君计划生育一案。在执行过程中，本院于2016年3月3日向被执行人黄益玉、张小君发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人黄益玉、张小君缴纳执行款112936.00元；二、案件执行费1594.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人黄益玉、张小君外出去向不明。本院依法查询了被执行人黄益玉、张小君的财产情况，发现被执行人黄益玉、张小君在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录。
本院查明，被执行人黄益玉、张小君外出去向不明，也无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人黄益玉、张小君有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人黄益玉、张小君有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1054号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年三月十六日
书记员 谢智慧
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉24行终23号
上诉人（原审原告）郑昌林，男，1957年12月26日出生，朝鲜族，自由职业者，住延吉市天池新村**号楼*单元***室。
委托代理人孙华坤，北京大悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林省长白山保护开发区管理委员会经济发展局，住所地长白山保护开发区管理委员会池北区。
法定代表人黄贵君，该局局长。
委托代理人王宗友，长白山保护开发区法律援助中心法律工作者
上诉人郑昌林因与被上诉人吉林省长白山保护开发区管理委员会经济发展局（以下简称长白山经发局）政府信息公开一案，不服安图县人民法院作出的（2016）吉2426行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明：池北区管理委员会于2006年至2007年经批准实施了池北区滨河路项目和滨河路三角广场项目的拆迁，原告的房屋被列入拆迁范围。就相关拆迁补偿事宜，原告郑昌林于2007年5月10日与池北区规划建设局重点工程管理处签订了《货币补偿协议》，并已履行完毕。2016年，原告郑昌林向被告提出政府信息公开，要求获取“1.吉林省长白山保护开发区管理委员会经济发展局关于滨河公寓（套房）一期项目核准的批复；2.吉林省长白山保护开发区管理委员会经济发展局关于滨河公寓（套房）二期项目核准的批复；3.吉林省长白山保护开发区池北区滨河路项目《建设项目批准书》（2006年4-7月间发放，取得人为池北区规划建设局重点工程管理处）；4.吉林省长白山保护开发区池北区滨河路三角广场项目的《建设项目批准书》（2006年4-7月间发放，取得人为池北区规划建设局重点工程管理处）”。2016年8月1日，被告作出《关于信息公开的回复》告知原告，其申请公开的第1项内容不存在，第3、4项内容不属于被告公开的政府信息，应向池北区经济发展商务局申请公开，并以附件形式向郑昌林公开了第２项内容。原告认为该回复未完全公开相关信息，侵犯了原告的合法权益，向本院提起了行政诉讼。
原审认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（五）项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的其他具体行政行为侵犯其合法权益，可依法提起行政诉讼。当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，是行政诉讼的适格原告。本案中，原告郑昌林与池北区规划建设局重点工程管理处签订了安置补偿协议，并已经履行完毕，故原告丧失了对被拆迁房屋及土地的权利，其与政府及其相关部门针对拆迁房屋、土地的相关前置行为不再具有法律上的利害关系。原告以被告未完全公开相关信息为由，提起行政诉讼，不具有原告主体资格。故对原告郑昌林的起诉不应予以受理，已经立案的，依法应当裁定驳回起诉。
原审裁定：驳回原告郑昌林的起诉。
郑昌林不服，提起上诉称：1.一审审理的内容不是上诉人的诉讼请求，一审应对被诉信息公开行政行为的合法性予以审查，而非征收行为；2.上诉人并没有针对拆迁、土地等相关问题提起诉讼，一审以签订补偿协议判定上诉人不具有主体资格，驳回起诉没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法对被上诉人信息公开的行政行为的合法性予以审查。
长白山经发局辩称：1.我局作出滨河公寓（套房）二期项目核准的《批复》的时间是2015年3月26日。在此之前郑昌林已经签订了安置补偿协议并履行完毕，我局作出《批复》的行为没有侵犯上诉人的权益；2.因郑昌林的权益没有因我局作出的《批复》而受到侵犯，因此我局不是适格被告;3.郑昌林向我局书面提出的政府信息公开申请，我局在法定期限内，于2016年8月1日将批复邮寄给郑昌林。综上，原审裁定合法有效，请求维持原审裁定。
二审期间，双方当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（五）项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的其他具体行政行为侵犯其合法权益，可依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，因郑昌林与池北区规划建设局重点工程管理处签订了安置补偿协议，并已实际履行完毕，故郑昌林不再具有被拆迁房屋及土地的相关权利，其与政府及其相关部门针对拆迁房屋、土地的相关前置行为也不再具有法律上的利害关系。长白山经发局对郑昌林申请信息公开的处理对其权利义务也不产生实际影响，因此，郑昌林本次起诉不属于法院行政诉讼受案范围，故一审裁定驳回郑昌林的起诉并无不当。
综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，郑昌林的上诉理由及请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 李红广
审判员 李彩莲
审判员 金 花
二〇一七年五月二十日
书记员 邢艺凡
附：法律依据
1.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（五）项规定：认为行政机关在政府信息公开工作中的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。
2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
3.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2682号
原告晋江市伟业城金属制品有限公司，工商注册号：350582100000339。组织代码：79175212-8。
法定代理人张伟萍，公司总经理。
委托代理人王国文，遂宁市安居区司法局安居法律服务所法律服务工作者。
被告梁建洪，男，1976年4月14日出生，汉族。
委托代理人夏选，湖北益惠民律师事务所律师。
本院在审理原告晋江市伟业城金属制品有限公司与被告梁建洪工伤保险待遇纠纷一案的过程中，因原告晋江市伟业城金属制品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 雷斯凡
二〇一四年四月十八日
书 记 员 洪贝琪
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民一初字第150号
原告山西万佳物业服务有限公司，地址晋中市榆次区东顺城街长安商务楼1--3层。
法定代表人王巍明，公司总经理。
委托代理人张琴，女，1994年12月9日生，汉族，公司员工，住。
委托代理人程元元，山西正名律师事务所律师。
被告石巧梅，女，1969年11月24日生，汉族，太原市居民。
委托代理人周雪桉，山西行直律师事务所律师。
委托代理人石二弟，女，1949年11月25日生，汉族，太原市居民。
原告山西万佳物业服务有限公司（以下简称“万佳物业”）与被告石巧梅服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人程元元、张琴，被告石巧梅及其委托代理人周雪桉、石二弟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告为新兴国际文教城二期5号楼3单元1201户业主，原告是其物业服务单位。被告至今拖欠原告2010年至2015年电梯费、垃圾处理费、水费共计12039.72元，原告曾多次催要，被告以各种理由推诿，为此诉至法院，请求判令被告付清拖欠原告费用12039.72元及利息7785.7元并承担案件诉讼费用。
被告辩称，原告在收取物业服务费后未尽到管理职责，没有履行服务合同约定的义务，原告无需承担违约责任。
经审理查明，原告为被告居住的位于晋中市榆次区汇通路的新兴国际文教城提供物业管理服务，被告系该文教城二期5号楼3单元1201户业主，住房建筑面积为161.24㎡，使用面积139.72㎡。被告共欠原告2010年1月到2014年5月的水费670.20元,2010年1月到2015年7月的物业费、电梯费11009.52元，2010年6月到2015年6月的垃圾处理费360元，共计12039.72元。
庭审中，原告主张拖欠费用12039.72元及利息7785.70元，提交1、入住协议一份，证明被告应当缴纳各项费用。2、榆次区物价局文件，证明原告收取各项费用的标准。3、费用计算方式。经质证，被告对原告提交证据无异议。双方各执己见，协议不成为本案事实。
上述事实，由当事人陈述、入住协议、榆次区物价局区价字（2006）27号文件，被告欠缴费用的计算等证据在卷，已经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，《入住协议》中对原告与被告的权利与义务作出了明确约定，原告履行物业服务义务后，被告应足额支付原告相关费用，故原告要求被告支付欠缴的水费等费用的主张，应予支持。关于原告主张的逾期付款利息，可按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率分段计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告石巧梅于本判决生效后十日内一次性支付原告拖欠的2010年1月到2014年5月的水费670.20元,2010年1月到2015年7月的物业费、电梯费11009.52元，2010年6月到2015年6月的垃圾处理费360元，共计12039.72元，及按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算的从应缴纳费用之日至欠款付清之日的利息。
当事人未按生效判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费296元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 韩海兰
人民陪审员 郑保安
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 程 昭
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审21号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
2017年3月6日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其对白微、张明镜作出的2015070923征收社会抚养费决定。
本院认为，申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2015年5月30日作出2015070923征收社会抚养费决定，并于2015年6月1日送达被执行人，申请执行人于2017年3月6日向本院提出强制执行申请已超过法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李岭南
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0402行审21号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。法定代表人王建红，该局局长。委托代理人吴卫杰，该局工作人员。2017年3月6日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其对白微、张明镜作出的2015070923征收社会抚养费决定。本院认为，申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2015年5月30日作出2015070923征收社会抚养费决定，并于2015年6月1日送达被执行人，申请执行人于2017年3月6日向本院提出强制执行申请已超过法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  王智平二〇一七年三月二十日书 记 员  李岭南附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高行执字第107-3号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人魏楠楠。
被执行人王会川。
本院于2015年1月12日作出（2015）高行执字第107号执行裁定书。冻结了被执行人王会川在高阳县农村信用合作联社62×××68账号的存款96300元。现因魏楠楠、王会川已全部履行高阳县人口和计划生育局（2014）1-0210号征收社会抚养费决定书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王会川在高阳县农村信用合作联社62×××68账号存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松贺
代理审判员 宋向飞
代理审判员 牛志伟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 魏 畅
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1371号
申请执行人武建国，男，1963年3月8日生，汉族。
被执行人李婷，女，1992年3月21日生，汉族。
本院在执行武建国与李婷房屋租赁合同纠纷一案中，权利人武建国依据已发生法律效力的（2016）陕0112第3275号民事调解，于2016年6月15日向本院申请执行，执行标的为3000元，承租期间（2015年5月1日至2016年5月31日）的物业费、电梯费、公摊电费、卫生费、采暖费，本院已依法受理。经本院执行，已执行回案件款11236元并发还申请执行人武建国，执行费50元李婷已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112第3275号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一六年七月四日
书记员 田 丰
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1126民初1283号
原告：徐建华，男，1961年9月26日出生，汉族，住庆元县。
被告：陈芝菊，女，1962年10月8日出生，汉族，住庆元县。
原告徐建华与被告陈芝菊买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，适用简易程序公开进行审理。原告徐建华于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐建华向本院申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐建华撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告徐建华负担。
审 判 员 刘北平
二〇一八年七月十六日
法官助理 胡顺遂
书 记 员 王琴琴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省庆元县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1126民初1283号原告：徐建华，男，1961年9月26日出生，汉族，住庆元县。被告：陈芝菊，女，1962年10月8日出生，汉族，住庆元县。原告徐建华与被告陈芝菊买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，适用简易程序公开进行审理。原告徐建华于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐建华向本院申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐建华撤诉。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告徐建华负担。审 判 员 刘北平二〇一八年七月十六日法官助理 胡顺遂书 记 员 王琴琴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
黑刑更255号
罪犯周德忠，别名周枫，男，汉族，1973年2月1日出生，高中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2010年11月3日作出（2010）庆刑一初字第57号刑事附带民事判决，认定被告人周德忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人李雪经济损失合计人民币288662.5元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2011年3月25日作出（2011）黑刑三复字第5号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2013年8月5日作出（2013）黑刑执字第594号刑事裁定，将周德忠的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年2月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年5月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯周德忠在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯周德忠的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，罪犯周德忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯周德忠改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判文书，减刑裁定书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2013年度至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯周德忠自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯周德忠的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月9日起至2035年5月8日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
审 判 员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一六年五月九日
书 记 员 李 奇
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2626民初337号
原告：戴友平，男，苗族，1983年6月20日出生，贵州省岑巩县人。
委托诉讼代理人：贺仙花（系原告戴友平妻子）。
被告：张江安，男，侗族，1975年7月8日出生，贵州省岑巩县人。
原告戴友平诉被告张江安民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告戴友平于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴友平向本院提出撤回起诉的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴友平撤诉。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告戴友平负担。
审判员 严 进
二〇一七年六月二日
书记员 吴吉华
湖北省武汉市汉阳区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂汉阳执字第00479-1号
刘德利：
彭跃东与刘德利、刘玉兰欠款纠纷一案，权利人彭跃东依据我院2013年3月7日作出的（2013）鄂汉阳民二初字第00091号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的为60000.00元。执行中，我院对被执行人刘德利、刘玉兰制执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定的（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已执行结束。
特此通知
二〇一四年十二月十八日
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临县民初字第671号
原告张某，女，汉族，生于1984年10月5日，小学文化，农民。
被告段某某，男，汉族，生于1982年9月15日，小学文化，农民。
本院于2015年6月29日立案受理了原告张某诉被告段某某离婚纠纷一案，依法由审判员马少星适用简易程序公开进行了审理。经审理查明，2015年1月7日原告张某诉至本院要求与被告段某某离婚，1月13日原告撤诉。
本院认为，离婚案件的原告撤诉后，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，应不予受理。受理后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二�四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十四条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马少星
二〇一五年七月二十三日
书记员 赵玉霞
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保10号
湖南松井新材料有限公司：
天津富利家真空镀膜有限公司东莞分公司：
2017年1月5日湖南松井新材料有限公司送来申请保全的（2016）湘0124民初6656号民事裁定书，要求保全天津富利家真空镀膜有限公司东莞分公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年1月6日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年一月六日
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523财保179号
申请人：林英，女，1938年6月23日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
被申请人：刘善源，男，1986年5月7日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
申请人林英于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘善源所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆予以扣押。申请人林英以中国平安诉讼财产保全责任险（价值10000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘善源所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆，期限为2017年12月15日至2019年12月15日。被申请人可向本院交纳保证金10000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费为120元，由申请人林英预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔洪伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 克
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初5084号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行，住所地南安市洪濑镇江滨东路75-77号，统一社会信用代码：91350583597851018G。
负责人黄清珍，系该行行长。
委托代理人黄佳澎，系该行员工。
委托代理人苏建清，系该行员工。
被告肖鹏鹏，男，汉族，1979年9月21日出生，住南安市，
被告肖永亮，男，汉族，1977年12月24日出生，住南安市，
原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行诉被告肖鹏鹏、肖永亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行的委托代理人黄佳澎、苏建清到庭参加了诉讼，被告肖鹏鹏、肖永亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行诉称，2015年3月19日，被告肖鹏鹏因欠缺资金向原告申请办理一张普惠金融卡，授信金额为100000元，日利率按万分之四计算。同日，经原告及被告肖永亮同意后，三方签订了一份《最高额保证合同》，约定被告肖永亮自愿为被告肖鹏鹏在原告处自2015年4月1日至2018年4月30日止的借款本息提供连带保证责任，担保的债权本金最高余额为人民币100000元及相应的利息、滞纳金、违约金，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约于2015年4月1日向被告肖鹏鹏发放了额度为100000元的普惠金融卡，被告肖鹏鹏即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式进行借款。截止2017年6月21日，被告肖鹏鹏尚欠本金人民币99438.22元及利息、违约金、滞纳金6850.02元。借款人欠息后，被告肖永亮亦未履行其保证责任。故原告请求依法判令被告肖鹏鹏立即偿还原告普惠金融卡透支本金人民币99438.22元及自2017年1月22日起至实际还款日止结欠的利息、违约金、滞纳金（利息、违约金、滞纳金按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，截止2017年6月21日尚欠原告本息合计106288.24元），并判令被告肖永亮对上述款项承担连带清偿责任。
被告肖鹏鹏、肖永亮均未作答辩。
经审理查明：2015年3月19日，被告肖鹏鹏向原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行申请办理一张福万通普惠金融卡，双方约定该卡取现、消费均不享受免息期，根据透支金额按日计收利息，借款人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，否则对不足部分，应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，最低为5元。2015年3月16日，原告与被告肖永亮签订了一份《最高额保证合同》，被告肖永亮自愿为被告肖鹏鹏在原告处办理的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为人民币100000元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。原告经审核后，同意发放该卡给借款人被告肖鹏鹏，额度为人民币100000元，日利率为万分之四。后被告肖鹏鹏持卡多次进行借款，截止2017年6月21日，共尚欠原告借款本金人民币99438.22元及利息、滞纳金人民币6850.02元，被告肖永亮也未履行担保责任。
以上事实，有原告提供的《福万通普惠金融卡申请表》，《最高额保证合同》，历史交易明细账，被告肖鹏鹏、肖永亮的身份证复印件及原告代理人的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，两被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行与两被告所订立的《福万通普惠金融卡申请表》、《最高额保证合同》主体适格，当事人的意思表示真实，内容不违反法律法规的规定，为合法有效的合同，当事人均应按照约定履行义务。现被告肖鹏鹏未能依约还款，被告肖永亮也未能履行担保责任，原告诉请两被告清偿本案债务，并承担合同约定的违约责任，支付滞纳金，于法有据。
被告肖鹏鹏、肖永亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖鹏鹏应于本判决生效之日起三日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行借款本金人民币99438.22元及利息、滞纳金（截止2017年6月21日的利息、滞纳金为人民币6850.05元，2017年6月22日起至本判决确定的还款之日止的利息、滞纳金按中国人民银行的有关规定和借款合同的约定计算）；
二、被告肖永亮对上述债权承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告被告肖鹏鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2426元，减半收取为人民币1213元，由被告肖鹏鹏、肖永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄清洁
二〇一七年八月十七日
书记员 王美丽
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初814号
原告：郑惠钗，男，1963年1月2日出生，汉族，住福建省闽清县，
被告：许希武，男，1968年7月30日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告郑惠钗与被告许希武委托合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑惠钗到庭参加诉讼，被告许希武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑惠钗向本院提出诉讼请求：判令许希武偿还郑惠钗20825元并支付自2017年4月2日起按月利率1.5%计算的逾期还款违约金。事实和理由：2015年12月15日，许希武收取郑惠钗出国保证金50000元整，由于在约定时间内许希武没有帮郑惠钗办理出国手续，郑惠钗起诉至法院，在法院的调解下，双方签订调解协议一份，郑惠钗撤回起诉。之后许希武未按调解协议中的约定配合郑惠钗前往上海去追回已交纳的款项20000元，因此许希武应偿还郑惠钗20825元以及自2017年4月2日起以20825元为本金基数按月利率1.5%计算的逾期还款违约金。现原告多次向被告催讨，许希武拒不偿还。
许希武未作答辩。
因许希武未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，郑惠钗提供的调解协议及（2016）闽0124民初1410民事裁定书，符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，郑惠钗委托许希武办理前往澳大利亚的出国手续，许希武以保证金名义收取郑惠钗委托办理出国手续费用50000元。2016年8月9日，郑惠钗以许希武未办成出国手续为由向本院起诉要求许希武退还保证金50000元。2016年11月7日，郑惠钗与许希武在本院主持下达成和解协议，协议中约定：许希武一次性支付30000元，郑惠钗撤回起诉，余款20825元（含诉讼费525元及利息300元）于2017年4月1日前偿还，否则许希武应支付从2017年4月2日起以20825元为本金基数按月利率1.5%计算逾期违约金。因许希武未按协议约定的期限履行，故郑惠钗再次诉至本院。
本院认为，本案系委托合同纠纷。郑惠钗委托许希武办理出国手续，许希武收取50000元委托手续费用，许希武未办妥委托事项，之后双方签订的许希武分期退还50000元等内容的调解协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现许希武支付30000元之后未按协议支付余款20825元构成违约，应当承担违约责任。双方约定余款20825元未及时支付，许希武应承担从2017年4月2日起按月利率1.5%计算逾期违约金，不违反法律规定。故郑惠钗主张许希武按约承担违约金的请求，本院予以支持。
综上所述，郑惠钗的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。许希武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
许希武于本判决生效之日起十日内偿还郑惠钗20825元及2017年4月2日起以20825元为本金基数按月利率1.5%计算的逾期违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321元，减半收取计160.5元，由许希武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 祥 润
二〇一七年七月十一日
书记员 洪聪滨（兼）
附注本案引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0574号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人仲某甲，个体工商户。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年4月8日被取保候审。
被告人孟某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年4月8日被取保候审。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年2月18日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）523号起诉书指控被告人仲某甲、孟某、陈某犯开设赌场罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院适用普通程序审理，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员赵光辉出庭支持公诉，被告人仲某甲、孟某、陈某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月至2014年2月17日期间，被告人仲某甲以营利为目的，在沭阳县某镇某街其经营的某网络内放置1台“海洋之星”游戏机、1台“西游降魔”游戏机、1台弹珠机、1台“飞禽走兽”游戏机、2台“喜洋洋”游戏机、1台“狗狗运动会”游戏机、2台“小青蛙”游戏机共计10台赌博机供他人赌博，共计获利人民币50000元。经鉴定，上述10台游戏机均具有赌博功能。
2013年1月至2014年1月期间，被告人孟某受被告人仲某甲雇佣从事游戏室经营管理，负责上分、退分、收钱、退钱等工作，为被告人仲某甲开设赌场提供帮助，每月固定工资人民币800元（包吃饭、住宿）；2014年1月至2014年2月17日期间，被告人陈某受被告人仲某甲雇佣从事游戏室经营管理，负责上分、退分、收钱、退钱等工作，为被告人仲某甲开设赌场提供帮助，每月固定工资人民币1500元（提供住宿），工资尚未领取。
案发后，被告人仲某甲、孟某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人仲某甲退出其全部违法所得。
被告人陈某被现场传唤归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人仲某甲供述了其以非法营利为目的，开设赌场的时间、地点、经过、获利数额以及雇佣被告人孟某、陈某从事游戏室管理等事实。该供述得到了被告人孟某、陈某的供述、证人仲某乙、张某甲、周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、张某乙、杨某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、扣押物品清单、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。公安机关出具的“抓获经过”，证明了案发经过及被告人仲某甲、孟某、陈某的归案经过；公安机关出具的“有／无前科劣迹证明”、“情况说明”及“证明”，证明了被告人仲某甲、孟某、陈某的前科劣迹情况。
本院认为，被告人仲某甲以营利为目的，开设赌场，设置赌博机10台供他人赌博，累计营利人民币50000元，其行为已构成开设赌场罪，且情节严重；被告人孟某、陈某明知被告人仲某甲以营利为目的开设赌场仍分别为其开设赌场提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人仲某甲、孟某、陈某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人仲某甲分别伙同被告人孟某、陈某共同实施故意犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人仲某甲起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人孟某、陈某分别起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚；被告人孟某、陈某负责为赌博人员上分、下分、收钱、退钱，领取固定工资，情节轻微，被告人陈某仅为被告人仲某甲开设赌场提供帮助一个多月时间，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，故对被告人孟某依法予以减轻处罚，对被告人陈某免除处罚。被告人仲某甲、孟某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人仲某甲归案后积极退出其全部违法所得，依法酌情予以从轻处罚。经考察，对被告人仲某甲、孟某适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，对被告人仲某甲予以从轻处罚并适用缓刑，对被告人孟某予以减轻处罚并适用缓刑，对被告人陈某免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人仲某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
被告人孟某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
被告人陈某犯开设赌场罪，免予刑事处罚。
二、追缴被告人仲某甲违法所得人民币五万元；没收被告人仲某甲开设赌场设置的赌博机10台，均上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 妮
人民陪审员 耿立义
人民陪审员 沈海萍
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杜宏虹
四川省仁寿县人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川1421刑申2号
邵志宁：
你因犯受贿罪一案，不服本院（2015）仁寿刑初字第162号刑事判决，以本院量刑过重、事实认定错误、判处二百万罚金过重为由向本院申诉。
你申诉认为：1.本院判决认定自首情节不成立，属于事实认定错误，从而对申诉人量刑时未考虑该情节。请求对自首情节予以认定，并对此予以考虑从轻改判；2.本院判决判处申诉人附加刑罚金二百万元明显量刑畸重；3.在案件审理阶段另有检举揭发他人的重大犯罪事实，被检举揭发人现均已被查处，申诉人具有新的事实和证据证明新的重大立功情节，可能导致原判决量刑错误。请求对新的重大立功情节予以查实认定，对申请人予以从轻改判；4.请求人民法院改判申诉人为六年以下有期徒刑，并处50万元以下罚金。
本院对该案进行了复查。经审查，《中共四川省纪委关于邵志宁在组织调查期间表现情况的函》载明，你在组织对你宣布采取措施前，交代了组织已掌握的你收受四川汉氏汇合投资有限公司张志强所送160万人民币的问题；主动交代了组织尚未掌握的收受重庆海扶公司西南片区销售总监刘士敏等13人所送共358万元人民币的问题。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，你的行为不属于自首，应属于坦白，可从轻处罚。本院对你的行为认定为坦白，并已从轻处罚，并无不当。
根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。你受贿金额共计518.48万元，故对你判处二百万元罚金并无不当。
你对吴大公的受贿行为的检举，属于重大立功，本院判决时对此已予以采纳，并已减轻了对你的处罚。你认为在审理阶段还有其他检举揭发行为，但在庭审中，你并未提供相关证据予以证明，对此，本院不予采纳。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本案不进入再审。
特此通知
二〇一七年九月五日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初102号
原告陶百华，男，1968年10月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人李艳红、李铸峰，浙江博方律师事务所律师。
被告张慧丽，女，1982年9月25日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告陶百华诉被告张慧丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序于同年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陶百华的委托代理人李铸峰到庭参加诉讼。被告张慧丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陶百华诉称：2016年12月25日，刘艳向原告借款30万元，并出具借条一份，约定借期3个月，利息按每月1万元计算，利息每月支付，逾期不付利息或不归还本金，借款人需支付逾期违约金，违约金按每天千分之二计算；如出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、诉讼费、诉讼保全费等全部费用；同时，上述借款本息及债权人实现债权的全部费用由被告张慧丽承担连带责任保证，保证期间为两年。上述借款30万元由原告于2016年12月25日转账交付刘艳。此后刘艳仅支付利息11万元，其余款项经原告多次催讨，借款人刘艳至今未付，被告张慧丽也未尽担保之责。故原告起诉要求：1.被告张慧丽返还原告借款30万元，并支付该款自2017年11月25日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金；2.被告张慧丽支付原告为实现债权所支付的律师费9180元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：1.被告返还原告借款本金30万元，并支付该款自2018年1月1日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金；2.被告支付原告为实现债权所支付的律师费9180元。
被告张慧丽未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实有原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、转账凭证、法律服务委托合同、浙江增值税普通发票、入帐凭证及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原告和刘艳、被告张慧丽之间的保证借贷关系成立且合法有效。现借款人刘艳未按约全面履行还本付息义务，原告有权依据保证合同向连带责任保证人张慧丽主张权利。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分、符合法律规定，且未加重被告的负担，故本院予以支持。被告张慧丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张慧丽于本判决生效后十日内返还陶百华借款300000元，并支付该款自2018年1月1日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金；
二、张慧丽于本判决生效后十日内支付陶百华为实现债权支出的律师代理费9180元。
如张慧丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6028元，减半收取3014元，由张慧丽负担。
原告陶百华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张慧丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨莉
二○一八年一月十八无
书记员 张艳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7223号
原告:青岛世佳物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人薛忠发，职务经理。
委托代理人杨联方，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
委托代理人王俊嵋，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被告:宋伟涛，住青岛经济技术开发区。
原告青岛世佳物业管理有限公司与被告宋伟涛物业服务合同纠纷一案，于2017年4月24日向本院起诉。经查，原告提供的被告宋伟涛住址不准确，且原告不能另行提供被告宋伟涛的准确住址。
本院认为，原告提供的被告宋伟涛住址不准确，无法送达法律文书，亦不能提交被告宋伟涛的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告青岛世佳物业管理有限公司对被告宋伟涛的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 王亚宁
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第2644号
原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西二路1-3号（办公楼）314室，组织机构代码77603759-9。
法定代表人张辉东，总经理。
委托代理人何幼方，男，1952年7月9日出生，汉族。
被告毛志峰，男，1978年5月26日出生，汉族。
原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告毛志峰物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门常春藤物业管理有限公司的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，没有违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司负担。
代理审判员 詹雪霞
二〇一四年八月七日
书 记 员 李 晨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”
第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
《诉讼费用交纳办法》第十五条：“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。”
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5871号
罪犯吕全波，男，1985年12月11日出生于云南省宣威市，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○○七年十二月五日作出（2007）麒刑初字第343号刑事判决，以被告人吕全波犯抢劫、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币12000元。被告人吕全波不服，云南省曲靖市中级人民法院于二○○八年一月二十三日作出（2008）曲中刑终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年7月2日起至2019年1月1日止。判决发生效力后，该犯于2008年2月22日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯吕全波提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯吕全波的考核结果，以罪犯吕全波在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯吕全波系数罪并罚，主犯，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达7年零3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年4月15日减刑后的刑期至2016年4月1日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕全波在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕全波减去有期徒刑十一个月。（刑期自2007年7月2日起至2015年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 倩
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第478号
罪犯汪宏民，男，1972年8月23日出生，汉族，安徽省南陵县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2003年5月13日作出（2003）沪二中刑初字第67号刑事判决，以被告人汪宏民犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2003年6月3日交付执行。
2006年3月21日减为有期徒刑十八年（刑期自2006年3月21日起至2024年3月20日止），剥夺政治权利改为七年。
上海市青浦区人民法院于2008年3月13日作出（2008）青刑初字103号刑事判决，以被告人破坏监管秩序加刑八个月，与前罪没执行的刑期合并执行有期徒刑十六年八个月（刑期自2008年3月13日起至2024年11月12日止），剥夺政治权利七年。
2010年8月17日减去有期徒刑六个月。
2012年6月14日减去有期徒刑八个月。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2012年度被评为改造积极分子1次，记功1次，表扬5次，获奖分222.9分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪宏民减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 张光辉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1612号
罪犯蒋周成，又名蒋周威、蒋虎，绰号“蒋二白”，男，1986年4月14日出生，汉族，四川省威远县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2005年4月25日作出（2005）内刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人蒋周成犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币6000元；以犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币6000元（未执行，出具困难证明）。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2005年7月19日作出（2005）川刑终字第768号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2008年2月18日作出（2008）川刑执字第246号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利7年，刑期起于2008年2月18日止于2026年8月17日；四川省成都市中级人民法院分别于2009年12月3日、2011年11月20日作出（2009）成刑执字第6299号和（2011）成刑执字第5916号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年5个月、1年10个月，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期止于2023年5月17日。现执行机关四川省川西监狱于2013年1月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分153分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋周成减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇二一年十二月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一三年二月四日
书 记 员 夏小璐
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第214号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人申海防（特别授权代理），鄄城县农村信用合作联社左营信用社主任。
被告冯延强，男，1955年6月24日出生，汉族，农民，小学文化，住鄄城县。
被告吴修印，男，1966年6月17日出生，汉族，农民，小学文化，住鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告冯延强、吴修印金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人申海防、被告冯延强参加诉讼，被告吴修印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年7月1０日原告与被告冯延强签订借款合同一份，约定被告冯延强向原告借�100000元，期限24个月，月利率10.5‰。同日原告与被告吴修印签订保证合同一份，约定被告吴修印为原告与被告冯延强自2012年7月10日至2014年7月9日止的借款承担连带清偿责任。合同签订后原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告只偿还了1292.51元的本金及利息，下剩本金98707.49元及利息未偿还。故原告诉至法院，请求判令被告冯延强偿还原告信用联社借款本金98707.49元及利息（期限内按合同约定10，5‰计息，逾期按30%加罚，计算至2014年7月9日）及以后产生的利息（按约定的月利率10.5‰加罚30%计息），被告吴修印承担连带清偿责任。
被告冯延强辩称：原告所诉属实，因为做生意赔钱一时没有还上，欠原告的欠该还。
被告吴修印未答辩。
经审理查明：2012年7月10日，原告下属机构左营信用社与被告冯延强签订个人借款合同一份，约定：被告冯延强向原告借款100000元；期限为2012年7月10日至2014年7月9日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为按季结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日左营信用社与被告吴修印签订保证合同一份，约定：被告吴修印为左营信用社与被告冯延强自2012年7月10日至2014年7月9日形成的债权承担连带责任担保，担保的主债权最高余额为100000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届满之日起二年。被告冯延强、吴修印分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名并捺手印，左营信用社加盖了合同专用章。签订合同的当日，左营信用社履行了给付义务，将借款划入被告冯延强的账户上。该笔借款到期后被告向原告归还了1292.51元本金的及利息，下剩本金98707.49元及利息未偿还。
另查明：该笔贷款到期前，原告向被告吴修印送达了担保人履行责任通知书一份，向被告吴修印主张了权利。
再查明：左营信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承�。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、贷款结欠本息明细、贷款到期催收通知书、逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等在案为凭，并经开庭质证和审查，足以认定。
本院认为：左营信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。经原告授权后，左营信用社与被告冯延强签订借款合同、与被告吴修印签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，原告履行了给付义务。该笔贷款到期后被告冯延强没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告冯延强偿还借款本金、利息及罚息事实清楚，证据充分，应予以支持，具体数额以法院核实数额为准。被告�修印自愿为左营信用社与冯延强形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，且原告在保证期限届满前已向保证人主张权利，保证人的诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，保证人应继续履行保证责任，原告请求判令被告吴修印对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持，被告吴修印对被告冯延强的该笔债务应承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告冯延强追偿。被告吴修印经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证及辩论的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯延强于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金98707.49元，并按约定利率支付利息（2012年7月10日至2014年7月9日按约定的月利率计息，2014年7月10起按10.5‰加罚30%计息至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告吴修印对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告冯延强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2266元减半收取由被告冯延强、吴修印承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇�五年三月十七日
书记员 牟尊允
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民辖终字第00191号
上诉人（原审被告）徐州太平洋服饰广场有限公司，住所地徐州市中枢小区8号楼2号营业厅。
法定代表人李岩，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）徐州市同仁居食苑有限公司，住所地徐州市青年路182号606室。
法定代表人姚公良，该公司总经理。
上诉人徐州太平洋服饰广场有限公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人徐州市同仁居食苑有限公司（以下简称同仁居公司）房屋租赁纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民辖初字第0090号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，2014年6月3日，原审法院受理同仁居公司诉太平洋公司房屋租赁合同纠纷一案。同仁居公司起诉称：2008年4月6日，太平洋公司与同仁居公司签订房屋租赁合同，2009年9月8日又签订补充协议，合同约定同仁居公司承租太平洋公司位于湖东路苏公塔下酒店及相关建筑物，同时约定了租金、租赁期限等。2013年，政府对涉案租赁房屋回购与拆迁。现双方合同因政府回购无法继续履行，依照合同约定，太平洋公司应当退还租赁押金及预交的租金，经多次催要，太平洋公司拒不返还。故诉至法院，请求判令太平洋公司返还房屋租赁押金20万元，租金96822元，并支付利息，诉讼费由太平洋公司承担。同仁居公司提供了房屋租赁合同、补充协议等证据，房屋租赁合同第七条约定：本合同在履行中若发生争议，甲乙双方应采取协商办法解决。协商不成时，任何一方可向徐州市泉山区人民法院起诉。
太平洋公司在答辩期内向原审法院提出管辖权异议认为：本案租赁房屋位于徐州市云龙湖风景名胜区，本应由徐州市云龙湖风景名胜区所在地法院管辖，如徐州市云龙湖风景名胜区所在地没有设立法院，应该由其所在地的徐州市云龙区人民法院管辖。请求将本案移送至徐州市云龙区人民法院审理。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，太平洋公司与同仁居公司签订的房屋租赁合同中约定了双方发生纠纷处理的管辖法院，该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，可以作为确定管辖法院的依据。故该院对本案有管辖权。太平洋公司提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定：驳回徐州太平洋服饰广场有限公司对本案管辖权提出的异议。
太平洋公司不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人的住所都位于徐州市云龙区，合同履行地、合同签订地和标的物所在地都位于徐州市云龙湖风景名胜区，徐州市泉山区人民法院与本案没有实际联系，约定管辖应为无效。不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由上诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由徐州市云龙区和徐州市云龙湖风景名胜区所在地法院管辖。请求撤销徐州市泉山区人民法院（2014）泉民辖初字第0090号民事裁定，将本案移送至徐州市云龙区人民法院审理。
本院认为，同仁居公司以其与太平洋公司签订的房屋租赁合同为据，起诉要求太平洋公司退还租赁押金及租金等，属于因合同纠纷引起的诉讼。该房屋租赁合同约定“任何一方可向徐州市泉山区人民法院起诉”，该约定是当事人的真实意思表示，选择管辖法院单一明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。本案租赁合同的履行地即租赁物的使用地位于徐州市云龙湖湖东路，该地点属于徐州市泉山区，同仁居公司向合同约定的房屋所在地的徐州市泉山区人民法院起诉，没有违反级别管辖和专属管辖的规定，徐州市泉山区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人太平洋公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿德举
审判员 孙 燕
审判员 李忠和
二〇一四年九月二十五日
书记员 陈 琳
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民二金初字第135号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园路86号。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人冯青春，该公司工作人员。
被告成剑红，男，1970年10月7日出生，汉族。
被告孔富玲，女，1968年6月23日出生，汉族。
被告曹建国，男，1971年5月24日出生，汉族。
被告吕永丰，男，1977年4月2日出生，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告成剑红、孔富玲、曹建国、吕永丰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达四被告。2015年1月28日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人冯青春，被告孔富玲到庭参加诉讼，被告成剑红、曹建国、吕永丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行诉称：2013年11月12日，被告成剑红在其克井支行借款900000元，借款期限至2014年11月12日，利率为月息11.5‰，由被告孔富玲、曹建国、吕永丰提供连带保证，保证期间为贷款到期后二年。借款到期后，被告未偿还贷款本金，将利息清至2014年8月31日。现请求判令四被告偿还借款900000元及2014年9月1日至实际还款之日的利息。
被告孔富玲辩称：该笔借款系成剑红用于厂里的生产经营，厂现在也没有正常运转，其也没有偿还能力，现在其正在与别人协商合伙经营该厂。
被告成剑红、曹建国、吕永丰未答辩。
原告向本院提供的证据有：借款借据、《个人保证担保借款合同》各1份，证明被告成剑红借款的时间、数额、期限以及由被告孔富玲、曹建国、吕永丰承担连带保证责任的事实。
经质证，被告孔富玲对原告提供的证据无异议。
被告成剑红、孔富玲、曹建国、吕永丰均未向本院提交证据。
本院认证如下：被告孔富玲对原告提供的证据无异议，本院予以确认；被告成剑红、曹建国、吕永丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据经本院审查，具备客观、真实性，本院予以认定。
根据原、被告诉、辩意见及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2013年11月12日，原告下属克井支行与被告成剑红签订《个人保证担保借款合同》，约定由被告成剑红向原告借款900000元，借款期限至2014年11月12日，利率为月息11.5‰，逾期利率按合同利率上浮50％收取。被告孔富玲、曹建国、吕永丰承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后两年。合同签订后，原告向被告成剑红提供了900000元的借款。后被告将利息清至2014年8月31日，贷款本金900000元未还。
另，经原告申请，本院于2014年11月19日作出（2014）济民保字第177-1号民事裁定书，对被告孔富玲所有的号牌为豫UD50**的奥迪牌轿车一辆予以查封；同日作出（2014）济民保字第177号民事裁定书，对被告曹建国名下位于济水苑D区2号楼1单元7楼东户房产一套予以查封，查封期间允许使用，但不得变卖、转让、抵押、过户、隐匿、毁损。
本院认为：原告下属克井支行与四被告签订的《个人保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告成剑红提供借款后，被告成剑红应按照约定履行还款义务，但被告成剑红未按期还款，现原告要求被告成剑红偿还借款900000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《个人保证担保借款合同》，被告孔富玲、曹建国、吕永丰对被告成剑红的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告孔富玲、曹建国、吕永丰承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成剑红在本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司900000元及利息（从2014年9月1日至同年11月12日按月利率11.5‰计算；从2014年11月13日起按月利率11.5‰上浮50％计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告孔富玲、曹建国、吕永丰承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12900元，减半收取6450元，保全费5000元，由被告成剑红负担，被告孔富玲、曹建国、吕永丰承担连带责任，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一五年二月十三日
书记员 吴小磊
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初2165号
原告：珠海市明城物业管理有限公司，住所地珠海市香洲区。
法定代表人：邹力，总经理。
委托代理人：易桂梅。
被告：张光新，住广东省珠海市香洲区，公民身份证号码×××0013。
本院在审理原告珠海市明城物业管理有限公司诉被告张光新物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市明城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告珠海市明城物业管理有限公司负担。
审判员 杨 凡
二〇一六年四月十八日
书记员 朱丹君
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第298号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年1月28日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉[2015]243号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于二○一五年五月二十三日向本院提起公诉，本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人张某甲于2015年1月5日11时许，在菏泽市牡丹区安兴镇洪庄行政村周楼村，其儿子居住的胡同内，因排水问题与被害人张某丙发生纠纷，双方继而厮打，张某甲持铁棍将张某丙左胳膊打伤，经法医鉴定，张某丙的伤情构成轻伤一级。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人张某乙、肖某等人的证言、被害人张某丙的陈述、菏泽市公安局牡丹分局制作的法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，民事部分已与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失28000元，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈凯
二〇一五年七月三日
书记员 刘永
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执3404号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执3404号
申请执行人上海奉献电器厂，住所地上海市奉贤区。
法定代表人吴国均。
被执行人方火根，男，1956年6月26日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在执行申请人上海奉献电器厂诉被执行人方火根其他合同纠纷一案中，现查明被执行人方火根目前无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2013)奉民一(民)初字第5314号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 顾 威
审判员 卫志强
审判员 沈燕明
二〇一七年七月二十七日
书记员 沈寅飞
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长顾威
审判员卫志强
审判员沈燕明
二〇一七年七月二十七日
书记员沈寅飞
附：相关法律条文
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第935号
罪犯常海平，现在天津市河西监狱服刑。
北京铁路运输中级法院于2011年2月10日作出（2011）京铁中刑初字第2号判决，以被告人常海平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。
执行机关河西监狱于2013年3月11日提出减刑建议书，并于2013年3月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十一个月的意见�
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯常海平减去有期徒刑十一个月。剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2010年3月18日起至2023年4月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年三月二十七日
书记员 郭 婧
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执1074号
申请执行人王相芹，女，生于1972年11月19日，汉族，住济南市长清区，公民
被执行人济南市长清区村民委员会。
法定代表人于海洋，该村村委会主任。
本院在执行王相芹与济南市长清区村民委员会房屋买卖合同（2016）鲁0113执1074号一案中，依法对被执行人济南市长清区村民委员会在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为80000元及利息，本次已执行并过付申请执行人0元，未执行80000元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执1074号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年七月二十日
书 记 员 贾 波
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第00500号
原告王二伟，男，1970年2月14日出生。
委托代理人马虹，北京市金栋律师事务所律师。
委托代理人吴再芬，北京市金栋律师事务所律师。
被告李伟，男，1964年10月3日出生。
原告王二伟（下称原告）与被告李伟（下称被告）健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马虹到庭参加了诉讼。本院前往被告羁押地进行了就地庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告因为琐事在北京市朝阳区X公寓（又名X1公寓）（下称X公寓）发生争吵，被告用带有钉子的木棍将我的右眼打伤，后我在北京同仁医院和许昌市中心医院救治，经诊断为右眼球破裂、右眼钝挫伤、眼球萎缩、失明。后经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定为七级伤残。因协商索赔未果，故诉至法院请求判令被告赔偿我医药费19444.48元、误工费8400元、护理费1500元、住院伙食补助费500元、交通费980.5元、住宿费480元、伤残赔偿金291752元、残疾辅助器具费3960元、被抚养人生活费122634.6元、精神抚慰金40000元、营养费20000元、鉴定费用2250元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，其所述的并非全部都是事实。原告对于事情的起因也有过错，且我并非故意将原告打伤，只是失手所致，故不应当由我承担全部赔偿责任，对于原告合理、合法的损失，只同意承担30%的赔偿责任。我已经向原告赔偿了20000元，此部分费用应予扣除。
经审理查明：被告系收废品人员，原、被告并不相识，2013年7月1日15时许，在原告所居住的X公寓，双方因收废品发生纠纷并互殴，后被告持木棍将原告打伤。原告受伤后被急救车送往北京同仁医院，经诊断为头外伤神经反应、闭合性颅内损伤、右眼球破裂，未住院治疗。后原告多次前往该院复查并于2013年8月2日转至河南省许昌市中心医院住院治疗10天，行右眼球内容物摘除、眼窝填充术，于2013年8月12日出院。原告为此共计支付医疗费19444.48元。
另查，经北京市公安局朝阳分局小武基派出所委托，北京盛唐司法鉴定所于2013年8月27日对原告的损伤程度进行了鉴定，结论为重伤。后北京市朝阳区人民检察院向本院提起公诉，本院以（2013）朝刑初字第2291号刑事判决书判决被告犯故意伤害罪，并考虑到被告具有自首情节、其家属已帮助赔偿被害人部分经济损失、被害人在该案起因上也有过错等因素，对被告依法从轻处罚，判处有期徒刑五年。现该判决已经生效，被告正在服刑过程中。
在该刑事案件审理过程中，被告通过其家属向原告支付了20000元赔偿款，且经本院委托，北京法源司法科学证据鉴定中心于2013年9月23日-2013年10月29日对原告的伤残等级进行了鉴定，结论为原告外伤后右眼球缺失为七级伤残。原告为此支付鉴定费2250元。
另查，原告之父王申荣（1943年8月11日出生）、之母赵秀英（1947年3月21日出生）育有子女四人；原告与案外人李春红系夫妻关系，育有二女：王中玉（2006年9月19日出生）、王蒙蒙（1996年2月6日出生）。上述人员的户籍所在地均为河南许昌县，户口性质均为非农业家庭户口。
庭审中，原告提交医药费票据、挂号费票据及购买“义眼片”的发票（3960元），欲证明所支出的医疗费数额及残疾器具辅助费数额；原告提交其与李春红往返北京、许昌及郑州、许昌的火车票若干及客车票若干，欲证明因治疗、复查导致的交通费数额；原告提交2013年7月6日、9月5日住宿费收据各一张，欲证明家属陪同就医导致的住宿费数额；原告提交鉴定意见书、户口本及村委会关于被抚养人状况的证明，欲证明原告因伤致残，被告应当赔偿被抚养人生活费。被告称由法院核实该份证据的真实性及合理性。双方均同意在本案中将被告已支付的20000元赔偿款从其应当赔偿的范围内予以扣除。
本案审理过程中，经被告申请，本院前往X公寓欲调取事发时的监控视频。经查，原告居住在该公寓X室，二层楼道入口及一层门口等处均安装有监控设备，该公寓管理人员称双方发生纠纷的地点恰在监控设备的盲区，且距离案发时间过长，故无法提供相关视频。
上述事实，有住院病案、救护车收费收据、医疗费票据、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、刑事起诉书及判决书、当事人提交的上述证据、当庭陈述及调查笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因琐事发生纠纷并互殴，造成原告受伤致残，对于原告因此造成的合理损失，被告作为直接侵权人理应赔偿。但考虑到原告在纠纷的起因方面存有一定过错，本院将按照双方的过错程度适当减轻被告的赔偿责任。双方均同意在计算被告应赔偿的数额时将其前期已赔偿部分予以扣除，本院对此不持异议。
关于医疗费、残疾器具辅助费、鉴定费，系原告为治疗伤情及鉴定所支出的合理费用，且其均提供了相应的票据予以佐证，故对其该些诉讼请求，本院应予支持。关于误工费、护理费，原告并未举证证明该项费用的实际发生，故对其该些诉讼请求，本院不予支持。关于住院伙食补助费，原告住院治疗10天，其主张住院伙食补助费500元并无不当，本院应予支持。关于住宿费、交通费，系原告及必要陪同医院来往就医所发生的必要费用，且其提供了相应票据予以佐证，故对其该些诉讼请求，本院应予支持。关于残疾赔偿金及被抚养人生活费，原告因伤导致七级伤残，其父母年事已高，其两个女儿均尚未成年，且其提供了相应证据证明上述人员均属被抚养人范围，且上述人员均为非农业户口，故原告按照北京地区城镇居民相关标准主张残疾赔偿金291752元及被抚养人生活费122634.6元并无不当，本院应予支持。关于精神损害抚慰金，考虑到原告对纠纷的起因及损害后果的发生存在一定过错，其主张精神损害抚慰金40000元过高，本院将酌情予以调整。关于营养费，原告所主张营养费20000元，但其并未举证证明该项费用的实际发生，但考虑到其伤情较重确需加强营养，本院将酌情判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效后七日内赔偿原告王二伟医疗费一万三千六百一十一元、住院伙食补助费三百五十元、交通费六百八十六元、住宿费三百三十六元、残疾赔偿金十八万四千二百二十六元（扣除被告李伟已经支付的二万元）、被抚养人生活费八万五千八百四十四元、精神损害抚慰金一万元、营养费一千五百元、鉴定费一千五百七十五元；
二、驳回原告王二伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4448元，由原告王二伟负担1800元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告李伟负担2648元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴玲
二〇一四年四月二日
书 记 员 于月
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初10452号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：郑在松，男，1973年11月20日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告郑在松信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以因相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 吕逗秋
二〇一七年十月十二日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初10452号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所执业律师。被告：郑在松，男，1973年11月20日出生，汉族，住福建省龙海市。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告郑在松信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以因相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。代理审判员  吕逗秋二〇一七年十月十二日代书 记员  林雅静附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第6347号
原告王×，女，1986年1月24日出生。
被告修×，男，1979年6月19日出生。
本院在审理原告王×与被告修×离婚纠纷一案中，原告王×于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王×申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
审判员 李晓明
二〇一四年十月三十日
书记员 陈 征
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终18号
上诉人（原审原告）：潘XX，男，1963年7月13日出生，汉族，住无锡市惠山区。
被上诉人(原审被告):无锡市第三人民医院,住所地无锡市梁溪区兴源北路***号。
法定代表人：周小金，该医院院长。
委托诉讼代理人：祝允博，该医院医务处副处长。
委托诉讼代理人：王昳晓，江苏云崖律师事务所律师。
上诉人潘XX因与被上诉人无锡市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服无锡梁溪区人民法院（2016）苏0204民初1884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人潘XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人潘XX撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费970元，减半收取485元，由上诉人潘XX负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓伟
审 判 员 孙 宏
审 判 员 杜伟建
二〇一八年二月二日
法官助理 杨 志
书 记 员 陈美含