云南省西盟佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第44号
原告余绍能，男，汉族，1952年1月2日生，云南省宣威市人，小学文化，个体工商户，原任宣威市东山建筑建材公司第七施工队负责人（实际工人），原住云南省宣威市，现住西盟县。
被告西盟佤族自治县粮食局。机构代码号。
住所地：西盟县勐卡路*号。
法定代表人李奕昊，该局局长。
委托代理人王丹阳，云南行思律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告西盟佤族自治县粮食购销公司。机构代码号；公司登记注册号。
住所地：西盟县勐卡路*号。
法定代表人周云华，该公司经理。
原告余绍能与被告西盟佤族自治县粮食局（以下简称西盟县粮食局）、西盟佤族自治县粮食购销公司（以下简称西盟县粮食购销公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余绍能、被告西盟县粮食局特别授权委托代理人王丹阳到庭参加诉讼，被告西盟县粮食购销公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余绍能诉称：1997年，原告余绍能为被告西盟县粮食局承建东波综合养殖基地土建工程，工程竣工后，工程结算由西盟县审计局审计决定。原、被告就多年来的工程结算及账务往来进行核实清理并签字认可。近年来，双�因债务问题导致了（2013）西民初字第55号民事诉讼。为维护自身合法权益，再次提起民事诉讼。本案审理过程中，发现西盟县粮食购销公司将原属于西盟佤族自治县粮油工贸有限责任公司（以下简称西盟县粮油工贸有限公司）的资产东波综合养殖基地向外承包经营，故向法院申请追加西盟县粮食购销公司为本案共同被告参加诉讼。原告诉讼请求：1、请求法庭依法判令两被告支付拖欠原告工程款107612.26元及利息；2、判令两被告全部承担本案必要诉讼费用。
被告西盟县粮食局辩称：1、原告起诉没有法律依据，西盟县粮食局不是东波基地的建设单位，也没有与原告签订施工合同，原、被告之间没有债权债务关系；2、西盟县粮食局主体不适格，不是本案的被告；3、原告的起诉已经超过诉讼时效；4、原告没有权利起诉，因为公司已经注销，原告已经丧失要求支付工程款的权利。恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告西盟县粮食购销公司未到庭答辩，但已提交书面答辩意见。被告辩称：余绍能起诉西盟县粮食购销公司的建设工程施工合同纠纷没有任何事实依据，因为西盟县粮食购销公司从没有与余绍能签订任何工程施工合同，也没有发生过任何业务关系，前任局长工作移交清单上也没有移交过这一项业务，起诉西盟县粮食购销公司纯属诬告。东波基地资产属工贸公司、属国有资产，属县国有资产管理局管理，与西盟县粮食购销公司是两个公司，工贸公司于2004年6月8日因依法破产已被工商局注销。为了使国有资产不流失、少损失，西盟县粮食购销公司从保护国家财产的角度出发，对工贸公司的东波基地资产进行无因管理。
原告余绍能向本院提交五组证据：
第一组：身份证复印件1份。证明原告余绍能身份。
被告西盟县粮食局�证：没有意见。
本院认为，原告已当庭出示其身份证原件，能证明原告余绍能的身份，对该证据予以采信。
第二组：西审意字（1998）第04号审计意见书及西审决字（1998）第01号审计决定原件各1份。证明原告所承建的东波综合养殖基地工程是西盟县粮食局的工程。
被告西盟县粮食局质证：对审计意见书真实性、合法性、关联性有异议，因为上面没有公章；审计决定不能证明西盟县粮食局就是建设单位，也不是东波养殖基地的产权人；西盟县粮食局对西盟县粮油工贸有限公司只是行政指导关系。
本院认为，该证据真实、合法，与本案争议事实有关联，能证明原告的证明目的，对该证据予以采信。
第三组：东波基地工程建设欠付工程款说明及《云南省建筑安装工程统一发票》原件各1份。共同证明被告西盟县粮食局当时欠原告东波综合养殖基地工程款117612.26元。�明被告西盟县粮食局于2010年2月26日支付10000元，至今尚欠原告东波基地工程款107612.26元。
被告西盟县粮食局质证：针对欠付工程款说明的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明内容有异议。该份证据只能说明建设单位是粮油贸易总公司而不是西盟县粮食局，欠款方是西盟县粮油工贸有限公司，并且西盟县粮油工贸有限公司也没有把产权转移到西盟县粮食局；对于发票，没有粮食局的相关印章，也没有人证能证明该发票是西盟县粮食局开的。
本院认为，原告余绍能、被告西盟县粮食局、西盟县粮油工贸有限公司签订的《东波基地工程建设欠付工程款说明》，能证明原告余绍能与被告西盟县粮食局结算的所欠原告余绍能的东波综合养殖基地工程款117612.26元转由西盟县粮油工贸有限公司承担支付义务的事实。《云南省建筑安装工程统一发票》是原告余绍能向西盟�地方税务局开具的发票，原告举证目的是为证明原告已于2010年2月26日收到西盟县粮食局给付东波综合养殖基地工程款10000元的事实。原告在起诉状中承认的对己方不利的事实并认可对己方不利的该份证据，又没有其他相反证据足以推翻该事实，能证明被告西盟县粮食局于2010年2月26日支付原告余绍能东波综合养殖基地工程款10000元后，尚欠该项工程款107612.26元的事实，对该组证据予以采信。
第四组：杨育雄、胡跃强证明原件各1份。分别证明杨育雄2000年至2002年在西盟县粮油工贸有限公司任经理职务期间，由于粮食体制改革，原粮食局东波基地划归粮油工贸公司经营，债务由公司承担。但2002年底，杨育雄不再担任公司经理后，其公司债务事宜已移交后任经理胡跃强。胡跃强证明2002年至2003年其本人任西盟县粮油工贸有限公司经理期间，由于企业改制，已把公司的全部�产、债权、债务（包括东波基地）、账册、印章全部移交给西盟县粮食局。
被告西盟县粮食局质证：对证据三性有异议。根据《民事诉讼法》相关规定，证人因特殊原因不能出庭作证的，应该有法定事由证明，且证人证言应该附有证明人的身份证件。国家资产不能由个人随意移交，应该有相关手续。
本院认为，杨育雄、胡跃强提交了书面证言，虽然没有出庭作证，但该证人证言与本院依职权调取的杨育雄询问笔录、胡跃强询问笔录内容一致，能够相互印证，能证明西盟县粮油工贸有限公司改制后，其公司的全部资产、债权、债务（包括东波基地）、账册、印章全部移交给西盟县粮食局管理，对该证据真实性予以采信。
第五组：2012年1月1日签订的西盟县粮油工贸公司东波养殖基地承包合同复印件一份、收据复印件三份。证明现在东波基地仍由西盟县粮食购销公�经营管理。
被告西盟县粮食局质证：该份证据已经超过举证时效，原告应当在举证期限内举证；证据中的租赁方是西盟县粮食购销公司，受益人不是西盟县粮食局，与西盟县粮食局无关。
本院认为，该证据虽然逾期举证，但不审理该证据可能导致裁判明显不公，原告提供的该组证据可视为新的证据，结合其他证据，能证明被告西盟县粮食购销公司将原属于西盟县粮油工贸有限公司资产的东波综合养殖基地向外承包经营并收取承包费的事实，对该证据予以采信。
被告西盟县粮食局向本院提交二组证据：
第一组：组织机构代码证（正、副本）复印件各1份、法定代表人李奕昊身份证复印件1份、法定代表人身份证明书原件1份。共同证明被告西盟县粮食局身份及其法定代表人身份。
原告质证：无异议。
本院认为，该组证据来源客观、真实、合法，能证明被告西盟县粮食局的基本情况，对该证据予以采信。
第二组：内资企业登记基本信息复印件1份。证明西盟县粮油工贸有限公司属于国有企业，已于2004年6月8日注销。
原告质证：无异议。
本院认为，该证据与其他证据相互印证，能证明西盟县粮油工贸有限公司系国有企业已于2004年6月8日在西盟县工商局办理注销登记的事实，对该证据予以采信。
本院当庭出示被告西盟县粮食购销公司向本院提交的一组证据：
《组织机构代码证》复印件1份、《企业法人营业执照》复印件1份、《税务登记证》复印件1份、法定代表人周云华身份证复印件1份、《法定代表人身份证明书》原件1份。拟共同证明被告西盟县粮食购销公司诉讼主体资格及其法定代表人身份。
原告质证：无异议。
被告西盟县粮食局质证：无异议。
本院认为，该组证据来源客观、真实、合法，能证明被告西盟县粮食购销公司具备诉讼主体资格的基本情况，对该证据予以采信。
本院依职权调取八组证据：
第一组：《内资企业登记基本信息》1份。欲证明西盟县粮油工贸有限公司已于2004年6月8日注销。
原告质证：无异议。
被告西盟县粮食局质证：无异议。
本院认为，该组证据系本院通过合法手段调取的证据，证据来源客观、真实、合法，能证明西盟县粮油工贸有限公司已于2004年6月8日注销的事实，对该证据予以采信。
第二组：《云南鑫盟投资开发有限公司回执》原件1份。欲证明西盟县粮油工贸有限公司注销企业工商登记后其东波综合养殖基地资产没有移交到云南鑫盟投资开发有限公司。
原告质证：无异议。
被告西盟县粮食局质证：该份证据能证明该资产没有移交到云南鑫盟投资开发有限公司，但不能证明资产移交给了西盟县粮食局。
本院认为，云南鑫盟投资开发有限�司的前身是西盟县国有资产管理局。该组证据系本院通过合法手段调取的证据，证据来源客观、真实、合法，能证明西盟县粮油工贸有限公司注销后其资产尚未移交云南鑫盟投资开发有限公司管理，对该证据真实性予以采信。
第三组：杨育雄《询问笔录》1份。欲证明：1、原告向法庭提交的书面证明是杨育雄的真实证言。证明杨育雄任西盟县粮油工贸有限公司经理期间，该公司确实欠余绍能工程款117612.26元。杨育雄辞去经理职务后，其工作已移交后任经理胡跃强；2、西盟县粮食局系西盟县粮油工贸有限公司的上级主管部门。
原告质证：无异议。
被告西盟县粮食局质证：对证据的真实性、合法性无异议，但是只能证明欠款是西盟县粮油工贸有限公司而不是西盟县粮食局。该证据也不能证明西盟县粮食局是上述两个公司的主管部门，西盟县粮食局与上述两个公司只是行政上指导关系不是直接管理人。
本院认为，该组证据系本院通过合法手段依法调取的证据，证据来源客观、真实、合法，能证明杨育雄任西盟县粮油工贸有限公司经理期间，公司确实欠原告余绍能工程款117612.26元。杨育雄辞去经理职务后，其工作已移交胡跃强。结合本院调取的西政复（2003）19号、西企改办请（2003）1号、西企改办复（2005）1号、西粮改办请（2005）1号等证据材料，能证明西盟县粮食局确系西盟县粮油工贸有限公司的上级主管部门，对该证据予以采信。
第四组：胡跃强《询问笔录》1份。欲证明：1、原告向法庭提交的证明是胡跃强的真实证言。证明胡跃强任西盟县粮油工贸有限公司经理期间只管职工改制问题，对公司账务不知情。企业改制结束后，公司并未组织清算，胡跃强于2003年将公司全部资产、债权、债务（包括东波基地）账册、印章全部移交西盟县粮食局；2、西盟县粮食局系西盟县粮油工贸有限公司的上级主管部门。
原告质证：无异议。
被告西盟县粮食局质证：对证据合法性无异议，但对证据真实性有异议，因证言前后矛盾，前面说对公司账务不知情，后面又说知道手续转移给粮食局；该证据不能证明粮食局是主管部门，西盟县粮食局与上述两个公司只是行政指导关系不是直接管理人。
本院认为，该组证据系本院通过合法手段依法调取的证据，证据来源客观、真实、合法。结合本院调取的西政复（2003）19号、西企改办请（2003）1号、西企改办复（2005）1号、西粮改办请（2005）1号等证据材料，能证明西盟县粮油工贸有限公司改制结束后，胡跃强已将公司全部资产、债权、债务（包括东波基地）、账册、印章全部移交该公司的上级主管部门西盟县粮食局，对该证据真实性予以采信。
第五组：李�校《询问笔录》1份、《西盟县粮油工贸公司东波养殖基地承包合同》复印件1份。欲共同证明2014年4月1日，李成校与被告西盟县粮食购销公司签订东波养殖基地承包合同，被告西盟县粮食购销公司将东波养殖基地18亩内有生猪养殖设施1323平方米、水产类养殖设施6267平方米、水电设备及房屋设施承包给李成校作为综合养殖使用。
原告质证：西盟县粮食购销公司现在还经营东波养殖基地。
被告西盟县粮食局质证：该份证据说明该基地并不是粮食局管理；承包费用不是粮食局收，收益也不是粮食局，本案与西盟县粮食局无关。
本院认为，该组证据系本院通过合法手段依法调取的证据，证据来源客观、真实、合法，能证明原属于西盟县粮油工贸有限公司的资产东波综合养殖基地现由被告西盟县粮食购销公司发包给李成校承包经营，并收取承包费的事实，对该证据真实�予以采信。
第六组：《关于余绍能同志信访事项的答复》复印件1份。欲证明2013年原告余绍能为东波综合养殖基地工程款向西盟县粮食局催要，并到西盟县信访局进行上访，被告西盟县粮食局给予书面答复的事实。
原告质证：无异议。
被告西盟县粮食局质证：对三性无异议，但是该信访没有包括东波养殖基地。
本院认为，该组证据来源客观、真实、合法，该答复第二项的内容能证明原告余绍能经常向西盟县粮食局催讨东波综合养殖基地工程欠款的真实性存在，对该证据真实性予以采信。
第七组：西盟县人民政府企业产权制度改革领导小组办公室文件西企改办请（2003）1号《关于请求审批﹤西盟县进一步深化国有粮食企业改革实施方案﹥的请示》及西盟县人民政府文件西政复（2003）19号《西盟佤族自治县人民政府关于对国有粮食企业改革实施方案的批复》复印�各1份。欲证明：西盟县粮食局系西盟县粮油工贸有限公司的上级主管部门，关于西盟县粮油工贸有限公司关闭破产问题由西盟县粮食局按有关法律、法规和政策办理。
原告质证：无异议。
被告西盟县粮食局质证：该证据与本案没有直接因果关系，不能达到证明目的，西盟县粮食局只负责指导协调，仅是行政上的指导关系，不是主管部门；该证据也不能证明西盟县粮食局欠原告工程款；有关公司关闭问题粮食局已将相关资料报工商局。
本院认为，该组证据系本院通过合法手段依法调取的证据，证据来源客观、真实、合法，能证明西盟县粮油工贸有限公司关闭破产问题是由县人民政府授权，由该公司的上级主管部门西盟县粮食局组织实施，对该证据真实性予以采信。
第八组：西盟县人民政府粮食局文件西粮改办请（2005）1号《西盟县粮改办关于上报﹤西盟县关于再进一步深化国有粮食企业改革的实施意见﹥的请示》及西盟县人民政府企业产权制度改革领导小组办公室文件西企改办复（2005）1号《西盟县国有企业改革领导小组关于﹤西盟县关于再进一步深化国有粮食企业改革的实施意见的请示﹥批复》复印件各1份。欲证明西盟县粮油工贸有限公司因企业改制已于2004年7月份完成企业改制工作，已经注销并关闭，被告西盟县粮食局仅对职工进行安置，对公司财产和债权、债务未组织清算，没有依法向法院申请宣告破产。
原告质证：无异议。
被告西盟县粮食局质证：西盟县粮油工贸有限公司以依法宣告破产为由办理了注销登记，以工商登记为准；该证据更多只是对职工安置问题的说明，是否进行清算并没有说明，从而推论没有破产清算是不合理的。
本院认为，该组证据系本院通过合法手段依法调取的证据，证据来源客观、�实、合法，能证明西盟县粮油工贸有限公司因企业改制已于2004年7月份关闭并且注销，被告西盟县粮食局没有举证证明已经对粮油工贸有限公司组织清算，现有证据可以证明粮食局仅对职工进行安置，对公司财产和债权债务未组织清算，没有依法向法院申请宣告破产，对该证据真实性予以采信。
经审理查明，本院查明以下事实：
一、原告余绍能作为宣威市东山建筑建材公司第七施工队负责人、实际施工人，负责对西盟县粮食局的东波综合养殖基地施工，工程竣工并交付使用，主体工程结算由西盟县粮食局报送竣工资料并由西盟县审计局审计决定。主体工程款除扣留3%保修金45931元未支付外，已支付完工程款。对扣留主体工程保修金及后来增加的部分扫尾工程和结算遗漏工程（尚未支付完的工程价款），由原告余绍能与被告西盟县粮食局进行结算，经结算共欠施工�（原告余绍能）工程款117612.26元。1998年粮食流通体制改革，东波综合养殖基地划归西盟县粮油工贸有限公司管理经营，自1999年开始西盟县粮油工贸有限公司为东波综合养殖基地产权人，承担经营自主权，为债权债务人，所欠原告余绍能工程款117612.26元由西盟县粮油工贸有限公司承担，原告余绍能予以认可。有西盟县粮油工贸有限公司（债务单位）、宣威市东山建筑建材公司第七施工队（债权单位）、西盟县粮食局（证明单位）共同签订《东波基地工程建设欠付工程款说明》等证据予以证明。
二、西盟县粮油工贸有限公司（系国有企业）以被依法宣告破产为由，于2004年6月8日办理注销登记，但实际上该公司仅处于关闭状态，并未组织破产清算。原属于西盟县粮油工贸有限公司资产，该公司经理胡跃强于2003年将公司全部资产、债权、债务（包括东波基地）账册、印�全部移交西盟县粮食局统一保管。东波综合养殖基地现由被告西盟县粮食购销公司实际经营管理，向外发包，由他人承包经营，并收取承包费，被告西盟县粮食购销公司是原西盟县粮油工贸有限公司东波综合养殖基地资产的实际控制人。有被告西盟县粮食购销公司先后与李成校、杨德富签订的《承包合同书》、收款收据等证据予以证明。
三、西盟县粮食局系原西盟县粮油工贸有限公司的上级主管部门，关于西盟县粮油工贸有限公司关闭破产问题由西盟县粮食局负责组织实施，却至今未组织清算，也未将原属于西盟县粮油工贸有限公司的资产移交到云南鑫盟投资开发有限公司，西盟县粮食局仍实际控制着原属于西盟县粮油工贸有限公司的资产。西盟县粮油工贸有限公司注销登记后，仍存在未了结的债务，原告余绍能经常向被告西盟县粮食局催讨，被告西盟县粮食局于2010年2月26日支付东波综合养殖基地工程款10000元，现在尚欠原告东波综合养殖基地工程款107612.26元。认定被告西盟县粮食局为东波综合养殖基地资产的实际控制人的主要证据是：1、《云南省建筑安装工程统一发票》原件1份。被告西盟县粮食局于2010年2月26日支付10000元，证明被告西盟县粮食局认可欠原告东波综合养殖基地工程款117612.26元的债务存在；2、西企改办请（2003）1号《关于请求审批﹤西盟县进一步深化国有粮食企业改革实施方案﹥的请示》及西盟县人民政府文件西政复（2003）19号《西盟佤族自治县人民政府关于对国有粮食企业改革实施方案的批复》、西粮改办请（2005）1号《西盟县粮改办关于上报﹤西盟县关于再进一步深化国有粮食企业改革的实施意见﹥的请示》。证明西盟县粮食局系西盟县粮油工贸有限公司的上级主管部门，关于西盟县粮油工贸有限公司关闭破产问题由西盟县粮食局按有关法律、法规和政策办理；3、本院依职权调取的胡跃强《询问笔录》。证明西盟县粮油工贸有限公司改制结束后，胡跃强已将公司全部资产、债权、债务（包括东波基地）、账册、印章全部移交该公司的上级主管部门即西盟县粮食局保管；4、《云南鑫盟投资开发有限公司回执》原件。证明西盟县粮油工贸有限公司注销企业工商登记后，其负责接收东波综合养殖基地资产，西盟县粮食局没有移交到云南鑫盟投资开发有限公司（原西盟县国有资产管理局），东波综合养殖基地的固定资产仍然由西盟县粮食局实际控制。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决”。本院已向被告西盟县粮食购销公司送达传票，被告西盟县粮食购销公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判程序合法。
一、原告余绍能和被告西盟县粮食购销公司符合当事人的诉讼主体。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十九条规定：“法人或者其他组织应登记而未登记即以法人或者其他组织名义进行民事活动，或者他人冒用法人、其他组织名义进行民事活动，或者法人或者其他组织依法终止后仍以其名义进行民事活动的，以直接责任人为当事人。”根据《民法通则》和《公司法》设立公司的有关规定，“宣威市东山建筑建材公司第七施工队”不具有法人的资格，原告余绍能负责的“第七队”不是企业法人，而是属于该建筑公司下属的一个施工队，属于一个组织。原告作为第七队负责人、实际施工人以“宣威市东山建筑建材公司第七施工队”的名义进行的民事行为�符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十九条规定，即属于冒用法人、其他组织的名义进行民事活动的行为。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的……。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”原告余绍能就欠付工程款事项以发包人西盟县粮食局为被告主张权利，原告余绍能作为承包工程和实际施工人是直接责任人，以原告的身份参加民事诉讼活动符合原告主体资格。原告余绍能以“宣威市东山建筑建材公司第七施工队”的名义与被告西盟县粮食局、西盟县粮油工贸有限公司签订了《东波基地工程建设欠付工程款说明》，虽然载明东波综合养殖基地由西盟县粮油贸易总公司建设，但工程结算人为宣威市东山建筑建材公司第七施工队实际施工人余绍能、西盟县粮食局原任法定代表人胡贤生，能确定东波综合养殖基地工程的发包人为西盟县粮食局。同时。西盟县粮油工贸有限公司于2004年6月8日办理注销登记，但实际上该公司仅处于关闭状态，并未组织破产清算。被告西盟县粮食购销公司对外冒用西盟县粮油工贸有限公司的名义向外发包，交由他人承包经营，并收取承包费，作为被告参加诉讼符合法律规定。
二、被告西盟县粮食局符合作为被告的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由�民法院判决强制偿还。”本案被告西盟县粮食局将其东波综合养殖基地发包给宣威市东山建筑建材公司第七施工队，原告余绍能作为第七队实际施工人负责施工。原告完成了上述工程项目任务，所建工程竣工验收并交付使用，被告西盟县粮食局也履行了部分付款义务，还欠东波综合养殖基地工程款117612.26元。由于企业改制，西盟县粮油工贸有限公司（债务单位）、宣威市东山建筑建材公司第七施工队（债权单位）、西盟县粮食局（证明单位）三方签订的《东波基地工程建设欠付工程款说明》，明确由被告西盟县粮食局将东波综合养殖基地划归西盟县粮油工贸有限公司自主经营，所欠原告余绍能工程款117612.26元由西盟县粮油工贸有限公司承担，并得到原告余绍能的同意。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”被告西盟县粮食局欠原告余绍能的东波综合养殖基本工程款117612.26元已转由西盟县粮油工贸有限公司承担支付义务。但西盟县粮油工贸有限公司（国有企业）未组织破产清算并已被依法宣告破产为由于2004年6月8日在西盟县工商部门办理了注销登记，注销登记后企业的民事主体资格不再存在，诉讼主体资格也随之不存在，不再能成为民事诉讼的当事人。西盟县粮油工贸有限公司属于国有企业，其投资主体是国家，国家是其唯一的股东，其上级主管部门代表国家管理国有企业，其清算主体为上级主管部门。西盟县粮食局系西盟县粮油工贸有限公司的上级主管部门，是西盟县粮油工贸有限公司的清算主体，在西盟县粮油工贸有限公司关闭后未成立清算组织对该公司的财产和债权、债务进行清算，该公司资产至今仍未移交云南鑫盟投资开发有限公司�理。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五十一条规定：“企业法人未经清算即被撤销，有清算组织的，以该清算组织为当事人，没有清算组织的，以作出撤销决定的机构为当事人。”原告余绍能起诉所列注销企业西盟县粮油工贸有限公司的原清算主体西盟县粮食局为共同被告的诉讼主体适格。被告西盟县粮食局辩称其主体不适格，不是本案被告的意见，本院不予采纳。
三、被告西盟县粮食局和被告西盟县粮食购销公司是东波综合养殖基地的实际控制人，应该承担民事责任。根据《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第（三）项规定：“实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系，协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第二十条第一款规定：“……公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”被告西盟县粮食局作为西盟县粮油工贸有限公司的上级主管部门，该公司关闭时已将公司的资产、债权、债务、账册、印章移交被告西盟县粮食局管理，而被告西盟县粮食局就该公司相关手续至今仍未移交云南鑫盟投资开发有限公司管理。被告西盟县粮食局于2010年2月26日支付原告东波综合养殖基地工程款10000元，证明被告西盟县粮食局仍就实际控制着注销企业西盟县粮油工贸有限公司的资产，应对该注销企业所欠原告余绍能东波综合养殖基地工程款107612.26元承担清偿责任。被告西盟县粮食购销公司现在仍将原属于西盟县粮油工贸有限�司的东波综合养殖基地资产向外承包经营，收取承包费，被告西盟县粮食购销公司对西盟县粮油工贸有限公司的东波综合养殖基地资产享有经营管理权，应与被告西盟县粮食局共同承担该公司所欠原告余绍能东波综合养殖基地工程款的清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应承担的份额。”两被告都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应承担的份额。被告西盟县粮食局和被告西盟县粮食购销公司承担相互连带责任符合法律规定。被告辩称原�起诉没有法律依据，西盟县粮食局不是东波基地的建设单位，也没有与原告签订施工合同，原、被告之间没有债权债务关系的答辩意见本院不予采纳。
庭审过程中，原告余绍能自愿放弃工程款利息的请求权，本院予以采纳。庭审中，被告西盟县粮食局辩称原告余绍能的起诉已经超过诉讼时效的抗辩意见，被告出示的证据不足于推翻原告的诉讼请求。经查明，原告起诉没有超过诉讼时效，对被告西盟县粮食局的答辩意见本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百六十九条第一款、《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第二十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件�用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十九条、第五十一条之规定，判决如下：
被告西盟佤族自治县粮食局、被告西盟佤族自治县粮食购销公司共同于本判决生效后十日内一次性支付原告余绍能的东波综合养殖基地工程款107612.26元，相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2452元，由被告西盟佤族自治县粮食局、被告西盟佤族自治县粮食购销公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
此页无正文
审判长 李 军
审判员 刀达英
审判员 杨淳淋
二〇一四年十一月十七日
书记员 白雅婧