河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民金初字第00194号
原告商丘市东丰顺达汽车经销维修有限公司，住所地商丘市民主路与金桥路交叉口北100米路东，机构代码：68076747-4。
法定代表人崔俊伟，董事长。
委托代理人杨德峰，河南向东律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市归德路189号，机构代码：79571431-3。
代表人孟庆伟，该公司总经理。
委托代理人陈玉霞，上海光大律师商丘分所律师。
原告商丘市东丰顺达汽车经销维修有限公司（以下简称商丘东丰顺达汽修公司）与被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法组成合议庭，由审判员申朝帅担任审判长，审判员张峰、张君参加合议，于2013年12月16日公开开庭进行了审�。原告商丘东丰顺达汽修公司的委托代理人杨德峰，被告阳光财险商丘中支的委托代理人陈玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告商丘东丰顺达汽修公司诉称：2011年12月20日，原告与被告签订了豫N134**号／豫NV7**号车辆保险合同，该合同被保险人为商丘市金源物流有限公司，第一受益人为商丘市东丰顺达汽车经销维修有限公司。原告据该合同投了车损险等险种。2012年1月9日19时40分，在湖北省麻城市106国道宁埠段宁埠内衣厂附近，豫N134**号／豫NV7**号油罐车在向鄂J052**的汽油槽车卸油时引发为灾事故，豫N134**号／豫NV7**号油罐车在该火灾事故中被烧毁，经鉴定损失达369864元。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告赔偿车损险369864元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告阳光财险商丘中心支公司辩称：根据双方签订的保险合同及附加险条款规定，�保险车辆损毁时由于“人工直接供油，高温烘烤造成的”，这完全符合保险条款的责任免除情形，对该条款被告也发行了告知义务。因此被告不应当承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点：本案约定的免责条款是否合法有效，被告应否承担赔偿责任。
原告商丘东丰顺达汽修公司向本院提交的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证证明书各一份；2、权利转让证明书两份；3、保险合同两份；综上证明原、被告主体适格及投保数额。4、保险事故认定书一份，证明事故发生的事实；5、购车发票两份，证明该事故车辆购买的时间时2011年12月20日及车款378000元；6、车损评估报告一份，证明车损是369864元。
被告阳光财险商丘中心支公司向本院提交的证据有：1、湖北省麻城市检察险的起诉书一份，证明豫N134**号车被保险人违章操作，该车辆烧毁时人工直接供油，高温烘烤造成的，被保险人行为造成的损失，属于责任免除事由，被告保险公司免责。2、附加险保单及附加险条款各一份，证明附加险关于《火灾、爆炸，自然损失条例》第二条责任免除的第四项的确认定“人工直接供油，高温烘烤造成”的损失，保险公司不承担赔偿责任。3、机动车辆投保单一份，证明被告保险公司已履行了告知义务。综上此次火灾造成的损失是原告违反规定造成的，故被告保险公司不应承担赔偿责任。
经庭审质证，各方当事人的质证意见如下：
一、被告阳光财险商丘中心支公司对原告所举证据均无异议。
二、原告商丘东丰顺达汽修公司对被告阳光财险商丘中心支公司所举证据1无异议，对证明目的有异议，认为该事故是一个过失。对证据2真实性无异议，但附加险保单及附加险条款是单方性的，属于格式条款，并且在双方签订合同时，作为保险人并没有向投保人明确告知，并且也没有作为保险合同的组成部分给投保人一份。投保人是原告，被保险人是商丘市金源物流有限公司。对证据3真实性无异议，但该投保单中并没有涉及任何附加险条款，因该投保人声明，不包含附加险条款，附加险条款也没有任何内容在该证据3中显示，同时该投保人声明是保险方单方制作的格式化声明，根据投保人和保险人双方签订的保险合同，有一个特别约定清单，被告提交的附加险条款也不在该特别约定清单之内，所以被告的提交的附加险条款不是我们双方保险合同的组成部分，也没有向我们送达附加险条款。
经综合分析，本院对原、被告双方无异议的证据予以确认。对被告所举证据原告有异议的认证如下：
被告证据1，系湖北省麻城市人民检察院出具，并盖有该检察院的公章，程序合法，内容客观真实，能够作为本案的定案依据，原告的异议理由不予采信，该证据的效力本院予以确认。被告证据2保险条款、证据3投保单，能够证明被告已履行了告知及明确说明义务，其证明力予以确认，故原告异议理由不予采信
根据当事人的自认及以上采信的有效证据，本院确认以下案件事实：2012年1月9日19时40分，黄冈麻城市106国道宋埠段宋埠内衣厂附近，因董刚、张敏等人违规操作，在从豫N134**号油槽车在向鄂J052**号油槽车导油过程中，由于鄂J052**号油槽车已满，汽油从油槽顶部检查孔溢出，流淌到油罐与驾驶室之间的发动机上，受热引发火灾，两辆汽油罐槽车、两台地磅被烧，豫N134**号油槽车内20吨汽油完全燃烧，麻城内衣厂草纸仓库部分屋顶垮塌，仓库内存放的香纸烧毁，跨越地磅的光纤电缆烧断，火灾未造成人员伤亡。该事故经麻城市公安消防大队作出麻公消火认字（2012）第001号火灾事故认定书，认定董刚、张敏不履行易燃易爆危险品操作规程，在车辆发动的情况下，擅自采取槽车对槽车的方式导油，且导油的过程中未有效看守，导致汽油外溢。
另查明：商丘市金源物流有限公司在东风汽车财务有限公司按揭贷款后在原告商丘东丰顺达汽修公司购买了豫N134**号／豫NV7**挂车，该车在被告阳光财险商丘中心支公司投保有责任限额为415800元的车辆损失险（豫N134**号295020元、豫NV7**挂120780元）及不计免赔特约险、责任限额为378000元（豫N134**号268200元、豫NV7**挂109800元）的火灾、爆炸、自燃损失险，投保人系本案原告商丘东丰顺达汽修公司，被保险人系商丘市金源物流有限公司，第一受益人为东风汽车财务有限公司；火灾、爆炸、自燃损失险条款约定：第一条保险责任：（一）火灾、爆炸、自燃造成被保险机动车的损失；第二条责任免除（四）人工直接供油、高温烘烤造成的损失；第四条（二）每次赔偿实行20%的免赔率。该事故发生在保险期间。商丘市金源物流有限公司和东风汽车财务有限公司分别于2013年11月2日将权益转让给了原告商丘东丰顺达汽修公司。豫N134**号／豫NV7**挂车经麻城市公安局宋埠派出所委托麻城市物价局价格认证中心评估，该公司于2012年1月14日作出价格鉴定结论书，豫N134**号／豫NV7**挂车辆损失价值为369864元。
本院认为：本案原、被告签订的商业险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告虽是本案事故车辆的投保人，但本案被保险人商丘市金源物流有限公司和第一受益人东风汽车财务有限公司已将保险金的请求权转让给原告商丘东丰顺达汽修公司，原告应是本案保险车辆的投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保�金请求权。因原告给本案事故豫N134**号／豫NV7**挂车在被告阳光财险商丘中心支公司投保有责任限额为378000元（豫N134**号268200元、豫NV7**挂109800元）的火灾、爆炸、自燃损失险，依照保险法及保险合同约定，应由被告被告阳光财险商丘中心支公司在火灾险责任限额内予以赔偿。被告阳光财险商丘中心支公司辩称被保险车辆损毁时系由于“人工直接供油，高温烘烤造成的”，属于保险条款的责任免除情形，应驳回原告诉讼请求的抗辩理由，未能提供有效证据加以证明，本院不予采信。故对原告诉讼请求的有关赔偿项目及数额中符合法律规定部分，本院酌情予以支持。根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：295891.20元［车辆损失价值为369864元×（100%-免赔率20%）］。保险公司免赔的20%部分由原告自担。依照《中华人共和国保险法》第十条、第十二条�第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在火灾险责任限额内赔偿原告商丘市东丰顺达汽车经销维修有限公司保险金295891.20元，于判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告商丘市东丰顺达汽车经销维修有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，于判决生效之日起10日内履行完毕（汇款帐户：商丘市梁园区财政国库集中支付中心特设代管专户，帐号：800008310811015，开户行：商丘银行平原支行）。
一审案件受理费6850元，原告负担1110元，被告负担5740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判�部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（收款人：商丘市梁园区财政国库集中支付中心特设代管专户，账号：800008310811015，开户行：商丘银行平原支行），上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 申朝帅
审判员 张 峰
审判员 张 君
二〇一四年六月十二日
书记员 石 莹