wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3233号
原告韩木荣，女，1945年12月11日出生，汉族，住天津市南开区红旗南路。
被告河北绿恒农业开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路8号。
法定代表人卢国臣，总经理。
本院在审理原告韩木荣与被告河北绿恒农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩木荣撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 张 帅
二〇一四年七月八日
书 记 员 张霄珂
陕西省神木市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕0881执保87号
王桂兰、王宝利、贾李强：
本院在执行王桂兰申请执行王宝利、贾李强诉前保全一案中，于2018年8月31日作出的（2018）陕0881财保150号民事裁定书已发生法律效力。本院于2018年9月3日对被申请人王宝利驾驶的登记在被申请人贾李强名下的陕A7J6**小型普通客车一辆予以扣押，现已保全完毕，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：
本院(2018)陕0881执保87号执行案件执行完毕，于2018年9月5日结案。
二〇一八年九月五日
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0106民初1743号
原告
管润梅，女，1952年9月25日出生，汉族，身份证号14062419520925152X，住山西省怀仁县鹅毛口镇中街村96号02户。
委托诉讼代理人
解达，山西云石律师事务所律师。
被告
刘亚杰，男，1989年3月22日出生，汉族，身份证号341281198903222814，住安徽省亳州市谯城区淝河镇店集行政村西队192号
被告
山西吉利优行科技有限公司，统一社会信用代码：91140100MA0H0NK613，住所地山西省太原市小店区平阳路115号8幢。负责人：董凯楠，经理。
委托诉讼代理人
李雨声，男，该单位员工。
被告
中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，统一社会信用代码：91140100976160364E，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。负责人：王抗区，经理
委托诉讼代理人
王亚东，男，该单位员工。
本院于2018年8月15日对原告管润梅与被告刘亚杰、山西吉利优行科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
诉讼请求及事实和理由
诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医药费41490.2元、住院伙食补助费2500元、营养费4500元、护理费9504.7元、鉴定费1500元、残疾赔偿金43698元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，共计109192.9元。事实与理由：2017年11月30日，在太原市羊市街路段，被告刘亚杰驶晋A5913X号车与步行的原告发生碰撞，造成管润梅受伤、车辆受损的交通事故。交警认定刘亚杰负事故全部责任。为维护原告合法权益，故起诉。
本院认定的事实
事实与理由：2017年11月30日，在太原市羊市街路段，被告刘亚杰驶晋A5913X号车与步行的原告发生碰撞，造成管润梅受伤、车辆受损的交通事故。交警认定刘亚杰负事故全部责任。事故发生后原告被诊断为右三踝关节骨折等伤。晋A5913X号车在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保交强险和商业三者险（100万元）。被告刘亚杰为原告垫付医疗费10140元，其中有10000元包含在原告的诉讼主张内。刘亚杰为劳务派遣人员，劳务派遣用工单位为山西吉利优行科技有限公司。
现将原告损失认定如下：
赔偿项目
计算公式及数额
证据及其他依据
原告支付的医疗费
31490.2元
病历、医疗费票
住院伙食补助费
100元/天×25天＝2500元
病历及我省标准
营养费
3500元
病历、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》
护理费
38547元/年÷365天×60天=6336元
病历、我省标准、双方意见
残疾赔偿金
29132元/年×15年×0.1＝43698元
鉴定意见书、我省标准、身份信息
精神损害抚慰金
5000元
鉴定意见书、我省标准
交通费
538.6元
票据
鉴定费
1500元
鉴定意见书、发票
本院认为，原告提供的医疗费票据共计41490.2元，有正规医疗票据为凭，保险公司未能指出以上医疗费用中哪些是医保外项目及金额，而笼统要求扣除20%的医保外用药比例没有事实和法律依据，本院亦不予支持。扣减被告刘亚杰本院认定的核保险公司垫付的10000元医疗费，本院认定的原告支付的医疗费为31490.2元。根据原告伤情及治疗情况并结合人身损害护理期标准，本院酌情将护理时间确定为60天，营养时间确定为70天。原被告双方同意按照2017年山西省居民服务业在岗职工年平均收入38547元计算护理费，本院予以认定，本院认定的护理费为6336元。原告提供的证明显示原告于2015年12月至今一直在太原居住。结合原告年龄本院对原告关于按照城镇标准计算残疾赔偿金的诉讼请求予以支持。残疾赔偿金计算为原告提供的交通费票据共计538.6元，本院予以认定。
交警认定刘亚杰负事故全部责任。以上认定的原告损失除鉴定费外共计93062.8元。未超过晋A5913X号车投保的交强险和商业三者险（100万元）限额之和，应当由承保晋A5913X号车交强险和商业三者险的被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司赔偿给原告。鉴定费1500元不属于保险赔偿项目，虽被告刘亚杰承担事故的全部责任，但刘亚杰驾驶的车辆为被告山西吉利优行科技有限公司所有，其本人也是接受山西吉利优行科技有限公司的管理，按照山西吉利优行科技有限公司的指示而驾驶车辆，山西吉利优行科技有限公司为接受劳务派遣的用工单位，根据法律规定劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任，故应由山西吉利优行科技有限公司承担赔偿责任。被告刘亚杰为原告垫付的医疗费用可依据保险合同约定另行向保险公司主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告管润梅各项损失共计93062.8元。
二、被告山西吉利优行科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告管润梅鉴定费1500元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
（上述赔偿款支付到原告管润梅的以下账户：户名：管润梅，开户行：太原市城区农村信用合作联社柳巷分社，账号：6230511010003742622）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，由原告管润梅负担100元，由被告山西吉利优行科技有限公司负担423元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 乔守忠
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘建峰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第364号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
代表人尤程明，总经理。
委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托代理人辛钧辉，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）蔡海椰，女，汉族。
原审被告廖声杨，男，汉族。
原审被告马彩华，女。
原审被告余加福，男，汉族。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。
代表人王焱辉。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人蔡海椰及原审被告廖声杨、马彩华、余加福、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙民初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于2014年1月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费1351.75元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已预交二审案件受理费5407元，由本院退回4055.25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 媛
审判员 黄国辉
审判员 袁劲秋
二〇一四年二月十三日
书记员 涂 玮
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初80561号
原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：吴文辉，总经理。
委托诉讼代理人：孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李浩，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：梁志祥，经理。
被告：百度在线网络技术(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：向海龙。
原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司(以下简称百度网讯公司)、百度在线网络技术(北京)有限公司(以下简称百度在线公司)侵害作品信息网络传播权纠纷34案，本院于2017年10月11日立案。原告以已与被告百度网讯公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，就该34案均裁定如下：
准许原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，按诉调对接案件收费标准，免予收取。
审判员 杜灵燕
二〇一七年十月二十日
书记员 俞 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省偏关县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0932民初78号
原告:张先何，男，1963年7月3日生，偏关县人，现住偏关县。
被告：李元，男，60多岁，偏关县人，现住偏关县。
原告张先何与被告李元相邻关系纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理，在审理过程中，原告张先何于2018年8月29日向本院递交了撤诉申请书，撤诉理由为”原告张先何因去太原看病做手术，暂时不能参加诉讼”。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张先何撤诉。
案件受理费50元（张先何已预交），减半收取计25元，由张先何负担。
审判员丁太平
二〇一八年九月四日
书记员李涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省偏关县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0932民初78号原告:张先何，男，1963年7月3日生，偏关县人，现住偏关县。被告：李元，男，60多岁，偏关县人，现住偏关县。原告张先何与被告李元相邻关系纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理，在审理过程中，原告张先何于2018年8月29日向本院递交了撤诉申请书，撤诉理由为”原告张先何因去太原看病做手术，暂时不能参加诉讼”。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张先何撤诉。案件受理费50元（张先何已预交），减半收取计25元，由张先何负担。审判员丁太平二〇一八年九月四日书记员李涛
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青法商初字第660号
原告：中国农业银行股份有限公司青州市支行。
负责人：李少波。
被告：唐桂香。
被告：花春。
被告：青州全成食品有限公司。
法定代表人赵淑华。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司青州市支行诉被告唐桂香、花春、青州全成食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出申请，要求冻结被告的银行帐户存款210000元，或查封其价值相当的产品，并已提供了担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
1、冻结被告在
银行的存款210000元；
2、查封被告的财产一宗（详见清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘曰明
二〇一五年四月二十日
书记员 袁国超
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0823民初1550-1号
解除保全申请人：李宝珠，男，1948年7月8日出生，汉族，闻喜县居民。
被申请人：康胡玲，女，1970年3月16日出生，汉族，闻喜县居民。
被申请人：李钟岩，男，1992年12月19日出生，汉族，闻喜县居民。
申请人李宝珠与被申请人康胡玲、李钟岩共有纠纷一案，本院于2018年8月20日作出（2018）晋0823财保38号民事裁定书，裁定对被申请人康胡玲、李钟岩名下银行账户存款130000元予以冻结或查封二被申请人相应价值的财产。申请人李宝珠以双方达成和解并已履行为由，于2018年9月19日自愿向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人康胡玲、李钟岩名下银行账户存款130000元的冻结或查封二被申请人相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 葛晓霞
二〇一八年九月二十日
书记员 李 云
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0823民初1550-1号解除保全申请人：李宝珠，男，1948年7月8日出生，汉族，闻喜县居民。被申请人：康胡玲，女，1970年3月16日出生，汉族，闻喜县居民。被申请人：李钟岩，男，1992年12月19日出生，汉族，闻喜县居民。申请人李宝珠与被申请人康胡玲、李钟岩共有纠纷一案，本院于2018年8月20日作出（2018）晋0823财保38号民事裁定书，裁定对被申请人康胡玲、李钟岩名下银行账户存款130000元予以冻结或查封二被申请人相应价值的财产。申请人李宝珠以双方达成和解并已履行为由，于2018年9月19日自愿向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人康胡玲、李钟岩名下银行账户存款130000元的冻结或查封二被申请人相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  葛晓霞二〇一八年九月二十日书记员  李 云
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初2149号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：盛海亮，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯林存，河南良承律师事务所律师。
被告：郑州希福中医肿瘤医院，住所地郑州市金水区农业路70号临街门面房。
法定代表人：江建华。
委托诉讼代理人：丰备，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗文博，河南国基律师事务所实习律师。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告郑州希福中医肿瘤医院侵害著作权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年8月2日以双方达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 祝正涵
审 判 员 骆大朝
二〇一八年八月三日
法官助理 于世博
书 记 员 王娟娟
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖吴行审字第68号
申请执行人湖州市国土资源局。
法定代表人朱仲华。
被执行人张建中。
申请执行人湖州市国土资源局于2015年4月8日向本院申请强制执行被执行人张建中土地违法行政处罚一案，本院于同日受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局于2014年9月30日作出湖土资监罚（度）（2014）13号行政处罚决定。认定：2010年12月被执行人张建中未经批准，擅自占用湖州市滨湖街道塘甸村的集体土地建造厂房，占地面积118.2平方米（占地类型：耕地93.2平方米，住宅用地25平方米）。所占土地不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占用土地。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的118.2平方米土地，限在收到行政处罚决定之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米25元的罚款，计2955元。申请执行人于2014年10月9日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，仅履行缴纳了罚款2955元，其他义务未履行也未履行。2015年1月23日，申请执行人向被执行人送达了湖土资监催（度）字（2014）13号行政处罚决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局申请本院强制执行湖土资监罚（度）（2014）13号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局作出湖土资监罚（度）（2014）13号行政处罚决定书中“责令退还非法占用的118.2平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”的决定内容，准予强制执行。
二、由湖州市人民政府滨湖街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 盛丽萍
审 判 员 左君华
人民陪审员 杨军梅
二〇一五年四月十三日
书 记 员 潘 婷
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执708号
申请执行人:武某
被执行人：孟某
本院在执行武某与孟某离婚纠纷一案中,依据已经生效的（2015）东民初字第2598号民事判决书，于2016年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人外出，不知其下落。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 军
审判员 周升东
审判员 马忠雨
二〇一六年八月十日
书记员 刘彬彬
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0923执708号申请执行人:武某被执行人：孟某本院在执行武某与孟某离婚纠纷一案中,依据已经生效的（2015）东民初字第2598号民事判决书，于2016年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人外出，不知其下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 军审判员 周升东审判员 马忠雨二〇一六年八月十日书记员 刘彬彬
山东省临沂经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临经开执非第28号
申请执行人：临沂经济技术开发区人口和计划生育局。
法定代表人：陈汉亮职务：局长
被申请执行人：陈东成。
被申请执行人：王如花。
申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局申请执行陈东成、王如花社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局提交书面材料的合法性进行审查。
经审查，临沂经济技术开发区人口和计划生育局的申请符合法律规定的强制执行条件，本院准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2014）2231号a、（2014）2231号b。
二、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2014）2232号a、（2014）2232号b。
三、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂经济技术开发区计征决字（2014）2231号a、（2014）2231号b、（2014）2232号a、（2014）2232号b社会抚养费征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 相 松
审判员 孙 棣
审判员 徐淑波
二〇一五年三月三十一日
书记员 潘 峰
山东省临沂经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2015）临经开执非第28号申请执行人：临沂经济技术开发区人口和计划生育局。法定代表人：陈汉亮职务：局长被申请执行人：陈东成。被申请执行人：王如花。申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局申请执行陈东成、王如花社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局提交书面材料的合法性进行审查。经审查，临沂经济技术开发区人口和计划生育局的申请符合法律规定的强制执行条件，本院准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字［2014］2231号A、［2014］2231号B。二、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字［2014］2232号A、［2014］2232号B。三、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂经济技术开发区计征决字［2014］2231号A、［2014］2231号B、［2014］2232号A、［2014］2232号B社会抚养费征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 相 松审判员 孙 棣审判员 徐淑波二〇一五年三月三十一日书记员 潘 峰
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执933号
申请执行人郭光飞，男，汉族，1961年7月出生，内蒙古鄂尔多斯市乌审旗乌审召镇阿刀亥村人。
被执行人白爱秀，男，汉族，1972年12月出生，陕西省神木市人。
被执行人白彩霞，女，汉族，出生年月日不详，陕西省神木市人，现住址同上。
本院在执行郭光飞申请执行白爱秀、白彩霞民间借贷纠纷一案中，责令：由被执行人白爱秀、白彩霞偿还申请执行人郭光飞借款本金17.5万元及利息（利息从2013年4月19日起至本金偿还完毕之日止，月利率按1%计算)。案件受理费1900元、保全费1400元及申请执行费2580元由被执行人白爱秀、白彩霞负担。
在执行本案过程中，双方当事人于2018年9月10日达成如下和解协议：一、被执行人白爱秀自愿于2018年12月30日之前偿还申请人郭光飞借款本金2万元；自愿于2019年5月30日之前偿还申请人借款本金4万元；于2019年10月30日之前偿还申请人借款本金4万元。如果被执行人白爱秀能按照前述约定按期如数履行偿还义务，则申请人自愿放弃剩余利息，如果被执行人白爱秀不能按照前述约定履行偿还义务，则申请人可随时恢复对本案中原生效法律文书的执行；二、本案案件受理费1900元、保全费1400元及申请执行费2580元由被执行人白爱秀负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0881执933号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 杨 蕊
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审字第299号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人徐洪波，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人刘锋山，男，1970年10月18日出生，汉族，住汝州市。
被申请人秦玉萍，女，1981年3月7日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2015）第509号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2015）第509号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2015）第509号社会抚养费征收决定。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 郭俊利
二〇一五年十月八日
书记员 刘源远
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执1236号
申请执行人张铁建，女，1962年9月14日出生，汉族，现住绥化市。
被执行人杨德印，男，1981年12月23日出生，汉族，农民，现住绥化市。
被执行人杨树林，男，1959年3月28日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在执行申请执行人张铁建与被执行人杨德印、杨树林买卖合同纠纷一案执行过程中，申请执行人张铁建与被执行人杨德印、杨树林自行达成和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2017）黑1202民初312号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴文举
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙翠兰
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3663号
罪犯黄和平，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2012年3月22日作出（2011）华区刑初字第480号刑事判决，认定被告人黄和平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金十万元。（刑期自2011年1月14日起至2023年1月13日）。罪犯黄和平于2012年7月19日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯黄和平减去有期徒刑一年一个月的建议，于2015年7月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯黄和平自入狱以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年5、6月间，黄和平谎称自己在苏州市交通局工作，能够帮助范某某、叶某某申请办理濮阳市至太仓的客运线路，骗取二人信任，2010年4月黄和平带领范某某到太仓汽车客运有限公司，范某与该公司签订了濮阳至太仓客运班线意向书。2010年6、7月份，黄和平谎称没通过审批，利用伪造印章等手段，自2009年12月至2010年11月，黄和平以收取线路审批押金，安全保证金等理由骗取二人人民币25万元。2009年5月黄和平谎称自己在苏州市交通局工作，能够帮助李某、赵某、蓄谋申请办理苏州至濮阳市的客运线路，骗取3人信任。2010年12月黄和平利用个人伪造的吴江汽车客运公司运输“印章”与3人签订运输协议书，自2009年5月至2010年12月黄和平以收取购车定金，线路保证金等理由骗取3人人民币46.5万元，购物券1万元。
经审理查明，罪犯黄和平自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年3月、2014年7月、2014年12月、2015年5月累计获得表扬奖励4次；2013年10月获得记功奖励1次；2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄和平在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄和平准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年1月14日起至2022年1月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 赵苏娅
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第462号
罪犯王振兴，男，1962年12月12日出生，汉族，出生地黑龙江省鸡西市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2005年8月17日鸡西市中级人民法院作出（2005）鸡中法刑初字第71号刑事附带民事判决，认定罪犯王振兴犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。于2008年4月30日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2011年10月11日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年6月8日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王振兴减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2024年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年七月六日
书记员 郑月薇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0683号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何雨军，男，汉族，1964年11月11日出生。
委托代理人：孙凯，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人：张莺，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：展荣华，男，汉族，1989年2月23日出生。
再审申请人何雨军因与被申请人展荣华财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2013）泰中民四终字第0493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何雨军申请再审称：1、一、二审判决依据展荣华提交的发票和收据，认定展荣华的烤漆房购置价为43267元明显错误，根据消防大队现场勘查图，烤漆房总面积20平方米左右，而不是展荣华所称80平方米。2、即使烤漆房原购置价为43267元，一、二审判决确定按照原购置价的80%赔偿也无事实和法律依据。烤漆房2009-2010年未营业，不存在2010年购买材料问题，市场上没有3平方型号的电缆线，所以立新五金机电采供站的销货清单真实性无法认定。展荣华的财产损失应当经过评估、鉴定等方式得出。3、一、二审判决确定展荣华对损失承担20%责任无事实和法律依据。展荣华应对自己损失承担主要责任。4、一、二审判决认定何雨军与姚圣军对展荣华的损害赔偿承担连带责任属于适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决并依法改判，诉讼费由展荣华承担。
展荣华提交意见认为，烤漆房只有20平方米，但是当时我租了房东一块80多平方米的场地，除了厢房外都用彩钢瓦和石棉瓦覆盖，都是根据钢结构天棚制作协议完成的。烤漆房一直在正常经营。请求驳回何雨军的再审申请。
本院审查查明：2010年10月16日下午14时20分，何雨军在姚圣军汽车修理部修车，后该汽车修理部发生火灾，并蔓延烧毁了展荣华的烤漆房，致展荣华财产受损。经查明，此火灾系外来火种引燃，何雨军抽烟扔打火机的行为是造成火灾的直接原因。展荣华遂诉至一审法院，请求判令何雨军赔偿烤漆房各项财产损失共计43627元。
一审法院认为：公民的财产权受法律保护。他人由于过错侵犯公民财产权的，依法应承担赔偿责任。江苏省泰州市中级人民法院（2013）泰中民再终字第0010号判决书已确定何雨军在该起火灾事故中应承担赔偿责任，而姚圣军也有一定过错，据此确定何雨军、姚圣军应对展荣华的损失承担赔偿责任。何雨军、姚圣军系共同侵权，现展荣华仅主张何雨军承担赔偿责任，故何雨军承担责任后可按（2013）泰中民再终字第0010号判决书确定的赔偿责任向姚圣军追偿。靖江市公安消防大队的火灾事故认定书认定展荣华的烤漆房未实施防火分割，致火灾蔓延扩大，故展荣华自身亦有一定过错，可减轻何雨军的赔偿责任，确定展荣华承担20%的责任。展荣华对其主张的损失分别提供了原销售单位、制作单位的相关发票、收据原件，结合本地实际情况，据此认定展荣华主张的烤漆房的原购置价为43627元。但火灾发生时展荣华的烤漆房已使用了两年多时间，其仍按原价主张赔偿无事实依据，酌情确定按原价的80%赔偿。何雨军经传票传唤未到庭应诉，视为放弃了抗辩展荣华主张的权利，依法应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：何雨军于判决生效后15日内赔偿展荣华损失计27921.28元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元减半收取，由展荣华负担248元，何雨军负担442元。
何雨军不服一审判决，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉，该院判决：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1380元，由何雨军负担。
再审审查查明，展荣华一审主张的损失构成是：烤漆房23000元，空压机1950元，火表电线灯具5880元，钢结构天棚9217元（含人工费1600元），喷枪2900元，烤漆680元，合计43627元。
本院认为，何雨军的再审申请不能成立。理由是：
1、展荣华一审提交的烤漆房钢结构天棚制作协议载明，烤漆房占地80平方米，材料费7616元，人工费1600元，合计9217元。现何雨军主张展荣华的烤漆房只有20平方米。展荣华对此解释为，根据钢结构天棚制作协议将所租赁的80余平方米场地全部用石棉瓦、彩钢瓦覆盖，而非仅烤漆房本身。该解释与消防大队绘制的新桥圣军汽配经营部火灾现场图、烤漆房钢结构天棚制作协议等能够印证，何雨军关于烤漆房面积问题的再审理由不能成立。
2、对于展荣华主张的损失构成43267元，其中包含了制作钢结构天棚、烤漆工具、材料等各项费用，由于火灾发生时烤漆房已经实际使用了两年多，一审法院按照实际使用时间，将所有各项费用均折减20%，涵盖了固定资产折旧、材料使用等因素，基本衡平了当事人利益。何雨军一审未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，现其又主张通过评估、鉴定等方式确认损失范围缺乏可行性，不予采纳。
3、靖江市公安消防大队的火灾事故认定书认定展荣华的烤漆房未实施防火分割，致火灾蔓延扩大，故展荣华自身亦有一定过错，可减轻何雨军的赔偿责任，一、二审法院由此确定展荣华承担20%的责任并无不当。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。江苏省泰州市中级人民法院（2013）泰中民再终字第0010号民事判决书明确何雨军、姚圣军对于火灾发生导致损失均应承担一定责任。由于展荣华的损失系火灾导致，故何雨军、姚圣军应向展荣华承担连带赔偿责任。若何雨军承担责任超出了上述判决确定的比例，有权向姚圣军追偿。何雨军现主张直接按其与姚圣军内部责任划分的比例对外承担责任，混淆了共同侵权人的内部责任与对外责任，于法无据，不能成立。
综上，何雨军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回何雨军的再审申请。
审 判 长 邹 宇
代理审判员 魏 玮
代理审判员 孔 萍
二〇一四年九月一日
书 记 员 王雪梅
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第1216号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省聊城市东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：邱洪刚，男，汉族，该行职工。
被告：郭长龙，男，汉族，农民。
被告：张翠丽，女，汉族，农民。
被告：修士峰，男，汉族，农民。
被告：郭长宾，男，汉族，农民。
被告：修振兴，男，汉族，农民。
被告：齐玉梅，女，汉族，农民。
本院在审理原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告郭长龙、张翠丽、修士峰、郭长宾、修振兴、齐玉梅借款合同纠纷一案中，原告聊城农村商业银行股份有限公司于2015年11月10日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聊城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取138元，由原告承担。
审 判 长 耿 利
人民陪审员 杜景忠
人民陪审员 王东峰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 昆
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初666号
原告李某某。
被告杨某某。
原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高祎独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告系经他人介绍相识并建立恋爱关系，2003年11月27日在郯城县民政局登记结婚。2005年5月28日生育女孩李某甲。由于原被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，现已长期分居达11年之久，夫妻感情已彻底破裂，为此，依据《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；婚生女孩李某甲由原告抚养，无需被告支付抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称，原告所诉婚姻组成及子女生育情况属实。原告所诉双方分居11年的事实，是因为婚后我与原告及其母亲因琐事发生纠纷把我气得精神分裂症了，我回母亲家一直住着，所有治疗费用都是父母支付的，原告一分没拿，现在还没好利索，天天吃药。现考虑孩子没人照顾，我想回去过，所以不同意与原告离婚。
经审理查明，原告李某某与被告杨某某系经他人介绍相识并建立恋爱关系，2003年11月27日在郯城县民政局登记结婚。2005年5月28日生育女孩李某甲。婚后在被告怀孕及分娩后，因琐事被告与原告及其家人发生纠纷，被告患有精神分裂症，被其父母接回并将被告送往临沂市荣军医院治疗至今，在此期间，原告曾到被告父母家意欲将被告接回，但被告长期在治疗其病情未能与原告一起回家。原告长期在外打工，其婚生女儿一直由原告父母监护，被告在治疗期间所花费用均由被告父母支付，原告没有支付分文。2016年2月15日原告李某某向本院提起诉讼，提出上述请求。
另本院查明，双方婚后无共同财产，被告婚前嫁妆一宗：衣橱两个、酒柜一套、沙发一套，均在原告处。
上述事实，有当事人陈述、原告提交户口簿结婚证等证据证实，证据已收录附卷。
本院认为，原告李某某与被告杨某某婚后已生育女儿，双方已经建立夫妻感情，被告在婚后因琐事纠纷患有精神分裂症，长期在其父母家生活，由其父母出资为其治疗并照顾，双方分居是基于被告治疗病情的需要，并非感情不和。原告在被告治疗期间没有支付治疗费用，未尽夫妻相互扶养义务。依照《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻有相互扶养义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方有要求对方给付抚养费的权利。原告不仅没有尽到该方面义务，却以分居为由请求离婚，有悖法律规定及道德规范，因此，原告离婚请求不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告杨某某离婚。
案件受理费XXX元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一六年三月十五日
书记员 徐勤凤
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第82号原告上思县水果开发联合公司，住所地广西上思县思阳镇西华路。被告刘光廷，成年。原告上思县水果开发联合公司诉被告刘光廷买卖纠纷一案，原告上思县水果开发联合公司于2015年1月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告上思县水果开发联合公司在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自已的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告上思县水果开发联合公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上思县水果开发联合公司负担。审判员许冠美二〇一五年一月十九日书记员李凌峰
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民二初字第274号
原告蒋湘国，男。
被告孙俭，又名孙剑波，男。
被告易艾云，女。
原告蒋湘国诉被告孙俭、易艾云民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以须收集新的证据为由书面申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋湘国撤回起诉。
本案受理费7600元，减半收取3800元，由原告蒋湘国负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘爱炎
人民陪审员 傅高松
人民陪审员 周涟源
二〇一四年十二月十日
书 记 员 阳 舒
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初275号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人赵某某，男，1989年4月23日出生于广西壮族自治区天等县，汉族，初中文化，户籍所在地广西天等县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月16日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年4月22日被执行逮捕。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2016]248号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员庞忠琳出庭支持公诉。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2015年8月24日14时许，被告人赵某某同一名男子（另案处理）在南宁市长岗路一里官桥10号，利用随身携带的螺丝刀撬烂门锁，进入室内盗窃了一部EPHONE手机、一部Airwe手机以及一辆宝岛牌电动自行车。公安技术人员对现场进行勘查时提取遗留指印一枚，经对比，该指引与被告人赵某某右手环指指印相吻合。经鉴定，被盗电动自行车案发时价值人民币450元，EPHONE手机、Airwe手机案发时合计价值人民币100元。
另查明，2016年3月5日被告人赵某某被公安机关抓获，并将涉案EPHONE手机、Airwe手机依法发还给被害人文某。2015年8月24日，被告人赵某某因为吸食毒品被南宁市公安局兴宁分局处以行政拘留十五日（自2015年8月24日至2015年9月8日）；2016年3月6日，被告人赵某某因吸毒被东莞市公安局处以强制隔离戒毒二年（自2016年3月6日至2018年3月5日）。
被告人赵某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。为证实上述事实，公诉机关当庭出示或举证了受案登记表、到案经过、户籍证明、情况说明、发还清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被害人文某的陈述、证人杨某的陈述、被告人赵某某的供述与辩解、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、手印鉴定书、现场勘验笔录、现场平面示意图、辨认笔录及指认现场照片等证据所证实,足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，伙同他人入室盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人赵某某与同伙共同实施，作用积极，不易区分主从犯。鉴于被告人赵某某归案后能如实供述罪行，是坦白，依法对其从轻处罚。被告人赵某某因吸食毒品被公安机关行政拘留及强制隔离戒毒，与本案不是同一法律事实，依法不能折抵刑期，但被抓获当日可折抵刑期一日。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年9月14日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）；
二、被告人赵某某赔偿被害人文庆珍经济损失人民币450元，于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李到福
二〇一六年八月十七日
书记员 李秋艳
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初275号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人赵某，于广西壮族自治区天等县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月16日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年4月22日被执行逮捕。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2016]248号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员庞忠琳出庭支持公诉。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2015年8月24日14时许，被告人赵某同一名男子（另案处理）在南宁市长岗路一里官桥10号，利用随身携带的螺丝刀撬烂门锁，进入室内盗窃了一部EPHONE手机、一部Airwe手机以及一辆宝岛牌电动自行车。公安技术人员对现场进行勘查时提取遗留指印一枚，经对比，该指引与被告人赵某右手环指指印相吻合。经鉴定，被盗电动自行车案发时价值人民币450元，EPHONE手机、Airwe手机案发时合计价值人民币100元。
另查明，2016年3月5日被告人赵某被公安机关抓获，并将涉案EPHONE手机、Airwe手机依法发还给被害人文某。2015年8月24日，被告人赵某因为吸食毒品被南宁市公安局兴宁分局处以行政拘留十五日（自2015年8月24日至2015年9月8日）；2016年3月6日，被告人赵某因吸毒被东莞市公安局处以强制隔离戒毒二年（自2016年3月6日至2018年3月5日）。
被告人赵某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。为证实上述事实，公诉机关当庭出示或举证了受案登记表、到案经过、户籍证明、情况说明、发还清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被害人文某的陈述、证人杨某的陈述、被告人赵某的供述与辩解、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、手印鉴定书、现场勘验笔录、现场平面示意图、辨认笔录及指认现场照片等证据所证实,足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，伙同他人入室盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人赵某与同伙共同实施，作用积极，不易区分主从犯。鉴于被告人赵某归案后能如实供述罪行，是坦白，依法对其从轻处罚。被告人赵某因吸食毒品被公安机关行政拘留及强制隔离戒毒，与本案不是同一法律事实，依法不能折抵刑期，但被抓获当日可折抵刑期一日。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年9月14日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）；
二、被告人赵某赔偿被害人文庆珍经济损失人民币450元，于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李到福
二〇一六年八月十七日
书记员 李秋艳
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2838号
申请执行人薛守莲。
被执行人周才根。
被执行人潘高芳。
申请执行人薛守莲与被执行人周才根、潘高芳买卖合同纠纷一案，江苏省泰州市中级人民法院作出的（2015）泰中民四终字第0100号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人唐祥华分期偿还申请执行人本息合计人民币95600元，被执行人周才根、潘高芳应于判决生效后十日内共同偿还申请执行人欠款本金170000元及利息。被执行人承担诉讼费用3940元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，未发现可供执行的财产线索，对被执行人周才根、潘高芳实施强制措施后仍未能履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民四终字第0100号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一五年十一月二十四日
书记员 孙 鹏
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第996号
原告赵仕学，居民。
被告赵修江，居民。
被告王丽萍，居民。
被告赵超，居民。
本院在审理原告赵仕学与被告赵修江、王丽萍、赵超民间借贷纠纷一案中，原告赵仕学于2015年9月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵仕学撤回对被告赵修江、王丽萍、赵超的起诉。
案件受理费21000元，减半收取10500元，由原告负担。
审 判 长 展坤祥
审 判 员 曹 菲
人民陪审员 王朝阳
二〇一五年九月七日
书 记 员 崔 娜
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第3329号
原告刘永，男，1969年1月21日出生。
被告李广益，男，1983年6月28日出生。
第三人高佃选，男，1975年3月31日出生。
原告刘永与被告李广益、第三人高佃选买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周静独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘永、被告李广益及第三人高佃选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永诉称：2015年3月30日，刘永与李广益达成挖掘机买卖协议，原告支付挖掘机及随车物品款共计118000元。当时李广益表示该挖掘机系其与高佃选合伙购买。协议签订后，李广益将车辆交付给刘永，并同时给付刘永购车发票一张。在使用挖掘机不久，刘永发现所附购车发票系伪造发票。刘永认为，李广益在买卖过程中存在欺诈嫌疑，为此，刘永诉至法院，提出诉讼请求如下：1、判令确认刘永与李广益于2015年3月30日签订的买卖合同无效；2、判令李广益将购车款118000元返还，同意将挖掘机退还；3、判令李广益赔偿修车费15600元。案件受理费由李广益负担。
被告李广益辩称：挖掘机原是高佃选的，后来高佃选将挖掘机以正常市场价格卖给李广益。李广益与刘永的交易与高佃选无关。发票是从高佃选处获得的，自己并不知道发票系伪造，没有欺诈刘永。刘永是因为觉得买贵后悔了，找个原因想退车。事实上挖掘机已经完成交付，发票并不重要，合同有效，不同意刘永的诉讼请求。
第三人高佃选述称：高佃选是向北京鑫达利伟业商贸有限公司（以下简称鑫达利公司）贷款按揭购买的挖掘机，于2011年2月15日，自己已经付清所有车款，发票是鑫达利公司出具的，高佃选并不清楚发票系伪造。之后，高佃选与李广益口头达成买卖协议，已将挖掘机卖给了李广益，当时把发票一并交付给了李广益。挖掘机早已和高佃选无关，对于刘永与李广益的买卖高佃选亦没有参与。
经审理查明：2008年10月20日，高佃选向鑫达利公司购买竹内TB140挖掘机，车价为305000元，付款方式为首付30%，贷款比例70%。高佃选表示，于2011年2月15日，其已还清所有车款。高佃选其后将该挖掘机卖给李广益，并将随车物品及购车发票（代码1100092620；号码06806721）一并交付给李广益，双方未签订买卖协议。2015年3月30日，李广益与刘永达成买卖协议，将该挖掘机包括破碎锤、拖车、小斗等随车物品以总价为118000元一并出卖给刘永。当日，刘永收到挖掘机、随车物品及购车发票（代码1100092620；号码06806721）一张。经查询，2015年5月5日，北京市密云县国家税务局为刘永出具鉴定发票证明，确认其提供的发票（代码1100092620；号码06806721）系伪造发票。高佃选表示该发票系其从鑫达利公司获得的，随挖掘机已经提供给了李广益。高佃选、李广益均表示对发票系伪造并不知情，且认为动产已经完成交付，发票的真伪并不影响买卖合同的效力。刘永认为假发票可能会影响以后挖掘机的正常使用和转让，坚持要求退货。另，刘永提供修车费票据，金额为15448元。
上述事实，有高佃选提供的还款确认书、支付预定表、借款协议、还款清单、购车明细，李广益与刘永签订的买卖协议、刘永提供的北京增值税普通发票（代码1100092620；号码06806721）、北京市密云县国家税务局鉴定发票证明、发票流向信息及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案中，虽然买卖协议中出现了高佃选的名字，但事实上交易双方为李广益、刘永，高佃选并非合同相对方，此节各方当事人均予以认可。合同无效的法定情形有以下几种：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。现刘永要求确认其与李广益签订的买卖合同无效，理由是认为李广益存在欺诈行为导致自身利益受损，不属于合同无效的法定情形，刘永亦未提出其与李广益签订的买卖合同中存在其他无效原因，故本院对刘永要求确认合同无效的诉讼请求不予支持。李广益提供的发票虽系伪造，但原始提供者并非李广益，刘永未提交其他证据证明李广益在主观上存在欺诈行为。本案中，交付挖掘机是李广益应履行的主给付义务，交付发票是按约定应履行的从给付义务。李广益在从给付义务履行上不符合约定，不影响双方关于标的物挖掘机的交付，刘永现要求退货没有法律依据。关于修车费一节，并非是因假发票而引发的损失，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘永的诉讼请求。
案件受理费一千三百三十元，由原告刘永负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 周 静
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郑秋月
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民二终字第57号
上诉人（原审原告）娄永刚。
被上诉人（原审被告）刘先芬。
委托代理人（特别授权）张镇，河南牧野律师事务所律师。
原审第三人邢广庆。
上诉人娄永刚因与被上诉人刘先芬债权转让合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2013）延民初字第1007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理中，本院按照各当事人填写的“当事人送达地址确认书”中的送达地址及联系方式，于2014年2月19日以邮寄方式送达开庭传票，定于2014年3月7日上午9时在本院11号法庭公开开庭审理本案。上诉人娄永刚拒绝签收本院向其邮寄送达开庭传票的邮件，该邮件于2014年2月23日被退回本院。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、最高人民法院《关于以法院传递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一第一款规�，邮寄送达是送达诉讼文书的法定方式之一，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，该送达与人民法院送达具有同等法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。故因上诉人娄永刚的拒绝签收行为，导致本院发出的传票被退回，该退回之日即视为送达之日。据此，上诉人娄永刚未到庭参加本案诉讼属于经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼情形，应视其放弃诉讼权利，自动撤回其上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条、第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按娄永刚撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人娄永刚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 抗
审判员 韩国华
审判员 杜丹丹
二〇一四年三月十一日
书记员 杨慧敏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第2306号
原告杨遂群（曾用名杨小伟）。
被告李创。
被告胡照杰。
被告邢军（曾用名邢超杰）。
原告杨遂群与被告李创、胡照杰、邢军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨遂群到庭参加诉讼，被告李创、胡照杰、邢军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月4日，被告李创从原告处借现金150000元，并由被告胡照杰、邢军做担保，承诺一个月后归还，还款期满后经原告多次催要，被告一直拒不返还借款。现请求依法判令被告偿还原告150000元；被告承担诉讼费用。
原告举证如下：
1、借条一份；2、证人郭某、闫某、荆某证言各一份。
被告李创、胡照杰、邢军经传票传唤未到庭答辩，亦未提交证据。
以上原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查，该证据符合证据规则要求，予以采信。
经审理查明，2013年9月4日，被告李创向原告借款，并出具一份借条，载明“今借杨小伟现金壹拾伍万元正（¥150000）借款人李创2013年9月4日还款日2013年10月4日以丰田予AT100J车辆做抵押担保人胡照杰邢超杰（一月到期还款还车）2013年9月4日”，被告胡照杰、邢军在担保人位置签字。后经多次催要未果，原告诉至本院。
本院认为，被告李创向原告借款，并出具借条，双方之间已形成民间借贷关系。现原告持借条主张权利，理由正当，予以支持。被告胡照杰、邢军为该笔借款提供担保，依法承担连带清偿责任。被告李创、胡照杰、邢军经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李创于判决生效后十日内偿还原告杨遂群借款150000元，被告胡照杰、邢军对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李创负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 波
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 李 强
二〇一四年九月三日
书 记 员 王瑞卿
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉纸商初字第33号
原告嘉祥县农村信用合作联社，住所嘉祥县建设路**号。
法定代表人：路伟
被告贾传宾，成年人，农民。
被告王泉景，成年人，居民。
上。
原告嘉祥县农村信用社合作联社诉被告贾传宾、王泉景金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理。本案在审理过程中，原告嘉祥县农村信用社合作联社于2015年3月30日向本院提出申请对该案的撤诉，经审查原告嘉祥县农村信用社合作联社的申请不违反法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予嘉祥县农村信用社合作联社的撤诉申请。
案件受理费50元，减半收取，由原告嘉祥县农村信用社合作联社负担。
审判长 张衍生
审判员 薛广坤
审判员 朱传宏
二〇一五年四月三日
书记员 朱艳红
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1037号
原告济宁国力散热器有限公司。
法定代表人刘万国，经理。
委托代理人朱永生（特别授权），山东公明政合律师事务所律师。
被告马长明。
被告陈明伦。
委托代理人张士东（特别授权），山东康策律师事务所律师。
原告济宁国力散热器有限公司与被告马长明、陈明伦房屋租赁合同纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈平独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告济宁国力散热器有限公司诉称，2012年6月20日，原、被告签订厂房租赁合同，合同约定原告将位于济安桥南路65号院内1200平方米的仓库租赁给被告使用，租赁期限为2012年7月1日至2013年6月30日，年租金为58000元，每月门卫费500元。合同到期后，被告继续租赁，租金支付到2013年8月份，后经被告多次催要租金，并要求解除合同和返还仓库，两被告互相推诿，置之不理，请求解除原、被告之间的厂房租赁合同关系，判令两被告共同支付租金、门卫费共计85328元（年租金58000元，月租金4833元，拖欠租金自2013年8月30日至2014年12月30日共计16个月，总租金为77328元；门卫费为每月500元＊16个月共计8000元。以上共计85328元）。
被告马长明、陈明伦辩称，原告所述与事实不符，原、被告之间没有书面合同关系，原合同于2013年6月30日已经到期，到期后原被告没有再签订新的合同，被告搬走的时间是2013年12月，2013年6月至2013年10月一直按照原合同向原告支付租金，共缴纳租金14400元，门卫工资支付到2013年12月6日；关于原告的房屋，2013年11月10日政府下达通知将该房屋收为国有，在这期间被告配合着原告进行拆迁，12月9日搬家的时候由于欠原告一个月的租金，原告将被告空气压缩机等价值七千余元的机器扣留，被告不欠原告房租，原告的诉讼请求没有依据。
经审理本院认定，原告济宁国力散热器有限公司与济宁市市中区昌盛电气开关厂签订厂房租赁合同书。其中济宁市市中区昌盛电气开关厂系个体工商户，业主系被告马长明，在该租赁合同中，加盖了被告济宁市市中区昌盛电气开关厂的公章，并有被告陈明伦的签字。双方签订的合同内容梗概为：约定被告租赁原告位于济安桥南路65#院的厂房，面积1200平方米，租赁期限为壹年，即从2012年7月1日起至2013年6月30日止，每年度租金58000元，门卫费用每月500元。合同签订后，两被告交纳了自2012年7月1日至2013年6月30日的租赁费。2013年6月30日，合同到期，被告又交纳了自2013年7月1日至2013年10月的租赁费14400元。2013年11月，原告所属的辖区要进行政府拆迁，自2013年12月9日起被告将其厂房进行整体搬迁，但仍有部分机器留在原告的厂房内，原告主张被告拒不搬迁占有原告的厂房，被告主张原告因被告拖欠租金将部分机器扣留。
经审理，双方当事人的争议是：原、被告于2013年6月之后是否存在房屋租赁关系的问题。
原告向本院提交证据：1、厂房租赁合同书一份，证明原告与济宁市市中区昌盛电器开关厂于2012年6月20日签订一年的房屋租赁合同。2、济宁市市中区昌盛电器开关厂基本信息一份，证明该公司的性质。3、任城区大运河产业带开发建设指挥部情况说明一份，证明原告多次要求被告返还仓库的情况下，被告置之不理，在指挥部的要求下，原告已经配合指挥部于2015年1月7日对被告承租仓库内的物品进行了清点。
被告对原告提交的证据1、2的真实性均无异议，但认为合同签订了一年，但并非原告陈述的2013年以后还存在租赁关系。对证据3的真实性有异议，实际上是原告不让被告将货物拉走，该证明内容与事实不符，从证据形式上来看也不具备证据要件，上面没有经办人签名，不能证明情况说明的内容。
被告向本院提交证据：1、原告出具的2013年9月4日收到7月到10月三个月的房租收据一份、门卫费收条一份，证明被告交纳租赁费的情况。2、被告和案外人王军法签订的租赁合同一份，时间为2013年12月20日至2017年12月19日，证明被告从2013年12月开始在别处经营公司。3、济安桥路西片区土地收储方案一份，证明2013年11月11日起到2013年12月20日政府将这片土地进行收储完毕，说明原告的厂房所处的位置在2013年12月20日已被政府收储。4、提供证人孙某、唐某、张某出庭作证，证明被告搬家的时间，证明搬家时原告不让被告拉走货物。
原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但该证据可以证实原、被告之间在原来的租赁合同到期后仍存在事实上的租赁关系。对证据2真实性不予质证，认为该证据与本案无关联性。对证据3的真实性不予认可，上面未加盖公章，原告的厂房确属拆迁范围，但由于租赁户的不配合，至今没有拆迁完毕。对证据4证人证言真实性有异议，证人孙某的证言可以证实原告并没有阻碍原告搬家，其他两位证人系被告单位的工作人员，存在利害关系，从两位证人证言中可以看出原告出租的仓库是在被告的控制之下，事实上在被告搬家过程中，原告并没有阻碍，因此对证人证言中房东不让拉不符合事实情况。
本院认定，两被告对原告提交的证据1、2的真实性均无异议，本院对原告提交的以上证据的真实性均予以采信。原告对被告提交的证据的1的真实性无异议，本院对被告提交的证据1的真实性予以采信。
综上所述，本院认为，原告济宁国力散热器有限公司与被告马长明、陈明伦均对其双方签订的2012年7月1日起至2013年6月30日止的房屋租赁合同无异议，本院对该合同予以确认。自2013年6月30日合同到期后，双方未再签订新的租赁合同，但被告继续使用原租赁物，继续交付租金至2013年10月1日，原告对以上事实均无异议，故双方自2013年7月1日起形成不定期租赁合同关系。被告对其继续租赁原告厂房期间应按照原合同约定支付租金。两被告向本院提交的证据能够证明其自2013年12月9日起将其厂房搬迁，故被告应支付自2013年10月1日起至其搬迁之日2013年12月9日止的房屋租赁费11096元。原告主张因被告故意将其部分机器未搬迁实际占用原告厂房至2014年12月30日，要求被告支付期间的租赁费，因原告向本院提交的证据不足以证明其主张，故依法不予支持。原告主张被告应支付门卫费8000元，因原告对其门卫出具的收到门卫费且工资全部结清的收条未提出异议，本院对原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十三条、第二百一十五条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马长明、陈明伦于本判决书生效后十日内支付原告济宁国力散热器有限公司自2013年10月1日起至2013年12月9日止的房屋租赁费11096元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费967元，由原告负担929元，由两被告负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一五年五月二十日
书记员 许乔
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第1030号
原告刘然荣，居民。
原告辛建良，农民。
原告林增霞，农民。
共同委托代理人周小星，山东天正平律师事务所律师。
被告马鲁俊，农民。
被告李晓玲。
共同委托代理人张铭青、邱萌萌，山东雅君律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司），住所地：青岛市市南区东海西路43号。
负责人伏志强，总经理。
委托代理人陈青，青岛海诚达保险公估有限公司职工。
原告刘然荣、辛建良、林增霞与被告马鲁俊、李晓玲、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘然荣、辛建良、林增霞的委托代理人周小星，被告马鲁俊、李晓玲的委托代理人张铭清、邱萌萌，被告保险公司的委托代理人陈青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘然荣、辛建良、林增霞诉称，2014年4月25日23时30分许，被告马鲁俊驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿大营路由北向南行驶至大营路与平度市长春路路口处与行人即受害人辛婷相撞，致辛婷死亡，肇事后被告马鲁俊驾车逃逸，后被查获。经平度市公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定被告马鲁俊承担事故全部责任，辛婷无责任。特向法院具状，请求法院判令各被告赔偿原告人民币853031.5元。
被告马鲁俊、李晓玲辩称，我俩是夫妻，车辆是我俩的共同财产。交警大队认定马鲁俊逃逸并负全责不对，马鲁俊在当晚并不知道与辛婷相撞。即时相撞也不能证实系马鲁俊撞死的辛婷。
被告保险公司辩称，该车在我公司投保交强险及30万元三者商业险，不计免赔率。但辛婷在事故的当晚是出于躺倒状态，且在事故中并没有证据证明辛婷是马鲁俊撞死，因此，我公司认为，在马鲁俊与辛婷相撞一瞬间，辛婷是处于死亡状态，我公司不应赔偿死亡赔偿金。事故发生后，马鲁俊逃逸，商业险应拒赔。
经审理查明，2014年4月25日23时30分许，被告马鲁俊驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿大营路由北向南行驶至大营路与平度市长春路路口处与行人即受害人辛婷相撞，致辛婷死亡，肇事后被告马鲁俊驾车逃逸，后被查获。经平度市公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定被告马鲁俊承担事故全部责任，辛婷无责任。
另查明，马鲁俊、李晓玲系夫妻关系，车辆系夫妻的共同财产，在被告保险公司投交机动车强制险和不计免赔商业险30万元。辛婷系非农户口，被扶养人有母亲林增霞，生1957年5月7日，林增霞共养育四个子女。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、户口本、死者所在的居委会证明，村委出具的被扶养人身份证明、法院的庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队出具的事故认定书事实清楚，责任明确，马鲁俊驾车观察不周，肇事后逃逸的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条（一）款（机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。）、第七十条（一）款（在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。）之规定。根据《中华人民共和国交通安全法实施条例》第九十二条（一）款和《事故处理程序规定》第四十六条（一）款（一）项之规定，马鲁俊承担事故的全部责任，辛婷无责任。被告马鲁俊和保险公司辩称，死者辛婷躺在路上，不能确定当时是活着的状态，不应承担死亡赔偿费，根据民事证据规则的有关规定，当事人应当就自己主张提供证据，但三被告没有向本院提交证据证实自己的主张，其抗辩理由不成立。被告马鲁俊与死者辛婷相撞且肇事后逃逸，肇事车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和30万元第三者不计免赔商业险。根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告太平洋保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分因马鲁俊逃逸，保险公司在第三者商业险内不再承担赔偿责任，由被告马鲁俊和李晓玲共同承担赔偿责任。原告主张的死亡赔偿金704540元、丧葬费21344元、被抚养人生活费元110300元（22060元×20年÷4人），符合法律规定，本院予以认可。原告主张的精神损失费10000元，交通费1000元，误工费5847.5元，被告认为数额过高，本院根据本案实际情况，酌定为精神损失费5000元，交通费700元，误工费按3人7天即2372元计算为宜。被告保险公司辩称诉讼费、不予承担，诉讼费系负有法定付款义务一方应当承担的费用，保险公司应予承担。
综上，原告的合理损失明细如下：死亡赔偿金704540元、丧葬费21344元、被抚养人生活费元110300元（22060元×20年÷4人），精神损失费5000元，交通费700元，误工费2372共计844256元。被告保险公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告损失110000元，剩余734256元，由被告马鲁俊、李晓玲共同承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条，第二十七条、第二十八条、第二十九条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险范围内赔偿给原告经济损失110000元。
二、被告马鲁俊李晓玲赔偿给原告经济损失734256元。
上述一至二项限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11227元，邮寄费180元，共计11407元，由保险公司负担，因原告已预交，限被告保险公司于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苑旭红
审 判 员 王汝海
人民陪审员 张瑞莲
二〇一五年二月二日
书 记 员 荆保霖
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执1388号
申请人何茂章。
被执行人余成勇。
本院于2016年11月15日立案受理何茂章申请执行余成勇民间借贷纠纷一案。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行中，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。经本院调查了解被执行人暂无可供执行财产，申请人也不能向本院提供财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执1388号执行案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 周 爽
二〇一七年四月十三日
书记员 任佳杰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2216号
上诉人（原审被告）：陈欢，男，1982年10月17日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被上诉人（原审原告）：黄璟，女，1989年10月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原审被告：宋雁书，女，1982年6月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
上诉人陈欢因与被上诉人黄璟及原审被告宋雁书民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初14123号之管辖权民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：原审法院在未查清事实的前提下，直接认定陈欢、宋雁书需要还款，是对事实认定的不当和错误；本案被告宋雁书、陈欢的住所地均在杭州市拱墅区，且从黄璟提交的证据看，其将款项打入宋雁书账户，故接受货币一方是宋雁书，无论从被告住所地还是合同履行地，管辖法院均应当是杭州市拱墅区人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市拱墅区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，起诉时接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，黄璟起诉要求归还款项，故黄璟系本案中接受货币一方，黄璟住所地可认定为合同履行地。黄璟住所地在原审法院辖区，原审法院据此受理本案并无不当。至于双方之间的借贷事实属于实体审查范围，本院在管辖权异议中不作审理。综上，黄璟所提的管辖权异议不能成立，其上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一七年一月三日
书 记 员 范 晨 超
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4897号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人卢某甲。因涉嫌故意伤害，于2015年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，于2015年11月2日被佛山市顺德区公安局取保候审。经佛山市顺德区人民检察院决定，于2015年12月22日对其继续取保候审。经本院决定于2015年12月29日取保候审。
辩护人刘剑辉，广东顺恒律师事务所律师。
被告人卢某乙。因涉嫌故意伤害，于2015年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，于2015年10月14日被佛山市顺德区公安局取保候审。经佛山市顺德区人民检察院决定，于2015年12月22日对其继续取保候审。经本院决定于2015年12月29日取保候审。
辩护人黄少东，广东顺恒律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）5091号起诉书指控被告人卢某甲、卢某乙犯故意伤害罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员王璘出庭支持公诉，被告人卢某甲及其辩护人刘剑辉，被告人卢某乙及其辩护人黄少东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年9月25日20时许，被告人卢某乙驾驶粤x515**号小汽车搭载被告人卢某甲（系卢某乙的父亲）和朋友卢某丙在佛山市顺德区勒流街道行驶时，与被害人杨某某驾驶的960号公交车因为变道问题发生矛盾，于是卢某乙在勒流街道龙洲路君王酒店对开公交车红绿灯路口附近用车截停公交车进行理论。过程中，被害人杨某某先动手用拳头打伤被告人卢某甲的左眼部，后被告人卢某甲和卢某乙与杨某某发生打斗，致使被害人杨某某、被告人卢某甲均受伤。2015年9月27日，被告人卢某甲、卢某乙的家属赔偿被害人杨某某人民币65000元，并取得被害人的谅解。
经鉴定，被害人杨某某的损伤符合钝性外力作用所致，右手损伤致其右第五掌骨粉碎性骨折。杨某某的损伤已达轻伤二级，是否达到轻伤一级以上，待伤愈后复查（放弃复查）。
针对上述指控，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人卢某甲、卢某乙的供述；被害人杨某某的陈述；证人卢某丙的证言；辨认、指认笔录；现场勘验笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定及通知书；户籍证明；收据及谅解书；证明材料。
公诉机关据此认为，被告人卢某甲、卢某乙无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人卢某甲、卢某乙对公诉机关指控的犯罪事实及据以指控被告人犯罪事实的证据均无异议。
被告人卢某甲的辩护人提出：1.对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议；2.被告人有自首情节；3.被告人在本案中主观恶性小，且被害人自己也有过错；4.被告人是初犯、偶犯；5.被告人家属在案发后积极赔偿被害人，取得其谅解。综上，请求法庭从轻处罚。
被告人卢某乙的辩护人提出：1.对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议；2.请求法庭依法认定被告人有自首情节；3.被告人在本案中作用较小，被害人也有自己过错；4.被告人是初犯，偶犯，犯罪后积极认罪、悔罪；5.被告人家属在案发后积极赔偿被害人，取得其谅解。综上，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人卢某甲、卢某乙犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人卢某甲、卢某乙案发后报警，留在现场待民警处理，且如实供述各自参与实施的犯罪事实。该事实有经庭审质证的抓获经过、被告人供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲、卢某乙无视国家法律，故意损害他人身体健康，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为均已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人卢某甲、卢某乙犯故意伤害罪，罪名成立。被告人卢某甲、卢某乙案发后报警，留在现场待民警处理，且如实供述各自参与实施的犯罪事实，其行为已构成自首情节，依法均可予以从轻处罚。又鉴于两被告人案发后已赔偿被害人经济损失且获得被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。两被告人的辩护人的辩护意见均与所查明的事实相符，本院予以采纳。综合考虑两被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人卢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
二、被告人卢某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（以下空白）
（本页无正文）
审 判 长 李 冰
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 尤惠璇
二〇一六年四月二十日
书 记 员 曹 奔
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初6452号
原告吕××，农民。
被告曹××，农民。
本院在审理原告吕××与被告曹××离婚纠纷一案中，原告吕××于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 刘建军
二〇一六年七月二十六日
书记员 张文裕
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第4194号
原告：吴如文，男，汉族，农民。
被告：王秀民，女，汉族，成年。
被告：王月华，男，成年，汉族，系被告王秀民之妻。
本院在审理原告吴如文与被告王秀民、王月华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴如文与撤回对被告王秀民、王月华的起诉。
案件受理费875元，由原告吴如文承担。
审判员 梁怀敬
二〇一六年一月十三日
书记员 李 腾
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第147号
申请执行人莫XX。
申请执行人粟X。
法定代理人莫XX，系粟X之母。
被执行人陈XX。
本院依据已发生法律效力的（2013）雁民初字第588号民事判决书，在执行莫XX、粟X与陈XX机动车交通事故责任纠纷执行一案中，申请人于2014年5月14日向本院申请执行，我院于2014年5月14日立案，现因被执行人无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第588号民事判决书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，或者不宜处置的财产已具备处置的条件时，申请执行人向本院申请恢复（2013）雁民初字第588号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 唐道河
审 判 员 秦少革
二〇一四年十二月八日
代书记员 蒋冬财
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3393号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京世界城物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路10号4幢208室。
法定代表人：郑晓乐，董事长。
委托诉讼代理人：田寒，该单位工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王文忠，男，1961年2月3日出生，汉族。
再审申请人北京世界城物业管理有限公司（以下简称世界城公司）因与被申请人王文忠劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终7744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
世界城公司申请再审称，二审判决认为此案情形可以认定为属于“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行”的情况，但再审申请人未能在保证原工作待遇及工作条件的基础上与被申请人进行协商，故认定再审申请人行为属于违法解除。该项判决与案件实际情况不符。一方面，劳动合同法第四十条仅规定了用人单位与劳动者需就变更劳动合同内容进行协商，但并未规定一定要在保持原工作待遇及工作条件不变的基础上进行协商。其他相关法律法规中也无“保持原工作待遇及工作条件不变的基础上进行协商”的强制性规定。另一方面，劳动合同法第四十条第三款的初衷应当是在劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化时，给予劳动者一定保障。但这种保障并非一定要通过变更工作岗位实现，应当允许通过用人单位给予经济补偿金的方式实现。实际上，再审申请人在解除劳动合同之前，与被申请人协商过经济补偿金的事情，庭审中被申请人亦承认。因此，双方已就变更劳动合同进行了协商，再审申请人的行为并非违法解除。在本案中，被申请人年纪较大且学历水平不高，客观上确实无法从事单位其他岗位。如法院强行要求保持原工作待遇及工作条件不变，这意味着员工不必工作或工作水平很差但仍然可领取与之前等额的工资，对于用人单位来说是显失公平的。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，本案争议焦点在于世界城公司解除劳动合同的合法性。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”据此，用人单位依据上述法律第（三）项解除劳动合同的，应当同时满足两个条件：一为劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行；二为用人单位与劳动者协商未能就变更劳动合同内容达成协议。具体到本案，可以认定本案的情形属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行的情形。但需要说明的是，上述情形下，用人单位无权迳行解除合同，而是应当严格执行《中华人民共和国劳动合同法》的规定，与劳动者就原合同客观履行不能导致劳动合同内容的变更进行协商，这种协商应当是在保障原工资待遇和工作条件基础上的诚意洽商。而本案中，世界城公司陈述的洽商内容仅为如何与劳动者解除合同，这种洽商既违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，也剥夺了劳动者劳动的基本权利，严重损害了失岗劳动者的情感和合法权益。故世界城公司的行为属于违法解除劳动合同。世界城公司的再审理由不能成立。但诚如二审法院所指出的，科技进步会导致人力成本的节省，劳动者可能因此失去工作，但承担着一定企业社会责任的用人单位，不能在基于科技进步而享受到经济利益最大化的同时，丧失对劳动者的最基本责任感。故世界城公司在用工过程中应以人为本，妥善平衡企业发展和职工利益之间的关系。综上，世界城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京世界城物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 殷海通
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3393号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京世界城物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路10号4幢208室。法定代表人：郑晓乐，董事长。委托诉讼代理人：田寒，该单位工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王文忠，男，1961年2月3日出生，汉族。再审申请人北京世界城物业管理有限公司（以下简称世界城公司）因与被申请人王文忠劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终7744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。世界城公司申请再审称，二审判决认为此案情形可以认定为属于“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行”的情况，但再审申请人未能在保证原工作待遇及工作条件的基础上与被申请人进行协商，故认定再审申请人行为属于违法解除。该项判决与案件实际情况不符。一方面，劳动合同法第四十条仅规定了用人单位与劳动者需就变更劳动合同内容进行协商，但并未规定一定要在保持原工作待遇及工作条件不变的基础上进行协商。其他相关法律法规中也无“保持原工作待遇及工作条件不变的基础上进行协商”的强制性规定。另一方面，劳动合同法第四十条第三款的初衷应当是在劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化时，给予劳动者一定保障。但这种保障并非一定要通过变更工作岗位实现，应当允许通过用人单位给予经济补偿金的方式实现。实际上，再审申请人在解除劳动合同之前，与被申请人协商过经济补偿金的事情，庭审中被申请人亦承认。因此，双方已就变更劳动合同进行了协商，再审申请人的行为并非违法解除。在本案中，被申请人年纪较大且学历水平不高，客观上确实无法从事单位其他岗位。如法院强行要求保持原工作待遇及工作条件不变，这意味着员工不必工作或工作水平很差但仍然可领取与之前等额的工资，对于用人单位来说是显失公平的。综上，请求依法再审。本院经审查认为，本案争议焦点在于世界城公司解除劳动合同的合法性。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”据此，用人单位依据上述法律第（三）项解除劳动合同的，应当同时满足两个条件：一为劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行；二为用人单位与劳动者协商未能就变更劳动合同内容达成协议。具体到本案，可以认定本案的情形属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行的情形。但需要说明的是，上述情形下，用人单位无权迳行解除合同，而是应当严格执行《中华人民共和国劳动合同法》的规定，与劳动者就原合同客观履行不能导致劳动合同内容的变更进行协商，这种协商应当是在保障原工资待遇和工作条件基础上的诚意洽商。而本案中，世界城公司陈述的洽商内容仅为如何与劳动者解除合同，这种洽商既违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，也剥夺了劳动者劳动的基本权利，严重损害了失岗劳动者的情感和合法权益。故世界城公司的行为属于违法解除劳动合同。世界城公司的再审理由不能成立。但诚如二审法院所指出的，科技进步会导致人力成本的节省，劳动者可能因此失去工作，但承担着一定企业社会责任的用人单位，不能在基于科技进步而享受到经济利益最大化的同时，丧失对劳动者的最基本责任感。故世界城公司在用工过程中应以人为本，妥善平衡企业发展和职工利益之间的关系。综上，世界城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京世界城物业管理有限公司的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年九月二十九日书 记 员  殷海通
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）许县刑初字第99号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告�彭某某，男，25岁，住河南省鄢陵县。2013年1月因盗窃被北京市公安局通州分局行政拘留10日。因涉嫌盗窃，2015年3月15日被许昌县公安局刑事拘留，同年4月13日被许昌县公安局取保候审。同年6月17日被本院取保候审。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员王玉辉、吕绍团出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：1、2014年09月17日凌晨2时许，被告人彭某某步行至许昌县新区兴昌路与育新路交叉口的保元堂药房，用小刀将该药房的卷闸门锁破坏后进入药房内实施盗窃，因药房的警报器报警，被告人彭某某逃离现场。
2、2014年9月11日凌晨2时许，被告人彭某某步行至许昌县新区兴昌路与育新路交叉口被害人梁某某的报刊亭，将报刊亭的门破坏后，将报刊亭内放的770元现金及香烟盗走。经鉴定，被盗香烟价值人民币354元。
3、2014年9月14日凌晨2时许，被告人彭某某步行至许昌县新区兴昌路与育新路交叉口被害人梁某某的报刊亭，被告人彭某某将报刊亭的门破坏后，将报刊亭内放的200元左右的现金及香烟盗走，经鉴定，被盗的香烟价值人民币80元。
4、2014年9月18日凌晨2时许，被告人彭某某步行至许昌市魏都区文博路的大武汉热干面店，将该门店的门把手破坏后进入店内，将店内抽屉内放的560多元现金盗走。
上述事实有被告人供述和辩解、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、书证等证据予以证实。被告人彭某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人彭某某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，属�首。请依法判处。
被告人彭某某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：1、2014年09月17日凌晨2时许，被告人彭某某步行至许昌县新区兴昌路与育新路交叉口的保元堂药房，用小刀将该药房的卷闸门锁破坏后进入药房内实施盗窃，因药房的警报器报警，被告人彭某某逃离现场。
2、2014年9月11日凌晨2时许，被告人彭某某步行至许昌县新区兴昌路与育新路交叉口被害人梁某某的报刊亭，将该报刊亭的门破坏后，将该报刊亭内放的770元现金及香烟盗走。经鉴定，被盗香烟价值人民币354元。
3、2014年9月14日凌晨2时许，被告人彭某某步行至许昌县新区兴昌路与育新路交叉口被害人梁某某的报刊亭，被告人彭某某将该报刊亭的门破坏后，将报刊亭内放的200元左右的现金及香烟盗走。经鉴定，被盗的香烟价值人民币80元。
4、2014年9月18日凌晨2时许，被告人彭某某步行至许昌�魏都区文博路的大武汉热干面店，将该门店的门把手破坏后进入店内，将店内抽屉内放的560多元现金盗走。
另查：1、被告人彭某某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。
2、在本院审理中被告人彭某某于2015年7月3日将赃款退回，并得到被害人的谅解；被害人希望司法机关对被告人彭某某能够从轻处理。
上述事实，有下列证据证实：
1、户籍证明，证明被告人彭某某犯罪时具有完全刑事责任能力。
2、被告人彭某某供述了2014年9月份多次实施盗窃，在许昌县新区兴昌路与育新路交叉口的报刊亭盗窃先后两次，窃取的钱用于上网、吃饭了，盗窃的烟吸了；在许昌县新区兴昌路与育新路交叉口的保元堂药房盗窃一次，由于警报器报警没有盗得东西；许昌市魏都区文博路的大武汉热干面店盗窃一次，窃取现金560多元的事实。
3、被害人林某某陈述了2014年9月17日1时许其药房的防盗器报警没有在意，6点多到药房发现门被撬了，里面有翻动的痕迹但未丢失财物，后报警的事实。
4、被害人梁某某陈述了其报刊亭分别于2014年9月10日晚、9月13日晚被盗，第一次被盗现金770元和8盒红帝豪香烟、8盒玉溪香烟、黄鹤楼香烟一盒，并且报警了。第二次被盗的都是零钱和几盒香烟，当时想着价值也不大，就没有报警的事实。
被害人李某某陈述了2014年9月18日7时许发现其热干面店柜台内的500多元现金被盗后报警的事实。
许昌县公安局刑事科学技术室公（许县）勘（2014）K4110230009002014090054号现场勘验检查记录，现场勘验检查制图2张及照片21张并提取现场血迹三份，公（许县）勘（2014）K4110230009002014090024号现场勘验检查记录，现场勘验检查制图2张及照片10张、许昌市公安局刑科所K4110520000002014100033号现场勘验笔录、现场勘验制图1张及相片7张，证明案发现场情况。
辨认笔录2份及照片，证明经被告人对作案地点的辨认与被害人陈述被盗地点相一致。
许昌县价格认证中心许县价认鉴字（2015）第025号关于香烟的价格鉴定结论书，证明被盗香烟的价格为人民币434元。
许昌市公安局刑事科学技术研究所（许）公（刑）鉴（DAN）字（2014）1177号鉴定文书、（许）公（刑）鉴（DAN）字（2015）270号鉴定文书，证明现场血迹均未排除彭某某，支持来源于彭某某，不支持为人群中其他随机个体所留。
10、许昌县公安局刑警大队出具的到案经过一份，证明被告人彭某某于2015年3月15日上午在其父的陪同下主动到该局投案，并如实供述了其犯罪事实，并于当日被刑事拘留，羁押于许昌县看守所。
11、收条、谅解书各2份，证明2015年7月13日被害人梁某某、李某某领取退赃款，并要求司法机关对被告人从轻处罚。
12、北�市公安局通州分局京公通行罚决字（2013）第000330号公安行政处罚决定书一份，证明被告人彭某某因盗窃被北京市公安局通州分局行政拘留10日。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人彭某某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。在本院审理阶段被告人主动退出赃款，得到被害人谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3500元（于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘晓燕
审 判 员 史丰英
人民陪审员 周天佑
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陆彦龙
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）儋民初字第1238号
原告李某金，男，1955年10月8日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xx镇xx街，身份证号码4600291955********。
被告王五镇六村村长。
原告李某金诉被告王五镇六村村长土地承包经营权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某金诉称，我于1958年被父母寄养到农村，1979年，分田到户，我没有分到田地，被告当时声称土地已经分完，要等15年后土地重新调整时再分。三十年过去了，被告仍旧没有将土地发包给我。然实际情况是，被告私下里将村部分剩余的土地发包给外人，未经我同意，甚至也不召开村会议。被告的行为已经严重侵犯了我的合法权益。无奈，特此诉诸法院，请求法院：1、判决原告享有被告的土地承包经营权；2、本案的诉讼费用及有关费用由被告承担。
本院认为，依照法律规定，起诉是公民、法人和其他组织认为自己的民事权益受到侵害或者与他人发生了争议，以自己的名义，请求人民法院通过审判给予法律保护的诉讼行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”然从被告提供的起诉材料来看，其起诉的被告为“王五镇六村村长”，是村集体的法定代表人，具体表现为某个公民。可见，原告起诉“王五镇六村村长”，属于被告不明确。原告起诉本案的被告不符合民诉法规定的起诉条件，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李某金的起诉。
案件受理费100元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 梁儒贵
人民陪审员 薛为凯
人民陪审员 李 庆
nc1ogjgc4bfpxy2jg7
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王奇锦
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第1274号
原告陈为民，男，1957年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告陈素汝，女，1969年7月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
二原告共同委托代理人尤文斌，福建泉中律师事务所律师。
被告泉州星达房地产开发有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人柳玉枝。
被告黄梅旋，女，1980年11月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告陈为民、陈素汝与被告泉州星达房地产开发有限公司、黄梅旋债权人撤销权纠纷一案中，原告陈为民、陈素汝于2014年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以欲与被告庭外协商和解为由，申请撤回对被告泉州星达房地产开发有限公司、黄梅旋的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈为民、陈素汝撤回起诉。
本案受理费16802元，减半收取8401元，经本院决定实收300元，由原告陈为民、陈素汝负担。
审 判 长 林舒岚
代理审判员 杨佩芳
人民陪审员 蔡毓瑜
二〇一四年十二月九日
书 记 员 吴丹婷
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永石商初字第491号
原告李有来。
被告张有法。
被告陈苏玲。
原告李有来与被告张有法、陈苏玲买卖合同纠纷一案，2014年9月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李有来到庭参加诉讼，被告张有法、陈苏玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李有来起诉称：2012年2月21日至2013年7月22日止，被告到原告处购买焦碳16车次，共计人民币81121元。至今，给原告多次催讨，两被告均未有付款。现原告诉请：判令被告张有法、陈苏玲支付原告焦碳款人民币81121元。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告张有法、陈苏玲支付原告焦碳款人民币80346元。
被告张有法、陈苏玲未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据。
原告李有来为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
1、身份基本信息复印件二份，用于证明被告张有法、陈苏玲的主体资格情况。
2、过磅单原件15张，用于证明被告张有法、陈苏玲欠原告货款80346元未有支付的事实。
3、复印自永康市档案馆结婚登记申请书一份，用于证明被告张有法和被告陈苏玲于1991年8月15日登记结婚的事实。
对原告提供的证据，被告张有法、陈苏玲未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据1-3，符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：被告张有法与被告陈苏玲系夫妻关系，双方于1991年8月15日登记结婚。2012年2月17日至2013年7月22日期间，被告张有法与被告陈苏玲多次向原告李有来购买焦炭，货款共计人民币88346元，后被告张有法支付了货款8000元。至今，两被告尚欠80346元未有支付。
本院认为，原告李有来与被告张有法、陈苏玲之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告尚欠原告货款80346元未有支付的事实清楚，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张有法、陈苏玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重，及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张有法、陈苏玲支付原告李有来货款人民币80346元，款限判决生效后十日内履行完毕。
如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1828元，公告费400元，共计人民币2228元，由被告张有法、陈苏玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施红敏
人民陪审员 徐伟军
人民陪审员 成隽韬
二０一四年十二月二十二日
代书 记员 马琴琴
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2822民初1482号
原告：吴仙河，男，生于1952年9月7日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
委托诉讼代理人：钟静，建始县业州法律服务所法律工作者。
被告：建始县新闻中心。住所地：建始县业州镇建设路**号。社会统一信用代码：12422822767423789C。
法定代表人：熊尚立，该中心主任。
委托诉讼代理人：费相荣，该中心副主任。
委托诉讼代理人：段行政，湖北信旦律师事务所律师。
原告吴仙河诉被告建始县新闻中心合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年10月11日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴仙河撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告吴仙河负担。
审判员 王 蝶
二〇一七年十月十一日
书记员 黄书培
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14776号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李道文，男，1977年3月6日出生，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李道文信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币203,569.08元。原告诉称,被告李道文系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币203,569.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年四月二十七日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1889号
原告代某某，住隆化县。
被告白某某，住隆化县。
本院在审理原告代某某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告代某某负担。
审判员 孙海宇
二〇一五年九月八日
书记员 付焕楠