河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀01执复210号
复议申请人(异议人、申请执行人)：李鸿燕，女，1979年11月15日出生，汉族，住石家庄市。
委托代理人：任莉萍,北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被执行人：河北地质大学华信学院（原石家庄市经济学院华信学院），住石家庄市空港工业园区北环港路**号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：曹珊珊，该公司员工。
被执行人：ＸＸ，男，1965年10月26日生，汉族，住石家庄市裕华区。
被执行人：杨敏，女，1963年8月16日生，汉族，住石家庄市裕华区。
被执行人：石家庄人民医学高等专科学校，住所地石家庄市红旗南大街汇丰西路18号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：曹珊珊，该公司员工。
复议申请人李鸿燕不服石家庄市新华区人民法院（以下简称执行法院）（2018）冀0105执异59号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，李鸿燕与被执行人河北地质大学华信学院（以下简称华信学院）、ＸＸ、杨敏、石家庄市人民医学高等专科学校（以下简称医专学校）民间借贷纠纷一案，新华区人民法院于2016年8月5日作出(2016)冀0105民初2318号调解书，内容为：一、被告华信学院、ＸＸ、杨敏偿还原告王坤借款本金2200万元，并支付利息（自2016年2月25日起至付清之日止，按月利率2%计算）;被告华信学院、ＸＸ、杨敏分期偿还原告王坤上述借款本息，其中于2016年9月20日之前偿还借款本金300万元，2016年9月30日之前偿还借款本金200万元，2016年11月30日之前偿还本金500万元，2017年4月30日之前偿还剩余借款本金1200万元，并一次性支付上述借款本金对应的利息（自2016年2月25日起至每笔借款本金付清之日止，按月利率2%)。二、被告医专学校对上述借款本息承担连带清偿责任。三、如被告未按期履行上述任一期付款义务，则自被告逾期次日起，原告仍有权申请执行剩余全款。新华区人民法院于2017年8月25日作出执行裁定书，变更第三人李鸿燕为本案申请执行人，本院根据异议人李鸿燕的申请，已经依法对华信学院名下位于新乐市工业园区无繁路69号的房产依法进行了评估，已经出具评估报告，并已上网拍卖。
另查，本院的执行人员根据中院执行局的决定，将已经挂到网上的拍卖撤回，并将全市涉及到华信学院的执行案件全部委托新乐市法院统一执行（拍卖）。如果各个法院的案件申请执行人不同意委托，也要将拍卖权移交新乐法院的情况告知申请执行人李鸿燕。李鸿燕因既不同意将案件移送至新乐市人民法院，也不同意将拍卖权移交新乐市人民法院拍卖而提出执行异议。
执行法院认为，《最高人民法院关于合理配置和科学运行的若干意见》第28条的规定，中级以上的人民法院对辖区人民法院的执行工作实行统一管理。因此案涉及到多个执行案件，多家法院执行，而被执行人的财产所在地属于新乐市法院管辖，中级人民法院综合考虑，决定将案件移送新乐市法院评估拍卖，基层法院应当服从中级人民法院的统一安排部署。故异议人李鸿燕提出的执行异议不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十六条、第十七条的规定，裁定驳回异议人李鸿燕提出的不同意将拍卖权移交给新乐市人民法院的异议。
复议申请人李鸿燕向本院申请复议称，1、依法撤销新华区人民法院(2018)冀0105执异59号《执行裁定书》；2、由新华区人民法院继续执行申请执行人与四被执行人民间借贷纠纷一案。事实理由：
一、一审法院避重就轻。对申请执行人提出执行异议的事实和理由，均未做出任何说明，草率驳回申请执行人的执行异议申请。显然一审法院做法存在重大瑕疵。
在一审时，申请执行人对一审法院执行局做法从六个方面进行了充分的论证六个方面如下：（一）将案件委托新乐市人民法院统一进行整体拍卖或者将拍卖权交给新乐市人民法院没有法律依据。该案中新华区人民法院并不存在不能行使管辖权的特殊原因，故不存在指定管辖的理由；（二）将案件委托新乐市人民法院统一进行整体拍卖或者将拍卖权交给新乐市人民法院不符合法律规定。申请执行人所申请的财产在新华区人民法院是首封，新华区人民法院具有管辖权且最先受理，其有条件进行评估拍卖，无理由将该案委托新乐市人民法院进行评估、拍卖；（三）将本案委托新乐市人民法院拍卖的理由不充分。第一，在拍卖时，新华区人民法院完全可以对购买人的条件进行设置，且申请执行人也曾承诺完全会保证在校生的教学秩序和社会稳定；第二，申请执行人认为整体拍卖不但不能使财产褒值，相反会导致财产贬值。如果将财产整体拍卖，拍卖物的价值高，有能力竞拍的人少，流拍可能性大；而如果分开拍卖，参与竞买的人较多，更能将拍卖价格提升上去；（四）将本案委托新乐市人民法院拍卖程序不合法。中院执行局会议决定，将全市所有涉及华信学院执行案件全部委托给新乐市人民法院统一拍卖，该决定应以书面形式通知申请执行人，不应以口头通知或电话告知的形式进行；（五）将本案委托新乐市人民法院涉嫌滥用司法权，会造成执行时间拖延。申请执行人的执行案件已长达一年半之久，现在刚刚看到曙光，但新华区人民法院以“石家庄市中级人民法院执行局的会议决议”为由将案件移送新乐市人民法院执行。在没有法律依据的情况下,强行将案件委托给新乐市人民法院拍卖，势必会造成迟延执行，致使申请执行人迟迟不能实现自身的合法权益；（六）中院集中统一整体拍卖，对后果估计不足。华信学院在石家庄市范围内涉及到103个案件、涉及资金大、人员多，情况极其复杂。中院未考虑到如果拍卖不成功后续如何处理的问题，将案件移送到新乐市人民法院执行，必会造成更大的不良影响。一审法院对这六个方面的问题在裁定中只字未提。也未进行充分论证、说明，草率的作出裁定。难以服众。
二、一审法院作出的该裁定，适用法律错误。
一审法院依据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条规定，中级以上的人民法院对辖区人民法院的执行工作实行统一管理。驳回申请人的申请。是错误的，理由如下：一、该《意见》属于法院系统的内部文件，不属于《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第4条的规定可以引用的法律文件；二、在执行工作中，中级以上法院对辖区内的案件统一管理，是建立在依法、依规基础上进行。而不是在无法律依据情况下，强制作出一些不合法的行为。而一审法院也不应该在无法律依据的情况下，无条件服从上级法院的指示，而不考虑是否合法合规。一审法院以此规定驳回申请人的申请，属于适用法律错误。
被执行人华信学院、医专学校答辩称，同意法院意见，服从法院安排。
被执行人ＸＸ、杨敏经合法传唤未到庭参加听证。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，中级以上的人民法院对辖区人民法院的执行工作有权实行统一管理、统一协调。本案因涉及到多个执行案件，多家法院执行，而被执行人的财产所在地属于新乐市法院管辖，中级人民法院综合考虑，决定将案件移送新乐市法院评估拍卖，基层法院应当服从中级人民法院的统一安排部署。执行法院根据中级人民法院的决定，并向申请执行人作了释明工作，执行法院应当将本案移送到新乐市人民法院执行，申请执行人亦应当照此办理。复议申请人所提复议理由不能成立，本院不予支持。执行法院所作异议裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回李鸿燕的复议申请，维持石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105执异59号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一八年七月十七日
书记员 贾胜杰