杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第861号
原告：杭州银行股份有限公司西湖支行。
代表人：金关炬。
委托代理人：张刃。
委托代理人：陈波。
被告：杭州引航科技有限公司。
法定代表人：郑俊。
被告：郑俊。
被告：杜琮屏。
被告：杭州高新担保有限公司。
法定代表人：陈卫东。
委托代理人：陈晨杰。
原告杭州银行股份有限公司西湖支行诉被告杭州引航科技有限公司（以下简称引航公司）、郑俊、杜琮屏、杭州高新担保有限公司（以下简称高新担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月11日受理后，由代理审判员薛书松独任审理，后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈波、被告杜琮屏、被告高新担保公司的委托代理人陈晨杰到庭参加诉讼，被告引航公司、郑俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年4月11日，被告引航公司因经营需要，向原告提出贷款申请，原告和被告引航公司签订了《借款合同》，约定借款金额为300万元，借款期限自2012年4月11日至2013年4月11日。被告郑俊、杜琮屏为被告引航公司的借款向原告出具了《融资担保书》，被告高新担保公司也与原告签订了《保证合同》，为被告引航公司的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告履行了发放借款的义务，但被告引航公司未按约定履行支付利息的义务，已经构成违约。故请求判令：1、被告引航公司向原告归还借款300万元，支付利息140829.29元（暂计至2013年3月20日，之后的利息计算至欠款清偿完毕之日止）；2、被告郑俊、杜琮屏对上述债务承担连带责任，被告高新担保公司对上述债务承担80%的连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告引航公司、郑俊未作答辩。
被告杜琮屏答辩称：因被告引航公司现下落不明，责任难以查清，希望原告能够减免利息和诉讼费；因考虑到被告高新担保公司为本案借款提供担保，被告杜琮屏才提供了担保，被告高新担保公司也应承担100%的担保责任。
被告高新担保公司答辩称：对原告的诉请无异议，被告高新担保公司为本案借款承担连带清偿责任，但应在被告郑俊、杜琮屏不能承担责任的范围内承担80%的责任。
原告提供了下列证据材料：
1、借款申请书、借款合同各1份，证明原告与被告引航公司之间存在借款关系的事实；
2、最高额保证合同、担保核保书各1份，证明被告高新担保公司为被告引航公司的借款提供担保的事实；
3、融资担保书2份，证明被告郑俊、杜琮屏为被告引航公司的借款承担连带担保责任；
4、借款借据1份，证明原告依约发放贷款的事实；
5、贷款还款明细和结清试算清单各1份，证明截至2013年2月20日，被告引航公司欠息情况。
被告引航公司、郑俊未到庭，视为放弃质证的权利。
被告杜琮屏、高新担保公司对原告提供的证据均无异议。
被告引航公司、郑俊、杜琮屏、高新担保公司未提交证据材料。
本院根据被告杜琮屏的申请，委托浙江汉博司法鉴定所对落款为“杜琮屏”的《融资担保书》上“杜琮屏”的签字和捺印进行司法鉴定，该所分别出具浙汉博（2013）文鉴字第548号鉴定意见书和浙汉博（2013）痕鉴字第116号鉴定意见书各1份，鉴定意见为该《融资担保书》上“杜琮屏”签名处的签字是被告杜琮屏书写，指印是被告杜琮屏右手食指所留。该两份鉴定意见书经质证，原告和被告杜琮屏、高新担保公司均无异议。
原告提供的证据均为原件，且与本案有关联性，本院予以认定。对浙汉博（2013）文鉴字第548号鉴定意见书和浙汉博（2013）痕鉴字第116号鉴定意见书予以认定。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年4月11日，被告引航公司与原告签订《借款合同》一份，约定被告引航公司因补充流动资金履行订单需要向原告借款。借款金额为叁佰万圆整（￥3000000元），借款期限自2012年4月11日至2013年4月11日，借款实际发生日和到期日以借款借据为准，借款借据是合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；每笔提款的贷款本金按借款借据载明的期限到期一次性归还，利息按季度计息，到期利随本清，结息日为每季度末月的20日；借款月利率为7.6536‰，借款期限内利率不变；被告引航公司未按约定期限归还借款，原告对逾期的借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告引航公司未按本合同约定按时支付利息或归还任何一期到期本金的，原告有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求被告引航公司立即清偿。
被告郑俊、杜琮屏分别向原告出具《融资担保书》一份，承诺其愿为被告引航公司与原告签订的《借款合同》提供不可撤销的连带责任保证，担保期限为自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年；担保范围：融资金额叁佰万元、利息（含复息）及罚息、违约金、赔偿金以及为收回债权所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。2012年4月11日，被告高新担保公司作为保证人与原告签订《最高额保证合同》一份，约定被告高新担保公司为被告引航公司在2012年4月11日至2014年4月11日期间最高融资余额叁佰万圆提供连带责任保证；保证担保的范围包括所有主合同项下的全部本金（包括根据主合同所发生的垫款）、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付费用；保证担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。
2012年4月28日，原告向被告引航公司提供了借款300万元，借款借据载明到期日为2013年4月11日。被告引航公司自2012年12月起未再足额向原告支付利息。至2013年3月20日，被告引航公司尚欠原告利息140829.29元。
本院认为：原告与被告引航公司签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均有约束力。被告引航公司未按照合同约定履行支付利息的义务，已构成违约，另外，至庭审时双方约定的借款期限已届满，故现原告要求被告引航公司归还借款并支付利息、罚息合法有据，本院予以支持。被告郑俊、杜琮屏作为连带责任保证人，应对被告引航公司的上述债务承担连带责任。被告高新担保公司作为连带责任保证人，亦应对被告引航公司的上述债务承担连带责任，现原告主张要求被告高新担保公司承担80%的担保责任，本院予以准许。被告高新担保公司辩称其应在被告郑俊、杜琮屏不能支付部分承担80%责任的意见无法律依据，本院不予采纳。被告引航公司、郑俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州引航科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还杭州银行股份有限公司西湖支行借款3000000元，支付利息140829.29元（计至2013年3月20日），合计3140829.29元；2013年3月21日起的利息按未还本金为基数和借款合同及中国人民银行对利率的相关规定支付至本判决确定的履行之日；
二、郑俊、杜琮屏对杭州引航科技有限公司的上述债务承担连带责任；
三、杭州高新担保有限公司对杭州引航科技有限公司的上述债务承担80%的连带责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31927元，财产保全申请费5000元，合计36927元，由杭州引航科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。郑俊、杜琮屏对上述诉讼费用承担连带责任，杭州高新担保有限公司对上述诉讼费用的80%承担连带责任。公告费650元，由杭州引航科技有限公司、郑俊负担，于本判决生效之日起七日内径直支付杭州银行股份有限公司西湖支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 周震生
二〇一三年十一月五日
代书 记员 姚亦驰