wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01700号
原告鲁万刚。
委托代理人郭书兵，湖北延津律师事务所律师，代理权限：调查取证，参与诉讼、调解。
被告东风汽车公司工业工程公司，住所地：湖北省十堰市广东路14号。
法定代表人徐建，该公司总经理。
委托代理人杨学军，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、提起上诉。
被告十堰世全市政建设有限公司，住所地：湖北省十堰市车城南路23号。
法定代表人杨世全，该公司总经理。
委托代理人刘群峰，湖北立丰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告白浩。
委托代理人刘庆，湖北法正大律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为提起反诉或上诉。
原告鲁万刚诉被告东风汽车公司工业工程公司（下称东风工业工程公司）、十堰世全市政建设有限公司（下称世全市政建设公司）、白浩运输合同纠纷一案，本院于2014年4月4日受理，依法由审判员张京郧适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告鲁万刚及其委托代理人郭书兵、被告东风工业工程公司的委托代理人杨学军、被告世全市政建设公司的委托代理人刘群峰、被告白浩的委托代理人刘庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁万刚诉称：2013年2月，东风工业工程公司、世全市政建设公司、白浩共同开发位于十堰市张湾区东风工业园B区的二期工程。2013年5月至6月，鲁万刚在该工地负责运输作业。工程完工后，被告尚欠运费4291元。鲁万刚多次找被告协商，被告均以各种理由推诿。请求判令东风工业工程公司、世全市政建设公司、白浩连带支付鲁万刚运费4291元，并承担诉讼费用。
原告鲁万刚为支持起诉主张，向本院提交以下证据：
证据一：大型土石方工程分包合同书。
证据二：付款凭证。
被告东风工业工程公司辩称：鲁万刚不能证明其主张的共同开发，欠款凭据上不能反映东风工业工程公司欠鲁万刚的钱。白浩出具的欠据与东风工业工程公司无关。请求依法驳回鲁万刚对东风工业工程公司的诉讼请求。
被告东风工业工程公司未向本院提交证据。
被告世全市政建设公司辩称：鲁万刚与世全市政建设公司不具有合同关系，与东风工业工程公司、白浩之间也不构成建设工程合同的法律关系，而是与白浩形成运输合同关系。鲁万刚应当向交易的相对方即白浩主张权利，而无权突破合同相对性向世全市政建设公司主张任何权利。世全市政建设公司实际上没有参与东风工业园B区的施工，更没有运输任何物品，也不存在拖欠其他被告工程款的事实，鲁万刚主张世全市政建设公司承担连带责任没有事实和法律依据。鲁万刚未提交证明缔约和履行合同有关的基础法律事实的证据，其主张在施工工地作业以及欠款金额缺乏事实依据。
被告世全市政建设公司未向本院提交证据。
被告白浩辩称：十堰市东风汽车产业B园动力系统基础设施项目二期工程是东风设计院有限公司中标的BT工程，按招标投标法的规定，该工程的分包也应依法处理，否则无效；支付鲁万刚欠款涉及发包方是否拖欠工程款，本案合同争议的总价应当以招标投标法、建筑法、合同法、最高人民法院的司法解释来处理。世全市政建设公司和白浩没有签订施工合同，欺诈、胁迫是无效行为，显失公平的合同是可以撤销的，双方如何结算应当按法律规定处理，不应当拿无效合同进行结算。欠鲁万刚的金额以白浩出具的证明为准。
被告白浩未向本院提交证据。
经审理查明：东风工业工程公司承包十堰市工业新区B园区基础设施项目（二期）后，与世全市政建设公司于2013年2月6日签订《大型土石方工程分包合同书》。合同约定：东风工业工程公司将B区用地整理10号标段中的土石方开挖、爆破、转运、边坡整理、场地平整、各项手续、安全措施、环保措施等发包给世全市政建设公司，按每立方米11.5元计价，该单价包括施工机具进出场及安拆、燃料、机具修理、爆破材料等各项主、辅材料和相关税费，施工中挖出青石（及特坚石经业主及有关部门认可的和甲方测量的工程量）另每立方米加价2元，外运包括2.5公里内等。世全市政建设公司承接工程后，又将该工程转包给白浩。
白浩在施工过程中，鲁万刚在工地进行运输作业，按运输方量计算运费。作业完成后，经结算，白浩尚欠鲁万刚运费4291元。鲁万刚索要欠款未果，引起诉讼。
本院认为：世全市政建设公司将工程转包给白浩，白浩组织人员、机械设备进行施工，是工程的实际施工人。白浩主张与世全市政建设公司、东风工业工程公司的结算问题属白浩与世全市政建设公司、东风工业工程公司之间的法律关系，该法律关系与本案审理的法律关系不同，应另行主张。鲁万刚在白浩承包的工地进行运输作业，按运输方量计算报酬，双方形成运输合同关系。白浩拖欠鲁万刚运费构成违约，应当承担违约责任，鲁万刚主张白浩支付运费应予支持。鲁万刚主张东风工业工程公司、世全市政建设公司、白浩属共同开发与事实不符，与东风工业工程公司、世全市政建设公司之间没有合同关系，主张东风工业工程公司、世全市政建设公司承担连带责任没有法律依据，该请求不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告白浩支付原告鲁万刚运费4291元。
二、驳回原告鲁万刚对被告东风汽车公司工业工程公司和十堰世全市政建设有限公司的诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告白浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：十堰市农行五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
审判员 张京郧
二〇一四年六月二十五日
书记员 彭 苗
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第40号
原告：周美珍。
被告：张慧丽。
被告：张卫飞。
原告周美珍诉被告张慧丽、张卫飞民间借贷纠纷一案，于2012年12月25日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告周美珍、被告张卫飞到庭参加诉讼，被告张慧丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周美珍诉称：2009年8月4日，原、被告签订借款协议书，约定被告张慧丽向原告借款人民币50000元，月息8%，由被告张卫飞承担保证责任。原告出借50000元，两被告出具收条一份。事后，被告张慧丽仅支付二个月利息，此后便不再支付利息，也未归还本金。被告张卫飞也未承担保证责任。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告张慧丽立即归还借款人民币50000元，支付利息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2009年10月4日计算至判决确定支付之日止）；2、被告张卫飞对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费由两被告承担。
被告张慧丽未作答辩。
被告张卫飞辩称：提供担保是事实。但是当时口头约定只担保一个月，交付的款项只有45000元。并且原告电话里说被告张慧丽一共付了4个月利息。请求法院公正判决。
原告周美珍为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、借款协议书1份，证明两被告与原告签订借款协议，原、被告双方存在担保借款合同关系。
证据2、收条1份，证明原告已经交付借款的事实。
被告张慧丽、张卫飞未向本院提交证据。
对原告提供的证据，两被告既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利；本院经审核认为，该证据系原件，符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据与当事人的陈述，本院认定事实如下：
2009年8月4日，原告周美珍与被告张慧丽、张卫飞签订借款协议书，约定被告张慧丽向原告周美珍借款人民币50000元，借款利息为月息8%，利息按月支付，担保人承担连带责任，未约定借款期限，并对其它权利和义务作了约定。被告张慧丽在借款人一栏签字，被告张卫飞在担保人一栏签字。同日，被告张慧丽出具收条，载明收到借款协议书约定的借款人民币50000元，张卫飞在收条上签字。原告自认交付现金45000元，其中5000元作为第一个月利息预先在本金中扣除。事后，原告自认被告张慧丽分别支付了5000元、4000元利息。至今，被告张慧丽未还清借款，沈一飞也未尽担保责任。原告于2012年12月25日提起本案诉讼。原告向浙江法制报交纳公告费人民币650元。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告提供的证据，能表明原告与被告张慧丽之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现张慧丽未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对借款本金，原告只交付了45000元，其中5000元作为第一个月利息预先在本金中扣除，本金应当按照实际出借的金额即45000元认定。对于张慧丽已支付的9000元，双方约定利息按月支付，应视为已支付的两个月利息。对利息，双方约定的标准过高，本院调整为按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，时间从2009年10月4日计算至判决确定支付之日止。张卫飞在借条的担保人一栏签字，视为对该借款作的保证，按约定承担连带保证责任。因此，对原告要求陈玉凤归还借款人民币45000元、支付利息并由张卫飞对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。张卫飞承担保证责任后，有权向张慧丽追偿。原告垫付的公告费，系张慧丽未到庭所致，故应由张慧丽承担。张慧丽经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张慧丽于本判决生效之日起十日内归还原告周美珍借款人民币45000元、支付利息（以45000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2009年10月4日计算至判决确定支付之日止）。
二、被告张卫飞对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告张卫飞对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告张慧丽追偿。
四、被告张慧丽于本判决生效之日起十日内支付原告周美珍公告费人民币650元。
五、驳回原告周美珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2000元，减半收取1000元，由原告周美珍负担62元，被告张慧丽、张卫飞负担938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2000元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为1202024409008802968）。
审判员 钟飞燕
二〇一三年四月××日
书记员 何英杰
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初1349号
原告于晓波，男，汉族，1965年4月24日生，无业，现住黑龙江省五常市。
委托代理人张林喜，河北实同律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司，地址唐山市曹妃甸区唐海路89号盛唐府邸小区底商。组织机构代码：07597385-1。
负责人：孟庆起，该支公司经理。
委托代理人孙炜亮，男，1979年11月6日生，汉族，该支公司法务岗员工，住址河北省唐山市路南区，现住。
原告于晓波与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告于晓波委托代理人张林喜，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司委托代理人孙炜亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于晓波诉称，原告系冀Ｂ×××××号重型自卸货车所有人及被保险人，在被告处投保了机动车商业保险（车辆损失险及不计免赔等），保险期间自2015年4月21日0时起至2016年4月20日24时止。2016年2月14日22时00分，石统林驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型自卸货车，沿曹妃甸工业区通岛路由北向南行驶至滨海道口500米时，与李彩国驾驶的车牌号为冀BMX41**-冀B1Q**挂的重型半挂货车发生碰撞，造成交通事故，致两车受损。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队认定，石统林负此事故全部责任，李彩国无责任。本次交通事故给原告造成如下经济损失：冀Ｂ×××××号车损78290元、公估费2350元、施救费3000元，计83640元。要求被告保险公司赔偿原告损失83640元并承担本案诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司辩称，在被保险车辆的行驶证、运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证年检合法有效且不存在双方保险条款免赔事由的前提下，我司在商业险范围内赔偿原告合理合法的损失。施救费过高，应按河北省道路救援标准计算1000元。公估费、诉讼费属于间接损失，不在保险理赔范围内，我司不予承担。公估报告属于单方委托，且鉴定价格明显高于市场价格，扩大了我司需承担的损失金额。应提供维修发票及维修清单佐证实际损失，否则应扣除17%增值税。
经审理查明，2016年2月14日22时00分，石统林驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型自卸货车，沿曹妃甸工业区通岛路由北向南行驶至滨海道口500米时，与李彩国驾驶的车牌号为冀BMX41**-冀B1Q**挂的重型半挂货车发生碰撞，造成交通事故，致两车受损。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队认定，石统林负此事故全部责任，李彩国无责任。事故发生后，于晓波委托河北正鸿保险公估有限公司对本次事故中冀Ｂ×××××号车车损进行了公估，公估车辆损失为78290元。另产生公估费2350元、施救费3000元。以上数额合计83640元。
另查明，原告于晓波是冀Ｂ×××××号重型自卸货车的所有人及被保险人（2015年5月21日，中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司出具机动车保险批单，被保险人名称由梁艳萍变更为于晓波），在被告处投保了机动车商业保险（车辆损失险235800元、第三者责任险500000元及不计免赔等）。保险期间自2015年4月21日0时起至2016年4月20日24时止。此次交通事故发生在保险期间。
认定上述事实的证据有：
1、唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队交通事故认定书。
2、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司商业险保险单复印件。
3、原告岳武杰身份证、驾驶证、冀Ｂ×××××号自卸货车行驶证、道路运输证、从业资格证复印件。
4、河北正鸿保险公估有限公司公估报告书、公估费票据、施救费票据。
5、原、被告委托代理人的庭审陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告对原告的合理损失应当予以赔偿。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队对本次交通事故作出的交通事故认定书，事实清楚，双方均无异议，本院予以确认。河北正鸿保险公估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的全国性、综合性保险公估机构，其出具的公估报告书真实合法有效，本院予以确认。公估费、施救费系为查明案件事实，确定保险标的的损失程度，防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有相应票据予以佐证，本院依法予以支持。被告的相关答辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司虽庭审中申请对车辆损失进行重新鉴定，但未就该主张提出足以反驳的证据，故对其主张本院不予支持。原告的损失应减去对方无责任限额100元。原告的合理损失以本院核定为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司于本判决生效后五日内赔偿原告于晓波保险金83540元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费946元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 丁 聪
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 孙伟丽
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第1735-1号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人徐洪玉，男，汉族，居民。
被执行人曹学芳，女，汉族。
被执行人徐洪亮，男，汉族。
被执行人张永美，女，汉族。
被执行人张永玲，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2013）费民初字第2256号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐洪玉、曹学芳、徐洪亮、张永美、张永玲及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款4万元（详见扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹文
二〇一四年五月十日
书记员 姜晓
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民二初字第00122号
原告丁颜玲（曾用名丁艳玲）。
委托代理人庞美刚，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告周清平，东风友联内饰件公司职工。
被告马福，东风汽车有限公司商用车车身厂储运科职工。
原告丁颜玲诉被告周清平、马福民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由助理审判员黄育琼适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告丁颜玲及其委托代理人庞美刚、被告周清平、马福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁颜玲诉称：2013年5月24日，被告周清平以资金周转困难为由向我借款50000元，并约定月息1%，借款期限为4个月。因被告周清平至今未偿还借款，其与被告马福系夫妻关系，故诉至贵院，请求法院依法判令：1、两被告共同偿还我借款50000元并支付利息11000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告周清平辩称：1、借款本金实为48000元，借条中约定的利息已预先从本金中扣除，应当按照实际出借金额确定借款本金。2、我并非借款人，实际借款人是蒋银安。2013年5月，原告丁颜玲主动找我要将上述款项借给蒋银安，后蒋银安于2014年6月18日承诺一周内偿还原告丁颜玲借款。3、原告丁颜玲诉请支付11000元利息未明确计算方式，请求法院驳回其诉讼请求。4、原告丁颜玲于2014年11月3日晚在我家吵闹索要借款，我当晚给了原告丁颜玲现金6000元。5、原告丁颜玲诉称我因资金周转困难向其借钱与事实不符，我与被告马福都有正式工作，没有做生意，无需资金周转。6、该借款与被告马福无关，并非夫妻共同债务。
被告马福的答辩意见与被告周清平一致。
经审理查明：原告丁颜玲与被告周清平系朋友关系，被告周清平与被告马福系夫妻关系。2013年5月24日，被告周清平向原告丁颜玲出具借条一份，该借条载明：借到丁颜玲50000元，利息一分，周期四个月，利息共2000元，到时候还本50000元，原告丁颜玲向被告周清平支付该借款时扣除利息2000元。因被告周清平至今未偿还借款，故原告丁颜玲诉至本院，诉请如前所述。
另查明：2014年6月18日，蒋银安向被告周清平出具《承诺书》一份，该承诺书载明：我蒋银安承诺下周三前还周清平现金100000元。被告周清平在该承诺书中注明“还小丁钱急用（丁颜玲）”。
以上事实有原告丁颜玲的陈述及其提交的《借条》、被告周清平的陈述及其及其提交的承诺书、被告马福的陈述予以证实，经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为：根据被告周清平于2013年5月24日向原告丁颜玲出具的借条及被告周清平的陈述，可以认定原告丁颜玲与被告周清平之间形成了合法的借贷关系，被告周清平应当按约定的期限偿还原告丁颜玲借款并支付利息。原告丁颜玲在支付借款时预先扣除了利息2000元，则借款本金应按实际出借金额48000计算。借条中约定月息1%，该约定符合法律规定，故原告丁颜玲诉请被告周清平自出具借条之日起按约定支付23个月的利息11000元于法有据，本院予以支持。被告周清平辩称其已偿还原告丁颜玲借款6000元，但被告周清平与原告丁颜玲之间还存在其他债权债务关系，且被告周清平无证据证实其已偿还的6000元与本案具有关联性，原告丁颜玲对此也予以否认，故对被告周清平的该项辩称本院不予采信。被告周清平辩称其并非借款人，实际借款人为蒋银安。对此，本院认为，被告周清平认可其从原告丁颜玲处借款并向原告丁颜玲出具了借条，则其与原告丁颜玲间形成了合法的借贷关系，且被告周清平提交的承诺书中蒋银安仅承诺向被告周清平履行还款义务，并未承诺向本案原告丁颜玲履行还款义务，故对被告周清平的该项辩称本院不予采信。原告丁颜玲以该债务形成于两被告夫妻关系存续期间为由，主张该债务系夫妻共同债务。两被告辩称将上述借款转借他人，并未用于家庭生活，该债务并非夫妻共同债务。对此，本院认为，虽然上述借款形成于两被告夫妻关系存续期间，但被告马福并未在借条中签字，这表明其并无与被告周清平共同举债的合意，且据被告周清平提交的承诺书中显示已将上述借款转借他人，并未用于两被告的家庭生活，故该债务不能认定为两被告的夫妻共同债务，原告丁颜玲诉请两被告共同偿还借款无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：
一、被告周清平于本判决生效之日起七日内偿还原告丁颜玲借款48000元并支付利息11000元。
二、驳回原告丁颜玲对被告马福的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果被告周清平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元减半收取663元，由原告丁颜玲负担22元，被告周清平负担641元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
代理审判员 黄育琼
二〇一五年七月三日
书 记 员 秦 空
提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人申请执行的期间为二年。本判决生效后，权利人必须在法定期限内向本院申请执行。
本判决适用的法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民二初字第00122号
原告丁颜玲（曾用名丁艳玲）。
委托代理人庞美刚，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告周清平，东风友联内饰件公司职工。
被告马福，东风汽车有限公司商用车车身厂储运科职工。
原告丁颜玲诉被告周清平、马福民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由助理审判员黄育琼适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告丁颜玲及其委托代理人庞美刚、被告周清平、马福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁颜玲诉称：2013年5月24日，被告周清平以资金周转困难为由向我借款50000元，并约定月息1%，借款期限为4个月。因被告周清平至今未偿还借款，其与被告马福系夫妻关系，故诉至贵院，请求法院依法判令：1、两被告共同偿还我借款50000元并支付利息11000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告周清平辩称：1、借款本金实为48000元，借条中约定的利息已预先从本金中扣除，应当按照实际出借金额确定借款本金。2、我并非借款人，实际借款人是蒋银安。2013年5月，原告丁颜玲主动找我要将上述款项借给蒋银安，后蒋银安于2014年6月18日承诺一周内偿还原告丁颜玲借款。3、原告丁颜玲诉请支付11000元利息未明确计算方式，请求法院驳回其诉讼请求。4、原告丁颜玲于2014年11月3日晚在我家吵闹索要借款，我当晚给了原告丁颜玲现金6000元。5、原告丁颜玲诉称我因资金周转困难向其借钱与事实不符，我与被告马福都有正式工作，没有做生意，无需资金周转。6、该借款与被告马福无关，并非夫妻共同债务。
被告马福的答辩意见与被告周清平一致。
经审理查明：原告丁颜玲与被告周清平系朋友关系，被告周清平与被告马福系夫妻关系。2013年5月24日，被告周清平向原告丁颜玲出具借条一份，该借条载明：借到丁颜玲50000元，利息一分，周期四个月，利息共2000元，到时候还本50000元，原告丁颜玲向被告周清平支付该借款时扣除利息2000元。因被告周清平至今未偿还借款，故原告丁颜玲诉至本院，诉请如前所述。
另查明：2014年6月18日，蒋银安向被告周清平出具《承诺书》一份，该承诺书载明：我蒋银安承诺下周三前还周清平现金100000元。被告周清平在该承诺书中注明“还小丁钱急用（丁颜玲）”。
以上事实有原告丁颜玲的陈述及其提交的《借条》、被告周清平的陈述及其及其提交的承诺书、被告马福的陈述予以证实，经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为：根据被告周清平于2013年5月24日向原告丁颜玲出具的借条及被告周清平的陈述，可以认定原告丁颜玲与被告周清平之间形成了合法的借贷关系，被告周清平应当按约定的期限偿还原告丁颜玲借款并支付利息。原告丁颜玲在支付借款时预先扣除了利息2000元，则借款本金应按实际出借金额48000计算。借条中约定月息1%，该约定符合法律规定，故原告丁颜玲诉请被告周清平自出具借条之日起按约定支付23个月的利息11000元于法有据，本院予以支持。被告周清平辩称其已偿还原告丁颜玲借款6000元，但被告周清平与原告丁颜玲之间还存在其他债权债务关系，且被告周清平无证据证实其已偿还的6000元与本案具有关联性，原告丁颜玲对此也予以否认，故对被告周清平的该项辩称本院不予采信。被告周清平辩称其并非借款人，实际借款人为蒋银安。对此，本院认为，被告周清平认可其从原告丁颜玲处借款并向原告丁颜玲出具了借条，则其与原告丁颜玲间形成了合法的借贷关系，且被告周清平提交的承诺书中蒋银安仅承诺向被告周清平履行还款义务，并未承诺向本案原告丁颜玲履行还款义务，故对被告周清平的该项辩称本院不予采信。原告丁颜玲以该债务形成于两被告夫妻关系存续期间为由，主张该债务系夫妻共同债务。两被告辩称将上述借款转借他人，并未用于家庭生活，该债务并非夫妻共同债务。对此，本院认为，虽然上述借款形成于两被告夫妻关系存续期间，但被告马福并未在借条中签字，这表明其并无与被告周清平共同举债的合意，且据被告周清平提交的承诺书中显示已将上述借款转借他人，并未用于两被告的家庭生活，故该债务不能认定为两被告的夫妻共同债务，原告丁颜玲诉请两被告共同偿还借款无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：
一、被告周清平于本判决生效之日起七日内偿还原告丁颜玲借款48000元并支付利息11000元。
二、驳回原告丁颜玲对被告马福的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果被告周清平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元减半收取663元，由原告丁颜玲负担22元，被告周清平负担641元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
代理审判员 黄育琼
二〇一五年七月二日
书 记 员 秦 空
提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人申请执行的期间为二年。本判决生效后，权利人必须在法定期限内向本院申请执行。
本判决适用的法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）集民初字第2602号
原告厦门市杏林兴发物业有限公司，住所地厦门市集美区文达路八号之一2楼。组织机构代码：15518347-0
法定代表人金云雯，总经理。
委托代理人陈凌剑，公司员工。
委托代理人吴玉勇，公司员工。
被告汪森林，男，汉族。
委托代理人刘能秀，女，汉族，系汪森林之妻。
本院在审理原告厦门市杏林兴发物业有限公司与被告汪森林物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市杏林兴发物业有限公司于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市杏林兴发物业有限公司向法院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市杏林兴发物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告厦门市杏林兴发物业有限公司负担。
审 判 长 杨芳芳
代理审判员 李 乐
人民陪审员 蔡 铮
二〇一三年十二月二十三日
代书 记员 陈宝珍
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第44号
罪犯张晓莉，女，1975年5月20日生，汉族，吉林省长春市人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
本院于2013年7月24日作出（2013）长刑一初字第45号刑事判决，认定被告人张晓莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币2000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2013年12月10日作出（2013）吉刑一终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯张晓莉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2012年5月23日在红旗街以每片60元的价格卖给李某冰毒12片。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加服装案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分60.3分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张晓莉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张晓莉减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 李晓春
二〇一五年二月五日
书记员 王庆岐
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初617号
原告：谢婧，女，1992年2月生。
委托诉讼代理人：杨斌（原告谢婧丈夫）。
被告：王升文，男，1970年12月生。
被告：王冲，男，1985年3月生。
委托诉讼代理人：邱晓春，赣州市潭东法律服务所法律工作者。
原告谢婧与被告王升文、王冲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢婧到庭参加诉讼。被告王升文、王冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢婧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王升文偿还借款10万元，并自2015年11月16日起按月利率2%计付利息至还款之日止；2、被告王冲对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告王升文因资金周转需要，于2014年9月2日向原告借款10万元，约定借期三个月，月利率2%，按月付息。被告王冲为上述借款本息提供连带责任保证担保，保证期限至到期后两年。到期后被告仅付息至2014年12月31日，本金及其后利息未偿。
被告王升文未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
被告王冲辩称，借款及担保无异议，被告王升文已用个人财产进行抵押，应先由借款人个人财产抵偿债务，不足部分再由担保人承担。
本院经审理认定事实如下：被告王升文因生意资金周转需要，于2014年9月2日立据向原告借款10万元，双方签订《借款合同及保证担保合同》，约定借期三个月，月利率2%，按月付息。被告王冲出具《保证担保承诺书》，为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期限自借款期限届满之日起两年。到期后被告仅付息至2014年12月31日，本金及其后利息未偿。
上述事实有原告向法庭提交的原、被告身份证、《借款合同及保证担保合同》、借据、《保证担保承诺书》、银行交易明细清单等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。
本院认为，被告因生意资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自逾期付息之日起按约定利率2%计付利息至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告王冲未提供证据证明被告王升文已用个人财产抵押，且其已为该笔借款提供连带责任保证担保，原告要求其对该笔借款承担连带清偿责任，本院予以支持，对其应由借款人抵押财产优先抵偿债务的辩解，本院不予采纳。被告王冲在承担保证责任后，有权向被告王升文追偿。被告王升文、王冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王升文于本判决生效后二十日内偿还原告谢婧借款10万元，并自2015年1月1日起按月利率2%向原告支付利息至还款之日止；
二、被告王冲对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王升文追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王升文负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 赖训洪
审判员 陈 婷
审判员 谢海英
二〇一六年九月二十日
书记员 张修文
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执141号
申请执行人：郑雪停。
被执行人：沈定贝。
申请执行人郑雪停与被执行人沈定贝买卖合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三浦商初字第00306号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年01月07日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2016）浙1022执141号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年二月一日
代书记员 范锦康
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执141号
申请执行人郑雪停
被执行人沈定贝，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三浦商初字第00306号，依法向被执行人沈定贝发出执行通知书，责令被执行人沈定贝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈定贝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈定贝（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××96的存款人民币20540.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年一月二十六日
书记员 李春才
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2627刑初57号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人杨广锡，男，1955年12月24日生于贵州省天柱县，侗族，小学文化，农民，住天柱县。2017年6月2日因涉嫌非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物被天柱县森林公安局取保候审，2018年5月25日经天柱县人民检察院决定取保候审，2018年6月28日经本院决定取保候审。现在家。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2018）59号起诉书指控被告人杨广锡犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天柱县人民检察院指派检察员李文波出庭支持公诉，被告人杨广锡到庭参加诉讼。现已审理终结。
天柱县人民检察院指控：2017年5月15日，被告人杨广锡私自到天柱县凤城镇圭研村与剑河县南明镇八十村交界处“壕老”（地名）安装两只兽夹猎捕野生动物出售获利。5月16日17时许，杨广锡到“壕老”（地名）检查所安装的兽夹时，发现其中一只兽夹猎捕到一只野鸡，遂将猎捕的野鸡带回家。18时许，杨广锡发现猎捕的野鸡死亡，便将野鸡放入冰箱冷冻。5月17日早上，被告人杨广锡将猎捕的野鸡带到润松集市出售，被天柱县森林公安局民警查获。经鉴定，杨广锡非法猎捕的野生动物（野鸡）为国家一级重点保护动物白颈长尾雉。
上述事实，被告人杨广锡在庭审中亦无异议。并有证人杨某、欧某1的证实，有现场勘验笔录、现场图、照片、辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、湖南省野生动植物司法鉴定中心湘野动植司鉴中心（2017）动鉴字第30号司法鉴定意见书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨广锡违反国家野生动物保护法规，猎捕国家重点保护的珍贵、濒危野生动物白颈长尾雉，其行为已触犯刑律，构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪。天柱县人民检察院指控被告人杨广锡犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
案发后，被告人杨广锡主动到公安机关投案，在庭审中能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚，本院结合案件的具体情况，决定对被告人杨广锡从轻处罚。
被扣押的兽夹，系作案工具，应当予以没收。公诉机关建议对被告人杨广锡在有期徒刑一至二年范围内量刑、并处罚金的意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人杨广锡的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑，实行社区矫正。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨广锡犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具兽夹两只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧阳建涛
二〇一八年七月十日
书记员 杨 琼 婷
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2264号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该行董事长。
委托代理人：王延春，该行窑湾支行行长。
被执行人：张威，男，1987年1月13日出生，住新沂市。
被执行人：林温，女，1982年12月2日出生，住新沂市。
被执行人：徐雷，男，1987年8月16日出生，住新沂市。
本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人张威、林温、徐雷金融借款合同纠纷一案中，依法向三被执行人发出执行通知，责令其履行本院（2014）新窑商初字第00080号民事判决书所确定的义务，但被三执行人未履行。
本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、多次前往传唤上述被执行人并督促其履行义务，但均未查找到本人。现已强制执行到位0元，尚未执行到位10421.00元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年九月二十一日
书记员 卢凯歌
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执98号
申请执行人包商银行股份有限公司成都高新支行。
法定代表人付登蓉。
委托代理人曾令晖。
委托代理人张宇。
被执行人邓俊杰。
被执行人吴艳。
被执行人陈国毅。
申请执行人包商银行股份有限公司成都高新支行与被执行人邓俊杰、吴艳于2013年9月3日签订《个人借款合同》，被执行人邓俊杰、吴艳向申请执行人包商银行股份有限公司成都高新支行借款人民币100000.00元，借款期限为12个月。被执行人陈国毅于2013年9月3日签订《保证合同》，为邓俊杰、吴艳的借款提供连带责任保证担保。申请执行人包商银行股份有限公司成都高新支行已按约于2013年9月3日如数发放借款给被执行人邓俊杰、吴艳。被执行人邓俊杰、吴艳违反合同约定未按时如数归还借款本息。被执行人陈国毅未履行担保责任。
申请执行人包商银行股份有限公司成都高新支行与被执行人邓俊杰、吴艳、陈国毅公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及包商银行股份有限公司成都高新支行根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2013）川成蜀证内经字第166340号、第166341号《公证书》、（2016）川成蜀证执字第807号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2017年2月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人邓俊杰、吴艳、陈国毅向申请执行人包商银行股份有限公司成都高新支行支付欠款人民币33141.95元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人邓俊杰、吴艳、陈国毅的银行存款；扣留、提取被执行人邓俊杰、吴艳、陈国毅应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人邓俊杰、吴艳、陈国毅应当履行义务部分的财产。额度为人民币33538.95元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张吉平
二〇一七年二月二十三日
书记员 尹仁才
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01087号
原告胡某，东风汽车公司机关幼儿园教师。
被告罗某。
本院在审理原告胡某诉被告罗某抚养关系纠纷一案中，原告胡某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告胡某负担。
代理审判员 杜 蔚
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 曾靖雯
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）习法执字第563号
申请执行人习水县农村信用合作联社。
组织机构代码：70953124-7。
法定代表人方某某。
委托代理人穆某某，系习水县良村信用社主任。
被执行人罗某某，男，汉族，生于1968年10月10日，贵州省习水县人。
被执行人赵某某，女，汉族，生于1972年10月28日，贵州省习水县人。
习水县农村信用合作联社申请执行罗某某、赵某某金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人习水县农村信用合作联社以暂时未发现罗某某、赵某某有可供执行的财产为由向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请人对本案申请终结本次执行程序是对自己权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院（2013）习民初字第1291号民事判决书本次执行程序。
申请人发现被执行人的财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁小峰
审判员 何 煜
审判员 你卫中
二〇一四年十一月十七日
书记员 谢双利
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）习法执字第563号
申请执行人习水县农村信用合作联社。
法定代表人方容。
委托代理人穆仁勋，系习水县良村信用社主任。
被执行人罗庆辉，男，汉族，生于1968年10月10日，贵州省习水县人。
被执行人赵久霞，女，汉族，生于1972年10月28日，贵州省习水县人。
习水县农村信用合作联社申请执行罗庆辉、赵久霞金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人习水县农村信用合作联社以暂时未发现罗庆辉、赵久霞有可供执行的财产为由向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请人对本案申请终结本次执行程序是对自己权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院（2013）习民初字第1291号民事判决书本次执行程�。
申请人发现被执行人的财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁小峰
审判员 何 煜
审判员 你卫中
二〇一四年十一月十七日
书记员 谢双利
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更528号
罪犯王德生，男，1992年1月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省龙口市。现在山东省烟台监狱服刑。
本院于二○一二年十二月二十五日作出（2012）烟刑少初字第2号刑事附带民事判决，以被告人王德生犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，刑期自2012年4月15日起至2021年4月14日止。同案犯不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一三年七月二十二日作出（2013）鲁刑四终字第109号刑事判决，维持了原审被告人王德生的定罪及量刑。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月22日、2016年12月26日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2012年4月15日起至2019年4月14日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年5月28日再次提出减刑建议书，于2018年6月1日报送本院审理。本院于2018年6月5日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月14天，已兑现表扬奖励四次，2016年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑九个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王德生减刑九个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王德生在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯王德生的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王德生在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王德生准予减刑九个月（减刑后的刑期自2012年4月15日起至2018年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年六月二十九日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更528号罪犯王德生，男，1992年1月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省龙口市。现在山东省烟台监狱服刑。本院于二○一二年十二月二十五日作出（2012）烟刑少初字第2号刑事附带民事判决，以被告人王德生犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，刑期自2012年4月15日起至2021年4月14日止。同案犯不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一三年七月二十二日作出（2013）鲁刑四终字第109号刑事判决，维持了原审被告人王德生的定罪及量刑。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月22日、2016年12月26日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2012年4月15日起至2019年4月14日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年5月28日再次提出减刑建议书，于2018年6月1日报送本院审理。本院于2018年6月5日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月14天，已兑现表扬奖励四次，2016年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王德生减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王德生在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯王德生的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王德生在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王德生准予减刑九个月（减刑后的刑期自2012年4月15日起至2018年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年六月二十九日书记员  李坤颖
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2651号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人沈艳霞，女，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月15日以被执行人沈艳霞未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）俎店0106号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）俎店0106号社会抚养费征收决定书已于2015年4月15日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）俎店0106号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）俎店0106号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年十一月二十七日
书记员 谢 勇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7660号
罪犯李正弟，男，1972年10月1日出生，汉族，广西壮族自治区平乐县人，初中文化，原住广西壮族自治区平乐县。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区平乐县人民法院于2011年12月5日作出（2011）平刑初字第201号刑事判决，以被告人李正弟犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2011年8月15日起至2018年8月14日止。判决发生法律效力后于2011年12月20日交付执行。在服刑期间，本院于2015年6月28日作出（2015）柳市中刑执字第3754号刑事裁定，对罪犯李正弟减去有期徒刑一年。刑期至2017年8月14日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年11月29日以（2016）柳城狱减字第1513号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李正弟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李正弟提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李正弟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年8月获奖励分52.70分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李正弟在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李正弟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李正弟减去有期徒刑七个月（刑期至2017年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 宸
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字8042号
罪犯邓慈波，男，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年7月8日作出（2011）穗云法刑初字第845号刑事判决，以被告人邓慈波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓慈波在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年4月11日对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯邓慈波在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓慈波系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年1月16日至2015年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年2月获得记功；2015年7月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2014年1月获得记功）。罚金人民币8000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓慈波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓慈波予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5219号
原告周其明。
被告楼健。
原告周其明诉被告楼健劳动争议一案，本院于2015年10月27日以保证合同纠纷为由立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序于同年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周其明到庭参加诉讼，被告楼健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周其明诉称：2015年1月8日，案外人杭州丰羽实业股份有限公司（以下简称丰羽公司）与原告等二十一个员工就经济补偿达成协议，协议书约定丰羽公司先在同年1月16日前支付50000元，并由案外人王建强提供担保，其余216900元在同年6月30日前支付，由丰羽公司法定代表人楼健付款，楼健愿意承担该款项。后王建强按期支付了第一笔50000元款项，但楼健仅支付了22492元，剩余款项194408元至今未付，剩余款项中包含所欠原告6652元。现原告诉至法院，请求判令：被告支付欠款6652元。
被告楼健未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的协议书、清单各一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：案外人丰羽公司因劳动争议尚欠原告经济补偿款事实清楚。被告作为丰羽公司的法定代表人，自愿承担丰羽公司所欠原告款项的行为，系真实意思表示。现被告未按约及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
楼健于本判决生效后十日内支付周其明欠款6652元。
如楼健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由楼健负担。此款周其明已向本院预交，其同意楼健在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 凯
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王海燕
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2601执字165之一号
申请执行人吴天启。
被执行人付刚。
被执行人李华丽。
被执行人何忠发。
本院依据已经发生法律效力的（2015）凯民初字第1284号民事判决书，依法受理吴天启申请执行付刚民、李华丽、何忠发间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依职权向金融、房地产车管管理部门查询查明，被执行人付刚、李华丽现无其它可供执行的财产，被执行人何忠发有房屋和车辆，房屋已经抵押银行贷款，现申请执行人吴天启请求暂时不拍卖，亦未提供被执行人其他可供执行的财产状况和财产线索，同意终结该案的本次执行程序，待今后查发现被执行人的下落和有财产可供执行后，再申请恢复执行，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
吴天启申请执行付刚民、李华丽、何忠发间借贷纠纷一案的本院（2015）凯民初字第1284号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人今后发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 庆 彪
审判员 罗 亨 文
审判员 杨 辉
二〇一六年七月十一日
书记员 陈华军（代）
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双立初字第26号
原告双峰县永固混凝土有限责任公司。
住所地双峰县印塘乡吴湾村。
法定代表人朱应群，该公司总经理。
被告湖南雷锋建设有限公司。
住所地长沙市高新区雷锋镇正兴路57号。
法定代表人彭佑文，该公司总经理。
被告湖南雷锋建设有限公司娄底分公司。
住所地娄底市乐平大街顺丰大酒店六楼。
负责人刘助礼，该公司经理。
被告邹联友，男，1963年7月20日生，汉族，新化县人，住娄底市娄星区。
本院在审理原告双峰县永固混凝土有限责任公司与被告湖南雷锋建设有限公司、被告湖南雷锋建设有限公司娄底分公司、被告邹联友建设工程合同纠纷一案中，被告湖南雷锋建设有限公司在提交答辩状期间以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应当由被告所在地长沙市望城区人民法院审理为由，向本案提出管辖权异议，要求将该案移送至其住所地长沙市望城区人民法院审理。
本院认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在本案中，邹联友与双峰县永固混凝土有限责任公司签订的《预拌商品混凝土销售合同》中约定解决合同纠纷的方式为“发生纠纷时，若双方无法协商一致，则到供方所在地法院进行裁决。”该约定合法有效，应作为确定管辖法院的依据。因本案中供方是双峰县永固混凝土有限公司，其住所地在双峰县，故双峰法院对本案具有管辖权。综上，湖南省雷锋建设有限公司认为本案应当移送长沙市望城区人民法院审理的管辖异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告湖南省雷锋建设有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 刘特华
人民陪审员 曹 葵
人民陪审员 李先吾
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘阳波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双立初字第26号
原告双峰县永固混凝土有限责任公司。
住所地:
法定代表人朱应群，该公司总经理。
被告湖南雷锋建设有限公司。
住所地:
法定代表人彭佑文，该公司总经理。
被告湖南雷锋建设有限公司娄底分公司。
住所地:
负责人刘助礼，该公司经理。
被告邹联友
本院在审理原告双峰永固混凝土有限责任公司与被告湖南雷锋建设有限公司、被告湖南雷锋建设有限公司娄底分公司、被告邹联友建设工程合同纠纷一案中，被告湖南雷锋建设有限公司在提交答辩状期间以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应当由被告所在地长沙市望城区人民法院审理为由，向本案提出管辖权异议，要求将该案移送至其住所地长沙市望城区人民法院审理。
本院认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在本案中，邹联友与双峰永固混凝土有限责任公司签订的《预拌商品混凝土销售合同》中约定解决合同纠纷的方式为“发生纠纷时，若双方无法协商一致，则到供方所在地法院进行裁决。”该约定合法有效，应作为确定管辖法院的依据。因本案中供方是双峰永固混凝土有限公司，其住所地在双峰，故双峰法院对本案具有管辖权。综上，湖南省雷锋建设有限公司认为本案应当移送长沙市望城区人民法院审理的管辖异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告湖南省雷锋建设有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 刘特华
人民陪审员 曹 葵
人民陪审员 李先吾
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘阳波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1231号
上诉人（原审被告）：陆福侠，农民。
上诉人（原审被告）：蒋凡军，农民。
上诉人（原审被告）：蒋贺辉，农民。
以上三上诉人的委托代理人：武玉林，遵化市城关华兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：许万余，农民。
委托代理人：许超，农民。
委托代理人：许向坤，农民。
原审被告：王永利，农民。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：杨国华，该公司经理。
上诉人陆福侠、蒋凡军、蒋贺辉因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市遵化市人民法院（2014）遵民初字第1291号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，冀B×××××号重型自卸货车登记所有人为被告蒋贺辉，使用人为被告蒋凡军、陆福侠，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司保了交强险，保险期间为2013年7月22日至2014年7月21日。2013年11月5日13时许，被告蒋凡军雇用的司机王永利驾驶冀B×××××重型自卸货车由西向东行驶至邦宽线堡子店路段向南右转弯下道时，与原告驾驶二轮摩托车载乘吴玉成由西向东行驶发生交通事故，致原告和吴玉成受伤，摩托车损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，被告王永利负事故的主要责任，原告许万余负事故的次要责任，吴玉成无责任。原告伤后被送往遵化市人民医院抢救治疗，先后两次住院59天，开支住院医疗费132995.79元。审理中，原告主张放弃对中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿请求，同意将该部分赔偿款支付给事故中另一伤者吴玉成。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告许万余在交通事故中遭受损失起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书，有事故现场图、现场照片、当事人的询问笔录等证据予以证实，且原、被告均未提出异议，本院予以采信。原告许万余请求赔偿医疗费，二被告对原告请求赔偿的住院期间伙食补助费均无异议，本院予以确认。综合双方当事人举证、质证情况，本院对原告许万余的医疗费用损失确认如下：医疗费141365.88元、住院期间伙食补助费1180元（20元／天，59天），合计142545.88元。冀B×××××号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，该事故发生在保险期间，现原告放弃要求被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司应依法在交强险医疗赔偿限额项下对原告承担赔偿责任，系对自身权利的处分，本院予以尊重。原告的医疗费损失，应由被告方按事故责任比例予以赔偿。被告蒋凡军为原告许万余支付的医疗费19000元，应抵顶应付赔偿款项。冀B×××××号车由被告蒋贺辉出资并登记在其名下，由被告蒋凡军、陆福侠经营、管理，应认定该车属家庭共有财产，由被告蒋贺辉、蒋凡军、陆福侠对原告的损失承担连带赔偿责任。被告王永利系受雇用的司机，应由雇主承担赔偿责任。遂判决原告许万余医疗费、住院伙食补助损失142545.88元，由被告陆福侠、蒋凡军、蒋贺辉连带赔偿原告许万余80%，即114036.7元。被告已为原告支付的19000元抵顶赔偿款，实际再由被告陆福侠、蒋凡军、蒋贺辉连带赔偿原告95036.7元，于本判决书生效后30日内付清。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，减半收取1285元，由被告陆福侠、蒋凡军、蒋贺辉连带负担。
判后，蒋凡军等不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：上诉人蒋凡军对事故认定书无异议，但原审法院所做出的判决，对被上诉人的医疗费及住院伙食补助等损失判令上诉人按80%比例赔偿被上诉人，于法无据。因上诉人蒋凡军系该车辆车主，故本案与上诉人陆福侠、蒋贺辉无关。上诉人请求按60%的比例支付被上诉人的合理损失。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，该事故经遵化市公安交通警察大队调查认定，原审被告王永利负该事故的主要责任，被上诉人许万余负该事故的次要责任，一审法院认定的赔偿比例并无不妥。冀B×××××号车由上诉人蒋贺辉出资并登记在其名下，由上诉人蒋凡军、陆福侠经营、管理，应认定该车属家庭共有财产，由上诉人蒋贺辉、蒋凡军、陆福侠对被上诉人的损失承担连带赔偿责任。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2570元，由上诉人陆福侠、蒋凡军、蒋贺辉连带负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 杰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1231号
上诉人（原审被告）：陆福侠，农民。
上诉人（原审被告）：蒋凡军，农民。
上诉人（原审被告）：蒋贺辉，农民。
以上三上诉人的委托代理人：武玉林。
被上诉人（原审原告）：许万余，农民。
委托代理人：许超，男，1986年1月10日出生，汉族，农民。系被上诉人之子。
委托代理人：许向坤，女，1981年1月20日出生，汉族，农民。系被上诉人之女。
原审被告：王永利，农民。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：杨国华，该公司经理。
上诉人陆福侠、蒋凡军、蒋贺辉因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市遵化市人民法院（2014）遵民初字第1291号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，冀B×××××号重型自卸货车登记所有人为被告蒋贺辉，使用人为被告蒋凡军、陆福侠，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司保了交强险，保险期间为2013年7月22日至2014年7月21日。2013年11月5日13时许，被告蒋凡军雇用的司机王永利驾驶冀B×××××重型自卸货车由西向东行驶至邦宽线堡子店路段向南右转弯下道时，与原告驾驶二轮摩托车载乘吴玉成由西向东行驶发生交通事故，致原告和吴玉成受伤，摩托车损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，被告王永利负事故的主要责任，原告许万余负事故的次要责任，吴玉成无责任。原告伤后被送往遵化市人民医院抢救治疗，先后两次住院59天，开支住院医疗费132995.79元。审理中，原告主张放弃对中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿请求，同意将该部分赔偿款支付给事故中另一伤者吴玉成。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告许万余在交通事故中遭受损失起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书，有事故现场图、现场照片、当事人的询问笔录等证据予以证实，且原、被告均未提出异议，本院予以采信。原告许万余请求赔偿医疗费，二被告对原告请求赔偿的住院期间伙食补助费均无异议，本院予以确认。综合双方当事人举证、质证情况，本院对原告许万余的医疗费用损失确认如下：医疗费141365.88元、住院期间伙食补助费1180元（20元／天，59天），合计142545.88元。冀B×××××号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，该事故发生在保险期间，现原告放弃要求被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司应依法在交强险医疗赔偿限额项下对原告承担赔偿责任，系对自身权利的处分，本院予以尊重。原告的医疗费损失，应由被告方按事故责任比例予以赔偿。被告蒋凡军为原告许万余支付的医疗费19000元，应抵顶应付赔偿款项。冀B×××××号车由被告蒋贺辉出资并登记在其名下，由被告蒋凡军、陆福侠经营、管理，应认定该车属家庭共有财产，由被告蒋贺辉、蒋凡军、陆福侠对原告的损失承担连带赔偿责任。被告王永利系受雇用的司机，应由雇主承担赔偿责任。遂判决原告许万余医疗费、住院伙食补助损失142545.88元，由被告陆福侠、蒋凡军、蒋贺辉连带赔偿原告许万余80%，即114036.7元。被告已为原告支付的19000元抵顶赔偿款，实际再由被告陆福侠、蒋凡军、蒋贺辉连带赔偿原告95036.7元，于本判决书生效后30日内付清。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，减半收取1285元，由被告陆福侠、蒋凡军、蒋贺辉连带负担。
判后，蒋凡军等不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：上诉人蒋凡军对事故认定书无异议，但原审法院所做出的判决，对被上诉人的医疗费及住院伙食补助等损失判令上诉人按80%比例赔偿被上诉人，于法无据。因上诉人蒋凡军系该车辆车主，故本案与上诉人陆福侠、蒋贺辉无关。上诉人请求按60%的比例支付被上诉人的合理损失。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，该事故经遵化市公安交通警察大队调查认定，原审被告王永利负该事故的主要责任，被上诉人许万余负该事故的次要责任，一审法院认定的赔偿比例并无不妥。冀B×××××号车由上诉人蒋贺辉出资并登记在其名下，由上诉人蒋凡军、陆福侠经营、管理，应认定该车属家庭共有财产，由上诉人蒋贺辉、蒋凡军、陆福侠对被上诉人的损失承担连带赔偿责任。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2570元，由上诉人陆福侠、蒋凡军、蒋贺辉连带负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 杰
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执963-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人顾本兵与淮南市古沟回族乡沟北村村民委员会民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人淮南市古沟回族乡沟北村村民委员会的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十月十八日
葛洲坝人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂葛洲坝刑初字第00023号
公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院
被告人孙建青，男，2006年6月因犯诈骗罪被判处有期徒刑10个月，2008年因犯抢劫罪被判处有期徒刑4年，2011年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年，2012年9月14日刑满释放，因本案于2012年12月21日被刑事拘留，当月27日被逮捕，现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市葛洲坝人民检察院以宜市葛检刑诉（2013）2号起诉书指控被告人孙建青犯抢劫罪，于2013年3月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市葛洲坝人民检察院指派代理检察员周倩倩出庭支持公诉，被告人孙建青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：2012年12月14日下午，被告人孙建青窜至本市西陵区望洲岗路62号楼，将被害人向某某（女，69岁）强行拽至该楼2单元120室其奶奶家卧室，以捂嘴、持刀威胁等方法抢走向发会金戒指一枚。后孙将该戒指以1000元价格予以变卖，并将赃款挥霍一空。2012年12月21日，被告人孙建青被公安机关抓获归案。
上述事实被告人孙建青在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、被害人向某某的陈述，辨认笔录，扣押物品清单，匕首及匕首照片，现场指认笔录，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙建青无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，被告人孙建青在刑满释放后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人孙建青归案后认罪态度较好，可对其从轻处罚。综上，根据本案事实、情节、社会危害程度以及被告人的悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人孙建青犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。
（被告人的刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人孙建青的刑期自2012年12月21日起至2016年6月20日止。所判罚金在本判决书生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周健文
审 判 员 何珍先
人民陪审员 杜 昕
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 陈 程
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2264号
原告：河北三环太阳能有限公司，住邢台市.
被告：邢台县住宅建设有限公司，住所地邢台市.
本院于2014年9月30日立案受理了原告诉被告邢台县住宅建设有限公司买卖合同纠纷一案。依法由审判员王冰适用简易程序，公开进行审理。
本院在受理过程中，原告河北三环太阳能有限公司于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北三环太阳能有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北三环太阳能有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2295元，由原告河北三环太阳能有限公司负担。
审判员 王冰
二〇一四年十二月十七日
书记员 赵蒙
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第518号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人唐敏，曾用名李思琦，女，1988年1月10日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，无职业。2015年4月26日因涉嫌诈骗罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2015年5月26日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
辩护人潘原、叶茂，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）611号起诉书指控被告人唐敏犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员文晶出庭支持公诉，被告人唐敏及其辩护人潘原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2013年11月至2014年4月期间，被告人唐敏以帮助被害人融资开办矿泉水厂需打点关系为名，多次骗取被害人张某某的钱财共计人民币124，300元。2015年4月26日10时许，被告人唐敏被公安机关抓获归案。公诉机关认为对被告人唐敏应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人唐敏自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，提出其与被害人张某某之间开始是以恋爱为目的的。其辩护人对公诉机关指控罪名无异议，提出涉案金额有部分不排除是恋人之间的赠送或者民事借贷；被告人与被害人在交往中均有虚构以及不诚实之处，被告人虽有诈骗行为，但是主观恶性较小，社会危害性较小；系初犯、偶犯；当庭自愿认罪，认罪态度良好；已取得了被害人的谅解，有主动退赔的情节。综上，建议法庭对被告人唐敏从轻处罚并适用缓刑等意见。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，2015年9月6日，被告人唐敏的亲属代其向被害人张某某赔偿了人民币30，000万元，被害人张某某出具了书面谅解书表示对被告人唐敏予以谅解。
以上事实，有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人供述，被害人张某某的报案材料、陈述及辨认笔录，接受证据材料清单，银行客户存款回单等证据材料以及辩护人当庭提交并经庭审质证的收条、谅解书予以印证，经查证属实。被告人唐敏及其辩护人对上述证据均无异议。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人唐敏以非法占有为目的，骗取公民合法所有的财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人唐敏到案后如实供述自己的罪行，其亲属代其向被害人进行了部分赔偿，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。对于辩护人所提涉案金额的疑议，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。对于辩护人所提建议对被告人适用缓刑的量刑意见，本院不予采纳。其他合理辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐敏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月26日起至2018年6月25日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
二、剩余涉案赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦晓迎
审 判 员 王清涛
人民陪审员 肖曙霞
二〇一五年九月九日
书 记 员 毕 润
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第604号
申请执行人乐清市卫生和计划生育局。
法定代表人谢明荣。
被执行人林加善。
被执行人朱建琴（系林加善妻）。
申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2015年9月1日向本院申请执行乐象人口计生征决字（2015）第158号行政决定确定的被执行人林加善、朱建琴履行缴纳社会抚养费152752元的义务。本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2015年4月6日作出乐象人口计生征决字（2015）第158号行政决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人林加善、朱建琴于收到行政决定之日起三十日内履行缴纳社会抚养费152752元的义务。2015年7月31日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2015年4月6日作出的乐象人口计生征决字（2015）第158号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 姚赛琴
二〇一五年九月八日
此件与原本核对无异
代书记员 赵 珂
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第03097号
上诉人（原审原告）北京市路源建设有限公司，住所北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号。
法定代表人王旻，总经理。
委托代理人申红军，北京市天安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙建立，男，1962年12月2日出生。
被上诉人（原审被告）赵桂芹，女，1959年11月5日出生。
二被上诉人共同委托代理人张可新，男，1982年1月15日出生，北京市通州区西集镇法律服务所法律工作者。
上诉人北京市路源建设有限公司（以下简称路源公司）因与被上诉人孙建立、赵桂芹建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第13946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2013年8月，路源公司诉至原审法院称：路源公司于2009年6月承包了宋庄烛光小区×号、×号楼施工工程，交于赵桂芹和孙建立施工，工程造价为19341895.9元。2010年9月份工程完工并交付验收，双方签订了承包协议，对工程价款分配及维修进行约定，路源公司收取10%的管理费，其余工程款扣除水电、维修费余款全部交付赵桂芹、孙建立，共计17240962.5元。但是赵桂芹、孙建立收到工程款后仅给付工程款发票7224658.5元，尚欠发票金额10016304元。根据发票管理办法第22条的规定，所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、服务，及从事其他经营活动支付款项时，应当向收款方取得发票。为此特诉至法院，请求依法判令赵桂芹、孙建立为路源公司开具金额为10016304元的增值税发票。本案诉讼费由赵桂芹、孙建立承担。
赵桂芹、孙建立辩称：不同意路源公司的诉讼请求。第一，一事不二理，之前我们有过诉讼，即孙建立诉路源公司的诉讼。第二，赵桂芹、孙建立已经向路源公司支付了10%的管理费，相当于税金，如果赵桂芹、孙建立再向路源公司支付，是重复纳税，第三，路源公司与赵桂芹、孙建立是挂靠关系，即赵桂芹、孙建立挂靠路源公司处，建筑楼房，不应该向路源公司开具相应的票据，以上几点，证明路源公司所诉没有事实依据，因此不予支付。
原审法院经审理查明：2009年6月，孙建立与路源公司约定，由孙建立负责承建路源公司从北京宋庄小城镇投资开发有限公司（以下简称小城镇公司）承包的，位于北京市通州区宋庄镇烛光小区×、×住宅楼工程。约定后，孙建立组织人员进场施工。完工后，路源公司与小城镇公司进行了结算，确认工程总造价为19341895.9元。2010年9月15日，孙建立与路源公司签订了《烛光小区×、×楼工程承包协议》，该协议约定：建筑面积为11419㎡；承包内容基础主体结构内外装修达至入住标准；工程总造价19341895元（不含竣工后洽商部分）；路源公司收取10%管理费用；质保金5%待保修期过后分期给付。协议还约定了其他内容。自2009年起，路源公司陆续向孙建立支付了工程款17240962.5元。孙建立、赵桂芹向路源公司支付了7224658.5元的发票。2010年9月15日，路源公司为孙建立、赵桂芹出具收据证明，证明内容为：今收到孙建利（孙建立）工地工程材料发票（烛光小区×、×），如果出现假发票，责任由孙建利（孙建立）承担，与路源公司没有任何关系。庭审中，路源公司向孙建立、赵桂芹主张工程款为10016304元的增值税发票。经询问，路源公司向孙建立、赵桂芹支付的工程款包含工人工资，路源公司未能明确可以开具发票的工程款数额。经核实，赵桂芹、孙建立并没有建筑施工的相关资质。
原审法院经审理认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。我国法律禁止承包人将合同的全部建设工程转包给第三人。本案中，路源公司在承包了涉案工程后，通过签订相关协议将涉案工程全部转包给了孙建立、赵桂芹，且孙建立、赵桂芹系个人，不具备相应的施工资质。故路源公司与孙建立、赵桂芹之间的转包协议违反了法律的强制性规定，应当认定相关协议（包含收据中关于双方权利义务的约定）无效。另外，路源公司交付给孙建立、赵桂芹的工程款中含有工人劳务费，孙建立、赵桂芹支付给工人费用后，无法要求工人出具增值税发票。故路源公司要求赵桂芹、孙建立给付上述发票的诉讼请求，依据不足，法院依法不予支持。据此，原审法院于2013年12月判决：驳回路源公司的诉讼请求。
判决后，路源公司不服，持原审诉讼理由上诉至本院，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。孙建立、赵桂芹同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有（2011）通民初字第15088号民事判决书、发票收条、收据证明、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：路源公司在承包了涉案工程之后，通过签订相关协议将涉案工程全部转包给了孙建立、赵桂芹，且孙建立、赵桂芹系个人，不具备相应的施工资质，故路源公司与孙建立、赵桂芹之间的转包协议违反了法律的强制性规定，应当认定包括收据中关于双方权利义务在内的相关协议无效。另外，由于路源公司交付给孙建立、赵桂芹的工程款中含有工人劳务费，而孙建立、赵桂芹支付给工人费用后，无法要求工人出具增值税发票，故路源公司要求赵桂芹、孙建立为其开具金额为10016304元的增值税发票，因没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理70元，由北京市路源建设有限公司负担（已交纳35元，剩余35元于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费70元，由北京市路源建设有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 磊
代理审判员 赵 霞
代理审判员 李春香
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈亢睿
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2191号
罪犯艾博文，男，汉族，1991年1月27日出生于黑龙江省哈尔滨市，中专文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2015年10月22日作出（2015）香刑初字第460号刑事判决，认定被告人艾博文犯强奸罪，判处有期徒刑四年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报�的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯艾博文在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯艾博文减去有期徒刑五个月十五日。
经审理查明，罪犯艾博文在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励四次，结余积分4分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯艾博文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中�人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯艾博文的刑罚，减去剩余刑期（减刑后刑期自2015年2月5日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 徐 向
二〇一八年九月十四日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民初72号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。
被告：胡巧艳，女，汉族，1981年9月22日出生，住广东省湛江市坡头区。系湛江市霞山区源点酒吧（已注销）经营者。
被告：黄康全，男，汉族，1986年12月7日出生，住广东省湛江市坡头区。系湛江市霞山区音乐快线酒吧（已注销）经营者。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告胡巧艳、被告黄康全著作权侵权纠纷一案(涉及《两手空空》等15首音乐电视作品)，本院于2018年3月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年7月30日向本院申请撤回对被告黄康全的起诉。
本院认为,原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，是其真实意思表示，依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告黄康全的起诉。
审判长 沈 乃 超
审判员 陈 翔 青
审判员 侯 英 枭
二〇一八年七月三十一日
书记员 欧阳荣垿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终6499号
上诉人（原审原告、反诉被告）：北京华源亿泊停车管理有限公司,住所地北京市石景山区广宁村新立街25号托儿所106室。
法定代表人：康泽泉，执行董事。
委托诉讼代理人：付莉，女，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陆伟光，北京市京翰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京实圣达停车场管理�限公司，住所地北京市门头沟区东辛房街88号B5-086室。
法定代表人：邓明，执行董事。
委托诉讼代理人：王丽华，女，该公司常务副总经理。
委托诉讼代理人：许荣，北京卓浩律师事务所律师。
原审第三人：北京泊尔停车管理有限公司，住所地北京市海淀区清华园三才堂42号7幢4470。
法定代表人：杜光群，总经理。
委托诉讼代理人：李宝寅，男，该公司部门经理。
上诉人北京华源亿泊停车管理有限公司（以下简称华源亿泊公司）因与被上诉人北京实圣达停车场管理有限公司（以下简称实圣达公司）、原审第三人北京泊尔停车管理有限公司（以下简称泊尔公司）公司合并纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初14664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行�审理。
本院认为，本案一审判决对以下基本事实未予查清：一、在《企业吸收合并合作协议》的履行过程中，华源亿泊公司是否存在违约行为；二、在《企业吸收合并合作协议》的履行过程中，实圣达公司是否存在违约行为；三、《企业吸收合并合作协议》是否具有继续履行的现实可能性。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初14664号民事判决；
二、本案发回北京市石景山区人民法院重审。
上诉人北京华源亿泊停车管理有限公司预交的二审案件受理费70元予以退回。
审 判 长 黄占山
审 判 员 王 晴
审 判 员 杨 力
二〇一八年八月二十四日
法官助理 苑 珊
书 记 员 陈剑书
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1827号
罪犯黄荣德，男，1960年8月17日出生，汉族，四川省康定县人，大专文化，现在四川省金堂监狱服刑。
甘孜藏族自治州中级人民法院于2010年11月29日作出（2010）甘刑初字第19号刑事判决，以被告人黄荣德犯贪污罪，判处有期徒刑4年，并处没收财产1万元，收缴贪污款返还康定县农牧科技局。刑期自2009年9月11日至2013年9月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2013年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄荣德在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120分。另查明，罪犯黄荣德被处没收财产1万元及收缴贪污款已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄荣德在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄荣德减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至二○一三年四月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 何云鹏
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 唐欣欣
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00246号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院
被告人刘某甲，个体经营户。因涉嫌故意伤害罪，于2014年2月27日被十堰市公安局东岳分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以（2014）十茅检刑诉字第104号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年5月4日向本院提起公诉，本院依法由审判员柯长军担任审判长并主审，审判员王军、人民陪审员彭绣霖组成合议庭，公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员贺英出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
经审理查明，2014年1月19日，被告人刘某甲开车途经东风汽车公司铸造二厂光明市场被害人刘华某时，因驾驶不慎，车辆被刘某乙摆放在过道上的货物刮伤。次日上午，刘某甲发现后，将此事告知其母亲万春云，万春云找到刘某乙要求赔偿，双方因言语不和，万春云与刘某乙、李明珍、叶家娥发生争吵，刘某甲得知情况后也过来参与争吵，撕扯，后刘某甲将刘某乙摔倒，接着朝其胸部踩一脚，致刘某乙肋骨损伤。经法医鉴定：刘某乙肋骨骨折属轻伤二级。
本案在审理过程中，被告人刘某甲与被害人刘某乙达成赔偿协议，被告人刘某甲一次性赔偿被害人刘某乙各项经济损失，共计17000元。被害人刘某乙表示谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、（十）公（刑）鉴（法）字（2014）D012号鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某甲归案后积极赔偿被害人经济损失，亦得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某甲犯罪情节及悔罪表现对其适用缓刑不致再危害社会。可以宣告缓刑，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 柯长军
审 判 员 王 军
人民陪审员 彭绣霖
二〇一四年六月九日
书 记 员 姜瑞洁
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0426执保75号
申请人程桃仙，农民。
被执行人河北华满园农业科技有限公司。住所地：涉县商贸城土龟公园西楼。
本院在执行程桃仙与河北华满园农业科技有限公司劳务合同财产保全一案中，已对被执行人在涉县固新镇人民政府的1760元款项予以查封、冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0426民初1128号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国强
审判员 李红高
审判员 王斌斌
二〇一六年四月二十六日
书记员 李世平
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更559号
罪犯张志宏，男，1978年10月1日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省栖霞市。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯张志宏因犯合同诈骗罪于2016年4月28日被山东省栖霞市人民法院判处有期徒刑六年；山东省栖霞市人民法院于二○一六年四月二十八日作出（2016)鲁0686刑初43号刑事判决，以被告人张志宏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金�民币五万元，刑期自2015年8月7日起至2021年8月6日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年5月28日提出减刑建议书，2018年6月1日报送本院审理。本院于6月5日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年3个月6天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑九个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张志宏减刑九个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯张志宏在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯张�宏于2018年4月17日缴纳罚金人民币五万元。
上述事实有罪犯张志宏的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、山东省栖霞市人民法院结案通知书、山东省非税收入通用票据以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯张志宏在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规�》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张志宏准予减刑九个月（减刑后的刑期自2015年8月7日起至2020年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传臣
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更559号罪犯张志宏，男，1978年10月1日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省栖霞市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯张志宏因犯合同诈骗罪于2016年4月28日被山东省栖霞市人民法院判处有期徒刑六年；山东省栖霞市人民法院于二○一六年四月二十八日作出（2016)鲁0686刑初43号刑事判决，以被告人张志宏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金�民币五万元，刑期自2015年8月7日起至2021年8月6日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年5月28日提出减刑建议书，2018年6月1日报送本院审理。本院于6月5日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年3个月6天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张志宏减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张志宏在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯张�宏于2018年4月17日缴纳罚金人民币五万元。上述事实有罪犯张志宏的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、山东省栖霞市人民法院结案通知书、山东省非税收入通用票据以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯张志宏在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规�》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张志宏准予减刑九个月（减刑后的刑期自2015年8月7日起至2020年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张传臣审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年六月二十九日书记员  王 元
山西省大同市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋02行终51号
上诉人（原审原告）贾勇，男，汉族。
委托代理人孙换英，女，汉族，1968年1月12日生，住大同市南郊区马军营乡田村***号。
被上诉人（原审被告）大同市城乡规划局，住所地大同市城区云中路13号。
法定代表人刘明君，该局局长。
委托代理人张瑞卿，该局助理调研员。
委托代理人赵锦程，该局法规科科长。
委托代理人幸慧龙，山西云冈律师事务所律师。
原审第三人大同市江鸿房地产开发有限责任公司，住所地大同市御河南路东侧御华帝景小区1-1-3。
法定代表人边跃鹏，该公司执行董事。
委托代理人韩亚峰，山西雁北律师事务所律师。
上诉人贾勇诉被上诉人大同市城乡规划局规划行政许可一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人贾勇以其与原审第三人大同市江鸿房地产开发有限责任公司达成和解协议为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人贾勇撤回上诉的申请系其真实意思表示且符合法律规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人贾勇撤回上诉，各方当事人按照原判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人贾勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 琴
审判员 杨 彬
审判员 李志钢
二〇一七年五月十七日
书记员 安丽军
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏08刑终1号
原公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某某，男，汉族，1967年10月6日出生于淮安市淮阴区，本科文化，无业，住淮安市淮阴区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月27日被刑事拘留，同年12月2日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人张云，江苏正大求实律师事务所律师。
淮安市洪泽区人民法院审理淮安市洪泽区人民检察院指控原审被告人程某某犯诈骗罪一案，于2017年12月6日作出（2017）苏0813刑初215号刑事判决，以诈骗罪判处被告人程某某有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元；责令被告人程某某于判决生效后十日内退赔各被害人的经济损失共计人民币四百四十九万九千七百元。宣判后，原审被告人程某某不服提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813刑初215号刑事判决。
二、本案发回淮安市洪泽区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 燕
审判员 汪 青
审判员 王琤琤
二〇一八年七月五日
书记员 赵亚运