浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5937号
上诉人（原审被告）：浙江新天装饰工程有限公司，住所地浙江省永康市东城城东路580号401室。
法定代表人：胡宙波。
委托诉讼代理人：吕朝统，浙江丽州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州博信家俱有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区钱江农场一分场。
法定代表人：尤长东，系执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：朱建，男，系该公司员工。
上诉人浙江新天装饰工程有限公司因与被上诉人杭州博信家具有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第4824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
浙江新天装饰工程有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、本案属于建设装饰工程合同，对于装饰部分的造价进行鉴定应当委托具有建设工程在家鉴定资质的机构进行鉴定，一审鉴定机构金华鸿文价格评估有限公司不具有工程造价鉴定资质，其鉴定结论无效。二、鉴定机构在一审庭审提供的相关评估依据不足。其评估的依据是义乌市2015年的相关人工工资标准，而本案所涉工程在杭州地区，时间为2013年，鉴定机构以义乌市2015年的标准作为参照进行评估不符合规定。三、评估报告中对于各种材料、人工的评估价与实际价格相差巨大。上诉人公司认为在评估时应当参照2013年杭州地区建设工程信息价进行评估，评估机构在说明中仅笼统说经过咨询专家、市场调查得出评估的参照标准不具有客观性和说服力。四、一层游乐区隔断镂空饰面评估方法不符合规范，应当以双方合同约定的方式进行评估。1、一层游乐区隔断镂空饰面的计价方式双方在合同中有过约定：200平方米，单价430元每平方。2该合同约定的200平方米是平面面积，不是铺开面积，该约定符合行业惯例，即一般均以墙面面积计价，若以铺开面积计算则通常予以特别注明。2、该隔断镂空的工艺与其他柚木饰面有所不同，两者相比成本存在较大差异，隔断镂空的成本较低，因此在合同中约定为面积按照平面面积计算，单价却有所提升。3、在被上诉人公司的起诉中，该隔断镂空饰面的计价方式是依照330元每平方进行计价的，客观说如果采用相同的工艺同样的面积隔断镂空饰面的人工成本要比普通饰面高，普通饰面都330元每平方米，隔断镂空饰面不可能是相同的价格，唯一理由就是隔断镂空饰面的实际成本要低于普通饰面，所以在合同中采用降低实际面积（平面面积计算）而提供单价的方式进行平衡和计价。综上，一审评估报告不能作为本案定案依据。
杭州博信家俱有限公司二审辩称，一、涉案建设工程施工合同合法有效，上诉人公司应当约定支付价款。就涉案工程的价款问题，双方均同意由法院委托有资质的第三方进行价格评估，该评估报告书真实客观的反映出本案工程的正常会场价值，并不存在上诉人公司所述的不符合规定、结算面积错误等情形。二、被上诉人公司依约完成了所有工程量，上诉人公司至今未支付剩余工程款，其拖欠行为已经构成违约，理应支付违约金，原审判决适用法律正确。三、一审法院指定评估机构时已取得了上诉人公司的同意，现二审期间又对鉴定机构的资质提出异议，相互矛盾。
杭州博信家俱有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付所欠工程款108791元，并支付违约金56297元（从2013年9月28日起暂计算至2015年11月23日为787天，按照银行同期贷款利率6%的四倍计算，实际计算至履行之日止），合计165088元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：杭州萧山钱江农场搏胜家俱厂原系个体工商户，住所地为萧山钱江农场一分场，经营者系尤长东。2013年8月5日，杭州萧山钱江农场搏胜家俱厂（乙方）与被告浙江新天装饰工程有限公司（甲方）签订《木饰面定做加工合同》，由乙方负责杭州市临安湍口众氡温泉度假酒店工程所承包的木饰面定作项目，合同约定乙方负全包工包料，按照双方合同约定材料定做，工程暂定价为31万元，双方签订合同后一周内付人民币10万元，为定做木饰面定金，乙方按甲方工期要求进行生产并安装，定作木饰面大部分材料到后，甲方付进度款12万元，木饰面安装结束验收合格决算后付到工程款95%，留5%为质量保证金。保修期为1年，保修期满后无质量问题无息付清。甲方应按时付款，每推迟一天，按合同总款的1%向乙方支付违约金。签订合同之后，经双方口头约定，增加了大堂吧台等的部分工程。现工程已经完工，被告仅支付了31万元的工程款。2014年7月8日，杭州萧山钱江农场搏胜家俱厂转型升级为杭州博信家具有限公司，住所地为萧山钱江农场一分场，法定代表人系尤长东。2015年7月24日，尤长东作为原告以被告未支付剩余工程款为由向该院提起诉讼，因尤长东经该院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，该院于2015年8月24日作出（2015）金永商初字第2934号民事裁定书，裁定按撤诉处理。2015年12月24日，杭州博信家具有限公司作为原告向该院提起诉讼，因被告对工程造价有异议，原告遂向该院申请价格评估，为此支付评估费3000元，经评估，双方有争议的一层游乐区隔断透空饰面、大厅吧台制作安装2组的造价为145847元，双方无争议的其他工程造价为251701元，总工程造价为397548元，被告支付了310000元工程款，尚欠工程款87548元。
一审法院认为，杭州萧山钱江农场搏胜家俱厂与被告浙江新天装饰工程有限公司之间的承揽合同关系合法有效。杭州萧山钱江农场搏胜家俱厂转型升级为杭州博信家具有限公司，前者与被告之间的债权债务由杭州博信家具有限公司承继，被告亦未提出异议，杭州博信家具有限公司有权作为原告向被告主张权利。被告尚欠原告杭州博信家俱有限公司工程款人民币87548元未有支付的事实清楚，双方约定了付款期限，被告理应在约定的期限内付款，逾期付款应承担相应的违约责任。双方约定的违约金过高，原告自愿调整为年利率24%，该院予以支持，因双方未进行决算，该院认定违约金应从2015年7月24日开始计算。综上，原告的诉讼请求的合理部分，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条之规定，判决：一、由被告浙江新天装饰工程有限公司于判决生效后五日内支付原告杭州博信家俱有限公司工程款人民币87548元并支付违约金（违约金从2015年7月24日起按年利率24%计算至实际付款之日止）。二、驳回原告杭州博信家俱有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1801（已减半收取）、评估费3000元，由原告杭州博信家俱有限公司负担721元，被告浙江新天装饰工程有限公司负担4080元。
本院二审期间，浙江新天装饰工程有限公司围绕争议焦点向本院提交提交涉案工程的一楼游乐区隔断透空饰面的图纸一份，证明根据图纸，合同约定的200平方米是整个隔断透空饰面的平面面积，应该以此计算工程款。
杭州博信家俱有限公司质证意见：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，从木饰面定做加工合同中可以反映出隔断透空饰面比普通饰面成本更高，工艺更复杂。根据合同第二条第三款明确表明工程量按实际结算。
本院认证意见：上诉人公司主张的证明目的与涉案的《木饰面定做加工合同》中约定的相关内容不一致，不能达到其证明目的。
杭州博信家俱有限公司在二审中未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，一、关于鉴定机构的资质问题。经本院核实，金华鸿文价格评估有限公司具备相应的司法鉴定资质，可以对涉案的室内装饰装修工程进行价格评估。二、关于一层游乐区隔断镂空饰面的面积计算问题。根据双方签订的《木饰面定做加工合同》约定，工程量按实结算。现双方对工程量及工程款发生争议，上诉人公司主张报价单上载明的面积为工程量并据此计算工程款与合同约定不符，鉴定机构根据本案的实际情况采用成本法计算工程量及工程价格并无不当。三、关于鉴定报告书的效力问题。涉案的鉴定由原审法院依法委托，鉴定机构具备司法鉴定资质，鉴定人员具有相应的鉴定资格，鉴定程序合法，而且对于鉴定结论的做出，也进行了充分合理的说明，上诉人公司主张评估报告书依据不足，但未能提供相应的证据予以推翻，应当承担不利的法律后果，原审法院以评估报告书作为定案依据，合法有据。
综上所述，浙江新天装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1986元，由上诉人浙江新天装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 叶金龙
代理审判员 盛 伟
二〇一七年三月十七日
代书 记员 施金金