山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨中商初字第16号
原告：山东翔盛担保有限公司，住所地：滨州市滨城区黄河六路389号。
法定代表人：汪猛，董事长。
委托代理人：王志勇，公司总监（特别授权代理）。
被告：马照普。
被告：位长芹。
被告：山东邹平广达实业有限公司，住所地：邹平县经济开发区月河一路。
法定代表人：王广明，董事长。
被告：王广明，山东邹平广达实业有限公司董事长。
被告：马照红。
被告：山东华树办公设备有限公司，住所地：邹平县邹西路西侧。
法定代表人：宋承树，董事长。
被告：宋承树，山东华树办公设备有限公司董事长。
被告：张爱华。
原告山东翔盛担保有限公司（以下简称翔盛担保公司）诉被告马照普、位长芹、山东邹平广达实业有限公司（以下简称邹平广达公司）、王广明、马照红、山东华树办公设备有限公司（以下简称山东华树公司）、宋承树、张爱华追偿权纠纷一案，于2013年3月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月9日公开开庭审理了本案，原告翔盛担保公司委托代理人王志勇到庭参加诉讼，被告马照普、位长芹、邹平广达公司、王广明、马照红、山东华树公司、宋承树、张爱华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翔盛担保公司诉称，2011年10月17日，被告马照普与中�工商银行股份有限公司邹平支行（以下简称工行邹平支行）申请个人助业借款300万元，2011年6月25日，马照普、位长芹与翔盛担保公司签订《委托保证合同》，委托翔盛担保公司对其借款300万元提供连带责任保证。2011年6月25日、2011年11月1日，翔盛担保公司分别与邹平广达公司、王广明、马照红、山东华树公司、宋承树、张爱华签订《反担保保证合同》，约定对马照普在上述《委托保证合同》项下全部应付款项提供连带责任反担保。借款到期后，因马照普经营不善，无力偿还银行借款本息。2012年11月30日，翔盛担保公司向工行邹平支行为马照普代偿借款本息3059433.39元。翔盛担保公司向马照普追偿为其代偿的借款本息，但马照普至今未予偿还，为维护翔盛担保公司的合法权益，请求判令：1、被告马照普、位长芹偿还原告翔盛担保公司代偿借款本金300万元、利息59433.39元、违约金154501.39元（自2012年11月30日至2013年3月11日）及自2013年3月12日至判决还款日止的违约金，以代偿本息为基数，按每日万分之五计算；2、被告邹平广达公司、王广明、马照红、山东华树公司、宋承树、张爱华对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告马照普、位长芹、邹平广达公司、王广明、马照红、山东华树公司、宋承树、张爱华负担。
被告马照普、位长芹、邹平广达公司、王广明、马照红、山东华树公司、宋承树、张爱华未作答辩。
原告翔盛担保公司为证明自己的主张提交以下证据：
证据1、《委托保证合同》一份，证明马照普、位长芹夫妻二人委托翔盛担保公司为其向银行借款提供连带责任保证。
证据2、《保证反担保合同》一份，证明王广明、马照红夫妻二人为翔盛担保公司提供连带责任保证。
证据3、《保证反担保合同》一份，�明邹平广达公司为翔盛担保公司提供连带责任保证。
证据4、《保证反担保合同》一份，证明山东华树公司为翔盛担保公司提供连带责任保证。
证据5、《保证反担保合同》一份，证明宋承树、张爱华夫妻二人为翔盛担保公司提供连带责任保证。
证据6、代偿证明一份。
证据7、银行扣款凭证一份。
上述证据6、证据7，证明翔盛担保公司向工行邹平支行为马照普代偿借款本息3059433.39元。
证据8、《个人借款/担保合同》一份，证明工行邹平支行与马照普、位长芹及翔盛担保公司签订借款担保合同的事实。
本院认为，被告马照普、位长芹、邹平广达公司、王广明、马照红、山东华树公司、宋承树、张爱华未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的质证权利。原告翔盛担保公司提交的证据1至证据8具有真实性、合法性、与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理�明，2011年6月25日，被告马照普、位长芹与原告翔盛担保公司签订《委托保证合同》一份。该合同约定，马照普、位长芹向贷款人申请流动资金300万元借款并签订《借款合同》，翔盛担保公司自愿就上述借款本息、贷款人的损失和费用，为马照普、位长芹向贷款人提供保证；保证期间为主合同中约定的主债务履行期届满之日起24个月；保证方式为连带责任保证；翔盛担保公司履行了保证义务代马照普、位长芹清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求马照普、位长芹归还翔盛担保公司代偿的全部款项和付款之日起的利息以及其他损失和费用；马照普、位长芹未履行或未完全履行在接到翔盛担保公司书面通知后七日内向翔盛担保公司清偿翔盛担保公司代偿的全部款项和付款之日起的利息以及其他损失和费用的义务的，应按每日万分之五向翔盛担保公司支付违约金。�盛担保公司于2011年6月25日分别与邹平广达公司、王广明、马照红，于2011年11月1日分别于山东华树公司、宋承树、张爱华签订《保证反担保合同》，约定由邹平广达公司、王广明、马照红、山东华树公司、宋承树、张爱华分别对《委托保证合同》项下的翔盛担保公司对马照普、位长芹享有的债权提供连带责任保证担保；担保范围包括：代借款人代偿的借款本息、其他损失和费用、主合同约定的借款人应向翔盛担保公司支付的担保费、违约金、赔偿金、损失、费用、利息以及实现追偿权的费用。2011年10月17日，马照普、位长芹、翔盛担保公司与工行邹平支行签订《个人借款/担保合同》一份。该合同约定，工行邹平支行向马照普、位长芹发放借款300万元；贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次�款利率为基准利率上浮47%确定；保证人翔盛担保公司对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和其他应付费用承担连带保证责任。合同签订后，因马照普、位长芹未按合同约定向工行邹平支行偿还借款本息，翔盛担保公司于2012年11月30日向工行邹平支行为马照普、位长芹代偿借款本金300万元、利息59433.39元，马照普、位长芹未将该代偿款偿还给翔盛担保公司，为此，翔盛担保公司向法院提起诉讼。
本院认为，原告翔盛担保公司、被告马照普、位长芹与工行邹平支行签订的《个人借款/担保合同》，翔盛担保公司与马照普、位长芹签订的《委托保证合同》，翔盛担保公司与被告邹平广达公司、王广明、马照红、山东华树公司、宋承树、张爱华签订的《保证反担保合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应按合同约定履行义务，违约应承担违约责任。翔盛担保公司与马照普、位长芹在《委托保证合同》中约定，翔盛担保公司履行了保证义务代马照普、位长芹清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求马照普、位长芹归还翔盛担保公司为其代偿的全部款项和付款之日起的利息以及其他损失和费用；马照普、位长芹未履行或未完全履行在接到翔盛担保公司书面通知后七日内向翔盛担保公司清偿翔盛担保公司代偿的全部款项和付款之日起的利息以及其他损失和费用义务的，应按每日万分之五向翔盛担保公司支付违约金。因马照普、位长芹未按期偿还借款本息，导致翔盛担保公司为其代偿借款本金300万元、利息59433.39元，按照合同约定，马照普、位长芹除应将该代偿款偿还给翔盛担保公司外，亦应承担违约责任。按照《保证反�保合同》的约定，邹平广达公司、王广明、马照红、山东华树公司、宋承树、张爱华对马照普、位长芹应向翔盛担保公司偿还代偿的借款本息及支付的违约金承担连带清偿责任。翔盛担保公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告马照普、位长芹于本判决生效之日起十日内共同向原告山东翔盛担保有限公司偿还担保代偿款本金300万元、利息59433.39元；
二、被告马照普、位长芹于本判决生效之日起十日内共同向原告山东翔盛担保有限公司支付违约金（自代偿之日即2012年11月30日至本判决确定的给付之日，以3059433.39元为基数，按每日万分之五计算）；
三、被告山东邹平广达实业有限公司、王广明、马照红、山东华树办公设备有限公司、宋承树、张爱华对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32512元，由被告马照普、位长芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 王忠民
审判员 王 霞
审判员 张 雷
二〇一三年六月二十七日
书记员 李海云