湖南省湘潭县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘0321行初25号
原告黄流丽，女，1986年11月16日出生，汉族，湘潭市人，居民，户籍所在地湘潭市岳塘区中洲路解放村***栋**号，现住湘潭市岳塘区禾花村**栋**号。
委托代理人刘艳，女，1961年3月20日出生，汉族，湘潭县市人，居民，户籍所在地湘潭市岳塘区中洲路解放村***栋**号，现住湘潭市岳塘区禾花村**栋**号（系黄流丽母亲，一般代理）。
被告湘潭县国土资源局，住所地湘潭县易俗河镇贵竹路东侧。
法定代表人肖尽红，该局局长。
委托代理人赵定，男，1978年4月14日出生，汉族，湘潭县人，居民，湘潭县国土资源局地籍股（不动产登记股）股长，住湘潭县锦石乡唐家湖村（一般代理）。
委托代理人王运红，湖南康泰律师事务所律师（一般代理）。
第三人龙姝，女，1992年2月6日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县易俗河镇凤形山社区。
委托代理人王赛红，女，1968年2月5日出生，汉族，湘潭县人，居民，户籍所在地湘潭县易俗河镇凤形山社区，现住湘潭县易俗河镇金霞山庄**栋（系龙姝母亲，一般代理）。
委托代理人张吉辉，湖南英萃律师事务所律师（特别授权）。
第三人湘潭县经济开发总公司，住所地湘潭县易俗河镇银杏路。
法定代表人李敦智，该公司负责人。
原告黄流丽请求撤销被告湘潭县国土资源局土地行政登记，于2018年4月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月17日立案后，于2018年4月18日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，于2018年4月19日通知第三人龙姝参加诉讼，因湘潭县经济开发总公司与本案有利害关系，本院于同年5月16日通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭，由审判员唐荷兰担任审判长、人民陪审员马新文、人民陪审员张桂林参加评议，代理书记员刘妙担任法庭记录，于2018年5月31公开开庭进行了审理。原告黄流丽及委托代理人刘艳，被告湘潭县国土资源局的委托代理人赵定、王运红，第三人龙姝的委托代理人王赛红、张吉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年4月22日，被告湘潭县国土资源局向第三人龙姝颁发了潭国用（2013）第B172456号《国有土地使用证》。
原告黄流丽诉称，2007年12月，原告向被告申请办理了湘潭县易俗河镇金霞山庄21栋房屋的土地登记，并由被告颁发潭国用（2007）第B172243号《国有土地使用证》。2016年7月，原告在办理房屋转让交易手续时，获知被告向第三人龙姝颁发的湘潭县易俗河镇金霞山庄22栋房屋的《国有土地使用证》所载明的土地权属，部分与原告的土地权属相互重叠，造成国土权证权属冲突，导致原告无法正常办理过户手续。被告在未经严格审核调查的情况下违法颁证，侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决撤销被告于2013年给第三人龙姝颁发的潭国用（2013）第B172456号《国有土地使用证》。
原告黄流丽向本院提交了以下证据：1、原告黄流丽的身份证、第三人龙姝的常口历史信息，拟证明原告及第三人主体适格。
2、潭国用（2007）第B172243号国有土地使用权证、宗地图（黄流丽），拟证明原告房屋面积及四至范围。
被告湘潭县国土资源局辩称，1、原告的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，应当依法予以驳回。2、原告与第三人龙姝的国有土地之间的“四至”划分不明确，以致红线测绘出现部分误差，但该测绘误差的出现并不影响原告的正常使用。被告在获知测绘误差后，曾组织原告及第三人龙姝进行调解，未能达成一致意见，以致被告无法重新放线。如若原告及第三人在案外能就界线划分达成一致意见，被告愿意依据其协商结果重新核发相应的权证。
被告湘潭县国土资源局向本院提交了以下证据：1、统一社会信用代码证，拟证明被告的主体资格。
2、潭国用（2001开）字第046号《国有土地使用证》。
3、2013年4月10日，湘潭县经济开发总公司出具的证明一份。
证据2、3，拟证明第三人龙姝的国有土地的权属来源。
4、国有土地转让申请、审批表。
5、土地登记申请表。
6、房屋买卖协议书（吴正奇、龙姝）、潭房权证湘潭县字第000665**号《房屋所有权证》（龙姝）。
7、地籍调查表、宗地草图。
证据4-7，拟证明第三人龙姝所使用的涉案国有土地的现有权属登记状况以及办理该登记所依据的材料。
8、房地产买卖契约（丁权、黄流丽）、潭房权证湘潭县字第000386**号《房屋所有权证》（黄流丽）。
9、潭国用（2004）第B17468号国有土地使用权证、宗地图（丁权）。
10、湘潭县出让国有土地使用权转让申请、审批表。
11、湘潭县城镇国有土地使用权转让审批单、宗地图。
12、地籍调查表（黄流丽）。
13、国有土地使用权变更登记。
证据8-13，拟证明原告黄流丽所使用的涉案国有土地的权属来源以及办理该登记所依据的材料。
第三人龙姝述称，1、原告的起诉已超过法定起诉期限，应依法予以驳回。第三人龙姝于2013年4月取得了湘潭县易俗河镇金霞山庄小区22栋房屋的《国有土地使用证》，但原告于2016年7月提出其相邻房屋湘潭县易俗河镇金霞山庄小区21栋与第三人龙姝取得的《国有土地使用证》所载明的土地权属存在部分重叠，而导致其无法正常办理过户登记手续。原告便已知晓湘潭县国土资源局对第三人龙姝颁发《国有土地使用证》而作出的行政行为。2、第三人龙姝与原告相邻土地的土地权属划分明确，无任何交叉重叠，更不影响双方的正常使用。原告黄流丽于2007年10月购买丁权位于湘潭县易俗河镇凤凰东路金霞山庄21栋房屋，并于2007年12月办理了国有土地使用证，而黄流丽据以办理的国有土地使用证系受让丁权“潭国用〔2004〕字第B17468号”土地使用证对应的土地取得，且是在初始地籍调查已完成的基础上，针对该土地进行的权属变更调查而取得该国有土地使用证。3、原告起诉撤销之诉，不属于人民法院受案范围。原告黄流丽与第三人龙姝之间存在土地权属争议，原告依法应当先申请人民政府处理，如对人民政府所作处理决定不服，才能向人民法院提起行政诉讼。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人龙姝向本院提交了以下证据：1、潭国用（2013）第B172456号《国有土地使用证》、宗地图（龙姝），拟证明第三人的《国有土地使用证》系合法取得。
2、湘潭县建设用地批准书（丁权），拟证明原告受让取得丁权房屋所在宗地，批准建设用地面积仅为116平方米。
3、2004年9月6日丁权宗地图，拟证明原告受让取得丁权潭国用〔2004〕字第B17468号土地使用证所在的宗地，与第三人土地权属并无交叉重叠，原告受让取得丁权土地后非法变更宗地界址。
第三人湘潭县经济开发总公司未向本院提交书面意见，亦未出庭陈述意见。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见：2007原告就买了丁权的房屋，而指界的时间是2013年。龙姝的《国有土地使用权证》上宗地图四至范围不明确，龙姝的《国有土地使用权证》与原告的《国有土地使用权证》土地证有重叠，具体占用多少不清楚。对其余证据没有异议。
第三人龙姝对被告提交的证据的质证意见：对证据1-8真实性、合法性、关联性没有异议。对证据9真实性、合法性、关联性有异议，丁权与龙姝的宗地没有重叠。对证据10-13真实性、合法性、关联性有异议，原告颁证的审批时间与地籍调查宗地图绘制和换证时间相互矛盾，原告调查资料和宗地图均系虚假伪造，证据10转让人丁权与受让人黄流丽的签名与房地产买卖契约、地籍调查表中指界人签名均不一致，转让人丁权与受让人黄流丽签名涉嫌伪造。
被告对原告提交的证据的质证意见：对证据1、2真实性、合法性、关联性没有异议。
第三人龙姝对原告提交的证据的质证意见：对证据1、2真实性、合法性、关联性没有异议。
原告对第三人龙姝提交的证据的质证意见：原告不知道自己的宗地图与龙姝的宗地图上边界是否有重叠。
被告对第三人龙姝提交的证据的质证意见：对证据1真实性、合法性、关联性没有异议。对证据2有异议，与本案无关。对证据3真实性没有异议，是否有重叠以实际测绘为准。
本院对上述证据认证如下：（一）对被告提交的证据1，原告及第三人龙姝均没有异议，本院予以确认。对被告提交的证据2，对其真实性，本院予以采信。对被告提交的证据3，系复印件，本院不予采信。对被告提交的证据4、5、6，对其真实性，本院予以采信。对被告提交的证据7，在被告对土地权利人龙姝的地籍调查表中，指界人是丁和平，而不是房屋所有人即原告黄流丽，本院不予采信。对被告提交的证据8-13，对其真实性，本院予以采信，但与本案没有关联性。
（二）对原告提交的证据1、2，被告及第三人龙姝均没有异议，本院予以确认。
（三）对第三人龙姝提交的证据1、2、3，对其真实性，本院予以采信。
经审理查明，湘潭县经济开发总公司于2001年8月开发湘潭县易俗河镇凤凰东路南侧金霞山庄小区，占地面积89120平方米。原告黄流丽于2007年10月购买了丁权位于湘潭县易俗河镇凤凰东路金霞山庄21栋房屋，于2007年12月17日向被告申请国有土地使用权变更登记，被告于2007年12月27日给原告颁发了潭国用（2007）第B172243号《国有土地使用证》。第三人龙姝于2008年11月17日购买了吴正奇位于湘潭县易俗河镇凤凰东路金霞山庄22栋房屋，并2013年3月28日向被告申请办理国有土地转让登记，被告于2013年4月22日给第三人龙姝颁发了潭国用（2013）第B172456号《国有土地使用证》。原告黄流丽于2016年7月在办理房屋转让交易手续时，获知被告向第三人龙姝颁发的湘潭县易俗河镇金霞山庄22栋房屋的《国有土地使用证》所载明的土地权属，部分与原告的土地权属相互重叠。原告多次找被告要求被告进行重新核发相应权证，被告在获知测绘误差后，曾组织原告及第三人龙姝进行调解，双方未能达成一致意见，被告无法重新核发相应权证。原告遂诉至法院，请求判决撤销被告于2013年4月22日给第三人龙姝颁发的潭国用（2013）第B172456号《国有土地使用证》。
本院认为，本案争议焦点有两个，一是，原告起诉是否超过起诉期限。二是，被告的颁证行为是否合法。首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，原告黄流丽于2016年7月就知道被告给第三人龙姝颁发了潭国用（2013）第B172456号《国有土地使用证》，其起诉期限应当从2016年7月计算，至2017年7月届满，在此期间，被告对原告及第三人的四至范围进行实地测绘，原告的国有土地使用证与第三人龙姝的国有土地使用证四至界线确有重叠，并且组织双方进行协调未果，所耽误的起诉期限应当予以扣除，故原告于2018年4月15日向本院提起行政诉讼没有超过法定的起诉期限。其次，《土地登记办法》第九条规定“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上及附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。”本案中，在被告对土地权利人龙姝的地籍调查表中，指界人是丁和平，而不是房屋所有人即原告黄流丽，故被告给第三人龙姝颁发的潭国用（2013）第B172456号《国有土地使用证》，违反法定程序，应予以撤销。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：
撤销被告湘潭县国土资源局于2013年4月22日给第三人龙姝颁发的潭国用（2013）第B172456号《国有土地使用证》。
本案受理费50元，由被告湘潭县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 唐荷兰
人民陪审员 马新文
人民陪审员 张桂林
二〇一八年六月十九日
代理书记员 刘 妙
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当的。