wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第01368号
原告：古某，女。
委托代理人：杜婷婷，安徽长城律师事务所律师。
被告：王某甲，男。
原告古某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序，于2013年7月3日不公开开庭进行了审理。原告古某及其委托代理人杜婷婷、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
古某诉称：2008年4月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方经常因家庭琐事发生争执，被告经常辱骂并殴打原告。经家人劝导，并考虑到儿子年幼，原告百般忍耐。但被告却不知悔改，仍辱骂、殴打原告，并将原告赶出家门。现原告一人在外租房居住，夫妻关系名存实亡，故原告请求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子王某乙由被告抚养，原告每月支付抚育费300元，并依法确定合理的探望方式；三、依法分割夫妻共同财产；四、原告婚前财产归原告所有。
王某甲辩称：原告所述婚姻基本状况属实。被告与原告系同一单位职工，双方经自由恋爱，深入交往一年多后方登记结婚。被告与原告虽然因观念差异而发生争吵，但被告并没有殴打和辱骂原告，原告曾两次报警。2012年5月8日，被告与原告因为经济问题发生口角，被告推了一下原告，原告遂报警。还有一次，因为原告单位聚餐，孩子正在发烧，原告于晚上九点时打电话称要迟一点回家，直到深夜十二点时原告才回家，被告很生气将家门反锁，之后又打开了家门。原告搬出去住是其极力要求的，被告曾挽留过原告，但原告还是搬出去了。之后，因孩子生病被告曾打电话给原告，要求原告回来看看孩子。现被告不同意离婚。
经审理查明：古某与王某甲相识恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙。婚后，古某和王某甲因琐事产生矛盾。2013年4月26日，因古某回家较晚，王某甲将家门反锁，古某遂报警。2013年5月8月，古某和王某甲因琐事发生纠纷后，古某再次报警。之后，古某离家与王某甲分居至今，以致成讼。
本院认为：古某和王某甲婚后未能正确处理家庭矛盾，以致夫妻感情出现裂痕，庭审中古某虽提交了证据证明其与王某甲之间存在矛盾，但不足以证明双方感情确已破裂，故对古某离婚之诉讼请求，本院不予支持。古某和王某甲应加强沟通和交流，减少夫妻之间的矛盾，切实维护家庭的稳定与和谐。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告古某与被告王某甲离婚。
本案受理费100元（已减半收取），由原告古某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 桑毓梅
二〇一三年七月八日
书记员 张万香
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初3320号
原告常某某，女，1984年2月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。
被告吴某某，男，1982年2月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。
本院在审理原告常某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，因原、被告已经和好，故原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告常某某负担。
审判员 李宝德
二〇一六年十月三十一日
书记员 赵守泽
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初12646号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告郭丽英，女，1978年04月05日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭丽英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币39,236.67元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年6月20日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39,236.67元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 毛晓青
二〇一七年七月二十一日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）牟执字第264号
申请执行人马利强，男，生于1981年5月13日，汉族，住中牟县。
被执行人贾国军，男，生于1962年6月20日，汉族，住中牟县。
本院依据已经发生法律效力的河南省中牟县人民法院于2010年12月29日作出的（2011）牟民初字第180号民事号民事判决书，于2011年2月25日向被执行人贾国军发出执行通知书，责令被执行人贾国军在三日内给付申请执行人马利强货款五万元及利息，并承担执行费666元、案件受理费1050元，但被执行人贾国军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人贾国军的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱晓磊
二〇一三年七月三日
书记员 周 欣
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第1216号
原告孙梦蝶。
委托代理人章发平，浙江远行律师事务所律师。
被告黄钢。
原告孙梦蝶诉被告黄钢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法由审判员徐丹适用简易程序独任审理，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章发平、被告黄钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙梦蝶诉称，2013年4月14日孙梦蝶因到杭工作需要，通过中介与黄钢签订房屋租赁合同一份，约定黄钢将其个人的位于杭州市滨江区海威国际5-4-2702室的住宅40平方米出租给孙梦蝶居住，租金每月1500元，每半年支付一次租金，首期租金于合同签订当日支付。押金1500元人民币，于合同签订当日支付给黄钢。合同签订当日，孙梦蝶依约交付了租金、物业费及押金，黄钢也向孙梦蝶交付了房屋的钥匙。孙梦蝶入住后不久，发现已怀孕，无法继续工作，需要静养和照料，故决定回家休养，电话通知黄钢要求解除房屋租赁合同，未成。后于2013年5月30日通过中国邮政将房屋钥匙6把及说明函快递于黄钢，并于次月3日再次快递函件要求解除租赁合同。综上，孙梦蝶依约履行了合同解除的相应手续，为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、判令解除2013年4月14日签订的房屋租赁合同。2、判令黄钢返还房屋租赁押金1500元。3、判令黄钢退还4.5个月房屋租金6750元。4、判令黄钢退还4.5个月物业费310.5元。5、诉讼费由黄钢承担。
原告孙梦蝶为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、房屋租赁合同，欲证明孙梦蝶与黄钢之间租赁关系的事实；
2、收据一份，欲证明孙梦蝶向黄钢支付了6个月的租金9000元、物业费408元及押金1500元的事实；
3、房屋权属登记信息查询记录，欲证明租赁房屋的权属登记情况；
4、EMS快递单、说明函、快递投递查询单，欲证明孙梦蝶通过快递方式向黄钢交付钥匙6把并要求解除租赁合同的事实；
5、EMS快递单、解除租赁合同函、快递投递查询单，欲证明孙梦蝶通过快递方式要求解除租赁合同的事实；
被告黄钢辩称，双方租赁合同有效，2013年4月14日，孙梦蝶与黄钢签订了房屋租赁合同，约定租期1年，每月租金1500元，黄钢将杭州市滨江区海威国际5-4-2702室房屋交付给孙梦蝶，孙梦蝶也支付了半年的房租，双方都履行了合同。现孙梦蝶在未征得黄钢同意的情况下，擅自要求解除租赁合同，给黄钢造成了损失。黄钢不同意解除合同，孙梦蝶没有理由要求退还6750元的租金、310.5元物业费及1500元押金。综上，请求驳回孙梦蝶的诉讼请求。
被告黄钢在诉讼过程中未提交证据。
本院对孙梦蝶提交的证据认证如下：
黄钢对孙梦蝶提交的证据1、2、3的三性均无异议，本院予以确认。黄钢对证据4、5有异议，其表示均未收到孙梦蝶邮寄的上述相关钥匙及材料。本院经审查后认为，证据4快递单显示邮寄的内容为钥匙6把，黄钢本人予以签收，故对黄钢收到孙梦蝶邮寄归还钥匙的事实予以确认，证据4中说明函未在快递单中予以显示，故对该证明内容不予确认。对证据5快递单显示的并非黄钢签收，故对证据5的证明内容，本院不予确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实的认定如下：
2013年4月14日，黄钢与孙梦蝶签订房屋租赁合同一份，约定黄钢将其所有的杭州市滨江区海威国际公寓5幢4单元2702室房屋中的40平方米房屋出租给孙梦蝶居住使用，租期为2013年4月15日至2014年4月14日，月租金为1500元，租金支付方式为半年一付，押金为1500元，租赁合同对双方的其他权利义务亦作出了约定。合同签订当日，孙梦蝶即支付了首期半年租金9000元、押金1500元及半年物业费408元，合计10908元。黄钢亦在当日向孙梦蝶交付了房屋钥匙。孙梦蝶入住后不久，以怀孕需静养，不适宜在该房屋内居住为由向黄钢提出解除租赁合同，黄钢未予同意，孙梦蝶遂于2013年5月30向黄钢邮寄归还了钥匙6把。现孙梦蝶起诉至法院，要求判如所请，案经调解未果。
本院认为，孙梦蝶与黄钢于2013年4月14日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依据合同约定履行各自的权利义务。现孙梦蝶以怀孕需静养，不适宜在该房屋内居住为由要求解除合同，其认为该解除合同符合《房屋租赁合同》第九条第1款关于“甲方或乙方因有特殊原因，经双方协商一致，可以变更或者解除合同”的约定。本院经审查后认为，怀孕并不必然导致房屋租赁合同无法继续履行，而且上述合同条款的约定，即使存在特殊原因的，也需经双方协商一致才能变更或解除合同，现黄钢拒绝解除合同，故孙梦蝶要求解除《房屋租赁合同》的要求缺乏合同及法律依据。同时，因孙梦蝶邮寄归还黄钢房屋钥匙的行为系孙梦蝶单方作出，并不表示黄钢同意解除合同。即使孙梦蝶是在愿意承担违约责任的情况下要求解除合同，根据合同约定并考虑到租赁合同的稳定性，该租赁合同是否继续履行的选择权亦由黄钢享有，现黄钢拒绝解除合同的意思表示是明确的，故孙梦蝶要求解除租赁合同的诉讼请求，亦不能得到支持。根据上述分析，孙梦蝶要求黄钢返还租金、押金以及物业费的诉讼请求，本院一并不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回孙梦蝶的诉讼请求
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由孙梦蝶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 徐丹
二〇一三年七月十八日
书记员 夏寒
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执字第409号
申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司，地址：长白山管委会池北区。
被执行人王利，男，汉族，住吉林省抚松县。
长白山农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2012）抚民二初字第780号民事调解书，于2014年7月30日向本院申请执行，要求被执行人王利偿还借款本金270,000.00元及利息、案件受理费3,537.00元，保全费2,445.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人王利有其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金270,000.00元及利息、案件受理费3,537.00元，保全费2,445.00元未得到受偿，现申请执行人向本院申请要求终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2012）抚民二初字第780号民事调解书终结本次执行。
对未获执行的借款本金270,000.00元及利息、案件受理费3,537.00元，保全费2,445.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行（执行申请费3,950.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 高保和
审判员 李树华
二〇一五年一月一日
书记员 马云光
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0425民初187号
原告郭珂
被告李航
原告郭珂与被告李航返还原物纠纷一案，本院受理后依法分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书，并定于2016年1月29日14时50分公开开庭审理本案，原告郭珂于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭珂撤回对被告李航的起诉。
案件诉讼费1375元，减半收取687.5元由原告郭珂负担。
审判员 ：苗远源
二〇一六年一月二十六日
书记员 ： 张 杰
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）河执字第621号
申请执行人中国银行股份有限公司临沂沂州支行。
负责人周茂霞，行长。
被执行人孟超，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人蔡伟，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人临沂银丰商贸有限公司。
本院依据发生法律效力的（2008）沂蒙证执字第217号执行证书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人孟超、蔡伟、临沂银丰商贸有限公司的银行存款8万元，或查封、扣押其同等价值的财产一宗（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张立健
审判员 朱 磊
审判员 刘成宝
二〇一三年五月二十一日
书记员 靖美玉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第428号
原告东昌府区沙镇联合校，住所地聊城市东昌府区。
法定代表人李纯义，校长。
委托代理人吴正臣，山东普新律师事务所律师。
被告朱桂环，女，1960年2月15日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
委托代理人张凯，男，1986年5月29日出生，汉族，职业、住址同上。系被告之子。
委托代理人张雷，女，1984年11月30日出生，汉族，工人。系被告之女。
原告东昌府区沙镇联合校（以下简称联校）与被告朱桂环劳动争议纠纷一案，原告于2013年1月7日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联校的委托代理人吴正臣，被告朱桂环的委托代理人张凯、张雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告之夫张永明于2012年5月18日上午8时左右突发心肌梗死，经抢救无效死亡。被告就工伤待遇向仲裁委申诉，原告对聊城市东昌府区仲裁委作出的（2012）聊劳裁字第24号裁决书不服。认为张永明的死亡原告不应承担赔偿责任。原告是公益性事业单位，张永明系事业单位干部身份，与原告之间不存在劳动关系。他的死亡不应当认定为工伤死亡，不应适用工伤保险条例，不应承担赔偿义务；原告是从事初中义务教育的财政全额拨款的公益性事业单位，全额拨款的支出必须严格按照拨款项目，仅限经费及职工工资等专款专用，归东昌府区财政部门主管。被告要求的赔偿不是支出项目；即使张永明与原告之间存在劳动关系，鉴于原告是财政全额拨款的公益性事业单位，而且原告的人事工作归区人事和教育部门主管，原告只是代管，不具备赔偿的主体资格，被告应当向相应部门协商赔偿。应撤销该裁决书，依法改判；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告是事业单位法人，应该独立承担民事赔偿责任；张永明与原告存在劳动关系；行政判决书及工伤认定书，均已生效，具有法律效力，证明张永明的工伤认定是合理合法的；工伤保险条例适用于事业单位。应依法驳回原告的诉讼请求，依法维持该裁决书。
上述证据真实合法与本案有关联，应作为认定本案事实的有效证据，予以采信。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据1、事业单位法人证书一份，证明原告是全额拨款的单位，从事初中义务教育，具有公益性质的事业单位；2、聘用制干部审批表一份，证明张永明为干部身份。
被告对以上证据未提出异议。
被告为证明自己的主张向本院提交如下证据1、原告事业单位法人证书一份，证明原告系独立法人，应独立承担民事赔偿责任；2、聘用工作人员登记表一份，证明张永明与原告的劳动关系；3、人力资源和社会保障局工伤认定决定书、及区法院行政判决书各一份，证明张永明因工伤死亡，上属两份文书均已生效。
原告对上述证据未提出异议。
上述证据真实合法与本案有关联，应作为认定本案事实的有效证据，予以采信。
经举证、质证及本院认证可以确认如下事实：原告系从事初中义务教育的财政全额拨款的公益性事业单位。被告之夫张永明生前系原告职工，1981年10月参加工作，去世前在原告处从事会计工作。2012年5月18日上午8时50分左右，张永明在办公室突发心肌梗死，经抢救无效死亡。2012年6月25日聊城市人力资源和社会保障局作出聊人社工伤东昌（2012）10072号工伤认定决定书，认为被告系在工作时间、工作岗位、突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡，情况属实。其在办公室被发现已经没有呼吸，经120急救无效死亡符合工伤认定范围，确定其急性心肌梗死为视同工伤死亡。原告对该认定不服于2012年8月23日向东昌府区人民法院提出行政诉讼，2012年10月24日东昌府区人民法院作出（2012）聊东行初字141号行政判决书，判决维持了聊城市人力资源和社会保障局作出的聊人社工伤东昌（2012）10072号工伤认定决定书。后被告向聊城市东昌府区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2012年12月20日仲裁委作出东昌劳人仲案字（2012）第24号裁决书，认为按公司保险条例规定原告应支付被告6个月的上年度的平均工资14850元；20倍的上年度职工月平均工资436200元。原告不服，诉至本院。
本院认为，被告朱桂环之夫张永明在办公室突发心肌梗死，经抢救无效死亡。聊城市人力资源和社会保障局作出工伤认定。原告不服向本院提起诉讼，本院维持了该局的认定，现该判决已经发生法律效力。按照工伤保险条例的规定，事业单位适用该条例的调整。职工因公死亡其近亲属可以从工伤保险基金领取丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资。2011年年度职工月平均工资为2475.00元。丧葬补助金为14850元（2475.00元／月×6个月）。一次性工亡补助金标准为上年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。2011年全国城镇居民人均可支配收入为21810元。工亡补助金为436200元（21810元×20倍）。原告诉求不承担责任的理由，不能成立。被告辩称的理由成立。依照《工伤保险条例》第二条、第三十九条第一款第（一）（三）项及有关法律之规定，判决如下：
一、原告东昌府区沙镇联合校支付被告朱桂环丧葬补助金14850元、一次性工亡补助金436200元，计451050元。
以上限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告东昌府区沙镇联合校的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告东昌府区沙镇联合校承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 任玉堂
审判员 席守田
审判员 孙利群
二〇一三年六月二十八日
书记员 侯林林
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第746号
申请执行人石启强，农民，
被执行人邳州市邳城印刷厂，住所地邳州市。
申请执行人石启强与被执行人邳城印刷厂民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年6月23日作出（2015）邳官民初字第530号民事判决书，判决书主文如下：被告邳州市邳城印刷厂于本判决生效后十日内偿还原告石启强借款本息合计106000元。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款。查询到被执行人名下车辆、土地信息。且没有查询到被执行人的土地、车辆信息信息。申请人不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第746号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 李 振
执行员 徐 松
二〇一六年五月二十三日
书记员 徐 展
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初9154号
原告：杭州锋线文化信息咨询有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文二西路。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。
被告：上海东方宽频传播有限公司，住所地：上海市静安区南京西路。
法定代表人：周灿。
原告杭州锋线文化信息咨询有限公司与被告上海东方宽频传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告杭州锋线文化信息咨询有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州锋线文化信息咨询有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州锋线文化信息咨询有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州锋线文化信息咨询有限公司负担。
审 判 长 李红萍
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 张嶢皎
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 韦 蔚
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更841号
罪犯徐泰翔，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2007年5月25日作出（2007）瑞刑初字第523号刑事判决，以被告人徐泰翔犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑2年4个月。浙江省第一监狱于2016年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐泰翔在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐泰翔在服刑期间，能认罪悔罪，能遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐泰翔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐泰翔准予减刑四个月（刑期自2006年12月31日起至2016年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 朱勤超
广西壮族自治区上思县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0621行审6号
申请执行人上思县人力资源和社会保障局，住所地上思县思阳镇团结西路。
法定代表人覃小川，局长。
被申请执行人广西恒冠建设集团有限公司，住所地北海市北部湾东路102号东安小区第一幢二层。
法定代表人罗家辉。
申请执行人上思县人力资源和社会保障局于2016年12月20日申请强制执行上人社监理字[2016]3号劳动保障监察行政处理决定一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审查查明,上思县人力资源和社会保障局于2014年7月21日接到苏乃威的投诉，投诉称广西恒冠建设集团有限公司拖欠苏乃威、邓春萍等21人工程工资共计343357.79元。上思县人力资源和社会保障局收到投诉后进行调查，最终认定广西恒冠建设集团有限公司无故拖欠苏乃威等21人工资15.3357万元，并拒不履行限期改正的指令。逐于2016年3月30日作出上人社监理字[2016]3号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令广西恒冠建设集团有限公司十个工作日内依法支付苏乃威等21名农民工工资15.3357万元。申请执行人上思县人力资源和社会保障局于2016年4月1日将该处理决定书送达被申请执行人广西恒冠建设集团有限公司。被申请执行人自收到行政处理决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月20日向本院提出申请，申请强制执行上人社监理字[2016]3号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本院认为，上思县人力资源和社会保障局于2016年3月30日作出的上人社监理字[2016]3号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被申请执行人对申请执行人所作出的行政决定在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该行政处理决定，申请执行人向本院申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人申请强制执行上人社监理字[2016]3号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予执行。
本裁定自送达之日起生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向防城港市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 林世海
审判员 黄冠婕
审判员 陆红作
二〇一七年二月二十日
书记员 刘思君
广西壮族自治区上思县人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0621行审6号申请执行人上思县人力资源和社会保障局，住所地上思县思阳镇团结西路。法定代表人覃小川，局长。被申请执行人广西恒冠建设集团有限公司，住所地北海市北部湾东路102号东安小区第一幢二层。法定代表人罗家辉。申请执行人上思县人力资源和社会保障局于2016年12月20日申请强制执行上人社监理字[2016]3号劳动保障监察行政处理决定一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审查查明,上思县人力资源和社会保障局于2014年7月21日接到苏乃威的投诉，投诉称广西恒冠建设集团有限公司拖欠苏乃威、邓春萍等21人工程工资共计343357.79元。上思县人力资源和社会保障局收到投诉后进行调查，最终认定广西恒冠建设集团有限公司无故拖欠苏乃威等21人工资15.3357万元，并拒不履行限期改正的指令。逐于2016年3月30日作出上人社监理字[2016]3号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令广西恒冠建设集团有限公司十个工作日内依法支付苏乃威等21名农民工工资15.3357万元。申请执行人上思县人力资源和社会保障局于2016年4月1日将该处理决定书送达被申请执行人广西恒冠建设集团有限公司。被申请执行人自收到行政处理决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月20日向本院提出申请，申请强制执行上人社监理字[2016]3号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院认为，上思县人力资源和社会保障局于2016年3月30日作出的上人社监理字[2016]3号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被申请执行人对申请执行人所作出的行政决定在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该行政处理决定，申请执行人向本院申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人申请强制执行上人社监理字[2016]3号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予执行。本裁定自送达之日起生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向防城港市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  林世海审判员  黄冠婕审判员  陆红作二〇一七年二月二十日书记员  刘思君
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝商初字第533号
原告：烟台交运集团货运有限公司。住所地：烟台市芝罘区环海路**号。
法定代表人：窦洪刚，该公司董事长。
委托代理人：乔国庆、巴信鸿。
被告：赵康奎。
原告烟台交运集团货运有限公司与被告赵康奎为货车挂靠营运合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人巴信鸿到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，根据我公司与被告在2011年3月8日签订的车辆挂靠经营合同，被告将其自有的鲁F×××××号重型半挂牵引车鲁F×××××号挂车挂靠在我公司名下自主经营。被告在挂靠期间每月应向我公司交纳服务费200元。被告同意由我公司统一办理车辆保险手续，并一次性交足保费。合同签订后，被告将车辆挂靠我公司名下，但于2012年7月起违约拖欠我公司服务费2400元，亦未按合同约定到我公司处统一办理车辆保险手续。故请求：（一）解除我公司与被告签订的鲁F×××××号重型半挂牵引车鲁F×××××号挂车挂靠经营合同；（二）确认鲁F×××××号重型半挂牵引车鲁F×××××号挂车的所有权属被告所有，责令其办理该车的过户手续；（三）判令被告支付我公司服务费2400元及违约金1万元。
被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。
经开庭审理本院认定的事实，被告是车牌照为鲁F×××××号重型半挂牵引车鲁F×××××号挂车之实际车主。2011年3月8日，原告与被告在签订的车辆挂靠经营合同中约定，被告将其自有的鲁F×××××号重型半挂牵引车鲁F×××××号挂车入籍原告，自主经营，自负盈亏；协议期间自2011年3月8日起至2014年3月7日止；协议期内，被告每月向原告交纳服务费200元，全年2400元；被告必须按原告要求办理车辆保险手续，投保不得低于50万元保额的第三者责任险、交强险、司乘险、不计免赔险；保险将到期时，原告应提前一个月将车辆投保项目、核保数额以三联单形式通知被告，被告应及时到原告处办理续保手续，并签字确认。最后10天仍不到原告处办理，原告视为被告自动终止协议，原告有权对被告车辆进行起诉确权；原、被告双方均应严格履行本协议，如出现一方违约，则需负违约责任，由违约方支付对方违约金1万元，并承担对方损失（包括诉讼费用、律师费用等实现债权费用）。履约中，被告自2011年3月8日起将其所有的鲁F×××××号重型半挂牵引车鲁F×××××号挂车挂靠于原告名下。被告违约拖欠原告2012年7月至2013年6月的服务费共计2400元，在原告电话通知后亦未按合同约定到原告处统一办理2012年6月30日到2013年6月29日的车辆保险手续。
本院确认的上述事实，有挂靠经营合同、行驶证复印件、欠费明细表、保险到期明细、被告的身份证复印件和原告的工商材料等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，（一）原告与被告在2011年3月8日订立的车辆挂靠经营合同主要条款完备，双方的权利义务约定明确，且没有违反国家法律法规的禁止性规定，应认定为有效。
（二）双方在签订的车辆挂靠营运合同中，明确约定了涉案的鲁F×××××号重型半挂牵引车鲁F×××××号挂车所有权及经营权均归被告享有。因此，原告请求确认鲁F×××××号重型半挂牵引车鲁F×××××号挂车的所有权归被告所有，主张被告办理该车车籍过户手续的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，本院予以支持。
（三）被告在挂靠经营期间应每月向原告交纳服务费。被告违约拖欠原告2012年7月至2013年6月服务费2400元，且在原告电话通知其交纳保费后亦未按合同约定到原告处统一办理2012年6月30日到2013年6月29日的车辆续保手续，属违约行为。故原告依据双方签订的合同书中约定的“最后10天仍不到原告处办理，原告视为被告自动终止协议，原告有权对被告车辆进行起诉确权”、“如出现一方违约，则需负违约责任，由违约方支付对方违约金1万元”之约定，主张解除挂靠合同、偿付服务费并支付违约金，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第一款之规定，应予支持。被告对此应当承担相应的民事责任。
（四）庭审中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴予本案基本事实清楚，证据确实充分，决定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决本案。
综上所述，判决如下：
一、解除原告烟台交运集团货运有限公司与被告赵康奎在2011年3月8日签订的鲁F086**号重型半挂牵引车鲁F07**号挂车挂靠经营合同；
二、限被告赵康奎于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台交运集团货运有限公司服务费2400元；
三、限被告赵康奎于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告烟台交运集团货运有限公司违约金10000元；
四、确认车牌照为鲁F086**号重型半挂牵引车鲁F07**号挂车的所有权归被告赵康奎所有。限被告赵康奎于本判决生效之日起10日内办理将鲁F086**号重型半挂牵引车鲁F07**号挂车的车籍从原告烟台交运集团货运有限公司名下过户至自己名下的登记手续，费用由被告自理。
如果被告赵康奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告烟台交运集团货运有限公司。
案件受理费310元，由被告赵康奎负担。因原告烟台交运集团货运有限公司已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张岱松
审 判 员 顾 磊
人民陪审员 姜少琛
二〇一三年七月八日
书 记 员 李 晨
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鹰民保字第8号
申请人程东红。
被申请人魏爱东。
申请人程东红与被申请人魏爱东民间借贷纠纷一案，申请人程东红于2013年7月3日向本院提出申请，要求对被申请人所有的房产予以保全。案外人李国杰自愿以本人所有的车牌号冀HQ89**奔驰轿车一辆，为申请人程东红的诉前保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人魏爱东所有的位于承德市鹰手营子矿区营子镇大街4号商业用房一处（建筑面积200.30㎡）、承德市鹰手营子矿区幸福家园3号楼1单元402室一处（建筑面积127.24㎡）。
在查封期间，任何单位和个人不得办理上述查封房屋的产权登记变更手续或设定其他财产权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马云龙
二〇一三年七月三日
书 记 员 李志英
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终2576号
上诉人（原审原告）:王会勇，男，1989年2月20日出生。
被上诉人（原审被告）:亳州市万花草保健品有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区五马镇丁大楼工业区。
负责人：丁克林。
上诉人王会勇因与被上诉人亳州市万花草保健品有限公司网络购物合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2016)京0115民初17207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，王会勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王会勇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由上诉人王会勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 岩
代理审判员 杜彦博
代理审判员 陈 洋
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 曹颖异
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第1502号
原告赵旭军，男，1949年2月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人庞学伟，河北宁永胜律师事务所律师。
被告魏川，男，1989年2月出生，汉族，农民，现住秦皇岛市昌黎县。
被告张国林，男，1976年11月出生，汉族，农民，现住秦皇岛市昌黎县。
二被告委托代理人平士文，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司。
住所地昌黎县城关北山路**号。
代表人苗建林，经理。
委托代理人魏家军，男，1978年10月出生，汉族，公司法律顾问，现住该公司宿舍。
原告赵旭军与被告魏川、张国林、被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵旭军委托代理人庞学伟、被告魏川、张国林委托代理人平士文、被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司委托代理人魏家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵旭军诉称：2012年8月16日，被告魏川驾驶车主为张国林的冀B9D1**号小型普通客车顺公路由北向南行驶至杜迎线路口时，与由东向西行驶的原告驾驶的人力三轮车相撞，造成两车损坏原告受伤的交通事故。本次事故经乐亭县交警大队作出责任认定，被告魏川负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后先后在乐亭县医院及唐山市第二医院住院治疗，后经法医鉴定为十级伤残，休息治疗期六个月。被告驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险及第三者商业险，被告保险公司应在保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。本次事故共造成原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计59000元。经协商未果，现原告起诉，要求被告赔偿原告各项损失共计59000元。
被告魏川辩称：发生交通事故属实。被告魏川是被告张国林雇佣的司机，发生交通事故时系履行职务，本次事故的赔偿责任应当由车主被告张国林承担。
被告张国林辩称：发生交通事故属实。被告魏川是被告张国林雇佣的司机，发生交通事故时系履行职务，被告张国林系冀B9D1**号车的车主。该事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险不计免赔，对于原告要求的合理损失应由被告保险公司在保险限额内依法进行赔偿。被告张国林为原告垫付557.30元的费用，在计算赔偿数额时应当依法予以扣除。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司辩称：被告张国林的事故车辆在被告公司投保有交强险和商业三者险不计免赔，在提供驾驶员合法有效的驾驶证从业证及车辆行驶证的前提下，被告公司按照法律规定对原告的损失进行赔付。
经审理查明：2012年8月16日，被告魏川驾驶冀B9D1**号小型普通客车顺公路由北向南行驶至杜迎线路口时，与顺公路由东向西行驶原告赵旭军驾驶的人力三轮车相撞，造成两车损坏、赵旭军受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，魏川负事故的主要责任，赵旭军负事故的次要责任。原告赵旭军受伤后在乐亭县医院、唐山市第二医院住院治疗共计33天。2013年5月22日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定赵旭军伤情属十级残。自受伤之日起休息治疗陆个月。原告赵旭军住院期间由女儿赵敏护理，赵敏系乐亭县城关捷杰手机经销处员工，护理原告期间停发工资，护理费参照2013年河北省道路交通事故人身损害赔偿同行业职工工资标准，日工资为78.05元。原告人力三轮车经乐亭县价格认证中心鉴定损失金额374元。原告赵旭军因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费25787.12元，住院期间的伙食补助费1650元、护理费2575.65元，误工费6688.80元，法医鉴定费815元，残疾赔偿金12929.60元，车损374元，车损鉴定费50元，交通费1000元，共计51870.17元。其中被告张国林为原告垫付4557.30元。被告魏川是被告张国林雇佣的司机，发生交通事故时系履行职务，被告张国林系冀B9D1**号车的车主。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司投保有机动车交通事故责任强制险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（赔偿限额500000元）不计免赔。发生交通事故在保险期限内。被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司对原告提交的司法鉴定意见书申请重新鉴定未提供证据。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。本院认为：魏川驾驶冀B9D1**号小型普通客车与原告赵旭军驾驶的人力三轮车相撞，造成两车损坏、赵旭军受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，魏川负事故的主要责任，赵旭军负事故的次要责任，客观合法，本院予以采信。因原告赵旭军驾驶人力三轮车，故本次事故确定原告赵旭军承担15%的责任，被告魏川承担85%的责任为宜。被告张国林作为雇主承担其雇员被告魏川在本次事故中的赔偿责任。被告张国林的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司投保有交强险和第三者责任保险不计免赔，发生交通事故在保险期限内，故对原告赵旭军因本次交通事故造成的合理损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司在第三者责任保险限额内承担85%的赔偿责任。因本次交通事故造成原告赵旭军十级残，给原告造成一定的精神痛苦，其要求精神损害抚慰金的诉讼请求，应适当予以支持，确定2000元为宜。被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司对原告提交的司法鉴定意见书申请重新鉴定未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司在交强险限额内赔偿原告赵旭军因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金共计36433.05元；在第三者责任险限额内赔偿原告赵旭军因本次交通事故造成的合理经济损失17437.12元的85%计14821.55元，以上共计51254.60元。其中包括被告张国林垫付款4557.30元。该款限本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告赵旭军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司负担169元，由原告赵旭军负担26元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一三年七月十九日
书记员 於垚旭
陕陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）荔民初字第00115号
原告王某某，女，汉族，农民，住所陕西省大荔县官池镇。
委托代理人王有全，系陕西省大荔县韦林镇法律服务所法律工作者。
被告答某某，男，汉族，农民，住所陕西省大荔县官池镇。
本院在审理原告王某某诉被告答某某离婚纠纷一案中，原告王某某自愿于2013年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，且意思表示真实，本院依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某某负担。
审判员 党进学
二〇一三年一月六日
书记员 郝晓梅
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729财保96号
申请人：张登花，女，1950年1月13日生，汉族，现住张家口市万全区。
被申请人：邢学珍，女，1977年1月6日生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。
申请人张登花于2016年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邢学珍驾驶的冀Ｇ×××××小型轿车予以诉前保全。担保人乔存智以其所有的位于孔家庄镇马家房村的正房3间及院落一处（张万房权证孔房字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人邢学珍驾驶的冀Ｇ×××××小型轿车，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郝佳梅
二〇一六年十月二十八日
书记员 张雅茹
昆明市西山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西法行初字第100号
原告肖玲，女，汉族。
被告中国银行业监督管理委员会云南监管局。
法定代表人：程铿，局长。
组织机构代码：K3764477-X。
住所地：云南省昆明市滇池路***号。
委托代理人：刘云辉，该局工作人员，特别授权代理。
委托代理人：张倩，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国银行业监督管理委员会。
法定代表人：尚福林，主席。
住所地：北京市西城区金融大街***号。
委托代理人：孙岳童、曹妍，该委员会法规部工作人员，特别授权代理。
原告肖玲诉被告中国银行业监督管理委员会云南监管局（以下简称云南省银监局）、被告中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）银行监管行政处罚一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年11月20日公开开庭审理了本案。原告肖玲，被告银监局委托代理人刘云辉、张倩，被告银监会委托代理人孙岳童、曹妍到庭参加诉讼，本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告肖玲诉称：2009年7月29日其到交通银行东风路支行存钱，银行职员曹雪向其推荐理财产品，说比银行存定期划算还可以赠送保险，原告因为相信银行就同意了，随后，曹雪帮忙填写《银代保险专用投保书及授权声明》说是赠送的保险，让原告在投保人处签名。缴费5年期满后，2014年7月29日原告去取钱才发现被骗买了20年期的保险。投保单被保险人处没有签名，可以成为保险公司拒赔的理由，《客户权益告知书》也不是原告亲笔签名，投保单业务员当时并没有在场，而且业务员还没有销售保险的资格证，这些都可以说明在销售保险的过程中交通银行及银行业务员违法、违规，帮原告办理了没有保障的保险侵害了原告的合法权益。原告于2015年1月12日以挂号信的方式向银监会寄出了投诉材料，银监会1月19日收到投诉材料。原告4月8日才拿到云南省银监局《关于肖玲女士投诉事项的回复》，期间也没有收到《受理告知书》。因为不满意处理结果原告于2015年4月27日向银监会寄出了《行政复议申请》，银监会4月28日签收，原告到7月9日才收到回复。原告认为被告行政行为违反了国家相关的信访和投诉条例，超期的处理决定无效。中国银监会和云南省银监局的行为直接导致原告维权成本的增加以及“困扰和忧虑”的持续。为维护自身和其他储户的合法权益，促进银监会、云南省银监局依法行政，特提出诉讼请求：1、请求判令云南银监局对交通银行东风路支行做出行政处罚；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告于2015年1月12日向被告银监会投诉，银监会于1月19日收到投诉材料后将投诉材料转被告云南省银监局。云南省银监局根据原告投诉，对其内容按照中国银监会《银行业消费者投诉处理规程》及《信访条例》等规定于2015年2月12日给予原告《关于肖玲女士投诉事项的回复》，故本院认为，原告向被告银监会投诉，被告云南省银监局已作出处理及答复。此外，根据最高人民法院关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政事实人民法院是否受理的复函（2005）行他立字第4号：“最高人民法院关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函，湖北省高级人民法院：你院鄂高法（2005）210号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本院不予受理。并且，在本案中，原告提起诉讼请求判令：云南银监局对交通银行东风路支行做出行政处罚，就此请求来看，不属于行政诉讼法规定的判决方式，而是否做出行政处罚系有权作出处罚的行政机关的职权，本院不宜直接判决行政机关作出行政处罚，原告的起诉无事实依据。综上所述，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。“中第一款第（三）、第（四）项的规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）、第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告肖玲对被告中国银行业监督管理委员会云南监管局和中国银行业监督管理委员会的起诉。
案件受理费人民币50元退还原告肖玲。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王会敏
审 判 员 李红朴
人民陪审员 高苏寒
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 舒 云
昆明市西山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西法行初字第100号
原告肖玲，女，汉族，1973年5月6日生。
被告中国银行业监督管理委员会云南监管局。
法定代表人：程铿，局长。
组织机构代码：K3764477-X。
住所地：云南省昆明市滇池路***号。
委托代理人：刘云辉，该局工作人员，特别授权代理。
委托代理人：张倩，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国银行业监督管理委员会。
法定代表人：尚福林，主席。
住所地：北京市西城区金融大街***号。
委托代理人：孙岳童、曹妍，该委员会法规部工作人员，特别授权代理。
原告肖玲诉被告中国银行业监督管理委员会云南监管局（以下简称云南省银监局）、被告中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）银行监管行政处罚一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年11月20日公开开庭审理了本案。原告肖玲，被告银监局委托代理人刘云辉、张倩，被告银监会委托代理人孙岳童、曹妍到庭参加诉讼，本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告肖玲诉称：2009年7月29日其到交通银行东风路支行存钱，银行职员曹雪向其推荐理财产品，说比银行存定期划算还可以赠送保险，原告因为相信银行就同意了，随后，曹雪帮忙填写《银代保险专用投保书及授权声明》说是赠送的保险，让原告在投保人处签名。缴费5年期满后，2014年7月29日原告去取钱才发现被骗买了20年期的保险。投保单被保险人处没有签名，可以成为保险公司拒赔的理由，《客户权益告知书》也不是原告亲笔签名，投保单业务员当时并没有在场，而且业务员还没有销售保险的资格证，这些都可以说明在销售保险的过程中交通银行及银行业务员违法、违规，帮原告办理了没有保障的保险侵害了原告的合法权益。原告于2015年1月12日以挂号信的方式向银监会寄出了投诉材料，银监会1月19日收到投诉材料。原告4月8日才拿到云南省银监局《关于肖玲女士投诉事项的回复》，期间也没有收到《受理告知书》。因为不满意处理结果原告于2015年4月27日向银监会寄出了《行政复议申请》，银监会4月28日签收，原告到7月9日才收到回复。原告认为被告行政行为违反了国家相关的信访和投诉条例，超期的处理决定无效。中国银监会和云南省银监局的行为直接导致原告维权成本的增加以及“困扰和忧虑”的持续。为维护自身和其他储户的合法权益，促进银监会、云南省银监局依法行政，特提出诉讼请求：1、请求判令云南银监局对交通银行东风路支行做出行政处罚；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告于2015年1月12日向被告银监会投诉，银监会于1月19日收到投诉材料后将投诉材料转被告云南省银监局。云南省银监局根据原告投诉，对其内容按照中国银监会《银行业消费者投诉处理规程》及《信访条例》等规定于2015年2月12日给予原告《关于肖玲女士投诉事项的回复》，故本院认为，原告向被告银监会投诉，被告云南省银监局已作出处理及答复。此外，根据最高人民法院关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政事实人民法院是否受理的复函（2005）行他立字第4号：“最高人民法院关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函，湖北省高级人民法院：你院鄂高法（2005）210号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本院不予受理。并且，在本案中，原告提起诉讼请求判令：云南银监局对交通银行东风路支行做出行政处罚，就此请求来看，不属于行政诉讼法规定的判决方式，而是否做出行政处罚系有权作出处罚的行政机关的职权，本院不宜直接判决行政机关作出行政处罚，原告的起诉无事实依据。综上所述，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。“中第一款第（三）、第（四）项的规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）、第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告肖玲对被告中国银行业监督管理委员会云南监管局和中国银行业监督管理委员会的起诉。
案件受理费人民币50元退还原告肖玲。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王会敏
审 判 员 李红朴
人民陪审员 高苏寒
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 舒 云
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛民初字第1989号
原告郑玉章，男，1963年7月3日出生，汉族。
委托代理人王伟，山东××律师事务所律师。
被告李利民，男，1993年5月25日出生，汉族，：×××4112。
被告李占朋，男，1994年1月9日出生，汉族，：×××4112。
二被告委托代理人冷倩倩、刘晓敬，济南市××××法律服务所法律工作者。
原告郑玉章与被告李利民、李占朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滕龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑玉章及委托代理人王伟、被告李利民、及被告李利民、李占朋的委托代理人冷倩倩、刘晓敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉章诉称，2013年7月20日13时30分许，被告李利民驾驶鲁A×××××号小型普通客车在光明大道京台高速立交桥下开车门时与由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车发生事故，导致原告受伤，两车部分损坏。本次事故经枣庄市高新区交警大队认定：被告李利民承担事故的全部责任，原告无责任。经查，被告李占朋系鲁A×××××号小型普通客车的车主，且该事故车辆发生事故时没有办理交强险。为了维护原告合法权益，请求法院依法判决两被告连带赔偿原告各项损失38511.11元（其中医疗费8361.66元、误工费22911元、护理费3951.45元、交通费867元、住院伙食补助费420元、精神抚慰金2000元）。
被告李利民辩称，对事故的发生原告存在过错，其将车辆停靠在路边，原告骑车速度较快，且距离事故车辆较近，原告的住院病案中也记载原告为躲避其他车辆而撞到其停在路边的车辆上，因此原告对该事故的发生也应承担责任。对原告住院票据真实性无异议，其在事故当天为原告支付395元医疗费，除此又给付原告8700元费用，该费用应在原告主张的医疗费用中扣除；对原告的交通费发票有异议，交通费应与原告住院就医的地点、时间、人数等情况相符，但原告提交的是定额发票，无法体现出上述情况；对原告的误工损失有异议，原告的误工时间应为住院时间，且误工证明不能体现原告真实收入，还应提交劳动合同、纳税证明等；对原告主张的护理费有异议，护理人员应最多为一人，且原告没有提交陪护费的相关证据，其不予认可；因原告未构成伤残，根据有关法律规定，被告对原告主张的精神抚慰金不予认可。其是被告李占朋雇佣的司机，来薛城拉人时发生的交通事故，应由雇主李占朋承担责任。
被告李占朋辩称，其是事故车辆的所有人，其雇佣被告李利民驾驶事故车辆外出拉人。事故发生时，其购买的交强险已过期，没有购买交强险，其他意见同被告李利民的质证意见。
经审理本院认定，2013年7月20日13时30分许，被告李利民驾驶鲁H6**号小型普通客车在光明大道京台高速立交桥下开车门时与由西向东行驶的原告郑玉章驾驶的电动自行车发生事故，导致原告受伤，两车部分损坏。该事故经枣庄市高新区交警大队认定：被告李利民承担事故的全部责任，原告无责任。上述事实由枣庄高新区交警大队事故认定书、结合原、被告当庭陈述及质证意见予以证明。
原告受伤当日被送至枣庄矿业集团中心医院住院治疗，住院28天，共花费医疗费用17456.66元，其中被告李利民为原告垫付9095元。上述事实由原告提交的住院病案一份、医疗费发票一份，被告提交的医疗费收据三份、收条一份，结合原、被告的当庭陈述及质证意见予以证明。
原告郑玉章系枣庄供电公司信息通信公司员工，平均月工资为6072.1元，该事实由原告提交的证明等，结合原、被告的当庭陈述及质证意见予以证明。
原告住院期间由许敏护理，该事实由原告提交的住院病案，结合原、被告的当庭陈述及质证意见予以证明。
被告李占朋所有的鲁A×××××号小型普通客车未依法投保交强险。上述事实由原告提交的行驶证，结合原、被告的当庭陈述及质证意见予以证实。
本院认为，枣庄市高新区交警大队对该次交通事故认定的事实清楚，认定的事故责任客观公正，被告虽提出异议，但被告未提交充足证据予以反驳，故本院对该事故认定书予以采信，被告李利民负事故全部责任。被告李占朋是事故车辆的所有人，其依法应投保交强险，但被告李占朋未投保交强险，根据法律规定，被告李占朋在交强险责任限额范围内对原告的损失承担民事赔偿责任；被告李利民作为本次事故的侵权人，原告要求被告李利民在交强险限额范围内对原告的损失承担连带责任的请求，本院予以支持。
原告的医疗费用、住院伙食补助费有事实和法律依据，本院予以采信；关于原告主张的误工损失，被告对原告的误工期间不予认可，结合原告提供的住院病案等证据，以原告住院时间28天计算原告的误工损失较为适宜，故原告的误工损失应为5667.29元（6072.1元／30日×28日）；原告主张的二人护理未提交有效证据予以证明，结合原告提交的住院病案，本院认定原告由许敏一人护理，护理费用为1975.6元（70.56元×28日）；对原告的交通费损失，结合原告住院情况，本院酌情认定其交通费为200元；对原告主张的精神抚慰金，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、原告郑玉章因机动车交通事故受伤发生的医疗费8361.66元（17456.66元-9095元）、住院伙食补助费420元、误工费5667.29元、护理费1975.6元、交通费200元，合计16624.55元，由被告李利民、李占朋连带赔偿，于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告郑玉章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告郑玉章负担834元，被告李利民、李占朋共同负担216元，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审判员 滕龙
二〇一三年十二月四日
书记员 杨静
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0358号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人张某甲，工人。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月2日被刑事拘留，同年2月16日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）318号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月4日11时许，被告人张某甲与被害人张某戊在宿迁市宿城区耿车镇新华居委会三组被告人张某甲家门口，因土地纠纷互相撕扯、殴打，致被害人张某戊腹部受伤。经鉴定，被害人张某戊的损伤构成重伤二级。
另查明，被告人张某甲于2015年2月2日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人张某甲已赔偿被害人张某戊经济损失人民币7万元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人张某戊的陈述，证人杨某、张某乙、陈某、张某丙、张某丁、叶某等人的证言，公安机关出具的到案经过、现场勘验检查记录、现场图及现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、收条以及被告人张某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张某甲积极赔偿被害人张某戊经济损失，其行为得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。经调查，对被告人张某甲宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王梅玲
二〇一五年六月一日
书记员 彭 严
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初2493号
申请人:赵德荣，男，1939年9月17日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。
被申请人：陈延起，男，1988年2月2日出生，汉族，农民，住成武县大田集镇陈胡同行政村陈胡同村***号.
被申请人：方远，男，1991年8月4日出生，汉族，农民，住成武县。
申请人赵德荣与被申请人陈延起、方远等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵德荣于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈延起驾驶的晋Ｂ×××××号普通低速货车一辆予以查封。申请人赵德荣并提供案外人赵向红所有的定陶鑫源北区中央新城商品房15号楼3单元101号房产一套作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人陈延起驾驶的晋Ｂ×××××号普通低速货车一辆，存放在法院指定地点。
查封申请人赵德荣提供担保的案外人赵向红所有的定陶鑫源北区中央新城商品房15号楼3单元101号房产一套。
案件申请费520元，由申请人赵德荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄香芹
二〇一七年八月二十一日
书记员 郭 丽
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执643号
童国庆、张跃林、邹贤军
本院执行的童国庆申请张跃林、邹贤军提供劳务者受害责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年一月十二日
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第2250号
原告金桂社。
被告周红梅。
本院在审理原告金桂社诉被告周红梅为民间借贷纠纷一案中，原告金桂社于2013年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金桂社撤回起诉。
案件受理费1476元，由原告金桂社负担。
审判员 张媛
二〇一三年七月十二日
书记员 宋洁
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2115号
罪犯刘安平，男，汉族，出生地湖南省郴州市桂阳县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2010年12月2日作出（2010）惠东法刑初字第357号刑事判决，以被告人刘安平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘安平在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年1月29日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年11月27日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯刘安平在服刑期间悔改表现突出，于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘安平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年2月获得改造积极分子。罪犯刘安平缴纳罚金叁三千一百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘安平悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘安平予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 叶 颖
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍柯行审字第270号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。
法定代表人钱建明。
委托代理人陈贤超。
被执行人丁小阿狗。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字（2015）75号行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的218.6平方米土地；限期拆除在非法占用的218.6平方米土地上所建的建筑物等设施的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2015年2月28日作出绍市柯土资罚字（2015）75号行政处罚决定书，查明：被执行人在未经取得合法用地审批手续的情况下，于2013年7月开始在绍兴市柯桥区湖塘街道永联村俞家山动工建造住宅，共计非法占用土地面积218.6平方米，建筑占地面积123平方米。非法占用的土地中，178.1平方米为基本农田，40.5平方米为其他农用地，均位于限制建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条第三款的规定。为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的218.6平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用的218.6平方米土地上所建的建筑物等设施。该处罚决定书于2015年2月28日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2015年5月28日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍市柯土资罚字（2015）75号行政处罚决定中责令被执行人丁小阿狗退还非法占用的218.6平方米土地；限期拆除在非法占用的218.6平方米土地上所建的建筑物等设施的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区湖塘街道办事处组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
代理审判员 张丽燕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄剑铭
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第1132号
申请执行人：陆其东，男，1976年1月31日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
申请执行人：莫增艳，女，1981年12月28日出生，壮族，住广西祈城县。
被执行人：南方黑芝麻集团股份有限公司，住所地：广西容县城南规划工业集中区黑五类产业园。
法定代表人韦清文，董事长。
本院执行过程中，于2013年10月21日向被执行人发出执行通知书后，本院于2014年6月14日划拨被执行人银行存款16359元，执行款已支付给申请人，申请人向法院申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2013）南市民一终字第892号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ?黄全军
二〇一四年八月三十日
书记员 ?蒋华宇
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0602民初14号
原告：白山市浑江区金端装饰商行（个体工商户）。
注册号：220XXXXXXXX8555
经营者：马洪美，女，1979年8月17日生，汉族，住白山市浑江区板石镇金英村。身份证号：×××
委托诉讼代理人：王立春，吉林学民律师事务所律师。
被告：张树林，住吉林省蛟河市。身份证号：×××
原告白山市浑江区金端装饰商行（以下简称金端商行）诉被告张树林确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金端商行的经营者马洪美及委托诉讼代理人王立春，被告张树林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金端商行向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告之间不存在劳动关系。事实与理由：2017年6月8日，原告到白山市浑江区天成中介所登记雇佣临时焊工,每天工资150.00元，中午供一顿饭,工资日结算。2017年6月9日，天成中介所给原告打电话说已联系到被告，被告同意上述条件到原告处干活。2017年6月11日，被告开始到原告处工作，干到第八天时，由于被告自己不小心,从自己搭的脚手架跳下时摔伤。原告将被告送到医院进行治疗，但医院不收住院，被告便回到家里保守治疗。原告给被告开了8天的工资共计1200.00元。2017年7月16日，被告向浑江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。浑江区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决：原、被告之间存在劳动关系。原告认为，被告系经过中介所找到原告,并已明确双方之间系雇佣关系，并不是劳动关系，并且劳动关系成立的前提是“劳动者成为用人单位的一个成员”，即双方存在隶属关系,且该关系是长期的、稳定的,而雇佣关系应是暂时的、不固定的。所以，原、被告双方之间并不具备隶属关系，不属《劳动法》的调整范围，原告与被告之间只是雇佣关系，不应存在劳动关系，遂提起诉讼。
被告张树林辩称：2017年6月11日，被告通过天成中介所找到原告，并到原告处从事电焊工作。当时双方未签订书面劳动合同，只是口头约定被告的月工资为4000.00元，第一个月需扣抵押金1000.00元，以后每月实开工资4000.00元。2017年6月18日，被告受原告的指派，在做电焊工作的过程中不慎从脚手架上掉下，导致被告右跟骨粉碎性骨折。被告认为，自己受用工单位的指派从事约定的工作，双方之间应属劳动关系。被告在工作期间受到的伤害应属于工伤，原告理应向被告支付相应的工伤待遇。
经审理查明：白山市浑江区金端装饰商行的业主（实际经营者）系马洪美，浑江区工商行政管理局于2015年1月6日给其颁发了个体工商户营业执照，注册号为220XXXXXXXX8555，登记字号为白山市浑江区金端装饰商行，登记的经营者为马洪美，组成形式为个人经营，经营范围为装饰材料及零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）。张树林于2017年6月11日通过中介所的介绍到马洪美经营的白山市浑江区金端装饰商行工作，从事电焊工作，每天工作从上午七点半到下午六点，每天管一顿午餐，每天工资为150.00元，以现金形式发放，双方未签订书面劳动合同，马洪美未给张树林交纳社会保险。2017年6月18日，张树林受马洪美的指派，在从事电焊工作的过程中不慎摔伤。张树林当即被送往白山市中心医院进行诊疗，经诊断为：右跟骨粉碎性骨折等症。张树林未选择住院（手术）治疗，而是选择回家保守治疗。张树林在家休养期间，马洪美为其支付了工作八天期间的工资共计1200.00元。2017年10月16日，张树林向白山市浑江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与白山市浑江区金端装饰商行之间存在劳动关系。2017年11月9日，该委作出《（2017）浑劳人仲裁字013号裁决书》，裁决：白山市浑江区金端装饰商行与张树林之间存在劳动关系。该《裁决》作出后，白山市浑江区金端装饰商行不服，在法定期间内向本院提起诉讼。
另查，张树林平日的工作时间、工作地点及工作内容都是由马洪美指派。
以上案件事实有白山市浑江区天成中介所出具的证明、登记表、白山市中心医院出具的门诊诊断书、证人潘某、张某的证言、双方当事人的陈述、自认及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案中金端商行系依法登记的个体工商户，具有合法的用工主体资格；张树林作为具有完全民事行为能力和劳动能力的自然人，亦具有合法的劳动者的主体资格。因双方对于张树林自2017年6月11日至6月18日在金端商行从事电焊工作的事实均无异议，本院对此予以确认。张树林与金端商行之间虽然没有签订书面劳动合同，但张树林在金端商行处务工，为其提供了有偿劳动，由其支付相应的劳动报酬，在此期间，张树林接受金端商行经营者马洪美的工作安排，服从其日常管理，双方在地位上具有从属性，属于管理与被管理的关系。根据上述事实及双方之间的行为性质，本案中张树林与金端商行之间的关系符合劳动关系的法律特征，其双方之间应存在事实劳动关系，故对于张树林要求确认其与金端商行之间存在劳动关系的主张，符合法律规定，本院予以支持。虽然金端商行主张其与张树林之间应属雇佣关系，但从马洪美的陈述及自认来看，张树林从事的电焊工作属于金端商行的业务组成部分，其在工作过程中接受马洪美的安排和指派，服从马洪美的管理，由马洪美向其支付劳动报酬，双方完全具备“人身依附性”和“经济从属性”等特征，故对于金端商行的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”、第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”、《关于确立劳动关系有关事项的通知(劳社部发〔2005〕12号)》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
一、张树林与白山市浑江区金端装饰商行（实际经营者马洪美）自2017年6月11日起至2017年6月18日止期间存在事实劳动关系；
二、驳回白山市浑江区金端装饰商行的诉讼请求。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由白山市浑江区金端装饰商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 姜延彬
二〇一八年一月二十三日
书记员 许莹莹
白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0602民初14号原告：白山市浑江区金端装饰商行（个体工商户）。注册号：220XXXXXXXX8555经营者：马洪美，女，1979年8月17日生，汉族，住白山市浑江区板石镇金英村。身份证号：×××委托诉讼代理人：王立春，吉林学民律师事务所律师。被告：张树林，住吉林省蛟河市。身份证号：×××原告白山市浑江区金端装饰商行（以下简称金端商行）诉被告张树林确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金端商行的经营者马洪美及委托诉讼代理人王立春，被告张树林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金端商行向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告之间不存在劳动关系。事实与理由：2017年6月8日，原告到白山市浑江区天成中介所登记雇佣临时焊工,每天工资150.00元，中午供一顿饭,工资日结算。2017年6月9日，天成中介所给原告打电话说已联系到被告，被告同意上述条件到原告处干活。2017年6月11日，被告开始到原告处工作，干到第八天时，由于被告自己不小心,从自己搭的脚手架跳下时摔伤。原告将被告送到医院进行治疗，但医院不收住院，被告便回到家里保守治疗。原告给被告开了8天的工资共计1200.00元。2017年7月16日，被告向浑江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。浑江区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决：原、被告之间存在劳动关系。原告认为，被告系经过中介所找到原告,并已明确双方之间系雇佣关系，并不是劳动关系，并且劳动关系成立的前提是“劳动者成为用人单位的一个成员”，即双方存在隶属关系,且该关系是长期的、稳定的,而雇佣关系应是暂时的、不固定的。所以，原、被告双方之间并不具备隶属关系，不属《劳动法》的调整范围，原告与被告之间只是雇佣关系，不应存在劳动关系，遂提起诉讼。被告张树林辩称：2017年6月11日，被告通过天成中介所找到原告，并到原告处从事电焊工作。当时双方未签订书面劳动合同，只是口头约定被告的月工资为4000.00元，第一个月需扣抵押金1000.00元，以后每月实开工资4000.00元。2017年6月18日，被告受原告的指派，在做电焊工作的过程中不慎从脚手架上掉下，导致被告右跟骨粉碎性骨折。被告认为，自己受用工单位的指派从事约定的工作，双方之间应属劳动关系。被告在工作期间受到的伤害应属于工伤，原告理应向被告支付相应的工伤待遇。经审理查明：白山市浑江区金端装饰商行的业主（实际经营者）系马洪美，浑江区工商行政管理局于2015年1月6日给其颁发了个体工商户营业执照，注册号为220XXXXXXXX8555，登记字号为白山市浑江区金端装饰商行，登记的经营者为马洪美，组成形式为个人经营，经营范围为装饰材料及零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）。张树林于2017年6月11日通过中介所的介绍到马洪美经营的白山市浑江区金端装饰商行工作，从事电焊工作，每天工作从上午七点半到下午六点，每天管一顿午餐，每天工资为150.00元，以现金形式发放，双方未签订书面劳动合同，马洪美未给张树林交纳社会保险。2017年6月18日，张树林受马洪美的指派，在从事电焊工作的过程中不慎摔伤。张树林当即被送往白山市中心医院进行诊疗，经诊断为：右跟骨粉碎性骨折等症。张树林未选择住院（手术）治疗，而是选择回家保守治疗。张树林在家休养期间，马洪美为其支付了工作八天期间的工资共计1200.00元。2017年10月16日，张树林向白山市浑江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与白山市浑江区金端装饰商行之间存在劳动关系。2017年11月9日，该委作出《（2017）浑劳人仲裁字013号裁决书》，裁决：白山市浑江区金端装饰商行与张树林之间存在劳动关系。该《裁决》作出后，白山市浑江区金端装饰商行不服，在法定期间内向本院提起诉讼。另查，张树林平日的工作时间、工作地点及工作内容都是由马洪美指派。以上案件事实有白山市浑江区天成中介所出具的证明、登记表、白山市中心医院出具的门诊诊断书、证人潘某、张某的证言、双方当事人的陈述、自认及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案中金端商行系依法登记的个体工商户，具有合法的用工主体资格；张树林作为具有完全民事行为能力和劳动能力的自然人，亦具有合法的劳动者的主体资格。因双方对于张树林自2017年6月11日至6月18日在金端商行从事电焊工作的事实均无异议，本院对此予以确认。张树林与金端商行之间虽然没有签订书面劳动合同，但张树林在金端商行处务工，为其提供了有偿劳动，由其支付相应的劳动报酬，在此期间，张树林接受金端商行经营者马洪美的工作安排，服从其日常管理，双方在地位上具有从属性，属于管理与被管理的关系。根据上述事实及双方之间的行为性质，本案中张树林与金端商行之间的关系符合劳动关系的法律特征，其双方之间应存在事实劳动关系，故对于张树林要求确认其与金端商行之间存在劳动关系的主张，符合法律规定，本院予以支持。虽然金端商行主张其与张树林之间应属雇佣关系，但从马洪美的陈述及自认来看，张树林从事的电焊工作属于金端商行的业务组成部分，其在工作过程中接受马洪美的安排和指派，服从马洪美的管理，由马洪美向其支付劳动报酬，双方完全具备“人身依附性”和“经济从属性”等特征，故对于金端商行的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”、第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”、《关于确立劳动关系有关事项的通知(劳社部发〔2005〕12号)》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：一、张树林与白山市浑江区金端装饰商行（实际经营者马洪美）自2017年6月11日起至2017年6月18日止期间存在事实劳动关系；二、驳回白山市浑江区金端装饰商行的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由白山市浑江区金端装饰商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  姜延彬二〇一八年一月二十三日书记员  许莹莹
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第06085号
原告由某某。
被告于某。
原告由某某与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告由某某、被告于某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2014年1月22日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后经常为家务琐事争吵，导致夫妻感情已彻底破裂。要求与被告离婚。
被告辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2014年1月22日登记结婚，婚后未生育子女。原告虽诉称夫妻感情已破裂，但在本案审理中未提供相关证据予以证明。
本院所确认的上述事实，有原、被�陈述、结婚证等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己主张的事实有提供证据证明的义务，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在被告明确表示不同意离婚的情况下，原告负有提供证据证明双方夫妻感情已破裂的义务，但原告在本案审理中未完成上述举证义务。在现有证据状况下，本院无法认定原、被告夫妻感情已破裂。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王 巍
二〇一六年一月五日
书 记 员 栾忠莲
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第06085号原告由某某。被告于某。原告由某某与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告由某某、被告于某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍于2014年1月22日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后经常为家务琐事争吵，导致夫妻感情已彻底破裂。要求与被告离婚。被告辩称，不同意与原告离婚。经审理查明，原、被告于2014年1月22日登记结婚，婚后未生育子女。原告虽诉称夫妻感情已破裂，但在本案审理中未提供相关证据予以证明。本院所确认的上述事实，有原、被�陈述、结婚证等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己主张的事实有提供证据证明的义务，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在被告明确表示不同意离婚的情况下，原告负有提供证据证明双方夫妻感情已破裂的义务，但原告在本案审理中未完成上述举证义务。在现有证据状况下，本院无法认定原、被告夫妻感情已破裂。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员 王 巍二〇一六年一月五日书 记 员 栾忠莲
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闻执字第365-2号
申请执行人董锁林，男，，汉族，现住山西省闻喜县。
被执行人闻喜县郭家庄镇西宋村村民委员会。
法定代表人梁贵毅，村委主任。
申请执行人董锁林与被执行人闻喜县郭家庄镇西宋村村民委员会为合同纠纷一案，闻喜县人民法院（2014）闻民郭初字第103号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人董锁林于2014年4月24日向本院申请强制执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人闻喜县郭家庄镇西宋村村民委员会银行存款5万元。
本裁定送达即生效。
执行员 张立明
二〇一七年七月十一日
书记员 韩 洲
南京市玄武区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）玄非诉行审字第79号
申请执行人南京市玄武区人民政府（以下简称玄武区政府），住所地在南京市珠江路455号。
法定代表人徐曙海，玄武区政府区长。
委托委托人龚峰，南京市玄武区房屋征收管理办公室干部。
委托代理人梁捷。
被执行人郑伟跃，男，1959年4月29日出生，汉族。
委托代理人刘锐（系郑伟跃妻弟），男，1978年11月18日出生，汉族。
申请执行人玄武区政府于2013年5月8日向本院申请先予执行玄政（2013）81号《南京市玄武区人民政府征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。
申请执行人玄武区政府称，基于明城墙（玄武门至神策门段）环境综合整治工程系南京市重点建设项目，不及时执行征收补偿决定将对国家利益、社会公共利益造成无法弥补的损失，且申请人已提交充分补偿的证明，故申请先予执行。
经听证查明，2012年10月7日，为加快推进中央公园建设，改善明城墙周边环境，提升城市景观水平，明城墙玄武门至神策门段环境综合整治工程立项实施（南京市住房和城乡建设委员会宁建综字（2012）1080号文），该工程征收补偿工作由玄武区政府负责，南京市玄武区房屋征收管理办公室（以下简称区征收办）负责实施。
2012年11月26日，玄武区政府作出宁玄府征字（2012）第001号《南京市玄武区人民政府房屋征收决定》，决定对包括被执行人郑伟跃房屋在内的玄武区玄武巷、后大树根、廖家巷等范围内的国有土地上房屋实施征收，征收签约期限为2012年12月8日至2013年3月8日。该征收决定公示后，截止签约期结束，包括被执行人在内的部分被征收人未能与征收人签约搬迁。郑伟跃坐落在南京市玄武区后大树根xx号xx室房屋系1973年建成的混合结构房屋（丘号：xxxxx-
XV-35），登记的房屋用途为一般住宅，建筑面积48.57㎡。经江苏大新房地产地价评估有限公司评估，该房屋评估价格为人民币893057元整，评估结果公布、送达后，被征收人在法定期限内，未向房地产价格评估机构申请复核评估。区征收办为被征收人提供了产权调换和货币补偿两种补偿方式，即对被征收人郑伟跃名下的本市玄武区后大树根xx号xx室房屋实施征收，按照《明城墙（玄武门至神策门段）环境综合整治项目房屋征收补偿实施方案》的规定，给予货币补偿或者产权调换。区征收办已将征收补偿资金专户存储。
2013年4月1日，玄武区政府作出玄政（2013）81号《南京市玄武区人民政府征收补偿决定书》，决定如下：一、被征收人郑伟跃选择货币补偿的，根据江苏大新房地产地价评估有限公司对房屋及附属设施的评估和《明城墙（玄武门至神策门段）环境综合整治项目房屋征收补偿实施方案》，对被征收人的货币补偿金额为：房屋的货币补偿款为893057元；搬迁补助费为2429元；临时安置费为16320元；其他补助费用为4210元；共计916016元。被征收房屋室内装饰装修补偿，以该项目确定的房地产价格评估机构评估金额进行补偿。二、被征收人郑伟跃选择房屋产权调换的，依据《明城墙（玄武门至神策门段）环境综合整治项目房屋征收补偿实施方案》，将坐落于本市栖霞区xxx城x组团x幢2106室，建筑面积约为90.02㎡的房屋作为产权调换房，并由区征收办依法与其结清被征收房屋价值与上述产权调换房屋价值的差价。三、被征收人郑伟跃应当在本房屋征收补偿决定书送达之日起十五日内与区征收办办理坐落在本市玄武区后大树根xx号xx室房屋征收与补偿的手续，并将该房屋腾空交区征收办。逾期不履行上述义务，区政府将依法申请人民法院强制执行。
该征收补偿决定书玄武区政府于2013年4月18日向被征收人郑伟跃进行了送达。郑伟跃在该征收补偿决定书送达之日起十五日内未能与征收人办理房屋征收补偿手续。
听证协调中，玄武区政府表示根据被执行人房屋及家庭情况，在政策允许范围内，可以适当提高其他补偿数额。但被执行人郑伟跃认为评估价格过低，补偿金额应为230万元左右，致协调无果。
本院认为，明城墙（玄武门至神策门段）环境综合整治工程项目系南京市重点项目，不及时执行征收补偿决定可能对国家利益、公共利益或者他人合法权益造成不可弥补的损失，且玄武区政府已提交足以充分补偿的专项资金证明、给予被执行人郑伟跃的产权调换房位置、面积确定，足以保障其实体权益，并已向本院提供能够满足被执行人需求的周转用房。且申请人已按相关规定，提交了先予执行申请书、征收补偿决定及相关证据和所依据的规范性文件；申请人作出的征收补偿决定本身也不存在严重违法与显失公正的情形。据此，依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
玄武区政府作出的玄政（2013）81号《南京市玄武区人民政府征收补偿决定书》，本院准予先予执行；由玄武区政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武圣祥
人民陪审员 徐莹莹
人民陪审员 张庆美
二〇一三年六月二十八日
见习书记员 董 菲
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民二初字第00008号
原告西安市文天阁典当行有限公司。
法定代表人孙政，总经理。
委托代理人郭强，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告陕西远翔房地产开发有限公司。
法定代表人尹建青，总经理。
原告西安市文天阁典当行有限公司与被告陕西远翔房地产开发有限公司典当纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭强到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月14日，其与被告签订《典当借款合同》及《典当抵押合同》。合同签订后，其向被告借款（当金）230万元，但被告在还款期限届满日至今未向其偿还，故诉至本院，请求判令：一、被告向原告还款（当金）230万元；二、被告向原告支付综合费23万元；三、被告向原告支付违约金340.4万元；四、由被告承担本案的诉讼费。
被告未出庭答辩。
经审理查明：被告拟向原告借款（当金）230万元用以其在华县文体西路北侧的工程建设，并以其土地作为典当抵押。2011年12月14日，原告与被告签订《典当借款合同》一份，约定：当物名称：土地；面积：2717.28平方米；权属证明：华国用（2011）第18号；处所：华县文体西路西段北侧；权属来源：自购；当金数额：230万元；典当期限自2011年12月14日至2012年6月14日；综合费每月23000元；典当期届满5日后被告未赎当也不续当的为绝当，原告可处理绝当当物，同时原告有权继续追索并计收违约金，每一日加收当金0.5％的违约金等。同日，原、被告又签订《抵押担保合同》一份，约定：被告将位于华县文体西路西段北侧华国用（2011）第18号国有出让用地作为抵押物向原告提供抵押担保，抵押期限自2011年12月14日至2012年6月14日《典当借款合同》借款期满后，被告不能按期清偿债务的，原告有权将抵押物进行拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿。上述合同签订后，原告于2011年12月15日向被告借款（当金）230万元。2011年12月20日，原、被告就该抵押物在华县国土资源局办理了他项权利证明书。目前，被告位于华县文体西路北侧的建筑工程未竣工，但工地已经停工。
另查明，被告成立于2007年12月11日，法定代表人为尹建青，注册资本为1000万元，公司经营范围为房地产开发及销售、建筑装饰材料的销售、物业管理，该公司年检至2011年。
以上事实，有原告提供的《典当借款合同》、《抵押担保合同》、收款收据、他项权利证书、被告工商档案及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《典当借款合同》、《抵押担保合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告支付了当金230万元，被告未按合同约定偿还该款，未赎当，也未续当，构成违约，现原告要求被告归还当金230万元，事实清楚，证据确凿，依法应予支持。关于综合费23万元，原告是从2012年6月14日计算至2013年10月14日，因双方在合同中有约定，且符合相关规定，故本院应予支持。关于违约金一节，原告主张违约期间为2012年6月14日至2013年4月7日，本院予以认可，但在违约金的计算标准问题上，合同约定每日0.5％高于法律之规定，不能成立，不应支持，应按照同期银行贷款利率计算给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陕西远翔房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告西安市文天阁典当行有限公司当金230万元；
二、被告陕西远翔房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告西安市文天阁典当行有限公司支付综合费23万元（2012年6月14日至2013年4月14日）；
三、被告陕西远翔房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告西安市文天阁典当行有限公司支付当金230万元从2012年6月14日至2013年4月7日的违约金（按照同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费69130元（其中案件受理费68570元，公告费560元）由被告承担（此款原告已预交，被告在给付上款时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 靳 凤 玲
代理审判员 李新元代理审判员崔春
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 郭 滨
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第02086号
原告：汪某甲，女，1983年5月23日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：吴献忠，池州市贵池区殷汇镇法律服务所法律工作者。
被告：汪某乙，男，1981年11月17日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告汪某甲与被告汪某乙离婚纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理后，依法由代理审判员殷满亮于2013年5月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某甲及委托代理人吴献忠，被告汪某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汪某甲诉称：原、被告于2008年10月经人介绍相识，于××××年××月××日在贵池区民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育一女取名汪某丙。双方由于性格不合，在共同生活期间经常发生争吵，特别是被告在酒后经常殴打原告，酒醒后也向原告道歉并且多次写保证，为此原告就报警有两次之多。原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，故具状法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女汪某丙随原告生活，被告支付抚养费，本案的诉讼费用由被告承担。
汪某甲向本院提供了《结婚证》一份及《保证书》两份以证明其主张。
汪某乙辩称：被告不同意离婚。被告知道自己错了，希望原告给自己一次机会，给孩子一个完整的家，被告会改正，努力工作，做一个好丈夫。
汪某乙未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2008年10月经人介绍相识，于××××年××月××日在贵池区民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育一女取名汪某丙。婚后由于被告酒后殴打原告，以致产生矛盾。现原告具状法院，请求法院支持其诉讼请求。本案经调解未果。
本院认为：确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。夫妻之间应互谅互让、相互理解，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系。婚后双方产生了矛盾，对夫妻关系造成一定影响，但被告表示不同意离婚，且从庭审和原告举证情况来看，原告提供的证据不能证明夫妻感情已经彻底破裂。现对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准汪某甲与汪某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由汪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 殷满亮
二〇一三年七月八日
书 记 员 夏丽丽
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第06645号
原告刘月生，男，1962年11月4日出生。
委托代理人张海涛，男，1979年2月15日出生，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，男，1963年1月19日出生。
委托代理人杨金龙，男，1988年11月19日出生。
原告刘月生与被告ＸＸ农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海涛，被告ＸＸ及其委托代理人杨金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘月生诉称：2012年5月，ＸＸ经人介绍找到我，要求我带人为其盖房，我只是轻包、干日工。2012年9月，该工程完工。截止到2012年11月17日，除施工过程中ＸＸ已付的7000元外，尚欠我款项49000元，其于当日为我出事欠据一张，但始终以种种理由拒绝给付。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令ＸＸ给付我工程款49000元；诉讼费由ＸＸ负担。
被告ＸＸ辩称：刘月生以轻包工的方式承包我家单层住宅。首先，工程尚未完工，不可能给钱；其次，工程存在问题，受损失的是我家；再次，在结算费用上与之前口头约定存在出入，差了一万多。
经审理查明：2012年5月，刘月生与ＸＸ经人介绍相识，后双方口头约定，由刘月生组织人员为ＸＸ在本区X镇X村X区8号甲1号院建造房屋；承包方式为轻包（日工）。施工期间，ＸＸ给付刘月生工程款7000元。双方经结算后，ＸＸ于2012年11月17日为刘月生出具欠条一份，内容为：”杨永欠刘月生建房款肆万九仟元整（49000元整）”。但ＸＸ至今未付，故刘月生将其诉至本院。
诉讼中，ＸＸ曾提起反诉，要求刘月生赔偿建筑材料费、误工费及精神损失费共计150000元，但因其未在规定期限内交纳诉讼费用，故按撤回反诉处理。
上述事实，有当事人陈述、欠条及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为：根据刘月生提交的欠条及庭审查明的事实，可以认定刘月生与ＸＸ之间存在农村建房施工合同法律关系，ＸＸ为刘月生出具欠条后并未履行给付工程款的义务，理应承担违约责任，故刘月生要求ＸＸ给付工程款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告刘月生工程款人民币四万九千元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百一十三元，由被告ＸＸ负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋晓明
二〇一三年七月十九日
书 记 员 张雨琪
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第611号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社。住所地：宁波市北仑区新碶街道新大路***号。
法定代表人：马朝晖，该社理事长。
委托代理人：俞红梅，该社员工。
被告：宁波圣罗纺织实业有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道恒山西路***号。
法定代表人：史培国，该公司董事长。
被告：史培国。
被告：陈利君。
上述三被告委托代理人：曹小明、舒辰，浙江金汉律师事务所律师。
被告：宁波罗圣纺织品有限公司。住所地：余姚市三七市镇工业园区。
法定代表人：林晓。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社（以下简称北仑信用联社）与被告宁波圣罗纺织实业有限公司（以下简称圣罗实业公司）、史培国、陈利君、宁波罗圣纺织品有限公司（以下简称罗圣纺织品公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理，依法由审判员董迎春、代理审判员邢潇潇、人民陪审员陈忠良组成合议庭，于2013年7月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告北仑信用联社的委托代理人俞红梅，被告圣罗实业公司、史培国、陈利君的委托代理人舒辰到庭参加诉讼，被告罗圣纺织品公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。
原告北仑信用联社起诉称：被告圣罗实业公司因购买棉纱需要向原告申请贷款，由被告史培国、陈利君、罗圣纺织品公司提供连带责任保证。2012年4月6日，原告与被告圣罗实业公司、罗圣纺织品公司签订流动资金保证借款合同一份，约定被告圣罗实业公司借款金额10000000元，期限自2012年4月6日至2013年4月5日，借款利率为月利率10.95‰，还款方式为本金到期归还，利息按月结清；未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，未按期支付利息，按罚息利率计收复利；被告罗圣纺织品公司为上述借款本金、利息（包括罚息、复息等）等提供连带责任保证。同日，原告与被告史培国、陈利君签订最高额保证合同一份，约定被告史培国、陈利君为被告圣罗实业公司在2012年3月21日至2013年7月12日期间向原告的借款提供最高额保证，最高金额为40000000元，保证方式为连带责任保证。同日，原告按约向被告圣罗实业公司发放借款10000000元。但被告圣罗实业公司未按约归还借款本息，被告史培国、陈利君、罗圣纺织品公司亦未履行担保义务。现原告起诉要求：1、被告圣罗实业公司归还借款10000000元并支付利息1025650元（从2012年7月21日暂计算至2013年4月20日，以后利息按合同约定计算至实际归还日）；2、被告史培国、陈利君、罗圣纺织品公司对上述款项承担连带还款责任。
为证明上述事实，原告提供的证据有：借款申请书、流动资金保证借款合同、股东会同意保证决议书、最高额保证合同、借款借据各一份。
被告圣罗实业公司答辩称：借款是事实，但约定利息过高，请求法院适当予以调整，计收罚息不符合相关规定。被告现在处于重整期，希望给予一定的宽限期。被告圣罗实业公司未向本院提供证据。
被告史培国、陈利君答辩称：保证是事实，但约定利息过高，请求法院适当予以调整，计收罚息不符合相关规定。两被告现在无偿还能力。两被告未向本院提供证据。
被告罗圣纺织品公司未答辩，亦未有证据提供。
经审理，被告圣罗实业公司、史培国、陈利君对原告提供的证据均无异议，被告罗圣纺织品公司未到庭，视为其自动放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原告与被告圣罗实业公司、史培国、陈利君、罗圣纺织品公司之间的保证借款合同关系合法有效，原告依约发放借款后，被告圣罗实业公司应按约归还借款本息；被告史培国、陈利君、罗圣纺织品公司、作为连带责任保证人，应对被告圣罗实业公司该借款本息承担连带偿还责任。原告诉请，正当合法，本院予以支持。被告圣罗实业公司、史培国、陈利君辩称原告主张的利息过高以及计收罚息没有相关规定，无事实根据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波圣罗纺织实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联借款10000000元并支付利息1025650元（暂计算至2013年4月20日，之后利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告史培国、陈利君、宁波罗圣纺织品有限公司对被告宁波圣罗纺织实业有限公司上述还款承担连带清偿责任，被告史培国、陈利君、宁波罗圣纺织品有限公司在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告宁波圣罗纺织实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费87954元，保全费5000元，共计92954元，由被告宁波圣罗纺织实业有限公司、史培国、陈利君、宁波罗圣纺织品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为810060143738093001，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 董迎春
代理审判员 邢潇潇
人民陪审员 陈忠良
二〇一三年七月三日
代书 记员 柯元芬