延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终1236号
上诉人（原审原告）：刘宏林，男，1968年12月12日生，汉族，自由职业者，住吉林省延吉市朝阳川镇春光社区。
被上诉人（原审被告）：延边天宇房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市新兴街162号。
法定代表人：金泉，董事长。
委托诉讼代理人：俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延边天宇房地产开发有限公司朝阳川项目部，住所地吉林省延吉市朝阳川镇春光社区。
负责人：杨峰，项目部经理。
被上诉人（原审被告）：延边天宇房地产开发有限公司张永昌项目部，住所地吉林省延吉市朝阳川镇春光社区。
负责人：张永昌，项目部经理。
上诉人刘宏林因与被上诉人延边天宇房地产开发有限公司、延边天宇房地产开发有限公司朝阳川项目部、延边天宇房地产开发有限公司张永昌项目部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初2979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘宏林、被上诉人延边天宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人俞哲辉、延边天宇房地产开发有限公司张永昌项目部的负责人张永昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘宏林上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。2017年1月21日被上诉人电话通知上诉人收房，上诉人到拆迁办公室办理房屋交接手续，因被上诉人乱收费无法办理。此后均由于被上诉人不放弃乱收费而无法办理房屋交接手续。2.涉案房屋是否通过验收及何时通过验收，被上诉人自己也说不清，一审法院仅凭房屋入住通知书就确认房屋通过验收，认定房屋具备交房条件与事实不符。2017年2月27日，上诉人到延吉市建设局咨询，得到的答复是没通过验收。2017年5月再次咨询，答复是在3月份通过验收。此前上诉人在诉讼中承认2017年1月20日初验，3月份整体验收，到底哪天验收不清楚。3.一审法院适用法律错误。住宅房屋的竣工验收和交付使用有严格的法律规定。《吉林省建设工程质量管理办法》第16条规定，建设单位交付的住宅工程应当提供《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收表》，并提供工程竣工验收报告供产权人或使用人查阅、复制。上诉人到拆迁办公室办理交接手续时，被上诉人从未出示上述文件，上诉人拒绝接受是合法行为。被上诉人于2018年2月24日才出示竣工验收报告，是迟延履行法定义务，因此给上诉人造成损失应承担赔偿责任。
刘宏林向一审法院起诉请求：1.判令被告支付因迟延交房给原告造成的损失10170元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月28日，原告与被告签订了《房屋拆迁补偿安置合同》。按照合同约定被告应补偿给原告146.88平方米房屋。2017年2月21日，被告向原告刘宏林送达房屋入住通知书，但拒绝出示竣工验收报告，也不出示房屋使用说明书等文件，还以乱收费为由拒绝交房。2018年2月24日，被告向原告出示了竣工验收报告。经原告多次催告被告未按合同约定交付房屋，由此给原告造成了经济损失，故请求法院判令被告向原告支付2017年2月21日至2017年5月21日的损失10170元，按每日万分之二计算。
一审法院审理查明：2013年10月31日，天宇公司拟开发建设对延吉市朝阳川镇的“地矿家园”住宅项目，并在所需开发小区张贴房屋拆迁公告，告知被拆迁人拆迁期限定为2013年10月31日起至2014年3月31日止。2015年1月28日，天宇公司张永昌项目部（拆迁人）受延边天宇房地产开发有限公司的委托与上诉人刘宏林签订了房屋拆迁补偿安置合同，约定：1.征收被拆迁人产权证号为4XXXX号、4XXXX号，土地证号为：3406**,322512产权面积为50+40平方米（拆迁面积）的私有砖木结构住宅房屋；2.拆迁人对被拆迁人的房屋补偿后的面积为：108平方米另加合理扩大38.88平方米，除此不给予被拆迁人任何补偿；3.拆迁人将新建的楼房调换时，被拆迁人给拆迁人房屋差价和新楼面积为146.88平方米（暂定），规划1号楼3单元2楼202号房73.44平方米、3单元502号房73.44平方米毛坯住宅房屋与被拆迁人实行产权调换；4.调换时，被征收房屋与产权调换房屋补偿后面积部分（包括合理扩大面积），每平方米找给拆迁人楼层差价200元整，小于协议补偿面积双方不找差价，大于协议补偿后面积，（被）拆迁人按市场价格每平方米3680元的价格购买增加面积；5.拆迁人自地矿家园项目竣工验收之前被拆迁人自行过渡安置；6.被拆迁人保证上述房地产权属清楚…；7.被拆迁人将被拆迁房屋产权证、土地使用证一并交给拆迁人，并在合同签订之日起3日内搬出，原有的室内外设施及室内装饰不动，否则，产生的后果自负；8.回迁房的面积，最后以房产局实侧面积为准，交付使用时，结清房款、补偿款、楼层差价，多退少补；…11.特别说明：奖励面积、搬迁奖励必须在规定的签约期限内签订协议，并且在协议规定的搬迁期限内搬迁的给予，否则不予给付。末尽事宜按延市政发【2014】29号文件执行；12.本协议一式两份，双方签字后生效，不得违约。否则，由违约方承担责任等。签订合同后，天宇公司朝阳川项目部和天宇公司张永昌项目部对签订合同范围内进行拆迁，并进行住宅建设。该项目于2017年1月20日通过整体验收。2017年1月21日，天宇公司张永昌项目部向刘宏林送达房屋入住通知书，以产权调换形式给刘宏林分配1号楼3单元202号76.85平方米、3单元502号76.85平方米的回迁房屋，但刘宏林至今未办理房屋交接手续。
另查明，朝阳川项目部和张永昌项目部均为天宇公司的下属部门，二者不具有企业法人资格。
一审法院认为：刘宏林与张永昌项目部签订的《房屋拆迁补偿安置合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张永昌项目部作为被告延边天宇房地产开发有限公司的一个部门，其合同效力应由天宇公司承受。双方在合同中虽未明确约定具体交房日期，但张永昌项目部向刘宏林送达房屋入住通知书之日应当视为交房日期。在张永昌项目部向原告刘宏林交付房屋前一日，涉案房屋已通过验收，而刘宏林拒绝办理房屋交接手续，此种情形并非被告违约。综上所述，原告要求被告赔偿逾期交房损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘宏林的诉讼请求。案件受理费54元，减半收取27元，由原告刘宏林负担。
二审对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：刘宏林与张永昌项目部签订的《房屋拆迁补偿安置合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定履行各自的义务。如违反合同义务，应承担违约责任。张永昌项目部作为延边天宇房地产开发有限公司的一个部门，其合同效力应由延边天宇房地产开发有限公司承受。刘宏林与张永昌项目部在案涉合同中并未约定交付房屋的具体期限，张永昌项目部于2017年1月21日向刘宏林送达房屋入住通知书，该日期应视为实际交房日期。张永昌项目部向回迁户交付房屋的前一天，涉案项目已经通过整体验收，此时涉案房屋已经具备交付条件。刘宏林以张永昌项目部未按照合同约定交房，给其造成损失为由要求张永昌项目部支付迟延交房给其造成的损失，无事实及法律依据。
综上所述，刘宏林的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费54元，由上诉人刘宏林负担。
审判长 朴美兰
审判员 全智光
审判员 池东波
二〇一八年八月二十一日
书记员 朴晟慧