山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）平行初字第26号
原告王海荣，女，汉族，1975年12月22日生。
原告王松涛，男，汉族，1972年5月20日生。
被告莱西市人民政府。
法定代表人纪家栋，男，市长。
委托代理人孙淑英，女，汉族，莱西市政府办公室法治办公室工作人员。
委托代理人王新照，男，汉族，莱西市房产管理局工作人员。
原告王海荣、王松涛不服莱西市人民政府作出的西房征补决字第（2013）第1号征收补偿决定书，向莱西市人民法院提起诉讼，莱西市人民法院报请青岛市中级人民法院指定管辖，青岛市中级人民法院指定本院管辖，本院于2013年7月4日受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2013年8月20日公开开庭审理了本案。原告王海荣、王松涛，被告莱西市人民政府的委托代理人孙淑英、王新照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告莱西市人民政府于2013年1月29日作出西房征补决字第（2013）第1号《莱西宾馆片区改造项目国有土地上房屋》征收补偿决定书，在法定时间内向本院提供了作出具体行政行为的证据及法律依据：1、莱西市人民政府《莱西市2011年度国民经济和社会发展计划》（西政发（2011）18号），证明莱西宾馆片区改造符合法律规定。2、莱西市人大常委会《关于同意将莱西宾馆及周边区域改造项目列入莱西市2011年国民经济和社会发展计划的函》（西人发（2011）14号），证明必须纳入计划，并且人大通过。3、莱西市房产管理局存款证明，证明符合国有土地房屋征收条例第12款规定。4-10、莱西市人民政府《关于将莱西宾馆片区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案公布征求意见的会议纪要》（西政会记（2012）26号）、莱西市城乡建设局出具的《莱西市宾馆片区旧城改造规划设计条件》、莱西市国土资源局出具的《黄海中路南烟台路西地块土地利用总体规划情况》、莱西市维护稳定工作领导小组办公室出具的《社会稳定风险评估报告》、莱西市人民政府《关于莱西宾馆片区改造项目涉及国有土地上房屋征收的决定》（西政发（2012）50号）、莱西宾馆片区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案，证明此征收行为符合国有土地房屋征收补偿条例。11、莱西市人民政府《关于调整宾馆片区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案相关事项的通知》，证明将有关条款进行变更。12-13、莱西市房产管理局《关于对被征收人王海荣作出房屋征收补偿决定的请示》、《莱西宾馆片区改造项目国有土地上房屋征收补偿决定书》（西房征补决字（2013）第01号），证明被告的具体行政行为符合法律规定。14、送达回执，证明原告拒签。15、公示照片，证明符合法律规定。
原告王海荣、王松涛诉称，请求依法确认被告莱西市人民政府作出的西房征补决字第（2013）第1号征收补偿决定书的具体行政行为违法，并予以撤销。
理由如下：
一、《莱西宾馆片区改造项目》不属于公共利益，莱西市人民政府无权作出征收决定。“莱西市威海中路世纪嘉园小区”不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的旧城区改建范畴，莱西市人民政府以旧城改造为名作出征收决定，严重违反法律规定。
二、房屋征收部门作出的《关于莱西宾馆片区改造项目国有土地上房屋征收与补偿方案征求意见的公告》是无效的。根据法律规定，对外公布并修改补偿方案的主体是市、县级人民政府，并不是房屋征收部门。
三、莱西市人民政府依据无效的《房屋征收补偿方案》作出的补偿决定是无效的。房屋征收方案中提到根据《青岛市城市房屋拆迁管理条例》，该条例所依据的《城市房屋拆迁管理条例》已经废止，所以是无效的。
四、征收人公布的《房屋征收补偿方案》上签约时间和《房屋征收补偿决定》上的签约时间不一致。公告签订时间是2012年10月23日至2012年11月6日，评估结果显示时间是2012年11月17日，评估结果公示时间，签约期限已经结束。
五、征收部门违反《房屋征收补偿协议》。该协议第五条，签订率达不到100%，协议不做生效执行。征收实施部门已经搬迁了24户被征收人，违反了协议，补偿决定不合法，依法应予撤销。
六、征收实施单位在房屋征收过程中采取暴力、威胁等非法手段逼迫被拆迁人搬迁。其他几家签了协议住户的车都没有事，唯独原告的车被喷上了大面积的绿漆。喷车事件征收部门有不可推卸的责任。
七、征收部门没有给予被征收人公平、合法补偿。被征收人有大约100平方米的阁楼，征收部门不给予补偿是不合法的。
八、征收部门和征收实施单位无权更改《莱西宾馆片区项目涉及国有土地上房屋征收补偿方案》。
原告王海荣、王松涛向本院提交了以下证据：1、公告，证明公布主体应该是市县级政府不是房产管理部门。2、西政发（2012）51号文件，证明补偿方案规定的签约时间2012年10月23日至2012年11月6日和补偿决定上的签约时间不一致。补助费不合理，违约责任没有说明。3-4、《城市、镇控制性详细规划编制审批办法》、青岛市政府信息公开申请表，证明被告程序不合法。5、青岛市政府信息公开申请表，证明被告没有召开补偿方案听证会。6、通知，证明第一次方案规定的时间，居民没有签订补偿协议。所以他们后来改了时间。证明大多数人不同意补偿方案。所以应该开听证会。7、青岛市政府信息公开申请表，证明原告的楼不在征收范围之内。8、山东省人民政府《国有土地房屋征收与补偿条例》有关问题的通知，证明补偿标准不合理，标准太低。9、青岛市人民政府关于做好国有土地上房屋征收与补偿工作的通知，证明货币补偿标准不合理。10-11、《青岛市城市房屋拆迁管理条例》确定的补偿补助费用相关标准、莱西市人民政府关于印发莱西市城市房屋拆迁费用标准和支付办法的通知，证明临时过渡补助费用不合理。12、莱西宾馆片区改造项目涉及国有土地上房屋征收分户表，证明评估结果值得怀疑。13、宾馆片区改造住宅补偿明细，证明同样楼层，价格不一样，补偿标准不合理。14、补偿决定书，证明决定书不符合条例，违背了先补偿后搬迁的规定。15、通知，证明签订补偿协议的时间。16、公告，证明公告没有落款单位，无法证明是政府发的公告，被告删除条款不合法。17、青岛市政府信息公开申请表，证明征收期间征收实施单位没有和原告进行协商，原告的合理要求达不到解决。所以征收工作不到位，没有办法签订协议。18、报案记录，证明被告采用非法手段逼迫原告搬迁。19、房产证，证明原告是房屋的所有人。20、照片，证明原告的车辆被被告喷漆。公告照片，证明公告没有落款，没有公章。
被告莱西市人民政府辩称，一、答辩人作出的《莱西宾馆片区改造项目涉及国有土地上房屋征收决定》合法有效。
原告房屋所在的莱西宾馆片区位于莱西市老城区，基础设施配套落后，布局不合理，答辩人为加快城市建设，提升城市品位，决定对宾馆片区进行旧城区改造，并作出房屋征收决定，并按《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、第十条、第十二条的规定，纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划，市房产管理局将征收补偿费转入青岛银行莱西支行专户，莱西市维护稳定工作领导小组办公室作出了社会稳定风险评估报告，补偿方案进行了公告，没有违法之处。
二、答辩人作出的《莱西宾馆片区改造项目涉及国有土地上房屋征收补偿方案》合法有效。
答辩人于2012年8月拟定了《莱西宾馆片区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》（征求意见稿），8月15日，市政府组织相关部门召开会议，进行了充分论证，确定该方案符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及其他有关法律法规规定，同意将该方案予以公布，征求公众意见，公告期间未出现多数（半数以上）被征收人对征收补偿方案提出不同意见的情况。2012年9月28日，《莱西宾馆片区改造项目涉及国有土地上房屋征收补偿方案》作为《关于对莱西宾馆片区改造项目涉及国有土地上房屋实施征收的公告》（西政发（2012）51号）的附件一并公布，在莱西市威海中路国风药店西胡同墙壁进行张贴公示。
《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》于2013年5月1日起施行，2005年9月29日青岛市人民代表大会常务委员会公告公布的《青岛市城市房屋拆迁管理条例》同时废止。即直到2013年5月1日《青岛市城市房屋拆迁管理条例》依然有效。答辩人据此作出的《补偿方案》是合法有效的，不存在原告所称的依据无效问题。
《莱西宾馆片区改造项目涉及国有土地上房屋征收补偿方案》中签订征收补偿协议的时间为2012年10月23日至2012年11月6日，在此期间，已签订补偿协议的居民急于拿到补偿款搬迁，少部分居民提出过高要求，影响整个工程进度。为保障被征收人的合法权益，根据工作实际，答辩人对《征收补偿方案》进行了调整，将签订征收补偿协议时间调整为2013年1月9日至2013年1月23日，将“签订率达不到100%时，该协议将不做生效执行”予以删除，并于2013年1月7日下发了《关于调整宾馆片区国有土地上房屋征收补偿方案的通知》，重新明确了签订征收补偿协议的时间及其它具体事项，并进行了现场张贴公示。
三、答辩人对被征收人作出的《莱西宾馆片区改造项目国有土地上房屋征收补偿决定书》（西房征补决字（2013）第01号）合法有效。
原告在规定的签约期限内提出超出《征收补偿方案》标准的要求，未能与莱西市房产管理局签订征收补偿协议。为此，莱西市房产管理局于2013年1月28日报请答辩人依法对原告作出房屋征收补偿决定，2013年1月29日答辩人做出了《莱西宾馆片区改造项目国有土地上房屋征收补偿决定书》，符合法律规定。
综上，答辩人作出的具体行政行为于法有据，原告起诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，恳请贵院依法驳回原告诉请。
庭审中，原告对被告提交的1-2号证据异议是：被告提交的是2011年度计划，征收是在2012年，不合法。对3号证据异议是：被征收的28户应该分户，现在提交的证据不能证明用于做什么。对7号证据异议是：专款专用，没有规划图。对9号异议是：原告在征收时间没有达成补偿协议的原因是被告造成的。对方的货币补偿不公平。公摊面积没有给补偿。对方既然制定了两种方案，就应该都公平。评估的房屋价格没有按照条例规定，而是低于周边地区商品房价格。协议如果达不到100%，征收工作就不能进行。可是现在已经有很多被被告拆迁的，说明被告违反了此条规定。对11号证据异议是：被告没有权利擅自删除方案里的权利义务，修改以后的时间与补偿决定的时间不符。前者是1月9号，后者是1月4号。对12-13号证据异议是：我的合法权益得不到补偿，没法签订补偿协议。对14号证据没有异议。对15号证据异议是：要求被告指出张贴的具体内容，照片看不出内容。
被告对原告提交的1号证据异议是：此公告的公告头是莱西市政府发的，具体实施部门是莱西市房产管理局。莱西市政务网已公布，莱西市政府批准通过。对2号证据异议是：补偿方案中规定的签约时间，大部分的居民已经签订。少部分影响的工程进度，政府后来进行了调整，所以后面的时间只是针对少部分居民。对3-4号证据异议是：程序合法的依据我们已提交。对5号证据异议是：对原告申请的信息公开已进行答复了，符合条例规定。对6号证据异议是：以政府发的通知为准签协议，原告只是猜测。对7号证据异议是：对于程序内容已提交证据。对8号证据异议是：评估公司评估的，政府不干预。对9号证据异议是：补偿标准符合国家法律规定。对10-12号证据异议是：这个费用是政府制定的。
对12号证据异议是：评估公司评估的，政府不干预。对14号证据异议是：对法律规定理解不同。对15号证据异议是：政府将时间调整了。对16号证据异议是：此仅仅是通知。对18号证据异议是：原告是主观臆断。对19-20号证据异议是：公告内容很清楚。
经庭审质证认证，本院对原、被告双方提交的证据作出如下确认：被告莱西市人民政府提交的证据系合法取得并在法定时间内提交，能够证实其作出的行政许可的具体行政行为的事实经过，可以作为本案的有效证据使用。原告王海荣、王松涛提交的证据虽为合法证据，但不能证明其主张。
经审理查明，2011年6月8日，莱西宾馆及周边区域改造项目被纳入了2011年莱西市国民经济和社会发展年度计划。2011年6月9日，莱西市人大常委会同意将莱西宾馆及周边区域改造项目列入莱西市2011年国民经济和社会发展年度计划的议案。2012年7月3日，市房产管理局将征收补偿费转入青岛银行莱西支行专户。2012年8月17日，莱西市人民政府作出《关于莱西宾馆片区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案征求意见的公告》，将补偿方案（征求意见稿）予以公布，征求公众意见，征求意见的期限为2012年8月17日至2012年9月15日。2012年9月10日市城乡建设局出具了《莱西宾馆片区旧城改造规划设计条件》，2012年9月10日，莱西市国土资源局出具了《黄海中路南烟台路西地块土地利用总体规划情况》，2012年9月20日，莱西市维护稳定工作领导小组办公室作出了《社会稳定风险评估报告》，莱西市人民政府决定对莱西宾馆区改造项目范围内国有土地上的房屋实施征收，决定征收烟台中路以西、黄海中路以南、威海中路以北、世纪嘉园西小巷以东区域内的房屋。2012年9月28日，莱西市人民政府作出征收公告，对房屋征收范围、征收部门、实施单位、被征收人、补偿安置协议签订期限、搬迁腾房期限、安置补偿方案等内容进行公告，其中安置补偿方案对补偿方式、补偿面积的确认、安置房位置、安置补偿标准、安置房的选择及差异找补、征收补助费用、征收奖励、被征房屋权属证件的注销及征收补偿金额领取、住宅安置房建设标准等内容进行了规定。2013年1月7日，莱西市人民政府对《征收补偿方案》进行了调整，将签订征收补偿协议时间调整为2013年1月9日至2013年1月23日，将“签订率达不到100%时，该协议将不做生效执行”予以删除，同日下发了《关于调整宾馆片区国有土地上房屋征收补偿方案的通知》，重新明确了签订征收补偿协议的时间及其它具体事项，并进行了现场张贴公示。
原告王海荣的房屋在征收房范围内，在规定的签约期限内未能与莱西市房产管理局签订征收补偿协议，莱西市房产管理局于2013年1月28日报请莱西市人民政府依法对原告王海荣作出房屋征收补偿决定，2013年1月29日莱西市人民政府做出了《莱西宾馆片区改造项目国有土地上房屋征收补偿决定书》（西房征补决字（2013）第01号），原告王海荣不服提起行政诉讼。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。第二十六条第一款规定：房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。被告莱西市人民政府对达不成补偿协议的，作出补偿决定是其法定职责。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；”，被告莱西市人民政府为加快城市建设，决定对莱西宾馆片区进行旧城区改造，并作出房屋征收决定，该决定符合该规定。莱西市房产管理局将征收补偿费转入青岛银行莱西支行专户，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款“作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用”的规定。莱西市房产管理局作为征收部门公布的征收补偿方案（征求意见稿）是被告莱西市人民政府制订的方案，并无不妥。在此过程中修改部分条款及签约时间，并没有违反法律规定。被告莱西市人民政府将莱西宾馆片区改造项目涉及国有土地上房屋征收的相关事项进行了公告，公告期间未出现多数（半数以上）被征收人对征收补偿方案提出不同意见的情况，为此不需要听证，被告没有组织听证并未违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条的规定。其没有协商笔录，没有违反法律规定。原告王海荣、王松涛称被告莱西市人民政府采取暴力、威胁等非法手段逼迫搬迁，仅提供车辆被喷漆照片及报案记录，证据不足，本院不予支持；称补偿不公平、合法，自己有大约100平方米的阁楼得不到补偿，但又提交不出自己阁楼所有权的证明，为此其主张本院不予支持。
综上，被告莱西市人民政府组织实施的莱西宾馆及周边区域改造项目，符合莱西市国民经济和社会发展及旧城区改造的需要，制订的房屋征收补偿方案合理合法，其实施房屋征收的行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，莱西市人民政府组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，征求意见期限没有少于30日，其程序亦符合法律规定。
原告王海荣、王松涛在规定的签约期限内未能与莱西市房产管理局签订征收补偿协议，为此，莱西市房产管理局于2013年1月28日报请被告莱西市人民政府依法对原告王海荣作出房屋征收补偿决定，2013年1月29日被告莱西市人民政府做出了《莱西宾馆片区改造项目国有土地上房屋征收补偿决定书》（西房征补决字（2013）第01号），其行政行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，为此原告王海荣、王松涛要求撤销的诉讼请求本院不能支持，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王海荣、王松涛要求确认被告莱西市人民政府作出的西房征补决字第（2013）第1号征收补偿决定书的具体行政行为违法的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告王海荣、王松涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 王林军
人民陪审员 姜立业
二〇一三年九月十日
书 记 员 李丽娜