广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终720号
上诉人（原审原告）：惠州市旭升贸易有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：杨健龙。
委托代理人：肖日军，系广东金卓越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟帮德，男，汉族，身份证住址：四川省大竹县，公民身份号码：×××5372。
委托代理人：巫喜玲，系广东惠泰律师事务所律师。
委托代理人：姚望。
上诉人惠州市旭升贸易有限公司因与被上诉人孟帮德劳动争议一案，不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第3373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人肖日军、被上诉人的委托代理人巫喜玲、姚望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人的原审意见
原告惠州市旭升贸易有限公司诉称：被告为原告公司的老员工，担任车间组长等职务。由于公司业务主要是做外单，订单在时间上分布不太均匀，公司通过调休等方式保证正常生产，但被告认为公司经营陷入困难，然后无心工作，上班期间违纪、旷工等，并于2014年10月10日，鼓动车间员工集体罢工，后又在不办理任何离职手续的情况下即离开公司。被告于2014年12月9日向惠城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，要求原告支付经济补偿金等一系列不合理的要求。仲裁委员会于2015年1月26日作出裁决，惠城劳人仲案字（2014）1355号，驳回了被告的众多无理要求。被告不服，又于2015年2月11日向惠城区人民法院提起诉讼，惠城区人民法院于2015年7月3日作出判决，（2015）惠城法民一初字第1264号，依然驳回被告众多无理要求。现被告就上述同一劳动争议重新提起仲裁，而仲裁委员会却错误的支持了支付经济补偿金的申请。原告认为，惠城区劳动人事争议仲裁委员会就同一劳动争议两次受理并作出仲裁裁决，不符合仲裁规则，而且其两次作出的仲裁裁决自相矛盾，依法应当撤销。同时，原告公司已经足额支付工资、缴纳社保，依法提供劳动保护和劳动条件、依法制定规章制度，不存在违法行为。原告没有违反劳动合同法的情形，在被告违法擅自单方面解除劳动合同的情况下要求经济补偿金没有法律依据。依据《劳动合同法》第三十七条的规定“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”。以及依据《劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者主动辞职或是擅自离职的，用人单位无需承担经济补偿金。综上所述，被告鼓动公司员工旷工、罢工，严重损害公司利益，并擅自离职，既不通知公司也不办理任何交接和离职手续，存在严重过错，依法不应当得到任何经济补偿，为维护自身的合法权益，原告依据《劳动合同法》及《民事诉讼法》的规定，请求判令：1、原告无需向被告支付经济补偿金47265元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孟帮德答辩称，一、惠城区劳动人事争议仲裁委员受理该案并作出仲裁裁决，完全是合法、合理的。答辩人于2014年12月10日提起劳动仲裁申请，其中第一项仲裁请求为：“解除双方之间的劳动关系”；而且，双方当事人事实上自答辩人提出劳动仲裁申请始已处于停止履行劳动合同义务和享受劳动合同权利的状态。但在第一次劳动仲裁阶段，惠城区劳动人事争议仲裁委员会认为答辩人未依法行使合同解除权，且双方当事人在进入仲裁程序前亦未形成解除劳动合同的事实，因而不予支持经济补偿金。在第一次劳动仲裁庭审后，答辩人于2015年2月6日通过EMS邮寄方式向被答辩人送达了《解除劳动合同通知书》（双方的劳动关系于2015年2月10日解除），并提起民事诉讼、要求被答辩人支付经济补偿金。惠城区人民法院认为在第一次劳动仲裁后发生的劳动合同是否解除的争议属于新的劳动争议，只有在仲裁委作出相应的裁决后，答辩人如不服仲裁裁决再提起诉讼才合法合理，从而驳回答辩人关于经济补偿金的诉请。因此，答辩人在具有新事实、新理由的情况下对经济补偿金申请劳动仲裁，劳动仲裁委受理并作出裁决完全符合劳动仲裁规则。二、被答辩人声称答辩人上班期间违纪、旷工并鼓动车间员工罢工，但没有任何事实依据。根据《劳动合同法》第四条的规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，规章制度应走三步步骤：1、制定程序：职工代表或者工会通过；2、有不适当的，协商予以修改完善；3、公示程序。公司从未对其规章制度的内容和相关程序的合法性进行举证，就声称答辩人严重违纪、旷工？更何况根据被答辩人提供的考勤表，恰恰证明答辩人完全是按照被答辩人安排的工作时间上下班，没有任何旷工记录，其他证据也仅是被答辩人的一面之词，证据的内容及形式均不能证明答辩人自2014年10月10日有任何违纪或者鼓动车间员工罢工的行为。三、答辩人单方解除劳动合同并要求被答辩人支付经济补偿金有法律依据和事实依据。根据《劳动合同法》第三十八条第一款第二项、四十六条、四十七条规定，在用人单位未及时足额支付劳动报酬时，劳动者可以单方解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金。自2014年9月至11月期间，被答辩人一直未向答辩人支付工资的事实确实存在（详见：开庭笔录），在多次协商未果的情况下，答辩人才于2014年12月10日申请第一次劳动仲裁。被答辩人在多次庭审中均不能举证其已按时足额支付了工资，并且当庭承认其未支付工资，该行为已构成自认。在被答辩人未及时足额支付工资的情况下，答辩人不需要提前30日通知被答辩人，并且已经依法向被答辩人送达了《解除劳动合同通知书》，该行为符合《劳动合同法》第四十六条规定的须支付经济补偿金的情况。综上，被答辩人拖欠工资事实清楚，答辩人向被答辩人提出解除劳动合同的意思表示十分明确，也依法行使了解除劳动合同的权利，被答辩人应当支付答辩人经济补偿金。
原审查明的案件事实
原审审理查明，被告于1992年4月19日入职原告处工作，担任维修部部长。双方未签订书面劳动合同。庭审时，双方认可被告自2014年12月份开始未继续在原告处工作。
另查一，被告提供了其自2012年11月至2014年8月共22个月的银行卡账户历史明细清单，用以证明被告的工资数额，该证据显示被告上述期间的工资总额为45213元，月平均工资为2055元。庭审时，原告不认可上述被告工资数额，但仅提供了被告的部分工资表且未有被告签名确认，被告对此工资表不予认可。
另查二，被告称曾因原告拖欠其2014年9月至11月工资提起诉讼，且双方就上述拖欠工资的诉讼已在惠州市中级人民法院协商解决完毕。原告对此事实予以认可。
另查三，2015年2月6日，被告以快递方式向原告邮寄送达了解除劳动合同通知书。被告提交了相关邮寄证明显示，原告已于2015年2月10日签收了被告邮寄的相关资料。
另查四，2015年8月14日，原告（申请人）向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年9月23日惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出惠市劳人仲案字（2015）959号《裁决书》，裁决如下：一、确认当事人双方的劳动合同于2015年2月10日由申请人解除；二、自本裁决生效之日起五日内，被申请人一次性向申请人支付解除劳动合同经济补偿金47265元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
原审裁判理由和结果
原审法院认为，本案系劳动合同纠纷，用人单位和劳动者的合法权益应予以保护。本案中，被告自2014年12月开始没有继续在原告处上班，原、被告双方实际已停止了享有并履行劳动合同的相关权利义务；由于原告曾存在拖欠被告工资的事实，基于上述原因，被告已于2015年2月10日向原告发出《解除劳动合同通知书》，且被告提供了送达上述通知书的快递单予以佐证。结合上述情况，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬”的规定，原、被告双方劳动合同应于2015年2月10日解除。此外，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，原告应支付被告解除劳动合同关系经济补偿金。此外，被告提供的银行卡工资明细单显示，2012年11月至2014年8月期间，原告实际向被告支付的工资合计为45213元，月平均工资为2055元。综上，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金47265元（2055元／月×23个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告惠州市旭升贸易有限公司与被告孟帮德于2015年2月10日解除劳动关系；二、原告惠州市旭升贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向被告孟帮德支付解除劳动合同经济补偿金47265元；三、驳回原告惠州市旭升贸易有限公司的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
当事人的二审意见
上诉人惠州市旭升贸易有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、依法改判上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金47265元；二、本案诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由、事实与原审一致。
被上诉人孟帮德答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人未向本院提交新证据。
本院查明的事实和裁判理由与结果
本院审理查明：原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点：上诉人是否应向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金。
根据案件查明的事实，上诉人曾因拖欠被上诉人2014年9月至11月工资引发诉讼，经本院在另案中调解支付完毕，故上诉人存在拖欠工资的事实，其上诉主张不存在拖欠工资与事实不符，本院不予采信。被上诉人以此理由请求解除劳动关系的经济补偿金，符合《劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项的规定，本院予以支持。上诉人上诉认为被上诉人擅自离职，不存在解除与被上诉人劳动关系的行为。鉴于上诉人作为用人单位对劳动者负有管理职责，应当就劳动者擅自离职的事实负举证责任，本案上诉人并未举证证明其主张，应由其承担不利后果。至于上诉主张被上诉人上班期间违纪、旷工、鼓动员工集体罢工等，同样亦未提供证据证明，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉无理，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案为劳动争议案件，免收二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审判长 何 学
审判员 陈向科
审判员 刘天贞
二〇一六年四月六日
书记员 林晓玲
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。