山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初1129号
原告：郯城县华兴工程机械有限公司，住所地山东省郯城县郯城镇城里一。
法定代表人：张仲宇，经理。
委托代理人：高超龙，男，系该公司职工，住郯城县。
被告：青岛阳光东辉建设集团有限公司，住所地：青岛市胶州市铺集镇张家屯村。
法定代表人：庄锡东，总经理。
委托代理人：郑大强，男，青岛阳光东辉建设集团有限公司职工。
原告郯城县华兴工程机械有限公司（以下简称华兴机械公司）与被告青岛阳光东辉建设集团有限公司（以下简称东辉建设公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华兴机械公司的委托代理人高超龙、被告东辉建设公司的委托代理人郑大强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华兴机械公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付租赁费365910元并赔偿利息损失。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告承建了位于临沂市罗庄区盛庄街道的鲁南工业品采购中心建设项目。施工过程中，被告以山东莱钢建设有限公司的名义与原告签订塔吊租赁合同，租用原告塔吊、模板等建设周材。2013年11月1日，经原、被告结算，被告尚欠原告租赁费365910元，该款经原告多次催要，被告一直未支付。
被告东辉建设公司辩称，原告诉求于法无据，我公司不具备本案被告主体资格，被告并未设立鲁南采购中心项目部，该公章系他人私刻并非我公司印章，也没有我公司工作人员在该清单中签字，从签约到结算均不是我公司，本案的承租人应为山东莱钢建设集团有限公司，原告起诉已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告诉讼请求。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月4日，周轶、许荣丹作为甲方代表人与高超龙作为乙方代表人签订了《塔吊租赁、装拆合同》一份，合同甲方：山东莱钢建设有限公司、乙方：郯城县华兴工程机械有限公司，合同主要内容有“甲方承建鲁南国际工业品采购中心工程，需要租赁乙方40（型号）塔机3台、35（型号）塔机3台，租用期限自2012年12月4日起；塔机安装且经甲方验收合格后收取租费；塔机检测费由甲方承担，乙方保证检测合格（塔机和安装问题）；每台塔机安装、拆除、进出场费（含25吨汽车吊费用），每台80**元，六台共计48000元，进场安装完成甲方支付50%，出场时一次性付付清余额（包括护墙）；塔吊司机由乙方负责提供（持有效、合法的上岗证），甲方于每月15日结算一次塔吊司机工资；40（型号）每天租金为230元（不含发票），315（型号）每天每台租金为230元（不含发票），每月的30日内甲方付清上月租金，如不按时支付，乙方停止设备使用，租金照算。同时，在该合同第十四条补充条款中约定，“每台塔机只配备一根自由高度的钢丝绳，以后由甲方负责更换；使用中电器、机械设备损坏由甲方负责承担。”合同约定起租日期为2012年12月4日，未约定租赁期限。合同签订后，原告按照合同约定陆续安排塔机进场并进行安装和检测。
原告为证实其塔吊租赁费用提供了自2012年12月份至2013年9月份塔吊租赁清单十份，每份清单载明实际租用7台塔吊的租用期限及合计租赁费用，其中2012年农历十二月二十八日至正月十六日放假期间扣除，不收取费用。租赁清单均由郯城华兴工程机械有限公司盖章，承租单位严忠如、许荣丹签名捺印。2013年11月1日，经结算，被告现场负责人许荣丹、杨志勇向原告出具租赁费用清单并加盖青岛阳光东辉建设集团有限公司鲁南采购中心项目部印章，载明：1.2012年12月至2013年10月份小计410110元；2.模板材料小计48000元；3.塔吊基础、塔吊维修等其他费用小计7800元；4.已借支100000元；5.结余365910元。被告对鲁南采购中心项目部印章真实性提出异议，辩称其公司并未设立鲁南采购中心项目部，系他人私刻，但未提供证据予以证实。
在本院受理的（2014）临罗商初字第1546号胡伟志与东辉建设公司买卖、租赁合同纠纷一审民事判决及临沂市中级人民法院（2015）临商终字第1126号二审民事判决认定如下事实：2011年11月10日，东辉建设公司与山东莱钢建设有限公司签订《鲁南国际工业品采购中心一期工程施工合同》，山东莱钢建设公司将其承包的鲁南国际工业品采购中心一期工程中A区2#、4B、4C、4D、4E、5#、6#、7#、8#、9#、10#、11#，共计12栋楼施工图纸范围内除甲方或建设方外包项目外所有的土建及安装工程分包给被告东辉建设公司施工。周轶与东辉建设公司签订建筑施工工程内部责任承包书，周轶担任东辉建设公司分包涉案工程的项目经理，周轶在承建涉案工程中聘请了杨志勇、严忠如、罗成刚、许荣旦为施工管理人员。
庭审中，被告东辉建设公司称涉案工程已经完工，正在与山东莱钢建设有限公司结算过程中，尚无法确定数额。
本院认为，山东莱钢建设公司将其承包的鲁南国际工业品采购中心一期工程内除甲方或建设方外包项目外所有的土建及安装工程分包给被告东辉建设公司施工。生效判决已经认定周轶系被告东辉建设公司在涉案工程的项目经理。根据建设部《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第2条规定，建筑施工企业项目经理是指受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人。从法律层面上讲，项目经理是建设工程承包人在履行建设工程施工合同中的全权代理人，在建设工程施工中，项目经理的行为视为施工合同承包人的行为。周轶在承建涉案工程中聘请杨志勇、严忠如、罗成刚、许荣丹为其管理人员，杨志勇、严忠如、罗成刚、许荣丹从事的行为是职务行为，并应对周轶负责。基于转承关系，被告东辉建设公司应对周轶聘请杨志勇、严忠如、罗成刚、许荣丹的行为及与他人发生租赁关系、结算行为承担民事责任。本案中周轶、许荣丹作为代表人与高超龙作为代表人签订的塔吊租赁、装拆合同，均系履行各自职务行为，根据实际承租关系来看，合同项下的权利义务应分别由原、被告承受。
对于原告主张的被告尚欠租赁费365910元，由许荣丹、杨志勇出具并加盖青岛阳光东辉建设集团有限公司鲁南采购中心项目部印章的结算清单所证实，本院直接予以确认，被告主张该鲁南采购中心项目部印章系他人私刻，未提供证据证实，但是即使系为他人私刻，应由周轶所聘请人员使用，构成表见代理，相应民事责任应由东辉建设公司承担。现原告要求被告支付所欠租赁费365910元，事实清楚、理由正当合法，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，本院支持自结算之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告辩称并非租赁关系承租人，并主张原告起诉超过诉讼时效，与查明事实不符，且涉案工程尚未结算，原告持续向周轶、许荣丹催要租赁费，不应视为超过诉讼时效，对于被告辩解主张均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第（四）项之规定，判决如下：
被告青岛阳光东辉建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告郯城县华兴工程机械有限公司租赁费365910元及利息（利息自2013年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9310元，由被告青岛阳光东辉建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 高 娜