![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5025a329-3113-4591-ad0b-a97c010af8cc&imgId=NTAyNWEzMjktMzExMy00NTkxLWFkMGItYTk3YzAxMGFmOGNjMC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执复63号
复议申请人：侯云华，住内蒙古自治区呼和浩特巿赛罕区。
申请执行人：吴国君，住内蒙古自治区呼和浩特巿回民区。
被执行人：呼和浩特巿浩通房地产开发公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特巿。
法定�表人：宋金海，该公司总经理。
复议申请人侯云华不服呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103执异26号裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，该院执行行为正确，程序合法，异议人侯云华提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人侯云华的执行异议请求。
复议申请人侯云华称，一、侯云华以呼和浩特市钢铁路铁一中西巷职研所综合楼（原太阳村酒店，简称综合楼）作为担保财产为呼和浩特市市浩通房地产开发公司（简称浩通公司）对吴国君所负债务担保，担保金额为20万元。2006年11月3日，侯云华已将20万元全额交付至执行法院，担保义务已履行完毕，不应再被强制执行。1、侯云华为浩通公司担保系因自浩通公司受让综合楼而对其负有272000元剩余债务。侯云华为取得综合楼所有权在债务范围内承担200000元担保责任。2001年11月12日，侯云华与浩通公司协议共同筹资开发钢铁路职业病研究所建设项目，该项目包含一期工程钢铁路铁一中西巷职研所综合楼以及二期工程。一期工程建设中，侯云华几乎独自承担了一期工程的所有费用，包括本应由浩通公司承担的土地及手续费用。2004年，一期综合楼竣工。侯云�无力继续与浩通公司合作开发二期工程，双方终止合作，并于2004年8月26日签订《钢铁路职研所综合楼决算协议》，约定该综合楼整体归侯云华所有，浩通公司在项目土地及手续上的投资作价130万元由侯云华支付，包括办理产权的相关费用。同时，对于项目建设过程中据以计算款项往来的收、欠条以及建设中所发生的费用，双方不再另行结算。为结算之便，侯云华出具金额为130万元的欠条给浩通公司。截至2006年5月10日，侯云华尚欠浩通公司272000元。2006年6月，侯云华与浩通公司进行综合楼所有权转移登记时发现该楼已被法院査封，侯云华找到执行局法官，说明自己系该楼的实际所有权人，要求解除査封。法官询问后得知该楼权利来源以及侯云华就该楼尚对浩通公司负有债务，要求侯云华将应偿还给浩通公司的债务直接交给法院以抵偿浩通公司对吴国君的债务，否则�予解封。后经执行法官主持，吴国君与浩通公司达成执行和解协议，浩通公司只需偿还本金320000元加案件受理费和执行费共计334300元本案即执行完毕，吴国君不再主张剩余债务。扣除浩通公司已支付的100000元，尚有234300元未付。对此，执行法官要求侯云华承担200000元的担保责任即予办理解封，侯云华即可办理转移登记。因200000元在侯云华欠付浩通公司的272000元之内，侯云华同意该方案，并承诺款项待法院将综合楼解封、侯云华过户至自己名下后向银行贷款支付。2、侯云华出具保证书载明愿在综合楼过户至其名下后仍由法院查封直至执行完毕。浩通公司和吴国君还要求侯云华在空白担保书上签字，以确定担保责任，当时担保书上“诉讼标的”处为空白，浩通公司和吴国君称诉讼标的与担保金额没有关系，侯云华只需支付200000元即再与本案无关，该解释与执行法官说法一致，侯云华出于信任便签字捺印。3、侯云华以综合楼作抵押向银行贷款后于2006年10月28日向浩通公司支付83000元，又于同年11月3日向法院给付200000元，对浩通公司所负债务及担保义务均履行完毕。4、基于侯云华的担保义务己履行完毕，法院再未对综合楼进行査封。2008年6月，侯云华将综合楼整体转让给案外人。5、侯云华支付200000后，吴国君在此后近十年时间内，再未向侯云华主张权利。以上事实己可确认，侯云华担保金额为200000元，否则其不会在向法院给付200000元前另外支付浩通公司83000元，法院亦不可能不査封侯云华同意在债务未履行完毕时同意由法院继续査封的综合楼，吴国君更不可能在侯云华有财产可执行的情况下近十年不主张权利。二、吴国君已如和解协议约定收到334300元，本案实际已执结。其在时隔多年之后，否认和解事实，为获非法利益向法院主�继续执行亳无契约精神、有违诚实信用。并且根据法律规定，吴国君未在担保期限内向人民法院申请执行侯云华的财产,侯云华的担保责任已经免除。执行担保的直接后果是暂缓执行，同时，为了公平保护各方利益,法律规定暂缓执行的期限最长为一年，暂缓执行期限届满后，债权人可在担保期限内要求担保人承担担保责任。担保人承担责任后有权向债务人追偿。侯云华提供担保未约定担保期限。根据《中华人民共和国担保法》的规定，未约定担保期限的，担保期限为6个月。侯云华提供担保的日期为2006年7月31日，暂缓执行期限最迟至2007年7月30日届满，担保期限应为2007年7月30日至2008年1月29日，即吴国君应在2008年1月29日前向法院申请执行侯云华的财产。由于吴国君未及时向侯云华主张权利，侯云华的担保责任因担保期限经过而免除。另外，因吴国君时隔近十年才再次�请强制执行，在此期间浩通公司名下财产已全部隐匿、转移，侯云华如果承担了担保责任，则其追偿权根本无法实现，合法权益将遭受巨大损害。三、（2005）回法执字第274号执行裁定冻结、划拨侯云华的相关财产及银行存款340000元属于超标冻结，应予纠正。即使人民法院认为侯云华应当继续承担担保责任，其责任亦应在本金范围内。（2004）回民初字第796号民事判决确定浩通公司应履行64万元的返还责任，以及案件受理费10300元、执行费4000元共计654300元，吴国君已收到334300元，剩余债务应为320000元，因吴国君怠于主张权利而造成的十几年的迟延履行金应由其自行承担。请求撤销（2018）内0103执异26号执行裁定书，支持复议申请人的异议请求，即撤销（2005）回法执字第274号执行裁定书并解除对复议申请人财产的査封、冻结，停止划拨。
本院查明，吴国君与呼和浩特巿浩通房地产开发公司商品房买卖纠纷一案，呼和浩特市回民区人民法院于2004年12月23日作出（2004)回民初字第796号民事判决书，判决内容为：一、解除吴国君与呼和浩特巿浩通房地产开发公司的商品房预售合同。二、呼和浩特巿浩通房地产开发公司于判决生效后十日内双倍返还吴国君所交购房款计64万元。2006年7月31日，侯云华向执行法院出具书面担保书，该担保书的主要内容：为尽快履行浩通公司应偿还的债务，担保人请求法院将已查封的太阳村饭店予以解封，以便在解封后办理过户手续，担保人保证在壹个月内办理贷款，并负责偿还浩通公司所欠吴国君债务，如到期不能履行该担保书内容，担保人愿承担相应法律责任。2018年1月16日，呼和浩特市回民区人民�院作出（2005)回法执字第274号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人呼和浩特巿浩通房地产开发公司及担保人侯云华的相关财产及银行存款340000元。2018年4月2日，侯云华提出执行异议，请求撤销呼和浩特市回民区人民法院作出的（2005)回法执字第274号执行裁定书并解除对其财产的查封、冻结，停止划拨。2018年4月25日，呼和浩特市回民区人民法院作出（2018）内0103执异26号执行裁定书，裁定驳回侯云华的异议请求。
另查明，吴国君已收到本案案款334300元。
本院认为，侯云华在向执行法院出具的担保书中明确其负责偿还浩通公司所欠吴国君债务，如到�不能履行该担保书内容，担保人愿承担相应法律责任。故执行法院的执行行为符合法律规定。复议申请人侯云华提出的复议理由，因缺乏事实和法律依据不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回侯云华的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年六月十五日
书记员 付鑫磊