wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5195号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道１８８号。
法定代表人王钧。
被执行人杨建荣，男，1965年7月14日出生，汉族，住温岭市。
被执行人叶新立，男，1975年12月19日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人杨建荣、叶新立（2016）浙1004执5195号金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日作出（2016）浙1004民初3913号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年12月2日向本院申请执行，要求被执行人杨建荣、叶新立履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币205888.37元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执5195号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 于学潮
二〇一七年三月十五日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5195号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人杨建荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初3913号，依法向被执行人杨建荣发出执行通知书，责令被执行人杨建荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨建荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨建荣（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××75的存款人民币205888.37元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 缪哈奈
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3466号之一
申请执行人陈宁。
被执行人张力强。
被执行人戚淑女。
被执行人楼光均。
陈宁与张力强、戚淑女、楼光均为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日作出（2015）台路商初字第247号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈宁于2015年11月2日向本院申请执行，要求被执行人张力强、戚淑女、楼光均履行生效判决所确定的履行债务共计人民币716970元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人张力强所有的牌号为号车辆，但该车下落不明，暂无法执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第3466号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年二月二十六日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3466号
申请执行人陈宁
被执行人楼光均，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第00247号，依法向被执行人楼光均发出执行通知书，责令被执行人楼光均履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼光均至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼光均（证件号码：）在浙商银行的62×××43的存款人民币716970元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3466号
申请执行人陈宁
被执行人楼光均，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第00247号，依法向被执行人楼光均发出执行通知书，责令被执行人楼光均履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼光均至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼光均（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币716970元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台路执字第3466号申请执行人陈宁被执行人张力强，本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第00247号，依法向被执行人张力强发出执行通知书，责令被执行人张力强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张力强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张力强的配偶戚淑女（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币716970元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪东军AUT（））O二〇一六年十一月八日书记员  缪哈奈
台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台路执字第3466号申请执行人陈宁被执行人戚淑女，本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第00247号，依法向被执行人戚淑女发出执行通知书，责令被执行人戚淑女履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戚淑女至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结戚淑女的配偶张力强（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币716970元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪东军AUT（））O二〇一六年十一月八日书记员  缪哈奈
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第841号
罪犯ＸＸ林。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省遂川县人民法院于2013年5月10日作出（2013）遂刑初字第85号刑事判决，认定被告人ＸＸ林犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行，于2013年5月26日入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2012年12月13日起至2015年12月12日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年10月20日提出（2015）赣吉安狱减字第843号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参�劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年6月至2015年7月期间，共获监狱计分月考核表扬8次，建议本院对ＸＸ林减刑一个月十天。
经审理查明，罪犯ＸＸ林在服刑期间，确有悔改表现。2013年6月至2015年7月期间，共获监狱计分月考核表扬8次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ林减去有期徒刑一个月十天。
（减刑后，刑期自2012年12月13日起至2015年11月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 吴富强
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1766号
原告：中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司（组织代码为74738632-7）。住所地：浙江省宁波市江东区会展路***号***幢**楼10-7至10-21、10-26至10-30、10-42至10-46、10-53至10-56室。
诉讼代表人：尹天笑。
委托代理人：韩赫纳。
委托代理人：汪林。
被告：徐州佟世食品有限公司。住所地：江苏省睢宁县城东北小区*排**号。
法定代表人：佟浩。
原告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称中华联合保险）与被告徐州佟世食品有限公司（以下简称佟世食品）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，依法由审判员张斌红适用简易程序审理。本案于2014年10月29日公开开庭进行了审理，原告中华联合保险的委托代理人汪林到庭参加诉讼，被告佟世食品经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告中华联合保险诉称：2014年7月13日，原告承保的车辆浙b×××××与被告所有的苏c×××××车辆发生碰撞，致两车受损。经交警认定，苏c×××××车辆驾驶员负全责。浙b×××××车辆因该事故花去修理费47700元及拖车费300元，合计损失48000元。浙b×××××车主王君向被告索赔未果后，申请原告代为赔偿，原告经审核后于2014年8月13日支付了赔偿款48000元。事后，原告取得代位求偿权，与被告事故责任车辆承保的中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称大地保险公司）多次联系后，于2014年9月3日获得赔偿款38800元。但因被告未投不计免赔险种，导致差额9200元未能赔付。原告多次向被告催讨无果后诉至法院。请求判令被告立即支付代位赔偿款9200元。
为此，原告向本院提交了如下证据：
1.被告苏c×××××车辆行驶证、驾驶证及道路交通事故认定书各一份，证明被告苏c×××××车辆驾驶员沈亮负该次交通事故的全责；
2.大地保险公司车辆损失确认书一份，证明原告承保的浙b×××××4车辆受损7700元的事实；
3.车辆修理费、施救费发票各一份，证明浙b×××××车辆合计受损48800元；
4.原告的支付凭证一份，证明原告已支付浙b×××××车主王君赔偿款48800元的事实。
5.保险合同、代位求偿书、权益转让书、原告承保的浙b×××××车辆行驶证、驾驶证各一份，证明原告享有代位求偿权。
被告佟世食品未到庭，既未答辩，也未提供证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称的基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，浙b×××××车主王君与原告之间签有合法有效的车辆损失险保险合同，被保险车辆浙b×××××轿车在保险期间内发生交通事故受损，原告按约赔偿承保车辆的各项损失后，依法可在赔偿金额范围内对事故责任方即被告佟世食品代位求偿。现事故责任车辆的承保人大地保险在承担保险责任后，不足部分应由事故责任方即被告承担赔偿责任。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告佟世食品经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州佟世食品有限公司于本判决生效后七日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司赔偿款9200元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告徐州佟世食品有限公司负担。
本判决为终审裁决，自本判决书送达之日起生效。
审 判 员 张斌红
二〇一四年十一月十日
代书记员 蒋盛吉
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第1408号
罪犯张庆海，男，1978年10月16日出生，汉族，安徽省太和县人。现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯抢劫罪，于二00七年二月十二日，经山东省莱西市人民法院以（2007）西刑初字第87号刑事判决，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元（未缴纳）。二00九年九月减刑一年；二0一一年十二月减刑一年六个月。现已执行刑期六年十一个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯张庆海在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项思想、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张庆海准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 李维坚
代理审判员 杨 克
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 侯可超
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第869号
原告：何××。
被告：陈××。
原告何××与被告陈××民间借贷纠纷一案，于2009年2
月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判
员孙赟峰适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，遂转为
普通程序进行审理。本院于2009年7月6日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告了判决。原告何××到庭参加诉讼，被告陈××
经�院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告何××起诉称：2006年初，被告陈××因资金周转
困难向原告借款40000元，言明会及时归还。后被告出具借条
一份。现在被告下落不明，故诉来法院要求被告归还原告借款
40000元。
原告为证明其诉讼请求向本院提供了被告陈××书写的
借条一份，证明被告向原告借款40000元的事实。
被告陈××在法定期限内未作答辩，亦未提交证据。
被告陈××经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃举
证、质证权利。经审查，原告提供的证据来源客观、真实，与
本案关联，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定
本案事实如下：被告陈××于2006年上半年向原告何�×借人民币40000元，后经原告催讨，被告出具借条一份，但借款至
今未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法有效。虽然在
借条上未约定还款时间，但依据相关规定，债权人可以随时主
张权利。被告一直未履行义务，侵害了原告的合法权益，现原
告要求被告偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条之规定，
判决如下：
被告陈××于本判决生效之日起七日内偿还原告何××
借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍�付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，由被告陈××负担，于本判决生效之
日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款
，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××09
3001，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交的按自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
代理审判员 陆潇岚
代理审判员 孙赟峰
二〇〇九年七月六日
书 记 员 邵 芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：第四十四条第一款：依法成立的合
同，自成立时生效。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
其它告知事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定
不予受理。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23116号
罪犯李永昌，男，1978年12月22日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○四年十二月六日作出（2004）保中刑初字第770号刑事判决，以被告人李永昌犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○五年二月二十四日以（2005）云高刑复字第89号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年三月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2316号裁定书减为无期徒刑；二○○九年五月二十一日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1080号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月；二0一一年五月二十三日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李永昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李永昌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李永昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李永昌减去有期徒刑一年（刑期自2009年5月21日起至2024年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
山东省淄博市中级人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）淄民一终字第469号
上诉人（原审原告）：吴某，农民。
委托代理人：董琪，农民。
被上诉人（原审被告）：高某，沂源县东里镇粮管所退休职工。
委托代理人：马祥红，沂源县东里镇人民政府柴家庄责任区主任。
上诉人吴某因离婚纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2014）源民初字第575号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴某于2014年9月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴某自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费250.00元，由上诉人吴某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴永成
代理审判员 王 娜
代理审判员 杨继生
二〇一四年九月十一日
书 记 员 宋金来
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第811号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人段某，农民。因本案于2014年6月11日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人黄某，农民。因本案于2014年6月11日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1694号起诉书指控被告人段某、黄某犯非法拘禁罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张玲出庭支持公诉。被告人段某、黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2014年4月4日下午，被告人黄某为了发展传销下线获取非法利益，以清明假期好友见面为名，将被害人曾红生骗至金华，并伙同韦朝刚（另案处理）将曾红生骗至金华市婺城区花园路125号202室的天津天狮传销窝点。之后，被告人段某指使程明俊（另案处理）安排人员看管曾红生，不让其离开传销窝点，也不让其与外界联系。2014年4月5日至11日期间，程明俊等人不顾被害人曾红生多次提出要离开的要求，安排韦朝刚等人对曾红生进行看管，灌输传销内容，同时限制其人身自由不让离开传销窝点。期间，被告人段某、程明俊等人还使用言语威胁恐吓曾红生，让其看懂传销、购买传销产品、加入传销组织。曾红生为能早日离开，便说出银行卡密码让程明俊等人到银行取款，取出钱后，交了人民币5400元购买传销产品。购买产品后，曾红生仍想离开，段某便又指使程明俊等人向曾红生收取生活费，后程明俊等人又以交生活费为名从曾红生信用卡内取走人民币2000元。
2014年4月11日，被害人曾红生在程明俊等人看管下上了火车，后其向公安机关报案。2014年6月11日，被告人段某和黄某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人段某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人段某、黄某的供述和辩解，被害人曾红生的陈述，证人程明俊、杨李伟、宁小龙、韦朝刚、李廷海、张吉贵、邓加利、熊在洪、夏应芳、李兰、李云纺、金锦巧的证言，现场检查、勘验、辨认笔录，户籍资料，归案经过，接受证据材料清单，接受证据材料清单二等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某、黄某非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人段某、黄某自愿认罪，分别对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人段某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月11日起至2015年4月10日止）。
二、被告人黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月11日起至2015年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王娜
二〇一四年八月六日
代书 记员 郑蕾
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深刑初字第225号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人步某。
被告人马前龙，农民。2012年5月17日因盗窃罪被桃城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。2015年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被深州市公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人步某、马前龙犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、闫宇宁出庭支持公诉，被告人步某、马前龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2015年7月11日凌晨5时许，由被告人马前龙负责望风，被告人步某潜入深州市小商业街新华文具店一楼盗窃人民币238.3元，后又到二楼卧室盗窃被害人陈某苹果4手机一部，之后步某由二楼跳入被害人程某家准备实施盗窃时被抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币355元。就上述指控，公诉人出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人步某、马前龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪。被告人步某作案时年龄不满十八周岁，符合《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定。提请本院依法判处。另在审理中查明，所盗238.3元现金及手机当场被公安机关扣押并返还被害人。
上述事实，被告人步某、马前龙在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪，且有被害人陈某、程某陈述、深州市公安局扣押物品清单、发还物品清单、深州市价格认证中心涉案资产价格鉴证结论书、被盗财物以及被盗现场照片、户籍证明信、（2012）衡桃刑初字第69号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人步某、马前龙以非法占有为目的，一人进入他人住宅秘密窃取财物，一人望风，其行为均已构成盗窃罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控罪名成立。被告人步某、马前龙当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。所盗赃款赃物全部由公安机关扣押并退还被害人，酌情从轻处罚。被告人步某犯罪时年龄不满十八周岁，依法从轻处罚。被告人马前龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，再次故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。被告人马前龙在共同犯罪中罪责较轻，酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人步某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月11日起至2016年1月10日止。罚金限判决生效十日内缴纳）。
二、被告人马前龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年1月30日止。罚金限判决生效十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 殷萌萌
二〇一五年十二月二十二日
书记员 魏孟迪
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五通执字第217号
申请执行人周玉贵，男，1963年11月7日出生，汉族。
被执行人吕成元，男，1946年8月14日出生，汉族，乐山市五通桥区人。
被执行人潘福全，男，1970年3月9日出生，汉族，四川省犍为县人。
依据四川省乐山市五通桥区人民法院已经发生法律效力的（2014）五通民初字第752号民事判决书，申请执行人周玉贵申请执行被执行人吕成元、潘福全提供劳务者受害纠纷一案，申请执行标的额26550.56元。本案在执行过程中，申请执行人周玉贵与被执行人吕成元自愿达成执行和解协议，即被执行人吕成元在2015年7月30日前支付申请执行人周玉贵50**.00元，在2015年10月30日前支付5000.00元，共计10000.00元。另一被执行人潘福全因下落不明，本院依职权未查找到可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2014）五通民初字第752号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周向阳
二〇一五年三月二十日
书记员 李 泉
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终305号
上诉人（原审被告）：林州，男，汉族，1969年11月15日出生，住所地广东省汕头市金平区。
委托代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈丽娇，女，汉族，1964年4月12日出生，住所地广东省汕头市金平区。
委托代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林春郁，男，汉族，1973年1月3日出生，住所地广东省汕头市金平区。
原审被告：汕头市大众购物中心有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：林州。
上诉人林州、上诉人陈丽娇因与被上诉人林春郁、原审被告汕头市大众购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2011）汕金法民三初字第327号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交上诉案件受理费。经审查，上诉人林州与上诉人陈丽娇的申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》中规定的司法救助情形，在本院送达《决定不同意缓交案件受理费通知书》后，上诉人林州与上诉人陈丽娇均未在指定的期限内交纳上诉费，故应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林州、上诉人陈丽娇自动撤回上诉处理。汕头市金平区人民法院（2011）汕金法民三初字第327号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚焕丹
审判员 翁晓红
审判员 林 立
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈 涵
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第277号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人郭增武，男，XXXX年XX月XX日出生，广西壮族自治区宾阳县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区宾阳县王灵镇义和村委会湴寨村**号，因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月22日被羁押并被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）
222号起诉书指控被告人郭增武犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2014年2月20日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈雪茹出庭支持公诉，被告人郭增武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月22日7时许，被告人郭增武在东莞市石排镇石排村自然网吧内，趁被害人王永曹睡觉之机，将王裤袋内的1部BIRD牌I800型手机（价值162元）及1个钱包扒出，并拿走该手机及钱包内的现金130元，随后离开现场。当日12时许，王永曹拨打自己被扒窃的手机，郭增武接通电话后要求王给其100元人民币就将手机归回给王，双方达成协议。当日18时30分许，郭增武在石排镇利丰广场附近红绿灯等候王永曹时，被侦查人员抓获。涉案手机及现金100元被当场起回并发还给王永曹。
上述事实，被告人郭增武在开庭审理过程中亦无异议，
且有被害人王永曹的陈述及辨认笔录，证人某某来的证言及辨认笔录，证人某某楼的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，赃款、赃物（照片），涉案财产价格核定表，扣押、发还物品清单，到案经过，户籍调查函，被告人郭增武的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭增武以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请以盗窃罪对被告人郭增武定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭增武在归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。鉴于大部分涉案赃款、赃物已缴回并发还给被害人，可对其酌情从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人郭增武适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人郭增武的犯罪情节及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭增武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年4月21日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛枫艳
代理审判员 黄 新
人民陪审员 伦河耀
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 黄婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第2页共3页
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霸民初字第3334号
原告孙昌盛。
委托代理人马振平，河北天禹律师事务所律师。
被告霸州市中大房地产开发有限公司。
原告孙昌盛诉被告霸州市中大房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理，依法由审判员刘环、徐卫明、宋广楷组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马振平到庭参加诉讼，被告霸州市中大房地产开发有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙昌盛诉称，原告于2007年10月购买了被告开发的锦江公寓1-3-301商品房，并先后交付房款86887元，交付契税、维修基金9691元，依据被告向原告提供的客户交款明细中约定，1-3-301商品房总价款为276887元。但时间不久，原告找被告签订购房合同时，被告方主要负责人及相关工作人员突然下落不明，致使正在交易的商品房未能正式签署合同，1-3-301商品房拖至今日也未能交付，原告也未能向被告交付所差房款19万元。为维护原告的合法权益，诉请人民法院判令被告向原告交付锦江公寓1-3-301商品房，原告向被告交付所差的购房款，被告向原告退还契税、维修基金，诉讼费用由被告承担。
被告霸州市中大房地产开发有限公司未答辩，亦未举证。
原告为证实自己的主张，提供了如下证据：
被告出具的客户交款明细1份，用以证实原告购买了被告开发的锦江公寓1-3-301号商品房1套，房屋总价款276887元，建筑面积95平方米。
2、被告出具的购房定金收据1份，用以证实原告于2007年10月6日向被告交付购房定金2万元。
3、被告出具的首付款收据1份，用以证实原告于2007年10月20日向被告交付购房款66887元，连同原告已交付的定金2万元，原告共计向被告交付购房首付款86887元。
4、被告于2007年10月21日出具的收据1份，用以证实原告向被告交付契税及维修基金共计9691元。
5、霸州市经济技术开发区管委会出具的证明1份，用以证实锦江公寓1-3-301号商品房确系原告所购买，在原告付清剩余购房款后，可向原告交付该商品房。
原告提供的5份证据，形成一个证据链，相互佐证，其来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，故本院予以采信。
通过对上述证据的分析认证及原告的当庭陈述，本院查明，2007年10月，原告向被告定购其所开发的锦江公寓1-3-301号商品房1套，建筑面积95平方米，商品房总价款为276887元。原告于2007年10月6日向被告交付购房定金2万元，2007年10月20日向被告交付购房款66887元，原告向被告交付购房首付款计86887元。原告于2007年10月21日向被告交付契税及维修基金9691元。此后，在原告准备与被告签订购房合同时，被告公司负责人及工作人员突然下落不明，致使原、被告之间未能签署书面购房合同。被告至今未向原告交付1-3-301号商品房，原告也未能向被告交付剩余的购房款19万元。
本院认为，原告购买被告开发的锦江公寓商品房，原告已向被告交付购房首付款及契税、维修基金，并确定了所购买商品房的具体位置为1-3-301号商品房，双方虽未签署书面购房合同，但原告已实际履行了所应履行的购房先期义务，未能签署书面购房合同系被告的行为所致，被告收取原告部分购房款的行为亦表明了被告对双方之间购房合同的认可，故原、被告之间的商品房买卖合同成立。原、被告均应履行合同义务，被告应向原告交付锦江公寓1-3-301号商品房，原告应向被告交付剩余的购房款19万元。原告已向被告交付的契税、维修基金9691元，系被告代收向相关部门缴纳办理产权登记的费用，但被告并未向相关部门缴纳该费用，故被告应退还原告。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霸州市中大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告孙昌盛交付锦江公寓1-3-301号商品房。
原告孙昌盛于本判决生效后十日内向被告霸州市中大房地产开发有限公司交付所差购房款19万元。
三、被告霸州市中大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告退还契税、维修基金9691元。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费100元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘 环
审判员 徐卫明
审判员 宋广楷
二〇一四年三月十七日
书记员 姜虎留
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执879号
申请执行人：东阿县中夏小额贷款有限公司，住所地：东阿县青年街与曙光街交叉处，法定代表人：司家勇。
被执行人：张林龙，男，1988年3月5日出生，汉族，住东阿县姜楼镇广粮门村292号。
被执行人：张海生，男，1968年2月28日出生，汉族，住东阿县曙光街257号。
山东省东阿县人民法院（2014）东商初字第719号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2016年8月19日向本院申请执行，本院于2016年8月19日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款本金30万元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为30万元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 史传利
二〇一六年九月二十一日
书记员 姜书振
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民二初字第00465号
原告桓仁金山热电有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇。
法定代表人薛滨，系该公司董事长。
委托代理人孙喜艳，系辽宁兴桓律师事务所律师。
被告薛佳友。
桓仁金山热电有限公司与薛佳友供用热力合同纠纷一案。原告桓仁金山热电有限公司于二Ｏ一四年六月三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁金山热电有限公司的撤诉申请理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告桓仁金山热电有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告预交），由原告桓仁金山热电有限公司负担。
审判员 宋圯墨
二〇一四年六月三日
书记员 韩苗苗
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第12252号
原告耿炜伟，男，1981年4月2日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人王琮玮，北京市盈科律师事务所律师。
被告中昂地产（集团）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号2号楼270房间。
法定代表人张国明，总经理。
委托代理人蒋纯，男，该公司副总经理。
委托代理人王欣一，北京市世纪律师事务所律师。
原告耿炜伟与被告中昂地产（集团）有限公司（以下简称中昂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿炜伟的委托代理人刘宏辉、王琮玮，被告中昂公司的委托代理人王欣一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿炜伟诉称：原告与被告于2011年1月10日签订商品房预售合同，合同约定：原告购买被告开发建设的位于XX区XX街道XXX村西侧“XXXX”住宅楼的房屋一套，房屋总价款1141796元（原告已按合同约定实际支付完毕），约定交房日期为2011年12月31日前。然而，被告未能如期按照合同约定向原告交付达到交付条件的房屋，该行为已构成违约。根据合同约定，被告应从2012年1月1日起，按照原告已付购房款万分之三的标准向原告支付延期交房期间的违约金，现向法院起诉，要求：1、判令被告向原告支付从2012年1月1日至被告交付房屋完全符合交付条件之日止的逾期交房违约金；2、被告承担本案诉讼费。
被告中昂公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司与原告在商品房预售合同中约定了房屋的交付时间和条件。涉案建设工程及配套设施完全符合法定程序且已按期取得了相应的证明文件，我公司亦按期向原告发出入住通知，履行了相应义务，不存在违约行为。我公司于2012年4月返修道路等行为属于修缮行为，不是建设工程施工内容，建设工程内容在2011年12月31日前已经施工完毕。2012年3月间的绿化施工行为是绿化施工单位进行的正常养护行为。2012年北京市第一中级人民法院对小区在2012年3月至4月进行修缮的行为进行了认定。即使法院认为我公司存在违约行为，我公司只是进行人行道的返修等的正常行为不影响原告收房，原告按照日万分之三标准要求违约金，数额过高，请求法院予以调整。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年1月10日，原告与北京昂内房地产开发有限公司（现名称变更为中昂地产（集团）有限公司）签订北京市商品房预售合同。约定原告购买被告开发的位于XX区XX街道XXX村西侧“XXXX”X#住宅楼X层X单元X号房屋；按照套内建筑面积计价，房屋总价款1140243元；合同约定被告应该在2011年12月31日前向原告交付该商品房，被告交付时应提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程质量分户验收表》，并应当符合以下条件：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足被告承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。合同约定的市政基础设施和其他设施的承诺包括：上水、下水，市政双路供电，供暖，燃气，电话通信线，有线电视线，以上均应于2011年12月31日达到交付使用条件或敷设到户。其他设施包括：公共绿地、小区非市政道路、公共停车场均应于2011年12月31日达到交付使用条件。关于逾期交房责任，合同约定：除不可抗力外，被告未按合同约定的期限和条件向原告交付商品房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之三的违约金。该商品房预售合同还对双方其他权利义务进行了约定。
合同签订后，原告于2011年12月31日前向被告交纳了购房款1140243元。中昂公司于2011年12月21日取得建设工程规划核验（验收）意见（合格告知书），于2011年12月29日取得涉案房屋的工程竣工验收备案表，于2011年12月31日前取得了商品房实测面积报告并制作了住宅质量保证书、住宅使用说明书、住宅工程质量分户验收表。2011年12月15日该商品房壁挂炉安装完毕，达到交付使用条件；2011年12月25日该小区的自来水，内外雨、污水管线，电力供应，天燃气供应，网络通讯设施，有线电视达到交付使用条件。因原、被告对房屋是否符合交付条件产生争议，原告未在合同约定的交付期限届满之时接收房屋。
另查明，“XXXX”、“XXXX”、“XXXX”均为同一小区的名称。2013年7月，北京市第一中级人民法院作出终审判决，认定涉案房屋所在小区的道路返修和绿化补种修复等工作在2012年4月30日均已完成，并确认中昂公司逾期交房违约金计算的截止日期应当为2012年4月30日。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、房款发票、北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表、北京市规划委员会建设工程规划核验（验收）意见（合格告知书）、住宅质量保证书、房屋建筑使用说明书、（2013）一中民终字第4455号民事判决书、业主公约及双方当事人陈述等在案作证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：原、被告双方签订的《北京市商品房预售合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效。合同双方均应按约定履行各自义务。本案争议的关键问题是被告是否按期交付符合合同约定的房屋及违约金计算的截止时间问题。关于是否逾期交房的问题，本院认为北京市第一中级人民法院的生效判决已经认定中昂公司存在逾期交房的违约行为，而中昂公司在本案中未能提交相反证据推翻上述判决，故应当认定被告未能按期交付符合合同约定的房屋，因此应当承担逾期交房的违约责任，向原告支付逾期交房违约金；关于违约金的截止时间问题，鉴于北京市第一中级人民法院已经在生效的民事判决中确认2012年4月30日为逾期交房违约金计算的截止日期，而本案中，原、被告双方均未能提交新的证据来否定上述生效判决所认定的事实，故本院亦认定被告应当支付逾期交房违约金的截止日期为2012年4月30日。综上，原告要求被告支付逾期交房违约金的请求，理由正当，本院予以支持。违约金的具体数额，本院据实计算确认。2012年4月30日房屋符合交付条件，系法院作出的认定，并非被告主观自认，原告认为被告应再次发出交房通知的意见，本院不予采纳。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。被告主张其并未违约，不同意支付违约金，以及认为原告要求的违约金数额过高，请求予以调整的抗辩意见，没有依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告中昂地产（集团）有限公司于判决生效后十日内给付原告耿炜伟逾期交房违约金四万一千三百九十元八角二分。
二、驳回原告耿炜伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百三十六元，由被告中昂地产（集团）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖金良
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 任建民
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 赵静怡
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第652号
罪犯邓小军，男，1981年1月13日出生，汉族，出生地四川省遂宁市大英县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2010年5月31日作出（2010）海刑初字第495号刑事判决，以被告人邓小军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓小军在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年2月29日对其减去有期徒刑十一个月；2013年7月19日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯邓小军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓小军在本次考核期间（2013年5月1日至2014年10月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬。罚金人民币3000元已执行100元。广东省乐昌监狱于2014年10月28日认定该犯为“三无人员”。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓小军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓小军予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428财保12号
申请人：王某，男，农民，蒙古族，电话：137XX****XX.
被申请人：徐某，男，满族，退休，住址：内蒙古赤峰市.
申请人王某于2017年6月9日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人徐某在中国工商银行股份有限公司喀喇沁旗支行的工资15万元。
本院经审查认为，申请人王某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐某在中国工商银行股份有限公司喀喇沁旗支行的工资15万元（账号为：×××）。期限为2017年6月9日-2018年6月9日
案件申请费1270元，由申请人王某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 周显峰
审 判 员 庄瑞新
人民陪审员 张宝翼
二〇一七年六月九日
书 记 员 李霞飞
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡西民重字第228号
原告牡丹江市龙兴塑料门窗厂，住所地牡丹江市西安区西十二条路石棉南街。
法定代表人刁桂琴，女，厂长。
委托代理人高至巍，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。
被告崔杰俊，男，1945年2月28日出生，汉族，住所地哈尔滨市道里区。
被告崔东林，男，1972年9月3日出生，住所地哈尔滨市道里区。
原告牡丹江市龙兴塑料门窗厂诉被告崔杰俊、崔东林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年11月30日作出（2012）西民初字第486号民事判决书，判决被告崔杰俊、崔东林赔偿原告牡丹江市龙兴塑料门窗厂损失18700元并支付水电费1517.7元，合计20217.7元。被告崔杰俊、崔东林不服提起上诉，牡丹江市中级人民法院以（2013）牡民终字第61号民事裁定书撤销本院（2012）西民初字第486号民事判决书发回本院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，于2014年4月28日、9月16日公开开庭进行了审理，原告牡丹江市龙兴塑料门窗厂的委托代理人高至巍到庭参加诉讼，被告崔杰俊、崔东林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告牡丹江市龙兴塑料门窗厂诉称：2008年4月20日被告崔杰俊、崔东林与原告签订厂房租赁协议一份，租期为三年，被告自2011年始至今未交纳租金，并欠水电费用，故诉至法院，要求二被告支付所欠租金25500元及水电费1517.7元。
被告崔杰俊、崔东林未答辩。
原告牡丹江市龙兴塑料门窗厂为支持其主张，向法庭提供的证据是：
厂房租赁合同及火灾事故认定书各一份。意在证明被告租赁原告的房屋后发生火灾，因被告至2012年8月31日没有将房屋交付原告，造成原告租赁费减少，原告主张从2011年4月1日至2012年8月31日期间的房屋租金，按每月1500元计算。
被告崔杰俊、崔东林未质证也未提供证据。
本院认为，证据来源合法，对证据的真实性予以采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告崔杰俊、崔东林系父子关系。2008年4月20日，原告牡丹江市龙兴塑料门窗厂与成林木制品加工厂签订厂房租赁合同，约定成林木制品加工厂租赁原告西院东6#、面积为530平方米的房屋及房南空地，用于木制品加工，租期三年，第一年租金15000元，第二年租金18000元，第三年租金18000元，首期租金从2008年4月1日至2009年3月31日止，以后每年提前一个月交下年度租金。原告在合同尾部盖有公章，成林木制品加工厂的签名是被告崔杰俊，并标明是薛某某代。2010年9月24日12时43分，二被告租赁的生产车间发生火灾，原告起诉要求被告赔偿损失。本院于2011年5月12日作出（2011）牡西民初字第34号民事判决书，判令二被告赔偿原告损失款合计103973元。二被告对此判决不服，提起上诉，牡丹江市中级人民法院于2011年8月16日作出（2011）牡民终字第271号民事判决，驳回上诉，维持原判。在执行环节，二被告于2012年9月6日支付给原告赔偿款120395.34元。
另查明，原告牡丹江市龙兴塑料门窗厂曾于2010年9月26日向本院申请诉前财产保全，要求查封被告在原告院内的财产及原料，本院于2010年9月26日作出（2010）西民保字第53号民事裁定书及查封公告，查封了被告的部分生产设备和原料，直至本院执行局2012年9月6日将该案执行完毕时止，被查封的财产一直保存在二被告租赁的厂房及院内。现原告要求二被告按照每月1500元的标准，支付自2011年4月1日至2012年8月31日的租金25500元。
二被告对尚欠原告牡丹江市龙兴塑料门窗厂水电费1517.7元没有异议。
本院认为：被告崔杰俊、崔东林对由薛某某代其与原告牡丹江市龙兴塑料门窗厂签订厂房租赁合同这一事实没有异议，双方实际形成租赁合同关系，因此原、被告双方签订的厂房租赁合同有效。2011年4月1日以后二被告没有与原告续签租赁合同，双方也没有形成事实上的租赁关系，且租赁房屋已毁损，不具备出租条件，对原告主张的租赁费不予保护。法院查封被告的部分生产设备及原料，因一直保存在原告的厂房及院内，二被告应承担厂地占用费。经向原告释明后，原告不申请对厂地占用费进行鉴定，视为其放弃此项权利。二被告对尚欠原告水电费1517.7元没有异议，对原告主张的水电费予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告崔杰俊、崔东林向原告牡丹江市龙兴塑料门窗厂支付水电费1517.7元，上述款项于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告牡丹江市龙兴塑料门窗厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由原告牡丹江市龙兴塑料门窗厂负担449元，由被告崔杰俊、崔东林负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 杨 旭
代理审判员 王海燕
代理审判员 王 锟
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘亚慧
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第552号
申请执行人中国银行股份有限公司天津宝坻支行。
负责人唐满锁。
委托代理人单柏。
委托代理人赵文鸣。
被执行人章镇。
被执行人郑煜。
申请执行人中国银行股份有限公司天津宝坻支行与被执行人章镇、郑煜金融借款纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第1187号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月10日向本院申请执行。
本案执行标的3430927.17元、诉讼费及公告费34848元、执行费36709元。在执行过程中，本院查封了被执行人章镇所有的房地产，待处理。经查被执行人章镇因涉嫌犯罪被公安机关羁押，被执行人郑煜下落不明，且二被执行人暂无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第552号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉忠
代理审判员 陈 寅
代理审判员 王立权
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘金玉
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第03385号
原告：苗喜春，男，1953年1月1日出生，汉族，现住石家庄市栾城县。
被告：赵军梅，女，1967年6月15日出生，汉族，现住石家庄市。
原告苗喜春与被告赵军梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案后，根据原告向本院提供的被告赵军梅的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院询问原告并为其落实被告信息再次延期后，原告仍不能确定被告赵军梅的送达地址，导致本案法律文书无法向被告赵军梅送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告某某住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又未按期交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告苗喜春的起诉。
案件受理费1705元，免于收取，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 曹利伟
审 判 员 刘国珑
代审判员 辛 毅
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 侯辉玲
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1746号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川江阳工程项目管理有限公司，住所地：泸州市江阳区广云路12号楼。
法定代表人陈家荣，董事长。
委托诉讼代理人李超生，四川道融民舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵迂，四川道融民舟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北川羌族自治县交通局，住所地：北川羌族自治县永昌镇。
法定代表人杨辉，局长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北川羌族自治县禹羌投资担保有限公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇马鞍路。
法定代表人王聪，董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡昌均，男，1974年9月4日出生，汉族，住北川羌族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林勇，男，1965年4月7日出生，汉族，住北川羌族自治县。
再审申请人四川江阳工程项目管理有限公司因与被申请人北川羌族自治县交通局（以下简称“交通局”）、北川羌族自治县禹羌投资担保有限公司（以下简称禹羌公司）、胡昌均、林勇追偿权纠纷一案，不服（2015）四川省绵阳市中级人民法院绵民终字第701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
四川江阳工程项目管理有限公司申请再审称，（一）无证据证实28万元及利息114057.72元是禹羌担保公司所受损失，也无证据证实再审申请人没有尽到监管责任，更无证据证明胡昌均的300万元贷款与《指定付款及账户监管协议》中林勇的390万元贷款系同一笔贷款。故二审法院要求再审申请人承担责任的判决错误。
（二）《指定付款委托书》中“有限期内不得撤销”的约定应属无效条款，二审法院认为该条款有效并且以此否定再审申请人出具的《关于公司基本账户变更的函》属法律适用错误。再审申请人依据民事诉讼法第二百条第一款第二项、第六项之规定，申请再审。
本院认为,（一）禹羌担保公司是否损失的问题。在本案案涉借款到期后的2012年1月21日胡昌均仍有本金228万元及利息114057.72元未偿还，北川交通局在2012年1月21日转款200万元，北川交通局对后续的工程资金转入其他账户或通过其他方式支付，流失的资金应当为28万元及利息114057.72元。
（二）江阳公司、北川交通局承担补充赔偿责任的问题。对后续的工程资金北川交通局在江阳公司《指定付款委托书》未撤销的情况下，又根据江阳公司出具的其他函件将款项转入其他账户或通过其他方式支付。原判认定江阳公司和北川交通局应当在借款人胡昌均和连带责任反担保人林勇清偿不能时，在28万元及利息114057.72元范围内承担补充赔偿责任并无不当。
综上，四川江阳工程项目管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川江阳工程项目管理有限公司的再审申请。
审 判 长 毛 东
代理审判员 张 巍
代理审判员 周成军
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱 渝
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初1276号
原告：周某。
委托代理人：张佩珍，安徽久安律师事务所律师。
被告：汪某。
原告周某诉被告汪某离婚一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由审判员沈顺利适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人张佩珍，被告汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某诉称：1986年，我与被告认识并自由恋爱。××××年××月××日，办理结婚登记。1989年6月8日，女儿汪慧出生，2003年10月26日，儿子汪锦出生。2008年，我们在桂林镇吴川村大华农贸城按揭贷款购买了门面楼房一幢。自从2010年下半年以来，被告经常为家庭琐事对我使用家庭暴力，夫妻感情越来越薄弱，以致分居近两年，各过各的，如同路人。鉴于此，依法提起诉讼，请求：1、准予原告与被告离婚；2、儿子汪锦跟随原告生活，被告汪某承担抚养费600元，至其年满18周岁止；3、歙县桂林镇吴川村居民组楼房一幢等依法由原、被告均分；4、本案的诉讼费用依法由被告承担。
汪某未作书面答辩，庭审中辩称：原告诉称家庭暴力是假的；我们买房子做生意还欠钱。
经审理查明：原、被告于1986年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。1989年6月8日，女儿汪慧出生，2003年10月26日，儿子汪锦出生。2008年，双方在歙县桂林镇吴川村大华农贸城按揭贷款购买了门面楼房一幢。婚后夫妻感情尚可。双方因为家庭琐事产生矛盾，原告提起诉讼。
以上事实，有当事人的陈述等相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告经自由恋爱自愿登记结婚，婚前感情基础好，婚后多年应当倍加珍惜夫妻感情。原告起诉要求离婚，但未举出证据证明夫妻感情确已破裂。因此，从家庭和谐、社会稳定等方面考虑，对于原告起诉要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。望双方互谅互让，相互理解，相互尊重，多加沟通，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 沈顺利
二〇一六年七月二十五日
书记员 胡淑芬
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第303号
原告李雪松，男，x年x�x日生，汉族，云南省昆明市五华区人，住昆明市五华区。公民身份号码xxx。
委托代理人李颖，云南万成律师事务所律师。特别授权代理。
被告张沿伟，男，x年x月x日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。公民身份号码xxx。
原告李雪松诉被告张沿伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，因被告张沿伟下落不明，本院依法公告向其送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后被告张沿伟仍未到庭应诉。2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告李雪松的委托代理人李颖到庭参加了诉讼，被告张沿伟未到庭。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称：2014年被告张沿伟向原告借款200万元，并约定利息，并用禄劝皎西中大街侧816.85平方米的房屋及位于禄劝县永平村135�天禄宫KTV作抵押担保。借款后，被告张沿伟未按约定履行还款义务。故向法院起诉，请求判令被告张沿伟归还借款200万元及利息（利息按中国人民银行公布的同类短期贷款年利率6.10%的四倍计算），并承担诉讼费、律师费。
被告张沿伟未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交款了下列证据：
1、李雪松身份证（复印件）、户籍证明（复印件），欲证明原、被告身份情况。
2、《借款合同》，欲证明被告张沿伟2014年2月27日向原告借款200万元，借期自2014年2月27日至2014年4月27日。
3、杨洪银行数据查询（历史分户明细账），欲证明原告委托杨洪转款给被告张沿伟的金额。
4、情况说明，欲证明被告用位于禄劝县永平村135号天禄宫KTV作抵押担保。
5、承诺书，欲证明被告张沿伟于2014年5月28日向原告承诺200万元在2个月内连本带息全部归还。
6、银行流水，欲证明原告按合同约定委托杨洪转入被告张沿伟银行账户内1167500元，其余为现金交付。
本院认为，原告提交的李雪松身份证、户籍证明、《借款合同》、杨洪银行数据查询（历史分户明细账）、承诺书、情况说明，能证原告主张的事实，本院予以确认。
经审理，本院确认下列法律事实：2014年2月27日，原告李雪松与被告张沿伟签订《借款合同》，约定被告张沿伟向原告李雪松借款200万元；借期自2014年2月27日至2014年4月27日。当天，被告张沿伟出具《情况说明》给原告李雪松收执，《情况说明》载明“本人2014年2月27日向李雪松借款人民币2000000.00元（大写贰佰万元整），如到期不能偿还，本人愿以位于禄劝县永平村135号天禄宫KTV作为抵押给李雪松”。2014年5月28日，被告张沿伟又出具《承诺书》给原告李雪松收执，《承诺书》载明“本人张沿伟因向李雪松借款人民币2000000.00元（大写贰佰万元整），本人承诺在两个月之内连本带息全部归还，时间为2014年5月28日至2014年7月28日，如到期不能偿还，所造成一切后果由本人张沿伟承担负责。此前所承诺的由李雪松处理”。借款至今，被告张沿伟未偿还上述借款。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告提交的《借款合同》、《承诺书》、《情况说明》�证明原告与被告张沿伟之间有借贷关系；《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。民间借贷是实践性合同，以交付借款为合同生效要件，原告与被告张沿伟之的借款应以实际交付的借款为合同生效要件。本案中，原告对其向被告张沿伟实际交付借款负有举证责任。原告主张200万元借款中，1167500元是委托杨洪通过银行转账，832500元是现金交付。对现金交付的832500元，因原告未能举证证明；且一笔借款，两种交付方式，这不符合常规。故原告向被告张沿伟交付832500元现金的事实不成立。本院确认原告向被告张沿伟实际交付的借款为转账的1167500元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，原告与被告张沿伟签�的《借款合同》中没有约定支付利息，视为不支付利息。故原告要求被告张沿伟按中国人民银行公布的同类短期贷款年利率6.10%的四倍支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担律师费，因其未能举证证明，本院不予支持。原告诉及“禄劝县永平村135号天禄宫KTV作抵押”，因其未其未办理抵押登记，故抵押不生效。被告张沿伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张沿伟在本判决生效后十日内偿还原告李雪松借款1167500元。
二、原告李雪松的其余诉讼请求。
案件受理费22800元，由原告李雪松承担10800元，被告张沿伟承担12000元。
若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李志平
审 判 员 兰 芳
人民陪审员 李育聪
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 熊秋燕
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执630号
申请执行人:洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。
法定代表人：易尧，局长。
被执行人：周友华，男，1989年8月28日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
被执行人：杨弘，女，1998年5月1日出生，侗族，湖南省芷江县人，农民，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行申请执行人洪江市卫生和计划生育局与被执行人周友华、杨弘征收社会抚养费纠纷一案中，经查，被执行人周友华、杨弘无可供执行的财产，申请执行人于2018年5月2日撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 杨 斌
审判员 杨 洋
二〇一八年五月二日
书记员 李旭东
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0994号
申请人李孝全。
委托代理人邵丽霞，江苏××和律师事务所律师。
被执行人朱建华。
委托代理人华惠彪，无锡市新区梅村法律服务所法律工作者。
申请人李孝全与被执行人朱建华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2014）新民初字第2580号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一�朱建华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李孝全各项损失98065.46元。二、驳回李孝全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1136元、鉴定费2360元，合计3496元（该款已由李孝全预交），由李孝全负担834元，由朱建华负担2662元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为100727.46元。本院于2015年6月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对朱建华进行了财产调查，情况如下：朱建华名下有可供执行的银行存款24210元，本院已经扣划，扣除执行费400元后发放给申请人23810元。朱建华名下无住房公积金存款情况、无车辆登记情况。朱建华名下有位于无锡市梅荆花苑427-102号房屋一套，因该房屋系农民安置房，暂无法处置，本院办理了档案查封手续。本院至朱建华户籍所在地居委进行调查，未发现其有可供执行的财产线索。本院依法将朱建华列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有76917.46元及迟延履行金未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他�供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新民初字第2580号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
审 判 员 吴诗佳
代理审判员 郑维和
二〇一五年十二月九日
书 记 员 余世江
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2049号
申请执行人杨小祥
被执行人陈勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第03400号，依法向被执行人陈勇发出执行通知书，责令被执行人陈勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈勇（证件号码：）在省农信社的62×××91的存款人民币171727元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2049号
申请执行人杨小祥
被执行人陈森勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第03400号，依法向被执行人陈森勇发出执行通知书，责令被执行人陈森勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈森勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈森勇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币171727元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执2049号申请执行人杨小祥被执行人项丽红，本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第03400号，依法向被执行人项丽红发出执行通知书，责令被执行人项丽红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项丽红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结项丽红（证件号码：）在省农信社的62×××01的存款人民币171727元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋云生AUT（））O二〇一六年十一月十八日书记员  蓝天辰
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米易民初字第535号
原告中国农业银行股份有限公司米易县支行。
负责人冉劲松，系该行行长。
委托代理人杨庆逸，男。
被告谢万祥，男。
被告熊建伟，男。
被告罗其伟，男。
原告中国农业银行股份有限公司米易县支行（以下简称农业银行米易支行）诉被告谢万祥、熊建伟、罗其伟金融借款合同纠纷一案。本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员唐永华适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告农业银行米易支行的委托代理人杨庆逸，被告谢万祥、罗其伟到庭参加诉讼；被告熊建伟经本院2014年7月22日留置送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行米易支行诉称，2011年12月，谢万祥因种植蔬菜需要资金向原告申请农户小额贷款，贷款采取三户联保，熊建伟、罗其伟作为担保人。2012年1月17日，谢万祥与原告签订《农户贷款借款合同》和“三农”个人自助可循环借款补充协议，授信50000元，双方约定贷款额度有效期自2012年1月17日至2015年1月16日，用款方式采用自助方式，借款最长期限1年，按季结息，到期还本。合同签订后，原告按约向谢万祥发放了借�。谢万祥收到款项后仅向原告支付了2013年9月21日前的利息。2014年5月22日贷款到期后，经原告多次催收，谢万祥一直未归还借款。为此，请求判令谢万祥、熊建伟、罗其伟共同偿还借款50000元及支付从2013年9月21日至2014年6月10日期间的利息2662.55元，并承担本案诉讼费用。
被告谢万祥辩称，原告所陈述的贷款情况属实，但款贷出后是熊建伟在使用，应由熊建伟偿还贷款。
被告罗其伟辩称，原告所陈述的贷款情况属实，其本人确实为谢万祥贷款做了担保，但其确无能力承担担保责任。
被告熊建伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
原告农业银行米易支行为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、农户小额贷款推荐表、常住人口登记卡、婚姻登记记录证明、银行卡号、农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款面谈笔录、个人信用报告、客户信用等级评定报告、共同债务人承诺书、农户小额贷款业务调查表、三农贷款审批通知书、自助循环贷款额度签约／修改通知单、记账凭证、保险单、农户贷款借款合同、“三农”个人自助可循环借款补充协议。拟证明谢万祥向原告申请农户小额贷款，熊建伟、罗其伟作为担保人为其进行了担保。被告谢万祥、罗其伟对上述证据均无异议；
2、借记卡查询记录、交易明细、欠息金额各一份，拟证明原告于2013年5月22日按约向谢万祥发放了贷款50000元，谢万祥未按时归还贷款本金及从2013年9与21日至2014年6月10日所欠利息2662.55元。被告谢万祥、罗其伟对上述证据无异议。
熊建伟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃对农业银行米易支行所提交证据的质证权，默许农业银行米易支行提交的证据，且谢万祥、罗其伟对农业银行米易支行提交的证据均无异议，故本院对农业银行米易支行�交的证据予以采信。
被告谢万祥、熊建伟、罗其伟未向本院提交证据。
经审理查明，2011年12月27日，谢万祥向农业银行米易支行申请农户小额贷款。2012年1月17日，谢万祥、熊建伟、罗其伟三人成立联保小组，与农业银行米易支行签订了农户贷款借款合同及借款补充协议，约定谢万祥为借款人，熊建伟、罗其伟为保证人，借款用途为蔬菜种植，贷款额度期间为2012年1月17日至2015年1月16日，借款期限为1年（2013年5月23日至2014年5月22日），借款金额为50000元，借款方式为自助方式，利率为人民银行同期同档次基准利率基础上浮30%，还款方式为按季结息，到期一次性还本，合同还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，农业银行米易支行于2013年5月23日按约向谢万祥发放了50000元借款，谢万祥收到该笔借款后，仅向农业银行米易支行支付了2013年9月21日前的利息，对借款本金及2013年9月21日后的利息至今未付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，谢万祥与农业银行米易支行达成合意，自愿签订贷款合同，双方借贷关系成立。农业银行米易支行按照合同约定履行了自己的义务，发放了贷款，谢万祥使用了贷款，理应按照合同约定及时归还贷款及利息。熊建伟、罗其伟自愿以保证人的名义在贷款合同上签字，其愿意承担保证人责任，即按照合同约定对谢万祥的贷款及利息承担连带偿还责任。谢万祥关于贷款系熊建伟使用，应由熊建伟偿还的主张，因其无确实充分的证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第�款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、由谢万祥偿还中国农业银行股份有限公司米易县支行借款本金50000元及自2013年9月21日起至2014年6月10日止的利息2662.55元。上述款项限于本判决生效后十五日内支付；
二、由熊建伟、罗其伟对上述两笔款项承担连带责任。
案件受理费558元，由谢万祥、熊建伟、罗其伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 唐永华
二〇一四年九月九日
书记员 李 波
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1842号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：杨志群，行长。
委托代理人：李凤鸣、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：唐清国，住广州市海珠区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告唐清国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告唐清国经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告因房屋装修需要向原告申请个人信用贷款，并于2013年8月16日与原告签订《个人信用贷款合同》，合同编号为：平某（广州）个信贷字（2013）第RL20130816000944号，合同约定：被告向原告借款202000元，利率按月利率1.89%计算，贷款期限36个月，自2013年8月16日至2016年8月16日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款合同签订后，原告依约于2013年8月16日发放了该笔贷款，但截止至2014年11月21日被告已连续六期未能按时还款和支付利息。原告多次要求被告偿还欠款和利息，但被告一直未履行债务。为维护原告自身合法权益，现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款本金161466.54元以及利息、复利（截至2015年11月3日利息为60394.92元，复利为13919.84元；自2015年11月4日起至实际清偿日的罚息、复利按合同约定的利率上浮50％计）；二、被告承担本案原告损失的律师费500元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告唐清国未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年8月16日，原告（乙方，贷款人）与被告（甲方，借款人）签订编号为平某（广州）个信贷字（2013）第RL20130816000944号的《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款202000元，贷款期限36个月，贷款用途为房屋装修；贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率1.89％；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；本合同项下贷款采取按月等额还本付息法，首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日；被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权停止发放被告尚未使用的贷款，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。
2013年8月16日，原告依约向被告发放了贷款202000元。《个人贷款出账凭证》记载：贷款利率为1.89%，贷款用途为房屋装修，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日为2016年8月16日。
被告取得原告贷款后未依约按期归还借款，遂引起本诉。原告向本院提供《个人贷款业务账户对账单》，证实截至2015年11月3日，被告尚欠借款本金余额161466.54元（包括逾期本金91126.39元）、拖欠利息60394.92元、拖欠复利13919.84元。
庭审中，原告明确其向本院提交的《个人贷款业务账户对账单》中计算的“拖欠利息”包括利息及罚息。
另查明，原告与广东四方三和律师事务所于2014年10月31日签订《委托清收协议》，约定原告委托该律师事务所清收（执行）不良资产事宜，具体代理事项为平安个人信用违约贷款的催收、诉讼、执行等事宜。原告提供律师费发票，证明其为本案诉讼而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且合法有效，双方均应依约履行。原告在合同签订后依约向被告发放了贷款，但被告借款后，未按期归还借款本息给原告，已构成违约。合同约定被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，是赋予原告在被告未依约清偿借款本息的情形下有权要求被告提前偿还全部借款本息并承担违约责任。截至2015年11月3日，被告拖欠借款本金161466.54元、拖欠利息60394.92元、拖欠复利13919.84元未清偿。因此，原告起诉请求判令被告清偿上述债务及计付自2015年11月4日起算的罚息和未清偿利息的复利有理，本院依法予以支持。依据合同约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），因此，被告应当承担原告因本案诉讼而实际发生的律师费500元。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐清国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金161466.54元及利息、罚息、复利（截至2015年11月3日的拖欠利息60394.92元、复利13919.84元；从次日起至清偿之日止的罚息以拖欠本金161466.54元为基数，按月利率1.89%上浮50%计算；对不能支付的利息，按月利率1.89%上浮50%计算复利，罚息不应计算复利）
二、被告唐清国于本判决发生法律效力之日起十日内清付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4000元，由被告唐清国负担；公告费1000元，由被告唐清国负担（原告已向有关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告公告费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 王宇生
人民陪审员 陈妍曚
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张美婷
黄立国
本判决书已于2015年月日送达
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第212-1号
原告山东绿泉环保工程有限公司，住所地济南高新区xxx。
法定代表人宗可卿，董事长。
委托代理人薄发兴，山东康桥律师事务所律师。
被告山东高龙生物科技有限公司，住所地地泰安市。
法定代表人钟诚，董事长。
本院在审理原告山东绿泉环保工程有限公司与被告山东高龙生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告山东绿泉环保工程有限公司于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东绿泉环保工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东绿泉环保工程有限公司撤回起诉。
案件受理费9100元，减半收取4550元，诉讼保全费3170元，共计7720元，由原告山东绿泉环保工程有限公司负担。
审判员 李 青
二〇一四年五月十二日
书记员 周丹丹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初12483号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人冯伯仲，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告陈福林，男，1983年4月28日出生，汉族，住广东省丰顺县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡欠款本金51272.5元及利息、滞纳金[截至2016年2月12日尚欠利息4900.48元、滞纳金3782.2元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、卡号：62×××06；
二、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
三、违约情况：未按时履行还款义务；
四、尚欠金额：截至2016年2月12日，本金51272.5元、利息4900.48元，滞纳金3782.2元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈福林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金51272.5元及利息、滞纳金（截至2016年2月12日尚欠利息4900.48元、滞纳金3782.2元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1298.87元（原告已预交），由被告陈福林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴敏珊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民终字第1426号
上诉人（原审原告）深圳市星耀文化传播有限公司，原住所地广东省深圳市宝安中心区（办公场所），现住所地深圳市罗湖区。
法定代表人尹婷婷，总经理。
被上诉人（原审被告）深圳市新年代服务有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人林庆贤。
被上诉人（原审被告）深圳市新年代服务有限公司新年代假日网吧，住所地深圳市宝安区。
法定代表人李将，经理。
上诉人深圳市星耀文化传播有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法知民初字第290号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。
本院在审理过程中，上诉人深圳市星耀文化传播有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加本案的诉讼活动，本案依法按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百七十五条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市星耀文化传播有限公司自动撤回上诉处理。广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法知民初字第290号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元(上诉人已预缴)，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 翠 华
代理审判员 黄 瑜 瑜
代理审判员 潘 亮
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王霄（兼）
书 记 员 闫娟（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）登刑初字第147号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人王群卫，男。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年1月15日被登封市公安局刑事拘留，同年1月19日被取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2015）121号起诉书指控被告人王群卫犯信用卡诈骗罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员顾贝蕾出庭支持公诉。被告人王群卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月22日21时许，被告人王群卫在登封市区嵩阳路农村商业银行自动取款机上，发现ATM机内有他人遗留的信用卡后，即冒用他人名义取款5000元现金。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供有被告人王群卫的供述；被害人郜群卫的陈述等证据。公诉机关认为，被告人王群卫冒用他人信用卡，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以信用卡诈骗追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王群卫对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明，2012年5月22日21时许，被告人王群卫在登封市区嵩阳路农村商业银行自动取款机上，发现ATM机内有他人遗留的信用卡后，即冒用他人名义取款5000元现金。
上述事实，被告人王群卫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郜群卫的陈述；调取证据清单及银行卡交易明细；被害人郜群卫出具的收到条及谅解书；公安机关出具的被告人王群卫的户籍证明、抓获经过及破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王群卫冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。登封市人民检察院指控被告人王群卫犯信用卡诈骗罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯信用卡诈骗罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。对被告人王群卫应在此幅度内量刑。被告人王群卫归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，积极退赔被害人损失，亦取得谅解，又主动接受财产刑处罚，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以酌情从轻处罚并依法适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项；
第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王群卫犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 孙素平
代理审判员 杨海洋
人民陪审员 李申有
二〇一五年六月五日
书 记 员 梁大伟
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）袁民一初字第1800号
原告：杨衍清，男，1961年10月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：刘玲，江西天开律师事务所律师。
被告：曾细平，男，1965年11月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在审理原告杨衍清诉被告曾细平民间借贷纠纷一案中，原告杨衍清于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨衍清的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨衍清撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取计币725元，由原告杨衍清负担。
审 判 长 张圣来
代理审判员 易 飞
代理审判员 陈 凤
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘强安
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初第1348号
原告韩瑞学，男，1978年7月7日出生，蒙古族，无职业。
委托代理人王迪，内蒙古源生律师事务所律师。
被告赤峰彩世印刷有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人乌兰巴特尔，董事长。
委托代理人宝迪，赤峰彩世印刷有限责任公司总经理。
委托代理人王东升，赤峰彩世印刷有限责任公司办公室主任。
原告韩瑞学与被告赤峰彩世印刷有限责任公司（简称彩世公司）劳动争议一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由审判员孔宪华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩瑞学及其委托代理人王迪，被告彩世公司的委托代理人宝迪、王东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩瑞学诉称，我自2002年2月1日起与被告彩世公司签订劳动合同，在被告处从事印刷工作，计件工资。劳动合同每年一签，至2014年1月31日合同到期日止，我已在被告处连续工作满12年。合同存续期间，被告多次以各种理由拖欠、克扣我工资，且经我索要拒绝支付。我向被告要求解除劳动合同并支付欠付工资，被告同意解除合同，但要求我自己提交申请，写明是由于我身体原因要求解除，否则被告拒绝出具解除劳动合同证明，将导致我无法顺利从事其他工作。无奈我只得依照被告要求提交申请，实际是被告拖欠、克扣工人工资导致员工解约，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，我向被告要求支付解除、终止劳动合同经济补偿金46256元（计算方式：3855元×12个月=46256元），被告拒绝支付。我于2015年1月5日向赤峰市劳动监察支队投诉，要求被告支付欠付工资、解除劳动合同经济补偿金。我的诉求并未超过仲裁时效，赤峰市劳动争议仲裁委员会于2015年3月12日作出不予受理案件通知书是错误的。综上，为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告支付解除、终止劳动合同经济补偿金46256元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告彩世公司庭审答辩称，一、根据相关法律规定，劳动仲裁时效自知道或应当知道侵权时起一年。故原告的起诉超过诉讼时效，应驳回诉讼请求；二、劳动合同到期后，原告未与我公司续签劳动合同，因身体原因主动辞职，不属于用人单位违法解除劳动合同之情形，故我公司不应该支付经济补偿金。三、我公司为依法登记的企业，从事合法经营活动，并积极履行法定义务，无拖欠工人工资的事实，故原告的诉讼请求无事实依据。四、即便我公司应向原告支付经济补偿金，根据相关
法律规定，起算时间也应为2008年1月1日。
经审理查明，2002年2月1日，原告入职到被告公司从事印刷工工作。自入职后每年签订一年期劳动合同，到2014年1月31日最后一期劳动合同期满，被告提出在维持原合同内容的条件下续签劳动合同，庭审中原告承认不同意续签，于2014年2月24日向被告提出辞职申请，写明：“由于身体原因，不能在公司工作”。2014年2月25日，被告为原告出具《解除、终止劳动合同证明书》，写明解除、终止劳动合同原因“合同到期”。
另查明，被告给原告的工资发放到2014年1月份。2015年1
月5日，原告以被告拖欠工资及要求补偿解除劳动合同的经济补偿金为由，向赤峰市劳动和社会保障监察支队投诉。
又查明，2015年3月12日，原告向赤峰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告给付其解除、终止劳动合同经济补偿金。该委作出赤劳人仲不字（2015）2号不予受理案件通知书，以“超过申请劳动争议时效”为由，决定不予受理。原告因不服该不予受理通知书，向本院提起诉讼，请求判令被告支付解除、终止劳动合同经济补偿金46256元，并由被告承担本案诉讼费用。
上述查明的事实，有原告提供的证据：一、原告身份证复印件；二、解除终止劳动合同证明复印件；三、工资卡交易明细清单；四、赤峰市劳动人事争议仲裁委员会赤劳人仲不字（2015）2号不予受理案件通知书；五、赤峰市劳动和社会保障监察支队证明。被告彩世公司提供的证据：一、考勤记录；二、原告书写的辞职申请；三、工资表复印件，被本院认定为本案的有效证据予以证实。
本院认为，原、被告之间存在合法的劳动关系，系劳动法律规范规定的劳动争议适格主体，因此双方的劳动争议均受劳动法律规范的调整。
原告在双方终止劳动合同的一年仲裁时效内就申请仲裁事项向赤峰市劳动和社会保障监察支队投诉，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”之规定，从而中断了原告申请仲裁的仲裁时效。因此，本院对被告辩称原告已经超
过仲裁时效的主张依法不予支持。
原、被告均认可双方的劳动合同到2014年1月31日期满。期满后被告提出在维持原劳动合同内容的条件下，续签劳动合同，原告不同意并于2014年2月24日向被告递交了辞职申请，次日被告为原告出具了《解除、终止劳动合同证明书》。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。”，该法第四十四条：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的。”之规定，原告主张经济补偿需满足用人单位降低原合同约定的条件或者用人单位不同意续签的法定要件，本案中原告对此不能举证证明。而是被告举证证明了原告提交了辞职申请，因此被告无需支付原告经济补偿。原告主张被告欠付其计件工资及其受胁迫出具辞职申请，亦无相应证据予以证明，本院对该项主张依法不予支持。
综上，并依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
驳回原告韩瑞学的诉讼请求。
案件受理费免收，邮寄送达费40元，由原告韩瑞学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孔宪华
二〇一五年五月四日
书记员 窦思羽
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执监字第00071号
申请执行人丁建鹏。
被执行人江苏省华辉房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区华辉西湖上城17#楼。
法定代表人陈祥宇，该公司董事长。
丁建鹏与江苏省华辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日作出的（2015）宿中商初字第00025号民事调解书，已经发生法律效力。因江苏华辉房地产开发有限公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，丁建鹏向本院申请强制执行，本院于2015年6月12日立案执行。因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）宿中执字第00149号执行一案［执行依据为本院（2015）宿中商初字第00025号民事调解书］，由宿城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌海
审 判 员 赵述安
代理审判员 陈 鹏
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陆 野
第1页／共2页
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初1140号
原告：姬茂彬，男，1978年1月5日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：陈晓彬，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被告：许烨，女，1994年9月15日生，汉族，住张家港市。
原告姬茂彬与被告许烨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员宋志成适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行审理，原告姬茂彬及其委托诉讼代理人陈晓彬到庭参加诉讼，被告许烨经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告姬茂彬向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告许烨归还原告姬茂彬借款10万元，支付该款自2017年8月10日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告许烨承担。事实与理由：2017年7月份，被告许烨经人介绍向原告姬茂彬借款10万元用于短期资金周转，约定于2017年8月10日前归还，并愿意支付一定利息。原告姬茂彬交付被告许烨现金10万元，被告许烨出具借条一份，写明借到现金10万元。2017年8月9日，原告姬茂彬电话和发短信给被告许烨要求还款，被告许烨未有回复。后原告姬茂彬多次联系寻找被告许烨，被告许烨一直予以回避。故原告姬茂彬诉至法院，望依法支持诉请。
被告许烨未作答辩。
经审理查明：2017年7月28日，许烨向姬茂彬借款10万元并出具《借条》一份，主文内容为：今借到姬茂彬人民币现金拾万元（100000）用于资金周转。该《借条》未载明利息及还款时间。姬茂彬以现金方式向许烨交付了上述借款。后姬茂彬以短信方式催告许烨于2017年8月10日还款，但许烨未能清偿借款，姬茂彬催讨未果，从而引起本案诉讼。
以上事实，有原告姬茂彬提交的《借条》、短信记录及本院庭审笔录等予以证明。
本院认为：原告姬茂彬与被告许烨之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效。原告姬茂彬诉请的借款本金和逾期还款利息具有事实和法律依据，利息计算方式符合相关规定，本院均予以支持。被告许烨经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律法规，判决如下：
被告许烨归还原告姬茂彬借款10万元并给付逾期还款利息【以借款本金10万元为基数（如部分归还则依次扣除相应的金额），按照年利率6%，自2017年8月10日起计算至借款本金清偿之日止】，限于本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取）由被告许烨负担，该费原告姬茂彬已预交，限被告许烨在履行本判决时一并给付原告姬茂彬。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 宋志成
二〇一八年二月二十六日
书记员 曹云菲
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0826执732号
申请执行人张某某
被执行人孙某某
申请执行人张某某与被执行人孙某某离婚纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2015年9月9日作出的（2015）丰民初字第1721号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2015）丰民初字第1721号民事调解书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2015）丰民初字第1721号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 金大梁