江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱商初字第0550号
原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行，住所地：盱眙县金源北路19号。
负责人唐宝林，该行行长。
委托代理人刘思，江苏引航律师事务所律师。
被告包建传。
被告严华梅。
被告淮安传轩商贸有限公司，住所地淮安市一号生活大院B17幢46室。
法定代表人包建传，该公司执行董事兼总经理。
被告周梦霞。
被告淮安市清河区神州汽车用品经营部，住所地淮安市清河区黄河南路21-17号。
经营者周梦霞。
被告吴红霞。
被告乔良民。
委托代理人阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被告淮安市淮阴区天盛电动车销售中心，住所地淮安市淮阴区台州商城**号楼**********室。
经营者乔良民。
被告严飞。
被告吴红军。
原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行（以下简称民生银行盱眙支行）与被告包建传、严华梅、淮安传轩商贸有限公司、周梦霞、淮安市清河区神州汽车用品经营部、吴红霞、乔良民、淮安市淮阴区天盛电动车销售中心、严飞、吴红军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审理审判员沈长春适用简易程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人刘思，被告周梦霞、淮安市清河区神州汽车用品经营部、乔良民及其委托代理人阮伟华、淮安市淮阴区天盛电动车销售中心、严飞、吴红军到庭参加诉讼，被告包建传、严华梅、淮安传轩商贸有限公司、吴红霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行盱眙支行诉称，2014年5月15日，原告与被告包建传、周梦霞、吴红霞、乔良民及联保体控制企业淮安传轩商贸有限公司、淮安市清河区神州汽车用品经营部、淮安市汇通市场依韵儿服饰经营部、淮安市淮阴区天盛电动车销售中心签订《联保体授信合同》一份，合同约定：联保体所有授信提用人的整体授信额度为260万元，其中被告包建传授信额度为100万元，授信期限为2014年5月23日至2016年5月23日。当天，原告与上述联保体成员及其控制企业、被告严飞、吴红军签订《最高额担保合同》一份，合同约定：联保体成员及其控制企业、被告严飞、吴红军为联保体授信合同授信的所有借款承担连带保证责任，担保最高债权额为260万元，被告包建传提供10万元质押，担保期限为2014年5月23日至2016年5月23日。2014年5月15日，被告包建传与原告签订《借款支用申请书》，约定其向原告借款100万元，借款期限为2014年5月23日至2015年5月23日，年利率为8.6004%。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告包建传未能按约还款，后原告多次催要，被告拒不还款。现请求依法判令：1、被告包建传、严华梅偿还原告借款本金737319.22元及2015年3月16日后的利息、罚息；2、依法判令被告淮安传轩商贸有限公司、周梦霞、淮安市清河区神州汽车用品经营部、吴红霞、乔良民、淮安市淮阴区天盛电动车销售中心、严飞、吴红军承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告包建传、严华梅、淮安传轩商贸有限公司未作答辩。
被告周梦霞、淮安市清河区神州汽车用品经营部辩称，包建传借款是事实，我没有替他担保。
被告吴红霞未作答辩。
被告乔良民、淮安市淮阴区天盛电动车销售中心辩称：1、原、被告所签订的联保授信合同及最高额担保合同是事实，但该两份合同是由原告方提供的格式合同，所以被告乔良民认为其中所涉及到对被告乔良民不利的条款属于霸王条款，依据合同法的有关规定，对乔良民应不具有约束力；2、本案中，债务人的财产足以清偿所欠原告的债务，所以原告不应将我方列为被告；3、本案起诉前，原告方未经被告同意强行从我方账户划走61000多元，我方认为原告应将该款在诉状中说明，并且在将来执行债务人的财产时，如果执行到位，应将该笔钱退还我方，综上请求驳回原告对我方的诉讼请求。
被告严飞辩称，原告所提供的合同不是在民生银行签订的，借款时，我知道是包建传借款的，当时签字时不知道是担保的，只知道是我签完字包建传借钱用的。他们四户联保与我没有关系。
被告吴红军辩称，当时我签字的事实，但只是我借款的签字，不知道是担保的。
经审理查明，2014年5月15日，原告民生银行盱眙支行（乙方）与被告包建传、周梦霞、吴红霞、乔良民（甲方）及联保体控制企业淮安传轩商贸有限公司、淮安市清河区神州汽车用品经营部、淮安市汇通市场依韵儿服饰经营部、淮安市淮阴区天盛电动车销售中心（丙方）签订《联保体授信合同》一份，合同约定：联保体所有授信提用人的整体授信额度为260万元，其中被告包建传授信额度为100万元，授信期限为2014年5月23日至2016年5月23日。上述授信额度可用于个人贷款，授信用途为经营周转。任一联保体成员及其在本合同指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任担保。本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由借贷双方另行确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.6%。任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。如授信提用人违反本合同约定义务，民生银行盱眙支行有权要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，并要求授信提用人赔偿民生银行盱眙支行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
关于最高额担保，授信合同约定：甲方成员在乙方开立联保体保证金账户，并按相应成员额度及一定比例存入保证金，并按本合同的约定为主债权设定最高额质押。甲方任一成员以各自缴付的联保体保证金在本合同约定的最高债权额内，为乙方对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保。甲方各成员授权乙方在任一授信提用人不履行合同约定义务时，有权从上述任一账户中直接扣收。甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高额债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下具体主债权的履行期限届满之后两年。
2014年5月15日，为确保上述《联保体授信合同》项下债务的履行，淮安传轩商贸有限公司、淮安市清河区神州汽车用品经营部、淮安市淮阴区天盛电动车销售中心、周梦霞、吴红霞、乔良民、严飞、吴红军作为保证人（甲方）、包建传、严华梅作为质押人（乙方）与民生银行盱眙支行作为担保权人（丁方）签订《最高额担保合同》，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年5月23日至2016年5月23日，担保的最高债权额为260万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金金额最高限额，在债权本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。甲方自愿按照连带责任保证方式为主合同项下的债务提供担保，乙方以定期存款账户或保证金账户质押清单约定的质押财产对主合同项下的全部债务向丁方提供最高额质押担保。甲方在本合同项下的保证期间，为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、实现债权的担保权利的费用和其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入担保承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。
2014年5月15日，被告包建传向原告民生银行盱眙支行申请借款100万元用于经营周转，原告民生银行盱眙支行经过审核同意发放了该笔贷款，并明确借款期限2014年5月23日至2015年5月23日，借款年利率为8.6004%，按月付息，到期还本，并质押卡内定期存款账户金额10万元。贷款发放后，被告包建传依约支付了2014年5月23日至2015年3月16日期间利息。借款到期后，包建传未能偿还本金及尚欠的利息。原告民生银行盱眙支行依约扣划被告包建传交纳的质押保证金10万元及其账户内余额125.01元，并扣划被告周梦霞、乔良民、吴红霞账户金额162555.77元，用于偿还借款本金。截止2015年9月25日，被告包建传尚欠原告借款本金737319.22元。
上述事实，有原、被告方当庭陈述，原告提供《联保体授信合同》、《最高额担保合同》、借款支用申请书、借款凭证等证据证实，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，民生银行盱眙支行与包建传、周梦霞、吴红霞、乔良民及联保体控制企业淮安传轩商贸有限公司、淮安市清河区神州汽车用品经营部、淮安市汇通市场依韵儿服饰经营部、淮安市淮阴区天盛电动车销售中心签订《联保体授信合同》、以及民生银行盱眙支行与包建传、严华梅、周梦霞、吴红霞、乔良民及联保体控制企业淮安传轩商贸有限公司、淮安市清河区神州汽车用品经营部、淮安市汇通市场依韵儿服饰经营部、淮安市淮阴区天盛电动车销售中心签订的《最高额担保合同》，均依法成立并有效，合同各方应依约履行合同义务。原告民生银行盱眙支行已按合同约定的授信额度发放贷款100万元给被告包建传，履行了合同义务。被告包建传应按合同约定期限履行偿还贷款本息的义务，现尚欠原告民生银行盱眙支行贷款本金737319.22元及2015年3月16日后的利息至今未偿还，构成违约，应承担违约责任。被告包建传、严华梅系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，且用于共同经营所用，应认定为夫妻共同债务。被告周梦霞、吴红霞、乔良民及联保体控制企业淮安传轩商贸有限公司、淮安市清河区神州汽车用品经营部、淮安市淮阴区天盛电动车销售中心依据《联保体授信合同》及《最高额担保合同》的约定，对上述债务承担连带清偿责任。
对于被告周梦霞、淮安市清河区神州汽车用品经营部、吴红军辩称认为包建传借款是事实，其并未为包建传借款提供担保，但对原告提交的《联保体授信合同》及《最高额担保合同》真实性并无异议，也未提交证据对其未提供担保的抗辩加以佐证，故对该抗辩，本院不予采纳。对于被告乔良民、淮安市淮阴区天盛电动车销售中心辩称其与银行签订的两份合同，均系格式合同，对被告不利的条款属于霸王条款，应对其不具有约束力，且包建传财产足以偿还债务，不应将其列为被告。对此，本院认为，两份合同中部分用语虽系格式条款，但并不存在合同法规定的加重对方责任、排除对方主要权利的，而导致条款无效的情形。作为连带责任保证人，应当清楚知道在借款人不能偿还债务时，所应承担的责任，故按照合同约定，在借款人不能清偿债务时，被告乔良民、淮安市淮阴区天盛电动车销售中心对涉案债务承担连带偿还责任符合法律规定，合法有效，同时被告乔良民、淮安市淮阴区天盛电动车销售中心作为连带责任保证人，不管借款人包建传财产是否足以偿还债务，均不影响原告向其主张权利，故对该抗辩本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包建传、严华梅于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行借款本金737319.22元及利息（自2015年3月16日起按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。
二、被告淮安传轩商贸有限公司、周梦霞、吴红霞、乔良民、淮安传轩商贸有限公司、淮安市清河区神州汽车用品经营部、淮安市淮阴区天盛电动车销售中心对第一项债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11339元，减半收取5669.5元，保全费4520元，合计10189.5元，由被告包建传、严华梅、周梦霞、吴红霞、乔良民及联保体控制企业淮安传轩商贸有限公司、淮安市清河区神州汽车用品经营部、淮安市汇通市场依韵儿服饰经营部、淮安市淮阴区天盛电动车销售中心连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈长春
二〇一五年十月十日
书 记 员 吴 琼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。