山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1478号
上诉人（原审原告）：孙风杰。
上诉人（原审原告）：姜昊。
上诉人（原审原告）：姜焜。
三上诉人共同委托代理人：闫升才。
三上诉人共同委托代理人：高晓燕，山东通世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡建丹。
被上诉人（原审被告）：吕海涛。
上诉人孙风杰、姜昊、姜焜因与被上诉人胡建丹、吕海涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2013）莱阳民一初字第652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人孙风杰、姜昊、姜焜的委托代理人闫升才、高晓燕，被上诉人胡建丹、吕海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告孙风杰、姜昊、姜焜原审诉称，2013年8月26日20时45分许，三原告亲人姜玉杰驾驶鲁F×××××号轿车沿旌旗路由东西行至海尔电器厂路口处与停在路边的第一被告胡建丹驾驶的鲁Y×××××号小型客车发生碰撞事故，致两车有损，姜玉杰受伤经医院抢救无效死亡。该事故经交警大队认定第一被告胡建丹负事故的次要责任。鲁Y×××××车车主为被告吕海涛，现诉至法院请求被告赔偿死亡赔偿金515100元（25755元×20年）、抢救费969元、丧葬费21418.5元（42837÷2）、车损49093元、鉴定费1200元，共计587780.5元，要求被告在交强险范围内承担102969元，超出交强险范围内的484811.5元要求被告承担30％为145443.45元，两项合计248412.45元；一切诉讼费由被告负担。
原审被告胡建丹原审辩称：不应当赔偿原告的损失，与我无关。
原审被告吕海涛原审辩称：我不是事故车辆的实际车主，车辆的实际车主为胡建丹，我不应当承担责任。要求驳回对我的诉讼请求。
原审审理查明，原告孙风杰、姜昊、姜焜分别系死者姜玉杰的妻子和儿子，2013年8月26日20时45分许，姜玉杰醉酒后驾驶鲁F×××××号轿车沿旌旗路由东西行至海尔电器厂路口处，处理情况时驶入路北侧与路外的树及停在路边的被告胡建丹驾驶的鲁Y×××××号小型客车发生碰撞事故，致两车有损，姜玉杰受伤经医院抢救无效于当日死亡。莱阳市公安局交通警察大队认定被告胡建丹负事故的次要责任，姜玉杰负主要责任，莱阳市价格认证中心出具价值认定书，认定鲁F×××××车修复价值为49093元。
另查明，鲁Y×××××车行驶证登记车主为被告吕海涛，2014年1月20日胡建丹起诉吕海涛要求其履行车辆买卖协议。原审法院经审理作出了（2014）莱阳城民初字第223号民事调解书，该案查明：“2013年4月20日原告购买被告所有的启亚嘉华小型普通客车1辆（车牌号为鲁Y×××××、车辆所有人为吕海涛），并签订了车辆买卖协议1份，车辆卖价为47000元，原告当场付清被告购车款，被告将车辆的行驶证及车辆交付给原告，原告使用该车辆至今。因该车一直未办理过户手续，原告诉至法院请求处理”。
再查明，2011年5月，吕海涛到江苏苏州二手车市场买车，胡建丹及其丈夫刘富民、冯伟等人也委托吕海涛一起买，吕海涛到江苏后联系上述人员，称购车需要身份证，因为没有身份证无法提档。后三人便通知吕海涛让他用自己的身份证办理了购车提档，车买回来后冯伟、刘富民与吕海涛共同到烟台市车管所办理了落牌手续，落完牌后便可办理再次过户。胡建丹与刘富民所购车的车牌号为鲁Y×××××号，冯伟所购车的车牌号为鲁Y×××××。刘富民于2011年7月6日在中华联合保险公司为鲁Y×××××号车投保交强险，有效期为2011年7月6日至2012年7月6日。
原审法院认为，公民享有生命权，侵犯他人合法权利的，侵权人应当承担赔偿责任。原审法院对原告主张的损失确认为死亡赔偿金515100元（25755元×20年）、抢救费969元、丧葬费21418.5元（42837元÷2）、车损49093元、鉴定费1200元，共计587780.5元。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。本案被告吕海涛不是实际车主且与本案交通事故无关联，故不应承担赔偿责任。被告胡建丹作为车辆所有人和驾驶人应对此承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故原告要求被告胡建丹在交强险范围内承担102969元，于法有据，法院予以支持。因死者为醉酒驾驶，负事故的主要责任，法院认为超出交强险责任限额外的部分被告应赔偿20%即96962.3元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及相关民事法律法规之规定，原审法院判决如下：一、被告胡建丹应赔偿原告孙风杰、姜昊、姜焜各项损失199931.3元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5052元减半收取及保全费1770元由被告胡建丹负担。
宣判后，上诉人孙风杰、姜昊、姜焜不服原审法院判决，向本院提起上诉称，吕海涛出卖给胡建丹的车辆未年检、未投保交强险，被上诉人吕海涛、胡建丹对上诉人的损失应承担连带赔偿责任；要求二被上诉人按30%的比例赔偿上诉人的损失；一审程序违法。请求二审法院撤销原判，予以改判。
被上诉人胡建丹辩称，姜玉杰酒后驾车撞到我的车上，我不应承担赔偿责任。
被上诉人吕海涛辩称，本案我无任何责任，不同意赔偿。
二审审理查明，鲁Y×××××车年审有效期至2012年5月31日，该车转让时未参加年检。
本院经审理查明的其他案件事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生效力的裁判所确认的事实；……。”在原审法院作出的（2014）莱阳城民初字第223号民事调解书中，上诉人胡建丹主张，其于2013年4月20日以47000元的价格购买被告吕海涛所有的启亚嘉华小型普通客车1辆（车牌号为鲁Y×××××），双方签订了车辆买卖协议1份，其已将购车款当场付清给被告吕海涛，因被告吕海涛迟迟拒绝协助办理车辆过户手续，为维护我的合法权益具状法院，请求依法处理。吕海涛在该案辩称，双方确实发生过车辆买卖关系，同意原告的诉讼请求。该事实已为原审法院发生效力的（2014）莱阳城民初字第223号民事调解书所确认。被上诉人吕海涛、胡建丹买卖车牌号为鲁Y×××××车时和事故发生时该车未参加年检，也未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“拼装车、已达到报废标准的机动车或依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持”。“依法禁止行驶的其他机动车”包括无故不参加年检或年检不合格的机动车及没有购买机动车交通事故责任强制保险的机动车。两被上诉人买卖涉案车辆时该车未参加年检，事故发生时未投保交强险，故被上诉人吕海涛作为转让人，被上诉人胡建丹作为受让人对上诉人的损失应承担连带赔偿责任。上诉人该上诉主张有法可依，本院依法予以支持。本案交通事故经交警部门认定，死者姜玉杰负事故主要责任，被上诉人胡建丹负事故的次要责任。原审法院依据交警部门的事故认定，由被上诉人按20%的比例赔偿，未超出主次责任范围。上诉人上诉主张应按30%的比例由被上诉人承担赔偿责任，理由不当，本院不予支持。原审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省莱阳市人民法院（2013）莱阳民一初字第652号民事判决；
二、被上诉人胡建丹于本判决生效后十日内赔偿上诉人孙风杰、姜昊、姜焜人民币199931.30元，被上诉人吕海涛负连带赔偿责任。
三、驳回上诉人孙风杰、姜昊、姜焜其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2526元，保全费1770元，二审案件受理费5052元，合计9348元，由上诉人孙风杰、姜昊、姜焜承担3000元，由被上诉人胡建丹、吕海涛承担6348元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕华
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 林斐斐