福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初6203号
原告：营清超，男，1987年6月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：谢廷芳，福清市法律援助中心指派律师。
被告：陈建明，男，1980年9月16日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
被告：福建省四通物流有限公司，住所地福建省漳浦县绥安工业开发区。
法定代表人：梁福荣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区。
主要负责人：徐如财。
被告：蔡龙庆，男，1969年8月3日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告营清超与被告陈建明、被告福建省四通物流有限公司（以下简称福建四通物流公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序。经被告福建四通物流公司申请，本院依法追加蔡龙庆为本案共同被告参加诉讼，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告营清超的委托代理人谢廷芳、被告陈建明到庭参加诉讼；被告福建四通物流公司、人保深圳分公司、蔡龙庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
营清超向本院提出诉讼请求：1.判令人保深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险限额范围内对营清超的损失18，531.12元承担赔偿责任；2.判令陈建明、福建四通物流公司、蔡龙庆共同赔偿因交通事故给营清超造成的各项经济损失18，531.12元。事实与理由：2016年8月30日18时15分，被告陈建明驾驶的闽Ｅ×××××重型厢式货车在福清市宏路街道周店村路段借道行驶时与营清超驾驶的贵Ｊ×××××三轮摩托车相碰撞，造成两车不同程度损坏及营清超受伤的损害结果。营清超受伤后即被送往医院住院治疗。事故经福清市公安局交通管理大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，陈建明应负本起事故的全部责任，营清超无责任。闽Ｅ×××××重型厢式货车强制险的保险人系人保深圳分公司，商业险也是投保在人保深圳分公司。人保深圳分公司作为肇事车辆交通事故强制险的保险人，应当在交通事故强制险责任限额范围内承担赔偿责任；人保深圳分公司作为肇事车辆交通事故商业第三者责任险的保险人，应当在商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。陈建明作为直接侵权行为人，应对本起事故的发生承担赔偿责任。福建四通物流公司作为肇事车辆的所有人，没有尽到合理的管理义务，应对陈建明的侵权行为承担连带赔偿责任。
人保深圳分公司辩称：1.保险责任的认定：证据材料中没有驾驶员的驾驶证以及车辆行驶证复印件，请法院依法核实是否属于保险责任范围；2.医疗费：营清超主张的医疗费请以医院的医药费发票为准，请法院依法核实；3.误工费：营清超主张200元／天计算误工费，月收入超过3500元，需提供纳税证明，且营清超未提供工资银行流水，因此营清超主张以200元／天计算误工费没有法律依据，请法院依照当地最低工资标准计算；4.误工天数：营清超并没有提供医生开具的全休证明，且没有住院记录，因此营清超主张14天的误工时间没有法律依据，请法院依法核实；5.交通费和营养费：营清超诉求的交通费和营养费过高，请法院酌定减少；6、人保深圳分公司并非本案的直接侵权人，且根据交强险第十条第四款，人保深圳分公司不承担本案诉讼费，请法院依法公正审理判决。
陈建明辩称：车辆有保险，本案的赔偿责任应由保险公司承担。
福建四通物流公司未作答辩，但提交了追加被告申请书和蔡龙庆的身份证、车辆挂靠协议、营业执照、法人代表身份证、机动车交通事故责任保险单、商业机动车保险单复印件。
蔡龙庆未作答辩，亦未提交证据。
营清超围绕诉讼请求依法提交了身份证、陈建明常住人口上和机动车驾驶证复印件、闽Ｅ×××××重型厢式货车行驶证复印件、商业机动车保险单复印件、常住人口信息、企业信息、交通事故书认定书、福清市医院CT临时检查报告单、X线摄片造影请求单、诊断报告单、门诊病历、门诊收费票据、费用清单、福清市村级医疗机构收费收据、拖车费发票、车辆损失情况确认书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。福建四通物流公司、人保深圳分公司、蔡龙庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年8月30日18时15分，陈建明驾驶闽Ｅ×××××重型厢式货车在福清市宏路街道周店村路段借道行驶时与营清超驾驶的贵Ｊ×××××三轮摩托车相碰撞，造成两车不同程度损坏及营清超受伤的损害结果。事故经福清市公安局交通管理大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，陈建明负本起事故的全部责任，营清超无责任。营清超受伤后即被送往福清市医院检查治疗，花费医疗费1857.12元。营清超另支付拖车费374元。闽Ｅ×××××重型厢式货车登记的所有权人是福建四通物流公司，是蔡龙庆挂靠在福建四通物流公司的。闽Ｅ×××××重型厢式货车在人保深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为150万元的不计免赔商业第三者责任保险，事故发生在保险责任期限内。经人保深圳分公司定损，贵Ｊ×××××三轮摩托车维修费用为10，500元。
本院认为，陈建明在驾驶机动车过程中，违反道路交通法律法规，对造成营清超受伤和车辆受损的后果存在过错，已构成侵权，应承担相应的赔偿责任。因蔡龙庆未作答辩，陈建明与蔡龙庆之间的关系不明确，故蔡龙庆作为肇事车辆闽Ｅ×××××重型厢式货车的实际所有人，应对赔偿款的清偿与陈建明负连带责任。福建四通物流公司作为肇事车辆的挂靠单位，应对赔偿款的清偿负连带责任。因肇事车辆在人保深圳分公司投保了交强险和保额为150万元的不计免赔商业第三者责任保险，故人保深圳分公司应在保险责任范畴先行承担赔偿责任，超出保险责任范畴的部分，由陈建明、蔡龙庆、福建四通物流公司负责赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照福建省统计局2015年相关统计数据并结合营清超的主张，本院认定营清超的损失为医疗费1857.12元，交通费酌定200元，拖车费374元，车辆维修费10，500元，共计12，931.12元。营清超请求赔偿其他医疗费1300元，虽提交数份福清市村级医疗机构收费收据为据主张其因本事故数次到卫生所打点滴，但根据其病历记录、检查报告和医疗费可以明确看出，其伤情极轻，医院医疗费中主要费用是检查费用，根本无需打点滴，故福清市村级医疗机构收费收据与本案缺乏关联性，本院不予采纳，该部分诉求本院不予支持。营清超请求赔偿误工费、营养费，因其伤情极轻，故本院不予支持。因营清超的财产损失超出交强险财产责任限额，其余损失未超出交强险责任限额，故人保深圳分公司在交强险责任范畴应赔偿营清超医疗费损失1857.12元和交通费损失200元及财产损失限额2000元，共计4057.12元。营清超的其余损失8874元，根据事故责任比例，全部由陈建明、蔡龙庆、福建四通物流公司负责赔偿。由于肇事车辆同时在人保深圳分公司投保了商业三者险，陈建明、蔡龙庆、福建四通物流公司应承担的上述赔偿款中，根据双方的保险条款约定，全部由人保深圳分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。综上，人保深圳分公司应在交强险责任范畴赔偿营清超4057.12元，在商业三者险责任范畴赔偿营清超8874元，共计12，931.12元。营清超诉讼请求中合理的部分，本院予以支持；不合理的部分，本院不予采纳。福建四通物流公司、人保深圳分公司、蔡龙庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任范畴赔偿营清超4057.12元，在商业第三者责任保险责任范畴赔偿营清超8874元，共计12，931.12元。
二、驳回营清超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告陈建明、被告福建省四通物流有限公司、蔡龙庆负担150元，营清超负担50元，限本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 游爱民
审判员 张黎明
××芳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 叶秀珠