.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初1449号原告：胡某，汉族，文水县信用合作联社退休，文水县人。委托诉讼代理人：乔某（原告表弟），人。被告：车某，汉族，市民，人。原告胡某与被告车某不当得利纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告儿子上大学的好处费16万元；2.判令被告赔偿原告16万元按同期贷款所产生的到期归还时的利息约5万元；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2007年原告在网上认识了被告。被告声称自己可以为不达录取分数线考生给予帮助，正常录取，还讲解了办理的具体步骤，唯恐不信，说自己的儿子、女儿都是这样办的，现在都在上海工作，原告深信不疑。2008年，在原告儿子文玮璋高考成绩未达录取分数线的情况下，原告求助于被告，被告满口答应：上二本以上学校需要好处费16万元。2008年8月9日，被告、中阳县的李贵旺与原告到太原，被告让原告先缴五千元，作为原告儿子文玮璋上郑州航空管理工业学院二本的定金。条据为：“今欠到文玮璋办（郑州航空管理学院二本）校定金伍仟元整。到本月底至九月初，在本校办理本学生上学手续时，再补交陆万元，在本校出具有效手续后，此条无偿还给本人，否则，到时学生未在本校办理到有效上学手续时，本人还给本学生壹万元现金。李贵旺车某2008、8、9日”。2008年10月29日，被告收原告儿子上学款16万元（包括先缴的5000元定金），条据为：“今收到文玮璋上学款壹拾陆万元整。四年以后毕业证和学位证在网上查不到编号的时候，退本人叁拾贰万元整（毕业证和学位证和正常学生一样）协助办理报到证，只需本人合格成绩此条生效。车某2008、10、29号”。后原告儿子受被告安排，先在西安工业大学读书，后转校到江西财经大学电子学院、河南南阳理工大，共学习四年，原告儿子因毕业证、学位证在网上一直查不到，曾多次与被告交涉，被告总是以快办好了拖延，截止目前，原告荒废四年青春，毕业证、学位证杳无音讯，要求退款也不予理睬。2017年原告儿子起诉被告，吕梁市离石区人民法院作出（2017）晋1102民初1403号裁定书，认为原告儿子上学和出资均为原告，原告儿子起诉被告不适格，故驳回原告儿子的起诉。为了维护原告的合法权益，根据《民法》《民诉法》《合同法》我诉于贵院，希判如所请。被告辩称，一、被告与原告是通过网上认识的，认识之后，有一次聊天的过程中，原告询问被告是否认识李贵旺，有个事情想找李贵旺帮忙，被告刚好认识，便介绍原告与李贵旺认识，并一起在太原吃了顿饭。吃完饭后，被告就先行离开，至于原告找李贵旺帮什么忙，被告一无所知。在接到法院传票后，才知道事情的来龙去脉。原告所提供的欠条和收条，并非被告出具，被告也根本没有见过。这两份条据上被告的签名，可以明显看出并非同一笔迹，根本不是被告所签，而且签名上最基本的手印都没有。同时，对于欠条上被告的签名，完全可以看出是后面加上去的，而对于收条上的签名，与收条上的其他笔迹完全一致，明显为同一人所写，因此对于这两份条据，被告认为是原告伪造的，被告不予认可。被告从未收取过原告的16万元。对于原告请求被告退还16万元及利息的请求。首先，被告从未收取过原告的钱，原告称是从网上认识的被告，为其子上学之事而给的被告16万元，但是，试问对于不熟识的网友，原告为何就轻易的将如此数额的款项交给了被告，这完全不符合常理。其次，在原告提供的欠条上，还有李贵旺的签名，而该16万元完全可能是原告交给李贵旺，现为了起诉被告，又在欠条上加上被告的名字，向被告索要该笔款项。最后，原告没有证据证明借款已经实际发生，对于这16万元，原告到底是现金支付，还是通过网银转账来交给被告，原告完全拿不出任何证据证明。因此，被告并未收取过原告16万元。三、本案已超过诉讼时效。原告所提供的两份条据时间均为2008年，也就是说，即使原告再不知情，也应在2012年其子毕业之时知道没有获得学位证等证件，即知道权利受到了侵犯，而原告在法定的诉讼时效期间内没有向被告主张权利，导致其诉讼时效已过，其权利已不受法律的保护。综上，原告的请求没有任何事实与法律依据，请依法予以驳回。根据原、被告的举证、质证和当事人陈述，认定事实如下：2007年，原、被告通过网上聊天相互认识；2008年原告的儿子文玮璋参加高考，后半年准备上大学，之后原、被告与案外人李贵旺在太原一饭店共同吃饭；一块吃饭的原因：原告称当时被告说自己可以为不达录取分数线考生给予帮助，正常录取，还讲解了办理的具体步骤，唯恐不信，说自己的儿子、女儿都是这样办的，现在都在上海工作；被告不予认可，称当时原告在聊天的过程中问认识李贵旺，有事情找李贵旺帮忙，被告认识，一块太原吃饭，吃完饭后，被告先离开，至于原告找李贵旺帮什么忙，被告一无所知，在接到法院传票后，才知道事情的来龙去脉；原告向本院提供欠条复印件一支，载明“今欠到文玮璋办（郑州航空管理学院二本）校定金伍仟元整。到本月底至九月初，在本校办理本学生上学手续时，再补交陆万元，在本校出具有效手续后，此条无偿还给本人，否则，到时学生未在本校办理到有效上学手续时，本人还给本学生壹万元现金。”，落款人为李贵旺和车某，时间为2008年8月9日。庭审过程中，原告陈述，原、被告与案外人李贵旺一块到西安，原告将存款存折交给被告，在西安的储蓄所被告和案外人转的款，案外人李贵旺具体操作，由被告向原告出具的收条；被告对此不认可；原告同时提供收条一支，收条载明：“今收到文玮璋上学款壹拾陆万元整。四年以后毕业证和学位证在网上查不到编号的时候，退本人叁拾贰万元整（毕业证和学位证和正常学生一样）协助办理报到证，只需本人合格成绩此条生效。2008年10月29号。”落款人为车某；被告对此条据不予认可；原告提交了与被告的电话录音3份，时间分别为2017年6月13日、2017年6月14日、2017年6月21日，录音中，被告认可与原告属于直接关系，认可是“为了办好事”，也认可和李贵旺收取原告16万元；被告认可录音是被告的声音，认为原告对录音进行了剪辑。被告向本院提交了与原告的通话录音1份，时间为2017年7月28日，原告对该录音的真实性无异议，该录音内容，原告陈述：原、被告与案外人李贵旺三人一块到西安，在原告儿子上学报道后，原告将存折交给案外人李贵旺，李贵旺将原告存折的款转出去，应该是转给李贵旺，当时未见被告拿卡，应该转2次，因为是外地卡，手续费每笔50元，共100元，你们二人不出，原告承担，给老陆转了一笔，因当时办理业务的储蓄所无现金，被告与李贵旺到其他储蓄所办理的另一笔。另查，文玮璋系原告儿子，2008年系西北工业大学学生，2009年9月22日向南昌视窗教育咨询有限公司交纳高中复读费6000元，同日，向江西财经大学电子学院交纳学杂费9410元，2010年9月13日，向南阳理工大学交纳2010年学费3000元，住宿费800元。2017年，因此事文玮璋为原告，车某被告，向本院提起诉讼，本院于2017年12月20日作出（2017）晋1102民初1403号民事裁定书，以原告主体不适格，驳回文玮璋的起诉。本院认为，民法是保护当事人的合法权益，维护社会的正常秩序，当事人订立、履行合同或者发生行为时，不仅应当遵守法律、行政法规，而且应当尊重社会公德，更不得扰乱社会秩序，损害社会公共利益；国家对高等院校的招生施行统筹管理，招生来源由省级招办设置，高等院校遵照执行，有严格、规范的条件与制度。本案，原、被告之间是原告为了让儿子通过升入高等院校，向他人支付费用，该行为扰乱国家对高等院校招生的管理，不属合法行为，不受法律保护。原告与被告及他人的行为应通过其他途径解决，不是提起民事诉讼解决。故依据《中华人民共和民法通则》第六条、第五十四条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告胡某的诉讼请求。案件受理费4450元减半收取，由原告承担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员郭永平二〇一八年九月十七日书记员贺朝辉