wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民二初字第411号
原告中国工商银行股份有限公司开平支行，住所地：开平市。
负责人李毅旭。
委托代理人梁华伟、李东泉，该行员工。
被告梁荣大，男，汉族，住广东省开平市，身份证号码：×××6412。
被告潘锡梅，女，汉族，住广东省开平市，身份证号码：×××0886。
原告中国工商银行股份有限公司开平支行（以下简称开平工行）诉被告梁荣大、潘锡梅信用卡纠纷一案，本院2015年6月29日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告开平工行的委托代理人梁华伟到庭参加诉讼，被告梁荣大、潘锡梅经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平工行诉称，被告梁荣大于2007年10月向原告申领牡丹贷记卡，卡号62×××94，信用额度为20000元。从2007年至2015年初该卡使用尚属正常，但2015年3月25日开始出现违约现象，至现在没有还清。原告多次通过电话、短信、信函、上门催收等催促被告偿还未果。截至2015年6月1日，被告使用该卡共计透支人民币本金19984.22元、利息1063.74元、滞纳金610.26元，合计21658.22元；被告梁荣大又于2012年4月向原告申领牡丹白金卡，卡号52×××32，信用额度200000元，开始使用正常，但从2015年3月起没有还款，截止2015年6月1日，被告使用该卡共计透支人民币本金208879.06元、利息6208.1元、滞纳金1466.51元，合计216553.67元，两卡合计欠款238211.89元。被告梁荣大上述信用卡欠款发生在两被告婚姻存续期间，被告潘锡梅应对上述债务承担共同清偿责任。被告未依约履行还款，被告的行为已违反了《牡丹卡领用合约》。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告梁荣大偿还牡丹贷记卡透支款本金22863.28元、利息7271.84元、滞纳金2076.77元，合计238211.89元（暂计至2015年6月1日）及从2015年6月2日起至还清款项之日止所产生的利息、滞纳金；2、被告潘锡梅对上述债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告开平工行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告梁荣大贷记卡申请表及牡丹货记卡领用合约2份，证明被告梁荣大申请开卡的真实性。2、二被告身份证、结婚证、户口簿复印件各1份，证明二被告身份的真实性。3、被告梁荣大催收记录打印件1份，证明原告对被告梁荣大进行催收的情况。4、被告梁荣大信用卡对账单打印件2份，证明被告梁荣大使用信用卡交易及欠款的情况；5、房产权证、国土证、行驶证复印件各1份，证明二被告财产情况。6、申请法院调查的证据：补发婚姻登记证审查处理表1份、离婚登记审查处理表1份，证明二被告于1989年8月14日结婚，于2015年3月25日离婚的情况。
被告梁荣大、潘锡梅没有答辩，也没有提供任何证据。
被告梁荣大、潘锡梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据的效力予以认定，可作为本案认定事实的依据。原告开平工行起诉主张的事实，有其提供的证据予以证实，本院予以确认。
另查，被告梁荣大向原告开平工行申领牡丹贷记卡时所附的的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条牡丹贷记卡条款约定：“（1）甲方（被告梁荣大）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方（原告开平工行）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的。除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。……”
另查明，梁荣大与潘锡梅于1989年8月14日登记结婚、于2015年3月25日登记离婚。
此外，本院受理了原告开平工行的财产保全申请并作出（2015）江开法民二初字第411号民事裁定书，于2015年7月20日在开平市房地产交易登记所查封了被告梁荣大座落于开平市水口镇的房屋的产权，查封期限自2015年7月20日至2018年7月19日。
本院认为：被告梁荣大先后向原告开平工行申请领取牡丹贷记卡、牡丹白金卡，原告开平工行受理并发放信用卡给被告梁荣大，双方之间形成信用卡合同关系。梁荣大申领信用卡的申请表及所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。梁荣大使用信用卡透支款项后没有依约归还透支款本息给开平工行，是违约行为。开平工行主张梁荣大结欠的透支款及利息、滞纳金数额，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”梁荣大应承担继续履行还款、支付滞纳金、逾期利息的违约责任。开平工行请求被告偿还透支款本金、利息、滞纳金，事实清楚，理据充足，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”梁荣大在本案中所负信用卡债务是在其与潘锡梅婚姻关系存续期间产生的，应按夫妻共同债务处理。故潘锡梅应当对梁荣大本案中所负的债务承担连带清偿责任。开平工行请求潘锡梅对梁荣大所欠的信用卡透支款承担连带还款责任，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁荣大应自本判决生效之日起十日内偿付信用卡透支款项238218.89元（其中本金228863.28元、利息7271.84元、滞纳金2076.77元）及从2015年6月2日起至判决确定之日止产生的透支利息、滞纳金（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算）给原告中国工商银行股份有限公司开平支行；
二、被告潘锡梅对被告梁荣大第一判项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4732元、财产保全费1820元，合共6552元（原告已交纳），由被告梁荣大、潘锡梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁 治 平
审 判 员 司徒艺贞
人民陪审员 张 荫 星
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 邓 定 明
谭丽娜
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执546号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行，住所地晋城市泽州中路1782号。
法定代表人：侯河琦，该行行长。
被执行人：侯小普，男，汉族，1984年2月17日生，沁水县中村镇人。
被执行人：何静，女，汉族，1988年12月8日生，沁水县十里乡人。
被执行人：侯波，男，汉族，1988年4月26日生，沁水县中村镇人。
被执行人：马春波，男，汉族，1983年3月20日生，沁水县龙港镇人7。
被执行人：杨阳，女，汉族，1984年4月26日生，沁水县龙港镇人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人侯小普、何静、侯波、马春波、杨阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）晋0521民初129号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月13日向本院申请强制执行，执行标的额100000元及利息。本院于同日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如�财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书要求履行法律义务，并责令报告财产，被执行人既未积极履行法律义务，也未报告财产。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地发出寻找被执行人相关执行线索的公告，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。
3、本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被�行人名单。
通过本次执行程序，未实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执546号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 常飞飞
执行员 郭贵文
执行员 李 剑
二〇一七年十一月十五日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个�；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。
终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
文书内容山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0521执546号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行，住所地晋城市泽州中路1782号。法定代表人：侯河琦，该行行长。被执行人：侯小普，男，汉族，1984年2月17日生，沁水县中村镇人。被执行人：何静，女，汉族，1988年12月8日生，沁水县十里乡人。被执行人：侯波，男，汉族，1988年4月26日生，沁水县中村镇人。被执行人：马春波，男，汉族，1983年3月20日生，沁水县龙港镇人7。被执行人：杨阳，女，汉族，1984年4月26日生，沁水县龙港镇人。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人侯小普、何静、侯波、马春波、杨阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）晋0521民初129号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月13日向本院申请强制执行，执行标的额100000元及利息。本院于同日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如�财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书要求履行法律义务，并责令报告财产，被执行人既未积极履行法律义务，也未报告财产。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地发出寻找被执行人相关执行线索的公告，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。3、本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被�行人名单。通过本次执行程序，未实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）晋0521执546号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  常飞飞执行员  郭贵文执行员  李 剑二〇一七年十一月十五日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适�的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个�；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2014）伊州民三终字第230号
上诉人（原审原告）：马哈几车。
委托代理人：曹勇，伊宁县联众法律服务所法律工作者，一般代理。
被上诉人（原审被告）：马胡赛。
被上诉人（原审被告）：马生军（经名海牙）。
被上诉人（原审被告）：马生军（经名阿布都）。
上诉人马哈几车因与被上诉人马胡赛、马生军（经名海牙）、马生军（经名阿布都）健康权纠纷一案，不服伊宁县人民法院（2014）伊县民初字第805号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马哈几车及其委托代理人曹勇到庭参加了诉讼，被上诉人马胡赛、马生军（经名海牙），马生军（经名阿布都）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：马哈几车系马胡赛与马某某婚生女儿，马胡赛与马某某夫妻关系不和睦。马胡赛一家共有承包地27亩，自2007年起一直由马哈几车的母亲马某某耕种。2010年春马某某种植了17亩地，马胡赛要求耕种剩余的10亩地。2010年5月8日，马胡赛雇了辆大拖拉机来犁地，马哈几车母亲马某某阻拦，大拖拉机便开走了。后马胡赛又雇了辆拖拉机来犁地，在犁地过程中，马哈几车与其母亲马某某、马乙某、哈某某等来到地里阻拦拖拉机犁地，马胡赛坚持要犁地，双方发生争执，后发展至互殴，导致马哈几车受伤。经鉴定马哈几车的伤情为轻伤。马某某受伤后在解放军第十一医院住院24天，支付医疗费4732.22元。另查明，伊宁县公安局对马胡赛、马生军（经名海牙）、马生军（经名阿布都）分别作出的伊县公（愉）决字（2011）第21、22、23号行政处罚决定书未向三人送达，亦未执行。
原审认为：马胡赛作为家庭成员，对家庭承包土地依法享有承包经营权，马胡赛耕种家庭承包土地没有过错。马哈几车作为马胡赛与马某某的子女，在马胡赛与马某某因耕种土地发生纠纷后，不但未积极进行劝解，反而参与到纠纷中，造成互殴并导致自己受伤，马哈几车存在主要过错。虽然伊宁县公安局对马胡赛作出的处罚决定书未向其送达亦未执行，但根据伊宁县公安局的调查及双方当事人的陈述，马哈几车的伤情确实是在马哈几车等4人与马胡赛发生纠纷互殴时造成的，故马胡赛对马哈几车的各项损失应承担一定的赔偿责任，承担比例为20%较为适当。马哈几车所提交证据不足以证明马生军（经名海牙）、马生军（经名阿布都）亦存在侵权行为，故对马哈几车请求判令马生军（经名海牙）、马生军（经名阿布都）承担赔偿责任的请求不予支持。马哈几车因伤住院治疗24天，其诉求的误工费为1716.4元、护理费为1716.4元，误工费、护理费平均为71.5元／天，未超出自治区2011年度（本院受理该案的上一年度）在岗职工平均工资标准98.8元／天（36053元／年÷365天＝98.8元／天），本院予以确认。故原告马哈几车的各项损失：医疗费4732.22元、住院伙食补助费600元（25元／天×24天）、误工费1716.4元、护理费1716.4元，合计8765.02元，由马胡赛承担20%即1753元。马哈几车的其他诉讼请求没有法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一．马胡赛赔偿马哈几车医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等损失合计人民币1，753元，于本判决生效后三十日内履行；二．驳回原告马哈几车的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由马胡赛负担。
上诉人马哈几车不服上述判决，上诉称：我被三被上诉人共同殴打，受伤住院治疗。经伊宁县公安局作出伤情鉴定为轻伤，对此伊宁县公安局对三被上诉人作出了行政处罚决定书，因此三被上诉人应共同赔偿给我造成的一切经济损失，而一审法院却只判决由一被上诉人承担，显然错误。原审法院在划分责任有失公正、公平，显然错误。我是本案的受害者，即便是有责任也不应承担大部分责任，一审法院的判决显然错误，损害了我的合法利益。请求：依法撤销原审判决，判令三被上诉人共同赔偿9，522.02元；本案涉诉费用均由被上诉人承担。
被上诉人马胡赛针对上诉人马哈几车的上诉理由，答辩称：上诉人所述与事实不符，是上诉人带领一帮人将我乱打，我是正当防卫受伤。请求驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人马生军（经名海牙）、马生军（经名阿布都）无答辩。
本院查明事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是：一、被上诉人马生军（海牙）、马生军（阿布都）是否应当承担本案的赔偿责任；二、一审判决上诉人马胡赛承担20%的赔偿责任是否适当。
关于争议焦点一：上诉�马哈几车对主张被上诉人马生军（海牙）、马生军（阿布都）作为共同侵权人应当承担本案的赔偿责任，其提交伊宁县公安局伊县公（愉）决字（2011）第21、22、23号处罚决定书复印件证明被上诉人马生军（海牙）、马生军（阿布都）参与了斗殴，该三份处罚决定书系伊宁县公安局卷宗材料，该处罚决定书最终未送达当事人及执行，故上诉人马哈几车没有有效证据证明被上诉人马生军（海牙）、马生军（阿布都）对其实施了侵权行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，对上诉人马哈几车的主张不予支持。
上诉人马哈几车主张其为本案的受害者，即便是有责任也不应承担大部分责任。根据本案查明事实，被上诉人马胡赛是在自己的家庭承包地内因耕地事宜与其妻子马某某发生争执，作为女儿马哈几车，非但未化解父母的矛盾，反而参与到纠纷中，一审据此认定其存在主要过错并无不当，本院予以确认。综上，上诉人马哈几车的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人马哈几车负担。
本判决为终审判决。
审判长 张春晓
审判员 杨俊峰
审判员 杜 平
二〇一四年八月二十六日
书记员 张妮萍
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民初字第01451号
原告陆＊＊，女，汉族，公民身份号码321025＊＊＊＊********，住＊＊＊＊。
委托代理人吴海波，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告周＊＊，男，汉族，公民身份号码321283＊＊＊＊********，住＊＊＊＊。
被告周荣，男，汉族，出生年月不详，住＊＊＊＊。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司＊＊＊＊支公司，住所地＊＊＊＊。
负责人高巍，总经理。
委托代理人李凤祥，江苏强联律师事务所律师。
原告陆＊＊与被告周＊＊、周荣、中国太平洋财产保险股份有限公司＊＊＊＊支公司（以下简称太平洋财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理，依法由审判员戴红星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆＊＊及其委托代理人吴海波、被告周＊＊到庭参加诉讼。被告周荣、太平洋财保泰州公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆＊＊诉称，2012年1月23日14时36分，被告周＊＊驾驶苏MJS1**小型轿车于大庆西路与长征路叉口由东向西与原告骑电动自行车由南向北发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。事发后，原告被送往泰兴市人民医院治疗。后该事故经交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。现双方就赔偿达不成一致意见，故原告特具诉状，请求判令被告赔偿原告医药费等各项损失合计人民币26679.54元，诉讼费由被告负担。
被告周＊＊辩称，交通事故发生是事实，对事故责任认定也无异议。肇事车辆属周荣所有，是被告向其借用，该车辆在太平洋保险公司投保了交强险。该事故被告已为原告垫付医疗费5987.54元，另外还给付原告10000元现金，原告的电动车经保险公司评估，已经报废，损失为1000元，该1000元也是被告垫付的，请求一并处理。
被告周荣、太平洋财保泰州公司未作答辩。
经审理查明，2012年1月23日14时36分，被告周＊＊驾驶苏MJS1**小型轿车于大庆西路与长征路叉口由东向西与原告陆＊＊骑电动自行车由南向北发生交通事故，致原告受伤，两车受损。该事故经泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定，周＊＊负事故的全部责任；陆＊＊无责任。事故发生后，原告在泰兴市人民医院急诊留院观察治疗18天，诊断为胸骨骨折、多处软组织伤。出院医嘱：休息3个月（卧床）。原告的车辆在事故中损坏，被告为其垫付修理费1000元，另外被告还为原告垫付医疗费5978.96元，并给付原告人民币10000元。原告因交通事故未获赔偿，于2013年11月诉至本院。
另查明，原告陆＊＊虽已退休，但其仍在其子经营的泰兴市杨记小吃店从事劳务。
还查明，苏MJS1**小型轿车的登记车主为被告周荣，发生事故时系周＊＊借用其车辆；该车在被告太平洋财保泰州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期限内。
以上事实由原告提供的泰兴市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书、太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单复印件、被告的车辆行驶证复印件、泰兴市人民医院的门诊病历、X线报告单、收费票据及疾病诊断证明书、餐饮服务备案登记证、泰兴市济川街道鼓楼社区居委会证明等在卷佐证。
本院认为，（一）公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害公民人身的，应当承担民事责任。本案中原、被告对交警部门的事故责任认定均无异议。交警部门的事故责任认定，事实清楚、定责适当，应当作为划分民事赔偿责任的依据。
（二）对于交通事故造成原告的损失，本院核定为：1、医疗费5978.96元，均由被告周＊＊垫付，有相关病历、票据佐证，本院予以认定。2、关于护理费，根据原告的伤情及医嘱，原告陆＊＊的护理期以78天为宜；故本院按照本地护工80元／天的标准认定护理费为6240元（80元／天×78天）。3、住院伙食补助费360元（20元／天×18天）。4、关于营养费，根据原告的伤情及医嘱，本院确认原告陆＊＊的营养期以60天为宜，故本院认定营养费为1200元（20元／天×60天）。5、关于误工费，根据原告的伤情及医嘱，结合公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，本院综合认定原告误工期限以90天为宜；原告虽已退休，但其仍然在服务行业从事劳务，故本院结合其年龄，参照本地服务行业劳务人员工资标准，酌定其收入为50元／天，据此本院确认误工费为4500元（50元／天×90天）。6、关于交通费，根据事故的发生及原告就医情况，原告主张500元偏高，本院酌定为300元。7、对于车辆损失，原告虽未对损失予以鉴定，但其车辆在事故中受损并已报废，被告保险公司也予以现场定损，故本院认定车辆损失为1000元。以上损失合计人民币19578.96元。
（三）现因苏MJS1**小型轿车在被告太平洋财保泰州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，所以被告太平洋财保泰州公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告各项损失合计人民币19578.96元。由于原告主张的各项损失均在被告投保的交强险限额范围内，被告周＊＊在本案中无需承担赔偿责任，至于其垫付的费用16978.96元（10000元＋1000元＋5978.96元），被告太平洋财保泰州公司可直接从原告的赔偿款中返还被告周＊＊。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司＊＊＊＊支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陆＊＊因交通事故造成的各项损失计人民币19578.96元（其中返还被告周＊＊16978.96元，赔偿款汇至泰兴市人民法院执行账户，账户名称：泰兴市人民法院，开户银行名称：泰兴工行新区支行，账号：1115871719000024912）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告周＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 戴红星
二〇一四年一月九日
书记员 安 南
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民初字第01451号
原告陆某某，女，汉族，1945年7月8日生。
委托代理人吴海波。
被告周某某，男，汉族，1986年9月6日生。
被告周荣，男，汉族，出生年月不详。
被告中国某某财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市鼓楼南路557号。
负责人高巍，总经理。
委托代理人李凤祥，江苏强联律师事务所律师。
原告陆某某与被告周某某、周荣、中国某某财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称某某财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理，依法由审判员戴红星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托代理人吴海波、被告周某某到庭参加诉讼。被告周荣、某某财保泰州公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，2012年1月23日14时36分，被告周某某驾驶苏M×××××小型轿车于大庆西路与长征路叉口由东向西与原告骑电动自行车由南向北发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。事发后，原告被送往泰兴市人民医院治疗。后该事故经交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。现双方就赔偿达不成一致意见，故原告特具诉状，请求判令被告赔偿原告医药费等各项损失合计人民币26679.54元，诉讼费由被告负担。
被告周某某辩称，交通事故发生是事实，对事故责任认定也无异议。肇事车辆属周荣所有，是被告向其借用，该车辆在某某保险公司投保了交强险。该事故被告已为原告垫付医疗费5987.54元，另外还给付原告10000元现金，原告的电动车经保险公司评估，已经报废，损失为1000元，该1000元也是被告垫付的，请求一并处理。
被告周荣、某某财保泰州公司未作答辩。
经审理查明，2012年1月23日14时36分，被告周某某驾驶苏M×××××小型轿车于大庆西路与长征路叉口由东向西与原告陆某某骑电动自行车由南向北发生交通事故，致原告受伤，两车受损。该事故经泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定，周某某负事故的全部责任；陆某某无责任。事故发生后，原告在泰兴市人民医院急诊留院观察治疗18天，诊断为胸骨骨折、多处软组织伤。出院医嘱：休息3个月（卧床）。原告的车辆在事故中损坏，被告为其垫付修理费1000元，另外被告还为原告垫付医疗费5978.96元，并给付原告人民币10000元。原告因交通事故未获赔偿，于2013年11月诉至本院。
另查明，原告陆某某虽已退休，但其仍在其子经营的泰兴市杨记小吃店从事劳务。
还查明，苏M×××××小型轿车的登记车主为被告周荣，发生事故时系周某某借用其车辆；该车在被告某某财保泰州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期限内。
以上事实由原告提供的泰兴市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书、某某财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单复印件、被告的车辆行驶证复印件、泰兴市人民医院的门诊病历、X线报告单、收费票据及疾病诊断证明书、餐饮服务备案登记证、泰兴市济川街道鼓楼社区居委会证明等在卷佐证。
本院认为，（一）公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害公民人身的，应当承担民事责任。本案中原、被告对交警部门的事故责任认定均无异议。交警部门的事故责任认定，事实清楚、定责适当，应当作为划分民事赔偿责任的依据。
（二）对于交通事故造成原告的损失，本院核定为：1、医疗费5978.96元，均由被告周某某垫付，有相关病历、票据佐证，本院予以认定。2、关于护理费，根据原告的伤情及医嘱，原告陆某某的护理期以78天为宜；故本院按照本地护工80元／天的标准认定护理费为6240元（80元／天×78天）。3、住院伙食补助费360元（20元／天×18天）。4、关于营养费，根据原告的伤情及医嘱，本院确认原告陆某某的营养期以60天为宜，故本院认定营养费为1200元（20元／天×60天）。5、关于误工费，根据原告的伤情及医嘱，结合公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，本院综合认定原告误工期限以90天为宜；原告虽已退休，但其仍然在服务行业从事劳务，故本院结合其年龄，参照本地服务行业劳务人员工资标准，酌定其收入为50元／天，据此本院确认误工费为4500元（50元／天×90天）。6、关于交通费，根据事故的发生及原告就医情况，原告主张500元偏高，本院酌定为300元。7、对于车辆损失，原告虽未对损失予以鉴定，但其车辆在事故中受损并已报废，被告保险公司也予以现场定损，故本院认定车辆损失为1000元。以上损失合计人民币19578.96元。
（三）现因苏M×××××小型轿车在被告某某财保泰州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，所以被告某某财保泰州公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告各项损失合计人民币19578.96元。由于原告主张的各项损失均在被告投保的交强险限额范围内，被告周某某在本案中无需承担赔偿责任，至于其垫付的费用16978.96元（10000元＋1000元＋5978.96元），被告某某财保泰州公司可直接从原告的赔偿款中返还被告周某某。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陆某某因交通事故造成的各项损失计人民币19578.96元（其中返还被告周某某16978.96元，赔偿款汇至泰兴市人民法院执行账户，账户名称：泰兴市人民法院，开户银行名称：泰兴工行新区支行，账号：11×××12）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 戴红星
二〇一四年一月九日
书记员 安 南
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初1103号
原告：朱少波,男,1968年12月17日出生,汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，松滋市刘家场法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：杨立新，男，1967年9月1日出生，汉族，松滋市人，户籍地湖北省松滋市。
原告朱少波与被告杨立新民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月21日立案受理,依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告朱少波及委托诉讼代理人ＸＸ明到庭参加诉讼，被告杨立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱少波向本院提出诉讼请求：1．要求被告迅速偿还借款5万元。2．要求被告从2008年12月30日起按年利率6%承担借款利息。3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，从2007年5月14日至2008年12月17日，被告因资金周转不灵，分四次共计向原告借款5万元整，并分别立借据四张，口头承诺2008年12月30日前一次性还清借款，并自愿用坐落在新××镇××号砖混房屋提供担保，到期后，被告以种种借口推诿，直至现在分文未付。现原告为维护自己的合法权益，特具文起诉，恳请人民法院依法判决。
被告杨立新未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告朱少波经人介绍与被告杨立新相识，被告因经营需要向原告借款。从2007年5月14日开始向原告借款，当日向原告借款10000元，并立下借据一张，此后又分别于2008年9月7日、同年10月7日、同年12月17日向原告借款20000元、10000元和10000元，上述借款被告均给原告立下了借据。四次借款合计为50000元。在借据上均没有书面约定借款利息和还款时间。原告给被告借款后被告至今未返还借款。
本院认为，被告杨立新向原告朱少波借款，立有借据，双方之间形成民间借贷法律关系，原告已向被告履行了合同义务，因此，原告朱少波与被告杨立新之间的民间借款关系成立，且合法有效，本院予以维护。被告未履行还款义务，应承担继续履行的责任。原告要求被告支付从2008年12月30日起至清偿之日止的利息，因在本案中原被告既未约定借款利息，也未约定还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原告诉称，双方口头约定2008年12月30日还款，因该口头协议无对方当事人认可，也无其他证据证明，因此本院不予采信。但从原告向人民法院提起诉讼之日起，按年利率6%主张资金占用期间的利息本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨立新应返还原告朱少波借款50000元，并按年利率6%从2017年6月21日起支付利息至清偿之日止，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，原告朱少波负担500元，被告杨立新负担1175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 涛
审判员 李成钢
审判员 陈 荣
二〇一七年十月十七日
书记员 周 腾
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第04601号
原告段秀珍，女，1959年3月22日出生。
委托代理人贾宁（段秀珍之女），女，1985年5月26日出生。
委托代理人向翠平，北京市瑞风律师事务所律师。
被告北京凯捷风公交客运有限责任公司，住所地北京市房山区城关饶乐府村东（客运车场）。
法定代表人韩卫东，董事长。
委托代理人朱永涛，男，1978年8月29日出生，该公司保险理赔部职员。
委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
原告段秀珍诉被告北京凯捷风公交客运有限责任公司（以下简称客运公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告段秀珍及其委托代理人贾宁、向翠平，被告客运公司的委托代理人朱永涛、张金海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段秀珍诉称：2013年6月24日上午10时30分，原告乘坐被告35路公交车车牌号为京G×××××，行驶至北京市房山区琉璃河镇西南召中心小学附近，被告司机刹车不当造成原告受伤被告对本次事故认可自己承担全部责任。原告经北京市房山区良乡医院诊断为胸椎第12节压缩性骨折。被告仅支付原告的住院期间的医疗费，对原告的其他损失拒不赔偿，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告医疗费327.12元；误工费18000元；住院伙食补助费1300元；营养费5000元；护理费17300元；交通费2000元；伤残赔偿金36674元；鉴定费3233.43元；被抚养人生活费2371.77元；精神损失费5000元，共计91206.32元。诉讼费由被告承担。
被告客运公司辩称：原告在乘坐被告营运车辆时确实受伤，这个事实我们认可，对原告合理的诉讼请求我们同意给予赔偿。
经审理查明：2013年6月24日，原告段秀珍乘坐被告客运公司的公交车行驶至房山区琉璃河镇西南召中心小学附近时，原告在车内摔伤。原告在房山区良乡医院住院治疗25天，出院医嘱休息2个月需陪护。原告住院期间的医疗费和护理费已由被告支付，此外被告还支付原告现金6000元。2014年5月13日，原告经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定为伤残十级，支付鉴定费3233.43元。
上述事实，有双方当事人陈述，诊断证明、鉴定意见书、门诊票据、收据、证明等证据在案佐证。
本院认为：原告段秀珍乘坐被告客运公司的汽车途中受伤，被告理应承担原告合理损失的赔偿责任。本院根据本案证据和相关法律规定，依法核算原告的合理损失为：医疗费327.12元（门诊票据）、误工费4250元（根据诊断证明书休息天数，每天50元）、护理费9100元（付款收据）、住院伙食补助费1250元（住院25天、每天50元）、营养费250元（住院25天、每天10元）、交通费1180元（根据救护车专用收据）、伤残赔偿金36674元（按规定计算）、精神抚慰金3000元（酌定），被扶养人生活费2371.77元（按规定计算），鉴定费3233.43元（根据发票），以上合计61636.32元。被告给付的现金应从上述合理损失中扣除。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告北京凯捷风公交客运有限责任公司除已给付部分外，于本判决生效后十日内再赔偿原告段秀珍经济损失五万五千六百三十六元三角二分。
二、驳回原告段秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零四十元，由原告段秀珍负担四百元（已交纳），由被告北京凯捷风公交客运有限责任公司负担六百四十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一四年六月二十七日
书记员 马 雪
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第2839号
原告：张永，市民。
委托代理人：秦绪敬，山东敬人律师事务所律师。
被告：菏泽中科房地产有限公司。
法定代表人:王立义，董事长。
委托代理人：王万辉，市民。
第三人：菏泽市牡丹区鲁鸣混凝土有限公司。
法定代表人:马登胜，执行董事。
委托代理人：魏宝生，山东天清律师事务所律师。
原告张永与被告菏泽中科房地产有限公司（以下简称菏泽中科公司）、第三人菏泽市牡丹区鲁鸣混凝土有限公司（以下简称菏泽鲁鸣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告张永及其委托代理人秦绪敬，被告菏泽中科公司的委托代理人王万辉、第三人菏泽鲁鸣公司的委托代理人魏宝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永诉称：2015年8月6日，我与第三人达成债权转让协议，把被告拖欠第三人混凝土款2446409.11元及利息转让给我。有我与第三人达成的转让协议及第三人与被告之间的销售合同、欠款确认单和第三人开具给被告的增值税发票为证。第三人于2015年8月12日就该债权转让通知了被告。2015年9月1日第三人将其对被告享有的债权1090018.41元转让给我并通知了被告。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告菏泽中科公司支付债权转让款3536427.52及利息。
被告菏泽中科公司辩称：涉案债权未通知我公司，依据合同法第八十条第一款的规定，该转让对我公司不发生效力。即使第三人履行了通知义务，第三人转让债权的数额与事实不符，我公司与第三人就应予结算的款项结算完毕，第三人不享有该债权。第三人与我公司签订的销售合同中，因第三人有严重的违约行为，我公司现已向牡丹区法院提起诉讼，只有该案审理后，才能确认第三人的违约数额，故本案应中止审理。原告系第三人的员工，采取债权转让方式逃避合同违约转让，属恶意诉讼。
第三人菏泽鲁鸣公司述称：本案不属于恶意诉讼。原告虽系我公司员工，法律对我公司将其对被告享有的债权转让给原告的行为，无禁止性规定，且该转让行为没有增加被告的债务负担。本案不属于民事诉讼法第一百五十条第一款第五项诉讼中止的法定情形。我公司在履行与被告的销售合同中，无任何违约行为，被告以我公司为被告提起诉讼属恶意诉讼，目的在于拖延支付货款的义务，且与本案不是同一法律关系，另案不是先于本案或同时到期债务,需要等待审理认定并做出生效的判决后，才能确定我公司是否存在违约行为，是否需要承担赔偿责任及数额，而且我公司对另案是否提起反诉及是否判决本案被告承担责任，均具有不确定性。本案和另案虽有一定的联系，但本案不需要以另案的审理结果为依据，本案系债权转让纠纷是已经确定了并且已经到期的债权，故不存在中止审理的情形。我公司将被告拖欠我公司的货款转让给原告，并将债权转让通知了被告，被告就应承担支付货款的义务。
经审理查明：2015年5月14日，被告菏泽中科公司与第三人菏泽鲁鸣公司及菏泽市德合建筑公司、菏泽市海诺建筑工程公司签订菏泽市鲁鸣混凝土销售合同，约定由第三人菏泽鲁鸣公司向被告菏泽中科公司供应预拌混凝土，由菏泽市德合建筑公司、菏泽市海诺建筑工程公司对被告菏泽中科公司开发的工程进行施工。2015年7月1日被告菏泽中科公司、第三人菏泽鲁鸣公司、菏泽市德合建筑公司三方签字确认被告拖欠第三人菏泽鲁鸣公司混凝土款共计796479.8元；同时间，被告菏泽中科公司、第三人菏泽鲁鸣公司、菏泽市海诺建筑工程公司三方签字确认被告拖欠第三人菏泽鲁鸣公司混凝土款共计694737.47元；同年7月17日，被告菏泽中科公司、第三人菏泽鲁鸣公司、菏泽市德合建筑公司三方签字确认被告拖欠第三人菏泽鲁鸣公司混凝土款共计636844.34元。2015年9月1日，被告菏泽中科公司、第三人菏泽鲁鸣公司、菏泽市德合建筑公司三方签字确认被告拖欠第三人菏泽鲁鸣公司混凝土款共计636547.41元；同时间，被告菏泽中科公司、第三人菏泽鲁鸣公司、菏泽市海诺建筑工程公司三方签字确认被告拖欠第三人菏泽鲁鸣公司混凝土款共计453471元。2014年12月16日、2015年3月6日第三人向被告供应混凝土共计货款818347.5元，支付500000元款项后，尚欠第三人货款318347.5元。2015年8月6日，原告与第三人签订债权转让协议，约定由第三人将其对被告享有的债权2446409.11元及利息转让给原告，第三人于同年8月13日以特快专递的方式将该债权转让通知了被告；2015年9月1日，原告与第三人签订债权转让协议，约定由第三人将其对被告享有的债权1090018.41元及利息转让给原告，第三人于同年9月1日以直接送达的方式将该债权转让通知了被告。2015年9月7日被告以第三人合同违约为由，诉至本院，要求第三人承担违约责任，该案尚在审理中。
另查明，案外人刘国圣于2015年7月27日以第三人拖欠借款为由，提起诉讼，并申请要求冻结第三人对被告享有的到期债权。2015年7月27日本院向被告下达了（2015）菏牡民初字第2572-1号民事裁定书及协助执行通知书，冻结了第三人对被告享有的到期债权2120000元。诉讼中，原告将诉讼数额调整到1416427.52元，其余2120000元不再要求本案处理。
以上事实，由当事人的陈述、书证在卷佐证。
本院认为：第三人向被告供应混凝土，经结算确认，被告拖欠第三人混凝土款3536427.52元，事实清楚，证据充分。原告与第三人签订的债权转让协议，约定将该混凝土款3536427.52元转让给原告，该债权转让协议是双方真实的意思表示，未损害他人合法权益，符合法律规定，且第三人已将债权转让通知了被告，该债权转让已发生效力。现原告将请求的诉讼数额确定为1416427.52元，且不再请求本案处理其余2120000元，这是原告对自己实体权利的处分，本院不予干涉。综上，被告应向原告支付债权转让款1416427.52元。第三人对被告享有的债权是3536427.52元，未包括利息，第三人转让债权3536427.52及利息，该利息部分对被告没有约束力。第三人已按照合同约定将债权转移给原告，原告要求第三人承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。被告对于2014年12月16日、2015年3月6日第三人向被告供应混凝土所欠款项，辩称已全部付清，不存在拖欠货款现象，因未提供相应证据，对其答辩理由，本院不予采信。关于被告所提出的中止审理的要求，由于其要求不符合法定的中止审理的情形，对其要求本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告菏泽中科房地产有限公司于判决生效后十日内支付原告张永债权转让款1416427.52元。
二、驳回原告张永要求被告菏泽中科房地产有限公司承担利息部分的诉讼请求。
三、第三人菏泽市牡丹区鲁鸣混凝土有限公司在本案中不承担民事责任
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17548元、保全费5000元，由被告菏泽中科房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭 军
代理审判员 张保山
人民陪审员 吴建德
二〇一六年二月十七日
书 记 员 袁明娜
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第1630号
原告陈某某，女，1957年12月16日生。
被告罗某某，男，1954年2月15日生。
本院在审理原告陈某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案收取案件受理费150元，由原告陈某某承担。
审判员 林江
二〇一四年九月二十三日
书记员 唐娟
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民简初字第584号
原告：烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人：蒋忠强，经理。
委托代理人：王富霖，该公司工作人员。
委托代理人：褚文博，该公司工作人员。
被告：杨永智，无固定职业。
本院在审理原告烟台市热力公司与被告杨永智供用热力合同纠纷一案中，原告烟台市热力公司于2015年12月10日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台市热力公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告烟台市热力公司负担。
审判员 李心刚
二〇一五年十二月十日
书记员 杨 君
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初3508号
原告：田某某，男，1960年2月22日生，汉族，住绥德县义和镇田家岔村*号，农民。
被告：钱某某，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县，农民。
原告田某某与被告钱某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。2017年7月10日原告田某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 常 伟
二〇一七年七月十日
书记员 刘亚军
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00195号
罪犯陈全兵，男，1967年1月29日出生，重庆市渝北区人，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2008年11月18日作出（2008）渝一中法刑初字第168号刑事判决，认定陈全兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2012年5月9日、2013年11月15日裁定对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月24日以罪犯陈全兵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯陈全兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功二次，改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈全兵减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2008年1月8日起至2018年1月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年一月十三日
书 记 员 阮雪生
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初214号
原告：高伟，男，1976年3月16日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：李强，湖南华湘律师事务所律师。
被告：望建（集团）有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路477号。
法定代表人：谢东伟，董事长。
第三人：陈立新，男，1967年9月7日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告高伟与被告望建（集团）有限公司、第三人陈立新承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂,不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邹向红
人民陪审员 余正明
人民陪审员 刘国斌
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 吴通俊
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初4086号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告赖波。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告赖波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告赖波系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币62，478.18元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62，478.18元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初725号
原告：大连颐和物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：郭汝宸，董事长。
委托诉讼代理人：王熳，辽宁金石律师事务所律师。
被告：马明辉，男，满族，住大连市。
原告大连颐和物业管理有限公司与被告马明辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告大连颐和物业管理有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连颐和物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连颐和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费98元，减半收取计49元，由原告负担。
代理审判员 孙 建
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 赵家艺
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民再字第18号
原审上诉人（一审被告）王立民，男，1966年6月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省林甸县东兴乡福兴小区。
委托代理人宋长山，哈尔滨市南岗区法正法律服务所法律工作者。
原审被上诉人（一审原告）姜亚彬，男，1960年9月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省林甸县林甸镇。
委托代理人尹秀凤（系姜亚彬妻子），女，1963年10月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省林甸县林甸镇。
原审上诉人王立民与原审被上诉人姜亚彬土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年3月19日作出（2014）庆民二民终字第82号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2014年12月24日作出（2015）庆民申字第6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人王立民、代理人宋长山、原审被上诉人姜亚彬的委托代理人尹秀凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月27日，一审原告姜亚彬起诉至黑龙江省林甸县人民法院称，原告在二轮土地承包时，应在福兴村分得承包地6.2亩、薪炭林地5亩。被告在外村已经分得土地，又在福兴村重复分得承包地，占用了原告应分得的承包地6.2亩，并取得《土地承包经营权证》，后该《土地承包经营权证》被政府撤销。姜亚彬要求被告王立民返还承包地6.2亩以及相应的粮补和直补款。一审被告王立民辩称，1、本案原告主体不适格，被告所承包的土地是福兴村发包的，且有《土地承包经营权证》，原告无法证明该土地是原告第一轮承包的土地；2、原告主张承包11.2亩土地没有法律依据。
黑龙江省林甸县人民法院一审查明，林甸县人民政府于2013年3月18日作出决定，撤销被告王立民在福兴村的土地承包经营权证书，东兴乡福兴村2013年5月15日出具证明信，证实福兴村将被告王立民已被林甸县人民政府撤销的11.2亩土地经营权划分给原告姜亚彬经营。因被告王立民现耕种该地块，原告姜亚彬诉讼至法院要求被告王立民返还原告11.2亩土地承包经营权，被告王立民在庭审中认为林甸县人民政府于2013年3月18日作出决定因被告王立民没有收到，应视为没有生效，但未向法庭提供充分证据证实其主张。
黑龙江省林甸县人民法院一审认为，依法取得的土地承包经营权受到法律保护，任何人不得侵犯。东兴乡福兴村依据林甸县政府于2013年3月18日作出的决定，将被告王立民已被撤销的11.2亩土地承包经营权划分给原告姜亚彬经营，没有违反法律规定，原告姜亚彬依法取得了该地块的经营承包权，因此要求被告王立民停止侵害的主张，应予支持。被告王立民认为林甸县政府作出的决定未生效，但未向法院提供充分证据证实其主张，因此对于被告王立民的主张，不予支持。判决：被告王立民停止侵害原告姜亚彬所享有承包经营权的11.2亩土地，（6.2亩水田位置位于王志国、西至李中文、南至林地、北至道；河东道北5亩西至王荣志、东至李才、南至道、北至沟）。案件受理费100元，由被告王立民承担。
王立民不服一审判决上诉至本院称，请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人姜亚彬的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人姜亚彬承担，理由如下：一、被上诉人姜亚彬提起诉讼的主体不适格，土地承包应当是村委会和村民之间签订承包合同，本案有权提起诉讼的应是发包人福兴村，故依法应当驳回被上诉人的诉讼请求；二、被上诉人姜亚彬主张的承包地没有经过民主程序，发包方属于越权发包；三、上诉人王立民取得的承包经营证不符合法定收回的情形；四、林甸县人民政府2013年3月18日作出的撤销上诉人王立民土地承包经营权证书的处理决定没有依法送达给上诉人王立民，该处理决定至今没有发生法律效力。二审过程中，上诉人补充上诉请求为要求法院将本案中止审理。
被上诉人姜亚彬答辩称，一审法院没有认定被上诉人的损失，被上诉人予以接受，争议的地原本就应由被上诉人耕种。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院二审认为，林甸县人民政府已经作出撤销上诉人王立民对诉争土地承包经营权的决定，经福兴村委会研究决定将诉争土地重新划分给了本案被上诉人姜亚彬，故被上诉人姜亚彬取得诉争土地承包经营权合法，一审法院予以支持正确。关于上诉人王立民提出的林甸县人民政府未给其送达决定书要求本案中止审理的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。本案中上诉人王立民并没有提交证据证明自己已经针对林甸县人民政府的决定书提起了行政复议或行政诉讼，故在现有证据情况下，本案不符合法定中止审理情形。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，原审上诉人王立民称，原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。原一、二审期间，原审上诉人已经向法院提交了大庆市政府法制办的说明，大庆市政府法制办已经受理了王立民对撤销《土地承包经营权证》的异议，一二审法院没有中止审理，属于程序错误。现在林甸县政府已经撤销了《林甸县人民政府关于撤销2007年第045805号土地承包经营权证书的决定》，原审上诉人的《土地承包经营权证》已经恢复，王立民要求撤销一、二审判决，驳回姜亚彬的诉讼请求。
原审被上诉人姜亚彬称，村里和乡里将土地分给原审上诉人是合法的，该土地本就应由原审被上诉人承包经营，请求法院维持原判。
本院再审认为，因《林甸县人民政府关于撤销2007年第045805号土地承包经营权证书的决定》已被黑龙江省林甸县人民政府决定撤销，本案原审据以认定案件事实的证据发生了变化，本案的案件事实亦随之变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）庆民二民终字第82号民事判决及黑龙江省林甸县人民法院（2013）林兴民初字第106号民事判决；
二、本案发回黑龙江省林甸县人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还原审上诉人王立民。
审 判 长 朱峰娟
审 判 员 曹国安
代理审判员 伍 洋
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 路 鹏
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00265号
申请执行人：崔亚，男，1988年12月19日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：刘小龙，男，1988年12月1日出生，汉族，住肥东县。
申请执行人崔亚与被执行人刘小龙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）肥东民一初字第00066号民事判决书，于2014年4月11日向被执行人刘小龙发出执行通知书，责令被执行人于2014年4月14日前按照民事判决书确定的义务履行，但被执行人刘小龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘小龙的银行存款13618元（含执行费150元、诉讼费68元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林志
二〇一四年八月九日
书记员 李光辉
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初3759号
原告：常州市西成工具有限公司，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇。
法定代表人：薛成明，该公司总经理。
委托代理人：蒋林峰，江苏张林芳律师事务所律师。
被告：上海宇辉汽车配件制造有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇神州路288号2幢201室，工商注册号310226000849468。
法定代表人：赵晓东，该公司总经理。
原告常州市西成工具有限公司（以下简称“西成公司”）诉被告上海宇辉汽车配件制造有限公司（以下简称“宇辉公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋林峰到庭参加诉讼，被告宇辉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西成公司诉称：我公司与被告公司之间存在业务往来，由我公司向其供应刀具产品。2014年1月15日，经双方对账，被告尚结欠我公司货款10864.39元。经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、判令被告支付原告货款10864.39元，并支付自2014年1月15日起至付清之日止的利息；二，诉讼费由被告承担。
被告宇辉公司未作答辩。
经审理查明：原、被告间存在买卖合同关系，由原告向其供应刀具产品。2014年1月15日，经双方对账，被告尚结欠原告货款10864.39元。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。
以上事实，有原告提供的购销合同、采购订单、采购图纸、增值税发票等证据及原告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立，且合法、有效。原告按约供货后，被告应及时付清货款。原告要求被告支付货款10864.39元的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于利息问题。原告主张自最后一次开票之后的2014年1月15日起至实际付清之日止，计算标准为中国人民银行同期同档贷款基准利率。由于双方并未明确约定付款时间，故本院酌情自原告起诉之日（2016年5月12日）起开始计算利息。原告计算利息的标准具有合理性，本院予以支持。
被告宇辉公司在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海宇辉汽车配件制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市西成工具有限公司货款10864.39元及利息（自2016年5月12日起至实际清偿之日止，计算标准为中国人民银行同期同档贷款基准利率）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取36元，由被告上海宇辉汽车配件制造有限公司负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审判员 陈哲勇
二〇一六年十月八日
书记员 倪 超
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第90-2号
申请执行人于友忠
被执行人刘士霞。
本院在执行申请执行人于友忠与被执行人刘士霞金融借款合同纠纷一案，被执行人刘士霞已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的山东省高青县人民法院（2013）高商初字315号民事判决书执行完毕。
审判员 单保光
二〇一四年七月十四日
书记员 李 静
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3113号
原告：章连英。
委托代理人：陈建远，浙江乐泰律师事务所律师。
委托代理人：徐文轶，浙江乐泰律师事务所实习律师。
被告：洪青梅。
被告：干敏玲。
原告章连英与被告洪青梅、干敏玲民间借贷纠纷一案，于2015年9月22日向法院起诉，诉请：1、判令两被告立即向原告偿还借款本金150万元，利息结算至2015年2月18日止利息为31.3万元；2、判令两被告以150万元为基数月利息按2分计算，自2015年2月19日起计算至2015年9月22日，共计利息213000元；3、本案的全部诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告洪青梅与被告干敏玲系夫妻关系。2013年6月21日，被告洪青梅向原告借款50万元，原告于2013年6月21日将借款50万元汇至被告洪青梅账户，被告洪青梅向原告出具了领款收据一份，约定借款利息为月利率3分，未约定还款日期。2013年7月1日，被告洪青梅向原告借款50万元，原告于同日将借款50万元汇至被告洪青梅账户，被告洪青梅向原告出具了领款收据一份，约定借款利息为月利率3分，未约定还款日期。2013年8月5日，被告洪青梅向原告借款50万元，原告于2013年8月6日将借款50万元汇至被告洪青梅账户，被告洪青梅向原告出具了借条一份，约定借款利息为月利率3分，未约定还款日期。被告洪青梅均在两张领款收据及一张借条上签字。2015年2月18日，被告洪青梅与原告章连英的丈夫包巨开就上述借款的利息进行结算，并由被告洪青梅向原告出具领款凭证一张，结欠利息313000元，未约定偿还日期。被告洪青梅在领款凭证领款人处签字。之后，经原告多次催讨，被告洪青梅未偿付借款本息。截止2015年9月22日，被告洪青梅尚欠原告借款本金150万元及利息52.6万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪青梅、干敏玲应共同偿还原告章连英借款本金150万元及利息52.6万元，款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23008元，减半收取11504元，由被告洪青梅、干敏玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一五年十二月一日
代书 记员 管露丝
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民监字第00017号
再审申请人（一审被告）王为国。
再审申请人（一审被告）冯响玲。
被申请人（一审原告）苏维龙。
再审申请人王为国、冯响玲因与被申请人苏维龙民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）邳铁民初字第0309号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人王为国、冯响玲的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请人王为国、冯响玲的再审申请。
审判长 杲 远
审判员 冯宪勇
审判员 朱 莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕丽娜
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初791号
原告：许增棚，住址香河县。
被告：香河县吉家家具厂。
住所地：香河县白庙村。
经营者：马秋生，住址香河县。
本院在审理原告许增棚与被告香河县吉家家具厂运输合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，是其意思的真实表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许增棚撤回起诉。
案件受理费25元、保全费65元，由原告许增棚负担。
审判员 任玉庆
二〇一六年三月十四日
书记员 张宗杰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1433号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：徐彤，住山东省章丘市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 龙万祥
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民一初字第01056号
原告：陶某甲，男，汉族，无为县人，农民，住安徽省无为县。
委托代理人：梅名亮，无为县襄安中心法律服务所法律工作者。
被告：章某某，女，汉族，无为县人，农民，住址同上。
委托代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。
原告陶某甲与被告章某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理。依法由审判员徐德月适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶某甲及其委托代理人梅名亮，被告章某某委托代理人宣玉洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陶某甲诉称：我与被告经人介绍相识，1995年4月登记结婚。婚后生育一女一男，长女陶某乙，现年19岁；长子陶某丙，现年18岁，现在均在读书。婚后，因双方性格不合，经常发生争吵，曾有几次协商离婚，都因孩子小而未办成，2010年我们开始分居生活至今。现我们夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求与被告章某某离婚。
章某某在庭审中辩称：陶某甲所言不实，我和被告夫妻感情一直很好，婚后主要为一些家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦，另外，现在我身体不好，孩子在读书，我不同意离婚。
陶某甲为支持其主张，向本院提供如下证据：1、陶某甲身份证复印件，证明原告的主体资适格。2、结婚登记申请书、婚姻状况证明，证明原、被告系合法夫妻关系。3、家庭户口簿，证明章某某的户口已经迁移到别处。
对于陶某甲提供的证据，章某某发表质证如下：证据1、2、3无异议。但称章某某迁移户口时未通知陶某甲不能成立。另户口的迁移与夫妻感情无关。
章某某为支持其主张，未向本院提供证据。
对于当事人提供的证据，本院认证如下：证据1、2，陶某甲的身份信息是公安机关颁发给公民的有效身份证件以及结婚登记申请书、婚姻状况证明系民政部门关于夫妻关系的有效证明，且双方无异议，应予以采信。证据3，章某某迁移户口与本案无关，不能认定夫妻感情破裂的依据。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：陶某甲与章某某于1989年经人介绍相识并谈婚，1993年按照当地风俗习惯举行婚礼，1995年4月18日补领结婚证。1994年1月7日生一女孩，取名陶某乙；1995年4月10日生一男孩，取名陶某丙。婚后，夫妻感情较好，后因双方在外打工，聚少离多，导致夫妻感情发生裂痕，现陶某甲诉至本院要求与章某某离婚。
本院认为，原、被告虽经人介绍谈婚，但恋爱时间长达四年之久，婚姻感情基础牢固。陶某甲与章某某现因在一起生活较少，导致夫妻感情日渐淡漠，只要双方能互谅互让，加强交流与沟通，及时解决夫妻之间的矛盾，双方一定能和好如初的。故为维护合法的婚姻关系，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回陶某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由陶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 徐德月
二〇一三年六月十一日
书记员 王守东
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00459号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人李某。2015年3月3日自动投案，同年4月8日因涉嫌犯交通肇事罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）315号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2015年3月3日11时50分许，被告人李某驾驶晋M×××××号轻型普通货车沿西禹高速向西安方向行驶至K1022＋500米处时，因车辆超载操作不当致使车辆侧翻，乘坐人吕某某被甩出车外受伤。案发后，李某立即报警，后被公安机关抓获。吕某某经医治无效于3月18日死亡。经鉴定，吕某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。西安市公安局交通警察支队高速大队对事故责任认定，李某应负事故全部责任，吕某某无事故责任。破案后，李某赔偿被害人近亲属15万元，已取得谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证、认证的：1、受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、抓获经过、道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证复印件、车辆信息、保险单、诊断证明、住院病案、死亡交通事故简报、户籍信息、情况说明、证明、公证书、协议书、谅解书、收条等书证；2、被告人李某的供述和辩解；3、道路交通事故调查报告书、交通事故血醇检验报告、陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书、法医学尸体检验意见书；4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及交通事故照�等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，违章驾驶机动车辆肇事致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人李某在犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；案发后已与被害人家属达成民事赔偿协议并实际履行，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人李某具备监管条件，可对其适用缓刑。为了保障交通运输的安全和正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又三个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 毛宏波
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 雨
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执异80号
异议人（被执行人）：付桂祥。
申请执行人：刘明求。
申请执行人：刘有为。
申请执行人：尹菊香。
申请执行人：刘秋云。
申请执行人：刘江云。
本院在执行刘明求、刘有为、尹菊香、刘秋云、刘江云与付桂祥拆迁房屋安置补偿款纠纷一案过程中，异议人付桂祥向本院提出书面执行异议，请求终止执行怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤执字第334-1号执行裁定。本院受理后依法组成合议庭,并组织双方进行了听证，现已审查终结。
异议人付桂祥称，怀化市中级人民法院（2014）怀中民再终字第27号民事判决，判决第一项只是撤销怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民一初字第1005号民事判决，并没有载明要被执行人付桂祥将房屋拆迁补偿款1087097元返还给申请执行人刘明求等申请执行人。因此认为怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤执字第334-1号执行裁定书裁定被执行人付桂祥在本裁定送达后十日内返还双方争议拆迁房屋安置补偿款1087097元给申请执行人刘明求、刘有为、尹菊香、刘秋云、刘江云没有法律依据。请求终止执行怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤执字第334-1号执行裁定。
申请执行人称，怀化市鹤城区人民法院的裁定是正确的，本案是执行回转案件，并不是普通执行案件，原来取得安置款的判决已被依法撤销，异议人付桂祥理应返还拆迁房屋安置补偿款，请求法院继续执行该案。
本院查明，怀化市鹤城区人民法院（2010）怀鹤民一初字第377号民事判决驳回付桂祥的诉讼请求，后其上诉，怀化市中级人民法院以（2010）怀中民一终字第287号民事判决确认拆迁安置补偿款属付桂祥所有。后付桂祥向怀化市鹤城区人民法院申请强制执行，并以（2011）怀鹤执字第26号立案执行，经强制执行，付桂祥领取案件执行款共计1087097元。原案执行完毕后，刘明求不服（2010）怀中民一终字第287号民事判决，申请检察院抗诉，湖南省人民检察院以湘检民抗[2011]53号民事抗诉书向湖南省高级人民法院抗诉，省高院以（2011）湘高法民抗字第58号民事裁定提审该案。经湖南省高级人民法院审理以（2012）湘高法民再终字第196号民事裁定，撤销怀化市鹤城区人民法院（2010）怀鹤民一初字第377号民事判决及怀化市中级人民法院以（2010）怀中民一终字第287号民事判决，并发回怀化市鹤城区人民法院重审。怀化市鹤城区人民法院重审之后，以（2012）怀鹤民一再字第2号民事判决，确认拆迁安置补偿款属付桂祥所有，后刘明求上诉，怀化市中级人民法院以（2013）怀中民再终字第21号民事裁定，发回怀化市鹤城区人民法院重审。经重审怀化市鹤城区人民法院以（2013）怀鹤民一初字第1005号民事判决确认拆迁安置补偿款属付桂祥所有，刘明求又上诉，经怀化市中级人民法院二审（2014）怀中民再终字第27号民事判决终审判决，撤销怀化市鹤城区人民法院以（2013）怀鹤民一初字第1005号民事判决并驳回付桂祥的诉讼请求。付桂祥不服此终审判决，向湖南省高级人民法院申诉，省高院以（2015）湘高法民申字第1014号民事裁定驳回了付桂祥的再审申请。
另查明，原案最终生效判决怀化市中级人民法院（2014）怀中民再终字第27号民事判决确认如下事实，房屋拆迁补偿款理应归实际占有、使用的刘明求、刘有为和刘先求的法定继承人尹菊香、刘秋云、刘江云所有。付桂祥主张购房协议书无效、房屋归其所有及房屋拆迁安置补偿款归其所有，与情理不合，与法律无据，其主张不具合理性，其诉讼请求不应得到支持。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定，执行完毕后，据以执行的判决确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。异议人付桂祥以生效法律文书怀化市中级人民法院以（2010）怀中民一终字第287号民事判决申请执行，并取得案件执行款1087097元。但由于据以执行的法律文书被怀化市中级人民法院（2014）怀中民再终字第27号民事判决予以撤销，因此原已经被执行的财产理应全部归还给被执行人使其恢复到执行程序开始前的状况。本院以（2015）怀鹤执字第334-1号执行裁定书裁定被执行人付桂祥在本裁定送达后十日内返还双方争议拆迁房屋安置补偿款1087097元给申请执行人刘明求、刘有为、尹菊香、刘秋云、刘江云并无不当。综上所述，异议人付桂祥的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回付桂祥的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。
审判长 张 旭
审判员 周 武
审判员 蒋从成
二〇一七年十一月一日
书记员 蒲春源
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民一初字第01280号
原告：李文兵，男，1984年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：花君，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：芜湖腾远汽车零部件有限公司。
法定代表人：林翔，总经理。
被告：林翔。
原告李文兵诉被告芜湖腾远汽车零部件有限公司，被告林翔建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人花君到庭参加诉讼，被告芜湖腾远汽车零部件有限公司，被告林翔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告之间系项目合作伙伴关系，林翔系芜湖腾远汽车零部件有限公司法定代表人。原告承包第一被告的厂区道路、排水工程项目，并且于2012年7月10日双方签订《协议书》，之后，原告应被告林翔要求向其支付项目保证金人民币66000元，原告出于与被告林翔的合作信任关系向其支付款项，付款方式为：原告在芜湖县建设银行通过汇款方式将该款汇至被告芜湖腾远汽车零部件有限公司账户。被告林翔于2013年2月8日向原告出具借据一张，原被告双方约定：原告支付的项目保证金为66000元整。
协议签订至今，由于两被告的原因，该工程至今无法开工，据此原告向被告多次讨要该款，而被告以种种理由拒绝，根据公司法第二十条的相关规定，第一被告与第二被告应共同向原告承担还款责任。现请求法院判令第一被告向原告归还保证金人民币66000元整，第二被告对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持自己的请求与主张向本院提交的证据为：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；
2、被告信息，证明被告诉讼主体适格；
3、2012年7月7日签订的《协议书》，证明原告承包第一被告厂区道路、排水工程，并且于2012年7月7日双方签订《协议书》，之后，该项目由于被告原因，工程至今未开工；
4、2013年2月8日出具的欠条，证明原告向两被告支付项目保证金为人民币66000元，两被告以种种理由拖欠至今。
两被告辩称：欠原告保证金50000元属实，但已分两次归还。
两被告向本院提交两张证据回单，证明已归还原告50000元。
原告对被告所举证据质证意见为：被告归还50000元属实，但这是第二被告以前另外的个人借款。
本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的将结合全案予以综合分析认定。
本院查明的事实为：2012年7月10日原告与第一被告就被告公司内厂区道路、排水工程订立协议书一份，约定第一被告将上述项目交由原告施工，工程价款为600万元。原告按约向被告支付保证金5万元。因种种原因工程一直未开工，双方协议解除合同，被告对其保证金于2013年2月8日由第二被告向原告出具欠条一张，承担保证金本息66000元。被告于2014年4月3日通过银行卡汇给原告20000元，余款一直未给付。
本院认为：原被告就被告厂房工程项目协议解除合同时，第二被告就保证金退还向原告出具欠条一张，应是其真实意思表示，应受法律保护。第二被告作为第一被告的法定代表人，其行为应视为职务行为。因此原告要求第二被告承担连带责任的请求不予支持。关于被告两次汇款给原告计50000元问题，因2012年12月20日汇款在第二被告出具欠条前，应是其与原告其他经济往来。2013年4月3日还款给原告20000元，虽然原告称是归还其他款项，而此笔款在第二被告出具欠条后，原告未举证证明这20000元是归还其他款项，因此被告称这20000元系归还2013年2月8日欠条项下的欠款的主张应予支持。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖腾远汽车零部件有限公司于判决生效后给付原告保证金本息46000元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，原告负担225元，被告芜湖腾远汽车零部件有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 张先东
代理审判员 李金保
人民陪审员 曹方平
二〇一四年四月十四日
书 记 员 涂一民
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初8786号
原告张晓军。
委托代理人张旭，北京市达奥律师事务所律师。
委托代理人梁秋义。
被告北京通州房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区车站路47号-2号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人刘国防，总经理。
委托代理人肖宝华，北京市致宏律师事务所律师。
本院在审理原告张晓军诉被告北京通州房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张晓军自愿申请撤回对被告北京通州房地产开发有限责任公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张晓军撤回起诉。
案件受理费六百四十五元，由原告张晓军负担（已交纳）。
审判员 刘丹丹
二〇一六年八月十一日
书记员 董盛楠
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执705号
申请执行人大连国威轴承股份有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市。
法定代表人刘玉礼，董事长。
被执行人冠县港海薄板有限公司，住所地：冠县。
法定代表人杜华伟，总经理。
本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院（2015）冠商初字第1252号民事判决书依法立案执行。在执行过程中，经查，被执行人无存款、车辆及其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院（2015）冠商初字第1252号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海勋
审判员 刘子合
审判员 张洪臻
二〇一六年五月二十七日
书记员 林 涛
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄执异字第139号
异议人（案外人）淄博基康钢结构工程有限公司。住所地：山东省桓台县。
法定代表人刘丽娜，总经理。
申请执行人王允玲，农民。
申请执行人山东三鼎钢结构有限公司。住所地：山东省桓台县。
法定代表人刘杰，执行董事。
被执行人山东金蔚金属制品有限公司。住所地：山东省桓台县。
法定代表人李娜，执行董事。
被执行人山东宏信建设发展有限公司。住所地：淄博高新技术产业开发区。
法定代表人刘允海，执行董事。
被执行人刘杰，山东××钢结构有限公司法定代表人。
被执行人李娜，山东××金属制品有限公司法定代表人。
本院在执行申请执行人王允玲与被执行人山东三鼎钢结构有限公司、山东金蔚金属制品有限公司、山东宏信建设发展有限公司、刘杰、李娜民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）淄博基康钢结构工程有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，因民间借贷纠纷，原告王允玲向本院提起民事诉讼，要求被告山东三鼎钢结构有限公司返还借款及承担其他费用等。2014年6月12日，本院以（2013）淄民一初字第127号民事判决书，确认被告山东三鼎钢结构有限公司有限公司返还原告王允玲借款本金697.5万元并支付相应利息、赔偿律师损失费等。2014年7月16日，原告王允玲向本院申请强制执行，本院以（2014）淄执字第144号案件立案执行。在执行该案过程中，本院于2015年10月10日将被执行人山东金蔚金属制品有限公司所名下所有的鲁Ｃ×××××号帕萨特牌小型汽车一部、鲁Ｃ×××××五菱牌小型汽车一部予以扣押。对此，案外人淄博基康钢结构工程有限公司向本院提出异议称，因被执行人山东金蔚金属制品有限公司欠我公司款项，我公司于2014年4月1日与山东金蔚金属制品有限公司达成协议，山东金蔚金属制品有限公司自愿以四辆自有车辆（车号:鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××）一次性作价30万元抵账给我公司，以抵减对我公司的欠款。并于同日进行了车辆交接。根据法律规定，我公司拥有上述车辆的所有权，请求将扣押的车辆（车号:鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××）予以返还。案外人淄博基康钢结构工程有限公司向本院提交了落款时间为2014年4月1日与山东金蔚金属制品有限公司签订的“车辆抵账协议”一份。其内容为：1、甲方（山东金蔚金属制品有限公司）以以下自有车辆，（轿车，车号:鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××；面包车车号：鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××）一次性作价30万元（叁十万元整）抵账给乙方（淄博基康钢结构工程有限公司），以抵减甲方向乙方的借款；2、合同签订之日，双方当面办理车辆及证照、随车工具交接；3、乙方自助办理车辆过户手续，车辆过户前涉及的违章等由甲方负责；4、本协议各执一份，具有同等法律效力；双方签字（章）后生效。异议人未提交确认其签订该协议时间的证据。至本院扣押鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××车辆时，上述车辆仍在被执行人山东金蔚金属制品有限公司名下。
本院认为，异议人淄博基康钢结构工程有限公司无有效证据证明其签订抵账协议的时间，对于该抵账协议的生效时间本院不能确定。对于本院所扣押的鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××车辆，在淄博市公安局交通警察支队车管理所登记的机动车所有人为被执行人山东金蔚金属制品有限公司，并不是异议人淄博基康钢结构工程有限公司，异议人淄博基康钢结构工程有限公司不是鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××两车辆的权利人。况且异议人淄博基康钢结构工程有限公司未能向本院提交其他可以证明其为权利人的有效证据，所以异议人淄博基康钢结构工程有限公司以其公司拥有上述车辆的所有权，请求将扣押的车辆（车号:鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××）予以返还的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》条第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人淄博基康钢结构工程有限公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪胜
审判员 赵盛国
审判员 卫雁冰
二〇一六年五月十九日
书记员 张 艳
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）淄执异字第139号异议人（案外人）淄博基康钢结构工程有限公司。住所地：山东省桓台县。法定代表人刘丽娜，总经理。申请执行人王允玲，农民。申请执行人山东三鼎钢结构有限公司。住所地：山东省桓台县。法定代表人刘杰，执行董事。被执行人山东金蔚金属制品有限公司。住所地：山东省桓台县。法定代表人李娜，执行董事。被执行人山东宏信建设发展有限公司。住所地：淄博高新技术产业开发区。法定代表人刘允海，执行董事。被执行人刘杰，山东××钢结构有限公司法定代表人。被执行人李娜，山东××金属制品有限公司法定代表人。本院在执行申请执行人王允玲与被执行人山东三鼎钢结构有限公司、山东金蔚金属制品有限公司、山东宏信建设发展有限公司、刘杰、李娜民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）淄博基康钢结构工程有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，因民间借贷纠纷，原告王允玲向本院提起民事诉讼，要求被告山东三鼎钢结构有限公司返还借款及承担其他费用等。2014年6月12日，本院以（2013）淄民一初字第127号民事判决书，确认被告山东三鼎钢结构有限公司有限公司返还原告王允玲借款本金697.5万元并支付相应利息、赔偿律师损失费等。2014年7月16日，原告王允玲向本院申请强制执行，本院以（2014）淄执字第144号案件立案执行。在执行该案过程中，本院于2015年10月10日将被执行人山东金蔚金属制品有限公司所名下所有的鲁Ｃ×××××号帕萨特牌小型汽车一部、鲁Ｃ×××××五菱牌小型汽车一部予以扣押。对此，案外人淄博基康钢结构工程有限公司向本院提出异议称，因被执行人山东金蔚金属制品有限公司欠我公司款项，我公司于2014年4月1日与山东金蔚金属制品有限公司达成协议，山东金蔚金属制品有限公司自愿以四辆自有车辆（车号:鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××）一次性作价30万元抵账给我公司，以抵减对我公司的欠款。并于同日进行了车辆交接。根据法律规定，我公司拥有上述车辆的所有权，请求将扣押的车辆（车号:鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××）予以返还。案外人淄博基康钢结构工程有限公司向本院提交了落款时间为2014年4月1日与山东金蔚金属制品有限公司签订的“车辆抵账协议”一份。其内容为：1、甲方（山东金蔚金属制品有限公司）以以下自有车辆，（轿车，车号:鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××；面包车车号：鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××）一次性作价30万元（叁十万元整）抵账给乙方（淄博基康钢结构工程有限公司），以抵减甲方向乙方的借款；2、合同签订之日，双方当面办理车辆及证照、随车工具交接；3、乙方自助办理车辆过户手续，车辆过户前涉及的违章等由甲方负责；4、本协议各执一份，具有同等法律效力；双方签字（章）后生效。异议人未提交确认其签订该协议时间的证据。至本院扣押鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××车辆时，上述车辆仍在被执行人山东金蔚金属制品有限公司名下。本院认为，异议人淄博基康钢结构工程有限公司无有效证据证明其签订抵账协议的时间，对于该抵账协议的生效时间本院不能确定。对于本院所扣押的鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××车辆，在淄博市公安局交通警察支队车管理所登记的机动车所有人为被执行人山东金蔚金属制品有限公司，并不是异议人淄博基康钢结构工程有限公司，异议人淄博基康钢结构工程有限公司不是鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××两车辆的权利人。况且异议人淄博基康钢结构工程有限公司未能向本院提交其他可以证明其为权利人的有效证据，所以异议人淄博基康钢结构工程有限公司以其公司拥有上述车辆的所有权，请求将扣押的车辆（车号:鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××）予以返还的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》条第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人淄博基康钢结构工程有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪胜审判员  赵盛国审判员  卫雁冰二〇一六年五月十九日书记员  张 艳
河北省鸡泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸡刑初字第00113号
公诉机关河北省鸡泽县人民检察院。
被告人王某（××人），农民。2015年5月11日因故意毁坏财物罪被鸡泽县公安局行政拘留十五日（自2015年5月11日至2015年5月26日止），并处罚款人民币1000元。2015年5月26日因涉嫌故意毁坏财物罪被鸡泽县公安局刑事拘留，2015年6月26日被逮捕，现羁押于鸡泽县看守所。
辩护人贾献平，天汉律师事务所律师。
翻译人安某甲，鸡泽县特殊教育学校老师。
河北省鸡泽县人民检察院以鸡泽县院公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人王某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鸡泽县人民检察院指派检察员王舒敏、张芳出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人贾献平、翻译人安某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1、2015年4月24日8时许，被告人王某用砖头将代某停放在鸡泽县农机局楼下梦之缘足疗店门口北边便道上的冀D×××××白色宝马325系桥车前挡风玻璃砸坏。经鸡泽县价格认证中心鉴定：该被砸汽车损失价值为8480元人民币。
2、2015年5月1日凌晨3时许，被告人王某用砖头将武某停放在沙河市汇通北门东侧中国银行门前的冀E×××××路虎揽胜越野车前挡风玻璃砸坏。经沙河市价格认证中心鉴定：该被砸汽车前挡风玻璃损失价值为6600元人民币。
上述事实，公诉机关向法庭提供了鉴定意见、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据，认为被告人王某的行为构成了故意毁坏财物罪，要求本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的犯罪事实不持异议。
辩护人认为，被告人系××人，犯罪数额不大，且无犯罪前科，社会危害性较小建议判处被告人免于刑事处罚。
经审理查明，
1、2015年4月24日8时许，被告人王某用砖头将代某停放在鸡泽县农机局楼下梦之缘足疗店门口北边便道上的冀D×××××白色宝马325系桥车前挡风玻璃砸坏。经鸡泽县价格认证中心鉴定：该被砸汽车损失价值为8480元人民币。
2、2015年5月1日凌晨3时许，被告人王某用砖头将武某停放在沙河市汇通北门东侧中国银行门前的冀E×××××路虎揽胜越野车前挡风玻璃砸坏。经沙河市价格认证中心鉴定：该被砸汽车前挡风玻璃损失价值为6600元人民币。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、被告人王某供述，其自幼××，文盲。开庭审理过程中通过看法庭出示的相关图片及监控录像，其承认用砖头砸坏代某白色宝马车及武某路虎揽胜越野车事实。
2、被害人代某陈述证实，2015年4月24日凌晨，我把我的宝马3系轿车停放在农机局楼下面。下午五点多我女婿贾某问我车玻璃怎么坏了，我走到车跟前看到车的前挡风玻璃被砸坏了，车下面还放着一块砖，然后我和贾某去隔壁网吧调监控，从监控里看见当天早上八点左右，一个黑色上衣蓝色牛仔裤的人自东向西朝我车的前方走来，在我车东边的便道上捡了一块砖，走到我车前砸了我车的前挡风玻璃。
3、被害人武某陈述证实，2015年4月30日22时许，我把车牌号冀E×××××路虎揽胜越野车停放在沙河市汇通花园小区北门东侧中国银行门前停车位上。2015年5月1日早上7点40分，我去开车时发现车前挡风玻璃及车顶被砸了。
4、价格鉴定书证实，被砸冀D×××××宝马325鉴证金额8480元；被砸冀E×××××路虎揽胜鉴证金额6600元。
5、提取痕迹物证登记表、王某血液提取证明、中华人民共和国公安部物证检验报告、邢台市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书证实，从路虎揽胜被砸现场提取的砖头上的附着物的STR与被告人王某血样的STR分型相同，似然比为5.31×1021。
6、现场勘验笔录、现场照片、出警记录、现场监控证实案发现场情况。
7、沙河市公安局刑警直属二中队出具的情况说明及王某照片证实，经被告人王某对路虎汽车被砸现场附近中国银行沙河市支行外录像辨认，被告人王某辨认出录像中5月1日3时31分至32分出现的人员就是其本人，并指出在此处也砸了一辆汽车玻璃。后经民警对录像中男子和王某本人进行对比，发现从衣着、体态、外形等方面看，录像中男子确为王某本人。
8、鸡泽县公安局鸡泽镇派出所出具的关于王某的情况说明证实，被告人王某自幼××，且未上过××学校，无法与××老师进行沟通，进而致使民警在询问过程中无法形成文字材料。但王某生活可以自理，记忆力强，具有正常人的辨认能力。
9、鸡泽县公安局鸡泽镇派出所出具的抓获经过证实，被告人王某系抓获到案。
10、鸡泽县公安局行政处罚决定书证实，被告人王某因故意毁坏财物被处以行政拘留十五日（自2015年5月11日至2015年5月26日止），并处罚款1000元。
11、鸡泽县公安局城区派出所出具的无违法违纪证明证实，被告人王某在该辖区居住期间未发现有违法犯罪和参加法论功等其他邪教组织。
12、被告人王某户籍证明等证据在卷佐证。
本院认为，被告人王某故意毁坏他人财物，损失价值为15080元人民币，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某涉案金额数额较大，案发后未赔偿被害人损失，具有一定的社会危害性，故不宜适用免于刑事处罚，辩护人辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人王某系又聋又哑的人，且案发后认罪态度较好，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2016年5月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 丁利民
审判员 刘 丽
审判员 宋文娟
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第291号
上诉人（原审原告）张荣亮，男，汉族，河南省潢川县人，住洛阳市老城区。
委托代理人王自强，河南燿骅律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）洛阳路翔工程机械有限公司，住所地洛阳市老城区。
法定代表人庆宏伟，该公司执行董事。
委托代理人马骥，该公司法律顾问，特别授权。
上诉人张荣亮因与被上诉人洛阳路翔工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，于2009年11月6日向洛阳市老城区人民法院提起诉讼，洛阳市老城区人民法院审理后，于2011年5月17日作出（2010）老民初字第181号民事判决书，宣判后，洛阳路翔工程机械有限公司不服，上诉于本院，本院审理后，于2011年10月26日作出（2011）洛民终字第1932号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。洛阳市老城区人民法院另行组成合议庭审理后于2015年3月19日作出（2012）老民初字第204号民事裁定书，张荣亮不服该裁定向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
一审法院经审查认为，原告张荣亮爱人宋秀珍是在我国计划经济时代，由企业根据当时的政策，结合企业自身实际，为解决企业职工家属、子女的就业问题，依据自身经营状况用其利润发放工资而自主招收的职工。此类人员的工资、福利待遇和退休问题，因其非经有关人事部门审批，不属于计划内招工，又未办理职工录用手续，因此当时以及现有的法律、法规和政策对此类身份人员的工资、福利待遇及社保问题未作出明确规定，也不是人民法院裁判所能解决的。综上，原告张荣亮的诉讼请求不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定驳回原告张荣亮的起诉。
上诉人张荣亮不服一审裁定上诉称，一、原审裁定的认定明显不符合事实。二、原审裁定第二页：经审理查明存在两个错误。
三、原审裁定是在未开庭审理的情况下作出的，这种做法一有违中院（2011）洛民终字第1932号裁定：“发回洛阳市老城区人民法院重审”的指令，二有违民事诉讼法民事案件一律公开审理的规定，明显程序错误。四、原审裁定是未经开庭审理就作出的，并且与原（2010）老民初字第181号《民事判决书》在认定事实、适用法律、和结论上完全相反，不仅极不严肃，也不能令上诉人信服。故请求本院依法撤销一审裁定，裁定由该院或其他法院对本案开庭审理并作出判决。
本院经审查认为，上诉人在一审以洛阳路翔工程机械有限公司为被告提起的诉讼，系历史遗留的政策性身份待遇纠纷，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 丁 锋
审判员 张予洛
二〇一五年六月十二日
书记员 张 琼
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民（商）初字第05311号
原告李明会，男，1963年8月31日出生。
被告北京市第四冶金建设有限责任公司北京分公司，住所地北京市石景山区八角西街61号1号楼328室。
法定代表人周海龙，公司负责人。
本院在审理原告李明会诉被告北京市第四冶金建设有限责任公司北京分公司买卖合同纠纷一案中，原告李明会于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告李明会以被告北京市第四冶金建设有限责任公司北京分公司已经偿还欠款为由自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李明会撤回起诉。
案�受理费二十五元，由原告李明会负担（已交纳）。
代理审判员 郑东梅
二〇一五年八月五日
书 记 员 张 琮
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第34455号
原告印有功，男，1955年3月22日出生。
委托代理人刘荣丽，女，1949年7月14日出生，华龙印刷有限公司退休职工，系原告印有功之妻，住北京市西城区。
被告张杰，男，1960年5月25日出生。
原告印有功与被告张杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，由本院法官李蕾担任审判长，与人民陪审员郝之涛、王玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告印有功到庭参加诉讼，被告张杰经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告印有功起诉称：张杰于2003年向印有功借款13万元，经多次催要，张杰于2006年1月12日、2014年9月25日两次与印有功签订还款协议，承诺及时还款，但张杰至今仍未还款。故印有功现诉至法院，请求判令：被告张杰偿还所借印有功款项13万元并支付利息（自2015年6月1日起至借款实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告印有功向本院提交以下证据予以证明：1、借条；2、电汇凭证；3、还款协议。
被告张杰未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。
原告印有功提交的证据符合证据形式的规定，能够形成完整的证据链，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
印有功称其系张杰之表姐夫。2003年9月12日，张杰向印有功借款13万元。印有功称其受张杰指示，将其中10万元电汇入张梦雨账户；另外3万元印有功称系转账至张杰账户。电汇凭证中“汇款用途”载明“现金货款”，印有功称系笔误，应当是“现金汇款”。
2006年1月12日，张杰向印有功出具还款协议，承诺2006年3月底还3万元，5月底和6月底各还5万元，共计13万元。2014年9月25日，张杰向印有功出具借条，确认其借印有功13万元，承诺于2015年3月1日前还8万元，2015年5月底还清余款。
本院认为，张杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，没有对印有功的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审陈述权利，张杰缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。印有功与张杰之间的借款合同，系双方真实意思表示，且与法无悖，应属有效。双方应按照约定享有权利和履行义务。张杰承诺于2015年3月1日前向印有功偿还8万元，于2015年5月31日前偿还余款5万元。张杰未按期还款，已属违约。故印有功要求张杰还款13万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张杰于本判决生效之日起十日内偿还原告印有功欠款十三万元。
如果被告张杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元，由被告张杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 郝之涛
人民陪审员 王 玉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 赵 萌