辽宁省黑山县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黑行初字第00009号
原告王某甲，男，1956年12月17日生，汉族，黑山县人，农民，现住黑山县。
委托代理人王某（原告儿子），男，1982年3月27日生，汉族，农民，住黑山县。
委托代理人郝某某（原告儿媳），女，1989年10月5日生，汉族，无业，原籍内蒙古通辽市人，现住黑山县。
被告黑山县人民政府，地址黑山县职教中心办公楼。
法定代表人袁力，该县代县长。
委托代理人魏某，黑山县房屋征收办公室副主任。
委托代理人王某乙，辽宁智源律师事务所律师。
原告王某甲不服黑山县人民政府2014年3月20日作出的房征补字（2014）第23号房屋补偿决定，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案，原告王某甲及委托代理人王某、郝某某，被告黑山县人民政府委托代理人王某乙、魏某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告黑山县人民政府于2014年3月20日作出房征补字（2014）第23号补偿决定书，主要内容为：为实施黑山镇清河社区以南“815”受灾区重建工程，县政府根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，对黑山镇清河社区启发路以南的单位和个人的房屋实施征收，由县房屋征收办按照《清河社区启发路以南“815”受灾区重建房屋征收补偿安置方案》具体实施征收补偿。被征收人王某甲在上述征收范围内有不临主要街路瓦房（有房照）37.86平方米，设计用途住宅，现由其儿子王某居住。有临建北京平门房（未出示临建批准手续）27.86平方米。有院墙5延长米，有双开铁门1个。房屋进行了一般装修。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条作出补偿决定如下：
一、被征收人王某甲及其儿子王某选择房屋产权调换，决定准予。
二、被征收人王某甲的有照瓦房37.86平方米，可回迁本小区本组新建住宅楼，回迁可增至45平方米不找差价。如被征收人王某甲要求回迁至60平方米以上，可在超出45平方米至60平方米的面积差部分给予每平方米1000元的购楼补贴；回迁面积超出60平方米部分按市场价格购买。被征收人王某甲以有房照房屋回迁住宅楼，其无批准手续临建北京平门房及其它附属物照常给予补偿。
三、被征收人王某甲回迁住宅楼，回迁楼层按《清河社区启发路以南“8.15”受灾区重建房屋征收补偿安置方案》办理。
四、被征收人王某甲回迁电梯楼时，回迁户不承担电梯部分公摊面积的费用。
五、被征收人王某甲回迁住宅楼，按规定应回迁面积给予每平方米200元的装修补助，计9000.00元。
六、被征收人王某甲有照房屋及其它附属物赔偿总额为154061.08元。
原告王某甲诉称，被征收人没有得到公平补偿，估价报告采用市场比较法，但本估价报告却采用了《城市房屋拆迁估价指导意见》的市场比较法显然是不合法的，是假的。县政府作出的补偿指导价格是没有法律依据的，明显违反法律规定。对未出示临建批准手续的无照房屋却由房地产估价公司依法评估，就应该出具评估报告，没有评估报告很显然也是假的。被告作出的征收王某甲房屋补偿决定书多处违法，依法应予以撤销。
原告提供如下证据：
一、行政复议决定书，拟证明向锦州市人民政府复议过。
二、房照，拟证明房屋实际面积。
被告黑山县人民政府辩称，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条三款、第十九条规定，被征收房屋价值评估，已经包含了被征收房屋占用范围内的土地使用权价值。原告对评估机构的评估结果有异议，可以再规定期限内向原评估机构申请复核评估。综上，黑山县人民政府作出房征补字（2014）第23号补偿决定有职权依据，有事实和法律依据，程序合法，原告的诉讼请求无理，其事实与理由不成立，依法驳回。
被告提供如下证据：
征求公众意见通告，拟证明已经征求过公众意见；
房屋征收补偿安置方案与补偿方案，拟证明征收前补偿安置情况；
征求意见汇总表，拟证明二组对征收的同意率达到92.25%；
社会稳定风险评估报告，拟证明按《条例》程序进行风险评估；
听证会议记录，拟证明97名代表人参加过听证会；
县政府常务会议记录，拟证明根据《条例》规定召开会议；
现场勘查工作底稿，拟证明对房屋情况的现场勘查摸底；
对未经登记房屋处理认定意见书，拟认定原告前门房屋是违章建筑；
房屋征收公告，拟证明对该受灾区域二组被征收户房屋进行征收；
选择评估机构公告，拟证明向被征收户选择评估机构公告；
初步评估结果公示及复核权利告知公告，拟证明对被征收户房屋价值初评结果作出分户评估报告；
评估报告，拟证明根据初评结果作出分户评估报告；
谈话记录，拟证明与被征收户进行协商谈话情况；
王某甲房照登记档案，拟证明被征收人王某甲有照房屋37.86平方米；
房屋征收补偿决定书附公告，拟证明对原告作出补偿决定。
经本庭质证，本院对原、被告提供的证据作出如下确认：
（一）对原告提供的行政复议决定书和房屋产权登记复印件的真实性被告没有异议，本院予以认定。
（二）对被告提供的第1份，第7份，第13份，第14份，原告无异议，对其效力本院予以认定，原告对被告提供的第2份，第3份，第4份，第5份，第6份，第9份，第10份证据不发表意见，本院对其效力予以确认，原告对被告提供的第8份，第11份，第12份，第15份有意见，因原告没有提供充分的证据进行反驳，综合本案情况对其效力本院予以确认。
经审理查明，2013年8月15日黑山县黑山镇清河社区以南遭特大瀑雨袭击，为防灾减灾，对基础设施落后的清河社区旧城区进行改建的需要，2013年9月12日黑山县人民政府公布房屋征收征求意见通告，同时公布黑山县房屋征收补偿安置方案及补充方案并召开了听证会，并将清河社区受灾居民按规划图分为八个组，原告王某甲为二组，二组共有141户，二组92.25%户同意房屋征收，2014年2月8日被告黑山县人民政府公布第一号关于对清河社区启发路以南第二组房屋征收公告，2013年9月20日黑山县人民政府对黑山镇清河社区特大暴雨受灾区重建进行了社会风险评估，通过论证认为黑山镇清河受灾区房屋征收项目社会风险程度低，可以做为实施项目。2013年12月3日和2014年3月7日分别召开了政府常务会议和县长办公会，会议对清河社区以南受灾区征收工作做进一步安排和论证，后黑山县房屋征收办对受灾户的房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查并予以登记，并组织有关部门对未登记的建筑进行调查、认定和处理。2013年9月12日黑山县房屋征收办公室组织群众代表投票选择评估机构，经投票确定对黑山镇清河社区以南受灾重建项目的房屋征收的评估机构为锦州兴盛房地产估价有限责任公司并予以公告，2014年2月8日锦州兴盛房地产估价有限责任公司张帖通告和初步评估结果并明确被征收当事人对评估结果有异议请于2014年2月8日至2014年2月14日中午12点前到该公司驻现场办公室申请复核。2014年2月14日锦州兴盛房地产估价有限责任公司作出了房地产价格估价报告，并向原告送达。因原告与被告在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议书，2014年3月20日黑山县人民政府作出了房征补字（2014）第23号房屋补偿决定并公告，同时将补偿决定送达给原告王某甲，原告王某甲以房屋补偿过低为由向锦州市人民政府申请复议，锦州市人民政府于2014年8月4日作出锦政行复字（2014）29号行政复议决定书维持了黑山县人民政府作出的房征补字（2014）第23号房屋补偿决定。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条的规定，黑山县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的职权。对原告与被告在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议时，对原告作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告，符合法律规定。关于原告提出评估机构估价违法、虚假的主张，原告未在锦州兴盛房地产估价有限责任公司在房屋初评结果公示的期限内申请复核，本院不予认定，关于原告提出补偿决定违法，补偿过低的主张，因对原告有照房屋的补偿价格是评估机构以法定程序评估得出，没有证据证明被告进行干涉或指导，对其无批准手续的临建房屋及附属设施的补偿价格是参照《黑山县城市房屋征收补偿指导价格》进行补偿，原告没有提出对无批准手续的临建房屋及附属设施的补偿价格委托评估公司进行评估的意见，故原告的该项主张不能成立。综上，对原告请求撤销黑山县人民政府房征补字（2014）第23号补偿决定，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如果不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 刘学良
审 判 员 张兴合
人民陪审员 王 雷
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 谢 萌