福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第1332号
上诉人（原审被告）林某驰，男，汉族，1991年11月28日出生，住福建省晋江市。
委托代理人赖文森，福建协志律师事务所律师。
委托代理人周剑鹏，福建协志律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）林某婷，女，汉族，1990年10月16日出生，住福建省晋江市。
委托代理人黄永松，福建安凯律师事务所律师。
委托代理人朱一虹，福建�凯律师事务所律师。
上诉人林某驰因与被上诉人林某婷同居关系纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第7801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人林某驰的委托代理人赖文森、周剑鹏、被上诉人林某婷的委托代理人黄永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告林某婷、被告林某驰同居期间于2013年3月4日生育一子取名林某某，现双方均同意林某某由原告林某婷抚养教育。原、被告双方现有共同财产黄金手镯12个、黄金项链6条、黄金手链2条、黄金戒指9个、金块5块。另原告林某婷尚有3条棉被、2个枕头、2个箱子、1个竖镜及面盆等物品现仍在被告林某驰处。
原审法院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。原、被告非婚生育一子，从有利于子女身心健康出发，结合原、被告抚养能力与抚养条件及原、被告双方的意愿，该非婚生子由原告抚养较为适宜。被告不直接抚养非婚生子，有探望该非婚生子的权利，原告应予协助，被告同时应当负担子女的生活费和教育费，直至子女独立生活为止，结合本案实际情况，被告应自原告起诉之日起按年给付非婚生子抚养教育费6000元，至非婚生子年满十八周岁为止。原告尚有部分个人财产在被告处，对此被告方也同意返还，故原审法院判决予以返还。原、被告双方共同存放于中国工商银行股份有限公司晋江支行保管箱内的黄金手镯12个、黄金项链6条、黄金手链2条、黄金戒指9个、金块5块属双方的共同财产，应予以分割，即各自分得一半。原、被告的其他诉讼请求，因均未能提供确实充分的证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条、《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告林某婷与被告林某驰的非婚生子林某某由原告林某婷抚养教育，被告林某驰应自2013年9月16日起每年支付给原告林某婷非婚生子抚养教育费6000元，至非婚生子年满十八周岁止（其中2013年9月16日至判决确定之日期间的抚养教育费于判决确定之日一次性给付，此后按年给付）。二、在不影响非婚生子生活的情况下，被告林某驰可于每周的周日探望非婚生子林某某一次，原告林某婷应予协助。三、被告林某驰应自本判决生效之日起十日内返还给原告林某婷3条棉被、2个枕头、2个箱子、1个竖镜及面盆。四、原、被告双方共同存放于中国工商银行股份有限公司晋江支行保管箱内的黄金手镯12个、黄金项链6条、黄金手链2条、黄金戒指9个、金块5块等物品由原告林某婷与被告林某驰各分得其中的一半。五、驳回原告林某婷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费261元，减半收取130.50元，由原告林某婷负担65元，被告林某驰负担65.50元。
宣判后，林某驰不服，向本院提起上诉称，一、一审判决上诉人林某驰应按年支付非婚生子的抚养教育费不当，抚养教育费应按月支付为宜。一审法院在审理过程中，已查明上诉人现无固定工作与收入，被上诉人对这一事实也是认可的，表明上诉人并无按年一次性给付6000元抚养教育费的能力与现实，按月支付的方式更为符合上诉人的生活实际，而且上诉人在每星期行使探望权的情况下也更易于履行。二、一审判决双方共同存放于银行保管箱内的金器主要是黄金首饰及金块两部分，在一审中双方均向法庭提供了各自所有的金器财产清单。其中黄金首饰部分因存在品名、数量、重量重叠，双方均无充足证据证明各自财产范围，一审认定为双方共同财产并无不当，但将5块金块全部认定为共同财产明显不当。首先，一审中被上诉人已向法庭提供了金器清单确认属于其个人的金器中只有一块金块，庭审中也明确除了列出的清单外的金器是上诉人的，表明存放在银行保管箱内的5块金块中的4块金块为上诉人个人所有双方并无争议，据此足以认定该部分金器财产属于上诉人个人所有。其次，存放在银行保管箱内除4块金块为个人所有外，余下的1块金块上诉人与被上诉人均主张为己方的有存在重叠，亦无充足证据证明属于一方的财产范围，可按一审的理由认定为共同财产。综上，上诉人认为一审判决大部分正确，但在子女抚养费用支付方式及金器分割问题上存在上述不当。因此，请求二审法院依法撤销原审判决第一项、第四项并依法改判。
被上诉人林某婷辩称，一、一审判决由上诉人林某驰按年支付非婚生子的抚养教育费6000元符合事实和法律规定，并无不当，依法应予维持。二、一审判决认定双方共同存放于银行保管箱内的金器为双方共同共有是错误的，应当根据双方于一审提供的财产清单进行认定分割并在分割时体现法律规定的照顾妇女儿童利益的原则。三、被上诉人虽然对一审判决没有提出上诉，但是需要提醒法庭注意的是：被上诉人实际上尚有价值约5万元的物品在上诉人处，一审没有予以查清并处理是不当的，故请求二审法院在处理时予以综合考虑。综上，一审判决虽然存在对双方金器部分的事实认定不清，本案的处理对被上诉人而言也并不是十分公平，但被上诉人本着息事宁人的态度不再纠缠不休，所以没有提起上诉。上诉人虽然提起上诉，但其上诉请求和理由没有事实和法律依据，不能成立。
经审理查明，双方当事人对一审查明认定的事实除上诉人林某驰认为原审认定5块金块为双方当事人的共同财产提出异议外，对一审查明认定的其他事实双方当事人均无异议。对双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。
二审双方当事人争议的焦点问题是：一、一审判决上诉人林某驰应按年支付给被上诉人林某婷非婚生子的抚养教育费是否正确。二、一审判决双方共同存放于中国工商银行股份有限公司晋江支行保管箱内的金器各分得其中的一半是否正确。对此本院予以查明并分析、认定�下：
本院认为，结合上诉人林某驰所在地的生活水平及其家庭经济状况一审判决由上诉人林某驰按年一次性支付非婚生子的抚养教育费6000元并无不妥，故上诉人林某驰请求按月支付非婚生子的抚养教育费的上诉请求不能成立，不予采纳。经原审法院组织双方当事人进行现场勘查，双方共同存放于中国工商银行股份有限公司晋江支行保管箱内的财产有黄金手镯12个、黄金项链6条、黄金手链2条、黄金戒指9个及金块5块。双方当事人虽在一审审理中各自向法院提供一份财产清单，各自列明属个人所有的财产，但上述财产清单与经现场勘查后查明的财产数量不符，双方当事人又未能进一步提供证据证明上述财产属其个人所有并提供确切的证据证明上述财产的品名、重量，故原审判决认定上述财产为双方的共同财产并对上述财产各半分割的处理并无不当（因上述财产每件的重量可能存在差异，故在分割时可按上述财产的总重量各半分割）。上诉人林某驰的该上诉请求不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，处理恰当，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉人林某驰的上诉，维持原判。
二审案件受理费261元，由上诉人林某驰负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一四年六月十二日
书记员 邱妙菲
一、判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原�决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。