wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑一终字第00135号
原公诉机关神木县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某某。2014年8月7日因交通肇事被神木县公安局行政拘留，8月13日因涉嫌犯交通肇事罪被神木县公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民法院审理神木县人民检察院指控原审被告人钟某某犯交通肇事罪一案，于2015年4月19日作出（2014）神刑初字第00825号刑事判决。宣判后，被告人钟某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案不属于依法开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月15日19时40分许，吴某某驾驶的陕A309**号长安牌小汽车在神木县店塔镇石店机务段附近占道超越王某军驾驶的陕K326**号别克牌小轿车时发生事故，致吴、王二人轻微受伤，车辆受损。吴、王二人在维护现场的时候，被告人钟某某无证驾驶川LEB1**号比亚迪小轿车冲入人群，造成现场人员吴某某、王某军、刘某、李某某、王某艳五人不同程度受伤，其中被害人王某军经山西省太原市二六四医院人身伤害司法鉴定中心鉴定符合重伤二级。经陕西公正司法鉴定中心鉴定，被害人王某军颅脑损伤符合九级伤残，左眼外伤性扩瞳症属十级伤残。神木县公安局交警大队认定钟某某承担本次事故的主要责任。
另查明，本案在审理过程中，被害人王某军提起附带民事诉讼，后因本次交通肇事中的其他受伤人员在本院民事法庭提起民事诉讼，被害人王某军撤回刑事附带民事诉讼，另在本院民事法庭单独提起民事诉讼。
原审法院列举了认定上述事实的证据：被告人钟某某的供述，被害人吴某某、刘某、王某、李某某的陈述，证人王某某、吴某某、雄某某、廖某某证言，人身伤害司法鉴定书、道路交通事故勘查笔录、道路交通事故现场图，照片说明、道路交通事故认定书、驾驶证信息查询结果，车辆信息查询结果，驾驶证、行驶证复印件、诊断证明，受案登记表、立案决定书、户籍信息等证据在案证实。据此，原审法院认为，被告人钟某某违反道路交通安全法律、法规的有关规定，无证驾驶机动车辆上路行驶，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。应依法处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以被告人钟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月。
被告人钟某某上诉认为其赔偿了部分经济损失，故应对其从轻处罚。
经二审审理查明，原审判决认定上诉人钟某某于2014年8月15日无证驾驶川LEB1**号比亚迪小轿车发生交通事故，致被害人王某军重伤二级，颅脑损伤九级伤残、左眼外伤性扩瞳症十级伤残，钟某某负事故主要责任的事实清楚，证据充分。原审判决书所列证据均在一审开庭时举证质证，证据来源合法，内容真实，相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人钟某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。上诉人钟某某上诉认为其给被害人赔偿了20000元损失，应对其从轻处罚，经查，原审判决依据其犯罪情节对其所作处罚适当，上诉理由不予采纳。原审判决事实清楚，证据充分，定性准确，审判程序合法，唯对上诉人钟某某的刑期计算有误，未从2014年8月7日上诉人钟某某因本次交通肇事被神木县公安局行政拘留，实际羁押之日起算，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
即上诉人（原审被告人）钟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月7日起至2016年2月6日止）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 慧
代理审判员 李海熙
代理审判员 冯太琦
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张 媛
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民辖初字第0001号
原告陆民，男。
被告陈宏，男。
本院受理原告陆民诉被告陈宏民间借贷纠纷一案后，被告陈宏在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为其居住在无锡市惠山区堰桥街道西漳工业园漳鸿路12-2，本案应由其居住地的人民法院管辖，故请求将本案移送无锡市惠山区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居地区地人民法院管辖。被告陈宏住所地在无锡市崇安区广益佳苑636号1103室，属本院辖区，故本院对本案具有管辖权。被告陈宏所称的居住地无锡市惠山区堰桥街道西漳工业园漳鸿路12-2，仅是其服务单位的住所地，被告陈宏并不居住在其服务的单位内。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告陈宏对本案提出的管辖权异议。
管辖案件受理费80元由陈宏负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 张兴林
二〇一四年一月六日
书记员 赵 鹏
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民辖初字第0001号
原告陆民。
被告陈宏。
本院受理原告陆民诉被告陈宏民间借贷纠纷一案后，被告陈宏在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为其居住在无锡市惠山区堰桥街道西漳工业园漳鸿路12-2，本案应由其居住地的人民法院管辖，故请求将本案移送无锡市惠山区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居地区地人民法院管辖。被告陈宏住所地在无锡市崇安区广益佳苑X号X室，属本院辖区，故本院对本案具有管辖权。被告陈宏所称的居住地无锡市惠山区堰桥街道西漳工业园漳鸿路12-2，仅是其服务单位的住所地，被告陈宏并不居住在其服务的单位内。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告陈宏对本案提出的管辖权异议。
管辖案件受理费80元由陈宏负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 张兴林
二〇一四年一月六日
书记员 赵 鹏
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第4199号
原告南京雨田物业管理有限责任公司，住所地南京市江宁区东山镇玉堂巷6号。
法定代表人花燕鸣，南京雨田物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人彭斌，男，1969年8月17日生，汉族。
被告孙旭，男，1987年12月29日生，汉族。
本院在审理原告南京雨田物业管理有限责任公司与被告孙旭物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京雨田物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 高传法
二〇一五年十一月十三日
见习书记员 赵 晨
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终18号
上诉人（原审被告）龚军平，男，1967年4月9日生，汉族。
被上诉人（原审原告）龚仁齐，男，1955年11月25日生，汉族。
被上诉人（原审原告）龚仁道，男，1949年12月12日生，汉族。
委托代理人陈志甜，江苏仁阳律师事务所律师。
上诉人龚军平因与被上诉人龚仁齐、龚仁道共有纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第3025号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人龚军平以双方已自行达成和解为由于2016年1月8日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人龚军平自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，且上诉人未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人龚军平撤回上诉，原审判决不再执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李飞鸽
审 判 员 许云苏
代理审判员 马 帅
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨 扬
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执保135号
申请人刘颖之，女，汉族，1988年11月30日出生，湖北省武汉市人,住湖北省武汉市。
被申请人湘潭新都酒店管理有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区。
法定代表人张剑平。
被申请人湖南原弘产房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华经济区。
法定代表人张剑平。
申请人刘颖之与被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请人刘颖之于2016年6月13日向本院提出诉前财产保全申请，本院受理后，于2016年6月13日作出（2016）湘0302财保133号民事裁定书，裁定准许对被申请人采取诉前财产保全措施，保全金额为45099元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司的银行存款45099元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封申请人刘颖之所有的位于湘潭市九华示范区XX路X号XX一期X单元XX号房屋。
申请人刘颖之应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱 令
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 陈思斯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
安徽省合肥市中级人民法院
驳 回 申 请 再 审 通 知 书
（2014）合行监字第00004号
王文传：
你不服本院（2013）合行终字第00030号行政判决，以原生效判决认定事实及适用法律不当为由申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了复查。
本案争议焦点是安徽省肥东县交通运输局是否依马仁道的申请依法履行了公开政府信息的法定责任。经审查，马仁道申请公开第一项2003年其办理县内临时客运证件时的申请审批材料，该内容为县内临时客运证办理过程中形成的临时性材料，在2009年肥东县县内客运小汽车转换为出租车工作结束后，已无实际查考价值，没有继续保存的必要，不属于归档范围。申请公开的第二项是涉案车辆2009年转换为出租车前后的申请和审批等相关材料。因马仁道早在2003年就将涉案车辆出卖给他人，在该买卖车辆未经有关机关确认无效情况下，其无权要求肥东县交通运输局公开涉及他人隐私内容的材料；肥东县人民政府向合肥市人民政府的申请报告，系政府机关内部文件材料，不应作为政府信息公开。本院二审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，你申请再审理由不足，本院不予支持。依照《最高人民法院﹤关于执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，决定维持本院判决，望你接此通知后，能息诉服判。
二〇一四年三月十七日
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院﹤关于执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第237号
原告邢合全，男，1966年12月22日出生，汉族。
原告李桃香，女，1966年4月29日出生，汉族。
委托代理人邢合全，男。
两原告共同委托代理人刘进峰，河南地利律师事务所律师。
被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司。
法定代表人高春叶。
委托代理人刘艳忠，河南兴亚律师事务所律师。
委托代理人崔慧萍，女。
原告邢合全、李桃香诉被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司（以下简称鼎盛房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告邢和全、原告李桃香委托代理人邢和全、两原告委托代理人刘进峰、被告鼎盛房地产公司委托代理人刘艳忠、崔慧萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢合全、李桃香诉称，原告2012年5月15日与被告签署了商品房预售合同，购买位于安阳市龙安区安彩大道与中州路交叉口向东50米路南、由被告开发的鼎盛*帕堤欧商品房X号楼X单元X层X号房屋一套，原告已按照合同约定的金额和日期支付完房款。根据合同约定，被告应在2013年5月31日前将具备条件的商品房交付买受人使用，但被告反复拖延工期，时至今日仍未交付房屋给买受人。原告要求被告履行合同交房，支付2013年5月31日至2014年6月5日期间延期不交房的违约金人民币9975.2元（以下币种相同），本案全部诉讼费用由被告承担。
被告鼎盛房地产公司辩称，被告无法交房的�因是，C3楼房的承建单位河南福泰建筑安装有限公司（以下简称福泰公司）至今仍没有向被告交付工程，也没有撤离现场，没有交付竣工资料造成，未交房属于被告无法控制的事由，系被告履行不能。被告建议原告变更诉讼请求，并同意被告申请追加承建方福泰公司作为本案共同被告或者第三人的请求，如原告坚持诉请，被告请求法院依法驳回原告的第一项诉讼请求。被告认为，违约金的计算标准应该酌情减少。因受到2011年安阳市金融风暴的影响，被告想尽各种方法还是将房屋建好，现因施工方拒绝交房才造成今天被告公司的被动局面，鉴于被告未交房不属于恶意违约，如支持原告的诉请，被告支付违约金压力较大，且有可能造成停工破产的局面，造成在建的其他工程被迫停工，形成新的社会不稳定。基于本案属于群体性案件，根据最高人民法院关于当前形势下审理房地产案件指导性意见的精神，根据情势变更原则，违约金应酌情减半计算更为适宜，更有利于用有限的资金投入到未完工的工程中，更有利于社会的和谐稳定。
经审理查明，两原告系夫妻关系，2012年5月14日，原、被告签署《商品房预售合同》一份，约定原告购买被告开发的鼎盛*帕堤欧商品房X号楼X单元X层X号房屋一套，房屋总价款269656元。其中合同第六条约定：首付款89656元，余款180000元通过银行贷款，买受人必须在签订《商品房预售合同》之日起7日内向承办按揭机构提交申请所需的全部资料，并按要求签署相关法律文件，交纳相关费用；第八条约定：出卖人应于2013年5月30日前，将符合约定的商品房交付买受人使用；第九条约定：出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，�本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2012年6月26日，被告为原告出具收到房款269656元的收据一张，但被告至今未交付原告房屋。被告当庭陈述因与建设方纠纷，建设方未交付房屋导致其无法交房。
上述事实，有两原告提供的证据《商品房预售合同》1份、收据1份、许可证1份，被告提交的建设施工合同1份、工程款明细表1份以及双方当事人当庭陈述等证据予以证实，以上证据经举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院应予保护。原、被告双方均应按合同约定履行各自义务，原告已履行交付房屋全款的义务，被告未依约按期向原告交付房屋，构�违约，应当依约承担违约责任，双方合同约定违约金为已付房款日万分之一，并不过高，本院应予支持。对于被告辩称因建筑方拒不交房导致其无法交房，该事项并非不能预见的“不可抗力”情形，不属于免除其违约责任的事项，故对被告该项辩称，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司于本判决生效后一月内将位于安阳市龙安区安彩大道与中州路交叉口向东50米路南鼎盛*帕堤欧商品房X号楼X单元X层X号房屋一套交付原告邢合全、李桃香；
二、被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告邢合全、李桃香2013年5月31日至2014年6月5日期间的违�金人民币9975.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 陈德军
二〇一四年十月八日
代书 记员 刘雨鑫
安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民二初字第237号原告邢合全，男，1966年12月22日出生，汉族。原告李桃香，女，1966年4月29日出生，汉族。委托代理人邢合全，男。两原告共同委托代理人刘进峰，河南地利律师事务所律师。被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司。法定代表人高春叶。委托代理人刘艳忠，河南兴亚律师事务所律师。委托代理人崔慧萍，女。原告邢合全、李桃香诉被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司（以下简称鼎盛房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告邢和全、原告李桃香委托代理人邢和全、两原告委托代理人刘进峰、被告鼎盛房地产公司委托代理人刘艳忠、崔慧萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢合全、李桃香诉称，原告2012年5月15日与被告签署了商品房预售合同，购买位于安阳市龙安区安彩大道与中州路交叉口向东50米路南、由被告开发的鼎盛·帕堤欧商品房X号楼X单元X层X号房屋一套，原告已按照合同约定的金额和日期支付完房款。根据合同约定，被告应在2013年5月31日前将具备条件的商品房交付买受人使用，但被告反复拖延工期，时至今日仍未交付房屋给买受人。原告要求被告履行合同交房，支付2013年5月31日至2014年6月5日期间延期不交房的违约金人民币9975.2元（以下币种相同），本案全部诉讼费用由被告承担。被告鼎盛房地产公司辩称，被告无法交房的�因是，C3楼房的承建单位河南福泰建筑安装有限公司（以下简称福泰公司）至今仍没有向被告交付工程，也没有撤离现场，没有交付竣工资料造成，未交房属于被告无法控制的事由，系被告履行不能。被告建议原告变更诉讼请求，并同意被告申请追加承建方福泰公司作为本案共同被告或者第三人的请求，如原告坚持诉请，被告请求法院依法驳回原告的第一项诉讼请求。被告认为，违约金的计算标准应该酌情减少。因受到2011年安阳市金融风暴的影响，被告想尽各种方法还是将房屋建好，现因施工方拒绝交房才造成今天被告公司的被动局面，鉴于被告未交房不属于恶意违约，如支持原告的诉请，被告支付违约金压力较大，且有可能造成停工破产的局面，造成在建的其他工程被迫停工，形成新的社会不稳定。基于本案属于群体性案件，根据最高人民法院关于当前形势下审理房地产案件指导性意见的精神，根据情势变更原则，违约金应酌情减半计算更为适宜，更有利于用有限的资金投入到未完工的工程中，更有利于社会的和谐稳定。经审理查明，两原告系夫妻关系，2012年5月14日，原、被告签署《商品房预售合同》一份，约定原告购买被告开发的鼎盛·帕堤欧商品房X号楼X单元X层X号房屋一套，房屋总价款269656元。其中合同第六条约定：首付款89656元，余款180000元通过银行贷款，买受人必须在签订《商品房预售合同》之日起7日内向承办按揭机构提交申请所需的全部资料，并按要求签署相关法律文件，交纳相关费用；第八条约定：出卖人应于2013年5月30日前，将符合约定的商品房交付买受人使用；第九条约定：出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，�本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2012年6月26日，被告为原告出具收到房款269656元的收据一张，但被告至今未交付原告房屋。被告当庭陈述因与建设方纠纷，建设方未交付房屋导致其无法交房。上述事实，有两原告提供的证据《商品房预售合同》1份、收据1份、许可证1份，被告提交的建设施工合同1份、工程款明细表1份以及双方当事人当庭陈述等证据予以证实，以上证据经举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院应予保护。原、被告双方均应按合同约定履行各自义务，原告已履行交付房屋全款的义务，被告未依约按期向原告交付房屋，构�违约，应当依约承担违约责任，双方合同约定违约金为已付房款日万分之一，并不过高，本院应予支持。对于被告辩称因建筑方拒不交房导致其无法交房，该事项并非不能预见的“不可抗力”情形，不属于免除其违约责任的事项，故对被告该项辩称，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司于本判决生效后一月内将位于安阳市龙安区安彩大道与中州路交叉口向东50米路南鼎盛·帕堤欧商品房X号楼X单元X层X号房屋一套交付原告邢合全、李桃香；二、被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告邢合全、李桃香2013年5月31日至2014年6月5日期间的违�金人民币9975.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  马小新审 判 员  张小桢人民陪审员  陈德军二〇一四年十月八日代书 记员  刘雨鑫
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03767号
原告：张ＸＸ，男，1989年7月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：丁克明，男，1970年12月3日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。
被告：闫丽，女，约41岁，汉族，住址同上（系被告丁克明之妻）。
本院在审理原告张ＸＸ诉被告丁克明、闫丽买卖合同纠纷一案中，原告张ＸＸ于2015年8月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告张ＸＸ的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张ＸＸ撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告张ＸＸ负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 许培勋
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘玉新
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03767号
原告：张ＸＸ，男，1989年7月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：丁克明，男，1970年12月3日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。
被告：闫丽，女，约41岁，汉族，住址同上(系被告丁克明之妻)。
本院在审理原告张ＸＸ诉被告丁克明、闫丽买卖合同纠纷一案中，原告张ＸＸ于2015年8月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告张ＸＸ的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张ＸＸ撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告张ＸＸ负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 许培勋
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘玉新
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹吕民初字第00302号
原告杭某。
委托代理人石亚军，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人秦丽平，江苏金矛律师事务所律师。
被告蒋某甲。
原告杭某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员姜华忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭某及其委托代理人石亚军，被告蒋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭某诉称，1992年，原、被告双方相识并同居，后生育一子名蒋某乙。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记。近年来，夫妻感情日趋冷淡，经常因生活琐事发生争吵，被告经常殴打原告。要求与被告离婚。
原告为证明其诉讼主张，提供以下证据：
1、结婚申请书和结婚证各1份，证明原、被告是夫妻关系。
2、儿子蒋某乙出具的情况说明1份，证明被告经常殴打原告。
被告蒋某甲辩称，原、被告夫妻感情很好，不同意和原告离婚。
被告为证明其抗辩主张，提供以下证据：
病历2份，证明被告现在患有××，正在住院治疗过程中。
经审理查明，原告系再婚。1992年，原、被告经人介绍相识并恋爱同居，××××年××月十五生育一子，取名蒋某乙。××××年××月××日原、被告补领结婚证。婚后夫妻感情一般。
上述事实，由原告提供的证据1及当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告是自主婚姻，婚前有一定基础，婚后也建立了感情，并生育了子女，婚后并无尖锐的矛盾冲突。今后夫妻双方只要互谅互让，相互沟通，夫妻关系是可能缓和的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告杭某与被告蒋某甲离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 姜华忠
二〇一五年十二月一日
书记员 毛召华
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0311民初948号
原告：四川自贡起重输送机械制造有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。
法定代表人：林正清，董事长。
诉讼委托代理人：秦启良，男，住四川省自贡市自流井区，该公司员工。
被告：重庆德贤煤炭洗选有限公司，住所地重庆市丰都县。
法定代表人：黄德清，总经理。
原告四川自贡起重输送机械制造有限公司（以下简称自贡起重公司）诉被告重庆德贤煤炭洗选有限公司（以下简称重庆德贤公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告自贡起重公司的委托代理人秦启良到庭参加了诉讼。被告重庆德贤公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告自贡起重公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆德贤公司支付定作款70656元，并按中国人民银行计收逾期贷款利息标准赔偿原告损失；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自贡起重公司与被告重庆德贤公司于2013年12月2日签订《工矿产品购销合同》，约定原告为被告制作安装架式皮带机，被告按约定支付定作款772440元。合同签订后，原告按约定履行了全部义务，而被告至今尚欠原告70656元没有支付，故诉至法院。
被告重庆德贤公司未提交答辩意见。
原告自贡起重公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原告自贡起重公司营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告重庆德贤公司工商登记信息，拟证明双方的主体资格；
2.《工矿产品购销合同》1份，拟证明双方签订的合同及约定的事实；
3.传真文件（FAX），拟证明被告重庆德贤公司增加产品8216元的事实；
4.设备验收报告，拟证明原告自贡起重公司提供的产品及为被告重庆德贤公司安装的设备经验收合格的事实；
5.收款回单4份，拟证明被告重庆德贤公司支付了71万元，尚欠70656元的事实；
6.对账函，拟证明被告重庆德贤公司欠原告自贡起重公司定作款70656元的事实。
被告重庆德贤公司未提交证据，也未发表质证意见。
本院认为：原告自贡起重公司与被告重庆德贤公司于2013年12月2日签订《工矿产品购销合同》，是双方意思的真实表示，合法有效。原告自贡起重公司按约向被告重庆德贤公司提供了定作产品和安装服务，被告重庆德贤公司应按照合同约定支付剩余定作价款，虽然原告自贡起重公司没有举示被告重庆德贤公司收取皮带机的收货单据，但原告自贡起重公司举示的《设备验收报告》表明《工矿产品购销合同》约定的定作安装义务已经由原告自贡起重公司履行，且被告重庆德贤公司支付了90%以上的价款，亦能佐证该《工矿产品购销合同》涉及的设备安装调试和验收已经原告自贡起重公司完成，故应认定原告自贡起重公司完全履行了合同义务。本案合同价款为772440元，原告自贡起重公司举证显示被告重庆德贤公司已经支付了定做款71万元，实际尚欠70656元未支付，应由被告重庆德贤公司支付。被告重庆德贤公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证和抗辩权利，应承担不利后果。原告自贡起重公司要求被告重庆德贤公司支付定做款70656元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自贡起重公司要求被告重庆德贤公司按中国人民银行计收逾期贷款利息标准赔偿损失的诉求，符合法律规定，本院予以支持，该资金占用损失应当从原告自贡起重公司主张权利之日起按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆德贤煤炭洗选有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川自贡起重输送机械制造有限公司定作价款70656元及资金占用利息（从2016年9月10日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的标准计算至付清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1568元，减半收取计784元，由被告重庆德贤煤炭洗选有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费1568元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（收款单位：四川省共享非税收入户，开户行：建行自贡分行营业部，账号：10151061860824103500900003）。
审判员 徐文革
二〇一六年十一月十六日
书记员 余红佳
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第215号
申请人：莱阳市人口和计划生育局。
被执行人：江文明，男，30岁，住莱阳市。
申请人莱阳市人口和计划生育局申请执行对被执行人江文明行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市人口和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第44条第2款之规定，向被执行人江文明下达了莱抚费征字（2014）596号社会抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费8638元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2014）596号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人江文明。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市人口和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人江文明必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2014）596号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一五年四月七日
书 记 员 王先德
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺民初字第0540号
原告李玉英，农民。
委托代理人魏从利（系李玉英之夫），男，1971年10月5日生，汉族，农民。
委托代理人褚兴梅。
被告刘成海，个体工商户。
委托代理人孙宗孝。
原告李玉英诉被告刘成海一般人格权纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法由审判员尹普普适用简易程序，于2014年8月15日、9月12日公开开庭进行了审理。原告李玉英的委托代理人魏从利、褚兴梅，被告刘成海及其委托代理人孙宗孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉英诉称：被告经营液化气生意。2014年6月28日下午，被告为原告冲加液化气并更换液化气罐上的垫片。次日早晨，原告发现液化气罐漏气，在上前关闭总阀时，液化气罐起火并爆炸，致原告受伤。被告无经营液化气的资格、充气过量、更换的垫片质量不合格导致本次事故发生，应承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费及精神损害抚慰金共计67225元，并承担本案诉讼费用。
被告刘成海辩称：被告为原告充气后进行了调试，并做好了安全措施，原告受伤与被告的行为无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、原告的液化气罐起火、爆炸与被告的行为之间是否存在因果关系；2、如存在因果关系，被告是否应当承担赔偿责任及如何承担赔偿责任。
经审理查明：2014年6月28日下午，被告刘成海为原告李玉英冲加了27斤液化气，并更换了液化气罐上的垫片。次日早晨，原告家中的液化气罐起火并发生爆炸，致原告受伤。原告受伤后至丰县人民医院住院治疗29天，花费医疗费53645.8元。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述，原告提供的现场照片、住院病案等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，液化气罐起火、爆炸存在多种原因，虽然被告为原告冲加了液化气并更换了垫片，但原告没能提供证据证明液化气罐起火、爆炸与被告的上述行为之间存在因果关系，因此，原告要求被告承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李玉英的诉讼请求。
案件受理费286元（已减半收取），由原告李玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尹普普
二〇一四年十月十一日
书记员 戴文路
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民终字第1070号
上诉人（原审原告）刘德芳，女，1948年11月1日出生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人黄启军，男，汉族，1976年1月25日出生，住固始县武庙集乡信叶街。
委托代理人王金波，河南蓼阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）固始县华阳湖生态旅游产业开发有限公司（下称“华阳湖公司”）。
法定代表人周宏珠，董事长。
委托代理人董德志，公司员工。
委托代理人马洪海，公司法律顾问。
上诉人刘德芳因与被上诉人华阳湖公司侵权纠纷一案，不服固始县人民法院（2014）固民初字第1339号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人刘德芳的委托代理人黄启军、王金波，被上诉人固始县华阳湖生态旅游产业开发有限公司的委托代理人董德志、马洪海，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认为，原告诉称所承包的林地被被告侵占，未提供合法有效的证件证明其拥有合法的使用权，原告提供了部分村队干部群众的证明证实其系林地的承包者，应到政府部门申请确权登记，先由行政部门进行处理，因未确权，该案不属于人民法院的受案范围，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十一条、第十三条、第十六条、《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定：驳回原告刘德芳的起诉。案件受理费100元由原告负担。
上诉人刘德芳上诉称，1、该争议的林地属于我家承包经营，事实清楚，证据充分，产权明确，不存在还确权登记的问题。2、被上诉人对本人家庭合法经营的林地进行强行占用，已经构成侵权。请求二审依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人固始县华阳湖生态旅游产业开发有限公司答辩称，占用的林地都是通过所在村委会的合法留转过来的，不存在侵权行为，没有经过确权林地不属于法院受理范围，原审并无不当，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审中，上诉人刘德芳提供了固始县人民政府1982年9月8日所发固林第字0065465号林权证及证人王学永的证明，证实本案争议的林地是上诉人承包并取得林权证明的事实。被上诉人华阳湖公司质证称，该证明内容与原审中村委会等证明相抵触，与事实情况违背，林权证真实性无法核实，至今是否有效无法确定。本院经审理查明，上诉人刘德芳的林权证并未经依法撤销，所争议林地已经经过行政确权。
本院认为，二审中，上诉人刘德芳提供了固始县人民政府所发固林第字0065465号林权证及证人王学永的证明，证实本案争议的林地是上诉人承包并取得林权证明的事实。对此，被上诉人固始县华阳湖生态旅游产业开发有限公司不能提供相反证据证实所争议林地并非上诉人享有林地使用权，该争议林地已经经过依法确权，故原审认为上诉人刘德芳未提供合法有效的证件证明其拥有合法的使用权，应到政府部门申请确权登记，应当先由行政部门进行处理同时不属于人民法院的受案范围，遂驳回原告刘德芳的起诉的裁定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，存在不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》若干问题的意见一百八十七条的规定，裁定如下：
撤销固始县人民法院（2014）固民初字第1339号民事裁定；
指令固始县人民法院对本案进行审理。
审判长 吴孔玉
审判员 刘友成
审判员 李 牧
二〇一五年七月三日
书记员 段凤娇
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第01140号
申请人宋勇。
申请人宋娇。
本院于2014年7月15日立案受理了申请人宋勇、宋娇关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员何远审查此案，现已审查完毕。
申请人宋勇、宋娇因相邻纠纷一案，于2014年7月1日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，各方自愿达成如下协议：
宋娇停止侵权。
经审查，申请人宋勇、宋娇达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 远
二〇一四年七月十八日
书记员 余日伟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第01244号
原告李晓林。
委托代理人田卷鹏，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人黄培华，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告西安凯宏置业有限公司。
法定代表人顾以万，该公司经理。
被告陕西玉麒麟投资管理有限公司。
法定代表人尤建中，该公司总经理。
原告李晓林与被告西安凯宏置业有限公司（以下简称凯宏公司）、被告陕西玉麒麟投资管理有限公司（以下简称玉麒麟公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓林及其委托代理人田卷鹏到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李晓林诉称，被告凯宏公司向其借款，被告玉麒麟公司为凯宏公司提供担保，现借款期限已过，两被告应共同偿还其借款本金100000元，承担相应利息及本案的诉讼费用。
被告凯宏公司、被告玉麒麟公司经本院公告传唤均未到�答辩。
经审理查明，2014年7月25日，原告与被告凯宏公司、被告玉麒麟公司签订借款担保合同，原告为出借人，被告凯宏公司为借款人，被告玉麒麟公司为担保人。该合同约定借款金额为100000元；借款期限为12个月，自2014年7月25日至2015年7月24日；借款利率为月息1.8％，按月付息。同时，三方对其它内容亦进行了约定。签订合同当日，原告将100000元现金交给被告，被告凯宏置业公司向原告出具了收据，被告玉麒麟公司以见证人身份在收据上加盖印章。同日，被告玉麒麟公司向原告出具担保函，表示其愿意为被告凯宏公司的借款向原告提供连带责任担保。原、被告所签订的合同为格式合同，借款收据与担保函作为合同的一部分订制在合同文本中。此后，被告向原告支付了时至2014年12月的利息10800元。2015年1月，原告因资金需要想提前收回借款，但已无法联系被�玉麒麟公司的相关人员。原告随后到被告玉麒麟公司办公地点了解情况，数次交涉后无果，直至被告玉麒麟公司职员全部离开，再无法联系。被告凯宏公司办公地点亦无人上班，下落不明。原告遂诉至本院要求两被告共同偿还其借款100000元，承担自2015年1月至实际还款之日的利息，并承担本案的诉讼费用。审理中，因两被告实际经营地点不明，相关负责人无法联系，遂公告向其送达相关应诉材料，但两被告仍未到庭答辩，本案未能调解。
以上事实有借款担保合同、收据、担保函、工商档案资料、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告自愿签订借款担保合同，该合同内容不违反相关法律规定，应为有效。同时，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。此外，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告将钱款借于被告凯宏公司，现期限已届满，被告凯宏公司应向原告偿还借款本金，原告要求其偿还借款本金100000元，请求，于法有据，依法应予以支持。再之，借贷双方约定利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告对于利率的约定为月利率1.8％，折合成年利率应为21.6％，未超过法律规定，被告应按月利率1.8％的标准，向原告支付自2014年12月25日至实际还款之日止的利息。需要说明的是，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任。本案中，原、被告三方共同签订借款担保合同，被告玉麒麟公司为被�凯宏公司向原告借款提供连带责任担保，该内容不仅在合同条款中有明确约定，而且还向原告出具了担保函，现该借款已逾期，原告要求其对被告凯宏公司的还款义务承担连带责任之诉请，于法有据，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告西安凯宏置业有限公司自本判决生效后十日内偿还原告李晓林借款100000元并承担自2014年12月25日至实际还款之日止的利息（利率按月利率1.8％标准计算）。
二、被告陕西玉麒麟投资管理有限公司对被告西安凯宏置业有限公司的偿还义务承担连带责任。
本案受理费2300元，公告费800元，原告已预交，由两被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 王宝军
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 梁荔明
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）未执恢字第25号
申请执行人陈媛，女，1974年7月12日生，汉族。
被执行人张锋，男，1978年5月5日生，汉族。
申请执行人陈媛与被执行人张锋故意伤害纠纷一案，本院作出的（2001）未刑初字第66号刑事附带民事调解已经发生法律效力。权利人陈媛于2011年2月15日向本院申请恢复本案的执行，本院已依法受理。
执行中，被执行人张锋已经向申请人陈媛履行了生效法律文书确定的付款义务，申请执行人陈媛同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2001）未刑初字第66号刑事附带民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 乔小明
执行员 石东彦
执行员 叶 军
二〇一一年二月二十四日
书记员 王 婧
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第369号
罪犯李太维，男，1990年4月19日出生，汉族，出生地福建省武平县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2013年5月6日作出(2013)武刑初字第63号刑事判决，以被告人李太维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1500元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年5月22日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯李太维在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李太维在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一三年二月至二○一三年十二月累计获得达标六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1500元。
本院认为，罪犯李太维确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李太维予以减去有期徒刑二个月八天（刑期执行至2014年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年三月六日
书 记 员 陈吉芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第4229号
原告：周翀。
委托代理人：赵幼萍、钟汝清，诸暨市城区法律服务所法律服务工作者。
被告：蔡满章。
原告周翀与被告蔡满章合同纠纷一案，于2015年10月8日起诉来院并提出财产保全申请。本院于同日立案受理后，依法裁定对被告蔡满章所有的财产价值在人民币21万元范围内予以查封、扣押或冻结。本案依法适用简易程序，由代理审判员李晖独任审判，于2015年11月24日、12月17日两次公开开庭进行了审理。原告周翀（第二次开庭未到庭）及其委托代理人钟汝清（第二次开庭未到庭）、赵幼萍（第一次开庭未到庭）到庭参加诉讼。被告蔡满章经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周翀起诉称：2014年10月27日，被告与原告、金飞签订协议一份，约定被告承包的青岛建工集团有限公司澜泊湾三期六幢别墅洋房保温工程，由被告负责两幢洋房保温工程，原告和金飞负责四幢洋房保温工程，原告及金飞开工前期投资60万元，即每幢垫资10万元。被告负责工程款结算，等工程拨款后，再逐步归还本金。后原告及金飞实际仅负责两幢洋房保温工程，故垫资款为20万元。被告收取工程款后一直不予归还原告垫资款，经原告多次催讨，被告遂于2015年9月19日向原告出具证明一份，证明原告垫资款20万元事实，并承诺尽快归还。但被告至今未归还。现起诉要求判令被告归还借款20万元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告将本案案由由民间借贷纠纷变更为合同纠纷，诉讼请求变更为要求被告归还投资款20万元，并承担本案的诉讼费用。
被告蔡满章未提交书面答辩状，也未提交抗辩证据。
原告周翀为证实自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、协议一份，以证明2014年10月27日，原、被告及金飞签订协议一份，约定由原、被告及金飞共同负责青岛建工集团有限公司澜泊湾三期六幢别墅洋房保温工程并由原告及金飞垫资的事实。
2、汇款凭证打印件四份，以证明原告向被告转账交付20万元的事实。
3、证明一份，以证明被告认可原告投入投资款20万元，并承诺尽快归还的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告蔡满章未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证、辩解的权利。现经本院审查，该证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性要件，能够证明原告主张的事实，其证明力依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年10月27日，被告与原告、案外人金飞签订《协议》一份，约定由原告及金飞负责青岛建工集团有限公司澜泊湾三期六幢别墅洋房保温工程的前期投资，每幢垫资10万元，共60万元。被告负责工程结算，等工程拨款后再归还垫资款。同日，原告将20万元款项汇入被告周翀的银行账户。2015年9月19日，被告向原告出具证明一份，载明：“蔡满章所签订的青岛建工集团的合同澜泊湾三期别墅六幢洋房保温工程实际由金飞和周翀只做了两幢。合同里提到的前期投资60万（6幢），故金飞和周翀前期投期（资）为20万，其余垫资由蔡满章负责。蔡满章自已做两幢，另外两幢终止合同。金飞和周翀前期投资20万的款项已于2014年10月27日在周翀的民生账户汇入蔡满章建设银行名下。按照工程成本计算，澜泊湾工程四幢楼成本不足70万元。截止2015年9月18日星期五前工程款已继续打入蔡满章银行账户已有70万。成本已收回。但由于蔡满章中途停止施工，导致金飞和周翀那两幢保温工程合同终止，蔡满章应当赔偿周翀和金飞损失（另议）。按照三方协议20万元本金应还于周翀和金飞，但蔡满章迟迟拖欠该20万本金。在此情况下，周翀和金飞要求蔡满章立据借条一份。此证明一式三份！以上内容均属实！以上情况属实，蔡满章应欠周翀投资款贰拾万，本人应尽快归还！”。嗣后，被告未归还投资款。
本院认为，被告与原告合作承建青岛建工集团的澜泊湾三期别墅六幢洋房保温工程，签订了《协议》一份，约定了相关事宜，该协议系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的合同关系依法成立、合法有效。协议签订后，原告投入资金20万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。后原告要求被告按协议约定归还投资款，被告以出具的证明的形式对尚需负担的原告20万元的投资款进行了确认。现被告未及时归还原告投资款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告蔡满章虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡满章应归还原告周翀投资款人民币20万元，款定于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，财产保全费1570元，合计3720元，由被告蔡满章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李 晖
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吴宵莹
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌杨民初字第00424号
原告郜某甲，农民。
原告郜某乙，农民。
法定代理人郜某丙，男，汉族，1977年6月18日生，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告郜某甲、郜某乙与被告赵某抚养费纠纷一案中，原告郜某甲、郜某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费280元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 李德龙
二〇一四年十月十三日
书 记 员 夏文明
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2534号
罪犯黄亮，男，1988年11月16日生，汉族，湖南省常宁市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2013年11月1日作出（2013）穗天法刑初字第1448号刑事判决，认定被告人黄亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币30000元。因同案被告人不服，提出上诉，广东省广州市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）穗中法刑一终字第770号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯黄亮端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2004年12月10日因抢劫罪被判处有期徒刑五年。原判认定，2013年1月23日19时许，刘俊伟、黄亮携带毒品，乘坐出租车至广州市天河区天润路祥兴大厦广东酒检业门口，准备将毒品以人民币1.1万元的价格贩卖给夏某。二人携带毒品下车交易时被抓获，当场从黄亮身上缴获毒品3小包【净重102.03克，检出甲基苯丙胺成分，含量为75.4%】、红色药片和白色晶体1瓶【净重0.98克，检出甲基苯丙胺成分】，并缴获作案工具手机3部。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加�课学习，2015年度下半年获得表扬2次，获得考核积分287.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币613.6元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯黄亮在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯曾因犯抢劫罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，继续犯罪，其主观恶性深，人身危险性大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯黄亮减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王庆岐
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第1314号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：王霞斌，男，汉族，户籍地甘肃省静宁县，公民身份号码×××5618。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海农行）诉被告王霞斌信用卡纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告珠海农行的委托代理人苏银到庭参加诉讼；被告王霞斌经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海农行诉称：被告于2010年11月3日在原告申请使用号码为62×××78的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2014年3月27日止，被告透支本金为2997.03元，暂计利息为305.47元、滞纳金为171.03元，合计欠款为人民币3473.53元。原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还。为此起诉要求：一、请求判令被告支付拖欠透支本金2997.03元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2014年3月27日止金额为305.47元）；二、请求判令被告支付滞纳金171.03元；三、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。合计3473.53元。
原告珠海农行对其陈述事实提供的证据有：申请表，中国农业银行金穗贷记卡领用合约，账户信息明细，账户催收历史记录，交易历史记录。
被告王霞斌未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，2010年11月3日，被告王霞斌填写申请表向原告珠海农行申请领取信用卡，并确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并附有信用卡使用的《收费标准》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对利息、滞纳金、超限费等计算方式有明确约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按万分之五利率计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取；超过批准信用额度用卡的，且在周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分的5%支付超限费；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；其他费用按《收费标准》计收。原告向被告王霞斌发放信用卡，卡号为00×××78，信用额度为5000元。被告王霞斌使用金穗信用卡后，发生透支逾期未还款项的情况，原告珠海农行提交的《账户信息明细》记录，至2014年3月27日止，被告王霞斌透支本金人民币2997.03元、利息305.47元、滞纳金171.03元，合计3473.53元。经原告珠海农行催收未果，原告珠海农行现已停止被告王霞斌对该信用卡的使用。
本院认为：原告珠海农行根据被告王霞斌申请，向其发放信用卡，双方成立信用卡合同关系，被告王霞斌应当按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》使用信用卡。被告王霞斌透支信用卡逾期未还，构成违约，应承担违约责任。原告珠海农行要求被告王霞斌偿还信用卡的透支款本金及按《金穗贷记卡领用合约》支付透支利息、滞纳金等费用，符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王霞斌向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为00×××78的金穗信用卡所欠本金2997.03元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按《金穗贷记卡领用合约》约定的方式计算，暂计至2014年3月27日止金额为305.47元）；
二、被告王霞斌向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为00×××78的金穗信用卡逾期还款滞纳金171.03元。
以上判决义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司珠海分行预交），由被告王霞斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 蔡卫星
代理审判员 林 雯
人民陪审员 王建军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 朱培君
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第00380号
原告刘华艮，男。
被告金才西，男。
本院在审理原告刘华艮与被告金才西追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘华艮于2014年1月26日以被告履行为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘华艮撤回起诉。
案件受理费120元减半收取，由原告承担。
审判员 彭新平
二〇一四年二月十七日
书记员 乔 薇
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民金初字第174号
原告滑县农村信用合作联社道口信用社，住所地滑县道口镇道城路**号。
负责人李士强，职务主任。
委托代理人张子兵，男，1969年5月26日生。
被告侯利霞，女，1980年4月16日生。
被告李亚，男，1992年8月6日生。
被告侯丹丹，女，1986年4月20日生。
原告滑县农村信用合作联社道口信用社（以下简称道口信用社）与被告侯利霞、李亚、侯丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告道口信用社的委托代理人张子兵到庭参加了诉讼，被告侯利霞、李亚、侯丹丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道口信用社诉称：被告侯利霞在原告道口信用社借款100000元，由被告李亚、侯丹丹做连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告侯利霞立即偿还借款100000元及利息，被告李亚、侯丹丹承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告侯利霞、李亚、侯丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2012年11月27日，原告道口信用社与被告侯利霞签订《个人借款合同》，合同约定被告侯利霞借款金额为人民币100000元；借款期限为2012年11月27日至2013年11月26日；借款月利率为11.40‰。同日，原告道口信用社与被告李亚、侯丹丹签订《保证合同》，约定被告李亚、侯丹丹为被告侯利霞的上述100000元借款提供保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告道口信用社当日向被告侯利霞发放借款人民币100000元。借款后，被告侯利霞支付利息至2013年3月1日，下欠借款本金人民币100000元及2013年3月1日之后利息至今未偿还，被告李亚、侯丹丹亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的个人借款合同、担保合同、借款借据及原告道口信用社庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告道口信用社与被告侯利霞签订的《个人借款合同》、与被告李亚、侯丹丹签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2012年11月27日原告道口信用社向被告侯利霞发放借款人民币100000元后，被告侯利霞未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告侯利霞偿还借款本息合法有据，应予支持。原告道口信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告李亚、侯丹丹依法应承担连带保证责任。被告侯利霞、李亚、侯丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯利霞于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社道口信用社借款人民币100000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2013年3月1日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告李亚、侯丹丹对被告侯利霞上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告李亚、侯丹丹承担保证责任后，有权向被告侯利霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告侯利霞、李亚、侯丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李 飞
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第247号
原告：阳谷县农村信用合作联社闫楼分社。住所地：山东省阳谷县。
负责人：訾敬山，主任。
委托代理人：郭克申，男，1963年8月5日出生，汉族，该社客户经理，住山东省阳谷县。
委托代理人：武继凯，男，1980年9月12日出生，汉族，该社客户经理，住山东省阳谷县。
被告：吴红梅，女，1968年5月29日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：张月风，女，1968年4月5日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：苏树玉，男，1966年2月14日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：闫小改，女，1965年2月15日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
原告阳谷县农村信用合作联社闫楼分社与被告吴红梅、张月风、苏树玉、闫小改金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭克申、武继凯到庭参加诉讼，被告吴红梅、张月风、苏树玉、闫小改经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月11日，我社与被告吴红梅、张月风、苏树玉、闫小改签订《联保小组联保协议》和《最高额联合保证借款合同》，约定被告吴红梅从我社获得保证贷款授信4万元，授信期限为2011年5月11日至2013年5月9日。被告吴红梅于2012年5月21日借款4万元，到期日为2013年5月1日，利率为10.9333‰。被告张月风、苏树玉、闫小改对借款提供连带责任保证担保。贷款到期后，我社人员多次催收，被告吴红梅偿还借款0.3万元，余款被告以种种理由拒不偿还。为了维护我社的合法权益，特向法院起诉，要求被告吴红梅偿还借款本金3.7万元及相应利息，并承担诉讼费用，被告张月风、苏树玉、闫小改承担连带保证责任。
被告吴红梅、张月风、苏树玉、闫小改未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2011年4月18日，被告吴红梅向原告申请农户评级授信申请、调查，要求贷款5万元；经原告调查审核，被告吴红梅的授信额度被评定为4万元。2011年5月11日，被告吴红梅、张月风、苏树玉、闫小改向原告阳谷县农村信用合作联社闫楼分社申请成立联保小组，并出具《联保小组联保协议》，协议约定：本联保小组成员自愿为信用社在2011年5月11日至2013年5月9日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。四被告均在该协议上签名并按手印。2011年5月10日，被告吴红梅、张月风、苏树玉、闫小改与原告签订了编号为（闫楼分社）个高保借字（2011）年第0326051008号《个人最高额联合保证借款合同》，该合同约定，借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年5月10日至2013年5月9日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额提供保证，其中被告吴红梅的授信额度为肆万元整。用途为生产经营。第二条信贷资金的使用：在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。第三条保证期间：合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。第六条还款方法为：定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放、支付和还款、联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、保证责任的承担、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章及代表人印章，本案联保小组的四人均在合同上签名捺印。被告吴红梅于2012年5月21日向原告递交贷款提款申请，要求将贷款支付至其指定账户（账号：×××7668）。原告向被告吴红梅发放借款4万元，原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示：贷出日2012年5月21日，借款金额4万元，到期日为2013年5月1日，借款利率为10.9333‰。被告吴红梅在该凭证上签名并按手印。原告将该笔借款支付至被告吴红梅的存款户×××7668内。原告提供的银行卡历史交易明细显示：2012年5月21日发放贷款4万元，贷款当日支取。原告提供的吴红梅贷款利息的说明显示：该笔借款共结息4434.72元。借款到期后，被告吴红梅于2013年9月25日偿还借款本金0.2万元，于2014年1月27日偿还借款本金0.1万元。现被告吴红梅尚欠借款本金3.7万元及应付利息未还。原告于2014年3月3日诉至本院，要求被告吴红梅偿还借款本金3.7万元及应付利息，承担本案的诉讼费用，被告张月风、苏树玉、闫小改承担连带责任保证。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、《联保小组联保协议》；3、《个人最高额联合保证借款合同》；4、贷款提款申请书；5、贷转存凭证（借款借据）；6、银行卡历史交易明细；7、偿还利息的说明。以上证据的真实性，其来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
四被告均未提供证据。
本院认为，被告吴红梅向原告借款4万元，有借款合同、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细等证据为证，事实清楚，证据确凿，被告吴红梅应对所借款项承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告应支付给原告相应借款利息。四被告自愿组成联保小组，并对原告在2011年5月10日至2013年5月9日期间向联保小组成员发放的最高授信额度内的贷款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告吴红梅未能按约定履行还款义务的情形下，被告张月风、苏树玉、闫小改作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告张月风、苏树玉、闫小改承担还款责任后，依法享有向被告吴红梅追偿的权利。被告吴红梅、张月风、苏树玉、闫小改经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴红梅于本判决生效后五日内偿还原告阳谷县农村信用合作联社闫楼分社借款本金3.7万元及应付利息（应付利息扣除已支付的利息后，按借款合同约定计算，计算至判决确定履行之日止）。
二、被告张月风、苏树玉、闫小改对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告张月风、苏树玉、闫小改承担还款责任后，依法享有向被告吴红梅追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 叶 威
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张怀锁
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王文天
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5227号
原告余孟德。
被告楼健。
原告余孟德诉被告楼健劳动争议一案，本院于2015年10月27日以保证合同纠纷为由立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序于同年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余孟德到庭参加诉讼，被告楼健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告余孟德诉称：2015年1月8日，案外人杭州丰羽实业股份有限公司（以下简称丰羽公司）与原告等二十一个员工就经济补偿达成协议，协议书约定丰羽公司先在同年1月16日前支付50000元，并由案外人王建强提供担保，其余216900元在同年6月30日前支付，由丰羽公司法定代表人楼健付款，楼健愿意承担该款项。后王建强按期支付了第一笔50000元款项，但楼健仅支付了22492元，剩余款项194408元至今未付，剩余款项中包含所欠原告9931元。现原告诉至法院，请求判令：被告支付欠款9931元。
被告楼健未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的协议书、清单各一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：案外人丰羽公司因劳动争议尚欠原告经济补偿款事实清楚。被告作为丰羽公司的法定代表人，自愿承担丰羽公司所欠原告款项的行为，系真实意思表示。现被告未按约及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
楼健于本判决生效后十日内支付余孟德欠款9931元。
如楼健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由楼健负担。此款余孟德已向本院预交，其同意楼健在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 凯
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王海燕
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初87号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人肖某，柳州市鱼峰区某镇某村村委委员。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年11月25日被柳州市公安局柳东分局取保候审，2016年2月16日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同月23日被本院继续取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2016）62号起诉书、鱼检公刑变诉（2016）2号变更起诉决定书指控被告人肖某犯非法制造枪支罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员罗芳兴出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2015年11月20日19时许，公安民警到柳州市鱼峰区某镇某村某屯某号，查获被告人肖某2012年私自改装后放置在家中的改制射钉枪2支。经鉴定，肖某持有的改制射钉枪是利用火药为动力发射金属弹丸的枪支。
2015年11月24日，被告人肖某到公安机关投案自首。
对于上述指控，公诉人当庭宣读和出示了如下证据：1、物证；2、书证；3、证人证言；4、被告人供述；5、鉴定意见；6、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人肖某非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支2支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条，构成非法制造枪支罪。提请本院依法判处。
被告人肖某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：
2012年，被告人肖某因装修需要，购买了三把射钉枪，后有一把损坏，剩下两把放在家中。2013年，肖某购买了两根长约1米的钢管，加焊在射钉枪的枪管上，之后，其将改制的两把射钉枪存放于柳州市鱼峰区某镇某村某屯某号其家中的房间内。2015年11月20日19时许，公安民警掌握线索后，到柳州市鱼峰区某镇某村某屯某号搜查，肖某当时不在家，公安民警查获了肖某放置在家中的改制射钉枪2支。经鉴定，肖某非法改制的射钉枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的以火药为发射动力的枪支。
2015年11月24日，被告人肖某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人肖某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，被告人肖某的供述，证人邓某、陈某的证言，辨认笔录及指认照片，扣押决定书，枪支鉴定书，鉴定意见通知书，到案经过，被告人肖某的户籍信息。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反枪支管理法律法规，未经有关部门批准，私自制造枪支两把，其行为构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人肖某犯非法制造枪支罪成立。肖某在犯罪以后自动投案，且如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本院决定对肖某适用从轻处罚。本案业经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、暂扣于本院的违禁品：改制射钉枪两把予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹嘉嘉
人民陪审员 黄凤琼
人民陪审员 郑敏琳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 梁莎莎
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；
（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；
（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；
（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；
（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；
（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0684刑初163号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被害人刘某甲，因本案于2015年5月9日死亡。
被害人刘某乙，因本案于2015年5月9日受伤。
诉讼代理人周跃平，河北福衡律师事务所律师。
被告人吴某，因涉嫌交通肇事，于2015年6月30日被高碑店市公安局取保候审。2016年4月21日被高碑店市人民检察院取保候审，2016年5月4日被本院取保候审。
高碑店市人民检察院以高检未检刑诉（2016）59号起诉书，指控被告人吴某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员戴清发、冀小龙出庭支持公诉，被害人刘某乙的诉讼代理人河北福衡律师事务所律师周跃平、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月9日16时30分左右，吴某驾驶车牌号为冀R×××××的长城牌汽车沿高碑店市高固公路由西向东行驶，刘某乙驾驶车牌号为冀F×××××的北斗星牌汽车沿高固路由东向西行驶，该车上的乘车人为其父亲刘某甲、儿子刘某丙。两车行驶至高固大桥西侧路段时，发生相撞事故，致使吴某、刘某乙、刘某丙受伤，刘某甲受伤后经抢救无效死亡。经法医鉴定，刘某甲符合交通事故致胸部脏器损伤死亡。事故发生后，被告人吴某步行离开现场并搭车于当晚到固安县中医院住院治疗。被害人刘某乙、刘某丙于2016年3月31日声明放弃进行法医伤情鉴定。此事故经高碑店市公安局交警大队认定：吴某负事故的全部责任，刘某乙、刘某甲、刘某丙均无责任。案发后，被告人吴某与被害人刘某甲近亲属达成了赔偿协议，共赔偿其人民币21万元，并取得对方谅解。伤者刘某乙就其个人的经济损失提起民事诉讼，经高碑店市人民法院判决，扣除已赔偿刘某乙的10万元，吴某应再赔偿刘某乙其余各项经济损失共计203880.92元，对此部分款项，被告人吴某尚未赔偿。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某乙的陈述，道路交通事故现场图及勘查笔录，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，车辆检验意见书，驾驶人及机动车查询信息结果单，户籍证明信，交通事故赔偿协议书，吴某无违法犯罪前科说明，查获经过，情况说明，刘某乙自愿放弃伤情鉴定的说明，民事判决书，询问笔录，吴某住院诊断证明书及部分住院病历等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡、三人受伤，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，应予惩处。案发后被告人吴某赔偿了被害人刘某甲全部经济损失，取得被害人近亲属谅解，并赔偿了被害人刘某乙部分经济损失，其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现以及得到被害人谅解等情况，可对被告人吴某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王景超
审 判 员 张炳辉
人民陪审员 王昀昀
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 安少华
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）州民三终字第44号
上诉人（原审被告）田艳珍，女，1967年5月18日出生，土家族，湖南省吉首市人，住吉首市乾州办事处四中宿舍。
委托代理人贺辉群，湖南金垣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）舒志强，男，1967年2月10日出生，土家族，湖南省吉首市人，住吉首市二四五队宿舍。
委托代理人于国军，湖南董艺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾芳，女，苗族，1968年9月29日出生，湖南省吉首市人，住吉首市团结西路**号。
委托代理人符秀辉，湖南省吉首市民众法律服务所法律工作者。
上诉人田艳珍、舒志强因与被上诉人曾芳民间借贷纠纷一案，上诉人田艳珍、舒志强于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人田艳珍、舒志强撤回上诉，是对自己诉权的处分，不损害国家和集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人田艳珍、舒志强撤回上诉；
二审案件受理费1448元，减半收取724元，由上诉人田艳珍、舒志强承担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 彭四海
审判员 龙声波
审判员 贵黎莹
二〇一四年三月十七日
书记员 吴思怡
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终954号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所辽宁省沈阳市沈河区北京街7号（B01）。
法定代表人：李洪斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚尔东，辽宁良友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭马亮，住河北省保定市博野县。
委托诉讼代理人：王秀芝，内蒙古大宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王立红，住辽宁省新民市。
被上诉人（原审被告）：王立苹，住辽宁省新民市。
被上诉人（原审被告）：周信驰，住辽宁省新民市。
被上诉人（原审被告）：周恩华，住辽宁省新民市。
被上诉人（原审被告）：芦凤芝，住辽宁省新民市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称阳光保险沈阳支公司）因与被上诉人郭马亮、王立红、王立苹、周信驰、周恩华、卢凤芝机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院(2015)扶民初字第1902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，首先，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”本案中，周忠喜系酒后驾驶机动车，该行为为法律所禁止，故阳光保险沈阳支公司以该条款作为商业第三者责任保险合同的免责条款，无需履行说明义务。其次，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”本案所涉交通事故并未造成郭马亮人身损害，郭马亮所请求赔偿的全部为财产损失，故阳光保险沈阳支公司不应承担交强险限额内的赔偿责任。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省扶余市人民法院(2015)扶民初字第1902号民事判决。
二、本案发回吉林省扶余市人民法院重审。
上诉人阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司预交的二审案件受理费2317元予以退还。
审判长 庞 丽
审判员 于 涛
审判员 姚德满
二〇一六年十月九日
书记员 张 蕊
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉07民终954号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所辽宁省沈阳市沈河区北京街7号（B01）。法定代表人：李洪斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚尔东，辽宁良友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭马亮，住河北省保定市博野县。委托诉讼代理人：王秀芝，内蒙古大宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王立红，住辽宁省新民市。被上诉人（原审被告）：王立苹，住辽宁省新民市。被上诉人（原审被告）：周信驰，住辽宁省新民市。被上诉人（原审被告）：周恩华，住辽宁省新民市。被上诉人（原审被告）：芦凤芝，住辽宁省新民市。上诉人阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称阳光保险沈阳支公司）因与被上诉人郭马亮、王立红、王立苹、周信驰、周恩华、卢凤芝机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院(2015)扶民初字第1902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，首先，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”本案中，周忠喜系酒后驾驶机动车，该行为为法律所禁止，故阳光保险沈阳支公司以该条款作为商业第三者责任保险合同的免责条款，无需履行说明义务。其次，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”本案所涉交通事故并未造成郭马亮人身损害，郭马亮所请求赔偿的全部为财产损失，故阳光保险沈阳支公司不应承担交强险限额内的赔偿责任。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省扶余市人民法院(2015)扶民初字第1902号民事判决。二、本案发回吉林省扶余市人民法院重审。上诉人阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司预交的二审案件受理费2317元予以退还。审判长 庞 丽审判员 于 涛审判员 姚德满二〇一六年十月九日书记员 张 蕊
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）垦执字第53号
申请执行人：王兴华。
被执行人：东营长泰汽车销售有限公司。
法定代表人冯春涛，总经理。
申请执行人王兴华与被执行人东营长泰汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，垦利县劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月29日作出的垦劳人仲案字（2013）第199号调解书已经发生法律效力，该调解书确认被执行人东营长泰汽车销售有限公司支付申请执行人工资7065元、支付经济补偿金15896.25元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2013年11月29日向垦利县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况进行了查询，被执行人无银行存款。现被执行人暂无其它可供执行财产，故本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利县劳动人事争议仲裁委员会垦劳人仲案字（2013）第199号调解书的本次执行程序。
本裁定书送后即发生法律效力。
执行长 尚学三
执行员 郭成海
执行员 褚 涛
二〇一四年四月十五日
书记员 张志超
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第5219号
原告路秀英。
委托代理人赵瑞平。
被告濮阳市龙都瑞祥农业生态园有限公司。
法定代表人韩瑞攀。
委托代理人纪守帅。
委托代理人李胜广。
被告濮阳市宏丰实业集团股份有限公司。
法定代表人韩瑞攀。
原告路秀英诉被告濮阳市龙都瑞祥农业生态园有限公司、濮阳市宏丰实业集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路秀英及其委托代理人赵瑞平，被告濮阳市龙都瑞祥农业生态园有限公司的委托代理人纪守帅、李胜广到庭参加了诉讼，被告濮阳市宏丰实业集团股份有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月3日，原告与二被告签订股权入股合同书一份，约定原告向被告入股50000元，期限3个月，到期自愿退股的付清股金及应得收益。同月28日，双方又签订股权入股合同书一份，原告又向被告入股20000元。股权到期后，原告要求退股，被告违背承诺，拒不退还股金及收益。故请求判令被告濮阳市龙都瑞祥农业生态园有限公司退还股金70000元及收益；判令被告濮阳市宏丰实业集团股份有限公司承担连带责任。
被告濮阳市龙都瑞祥农业生态园有限公司辩称，原告没有支付股金，不应承担偿还责任。
被告濮阳市宏丰实业集团股份有限公司未作答辩。
审理查明，2015年3月3日，原告路秀英与被告濮阳市龙都瑞祥农业生态园有限公司、濮阳市宏丰实业集团股份有限公司签订《股权入股合同书》一份，约定被告濮阳市龙都瑞祥农业生态园有限公司的生态园进行股份改造，以10000元1股为单位，面向全国进行股权转让。预计收益率3个月月收益17‰，6个月月收益19‰等。被告濮阳市宏丰实业集团股份有限公司对入股方的股金去向、用途等进行监督，确保入股资金运用到生态园实体经营中。股权到期日，入股方自愿退股，被告濮阳市龙都瑞祥农业生态园有限公司当日付清入股本金及应得收益。同日，被告濮阳市龙都瑞祥农业生态园有限公司向原告出具收据一份，内容为：今收到路秀英入股金50000元，入股期限3个月，收益率（按月计算）16‰，实际计算日期为2015年3月3日至2015年6月3日。同月28日，双方又签订《股权入股合同书》一份，内容同上。同日，二被告向原告出具收据一份，内容为：今收到路秀英入股金20000元，入股期限3个月，收益率（按月计算）15‰，实际计算日期为2015年3月28日至2015年6月28日。股权到期后，原告要求退股并支付收益，二被告未退还。
本院认为：原告与二被告虽然签订了股权入股合同书，但从协议内容看，原告向被告提供资金，不参与经营管理，不承担风险，取得固定收益，不符合投资具有风险性的本质特征，名为入股协议，实为民间借贷。原告诉称的股金实为借款，约定的收益率实为双方对利息的约定。借款到期后，原告要求被告濮阳市龙都瑞祥农业生态园有限公司偿还本金70000元及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告濮阳市龙都瑞祥农业生态园有限公司辩称原告没有支付股金，不应承担偿还责任，本院认为，收据是被告确定收到股金的证据，现又以未收到该款抗辩，不足以否定其出具的收据，对该辩解理由本院不予采信。原告要求被告濮阳市宏丰实业集团股份有限公司承担连带责任，经查，《股权入股合同书》仅约定了被告濮阳市宏丰实业集团股份有限公司对入股方的股金去向、用途等进行监督，确保入股资金运用到生态园实体经营中，并未约定该公司应承担的责任，故原告的该项诉讼请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市龙都瑞祥农业生态园有限公司偿还原告路秀英借款70000元及利息（按照月利率16‰，按本金50000元，自2015年3月3日起计算至付清之日；按照月利率15‰，按本金20000元，自2015年3月28日起计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告路秀英对被告濮阳市宏丰实业集团股份有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告濮阳市龙都瑞祥农业生态园有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年九月八日
书 记 员 滑丽丽
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1225行初7号
原告张志明。
委托代理人王晓彬，安徽金睿律师事务所律师。
被告阜南县国土资源局。
法定代表人张云虹，局长。
委托代理人董恩伟，该局XX大队工作人员。
委托代理人王雪竹，安徽坤慧律师事务所律师。
原告张志明诉被告阜南县国土资源局国土行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告张志明诉称，被告阜南县国土资源局（以下简称“县国土局”）于2014年3月31日作出的南国土资（监）字[2014]第29号行政处罚决定（以下简称“29号处罚决定”）存在如下错误：（一）不符合法定程序。原告未收到该行政处罚前的告知，未能依法申请听证及陈述和申辩，也未收到29号处罚决定书。2016年1月底，原告收到阜阳市中级人民法院（2016）皖12行审复1号行政裁定书（以下简称“阜阳中院1号行政裁定”），才知道被告对原告作出了上述处罚决定”。（二）认定事实及处罚错误。原告于2009年3月经阜南县会龙镇人民政府招商引资，在该镇刘庙村投资兴建刘庙村轮窑厂，利用附近开挖河滩堆积的多余泥土制坯烧砖，不仅没破坏耕地，实质是清理、平整土地。原告持有被告于2008年12月1日颁发的证号为3412250840040号采矿许可证，自开办以来按时足额缴纳税费等，系合法企业，且系县政府文件中确认属于规划内保留的企业，所建窑体及相关设施均建在有条件区和允许建设区。（三）该处罚决定不符合行政法比例原则，决定拆除原告生产设施实施复垦，将造成原告极大利益损失，超过了必要限度。为此，1、请求依法判令撤销29号处罚决定；2、依法裁定对29号处罚决定停止执行；3、由被告承担本案诉讼费。原告向法庭提交的证据：（1）原告身份证（复印件）；（2）阜阳中院1号裁定书；（3）采矿许可证，会龙镇政府及镇财政所分别出具的证明和收条，增值税完税证和转款凭据，阜南县人民政府南政发（2012）96号文件及部分复耕土地照片，阜阳市国土资源局阜国土资函（2015）27号《关于对张志明违法占地造成耕地破坏程度鉴定报告》函，阜南县乡级土地利用总体规划（2010－2020年）评审会新闻照片等证据，拟支持其诉讼请求。
被告县国土局辩称：该局认定原告非法占地的违法事实清楚，证据确凿，处罚程序合法，适用法律正确，处罚适当。原告诉称的事实和理由均不能成立，并当庭辩称原告起诉已超过起诉期限。请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告根据上级单位交办于2014年1月15日受理原告张志明非法占地一案，经立案、调查、会审，于2014年3月27日向原告送达了行政处罚事先告知书和听证告知书，于同年3月31日经审批后，同日作出29号处罚决定书，并于同年4月1日送达。该行政处罚决定认定：原告张志明未经批准于2009年3月份擅自动工在阜南县会龙镇刘庙村集体土地上建38门轮窑一座，窑厂总占地面积7911平方米。其中，窑基占地面积1747平方米、办公区占地面积894平方米、生活区占地面积1284平方米及制坯机械占地面积319平方米（建筑占地886平方米），窑基附属占地面积3667平方米。县国土局于2012年6月12日以南国土执罚（2012）36号行政处罚决定，对张志明窑基占地部分（1982.4平方米）已作出过包括罚款在内的行政处罚。对照阜南县土地利用现状图（图幅号I50G079025）和阜南县会龙镇土地利用总体规划图（2010-2020），占地类型为耕地，不符合会龙镇土地利用总体规划，其行为属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称“土地管理法”）第四十三条、第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称“土地管理法实施条例”）第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称“行政处罚法”）第二十四条的规定，决定处罚如下：1、责令你退还非法占用的7911平方米土地给会龙镇刘庙村民委员会；2、限期拆除在非法占用的7911平方米土地上新建的建筑物和其它设施（工房建筑面积886平方米，窑基建筑面积1747平方米），恢复土地原状；3、对你非法占用土地5928.6平方米的行为（7911平方米中扣除已处罚面积1982.4平方米），处以一次性每平方米15元的罚款，计款88929元。
同时查明：2014年7月29日，被告向原告送达履行行政处罚决定催告书，在经催告履行无果后，于2014年9月11日向本院申请强制执行。2014年9月22日，本院经审查后作出（2014）南行非审字第00095号行政裁定。县国土局收到本院行政裁定后不服提起复议，2016年1月18日，阜阳市中级人民法院作出（2016）皖12行审复1号行政裁定：一、撤销（2014）南行非审字第00095号行政裁定；二、对县国土局申请执行的29号处罚决定准予强制执行，由县国土局负责实施。
原告收到阜阳中院1号行政裁定后，于2016年2月19日向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告县国土局作为县级土地行政主管部门，根据土地管理法第五条规定，负有对本辖区土地的管理和监督工作，并依法具有对违法占用土地的查处和作出行政处罚的职权。
本案争议的焦点是：原告提起行政诉讼是否超过法定期限且无正当理由。
关于原告起诉是否超过起诉期限。1990年10月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称“行政诉讼法”）第三十九条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。2015年5月1日施行的行政诉讼法第四十六条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（以下简称“行政诉讼法解释”）第二十七条：“原告对下列事项承担举证责任：(一)证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外”。本案中，被告提交的事实和程序证据可以证明，被告向原告送达29号处罚决定的时间是2014年4月1日，则原告提起诉讼的时间应在同年7月1日前。原告当庭述称未超过起诉期限，但不能提供相关证据予以证明，且无正当理由，对其起诉，依法应予以驳回。同时，原告诉讼标的亦受已经发生法律效力的阜阳中院1号行政裁定所羁束。被告当庭关于原告的起诉已超过起诉期限的反驳意见，于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（六）项、第（九）项规定，裁定如下：
驳回原告张志明的起诉。
案件受理费50元，由原告张志明负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 管成林
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 颍
附相关法律条文摘录：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉：
起诉超过法定期限且无正当理由的;
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第889号
原告中国一拖集团有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：赵剡水职务：董事长
委托代理人尚晓东、中国一拖集团有限公司员工，代理权限：特别授权。
委托代理人丁玮，中国一拖集团有限公司员工，代理权限：一般代理。
被告一拖东方红好友轮胎有限公司，住所地：洛阳市新区。
法定代表人：李惠林职务：总经理
委托代理人潘公俭，一拖东方红好友轮胎有限公司员工，代理权限：特别授权。
委托代理人康春生，一拖东方红好友轮胎有限公司员工，代理权限：特别授权。
原告中国一拖集团有限公司诉被告一拖东方红好友轮胎有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国一拖集团有限公司的委托代理人尚晓东、丁玮，被告一拖东方红好友轮胎有限公司的委托代理人潘公俭、康春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国一拖集团有限公司诉称，2013年5月，我公司与被告签订2013-02-J（销）-00140号合同，约定我公司销售给被告复合橡胶421.06吨，销售价19950元／吨。我公司按合同约定陆续交付300吨货物，共计5985000元，后因被告经营不善突然停产，我公司停止交货并催要货款，截止目前尚欠我公司1311293.84元未还。经多次催要无果，致使我公司经济遭受损失。根据《中华人民共和国合同法》及相关规定，特依法提起诉讼，要求判令被告一拖东方红好友轮胎有限公司承担支付1311293.84元货款及相关利息，并承担违约责任，以维护我公司的合法权益，请求：1、判令被告一拖东方红好友轮胎有限公司承担支付1697396.68元货款及利息，并承担违约金责任。2、判令被告承担本案包括但不限于诉讼费、保全费、执行费等。
被告一拖东方红好友轮胎有限公司辩称，1、双方于2013年5月签订了供货合同后，原告于5月至8月分别向被告交付了橡胶300吨，计价5985000元。被告6月至8月给原告前后送轮胎多批次，分七次给原告开据了增值税发票，合计8840896.99元，原告财务也对发票进行了认证。因此所欠的橡胶款也就结清了。而剩余款又冲抵了被告欠原告的碳黑款。2、被告欠原告的款是修配费而非橡胶款。3、原告诉被告的欠款1697396.68元没有减去2015年9月份售出被告研究的575套轮胎款386102.84元。减去2015年11月份售出的被告的368套轮胎款255330.28元，截止2015年11月底被告欠原告修配费是1055963.56。4、原告至今从未向被告追要过欠款。以上事实，原告没有实事求是，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月，原告与被告签订2013-02-J（销）-00140号买卖合同，约定原告销售给被告复合橡胶421.06吨，销售价19950元／吨。原告与被告签订了一份编号67号的往来款项对账函，载明截止2015年6月30日被告尚欠原告1697396.68元账款。2015年9月30日中国一拖集团有限公司和第一拖拉机股份有限公司向被告发出的往来款项询证函载明被告尚欠原告货款1311293.84元，该函原告和第一拖拉机股份有限公司加盖了采购中心财物专用章，被告未加盖印章但被告庭审中对该函载明应收账款1311293.84元没有异议。
本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告与被告签订2013-02-J（销）-00140号买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告依约向被告供货，被告应当依约支付货款。至于被告尚欠原告货款的数额，原、被告双方分别提供了两份时间不同欠款数额不同的往来款项询证函或对账函，2015年9月30日中国一拖集团有限公司和第一拖拉机股份有限公司向被告发出的往来款项询证函加盖有原告和第一拖拉机股份有限公司采购中心财物专用章，且被告庭审中予以认可，依据相关法律规定应以时间在后的往来款项询证函为依据确定欠款数额；故被告尚欠原告货款1311293.84元。至于利息，应当以1311293.84元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自应当付款之日2015年10月1日起计算至2015年11月30日（原告请求时间）止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告一拖东方红好友轮胎有限公司向原告中国一拖集团有限公司支付货款1311293.84元；
二、被告一拖东方红好友轮胎有限公司向原告中国一拖集团有限公司支付利息（以1311293.84元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自应当付款之日2015年10月1日起计算至2015年11月30日止）；
以上判决一、二项，被告一拖东方红好友轮胎有限公司应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期，逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
三、驳回原告中国一拖集团有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费20076元，由被告一拖东方红好友轮胎有限公司承担15000元，由原告中国一拖集团有限公司承担5076元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王张洋
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 毕少华
二〇一六年五月五日
书 记 员 肖 倩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2831号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告汤爱华，女，1978年6月7日生，住湖北省天门市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告汤爱华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币35，721.98元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币35，721.98元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00874号
申请执行人：安徽惊天液压智控股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区红旗南路5号，组织机构代码71399571-4
法定代表人：罗铭，该公司经理。
被执行人：江西省博林贸易发展有限公司，住所地江西省赣州市水东镇沿坳村路口，组织机构代码78410749-7
法定代表人：洪浩卿，该公司经理。
本院在执行安徽惊天液压智控股份有限公司申请执行江西省博林贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人江西省博林贸易发展有限公司确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）雨民二初字第00088号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伊长城
审判员 李高峰
审判员 方雪峰
二〇一六年一月二十八日
书记员 袁 文
来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民保字第34号
申请人陆坦，女，1993年4月14日生。
被申请人罗财贵，1955年6月20日生。
申请人陆小艳、陆坦因（写明申请诉前财产保全的原因），于××××年××月××日向本院提出申请，要求对被申请人……（写明申请采取财产保全措施的具体内容）。申请人已向本院提供……（写明担保的财产名称、数量或数额等）担保。
经审查，本院认为，……（写明采取财产保全的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……（写明对被申请人的财产采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他保全措施的内容）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄金文
二〇一五年七月二十二日
书记员 韦 顺