河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终字第125号
上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司。
负责人陈焰，总经理。
委托代理人邹培好、张彭，安徽大别山律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李克勤，男，汉族，1935年10月10日生。
委托代理人段刚，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）陈永友，男，汉族，1968年2月29日生。
被上诉人（一审被告）祝遵刚，男，汉族，1982年11月13日生。
上诉人人寿财保六安市中心支公司与被上诉人李克勤、陈永友、祝遵刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2015）固民初字第1387号民事判决，于2015年12月12日提起上诉，2016年1月11日本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案，上诉人人寿财保六安市中心支公司的委托代理人邹培好、张静，被上诉人李克勤及委托代理人段刚到庭参加诉讼，被上诉人陈永友、祝遵刚未到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审查明，2014年7月27日19时10分许，被告祝遵刚驾驶号牌为皖N×××××重型自卸货车沿固城公路张店村路段由北向南行驶，在准备超越前方同向行驶的由被告陈永友驾驶的河南S×××××变型拖拉机时，其私自改装的两轮车脱落，将在路边正常行走的原告撞倒后，该两轮车又与祝遵刚驾驶号牌为皖N×××××重型自卸货车相撞，致皖N×××××货车受损。此次事故经固始县交警大队认定：被告陈永友负事故主要责任，被告祝遵刚负事故次要责任，原告李克勤不负事故责任。后原告被送往固始县人民医院住院治疗。其伤情被诊断为：1、头部外伤（头面部多处软组织裂伤）；2、胸部外伤，（1）多发性肋骨骨折；（2）气胸。3、右前臂多处软组织裂伤；4、全身多处软组织擦挫伤。经信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致多发性肋骨骨折符合九级伤残。此次事故经固始县交警大队认定：被告陈永友负事故主要责任，被告祝遵刚负事故次要责任，原告李克勤不负事故责任。原告住院治疗58天，花去医疗费37724.94元，因原告医疗费等损失被告方未能及时支付，原告起诉来院，要求依法处理。另查明，一、事故车辆皖N×××××在被告财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险（保险金额为50万元，不计免赔），经查实上述两保险均在保险期间内。
二、根据河南省统计局提供的数据，2015年上年度城镇居民人均可支配收入为：24391.45元／年；城镇居民人均消费性支出为15726.12元／年；城镇非私营单位在岗职工平均工资为38804元／年。农村居民人均纯收入为9416.10元／年。另外，根据《河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法》第十六条规定［豫财行（2014）46号］，伙食补助费按照出差自然（日历）天数计算，省内出差每人每天100元包干使用，省外出差按照财政部发布的相关地区出差食补助费标准执行。
以上事实，有原告陈述及其当庭举出的居民身份证（复印件）、固始县公安局常住人口登记卡（复印件），固始县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》，固始县人民医院诊断证明书、出院证、病历，医疗费票据凭证，安徽省立医院出院小结、病历医疗费票据凭证，信阳天正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据，事故车辆驾驶证、行车证复印件、营运证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件和交通费票据，沙河铺乡花园村村民委员会的证明，有被告财产保险公司的陈述及其当庭举出的《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》在案作证，事实清楚，应予认定。
一审认为，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失和精神损害的，应当承担民事赔偿责任。被告祝遵刚驾驶号牌为皖N×××××重型自卸货车与被告陈文友驾驶的河南S×××××变型拖拉机发生交通事故，经固始县公安交警大队认定，被告陈文友对该事故负主要责任，被告祝遵刚负次要责任，原告不负事故责任。因此，被告陈文友、祝遵刚分别在自己的责任范围内应依法承担民事赔偿责任。本院按7：3的比例确定赔偿。同时，因事故车辆皖N×××××在被告财产保险公司投保了交强险和第三者责任险（不计免赔），故被告财产保险公司应在保险责任限额内直接替代赔偿。对此，原告主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等损失的合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告祝遵刚关于事故车辆皖N×××××在保险公司投有交强险、第三者责任险（不计免赔），且事故发生在保险期间内，原告的损失应有保险公司赔偿的辩解意见，理由正当，本院予以采纳；被告财产保险公司关于事故车辆皖N×××××在保险公司投有交强险和保额为50万元商业险属实，原告的诉讼请求过高和没有依据，过高和没有依据部分应当剔除和驳回的辩解意见，理由正当，本院予以采纳；另外，本次交通事故给原告造成伤残，被告方应依法给予适当的精神抚慰金。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项，第十条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第五十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第五十二条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审判决：一、原告因交通事故所致的医疗费37724.94元、护理费4524元（计算方式：居民服务行业28472元／年÷365天×58天），住院伙食补助费5800元（计算方式：100元／天×58天），营养费2960元计算方式：［20元／天×（58天＋医嘱三个月90天）］，残疾赔偿金24391.45元［计算方式：（24391.45元／年×20%×5年），鉴定费600元，交通费酌定1000元，精神抚慰金10000元，合计人民币87000.39元。由被告财产保险公司在皖N×××××号车辆交强险责任限额内赔偿原告人民币49915.45元。二、原告下余医疗费36484.94元，由被告财产保险公司在皖N×××××号车辆机动车第三者责任险限额内向原告赔偿人民币10945.48元（计算方式：36484.94元×30%）；由被告陈文友向原告赔偿人民币25539.46元（计算方式：36484.94元×70%）。三、原告伤残鉴定费600元，由被告陈文友向原告赔偿人民币420元，被告祝遵刚向原告赔偿人民币180元。
上诉人人寿财保六安市中心支公司不服一审判决上诉称，上诉人承保车辆NA3529号货车和被上诉人陈永友驾驶的豫S×××××变型拖拉机均为机动车，本次事故负同等责任，原审判决上诉人单位在承保的一个交强险限额内承担赔偿责任，而没有判决被上诉人陈永友承担相应的责任，属于适用法律错误。原审漏列了被告，程序违法。同时，原审按照城市标准计算被上诉人李克勤的伤残赔偿，证据不足。精神抚慰金过高，以及住院伙食费没有法律依据，请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人李克勤辩称，一审依据保险法、侵权责任法等相关规定，判决上诉人赔偿被上诉人各项费用，有法律依据。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，机动车发生交通事故造成他人人身损害、财产损失和精神损害的应当依法得到合理赔偿。本案中，被上诉人祝遵刚驾驶的皖N×××××重型车与被上诉人陈永友驾驶的河南S×××××变型拖拉机发生交通事故造成被上诉人李克勤人身受到伤害。经交警部门认定，被上诉人陈永友对事故负主要责任，被上诉人祝遵刚负次要责任。因此，被上诉人陈永友、祝遵刚应分别在自己的责任范围内承担赔偿责任。因事故车辆皖N×××××在上诉人财产保险公司投了交强险和第三者责任险（不计免赔），一审依据《侵权责任法》《交通安全法》和《保险法》等相关法律规定，判决上诉人人寿财保公司六安市中心支公司在保险责任限额内直接替代赔偿被上诉人李克勤医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费和精神抚慰金损失等有法律依据，且均在规定范围之内，因此，上诉人所称一审遗漏必须参加诉讼的当事人，程序违法和判决没有依据的理由，不能成立，本院不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2025元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一六年三月一日
书记员 黄莹莹