江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南商初字第00081号
原告大丰市大桥镇农民资金互助合作社，住所地盐城市大丰区民建街32号。
负责人王春生，该社理事长。
委托代理人张志荣，盐城市大丰区大桥法律服务所法律工作者。
被告张存发，居民。
被告陈银喜，居民。
被告于俊藻，居民。
原告大丰市大桥镇农民资金互助合作社（以下简称大桥资金合作社）诉被告张存发、陈银喜、于俊藻企业借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由代理审判员沈峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大桥资金合作社的委托代理人张志荣，被告张存发、陈银喜到庭参加诉讼。被告于俊藻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大桥资金合作社诉称，2014年6月16日，被告张存发因购农资缺少资金向我社借款100000元，双方订立《借款合同书》，《借款合同书》对资金使用费率、还款日期、违约责任等均作了明确约定，被告陈银喜、于俊藻在《借款合同书》上签名盖章，自愿对被告张存发的借款提供连带责任保证担保。同日，我社向被告张存发发放了借款100000元，被告陈银喜、于俊藻亦在借款凭证上签名按印。后被告张存发仅分次给付资金使用费至2015年3月23日，后未能按照借款合同约定还款并支付资金使用费，被告陈银喜、于俊藻也未履行保证责任。请求判决被告张存发立即偿还原告借款100000元，承担此款自2015年3月24日起至2015年6月11日止按月利率11.19‰计算的资金使用费，自2015年6月12日起至实际还款之日止按月利率16.785‰计算的资金使用费；赔偿原告支付的诉讼代理费1000元；被告陈银喜、于俊藻对上述义务承担连带偿还责任；本案的诉讼费用由被告负担。
被告张存发辩称，我对在《借款合同书》、借款凭证和收条上签名、按印的事实无异议，但是借款合同、收条都是原告事先准备好的。我不是原告的社员，没有向原告借款的资格，所以原告向我发放借款不符合规定。我在原告处有存款，并不需要向原告借款。至今为止我未收到这笔借款，实际用款人是吴进。借款后，我没有与原告结算过借款的资金使用费。综上，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告陈银喜辩称，本案实际用款人不是被告张存发，是吴进。我只是在原告提供的借款合同书和社员借款凭证担保人上签字按印。我对具体情况不清楚。
被告于俊藻未答辩。
经审理查明：2014年6月16日，被告张存发与原告大桥资金合作社签订《借款合同书》，约定：张存发、彭慧芳因购农资缺少资金，向大桥资金合作社申请互助资金100000元，资金使用费率为月11.19‰，还款日期为2015年6月11日前偿还全部本费，如不按期归还，愿按照合同规定接受甲方罚费50%，并由保证人承担连带偿还责任以及甲方为实现债权的一切费用（含诉讼费、律师代理费）。担保人自愿为本合同的乙方（借款人）按期偿还全部互助金本费及甲方为实现债权垫付的一切费用（含律师代理费、诉讼费等）提供连带责任保证，并监督乙方互助资金的使用和归还。本合同书记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。原告大桥资金合作社在借出单位处盖章，被告张存发和陈银喜、于俊藻分别在《借款合同书》中借款人和担保人处签名、按印。当日，被告张存发和被告陈银喜、于俊藻又在大桥资金合作社社员借款凭证借款社员栏和担保人栏签名、捺印。同日，被告张存发在原告提供的收条上签名，该收条载明：“我于2014年6月16日向大桥镇农民资金互助合作社借的100000元人民币已收到。此据，今收人张存发。”此后，被告张存发凭上述《借款合同书》、借款凭证及收条到原告的出纳员处领取现金支票一张，支票载明：附加信息陈爱云、张存发，金额为贰拾万元，收款人为吴进。原告分别于2014年6月20日、2014年9月23日、2014年12月26日、2015年3月23日收到该借款使用费149.20元、3543.50元、3506.20元、3245.10元。借款期届满，因被告张存发未能按照合同约定偿还借款及支付资金使用费，被告陈银喜、于俊藻亦未履行担保责任，原告大桥资金合作社遂于2015年10月15日向本院提起诉讼，并为此支付诉讼代理费1000元。
上述事实，有原、被告的陈述，借款合同书、借款凭证、收条、支票存根、归还借款结算凭证等证据在卷证实。
本院认为，被告张存发虽不是大桥资金合作社社员，其所借款项也未用于购农资，原告与被告张存发签订《借款合同书》、借款凭证、收条的行为超出了原告登记的经营范围，但法律、行政法规对此没有明确的禁止性或强制性规定，故不能因此而认定原、被告所签合同为无效合同。被告张存发作为成年人，应当知道在《借款合同书》、借款凭证、收条上签字的法律后果。原告大桥资金合作社与借款人被告张存发，担保人被告陈银喜、于俊藻签订的合同，是合同各方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反我国现行法律法规的强制性或禁止性规定，本院认为该合同应为有效合同。合法有效的合同受法律保护，合同的各方当事人均应按约履行合同义务。被告张存发抗辩其未实际取得借款，实际用款人系吴进，但被告张存发、陈银喜、于俊藻在《借款合同书》、借款凭证上签名、被告张存发在收条上签名的行为才产生原告发放借款的后果，且被告张存发在现金支票上签名后同意吴进为收款人的做法属张存发对自身权益的处分，故对张存发抗辩其未实际取得借款不应承担还款义务的主张，本院不予采信。借款到期后，被告张存发应按约履行还款义务，故对原告主张被告张存发偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告陈银喜、于俊藻为被告张存发提供连带责任担保，该担保关系亦成立有效，陈银喜、于俊藻按约应对张存发担保债务的履行承担连带清偿的法律责任。故本院对原告要求被告陈银喜、于俊藻承担连带清偿责任的诉讼请求依法亦予以支持。原告委托法律工作者参与诉讼，按规定支付代理费，符合约定且收费合理，原告的该项主张符合双方的合同约定，本院亦予以支持。被告于俊藻无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张存发于本判决发生法律效力之日起30日内向原告大丰市大桥镇农民资金互助合作社偿还借款本金人民币100000元及资金使用费（本金100000元自2015年3月24日起至2015年6月11日止按月利率11.19‰计算；本金100000元自2015年6月12日起至实际履行之日止按月利率16.785‰计算）；赔偿原告大丰市大桥镇农民资金互助合作社代理费1000元。
二、被告陈银喜、于俊藻对被告张存发上述义务承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张存发、陈银喜、于俊藻共同负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
代理审判员 沈 峰
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王海燕
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。