wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4799号
罪犯彭立红。
天津市和平区人民法院于2012年9月26日作出（2012）和刑初字第197号刑事判决，以被告人彭立红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元，刑期自2012年4月20日起至2019年4月19日止。
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭立红在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯彭立红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次、单项一次。
本院认为，罪犯彭立红在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭立红减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月20日起至2018年6月19日止），并处罚金8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 史军锋
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1493号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人杨在强，男，1993年1月20日出生于贵州省仁怀市，汉族，中专文化，无业，户籍地贵州省仁怀市。
被执行人黄光飞，男，1984年1月14日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，务工，户籍地贵州省遵义县。
被告人杨在强、黄光飞犯贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2014年12月19日作出的（2014）同刑初字第694号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年8月10日立案执行，要求被执行人杨在强缴交罚金人民币10000元，被执行人黄光飞缴交罚金人民币2000元。被执行人杨在强、黄光飞至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人杨在强、黄光飞的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。另查明被执行人杨在强、黄光飞目前在监狱服刑。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1493号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人杨在强，男，1993年1月20日出生于贵州省仁怀市，汉族，中专文化，无业，户籍地贵州省仁怀市。
被执行人黄光飞，男，1984年1月14日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，务工，户籍地贵州省遵义县。
被告人杨在强、黄光飞犯贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2014年12月19日作出的（2014）同刑初字第694号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年8月10日立案执行，要求被执行人杨在强缴交罚金人民币10000元，被执行人黄光飞缴交罚金人民币2000元。被执行人杨在强、黄光飞至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人杨在强、黄光飞的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。另查明被执行人杨在强、黄光飞目前在监狱服刑。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1493号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人杨在强，男，1993年1月20日出生于贵州省仁怀市，汉族，中专文化，无业，户籍地贵州省仁怀市。被执行人黄光飞，男，1984年1月14日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，务工，户籍地贵州省遵义县。被告人杨在强、黄光飞犯贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2014年12月19日作出的（2014）同刑初字第694号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年8月10日立案执行，要求被执行人杨在强缴交罚金人民币10000元，被执行人黄光飞缴交罚金人民币2000元。被执行人杨在强、黄光飞至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人杨在强、黄光飞的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。另查明被执行人杨在强、黄光飞目前在监狱服刑。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十二月十三日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1058-1号
原告杨娜，女，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人包诺敏，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告呼伦贝尔市盛世达房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人王巍翰，职务总经理。
委托代理人王进生，内蒙古博园律师事务所律师。
第三人王玮丽，女，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市。
本院在审理原告杨娜诉被告呼伦贝尔市盛世达房地产开发有限公司、第三人王玮丽商品房买卖合同纠纷一案中，原告杨娜于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨娜撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告负担。
审判长 孙 军
审判员 栾海涛
审判员 王园园
二〇一五年十二月二十一日
书记员 兰 松
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第1058-1号原告杨娜，女，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托代理人包诺敏，内蒙古乌恩律师事务所律师。被告呼伦贝尔市盛世达房地产开发有限公司。法定代表人王巍翰。委托代理人王进生，内蒙古博园律师事务所律师。第三人王玮丽，女，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。本院在审理原告杨娜诉被告呼伦贝尔市盛世达房地产开发有限公司、第三人王玮丽商品房买卖合同纠纷一案中，原告杨娜于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨娜撤回起诉。案件受理费120元，减半收取60元，由原告负担。审判长 孙 军审判员 栾海涛审判员 王园园二〇一五年十二月二十一日书记员 兰 松
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3512号
原告陈和章，男，1976年4月13日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈代章，男，1979年9月28日出生，住漳浦县。系原告陈和章的胞弟。
被告陈泽长，男，1984年9月22日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈和章诉被告陈泽长民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。依法由审判员陈海华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈和章的委托代理人陈代章到庭参加诉讼，被告陈泽长经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈和章诉称，2013年5月20日，被告陈泽长因做生意急需资金，向原告陈和章借款人民币12500元，口头约定月利率按2%计，并出具借条一份交给原告陈和章收执。事后，经原告陈和章多次催讨，被告陈泽长拒不归还借款。请求判令被告陈泽长偿还借款人民币12500元及自起诉之日计至偿还所借款项之日止按利率2%计付利息。
被告陈泽长未提出答辩意见。
经审理查明，2013年5月20日，被告陈泽长因需用资金，向原告陈和章借款人民币12500元，并出具借条一份交给原告陈和章收执。事后，经原告陈和章多次催讨，被告陈泽长未能归还借款。
上述事实，有原告陈和章在庭审中的陈述及其提供的被告陈泽长出具的借条一份等证据在案为凭。被告陈泽长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈泽长向原告陈和章借款的事实，有被告陈泽长出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，依法应予以确认；原、被告双方对借款未约定期限，原告陈和章可催告被告陈泽长在合理期限内归还，经催告后，被告陈泽长仍未能归还借款，已构成违约，原告陈和章请求判令被告陈泽长归还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持；请求判令被告陈泽长支付自起诉之日至偿还所借款项之日止按利率2%计付利息，因借款时，双方未约定利息，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条的规定，应调整为自起诉之日（2014年12月18日）起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，标的额为福建省上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审，本案标的属于该限额之内，应实行一审终审。被告陈泽长经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈泽长应于本判决生效后十日内归还原告陈和章借款人民币12500元，并自2014年12月18日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币113元，适用小额诉讼程序审理减半收取为人民币56.50元，由被告陈泽长负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈海华
二〇一五年一月十五日
书记员 林秋皇
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》：
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
4、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第3512号
原告高雪梅。
委托代理人郑明松。
被告叶刚。
被告曹静。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人孙毅。
委托代理人路丹。
委托代理人尹平。
本院在审理原告高雪梅与被告叶刚、曹静、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高雪梅申请在本案中撤回对被告王海旭、王彬彬、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高雪梅撤回对被告叶刚、曹静、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司的起诉。
案件受理费666元，减半收取333元，由原告负担。
审判员 张广兄
二〇一五年一月七日
书记员 徐凤芝
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第0777号
申请执行人南通凯乐贸易有限公司。
法定代表人许生琴，经理。
委托代理人姚文广，系该公司副经理。
被执行人南通凯远印务有限公司。
法定代表人宋佳芳。
申请执行人南通凯乐贸易有限公司与被执行人南通凯远印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的（2015）门工商初字第00011号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人货款人民币178023.44元及迟延履行债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月27日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2599元。
本院在执行过程中查明，被执行人南通凯远印务有限公司已停产歇业，因所欠债务较多，在本院有多起未结执行案件。其名下的房产、机器设备等资产均已在他案诉讼或执行中被法院查封，且均设有抵押，现在执行他案时正处于评估、拍卖程序中。因变现时间较长，申请执行人据此表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封且进入评估、拍卖程序的资产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。因评估、拍卖变现的时间较长，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门工商初字第00011号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人名下的财产拍卖变现或发现有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈向前
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2015）门执字第0777号申请执行人南通凯乐贸易有限公司。法定代表人许生琴。委托代理人姚文广。被执行人南通凯远印务有限公司。法定代表人宋佳芳。申请执行人南通凯乐贸易有限公司与被执行人南通凯远印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的（2015）门工商初字第00011号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人货款人民币178023.44元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月27日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2599元。本院在执行过程中查明，被执行人南通凯远印务有限公司已停产歇业，因所欠债务较多，在本院有多起未结执行案件。其名下的房产、机器设备等资产均已在他案诉讼或执行中被法院查封，且均设有抵押，现在执行他案时正处于评估、拍卖程序中。因变现时间较长，申请执行人据此表示可终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封且进入评估、拍卖程序的资产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。因评估、拍卖变现的时间较长，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）门工商初字第00011号民事调解书的本次执行程序。待被执行人名下的财产拍卖变现或发现有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  沈 波审 判 员  董景松代理审判员  潘雄博二〇一五年八月二十日书 记 员  陈向前附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初1490号
原告：刘爱华，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：许义发，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告刘爱华诉被告许义发买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘爱华撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告刘爱华负担。
审判员 吴成启
二〇一六年四月二十五日
书记员 吕文洁
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终1452号
上诉人（原审原告）刘茂荣。
被上诉人（原审被告）华东国际时尚物料城开发（连云港）有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区临港产业区大港路南新光路东。
法定代表人梁百忍，该公司行政总裁。
上诉人刘茂荣因与被上诉人华东国际时尚物料城开发（连云港）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港民初字第1723号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2015年12月14日向上诉人刘茂荣邮寄催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人刘茂荣未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘茂荣自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 杨 慧
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照办法第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07民终1452号上诉人（原审原告）刘茂荣。被上诉人（原审被告）华东国际时尚物料城开发（连云港）有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区临港产业区大港路南新光路东。法定代表人梁百忍，该公司行政总裁。上诉人刘茂荣因与被上诉人华东国际时尚物料城开发（连云港）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港民初字第1723号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2015年12月14日向上诉人刘茂荣邮寄催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人刘茂荣未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘茂荣自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 晨代理审判员  严伟晏代理审判员  吴雪莹二〇一六年四月二十六日书 记 员  杨 慧法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照办法第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初162号
原告：吉林临工商贸有限公司，住所：长春经济技术开发区枫林园小区2栋102房间。
法定代表人：张子明，该公司总经理。
委托代理人：吴航，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：曲源，男，1988年1月13日生，汉族，住吉林省四平市铁东区七马路街开发委***组。
被告：裴雪，女，1988年9月25日生，汉族，住辽宁省昌图县四合街道欢洞组**号。
本院在审理原告吉林临工商贸有限公司诉被告曲源、裴雪租赁合同纠纷一案，原告吉林临工商贸有限公司于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林临工商贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林临工商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1571元减半收取即785.50元，由原告吉林临工商贸有限公司负担。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陶祥曦
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0631执124号
原告顺平县杰涵食品销售有限公司与被告孙占昌、马爱先、望都县九州食品批发部不当得利纠纷一案,望都县人民法院于2016年6月4日作出的(2015)望民初字第356号民事判决书，已经发生法律效力，原告顺平县杰涵食品销售有限公司于2016年7月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，法律生效文书确定的给付内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：
望都县人民法院(2015)望民初字第356号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许建民
审 判 员 赵永格
人民陪审员 耿海朋
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨春刚
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1659号
罪犯刘军，男，1981年8月20日生，汉族，湖南省人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年12月10日作出（2011）穗中法刑一初字第384号刑事判决，认定被告人刘军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，民事赔偿人民币580757元。因同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2013年10月29日作出（2013）粤高法刑一终字第292号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯刘军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年2月15日20时许，该犯驾驶摩托车搭载彭会在广州市番禹区南村镇南华路与兴业大道交汇与被害人马福宝搭载被害人李学忠驾驶的电动车发生碰撞后，该犯打电话纠集他人与被害人殴打，致被害人李学忠死亡。该犯现在吉林省长春监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分280.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初344号
原告：张丽艳，女，1967年4月12日生，汉族，农民，现住绥化市。
委托诉讼代理人：刘忠志，男，1955年5月9日生，汉族，无职业，现住绥化市。
委托诉讼代理人：王云涛，绥化市北林区司法局双河法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司。住所地：绥化市北林区北二东路**号。
负责人：王树铭，职务经理。
委托诉讼代理人：程培国，黑龙江良治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鸿睿，黑龙江良治律师事务所律师。
原告张丽艳与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘忠志、王云涛与被告委托诉讼代理人程培国、王鸿睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽艳向本院提出诉讼请求：要求被告给付保险理赔款95,000元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2004年11月24日，原告张丽艳在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司投保太平盛世·长泰安康（B）人身保险，保险期限为2004年11月24日零时起至终身止，交费方式为年缴（10年限缴），年交费493元，原告连续交纳10年保费。2014年春，原告被诊断为左乳腺癌，同年3月4日入哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，3月31日出院。原告向被告申请理赔，被告仅给付保险理赔款5,000元。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，对原、被告签订保险合同的事实及保险合同中原告所述载明内容均认可。2014年原告所患疾病经被告审查，依据太平盛世·长泰安康保险（Ｂ条款）第三条第二款第一项和第二项的规定，给付原告重大疾病保险金5,000元（提前给付）符合保险条款的约定。原告在本案中所述100,000元的保险赔款不具备合同依据，人民法院应驳回其诉请。
原告张丽艳围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、中国太平洋人寿保险股份有限公司保险单及太平盛世·长泰安康保险（Ｂ）条款各一份，证实原告与被告之间保险合同关系成立；证据2、人身保险费票据八份，证实原告依据保险合同向被告交纳了10年期保险费用；证据3、病例及诊断书各一份，证实原告患有乳腺癌，该病发生在保险期限内。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司未向本院提供证据。
本院组织被告对证据进行了质证：被告对证据的真实性均无异议。需要说明的是：1、原告在第一组证据中提供的保险单正本标明了原告所享有的保险金额是10,000元，交费金额是493元/年，在保险合同中费率条款可以体现，也就是原告交付493元所对价获取的保险金额是10,000元，并非是100,000元；2、长泰（Ｂ）条款第三条第二款第二项当中规定，此项给付是被保险人全部有效保险合同中以100,000元为限，具体确定是按照原告保单的保险金额来计算。所以，该条款依据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，通常理解没有争议。关于原告所提供的保费交付票据以及病历，被告无异议。被告对原告提供证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年11月24日，原告张丽艳在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司投保太平盛世·长泰安康（B）人身保险，保险期间为2004年11月24日零时起至终身止，缴费方式为年缴（10年限缴），每年保险费493元，基本保险金额10,000元。该条款同时约定了重大疾病提前给付：“（一）本合同生效或复效2年后，经保险人认可的医院确诊被保险人初次身患合同列明的重大疾病，并经保险人聘请的医师根据医学及临床经验认定被保险人平均存活期间在6个月以内，被保险人可申请重大疾病提前给付，金额为申请时身故保险金的50％；（二）重大疾病提前给付的申请以一次为限，被保险人全部有效保险合同中，此项给付以人民币10万元为限。重大疾病提前给付后不办理退保；（三）重大疾病给付后，缴费标准不变，保险金额为身故保险金与重大疾病提前给付金之差。”原告连续缴纳10年期保费。2014年3月4日，原告被确诊为左乳腺癌，入住哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，同年3月31日出院。原告申请被告理赔，被告向原告支付理赔款5,000元，原告要求被告赔付理赔款95,000元未果，故诉至本院。庭审中，被告对发生保险事故的事实无异议，称已按保险合同约定向原告赔付完毕。本案经本院调解未果。
本院认为，原告张丽艳在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司投保太平盛世·长泰安康（B）险种，符合《中华人民共和国保险法》第十条一款“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”的规定，该保险合同关系成立，合法有效。原告连续缴纳10年期保费，依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，在保险期间内原告患左乳腺癌属于合同约定的理赔范围，故被告应承担理赔责任。原告投保的太平盛世·长泰安康（B）条款第三条第（二）款规定了重大疾病提前给付，即保险限额为100,000元，重大疾病提前给付应为身故保险金的50％，故被告应支付原告重大疾病保险金50,000元。原告所投保的太平盛世·长泰安康保险（B）保险条款第三条保险责任中第二款重大疾病提前给付第（一）项“重大疾病提前给付，金额为申请时身故保险金的50%”、第（二）项“重大疾病提前给付的申请以一次为限，被保险人全部有效合同中，此项给付以人民币10万元为限”，上述条款中并无被告所主张的购买此保险产品超过20份，无论超过20份多少，均最多赔偿以100,000元为限的意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定，原告所投保的太平盛世·长泰安康保险（B）是由保险公司所提供的格式条款，对该保险条款理解存有歧义的情况下，应作出不利于被告的解释。且原告已连续交纳10年保费共计4,930元，如按被告意思解释保险条款中关于重大疾病提前给付部分，只赔偿给原告5,000元，该数额基本等同于原告所交保费数额，有悖常理，故被告辩解理由不成立，本院不予采信。
综上所述，原告按时交纳保费，在患病之后，按照保险条款的约定请求被告中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司给付重大疾病保险金50,000元，扣除被告已向原告支付保险金5,000元，即应给付原告保险金45,000元，其余部分待条件成就时，可另行主张权利。故原告诉讼请求中合理部分,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司给付原告张丽艳保险金45,000元。此款于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,175元，减半收取1,087.50元，由原告张丽艳负担624.50元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司负担463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孟红彪
二〇一七年四月十四日
书记员 杨 波
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）陕刑执字第00384号
罪犯刘文仓，男，1967年1月7日出生，汉族，初中文化程度，农民。现在陕西省富平监狱服刑。
渭南市中级人民法院于2007年10月23日作出（2007）渭中法刑一初字第75号刑事判决，认定被告人刘文仓犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。本案在法定期限内未提出上诉、抗诉。经本院审理，于2008年3月14日作出（2008）陕刑三复字第6号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，于2008年4月8日交付执行。2010年12月5日本院作出（2010）陕刑执字第513号刑事裁定，将罪犯刘文仓的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。执行机关陕西省富平监狱于2013年4月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯刘文仓确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，按时参加监狱组织开展的各项教育改造活动。在劳动改造中听从指挥，服从分配，严格遵守生产操作规程安全生产，按时完成生产任务，表现良好。积极参加思想、文化、职业技术教育，态度端正，按时完成作业，考试成绩良好。计分考核获得13个积极。
经审理查明，罪犯刘文仓能认罪悔罪，服从法院判决，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动改造，按时完成生产任务。计分考核获13个积极。
另查明，刘文仓于2003年3月27日因犯盗窃罪被判处管制三个月，并处罚金1000元。
本院认为，罪犯刘文仓确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘文仓的刑罚，减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利七年，并处罚金1000元。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月15日起至2033年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毅
代理审判员 董琪
代理审判员 任庆
二〇一三年八月十五日
书 记 员 赵玲
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6136号
申请执行人胡向阳，男，1973年8月2日出生，住永康市。
被执行人丁建中，男，1968年8月3日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人胡向阳与被执行人丁建中（2015）金义廿三里商初字第00665号民间借贷纠纷一案中，因被执行人丁建中未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人丁建中所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆。
查封期限为二年。
查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
执 行 员 张光潮
二〇一七年十月二十六日
代书记员 王子英
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执6136号
本院在执行胡向阳与丁建中（2015）金义廿三里商初字第00665号民间借贷纠纷一案中，经查，丁建中有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将丁建中纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十六日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执6136号申请执行人胡向阳，男，1973年8月2日出生，住永康市。被执行人丁建中，男，1968年8月3日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人胡向阳与被执行人丁建中（2015）金义廿三里商初字第00665号民间借贷纠纷一案中，因被执行人丁建中未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人丁建中所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆。查封期限为二年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。（此页无正文）执 行 员 张光潮二〇一七年十月二十六日代书记员 王子英
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执269号
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。
被执行人刘祥涛。
被执行人周艳飞。
关于申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人刘祥涛、周艳飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）朝民初3831号民事判决书中判决如下：一、被告解除原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告刘祥涛签订的编号为835-700299××的《融资租赁协议》；二、被告刘祥涛于本判决生效后立即向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司归还租赁的挖掘机1台；三、被告刘祥涛于本判决生效后立即给付原告2014年12月25日所欠租金人民币204，144.56元，并给付原告违约金人民币35，474.52元，合计239，619.08元；四、被告刘祥涛于本判决生效后立即赔偿原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司自2015年1月15日起至租赁期限届满之日2016年4月25日止的损失，443，212.01元；五、被告刘祥涛于判决生效后立即给付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司律师代理费15，680.00元；六、被告周艳飞对被告刘祥涛上述债务承担连带清偿责任；案件受理费4，894.00元，公告费560.00元，由被告刘祥涛、周艳飞负担。因被执行人刘祥涛、周艳飞未按判决书内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人刘祥涛、周艳飞送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人刘祥涛、周艳飞的财产进行了查询，查明被执行人刘祥涛、周艳飞无银行存款、无车辆、无房屋、无土地使用权；依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条，已对被执行人刘祥涛、周艳飞采取限制高消费措施；因被执行人刘祥涛、周艳飞不履行法律文书所确定的义务，已将被执行人刘祥涛、周艳飞列入失信被执行人名单；因被执行人刘祥涛、周艳飞未申报财产，已对被执行人刘祥涛、周艳飞采取了拘留措施，现通过执行程序，申请执行人已实现债权0元，尚有239619.08元债权未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民初字第3831号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 郑青春
执行员 李长顺
二〇一七年五月二十五日
书记员 李佳萍
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执民字第1525号
申请执行人宁波波迪针织有限公司，住所地宁波市鄞州区首南街道新兴工业区（李花桥村），组织机构代码:750354123。
法定代表人蒲毕波。
被执行人宁波市镇海骆驼针织厂，住所地本区骆驼街道镇骆路533号，组织机构代码:000000000。
法定代表人杜国君。
本院在执行申请执行人宁波波迪针织有限公司与被执行人宁波市镇海骆驼针织厂承揽合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市镇海骆驼针织厂暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波波迪针织有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波波迪针织有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执民字第1525号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年四月二十日
书 记 员 胡波（代）
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执468号
申请执行人谢亚东。
被执行人赵顺利。
谢亚东申请执行赵顺利确认合同无效纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2015）徐民终字第3795号民事调解书已生效。因义务人赵顺利拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人谢亚东向本院申请强制执行，本院于2016年2月22日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第3795号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年八月八日
书 记 员 周 礼
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执保204号
申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行，
负责人李磊，。
被申请人山东维罗纳石材有限公司，
法定代表人孙效洪，。
被执行人莱州宇通国际物流有限公司，
法定代表人刘忠楠，。
被执行人莱州外贸宇通贸易有限公司，
法定代表人刘忠楠，。
被执行人刘忠楠，男，
被执行人孙效洪，女，
本院在受理申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行与被申请人山东维罗纳石材有限公司、莱州宇通国际物流有限公司、�州外贸宇通贸易有限公司、刘忠楠、孙效洪金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行向本院提出财产保全申请，本院于2016年5月6日作出（2016）鲁0691民初1460号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款1500万元或者查封、扣押其相应价值的财产，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人莱州外贸宇通贸易有限公司持有山东莱州农村商业银行股份有限公司500万股股权及股权派生出的股息、红利、孳息等其他预期利益。
二、查封被申请人刘忠楠所有的位于莱州市开发区海关住宅楼1幢1-401室、1-401室小房（莱房权证开发区字第0279**号房屋所有权证项下，建筑面积211.26平方米）的房�；位于莱州市柞村镇孔家村（莱房权证柞村镇字第20031440**号，建筑面积838.6平方米）的房产；位于平度市长乐镇青沙路东侧（青房地权平房私字第13670号房地产权证项下，建筑面积628.4平方米）的房地产；
三、查封被申请人孙效洪所有的位于莱州市市区教育路小区405号楼2单元五层西（莱房权证市区字第20031399**号房屋所有权证项下，建筑面积123.57平方米）的房产；位于莱州市开发区海关宿舍1号楼西单元五层东（莱房权证开发区字第20031197**号房屋所有权证项下，建筑面积200.35平方米）的房产；位于莱州市市区莱州南路4号A段西1单元4层西（莱房权证市区字第20031161**号房屋所有权证项下，建筑面积97.42平方米）的房产；位于莱州市市区广场公寓4号楼2单元301室（莱房权证市区字第20020102**号房屋所有权证项下，建筑面积94.13平方米）的房产；
四、查封被申请人莱州外贸宇通贸易有限公司所有的位于莱州市柞村镇孔家村（莱房权证柞村镇字第0827**号房屋所有权证项下，建筑面积11037.49平方米）的房产；位于莱州市柞村镇孔家村（莱房权证柞村镇字第20031366**号房屋所有权证项下，建筑面积3949.35平方米）的房产；
五、查封被申请人莱州宇通国际物流有限公司所有的位于文昌路街道颐和路2998号颐和山庄113幢1号房（莱房权证文昌路街道字第0929**号，建筑面积551.49平方米）的房产；
六、查封被执行人刘忠楠使用的位于柞村镇孔家村（莱国用（04）第1513号国有土地使用权证项下，使用面积8356平方米）的土地使用权；位于平度大泽山镇长乐清沙路东侧（平国用（2012）第00328号国有土地使用权证项下，使用面积9705.36平方米）的土地使用权；
七、查封被申请人孙效洪使用的位于市区教育路小区（莱�用（2015）0145、0146号土地使用权证项下，使用面积59.6平方米）的土地使用权；
八、查封被申请人莱州外贸宇通贸易有限公司使用的位于莱州市柞村镇（莱国用（2015）0633号土地使用权证项下，使用面积75421.99平方米）的土地使用权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王元令
二〇一六年五月十一日
书记员 由秀莎
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执保204号之二
申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行，。
负责人李磊，。
被申请人山东维罗纳石材有限公司，。
法定代表人孙效洪，。
被申请人莱州宇通国际物流有限公司，。
法定代表人刘忠楠，。
被申请人莱州外贸宇通贸易有限公司，。
法定代表人刘忠楠，。
被申请人刘忠楠，男，
被申请人孙效洪，女，。
本院在受理申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行与被申请人山东维罗纳石材有限公司、莱州宇通国际物流有限公司、莱州外贸宇通国际物流有限公司、刘忠楠、孙效洪金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行向本院提出财产保全的申请，本院于2016年5月6日作出的（2016）鲁0691民初1460号民事裁定书，裁定冻结上述五被申请人银行存款1500万元或查封相应价值的其他财产。本院已立案执行，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘忠楠所有的位于莱州市开发区海关住宅楼1幢1-401室、1-401室小房（莱房权证开发区字第0279**号房屋所有权证项下，建筑面积211.26平方米）的房产；位于莱州市柞村镇孔家村（莱房权证柞村镇字第20031440**号，建筑面积838.6平方米）的房产；位于平度市长乐镇青沙路东侧（青房地权平房私字第13670号房地产权证项下，建筑面积628.4平方米）的房地产；
二、查封被申请人孙效洪所有的位于莱州市市区教育路小区405号楼2单元五层西（莱房权证市区字第20031399**号房屋所有权证项下，建筑面积123.57平方米）的房产；位于莱州市开发区海关宿舍1号楼西单元五层东（莱房权证开发区字第20031197**号房屋所有权证项下，建筑面积200.35平方米）的房产；位于莱州市市区莱州南路4号A段西1单元4层西（莱房权证市区字第20031161**号房屋所有权证项下，建筑面积97.42平方米）的房产；位于莱州市市区广场公寓4号楼2单元301室（莱房权证市区字第20020102**号房屋所有权证项下，建筑面积94.13平方米）的房产；
三、查封被申请人莱州外贸宇通贸易有限公司所有的位于莱州市柞村镇孔家村（莱房权证柞村镇字第0827**号房屋所有权证项下，建筑面积11037.49平方米）的房产；位于莱州市柞村镇孔家村（莱房权证柞村镇字第20031366**号房屋所有权证项下，建筑面积3949.35平方米）的房产；
四、查封被申请人莱州宇通国际物流有限公司所有的位于文昌路街道颐和路2998号颐和山庄113幢1号房（莱房权证文昌路街道字第0929**号，建筑面积551.49平方米）的房产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王元令
二〇一六年五月十七日
书记员 由秀莎
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执保204号之三
申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行，。
负责人李磊，。
被申请人山东维罗纳石材有限公司，
法定代表人孙效洪，。
被申请人莱州宇通国际物流有限公司，。
法定代表人刘忠楠，。
被申请人莱州外贸宇通贸易有限公司，
法定代表人刘忠楠，。
被申请�刘忠楠，男，
被申请人孙效洪，女，。
本院在受理申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行与被申请人山东维罗纳石材有限公司、莱州宇通国际物流有限公司、莱州外贸宇通国际物流有限公司、刘忠楠、孙效洪金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行向本院提出财产保全的申请，本院于2016年5月6日作出的（2016）鲁0691民初1460号民事裁定书，裁定冻结上述五被申请人银行存款1500万元或查封相应价值的其他财产。本院已立案执行，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘忠楠使用的位于柞村镇孔家村（莱国用（04）第1513号国有土地使用权证项下，使用面积8356平方米）的土地使用权；位于平度大泽山镇长乐清沙路东侧（平国用（2012）第00328号国有土地使用权证项下，使用面积9705.36平方米）的土地使用权；
二、查封被申请人孙效洪使用的位于市区教育路小区（莱国用（2015）0145、0146号土地使用权证项下，使用面积59.6平方米）的土地使用权；
三、查封被申请人莱州外贸宇通贸易有限公司使用的位于莱州市柞村镇（莱国用（2015）0633号土地使用权证项下，使用面积75421.99平方米）的土地使用权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王元令
二〇一六年五月十七日
书记员 由秀莎
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0430民初361号
原告陈某某。
被告赵某某。
被告焦某某。
被告张某某。
原告陈某某与被告赵某某、焦某某、张某某劳务合同纠纷一案，现原告陈某某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤回起诉符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告赵某某、焦某某、张劳务合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈香莲负担。
审判员 孙九凡
二〇一六年五月五日
书记员 郭雪峰
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）钟法执字第144号
申请执行人李XX。
被执行人钟山县飞达置业投资服务有限责任公司，地址：钟山县城兴中南路19号。
法定代表人李X涛（自然人独资）。
申请执行人李XX与被执行人钟山县飞达置业投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）钟民初字第321号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）钟民初字第321号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温海田
审判员 陈庆明
审判员 邓有光
二〇一三年九月二十五日
书记员 廖保书
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初3938号
原告:赵学贵，男，1969年6月2日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王胜军，山东鲁泉律师事务所律师。
被告：王登强，男，1975年9月21日出生，户籍地址济南市。
被告：济南红星美凯龙世博家居生活广场有限公司，住所地济南市天桥区北园大街225号山东石材市场E区1号。
法定代表人：车建兴，董事长。
委托诉讼代理人：薛善和，济南市天桥芙蓉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：安福昌，济南市天桥芙蓉法律服务所法律工作者。
被告：南京东方邦太橱柜有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇镇兴路208号。
法定代表人：宋芮。
原告赵学贵与被告王登强、被告济南红星美凯龙世博家居生活广场有限公司、被告南京东方邦太橱柜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告赵学贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳其他诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
本案按赵学贵撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵学贵负担。
审判长 张清国
审判员 曹新建
审判员 田炳美
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 雪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终8579号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市渭城区清泰街华泰世纪华城B座3层。
负责人：关旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵莉莉，陕西迈盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韦慧萍，女，1982年7月2日出生，汉族，陕西省西安市长安区村民，住。
委托诉讼代理人：郭青，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。
上诉人阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称：阳光财保咸阳支公司）因与被上诉人韦慧萍财产保险合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初2184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光财保咸阳支公司委托诉讼代理人赵莉莉，被上诉人韦慧萍委托诉讼诉讼代理人郭青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财保咸阳支公司上诉请求：撤销原判，改判其承担交强险财产损失2000元，驳回韦慧萍的其他诉讼请求,诉讼费由韦慧萍承担。事实和理由：交警队出具的事故认定书认定事发后，张挺将陕Ａ×××××号车开离事故现场，与原审判决认定事实不符，应以事故认定书为准。张挺的行为已经违法，根据保险法的规定，我公司在商业险范围内免除赔偿责任。
韦慧萍辩称，原审法院�交警部门的相关证明材料对事故发生时现场情况作了充分调查了解，应以交警部门及其原审法院认定的事实为准。阳光财保咸阳支公司并未尽到明确约定的告知义务，对于其保险条款约定的免责事由，韦慧萍不予认可，且该免责条款加重了韦慧萍的保险责任，应当认定为无效。请求二审法院驳回阳光财保咸阳支公司的上诉请求，维持原判。
韦慧萍向一审法院起诉请求：1、阳光财保咸阳支公司支付其保险理赔款21900元；2、本案受理费由阳光财保咸阳支公司承担。
一审法院认定事实：韦慧萍所有的陕1QZ**号车在阳光财保咸阳支公司投有交强险及商业险，其中机动车损失险保险金额为114886元、第三者责任保险金额为20万元。保险期间为2016年3月19日至2017年3月19日。2016年5月1日12时许张挺驾驶陕1QZ**号车行至事故点时，与李朋勃驾驶的陕Ａ×××××号车辆�撞，造成两车受损的交通事故。后李朋勃接通电话并报警，经双方拍照取证后，张挺将车辆挪移现场，双方同意到交警部门处理事故。嗣后交警部门出事故现场，并由120送李朋勃车上伤者杨小艳到医院就医。2016年6月6日西安市公安局交警大队长安大队作出事故认定书：张挺负事故全责，李朋勃、杨小艳无责。韦慧萍为自己车辆陕1QZ**花费修理费8900元，并支付陕Ａ×××××号车辆费修理13000元。韦慧萍依据保险合同进行理赔，2016年11月20日阳光财保咸阳支公司出具拒赔通知，认为事故发生后，韦慧萍车辆在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不属于商业险保险责任，且就该免责条款在合同签订时已经尽到说明义务，故不同意在商业险范围内承担韦慧萍损失。庭审中，阳光财保咸阳支公司对韦慧萍提交交强险、商业险保单陕1QZ**号车的修理费发票、结算清单及阳光财保咸阳支公司的定损单及交警部门出具的制式事故认定书均无异议，但仍坚持其辩称意见。韦慧萍认为，在事发后双方均已报警，并拍照取证，协商解决赔偿事宜，才将车辆挪移事故现场。针对案件争议焦点，该院依法调取了交警部门的公安卷宗，可以认定韦慧萍车辆司机张挺在事故发生后，进行了现场拍照取证，为避免交通堵塞，按照交警的指示将车辆挪移事故现场。
一审法院认为，韦慧萍所有的陕1QZ**号车在阳光财保咸阳支公司投有交强险及商业险，在发生交通事故后，造成对方陕Ａ×××××号车辆受损情况下，阳光财保咸阳支公司应该在交强险财产损失限额内支付该车修理费2000元，不足部分，在商业第三者责任险限额内进行赔付。因陕Ａ×××××号车辆的修理费经保险公司定损核定为13000元并由韦慧萍实际支付了该车修理费，故相应的款项应由阳光财保咸阳支公司直接支付给韦慧萍；对于韦慧萍所有的陕1QZ**号车辆修理费8900元，应由阳光财保咸阳支公司在商业险机动车损失限额内进行赔付。依据公安卷宗，可综合认定在发生交通事故后，韦慧萍车辆驾驶人张挺并非是为了逃避事故责任，置救治伤者于不顾，在没有采取措施的情况下故意驾驶被保险机动车离开事故现场，故对阳光财保咸阳支公司辩称的免责理由依法不予采信，韦慧萍诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险合同法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决阳光财保咸阳支公司在判决生效后赔付韦慧萍车辆修理费21900元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费347元，减半收取计173.5元，由阳光财保咸阳支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，在交警部门对事故双方的询问笔录中，李朋勃称其报警后，交警队电话中说先行治疗伤者，之后将事故车辆开到交警队，在此期间，双方各自拍摄事故现场照片，拍完后，张挺将车辆驶离现场。
本院认为，本案争议的主要焦点问题为涉案保险事故是否存在保险公司免赔事由。阳光财保咸阳支公司认为本案免赔的理由是机动车综合商业保险示范条款责任免除约定事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，而交警部门事故认定书认定事发后，张挺将被保险车辆开离事故现场。依据交警部门对事故双方的询问笔录，可以认定事故发生后，双方拍摄有事故现场照片并报警，在交警队回复将事故车辆开到交警队处理后，张挺将车辆驶离现场，证明驾驶人对事故采取了相应措施，张挺的行为不能认定为未依法采取措施驾驶被保险车辆离开事故现场的情形，且以上条款主要针对肇事逃逸的情形，交警部门的事故认定书亦未认定张挺系肇事逃逸，故阳光财保咸阳支公司上诉称在商业险范围内免除赔偿责任，本院不予支持。
综上所述，阳光财保咸阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二�案件受理费298元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐居文
代理审判员 郑 蓉
代理审判员 李沫雨
二〇一七年八月九日
书 记 员 王超帅
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0403财保15号
申请人周军，男，1963年出生，住吉林省辽源市。
被申请人梁源，男，1987年8出生，住吉林省辽源市。
申请人周军于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁源驾驶的×××号小型轿车依法采取财产保全措施。申请人周军以人民币20,000.00元整在本院提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人梁源驾驶的×××号小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈世杰
二〇一八年五月七日
书记员 阚 翀
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411民初1512号
原告陈益琼，女，汉族，1970年7月13日出生，住四川省攀枝花市西区。
原告陈益明，男，汉族，1967年12月3日出生，住四川省攀枝花市东区。
原告陈益先，男，汉族，1969年2月5日出生，住四川省攀枝花市西区。
被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司，住所地：攀枝花市仁和区攀枝花大道南段756号。
法定代表人田立叶。
本院在审理原告陈益琼、陈益明、陈益先诉被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈益琼、陈益明、陈益先撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陈益琼、陈益明、陈益先负担。
审判员 徐松涛
二〇一六年十月八日
书记员 黄亚军
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0603民初1365号
原告：唐琳琳，女，1986年1月28日出生，京族，现住广西东兴市。
被告：罗莹，女，1976年1月4日出生，壮族，现住防城港市防城区。
被告：钟文华，男，1976年9月16日出生，汉族，现住防城港市防城区。（与被告罗莹系夫妻关系）
原告唐琳琳与被告罗莹、钟文华民间借贷纠纷一案，原告唐琳琳于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告唐琳琳提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐琳琳撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告唐琳琳负担。
审 判 长 刘茂堂
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 吴 玲
二〇一七年一月十一日
书 记 员 利 敏
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1671号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市樊城区。
负责人杨继红，该分行行长。
被执行人：梅艳琴，女，1988年12月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与梅艳琴金融借款合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人梅艳琴有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0606民初749号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 马宏成
二〇一六年十一月二十八日
书记员 靳 辉
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1671号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市。
负责人杨继红，该分行行长。
被执行人梅艳琴，女，1988年12月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初749号民事调解书，于2016年8月2日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳分行与梅艳琴借款合同纠纷一案，被执行人梅艳琴未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人梅艳琴的银行存款75万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乾向东
二〇一六年八月三日
书记员 靳 辉
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0606执1671号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市。负责人杨继红，该分行行长。被执行人梅艳琴，女，1988年12月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初749号民事调解书，于2016年8月2日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳分行与梅艳琴借款合同纠纷一案，被执行人梅艳琴未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人梅艳琴的银行存款75万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乾向东二〇一六年八月三日书记员  靳 辉
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第388号
原告：西宁某某有限公司。
法定代表人：王某甲，该公司总经理。
委托代理人：王某乙、魏某某，该公司员工。
被告：赵某。
原告西宁某某有限公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告西宁某某有限公司于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁某某有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西宁某某有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁某某有限公司负担。
审判员 杨武
二〇一五年七月二十一日
书记员 林强
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执3063号
申请执行人荣成市海安石材有限责任公司。
被执行人荣成市金城建筑工程有限公司。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初3926号民事调解书，已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初3926号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 静
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第0420号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。
被执行人张国良。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被执行人张国良借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可执行财产，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁民初字第2918号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢宏喜
二〇一四年九月一日
书记员 啜启武
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执964号
申请人博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段78号
法定代表人：祝兴金
被执行人刘定奎，男，汉族，住所地博爱县
被执行人张玉苹，女，汉族，住所地博爱县
博爱县农村信用合作联社申请刘定奎等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，博爱县人民法院作出的2013年博民二金初字第00015号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人博爱县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结博爱县人民法院作出的2013年博民二金初字第00015号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 葛琳琳
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）齐法执保字第153号
申请人：李孝勇，男，汉族，住齐河县。
申请人：左健，男，回族，住齐河县。
被申请人：赵猛，男，汉族，住齐河县。
申请人李孝勇、左健与被申请人赵猛民间借贷纠纷一案，申请人李孝勇、左健于2012年1月30日向本院提出申请，要求查封被申请人赵猛的工资。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人赵猛在齐河县的工资35000元。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年一月三十日
书记员 张加魁
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5678号
罪犯王子阳，男，1991年4月18日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，初中文化，原住黑龙江省鹤岗市兴安区兴峻社区42委*组，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年十一月十八日，山东省临邑县人民法院作出(2014)临刑初字第98号刑事判决，以被告人王子阳犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年10月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2016年10月17日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省齐州监狱检察室检察员ＸＸ刚、韩书水出庭履行职务，山东省齐州监狱王新利、张凯,罪犯王子阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王子阳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯王子阳假释，并当庭宣读了罪犯王子阳在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯王子阳提请假释建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯王子阳在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯王子阳在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王子阳予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2018年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙连友
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第2358号
原告刘科，陕西省乾县人。
被告李文文，甘肃省宁县人。
本院在审理原告刘科与被告李文文劳务合同纠纷一案中，原告刘科于2015年9月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘科申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘科撤回起诉。
案件受理费1862元，减半收取931元由原告刘科负担，退付原告刘科931元。
审判员 苗海蓉
二〇一五年九月十一日
书记员 苏 雷
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初3217号
原告北京汇信·利恒物业管理有限公司，住所地北京市昌平区创新路41号。
法定代表人孙建荣，总经理。
委托代理人陈新华，男，1954年12月26日出生。
被告崔宝儒，男，1950年4月12日出生。
原告北京汇信利恒物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告崔宝儒物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李戍环独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人陈新华，被告崔宝儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告崔宝儒购买×小区房屋一套，建筑面积133.32平方米。2005年11月5日与物业公司签署《前期物业服务合同》，被告曾承诺遵守《前期物业服务合同》中的各项规定。但被告自2010年9月7日至2015年9月6日，一直拒绝向本公司交纳物业费，已累计拖欠物业费8703.2元；逾期未交物业费滞纳金261.1元，合计金额为8964.3元。虽经本公司多次上门催缴，但被告仍拒绝交纳。为了维护小区物业管理秩序和本公司的合法权益，原告特诉至法院请求依法判决。请求法院判如所求:1、原告要求被告崔宝儒给付拖欠的物业管理费8703.2元；逾期未交物业费滞纳金261.1元，合计金额为8964.3元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告崔宝儒辩称：原告起诉不符合事实，2011-2014年的物业费已全部交了。2015年的物业费没有交，庭后马上就可以交。
经审理查明：被告崔宝儒系北京市昌平区×小区房屋业主，房屋建筑面积为133.32平方米。2005年11月5日，原告物业公司（乙方）与被告崔宝儒（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定由乙方对甲方的房屋进行物业服务；物业管理服务内容包含房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，共用设施设备的日常维修养护、运行和管理等；物业管理服务费1.36元/月/平方米，由乙方按年向业主收取，费用构成包括物业区域内保洁、公共秩序维护费、公共绿化养护、小区日常管理费、化粪池清掏费、小修费、小区共用设施维修费、电梯运行维护费、高压水泵费等；乙方违反本合同未达到管理服务质量约定标准，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正造成损失的，乙方承担相应的法律责任；甲方违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每日按欠费总额的3‰交纳滞纳金。合同签订后，原告依约履行物业服务义务，但被告未按期交纳2011年9月7日至2015年9月6日的物业服务费。
上述事实，有双方当事人陈述及提交的《前期物业服务合同》、物业费发票等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告签订《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，被告应向原告交纳物业管理费，被告拖延交付物业管理费的行为侵害了原告的合法权益。现原告起诉，要求被告支付物业服务费的合理部分的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于被告提出已交纳2011年至2014年物业费一节，因其未提交相关证据予以证明，故证据不足，本院不予采信。因被告并非无故拒交物业费，本院对于原告要求被告支付物业费违约金的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告崔宝儒给付原告北京汇信利恒物业管理有限公司二○一一年九月七日至二○一五年九月六日的物业费八千七百零三元一角三分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京汇信利恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告崔宝儒负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李戍环
二〇一六年四月二十六日
书记员 孔凯旋
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初31号
原告张宏魁，男，汉族，1979年4月11日生，住云南省昆明市晋宁区。
被告：袁鹏，男，汉族，1990年1月7日生，住郑州市惠济区。
原告张宏魁诉被告袁鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月19日受理后，依法适用普通程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告张宏魁及被告袁鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏魁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失15203元（包括修车费12203元，替代交通工具损失费3000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月16日中午12时，在晋宁县晋江公路大河水库尾段，被告驾驶面包车超速占道行驶与原告驾驶的轿车发生交通事故。被告袁鹏自称是云南振中食品有限公司职员，事发时为公务出差，并自认承担全部责任，留下了相应的书面凭证，双方离开现场恢复通车。事后，袁鹏拒不配合到交警部门处理，也不支付车辆修理费用，为维护原告合法权益，现特向人民法院提起诉讼。
被告袁鹏辩称，发生交通事故经过属实，但当时原告方人多势众且胁迫我写下承担全部责任的条子，经过协商原告同意由我赔偿2000元了事，当天我已委托同事施杨子琪向原告转账支付2000元，原告的损失已经全部赔偿完毕，不能再要求赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告张宏魁向本院提交如下证据：
1、身份证复印件，欲证明原告的主体资格；
2、驾驶证、行车证影印件、肇事车辆登记信息，欲证明被告主体资格、车辆信息；
3、事故现场照片、被告现场书写的便条原件，欲证明事故现场被告所驾车辆明显占道，原告车辆受损严重，被告亲笔写下便条自愿承担全部责任；
4、修车发票、维修结算单原件，欲证明车修复的费用为12203元；车修复的时间为2016年1月17日至2016年1月26日；
5、收据、身份证复印件、行驶证复印件，欲证明提供交通工具产生费用3000元；
6、短信截屏、手机录音，欲证明被告对定损、更换配件的情况是知情的但拒不处理造成拖延，对拖延期间产生的租车损失应承担责任。
经质证，被告袁鹏对上述证据1、2、3真实性无异议，但认为证据3中的便条是原告方人多势众逼迫自己写的；对证据4、5、6的真实性及证明内容均不认可，对原告修车及租车的费用不认可，证据6中短信我确实收到了且录音也是我和原告的对话，但录音可能被原告剪切过，我认为原告的损失我已赔偿2000元了结，后续的费用不应由我承担。
本院对上述证据1、2、3的真实性予以采信，上述证据能够证明双方主体资质、发生交通事故的经过及现场情形，被告虽提出原告方逼迫其书写承担全部责任的便条，但并未提交证据予以证明，故本院对上述证据的证明内容予以认可；证据4系修车正式发票及修理清单原件且印鉴齐全，故本院对该组证据的真实性予以采信；证据5系租车费用收条及出租人身份证，因书写收条的证人未到庭说明核实，故本院对该组证据不予采纳；被告认可收到过证据6中的短信，也认可证据6中录音系自己与原告的对话，故本院对证据6的真实性予以采信，对其证明内容将综合全案证据依法认定。
被告袁鹏为证明其诉辩主张，向本院提交如下证据：
1、交易明细详细信息（转款凭证）、支付业务回单原件，欲证明被告已经承担赔偿损失，了结此事；
2、委托书，欲证明被告已经委托其同事施杨子琪通过银行向原告转账支付赔偿款2000元。
经质证，原告对上述证据1的真实性予以认可，事发当天自己确实收到2000元，但并不认可自己只要求被告赔偿2000元，事实上该笔费用并非赔偿款，而是发生交通事故后被告赔礼道歉的钱；原告对证据2的真实性及证明内容不予认可，认为事发当天不可能出具委托书。
本院认为，被告提交的证据1、2能够相互印证，且原告认可收到转账的2000元，故对被告提交的上述两组证据本院依法予以采信，该笔费用应认定为事发后被告垫付的费用；原告提出该笔费用系被告支付交通事故赔礼道歉的款项，但对此原告并未举证，故本院对原告的上述观点不予采纳。
经审理查明：2016年1月16日中午12时，被告袁鹏驾驶的车在晋江公路大河水库尾段与原告张宏魁驾驶的车发生交通事故，造成两车受损。被告袁鹏向原告出具便条，载明自己所驾车辆承担全部责任，对方无责。事后，双方未经交警部门进行事故认定处理。
本院认为，公民合法的财产权受法律保护。本案中交警部门虽未对本次交通事故进行责任认定，但双方对发生交通事故的时间、地点及经过无异议，且事发当天被告书写的便条明确载明自己所驾车辆承担全部责任对方无责；被告虽提出便条系在原告方逼迫情形下所写，但并未提交任何证据加以证明，本院对其上述观点不予采纳。故本院认定，被告应承担本次交通事故的全部责任，应当依法赔偿原告方的合理损失。对于被告提出双方已协商好由被告赔偿2000元了结此次交通事故，因被告未提交充分证据予以证明，且在事发后双方还就修理及赔偿进行电话协商，故本院对被告的上述诉辩主张不予采纳，被告事发当天通过施杨子琪支付的2000元应认定为向原告预先垫付的款项。对原告提出要求赔偿修理费12203元的诉讼主张，原告方提交了确实充分的证据予以证明，故本院予以支持，因事发当天被告预付的2000元应依法扣除，故本案中被告还应向原告支付修理费10203元。对原告要求被告支付替代交通工具损失费3000元的请求，因原告提交的证据无法核实原告租车的事实与费用，且原告车辆系非营运性车辆，故本院对原告主张的上述费用不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、由被告袁鹏于本判决生效后十五日内向原告张宏魁支付修理费10203元；
二、驳回原告张宏魁的其余诉讼请求。
案件受理费180元，由被告袁鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 吴秀芬
人民陪审员 李永涛
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张媛媛
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0122民初31号
原告：张宏魁，男，汉族，1979年4月11日生，住云南省昆明市晋宁区。
被告：袁鹏，男，汉族，1990年1月7日生，住郑州市惠济区。
被告：云南振中食品有限公司。
法定代表人：宋正彩。
住所：云南省昆明市嵩明县杨林镇南槽子村。
委托代理人：李国盛，系该公司员工，男，彝族，1982年3月12日生，住云南省楚雄彝族自治州南华县，特别授权代理。
本院在审理原告张宏魁诉被告袁鹏、云南振中食品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张宏魁于2017年4月14日向本院提出申请，要求撤回本案中对被告云南振中食品有限公司的起诉。
本院认为，原告张宏魁的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条第一款之规定裁定如下：
准予原告张宏魁撤回本案中对被告云南振中食品有限公司的起诉。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 吴秀芬
人民陪审员 李永涛
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张媛媛
黑龙江省富裕县人民法院
支 付 令
（2016）黑0227民督4号
申请人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富裕支行，住所地富裕县。
负责人王明，该行行长。
被申请人韩淑贤，女，1966年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被申请人韩淑清，女，1964年8月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被申请人李伟，男，1964年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被申请人李宝贵，男，1972年1月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被申请人钟佳泉，男，1978年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被申请人赵永兰，女，1971年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被申请人钟福申，男，1954年7月4日出生，汉族，�民，住黑龙江省龙江县。
本院于2016年6月2日依法受理申请人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富裕支行申请支付令一案。申请人述称：2014年12月08日，被申请人韩淑贤在申请人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富裕支行处贷款本金28,500.00元,被申请人韩淑清在申请人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富裕支行处贷款本金28,500.00元，被申请人李伟在申请人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富裕支行处贷款本金29,000.00元，被申请人李宝贵在申请人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富裕支行处贷款本金28,500.00元，被申请人赵永兰在申请人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富裕支行处贷款本金28,500.00元，被申请人钟福申在申请人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富裕支行处贷款本金28,500.00元，上述贷款约定月利率7.93‰，贷款期限为一年。贷款到�后，七被申请人只偿还少部分贷款，故请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人韩淑贤还贷款本金23,063.84元，利息1,251.6元，合计人民币24,315.44元；督促被申请人韩淑清还贷款本金28,500.00元，利息4,686.44元，合计人民币33,186.44元；督促被申请人李伟还贷款本金28,051.48元，利息1,522.26元，合计人民币29,573.74元；督促被申请人李宝贵还贷款本金28,500.00元，利息4,691.24元，合计人民币33,191.24元；督促被申请人赵永兰还贷款本金23,575.00元，利息4,579.88元，合计人民币28,154.88元；督促被申请人钟福申还贷款本金26,565.36元，利息1,441.61元，合计人民币28,006.97元。被申请人韩淑贤、韩淑清、李伟、李宝贵、钟佳泉、赵永兰、钟福申是七户联保，是连带责任保证关系，应互负连带责任。
经审查，申请人与被申请人之间债权、债务关系明确、�法。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，发出支付令：
被申请人韩淑贤自收到支付令起十五日内清偿申请人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富裕支行贷款本金23,063.84元，利息1,251.6元，合计人民币24,315.44元。
被申请人韩淑清自收到支付令起十五日内清偿申请人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富裕支行贷款本金28,500.00元，利息4,686.44元，合计人民币33,186.44元。
被申请人李伟自收到支付令起十五日内清偿申请人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富裕支行贷款本金28,051.48元，利息1,522.26元，合计人民币29,573.74元。
被申请人李宝贵自收到支付令起十五日内清偿申请人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富裕支行贷款本金28,500.00元，利息4,691.24元，合计人民币33,191.24元。
被申请人赵永兰自收到支付令起十五日内清偿申请人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富裕支行贷款本金23,575.00元，利息4,579.88元，合计人民币28,154.88元。
被申请人钟福申自收到支付令起十五日内清偿申请人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富裕支行贷款本金26,565.36元，利息1,441.61元，合计人民币28,006.97元。
被申请人韩淑贤、韩淑清、李伟、李宝贵、钟佳泉、赵永兰、钟福申互负连带责任。
案件受理费1,276.00元，由被申请人韩淑贤、韩淑清、李伟、李宝贵、钟佳泉、赵永兰、钟福申负担。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不履行又不提出书面异议的。申请人可以申请人民法院强制执行。
审判员 马 丽
二〇一六年六月十三日
书记员 许东平
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第1626号
原告：宁波得力物业服务有限公司。
法定代表人：娄朦婷。
委托代理人：竺萍萍。
委托代理人：蒋芳芳。
被告：陆佳萍。
本院在审理原告宁波得力物业服务有限公司与被告陆佳萍为物业服务合同纠纷一案中，原告宁波得力物业服务有限公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定的范围内，当事人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波得力物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波得力物业服务有限公司负担。
审 判 员 葛丹芳
二〇一五年八月六日
代书记员 蒋婷婷
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0926刑初78号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人苑某，农民。2015年5月7日因犯盗窃罪被肃宁县公安局取保候审。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人苑某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院检察员王传勇出庭支持公诉，被告人苑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肃宁县人民检察院指控，2015年1月1日下午，被告人苑某在肃宁县东洲路都市网吧上网期间，趁网吧工作人员不注意，将被害人杨某乙遗落在吧台的电动车钥匙装进自己衣兜。当日16时20分许，苑某上完网后在该网吧门口用车钥匙打开被害人电动车并将之盗走。经鉴定，该电动车价值2016元。
上述事实，被告人苑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某乙的陈述，证人杨某甲、李某、宋某的证言，现场勘查笔录及照片，监控录像，辨认笔录，扣押、发还物品清单，价格鉴证结论书，肃宁县公安局出具的证明，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苑某以非法占有为目的，盗窃他人物品，价值2016元，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成盗窃罪。肃宁县人民检察院指控被告人苑某犯盗窃罪，罪名成立。被告人苑某自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人苑某犯盗窃罪，单处罚金三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冰洁
二〇一六年四月七日
书记员 刘亚如
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初2980号
原告：李同春，男，1975年1月14日出生，住辽宁省法库县。
被告：赵丹，女，1977年11月16日出生，住辽宁省法库县。
被告：崔铁刚，男，1978年5月16日出生，住辽宁省法库县。
被告:翟伟，男，1977年5月12日出生，住辽宁省法库县。
原告李同春与被告赵丹、崔铁刚、翟伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告李同春、被告崔铁刚到庭参加诉讼。被告赵丹、翟伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李同春向本院提出诉讼请求：1.被告赵丹、崔铁刚返还借款2万元，并按年利率15%支付利息；2.被告翟伟承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：我与三被告系同村居民。被告崔铁刚、赵丹系夫妻。被告翟伟与被告崔铁刚、赵丹系亲属。2015年3月14日，被告赵丹、崔铁刚向我借款2万元用于经营水果店，约定年利率15%，由被告翟伟担保，未约定还款时间。被告赵丹给我出具借据。2015年11月份，我要求被告返还借款，但被告未返还，之后我一直向三被告催要未果，故起诉。
被告崔铁刚承认原告在本案中主张的事实。
被告赵丹未答辩，未举证。
被告翟伟未答辩，未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据，本院调取了被告赵丹、崔铁刚的婚姻登记档案，经庭审质证，原告及被告崔铁刚无异议。被告赵丹、翟伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证权利。本院对上述证据予以采信，并结合原告及被告崔铁刚陈述，认定事实如下：被告崔铁刚与被告赵丹系夫妻，为经营水果店，于2015年3月14日向原告借款2万元，按年利率15%计息，由被告翟伟担保，被告赵丹给原告出具借据，未约定还款时间。2015年11月份，原告要求被告还款，被告未还，之后原告一直向三被告催收借款本息，但三被告至今未还款付息。
本院认为，被告赵丹、崔铁刚系夫妻，借款用于共同生活，所形成的债务属于夫妻共同债务，应共同负责偿还。原告与被告赵丹、崔铁刚之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告赵丹、崔铁刚未及时返还借款并支付利息，应承担违约责任，向原告返还借款并支付利息。被告翟伟系借款担保人，应认定为提供保证担保。当事人未约定保证形式，按连带责任保证确定。被告赵丹、崔铁刚未返还借款，原告可以要求被告翟伟承担保证责任。被告翟伟承担保证责任后，有权向被告赵丹、崔铁刚追偿。据此，原告的诉请于法有据，事由充分，本院予以支持。
综上所述，本院为了保护合同当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵丹、崔铁刚返还原告李同春借款2万元；
二、被告赵丹、崔铁刚支付原告李同春借款2万元的利息（自2015年3月14日起至给付之日止，按照年利率15%计算）；
三、被告翟伟对上述债务承担连带责任；
四、被告翟伟承担保证责任后，有权向被告赵丹、崔铁刚追偿。
上述款项，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费800元，由被告赵丹、崔铁刚负担，被告翟伟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郁洪强
审 判 员 崔 巍
人民陪审员 张文玉
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈 阳
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民一初字第515号
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
机构代码：58288427-1
法定代表人王裕粟董事长。
委托代理人潘帅林，男，汉族，特别授权。
被告李波峰，男，汉族。
被告刘秀玲，女.
委托代理人姚德峰，河南洛韵律师事务所，特别授权。
被告李月会，女，汉族.
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司诉被告李波峰、刘秀玲借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘帅林、被告刘秀玲、被告刘秀玲及其委托代理人姚德峰均到庭参加了诉讼，被告李月会本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月16日,二被告与喻新华、余波在原告下属的东明支行签订了《最高额个人借款合同》及《最高额保证合同》，组成三户联保,并发放贷款证。其中联保户余波分别于2013年6月13日、2013年12月5日二次贷款各50000元，期限均为12个月，约定月利率均为7.6532‰，二笔贷款利息均付至2014年4月30日，期限内及逾期后，借款人及保证人均未按约还本付息，现要求二被告按合同约定承担还款责任。
被告刘秀玲辩称：三户联保属实，但认为本案借款人是余某，他只是联保人，被告李月会是余某的妻子，且具有还款能力，只有在借款人无力偿还时，他才能承担连带责任。
被告刘秀玲辩称：1、她不应成为被告；2、她是被告刘秀玲的妻子，只对李波峰的借款承担还款责任。
被告刘秀玲的代理人姚德峰认为：1、刘秀玲不是本案的适格的被告；2、让被告刘秀玲承担还款义务缺少法律依据。
被告李月会未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有:1、《最高额保证合同》一份，证明被告李波峰与余波、喻新华系同一联保体的事实；2、余某借据两张，证明余波在河南卢氏农村商业银行股份有限公司东明支行借款10万元，预逾期未还的事实；3、借款人配偶承诺书，证明被告刘秀玲自愿承担连带责任。
被告刘秀玲向本院提交的证据材料有：《最高额借款合同》一份，证明该合同第十一条注明：诉讼费、保全费应由借款人承担。
被告刘秀玲未向本院提交证据材料。
被告李月会未向本院提交证据材料。
经庭审质证，关于原告提交的证据，被告刘秀玲及代理人的质证意见为：对证据1本身无异议，但《最高额保证合同》主体系刘秀玲、余波、喻新华。被告刘秀玲未签字，其不具有联保主体资格，不应当承担连带保证责任；对证据2不知情；对证据3有异议，认为该证据不能作为刘秀玲承担责任的依据，首先，在本案中刘秀玲系借款人余波的保证人，而不是借款人，且被告刘秀玲签订的是《借款配偶人承诺书》，而不是保证人配偶承诺书，刘秀玲仅在刘秀玲的身份是借款人的前提下承担责任，在本案中不应承担连带责任。其次，《借款配偶人承诺书》系原告提供的格式合同，在该合同内容发生争议情况下，应当做出对格式合同提供方不利的解释。另外，从承诺书形式和刘秀玲的陈述，原告未对刘秀玲作出提醒义务。最后，从承诺书借款时间与余波借款时间分析，该承诺书系“霸王条款”。
被告刘秀玲的质证意见与刘秀玲的质证意见相同。
关于被告刘秀玲提交的证据，原告的质证意见为：本案起诉的是联保人，适用于联保合同条款。
本院对以上证据分析后认为，原、被告提交的证据均能够从不同侧面反映本案案情，可以作为有效证据使用，本院将结合庭审情况综合予以认定。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：2012年12月16日,被告刘秀玲与案外人喻新华、余波在原告下属的东明支行签订了《最高额个人借款合同》及《最高额保证合同》，组成三户联保,并发放了贷款证。其中联保户余波分别于2013年6月13日、2013年12月5日二次贷款各50000元，期限均为12个月，约定月利率均为7.6532‰，二笔贷款利息均付至2014年4月30日，期限内及逾期后，借款人及保证人均未按约还本付息，原告无奈，提出如上所请。
另外，被告刘秀玲与被告李波峰系夫妻关系，2012年12月16日,被告刘秀玲曾在原告提交的《借款人配偶承诺书》上签字、按指印，但未在《最高额个人借款合同》及《最高额保证合同》上签字。审理过程中，原告已向本院提出申请，撤回对被告刘秀玲的起诉。
本院认为，原告与案外人余波之间债权债务关系明确，余波未按约定还款，已构成违约，因该债务发生被告刘秀玲与余波夫妻关系存续期间，故被告李月会理应承担还款责任；被告刘秀玲作为“三户联保”的保证人之一，具有连带还款义务，关于保证人，原告具有选择起诉的权利，现原告要求被告刘秀玲承担连带还款责任，符合法律规定；审理过程中，原告向本院提出申请，撤回对被告刘秀玲的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
限被告李月会于本判决生效后10日内偿还其丈夫余波所借原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司款本金100000元及利息(从2014年5月1日起按月利率7.6532‰计息本判决确定的还款之日止），被告李波峰承担连带还款责任。
准予原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘秀玲的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李月会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 杨以峰
代理审判员 祝彩秀
代理审判员 毋 涛
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王慧峰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2899号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李胜朴，男，1960年1月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：郑建中，广东圳扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海鸿宝企业发展有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇昌翔路168号。
法定代表人：胡吉驰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：章国象，男，该公司工作人员。
再审申请人李胜朴因与被申请人上海鸿宝企业发展有限公司（以下简称鸿宝发展公司）股权转让纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第3051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李胜朴申请再审称，1.鸿宝发展公司依据案涉《股权转让协议书》中押金担保之约定，主张李胜朴支付押金，原审判决亦对此作出判决，故本案应属担保纠纷而非股权转让纠纷，原审判决所认定的法律关系错误。2.因前述《股权转让协议书》所涉应收账款系上海鸿宝照明有限公司（以下简称鸿宝照明公司）债权，鸿宝发展公司与李胜朴无权对上述应收账款回收事宜作出约定，所达成的协议当属无效，原审判决认定李胜朴违约不当。该约定应理解为，如果李胜朴逾期未收回应收账款，应以扣付股权转让款50%和补足的方式提供押金作为担保；应收账款收回，上述押金则应予返还李胜朴。上述约定的押金性质属履约保证金或者担保物权，所作约定因当事人未实际交付押金而未生效。3.鸿宝照明公司与李胜朴之子经营的星芒贸易有限公司间的债权债务与本案无关。原审判决将鸿宝照明公司向星芒贸易有限公司应付账款作为本案押金予以扣留不当，认定鸿宝照明公司与李胜朴间存在股权转让关系亦属错误。4.一审期间，鸿宝照明公司已就应收账款对SUNSTARS公司提起诉讼，一审法院未中止本案审理属程序违法。现有证据证明鸿宝照明公司业已与SUNSTARS公司达成全案和解，自行处分了对该公司的应收账款，该新证据足以推翻原审判决。综上，李胜朴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项申请再审，请求撤销原审判决，确认案涉《股权转让协议书》第二条“应收账款收回”内容无效和“押金”条款未生效，并改判驳回鸿宝发展公司的诉讼请求。
鸿宝发展公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李胜朴的再审申请。
本院经审查认为，本案系鸿宝发展公司在受让李胜朴持有的鸿宝照明公司股份过程中，基于双方在《股权转让协议书》中的约定事项而产生的纠纷，原审判决将本案认定为股权转让纠纷有事实和法律依据。双方在《股权转让协议书》中对股份转让过程中的权利义务进行了明确，相关内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害鸿宝照明公司或其他第三人的利益，当属有效，双方均应依诺信守。该协议第二条载明，李胜朴负责收回应收款，并以2014年5月31日为期限，如逾期不能收回，根据应收款未收回金额，鸿宝发展公司扣付应付李胜朴股权转让款的50%作押金直至收回，但该扣付的50%金额少于未收回的应收款金额，李胜朴应根据应收款金额补足押金给鸿宝发展公司。据此，诉争押金系为促使李胜朴如期收回应收款而经双方当事人约定的事项，非属法定担保物权，李胜朴关于该押金约定因未实际交付押金而未生效的主张缺乏法律依据不能成立。
现李胜朴以鸿宝照明公司业已与SUNSTARS公司在国外法院达成全案和解为由，主张推翻原审判决。但李胜朴提交的材料中记载的全案和解日期晚于本案原审判决日期。即使李胜朴提交的材料内容属实，亦属原审判决生效后出现的情况，当事人可另行解决，不能以此认定原审判决存在错误。原审期间，因李胜朴未能在约定期限内收回应收款构成违约，且鸿宝照明公司在国外提起诉讼的行为并未增加李胜朴的负担，同时鉴于应收款尚未收回，原审判决认定李胜朴应当按照约定向鸿宝发展公司支付押金并无不当。据《股权转让协议书》所载，双方约定的鸿宝发展公司应当支付应付款的时间等于或者晚于李胜朴应当收回应收款的时间，鉴于李胜朴违约在先，原审判决对鸿宝发展公司要求将其公司的应付款折抵李胜朴应向其公司支付的相应金额押金的主张予以支持亦无不妥。
综上，李胜朴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李胜朴的再审申请。
审判长 范启其
审判员 梅 冰
审判员 伍华红
二〇一八年四月二十日
书记员 王雅倩
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·