湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2801刑初199号
自诉人湖北省清江路桥建筑有限公司，住所地宜昌市沿江大道168-6号。
法定代表人：马杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭全兴，男，1957年8月19日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。系该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴远照，恩施州广源法律服务所法律工作者。
被告人何邦龙，男，1965年1月16日出生于湖北省利川市，土家族，高中文化，无业，户籍所在地及住址恩施市。
辩护人陆明祥，湖北夷水律师事务所律师。
自诉人湖北省清江路桥建筑有限公司（以下简称清江路桥公司）以被告人何邦龙犯侵占罪，于2018年4月18日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭审理了本案。自诉人清江路桥公司的委托诉讼代理人谭全兴、吴远照，被告人何邦龙及其辩护人陆明祥均到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人清江路桥公司诉称，被告人何邦龙私自隐瞒我公司于2011年1月以公司名义与彭水县海天水电开发有限公司（以下简称海天水电公司）解除合同，由海天水电公司给何邦龙出具140万元的欠条一张（其中100万元保证金，40万元利息补偿）。但公司对此毫不知情，经催促何邦龙联系开工，何谎称项目还在跟进中。2011年11月1日，经多次催问情况下，何邦龙认可上述事实，我公司追认何邦龙解除合同一事，但该欠条系海天水电公司打给何邦龙个人不妥，何邦龙遂出具委托书一份，要求海天水电公司将该款打回我公司账户。后公司到海天水电公司联系退款事宜时，方知何邦龙已于2011年1月19日出具领条领取了履约保证金20万元、1月22日领取了30万元。同年7月12日，海天水电公司委托陕西联众岩土工程公司代其向何邦龙账户打款50万元，至此被告人何邦龙已领取海天水电公司退还保证金100万元。我公司知悉后，被告人何邦龙不认可该100万系海天水电公司退还的保证金，我公司遂向重庆市第四中级人民法院对海天水电公司提起民事诉讼，要求海天水电公司退还保证金，经法院判决认为何邦龙领取履约保证金系职务行为构成表见代理，何邦龙领取的100万元就是我公司交的履约保证金。我公司根据法院判决要求何邦龙扣除其代表公司所交的50万元后将余下的50万元履约保证金交还公司，但何不予理睬，我公司遂以职务侵占罪向恩施市公安局报案，经公安机关询问，何邦龙称该100万元系海天水电公司另行支付的居间合同费，不是退还的履约保证金，公安机关认为法院的判决也可能出现错误，遂作出不予立案决定书。现根据刑事诉讼法的规定，特向法院提起自诉，请求判令：1、追究被告人何邦龙犯侵占罪的刑事责任；2、依法追缴被告人何邦龙非法侵占的50万元，返还自诉人。
自诉人清江路桥公司就上述指控，向本院提交了以下证据：
1、营业执照、法人职务证明及法人身份证复印件、授权委托书及身份证复印件各一份，证明自诉人的主体资格及企业基本信息。
2、被告人何邦龙的身份证、项目经理证复印件各一份，证明被告人的身份信息及被告人是自诉人的项目经理。
3、介绍信、施工协议书复印件各一份，证明自诉人于2009年8月23日委托被告人与海天水电公司办理龙门峡水电站引水洞工程招标事宜及签署施工合同。
4、领款单、中国农业银行结算业务申请书、（2012）渝四中法民初字第00030号民事判决书复印件各一份，证明自诉人与被告人之间存在表见代理关系，被告人领取海天水电公司退还的保证金100万，被告人在领取保证金后与自诉人之间形成保管合同关系。
5、委托书、欠条、承诺书复印件各一份，证明被告人的侵占行为具有主观故意，其持有海天水电公司出具的欠条，对解除协议认可，且愿意承担一切经济法律责任。
6、致海天水电公司的清款函、催款通知书复印件各一份，证明被告人收到催款通知书后拒不归还侵占的现金和欠条。
7、恩施市公安局不予立案通知书复印件一份，证明自诉人向公安机关报案，公安机关不予立案。
被告人何邦龙辩称，我没有侵占自诉人清江路桥公司的财产，因此不构成侵占罪。因为清江路桥公司没有证据证实是公司委托我与谭全兴向海天水电公司支付的履约保证金，而实际情况是我与谭全兴为了承接海天水电公司项目工程，曾借用清江公司资质向海天水电公司交付100万元履约保证金，由我与谭全兴各支付50万元，从汇款凭证可知该100万元由谭全兴个人支付65万元，我支付35万元，支付时我向谭全兴出具15万元的借条，后连本带利已还清。因此该100万元的保证金的所有权属个人所有而非清江路桥公司，海天水电公司退还的履约保证金应归我们实际交付人所有。另外，海天水电公司委托陕西联众岩土工程公司代其支付的50万元不是退还的保证金，而是应当支付给我的居间费。重庆市第四中级人民法院判决确认海天水电已退还保证金100万元，是在我没有参与并行使各项诉讼权利的情况下作出，对我没有法律效力。综上，我收取的100万元合法有据，没有侵占任何人的财产。请求法院驳回自诉人的诉讼请求，并宣告我无罪。
就上述辩解意见，被告人何邦龙向本院提交了以下证据：
1、领条两份，证明其所领取的是自己交给海天水电公司的保证金50万元。
2、欠条复印件一份，证明海天水电公司向其出具140万的欠条。
3、居间合同一份，证明陕西联众岩土工程公司给其打款的50万元是居间费。
4、借条、银行打款凭证各一份，证明其所交50万元保证金中向谭全兴所借的15万元已经归还。
经庭审控辩双方举证、质证，根据现有证据本院查明事实如下：
2009年7月23日，由自诉人清江路桥公司出具介绍信，介绍被告人何邦龙到海天水电公司办理龙门峡水电站引水洞招标工程的投标事宜。同年9月19日，被告人何邦龙与谭全兴以自诉人清江路桥公司名义与海天水电公司签订《协议书》，海天水电公司将其投资的龙门峡电站引水洞工程发包给清江路桥公司。后由谭全兴、何邦龙个人分别支付海天水电公司履约保证金50万元。截止2010年12月底前，该工程未能进场开工。2011年1月7日，被告人何邦龙以自诉人名义与海天水电公司协商解除合同。海天水电公司于2011年1月18日、1月22日给何邦龙个人账户汇履约保证金共计50万元。2011年7月12日，陕西联众岩土工程有限公司代海天水电公司汇50万（注：海天水电公司退保证金）元给何邦龙。自诉人清江路桥公司知悉后，追认了被告人何邦龙与海天水电公司解除协议的行为。因被告人何邦龙不认可该100万中有50万元系海天水电公司退还的保证金，清江路桥公司遂向重庆市第四中级人民法院提起诉讼，要求海天水电公司退还保证金100万元及相关费用，经法院判决认定何邦龙以清江路桥公司名义与海天水电公司协商解除合同并退回保证金的代理行为有效，确认了海天水电公司已经退回履约保证金100万元的事实。
2015年3月3日，自诉人清江路桥公司以何邦龙涉嫌职务侵占罪向恩施市公安局提出控告，该局经审查认为不涉嫌职务侵占罪，遂作出不予立案通知书，致自诉人诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
本院认为，侵占罪是指行为人以非法占有为目的，将代为保管的他人财物或他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不归还的行为。本案中，被告人何邦龙与谭全兴以自诉人清江路桥公司名义与发包方海天水电公司签订工程承包合同，且由何邦龙、谭全兴个人账户向海天水电公司支付履约保证金，后何邦龙代表公司与发包方解除合同后，发包方亦是将保证金100万元返还到何邦龙个人账户，故结合被告人何邦龙的陈述以及原、被告之间并没有账目往来的事实，本案可能存在何邦龙、谭全兴借用自诉人清江路桥公司的资质个人承接工程的情况。因此，无论何邦龙是否认可陕西联众岩土工程有限公司代海天水电公司支付的50万的性质为保证金，自诉人清江路桥公司均未提供充分证据证实涉案款项系自诉人单位的财物，其指控被告人何邦龙犯侵占罪的事实不清、证据不足，不能成立。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人何邦龙无罪。
二、驳回自诉人湖北省清江路桥建筑有限公司的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩笑莲
人民陪审员 胡 斌
人民陪审员 张友新
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 舒 蒙