wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民辖81号
原告：徐州鼎田建筑科技有限公司，住所地徐州经济技术开发区东环办事处工业园综合楼11号。
法定代表人：梁大建，该公司经理。
委托诉讼代理人：佟辉，江苏维维律师事务所律师。
被告：张桂芝，女，1967年9月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州鼎田建筑科技有限公司与被告张桂芝房屋买卖合同纠纷一案，徐州市铜山区人民法院于2018年7月12日立案。
徐州鼎田建筑科技有限公司诉称，2013年5月6日，被告购买了原告开发建设的“凤凰现代城商住楼”中的X楼X单元XXX号房和该楼该单元XXX号房。双方签订了合同，约定了相应的权利和义务。但被告迟迟不予付款，虽经多次索要，仍未果。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付售房款66万元及利息暂计30万元（计算至实际给付之日止)；2、案件受理费及其他费用由被告承担。
徐州市铜山区人民法院经审查认为，因被告张桂芝与该院茅村法庭法官助理董可娜系婆媳关系，不便行使管辖权。
本院认为，因被告张桂芝与徐州市铜山区人民法院茅村法庭法官助理董可娜系婆媳关系，为避免产生合理怀疑，确保裁判公正，本案宜由其他人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由徐州市泉山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 张 雷
二〇一八年九月十日
书记员 郭春涛
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ; ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）内0102民初3688号
原告：曹彦飞。
委托诉讼代理人：刘文正，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：李治国。
被告：中国冶金科工集团有限公司。
法定代表人：王石磊，该公司总经理。
原告曹彦飞诉被告李治国、被告中国冶金科工集团有限公司（以下简称冶金公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹彦飞及其委托诉讼代理人刘文正到庭参加诉讼。被告李治国、被告冶金公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹彦飞向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费4554.15元、护理费9572元、误工费14173.8元、住院伙食补助费1000元、营养费9000元、交通费600元、鉴定费2100元，合计人民币40999.95元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月17日，经朋友介绍，被告雇佣原告到被告承包的位于呼和浩特市××区北水利厅家属院从事外墙涂料粉刷。2017年6月21日上午8点左右，原告在进行外墙涂料粉刷工作时，因脚手架较低，而被告为了省钱又不愿意另外重新搭建高度合适的脚手架，原告站在现有脚手架上无法完成车棚房顶上的外墙涂料的粉刷工作，故根据被告的安排，原告只能上到自行车棚屋顶，从屋顶上往下粉刷。但是在原告上到车棚顶部往粉刷位置行走时，因车棚顶部是彩钢制作的斜面屋顶，而被告又未采取任何防护措施，导致原告在行走的过程中滑下摔伤，事故发生后，原告由被告送到中国人民解放军第二五三医院治疗，因原告经济困难，而被告又不愿意出钱，故原告转到条件较差、治疗费用较低的呼和浩特市三空李氏正骨医院住院治疗。2017年7月1日办理了出院手续。原告认为，被告雇佣自己从事劳动，被告为了节省开支未将脚手架调整到合适高度，又未对完成顶部粉刷的必经之路即自行车棚顶部采取必要的安全防范措施导致原告滑落摔伤，被告应当对原告的受伤承担全部赔偿责任，赔偿原告各项损失。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李治国、被告冶金公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日上午8时左右，原告在从事外墙涂料粉刷过程中，从自行车车棚顶部滑落摔伤。
2017年6月21日至2017年7月1日，原告于呼和浩特三空李氏正骨医院住院治疗，住院10天，诊断为：右跟骨粉碎性骨折；出院医嘱：1、休息静养：6-8周；避免过早下地（踩地）活动或功能锻炼；2、定期复查；3、对症用药。
2017年6月21日，原告支付中国人民解放军第二五三医院门诊费用150元；支付呼和浩特市三空李氏正骨医院门诊费用390元、90元、220元、16元；2017年7月1日，原告支付呼和浩特市三空李氏正骨医院住院费用3688.15元；以上合计人民币4554.15元。
2017年9月11日，本院委托内蒙古中泽司法鉴定中心对原告三期进行鉴定；2017年10月19日，内蒙古中泽司法鉴定中心作出内中司法鉴定中心【2017】临鉴字第465号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：三期：误工240日、护理90日、营养90日。原告支付鉴定费用1930元。
本院认为，公民享有生命健康权。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告认可其报酬由被告李治国支付，被告李治国未出庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见，视为其对答辩权利的放弃，故本院认定被告李治国为原告的雇主，应当对于原告的人身损害承担赔偿责任；对于原告请求被告冶金公司承担赔偿责任的诉请，因原告未向本院提交证据证明涉案工程与被告冶金公司存在承包或发包的关系，也未向本院提交证据证明被告李治国与被告冶金公司存在承包或分包的关系，故对于原告的此诉请，证据不足，本院不予支持。
对于原告的医疗费4554.15元，根据原告向本院提交的医疗机构出具的票据，本院予以支持；
对于原告请求的住院伙食补助费1000元，根据原告的住院天数10天，本院予以支持；
对于原告请求的营养费9000元，根据《司法鉴定意见书》的鉴定意见，原告的营养期为90日，本院予以支持；
对于原告请求的护理费，根据《司法鉴定意见书》的鉴定意见，原告的护理期为90日，参照2017年度内蒙古自治区居民服务业年平均工资38820元计算，原告的护理费为9572元（38820元/年×90天÷365天）；
对于原告请求的误工费，根据《司法鉴定意见书》的鉴定意见，原告的误工期为240日，因原告未向本院提交证据证明其存在固定收入，本院参照2017年度内蒙古自治区建筑业年平均工资43112元计算，原告请求误工费14173.8元，符合法律规定，本院予以支持；
对于原告请求的司法鉴定费，根据鉴定机构出具的票据，本院支持原告请求的鉴定费1930元的诉请；
对于原告请求的交通费600元，因原告未向本院提交相关票据予以证明，故对于原告的此诉请，证据不足，本院不予支持。
综上，对于原告的诉讼请求，本院认定为：医疗费4554.15元、住院伙食补助费1000元、营养费9000元、护理费9572元、误工费14173.8元、鉴定费1930元，合计人民币40229.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告李治国于本判决生效之日起十五日内赔偿原告曹彦飞各项损失人民币40229.95元；
二、驳回原告曹彦飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费人民币825元，由被告李治国负担人民币810元，原告曹彦飞负担人民币15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长韩宇
人民陪审员杨广学
人民陪审员云耀志
二〇一八年三月三十日
书记员苏君洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0102民初3688号原告：曹彦飞。委托诉讼代理人：刘文正，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：李治国。被告：中国冶金科工集团有限公司。法定代表人：王石磊，该公司总经理。原告曹彦飞诉被告李治国、被告中国冶金科工集团有限公司（以下简称冶金公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹彦飞及其委托诉讼代理人刘文正到庭参加诉讼。被告李治国、被告冶金公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告曹彦飞向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费4554.15元、护理费9572元、误工费14173.8元、住院伙食补助费1000元、营养费9000元、交通费600元、鉴定费2100元，合计人民币40999.95元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月17日，经朋友介绍，被告雇佣原告到被告承包的位于呼和浩特市××区北水利厅家属院从事外墙涂料粉刷。2017年6月21日上午8点左右，原告在进行外墙涂料粉刷工作时，因脚手架较低，而被告为了省钱又不愿意另外重新搭建高度合适的脚手架，原告站在现有脚手架上无法完成车棚房顶上的外墙涂料的粉刷工作，故根据被告的安排，原告只能上到自行车棚屋顶，从屋顶上往下粉刷。但是在原告上到车棚顶部往粉刷位置行走时，因车棚顶部是彩钢制作的斜面屋顶，而被告又未采取任何防护措施，导致原告在行走的过程中滑下摔伤，事故发生后，原告由被告送到中国人民解放军第二五三医院治疗，因原告经济困难，而被告又不愿意出钱，故原告转到条件较差、治疗费用较低的呼和浩特市三空李氏正骨医院住院治疗。2017年7月1日办理了出院手续。原告认为，被告雇佣自己从事劳动，被告为了节省开支未将脚手架调整到合适高度，又未对完成顶部粉刷的必经之路即自行车棚顶部采取必要的安全防范措施导致原告滑落摔伤，被告应当对原告的受伤承担全部赔偿责任，赔偿原告各项损失。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李治国、被告冶金公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日上午8时左右，原告在从事外墙涂料粉刷过程中，从自行车车棚顶部滑落摔伤。2017年6月21日至2017年7月1日，原告于呼和浩特三空李氏正骨医院住院治疗，住院10天，诊断为：右跟骨粉碎性骨折；出院医嘱：1、休息静养：6-8周；避免过早下地（踩地）活动或功能锻炼；2、定期复查；3、对症用药。2017年6月21日，原告支付中国人民解放军第二五三医院门诊费用150元；支付呼和浩特市三空李氏正骨医院门诊费用390元、90元、220元、16元；2017年7月1日，原告支付呼和浩特市三空李氏正骨医院住院费用3688.15元；以上合计人民币4554.15元。2017年9月11日，本院委托内蒙古中泽司法鉴定中心对原告三期进行鉴定；2017年10月19日，内蒙古中泽司法鉴定中心作出内中司法鉴定中心【2017】临鉴字第465号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：三期：误工240日、护理90日、营养90日。原告支付鉴定费用1930元。本院认为，公民享有生命健康权。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告认可其报酬由被告李治国支付，被告李治国未出庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见，视为其对答辩权利的放弃，故本院认定被告李治国为原告的雇主，应当对于原告的人身损害承担赔偿责任；对于原告请求被告冶金公司承担赔偿责任的诉请，因原告未向本院提交证据证明涉案工程与被告冶金公司存在承包或发包的关系，也未向本院提交证据证明被告李治国与被告冶金公司存在承包或分包的关系，故对于原告的此诉请，证据不足，本院不予支持。对于原告的医疗费4554.15元，根据原告向本院提交的医疗机构出具的票据，本院予以支持；对于原告请求的住院伙食补助费1000元，根据原告的住院天数10天，本院予以支持；对于原告请求的营养费9000元，根据《司法鉴定意见书》的鉴定意见，原告的营养期为90日，本院予以支持；对于原告请求的护理费，根据《司法鉴定意见书》的鉴定意见，原告的护理期为90日，参照2017年度内蒙古自治区居民服务业年平均工资38820元计算，原告的护理费为9572元（38820元/年×90天÷365天）；对于原告请求的误工费，根据《司法鉴定意见书》的鉴定意见，原告的误工期为240日，因原告未向本院提交证据证明其存在固定收入，本院参照2017年度内蒙古自治区建筑业年平均工资43112元计算，原告请求误工费14173.8元，符合法律规定，本院予以支持；对于原告请求的司法鉴定费，根据鉴定机构出具的票据，本院支持原告请求的鉴定费1930元的诉请；对于原告请求的交通费600元，因原告未向本院提交相关票据予以证明，故对于原告的此诉请，证据不足，本院不予支持。综上，对于原告的诉讼请求，本院认定为：医疗费4554.15元、住院伙食补助费1000元、营养费9000元、护理费9572元、误工费14173.8元、鉴定费1930元，合计人民币40229.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告李治国于本判决生效之日起十五日内赔偿原告曹彦飞各项损失人民币40229.95元；二、驳回原告曹彦飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费人民币825元，由被告李治国负担人民币810元，原告曹彦飞负担人民币15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长韩宇人民陪审员杨广学人民陪审员云耀志二〇一八年三月三十日书记员苏君洁
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终4381号
上诉人（原审被告）：徐州中航国通航空产业园建设有限公司，住所地江苏省徐州市泉山经济开发区腾飞路6-61号。
法定代表人：梁汉彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王硕，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。
法定代表人：李宝忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢燕，该公司员工。
委托诉讼代理人：张树民，该公司员工。
上诉人徐州中航国通航空产业园建设有限公司（以下简称徐州中航国通公司）因与被上诉人河北建设集团股份有限公司（以下简称河北建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初7025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐州中航国通公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。
事实与理由：2016年11月10日，河北建设公司在对项目工程状况清楚了解的情况下，与徐州中航国通公司签订了《钢结构施工定向框架协议》。虽然双方签订的框架协议，因主客观综合因素导致没有实际履行，但是双方都负有一定责任。2017年9月19日，双方经协商就框架协议的解除达成了一致意见，随后河北建设公司寄给徐州中航国通公司书面解除协议，协议里有关河北建设公司的账号信息中户名是河北建设集团股份有限公司，其上的签章却是“河北建设集团有限公司”。后得知河北建设公司实际上已于2017年4月7日更名为“河北建设集团股份有限公司”，徐州中航国通公司要求河北建设公司补正该问题，一直未有结果。此外，无论框架协议还是解除协议均没有约定保证金的利息，因此一审判决支持相关的利息，违反双方之间的自愿约定，与事实不符。
被上诉人河北建设公司辩称：我方认可盖有“河北建设集团有限公司”公章的解除协议以及催款函。徐州中航国通公司称其要求我公司补正该问题，并且没有结果的说法，是在拖延时间，不履行返还义务。关于利息问题，一审判决认定正确，应予维持。
河北建设公司向一审法院起诉请求：判令徐州中航国通公司立即返还履约保证金50万元并支付利息损失（按照银行同期贷款利率的标准，从2017年11月14日起计算至实际给付之日止）。
一审法院认定事实：河北建设集团股份有限公司的原名称为河北建设集团有限公司，2017年4月7日更名为现名称。
2016年11月10日，徐州中航国通公司（甲方）与河北建设公司（乙方）签订《钢结构施工定向框架协议》一份，约定就甲方徐州项目（项目地址：江苏省徐州市泉山经济开发区内）施工承包一事达成以下协议：甲方同意将本公司的钢结构工程交予乙方施工，承包方式为建设施工承包，工程造价暂定3000万元，具体根据图纸按实际工程量结算。为了项目的顺利推进，乙方同意在本协议签署后支付履约保证金为合同总金额的5%，即150万元（壹佰伍拾万元）给甲方，其中50万元（伍拾万元整）由乙方自本协议签订后当日内支付完成，余下100万元（壹佰万元整），由乙方自正式施工合同签订后支付。本协议约定的履约保证金必须按照要求汇入，在签订施工合同后转为工程质量保证金。甲方收到上述保证金即同时开具同等金额的收据给乙方（银行转账凭证也可作为收据）。保证金不计息，期限一年。本工程履约保证金按国家现行合同法及相关法律规定的处理方式执行。
上述协议签订当日，河北建设公司按照约定通过银行转账的方式向徐州中航国通公司支付履约保证金50万元，徐州中航国通公司出具了收据。
2017年9月19日，双方签订《解除<钢结构施工定向框架协议>的协议书》一份，主要内容为：1.原《钢结构施工定向框架协议》自本协议生效之日解除，自解除之日起，原协议中约定的双方权利、义务终止，双方互不承担违约责任；2.甲方应将乙方已交纳的履约保证金人民币50万元于本协议生效7-10个工作日内退还乙方原账户；3.本协议由甲、乙双方签字盖章后生效。
后因徐州中航国通公司未按约定退还上述履约保证金，河北建设公司曾向徐州中航国通公司寄发催款函，要求徐州中航国通公司于2017年10月25日前付款。至起诉前，徐州中航国通公司仍未付款，河北建设公司遂诉至一审法院。一审中，徐州中航国通公司曾对管辖权提出异议，一审法院经依法审查后裁定驳回。徐州中航国通公司不服提出上诉，本院经依法审查，裁定驳回上诉，维持原裁定。
一审法院认为：合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。河北建设公司与徐州中航国通公司所签《钢结构施工定向框架协议》已经双方协商一致解除，对于河北建设公司交纳的50万元履约保证金，徐州中航国通公司依法应予返还。由于徐州中航国通公司未按照《解除<钢结构施工定向框架协议>的协议书》的约定于该协议“生效7-10个工作日内退还”上述履约保证金，河北建设公司主张的自起诉之日即2017年11月14日至实际给付之日按银行同期贷款利率的标准计算的利息损失有事实和法律依据，予以支持。
该院判决：判决生效之日起十日内，徐州中航国通公司向河北建设公司返还履约保证金50万元并支付利息损失（自2017年11月14日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的标准计算）。如果义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由徐州中航国通航空产业园建设有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。2017年9月19日，河北建设公司与徐州中航国通公司签订《解除<钢结构施工定向框架协议>的协议书》，约定徐州中航国通公司应于该协议生效7-10个工作日内返还河北建设公司交纳的履约保证金50万元。因徐州中航国通公司未按协议约定返还该履约保证金，河北建设公司要求支付利息有事实及法律依据，应予支持。河北建设公司向徐州中航国通公司送达的催款函虽落款名称有误，但不影响徐州中航国通公司按照上述协议书的约定履行返还保证金的义务，故徐州中航国通公司上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，徐州中航国通公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人徐州中航国通航空产业园建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单云娟
审判员 孙永军
审判员 曹 辛
二〇一八年九月十七日
书记员 张军茹
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终4381号上诉人（原审被告）：徐州中航国通航空产业园建设有限公司，住所地江苏省徐州市泉山经济开发区腾飞路6-61号。法定代表人：梁汉彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王硕，该公司员工。被上诉人（原审原告）：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。法定代表人：李宝忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢燕，该公司员工。委托诉讼代理人：张树民，该公司员工。上诉人徐州中航国通航空产业园建设有限公司（以下简称徐州中航国通公司）因与被上诉人河北建设集团股份有限公司（以下简称河北建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初7025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐州中航国通公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：2016年11月10日，河北建设公司在对项目工程状况清楚了解的情况下，与徐州中航国通公司签订了《钢结构施工定向框架协议》。虽然双方签订的框架协议，因主客观综合因素导致没有实际履行，但是双方都负有一定责任。2017年9月19日，双方经协商就框架协议的解除达成了一致意见，随后河北建设公司寄给徐州中航国通公司书面解除协议，协议里有关河北建设公司的账号信息中户名是河北建设集团股份有限公司，其上的签章却是“河北建设集团有限公司”。后得知河北建设公司实际上已于2017年4月7日更名为“河北建设集团股份有限公司”，徐州中航国通公司要求河北建设公司补正该问题，一直未有结果。此外，无论框架协议还是解除协议均没有约定保证金的利息，因此一审判决支持相关的利息，违反双方之间的自愿约定，与事实不符。被上诉人河北建设公司辩称：我方认可盖有“河北建设集团有限公司”公章的解除协议以及催款函。徐州中航国通公司称其要求我公司补正该问题，并且没有结果的说法，是在拖延时间，不履行返还义务。关于利息问题，一审判决认定正确，应予维持。河北建设公司向一审法院起诉请求：判令徐州中航国通公司立即返还履约保证金50万元并支付利息损失（按照银行同期贷款利率的标准，从2017年11月14日起计算至实际给付之日止）。一审法院认定事实：河北建设集团股份有限公司的原名称为河北建设集团有限公司，2017年4月7日更名为现名称。2016年11月10日，徐州中航国通公司（甲方）与河北建设公司（乙方）签订《钢结构施工定向框架协议》一份，约定就甲方徐州项目（项目地址：江苏省徐州市泉山经济开发区内）施工承包一事达成以下协议：甲方同意将本公司的钢结构工程交予乙方施工，承包方式为建设施工承包，工程造价暂定3000万元，具体根据图纸按实际工程量结算。为了项目的顺利推进，乙方同意在本协议签署后支付履约保证金为合同总金额的5%，即150万元（壹佰伍拾万元）给甲方，其中50万元（伍拾万元整）由乙方自本协议签订后当日内支付完成，余下100万元（壹佰万元整），由乙方自正式施工合同签订后支付。本协议约定的履约保证金必须按照要求汇入，在签订施工合同后转为工程质量保证金。甲方收到上述保证金即同时开具同等金额的收据给乙方（银行转账凭证也可作为收据）。保证金不计息，期限一年。本工程履约保证金按国家现行合同法及相关法律规定的处理方式执行。上述协议签订当日，河北建设公司按照约定通过银行转账的方式向徐州中航国通公司支付履约保证金50万元，徐州中航国通公司出具了收据。2017年9月19日，双方签订《解除的协议书》一份，主要内容为：1.原《钢结构施工定向框架协议》自本协议生效之日解除，自解除之日起，原协议中约定的双方权利、义务终止，双方互不承担违约责任；2.甲方应将乙方已交纳的履约保证金人民币50万元于本协议生效7-10个工作日内退还乙方原账户；3.本协议由甲、乙双方签字盖章后生效。后因徐州中航国通公司未按约定退还上述履约保证金，河北建设公司曾向徐州中航国通公司寄发催款函，要求徐州中航国通公司于2017年10月25日前付款。至起诉前，徐州中航国通公司仍未付款，河北建设公司遂诉至一审法院。一审中，徐州中航国通公司曾对管辖权提出异议，一审法院经依法审查后裁定驳回。徐州中航国通公司不服提出上诉，本院经依法审查，裁定驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为：合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。河北建设公司与徐州中航国通公司所签《钢结构施工定向框架协议》已经双方协商一致解除，对于河北建设公司交纳的50万元履约保证金，徐州中航国通公司依法应予返还。由于徐州中航国通公司未按照《解除的协议书》的约定于该协议“生效7-10个工作日内退还”上述履约保证金，河北建设公司主张的自起诉之日即2017年11月14日至实际给付之日按银行同期贷款利率的标准计算的利息损失有事实和法律依据，予以支持。该院判决：判决生效之日起十日内，徐州中航国通公司向河北建设公司返还履约保证金50万元并支付利息损失（自2017年11月14日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的标准计算）。如果义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由徐州中航国通航空产业园建设有限公司负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。2017年9月19日，河北建设公司与徐州中航国通公司签订《解除的协议书》，约定徐州中航国通公司应于该协议生效7-10个工作日内返还河北建设公司交纳的履约保证金50万元。因徐州中航国通公司未按协议约定返还该履约保证金，河北建设公司要求支付利息有事实及法律依据，应予支持。河北建设公司向徐州中航国通公司送达的催款函虽落款名称有误，但不影响徐州中航国通公司按照上述协议书的约定履行返还保证金的义务，故徐州中航国通公司上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，徐州中航国通公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人徐州中航国通航空产业园建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  单云娟审判员  孙永军审判员  曹 辛二〇一八年九月十七日书记员  张军茹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初7042号
原告：通辽市亿达物业服务有限公司,住所地:内蒙古自治区通辽市科尔沁区北国之春小区。
法定代表人：刘广琳，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张玉珍，女，该公司副经理。
被告：赵慧，女，38岁，汉族，住内蒙古自治区通辽市。
本院于2018年9月3日立案受理了原告通辽市亿达物业服务有限公司诉被告赵慧物业服务合同纠纷一案，原告通辽市亿达物业服务有限公司于2018年9月21日向本院提出申请，以被告已履行缴费义务为由要求撤回对被告赵慧的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽市亿达物业服务有限公司提出对被告赵慧的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市亿达物业服务有限公司撤回对被告赵慧的起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告通辽市亿达物业服务有限公司负担。
审判员 高朝东
二〇一八年九月二十一日
书记员 安小彤
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初3883号
原告：许丹丹，女，1991年2月22日出生，汉族，无业，蒙古族，住内蒙古通辽市。
原告：张亚军，男，1990年4月15日出生，汉族，无业，蒙古族，住内蒙古通辽市。
被告：杜金凤，男，1985年5月9日出生，蒙古族，司机，住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：突泉县万信物流有限公司。
委托诉讼代理人：杜金凤，男，1985年5月9日出生，住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司，地址，内蒙古自治区兴安盟突泉县。
负责人：赵永祥，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司。
负责人：白雪峰，经理
委托诉讼代理人：董春鹏，男，1976年5月13日出生，汉族，该公司职员。
原告许丹丹、张亚军与被告杜金凤、突泉县万信物流有限公司（以下简称万信物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司（以下简称兴安盟公司）、中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司（以下简称中华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许丹丹、张亚军，被告杜金凤、被告万信物流公司委托诉讼代理人杜金凤、中华公司委托诉讼代理人董春鹏到庭参加诉讼、被告兴安盟公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许丹丹、张亚军向本院提出诉讼请求：1、要求四被告立即赔偿二原告车辆维修费71517元、车辆评估费3676元、交通费3000元，合计78193元；2、案件受理费由四被告承担。事实和理由：2016年9月27日4时30分许，被告杜金凤驾驶车牌号为蒙F193**号重型货车，沿长白线由北向南行驶至39公里500米时，与前方同方向张亚军驾驶的车牌为蒙GOL0**号小型轿车载原告许丹丹、乘员张微微、刘淑华尾随相撞，事故致二车损坏，许丹丹、张微微、刘淑华受伤。经农安县道路交通事故认定：杜金凤负全部责任，张亚军、许丹丹、张微微、刘淑华无责任。事故发生后四被告只支付伤者检查费用，但二原告的车辆维修费、评估费及交通费和餐宿费等分文未支付。
杜金凤并代理万信物流公司辩称，在我方的理赔范围内我承担赔偿责任。
中华公司委托代理人辩称，原告诉讼请求过高，且没有依据，原告车辆损失应以答辩人定损为准，或以公估部门评估报告为准，并且维修后车辆部件的残值或者扣除或者由答辩人收回，交通费、食宿费、评估费不在保险理赔范围内，答辩人不同意赔偿。
兴安盟公司未出庭，无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：中华公司对原告证据安永保险公估有限公司公估报告及发票有异议，称我们只收到传票和民事起诉状，我们没有收到该报告，对它证明的车辆损失不予认可。本院认为该异议无证据否定该公估报告的真实性，故其提出的理由不能成立，对该证据应予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月27日4时30分许，杜金凤驾驶车牌号为蒙F193**号重型货车，沿长白线由北向南行驶至39公里500米时，与前方同方向张亚军驾驶的车牌为蒙GOL0**号小型轿车载原告许丹丹、乘员张微微、刘淑华尾随相撞，事故致二车损坏，许丹丹、张微微、刘淑华受伤。经公安机关交通管理部门认定：杜金凤的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，杜金凤负全部责任，张亚军、许丹丹、张微微、刘淑华无责任。
张亚军驾驶的蒙GOL0**号车辆行车证载明所有人为许丹丹，该车辆为张亚军与许丹丹共同财产。事故发生后，该车辆经安永保险公估有限公司安永车估字【2016】00452号公估报告，估损净额为人民币71517元。公估费为3676元。
杜金凤驾驶的蒙F193**号重型货车挂靠于突泉县万信物流有限公司。并且该车辆在兴安盟公司投保交强险，其中财产损失责任限额为人民币2000元；在中华公司投保商业第三者责任险（不计免赔）保险金额为人民币500000元。
本院认为，杜金凤驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成与张亚军驾驶的车辆尾随相撞，公安机关交通管理部门认定杜金凤负事故全部责任，张亚军、许丹丹、张微微、刘淑华无责任并无不当，应予确认。杜金凤对此次事故造成的损失负全部赔偿责任，万信物流公司作为被挂靠单位应负连带赔偿责任。鉴于杜金凤驾驶的蒙F193**号重型货车在兴安盟公司投保交强险，故兴安盟公司应在2000元责任限额内对原告承担赔偿责任，另该车辆在中华公司投保商业第三者责任险，故交强险赔偿剩余部分由中华公司转承承担。
至于中华公司辩称评估费、诉讼费不在保险理赔范围内，因双方保险合同有约定，应予支持；对于中华公司申请重新鉴定一节，因不符合法定事由，不予支持。
原告请求的交通费、餐宿费因无证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司赔偿原告许丹丹、张亚军财产损失人民币2000.00元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司赔偿原告许丹丹、张亚军车辆维修费人民币71517.00元；
三、被告杜金凤、突泉县万信物流有限公司对二原告不承担赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1754.82元、邮寄费270.00元，公估费3676元由被告杜金凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田旭发
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 张立梅
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘 鑫
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初2047号
原告马金华，女，1966年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人于梦迪,内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
被告胡宝同，男，1988年出生，蒙古族。
原告马金华诉被告胡宝同民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马金华诉称，2014年12月26日,被告胡宝同经人介绍在原告处借款40000元，并为原告出具借据一枚，约定借款于2015年12月25日还本付息，月利率为2.5%。现债务已经到期，原告多次催要无果，故请求人民法院判令被告偿还原告借款本金40000元，支付利息11200元，合计51200元，并承担本案的案件受理费。
本院认为，原告马金华提供的被告胡宝同的地址不具体，无法通知其应诉，原告又未提供被告胡宝同的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告马金华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李秀兰
二〇一六年五月十八日
书记员 金 焱
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0502民初2047号原告马金华，女，1966年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人于梦迪,内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。被告胡宝同，男，1988年出生，蒙古族。原告马金华诉被告胡宝同民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告马金华诉称，2014年12月26日,被告胡宝同经人介绍在原告处借款40000元，并为原告出具借据一枚，约定借款于2015年12月25日还本付息，月利率为2.5%。现债务已经到期，原告多次催要无果，故请求人民法院判令被告偿还原告借款本金40000元，支付利息11200元，合计51200元，并承担本案的案件受理费。本院认为，原告马金华提供的被告胡宝同的地址不具体，无法通知其应诉，原告又未提供被告胡宝同的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告马金华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李秀兰二〇一六年五月十八日书记员  金 焱
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初471号
原告：鲍尚友，男，1940年11月29日生，汉族，住藁城区。
原告：齐荣花，女，1945年10月20日生，汉族，住藁城区。
原告：马风针，女，1965年5月7日生，汉族，住藁城区。
原告：鲍明明，男，1989年3月23日生，汉族，住藁城区。
原告：鲍浩，1991年1月20日生，汉族，住藁城区。
被告：九门乡禅房村卫生室。
法定代表人：鲍小社，系藁城区九门乡禅房村村支部书记。
被告：鲍景跃，男，1949年2月6日生，汉族，住藁城区。
原告鲍尚友、齐荣花、马风针、鲍明明、鲍浩与被告九门乡禅房村卫生室、鲍景跃医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告鲍尚友、齐荣花、马风针、鲍明明、鲍浩于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲍尚友、齐荣花、马风针、鲍明明、鲍浩撤诉。
案件受理费25元，由原告鲍尚友、齐荣花、马风针、鲍明明、鲍浩负担。
审判员 龚红玉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韩胜男
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102财保第39号
申请人刘霄霄，女，1981年7月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被申请人梁志海，男，1967年7月8日出生，住石家庄市井陉县。
被申请人梁格华，住石家庄市井陉县。
申请人与被申请人诉前财产保全一案，本院于2018年2月5日作出（2018）冀0102财保第27号民事裁定，将被申请人梁志海驾驶的梁格华名下的车牌号为冀Ａ×××××号小型轿车一辆，扣押至石家庄市公安交通管理局长安事故中队、查封被申请人梁志海驾驶的梁格华名下的车牌号为冀Ａ×××××号小型轿车一辆、冻结申请人刘霄霄名下银行存款10000元。被申请人于2018年2月9日向本院提出申请并提供担保请求解除被扣押的车辆，本院作出（2018）冀0102财保第30�民事裁定，裁定解除对被申请人梁志海驾驶的梁格华名下的车牌号为冀Ａ×××××号小型轿车一辆的扣押，冻结被申请人梁格华名下银行存款10000元。申请人刘霄霄于2018年3月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人梁格华名下银行存款10000元的冻结。
二、解除对申请人刘霄霄名下银行存款10000元的冻结。
三、解除对被申请人梁志海驾驶的梁格华名下的车牌号为冀Ａ×××××号小型轿车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢飞
二〇一八年三月五日
书记员 姚如
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终6040号
上诉人（原审被告）：彭兆亮，男，1965年12月8日生，汉族，住邳州市。
被上诉人（原审原告）：胡永年，男，1936年12月20日生，汉族，住新沂市。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司邳州支公司，住所地邳州市建设中路（国税局对面）。
负责人：刘卫国，该支公司经理。
上诉人彭兆亮因与被上诉人胡永年、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司邳州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2018）苏0381民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理查明，原审法院向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，但截至交费期限届满，上诉人彭兆亮未按规定时间缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人彭兆亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈慧娟
审判员 赵东平
审判员 陈 禹
二〇一八年九月十四日
书记员 王俞卜
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初1916号
原告：胡彦芬，女，汉族，1976年10月13日出生，住石家庄市。
委托代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人：孙天骐，河北冀华律师事务所律师。
被告：朱京义，男，汉族，1969年3月8日出生，住晋州市。
被告：卢军平，女，汉族，1970年11月19日出生，住晋州市。
原告胡彦芬与被告朱京义、卢军平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡彦芬及委托代理人柴瑜到庭参加诉讼，被告朱京义、卢军平经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡彦芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱京义偿还原告借款本金32万元及借款利息3.2213万元（自2016年10月18日起，月息2%，暂计至2017年3月17日，最终数额以被告实际清偿之日为准）；2、本案诉讼费用、财产保全费、担保费、律师费等实现债权的费用由被告承担。后原告申请追加朱京义的配偶卢军平作为本案共同被告参加诉讼。事实与理由：原告和被告朱京义（小名朱晓）系朋友，因被告做生意需要资金周转，原告于2016年8月2日、2016年9月3日通过支付宝分别向被告转账1万（合计两万元）,2016年10月18日在中国农业银行东城支行向被告转账30万元，并口头约定月息2分，未约定还款期限。后原告因买房需要，要求被告偿还上述借款本金及利息，但经原告多次催要，被告始终未归还原告借款本息。
被告朱京义、卢军平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，原告胡彦芬向被告朱京义尾号8919的中国农业银行账户转账1万元；2016年9月3日原告向朱京义尾号5578的中国农业银行账户转账5000元；2016年10月2日原告再次向朱京义尾号5578的中国农业银行账户转账5000元；2016年10月18日原告通过农业银行向朱京义6228480632604038919银行账号转账30万元，以上共计32万元。原告称上述款项均为向被告朱京义支付的借款，但至今未还。
被告朱京义与卢军平系夫妻关系，二人于1992年1月7日登记结婚。
本院认为，原告胡彦芬向被告朱京义支付了款项，被告朱京义在录音中也认可收到该笔借款，双方之间借贷关系成立，被告应偿还原告借款。关于借款期限，双方之间并未明确约定，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。关于借款利息，原告主张双方口头约定月息2分，但未提交相关证据，故本院对原告主张的利息不予支持，但原告可以要求被告支付逾期利息。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，逾期利息按照年利率6%计算。因该笔债务发生在被告朱京义与卢军平婚姻关系存续期间内，该债务属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱京义、卢军平于本判决生效后十日内偿还原告胡彦芬借款本金32万元及逾期利息（逾期利息以32万元为基数，自2017年4月17日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6583元，减半收取3291.5元，由被告朱京义、卢军平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户62×××477。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判长 王新英
审判员 张 聪
审判员 郭俊光
二〇一七年九月三十日
书记员 李 丛
石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0108民初1916号原告：胡彦芬，女，汉族，1976年10月13日出生，住石家庄市。委托代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。委托代理人：孙天骐，河北冀华律师事务所律师。被告：朱京义，男，汉族，1969年3月8日出生，住晋州市。被告：卢军平，女，汉族，1970年11月19日出生，住晋州市。原告胡彦芬与被告朱京义、卢军平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡彦芬及委托代理人柴瑜到庭参加诉讼，被告朱京义、卢军平经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡彦芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱京义偿还原告借款本金32万元及借款利息3.2213万元（自2016年10月18日起，月息2%，暂计至2017年3月17日，最终数额以被告实际清偿之日为准）；2、本案诉讼费用、财产保全费、担保费、律师费等实现债权的费用由被告承担。后原告申请追加朱京义的配偶卢军平作为本案共同被告参加诉讼。事实与理由：原告和被告朱京义（小名朱晓）系朋友，因被告做生意需要资金周转，原告于2016年8月2日、2016年9月3日通过支付宝分别向被告转账1万（合计两万元）,2016年10月18日在中国农业银行东城支行向被告转账30万元，并口头约定月息2分，未约定还款期限。后原告因买房需要，要求被告偿还上述借款本金及利息，但经原告多次催要，被告始终未归还原告借款本息。被告朱京义、卢军平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，原告胡彦芬向被告朱京义尾号8919的中国农业银行账户转账1万元；2016年9月3日原告向朱京义尾号5578的中国农业银行账户转账5000元；2016年10月2日原告再次向朱京义尾号5578的中国农业银行账户转账5000元；2016年10月18日原告通过农业银行向朱京义6228480632604038919银行账号转账30万元，以上共计32万元。原告称上述款项均为向被告朱京义支付的借款，但至今未还。被告朱京义与卢军平系夫妻关系，二人于1992年1月7日登记结婚。本院认为，原告胡彦芬向被告朱京义支付了款项，被告朱京义在录音中也认可收到该笔借款，双方之间借贷关系成立，被告应偿还原告借款。关于借款期限，双方之间并未明确约定，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。关于借款利息，原告主张双方口头约定月息2分，但未提交相关证据，故本院对原告主张的利息不予支持，但原告可以要求被告支付逾期利息。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，逾期利息按照年利率6%计算。因该笔债务发生在被告朱京义与卢军平婚姻关系存续期间内，该债务属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱京义、卢军平于本判决生效后十日内偿还原告胡彦芬借款本金32万元及逾期利息（逾期利息以32万元为基数，自2017年4月17日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6583元，减半收取3291.5元，由被告朱京义、卢军平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户62×××477。逾期不缴纳，视为放弃上诉。审判长  王新英审判员  张 聪审判员  郭俊光二〇一七年九月三十日书记员  李 丛
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初1908号
原告：内蒙古鑫和物业有限公司。
公司住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特日和小区物业办公室。
法定代表人：刘建军，系该公司经理。
委托代理人：郭利军，系该公司收费员。
被告：金乌拉，男，汉族，公民身份证号码不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告内蒙古鑫和物业有限公司与被告金乌拉物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古鑫和物业有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古鑫和物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古鑫和物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张美荣
二〇一八年八月三日
书记员 袁 瑞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终8495号
上诉人（原审被告）：徐州市云龙区人民政府，住所地徐州市云龙区和平大道66号。
法定代表人：周天文，该区政府区长。
委托诉讼代表人：庞涛，该区政府工作人员。
委托诉讼代表人：李强，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐州顺天建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区长兴路7号徐州机械施工公司院内。
法定代表人：郑治军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜庆珠，江苏淮海正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟，江苏淮海正大律师事务所实习律师。
原审被告：徐州市云龙区住房和建设局，住所地徐州市云龙区和平大道66号。
法定代表人：李军，该局局长。
上诉人徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）因与被上诉人徐州顺天建设工程有限公司（以下简称顺天公司）、原审被告徐州市云龙区住房和建设局（以下简称云龙区住建局）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初2208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认为，因二审出现新证据致原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初2208号民事判决；
二、本案发回江苏省徐州市�汪区人民法院重审。
审 判 长 魏志名
审 判 员 苏 团
审 判 员 孟文儒
二〇一八年九月四日
法官助理 方 耀
书 记 员 刘禹宏
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初3020号
原告：高诚，男，1994年08月07日生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：胡军民，石家庄市藁城益民法律服务所法律�作者。
被告：耿宪，男，1981年9月9日生，汉族，住邢台市宁晋县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：邢台市桥西区守敬路506交通花园*号楼。
负责人：杨少楠，该公司经理。
委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
原告高诚诉被告耿宪、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称：平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高诚的委托诉讼代理人胡军民，被告耿宪，被告平安财险公司的委托诉讼代理人褚金荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各种损失138566元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月15日1时50分许，被告耿宪驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂车在衡井线贾市，与朱文达骑的电动车相撞，造成朱文达、高雄磊和我受伤，电动车损坏的交通事故。此事故经交管大队认定，耿宪、朱文达负同等责任，高雄磊和我无责任。经查，被告耿宪驾驶的车辆在被告平安财险公司投有保险。
被告耿宪辩称，发生交通事故是事实，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告平安财险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险1份，商业三者险100万元且不计免赔，我司在核实行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证合法有效的前提下，对原告合理合法的损失，先行在交强险各分项限额内承担，超出部分，在商业险内按照事故比例承担。诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予�确认。一、2017年6月15日1时50分许，耿宪驾驶自己所有的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂车，沿衡井线由西向东行驶至贾庄村北时，与由东向南左转弯的朱文达骑的电动车相撞，造成朱文达、电动车乘车人高雄磊、高诚受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经石家庄市藁城区公安交通管理大队认定，耿宪、朱文达负同等责任，高雄磊、高诚无责任。二、耿宪所有的冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车，在平安财险公司投保交强险1份，商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。三、事故发生后，原告在石家庄市第一医院住院治疗21天。出院诊断：1、胸头肢体外伤、右侧第1-9肋骨骨折、右侧血气胸、左侧胸腔积液、双肺挫伤、额部头皮裂伤、右锁骨远端骨折、右侧肩锁关节脱位、右足外踝擦伤、右腿擦伤；2、左肾囊肿；3、混合痔。出院医嘱:注意休息、�强营养等。四、原告主张住院伙食补助费21天×100元/天=2100元，被告无异议，本院支持。五、原告主张鉴定费用1900元，被告无异议，本院支持。
对当事人有争议的事实，本院认定如下：1、原告主张医疗费55908元，被告要求扣除其中的病历取证费，本院采纳。经核实票据本院支持55896.13元。2、原告主张营养费50元/天×51天=2550元，被告对营养期间及标准均有异议。根据原告的伤情、医疗机构的建议，本院酌定支持2000元。3、原告主张自己系藁城区小三水暖门市部职工，至定残日前一天误工费116元/天×132天=15312元，被告有异议。原告提供的减少收入证据有瑕疵，本院不予采信。根据住院病案出院医嘱及诊断证明建议，原告主张误工时间计算至定残日前一天，本院支持。原告的收入状况参照居民服务业行业标准计算为宜。误工费本院支持98元/天×132天=12936元。4、�告按100元/天主张其父亲高中强护理81天的护理费8100元，被告有异议。原告提供护理人员减少收入的证据有瑕疵，本院不予采信。护理人员的收入状况参照居民服务业行业标准计算为宜。护理时间根据原告的伤情、医疗机构的建议，参照《GT/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，护理期限本院支持至出院后30天。护理费本院支持98元/天×51天=4998元。5、原告主张交通费1000元，被告有异议，根据原告住院期间、地点、检查次数等因素，本院支持原告主张。6、经原告申请由本院委托河北盛唐司法医学鉴定中心对原告伤情进行鉴定，该中心于2017年10月25日出具《司法鉴定意见书》，高诚的右侧肋骨骨折构成九级伤残。被告对此鉴定结论有异议，但未提供相关证据也未申请重新鉴定，故对此鉴定意见本院采信。原告主张残疾赔偿金11919元/年×20年×20%=47676元，本院支持。7、原告主张精神损害抚慰金10000元，被告认为过高，根据原告的伤情及在此次交通事故中的责任，本院支持6000元。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等。本次交通事故造成原告损失有：1、医疗费55896.13元，2、住院伙食补助费2100元，3、营养费2000元，4、误工费12936元，5、护理费4998元，6、交通费1000元，7、残疾赔偿金47676元，8、精神损害抚慰金6000元，9、鉴定费1900元。以上1-3项合计59996.13元，被告平安财险公司应在交强险责任限额内赔偿10000元。不足部分59996.13元-10000元=49996.13元，被告平安财险公司在所承保的商业三者险范围内承担50%即24998元。以上4-8项合计72610元，被告平安财险公司应在交强险责任限额内赔偿。庭审时，被告耿宪自愿承担�案的鉴定费用1900元，本院准许。综上所述，被告平安财险公司赔偿原告各种损失107608元，被告耿宪赔偿原告鉴定费损失1900元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告高诚医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计107608元。
二、被告耿宪赔偿原告高诚鉴定费损失1900元。
以上于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1536元，保全费1520元，由被告耿宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 龚红玉
二〇一七年十二月一日
书记员 韩胜男
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第167号
原告：四平市公共汽车公司。住所：四平市铁西区海丰大街****号。
法定代表人：曲占生，总经理。
委托代理人：董志国。
委托代理人：李勇毅。
被告：佟士杰，住吉林省四平市。
原告四平市公共汽车公司与被告佟士杰合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理，2015年11月12日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告四平市公共汽车公司委托代理人董志国、李勇毅，被告佟士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四平市公共汽车公司诉称：2010年10月4日至2013年9月4日，佟士杰欠四平市公共汽车公司票款承包费19285元。佟士杰于2013年10月17日给四平市公共汽车公司出了此笔欠款的欠据。之后，2013年11月和12月，佟士杰仍欠四平市公共汽车公司两个月的承包费1200元（600元/月）。佟士杰累计欠款20485元，按照同期贷款利率计算，计算至2015年7月11日，利息为2115元。现诉至法院，要求佟士杰偿还欠款20485元，利息2115元并承担四平市公共汽车公司为主张权利支出的相关费用。
佟士杰辩称：四平市公共汽车公司收取我票款承包费不合理、不合法。四平市公共汽车公司和佟士杰同是105路线（原5路线）上的经营者，对这条线路都同样有经营权，佟士杰与四平市公共汽车公司之间不是承包关系，是105路这条线上的两种不同体制的经营者，四平市公共汽车公司收取票款承包费，违背了合同法的平等、公平原则，是不合理不合法的。佟士杰给四平市公共汽车公司出的欠条不具有法律效力，欠条是佟士杰在被胁迫下写的。2013年11月和12月，佟士杰欠四平市公共汽车公司两个月的票款承包费1200元与事实不符。四平市公共汽车公司应当赔偿佟士杰和其他个体车主相应的经济损失。
经审理查明：2013年10月17日，佟士杰给四平市公共汽车公司出具欠据，载明：“今欠四平市公共汽车公司2010年10月4日至2013年9月4日约定应缴纳票款人民币19285元。”同日，四平市公共汽车公司与佟士杰签订《105路公交车运营协议书》。该协议书第一条约定：“105路公交运营线路为甲方（四平市公共汽车公司）权属。”第八条约定：“乙方（佟士杰）运营期间，每月按时上缴甲方管理费人民币600元整，上缴日期为每月份的25日；票款收入归乙方所有，盈亏与甲方无关。”
认定上述事实的证据有：欠据、《105路公交车运营协议书》等。
根据四平市公共汽车公司诉讼请求和佟士杰的答辩意见，归纳本案的争议焦点是四平市公共汽车公司的诉讼请求是否合理、合法，是否应予保护。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：被告佟士杰给原告四平市公共汽车公司出具欠据，载明其欠四平市公共汽车公司票款19285元。双方签订的运营协议书约定佟士杰每月给公共汽车公司上缴管理费600元。对四平市公共汽车公司要求佟士杰给付票款19285元，两个月管理费1200元的主张，本院予以支持。因双方没有约定利息，对四平市公共汽车公司要求佟士杰支付利息的诉讼请求，本院不予支持。佟士杰辩称其出具欠据和签订《105路公交车运营协议书》是被胁迫所为，但其没有提供相应的证据予以佐证，对该辩解意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告佟士杰于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告四平市公共汽车公司欠款人民币20485元；
二、驳回原告四平市公共汽车公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币365元，原告四平市公共汽车公司负担53元，被告佟士杰负担312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 杨志军
人民陪审员 刘忠芬
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 郑玉秋
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第167号
原告陈文祥，男，汉族，1958年1月21日出生，住青海省乐都县。
委托代理人王延辉、杨乔，青海延辉律师事务所律师。
被告王世锟，男，汉族，1958年4月20日出生，原住西宁市城西区，现住青海省西宁市城东区。
委托代理人张善德，青海青唐律师事务所律师。
本院审理原告陈文祥与被告王世锟股权转让纠纷一案中，原告陈文祥于2016年1月15日向本院提出对被告王世锟的撤诉申请。
本院认为，原告陈文祥申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈文祥撤回对被告王世锟的起诉。
案件受理费2900元（原告已预交），由原告陈文祥自愿负担。
审判员 霍 金 德
二〇一六年一月十八日
书记员 马如古亚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初4460号
原告：张建楼，男，1977年5月21日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
被告：石家庄市长安区兰盾托运站，住所地河北省石家庄市差南区胜利北街货运中心*****号。
经营者：曹国栋，男，汉族，1976年4月15日生，住石家庄市。
原告张建楼诉被告石家庄市长安区兰盾托运站（以下简称兰盾托运站）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建楼到庭参加诉讼，被告兰盾托运站经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系饲料添加剂经营者，原告通过被告发货，被告代收货款后十日内支付给原告。2015年10月，原告通过被告运输饲料添加剂96箱，货款19175元由被告代收。但被告至今仍未向原告支付上述货款。经多次交涉，被告仍未支付。故请求判决被告支付货款19175元，诉讼费由被告承担。
被告兰盾托运站经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证、质证及答辩。
经审理查明，2016年1月18日被告兰盾托运站及其经营者曹国栋给原告出具欠条，载明“今石家庄市长安区兰盾托运站欠发货人张建楼19175元，此款为发货人由石家庄发往秦的代收货款。石家庄市长安区兰盾托运站承诺自签字之日起一年内还清或以运费抵扣（具体抵扣方式详见公告）”。欠条上端注明，“19175-10%=17257（欠款）”。
以上事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据民事诉讼法相关法律规定，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，同时注明经营者的基本信息。被告兰盾托运站经本院合法传唤未到庭，视为放弃其质证、答辩等诉讼权利。根据兰盾托运站出具的欠条，兰盾托运站为原告运输货物并代收支付的货款，收货人将货款支付给了兰盾托运站，但兰盾托运站未将全部货款转交给原告，截止欠条出具日兰盾托运站尚欠原告货款17257元。并且欠条上注明了抵扣方式，即19175元扣除10%，还欠货款17257元。故被告兰盾托运站应归还原告代收货款17257元，本院予以支持。
基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零四条之规定，判决如下：
被告石家庄市长安区兰盾托运站于判决生效后十日内返还原告张建楼代收货款17257元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元，由被告石家庄市长安区兰盾托运站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张敬元
审 判 员 李 利
人民陪审员 李 静
二〇一八年二月五日
书 记 员 王亚茹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终5710号
上诉人(原审原告):丁善喜，男，1965年4月13日生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人(原审被告)：江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省阜宁县胜利北路。
法定代表人：肖春虎，董事长。
委托诉讼代理人：魏信，男，1991年11月13日生，汉族，该公司员工，住徐州市。
上诉人丁善喜因与被上诉人江苏盐城二建集团有限公司（以下简称：二建公司）返还原物纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院(2018)苏0303民初1666号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人丁善喜，被上诉二建公司的委托诉讼代理人魏信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁善喜上诉请求：撤销一审裁定，改判支持我一审诉讼请求。事实与理由：二建公司香榭兰庭项目用我的钢筋，但不愿付款，钢筋的价值大约10万元。
二建公司辩称：我公司从未接受丁善喜的材料，工地所用钢筋由甲方开发公司供给，与丁善喜不存在买卖合同关系。一审裁定正确，应予维持。
丁善喜向一审法院起诉请求：判令二建公司返还钢筋，直径为6mm、8mm、10mm，数量各为多少不清楚，总吨数38.47吨。
一审法院认定的事实：丁善喜提供《证明》一份，内容为：“今收到丁善喜旧钢筋共计38.47吨。盐城二建，张厚礼2016年3月25号，林勇贵，香榭兰庭工程款未付。”另提供《授权委托书》复印件一份，内容为：“我司系江苏盐城二建集团有限公司授权林勇贵（身份证号：）同志为我司承建的由江苏荣发房地产开发有限公司开发建设的徐州荣盛•香榭兰庭项目B区1#、B2#公建楼、B2#、B6#楼及B区二、四标段地下车库工程现场负责人，全权负责现场各项管理工作。由此产生的一切责任和法律后果均由我司承担。特此授权”，在授权单位签章处有二建公司签章字样。二建公司对该份《授权委托书》的真实性不予认可，且陈述其与林勇贵没有任何关系，否认与丁善喜存在涉案买卖合同关系。
一审法院认为，起诉要有明确的被告，具体的诉讼请求和事实、理由，否则不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告丁善喜起诉被告盐城二建公司，要求被告返还钢筋，直径为6mm、8mm、10mm，数量各为多少不清楚，总吨数为38.47吨，该诉讼请求并不具体，根据原告的陈述，无法确定具体的诉讼请求。据此，本案属于诉讼请求不具体，依法应予以驳回。遂裁定驳回原告丁善喜的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，丁善喜起诉要求二建公司返还38.47吨钢筋，但没有明确涉案钢筋的型号和数量，在现有证据条件下，法院无法作出明确具体、具有可执行性的判决，因此，一审法院裁定驳回丁善喜的起诉符合法律规定。
综上所述，丁善喜的上诉请求不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 周东海
审 判 员 王 峰
二〇一八年九月二十日
法官助理 闫媛媛
书 记 员 李思璇
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0581财保68号
申请人：班加起，男，1968年11月11日出生，汉族，住南宫市。
申请人：班加稳，女，1971年6月8日出生，汉族，住南宫市。
申请人：李兰仃，女，1947年7月1日出生，汉族，住南宫市。
被申请人：孔令阔，男，1986年4月14日出生，汉族，住南宫市。
申请人于2018年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封孔令阔名下的停放于南宫市公安交警大队停车场的冀Ａ×××××捷达牌小型轿车一辆，保全价值20000元。申请人班加起于2018年9月13日向南宫市人民法院缴纳20000元保证金提供担保。
本院经审查认为，申请人班加起、班加稳、李兰仃的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孔令阔名下的停放于南宫市公安交警大队停车场的冀Ａ×××××捷达牌小型轿车一辆（保全价值20000元）。
案件申请费220元，由申请人班加起、班加稳、李兰仃负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋永真
二〇一八年九月十三日
书记员 赵春香
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0581财保68号之一
解除保全申请人：班加起，男，1968年11月11日出生，汉族，住南宫市大屯乡大潘庄村***号，身份证号：1322011968********。
解除保全申请人：班加稳，女，1971年6月8日出生，汉族，住南宫市大屯乡白晒村**号，身份证号：1322011971********。
解除保全申请人：李兰仃，女，1947年7月1日出生，汉族，住南宫市大屯乡大潘庄***号，身份证号：1322011947********。
被申请人：孔令阔，男，1986年4月14日出生，汉族，住南宫市。
班某1、班某2、李某与孔令阔诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年9月13日作出（2018）冀0581财保68号民事裁定，依法查封了孔令阔名下的停放在南宫市公安交警大队停车场的冀Ａ×××××捷达牌小型轿车一辆，保全价值20000元。班某1、班某2、李某于2018年9月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人班某1、班某2、李某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对孔令阔名下的停放在南宫市公安交警大队停车场的冀Ａ×××××捷达牌小型轿车一辆（保全价值20000元）的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋永真
二〇一八年九月二十六日
书记员 赵春香
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初2522号
原告：焦作市宏程工程建设有限责任公司。
法定代表人：张家旺，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文丹，系内蒙古北杰律师事务所律师。
被告：阿拉善盟丰源煤炭有限责任公司五号矿。
负责人：贺中荣。
原告焦作市宏程工程建设有限责任公司（以下简称宏程公司）诉被告阿拉善盟丰源煤炭有限责任公司五号矿（以下简称丰源五矿）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月25日以简易程序立案受理，因本案案情复杂，本院将本案裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宏程公司的委托诉讼代理人李文丹，被告丰源五矿的负责人贺中荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏程公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠原告工程款703845元；2、判令被告按银行同期贷款利率支付2012年10月1日-2013年11月1日的逾期付款利息45749元，剩余利息计算至实际给付之日；3、判令被告违约而造成的原告损失432000元，以上三项合计1181594元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年2月8日，原、被告双方签订了《施工合同》，合同约定，被告将其古拉本的中央变电所、泵房、水仓、管子道及运输石门工程发包给原告施工，工程价款估算为170万元，工程款为按月支付进度款。合同签订后，原告即组织工人进行施工，但被告未按约定支付进度款，导致原告无法发放工人工资。后在被告的许可下，原告向他人借款60万元用于发放工资，导致原告承担利息432000元，但被告一直未按承诺支付原告的借款本息。2012年9月原告所施工工程全部完工并经过被告验收投入使用，但被告却没有向原告支付工程款，在原告的一再催促下被告于2012年9月26日给原告出具了结算清单，明确尚欠原告工程款703845元，风险抵押金500000元，并承诺工程款在2012年10月1日支付，风险抵押金在10月底支付。但被告并未按照结算单内容支付工程款，只支付了风险抵押金，原告多次找被告索要，被告均推脱拒付。为此，原告于2013年11月6日向阿拉善左旗人民法院提起诉讼，但案件在开庭之前鄂尔多斯市公安局东胜分局向左旗法院发送了《关于停止审理、执行贺中荣、王雪梅财产的函》，阿拉善左旗人民法院以该函为依据和原告协商撤诉事宜，原告遂撤回了起诉，但被告拖欠原告各项工程款至今日仍未作处理。之后，原告又向阿左旗法院提起诉讼，但因证据不足原告又于2016年1月再次撤诉。综上，原告认为，被告的行为已经构成违约，理应承担违约责任。现原告已经将证据准备充分，故根据我国《民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼，望法院依法审理。
被告丰源五矿辩称，原告起诉的事实我不太清楚，不知道是谁签订的合同。
本院经审理认定事实如下：2012年2月8日，被告丰源五矿作为发包人与作为承包人即原告宏程公司签订一份《施工合同》，工程名称：中央变电所、泵房、水仓、管子道及运输石门；工程地点：阿拉善.古拉本；工程内容：包括以上全部工程，按设计要求施工，其岩性为砂岩泥土等硬度系数4-6；工程承包范围：包括主体工程及全部辅助工程；合同工期：以矿方规定期限为准，硐室月进不低于70米岩巷每月进不低于80米；工程质量标准：硐室优良，其他巷工程合格；合同价款估算价格：约170万元。双方在合同中还对合同价款与支付等其他事项进行了约定，合同约定工程保修期为一年，发包人在质量保修期满后30天内将工程质量保修金返还承包人。《施工合同》发包人处加盖被告的印章，承包人处加盖原告的印章。2012年3月8日原被告签订一份《施工安全管理协议》。2012年9月26日，被告向原告出具了《2012年度项目部工程款结算明细》，该份明细落款处加盖了被告的印章，明细中约定2月份工资75000元、3月份结算327485元、4月份结算226360元、材料费75000元，合计628845元在2012年10月1日支付，风险抵押金500000元在10月底给予支付。庭审中，被告丰源五矿认可其是独立经营、独立核算，具有独立资产的分公司，形式上是阿拉善盟丰源煤炭有限责任公司的分公司，但依法对外独立承担法律责任，原告对此无异议。
本院认为，2012年9月26日，被告丰源五矿向原告出具工程款结算明细，该行为属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的自认行为，工程款结算明细上加盖有被告丰源五矿的印章，庭审中被告丰源五矿负责人贺中荣对《施工合同》和《2012年度项目部工程款结算明细》的真实性未表异议，因此双方就工程款数额已经达成结算协议，该工程款结算明细在不存在无效和可撤销的情形下，对双方均具有约束力，故原告要求被告支付工程款703845元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息”的规定，双方结算时只是约定付款期限，但未明确约定利息，故对原告的该项主张，本院依照结算明细约定的付款时间时中国人民银行发布的同期贷款利率予以支持。关于原告要求被告因违约承担原告损失432000元的问题，因双方在合同中对此未作约定，且对原告主张的利息请求本院予以支持，故原告该项诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条第二款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定判决如下：
一、被告阿拉善盟丰源煤炭有限责任公司五号矿于本判决发生法律效力之日起五日内向原告焦作市宏程工程建设有限责任公司支付工程款703845元；
二、被告阿拉善盟丰源煤炭有限责任公司五号矿于本判决发生法律效力之日起五日内向原告焦作市宏程工程建设有限责任公司支付2012年10月1日至2013年10月31日期间的利息45749元（703845×6%÷12×13），并从2013年11月1日起以703845元为基数，按年利率6%计付利息至判决确定的给付日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息案件受理费15436元，由原告负担5644元，被告负担9792元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 张逸涵
审 判 员 乌力吉
人民陪审员 司俊峰
二〇一七年十一月××日
书 记 员 张杨阳
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初1588号
原告：杨永利，男，汉族，1975年4月9日出生。
被告：闫飞，男，汉族，1985年4月5日出生。
原告杨永利与被告闫飞合同纠纷一案，本院于2018年04月16日立案。原告杨永利于2018年07月04日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永利提出的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨永利撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包立平
二〇一八年七月四日
书记员 段 磊
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初1525号
原告：康瑞峰，无固定职业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
委托诉讼代理人：张军民，系内蒙古卓铄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文辉，系内蒙古卓铄律师事务所律师。
被告：呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：夏利平，系该公司总经理。
被告：呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司阿拉善左旗分公司。
负责人：王鑫，系该分公司经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：李文丹，系内蒙古北杰律师事务所律师。
本院在审理原告康瑞峰诉被告呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司、呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司阿拉善左旗分公司建设工程施工合同纠纷一案，原告康瑞峰于2018年8月15日以双方协商有和解可能为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告康瑞峰撤回起诉。
案件受理费54160元，原告起诉已预交，予以退还。
审判员 张逸涵
二〇一八年八月十六日
书记员 张杨阳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民初255号
原告:王辉,男,1979年10月1日出生,汉族,住徐州市铜山新区。
被告:徐州市中心医院,住所地徐州市解放南路***号。
法定代表人：王培安。
原告王辉诉被告徐州市中心医院侵害著作权纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。2018年8月20日，原告王辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王辉撤诉处理。
一审案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告王辉负担。
审判长 颜茂苏
审判员 张 蕾
审判员 李为帆
二〇一八年八月二十七日
书记员 顾 娟
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0402民初2051号
原告：李风华，男，1973年3月19日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：贾国杰，邯郸市邯山区华耀法律服务所法律工作者。
被告：孔如生，男，1965年7月29日出生，民族，住邯郸市复兴区。
被告：李红梅，女，1963年12月10日出生，民族，住邯郸市复兴区。
两被告委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
第三人：邯郸市千城禧房地产经纪有限公司，住所地邯郸市复兴区岭南路209号光华苑小区三期4-3-302号。
法定代表人：靳永军，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡子萧，邯郸市千城禧房地产经纪有限公司员工。
李风华与孔如生、李红梅、第三人邯郸市千城禧房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告李风华于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李风华撤诉。
案件受理费2,720.0元，减半收取计1,360.0元。
审判员 杨长海
二〇一八年八月二十日
书记员 华梦云
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初4995号
原告:王志友，男，1978年7月22日生，汉族，石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。
被告：王世超，男，1983年2月16日生，汉族，石家庄市藁城区人。
被告：太平财产保险有限公司石家庄分公司。住所地：石家庄市新华区中华北大街***号中储广场*层。
负责人：宋宁，该公司总经理。
原告王志友与被告王世超、太平财产保险有限公司石家庄分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告王志友于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规�，裁定如下：
准许原告王志友撤诉。
案件受理费243元，由原告王志友负担。
审判员 龚红玉
二〇一七年十二月十二日
书记员 韩胜男
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初1692号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强，董事长。
委托代理人高猛杰，该公司职工。
委托代理人迟乐健，该公司职工。
被告姜庆全。
被告姜振锋。
被告姜卫东。
被告姜连朋。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告姜庆全、姜振锋、姜卫东、姜连朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理�原告委托代理人高猛杰，被告姜庆全、姜振锋、姜卫东到庭参加诉讼，被告姜连朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月8日，被告姜庆全从原告处借款200000元，由被告姜振锋、姜卫东、姜连朋提供连带责任保证，借款于2015年7月24日到期，至今尚欠本金188713.5元未还，经原告多次催收，被告以无力偿还为由拒付。为此，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金188713.5元及利息（截止2016年6月15日利息为27954.25元，之后的利息按合同约定利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告姜庆全、姜振锋、姜卫东答辩称，借款属实、担保属实。
被告姜连朋未予答辩。
经审理查明：2013年7月27日，被告姜庆全、姜振锋、姜卫东、姜连朋�原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（柳疃农商行）个高保借字（2013）第0255号。合同约定,四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年7月27日至2015年7月25日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币480000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清。其中被告姜庆全的授信额度为200000元。
2014年8月8日，被告姜庆全向原告借款本金200000元，借款到期日为2015年7月24日，借款月利率为8.75‰，原告于借款当天向被告姜庆全指定银行账户“62×××50”发放借款本金200000元。借款到期后，被告姜庆全未按照合同约定按时偿还借款本息，截止至2016年6月15日，尚欠借款本金188713.5元及利息27954.25元。
上述事实：有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、银行卡历史交易明细、被告身份证复印件及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告姜庆全、姜振锋、姜卫东、姜连朋签订的个人最高额联合保证借款合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告姜庆全理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告姜振锋、姜卫东、姜连朋作为连带责任保证人，对本案涉争的借款清偿应承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告姜庆全追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告姜庆全偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金188713.5元及利息（2016年6月15日之前的利息为27954.25元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告姜振锋、姜卫东、姜连朋对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告姜振锋、姜卫东、姜连朋承担保证责任后，有权向被告姜庆全追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4555元，财产保全费1770元，共计6325元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4555元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 黄家浩
人民陪审员 赵成龙
人民陪审员 曹先智
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 邓文秀
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初1692号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强，董事长。
被告姜庆全。
被告姜振锋。
被告姜卫东。
被告姜连朋。
本院在审理原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告姜庆全、姜振锋、姜卫东、姜连朋金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款250000元，或查封（扣押）其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告姜庆全、姜振锋、姜卫东、姜连朋银行存款250000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄家浩
二〇一六年八月九日
书记员 孙文艳
石家庄长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初7535号
原告魏某某，男，1955年6月1日出生，汉族，住石家庄赵县。
委托诉讼代理人魏建恒，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告河北祥银房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区南小街6号男花园步行街C-1-2105。
法定代表人李占杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人杨林，该公司职员。
委托诉讼代理人朱玉辉，河北得正律师事务所律师。
本院在审理原告魏某某与被告河北祥银房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告魏某某于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏某某撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告魏某某负担。
审判员 徐震
二〇一七年十二月十六日
书记员 何琪
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0527民初1057号
原告：姚秀岐（又名姚秀枝），女，1945年1月6日出生，汉族，农民，南和县人。
委托诉讼代理人：李广民，邢台市桥西区,代理权限：特别授权。
被告：韩云生，男，1963年7月27日出生，汉族，教师，南和县人。
被告：王俊花（又名王小俊），女，1963年11月6日出生，汉族，农民，南和县人。
委托诉讼代理人：刁红宾，南和县四通法律服务所法律工作者,代理权限：特别授权。
原告姚秀岐与被告韩云生、王俊花民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告姚秀岐及其委托诉讼代理人李广民和被告王俊花的委托诉讼代理人刁红宾到庭参加诉讼，被告韩云生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚秀岐向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还借原告现金人民币1,227,328元，自被告为原告出具每笔借款条之日起按月利率1分支付原告利息至本金还清之日止。2、二被告依法对借原告以上本金及利息承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告均是同村村民，二被告系夫妻关系。二被告向原告声称钱转不开了从你这里倒笔钱用用，以此理由并多次向原告借钱共累计1,227,328元，约定月利息为月利率1分，有条可以证实。二被告借原告本金及利息均未偿还原告。原告现急需用钱向二被告催要，二被告已没有钱为由不予偿还借原告钱和利息。为此，原告依法提起诉讼请法院依法判决支持原告诉讼请求。
被告韩云生未予答辩。
被告王俊花答辩称，原告起诉属实。
原告为证明其主张，提交了二被告的借条22张，证明二被告共向原告借款1,227,328元至今未还，被告王俊花对借款事实予以认可，承认借款用于门市资金周转及商业运作。
本院经审理认定事实如下：原被告系同村村民，二被告系夫妻关系，二被告因日常生活和做生意以及买楼房和孩子做生意，分22次向原告借款1,227,328元，月利率均为1分，具体借款还本付息情况分别为2015年5月17日借款二笔，分别为51,000元和4,000元，利息均结算至2017年5月17日；2016年4月3日借款45,800元，利息结算至2017年4月3日；2016年5月17日借款13,200元，利息结算至2017年5月17日；2016年4月11日借款16,000元，利息结算至2017年4月11日；2016年10月16日借款两笔，分别为1,000元和2,500元；2016年10月28日借款5,000元；2016年11月10日借款83,000元；2016年12月26日借款6,960元；2017年1月1日借款2笔，分别为30万元和229,000元；2017年1月24日借款两笔，分别为11,000元和10,000元，2017年2月21日借款224,400元；2017年3月6日借款54,600元，原告于2017年3月12日支回10,000元；2017年4月3日借款15,000元；2017年5月19日借款16,368元；2017年6月28日借款2,500元；2017年7月1日借款75,000元；2017年8月13日借款1,000元；2017年8月16日借款60,000元。二被告借原告1,217,328元，至今未还。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告向被告履行了出借款义务，被告即应按约定向原告归还借款本金及利息，原告主张借款月利率为1分，被告认可，二被告即应自借款日或结息日按月利率1分向原告支付每笔借款利息。因二被告在借款时未确定还款日期，故原告依法可向二被告主张权利，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
二被告于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金1，217,328元及利息（利息分别为55,000元自2017年5月17日起，45,800元自2017年4月3日起，16,000元自2017年4月11日起，13,200元自2017年5月17日起，3,500元自2016年10月16日起，5,000元自2016年10月28日起，83,000元自2016年11月10日起，6,960元自2016年12月26日起，529,000元自2017年1月1日起，21,000元自2017年1月24日起，224,400元自2017年2月21日起，44,600元自2017年3月6日起，15,000元自2017年4月3日起，16,368元从2017年5月19日起，2,500元自2017年6月28日起，75，000元自2017年7月1日起,1,000元自2017年8月13日起，60,000元自2017年8月16日起至本判决确定给付之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,846元，减半收取7,923元由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张红卫
二〇一八年八月一日
书记员 赵 阳
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0683民初1098号
原告：郝守文，男，1963年3月9日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：郝占超，男，1992年5月1日生，汉族，现住河北省沧州市献县，系原告郝守文之子。
被告：高真，男，1976年3月19日出生，汉族，现住安国市。
原告郝守文与被告高真为租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝守文、被告高真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝守文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告欠款19900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告之间有租赁和买卖建材业务关系，被告租用原告的架子管，购买其他建筑材料用于其承包工程使用。2017年5月15日原告与被告结算，被告欠原告租赁费和材料费用共计19900元。之后原告多次要求被告支付欠款，被告不给付，无奈原告起诉至法院解决，望法院支持原告的诉讼请求。
被告高真辩称，我承认这笔欠款，但这是我和张春双、马某一起合作承包的工程，工程款都被马某领走了。在工程期间由我负责福熙大道南区景观工程，所以给原告书写欠条的是我，这笔钱即使偿还也应由我们三个一起偿还。
原告围绕诉讼请求提供证据有：证据1、协议书一份；证据2、欠条原件一份。被告对证据1、证据2真实性均无异议，但称该笔欠款应当由被告高真、马某、张春双共同负担。
被告为证实其主张提交证据有：证据3、劳务协议书一份；证据4、工程结算单一份；证据5、证人马某出庭作证。原告对证据3、4、5发表质证意见：我不认识马某、张春双，不知道被告与该二人是否为合作关系。
本院经审理认定事实如下：原告和被告之间有租赁和买卖建材业务关系。2016年6月28日，被告租赁原告架子管、扣件，购买原告穿墙螺栓，双方签订协议书一份，协议约定：“高真（承租方）租郝守文（出租方）架子管，扣件。价格：架子管日租金0.01元/米；扣件日租金0.008元/个。”2017年5月15日，被告高真给原告郝守文打下欠条一份，欠条载明：“欠条今欠郝守文租费和材料款共计19900元壹万玖仟玖佰元整欠款人：高真2017.5.15”。被告高真欠原告郝守文租赁费及材料款共计19900元，至今未还。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应本着诚实信用的原则按照约定全面履行自己的义务。现被告高真欠原告郝守文租赁费及材料款共计19900元，有被告高真为其亲笔打下的欠条一份予以证实，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百一十二条，判决如下：
被告高真给付原告郝守文租赁费及材料款共计19900元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，由被告高真负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 丁凤玲
二〇一八年八月三十日
书记员 刘 鑫
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0683民初853号
原告：刘泽丰，男，1978年2月7日出生，汉族，住安国市。
被告：石军毅，男，1985年12月11日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告刘泽丰与被告石军毅为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽丰到庭参加诉讼，被告石军毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泽丰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还给原告4万元借款；2、请求法院判令被告向原告支付银行利息4000元；3、请求法院判令诉讼费由被告承担。事实和理出：本案中原告刘泽丰和被告石军毅系朋友。被告因做生意急需用钱，便向原告借款。2018年2月份被告要求从原告处借款4万元。原告于2018年2月3日给付被告4万元，被告向原告出具了借条。后因原告购房用钱，便要求被告偿还借款，被告避而不见且拒绝偿还借款。综上，被告的行为严重违背了诚实信用原则。给原告造成了巨大的损失。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及其他相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告石军毅未到庭，且无文字答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年7月认识。被告以做生意需用钱周转为理由，向原告借款，原告于2018年2月3日借给被告4万元，通过支付宝四次转账。双方未约定利息，借期一个月，2018年4月14日被告离开安国市。借款到期后，原告向被告催要借款，被告拒绝偿还。原告为支持自己主张提交被告书写借条一张、转账记录2张。上述事实由原告陈述及证据予以佐证并记录在卷。
本院认为，原告为支持自己主张提交的证据形成完整证据链，被告理应偿还原告借款，原告的证据未约定利息，且原告承认双方在借款时未约定利息，故原告要求被告偿还利息的请求本院不支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告石军毅于本判决生效之日起十日内偿还原告刘泽丰借款本金人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450由被告石军毅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李志军
二〇一八年八月十五日
书记员 王一萱
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初3981号
原告：王某某，男，1976年6月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告：高某某，男，1984年6月20日出生，汉族，住河北省新乐市。
被告：高某某1，女，1982年5月22日出生，汉族，住河北省新乐市。
被告：马某某，男，1970年6月9日出生，汉族，住河北省新乐市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司建华营业部，住所地石家庄市高新区黄河大道98号。
负责人：赵尚华，该公司总经理。
原告王某某与被告高某某、高某某1、马某某、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司建华营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告王某某于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告王某某负担。
审判员 徐 震
二〇一八年九月四日
书记员 赵新月
撤诉申请
申请人：王某某，男，1976年6月9日出生，汉族，住石家庄市长安区跃进路143号。
申请事项：关于我与被告高某某、高某某1、马某某、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司建华营业部机动车交通事故责任纠纷一案，现申请撤诉。
申请人：
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1436号
原告：李金平，男，1989年1月24日出生，汉族，现住邢台县。
委托诉讼代理人：李喜仓，系李金平父亲。
被告：张翠芳，女，1986年9月9日出生，汉族，现住南和县。
原告李金平与被告张翠芳追偿权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员郭子彦独任审判，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李金平的委托诉讼代理人李喜仓、被告张翠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金平向本院提出诉讼请求：1、判令被告张翠芳立即给付原告李金平卖汽车余款13600元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告因夫妻感情不合于2016年4月19日经邢台县人民法院判决离婚，婚后共同购买的冀Ｅ×××××丰田牌汽车归原告所有，被告交付给原告汽车后补偿被告13600元。判决生效后被告迟迟不履行判决义务，一直未向原告交付汽车。直至2016年12月，中国农业银行邢台县支行诉原、被告二人偿还汽车贷款，经邢台县法院调解达成如下协议：原、被告共有的丰田汽车冀Ｅ×××××抵给邢台县支行。由银行出售，出售价款由被告张翠芳多退少补，还清款项为止。经人民法院查明，冀Ｅ×××××汽车总价款128800元，欠银行贷款52829.8元，银行收回汽车出售价8万元，除抵银行52829.8元的贷款外，还剩27170.2全部为被告张翠芳拿走，冀Ｅ×××××丰田牌汽车属原、被告婚后共同财产，除抵银行贷款外，应为原、被告共同所有，被告应给付原告13600元卖车余款，但被告迟迟不予给付，还无理要求原告再给付她汽车补偿款。为维护当事人的合法权益不受侵犯，请求人民法院依法判决被告立即给付原告13600元及利息。原告李金平向本院提交的证据如下：1、本院（2016）冀0521民初268号民事判决书；2、本院（2017）冀0521执166号之一执行裁定书；3、强制执行申请书1份；4、执行异议书一份。
张翠芳辩称，原告所说不是事实。车不是我卖的，是原告抵押给银行的，买车钱没给我，车也没给我。原告所属的事实与理由部分与我无关。被告张翠芳向本院提交的证据如下：1、本院（2016）冀0521民初268号民事判决书；2、本院（2016）冀0521民初1603号民事调解书；3、本院（2017）冀0521执异10号执行裁定书；4、河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05执复34号执行裁定书；5、本院2016年4月12日庭审笔录；6、本院2016年12月8日庭审笔录。
原、被告质证情况及本院认证意见：被告对原告证据1、2真实性无异议，本院予以认定；原告证据3、4系单方书写的书面材料，被告不认可，本院不予认定。原告对被告证据的真实性均无异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，本院判决李金平与张翠芳离婚，婚后共同购买的冀Ｅ×××××丰田牌汽车归李金平所有，李金平补偿张翠芳13600元。2016年12月，中国农业银行股份有限公司邢台县支行起诉原、被告二人偿还汽车贷款，经本院调解达成如下协议：原、被告共同所有的丰田汽车冀Ｅ×××××抵偿给中国农业银行股份有限公司邢台县支行，由银行将该车进行出售，出售价款由张翠芳多退少补，至中国农业银行股份有限公司邢台县支行所有款项结清为止。2017年3月份，张翠芳依据本院（2016）冀0521民初268号民事判决书向本院提出执行申请，李金平的13600元执行款张翠芳已领取。
本院认为，本院（2016）冀0521民初268号民事判决书已确定冀Ｅ×××××汽车归原告李金平所有，原告李金平补偿被告张翠芳13600元。在中国农业银行股份有限公司邢台县支行起诉原、被告借款合同纠纷一案中，原告李金平自愿将其汽车交中国农业银行股份有限公司邢台县支行处理是对其财产权利的处分行为，原告要求被告给付其卖车余款13600元无事实与法律依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，判决如下：
驳回原告李金平的诉讼请求。
案件受理费140元，减半收取计70元，由原告李金平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郭子彦二〇一七年九月二十八日
书记员 贾 丽 丽
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0402民初789号
原告：杜新法，男，1965年3月28日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被告：邢占之，男，1968年12月22日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县。
原告杜新法与被告邢占之民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告杜新法到庭参加诉讼，被告邢占之经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜新法向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金25000元；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，原告以前为别人帮忙办理驾驶证，被告经常找原告办事，后来，被告以资金紧张需要周转为由，向原告借款30000元，借款具体内容:今借到杜新法现金叁万元（30000元），已还5000元，还剩25000元，经原告多次催要借款，被告不予偿还。根据法律规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告邢占之未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月11日，原告邢占之向被告杜新法借款30000元并书写借条“今借到杜新法现金叁万元整，邢占之，2016年9月11号”，后被告邢占之向原告杜新法还款5000元，仍欠25000元至今未还，原告多次催要无果，诉至法院，庭审中原告杜新法当庭表示不再主张利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告邢占之向原告杜新法借款，属双方自愿基础上形成的民间借贷合同，依法应受法律保护。原告杜新法提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，应予以认定。杜新法主张邢占之偿还25000元借款本金的诉请，本院予以支持。被告邢占之经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢占之自本判决生效之日起十日内偿还原告杜新法借款本金25000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告邢占之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 赵瑛珊
人民陪审员 葛扬扬
人民陪审员 潘晓赛
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 刘一丹
适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终773号
上诉人（原审被告）：刘刚，男，1976年10月1日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：张贺，江苏智临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楠，江苏智临律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王璇，男，1987年1月13日生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：孙克，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范逸奇，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
原审被告：枣庄市中原房地产开发有限公司，住所地山东省枣庄市振兴南路140号华夏学院内。
法定代表人：刘辅仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白文刚，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李成龙，山东齐鲁律师事务所律师。
原审被告：刘辅仁，男，1951年12月7日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：白文刚，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李成龙，山东齐鲁律师事务所律师。
原审被告：周恒昶，男，1966年6月13日出生，汉族，住邳州市。
上诉人刘刚因与被上诉人王璇，原审被告枣庄市中原房地产开发有限公司（以下简称枣庄中原公司）、刘辅仁、周恒昶股权转让纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初5963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初5963号民事判决；
二、本案发回江苏省邳州市人民法院重审。
审判长 魏志名
审判员 苏 团
审判员 孟文儒
二〇一八年九月十七日
书记员 刘禹宏