河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）永民再初字第1号 原告郭某1，男，1967年12月10日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住廊坊市安次区。 委托代理人张维杰，系原告郭某1之妻。 委托代理人赵文华，河北益昌律师事务所律师。 原告郭某2，女，1965年3月19日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 被告郭某3，女，1957年7月3日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 第三人王某，男，1972年11月10日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 委托代理人李金亮，河北凌翔律师事务所律师。 原告郭某1、郭某2诉被告郭某3法定继承纠纷一案，案外人王某不服本院（2012）永民初字第1189号民事调解书，向廊坊市中级人民法院申请再审。廊坊市中级人民法院作出（2012）廊民再终字第78号民事裁定书，指令本院再审该案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭某1委托代理人张维杰、赵文华，被告郭某3、第三人王某及其委托代理人李金亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某1、郭某2诉称，1979年二原告的父母共同在永清县第十队西头建有院落一所，共计五间房屋及院墙。原被告系姐弟关系，原告郭某1结婚后在廊坊市安次区居住，原告郭某2也已出嫁，被告郭某3婚后居住在永清县。原被告的父母去世后，该房屋及院落则由被告及其丈夫高志勤看管。2009年10月份，原告郭某1准备回韩村修缮该房屋，被本案第三人王某阻拦，双方多次协商未果。2011年4月，原告以侵权为由，对本案第三人提起诉讼，2012年1月16日，原告撤回诉讼。2012年2月13日，原告提起行政诉讼，申请撤销永清县产管理局对高志勤颁发的房产证书。在行政诉讼期间，本案第三人非法拆除了涉案房屋。为维护原告的合法权利，故二原告要求按法定继承顺序依法继承该房屋，本案诉讼费由被告承担。 被告郭某3未在庭审中提出口头或书面答辩。 第三人王某辩称，涉案房屋是因为年久失修坍塌的，第三人是在2012年正月初十左右进行的清理。第三人已经与被告郭某3丈夫高志勤在由村干部、中间人的见证下签订房屋买卖协议，第三人在支付对价后，高志勤将房屋交付给第三人占有使用至今。第三人是出于安全的考虑，将坍塌的房屋清除并新建房屋。房屋出卖人高志勤系原告郭某1姐夫，高志勤办理房屋产权证、出卖房屋等事宜，原被告不可能不知道，故原告早就明知其继承权被侵犯。原告起诉继承该房屋，由于诉争房屋已经毁损灭失，原告请求分割遗产已经失去事实基础。按照原告所述，二原告于2009年10月得知其继承权被侵犯，直到2012年5月3日才主张继承权利，显然已经超过诉讼时效，已经丧失胜诉权，综上所述，法院应依法驳回二原告的诉讼请求。 原告郭某1、郭某2为支持自己的主张提交如下证据： 1、永清县公安局韩村派出所出具的郭玉海死亡证明复印件一份，证明郭玉海已经病故。 2、永清县公安局韩村派出所出具的原告郭某1户籍证明信复印件一份，证明原告郭某1户籍在永清县。 3、永清县村民委员会出具的证明一份，证明郭玉海生前共养育四个女儿和一个儿子，其中二女儿已病故。 4、永清县宅基地登记表复印件一份，证明郭玉海在永清县取得面积为608㎡宅基地一处。1987年5月7日，永清县人民政府对此处宅基地进行了登记。 5、集体土地建设用地使用证复印件一份，证明郭玉海宅基地用地面积为239.14㎡及四至。 6、协议书复印件一份，证明原告郭某1、郭某2、郭秀红与被告郭某3协商，该四间房屋由郭某1继承。 7、永清县村民委员会2011年6月17日出具的证明一份，证明永清县村民委员会没有向永清县房管局提交过对郭玉海宅基地上的房屋进行丈量的申请，高志勤名下的房屋所有权证的四至是后填写的。 8、永清县村民委员会出具的申请一份，证明永清县村民委员会于2011年5月23日出具的证明有误。 9、房屋所有权证复印件一份，证明高志勤名下的房屋所有权证开始没有注明四至。 10、集体土地建设用地使用证复印件一份，证明高志勤名下的房屋所有权证与其宅基地相吻合。 11、李凤山证人证言一份，证实涉案房屋四至建房时间。 12、可仲元证人证言一份，证实涉案房屋建房时间为1981年左右。 被告郭某3在庭审中未提交任何证据。 第三人王某为支持自己的主张提交如下证据： 1、房屋所有权证复印件一份，证明本案争议的房屋所有权人为高志勤。 2、房屋买卖协议书复印件一份，证明第三人王某已经购买本案争议的房屋。 3、永清县村民委员会出具的证明一份，证明第三人所购房屋系本案争议的房屋及房屋的四至。 4、书面证明复印件一份，证明第三人购买高志勤房屋的四至及房屋产权证号。 5、照片五张，证明第三人占有使用宅基地的现状。 经本院庭审质证，被告及第三人对原告方提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5的真实性均无异议，本院予以确认。但对以下证据持有异议： 二原告提交的证据6、证据7、证据8、证据10、证据11、证据12被告均予以认可。被告对原告证据9不予认可，因为该房屋所有权证没有注明四至。第三人对上述证据均不予认可，理由为原告提交的证据6、证据7、证据8、证据10均为复印件，证据6有明显涂改的痕迹，真实性存在疑义；证据7不具有否定的效力，原告未提供其他证据来予以证实韩村村民委员会申请系伪造；证据8不能以申请来否定村民委员会证明的效力，因为该证明一经作出即具有法律效力；证据10真实性没有异议，但是不能证明本案争议的房屋与高志勤村东宅基地相吻合；证据11、证据12中证人与原告存在利害关系，真实性不予认可。本院认为，原告提交的证据6系真实意思表示，本院对其证据效力予以认定；证据7与本案不具有关联性，对其证明效力不予认定；证据8与第三人提交的证据3相互矛盾，又无其他证据印证，对两份证据均不予认定；证据9、证据10也不符合证据的关联性，不能证实高志勤所有的房屋所有权证系其在的房产；证据11、证据12不符合证据的真实性，不能证实原告父亲郭玉海建房时间的事实，故本院对证据7、8、9、10、11、12不予认定。 第三人提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5原被告均不予认可，理由为证据1颁发程序存在问题，真实性不予认可；证据2属于无效协议，因为该协议所涉及的土地及房屋为原告父母遗留下的财产，高志勤属于无权处分；证据3属于无效证明，因为韩村村民委员会又出具其他证明对其效力予以否认；证据4属于书面证言，证人没有出庭作证；证据5不能证实照片所显示的是本案争议的宅基地。本院认为，第三人提交的证据1、2、5具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定；证据3、4证据形式不符合规定，第三人未提供原件予以证实，故本院对证据3、4不予认定。 本院再审查明：原被告父亲郭玉海在永清县取得面积为608㎡宅基地一处。1987年5月7日，永清县人民政府对此处宅基地进行了登记。1992年8月15日换发集体土地建设用地使用证，证号为永集建1992宅字第210332号，用地面积为239.14㎡。郭玉海于1987年7月1日病故，妻子白玉花于2000年2月3日病故，郭玉海与白玉花生前共养育长女郭某3、次女（病故）、三女郭某2、儿子郭某1、四女郭秀红。儿子郭某1结婚后长期居住在廊坊市安次区，户口仍在永清县，其在本村没有宅基地。郭玉海与白玉花生前所建房屋后期主要是被告郭某3及其丈夫高志勤负责管理。2000年10月9日，高志勤为这四间房屋办理了房屋产权登记，并登记在自己名下。2005年2月27日高志勤将该房屋卖与第三人王某，并将房屋所有权证和郭玉海名下的集体土地建设用地使用证一同给予了王某，2008年高志勤病故。2010年原告郭某1、郭某2、郭秀红与被告郭某3协商，该四间房屋由郭某1继承。王某一直实际占用管理该房产，2013年3月6日，第三人王某将四间房屋拆除。 本院再审认为，原、被告父母建造的四间房屋应属于夫妻共同财产。依据法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，原、被告父母死亡时继承开始，该房屋作为遗产，原、被告均享有合法的继承权，遗产分割前原被告属于共同共有。被告郭某3未向本院提供证据证实该财产已经分割或原、被告父母立有遗嘱将该遗产归高志勤个人所有，故高志勤私自将该房产过户到自己名下，侵害了上述共有人的合法权益。依据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。高志勤与第三人王某虽然签订房屋买卖协议，但是高志勤处分行为属于无权处分，所有权的继受人有权追回。买受人王某未将房屋所有权进行变更登记，买受人王某不构成善意取得，该房屋所有权未发生转移。该房屋所有权及宅基地使用权应归属原、被告共同共有。原告郭某1、郭某2、郭秀红与被告郭某3签订协议，该房屋由原告郭某1继承，由于房屋已被第三人拆除，依据房地一体原则，第三人应当将房屋所在宅基地使用权返还给原告郭某1。第三人王某因买卖不能所产生的损失应当另行主张。第三人主张原告诉讼请求已超过诉讼时效，经核实原告郭某1于2009年10月发现父母所建房屋被侵权，于2011年4月开始向第三人主张权利，未超过二年，故本院对第三人的主张不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百零六条之规定，判决如下： 一、永集建1992宅字第210332号集体土地建设用地使用权归原告郭某1继承。 二、驳回原告郭某1其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审判长 李  怀  珍 审判员 武 占 波 审判员  彭   兵 二〇一四年六月九日 书记员刘艳侠