wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸民终字第00263号
上诉人（原审被告）陈源洁。
委托代理人陈超，咸阳市秦都区西兰法律服务所律师。
上诉人（原审被告）泾阳新纪元农林高科有限公司，住所地泾阳县泾干镇吉元村五组。
法定代表人雷根顺，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）马宝顺。
委托代理人张涛，泾阳县法律援助中心法律工作者。
上诉人泾阳新纪元农林高科有限公司、ＸＸ杰与马宝顺因劳务合同纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2012）泾民初字第01182号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ杰委托代理人陈超，被上诉人委托代理人张涛到庭参加诉讼，上诉人泾阳新纪元农林高科有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定，泾阳县新纪元农林高科有限公司系陕西吉元企业集团下属企业，雷根顺于2005年底应吉元集团总裁ＸＸ杰之要求挂名暂任该公司法定代表人，2006年辞职，2008年双方达成协议将公司所有事宜交由ＸＸ杰管理，公司一切业务及责任与雷根顺无关。2006年原告受雇于泾阳县新纪元农林高科有限公司从事勤杂工作，每月工资600元，自2009年4月起至2009年12月公司一直未向原告支付工资，共计拖欠9个月工资，扣除其余费用后尚欠工资及补贴共计6044元并出具欠条两张，上有泾阳县新纪元农林高科有限公司的印章及ＸＸ杰签字。原告多次索要工资未果，即向本院起诉请求判令被告支付工资并承担诉讼费。据此，原审认为，被告泾阳县新纪元农林高科有限公司雇佣原告劳动工作，应当按照约定支付原告工资，后拖欠未付且有欠据佐证，事实清楚，应由泾阳县新纪元农林高科有限公司予以支付，雷根顺不承担责任。被告ＸＸ杰作为公司的实际管理人且在欠据上签字，亦应承担清偿责任。其辩称因公司资产被他人占用从而应由他人负责承担，因属另一法律关系，本案不予论处。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，遂判决：由泾阳县新纪元农林高科有限公司于本判决生效后三日内支付马宝顺工资人民币6044元，ＸＸ杰对该款项负连带责任。案件受理费50元由泾阳县新纪元农林高科有限公司、ＸＸ杰承担。
ＸＸ杰上诉提出，1、原审判决认定事实错误，泾阳县新纪元农林高科有限公司是一个独立的企业法人，只是归吉元集团管理，雷根顺是该公司的法人代表，并非挂名。2008年雷根顺与吉元集团审监委员会签订委托协议，由吉元集团审监委员会代为管理公司相关事宜，上诉人作为审监委员会负责人与其签订了协议，上诉人的行为系职务行为，不是个人行为，就该协议而言，也系无效协议，因将公司委托他人代为管理系公司重大事项，新纪元公司没有通过股东会或董事会作出决议，原审依据协议认定案件事实明显错误。2、原审判决上诉人承担连带责任没有事实和法律依据。如前所述，上诉人与雷根顺签订协议系职务行为，其后的管理公司也是职务行为，新纪元公司应对所欠工资承担责任，连带责任需有法律明确规定，不能因上诉人在协议上以吉元集团审监委员会负责人名义签名就判决上诉人承担连带责任，更不能因协议约定就判决上诉人承担连带责任。3、本案原审定性错误，适用法律错误。本案原告与新纪元公司形成的是劳动关系，而不是劳务关系，根据最高人民法院的有关司法解释，本案应为拖欠劳动报酬争议纠纷。综上，原审认定事实有误，适用法律错误，请求二审查明事实，改判上诉人不承担连带责任。
马宝顺答辩称，被上诉人系泾阳新纪元农林高科有限公司雇员，工作中，上诉人拖欠答辩人工资，出具欠条，上有新纪元公司的印章和ＸＸ杰签字，上诉人亦承认欠薪的事实，上诉人ＸＸ杰为公司的实际管理人员，其在欠据上签字，应与公司一起承担连带清偿责任，一审判决认定事实证据充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审经审理查明事实与一审判决查明事实一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人新纪元公司雇佣被上诉人马宝顺在其公司工作，双方形成劳动合同关系，新纪元公司应按照约定及法律规定支付被上诉人工资，对于拖欠被上诉人的工资，理应及时清偿。对于上诉人ＸＸ杰的上诉理应，经查，ＸＸ杰管理新纪元公司是按照新纪元公司法定代表人雷根顺与吉元集团审监委员会的协议履行职责，其管理行为系职务行为，而非个人行为，被上诉人是与新纪元公司存在劳动合同关系，拖欠被上诉人工资的是新纪元公司，而非ＸＸ杰个人，ＸＸ杰签字行为系作为公司实际管理人履行职责的签字，并非以担保人或个人身份的签字，原审以ＸＸ杰作为公司实际管理人在欠据上签字为由，判令ＸＸ杰对公司拖欠的工人工资承担连带责任没有法律依据，上诉人ＸＸ杰此节上诉理由成立，本院予以支持；上诉人新纪元公司与被上诉人之间形成的是劳动合同关系，而不是劳务关系，本案应为拖欠劳动报酬争议纠纷。上诉人新纪元公司经传票传唤，无正当理由未到庭，依法按撤回上诉处理。原判认定事实清楚，唯判令上诉人ＸＸ杰承担连带责任一节适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、泾阳新纪元农林高科有限公司按撤回上诉处理；
二、变更泾阳县人民法院（2012）泾民初字第01182号民事判决为：由泾阳新纪元农林高科有限公司于本判决生效后三日内支付马宝顺工资人民币6044元。
二审诉讼费20元，由泾阳新纪元农林高科有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 昕
代理审判员 张丽艳
代理审判员 王 磊
二〇一三年四月十七日
书 记 员 蒋 楠
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第775号
原告杨术学，男，汉族，1970年3月2日出生，户籍地河北省涞水县赵各庄镇赵各庄村铁路家属院*号，现住河北省涞水县南关村后沟道**号，铁路工人，身份证号码：1324291970********。
被告王文玲，女，汉族，1970年2月15日出生，户籍地河北省涞水县赵各庄镇赵各庄村铁路家属院*号，现住河北省涞水县南关村后沟道**号，农民，身份证号码：1324291970********。
原告杨术学诉被告王文玲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨术学、被告王文玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三项、第五项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告双方于1992年3月4日登记结婚。婚后生育一女杨亚男，已成年。
二、是否有离婚协议：无
三、是否存在可准予离婚的情形：原、被告于2012年3月开始分居生活。在此期间原告曾向本院起诉离婚，本院作出（2013）涞民初字第524号民事判决书，判决不准离婚。双方在本原判决后未能和好。
四、属于双方共同所有的财产情况：无
五、属于双方共同所负债务的情况：无
六、原告的诉讼请求：一、判决原、被告离婚；二、本案诉讼费用由被告承担。
七、被告的答辩意见：不同意离婚。原告经常辱骂我，如果离婚，要求原告一次性赔偿我精神抚慰金100000元。每月给我2000元的医疗费，给我20年的。我没住房，原告在涞水县成给我解决住房两间。
八、其他需要说明的情况：原告每月收入工资4100元，被告每月收入工资910元。被告自1997年6月患再生障碍性贫血至今，仍在治疗过程中，且没有住房。
裁决结果
本院认为，原、被告于2013年3月开始分居生活。在此期间原告曾向本院起诉离婚，本院作出（2013）涞民初字第524号民事判决书，判决不准离婚。双方在本院判决后未能和好，原、被告夫妻感情已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告均主张存在夫妻共同债务，但对自己的主张均未提交任何证据，故本院不予支持。被告王文玲要求原告杨术学支付精神抚慰金，但未提交相关证据证明自己的主张，本院不予支持。被告自1997年6月患再生障碍性贫血至今，仍在治疗过程中，且没有住房，属于生活困难，本院综合原、被告的收入状况和相关法律规定，认为原告每月支付被告经济帮助1000元至原告60周岁止为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨术学与被告王文玲离婚。
二、原告杨术学自判决生效后下个月起每月15日前支付被告王文玲经济帮助1000元至原告60周岁止。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告杨术学承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张 永
审 判 员 刘 晖
代理审判员 夏朝华
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张 静
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第775号
原告何某，男。
被告高某某，女。
委托代理人王小娜，河北言复律师事务所律师。
委托代理人连会有，河北言复律师事务所律师。
原告何某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法由审判员孙波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某，被告高某某及其委托代理人王小娜、连会有到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告经人介绍认识7天后，于2014年7月7日登记结婚，但未举行婚礼。同月25日左右，被告对原告说不想结婚了，此后便不见原告；原告通过多种关系找被告调和，都无济于事。综上，原、被告之间毫无感情可言，为维护原告的合法权益，提起诉讼。诉状请求：1、解除双方的婚姻关系；2、责令被告将其借结婚为由索要现金100000元返还原告；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告承认涉案100000元大部分已购置物品，将诉讼请求2当庭变更为：存放在原告处的物品归原告所有，被告处存放和保管的物品由其返还原告。
提交证据如下：1、原告的身份证复印件一份，用于证实原告诉讼主体合法。2、原、被告的结婚证复印件一份，用于证实原、被告系夫妻关系。3、录音资料（光盘）一份，用于证实双方缔结婚姻、矛盾起因的过程，以及双方产生现金交付情况的经过。当庭提交被告书写的“流水账单”，用于证实账单系被告书写，花费累计90900元，对该账单中的家具、家电、鱼缸三项均认可，但对其余四项和总金额均不认可。且该账单中“剩余7000元”系涉案10万元之外的款项，即另外付给被告的现金。
被告高某某承认收到原告母亲交给其现金100000元，认为该款属赠与行为，是被告的个人财产，无需返还。且办理结婚证后，被告父亲赠与被告现金5000元，已用于共同生活所用。认为双方的感情一直很好，感情未破裂，不同意离婚。
被告当庭提交：涉案10万元及超支花费的“流水账单”及相关票据一组（共8张），用于证实涉案10万元属于被告婚内个人财产，被告用此款给原告所购物品应予返还被告。超支部分原告应给予适当补偿。因主办婚礼属男方操持，被告已把家具、家电等家庭物品购置齐全，原告迟迟不举行仪式系其主观行为，不应以此借口要求被告返还涉案款项。且该款项系原告母亲赠与，与本案无关。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2014年7月7日登记结婚，未举行婚礼。领证后，原告父母分三次交给被告现金共100000元，用于购买结婚用品。被告提交的同年7月8日至7月26日期间的购物票据显示：购电器25300元，家具14000元，金首饰25380元，婚纱照、婚庆用品3100元＋1500元＝4600元，买衣物1692元＋1580元＋830元＋180元＝4282元，购“小米”手机1829元，去往保定交通费2张122元，共75513元。原告对上述物品的件数、价款无异议，并在本案庭审时自认了购物价款，自认价款数额与被告提供的数据基本相当。上述物品中，购价2130元的男士金戒指一枚、婚纱照一组、冰箱一台、全自动洗衣机一台、55英寸和39英寸彩色电视机各一台、微波炉一台、电饭煲一台、电磁炉一台，沙发一组、茶几一个、电视柜一组、双人床两张、鞋柜一个、鱼缸一个，为原告购买的价值1692元服装、皮带、衬衫，为原告母亲购买的“小米”手机一部和价值830元的衣服均在原告家存放。其余金首饰及钻戒共6样、饮水机一台、扫地机一台在被告娘家存放。
另，被告自书的“流水清单”中所指何某自被告处分三次取走19000元用于出差使用，何某并未否认；虽提出该款中含有涉案100000元之外另付给被告的10000多元，但被告不认可，原告亦没有证据证实。上述购物及何某取走的两笔款项合计75513元＋19000元＝94513元。涉案100000元现金近乎于全部购买物品和消费。
本院认为，婚姻关系的维系是以感情为基础，本案原、被告经人介绍相识后，相处时间较短，草率登记结婚，并因举行婚礼而产生争执，最终原告提起离婚诉讼。说明双方的感情基础不牢固，办证后亦未培养起良好的夫妻感情。根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的有关规定，对原告何某要求解除原、被告婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》（下称《解释（二）》）第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”原、被告登记结婚后，未举行婚礼，未长期稳定的共同生活，应属于该法条中“办理结婚登记手续但确未共同生活的”情形。通过庭审查明，原告所主张的100000元金钱已基本全部购买结婚物品和消费，且所购买的大部分物品均在原告住处存放。因此，返还金钱已不现实，且不公平。故对原告当庭将返还现金变更为返还物品的诉讼请求，本院予以支持。据此，被告应将其持有和保管的：18K金钻戒一枚（购价13464元）、18K金项链一条（购价1518元）、18K金戒指一枚（购价1453元）、千足金项链一条（购价3498元）、3D硬千足金挂坠一个（购价2878元）、千足金耳钉一对（购价439元）返还原告何某所有。存放于被告娘家的饮水机一台、扫地机一台，本院酌定可不予返还，割归被告高某某所有。本案已查明的、存放于原告何某家中的所有物品均归原告何某所有。
需要说明的是，涉案100000元是原告父母支付的为达原、被告结婚目的而购买物品的专用款项，其具有特定、附条件的性质。无论是从法理原则上讲，还是从客观现实和日常生活经验法则而论，男方出资目的主要在于期待婚姻的长期性和稳定性。即使有赠与的成分，亦属于附结婚条件的附义务赠与，不能狭义的理解为一般赠与。基此，对被告提出涉案100000元系原告母亲的赠与，该款是被告的个人财产之抗辩主张，本院不予采纳。
另，被告提出办理结婚证后，其父赠与现金5000元已用于共同生活；原告庭审时提出除涉案100000元外另付给被告10000多元的主张，对方互不认可，各自对自己提出的主张均未提交证据证实。故对上述各自的主张，本院均不予采信。
综上，本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告高某某解除婚姻关系；
二、被告高某某于本判决生效后十日内，将其持有和保管的、以涉案现金购买的18K金钻戒一枚（购价13464元）、18K金项链一条（购价1518元）、18K金戒指一枚（购价1453元）、千足金项链一条（购价3498元）、3D硬千足金挂坠一个（购价2878元）、千足金耳钉一对（购价439元）返还原告何某；存放于被告娘家的饮水机一台、扫地机一台归被告高某某所有；
三、驳回原告何某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告何某、被告高某某各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李合顺
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3496号
罪犯郑瑞军，男，1969年5月16日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年6月20日作出了（2011）丰刑初字第02176号刑事附带民事判决，以被告人郑瑞军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年10月22日，提出对罪犯郑瑞军的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯郑瑞军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯郑瑞军予以减刑。
经审理查明，罪犯郑瑞军在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯郑瑞军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑瑞军减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年7月10日起至2017年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年十一月四日
书记员 时 佳
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2489号
罪犯吴琼才，男，1969年4月19日生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2007年11月28日作出（2007）云法刑初字第1210号刑事判决，认定被告人吴琼才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元，刑期自2007年9月28日起至2016年9月27日止，于2007年12月12日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年4月获本院裁定减刑一年三个月，减刑后刑期应执行至2015年6月27日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴琼才在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2014年5月被评为改造积极分子一次。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯吴琼才在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴琼才减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2015年2月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月十一日
书记员 潘 芳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2690号
罪犯余定俊，男，1949年5月29日出生，汉族，江西省奉新县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省奉新县人民法院于2014年2月25日作出（2014）奉刑初字第34号刑事附带民事判决，认定余定俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年一个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议书，同月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯余定俊在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加学习。在劳动中积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯余定俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余定俊减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2013年10月19日起至2016年5月18日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年四月三十日
书 记 员 楼 莹
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第307号
原告平邑县农村信用合作联社。
住所地：平邑县城浚河路中段。
组织机构代码：××。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人祝潇潇，平邑县卞桥信用社职工。
被告李殿帅，居民。
被告沈艳，居民。
被告李殿余，居民。
被告李殿学，居民。
被告李桂永，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告李殿帅、沈艳、李殿余、李殿学、李桂永借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝潇潇到庭参加诉讼，被告李殿帅、沈艳、李殿余、李殿学、李桂永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李殿帅于2012年2月26日在我下属单位卞桥信用社借款16万元，期限为12个月，并由被告沈艳、李殿余、李殿学、李桂永提供担保，借款逾期后，被告未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决被告李殿帅偿还借款及利息，被告沈艳、李殿余、李殿学、李桂永承担连带清偿责任。
五被告均未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2012年2月26日被告李殿帅与原告签订借款合同，原告向被告授22万元，期限为一年。2012年2月26日被告使用原告贷22万元，期限自2012年2月26日至2013年2月5日，利率为12.5733‰；合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年2月26日沈艳、李殿余、李殿学、李桂永与原告签订最高额保证合同，四被告为李殿帅提供担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。合同约定期间届满后，被告李殿帅于2013年9月17日归还原告借款本金1万元，于2013年11月22日归还原告借款本金5万元，支付原告借款利息至2012年7月20日，之后五被告均未按合同约定归还借款本金及利息。原告于2015年1月14日诉至本院。
上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。
本院认为，被告李殿帅向原告平邑县农村信用合作联社借款，双方有签订的借款合同，借款事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担违约责任。被告沈艳、李殿余、李殿学、李桂永的担保期间在原告主张权利时尚未逾期，被告沈艳、李殿余、李殿学、李桂永应当按合同约定承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李殿帅归还原告平邑县农村信用合作联社借款16万元及利息（自2012年7月20日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告沈艳、李殿余、李殿学、李桂永承担连带清偿责任。
二、被告李殿帅归还原告平邑县农村信用合作联社借款1万元的利息（自2012年7月20日至2013年9月17日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告沈艳、李殿余、李殿学、李桂永担连带清偿责任。
三、被告李殿帅归还原告平邑县农村信用合作联社借款5万元的利息（自2012年7月20日至2013年11月22日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告沈艳、李殿余、李殿学、李桂永担连带清偿责任。
以上一、二、三项定于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3500元由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应当交纳上诉案件受理费3500元，若在上诉期满后七日内不交纳上诉费的，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 吴开喜
二〇一五年三月三十日
书 记 员 葛成欣
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第307号
原告郝新平。
委托代理人雷修昌，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者。
被告平遥县洪善镇东堡村民委员会
被告郝富勇。
原告郝新平诉被告平遥县洪善镇东堡村民委员会、郝富勇农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告郝新平及委托代理人雷修昌、被告平遥县洪善镇东堡村民委员会之法定代表人安文勇到庭参加诉讼，被告郝富勇经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告原是宋家堡村人，于1987年与东堡村的舅父郝寿富订立收养协议。之后便迁户到东堡与外公郝瑾及舅父郝寿富一起生活。1994年全家三口人以郝瑾之名承包了东堡村10.3亩地，1998年，原告与舅父通过平遥县洪善镇法律服务所解除了收养关系，并将全家承包的土地中的北三畛一亩九分及上戈地的二亩一分土地分拨给原告承包经营。2001年为耕种方便，原告与本村颉东光土地互换，原告将自己分到的上戈地的二亩一分土地换到了颉东光位于原告北三畛西面的一亩八分土地，互换后，原告之承包地就连成北三畛一块土地，共计三亩七分。之后，原告一直耕种该土地，并按该三亩七分土地交纳东堡村委收取的粮款，后将该土地转包给被告郝富勇耕种，2004年秋，原告迁户回原籍宋家堡村居住，到2008年被告东堡村委未通知原告便强行收回我北三畛的三亩七分土地，并将该土地承包给了被告郝富勇。为此，原告多年来曾不断地向原村主任郝建忠、洪善镇政府、县信访办、县农经办反映，并要求给予处理，但均推诿，至今未果，现原告无土地耕种为本案事实。基上事实，原告认为，土地是农民赖以生存之本，被告东堡村委视原告的合法权益而不顾，强行收回原告的承包地，并造成原告利益的损失，因此，原告请求确认两被告签订的承包东堡村北三畛三亩七分土地的协议无效，将该土地交归原告承包经营，由被告东堡村民委员会赔偿原告失去土地期间的损失5890元，由被告承担本案诉讼费。
被告平遥县洪善镇东堡村民委员会法定代表人安文勇辩称，对于被告郝富勇承包的讼争土地的问题，我是2013年才上任的，对此事我不太清楚。讼争土地是上任村委主任郝建忠承包给了郝富勇，没有承包合同，只是有张2013年5月才补得收据，我向农经办了解到账上没有郝富勇4000元承包土地15年的记录，郝富勇的收据是假的，编号就可以证明，我们村有和这个编号一样的收据，是2013年5月份才补的。对原告提起的赔偿数额无异议，是合情合理的，我同意赔偿原告损失。
被告郝富勇既未出庭，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告原是宋家堡村人，于1987年与东堡村的舅父郝寿富订立收养协议。之后便迁户到东堡与外公郝瑾及舅父郝寿富一起生活。1994年全家三口人以郝瑾之名承包了东堡村10.3亩地，1998年，原告与舅父通过平遥县洪善镇法律服务所解除了收养关系，并将全家承包的土地中的北三畛一亩九分及上戈地的二亩一分土地分拨给原告承包经营。2001年为耕种方便，原告与本村颉东光土地互换，原告将自己分到的上戈地的二亩一分土地换到了颉东光位于原告北三畛西面的一亩八分土地，互换后，原告之承包地就连成北三畛一块土地，共计三亩七分。原告一直耕种该土地直至原告将该土地转包给被告郝富勇耕种。2004年秋，原告迁户回原籍宋家堡村居住，2008年被告东堡村委未通知原告将讼争土地承包给了被告郝富勇。原告要求继续履行原承包合同并由两被告赔偿损失。
上述事实，原告提供了郝瑾农业用地使用证、农村承包合同书、解除收养协议书，互换承包地契约、颉东光证明、宋家堡村委证明；被告提供的收据照片等证据证实。
本院认为,根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，原告对承包地依法享使用、收益和经营权流转的权利，被告东堡村委不得非法变更、解除承包合同，被告东堡村委未通知原告将讼争土地转包给被告郝富勇的行为违法，被告村委就本案讼争土地与被告郝富勇所签订的承包合同无效，原告要求返还承包地并赔偿损失的请求依法应予支持。由于被告郝富勇未到庭，本案无法调解，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、第十三条、第十六条，及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定判决如下：
一、由被告平遥县洪善镇东堡村民委员会及被告郝富勇在本判决生效后十日内将北三畛土地三点七亩返还原告耕种。
二、由被告平遥县洪善镇东堡村民委员会及被告郝富勇从二00九年起至交还土地时止每年赔偿原告承包地收益损失每亩二百元。被告平遥县洪善镇东堡村民委员会及被告郝富勇承当连带赔偿责任。
案件受理费100元由两被告各半负担
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 马其俊
人民陪审员 雷晓玲
人民陪审员 张坚玉
二〇一六年五月九日
书 记 员 乔 芳
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1124刑初00075号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人吴某，农民。因本案于2016年1月11日被松阳县公安局刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕。现羁押在松阳县看守所。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员黄晓莲、被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月份，被告人吴某先后五次在租住的松阳县西屏街道新华路99号尚城公寓405房间内容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
1.2016年1月5日晚上，被告人吴某容留金某、伊某在自己租住的家中吸食甲基苯丙胺，吴某亦参与吸食。
2.2016年1月7日晚上，被告人吴某容留魏某、金某在自己租住的家中吸食甲基苯丙胺，吴某亦参与吸食。
3.2016年1月9日下午，被告人吴某容留魏某、伊某在自己租住的家中吸食甲基苯丙胺，吴某亦参与吸食。
4.2016年1月9日晚上，被告人吴某容留魏某在自己租住的家中吸食甲基苯丙胺，吴某亦参与吸食。
5.2016年1月10日早上，被告人吴某容留金某在自己租住的家中吸食甲基苯丙胺，吴某亦参与吸食。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某、伊某、魏某、郭某等人的证言，公寓租赁合同、行政处罚决定书、现场检测报告书、尿检提取笔录、尿检照片，检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、归案经过证实被告人吴某的身份及到案经过。
本院认为，被告人吴某多次容留多人在其租住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年9月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 叶永青
二〇一六年四月二十七日
代书记员 娄海韵
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1161号
申请执行人王庆悦
被执行人河北日强集团平泉强辉矿业有限公司
本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1161号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴启龙
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第3532号
申请执行人姚霞。
被执行人河南天运置业有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人史会生，执行董事。
姚霞诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第3453号民事调解书已经发生法律效力，调解协议约定：一、被告河南天运置业有限公司于2014年6月30日之前协助原告姚霞办理位于郑州市金水区X房屋的过户手续；二、原告姚霞自愿放弃双方买卖合同约定的其他权利；三、案件受理费100元，减半收取50元，原告姚霞自愿负担。河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区X房屋过户至姚霞名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一四年八月二十日
书记员 张军涛
河北省承德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终857号
上诉人（原审被告）韩增。
委托代理人韩风，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡秀芹。
委托代理人ＸＸＸ。
委托代理人王瑞军。
上诉人韩增因地下设施损害责任纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2015）隆民初字第2609号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：2015年年初，被告承包隆化县张三营镇双兴村三组的黄台地种土豆，在承包地北侧有水井一口。2015年8月7日上午，原告在被告所承包的土地北割草，在原告用推车运草回家的过程中，掉入杂草遮挡的水井中，造成左肩胛骨骨折，全身皮肤多处损伤。原告先后在隆化县张三营中心卫生院和隆化县中医院进行治疗，共支付医疗费3569元。
原审法院认为，窖井等地下设施造成他人损害的，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。本案涉诉的水井，在被告的承包地范围内，被告具有管理职责，属于管理权人。被告疏于管理未尽到安全注意义务，原告掉入水井之中受伤，被告应承担相应的侵权责任。原告主张医疗费3569元，被告没有异议，予以确认。原告主张误工费，被告认为过高，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，根据原告伤情，误工天数酌定90天，误工费按100元/天计算，误工费为9000元。原告未住院治疗亦未提供需要护理的证据，故原告要求支付护理费的请求，不予支持。原告主张交通费300元，考虑原告自8月7日至9月7日期间，多次去医院治疗的情况，原告主张的交通费数额并不过高，予以确认。原告主张的营养费、精神抚慰金没有事实依据，不予支持。综上，原告的经济损失确定为12869元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第九十一条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告韩增于本判决生效后十日内，赔偿原告胡秀芹医疗费3569元、误工费9000元、交通费300元，合计人民币12869元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，韩增不服，上诉称，被上诉人掉入上诉人承包地的井事实不清，证据不足。原判认定被上诉人的误工损失，依据不足，请求依法改判原审判决。
本院经审理查明认定的事实与原审法院经审理查明认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人在上诉人承包的地边割草，不慎掉入上诉人承包地内的水井，被致伤，这一事实有当事人陈述，出庭的证人证言，张三营镇双兴村委会出具的书面证明，医疗费收据，病历等相关证据佐证，且以上证据可以形成证据链条，证明这一事实。由于上诉人对其管理的水井疏于管理，造成被上诉人被致伤，上诉人应承担被上诉人的损失。依据被上诉人的伤情及费用支出情况，原审法院酌情认定了被上诉人的经济损失，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由上诉人韩增负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一六年四月七日
书 记 员 闫 石
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初5885号
原告：鲁立强。
原告：马科强。
两原告委托诉讼代理人：赵芳，北京大成（长沙）律师事务所律师。
被告：长沙铁路房地产开发公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道179号长沙铁路科调大楼307房。
法定代表人：罗伟志，总经理。
委托诉讼代理人：李翔，湖南如金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹鹏，湖南如金律师事务所律师。
本院于2016年10月14日受理原告鲁立强、马科强与被告长沙铁路房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人赵芳，被告长沙铁路房地产开发公司委托诉讼代理人李翔、邹鹏到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告鲁立强、马科强向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付自逾期交房之日起至实际交房之日的违约金（暂计算至起诉之日的违约金为31692元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两原告向被告购买商品房，并签订《长沙市商品房买卖合同》,被告未在约定期间内向原告交付符合国家规定及合同约定质量的房屋，应承担相应的违约责任。
被告长沙铁路房地产开发公司辩称：2016年6月30日，被告开发的涉案房屋已具备交付条件，且合同约定的违约金过高，请求调整为每日万分之零点五计算违约金。
本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，两原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，合同约定：两原告向被告购买香芙嘉园第一栋1518号商品房一套，规划用途为商业，总房价2080992元；买受人逾期付款超过30日，出卖人同意继续履行的，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金；出卖人逾期交房超过30日，买受人要求继续履行的，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之五的违约金；出卖人应当在2015年12月31日之前向买受人交付符合下列条件的商品房：1、经勘察、设计、施工、建设、监理单位竣工验收合格；2、城市基础设施、公共服务设施、商业配套设施达到约定条件。合同签订后，两原告向被告支付全部购房款，并缴纳契税、印花税、物业专项维修资金、产权登记费、国土证工本费。2016年5月20日，两原告购买的房屋经消防验收合格；同年6月27日，经勘察、设计、施工、建设、监理五方联合验收合格。经被告通知，两原告于2016年6月30日前往被告处准备收房，两原告以被告未提供《建设工程质量认定书》、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《竣工验收备案表》、《房屋实测面积表》、《住宅工程质量分户验收表》及《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》为由，拒绝收房。两原告要求被告承担逾期交房违约金诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订的合同对交付条件进行了约定，即勘察、设计、施工、建设、监理五方联合验收合格及城市基础设施、公共服务设施、商业配套设施达到约定条件，2016年6月30日，两原告所购商品房已符合合同约定的交付条件，两原告应于当日收房。被告逾期180天（2016年1月1日至2016年6月29日）交付，应当以房价款为基数按约向两原告支付逾期交房违约金18728.28元（208092元*0.0005*180天）。两原告要求被告提供《建设工程质量认定书》等相关资料，因不是合同约定商品房交付的条件，原告以此为由拒绝收房没有法律依据。双方签订的《长沙市商品房买卖合同》约定买受人逾期付款超过30日买受人承担的违约金与出卖人逾期交房超过30日出卖人承担的违约金均为按日万分之五，违约条款由被告拟定，且公平合理，被告现辩称违约金约定过高，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、限被告长沙铁路房地产开发公司于本判决发生法律效力后10日内向原告鲁立强、马科强支付逾期交房违约金18728.28元；
二、驳回原告鲁立强、马科强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取637.5元，由原告鲁立强、马科强承担200元，被告长沙铁路房地产开发公司承担437.5元（此款原告鲁立强、马科强已预缴，被告长沙铁路房地产开发公司于本判决发生法律效力后10日直接支付予原告鲁立强、马科强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈希
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 杨微
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初857号
原告赖伟强，男，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市浈江区。
委托代理人王越华，浙江坚定律师事务所律师。
被告陈远健，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
原告赖伟强与被告陈远健民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月到2013年9月期间，被告向原告公司购买液压破碎锤及相关配件，双方未签订书面合同，原告公司如约交付标的物，被告也支付部分货款。2013年11月11日，由于公司向被告催讨尾款，但由于被告资金困难，遂向原告借款54670元人民币用于支付公司的货款。被告于2013年11月11日向原告出具书面《借条》一份，约定于2014年1月20日黔一次性付清，逾期未付，被告向原告支付违约金15%及利息，被告至今未支付借款，故请求判决被告立即偿还借款本金54670元，违约金8200.5元，逾期支付利息按照年利率6%计算至付清时止，诉讼费用由被告承担。
被告经本院传唤未到庭参加诉讼。
审理查明：原告与被告有经济往来，被告因购买液压破碎锤接相关配件拖欠货款，2013年11月11日，被告向原告借款54670元用于支付货款，并出具借条一份，借条载明：“今陈远健向赖伟强借款共计人民币伍万肆仟陆佰柒拾元整，该借款于2014年1月20日黔一次性付清，逾期未付清，要向赖伟强支付违约金15%及利息”。借款期限届满后，被告归还借款。
本院认为：原告主张被告陈远健向其借款54670元，有被原告出具的借条原件为凭，故该债权债务关系成立，借款逾期后被告应归还借款。原告主张按年利率6%支付逾期利息，因双方未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”原告主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张违约金8200.5元，未超过法律规定，本院予以支持。为此，判决如下：
一、被告陈远健于本判决书生效后立即归还原告赖伟强借款本金54670元，并按年利率6%支付从2014年1月21日起至借款还清之日止的利息；
二、被告陈远健于本判决书生效后立即支付原告赖伟强违约金8200.5元。
案件受理费1540元，由被告陈远健承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 刘 侠
人民陪审员 周义福
人民陪审员 张成燎
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吴妹男
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0303民初857号原告赖伟强，男，汉族，1978年4月10日出生，广东省韶关市人，住广东省韶关市浈江区，委托代理人王越华，浙江坚定律师事务所律师。被告陈远健，男，1986年11月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，原告赖伟强与被告陈远健民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月到2013年9月期间，被告向原告公司购买液压破碎锤及相关配件，双方未签订书面合同，原告公司如约交付标的物，被告也支付部分货款。2013年11月11日，由于公司向被告催讨尾款，但由于被告资金困难，遂向原告借款54670元人民币用于支付公司的货款。被告于2013年11月11日向原告出具书面《借条》一份，约定于2014年1月20日黔一次性付清，逾期未付，被告向原告支付违约金15%及利息，被告至今未支付借款，故请求判决被告立即偿还借款本金54670元，违约金8200.5元，逾期支付利息按照年利率6%计算至付清时止，诉讼费用由被告承担。被告经本院传唤未到庭参加诉讼。审理查明：原告与被告有经济往来，被告因购买液压破碎锤接相关配件拖欠货款，2013年11月11日，被告向原告借款54670元用于支付货款，并出具借条一份，借条载明：“今陈远健向赖伟强借款共计人民币伍万肆仟陆佰柒拾元整，该借款于2014年1月20日黔一次性付清，逾期未付清，要向赖伟强支付违约金15%及利息”。借款期限届满后，被告归还借款。本院认为：原告主张被告陈远健向其借款54670元，有被原告出具的借条原件为凭，故该债权债务关系成立，借款逾期后被告应归还借款。原告主张按年利率6%支付逾期利息，因双方未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”原告主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张违约金8200.5元，未超过法律规定，本院予以支持。为此，判决如下：一、被告陈远健于本判决书生效后立即归还原告赖伟强借款本金54670元，并按年利率6%支付从2014年1月21日起至借款还清之日止的利息；二、被告陈远健于本判决书生效后立即支付原告赖伟强违约金8200.5元。案件受理费1540元，由被告陈远健承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  刘 侠人民陪审员  周义福人民陪审员  张成燎二〇一六年六月二十一日书 记 员  吴妹男
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第4298号
原告：张某，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：蒋秀义，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：杨某某，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：王诗懿、强力，四川法丛律师事务所律师。
原告张某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员叶颖适用简易程序，于2015年9月2日不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人蒋秀义，被告杨某某及其委托代理人王诗懿、强力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告经人介绍于2004年1月认识并确立恋爱关系，2005年1月10日在涪城区民政局青义镇民政办办理结婚登记，原告系再婚，被告系初婚。2012年，原、被告在原告父母处借款46.86万元买车，至今未归还。婚后双方因性格不合无共同语言，生活上无法交流，且加上被告生理上原因，导致双方夫妻感情冷淡互不关心，现致使双方感情破裂。现依据相关法律规定特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告杨某某辩称：原、被告结婚已经十年时间，且双方夫妻感情较好，双方夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。原告所称借款不是事实，原被告现还有27000元的债权，但其中7000元的债权没有借据。
经审理查明：2004年，原、被告相识并确立恋爱关系，并于2005年1月10日在绵阳市涪城区青义镇人民政府民政办登记结婚，婚后未生育子女。原告张某系再婚，被告杨某某系初婚。原、被告婚后感情尚可，但近年来双方因对夫妻生活缺乏沟通和必要的感情交流，因而发生纠纷，偶发争吵。现原告以夫妻之间感情破裂为由起诉来院，提出前述诉讼请求。
另查明，婚姻关系存续期间双方购买川BB47**号轿车一辆用于经营出租汽车客运，且在案外人曾玉兰、王全福处享有20000元债权。庭审过程中，原告称购买川BB47**号轿车在原告父母处借款468600元，被告对此不予认可，称购买该车辆资金来源于原、被告房屋拆迁补偿款及婚姻关系存续期间的其他积蓄。
以上事实，有当事人的陈述，结婚登记查询档案、借条、道路运输证等证据证实，并经庭审质证核实在卷。
本院认为：我国《婚姻法》以夫妻感情彻底破裂作为离婚的条件。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告于2005年登记结婚，从结婚至今已时至10年，说明双方的婚姻具有一定的感情基础。虽然原、被告因夫妻生活产生矛盾继而发生争吵，但只要双方加强沟通相互理解包容，夫妻关系是可以得到改善的。现本案被告认为双方夫妻感情未破裂，不同意离婚，说明被告有要求和好的意愿。本院认为原、被告双方尚有和好的可能，而本案中原告也未提供任何足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 叶颖
二〇一五年九月十日
书记员 李彦
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法沙劳初字第193号
原告黄某乙。
委托代理人李某，广东文功律师事务所律师。
委托代理人石某，广东文功律师事务所律师。
被告某公司。
法定代表人漆某。
委托代理人黄某甲，广东知明律师事务所律师。
上列原告黄某乙诉被告某公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理，依法由审判员邱碧媛适用简易程序独任审判，于2013年3月28日公开开庭进行了审理，原告黄某乙及其委托代理人李某、石某，被告的委托代理人黄某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2008年6月18日入职被告处，在劳动合同存续期间，被告从未安排原告享受带薪年休假，也未支付相应的带薪年休假工资；被告经常安排原告加班工作，亦未按照法定标准支付加班工资；被告无故克扣原告工资；2012年6月，被告通知全体员工公司将搬迁至惠州，并于2012年11月陆续将公司设备搬至惠州。目前，公司已搬迁完毕。因被告搬离深圳导致双方劳动合同无法继续履行。故原告多次要求被告按照法律规定解除劳动关系并给予经济补偿，但被告拒绝给原告任何经济补偿。根据现行劳动法律法规之规定，原告有权要求解除劳动合同并获得相应的经济补偿。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。请求判令：1、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金11874元；2、被告支付原告2009年6月12日至2012年12月18日期间的年休假工资4094元；3、被告支付原告克扣的2012年12月份工资500元；4、被告支付原告2011年1月至2012年12月期间的加班费差额26994元。
被告辩称：第一，我方同意仲裁裁决查明的事实，被告没有搬迁，也没有强迫原告必须搬迁，直到仲裁之前被告依然正常上班，而且同岗位和同车间的员工直到2013年1月9日也仍然在正常上班。被告提供当天工作照片、报纸进行证明；第二，被告已足额支付原告加班费，计算加班费也是根据平时加班1.5倍、周某2倍进行计算的，原告在提供计件劳动期间所获取的报酬按照工作时间折算后小时工资也不低于法定最低标准，因此被告不存在加班费违法情形。原告请求支付经济补偿金上述两个理由均不成立。第三，关于被克扣离职工资问题，经过仲裁双方确认，被告每人500元未支付，被告认为是原告当时无故擅自离职给被告造成损失，因此扣除该500元。仲裁裁决被告支付所扣除的500元，被告在本案诉讼中不持异议。第四，关于原告要求支付年休假工资，被告同意按照仲裁裁决的标准和算法予以支付，超过仲裁裁决的部分被告不同意支付。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2009年6月12日。
二、合同期满时间：2010年6月11日起至2012年6月10日。
三、合同约定的员工工作岗位：生产线员工。
四、合同约定的原告正常工作时间的工资标准：计件工资，按双方签订合同时的深圳市最低工资标准1320计。
五、2011年12月至2012年11月期间的月平某准工资为1470元。
六、双方解除劳动关系的原因：原告于2012年12月17日以特快专递的方式向被告邮寄了《解除劳动合同通知书》，理由为被告搬迁至惠州，未安排原告休年休假，法定节假日亦没有支付加班工资，休息日及工作日也有拖欠加班工资的情况。被告于次日签收了该快递。
七、解除劳动关系时间：2012年12月18日。
八、申请仲裁时间：2012年12月24日。
九、仲裁结果：1、被告支付原告2011年、2012年的年休假工资1216.55元；2、被告支付原告2012年11月1日至2012年12月18日期间的工资差额500元；3、驳回原告其他申诉请求。
十、需要说明的其他事项：1、被告未能证明其已安排原告于2011年、2012年休带薪年假，劳动仲裁裁决被告应支付原告2011年、2012年的年休假工资1216.55元，被告未向本院起诉。
2、被告仍欠原告500元工资未支付给原告。
3、被告提供的考勤记录表有原告签字。本院按最低工资标准及考勤记录核算，被告已足额支付了原告2011年1月至2012年12月18日期间的加班工资。
4、原告未能提交有效证据证明被告已实际搬迁至惠州，亦不能证明被告未能在宝安的原厂址或惠州的新厂址给原告提供劳动条件。
十一、判决结果：原告与被告签订了劳动合同，双方之间劳动关系明确，属我国劳动法律法规调整的范围，双方的合法权益依法都应得到保护。
关于年休假工资问题。用人单位因工作需要不能安排足够休年假的，应按照职工日工资的300%支付职工未休年休假天数的劳动报酬。本案原告2011年依法享有5天带薪年休假，2012年的带薪年休假天数在经过折算后为4天。由于被告已支付原告日常工资，还须支付余下的二倍工资，原告2011年度、2012年度年休假工资为1216.55元（1470元÷21.75天×（5天＋4天）×2】。原告所请求的2009年10月至2010年12月31日的期间的年休假工资已过诉讼时效，不予支持。
关于工资问题。支付员工工资是用人单位的法定义务，原告作为提供了正常劳动的劳动者，其劳动报酬应得到法律保护，被告应及时足额发放原告的劳动报酬，不得拖欠和克扣。原告2012年11月、12月的工资，被告仍有500元差额未支付，依法应予以支付。
关于加班工资问题。被告提供的考勤记录表有原告签名。由于与原告同一岗位的劳动者的书面劳动合同，均约定按深圳市最低工资标准计算加班工资，被告亦是按深圳市最低工资标准给原告计付工资，本院按最低工资标准及考勤记录核算，被告已足额支付原告2011年1月至2012年12月18日期间的加班工资，故原告对该期间平时及休息日加班工资的请求缺乏事实依据，本院不予支持。
关于解除劳动合同的经济补偿问题。原告未能提交有效证据证明被告工厂已实际搬迁至惠州，亦不能证明被告未能在宝安的原厂址或惠州的新厂址给原告提供劳动条件，故原告不能证明双方劳动合同不能继续履行，原告称其被迫解除劳动合同，本院不予采信。经查，被告亦未拖欠原告加班工资，故原告请求被告支付解除劳动合同经济补偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告某公司应于本判决生效之日起五日内支付原告黄某乙2011年度、2012年度年休假工资1216.55元。
二、被告某公司应于本判决生效之日起五日内支付原告黄某乙工资500元。
三、驳回原告黄某乙其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 邱碧媛
二〇一三年四月二十三日
书记员 张雅静
书记员 梁娇梅
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2871-1号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人刘天龙，男，1972年11月4日出生，汉族，住永安市。
被执行人刘天龙追偿权纠纷一案，永安市人民法院于2015年7月29日作出的（2015）永民初字第1599号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用452元和执行费50元。执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案与（2015）永执字第3179号案件的被执行人主体一致，为便于案件执行，故将本案并入（2015）永执字第3179号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第1599号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 罗爱萍
审判员 池毓煦
二〇一五年十二月十日
书记员 洪昕宇
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初433号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人蔡某某，男，汉族，小学文化，云南省巧家县人，无业。2016年1月6日因本案被刑事拘留，2016年2月5日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉字[2016]339号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日在本院4号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员邹程云出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人蔡某某未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
昆明市西山区人民检察院指控：2016年1月5日17时许，被告人蔡某某和李某某、杨某某（系未成年人，另案处理）三人合伙盗窃蔡某某停放在船房老村809号的一辆宝岛电动自行车。由被告人蔡某某将电动车的U型锁撬开后，李某某、杨某某两人负责将电动车推到同村829号蔡某某朋友住处一楼接电源线时，被巡逻民警查获。经鉴定，涉案电动车价格为3837元人民币（涉案物品已追回并发还）。
公诉机关认为被告人蔡某某无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人蔡某某到案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。
被告人蔡某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议，但提出其在被公安机关抓获时就如实供述了犯罪事实，具有自首情节。
公诉机关当庭向法庭及被告人蔡某某出示了以下证据：户口证明及前科材料、抓获经过、被害人陈述及报案材料、现场检测报告书、扣押物品清单、被告人蔡某某的供述、同案杨某某、李某某的供述、涉案财物价格鉴定意见书及通知书、情况说明及发票、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片等有关书证。
上述证据均经当庭质证，被告人蔡某某表示无异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据内容客观真实，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据，本院予以确认。
经审理查明：2016年1月5日17时许，被告人蔡某某和李某某、杨某某（系未成年人，另案处理）三人合伙盗窃蔡某某停放在船房老村809号的一辆宝岛电动自行车。由被告人蔡某某将电动车的U型锁撬开后，李某某、杨某某两人负责将电动车推到同村829号蔡某某朋友住处一楼接电源线时，被巡逻民警查获。经鉴定，涉案电动车价格为3837元人民币。涉案电动自行车现已追回。
另查明，2010年12月8日，被告人蔡某某因犯抢劫罪被西山区法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2011年7月2日刑满释放。
本院认为：被告人蔡某某无视国法，以非法占有为目的，伙同他人，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认和支持。被告人蔡某某归案后如实供述自己的犯罪行为，庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于本案涉案财物已追回，本院依法酌情对被告人蔡某某从轻处罚。被告人蔡某某提出其具有自首的辩解，经查，被告人蔡某某等人盗窃得手以后，在逃离过程中被巡逻民警人赃俱获。根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的意见》规定：“……罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实，应视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案”。故被告人蔡某某自首的辩解依法不能成立，本院依法不予采纳。据此，本院为保护公民的合法财产权利不受非法侵犯、惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年11月5日止），并处罚金人民币6000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周玉波
人民陪审员 余国平
人民陪审员 张世勤
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 黄 芳
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初514号
原告：翟永安，男，汉族，1963年1月13日出生，住广州市荔湾区。
被告：黎志成，男，汉族，1971年11月14日出生，住广州市越秀区。
原告翟永安诉被告黎志成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟永安到庭参加了诉讼，被告黎志成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟永安向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金人民币3万元给原告；2.被告向原告支付利息（利息从2015年7月1日至被告清偿之日止，以30000元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算）；3.本案诉讼费550元由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，被告以经营资金周转困难为由，向原告借款人民币3万元，并签下借款合同，承诺于2015年6月30日偿还，直到现在未还，严重违反诚信，综上，为维护原告合法利益，故提起诉讼。
黎志成无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料。
翟永安围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.借款合同，拟证明原、被告在2015年6月1日签订借款合同，约定被告向原告借款30000元，借款期限2015年6月1日至2015年6月30日约定被告未经原告同意延期还款而不还款的，被告按银行同类贷款利率的四倍计算贷款利息（从借款之日计算至清偿之日）。
2.工商银行汇款明细清单（电子账单打印件）、转账汇款凭证，拟证明原告在2015年6月1日通过其卡号62×××08向被告62XXX13）通过网转的方式转账支付28500元给被告。
3.确认书，证明被告在2015年6月1日确认收到原告的借款30000元。
黎志成没有对翟永安的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：
2015年6月1日，原告（甲方、出借人）和被告（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：借款总额为人民币30000元；借款期限自2015年6月1日至2015年6月30日止，借款期届满，乙方应以现金等方式全额归还甲方；借款用途为周转；乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，贷款利息按银行同类贷款利率的四倍计算（从借款之日起计算至清偿之日）；等等。原告于同日通过银行转账28500元借款给被告，庭审中原告称另以现金方式向被告交付了余下的1500元借款，以上共计30000元。后原告催收未果，故成诉。
庭审中，原告陈述：如果胜诉或部分胜诉，已预交的受理费不需要法院退回，要求由被告直接支付给原告。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系，有《借款合同》为凭，依法成立有效，双方均应严格遵守履行，原告已依约交付借款，被告亦应依约履行还款义务。现《借款合同》约定的借款期限已经届满，被告逾期还款，已经构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，且《借款合同》约定的利率亦未超过年利率24%，故原告要求黎志成返还借款并从借款逾期之日起支付利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院均予以支持。
被告黎志成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎志成自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告翟永安清偿借款30000元及利息（利息以30000元为本金，从2015年7月1日起至全部借款清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告黎志成负担（受理费原告已经预交，本院不再退回，被告应负担的受理费由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 劳灿辉
人民陪审员 陈惠红
人民陪审员 张敏志
二〇一七年××月××日
书 记 员 张青婷
黄燕
本法律文书于2017年月日送达。送达人：
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）扬行终字第00093号
上诉人（原审原告）王广根。
上诉人（原审原告）王政。
上诉人（原审原告）韩国飞。
上诉人（原审原告）王广荣。
被上诉人（原审被告）扬州市广陵区城乡建设局，住所地在扬州市运河北路3号。
法定代表人张广武，局长。
委托代理人王生干，江苏石立律师事务所律师。
上诉人王广根、王政、韩国飞、王广荣因与被上诉人扬州市广陵区城乡建设局不履行行政监管法定职责一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月2日，王广根、王政、韩国飞、王广荣以邮寄方式向扬州市广陵区城乡建设局提出申请，要求扬州市广陵区城乡建设局对扬州市杭集镇的建新东苑安置小区竣工后未经验收合格即交付使用的违法行为进行查处。扬州市广陵区城乡建设局接到申请后，进行核查，发现王广根、王政、韩国飞、王广荣申请查处的事项不属于扬州市广陵区城乡建设局的职责范围，并电话告知王政。
王广根、王政、韩国飞、王广荣认为扬州市广陵区城乡建设局对其申请既没有任何查处行为，也没有做出任何答复，故诉请原审法院依法确认扬州市广陵区城乡建设局不依法履行查处职责的行为违法，并判令扬州市广陵区城乡建设局依法履行职责。
原审认为，《建设工程质量管理条例》第四十三条第三款规定：“县级以上地方人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理。县级以上地方人民政府交通、水利等有关部门在各自的职责范围内，负责对本行政区域内的专业建设工程质量的监督管理。”根据上述规定，结合到本案，王广根、王政、韩国飞、王广荣要求扬州市广陵区城乡建设局对扬州市杭集镇建新东苑小区未经验收即交付使用的行为进行查处，涉案小区位于扬州市杭集镇，该区域不属于扬州市广陵区城乡建设局履行监管职责的范围，即扬州市广陵区城乡建设局不具有对王广根、王政、韩国飞、王广荣申请事项进行查处的法定职责，故王广根、王政、韩国飞、王广荣认为扬州市广陵区城乡建设局不依法履行查处职责的理由不能成立，原审不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定、判决驳回了王广根、王政、韩国飞、王广荣要求确认扬州市广陵区城乡建设局不依法履行查处职责的行为违法并判令其依法履行职责的诉讼请求。一审案件受理费50元，由王广根、王政、韩国飞、王广荣负担。
上诉人王广根、王政、韩国飞、王广荣上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误，扬州市杭集镇建新东苑小区未经验收合格即交付使用违法至今未进行查处，存在严重的不作为。扬州市广陵区城乡建设局接到申请后，即使不在自己管辖范围内，也应当告知上诉人处理结果或者协助上诉人将相关事项移交至有权机关处理。扬州市广陵区城乡建设局既没有查处违法行为，也没有给上诉人任何答复，行为违法。请求二审撤销原审判决，依法提审或指令下级法院重新审理。
被上诉人扬州市广陵区城乡建设局答辩称，本案的违法行为地是杭集镇，被上诉人不具有对上诉人申请事项进行查处的法定职责，被上诉人收到申请后，进行核实，告知了上诉人，依法履行了告知义务。请求二审驳回上诉，维持原判。
当事人向原审法院提供的证据材料均已录入原审判决书并随案移送本院。二审经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的案件事实相同。
另，扬州市杭集镇原属邗江区人民政府辖区，后划归至广陵区人民政府辖区，2013年12月2日，扬州市人民政府扬府发（2013）200号文将杭集镇划归生态科技新城代管。
本院认为，《建设工程质量管理条例》第四十三条第三款规定：“县级以上地方人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理。县级以上地方人民政府交通、水利等有关部门在各自的职责范围内，负责对本行政区域内的专业建设工程质量的监督管理。”本案扬州市杭集镇建新东苑小区地处扬州市杭集镇，根据扬州市人民政府的区划调整和职能分工及该安置小区建设项目的特殊性，该安置小区的建设单位未按法律规定申请竣工验收备案，由扬州市城乡建设局负责查处，本案被上诉人扬州市广陵区城乡建设局不具有查处该安置小区的建设单位未按法律规定申请竣工验收备案的职能范围。扬州市广陵区城乡建设局接到申请核实后电话告知上诉人结果，虽无书面答复，但应当视为扬州市广陵区城乡建设局履行了告知义务。鉴于扬州市广陵区城乡建设局无查处涉案房屋未进行竣工验收备案的法定职责，故上诉人王广根、王政、韩国飞、王广荣请求确认扬州市广陵区城乡建设局不依法履行查处职责违法无法律依据。二审审理期间，本院亦向上诉人王广根、王政、韩国飞、王广荣释明，但王广根、王政、韩国飞、王广荣仍坚持本次行政诉讼的请求，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人王广根、王政、韩国飞、王广荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 李风光
审判员 周 涛
审判员 王岚林
二〇一五年十二月十日
书记员 仇 琳
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民特字第29号
申请人王述达。
被申请人王宪礼。
委托代理人王春艳。
申请人王述达要求宣告被申请人王宪礼为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人王宪礼系申请人王述达的父亲。王宪礼的配偶姜洪英已于2013年8月11日去世。王宪礼育有三个子女：王述达、王述晶、王春艳。申请人王述达与被申请人的委托代理人王春艳及王述晶共同委托吉林正达司法鉴定中心进行民事行为能力鉴定。2015年12月7日，该中心出具吉正司鉴中心[2015]法精鉴字第F1227号法医精神病司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人患有器质性智能损害（痴呆），目前为无民事行为能力。故对申请人要求宣告被申请人王宪礼为无民事行为能力人的主张，予以支持。关于申请人要求指定其为监护人的主张，因被申请人现与其共同生活，且王宪礼的委托代理人王春艳及王述晶均同意申请人王述达担任监护人，故对申请人的主张应予认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告王宪礼为无民事行为能力人；
指定王述达为王宪礼的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 张艳伟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 岳 威
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0703民初102号
原告：秦金武，男，1963年10月10日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区。
被告：秦新利，男，1963年4月8日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区。
本院在审理原告秦金武诉被告秦新利民间借贷纠纷一案中，按照原告秦金武提供的被告秦新利的送达地址和联系方式均无法通知被告应诉。且在本院规定的期限内，原告秦金武也未能提供被告秦新利准确的送达地址。
本院认为，原告秦金武不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，因此本案的被告不明确，无法向其送达相关的法律文书，导致本院不能审理案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告秦金武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 孔能飞
二〇一六年五月二十七日
书记员 王志刚
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第983号
原告刘玉英，女，1974年8月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人阴垣熙，莱州市程郭法律服务所法律工作者。
被告王铭绪，男，1944年1月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告ＸＸ光，男，1973年10月13日出生，汉族，工人，住莱州市。
被告孙明洲，男，1975年11月5日出生，汉族，工人世间，住莱州市。
被告张金伟，男，1974年3月24日出生，汉族，工人，住莱州市。
原告刘玉英与被告王铭绪、ＸＸ光、孙明洲、张金伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉英的委托代理人阴垣熙，被告王铭绪到庭参加诉讼。被告ＸＸ光、孙明洲、张金伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王铭绪与被告ＸＸ光系父子关系，王铭绪于2012年4月28日、2012年5月4日分别借我人民币60000元和50000元，两笔借款共计110000元，借期都是一个月，分别由被告ＸＸ光、孙明洲、张金伟担保及承担连带偿还责任。到期后我多次向四被告索要借款及利息，四被告均以无款为由拖欠至今。无奈我诉至法院，请求依法判令被告王铭绪偿还借款110000元及借款利息；被告ＸＸ光、孙明洲、张金伟分别对王铭绪的借款110000元承担连带偿还责任及逾期付款的四倍利息。诉讼费和财产保全费由四被告承担。
被告王铭绪辩称，我与原告不认识，因我儿子ＸＸ光急需用钱，我通过中间人ＸＸ盛的介绍，向原告借款。ＸＸ盛是在莱州山水国际专门负责放贷、收贷的。我分别于2012年4月28日向原告借款60000元，2012年5月4日向原告借款50000元。第一次原告扣下6000元的利息，实际给付我54000元，第二次原告扣下5000元的利息，实际给付我45000元。后我分多次通过银行或现金交付给付中间人ＸＸ盛本息100500元。
被告ＸＸ光、孙明洲、张金伟未到庭，未答辩。
经审理查明，被告王铭绪与被告ＸＸ光系父子关系，被告ＸＸ光、孙明洲、张金伟系同事关系。
2012年4月28日被告王铭绪向原告借款60000元，同时签订借款协议，协议约定：借款期限30天，自2012年4月28日至2012年5月27日。若逾期诉至法院，按银行基准贷款利率四倍计算利息，借款人若不能在上述期限内归还全部本息，则借款人及担保人均同意按借款本金的6%支付违约金，且诉讼生成的费用包括律师费、交通费、评估、拍卖等费用全部由借款人及担保人承担。担保人ＸＸ光、孙明洲、张金伟在借款协议上签字确认。2012年5月4日被告王铭绪又向原告借款50000元，同时签订借款协议，借款期限30天，自2012年5月4日至2012年6月2日，其他内容同第一份借款协议。担保人ＸＸ光、张金伟签字确认。
原告提交上述两份借款协议，证实被告王铭绪向原告借款110000元，借款本息未偿还。原告要求被告王铭绪给付本金110000元，自2012年6月3日起至2013年2月19日止，以本金110000元，按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息；自2013年2月20日起至判决生效确定给付之日止，以本金110000元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付原告利息。被告ＸＸ光、孙明洲、张金伟承担连带保证责任。
经质证，被告王铭绪对借款协议的真实性无异议，但称原告实际给付自己99000元，余款11000元，原告直接作为利息扣除，没有给付自己，同时自2012年5月28日至2012年12月16日自己与被告ＸＸ光、孙明洲、张金伟分多次给付中间人ＸＸ盛本息100500元。
被告王铭绪提交：1、工商银行自动柜员机客户凭条三份（转入卡号／账号：XXXXXX，分别为：2012年5月28日转入6000元、2012年7月26日转入5000元、2012年8月29日转入6000元，收款人＊鹏盛。2、个人业务存款回单一份（账号XXXXX，户名ＸＸ光，交易额6000元。3、2012年8月17日收条一份【今收到人民币￥10000.00元正（壹万元正），2012.8.17】，没有注明收款人。4、录音一份，被告王铭绪主张系ＸＸ光与ＸＸ盛的录音，证明2012年8月17日之前已给付ＸＸ盛57000元。经质证，原告对被告王铭绪提交上述证据均有异议，认为证据1-3证据中的款项，原告没有收到，原告不认识ＸＸ盛。认为证据4，谈话当事人无法确定，且原告也没有收到57000元。
被告王铭绪对其他付款情况未能提供证据。
以上事实，有原告提交的借款协议及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告王铭绪之间的民间借贷关系合法、有效。借款到期后，原告要求被告王铭绪偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告ＸＸ光、孙明洲、张金伟作为上述借款的连带保证人，应对上述借款本息承担连带保证责任。原告主张借款到期后的利息，不违反法律强制性规定，本院予以支持。
被告王铭绪主张已给付ＸＸ盛100500元，原告不认可。被告王铭绪未能提供证据证实ＸＸ盛是受原告委托代为办理民间借贷事宜，亦未能提供证据证实给付ＸＸ盛的具体款额，故对被告王铭绪主张还款情况，本院不予采信。
被告ＸＸ光、孙明洲、张金伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告ＸＸ光、孙明洲、张金伟缺席判决如下：
一、被告王铭绪给付原告刘玉英借款110000元（60000元＋50000元）。
二、被告王铭绪付款的同时，对110000元的借款，自2012年6月3日起至2013年2月19日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息；自2013年2月20日起至判决生效确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付原告利息。
三、被告ＸＸ光、张金伟对被告王铭绪上述一、二项110000元的借款本息，承担连带清偿责任。
四、被告孙明洲对被告王铭绪上述一、二项中的60000元借款本息承担连带清偿责任。
以上一、二、三、四项，均限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，财产保全费1070元，共计3570元，由被告王铭绪负担，此款原告已交纳，限被告王铭绪于判决生效后七日内将款3570元直接给付原告，被告ＸＸ光、孙明洲、张金伟承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王春刚
审 判 员 王 静
人民陪审员 吕茂林
二〇一三年七月十六日
书 记 员 于 婧
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第548号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人李德国，男，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年11月12日向本院申请强制执行通县林罚决字（2014）第080号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人李德国于2013年11月，未经林业部门批准，在大泉源乡茧场村五组老黄后沃子集体林地内，擅自开垦林地1338平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚决字（2014）第080号行政处罚决定书：1、给予13380元的罚款（1338平方米X10元／平方米=13380元）；2、停止违法行为，限2014年11月30日前恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2014年6月16向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对非法开垦1338平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2014年9月16日，申请执行人通化县林业局又向被执行人李德国送达了通县林强执催字（2014）第080号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字（2014）第080号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字（2014）第080号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 盛 雯
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年十一月十七日
书记员 石恩源
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1477号
申请执行人陈寿来，男，1976年11月8日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人夏正国，男，1980年9月7日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人蔡芹，女，1981年6月13日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人陈寿来与被执行人夏正国、蔡芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的（2015）建民初字第01597号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：被告夏正国于该判决生效后十日内偿还原告陈寿来借款12万元，被告蔡芹承担连带清偿责任。案件受理费2700元，由被告夏正国、蔡芹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月10日立案强制执行。执行费1741元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第01597号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一七年三月六日
书记员 王 淑
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初1297号
原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司，地址兰州市七里河区西津东路575号建工时代大厦2楼。
法定代表人南兵，该公司总经理。
委托代理人王浩，该公司职员。
被告周芳琴，女，汉族，1986年出生，现住兰州市城关区。
被告曾叶平，男，汉族，1986年出生，现住兰州市城关区。
被告张瑾，女，汉族，1989年出生，住江西省丰城市。
被告周凯鸿，男，汉族，1988年出生，住江西省丰城市。
本院在审理原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司诉被告周芳琴、曾叶平、张瑾、周凯鸿借款合同纠纷一案中，经本院审查，原告向本院提交的四被告的住址信息均不具体明确，无法认定为有明确的被告，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费4433元，退还原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 钟利平
二〇一六年五月二十五日
书记员 张雪清
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初3547号
原告徐成武，男，1966年10月13日出生，住内蒙古赤峰市红山区。
委托诉讼代理人张振宇，内蒙古信华律师事务所律师。
被告赤峰百典家具有限公司，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗和美建材城。
法定代表人耿明江，总经理。
原告徐成武与被告赤峰百典家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2016年9月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费21792元（原告已预交），减半收取10896元，由原告负担。
审判员 郭彦阁
二〇一六年九月十九日
书记员 赵婧哲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞塘商初字第1013号
原告李晓红。
委托代理人（特别授权代理）蔡丰荣。
被告浙江联大冲压机床有限公司，住所地瑞安市汀田街道大典下东新北路1-10号。
法定代表人余昌友，任执行董事职务。
被告余昌友。
原告李晓红与被告浙江联大冲压机床有限公司（以下简称“联大公司”）、余昌友买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月28日立案受理，依法由代理审判员张小清适用简易程序分别于2013年1月7日、2013年3月20日两次公开开庭进行了审理。原告李晓红的委托代理人蔡丰荣、被告联大公司、被告余昌友均到庭参加诉讼。诉讼中，经被告联大公司、余昌友申请，本院于2013年1月11日对原告李晓红提供的两份欠条背面是否存在涂改、笔迹消褪痕迹委托司法鉴定，2013年2月27日鉴定终结。本案现已审理终结。
原告李晓红起诉称：原告与两被告于2010年确立生铁铸件购销业务。在业务往来中，双方协商货到验收付款。2010年9月14日，原告给两被告送货，经被告余昌友验收后，被告余昌友支付部分货款，余欠货款6000元；依照同样的交易方式被告余昌友于2010年10月27日支付货款80000元，余欠货款3600元；于2011年1月16日支付货款30000元，余欠货款34300元，被告余昌友每次均出具欠条。此外，两被告收原告25T机身两台，折计6675元。上述货款总计50575元，两被告至今未付，故原告请求判令：一、两被告共同偿还原告货款50575元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告浙江联大冲压机床有限公司、余昌友答辩称：原告李晓红与被告联大公司存在买卖合同关系属实，但双方未签订书面合同，原告诉称双方约定货到付款不属实。欠条确系被告余昌友出具，但被告余昌友系作为被告联大公司法定代表人，代表公司与原告进行交易。货物都是送到被告联大公司厂里的。对2010年9月14日欠款6000元有异议，被告不记得当时的交易情况，原告应予以说明。对原告诉称的两台2**机身有异议，该两台机身并非被告联大公司购买的，系原告交与被告试用，但后来已由原告运回。欠条旁边的数字及计算公式并非被告余昌友书写。对原告诉称的双方其他几笔交易情况无异议。
庭审中，原告李晓红补充陈述称：货物确实是送到被告联大公司厂里的，但是原告认为是与被告余昌友个人进行交易。“收25T机身2个”是被告余昌友写的，后面价格的计算公式是原告写的。
原告李晓红在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告公司基本情况（在册）、户籍证明，证明两被告诉讼主体身份；
证据三、欠条两份，证明被告欠款事实。
被告联大公司、余昌友在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院依据被告联大公司、余昌友的申请，委托浙江汉博司法鉴定所对两份欠条（证据三）背面是否存在涂改、变造痕迹的事实进行了鉴定：
证据四、浙江汉博司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见为证据三中的两份欠条背面未发现有涂改、笔迹消褪的痕迹。
原告李晓红提供的上述证据经庭审出示，被告联大公司、余昌友质证对证据一、二均无异议，对证据三的真实性有异议，被告怀疑这两张欠款单被原告涂改变造并要求对欠条背面是否存在涂改变造的痕迹进行鉴定。
经被告联大公司、余昌友申请，由浙江汉博司法鉴定所出具的司法鉴定意见书经出示，原告李晓红质证无异议，被告联大公司、余昌友质证对鉴定意见书没有异议，但认为结算时被告余昌友把有质量问题的货物写在欠条背后，但是现在没有了。
本院认为，原告李晓红提供的证据一、二，两被告均无异议，本院予以采信；证据四系具备痕迹鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定意见，原告李晓红、被告联大公司、余昌友对鉴定意见书均无异议，故对证据四的真实性、合法性、关联性予以认定，但该证据不能证明被告联大公司、余昌友主张的欠条存在涂改、笔迹消褪的事实，反而可以证明证据三的真实性、合法性；证据三具备证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告余昌友系被告联大公司法定代表人。被告联大公司陆续向原告李晓红购买生铁铸件。2010年9月14日，被告联大公司出具欠条确认欠原告货款6000元。2010年10月27日，被告联大公司出具欠条确认欠原告货款33600元，后已支付货款30000元，尚欠原告货款3600元。同时，被告联大公司确认收原告25T机身两个。2011年1月16日，被告联大公司出具欠条确认欠原告货款64300元，后已支付货款30000元，尚欠货款34300元。上述货款合计43900元，被告联大公司至今尚未支付。
本院认为，被告余昌友作为被告联大公司的法定代表人代表公司向原告李晓红购买生铁铸件，双方一致确认合同履行地即被告联大公司住所地，故原告李晓红与被告联大公司之间的买卖合同依法成立，且不具有我国合同法规定的无效情形，合法有效，应受法律保护。被告余昌友并非买卖合同的相对方，故原告李晓红诉请被告余昌友承担共同还款责任，没有依据，不予支持。原告李晓红诉称被告已支付货款60000元，系有利于被告的自认，予以支持。被告余昌友已代表联大公司出具欠条确认欠款事实，被告联大公司应依据欠据约定支付货款，原告李晓红诉请被告联大公司偿还货款43900元，应予以支持。被告余昌友于2010年10月27日双方交易同日另行确认收到原告李晓红交付的两台2**机身，而非合并计算货物的价值，说明双方对该两台2**机身的买卖尚未达成一致，原告李晓红以同期交易价格计算该两台机身价值，没有依据，不予支持。故被告联大公司虽已确认收到两台2**机身，但原告李晓红未能提供证据证明该两台机身的规格、材质、执行的质量标准及参考的市场价值，且与被告联大公司未能协商一致，故暂不予认定，原告李晓红可另行起诉主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江联大冲压机床有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓红货款43900元；
二、驳回原告李晓红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1064元，减半收取532元，由原告李晓红负担82元、由被告浙江联大冲压机床有限公司负担450元；鉴定费3360元，由被告浙江联大冲压机床有限公司负担（被告于本判决生效后十日内交纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1064元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理 审 判员 张小清
二〇一三年四月十七日
（代）书记员 张 洁
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初365号
原告天津市阳光家园物业管理有限公司，住所天津市河北区瑞海名苑15-2-3。
法定代表人冯洁，总经理。
委托代理人刘英梅，该公司职员。
委托代理人何风敏，该公司职员。
被告郑刚。
本院在审理原告天津市阳光家园物业管理有限公司与被告郑刚物业服务合同纠纷一案中，原告天津市阳光家园物业管理有限公司于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市阳光家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市阳光家园物业管理有限公司负担。
代理审判员 傅美兰
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0125民初1430号
原告：何书纯，男，196X年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：檀凰，男，197X年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：林爱琴，女，198X年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：檀少松，男，196X年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告何书纯诉被告檀凰、林爱琴、檀少松民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。何书纯于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何书纯提出的申请，符合法律规定的条件，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许何书纯撤回起诉。
案件受理费3780元，减半收取计1890元，由何书纯负担。
审判员 林世文
二〇一六年十一月三日
书记员 林建锋
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初422号
原告：江月笙，男，1970年1月29日出生，汉族，湖北省大冶市人，住武汉市。
被告：李正成，男，1962年7月16日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
本院于2016年7月18日受理原告江月笙诉被告李正成民间借贷纠纷一案，依法由审判员姚四明适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告李正成下落不明，本案依法转为普通程序，由姚四明担任审判长与审判员邵菊萍、人民陪审员陈成组成合议庭于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告江月笙到庭参加诉讼，被告李正成经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告江月笙诉称，2015年1月25日，被告因资金周转需要向原告借款人民币21,000元，原告于当日向其支付现金21,000元，双方口头约定一个月后归还借款。但到期后，被告未按期归还借款。经原告多次催要，被告都以各种理由推脱不还。为了维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告返还原告借款21,000元；2、判令被告支付借款利息人民币7,140元(自2015年2月20日算至2016年7月20日止)；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告的身份证、被告的身份信息，拟证实原、被告的诉讼主体资格。
证据二、借条1张，拟证实被告于2015年1月20日向原告借款21,000元的事实。
被告李正成在举证期内未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
对于原告提交的证据，本院认为：对于证据一，系原、被告在公安机关登记的身份信息，真实、可信，本院予以采信；对于证据二，系被告向原告借款时出具的凭证，有被告的签名，真实、可信，本院予以采信。
被告李正成未向本院提交证据。
根据确认的证据，认定如下事实：
2015年1月25日，被告李正成因资金周转需要向原告江月笙借款，原告当日将随身携带的现金21,000元交给被告，被告当即向原告出具借条一张。借条内容为：今借到江月笙人民币贰万壹仟元整（￥21,000.00元），借款人：李正成，2015年元月20日。经原告多次催要借款，被告至今未返还。
本院认为，被告李正成向原告江月笙借款人民币21,000元，原告当即向被告支付了借款，被告向原告出具了一张借款21,000元的借条一张，原、被告之间的借款合同关系成立，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效。原告己向被告履行了支付借款义务，被告应当及时向原告返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此规定，被告应当及时向原告返还借款，故对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”由于借条上既没有约定借款期限也没有约定利息，原告认为口头约定了借款期限及利息，但没有证据予以证实。故对原告要求被告支付借款期内的利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李正成于本判决生效之日起三日内向原告江月笙返还借款人民币21,000元；
二、驳回原告江月笙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币252元，由被告李正成承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审 判 长 姚四明
审 判 员 邵菊萍
人民陪审员 陈 成
二〇一七年一月十二日
书 记 员 夏 维
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01276号
申请执行人中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号。
负责人高雪峰，该行行长。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人常熟市凯迪装饰材料有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区高新技术产业园苏州路36号。
法定代表人荆文保。
被执行人常熟市顺丰化纤纺织厂，住所地江苏省常熟市虞山镇谢桥毛桥村。
投资人荆良保。
被执行人荆文保。
被执行人陈香保。
被执行人荆逸。
被执行人荆良保。
被执行人陆秀保。
申请执行人中国建设银行股份有限公司常熟分行诉被执行人常熟市凯迪装饰材料有限公司、常熟市顺丰化纤纺织厂、荆文保、陈香保、荆逸、荆良保、陆秀保金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第00102号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人常熟市凯迪装饰材料有限公司归还申请执行人中国建设银行股份有限公司常熟分行垫付款人民币3814443.39元及相应的利息（自2014年12月4日至2015年1月28日的利息以本金3939000元为基数按照《银行承兑协议》的约定计算，自2015年1月29日起至判决确定的履行之日止的利息以3814443.39元为基数按照《银行承兑协议》的约定计算，其中计算至2015年3月20日的利息为301553.89元）。二、被执行人常熟市凯迪装饰材料有限公司支付申请执行人中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费人民币115500元。上述第一、二项款项由被执行人常熟市凯迪装饰材料有限公司于本判决生效后十日内履行。三、被执行人常熟市顺丰化纤纺织厂对被执行人常熟市凯迪装饰材料有限公司的本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、申请执行人中国建设银行股份有限公司常熟分行以折价或者拍卖、变卖被执行人荆文保、陈香保抵押的常熟市虞山镇金山苑二区30幢202房屋所得价款在最高额人民币170万元范围内对本案所涉债务优先受偿。五、申请执行人中国建设银行股份有限公司常熟分行以折价或者拍卖、变卖被执行人荆逸抵押的常熟市虞山镇昭文路（香格丽花园）香之苑1幢405房屋所得价款在最高额人民币277万元范围内对本案所涉债务优先受偿。六、被执行人荆文保、陈香保、荆良保、陆秀保对被执行人常熟市凯迪装饰材料有限公司的本案债务在最高额人民币1950万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币19120元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币24120元，由被执行人常熟市凯迪装饰材料有限公司负担，被执行人常熟市顺丰化纤纺织厂、荆文保、陈香保、荆逸、荆良保、陆秀保承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月15日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人名下财产进行了调查，查明抵押房产常熟市虞山镇昭文路（香格丽花园）香之苑1幢405房屋、常熟虞山镇金山苑二区30幢202房屋正在处置过程中，处置完毕尚需时日，荆文保、陈香保共有的常熟市金山苑二区30幢202号房屋及14号、22号车库设有抵押权且被多案查封，本案中不宜处置，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本案未执行到位4255617.28元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第00102号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陶 甄
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执字第209号
申请执行人：刘亚昌，男，1953年10月16日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市环城街。
申请执行人：刘志国，男，1974年8月20日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市绿园区。
申请执行人：刘志明，男，1976年4月7日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市环城街。
申请执行人：刘志辉，男，1979年5月3日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市环城街。
被执行人：王和（别名：王富），男，1967年7月20日生，汉族，住吉林省舒兰市环城街。
申请执行人刘亚昌、刘志国、刘志明、刘志辉与被执行人王和附带民事赔偿纠纷执行一案，本院于2014年2月24日作出（2013）吉中刑初字第105号刑事附带民事判决书，主文为：一、被告人王和犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。（死刑缓期执行的期间，从高级人民法院核准之日起计算。）二、被告人王和赔偿附带民事诉讼原告人刘亚昌、刘志国、刘志明、刘志辉经济损失人民币19203.5元。本判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，被执行人无可供执行财产，申请执行人家庭生活困难，无经济收入，并向本院提出司法救助申请，本院已上报政法委审批。由于审批时间较长，现本案应终结本次执行，待政法委审批完毕后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）吉中刑初字第105号刑事附带民事判决书主文第二项的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘天舒
二〇一六年十一月九日
代理书记员 陈 雪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第857号
申请执行人杨润东，男。
被执行人大庆市大正建筑安装有限公司。
根据大庆市仲裁委员会（2015）庆仲（调）字第（38）号调解书规定，被执行人未履行义务，权利人于2015年10月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨润东向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市仲裁委员会（2015）庆仲（调）字第（38）号调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一五年十二月十日
书记员 刘彦东
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第11085号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告浦绍梅。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告浦绍梅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告浦绍梅系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，411.55元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，411.55元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初13407号
原告：某某1公司。
负责人：高某某。
委托诉讼代理人：孙泽康，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马海燕，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：某某2公司。
法定代表人：林某某。
本院在审理原告某某1公司与被告某某2公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告某某1公司撤诉。
本案受理费425元，减半收取计212.5元，由原告某某1公司负担，交纳本院。
代理审判员 张 熠
二〇一七年一月五日
书 记 员 李菲菲
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初1832号
原告：陈建华，男，1961年9月25日出生，汉族，麻城市人，住麻城市。
原告：周显英，女，1964年2月5日出生，汉族，麻城市人，住麻城市。
共同委托诉讼代理人：罗杰，湖北光程律师事务所律师。
被告：麻城市房屋征收管理办公室，住所地麻城市房地产管理局十二楼。
法定代表人：戴凯，该办公室主任。
委托代理人：冯涛，湖北博林律师事务所律师。
本院在审理原告陈建华、周显英诉被告麻城市房屋征收管理办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告陈建华、周显英于2016年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告陈建华、周显英自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈建华、周显英撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈建华、周显英负担。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 梁胜阳
审 判 员 刘 华
二〇一六年十二月二十日
代书记员 刘惠芳
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民终64号
上诉人（原审被告）：院国华，男，汉族。
委托诉讼代理人：张利，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王光明，男，汉族。
上诉人院国华因与被上诉人王光明保证合同纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院（2016）陕08民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省榆林市中级人民法院（2016）陕08民初94号民事判决；
本案发回陕西省榆林市中级人民法院重审。
上诉人院国华预交的二审案件受理费136765元予以退回。
审判长 赵学玲
审判员 王小凤
审判员 付 栋
二〇一七年三月二十四日
书记员 赵杨璇