福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第661号
原告吴忠兴，男，汉族，居民，住福建省浦城县。
委托代理人杨桂林，北京长安（上海）律师事务所律师。
委托代理人叶爱萍，女，住福建省浦城县，系原告之妻。
被告福建省浦城县绿康物流有限公司，住所地福建省浦城县。
法定代表人姚美英，职务经理。
委托代理人李辉，福建元一律师事务所律师。
委托代理人高仁云，男，住福建省平潭县，系该公司职工。
原告吴忠兴与被告福建省浦城县绿康物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转普通程序，并于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告吴忠兴委托代理人杨桂林、叶爱萍、被告福建省浦城县绿康物流有限公司法定代表人姚美英及其委托代理人李辉、高仁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴忠兴诉称：原告自2008年3月起，携妻子叶爱萍、女儿吴丹、吴悠从福建省浦城县永兴镇前墩村原籍来到福建省浦城县城居住、工作；自2013年3月起购买、居住在福建省浦城县七星桥二弄1号1幢三层301室。原告自2008年4月起到被告处工作，负责装卸及运送货物；双方于2010年7月份签订过劳动合同。2014年12月16日上午8时许，原告受被告福建省浦城县绿康物流有限公司指派，在该公司门口与工友黎坤方、吴富辉、颜友林一起卸货的过程中，由于货物太重，不幸损伤左脚（有工友黎坤方、李波、吴富辉等人证明）。随后，原告由被告负责人送往福建省浦城县谢秀山医院救治（期间被告为原告向医院支付了人民币300元医疗费用）；后于当日又转至福建中医药大学附属南平人民医院住院治疗10天，并行“左膝内侧半月板切除术”。被诊断为：1、左膝半月板损伤。2、左膝关节腔少量积液等。并且日后有易形成骨性关节炎可能。花费医疗费人民币9577.42元。医嘱出院后休息3个月。原告因此如前述遭受医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、住院护理费、交通费等经济损失计人民币29260.42元（后续治疗费等另行起诉）。原告受伤后，多次要求被告给予相关工伤待遇，并向有关主管部门报告、反映相关情况。孰料，被告拒不为原告申请工伤认定等；而相关职能部门机构也以莫须有的理由，未依法及时履行相关法定职责，至今未予任何相应妥善处理。致原告不仅工伤未愈，无力续治，而且身陷绝境，投诉无门。现原告上有老，下有小，一家5口人陷入异常困难的绝境。在万般无奈之下，原告依法于2015年3月6日向福建省浦城县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。但由于该委在认定事实、适用法律方面的部分错误，故其于2015年4月1日以浦劳仲案（2015）第09号《裁决书》作出了不合法、不公正的裁决，致原告合法权益遭受严重损害。以上事实有相关书证、人证等证据为证。综上，被告拒不依法给原告予相关工伤待遇，其作为不仅严重侵害了原告的合法权益，也违反了《劳动法》、《民法通则》等法律、法规的有关规定。原告诉请法院裁判：一、确认原、被告之间存在的事实劳动关系；被告立即赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、住院护理费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金、被抚养人生活费等经济损失计人民币120159.91元（后续治疗费等另行起诉）。具体包括：1、医疗费9577.42元（在福建中医药大学附属南平人民医院住院治疗10天）。2、误工费22222.70元{此项费用具体见增加后总诉求与赔付数额的起诉状}。3、住院伙食补助费200元（10天×20元／天）。4、营养费150元（10天×15元／天）。5、住院护理费1513元（2014年居民服务、修理和其他服务业39512元／年÷12个月÷21.75天×10天）。6、交通费1264元（去南平治疗往返包车2次×500元／次＋去南平鉴定往返4人次×66元／次）。7、残疾赔偿金61444元（2015年城镇居民标准30722元／年×20年×10%拾级伤残）。8、伤残鉴定费700元。9、精神损害抚慰金10000元。10、被扶养人生活费13088.79元（其中，原告长女吴丹，1998年5月27日出生，其抚养费计为：2014年城镇居民人均消费性支出20092.7元／年×10%拾级伤残×2年﹤18―16﹥÷2人=2009.27元；原告二女吴悠，2006年1月12日出生，其抚养费计为：2014年城镇居民人均消费性支出20092.7元／年×10%拾级伤残×9年﹤18―9﹥÷2人=9041.72元；原告父亲吴金水，1938年1月12日出生，有2个儿女，其赡养费计为：2014年农村居民人均生活消费支出8151.2元／年×10%拾级伤残×5年÷2人=2037.80元）。二、依法由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告福建省浦城县绿康物流有限公司辩称：一、本案原告主体不适格。原告吴忠兴并非被告的员工。根据劳动社部发（2015）12号文《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定：同时具有以下情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。而事实是：1、原告在诉状中说明其自2008年四月在被告处工作，并且在2010年7月份签订过劳动合同，但是至今未提供劳动合同证明或者工作证。并且被告未给原告发放过任何工资。2、原告的合作伙伴黎坤方以及吴富辉证言：吴忠兴、黎坤方、吴富辉他们送货都是直接接受客户的委托，所有费用自收自支，独立核算，收支与任何人无关。被告的驾驶员邱华斌、周惠兴、龚朝兴、黄儒成、胡建成证言证实吴忠兴并非被告的员工，其经济往来都是独自结算的。客户孙猛超、浦城百合药行怡源分店、严峰、高演、浦城旭阳电脑店、李秉华、黄伟兴等人证言证明：吴忠兴是直接与客户订立运送合同，费用是客户与吴忠兴直接商量并且当场结算。根据合同的相对性，原告的权力义务关系是发生在其与客户之间的，跟被告没有任何法律关系。并且原告的送货行为是个体劳动行为，与被告没有任何法律关系，更不可能是劳动关系。3、原告不必要遵守公司的任何规章制度，公司有正常的上下班时间，原告没有任何记录显示其在被告上班过。并且被告没有配送货物的业务范围，因此原告的配送货物的行为根本不受被告的规章制度约束或者指引。4、原告的送货行为包括装卸、装车、送货，这些是原告与客户达成的送货习惯。被告在工商局登记的经营范围为物流仓储和货物运输中介服务，并没有货物配送业务，货物到被告后，被告通知并等待客户来自提的，并不是安排公司工作人员送货。5、经过浦城县劳动争议仲裁委员会调查，在浦劳仲案（2015）第09号《浦城县劳动争议仲裁委员会裁决书》第三页中已经依法做出裁决：原告与被告被告之间不存在劳动关系。综上所述，原告与被告被告之间不存在劳动关系，不是本案的适格诉讼主体。二、原告所说的受被告指派，在公司门口与工友黎坤方、吴富辉、颜友林一起卸货不真实。原告并未提供任何证据证明其卸货是由被告指派的。根据被告登记的经营范围，未包括货物的配送，并且吴忠兴、黎坤方、吴富辉、颜友林并非被告的员工，被告根本不可能指派吴忠兴、黎坤方、吴富辉、颜友林装卸货物。黎坤方，吴富辉、颜友林的证言都证实：配送货物的行为是他们自行与客户联系的，费用是与客户自行商量并且货送到后当场结算，一切都是自收自支的。客户孙猛超、浦城百合药行怡源分店、严峰、高演、浦城旭阳电脑店、李秉华、黄伟兴等人证言证明：吴忠兴是直接与客户订立运送合同，费用是客户与吴忠兴直接商量并且当场结算。因此，原告所说的受被告的指派装卸货物是不存在的。三、原告所主张的经济损失应该由原告自行承担。根据上述的事实，可以清楚的得知原告并非被告的员工，因此不可能适用工伤保险条例的规定。被告管理的客户的物件从来都是由客户自提或者客户自行联系人来提取，原告的卸货行为是其自行与客户之间运送合同中所必要完成的工作内容，与被告之间也不可能存在帮工的情况，不适用侵权责任法的赔偿规定。因此，原告主张的经济损失应当由其自行承担。四、浦城县劳动仲裁委已经依法确认原被告之间没有劳动关系。经过浦城县劳动争议仲裁委员会调查，在浦劳仲案（2015）第09号《浦城县劳动争议仲裁委员会裁决书》第三页中已经依法做出裁决：原告吴忠兴与被告被告之间不存在劳动关系。劳动仲裁委经过调查取证，听取申请人与被申请人的意见，以及证人证言，在事实清楚的情况下结合《关于确立劳动关系有关事项的通知》：“同时具有以下情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，做出的合法的裁决。并不是原告在诉状中无端指责的事实不清、适用法律错误的裁决。综上所述，原告不是本案的诉讼主体，答辩人与原告之间不存在劳动关系，并且经过浦城县劳动仲裁委的合法裁决。原告受伤的损失与答辩人之间没有任何的因果关系。原告的诉讼请求在事实上和法律上没有任何依据，恳请法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的所有诉讼请求。
原告为证明其主张提供证据如下：
一组：1、证人证明、电话录音资料；2、询问笔录；3、工作服照片及实物；4、电话清单。证明了原被告之间存在劳动关系。被告质证对证人证明真实性、证明对象有异议，认为证人必须出庭作证接受质询；电话录音资料形式上有异议，没有提供原始的录音载体；询问笔录没有相关人员的签字，真实性有异议。工作服只能证明是一套迷彩服，电话清单无通话内容，和绿康公司没有关联性。
二组：谢秀山医院、南平市医院的证明材料。证明原告的伤情、医疗费、误工费、伙食补助费等各项费用。被告质证对形式上真实性没有异议，但该证据不能证明原告受伤的事实，而且也不能证明与被告有关。
三组、住院护理费收条。证明了原告的护理情况。被告质证对真实性、关联性、合法性均有异议，该证据没有证明力。
四组、交通费票据。证明了交通费的损失。被告质证对真实性、证明对象均有异议，认为与本案不具有任何的关联性，看不出收款人是谁，有无实际支付该费；从浦城到南平的路费500元过高，而部分发票明显是联号，不排除是为了便于诉讼收集的，也无法证明与本案有关。
五组、2份司法鉴定意见书（福建闽北司法鉴定中心参照交通事故伤残鉴定标准于2015年4月30日作出的鉴定意见、按照劳动能力鉴定标准于2015年4月30日作出鉴定意见书）、伤残鉴定费发票、房屋所有权证、学籍。证明了伤残费、误工费、鉴定费用、以及被抚养人等情况。被告质证意见对证据的真实性、关联性、证明对象均有异议。根据法律规定，鉴定机构由法院指定，或者双方指定，该鉴定是原告自己委托的，两份鉴定报告，一份是九级，一份是十级，明显存在造假的行为。伤残鉴定的费用是原告自己委托的，应该由原告去承担。该组证据也不能证明伤残费、误工费、鉴定费用等基本情况。
六组、劳动仲裁委员会裁决书。证明了经过前置的程序。被告对真实性没有异议，但认为劳动仲裁书已经清楚证明了原被告之间不存在劳动关系。
被告为反驳原告的主张提供证据如下：
1、劳动仲裁委员会裁决书。证明了原告曾因劳动关系争议纠纷向仲裁委员会提起仲裁劳动，浦城县劳动仲裁委员会审理查明后认为原告所得劳动报酬并不是公司按期支付，系从客户处平分获取，即申请人完成送货卸货业务与否由客户衡量，其劳动报酬由客户决定，清楚证明了原被告之间不存在劳动关系。原告质证对于裁决书，其中有部分是真实的，认同两个方面，第一原告是在绿康公司所在地工作；第二原告是在绿康公司工作的时候受了伤。对于仲裁结论原告是不认可的。
2、相关人员提交的书面证人证言。黎坤方、吴富辉、颜友林、胡建成、浦城百合药行怡源分店、高演、李秉华、黄伟兴证言都证实：原告并非物流公司的员工，配送货物的行为是自行与客户联系的，费用也是与客户自行协商，从未支付给被告过，被告也从未向原告支付任何费用。原告质证对形式上来看，不符合法定的情形，证人没有出庭作证，真实性也是不成立。
3、证人林永明作证：我是开店的，偶尔有让他们帮忙送货。吴忠兴有帮我送过货，我就支付送货的费用，帮我们送过来，我们就拿钱给他们。原告质证意见认为林永明的证言正好证明原告的主张，因为是物流的员工，才让送货。
4、证人何晓红作证：吴忠兴不是绿康公司的员工，我在绿康公司工作，主要的业务就是打电话给客户让他们过来拿货。我到绿康工作7、8年了，我们是有合同的，有工资单的。2014年我在家休息，没有到公司上班，2015年1月份我又到公司来上班。我们就只有三个员工，吴忠兴不是员工，他是用自己的三轮车在外面拉货的，他不只是帮一个公司拉货，只要有货都会拉货的。绿康公司没有发过工资给他，我们是物流公司，不是快递公司，不需要送货。原告质证认为证人说是员工，没有出具劳动合同，没办法确认是不是员工。证人不是主管，所以对是否有吴忠兴这个员工也是不清楚的。证人2014年没有上班，怎么能证明吴忠兴是否是公司的员工。
5、证人黄建彪作证：我和被告之间是业务关系。物流公司和快递公司不一样，我们物流就是你自己提货，不提供配送的工作。我是福州绿康物流公司的负责人，有营业执照可以证明的。物流公司不需要把货送到客户的家里，职责是货到了，我们职责就完成了，客户的物流费一般是专人收费的。原告质证对证人的身份不能明确，而且他不是浦城的，对浦城的业务不熟悉，所以证人证言不能采信。
6、证人陈增荣作证：我是开车的，就是有货我就拉到物流公司去。大货卸到厂里，小货就由物流公司自己处理。我不是物流公司员工，吴忠兴在绿康公司运送货物是一两年，还是几个月说不清了。我和吴忠兴都不是被告公司员工。拉一次货，付一次钱。吴忠兴送货是用他自己有三轮车，哪里有货，他们就去哪里。绿康没有支付工资给吴忠兴，吴忠兴的费用是客户支付给他的，至于支付多少，都是和客户商量。原告质证认为证人本身就不是员工，所以对其证明的情况本身就不是很了解，所以证人证言不可以采信。
对原被告证据分析认证如下：
被告对原告第一组证据的质证意见理由成立，该组证据不予采信；对原告第二、三、四、六组证据的真实性予以确认；原告第五组证据中的人身损害的鉴定意见书与本案待证事实无关联性，不予采信，劳动能力鉴定委员会是对工伤职工的劳动能力进行鉴定的法定机构，故该工伤鉴定不予采信。对被告证据1中原告认可的部分事实予以确认，不认可的部分不予确认；原告对被告证据2的异议理由成立，对该证据不予采信；对被告证据3真实性予以确认；被告证据5不具有关联性，本院不予采信；被告证据4、6的证人与被告有利害关系，故其对被告有利的证言的证明力、可信度低，为补强的证据，该证言不能作定案依据。
根据原被告提供的上述证据及双方在案的陈述，本院确认如下法律事实：
被告福建省浦城县绿康物流有限公司于2008年1月7日成立，原住所在浦城县五一三路，现在浦城县梦笔大道，经营范围为许可经营项目：普通货物；一般经营项目：物流仓储、货物运输中介服务。原告于每日上午7时至被告经营场所与案外人黎某、吴某、颜某组成一组从事送货和卸货给客户的工作。另外一组一人只负责点货，受被告管理并每月支付工资。原告和其余两人送货、卸货给客户，一般每送一件货物收取客户2元费用，所得费用由原告与其一起卸货、送货的组员平分作为劳动报酬。2014年12月16日上午8时许，原告在被告公司门口与工友黎某、吴某、颜某一起卸货的过程中，由于货物太重，不幸损伤左脚。随后，原告由被告负责人送往福建省浦城县谢秀山医院救治（期间被告为原告向医院支付了人民币300元医疗费用），后于当日又转至福建中医药大学附属南平人民医院住院治疗10天，并行“左膝内侧半月板切除术”。被诊断为：1、左膝半月板损伤；2、左膝关节腔少量积液等；并且日后有易形成骨性关节炎可能。花费医疗费人民币9577.42元。医嘱出院后休息3个月。原告受伤后，多次要求被告给予相关工伤待遇，并向有关主管部门报告、反映相关情况均未得到处理。原告遂于2015年1月21日向南平市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2015年4月2日该局作出不予受理决定，2015年6月2日向南平市人民政府申请行政复议，2015年7月28日南平市人民政府作出决定撤销南平市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》，责令该局在法定期限内重新作出具体行政行为。2015年8月13日南平市人力资源和社会保障局以原告与被告劳动合同纠纷一案进入诉讼程序为由，中止作出工伤认定决定。另原告于2015年3月6日向浦城县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年4月1日作出浦劳仲案（2015）第09号《裁决书》，裁决：原被告之间不存在劳动关系；驳回原告提出的其他请求。原告不服仲裁，于2015年4月14日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，双方在本案中存在的主要争议焦点在于原被告之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位和劳动者均具备法律、法规规定的主体资格，劳动者受用人单位管理并从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者所提供的劳动是用人单位业务的组成部分，劳动者一经劳动即与用人单位建立劳动关系。本案中，原告陈述从2008年4月起在被告处从事装卸货物工作，2010年7月原被告曾经签订有劳动合同，但被告对该陈述不认可，而原告未能进一步提供证据予以证明，且又不能提供用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件、及其他劳动者有效的证言等相关证据证明其与被告之间存在事实劳动关系。参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，故对原告要求确认与被告之间的劳动关系的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴忠兴的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告吴忠兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 陈达卿
代理审判员 徐 虹
人民陪审员 章永锋
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 林光辉
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
第十七条劳动合同应当具备以下条款：
（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；
（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；
（三）劳动合同期限；
（四）工作内容和工作地点；
（五）工作时间和休息休假；
（六）劳动报酬；
（七）社会保险；
（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；
（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。
劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。