wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终2288号
上诉人（原审被告）：张怀岭，男，1957年10月30日出生，汉族，住濮阳市。
被上诉人（原审原告）：吴合宽，男，1970年7月25日出生，汉族，住濮阳市南乐县。
委托诉讼代理人：陈立华，河南百特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春燕，河南百特律师事务所实习律师。
原审被告：张慧卿，男，1983年4月2日出生，汉族，住濮阳市。
上诉人张怀岭因与被上诉人吴合宽、原审被告张慧卿房屋买卖合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初7002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年5月29日，张怀岭与濮阳市玖伍置业有限公司南乐县分公司签订《安置房买卖合同》，约定张怀岭购买玖伍置业公司开发的凤凰城第26幢3单元1层东户房屋，房款为189861元，房屋交付时间为2014年12月30日前。2014年9月20日，吴合宽与张怀岭就上述房屋签订《购房转让协议》，协议约定甲方购买乙方位于南乐县凤凰城小区26号楼3单元1层东户房屋，面积为119.56平方米，地下室20平方米，该标的物尚在建设中。甲方应当一次性支付乙方购房款196500元。甲方：吴合宽乙方：张怀岭张慧卿（代）。合同签订后吴合宽付清房款，张怀岭、张慧卿向吴合宽出具收据。
原审认为，张怀岭与吴合宽签订房屋转让协议，将自开发商处购买的涉案房屋转让于吴合宽。张怀岭称该房屋转让协议系对张怀岭合同权利义务的转让，但张怀岭尚未取得房屋所有权，也未提供证据证明该转让房屋的行为取得了现房屋所有权人玖伍置业公司的同意，张怀岭转让涉案房屋的行为属无权处分。转让协议签订后，涉案房屋买卖合同中购房人并未更名为吴合宽，根据合同相对性原则，吴合宽未取得可以向开发商主张交付房屋、办证、违约责任等权利。吴合宽签订房屋转让协议旨在取得房屋，现合同目的无法实现，吴合宽要求解除应予以支持。合同解除后，张怀岭应将吴合宽已交付的房款196500元予以返还。关于损失的请求，以银行贷款利率计算为宜。吴合宽请求张慧卿承担解除合同后的责任，转让协议中显示乙方为张怀岭，张慧卿（代），可以看出张慧卿系代理张怀岭签订合同，与玖伍置业公司签订合同主体亦为张怀岭，吴合宽要求张慧卿承担责任无依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，原审判决：“一、被告张怀岭返还原告吴合宽房款196500元并赔偿损失（计算方法为：自2014年9月20日至付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，本金按196500元计算），定于本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告吴合宽对被告张慧卿的诉讼请求。案件受理费4323元，由被告张怀岭负担。”
张怀岭上诉称，1、张怀岭与吴合宽签订的是期房转让协议，不是房屋转让协议，转让的不是物权而是债权，原审认定双方签订的是房屋转让协议错误。吴合宽作为新的债权人，有权向开发商主张交房、办证及违约责任等权利。2、转让合同只要通知预售人即可生效，不必经玖伍置业公司同意。原审以未提供玖伍置业公司同意的证据，涉案房屋未更名为受让人为由，判决转让合同无效，认定事实不清，适用法律错误。3、根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，当事人一方以出卖人缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由，主张合同无效的，人民法院不予支持。因为标的物尚在建设中，只享有债权，期房转让合同有效。原审认定张怀岭尚未取得房屋所有权，属无权处分为由，支持吴合宽解除合同，属认定事实不清。请求依法撤销原判，改判或发回重审，本案所有诉讼费用由吴合宽承担。
吴合宽答辩称，1、本案是房屋买卖合同纠纷，而不是债权债务转让纠纷。根据购房转让协议第一条，可知双方签订的合同目的是买卖涉案房屋，是房屋买卖合同纠纷，而不是债权债务转让纠纷。2、张怀岭主张其与吴合宽之间签订的购房转让协议是对其与濮阳市玖伍置业有限公司南乐县分公司之间合同权利义务的概括转移，于法无据。3、张怀岭在签订购房转让协议时并不享有涉案房屋的所有权，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款的规定，吴合宽要求解除合同并赔偿损失的诉讼请求于法有据。4、合同约定2014年12月30日前交房，至今张怀岭仍未交付，其迟延履行的行为导致吴合宽的购房目的不能实现，应解除合同，赔偿吴合宽的损失。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原判。
本院查明，张怀岭二审提交加盖有濮阳市玖伍置业有限公司南乐县分公司合同专用章的证明一份，内容为：同意张怀领在南乐凤凰城小区26号楼3单元1楼东户的预购商品房转让给吴合宽，待办理房产证时更名。签字：高红丽2014年9月25日。
本案二审审理查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，可以解除合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人有权要求赔偿损失。关于张怀岭上诉称张怀岭与吴合宽签订的是期房转让协议，不是房屋转让协议，原审认定张怀岭尚未取得房屋所有权属无权处分为由，支持吴合宽解除合同，属认定事实不清的理由，本院认为，张怀岭与吴合宽签订有《购房转让协议》，因玖伍置业公司的原因未能交付转让的房屋，致本案合同目的不能实现，现吴合宽请求解除双方之间的转让合同，依法应予支持。合同解除后，合同双方当事人应当根据各自过错承担相应的损失。张怀岭转让房屋合同权利，但房屋无法交付，应承担70%的损失责任。吴合宽作为买受人，未能尽到合理注意义务，未能合理预估期房买卖可能存在的风险，应自担30%的损失责任。故张怀岭应向吴合宽返还购房款137550元（196500元×70%）及相应利息损失，利息应自原审法院受理之日开始计算，对于吴合宽的其他诉讼请求本院不予支持。原审适用法律不当，依法应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初7002号民事判决。
二、解除吴合宽与张怀岭于2014年9月20日签订的《购房转让协议》。
三、张怀岭返还吴合宽购房款137550元并赔偿损失（计算方法为：自2017年6月27日至付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计息，本金按137550元计算），于本判决生效后十五日内付清。
四、驳回吴合宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费4323元，由张怀岭负担3026元，由吴合宽负担1297元；二审案件受理费4715元，由张怀岭负担3300元，由吴合宽负担1415元。
本判决为终审判决。
审判长 孙立新
审判员 李 敏
审判员 杨 浩
二〇一七年十二月二十日
书记员 张兆森
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3210号
上诉人（原审被告）：王治强，男，1978年10月5日出生，汉族，农民，住安阳县。
被上诉人（原审原告）：王怀春，男，1963年7月26日出生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐冬冬，内黄县正义法律服务所法律工作者。
上诉人王治强因与被上诉人王怀春劳务合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初1928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王治强上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在劳务合同关系。双方均受雇于湖北远大劳务有限公司，上诉人负责记账，被上诉人负责施工。上诉人代表工人与远大公司签订的协议书，证明上诉人从远大公司拿到的是工资款，不是水电承包工程款，且上诉人已将工资全额发放给工人，没有获取利润。2、上诉人出具的欠条是被上诉人强迫上诉人出具的，依法不应采信。3、上诉人申请一审法院到北京朝阳区劳动局调取卷宗，以证实上诉人代表被上诉人在协议书上签字是得到了被上诉人同意的，一审法院未予调取，存在程序错误。
王怀春辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王怀春向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告劳动报酬4515元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年、2015年，原告王怀春在被告王治强承包的工地干水电工，双方约定每工130元。由被告王治强及其弟弟王志伟负责记录工数，支取款项。2015年6月5日，原告王怀春等14人与被告王治强经结算后，被告王治强出具了欠据，内容为：“今欠到王学春5730元王怀春4515元王配岭4114王兰群3342王亚臣1929刘朋雷2005王军选4537任俊山10123王先胜13058王胜彬4874任清林5295王发堂7461王志记7582王书勤16288王志强2015年6月5日”，被告王治强在欠条上并未签其身份证的名字。
另查明，庭审中被告王治强提供的记账本共有21张，其中前19张每张上面记载一人的支款情况、工数、每日工资及总工资数，下欠款项。第20张人为撕掉，第21张空白。原告等14人提供的欠条中的欠款数与被告王治强提供的记账本中的数字基本吻合，仅有王配岭欠条上是4114，而记账本上是4115元，王亚臣欠条上是1929，而记账本上是1979元，王书勤欠条上16288，而记账本上修改后数字是13385元。
一审法院认为，原告王怀春为被告王治强提供劳务，被告应按照约定支付劳动报酬。被告王治强下欠原告王怀春劳动报酬4515元，有欠条为证。原告请求被告王治强支付劳动报酬4515元，依法有据，予以支持。被告王治强辩称原告起诉错误，依据原告提供的欠据，其应起诉王志强而不是王治强，通过庭审被告王治强承认欠条是其本人书写，后又辩称欠条是被胁迫签的，王志强是被告王治强故意签错目的为了保护自己，对其辩称受胁迫被告并未提供证据证明，故对以上辩称不予采纳。被告辩称该案应先进行劳动仲裁才可以向法院起诉，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，故对被告该项辩称，不予采纳。被告辩称其和原告是工友，从湖北远大劳务公司领取60万元工资全部发放给工友，但被告王治强提供的记账本、协议与原告提供的欠条相互印证，足以证明原被告之间存在雇佣关系。被告提供的证人证言证人并未出庭作证，且与被告存在亲属关系，收到工资条、支付明细与记账本不能吻合，也不符合常理，故对证人证言不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：被告王治强于本判决生效后十日内给付原告王怀春劳动报酬4515元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王治强负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于本案双方之间是否系劳务合同关系，本系列案件中的14名被上诉人提供的上诉人书写的欠条中的欠款数额与上诉人提供的记账本中的数字基本吻合，且上诉人提供的记账本中没有其本人的工作情况及工资情况记录，被上诉人提供的录音光盘证明王发堂向上诉人索要多名工人的劳务报酬而上诉人自称没有能力支付，结合其他证据及庭审情况，可以证明上诉人与被上诉人之间系劳务合同关系。上诉人认为双方之间不是劳务合同关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人认为其出具的欠条是被上诉人强迫其出具的，未提供相关证据证明，对该上诉理由，本院不予采纳。上诉人认为其申请一审法院到北京朝阳区劳动局调取卷宗，一审法院未予调取，存在程序错误的上诉理由，经查，本案事实清楚，权利义务关系明确，一审法院未予调取相关材料并不影响案件事实的认定及责任的承担，故一审法院未予调取并无不当。
综上所述，王治强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王治强负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 张利平
审判员 付文华
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 朋
吉林省四平市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1248号
罪犯曾维学，男，1976年6月13日生于湖南省耒阳市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2013年6月17日作出（2013）穗中法刑一初字第74号刑事判决,认定曾维学犯强奸、非法持有毒品罪，数罪并罚决定执行有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处罚金5万元。刑期自2012年10月18日起至2032年10月17日止。本院于2016年6月8日为该犯减去有期徒刑1年。执行机关吉林省四平监狱于2018年8月27日提出对该罪犯减刑建议，报�本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾维学能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯曾维学在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但因其有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾维学减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长郑薇
审判员迟守平
审判员安琦
二〇一八年九月十八日
书记员刘丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）吉03刑更1248号罪犯曾维学，男，1976年6月13日生于湖南省耒阳市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2013年6月17日作出（2013）穗中法刑一初字第74号刑事判决,认定曾维学犯强奸、非法持有毒品罪，数罪并罚决定执行有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处罚金5万元。刑期自2012年10月18日起至2032年10月17日止。本院于2016年6月8日为该犯减去有期徒刑1年。执行机关吉林省四平监狱于2018年8月27日提出对该罪犯减刑建议，报�本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯曾维学能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯曾维学在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但因其有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾维学减去有期徒刑6个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长郑薇审判员迟守平审判员安琦二〇一八年九月十八日书记员刘丽
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初1573号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。
委托诉讼代理人：牟晓辉，山东泺信律师事务所律师。
被告：济南飞百亚机械设备有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：王连荣。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告济南飞百亚机械设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审判长 李宏军
审判员 庄辛晓
审判员 李新岩
二〇一八年九月五日
书记员 贺甜甜
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2060号
原告：上海开尔唯国际物流有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区顺通路***号上海深水港商务广场*楼****室。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
委托代理人：魏晓雷，上海嘉加律师事务所律师。
委托代理人：赵志悦，上海嘉加律师事务所律师。
被告：衢州口岸国际物流有限公司。住所地：衢州市柯城区白云街道花园中大道*****室。
在本院审理原告上海开尔唯国际物流有限公司与被告衢州口岸国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷案件中，原告上海开尔唯国际物流有限公司于2015年7月20日以将把涉案诉讼请求合并至另案中一并主张为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告�海开尔唯国际物流有限公司申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海开尔唯国际物流有限公司撤回对被告衢州口岸国际物流有限公司的起诉。
审判员 孙英伟
二〇一五年七月二十三日
书记员 郭 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2935号
上诉人（原审被告）：苏中帅，男，1989年8月15日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：窦永路，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦燕，女，1998年6月6日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：韩林，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏子科�男，1965年6月5日出生，汉族，住滑县，系苏中帅之父。
上诉人苏中帅因与被上诉人秦燕、苏子科民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初2976号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人苏中帅及其委托诉讼代理人窦永路、被上诉人秦燕的委托诉讼代理人韩林到庭参加诉讼。被上诉人苏子科经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人苏中帅上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人秦燕的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人秦燕承担。事实和理由：上诉人从未借过被上诉人秦燕的父亲秦怀群的钱，秦燕的父亲及所谓的证人刘某也从未向上诉人讨要其诉称的借款，一审判决仅凭被上诉人苏子科所谓的证明及不属实的刘某的证言认定上诉人与秦燕的父亲秦怀群存在借贷关系证据不足，认定事实错误。
被上诉人秦燕辩称，其与上诉人苏中帅系表兄妹关系，苏中帅称被上诉人的父亲秦怀群为舅舅，被上诉人的父亲因亲情未让苏中帅出具借据，在其父亲亡故后，被上诉人向苏中帅催要欠款时，苏中帅的父亲苏子科向被上诉人出具了证明，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，依法维持原判。
被上诉人苏子科未到庭，未答辩。
原审原告秦燕向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还借款50000元及利息；2.涉诉费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告苏中帅曾于2013年向原告秦燕的父亲秦怀群（又名秦山群）借款50000元。2014年6月份，秦怀群因发生交通事故死亡。后秦怀群的哥哥秦怀民同他人去被告苏中帅家中催要借款时，因苏中帅不在家，由苏中帅的父亲苏子科出具了证明，证明内容为：“证明，2013年4月5日小帅借山群哥伍万元，苏子科，2015年3月4日”。后经催要，被告苏中帅至今未偿还借款。
另查明，滑县王庄镇什集村民委员会出具的证明显示秦怀群的父母、爱人早亡，现其唯一合法继承人只有其女儿秦燕一人。
一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告苏中帅向原告秦燕的父亲秦怀群借款50000元，有原告提交的证明及证人刘某证言在案证实，被告苏中帅欠秦怀群借款50000元事实清楚，双方之间的民间借贷关系依法成立，现原告秦燕作为秦怀群的第一顺序继承人对秦怀群生前的债权依法享有继承权，被告苏中帅应将欠秦怀群的借款50000元偿还给原告秦燕。关于原告主张的利息，因原告提供的证据并未显示借款时约定有利息和用款期限，故利息应自原告起诉之日即2018年4月4日起按照年利率6%计算。原告要求被告苏子科承担偿还责任，证据不足，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告苏中帅于本判决生效后七日内偿还原告秦燕借款50000元及利息（利息自2018年4月4日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期限日止）；二、驳回原告秦燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告苏中帅负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第（一）款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借款法律关系存在的证据。本案中，上诉人苏中帅虽未向被上诉人秦燕的父亲秦怀群出具有借据，但秦燕提供的苏中帅的父亲苏子科出具的债权存在的证明及刘某的证人证言可以相互印证苏中帅向秦燕的父亲秦怀群借款50000元的事实，一审法院认定苏中帅与秦燕的父亲秦怀群存在借贷关系并无不当。苏中帅对秦燕提交的上述证据并未提供足以推翻的反驳证据，而秦燕的父亲秦怀群基于双方之间的亲戚关系未要求苏中帅出具借据符合民情常理，故苏中帅上诉主张其与秦燕的父亲秦怀群不存在借贷关系的理由不能成立，本院不予�纳。
综上，上诉人苏中帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人苏中帅负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年七月二十日
书记员 魏雪冉
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终3025号
上诉人（原审原告）：孙卫华，女，1980年10月24日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：祝磊，河南天盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：聂雷昌，男，1979年11月8日出生，汉族，现住重庆市。
被上诉人（原审被告）：聂俊生（聂雷昌之父），男，1953年3月13日出生，汉族，现住信阳市罗山县。河南省内黄监狱退休职工。
被上诉人（原审被告）：安新华（聂雷昌之母），女，1953年12月24日出生，汉族，现住信阳市罗山县。河南省内黄监狱退休职工。
上诉人孙卫华因与被上诉人聂雷昌、聂俊生、安新华民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初4435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人孙卫华及其委托诉讼代理人祝磊到庭参加诉讼，被上诉人聂雷昌、聂俊生、安新华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙卫华上诉请求：撤销一审判决，判决聂雷昌、聂俊生、安新华偿还借款本金10万元，利息7000元，其余利息自愿放弃，由聂雷昌、聂俊生、安新华负担诉讼费用。事实和理由：2013年1月10日，孙卫华通过聂雷昌婶子胡某借给聂雷昌10万元，约定月息2分，聂雷昌出具借据一张，并写明借款经过，聂俊生、安新华签字担保，本案法律关系明确，一审判决驳回孙卫华诉讼请求错误，聂雷昌的口头陈述无任何证据支持，不应采信。请求改判支持孙卫华的上诉请求。
聂雷昌、聂俊生、安新华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
孙卫华向一审法院起诉请求：判决聂雷昌、聂俊生、安新华立即偿还孙卫华借款10万元及利息，利息自2013年1月10日起至还清为止，按照月息2分计算，诉讼费由聂雷昌、聂俊生、安新华承担。
一审法院认定事实:2016年7月10日，安新华打借条：“今借到孙卫华现金壹拾贰万肆仟元整，期限一年，到期如数归还。（自2013年元月10日至2014年元月10日-2015年元月10日-2016年元月10日），担保人：安新华，借款人：聂雷昌。”中间有注明：“借款已到期，至今未还，该借条落款时间是更换的新借条时间，约定月息2分。2016年7月10日”。聂雷昌在借款人处签了名字，安新华在担保人处签了名字，聂俊生在担保人安新华的名字后面签了名字。2016年7月10日，聂雷昌写证明：“我是聂雷昌，2013年元月10号借到孙卫华现金拾万元整，当时是经过我婶婶胡某的手借到的钱，是胡某亲自亲手在河南省××××与国庆路交叉口西农行门口亲手交给我现金拾万元整。借款人：聂雷昌，2016年7月10号”。2016年7月10日，聂雷昌另写证明：“我是聂雷昌，年龄37岁，工作单位：河南省内黄监狱。身份证号：41052719791108××××.2013年元月10号借到孙卫华现金拾万元整。当时经过我婶婶胡某的手借的钱。是胡某亲手交给我拾万元整。借款期限是一年，约定月息贰分。因为我没有及时还款，将该借款延期到2016年元月10号至今没有还上，并且有担保人安新华、聂俊生重新在借条上签字确认，更换借条的时间为2016年7月10号。”2016年10月18日，孙卫华诉至一审法院，要求偿还借款本息，一审法院作出（2016）豫0928民初4644号裁定书，因借款未到期裁定驳回孙卫华的起诉。孙卫华再次诉至一审法院。聂雷昌借款一开始与孙卫华签订的是借款合同，孙卫华称是借条。借款利息约定的是月息2分，孙卫华称月息大约1分。
一审法院认为，孙卫华对借款内容陈述与事实不符，聂雷昌主张不是借孙卫华的款，予以认定。孙卫华诉求聂雷昌偿还借款、聂俊生、安新华承担连带责任，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审判决：驳回孙卫华的诉讼请求。一审案件受理费2500元，减半收取1250元，由孙卫华负担。
二审中，当事人均未提交新证据。本院查明，2013年1月10日，聂雷昌经胡某手，向孙卫华借款10万元，2016年7月10日聂雷昌重新出具涉案借条，由安新华、聂俊生分别签字，更换了2013年1月10日的借据。胡某接受安新华陆续还款21000元（2013年4月3日还款5000元，5月9日还款5000元，6月5日还款3000元，7月6日还款3000元，该四笔还款有胡某书写的收到条为据，此外胡某自认还收到两次还款3000元、2000元计5000元），其中3000元胡某认可偿还给了孙卫华，孙卫华予以认可。剩余18000元，胡某称是安新华代聂雷昌偿还的拖欠胡某的款项，并提供了胡某于2013年1月25日向聂雷昌账号转款18000元的银行转账凭证印证。另查明，一审法院在审理（2016）豫0928民初4644号孙卫华与聂雷昌、聂俊生、安新华民间借贷案件中，安新华在调查笔录中陈述“聂雷昌借钱我知道，胡某是聂雷昌的亲婶子，胡某帮聂雷昌借的孙卫华、李九玲的钱，聂雷昌借钱的时候，胡某让我签个担保人的名字，我说行，我在借条上签个我的名字”。其他事实与原审认定事实一致。
本院认为，本案系民间借贷关系。孙卫华主张与聂雷昌成立民间借贷关系，要求承担偿还责任，提交了聂雷昌签字的借据及两次书写借款经过的证明条，聂雷昌对上述证据的真实性无异议，但辩解出借人是胡某，不是孙卫华。经查，涉案借据载明“借到孙卫华现金”，聂雷昌在借款人处签字确认，聂雷昌书写的证明条上载明“借到孙卫华现金拾万元，通过婶婶胡某的手借到的钱”，胡某在一审调查笔录中认可孙卫华与聂雷昌之间成立借贷关系，其仅是借款的经手人。根据上述书证、当事人陈述等证据，应认定涉案借款债权人是孙卫华，聂雷昌的上述辩解内容与书证内容相悖，本院不予采信。安新华在一审诉讼中陈述“胡某让我签个担保人的名字，我说行”，据此应当认定安新华对担保事实是明知的，应承担连带清偿责任。聂俊生辩称在借据上签名仅起证明作用，并非担保人，不应该承担还款责任。经查，胡某认可让聂俊生在借据上签名时，未告知其是担保人身份，在胡某与聂俊生的录音资料中，也能证明该事实，故孙卫华诉讼请求由聂俊生承担连带清偿责任，不予支持。关于借款数额及付息情况，聂雷昌辩称实际收到现金7.6万元，缺乏证据印证，本院无法采纳，应以证明条上载明的借款数额10万元认定。聂雷昌辩解2016年9月19日偿还胡某现金15万元，未提交证据印证，本院无法采纳。孙卫华上诉请求由聂雷昌偿还借款10万元及利息7000元，予以支持，对于其余利息，孙卫华在二审诉讼中自愿放弃，是对自身权利的处分，本院予以确认。
综上所述，上诉人孙卫华的部分上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实不清，判决结果不当。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初4435号民事判决；
二、聂雷昌偿还孙卫华借款本金10万元，利息7000万元，共计107000元，于本判决生效后十日内付清；
三、安新华对上述债务负连带清偿责任；
四、驳回孙卫华对聂俊生的诉讼请求。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1250元，由聂雷昌、安新华负担。二审案件受理费2500元，由聂雷昌、安新华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东亚
审判员 张慧勇
审判员 李光胜
二〇一七年十二月十九日
书记员 张建飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终8295号
上诉人（原审被告）张书灵，男，1968年3月24日出生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人陈国森，男，汉族，1952年11月17日出生，住河南省登封市，系张书灵的表兄。
被上诉人（原审原告）冯国昌，男，1973年3月9日出生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人卢正献，河南嵩峰律师事务所律师。
上诉人张书灵因与被上诉人冯国昌民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2018）豫0185民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
冯国昌向一审法院提出诉讼请求：1.判令张书灵偿还冯国昌现金5万元及利息2000元；2.本案诉讼费由张书灵承担。事实和理由：2015年9月4日，张书灵因急需用钱，向冯国昌借款50000元，冯国昌将现金交付给张书灵后，张书灵向冯国昌出具借条一张。后冯国昌多次要求张书灵还款，张书灵推脱不还。冯国昌因此诉至法院。
张书灵辩称：1.张书灵与冯国昌没有个人经济来往，也从未借过冯国昌的任何款项，更没有给冯国昌写过任何欠条；2.冯国昌所持的欠条与张书灵的书写习惯完全不同，所有有常识的人一看即可识别真假；3.冯国昌也从未向张书灵讨要过欠款，张书灵更没有借过冯国昌一分钱；4.冯国昌所持欠条是怎么欠的、怎么借的，冯国昌还有其他证据证明张书灵欠冯国昌50000元款项？如果冯国昌所诉“张书灵急需用钱，向冯国昌借款50000元”，为何张书灵不给冯国昌写借条，而写欠条呢？难道冯国昌不知道借条和欠条的实际含义和区别吗？综上，请求驳回冯国昌的诉讼请求。
一审法院认定事实如下：对冯国昌所举的欠条，法院认为，该证据虽然张书灵不认可是其所书写，但在本案审理期间，张书灵虽提出对欠条上的字迹和指纹进行鉴定，因其未缴纳鉴定费，鉴定机构未予鉴定退回。而张书灵无其他证据证明该欠条不是其本人所写，故对该证据予以采信。
2015年9月4日，张书灵向冯国昌借款50000元，冯国昌将现金交付给张书灵后，张书灵给冯国昌出具欠条一张，载明：“今欠冯国昌现金伍万圆整（50000）。”张书灵在欠条上签名并按指印。该欠款未约定利息和还款期限。后冯国昌多次要求张书灵还款，张书灵推脱不还。冯国昌因此诉至法院。
一审法院认为：张书灵欠冯国昌现金5万元，该款未约定利息和还款期限，事实清楚。故冯国昌要求张书灵偿还其现金5万元，理由正当，予以支持。冯国昌诉称，要求张书灵偿还其利息2000元，法院认为，张书灵给冯国昌出具的欠条未约定利息，故酌定自冯国昌起诉之日起，张书灵按年利率6%向冯国昌支付利息。对张书灵的辩称理由，因无证据支持其辩称意见，故对张书灵的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，一审法院判决：一、张书灵应于本判决生效之日起十日内偿还冯国昌现金50000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年3月27日起至借款还清之日止）；二、驳回冯国昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由张书灵负担。
张书灵不服一审法院判决向本院上诉称：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。一审时，张书灵已经向法庭陈述，双方没有法律上的关系，既非同乡又非同事，更不是朋友，不可能有如此大额借款。冯国昌凭一张伪造的欠条，虚构借款事实。一审法院应当按照有关规定予以处理，却按民间借贷关系予以认定。2017年8月3日冯国昌第一次起诉时，因张书灵想尽快证明自身清白，提出司法鉴定时，冯国昌很快就撤诉了，张书灵认为事情已经结束，也没有做鉴定。冯国昌又第二次起诉，鉴于以上情况，一审法院应当驳回冯国昌的诉讼请求，或要求其提供其它证据。因张书灵家庭困难，没有及时拿出鉴定费用，一审法院草率判决。请求驳回冯国昌的诉讼请求。
冯国昌答辩称：一审法院认定事实清楚。本案的5万元借款实际发生，张书灵在一审时申请对欠条进行鉴定，但未缴纳鉴定费用被鉴定机构退回。张书录向冯国昌出具了借据，与冯国昌存在借款关系。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致外，另查明：二审中，经张书灵申请，本院委托上海东南科学研究鉴定所司法鉴定所对2015年9月4日的欠条进行鉴定，鉴定欠条上的所有内容是否是张书灵所书写。该鉴定所于2018年9月5日出具鉴定意见为：送检《欠条》上全部手写字迹与本院提取的张书灵书写的样本字迹是同一人所写。
对该鉴定意见，冯国昌表示无异议；张书灵认为：有意见，因为张书灵平时写字速度就比较慢，对欠条上的字迹及指印申请重新鉴定。
本院认为：张书灵向冯国昌出具了欠条，表明欠冯国昌现金5万元整。张书灵欠冯国昌5万元款项的事实成立。张书灵否认欠条是其书写的，但经张书灵申请，本院依法委托鉴定机构出具的鉴定意见认定欠条是张书灵所书写。本院委托的鉴定机构具有相应的资质，鉴定程序合法，对于张书灵的重新鉴定申请，本院不予准许。张书灵申请鉴定时，本院已经告知张书灵如果鉴定意见认定欠条是张书灵书写的，将根据《中华人民共和国民事诉讼法》中有关虚假陈述的规定，对张书灵进行处罚。现鉴定意见已经认定欠条系张书灵所书写，本院将依据相关规定，另行制作处罚决定书。综上，张书灵的上诉请求和理由与欠条所反映的事实不符，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，鉴定费3000元，均由张书灵负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 鹏
审判员 于岸峰
审判员 李文兵
二〇一八年九月十八日
书记员 高慧丽
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民终2378号
上诉人（原审被告）：党红茂，男，回族，1968年9月9日生，住河南省漯河市源汇区。
被上诉人（原审原告）：漯河市安居物业管理有限公司，住所地漯河市源汇区长江路与祁山路交叉口。
法定代表人：赵静，该公司执行董事。
上诉人党红茂因与被上诉人漯河市安居物业管理有限公司合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2018）豫1102民初2273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人党红茂于2018年8月29日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人党红茂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人党红茂撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人党红茂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 强
审判员 刘 超
审判员 曹光辉
二〇一八年八月二十九日
书记员 张 鹏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终11297号
上诉人（原审原告）：李改，女，1988年1月24日出生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：何永正，男，1985年9月14日出生，汉族，住河南省杞县。
被上诉人（原审被告）：郑州市第七人民医院，住所地河南省郑州市经济技术开发区经南五路**号。
法定代表人：袁义强，院长。
委托诉讼代理人：樊浩然，男，该医院工作人员。
委托诉讼代理人：白大镛，河南润同律师事务所律师。
上诉人李改因与被上诉人郑州市第七人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初7516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李改的诉讼代理人何永正，被上诉人郑州市第七人民医院的诉讼代理人白大镛、樊浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李改上诉请求：1、撤销一审判决，依法将案件发回重审；2、郑州市第七人民医院承担本案诉讼费用。事实和理由：一、郑州市第七人民医院医务人员在对李改的诊疗过程中违反诊疗规范，没有尽到必要的注意义务，致使李改突发脑梗造成脑组织损伤的严重后果。1、郑州市第七人民医院在对李改实施手术前检查、准备不充分，在李改不具备手术条件时为李改实施了手术；2、郑州市第七人民医院医务人员为李改实施手术时操作不当将囊肿物撕破并造成李改大量出血，没有严格监测李改的血压、心跳等身体各项指标，术后李改苏醒迟延也没有引起郑州市第七人民医院的高度重视，李改在突发脑梗后24小时内没有得到及时、有效地治疗，致使李改出现脑组织损伤的严重后果；3、郑州市第七人民医院的诊疗过错与李改脑组织损伤后果之间存在直接的因果关系，应当承担相应过错责任。二、一审法院无视李改的举证，完全依据鉴定结论作为判决依据是错误的。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，依法将案件发回重审。
郑州市第七人民医院辩称：李改对医疗知识理解片面，本案已经经过司法鉴定，鉴定机构及鉴定人资质合法，鉴定程序合法，应当驳回上诉，维持原判。
李改向一审法院起诉请求：判令被告按医疗费49539.36元、误工费1768.33元、护理费3230.51元、住院伙食补助费960元、营养费960元、鉴定费23000元、交通费1999元、病历复印费24元的标准赔偿原告6万元。
一审法院认定事实：2016年12月12日，原告被送至被告处进行“腹腔镜下左侧卵巢肿瘤剥除术+左侧卵巢修补术、肠粘连松解术”手术治疗。2018年1月10日，上海润家生物医药科技有限公司作出沪家[2017]临医鉴字第024号鉴定意见书，认定：1、郑州市第七人民医院对被鉴定人李改的诊疗行为不存在与其损害后果有明确因果关系的过错；2、不宜评定被鉴定人李改的伤残程度。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告不能证明被告的诊疗行为存在与其术后脑损伤的损害后果有明确因果关系的过错，应承担举证不能的不利后果，对于原告主张被告赔偿其各项损失的请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李改的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告李改承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李改认为郑州市第七人民医院的诊疗行为存在过错，该过错与其脑组织损伤后果之间存在直接的因果关系，但其所提供的证据不足以证明其主张。郑州市第七人民医院对李改的诊疗行为，经鉴定机构鉴定后，认定该诊疗行为不存在与李改损害后果有明确因果关系的过错。因此，李改要求郑州市第七人民医院承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。
综上所述，李改的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人李改负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯军勇
审判员 张向军
审判员 安 军
二〇一八年九月十二日
书记员 邱 琳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终1969号
上诉人(原审原告)：梅芍兰，女，1974年4月29日出生，汉族，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：左友镒，湖北维思德律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海跃峰进出口有限公司，注册地上海市宝山区。
法定代表人：黄兆年，执行董事。
被上诉人(原审被告)：黄兆年，女，1986年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)：黄磊，男，1990年11月5日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)：黄费寅，男，1986年3月19日出生，汉族，住浙江省湖州市。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：朱鸣燕，远闻(上海)律师事务所律师。
原审第三人：上海华办船舶物资贸易有限公司，注册地上海市静安区。
法定代表人：吴季平，董事长。
委托诉讼代理人：王凯。
上诉人梅芍兰因与被上诉人上海跃峰进出口有限公司(以下简称跃峰公司)、被上诉人黄兆年、被上诉人黄磊、被上诉人黄费寅及第三人上海华办船舶物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初21585号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人梅芍兰上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一审事实认定与法律适用均存在错误，本案中不存在涉嫌刑事犯罪行为，上诉人作为自然人有权受让债权，关于国有资产转让应通过合法的产权交易场所交易的规定，属行政管理性规范，非刑事法律规范，并且有明确的条件和范围，本案系争债权不属于重大资产，第三人有权自主经营。上诉人与第三人就债权转让约定了附加条件，即债权的真实性经依法确认，现该条件尚未成就。即使本案涉嫌犯罪，如果根据民法规范当事人之间存在民事关系，也应当继续审理或者中止审理。上诉人请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人上海跃峰进出口有限公司、被上诉人黄兆年、被上诉人黄磊与被上诉人黄费寅共同辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。上诉人于一审中确认债权转让系无偿，违反国有资产交易等价有偿的原则，在程序上亦违反公开原则，本案涉嫌国有公司、企业、事业单位人员滥用职权或(和)徇私舞弊低价折股、出售国有资产等刑事犯罪，故应驳回上诉人的起诉。一审法院认定的事实无误，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
第三人上海华办船舶物资贸易有限公司述称，本案系争债权仅占第三人总资产不足百分之一，经公司办公会议研究审批同意，且控股股东亦予认可，本案不存在涉嫌刑事犯罪行为，同意上诉人梅芍兰的意见。
上诉人梅芍兰向一审法院起诉请求：一、被上诉人跃峰公司立即偿付上诉人欠款533万元及补偿金(自2016年3月1日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；二、被上诉人跃峰公司支付上诉人违约金(以533万元为基数，自2016年3月1日至实际清偿之日止，按日千分之一计算)；三、被上诉人跃峰公司赔偿上诉人律师代理费18万元；四、被上诉人黄兆年在抽逃出资447.3万元本息范围内对被上诉人跃峰公司上述付款责任承担补充赔偿责任；五、被上诉人黄磊抽逃出资49.7万元本息范围内对被上诉人跃峰公司上述付款责任承担补充赔偿责任；六、被上诉人黄费寅在被上诉人黄兆年、被上诉人黄磊抽逃出资497万元本息范围内对被上诉人跃峰公司上述付款责任承担连带责任；七、本案诉讼费、保全费等由四被上诉人共同承担。一审审理中,上诉人变更其诉请为：一、被上诉人跃峰公司立即偿付上诉人欠款527万元及补偿金(自2016年3月1日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；二、被上诉人跃峰公司支付上诉人违约金(以527万元为基数，自2016年3月1日至实际清偿之日止，按日千分之一计算)；三、被上诉人跃峰公司赔偿上诉人律师代理费18万元；四、被上诉人黄兆年在抽逃出资447.3万元本息范围内对被上诉人跃峰公司上述付款责任承担补充赔偿责任；五、被上诉人黄兆年在其转移资产190万元范围内对被上诉人跃峰公司上述付款责任承担连带责任；六、被上诉人黄磊抽逃出资49.7万元本息范围内对被上诉人跃峰公司上述付款责任承担补充赔偿责任；七、被上诉人黄磊在其转移资产2,427,070.96元范围内对被上诉人跃峰公司上述付款责任承担连带责任；八、被上诉人黄费寅在被上诉人黄兆年、被上诉人黄磊抽逃出资497万元本息范围内对被上诉人跃峰公司上述付款责任承担连带责任；九、本案诉讼费、保全费等由四被上诉人共同承担。
一审法院认为，第三人属于国有控股企业，对于其享有的债权之转让应当根据有关法律规定施行。但本案中，第三人将其对被上诉人跃峰公司的债权转让给上诉人这一自然人，未通过合法的产权交易场所公开交易，也未实际收到转让对价，涉嫌刑事犯罪。因此，本案不属于民商事纠纷，上诉人的起诉应予驳回，本案将移送有关部门处理。裁定：驳回梅芍兰的起诉。
本院认为，第三人将其对被上诉人跃峰公司的债权转让给上诉人,该债权转让合同的效力，需经过实体审理进行判断。上诉人与第三人未通过产权交易场所公开交易，且第三人未实际收到转让对价，一审法院据此认定本案涉嫌刑事犯罪,不属于民商事纠纷，缺乏法律依据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初21585号之一民事裁定；
二、本案指令上海市静安区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
法官助理柳洋
审判长 张晓菁
审判员 李非易
审判员 王 曦
二〇一八年三月九日
书记员 柳 洋
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民初12号
原告：马见星，男，1979年8月15日出生，汉族，现住河南省内黄县。
被告：刘西胜，男，1968年6月11日出生，汉族，现住濮阳市。
委托诉讼代理人：李卫兵，河南君洁律师事务所律师。
第三人：濮阳市金桥置业有限公司，住所地濮阳市黄河路中段001号。
法定代表人：王军强，该公司经理。
委托诉讼代理人：王志强，该公司员工。
原告马见星与被告刘西胜、第三人濮阳市金桥置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告马见星于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马见星在本院审理期间申请撤回起诉，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马见星撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告马见星负担。
审判长 苏章臣
审判员 李光胜
审判员 张慧勇
二〇一七年六月十五日
书记员 赵亚贺
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终1548号
上诉人(原审被告)：上海嘉锦伊贸易有限公司，住所地中华人民共和国上海市嘉定区。
法定代表人：陈晓凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：成鑫，上海市世通律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：株式会社Trancess，住所地日本国大阪市。
法定代表人：佐藤悠。
上诉人上海嘉锦伊贸易有限公司(以下简称“嘉锦伊公司”)因与被上诉人株式会社Trancess买卖合同纠纷一案，不服中华人民共和国上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初8214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
嘉锦伊公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判嘉锦伊公司无需承担返还责任，本案一、二审诉讼费用由株式会社Trancess承担。事实与理由：株式会社Trancess是案外人锦产业株式会社的代理商，嘉锦伊公司系根据案外人锦产业株式会社的指令向株式会社Trancess送货，嘉锦伊公司与案外人锦产业株式会社之间的业务尚未结清，在此情况下，嘉锦伊公司不应当向株式会社Trancess返还货款，而一审法院却认为业务未涉及案外人锦产业株式会社，显然认定事实不清。
株式会社Trancess未到庭参加审理，亦未陈述意见。
株式会社Trancess向一审法院起诉请求：1、判令嘉锦伊公司返还株式会社Trancess多支付的货款美元28,505.18元；2、判令嘉锦伊公司偿付自2016年2月10日至2016年9月13日的利息美元50.6元(以美元28,505.18元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算)。
一审法院认定事实：株式会社Trancess、嘉锦伊公司素有业务往来，由嘉锦伊公司向株式会社Trancess提供各类汽车垫、把手套等产品。2015年12月21日，嘉锦伊公司向株式会社Trancess开具提货单及金额为美元28,505.18元的商业发票。2016年1月2日嘉锦伊公司将上述商业发票中记载的价值美元28,505.18元的货物在上海港托运，收货人为株式会社Trancess。株式会社Trancess收到上述货物后，于2016年2月4日向嘉锦伊公司在中国农业银行的账户支付了美元28,505.18元。同年2月10日，株式会社Trancess又向嘉锦伊公司的农业银行账户支付了美元28,505.18元。2015年12月21日的该笔业务系株式会社Trancess、嘉锦伊公司的最后一次交易，该笔业务之前的货款均已结清。株式会社Trancess认为因其工作人员误操作，导致向嘉锦伊公司多支付了美元28,505.18元，嘉锦伊公司应当予以返还。而嘉锦伊公司则认为株式会社Trancess系案外人锦产业株式会社的代理商，嘉锦伊公司与锦产业株式会社的业务尚未结清，所以不应当返还，遂涉诉。
一审法院认为：本案系涉外买卖合同纠纷，因株式会社Trancess、嘉锦伊公司双方均明确适用中华人民共和国法律，故本案处理应适用中华人民共和国法律。株式会社Trancess、嘉锦伊公司间买卖法律关系合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。嘉锦伊公司向株式会社Trancess交付了货物，株式会社Trancess亦履行了付款义务。根据庭审查明的事实，株式会社Trancess、嘉锦伊公司2015年12月21日之前的业务已经结清，2015年12月21日的业务系双方最后一笔业务，该笔业务的金额为美元28,505.18元，而株式会社Trancess实际向嘉锦伊公司的账户汇入了2笔美元28,505.18元。对于株式会社Trancess多支付的美元28,505.18元，嘉锦伊公司并无收取的事实和法律依据，故嘉锦伊公司理应向株式会社Trancess返还。关于嘉锦伊公司提出的株式会社Trancess系案外人锦产业株式会社的代理商，嘉锦伊公司与锦产业株式会社的业务尚未结清，故不应当向株式会社Trancess返还的意见。一审法院认为，从株式会社Trancess、嘉锦伊公司提交的证据来看，株式会社Trancess、嘉锦伊公司间直接发生交易，嘉锦伊公司向株式会社Trancess交付货物并开具商业发票，株式会社Trancess向嘉锦伊公司支付货款，业务中未涉及案外人，业务的结算理应在株式会社Trancess、嘉锦伊公司间进行。嘉锦伊公司亦未向一审法院提供证据证明其主张，故一审法院对于嘉锦伊公司的该意见不予采信。株式会社Trancess对于利息的主张，符合法律规定，且嘉锦伊公司对于株式会社Trancess的计算方式亦无异议，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、嘉锦伊公司应于判决生效之日起十日内返还株式会社Trancess美元28,505.18元；二、嘉锦伊公司应于判决生效之日起十日内偿付株式会社Trancess利息美元50.60元(以本金美元28,505.18元为基数，按照中国人民银行同期美元存款利率计算)。如嘉锦伊公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币4,215元，案件申请费人民币1,498元，合计诉讼费人民币5,713元，由嘉锦伊公司负担(应于判决生效之日起七日内缴付一审法院)。
本院经审理查明：一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：嘉锦伊公司关于株式会社Trancess是案外人锦产业株式会社的代理商，在嘉锦伊公司与案外人之间的业务尚未结清的情况下，嘉锦伊公司不应当向株式会社Trancess返还货款的主张，嘉锦伊公司未能提供相应证据予以佐证。相反，现有证据反映嘉锦伊公司系与株式会社Trancess直接发生交易，故理应由嘉锦伊公司与株式会社Trancess进行结算，现株式会社Trancess向嘉锦伊公司多支付了一笔货款，嘉锦伊公司应当予以返还。综上所述，嘉锦伊公司的上诉理由依据不足，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,215元，由上诉人上海嘉锦伊贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理张蒙蒙
审判长 李 蔚
审判员 王逸民
审判员 邵美琳
二〇一八年三月十九日
书记员 张蒙蒙
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终2890号
上诉人（原审原告）：河南中原石油助剂有限公司，住所地濮阳市中原路70号，组织机构代码：74071041-1。
法定代表人：刘改山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张红军，河南卫都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋现国，男，汉族，1977年2月28日出生，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：吴颖，濮阳市法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：胡贵周，濮阳市法律援助中心指派律师。
上诉人河南中原石油助剂有限公司（以下简称石油助剂公司）因与被上诉人宋现国劳动争议纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初4862号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，自2013年9月22日至2016年6月25日期间，宋现国在石油助剂公司处工作，岗位是污水技术服务中心。2016年6月25日，宋现国在石油助剂公司提供的辞职申请中注明辞职原因为：家有事。同日，宋现国办理了离职交接物品手续，并出具收据一份，收据内容为：今收到河南中原石油助剂有限公司离职补偿金6000元。本人放弃其他经济补偿。对于该收据，石油助剂公司自认除宋现国本人签名外，其余均由石油助剂公司方工作人员代笔书写。宋现国称签名的时候收据上不显示“本人放弃其他经济补偿”字样，而是石油助剂公司方后来添加上去的。2016年7月，宋现国以石油助剂公司为被申请人向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被申请人支付经济补偿金7350元；支付未签订书面劳动合同双倍工资剩余部分26950元；补缴2013年9月22日至2016年6月25日期间各项社会保险费；支付加班费50577元；支付带薪年休假工资2703元。濮阳市劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2016年8月22日作出濮劳人仲裁字（2016）176号仲裁裁决书，裁决：石油助剂公司支付宋现国未签订劳动合同二倍工资剩余部分26950元；石油助剂公司为宋现国缴纳2013年9月22日至2016年6月25日期间各项社会保险中应由单位承担部分的费用（具体数额以经办机构测算为准）；石油助剂公司支付宋现国年休假工资1126元；石油助剂公司支付宋现国加班费16052元；石油助剂公司已支付宋现国的离职补偿金3000元可从以上款项中予以扣除。裁决作出后，石油助剂公司不服，起诉至原审。
原审另查明，宋现国称石油助剂公司起诉后，该公司副总同意按照仲裁裁决结果对其进行赔偿，并已按照仲裁裁决数额向其赔偿完毕，且双方签订了书面协议。
原审法院重审过程中，石油助剂公司向原审提交鉴定申请，申请对其提交的证据“收条”上“放弃其他经济补偿”与其他内容书写时间的前后顺序进行鉴定。该收条的出具时间是2016年6月25日，2016年8月1日濮阳市劳动人事争议仲裁委员会对石油助剂公司与宋现国之间劳动争议开庭审理时，石油助剂公司将该收条作为证据提交，可知双方争议的书写内容的时间差不到两个月，经向鉴定机构咨询，时间差距过短，无法进行鉴定。
原审认为，石油助剂公司与宋现国之间的劳动争议纠纷经濮阳市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决后，宋现国未提起诉讼，在本案原审理过程中，石油助剂公司方已按照仲裁裁决内容向宋现国履行了赔偿义务，宋现国接受了赔偿，应视为石油助剂公司与宋现国对于双方之间的劳动争议已处理完毕。石油助剂公司称并未授权公司副总按照仲裁裁决对宋现国赔偿，其行为属于个人行为。原审认为，石油助剂公司公司的副总在其公司工作，在双方诉讼期间，石油助剂公司公司的副总就双方之间的劳动争议问题与宋现国达成协议并履行完毕，宋现国有理由相信石油助剂公司公司副总有对双方争议纠纷处理的代理权限，其与宋现国签订的书面协议应是有效的，应视为石油助剂公司公司与宋现国之间的协议，故应视为石油助剂公司与宋现国对于双方之间的劳动争议已处理完毕。综上，石油助剂公司现在的诉请，已经没有相应的事实依据和法律依据，原审不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：“驳回原告河南中原石油助剂有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告河南中原石油助剂有限公司负担。”
石油助剂公司上诉称，1、石油助剂公司并未授权所谓本公司副总对宋现国按照仲裁裁决进行赔偿，其同意赔偿行为应当属于个人行为，不能仅凭付款人为公司副总就认定为石油助剂公司的意思表示。原审认定事实不清，适用法律错误。2、宋现国向石油助剂公司递交辞职申请，双方经协商一致，由石油助剂公司补偿给宋现国6000元，宋现国放弃其他经济补偿。双方达成协议后，石油助剂公司依约履行了支付义务。双方协议并不违反法律、法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，宋现国签订该协议时是平等自愿的，具有完全民事行为能力。故依法应当支持石油助剂公司的原审诉讼请求。请求依法撤销原判，改判石油助剂公司不承担宋现国的双倍工资、加班费、保证金、年休假工资，不为宋现国缴纳社会保险，本案一、二审诉讼费用由宋现国承担。
宋现国答辩称，1、石油助剂公司副总同意按照仲裁裁决结果对宋现国进行赔偿，宋现国表示同意，即使石油助剂公司未授权，该副总的行为也构成了表见代理，双方之间的协议为有效协议，且已按照仲裁裁决书向宋现国履行完毕，因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。2、宋现国并非主动辞职，是因石油助剂公司经济状况需要精简部门，提出单方解除劳动关系，当时宋现国是按照石油助剂公司事先写好的统一模板抄写的辞职申请，收据上的“本人放弃其他经济补偿”是石油助剂公司后来添加上去的，不是宋现国的真实意思表示，对宋现国不具有约束力。不用鉴定肉眼即可看出“本人放弃其他经济补偿”与其他字体的笔迹和书写用的笔都不一样。请求依法驳回上诉，维持原判。
本案二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，宋现国在石油助剂公司处工作，石油助剂公司为其发放劳动报酬，双方形成劳动关系，石油助剂公司应承担各项用人单位职责。关于石油助剂公司上诉称石油助剂公司并未授权所谓本公司副总对宋现国按照仲裁裁决进行赔偿，其同意赔偿行为应当属于个人行为，不能仅凭付款人为公司副总就认定为石油助剂公司的意思表示的理由，本院认为，仲裁裁决作出后，石油助剂公司的副总作为公司在职人员，就石油助剂公司与宋现国之间的劳动争议纠纷与宋现国达成协议并履行完毕，宋现国有理由相信石油助剂公司的副总具有代理权限，该副总的行为构成表见代理，应视为系代石油助剂公司与宋现国签订的协议，故对于石油助剂公司的该项上诉理由本院不予支持。关于石油助剂公司上诉称已与宋现国协商一致，由石油助剂公司给予宋现国补偿，宋现国放弃其他经济补偿，该协议合法有效并已履行完毕，应遵照该协议约定的理由，本院认为，石油助剂公司认可该协议内容除宋现国签名外均为公司工作人员代写，且宋现国否认协议签订时有放弃其他经济补偿的内容，同时，该协议内容显失公平，原审判决并无不当，对于石油助剂公司的该项上诉理由本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由河南中原石油助剂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙立新
审判员 李 敏
审判员 杨 浩
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张兆森
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁11民辖终102号
上诉人（原审被告）：青岛鑫华伟电器有限公司，住所地青岛市即墨区龙山街道办事处前北葛村。
法定代表人：刘华，执行董事。
委托诉讼代理人：王磊，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春鹏，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：五莲县合盈塑料厂，住所地五莲县洪凝街道前旋子村，统一社会信用代码913711215625057993。
代表人：刘召杰，厂长。
委托诉讼代理人：王发金，山东竞天律师事务所律师。
上诉人青岛鑫华伟电器有限公司因与被上诉人五莲县合盈塑料厂买卖合同纠纷一案，不服五莲县人民法院（2018）鲁1121民初1433号民事裁定，向本院提出上诉。
五莲县合盈塑料厂诉称，青岛鑫华伟电器有限公司购买五莲县合盈塑料厂货物，青岛鑫华伟电器有限公司拖欠货款。为保护五莲县合盈塑料厂合法权益，现诉至法院。请求判令青岛鑫华伟电器有限公司给付货款278628.5元及利息，并承担诉讼费用。
青岛鑫华伟电器有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，本案应由青岛鑫华伟电器有限公司所在地青岛市即墨区人民法院管辖。因此，应将本案移送至有管辖权的青岛市即墨区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系合同关系，因合同关系所引发的纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案争议的标的为给付货款，即五莲县合盈塑料厂作为货币接收人，因此，其住所地即为合同履行地。五莲县合盈塑料厂的住所地属于原审法院辖区，其选择向原审法院提起诉讼符合法律规定，且其请求亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，故青岛鑫华伟电器有限公司的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回青岛鑫华伟电器有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由青岛鑫华伟电器有限公司负担。
青岛鑫华伟电器有限公司上诉称，本案系合同纠纷，双方在《送货单》中约定了合同履行地为上诉人收货地，即青岛市即墨区，上诉人住所地位于该辖区，本案应由青岛市即墨区人民法院管辖。原审法院适用最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至青岛市即墨区人民法院审理。
本院认为，五莲县合盈塑料厂诉请青岛鑫华伟电器有限公司支付货款，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案双方对履行地点没有约定，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。五莲县合盈塑料厂诉请青岛鑫华伟电器有限公司支付货款，故本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即五莲县合盈塑料厂住所地为合同履行地。五莲县合盈塑料厂住所地位于山东省五莲县，五莲县人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权，五莲县合盈塑料厂选择向五莲县人民法院起诉符合法律规定。青岛鑫华伟电器有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何茂田
审判员 王东坤
审判员 姚 艳
二〇一八年八月十五日
书记员 徐美玲
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁11民辖终102号上诉人（原审被告）：青岛鑫华伟电器有限公司，住所地青岛市即墨区龙山街道办事处前北葛村。法定代表人：刘华，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春鹏，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：五莲县合盈塑料厂，住所地五莲县洪凝街道前旋子村，统一社会信用代码913711215625057993。代表人：刘召杰，厂长。委托诉讼代理人：王发金，山东竞天律师事务所律师。上诉人青岛鑫华伟电器有限公司因与被上诉人五莲县合盈塑料厂买卖合同纠纷一案，不服五莲县人民法院（2018）鲁1121民初1433号民事裁定，向本院提出上诉。五莲县合盈塑料厂诉称，青岛鑫华伟电器有限公司购买五莲县合盈塑料厂货物，青岛鑫华伟电器有限公司拖欠货款。为保护五莲县合盈塑料厂合法权益，现诉至法院。请求判令青岛鑫华伟电器有限公司给付货款278628.5元及利息，并承担诉讼费用。青岛鑫华伟电器有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，本案应由青岛鑫华伟电器有限公司所在地青岛市即墨区人民法院管辖。因此，应将本案移送至有管辖权的青岛市即墨区人民法院审理。原审法院经审查认为，本案系合同关系，因合同关系所引发的纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案争议的标的为给付货款，即五莲县合盈塑料厂作为货币接收人，因此，其住所地即为合同履行地。五莲县合盈塑料厂的住所地属于原审法院辖区，其选择向原审法院提起诉讼符合法律规定，且其请求亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，故青岛鑫华伟电器有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回青岛鑫华伟电器有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由青岛鑫华伟电器有限公司负担。青岛鑫华伟电器有限公司上诉称，本案系合同纠纷，双方在《送货单》中约定了合同履行地为上诉人收货地，即青岛市即墨区，上诉人住所地位于该辖区，本案应由青岛市即墨区人民法院管辖。原审法院适用最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款之规定错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至青岛市即墨区人民法院审理。本院认为，五莲县合盈塑料厂诉请青岛鑫华伟电器有限公司支付货款，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案双方对履行地点没有约定，根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。五莲县合盈塑料厂诉请青岛鑫华伟电器有限公司支付货款，故本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即五莲县合盈塑料厂住所地为合同履行地。五莲县合盈塑料厂住所地位于山东省五莲县，五莲县人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权，五莲县合盈塑料厂选择向五莲县人民法院起诉符合法律规定。青岛鑫华伟电器有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何茂田审判员  王东坤审判员  姚 艳二〇一八年八月十五日书记员  徐美玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终8220号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市金水区金水路29号。
负责人�梁生效，行长。
委托诉讼代理人：曹长青，系该行员工。
委托诉讼代理人：叶献玲，河南陆达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张德华，男，1966年2月11日出生，汉族，住河南省西华县。
上诉人中国建设银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称建设银行）因与被上诉人张德华信用卡纠纷一案，不服河南省郑
州市金水区人民法院（2017）豫0105民初15526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
建设银行上诉请求：1.依法撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2.一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决未查清案件事实，被上诉人申请信用卡购车分期付款业务后发生了换卡情况，因此导致建设银行提交的明细表与被上诉人填写的申请表的信用卡卡号不一致，申请表与明细表虽然显示的是两个信用卡卡号，但实际是一张信用卡；2.被上诉人向上诉人申请了信用卡购车分期付款业务的金额为19.9万元，上诉人经过审核向被上诉人授信了该专项额度，被上诉人也用了该额度支付了购车款，但被上诉人未按照约定向上诉人偿还借款，因此被上诉人应当向上诉人偿还借款本息，其他费用及违约金。
张德华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
建设银行向一审法院起诉请求：1、张德华偿还建设银行借款本金208831元，利息、滞纳金、其他费用共108773元（利息、滞纳金、其他费用暂计算至2016年12月31日，以后发生的按照约定另行计算至实际还款日）。以上合计317604元；2、张德华承担所有诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月25日，张德华向建设银行提交了�份《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，主要内容为：申请人张德华，龙卡信用卡卡号43×××26；张德华订购现代新胜达汽车一辆，汽车价格为249800元，经销商为河南省工商汽车销售服务有限公司，首付金额为50800元，向建设银行申请分期金额199000元，分期期数36期，手续费率12%，手续费金额23880元。该申请表的申请分期信息一栏内显示“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》并特别注意了字体加黑的条款，愿意遵守约定条款各项规则。”张德华在该栏主卡申请人处签名。建设银行诉至一审法院要求张德华偿还信用卡欠款本息，建设银行提交的交易明细卡号为43×××46。
一审法院认为：张德华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，本案中，建设银行诉至一审法院要求张德华偿还信用卡欠款，虽张德华未到庭，但建设银行对于双方之间存在信用卡合同关系仍应举证证明，建设银行提交的申请表上的信用卡卡号与其提交的明细上的信用卡卡号不一致，建设银行现有证据不充分，对建设银行的请求因依据不足，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回中国建设银行股份有限公司郑州金水支行的诉讼请求。案件受理费6064元，由中国建设银行股份有限公司郑州金水支行负担。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，建设银行上诉称被上诉人应向建设银行偿还借款本金、利息、滞纳金及其他费用，建设银行�交的申请表上的信用卡卡号与其提交的明细上的信用卡卡号不一致，且建设银行又未再提交充足的证据对其上诉请求加以证明，故本院对其上诉请求不予支持。根据当事人提交的证据以及本案的具体情况，一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，中国建设银行股份有限公司郑州金水支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6064.00元，由中国建设银行股份有限公司郑州金水支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 张永军
审判员 姚付良
二〇一八年七月十七日
书记员 张会敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初1965号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人:侯月月，河南英伦律师事务所律师。
被告：郑州市二七区俊杰食品店。经营者孙俊杰。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告郑州市二七区俊杰食品店（经营者孙俊杰）侵害商标权纠纷案件，本院于2018年6月6日立案，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年7月26日以双方达成和解并已经实际履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏酒集团贸易股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。
案件受理费每案675元，减半收取共计337.5元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一八年八月七日
书记员 刘润卿
吉林省四平市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1271号
罪犯景志奎，男，1960年10月10日生于伊通县，满族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2006年6月10日作出（2006）长刑初字第136号刑事附带民事判决,认定景志奎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币85420.08元。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。长春市中级人民法院依法报送吉林省高级人民法院核准；吉林省高级人民法院于2006年8月7日作出（2006）吉刑核字第120号刑事裁定，裁定核准吉林省长春市中级人民法院（2006）长刑初字第136号以故意杀人罪，判处被告人景志奎死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。吉林省高级人民法院分别于2008年9月4日、2010年10月13日为该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为8年。刑期自2010年10月13日起至2030年10月12日止。本院于2015年1月30日，为该犯减去有期徒刑1年3个月。执行机关吉林省四平监狱于2018年8月27日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯景志奎能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯景志奎在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但因其有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯景志奎减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长郑薇
审判员迟守平
审判员安琦
二〇一八年九月十八日
书记员刘丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）吉03刑更1271号罪犯景志奎，男，1960年10月10日生于伊通县，满族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省长春市中级人民法院于2006年6月10日作出（2006）长刑初字第136号刑事附带民事判决,认定景志奎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币85420.08元。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。长春市中级人民法院依法报送吉林省高级人民法院核准；吉林省高级人民法院于2006年8月7日作出（2006）吉刑核字第120号刑事裁定，裁定核准吉林省长春市中级人民法院（2006）长刑初字第136号以故意杀人罪，判处被告人景志奎死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。吉林省高级人民法院分别于2008年9月4日、2010年10月13日为该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为8年。刑期自2010年10月13日起至2030年10月12日止。本院于2015年1月30日，为该犯减去有期徒刑1年3个月。执行机关吉林省四平监狱于2018年8月27日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯景志奎能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯景志奎在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但因其有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯景志奎减去有期徒刑5个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长郑薇审判员迟守平审判员安琦二〇一八年九月十八日书记员刘丽
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终5069号
上诉人(原审被告)：上海汇麟工贸有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：柯绍基，该公司经理。
委托诉讼代理人：康军平，上海市方正律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：褚金美，女，1968年7月3日生，汉族。
委托诉讼代理人：赵春林，男，1965年1月12日生，汉族。
被上诉人(原审被告)：徐春红，女，1977年3月4日生，汉族。
上诉人上海汇麟工贸有限公司(以下简称“汇麟公司”)因与被上诉人褚金美、徐春红民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初9939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汇麟公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回褚金美的一审诉讼请求。事实与理由：汇麟公司与褚金美之间没有借款合意和借款事实，一审判决认定事实错误。1、徐春红已被公安机关以挪用资金罪采取了强制措施，其在公安机关承认是在汇麟公司不知情的情形下，私盖了汇麟公司公章向褚金美借款，本案系争30万元(本文币种均为人民币)也未汇入汇麟公司，而是汇入了徐春红个人账户。褚金美与徐春红系表姐妹关系，褚金美与汇麟公司实际管理人柯绍荣很熟，褚金美在了解徐春红为人的情形下却从未就本案借款征询过柯绍荣意见，可见本案借款并非汇麟公司所借。2、关于2015年8月15日汇麟公司向褚金美借款1万元的事实真相，该1万元系徐春红为了填补其挪用了汇麟公司公积金的漏洞，以个人名义向褚金美所借，事后系徐春红自己归还的这笔借款。
褚金美辩称：不同意汇麟公司的上诉请求。本案借条是真实的，汇麟公司公章也是真实的，褚金美与汇麟公司之间存在真实的借贷关系。徐春红私盖公章是汇麟公司内部管理不善的结果，褚金美就是看到有汇麟公司公章才出借了款项。褚金美和徐春红的确是表姐妹关系。2002年徐春红就在汇麟公司担任会计，2015年徐春红因汇麟公司要办理土地证向褚金美借款，褚金美认为公司借款要加盖公司行政章，在褚金美将款项汇给徐春红后，徐春红将加盖了汇麟公司公章的借条交给褚金美。之前汇麟公司要用钱，也是徐春红出面借，褚金美根据徐春红要求将1万元汇给汇麟公司法定代表人柯绍基，之后该款也已归还，褚金美是基于信任将系争30万元款项汇给了徐春红。
徐春红未到庭参加审理，亦未陈述意见。
褚金美向一审法院起诉请求：1、判令汇麟公司、徐春红偿还褚金美借款本金30万元，并偿付褚金美自2015年8月24日至2016年8月23日的年利息45,000元以及自2016年8月24日至实际支付之日止的利息(以30万元为本金，按年息15%计算)；2、判令汇麟公司、徐春红承担本案诉讼费。
一审审理中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。
一审法院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。汇麟公司、徐春红向褚金美借款，并出具了共同签名和盖章的借条，该借贷行为合法有效。汇麟公司主张借款是徐春红个人行为，但由于徐春红是汇麟公司的财务人员，且借条加盖了汇麟公司的印章，褚金美有理由相信汇麟公司借款的事实。汇麟公司主张徐春红在公安机关陈述系其个人行为，即使属实，也是汇麟公司内部行为。故此，汇麟公司、徐春红未归还借款已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的利息，褚金美的诉讼请求应予支持。徐春红经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、汇麟公司、徐春红应于判决生效之日起十日内共同归还褚金美借款30万元；二、汇麟公司、徐春红应于判决生效之日起十日内共同偿付褚金美借款利息(以30万元为本金，自2015年8月24日起，按年息15%计算至实际支付之日止)。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,800元，公告费560元，合计6,360元，由汇麟公司、徐春红共同负担。
本院经审理查明：一审法院查明事实属实，本院予以确认。
另查明，2015年8月24日，借款人处有汇麟公司公章、徐春红签字的借条载明：今借褚金美人民币叁拾万元整(￥300,000)(利息￥45,000/年)。同日，褚金美向徐春红银行转账30万元。
本院认为：汇麟公司在系争借条的借款人处加盖了公章，其也对该公章的真实性不持异议，系争借款亦已汇入汇麟公司会计徐春红账户，本院足以认定汇麟公司、徐春红和褚金美之间的借贷法律关系真实有效。至于汇麟公司主张借条系徐春红私自加盖公章，应为徐春红个人借款行为一节。徐春红私盖公章行为系汇麟公司内部公章管理不善所导致，褚金美有理由相信借条上加盖公章是汇麟公司的真实意思表示，汇麟公司不得以此对抗褚金美，汇麟公司和徐春红应当承担还款责任。就徐春红的私盖公章行为汇麟公司可另行依法主张。
综上所述，汇麟公司的上诉理由依据不足，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,475元，公告费500元，合计6,975元，由上诉人上海汇麟工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理张蒙蒙
审判长 李 蔚
审判员 王逸民
审判员 邵美琳
二〇一八年六月二十六日
书记员 张蒙蒙
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终654号
上诉人（原审被告）：杨小海，男，1981年5月5日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审原告）：李天亮，男，1963年2月12日出生，汉族，住济源市虎岭集聚区。
上诉人杨小海因与被上诉人李天亮追索劳动报酬纠纷一案，不服济源市人民法院（2018）豫9001民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨小海、被上诉人李天亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨小海上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李天亮的一审诉讼请求。事实和理由：李天亮等人在2013年底到升龙城6号楼工地找济源市兄弟劳务公司要钱，因为双方就劳务数额等问题发生争执，在这种情况下，李天亮等人将升龙城6号楼外墙的造型和干挂石材砸坏。2014年11月杨小海与济源市兄弟劳务公司对6号楼工程量进行结算的时候，济源市兄弟劳务公司将李天亮等人砸坏的6号楼外墙的造型和干挂石材相应的人工费、材料费扣除，共计扣除杨小海25000元，李天亮应该赔偿杨小海的上述损失。
李天亮辩称，杨小海应支付其劳务报酬，杨小海所述其毁坏墙体不属实，事实上是杨小海说项目部要换其他材料，让其和其工友拆除了造型，造型拆除完双方结算，结算后杨小海仍不支付工资，才出具了欠款证明，黄智勇作为证人在证明条上签字。
李天亮向一审法院起诉请求：杨小海给付其劳务工资10000元。
一审法院查明：李天亮在杨小海处工作，期间杨小海拖欠其劳务工资10000元一直未支付，现要求杨小海给付其劳务工资10000元。
一审法院认为，杨小海欠李天亮劳务工资10000元，有杨小海为李天亮出具的欠条为证，且杨小海认可，现李天亮要求杨小海支付该劳务工资10000元，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：杨小海在判决生效后十日内支付李天亮劳务工资10000元。如果未按判决指定的期间履行各付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杨小海负担。
杨小海二审期间向本院提供证据如下：工程量结算一份，证明外墙造型人工费和材料费在结算时扣除了杨小海25000元。
李天亮质证称：对该结算单不认可，杨小海给其出具证明条时已经扣除了应当扣除的部分。
本院对该证据认证如下：李天亮对杨小海提供的证据不予认可，杨小海亦未提供其他证据相印证，对其证据的效力，本院不予确认。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为，杨小海上诉称李天亮等人于2013年将升龙城6号楼外墙的造型和干挂石材砸坏，要求李天亮应赔偿损失，李天亮对此不予认可，杨小海亦未提供证据证明，且杨小海是于2014年11月才给李天亮出具欠付工资的证明，并未在结算工资时涉及到其他损失问题，故杨小海应按照证明条载明的欠款数额履行付款义务，原审判令杨小海支付李天亮工资款证据充分，杨小海的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨小海负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 慧
审判员 李 芳
审判员 林慧慧
二〇一八年五月二十八日
书记员 张二鑫
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终7161号
上诉人(原审被告)：李平，男，1968年1月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省。
委托诉讼代理人：王福妹、徐璐颖，上海银萌律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：金萍，女，1954年2月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原审被告：史如祥，男，1961年6月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原审第三人：陈姚琴，女，汉族，户籍地上海市静安区。
上诉人李平与被上诉人金萍、原审被告史如祥及原审第三人陈姚琴案外人执行异议之诉一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初33316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年八月三十一日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终3280号
上诉人（原审被告）李松柏，男，1971年12月1日生，鄂温克族，住长春市朝阳区。
上诉人（原审被告）夏玲玲，女，1976年9月24日生，汉族，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审原告）杨廷华，男，1945年9月7日生，汉族，住长春市朝阳区。
上诉人李松柏、夏玲玲因与被上诉人杨廷华民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初1574号民事判决，向本院提起上诉。长春市朝阳区人民法院于2018年6月15日通知上诉人李松柏、夏玲玲于2018年6月22日前向本院交纳二审案件受理费，但上诉人李松柏、夏玲玲在规定的时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李�柏、夏玲玲自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 白 雪
代理审判员 邵明福
二〇一八年九月四日
书 记 员 冯泽慧
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民特18号
申请人：陆海明，男，1978年11月25日生，汉族。
委托诉讼代理人：王泉，上海市浩信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂亦威，上海以恒律师事务所律师。
被申请人：邬成丰，男，1983年6月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：宋亮，上海林拓律师事务所律师。
申请人陆海明与被申请人邬成丰申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
陆海明请求：确认邬成丰于仲裁委提交的《借款协议》中约定的仲裁条款无效。事实和理由：邬成丰据以提起仲裁的《借款协议》陆海明并未实际收到，且系邬成丰胁迫陆海明签字，《借款协议》违背了陆海明的真实意愿，本质上借款协议是没有成立的，更遑论效力问题。根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定，一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的，仲裁协议无效。因此，《借款协议》中约定的仲裁条款应属无效。
邬成丰称：不同意陆海明的申请。《借款协议》是双方在平等基础上签字的，不存在胁迫情形，陆海明也从未提出任何异议。如果真是邬成丰胁迫陆海明签字，陆海明当时就应报警，更何况协议签署后，陆海明还向邬成丰归还了部分款项。《借款协议》是一式两份，双方各持一份。综上，邬成丰请求驳回陆海明的申请，《借款协议》中约定的仲裁条款有效。
为此，陆海明向本院提交了仲裁通知、仲裁申请书、借款协议三份证据，用以证明其前述主张。邬成丰经质证认为：对该三份证据的真实性均无异议，但不同意其证明内容。
经审查查明：2015年7月10日，陆海明和邬成丰签署《借款协议》(编号为)，其中第九条第(5)款约定：“如果甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则将争议递交上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)仲裁解决，该等仲裁为终局性。”
2017年12月15日，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)向陆海明发出《(合同编号：)争议仲裁案仲裁通知》一份，该通知载明：仲裁申请人邬成丰就与陆海明发生的借款协议纠纷争议已向该会提出仲裁申请，该会已受理该仲裁案件，仲裁案号为。
本院认为：陆海明虽主张系争《借款协议》是在邬成丰胁迫下签署，但陆海明未能提供证据证明存在胁迫的情形，应当承担举证不能的不利后果。在陆海明已签署《借款协议》的情况下，未收到协议文本并不能构成仲裁协议不成立的理由。系争《借款协议》约定的仲裁条款明确含有请求仲裁的意思表示、仲裁事项以及选定的仲裁委员会，仲裁协议当属合法有效，故陆海明申请确认仲裁协议无效的请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人陆海明的申请。
申请费人民币400元，由申请人陆海明负担。
法官助理张蒙蒙
审判长 李 蔚
审判员 邵美琳
审判员 何 云
二〇一八年一月十一日
书记员 张蒙蒙
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁协议和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
(一)请求仲裁的意思表示；
(二)仲裁事项；
(三)选定的仲裁委员会。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1915号
原告：詹启智，男，1964年1月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦10层01-02房间。
法定代表人：张朝阳，董事长。
委托诉讼代理人：王鹏，男，1981年8月18日生，汉族，该公司法律顾问。
原告詹启智诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月11日立案，原告詹启智于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告詹启智所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告詹启智撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹启智负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 张永杰
代理审判员 赵自伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 毕 玉
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民辖终80号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。住所地：新乡市和平大道南22号。
负责人：华伟，公司经理。
被上诉人（原审原告）：赵小超，男，1987年9月18日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被上诉人（原审被告）：南乐县吉祥汽车运输有限公司。住所地：南乐县西邵乡潘古宁甫。
法定代表人：李殿雨，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司因与被上诉人赵小超、南乐县吉祥汽车运输有限公司责任保险合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2018）豫0923民初2753号民事裁定，向本院提起上诉。
中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十四条规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案是保险合同纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖。依据保险法规定，保险人可以直接在车上人员险范围内按照合同约定对本次事故驾驶人赵小超进行赔偿，即被上诉人赵小超可以直接起诉上诉人，无需将被上诉人南乐吉祥运输有限公司列为共同被告。赵小超与南乐吉祥运输有限公司之间没有任何法律关系，其起诉南乐吉祥运输有限公司无法律依据，仅仅是为了在南乐县人民法院立案，赵小超将南乐吉祥运输有限公司列为被告错误，故南乐县人民法院以被告运输公司的住所地在南乐为由驳回上诉人提出的管辖权异议明显错误。综上，请求依法撤销（2018）豫0923民初2753号民事裁定，将本案移送至新乡市红旗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系责任保险合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。被上诉人南乐吉祥汽车运输有限公司住所地位于南乐，所以南乐县人民法院对本案具有管辖权。至于南乐吉祥汽车运输有限公司是否为本案适格被告，系法院实体审查范围,故对上诉人以南乐吉祥汽车运输有限公司不应列为被告为由提出管辖权异议,本院不予采纳。故一审法院裁定驳回中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司提出的管辖权异议，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 兵
审判员 赵洪波
审判员 郭英涛
二〇一八年九月二十日
书记员 邓 磊
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉06民终534号
上诉人（一审原告）：任奎文，男，1953年10月13日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区七道江镇。
上诉人（一审原告）：任书晶，女，1979年7月9日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市沙河区联合路***号。
上诉人（一审原告）：任书刚，男，1982年10月25日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区红旗街。
三上诉人委托诉讼代理人：范桂涛，吉林荆卫华律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：孙有权，男，1984年10月7日生，汉族，吉F68**号小型轿车车主，住吉林省白山市浑江区新建街。
被上诉人（一审被告）：张玮，男，1991年5月5日生，汉族，吉F7Z1**号小型普通客车车主，住吉林省白山市浑江区通沟街。
被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司。住所地：吉林省白山市浑江区文福路汇鑫大厦A门。
负责人：孙宝民，该公司经理。
被上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司。住所地：吉林省白山市浑江区浑江大街***号*层。
负责人：孙大志，该公司经理。
上诉人任奎文、任书晶、任书刚因与被上诉人孙有权、张玮、中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司、阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2018）吉0602民初394号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人任奎文、任书晶、任书刚以“本案已在一审法院另行起诉”为由，于2018年8月16日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人任奎文、任书晶、任书刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定,裁定如下：
准许上诉人任奎文、任书晶、任书刚撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审判长 李得天
审判员 王淑艳
审判员 李雪梅
二〇一八年八月十六日
书记员 张 超
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民申327号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何亮亮，男，1985年10月18日出生，汉族，住安徽省淮北市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田园园，女，1984年8月7日出生，汉族，住安徽省淮北市。
以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：曹婷婷，山东祥天律师事务所律师。
以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：梁敏，山东祥天律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董德昌，男，1989年2月21日出生，汉族，住平阴县。
再审申请人何亮亮、田园园因与被申请人董德昌民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁01民终515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何亮亮、田园园申请再审称，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。
本院经审查认为，本案争议焦点是：董德昌与何亮亮之间是否存在借贷关系。根据借款合同、借条、支付宝转账记录、微信转账记录、银行明细、信用卡消费记录、微信聊天记录等相关证据相互印证，原审认定董德昌与何亮亮存在借贷关系，涉案借款已经实际交付，判决再审申请人承担还款责任，并无不当。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。何亮亮、田园园的再审申请仍缺乏有效证据，无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何亮亮、田园园的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一八年九月十七日
书记员 丁 爽
海南省定安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9021民初245号
原告:张一某。
被告：某公司。
法定代表人:栾一某，该公司董事长。
被告：某一公司。
法定代表人：张二某，该公司董事长。
被告：某二公司。
法定代表人：廖一某，该公司董事长。
原告张一某与被告某公司、某一公司、某二公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。
经查，本案中的起诉书中的具状人签名和授权委托书中的委托人签名均非张一某本人所签，而是张斌代签。
本院经审查认为，起诉书和授权委托书必须本人签名，才能视为起诉和委托是本人的真实意思表示。起诉书为张斌签名，无证据证明起诉内容是张一某本人意思；授权委托书为张斌签名，更不能证明张一某授权给张斌代为提起诉讼、代为签收法律文书，张斌也就更无权利在起诉书中代签名。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张一某的起诉。
案件受理费58372元，予以全部退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 邓献德
人民陪审员 莫若鑫
二〇一七年三月三十日
书 记 员 卢裕倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十九条第一款委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
……；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海南省定安县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）琼9021民初245号	原告:张一某。	被告：某公司。	法定代表人:栾一某，该公司董事长。	被告：某一公司。	法定代表人：张二某，该公司董事长。	被告：某二公司。	法定代表人：廖一某，该公司董事长。	原告张一某与被告某公司、某一公司、某二公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。	经查，本案中的起诉书中的具状人签名和授权委托书中的委托人签名均非张一某本人所签，而是张斌代签。	本院经审查认为，起诉书和授权委托书必须本人签名，才能视为起诉和委托是本人的真实意思表示。起诉书为张斌签名，无证据证明起诉内容是张一某本人意思；授权委托书为张斌签名，更不能证明张一某授权给张斌代为提起诉讼、代为签收法律文书，张斌也就更无权利在起诉书中代签名。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：	驳回原告张一某的起诉。	案件受理费58372元，予以全部退还。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。	审 判 长  张 慧	人民陪审员  邓献德	人民陪审员  莫若鑫	二〇一七年三月三十日	书 记 员  卢裕倩	附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第五十九条第一款委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。	第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：	……；	（三）驳回起诉；	……	《最高人民法院关于适用的解释》	第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2016）沪72民初2625号
原告：蒋刻玉，男，汉族，1989年10月24日出生，住江苏省连云港市赣榆区青口镇下口村渔业三队***号，身份证件号码XXXXXXXXXX********。
委托代理人：姚佳佳，江苏榆和律师事务所律师。
原告：祁小丽，女，汉族，1989年2月18日出生，住江苏省连云港市赣榆区青口镇下口村***号，身份证件号码XXXXXXXXXX********。
委托代理人：姚佳佳，江苏榆和律师事务所律师。
被告：辛芳，女，汉族，1984年6月3日出生，住江苏省连云港市赣榆区柘汪镇东柘汪村渔队***号，身份证件号码XXXXXXXXXX********。
第三人：秦曙光，男，汉族，1982年10月7日出生，住江苏省连云港市赣榆区柘汪镇秦沙村五队***号，身份证件号码XXXXXXXXXX********。
原告蒋刻玉、原告祁小丽为与被告辛芳、被告秦曙光船舶买卖合同纠纷一案，于2016年9月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告辛芳向两原告披露被告秦曙光系其购买涉案渔船的代理人，故两原告依法选择被告辛芳为相对人，并申请撤回对被告秦曙光的起诉。经审查，本院于同年11月1日依法作出(2016)沪72民初2625号民事裁定，准予撤诉。为查清案件事实，本院于同日依法通知秦曙光作为第三人参加诉讼。本院于同年11月8日公开开庭对本案进行了审理。两原告委托代理人姚佳佳律师到庭参加诉讼。被告辛芳、第三人秦曙光无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
两原告诉称：两原告系夫妻关系，2016年3月2日，原告蒋刻玉与第三人签订渔船买卖合同书及协议书，约定由原告蒋刻玉将“苏赣渔02673”渔船作价人民币XXXXXXX元卖给第三人，但后者未按约支付价款。同年8月2日，两原告又与第三人签订购渔船及证书补充协议，约定由被告及第三人承担延期付款利息损失人民币20000元。后因被告称其系实际买方，第三人仅为代理人，两原告遂调整诉请向被告主张权利。为此，两原告请求判令被告支付人民币20000元。
被告、第三人未向本院提交答辩状或任何证据，应视为其放弃了抗辩、举证及质证的权利。
两原告为支持其诉请主张，向本院提供了渔船买卖合同书、协议书、渔船买卖附加协议、购渔船及证书补充协议及原告祁小丽收款的银行交易明细单，用以证明双方间关于渔船买卖的约定及被告违约的事实。本院认为，上述证据可与原件核对一致，且可相互印证并形成证据链，在被告、第三人放弃质证的情况下，对上述证据效力均应认定。
本院查明：
2016年3月2日，原告蒋刻玉与第三人签订渔船买卖合同书，约定由原告蒋刻玉将其所有的“苏赣渔02673”渔船作价人民币XXXXXXX元卖给第三人；第三人应在缔约后5日内支付定金人民币100000元，余款应在缔约后75日内付清；原告蒋刻玉又在合同落款处注明，船款付清期限可再延迟30日。当日，双方又就燃油补贴划分、过户手续办理及船舶主机更换等事宜签订两份协议书，并约定违约方应赔偿违约金人民币200000元。因第三人至约定付款期限尚未全额支付剩余价款，双方又于同年6月6日签订渔船买卖附加协议，约定付款期限自同年6月15日延长至7月20日，并强调到期不付清应承担违约金人民币200000元。由于价款支付问题，双方又于同年8月2日再次签订购渔船及证书补充协议。该协议抬头列明卖方为两原告，买方为被告及第三人；约定付款期限再次延长至同年8月5日，因延期支付价款，被告及第三人自愿承担人民币20000元作为对两原告利息损失的补偿；落款处两原告、第三人均予签字，被告姓名则由第三人代签。
根据原告祁小丽在连云港市赣榆支行账户交易明细显示，购船价款均由被告转账支付。庭审中，两原告称被告在缔约当日与第三人一同来协商买船事宜，只是被告并未在合同上署名签字。两原告一直认为被告与第三人系夫妻关系。另涉案渔船一直停泊在青口港，两原告在2016年4月初即已将钥匙交给了被告，且被告从未对接收的渔船状况、设备等提出过异议。庭前被告来院谈话时，亦自认涉案渔船系其购买，价款均由其直接支付，第三人仅系其委托的代理人。另被告称其与第三人已经离婚。
本院认为：
业已查明的案件事实显示，关于涉案“苏赣渔02673”渔船的买卖，尽管相关合同书及后续各份协议均系第三人与两原告实际签署，但基于被告关于“其系渔船实际买方，第三人仅系代理人”的自认，应认定被告系涉案船舶买卖合同关系相对方，并由被告承担合同项下的义务。
从两原告当庭陈述来看，被告从一开始即实际参与了购买渔船的协商，且购船价款亦由其实际支付。被告亦自认其实际买方的地位，并确认了由其支付购船价款的事实，还确认第三人系其委托的代理人，且其与第三人曾系夫妻关系。综合上述事实，两原告有理由相信第三人就购买涉案渔船具有被告完全的代理权，第三人依法已构成表见代理。故双方于2016年8月2日签订的购渔船及证书补充协议虽非被告亲自签署，但基于第三人构成表见代理，则发生有效代理的法律后果，购渔船及证书补充协议包括其中关于支付人民币20000元作为补偿的约定得约束被告。现原告作为卖方已完成交付渔船的义务，在案证据亦能证明被告确有迟延支付价款的行为；而被告未按约履行支付人民币20000元的义务已构成违约，理应承担继续履行的违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第四百零三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
被告辛芳应于本判决生效后十日内向原告蒋刻玉、原告祁小丽支付人民币20000元。
被告辛芳如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，因适用简易程序减半收取人民币150元，由被告辛芳负担。
如不服本判决，原告蒋刻玉、原告祁小丽、被告辛芳可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判员 ＸＸ.
二〇一六年十一月九日
书记员 顾双杰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零三条……
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。