wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）璧法民初字第02586号
原告罗杰云。
委托代理人兰斌，重庆龙都律师事务所律师。
被告重庆市白云摩托车轮胎有限公司。
法定代表人张伯云，总经理。
原告罗杰云诉被告重庆市白云摩托车轮胎有限公司（以下简称重庆白云轮胎公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨波独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗杰云的委托代理人到庭参加了诉讼，被告重庆白云轮胎公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗杰云诉称，2012年3月，原、被告经友好协商，原告向被告供应煤炭用于被告生产。原告在2012年3月30日至2012年4月7日期间按被告要求供应煤炭，被告也按时向原告支付了货款。2012年4月12日至2012年6月21日，原告向被告供应煤142.484吨，被告应向原告支付货款125385.92元。2012年4月12日至2012年11月19日期间，被告分4次向原告支付了货款44703.92元，尚欠原告货款80682元。2012年7月，原告因被告严重失信，停止向被告供煤。2013年5月9日，原、被告对账，截止2013年5月9日，被告欠原告煤炭款80682元。2012年7月至今，原告多次要求被告按约定支付货款，被告以资金紧张为由一直不予支付。2013年5月13日，原告向被告发出《律师函》要求被告在2013年6月13日前支付欠付货款，至今被告仍置之不理。为维护原告的合法权益，现特诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付货款80682元，并从2012年6月21日起向原告支付拖欠货款利息至该款实际付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告对上述第一项诉讼请求中的利息予以放弃。
被告重庆白云轮胎公司未到庭，无辩称意见，亦未提交证据。
经审理查明，原告在2012年3月30日至2012年4月7日期间按被告要求供应煤炭，被告也按时向原告支付了货款。2012年4月12日至2012年6月21日，原告向被�供应煤炭142.484吨，被告应向原告支付货款125385.92元。2012年4月12日至2012年11月19日期间，被告先后4次向原告共支付货款45000元。另，2013年1月24日原告向被告供货，货款7278.70元，被告尚欠300元，至今被告共计欠原告货款80685.92元。2013年5月9日，被告向原告出具对账单一份，载明“截自2013年5月9日止，白云公司尚欠罗杰云煤炭款：捌万零陆佰捌拾贰元正（￥80682.00）。此据落款处有张伯云的签字，以及加盖重庆市白云摩托车轮胎有限公司的印章”。2013年5月14日，原告的委托代理人向被告邮寄发出《律师函》，要求被告在2013年6月13日前支付欠付货款，但被告至今未支付。为维护原告的合法权益，原告特起诉法院，请求判令如上请求事项。
以上事实有原告举示的2013年5月9日对账单、丁家轮胎厂欠款统计（2012年4月12日前）、丁家轮胎厂欠款统计（2012年4月12日至6月21日）、欠条、磅单、被告重庆白云轮胎公司外购物资入库单、费用报销单等证据以及原告到庭陈述等在案为据，经庭审查证属实，足以认定。
本院认为，从原告举示其持有的被告重庆白云轮胎公司向原告出具的“对账单”的相关内容以及其他证据，并结合原告方的法庭陈述，能认定被告重庆白云轮胎公司拖欠原告煤炭货款80682元的事实成立。被告重庆白云轮胎公司对其下欠原告货款80682元，本应按约定及时给付，但现仍未给付的行为，是违约行为，应依法承担违约责任。被告重庆白云轮胎公司法定代表人张伯云经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼的行为，应视为被告重庆白云轮胎公司放弃其答辩、质证等相应的诉讼权利，且被告重庆白云轮胎公司亦未提交答辩状及证据对原告所主张的诉讼请求予以否认，被告重庆白云轮胎公司则应承担不利的法律后果。故，�院对原告要求被告重庆白云轮胎公司给付原告煤炭货款80682元的诉讼请求予以支持。审理中原告罗杰云放弃第一项诉讼请求中的利息的请求，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市白云摩托车轮胎有限公司于本判决生效后五日内给付原告罗杰云货款80682元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取908元，由被告重庆白云轮胎公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决的申请执行期限为两年，从本生效判决所确认的履行期限的最后一日起算。
代理审判员 杨 波
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 游海兵
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡民一终字第252号
上诉人（原审原告）：路世栋。
被上诉人（原审被告）：河北芳帅建材有限公司。住所地：衡水市人民西路顺昌街**号。
负责人：薛玲运，该公司董事长。
委托代理人：李娜，河北东晨律师事务所律师。
上诉人路世栋因与被上诉人河北芳帅建材有限公司侵权赔偿纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2011）衡桃沼民一初字第134号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人路世栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人路世栋撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费936元，减半收取468元，由上诉人路世栋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高树峰
审 判 员 蒋宝霞
代理审判员 关春富
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 贾雅琼
崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0230刑初191号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人胡某某。2012年9月因吸毒被处行政拘留五日；2012年10月因吸毒被处行政拘留十日并责令社区戒毒三年；2014年2月因吸毒被处行政拘留七日并被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月1日被刑事拘留（同年3月31日被抓获），同年5月6日被逮捕。现羁押于崇明县看守所。
被告人陈某。2014年11月因吸毒被处行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月1日被取保候审，同年7月28日由本院决定逮捕，并于同日由崇明县公安局执行逮捕。现羁押于崇明县看守所。
被告人杨某。2012年10月因吸毒被处行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月1日被刑事拘留（同年3月31日到案），同年5月6日被逮捕。现羁押于崇明县看守所。
公诉机关以沪崇检诉刑诉〔2016〕191号起诉书指控被告人胡某某、陈某犯寻衅滋事罪、被告人杨某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月31日晚，被告人胡某某、陈某在本县陈家镇凯都KTV“V07”包房唱歌，胡某某获悉被告人杨某在“V01”包房唱歌。因两人之前有嫌隙，当晚22时许，胡某某前往“V01”包房，用脚踢房门，并与杨某发生争吵，后被双方朋友劝开。之后，杨某持刀至“V07”包房前叫骂，旋即被他人劝离。后陈某、胡某某持酒瓶冲出包房，击砸杨某头部，在打斗过程中，杨某持刀将陈某腹部捅伤。被告人胡某某、陈某于当日晚在本县第二人民医院被公安人员抓获，并如实供述了上述犯罪事实；杨某亦于当日晚自行前往公安机关投案，其在到案初的第一次讯问中并未如实供述其故意持刀伤人的事实，但在后续的讯问中对其故意伤害的犯罪事实供认不讳。经鉴定，杨某的伤势构成轻微伤，陈某的伤势构成轻伤二级。
审理中，陈某向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，陈某与杨某就附带民事赔偿部分达成调解协议，杨某在其亲属的帮助下支付赔偿款人民币15,000元，并取得了陈某的谅解。
公诉机关认为，被告人胡某某、陈某具有坦白的处罚情节，被告人杨某具有持械伤人、赔偿被害人损失并获谅解、坦白的处罚情节，建议判处被告人胡某某六个月以上八个月以下有期徒刑，判处被告人陈某、杨某五个月以上六个月以下拘役。
被告人胡某某、陈某、杨某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，且三名被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某某、陈某犯寻衅滋事罪、被告人杨某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年10月30日止）。
二、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年1月27日止）。
三、被告人杨某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年9月30日止）。
四、扣押在案的尖刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 金立寅
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 高黎明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终字第69号
上诉人（原审原告）赵维汉，男。
被上诉人（原审被告）赵志明，男。
上诉人赵维汉因与被上诉人赵志明共有财产纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2015）龙民初字第404号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，原告赵维汉与谷淑兰系夫妻关系，共生育四名子女，分别为赵志荣、赵志杰、赵志生与被告赵志明。1998年，赵维汉与谷淑兰购买涉案房屋大庆市龙凤区6-13A-8号商服一套，因购房款不足，向被告赵志明借款10万元。2004年10月23日，原告赵维汉为赵志明出具字据，允许赵志明暂住该房屋，赵志明利用该房屋自行经营药店，后期空置。谷淑兰于2007年1月18日死亡。2010年，原告与四名子女因涉案房屋的继承发生纠纷诉至本院，经本院审理后于2010年12月14日作出（2010）龙民初字第808号民事判决，判决涉案房屋归赵维汉与四名子女共有，赵维汉享有60%份额，赵志荣、赵志杰、赵志生、赵志明各享有10%份额。2012年12月30日，赵志明将涉案房屋租给邮政速递物流公司，租金为每年28000元，租期为五年。2013年10月份，原告将赵志明与邮政速递物流公司签订的租房合同废止，自行与邮政速递物流公司签订租赁合同。现原告诉至法院，要求被告给付自2004年10月份至2013年的租金。
原审法院认为，关于2004年10月份至2007年1月期间的房屋租金，因原告允许被告自2004年10月份起借住涉案房屋，虽然禁止被告将该房屋出租、典当、抵押、出卖，但被告自行利用经营药店并不违反约定，原告要求被告给付该段期间的租金没有事实根据。关于2007年1月之后的房屋租金，谷淑兰于2007年1月18日死亡，原告与四名子女对涉案房屋的继承纠纷经人民法院审理，判决原告与四名子女对涉案房屋按份共有。根据继承法的规定，继承从被继承人死亡时开始，即自2007年1月18日开始，原、被告对涉案房屋一直处于按份共有状态。本案在审理中经释明，双方均不同意对共有房屋进行分割，仍保持房屋按份共有的现状，但各共有人之间未对涉案房屋的管理达成一致意见。根据《中华人民共和国物权法》第九十六条规定：“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。”共有物的管理根据不同的管理行为，分为共有物的保存、利用与改良三种情况，就共有物的利用而言，如果有约定按照约定进行，如果没有约定，共有人对于共有物的使用收益方法应自行协商，不属于人民法院受理民事案件范围。故原告的起诉，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告赵维汉的起诉。
上诉人赵维汉上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当，应当依法予以撤销。被上诉人对共有物是一种强占、独占的状态，并不是上诉人不想与被上诉人进行约定，而是就本案共有物根本就达不成一种约定。一审法院认为“就共有物的利用而言，如果有约定按照约定进行，如果没有约定，共有人对于共有物的使用收益方法应自行协商，不属于人民法院受理民事案件范围。”该说法明显是错误的。“各共有人都有管理的权利义务”指的并不是每个共有人可以无限制的独自使用、无偿使用共有物，这明显不符合公平原则，是对其他共有人的一种权益的侵害。一审法院曲解法律规定，适用法律错误，二审法院应当予以纠正。
本院认为，共有房屋的使用收益，应按共有人的约定处理，如果共有人没有约定，应按共有人所占份额进行分配，共有人请求分得共有房屋的使用收益，向人民法院起诉的，人民法院对此应予以审理。综上，原审裁定适用法律有误，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2015）龙民初字第404号民事裁定；
二、指令黑龙江省大庆市龙凤区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王东辉
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一六年二月五日
书 记 员 田 蕾
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初6598号
原告青岛日天物业服务有限公司。
法定代表人刘致斌，总经理。
委托代理人朱振涛，系青岛日天物业服务有限公司职工。
被告张锡鹏。
原告青岛日天物业服务有限公司与被告张锡鹏物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费2023.6元，电梯费1618.9元，滞纳金1881.4元，合计5523.9元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月同瑞丰嘉苑小区业主委员会签订物业管理委托合同，委托原告对瑞丰嘉苑小区进行物业管理，同时合同约定了物业管理费用的收取标准，现被告为该小区业主，截止2016年3月18日累计欠交物业费、电梯费、滞纳金合计5523.9元未付，虽经原告多次催要，但被告以各种理由拒不付款。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。经审查，本院依原告诉状中提供的被告张锡鹏的身份信息及地址邮寄送达的相关法律文书均被退回，被告的住处亦未能找到被告，原告也未能提供被告张锡鹏的其他居住地址及有效联系方式，故本案属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛日天物业服务有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 康玉山
二〇一六年九月三十日
书记员 陶 琳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第04192号
原告：刘旭，男，1970年4月21日出生，汉族，住蒙城县。
被告：魏峰，男，1972年12月4日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告刘旭与被告魏峰民间借贷纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘旭撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审判员 于晓枫
二〇一六年二月五日
书记员 王崇峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸泸民初字第1919号
原告：曾万友，男，1969年8月7日生，汉族，泸县人。
委托代理人：黄小玲，重庆兴胜律师事务所律师。
被告：泸州立邦金属结构有限公司。
法定代表人：王江，系该公司总经理。
本院在审理原告曾万友与被告泸州立邦金属结构有限公司建设工程合同纠纷中，原告曾万友于2013年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告自愿申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条一款：“裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；…”之规定，裁定如下：
准许原告曾万友撤回起诉。
案件受理费收取2760元由原告曾万友承担。
（该页无正文）
审判员 程 伟
二〇一三年七月二十二日
书记员 肖力工
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执232号
申请执行人吕权信。
被执行人靳向锋。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市中级人民法院（2015）宝中民三终字第00057号民事判决受理执行吕权信与靳向锋合伙协议纠纷一案。但被执行人靳向锋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人靳向锋在金融机构存款或扣留、提取其收入共计125400元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯文科
二〇一六年二月十七日
书记员 易诗杰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第3216号
原告中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行。
法定代表人潘国昌。
委托代理人（特别授权）周正萍、邱学聪。
被告阮玉洪。
原告中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行与被告阮玉洪及卢某金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：1、被告阮玉洪偿还原告借款10万元及利息2266元、逾期利息（以本金10万元为基数，从2014年5月9日按年利率18%计算至实际履行之日止）、复利（从2014年3月15日起按年利率18%至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告阮玉洪偿还原告借款利息2266元、逾期利息（以本金10万元为基数，从2014年5月9日按年利率18%计算至实际履行之日止）、复利（从2014年3月15日起按年利率18%至实际履行之日止）。本院于2014年8月26日立案受理后适用普通程序，组成由代理审判员陈学滨担任审判长，人民陪审员叶秀微、张永跃参加评议的合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周正萍到庭参加了诉讼，被告阮玉洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。在庭审中，原告申请撤回对卢某的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
本院审理认定，2013年5月2日，原告与被告阮玉洪签订编号为928052013015062号《综合授信合同》，约定原告在2013年5月2日至2015年5月2日期间给予被告10万元的授信额度；借款利率依照基准利率上浮100%确定，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则调整后的贷款利率自动按照中国人民银行新公布的同期贷款基准利率，依照上述利率浮动比例进行调整；从逾期之日起在约定的贷款利率基础上加收50%作为逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息；对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；还款方式为按月结息，到期还本，每月还款日为15日。2013年5月9日，被告阮玉洪依照《综合授信合同》向原告申请借款，原告按约向被告发放借款10万元，双方确定借款期限为2013年5月9日至2014年5月9日，执行年利率12%。涉案借款期内利息偿还至2014年2月15日，原告分别于2014年3月15日、于2014年3月21日从被告阮玉洪账户扣除499.35元、1.34元充抵借款期内利息。借款到期后，保证人卢某于2014年12月8日代被告阮玉洪偿还借款本金10万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮玉洪于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行期内利息2265.98元（以10万元为基数，按年利率12%自2014年2月16日起计算至2014年5月9日止扣减已还的500.69元）、逾期利息10550元（以10万元为基数，按年利率18%自2014年5月10日起计算至2014年12月7日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，从每笔期内欠息逾期之日起，按年利率18%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，由被告阮玉洪负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费120元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈学滨
人民陪审员 叶秀微
人民陪审员 张永跃
二〇一五年一月二十日
书 记 员 周敏捷
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第2443号
原告内江市市中区农村信用合作联社
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人范忠伟，男，内江市东兴区人，内江市市中区农村信用合作联社职工。
委托代理人周元，男，内江市东兴区人，内江市市中区农村信用合作联社职工。
被告邱淑芳，女，内江市东兴区人。
被告谢庆才，男，内江市东兴区人。
委托代理人罗欢，四川管仲律师事务所律师。
被告谢龄欧，女，内江市东兴区人。
原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告邱淑芳、谢庆才、谢龄欧金融借款合同纠纷一案。本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员徐婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内江市市中区农村信用合作联社的委托代理人范忠伟、周元和被告邱淑芳，被告谢庆才的委托代理人罗欢，被告谢龄欧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告内江市市中区农村信用合作联社诉称，被告邱淑芳2014年1月26日向原告信用贷款800，000元，其中400，000元已于2014年7月25日归还，余款400，000元在归还10，000元本金后于2014年12月26日向原告办理借新还旧390，000元，借款到期日为2016年12月25日，被告谢庆才是该笔贷款的共同申请人，该笔贷款用被告谢龄欧所有的船舶提供抵押担保。借方、贷款方、抵押担保方签订了《个人借款合同》、《抵押合同》，并办理了抵押登记。但被告邱淑芳除付息1，774.50元后便拖欠利息及本金至今，经原告信贷人员多次催收均无果，为维护合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告邱淑芳偿还原告借款本金390，000元及利息（从2015年2月21日起按照约定利率计算至付清时止。）2、被告谢庆才、谢龄欧对以上款项承担连带偿还责任。
被告邱淑芳辩称，借款是事实，现在是经济困难，正在积极卖房还款，但是个人借款与谢龄欧无关。
被告谢庆才辩称，借款是事实，现在正积极卖房还款。
被告谢龄欧辩称，被告邱淑芳借款是事实，被告谢龄欧的船舶是作了抵押但只担保了390，000元，不应当承担连带责任。
经审理查明，原告内江市市中区农村信用合作联社与被告邱淑芳于2014年12月26日签订的个人借款合同，约定被告邱淑芳向原告借款390，000元，用于偿还欠款。借款到期日为2016年12月25日。合同约定被告邱淑芳若未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可宣布贷款立即到期，要求对方立即归还借款本息及相关费用。该笔贷款用被告谢龄欧所有的船舶提供抵押担保，被告谢龄欧于2014年12月26日与原告签订了抵押合同并办理了抵押登记。被告谢庆才、谢龄欧于2014年12月26日与原告签订了个人借款申请书及个人贷款面谈记录，载明：“我知道并同意借款申请人向贵社提出贷款申请。如贵社批准并发放该笔贷款，此笔贷款将作为我们的共同债务，用我们的全部收入和所有财产作为偿还的保证。”借款后被告邱淑芳除付息1，774.50元后便拖欠本金及利息至今，经原告信贷人员多次催收均无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告的身份证复印件、中华人民共和国船舶所有权登记证书、借款借据、船舶抵押权登记证书、承诺书、利息逾期情况、《个人借款合同》、《抵押合同》、个人借款申请书、个人贷款面谈记录等有效证据以及双方当事人的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告之间形成的金融借款合同关系是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了其借款的义务，被告未能按约履行偿还借款本息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告未按照约定的期限支付利息属违约行为，依法应承担偿还借款本息的民事责任。原告要求被告邱淑芳归还借款本金390，000元及利息（从2015年2月21日起按照约定利率计算至本判决确定的给付期限止）的请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”《中华人民共和国担保法》第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用”、《担保法解释》第一百二十八条“债权人向人民法院请求行使担保物权时，债务人和担保人应当作为共同被告参加诉讼”的规定，被告谢龄欧为被告邱淑芳向原告借款提供抵押担保，被告谢庆才和被告谢龄欧承诺此笔贷款将作为共同债务，用两被告的全部收入和所有财产作为偿还的保证，应当承担连带责任。故原告要求被告谢庆才、谢龄欧对以上款项承担连带偿还责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称谢龄欧不承担连带责任的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《担保法解释》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告邱淑芳于本判决生效后10日内，偿还原告内江市市中区农村信用合作联社的借款本金390，000元及利息（从2015年2月21日起按照约定利率计算至本判决确定的给付期限止。）
二、被告谢庆才、谢龄欧对以上款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7，438元，减半收取3，719元，由被告邱淑芳、谢庆才、谢龄欧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 徐婷婷
二〇一五年十月八日
书记员 陈 瑶
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执399号
移送执行单位鹤壁市山城区人民法院刑事审判庭。
被执行人杨停云，女，1974年6月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
本院在执行杨停云罚金一案中，经过调查，未发现被执行人有可供执行的财产，案经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。恢复执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 轶
审 判 员 杜晓华
代理审判员 付高强
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 邓建权
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初603号
原告：钱某1。
法定监护人：张某（系钱某1之母），女，1987年5月26日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省。
被告：钱某2，男，1984年6月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
原告钱某1和与被告钱某2抚养费纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告钱某1于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿放弃自己的权利，是对自己权利的处分，不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钱某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由钱某1负担。
审判员 佟德臣
二〇一七年六月六日
书记员 王加佳
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第901号
原告王宾，男，1976年1月15日出生，汉族，住山东省茌平县。
委托代理人齐凤营，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告王长友，男，1947年7月5日出生，汉族，现住山东省茌平县。
被告刘长顺，男，1977年12月28日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告王西臻，男，1969年5月12日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
原告王宾与被告王长友、被告刘长顺、被告王西臻民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员肖凤芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宾及其委托代理人齐凤营到庭参加了诉讼。被告王长友、被告刘长顺、被告王西臻经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宾诉称：2011年11月13日，被告王长友向我借款20万元，约定月息4000元，口头约定半年一清息，至2012年11月13日还清本息。刘长顺、王西臻是保证人。王长友付息至2012年5月12日后，不再付利息。到期后我催要借款，被告王长友一直未偿还，担保人刘长顺、王西臻也未承担保证责任。特诉至法院，请法院依法判令被告王长友偿还借款本金20万元及利息（利息按月息4000元自2012年5月13日起计算至付清之日止），被告刘长顺、王西臻承担连带清偿责任，三被告承担本案诉讼费用。
被告王长友、被告刘长顺、被告王西臻在法定期限内未提供答辩。
原告王宾为支持自己的诉讼请求，向本院提交了欠条一张，拟证明2011年11月13日被告王长友从原告王宾处借款20万元、借款期限至2012年11月13日、月息4000元及保证人刘长顺、王西臻提供担保的事实。
被告王长友、被告刘长顺、被告王西臻未到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、客观性、关联性，且不违背有关法律、行政法规的强制性规定，依法确定为有效证据。
依据上述有效证据结合原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2011年11月13日被告王长友从原告王宾处借款20万元、约定借款期限至2012年11月13日、月息4000元。被告刘长顺、被告王西臻是保证人，双方未约定保证方式及保证期间。被告王长友将利息付至2012年5月12日后未再付利息。到期后原告多次催要，被告王长友未偿还借款本金及利息，保证人刘长顺、王西臻亦未承担保证责任。原告于2013年5月10日诉至本院。
本院认为，2011年11月13日被告王长友从原告王宾处借款20万元并出具欠条一张系双方当事人的真实意思表示，且不违背有关法律、行政法规的禁止性规定，应当依法认定为有效。原告王宾已按照约定提供借款，被告王长友亦应按约定还款。到期后被告王长友不按约还款的行为已构成了违约，应承担违约责任。故原告王宾要求被告王长友偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
双方约定月息4000元，折算成年利率为24%，未超出银行同期、同档次贷款利率的四倍（6.56%×4=26.24%），本院依法予以保护。被告王长友已将利息付至2012年5月12日，故原告王宾要求被告王长友自2012年5月13日起至本判决确定给付之日止按月息4000元计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告刘长顺、被告王西臻以保证人的身份在借条上签字按印，保证合同成立。因借款人王宾与保证人刘长顺、王西臻未约定保证范围、保证方式及保证期限，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，故本案被告刘长顺、被告王西臻应按连带责任保证承担保证责任、保证范围包括借款本金及利息、保证期限自2012年11月14日起至2013年5月13日。原告于2013年5月10日诉至本院，未超出保证期限，故原告王宾要求被告刘长顺、被告王西臻对被告王长友的借款本金20万元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长友于判决生效后15日内偿还原告王宾借款本金20万元及利息（利息按月息4000元自2012年5月13日起计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告刘长顺、被告王西臻对被告王长友的上述债务承担连带清偿责任；被告刘长顺、被告王西臻承担责任后有权向被告王长友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元、保全费1770元由被告王长友负担，被告刘长顺、被告王西臻负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯俊堂
代理审判员 肖凤芝
人民陪审员 单士娜
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 张玉香
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执236号
申请执行人徐义。
被执行人冯玉国，住辽宁省抚顺市。
申请执行人徐义与被执行人冯玉国建筑工程施工合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年6月30日作出（2015）扶民初字第1061号民事判决书，判决如下：被告冯玉国欠原告徐义工程款41000元，利息自2015年3月30起至2015年6月30日止，按银行同期同类贷款利率给付。上述款项于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告负担。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书确定的义务。本院于2016年1月19日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及听证传票，责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人现下落不明，且无可供执行的财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第1061号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴楠
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执918号
申请执行人张顺利，男，汉族，1966年12月25日出生，住咸阳市底张街道办事处。
申请执行人高娟利，女，汉族，1972年6月3日出生，住咸阳市底张街道办事处。
申请执行人张兴，男，汉族，1993年5月10日出生，住咸阳市底张街道办事处。
被执行人咸阳市渭城区底张街道办事处闫家寨村第二村民小组。
负责人雒正民，该村民小组组长。
本院在执行张顺利、高娟利、张兴与被执行人咸阳市渭城区底张街道办事处闫家寨村第二村民小组侵害集体经济组织权益纠纷一案中，于2017年6月7日向被执行人咸阳市渭城区底张街道办事处闫家寨村第二村民小组发出执行通知书，责令其支付张顺利、高娟利、张兴判决款9900元及迟延履行期间的利息及案件受理费25元，并承担执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
限额冻结（扣划）被执行人咸阳市渭城区底张街道办事处闫家寨村第二村民小组在咸阳市渭城区底张街道办事处闫家寨村村委会账户上的银行存款9975元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年八月二十二日
书记员 边荣康
荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1002行审118号
申请执行人荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人冯斌，该局局长。
委托代理人杨万凯，荆州市国土资源局沙市分局局长。
委托代理人吕军，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人马莉。
申请执行人荆州市国土资源局于2016年2月1日向本院申请强制执行荆国土资执罚（2015）594号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，被执行人马莉未经批准占用沙市区观音垱镇皇屯村耕地140平方米修建住宅。截止申请执行人调查时止，已建成。所使用的土地原为耕地，虽然符合《观音垱镇土地利用总体规划》，但其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属非法占地行为。申请执行人于2015年3月23日向被执行人送达了荆国土资执告（2015）594号《行政处罚告知书》及荆国土资执听告（2015）594号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人在三个工作日内有向申请执行人提出陈述、申辩和听证的权利。被执行人收到两份告知书后，逾期未陈述、申辩，也未书面提出听证要求。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2015年3月27日对被执行人以荆国土资执罚（2015）第594号《行政处罚决定书》，作出“责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚决定。上述《行政处罚决定书》于2015年3月31日向被执行人马莉直接送达。申请执行人荆州市国土资源局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年4月16日向被执行人直接送达了荆国土资执催告（2015）594号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人在10日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。到期后，被执行人仍未履行义务。现申请执行人荆州市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚（2015）第594号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行荆州市国土资源局于2015年3月27日作出的荆国土资执罚（2015）第594号《行政处罚决定书》。
二、申请执行人作出的荆国土资执罚（2015）第594号《行政处罚决定书》中“退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”，由荆州市人民政府组织相关部门执行。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一六年六月八日
书 记 员 王光明
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第2115号
申请执行人天津银行股份有限公司津城支行。
负责人周清，支行行长。
被执行人王大强。
申请执行人天津银行股份有限公司津城支行与被执行人王大强金融借款合同纠纷一案，申请执行标的216526.72元，已执行0元，未执行216526.72元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北民重字第20号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人具备可供执行的财产线索时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武静
审 判 员 刘杰
代理审判员 赵杰
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 徐阳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蜀刑初字第00265号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人陶某。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2013）214号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2013年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月31日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派代理检察员汪啸出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月至3月期间，被告人陶某先后多次在本市蜀山区长江西路之心城商场，躲在五楼洗手间内待商场关门下班后，伺机进入商场店铺盗窃财物。具体事实如下：
1、2013年1月11日晚，被告人陶某进入之心城商场五楼马连奴奥兰迪皮具专卖店内，将店内收银台抽屉里的850元现金盗走。
2、2013年2月12日晚，被告人陶某再次进入之心城商场五楼马连奴奥兰迪皮具专卖店内，将店内收银台抽屉里的450元现金盗走。
3、2013年2月25日晚，被告人陶某进入之心城商场五楼贝甜童装店内，将店内收银台抽屉里的300现金盗走。后其进入之心城四楼之心特卖汇店内，将店内收银台抽屉里的800元现金及1件黑色SISLEY牌黑色上衣外套（价值80元）、1件黑色SISLEY牌T恤（价值80元）、1条黑色P.A.COLLECTION牌裤子（价值30元）盗走。
2013年3月9日，被告人陶某被商场保安人员抓获，并将其扭送至公安机关。被告人陶某归案后，如实供述了案件事实，其中第1起系司法机关尚未掌握的。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人聂某、王某、耿某的陈述，证人张某的证言，案发现场方位图，现场视听监控资料，指认现场照片，以及公安机关出具的被告人陶某的户籍信息、归案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，共计价值2590元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人陶某在实施前两起盗窃行为时，未满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人陶某归案后如实供述了自己的罪行，其中第1起犯罪事实系公安机关尚未掌握的，属坦白及如实供述同种罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月10日起至2013年9月9日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人的违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 倪娜
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 郑宇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条第一款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
第十七条第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
司法解释
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑保字第31号
申请人：杨某。
法定代理人：杨立权，
被申请人：何加兵。
申请人杨某与被申请人何加兵申请诉前财产保全一案，申请人于2013年7月29日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人何加兵所有的浙B号雪佛兰汽车一辆（保全金额2万元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人何加兵所有的浙B号雪佛兰汽车一辆（保全金额2万元）。
申请人杨某应当在本院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 龚 倩
二〇一三年七月二十九日
代书记员 沈晓宁
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1312号
原告：徐秀华。
委托代理人：陈明、戴阳。
被告：曹宏亮。
原告徐秀华为与被告曹宏亮民间借贷纠纷一案，于2013年7月4日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法由代理审判员王波适用简易程序于2013年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐秀华的委托代理人陈明到庭参加诉讼，被告曹宏亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐秀华起诉称：原、被告系多年的朋友。2011年4月初，被告因资金周转需要向原告提出借款300000元的请求，原告出于对朋友的信任和支持答应了被告的请求。被告在收到原告交付的300000元款项后向原告出具了借条一份。之后，原告因急需资金周转多次向被告催讨，被告均以各种理由拖延不还。现请求判令被告立即归还原告借款300000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
原告徐秀华为证实其主张，当庭宣读并出示了借条一份，证明被告曹宏亮于2011年4月3日向原告徐秀华借款300000元的事实。
被告曹宏亮未作答辩，也未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并送达给被告曹宏亮。被告曹宏亮既未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经过审查原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
本院经审理，认定本案事实如下：被告曹宏亮于2011年4月3日向原告徐秀华借款300000元，并向原告徐秀华出具了借条一份，双方对借款期限及利息均未作约定。借款后，被告曹宏亮未归还借款，本案因此涉诉。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原、被告对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告返还借款，被告未在合理的期限内还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹宏亮于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告徐秀华借款本金300000元，并赔偿该款自2013年7月4日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半），由被告曹宏亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王波
二〇一三年七月二十五日
代书 记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初4489号
原告陈计超，男，1989年8月15日出生，汉族，农民，山东省莘县张寨镇人。
被告董庆中，男，1983年11月3日出生，汉族，农民，山东省莘县张寨人。
被告张敏霞，女，1980年10月12日出生，汉族，农民，山东省莘县张寨镇。
被告赵振瑞，男，1990年3月20日出生，汉族，农民，莘县张寨镇人。
被告徐关华，男，1981年9月8日出生，汉族，农民，莘县张寨镇人。
原告陈计超与被告董庆中、张敏霞、赵振瑞、徐关华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈计超到庭参加了诉讼，被告董庆中、张敏霞、赵振瑞、徐关华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈计超诉称：2014年9月12日，由被告赵振瑞、徐关华提供连带责任担保，被告董庆中、张敏霞从我处借款50000元用于资金周转，被告董庆中、张敏霞向我出具了借据，其余二被告作为担保人也分别在借据上签字捺印。保证人提供的担保方式为连带担保，保证期间为主债务履行期满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、违约金及因实现债权发生的费用。借款到期后，我多次找被告催要该借款，因被告资金困难，双方协议先还利息，2016年4月前利息结清，借款本金和自2016年4月至今的利息未依约归还，故诉至法院，请求法院依法判决被告董庆中、张敏霞偿还我借款50000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息至付清借款之日；被告赵振瑞、徐关华承担连带清偿责任。
被告董庆中、张敏霞、赵振瑞、徐关华均未答辩。
经审理查明：2014年9月12日，由被告赵振瑞、徐关华提供连带责任担保，被告董庆中、张敏霞向原告出具了借款50000元的借据，被告赵振瑞、徐关华作为担保人分别在借据上签字捺印。借据中双方约定借款期限自2014年9月12日至2014年10月11日；借款月利率为40‰；到期归还借款本息；保证人提供的担保方式为连带担保，保证期间为主债务履行期满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、违约金及因实现债权发生的费用。此后原告陈计超通过山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行向被告张敏霞在该行开设的账号内（62×××18）分两次汇入借款50000元，并由被告董庆中向原告出具收据一张，收据载明：今收到出借人陈计超借给我的人民币现金（大写）伍万元整（￥50000.00元）。该收据系收到出借人款项后收到款项的依据，与借款人所写借据相对应。借款人：董庆中2014年9月12日。借款到期后，被告董庆中、张敏霞偿还利息至2016年3月31日，借款本金50000元及2016年4月1日后的利息未予偿还，其余二被告亦未履行担保义务。原告于2016年10月9日向本院提起诉讼。
上述事实有原被告陈述、借据一份、收据一份、汇款凭证一份、四被告的身份证复印件两份在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告董庆中、张敏霞向原告陈计超借款，并由被告赵振瑞、徐关华提供连带责任担保，系原被告的真实意思表示，事实清楚，证据充分，权利义务明确，借贷、保证关系合法有效，依法应受法律保护。原告陈计超履行了出借义务，被告董庆中、张敏霞应履行还款付息义务，被告董庆中、张敏霞未履行还款付息义务，依法应承担违约责任。被告赵振瑞、徐关华自愿为被告董庆中、张敏霞提供担保，且借据中对保证方式、期限、范围约定明确，合法有效，各担保人应该依约承担连带保证责任。另依照法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向被告董庆中、张敏霞的追偿权，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告要求各被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息，依法可调整为按年利率24%支持。被告董庆中、张敏霞、赵振瑞、徐关华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董庆中、张敏霞于判决生效之日起十日内偿还原告陈计超借款本金50000元及利息（利息自2016年4月1日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）。被告赵振瑞、徐关华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、被告赵振瑞、徐关华承担保证责任后，有权向被告董庆中、张敏霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马敬启
二〇一六年十一月八日
书记员 吕本振
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1522民初4489号原告陈计超，男，1989年8月15日出生，汉族，农民，山东省莘县张寨镇人。被告董庆中，男，1983年11月3日出生，汉族，农民，山东省莘县张寨人。被告张敏霞，女，1980年10月12日出生，汉族，农民，山东省莘县张寨镇。被告赵振瑞，男，1990年3月20日出生，汉族，农民，莘县张寨镇人。被告徐关华，男，1981年9月8日出生，汉族，农民，莘县张寨镇人。原告陈计超与被告董庆中、张敏霞、赵振瑞、徐关华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈计超到庭参加了诉讼，被告董庆中、张敏霞、赵振瑞、徐关华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈计超诉称：2014年9月12日，由被告赵振瑞、徐关华提供连带责任担保，被告董庆中、张敏霞从我处借款50000元用于资金周转，被告董庆中、张敏霞向我出具了借据，其余二被告作为担保人也分别在借据上签字捺印。保证人提供的担保方式为连带担保，保证期间为主债务履行期满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、违约金及因实现债权发生的费用。借款到期后，我多次找被告催要该借款，因被告资金困难，双方协议先还利息，2016年4月前利息结清，借款本金和自2016年4月至今的利息未依约归还，故诉至法院，请求法院依法判决被告董庆中、张敏霞偿还我借款50000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息至付清借款之日；被告赵振瑞、徐关华承担连带清偿责任。被告董庆中、张敏霞、赵振瑞、徐关华均未答辩。经审理查明：2014年9月12日，由被告赵振瑞、徐关华提供连带责任担保，被告董庆中、张敏霞向原告出具了借款50000元的借据，被告赵振瑞、徐关华作为担保人分别在借据上签字捺印。借据中双方约定借款期限自2014年9月12日至2014年10月11日；借款月利率为40‰；到期归还借款本息；保证人提供的担保方式为连带担保，保证期间为主债务履行期满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、违约金及因实现债权发生的费用。此后原告陈计超通过山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行向被告张敏霞在该行开设的账号内（62×××18）分两次汇入借款50000元，并由被告董庆中向原告出具收据一张，收据载明：今收到出借人陈计超借给我的人民币现金（大写）伍万元整（￥50000.00元）。该收据系收到出借人款项后收到款项的依据，与借款人所写借据相对应。借款人：董庆中2014年9月12日。借款到期后，被告董庆中、张敏霞偿还利息至2016年3月31日，借款本金50000元及2016年4月1日后的利息未予偿还，其余二被告亦未履行担保义务。原告于2016年10月9日向本院提起诉讼。上述事实有原被告陈述、借据一份、收据一份、汇款凭证一份、四被告的身份证复印件两份在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告董庆中、张敏霞向原告陈计超借款，并由被告赵振瑞、徐关华提供连带责任担保，系原被告的真实意思表示，事实清楚，证据充分，权利义务明确，借贷、保证关系合法有效，依法应受法律保护。原告陈计超履行了出借义务，被告董庆中、张敏霞应履行还款付息义务，被告董庆中、张敏霞未履行还款付息义务，依法应承担违约责任。被告赵振瑞、徐关华自愿为被告董庆中、张敏霞提供担保，且借据中对保证方式、期限、范围约定明确，合法有效，各担保人应该依约承担连带保证责任。另依照法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向被告董庆中、张敏霞的追偿权，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告要求各被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息，依法可调整为按年利率24%支持。被告董庆中、张敏霞、赵振瑞、徐关华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董庆中、张敏霞于判决生效之日起十日内偿还原告陈计超借款本金50000元及利息（利息自2016年4月1日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）。被告赵振瑞、徐关华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。二、被告赵振瑞、徐关华承担保证责任后，有权向被告董庆中、张敏霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马敬启二〇一六年十一月八日书记员  吕本振
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1329行审42号
申请人新野县人民防空办公室。
法定代表人乔华朴，主任。
委托代理人周跃超，新野县人民防空办公室工作人员。
委托代理人孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。
被申请人新野县汉城街道北关居委会第二居民小组。
法定代表人赵梅兰，队长。
申请人新野县人民防空办公室与被申请人新野县汉城街道北关居委会第二居民小组为行政征收一案，申请人于2015年6月8日对被申请人作出新防征决字（2015）5号行政征收人防易地建设费决定书，决定征收94440元。被申请人已交纳9000元人防易地建设费。在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该行政征收人防易地建设费决定书已发生法律效力。申请人新野县人民防空办公室于2016年1月26日向法院提出申请，请求强制执行申请人作出的新防征决字（2015）5号行政征收人防易地建设费决定书，由被申请人缴纳剩余人防易地建设费85440元。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，本院认为，申请人作出的新防征决字（2015）5号行政征收人防易地建设费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县人民防空办公室作出的新防征决字（2015）5号行政征收人防易地建设费决定书准予执行，由被申请人新野县汉城街道北关居委会第二居民小组缴纳人防易地建设费85440元。
审 判 长 杨 焕
审 判 员 卢灿敏
人民陪审员 吴同科
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘 灿
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执656号
申请执行人缙云县卫生和计划生育局
被执行人丁建强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1122行审00003号，依法向被执行人丁建强发出执行通知书，责令被执行人丁建强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁建强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁建强（证件号码：）在省农信社的62×××85的存款人民币42416.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年二月二十五日
书记员 丁汝坚
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2017）苏0684执保196号
张锦春：
关于你与被申请人黄建兵、曹善冲民间借贷纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。查封被申请人黄建兵名下位于海门市常乐镇鼎盛路185、187、189、191、193、195号房屋及土地、查封被申请人黄建兵名下位于海门街道中南世纪城84幢1001室房屋及土地；查封被申请人曹善冲名下位于海门市常乐镇鼎盛路131号房屋及土地，查封时间为三年，至2020年3月16日至。查封被申请人黄建兵名下车牌为苏Ｆ×××××号车辆；查封被申请人曹善冲名下车牌为苏Ｆ×××××号车辆，查封时间为二年，至2019年3月16日止。冻结被申请人的账户（实际冻结人民币9691.28元），冻结时间为一年，至2018年3月21日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负本案已保全完毕。
特此通知。
二○二○一七年五月三日
联系人：施建辉
联系电话：151627900330513-6890****
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00419号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人李国兵，男，1963年11月21日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，农民，户籍地湖北省天门市净潭乡文台村**组**号，现住西安市未央区简家村***号。因涉嫌非法行医罪，于2013年2月27日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人徐本林，陕西康宁律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）341号起诉书指控被告人李国兵犯非法行医罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员郑聆出庭支持公诉，陕西康宁律师事务所徐本林律师出庭为被告人李国兵辩护，被告人李国兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李国兵在未取得执业医师资格及医疗机构执业许可证的情况下，在西安市未央区简家村137号租住民房内擅自经营“湖北诊所”。2013年2月26日14时10分许，四川籍男子刘中成因脚部受伤到被告人李国兵的“湖北诊所”就诊。被告人李国兵问诊后违反操作规程，在未做药物皮试的情况下，给刘中成使用头孢曲松钠进行静脉注射，致使刘中成出现心慌、呕吐、昏迷症状，被告人李国兵随即对刘中成实施急救并拨打120电话，120急救中心将刘中成送往中航工业西安医院急救科抢救，刘中成经抢救无效死亡。中航工业西安医院医生在被害人死亡后拨打110报警，公安机关接警后到医院急诊室外将被告人李国兵抓获。经西安交通大学法医学司法鉴定中心法医学解剖检验，刘中成符合头孢曲松钠过敏导致急性速发型变态反应死亡。
关于民事赔偿一节，2013年4月9日，被告人李国兵家属与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属40万元，该40万元已付清，被害人家属写出书面谅解书。
上述事实，被告人李国兵在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、报案材料、抓获经过、证人证言、西安交通大学法医学司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书、辨认笔录及照片、提取笔录及扣押物品清单、现场指认笔录及照片、被告人李国兵供述及户籍证明、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国兵目无国法，在未取得医师执业资格和医疗机构执业许可证的情况下，非法行医，造成就诊人死亡，严重侵犯了国家对医疗行业的监管秩序以及公民的生命健康权利，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款规定的非法行医罪，西安市未央区人民检察院指控被告人李国兵犯非法行医罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人李国兵的辩护人辩护意见称被告人李国兵具有自首情节，经查，被告人李国兵未主动报警和投案，亦非明知他人报案而在现场待捕，不符合最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，故对辩护人关于自首的辩护意见不予采纳。因被告人李国兵无法定的减轻处罚情节，故辩护人提出的对被告人李国兵在十年以下有期徒刑量刑的意见不予采纳。辩护人提出的被告人李国兵在案发后积极救治被害人，被公安机关抓获后，如实供述自己的罪行，以及积极履行民事赔偿责任，取得被害人家属谅解，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，依法予以采纳，对被告人李国兵依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李国兵犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月27日起至2023年2月26日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑 刚
审 判 员 段宏昌
代理审判员 骆成兴
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 侯 婧
唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0202执17号
申请执行人庞大乐业租赁有限公司，男，1957年11月11日出生，住所地滦县火车站东一公里处，联系电话718****。
法定代表人：蒿杨。
被执行人石卫利，女，1987年7月10日出生，住所地河南省林州市任村镇仙岩村西华区2号，联系电话187××××9211。
被执行人；石卫华，男，1983年6月5日出生，住所地河南省林州市任村镇仙岩村西华区2号，联系电话132××××6260。
本院在执行庞大乐业租赁有限公司申请石卫利等融资租赁合同纠纷合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第1215号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王爱伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 妍
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02946号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王怡。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈根民。
再审申请人王怡因与被申请人陈根民生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第15392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王怡申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻一审判决。我的伤情需要按摩治疗是一审结束前客观存在的事实，一审后我取得了医疗机构的明确治疗建议，二审应对我提出的护理费予以认定。（二）一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。我已提交了足以证明工资数额的证据，一、二审认定我提交的证据不能证明月收入为18000元，则应按照北京市同行业、同等劳力上一年度的平均收入予以酌定，而不应按3000元的个税起征点标准计算。（三）一、二审适用法律错误，应支持我要求陈根民赔礼道歉的请求。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：陈根民与王怡协商解决纠纷中双方发生冲突，陈根民殴打王怡致其受伤，陈根民理应承担赔偿责任。一、二审结合本案的证据确认陈根民承担的赔偿范围及数额，并无不当。王怡提出的各项再审主张，依据不足，不予支持。
综上，王怡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王怡的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周世文
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初1467号
原告：程复聪，女，1973年10月30日生，汉族，住明光市。
委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被告：陆露，女，1982年9月29日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：陈晓浦，男，1979年6月1日生，汉族，住安徽省明光市，系陆露丈夫。
原告程复聪与被告陆露民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程复聪的委托代理人余云峰，被告陆露的委托代理人陈晓浦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程复聪向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金8万元及利息，利息按月利率2%，自2016年4月计算至还清时止。事实和理由：原被告因工作关系互相熟悉。2015年1月7日，被告向原告借款8万元，约定月利率2%，被告出具借条一张。现被告仅支付利息至2016年3月底，本金及下余利息没有偿还，原告因此提起诉讼。
被告陆露辩称：被告下欠原告借款本息属实。
本院经审理认定事实如下：原被告因工作关系互相熟悉。2015年1月7日，被告向原告借款8万元，约定月利率2%，被告出具借条一张。现被告仅支付利息至2016年3月底，本金及下余利息没有偿还，原告因此提起诉讼。
本院认为，被告下欠原告借款本金8万元及相应利息，事实清楚证据充分，被告应当偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陆露于本判决生效后十日内，偿还原告程复聪借款本金人民币80000元及利息，利息按月利率2%，自2016年4月计算至还清时止。
受理费1800元，减半收取900元，由被告陆露负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郎守军
二〇一七年四月十八日
书记员 宋玲玲
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初1467号
原告:程复聪，女，1973年10月30日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：陆露，女，1982年9月29日生，汉族，住安徽省明光市。
本院在审理原告程复聪诉被告陆露民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被告的银行存款100000元或同等价值的房产等财产予以冻结、查封或扣押。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告的银行存款100000元或同等价值的房产等财产予以冻结、查封或扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郎守军
二〇一七年四月五日
书记员 宋玲玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第01873号
原告重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街70号，组织机构代码56990874-2。
法定代表人彭小强，总经理。
委托代理人乔伟，该公司员工。
被告温心泉，男，汉族，1964年10月3日出生，住重庆市江津区。
原告重庆融睿装饰工程有限公司（以下简称融睿公司）与被告温心泉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付佃强担任审判长，与人民陪审员曾炎一、人民陪审员李富会依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员王妍担任法庭记录。原告融睿公司的委托代理人乔伟到庭参加了诉讼，被告温心泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告融睿公司诉称，2012年8月27日，融睿公司与温心泉签订《个人装修消费贷款服务代理／担保合同》，双方约定温心泉委托融睿公司向中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（工商银行重庆渝北支行）办理个人住房装修消费贷款，由融睿公司为温心泉提供保证担保。上述合同签订后，融睿公司成功代理温心泉向工商银行重庆渝北支行办理了贷款。但温心泉却连续数期未向工商银行重庆渝北支行还款。截止2015年1月5日，融睿公司代温心泉向工商银行重庆渝北支行还款10299.83元。融睿公司现诉至法院，请求判令：温心泉立即向融睿公司偿还代偿款10299.83元，并支付违约金1590.9元，合计11890.73元。
被告温心泉未答辩。
经审理查明，2012年8月27日，温心泉与融睿公司签订《个人装修消费贷款服务代理／担保合同》，约定温心泉委托融睿公司向工商银行重庆渝北支行申请办理个人住房装修消费贷款及相关事宜，同时申请融睿公司为温心泉就本次贷款提供保证担保；融睿公司按公司标准收取代办费以及担保费，温心泉同意按融睿公司规定一次性缴纳代办费和担保服务费，缴纳后融睿公司不予退还该项费用；本合同项下温心泉借款金额为人民币170000元，借款期限为36个月；融睿公司根据客户资信状况，依公司规定按成交金额的一定比例收取履约保证金；自出现因温心泉的违约行为导致工商银行重庆渝北支行要求融睿公司承担担保责任之日起，融睿公司即有权要求温心泉承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金以及融睿公司为实现债权的全部费用，以及融睿公司为实现债权产生的差旅费、仲裁费、诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等费用，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金；温心泉不按时偿还当期贷款本息，融睿公司根据贷款行及担保合同为温心泉垫款；温心泉不按时偿还当期贷款本息造成融睿公司承担保证责任垫付贷款本息的，融睿公司还将按如下公式收取逾期垫款违约金：第1次逾期的，逾期垫款违约金=月还款额×10%×1次；第2次逾期的，逾期垫款违约金=月还款额×15%×2次；第3次逾期及以上的，逾期垫款违约金=月还款额×20%×3次（或n次），以上违约金直接由融睿公司向温心泉追收或从温心泉贷款保证金中扣除，如有保证金额度不足时，融睿公司有权提出追加要求，温心泉不得推诿避责等内容。
2012年8月27日，温心泉与工商银行重庆渝北支行、融睿公司签订《信用卡消费专项分期付款／担保合同》，其中约定工商银行重庆渝北支行同意为温心泉办理个人装修分期付款，金额为人民币170000元，温心泉授权工商银行重庆渝北支行将上述透支资金划入温心泉指定的银行账户，即融睿公司的银行账户；温心泉已经就用于消费专项分期付款的中国工商银行信用卡的申办与使用与工商银行重庆渝北支行签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；温心泉使用用于消费分期付款的信用卡透支支付相应消费款项后，以按月分期方式向工商银行重庆渝北支行偿还透支的消费款项和分期手续费，分期还款共分36个月，首期偿还的金额为人民币5322元，以后每期偿还的金额为人民币5303元；温心泉应在消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并授权工商银行重庆渝北支行从中直接扣款受偿；如温心泉未按本案合同约定及时足额存入还款资金，工商银行重庆渝北支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向温心泉收取透支利息、复利、超限费、滞纳金等；保证期间为本合同项下债权到期之日起两年；融睿公司以其在工商银行重庆渝北支行开立的保证金账户资金为工商银行重庆渝北支行的债权提供质押担保，未经工商银行重庆渝北支行同意，融睿公司不得动用保证金账户款项等。
上述合同签订后，工商银行重庆渝北支行按约向温心泉发放了贷款170000元。温心泉在贷款期间没有及时偿还贷款，其中在2014年9月、2014年10月温心泉均存在逾期还款行为。为此融睿公司按照合同约定承担了保证责任并于2014年10月31日代温心泉向工商银行重庆渝北支行还款10299.83元。
嗣后，温心泉均未向融睿公司偿还上述代垫款项。融睿公司遂向本院提起本案诉讼。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款／担保合同》、《个人装修消费贷款服务代理／担保合同》、工商银行重庆渝北支行客户还款流水清单等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，《信用卡消费专项分期付款／担保合同》以及《个人装修消费贷款服务代理／担保合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。根据《信用卡消费专项分期付款／担保合同》的约定，工商银行重庆渝北支行向借款人温心泉发放贷款170000元，融睿公司为温心泉该笔贷款债务的保证人。温心泉应当按照合同约定按期足额的向工商银行重庆渝北支行还款。贷款发放后，温心泉逾期未按约还款，导致融睿公司代温心泉还款10299.83元。现融睿公司要求温心泉偿还上述代偿垫款10299.83元，于法有据，本院予以支持。
关于违约金的问题。根据《个人装修消费贷款服务代理／担保合同》的约定，首期偿还金额为5322元，以后每期偿还金额为5303元，温心泉不按时偿还当期贷款本息造成融睿公司因承担保证责任为温心泉垫付本息的，融睿公司按如下公式向温心泉收取逾期垫款违约金：即第1次逾期的，逾期垫款违约金=月还款额×10%×1次；第2次逾期的，逾期垫款违约金=月还款额×15%×2次；第3次逾期及以上的，逾期垫款违约金=月还款额×20%×3次（或n次）。温心泉在贷款期间没有及时偿还贷款，其中2014年9月至2014年10月等2期均存在逾期未按约还款的情形。按照合同约定，温心泉应向融睿公司支付的违约金金额为5303元每次×15%×2次=1590.9元。温心泉对此亦未予抗辩或举示相应反驳证据证明其已缴纳了违约金等。因此，对融睿公司要求温心泉向其支付违约金1590.9元的诉讼请求，本院予以支持。
温心泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温心泉在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆融睿装饰工程有限公司代偿款10299.83元，并支付违约金1590.9元，合计11890.73元。
如果被告温心泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费98元，公告费225元，共计323元，由被告温心泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 付佃强
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 李富会
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 妍
陕西省留坝县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0729民初15号
原告：冯新卫，男，1967年2月19日出生，汉族，住陕西省留坝县武关驿镇。
被告：中交第一公路工程局有限公司总承包经营分公司。住所地：北京市朝阳区管庄。
负责人：吴传贤，分公司总经理。
原告冯新卫与被告中交第一公路工程局有限公司总承包经营分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。
原告冯新卫诉称，2014年7月17日，被告中交第一公路工程局有限公司总承包经营分公司（以下简称中交一公局分公司）下属的宝汉高速坪坎至汉中（石门）第PH-9合同段项目经理部（以下简称第9段项目部）与原告签订租赁合同，租住原告位于留坝县武关驿镇的房屋第三层所有房间，2015年7月17日租赁到期后，经原告允许，被告继续按该合同租住。2016年11月11日晚上，被告租住的房屋起火，导致原告房屋及物品严重烧毁，2016年12月8日，留坝县公安消防大队作出火灾事故认定书，认定为：起火部位为紫云乡村酒店三楼第一间杂物间，排除雷击起火，不排除电器线路过载引发火灾。因本次火灾给原告造成重大经济损失，与被告无法达成赔偿协议，因此，诉至法院，要求：1.被告赔偿原告房屋及物品损失共计486946元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告中交一公局分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》第九条约定，双方发生争议向北京仲裁委员会提请仲裁，故依据民事诉讼法第一百二十四条的规定，应裁定驳回原告的起诉。
本院经审查认为，原告以财产损害赔偿纠纷为由起诉被告，双方签订的房屋租赁合同中的仲裁条款约定不适用于本案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告中交第一公路工程局有限公司总承包经营分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判员 唐丁
二〇一七年三月八日
书记员 简凤
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民一初字第00040号
原告：桑某，女，1988年1月28日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：周士祥，寿县正阳关镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1985年9月16日出生，汉族，住安徽省寿县。
监护人：夏某某，女，1962年2月14日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告桑某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告桑某及其委托代理人周士祥，被告李某的监护人夏某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桑某诉称：原被告于2008年年三十经人介绍相识，2009年农历正月初六订婚，2009年10月1日举行婚礼，2009年9月23日领取结婚证。2010年正月原被告共同到上海打工，后被告突发疾病，乱打乱砸，原告才知被告有精神病史。被告父母保证将被告病治好，原告才又回到被告家，但被告病情复发，将原告打得鼻青眼肿，从此原告到上海打工，双方分居生活至今。现具状请求人民法院，判令原被告离婚；返还婚前陪嫁物。
桑某为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告身份状况；
2、结婚证1本，证明原被告双方系合法夫妻关系。
李某辩称：1、原被告经人介绍相识，婚前互相了解；2、被告婚前无精神疾病，婚后并未将原告打得鼻青眼肿；3、不同意离婚。
李某为支持其辩解，向本院提交以下证据：
1、户口簿、身份证复印件，证明监护人夏某某的身份状况及监护人夏某某系被告母亲；
2、被告身份证复印件1份，证明被告自然身份状况；
3、寿县新型农村合作医疗慢性病就诊症复印件，证明被告患有精神分裂症；
4、医院收据复印件1份，证明被告患病缴费押金情况，目前正在六安市第二人民医院治疗；
5、出院记录复印件1份，证明被告曾于2012年4月3号至2012年5月7号在合肥市第四人民医院治疗精神疾病情况。
李某对桑某所举证据发表质证意见如下：
原告证据1、2，被告无异议。
桑某对李某所举证据发表质证意见如下：
被告证据1、2、4、5，原告无异议，被告证据3，原告异议认为不能单独作为其患病依据，须有医院出具的证明。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证如下：
原告证据1、2，被告无异议，被告证据1、2、4、5，原告无异议，故本院对原告证据1、2，被告证据1、2、4、5均予以认定；被告证据3，原告虽有异议，但综合被告证据4、5，本院对被告证据3予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原被告双方于2008年农历12月30日经人介绍相识，2009年10月1日按农村风俗举行结婚仪式，2009年9月23日登记结婚。婚后双方未生育子女。原被告双方从2013年5月1日互不联系，分居生活至今。2013年12月原告诉讼来院，要求判如所请。
另查明：李某患有精神分裂症，目前正在六安市第二人民医院治疗。
本院认为：原被告经人介绍相识，婚前基础一般。婚后共同生活亦建立了一定的夫妻感情。夫妻之间有相互扶助的义务，在被告患病期间，原告应当承担照顾被告的责任，以便被告早日康复，且原告未提供能够充分证明双方夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告桑某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告桑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王泽文
代理审判员 余培培
人民陪审员 邸正伟
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 杨胜鹏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）郯执字第1570号
申请执行人季洪贞，男，汉族，郯城县李庄镇。
被执行人岳春亮，男，汉族，郯城县沙墩镇。
本院依据发生法律效力的（2011）郯民初字第2538号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人岳春亮所有的位于沙墩镇尚庄一村的房屋及院落。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行完义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻振江
审判员 张 波
审判员 颜士敬
二〇一三年八月二日
书记员 徐郑州
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽云商初字第349号
原告：叶宗立。
被告：张梅平。
原告叶宗立与被告张梅平民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员朱刘上于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告叶宗立到庭参加诉讼，被告张梅平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶宗立起诉称，被告张梅平以生意资金周转为由，于2012年5月29日向原告借款15000元，双方未约定利息，约定借款期限为十天，原告将借款交给被告后，被告当场向原告出具借条一张。借款期限过后，原告多次向被告催要借款，被告至今未付，原告遂诉诸法院，要求被告张梅平归还借款15000元。
被告张梅平未作答辩。
原告叶宗立为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提交的证据有：1、原被告身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格；2、被告张梅平向原告叶宗立出具的借条原件一份，证明被告张梅平于2012年5月29日向原告叶宗立借款15000元的事实。
经庭审质证，被告张梅平未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，本院确认原告叶宗立提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告张梅平与原告叶宗立的借贷关系依法成立，被告张梅平理应按照约定及时归还借款，其不归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告张梅平归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张梅平于本判决生效之日起五日内归还原告叶宗立借款15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，减半收取88元，由被告张梅平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 朱刘上
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 陈园梦
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00116号
原告：蒋玉荣
被告：安徽中投商业经营管理有限公司
法定代表：官开乔，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：邹宏文，该公司员工。
原告蒋玉荣诉被告安徽中投商业经营管理有限公司（简称“中投公司”）委托租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员赵光瑜独任审判，于2014年2月20日公开进行了审理。原告蒋玉荣，被告中投公司的委托代理人邹宏文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒋玉荣诉称：2010年初，霍邱县政府推出重点工程，开发霍邱县建材装饰大市场，通过招商引资，此项目由安徽省侨康房地产开发有限公司开发，开发的商铺由被告统一招租经营，租期10年，租金按年计算，按季支付，第一年，按购房总价的4%付给买房户，然后在4%的基础上再按10%逐年增长，每季度初的前10天内，支付当季的租金。如被告擅自终止合同，除支付未满租期的租金外，还应支付该商铺净房款3%的违约金。2010年5月3日，原告与被告签订《“霍邱县建材装饰大市场”委托租赁协议》，自2012年起，被告一直不履行《协议》，拒付租金。诉讼请求：1、判令被告兑现2012年第一季度至2014年第一季度商铺租金26607元；2、支付原告违约金7000元；3、判令被告履行《协议》，解决商铺未满租期的有关问题；4、被告承担本案诉讼费。
蒋玉荣为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、建材大市场委托租赁协议，证明双方存在房屋委托租赁关系，被告欠原告房租；3、房产证，证明原告对该房屋享有所有权。
中投公司辩称：一、原告请求2012年度租金已过诉讼时效期。二、原告请求违约金没有事实和法律依据。原、被告租赁合同约定被告在签订合同后擅自终止合同的情况下才产生违约金，至今被告并没有终止合同。因此请求支付违约金无事实依据。三、原告第三项诉讼请求不明确，请求法庭予以驳回。
中投公司未提供相关证据。
经当庭举证、质证，被告对原告证据不持异议。
本院认证意见为：对原告所举证据因被告无异议，本院均予以认定。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：
2010年初，安徽省侨康房地产开发有限公司开发霍邱县建材装饰大市场，开发的商铺由被告安徽中投商业经营管理有限公司统一招租经营。2010年5月3日，原告与被告签订《“霍邱县建材装饰大市场”委托租赁协议》，购买了37.88㎡商铺1间，委托租赁期限为2010年5月1日至2020年4月30日，租金按年计算，按季支付，第一年，按购房总价的4%付给买房户，然后在此基础上按每年10%逐年增长，第一年的租金直接从购房款中扣除，以后每年的租金按季度支付，每季度初前10个工作日内支付当季的租金。另约定双方如有一方擅自终止合同，甲方（原告）除返还乙方（被告）已支付3年的租金外，乙方（被告）除支付甲方（原告）未满租期的租金外，还将承担该商铺净房款3%的违约金。合同签订后，被告支付了2011年底之前的租金，之后租金未付，以致成讼。
本院认为：原、被告双方签订商铺委托租赁协议合法有效，被告拖欠2012年第一季度至2014年第一季度租金26607元事实清楚，证据确实、充分，应承担继续给付租金的义务。关于违约金，合同约定承担3%净房款的条件是一方擅自终止合同，本案中双方均未擅自终止合同，故违约金按3%净房款承担的计算方式不妥，可参照人民银行同期同类贷款利率来计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、安徽中投商业经营管理有限公司给付蒋玉荣租金26607元；
二、安徽中投商业经营管理有限公司承担所欠蒋玉荣租金的违约金（每季度的违约金按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年每季度初的第11日起计算至本判决生效之日）；
以上一、二项判决，于本判决书生效后五日内偿清。
三、驳回蒋玉荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵光瑜
二〇一四年二月二十四日
书记员 钟 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）霍民二初字第00116号 原告：蒋玉荣，女，1973年4月17日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，文盲，住霍邱县。 被告：安徽中投商业经营管理有限公司，住所地霍邱县城关镇光明大道段，组织机构代码67094230-4。 法定代表：官开乔，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：邹宏文，该公司员工。 原告蒋玉荣诉被告安徽中投商业经营管理有限公司（简称“中投公司”）委托租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员赵光瑜独任审判，于2014年2月20日公开进行了审理。原告蒋玉荣，被告中投公司的委托代理人邹宏文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蒋玉荣诉称：2010年初，霍邱县政府推出重点工程，开发霍邱县建材装饰大市场，通过招商引资，此项目由安徽省侨康房地产开发有限公司开发，开发的商铺由被告统一招租经营，租期10年，租金按年计算，按季支付，第一年，按购房总价的4%付给买房户，然后在4%的基础上再按10%逐年增长，每季度初的前10天内，支付当季的租金。如被告擅自终止合同，除支付未满租期的租金外，还应支付该商铺净房款3%的违约金。2010年5月3日，原告与被告签订《“霍邱县建材装饰大市场”委托租赁协议》，自2012年起，被告一直不履行《协议》，拒付租金。诉讼请求：1、判令被告兑现2012年第一季度至2014年第一季度商铺租金26607元；2、支付原告违约金7000元；3、判令被告履行《协议》，解决商铺未满租期的有关问题；4、被告承担本案诉讼费。 蒋玉荣为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据:1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、建材大市场委托租赁协议，证明双方存在房屋委托租赁关系，被告欠原告房租；3、房产证，证明原告对该房屋享有所有权。 中投公司辩称：一、原告请求2012年度租金已过诉讼时效期。二、原告请求违约金没有事实和法律依据。原、被告租赁合同约定被告在签订合同后擅自终止合同的情况下才产生违约金，至今被告并没有终止合同。因此请求支付违约金无事实依据。三、原告第三项诉讼请求不明确，请求法庭予以驳回。 中投公司未提供相关证据。 经当庭举证、质证，被告对原告证据不持异议。 本院认证意见为：对原告所举证据因被告无异议，本院均予以认定。 基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述,审理查明的事实如下: 2010年初，安徽省侨康房地产开发有限公司开发霍邱县建材装饰大市场，开发的商铺由被告安徽中投商业经营管理有限公司统一招租经营。2010年5月3日，原告与被告签订《“霍邱县建材装饰大市场”委托租赁协议》，购买了37.88㎡商铺1间，委托租赁期限为2010年5月1日至2020年4月30日，租金按年计算，按季支付，第一年，按购房总价的4%付给买房户，然后在此基础上按每年10%逐年增长，第一年的租金直接从购房款中扣除，以后每年的租金按季度支付，每季度初前10个工作日内支付当季的租金。另约定双方如有一方擅自终止合同，甲方（原告）除返还乙方（被告）已支付3年的租金外，乙方（被告）除支付甲方（原告）未满租期的租金外，还将承担该商铺净房款3%的违约金。合同签订后，被告支付了2011年底之前的租金，之后租金未付，以致成讼。 本院认为：原、被告双方签订商铺委托租赁协议合法有效，被告拖欠2012年第一季度至2014年第一季度租金26607元事实清楚，证据确实、充分，应承担继续给付租金的义务。关于违约金，合同约定承担3%净房款的条件是一方擅自终止合同，本案中双方均未擅自终止合同，故违约金按3%净房款承担的计算方式不妥，可参照人民银行同期同类贷款利率来计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、安徽中投商业经营管理有限公司给付蒋玉荣租金26607元； 二、安徽中投商业经营管理有限公司承担所欠蒋玉荣租金的违约金（每季度的违约金按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年每季度初的第11日起计算至本判决生效之日）； 以上一、二项判决，于本判决书生效后五日内偿清。 三、驳回蒋玉荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵光瑜 二〇一四年二月二十四日 书记员  钟 华 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》: 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民三终字第131号
上诉人（原审原告）：河北冶金建设集团金达实业有限公司。住所地：河北省邯郸市复兴区军营路*号。
法定代表人：王泽华，该公司董事长。
委托代理人：杨彦军，河北紫微星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯洪海。
被上诉人（原审被告）：秦皇岛安丰钢铁有限公司。住所地：河北省秦皇岛市昌黎县靖安达子营村北。
法定代表人：张庆坡，该公司总经理。
委托代理人：田秀民，男，1953年5月13日出生，汉族。
上诉人河北冶金建设集团金达实业有限公司（以下简称金达公司）因与被上诉人侯洪海、秦皇岛安丰钢铁有限公司（以下简称安丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2012）复民初字第2018号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2007年11月12日，金达公司与安丰公司签订《施工合同》一份，约定：安丰公司为发包方，金达公司为承包方；工程名称为安丰公司450立方米高炉工程，地点在安丰公司厂内；承包范围为工程内容中所有的钢结构制作安装、设备安装、管道、给排水、筑炉等；金达公司承担施工安全保卫工作，非安丰公司原因造成的事故由金达公司负责。该《施工合同》加盖了金达公司和安丰公司的印章，侯洪海作为金达公司代表在合同上进行了签字。该合同签订后，侯洪海组织人员进行施工。2008年1月22日下午16时许，该工地工人王军在安装热风炉过程中，因线缆脱落被碰倒摔伤。
2009年3月27日，邯郸市劳动和社会保障局作出邯劳社伤险认决字（2009）0278号《工伤认定决定书》一份，认定：该事故伤害属于工伤。并告知：如用人单位或职工本人不服本决定，可在收到本决定书之日起60日内向邯郸市人民政府或省劳动保障行政部门申请行政复议。后金达公司未申请行政复议。2009年7月10日，邯郸市劳动能力鉴定委员会作出邯劳鉴字（2009）428号《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》一份，伤者王军为二级伤残，大部分护理依赖。2009年12月15日，邯郸市劳动仲裁委员会作出邯劳裁字（2009）423号《裁决书》一份，认定：金达公司应支付王军工伤待遇；裁决：1、金达公司支付王军工伤鉴定费、医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、停工留薪内的工资和护理费共计199564.21元；2、从2007年7月起，金达公司每月支付王军伤残津贴1785元和生活护理费607.2元；3、金达公司从2007年12月起，为王军交纳基本医疗保险费。并同时告知：以上裁决如有不服，双方当事人可自收到裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本裁决即发生法律效力。金达公司收到该裁决书后，未向人民法院起诉，该裁决发生法律效力。
2010年4月7日，王军向邯郸市复兴区人民法院申请强制执行，2010年7月6日，该法院作出（2010）复执字第134-1号《执行裁定书》一份，裁定：扣留、提取金达公司在邯郸市新兴重型机械有限公司未结算的工程款221901.81元。2012年5月29日，金达公司与王军在该法院执行局主持下签订了《执行和解协议书》一份，约定：1、关于申请人（王军）与被执行人（金达公司）工伤赔偿纠纷一案被执行人已给付67910.89元，未给付20万元（已给付2万元），自2012年起，每季度给付1万元，于每季度首月月底前付清；2、被执行人如未向侯洪海追偿成功，剩余赔偿款一次性付清；3、本协议履行完毕邯郸市劳动仲裁委员会邯劳裁字（2009）423号《裁决书》终结执行。2012年8月15日，金达公司诉至法院。
原审法院认为，侯洪海以金达公司名义与安丰公司签订《施工合同》，并组织人员进行施工，受雇工人王军在安装热风炉时，因线缆脱落被碰倒摔伤，致二级伤残；邯郸市劳动和社会保障局、邯郸市劳动仲裁委员会先后于2009年3月27日和2009年7月10日，已分别作出《工伤认定决定书》和《裁决书》，金达公司向受雇工人王军作出工伤赔偿，是其应当履行的法定义务。现金达公司主张向侯洪海和安丰公司追偿赔偿款，证据不足，亦无法律依据，且金达公司于2012年8月15日提起诉讼时，已超过法定诉讼时效期间，其未提交相关证据证实本案有诉讼时效中止或中断的情况，故对金达公司的诉讼请求不予支持。关于安丰公司辩称，本案应由合同履行地昌黎县人民法院管辖，因本案另一被告侯洪海的住所地位于本辖区，且安丰公司的管辖异议未在答辩期内提出，对安丰公司该主张不予支持。故判决：驳回原告河北冶金建设集团金达实业有限公司的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告河北冶金建设集团金达实业有限公司负担。
金达公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院将此案适用简易程序审理错误，且超过审理期限，上诉人向一审法院申请调取证据，一审未予调取，剥夺了安丰公司的诉讼权利。二、本案起诉未超过诉讼时效。本案是金达公司在承担受害人王军工伤赔偿后向实际施工人侯洪海追偿的案件。安丰公司在2012年5月29日经一审法院调解与受害人王军达成执行和解协议，并如期按该协议履行，此时才是金达公司追偿诉讼时效的起点。三、一审判决认定事实错误。侯洪海假借金达公司名义与安丰公司签订的施工合同，侯洪海组织王军等人员进行施工，并从安丰公司领取全部工程款，金达公司既未派遣管理人员，也未投入资金，侯洪海是实际施工人和实际受益人，理应由侯洪海承担最终的赔偿责任。安丰公司在没有金达公司授权情况下将工程款支付给侯洪海，理应与侯洪海承担连带责任。四、金达公司要求两被上诉人承担赔偿责任有法律依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判侯洪海和安丰公司赔偿金达公司损失30万元。
侯洪海未予答辩。
安丰公司答辩称：一、本案确已超过诉讼时效期间，金达公司已丧失追偿权。本案施工合同的全部内容早在2008年6月1日前已履行完毕，工程款已与实际履行合同的侯洪海全部结清。假如金达公司对给付侯洪海工程款问题不知情，那么在2009年3月27日邯郸市劳动局作出《工伤认定决定书》之后，也应该知道其合法权益受到侵害，而在2011年3月28日前提起诉讼。二、工程款付给实际施工人并无不当。况且工程款已全部付清，安丰公司没有承担连带责任的义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，2009年3月27日，邯郸市劳动和社会保障局认定王军的事故伤害属于金达公司工伤，2009年12月15日，邯郸市劳动仲裁委员会裁决认定金达公司应支付王军工伤待遇。金达公司在王军向原审法院申请强制执行后，在法院的主持下签订了《执行和解协议书》，且已履行部分义务。本案系金达公司向侯洪海追偿赔偿款，但金达公司对于其与侯洪海之间是何种法律关系，双方如何约定，以及要求侯洪海承担赔偿责任的依据，金达公司提供的证据不足，本院不能支持。故金达公司请求安丰公司与侯洪海承担连带责任亦无依据，金达公司上诉理由不足，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人河北冶金建设集团金达实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志敏
代理审判员 聂亚磊
代理审判员 郭 晶
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 程建光
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞马商初字第178号
原告林某某。
委托代理人卢，浙江九州大众律师事务所律师。
被告王某某。
原告林某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2013年7月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴晓初适用简易程序于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某某起诉称：被告王某某因资金周转于2011年1月30日向原告借款9万元，并出具欠条一份交原告收执。尔后，原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：被告偿还原告借款9万元及利息损失（按银行同期贷款利率从起诉之日起到实际还清之日止）。
被告王某某未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告林某某诉称的事实一致。
另查明，借贷行为发生时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率为年利率5.35%。
原告在举证期限内提供的原告身份证、被告户籍证明、欠条等证据，经庭审出示、质证，均具有证据的真实性、关联性和合法性，本院予以采纳并证明原告诉称的事实。
本院认为，原告林某某与被告王某某之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效；因双方对借款期限没有约定，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款本金。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；被告不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故被告应当自起诉之日起按借贷行为发生时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率赔偿利息损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内偿付原告林某某借款本金9万元及利息损失（本金9万元按年利率5.35%自2013年7月10日起计算至判决确定的履行之日止）；款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告王某某负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吴晓初
二〇一三年七月二十六日
代书记员 梁芳芳