wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0302行审62号申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。法定代表人张某某，该局局长。委托代理人徐某，该局工作人员。被执行人徐州伟丰高强度标准件有限公司，住所地徐州市鼓楼区王场办事处万在居委会。法定代表人史某某，该公司总经理。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2016年7月20日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2015]第3503号《社会保险费征收决定书》。申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2015年11月29日作出徐地税三社征字[2015]第3503号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州伟丰高强度标准件有限公司欠缴的2011年10月至2014年6月的社会保险费累计57712.07元进行征收。该社会保险费征收决定书直接送达了被执行人。被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。申请执行人于2015年12月4日向被执行人送达了徐地税三社催字[2015]3509号催告书，要求被执行人于收到催告书十日内缴纳欠缴的社会保险费，徐州伟丰高强度标准件有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州伟丰高强度标准件有限公司征收欠缴的社会保险费57712.07元。申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达回证、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。经审查查明，被执行人徐州伟丰高强度标准件有限公司累计欠缴的社会保险费57712.07元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2015]第3503号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2015]第3503号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州伟丰高强度标准件有限公司欠缴的社会保险费57712.07元，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗育忆审 判 员  王洪亮人民陪审员  孙敦岭二０一六年十二月十二日书 记 员  郭玉玲
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第850号
原告成都大建装饰建材商贸有限公司。住所地：成都市金牛区乡农市街**号*栋*楼**号。
法定代表人李萌，系该公司总经理。
委托代理人陈兴常，四川得邦律师事务所律师。特别授权代理人。
被告深圳市文业装饰设计工程有限公司。住所地：深圳市福田区上步中路*号工会大厦*座*****楼。
法定代表人苏建斌。
委托代理人李世屏。
委托代理人王树明。
被告深圳市文业装饰设计工程有限公司成都分公司。住所地：成都市鼓楼南街***号。
负责人谢端。
委托代理人王树明。
原告成都大建装饰建材商贸有限公司（以下简称大建公司）诉被告深圳市文业装饰设计工程有限公司（以下简称文业公司）、深圳市文业装饰设计工程有限公司成都分公司（以下简称文业公司成都分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月21日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员仇金玛独任审判。本案于2013年4月2日、4月22日、5月8日公开公开开庭进行了审理。原告大建公司的委托代理人陈兴常，被告文业公司的委托代理人李世屏、王树明、被告文业公司成都分公司的委托代理人王树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大建公司诉称，2009年4月14日，原、被告双方签订了《材料采购合同书》。该合同约定，由原告向被告承建的工地提供并按照富美家品牌的卫生间成品隔断、小便隔板以及金狐品牌的木质吸音板，被告则支付相应的货款共计633860元。合同签订后，原告按合同约定履行了自己的全部义务，但被告在支付原告部分货款后，尚欠149044元货款至今未付，经原告多次催收未果，故原告起诉至法院，请求人民法院依法判决：一、被告支付货款149044元；二、逾期支付的利息20000元；三、本案诉讼相关费用由被告承担。
被告文业公司、文业公司成都分公司辩称，对原、被告之间具有买卖合同关系以及原告履行了供货及安装义务及欠付货款的基本事实予以认可，但因为原、被告之间还有另一项工程，该工程具有质量问题，被告要求原告整改，但原告未整改，所以未给货款。
原告大建公司为支持自己的诉讼请求，提供了下列证据材料：
1、2009年原、被告签订的《材料采购合同书》，证明双方之间的买卖合同关系；
2、《成都市南部副中心二期》的清单六份，证明原告履行了供货及安装义务；
3、2013年4月1日签订的《完工数量验收单》，证明原告的安装工程已验收合格；
4、2张文业工程的便签纸载明的付款通知，证明原、被告之间工程的结算金额，证明诉争工程尚欠原告的款项；
5、2007年12月12日的《收条》，证明原、被告之间工程的结算金额，证明诉争工程尚欠原告的款项；
6、2009年11月26日、12月3日的《文业公司入库单》，证明原告履行了供货及安装义务。
7、2013年4月4日补签的《完工数量验收单》，证明验收时间是2009年12月10日。
8、市级机关蜀锦路办公室物业服务中心成都华昌物业发展有限责任公司出具的《证明》，证明交货地点在高新区。
以上证据除证据5外，原告大建公司均提供原件当庭核对，核对后原件退还原告，本院收取复印件存档。
被告为支持其辩称主张，向本院提交以下证据材料：
《关于“联想”项目卫生隔断整改的通知》，证明原告未履行整改义务。
上述证据经原、被告双方当庭举证、质证，本院对原、被告提交的上述证据的真实性、合法性本院予以确认，就其与本案待证事实的关联性及各自的证明力，本院将在审理查明的事实部分和判决说理部分予以阐述。
经审理查明，原告大建装饰公司与深圳文业成都分公司签订了一份《材料采购合同书》，原告大建装饰公司作为供方，被告深圳文业成都分公司作为需方，由原告向被告供货产品名称为：成品卫生间隔断、普通蹲位、残疾人蹲位、小便隔板等产品，金额为633860元。合同约定的付款条件为：深圳文业成都分公司预付定金为总款的15%，按原告批次交货量，每批货到现场，验收合格后，手续齐备付至该批货款的80%，该工程竣工验收合格后付至总货款的95%，余留5%质保金（质保期满后一月内付清）。合同第四项质量要求中约定质保期为2年。在合同中第七项其他约定事项中载明，工程完成至总量的60%后，被告深圳文业成都分公司在7日内向原告付至总货款的50%货款，工程安装完毕被告深圳文业成都分公司在验收合格后在7日内同原告付至总款的80%货款。
2013年4月4日，被告深圳文业成都分公司工作人员签订《完工数量验收单》，该单据载明工程名称为南部副中心B楼，施工方为原告，完工时间为2009年12月10日，在完工验收合格签字中载明：工程已完工，并于2009年12月交付业主使用。所致数量、材质按合同及入库单为准。
原告提交的《成都市南部副中心二期》载明的送货数量与《完工数量验收单》上载明的型号与数量一致。
本院认为，原、被告之间签订的《材料采购合同书》，是双方真实意思表示，对双方均具约束力，双方应全面、诚实地履行各自的合同义务。合同履行过程中，原告向被告交付了标的物，并予以了安装，被告也出具《完工数量验收单》载明收到上述工程已完工，并于2009年12月交付业主使用。在该合同中，约定了质保期2年，从竣工验收时间为2009年12月10日可以看出，2011年12月10日付款期限已届满。依据验收单及送货单，原告供货金额共计587710元，主张已付款金额为438666元，欠款金额为149044元，与原告诉请金额一致。被告未按约付款，已构成违约，应就欠付货款承担继续履行的法律后果，向原告支付上述款项。故对原告要求被告支付货款149044元予以支持。就原告主张的逾期支付利息的认定问题，本院认为，在合同履行过程中，被告未按期支付货款，致使原告至今未实现资金回笼，因此被告应承担未付款的利息。原告主张的利息计算日为2011年1月，但本院认为，2011年12月10日为质保期届满之日，付款期限的日期认定为2011年12月10日更为合理，因此应当从2011年12月10日起计算利息。因此，被告应承担的利息的具体计算方式为以被告欠付的货款149044元为基数，按银行同期贷款利率从2011年12月11日计算至付清之日止。
另，原告大建公司请求被告文业公司成都分公司及被告文业公司承担本案的给付义务，但被告深圳文业成都分公司其注册资本为0元，为被告文业公司无独立法人资格的分公司，故本案中对原告大建公司给付责任的承担主体应为被告深圳文业公司。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市文业装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都大建装饰建材商贸有限公司支付货款149044元；
二、被告深圳市文业装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告成都大建装饰建材商贸有限公司按欠付货款149044元为基数，以银行同期贷款利率为标准支付利息，从2011年12月11日起计算至付清之日止；
案件受理减半收取1840元由被告深圳市文业装饰设计工程有限公司承担（案件受理费原告已预交，被告在履行上述判决给付义务时一并向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 仇金玛
二〇一三年五月七日
书 记 员 苏 露
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温瑞执民字第919号
申请执行人瑞安市永丰典当有限责任公司。
法定代表人王家驹。
被执行人林月钱。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温瑞商初字第1030号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定义务，现被执行人未按时履行。为此，本院依法对登记在被执行人林月钱名下的坐落于瑞安市安阳街道天祥小区7幢171号房屋（房屋产权证号：002103**，土地使用权证号：1-2010-103-0819）予以查封、评估，并于2013年12月19日、2014年2月19日、2014年3月21日在淘宝网司法拍卖网络平台上分别以起拍价18.6万元、16万元、13万元公告拍卖该房屋。2014年4月9日10时3分37秒，竞买人何娜娜以最高价21万元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、坐落于瑞安市安阳街道天祥小区7幢171号房屋（房屋产权证号：002103**，土地使用权证号：1-2010-103-0819）的所有权及相应的其他权利归买受人何娜娜所有。该房屋的财产权自本裁定送达买受人何娜娜时起转移。
二、买受人何娜娜可持本裁定书在30日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵小珍
二〇一四年四月十八日
书记员 黄佳佳
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初1192号
原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码91120116752204890W），住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
负责人：陈耀忠，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，该公司职员。
委托诉讼代理人：郑宏霞，北京市求实律师事务所律师。
被告：田雨彤男，1989年8月12日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告田雨彤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取105元，由原告负担。
审 判 员 周 梅
代理审判员 崔志勇
人民陪审员 王宝恒
二〇一七年六月十五日
书 记 员 吴子珺
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第00272号
原告高桂丽，女，1961年4月13日出生，汉族。
委托代理人彭晓荣，陕西连邦律师事务所律师。
被告张秀琴，女，1956年7月8日出生，汉族。
原告高桂丽与被告张秀琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高桂丽的委托代理人彭晓荣到庭参加诉讼，被告张秀琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高桂丽诉称，2011年8月15日，被告张秀琴向原告借款10000元。后被告未归还借款，现诉至法院，要求被告归还借款10000元。
被告张秀琴未到庭答辩。
经审理查明，2011年8月15日，被告向原告借款10000元，被告向原告出具的借条载明：“今借高桂丽人民币壹万元整”。后被告拒不偿还借款，原告遂诉至本院。
以上事实有借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，证据充分。现原告依据借条要求被告偿还借款，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告张秀琴于本判决生效后十日内一次性归还原告高桂丽借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元、公告费600元，均由被告张秀琴承担。（原告已预付，被告随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 代红英
审 判 员 黎晓琦
代理审判员 肖海娟
二〇一三年五月四日
书 记 员 魏 玮
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1581号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人朱某甲。因涉嫌犯赌博罪，于2013年7月10日被余姚市公安局刑事拘留，同月23日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1499号起诉书指控被告人朱某甲犯赌博罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员童海康、被告人朱某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月初至2013年7月9日，被告人朱某甲以营利为目的，在余姚市阳明街道富巷村地浦湾路13号自己的租房内，以湖南麻将、纸牌形式纠集周某甲、彭某、周某乙等人聚众赌博，并从中抽头获利人民币50000余元。
2013年7月9日被告人朱某甲被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局检查证、“抓获经过”、照片说明、情况说明、暂扣物品专用票据、清点提取记录、预收（暂扣）款票据、扣押决定书、收缴决定书、罚没财物专用票据、租房协议、人口信息、公安行政处罚决定书，证人周某甲、彭某、周某乙、王某、刘某、朱某乙、张某证言，检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲以非法营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利5万余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某甲归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人朱某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押十五日，即自2013年11月7日起至2014年3月22日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币五万元，上缴国库；被扣押的麻将桌一张、扑克牌、赌资等，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一三年十一月七日
代书记员 刘云潇
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初1825号
原告：胡荣木，男，1958年3月18日出生，汉族，住泰顺县。
被告：林铎，男，1980年10月29日出生，汉族，住泰顺县。
被告：毛春枝，女，1984年2月6日出生，汉族，住泰顺县。
胡荣木与林铎、毛春枝民间借贷纠纷一案，胡荣木于2017年6月13日向本院起诉，诉请：判令林铎、毛春枝立即归还其借款本金2000000元及相应利息（自2013年7月17日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：林铎、毛春枝于2008年2月29日登记结婚，系夫妻关系。林铎以资金周转需要为由，于2011年8月28日向胡荣木借款3600000元。胡荣木以银行转账的方式向林铎交付借款。双方约定借款按月利率3%计算利息。借款后，林铎于2012年1月16日归还本金1600000元，并于2011年10月28日、2012年1月16日、7月15日、2013年2月9日、3月7日、12月2日、12月20日向胡荣木分别支付利息216000元、280000元、360000元、200000元、160000元、200000元、200000元，共计1616000元。2014年12月13日经结算，林铎尚欠胡荣木借款本金2000000元、利息1000000元。同日，胡荣木、林铎共同签订借款合同书两份予以确认，并约定结欠本金2000000元按月利率3%计算利息，结欠利息1000000元按月利率2%计算利息等内容。因林铎未依约还本付息，故引起本案诉讼。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。胡荣木为证明截至2014年12月13日止林铎欠其借款本金2000000元、利息1000000元，在庭审中提供了由林铎出具的借条两份予以证实，并对欠款的形成经过进行了合理的解释，故本院对上述欠款事实予以确认。胡荣木要求林铎归还借款本金2000000元，于法有据，本院予以支持。关于利息部分的主张，本案借贷双方约定借款按月利率3%计算利息，林铎依约自愿支付了利息1616000元，本院不予干预，并认定该部分利息为自2011年8月28日起至2013年7月22日止的利息。因结欠利息1000000元系按月利率3%结得的利息，胡荣木变更为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持，利息起算点调整为2013年7月23日。诉争借款发生于林铎与毛春枝婚姻关系存续期间，因林铎、毛春枝未举证证明诉争借款系林铎的个人债务，亦无证据表明借贷双方明确约定诉争借款系林铎的个人债务，故诉争借款应认定为该二人的夫妻共同债务，毛春枝应与林铎共同承担还款的责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林铎、毛春枝于本判决生效之日起十日内归还胡荣木借款本金2000000元并支付相应利息（自2013年7月23日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回胡荣木的其他诉讼请求。
林铎、毛春枝如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38000元，减半收取19000元，由林铎、毛春枝负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 梅婉旭
二〇一七年七月二十八日
书记员 翁玉莲
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第289号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人李×1，曾用名：李×2，男，1966年2月8日出生。因涉嫌开设赌场，于2013年10月22日被羁押，10月24日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）0036号起诉书指控被告人李×1犯赌博罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员司左军出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2012年2月至2013年10月间，被告人李×1在其经营的位于北京市大兴区×镇的超市内，利用香港“六合彩”摇出的特别号码进行竞猜赌博，向多人收取投注的赌资。被告人李×1于2013年10月22日被民警查获，民警当场在被告人李×1处扣押记录接受投注金额的收据21本，记载接受投注金额共计人民币102805元。
上述事实，被告人李×1在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、证人证言、接受案件回执单、检查笔录、扣押物品清单、投注金额收据、到案经过及被告人李×1的身份证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人李×1以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李×1犯赌博罪的罪名成立。被告人李×1到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。据此，对被告人李×1依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李×1犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年10月4日止。罚金人民币于判决生效后十日内交纳）。
二、扣押物品：电脑一台、底单一张、收据二十一本，赌资人民币五百元，予以没收。
三、继续追缴被告人李×1违法所得人民币十万二千八百零五元，追缴后予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡学文
二〇一四年三月六日
书 记 员 宋爱芹
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第289号公诉机关大田县人民检察院。被告人陈群（曾用名陈成群），男，1970年10月27日生于福建省大田县。辩护人邱宁江，福建邱宁江律师事务所律师。辩护人黄垂惠，福建邱宁江律师事务所律师。大田县人民检察院以田检公刑诉（2014）1160号起诉书指控被告人陈群犯贪污、受贿罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，三明中院批准延长审限三个月。大田县人民检察院指派检察员范燕霞、代理检察员范玉金出庭支持公诉，被告人陈群及其辩护人邱宁江、黄垂惠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年6月被告人陈群开始担任大田县供销合作社联合社主任、大田县供销贸易总公司经理。期间，利用职务便利，以虚列支出方式套取公款予以侵吞，数额计人民币96800元，应以贪污罪追究刑事责任。另被告人陈群还利用职务便利，非法收受他人钱款人民币10000元，为他人谋取利益，应以受贿罪追究刑事责任。被告人陈群一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人陈群主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，请求依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第（二）项、第九十三条第一款第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第（三）项、第六十九条、第六十七条第一款对被告人陈群予以惩处。被告人陈群对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人陈群的辩护人对公诉机关的指控提出，公诉机关指控被告人陈群贪污96800元，应扣除支付的税收8800元，应按实际贪污款88000元计算等辩护意见。对公诉机关的其他指控无异议。经审理查明：一、贪污犯罪事实2011年6月，经大田县人民政府、大田县委组织部任命，被告人陈群担任大田县供销合作社联合社主任，兼任大田县供销贸易总公司总经理，负责主持县供销合作社、县供销贸易总公司全面工作，主管财务审计。2014年初，被告人陈群位于大田县时代广场五号楼某室的新房装修接近尾声，为支付装修尾款，陈群萌生利用主管财务的职务便利，虚列接待费支出套取、侵吞公款故意。后陈群与大田县五一酒店经理温某某商定，由五一酒店在供销贸易总公司真实消费基础上另虚开餐饮消费发票，温某某同意后将虚开88000元餐饮消费发票连同其他发票送至供销贸易公司结算。后被告人陈群在相关财务单据上签字同意，财务人员将该88000元及相应税费8800元一并转账至五一酒店。2014年4月，陈群由温某某处取回现金人民币88000元并予以非法侵吞。上述事实，被告人陈群开庭审理过程中亦无异议，并有证人温某某、丁某某、郑某某、范某某、林某甲、苏某、刘某某、吴某某、林某乙、林某丙、林某丁、温某甲、陈某某、赖某某等人证言，记账凭证、现金付出凭证、福建省三明市地方税务局通用机打发票、银行卡取款业务回单、账户历史数据查询、机打发票开具情况查询、大田县供销贸易总公司业务招待费汇总及支出明细、大田县供销贸易总公司小车费支出情况、收据、发票、中共大田县纪律检查委员会出具的函，餐费发票、中国工商银行现金存款凭证等，被告人陈群供述等证据证实，足以认定。二、受贿犯罪事实大田晶华酒家承租大田县供销贸易总公司位于雪山南路均溪供销社一至三楼房屋用于经营，至2011年止，县供销贸易总公司尚欠晶华酒家数万元餐饮消费款未付。为促使县供销社、供销贸易总公司继续在其酒家消费并顺利收回餐饮消费款，晶华酒家老板卢某某主动与时任县供销社主任兼供销贸易总公司经理陈群联系，并分别于2011年至2014年中秋、2011年至2013年底数次至陈群办公室给予陈群贿赂款各人民币1000元、2000元，共计人民币10000元，被告人陈群均予以非法收受，后促使晶华酒家陆续收回供销贸易总公司所欠餐饮消费款。2014年9月22日，被告人陈群主动向中共大田县纪律检查委员会投案，如实供述自己的罪行。案发后，林某丙代退赃款人民币98000元。上述事实，被告人陈群开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某的陈述，证人卢某某、林某某证言，大田县供销宾馆租赁合同、协议书、记账凭证、收款收据、福建省三明市地方税务局通用机打发票、机打发票开具情况查询等，被告人陈群的述等证据证实，足以认定。此外，公诉机关还当庭提供了户籍证明、干部信息表、中共大田县委组织部关于陈群等同志职务任免的通知、大田县人民政府任免通知、大田县供销合作社联合社任免、工作分工的通知、情况说明、破案经过，结合被告人陈群的供述，证实被告人陈群的出生日期、住址、自首经过。被告人陈群对此亦无异议。本院认为，被告人陈群在担任大田县供销合作社联合社主任、大田县供销贸易总公司经理期间，利用职务便利，以虚列支出方式套取公款予以侵吞，数额计人民币96800元，其行为已构成贪污罪。另被告人陈群还利用职务便利，非法收受他人钱款人民币10000元，为他人谋取利益，其行为又构成受贿罪。公诉机关指控的罪名均成立。辩护人提出应扣除支付的税收8800元，按实际贪污款88000元计算被告人陈群的贪污数额，于法无据，不予支持。被告人陈群一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人陈群主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，结合被告人陈群退清赃款，可以减轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以部分支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）、（三）项、第九十三条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十九条、第六十七条第一款及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈群犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑三年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月16日起至2018年7月15日止。）二、被告人陈群退出的赃款人民币98000元予以没收，由扣押单位中共大田县纪委上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长余育喜人民陪审员林凤涪人民陪审员柯文真二〇一五年四月二十日书记员苏初开附：本案适用的主要法律条文：第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第543号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人符向前。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年3月9日被余姚市公安局刑事拘留，同月15日依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）444号起诉书指控被告人符向前犯交通肇事罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员童海康、被告人符向前到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控，2013年3月8日19时14分许，被告人符向前驾驶浙B×××××号轿车在本市泗门镇汝湖路由东往西行驶至2KM＋500M路段处，车头右侧与同方向在机动车道内骑自行车通行的被害人谢某乙发生碰撞，造成被害人谢某乙受伤且送往医院抢救无效于当晚死亡及车辆毁损的交通事故。肇事后被告人符向前驾车逃离现场，于次日凌晨5时许向本市公安局交警大队投案，并如实供述上述事实。根据余公交认字（2013）第028号《浙江省道路交通事故认定书》认定：被告人符向前应承担本起事故的主要责任，被害人谢某乙承担次要责任。
案发后，被告人符向前已向被害人家属支付赔偿款共计人民币1600000元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人符向前在开庭审理过程中亦无异议，并有书证道路交通事故现场图、交通事故照片、行政强制措施凭证、接警单、尸体处理通知书、交通事故认定书、人口信息、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、驾驶证及行驶证复印件、机动车辆保险单、道路交通事故死亡赔偿款预付委托书及收条、交通警察大队返还物品、证件凭证、人民调解协议书、收条、谅解书、申请书、“到案经过”，证人谢某甲、陈某甲、陈某乙、邵某、张某、周某证言，道路交通事故现场勘验笔录，交通事故车辆技术检验报告书、法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符向前违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车遇情况疏忽大意，措施不力，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人符向前主动投案，在庭审中又能自愿认罪，系自首，依法可以减轻处罚。被告人符向前对被害人家属作了经济赔偿，取得了被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，判决如下：
被告人符向前犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月8日起至2013年12月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周溶溶
二〇一三年五月八日
代书 记员 岑 炜
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224行审34号
申请执行人昌图县国土资源局。
法定代表人邢秋平，该局局长。
被执行人李宝山，男，1961年11月25日出生，汉族。
申请人昌图县国土资源局于2016年4月8日向本院提出申请，要求强制执行于2015年10月23日对被执行人李宝山作出的昌国土资罚字（2015）第100号行政处罚决定。
本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2015）第100号行政处罚决定的合法性进行了�查。被执行人李宝山未经国土资源管理部门批准，于2015年7月20日在三江口镇原梨树化肥站院内建住宅，占地总面积为327.7平方米，建筑占地面积为139.2平方米，东西长14.5米、南北宽9.6米，固化地面面积为188.5平方米，其建房位置为杨柄忠拍卖取得的三江口村原梨树化肥站院落，后以两万元价格转让给李宝山。被执行人李宝山建房未向村民委员会、三江口镇政府申请，未开村民代表大会，其性质为非法占地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。昌图县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人李宝山作出如下处罚：自本处罚决定书送达三日起十五日内李宝山自行拆除非法占用土地139.2平方米的建筑物、188.5平方米构筑物和其他的着物，恢复土地原貌。
本院认为，昌�县国土资源局对上述案件作出的昌国土资罚字（2015）第100号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2015）第100号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
代理审判员 丁尚可
人民陪审员 许玉华
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 佟 乐
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤16民特17号
申请人：河源市源城区志强建筑劳务有限公司。住址：河源市源城区上城东横巷**号住宅楼******房。
法定代表人：肖伯福。
委托代理人：张珂、张妍，广东兴源律师事务所律师。
被申请人：刘新民，男，汉族，1966年4月15日出生，住河南省正阳县。
委托代理人：陈庚林、肖佩，广东竞方律师事务所律师。
申请人河源市源城区志强建筑劳务有限公司（以下简称志强劳务公司）与被申请人刘新民申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年5月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人志强劳务公司称，河源市源城区劳动人事仲裁院作出的源劳人仲案终字[2016]8号仲裁裁决适用法律、法规错误，请求撤销。事实和理由：（一）本案属于非终局裁决，源城区劳动人事争议仲裁院错误地将该案定为终局裁决。本案中，被申请人刘新民所主张的包括一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、停工留薪期工资合计就已多达240123元。《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费�经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。而河源市区的最低工资标准为1210元/月，十二个月最低工资标准的总金额为14520元。根据该规定可知，被申请人所主张的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、停工留薪期工资等项目依法不属于终局裁决项目。（二）被申请人主张的各项工伤赔偿所依据的工资基数有误，不符合客观事实，应予调整。被申请人主张其每日工资为260元/天，但其并没有相关的凭证，根据河源地区上一年度的建筑行业平均工资为4299元/月，明显与被申请人主张的260元/天相差甚远。综上所述，河源市源城区劳动人事仲裁院作出的源劳人仲案终字[2016]8号仲裁裁决认定事实不清，证据不足，适用法律法规错误，错�地将非终局裁决裁定为终局裁决，请求法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项的规定撤销该仲裁裁决。
被申请人刘新民称，（一）源城区劳动人事争议仲裁院作出的源劳人仲案终字[2016]8号仲裁裁决，认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。根据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于<劳动争议调解仲裁法>、<劳动合同法>若干问题的指导意见》（粤高法发[2008]13号）第二条规定“下列争议，应作为劳动争议处理：……（二）劳动者以用人单位未为其缴纳社会保险费导致其损失为由，要求用人单位支付工伤、失业、生育、医疗待遇和赔偿金的；……”，第九条规定“《劳动争议调解仲裁法》第四十七条应作如下理解：（一）劳动者追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或赔偿金，其仲裁请求涉及数项，分项计算数额不超过当地最低工资标准十二个月金额的，仲裁裁决为终局裁决；（二）劳动者要求按国家法定标准执行工作时间、享受休息休假的争议，以及劳动者与用人单位发生本意见第二条规定的社会保险争议，仲裁裁决为终局裁决。”本案中，因志强劳务公司没有为刘新民缴纳社会保险费，刘新民所主张的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资属于《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项“因执行国家劳动标准在社会保险方面发生的争议”，也符合《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于<劳动争议调解仲裁法>、<劳动合同法>若干问题的指导意见>（粤高法发[2008]13号）第九条第二项规定，上述赔偿项目的仲裁裁决属于终局裁决。且申请人志强劳务公司在仲裁庭审中对刘新民请求上述的赔偿项目的数额未提出异议，并予以确认。因此源城区劳动人事争议仲裁院作出的源劳人仲案终字[2016]8号仲裁裁决适用法律准确，应予以维持。（二）刘新民所主张的工资标准事实清楚，证据充分，应予以确认。刘新民在仲裁庭审中提交了《书面证明》，证明了答辩人每日工资260元、2015年3月份、4月份工资（4550元+5668元）共计为10218元。申请人在庭审答辩中表示对被申请人2015年3月份、4月份工资共计为10218元没有异议，同时也未提供证据证明答辩人的工资标准。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定和《最高人氏法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，被申请人所主张的工资标准应予以采纳确认。综上，请求法院对申请人撤销劳动争议仲裁裁决的申请予以驳回，维持源城区劳动人事争议仲裁院作出的源劳人仲案终字[2016]18号仲裁裁决。
经审查查明：2016年3月28日，河源市源城区劳动人事争议仲裁院作出源劳人仲案终字[2016]8号裁决：（一）被申请人河源市源城区志强建筑劳务有限公司于本仲裁裁决书生效之日起三日内，一次性支付申请人刘新民一次性伤残补�金66417元、一次性伤残就业补助金127725元、一次性工伤医疗补助金30654元、停工留薪期工资15327元、鉴定费300元；（二）被申请人河源市源城区志强建筑劳务有限公司于本仲裁裁决书生效之曰起三日内，一次性支付申请人刘新民解除劳动合同经济补偿金2554.5元；（三）被申请人河源市源城区志强建筑劳务有限公司于本仲裁裁决书生效之日起三日内，一次性支付申请人刘新民未签订书面劳动合同二倍工资差额赔偿金2349元：（四）被申请人河源市源城区志强建筑劳务有限公司于本仲裁裁决书生效之日起三日内，一次性支付申请人刘新民2015年3月和4月份工资共计10218元：（五）被申请人河源市源城区志强建筑劳务有限公司于本仲裁裁决书生效之曰起三日内，一次性支付申请人刘新民伙食补助费1750元；（六）被申请人河源市源城区志强建筑劳务有限公司于本仲裁裁决书生效之日起三日内，一次性支付申请人刘新民就医所需交通费共计474元；（七）驳回申请人刘新民的其他仲裁请求。另，申请人志强劳务公司在本院审查过程中明确表示认可河源市源城区劳动人事仲裁院作出的源劳人仲案终字[2016]8号仲裁裁决对被申请人工资标准的认定。
本院认为，申请人志强劳务公司没有为被申请人刘新民缴纳社会保险费，被申请人刘新民所主张的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项规定的情形，属于终局裁决的事项，申请人主张河源市源城区劳动人事仲裁院作出的源劳人仲案终字[2016]8号仲裁裁决适用法律、法规错误理由不充分，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条�（二）项、《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人河源市源城区志强建筑劳务有限公司的申请。
申请费400元，由申请人河源市源城区志强建筑劳务有限公司负担。
审 判 长 谢健生
审 判 员 高晓鸣
代理审判员 高 宇
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄秋君
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤16民特17号申请人：河源市源城区志强建筑劳务有限公司。住址：河源市源城区上城东横巷**号住宅楼******房。法定代表人：肖伯福。委托代理人：张珂、张妍，广东兴源律师事务所律师。被申请人：刘新民，男，汉族，1966年4月15日出生，住河南省正阳县。委托代理人：陈庚林、肖佩，广东竞方律师事务所律师。申请人河源市源城区志强建筑劳务有限公司（以下简称志强劳务公司）与被申请人刘新民申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年5月12日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人志强劳务公司称，河源市源城区劳动人事仲裁院作出的源劳人仲案终字[2016]8号仲裁裁决适用法律、法规错误，请求撤销。事实和理由：（一）本案属于非终局裁决，源城区劳动人事争议仲裁院错误地将该案定为终局裁决。本案中，被申请人刘新民所主张的包括一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、停工留薪期工资合计就已多达240123元。《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费�经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。而河源市区的最低工资标准为1210元/月，十二个月最低工资标准的总金额为14520元。根据该规定可知，被申请人所主张的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、停工留薪期工资等项目依法不属于终局裁决项目。（二）被申请人主张的各项工伤赔偿所依据的工资基数有误，不符合客观事实，应予调整。被申请人主张其每日工资为260元/天，但其并没有相关的凭证，根据河源地区上一年度的建筑行业平均工资为4299元/月，明显与被申请人主张的260元/天相差甚远。综上所述，河源市源城区劳动人事仲裁院作出的源劳人仲案终字[2016]8号仲裁裁决认定事实不清，证据不足，适用法律法规错误，错�地将非终局裁决裁定为终局裁决，请求法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项的规定撤销该仲裁裁决。被申请人刘新民称，（一）源城区劳动人事争议仲裁院作出的源劳人仲案终字[2016]8号仲裁裁决，认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。根据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于、若干问题的指导意见》（粤高法发[2008]13号）第二条规定“下列争议，应作为劳动争议处理：……（二）劳动者以用人单位未为其缴纳社会保险费导致其损失为由，要求用人单位支付工伤、失业、生育、医疗待遇和赔偿金的；……”，第九条规定“《劳动争议调解仲裁法》第四十七条应作如下理解：（一）劳动者追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或赔偿金，其仲裁请求涉及数项，分项计算数额不超过当地最低工资标准十二个月金额的，仲裁裁决为终局裁决；（二）劳动者要求按国家法定标准执行工作时间、享受休息休假的争议，以及劳动者与用人单位发生本意见第二条规定的社会保险争议，仲裁裁决为终局裁决。”本案中，因志强劳务公司没有为刘新民缴纳社会保险费，刘新民所主张的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资属于《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项“因执行国家劳动标准在社会保险方面发生的争议”，也符合《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于、若干问题的指导意见>（粤高法发[2008]13号）第九条第二项规定，上述赔偿项目的仲裁裁决属于终局裁决。且申请人志强劳务公司在仲裁庭审中对刘新民请求上述的赔偿项目的数额未提出异议，并予以确认。因此源城区劳动人事争议仲裁院作出的源劳人仲案终字[2016]8号仲裁裁决适用法律准确，应予以维持。（二）刘新民所主张的工资标准事实清楚，证据充分，应予以确认。刘新民在仲裁庭审中提交了《书面证明》，证明了答辩人每日工资260元、2015年3月份、4月份工资（4550元+5668元）共计为10218元。申请人在庭审答辩中表示对被申请人2015年3月份、4月份工资共计为10218元没有异议，同时也未提供证据证明答辩人的工资标准。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定和《最高人氏法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，被申请人所主张的工资标准应予以采纳确认。综上，请求法院对申请人撤销劳动争议仲裁裁决的申请予以驳回，维持源城区劳动人事争议仲裁院作出的源劳人仲案终字[2016]18号仲裁裁决。经审查查明：2016年3月28日，河源市源城区劳动人事争议仲裁院作出源劳人仲案终字[2016]8号裁决：（一）被申请人河源市源城区志强建筑劳务有限公司于本仲裁裁决书生效之日起三日内，一次性支付申请人刘新民一次性伤残补�金66417元、一次性伤残就业补助金127725元、一次性工伤医疗补助金30654元、停工留薪期工资15327元、鉴定费300元；（二）被申请人河源市源城区志强建筑劳务有限公司于本仲裁裁决书生效之曰起三日内，一次性支付申请人刘新民解除劳动合同经济补偿金2554.5元；（三）被申请人河源市源城区志强建筑劳务有限公司于本仲裁裁决书生效之日起三日内，一次性支付申请人刘新民未签订书面劳动合同二倍工资差额赔偿金2349元：（四）被申请人河源市源城区志强建筑劳务有限公司于本仲裁裁决书生效之日起三日内，一次性支付申请人刘新民2015年3月和4月份工资共计10218元：（五）被申请人河源市源城区志强建筑劳务有限公司于本仲裁裁决书生效之曰起三日内，一次性支付申请人刘新民伙食补助费1750元；（六）被申请人河源市源城区志强建筑劳务有限公司于本仲裁裁决书生效之日起三日内，一次性支付申请人刘新民就医所需交通费共计474元；（七）驳回申请人刘新民的其他仲裁请求。另，申请人志强劳务公司在本院审查过程中明确表示认可河源市源城区劳动人事仲裁院作出的源劳人仲案终字[2016]8号仲裁裁决对被申请人工资标准的认定。本院认为，申请人志强劳务公司没有为被申请人刘新民缴纳社会保险费，被申请人刘新民所主张的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项规定的情形，属于终局裁决的事项，申请人主张河源市源城区劳动人事仲裁院作出的源劳人仲案终字[2016]8号仲裁裁决适用法律、法规错误理由不充分，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条�（二）项、《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：驳回申请人河源市源城区志强建筑劳务有限公司的申请。申请费400元，由申请人河源市源城区志强建筑劳务有限公司负担。审 判 长  谢健生审 判 员  高晓鸣代理审判员  高 宇二〇一六年十一月八日书 记 员  黄秋君
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终15639号
上诉人（原审被告）：广州搜铺商业管理有限公司。
法定代表人：林学军。
委托诉讼代理人：温健，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈广辉，广东法全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄剑兰。
原审被告：佛山市三水区汇信房地产有限公司。
法定代表人：姚建安。
上诉人广州搜铺商业管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州搜铺商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十天内，向黄剑兰返还25000元；二、驳回黄剑兰的其他诉讼请求。如广州搜铺商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由黄剑兰和广州搜铺商业管理有限公司各负担一半。
上诉人广州搜铺商业管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人负担。上诉的主要理由：一、上诉人与两被上诉人签订的《汇信项目VIP登记确认》已履行完毕，上诉人不应退还任何款项。上诉人认为，《汇信华府项目VIP登记确认》(下称：VIP登记确认)是双方意思真实的情况下签订的，对上诉人和被上诉人均具有约束力。根据《VIP登记确认》第四条第2项，被上诉人与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》即认定服务使用完毕，而通过原审查明事实可知，被上诉人已与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》，因此，上诉人与两被上诉人签订的《VIP登记确认》已履行完毕。二、原审判决认为VIP登记确认的部分条款无效予法无理，且没实际发生。对于原审判决认为，《VIP登记确认》第三条第2项、第四条第1、2、3项的条款相互矛盾，且上诉人作为提供格式条款的一方当事人，存在免除自身责任，又排除被上诉人主要权利的情形，属于无效条款。上诉人认为，原审判决是基于被上诉人如果没有与原审被告签订合同的情况下，也无权收回服务费。但事实上，被上诉人无权收回服务费的情形是指在其无故拒绝与原审被告签订合同的情形，但如果是原审被告拒绝与被上诉人签订的，或者其他非被上诉人原因导致的，则被上诉人仍可以退还费用。而且既然合同履行完毕，所谓矛盾的条款在客观上并无实质发生。因此，即便条款之间存在矛盾，但对于《VIP登记确认》中关于服务费用金额、被上诉人与开发商签订合同视为上诉人已履行完毕等的条款因《VIP登记确认》已经履行完毕，所以仍应属于有效条款，对双方均具有约束力。上诉人有权依据合同约定收取相应服务费用，原审判决要求上诉人退还一半费用予法无理。三、原审判决适用法律错误，应予以撤销。原审判决依据《合同法》第四十条和五十八条要求上诉人退还一半的服务费用。其中，根据《合同法》五十八规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。意即，返还取得财产的前提条件是合同无效。而本案中，原审判决认定的是部分条款无效，上诉人认为，仅条款无效并不会导致合同无效，原审判决也并无认定合同无效，这表明双方签订的《VIP登记确认》仍属于有效合同，既然如此，原审判决依据合同法第五十八条要求上诉人退还款项是适用法律错误。
被上诉人黄剑兰答辩称同意原审判决。
原审被告佛山市三水区汇信房地产有限公司经本院依法传唤没有到庭发表意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人虽上诉称无需退还服务费用，但在本院审理期间，上诉人未有新的事实与理由，也未提交新的证据证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元,由上诉人广州搜铺商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年九月十一日
书记员 叶永峰
廖玉萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终15622号
上诉人（原审被告）：广州搜铺商业管理有限公司。
法定代表人：林学军。
委托诉讼代理人：温健，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈广辉，广东法全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：应志霞。
被上诉人（原审原告）：胡兆。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：沈佳鹏，广东洛亚师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：梁小凤，广东洛亚师事务所律师。
原审被告：佛山市三水区汇信房地产有限公司。
法定代表人：姚建安。
上诉人广州搜铺商业管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州搜铺商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十天内，向应志霞、胡兆返还25000元；二、驳回应志霞、胡兆的其他诉讼请求。如广州搜铺商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由应志霞、胡兆和广州搜铺商业管理有限公司各负担一半。
上诉人广州搜铺商业管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人负担。上诉的主要理由：一、上诉人与两被上诉人签订的《汇信项目VIP登记确认》已履行完毕，上诉人不应退还任何款项。上诉人认为，《汇信华府项目VIP登记确认》(下称：VIP登记确认)是双方意思真实的情况下签订的，对上诉人和被上诉人均具有约束力。根据《VIP登记确认》第四条第2项，被上诉人与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》即认定服务使用完毕，而通过原审查明事实可知，被上诉人已与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》，因此，上诉人与两被上诉人签订的《VIP登记确认》已履行完毕。二、原审判决认为VIP登记确认的部分条款无效予法无理，且没实际发生。对于原审判决认为，《VIP登记确认》第三条第2项、第四条第1、2、3项的条款相互矛盾，且上诉人作为提供格式条款的一方当事人，存在免除自身责任，又排除被上诉人主要权利的情形，属于无效条款。上诉人认为，原审判决是基于被上诉人如果没有与原审被告签订合同的情况下，也无权收回服务费。但事实上，被上诉人无权收回服务费的情形是指在其无故拒绝与原审被告签订合同的情形，但如果是原审被告拒绝与被上诉人签订的，或者其他非被上诉人原因导致的，则被上诉人仍可以退还费用。而且既然合同履行完毕，所谓矛盾的条款在客观上并无实质发生。因此，即便条款之间存在矛盾，但对于《VIP登记确认》中关于服务费用金额、被上诉人与开发商签订合同视为上诉人已履行完毕等的条款因《VIP登记确认》已经履行完毕，所以仍应属于有效条款，对双方均具有约束力。上诉人有权依据合同约定收取相应服务费用，原审判决要求上诉人退还一半费用予法无理。三、原审判决适用法律错误，应予以撤销。原审判决依据《合同法》第四十条和五十八条要求上诉人退还一半的服务费用。其中，根据《合同法》五十八规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。意即，返还取得财产的前提条件是合同无效。而本案中，原审判决认定的是部分条款无效，上诉人认为，仅条款无效并不会导致合同无效，原审判决也并无认定合同无效，这表明双方签订的《VIP登记确认》仍属于有效合同，既然如此，原审判决依据合同法第五十八条要求上诉人退还款项是适用法律错误。
被上诉人应志霞、胡兆答辩称同意原审判决。
原审被告佛山市三水区汇信房地产有限公司经本院依法传唤没有到庭发表意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人虽上诉称无需退还服务费用，但在本院审理期间，上诉人未有新的事实与理由，也未提交新的证据证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元,由上诉人广州搜铺商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年八月三十一日
书记员 叶永峰
廖玉萍
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初3563号
原告：胡某某，男，1972年4月16日出生，汉族，无业，住普兰店市。
被告：大连市普兰店区太平街道粉皮墙社区居民委员会，所在地连市普兰店区。
法定代表人：郝某某，系该社区主任。
委托诉讼代理人：赵某某，男，1978年12月30日出生，汉族，系被告治保主任，住普兰店市。
委托诉讼代理人：魏某某，男，1967年2月24日出生，汉族，系被告副主任，住普兰店市。
原告胡某某与被告大连市普兰店区太平街道粉皮墙社区居民委员会（以下简称粉皮墙社区）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告粉皮墙社区的委托诉讼代理人赵某某、魏某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付劳动报酬41700元及利息（自2018年7月12日起按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更案由为承揽合同纠纷。事实和理由：被告粉皮墙社区在2012年雇佣原告挖掘机平山沟、平山包，欠原告挖掘机款共计51700元。2014年1月，被告支付给原告10000元，现欠款41700元。经原告多次向被告催要无果，为此诉至法院。
被告粉皮墙社区辩称，同意原告的第1项诉讼请求，但是现在没有钱给付，不同意支付利息，因为案涉欠款是专款专用。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、录音资料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
因雇佣原告以其所有的挖掘机在被告粉皮墙社区完成承揽工作。2015年2月2日，被告粉皮墙社区的主任郝某某给原告出具欠条一份，载明：“因粉皮墙社区在2012年响应上级政策开荒造田，欠胡某某机械费挖子款135小时×380元=51300元，拖板费400元，合计51700元，在2014年1月份支付10000元，现欠人民币肆万壹仟柒佰元正（¥41700元）”。欠条落款处由被告粉皮墙社区的主任郝某某的签字，但被告至今支付上述欠款41700元。
本院认为，原告在被告处完成挖掘机承揽工作，原告持有被告法定代表人郝某某签字的欠条，可以认定被告尚欠原告承揽费41700元的事实，且被告对欠条的真实性没有异议。故原告要求被告支付承揽费41700元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以。关于利息，因欠条中未约定利息，故对原告要求自起诉之日，即2018年7月12日起按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院亦予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告大连市普兰店区太平街道粉皮墙社区居民委员会于本判决生效十日内支付原告胡某某承揽费41700元及利息（自2018年7月12日起至款项付清之日止,按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取421元（原告已预交），由被告大连市普兰店区太平街道粉皮墙社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡 爽
二〇一八年八月六日
书记员 孙玉颖
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定作人应当相应支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终7739号
上诉人（原审被告）：杨满军，男，汉族，1970年9月4日出生，身份证住址：宁厦固原市原州区，
委托诉讼代理人：龙奎任，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹永芳，女，汉族，1966年12月12日出生，身份证住址：河南省息县，
委托诉讼代理人：杨克教，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
原审第三人：深圳市祝龙田股份合作公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道办事处水田村委办公楼，组织机构代码：19247003-0。
法定代表人：郑文浩，董事长。
原审第三人：孔镇锋，男，汉族，1982年4月11日出生，身份证住址：广东省陆河县，
上诉人杨满军因与被上诉人尹永芳、原审第三人深圳市祝龙田股份合作公司、原审第三人孔镇锋确认合同无效纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初10809号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人尹永芳一审诉讼请求：1、确认原被告签订的《协议书》无效；2、被告向原告返还土地转让款人民币116万元，及自原告向被告支付土地转让款之日起至被告返还原告相应款项之日止的利息（利息以人民币116万元为基数按中国人民银行同期贷款利率，从原告向被告支付土地转让款之日起，即2013年9月26日起计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告尹永芳与被告杨满军于2013年9月24日签订的《协议书》无效；二、被告杨满军于判决生效之日起十日内向原告尹永芳返还土地转让款共计人民币1160000元；三、被告杨满军于判决生效之日起十日内向原告尹永芳支付土地转让款利息（以人民币1160000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2013年9月26日起计算至判决指定支付之日止）。本案案件受理费16824元，由被告杨满军承担。上述费用原告已预交。
上诉人杨满军上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法驳回被上诉人的起诉(或诉讼请求)；3、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案属于土地使用权纠纷，先由行政主管部门处理。根据《广东省高级人民法院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》(2001年10月30日粤高法发[2001]42号)：……人民法院审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件，如果涉及的土地在起诉前没有被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地，仍属于农用地且当事人已在该地块进行非农业建设的，裁定驳回起诉，并告知当事人向行政主管部门申请处理。当事人在行政主管部门对涉及的土地及其地上建筑物、构筑物或其他设施进行处理后，可就因履行合同而发生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼。深规土宝函（2016)1881号的复函中对涉案的土地规划功能为林地，位于限制建设区，但并不否认涉及的土地在起诉前没有被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地，仍属于农用地且当事人已在该地块进行非农业建设的事实，所以，本案先由行政主管部门处理，应驳回被上诉人的起诉。二、《协议书》合法有效，被上诉人出尔反尔，不应得到法院的支持。三、支付土地转让款利息（以人民币116万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率）无法律依据。被上诉人在签署《协议书》对涉案土地的现状是清楚明知的，应由被上诉人自已承担责任。四、本案上诉人于2013年9月24日与被上诉人签署《协议书》后已经把涉案的土地使用权交付给了被上诉人使用，被上诉人已经在使用土地并收取费用。一审未查清事实，判决有误。
被上诉人尹永芳答辩称：一、本案属于确认合同无效纠纷，审查的对象是上诉人、被上诉人双方签订的《协议书》是否有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形而自始无效，与因履行合同而产生的财产纠纷有明显的区别，不需要先行向行政主管部门申请处理。二、根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部）纪要》第20条的规定，在涉及通过宅基地或农村集体经营性建设用地的民事纠纷案件中，当事人主张利润分配等合同权利的，应提供政府部门关于土地利用规划，建设用地规划及优先满足集体建设用地等要求的审批文件或证明。未提供上述手续或者虽提供了上述手续，但在一审法庭辩论终结前土地性质仍未变更为国有土地的，所涉及的相关合同应按无效处理。《协议书》中涉案土地至今为止仍属于农村集体用地，而未收归国有。因此，《协议书》应按无效处理。
原审第三人深圳市祝龙田股份合作公司未针对上诉人的上诉发表意见。
原审第三人孔镇锋未针对上诉人的上诉发表意见。
本院二审审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案系确认合同无效纠纷。根据原审法院查明的事实，涉案土地规划功能为林地，位于限制建设区，未办理土地使用权出让手续，依法不得转让，上诉人与被上诉人签订的土地转让《协议书》违反了法律的强制性规定，应当认定为无效合同。上诉人没有证据证明已将涉案土地交付给被上诉人，也没有证据证明被上诉人已经在涉案土地上进行非农业建设，故本案无需由行政主管部门先行处理。原审法院基于对涉案合同无效的认定，判令上诉人向被上诉人返还土地转让款116万元并赔偿相应利息，符合法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币16824元，由上诉人杨满军负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 溯
审判员 夏 静
审判员 邓 婧
二〇一八年七月二十日
书记员 房依蒙（兼）
书记员 王慧贞（兼）
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初2045号
原告：承德中天科技枕业有限公司。
地址：平泉市华北物流园区财富大厦D座4层。
统一社会信用代码：91130823673206361A。
法定代表人：石淑贤。
委托诉讼代理人：丁向杰，河北时扬律师事务所律师。
被告：深圳前海云集品电子商务有限公司。
地址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号Ａ栋201室。
统一社会信用代码：91440300311681288R。
法定代表人：潘跃健。
原告承德中天科技枕业有限公司与被告深圳前海云集品电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告货款45806.00元及利息。二、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年11月9日原告与被告签订合作合同，原告公司根据被告要求又进行了订购纸箱、换商品包装、吊牌等投资。合同规定原告公司按被告提供发货明细直接给顾客发货并给被告提供发票，规定由被告受到发票后30日内给予支付货款。原告公司按被告公司要求2018年11月22日-12月21日发货11102.00元，2017年12月22日-2018年1月25日发货34704.00元。发票被告分别于2018年1月2日和2018年2月1日受到，按规定被告公司应在2018年2月2日和2018年3月1日给原告公司支付货款，但被告公司至今未支付。为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本院受理后，根据原告向本院提供的被告深圳前海云集品电子商务有限公司的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证并委托深圳市南山区人民法院送达仍不能确定被告深圳前海云集品电子商务有限公司公司地址，本案法律文书无法直接向被告送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告承德中天科技枕业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法�。
审判长 祁云龙
审判员 胡久臣
审判员 康 民
二〇一八年九月二十五日
书记员 王志文
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终7756号
上诉人（原审原告）：深圳市嘉牛士食品有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道樟坑华侨新村商业大厦12楼1212-1213,统一社会信用代码：91440300595651186Ｎ。
法定代表人：陈让准，总经理。
委托诉讼代理人：鞠建宇，广东法迈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟根兰，女，汉族，1988年5月17日出生，身份证住址：广东省信宜市，
委托诉讼代理人：王威，广东深翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁建华，广东深翔律师事务所律师。
上诉人深圳市嘉牛士食品有限公司因与被上诉人钟根兰劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初23323号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人深圳市嘉牛士食品有限公司一审诉讼请求：原告无需支付被告2017年5月1日至2017年5月25日期间工资5906元。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告深圳市嘉牛士食品有限公司于判决生效之日起五日内向被告钟根兰支付2017年5月1日至2017年5月25日期间工资5793.1元；二、驳回原告深圳市嘉牛士食品有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告负担。
上诉人深圳市嘉牛士食品有限公司上诉请求：1、无需向被上诉人支付2017年5月1日至2017年5月25日期间的工资5793.1元；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：龙华新区仲裁委及一审法院认定事实不清，证据不足，具体理由如下：1、考勤记录显示只有2017年5月2日、5月6日、5月8日、5月22日、5月25日被上诉人有打卡的相关记录，其它时间被上诉人没有打卡，被上诉人不能证明其出勤时间，依据谁主张谁举证的原则，上诉人己经尽到了自己应当承担的举证责任，被上诉人如无其他证据证明自己的出勤时间，应以上诉人提供的证据为准。2、被上诉人在职期间泄露上诉人公司的商业秘密，违反了上诉人与被上诉人之间签订的劳动合同中关于保守商业秘密的条款及双方单独签订的保密及竞业限制协议书中的泄露商业秘密的条款，被上诉人应向上诉人赔偿侵犯商业秘密损失及违约金50万元。3、2016年4月6日，4月7日，被上诉人以去河源开发业务为名，实际上却乘坐飞机去青岛处理个人业务，因此无论仲裁委、一审法院是否支持侵犯商业秘密损失及违约金，上诉人都应当扣除被上诉人两天的工资。综上，龙华新区劳动人事争议仲裁委员会及一审法院认定事实不清、证据不足，为了维护上诉人的合法权益，提出上诉。
被上诉人钟根兰答辩称：本案一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉人的上诉请求。
本院二审审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。上诉人上诉称其已提供考勤记录，已尽到证明义务。本院认为，上诉人作为用人单位，应就被上诉人的考勤情况负举证责任，上诉人提供的考勤表并未有被上诉人签名确认，被上诉人亦不予认可，亦无其他证据佐证，本院不予采纳。上诉人未能提供足够有效的证据证明被上诉人2017年5月份的考勤情况，应承担举证不能的法律后果。原审据此采信被上诉人的主张，核算被上诉人2017年5月份工资5793.1元正确，本院予以确认。上诉人在上诉理由中提及的要求被上诉人赔偿损失及违约金50万元，扣除被上诉人2016年4月6日和4月7日两天工资，均不属于本案二审审理范围，本院不予审查。
综上，上诉人深圳市嘉牛士食品有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市嘉牛士食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 溯
审判员 夏 静
审判员 邓 婧
二〇一八年七月十二日
书记员 王慧贞（兼）
书记员 房依蒙（兼）
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初294号
原告：路欢，男，1992年6月1日出生，汉族，住辽宁省北票市下府开发区。
委托代理人：王天宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳军辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：马建平，系该公司总经理。
委托代理人：霍佳睦，男，1991年8月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告路欢诉被告沈阳军辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路欢的委托代理人王天宇，被告沈阳军辉房地产开发有限公司的委托代理人霍佳睦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告交房。2、判令被告向原告支付从2016年8月30日至今逾期交房的违约金20000元（按日万分之五暂计算至2017年12月21日，实际支付至实际交房之日止）。3、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告于2015年1月10日与被告签订了《商品房买卖合同》，从被告处购买裕湾豪庭1.2期小区房屋。合同约定如果原告没有足额支付房款，应当按照日万分之五支付违约金。在合同中，双方约定2016年8月30日交房，逾期交房的违约金也是万分之五。房产合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告违约，至今尚未交房。原告认为，被告在合同中约定的违约金属于格式条款，并未向原告进行释明，被告故意将违约写成万分之五，规避逾期交房的违约责任，原告认为应当按照原告逾期付款需要承担的违约责任承担逾期交房的违约责任。至起诉之日止，被告尚未对原告进行交房，被告应当立即向原告交付房屋。原告与被告就上述房产纠纷事宜商讨未果，根据房产法律、法规的相关规定，恳请法院查明事实，依法支持原告的起诉请求。
被告沈阳军辉房地产开发有限公司辩称：双方签订的商品房买卖合同对原告诉求事项有明确约定，合同为双方真实意思表示应按照合同约定，即买受人已付房款总额的千分之零点五给付违约金。我公司已向原告开具房款发票，如我公司未开具，原告方不可能办理商业贷款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月10日，原告路欢与被告沈阳军辉房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区蒲北中路18-14号2-9-1室房屋，建筑面积79.57平方米。原告于2015年1月11日交纳了146069元预缴金。《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应当在2016年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5.水通、暖通、电通具备进住条件。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：2、出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，出卖人将按买受人累计已付房款总额的千分之零点五向买受人支付违约金。2017年11月30日，被告通过邮政特快专递向原告发出收房通知，原告表示并未收到该通知，并认为该房屋不具备交付条件。截止本案庭审终结时，被告未取得《竣工验收备案表》。
2018年2月23日下午，审判员经现场勘验，涉案房屋所在小区，即裕湾豪庭小区位于于洪区造化街道黄土坎村，与皇家裕湾小区相邻。裕湾豪庭小区为本系列案涉案住宅小区仅有两栋高层住宅，其中一个明显尚未竣工交付，另一个房屋外观整体完工，但院内道路尚未平整完毕，院墙及大门较为简单，未看到有保安、门卫，能看到许多室内已经挂窗帘，有业主已经入住，单元门未上锁，电梯可正常使用，随机走访几户，均家中无人，该小区未看到有门市网点经营。皇家裕湾小区与裕湾豪庭小区仅一墙之隔，园区内有两栋高层、多栋多层住宅，小区东侧有网点房屋，少部分网点房已装修门面，其中有三家正在经营中。上述两小区附近未看到房产中介机构，周围无其他住宅小区，最近的其他住宅小区相距约500米左右。经询问皇家裕湾小区东侧门市之一鑫升超市经营者，知悉该房屋约140平，年租金15000元左右，租期3年，出租方为开发企业。经询问皇家裕湾小区东侧门市之一某生鲜超市经营者，知悉该房屋100平左右，年租金30000元，租一赠二，即交1年租金可使用房屋3年，核算后每年租金10000元。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方均意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照约定履行自己的义务。该合同第八条约定：“出卖人应当在2016年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5.水通、暖通、电通具备进住条件。被告未在合同约定的期限内向原告交付房屋，构成违约。
关于被告交房的问题，由于被告未取得《竣工验收备案表》，尚不具备交房条件，因此对原告的此项请求本院不予审理，但被告应承担逾期交房的违约金。
关于被告的违约期限，被告虽表示2017年11月30日通过邮政特快专递向原告发出收房通知，但原告表示未收到该通知，且截止本案庭审终结时，被告尚未取得《竣工验收备案表》，争议房屋尚不符合交付条件，故被告的违约期限应自逾期交房时暂计算至原告起诉之月。
关于违约金的计算标准，合同关系中，违约金最本质的属性是对守约方造成损失的补偿。本案《商品房买卖合同》第九条“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：2、出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，出卖人将按买受人累计已付房款总额的千分之零点五向买受人支付违约金。该约定确定的违约金标准明显过低，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》第十六条规定，当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。本案中，被告迟延交房致使原告未能实现房屋的使用价值，应以同类地段同类房屋的租金标准确定实际损失。结合现场勘查门市房的租金标准，住宅的租金应低于其门市房的租金标准。综上，本院酌定按每月每平方米5元的标准进行赔偿。经计算被告应向原告赔偿2016年8月31日至2018年1月31日的逾期交房违约金6763.45元（79.57平方米×5元/平方米/月×17个月）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳军辉房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告路欢逾期交房违约金6763.45元(2016年8月31日至2018年1月31日)；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，已减半收取150元，由被告沈阳军辉房地产开发有限公司承担60元，由原告路欢承担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张俊伟
二〇一八年四月十六日
书记员 李晨煜
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第237号
原告：殷先锋，农民。
委托代理人：陈永胜，山东都君律师事务所律师。
被告：曹县昱泉木业有限公司。
法定代表人：武淼，经理。
被告：武淼，农民，现在郓城县郓州监狱服刑。
原告殷先锋诉被告曹县昱泉木业有限公司、武淼买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，因被告武淼被逮捕，本案中止审理，本案于2016年6月23日与其他七案公开开庭合并进行了审理，原告殷先锋及其委托代理人陈永胜及其他七原告，被告曹县昱泉木业有限公司法定代表人武淼和被告武淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷先锋诉称：被告曹县昱泉木业有限公司、武淼购买其工艺品桐木单支包角，结算欠款156063元未还。请求判令被告偿还货款156063元。
被告武淼辩称：公司由自己和妻子共同经营，公司财产与家庭财产也没有区分，购买原告工艺品欠款156063元属实，自己因故意杀害妻子岳玲被判死刑缓期二年执行，家里财产被岳父弄得很乱，同意偿还货款，但不能确定具体的还款时间。
原告殷先锋为支持其诉讼请求，提交了入库单五份，拟证明被告购买原告工艺品欠货款156063元未还的事实。被告武淼质证无异议，其证据效力本院予以确认。
被告曹县昱泉木业有限公司、武淼未提交证据材料。
综合上述证据材料和当事人陈述，本院认定以下法律事实：被告曹县昱泉木业有限公司成立于2005年6月21日，属于被告武淼独资设立的一人有限责任公司，由被告武淼和其妻岳玲共同经营，公司财产和被告武淼个人及家庭财产没有严格区分。2014年1月23日至2015年2月7日，被告曹县昱泉木业有限公司购买原告殷先锋工艺品桐木单支包角，累计欠原告货款156063元未还。2015年2月17日，被告武淼因杀害其妻岳玲被刑事拘留，2016年5月4日山东省高级人民法院裁定维持被告武淼死刑缓期二年执行，同时限制减刑。
本院认为：原告将工艺品桐木单支包角卖给被告曹县昱泉木业有限公司，被告武淼的妻子给原告出具了入库单，被告武淼亦认可欠原告货款156063元的事实，被告曹县昱泉木业有限公司欠原告货款156063元事实清楚。原告请求判令被告曹县昱泉木业有限公司偿还货款156063元，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告武淼的个人财产和公司财产混同，公司财产不独立，应由被告武淼对公司债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告曹县昱泉木业有限公司偿还原告殷先锋工艺品桐木单支包角款156063元，于判决生效后30日内付清。
二、被告武淼对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3422元，由被告曹县昱泉木业有限公司、武淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李增荣
代理审判员 朱保亭
人民陪审员 刘秀保
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 颖
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。存在
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第0511号
原告庄某，居民。
委托代理人王浩，江苏四季青律师事务所律师。
被告魏某，居民。
原告庄某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告庄某及其委托代理人王浩、被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某诉称，原、审美观点告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情不和、缺乏共同语言，现已无法维持婚姻关系。原告曾于2012年3月5日向贵院提出诉讼，后撤回诉讼。现在已无和好可能，请求判令原、被告离婚。
被告魏某辩称，我同意离婚，我陪嫁的东西我也不可能拉回去，要求被告折价给我。
经审理查明，原告庄某与被告魏某，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日登记结婚。双方结婚后共同生活时间较短，未生育子女，亦未有共同财产或共同债务。
审理中，原、被告双方一致认可的被告魏某的嫁妆为：冰箱一台、洗衣机一台、空调一台、电视机一台、沙发一组、饭桌及六把椅子、茶几、集成灶、光波炉、被子四床，上述物品均在原告庄某处。被告魏某还主张另有台式电脑一台、饮水机一台、电饼铛一台，但原告不予认可，被告魏某表示可以放弃。
本院确认的上述事实，有当事人陈述及结婚证、户口簿在卷作证，已经本院审查和开庭质证，真实、合法，可以采信。
本院认为，原、被告双方均同意离婚，说明夫妻感情确已破裂，应准予原告庄某要求与被告魏某离婚的诉讼请求。关于被告魏某要求将其嫁妆折价，由原告给付其现金的请求，因原告庄某不同意折价，本庭对魏某的该主张，不予支持。综上所述，本院依法支持原告庄某要求与被告魏某离婚的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告庄某与被告魏某离婚。
二、下列物品归被告魏某所有：冰箱一台、洗衣机一台、空调一台、电视机一台、沙发一组、饭桌及六把椅子、茶几、集成灶、光波炉、被子四床。
案件受理费240元，由原告庄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 宋慧秋
二〇一三年五月八日
书 记 员 徐芸芸
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初4692号
原告：苏州市虎丘区通安镇同心村民委员会。
负责人：夏晓春，书记。
委托诉讼代理人：周杰，江苏益友天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜勋，江苏益友天元律师事务所实习律师。
被告：范兴明。
被告：范文明。
原告苏州市虎丘区通安镇同心村民委员会与被告范兴明、范文明土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理，本院于2016年12月15日进行听证，原告苏州市虎丘区通安镇同心村民委员会的委托诉讼代理人周杰到庭参加听证。审理过程中，原告苏州市虎丘区通安镇同心村民委员会于2017年5月16日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告苏州市虎丘区通安镇同心村民委员会自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州市虎丘区通安镇同心村民委员会撤回对被告范兴明、范文明的起诉。
案件受理费1068元，减半收取534元,由原告苏州市虎丘区通安镇同心村民委员会负担。
审判员 赵延丽
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵 庆
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1895号
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，组织机构代码:913311007757320399。
法定代表人周章法。
被执行人郑观丰，男，1973年2月9日出生，住浙江省青田县。
被执行人罗玉梅，女，1973年3月19日出生，住浙江省青田县。
被执行人郑瓯伟，男，1973年4月24日出生，住浙江省青田县。
被执行人郑海友，男，1969年2月4日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2017年06月15日效力的（2016）浙1121民初5157号判决书，依法向被执行人郑海友发出执行通知书，责令被执行人郑海友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封登记在被执行人郑海友名下车牌号码：浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年八月十六日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执1895号
青田县公安局车辆管理所：
关于原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告郑观丰、罗玉梅、郑瓯伟、郑海友金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙1121民初5157号判决书已经发生法律效力，因被执行人郑观丰、罗玉梅、郑瓯伟、郑海友未全部履行生效法律文书确定的义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请协助执行下例事项：
一、查封登记在被执行人郑海友名下车牌号码：浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。查封期间，禁止其办理过户、转让、抵押登记、赠与等手续，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
联系人：青田法院执行局吴君勇：0578-6838110
附件执行裁定书壹份。
二〇一七年八月十六日
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）亳民一终字第00416号
上诉人（原审被告）：田平，农民。
委托代理人：邹明成，农民。
委托代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜付彩，农民。
委托代理人：刘景标，蒙城县法律援助中心律师。
上诉人田平因与被上诉人姜付彩健康权纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2010）蒙民一初字第1444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田平及其委托代理人邹明成、王少峰，被上诉人姜付彩及其委托代理人刘景标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：姜付彩与田平是邻居，两家为宅基地一事曾多次发生纠纷。原、被告于2010年5月19日再次发生争执并互相辱骂，后被告将原告打伤。原告于当时被送到坛城镇医院住院治疗7天，治疗花费2291.5元。原告于2010年5月21日，经法医鉴定其伤情为轻微伤。蒙城县公安局于2010年6月16日分别对原告姜付彩处200元罚款，对被告田平处500元罚款的行政处罚。
一审法院认为：原、被告两家为宅基地一事曾多次发生纠纷，相互辱骂，现被告将原告打伤，事实清楚，证据充分，因此被告应承担主要赔偿责任。原告在本次打架事件中虽然是受害者，但是原告对损害的发生也有过错，因此可以减轻侵害人的民事责任。原告所受损失包括：医疗费2291.50元，误工费7天×34.4元=240.8元，护理费7天×34.4元=240.8元，伙食补助费7天×15元=105元，以上合计2878.1元。被告应赔偿原告2878.1元的60%，即1726.86元。原告要求被告支付精神抚慰金的诉讼请求，因不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条的规定，判决：一、被告田平赔偿原告姜付彩1726.86元，于判决生效后5日内一次履行完毕。二、驳回原告姜付彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。
田平不服上述判决，上诉称：一审判决事实不清，证据不足。被上诉人未提供公安卷宗，该卷宗能说明案发时的情况；处罚决定书查明双方发生争执、相互辱骂，并未有过肢体接触；被上诉人病历也说明所谓“伤情”与其它证据相矛盾；被上诉人过错明显；被上诉人讹诈他人多次，多数村民敢怒不敢言。故请求二审依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
姜付彩辩称：纠纷完全是上诉人引起，上诉人应承担责任；一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
田平针对其上诉，除一审证据外，二审补充举证：1、蒙城县公安局坛城镇派出所治安卷宗，以证明双方相互辱骂，而没有欧打；2、蒙城县政府的行政复议决定书，以证明上诉人没有殴打被上诉人。姜付彩针对其答辩，除一审证据外，二审补充举证：蒙城县公安局坛城镇派出所治安卷宗，以证明上诉人殴打被上诉人的事实，姜付彩确实受伤了。双方对于对方所举一审证据无新的质证意见，认为二审补充证据证明目的与事实不符。
根据双方当事人举证、质证及陈述，本院对一审判决认定的事实予以确认。另查明：姜付彩受伤后于2010年5月19日入蒙城县坛城医院住院治疗，被诊断为身体多处软组织挫伤、牙齿松动。同年5月20日经当地派出所委托蒙城县公安局刑事科学技术室进行鉴定，于同年5月21日作出蒙公刑鉴（法）字[2010]0400号法医学人体损伤程度鉴定书，经检验姜付彩头面部、躯干部及肢体部均存在软组织挫伤，牙齿松动，该损伤系钝性外力作用所致。
本院认为：根据公安卷宗材料、当事人陈述、姜付彩住院病历和伤情鉴定等有关证据，姜付彩住院治疗的时间、伤情与公安机关鉴定的时间、伤情及损伤原因，以及双方当事人发生纠纷的事实能够相互印证，可以认定田平打伤姜付彩的事实，田平应当承担对姜付彩的赔偿责任。姜付彩对于自身损害的发生也有一定过错，可以减轻姜付彩的赔偿责任，一审根据双方当事人的过错程度，判令田平承担60%的赔偿责任并无不当。故田平的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田平负担。
本判决为终审判决。
审判长 江海洋
审判员 彭 亮
审判员 罗 胜
二〇一一年八月一日
书记员 孟艳杰
?
?
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执475号
申请执行人：王某，男，1954年10月12日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：李某，女，1955年8月8日出生，汉族，住北京市西城区。
申请执行人王某与被执行人李某离婚后财产纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02民终1044号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
位于北京市西城区xxx号房屋由王某与李某共有，其中李某享有百分之六十的份额，王某享有百分之四十的份额。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李树勇
二〇一八年一月二十九日
书记员 罗天喜
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终15613号
上诉人（原审被告）：广州搜铺商业管理有限公司。
法定代表人：林学军。
委托诉讼代理人：温健，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈广辉，广东法全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄龙飞。
委托诉讼代理人：沈佳鹏，广东洛亚师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁小凤，广东洛亚师事务所律师。
原审被告：佛山市三水区汇信房地产有限公司。
法定代表人：姚建安。
上诉人广州搜铺商业管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州搜铺商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十天内，向黄龙飞返还25000元；二、驳回黄龙飞的其他诉讼请求。如广州搜铺商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由黄龙飞和广州搜铺商业管理有限公司各负担一半。
上诉人广州搜铺商业管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人负担。上诉的主要理由：一、上诉人与两被上诉人签订的《汇信项目VIP登记确认》已履行完毕，上诉人不应退还任何款项。上诉人认为，《汇信华府项目VIP登记�认》(下称：VIP登记确认)是双方意思真实的情况下签订的，对上诉人和被上诉人均具有约束力。根据《VIP登记确认》第四条第2项，被上诉人与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》即认定服务使用完毕，而通过原审查明事实可知，被上诉人已与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》，因此，上诉人与两被上诉人签订的《VIP登记确认》已履行完毕。二、原审判决认为VIP登记确认的部分条款无效予法无理，且没实际发生。对于原审判决认为，《VIP登记确认》第三条第2项、第四条第1、2、3项的条款相互矛盾，且上诉人作为提供格式条款的一方当事人，存在免除自身责任，又排除被上诉人主要权利的情形，属于无效条款。上诉人认为，原审判决是基于被上诉人如果没有与原审被告签订合同的情况下，也无权收回服务费。但事实上，被上诉人无权收回服务费的情形是指在其无故拒绝与原审被告签订合同的情形，但如果是原审被告拒绝与被上诉人签订的，或者其他非被上诉人原因导致的，则被上诉人仍可以退还费用。而且既然合同履行完毕，所谓矛盾的条款在客观上并无实质发生。因此，即便条款之间存在矛盾，但对于《VIP登记确认》中关于服务费用金额、被上诉人与开发商签订合同视为上诉人已履行完毕等的条款因《VIP登记确认》已经履行完毕，所以仍应属于有效条款，对双方均具有约束力。上诉人有权依据合同约定收取相应服务费用，原审判决要求上诉人退还一半费用予法无理。三、原审判决适用法律错误，应予以撤销。原审判决依据《合同法》第四十条和五十八条要求上诉人退还一半的服务费用。其中，根据《合同法》五十八规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产�应当予以返还。意即，返还取得财产的前提条件是合同无效。而本案中，原审判决认定的是部分条款无效，上诉人认为，仅条款无效并不会导致合同无效，原审判决也并无认定合同无效，这表明双方签订的《VIP登记确认》仍属于有效合同，既然如此，原审判决依据合同法第五十八条要求上诉人退还款项是适用法律错误。
被上诉人黄龙飞答辩称同意原审判决。
原审被告佛山市三水区汇信房地产有限公司经本院依法传唤没有到庭发表意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人虽上诉称无需退还服务费用，但在本院审理期间，上诉人未有新的事实与理由，也未提交新的证据证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元,由上诉人广州搜铺商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年八月三十一日
书记员 叶永峰
廖玉萍
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初2205号
被告：侯馈丫，男，1956年2月1日出生，汉族，住深州市。
被告：王广才，男，汉族，住阜城县。
委托诉讼代理人：魏连会，河北天青律师事务所律师。
被告：河北鸿岳机械设备制造有限公司，住所地：深州市恒城东路55号。
法定代表人：牛俊鹏，该公司董事长。
原告侯馈丫与被告王广才、河北鸿岳机械设备制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告侯馈丫于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯馈丫撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告侯馈丫负担。
审 判 员 刘建平
二〇一八年九月二十五日
法官助理 冯 瑶
书 记 员 刘 岁
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第1541号
原告杨芳雨。
委托代理人李坤，天津滨悦律师事务所律师。
被告江苏安吉汽车物流有限公司，住所地江苏省南京市江宁区通淮街2号。
法定代表人余德，总经理。
委托代理人李安伟，该公司职员。
被告中国人民财产保险公司股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙盘中路69、37号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人王蕾，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告杨芳雨诉被告江苏安吉汽车物流有限公司（以下简称安吉汽车），被告中国人民财产保险公司股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由代理审判员杨婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李坤、被告江苏安吉汽车物流有限公司的委托代理人李安伟、被告中国人民财产保险公司股份有限公司南京市分公司的委托代理人王蕾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年7月25日，葛成东驾驶苏A×××××、苏A×××××挂大货车沿春华路行使至事故地点时，与骑电动车的原告相撞，造成原告受伤及电动车受损的交通事故。2013年7月26日天津市交通管理局塘沽支队开发区大队作出事故认定书，认定葛成东承担事故全部责任，原告不负事故责任。经查，葛成东驾驶的苏A×××××、苏A×××××挂大货车所有人系被告江苏安吉汽车物流有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投交强险。综上，原告呈诉，请求：1、判令保险公司在交强险范围内先行赔偿原告车辆损失1950元；2、本案诉讼费被告承担。
庭审中，原告出示以下证据：
证据1、交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任划分和辆车损坏的事实。
证据2、电动自行车收据，证明原告购买电动自行车花费1950元。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称，同意赔偿原告合理合法的损失，原告未提供相关损失证据资料的，保险公司不同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司未提供证据。
被告江苏安吉汽车物流有限公司辩称，同意保险公司的意见。
被告江苏安吉汽车物流有限公司未提供证据。
经审理查明，2013年7月25日18时10分许，葛成东驾驶苏A×××××、苏A×××××挂号红岩、中集牌大货车沿春华路行驶至事故地点与骑电动自行车的原告杨芳雨相撞，造成两车损坏及杨芳雨受伤的交通事故。天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队出具了第B00153760号道路交通事故责任认定书，认定依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款之规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。葛成东驾驶机动车未保证安全驾驶的违法行为，其行为违反上述规定，葛成东自认负事故全部责任，杨芳雨不负事故责任。
另查明，苏A×××××、苏A×××××挂号红岩、中集牌大货车所有人为被告江苏安吉汽车物流有限公司，葛成东系江苏安吉汽车物流有限公司职工，事故发生时系在履行职务。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司为苏A×××××红岩牌货车承保了一份机动车交通事故责任强制保险，保险限额为人民币2000元，为该车承保了商业第三者责任保险，保险限额为500000元；为苏A×××××挂中集牌货车挂车承保了商业第三者责任保险，保险限额为50000元。事故发生在以上保险投保期间。
再查明，原告于2013年4月28日在天津市滨海新区塘沽雅福达电动车经营部购买了金雅锂电电动车，并为此支付1950元。
以上事实经道路交通事故责任认定书、购车发票等证据证明属实。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，公民财产因受到侵害而产生的损失应得到赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案就如下问题予以分析认定：
一、事故责任承担
公安交管部门作出的道路交通事故认定书中认定葛成东自认负全部责任，杨芳雨不负事故责任。该认定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任，其中机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。因此，原告因该交通事故造成的经济损失，应首先由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在机动车责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，在机动车商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由责任方被告江苏安吉汽车物流有限公司承担。
二、原告的损失问题
在涉及交通事故的财产损害赔偿案件中，被侵权人应对财产损失的具体金额负有举证的责任。本案中，原告虽然提交了购买电动自行车的相关票据，但并未委托具有相关资质的价格认证部门对其电动自行车进行车损评估鉴定，且在公安交管部门作出的道路交通事故认定书中并未注明原告电动自行车的相应品牌、型号，无法证明原告所示购车票据与该交通事故中所骑电动自行车具有对应性。原告亦未向法院提交其他能够证明其电动自行车损失情况及损失金额的证据。因此，原告关于其电动自行车的损失主张证据明显不足。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费收取为25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 婧
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈镜西
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条第一款第七项：承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0683财保69号
申请人：孟彩英，女，1939年1月6日出生，汉族，现住安国市。
委托诉讼代理人：张雨，男，1988年7月5日出生，汉族，现住安国市，系孟彩英之孙。
被申请人：王涛，男，1989年11月23日出生，汉族，现住安国市。
被申请人：王永刚，男，1970年8月11日出生，汉族，现住安国市。
申请人孟彩英于2018年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王涛驾驶的登记在王永刚名下的冀Ｆ×××××号小型普通客车一辆进行保全。孟彩英以担保金提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王涛驾驶的登记在王永刚名下的冀Ｆ×××××号小型普通客车一辆。
财产保全费220元，由孟彩英预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 凯
二〇一八年九月十日
书记员 张晓敏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三初字第2588号
原告王建丽，女，汉族，1979年xx月xx日出生。
被告卢二专，男，1982年xx月xx日出生。
原告王建丽诉被告卢二专民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，原告王建丽于2015年12月18日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王建丽的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王建丽撤诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告王建丽负担。
审判员 郑文文
二〇一五年十二月十九日
书记员 贺健恒
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤商初字第00132号
原告严安华，男，1979年1月8日生，汉族。
被告南京泰盛迪家具厂（，住所地在南京市江宁区汤山街道上峰社区孟鹤路**号*幢。
经营者卢健将，男，1985年12月29日生，汉族。
原告严安华与被告南京泰盛迪家具厂（以下简称泰盛迪家具厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由代理审判员谢海勇适用简易程序于2015年12月19日公开开庭进行了审理。原告严安华到庭参加诉讼。被告泰盛迪家具厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严安华诉称：被告泰盛迪家具厂由经营者卢健将母亲杨小影实际经营。其与杨小影有长期的供货关系。自2012年5月21日至2015年4月20日，泰盛迪家具厂分八次向其购买发泡剂、软胶等材料，欠其货款33094元。其多次索款无果，现起诉要求泰盛迪家具厂给付货款33094元。
被告泰盛迪家具厂未应诉。
经审理查明，原告严安华自2012年5月起至2015年4月止分多次向被告泰盛迪家具厂供应发泡剂、软胶等材料，由泰盛迪家具厂工作人人员王美春、刘小平、姚俊等人在送货单及销售凭证收货单位经手人栏签字确认。泰盛迪家具厂支付了部分货款。经计算，泰盛迪家具厂尚欠严安华货款33094元。
2015年8月，原告严安华向本院提起诉讼，要求被告泰盛迪家具厂给付货款。审理中，泰盛迪家具厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，致调解未成。
上述事实，有送货单、销售凭证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告严安华与被告南京泰盛迪家具厂之间实际形成的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。严安华按约向泰盛迪家具厂交付货物后，有权获取价款，现严安华要求泰盛迪家具厂支付货物价款33094元，有泰盛迪家具厂出具的送货单及销售凭证为据，本院予以支持。被告泰盛迪家具厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，缺席判决如下：
被告南京泰盛迪家具厂于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告严安华价款33094元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为316元，由被告泰盛迪家具厂负担（此款已由原告严安华垫付，被告泰盛迪家具厂在给付上述价款时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉受理费（开户行：农行鼓楼支行，账号10105901040001276）。
代理审判员 谢海勇
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 黄广凤
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0902执53号
申请执行人：张银香，女，汉族，住额敏县.
被执行人：新疆生产建设兵团第九师亚欧国际物流港有限责任公司。住所地新疆塔城地区第九师一六三团。
法定代表人：谭泽程，该公司经理。
被执行人：新疆国生鸿福生态酒店管理有限公司。住所地新疆塔城地区第九师一六三团。
法定代表人：刘洪亮，该公司经理。
被执行人：谭泽程，男，汉族，新疆生产建设兵团第九师亚欧国际物流港有限责任公司经理，住乌鲁木齐市。
被执行人：王光超，女，汉族，新疆生产建设兵团第九师亚欧国际物流港有限责任公司股东，住乌鲁木齐市。
以上被执行人委托诉讼代理人：李康胜，男，汉族，住第九师。
本院在执行张银香与新疆生产建设兵团第九师亚欧国际物流港有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 磊
审判员 何 辉
审判员 杜鸿章
二〇一六年十一月七日
书记员 蒋双喜