广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初4395号
原告：卢海清，女，汉族，1972年7月16日出生，身份证住址广东省遂溪县。
委托代理人：李志兴，广东嘉永律师事务所律师。
委托代理人：吕文星，广东嘉永律师事务所律师。
被告：佛山市南海区桂城演绎时尚剪发城，住广东省佛山市南海区（原南海大道）丽雅苑47-48号铺，个体工商户营业执照号为440682600012010。
经营者：卢凤英，本案被告之一。
被告：卢凤英，女，汉族，1972年1月18日出生，住广东省佛山市南海区。
两被告的共同委托代理人：陈伯章，广东引力律师事务所律师。
原告卢海清与被告佛山市南海区桂城演绎时尚剪发城（下称剪发城）、卢凤英劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告卢海清及其委托代理人吕文星、李志兴、被告卢凤英（被告剪发城的经营者）及两被告的共同委托代理人陈伯章均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告于2013年6月下旬雇佣原告，每天工作11小时，月薪5000元。由于被告卢凤英当时以连锁加盟形式设立的妙手扶正中医养生馆（至今未办理工商执照，以下简称“妙手养生馆”）刚开张不久，两被告于2013年12月指派原告临时担任妙手养生馆的店长，全面负责妙手养生馆日常经营管理，但两被告只是在第一个月向原告支付了4500元，之后分文未付。原告每次向两被告索要工资，两被告均以各种理由拖延支付。2014年5月底，原告再次向两被告索要工资，两被告不仅没有付清欠薪，反而擅自解除与原告的劳务关系。原告任职期间，周六日的休息日均没有休息，全身心都放在妙手养生馆的经营管理上，没有想到连起码的薪金都无法领取，甚至被无故解除劳务关系。2014年7月9日，原告以劳动合同纠纷为由向佛山市南海区人民法院提起诉讼，原告不服一审判决［案号为（2014）佛南法桂民一初字第455号］，上诉至二审法院，二审法院作出终审判决［案号为（2015）佛中法民一终字第169号］，驳回上诉，并确认：虽然原告持有妙手养生馆的经营单据及资料，但其持有上述资料有可能基于双方存在其他关系（如劳务关系、合作关系），并不必然基于双方存在劳动关系，原告可另行主张。原告认为原、被告之间存在劳务关系，两被告无故拖欠工资，违反法律规定，原告现根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，提起诉讼，请求判决：1.两被告与原告存在劳务关系，两被告向原告支付2013年6月20日至2014年5月31日拖欠的工资52166.67元；2.两被告对原告承担无限连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
两被告辩称，原告在（2014）佛南法桂民一初字第455号案件中已经起诉了，原告就相同事实和理由再次起诉，是重复起诉，应该予以驳回原告的该请求。另外，原告无任何证据证实两被告与原告存在劳务关系，两被告从未与原告就劳务服务内容和劳务报酬达成任何形式的协议。1.原告与被告卢凤英相识不长，但原告能说会道、口甜舌滑，对被告卢凤英表现出异乎寻常的热情，因同姓双方交相时均姐妹相称。原告系保险从业人员，任职泰康人寿保险股份有限公司南海支公司，其经常借口向被告卢凤英学习经营之道到被告剪发城处聊天，并寻机向两被告的顾客推销保险产品，不少顾客对此不胜其扰，被告卢凤英也曾多次劝谕，但原告仍我行我素，以致双方产生隔阂，后因原告借款不还使双方不欢而散。而导致双方关系彻底决裂的原因是原告竟背着被告卢凤英去他人家门口以堵塞门锁、挂死鸡、泼红油、烧冥币等手段恐吓他人，并称是被告剪发城指使，以致被告卢凤英被错误刑拘一个月。如今原告起诉两被告完全是恶意诉讼，为达目的不择手段。2.被告剪发城的日常经营及事务均由被告卢凤英负责，且所有在被告剪发城任职的员工均有签订劳动合同，均有自己的工作岗位和职责，均属在职员工，而原告既是保险从业人员，又有自己的工作要忙，两被告毫无必要再另行雇佣原告，而且原告声称是到被告剪发城处向被告卢凤英学习经营之道的，原告一无经营手段，二无手艺技能，两被告不可能雇佣原告提供劳务服务，也不会雇佣其任职店长，因为其不可能也无法向两被告提供所需要的劳务服务。3.原告除了在其诉状中声称是被告剪发城于2013年6月下旬雇佣原告，每天工作11小时，月薪5000元，并称两被告还在第一个月支付了4500元，纯属无稽之谈，其没有任何证据可以证实以上事实。两被告从未就劳务服务内容和劳务报酬与原告达成过任何形式的协议，原告的诉请是毫无事实和法律依据的。虽然二审法院曾在（2015）佛中法民一终字第169号民事判决书中认为原告与被告卢凤英存在其他关系，但未明确双方确实存在劳务关系，或许还可能存在除劳务以外的其他关系，原告以此作为证实与被告卢凤英存在劳务关系是完全不能成立的。4.原告声称只拿了一个月报酬4500元，其在两被告拒付劳务费的情况下仍坚持为两被告提供劳务一年，有违常理，并且原告在此期间存在向被告卢凤英归还借款的事实，这完全说明原告所主张的事实和理由是虚假的。综上所述，原告的诉讼请求和事实确认事实与法律依据，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求，以维护两被告的合法权益。
诉讼中，原告向本院举证如下：
1．原告身份证和被告剪发城个体户机读档案登记资料、被告卢凤英身份证（复印件各1份），用以证明原告与两被告的诉讼主体资格，被告卢凤英是剪发城的经营者。
2．承诺书、调查表［复印件各1份，加盖“本件复印自南海区人民法院档案”章］、店面照片（原件1份），用以证明被告卢凤英以合家保健按摩馆的名称申办工商登记，使用妙手养生馆做门面，但工商部门并未通过，需补办手续；其后，被告卢凤英以巧手的名义申办工商登记，但消防还是没有通过，被告卢凤英已托人将申请资料全部取回。
3．工作要求及奖惩制度、每天工作安排、总账、账册资料、单据［复印件各1套，加盖“本件复印自南海区人民法院档案”章］，用以证明原告在被告卢凤英经营的妙手养生馆工作并持有两被告的单据的事实。
4．租赁合同、房产证［复印件各1份，加盖“本件复印自南海区人民法院档案”章］，用以证明妙手养生馆是被告卢凤英经营的，两被告安排原告从2013年12月起到妙手养生馆上班，担任店长，并兼顾被告剪发城的工作。
5．南海区桂城街道桂雅社区证明、个体工商户名称预先核准通知书、业务信息系统企业登记查询结果［复印件各1份，加盖“本件复印自南海区人民法院档案”章］，用以证明被告卢凤英在桂城海四路112号设立佛山市南海区合家保健按摩馆，已经工商部门预先核准名称，但最终没有工商登记。
6．南海区人口和卫生药品监督局卫生监督意见书、南海区卫生和人口计划生育局非法行医行为法律责任告知书［复印件各1份，加盖“本件复印自南海区人民法院档案”章］，用以证明佛山市南海区人口和卫生药品监督局和佛山市南海区卫生和人口计划生育局对被告卢凤英在南海区桂城海四路112号设立的妙手养生馆进行联合执法检查。
7．手机短信记录、原告与被告卢凤英手机的基本信息（复印件各1份）、（2014）佛南法桂民一初字第455号民事判决书、（2015）佛中法民一终字第169号民事判决书（复印件各1份，与原件核对无异），用以证明原告曾于2014年7月9日以劳动合同纠纷将被告卢凤英起诉到佛山市南海区人民法院，经一审法院认定，被告卢凤英是妙手养生馆（合家保健按摩馆）的时任经营者。原告不服一审判决，上诉到佛山市中级人民法院，二审法院经核查事实，认定了被告卢凤英在发给原告的信息中提及上一天班计一天工资150元每天，并曾要求与其对工资。
8．纸质短信内容（复印件1份）、照片（复印件5份）、二审法庭调查笔录（复印件2份）、二审开庭笔录（复印件1份），以上证据均加盖“此材料复制于佛山市中级人民法院（2015）佛中法民一终字第169号档案，仅供参考的电子档案阅卷室专用章”。
经庭审质证、辩证，两被告对原告举证1中的原告身份证真实性无异议，但对关联性有异议，不能证明原告是适格的原告，也不能证明本案是劳务合同纠纷；对被告卢凤英的身份证真实性无异议，对关联性有异议，不能证明本案是劳务合同纠纷；对被告剪发城的工商资料真实性无异议，对其关联性有异议，无法证明原告与剪发城的关系。对举证2中的承诺书不予确认，由原告单方制作，且无原件核对，卢凤英没有在承诺书上签名，该承诺书没有任何法律效力；承诺书涉及的主体是合家保健按摩馆，而非原告声称的剪发城或妙手养生馆；若承诺书原件由原告持有，正说明了该按摩馆并未真正设立，否则承诺书早已递交工商部门；两被告认为承诺书是伪造的，原告自称是2013年到妙手养生馆的，而承诺书是2012年形成的。对举证2中的调查表不予确认，由原告单方制作，没有原件，被告也未签名确认，两被告没有进行过任何公众调查，也没有授权或委托其他人进行过该种调查，两被告与合家按摩馆无关，与原告所称的妙手养生馆也无关；因为调查表是居委会调查的，所以原件应该在居委会而不是原告手上，且原告自称是2013年6月到剪发城，2013年12月到养生馆，但该调查表上的时间与原告的陈述相互矛盾。对举证2中的照片不予确认，照片在哪里拍摄及何时拍摄无法显示，照片上显示店名为“妙手扶正”，与原告所说的妙手养生馆并不对应，也不能证明妙手养生馆的真实存在，根据原告提供的企业查询结果也说明了不存在妙手养生馆，也不能证明妙手养生馆就是被告卢凤英所设立的，与两被告无关。对原告举证3的中工作要求及奖惩制度不予确认，由原告单方制作，没有两被告签名确认；每天工作安排没有原件，对其真实性不予确认，两被告不认识签名者，也从未雇请这些人，更未雇请原告担任店长；对总账、账册资料、单据均不予确认，由原告单方制作，没有两被告签名确认，不能证实双方存在劳务关系，银行卡单是原告以销售保险为名出入被告经营场所而私自取得的，未能体现与妙手养生馆有关，被告剪发城也没有这些账册。对举证4中的租赁合同，与本案无关，由原告与案外人签订，无法证实两被告与合同有关，也不能反映铺位与妙手养生馆有关；若原告认为该合同约定的铺位正是妙手养生馆所处位置，则证实了该养生馆与两被告无关；租赁合同是伪造的，合同的形成时间是2013年的10月5日，按原告陈述（2013年12月到妙手养身馆），原告当时还没有到妙手养生馆，不可能签订该合同。对举证4中的房产证，未能反映与妙手养生馆或两被告有关。对举证5-6的真实性无异议，但已过举证期限；证据并非原告直接从有关部门取得，原告自称据某人交付，无法证实其所称属实，故两被告对证据的合法性不予确认；从关联性分析，居委会证明与本案无关，没有牵涉与两被告或妙手养生馆的内容；个体工商户预先核准登记通知书的来源不合法，被告卢凤英从未申请注册登记佛山市南海区合家保健按摩馆，至于是否有同名同姓者或别有用心者以被告卢凤英名义申请注册的，两被告不得而知；该通知书核准了南海区合家保健按摩馆的名称，与原告声称任店长的妙手养生馆无关，属于不同的主体；而且只是预先核准登记，并不代表已设立了真正的经营实体；业务信息系统企业登记信息查询结果与本案无关；对卫生监督意见书的合法性不予认可，该意见书没有任何内容显示与两被告有关，也不能证明与原告声称的妙手养生馆有关，该意见书记载的当事人为“妙手扶正推拿佛山连锁店”，与妙手养生馆并非同一主体；对非法行医行为责任告知书的合法性不予确认，原告未能就其从卫生部门合法取得该材料作出解释，告知书上“卢凤英”的签名并非本人所签；此外，告知书的发出对象不明确，是剪发城还是其他经营实体不得而知，也无法显示与原告所称的养生馆有关；告知书的登记日期，被告卢凤英正因一宗错案而被限制人身自由，根本不可能在材料上签名；个体工商户的形成时间是2013年3月6日，原告自述是2013年6月才到剪发城，故不能证明原告与被告剪发城存在劳务关系。对举证7中的手机短信记录三性不予确认，该信息只是在原告的手机里，没有电信部门证明其真实性，原告的手机也没有被告卢凤英手机号码的显示；原告提供的纸质信息内容，与手机信息不相符，大部分在手机里均没有显示；被告卢凤英从未发过纸质文本上的信息给原告，原告经常在被告剪发城使用卢凤英手机，员工们也可以作证；原告提供的纸质文本内容并不能证明其证明内容，如果真按150元／天计算工资，原告应当打卡按日计算；该内容不能证明双方存在劳动关系；最后一条短信没有显示是来自被告卢凤英的手机，短号663983也不知道是什么号码，所谓的“对工资”也未能说明白是什么情况；原告发的信息最早是在2014年4月6日形成的，原告自称是2013年6月去被告剪发城工作，2013年12月到妙手养生馆工作，但双方不可能在没有谈成工资的情况下即工作，且短信内容不能证明双方是谈好了工作和待遇的。对举证7中的原告与被告卢凤英手机的基本信息真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，该证据只能证明开户人，并不能证明其他事实，更不能证明属于同一个短号群就是有劳务关系或者发过信息；该证据不能证明被告卢凤英曾经发过原告提交的短信给原告，该证据只能显示原告与被告卢凤英的电话号码，仅此而已。对举证7中的（2014）佛南法桂民一初字第455号民事判决书三性无异议，但对判决书第12页的第四行认定的事实有异议，两被告与妙手养生馆没有关系，不是实际的经营者，其实际经营者是卢先皆卢某某。对举证7中的（2015）佛中法民一终字第169号民事判决书真实性和合法性无异议，但认为判决书中的第五页最后一段文字的表述与事实不符，在本案的庭审中我方已经提交证据，证明信息的内容是针对原告的丈夫ＸＸ周某帮被告卢凤英监督工地施工的工资，与原告是没有关系的。对举证8，两被告认为不需要质证，由法院认定。
诉讼中，两被告向本院举证如下：
1.被告卢凤英支付给原告丈夫ＸＸ周某的工资单据（复印件3份，与原件核对无异）、协议（复印件1份）。
2.甘建云甘某某（经理）、李海李某（店长）、李某某李良敏（店长）身份证（复印件各1份）、三人入职简历表（复印件各1份，与原件核对无异）、三人劳动合同（复印件各1份，与原件核对无异）、三人社保参保证明（打印件各1份），用以证明凡入职被告剪发城的员工，必须填写简历表，签订劳动合同约定岗位、待遇、职责等，并参加社保，原告的陈述与上述事实不符。
3.卢先皆卢某某身份证（复印件1份）、声明书（原件1份）、工商银行业务单（复印件3份，与原件核对无异）、收据、租赁合同（复印件各1份，与原件核对无异），用以证明卢先皆卢某某为妙手养生馆的实际经营人，原告伪造证据。
经质证、辩证，原告对两被告举证1中的工资单据，认为这些都不是原告签名的；对协议的三性不予确认，原告的老公ＸＸ周某没有做工地或者装修的工作，确认人没有ＸＸ周某本人签字，实属两被告单方面制作，同时也与本案无关联。对两被告举证2中的甘建云甘某某（经理）、李海李某（店长）、李良敏李某某（店长）入职简历表和劳动合同书的真实性、关联性均有异议，该证据完全可以由两被告庭后单方制作，原告不清楚甘建云甘某某、李海李某、李良敏李某某的签名是否其本人亲自签名，该证据也不能证明上述三人是被告剪发城的员工，不排除基于其他（亲戚、朋友）关系或者其他理由，三人与被告剪发城签订相应的文件，且该证据与本案无关，不能证实原告陈述与事实不符，与两被告不存在劳务合同关系；对三人的身份证复印件和社保参保证明真实性无异议，但对关联性有异议，该证据与本案无关，不能证实原告陈述与事实不符，与两被告不存在劳务合同关系。对两被告举证3中的声明书和身份证复印件真实性有异议，案外人卢先皆卢某某作为被告卢凤英的亲属，两人存在利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》第六十九条第二款的规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据；对工商银行业务单的真实性无异议，但对关联性有异议，与本案无关；对收据和租赁合同的真实性有异议，该证据中陈浩然陈某某的签名显然不是其本人签字，有可能是两被告找人代签，属于两被告单方面伪造，没有其他证据直接印证案外人卢先皆卢某某是妙手养生馆的实际经营者，退一步说，如果该证据是陈浩然陈某某签名的，也不能排除基于案外人卢先皆卢某某与被告卢凤英的亲属关系，两被告委托卢先皆卢某某签订租赁合同和交付相应的“按金”，不能直接证明卢先皆卢某某是妙手养生馆的实际经营者，两被告也没有提供妙手养生馆的工商登记资料予以印证。
诉讼中，本院出示依法调取的以下证据：
1.从（2014）佛南法桂民一初字第455号案件中依法调取的证据小纸条。
2.从佛山市公安局刑警支队第五大队依法调取的询问／讯问笔录4份。
经质证、辩证，原告对本院出示的证据1真实性无异议，通过晏亚丽亚某可以证明原告休息的天数；两被告对本院出示的证据1真实性有异议，原告自述是两被告安排其去妙手养生馆做店长的，之后又说晏亚丽某某是店长，原告陈述前后矛盾，且纸条上没有任何表述证明晏亚丽某某安排原告休息。原告对本院出示的证据2真实性和合法性无异议，被告卢凤英在2013年11月12日的笔录中承认聘请原告帮其打理养生馆的事实，也提到相应工资的事实，与原告在2013年11月20日的笔录提及的工作内容和薪资待遇的陈述相吻合，询问笔录中可以清楚证实原告与两被告存在劳务合同关系，两被告单方面否认劳务合同关系属于虚假陈述；两被告对本院出示的证据2真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，该组证据是各方对事情的单方面陈述，未经任何部门调查核实，被告卢凤英在笔录中提到在丽雅苑开养生馆，实际该养生馆没有开业成功，原告在本案中主张与养生馆存在关系与事实不符，故该组证据不能证明原告与两被告存在劳务关系，该内容都是承诺性内容，没有实质性依据。
经本院审查认为，对原告举证1、5、6，两被告对其真实性无异议，本院确认其真实性；对原告举证2、4，已在（2014）佛南法桂民一初字第455号民事判决中确认其真实性，本院确认其真实性；对原告举证3，有原件予以核对，两被告有异议，本院将结合其他举证进行综合认定；对原告举证7-8，二审法庭调查笔录、二审开庭笔录和照片是原告从佛山市中级人民法院复印的，且照片显示的保存于原告手机内的短信信息的真实性已经（2015）佛中法民一终字第169号生效民事判决书确认，本院确认其真实性；中国移动公司显示的原告与被告卢凤英手机基本信息的材料，已经（2015）佛中法民一终字第169号生效民事判决书采信，本院予以采信；其他纸质短信记录，原告未能提供手机予以核对，本院不予采信。对两被告举证1，有原件予以核对，原告有异议但未能举证推翻，本院确认其真实性；对两被告举证2-3，有原件予以核对，原告虽有异议但未能举证推翻，本院确认其真实性。对本院调取的小纸条，由原告单方制作，两被告有异议，本院不予采信；对询问／讯问笔录，是本院依法从公安机关调取的，原告及两被告对其真实性无异议，本院确认其真实性。
根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2014年7月9日，原告以劳动合同纠纷为由起诉被告卢凤英，要求被告卢凤英向原告支付工资、加班费、赔偿金等，本院经审理后作出（2014）佛南法桂民一初字第455号民事判决书，驳回原告的全部诉讼请求，原告不服提起上诉，佛山市中级人民法院作出（2015）佛中法民一终字第169号民事判决书，认为原审判决认定事实正确，驳回原告的上诉，维持原判，该判决已生效。
（2014）佛南法桂民一初字第455号民事判决书确认以下事实：“被告卢凤英是佛山市南海区桂城演绎时尚剪发城的个体经营者，该剪发城从事剪发、美容服务。
2012年11月13日，佛山市南海区桂城街桂雅社区居民委员会出具《证明》一份，同意佛山市南海区合家保健按摩馆选择佛山市南海区桂城海四路8号1幢112号铺作为其经营地址。期间，被告卢凤英曾就设立上述按摩馆征求了邻近住户的意见，并就办理工商名称核准，出具了承诺书，内载：‘现有投资人卢凤英单独出资成立合家按摩馆，其名称为佛山市南海区合家保健按摩馆，企业名称拟用合家保健按摩馆作为企业字号，主要从事保健按摩行业。恳请给予办理名称核准，投资人特作如下承诺：……’。
2013年3月6日，佛山市南海区工商行政管理局发出《个人工商户名称预先核准通知书》（南海个体名预核字（2013）第1300057082号），同意预先核准卢凤英申请的个人工商户名称佛山市南海区合家保健按摩馆，名称保留至二O一三年九月六日，期间，名称不得用于经营活动，不得转让；若申请登记的经营范围涉及登记前置许可，则申请人应当以登记机关核准的名称报送有关部门办理前置审批手续……
2013年10月5日，原告曾与案外人签订租赁合同，约定原告承租位于佛山市南海区桂城海四路8号1幢112号铺首层，租赁时间为2013年10月10日至2015年10月10日，双方约定了具体的权利义务；合同附该铺位的房地产权证复印件一份。
2013年10月18日，佛山市南海区人口和卫生药品监督局发出20131018101号《卫生监督意见书》，该意见书记载了：‘当事人：妙手扶正推拿佛山连锁店；地址：海四路112号；联系电话：137××××8343；监督意见：1、经营性公共场所必须取得有效卫生许可证后方能营业；2、所有从业人员必须取得有效健康合格证并取得卫生知识培训合格证明后方可上岗。以上意见必须立即执行，责令你店在未取得卫生许可证之前不得营业，并于2013年10月31日前到卫生监督部门办理卫生许可证，逾期未办理又擅自营业者，将按照《公共场所卫生管理条例》及《实际细则》相关规定依法进行行政处罚’，案外人陈志慧陈志某在意见书上签名。同日，佛山市南海区卫生和人口计划生育局发出《非法行医行为法律责任告知书》，该告知书左下角的‘被告知人’处签写了‘卢凤英’（原告与被告卢凤英在庭审中一致确认该名字并非被告卢凤英本人签写）。
2014年1月24日，原告向被告卢凤英出具《借条》一份，内载：‘现向卢凤英借现金20000元，还款方式：1、2014年3月1日以银行转账方式还10000元；2、2014年4月1日还5000元；3、2014年5月1日还5000元’。
2014年4月8日，被告卢凤英出具《收据》一张，内载：‘收到卢美因还款，通过转账方式转入工商银行10000元，现金还款6000元，还欠4000元没还’。
2014年6月20日，原告就涉案纠纷向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称‘仲裁委’）申请劳动仲裁，仲裁委于同年6月26日以‘申请人（原告）未能提供与被申请人（剪发城）存在事实劳动关系的有效依据’为由作出《不予受理通知书》。
2014年7月9日，原告向法院起诉，主张相关权利。庭审中，原告与被告卢凤英一致确认原告的曾用名为‘卢美因’。原告称被告卢凤英在佛山市南海区桂城海四路8号1幢112号铺经营妙手扶正中医养生馆，并提供了该店铺的门面照片，照片显示店铺的蓝色招牌上写着“妙手扶正”四个字，右下角标注了‘广州·佛山连锁店’，该店的玻璃橱窗悬挂了‘合家保健按摩馆’的宣传资料及‘妙手扶正’字样的招聘广告。此外，原告持有《妙手技师日常工作要求及奖罚制度》和《妙手养生每天工作安排》，两份材料的右下角记载了‘执行人’为‘卢美因’，并手写了‘技师确认签名’的内容，其后还有两个签名。另原告在庭审中出示了一套2014年5月的营业单据，该单据包含妙手养生每日收支汇总表、结算单及存款回单等，其中还包括了一张在剪发城刷卡500元的签购单；原告称上述单据为被告卢凤英经营的妙手养生馆2014年5月的营业单据，并称现金收入根据被告卢凤英要求存入刘贤多账户，顾客刷卡消费需到剪发城。庭审中，原告还提供了一套账册资料，称其为妙手养生馆的员工核算工资，但称从没为其本人核算工资。
另查1，南海区内没有‘南海合家保健按摩馆’和‘佛山市南海区妙手扶正中医养生馆’的企业电脑注册登记资料。
另查2，原告持有保险销售从业人员的资格证书，证书有效期至2014年4月18日，原告自认曾任职泰康人寿保险股份有限公司。
另核实，原告起诉时预留的联系电话为137××××8343，与《卫生监督意见书》所载的当事人联系电话一致。”
（2015）佛中法民一终字第169号民事判决书中另查明“137××××8343电话号码的用户名为原告，该号码所属短号群为佛山市高明区荷城辉记酒楼，对应短号为668343；138××××3983电话号码的用户名为被告卢凤英，该号码所属短号群为佛山市高明区荷城辉记酒楼，对应短号为663983。被告卢凤英在发给原告的信息中提及上一天班计一天工资150元／天，并曾要求与其对工资。”另外，被告卢凤英于2014年4月6日发给原告的信息中提及“上一天班计一天算150元，是不是这样讲过，现在我按月算还要怎么样”，于2014年4月7日的信息中提及“明天下午我跟你对一工资，先发工资给你”，于2014年5月16日的信息中提及“因……作为一个店长在店吵架……我在住院回来我再找你对工资”。
另查1，被告卢凤英于2013年11月12日在公安机关陈述：“我今年年初开了一家养生馆在丽雅苑附近，今年7月份，卢海清对我说她卖保险赚不到什么钱，所以我就请了卢海清帮我打理养生馆，每月固定工资3000元，并许诺如果打理得好我会给予她一定的提成（具体数额还没有确定）。”于2013年11月21日在公安机关陈述：“我希望你们尽快查清此事，我现在很担心家庭和我的剪发城、养生馆的经营状况，也很担心我自己的身体状况。”
另查2，原告于2013年11月20日在公安机关陈述：“我与卢凤英只是朋友关系，不是亲戚。今年6月份她叫我去帮忙，帮她打理一间名为妙手养生馆的按摩店，她给我3000元的月薪和一定的提成，提成我与她还没有谈。”原告在（2014）佛南法桂民一初字第455号案件中陈述：“有钱赚的情况下给分成，没有钱赚的话就给3000元或5000元的生活费我，我就收过被告的4500元。原告在看守所待了一个月，是2013年12月4日至2014年1月3日。”另原告时称双方口头约定了工资5000元，时称生活费3000元。
另查3，卢先皆卢某某与被告卢凤英是亲戚关系，卢先皆卢某某自认是妙手养生馆的实际经营者，并提供了其与案外人就南海区桂城海四路8号1幢112号铺签订的租赁合同和交纳租金的收据。
另查4，两被告提交有被告卢凤英签名的《协议》一份，载有：今装修保利花园的4座1梯102房，由于装修公司原因造成停工，从4月1日开始，ＸＸ周某不用到保利花园4座1梯102房看工地，以上所有工资已结清，无任何经济纠纷事件。
本院认为，虽然原告曾以劳动合同纠纷的案由起诉被告卢凤英而被驳回全部诉讼请求，但本案是以劳务合同纠纷为由主张相关权利的，并没有违反一事不再理的原则，现本院根据双方举证及诉辩意见，对本案分析如下：
一、被告卢凤英是否是原告所称的“妙手养生馆”（“合家按摩馆”）的时任经营者。根据《个人工商户名称预先核准通知书》、《承诺书》，被告卢凤英曾向工商部门申请使用“佛山市南海区合家保健按摩馆”的名称，另根据原告举证的店面照片，店铺橱窗悬挂了“合家保健按摩馆”的宣传资料及“妙手扶正”字样的招聘广告，与原告陈述一致。被告卢凤英亦在公安机关自认其于2013年年初开了一家养生馆在丽雅苑附近，并在2013年7月请了原告帮忙打理养生馆。综上，本院有理由相信被告卢凤英正是上述店铺的时任经营者，虽然卢先皆卢某某自认是妙手养生馆的实际经营者，但其与被告卢凤英存在亲戚关系，且与屋主签订租赁合同并不足以证明其即是实际经营者。
二、原告是否与两被告存在劳务关系。本案中，原告持有妙手养生馆在经营过程中的单据和账册资料，且被告卢凤英于2013年11月12日在公安机关自认“我今年年初开了一家养生馆在丽雅苑附近，今年7月份，卢海清对我说她卖保险赚不到什么钱，所以我就请了卢海清帮我打理养生馆，每月固定工资3000元，并许诺如果打理得好我会给予她一定的提成（具体数额还没有确定）。”被告卢凤英亦在2014年4月发给原告的信息中提及“上一天班计一天算150元，并曾要求与原告对工资”、在2014年5月16日的信息提及“因……作为一个店长在店吵架……我住院回来再找你对工资”。综上，本院有理由相信原告与被告卢凤英于2013年6月20日至2014年5月31日期间存在劳务关系，但原告未能举证证明其与被告剪发城之间存在劳务关系，被告卢凤英亦只是自称请原告帮忙打理养生馆，根据“谁主张、谁举证”的诉讼原则，本院对原告请求确认与被告剪发城存在劳务关系的诉讼请求不予支持。至于两被告称信息中的150元是针对原告丈夫ＸＸ周某的工资，但被告卢凤英已于2014年4月1日确认已结清ＸＸ周某的所有工资，故本院对两被告的此项抗辩理由不予采信。
三、被告卢凤英欠原告的工资数额。根据原告与被告卢凤英在公安机关的陈述，双方约定的是固定工资月薪3000元加提成（具体数额没有确定），被告卢凤英发给原告的短信息中提到“上一天班计一天算150元，是不是这样讲过，现在我按月算还要怎么样”，原告没有举证证明其与被告卢凤英之间真实存在提成，也没有举证证明其在何种条件下有权收取提成，更没有举证证明收取提成的条件已成就，且被告卢凤英在短信息中是称按月计算的，故本院确定应按月薪3000元计算原告2013年6月20日至2014年5月31日期间的工资，扣除原告被刑拘一个月的工资及其已收取的4500元，被告卢凤英还应向原告支付工资26500元。原告超出本院核定范围的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告卢凤英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资26500元予原告卢海清。
二、驳回原告卢海清的其他诉讼请求。
如果被告卢凤英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由被告卢凤英负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内径付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李月雲
二〇一六年五月十七日
书记员 陈贤敏