福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第2813号
原告福建龙工世通机械有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇考塘村168号1层101、2层201、3层301。
法定代表人倪晓钦，董事长。
委托代理人翁志平，福建力涵律师事务所律师。
委托代理人吴冬华，福建力涵律师事务所律师。
被告廖晓芳，女，1969年11月14日，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人和耀辉，福建博益律师事务所律师。
委托代理人何艳，福建博益律师事务所律师。
被告陈启胜，男，1972年3月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建龙工世通机械有限公司与被告廖晓芳、陈启胜融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由审判员邱阿伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴冬华，被告廖晓芳委托代理人和耀辉、何艳到庭参加诉讼，被告陈启胜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告福建龙工世通机械有限公司诉称，2010年7月19日，以龙工（上海）融资租赁有限公司为出租方，以被告廖晓芳为承租方在龙岩市新罗区签订了一份《融资租赁合同》，合同约定龙工（上海）融资租赁有限公司根据被告廖晓芳的选择，购买一台龙工牌LG6215型挖掘机，并出租给被告廖晓芳使用；租赁期限为36个月，起租日为2010年7月19日，首付租金12万元、保证金34000元，租金按月支付，每期月租金为20934.3元，同时双方对违约责任、租赁物的所有权和占有、使用、保险、维护、担保等内容作出了约定。2010年7月19日，被告陈启胜向龙工租赁公司出具担保书，自愿就被告廖晓芳与原告签订的《融资租赁合同》及其所有附件项下被告廖晓芳所负一切债务承担连带责任保证，保证期间自主合同租赁期限届满之日起两年。上述《融资租赁合同》签订后，龙工（上海）融资租赁有限公司向原告即福建龙工世通机械有限公司购买了《融资租赁合同》中指定的装载机，并交付给被告廖晓芳使用。但被告廖晓芳未能按时足额支付租金，截至2013年4月2日，被告廖晓芳共欠租金208450.77元、留购费100元、银行扣款手续费93元及截止至2013年4月2日止的违约金37038.66元，扣除保证金34000元后，共计应付款项为211682.43元。基于被告廖晓芳的违约行为，龙工（上海）融资租赁有限公司要求原告按照双方签订的《回购担保合同》进行回购，原告于2013年12月31日同意进行回购。龙工（上海）融资租赁有限公司向原告出具了《合同债权和产权转移证书》，将前述《融资租赁合同》项下的债权和租赁物所有权转让给原告，并通知了被告。原告回购后，被告廖晓芳又陆续支付了款项63000元。截至2014年5月7日，被告廖晓芳尚余租金145450.77元、留购费100元、银行扣款手续费93元、违约金60050.29元未支付。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告廖晓芳向原告支付租金145450.77元、留购费100元、银行扣款手续费93元、截至2014年5月7日的违约金60050.29元。2、被告廖晓芳向原告支付自2014年5月8日起至款清之日止以租金145450.77元为本金、按日千分之一计算的迟延付款违约金。3、被告廖晓芳立即向原告支付因本案而支付的律师费8136元。4、判令被告陈启胜对以上第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任。
被告廖晓芳辩称，一、被告廖晓芳与其丈夫林河金在签订本案合同之前就向原告支付了136108元的购机款，当时原告要求提供的相关材料提交房产证，房产证上的落款的名字是被告廖晓芳，而购机款是由林河金打到原告法定代表人倪晓钦的账上，所对应的合同没能签订。被告廖晓芳就以自己名义向原告要求购买挖掘机，但原告不同意136108元用来冲抵本案所涉及的首付款，因被告廖晓芳有具体的项目施工需要，无法拖延时间，被告廖晓芳向原告支付本案涉及的合同172700元的首付款，并签订了合同。此后，被告廖晓芳多次要求冲抵本案租金，原告不同意抵扣。2012年2月，因被告廖晓芳资金紧张，再次提出用于抵扣租金，原告不同意造成逾期；2012年7月份，原告强行停机。此后，被告廖晓芳恢复支付租金，原告才同意开机。2014年3月15日，原、被告经协商，原告同意只要求被告廖晓芳支付149382元，其余的相关费用原告放弃追索权，该协议签订后，被告廖晓芳再次主张该款与136108元进行抵扣，原告仍然拒绝，此后被告廖晓芳认为二笔款相抵后所剩无几，为此未再履行支付租金的义务。二、原、被告以及龙工（上海）融资租赁有限公司融资之间的形成的融资租赁法律关系并不存在，三方之间的实际法律关系是买卖合同，而且该法律关系并没有对融资部分进行履行，融资租赁是无效的。被告廖晓芳支付的相关的租金和费用从未支付给融资租赁公司，而是由原告收取，原告本身没有经营融资租赁的资质，本案法律关系中的融资部分无效。三、原告不是本案适格的主体。龙工（上海）融资租赁有限公司和原告签订的回购合同被告不知情，本案的债权转给原告也是根据回购合同实施的。融资租赁合同权利义务是个整体，不能仅仅转让债权部分，而整体转让权利义务未取得被告廖晓芳的同意，因此原告受让债权无合法依据。四、本案所涉合同名为融资租赁实为买卖合同，除了设备款以外的费用无合法收取依据应予扣除。五、即使融资租赁合同具有法律效力，被告廖晓芳应付的租金等费用应允许136108元进行抵扣。六、原告主张8000元的租赁管理费和建档信息费500元是没有约定的，是原告在收取的时候强行要求的。七、合同约定违约金过高，融资租赁当中的融资部分与银行融资类似，应按银行基准利率收取。八、原告与龙工（上海）融资租赁有限公司回购发生在2013年4月2日以及债权转移和产权转移发生在2013年12月21日，通知被告的时间在2014年2月和4月。被告廖晓芳认为原告的上述行为是在起诉准备时补办的手续。因为龙工（上海）融资租赁有限公司在本案涉及的法律关系中并未实施融资行为，也不可能产生所谓的回购行为，原告所述的回购事实上并不存在。
被告陈启胜经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告起诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状。
经审理查明：2010年7月19日，被告廖晓芳（作为承租人）与龙工（上海）融资租赁有限公司（作为出租人）签订合同号为20××××233《融资租赁合同》一份及附件一（租赁物件采购申请书一份）、附件二（租赁要件表二份）、附件三（租赁物件接收证书一份），同日，龙工（上海）融资租赁有限公司与原告龙岩世通贸易有限公司及被告廖晓芳签订《产品购买合同》一份，上述合同主要约定：龙工（上海）融资租赁有限公司根据被告廖晓芳的选择，向龙岩世通贸易有限公司购买一台L×××××挖掘机（整机编号为9106215MBB-02205986，价格80万元），并出租给被告廖晓芳使用；租赁期为36个月，起租日为2010年7月19日，首付租金12万元，保证金34000元，租金按月支付，每月租金为20934.3元；若被告违反本合同，不支付租金或不履行合同所规定的其他付款义务时，原告有权将保证金抵作租金或其他应付款的全部或一部分；如被告迟延全部或部分付款，则自租金到期日起，每日按累计所欠逾期租金额的千分之一计算违约金；被告未能支付任何到期款项，原告有权要求被告支付本合同项下的所有到期和未到期租金及其他应付款项；原告有权向被告追索因履行或保护本合同项下出租人权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；双方有权向合同签订地人民法院提起诉讼。双方还就租金交付进度进行了约定。同日，被告陈启胜向原告出具《担保书》一份，自愿就被告廖晓芳与龙工（上海）融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》及其所有附件项下被告廖晓芳对龙工（上海）融资租赁有限公司所负一切债务提供以龙工（上海）融资租赁有限公司为受益人的不可撤销的连带责任保证，保证期间自主合同租赁期限届满之日起两年；如龙工（上海）融资租赁有限公司在保证责任期限内将主合同项下的债权或本担保书项下担保债权转让给他人，担保人仍然按照本担保书的约定条款对受让人承担连带保证责任。合同签订后，龙工（上海）融资租赁有限公司向原告购买了合同指定的挖掘机，交付被告廖晓芳使用。被告廖晓芳未按约足额支付租金，截至2013年4月2日，被告廖晓芳尚欠租金208450.77元租金、留购费100元、银行扣款手续费93元、违约金37038.66元，扣除被告廖晓芳缴交的保证金34000元，被告廖晓芳尚欠金额为211682.43元；为此龙工（上海）融资租赁有限公司向原告发送《回购告知书》，要求原告履行回购担保责任。2013年12月31日，龙工（上海）融资租赁有限公司向原告出具《合同债权和产权转移证书》一份，将合同项下的债权和租赁物所有权转让给原告并通知了被告廖晓芳。此后，被告廖晓芳向原告支付了63000元。2014年3月15日，原告（作为甲方）与被告廖晓芳（作为乙方）签订《还款协议》一份，载明：甲方同意乙方于2014年3月20日前将余款149382元一次性付清金额。若乙方未按此协议还款，按龙工公司规定，将对乙方的挖掘机进行拖机处理，或转由司法机关处理。协议签订后，被告廖晓芳未按约还款。为此，原告经催讨未果，遂具状本院请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《融资租赁合同》、《租赁物件采购申请书》、《租赁要件表》、《租赁物件接收证书》、《担保书》、《回购告知书》、《合同债权和产权转移证书》、快递详情单，被告提供的《还款协议》、《产品购买合同》、还款清单以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，龙工（上海）融资租赁有限公司与被告廖晓芳签订的《融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。合同履行过程中，被告廖晓芳未按约足额交付租金，已构成违约。截至2013年4月2日，扣除被告廖晓芳缴交的保证金34000元，被告廖晓芳尚欠龙工（上海）融资租赁有限公司211682.43元；2013年12月31日，龙工（上海）融资租赁有限公司将上述债权转让给原告并通知了被告廖晓芳，被告廖晓芳应向原告履行上述债务。2014年3月15日，原告与被告廖晓芳签订的《还款协议书》，载明原告同意被告廖晓芳于2014年3月20日前将余款149382元一次性付清，应认定是原告与被告廖晓芳对之前所欠的债务进行结算；原告主张该协议中确认的金额仅是租金部分，不包括其他费用及违约金，本院不予采纳。为此，被告廖晓芳应偿付原告欠款金额应为149382元。《还款协议书》未约定被告廖晓芳未履行付款义务的违约责任，本院认为，被告廖晓芳应向原告支付从2014年3月15日起，以欠款149380元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费较为合理。综上，对原告主张超过该部分金额的诉请，本院不予支持。同时《还款协议书》也未约定被告廖晓芳不履行协议，应承担原告为实现债权支付的律师费，为此原告主张被告廖晓芳支付本案律师费8136元，没有事实依据，本院不予支持。被告廖晓芳主张原、被告与龙工（上海）融资租赁有限公司不存在融资租赁法律关系，三方之间的实际法律关系应是买卖合同关系，没有事实依据，本院不予采纳。被告廖晓芳提出原告不是本案适格主体，对龙工（上海）融资租赁有限公司与原告之间回购合同不知情，原告受让债权无合法依据。本院认为，从原告提供的快递详情单及原告受让债权后，被告廖晓芳还向原告支付款项63000元，以及2014年3月15日被告廖晓芳与原告就被告廖晓芳所欠债务达成《还款协议书》的事实来看，被告廖晓芳对原告受让龙工（上海）融资租赁有限公司的债权是知情的，也是认可的，原告主体适格；为此对被告廖晓芳的上述抗辩，本院不予采信。被告廖晓芳主张其丈夫林河金于2010年7月6日向原告法定代表人倪晓钦转账136108元，应抵扣本案欠款一节。本院认为，该笔款项是龙工（上海）融资租赁有限公司与被告廖晓芳签订《融资租赁合同》之前转款的，且原告并不认可该笔款项与本案有关联，为此权利人可另行主张权利。被告陈启胜自愿为被告廖晓芳对龙工（上海）融资租赁有限公司所负债务提供连带责任保证，同时也同意龙工（上海）融资租赁有限公司在保证责任期限内将主合同项下的债权或担保书项下担保债权转让给他人，被告陈启胜仍然按照担保书的约定条款对受让人承担连带保证责任；为此被告陈启胜应对原告所欠的上述债务承担连带清偿责任。被告陈启胜作为保证人，在承担保证责任后，有权向被告廖晓芳追偿。综上，原告部分诉请合法有理，本院予以支持。被告陈启胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖晓芳应于本判决生效之日起十日内偿付原告福建龙工世通机械有限公司欠款149382元，并支付该款从2014年3月15日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费。
二、被告陈启胜对被告廖晓芳的上述债务承担连带共同保证责任，被告陈启胜在承担保证责任后，有权向被告廖晓芳追偿。
三、驳回原告福建龙工世通机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4510元，减半收取为2255元，由原告福建龙工世通机械有限公司负担655元，被告廖晓芳负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 邱 阿 伟
二〇一四年八月二十五日
书记员 曾念颖（代）
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。