河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第917号
上诉人（原审被告）牛金牛。
委托代理人李小立，河南新大地律师事务所律师。
上诉人（原审被告）安阳国昌铁合金有限责任公司。
委托代理人王爱军，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张爱林。
委托代理人周喜明，河南地利律师事务所律师。
上诉人牛金牛、安阳国昌铁合金有限责任公司（以下简称国昌公司）因与被上诉人张爱林提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2012）龙东民初字第229号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人牛金牛及委托代理人李小立，上诉人国昌公司委托代理人王爱军，被上诉人张爱林委托代理人周喜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年5月7日，原告张爱林在被告国昌公司内干活时受伤，致左股骨颈骨折，受伤当天送往安阳市矿务局总医院诊断治疗，当天出院。2012年5月14日至2012年5月30日在安阳市第三人民医院住院治疗，诊断为左股骨颈骨折，并进行了人工全髋关节置换手术，原告张爱林住院期间所有医疗费用由被告牛金牛支付。诉讼期间，经原告张爱林申请，各方当事人共同选定，安阳殷都法医临床司法鉴定所（2013）临鉴字第011号司法鉴定书鉴定，原告张爱林构成八级伤残；安阳威校法医临床司法鉴定所（2013）临评字第23号评估意见书评估，（一）张爱林后期需要更换人工股骨头一次，其费用约需人民币42620元（供参考），（二）张爱林住院期间构成大部分护理依赖，手术约需住院20天，出院后2-3个月构成部分护理依赖。
另查明，2012年5月1日，被告牛金牛与被告国昌公司签订《混凝土地面硬化施工协议书》一份，被告牛金牛又分别与户会明、胡中秋等工人就平泥、拉泥、倒水泥等具体工作签订了《地面硬化工程分项承包协议书一份》，分包协议书未有签署时间。
诉讼期间，被告牛金牛以与案外第三人张保林系合伙关系为由，申请追加被告张保林为本案被告，本院合法传唤案外第三人张保林两次，其均未到庭，致使原告张爱林申请的伤残鉴定事项及后续治疗费及护理评估因一方当事人未到庭迟迟不能正常选定鉴定及评估机构，故本院审查被告牛金牛以合伙为由申请追加案外第三人张保林为被告的相关证据，其未能提供，故本院未予准许被告牛金牛追加被告张保林的申请。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中原告在被告国昌公司施工期间受伤，其因受伤的合理损失，应当由相关责任人负责赔偿。关于原告张爱林与被告牛金牛、被告国昌公司、以及案外第三人张保林之间的关系，被告牛金牛辩称，其已经将地面硬化工程分包给其他责任人，并签订有《地面硬化工程分项承包协议书》一份，故在诉讼期间申请追加案外第三人张保林为本案被告，认为原告张爱林与张保林之间系雇佣关系，原告的各项损失应当由案外第三人张保林负担，本院认为，诉讼期间，被告牛金牛以与案外第三人张保林系合伙关系为由申请追加张保林为本案被告，但未提出相关证据加以佐证，且本院依职权对案外第三人张保林做了询问笔录一份，张保林陈述张保林与被告牛金牛之间是雇员与雇主的关系，而不是合伙关系，张保林与原告张爱林负责倒水泥工作，约定每吨计价7元，两人每人3.5元／吨，故被告牛金牛申请追加张保林为本案被告的申请，本院未予准许。被告牛金牛提供《地面硬化工程分项承包协议书》并申请证人户会明、胡中秋出庭作证，欲证明被告牛金牛与各分项工种责任人之间系分包关系，本院认为，首先，《地面硬化工程分项承包协议书》没有签署日期，且未显示工程的具体内容及地点，该份证据在本案的关联性方面存有瑕疵，其次，该份协议就拉泥、平泥、倒水泥、配料机租赁费、做饭工资等各分项工作的工资标准做出约定，该协议不具备建筑工程分包合同的特征，仅能称之为被告牛金牛与工人之间关于工资标准及支付方式的约定，故被告牛金牛的辩称理由，本院不予认可，原告张爱林受被告牛金牛雇佣，在从事雇佣活动期间受伤，雇主牛金牛应当承担赔偿责任。
被告国昌公司辩称，被告国昌公司与被告牛金牛之间签订的《混凝土地面硬化施工协议书》系加工承揽合同，二被告之间系承揽关系而非分包关系，本院认为，从事混凝土地面硬化施工需要具备相关资质，且属于建筑施工的主要组成部分，被告国昌公司将混凝土地面硬化工程交给没有资质的牛金牛施工，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，被告国昌公司应当对原告张爱林的各项损失承担连带赔偿责任。
原告张爱林的各项损失应合理计算为：1、医疗费500元，因提供证据为非正式医疗票据，故本院不予支持；2、误工费，原告请求依照每月3000元计算9个月共计27000元，本院认为，依照2012年度河南省建筑业平均工资标准29054元／年，误工时间从事故发生之日2012年5月7日至定残之日2013年1月23日计算222天共计17671元为宜；3、护理费，原告请求共计11000元，本院认为，结合原告伤情及安阳威校法医临床司法鉴定所（2013）临评字第23号评估意见书“张爱林住院期间构成大部分护理依赖，手术约需住院20天，出院后2-3个月构成部分护理依赖”的评估意见，护理费依照2012年度河南省居民服务业工资标准25379元／年，实际住院17天，依照两人护理标准，出院后护理期间计算为75天依照一人护理标准计算，原告的护理费应计算为25379元／年÷365天×20天×2人＋25379元／年÷365天×75天×1人=7996元；4、住院伙食补助费，应依照每天30元计算实际住院17天，共计510元；5、营养费，应依照每天10元计算实际住院17天共计170元；6、精神抚慰金，结合原告八级伤残的伤情及当地生活水平，本院酌定保护15000元；7、残疾赔偿金，依照2012年度河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年×20年×30%=45150元；8、交通费，结合原告伤情、住院天数及路程酌定保护300元；9、二次手术费用，结合安阳威校法医临床司法鉴定所（2013）临评字第23号评估意见书“张爱林后期需要更换人工股骨头一次，其费用约需人民币42620元（供参考）”的评估意见，本院保护42620元。综上，原告张爱林在本次事故中的各项合理损失共计129417元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告牛金牛于本判决生效后五日内一次性支付原告张爱林护理费、误工费、残疾赔偿金等各项费用共计人民币129417元，被告安阳国昌铁合金有限责任公司承担连带赔偿责任；二、驳回原告张爱林的其他诉讼请求。案件受理费人民币3256元，由被告牛金牛负担人民币2670元，由原告张爱林负担人民币586元。
牛金牛、国昌公司均不服原审判决，向本院提起上诉。牛金牛上诉称1.被上诉人张爱林伤情并非在工作时间因工作原因所致；2.安阳殷都临床司法鉴定所的鉴定意见及安阳威校法医临床司法鉴定所的鉴定意见不能作为定案依据；3.被上诉人张爱林并非受雇于上诉人，上诉人在其中只是起到居间和介绍作用；4.本案为劳动争议案件，不属于人民法院受案范围；5.一审判决漏列了必须到庭的被告张保林；6.一审判决部分项目费用计算过高，请求驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
国昌公司上诉称上诉人与牛金牛之间属于承揽关系，判令上诉人承担连带责任没有法律依据，请求驳回被上诉人对其的诉讼请求。
被上诉人张爱林辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理，查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任赔偿纠纷。上诉人国昌公司将工程发包给了没有相应资质的牛金牛，牛金牛雇佣被上诉人张爱林为其提供劳务，张爱林在提供劳务过程中受到伤害，雇主牛金牛应当承担赔偿责任，根据相关司法解释的规定，国昌公司应承担连带责任。上诉人牛金牛称被上诉人伤情并非在工作时间因工作原因所致，但从其将被上诉人张爱林送往医院并支付医疗费用的事实来看，可以认定被上诉人张爱林是在为其提供劳务过程中受伤；其称安阳殷都临床司法鉴定所、安阳威校法医临床司法鉴定所的鉴定意见不能作为定案依据，因鉴定机构是双方协商选定，且其未提出重新鉴定申请；其称张爱林并非受雇于上诉人，上诉人只是工程代理人，其虽在《施工协议》签署的是“工程代理人牛金牛”，但在一审中认可承包的事实；其称本案属于劳动争议纠纷，不属于人民法院受案范围，没有法律依据；其称本案漏列必须到庭的被告张保林，因张保林否认承包了倒水泥环节的工作，并与被上诉人张爱林同属上诉人牛金牛的雇员，牛金牛的该项上诉理由没有充分证据证明；其称部分费用计算过高，经审核，一审判决的各项费用符合法律规定。综上，牛金牛的上诉理由均不能成立，本院不予支持。国昌公司上诉称上诉人国昌公司与被上诉人牛金牛系承揽关系，但《施工协议》的内容属于发包承包关系，其称本案系承揽关系证据不足；其上诉称一审判令上诉人国昌公司承担连带责任没有法律依据，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，其应承担连带责任，国昌公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人牛金牛负担1450元，安阳国昌铁合金有限责任公司负担1450元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
代理审判员 王书卿
代理审判员 闫海英
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘 悦