江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨华民初字第00407号
原告陆晓峰。
原告张亚红。
二原告共同委托代理人顾秋飞，受陆晓峰、张亚红共同授权委托。
被告孙跃。
被告余龙。
被告无锡天达运输有限公司，住所地无锡市梅村镇工业集中区A-66号。
法定代表人史怀华，该公司总经理。
委托代理人高方，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。
负责人王秀英，该公司经理。
委托代理人张静华，无锡市新区长江法律服务所法律工作者。
原告陆晓峰、张亚红诉被告孙跃、余龙、无锡天达运输有限公司（以下简称天达公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由代理审判员彭云翔独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告陆晓峰，原告陆晓峰、张亚红的共同委托代理人顾秋飞，被告孙跃，被告余龙，被告天达公司的委托代理人高方，被告保险公司的委托代理人张静华到庭。本案现已审理终结。
原告陆晓峰、张亚红诉称：2014年10月19日17时20分许，孙跃驾驶严重超载的车牌号码为苏B×××××的重型特殊结构货车，在无锡市观山路由东往西行驶至设有交通信号灯控制的贡湖大道交叉路口时，违反交通信号灯指示通行，遇翁源海驾驶车牌号码苏B×××××的大型普通客车对向左转弯行驶、行人陆心雨等四人由西往东在路口北侧人行横道内行走。孙跃驾车向右变向时，结果发生车辆侧翻后碰撞大型普通客车、刘文强驾驶的电动三轮车及行人陆心雨等人，致车辆损坏，行人陆心雨当场死亡。交警部门认定孙跃负事故全部责任。其因本起事故产生丧葬费28992.5元、精神损害抚慰金10万元、死亡赔偿金686920元、再生育费用150000元、尸体整容费用60000元，共计1025912.5元。现请求法院判令：1、保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分由保险公司在商业险限额内赔偿，若仍有不足由余龙、天达公司共同承担。2、本案诉讼费由被告共同负担。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实、责任、保险情况均无异议，但孙跃在本起交通事故中所驾车辆超载，故保险公司应免赔10%。对于陆晓峰、张亚红的具体诉请均不予认可。
被告天达公司辩称：其不同意保险公司免赔10%，保险公司并未履行对该免责条款的说明义务。对于事故责任和具体赔偿项目，其同意保险公司的意见。其为陆晓峰、张亚红垫付了70000元，要求一并处理。
被告余龙辩称：其不同意保险公司免赔10%，保险公司并未履行对该免责条款的说明义务。对于事故责任和具体赔偿项目，其同意保险公司的意见。其已为陆晓峰、张亚红垫付了30000元，要求一并处理。
被告孙跃辩称：其不同意保险公司免赔10%，保险公司并未履行对该免责条款的说明义务。对于事故责任和具体赔偿项目，其同意保险公司的意见。
经审理查明：2014年10月19日17时20分许，孙跃驾驶载物超过核定载质量（核载：13920kg，实载：41090kg，超载百分之百以上）的车牌号码为苏B×××××的重型特殊结构货车，在无锡市观山路由东往西行驶至设有交通信号灯控制的贡湖大道交叉路口时，违反交通信号灯指示通行，遇翁源海驾驶车牌号码苏B×××××的大型普通客车对向左转弯行驶，刘文强驾驶无号牌的电动三轮车由北往南停留在路口北侧人行横道内，行人陆心雨、陆兆毅、李艺宜、孟楠由西往东在路口北侧人行横道内行走，孙跃驾车向右变向时发生车辆侧翻，碰撞大型普通客车、电动三轮车及行人陆心雨、陆兆毅、李艺宜、孟楠，致车辆损坏，大型普通客车乘坐人伍涛、叶凯能、李新、电动三轮车乘坐人陆静静，行人陆兆毅、李艺宜、孟楠受伤，行人陆心雨当场死亡。交警部门认定孙跃负事故全部责任。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定陆心雨因创伤性休克死亡。事发后，天达公司为陆心雨垫付了70000元，余龙为陆心雨垫付了30000元。孙跃涉嫌交通肇事罪一案现在审理中，尚未审结。
另查明，苏B×××××的重型货车为水泥搅拌车，实际车主为余龙，余龙挂靠在登记车主天达公司名下，余龙雇佣孙跃为其驾驶该车，在人保公司为该车投保了交强险、三者险1000000元及不计免赔险等（期限均自2014年4月22日0时起至2015年4月21日24时止）。苏B×××××的大型普通客车登记车主为无锡市公共交通股份有限公司，翁源海为该公司驾驶员，该车投保在中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市分公司。
在本案审理期间，孙跃和陆静静经本院主持达成调解协议，孙跃个人赔偿陆静静3060元，双方关于本起交通事故再无其他纠葛。陆兆毅、伍涛、叶凯能、保险公司、余龙、天达公司一致同意本案中保险公司交强险××限额内的110000元用于本案赔偿所用，李艺宜、孟楠亦同意在商业三者险内为其预留份额即可。陆心雨原户籍地在无锡市锡山区东港镇塘桥村陆家巷5号。陆心雨父母系陆晓峰、张亚红。
上述事实，有驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、道路交通事故认定书、户籍资料及证明、收条、死亡殡葬证、挂靠合同等证据及当事人陈述在卷佐证。
案件审理期间，保险公司为证明其应当在商业三者险限额内部分免赔的辩解，提供了该保险公司第三者责任保险条款，该条款的约定精神损害赔偿、仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用保险人不负责赔偿，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按下列免赔率免赔：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。其他当事人对该保险条款均不认可。
案件审理期间，余龙提供了该保险公司的特种车保险条款、并未有余龙或者天达公司的签字或者盖章的投保单，以证明苏B×××××的重型货车应适用特种车保险条款，且保险公司并未对该格式合同的免责条款履行说明义务。特种车保险条款中约定本保险合同中的特种车是指中国境内用于搅拌、挖掘等的各种轮式或履带式专用机动车，并在该保险条款的第十一条规定保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上违反安全装载规定的，增加免赔率5%。保险公司对余龙提供的投保单、特种车保险条款均未认可。
以上证据的质证情况，有庭审笔录及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。
关于本起交通事故的事故责任，交警部门在事故认定书中认定孙跃负事故全部责任。各方当事人均无异议。孙跃系实际车主余龙所雇佣的驾驶员，且余龙挂靠在天达公司名下，故应由余龙、天达公司承担连带赔偿责任。
对于陆晓峰、张亚红主张的死亡赔偿金686920元，保险公司辩称应当适用32538元／年的人均可支配收入标准，但法庭辩论终结前上一年度即2014年的城镇居民人均可支配收入为34346元／年，故本院对于陆晓峰、张亚红主张的死亡赔偿金予以支持。对于陆晓峰、张亚红主张的尸体整容费用60000元，经查尸体整容费用应涵盖在丧葬费中，故对于该项诉请，本院不予支持。对于陆晓峰、张亚红主张的丧葬费28992.5元，丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准以六个月总额计算，故本院核定为25639.5元。对于陆晓峰、张亚红主张的再生育费用150000元，陆晓峰、张亚红痛失爱女其情可悯，但该项诉请于法无据，本院不予支持。对于陆晓峰、张亚红主张的精神损害抚慰金100000元，本院依法核定为50000元。综上，陆晓峰、张亚红因本案产生损失共计762559.5元。
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和人保公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的人保公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的人保公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。人保公司认为孙跃在本起交通事故中所驾车辆超载故人保公司应免赔10%，但人保公司未提供任何证据证明其就免除其责任的条款对余龙、天达公司进行了说明，故其辩称的免除责任的条款对余龙、天达公司并不生效。本案中，保险公司应在交强险范围内赔偿陆晓峰、张亚红交强险死亡赔偿限额内赔偿损失110000元（含精神损害抚慰金50000元）。超出部分的652559.5元应由余龙、天达公司按照赔偿责任全部承担。因肇事车辆在保险公司投保了商业三者险1000000元及不计免赔险，故保险公司在第三者责任险限额内应赔偿652559.5元，故保险公司应在交强险、商业险赔偿责任限额范围内直接赔偿陆晓峰、张亚红各项损失合计762559.5元。对于天达公司为陆心雨垫付了70000元，余龙为陆心雨垫付了30000元，为减少诉累，该两笔款项在保险公司给付陆晓峰、张亚红的赔偿款中予以扣除并返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条、第十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百五十五条之规定之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿陆晓峰、张亚红损失762559.5元（其中给付陆晓峰、张亚红662559.5元，给付余龙30000元，给付无锡天达运输有限公司70000元）。
二、驳回陆晓峰、张亚红的其他诉讼请求。
如果中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5528元减半收取2764元，诉前保全费3020元，共计5784元，由陆晓峰、张亚红负担979元，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担4805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 彭云翔
二〇一五年五月五日
书 记 员 孟心怡
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》：
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）
保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》
第一百五十五条驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。