重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民初字第01033号原告：成都银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路38号附5号、建新北�38号2幢17、18层。负责人：罗春坪，该分行行长。委托代理人：向贵宇，该分行员工。被告：内江市博大矿业有限公司，住所地四川省威远县黄荆沟镇坭河村。法定代表人：曹煜，董事长。被告：四川煤焦化集团有限公司，住所地四川省威远县严陵镇三河路678号。法定代表人：曾燕明，董事长。被告：四川省威远建业集团有限公司，住所地四川省威远县严陵镇东街116号。法定代表人：罗焱明，董事长。被告：曹煜，内江市博大矿业有限公司董事长。被告：罗曦，无固定职业。委托代理人：曹煜，系被告罗曦的丈夫。被告：周超，无固定职业。被告：罗牧，无固定职业。被告：张韵旎，无固定职业。原告成都银�股份有限公司重庆分行（以下简称成都银行重庆分行）诉被告内江市博大矿业有限公司（以下简称博大矿业公司）、被告四川省煤焦化集团有限公司（以下简称煤焦化公司）、被告四川省威远建业集团有限公司（以下简称威远建业公司）、被告曹煜、被告罗曦、被告周超、被告罗牧、被告张韵旎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员谭颖担任审判长，与代理审判员姜蓓、人民陪审员陈刚组成合议庭共同负责对案件的审判。2015年10月12日，本院适用普通程序对此案公开开庭进行了审理。原告成都银行重庆分行当庭向本院提出民事撤诉申请，申请撤回对被告张韵旎的起诉，本院口头裁定准许原告撤回起诉。原告成都银行重庆分行的委托代理人向贵宇、被告博大矿业公司的法定代表人曹煜（同时是被告罗曦的委托代理人）到庭参加了诉讼。被告�焦化公司、被告威远建业公司、被告周超、被告罗牧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成都银行重庆分行诉称：原告与博大矿业公司签订了《最高额融资协议》、《银行承兑汇票协议》、《保证金质押合同》、《借款合同》，约定由原告向博大矿业公司签发银行承兑汇票并发放贷款，其中承兑非敞口债权10,000,000.00元由博大矿业公司提供保证金质押担保。原告与煤焦化公司、曹煜、罗曦、周超、罗牧签订了《最高额保证合同》，约定由上述被告为《最高额融资协议》项下发生的债权提供最高额连带责任保证担保。原告与威远建业公司签订《保证合同》，为承兑敞口债权10,000,000.00元提供保证担保。上述协议签订后，原告依约向博大矿业公司签发了保证金比例为50%的银行承兑汇票20，000，000.00元，并向博大矿业公司发放贷款10,000,000.00元。现博大矿业公司未按约付款，违反合同约定，故请求法院依据原告与各被告之间的合同和协议，判令：1、博大矿业公司向原告偿还银行承兑汇票垫款本金9,833,567.98元；2、博大矿业公司向原告偿还截至2015年5月27日的银行承兑汇票垫款利息447,427.35元，并偿还以尚欠银行承兑汇票垫款本金9,833,567.98元为基数，自2015年5月28日起至还清所欠银行承兑汇票垫款本金、利息时止，按照双方约定每日万分之五的利率所计算的垫款利息；3、博大矿业公司向原告偿还借款本金10,000,000.00元；4、博大矿业公司向原告偿还借款利息106,019.49元；5、博大矿业公司向原告偿还截至2015年5月27日的借款罚息87,966.67元，并偿还以尚欠借款本金10,000,000.00元为基数，自2015年5月28日起至还清所欠银行借款本金、利息、罚息时止，按照双方约定的借款利率水平上浮50%的标准计算的罚息；6、被告煤焦化公司、威远建业公司、曹煜、罗曦、周超、罗牧对第1项、第2项、第3项、第4项、第5项诉讼请求范围内款项的清偿承担连带保证责任；7、判决七被告承担本案诉讼费、保全费等。被告博大矿业公司、曹煜、罗曦辩称：对原告诉请主张的本金金额、承兑汇票金额均无异议，对罚息、利息的计算方式也没有异议。对本人承担的保证责任没有异议，对其他保证人的保证责任也没有异议，只是目前被告不具有还款能力。上述三名被告未提交证据。被告煤焦化公司、被告威远建业公司、被告周超、被告罗牧经依法传唤后未应诉及答辩，也未提交证据。本院经审理查明如下案件基本事实：2014年1月13日，原告与博大矿业公司签订了编号为D920121140117108的《最高额融资协议》。合同约定：原告向博大矿业公司提�本金22,000,000.00元的最高额融资额度，融资额度发生期间为2014年1月13日起至2015年1月12日。同日，原告与煤焦化公司、罗曦、周超、曹煜、罗牧分别签订了编号为D920121140117108、D920121140117117、D920121140117118、D920121140117119、D920121140117121的《最高额保证合同》，合同约定：保证担保的主债权是指自2014年1月13日至2015年1月12日期间因成都银行重庆分行向博大矿业公司发放授信而发生的一系列债权，包括但不限于贷款、汇票承兑等各类银行业务。保证合同担保之主债权范围为原告尚未收回的贷款债权余额、银行承兑汇票敞口债权余额等债权余额，包括授信本金和利息（包括复利和罚息）、以及相关费用、违约金、赔偿金和原告实现主债权和担保权而发生的一切费用。保证责任的期间是两年。上述五份《最高额担保合同》中，煤焦化公司约定保证担保的最高限额是22，000，000.00元，罗曦、周超、曹煜、罗牧保证担保的最高限额是33，000，000.00元。2014年8月21日，原告分别与博大矿业公司签订了编号为H920103140821160的《银行承兑汇票承兑协议》（以下简称：《承兑协议》），约定：1、博大矿业公司申请承兑的汇票票面金额是20,000,000.00元，博大矿业公司确认其委托支付上述汇票金额不附加任何条件，成都银行重庆分行根据《票据法》的规定于汇票到期或到期日后见票当日支付汇票金额。2、承兑汇票到期日前，博大矿业公司不能足额支付应付款项导致成都银行重庆分行发生承兑汇票项下垫款的，按照每日万分之五计收垫款利息。3、本协议项下的承兑债权分为承兑非敞口债权和承兑敞口债权。承兑非敞口债权由博大矿业公司提供保证金质押担保，承兑敞口债权由原告与威远建业公司所签订的编号为D920120140821001《保证合同》及与被告煤焦�公司、罗曦、周超、曹煜、罗牧所签订的《最高额保证合同》所约定的担保方式提供担保。4、如博大矿业公司未按期足额交存票款，成都银行重庆分行仅需事先或者事后通知，可将博大矿业公司在成都银行重庆分行开立的账户内的款项扣划以清偿债务。同日，原告与博大矿业公司签订了编号为D920120140821270的《保证金质押合同》，约定：1、保证合同约定质押担保的主债权种类为成都银行重庆分行依主合同向博大矿业公司发放信贷而发生的银行承兑债权，质押担保的本金为20,000,000.00元。2、质押担保之主债权范围为成都银行重庆分行尚未收回的银行承兑汇票非敞口债权等，包括债务本金和利息，以及相关费用、违约金、赔偿金和成都银行重庆分行为实现主债权和担保权而发生的一切费用。3、博大矿业公司以在成都银行重庆分行开立的保证金专户中的保证金提供质押担保，博大矿业有限公司在本合同签订之日起一日将10，000，000.00元的保证金存入其开立的账户。同日，原告与威远建业公司签订了编号为D920120140821001《保证合同》，约定：1、保证担保的主债权种类为成都银行重庆分行向博大矿业公司发放信贷而发生的银行承兑债权，保证担保的本金为20,000,000.00元，且独立于其他担保人提供的担保。2、保证方式为连带责任保证。3、保证范围为成都银行重庆分行尚未收回的贷款债权余额或银行承兑汇票敞口债权余额，包括债务本金和利息、违约金、赔偿金和成都银行重庆分行为实现主债权和担保权而发生的一切费用。4、保证期间为两年。2014年8月21日，成都银行重庆分行向博大矿业公司签发了保证金比例为50%的银行承兑汇票20,000,000.00元，票号为3130005223859654，承兑期限为2014年8月21日至2015年2月21日。2015年1月9日，原告与�大矿业公司签订了编号为H920101150109180的《借款合同》，合同约定：1、成都银行重庆分行向博大矿业公司提供短期贷款，贷款金额是10,000,000.00元。贷款期限是半年，自2015年1月9日至2015年7月8日。2、贷款利率以贷款实际发放日中国人民银行公布实施的同期同档次贷款基准利率上浮30%。3、如博大矿业公司未按约定期限还款，就逾期部分罚息利率为约定的贷款利率水平上浮50%，由原告与威远建业公司签订编号为D920120150109001《保证合同》及与被告煤焦化公司、罗曦、周超、曹煜、罗牧、所签订的《最高额保证合同》所约定的担保方式提供担保。4、如博大矿业公司未按期偿还合同项下的贷款本金、利息等违约行为的，成都银行重庆分行可以宣布借款合同项下尚未偿还的贷款本息全部或者部分立即到期。同日，原告与威远建业公司签订了编号为D920120150109001《保证合同》，为H920101150109180的《借款合同》提供担保，合同约定：1、保证担保的本金为10,000,000.00元。2、保证责任方式是连带责任担保，担保期限是两年。3、保证范围为成都银行重庆分行尚未收回的贷款债权余额或银行承兑汇票敞口债权余额，包括债务本金和利息、违约金、赔偿金和为成都银行重庆分行实现主债权和担保权而发生的一切费用。同日，原告向博大矿业公司发放了流动资金贷款10,000,000.00元，该日中国人民银行公布实施的同期同档次贷款基准利率为年利率5.6%，则《借款合同》的利率为银行贷款利率上浮30%即年利率7.28%，逾期还款罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%即年利率10.92%。2015年1月9日至2015年4月28日期间，博大矿业公司归还利息114402.73元。银行承兑汇票期限届满后，博大矿业公司未能如期向原告支付票款，形成银行承兑垫款。经原告催收，博大矿业公司未向原告支付票款。依据《承兑协议》的约定，原告扣收博大矿业公司在原告所开立账户内资金166,432.02元，用以清偿银行承兑汇票垫款本息。因博大矿业公司未能如期支付银行承兑垫款，原告于2015年4月28日宣布《借款合同》项下借款提前到期。经原告催收，博大矿业公司仍未履行还款义务。原告和博大矿业公司在庭审中确认，截至原告起诉之日（2015年5月27日），博大矿业公司已欠原告银行承兑汇票垫款本金9,833,567.98元及垫款利息447,427.35元，借款本金10,000,000.00元以及利息106,019.49元和罚息87,966.67元。另查明，原告在本案诉讼中向本院申请财产保全，缴纳诉讼保全费5000元。被告博大矿业公司和被告曹煜、罗曦在庭审中对以上事实予以认可。以上事实，由原告举示的原、被告的营业执照及身份证明、博大矿业公司的《股东会决议》、《最高额融资协议》，被告煤焦化公司的《股东会决议》、《最高额保证合同》，被告罗曦、周超、曹煜、罗牧与原告签订的《最高额保证合同》、《银行承兑汇票》，原告与博大矿业公司签订的《银行承兑汇票承兑协议》、《保证金质押合同》、《借款合同》、《借款支取凭证》，被告威远建业公司的《股东会决议》、《保证合同》、《借款支取凭证》，原告的《银行承兑汇票到期备款凭证》以及《欠息明细》、《逾期贷款（垫款）催收通知书》、《履行担保责任通知书》、《逾期贷款（垫款）催收通知书》、《诉讼保全收费发票》等证据证明，足以认定。本院认为，涉案《最高额融资协议》、《最高额保证合同》、《银行承兑汇票承兑协议》、《保证金质押合同》、《借款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，�合法有效，双方应当恪守。本案中，原告依约向博大矿业公司签发了保证金比例为50%的银行承兑汇票20,000,000.00元，发放流动资金贷款10,000,000.00元，并为签发的银行承兑汇票垫付款项。但博大矿业公司未按约履行支付义务，应承担相应违约责任。现原告要求以博大矿业缴存的保证金冲抵本金，归还尚欠的银行承兑汇票垫款本金及利息，偿还借款本金以及利息、罚息，并依约要求被告煤焦化公司、被告威远建业公司、被告曹煜、被告罗曦、被告周超、被告罗牧对上述诉讼请求范围内款项的清偿承担连带保证责任，均于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内江市博大矿业有限公司于本判决生效之日立即偿还原告成都银行股份有限公司重庆分行银行承兑汇票垫款本金9,833,567.98元、截至2015年5月27日的垫款利息447,427.35元，以及自2015年5月28日起的垫款利息（以本金9,833,567.98元为基数，按照每日万分之五的利率计算，利随本清）。二、被告内江市博大矿业有限公司于本判决生效之日立即偿还原告成都银行股份有限公司重庆分行借款本金10,000,000.00元、借款利息106,019.49元、截至2015年5月27日的逾期还款罚息87,966.67元，以及自2015年5月28日起的逾期还款罚息（以本金10,000,000.00元为基数，按照双方约定的罚息标准即年利率10.92%计算，利随本清）。三、被告四川省煤焦化集团有限公司、被�四川省威远建业集团有限公司、被告曹煜、被告罗曦、被告周超、被告罗牧对一、二项范围内款项的清偿承担连带责任。上述被告承担连带责任后，有权向被告内江市博大矿业有限公司追偿。本案案件受理费144,174.91元，保全费5000元，共计149174.91元，由被告内江市博大矿业有限公司、被告四川省煤焦化集团有限公司、被告四川省威远建业集团有限公司、被告曹煜、被告罗曦、被告周超、被告罗牧共同承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  谭颖代�审判员姜蓓人民陪审员  陈刚二〇一五年十月十二日书 记 员  陈荣