内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0625民初1144号原告奇明亮，男，1970年12月14日出生，蒙古族，个体户。被告张耀光，男，1964年10月14日出生，汉族，个体户。原告奇明亮诉被告张耀光追偿权纠纷一案。于2016年5月13日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由代理审判员张小颖适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告奇明亮，被告张耀光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告奇明亮诉称，2011年11月17日，原、被告签订了购买《杭锦旗白音乃日呼砖厂合同》，合同约定，原告奇明亮将位于杭锦旗锡尼镇白音乃日呼砖厂产权及资产一次性转卖给被告张耀光。合同第四条约定，在2012年砖厂开机前，债权债务由原告奇明亮承担，之后的由被�张耀光承担。合同签订后，由于原、被告没有变更杭锦旗白音乃日呼砖厂的营业执照等手续，杭锦旗白音乃日呼砖厂的营业执照等手续还在原告奇明亮名下。2012年11月17日，原告奇明亮代替被告张耀光交纳杭锦旗白音乃日呼砖厂税费共计100000元，被告张耀光给原告奇明亮出具了100000元的欠条，约定月利率为2.5%。2013年6月18日，原告奇明亮又代被告张耀光向杭锦旗地税局缴纳税款27627.50元。原告奇明亮共代被告张耀光交纳地税款127627.50元，被告张耀光至今未付。现原告要求：1、被告张耀光给付原告奇明亮垫付的地税款127627.5元；2、被告张耀光承担垫付地税款利息84000元（以100000元为基数，从2012年11月27日起按月利率2%计算至2016年5月27日止）；3、被告张耀光承担本案的诉讼费用。被告张耀光辩称，1、2012年11月17日，原告奇明亮替被�张耀光垫付税款100000元，被告张耀光给原告奇明亮出具了100000元欠条是事实。2、本案100000元欠款已过诉讼时效，欠条的诉讼时效从出具欠条的第二天开始计算，本案100000元欠条是2012年11月27日出具的，从2012年11月28日起至2014年11月28日止，为二年的诉讼时效，在此期间，原告奇明亮从未向被告张耀光主张过上述债权，故诉讼时效已过。3、2013年6月18日，原告奇明亮向杭锦旗地税部门交税款27627.50元，因当时杭锦旗白音乃日呼砖厂营业手续未变更，所以杭锦旗白音乃日呼砖厂产生的税款应由原告奇明亮自己承担。原告奇明亮为证明其主张，向法庭提供并出示以下证据：出示证据一，收款收据一张，证明2012年11月27日，被告张耀光给原告奇明亮出具了100000元借款收据，约定月利率为2.5%，该款是原告奇明亮�被告张耀光交纳的地税款。被告质证称，对证据的真实性和所要证明的问题均认可。原告出示证据二，地税票4张及地税请假条一份，证明2013年，因被告张耀光欠杭锦旗地税局税款，杭锦旗白音乃日呼砖厂停产，原告奇明亮代替被告张耀光缴纳了27627.50元地税款。被告质证称，对证据的真实性认可，对所要证明的问题不认可。2013年6月18日，原告奇明亮向杭锦旗地税局缴纳税款27627.50元是事实，当时杭锦旗白音乃日呼砖厂营业执照等手续没有变更到被告张耀光名下，原告奇明亮应自己承担所有税款，这是当时双方说好的。原告出示证据三，协议一份，证明2012年、2013年，杭锦旗白音乃日呼砖厂产生的地税款全部是由原告奇明亮交的，被告张耀光并未向地税局交过税。被告质证称，对证据的真实性和所要证明的问题均认可。原告出示证据四，录音一份，证明2016年1月7日，原告奇明亮向被告张耀光主张过债权。被告质证称，对证据的真实性和所要证明的问题均认可。原告出示证据五，《购买杭锦旗白音乃日呼砖厂合同》一份，证明2011年11月17日，原、被告签订了购买《杭锦旗白音乃日呼砖厂合同》，合同约定，原告奇明亮将位于杭锦旗锡尼镇白音乃日呼砖厂产权及资产一次性转卖给被告张耀光。合同第四条约定，在2012年砖厂开机前，债权债务由原告奇明亮承担。之后的由被告张耀光承担。被告质证称，对证据的真实性认可，对所要证明的问题不认可。合同没有约定2012年开机之后的债务由被告张耀光承担。被告张耀光未向法庭提交证据。经审查，原告奇明亮出示的证据一，被告张耀光认可，具备证据的特性，予以采信。原告奇明亮出示的证据二、证据三、五内容真实，形式合法，与本案待证事实相关联，故本院予以采信。原告出示的证据四，因被告对其真实性及所要证明的问题均认可，故本院予以采信。经审理查明，2011年11月17日，原、被告签订了《购买杭锦旗白音乃日呼砖厂合同》，合同共七条内容，第一条约定，甲方（原告奇明亮）自愿将砖厂全部产权一次性转让给乙方（被告张耀光）。第四条约定，在2012年砖厂开机前，债权债务由甲方（原告奇明亮）承担。2011年11月17日，被告张耀光接管砖厂；2012年4月份，被�张耀光投入生产。2015年1月26日，杭锦旗白音乃日呼砖厂的营业执照等产权手续变更在被告张耀光的儿子张兵名下。另查明，2012年11月17日，被告张耀光给原告奇明亮出具收款收据一张。收款收据载明“收款收据，2012年11月27日，奇明亮交地税所借100000元，壹拾万元整，月利2.5分，单位盖章：砖厂，欠款人：张耀光，制单：何亮平”。2013年6月28日，原告奇明亮向杭锦旗地方税务局代杭锦旗巴音乃日呼砖厂缴纳税款27627.50元。又查明，2015年1月26日，原、被告签订《协议》一份，协议共四条内容，第二条约定，甲方（原告奇明亮）要求乙方（被告张耀光）尽快算清购买砖厂所欠款项以及甲方替乙方待缴的2012年、2013年的各项税费和其他费用。还查明，2016年1月7日，原告奇明亮向被告张耀光主张过本案债权。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，根据原告奇明亮的诉讼主张和被告张耀光的答辩意见，争议焦点一，2012年11月17日，被告张耀光给原告奇明亮出具的100000元欠条是否已过诉讼时效；焦点二、2013年6月28日，原告奇明亮向杭锦旗地方税务局代杭锦旗巴音乃日呼砖厂缴纳的27627.50元地税款是否应由被告张耀光支付。关于焦点一，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，被告张耀光认可于2016年1月7日，原告奇明亮向其主张过债权，该诉讼时效期间应从2016年1月7日起重新计算，没有超过两年，故该笔债务没有超过诉讼时效。关于焦点�，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2011年11月17日，原、被告签订了《购买杭锦旗白音乃日呼砖厂合同》，第四条约定，在2012年砖厂开机前，债权债务由甲方（原告奇明亮）承担。2015年1月26日，原、被告签订《协议》第二条约定，甲方（原告奇明亮）要求乙方（被告张耀光）尽快算清购买砖厂所欠款项以及甲方替乙方待缴的2012年、2013年的各项税费和其他费用。原、被告均认可其意思是被告张耀光尽快偿还原告奇明亮购买砖厂所欠款项和原告奇明亮代被告张耀光缴纳的2012年、2013年地税款。故原、被告对2012年、2013年杭锦旗白音乃日呼砖厂缴纳的地税款由被告张耀光支付进行了约定，被告张耀光的抗辩主张不能成立，�院不予支持。综上所述，原告奇明亮要求被告张耀光给付垫付税款127627.5元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告奇明亮要求被告张耀光承担垫付地税款利息84000元（以100000元为基数，从2012年11月27日起按月利率2%计算至2016年5月27日止），因原、被告对利率有约定，符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张耀光返还原告奇明亮垫付税款127627.50元；被告张耀光支付原告奇明亮垫付税款的利息84000元（以100000元为基数，从2012年11月27日起按月利率2%计算至2016年5月27日止）；案件受理费2238元，由被告张耀光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  张小颖二〇一六年七月二十日书 记 员  崔海霞法律条文链接《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当�返还借款时一并支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。