江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民三初字第59号
原告：万心悦，女，汉族，1994年11月2日生，住南昌市青山湖区。
委托代理人：解小平，江西宏正律师事务所律师。
被告：江西威尔置业有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：邹和强，职务：总经理。
委托代理人：高翔、肖晓明，江西人民律师事务所律师。
原告万心悦为与被告江西威尔置业有限公司（以下简称威尔置业公司）商品房销售合同纠纷一案，于2015年3月24日诉至本院，本院于同月30日立案受理后，依法组成由审判员吴建国担任审判长并主审，人民陪审员胡亚琴、魏筱兰参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告万心悦及其委托代理人解小平、被告威尔置业公司委托代理人高翔、肖晓明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告万心悦诉称：2012年原告万心悦与被告威尔置业公司购买签订了一份商品房买卖合同，合同约定：由原告万心悦购买被告开发的南昌市房屋一套，房价266220元，2013年3月31日交房。但事后，被告江西威尔置业公司未能按期交房，为此要求被告威尔置业公司支付逾期交房650天的违约金49317元（从2013年4月1日起至2015年元月10日），诉讼费由被告承担。
被告威尔置业公司辩称：1、本案的发生是由于2009年10月30日被告威尔置业公司与被告威尔公司与洪都银行等两单位团购书而产生，团购人必须是上述两单位职工，房屋价值每平方米仅2700元和3050元，远低于市场价格。原告万心悦应提供其是上述单位员工的证据；否则不具有购买资格，存在欺诈行为，合同无效；2、被告方对部分业主进行补偿，每户6000元，本案原告未提出异议，应视为同意；3、原告万心悦仅支付了房款，被告代为支付了管道煤气开通费、有线电视开通费、室内可视同对讲机费和至2015年7月31日的物业费，共约6000元；要求驳回原告万心悦诉讼请求。
原告万心悦在举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、原、被告签订的《南昌市商品房买卖合同》及附件1到8，证明原、被告之间存在商品房买卖关系；
3、付款凭证，证明原告依约履行了合同约定的支付房款的义务；
4、收房凭证、入伙声明书与物业服务书，证明：原告万心悦收房日期是2014年12月31日；
被告威尔置业公司在举证期限内提供了以下证据：
1、竣工验收备案表（3号楼到12号楼、备案日期是2014年12月9日）（10份，备案号：×××××）；告业主书（2014年5月28日）、告业主书（2014年8月18日）、关于催促“阳光嘉苑”小区业主尽快办理入伙交接的通知（2015年1月6日）；证明：“阳光嘉苑”3#-12#已竣工验收备案；2014年5月28日“阳光嘉苑”可以交房，满足交房条件；
2、商品房团购书（洪都农村商业银行）、商品房团购书（“洪银嘉园”商品房团购委员会）、商品房新老业主明细表；证明：1、“阳光嘉苑”的优惠政策仅针对洪都农村商业银行和“洪银嘉园”商品房团购委员会业主。2、洪都农村商业银行和“洪银嘉园”商品房团购委员会部分业主有转售行为。新业主不能享受“阳光嘉苑”的优惠政策仅针对洪都农村商业银行和“洪银嘉园”商品房团购委员会业主的优惠政策。
依被告申请，本院依法委托江西德隆司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书一份。
经庭审质证，被告威尔置业公司原告万心悦提供的证据1真实性无异议，但与本案无关；对证据2合同的真实性无异议，原告万心悦身份只有是职工才有购买房屋的权利；对证据3无异议；对证据4真实性无异议，对合法性、关联性有异议。
原告万心悦对被告威尔置业公司提供的证据1中的竣工备案表真实性没有异议，对两份告业主书有异议，竣工验收时间为2014年10月20日、2014年的两份告业主书均系竣工前，不具有真实性、合法性，在竣工验收前要求业主收房违法；对2015年1月6日的入伙交接通知中的公章无异议，但是不是王清衡、徐建平的签名无法确认。对证据2真实性、合法性无异议，对关联性有异议。
原告万心悦对本院委托鉴定的司法鉴定意见书真实性无异议，但违约损失以合同为准。
被告威尔置业公司对本院委托鉴定的司法鉴定意见书真实性有异议，鉴定包括了装修部分。
本院经审核双方当事人所举证据，并结合当事人庭审质证意见，对本案证据认证如下：
对原告万心悦证据1、2、3、4真实性、合法性、关联性予以认定。
对被告威尔置业公司证据1、2真实性予以认定，但上述证据不足以证明被告威尔置业公司没有违约。
对司法鉴定意见书真实性、合法性予以认定。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2009年被告威尔置业公司开发坐落于南昌市××阳光××住宅区的房屋，并与洪银嘉园”商品房团购委员会达成了团购协议。原告万心悦与江西省人大印刷厂职工万贤德系你女关系。2012年1月10日原告万心悦向被告威尔置业公司支付了房款252909元。2012年11月15日原告万心悦与被告威尔置业公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告万心悦购买被告威尔置业公司开发的阳光嘉苑×#×单元××××室房屋一套，面积90.86平方米，单价2930元/平方米，总价为：266220元整；买受人在签订合同时支付95%房款；出卖人应当在2013年3月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将房屋交付买受人；逾期交房不超过60日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过60日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之三的违约金。2015年1月6日被告威尔置业公司发出了交房通知，同月10日原告万心悦办理了交房手续。2015年3月原告万心悦以被告延迟交房为由诉至法院。
本案在审理过程中，本院依被告威尔置业公司的申请，委托江西德隆司法鉴定中心对南昌市京安路×××号阳光嘉苑阳光嘉苑×#×单元×××室房屋的租赁市场的平均价格进行鉴定，2015年12月16日江西德隆司法鉴定中心出具的鉴定意见书意见为：阳光嘉苑×#×单元×××室月租金价格为1107元/月。
本院认为，2012年11月115日原告万心悦与被告威尔置业公司之间的商品房销售合同合法、有效。原告万心悦按约支付了购房款，被告威尔置业公司应按合同约定的日期即2013年3月31日将符合国家法律相关规定的房屋交付给原告万心悦。2015年1月6日被告威尔置业公司发出了2015年1月9日交房的通知，被告威尔置业公应承担自2013年3月31日至2015年1月9日之间延期交房的违约金的责任。被告提出违约金明显过高，且原告未提供证据证明实际发生的经济损失，商品房销售合同约定的违约金按已支付房价款的日万分之三计算明显偏高，应适当予以调整，在庭审中原告万心悦未举证其因此遭受的实际损失，违约金按被告威尔公司延期交房期间的房屋租金标准计算为宜，即1107元/月÷30×649天=23948.1元。
被告辩称支付的电视初装费、煤气初装费室内可视费等费用，不属于本案审理范围，相关当事人可以另行起诉。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告江西威尔置业有限公司在本判决生效之日起10日内一次性支付原告万心悦违约金23948.1元；
二、驳回原告万心悦其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1033元、诉讼保全费530元、鉴定费3220.39元、合计4303.39元，由原告万心悦负担2089.7元、被告江西威尔置业有限公司负担2213.69元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 胡亚琴
人民陪审员 魏筱兰
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张 卉