安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谢民一初字第01136号
原告：王宗华，女，1970年2月生，汉族，本市人，淮南市永发公司职工，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：陈国树，男，1969年8月25日生，汉族，本市人，淮南广宸公司法律顾问，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：吴传英，女，1938年10月9日生，汉族，本市人，无业，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：董春元，男，1988年5月15日生，汉族，本市人，淮南顾桥矿工人，住安徽省淮南市谢家集区。
两被告共同委托代理人：陈思良，安徽思正律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：苏化文，安徽思正律师事务所实习律师。
原告王宗华与被告吴传英、董春元继承纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告王宗华及其委托代理人陈国树，被告董春元及其委托代理人陈思良到庭参加诉讼，被告吴传英、被告吴传英、董春元的委托代理人苏化文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗华诉称，原告与董其忠系夫妻关系，董其忠于2014年9月病逝。原告与董其忠在夫妻关系存续期间，有谢家集区西城嘉园5号楼2单元2层204号经济适用房一套，购买一辆皖D968**号江淮轿车一套，在淮南市谢家集矿西北村猪厂18号有自建房一套。董其忠原为淮南矿业集团谢一矿工人，其生前银行卡都由被告董春元保管的，其去世后被告将相关的手续拒不提供，其养老保险金、住房公积金、企业年金、死亡补偿金等无法结算。董其忠生前生病住院和购车借款51000元至今未还。夫妻关系存续期间的财产有一半属于原告所有，另一半才是董其忠的遗产，原告仍享有继承权，故起诉至法院要求1、依法对董其忠的遗产进行分割；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴传英、董春元共同答辩称：原告起诉要求继承遗产无异议，但是继承遗产应承担债务，财产应分割清楚，遗产范围：1、熙城家园5-2-204房屋，13.8万元购买。2、江淮轿车一辆、5.5万元购买，车辆手续均在原告处。3、董其忠、王宗华名下存款均系遗产，董其忠工资卡内两个月工资6800元，已经被原告取走。董其忠名下各个银行卡卡内金额。4、董其忠实物财产：海信壁挂空调一台、电动三轮车一台、烟酒展示柜一个。5、董其忠两次住院花费5万余元，原告报销取走3.3万余元，董其忠第二次住院，退回现金4.1万余元.6、董其忠三金及补偿的八个月工资。债务：董其忠两次看病借董其慧4.5万元、装修款董其慧垫付2万元，董其忠购房借儿子2.5万元，借吴传英8000元，董春元借7000元为董其忠圈坟，董其忠死后办理丧事收受礼金扣除支出剩余3200元，已经移交给原告。董其忠交通事故的车辆理赔款大约六七千元，因原告占有手续，现在无法办理，董其忠大病医保报销，手续也在原告手中。
原告王宗华为证明其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。被告对该份证据无异议。
2、结婚证一份，证明观点：原告与董其忠系夫妻关系。被告对该份证据无异议。
3、董其忠火化证，证明观点：原告配偶死亡，继承开始。被告对该份证据无异议。
4、房屋买卖合同，证明观点：董其忠生前购买了熙城家园的经济适用房。被告质证意见为：房款是138083元。
5、民事判决书一份，证明观点：董其忠有自建房一套。被告质证意见为：该份证据真实性无异议，但是该房产与本案无关。该房屋系董其忠婚前财产。
6、车辆登记信息一份，证明观点：董其忠名下有一辆轿车。被告对该份证据无异议。
7、安徽医科大学第一附院住院病历，证明观点：董其忠两次住院。被告对该份证据无异议。
8、护理记录单、发票两张，证明观点：董其忠住院花费及护理情况。被告对该份证据无异议。
9、董其忠相关单位人员情况说明三份、邮储存折一张，证明观点：在董其忠生前欠单位补助款及其银行卡内有单位款项。被告对该份证据真实性无异议，但这组证据不涉及遗产。
10、借条四张（共计：51000元），证明观点：董其忠借款情况。被告对该份证据真实性有异议，但是借款是事实，董其忠买车借的是母亲2万元，但是未打欠条，其余借款不是事实。
11、董其忠身份证及户口信息复印件，证明观点：董其忠在杀猪场18号有自建房一套。被告对该份证据真实性无异议，但户籍不能证明该房屋是董其忠的财产。
12、借条一张，证明观点：证明董春元拿走一万元的条据。被告对该份证据有异议，认为该借条不是被告本人签名。
原告王宗华申请本院调取董其忠的养老保险金36119.73元、住房公积金9930.11元、企业年金41694.34元。原告王宗华的证明观点为：该金额应作为遗产分割。被告吴传英、董春元对该份证据无异议。
被告吴传英、董春元为证明其观点及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、两被告身份证，证明观点：被告基本情况。原告对该份证据无异议。
2、欠条四张，证明观点：董春元借款4次，2014年8月16日借款1万元9月13日借款1万元，9月15日借款5000元，9月16日借款2万元，合计4.5万元用于给董其忠看病。
原告质证观点为：三性均有异议，董春元并没有参与借钱，且借款人是其姑姑。
3、邮政储蓄利息清单9张，证明观点：董其慧向董其忠借款4.5万元用于看病。原告质证观点为：被告此证据不具有真实性，董其忠9月18日死亡，董春元9月16日借钱，被告借款与是事实不符。
4、存款查询情况通知书及明细，证明观点：1、交行存款及明细，卡内钱款被原告取走6800元。2、美元存单查询，575及505美元是董其忠婚前财产。原告质证观点为：真实性无异议，查询时间有问题，反映不出工资问题。
5、住院费用清单，证明观点：董其忠住院期间产生医疗费59965.45元。原告对该份证据无异议。
6、购买坟墓费用票据两张，收条一张。证明观点：为董其忠购买坟墓等费用13000元。其中7000元未在礼金中折抵应作为债务分割。原告质证观点为：三性均有异议，被告应提交原件。个人提交票据无证明力。
7、房屋装潢花费单据11张，证明观点：董其忠生前欠董其慧装潢材料款2万元。原告质证观点为：三性均有异议。
8、董春元工商银行存取款明细，证明观点：董其忠向董春元借款2.5万元作为交房款。原告质证观点为：三性均有异议，是影印件，看不清，缺乏关联性。借款不是事实。
9、董春元牡丹卡的名明细一份，证明董春元2014年1月11日、3月19日分别取走5次5000元，用于借给其父亲支付西城家园房屋款。原告质证意见为：单一证据不能证明钱用于借给父亲购房。
被告吴传英、董春元申请调取董其忠交通银行谢家集支行卡号6222620270000523095自2014年9月18日后的取款明细及余额、董其忠中国银行淮南西区支行账号179706175883美元575.10和账号182706162473美元505.83元最初存入时间，董其忠中国邮政银行卡号：603640053200017375自2014年9月18日后的取款明细及余额，淮南矿业集团社保中心董其忠死亡后的所有结算的费用数额。证明观点：交通银行卡上两笔进账属于遗产。中国银行两笔美元存款属于董其忠婚前财产。邮储没有发生取款属于遗产。原告王宗华质证观点为：交行卡在何处原告并不知情，中国银行的美元是董春元的不在原告处。董春元的取款情况与本案没有关联性。邮储卡是欠单位补偿款，应冲抵原告给付款项。
由于原告王宗华所举证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、11，在庭审质证中被告董春元、吴传英对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认可。被告董春元、吴传英所举证据1、4、5、9的真实性原告王宗华对其真实性无异议，本院予以认定。对原告王宗华及被告董春元、吴传英其他证据因对方有异议，本院将结合案件其他事实再做确认。
经审理查明，被继承人董其忠于2014年9月18日去世，吴传英系董其忠母亲，董春元系董其忠儿子，王宗华系董其忠妻子，王宗华与董其忠于2008年5月20日登记结婚（董其忠系再婚）。2014年3月19日董其忠与淮南市金宇地产开发有限公司、淮南市开元置业有限责任公司签订了一份淮南经济适用房买卖合同，购买西城嘉园第5栋二单元二层204号房屋一套，并于2012年2月28日、2014年3月19日分别交付购房款70000元、63083元。婚后董其忠又购买了江淮牌HFC7100W型小型轿车一辆。董其忠于2014年8月7日至2014年8月20日、2014年9月13日至2014年9月19日两次在安徽医科大学第一附属医院住院治疗。2014年9月住院退费41258.36元由王宗华办理手续并领取退费现金。董其忠死亡时遗留邮政储蓄银行卡号为603640053200017375，账户余额为4015.03元，交通银行卡号为6222620270000523095于2014年9月30日、2014年10月3日由淮南分行账务中心转入工资3507.78元、3110.78元，2015年4月21日由淮南分行账务中心转入2970元。董其忠在中国银行2005年12月29日开户的美元账户179706175883余额为575.10美元、2006年1月14日开户的美元账户182706162473余额为505.83美元。董其忠死亡后，双方经协商无果，故诉至本院请求：1、依法对董其忠的遗产进行分割；2、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：本案争议的焦点为董其忠死亡时的遗产是哪些及遗产如何分割。遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。西城嘉园第5栋二单元二层204号房屋一套、江淮牌HFC7100W型小型轿车一辆系被继承人与王宗华婚姻存续期间夫妻共同财产。关于西城嘉园第5栋二单元二层204号房屋一套、江淮牌HFC7100W型小型轿车一辆双方在庭审中经过议价确定房屋价格为138083元、车辆价格为2万元，并征询双方意见，王宗华表示房屋给董春元，但对轿车未做表示，董春元对此也予以认同，故本院予以认可；鉴于汽车在王宗华处保管，江淮牌HFC7100W小型轿车归王宗华为宜。王宗华举出董其忠身份证及户口信息复印件，证明董其忠在杀猪厂18号有自建房一套，王宗华所举证据不具备物权证明效力，故王宗华主张杀猪厂18号自建房系董其忠的遗产理由不能成立。2014年9月住院退费41258.36元系夫妻共同财产。董其忠名下的住房公积金9930.11元系夫妻共同财产。董其忠名下的养老保险金36119.73元，其中从2008年5月至今的养老保险金22915.12元系夫妻共同财产，其余部分系董其忠个人财产。董其忠名下的企业年金41694.34元，其中从2008年5月至今的企业年金34765.09元系夫妻共同财产，其余部分系董其忠个人财产。董其忠名下交通银行卡号为6222620270000523095在董其忠死亡后，2014年9月30日、2014年10月31日会计科目为工资的形式分别进入3507.78元、3110.78元，由于董其忠于2014年9月18日死亡，且以工资形式进入应当视为夫妻共同财产；2015年4月21日进入2970元，王宗华主张该笔钱款系董其忠单位对其补助款，但无相关证据证明其理由，故其主张理由不能成立，该笔款项应当认定为董其忠死亡时遗留的财产，该财产应当视为夫妻共同财产。董其忠名下邮政储蓄银行卡号为603640053200017375，账户余额为4015.03元，该笔款项应当为夫妻共同财产。董其忠在中国银行的美元账户，董春元主张该美元系其亲戚赠与给其本人的，虽然庭审中申请的证人出庭为其作证，但均不能充分证明是其亲戚赠与其本人的，故2005年12月29日开户、2006年1月14日开户是在与王宗华结婚前开户的，应当认定为董其忠个人财产。董春元提出为董其忠办丧事时收取的礼金系董其忠的遗留的遗产，由于该礼金不是公民死亡时遗留的个人财产，不属于遗产范围。董春元主张垫付的圈坟款7000元系董其忠个人债务，该费用系董春元为祭奠其父的花费，故不能算做董其忠生前所负担的债务。董春元主张为装潢房屋所欠债务，鉴于房屋归董春元，且双方对房屋协商的价值不包括装潢费，故装潢房屋所欠债务，应当由董春元负担为宜。董春元提出其父在第二次交购房款时向其借款25000元，董其元提出5张银行取款记录予以证明借款的情况，但其中1张是2014年1月19日取出5000元、4张是2014年3月19日取出共计20000元，其父在第二次交款63083元购房款，董其元在庭审中提到剩余的房款是其父用住房公积金缴纳的，并将剩余的钱用于偿还房屋借款。2014年4月25日董其忠从住房公积金中提取了101000元，远远大于所交购房款，且董春元所举证据不足以充分说明该债务的存在，本院不予认定。董春元主张其为父亲看病，董春元向董其慧借款45000元，并向法庭提交了4张欠条及9张董其慧中国邮政储蓄银行的利息清单，欠条及利息清单不完全吻合，且根据债务的相对性，该债务不能认定为董其忠生前个人债务。王宗华主张为买车及为董其忠看病向其母、其哥哥、其姐姐共计借款51000元，提供的4张欠条（全是复印件），虽然被告申请的证人出庭证实听董其忠说“买车向王宗华母亲借20000元买车，该笔欠款也已经偿还。”由于原告提供的证据是复印件，无证人予以证实，也无其他证据相印证，不能形成证据链。故王宗华主张的欠款，本院不予认定。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。房屋、车辆、住院退费、住房公积金、交行工资卡、邮政储蓄卡、夫妻关系存续期间的养老保险金、夫妻关系存续期间的企业年金首先分出一半的财产140277.63元归王宗华所有。董其忠死亡时遗留的个人合法财产为夫妻共同财产的一半140277.63元、董其忠婚前的养老保险金13204.61元、董其忠婚前的企业年金6929.25元，共计160451.49元及1080.93美元，董其忠的个人合法财产按照法定继承王宗华、董春元、吴传英各继承53483.83元及360.31美元。董春元提出的车辆事故理赔钱、社保报销医药费钱及死亡补助费、丧葬费，双方均未提供证据，故本案不予处理，当事人可另案诉讼。作为夫妻共同财产的应当依法分割一半归王宗华所有，剩余部分才为董其忠的个人财产，董其忠死亡时遗留的个人合法财产，按照法定继承继承。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
董其忠名下西城嘉园第5栋二单元二层204号房屋一套归被告董春元所有，董其忠名下江淮牌HFC7100W小型轿车归原告王宗华所有。
住院退费41258.36元归原告王宗华所有（已在王宗华处），董其忠名下养老保险金、企业年金77814.07元、住房公积金9930.11元、邮政储蓄卡余额4015.03、交行工资卡工资9588.56元、由原告王宗华继承所有。
被告董春元折款84599.17元，给付被告吴传英53483.83元，给付原告王宗华31115.34元。
董其忠名下美元原告王宗华、被告董春元、被告吴传英各继承360.31美元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告王宗华负担3866元、被告董春元负担967元、被告吴传英负担967元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 顾 旭
审 判 员 丁 奇
人民陪审员 张清兰
二〇一六年二月四日
书 记 员 张泽怡