wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初2744号
原告：聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区沙镇镇政府驻地。
法定代表人：郭海广，该社理事长。
委托代理人：丁峰，男，1984年5月1日出生，汉族，该社职工，住山东省聊城市东昌府区。
被告：李猷凯，男，1986年2月27日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：任瑞青，女，1982年8月11日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：李钦国，男，1983年6月18日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：李钦雷，男，1985年3月9日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：孙书旺，男，1979年1月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社（以下简称为汇民合作社）与被告李猷凯、任瑞青、李钦国、李钦雷、孙书旺借款合同纠纷一案，原告汇民合作社于2018年4月10日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇民合作社的委托代理人丁锋到庭参加诉讼，被告李猷凯、任瑞青、李钦国、李钦雷、孙书旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇民合作社向本院提出诉讼请求：1、被告李猷凯偿还借款50000元及利息和违约金；2、担保人共同承担连带责任保证；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月12日，原告与被告李猷凯签订《专业合作社互助金社员借款合同》一份，约定被告李猷凯向原告借款50000元，并由任瑞青、李钦国、李钦雷、孙书旺担保，承担连带责任保证。借款日期为6个月，到期日为2016年4月11日，月利率为15.3‰。借款到期后，原告多次催要，被告均拒不还款，特起诉至贵院，请依法判如所请。
被告李猷凯、任瑞青、李钦国、李钦雷、孙书旺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，原告汇民合作社与被告李猷凯签订了《专业合作社互助金社员借款合同》一份。合同约定被告李猷凯向原告借款50000元，借款期限为6个月，自2015年10月12日起至2016年4月11日止。利息按月利率15.3‰计算，逾期借款在逾期期间按月利率的150%计收逾期利息。并由任瑞青、李钦国、李钦雷、孙书旺相互承担连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、违约金以及放款人实现债权的费用。同日，原告汇民合作社给付被告李猷凯现金50000元。该款到期后，虽经原告催要，但被告李猷凯未履行还款义务，担保人亦未履行保证责任。
上述事实，有以下证据证明：1）、当事人陈述；2）、李猷凯股权证一份；3）、《专业合作社互助金社员借款合同》一份；4）、投放金发放凭证一份；5）、支取凭证一份；6）、中国邮政储蓄银行取款凭证复印件一份；7）、被告的身份证复印件各一份。经本院审查，以上证据与本案具有真实性、关联性，本院予以采信。被告李猷凯、任瑞青、李钦国、李钦雷、孙书旺未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。
本院认为，原告汇民合作社与被告李猷凯签订的《专业合作社互助金社员借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告汇民合作社按照合同约定向被告李猷凯发放借款50000元，履行了合同义务。被告李猷凯借款到期后未有还款，构成违约。原告汇民合作社要求被告李猷凯偿还50000元的借款本金、利息及逾期利息等的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于利息问题，合同期内利息，以50000元为基数，自2015年10月12日起至2016年4月11日止，按合同约定的利率月息15.3‰计算。合同约定的逾期借款利息按月利率的150%计收，超出了法律的规定，对逾期利息超出法律规定的部分本院不予支持。逾期利息，以50000元为基数，自2016年4月12日起至实际给付之日止，利息按照年利率24％计算。
关于原告汇民合作社要求被告任瑞青、李钦国、李钦雷、孙书旺承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。原告汇民合作社要求被告承担违约金的主张，因借款合同中未有约定，其请求不予支持。
综上上述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判定如下：
一、被告李猷凯于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社借款本金50000元及利息，以50000元为基数，利息自2015年10月12日起至2016年4月11日止，按照合同约定的月利率15.3‰计算。
二、被告李猷凯于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区东昌府区汇民粮棉油专业合作社借款逾期利息，以50000元为基数，自2016年4月12日起至实际给付之日止，利息按照年利率24％计算。
三、被告任瑞青、李钦国、李钦雷、孙书旺承担带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿利
二〇一八年七月六日
书记员 张昆
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初5402号
原告:夏某。
法定代表人：夏慧(系夏某之母)，女，1989年11月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：夏永波（系夏某外公），男，1967年6月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：山东华地置业有限公司，住所地日照市东港区迎宾路155号华地置业办公楼五楼，统一社会信用代码913711006931348444。
法定代表人：迟玉祝，经理。
委托诉讼代理人：王乃琛，山东名律律师事务所专职律师。
原告夏某与被告山东华地置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已经审理终结。
原告夏某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行与原告签订的商品房买卖合同，为原告办理房屋产权手续；2.请求判令被告支付因没有按合同约定期限为原告办理产权手续而产生的违约金。事实与理由：2013年4月8日，原告之父邸太志与被告签订《商品房买卖合同》购买房屋一套，合同编号：201304050105，合同签订后，被告至今没有履行合同约定为原告办理房屋产权手续，没有支付因其自身原因对原告造成的违约损失，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院。
本院认为经审查认为，原告之父邸太志所购置的房产已在房贷时抵押给了中国工商银行股份有限公司日照分行，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”本案中，涉案房产在贷款时已办理了抵押登记，中国工商银行股份有限公司日照分行享有优先受偿权。在涉案房产未解除抵押前，原、被告对涉案房产并没有完全的处分权。原、被告应在银行解除抵押权并具备处分权的情况下，才能对涉案房产予以处理。其次，本案房产系夏慧与邸太志共同贷款购置的房产，夏某仅系邸太志第一顺序继承人中的一个，即使其因遗嘱继承取得邸太志的份额，因中间还涉及了夏慧一半的财产份额，在未经遗产继承纠纷确认房屋权属全部属于夏某前，原告夏某亦无权单独主张权利。再次，在本案房屋买卖合同纠纷中，原告夏某并非合同相对方，在未经相关法定程序确认或与被告重新签订合同前，夏某作为诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告夏某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王邱信
二〇一八年七月二十七日
书记员 安 静
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保676-1号
申请人：张宝，女，1979年7月13日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：马延明，男，1990年5月5日出生，汉族，住禹城市。
申请人张宝于2018年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马延明的财产采取保全措施。申请人张宝以在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的存款12000.00元提供担保。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结申请人张宝在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的存款12000.00元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年九月十二日
书记员 司秀萍
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初573号
原告宝清县农村信用合作联社。
法定代表人姜雷，职务理事长。
委托代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
被告丁继学，男，1965年11月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被告杨春燕，女，1967年11月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被告丁浩，男，1990年5月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被告林鲁南，女，1990年10月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
原告宝清县农村信用合作联社与被告丁继学、杨春燕、丁浩、林鲁南借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宝清县农村信用合作联社的委托代理人任曙光、被告丁继学均到庭参加了诉讼，被告杨春燕、丁浩、林鲁南经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：丁继学和杨春燕系夫妻关系，丁浩和林鲁南系夫妻关系。2016年12月24日，丁继学、丁浩与南横林子信用社签订了一份农户最高额互保借款合同，合同编号780321612240148，丁继学借款180000元，借款期限为2016年12月24日至2018年1月10日；丁浩借款120000元，借款期限为2017年1月4日至2018年1月10日，年利率均为8.25‰，逾期还款，罚息在原利率的基础上上浮30%。丁继学和丁浩相互提供连带责任保证，丁继学和丁浩均在农户最高额互保借款合同上签了字，保证方式为连带责任保证，保证期限为每一笔借款到期后清偿完结止。借款到期后，丁继学和丁浩没有还款。经南横林子信用社工作人员多次催收，丁继学和丁浩以各种理由推托还款，丁继学和杨春燕系夫妻关系，丁浩和林鲁南系夫妻关系，借款用途均为大豆种植，应当共同承担还款责任。丁继学现已偿还本金12000元，利息已结算至2018年3月5日。现原告起诉到法院，请求法院判令被告丁继学、杨春燕共同偿还借款本金168000元及利息、罚息（利息自2018年3月6日起按月息10.725‰计算至借款本金清偿之日止），丁浩和林鲁南共同偿还借款本金120000元及利息、罚息（利息自2017年1月4日起按月息8.25‰计算至2018年1月10日止，罚息自2018年1月11日起按月息10.725‰计算至借款本金清偿之日止），丁继学和丁浩互负连带给付责任，四被告承担诉讼费用。
被告丁继学辩称：原告所述借款时间、金额都属实，我和儿子丁浩这两笔借款都是用于种地，到期后因父亲生病、农作物欠收，没有偿还。我只偿还了我名下的那笔借款本金12000元及截止2018年3月5日的利息。我有一笔卖粮款没要回来，丁浩在连队干活的费用也没有结算，现在我意见这两笔钱要回来马上偿还借款。杨春燕、丁浩、林鲁南也是这个意见。
被告杨春燕、丁浩、林鲁南未出庭应诉，未举证质证，未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告出示以下证据：（一）农户最高额互保借款合同复印件一份、最高额借款合同用款申请书复印件二份、借款凭证复印件二份，用以证明2016年12月14日丁继学向原告借款180000元，2017年1月4日丁浩向原告借款120000元，上述两笔借款到期日均为2018年1月10日，月利率8.25‰，逾期还款在原利率基础上上浮30%计收罚息，丁继学、丁浩互负连带保证责任。（二）四被告结婚证、身份证、户口复印件两份，农户借款申请审批表复印件二份，用以证明四被告的身份基本信息，丁继学和杨春燕系夫妻关系，丁浩和林鲁南系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，四被告在农户借款审批表中的面谈面签记录中承诺对贷款共同承担还款责任。被告丁继学无异议；被告杨春燕、丁浩、林鲁南经合法传唤未出庭质证，视为其放弃质证，应承担举证不利的后果，原告的证据客观真实，予以采信。被告丁继学出示贷款还款凭证复印件二份，用以证明2018年3月5日丁继学偿还其名下贷款本金12000元，偿还利息截止2018年3月5日。原告无异议，予以采信。
经审理查明：2016年12月24日，丁继学、丁浩与南横林子信用社签订了一份农户最高额互保借款合同，合同编号780321612240148，丁继学借款180000元，借款期限为2016年12月24日至2018年1月10日；丁浩借款120000元，借款期限为2017年1月4日至2018年1月10日，年利率均为8.25‰，逾期还款，罚息在原利率的基础上上浮30%。丁继学和丁浩相互提供连带责任保证，丁继学和丁浩均在农户最高额互保借款合同上签了字，保证方式为连带责任保证，保证期限为每一笔借款到期后清偿完结止。丁继学及其配偶杨春燕在农户借款审批表中的面谈面签记录中承诺对贷款共同承担还款责任，丁浩及其配偶林鲁南亦在农户借款审批表中的面谈面签记录中承诺对贷款共同承担还款责任。两笔借款到期后，丁继学于2018年3月5日偿还其名下贷款本金12000元，偿还利息截止2018年3月5日，丁浩未还款。现原告起诉到法院，请求法院判令被告丁继学、杨春燕共同偿还借款本金168000元及利息、罚息（利息自2018年3月6日起按月息10.725‰计算至借款本金清偿之日止），丁浩和林鲁南共同偿还借款本金120000元及利息、罚息（利息自2017年1月4日起按月息8.25‰计算至2018年1月10日止，罚息自2018年1月11日起按月息10.725‰计算至借款本金清偿之日止），丁继学和丁浩互负连带给付责任，四被告承担诉讼费用。
本院认为：2016年12月24日，被告丁继学、丁浩与原告宝清县农村信用合作联社下属的南横林子信用社签订了农户最高额互保借款合同，丁继学、丁浩与原告之间形成借款合同关系，应按合同约定履行返还借款、支付利息的义务。杨春燕、林鲁南虽未在借款合同上签字，但贷款发生在其婚姻存续期间，在贷款申请中明确贷款用于家庭种植，且约定夫妻双方承担连带责任，因此，杨春燕、林鲁南应分别对丁继学、丁浩借款负有共同偿还的义务。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁继学、杨春燕共同偿还借款本金168000元及利息、罚息（利息自2018年3月6日起按月息10.725‰计算至借款本金清偿之日止）；
被告丁浩、林鲁南共同偿还借款本金120000元及利息、罚息（利息自2017年1月4日起按月息8.25‰计算至2018年1月10日止，罚息自2018年1月11日起按月息10.725‰计算至借款本金清偿之日止）；
被告丁继学、丁浩对以上两笔借款互负连带给付责任。
以上判决内容限本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告丁继学、杨春燕、丁浩、林鲁南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 甄大伟
二〇一八年六月六日
书记员 陈晓庆
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初1321号
原告：王秀兰，女，1962年2月1日出生，汉族，无固定职业，住齐齐哈尔市建华区。
被告：李根起，男，1961年3月23日出生，汉族，出租车司机，住齐齐哈尔市建华区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。统一社会信用代码91230200746969133D。
负责人：李志勇，该公司总经理。
原告王秀兰与被告李根起、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告王秀兰于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀兰提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王秀兰撤诉。
案件受理费155.00元，减半收取77.50元，由原告王秀兰负担。
审判员 齐慧春
二〇一八年六月二十七日
书记员 秦 瑶
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦川商初字第58-3号
原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。
代表人张彦，行长。
委托代理人常景伟，该行工作人员。
被告邱振宇,男，1976年3月9日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告于海龙,男，1977年3月15日出生，汉族，职工，住桦川县。
被告于庆波,男，1964年4月4日出生，汉族，职工，住桦川县。
被告李宏伟,男，1971年1月13日出生，汉族，职工，住桦川县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行与被告邱振宇、于海龙、李宏伟、于庆波金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行于2015年10月9日提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。本案原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行撤回起诉的申请，属于在诉讼过程中处分自己的诉讼权利的行为，申请撤回起诉，并不损害国家、集体和公民的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行撤回起诉。
案件受理费2285元减半收取1142.5元、保全费1610由原告承担。
审判员 张 宏
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘皆成
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦川商初字第471号
原告桦川县大丰农业生产资料有限公司。住所地桦川县农资大市场。
法定代表人江丛华，总经理。
委托代理人于跃林，系公司法律顾问。
被告计永昌，其他身份事项不详，汉族，农民，住桦川县。
被告高德臣，其他身份事项不详，汉族，农民，住桦川县。
本院在审理原告桦川县大丰农业生产资料有限公司与被告计永昌、高德臣买卖合同纠纷一案中，因原告桦川县大丰农业生产资料有限公司在接到预缴诉讼费通知书七日未预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告桦川县大丰农业生产资料有限公司自动撤诉处理。
审判员 张 宏
二〇一五年十一月一日
书记员 刘皆成
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2015）桦川商初字第471号原告桦川县大丰农业生产资料有限公司。住所地桦川县农资大市场。法定代表人江丛华，总经理。委托代理人于跃林，系公司法律顾问。被告计永昌，其他身份事项不详，汉族，农民，住桦川县。被告高德臣，其他身份事项不详，汉族，农民，住桦川县。本院在审理原告桦川县大丰农业生产资料有限公司与被告计永昌、高德臣买卖合同纠纷一案中，因原告桦川县大丰农业生产资料有限公司在接到预缴诉讼费通知书七日未预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告桦川县大丰农业生产资料有限公司自动撤诉处理。审判员 张 宏二〇一五年十一月一日书记员 刘皆成
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初1828号
原告：洪新来，女，1959年5月28日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：中国人寿保险股份有限公司抚松支公司，住所地：抚松县抚松镇小南街。
法定代表人不详。
原告洪新来诉被告中国人寿保险股份有限公司抚松支公司保险纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理。2018年9月17日，原告洪新来向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告洪新来的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪新来撤诉。
案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由原告洪新来负担。
审判员 丁永胜
二〇一八年九月十七日
书记员 李珍珍
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保666号
申请人：徐廷文，男，1971年9月6日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：焦军，男，1976年4月15日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：焦娟，女，1977年10月15日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：禹城市乐娟花业有限公司，住所地禹城市。
法定代表人：焦娟。
申请人徐廷文于2018年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人焦军、焦娟、禹城市乐娟花业有限公司的财产采取保全措施。申请人以在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的存款384000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人焦军、焦娟、禹城市乐娟花业有限公司的银行存款1920000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人徐廷文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年九月五日
书记员 司秀萍
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初688号
原告王春维，男，1955年8月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
委托代理人王云（原告配偶），1956年5月24日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被告张艳军，男，1979年1月8日出生，汉族，农民，原住黑龙江省宝清县，现下落不明。
被告张洪良（被告张艳军父亲），年龄不详，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
原告王春维与被告张艳军、张洪良民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王春维向本院提出诉讼请求：要求被告张艳军偿还借款本金35000元及利息（自2015年2月5日起至至清偿之日止，月利率0.015元），被告张洪良承担连带保证责任。事实与理由：2012年1月5日，由被告张洪良担保，被告张艳军向原告借款35000元用于收购，双方约定月利率0.015元、当年秋还款。逾期，被告张艳军给付2015年2月5日前的利息，2015年6月起被告张洪军下落不明。余款本金、利息，原告多次向被告张洪良催要未果。
被告张艳军、张洪良未到庭，无答辩意见。
本院经审理查明以下事实：原告与被告张洪良为邻居。2012年1月5日，由被告张洪良担保，被告张艳军向原告借款35000元用于收购，双方约定月利率0.015元、当年秋还款。被告张艳军在2015年2月5日结清此前的利息后下落不明。余款本金及利息，原告多次向被告张洪良催要未果。现原告要求被告张艳军偿还借款本金35000元及利息、被告张洪良承担连带保证责任。
依据以上事实，本院认为，被告张艳军向原告出具的欠据，属双方当事人真实意思表示，自签订之日依法成立并生效，被告张艳军应按欠据的约定履行偿还义务，原告要求被告张艳军给付借款本金、利息（2015年2月5日前的利息已结清）的诉讼请求符合法律规定，应予支持；该欠据约定借款本金及利息于2012年秋后清偿，原告自述在被告张艳军于2015年下落不明后要求被告张洪良承担保证责任，此时被告张洪良的保证期间已届满，同时原告未提供证据证明其于保证期间内向被告张洪良主张过权利，对原告要求被告张洪良承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九、二十一条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张艳军偿还原告王春维借款本金人民币35000元并按2012年1月5日欠据的约定，自2015年2月6日起按月利率0.015元支付利息至本判决生效之日止；限本判决生效后立即给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费300元，由被告张艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 陶仕明
人民陪审员 李承志
人民陪审员 齐月明
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 姜健飞
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初954号
原告杨亮，男，1975年4月11日出生，汉族，个体，现住黑龙江省宝清县。
被告孙志江，男，1973年8月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被告王春祥，男，1973年2月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
原告杨亮与被告孙志江、王春祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨亮、被告王春祥均到庭参加了诉讼，被告孙志江经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月20日，孙志江向原告借款37215元，约定利息为月利息1.5分，约定期限为2015年12月－2016年12月，如果逾期还款，利息按月息3分计算。孙志江为原告出具借据一份，王春祥自愿�孙志江提供担保，在借据上以担保人的身份签了字。现原告诉至法院，请求法院判令被告孙志江给付原告借款本金37215元，利息截止2018年4月5日为20133.32元，自2018年4月6日起至判决给付之日止按照月息2分计算，被告王春祥对上述借款本金及利息承担连带给付责任，诉讼费用由二被告承担。
被告孙志江未出庭，未提交答辩意见，未举证质证。
被告王春祥辩称：原告所述属实，2014年之前孙志江在原告处购买一台农机具，欠原告部分款项，由我担保。在2015年4月20日，我和孙志江为原告出具了一份借据，约定原欠款本金30000元的利息7000多元计入本金，月利息1.5分，逾期利息我没仔细看，我就是保证孙志江把这笔欠款还清为止。原告起诉后，我和孙志江通过电话，孙志江想积极还款，但现在在外地要账没回来，可以和原告协商还款。
当事人围�诉讼请求依法提交了以下证据：原告出示2015年4月20日借据一份及二被告身份证复印件各一份，证明孙志江欠原告款项，王春祥承担担保责任。质证中被告王春祥对真实性无异议。二被告未出示证据。被告孙志江未出庭质证，视为其放弃质证，应承担举证不利的后果。经评议，原告证据客观真实，予以采信。
经审理查明：2013年下半年，被告孙志江在原告杨亮经营的农机商店购买一台农机具，由被告王春祥担保，孙志江当时给付部分款项，尚欠30000元未给付。2015年4月20日，原告、孙志江、王春祥经核算，将利息计入本金，孙志江、王春祥为原告出具了一份借据，借据内容为：孙志江向原告借款37215元，此款定于2015年12月－2016年12月前还清，月息1.5分，如逾期未还利息按3%计算，借款人如拖延还款担保人王春祥需无条件偿还。现原告诉至法院，请求法院判令被告孙志江给付原告借款本金37215元，利息截止2018年4月5日为20133.32元，自2018年4月6日起至判决给付之日止按照月息2分计算，被告王春祥对上述借款本金及利息承担连带给付责任，诉讼费用由二被告承担。
本院认为：2015年4月20日，孙志江作为借款人为原告出具了借据，应按合同约定履行返还借款的义务。借据中约定月利息1.5分、逾期利息3%，并约定还款期限为2016年12月，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条的规定，孙志江应按约定1.5分支付利息，逾期后应支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条的规定，逾期利息应按月利息2分计算。故被告孙志江应给付原告欠款本金37215元及利息，利息自2015年4月20日－2016年12月31日按月利息1.5分计算，逾期利息自2017年1月1日起按月利息2分计算至给付之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，王春祥为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，王春祥可在承担保证责任后向债务人孙志江追偿。被告孙志江未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不利的后果。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告孙志江给付原告杨亮欠款本金37215元及利息（自2015年4月20日－2016年12月31日按月利息1.5分计算，逾期利息自2017年1月1日起按月利息2分计算至给付之日止）；
被告王春祥对判决第一项承担连带给付责任。
以上判决内容限本判决生效后立即给付。
案件受理费616.85元，由被告孙志江、王春祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 甄大伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈晓庆
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0523民初954号原告杨亮，男，1975年4月11日出生，汉族，个体，现住黑龙江省宝清县。被告孙志江，男，1973年8月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告王春祥，男，1973年2月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。原告杨亮与被告孙志江、王春祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨亮、被告王春祥均到庭参加了诉讼，被告孙志江经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月20日，孙志江向原告借款37215元，约定利息为月利息1.5分，约定期限为2015年12月－2016年12月，如果逾期还款，利息按月息3分计算。孙志江为原告出具借据一份，王春祥自愿�孙志江提供担保，在借据上以担保人的身份签了字。现原告诉至法院，请求法院判令被告孙志江给付原告借款本金37215元，利息截止2018年4月5日为20133.32元，自2018年4月6日起至判决给付之日止按照月息2分计算，被告王春祥对上述借款本金及利息承担连带给付责任，诉讼费用由二被告承担。被告孙志江未出庭，未提交答辩意见，未举证质证。被告王春祥辩称：原告所述属实，2014年之前孙志江在原告处购买一台农机具，欠原告部分款项，由我担保。在2015年4月20日，我和孙志江为原告出具了一份借据，约定原欠款本金30000元的利息7000多元计入本金，月利息1.5分，逾期利息我没仔细看，我就是保证孙志江把这笔欠款还清为止。原告起诉后，我和孙志江通过电话，孙志江想积极还款，但现在在外地要账没回来，可以和原告协商还款。当事人围�诉讼请求依法提交了以下证据：原告出示2015年4月20日借据一份及二被告身份证复印件各一份，证明孙志江欠原告款项，王春祥承担担保责任。质证中被告王春祥对真实性无异议。二被告未出示证据。被告孙志江未出庭质证，视为其放弃质证，应承担举证不利的后果。经评议，原告证据客观真实，予以采信。经审理查明：2013年下半年，被告孙志江在原告杨亮经营的农机商店购买一台农机具，由被告王春祥担保，孙志江当时给付部分款项，尚欠30000元未给付。2015年4月20日，原告、孙志江、王春祥经核算，将利息计入本金，孙志江、王春祥为原告出具了一份借据，借据内容为：孙志江向原告借款37215元，此款定于2015年12月－2016年12月前还清，月息1.5分，如逾期未还利息按3%计算，借款人如拖延还款担保人王春祥需无条件偿还。现原告诉至法院，请求法院判令被告孙志江给付原告借款本金37215元，利息截止2018年4月5日为20133.32元，自2018年4月6日起至判决给付之日止按照月息2分计算，被告王春祥对上述借款本金及利息承担连带给付责任，诉讼费用由二被告承担。本院认为：2015年4月20日，孙志江作为借款人为原告出具了借据，应按合同约定履行返还借款的义务。借据中约定月利息1.5分、逾期利息3%，并约定还款期限为2016年12月，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条的规定，孙志江应按约定1.5分支付利息，逾期后应支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条的规定，逾期利息应按月利息2分计算。故被告孙志江应给付原告欠款本金37215元及利息，利息自2015年4月20日－2016年12月31日按月利息1.5分计算，逾期利息自2017年1月1日起按月利息2分计算至给付之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，王春祥为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，王春祥可在承担保证责任后向债务人孙志江追偿。被告孙志江未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不利的后果。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告孙志江给付原告杨亮欠款本金37215元及利息（自2015年4月20日－2016年12月31日按月利息1.5分计算，逾期利息自2017年1月1日起按月利息2分计算至给付之日止）；被告王春祥对判决第一项承担连带给付责任。以上判决内容限本判决生效后立即给付。案件受理费616.85元，由被告孙志江、王春祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  甄大伟二〇一八年六月二十二日书记员  陈晓庆
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0681民初752号
原告：张丽，女，1992年9月11日出生，现住临江市。
委托诉讼代理人：秦欢，男，1990年11月6日出生，现住临江市（系原告丈夫）。
被告：翟正强，男，1987年8月15日出生，现住临江市。
原告张丽与被告翟正强不当得利纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张丽未到庭，原告张丽委托诉讼代理人秦欢、被告翟正强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利3000元。事实和理由：原告系中国农业银行临江支行（以下简称农行）储蓄柜员，2018年3月22日为被告存入现金13800元，因原告工作疏忽为被告账户多存入10000元（该10000元已由原告先行返还给银行），原告发现误存后联系被告，被告认可多为其账户存入10000元，被告于2018年3月27日通过微信转账返还给原告7000元，剩余3000元经原告多次索要，被告至今未返还。
翟正强辩称，去银行存钱时不清楚存款具体数额，卡里多了7000元，所以返还了。
原告为证明上述事实，提供下列证据：1.存款当日银行监控视频，证明2018年3月22日9时13分，被告在农行营业部存入现金13800元；2.原、被告微信截图，证明被告认可原告给被告账户多存入10000元，被告于2018年3月27日通过微信转账返还给原告7000元并告知原告先将剩余的3000元垫付返还给农行，剩余3000元过几天再还；3.存款单，证明原告给被告账户误存的金额是23800元。
被告对上述证据无异议。
本院经审理认定事实如下：被告于2018年3月22日9时许，在中国农业银行临江支行存入现金13800元，因原告操作失误，为被告账户实际存入23800元。原告发现误存后，将多为被告账户多存入10000元的情况告知了被告，经原告索要被告于2018年3月27日通过微信转账返还给原告7000元，双方商定由原告先将误存的帐结清，被告称剩余的3000元等几天再返还，后原告多次索要，被告未予返还。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告因操作失误，为被告账户多存入10000元，被告构成不当得利。被告已返还7000元，其将剩余3000元据为己有，没有法律依据，原告要求返还3000元的诉讼请求，依法有据，予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告翟正强于本判决生效之日返还原告张丽人民币3000元。
被告若不按期履行生效判决指定的期限内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25.0元，由被告翟正强负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖继英
二〇一八年八月三十日
书记员 唐春宇
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0681民初752号原告：张丽，女，1992年9月11日出生，现住临江市。委托诉讼代理人：秦欢，男，1990年11月6日出生，现住临江市（系原告丈夫）。被告：翟正强，男，1987年8月15日出生，现住临江市。原告张丽与被告翟正强不当得利纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张丽未到庭，原告张丽委托诉讼代理人秦欢、被告翟正强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利3000元。事实和理由：原告系中国农业银行临江支行（以下简称农行）储蓄柜员，2018年3月22日为被告存入现金13800元，因原告工作疏忽为被告账户多存入10000元（该10000元已由原告先行返还给银行），原告发现误存后联系被告，被告认可多为其账户存入10000元，被告于2018年3月27日通过微信转账返还给原告7000元，剩余3000元经原告多次索要，被告至今未返还。翟正强辩称，去银行存钱时不清楚存款具体数额，卡里多了7000元，所以返还了。原告为证明上述事实，提供下列证据：1.存款当日银行监控视频，证明2018年3月22日9时13分，被告在农行营业部存入现金13800元；2.原、被告微信截图，证明被告认可原告给被告账户多存入10000元，被告于2018年3月27日通过微信转账返还给原告7000元并告知原告先将剩余的3000元垫付返还给农行，剩余3000元过几天再还；3.存款单，证明原告给被告账户误存的金额是23800元。被告对上述证据无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2018年3月22日9时许，在中国农业银行临江支行存入现金13800元，因原告操作失误，为被告账户实际存入23800元。原告发现误存后，将多为被告账户多存入10000元的情况告知了被告，经原告索要被告于2018年3月27日通过微信转账返还给原告7000元，双方商定由原告先将误存的帐结清，被告称剩余的3000元等几天再返还，后原告多次索要，被告未予返还。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告因操作失误，为被告账户多存入10000元，被告构成不当得利。被告已返还7000元，其将剩余3000元据为己有，没有法律依据，原告要求返还3000元的诉讼请求，依法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告翟正强于本判决生效之日返还原告张丽人民币3000元。被告若不按期履行生效判决指定的期限内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费已减半收取25.0元，由被告翟正强负担。本判决为终审判决。审判员  肖继英二〇一八年八月三十日书记员  唐春宇
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保648号
申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，董事长。
被申请人：秦吉立，男，1963年5月10日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：石亮华，男，1957年6月8日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：张洪军，男，1969年5月19日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：李兴强，男，1980年1月10日出生，汉族，住禹城市。
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2018年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦吉立、石亮华、张洪军、李兴强的财产采取保全措施。申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司以银行资质提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人秦吉立、石亮华、张洪军、李兴强的银行存款220000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费1620元，由被申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年八月二十九日
书记员 司秀萍
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初2863号
原告：李春江，住敦化市。
被告：石国彬，其他自然状况不详。
原告李春江与被告石国彬劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。
李春江向本院提出诉讼请求：判令石国彬给付劳务费2000元。事实与理由：李春江自2017年9月30日至2017年10月给石国彬提供劳务，石国彬拖欠劳务费2000元。
本院经审查认为，李春江不能提供石国彬的准确送达地址、户籍所在地、职业等身份信息，本院经查证后仍不能确定，属被告不明确，应驳回李春江的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回李春江的起诉。
案件受理费50元，全额退还李春江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宋 杰
二〇一八年九月十三日
书记员 陈健萍
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初2042号
原告：唐树发，男，1959年3月14日出生，汉族，住所集贤县。
委托诉讼代理人：兰晓峰，集贤县法律援助中心法律工作者。
被告：集贤县天一房地产开发有限公司（以下简称天一公司），住所集贤县福利镇繁荣区13委158号（教堂北侧200米）。
法定代表人：张敏，该公司总经理。
第三人：宁波久马贸易有限公司（以下简称久马公司），住所浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼八号273室。
法定代表人：戴萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：师立俊，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何璐洁，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告唐树发与被告天一公司、第三人久马公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。
本院经审查认为，本案与本院已受理的（2018）黑0521民初1810号原告王维烈与被告天一公司、第三人久马公司房屋买卖合同纠纷一案，被告及第三人诉讼主体相同，诉讼标的为同一种类。经各方当事人同意，予以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院(2018)黑0521民初1810号案件审理。
审判员 曲伟
二〇一八年九月二十五日
书记员 高阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初4838号
原告：前郭县乌兰图嘎镇益农禾化肥经销处。地址：前郭县乌兰图嘎镇。
经营者：王福芹。
委托诉讼代理人：王福芹，女，1972年1月9日生，现住吉林省前郭县。
被告：孙海山，男，1958年12月20日生，现住吉林省长岭县。
被告：夏振山，男，1983年11月10日生，现住吉林省长岭县。
被告：孙海军，男，1968年6月18日生，现住吉林省长岭县。
原告前郭县乌兰图嘎镇益农禾化肥经销处与被告孙海山、夏振山、孙海军买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前郭县乌兰图嘎镇益农禾化肥经销处的委托诉讼代理人王福芹、被告孙海山、被告夏振山、被告孙海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
前郭县乌兰图嘎镇益农禾化肥经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙海山给付化肥款13500元及利息（利息自2016年6月1日起按日0.056%计至给付之日止）、违约金2700元，共计22308元整；2.被告夏振山、被告孙海军承担连带责任；3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月20日，原告与孙海山签订农资购买合同一份，约定孙海山在原告处购买复合肥100袋，总价款13500元。因孙海山系赊购，故原告又与其签订还款协议一份，约定还款日期为2016年5月31日，夏振山、孙海军为其提供担保。还款期限届满后，被告未还款，原告诉至法院，望依法裁判。
孙海山辩称，合同是我签的，但化肥我没用，不同意原告的诉讼请求。
夏振山辩称，合同是我签的，但我不同意承担担保责任。
孙海军辩称，合同是我签的，但我不同意承担担保责任。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院认定如下：1、2016年度农资购买合同、还款协议，证据来源合法，能够证明孙海山在原告处赊购化肥的事实，经庭审质证，被告虽称并没有使用化肥，但是对合同及还款协议的真实性均无异议，故本院予以采信；2、调查笔录及吉林省颂禾农民服务有限公司开具的证明，证明原告提交的合同、还款协议采用的制式合同上甲方处虽是“吉林省颂禾农民服务有限公司”，但实际上原告与吉林省颂禾农民服务有限公司是合作关系，被告赊购化肥的出卖人是原告前郭县乌兰图嘎镇益农禾化肥经销处，吉林省颂禾农民服务有限公司与本案原告、被告之间均无债权债务关系，经庭审质证，被告对于化肥实际出卖人系原告并无异议，故对于以上证据，本院予以采信；3、欠条一枚，系孙海山出具，证明因案涉化肥款，被告重新给原告出具了欠条，故被告所述其并未收到化肥的辩解并不属实，经庭审质证，被告孙海山虽称是其因为害怕而出具的欠条，但未向本院提交证据证明出具该枚欠条并非其本人真实意思表示，且其对签署了欠条的事实并无异议，故对该枚欠条，本院予以采信；4、联保协议书，证明夏振山、孙海军为孙海山的该笔化肥款提供保证担保，经庭审质证，被告虽对其签署了协议书的事实并无异议，但该协议明确约定“鉴于乙方（孙海军、夏振山、孙海山）与甲方（吉林省颂禾电子商务有限公司）分别签订了《最高额借款协议》，为保证乙方履行该协议，并保证甲方债权实现，乙方自愿组成联保小组，为联保小组成员提供保证担保……”，即三被告提供的相互联保系基于《最高额借款协议》，而非本案案涉化肥款，故该份证据与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，2016年4月20日，孙海山在原告处赊购化肥“顶万斤45%（硫基）[通用型]”100袋（40kg/袋），单价为135元，总计化肥款13500元。双方签订了农资购买合同，同时签订还款协议，约定“甲乙双方在此确认，本协议签订后，乙方向甲方所购买的所有农资货物均已交付完毕，乙方验收合格，不存在任何质量问题”，同时约定乙方尚拖欠甲方货款13500元“于2016年5月31日前归还。2016年6月1日后未还的，未还部分乙方应按每日0.028%的标准向甲方支付资金占用利息；乙方最后还款时间不得超过2016年11月30日，超过以后，未还部分乙方按每日0.056%的标准向甲方支付资金占用利息，还应承担未付货款20%的违约金，直到乙方全部还清所欠货款本息为止”。后孙海山及其妻子徐莲花因赊购化肥本息重新向原告出具欠条一枚，欠条载明被告所欠化肥款金额为17805元。
本院认为，原告提交的农资购买合同、还款协议、欠条等证据，综合双方当事人陈述，能够证明原告与孙海山之间买卖合同关系依法成立并生效。原告按约向被告孙海山交付了化肥，被告亦应如约向原告履行给付所欠化肥款本息的义务。孙海山虽称其并未收到化肥，但又因赊购化肥事宜重新向原告出具欠条，应视为其对所欠化肥款的再次确认。故对于原告要求被告偿还所欠化肥款本息的诉讼请求，本院予以支持。孙海山出具的欠条应系双方对所欠化肥款本息的重新确认，欠条所载的本息金额不超过法律规定，故孙海山所欠化肥款本息金额应按欠条所载金额为准。对于原告主张的夏振山、孙海军履行担保责任的主张，因原告提交的证据无法证明夏振山、孙海军为孙海山所欠化肥款提供了保证担保，应承担举证不能的法律后果，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，孙海山应当给付原告拖欠化肥款本息共计17805元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙海山于本判决生效后立即给付原告前郭县乌兰图嘎镇益农禾化肥经销处化肥款本息共计17805元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取178元，由被告孙海山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一八年九月二十日
书记员 许丽晶
--1--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0721民初4838号原告：前郭县乌兰图嘎镇益农禾化肥经销处。地址：前郭县乌兰图嘎镇。经营者：王福芹。委托诉讼代理人：王福芹，女，1972年1月9日生，现住吉林省前郭县。被告：孙海山，男，1958年12月20日生，现住吉林省长岭县。被告：夏振山，男，1983年11月10日生，现住吉林省长岭县。被告：孙海军，男，1968年6月18日生，现住吉林省长岭县。原告前郭县乌兰图嘎镇益农禾化肥经销处与被告孙海山、夏振山、孙海军买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前郭县乌兰图嘎镇益农禾化肥经销处的委托诉讼代理人王福芹、被告孙海山、被告夏振山、被告孙海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。前郭县乌兰图嘎镇益农禾化肥经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙海山给付化肥款13500元及利息（利息自2016年6月1日起按日0.056%计至给付之日止）、违约金2700元，共计22308元整；2.被告夏振山、被告孙海军承担连带责任；3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月20日，原告与孙海山签订农资购买合同一份，约定孙海山在原告处购买复合肥100袋，总价款13500元。因孙海山系赊购，故原告又与其签订还款协议一份，约定还款日期为2016年5月31日，夏振山、孙海军为其提供担保。还款期限届满后，被告未还款，原告诉至法院，望依法裁判。孙海山辩称，合同是我签的，但化肥我没用，不同意原告的诉讼请求。夏振山辩称，合同是我签的，但我不同意承担担保责任。孙海军辩称，合同是我签的，但我不同意承担担保责任。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院认定如下：1、2016年度农资购买合同、还款协议，证据来源合法，能够证明孙海山在原告处赊购化肥的事实，经庭审质证，被告虽称并没有使用化肥，但是对合同及还款协议的真实性均无异议，故本院予以采信；2、调查笔录及吉林省颂禾农民服务有限公司开具的证明，证明原告提交的合同、还款协议采用的制式合同上甲方处虽是“吉林省颂禾农民服务有限公司”，但实际上原告与吉林省颂禾农民服务有限公司是合作关系，被告赊购化肥的出卖人是原告前郭县乌兰图嘎镇益农禾化肥经销处，吉林省颂禾农民服务有限公司与本案原告、被告之间均无债权债务关系，经庭审质证，被告对于化肥实际出卖人系原告并无异议，故对于以上证据，本院予以采信；3、欠条一枚，系孙海山出具，证明因案涉化肥款，被告重新给原告出具了欠条，故被告所述其并未收到化肥的辩解并不属实，经庭审质证，被告孙海山虽称是其因为害怕而出具的欠条，但未向本院提交证据证明出具该枚欠条并非其本人真实意思表示，且其对签署了欠条的事实并无异议，故对该枚欠条，本院予以采信；4、联保协议书，证明夏振山、孙海军为孙海山的该笔化肥款提供保证担保，经庭审质证，被告虽对其签署了协议书的事实并无异议，但该协议明确约定“鉴于乙方（孙海军、夏振山、孙海山）与甲方（吉林省颂禾电子商务有限公司）分别签订了《最高额借款协议》，为保证乙方履行该协议，并保证甲方债权实现，乙方自愿组成联保小组，为联保小组成员提供保证担保……”，即三被告提供的相互联保系基于《最高额借款协议》，而非本案案涉化肥款，故该份证据与本案无关，本院不予采信。经审理查明，2016年4月20日，孙海山在原告处赊购化肥“顶万斤45%（硫基）[通用型]”100袋（40kg/袋），单价为135元，总计化肥款13500元。双方签订了农资购买合同，同时签订还款协议，约定“甲乙双方在此确认，本协议签订后，乙方向甲方所购买的所有农资货物均已交付完毕，乙方验收合格，不存在任何质量问题”，同时约定乙方尚拖欠甲方货款13500元“于2016年5月31日前归还。2016年6月1日后未还的，未还部分乙方应按每日0.028%的标准向甲方支付资金占用利息；乙方最后还款时间不得超过2016年11月30日，超过以后，未还部分乙方按每日0.056%的标准向甲方支付资金占用利息，还应承担未付货款20%的违约金，直到乙方全部还清所欠货款本息为止”。后孙海山及其妻子徐莲花因赊购化肥本息重新向原告出具欠条一枚，欠条载明被告所欠化肥款金额为17805元。本院认为，原告提交的农资购买合同、还款协议、欠条等证据，综合双方当事人陈述，能够证明原告与孙海山之间买卖合同关系依法成立并生效。原告按约向被告孙海山交付了化肥，被告亦应如约向原告履行给付所欠化肥款本息的义务。孙海山虽称其并未收到化肥，但又因赊购化肥事宜重新向原告出具欠条，应视为其对所欠化肥款的再次确认。故对于原告要求被告偿还所欠化肥款本息的诉讼请求，本院予以支持。孙海山出具的欠条应系双方对所欠化肥款本息的重新确认，欠条所载的本息金额不超过法律规定，故孙海山所欠化肥款本息金额应按欠条所载金额为准。对于原告主张的夏振山、孙海军履行担保责任的主张，因原告提交的证据无法证明夏振山、孙海军为孙海山所欠化肥款提供了保证担保，应承担举证不能的法律后果，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，孙海山应当给付原告拖欠化肥款本息共计17805元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙海山于本判决生效后立即给付原告前郭县乌兰图嘎镇益农禾化肥经销处化肥款本息共计17805元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取178元，由被告孙海山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  杨秋实二〇一八年九月二十日书记员  许丽晶—1—
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424财保12号
申请人汪清县工业集中区管理委员会。
法定代表人李书，汪清县工业集中区管理委员会主任。
被申请人科创控股集团有限公司。
法定代表人张燕，执行董事。
被申请人吉林省中深银科网络科技开发有限公司。
法定代表人付迎春，执行董事。
申请人汪清县工业集中区管理委员会与被申请人科创控股集团有限公司、吉林省中深银科网络科技开发有限公司合同纠纷一案，申请人汪清县工业集中区管理委员会于2018年4月28日向本院提出申请，要求查封登记在四川科创医药集团汪清医药有限公司（该公司现已注销，合并到吉林省中深银科网络科技开发有限公司。）名下的位于汪清县东光镇汪国用（2013）第30-0009号，面积为346316平方米国有土地使用权及汪国用（2013）第30-0042号，面积为250649平方米国有土地使用权。并提供吉林省富康农产品开发投资有限公司所有的房屋（吉20**汪清县不动产权第0000190、0000191号）作为担保。经审查，本院认为，申请人汪清县工业集中区管理委员会的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封汪国用（2013）第30-0009号（面积为346316平方米）、汪国用（2013）第30-0042号（面积为250649平方米）国有土地使用权，查封期限3年。
查封吉林省富康农产品开发投资有限公司所有的房屋两栋（吉20**汪清县不动产权第0000190、吉20**汪清县不动产权第0000191），查封期限3年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘峰
二〇一八年四月二十八日
书记员 许震
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民初392号
原告：李某，现洮南市。
被告：卜某，现洮南市。
被告：王某，现洮南市。
李某与卜某、王某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告李某于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费970.00元，减半收取485.00元，由原告李某承担。
审判员 季国明
二〇一八年三月十三日
书记员 范世龙
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0421民初1508号
原告：王维娥，女，汉族，住宝泉岭农场。
被告：薛守东，男，汉族，住宝泉岭农场。
原告王维娥与被告薛守东离婚纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。
原告诉称，2018年3月26日，原、被告登记结婚，婚前2016年11月17日原、被告有一非婚生女王馨颐，现年19个月，因被告与他人有婚外情，原告发现后双方争执，被告一直对家庭不负责任，原、被告无法继续共同生活。因双方婚姻关系存续时间短，无共同财产，现原告诉至法院，请求判令解除婚姻关系，原告婚前财产本田CRV车辆一台，价值60,000.00元归原告所有，非婚生女由原告抚养，被告每月支付2,000.00元抚养费至18周岁为止，被告承担诉讼费。
本院经审查认为，原、被告的经常居住地为宝泉岭农场园丁小区10号楼1单元401室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十二条，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。因被告薛守东住所地及经常居住地均为宝泉岭农场园丁小区10号楼1单元401室，原告均无证据证明原、被告共同生活期间在萝北县辖区居住且连续居住一年以上。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条第二款规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省宝泉岭农垦法院。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李振强
二〇一八年九月十一日
书记员 王海波
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0421民初1508号原告：王维娥，女，汉族，住宝泉岭农场。被告：薛守东，男，汉族，住宝泉岭农场。原告王维娥与被告薛守东离婚纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告诉称，2018年3月26日，原、被告登记结婚，婚前2016年11月17日原、被告有一非婚生女王馨颐，现年19个月，因被告与他人有婚外情，原告发现后双方争执，被告一直对家庭不负责任，原、被告无法继续共同生活。因双方婚姻关系存续时间短，无共同财产，现原告诉至法院，请求判令解除婚姻关系，原告婚前财产本田CRV车辆一台，价值60,000.00元归原告所有，非婚生女由原告抚养，被告每月支付2,000.00元抚养费至18周岁为止，被告承担诉讼费。本院经审查认为，原、被告的经常居住地为宝泉岭农场园丁小区10号楼1单元401室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十二条，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。因被告薛守东住所地及经常居住地均为宝泉岭农场园丁小区10号楼1单元401室，原告均无证据证明原、被告共同生活期间在萝北县辖区居住且连续居住一年以上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条第二款规定，裁定如下：本案移送黑龙江省宝泉岭农垦法院。本裁定一经作出即生效。审判员  李振强二〇一八年九月十一日书记员  王海波
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初540号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县悦来镇。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人徐铁军，悦来信用社主任。
被告周学彪，男，1963年4月19日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告周学彪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由审判员张宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐铁军到庭参加诉讼，被告周学彪经本院开庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2009年12月29日，原告下属悦来信用社与被告周学彪签订《个人借款担保合同》，约定借款2万元，用于种地，期限自2009年12月29日至2011年3月10日，月利率8.1%，还款�式为利随本清，到期一次性归还借款本息，未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计息，直至本息清偿为止，对应付未付利息计收复利。签订借款合同后，信用社按约定向被告发放2万元贷款。贷款期限届满后虽然多次催收，被告未按约还款，故请求依法判令被告立即偿还借款本金2万元及按照合同约定计算至清偿日的借款利息，全部诉讼费由被告承担。
被告周学彪未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供了双方于2009年12月29日签订的《农户联保借款合同》一份、《黑龙江省农村信用社借款凭证》一份、《黑龙江省农村信用社农户借款申请书》一份，证明被告借款逾期未还。
被告周学彪未到庭应诉。
本院经审查认为，被告周学彪经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。结合原告的陈述，本院对原告的主张予以认定
根据本院对证据的审查认定，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2009年12月29日，被告周学彪向原告出具《黑龙江省农村信用社农户借款申请书》一份，原告经审查后，其下属悦来信用社与被告周学彪签订了《农户联保借款合同》一份、《黑龙江省农村信用社借款凭证》一份，约定被告向原告借款人民币2万元，用于种地，期限自2009年12月29日至2011年3月10日，月利率8.1%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计息，直至本息清偿为止，对应付未付利息计收复利。签订借款合同后，信用社按约定向被告发放2万元贷款。贷款期限届满经多次催收，被告未按约还款。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告周学彪经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告周学彪接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告周学彪偿还原告贷款本金人民币2万元，于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告周学彪给付原告贷款本金2万元自2009年12月29日至还款之日止应付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元由被告承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 张 宏
二〇一六年五月十二日
书记员 刘皆成
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初2702号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。
代表人陈春，行长。
委托代理人董京，该行工作人员。
被告阚野，男，1989年2月20日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告王志彬，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告于长双，男，1965年10月8日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告田正文，男，1953年9月27日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告于学军，男，1972年1月4日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告阚野、王志彬、于长双、田正文、于学军金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行在接到预缴诉讼费通知书七日未预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行自动撤诉处理。
审判员 张 宏
二〇一六年七月十五日
书记员 刘皆成
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0826民初2702号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。代表人陈春，行长。委托代理人董京，该行工作人员。被告阚野，男，1989年2月20日出生，汉族，农民，住桦川县。被告王志彬，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，住桦川县。被告于长双，男，1965年10月8日出生，汉族，农民，住桦川县。被告田正文，男，1953年9月27日出生，汉族，农民，住桦川县。被告于学军，男，1972年1月4日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告阚野、王志彬、于长双、田正文、于学军金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行在接到预缴诉讼费通知书七日未预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行自动撤诉处理。审判员 张 宏二〇一六年七月十五日书记员 刘皆成
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1621民初716号
原告：成某1，男，1988年4月7日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告：王某1，女，1988年12月12日出生，汉族，农民，住惠民县。
法定代理人：王某2，男，1965年10月19日出生，汉族，农民，住惠民县，系王某1之父。
原告成某1与被告王某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李炳镇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成某1、被告王某1及其法定代理人王某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某1向本院提出诉讼请求：1、判令与被告离婚；2、婚生两个女孩均由原告抚养，被告承担抚养费。事实与理由：2010年春天经人介绍原被告相识，××××年××月××日登记结婚。婚前交往不多，互不了解。婚后发现两人性格不和，平日矛盾不断，经常为生活琐事争吵。××××年××月××日生育一女孩，取名成某2；××××年××月××日生一女孩，取名成某3，现两个孩子均随原告生活。2018年1月12日被告割伤颈部住院，经检查发现被告婚前隐瞒精神病史，从此分居至今。
被告王某1辩称：不同意离婚，如果离婚，要求原告支付医疗费、生活费等各项费用。
本院经审理认定事实如下：原告成某1与被告王某1于2010年春天经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。原被告婚后生育两个女孩，长女于××××年××月××日出生，取名成某2；次女于××××年××月××日出生，取名成某3，现两个孩子均随原告生活。原被告婚初感情尚可，但自2012年12月份，原被告因家庭琐事矛盾加剧，双方于2018年1月份分居生活至今。期间，经检查，被告患有未分化型精神分裂症。另查明，原被告结婚后与原告的父母共同生活，期间家中购置了拖拉机一台、东风日产轿车一辆。被告在山东省精神卫生中心住院治疗期间，由其父王某2为其垫付医疗费用13602.31元。
本院认为，原被告婚后未建立起牢固的夫妻感情，双方自2012年12月份开始矛盾加剧，现已无法共同生活，应予离婚。因被告患有未分化型精神分裂症，确无抚养能力，故两个孩子均应由原告成某1抚养。鉴于原告与被告及其父母共同生活的事实，对家庭共有财产应适当分割。对被告父亲垫付的医疗费用，应合理承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十一条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第90条、第91条之规定，判决如下：
一、准予原告成某1与被告王某1离婚；
二、原被告婚生女孩成某2、成某3由原告成某1抚养，被告王某1享有对两个孩子的探视权，届时原告成某1必须予以配合；
三、原告成某1支付给被告王某1家庭共有财产折价款及被告父亲垫付的医疗费用，合计20000元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告成某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李炳镇
二〇一八年三月十二日
书�员张春美
附：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子�，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》
90．在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
91．共有财产是特定物，而且不能分割或者分割有损其价值的，可以折价处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑二初字第70号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人肖某，男，1988年2月29日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民。2014年1月10日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年1月16日被取保候审，现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公诉刑诉（2014）196号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院于当日受理，并依法适用简易程序实行独任审判，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员朱文秀出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2009年10月某天22时许，被告人肖某趁沂水县马站镇杨家城子村韩某的塑料颗粒加工厂无人看管之机，翻墙入院窃取该厂塑料颗粒1.3吨，价值9000余元。后销售给山东省安丘市金冢子镇七戈村陈某的吹塑厂。
公诉机关提交的证据如下：被害人韩某的陈述；证人张某等人的证言；被告人肖某的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人肖某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪，请求宽大处理；
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关提起的刑事指控，事实清楚，证据确实充分，要求惩处，应予支持。被告人肖某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可从轻处罚；积极退赔被害单位并缴纳罚金，可从轻处罚；判前社会调查显示被告人肖某犯罪前表现良好，建议适用非监禁刑，本院予以采纳。
综合被告人肖某的犯罪事实、犯罪性质、涉案数额、认罪表现和社会危害程度，决定对被告人肖某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处罚金人民币九千元。（罚金已缴纳六千元，其余部分自判决生效之日起二十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 磊
二〇一四年六月九日
书记员 夏小荔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初1062号
原告：郭相廷，女，1953年8月13日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：杨义祖（郭相廷之夫），男，1953年6月6日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：李志锋，河南争先律师事务所律师。
被告:林州市原康镇原康村村民委员会，住所地：林州市原康镇原康村。
法定代表人：宋文君，系该村村主任兼支书。
委托诉讼代理人：郭峰，河南林虑律师事务所律师。
被告：林州市原康镇人民政府，住所地林州市原康镇原康村。
法定代表人：王艳文，系该镇镇长。
原告郭相廷与被告林州市原康镇原康村村民委员会（以下简称原康村委会）、林州市原康镇人民政府（以下简称原康镇政府）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭相廷及其委托诉讼代理人杨义祖、李志锋，被告原康村委会委托诉讼代理人郭峰到庭到庭参加诉讼，被告原康镇政府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭相廷向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告医疗费43733.5元、住院伙食补助费360元、营养费3000元、护理费8351元、误工费7904元、交通费500元，共计63848.55元；（鉴定后依鉴定结果变更请求）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年秋季，林州市原康镇原康村村民委员会（以下简称村委会）在执行林州市原康镇人民政府（以下简称镇政府）环保禁烧任务时，村委会雇佣原告负责在原康××沿路执行环保禁烧任务。2016年9月26日原告执行禁烧任务期间，当巡逻至原康村时，发现前方有人向路边扔玉米秸秆，原告随即骑自行车前往制止，当行至原康派出所北约10米左右、228省道人行道时滑倒。当时镇政府的环保禁烧宣传车刚好经过，从车上下来几个工作人员将原告扶起，当时原告就疼的站不起来，想也许休息一会就好了，就让镇政府的工作人员走了。后原康村负责禁烧任务的负责人宋巧苏赶来，派一名环保员用三轮车将原告送至原康镇卫生院，经X光检查，诊断为左股骨颈骨折，支付检查费60元，又到林州市人民医院检查，支付检查费90元，因原告病情严重，后又转院至安阳市人民医院进行治疗，该院对原告进行左侧人工全髋关节置换术，因原告家庭困难，无力支付巨额医疗费，无奈在住院11天后选择出院，花费医疗费43583.55元。原告是受镇政府及村委会雇佣期间身体受到伤害，二被告应对原告因受伤造成的各项损失予以赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。
被告原康村委会辩称，一、原告的损失并不是在从事雇佣期间受到了侵害，原告的任务是禁止他人燃烧玉米秸秆，并不是监督他人向大路边扔玉米秸秆，原告并不是在制止他人向路边扔玉米秸秆时滑倒，原告是去自己地里摘豆角时滑倒，其损失不是在工作过程中造成的，被告不应该赔偿任何经济损失。原告的任务是监督他人燃烧玉米秸秆，预防他人燃烧以便保护环境。原告诉称：“发现有人往路边扔玉米秆，骑自行车前往阻止时滑倒”不是事实，别人是否扔玉米秆，原告没有阻止的义务，原告应当指明是谁向路边扔玉米秸秆了，应当提供扔到路边玉米秸秆的照片，否则不能认定原告前去阻止他人扔玉米秸秆，原告是去自家地里摘豆角时滑倒的，不是在工作过程中受伤，被告不应当进行赔偿。
被告原康镇政府未到庭，未答辩。
原告郭相廷围绕诉讼请求，被告原康村委会围绕答辩意见各自依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年秋季，被告原康村委会为了宣传环保禁烧，雇佣原告郭相廷负责在原康××沿路巡逻。2016年9月26日，原告郭相廷骑车巡逻至原康派出所北时，从车上摔下。路过的宋巧苏和王云平将原告郭相廷送到了原康镇卫生院，武海吉和吕海苏看到了原告郭相廷摔伤之后被送往医院的过程。因原告郭相廷伤情严重，当日转到安阳市人民医院住院治疗，2016年10月8日出院，共住院11天，花费43583.55元。原告郭相廷诉至本院后，进行了伤残等级程度鉴定。经本院委托，安阳民心法医临床司法鉴定所出具（2017）临鉴字第24号司法鉴定意见书，依据《劳动能力鉴定、××致残等级》，原告郭相廷左股骨颈骨折行人工全髋关节置换术后构成七级伤残，依据《人体损伤致残程度分级》，原告郭相廷左股骨颈骨折行人工全髋关节置换术后构成九级伤残。
本院认为，被告原康村委会雇佣原告郭相廷负责沿路巡逻宣传禁烧的工作，双方形成雇佣关系。原告郭相廷在骑车巡逻时，从车上摔下受伤，按照《人体损伤致残程度分级》的标准，构成九级伤残，被告原康村委会应承担赔偿责任。原告郭相廷的损失包括：1、医疗费43583.55元；2、营养费：10元×11天=110元；3、住院伙食补助费30元×11天=330元；4、护理费33857元／年÷365天×11天=1020.35元；5、误工费7904元；6、交通费500元；7、伤残赔偿金11696.74元／年×17年×20%=39768.92元；8、精神损害抚慰金10000元，9、鉴定费760元，上述费用共计103976.82元。原告郭相廷从车上摔下导致受伤，其作为成年人应谨慎注意路况，安全行驶，故对所有损失，原告郭相廷自身应承担40%的责任，被告原康村委会承担60%的赔偿责任，即103976.82元×60%=62386元。原告郭相廷要求被告原康镇政府承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林州市原康镇原康村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告郭相廷各项损失共计62386元；
二、驳回原告郭相廷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1396元，由原告郭相廷负担46元，被告林州市原康镇原康村村民委员会负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 星
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 冯雪婷
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 伟
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初1062号
原告秦某1，男，1992年11月10日生，汉族，住林州市。
原告秦某2，男，1964年3月17日生，汉族，住林州市，系原告秦某1父亲。
二原告共同委托代理人宋保林，林州市法律服务所法律工作者。
被告王某1，女，1992年11月25日生，汉族，住林州市。
被告王某2，男，1968年3月1日生，汉族，住林州市，系被告王某1父亲。
被告郭某，女，汉族，1971年4月17日生，住林州市，系被告王某1母亲。
被告王某2、被告郭某共同委托代理人樊红英，河南衡中律师事务所律师。
原告秦某1、秦某2诉被告王某1、王某2、郭某婚约财产返还纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马靖炎不公开开庭进行了审理，二原告、原告委托代理人、被告王某1及被告王某2、被告郭某共同委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原告秦某1和被告王某1经人介绍按农村风俗举行典礼。至2015年处暑，双方共同生活仅一年半多一点，被告王某1回娘家，之后原告多次去叫，她都不回家，典礼时三被告向原告索要彩礼款66000元、白布和棉花。婚后又推走电动车一辆，三被告应返还以上物品。为此，请求人民法院判决：三被告返还彩礼款66000元，白布30文、棉花28斤，电动车一辆。2、诉讼费由被告承担。
三被告辩称，1、原告起诉状陈述不属实，感情破裂的原因系原告存在生理缺陷，原告婚前故意隐瞒原告病情，结婚时被告要求领取结婚证，原告家人不让，没有登记结婚的过错为原告造成，原告将被告家门钥匙拿走，被告无法回家是原被告分开的原因；2、原告所诉的彩礼款数额应为36000元，且已经用于共同生活，用于为原告治疗疾病；3、彩礼是秦某1给了王某1，本案与被告王某2、被告郭某没有关系；4、原告所诉的棉花和布已经做成被子陪嫁到原告，该物品现在在原告家，不存在返还；5、电动车同意返还。
经审理查明，××××年××月××日，原告秦某1与被告王某1经人介绍按农村风俗举行典礼，双方未办理结婚登记手续。典礼前，原告经媒人宋梅香手给付被告郛珍平彩礼款66000元，2015年原告秦某1与被告王某1因感情不合分开生活。典礼时原告还给付被告白布30丈、棉花28斤，被告用于缝制典礼时的陪嫁被子。婚后被告推走原告电动车，被告当庭同意返还。
以上事实，有媒人宋梅香的当庭证人证言和原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告秦某1与被告王某1虽按农村风俗进行了典礼仪式，因两人未办理结婚登记手续，原告要求返还彩礼符合法律规定。考虑到原告秦某1与被告王某1同居生活一定时间，原告经媒人手给被告66000元，被告应酌情返还原告36000元。原告给付被告白布和棉花，被告用于缝制陪嫁被子，该被子现位于原告家，棉布不再返还。被告辩称被告王某2与被告郭某与本案无关，但彩礼的给付，并不单纯是男女双方之间的事情，更多的时候涉及两个家庭之间的往来，在本案中，被告郭某接受了66000元彩礼，因此，被告王某2、被告郭某也应对彩礼负有共同返还的义务。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告王某1、被告王某2、被告郭某于本判决生效之日起十日内共同返还原告彩礼款36000元；
二、被告王某1返还原告电动车一辆；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由二原告承担700元，三被告承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 马靖炎
二O-六年四月十九日
书 记 员 元小牧
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青商辖终字第164号
上诉人（原审被告）山东澳青置业有限公司。
法定代表人LiuChunmei，董事长。
被上诉人（原审原告）青岛文海科贸有限公司。
法定代表人宁治民，总经理。
上诉人山东澳青置业有限公司因管辖权异议不服青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第20575号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人注册住所地位于山东省潍坊市高新区鸢飞街北侧创业大厦，依照“原告就被告”的原则，本案应由山东省潍坊高新区人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订的《不锈钢管件购销合同》第九条约定，若发生纠纷，均可向产品使用地人民法院起诉，该约定符合上述法律规定，合法有效。涉案合同产品的使用地位于青岛市东海中路17号（青岛索菲特大酒店），属市南区辖区，故，青岛市市南区人民法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一四年七月三十日
书记员 张雪平
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第1094号
原告：列永发，住广东省增城市。
委托代理人：湛建锋，广东合众之源律师事务所律师。
被告：广州雄志科技有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：李雄，总经理。
被告：李雄，住广东省广州市东山区。
被告：王波，住广东省兴宁市。
以上被告的共同委托代理人：陈海鹏，广州金鹏律师事务所律师。
原告列永发诉被告广州雄志科技有限公司、李雄、王波民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告广州雄志科技有限公司、李雄、王波提出管辖权异议，本院于2014年8月7日作出（2014）穗增法民二初字第1094号之二民事裁定，驳回其对本案管辖权提出的异议。被告广州雄志科技有限公司、李雄、王波不服该裁定，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2014年11月20日作出（2014）穗中法立民终字第3478号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院继续审理本案，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告列永发的委托代理人湛建锋到庭参加诉讼，被告广州雄志科技有限公司、李雄、王波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告列永发诉称：被告广州雄志科技有限公司因需偿还银行贷款，于2013年10月25日向原告借款1800万元，并签订了《借款合同》和《借款借据》，由被告李雄、王波作担保。但由于被告自有资金500万元，故实际向原告借款1300万元。后来被告偿还了本金500万元，尚欠原告本金800万元及从2014年5月5日起的利息。为维护原告的合法权益，原告遂起诉，请求法院判令：1、被告广州雄志科技有限公司偿还原告借款本金800万元及利息（利息从2014年5月5日起，以本金800万元按月利率15‰计算至付清款日止。利息暂计至2014年7月4日约为24万元）；2、被告李雄、王波对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告广州雄志科技有限公司、李雄、王波未答辩。
经审理查明：2013年10月25日，原告作为出借人（甲方）、被告广州雄志科技有限公司（乙方）作为借款人、被告李雄、王波作为担保人（丙方）共同签订一份《借款合同》，约定：借款金额为1800万元，月利率15‰，以到账金额为准；收款账户为：账户名：广州雄志科技有限公司；开户行：建行广州华景新城支行；账号：44×××73；借款期限自2013年10月25日至2013年11月3日止；保证人承担连带责任，保证期间至合同主债权履行期满之日起两年。同日，被告广州雄志科技有限公司出具《借款借据》，确认收到1800万元借款。但实际上，原告于当日分别委托广州市勤旺贸易有限公司和广州市开托贸易有限公司分五次共转账1300万元给被告广州雄志科技有限公司指定的收款账户。原告确认被告广州雄志科技有限公司向原告偿还了借款本金500万元及支付利息至2014年5月4日止。
本院认为：原告主张被告广州雄志科技有限公司向其借款，被告李雄、王波为连带责任保证人，其已提交《借款合同》以及相应的支付证明的证据，这些证据可以证明借款和保证的事实，且被告广州雄志科技有限公司、李雄、王波没有提出任何抗辩，故本院予以确认。原告与被告广州雄志科技有限公司之间形成的民间借贷法律关系，被告李雄、王波为该借款进行了保证，与原告之间形成的保证合同关系，原告与被告广州雄志科技有限公司、李雄、王波均应当按照合同的约定，各自履行自己的义务；被告广州雄志科技有限公司在借款到期后，没有按约定清偿借款，显属违约，作为债务人的被告广州雄志科技有限公司和作为保证人的被告李雄、王波，应当先由主债务人向原告清偿借款，在主债务人不能履行时，再由保证人承担连带清偿责任，原告以此请求被告广州雄志科技有限公司清偿借款，被告李雄、王波负连带清偿责任，没有违反法律规定，本院予以支持。由于原告确认被告广州雄志科技有限公司已偿还借款本金500万元及至2014年5月4日止的利息，故被告广州雄志科技有限公司需向原告偿还借款本金800万元及按月利率15‰支付自2014年5月5日起的利息。被告李雄、王波对上述债务承担连带清偿责任。被告广州雄志科技有限公司、李雄、王波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州雄志科技有限公司向原告列永发返还借款800万元，并按月利率15‰支付自2014年5月5日起至判决确定还款期届满日止的利息。
二、被告李雄、王波对第一判项确定的债务承担连带清偿责任；被告李雄、王波承担责任后，有权向被告广州雄志科技有限公司追偿。
上述给付义务应于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费69480元，财产保全费5000元，均由被告广州雄志科技有限公司负担，被告李雄、王波负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娜
代理审判员 董斯颖
人民陪审员 王荷花
二〇一五年二月六日
书 记 员 王燕芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损坏赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更158号
罪犯王永申，男，1972年7月20日出生于陕西省扶风县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一三年十二月三日，陕西省扶风县人民法院作出（2013）扶刑初字第105号刑事判决，以被告人王永申犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至二0一六年六月十九日止），并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年一月十一日以罪犯王永申在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王永申自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极11个。
本院认为，罪犯王永申在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王永申准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年一月二十八日
书记员 巨 静
山东省垦利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垦刑初字第122号
公诉机关垦利县人民检察院。
被告人田某。2015年9月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月21日被取保候审，同年11月11日被继续取保候审。
垦利县人民检察院以垦检胜坨刑诉（2015）31号起诉书指控被告人田某犯故意伤害罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垦利县人民检察院检察员赵利、被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月1日15时，被告人田某与被害人苟某乙等人在垦利县胜坨镇万达公寓东侧田某租住的房间内一起喝酒，后发生纠纷，田某手持家中的两把菜刀将苟某乙砍伤。经法医鉴定，被害人苟某乙的伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、被告人田某身份信息、抓获经过、扣押清单、赔偿协议书、鉴定意见通知书，证人苟某甲的证言，被害人苟某乙的陈述，垦利县公安局刑事技术室（垦）公（刑）鉴（伤）字（2015）056号法医学人体损伤程度检验鉴定书、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片及被告人田某在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人田某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人田某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人田某已与被害人苟某乙达成赔偿协议，可以酌情从轻处罚。根据被告人田某的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
二、被垦利县公安局扣押的作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于建伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 娜
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍执指字第44号
申请执行人：胡德。
被执行人：张君涛。
被执行人：慈莹莹。
被执行人：王川。
被执行人：潘斐。
被执行人：林志利。
被执行人：崔治夏。
被执行人：徐艳妮。
被执行人：徐爱东。
被执行人：李力敏。
被执行人：潍坊名山机械制造有限公司，住所地：潍坊市经济技术开发区五岭路宋家村。
申请执行人胡德与被执行人张君涛、慈莹莹、王川、潘斐、林志利、崔治夏、徐艳妮、徐爱东、李力敏、潍坊名山机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院依据（2014）潍民四初字第44号民事判决书立案的（2015）潍执字第166号申请执行人胡德与被执行人张君涛、慈莹莹、王川、潘斐、林志利、崔治夏、徐艳妮、徐爱东、李力敏、潍坊名山机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，指定寒亭区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马怀国
审判员 王少燕
审判员 韩崇华
二〇一五年四月二十一日
书记员 曹明霞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第00641号
原告杨从兵，居民。
被告王洪俊，居民。
原告诉被告保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月16日，借款人王某由被告担保从原告处借款50000元，口头约定月利率为3%，未约定还款期限、保证方式、保证担保范围、保证期间。后经原告索要，被告一直未付，现请求判令：被告归还借款50000元及利息，利息以50000元为基数按月利率3%自借款之日即2012年11月16日起计算至法院判决确定归还之日，并由被告承担诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年11月16日，�款人王某由被告担保从原告处借款50000元，并出具条据，条据载明“借条，今借到杨从兵人民币伍万圆整，借款人：王某，1360524921，2012.11.16，颖都家园18－2－301，担保人：王洪俊，189××××0442”。双方未约定还款期限、保证方式、保证担保范围、保证期间。后原告索款未果，诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、条据等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告与借款人王某之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王洪俊为借款人王某向原告借款50000元提供担保，未约定保证范围、保证期间、保证方式，应视为连带担保，被告依法应当对借款人王某因上述借款产生的全部债务承担连带保证责任。原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，借款人王某、被告王洪俊与�告并未约定还款期限，原告可随时主张债权。现原告要求被告归还50000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张原、被告口头约定月利率为3%，未提供证据证实。原、被告未约定还款期限，原告主张要求被告自借款之日即2012年11月16日起计算利息于法无据。综上，本院支持自起诉之日即2014年6月13日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪俊于本判决生效后五日内归还原告杨从兵借款50000元及利息（利息以50000元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率自2014年6月13日起计算至本判决确定归还之日止）。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1763元，减半收取881.5元，由原告负担320元，被告负担881.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1763元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
代理审判员 何占付
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 章 程
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟普刑初字第80号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人范某。因本案于2013年12月5日被取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人范某犯故意伤害罪，于2014年2月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员李梦莎和张留丰出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月6日凌晨，傅某至本区东港街道8号公馆娱乐会所消费，期间因喝酒事宜与陪酒小姐发生纠纷，后被告人范某赶至该包厢处理纠纷。傅某因不满处理结果，遂拿起啤酒瓶扔向被告人范某，被告人范某躲开后离开包厢。尔后，傅某便砸包厢内的杯子和啤酒瓶，被告人范某再次至该包厢劝解，进而二人发生推搡，随后傅某用玻璃杯砸向被告人范某，被告人范某遂拿起数个啤酒瓶砸向傅某的头部，致使傅某外伤致后枕头部、左顶头部及右上唇多处裂创，创口累计长度已达8CM的轻伤后果。
在本院审理期间，被告人范某赔偿了被害人傅某经济损失人民币45000元，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人范某在开庭审理中亦无异议，且有被害人傅某的陈述，证人董某、韩某、魏某、闫某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，收条、谅解书，证明材料，户籍证明，破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，在本院审理期间积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，有悔罪表现，且被害人有一定过错，依法可以从宽处罚并适用缓刑。据此依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨红伟
人民陪审员 陈方兴
人民陪审员 王赛琴
二〇一四年三月二十一日
代书 记员 刘 秀
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）武海法执字第00228-1号
申请执行人：南京全富船务有限公司。住所地：江苏省南京市下关区中山北路***号***室。组织机构代码：76527439-6。
法定代表人：陈永富，总经理。
被执行人：江苏金马运业有限公司。住所地：江苏省靖江经济开发区新港园区管理委员会（三江物流中心）新港园区康桥路*号。组织机构代码：14107754-6。
法定代表人：江宗金，董事长。
被执行人：焦洪兴。
关于申请执行人南京全富船务有限公司与被执行人江苏金马运业有限公司、焦洪兴水路货物运输居间合同纠纷一案，本院作出的（2013）武海法商字第01057号民事判决书已发生法律效力，南京全富船务有限公司向本院申请强制执行，现已进入执行程序，被执行人江苏金马运业有限公司、焦洪兴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江苏金马运业有限公司的银行存款人民币248000元或查封、扣押被执行人江苏金马运业有限公司的其他同等价值财产。
二、冻结、划拨被执行人焦洪兴的银行存款人民币181600元或查封、扣押被执行人焦洪兴的其他同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎华
审 判 员 杨 青
代理审判员 邓 毅
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈 楠
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民字1251号
原告张磊，女，1972年6月26日出生，汉族。
被告陈红锋，男，1975年10月21日出生，汉族。
原告张磊与被告陈红锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱文靖适用简易程公开开庭进行了审理，原告张磊到庭参加诉讼，被告陈红锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张磊诉称，被告陈红锋分别于2013年10月28日向原告借款30000元，2014年1月28日向原告借款50000元，2014年1月30日向原告借款50000元，共计130000元。被告于2014年9月已还款20000元，剩余110000元原告一直追要被告至今未还，请求依法追回借款110000元。
被告陈红锋在法定期间内未提出答辩。
经审理查明，被告陈红锋于2013年10月28日向原告借款30000元，2014年1月28日向原告借款50000元，2014年1月30日向原告借款50000元。并向原告出具借条三张载明：“借据，今借张磊现金叁万元整，30000元，2013年10月28日，陈红锋；借条，今借现金伍万元整，陈红锋，2014.1.28号；借据，今借张磊现金伍万元整，50000元，2014年1月30日，陈红锋。”被告于2014年9月已还款20000元。余款后经原告多次追要被告至今未还。
上述事实，有原告陈述，借条三张等证据在卷，并经庭审质证，相互印证，足以认定。
本院认为，被告陈红锋向原告张磊借款130000元，给原告出具欠条130000元事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据相关法律规定，债务应当清偿，被告于2014年9月已还款20000元。因此，原告请求被告归还借款110000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈红锋于本判决生效后十日内归还原告张磊借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取，由被告陈红锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱文靖
二〇一六年六月二十一日
书记员 崔为涵
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭榕法刑初字第427号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人黄某梅，女，1986年7月16日出生，身份证号码4306231986********，汉族，湖南省华容县人，高中文化，住湖南省华容县。因本案于2015年4月17日被刑事拘留，2015年5月22日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2015]358号起诉书指控被告人黄某梅犯开设赌场罪，于2015年8月10日�本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员黄跃吟出庭支持公诉，被告人黄某梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2015年农历正月底至被抓获期间，被告人黄某梅在揭阳市榕城区东兴街道办事处人家头村“123”网吧后面一出租楼其租住的502号房内，利用赌具“麻将牌”供参赌人员以自摸的方式进行赌博，每盘赌注为人民币10元或20元不等，黄某梅每盘向参赌人员的自摸赢家抽取“水钱”人民币10元，抽至满人民币100元止。2015年4月17日1时许，该赌场被公安机关查处，民警现场抓获黄某梅及参赌人员覃某婷、黄某财、黄某英、左某红等人，并提取扣押到赌资人民币4360元、赌具“麻将牌”1副。
上述事实，被告人黄某梅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某彬、吴某兵、覃某婷等人的证言，检查笔录，辨认笔录，指认现场照片，赌具及赌资的照片，提取笔录，扣押清单，抓获经过证实材料，被告人黄某梅的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某梅无视国家法律，提供赌博场所及赌具供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人黄某梅所犯罪名成立，本院予以支持。被告人黄某梅归案后如实供述自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人黄某梅请求从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。公诉机关建议本院对被告人黄某梅在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳二万元）。未缴纳罚金应于判决生效之日内十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年12月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄少文
代理审判员 刘少丰
人民陪审员 吴扬宇
二〇一五年九月二日
书 记 员 姚妙丽