云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）曲中刑终字第250号
原公诉机关云南省陆良县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）左某某，女，1968年5月16日生于云南省陆良县，汉族，小学文化，个体工商户。
诉讼代理人吴云坤，云南悟同律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）梅某甲，男，1961年3月1日生于云南省陆良县，汉族，初中文化，个体工商户。
上诉人（原审被告人）秦雄林，男，1987年2月3日生于云南省陆良县，汉族，初中文化，农民。曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2008年2月26日被陆良县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2010年7月5日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月15日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审。
原审被告人王某，男，1973年7月6日生于云南省陆良县，汉族，小学文化，农民。曾因犯故意伤害罪，于2008年6月6日被陆良县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年3月22日被刑事拘留，同日取保候审。
原审被告人梅某乙，男，1970年6月2日生于云南省陆良县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月15日被刑事拘留，同年1月28日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
原审被告人梅某，男，1990年5月18日生于云南省陆良县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年3月22日被刑事拘留，同年3月28日被取保候审。
原审被告人梅某丙，男，1987年6月3日生于云南省陆良县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年3月23日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
云南省陆良县人民法院审理云南省陆良县人民检察院指控被告人秦雄林、王某、梅某乙、梅某、梅某丙故意伤害罪一案，于二○一四年九月二日做出（2014）陆刑初字第172号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人左某某、梅某甲及被告人秦雄林提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月14日18时许，被告人梅某乙以其子梅某当日14时许在本村小撒卜龙水库边被梅某甲、左某某之子梅某丁殴打为由，邀约被告人梅某、梅某丙、王某、秦雄林等人到梅某丁家，用钢管将左某某及当时在左某某家的肖某某、殷某甲打伤。左某某伤后到昆明市第一人民医院检查治疗，开支检查、材料费1973.1元、药费197.3元。经鉴定，肖某某的损伤属轻伤，八级伤残，左某某、殷某甲的损伤属轻微伤。原审法院根据上述查证的事实、情节及相关证据，认定被告人梅某乙、梅某、梅某丙、王某、秦雄林故意伤害他人身体致一人轻伤并八级伤残，两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，五被告人作用相当，不分主从。被告人秦雄林在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。五被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人梅某、梅某丙、王某、秦雄林及被告人梅某乙家属与被害人肖某某、殷某甲就民事赔偿达成调解协议并已实际履行，取得了被害人肖某某、殷某甲的谅解，并缴纳了被害人左某某的民事赔偿款，可对五被告人从轻处罚。因五被告人的行为给附带民事诉讼原告人左某某所造成的人身损害的经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人左某某、梅某甲主张住宿费、伙食补助费、误工损失费、财产损失费，不属故意伤害刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。根据实际情况确认交通费300元，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条之规定，判决：一、被告人秦雄林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。二、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑一年零一个月。三、被告人梅某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。四、被告人梅某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。五、被告人梅某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。六、由被告人梅某乙、梅某、梅某丙、王某、秦雄林赔偿附带民事诉讼原告人左某某人身损害经济损失人民币2470.4元；附带民事诉讼原告人左某某的其余经济损失，被告人梅某乙、梅某、梅某丙、王某、秦雄林不承担民事赔偿责任。七、附带民事诉讼原告人梅某甲的经济损失，被告人梅某乙、梅某、梅某丙、王某、秦雄林不承担民事赔偿责任。
附带民事诉讼原告人左某某、梅某甲及其诉讼代理人提出，被告人梅某乙、梅某、梅某丙、王某、秦雄林还对其家中进行打砸，并造成财产损失共计人民币139715元，应追究五被告人故意毁坏财物罪的刑事责任，并赔偿其损失共计人民币285883元，同时认为本案原判审判程序违法。
被告人秦雄林上诉提出，其没有参与打斗，也没有伤害过他人，仅是打过左某某家的藏獒，主观上没有故意伤害的故意，客观上没有实施伤害行为，其行为不构成故意伤害罪；归案后其如实供述，积极配合调查，积极对被害人进行赔偿，取得了被害人的谅解；庭审中其自愿认罪，有悔罪表现，认罪态度较好。
经审理查明，原判认定2013年3月14日18时许，原审被告人梅某乙、梅某、梅某丙、王某及上诉人秦雄林将附带民事诉讼原告人左某某及在左某某家中的肖某某、殷某甲打伤的事实属实。该事实有经一审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书；现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片；伤情鉴定意见及照片；价格鉴定意见；检查笔录及照片；辨认笔录及照片；搜查笔录及视听资料；被害人肖某某、殷某甲、左某某陈述；证人梅某戊、梅某己、冯某某、张某、梅某甲、邵某某、刘某某、郑某、王某甲、王某乙、周某、梅某丁、梅某庚、殷某甲、王某丙证言；被告人梅某乙、梅某、梅某丙、王某、秦雄林供述；刑事判决书；抓获经过；户口材料、营业执照；医疗费单据、病历等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人梅某乙家因琐事与被害人左某某家发生纠纷，上诉人秦雄林伙同梅某乙、梅某、梅某丙、王某对被害人左某某及在左某某家中的殷某甲、肖某某进行殴打，导致肖某某受轻伤，左某某及殷某甲受轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。且属共同犯罪，在共同犯罪中，五被告人相互配合，共同实施行为，均应对各自所实施的行为承担相应的罪责。上诉人秦雄林认为其没有实施故意伤害行为，也没有故意伤害的故意，其行为不构成故意伤害罪，与现有被告人梅某丙、王某供述以及证人梅某己证言等证据证实的事实不符，上诉人秦雄林受人邀约共同前往梅某甲家，为此梅某乙、梅某、梅某丙、王某、秦雄林等人还准备并携带了工具，其行为符合共同犯罪的特征，均应对共同伤害行为所造成的后果承担相应的责任，故上诉人秦雄林认为其不构成故意伤害罪的上诉理由不能成立。上诉人秦雄林在刑满释放后五年内又犯新罪，属累犯，应从重处罚。案发后，原审被告人梅某乙、梅某、梅某丙、王某、秦雄林赔偿了被害人肖某某、殷某甲损失，并取得二名被害人的谅解，有悔罪表现，可对五人从轻处罚。因五原审被告人给被害人左某某家造成的经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人左某某、梅某甲上诉要求追究梅某乙、梅某、梅某丙、王某、秦雄林林故意毁坏财物的刑事责任并赔偿所毁坏财物的损失，因公诉机关未予指控不属于本案审理范围，故该上诉理由不予支持；要求承担住宿费、误工费、伙食补助费，因未提供相应的证据予以证实，该诉讼请求不予支持。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，民事判赔合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 林
审判员 胡蓉仟
审判员 刘 斌
二〇一四年十月三十日
书记员 杨程芳
-1-