江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第0019号
原告陈兰。
委托代理人崔小红，如皋市正义法律服务所法律工作者。
被告陈从如。
委托代理人张国良，江苏省离退休法院工作者协会法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：山东省济南市历下区经十路13777号中润世纪广场15幢。
负责人潘国波，总经理。
委托代理人张学花，山东元泉律师事务所律师。
原告陈兰与被告陈从如、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋财险济南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审�。原告陈兰的特别授权委托代理人崔小红、被告陈从如及其特别授权代理人张国良、被告太平洋财险济南支公司特别授权代理人张学花到庭参加诉讼，在第二次庭审中，被告太平洋财险济南支公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈兰诉称：2013年5月23日，被告陈从如驾驶无号牌电动汽车在如皋市城北街道蒲园路袁桥居一组路段，由北向南起步时，刮擦同向由原告驾驶的电动自行车，致原告受伤，两车不同程度损坏。后如皋市公安局作出事故认定被告陈从如负该事故的主要责任，原告陈兰负事故的次要责任。原告受伤后分别在袁桥医院、如皋市人民医院及其他医院治疗，共花去医疗费26906.5元。被告陈从如驾驶的肇事车辆未保交强险，在被告太平洋财险济南支公司投保有商业三者险。事故发生在保险期限内。因两被告未履行赔�义务，现请求法院判令两被告共同赔偿原告损失151341.1元；被告承担本案的诉讼费。
被告陈从如辩称：对于超出保险赔偿限额以外的合理损失，我方愿意按责任承担赔偿责任。
被告太平洋财险济南支公司辩称：1、被告陈从如应该提供保险单、保险附页、保险条款等证据证明被告太平洋财险济南支公司承担保险责任的法律依据。2、在不考虑被告太平洋财险济南支公司是否承担保险责任的前提条件下，根据保险合同约定的争议解决机构为济南仲裁委，本案应由济南仲裁委受理，另外根据保险条款约定被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，依据合同的相对性，也不得向原告赔偿，因此不能将保险公司列为被告参加诉讼并诉求承担责任。3、在不考虑被告太平洋财险济南支公司诉讼主体是否适格的前提下，本案不是交强险，�适用交强险的相关规定。4、本案也不同于机动车商业三者险，而是属于非机动商业三者险的范畴，被告太平洋财险济南支公司在交强险范围外按照事故责任比例和保险合同的约定承担责任，对于原告的不合法的诉讼请求依法驳回。
经审理查明：2014年5月23日6时20分左右，被告陈从如驾驶无号牌电动汽车在如皋市城北街道蒲园路袁桥居一组路段由北向南起步时，刮擦同向由原告陈兰驾驶的电动车，致陈兰受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告陈兰随即被送至如皋袁桥医院抢救，支出医疗费194元；后转至如皋市人民医院住院治疗，于2014年6月12日出院，出院诊断为外伤性蛛网膜下腔出血，右侧颧弓骨折，右侧上颌窦壁骨折，右侧眼眶壁骨折，右侧面颊部软组织伤，期间支出医疗费24135.01元。出院后原告陈兰至如皋市人民医院复诊，支出医疗费合计1820元；�后到南通大学附属医院进行门诊治疗，支出医疗费426.40元；2014年9月和11月到复旦大学附属华山医院进行门诊治疗，支出医疗费331.1元。
2014年6月25日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出皋公交认字（2014）第00415号道路交通事故认定书，认定陈从如驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，起步时未提前开启左转向灯，观察疏忽，未确保行车安全，是事故发生的主要原因；陈兰驾驶非机动车未靠道路右侧通行，且对路面情况观察不够，遇情况未采取有效措施、确保行车安全，是事故发生的次要原因，故认定陈从如负事故的主要责任，陈兰负该事故的次要责任。
经本院委托，南通三院司法鉴定所于2015年2月11日对陈兰的伤残程度、休息期限、护理期限及人数、营养期限作出司法鉴定意见：1、陈兰交通事故致多发伤，其脑外伤后智能损害（钝�），脑外伤后综合征评定为交通事故十级伤残，复视评定为交通事故十级伤残。2、陈兰休息期限180日，护理期限为60日，其中2人护理20日，1人护理40日，营养期限为60日。原告陈兰支出鉴定费3160元。
另查，被告陈从如所驾驶的肇事电动汽车在被告太平洋财险济南支公司投保非机动车辆第三者责任保险，保险期限自2013年12月7日零时起至2014年12月6日二十四时止。保单约定争议解决办法为仲裁，约定仲裁机构名称为济南仲裁委。本保单累计赔偿限额为15万元，每次事故赔偿限额为15万元，每人人身伤亡限额为12万元，其中医疗费用为1万元。被告陈从如在事故发生后垫付6000元。
审理中，原告陈兰向本院提交其与南通荣威娱乐用品有限公司的劳动合同、社会养老保险个人缴费清单及事故前三个月原告的工资收入证明、银行打卡记录，证实原告系南通荣威娱乐用品有限公司职工，有固定的工资收入，2014年2月至4月的月平均工资为3520元。2014年6月13日南通荣威娱乐有限公司出具原告因交通事故未上班期间单位未发放工资的证明一份。原告陈兰为证明其护理费损失，提供其丈夫孙志荣与上海宏海电信有限公司的劳动合同以及孙志荣在原告发生事故前三个月的工资表，证明2014年2月至2014年4月的月平均工资为3950元。
又查，原告陈兰的母亲程美银（1942年10月15日生），共生育兄弟姐妹四人，分别为陈明华、陈秀梅、陈兰、陈军，其中陈军已故。
上述事实，有原、被告当庭陈述，道路交通事故认定书，太平洋保险非机动车辆第三者责任保险保单、如皋人民医院的门诊病历、医药费票据，南通大学附属医院的门诊病历、医药费票据，通三司法鉴定所（2015）临鉴字第386号司法鉴定意见书、如皋市城北街道浦东�区居民委员会证明、南通荣威娱乐用品有限公司劳动合同书、养老保险缴费清单、工资表、停发工资证明等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。侵害公民造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费。受害人因伤致残的，其因增加生活上所需要支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
本案中，被告陈从如驾驶无号牌电动汽车碰撞由原告陈兰驾驶的电动自行车而发生交通事故致陈兰受伤，如皋市公安局交通巡逻警察大队在查明事实分析事故成因的基础上依法做出的责任认定，并无不当，具有证明力，本院予以确认。被告太平洋财险济南支公司与投保人在保险单上关于争议由济南仲裁委仲裁的约定对受害人即原告陈兰没有约束力。本案审理的是侵权损害赔偿纠纷，原告陈兰作为第三人直接向保险人被告太平洋财险济南支公司要求赔偿，符合法律规定，本院照准。
被告陈从如所驾驶的电动汽车虽被交警部门认定为机动车，但该类车辆未被列入工信部的电动汽车目录，也不符合《纯电动乘用车技术条件》所规定的技术标准，故保险公司对于该类车辆并不承保机动车交强险，被告陈从如为肇事车辆投保交强险的客观条件不存在。从本案中保险公司对肇事车辆承保非机动车第三者责任保险的情况看，保险公司也未将肇事车辆按照机动车对待，故被告太平洋财险济南支公司要求被告陈从如在交强险限额范围内先行承担赔偿责任明显强人所难，亦违反投保人投保该险种的初衷，本院对于被告太平洋财险济南支公司该项辩解，不予采信。综上，因肇事车辆由被告太平洋财险济南支公司承保非机动商业三者险，且被告陈从如与原告陈兰分别负事故的主次责任，故对于原告陈兰因本起事故造成的损失，本院酌定先由被告太平洋财险济南支公司在非机动车三者险范围内承担80%的赔偿责任。
对于原告陈兰所主张的各项损失，本院依法审核如下：
1、医疗费。原告陈兰在交通事故中受伤，根据治疗的需要，分别在如皋袁桥医院、如皋市人民医院、南通大学附属医院、复旦大学附属华山医院进行治疗，共支出医疗费26906.51元。有相关门诊病历、出院记录、结账清单、病情证明书、各类检查报告单等证据予以佐证，本院予以认可。据此，本院认定原告陈兰因本起交通事故造成的医疗费损失为26906.51元。对于被告太平洋财险济南支公司辩称的扣除非医保用药的辩解，本院不予采纳。
2、住院伙食补助费。原告陈兰主张其住院治疗20天，伙食补助的标准为18元／天，计算为360元，符合法律规定，本院支持。
3、营养费。原告陈兰主张600元，符合法律规定，本院支持。
4、误工费。原告陈兰主张180天，标准为117.33元／天计算为21119.4元。关于误工期限：根据原告的伤情，本院委托鉴构对陈兰的误工期限作出鉴定意见陈兰的误工期限180日，原告主张符合法律规定，本�予以支持；关于误工费计算标准，原告提供与其用人单位签订的劳动合同、养老保险缴纳清单、工资表以及因交通事故收入减少的证明，足以认定。原告主张的误工费按照日平均工资117.33元／天计算，于法不悖，本院照准。原告主张的误工费21119.4元，本院予以支持。
5、护理费。原告陈兰主张2人护理20日，1人护理40日，标准为80元／天和131.67元／天。原告陈兰提供其丈夫孙志荣与上海宏海电信有限公司的劳动合同以及孙志荣在原告发生事故前三个月的工资表。关于护理期限及人数，根据原告伤情结合鉴定意见，本院认为原告主张2人护理20日，1人护理40日符合法律规定，本院照准。关于护理费标准，原告未能举出充分证据证明孙志荣因护理原告收入减少的证据，故本院参照本地护工标准80元／天计算，故本院认定原告陈兰的护理费损失为6400元（（80元／天＋80元／天）×20天＋80元／天×40天）。
6、残疾赔偿金。原告的伤情经鉴定为十级、十级，原告主张按照2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元／年标准计算，原告的主张符合法律规定，本院照准。故原告的残疾赔偿金为75561.2元（34346元×（10%＋1%）×20年）。
7、被扶养人生活费。原告主张被扶养人为原告的母亲程美银（1942年10月15日出生），按照2014年度江苏省农村居民人均生活消费支出11820元／年×（10%＋1%）×7年÷3人=3033.8元，因原告提供了相关的证据予以证明，故本院认定被扶养人生活费为3033.8元。对于被告太平洋财险济南支公司辩称的原告构成十级伤残未丧失劳动能力不应主张被扶养人生活费的辩解，无事实和法律依据，本院不予采纳。
8、精神损害抚慰金。《道路交通安全法》第76条规定的人身伤亡是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第16条和第22条规定的各项损害，可见精神损害赔偿本身就是人身损害赔偿的组成部分。被告太平洋财险济南支公司辩称精神损害赔偿不属于非机动商业三者险的保险责任范围，没有法律依据，本院不予采信。被告太平洋财险济南支公司也没有充分证据证明其在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，也没有充分证据证明对免责条款的内容以书面或者口头形式就非机动商业三者险保险条款第七条中“精神损害赔偿，保险人不负责赔偿”的免责条款向投保人作出明确说明，该保险合同中的免责条款不产生效力。原告陈兰主张精神损害赔偿7500元，本院考虑到原告的伤残程度、原、被告在交通事故中的过错程度以及本院所在地的平均生活水平等相关因素，认�原告的精神损害抚慰金为4000元。
9、交通费。原告主张3100元并提供了交通费票据予以佐证，但相关票据与原告因伤就医缺乏一定的关联性，考虑到原告因交通事故受伤就医治疗及转院确需花费一定的交通费用，故本院酌情认定交通费为1500元。
10、鉴定费。原告主张3160元，原告因伤情鉴定支出该项费用，于法不悖，本院予以支持。
11、车损。原告主张500元，因未能提供相关有权评估机构出具的评估意见，故对于该项损失本院不予认可。
综上，除鉴定费外，原告陈兰因交通事故造成的损失为：医疗费26906.51元、住院伙食补助费360元、营养费600元、误工费21119.4元、护理费6400元、残疾赔偿金75561.2元、精神损害抚慰金4000元、被扶养人生活费3033.8元、交通费1500元。被告陈从如应承担80%的赔偿责任，其中承担医疗费、住院伙食补助�、营养费计22293.21元（（26906.51元＋360元＋600元）×80%）；误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费计86091.52元（（21119.4元＋6400元＋75561.2元＋3033.8元＋1500元）×80%）；精神损害抚慰金4000元。以上损失由被告太平洋财险济南支公司在非机动车辆第三者责任保险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费计86091.52元，精神损害抚慰金4000元，合计100091.52元。由被告陈从如在非机动车辆第三者责任保险范围外承担12293.21元，扣除被告陈从如已经垫付的6000元，被告陈从如还应赔偿原告陈兰6293.21元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告陈兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、××赔偿金合计100091.52元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告陈从如赔偿原告陈兰医疗费、住院伙食补助费�营养费计12293.21元，扣除被告陈从如已给付的6000元，尚应赔偿6293.21元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告陈兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元、鉴定费3160元，合计4320元，由原告陈兰负担1510元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司保险公司负担2530元，由被告陈从如负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1160元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 章 杰
人民陪审员 周远来
人民陪审员 曹刘娟
二〇一五年十一月十日
法官 助理 宗爱萍
书 记 员 江丽南