广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉区法民初字第57号
原告北流市某某有限公司。
法定代表人林某某，该公司董事长。
委托代理人孙某某。
委托代理人傅某某。
被告北京某某建筑工程有限责任公司。
法定代表人姚某，该公司经理。
委托代理人陈某中。
被告玉林市某某房地产开发有限公司。
法定代表人杨某，该公司经理。
委托代理人辛某洪。
委托代理人陈某中。
被告广西某某劳务有限公司。
法定代表人张某，该公司经理。
被告玉林某某建材有限公司。
法定代表人张某，该公司经理。
原告北流市某某有限公司（以下简称北流公司）与被告北京某某建筑工程有限责任公司（以下简称建工公司）、玉林市某某房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）、广西某某劳务有限公司（以下简称劳务公司）、玉林某某建材有限公司（以下简称建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月14日立案受理。依法组成合议庭，于2013年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙某某、傅某某、被告建工公司委托代理人陈某中、被告房地产公司的委托代理人辛某洪、陈某中到庭参加诉讼，被告劳务公司、建材公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月至2011年1月期间，原告向被告房地产公司投资建设的玉林市滨江公馆工程项目供应混凝土，经2010年11月23日及2011年3月14日结算，2010年8月至2011年1月原告共向玉林市滨江公馆工程项目供应混凝土5579立方米，计1833035元。2011年1月18日被告建工公司向原告支付混凝土材料款362790元，至今玉林市滨江公馆工程项目尚欠原告混凝土材料款1470245元。经核实，玉林市滨江公馆工程项目业主是被告房地产公司，承建方是被告建工公司，施工方是被告劳务公司、建材公司。为此请求判令：四被告连带支付混凝土材料款1470245元及利息（利息计算，以1470245元为基数，从2010年11月24日起至本案生效法律文书规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）给原告北流公司。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、电脑咨询单、法定代表人证明、企业登记查询单，证明原、被告主体资格；
2、送货清单112份、结算单8份、对账单，证明2010年6月至2011年1月期间，原告向被告玉林市某某房地产开发有限公司投资建设的玉林市滨江公馆工程项目供应混凝土，经2010年11月23日及2011年3月14日结算，2010年8月至2011年1月原告北流市某某有限公司共向玉林市滨江公馆工程项目供应混凝土5579立方米，计1833035元，以上混凝土全部用于滨江公馆工程项目建设；
3、银行结算业务专用凭证、税票4张，证明2011年1月31日被告北京某某建筑工程有限责任公司向原告支付混凝土材料款362790元，至今滨江公馆工程项目尚欠原告混凝土材料款1470245元；
4、重要通知、混凝土抗压试验报告、（砼抗压）全部报告清单2010年1月至12月，证明玉林市滨江公馆工程项目业主是被告玉林市某某房地产开发有限公司，承建方是被告北京某某建筑工程有限责任公司；
5、复函、委托函、付款计划、付款协议书、付款申请书，证明被告广西某某劳务有限公司、玉林某某建材有限公司是玉林市滨江公馆工程项目施工人；
6、申请调解书、拖欠货款经过，证明原告向玉林市南江街道办申请调解。
被告建工公司辩称，本案原告起诉的主体不适格，其没有与原告形成债权债务的合同关系，也没有法律上的合同关系。在本案，其与原告没有收货和交货的事实，原告方所说的结算所产生的欠款与其无关。其与原告没有买卖关系，也没有任何结算欠材料款，原告在主张称其向原告支付362790元说法不准确，与事实不符，其是受建材公司的委托，代建材公司支付两笔款项给原告，是代付的行为，请求驳回原告对其的诉讼请求。
房地产公司辩称，其与原告没有形成债权债务的合同关系，也没有法律上的合同关系，原告方所说的结算所产生的欠款与其无关，原告的诉请没有事实和法律依据，要求驳回原告对其诉请。
被告建工公司、房地产公司对其陈述事实在举证期限内未提供证据到庭。
被告劳务公司、建材公司未答辩，在举证期限内未提供证据到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告劳务公司、建材公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以认定作为定案的依据。
被告建工公司、房地产公司对原告提供的证据1的真实性及证明问题无异议，对证据2的真实性无异议，但对送货清单上施工单位、签收人与两公司无关，送货收货关系也与两公司无关；对结算单认为有些单上没有任何结算对应的人，是单方制作的，2010年9月6日、11月6日是恒思建材、恒思劳务签的章与两公司无关系，对账单上面签属的恒思财务李秀华与两公司无关；对证据3双兴公司质证意见为对银行结算业务专业凭证的真实性无异议，但付款并不是买卖合同付款，代恒思劳务付款，原告举证最后一份说有这个情况让北京双兴付款，对税票4张没见过，只能说明原告开过，两公司不是买方，两笔款是在2011年1月分两次付完的，但税票是一次性开出的，与两个公司无关，柳和岛也同意该意见；对证据4的真实性无异议，但证明问题与本案无关，对证据5认为与两公司无关，特别是付款协议书是本案的另外两被告签属的，2011年5月30日所签的与柳和岛没有关系，也没有参与，付款申请书与两公司没有关系，但最后一行说明了代乙方付给甲方，确认了买卖合同双方的当事人是原告与恒思；对证据6的真实性不清楚，两个公司没有参与，2011年2月4日的经过原告打印出来的是真实性，是不是这个时候出不确认，这份经过不符合事实，两公司没有磋商过，但顾长春等人让被告双兴公司转款是事实，在2011年1月知道张某与恒思明确关系，但原告没有撤销合同。
根据双方当事人的质证意见，经审查，本院对上述证据认证如下：被告建工公司、房地产公司对原告提供的证据1的真实性及证明问题无异议，对证据2的真实性没有异议，对证据3、4的真实性无异议，对证明问题有异议，对证据5、6的真实性及证明问题有异议。对以上原告、被告各自提供的并对对方有异议的证据，本院结合原、被告双方举证和质证，对原、被告提出的异议，因各自无相反证据予以否定，且该类书证确与双方诉辩事由具有一定关联性，能客观反映案件事实，具有合法性，故本院对以上原告、被告各自提供的并对对方有异议的证据亦予以认定作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年6月至2011年1月期间，原告向被告劳务公司、建材公司提供混凝土。双方在交易期间，原告与被告劳务公司、建材公司分别于2010年11月13日和11月23日进行了对帐，并出具有3份对帐单确认欠款数额为1470245元。被告劳务公司于2010年12月25日出具付款计划给原告，承诺在2011年1月20日前支付1100000元，2011年3月20日内付清全部余款。2011年1月被告劳务公司又向原告购买混凝土，被告建工公司于2011年1月17日、1月18日分两次代被告劳务公司支付了该笔混凝土材料款362790元。2011年3月14日，恒思财务李秀华在对帐单上签字确认，尚欠货款1470245元未支付。但被告劳务公司、建材公司至今未付款。原告认为被告建工公司、房地产公司是其销售混凝土的实际使用人，且被告劳务公司、建材公司尚有工程款在上述两公司处，原告为此起诉要求四被告共同支付混凝土材料款1470245元及利息。
本院认为，原告北流公司与被告劳务公司、建材公司没有签订书面合同，但被告劳务公司、建材公司在结算单上盖章确认了供货数量以及价款，双方存在买卖关系，原告已经提供混凝土给被告劳务公司、建材公司，理应承担付款义务，被告劳务公司、建材公司应共同支付尚欠货款1470245元给原告，原告要求被告从2010年11月24日起至本案生效法律文书规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期付款利息，由于双方没有就逾期付款利息有过约定，所以逾期付款利息应从原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜，超出部分本院不予支持。原告还要求被告建工公司、房地产公司承担付款义务，本院认为上述两公司并不是买卖合同相对方，没有合同义务，因此原告对上述两被告的诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西恒思建设发展有限公司、玉林某某建材有限公司共同支付混凝土货款1470245元给原告北流市某某有限公司；
二、被告广西恒思建设发展有限公司、玉林某某建材有限公司共同支付逾期付款利息给原告北流市某某有限公司（利息的计算办法：以1470245元为基数，自2012年11月14日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告北流市某某有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费21272元，财产保全申请费5000元，两项合计26272元，由被告广西恒思建设发展有限公司、玉林某某建材有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费21272元（受理费户名：玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 文
代理审判员 陈 波
人民陪审员 钟范林
二〇一三年七月三日
书 记 员 杨玉金