广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初15359号
原告：广东亚泰律师事务所，住所地广东省佛山市禅城区华远东路金桥大厦*楼。
负责人：刘财英，主任。
委托诉讼代理人：刘秋君，广东亚泰律师事务所律师。
被告：佛山市南海区大沥镇钟边村北二股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区大沥镇钟边村。
负责人：范焕忠，社长。
原告广东亚泰律师事务所（以下简称亚泰律师所）诉被告佛山市南海区大沥镇钟边村北二股份合作经济社（以下简称北二经济社）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年7月4日依法受理后，适用简易程序，由审判员孙谦独任审判，并于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告负责人刘财英及委托诉讼代理人刘秋君到庭参加了诉讼，被告北二经济社经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付律师服务费1318047.57元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉至日计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
事实与理由：因案外人广东华鼎建筑工程有限公司（以下简称华鼎公司）拖欠被告租金，2016年11月4日，被告与原告签订《民事委托代理合同》，聘请原告为其提供法律服务。合同约定：原告接受被告的委托指派刘财英律师、徐英鹏律师担任其委托代理人，涉及标的约贰仟万元；合同第十条约定，完成本项目法律服务指原告代理本案至本案本审终结止（包括判决、调解、裁定、裁决、庭外和解和撤诉等）或本协议特别约定的代理事项完成终止。合同第十二条特别约定即甲方代理非诉催收、法院一审、二审、执行阶段，代理权限为代为起诉、出庭参加诉讼、调解、代为签收法律文书以及非诉讼催收款项。
接受委托后，2016年11月9日，原告代理被告进行非诉讼催收，向华鼎公司发出书面催收函，要求华鼎公司在2016年11月12日前向被告一次性支付拖欠的2015年9月5日至2016年11月5日的租金8189053.20元，否则原告将代理被告循法律途径追索欠款。华鼎公司收到该催收函后，便在规定的时间内向被告支付了租金2838871.78元，但剩余的租金则未再支付。
因华鼎公司未按催收函的要求支付拖欠的租金，原告于2016年11月17日代理被告向人民法院对华鼎公司提起诉讼，该案经过佛山市南海区人民法院（以下简称南海法院）、佛山市中级人民法院（以下简称佛山中院）公开审理，最终判决华鼎公司要向被告支付2015年10月18日起至2017年2月22日止的租金8832478.81元。华鼎公司在判决生效后按判决书所判令的义务向被告支付了租金5993607.03元，含非诉讼催收回的2838871.78元租金，共计8832478.81元，但诉讼期间（2017�2月23日至2018年4月23日）拖欠的租金7643116.32元拒不支付。
鉴于华鼎公司再次拖欠2017年2月23日至2018年4月23日的租金7643116.32元，原告按照《民事委托代理合同》的约定，向华鼎公司发出书面律师函催收拖欠的租金。华鼎公司收到律师函后，于2018年5月7日向被告支付了2017年2月23日至2018年5月17日的租金8059487.53元。
经统计，原告通过非诉讼催收以及诉讼追收的方式，代被告向华鼎公司追回租金共计16475594.69元。
《民事代理合同》第十二条约定：“代理非诉讼催收、法院一审、二审、执行阶段，律师费按甲方实际收回租金、没收保证金、违约金的总金额的8%计收”。据此，被告应向原告支付的律师费为1318047.57元。但直到起诉之日止，被告未向原告支付分文。
原告认为，原、被告双方签订的《民事委托代理合同》是双方的真实意思表示，合法有效，原告接受委托后认真、严格履行合同义务，被告在收回租金后不履行支付律师费的行为，已构成严重违约。为此，原告特起诉，请求法院判如所请。
诉讼中，原告补充陈述：1.相关案件生效后，被告未向法院申请强制执行；2.原告参加被告的村民大会时，村干部已经确认收到计1600余万元。
为证明诉讼主张，原告提交了民事委托代理合同、催收租金函及特快专递凭证、南海法院民事判决书【（2016）粤0605民初18578号】、佛山中院民事判决书【（2017）粤06民终9021号】、律师函（2018年4月25日）及特快专递凭证、广东南海农村商业银行股份有限公司网上银行交易电子凭证、律师函（2018年6月19日）及特快专递凭证等证据材料予以佐证。
被告北二经济社未到庭应诉，亦未提供答辩意见。
被告北二经济社未提交证据材料�
依据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
因案外人华鼎公司拖欠被告租金，2016年11月4日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《民事委托代理合同》，聘请原告为其提供法律服务。合同约定：原告接受被告的委托，指派刘财英律师、徐英鹏律师担任其委托代理人，涉及标的约贰仟万元；代理范围为代理非诉讼、一审诉讼、二审诉讼、申请执行；代理权限为代为起诉、出庭参加诉讼、调解、代为签收法律文书以及非诉讼催收款项；合同第十条约定，完成本项目法律服务指原告代理本案至本案本审终结止（包括判决、调解、裁定、裁决、庭外和解和撤诉等）或本协议特别约定的代理事项完成终止；合同第十二条特别约定律师收费按风险计收，即甲方代理非诉讼催收、法院一审、二审、执行阶段，律师费按甲方实际收回租金、没收保证金、违约金的总金额的8%计收，甲方每收到一笔三日内支付一次，直至全部款项收齐为止；若甲方逾期支付，乙方有权依据合同约定解除合同，并有权向甲方追讨逾期付款违约金。
接受委托后，2016年11月9日，原告代理被告进行非诉讼催收，向华鼎公司发出书面《催收租金函》，要求华鼎公司在2016年11月12日前向被告一次性支付拖欠的2015年9月5日至2016年11月5日的租金8189053.20元，否则原告将代理被告循法律途径追索欠款。华鼎公司收到该催收函后，于2016年11月12日向被告支付了租金2838871.78元，但剩余的租金则未再支付。
因华鼎公司未按《催收租金函》的要求全额支付拖欠的租金，原告于2016年11月17日代理被告向南海法院对华鼎公司提起诉讼【（2016）粤0605民初18578号】，该案经过南海法院、佛山中院公开审理，最终判决华鼎公司要向被告支付2015�10月18日起至2017年2月22日止的租金欠款8832478.81元（已扣除非诉讼催收回的2838871.78元租金）。该判决于2018年3月27日生效。
原告按照《民事委托代理合同》的约定，于2018年4月25日向华鼎公司发出书面律师函催收拖欠的2017年2月23日至2018年4月23日期间的租金7643116.32元。华鼎公司收到律师函后，于2018年5月7日通过银行转账方式向被告支付了2017年2月23日至2018年5月17日的租金8059487.53元。
原告于2018年6月19日向被告发出《律师函》，以已通过非诉讼催收以及诉讼追收的方式，代被告向华鼎公司追回租金共计16475594.69元为由，要求被告按照约定支付律师费1318047.57元。
至起诉之日止，被告未向原告支付分文，遂引起本案纠纷。
除上述事实外，本院对被告是否收到2015年10月18日起至2017年2月22日止的租金8832478.81元中的5993607.03元进行了查明。对�事实，原告未提交证据直接证明，但陈述相关案件生效后，被告并未向法院申请执行。对此，首先，南海法院民事判决书【（2016）粤0605民初18578号】和佛山中院民事判决书【（2017）粤06民终9021号】已经确认华鼎公司拖欠被告的租金8832478.81元（2015年10月18日起至2017年2月22日止），其中包含了华鼎公司于2016年11月12日支付的2838871.78元，因此，该期间华鼎公司尚未支付的租金金额为5993607.03元；其次，华鼎公司2018年5月7日转账凭证上记载的租金期间为2017年2月23日至2018年5月17日；再次，被告未举证证明其作为享有权利的一方已向南海法院就该生效的民事案决向法院申请强制执行。综上，本院认为依据上述证据形成证据链，足以推定被告已经收取了5993607.03元。据此，经核算，原告代被告向华鼎公司追回租金共计16475594.69元。
依据确认的事实，本院认为：
本案为诉讼代理合同纠纷。
原、被告双方签订的《民事委托代理合同》是双方的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告接受委托后，已按照约定履行合同义务，被告在收回租金后不履行支付律师费的行为，构成严重违约，因此原告主张被告支付律师费1318047.57元有事实依据和法律依据。
至于原告所主张从起诉之日起计算逾期付款利息，实为逾期付款违约金。原告的主张符合合同约定，其标准亦未超过法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市南海区大沥镇钟边村北二股份合作经济社应于本判�生效之日起十日内向原告广东亚泰律师事务所支付律师费1318047.57元及逾期付款违约金（按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉至日计算至实际履行之日止）。
本案适用简易程序审理，诉讼费依法减半征收8331元，财产保全费5000元，合计13331元，由被告佛山市南海区大沥镇钟边村北二股份合作经济社负担。
本案已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 孙 谦
二〇一八年八月七日
书记员 谢文珠