广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终14998、14999号
上诉人（原审3763号案原告、4032号案被告）：广州锐工机电设备有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：林丽香。
委托代理人：郑灵丽，广东同福律师事务所律师。
委托代理人：陈双琳，广东同福律师事务所律师。
被上诉人（原审3763号案被告、4032号案原告）：董景涛，身份证住址黑龙江省北安市。
委托代理人：刁溟，广东科德律师事务所律师。
上诉人广州锐工机电设备有限公司（下简称锐工公司）因劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市天河区人民法院(2015)穗天法民一初字第3763、4032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
锐工公司的一审诉讼请求：1.确认双方的劳动合同无效；2.我司无须支付董景涛未订立书面劳动合同二倍工资差额128275.86元；3.无须支付董景涛工资差额20000元及返还工资差额121500元；4.董景涛返还我司培训费26000元及赔偿金15000元；5.董景涛承担诉讼费。
董景涛的一审诉讼请求：1.确认双方自2014年6月16日至2015年5月31日期间存在劳动关系；2.锐工公司支付2014年7月16日至2015年3月31日未订立书面劳动合同二倍工资143250元；3.该司支付2015年4月工资5000元、5月工资15000元；4.支付2015年4月报销费用6450元、2015年5月报销费用4500元；5.支付解除劳动合同经济补偿金15000元；6.锐工公司承担诉讼费。
原审法院查明及认定：双方有争议的事项为第（六）项至第（十三）项，其他事项双方无争议。
（一）董景涛申请劳动仲裁时间：2015年6月1日；锐工公司2015年6月12日提起反申请。
（二）董景涛的仲裁请求：与本案诉讼请求基本一致。锐工公司的反申请请求：与本案诉讼请求基本一致。
（三）仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会2015年8月4日作出穗天劳人仲案[2015]1309号仲裁裁决：1.确认董景涛与锐工公司自2014年6月16日至2015年5月31日期间存在劳动关系；2.锐工公司支付董景涛2015年4月1日至2015年5月31日期间工资差额20000元；3.锐工公司支付董景涛2014年7月16日至2015年3月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额128275.86元；4.董景涛返还锐工公司备用金10000元；5.驳回董景涛其他仲裁请求；6.驳回锐工公司其他反申请请求。
（四）董景涛入职锐工公司时间、岗位：2014年6月16日，销售总监。
（五）劳动合同解除时间：2015年5月31日，董景涛最后亦是工作至该日。
（六）劳动合同签订情况：2015年3月30日，双方签订书面劳动合同，合同期限自2015年4月1日至2017年4月1日，无约定试用期，约定月工资15000元。
劳动合同约定：乙方（劳动者）提供虚假证件包括身份证明，学历证明，工作经历，荣誉证明等，甲方（用人单位）可单方面解除劳动合同。经查，董景涛在入职锐工公司时填写《入职登记表》毕业院校一栏为“齐齐哈尔大学黑河分校”，而董景涛入职时向该司提交的高校毕业证书记载的名字为“董井涛”，落款处加盖校长的印章为“马子龙”，发证时间1997年7月1日。锐工公司主张马子龙于1997年12月才被任命为校长，故董景涛的毕业证造假，其隐瞒了真实学历。董景涛主张“董井涛”是其曾用名，且马子龙在董景涛毕业后才任命为正式校长也是正常的。锐工公司确认该毕业证上的照片为董景涛本人，并主张该司在招聘销售总监时对学历有要求，但无举证证实。
原审法院认为：锐工公司主张该司在招聘销售总监时对学历有要求，但无举证证实，原审法院不予采信。而董景涛的毕业证，仅凭记载的名字为“董井涛”及马子龙任职的时间，不能得出是造假的唯一结论。董景涛2014年6月16日就入职锐工公司，该司在2015年3月30日与其签订书面劳动合同，可见在签订劳动合同之前长达9个多月，该司并未对董景涛的学历提出异议，或者因学历的问题拒绝继续聘用董景涛。退一步讲，即使董景涛的学历存疑，根据劳动合同约定，劳动者若提供虚假证件，该司可单方面解除劳动合同，即，并非确认劳动合同无效。锐工公司无提供其他证据证实劳动合同存在无效的情形，故该司要求确认劳动合同无效缺乏依据，原审法院不予支持，原审法院认定该劳动合同由双方自愿签订，合法有效。
（七）董景涛的月工资：董景涛主张15000元。锐工公司确认董景涛自入职至2015年3月均是每月15000元，但主张因其未完成工作任务，故自2015年4月1日起调整月工资为10000元，后再次调整为5000元；该司未能提供降薪的制度依据。
原审法院认为：劳动合同约定董景涛月工资15000元，锐工公司每月也是按该数额发放；该司主张董景涛未完成工作任务，故降薪，但未提供相关证据，应承担举证不能的不利后果；而董景涛一直正常提供劳动，故原审法院采信其主张，认定其月工资15000元。锐工公司要求董景涛返还工资差额121500元缺乏依据，原审法院不予支持。
（八）关于董景涛2015年4月、5月工资差额：该司2015年4月发放董景涛工资10000元，5月份无发放工资。
原审法院认为：如前所述，原审法院认定董景涛月工资15000元，其工作至2015年5月31日，因此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，该司应当支付董景涛2015年4月、5月工资差额20000元（15000元×2个月-10000元）。
（九）关于未订立书面劳动合同二倍工资：董景涛2014年6月16日入职锐工公司，双方2015年3月30日才订立书面劳动合同，且约定的合同期限自2015年4月1日至2017年4月1日，即并无追认此前的期间，锐工公司又无举证证实未签订劳动合同的责任在董景涛，因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》（下简称《劳动合同法》）第十条、第八十二条的规定，锐工公司应支付董景涛2014年7月16至2015年3月31日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额128275.86元（15000元÷21.75天×12个工作日+15000元×8个月）。
（十）劳动合同解除情况：董景涛主张锐工公司未为其购买社保且拖欠工资，故其辞职。锐工公司主张董景涛是擅自离职，不辞而别。锐工公司无提供证据证实已为董景涛缴纳社保，亦未举证证实曾催促董景涛上班或作出其他处理。
原审法院认为：董景涛自2015年6月1日起未再正常上班，锐工公司未提供证据证实曾催促其上班或作出其他处理，故可视为双方已以实际行动达成解除劳动关系的一致意见。董景涛在锐工公司工作11个月，根据《劳动合同法》）第四十七条的规定，该司应支付董景涛解除劳动关系经济补偿15000元（15000元×1个月）。
（十一）关于董景涛主张的报销费用共10950元：董景涛无提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，原审法院不予支持。
（十二）关于锐工公司主张的培训费26000元及赔偿金15000元：双方签订的劳动合同第九条第4点约定，如乙方（劳动者）擅自解除劳动合同，应当赔偿甲方（用人单位）为其付出的招聘、培训等其他费用，并赔偿给甲方违约金。锐工公司主张董景涛能力不足，该司只好让其参加培训，培训完后，其仍然无业绩，故要求董景涛返还培训费并支付赔偿金。锐工公司提交了该司的银行流水，其中记载2013年1月、11月、12月曾支出培训费及咨询费，但未能进一步举证证实董景涛的培训费具体金额。
原审法院认为：《劳动合同法》第二十二条规定：用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期；劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。据此可见，劳动者须向用人单位支付违约金的只有违反服务期这一种情形，亦无规定劳动者须返还培训费，因此锐工公司要求董景涛支付培训费及违约金缺乏依据，原审法院不予支持。
（十三）关于备用金：董景涛同意返还10000元备用金给锐工公司，原审法院予以确认。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、确认广州锐工机电设备有限公司与董景涛自2014年6月16日至2015年5月31日期间存在劳动关系。二、广州锐工机电设备有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付董景涛2015年4月1日至2015年5月31日期间工资差额20000元；三、广州锐工机电设备有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付董景涛2014年7月16日至2015年3月31日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额128275.86元；四、广州锐工机电设备有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付董景涛解除劳动关系经济补偿15000元。五、董景涛自本判决发生法律效力之日起三日内返还广州锐工机电设备有限公司备用金10000元。六、驳回广州锐工机电设备有限公司的诉讼请求。七、驳回董景涛其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费共20元，由广州锐工机电设备有限公司负担。
判后，锐工公司不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、确认解除上诉人与被上诉人的劳动合同；2、上诉人无需支付被上诉人工资差额20000元；3、上诉人无需支付被上诉人未签订劳动合同的二倍工资差额128275.86元；4、上诉人无需支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金15000元；5、被上诉人返还上诉人工资差额121500元；6、被上诉人返还上诉人培训费用26000元以及赔偿金15000元；7、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人提供虚假学历证明与工作经历，一审判决书对上诉人提供虚假证件的事实不予认定属于认定事实不清。经上诉人调查，被上诉人提供的学历证明及工作履历均存在造假。因被上诉人求职时隐瞒学历、工作信息等真实情况，致使上诉人作出错误意思表示，录用了被上诉人。被上诉人该行为已构成欺诈。据双方签订的劳动合同约定，被上诉人提供虚假学历与工作经历，上诉人可单方解除劳动合同，故上诉人解除与被上诉人的劳动合同合法合理。二、上诉人无须支付2014年7月16日至2015年3月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额128275.86元。被上诉人提供虚假学历证明与工作经历，是解除合同的过错方，被上诉人主张未签订劳动合同二倍工资差额无法律依据。三、被上诉人需返还上诉人工资差额121500元，原审判决支持被上诉人主张的2015年4月1日至2015年5月31期间的工资差额20000元，认定事实错误。双方的劳动合同已经依法解除，据《劳动合同法》第十一条的规定，被上诉人的工资应按照公司其他同工种工资数额3500元/月来计算，故被上诉人须返还2014年6月16日到2015年5月1日的工资差额共计121500元。四、上诉人无须支付被上诉人解除劳动合同关系经济补偿金15000元。由于被上诉人的过错，上诉人与被上诉人签订的劳动合同已经依法解除，且被上诉人自己提出辞职，并擅自离职，故上诉人无需支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金。五、被上诉人需返还上诉人培训费26000元及赔偿金15000元。上诉人对被上诉人进行了多次培训并支付了大量培训费用，劳动合同期限即为双方约定的服务期，被上诉人违反服务期约定，擅自解除劳动合同，应据合同约定承担违约责任，返还上诉人培训费及赔偿违约金。
董景涛答辩称：同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
原审查明事实与二审查明的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，双方当事人在一审庭审中确认劳动关系于2015年5月31日解除。
二审期间，上诉人提交了以下证据：一、日期为2014年6月10日的处罚决定书，拟证明被上诉人无故旷工，上诉人经调查核实其学历造假，对其作出开除决定。二、《广州锐工机电设备有限公司委托调查董景涛（董井涛）学历情况调查报告》，拟证明被上诉人学历造假。三、委托调查合同，拟证明上诉人委托黑龙江嵩岩律师事务所调查被上诉人学历真伪情况。被上诉人质证称：证据一处罚决定书是后补、伪造的证据，被上诉人没有收到该处罚决定书，对其真实性、关联性、合法性不予确认；证据二、三的真实性、关联性、合法性不予确认，被上诉人的学历是真实的。
被上诉人提交了户口本，其中载明：董景涛曾用名为董井涛，文化程度为大学专科和专科学校。上诉人质证称：对被上诉人曾用名的真实性、合法性予以认可，但对其文化程度的真实性、关联性、合法性不予认可。
本院认为：上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，双方的合法权益受法律保护。
关于劳动关系存续期间问题，双方在一审庭审中确认劳动关系于2015年5月31日解除，且对一审判决双方自2014年6月1日至2015年5月31日期间存在劳动关系均无提出上诉，本院对此予以维持。
双方对一审判决被上诉人返还上诉人备用金10000元，均无提出上诉，本院对此予以维持。
上诉人为证明被上诉人无故旷工，上诉人经调查核实其学历造假，对其作出开除决定，提供了日期为2014年6月10日的处罚决定书。首先，被上诉人不确认收到该决定书，上诉人也未能举证证明已将该决定书送达给被上诉人；其次，该决定书日期在双方签订劳动合同日期之前，且未在仲裁及一审中提交，真实性存疑。本院对该决定书不予采纳。
双方签订的劳动合同虽约定劳动者“提供虚假证件包括身份证明、学历证明、工作经历、荣誉证明等”，用人单位可单方解除劳动合同，但上诉人未能举证证明被上诉人的学历与工作经历是其录用被上诉人的必要条件，上诉人在被上诉人入职9个月后还与被上诉人补签劳动合同，且未对被上诉人的学历和工作经历提出异议，可见，被上诉人的学历与工作经历并非是影响双方履行劳动合同的必要条件。退一步讲，即使被上诉人的学历和工作经历虚假，依据合同约定，上诉人只是享有解除劳动合同的权利，上诉人应将解除合同的意思表示送达到被上诉人，才发生合同解除的法律后果。本案中，因上诉人未能举证证明其在被上诉人离职前已依法向被上诉人行使了解除权，因此，在被上诉人离职前，不发生解除劳动合同的法律后果。
关于上诉人应否向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金、未签订劳动合同的二倍工资差额、2015年4月1日至2015年5月31期间的工资差额20000元，及被上诉人应否向上诉人返还工资差额121500元、培训费和赔偿金的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人在被上诉人入职后未依据劳动合同法的规定与被上诉人签订书面劳动合同，其以被上诉人是解除合同的过错方为由，认为无须向被上诉人支付未签订劳动合同的二倍工资差额，缺乏法律依据，本院不予采纳。上诉人未举证证明其征得被上诉人同意调整工资待遇，其主张无须向被上诉人支付2015年4月1日至2015年5月31期间的工资差额20000元及请求被上诉人返还2014年6月16日至2015年5月1日的工资差额121500元，理由不成立，本院不予采纳。《劳动合同法》第二十二条规定：用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期；劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。上诉人认为双方在劳动合同约定的合同期限即为双方约定的服务期，缺乏依据，其上诉认为被上诉人须向其返还培训费及赔偿金的理由不成立，本院不予采纳。双方当事人虽确认劳动关系于2015年5月31日解除，但对解除合同的原因各执一词，双方无法证明离职原因，一审视为双方达成解除劳动关系的一致意见，判令上诉人向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金并无不当，上诉人认为其无须向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人上诉无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费共20元，由上诉人广州锐工机电设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何慧斯
审判员 陈瑞晖
审判员 崔利平
二〇一六年十二月二十一日
书记员 庄武衡