湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民四终字第321号
上诉人（原审原告）茶陵县平水镇西屏村上湾村民小组。
诉讼代表人李珠生，男，1957年8月7日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
诉讼代表人李祖德，男，1968年7月28日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
诉讼代表人李冬平，男，1960年1月15日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
诉讼代表人李志伟，男，1969年1月28日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
诉讼代表人李黄飞，男，1971年4月21日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人张三平，北京盈科（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人徐攀，北京盈科（长沙）律师事务所律师，�理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）株洲市广阔土地整理有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区长寿路18号。
法定代表人刘旭民，该公司总经理。
委托代理人高起群，湖南一星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）刘旭民，男，1969年12月19日出生，汉族，茶陵县人，户籍地株洲市荷塘区。
委托代理人高起群，湖南一星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人茶陵县平水镇西屏村上湾村民小组因与被上诉人株洲市广阔土地整理有限公司、刘旭民恢复原状纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院作出的（2015）茶法民一初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人的代理人张三平、徐攀，被上诉人刘旭民，被上诉人株洲市广阔土地整理有限公司与刘旭民的委托代理人高起群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，位于茶陵县平水镇西屏村上湾组的北冲塘、仔道里、牛形冲、牛鼻山等山地系原告集体所有。2009年4月9日，株洲市广阔土地整理有限公司注册登记成立（系自然人独资公司），被告刘旭民为法人代表，注册资金100万元。2011年4月11日，原告向茶陵县林业局、国土局递交了申请土地开发立项报告，报告的主要内容为“原告组属于丘陵地带，人多耕地少，为了解决这方面的问题，经群众讨论，将原告部分土地开发，该土地土质肥沃，地形平整，易开发成旱土，为此特申请立项”。2011年12月8日，株洲市广阔土地整理有限公司分别与原告及茶陵县平水镇签订了《土地开发承包合同书》及《土地开发合同书》。《土地开发承包合同书》约定原告将其集体所有的1000亩等山场承包给被告株洲市广阔土地整理有限公司进行土地开发，承包期限为三年；被告方开发山场前，先预交土地开发金20000元，山场开发完成，以1000亩为基数，按200元／亩计算开发金。2011年12月18日，茶陵县平水镇人民政府以文件的形式（平政发（2011）27号）向株洲市国土局递交了《关于茶陵县平水镇西屏村土地开发立项的报告》。2011年12月31日，株洲市国土局下发了《关于批准茶陵县平水镇西屏村土地开发项目立项的通知》，同意原告上湾组新增耕地面积约1000亩。土地开发承包合同签订之后，被告方自2012上半年开始在原告山场上退荒山还耕地，该项目于2013年1月25日验收。在该合同履行期内，原告及其组民并未有任何阻工行为。2013年1月29日，茶陵县国土资源局根据相关政策规定，与被告株洲市广阔土地整理有限公司签订了《茶陵县社会自筹资金补充耕地项�收购合同》，该合同第五条规定，株洲市广阔土地整理有限公司负责收购地块三年内（从本合同签订之日起计算）的地力培肥、耕种及后续管理等工作，确保新开耕地不荒芜或退耕还林……”2014年9月3日，茶陵县国土资源局与被告株洲市广阔土地整理有限公司签订了《土地开发项目耕种合同》，该合同第三条第一项规定：被告株洲市广阔土地整理有限公司需在项目验收之日起连续三年对开发地块进行耕种，种植面积不低于项目验收面积的80%。2014年11月份以来，被告方开始在原告山场上栽种苗木，在家的一些原告组民到山场上为被告方做工并获得了一定的劳务报酬。自2015年正月开始，被告方的上述行为遭到了原告组民的阻拦，原告认为其与被告方没有签订任何有效的书面合同，被告无权在其山场上栽种苗木，双方为此发生纠纷，相关部门多次调解未果，原告遂�诉法院，要求将栽植在原告林地上的所有苗木移除并恢复原状。
原审认为，本案系恢复原状纠纷，争议焦点是原、被告之间是否存在合同关系，被告方在原告所有的山场上栽种培育树苗是否符合法律规定。经查，原告于2011年4月11日对其所有的部分土地向相关部门申请立项，原告的土地开发立项申请经过逐级审批，最后株洲市国土资源局于2011年12月31日批准了原告开发立项的申请。被告方以合同的形式获得了该项目的开发权，并在项目验收后与茶陵县国土资源局签订了《茶陵县社会自筹资金补充耕地项目收购合同》及《土地开发项目耕种合同》，取得了三年管护期内在其开发原告山场耕种的权利。由此可知，被告方在原告山场上开发及耕种经过了合法的审批程序，符合法律及相关政策规定。同时，在被告方履行《土地开发承包合同书》过程中，原告及其组�对此是知情的，未有任何阻拦行为。在被告栽种培育树苗前期，原告及其组民亦未有任何阻拦行为，且大多数在家组民上山为被告方做工并获得了一定的报酬，被告在原告山场上开发继而耕种，原告自始至终是知情并认可的。被告依法在原告所有的土地上开发复垦补充耕地是贯彻落实我国最严格的耕地保护制度，是一项利国利民的工程，依法应予以保护，原告诉请将该项工程恢复至开发前的原状，既无法律依据，也与我国严格保护耕地制度背道而驰。诚然，原告作为开发土地的所有权人，其依法应获得的土地收益应得到有效保障，被告方陈述其向原告支付了二十七万元的土地承包金，但并未提交相关证据予以证实，被告方对此应承担举证不能的后果，原告方对此可向被告方另行主张权利，依法维护其合法权益。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八�、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告茶陵县平水镇西屏村上湾村民小组全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告茶陵县平水镇西屏村上湾村民小组承担。
宣判后，茶陵县平水镇西屏村上湾村民小组不服原审法院上述判决，提起上诉，请求撤销原审判决，将本案发回重审或在查明事实的基础上依法改判。理由是：1、一审法院事实认定不清，未查明案件基本事实。被上诉人栽种培育树苗前期，上诉人及组民未予以阻拦是因为上诉人曾与案外人李欢签订了一份《上万组土地整改承包合同书》，合同期限为2012年2月9日至2015年2月9日，上诉人在该合同未到期前无权也无需干涉是谁进行土地整改；2、一审法院所依据的证据不足，忽略了重要事实和证据。被上诉人提供的《申请土地开发立项报告》以及双方签订的《土地开发承包合同书》并未体现经过了上诉人村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意。被上诉人提交的《申请土地开发立项报告》、《关于批准茶陵县平水镇西坪村土地开发立项的通知》、《茶陵县社会自筹资金补充耕地项目收购合同》及《土地开发项目耕种合同》中载明的土地开发范围不同；3、一审法院适用法律错误，规避应适用的法律条文，对法律条文进行错误的理解。一审法院未依法适用《土地管理法》、《土地开发整理条例》的相关规定，在未对《茶陵县社会自筹资金补充耕地项目收购合同》及《土地开发项目耕种合同》是否合法进行审查，便认定被上诉人在上诉人所有的土地耕种行为是履行合同行为明显适用法律错误。
两被上诉人共同答辩称：1、一审法院是根据国家土地的开发政策和本案的事实作出的判决，是合理合法的；2�被上诉人是依据各级政府的批文，享有对涉案土地的开发养护权，一审法院予以支持是合法的；3、本案中开发土地是利国利民的好事，被上诉人没有侵权行为，上诉人的诉请不当。
二审中，被上诉人提交了两份证据：1、（2015）茶法行初字第26号行政判决书，拟证明被上诉人种植养护花木苗是有依据的；2、收据，拟证明被上诉人向上诉人交纳了25万元开发、补偿费用。上诉人对上述证据发表质证意见：1、判决书没有生效，不能证明本案的事实，且该判决书也明确被上诉人对我方土地进行开发整理必须要我方的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，镇政府签合同的行为是行政许可行为，是错误的。2、对收据的真实性没有异议，对关联性、证明目的有异议，收据中未列明茶树补偿款和开发租金具体是多少，依土地开发承包合同款项交纳应在2011年，但收据是2012年，与被上诉人要证明的金额有差异。
对被上诉人提交证据本院予以采信，对举证目的结合本案其他证据综合认定。
本院对一审查明的事实予以确认，另查明，2012年3月15日，上诉人茶陵县平水镇西屏村上湾村民小组出具收据，收到被上诉人株洲市广阔土地整理有限公司交来茶树补偿款及开发租金人民币250000元。
本院认为，本案双方争议的焦点是：1、被上诉人栽种培育苗木的行为是否构成对上诉人的侵权；2、被上诉人是否应该承担将所有苗木移除、恢复原状的责任。本案中被上诉人与茶陵县平水镇人民政府签订了《土地开发合同》，取得上诉人所有的部分荒山土地的开发整理权，并在开发整理项目验收后与茶陵县国土资源局签订了《茶陵县社会自筹资金补充耕地项目收购合同》及《土地开发项目耕种合同》�取得三年管护期内对其开发整理的上诉人山场进行地力培肥、耕种及后续管理等权利，故在该三份合同被确认无效或撤销前，不应认定被上诉人栽种培育苗木的行为构成对上诉人的侵权。本案上诉人在被上诉人对荒山进行开发整理及管护前期并未有任何阻拦行为，大多数在家组民还参与并获取了一定报酬，故上诉人对被上诉人的开发整理、管护行为应是知情并认可的。上诉人提出并未认可，没有阻拦是因为其曾与案外人李欢在此期间内签订有土地整改承包合同书，但该合同书上李欢并未签字，上诉人主张该合同实际履行依据不足，本院对此不予支持。开发复垦补充耕地是一项保护耕地的利国利民工程，本案被上诉人对开发整理的涉案土地的管护期也将于2016年1月届满，合同将履行完毕，故上诉人现诉请将所有苗木移除、恢复原状也与我国严格保护耕地的制度相悖，�使被上诉人的行为构成侵权，上诉人也应就给其造成的损失提起诉讼主张赔偿。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人茶陵县平水镇西屏村上湾村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 晶
审判员 李少华
审判员 赵庆华
二〇一五年十二月八日
书记员 汪 晶