云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民四初字第818号
原告中信银行股份有限公司昆明分行
住所：昆明市宝善街福林广场。
组织机构代码：72729413-4。
负责人林争跃，行长。
委托代理人蒋静，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明联航投资有限公司
住所：昆明市东郊凉亭云南省钢材市场5区*幢。
组织机构代码：77551998-3。
法定代表人张功科
被告广西联航投资有限公司
住所：南宁市西乡塘区秀厢大道**号。
组织机构代码：71887372-4。
法定代表人张功科
被告张功科，男，汉族，1972年12月1日生。
被告卢海莲，女，汉族，1973年8月24日生。
原告中信银行股份有限公司昆明分行诉被告昆明联航投资有限公司（以下简称昆明联航公司）、广西联航投资有限公司（以下简称广西联航公司）、张功科、卢海莲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日对本案进行公开开庭审理。原告的委托代理人蒋静到庭参加诉讼，被告昆明联航公司、广西联航公司、张功科、卢海莲经本院依法公告送达，四被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月12日，被告广西联航公司、张功科、卢海莲分别与原告签订（2013）滇银最保字第10138127号、第10138128号、第10138129号《最高额保证合同》，约定由以上三被告为被告昆明联航公司的债务向原告提供连带责任保证担保。2013年12月16日，被告昆明联航公司与原告订立（2013）滇银承字第10134314号《银行承兑汇票承兑协议》，约定由原告开具三张共计金额人民币2500万元（以下均为人民币）的承兑汇票，期限自2013年12月18日起至2014年6月17日止；被告昆明联航公司提供1000万元保证金予以担保；若被告昆明联航公司未按期交存票款，原告有权要求其立即偿还所有已提贷款、并支付逾期利息（罚息）及实现债权等费用，并有权对被告广西联航公司、张功科、卢海莲行使担保权利。该协议签订后，被告昆明联航公司提供1000万元保证金予以担保。原告于2013年12月18日承兑了2500万元汇票。承兑汇票到期后，被告昆明联航公司未按期交存票款，经原告按照合同约定扣除被告昆明联航公司保证金后，四被告仍不履行还款义务。根据合同的约定，被告昆明联航公司应当按照双方协议承担相应责任，原告也有权要求被告广西联航公司、张功科、卢海莲承担连带清偿责任。现原告诉请判令：1、被告昆明联航公司偿还原告垫款本金1965122.85元，支付自2014年9月12日起至2014年11月20日止的逾期利息67796.73元；2、被告昆明联航公司支付上述垫款本金自2014年11月21日起至实际清偿款项之日止按日利率万分之五计算的逾期利息；3、被告广西联航公司对被告昆明联航公司的上述债务在最高额8000万元内承担连带清偿责任；被告张功科、卢海莲分别对被告昆明联航公司的上述债务在最高额18000万元内承担连带清偿责任；4、四被告承担原告为实现债权支出的律师费86898元；5、本案诉讼费、保全费由四被告承担。
四被告无答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，提交证据如下：
一、（2013）滇银最保字第10138127号、10138128号、10138129号《最高额保证合同》，欲证明被告广西联航公司、张功科、卢海莲分别为被告昆明联航公司的债务向原告提供连带责任保证担保；
二、银行承兑汇票承兑协议、承兑汇票，欲证明原告按约定向被告昆明联航公司提供了借款；
三、垫款凭证、还款凭证、利息单，欲证明被告昆明联航公司未按期交存票款导致原告垫款，原告偿还了部分欠款；
四、被告昆明联航公司、广西联航公司的营业执照、身份证明，欲证明四被告的身份情况；
五、民事诉讼代理合同、发票，欲证明原告为实现债权的费用。
四被告无质证意见亦未提交证据。
原告上述证据均提交了原件予以核对，其证据形式符合法律规定，本院对其真实性予以确认，对其欲证明目的，本院待后进行综合评述。
经审理，本院确认如下案件事实：
原告与被告昆明联航公司于2013年12月16日签订《银行承兑汇票承兑协议》，约定原告为被告昆明联航公司开具银行承兑汇票三张，票面金额共计2500万元，出票日期为2013年12月18日，到期日期为2014年6月17日；被告昆明联航公司在原告指定保证金账户中存入1000万元作为承兑汇票保证金；被告昆明联航公司应于汇票到期日前向原告交存全部票款；若被告昆明联航公司未足额交付票款致原告垫款的，原告有权从被告昆明联航公司的账户中划扣票款；原告对垫付的票款将按日利率万分之五计收逾期利息；如被告昆明联航公司违约，则应承担原告为实现债权所发生的律师费。
2013年9月25日，被告广西联航公司、张功科、卢海莲分别与原告签订《最高额保证合同》，约定三被告对原告与被告昆明联航公司在2013年12月17日至2014年9月17日期间因授信而发生的债务分别在最高额8000万元、18000万元、18000万元内承担连带责任保证；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、逾期利息、为实现债权的律师费，保证期间自原告垫款之日起二年。
被告昆明联航公司已按约定在原告开立账户存入1000万元作为承兑汇票保证金。原告于2013年12月18日向被告昆明联航公司开具银票三张，2014年6月17日，本案三张银行承兑汇票到期，被告昆明联航公司未按约支付票款，原告按约定划扣被告昆明联航公司保证金1000万元。后被告昆明联航公司于2014年9月12日前偿还了13034877.15元。原告实际垫款1965122.85元。原告为实现本案债权支出律师费86898元。
自2013年12月17日起至2014年9月17日止，原告共向被告昆明联航公司开具银行承兑汇票18张，合计金额15333万元。
本院认为：原告与被告昆明联航公司签订的《银行承兑汇票承兑协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律禁止性规定，合同成立生效，双方都应按合同约定履行义务。原告已依约向被告昆明联航公司开具银行承兑汇票，银票到期，被告未交付票款，导致原告垫付，被告昆明联航公司构成违约，原告主张被告昆明联航公司偿还垫款本金并支付逾期利息，本院予以支持。原告向被告昆明联航公司主张垫款本金每日万分之五的逾期利息，符合双方合同约定，且未超过法律允许的范围，对该诉讼请求本院予以支持。关于原告主张律师费的诉请，本院认为，原、被告双方签订的合同中对原告为实现债权而支出的律师费承担有明确约定，原告主张被告昆明联航公司承担符合约定，亦属于被告广西联航公司、张功科、卢海莲的担保范围，该金额按《云南省律师服务收费管理实施办法》的下限计算为35494元，本院确认该金额为原告为实现债权支出的合理费用，对原告合理支出部分，本院予以支持；对超出部分不予支持。关于原告主张被告广西联航公司、张功科、卢海莲对2013年12月17日至2014年9月17日期间发生的债权分别在最高额8000万元、18000万元、18000万元范围内承担连带保证责任的问题，因原告的主张未超过双方约定担保范围和期限，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆明联航投资有限公司于判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明分行银行承兑汇票垫款本金1965122.85元，并支付自2014年9月12日起至2014年11月20日按日万分之五计算的逾期利息67796.73元，以及自2014年11月21日起至实际还清款项之日止按日万分之五计算的逾期利息；
二、被告昆明联航投资有限公司于判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司昆明分行律师费35494元；
三、被告广西联航投资有限公司对被告昆明联航投资有限公司的上述债务在最高额8000万元范围内承担连带清偿责任（以上担保债权的最高额包含昆明市中级人民法院（2014）昆民四初字第817、819、820、821号民事判决书判决的债权）；被告广西联航投资有限公司承担债务后，有权向被告昆明联航投资有限公司追偿；
四、被告张功科、卢海莲分别对被告昆明联航投资有限公司的上述债务在最高额18000万元范围内承担连带清偿责任（以上担保债权的最高额包含昆明市中级人民法院（2014）昆民四初字第817、819、820、821号民事判决书判决的债权）；被告张功科、卢海莲承担债务后，有权向被告昆明联航投资有限公司追偿；
五、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42254.38元，由原告中信银行股份有限公司昆明分行承担1154.38元，由被告昆明联航投资有限公司、广西联航投资有限公司、张功科、卢海莲承担41100元。保全费5000元，由被告昆明联航投资有限公司、广西联航投资有限公司、张功科、卢海莲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 郝遵华
审 判 员 张雪芳
代理审判员 蒋 煜
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 何永伦