广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终833号
上诉人（原审原告）辛小玲，女，汉族，住重庆市永川市，身份证号码：×××0045。
委托代理人黄丽南。
被上诉人（原审被告一）余启明，男，汉族，住博罗县，身份证号码：×××0091。
被上诉人（原审被告二）中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人陈飞龙，系该公司总经理。
委托代理人杨伟军。
上诉人辛小玲因与被上诉人余启明、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2015）惠博法民三初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2015年06月02日，原审原告辛小玲向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告二在其交强险的保额范围内先行向原告赔付的车辆损失2000元；判令被告一赔偿原告的车辆损失11503元、拖车费300元、估价费800元等费用共计12603元，由第二被告在其第三者商业险中赔付。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告二对原告的诉讼请求争议为：
一、我方在事故发生后对粤L×××××号车定损金额为4058元，现原告自行委托的鉴定意见程序不合法，鉴定结果不合理，我方对该意见不予承认。
二、未经保险人同意的拖车费、评估费保险人不予承担。
三、诉讼费属于保险责任免除情形，我方不予承担。
被告一余启明没有向本院提供书面答辩及意见。
原审法院查明的事实
原审法院查明：1、2015年3月30日16点30分左右，原告的粤L×××××号车由驾驶员何X驾驶该车开至X199线博罗县罗阳镇桃园路由北至南方向时，与被告一驾驶粤B×××××号小车同方向行驶，因被告一在前突然向右变道路时发生了碰撞，造成两车辆损坏的交通事故。事故发后，驾驶员何X报了案，经博罗县公安局交通警察大队处理后，于2015年3月30日作出道路交通事故认定书［第0001660号］，认定被告一负事故的全部责任。
2、事故发生后，原告自行于2015年4月14日将粤L×××××号车委托博罗县物价局价格认证中心进行车损鉴定。经鉴定后，原告的车损为13653元（换件项目23项，共9403元，修理项目9项，共4250元，鉴定结论书误写为13503元），残值150元。另原告支付拖车费300元、估价费800元。以上减去残值共计14703元。
3、粤B×××××号小车在被告二处投保交强险、第三者责任险不计免赔50万元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案交通事故，博罗县公安局交通警察大队对由被告一负事故全部责任的认定，符合事实及客观实际，原审法院予以采信。本案争议焦点是粤L×××××号车的修理费按原告诉讼请求13503元是否应采信的问题。对此原审法院认为，粤L×××××号车发生事故后原告委托的鉴定意见需修理费13653元、被告二自行的估损意见只需修理费4058元。但鉴定结果开庭前双方均没有告知对方，而现粤L×××××号己修复完毕，己不可能重新鉴定。所以原审法院只能综合二份鉴定意见哪份比较可信提出评判意见。原告所提供的价格认证中心鉴定意见需换件项目23项共9403元、修理费4250元；被告所提供的估损单需换件项目16项共2328元、修理费1630元。博罗县物价局价格认证中心作为中介机构，原审法院认为其鉴定意见采信度较高，但该鉴定意见的换件项目中需更换的前、后右门外门板共3180元原审法院认为因本案是轻微交通事故，原告没有提供前、后右门外门板需更换证据，所以对该款项原审法院不予支持。
综上，粤L×××××号车的修理费为10323元（13503元-3180元），该款由被告二在交强险财产损失限额内赔偿2000元，第三者险50万元限额内赔偿8323元。拖车费300元、估价费800元不在保险合同约定赔偿范围内，该款由原告自行承担。被告一经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案审理。在根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告二中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告辛小玲10323元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告二负担。
当事人二审的意见
上诉人辛小玲不服原审判决，向本院提起上诉，请求法院判令：1、请求二审法院撤销博罗县人民法院作出（2015）惠博法民三初字第190号民事判决书，判令第二被上诉人在其交强险的保额范围内向原告先行赔付车辆损失2000元，判令第一被上诉人赔偿上诉人的车辆损失11503元、估价费800元、拖车费300元等费用共计12603元，由第二被上诉人其第三者商业险中赔付。2、本案上诉费用由二个被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院在没有质询博罗物价局价格认证中心的鉴定专家前提下，又没有到修理机构查证上诉人车辆更换前、后右门板是否有3180元的价格及事实的前提下，认为轻微的交通事故不需要换前后右门板而减少上诉人3180元的车辆损失；一审法院不认可博罗县物价局价格认证中心作出的所有鉴定结论，应有一个专业的反证程序和查证过程，一审法院在开庭庭审时就应提出质询专家的程序，并到修理机构查证价格和事实或者要求修理机构作出详尽的说明。一审法院未判决上诉人合理合法的车辆损失3180元是错判，二审法院应依法纠正。二、上诉人支付的估价费800元、拖车费300元等费用是在上诉人车辆事故发生后，必需发生的费用。1、拖车费是在事故现场发生后车辆必须用拖吊车拖走的事实并产生的费用；2、估价费是鉴定机构受委托并依法进行的鉴定评估车辆损失所产生的费用。两费用是诉讼中必然产生的直接费用。第一，上诉人是受害的第三者，第一被上诉人与第二被上诉人在保险合同的约定并不能对抗受害的第三者，且第二被上诉人在保险合同并没有特别注明上述的拖车费、评估费是保险公司不能承担的费用，在庭上并未提交书面的证据。保险法明确规定被保险人依法所产生的直接损失和费用，保险公司就应当无条件赔偿。第二，望人民法院基于法律的基本精神和基本原则维护上诉人的基本权利。综上，上诉人特向二审法院提起上诉，请依法判决。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人自行委托博罗县物价局进行鉴定，程序违法，且事故发生后我司已对受损车辆进行鉴定，二者差距较大，综合本案，虽博罗物价局作出的价格较高，但我司考虑该金额不大，因此没有上诉，并按照原判决履行完毕。
被上诉人余启明经依法传唤未到庭参与诉讼，且无提交书面答辩。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定余启明负事故的全部责任，何X不负事故责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于车损认定的问题。原审法院采信博罗县物价局价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》并无不当，应予维持；根据《道路交通事故认定书》所注明的碰撞部位是“甲方（余启明）车头左角与乙方车头右角碰撞”以及事故现场照片显示，上诉人的车辆右边车身外门板仅存在轻微刮擦，并未达到严重受损需要更换的程度，上诉人亦未提供证据证明门板需要更换，故原审法院扣除前、后右门外门板的费用合理，本院予以维持。
关于拖车费和估价费的问题。中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司未提供证据证明其对上述两项费用存在免责条款，且针对免责条款履行了提示说明义务，而拖车费和估价费均与本次事故有因果联系，故中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应当予以赔偿。根据上诉人提供的发票，拖车费为300元，估价费800元。
综上所述，上诉人的上诉有理的部分予以支持，无理的部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持博罗县人民法院（2015）惠博法民三初字第190号民事判决第二项和诉讼费用分担部分。
二、变更博罗县人民法院（2015）惠博法民三初字第190号民事判决第一项：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿辛小玲11423元。
二审受理费166元，由中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担，辛小玲预付的二审受理费166元由中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司径付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
代理审判员 张佳誉
二〇一六年五月四日
书 记 员 肖静雅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。