wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初1867号
原告聂晶，女，1986年9月1日出生，汉族，住甘肃省。
被告上海优名餐饮管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人植向阳。
原告聂晶与被告上海优名餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年1月18立案。
原告聂晶诉称，其与被告于2016年11月7日签订《特许加盟合同》，特许原告使用“优芭”品牌经营酸奶冰激凌加盟店，被告向原告支付了加盟费等费用。因被告存在违约行为且无法协商解决，故诉至法院，请求依法判令：解除双方签订的特许加盟合同；被告返还款项、赔偿损失共计人民币366674元并承担诉讼费。
被告上海优名餐饮管理有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，根据原、被告的陈述，原告实际是以被告的名义对外经营，经营活动产生的权利义务均由被告承担，随后再基于双方的约定转由原告承担，故原告并非独立的经营者。原、被告间签订的合同名为特许加盟合同，但并不符合两当事人是独立经营者的特许经营合同特征，故本案不应当是特许经营合同纠纷，不属于知识产权纠纷案件。因原告以被告名义进行经营活动并向被告支付一定费用，符合挂靠经营合同的特征，故原、被告间的纠纷应当是挂靠经营合同纠纷。又因双方约定发生纠纷未能协商一致的由上海市闸北区人民法院管辖，现上海市闸北区人民法院与上海市静安区人民法院已被撤销，设立了新的上海市静安区人民法院，管辖原静安区、闸北区所辖区域内的案件，且被告住所地位于上海市静安区人民法院辖区，故本案应由上海市静安区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市静安区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 梁斌
二〇一八年三月二十六日
书记员 王燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第32号
原告张某，男，汉族，四川省德阳市旌阳区人。
委托代理人李刚，四川环峰律师事务所律师。
被告胡某某，女，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
原告张某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月5日公开开庭进行了审理，原告张某及委托代理人李刚到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某诉称：2010年初原告经朋友介绍在网络认识被告，双方通过网络聊天相互了解并确定了恋爱关系，被告也同意出国与原告一起生活，因此原告花费1万余欧元（约10万余元人民币）为被告办理了出国的相关手续。2010年8月原告回国与被告见面，9月29日双方在德阳市旌阳区民政局办理了结婚登记，双方未生育子女。其后原告因事提前返回荷兰，被告因签证还未办下来便留在国内，后双方因家庭琐事发生争执。原告认为，双方经人介绍认识，仅通过网络聊天进行了解，见面一个月便结婚，感情基础薄弱，再加上因为出国的事致双方感情进一步破裂，双方已分居四年，感情确已破裂，特诉至人民法院请求：一、判决原、被告离婚；二、被告承担本案诉讼费。
被告胡某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2010年初由朋友介绍通过网络相识，其后确定了恋爱关系，于2010年9月29日原、被告在四川省德阳市旌阳区婚姻登记处办理了结婚登记，至今未生育子女。婚后，原、被告双方因被告出国事宜及家庭琐事发生矛盾。2010年11月11日至2014年8月6日，原告因工作及护照被扣等原因一直留在荷兰，不能回国。现原告以与被告分居四年，夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实的证据有以下证据：原、被告身份证复印件、结婚登记审查处理表、庭审笔录，足以认定。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原告张某与被告胡某某是经朋友介绍认识后自由恋爱结婚，有一定的感情基础，虽然婚后双方因家庭琐事发生矛盾纠纷，影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂。原告称与被告分居已四年多，本院认为原、被告的分居是原告因工作及护照被扣导致的，并非因与被告感情不和而导致的，不符合因感情不和分居满二年的准予离婚条件。综上所述，本院认为原、被告夫妻感情并未完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不予准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准张某与胡某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告张某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 龚莉莎
二〇一五年一月七日
书记员 罗莉莎
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第32号
原告宜宾高雅电力配套物资有限公司（组织机构代码证号：68418389-8）。
法定代表人张高雅。
刘勇男。
被告浙江广发建设工程有限公司。
法定代表人宋兆平。
本院受理原告宜宾高雅电力配套物资有限公司与被告刘勇、浙江广发建设工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告浙江广发建设工程有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称“本案原告诉请并未要求刘勇承担任何责任，刘勇也非买卖合同的当事人，故刘勇不是本案的适格被告。而本案的被告浙江广发建设工程有限公司住所地在浙江省金华市婺城区，因此，本案应属金华市婺城区法院管辖。故申请将本案移送被告所在地浙江省金华市婺城�人民法院管辖。”原告宜宾高雅电力配套物资有限公司向本院递交申请变更诉讼请求为“请求法院判令被告浙江广发建设工程有限公司支付原告材料款共计95128.40元，被告刘勇承担连带清偿责任。”本院依法准许，并于2015年7月20日向被告浙江广发建设工程有限公司邮寄送达了变更诉讼请求申请书。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告之一刘勇住所地为宜宾市翠屏区打金里72号附10号，故本案本院有管辖权，被告浙江广发建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告浙江广发建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权�议申请费100元，由被告浙江广发建设工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者其代表人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邹 艳
二〇一五年七月二十七日
书记员 李红梅
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第2488号
原告李XX，女，汉族，农民。
被告邹X甲，男，汉族，农民。
原告李XX与被告邹X甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告李XX到庭参加诉讼，被告邹X甲因下落不明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，原、被告于1989年3月经人介绍相识恋爱并开始同居生活，未办理结婚登记手续。于1990年4月10日生育一子邹X乙（曾用名邹X丙）。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不和常为家庭生活琐事发生纠纷。1999年10月被告离家出走，后经原告多方寻找未果。现原、被告夫妻关系名存实亡要求与被告离婚。
被告邹X甲因下落不明未作答辩。
经审理查明，原、被告于1989年3月经人介绍相识恋爱并开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。1990年4月10日生育一子邹X乙（曾用名邹X丙）。原、被告婚后一段时间夫妻感情一般，后因双方性格不和，常为家庭生活琐事发生纠纷，夫妻感情产生裂痕。1999年10月被告离家出走，经原告多方寻找未果。诉讼中，本院于2015年8月26日在《法制文萃报》上向被告公告送达了诉状副本及开庭传票等法律文书，限被告自公告之日起60日内来本院应诉，逾期后，被告未到庭应诉。
另查明，原、被告婚后无共同财产，亦无债权及债务。
证明上述事实的证据有：原、被告及子女的常住人口登记卡、两板桥镇自生村村委会证明和两板桥镇社会社务办的证明及原告的陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告在1989年3月同居生活，至今未办理结婚登记手续，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（一）项“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质条件的，按事实婚姻处理”之规定，原、被告属事实婚姻关系。依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚”之规定，本案被告从1999年离家出走，经原告多方寻找未果，应判决准予原、被告离婚。故原告要求与被告的离婚诉讼请求，本院予以支持。被告邹X甲经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，“受送达人下落不明，或者用本节规定的其它方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”；第一百四十四条规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”，故由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
准予原告李XX与被告邹X甲离婚；
本案受理费260元，公告费560元，共计820元，由原告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 郑伯端
人民陪审员 廖大军
人民陪审员 李 培
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 易 婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南凤商初字第42号
原告：单增光。
委托代理人：谢祥兴、沈杰，浙江靖远律师事务所律师。
被告：林峰。
原告�增光因与被告林峰民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼。本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。原告单增光委托代理人沈杰到庭参加诉讼，被告林峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告单增光起诉称，2014年7月18日，被告向原告借款115550元，并签订《借款协议》一份，约定：月息两份，借期2个月，若发生纠纷，由被告承担诉讼费、律师费及鉴定费等所有费用。借款到期后，原告多次催讨，但被告至今未归还。为此，诉请判令被告：1.立即归还原告借款115550元及支付利息13866元（按约定的月息两分自2014年7月18日暂计至2015年1月18日，实际要求计算至付清之日）；2.支付原告实现债权律师费5000元;3.承担本案诉讼费。
被告林峰未作答辩。
为证明自己主张的事实，原告单增光提供了借款协议、收条、委�代理协议书、律师费发票各一份。
被告林峰未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证认为，原告提供的上述证据符合形式要件，且能相互印证，予以认定。
经审理，本院认定案件的事实与原告诉称一致。另查明，被告为实现本案债权，支出律师费5000元。
本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，约定合法有效。被告未按约定还款，构成违约，依法应承担违约责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林峰于判决生效后五日内归还原告单增光借款115550元并支付相应利息（以115550元为基数，按月息两分自2014年7月18日起计算至付清之日止）。
二、被告林峰于判决生效后五日内支付原告单增光为实现债权的律师费5000元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，公告费650元，合计3638元，由被告林峰负担（限判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 刘中郎
人民陪审员 高祥荣
人民陪审员 周志奇
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 马爱华
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体�纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第166号
原告任国红。
委托代理人王文利。
被告海南军海鸿源建筑工程有限公司，住所地：海南省海口市龙昆南路89号汇隆广场二单元3-1301-02室，组织机构代码：59494192-3。
法定代表人：郝长宁。
被告唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸区沿海路北，组织机构代码：55609799-5。
法定代表人韩颖，该公司总经理。
委托代理人王兴。
原告任国红诉被告海南军海鸿源建筑工程有限公司（以下简称军海鸿源公司）、被告唐山昆泰房地产开发有限公司（以下简称昆泰公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾春喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文利、被告昆泰公司委托代理人王兴到庭参加诉讼，被告军海鸿源公司经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任国红诉称，被告昆泰公司是唐山市曹妃甸区唐海幸福花园项目的开发商，被告军海鸿源公司是该项目的总承包单位。被告军海鸿源公司将部分工程违法分包给赵自兵，赵自兵又将其承揽的部分工程转分包给原告任国红。原告依约进行了施工，施工完毕并经验收合格后，双方于2013年9月27日办理了结算并最终确认欠付原告任国红劳务费共计189500元。原告多次催要，被告拒不支付任何款项，故诉至法院，请求法院判决被告军海鸿源公司支付原告工程劳务费189500元，并自2013年9月27日起计付贷款利息；被告昆泰公司在军海鸿源公司欠付工程价款范围内承担给付责任。
被告军海鸿源公司未提出答辩。
被告昆泰公司辩称，我公司与原告不存在劳务关系，而且我公司发包给被告军海鸿源公司符合法律规定。我公司与被告军海鸿源公司建设施工合同约定工程总价款为84566300元，现我公司实际付款为85630000元，所以我公司不承担任何给付责任。同时，军海鸿源公司未按合同约定的工期竣工给我公司造成了巨大损失。
经审理查明，被告昆泰公司系唐山市曹妃甸区幸福花园项目C标段（C-01#~C-06#）的发包人，被告军海鸿源公司系该项目的承包人。被告军海鸿源公司将部分工程分包给赵自兵，赵自兵又将其中部分工程（幸福花园C区2#、4#楼保温及维修工程）再分包给原告任国红（实际施工人）。被告军海鸿源公司于2013年9月27日出具证明，确认应支付赵自兵队及任国红队人工费189500元，并约定于2014年年前付清。2014年3月19日，赵自兵出具证明确认其对该工程人工费不享有权利。被告军海鸿源公司至今未支付上述人工费。
另查明，本案中被告昆泰公司与被告军海鸿源公司之间的建设工程尚未进行竣工验收结算。
上述事实有原告提交的被告军海鸿源公司出具的证明、被告提交的建设工程施工合同、赵自兵出具的证明及原告、被告昆泰公司的当庭陈述所证实。
本院认为，被告军海鸿源公司出具的人工费结算证明证实了其与赵自兵及原告任国红之间存在劳务关系，且赵自兵自认对本案涉及人工费不享有权利，故原告任国红取得该工程人工费的全部债权。被告昆泰公司主张已支付被告军海鸿源公司工程款85630000元，但其未能在法定举证期限内提供相应证据证实，其庭下提交的付款凭证复印件亦不属于新的证据，本院不予采信。且被告昆泰公司自认与被告军海鸿源公司就该工程尚未进行竣工验收结算，无法证明其已向被告军海鸿源公司付清了全部工程款，故被告昆泰公司应在欠付被告军海鸿源公司工程款的范围内对原告承担给付责任。原告主张2013年9月27日为提交竣工结算文件之日并应自该日起计付利息，本院认为因本案系劳务合同纠纷，双方约定人工费于2014年年前付清，故对原告的该项主张，本院不予支持。实际计息日应自双方约定付款日届满至次日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下：
被告海南军海鸿源建筑工程有限公司于本判决生效后5日内给付原告任国红人工费189500元，并自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本判决生效之日止；
被告唐山昆泰房地产开发有限公司在欠付被告海南军海鸿源建筑工程有限公司工程款范围内对上述款项承担给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2045元，由被告海南军海鸿源建筑工程有限公司承担1636元，由被告唐山昆泰房地产开发有限公司承担409元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾春喜
二〇一四年三月二十一日
书记员 张静波
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第166号原告左计领，天津首航建筑工程有限公司劳务队长。委托代理人王文利，天津首航建筑工程有限公司总经理。被告海南军海鸿源建筑工程有限公司，住所地：海南省海口市龙昆南路。法定代表人郝长宁，该公司负责人。被告唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸区沿海路北。法定代表人韩颖，该公司总经理。委托代理人王兴，该公司职工。原告左计领诉被告海南军海鸿源建筑工程有限公司（以下简称军海鸿源公司）、被告唐山昆泰房地产开发有限公司（以下简称昆泰公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾春喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文利、被告昆泰公司委托代理人王兴到庭参加诉讼，被告军海鸿源公司经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告左计领诉称，被告昆泰公司是唐山市曹妃甸区唐海幸福花园项目的开发商，被告军海鸿源公司是该项目的总承包单位。被告军海鸿源公司将部分工程违法分包给赵自兵，赵自兵又将其承揽的部分工程转分包给原告左计领。原告依约进行了施工，施工完毕并经验收合格后，双方于2013年9月27日办理了结算并最终确认欠付原告左计领劳务费共计321634元。原告多次催要，被告拒不支付任何款项，故诉至法院，请求法院判决被告军海鸿源公司支付原告工程劳务费321634元，并自2013年9月27日起计付贷款利息；被告昆泰公司在军海鸿源公司欠付工程价款范围内承担给付责任。被告军海鸿源公司未提出答辩。被告昆泰公司辩称，我公司与原告不存在劳务关系，而且我公司发包给被告军海鸿源公司符合法律规定。我公司与被告军海鸿源公司建设施工合同约定工程总价款为84566300元，现我公司实际付款为85630000元，所以我公司不承担任何给付责任。同时，军海鸿源公司未按合同约定的工期竣工给我公司造成了巨大损失。经审理查明，被告昆泰公司系唐山市曹妃甸区幸福花园项目C标段（C-01#~C-06#）的发包人，被告军海鸿源公司系该项目的承包人。被告军海鸿源公司将承包的部分工程分包给赵自兵，赵自兵又将其中部分工程再分包给原告左计领（实际施工人）。2012年9月16日，被告军海鸿源公司管理人员刘连明为原告出具完工证一份，确认原告完成C-04#楼水箱间、楼梯间、风道等处维修工程，面积计547.065平米，并由史玉柱确认为证。2012年11月29日，被告军海鸿源公司项目经理邢爱和在上述完工证上又确认原告完成4#楼外保温维修工程，价款计31500元。2013年9月1日，刘连明为原告再次出具完工证一份，确认原告完成1#楼室外电梯口38-42轴（包括室内阳台）外保温面积1129平米，邢爱和同时确认价格为35元／平米。该部分工程人工费为39515元（35元／平米×1129平米）。2013年9月27日，被告军海鸿源公司出具证明，确认应支付赵自兵队及左计领队3#、5#楼外保温工程人工费231472元。2014年3月19日，赵自兵出具证明确认其对上述各项工程人工费均不享有权利。另查明，本案中被告昆泰公司与被告军海鸿源公司之间的建设工程尚未进行竣工验收结算。被告军海鸿源公司至今未支付上述人工费。上述事实有原告提交的完工证、被告军海鸿源公司出具的证明、赵自兵出具的证明、被告提交的建设工程施工合同及原告和被告昆泰公司的当庭陈述所证实。本院认为，刘连明、邢爱和作为被告军海鸿源公司的项目管理人员，其为原告出具工程完工证明系职务行为，证实了被告军海鸿源公司与原告左计领之间存在劳务关系，且赵自兵证实对本案涉及人工费不享有权利，故被告军海鸿源公司应给付原告左计领完成的各项工程人工费。2012年9月16日完工证上只确定了维修面积，没有确定维修价格，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，本院推定维修总价按照施工面积，同时参照2013年9月1日完工证上35元／平米的价格进行计算，即19147.28元。故原告实际人工费总额应为321634.28元（19147.28元＋31500元＋39515元＋231472元）。被告昆泰公司主张已支付被告军海鸿源公司工程款85630000元，但其未能在法定举证期限内提供相应证据证实，其庭下提交的付款凭证复印件亦不属于新的证据，本院不予采信。且被告昆泰公司自认与被告军海鸿源公司就该工程尚未进行竣工验收结算，无法证明其已向被告军海鸿源公司付清了全部工程款，故被告昆泰公司应在欠付被告军海鸿源公司工程款的范围内对原告承担给付责任。本案系劳务合同纠纷，双方对人工费结算日期没有约定，故原告主张自2013年9月27日起计付逾期贷款利息无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下：被告海南军海鸿源建筑工程有限公司于本判决生效后5日内给付原告左计领人工费321634元；被告唐山昆泰房地产开发有限公司在欠付被告海南军海鸿源建筑工程有限公司工程款范围内对上述款项承担给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3062元，由被告海南军海鸿源建筑工程有限公司承担2450元，由被告唐山昆泰房地产开发有限公司承担612元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于7日内缴纳上诉费，逾期交付，按放弃上诉处理。审判员贾春喜二〇一四年三月二十一日书记员张静波
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第09009号
原告王某，女，1969年2月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告谭某，男，1960年9月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告王某与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员霍袁平独任审判，适用简易程序于2015年1月15日对本案进行公开开庭审理。原告王某到庭参加诉讼。被告谭某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2008年9月16日登记结婚。原、被告虽自由恋爱并结婚，但婚后因双方性格不和，未建立起夫妻感情，致使夫妻感情一直不睦。现夫妻关系名存实亡。原告王某起诉要求与被告谭某离婚。
被告谭某未作答辩。
经审理查明：原告王某与被告谭某于2008年9月16日登记结婚。婚后，夫妻关系尚能相处。在共同生活期间，原告王某与被告谭某产生了一些矛盾，致使原、被告关系不睦是事实。2014年12月23日，原告王某以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告谭某离婚。审理中，本院向被告谭某送达了起诉书副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，被告谭某拒不到庭应诉，故本案调解未果。
以上事实，有原告王某陈述及原告王某提交的结婚登记审查处理表、结婚登记声明书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自愿婚姻，婚后夫妻关系尚能相处。虽然原、被告在共同生活中产生矛盾，但只要双方各自多做自我批评，改正不足，夫妻关系是可以改善的。原告王某提供的证据，不能证明夫妻感情已经完全破裂，对原告王某提出离婚的请求，因证据不充分，本院不予支持。被告谭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 霍袁平
二〇一五年三月六日
书 记 员 谭 娅
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第1417号
原告崔益田。
委托代理人从金平，无棣海丰法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告陈庆林。
委托代理人付治国，山东易安律师事务所律师（特别授权）。
原告崔益田与被告陈庆林健康权纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。原告崔益田及其委托代理人从金平、被告陈庆林的委托代理人付治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔益田诉称，2014年6月23日，被告陈庆林骑电动车沿无棣县城院前街由西向东行驶至棣新三路与院前街路口东约50米处时，由于被告陈庆林车速太快，与我骑的自行车发生碰撞，造成我受伤。请求判令赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等损失共计26812元，诉讼费用由被告负担。
被告陈庆林辩称，我和原告发生碰撞是事实，但原告有重大过错。
经审理查明，2014年6月23日，被告陈庆林骑电动车沿无棣县城院前街由西向东行驶至棣新三路与院前街路口东约50米处时，与沿院前街由西向东骑自行车的原告崔益田发生碰撞，造成原告崔益田受伤，无棣县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明一份，原告起诉。
原告崔益田受伤后，在无棣县人民医院住院治疗31天，支付住院费10956.93元，新型农村合作医疗报销3305.50元，实际支付住院费7651.43元，还支付门诊费679.60元；在无棣县中医院门诊治疗，支付门诊费270元；又在滨州医学院附属医院门诊治疗，支付门诊费2613.80元，原告崔益田共支付医疗费11214.83元。
本案审理中，经双方当事人同意，依法委托滨州医学院附属医院司法鉴定所对原告崔益田的伤情进行鉴定，该所于2014年12月15日出具鉴定意见：崔益田因交通事故造成脑震荡，多处软组织损伤愈后，遗留症状体征构不成伤残；其患有颈椎间盘突出症，颈椎病变，其遗留体征不宜评定伤残；休养期限自受伤后60日；院内护理1人，院外不需要人员护理；后续治疗费用约1000元；不需要营养辅助。原告崔益田支付鉴定费2000元。
开庭审理中，被告陈庆林申请对原告崔益田住院治疗及住院期间的治疗用药与本次交通事故的关联性进行鉴定，经双方当事人同意，依法委托滨州医学院附属医院司法鉴定所进行了鉴定，该所于2014年12月15日出具鉴定意见：崔益田住院治疗与交通事故存在关联性；住院期间治疗用药费用合计142.32元，与本次交通事故无关联性。被告陈庆林支付鉴定费1500元。
原告崔益田住院期间由其妻子冯玉凤护理，冯玉凤系农村居民。
另查明，被告陈庆林为原告崔益田垫付医疗费1379.70元。
审理中原告崔益田提交房屋租赁合同三份、梦圆水果批发店个体工商户营业执照一份，证实原告崔益田及其妻子冯玉凤在租赁的无棣县速邦建化有限责任公司的房屋中经营水果批发、零售生意，原告崔益田的误工费和护理费应按批发零售业计算。
2013年度山东省城镇居民人均纯收入为28264元；批发和零售业人均收入为49612元；山东省机关和事业单位出差人员的伙食费补助标准为每人每天省内30元。
以上事实，有当事人陈述、事故证明书、司法鉴定书、收费收据等所证实，本院予以确认。
本院认为，被告陈庆林骑电动车与原告崔益田骑自行车发生碰撞，造成原告崔益田受伤，原告诉求被告赔偿没有不当，应予支持。原告崔益田和被告陈庆林在道路上行驶时，均未尽到注意观察义务，故对事故的发生负有责任，被告陈庆林的赔偿比例按50%计算。
原告崔益田提供梦圆水果批发店个体工商户营业执照的证据足以证实其从事批发零售业，其误工费应按批发零售业计算，但其提供的证据不足以证实护理人冯玉凤亦从事批发零售业，因护理人一直在城镇居住和生活，故护理费应按城镇居民标准计算。参照鉴定意见，原告崔益田的损失有：医疗费11072.51元（11214.83元-142.32元）、误工费8155.20元（49612元÷365天×60天）、护理费2400.64元（28264元÷365天×31天）、住院伙食补助费930元（30元×31天）、交通费确定为200元、鉴定费2000元，合计24758.35元。病历复印费40元，不属于赔偿范围，不予支持。原告主张的后续治疗费1000元，尚未实际发生，故暂不予支持，待实际发生后可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告陈庆林赔偿原告崔益田医疗费11072.51元、误工费8155.20元、护理费2400.64元、住院伙食补助费930元、交通费200元、法医鉴定费2000元，共计24758.35元的50%即12379.18元；
二、原告崔益田返还被告陈庆林垫付款1379.70元的50%即689.85元；
三、被告陈庆林支付的鉴定费1500元，由原告崔益田承担15元。
上述给付款项于本判决生效后五日内过付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告陈庆林负担216元、原告崔益田负担254元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李小艳
审 判 员 张爱莲
人民陪审员 石海成
二〇一五年二月四日
书 记 员 王晓燕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3252号
罪犯周正平，男，汉族，1983年12月25日出生于云南省会泽县，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明市呈贡区人民法院于二〇一二年二月二十三日作出（2012）呈刑初字第28号刑事判决，以被告人周正平犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑七年零六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚，在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周正平减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月1日起至2018年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尹卫平
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许立二民初字第9号
原告中国民生银行股份有限公司许昌分行。
负责人楚冰，该行行长。
委托代理人孙会东、周鑫阳，河南君志合律师事务所律师。
被告山东阳谷电缆许昌销售有限公司。
法定代表人段书华。
被告许昌市恒源物资有限公司。
法定代表人靳宝欣。
被告赵洪发，男。
被告尹淑英，女。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司许昌分行诉被告山东阳谷电缆许昌销售有限公司、许昌市恒源物资有限公司、赵洪发、尹淑英金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司许昌分行于2015年2月5日向本院递交了撤回起诉的申请，且其在法定期限内未交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判长 秦学海
审判员 蔡文慧
审判员 朱耀宇
二〇一五年二月六日
书记员 段明明
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初2245号
原告：禹威，男，1982年4月26日出生，汉族，个体工商户，住湖北省浠水县。
被告：柯霞松，男，1951年8月26日出生，汉族，个体司机，住湖北省武穴市。
本院在审理原告禹威诉被告柯霞松机动车交通事故责任纠纷一案中，原告禹威于2016年11月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告禹威提出的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告禹威撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告禹威负担。
审判员 饶国雄
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵红梅
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第26101号
原告王天祥，男，1944年1月5日出生。
身份证号：×××
委托代理人刘昊，北京市世华律师事务所律师。
被告北京京渝大正电子工程技术开发中心，住所地北京市海淀区农大南路*号院*号楼*层办公B-210-043。
注册号：110108004089261
法定代表人刘慧莲，经理。
委托代理人谢双利，北京市慧学律师事务所律师。
原告王天祥与被告北京京渝大正电子工程技术开发中心（以下简称京渝大正中心）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆金伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王天祥及其委托代理人刘昊，被告京渝大正中心之委托代理人谢双利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王天祥诉称，我和京渝大正中心是挂靠关系，我以京渝大正中心的名义签订工程合同承建工程，工程款全部交到京渝大正中心，京渝大正中心扣除全部工程款的13%后，剩余工程款归我所有。2005年和2006年，我以京渝大正中心的名义承接了某区美景东方二期1号楼、7号楼，三期8号楼的有线电视工程，工程竣工后一直未验收结款。2013年3月，我从同行处得知京渝大正中心已自行结算该笔工程款，但其一直未告知我。后经我多次催要，但其一直以各种理由推诿。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、京渝大正中心向我返还工程款43085.6元；2、由京渝大正中心承担本案诉讼费用。
京渝大正中心辩称，我中心认可与王天祥曾有口头挂靠关系，但因双方之间多有诉讼，双方的挂靠关系已经解除了。对于本案诉争的工程款，时间太久了，我中心已经不太清楚工程的具体情况了，现如果王天祥能够有证据证明涉案工程是他做的，且我中心也确实替他收了相应工程款的话，我中心同意向他返还。但从目前王天祥提交的证据来看，无法证明涉案工程是王天祥做的，故我中心不同意王天祥的全部诉讼请求。
经审理查明，王天祥与京渝大正中心存有挂靠关系，双方约定王天祥以京渝大正中心的名义对外承揽工程，工程款结算后，京渝大正中心扣除13%的管理费及税金后，剩余87%工程款归王天祥所有。
庭审中，王天祥主张某区美景东方二期1号楼、7号楼和美景东方三期8号楼的有线电视工程（以下简称涉案工程）系其以京渝大正中心的名义承接施工，并向本院提交了《电缆网工程开工通知书》（以下简称《开工通知书》）三份、《有线电视工程开工许可证》（以下简称《开工许可证》）三份、《出库单》两份、图纸两份，其中《开工通知书》和《开工许可证》显示工程施工地分别为某区美景东方二期1号楼、7号楼，三期8号楼，工程编号分别为05DLR0135-1、05DLR0135-2、06DLR6131。京渝大正中心对王天祥提交的上述证据的关联性均不予认可。
诉讼中，经王天祥申请，本院前往北京某有线工程管理有限责任公司（以下简称某有线公司）调取了涉案工程的施工协议、结算表、发票。庭审中，双方对本院调取的材料均予以认可。经查，涉案工程的协议签署方为京渝大正中心和北京某有线信息工程有限责任公司（以下简称某公司），工程编号分别为05DLR0135-1、05DLR0135-2、06DLR6131，其中某区美景东方二期1号楼的工程总款为32404.1元、扣应退器材款为1029.6元、预付款为9050元、应付款为22324.5元；美景东方二期7号楼的工程总款为18246.6元、预付款为5400元、应付款为12846.6元；美景东方三期8号楼的工程总款为19977.6元、预付款为5625元、应付款为14352.6元；上述预付款由京渝大正中心分别于2006年7月27日和2007年3月8日自某公司领取14450元和5625元；上述应付款共计49523.7元则由北京京渝某科技发展有限公司（以下简称京渝某公司）于2013年12月5日自某有线公司全部领取。庭审中，京渝大正中心自认其与京渝某公司系两个独立的法人单位，因二者存有债务关系，故由京渝某公司替其自某有线公司领取相应工程款。另查，某有线公司原名为某公司。
庭审中，王天祥另向本院提交另案诉讼中由京渝大正中心出具的《王天祥2006-2008工程款收入》（以下简称《工程款收入》），据此证明其已收到京渝大正中心向其支付的上述预付款14450元和5625元，并明确现仅以涉案工程的全部应付款49523.7元为基数，按照87%的比例主张应得工程款。京渝大正中心对该《工程款收入》的真实性予以认可，但主张王天祥收取的款项并非是本案所涉工程的预付款，而仅仅是数字上的巧合，并坚持以涉案工程的协议相对方系其与视宽公司为由主张涉案工程非系王天祥所为。经本院释明，京渝大正中心以时间久远、人员变动等为由表示无法提交涉案工程的具体施工图纸、施工人员情况等证据材料。另，王天祥原以不当得利为由提起本次诉讼，后经本院释明，其将本次诉讼变更为合同之诉。
上述事实，有双方当事人陈述、《开工通知书》、《开工许可证》、《出库单》、图纸、施工协议、结算表、发票、《工程款收入》等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，王天祥与京渝大正中心有关挂靠的约定，符合法律规定，应为合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自义务。本案的争议焦点在于涉案工程是否由王天祥实际施工。对此，本院认为，首先，因双方存有挂靠关系，仅凭涉案工程的施工协议的签署方不足以认定实际施工方；第二，根据王天祥提交的证据，可以认定王天祥持有涉案工程的《开工通知单》、《开工许可证》及相应施工图纸，且显示的涉案工程信息与本院自某有线公司调取的涉案工程信息相符，而京渝大正中心虽抗辩涉案工程系其实际施工，但未能提交涉案工程的相关施工图纸等证据；第三，根据王天祥提交的由京渝大正中心出具《工程款收入》，可以认定京渝大正中心向王天祥支付了相应款项，该款项数额亦与本院调取的京渝大正中心自某公司领取的涉案工程的预付款数额一致，京渝大正中心抗辩此系数字上的巧合，显无事实依据，本院无法采信。综上，本院认定涉案工程的实际施工方为王天祥。现京渝大正中心已自某有线公司实际领取涉案工程的全部应付款，故其应当按照有关挂靠约定向王天祥支付相应工程款。现王天祥要求京渝大正中心按照涉案工程全部应付款的87%返还相应工程款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京京渝大正电子工程技术开发中心于本判决生效后七日内向王天祥给付北京市某区美景东方二期一号楼、七号楼和美景东方三期八号楼有线电视工程款共计人民币四万三千零八十五元六角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十九元，由北京京渝大正电子工程技术开发中心负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陆金伟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张慧聪
原 告 尹 某 某 与 被 告 关 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第910号
原告：尹某某，女，1989年6月27日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县所字镇所字村。
被告：关某某，男，1988年11月4日出生，满族，乾安县人，现羁押于镇赉四方坨子第八监狱。
原告尹某某与被告关某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由代理审判员孙慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某某与被告关某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
尹某某诉称，尹某某与关某某于2013年4月11日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后二人感情不和，常因家庭琐事发生口角，关召玉于2014年9月因犯罪被羁押。致使夫妻感情彻底破裂，婚姻无法维持，故诉至法院，请求判令尹某某与关某某离婚，家庭债务30万元依法分担。庭审中尹某某变更诉讼请求为请求判令尹某某与关某某离婚；位于乾安县诚品家园2号楼2单元502室房产和债务依法分割。
关某某辩称，我同意离婚，但是要求分割房产。
经审理查明，尹某某与关某某于2013年4月11日登记结婚。关召玉于2014年9月14日因敲诈勒索罪被羁押，后被判处有期徒刑13年。庭审中，关某某称婚后购得位于乾安县诚品家园2号楼2单元502室房产一处，价值人民币40万元，尹某某对购房一事无异议，但其主张该房已被登记在他人名下，关某某对该房屋现更名至他人名下有异议。
本院认为，尹某某与关某某因感情不和自愿离婚，经法庭调解无和好可能，故本院准予尹某某与关某某离婚。尹某某与关某某称在夫妻关系存续期间购得房产一处，但双方均未提供房屋所有权证书和购房协议书，故本院无法认定尹某某与关某某所称房屋是否系夫妻共同财产，故对尹某某与关某某要求分割房产的主张本案中不予处理。尹某某主张存在夫妻共同债务，但其未提供合法有效的证据证明，故对该主张本院不予支持。根据依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告尹某某与被告关某某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由尹某某与关某某各负担75元，退还原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙慧
二〇一五年七月十四日
书 记 员 秦领
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民二初字第00604号
原告：安徽省利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县。
法定代表人：王锋，该公司董事长。
委托代理人：李芬，该公司资产管理中心二部经理。
委托代理人：刘军，该公司胡集支行行长。
被告：赵文新，男，1984年9月14日出生，汉族，住本县。
被告：赵文金，男，1967年4月2日出生，汉族，住本县。
原告安徽省利辛农村商业银行股份有限公司（以下简称利辛农商行）与被告赵文新、赵文金金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。2015年10月20日，原告利辛农商行以被告赵文金外出不在家，无法取得联系为由，撤回对赵文金的诉讼请求。本院依法适用简易程序由审判员周犇独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告利辛农商行的委托代理人李芬到庭参加诉讼，被告赵文新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利辛农商行诉称：2013年11月13日，由被告赵文金担保，被告赵文新从原胡集信用社贷款20000元，于2014年11月13日到期，共结欠贷款本金20000元及利息5800元。经催要，至今未还，为维护原告的合法权益，特此诉讼，要求被告偿还贷款本金及利息25800元并负担本案诉讼费用。
被告赵文新未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年11月13日，被告赵文新向原告利辛农商行借款20000元，年利率13.2，到期日期2014年11月13日，借款用途是建房。被告赵文金同日为赵文新提供担保，担保的范围包括但不限于债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款逾期后，经催要，被告未予归还。
以上事实，有原告的营业执照、组织机构代码、借款申请表、借款合同、借款借据、保证合同以及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告利辛农商行与被告赵文新之间的借款合同，合法有效，双方均应按该合同履行合同义务，合同约定的借款到期后，赵文新未履行返还借款本息的合同义务，构成违约，依法应承担民事责任，故原告要求赵文新还本付息的诉讼请求，应予支持。本案在审理过程中，原告撤回对被告赵文金的诉讼请求，系原告对其民事权利和诉讼权利的处分行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵文新于判决生效之日起三日内返还原告安徽省利辛农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（按照年利率13.2，从2013年11月13日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，由被告赵文新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 周 犇
二〇一五年十一月六日
书记员 张会（代）
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民二初字第00604号
原告：安徽省利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县。
法定代表人：王锋，该公司董事长。
委托代理人：李芬，该公司资产管理中心二部经理。
委托代理人：刘军，该公司胡集支行行长。
被告：赵某甲，男，1984年9月14日出生，住利辛县。
被告：赵某乙，男，1967年4月2日出生，住利辛县。
原告安徽省利辛农村商业银行股份有限公司（以下简称利辛农商行）与被告赵某甲、赵某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。2015年10月20日，原告利辛农商行以被告赵某乙外出不在家，无法取得联系为由，撤回对赵某乙的诉讼请求。本院依法适用简易程序由审判员周犇独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告利辛农商行的委托代理人李芬到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利辛农商行诉称：2013年11月13日，由被告赵某乙担保，被告赵某甲从原胡集信用社贷款20000元，于2014年11月13日到期，共结欠贷款本金20000元及利息5800元。经催要，至今未还，为维护原告的合法权益，特此诉讼，要求被告偿还贷款本金及利息25800元并负担本案诉讼费用。
被告赵某甲未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年11月13日，被告赵某甲向原告利辛农商行借款20000元，年利率13.2，到期日期2014年11月13日，借款用途是建房。被告赵某乙同日为赵某甲提供担保，担保的范围包括但不限于债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款逾期后，经催要，被告未予归还。
以上事实，有原告的营业执照、组织机构代码、借款申请表、借款合同、借款借据、保证合同以及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告利辛农商行与被告赵某甲之间的借款合同，合法有效，双方均应按该合同履行合同义务，合同约定的借款到期后，赵某甲未履行返还借款本息的合同义务，构成违约，依法应承担民事责任，故原告要求赵某甲还本付息的诉讼请求，应予支持。本案在审理过程中，原告撤回对被告赵某乙的诉讼请求，系原告对其民事权利和诉讼权利的处分行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某甲于判决生效之日起三日内返还原告安徽省利辛农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（按照年利率13.2，从2013年11月13日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，由被告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 周 犇
二〇一五年十一月六日
书记员 张会（代）
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第3216号
原告：于某某。
委托代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：王某甲。
被告：王某乙。
被告：王某丙。
被告：王某丁。
原告于某某与被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁赡养纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由本院代理审判员王叶辉适用简易程序，公开开庭进行审理。原告于某某的委托代理人刘传科、被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原告生有二子三女，子女均已成人。2012年，原告丈夫去世，原告现75岁高龄，体弱多病，基本丧失劳动能力，无其他生活来源，生活不能自理，平时饮食起居需要人员护理。故起诉至法院，请求判令：1、四被告每人每月承担赡养费1000元，2、均摊住院期限所花各种费用11377元，3、均摊原告今后医疗费用，4、承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向法院提供如下证据：
1、东马屯村村委会证明，证明四被告与原告存在子女关系；
2、医疗费等单据20张，合计金额为12016.67元，证明原告住院期间及后期花销；
3、瓦房店市第三人民医院住院病志及诊断书、辽宁省监狱管理局熊岳疗养医院诊断书，证明原告需要护理。
被告王某甲辩称，请法院依法判决。
被告王某乙辩称，我同意赡养老人，但我不同意拿钱，轮到我赡养时，我打算亲自赡养老人。
被告王某丙辩称，请法院依法判决。
被告王某丁辩称，请法院依法判决。
被告均未提供证据。
经庭审质证，原告提供证据，被告均予以认可，本院予以采信。
经审理查明，原告于某某1941年2月16日出生，现75岁，生有五名子女，丈夫于2012年去世。原告身体多病，生活不能自理，需要护理，原告前期医疗费、药钱、纸尿裤、轮椅等花销共计12016.67元，原告现将四被告起诉至本院要求承担赡养费等费用，并同意将王永海应承担部分予以扣除。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务，老人有要求赡养人给付赡养费的权利。本案中原告年迈多病，需要护理，为保障原告更好安度晚年，本院酌定原告赡养费、护理费等合理费用约为每月3500元，故每名子女应承担700元为宜，原告诉称前期花销11377元应均摊，被告无异议，每人应承担2275.4元，原告请求被告支付今后医疗费用，本院认为因未实际发生，具有不确定性，不宜在本案审理，原告可按照实际花销，另案起诉。被告王某乙辩称愿意亲自赡养老人，本院认为为保证老人生活更加幸福和舒适，应尊重老人意愿，故对被告的答辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁自2015年5月起每人每月支付原告于某某赡养费700元，此款于每月5日前支付；
二、被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁于本判决发生法律效力之日起30日内每人支付给原告于某某医疗费、轮椅费、纸尿裤费等费用2275.4元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 王叶辉
二〇一五年七月八日
书 记 员 沈 洁
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大沟民初字第00218号
原告大石桥市水源水利管理处。
法定代表人尹德厚，处长。
委托代理人李某某，系大石桥市司法局水源法律服务所法律工作者。
被告李萍，女，年龄不详，汉族，农民。
本院在审理原告大石桥市水源水利管理处诉被告李萍供用水合同纠纷一案中，因被告在庭审前与原告达成和解并支付了所欠相应水电费款，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大石桥市水源水利管理处撤回起诉。
案件受理费50元（伍拾圆），减半收取25元（贰拾伍圆），由原告负担。
审判员 祖广忠
二〇�四年四月二十八日
书记员 冯婷婷
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双桥执字第498号
申请执行人承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路*号。
法定代表人马国成，职务董事长。
被执行人王勤，男，1954年10月23日出生，汉族，农民，现住承德市双桥区水泉沟赵家沟，身份证号1504245********。
本院在执行承德市郊区农村信用合作联社与王勤借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人承德市郊区农村信用合作联社书面同意终结本案本次执行程序，经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晓军
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一五年十月十二日
书记员 范 博
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2201号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人严某某（自报名），女，1974年5月18日出生于广东省惠来县，汉族，文盲，无固定职业，住广东省汕头市潮南区井都镇古埕南四住宅区十四巷*号，2014年5月2日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2175号起诉书指控被告人严某某犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员梁允欢出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月2日16时许，被告人严某某在佛山市南海区大沥镇环镇路2号潮流天地FA006号铺里，看见店主即被害人郑建春在铺内地上的衣柜处找衣服，遂趁郑建春不注意，盗走郑放在收银台上的一台日本版金色苹果IPHONE5S16G手机。郑建春发现被盗就追出商场门口，将严某某抓住，严某某即取出手机归还，商场保安赶到报警。严某某如实供述了犯罪事实。
经鉴定，被盗的苹果IPHONE5SME334J／A手机价值3230元。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人严某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人严某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月2日起至2014年9月1日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 李间欢
二〇一四年八月十二日
书记员 黄 羿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第454号
申请执行人：赵内川
被执行人：曾娅丁
申请执行人赵内川与被申请执行人曾娅丁其他合同纠纷一案，本院（2015）成郫民初字第1061号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾娅丁未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵内川于2015年3月17日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县�民法院（2015）成郫民初字第1061号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王生辉
二〇一五年四月八日
书记员代 文 强
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23361号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王顺华，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王顺华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王顺华系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款68,361.46元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十一月二日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1027执16号
申请执行人:江发平，男，1973年12月19日出生，汉族，农民，住金溪县。
被执行人：李仁胜，男，1970年6月15日出生，汉族，农民,住金溪县。
江发平与李仁胜健康权纠纷一案，金溪县人民法院作出的（2016）赣1027民初121号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江发平于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人李仁胜给付64278元及案件受理费1400元，共计65678元。被执行人依法应承担执行费885元。
在执行过程中，1.本院已向被执行人李仁胜送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统及金溪县房管局、金溪县市场和质量监督管理局查询了被执行人李仁胜名下相关财产信息，发现被执行人李仁胜名下无银行存款，无房屋，无车辆。本案执行标的65678元未能执行。
3.本院于2017年6月20日作出执行决定书，将被执行人李仁胜纳入全国法院失信被执行人名单，作出罚款决定书,对被执行人李仁胜罚款5000元，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人李仁胜经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付全球
审判员 王爱平
审判员 李志强
二〇一七年六月二十一日
书记员 桂明勇
江西省金溪县人民法院执 行 决 定 书(2017)赣1027执16号被执行人：李某，男，1970年6月15日出生，汉族，农民，住金溪县琉璃乡。本院在执行申请执行人江某与被执行人李某健康权纠纷一案中，申请执行人江某向本院申请将李某纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，李某在我院依法向其送达执行通知书后拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下：将被执行人李某纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月二十日
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1401号
罪犯陶朝，男，1991年10月16日出生，汉族，湖北省麻城市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2012年6月5日作出（2012）鄂麻城刑初字第00024号刑事判决，认定陶朝犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯陶朝减刑建议，于2016年7月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年7月6日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯陶朝在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯陶朝在服刑期间，确有悔改表现，于2013年四季度至2015年四季度获得表扬4次、记功1次。同时查明，罪犯陶朝没有缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯储值卡消费情况表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯陶朝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯陶朝没有缴纳罚金，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶朝减去有期徒刑八个月（刑期至2016年11月9日止）。原判并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 朱圣军
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 萌
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1820号
移送单位福建省永安市人民法院，住所地永安市南山二路66号。
被执行人杨兴伟，男，1985年6月8日出生，汉族，大专文化，个体户，家住福建省永安市。
被执行人杨兴伟拖欠罚金一案，永安市人民法院于2015年11月9日作出的（2015）永刑初字第298号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案罚金100000元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，查明被执行人无银行存款，暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永刑初字第298号刑事判决书有关罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许锡文
审判员 吴文龙
审判员 王泽明
二〇一六年六月十五日
书记员 陈林欣
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第5208号
原告牛庚晨，居民。
被告天津长远嘉和置业有限公司，登记住所地天津市宝坻节能环保工业区，现办公地址天津市宝坻区环城东路绿景家园小区西门金水湾销售中心。
法定代表人张葵，该公司总经理。
委托代理人武萍，天津则立律师事务所律师。
原告牛庚晨与被告天津长远嘉和置业有限公司（以下简称长远嘉和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员赵永独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛庚晨，被告法定代表人的委托代理人武萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月28日，原、被告签订合同编号2011-0017077的《天津市商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发销售的位于宝坻区霍各庄镇津围公路北侧金水湾花园××号商品房，被告应于2012年12月30日前向原告交付验收合格的房屋，但被告一直未能将验收合格的房屋交付原告。2013年10月10日，被告与原告签订《〈天津市商品房买卖合同〉之补充合同》，将交付房屋时间延长至2013年10月31日，被告支付逾期交付违约金33000元。如果被告不能按照上述约定期间交付该商品房，除支付延期交付违约金外，自2013年11月1日起还应按每月2000元标准向原告支付房租，直至交付该商品房。因被告未按合同约定支付房租，故起诉要求被告按每月2000元标准向原告支付2014年12月1日至2015年5月31日期间房租12000元。
被告长远嘉和公司辩称，不同意原告诉讼请求，理由：一、根据双方签署的《天津市商品房买卖合同》及补充合同的约定，被告已向原告发出过收楼通知，因原告没有按照通知书的要求办理收楼手续，因此造成的损失应由原告自行承担；二、被告根据补充合同及此前的诉讼，已经向原告支付了59000元的赔偿，该赔偿款远远超过了因被告延期交付房屋给原告造成的损失，故请求法院充分考虑原告损失赔偿额与原告购房款的比例已过高情况，对被告延期交房所应支付的损失赔偿额予以调整。
被告长远嘉和公司未提供证据。
经审理查明，原告所诉事实成立。另查明，关于原、被告签订《〈天津市商品房买卖合同〉补充合同》约定的房屋租金问题，经原告两次起诉，被告已向原告赔偿自2013年11月1日至2014年11月30日的房屋租金共计26000元。
再查，涉诉房屋现仍未经过竣工验收，亦未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。本院对双方之间的诉讼分别作出的（2014）宝民初字第4472号、7824号民事判决书已经发生法律效力并履行完毕。上述判决书已对双方争议的事实作出认定，在此不再赘述。被告主张原告未按通知指定日期收房，损失应由原告自行承担。对此本院认为，诉争商品房至今未经竣工验收合格，不符合合同约定的交付条件，亦未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，原告因此拒收涉诉商品房理由成立，故本院对被告的上述抗辩意见不予采信。被告以赔偿原告的违约金已远远超过逾期交房给原告造成的损失为由，在本次诉讼中要求对租金给付标准调整。对此本院认为，支付租金是双方对房屋交付时间重新进行约定后，在仍不能如期交付情况下，如何对原告进行补偿重新进行的约定。被告逾期交付房屋引发多起诉讼，其在不能与原告重新协商达成新的支付标准的情况下，减少己方损失的途径是完备交付条件，尽快向广大业主交付符合条件的商品房。现涉诉商品房仍未经过竣工验收，亦未取得合同约定的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，不具备法律法规规定和合同约定的交付条件，故本院对被告的上述抗辩主张亦不予采信。被告应继续承担违约责任，按照双方《〈天津市商品房买卖合同〉之补充合同》约定的标准，向原告支付2014年12月1日至2015年5月31日期间12000元的房屋租金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告天津长远嘉和置业有限公司于本判决生效后五日内向原告牛庚晨支付2014年12月1日至2015年5月31日期间的租金人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，已减半收取50元，由被告天津长远嘉和置业有限公司负担，于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 赵 永
二〇一五年七月八日
书 记 员 李泽阳
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九十三条第一款第（五）项下列事实，当事人无需举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。……。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第01749号
原告：李建平，男，1964年9月14日出生，汉族，工人，住江苏省溧阳市。
委托代理人：周勇，江苏常明律师事务所律师。
被告：江苏天腾建设集团有限公司。
法定代表人：史健康，该公司董事长。
委托代理人：高小鹰，该公司员工。
来安县住房和城乡建设局
法定代表人：刘平，该局局长。
委托代理人：张志超，该单位员工。
本院于2014年11月26日立案受理了原告李建平与被告江苏天腾建设集团有限公司、来安县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，李建平诉称：其是来安县七里安置小区三期工程的实际施工人，该工程现已全部竣工。其作为该工程的实际施工人依法主张对该工程的工程价款享有优先受偿权，并要求支付到期工程价款70万元。审理过程中，原告李建平于2014年12月11日向本院以提出撤诉申请。
本院认为，原告李建平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李建平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建平负担。
代理审判员 张 伟
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 梁浩然
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第01749号
原告：李建平，男，1964年9月14日出生，汉族，工人，住江苏省溧阳市。
委托代理人：周勇，江苏常明律师事务所律师。
被告：江苏天腾建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人：史××，该公司董事长。
委托代理人：高小鹰，该公司员工。
来安县住房和城乡建设局，住所地安徽省滁州市来安县西城河路鼓楼西街，组织机构代码：××。
法定代表人：刘平，该局局长。
委托代理人：张志超，该单位员工。
本院于2014年11月26日立案受理了原告李建平与被告江苏天腾建设集团有限公司、来安县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，李建平诉称：其是来安县七里安置小区三期工程的实际施工人，该工程现已全部竣工。其作为该工程的实际施工人依法主张对该工程的工程价款享有优先受偿权，并要求支付到期工程价款70万元。审理过程中，原告李建平于2014年12月11日向本院以提出撤诉申请。
本院认为，原告李建平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李建平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建平负担。
代理审判员 张 伟
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 梁浩然
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初3715-1号
原告：卢海英，男，1970年12月28日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：巨野大元置业有限公司，住所地：巨野县。
法定代表人：黄国兴，董事长。
被告：黄国兴，男，1963年8月12日出生，汉族，居民，住江苏省。
原告卢海英与被告巨野大元置业有限公司、黄国兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法用简易程序。
本院经审查认为，涉案情况复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转换为普通程序。
审 判 长 杨德山
人民陪审员 王怀香
人民陪审员 左伯向
二〇一六年九月五日
书 记 员 姚 倩
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1724民初3715-1号 原告：卢海英，男，1970年12月28日出生，汉族，居民，现住巨野县。 被告：巨野大元置业有限公司，住所地：巨野县府前路与万福路交汇处，统一社会信用代码371724200004055。 法定代表人：黄国兴，董事长。 被告：黄国兴，男，1963年8月12日出生，汉族，居民，住江苏省宜兴市。 原告卢海英与被告巨野大元置业有限公司、黄国兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法用简易程序。 本院经审查认为，涉案情况复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转换为普通程序。 审 判 长  杨德山 人民陪审员  王怀香 人民陪审员  左伯向 二〇一六年九月五日 书 记 员  姚 倩
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0405执45号
申请执行人：樊恒龙
被执行人：安徽常青建设集团有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2015）八民一初字第01305号民事判决书，于2016年1月21日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结安徽常青建设集团有限公司银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李士良
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨存鹏
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 通 知 书（2016）皖0405执45号安徽常青建设集团有限公司：（2015）八民一初字第01305号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人樊恒龙向本院申请强制执行，本院于2016年1月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起7日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年一月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第207号
申请人：内蒙古平川机械设备有限公司，住所地：包头市
被申请人：薛由硕，男，汉族，住址：福建省福清市
被申请人：张玲，男，汉族，住址：内蒙古包头市
本院在执行内蒙古平川机械设备有限公司申请执行薛由硕、张玲（2015）石执字第207号一案中，因被申请人薛由硕、张玲已履行完毕且申请人内蒙古平川机械设备有限公司于2015年11月9日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结包头市宏鉴公证处（2012）包宏证内经字第25875号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 王殿君
二〇一五年十一月九日
书记员 王新江
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2015）石执字第207号申请执行人苗勇，男，1977年1月22日生，苗族，石屏县人，城镇居民。被执行人张学德，男，1964年12月14日生，汉族，个旧市人，城镇居民。关于申请执行人苗勇与被执行人张学德民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日作出的（2014）石民初字第641号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人苗勇于2015年10月8日向本院申请执行。本院（2014）石民初字第641号民事判决书确定，由张学德于判决生效之日起十内返还苗勇借款人民币25000元。张学德承担案件受理费215元。本案在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人张学德在云南省范围内的银行存款进行查询，未发现其有银行存款。现被执行人张学德无财产可供执行。经征求申请执行人苗勇的意见，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：石屏县人民法院（2015）石执字第207号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以随时请求人民法院执行。审判长  赵永明审判员  史闻屏审判员  宋 媛二〇一六年三月二十五日书记员  赵雄武
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初8340号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司，统一社会信用代码91330103754410639A，住所地杭州市下城区朝晖路12号一层119室。
法定代表人：丁宪章，该公司总经理。
委托代理人：高良萍，该公司员工。
委托代理人：胡一干，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告：李海华，男，1979年7月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告杭州钱塘物业管理有限公司为与被告李海华物业服务合同纠纷一案，于2016年12月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告杭州钱塘物业管理有限公司于同年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。
代理审判员 姚青清
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 鲍蒙蒙
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2613号
被执行人徐洪杰
本院于2015年5月20日作出的（2015）丹刑初字第217号刑事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行徐洪杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2016年2月5日止），并处罚金人民币一万元（于判决书生效后十日内缴纳），本院于2015年6月29日立案执行，追缴罚金。
执行过程中，查询被执行人徐洪杰的银行存款信息，被执行人无银行存款信息，现被执行人在服刑中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丹刑初字第217号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄文辉
执行员 邱国枫
执行员 路忠贤
二〇一五年十二月二十日
书记员 朱建峰
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敖民初字第4217号
原告敖汉旗鑫桥融资担保有限责任公司。住所地，敖汉旗。
法定代表人邹吉祥，经理。
委托代理人孟宪生，男，1968年12月5日出生，系原告员工，住敖汉旗。
被告张健，男，1977年3月14日出生，满族，农民，住敖汉旗。
被告周海龙，男，1977年6月18日出生，汉族，干部，住敖汉旗。
原告敖汉旗鑫桥融资担保有限责任公司（以下简称鑫桥担保公司）诉被告张健、周海龙追偿权纠纷一案，本院于2013年8月30日依简易程序立案受理后，因二被告下落不明，于2013年10月16日转为普通程序，对二被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票期满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新桥担保公司的委托代理人孟宪生到庭参加诉讼，二被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保公司诉称，2011年8月10日，被告张健在敖汉旗信用联社借贷款30000元，我公司为被告张健提供担保，被告周海龙用其工资为被告张健贷款提供了反担保，贷款到期后，二被告未偿还贷款本金及利息，我公司于2013年8月29日代偿被告张健贷款本金30000元，利息216.13元，故起诉要求二被告偿还已代偿本金及利息合计30216.13元。
被告张健、周海龙未出庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，2011年8月3日，被告周海龙向原告出具担保书，为被告张健向敖汉旗信用联社贷款30000元提供担保，原告为此给被告张健担保，被告张健于2011年8月10向敖汉旗信用联社贷款30000元。在2013年8月10日到期前，原告多次找二被告催要，二被告未偿还此笔贷款本金及相应利息，原告于2013年8月29日代被告张健偿还该贷款本金30000元，利息216.13元（敖汉旗信用联社从原告存款账户划拨）。故原告起诉要求二被告偿还已代偿本金及利息合计30216.13元。
上述事实，有原告陈述，担保书及内蒙古农村信用社贷款本息收回发票在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告周海龙向原告提供担保书，由原告为被告张健在敖汉旗信用联社贷款担保，现原告已代为履行还款义务，有权依据担保合同约定向二被告进行追偿，所以对原告的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周海龙、张健于本判决生效后负连带责任立即给付原告敖汉旗鑫桥融资担保有限责任公司人民币30216.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，送达费60元，公告费700元，由原告负担20元，被告负担1276元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨文占
审 判 员 郝冰洋
人民陪审员 田晓飞
二〇一四年二月十五日
书 记 员 赵振国
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第753号
原告：定陶县农村信用合作联社，住所地：定陶县青年路中段。
法定代表人：黄福斌，理事长。
委托代理人：王涛，定陶县农村信用合作联社员工，代理权限：特别授权。
被告：刘现华。
被告：张玉华。
被告：刘现印。
原告定陶县农村信用合作联社（简称“定陶信用社”）与被告刘现华、张玉华、刘现印金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李丰安独任审判，公开开庭进行了审理。原告定陶信用社委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告刘现华、被告张玉华、被告刘现印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告定陶信用社诉称：2010年5月17日，被告刘现华从我社借款7万元用于工程，月利率9.735‰，期限12个月，还款方式一次性结清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。被告刘现印为被告刘现华上述借款承担连带保证责任。原告依约定支付借款，但被告刘现华不按借款合同约定履行还款义务，经原告催收后，被告均拒不清偿该笔借款，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告刘现华、被告张玉华偿还借款本金7万元及利息、逾期利息，被告刘现印负连带保证责任。
被告刘现华、被告张玉华、被告刘现印未答辩。
经审理查明：被告刘现华与被告张玉华系夫妻关系，原告定陶信用社具备企业法人资格，定陶县农村信用合作联社游集信用社（简称“游集信用社”）是其下属分支机构，不具备法人资格。2010年5月17日，原告定陶信用社与被告刘现华签订了《借款合同》一份，约定：被告刘现华借款7万元，年利率为11.682‰，借款期限自2010年5月17日至2011年5月15日，借款用途为工程，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告下属分支机构游集信用社在合同上加盖公章，被告刘现华在该合同上签名并按指纹。2010年5月17日，原告定陶信用社与被告刘现印签订《最高额保证合同》一份，约定：保证人刘现印自愿为债务人刘现华自2010年5月17日至2013年5月16日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币12万元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起二年。双方还就其他有关事项进行了约定。原告下属分支机构游集信用社在合同上加盖公章，被告刘现印在合同上签名并按指纹。合同签订后，被告刘现华于2010年5月1日得到借款7万元。借款到期后经原告催要，三被告均未偿还。
上述事实，有原告当庭陈述及所举山东银监局银监鲁准（2015）461号文、菏泽银监分局银监菏准（2006）37号文、《借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证、结婚证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，游集信用社作为原告定陶信用社的分支机构，其民事权利和民事义务由原告定陶信用社享有和承担，原告具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。原告定陶信用社下属游集信用社与被告刘现华、被告刘现印签订的《借款合同》为有效合同，对双方均具有法律约束力。游集信用社按约定履行了支付借款义务，被告刘现华未按照约定履行偿还借款义务，被告刘现华应按照借款合同约定承担违约责任。被告刘现华借款时，系其与被告张玉华婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告要求被告刘现华、张玉华偿还借款本金7万元及利息、罚息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告刘现印承担连带保证责任，已超过保证期间，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘现华、张玉华于本判决生效后十日内共同偿还原告定陶县农村信用合作联社借款本金人民币7万元并支付利息及罚息（利息自2010年5月17日起至本判决生效之日止，按年利率11.682‰计算，顺延照计；罚息自2011年5月16日起至本判决生效之日止，按年利率11.682‰的50%计算，顺延照计）；
二、驳回原告定陶县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1550元，减半收取人民币775元，由被告刘现华、张玉华共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李丰安
二〇一五年十一月二十六日
书记员 牛海宾
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民特29号
申请人：浙江盛世前程人力资源服务有限公司台州分公司，住所地：台州市君悦大厦A幢1005室。
主要负责人：孙洁，总经理。
被申请人：张啸，男，1986年5月30日出生，汉族，住仙居县。
被申请人：中国联合网络通信有限公司仙居县分公司，住所地：仙居县城管西路金色和泰商务楼商铺东起5-8间。
主要负责人：戴剑鸿。
申请人浙江盛世前程人力资源服务有限公司台州分公司与被申请人张啸、中国联合网络通信有限公司仙居县分公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，于2016年9月23日向本院提出申请。本院在审理本案过�中，申请人浙江盛世前程人力资源服务有限公司台州分公司于2016年10月10日向本院书面请求撤回其申请。
本院经审查认为，申请人浙江盛世前程人力资源服务有限公司台州分公司自愿撤回申请，系其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人浙江盛世前程人力资源服务有限公司台州分公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人浙江盛世前程人力资源服务有限公司台州分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 柯星霞
二〇一六年十月十日
书 记 员 马 里
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀民终字第996号
上诉人（原审被告）攀枝花中启矿业有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区银江镇倮果二村*****号。
法定代表人奉光平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）攀枝花钢城机电工程有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市东区密地矿运二村**号。
法定代表人何正海，该公司总经理。
委托代理人陈文学，四川攀法律师事务所律师。（特别授权）
上诉人攀枝花中启矿业有限公司因与被上诉人攀枝花钢城机电工程有限责任公司建设施工合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第1598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院经审查认为，二审审理中，上诉人撤回上诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、公共利益和他人权益，属合法行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人攀枝花中启矿业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2020元，减半收取1010元，由上诉人攀枝花中启矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖兴品
审 判 员 李 涛
代理审判员 潘雪薇
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 彭 铄
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初5551号
原告:榆树市大岭镇双赢农资商店
经营者：孙立民，男，1969年11月27日出生，现住吉林省榆树市正阳街十四委181组。
被告李长福，住吉林省榆树市。
本院在审理原告榆树市大岭镇双赢农资商店诉被告李长福纠纷一案中，因被告外出无法联系，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原的申请申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告榆树市大岭镇双赢农资商店撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告负担。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 王 晶
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张树元
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终294号
上诉人（原审原告）邢攸香，女，1977年3月29日出生，汉族，美容美发师，住济南市历城区。
被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市工业南路28号。
法定代表人徐群，主任。
委托代理人戚卫国，山东睿扬律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）济南市高新区舜华路街道章锦村村民委员会（原济南市历城区港沟街道办事处章锦村村民委员会），住所地济南市高新区舜华路街道章锦村。
法定代表人李芳明，主任。
委托代理人戚卫国，山东睿扬律师事务所律师。
上诉人邢攸香因诉被上诉人济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、济南市高新区舜华路街道章锦村村民委员会（以下简称章锦村委会）破坏其耕地及地上物的行为违法一案，不服济南市中级人民法院于2016年11月22日作出的（2016）鲁01行初367号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告邢攸香与其配偶张道伟、儿子张进行在章锦村合法拥有承包地。原告邢攸香诉称，其家庭承包的位于旅游路南侧的5亩耕地及地上物被被告及第三人于2014年9月23日至26日期间破坏。
原审法院认为，本案的争议焦点是被告高新区管委会是否强制清除原告的承包耕地上的地上物。庭审过程中，第三人章锦村委会自认系通过村民自治的程序实施旧村改造。在旧村改造过程中针对承包地地上物进行清理，村委会发布了清理通知，委托济南路政通工程有限公司具体实施进行土地平整作业。但被告高新区管委会并不认可实施了强制清理原告承包耕地地上物的行为，原告邢攸香现有证据能够认定其在章锦村有承包地，但不足以证明被告高新区管委会于2014年9月23日至9月26日期间实施了清除其耕地及地上附着物的行为。据此，原告邢攸香关于请求确认被告高新区委员会清除原告承包的耕地上的地上物违法的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告邢攸香的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邢攸香负担。
上诉人邢攸香不服原审法院判决，上诉请求：1、撤销原审法院判决，将案件发回重审或依法改判；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由如下：1、证人张某的证言能够证明被上诉人高新区管委会实施了清除上诉人邢攸香耕地及地上附着物的行为，被上诉人高新区管委会未对证言提出异议，也未提交相应的证据，因此应承担举证不能的法律后果。2、原审法院判决认定事实不清。原审法院对被上诉人章锦村委会提供的证据不予采信，但是又根据其提供的证据认定其“在旧村改造过程中针对承包地地上物进行清理，村委会发布了清理通知，委托济南路政通工程有限公司具体实施进行土地平整作业”，前后矛盾。3、被上诉人高新区管委会自2013年3月起陆续在章锦村破坏耕地及地上物，其他村民对此也提起过起诉，且已有生效判决确认被上诉人高新区管委会破坏耕地及地上物行为违法。
被上诉人高新区管委会、章锦村委会未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据材料已随案移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。
另查明，被上诉人济南市历城区港沟街道办事处章锦村村委会名称现已变更为济南高新区舜华路街道章锦村村民委员会。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人高新区管委会是否实施了强制清除上诉人承包地地上物的行为。上诉人提供的证据能够认定其在章锦村有承包地，但不足以证明被上诉人高新区管委会于2014年9月23日至9月26日期间实施了清除其耕地及地上附着物的行为，而且被上诉人高新区管委会亦不认可实施了被诉行为。据此，上诉人的诉讼请求原审法院不予支持，并无不当。本案原审庭审中证人张某仅就承包地权属问题做了相关陈述，上诉人关于证人张某的证言能够证明被上诉人高新区管委会实施了被诉行为的主张，本院不予支持。另外，原审法院判决仅陈述了被上诉人章锦村委会自认的相关内容，并未就自认内容进行事实认定，上诉人关于原审法院证据采信及事实认定不清的主张，本院亦不予以支持。上诉人上诉称已有生效判决确认被上诉人高新区管委会破坏耕地及地上物行为违法，但是上诉人并未提供相关证据予以证明，而且各案情况存在差异，故其该项主张本院不予采信。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人邢攸香的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人邢攸香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 琳
审 判 员 韩 勇
代理审判员 曲俊鹏
二〇一七年六月六日
书 记 员 蒋巧菲
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00381号
原告刘兵。
被告朱敏。
委托代理人田成海，江苏众耕律师事务所律师。
被告辛荣。
委托代理人朱林，江苏众耕律师事务所律师。
原告刘兵与被告朱敏、辛荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告刘兵、被告朱敏及其委托代理人田成海、被告辛荣的委托代理人朱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兵诉称：2012年8月3日，被告朱敏因经营需要通过徐州谨信爱众商务咨询服务有限公司介绍向原告借款62060元，约定月利率5.5‰，借款期限18个月，本息共计67014元，分18个月偿还，每月偿还本息3723元，双方签订《借款协议》，被告辛荣作为担保人在借款人处签名。2012年8月3日，原告通过银行账户向被告朱敏账户转账支付50000元，余款12060元代扣被告应付给向徐州谨信爱众商务咨询服务有限公司咨询服务费。借款后，被告已付34702元，余款至今未付。为此，请求被告偿还借款本金50240元及利息（自2014年1月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至本判决确定的给付之日止，并承担本案诉讼费用。
被告朱敏辩称：借款本金是50000元，而不是原告所述的62060元，约定借款月利率1.89%，已按约定支付本息42140元，剩余本息请求法院依法判决。
被告告辛荣辩称：被告辛荣虽然与原告签订借款协议，但原告至今未向辛荣支付借款，更无证据证明辛荣系借款保证人。为此，被告辛荣不应承担还款责任。
经审理查明：2012年8月3日，原告刘兵与被告朱敏、辛荣签订《借款协议》，约定借款本金62060元，使用期限18个月，被告自2012年8月30日起至2014年1月30日止，每月29、30日前偿还借款本息3723元，逾期还款按照当月应还本息的10%支付原告逾期违约金，不低于100元，另每日按应还本息0.05%支付罚息。同日，被告朱敏、辛荣与谨信爱众商务咨询公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定该公司为此次借款提供信用咨询、评审、推荐出借人等服务，被告应支付服务费12060元；如二被告在《借款协议》约定的第三个还款日前偿还剩余借款本金，该公司退还服务费6030元。同日，朱敏委托原告刘兵将服务费汇入谨信爱众商务咨询公司，并向刘兵出具62060元借据，约定50000元转账支付，12060元以现金交付，逾期按银行同期贷款利率四倍支付利息。
被告朱敏于2012年9月3日还款3723元，10月8日还款4285元，11月1日还款3723元，12月1日还款3723元，12月31日还款3723元，2013年2月1日还款3723元，2月1日还款3723元，3月4日还款3723元，4月7日还款4079元，6月24日还款4000元，共计34704元，剩余本息至今未付。
庭审中，原告陈述，被告每月还款3723元≈50000元×（1＋1.89%×18个月）÷18；咨询服务费12060元=50000元×1.34%×18个月，利息4950元=50000元×0.55%×18个月。
以上事实，有原告提交的《借据协议》、借据、《信用咨询及管理服务协议》、委托扣款授权书、汇款凭证各一份，被告提交中国银行历史交易明细清单二张及庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告辛荣虽在借款合同中借款人处签名，但原告主张辛荣系借款保证人，因未提供证据证明，该项主张本院不予支持。
原告与被告朱敏签订的借款合同虽约定借款本金62060元，但根据原、被告陈述，双方实际借款本金为50000元，故被告朱敏应按实际交付的50000元还本付息。另，双方约定的咨询服务费、利率、违约金总和超过借款时中国人民银行同期贷款基准利率四倍（1—3年期贷款年利率6.15%），超出部分，本院不予保护。经核算【计算公式：剩余本金=计息本金×（1＋银行同期贷款年利率×4×用款时间／365）-已付金额】。至2013年6月24日止，被告已付34704元，超出银行同期贷款基准利率四倍部分冲抵借款本金后，剩余本金为23027元。被告朱敏辩称已付本息42140元，除原告认可的34704元外，因举证不足以证明剩余主张，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告朱敏于本判决生效后十日内偿还原告刘兵借款本金23027元及逾期利息（自2013年6月25日起，以23027元为基数，按2011年8月3日中国人民银行贷款基准利率四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告刘兵对被告辛荣的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，由被告朱敏负担（原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱清华
人民陪审员 徐安国
人民陪审员 王新亭
二〇一四年七月十七日
书 记 员 石 雪
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第2405号
原告：张依丽。
委托代理人：周小爱。
被告：张凌飞。
被告：天安财产保险股份有限公司宁海支公司，住所地：浙江省宁海县跃龙街道外环路11号。
负责人：王明方，该公司经理。
被告：王晓玄。
被告：胡遥远。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司，住所地：浙江省宁海县跃龙街道外环东路5号1-2层及学勉路1号12层（金融中心）。
负责人：王则栋，该公司总经理。
被告：长安责任保险股份有限公司宁海支公司，住所地：浙江省宁海县桃源街道时代大道160号12-10、12-11、12-12。
负责人：王亚君，该公司经理。
委托代理人：俞东辉，该公司员工。
本院于2015年11月2日立案受理了原告张依丽与被告张凌飞、天安财产保险股份有限公司宁海支公司、王晓玄、胡遥远、中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司、长安责任保险股份有限公司宁海支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告张依丽起诉称：2015年7月6日13时05分许，被告张凌飞驾驶浙B×××××号小型轿车沿宁海县徐霞客大道由西往东方向行驶至19号附近路段，从右侧超越前方同向行驶的由被告王晓玄驾驶的浙B×××××号小型轿车时，车尾与浙B×××××号小型轿车车头发生碰撞，后浙B×××××号小型轿车左侧又碰撞由原告张依丽依靠在该路段北侧路边的浙B×××××号小型轿车车头左前部，造成三车损坏和浙B×××××小型轿车乘坐人员高海群、胡婷婷、陈依玲、杨君浩、章子萱等人员受伤的交通事故。经宁海县公安局交通警察大队认定，被告张凌飞承担本起事故的主要责任，被告王晓玄承担本起事故的次要责任，原告张依丽无责任。现原告张依丽要求被告张凌飞、天安财产保险股份有限公司宁海支公司、王晓玄、胡遥远、中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司、长安责任保险股份有限公司宁海支公司赔偿其车辆损失9450元。本院在审理过程中发现，浙B×××××号轿车的所有人为周小爱，原告张依丽又未与周小爱就该起事故车辆受损达成任何赔偿协议。
本院认为，原告张依丽在本案中主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张依丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 章琴琴
二〇一五年十二月十一日
代书记员 徐晓晓
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商终字第12号
上诉人（原审被告）：晋中汇盛日产汽车销售服务有限公司。
法定代表人：尚宗林，该公司董事长。
委托代理人：成记林，山西丰汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩慧芳，女，1959年3月27日出生，汉族。
原审被告：东风汽车公司阳泉技术服务中心。
上诉人晋中汇盛日产汽车销售服务有限公司因与被上诉人韩慧芳、原审被告东风汽车公司阳泉技术服务中心借款合同纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2014）城民初字第651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人晋中汇盛日产汽车销售服务有限公司委托代理人成记林，被上诉人韩慧芳到庭参加诉讼。原审被告东风汽车公司阳泉技术服务中心经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年12月20日，被告东风汽车公司阳泉技术服务中心向原告出具了收据，内容为：“今收到韩慧芳现金壹佰万元整。”同日，被告晋中汇盛日产汽车销售服务有限公司向原告出具了收据，内容为：“今收到韩慧芳交来借款壹佰万元整。”庭审中，原告称上述收据为同一笔借款，被告东风汽车公司阳泉技术服务中心是暂时性代收，最终借款人是被告晋中汇盛日产汽车销售服务有限公司。以上事实有原告提供的两份收据以及原、被告的当庭陈述予以证明。
原审法院认为，2012年12月20日，被告东风汽车公司阳泉技术服务中心出具的收据能够证明该公司收到原告现金100万元。同日被告晋中汇盛日产汽车销售服务有限公司向原告出具的收据明确载明了该笔款项的性质为借款。上述证据能够证明被告晋中汇盛日产汽车销售服务有限公司向原告借款100万元的事实存在。合法的借贷关系受法律保护，故原告要求被告晋中汇盛日产汽车销售服务有限公司归还借款100万元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告晋中汇盛日产汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内一次性归还原告韩慧芳借款100万元。案件受理费13800元，由被告晋中汇盛日产汽车销售服务有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。
一审法院判决后，晋中汇盛日产汽车销售服务有限公司不服，向本院提起上诉。其理由为：1、民间借款合同是一个实践性合同，只有出借人实际付借款时才能成立。本案被上诉人韩慧芳及原审被告东风汽车公司阳泉技术服务中心，均未向上诉人付过100万元。韩慧芳只提供两个100万元的收据，在没有任何付款证明，代理人庭审陈述“不知道如何付的款”的情况下，一审法院就认定上诉人借被上诉人100万元，属认定事实错误。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》精神，法院应当根据交付凭证、支付能力、当事人之间关系以及当事人陈述的细节等综合判断。一审法院作出的判决已违背该通知精神。2、东风汽车公司阳泉技术服务中心和晋中汇盛日产汽车销售服务有限公司出具的收据均是同一天，被上诉人韩慧芳陈述东风汽车公司阳泉技术服务中心代开收据，晋中汇盛日产汽车销售服务有限公司有自己账户，没必要代开，且在出具晋中汇盛日产汽车销售服务有限公司的正式收据后，被上诉人却未收回临时收据，故被上诉人韩慧芳陈述自相矛盾，不符合正常交易习惯。3、不应以上诉人出具收据就推定上诉人收到借款。因此，请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人一审诉讼请求。
经本院审理查明，原审查明的事实基本存在，本院予以确认。
二审庭审中，上诉人晋中汇盛日产汽车销售服务有限公司对该公司于2012年12月20日开具的100万元收据无异议，但否认收到该借款。被上诉人韩慧芳称，2012年12月12日，原审被告东风汽车公司阳泉技术服务中心李风仙安排该单位工作人员曹某提供了收款人的户名（李某某，李风仙的姐姐）、开户行、账号后，被上诉人于2012年12月17日通过转账方式汇款70万元。之后，被上诉人又将借朋友于某的30万元现金交付给李风仙，共计支付100万元。先由东风汽车公司阳泉技术服务中心代开一张收款条，后由上诉人晋中汇盛日产汽车销售服务有限公司出具正式收据，日期均写为2012年12月20日。因李风仙丈夫当时系晋中汇盛日产汽车销售服务有限公司负责人，李风仙称晋中汇盛日产汽车销售服务有限公司需借款，所以才由晋中汇盛日产汽车销售服务有限公司出具了收据。对此，被上诉人韩慧芳提供了曹某发送的手机信息，显示收款户名、开户行及账号，提供了其通过银行汇款的凭证，并由证人于某出庭作证证明韩慧芳向其借现金30万元后一同前去交给李风仙的事实。
在本院对东风汽车公司阳泉技术服务中心法定代表人李风仙的调查中，李风仙陈述，经该单位工作人员曹某介绍，其与韩慧芳丈夫约定借款100万元，其中通过转账方式转入李某某账户约70万元，但此款与李某某无关。后又收取现金30万元，共计100万元。收到款后，先由该单位出具了收条，应韩慧芳丈夫要求，其又安排晋中汇盛日产汽车销售服务有限公司财务人员出具了晋中汇盛日产汽车销售服务有限公司的收据。东风汽车公司阳泉技术服务中心与晋中汇盛日产汽车销售服务有限公司之间相互有业务往来，其丈夫孟某某当时为晋中汇盛日产汽车销售服务有限公司负责人，该公司的财务人员也是东风汽车公司阳泉技术服务中心派驻。李风仙还称，该单位曾在借款后支付过韩慧芳利息，具体数额不清楚。韩慧芳对收取利息的事实予以否认。
另查明，晋中汇盛日产汽车销售服务有限公司经营起始时间为2010年1月13日，2012年12月26日组织机构变更前，孟某某职务为该公司执行董事兼总经理。
本院认为，关于被上诉人韩慧芳按照原审被告东风汽车公司阳泉技术服务中心法定代表人李风仙指定的账户、开户行及账号汇款70万元及交付李风仙30万元现金，共计付款100万元的事实，通过韩慧芳提供的汇款凭证、李风仙的调查笔录及证人出庭陈述，可形成证据链，相互印证，予以证实。关于上诉人晋中汇盛日产汽车销售服务有限公司是否应承担还款责任，是本案争议的焦点。因上诉人晋中汇盛日产汽车销售服务有限公司为被上诉人韩慧芳出具的收据中明确载明收到借款的金额及用途，且东风汽车公司阳泉技术服务中心与晋中汇盛日产汽车销售服务有限公司对同一笔借款均出具手续，东风汽车公司阳泉技术服务中心法定代表人李风仙亦认可两单位之间存在业务往来的事实，故可反映出晋中汇盛日产汽车销售服务有限公司对本案涉及100万元借款有关联性，且晋中汇盛日产汽车销售服务有限公司为被上诉人韩慧芳出具收据的行为本身系对借款事实的认可。因此，被上诉人韩慧芳作为债权人有权利对晋中汇盛日产汽车销售服务有限公司主张，东风汽车公司阳泉技术服务中心与晋中汇盛日产汽车销售服务有限公司之间是否转款及结算，不应成为晋中汇盛日产汽车销售服务有限公司免除责任的理由。用款人与借款人不一致，并不影响本案责任主体的认定。原审法院判决晋中汇盛日产汽车销售服务有限公司归还原告韩慧芳借款100万元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人晋中汇盛日产汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫华
审 判 员 胡旭辉
代理审判员 李日月
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张海霞
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初5709号
原告：罗超，男，1956年12月17日出生。
被告：沈阳市铁西区华强法律服务所，住所地沈阳市铁西区南七东路**号7门。
负责人：刘守英，系该法律服务所主任。
委托代理人：齐玉辉，系辽宁欣合律师事务所律师。
委托代理人：万小东，系沈阳市铁西区华强法律服务所法律工作者。
本院在审理原告罗超诉被告沈阳市铁西区华强法律服务所法律服务合同纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 付显臣
二〇一六年六月十七日
书记员 徐 娜