wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初3475号
原告：合肥中亚建材装备有限责任公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：包玮。
委托诉讼代理人：闫莉莉，北京天池君泰（南京）律师事务所律师。
被告：内蒙古百建水泥有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区。
法定代表人：苏建雄。
原告合肥中亚建材装备有限责任公司（以下简称中亚建材公司）与被告内蒙古百建水泥有限责任公司（以下简称百建水泥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭审理。原告中亚建材公司的诉讼代理人闫莉莉到庭参加诉讼，被告百建水泥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中亚建材公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款998000元；2、被告支付延期履行违约金362603.75元（以998000元为基数，自2009年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至2016年8月15日，以后顺延至清偿之日止）。事实和理由：2007年5月24日，原、被告签订《产品购销合同》（编号为ZYJC2007-0524），约定：被告向原告订购HRM3400D立式磨系统设备水泥立式磨一套，总价款9980000元。结算方式及期限为：合同生效15日内支付3000000元预付款，合同生效4个月内支付3000000元进度款，供货前付款2982000元退货款，剩余998000元作为质保金，设备运转一年或者货到现场18个月内一次性付清（以先到为准），逾期付款的按照中国人民银行有关逾期付款的规定支付违约金，违约金按应付未付款的日千分之一计。合同签订后，原告于2008年1月26日前交付全部设备；被告于同年5月2日将该设备投产使用，并先后支付货款8982000元，质保金998000元至今未付。2014年2月24日，双方就剩余质保金支付事宜签订《抵偿协议》，约定被告以房产抵偿所欠原告的货款。后因被告未履行房产过户手续，抵偿未成。
被告百建水泥公司未答辩。
原告中亚建材公司围绕诉讼请求依法提供了《产品购销合同》、《发货（百建）清单》及《应用单位证明》、《抵偿协议》等证据，百建水泥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证，依法应承担不利的后果。本院对中亚建材公司提供的证据予以确认并在卷佐证，对中亚建材公司陈述的事实予以确认。
本院认为：中亚建材公司与百建水泥公司签订的《产品购销合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。中亚建材公司依约履行了交货义务，百建水泥公司未按约定付款，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任，并按约定支付违约金。合同约定的违约金过高，中亚建材公司主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定。综上，中亚建材公司的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告内蒙古百建水泥有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥中亚建材装备有限责任公司支付货款998000元及违约金（以998000元为基数，自2009年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17045元，减半收取计8523元，由被告内蒙古百建水泥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 傅世章
二〇一六年十一月三日
书记员 张 颖
附本案所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2186号之一
申请人：张天军，男，1952年3月3日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告张天军与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告张天军于2017年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
本院认为，原告张天军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或同等价值的财产予以冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十七日
书记员 宗弋淳
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2186号
原告：张天军，男，汉族，1952年3月3日出生农民，住夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地：宜昌市夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该合作社职工，住宜昌市夷陵区。
原告张天军与被告宜昌永正核桃专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告张天军于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张天军撤诉。
案件受理费25元，由原告张天军负担，本院决定免收。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十八日
书记员 宗弋淳
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1784号
原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司北京销售分公司，住所地北京市丰台区南苑路86号锦绣连发市场北门东20米。
负责人戴建勇，该公司总经理。
委托代理人欧阳庆，该公司职工。
委托代理人杜中海，该公司职工。
被告许育新。
原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司北京销售分公司（以下简称红蜻蜓鞋业公司）与被告许育新买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员高立新适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告红蜻蜓鞋业公司的委托代理人欧阳庆、杜中海到庭参加诉讼，被告许育新经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告红蜻蜓鞋业公司诉称，被告系原告加盟商，原告供给被告销售“红蜻蜓”品牌系列产品。截至2014年4月30日，被告欠原告货款671484.86元。经原告多次催要，被告拖延未还。现诉至法院，请求判令被告支付货款671484.86元；支付自2014年5月1日至付清之日按银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由被告负担。
被告许育新在法定期限内未提出书面答辩状。
经审理查明，被告系原告加盟商，原告供给被告销售“红蜻蜓”品牌系列产品。后为核对被告所欠原告货款数额，原告向被告发出确认单一份，内容：“截至2014年4月30日止，贵方欠浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司北京销售分公司货款共计人民币671484.86元（大写：陆拾捌万壹仟肆佰捌拾肆元捌角陆分）负数表示本公司收到的预付款。请核对无误后签字确认并根据特许经营合同约定尽快偿还。如核对有误，请与本公司及时联系对账。本欠款确认单须于2014年5月20日前确认回传，逾期未回传及核对有误未联系本公司的，视同默认本欠款单金额。”2014年6月14日，被告在该确认单的“对账相符欠款人”处签字盖章并书写了身份证号后发回原告。后经催要未还，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的欠款确认单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告购买原告“红蜻蜓”品牌系列产品，双方形成买卖合同关系。原告依据被告签字确认的欠款确认单向被告主张权利，要求被告给付所欠货款671484.86元。因此确认单中有被告签字，且被告在法定期限内未向本院提出证据进行抗辩，视为放弃抗辩权利。本院对原告所诉事实予以确认，对原告要求被告给付所欠货款671484.86元的请求，予以支持。庭审中原告放弃要求被告支付利息的请求，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告许育新于本判决生效后十日给付原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司北京销售分公司货款671484.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5257元，由被告许育新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高立新
二〇一五年十二月二日
书记员 蔡文宣
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1784号
原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司北京销售分公司，住所地北京市丰台区南苑路86号锦绣连发市场北门东20米。
负责人戴建勇，该公司总经理。
委托代理人欧阳庆，该公司职工。
委托代理人杜中海，该公司职工。
被告许育新，男，1971年6月12日出生，汉族，住保定市徐水区。
原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司北京销售分公司（以下简称红蜻蜓鞋业公司）与被告许育新买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员高立新适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告红蜻蜓鞋业公司的委托代理人欧阳庆、杜中海到庭参加诉讼，被告许育新经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告红蜻蜓鞋业公司诉称，被告系原告加盟商，原告供给被告销售“红蜻蜓”品牌系列产品。截至2014年4月30日，被告欠原告货款671484.86元。经原告多次催要，被告拖延未还。现诉至法院，请求判令被告支付货款671484.86元；支付自2014年5月1日至付清之日按银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由被告负担。
被告许育新在法定期限内未提出书面答辩状。
经审理查明，被告系原告加盟商，原告供给被告销售“红蜻蜓”品牌系列产品。后为核对被告所欠原告货款数额，原告向被告发出确认单一份，内容：“截至2014年4月30日止，贵方欠浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司北京销售分公司货款共计人民币671484.86元（大写：陆拾捌万壹仟肆佰捌拾肆元捌角陆分）负数表示本公司收到的预付款。请核对无误后签字确认并根据特许经营合同约定尽快偿还。如核对有误，请与本公司及时联系对账。本欠款确认单须于2014年5月20日前确认回传，逾期未回传及核对有误未联系本公司的，视同默认本欠款单金额。”2014年6月14日，被告在该确认单的“对账相符欠款人”处签字盖章并书写了身份证号后发回原告。后经催要未还，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的欠款确认单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告购买原告“红蜻蜓”品牌系列产品，双方形成买卖合同关系。原告依据被告签字确认的欠款确认单向被告主张权利，要求被告给付所欠货款671484.86元。因此确认单中有被告签字，且被告在法定期限内未向本院提出证据进行抗辩，视为放弃抗辩权利。本院对原告所诉事实予以确认，对原告要求被告给付所欠货款671484.86元的请求，予以支持。庭审中原告放弃要求被告支付利息的请求，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告许育新于本判决生效后十日给付原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司北京销售分公司货款671484.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5257元，由被告许育新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高立新
二〇一五年十二月二日
书记员 蔡文宣
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常红商初字第15号
原告：徐某某。
委托代理人：姜文胜。
被告：姚某某。
原告徐某某与被告姚某某民间借贷纠纷一案，于2014年2月13日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜文胜到庭参加诉讼。被告姚某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月16日，被告姚某某以办事业缺少资金为由向原告借款10000元，双方约定借款月利率9%，被告于同日出具借条一张交原告收执。时至今日，被告姚某某仍未归还借款本息，原告诉至法院，请求依法判令被告姚某某归还借款10000元及利息5280元（自2012年2月16日起按月利率2.2%计算至2014年2月25日止，剩余借款利息自2014年2月26日起按月利率2.2%计算至借款付清为止）。
为证明所主张的事实，原告徐某某向本院提交借条一张，证明被告姚某某向原告借款10000元及约定借款月利率按9%计算的事实。
被告姚某某经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据材料，应视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据来源合法、内容真实，能够证明被告姚某某向原告借款10000元及约定借款利息的事实。
综上，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2012年2月16日，被告姚某某向原告徐某某借款10000元并出具借条一张交原告收执，同时约定借款利息按月利率9%计算，被告至今仍未归还借款本息。现原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告姚某某向原告徐某某借款10000元有借条为证，双方的债权债务关系明确，自然人之间的合法借贷应受到法律的保护。被告姚某某借款后理应及时履行还款义务，被告至今未归还借款，于法于理不符。故原告诉请被告姚某某归还借款10000元，本院予以支持。另，原告诉请被告自2012年2月16日起按月利率2.2%计算利息自款项还清之日止，因双方有关于利息的明确约定且原告诉请被告支付的利息不违反法律规定，本院予以支持。被告姚某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚某某归还原徐某某借款10000元，并自2012年2月16日起按月利率2.2%计付利息至本判决确定履行期限届满之日止，上述内容限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费182元，减半收取91元，由被告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费182元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10×××01
--05636901。逾期不缴的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 赖建平
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 樊佳惠
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民抗2号
抗诉机关：浙江省绍兴市人民检察院。
申诉人（一审被告）：寇官祥。
被申诉人（一审原告）：吕雪芹。
被申诉人（一审被告）：虞玫。
申诉人寇官祥与被申诉人吕雪芹、虞玫民间借贷纠纷一案，浙江省新昌县人民法院于2007年12月27日作出（2007）新民二初字第699号民事判决，已经发生法律效力。寇官祥不服，向浙江省新昌县人民法院申请再审。该院于2015年5月28日作出（2015）绍新商监字第1号民事裁定，驳回寇官祥的再审申请。寇官祥仍然不服，向检察机关申请抗诉。2016年3月7日浙江省绍兴市人民检察院作出绍检民（行）监（2016）33060000009号民事抗诉书，以原判决认定事实的主要证据是伪造的，送达程序存在不当，导致案件审理结果存在错误为由对本案提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令浙江省新昌县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 葛继光
代理审判员 吕 军
代理审判员 王琦明
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 周佳妮
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第03889号
原告王某甲，1979年8月15日出生。
委托代理人张崇云，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人李光文，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
原告王某乙，2004年6月23日出生。
法定代理人王某甲，1979年8月15日出生。
委托代理人张崇云，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人李光文，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告曹燕，女，1977年6月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告王某甲、王某乙诉被告曹燕所有权纠纷一案中，原告王某甲、王某乙于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲、王某乙申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许王某甲、王某乙撤回起诉。
本案受理费124元，减半收取62元，由王某甲、王某乙负担。
审判员 庹昌文
二〇一五年五月二十八日
书记员 戴 兵
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第5号
原告青岛青房融资担保集团有限公司，住所地青岛市经济技术开发区井冈山路578号楼609室
法定代表人王爱国，职务，董事长。
被告杨晓露。
被告宋顺国。
本院在审理原告青岛青房融资担保集团有限公司与被告杨晓露、宋顺国担保追偿权纠纷一案中，原告青岛青房融资担保集团有限公司于2015年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛青房融资担保集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2614元，减半收取1307元，保全费1270元，共计2577元（原告青岛青房融资担保集团有限公司已预交），由原告青岛青房融资担保集团有限公司负担。
审 判 长 梁鹏
审 判 员 崔莹
人民陪审员 王静
二〇一五年七月一日
书 记 员 秦洁
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初1453号
原告：郭迎军，男，1975年1月3日出生，汉族，住。
被告：管壹仁，男，1976年10月10日出生，汉族，住。
被告：晋继红（鸿），男，1969年2月1日出生，汉族，住。
原告郭迎军与被告管壹仁、晋继红租赁合同纠纷一案，2017年4月25日本院立案后，依法适用普通程序于2017年5月8日、2017年6月16日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭迎军向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告泵车租赁款53446元；二、诉讼费由被告承担。诉称事实与理由：被告管壹仁租赁原告的泵车，到航建香榭里小区施工，双方以每方18元的价格达成协议，被告的泵车从2014年5月22日开始工作，到2014年10月2日结束，共泵送混凝土4635.9方，合计价格83446元，泵送混凝土期间被告管壹仁支付给原告郭迎军租赁款30000元，欠原告53446元。被告承诺泵送结束10日内结清余款，之后经原告催要，被告拒不支付，无奈，特诉至法院，请求依法判决。
被告管壹仁辩称：确实有这个事，工程开始是我与晋继红两人合伙干的，我参与半年时间后，因其他工程就没有在这边负责，2014年12月份到工程结束都是晋继红在负责，后期的工程都是晋继红经手，所以我申请追加晋继红为本案被告，共同承担责任。
被告晋继红辩称：我不应该承担本案租赁费，因工地上所有欠款在2014年就还完了。本案租赁费如果没有清偿，也应由管壹仁偿还，因为香榭里工程款都是管壹仁领取的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2014年初，被告管壹仁、晋继红合伙承包河南航天建筑工程有限公司开发的位于原阳县航建香榭里1-5号住宅楼工程的劳务，共同签订劳务协议。施工过程中，由被告管壹仁联系租赁原告的泵车运送混凝土，到2014年10月2日到工程结束，经核对共欠租赁费83446元，期间被告管壹仁支付租赁费30000元，下欠53446元，并为原告出具结算单，被告承诺10日内结清余款。之后，经原告多次催要，被告管壹仁拒不偿还。
本院认为，被告管壹仁、晋继红二人合伙承包河南航天建筑工程有限公司开发的香榭里楼房工程的劳务，在施工当中，被告管壹仁联系租赁原告泵车，系合法的租赁关系，受法律保护。因被告管壹仁、晋继红合伙承包香榭里工程，原告泵车在该工地施工（租赁），由此产生的租赁费，属于二被告共同的债务，应由二被告共同偿还。被告晋继红的辩称理由不成立，不予支持。
综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告管壹仁、晋继红（鸿）于本判决生效后10日内清偿原告郭迎军租赁费53446元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1136元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 娄彦峰
人民陪审员 李 磊
人民陪审员 刘 玲
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李普松
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3306号
罪犯翁金前，男，1983年7月25日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2014年8月8日作出（2014）荔刑初字第419号刑事判决，以被告人翁金前犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元，责令退赔赃物折价款人民币6964元，返还给各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2017年7月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯翁金前在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获5个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯翁金前在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯翁金前确有悔改表现的事实清楚，证据充分。因该犯系累犯，财产性判项均未履行，且月消费超过一般狱内消费水平，对其减刑幅度应予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯翁金前减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月17日起至2024年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年八月八日
书记员 周 舟
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2010号
原告：艾红伟，男，汉族，1968年11月7日出生。
被告：江波，男，汉族，1980年6月3日出生。
原告艾红伟诉被告江波民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理，并依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告艾红伟到庭参加了诉讼，被告江波经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告艾红伟诉称：2013年7月23日，被告江波因经营需要向我借款10万元，并给我出具借条一张。约定借期两个月，期限自2013年7月23日至2013年9月22日，借款月利率为5%。借款到期后，我多次讨要，被告拒不偿还。故依法诉至法院，请求依法判决被告偿还借款10万元及利息5万元（利息暂从2013年7月23日至2014年5月22日按月息5分计息，2014年5月23日以后的利息按月息5分计算至被告履行完毕之日），本案诉讼费由被告负担。
被告江波缺席未答辩。
经审理查明：2013年7月23日，被告江波因需用钱为由向原告艾红伟借款10万元，并给原告出具借据一张，内容为：“借据今借到出借人艾红伟人民币现金壹拾万元整，借款月利率5%，借款期限2个月，自2013年7月23日起至2013年9月22日止。出借人已于2013年7月23日将上述借款壹拾万元整打入借款人指定的账户。借款人：江波2013年7月23日。”原告当天通过中国农业银行将9.5万元转账给被告江波指定的收款人郭朋的账户，并将5000元现金直接给付被告江波。借款到期后，该借款经原告多次讨要，被告一直未予偿还。原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告江波因需用钱向原告艾红伟借款10万元并出具借据，借款到期后经原告催要未还，原告诉至本院要求被告偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无故缺席，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。原告起诉要求被告按月息5分支付从2013年7月23日至2014年5月22日利息5万元的请求，不符合法律规定，本院不予支持，可按中国人民银行公布的同期贷款利率0.6%的4倍计息，数额为2.4万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江波在本判决生效后五日内偿还原告艾红伟借款10万元及利息2.4万元（2014年5月23日以后的利息按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
二、驳回原告艾红伟的其他诉讼请求。
案件受理费3260元、公告费400元，共计3660元，由原告艾红伟负担560元，被告江波负担3100元。
如不服本判决，可在判决送达书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张振辉
人民陪审员 郭 涵
人民陪审员 闫金金
二〇一五年三月十六日
书 记 员 马国英
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2010号
原告杨喜凤，曾用名杨小风，女，1961年8月6日出生。
被告白玉峰，男，1965年8月12日出生。
原告杨喜凤诉被告白玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理。依法由本院审判员刘红欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨喜凤到庭参加了诉讼，被告白玉峰经本院传票传唤未有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年5月21日，被告白玉峰因做生意借原告杨喜凤现金20000元，经原告多次催要被告至今未还，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款20000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至还款之日止。），本案诉讼费用由被告承担。
被告白玉峰未有到庭，亦未提供答辩意见和相关证据。
经审理查明，2005年5月21日，被告白玉峰借原告杨喜凤现金20000元，并给原告杨喜凤打了借条，后经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款20000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至还款之日止。），本案诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告提供的借条、新密市大隗镇铁匠沟村民委员会证明及原告的陈述相佐证。
本院认为，被告白玉峰借原告杨喜凤现金20000元，且有被告向原告出具的借条为凭，双方民间借贷关系依法成立，被告白玉峰依法应予偿还。原告要求被告偿还借款及利息的请求，符合法律规定本院予以支持。被告白玉峰经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白玉峰应于本判决生效后十日内偿还原告杨喜凤借款20000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年5月30日起至还款之日止）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告白玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘红欣
二〇一四年六月二十七日
书记员 鲁 莎
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2010号
原告新泰市龙廷镇苗西村村民委员会。
法定代表人褚友国，该村村主任。
委托代理人张海涛，新泰新龙法律服务所法律工作者。
委托代理人刘晓，新泰新龙法律服务所法律工作者。
被告褚友海。
本院在审理原告新泰市龙廷镇苗西村村民委员会与被告褚友海农村土地承包合同纠纷一案中，原告新泰市龙廷镇苗西村村民委员会于2014年6月11日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，并不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告新泰市龙廷镇苗西村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新泰市龙廷镇苗西村村民委员会负担。
审判员 王安贵
二〇一四年六月十一日
书记员 郎贝贝
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第2010号原告张某某。委托代理人张某某。委托代理人马某，河北某某律师事务所律师。被告曹某某。委托代理人何某某，法律援助中心。本院在审理原告张某某与被告曹某某人身损害赔偿责任纠纷一案中，因被告曹某某涉及河北省石家庄市新华区人民法院作出的（2014）新刑强医字第1号强制医疗决定书，被告曹某某处于强制医疗阶段，故本案不能继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  连 坤人民陪审员  刘云静人民陪审员  何 勉二〇一五年三月二十日书 记 员  宋康欢
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保308号
解除保全申请人：林纪文。
担保人：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
被申请人：刘基城。
被申请人：彭喜艳。
被申请人：湖南中信金萃医疗机械有限公司。
第三人：长沙穗勤医疗设备有限公司。
第三人：刘桃艳。
本院在审理的原告林纪文诉被告刘基城、彭喜艳、湖南中信金萃医疗器械有限公司，第三人长沙穗勤医疗设备有限公司、刘桃艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日作出了（2016）湘0102民初5629号民事裁定书，裁定冻结刘基城、彭喜艳、湖南中信金萃医疗机械有限公司的银行存款60万元或查封、扣押其等价值的财产。本院实际查封了彭喜艳名下位于长沙市XX房（权证号**）的产权过户手续；刘基城名下位于长沙XX房（权证号**）的产权过户手续。现申请人林纪文以本案已调解结案为由，向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，林纪文的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除本院依据（2016）湘0102民初5629号裁定对彭喜艳名下位于长沙市XX房（权证**）采取的保全措施；
二、解除本院依据（2016）湘0102民初5629号裁定对刘基城名下位于长沙市XX房（权证号**）采取的保全措施。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 明
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 余晓琴
二〇一七年四月五日
书 记 员 姚 萍
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3823号
移送执行人：成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨汉东，男，1971年2月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行杨汉东罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 唐 璇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈 川
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3823号移送执行人：成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨汉东，男，1971年2月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行杨汉东罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 海审判员 黄文进审判员 唐 璇二〇一七年十二月二十六日书记员 陈 川
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第851号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：杨海峰，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）曹执字第851号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十七日
书记员 战德华
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5398号
罪犯冯雄伟，男，1972年8月10日出生，汉族，出生地广东省阳东县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2009年3月26日作出（2009）阳中法刑一初字第6号刑事判决，以被告人冯雄伟犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯冯雄伟在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年10月12日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年8月12日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2015年6月16日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯冯雄伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯雄伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2013年11月、2014年5月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年5月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯雄伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯雄伟予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12523号
原告：韩立峰，男，1981年9月21日出生，汉族，住慈溪市，
被告：孙国范，男，1967年1月17日出生，汉族，住慈溪市，
原告韩立峰与被告孙国范追偿权纠纷一案，原告于2017年11月9日向本院提起诉讼，诉请判令被告向原告支付原告代为被告偿还的银行贷款100000元，利息1183元，合计101183元。本院受理后依法适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月11日，被告孙国范向宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款100000元，约定借款期限自2016年5月11日起至2017年5月10日止，借款月利率为7.8‰。原告韩立峰为上述借款提供了连带责任保证。届期，被告孙国范未按约还款，原告于2017年5月25日为被告代偿借款100000元及利息1183.38共计101183.38元，被告至今未偿还上述款项。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙国范应于本判决生效之日起七日内偿还原告韩立峰担保代偿款100000元及利息1183元，合计101183元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，减半收取计1162元，由被告孙国范负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 徐 升
二〇一七年十二月十八日
代书记员 杨芳芳
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中民监字第00001号
抗诉机关：湖北省孝感市人民检察院。
申请人（案外人）易腊梅。
被申请人陆市涢水城市信用社资产管理领导小组（原审原告）。
被申请人陈熙盛（原审被告）。
被申请人李建武（原审被告）。
安陆市涢水城市信用社资产管理领导小组与陈熙盛、李建武借款合同纠纷一案，安陆市人民法院作出（2003）安民初字第1011号民事判决，判决已发生法律效力。申请人（案外人）易腊梅不服该生效判决，向安陆市人民检察院撞出申诉，湖北省孝感市人民检察院于1913年12月16日作出孝检民抗（2013）2号民事抗诉书，对本案提出抗诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条、第二百一十一条之规定，裁定如下，
一、指令安陆市人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈俊伟
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一五年四月二十日
书记员 刘轶晟
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民二终字第00725号
上诉人（被上诉人、原审原告）陕西广圣源房地产开发有限公司。
委托代理人段世刚，陕西旷达律师事务所律师。
上诉人（被上诉人、原审被告）延安苏宁云商销售有限公司，
法定代表人罗庭树，系该公司总经理。
委托代理人刘斐，陕西兆守律师事务所律师。
上诉人陕西广圣源房地产开发有限公司与上诉人延安苏宁云商销售有限公司因租赁合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人（被上诉人）陕西广圣源房地产开发有限公司的委托代理人段世刚、上诉人（被上诉人）延安苏宁云商销售有限公司的委托代理人刘斐均到庭参加了诉讼。
本院认为：一审法院对上诉人（被上诉人）陕西广圣源房地产开发有限公司的装修损失认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01484号民事判决；
二、发回延安市宝塔区人民法院重审。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一五年十一月二十日
书记员 南慧玲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第00274号
申请执行人陶守仁，男，汉族，1951年7月14日出生，住芜湖市鸠江区。
被执行人芜湖市开元工程建设监理有限责任公司，住所地芜湖市鸠江区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鸠劳人仲裁字第128-2号民事判决书，于2013年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人芜湖市开元工程建设监理有限责任公司的银行存款15800元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶呈成
二〇一四年七月三十日
书记员 夏 昀
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初2388号
原告：沈阳锦联左岸物业管理有限公司。
被告:天主教教务委员会。
原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司与被告天主教教务委员会物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李刚独任审理，本案在审理过程中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 刚
二〇一七年五月八日
书记员 王任凭
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1281号
原告济南中智润滑油有限公司，住所地济南市。
法定代表人张建刚，总经理。
委托代理人郭荣杰，男，汉族，该公司法务部主任，住济南市。
被告张祥年，男，汉族，居民，住济南市。
委托代理人张海宁、李洛银，均系山东众英律师事务所律师。
原告济南中智润滑油有限公司（以下简称中智公司）与被告张祥年劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法组成合议庭于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告中智公司的委托代理人郭荣杰，被告张祥年及其委托代理人张海宁、李洛银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中智公司诉称，被告现年52岁，于2014年2月到我单位工作，因其年龄比较大，而且家庭生活相对困难，为照顾被告，经与被告协商，原告将其与其他两名工人雇佣为计时工，也就是非全日制用工。被告的工作方式是，有工作就干，且每天工作不超过4个小时，可以不按时来上班，有活时就打电话通知他，只是工资按照大家发工资的时间一块发，基于以上原因，原告只是和被告订立了口头协议，被告当时也是同意的。在劳动仲裁过程中，原告向仲裁庭提交了人员考勤表及4份证人证言，因原告的考勤表系每月考勤汇总，并不需要被告本人签名；证人均系被告原同事，只同意写书面证言，不愿意出庭作证；未按照最长15个工作日给被告结算工资系出于原告发放工资方便考虑。原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令原告不支付被告双倍工资12798.32元。
被告张祥年辩称，被告系原告全日制用工人员，双方存在事实劳动关系，原告的诉称无事实及法律依据，应当予以驳回。被告于2014年2月18日到原告处工作，双方约定每天工作8小时，每日8时在门卫处签到，每月休假4天，每月15日发放工资，第一个月工资为2500元，从第二个月起每月工资为2700元。被告2014年2月至4月的工资以现金形式发放，4月以后的工资以打卡的形式发放。原告所称的被告工作时间不固定，每天工作不超过4小时的诉称不符合客观事实。从被告的工作时间、工资的计算及发放方式可以看出，并不符合非全日制用工的情形，属于全日制用工的适用情形。双方虽未签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。原告一直未与被告签订劳动合同，应当依法向被告支付双倍工资。
经审理本院认定，张祥年于2014年2月18日经招聘进入中智公司从事罐装工作。双方没有签订书面劳动合同，中智公司没有为张祥年缴纳社会保险费。张祥年在中智公司工作期间，中智公司以现金方式支付张祥年2014年2月工资800元，3月及4月工资各2700元，以银行转帐方式支付张祥年2014年5月工资2195元、6月工资2695元、7月工资2789元。2014年7月30日下午6点多，张祥年与他人发生交通事故受伤，之后未到中智公司上班。依据张祥年提交的银行卡历史交易明细计算，其2014年5月至7月三个月平均工资为每月2559.66元。中智公司对张祥年平均工资2559.66元有异议，但未提交证据予以反驳。
2014年12月26日，张祥年向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求支付2014年3月至2014年12月双倍工资共计40500元；缴纳2014年3月至2014年12月的社会保险费。济南市历城区劳动人事争议仲裁委经审理，作出济历城劳人仲案（2015）39号裁决书，裁决如下：一、被申请人（中智公司）支付申请人（张祥年）2014年3月至2014年7月期间未签订劳动合同双倍工资12798.32元；二、对申请人要求被申请人支付2014年8月至2014年12月未签订劳动合同双倍工资的请求，不予支持；三、驳回申请人要求被申请人缴纳社会保险费的仲裁请求。
上述事实，由双方当事人的陈述，中智公司提交的仲裁裁决书及张祥年提交的银行卡历史交易明细等证据，经庭审质证及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，2014年2月18日张祥年与中智公司建立劳动关系，中智公司主张与张祥年为非全日制用工关系，但未提交充分有效的证据予以证明，提交的考勤表亦不能证明张祥年的工作情况，中智公司支付张祥年工资的周期为一个月，而非15日，综上，本院对中智公司主张与张祥年系非全日用工关系的事实，不予采信。中智公司未与张祥年签订书面劳动合同，依法应支付张祥年2014年3月至2014年7月期间的双倍工资差额12798.32元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条第二款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告济南中智润滑油有限公司的诉讼请求。
二、原告济南中智润滑油有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张祥年双倍工资差额12798.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告中智公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 刘庆宝
人民陪审员 张英华
二〇一五年九月十六日
书 记 员 曲刘娜
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民一初字第1102号
原告：陈小芹，女，1967年8月15日出生，汉族。
委托代理人：陈俊果，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：广州新普利节能环保科技有限公司。
法定代表人：莫新来。
本院在审理原告陈小芹诉被告广州新普利节能环保科技有限公司劳动合同纠纷一案中，原告陈小芹于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈小芹撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告陈小芹负担。
审判员 李旷怡
二〇一四年五月五日
书记员 徐小卓
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1502号
原告马兴忠，男，生于1963年1月1日，汉族，初中文化，系中卫市沐森园林绿化工程有限责任公司经理，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人黄珊，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告万生中，男，生于1951年11月1日，系宁夏万贯生化科技有限公司法定代表人，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市中宁县恩和镇秦庄村六队017。住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告马兴忠与被告万生中民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员刘广胜适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄珊到庭参加了诉讼，被告万生中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系。2009年12月5日，被告因资金周转困难提出向原告借款10万元，原告同意给被告借款。原告将10万元借款通过银行存入被告的账户，被告给原告出具了借条1份。因被告保证在1个月内还清借款，所以没有约定借款利息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今没有给原告返还借款。
原告认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告应当承担返还借款及支付逾期利息的责任。要求：1.判令被告向原告返还借款10万元，支付逾期付款利息67000元（按照月利率1%计算，自2009年12月5日-2015年7月5日），此后的利息随本付清；2.本案诉讼费由被告负担。
原告提交以下证据证明其主张的事实：
1.被告出具的借条1份。证明被告于2009年12月5日向原告借款10万元；
2.中国建设银行存款凭证1份。证明原告于2009年12月5日通过银行向被告支付借款10万元。
被告万生中未到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
原告提交的两份证据均系书证原件，来源合法，两份证据的内容可以相互印证，内容客观真实。与本案事实有关联性，具有证明效力。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。2009年12月5日，被告因资金周转困难提出向原告借款10万元，原告同意给被告借款。原告将10万元借款存入被告在中国建设银行的银行卡账户，被告给原告出具了借条1份。在借条上没有约定还款期限和借款利息。借款1个月后，经原告多次催要，被告至今没有给原告返还借款。为此，原告诉至本院。
本院认为：原告马兴忠与被告万生中之间的民间借贷关系合法有效，原告向被告提供了借款，被告应当承担返还借款的民事责任。原告要求被告返还借款10万元的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，应予支持。
关于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求。虽然双方当事人在借条上没有约定借款利息，但本案借款时间较长，被告没有给原告返还借款，确实给原告造成了利息损失，被告应当支付借款利息。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，结合本案中双方当事人没有约定借款期限的具体情况，借款的年利率按照6%计算较为合理，计算借款利息的期限从2010年3月5至2015年8月5日，被告应支付借款利息32500元（10万元×6%／12×65个月）。原告要求按照月利率1%计算借款利息的请求，没有事实依据，不符合法律规定，不予支持。
被告万生中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万生中于本判决生效后30日内返还原告马兴忠借款10万元，支付逾期还款利息32500元；
二、驳回原告马兴忠的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，减半收取1820元，由原告马兴忠负担345元，被告万生中负担1475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 刘广胜
二〇一五年八月二十六日
书记员 卢 瑾
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1502号
原告罗奋铭，男，汉族，1989年12月18日出生。
被告庞苏彬，男，汉族，1963年4月21日出生。
被告林雅明，女，汉族，1962年4月24日出生。
本院于2015年6月24日受理原告罗奋铭与被告庞苏彬、林雅明民间借贷纠纷一案中，因原告罗奋铭未在7日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑碧华
二〇一五年七月二日
书记员 庄 沁
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执476号
申请执行人：曹年关。
被执行人：原章河。
本院在执行申请执行人曹年关与被执行人原章河民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹年关于2016年7月15日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522执476号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 白敏敏
二〇一六年七月十五日
书记员 郭艳芳
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第3150号
原告关健健，男。
被告孙常元，男。
原告关健健诉被告孙常元保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关健健到庭参加了诉讼，被告孙常元经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月20日，案外人臧林丽、兰振君共同从原告处借款人民币5万元，约定于2013年1月21日还清，被告孙常元对该5万元借款承担连带担保责任。现臧林丽、兰振君到期未偿还借款，经原告多次催要未果。故诉至法院，请求判令被告孙常元作为担保人偿还借款5万元并从2013年1月21日起支付利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告孙常元未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
本院经审理查明，2012年12月20日，案外人臧林丽、兰振君向原告出具借条一张，内容为：“今借关健健人民币伍万元整。于贰零壹叁年壹月贰拾壹前还清”。被告孙常元在该借条上以担保人身份签字。臧林丽、兰振君至今未偿还前述5万元借款。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条及庭审笔录在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。案外人臧林丽、兰振君共同向原告借款5万元，有臧林丽、兰振君向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，臧林丽、兰振君与原告之间的民间借贷关系合法有效。被告孙常元在该借条上以担保人身份签字，即为该笔借款的连带保证人。现臧林丽、兰振君到期未偿还借款，原告要求被告孙常元作为保证人偿还借款并支付逾期违约金于法有据，本院予以支持。被告孙常元经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙常元从本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告关健健借款人民币5万元并支付逾期违约金（自2013年1月21日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，其他诉讼费50元，合计1100元（原告已预交），由被告孙常元负担，自本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 陶 然
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 李璐阳
二〇一四年五月九日
书 记 员 曹秀玲
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第3354号
原告潘某甲。
委托代理人王力，四川雁南飞律师事务所律师。
被告胡某。
原告潘某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员罗雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委托代理人王力和被告胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，1999年原被告经人介绍发展成为恋人关系，××××年××月双方在简阳市民政局自愿登记结婚。被告于××××年××月××日生育一女，取名潘某乙，××××年××月××日生育一子，取名潘某丙。2010年原被告在资阳市雁江区松涛路世纪名苑2栋6单元301号购房居住至今，原被告从事建材、五金销售业务。近年来，原被告在人生观、价值观、世界观等方面的差异导致双方矛盾日益加深，被告屡屡做出逾越道德底线的行为而不知悔改，原告一再忍让，被告反而变本加厉。被告的过错行为严重损害了夫妻感情，致夫妻感情确已破裂，遂诉至本院，要求与被告离婚，婚生女潘某乙与婚某由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至独立生活时止；依法分割夫妻关系存续期间的共同财产，依法享有共同债权，承担共同债务，并由被告承担本案诉讼费用。
被告胡某辩称：不同意离婚。夫妻感情没有任何问题，是原告再三要求和被告离婚，被告坚决不同意，没有到离婚的地步。原告说的“被告屡屡做出逾越道德底线的行为而不知悔改”，自己并不知道是什么意思，自己也没做出什么错事。夫妻感情一直尚可，不同意离婚。
原告潘某甲为支持其诉讼主张，向本院提交证据材料如下：
证据材料1：原告身份证复印件1页，证明原告基本身份情况。
证据材料2：户口本复印件5页，证明原被告及婚生子女的基本情况。
证据材料3：结婚证原件一本，证明原、被告系合法夫妻。
证据材料4：三贤祠居委会出具的证明原件1页，证明原被告的经常居住地在雁江区。
证据材料5：詹华出具的保证书原件一份，证明被告出轨的事实。
被告胡某对原告提供的证据1、2、3、4均无异议，对证据5有异议，被告不知道该保证书中的胡馨是谁，与被告名字也不一致，与被告没有关系。
被告胡某提供身份证复印件1页，证明被告的基本情况。
原告对被告提供的证据无异议。
原告潘某甲向本院提交的证据材料1、2、3、4及被告胡某提供的证据真实、合法，且与本案有关，本院予以采信；对原告所举证据材料5不能看出其与本案的关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告潘某甲与被告胡某于1999年经人介绍相识谈婚，××××年××月××日双方自愿在简阳市民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名潘某乙。××××年××月××日生育一子，取名潘某丙。2010年原被告在资阳市雁江区松涛路世纪名苑2栋6单元301号购房居住至今，从事建材、五金销售业务。2015年9月18日原告潘某甲以原被告近年来在人生观、价值观、世界观等方面的差异导致双方矛盾日益加深，被告屡屡做出逾越道德底线的行为而不知悔改，原告一再忍让，被告反而变本加厉。被告的过错行为严重损害了夫妻感情，致夫妻感情确已破裂为由遂诉至本院，要求与被告离婚，婚生女潘某乙与婚某由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至独立生活时止；依法分割夫妻关系存续期间的共同财产，依法享有共同债权，承担共同债务，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告潘某甲诉称原被告双方夫妻感情一直尚可，但最近两年发生了变化，是被告出轨导致夫妻感情彻底破裂，但被告胡某对此予以否认，认为自己从未做出过什么错事，不同意离婚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告应对自己所主张的事实承担举证责任，否则将承担不利法律后果。本案中原告只有一份詹华出具的保证书用以证明被告胡某出轨的事实，但该保证书詹华身份不详，保证书中提及的胡馨也看不出与本案的关联性，达不到原告的证明目的，本院对该份证据未予以采信。故原告潘某甲对其主张的事实不能举证证明，不能认定其夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉请在本案中不能得到支持。从双方的陈述答辩看来，原被告双方感情基础较深，婚后十多年来夫妻感情一直尚可，只要双方能互谅互让、增加沟通，是能和好如初的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告潘某甲的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 罗 雪
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘红梅
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00341号
申请执行人冯润龙，男，1966年4月14日生，汉族。
被执行人陕西易品莲糖业有限责任公司。
法定代理人张升建，系该公司经理。
冯润龙依据生效的（2012）兴民初字第00032号民事调解书申请执行陕西易品莲糖业有限责任公司民间借贷纠纷一案，被执行人应给付申请人案件款本金72824元及该款2011年12月26日起至还款之日止按月利率1%计算的利息。本案在执行中被执行人已按法律文书确定的义务履行完毕，案件执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）兴民初字第00032号民调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 林
代理审判员 杨豫军
代理审判员 许 剑
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 严科宁
天津市滨海新区人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2555号
原告天津市滨海新福物业有限公司。
法定代表人刘洪玉，职务总经理。
被告王斌。
原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告王斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年六月十九日
书记员 吴 超
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茶法刑初字第164号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人高阳，男，1970年07月10日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2011年05月06日被云南省河口瑶族自治县人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2012年01月04日被安徽省黄山市黄山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年09月22日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年03月18日被茶陵县公安局刑事拘留，经茶陵县人民检察院批准，同年04月22日被该局执行逮捕。现羁押于茶陵县看守所。
茶陵县人民检察院以茶检公刑诉（2014）113号起诉书指控被告人高阳犯盗窃罪，于2014年08月07日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年08月11日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派代理检察员杨莹出庭支持公诉，被告人高阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：
2013年03月13日16时许，被告人高阳租罗甲某（另案处理）的面包车从衡阳到达茶陵县，高阳窜至茶陵县步步高超市，使用事先准备好的假软芙蓉王香烟，以掉包的方式盗窃真软芙蓉王烟两条。随后高阳又窜至茶陵县三公里好家乡超市，以同样的作案方法，盗窃软芙蓉王香烟两条。2014年03月18日11时许高阳再次租罗甲某的车窜至茶陵县福德旺超市，使用假软芙蓉王香烟掉包时被人发现，后被民警抓获。经茶陵县价格认证中心鉴定，被盗的四条香烟价值2080元。案发后，公安机关扣押了被告人高阳及罗甲某人民币1900元，已返还相关被害人。
上述事实，被告人高阳在开庭审理中均无异议，且有受案登记表、抓获经过、作案工具照片、刑事判决书及释放证明、赃款领条、办案说明、户籍证明，被害人颜甲某、肖甲、谭甲的陈述，证人罗甲某的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录，价格鉴定意见书，被告人高阳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人高阳到案后如实供述了全部犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人最后一次盗窃行为因被发现而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人高阳在因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高阳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2014年03月18日起至2014年11月17日止。所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄成
二〇一四年八月十一日
代理书记员 刘晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第2956号
原告成都华业物业发展有限公司。住所地：成都市。
法定代表人毛成德，董事长。
委托代理人刘虎，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告李鑫，男，汉族，1970年8月26日出生，住成都市龙泉驿区。
委托代理人侯丽芳，四川法典律师事务所律师。
委托代理人付丽蓉，四川法典律师事务所律师。
原告成都华业物业发展有限公司（以下简称华业公司）与被告李鑫劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2013年9月3日作出（2013）金牛民初字第82号民事判决书，华业公司收到判决书后依法提起上诉，成都市中级人民法院于2014年3月28日将本案发回本院重审，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华业公司的委托代理人刘虎，被告李鑫及其委托代理人侯丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，华业公司与李鑫之间劳动争议纠纷一案，经成都市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成都仲裁委）仲裁，该委作出的成劳人仲委裁字（2012）第1283号《仲裁裁决书》，认定事实错误，仲裁程序不合法，适用法律错误。华业公司不服裁决，特诉请判令：1、华业公司不向李鑫支付未签订劳动合同二倍工资差额25300元；2、华业公司不向李鑫支付经济补偿金16100元；3、华业公司不向李鑫支付未休年假工资6345元；4、华业公司不为李鑫补缴2005年4月至2012年2月的社会保险费。
被告辩称，成都仲裁委员作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法予以支持该裁决书，驳回华业公司的诉讼请求。
经审理查明，李鑫于2006年3月到华业公司工作，担任驾驶员一职。工作期间，华业公司未与李鑫签订书面劳动合同，也未为李鑫缴纳社会保险。李鑫的平均工资为2300元／月，华业公司通过现金方式向李鑫发放工资。2012年2月14日，李鑫以华业公司未与其签订《劳动合同》，也未为其缴纳社会保险费为由，要求解除华业公司、李鑫之间的事实劳动关系，现双方劳动关系已经解除。李鑫在华业公司工作期间，华业公司未安排李鑫享受带薪年休假或向李鑫支付了未休年休假工资。
李鑫于2012年7月2日向成都仲裁委申请仲裁：1、华业公司支付李鑫从2005年4月至2012年2月期间未签订劳动合同的双倍工资25300元；2、华业公司为李鑫补缴从2005年4月至2012年2月期间的社会保险；3、华业公司支付李鑫加班工资153968元；4、华业公司支付李鑫未休年休假工资6345元；5、华业公司支付李鑫经济补偿金16100元。成都仲裁委员于2012年8月29日作出成劳人仲委裁字（2012）第1283号《仲裁裁决书》，裁决：1、华业公司一次性以现金形式向李鑫支付未订立劳动合同二倍工资差额部分25300元；2、华业公司向李鑫支付经济补偿金16100元；3、华业公司一次性向李鑫支付未休年休假工资6345元；4、华业公司在社会保险经办机构为李鑫补缴2005年4月至2012年2月社会保险费；5、驳回李鑫其他仲裁请求。华业公司不服上述裁决，于2012年12月11日向本院提出诉讼。
上述事实有仲裁裁决书、机动车交通事故责任强制保险单、违法停车告知单、公安交通管理简易程序处罚决定书、成都农商银行现金缴款单、华业公司内部网络电话单等证据以及当事人陈述一致意见在案佐证，足以认定。
本院认为，李鑫数次代华业公司向成都农商银行缴纳款项以及为华业公司代为缴纳肇事车辆罚款款项，系李鑫受华业公司指派完成工作任务，故对华业公司、李鑫之间存在事实劳动关系本院予以确认。华业公司主张双方不存在劳动关系，其提交的《工资表》系单方制作，无法证明系其全部职工的《工资表》，对该份证据本院不予采信，且经本庭反复询问，华业公司不能对李鑫为其向成都农商银行缴纳款项及缴纳肇事车辆罚款款项的行为作出合理解释，故对其主张，本院不予支持。
关于李鑫工作时间及工资标准问题。李鑫提出其于2005年4月到华业公司工作，但未提交证据予以证明，结合其提交的公安交通管理简易程序处罚决定书记载的处罚时间，本院认为其2006年3月到华业公司工作。李鑫陈述其平均工资为2300元／月，和行业平均工资相较属合理范围，且华业公司未提交证据证明李鑫的工资标准，故本院认定李鑫的平均工资为2300元／月。
关于二倍工资问题。一方面，根据查明的事实，从2006年3月至2007年3月，华业公司应支付李鑫从2006年4月至2007年3月期间的二倍工资差额，因李鑫于2012年7月申请劳动仲裁，其主张华业公司支付其2006年4月至2007年3月未签劳动合同二倍工资差额已经超过仲裁时效，本院不予支持。另一方面，从2007年4月至2012年2月，双方已视为签订了无固定期限劳动合同，华业公司不应向李鑫支付二倍工资差额。故李鑫要求华业公司支付2005年4月至2012年2月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额25300元的请求，不符合法律规定，本院不予支持。
关于经济补偿金问题。根据查明的事实，华业公司未依法为李鑫缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，华业公司应向李鑫支付解除劳动合同的经济补偿金。李鑫自2006年3月至2012年2月在华业公司工作，华业公司应支付其经济补偿金13800元（2300元／月×6个月）。
关于未休年休假工资问题。李鑫在华业公司工作期间，华业公司未安排李鑫享受带薪年休假或向李鑫支付了未休年休假工资，故华业公司应支付李鑫未休年休假工资。因李鑫于2012年7月2日申请仲裁，其主张华业公司支付其2010年度未休年休假工资已经超过仲裁时效，故本院不予支持。根据查明的事实，李鑫2006年3月起至2012年2止在华业公司工作，其2011年、2012年应享有年休假的天数为5天。故华业公司应支付其2011年度未休年休假工资1060元（2300元／月÷21.75天×5天×200%）。因李鑫在2012年只工作至2月14日，经折算，其享有的年休假天数不足1天，故华业公司不应支付其2012年未休年休假工资。华业公司是否应该为李鑫补缴社会保险费的问题应由社保管理部门进行处理，其不属于人民法院劳动争议的受理范围，故对该问题本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假条例》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、成都华业物业发展有限公司不向李鑫支付未签订劳动合同双倍工资差额25300元；
二、成都华业物业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向李鑫支付经济补偿金13800元；
三、成都华业物业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向李鑫支付未休年休假工资1060元。
若成都华业物业发展有限公司未按指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由成都华业物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 官 犍
代理审判员 曾广春
人民陪审员 欧素珍
二〇一五年二月十二日
书 记 员 黎玲玲
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初553号
原告郭自然，现住呼市新城区艺术厅。
被告呼和浩特市益寿园老年公寓，现住呼和浩特市赛罕区巴彦镇。
法定代表人钱宏伯，总经理。
原告郭自然诉被告呼和浩特市益寿园老年公寓合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员李晓燕适用简易程序独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告郭自然到庭参加诉讼，被告呼和浩特市益寿园老年公寓经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭自然诉称，原告与被告于2011年4月26日签订《呼和浩特益寿园老年公寓预定（尊荣）养老服务合同》。合同签订后，被告在第一年及第二年均已履行合同兑现返还事宜，但第三年2013年4月26日至今不在履行合同，此纯属违约行为，应向原告支付相应金额的违约金。签订合同第三年被告拒不履行合同事宜，原告曾多次找其商谈，但不见人影，严重违背了双方签订的合同约定，并给原告造成经济压力，鉴于此，只能诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付第三年福利消费券1800元，违约金2400元以及第四年违约金3600元；2、被告向原告返还购买尊荣卡的购买金30000元，以上共计人民币37800元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告呼和浩特市益寿园老年公寓未到庭，未答辩。
庭审中原告向法庭提供证据如下：《呼和浩特市益寿园老年公寓预订（尊荣）养老合同》、《益寿园老年公寓权益书》、收据，证明原告郭自然与被告于2011年4月26日签订该合同，并于2011年4月26日向被告支付购买金30000元。
经审理查明，2011年4月26日，原告郭自然与被告呼和浩特市益寿园老年公寓签订了《呼和浩特市益寿园老年公寓预订（尊荣）养老服务合同》。合同约定原告一次性支付购买金30000元，向被告购买养老服务并享受相关的优惠待遇。被告给原告办理《居住权益证》，并享受9折的优惠房价，合同履行期限自2011年4月26日起至2014年4月25日止。同时合同约定，原告在合同期内每年获得被告赠送价值1800元福利消费券，可抵在被告处的消费。原告在三年中没到被告处消费，原告可委托被告将尊荣卡转售入住客户，若原告消费有超出的部分应及时补足给被告，原告到被告处居住且消费，若未使用完，三年后可退回剩余预订金。被告方若违约，应向原告支付所交购买金的8%作为违约金。
另查明，原告已于2011年4月26日将30000元购买金一次性付清，但至今未入住老年公寓。合同期满后，被告一直未返还购买金，被告在合同期限内以现金形式赠送原告两年的消费福利券。现原告诉至本院请求依法判令：1、被告向原告支付第三年福利消费券1800元及合同的违约金2400元以及第四年违约金3600元；2、被告向原告返还购买金30000元，以上共计人民币37800元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告郭自然与被告呼和浩特市益寿园老年公寓之间签订了《呼和浩特益寿园老年公寓预订（尊荣）养老服务合同》，但原告并未入住，根据合同约定，被告在合同期限届满后应当退还原告购买金30000元，故对原告要求被告退还购买金的请求，本院予以支持。原告要求被告支付第三年的福利消费券1800元的请求，因合同之明确约定，故本院予以支持。对于原告要求违约金2400元的请求，根据合同约定，被告若违约应向原告支付购买金的8％的违约金，故本院对该项请求予以支持。原告要求被告支付的第四年的违约金的请求，根据合同约定：原告三年内可获得被告每满一年赠送的价值1800元的福利消费券，故该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
一、被告呼和浩特市益寿园老年公寓于本判决生效之日起10日内向原告郭自然返还购买金人民币30000元及第三年的福利消费券1800元并支付原告2400元的违约金，以上共计人民币34200元。
二、驳回原告郭自然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元（原告已预交），由原告郭自然负担71元，被告呼和浩特益寿园老年公寓负担674元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李晓燕
二〇一五年十一月二十六日
书记员 周雅囡
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民一终字第975号
上诉人（原审原告）：郭文兴，男。
被上诉人（原审被告）：毛红波，男。
委托代理人：刘集雄，广东深和律师事务所律师。
上诉人郭文兴因与被上诉人毛红波健康权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法清民一初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
郭文兴因本案于2013年12月24日向原审法院提起诉讼，请求法院判令由毛红波聘请一名护理工照顾郭文兴的生活，并由毛红波负担相关费用。
原审法院经审理查明：郭文兴出生于1950年4月5日，其于2011年8月1日入职毛红波经营的个体户东莞市凤岗永诚橡塑制品厂。2011年9月15日，郭文兴在工作过程中被机器压伤左手，后被送往东莞市凤岗医院治疗，被诊断为左手热压毁损伤，于2011年9月16日至2012年1月19日期间住院治疗，毛红波已支付郭文兴相应的治疗费用。2012年4月28日，经广东岭南法医临床司法鉴定所评定，郭文兴现左手食指缺失，左手瘢痕挛缩，左手中指活动功能丧失，鉴定其此次所受伤害构成七级伤残。现郭文兴以该次受伤造成其生活不能自理（表现为全身发抖、抓握不稳）为由提起本案诉讼。郭文兴为其上述主张向原审法院提供的主要证据有病历、出院记录（2012年1月19日）、住院诊断证明书、放射科DR／CR检查报告单（复印件）及司法鉴定意见书，其中出院记录载明治疗结果为痊愈，出院医嘱内容为“定期门诊复查，坚持功能锻炼”，在上述证据中均未有医疗意见或鉴定意见说明郭文兴存在需要护理的情形。
郭文兴为证明其主张的生活不能自理的事实，向原审法院申请对其身体“机功能”和生活自理能力进行司法鉴定。
另查，郭文兴于2013年4月2日向原审法院提起诉讼，请求毛红波赔偿其此次受伤造成的残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、鉴定费和精神抚慰金，案号为（2013）东三法民一初字第2279号，该案已审结，相应判决已获履行。2013年4月2日，郭文兴还对毛红波提起了支付工资的诉讼，案号为（2013）东三法民一初字第2281号，该案亦已审结。
原审法院认定上述事实的证据有：郭文兴提供的病历、检查照片、司法鉴定意见书、诊断证明书、出院记录，毛红波提供的（2013）东三法民一初字第2279号民事判决书、（2013）东三法民一初字第2281号民事判决书及原审庭审笔录等。
原审法院认为：本案为健康权纠纷。郭文兴在毛红波处工作并在工作过程中发生导致7级伤残的受伤事故的事实双方均无异议，原审法院对此予以确认。
郭文兴所受本次伤害具体为左手食指缺失、左手瘢痕挛缩、左手中指活动功能丧失，根据其出院记录显示郭文兴已治疗痊愈，现郭文兴未能提供证据证明毛红波存在采取拖欠医疗费等行为致使医院对郭文兴存在误诊行为的事实，亦无证据证明郭文兴存在因上述伤害在治疗痊愈后仍需接受他人护理的必要，且根据一般认识，左手部分手指缺失对日常生活的影响并不大，故郭文兴提出的对其身体“机功能”和生活自理能力进行司法鉴定的申请，因缺乏鉴定的必要，原审法院不予准许，对于郭文兴诉请毛红波为其聘请护理人员的主张，原审法院亦依法予以驳回。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2014年2月28日判决驳回郭文兴的诉讼请求。本案原审案件受理费1525元，由郭文兴负担。
郭文兴不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实、适用法律均存在错误，据此，郭文兴请求本院依法对其机功能与生活自理能力进行鉴定，由毛红波为郭文兴聘请护理人员，护理17年，每月2500元，共计510000元。二审法庭调查期间，郭文兴又主张不请求毛红波支付款项，仅请求恢复其身体状态，对其身体功能进行鉴定。
毛红波答辩称：双方之间的关系在另案（2013）东三法民一初字第2279、2281号案中已经处理完毕，且已经履行完毕。双方当事人的权利义务已经了结。
本院经审理查明，郭文兴称现在独自一人在东莞市生活，因经济原因现在没有聘请护理人员。原审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案为健康权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对郭文兴上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。郭文兴的住院诊断证明书及出院记录均未显示其出院后需要专人护理，结合郭文兴的受伤部位、出院时的情况以及其现在的生活状况的陈述，郭文兴主张需要专人护理缺乏事实依据，其请求由毛红波聘请护理人员照顾其生活，本院不予支持。同时，郭文兴未提供基本的证据证明其生活上存在护理的必要，本院对其申请鉴定机功能与生活自理能力不予准许。
综上所述，郭文兴的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3050元，由郭文兴负担（已预缴）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑月嫦
代理审判员 陈巧玲
代理审判员 陈锦波
二〇一四年七月十一日
书 记 员 邓嘉荣
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜城民初字第0739号
原告赵某，市民。
被告邓某，市民。
本院于2014年4月8日立案受理原告赵某与被告邓某离婚纠纷一案，原告赵某于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担（原告已交）。
代理审判员 季加石
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘 洁
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第594号
代其超：
关于赵文静诉代其超生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2014）新中民一终字第780号判决书已经发生法律效力。权利人于2014年10月30日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限代其超自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向代其超采取强制执行措施。
二〇一四年十一月八日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民金初字第138号
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路***号。
负责人王广金，该行行长。
委托代理人徐利民，男，汉族，1967年10月19日出生，住清丰县。该行职员。
委托代理人彭现波，男，汉族，1957年4月1日出生，住清丰县。该行职员。
被告王国华，男，汉族，1966年9月8日出生，住清丰县。
被告刘党森，男，汉族，1972年9月4日出生，住清丰县。
被告王国凯，男，汉族，1968年9月19日出生，住清丰县。
被告张随杰，男，汉族，1965年6月8日出生，住清丰县。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行（以下简称清丰农行）因与被告王国华、刘党森、王国凯、张随杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告清丰农行委托代理人徐利民，被告王国华、刘党森到庭参加诉讼，被告王国凯、张随杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰农行诉称，2010年4月1日，被告王国华在我行申请贷款40000元，贷款用途为生产经营，贷款方式为自助可循环，贷款种类为公职担保，担保人刘党森，在清丰县劳动保障局工作。联保人王国凯、张随杰。王国华首期贷款于2011年3月30日归还，并自助循环后继续使用，2012年3月20日到期，到期后被告王国华未履行借款合同的还款义务，经我行多次催收，被告王国华至今没有归还，截止2014年8月5日下欠贷款本金39821.37元，利息9645.04元。为此，我行诉至法院，请求法院依法判令被告王国华偿还我行贷款本金39821.37元，利息9645.04元（此为2012年9月12日至2014年8月5日期间的利息，2012年9月11日前的利息已付清。实际给付金额计算到执行完毕之日），本息合计49466.41元；担保人刘党森、王国凯、张随杰承担连带清偿责任；诉讼费和其它费用由被告承担。
被告王国凯、张随杰未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩材料。
被告王国华在庭审中口头答辩称，贷款是事实，同意还款，但是目前没有还款能力。
被告刘党森在庭审中口头答辩称，这笔贷款我不清楚，也没有签字，我没有还款义务。
原告清丰农行为证明其主张，提交�如下证据：
1、中国农业银行小额贷款业务申请表，证明借款人的基本信息及贷款用途、期限。
2、中国农业银行农户借款贷款合同、借款补充协议，证明借款是事实，原被告约定的权利义务。
3、中国农业银行业务调查审批表，证明被告家庭收入的情况。
4、保证担保承诺书，证明担保人为该笔贷款提供连带责任担保。
5、中国农业银行利息清单，证明至起诉时被告所欠原告本金及利息情况。
6、中国农业银行个人借款凭证，证明原告已将借款发放给被告。
7、借款人身份证明、户口本。
8、担保人的身份证明、户口本。
被告王国华对原告提交的证据发表如下质证意见：这些证据材料上张随杰的签字按印均不是其本人所签、所按。对其他证据无异议。
被告刘党森对原告�交的证据发表如下质证意见：证据1申请表上、证据2合同上、补充协议上、证据4保证担保承诺书上刘党森的签字按印均不是我本人所签、所按。这一笔贷款和我没有关系。
被告王国华、刘党森、王国凯、张随杰均未提交证据。
总结本案争论焦点为：被告刘党森、张随杰在借款手续上的签字按印是否是其本人所欠、所按。
根据该争论焦点，本院向原告询问是否申请对被告刘党森、张随杰的笔迹和指纹进行鉴定，原告明确表示不申请鉴定。
综合当事人双方的诉辩意见、原告提交的证据及被告的质证意见，本院对以下案件事实予以确认：2010年4月1日，被告王国华、王国凯与原告签订编号为41001201000075632的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》。合同约定，被告王国华向原告借款40000元，�款用途为生产经营，用款方式为自助可循环式，贷款人在额度有效期（自2010年3月24日至2012年3月20日）内向借款人提供借款，可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度40000元，期限最长不超过二年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准上上浮50%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款，按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。联保人王国凯在合同联保小组成员签名表处签字按印，为该笔借款提供最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度40000元的1倍。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷�人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上按50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告依约向被告王国华发放40000元贷款，首期贷款于2011年3月30日归还，并自助循环继续使用，循环贷款于2012年3月20日到期，贷款到期后，被告王国华没有完全履行合同约定的还款义务。2012年9月11日前的利息已付清，2012年9月12日至2014年8月5日被告王国华尚欠本金39821.37元，利息9645.04元，合计49466.41元未归还。担保人王国凯也未承担连带还款责任。
本院认为，原告与被告王国华、王国凯签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，不违反法律规定，为有效合同。被告王国华辩解借款手续上张随杰的签字按印不是张随杰本人所签所按，被告刘党森否认借款手续上的签字按印是其本人所为，原告没有提供有力的证据证明刘党森、张随杰的签字和按印是他们本人所为，对此也未提出鉴定的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，该借款合同、补充协议对刘党森、张随杰不具有约束力。原告请求被告刘党森、张随杰承担连带责任，本院不予支持。借款合同、补充协议在原告与被告王国华、王国凯之间合法有效。原告向被告王国华履行了放款义务，被告王国华未按合同约定履行还款义务，原告按照合同约定要求其偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王国凯在《中国农业银行农户贷款借款合同》联保人处签字、捺印，应承担连带保证责任，原告要求被告王国凯承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担�法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告王国华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金39821.37元，2012年9月12日至2014年8月5日之间的利息9645.04元（2014年8月6日至本判决生效后十日的利息按合同约定利率计算）。
被告王国凯对上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1037元，减半收取518.5元，由被告王国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。自递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，逾期视为放弃上诉权利。
审判员 姜相恩
二〇一四年十月十日
书记员 韦龙宾
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户，开户行：中国农业银行清丰县支行，账号：45×××99。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民金初字第138号
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路***号。
负责人王广金，该行行长。
委托代理人徐利民，男，汉族，住河南省清丰县。该行职员。
委托代理人彭现波，男，汉族，住河南省清丰县。该行职员。
被告王国华，男，汉族，住河南省清丰县。
被告刘党森，男，汉族，住河南省清丰县。
被告王国凯，男，汉族，住河南省清丰县。
被告张随杰，男，汉族，住河南省清丰县。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行（以下简称清丰农行）因与被告王国华、刘党森、王国凯、张随杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告清丰农行委托代理人徐利民，被告王国华、刘党森到庭参加诉讼，被告王国凯、张随杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰农行诉称，2010年4月1日，被告王国华在我行申请贷款40000元，贷款用途为生产经营，贷款方式为自助可循环，贷款种类为公职担保，担保人刘党森，在清丰县劳动保障局工作。联保人王国凯、张随杰。王国华首期贷款于2011年3月30日归还，并自助循环后继续使用，2012年3月20日到期，到期后被告王国华未履行借款合同的还款义务，经我行多次催收，被告王国华至今没有归还，截止2014年8月5日下欠贷款本金39821.37元，利息9645.04元。为此，我行诉至法院，请求法院依法判令被告王国华偿还我行贷款本金39821.37元，利息9645.04元（此为2012年9月12日至2014年8月5日期间的利息，2012年9月11日前的利息已付清。实际给付金额计算到执行完毕之日），本息合计49466.41元；担保人刘党森、王国凯、张随杰承担连带清偿责任；诉讼费和其它费用由被告承担。
被告王国凯、张随杰未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩材料。
被告王国华在庭审中口头答辩称，贷款是事实，同意还款，但是目前没有还款能力。
被告刘党森在庭审中口头答辩称，这笔贷款我不清楚，也没有签字，我没有还款义务。
原告清丰农行为证明其主张，提交了如下证据：
1、中国农业银行小额贷款业务申请表，证明借款人的基本信息及贷款用途、期限。
2、中国农业银行农户借款贷款合同、借款补充协议，证明借款是事实，原被告约定的权利义务。
3、中国农业银行业务调查审批表，证明被告家庭收入的情况。
4、保证担保承诺书，证明担保人为该笔贷款提供连带责任担保。
5、中国农业银行利息清单，证明至起诉时被告所欠原告本金及利息情况。
6、中国农业银行个人借款凭证，证明原告已将借款发放给被告。
7、借款人身份证明、户口本。
8、担保人的身份证明、户口本。
被告王国华对原告提交的证据发表如下质证意见：这些证据材料上张随杰的签字按印均不是其本人所签、所按。对其他证据无异议。
被告刘党森对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1申请表上、证据2合同上、补充协议上、证据4保证担保承诺书上刘党森的签字按印均不是我本人所签、所按。这一笔贷款和我没有关系。
被告王国华、刘党森、王国凯、张随杰均未提交证据。
总结本案争论焦点为：被告刘党森、张随杰在借款手续上的签字按印是否是其本人所欠、所按。
根据该争论焦点，本院向原告询问是否申请对被告刘党森、张随杰的笔迹和指纹进行鉴定，原告明确表示不申请鉴定。
综合当事人双方的诉辩意见、原告提交的证据及被告的质证意见，本院对以下案件事实予以确认：2010年4月1日，被告王国华、王国凯与原告签订编号为41001201000075632的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》。合同约定，被告王国华向原告借款40000元，借款用途为生产经营，用款方式为自助可循环式，贷款人在额度有效期（自2010年3月24日至2012年3月20日）内向借款人提供借款，可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度40000元，期限最长不超过二年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准上上浮50%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款，按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。联保人王国凯在合同联保小组成员签名表处签字按印，为该笔借款提供最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度40000元的1倍。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上按50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告依约向被告王国华发放40000元贷款，首期贷款于2011年3月30日归还，并自助循环继续使用，循环贷款于2012年3月20日到期，贷款到期后，被告王国华没有完全履行合同约定的还款义务。2012年9月11日前的利息已付清，2012年9月12日至2014年8月5日被告王国华尚欠本金39821.37元，利息9645.04元，合计49466.41元未归还。担保人王国凯也未承担连带还款责任。
本院认为，原告与被告王国华、王国凯签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，不违反法律规定，为有效合同。被告王国华辩解借款手续上张随杰的签字按印不是张随杰本人所签所按，被告刘党森否认借款手续上的签字按印是其本人所为，原告没有提供有力的证据证明刘党森、张随杰的签字和按印是他们本人所为，对此也未提出鉴定的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，该借款合同、补充协议对刘党森、张随杰不具有约束力。原告请求被告刘党森、张随杰承担连带责任，本院不予支持。借款合同、补充协议在原告与被告王国华、王国凯之间合法有效。原告向被告王国华履行了放款义务，被告王国华未按合同约定履行还款义务，原告按照合同约定要求其偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王国凯在《中国农业银行农户贷款借款合同》联保人处签字、捺印，应承担连带保证责任，原告要求被告王国凯承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告王国华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金39821.37元，2012年9月12日至2014年8月5日之间的利息9645.04元（2014年8月6日至本判决生效后十日的利息按合同约定利率计算）。
被告王国凯对上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1037元，减半收取518.5元，由被告王国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。自递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，逾期视为放弃上诉权利。
审判员 姜相恩
二〇一四年十月十日
书记员 韦龙宾
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3863号
罪犯陆志州，男，1989年5月12日生，苗族，初中文化，贵州省剑河县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2013年7月18日贵州省剑河县人民法院作出（2013）剑刑初字第54号刑事判决，认定陆志州犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年3月24日至2017年3月23日止）。该犯于2013年10月28日投入桐州监狱服刑改造。
2015年12月8日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆志州在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2013年11月至2014年12月考核期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆志州在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯陆志州假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆志州予以假释（假释考验期期至2017年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十八日
书记员 冯雪梅
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第997号
原告丁新立。
委托代理人赵鹊乔、李佑人，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告四川省达畅驾校有限责任公司，住所地：成都市金牛区金牛乡兴盛村三组1-20号。
法定代表人达意，该公司校长。
委托代理人罗岗，该公司员工（特别授权）。
原告丁新立与被告四川省达畅驾校有限责任公司（以下简称“达畅驾校”）培训合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序由代理审判员余刚义独任审判，于2014年4月14日、15日公开开庭进行了审理，原告丁新立及其委托代理人赵鹊乔，被告达畅驾校及其委托代理人罗岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁新立诉称，2013年底，原告经罗岗介绍到被告处学习机动车驾驶，原告支付了4200元学费和100元办证费后，被告承诺可随到随学，事实上被告却一直没有安排原告系统学习，原告多次要求立即开始学习，但被告以种种理由推诿，遂后被告无故苛扣了大部分费用后退费，被告的行为已严重的损害了原告的权益，为保护合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告返还学费2200元；2、赔偿原告损失4200元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告达畅驾校辩称，原告在被告处学习驾驶，是原告自愿不学了，我们退还了1940元，剩余的费用是车管所收的报名费、驾校的管理费、实际产生的培训费以及办证费等合理费用，这些费用是必要合理的，原告自愿退学，这些费用不予退回。请求法院依法判决。
经审理查明，原告丁新立向被告达畅驾校交纳了4200元，后被告于2014年1月25日向原告出具了收据。2014年1月13日，原告要求被告办理退学手续。2014年3月13日，被告退回原告学费1940元。被告驾校为二级驾校，原告在被告处实际学习理论6学时，实际操作2学时，原告学习驾照为C1照，应当学习理论30学时，实际操作56学时，理论培训3元／学时.人，实际操作为60元／学时.人。车管所收取费用考试费560元、工本费10元。
上述事实，有当事人陈述以及收据、收费管理通知、营业执照、声明、收条等证据证实。
本院认为，原告丁新立向被告达畅驾校交纳了培训费，被告向原告提供了培训，双方形成了事实培训合同关系。后原告要求退学，被告退回了部分费用，双方合意解除了培训合同。合同解除后，实际产生的合理费用，原告应当支付，在合理的费用之外被告应当退还。培训费，因被告提供的教学日志签到时间均在2月22之后，即在原告提出解除合同之后，故该证据不予采信，又由于物价及油价上涨的原因，对被告提出的课时费理论5元每课时，实际操作70元每课时，予以认可，培训费为170元（6×5＋2×70）。管理费，驾驶培训总课时为86课时，实际为8课时，驾校管理费为80元（850×8÷86）。实际产生的合理费用有，车管所考试费、工本费570元，办证费130元，培训费170元，管理费80元，共计950元，被告收取4200元，已退还1940元，还应退还1310元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
四川省达畅驾校有限责任公司在本判决生效之日起10内向原告丁新立支付人民币1310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费50元，由被告四川省达畅驾校有限责任公司承担，该款已由原告丁新立预缴，被告四川省达畅驾校有限责任公司在履行本判决义务时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 余刚义
二〇一四年四月一十五日
书 记 员 曾毓丹
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第03405号
原告孙昌舰，男，1992年3月10日生，汉族。
被告赵旭，男，1990年12月23日生，汉族。
原告孙昌舰诉被告赵旭民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告孙昌舰到庭参加了诉讼，被告赵旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙昌舰诉称：2014年5月，被告赵旭以经营需要为由，共计向原告借款107800元。截止目前，被告尚未履行还款义务，原告为了保护自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告赵旭偿还本金及利息并承担诉讼费用。
被告赵旭未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告赵旭于2014年8月4日，向原告孙昌舰出具欠条2张，内容分别为：1、今欠孙昌舰柒万柒仟元，于2014年8月28日还清，如到期不还违约金为本金的20%；2、今欠孙昌舰伍万叁仟元，于2014年8月4日还清，如到期不还每月违约金为本金的20%。2张欠条合计金额为130000元。同日，被告赵旭还向原告孙昌舰出具欠款流水一份说明2张欠条的组成情况。具体为：1、2014年5月31日5万元65天利息2000元计5.2万元；2、2014年5月17日2万元60天利息800元计20800元；3、私人金额（工资、项目费等）计14930元（返还垫付款纠纷另案起诉）；4、通过兴业、邮政、交行交被告34000元利息1000元计35000元；5、2014年8月4日前应付利息7270元。本案中原告孙昌舰主张借款本金104000元利息3800元。
以上事实有庭审笔录、原告提交证据为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告赵旭向原告孙昌舰借款，证据充分，应当履行偿还义务。原告主张双方约定的利息，符合法律规定应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵旭应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告孙昌舰支付借款本金104000元及利息3800元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，公告费600元，合计3060元，由被告赵旭负担（原告已预交，被告赵旭随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 甘 文
审 判 员 朱兵麒
人民陪审员 李 丽
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 唐 薇
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初1579号
原告：中宁县北街商会，住宁夏回族自治区中宁县西大街。
负责人：冯全国，商会会长。
委托诉讼代理人：毛学锋，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：马文虎，男，l968年1月3日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：马存花，女，1967年5月22日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系被告马文虎妻子。
被告：马启忠，男，1975年2月2日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：余满河，男，1971年3月8日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县北街商会与被告马文虎、马存花、马启忠、余满河民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中宁县北街商会的委托诉讼代理人毛学锋、被告余满河到庭参加诉讼。被告马文虎、马存花、马启忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告马文虎、马存花偿还原告借款本金60000元及利息16800元（2016年1月10日计算至2016年11月10日），合计76800元，并承担本案借款还完为止前的利息；2.被告马启忠、余满河对该笔借款及利息承担连带偿还责任；3.案件受理费由被告负担。事实及理由：2015年6月11日，被告马文虎、马存花向原告借款60000元，双方签订了书面借款合同，借款期限4个月，借款利息按月2.4%计算，被告马启忠、余满河对该笔借款为被告马文虎、马存花做了担保，担保期限自借款期限届满后2年，合同签订后原告依约支付了借款。但借款到期后，被告多次违约推诿拒还。
被告余满河辩称，借款属实，其为该笔借款提供担保。
被告马文虎、马存花、马启忠未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，被告马文虎、马存花向原告中宁县北街商会借款60000元，借款期限自2015年6月11日起至2015年10月10日，利息每月2.4%。被告马启忠、余满河对该笔借款提供担保，后原告依约支付了借款。但借款到期后，被告拒不还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告中宁县北街商会有证据证明被告马文虎、马存花向其借款60000元，被告不向原告返还借款，应承担相应的民事责任。被告马启忠、余满河对该笔借款提供担保，应当承担担保责任。原告主张被告返还借款60000元，本院予以支持。对原告主张被告返还借款利息16800的诉讼请求，因原、被告对利息的约定超出了法律的规定，本院不予全部支持，本院支持12000元（60000元×2%/月×10月）。被告马文虎、马存花、马启忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告马文虎、马存花于本判决生效之日返还原告中宁县北街商会借款本金60000元，利息12000元（利息计算至2016年11月10日），共计72000元；被告马文虎、马存花按月利率2%支付原告中宁县北街商会自2016年11月11日起至判决生效之日的逾期利息；
二、被告马启忠、余满河对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，减半收取860元，由被告马文虎、马存花、马启忠、余满河连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 马卫谦
二〇一七年八月十日
书记员 张国家