山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终1427号
上诉人（原审被告）：山东明大实业集团有限公司。�所地：山东省东明县五四路中段49号。
法定代表人：李彦灵，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏朋，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付波，男，1975年6月27日出生，满族，户籍地：黑龙江省双城市，现住山东省菏泽市。
委托诉讼代理人：许永安，山东君诚仁和律师事务所律师。
原审被告：安徽天方茶业（集团）有限公司。住所地：安徽省池州市石台县秋浦东路**号。
法定代表人：郑孝和。
上诉人山东明大实业集团有限公司（以下简称明大公司）因与被上诉人付波及原审被告安徽天方茶业（集团）有限公司（以下简称天方公司）产品责任纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初3251号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开审理了本案。�案现已审理终结。
山东明大实业集团有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一审判决适用法律错误，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，被上诉人要求上诉人承担的是一种侵权责任，但是生产者或者销售者因不符合安全标准的食品所承担的“十倍赔偿”的侵权责任，是以“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害”为适用前提。本案中被上诉人从上诉人处所购买的茶叶并未开封食用，更无证据证明涉案茶叶对其身体健康造成损害，故其请求十倍赔偿不符合相关法律规定。
付波辩称：上诉人上诉称损害仅指人身损害是对法律的曲解，受到损害既包活人身的损害也包括对财产的损害，根据食品安全法第九十六条第一款规定，上诉人的行为已经对被上诉人造成了财产等其他损�。上诉人应当给被上诉人进行十倍赔偿并返还收货款。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
安徽天方茶业（集团）有限公司未陈述意见。
付波向一审法院起诉请求：一、被告向原告退还购物款2012元并赔偿20120元；二、被告负担原告为维权支付的住宿费、交通费等共计1000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年12月14日在被告明大公司购买了标签载明由被告天方公司生产的金骏眉茶叶4盒和铁观音茶叶2盒，后原告在使用时发现被告明大公司出售的由被告天方公司生产的茶叶与原告以前食用的茶叶标注及外包装明显不符，后经核实发现被告明大公司出售给原告的上述茶叶与被告天方公司生产的茶叶质量不符，原告认为被告明大公司出售的标签载明由被告天方公司生产的茶叶为假冒伪劣食品，经过多�与被告协商未果，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判如所请。
一审法院认定事实：原告于2015年12月14日在被告明大公司购买了天方牌金骏眉茶叶4盒，单价388元，天方牌铁观音茶叶2盒，单价230元，总计价款2012元。涉案的金骏眉及铁观音产品标准号为Q/ATF006，生产许可证号为341714010005，出品商为安徽天方茶业（集团）有限公司，金骏眉标注地址为安徽省石台县秋浦东路22号，铁观音标注生产地址为安徽省池州市。2015年12月14日原告将被告明大公司经营的天方牌金骏眉、铁观音两项产品以怀疑是假冒伪劣食品为由投诉至东明县食品药品监督管理局，东明县食品药品监督管理局委托安徽省天台县食品药品监督管理局进行协查。2016年1月15日，安徽省天台县食品药品监督管理局对东明县食品药品监督管理局出具关于协查天方牌铁观音等产品有关问题的复�，主要内容为天方牌铁观音茶叶等产品是天方公司的产品，天方公司无生产铁观音茶叶产品资质，该公司天方牌铁观音茶叶等产品是委托福建省安溪县茗杰茶业有限公司等企业生产，属于委托加工。2016年12月20日，东明县食品药品监督管理局作出案件调查终结报告，称被告明大公司经营的涉案茶叶产品不符合国家规定的食品安全标准，已经下架查封，为此依照法律规定，建议对被告明大公司进行以下处罚：1、停止销售不合格产品；2、没收违法所得2828元；3、责令整改不符合食品安全标准的食品相关产品（茶叶）。原告收到上述茶叶后并未开封食用，以被告明大公司销售的茶叶是假冒伪劣食品，违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定为由，提起本案诉讼。
一审法院认为，原告提供的被告明大公司出具的购物发票，能证明原告从被告明大公司处购买了涉案（铁观音、金骏眉）天方牌茶叶，原告与被告明大公司之间形成商品买卖关系。涉案产品标注的生产单位经安徽省天台县食品药品监督管理局调查，被告天方公司未生产上述产品，该产品系冒用他人厂名、厂址，违反了食品安全法的相关规定。被告明大公司作为经营者，应当熟知关于商品标识的相关法律法规，并对不符合法律、法规的商品不予上架销售，而本案中明大公司销售的涉案茶叶不符合相关法律法规要求，明大公司仍然上架销售，存在过错。被告明大公司销售涉案的茶叶，证明其没有履行相关查验义务和注意义务，可以认定为“经营明知是不符合食品安全标准的食品”。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第一款规定：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。”第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”当销售者销售明知是不符合安全标准的食品时，消费者可以同时主张赔偿损失和支付价款十倍的赔偿金，故原告诉请退回货款并要求被告支付价款十倍的赔偿金，予以支持。原告诉请被告支付住宿费、交通费等共计1000元，但没有提供证据支持，不予支持。原告诉请被告天方公司承担赔偿责任，缺乏依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东明大实业集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内退回货款2012元�原告付波；二、被告山东明大实业集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款20120元予原告付波；三、被告安徽天方茶业（集团）有限公司不承担责任；四、驳回原告付波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告山东明大实业集团有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，欺诈是指行为人故意捏造虚假事实或者歪曲、隐瞒事实真相，诱使对方基于错误判断作出意思表示。消费欺诈的构成要件应该从以下三个方面加以法律考量：第一，经营者存在主观过错；第二，经营者存在告知虚假情况或隐瞒真实情况的行为；第三，消费者的合法权益受到损害，且消费者受到的损失与经营者的欺诈行为之间有因果关系。本案中，付波主张明大公司出售的茶叶与其以前食用的茶叶标注及外包装明显不符，并称该茶叶与天方公司生产的茶叶质量不符，为假冒伪劣食品。经东明县食品药品监督管理局调查并作出的案件调查终结报告亦认定明大公司经营的涉案茶叶包装违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项”，明大公司的该行为足以构成对消费者的误导，进而使付波在购买涉案茶叶时主观认识上受到欺诈。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额�消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”明大公司应当退还购物款2012元并赔偿购物款的三倍即6036元。一审法院依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条作出判决，属适用法律不当，且该条文内容已被修订，本院依法予以纠正。付波并未提交关于商品开验、泡饮茶叶的相关证据，亦未提交涉案茶叶存在质量问题的相关证据，故对其主张涉案茶叶存在质量问题，本院不予采信。此外，付波应将涉案商品退还给明大公司，否则明大公司可另行主张权利。
综上所述，山东明大实业集团有限公司的上诉请求部分成立。一审判决适用法律不当之处，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初3251号民事判决第一项：上诉人山东明大实业集团有限公司于本判决生效后十日内退回被上诉人付波货款2012元；第三项：原审被告安徽天方茶业（集团）有限公司不承担责任；第四项：驳回被上诉人付波的其他诉讼请求；
二、变更山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初3251号民事判决第二项为：上诉人山东明大实业集团有限公司于本判决生效后起十日内支付被上诉人付波赔偿款6036元；
三、驳回上诉人山东明大实业集团有限公司的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费378元，由上诉人山东明大实�集团有限公司负担132元，被上诉人付波负担246元；二审案件受理费303元，由上诉人山东明大实业集团有限公司负担91元，被上诉人付波负担212元。
本判决为终审判决。
审判长 李建民
审判员 张 丽
审判员 张宪明
二〇一八年八月八日
书记员 刘启国