wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初1507号之一
原告：杭州上简娱梦文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：唐正清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙静，上海允贤谦达律师事务所律师。
被告：上海如是文化发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：茅甜甜。
委托诉讼代理人：左建华，上海孚安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建文，上海孚安律师事务所律师。
原告杭州上简娱梦文化创意有限公司与被告上海如是文化发展有限公司演出合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。
原告杭州上简娱梦文化创意有限公司诉称，2016年12月15日，原、被告签订《演出合同》约定，由被告委托原告策划执行2016全球创客英雄圣诞音乐会演出活动。双方约定被告应于合同签订当日支付定金人民币(币种下同)120,000元，2016年12月20日前支付150,000元，尾款101,520元在23日演出开始前支付。合同签订后，原告按约履行了义务，被告却一直无故拖欠。2016年12月20日，被告在原告已经完成合同约定的工作情况下，未经原告同意突然单方面解除合同，给原告造成了巨大的经济损失。故原告起诉来院请求判令被告：1.支付定金120,000元和2016年12月20日应当支付的150,000元以及逾期付款滞纳金暂计1,200元；2.支付因违约造成的经济损失100,000元。
被告上海如是文化发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在演出合同中明确约定发生争议“可向演出活动所在地的仲裁委员会申请仲裁”，故本案应由上海仲裁委员会管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案系争《演出合同》仅约定“可向演出活动所在地的仲裁委员会申请仲裁”，鉴于活动所在地上海的仲裁机构不止一家，该项约定并未对仲裁机构进行明确具体的约定，且双方未能达成补充协议，故系争合同的仲裁协议约定无效，被告住所地位于本院辖区，本院对本案有管辖权。被告的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告上海如是文化发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告上海如是文化发展有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒯滕健
二〇一七年四月十一日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》
第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初1507号申请人：杭州上简娱梦文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市。法定�表人：唐正清，董事长。委托诉讼代理人：孙静，上海允贤谦达律师事务所律师。被申请人：上海如是文化发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：茅甜甜，董事长。申请人杭州上简娱梦文化创意有限公司与被申请人上海如是文化发展有限公司演出合同纠纷一案，申请人杭州上简娱梦文化创意有限公司于2017年1月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海如是文化发展有限公司的银行存款人民币371,200元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人杭州上简娱梦文化创意有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海如是文化发展有限公司的银行存款人民币371,200元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,376元，由申请人杭州上简娱梦文化创意有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年二月九日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者�成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人�法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执75号
申请执行人陈国平
被执行人袁佳涤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富民初字第01874号，依法向被执行人袁佳涤发出执行通知书，责令被执行人袁佳涤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁佳涤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁佳涤（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××86的存款人民币27000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年一月二十二日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0111执75号申请人陈国平与被执行人袁佳涤劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）杭富商初字第1874号民事判决已经发生法律效力。权利人陈国平于2015年12月16日向本院申请执行。本院于2016年1月6日立案执行。执行标的为人民币27000元及逾期利息，另应向本院交纳案件执行费305元，受理费237.5元。本案在执行过程中查明，被执行人袁佳涤名下无银行存款、无房产、车辆登记信息，无其他财产可供执行。本院已将执行情况回告了申请人，申请人也未能提供财产线索并同意终结。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：(2016)浙0111执75案终结本次执行程序。申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  俞春雷二〇一六年五月二十七日书记员  吴 海
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼0106执893号
被执行人：韦世祥，男，1990年01月13日出生，汉族，住海南省海口市龙华区龙泉镇富伟村。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2017）琼0106刑初453号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院立案执行韦世祥罚金刑一案。本院已向被执行人韦世祥发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人韦世祥无财产可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：
终结（2018）琼0106执893号案件的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一八年三月三十日
书记员 李一巧
海口市龙华区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）琼0106执893号	被执行人：韦世祥，男，1990年01月13日出生，汉族，住海南省海口市龙华区龙泉镇富伟村。	依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2017）琼0106刑初453号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院立案执行韦世祥罚金刑一案。本院已向被执行人韦世祥发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人韦世祥无财产可供执行。	本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：	终结（2018）琼0106执893号案件的执行。	经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。	本裁定送达后立即生效。	审判长  邢益伟	审判员  林梅意	审判员  张运坤	二〇一八年三月三十日	书记员  李一巧
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼0106执1482号
申请执行人：邓雪梅，女，1989年6月28日出生，汉族，住海南省陵水县椰林镇南干道书香苑小区。
被执行人：海南博盈投资担保有限公司，住所地海口市龙华区世贸北路海岸一号佳景国际。
法定代表人：朱杰辉，该司负责人。
本院在执行申请执行人邓雪梅与被执行人海南博盈投资担保有限公司劳动争议纠纷一案中，海南省劳动人事争议仲裁委员会作出的琼劳人仲调字（2017）第140号仲裁调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人于2018年5月31日达成执行和解，申请执行人于同日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）琼0106执1482号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林志飞
审判员 蔡燕飞
审判员 夏 琪
二〇一八年六月十一日
书记员 黄裕勋
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初26501号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告郑晓飞。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郑晓飞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郑晓飞系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,173.07元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,173.07元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11889号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告蒋爱领，男，1980年7月29日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蒋爱领信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蒋爱领系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32159.64元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32159.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民保字第319号
申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行,住所地上海市静安区常德路XXX号。
负责人严强。
委托代理人任文景。
委托代理人王敏。
被申请人陈孝妙，男，1978年4月2日出生，汉族，住福建省。
被申请人陈军，男，1973年3月22日出生，汉族，住福建省。
被申请人李明，男，1979年9月29日出生，汉族，住福建省。
被申请人陈模衣，女，1981年6月19日出生，汉族，住福建省。
申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行因被申请人陈孝妙、被申请人陈军、被申请人李明、被申请人陈模衣对其负有债务，且有财产转移的现象，于2014年12月19日向本院提出申请，要求冻结上述被申请人银行存款人民币150,940.87元，或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈孝妙、被申请人陈军、被申请人李明、被申请人陈模衣银行存款人民币150,940.87元，不足部分则查封、扣押上述被申请人相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆晓峰
二〇一四年十二月十九日
书记员 皮妍蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15415号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人：蔡沁珂，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：鞠爱芳，女，1965年4月6日出生，汉族，住江苏省靖江市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告鞠爱芳信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币148,239.13元。原告诉称,被告鞠爱芳系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,239.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年四月二十四日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0326执635号
申请执行人：吴恒，男，1987年9月8日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。
委托代理人：廖治秀，系吴恒之母。
被执行人：覃进珍，女，1989年11月28日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。
本院依据已发生法律效力的（2013）务民初字第89号民事调解书，于2018年6月7日立案受理了吴恒申请执行覃进珍离婚纠纷一案。在执行过程中，申请人吴恒以被执行人外出务工，下落不明为由，申请人申请撤回本案执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0326执635号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张羽静
二〇一八年八月二十八日
书记员 王家友
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初8826号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：刘松根
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告刘松根用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,535.68元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,441.36元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告刘松根系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,977.04元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱振毫
二〇一七年七月二十一日
书记员 廖慧秋
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初8826号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：刘松根原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告刘松根用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,535.68元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,441.36元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告刘松根系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,977.04元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱振毫二〇一七年七月二十一日书记员  廖慧秋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11148号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张春玲，女，1972年9月14日出生，汉族，住安徽省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张春玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张春玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94995.55元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币94995.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初21558号
原告徐某某，男，1960年10月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告康某，女，1961年2月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。
两原告共同的委托诉讼代理人冯岳，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。
被告邬某某，男，1984年6月28日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市静安区。
委托诉讼代理人王某某(被告之母)，女，1957年7月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区通北路***弄***号，现住上海市宝山区天家路***弄***号***室。
原告徐某某、康某与被告邬某某不当得利纠纷一案,本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐某某、原告康某的共同委托诉讼代理人冯岳、被告邬某某的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某、原告康某向本院提出诉讼请：要求被告归还两原告不当得利款人民币149,900元(以下币种均为人民币)。
事实和理由：二原告原系夫妻关系，2012年9月29日二原告离婚，原告徐某某与被告的母亲王某某系同事关系。2011年初，被告向原告徐某某借款，原告自2011年1月至2011年8月期间，累计向被告账户存入资金149,900元，因原告徐某某与被告的母亲王某某关系较好，所以未要求被告向原告出具借款凭证。2015年二原告起诉被告要求被告归还借款149,900元，被告认可收到上述钱款，但否认该款为借款，后该案以缺乏借贷关系的凭证为由，判决对二原告请求还款的诉请不予支持。现原告认为被告确实收到上述钱款，但否认双方为借贷关系，则被告获利无法律依据，属于不当得利，故如上所请。
被告邬某某辩称，原告陈述的关系属实，亦认可自2011年1月20日至2011年8月16日期间收到原告徐某某的资金累计149,900元，但该款是原告徐某某用于归还被告母亲王某某的借款。原告徐某某是根据王某某的指示将上述资金存入被告的账号，上述钱款不属于不当得利，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告原系夫妻关系，2012年9月29日二原告经上海市杨浦区人民法院调解离婚。2011年1月20日被告名下的银行账户分别收到10,000元和40,000元两笔现金存款，2011年8月15日被告名下的银行账户又分别收到两笔均为49,950元的现金存款，累计149,900元。2015年二原告以民间借贷纠纷起诉被告要求归还借款149,900元，2016年5月24日上海市静安区人民法院以原告二原告未能提供证据证明双方之间存在借贷关系为由，判决不予支持二原告的诉讼请求。
以上事实，有原、被告的陈述、光大银行存款回单、(2012)杨民一(民)初字第5153号民事调解书、(2015)闸民四(民)初字第1014号民事判决书等予以佐证。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告徐某某将现金存款至被告账户内并非基于错误给付的事实，故被告占有上述款项并不构成不当得利，原告应以双方间基础法律关系主张相关权利，对其要求的相关诉讼请求，于法无据，本院实难支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
对原告徐某某、原告康某的诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取人民币1,649元(原告徐某某、原告康某已预缴)，由原告徐某某、原告康某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 鑫
二〇一七年八月二十二日
书记员 张俊岚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11283号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告黄绵礼，男，1976年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄绵礼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄绵礼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56915.57元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56915.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初8841号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周阳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周阳信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告周阳归还信用卡透支款66,953.16元。事实和理由：被告周阳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计66,953.16元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年四月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15425号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人：蔡沁珂，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：李楚云，女，1969年2月13日出生，汉族，住上海市松江区。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李楚云信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币98,928.49元。原告诉称,被告李楚云系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,928.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年四月二十四日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13836号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李健，男，1993年3月4日出生，汉族，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李健信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币39,089.47元。原告诉称,被告李健系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,089.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初738号
原告：台州市路桥金牛铝业有限公司，住所地浙江省台州市路桥区蓬街镇水缺头村三区25号。
法定代表人：罗扬明，总经理。
委托诉讼代理人：林军清，上海淳佑律师事务所律师。
被告：咸宁三鼎机电股份有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区官埠桥镇张公工业园新区发展大道特1号。
法定代表人：熊俊，董事长。
委托诉讼代理人：柯建平，湖北佳成律师事务所律师。
原告台州市路桥金牛铝业有限公司与被告咸宁三鼎机电股份有限公司为买卖合同纠纷一案，于2018年1月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告台州市路桥金牛铝业有限公司委托诉讼代理人林军清、被告咸宁三鼎机电股份有限公司委托诉讼代理人柯建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市路桥金牛铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币282215元，并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方从2014年初开始做生意，被告因经营需要多次购买电动机，截止2016年11月，被告尚欠原告货款282215元。之后双方继续有业务往来，但该笔货款被告至今未付。为此，原告特向法院起诉。
被告咸宁三鼎机电股份有限公司辩称：1、答辩人与原告之间不存在书面合同关系，亦不存在欠原告282215元的事实；2、叶冲以答辩人名义与原告形成的结算协议，系叶冲与原告方恶意串通，并未经答辩人财务人员对账及审核，完全违背事实真相，损害了答辩人的利益，应当依法确认无效；3、2014年1月至2016年11月期间，答辩人与原告之间的货物往来价值只有509425.11元，答辩人已支付480716.90元，仅有28708.21元未付，因为原告尚有119508.97元的增值税发票未开具给答辩人，按照增值税17%计算，未付的28708.21元仅够扣除应缴税款，未付款28708.21元必须在原告开具相应的增值税发票后才能按照规定付清。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告台州市路桥金牛铝业有限公司与被告咸宁三鼎机电股份有限公司存在业务往来。2016年12月1日，被告向原告出具结算单一份，载明尚欠原告货款282215元，未开发票金额342215元。案外人叶冲在结算单上签字。
另查明，被告咸宁三鼎机电股份有限公司原名咸宁三鼎机电有限公司，于2016年5月18日变更为咸宁三鼎机电股份有限公司，叶冲系被告方董事。
上述事实，有原告提供的结算单，企业信用信息公示表及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告咸宁三鼎机电股份有限公司尚欠台州市路桥金牛铝业有限公司货款，有其出具的结算单为据，事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告支付货款282215元，并赔偿自2018年1月22日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失的诉讼请求予以支持。对于被告辩称的结算单系叶冲与原告恶意串通的问题，因其未能提供其他充分有效的证据予以证明，故本院不予采纳。对于被告辩称的仅欠原告货款282215元的问题，本院认为被告提供的证据并不能证明其仅欠原告28708.21元的事实，故本院不予采纳。对于被告辩称的开具增值税发票的问题，本院认为，买卖合同的主义务为卖方交付货物并转移所有权，买方支付货款并受领标的物，履行开具发票的义务并非合同的主要义务，与支付货款的义务不能形成对待给付，不能构成买方拒付货款的理由，故对该抗辩本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告咸宁三鼎机电股份有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市路桥金牛铝业有限公司货款人民币282215元，并赔偿自2018年1月22日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5540元，减半收取计2770元，由被告宁三鼎机电股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 毛俏俊
二〇一八年七月二十五日
书记员 黄 霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初738号
台州市路桥金牛铝业有限公司、咸宁三鼎机电股份有限公司：
原告台州市路桥金牛铝业有限公司与被告咸宁三鼎机电股份有限公司为买卖合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用5540元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年七月二十五日
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初24209号
原告：泰诺健(上海)国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新灵路XXX号XXX室。
法定代表人：ENRICOBRACESCO，董事长。
委托诉讼代理人：任玉伟，上海市汇盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洁，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：李彬。
原告泰诺健(上海)国际贸易有限公司(以下简称泰诺健)与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司(以下简称新金仕堡)票据付款请求权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼。被告新金仕堡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰诺健向本院提出诉讼请求：1.判令被告新金仕堡向原告支付94,792元及其利息(自退票日2017年3月6日起至被告实际付款日止按照中国人民银行同期存款基准利率计算)；2.判令被告承担本案诉讼费及其他法院费用。事实和理由：原被告于2013年9月3日签订《供货协议》，由被告向原告采购健身器材。后根据双方需要该《供货协议》多次续期，并于2016年9月6日签订《补充协议》，将原被告之间的供货协议有效期延续至2016年12月31日。《供货协议》约定，在订单发出后5个工作日内支付相当于订单金额30%的预付款，余额应按本协议约定的付款方式，连续8个月支付相等金额，并在发货前将8个月的等额支票交与卖方。原告按约完成供货义务，被告开具了XXXXXXXX号支票以支付剩余货款，然而当原告持该支票前往银行承兑支票时却遭银行退票，退票金额为94,792元。现被告经原告多次催告仍未履行其票据付款义务，故诉至法院。
被告新金仕堡未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告新金仕堡未提交证据材料。鉴于被告新金仕堡未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。
本院认为，支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。出票人必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任，在支票得不到承兑或付款时，应当向持票人支付被拒绝付款的支票金额和相应的利息。原告向本院提供的票据符合票据的形式要件，且原告已实际履行了供货义务，故原告要求被告支付票据款及利息的诉讼请求应予支持。
综上所述，原告要求被告归还票据本息等诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第六十一条、第七十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泰诺健(上海)国际贸易有限公司票据款94,792元；
二、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泰诺健(上海)国际贸易有限公司自2017年3月6日起至被告实际付款日止的利息(以94,792元为基数，按照中国人民银行同期存款基准利率计算)；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，由被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一七年十一月二日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。
票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
……
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初2659号
本院于2017年12月10日对原告李国庆、姜俐莹诉被告李素琴、沈维强财产损害赔偿纠纷一案，作出的(2017)沪0114民初2659号民事判决书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
(2017)沪0114民初2659号民事判决书中第6页第5行“本案受理费17,600元，由原告李国庆、姜俐莹负担8,300元，被告李素琴、沈维强负担8,300元”，补正为“案件受理费7,860元，由原告李国庆、姜俐莹负担3,930元，被告李素琴、沈维强负担3,930元，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院”。
审 判 长 杨惠平
人民陪审员 金 莉
人民陪审员 钱晓燕
二〇一八年一月十日
书 记 员 张 顺
附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初2659号本院于2017年12月10日对原告李国庆、姜俐莹诉被告李素琴、沈维强财产损害赔偿纠纷一案，作出的(2017)沪0114民初2659号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：(2017)沪0114民初2659号民事判决书中第6页第5行“本案受理费17,600元，由原告李国庆、姜俐莹负担8,300元，被告李素琴、沈维强负担8,300元”，补正为“案件受理费7,860元，由原告李国庆、姜俐莹负担3,930元，被告李素琴、沈维强负担3,930元，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院”。审 判 长  杨惠平人民陪审员  金 莉人民陪审员  钱晓燕二〇一八年一月十日书 记 员  张 顺附：相关法律条文
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初9762号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，所在地上海市杨浦区控江路XXX号XXX、XXX单元。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海市律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陕威，上海市律才律师事务所律师。
被告：石婧昕，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告石婧昕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告石婧昕系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币25,559.20元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年六月二十六日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初12049号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：安敏，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告安敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告安敏系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币30,970.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，向法院提起民事诉讼，必须有明确的被告，现原告未提供明确的被告身份信息，经法院释明仍表示无法进一步提供被告身份信息，对于原告起诉时提供被告信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年六月二十六日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民保字第201号
申请人安吉租赁有限公司,住所地上海市静安区武宁南路XXX号XXX楼。
法定代表人夏军。
委托代理人王成。
委托代理人徐盛。
被申请人戴可华，男，汉族，1985年1月6日生，住浙江省舟山市。
被申请人浙江浩华汽车销售有限公司，住所地浙江省舟山市。
法定代表人戴可华。
被申请人谢朝军，男，汉族，1976年2月28日生，住浙江省舟山市。
申请人安吉租赁有限公司因被申请人戴可华、浙江浩华汽车销售有限公司、谢朝军对申请人安吉租赁有限公司负有债务，且有财产转移的现象，于2014年7月10日向本院提出申请，要求冻结上述被申请人银行存款人民币1,368,515.86元，或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人安吉租赁有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被申请人戴可华、浙江浩华汽车销售有限公司、谢朝军银行存款人民币1,368,515.86元，不足部分则查封、扣押上述被申请人相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆晓峰
二〇一四年七月十一日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初17253号
原告宋备，男，1971年9月11日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告潘倩，女，1975年3月17日生，汉族，住址同上。
原告宋知之，女，2001年1月4日生，汉族，住址同上。
法定代理人宋备。
上列原告共同委托代理人沈维龙，上海国定律师事务所律师。
被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人郑渭涛。
委托代理人金定勇。
原告宋备、潘倩、宋知之与被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋备、潘倩、宋知之的共同委托代理人沈维龙、被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司的委托代理人金定勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋备、潘倩、宋知之共同诉称，原告系宝山区殷高西路XXX号1069室商铺(以下简称“系争商铺”)的产权人。2012年，原被告就上述商铺签订委托经营管理合同，约定由被告经营该商铺，期限至2022年12月31日，并约定了被告每年应向原告支付的经营回报款金额。合同签订后，被告对商铺进行了一定的重新布局和改造，但未支付回报款。经原告反复催告，仍旧不能及时支付。现原告认为被告长期拖欠合同约定的回报款，已经严重违反双方约定，故起诉要求解除双方签订的委托经营管理合同，并将该商铺返还给原告，并恢复商铺原状，要求被告支付拖欠的经营管理回报159,457.8元(最后支付金额要求计算至实际返还商铺之日止)，另要求被告支付违约金117,043.45元。
被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司辩称，由于目前商场实际开业入驻率较低，无法取得足额的回报，且整个商场已全部打通，无法归还商铺。同意支付拖欠的回报款，违约金亦同意按合同约定支付。
经审理查明，上海市宝山区殷高西路XXX号、555号原系长江国际商业中心，该商业中心内商铺均分割销售，由于该商场原管理人经营不善，被告于2011年前后接管该商业中心并着手重新改造经营。
本案所涉系争商铺建筑面积为50.67平方米，登记为原告所有。2012年，原被告签订委托经营管理合同，约定原告委托被告经营管理系争商铺，期限至2022年12月31日止。委托经营管理合同约定，2012年6月30日前被告无需向原告支付经营回报，从2012年7月1日至2015年12月31日期间年回报款为74,091元，2016年1月1日至2018年12月31日期间年回报款为92,614元，2019年1月1日至2020年12月31日期间年回报款为148,182元，2021年1月1日至2022年12月31日期间年回报款为166,705元。本合同生效之后10个工作日内，支付2012年下半年的回报款。2013年起，每年3月底和9月底支付相应半年度的回报款。合同还约定，被告如无合理原因逾期向原告支付回报款，则应按逾期付款额承担每日万分之一的逾期付款违约金，若逾期超过90日，原告有权解除合同，被告应按本合同标的总额的10％支付违约金。甲方产权如有变更，转让给第三方的，起租日期以产证登记日起计算。
合同签订后，被告将该商铺与其他商铺打通，统一进行改造。
审理中，双方一致确认被告就系争商铺已支付租金回报款共计177,818.9元。
以上事实，有原告提供的房地产权证、委托经营管理合同、及双方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原被告就系争商铺签订的《委托经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守。现被告长期拖欠应付的回报款，故原告要求解除双方的委托经营管理合同，具有合同和法律依据，本院予以准许。合同解除后，被告应将系争商铺返还给原告，另根据合同的约定结算应付的回报款。此外，原告所主张的解约违约金亦合法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告宋备、潘倩、宋知之与被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司就上海市宝山区殷高西路XXX号1069室商铺签订的《委托经营管理合同》；
二、被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内，将上述商铺恢复原状并返还给原告宋备、潘倩、宋知之；
三、被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内，按照合同约定的标准，向原告宋备、潘倩、宋知之付清自2012年7月1日起至实际返还商铺之日止的租金回报款(目前已付款177,818.9元)；
四、被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告宋备、潘倩、宋知之支付违约金116,693.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费减半收取2,723.5元，由被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘姗
二〇一七年二月二十三日
书记员 朱丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初5396号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：唐明勇，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐明勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐明勇系其行信用卡(帐号为XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币230599.58元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初1326号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳路223号。
负责人：赵波，该行行长。
被告：仇志新，男，1969年8月20日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被告：纪永辉，女，1970年11月27日出生，汉族，住青岛市李沧区。
原告中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行与被告仇志新、被告纪永辉金融借款合同纠纷一案，本案审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行的撤诉。
案件受理费2761元，减半收取计1380.5元，由原告中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行负担。保全费1270元，由原告中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行负担。
审 判 员 高雪飞
人民陪审员 纪晓彤
人民陪审员 刘文静
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 王天秀
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初7102号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：闫占国，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告闫占国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告闫占国系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币56113.69元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初8619号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：帅静，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告帅静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告帅静系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币114,988.94元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113民初2546号
原告：衡水昊华广德路桥工程有限公司，住所地衡水市桃城区。
法定代表人：白彦萍，该公司总经理。
被告：中铁十四局集团第三工程有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：冯复兴，该公司总经理。
衡水昊华广德路桥工程有限公司与中铁十四局集团第三工程有限公司买卖合同一案，本院于2018年7月24日立案。衡水昊华广德路桥工程有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许衡水昊华广德路桥工程有限公司撤回对中铁十四局集团第三工程有限公司的起诉。
案件受理费3700元减半收取1850元，由衡水昊华广德路桥工程有限公司负担。
审判员 郑 娟
二〇一八年八月十六日
书记员 赵华明
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初1315号
原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号。统一社会信用代码：913702009649270620.
主要负责人：武长奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。
被告：周官民，男，1976年9月12日出生，住青岛市城阳区。
被告：永安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦5层。
主要负责人：李学伦，该公司总经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司诉被告周官民、被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，因原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告周官民、被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司已达成和解，被告周官民已按和解内容支付原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司8500元，其他诉讼请求原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司自愿放弃。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司撤回对被告周官民、被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。
审 判 长 王红丹
人民陪审员 刘清革
人民陪审员 王晓英
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 孙德义
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初2326号
原告：吴樟阳，男，1965年6月25日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被告：遂昌县陈坑水电开发有限公司，住所地遂昌县柘岱口乡中蓬村1号，统一社会信用代码91331123749807711J。
法定代表人：危永聪，系公司董事长。
委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
原告吴樟阳诉被告遂昌县陈坑水电开发有限公司（以下简称陈坑水电）物权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月16日在本院公开开庭进行了审理，原告吴樟阳，被告陈坑水电委托诉讼代理人郑俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴樟阳诉称：2003年，被告在遂昌县黄泥岭邻近本人黄泥岭水田处建造陈坑电站，并在周公源河道上建造跨河桥梁一座。2003年7月30日，被告与柘岱口乡锁匙坑14队（原告所在生产队）签订协议：原告在黄泥岭建造厂房确保上山的道路和农田原有的各项功能不变，如因大水造成农田冲毁和损失，电站负责修复和赔偿。
2017年6月22日突发大水，周公源河水泛滥，因陈坑电站所搭建的桥梁阻拦上游河道冲下的杨柳树和屋架，导致行洪不畅，本人的1.37亩水田被大部分冲毁，所种覆盆子大部被毁。上述水田建造至今100多年，且在河道的行洪线对侧，历史上从未发生水田被洪水冲毁事件。此次水田被毁完全是因陈坑电站所建造的桥梁影响河道正常行洪所致。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、排除妨害，拆除桥梁，彻底恢复河道正常行洪功能；二、修复原告被冲毁的农田和种植的1.37亩覆盆子。
被告陈坑水电辩称，一、答辩人的电站厂房、进厂桥梁均系合法建筑。2002年8月6日，经丽水市发展计划委员会研究同意按照乙类水利工程建设陈坑水电站（包含进厂桥）。同日，遂昌县发展计划局转发《丽水市计委关于遂昌陈坑水电站项目建议书的批复》给答辩人。经答辩人多年的施工建设验收后，在2008年经国家能源局浙江监管办公室审查准许答辩人从事电力业务，并颁发了《电力业务许可证》。二、2017年6月22日下午，周公源流域遭遇短历时强降雨袭击，突发小流域山洪。当日12时至18时，全县平均降雨量37.6mm，降雨量最大站点际下站161mm，柘岱口尹家站154.5mm,6小时最大降雨频率均超过百年一遇。洪水造成房屋倒塌、道路冲毁、农作物受损等。综上，陈坑水电站系经丽水市发展计划委员会研究同意建设，并获准从事电力业务，是合法建筑。河道边农田系因百年一遇的2017.6.22洪灾冲毁河道堤防造成，并非山上大水冲毁。原告的主张没有事实和法律依据。为此，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告吴樟阳为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、农村集体土地承包权证、示意图，待证案涉受损农田系原告所承包经营，面积为1.37亩。被告质证认为：真实性无异议，但不能证实受损农田均系原告所承包经营。
证据2、照片（2018年5月份拍摄），待证原告在案涉农田种植覆盆子。被告质证认为：对真实性无异议，但不能证实农田受损时其他地块亦有种植。
证据3、照片，待证陈坑电站建成前，案涉农田的河道边没有路。被告质证认为：对真实性无异，但与本案无关联。
证据4、照片，待证案涉农田受损后的状态，系因被告建设的桥梁导致行洪不畅所致。被告质证认为：对真实性无异，但农田受损并非被告所建桥梁的原因，而是百年一遇的洪灾所致。
被告陈坑电站为证实其主张，向本院提供如下证据：
证据1、遂昌县发展计划局文件、丽水市发展计划委员会文件、电力业务许可证，待证陈坑水电站项目经遂昌县发展计划局、丽水市发展计划委员会审批同意建设陈坑水电站，国家能源局浙江监管办公室审查准许陈坑水电站从事电力业务。原告质证无异议。
证据2、照片三张，待证协议上所写的排水沟至今完好无损，案涉农田冲毁并非山上大水原因造成。原告质证无异议。
证据3、照片四张，待证目前河道旁农田的现状。原告质证无异议，认为是被告所建桥梁导致行洪不畅所致。
原、被告提供的证据，经双方质证，本院认证如下：对双方均无异议的证据，本院予以确认。对原告提供的证据1，能够证实原告在案涉地点有承包地1.37亩的事实。证据2，能够证实案涉土地有种植覆盆子的事实。证据4，不能证实案涉农田受损系被告所建桥梁影响所致。
根据前述有效证据及原、被告庭审陈述，本院认定如下事实：
陈坑水电站系2002年8月份根据丽水市发展计划委员会、遂昌县发展计划局的批复文件进行建设。建成验收后，在2008年9月22日经国家能源局浙江监管办公室审查准许从事电力业务，并办理电力业务许可证。电站厂房坐落于遂昌县，位于河道左侧，与案涉农田毗邻。电站厂房与对面公路由进厂桥梁连接。
2017年6月22日下午，原告案涉的承包地和被告电站厂房所处的周公源流域遭遇短时间强降雨袭击，根据柘岱口监测站的数据，6月22日24小时雨量达到76.5mm，突发小流域山洪，案涉农田遭受洪水冲毁。
另查明，被告曾于2003年7月30日与柘岱口乡锁匙坑第14生产队签订协议，约定：陈坑电站建造厂房，需征用锁匙坑14队黄泥岭农田，当施工结束后，电站保证恢复原有的排水沟1.2米、上山的道路和农田，确保原有的各项功能不变，如因山上大水造成农田冲毁和损失，电站负责修复和赔偿。原告位于黄泥岭的承包地即属于该生产队。
再查明，2017年入梅以来，遂昌县遭遇第二轮强降雨影响，6月22日下午，遂昌县普降中到大雨，局部大暴雨。遂昌县于22日下午18时将防汛IV级应急响应调整为II级响应。受强降雨影响，当地部分村庄出现了洪涝灾情。其中，王村口镇、龙洋乡、柘岱口乡部分村庄受淹较重，洪水导致房屋倒塌、道路中断、堤防冲毁、通信中断等灾情。
本院认为，原告诉请拆除桥梁从而排除妨害的理由是被告建造的桥梁影响河道行洪，对原告的承包地构成危险。虽然《物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”但该条文中的妨害是指以非法的、不正当的行为或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了特定的物的权利人行使权力。相对人的妨害，须以非法或不正当为前提，如果妨害有法定事由或者约定事由，权利人则有容忍的义务。本案中，被告所建造的电站系根据相关文件批准建设，原告对建筑物的合法性亦无异议。故原告的该项诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。原告诉请被告修复受损农田和冲毁的种植物的理由是案涉桥梁影响行洪导致其农田损毁。被告是否需要承担相应的民事责任，首先要确定两者之间是否存在因果关系。本案中，案涉农田和桥梁所处的流域遭遇短时期的强降雨天气，导致山洪暴发，对流域沿线造成较大的财产损失。现无证据证实被告所属的桥梁对案涉农田的损毁存在因果关系。故原告的该项诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴樟阳的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费50元，由原告吴樟阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨全保
二〇一八年八月二十八日
代书记员 赵 迪
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初1853号
原告：李唯铖，男，1983年11月1日生，住长春市南关区。
被告：长春海华房地产开发有限公司，住所地长春市南关区临河街8377号中海国际广场A座13层。
法定代表人：张智超，董事长。
委托诉讼代理人：刘亚东，吉林吉翔律师事务所律师。
原告李唯铖与被告长春海华房地产开发有限公司（以下简称海华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李唯铖、被告长春海华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李唯铖向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付此门市房层高缩水70厘米的价款人民币19.25万元；2.判令被告给付原告给付违约金2.42万元。以上两项合计人民币21.67万元；3．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我于2013年4月30日同该公司签定商品门市房买卖合同，交足款项后，于2014年初此房交到我手，现出租中。近来我发现此门市有层高缩水和违约的问题。为了维护我的合法权益。特向人民法院提起诉讼。2013年4月30日，在我和该公司签的合同中，标明一层层高5．6米，当时我以为，这么大的地产公司，不会有层高缩水问题，就没有实量实测。前几天，我进行了实量测，一层层高4．9米，此合同层高缩水70厘米。但这70厘米，失去的价值远高于层高70厘米的价值，因为这70厘米正好在价值相对高的一楼。门市房一楼的价值要大大高于二楼的。我们退一步，把242万元总价款按合同总高度8．8米分摊，此缩水70厘米应摊19，25万元。我要求出卖方赔偿此款。另外，履行合同，给付违约金2.42万元。在和该公司签定的合同中约定，如果不能在商品房交付使用后的365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖方的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下例二项处理的第二款规定：出卖人按己付房价款的百分之一向买受人支付违约金。现在距交房己过去三年多，还不能办理房地产证书，属出卖方单方违约，我要求出卖方继续履行合同，兑付房款百分之一的违约金。综上所述，为了维护合法权益，原告根据我国法律的规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持我的诉讼请求。
长春海华房地产开发有限公司辩称，第一、涉案房屋并不存在层高缩水的情况，理由如下：首先，涉案房屋交房时，原被告双方已就房屋面积大小，质量等问题进行了确认。原告表示对涉案房屋检查后认为一切妥善，并于2013年12月20日在《房屋接管验收记录》上签字确认。其次，我司于2013年12月30日合法取得了涉案房屋的建设工程验收备案证，这说明涉案房屋的建设符合相关法律规定。故涉案房屋并不存在原告起诉状中所描述的层高缩水的情况。第二、原告要求我司承担逾期办理产权违约金的诉求已经超过了法律规定的诉讼时效，该诉求应当依法驳回。原被告双方签署的商品门市房买卖合同中约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。根据第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要第十八条（买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间）的精神，本案诉讼时效应当从交房后第366日，即2014年12月21日起开始计算。结合原告诉状中所称近日（即2018年5月10日之前几日）发现涉案房屋有层高缩水和逾期办理产权的违约问题，显然原告要求我司承担逾期办理产权违约金的诉求已经超过了法律规定的诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，2013年4月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的中海国际社区H8幢113号商业营业用房，建筑面积共188.12平方米。合同约定交房日期为2013年12月30日。第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理产权登记所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2项处理。即买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买家支付违约金。另查，原告庭审中称在2013年冬天正在12月30日前收房。再查，被告在庭审时减少第一项诉讼请求。
本院认为，原、被告于2013年4月30日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效。合同签订后双方均应按合同约定履行各自的义务。被告未在合同约定时间为原告办理房屋产权登记备案。即便房屋交付日期是原告所称的2013年12月30日，原告应在365日之后即2014年12月30日起主张权利，被告起诉日期为2018年5月10日，已超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李唯铖的诉讼请求。
案件受理费2275元，由原告李唯铖负担202元（剩余部分退还李唯铖）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 章鹏飞
二○一八七月十三日
书 记 员 隋 汉
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0785民初553号
原告：高某。
被告：张某。
委托诉讼代理人：高某，系张某丈夫。
原告：邹某。
原告：高某1。
法定代理人：邹某，系高某1母亲。
被告：王某。
被告：高密市汇洋物流有限公司，法定代表人：于某。
案由：提供劳务者受害责任纠纷
原告诉称，2016年2月至8月，被告王某雇佣高方明驾驶自己所有的鲁Ｇ×××××号重型厢式货车从事货物运输工作。XXXX年XX月XX日XX时XX分许，高方明驾驶鲁Ｇ×××××号重型厢式货车进行货物运输时，在国道309公路由东向西行驶至国道309公路607公里+400米处路段与何永军驾驶豫Ｅ×××××/豫EPX**挂重型半挂车发生交通事故，致使高方明死亡。高方明作为被告王某雇佣的伺机，因交通事故造成的经济损失应由雇主王某承担，请求法院判令：二被告共同赔偿原告212917.7元。被告王某辩称，同意赔偿60000元。被告汇洋物流有限公司辩称，被告汇洋物流有限公司不承担责任。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王某于协议达成当日向四原告高某、张某、邹某、高某1给付60000元，原告自愿放弃其他损失；
二、被告王某于XXXX年XX月XX日在中国人民保险公司为原车牌号鲁Ｇ×××××号，现车牌号为鲁Ｇ×××××号（发动机号为：XXXXXX）投保的车上人员责任险（司机）的权益归被告王某所有，四原告应在权益领取过程中履行协助义务。
三、四原告自愿放弃对高密市汇洋物流有限公司的诉讼请求。
四、原、被告纠纷到此终结，双方不再互相追究责任；
五、案件受理费4494元，减半收取2247元，由原告负担。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一七年九月八日
书 记 员 吴晓燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民申22号
再审申请人（原审被告）：于焕武，男，1981年10月6日出生，汉族，现住山东省诸城市。
被申请人（原审被告）：李刚，男，1968年7月8日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被申请人（原审第三人）：李宁，男，1987年7月29日出生，汉族，现住山东省高青县。
再审申请人于焕武与被申请人李刚、李宁车辆买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月6日作出的（2014）黄民初字第1949号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。申请人于焕武对（2014）黄民初字第1949号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，申请人于焕武于2018年8月3日自愿申请撤回再审。
本院经审查认为，于焕武撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许于焕武撤回再审申请。
审 判 长 毕明太
审 判 员 纪谦清
人民陪审员 徐云栋
二〇一八年八月十七日
书 记 员 刘 灿
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0123民初1519号
原告陈利全，男，1973年12月4日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告张凤举，男，1972年5月26日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告袁海艳，女，1978年8月13日出生，汉族，农民，现住依兰县。
原告陈利全与被告张凤举、袁海艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈利全，被告袁海艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈利全向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付借款本金35,000元，利息11,850元（利息计算至起诉之日），以后利息计算至实际给付之日止；2、案件受理费由二被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系，因家庭急需用钱，于2016年6月5日向原告借款10,000元，于2016年8月11日向原告借款25,000元，上述借款均约定月利1.5分，该款经原告多次索要，二被告以无钱为由推拖至今，现原告诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向本院递交如下证据：
证据一、欠据二张，证明被告张凤举于2016年6月5日向原告借款10,000元，于2016年8月11日向原告借款本金25,000元，上述借款均约定月利1.5分。
二被告辩称，借款事实存在，被告向原告借款用于农业生产经营，双方约定月利1.5分，该借款是以前的借款，按月计算利息，一年给付一次利息，利息已经给付至出具欠据之日。现被告因经济紧张不能一次性偿还原告借款。
庭审中，二被告没有递交任何证据。
以上原告递交的证据，经当庭质证，被告对原告递交的证据没有异议，本院予以采信。
根据原被告陈述和证据证实，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，因农业生产经营分两次向原告借款35,000元，双方约定月利1.5分，一年给付一次利息，其中10,000元利息给付至2016年6月5日，被告张凤举重新给原告出具10,000元欠据一张，另外25,000元利息给付至2016年8月11日，被告张凤举重新给原告出具25,000元欠据一张，上述欠款原被告均约定月利1.5分，该款后经原告索要，二被告以无钱给付为由拖欠至今，原告诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告欠款事实清楚，有被告张凤举出具的借据在卷佐证，被告袁海艳予以认可，该债务虽然由被告张凤举出具欠据，但该借款用于二被告家庭生产经营，应认定为家庭共同债务，被告袁海艳亦有偿还家庭债务的义务。现原告主张债权，二被告应当履行还款义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告张凤举、袁海艳于本判决生效后十日内给付原告陈利全借款本金35,000元，利息11,850元（其中10,000元借款利息计算至2018年6月5日；25,000元借款利息计算至2018年6月11日），以后利息分别按月利1.5分计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费971.25元，减半收取485.63元，由被告张凤举、袁海艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 丁印德
二〇一八年六月二十二日
书记员 侯玉婷
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0322民初2435号
原告：滨州润美饲料有限公司。住所地：滨州市邹平县孙镇孙镇村清河四路***号。
法定代表人：张玉娥，副总经理。
委托诉讼代理人：于春梅，山东芦湖律师事务所律师。
被告：姜绪东，男，1963年1月24日出生，汉族，住山东省高青县。
被告：张玉平，男，成年，住山东省高青县。
被告：郑宝明，男，成年，住山东省高青县。
原告滨州润美饲料有限公司诉被告姜绪东、张玉平、郑宝明买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。2018年9月18日，原告滨州润美饲料有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州润美饲料有限公司撤回对被告姜绪东、张玉平、郑宝明的起诉，是对其民事权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滨州润美饲料有限公司撤诉。
案件受理费358.00元，由原告滨州润美饲料有限公司负担。
审判员 翟承俊
二〇一八年九月二十一日
书记员 董 茜
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初2709号
原告：王殿臣，男，1974年4月27日生，汉族，个体，住长春市九台区。
委托诉讼代理人：刘明哲，长春市九台区九台街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：卢清华，女，1963年6月1日生，汉族，住长春市九台区。
原告王殿臣与被告卢清华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，适用简易程序审理。我院于2018年6月28日书面通知原告补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下：
本案按原告王殿臣撤回起诉处理。
审判员 丁忠敏
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 蔓
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0113民初2709号原告：王殿臣，男，1974年4月27日生，汉族，个体，住长春市九台区。委托诉讼代理人：刘明哲，长春市九台区九台街道办事处法律服务所法律工作者。被告：卢清华，女，1963年6月1日生，汉族，住长春市九台区。原告王殿臣与被告卢清华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，适用简易程序审理。我院于2018年6月28日书面通知原告补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下：本案按原告王殿臣撤回起诉处理。审判员  丁忠敏二〇一八年六月二十九日书记员  王 蔓
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书(2016）鲁0705民初2898号原告：招商银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市胜利东街金融服务区1号楼B座。负责人：罗宇英，行长。被告：山东乐航节能科技股份有限公司，驻山东省潍坊市高新技术开发区金马路6号，注册号/统一社会信用代码：9137070075637925X1。法定代表人：程培温，总经理。被告:程培温。被告:孙美霞。被告:山东悦宾包装有限公司，驻潍坊市昌乐县温州工业园宝石街路南西首，注册号/统一社会信用代码：370725228007849，法定代表人：赵玉斌，经理。被告:潍坊道成机电科技有限公司，驻山东省潍坊市高新区樱前街5177号，注册号/统一社会信用代码：370726228006695，法定代表人：孙永，经理。被告:潍坊佳纺制衣有限公司，住所地：潍坊市高新区桐荫街268号，注册号/统一社会信用代码：370726228002458，法定代表人：马云玲，经理。被告:蓝黄信息科技发展有限公司，驻潍坊市高新区金马路六号，注册号/统一社会信用代码：370726200005163。法定代表人：程彬，经理。被告:山东航科新能源科技股份有限公司，驻潍坊市高新区玉清东街以北中心次干道以西高新大厦3楼327室，注册号/统一社会信用代码：370700200022828，法定代表人：程培温，经理。原告招商银行股份有限公司潍坊分行诉被告山东乐航节能科技股份有限公司、程培温、孙美霞、山东悦宾包装有限公司、潍坊道成机电科技有限公司、潍坊佳纺制衣有限公司、蓝黄信息科技发展有限公司、山东航科新能源科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案审理，原告于2016年8月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款10313838元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款10313838元或查封价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  窦忠峰二〇一六年八月三十日书记员  南娟娟
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0785民初1927号
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。
负责人史洪春，行长。
原告委托代理人施某。
被告杜某甲。
被告杜某乙。
被告杜某丙。
以上三被告共同委托代理人邱法胜，高密广泰法律服务所法律工作者。
本院于2017年4月21日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司高密市支行诉被告杜某甲、杜某乙、杜某丙金融借款合同纠纷一案,依法由审判员张新国适用简易程序公开进行了审理。原告诉称，XXXX年XX月XX日，原告与本案三被告分别签订《农户贷款借款合同》各一份，合同约定：本案被告杜某甲向原告借款人民币50000元,被告杜某乙向原告借款人民币50000元，被告杜某丙向原告借款人民币30000元，借款日期为XXXX年XX月XX日至XXXX年XX月XX日，借款执行正常利率为年利率8.7％，逾期利率为年利率13.05％。三户联保，按月结息，到期还本。合同签订后，原告按约定履行义务，办理了该三笔贷款业务。贷款到期本案被告均未按约履行还款义务。请求法院依法判令：被告杜某甲偿还原告借款本金50000元及利息，杜某乙偿还原告借款本金50000元及利息，杜某丙偿还原告借款本金30000元及利息；三被告分别对上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，同意还款。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告杜某甲于XXXX年XX月XX日前偿还原告本金50000元及利息（本金50000元，自XXXX年XX月XX日起至借款还清之日止，按年利率13.05%计算）；被告杜某乙于XXXX年XX月XX日前偿还原告本金50000元及利息（本金50000元，自XXXX年XX月XX日起至借款还清之日止，按年利率13.05%计算）；被告杜某丙于XXXX年XX月XX日前偿还原告本金30000元及利息（本金30000元，自XXXX年XX月XX日起至借款还清之日止，按年利率13.05%计算，已还利息84.92元应予扣除）。
二、三被告对上述债务互相承担连带责任。
三、若三被告到期后未按时还款，原告有权申请执行剩余全部借款及利息。
四、原、被告双方其他无争执。
五、案件受理费2900元，减半收取1450元，由三被告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张新国
二〇一七年六月二十八日
书记员 耿源源
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113民初1019号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：于德庆，行长。
委托诉讼代理人：杨红峰，男，1990年11月27日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。
被告：李庆军，男，1969年10月08日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：郑庆忠，男，1968年02月11日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告李庆军、郑庆忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。2018年8月6日，济南农村商业银行股份有限公司长清支行、李庆军、郑庆忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由济南农村商业银行股份有限公司长清支行负担。
审 判 长 范超元
人民陪审员 叶继香
人民陪审员 王瑞河
二〇一八年八月七日
书 记 员 孙小棠
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初107号
原告：青岛鸿江润物流有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道段家庄社区居委会西800米。统一社会信用代码：91370214583677987D。
法定代表人：王可宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋颖丽，山东胶澳律师事务所律师。
被告：青岛天昌建材有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道辛屯社区。
法定代表人：薛同民，该公司经理。
原告青岛鸿江润物流有限公司与被告青岛天昌建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理，本案在审理过程中，原告以主体有误为由，向本院申请驳回其起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛鸿江润物流有限公司的起诉。
案件受理费人民币574元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王红丹
人民陪审员 刘清革
人民陪审员 王晓英
二〇一八年七月六日
书 记 员 孙德义
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113民初2544号
原告：衡水昊华广德路桥工程有限公司，住所地衡水市桃城区。
法定代表人：白彦萍，该公司总经理。
被告：中铁十四局集团第四工程有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人：张立丰，该公司董事长。
原告衡水昊华广德路桥工程有限公司与被告中铁十四局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日受理。诉讼中衡水昊华广德路桥工程有限公司向本院提交说明，称立案时提交起诉状有误，本案被告应为中铁十四局集团第三工程有限公司，并提交被告为中铁十四局集团第三工程有限公司的民事起诉状一份。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉应有明确的被告。诉讼中，衡水昊华广德路桥工程有限公司提交的两份诉状，诉讼请求及事实理由均相同但被告不同，应属被告不明确，对此应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回衡水昊华广德路桥工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郑 娟
二〇一八年八月十六日
书记员 赵华明
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0102民初6502号
原告：王某某，女，1979年出生，汉族，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：梅新和，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：张某，男，1989年出生，汉族，住济南市。
原告王某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告王某某于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请出于自愿，系其真实意思表示，且不侵犯他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 李兰霞
二〇一八年八月二十八日
书记员 李 雯
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0685民初49号
原告：谢菲菲，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托诉讼代理人：蒋丽媛，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被告：杨聚锋，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市。
负责人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：黄志鹏，山东扬衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕勇，山东扬衡律师事务所律师。
原告谢菲菲与被告杨聚锋、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司(以下简称烟台保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋丽媛、被告烟台保险公司委托诉讼代理人黄志鹏到庭参加诉讼，被告杨聚锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢菲菲向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿经济损失123083元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月27日9时20分，谢菲菲与杨聚锋驾驶轿车相撞，致谢菲菲受伤，车辆受损，交警部门认定谢菲菲负事故主要责任，杨聚锋负事故次要责任。杨聚锋驾驶的汽车在烟台保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。事故发生后，双方虽然进行了协商，但没有结果，故提起诉讼。
烟台保险公司辩称，杨聚锋驾驶的汽车在烟台保险公司投保了交强险、商业第三者责任险和不计免赔险，事故发生在保险期间，同意在被保险人提交合法有效的理赔手续的前提下，于交强险限额内及商业三者险范围内赔偿原告的合理损失，诉讼费及鉴定费等间接损失不予承担，另已垫付的1万元医疗费应从原告的诉讼请求中予以扣除。原告的赔偿标准应按农村居民标准，原告伤情构不成残疾，不同意赔偿残疾赔偿金及被抚养人生活费。对原告的后续治疗费认可7000元。误工时间应为120天，而不是150天。
杨聚锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月27日9时20分，谢菲菲驾驶鲁F91X**号汽车与杨聚锋驾驶的在烟台保险公司投保了交强险、100万元商业三者险和不计免赔险的鲁F36X**号汽车在招远市公安驾校东相撞，致谢菲菲受伤，车辆受损，交警部门认定谢菲菲负事故主要责任，杨聚锋负事故次要责任。谢菲菲在招远市人民医院住院治疗7天，诊断为右尺骨中下段骨折、软组织损伤，共花医疗费10112.61元。烟台保险公司已给付原告医疗费10000元。审理中，原告申请对伤残等级、误工、护理及后续治疗费进行司法鉴定。经本院委托，烟台富运司法鉴定中心于2018年4月8日出具烟富司鉴［2018］临鉴字第351号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、谢菲菲右前臂损伤构成10级伤残；2、伤后误工时间为120日；3、伤后护理时间为60日(住院期间需2人护理，余时间需1人护理)；4、后续治疗费可拟定为8000元左右。原告交纳鉴定费2800元。原告车损经中国平安财产保险股份有限公司定损为8841元。
另查明：谢菲菲与丈夫侯某甲于2016年9月3日购买付深铭招远市城东区18号楼XXX号楼房并居住至今。谢菲菲儿子侯某乙(2011年3月1日出生)、父亲谢某某(1947年1月2日出生)由谢菲菲扶养。2017年山东省城镇居民年人均可支配收入34012元，2018年度山东省城镇居民年人均可支配收入为36789元、人均生活消费支出为23072元。招远市护工月均收入为1710元，招远市住院伙食补助费为每日30元。
本院认为，谢菲菲与杨聚锋驾驶轿车相撞肇事，交警部门认定谢菲菲负事故主要责任，杨聚锋负事故次要责任，该认定事实清楚，责任认定准确，对本案具有证明力，本院予以采纳。杨聚锋驾驶的汽车在烟台保险公司投保了交强险、商业第三者责任险和不计免赔险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由烟台保险公司先在交强险责任限额内赔偿，不足部分再按杨聚锋所负事故责任在商业第三者责任险限额内赔偿30%，仍有不足的由杨聚锋赔偿30%。烟台保险公司认为原告构不成10级残疾，但未提供足以推翻司法鉴定意见书的相反证据，故本院不予采信。原告的误工时间应以司法鉴定意见书载明的120天为准。原告2016年9月3日购买付深铭招远市城东区18号楼XXX号楼房并居住生活至今，其要求按照城镇居民标准计算相关损失，符合法律规定，本院予以准许。原告同意后续治疗费按7000元计算，本院照准。本次交通事故给原告造成的合理经济损失为医疗费10112.61元、住院伙食补助费210元(30元/天×7天)、护理费3819元(57元/天/人×7天×2人+57元/天/人×53天×1人)、残疾赔偿金106167.2元［73578元(36789元/年×10%×20年)+侯某乙被扶养人生活费12593.47元(23072元/年×10%×10年11个月÷2)+谢某某被扶养人生活费19995.73元(23072元/年×10%×8年8个月)］、误工费11182.03元(34012元/年÷365天×120天)、交通费酌定100元、车损8841元、鉴定费2800元、后续治疗费7000元，共计150231.84元，该损失由烟台保险公司先在交强险责任限额内赔偿122000元，再在第三者责任险限额内赔偿30%即8469.55元，共应赔偿130469.55元，扣除已付的医疗费10000元，还应再赔偿120469.55元；其余损失19762.29元由原告自行负担。杨聚锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本案依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起10日内再赔偿原告谢菲菲经济损失120469.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告谢菲菲的其他诉讼请求。
案件受理费2762元，减半收取1381元，由原告谢菲菲负担26元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担1355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吕绍敏
二〇一八年六月二十六日
书记员 胡欣怡
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初1841号
原告：李志全，男，1969年3月13日生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：曹传强，山东洪筹律师事务所律师。
被告：张希新，男，1985年8月27日生，汉族，住张店区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地，张店区人民西路**号。
主要负责人：展海勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，该单位职工。
原告李志全与被告张希新、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开�庭进行了审理。原告李志全的委托诉讼代理人曹传强，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。被告张希新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志全向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计135009元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为133559元。事实和理由：2017年9月10日12时50分左右，原告驾驶三轮摩托车顺原山大道由南向北行驶至昌国路原山大道以北时，与被告张希新驾驶的鲁Ｃ×××××车辆相撞，原告受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，双方承担同等责任。
被告张希新未做答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称，事故属实，同意在交强险分项限额及商业险范围内依法赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月10日12时50分左右，原告李志全无证驾驶无号牌三轮摩托车顺原山大道由南向北行驶至昌国路原山大道以北时，与被告张希新驾驶的停在路边的鲁Ｃ×××××重型自卸货车相撞，原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，双方承担同等责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。
对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，证据充分，予以确认。原告两处十级伤残，故经计算，残疾赔偿金为88293.6元。2.鉴定意见书写明“其后续如需进行锁骨下动脉闭塞支架手术”，故�于原告主张的后续治疗费，本案不予确认，原告可待该费用实际发生后另行主张权利。3.护理费6080元，被告无异议，予以确认。4.原告主张误工期限计算至定残日，证据不足，依据原告伤情，酌情确认其误工期限为120天，被告对于原告按照月收入2780.33元计算误工费无异议，故误工费为11121.32元。5.原告主张的交通费过高，酌情确认为160元。6.原告主张的精神损害抚慰金过高，酌情确认为1000元。7.依据鉴定意见，酌情确认鉴定费为2000元。
本院认为，被告张希新驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔，被告张希新负事故的同等责任，故被告保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任。鉴定费系间接损失，应由被告张希新承担50%的赔偿责任。被告张希新未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告李志全残疾赔偿金88293.6元、护理费6080元、误工费11121.32元、交通费160元、精神损害抚慰金1000元，合计106654.92元；
二、被告张希新于本判决生效之日起十日内赔偿原告李志全鉴定费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2971元，减半收取计1486元，由原告李志全负担259元，由被告张希新负担1227元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一八年五月十四日
书记员 丁 梅
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初3645号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告郭占暑，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与郭占暑借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告代理人贺文春到庭参加诉讼，被告郭占暑经法庭合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金3万元及利息（利息按照合同约定利率计算）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年1月8日，被告郭占暑以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司八号支行借款3万元，用途为构建房屋，借款合同约定借款利率为10.25%，还款日期为2017年1月5日，借款到期后，原告多次催收，被告未能履行还款义务。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2014年1月8日，被告郭占暑以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司八号支行借款3万元，用途为构建房屋，借款合同约定借款利率为10.25%，还款日期为2017年1月5日，借款到期后，原告多次催收，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金及利息，案件受理费由被告承担诉来本院。
以上事实有原告的陈述，借款合同一份，贷款凭证一份予以证实。
本院认为，被告从原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款，有原告出具的借款合同一份、贷款凭证一份证实，应认定被告向原告借款事实成立。被告理应按合同约定给付借款本金及利息，故对原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭占暑于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（利息计算方法：按照合同约定月利率为10.25%，从2014年1月8日起至实际给付之日止。）。
案件受理费275.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一八年九月十七日
书记员 徐永哲
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初12246号
原告:青岛福瀛房地产开发有限公司，住所地青岛市经济技术开发区。
法定代表人：焦志福，董事长。
委托诉讼代理人：杨荣燕，山东倡通律师事务所律师。
被告：孔德军，男，1974年12月4日出生，住黑龙江省宝清县。（原告提供）。
原告青岛福瀛房地产开发有限公司诉被告孔德军民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月17日受理，按照原告提供的送达地址无法通知被告到庭应诉，且原告不能另行提供被告准确的送达地址。
本院认为，原告以民间借贷纠纷为由起诉被告，但诉讼中原告未能提供被告孔德军准确的送达地址，被告不明确，原告的起诉应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛福瀛房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，全部退还原告青岛福瀛房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘鹏
二〇一八年九月十八日
书记员 夏萍
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0102民初6488号
原告：王某某，女，1979年出生，汉族，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：梅新和，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：宁某，男，1964年出生，汉族，户籍地济南市。住济南市。
原告王某某与被告宁某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告王某某于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请出于自愿，系其真实意思表示，且不侵犯他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 李兰霞
二〇一八年八月二十八日
书记员 李 雯