浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐民初字第1160号
原告：张妙。
委托代理人：王志富。
被告：浙江丰成建筑劳务股份有限公司。
法定代表人：彭代前。
委托代理人：黄伟，朱嘉琦，浙江子城律师事务所律师。
被告：罗宏。
委托代理人：朱晓君。
原告张妙与被告浙江丰成建筑劳务股份有限公司（以下简称“丰成公司”）、罗宏劳务合同纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈秀珍适用简易程序于2015年6月30日和8月13日二次公开开庭进行了审理。原告张妙及其委托代理人王志富、被告丰成公司的委托代理人黄伟、被告罗宏的委托代理人朱晓君二次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张妙起诉称，2014年初被告方承包了江苏省徐州市睢宁县沙集镇大顾村欣苑小区的建筑工程，被告方又把10万平方米的泥工工程以每平方米175元的价格分包给了原告，2014年10月31日，双方在被告的公司里签订了《建筑劳务工程内部承包合同》。原告向被�丰成公司的股东罗宏交了100000元的质量保证金，股东罗宏在保证金的收据上亲笔签了字并盖了指印。原告立即带领一批工人乘车到建筑工地，但令人万万想不到的是，原告只做了几天时间，被告和发包方毁了合同，致使原、被告双方的合同无法履行。由于被告的违约不但没有将原告的保证金予以退还，还有原告手下的一批工人工资也未支付，还有原告带来的工人来回车费、部分工具费等都未赔偿（这些损失都有被告的管理人员李某亲笔签字确认）。原告的100000元系从银行贷款得来，春节前被告还接原告催讨电话，并表示一定赔偿，现在连电话也不接了。庭审中，原告补充陈述称双方达成合同的时间实际上是2014年8月，当时签订的合同和收据均有被告丰成公司的盖章，当时保证金是交给被告丰成公司。后来被告罗宏将该份合同和收据予以收回，于2014年10月31日重新签订了合同和出具了收据，当时提出来公司未盖章，被告罗宏说公司在重组，等重组后会弄好。前后二份合同的内容一致，前一份收据载明了如果违约按银行5倍利息计算。综上，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，诉讼请求（已变更）：1、立即退还合同保证金100000元，二被告承担连带清偿责任；2、因被告方违约给原告造成直接经济损失和未支付工资等54573元，二被告连带赔偿该款项；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告丰成公司答辩称，第一，其没有承包过工程，原告也自认工程是被告罗宏承包的。第二，其没有与原告签订过劳务合同。第三，根据合同相对性原则，如果欠款存在，也应该由其他被告承担。如果存在二份合同的情况，也说明系双方对于履行主体的变更且原告和被告罗宏均认可。综上，要求驳回对其的诉讼请求。
被告罗宏答辩称，第一，分包的主体是被告丰成公司和原告之间。工程是被告丰成公司从江苏徐州承包过来的，其只是该被告的股东，保证金应该由被告丰成公司退还或返还。第二，保证金当时是支付到被告丰成公司的帐上，其根本没有拿到保证金，原告提到的收条是后补的。当时其应被告丰成公司的要求收回了合同和收据，重新签订了合同和出具了收据。第三，对原告提出的其他损失，被告不予认可。综上，请求驳回原告对其的诉讼请求。
原告为支持其主张，举证如下：
1、建筑劳务工程内部承包合同一份，用以证明原告和被告签订合同及合同的相关内容的事实。
2、保证金收据一份，用以证明被告收到100000元保证金以及本合同签订后15天不能进行开工退还保证金的事实。
3、临时工泥工工资、工程开支清单、做临时设施泥工清单各一份，用以证明原告主张54573元损失的依据。
4、中国工商银行现金存款凭条一份，用以证明原告将100000元款项支付给被告丰成公司的事实。
原告申请证人李某出庭作证，用以证明李某系协助被告罗宏工作的，同时李某在清单上签字的效力以及至今没有支付该些费用的事实。
证人李某在庭审中陈述称：原告提供的清单中李某的签字是其签的；罗宏和许恩是合作伙伴关系。当时是罗宏电话联系，罗宏和许恩说按照合同来，我签的，罗宏当时知道的。最早是许恩叫我到工地上担任施工员，工钱是罗宏给的。张妙和我是一起到的工地上，我把张妙自制的清单向许恩和罗宏汇报过，我就签了字。没去工地之前和张妙不认识。
被告丰成公司质证意见：对证据1和2，其不清楚有合同和收据的存在，合同的相对方均是被告罗宏，与其没有任何的关系，且内容无法反映系表见代理的客观表象。对证据3、是复印件，也是原告自制的凭证，不予认可。对证据4本身的真实性无异议，但与本案的关联性有异议，该笔款项是8月20日交的，于被告罗宏签订的合同二个月之前就已经缴纳，是不是本案所涉的保证金持有异议；另外该笔款项也有可能系原告根据被告罗宏的指示汇到公司的账上，后来也有可能交给了被告罗宏。对证人证言，发生的所有往来都是与被告罗宏之间的关系，另外原告主张的该些费用没有凭据。
被告罗宏质证意见：对证据1的真实性没有异议，确实签了合同，但相对方应该是原告与被告丰成公司，其是被告丰成公司的股东，其在合同上签字只是代表被告丰成公司。对证据2的真实性没有异议，保证金是在2014年7、8月份由原告支付到被告丰成公司的帐上，保证金收据是后来补的。对证据3，对真实性有异议。对证据4无异议，确系本案所涉工程的保证金。对证人证言，李某的签字没有其授权，且原告主张的这些费用没有其他证据予以佐证，故不认可。
本院认证意见：对证据1、2的真实性以及与本案的关联性予以确认。证据3，相当于当事人自己的陈述，对该证据的证据资格本院不予认可。对证据4的真实性和合法性予以确认。经本院释明，被告丰成公司未能提供证据证明该笔款项与本案无关，且结合原告和被告罗宏的陈述，本院可以确认该笔款项系本案所涉保证金，同时该笔保证金支付至了被告丰成公司的账上。对证人证言，被告罗宏否认其授权李某签署，故原告待证的事实本院无法采信。但是，庭后被告罗宏本人陈述称，从张妙进场直至撤场，其认可20000元。
被告丰成公司未举证。
针对自己的答辩意见，被告罗宏向本院提供下列证据：
1、公司基本情况一份，用以证明其是被告丰成公司的一名股东的事实。
2、建设工程（劳务承包）施工协议一份，用以证明涉案工程系被告丰成公司承包给了被告罗宏的事实。
原告质证意见：对证据1没有异议。对证据2的真实性无异议，被告罗宏没有资质，该协议是无效的。
被告丰成公司质证意见：对证据1的真实性无异议，但也表明其没有任何职务，其行为系个人行为。对证据2的真实性没有异议，实际施工人是被告罗宏，所有的事情都是被告罗宏处理的，不能否定原告与被告罗宏之间合同的相对性。
本院认证意见：各当事人对证据1、2的真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认，同时该些证据与本案的关联性也予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告罗宏（作为甲方）与原告张妙（作为乙方）签订建筑劳务工程内部承包合同，工程名称：欣苑小区；工程地点：江苏省徐州市睢宁县沙集镇大顾村；建筑面积：约100000平方米，结构层数：二层；承包内容：包清工。包括主体、内外墙粉刷、地坪等（除砼、水泥、砖、沙、石甲供）、包括文明施工、所有设备、基础等全部工程量及在施工图纸上的全部内容。合同工期总日历天408天，开工日期以开工报告为准。实际工期以总承包单位施工进度计划为准。合同第七条约定：凡是因甲方或者开发商原因（不可抗力原因除外），停工超过七天以上的，项目部按施工人员以60元／人／天进行补贴。合同第八条约定：合同保证金共30万元，合同签字盖章后，乙方向甲方缴纳10万元合同定金，其余20万元乙方进场土建施工后15天内打到甲方账户。由甲方开具收款发票，并在发票上盖上公司公章。双方还约定了其他内容，合同落款时间为2014年10月31日。另外，落款时间为2014年10月31日的保证金收据载明：“江苏省徐州市睢宁县沙集镇大顾村工程，泥工班长张妙交罗宏质量保证金拾万元整。本合同签订后15天内不能正常开工退还保证金”。被告罗宏在收款人处签字捺印。
另查明，原告于2014年8月20日向被告丰成公司的账上存入100000元。
还查明，被告丰成公司（作为甲方）和被告罗宏（作为乙方）于2014年6月23日签订了建设工程（劳务承包）施工协议，工程地点：江苏省徐州市睢宁县沙集镇大顾村；工程名称：欣苑小区；工程内容：建筑面积约100000平方米；施工范围：钢筋工、（除钢筋乙供）、木工（包工包料）、瓦工等等；承包方式：包清工。合同第六条约定：合同保证金共100万元。合同双方签字盖章后，甲方向施工总承包单位缴纳20万元合同定金，其余80万元由施工总承包单位通知甲方进场土建施工当日打到施工总承包单位的账户。
另外，被告罗宏陈述其认可原告在工地期间的所有费用合计为20000元。
本院认为，本案争议焦点为：本案各被告是否对原告支出的100000元保证金有返还义务？
关于被告丰成公司与被告罗宏签订的《建设工程（劳务承包）施工协议》的效力问题，根据《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第八条规定：“分包工程承包人必须具有相应的资质，并在其资质等级许可的范围内承揽业务。严禁个人承揽分包工程业务。”第十四条规定：“禁止将承包工程进行违法分包。下列行为，属于违法分包：（一）分包工程发包人将专业工程或者劳务作业分包给不具备相应资质条件的分包工程承包人的；”由此可见，劳务分包工程�包人必须具备有相应的资质，被告罗宏作为个人不具备劳务作业相应的承包资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订的建设工程施工合同的行为无效。”为此，该协议的效力应归于无效。基于此，被告罗宏与原告签订的《建筑劳务工程内部承包合同》也应归于无效，被告丰成公司、罗宏对合同无效均负有过错。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的相关规定，被告丰成公司应当对原告方交付的100000元保证金有返还义务。又因被告丰成公司对上述合同无效有过错，故被告丰成公司应向原告承担相关利息损失。对于利息损失，原告以100000元为基数、请求8个月的利息损失，于法不悖，�院予以认可，但应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息损失计算为3835元。原告认为应按照五倍银行利率计算，对此其没有提供证据，应承担举证不能的法律后果。
对于被告罗宏是否具有返还涉案保证金的问题，一方面，依据本院认定的事实，被告罗宏系欣苑小区工程涉钢筋、木工等的劳务合同实际承包人，原告系与被告罗宏直接发生劳务分包关系，保证金收据其也签字捺印。现其与原告之间的协议无效，故被告罗宏也应对涉案保证金予以返还，所以综合以上理由被告罗宏也应对上述涉案保证金及非法占有资金期间的利息损失承担连带偿付责任。被告罗宏虽称其系职务行为，但其未提供证据，对此应承担举证不能的法律后果。综上，被告丰成公司、罗宏应连带向原告返还100000元保证金，并向原告赔偿相应利息损失。另外，原告认为其在工地上�工程量以及其他支出合计40573元应由被告方承担，对此其也没有提供证据，故本院无法判决由被告丰成公司承担相应的责任，但是被告罗宏认可其中的20000元，对此本院予以照准，确认由被告罗宏支付20000元。原告的其余诉讼请求，本院无法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江丰成建筑劳务股份有限公司、罗宏连带返还原告张妙保证金人民币100000元，并连带赔偿原告利息损失3835元，以上合计103835元，由上述二被告于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告罗宏于本判决生效之日起十日内支付原告20000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告浙江丰成建筑劳务股份有限公司、罗宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费1696元，由原告张妙负担337元，被告浙江丰成建筑劳务股份有限公司、罗宏共同负担1140元，被告罗宏负担219元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈秀珍
二〇一五年十一月五日
书记员 马亚军
（附页）