安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终5675号
上诉人（原审被告）:余承利，男，1969年5月6日出生，汉族，住安徽省寿县。
上诉人（原审被告）:龙宏苹，女，1972年11月16日出生，汉族，住安徽省寿县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：孙胜强，上海必和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海神雍工程机械有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇华江公路129弄7号J386室，统一社会信用代码91310114789523043H。
法定代表人：李俊，董事长。
委托诉讼代理人：曹莹，安徽九德律师事务所律师。
原审被告：时英付，男，1970年3月11日出生，汉族，住安徽省寿县。
原审被告：安徽瑞穗担保有限公司，住所安徽省合肥市瑶海区明光路黎明村6幢，统一社会信用代码91340100684978711X。
法定代表人：张官兰，董事长。
上诉人余承利、龙宏苹因与被上诉人上海神雍工程机械有限公司（以下简称神雍公司）、原审被告时英付、原审被告安徽瑞穗担保有限公司（以下简称瑞穗公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初8261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
余承利、龙宏苹上诉请求：撤销一审判决，改判驳回神雍公司的一审诉讼请求或者发回重审。事实和理由：1、《融资租赁合同》没有实际履行。成都神钢建机融资租赁有限公司（以下简称神钢公司）与神雍公司之间没有买卖合同，也没有向神雍公司支付过任何款项。余承利也未向神钢公司支付过任何款项，而是向神雍公司支付了41.7万元。2、为了查清本案事实，应当追加神钢公司为本案当事人。3、本案是追偿权纠纷，行使追偿权的前提是神雍公司已经垫付所有的款项。神雍公司提交的垫款证明是虚假的，应当提供垫款凭证等。因神雍公司不能提供转账凭证等材料，我方有理由相信这是神雍公司与神钢公司恶意串通，损坏我方利益的行为。假如存在垫款的事实，我方已向神雍公司支付了41.7万元，远远超过了神雍公司的垫款。
神雍公司辩称，我方一审时提交了补充证据，我方与神钢公司之间有买卖合同且有发票，神钢公司已经支付过价款。余承利未按约定支付租金，我方实际发生了垫款行为，所以余承利将租金支付给我方。神钢公司与本案的审理无关。我方提交了垫款凭证证明垫款通过夏英梅账户支付，余承利向我方支付了367000元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
神雍公司向一审法院起诉请求：1、判令余承利和龙宏苹共同向神雍公司清偿代垫款968700元及违约金391019元（该违约金暂计算至2017年2月4日，逾期仍未支付则计算至被告实际付清之日），合计1359719元；2、判令时英付与瑞穗公司对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年2月26日，神雍公司(卖方、承租人连带保证人)与余承利（承租人)、神钢公司（出租人）签订了一份《融资租赁合同》（合同编号分别为：LHD-55-140005），约定神钢公司将自神雍公司处购买的机型SK260LC-8、机号LL13-H5718神钢牌液压挖掘机一台出租给余承利，租赁期限3年（36期，每期1个月，以租赁物收据之交付日为租赁期限的开始）。租金：初始租金228000元，租赁期间的租金（详见附件1）。合同对租金支付、违约金进行了约定。合同还约定神雍公司为余承利的上述付款义务承担连带担保责任，神雍公司承担连带担保责任后有权向余承利追偿。龙宏苹以余承利配偶的身份在该合同上签名。同日，余承利出具收条一张，明确收到合同约定的挖掘机一台。2014年2月27日，神雍公司（甲方）、余承利（乙方）、时英付（丙方、保证人）、安徽瑞穗担保有限公司（丁方、保证人）签订《补充合同》一份，约定因余承利资金不足，不能全额向融资租赁有限公司支付首期租金，故由神雍公司为余承利向融资租赁有限公司垫付首付租金127367.2元。第三条、余承利与融资租赁有限公司的融资租赁合同生效后，余承利应当足额向融资租赁有限公司支付租金，如余承利未按时支付租金，余承利授权神雍公司代其支付，余承利在神雍公司代其支付后三日内向神雍公司清偿代付款。如届时未清偿，余承利按照日万分之五向神雍公司支付利息。时英付、安徽瑞穗担保有限公司为余承利向神雍公司履行本补充合同约定的义务向神雍公司提供连带责任保证担保，担保期限为余承利履行期限届满后两年，担保范围为本合同约定的余承利应履行的义务和神雍公司主张权利所产生的费用。后因余承利未履行支付租金的义务，截止2015年3月27日，神雍公司共为余承利向神钢公司代垫租金329355.48元。神雍公司认可收到余承利向其支付代垫款39632.8元。2015年3月因机器出现故障，神雍公司将案涉机器拖回维修。2016年4月，神雍公司以69万元价格将挖掘机卖给了案外人周辉。
一审法院认为，神雍公司与神钢公司、余承利、龙宏苹、时英付、安徽瑞穗担保有限公司签订的融资租赁合同、补充合同，系各方真实意思的表示，内容不违反法律的强制性规定，应为合法有效。余承利在收到租赁物后应依约向神钢公司支付租金，神雍公司作为连带责任保证人在余承利未支付租金的情况下承担了连带责任保证，为其垫付了租金，故依法有权向余承利追偿。龙宏苹以余承利配偶的身份在合同上签名，应视为知晓该笔债务，故应属于夫妻共同债务，神雍公司主张其共同偿还的请求，予以支持。余承利、龙宏苹、时英付关于本案不是追偿权纠纷的辩称，不符合事实和法律，不予采信。因双方在庭审时均确认案涉挖掘机已于2015年3月拖回，神雍公司自认机器已被其处理给案外人，故本案仅处理至机器拖回前的代垫款问题，以后的代垫款问题双方可另案诉讼。根据神钢公司出具的证明显示，截至2015年3月27日，神雍公司共向神钢公司支付代垫租金329355.48元，扣除余承利已偿还的39632.8元，余承利、龙宏苹应偿还代垫款289722.68元。因补充协议约定,按日万分之五计算利息，该约定未超出法律允许的范围，予以支持。时英付、瑞穗公司自愿为余承利的上述款项向神雍公司提供反担保，且在担保期限内，故时英付、瑞穗公司依法应承担连带担保责任。瑞穗公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和庭审质证等相关权利，依法由其自行承担不利的法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、余承利、龙宏苹于判决生效之日起十日内一次性偿还神雍公司为其垫付的截至2015年3月27日代垫款289722.68元及利息（按日万分之五，自每笔款项垫付之日起分段计算至款清日止）；二、时英付、瑞穗公司对余承利的上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回神雍公司的其他诉讼请求。案件受理费17040元，减半收取8520元，由余承利、龙宏苹、时英付、瑞穗公司负担1790元，神雍公司负担6730元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
对一审法院查明的事实，本院予以认定。
本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，余承利与神钢公司、神雍公司签订了《融资租赁合同》，为此，神雍公司与神钢公司签订了买卖合同，购买了案涉挖掘机，并交付余承利使用，故《融资租赁合同》已经实际履行，余承利、龙宏苹的此节上诉理由不能成立。
神雍公司作为案涉《融资租赁合同》的保证人，承担保证责任后，有权行使追偿权。神雍公司以其为余承利垫付租金为由要求余承利支付垫付款项，系追偿权纠纷。神雍公司是否实际垫付了租金是其主张追偿权的前提，神雍公司提交的垫款证明及垫款凭证等能够证明垫款事实实际发生，故神雍公司要求余承利支付垫付款项的诉讼请求符合合同约定和法律规定，应予支持。余承利上诉称其已向神雍公司支付41.7万元，但未提供证据证明，对该上诉理由本院不予采信。
综上所述，余承利的上诉理由均不能成立，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8520元，由上诉人余承利、龙宏苹负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 苗
审判员 程亚娟
审判员 温占敏
二〇一八年八月二十七日
书记员 朱斌斌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。