wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0104民初713号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，统一社会信用代码91110000717868202R，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。
法定代表人：高在均，职务董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ启，黑龙江项轶寒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王喜文，该单位法律顾问。
被告：韩乾峰，男，1972年3月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省汤原县。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称斗山公司）与被告韩乾峰融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斗山公司的委托诉讼代理人ＸＸ启到庭参加诉讼，被告韩乾峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
斗山公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令韩乾峰给付斗山公司租金27227元（截止日2014年4月26日）；2.请求判令韩乾峰向斗山公司支付违约金16880.74元（截止日2017年9月6日），自2017年9月7日起新发生的违约金按照年利率18.25%计算，至租金全部付清之日止；3.请求判令韩乾峰承担本案诉讼费。事实和理由：2011年4月19日，斗山公司与韩乾峰签订融资租赁合同，合同编号：211EX101286。据此斗山公司从案外人哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司处购得挖掘机一台，型号：DX260LC，机号：21487，并依据《融资租赁协议》将该设备交付韩乾峰。融资租赁合同具体约定事项为：租期为36个月，自设备实际交付韩乾峰之日起计算，韩乾峰应于起租日前支付首付款，于起租日后的每一月的相同一日前支付月租金。韩乾峰未按时足额支付任何到期租金和其他款项的，应按照年利率18.25%的标准支付违约金；出租人有权因此解除协议，要求返还设备、收回设备，向韩乾峰追索租金、违约金及其他应付款项。如韩乾峰于协议解除后仍占有设备，出租人有权要求韩乾峰赔偿因继续占有设备给出租人造成的损失，损失赔偿额以本协议约定的租金为标准支付，起止时间自协议解除之日至设备实际归还之日。该协议签订当日，斗山公司将租赁物交付韩乾峰，韩乾峰向斗山公司出具《租赁物交付证书》确认交付行为。协议履行过程中，韩乾峰多次未按约定期限或约定金额支付租金；斗山公司为主张自身权利，以催收短信、派出相关工作人员联系韩乾峰等多种方式，数次要求韩乾峰自行履行清偿应付款项。但至今韩乾峰仍未支付本案诉讼请求涉及的全部款项。韩乾峰的行为已构成重大违约，故斗山公司诉至贵院望判如所请，以维护原告的合法权益。
韩乾峰未到庭，未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
斗山公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对斗山公司提交的证据，因来源合法、客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认定事实如下：斗山公司与韩乾峰于2011年4月19日签订《融资租赁合同》一份，双方约定：韩乾峰向斗山公司融资租赁挖掘机一台（型号：DX260LC，机号：21487）。设备价款1,010.000.00元，首期租金151,500.00元，每期租金27,248.00元，租赁期间为36个月，逾期罚息利率为18.25%。合同第六条约定，承租人应在租赁期内按时、无条件、足额根据租赁合同规定的金额和支付方式向出租人支付租金以及向出租人或出租人的委托代理人支付预付租金。合同第十八条和第二十条约定，如承租人未能按时足额支付任何到期租金或其他应付款项，则出租人有权向承租人追索所有合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息及其他应付款项，同时出租人有权向承租人追索因执行或保护合同项下出租人权利而产生的合理费用（包括律师费用）。同日，斗山公司与韩乾峰、哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司签订《买卖合同》。合同签订后，斗山公司按约在龙宇公司购买设备并将设备融资租赁给韩乾峰，后韩乾峰没有按照合同约定按期足额交纳设备租金，韩乾峰尚欠斗山公司设备租金27227元、违约金16880.74元。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，斗山公司与韩乾峰签订的《融资租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。斗山公司按照约定交付了设备，韩乾峰未按约定向斗山公司履行给付租金的义务，应向斗山公司履行付款义务并承担违约责任。本院对斗山公司要求韩乾峰给付租金的诉讼请求予以支持。韩乾峰未按约定向斗山公司支付租金，应按双方约定的年利率18.25%计算向斗山公司支付违约金。斗山公司撤回要求韩乾峰承担律师费5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩乾峰于本判决生效后立即给付原告斗山（中国）融资租赁有限公司租金27227元；
二、被告韩乾峰于本判决生效后立即给付原告斗山（中国）融资租赁有限公司2014年4月26日至2017年9月6日的违约金16880.74元；
三、被告韩乾峰于本判决生效后立即给付原告斗山（中国）融资租赁有限公司自2017年9月7日起新发生的违约金，以本金27227元为基数，按年利率18.25％计算至欠款全部付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元（原告已预交1027元），减半收取451元，由被告韩乾峰负担，被告韩乾峰应将此款连同上述款项一并给付原告斗山（中国）融资租赁有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孟祥秋
二〇一八年二月二十三日
书记员 裴晓婷
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0102民初4351号
原告：王德印，男，1964年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：马延河，济南历城忠军法律服务所法律工作者。
被告：王胜甲，男，1982年出生，汉族，住济南市。
原告王德印与被告王胜甲民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告王德印提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王德印申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王德印撤回对被告王胜甲的起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告王德印负担。
审判员 张秀娟
二〇一八年七月二十七日
书记员 卢稣扬
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初2930号
原告李长贵，住长春市九台区。
被告九台区春阳帮民农资专业合作社，住所地长春市九台区兴隆镇新春村4组。
法定代表人王令付，系经理。
被告孙占宝，住长春市九台区。
本院在审理原告李长贵与被告九台区春阳帮民农资专业合作社、孙占宝买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李长贵的撤诉申请。
案件受理费780元由原告负担。
审判员 金 威
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨春艳
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第435号
申请执行人李某，男，1957年3月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被执行人艾某，女，1981年3月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
申请执行人李某与被执行人艾某抚养费纠纷一案，龙江县人民法院作出（2009）龙江民初字第2031号民事调解书，已经发生法律效力，权利人李某于2015年3月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2009）龙江民初字第2031号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 侯继成
二〇一五年八月十五日
书记员 祁永全
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3877号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达，董事长兼总经理。
委托代理人王利利，上海齐坦律师事务所律师。
被告上海盈佑贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人繆伟松。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海盈佑贸易有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的移动通信费用人民币1，709元以及相应的违约金。本院于2016年2月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼�。
原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杨正炎
二〇一六年二月二日
书记员 彭思怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第963号
原告：张某某。
委托代理人姜国如，河北国正律师事务所律师。
被告：冯某某。
委托代理人王爱庆，滦平县法律援助中心律师。
本院在审理原告张某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100.00元，由原告张某某负担。
代理审判员 盖世杰
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 贺
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民一初字第600号
原告张某。
被告于某。
本院在审理原告张某与被告于某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年10月8日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告于某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告张某负担。
审判员 高红梅
二〇一四年十月十三日
书记员 张乔娜
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第881-3号
原告畅军福，男，1975年5月18日出生，汉族，万荣县。
委托代理人范继东，山西南风律师事务所律师。
委托代理人贾志凌，山西衡霄律师事务所律师。
被告郭贵生，男，1963年6月20日出生，汉族，运城市。
被告王青菊，女，1970年5月8日出生，汉族，运城市（系被告郭贵生妻）。
委托代理人赵效泽，山西正豪律师事务所律师。
委托代理人吕夏莉，山西正豪律师事务所实习律师。
本院在审理原告畅军福与被告郭贵生、王青菊民间借贷纠纷一案中，原告畅军福于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告畅军福的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告畅军福撤回起诉。
案件受理费10250元，由原告畅军福减半负担。
审判长 武绍彦
审判员 李康云
审判员 薛 蛟
二〇一六年元月十一日
书记员 武媛媛
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1780号
申请执行人吕兴峰，男，生于1974年8月20日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人马天娇，女，生于1987年9月12日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人杨祖林，男，生于1983年7月28日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人吕兴峰与被执行人杨祖林、马天娇民间借贷纠纷一案中，经查询银行、证券、工商、车管部门，未查询到两被执行人有可供执行的财产线索，目前本案不具备执结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一六年八月二十六日
书记员 解玉丹
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆中民二终字第00369号
上诉人（原审原告）常某
委托代理人寇某某，陕西东源律师事务所律师。
委托代理人常某某，系常某之父。
被上诉人（原审被告）神木县国信人力资源有限责任公司。
法定代表人张某某，系该公司董事长。
委托代理人高某。
被上诉人（原审被告）鄂尔多斯市神东天隆矿山机械有限责任公司。
法定代表人任某某，系该公司总经理。
委托代理人王某。
委托代理人热某某，内蒙古义盟律师事务所律师。
上诉人常某因与被上诉人神木县国信人力资源有限责任公司（以下简称神木国信人力公司）、鄂尔多斯市神东天隆矿山机械有限责任公司（以下简称神东天隆公司）劳动争议纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第02404号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销神木县人民法院（2014）神民初字第02404号民事判决；
二、发回陕西省神木县人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还给上诉人常某。
审 判 长 李永旺
代理审判员 任捻团
代理审判员 高 扬
二〇一五年四月三日
书 记 员 韩依娇
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第425号
申请执行人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人齐鲁强。
被执行人陈桂荣。
本院在执行定陶县卫生和计划生育局申请执行被执行人齐鲁强、陈桂荣夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）定行审字第73号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年十二月十日
书记员 朱庆国
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第1464号
原告：孙某某，女，1985年4月12日出生，汉族。
被告：匡某某，男，1986年10月18日，汉族。
本院在审理原告孙某某诉被告匡某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 李军波
二〇一四年十月二十三日
书记员 张叶佳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第1763号
原告张尧，男，1982年8月26日出生，汉族。
委托代理人张登国，湖北维思德律师事务所律师。
被告王月梅，女，汉族，1963年11月17日出生。
委托代理人杨正兴，河南豫威律师事务所律师。
原告张尧与被告王月梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张尧及其委托代理人张登国、被告委托代理人杨正兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父亲张某甲与被告王月梅系朋友关系，长期以来双方一直存在资金往来，2013年7月26日原告父亲张某甲经与被告经对账，确认被告尚欠原告父亲张某甲伍拾万元，为此被告王月梅向张某甲出具借条壹张。此后，张某甲几次找被告王月梅催要，被告以境况不佳拖延。2014年10月27日张某甲因病在武汉突然死亡，所以财产均未能及时处理。张某甲身故后法定继承人有三人，分别为父亲张某乙、母亲李某、儿子张尧。由于张某乙、李某书面声明放弃继承权，故张某甲全部财产由原告张尧继承。原告在处理父亲遗产过程中，多次要求王月梅还款，而被告王月梅开始还答应尽快还款，后来却以各种理由拖欠，直至现在拒接原告电话。为维护自身合法权益，原告不得已诉至人民法院，请求1、判令被告偿还原告欠款本金50万元并按同期银行贷款利率向原告支付自2013年7月26日起至本案欠款还清之日止的利息，2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告对2０13年7月26日出具5０万借条予以认可，但被告和原告父亲在此之后又发生了多笔借贷关系，债务抵消之后，原告父亲应当偿还被告11715０8元，故原告的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。
经审理查明，原告张尧系张某甲的婚生子，张某甲于2014年10月27日因病去世，张某甲之父张某乙、之母李某、原告张尧于2015年1月30日经湖北省武汉市中星公证处作出（2105）鄂中星内证字第2015号公证书，该公证书载明：一、张某甲生前无遗嘱、亦无与他人签订遗赠抚养协议；二、张某甲于2001年9月19日离婚后未再婚；张某甲只育有一个子女即张尧，张某甲之父张某乙、之母李某；三、张尧要求继承张某甲的遗产、张某乙、李某均放弃遗产继承权。
诉讼中，原告提交日期为2013年7月26日内容为“今借张某甲人民币伍拾万元整王月梅2013.7.26”的收条一份；并提供银行转款往来凭证9张、电话录音及内容记录摘要（当庭播放）证明：被告至2013年7月26日止尚欠原告父亲张某甲伍拾万元和原告在父亲死后多次向被告催讨欠款及被告承认欠款之事实。
经庭审质证，被告认为在5０万借条的关系，原被告之间还发生了躲避借贷关系。为此被告提供了下列证据材料：
1、银行账号的对账单，共3页，均为原件，账号为6275，证明在2013年8月13日由王月梅工行账号6275转入张某甲农行6216的账户1948000元整；2013年10月15日由王月梅工行账号为6275转入张某甲农行6216的账户100000元整；2013年11月7日由张某甲农行622XXXX汇入王月梅工行6275的账户1万元，2013年11月14日由张某甲6216账户汇入王月梅工行6275账户260500元，2013年12月2日由张某甲6216汇入王月梅6275账户106000元，证明在2013年7月26日王月梅给张某甲出具50万借条之后，双方之间发生了新的借贷关系，债务抵消之后，张某甲应当偿还王月梅1171508元；
经庭审质证，原告对被告的证据1真实性无异议，对证明内容有异议，其中的1948０００元中有17０万是王月梅不做融资业务后，把张某甲打给她的17０万钱退还回来的，凭证上显示是“还款”，另外248０００元是王月梅还不上张某甲的5０万元，张某甲需要钱的时候让王月梅还钱，王月梅帮张某甲借了25万，扣了2０００元利息，打给张某甲248０００元，后来张某甲2０13年11月14日通过银行转账26０5００（月息1分5）把钱还掉。后面的1０万同25万的方式一样，（月息3分），张某甲在2０13年12月2日连利息带本金也还过了；对证据2无异议；对证据3无异议；对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，在谈话中王月梅说她手中有张某甲出具的借条，但没有出具，证明目的不成立。
本院认为，本案的焦点是原被告之间是否现存有2013年7月26日被告向原告出具借据中50万元借贷关系的问题。根据原告举证，原告提供了一定的转款凭据，提供了被告出具的借条，提供了与被告之间联系的短信记录等，可以证明2013年7月26日被告向原告出具借据证明与张某甲之间存在50万元借款关系真实有效。由于被告作为完全有行为能力人，应能清楚明确了解出具借条行为所产生的后果，故被告也应当提供证据证明被告提供的在出具借条后与原告之间资金往来材料中具有用以构成“归还50万款”特别事项的内容，但被告对此未予举证。故被告在原告向其主张返还50万元借款时，应予以返还。现原告张尧的父亲张某甲已去世，张某甲的继承人李某、张某乙已经放弃继承权，原告张尧做为张某甲债权债务唯一合法继承人有权主张权利。由于被告借款时没有约定利息和借款期限，故被告在原告向其主张返还借款时，应予以返还，并应支付自原告起诉之日起至本判决限定还款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、被告王月梅自本判决生效之日起十日内向原告张尧返还借款本金50万元，并支付该50万元自2015年7月16日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由被告王月梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 杨爱香
人民陪审员 陈丰霞
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张 静
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初529号
申请人：张彦亮，男，回族，出生日期1991年3月26
日出生，身份证号：3714241991********，住临邑县临邑镇老马家村*****号。
被申请人：冯海波，男，回族，出生日期1989年10月8日出生，住陵城区
店村。
申请人张彦亮诉被申请人冯海波借款合同纠纷一案，申请人张彦亮于2018年3月8日向本院申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封被申请人名下的财产23360元，并向本院提供中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司保单为担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人冯海波的银行存款计23360元或价值相等的财产；
查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
案件申请费254元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘光颖
二〇一八年三月八日
书记员 王 慧
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4633号
原告:梁小辉
委托代理人：罗祖仁，浙江章高云律师事务所律师。
被告:卢建伟
被告:卢建勇
被告：应婷婷。
原告梁小辉与被告卢建伟、卢建勇、应婷婷为民间借贷纠纷一案，于2016年6月20日向本院起诉，诉请：一、要求三被告共同偿还借款人民币350000元，及支付相应利息（自2016年3月7日起至判决实际履行之日止，按月利率1.8%计算），律师费3000元。二、本案诉讼费用由上述被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员马武军适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告梁小辉委托代理人罗祖仁到庭参加诉讼，被告卢建伟、卢建勇、应婷婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经本院审理查明：被告卢建伟与被告卢建勇于2015年11月6日向原告梁小辉借款350000元，并于当日出具亲笔签名捺印的借条及收条各一份，约定月利率为1.8%，借款人承担律师费等一切费用。被告卢建伟与被告应婷婷于2006年8月28日在台州市路桥区民政局登记结婚，该笔债务产生于被告卢建伟与被告应婷婷夫妻关系存续期间。被告卢建伟与被告卢建勇按约支付利息至2016年3月6日，本金未归还。原告催讨未果，诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告卢建伟、卢建勇、应婷婷于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告梁小辉借款本金350000元及自2016年3月7日起至判决确定履行之日止按月利率1.8%计算的利息和律师代理费3000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6600元，依法减半收取人民币3300元，由被告卢建伟、卢建勇、应婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费6600元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19－900001040000225089001）。
审 判 员 马武军
二〇一六年八月九日
代书记员 泮婷娜
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初4633号原告:梁小辉委托代理人：罗祖仁，浙江章高云律师事务所律师。被告:卢建伟被告:卢建勇被告：应婷婷。原告梁小辉与被告卢建伟、卢建勇、应婷婷为民间借贷纠纷一案，于2016年6月20日向本院起诉，诉请：一、要求三被告共同偿还借款人民币350000元，及支付相应利息（自2016年3月7日起至判决实际履行之日止，按月利率1.8%计算），律师费3000元。二、本案诉讼费用由上述被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员马武军适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告梁小辉委托代理人罗祖仁到庭参加诉讼，被告卢建伟、卢建勇、应婷婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经本院审理查明：被告卢建伟与被告卢建勇于2015年11月6日向原告梁小辉借款350000元，并于当日出具亲笔签名捺印的借条及收条各一份，约定月利率为1.8%，借款人承担律师费等一切费用。被告卢建伟与被告应婷婷于2006年8月28日在台州市路桥区民政局登记结婚，该笔债务产生于被告卢建伟与被告应婷婷夫妻关系存续期间。被告卢建伟与被告卢建勇按约支付利息至2016年3月6日，本金未归还。原告催讨未果，诉至本院。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告卢建伟、卢建勇、应婷婷于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告梁小辉借款本金350000元及自2016年3月7日起至判决确定履行之日止按月利率1.8%计算的利息和律师代理费3000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6600元，依法减半收取人民币3300元，由被告卢建伟、卢建勇、应婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费6600元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19－900001040000225089001）。审 判 员 马武军二〇一六年八月九日代书记员 泮婷娜
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第93号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人温某某。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2014）第94号起诉书指控被告人温某某犯盗窃罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张奇圣出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年9月底至11月15日期间，被告人温某某在成都高新区中和街道辖区多家网吧内，使用事先准备的螺丝刀等作案工具，先后多次盗窃电脑配件：
1、在府滨路1号“云顶网吧”内，将一台三星牌显示器盗走；事后在柳荫街“腾讯电脑维修”铺以200元的价格销赃。
2、在钟家巷54号“互捷网吧”内，将三张显卡、三根金邦2G内存条、三个CPU盗走；经鉴定，三根内存条价值人民币300元。
3、在钟家巷“暴龙网吧”内，先后两次将三张显卡、三个CPU、三根4G内存条盗走；事后在“龙芯电脑”铺将二个CPU以160元的价格销赃；经鉴定，二张显卡价值人民币1000元、三根4G内存条价值人民币480元。
4、在中和�街130号“速线网吧”内，将三根内存条、三个CPU盗走；事后在“东平电脑”铺将三根内存条以150元的价格销赃。
5、在公济桥路72号“深海网吧”内，将二张显卡、二个英特尔牌CPU、二根内存条盗走；事后在“创想电脑”铺将二个CPU以600元的价格销赃，在“龙芯电脑”铺将二根内存条以160元的价格销赃。
6、在油榨房街45号“网缘网吧”内，将五张显卡、五个CPU、八根内存条盗走；事后在“龙芯电脑”铺将五张显卡以350元的价格销赃；经鉴定，五个CPU价值人民币850元、八根内存条价值800元。
2013年11月17日，警察在“新超速网吧”将温某某抓获，并从其身上查获部分赃物。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表，到案经过，公安机关扣押、发还物品清单，收条，（2013）内中刑初字第147号刑事判决书，证人徐某某、白某某、郭某某、刘某某的证言，被害人黄某、方某某、罗某某、胡某、刘某、李某某的陈述，辨认笔录及指认照片，视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；3、被告人多次盗窃，酌定从重处罚；4、部分被盗财物已被追回，减少了社会危害性，酌定从轻处罚。对温某某的违法所得依法应当继续追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定�判决如下：
被告人温某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2014年9月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨�或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，�以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第93号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人范朝鹏，男，1979年6月24日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月27日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人范朝鹏犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员黄燕出庭支持公诉，被告人范朝鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月18日凌晨，被告人范朝鹏在本市高新区昌东镇尤口街与富大有路交界的三岔路口打车外出未果，见被害人范某某的两箱别克凯越轿车（车牌号赣ARXX**）停放在该路口“老六餐馆”的门口，便回家找出之前捡到的该车钥匙，将车开离。在得知可以花钱为车辆重新办手续后，被告人范朝鹏欲将该车非法占有。为避免被他人识别出，被告人范朝鹏将在他人车上盗得的“赣CQXX**”车牌安装在被盗车辆上，并将车内相关车饰丢弃。同年5月4日，该车被范朝鹏借予朋友使用时出现故障，被送至本市青山湖区“永辉汽车维修中心”修理。被害人范某某路过该修理店时，发现该车便向侦查机关反映。该车经侦查机关依法扣押后发还被害人。经南昌市价格认证中心鉴定，该车价值人民币66354元。
上述事实，被告人范朝鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某某的陈述；证人王某某、余某某的证言；被盗车辆信息；二手车销售统一发票及机动车行驶证、刑事照片；扣押、发还清单；销货记录单；卡口监控照片；涉案物品价格鉴定意见；辨认笔录；归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范朝鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币66354元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人范朝鹏归案后能如实交代自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范朝鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币六万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2017年11月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 王满生
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 邓乐乐
成都高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2014）高新刑初字第93号公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。被告人温某某。成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2014）第94号起诉书指控被告人温某某犯盗窃罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张奇圣出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年9月底至11月15日期间，被告人温某某在成都高新区中和街道辖区多家网吧内，使用事先准备的螺丝刀等作案工具，先后多次盗窃电脑配件：1、在府滨路1号“云顶网吧”内，将一台三星牌显示器盗走；事后在柳荫街“腾讯电脑维修”铺以200元的价格销赃。2、在钟家巷54号“互捷网吧”内，将三张显卡、三根金邦2G内存条、三个CPU盗走；经鉴定，三根内存条价值人民币300元。3、在钟家巷“暴龙网吧”内，先后两次将三张显卡、三个CPU、三根4G内存条盗走；事后在“龙芯电脑”铺将二个CPU以160元的价格销赃；经鉴定，二张显卡价值人民币1000元、三根4G内存条价值人民币480元。4、在中和上街130号“速线网吧”内，将三根内存条、三个CPU盗走；事后在“东平电脑”铺将三根内存条以150元的价格销赃。5、在公济桥路72号“深海网吧”内，将二张显卡、二个英特尔牌CPU、二根内存条盗走；事后在“创想电脑”铺将二个CPU以600元的价格销赃，在“龙芯电脑”铺将二根内存条以160元的价格销赃。6、在油榨房街45号“网缘网吧”内，将五张显卡、五个CPU、八根内存条盗走；事后在“龙芯电脑”铺将五张显卡以350元的价格销赃；经鉴定，五个CPU价值人民币850元、八根内存条价值800元。2013年11月17日，警察在“新超速网吧”将温某某抓获，并从其身上查获部分赃物。上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表，到案经过，公安机关扣押、发还物品清单，收条，（2013）内中刑初字第147号刑事判决书，证人徐某某、白某某、郭某某、刘某某的证言，被害人黄某某、方某某、罗某某、胡某某、刘某某、李某某的陈述，辨认笔录及指认照片，视频监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；3、被告人多次盗窃，酌定从重处罚；4、部分被盗财物已被追回，减少了社会危害性，酌定从轻处罚。对温某某的违法所得依法应当继续追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人温某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2014年9月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  谢纲二〇一四年三月二十五日书 记 员  刘佳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮界商初字第0012号
原告高邮市华缘农村小额贷款有限公司（以下简称华缘小贷公司），住所地在高邮市临泽镇振兴路水岸名苑。
法定代表人于丰源，董事长。
委托代理人陶亮亮，江苏民泰律师事务所律师。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司），住所地在高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人胡恒春，该公司董事长。
原告华缘小贷公司与被告弘盛公司保证合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。庭审中，原告华缘小贷公司的代理人陶亮亮到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月30日，原告与案外人曾庆松、被告弘盛公司签订了借款合同、保证合同各一份，约定：原告借款100万元给案外人曾庆松，并约定了还款期限、利率、逾期加付利息标准等，被告弘盛公司为上述借款提供担保。借款后，案外人曾庆松只归还了部分利息，被告弘盛公司也未履行担保义务，故请求法院判令被告弘盛公司偿还原告借款本金100万元、利息、逾期罚息、律师费4万元。
被告弘盛公司未答辩。
经审理查明，2014年5月30日，案外人曾庆松与原告华缘小贷公司签订借款合同一份，约定：原告借款100万元给案外人曾庆松，借款期限为2014年5月30日至2015年5月30日，借款月利率为12.5‰，案外人曾庆松应于每月20日结息，如未按期支付利息或归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息，同时约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）及实现债权的其他一切费用。
合同签订当日，原告又与被告弘盛公司、案外人邓跃干签订了保证合同一份，约定由被告弘盛公司、案外人邓跃干为案外人曾庆松的上述借款承担连带保证责任。
同日，原告华缘小贷公司即通过银行转账方式将100万元借款交付案外人曾庆松。借款后案外人曾庆松按约支付了部分利息，但自2015年1月19日后，案外人曾庆松未能归还任何本息，被告弘盛公司亦未履行自己的保证义务。经多次催要无果，原告遂委托江苏民泰律师事务所将被告诉至法院，原告为此支付律师代理费4万元。
以上事实有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、银行转账单、委托代理合同和代理费发票、收款证明各一份予以证实。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，原告与案外人曾庆松、被告弘盛公司于2014年5月30日所签订的借款、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效。案外人曾庆松未能按约还款，是引发本案产生的根本原因。被告弘盛公司为该借款提供连带责任保证，其应依法对案外人曾庆松所借原告的借款本息承担连带还款责任。原告主张的借款本金数额及其利率的计算方式并不违背法律规定。对于原告所主张的律师代理费4万元，本院认为此费用为原告为实现债权所产生的费用，该费用的承担在原告与被告签订的借款合同、保证合同中皆有约定，依约定应由被告承担，且该费用并未超出相关律师收费标准，据此本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司应于本判决生效后十日内归还原告高邮市华缘农村小额贷款有限公司借款100万元及利息（从2015年1月20日起至2015年5月30日止，以100万元按月利率12.5‰计算；从2015年5月31日起至实际给付之日止，以100万元按月利率12.5‰加付50%即18.75‰计算）、承担原告律师代理费4万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7340元（已减半收取），由被告江苏弘盛建设工程集团有限公司负担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张长云
二〇一五年十一月三日
书记员 于金霞
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第25号
原告：朱慧彩，女，1978年10月7日出生，汉族。
委托代理人：尚家霖，河南启点律师事务所律师。
被告：刘志远，男，1976年2月10日出生，汉族。
本院在审理原告朱慧彩诉被告刘志远离婚纠纷一案中，原告朱慧彩于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱慧彩的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱慧彩撤回起诉。
案件受理费150元，由原告朱慧彩负担。
审判员 王巧莲
二〇一五年一月十六日
书记员 邢金丽
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2694号
原告张忟，个体工商户。
委托代理人徐伟，天津助道律师事务所律师。
被告吴恒成，无职业。
被告周玲。
原告张忟与被告吴恒成、周玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由审判员孟令玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐伟与被告周玲到庭参加诉讼，被告吴恒成经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忟诉称，原、被告系朋友关系。2014年6月3日，被告因做生意急需资金向原告借款140000元，并且承诺在2014年8月3日前还给原告，如不按期归还增加借款20%的违约金。后被告并未如约还款。原告多次索要未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款140000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金；诉讼费由被告承担。
被告吴恒成未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状。
被告周玲辩称，二被告为原告书写借条上的借款数额虽然是140000元，但原告实际给付二被告的借款为63000元，因此同意偿还原告借款63000元，不同意支付违约金。
原告提供证据：
1、借条1张。
2、收条1张。
3、个体工商户营业执照1张，证明原告系个体工商户。
被告周玲对原告提供的证据1、3无异议；对证据2称签字非本人所签，但明确表示不要求作笔迹鉴定。本院经审查认为，被告周玲虽否认证据2的真实性，但同时不要求作笔迹鉴定，因此被告周玲的该主张无证相佐，本院不予支持。原告提供的证据1-3符合证据的真实性、合法性及关联性，对其证明效力予以确认。
被告周玲未向法庭提供证据。
被告吴恒成未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。二被告于2014年6月3日以做生意急需资金为由向原告借款140000元，并为原告出具借条1张，内容为：“借款人吴恒成、周玲于2014年6月3日因做生意急需现金向张忟借款人民币140000元整，保证将上述借款在2014年8月3日前一次性全部归还。如果我违约，我自愿承担一切法律责任和经济责任。如不按期归还，将增加全款20%的违约金。如有任何争议由天津市津南区人民法院解决。借款人吴恒成、周玲，2014年6月3日。”二被告于当日为原告另出具收条1张。该笔借款至今未予偿还。
上述事实有当事人陈述及原告提供的借条、收条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提供的借条、收条等证据能够证实原、被告之间的借贷关系、借款金额、还款期限及违约金的约定。债务应依法偿还。原告要求二被告还款140000元的主张于法有据，本院予以支持。被告周玲陈述原告只给付二被告借款63000元，而不是140000元，无证相佐，本院不予支持。关于原告主张的违约金，要求二被告按照银行同期贷款利率支付，亦符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。被告吴恒成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第（四）项、第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴恒成、周玲于本判决生效后三日内偿还原告张忟借款140000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付给原告自2014年8月4日起至借款实际给付之日止的违约金。
二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孟令玲
二〇一五年十一月二十六日
书记员 廖正勇
速录员 郭 丽
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执790号
申请执行人刘海鹅，男，1973年4月10日出生，住惠安县。
被执行人陈木川，男，1970年1月1日出生，住惠安县。
申请执行人刘海鹅与被执行人陈木川民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第6145号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第6145号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年八月十二日
书记员 陈泽明
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初642号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司。
被告青岛金泉源房地产开发有限公司。
被告程鲁峰。
被告李云霞。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款19428000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请。
审 判 员 徐冰
二〇一六年三月十一日
代书记员 王珺
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0702民初642号原告潍坊农村商业银行股份有限公司。住所地：潍坊市奎文区北宫东街****号。法定代表人袁义东，董事长。委托代理人李祥斌，男，1970年12月8日生，汉族，该单位职工，住。委托代理人刘延清，男，汉族，1986年9月26日生，该单位职工，住。被告青岛金泉源房地产开发有限公司。住所地：青岛经济开发区太行山路**号。法人代表人朱明礼。委托代理人程鲁峰，男，1959年5月6日生，住潍坊市奎文区。被告程鲁峰，男，1959年5月6日生，住潍坊市奎文区。被告李云霞，女，1956年12月21日生，住潍坊市奎文区。原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告青岛金泉源房地产开发有限公司、程鲁峰、李云霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李祥斌、刘延清，被告青岛金泉源房地产开发有限公司委托代理人程鲁峰、被告程鲁峰到庭参加了诉讼，被告李云霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月19日，被告青岛金泉源房地产开发有限公司与原告签订借款合同一份，约定向原告借款18000000元，以其名下位于青岛经济技术开发区长江西路7号的在建工程作为最高额抵押担保，并办理了抵押登记。同日，被告程鲁峰与原告签订了保证合同，被告李云霞签署了同意担保声明，承诺为上述借款合同提供连带保证责任。原告按照约定发放了贷款。被告青岛金泉源房地产开发有限公司未依约还款。截止到2016年2月20日，被告青岛金泉源房地产开发有限公司尚欠原告借款本金18000000元，利息1427405.04元。请法院判令各被告连带偿还所欠借款本息，确认原告对本案抵押物享有优先受偿权，被告承担本案诉讼费用。被告青岛金泉源房地产开发有限公司辩称，这笔的债务的形成，是因为原来受潍坊一家企业的影响才和原告形成的，实际金泉源公司没有收到这么多，所以说对这个借款数额我们有异议。对利息这方面，金泉源公司提出异议，原告口头答应利息为基准利率。被告程鲁峰辩称，我个人作为被动的担保，银行让我做担保。被告李云霞未做答辩。经审理查明，2013年11月19日，被告青岛金泉源房地产开发有限公司与原告签订借款合同一份，约定向原告借款18000000元，以其名下位于青岛经济技术开发区长江路7号的在建工程作为该笔借款的最高额抵押担保，并办理了抵押登记。同日，被告程鲁峰与原告签订了最高额保证合同，被告李云霞签署了同意担保声明，承诺为上述借款合同在18000000元的最高余额内提供连带保证责任。原告按照约定发放了贷款。被告青岛金泉源房地产开发有限公司未依约还款。截止到2016年2月20日，被告青岛金泉源房地产开发有限公司尚欠原告借款本金18000000元，利息1427405.04元。上述事实，有原告提供的借款凭证一份，借款合同一份，抵押合同一份，最高额保证合同一份，同意担保声明一份，欠息证明一份、他项权证一份及当事人陈述等证据在案为凭。本院认为，原告与被告青岛金泉源房地产开发有限公司签订的借款合同、最高额抵押合同，与被告程鲁峰签订的最高额保证合同，被告李云霞签署的同意担保声明均合法有效。被告青岛金泉源房地产开发有限公司应按合同约定偿还借款本息，被告程鲁峰、李云霞应按约定承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛金泉源房地产开发有限公司偿还所欠原告借款本金18000000元，利息1427405.04元（2016年2月21日至本判决所确定的履行期届满之日的利息及罚息仍按原合同约定计付，利息及罚息等总和超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的最高罚息标准的，超出部分不予支持），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告程鲁峰、李云霞对上述债务在18000000元的最高余额内承担连带清偿责任。三、被告程鲁峰、李云霞对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告青岛金泉源房地产开发有限公司追偿。四、原告对本案抵押物就上述第一项债权在18000000元的最高余额内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138364元，减半收取69182元，财产保全费5000元，合计74182元，由被告青岛金泉源房地产开发有限公司负担，被告程鲁峰、李云霞连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 徐冰二〇一六年五月十六日代书记员 王珺
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初503号
原告：李娟，女，汉族，1984年10月17日出生。
被告：彭帅，男，汉族，1993年8月29日出生。
原告李娟与被告彭帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。
原告李娟诉称，被告于2016年8月23日以急需资金周转为由向原告借款3万元，并支付利息，约定2016年11月30日归还，2016年9月10日被告向原告转账5000元，2016年10月30日转账500元，到期后一直未归还借款，故原告起诉要求判令：1.被告偿还原告借款24500元；2.被告支付利息1000元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，被告彭帅的户籍地在重庆市××××号附1号，原告也未提供证据证实其经常居住地在本院辖区，李娟从2014年4月1日开始一直居住在重庆市渝北区××街道××城××都小区Ｂ7-8-2，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，即本案中原告所在地为合同履行地，本案中被告住所地、合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周杨
二〇一七年二月七日
书记员 李俊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初503号原告：李娟，女，汉族，1984年10月17日出生。被告：彭帅，男，汉族，1993年8月29日出生。原告李娟与被告彭帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告李娟诉称，被告于2016年8月23日以急需资金周转为由向原告借款3万元，并支付利息，约定2016年11月30日归还，2016年9月10日被告向原告转账5000元，2016年10月30日转账500元，到期后一直未归还借款，故原告起诉要求判令：1.被告偿还原告借款24500元；2.被告支付利息1000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，被告彭帅的户籍地在重庆市××××号附1号，原告也未提供证据证实其经常居住地在本院辖区，李娟从2014年4月1日开始一直居住在重庆市渝北区××街道××城××都小区Ｂ7-8-2，按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，即本案中原告所在地为合同履行地，本案中被告住所地、合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周杨二〇一七年二月七日书记员  李俊
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜茅民初字第319号
原告丁某，农民。
被告胡某，农民。
本院在审理原告丁某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告丁某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告丁某负担。
代理审判员 戚厚碧
二〇一五年四月八日
书 记 员 杨 晶
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5341号
原告邱小宽，女，1975年1月26日出生，汉族，住南安市英都镇。
被告洪润纳，男，1982年3月19日出生，汉族，住南安市英都镇。
被告洪小阳，女，1981年6月20日出生，汉族，住南安市英都镇。
原告邱小宽诉与被告洪润纳、洪小阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员黄晓瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱小宽到庭参加诉讼，被告洪润纳、洪小阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱小宽诉称，被告洪润纳、洪小阳系夫妻关系，二被告于2014年9月8日向原告借款人民币20000元。经原告多次催讨，二被告拒不偿还。故原告请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款人民币20000元及其利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告洪润纳未作答辩。
被告洪小阳未作答辩。
在庭审过程中，原告邱小宽诉称二被告于2014年12月31日偿还过人民币1000元，故要求变更诉讼请求为：1、二被告共同偿还原告借款人民币19000元及其利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
经审理查明：被告洪润纳、洪小阳于2014年9月8日向原告邱小宽借款人民币20000元，没有约定借款利息，约定借款期限自2014年9月8日起至2014年9月16日止。经原告催讨，二被告只偿还过人民币1000元，尚欠人民币19000元未还。
以上事实，有原告提供的《借据》以及原告的庭审陈述为证，可以认定。
本院认为，被告洪润纳、洪小阳尚欠原告邱小宽借款本金人民币19000元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，经原告催讨，被告未按约定履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币19000元，符合法律规定，应予支持。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起的利息，于法有据，应予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求被告支付的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，应予支持。
原告在庭审中变更了部分诉讼请求，其要求被告偿还借款本金人民币19000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告洪润纳、洪小阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告洪润纳、洪小阳应于本判决生效之日起10日内偿还原告邱小宽借款本金人民币19000元及其利息（利息自2015年7月6日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由被告洪润纳、洪小阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄晓瑜
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 叶海亿
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终319号
上诉人（原审被告）：中山市盈润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码：××。
法定代表人：吕江涛。
委托代理人：刘翔，系该司员工。
被上诉人（原审原告）：卢明生、男，汉族，住广东省高州市，公民身份号码×××5951。
被上诉人（原审原告）：曾秋兰，女，汉族，住广东省兴宁市，公民身份号码×××248X。
上述两被上诉人共同委托代理人：余泽鹏、白建萍，均系广东国硕律师事务所律师。
上诉人中山市盈润房地产开发有限公司（以下简称盈润公司）因与被上诉人卢明生、曾秋兰商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初8617号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人盈润公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”盈润公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人卢明生、曾秋兰未经盈润公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人卢明生、曾秋兰没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，虽然上诉人盈润公司主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但其并未就其主张提交任何证据予以证明，本院不予采信。根据盈润公司的工商登记资料显示，其登记注册地为广东省中山市三乡镇，也就是说其住所地为广东省中山市三乡镇，属原审法院辖区范围内。原审法院作为盈润公司的住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人盈润公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 理
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年六月二十九日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤20民辖终319号上诉人（原审被告）：中山市盈润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码：××。法定代表人：吕江涛。委托代理人：刘翔，系该司员工。被上诉人（原审原告）：卢明生、男，汉族，住广东省高州市，公民身份号码×××5951。被上诉人（原审原告）：曾秋兰，女，汉族，住广东省兴宁市，公民身份号码×××248X。上述两被上诉人共同委托代理人：余泽鹏、白建萍，均系广东国硕律师事务所律师。上诉人中山市盈润房地产开发有限公司（以下简称盈润公司）因与被上诉人卢明生、曾秋兰商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初8617号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人盈润公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”盈润公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人卢明生、曾秋兰未经盈润公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。被上诉人卢明生、曾秋兰没有提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故参照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，虽然上诉人盈润公司主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但其并未就其主张提交任何证据予以证明，本院不予采信。根据盈润公司的工商登记资料显示，其登记注册地为广东省中山市三乡镇，也就是说其住所地为广东省中山市三乡镇，属原审法院辖区范围内。原审法院作为盈润公司的住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。综上，上诉人盈润公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 理审判员 何亚成审判员 秦 燕二〇一六年六月二十九日书记员 温宇媚
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4859号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。
法定代表人柏嵩，该公司经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告魏之娇。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告魏之娇物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋增义
二〇一六年一月十三日
书记员 黎 曜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原�应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4859号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。
法定代表人柏嵩，该公司经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告魏之娇，女，1982年8月20日出生，汉族，住开发区。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告魏之娇物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋增义
二〇一六年一月十三日
书记员 黎 曜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨功民初字第4859号原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。法定代表人柏嵩，该公司经理。委托代理人蔡娜，该公司职员。被告魏之娇，女，1982年8月20日出生，汉族，住开发区。本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告魏之娇物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宋增义二〇一六年一月十三日书记员  黎 曜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第113号
原告陈某。
被告蒋某。
原告陈某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由审判员吴海明独任审判。本案于2014年1月22日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人、被告蒋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告系自行相识恋爱，婚姻基础较差，婚后经常为家庭琐事发生争吵。被告还无故猜疑原告，致使夫妻感情进一步恶化。2012年7月，为生活问题双方再次发生争吵，被告动手打伤原告并丢弃原告手机，事后双方分居至今。2013年5月原告起诉法院要求离婚，但法院判决不准离婚。2013年7月初原告陪儿子至加拿大留学，期间原告多次要求被告支付原告及儿子的学习、生活费用，但被告以无钱为由予以拒绝。被告也无夫妻和好意愿。现夫妻感情已彻底破裂，故请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法分割原、被告婚后夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋某辩称：原、被告系自行相识恋爱，婚前有两年多的交往和了解，婚姻基础很好。婚后双方虽偶有口角，但感情尚好。原告陈述的双方分居情况也不是事实。2013年5月原告起诉离婚，法院于2013年6月判决不准离婚。不久，原告就与儿子一起到加拿大，被告因想念他们随后也去了加拿大，因不知原告和儿子的住处未予见面。2013年11月原告回国，原、被告进行了见面和沟通，双方均有夫妻和好的愿望。原告和儿子在加拿大期间，原告有存款和租金收入作为他们的生活费。即便如此，被告也给儿子有汇款，儿子回国期间，被告给儿子生活费和为儿子添置生活用品。总之，原、被告夫妻感情尚好，请求驳回原告诉请。
经开庭审理查明：原告陈某与被告蒋某于1993年2月确立恋爱关系，并于X年X月X日登记结婚，婚初夫妻关系尚可。X年X月X日，双方生育一子，名陈某某，现在加拿大留学。婚后原、被告在共同生活中有过多次争吵，甚至肢体冲突。2012年7月，双方再次为生活琐事发生争执后，被告搬回娘家居住。2013年5月，原告曾诉于本院要求与被告离婚，本院于同年6月判决驳回原告离婚诉请。之后不久，原告陪儿子至加拿大留学。2013年11月，原告回至国内，同月11日，原、被告见面并对相关事宜进行了沟通，但双方对处理家庭经济等问题仍有分歧，夫妻也未能和好。原告遂于2014年1月再次诉于本院，要求与被告离婚。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的结婚证、民事判决书、护照，被告提供的照片、护照等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原、被告曾共同至本院进行沟通，双方均希望今后双方关系能够改善。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚后也建立起了一定的夫妻感情。虽然双方婚后为家庭琐事等时有争执，影响了夫妻感情，尤其是在法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善，一方面是原告不久就去了加拿大，两人沟通有不便之处，另一方面，双方均缺乏主动，即便在原告回国后的沟通中，双方的沟通又缺乏有效性，但这并不代表双方一定无和好可能。现双方均向本院表达了有改善夫妻关系的心愿，这充分表明夫妻尚有感情，只要双方能敞开心扉进行沟通和交流，相互信任，互相谅解，夫妻间的隔阂是能够得到化解的。鉴于原告提出的离婚理由不足，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，夫妻还有重归于好的可能，故本院对原告本次的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告蒋某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴海明
二〇一四年四月八日
书记员 甄亚丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7548号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，男，该公司职工。
被告：林由明，男，1979年12月9日出生，汉族，住临海市。
被告：陈兆考，男，1977年11月16日出生，汉族，住临海市。
被告：林广，男，1988年8月14日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告林由明、陈兆考、林广金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告林由明、陈兆考、林广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告林由明立即偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息和逾期利息（截止2016年4月15日的利息为13423.47元，2016年4月15日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令被告陈兆考、林广对上述借款本金100000元借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告林由明以生产经营为由向原告借款人民币100000元；借款期限自2014年3月20日起至2016年3月19日止；借款时月利率10.1475‰；还款方式为按季结息到期还本付息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告陈兆考、林广出具保证函的方式提供连带责任保证，保证期间自该笔贷款清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2016年4月15日，本案借款尚欠本金100000元、利息13423.47元。
被告林由明、陈兆考、林广未作答辩和举证。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：营业执照、身份证复印件、小额贷款申请、调查、审批书、个人循环借款合同、保证函、借款借据、结息单。原告提供的上述证据，被告林由明、陈兆考、林广在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的保证借款关系事实清楚。个人循环借款合同及被告陈兆考、林广出具的保证函没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告林由明借款后未按约返还借款本息，被告陈兆考、林广亦未承担保证责任，均应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林由明于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息（利息算至2016年4月15日为13423.47元，从2016年4月16日起的利息按中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告陈兆考、林广对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。被告陈兆考、林广承担保证责任后，有权向被告林由明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元，由被告林由明负担，被告陈兆考、林广负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 金丹露
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更804号
罪犯卢东，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2010年9月19日作出（2010）台临刑初字第554号刑事判决，以被告人卢东犯抢劫罪，盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金72000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2010年10月22日以（2010）浙台刑二终字第189号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑8个月。浙江省第一监狱于2016年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯卢东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级记功、2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯卢东在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢东准予减刑一年（刑期自2009年12月1日起至2027年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘 菁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天立保字第3-1号
申请人：新疆光辰电力工程有限公司，住所地乌鲁木齐市新华南路接到1195号泰禧小区。
法定代理人：王文夕，该公司总经理。
被申请人：新疆漠尔通印刷有限责任公司，住乌鲁木齐市团结路166号。
法定代表人：阿不都热合曼.祖农，该公司总经理。
乌鲁木齐仲裁委员会在审理申请人新疆光辰电力工程有限公司（简称光辰公司）与被申请人新疆漠尔通印刷有限责任公司（简称漠尔通公司）建筑施工合同纠纷一案中，于2015年1月14日向本院提出委托，要求依据光辰公司的申请，保全被申请人漠尔通公司名下价值546991.68元的财产。担保人何涛以其位于乌鲁木齐市友好北路41号附1号宏运大厦19层19-07室，面积205.28㎡的房产（乌房权证号乌沙依巴克区字第2013401425号）提供担保。
本院认为，申请人光辰公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封担保人何涛名下位于乌鲁木齐市友好北路41号附1号宏运大厦19层19-07室，面积205.28㎡的房产（乌房权证号乌沙依巴克区字第2013401425号）登记手续。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 张 玉
二〇一五年一月十五日
书 记 员 付世强
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第1132号
罪犯陈思存。现在江苏省徐州监狱服刑。
2000年11月27日，本院作出（2000）徐刑初字第143号刑事判决，认定陈思存犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5万元。同案犯不服，提出上诉。2001年4月13日，江苏省高级人民法院作出（2011）苏刑二终字第029号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2003年7月23日，经江苏省高级人民法院（2003）执字第435号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2007年2月10日，经本院（2007）执字第0152号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2009年6月18日，经本院（2009）徐刑执字第0928号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2011年10月28日，经本院（2011）徐刑执字第1204号刑事裁定减刑二年（减刑后的刑期至2017年1月22日止），剥夺政治权利九年不变。该犯现已实际执行十三年一个月二十九日。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年7月8日作出（2014）苏徐狱假建字第663号《提请假释建议书》，报送本院审理。本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯陈思存在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事夜岗劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被监狱批准为改造积极分子二次，确有悔改表现。该犯假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，建议本院对其予以假释。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯陈思存在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯改造计分考核个人台账、罪犯计分考核累计个人计分表、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳5000元，并出具了缴纳计划，户籍所在地的村民委员会为其出具了家庭生活困难证明。社区矫正机构为其出具了调查评估意见书，同意接受该犯为社区矫正对象。
本院认为，罪犯陈思存在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释的法定条件，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈思存予以假释（假释考验期限从假释之日起至2017年1月22日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年七月三十一日
书记员 丁世超
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）抚中行辖字第00023号
起诉人金鑫、杜坤、沈红、寇晓东、毛亚男、杨秀丽、王志博、孙波、张久泰、王桂荣、陈洪生、崔爽、任志超诉抚顺市监察局行政不作为一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼，本院经审查认为，为利于案件的公正审理，方便当事人诉讼，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
本案由抚顺市顺城区人民法院管辖。
审 判 长 王 昱
审 判 员 徐铁军
代理审判员 兰 波
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 于子扉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0222号
原告谢锦梅。
委托代理人陈亚，江苏致强律师事务所律师。
被告泗阳县兴鑫丝织有限公司。住所地泗阳县经济开发区东区。
法定代表人陈晓波，总经理。
原告谢锦梅诉被告泗阳县兴鑫丝织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员李少华适用简易程序，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告谢锦梅及其委托代理人陈亚到庭参加诉讼，被告泗阳县兴鑫丝织有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付原告工资1665元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自本案起诉之日起计算至付款之日止）。
被告未作答辩。
经审理查明，被告欠原告2014年12月份工资1665元，至今未付。此事实有原告陈述、欠条1份、手机群发短信1条、泗阳县经济开发区管委会工作人员证人证言证明，本院予以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时支付劳动报酬。原告要求被告支付所欠工资及逾期利息，依法应予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗阳县兴鑫丝织有限公司于判决生效后3日内支付原告谢锦梅工资1665元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年1月28日起计算至付款之日止）。
案件受理费减半收取25元（缓交）由被告泗阳县兴鑫丝织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李少华
二〇一五年二月十六日
书记员 陈 伟
山西省汾西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汾法执字第102号
申请执行人李文平，男，汉族，44岁，汾西县勍香镇人。
被执行人辛文贵，男，汉族，62岁，汾西县和平镇人。
本院依据已经发生法律效力的汾西县人民法院（2015）汾民初字第115号民事判决书。我院于2015年10月22日向被执行人辛文贵送达执行通知书，责令被执行人按期履行生效的法律文书，但被执行人辛文贵至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人辛文贵在你行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32的规定，，裁定如下：
冻结或划拨被执行人柏兰有的银行存款47395.57元，（受理费500元，执行费594.51元）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王俊杰
二〇一五年十一月九日
书记员 刘福强
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第3742号
原告柳亚君，男，1973年9月20日出生，汉族，农民，现住吉林省。
被告陈苏牙拉（陈文化），女，蒙古族，农民，现住乌兰浩�市。
原告柳亚君被告陈苏牙拉（陈文化）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员唐斌独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告柳亚君到庭参加诉讼。被告陈苏牙拉（陈文化）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告柳亚君起诉称，2011年9月5日，被告陈苏牙拉（陈文化）向原告借款10000.00元，约定还款时间2011年10月1日，月利率1.5%。该款到期之后，被告推脱未付，故原告诉至法院，要求被告给付借款10000.00元、利息7500.00元（2011年9月5日起至2015年11月23日止），合计17500.00元；诉讼费由被告负担。
被告陈苏牙拉（陈文化）未到庭答辩。
经本院审理查明，2011年9月15日陈苏牙拉（陈文化）向原告柳亚君借款10000.00元，月利率1.5%，借款时间2011年9月15日，还款时间2011年10月1日。另查明，2015年12月7日，陈苏牙拉（陈文化）申请对柳亚军提供的欠条中借款人签字“陈文化”进行笔迹鉴定，是否为申请人书写。2016年1月27日，兴安盟中级人民法院司法鉴定中心向本院出具退委托函，“你院审理的柳亚君与陈苏牙拉（陈文化）民间借贷纠纷一案中，陈苏牙拉（陈文化）申请对柳亚君提供的借据中借款人‘陈文化’笔迹是否为本人书写进行鉴定。我中心受理此案后，经与申请人联系，其明确表示没有申请鉴定，故将此案退回你院审理”。
上述事实，有原告柳亚君提供的借据及当事人庭审陈述，在卷佐证，对其证据效力本院予以认定。
本院认为，原告柳亚君与被告陈苏牙拉（陈文化）的借贷关系明确，被告对其债务有偿还义务，故对原告柳亚君请求被告陈苏牙拉（陈文化）给付借款10000.00元的诉讼请求，本院予以维护；原告请求的2011年9月5日起至2015年11月23日止，按月利率1.5%给付利息7500.00元，符合法律规定，本院予以维护，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈苏牙拉（陈文化）于本判决生效后十日内给付原告柳亚君借款10000.00元、利息7500.00元，合计17500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119.00，由被告陈苏牙拉（陈文化）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不�行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 唐 斌
二〇一五年四月十三日
书记员 翟思明
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第00319号
原告陈忠理农村（林地）承包经营户
诉讼代表人陈良凤，男，生于1958年7月26日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人眭庭方，重庆律缘律师事务所律师。
被告石柱土家族自治县七跃山林场，住所地石柱土家族自治县南宾镇，组织机构代码：21395256-6。
法定代表人钟发明，该林场场长。
原告陈忠理农村（林地）承包经营户与被告石柱土家族自治县七跃山林场物权保护纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员陈静独任审判，适用简易程序公开进行了审理。原告陈忠理农村（林地）承包经营户于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈忠理农村（林地）承包经营户的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈忠理农村（林地）承包经营户撤回起诉。
案件受理费40.00元，本院予以免交。
审判员 陈静
二〇一五年一月二十一日
书记员 唐林
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武侯民初字第2044号
原告罗军。
委托代理人李凊（。
被告陈小原。
委托代理人雷勋。
本院在审理原告罗军诉被告陈小原返还原物纠纷一案中，原告罗军于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗军的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗军撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告罗军负担。
（此页无正文）
审 判 长 苏晓莉
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 谢再琼
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 尧小琴
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第182号
原告董富国。
被告徐祥珍。
原告董富国与被告徐祥珍买卖合同纠纷一案，原告董富国于2015年3月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员孙皓晔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董富国到庭参加了诉讼，被告徐祥珍经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董富国诉称：被告徐祥珍于2014年10月23日和2014年11月23日在我处赊购鸡饲料，共计8830.00元，后来经我索要，被告说没钱，只有等到鸡卖出以后才能给，所以于2015年1月27日给我出具了一份欠条。后来我帮助被告把鸡卖完后，被告说只给我1000.00元钱，无奈我才起诉到法院，要求被告给付所欠饲料款并承担诉讼费用。
被告徐祥珍经传票合法传唤未到庭进行答辩，也未在答辩期内向法院提供答辩意见。
原告董富国为证明其主张，在举证期限内向法庭提供了如下证据：
证据之一：2014年10月23日和2014年11月23日两份送货单，用以证明被告徐祥珍在原告处赊购鸡饲料的事实。
证据之二：被告徐祥珍于2015年1月27日给原告董富国出具的欠条一份，用以证明被告徐祥珍欠原告董富国饲料款未给付的事实。
被告徐祥珍在举证期限内未向法庭提供证据。
根据原告的诉讼请求及其向法庭提供的证据，本院对原告提供的证据全部予以采信。
通过庭审调查及对证据的分析与认定，认定本案事实如下：
原告董富国是经营饲料的个体户，2014年10月至12月间，被告徐祥珍赊购原告董富国的鸡饲料，并在原告的送货单上签字。2015年1月27日原告董富国向原告索要该款时，被告徐祥珍说等鸡卖完后再给，所以当时就给原告董富国出了一份欠条，欠条上标明“鸡卖完付钱”。后来原告董富国帮助被告徐祥珍将鸡卖出，但是被告徐祥珍没有将所欠原告的饲料款给付，导致原告董富国起诉，要求被告徐祥珍给付所欠饲料款并承担诉讼费用。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，被告徐祥珍在原告董富国处赊购饲料，理应在约定的时间内给付，故对原告董富国要求被告徐祥珍给付饲料款的请求予以支持。被告徐祥珍未到庭进行答辩也未向法庭提供答辩意见，视其放弃申辩的权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐祥珍于本判决生效后十日内给付原告董富国饲料款8830.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告徐祥珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期限届满后七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。
审判员 ：孙皓晔
二〇一五年三月二十六日
书记员 ： 严 寒
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐唐民初字第304号
原告刘英海。
委托代理人：张吉余。
被告潍坊海宇盛经贸有限公司。
法定代表人丁峰，经理。
被告山东国盛纸业科技有限公司。
法定代表人：郭明文，经理。
被告潍坊锦汇钢材有限公司。
法定代表人：丁金海，经理。
委托代理人王化冰，山东伟弘律师事务所律师。
被告山东方矩机械制造有限公司。
法定代表人丁培瑞，经理。
原告刘英海与被告潍坊海宇盛经贸有限公司、被告山东国盛纸业科技有限公司、被告潍坊锦汇钢材有限公司、被告山东方矩机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告刘英海委托代理人张吉余，被告潍坊锦汇钢材有限公司委托代理人王化冰到庭参加诉讼。被告潍坊海宇盛经贸有限公司、被告山东国盛纸业科技有限公司、被告山东方矩机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英海诉称，2013年5月21日，被告潍坊海宇盛经贸有限公司向他借款2928000元，约定月息为6%。借款担保单位为被告潍坊锦汇钢材有限公司、被告山东国盛纸业科技有限公司、被告山东方矩机械制造有限公司。后被告拒不履行还款义务。请求判令被告偿还借款2928000元及利息（按照同期银行借款利率四倍计算），并承担本案的诉讼费。
被告潍坊锦汇钢材有限公司辩称：一、被告潍坊海宇盛经贸有限公司未向原告借款，而是向吴军借款；二、原告提供的打款凭证无银行盖章，无法证实该借款已真实交付；三、被告潍坊锦汇钢材有限公司未对该笔借款提供担保；四、借款时双方并未约定利息；五、该借款已经偿还大部分。
被告潍坊海宇盛经贸有限公司、山东国盛纸业科技有限公司、被告山东方矩机械制造有限公司未答辩。
经审理查明，2013年5月21日，被告潍坊海宇盛经贸有限公司向原告出具借据一份，借据载明“今借到刘英海现金贰佰玖拾贰万捌仟元整已打入丁培瑞个人农行账户（账号：62×××11），约定月息6%。借款单位：潍坊海宇盛经贸有限公司担保单位：1、山东国盛纸业科技有限公司2、潍坊锦汇钢材有限公司3、山东方矩机械制造有限公司经办人：杨姗2013年5月21日”。被告潍坊锦汇钢材有限公司法定代表人丁金海在借据中载明“承诺于2013年7月5日前归还此笔借款丁金海2013年6月28日”。该借款至今未偿。庭审中原告提供网上银行转账记录两份欲证明原告在借据出具前已经将借款2928000元汇入了丁培瑞个人账户，因转账记录未加盖银行公章，被告对其真实性不予认可，后原告到银行盖章确认，被告无故拒不到庭质证。
上述事实，有当事人陈述、借据、网上银行回单等在案证实。
本院认为，被告潍坊锦汇钢材有限公司对原告刘英海出具的借据的真实性无异议，予以确认。关于借款的实际出借人，被告潍坊锦汇钢材有限公司虽辩称不是本案原告，但未举证证明，故该辩解不能作为被告拒不偿还借款的理由。关于该笔借款是否已经实际交付，被告辩称原告提交的网上银行转账凭证中无银行的盖章，对其真实性不予认可，但原告到银行盖章确认后被告无故拒不到庭质证，视为对其诉讼权利的放弃，本院对该网上银行转账凭证的真实性予以确认，认定原告已将该借款交付被告潍坊海宇盛经贸有限公司。关于被告潍坊锦汇钢材有限公司是否为该借款的担保人，被告虽对此予以否认，但原告出具的借据中明确载明被告潍坊锦汇钢材有限公司为该笔借款的担保单位，且被告潍坊锦汇钢材有限公司法定代表人丁金海在借据中也作出了还款承诺，故对该辩解不予认可。关于借款时双方是否约定了借款利息，原告主张借据出具时双方约定了借款利息，借据中利息的约定为被告潍坊锦汇钢材有限公司的会计杨姗书写，被告仅予以否认但未提供反证予以证明，且被告潍坊锦汇钢材有限公司法定代表人丁金海在做出还款承诺时并未对借款利息提出异议，故对被告的该辩解不予认可。关于被告是否已经偿还了部分借款，被告虽辩称该借款被告已经偿还了大部分但未举证证明，且原告对此予以否认，故对该辩解不予认可。被告山东国盛纸业科技有限公司、被告潍坊锦汇钢材有限公司、被告山东方矩机械制造有限公司自愿为该笔借款提供担保，但未约定担保方式，应当对该笔借款承担连带清偿责任。借据中约定的借款利率过高，原告要求按照同期银行借款利率的四倍计算借款利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊海宇盛经贸有限公司偿还原告刘英海借款2928000元及利息（自2013年5月21日至本判决确定的付款之日，按同期银行借款基准利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告山东国盛纸业科技有限公司、被告潍坊锦汇钢材有限公司、被告山东方矩机械制造有限公司承担连带责任保证；被告山东国盛纸业科技有限公司、被告潍坊锦汇钢材有限公司、被告山东方矩机械制造有限公司承担保证责任后，有权向被告潍坊海宇盛经贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30224元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 政
人民陪审员 马常利
人民陪审员 徐希然
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 石璐瑶
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第3861号
原告：杨玉兰，女，生于1931年，汉族，住禹州市。
被告：方中奇，男，生于1964年，汉族，住禹州市。
被告：方中兴，男，生于1966年，汉族，住禹州市。
被告：方中五，男，生于1975年，汉族，住禹州市。
被告：方春霞，女，生于1964年，汉族，住禹州市。
本院在审理原告杨玉兰诉被告方中奇、方中兴、方中五、方春霞赡养纠纷一案中，因原告杨玉兰向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告方中奇、方中兴、方中五、方春霞的起诉，本院审查后认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨玉兰撤回对被告方中奇、方中兴、方中五、方春霞的起诉。
审判员 刘长印
二〇一四年十二月十七日
书记员 钟高航
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第473号
罪犯辉志安，男，汉族，1990年6月24日出生于云南省凤庆县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑，原住所地云南省凤庆县雪山镇中山村委会瓦房寨组。
云南省凤庆县人民法院于2009年1月12日作出（2009）凤刑初字第4号刑事判决，以被告人辉志安犯盗窃罪、诈骗罪，数罪并罚，判处有期徒刑十年零六个月（刑期自2008年9月3日至2019年3月2日止），并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2010）、（2012）、（2013）临中刑执字第1078、301、310号刑事裁定，对其共减去有期徒刑二年零五月（刑期至2016年10月2日止）。
刑罚执行机�临沧监狱于2014年10月9日以（2014）临狱假字第462号假释建议书，对其提出假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，于2014年10月24日组成合议庭在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员王平、张正达出庭，履行法律监督职责，刑罚执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超、徐丽娅到庭，陈述提请假释意见和罪犯表现情况。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，先后获记表扬3次，2013年度获记特殊表扬1次，并被评为2013年度“改积”分子。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估意见书等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯辉志安予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
审 判 员 王 军
人民陪审员 朱朝良
二〇一四年十月三十日
书 记 员 杨春光
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1786-2号
申请执行人浙江中新力合资产管理有限公司。
法定代表人蔡朝勇。
被执行人：浙江聚能控股有限公司。
法定代表人诸葛双春。
被执行人：诸葛双春。
被执行人：汪克。
被执行人：杨建新。
被执行人：东兴盟越商贸有限公司。
法定代表人诸葛双春。
申请执行人浙江中新力合资产管理有限公司与被执行人浙江聚能控股有限公司、诸葛双春、汪克、杨建新、东兴盟越商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）杭上商初字第1618号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人浙江中新力合资产管理有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人浙江聚能控股有限公司、诸葛双春、汪克、杨建新、东兴盟越商贸有限公司支付申请执行人浙江中新力合资产管理有限公司人民币15440000元。本院于2015年10月23日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人浙江聚能控股有限公司、诸葛双春、汪克、杨建新、东兴盟越商贸有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求浙江聚能控股有限公司、诸葛双春、汪克、杨建新、东兴盟越商贸有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人浙江聚能控股有限公司、诸葛双春、汪克、杨建新、东兴盟越商贸有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，已轮侯查封被执行人诸葛双春名下位于杭州市上城区万安城市花园4幢1单元301室的房产、轮侯查封被执行人杨建新名下位于杭州市上城区景江城市花园1幢4单元702室，已查封被执行人诸葛双春名下浙A×××××轿车一辆，目前车辆去向不明。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人浙江聚能控股有限公司、诸葛双春、汪克、杨建新、东兴盟越商贸有限公司的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人浙江中新力合资产管理有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1786号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈颖毅
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈 弘
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01566号
申请执行人：西安捷西博重工机械有限公司，住所地西安市未央区阿房一路3号。
法定代表人：崔岩，总经理。
被执行人：王斌库。
被执行人：陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司，住所地西安市新城区新民街通济中坊1号。
法定代表人：宋佳佳。
西安捷西博重工机械有限公司与王斌库、陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司借款纠纷一案，西安市公证处作出的（2013）西证执字第443号执行证书及（2012）西证经字第3823号公证书，已经发生法律效力，申请执行人西安捷西博重工机械有限公司依法向本院申请执行。要求被执行人王斌库、陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司支付欠款本金197186.28元及利息148269.24元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人西安捷西博重工机械有限公司于2015年2月12日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第01566号执行案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷安坤
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一五年二月十二日
书记员 王 敏
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第4号
原告王江。
法定代理人王志格，农民。
被告许灵辉。
被告永诚财产保险股份有限责任公司邢台中心支公司，地址邢台市中兴东大街东方银座三楼。
本院在审理原告王江诉被告许灵辉、永诚财产保险股份有限责任公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王江于2014年12月18日向本院提出保全的申请，请求法院依法查封被告许灵辉的冀E×××××号东风牌小型普通客车，并提供担保。
本院认为，原告王江的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款、第三十二条之规定，裁定如下：
查封被告许灵辉冀E×××××号东风牌小型普通客车。
查封期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺永威
代理审判员 李洪起
人民陪审员 刘志飞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 夏红涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初65822号
原告：葛利俊，男，1984年5月6日生，汉族，住上海市浦东新区高青路XXX弄XXX号。原告：程圣儒，女，1985年9月16日生，汉族，住上海市浦东新区高青路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：陆文君，上海臻至律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕民鑫，上海臻至律师事务所律师。被告窦常胜，男，1972年11月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原告葛利俊、程圣儒与被告窦常胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告葛利俊、程圣儒于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛利俊、程圣儒撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告葛利俊、程圣儒承担。
审判员 孙 闫
二〇一六年十月八日
书记员 尹俐媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…….