广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民二终字第1511号
上诉人（原审原告）：郑孝南，系广东省广州市白云区人和喜欢就好皮具厂经营者。
委托代理人：刘潮军，广东人民时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市金亿美皮具有限公司。
法定代表人：曾利梅，该公司总经理。
委托代理人：汤国坚，广东金科律师事务所律师。
上诉人郑孝南因与被上诉人广州市金亿美皮具有限公司（以下简称金亿美公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法民二初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：郑孝南为证实与金亿美公司发生买卖合同关系及对账的事实，提交了下列证据：1.2013年9月至11月期间的《喜欢就好皮具厂》的货物确认单包括对账单、合同、订单、出货单等21份，其中部分对账单等单据收货处写有“张xx”，合同客户确认处写有“曾xx”；2.金亿美公司财务小姚的QQ资料及郑孝南与其的对账聊天记录、光盘。金亿美公司对上述证据均不予认可，并否认张xx、曾xx是其工作人员或得到其授权签收涉案货物。
2014年2月14日，广州市白云区社会保险基金管理中心出具《复函》，表示暂未发现有张xx、曾xx在金亿美公司处的参保记录。
原审另查明，广州市白云区人和喜欢就好皮具厂是由郑孝南开办的个体工商户。
上述事实，有对账单、合同、订单、出货单、聊天记录、光盘、复函及当事人陈述等证据证实。
郑孝南向原审法院起诉请求：1.金亿美公司支付欠款127546元；2.金亿美公司承担本案诉讼费。
原审法院认为：郑孝南为证明其与金亿美公司存在订货、送货及对账的事实，提交了包括对账单、合同、订单、出货单、聊天记录等证据。因金亿美公司对上述证据均予以否认，郑孝南亦未能举证证实对账单、合同等证据上“张xx”、“曾xx”为金亿美公司工作人员或得到金亿美公司授权订购、签收货物；郑孝南所提交的聊天记录、光盘等证据亦不足以证实原金亿美公司双方就涉案货物进行了对账。鉴于郑孝南未能提交充分证据证实涉案货物系金亿美公司所订购，也未举证证实涉案货物已由金亿美公司签收，故郑孝南主张其与金亿美公司之间存在买卖合同关系且金亿美公司拖欠郑孝南货款未付，证据不足，原审法院不予采信。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年4月2日作出判决：驳回郑孝南的诉讼请求。原审案件受理费1425元，由郑孝南负担。
判后，上诉人郑孝南不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，导致判决错误。郑孝南与金亿美公司存在买卖合同关系：1.杨xx告知郑孝南，其是金亿美公司的老板，可以决定与郑孝南做生意采购皮具，并留下卡片。正式交易前，杨xx到过郑孝南的工厂四次，有一次曾带张xx到该工厂并确认以后货物都由张xx签收。2.每份货物确认单都记录有“金亿美皮具”，并且合同关系持续了三个月，如果不是以金亿美公司作为交易对象，并且有杨xx的确认，交易不会持续这么长时间。3.从张xx确认接收全部货物的2013年11月11日后，金亿美公司告知郑孝南可与QQ号为25×××42的名为“金亿美小姚”的人对账，郑孝南在2013年11月14日就开始与该QQ进行对账。该QQ资料保存于第三方，是真实可信的。郑孝南有理由相信张xx、曾xx是金亿美公司的员工或者受金亿美公司委托与郑孝南交易，张xx、曾xx两人行为的法律后果应由金亿美公司承担。故郑孝南上诉请求：1.撤销广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法民二初字第360号民事判决；2.改判金亿美公司支付127546元货款；3.原审、二审受理费由金亿美公司负担。
被上诉人金亿美公司答辩称：不同意郑孝南的上诉请求，请求二审维持原审判决。
经审理，本院对于原审判决查明的事实予以确认。
本院二审查明以下事实：
郑孝南为证明其与金亿美公司之间存在买卖合同关系，金亿美公司已收取了其货物并已与其对账，为此向原审法院提交了一份有张xx签名确认的《喜欢就好皮具厂》对账单，对该对账单载明，出货日期为2013／11／11，客户款号为JZ003，颜色为黑色，出货数量为200，单价为70元，合计为14000元；出货日期分别为2013／10／29、2013／10／31、2013／11／2、2013／11／3、2013／11／4、2013／11／5、2013／11／8，客户款号均为JYN-0826#，颜色均为卡其／KHAKI，出货数量分别为552、600、648、720、840、780、941，单价均为22元，合计为111782元。该对账单下方注明：2013-11-11核对后金亿美皮具有限公司未付喜欢就好皮具货款125782元整。
郑孝南二审提交以下证据：1.杨xx名片一张和人口信息资料，证明杨xx是金亿美公司的员工；2.杨xx汇款给郑孝南的汇款明细，证明金亿美公司与郑孝南有买卖合同关系；3.曾利梅汇款给郑孝南的汇款明细，曾利梅的汇款记录，是在一系列买卖合同中购买郑孝南的皮具加工的费用，证实金亿美公司与郑孝南有买卖合同关系。经质证，金亿美公司对于郑孝南提交的上述证据，质证意见如下：1.关于杨xx的名片，只是普通的印刷品，而金亿美公司的代理人并不清楚金亿美公司所有的员工情况，故对杨xx的身份不清楚；2.杨xx个人向郑孝南通过银行汇款10000元，该个人行为也与金亿美公司无关，真实性无法核实；3.曾利梅的汇款明细单，虽然曾利梅是金亿美公司的法定代表人，但其个人账户向郑孝南账户支付的8000多元，与本案无关，属于曾利梅的个人行为。二审庭询后，金亿美公司确认杨xx为其公司员工。
鉴于郑孝南主张金亿美公司法定代表人曾利梅及其员工杨xx分别汇款给其的款项性质为买卖合同的款项，为此本院要求郑孝南本人及金亿美公司通知其法定代表人曾利梅及其员工杨xx三人到庭当庭核实两笔汇款的性质，但金亿美公司法定代表人曾利梅及其员工杨xx均以要工作为由未到庭说明情况。
关于杨xx是否于2013年9月26日通过中国工商银行向郑孝南汇款10000元及金亿美公司法定代表人曾利梅是否于2013年10月8日通过中国工商银行汇款8289元给郑孝南的问题。通过二审开庭查明以下事实：1.关于杨xx于2013年9月26日通过中国工商银行向郑孝南所汇的10000元款项的性质，金亿美公司主张是杨xx个人与郑孝南之间的其他经济往来，与金亿美公司无关；对于该笔款项的性质，郑孝南主张该笔款项是杨xx代金亿美公司向其支付的2013年9月26日订单（金额为37500元）的订金。2.关于金亿美公司法定代表人曾利梅2013年10月8日通过中国工商银行向郑孝南所汇的8289元款项的性质，金亿美公司主张是曾利梅受案外人指令划给郑孝南的，但对案外人具体名字金亿美公司则表示其记不清楚；对于该笔款项的性质，郑孝南则主张该笔款项为曾利梅代金亿美公司向其支付的两份合同（合同编号分别为JYM20130051、JYM20130063，两份合同的款项共计28490元）项下的加工费订金。
本院认为：根据郑孝南的上诉及金亿美公司的答辩意见来看，本案争议的焦点问题为：郑孝南、金亿美公司之间是否存在买卖合同关系及由此产生的债权债务关系。
郑孝南为证实其与金亿美公司存在买卖合同关系及金亿美公司尚欠其货款，为此除向原审法院提交的证据之外，二审还向本院提交了金亿美公司员工杨xx及其法定代表人曾利梅分别于2013年9月26日、10月8日通过中国工商银行向郑孝南汇款10000元、8289元的汇款凭证。对于上述两笔汇款的性质，郑孝南主张是支付金亿美公司向郑孝南订购本案所争议货物的订金，而金亿美公司虽然对此不予认可，但金亿美公司没有依照本院的要求通知其员工杨xx及法定代表人曾利梅到庭说明情况，也没有对于这两笔款项是基于什么原因转账给郑孝南作出合理解释并提供相应的证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，金亿美公司应对于其没有提交相反的证据证明其法定代表人曾利梅及员工杨xx划款给郑孝南共计18289元款项的性质不是郑孝南所主张的款项的性质承担举证不能的不利后果。郑孝南为证明金亿美公司与其有买卖合同关系，而且金亿美公司还基于买卖合同关系支付其订金，并收取了其货物，为此提交了有张xx签名的订单、收货单及对账单。金亿美公司虽然不认可张xx为其公司员工，但由于没有提交证据证明其法定代表人曾利梅及员工杨xx汇款给郑孝南共计18289元款项的性质不是郑孝南所主张的款项的性质。因此，对于郑孝南主张张xx为金亿美公司员工，并代表金亿美公司与其洽谈合同、收取货物及在对账单上签名的行为是代表金亿美公司的职务行为，而曾利梅、杨xx汇款给其的款项为张xx所确认货物的订金，予以支持。至于金亿美公司尚欠郑孝南的货款数额，郑孝南主张127546元的依据是QQ号为25×××42发给其的对账单，郑孝南主张该QQ号为金亿美公司员工小姚的，但在金亿美公司予以否认的情况下，郑孝南没有进一步提供证据证明其主张，因此本院对此不采纳郑孝南的主张。根据有张xx签名的对账单显示，张xx确认金亿美公司收取郑孝南合计125782元的货物，诉讼中金亿美公司没有提供证据证明其已经支付了该笔货款。因此，金亿美公司应将尚欠郑孝南的这笔货款清偿给郑孝南。郑孝南对于该笔货款主张有理有据，故本院予以支持。
综上所述，本案因二审期间出现新证据、新事实，本院依法对原审判决予以纠正。郑孝南的上诉部分有理，本院予以支持，对于其他请求，由于依据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法民二初字第360号民事判决；
二、被上诉人广州市金亿美皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付上诉人郑孝南货款125782元；
三、驳回上诉人郑孝南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1425元，由上诉人郑孝南负担25元，由被上诉人广州市金亿美皮具有限公司负担1400元；
二审案件受理费2850元，由上诉人郑孝南负担50元，由被上诉人广州市金亿美皮具有限公司负担2800元。
本判决为终审判决。
审判长 王会峰
审判员 陈舒舒
审判员 张纯金
二〇一四年十二月十六日
书记员 何海涛
刘稀彧