辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初1944号
原告（反诉被告）：某饭店，住所地：锦州市凌河区。
法定代表人：赵某，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘福田、杨晓杰，锦州市凌河区石桥子法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：陈某，男，1971年11月2日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：孙福田，辽宁申正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邹立波，男，1966年3月22日出生，锦州某酒店有限责任公司法定代表人，住浙江省永嘉县桥头镇龙西路7号。
原告（反诉被告）某饭店与被告（反诉原告）陈某合同纠纷一案。原告某饭店向本院提交起诉状，本院经审查后于2017年10月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告于2018年1月8日向本院提起反诉，经审查认为反诉理由成立，故本诉反诉合并审理。原告某饭店的法定代表人赵某及其委托诉讼代理人刘福田、杨晓杰与被告陈某的委托诉讼代理人孙福田、邹立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）某饭店向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告解除“承包经营”合同；2、判令被告给付拖欠承包费用人民币227028元整；3、判令被告赔偿楼房损害经济损失50万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月1日原、被告签署了“承包经营协议”。甲方自愿将坐落在锦州市凌河区延安路五段XXX号某饭店（1-7楼，4456平方米）整体承包给乙方经营。乙方承包期限为（自2014年1月1日始至2023年12月31日止），承包费给付方式为：由2014年1月1日开始，于每年每月15日之前，按月足额交付某饭店职工养老保险和医疗保险所需全部费用。1、该“合同”签署后，甲方将饭店交付于被告承包经营至今，履行合同的约定。但被告却三番五次的违反合同约定，不按时的缴纳合同约定每月足额交付甲方职工的养老及医疗保险费用，自2016年12月至今尚拖欠共计人民币为227028元整。2、合同约定为确保因意外、天灾、人祸造成该经营饭店财产损失，乙方在承包经营期间，必须对该财产进行财产保险，但被告对此款约定不理不睬，至若罔闻，视而不见，至今也不履行合同约定的义务。3、合同中已明确约定了乙方在承包经营装修时不得改变房屋主体结构，但被告任意的将坐落在六楼顶部横跨水泥混凝土的大梁（长约16米），中间的顶梁柱拆除（此柱子原是与横梁一起浇筑粗约40公分，高约6米，钢筋混凝土柱子）造成了整体楼房有塌陷危险存在，埋下隐患，减少此楼房的使用年限。综上所述，原、被告自愿签署的承包经营协议合法、有效，双方都应该遵守执行，但被告却任意践踏不履行合同约定，故意违约，故依据合同约定原告有权请求与被告解除承包经营合同，给付拖欠的承包费，赔偿财产经济损失。
被告（反诉原告）陈某辩称：1、我方同意解除合同；2、拖欠227028元属实，但不是承包费、承租费，是我方给付的职工养老保险金，原告从签订协议至今没有向被告提供某饭店职工花名册及职工合同，也没有提供保险机构职工应交养老保险及医疗保险凭证，原告违约在先，所以被告停止缴纳职工养老及医疗保险，关键的是被告违反了双方合同约定没有向被告出示上级帮扶政策，因为双方合同是附条件合同，也是格式条款合同，此合同是被告单方面合同。原告应返还被告三年的养老保险金168万元；3、关于保险一事，也是因原告违约在先；4、关于柱子的损失，我方不同意赔偿，因为没有评估和鉴定，另外是经对方同意的；5、不同意承担诉讼费用，因为我方无责任。
被告（反诉原告）陈某向本院提出反诉请求：1、请求法院判令某饭店不履行双方承包的经营协议第四条，应按实际额交付退回2014年至2016年养老保险金给陈某约168万元；2、请求法院判令某饭店承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年1月1日承包人陈某与某饭店签订了《承包经营协议书》，陈某无偿的缴纳300万元为某饭店偿还银行贷款，而且也遵守合同协议按月足额交付某饭店的养老和医疗双保险。但某饭店承诺2014年至2016年某铁路局对集体企业的帮扶政策，如果某饭店得不到某铁路局对集体企业的帮扶政策，则某饭店职工的医疗保险费用全部由承包人陈某承担。陈某履行了承诺，医疗保险交了，养老保险也交了三年，但三年了也没有拿到某饭店从某局要来对集体企业的帮扶政策，某饭店严重违约，应退回缴纳职工的养老保险费用，大约168万元，同时请求法院判令某饭店承担本案的诉讼费用。
原告（反诉被告）某饭店对被告（反诉原告）陈某反诉辩称：不同意将168万元返还给乙方，这笔钱就是承包费。
原告（反诉被告）某饭店针对其诉讼请求提交了承包经营协议书、照片3张、锦州车站商业服务公司的情况证明等；被告（反诉原告）陈某针对答辩向本院提交了快递收据和邮寄材料的原件，以上证据经庭审质证和本院审理，予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年1月1日原告（反诉被告）某饭店、被告（反诉原告）陈某签署了承包经营协议书，双方约定一、承包形式为由乙方个人承包经营；二、承包年限为经甲乙双方商定承包期限为10年（自2014年1月1日始至2023年12月31日止）；三、甲方的权力和义务，1、甲方同意将某饭店（1-7楼，计4456平方米）整体承包给乙方经营；3、甲方同意乙方对承包的房屋及附属设施进行装修改造，并给予半年装修期，但装修不得改变房屋主体结构；四、承包费用及交付时间：甲方同意乙方由2014年1月1日开始，于每年每月15日之前，按月足额交付某饭店职工养老保险和医疗保险所需全部费用（企业、个人部分），实际交付具体费额，应按辽宁省社保局规定的基本养老保险和锦州市医保中心规定的基本医疗保险缴纳数额进行交付，某饭店提供职工养老保险和医疗保险具体交付数额表；同时，乙方一次性无偿拿出300万元，帮助解决甲方所欠锦州建行贷款问题，为确保甲乙双方互惠互利，甲方同意利用2014年-2016年某铁路局对集体企业的帮扶政策，缓解乙方承包经营的投资压力，如果甲方得不到某铁路局对集体企业的帮扶政策，则甲方职工的医疗保险费用全部由乙方承担。五、经营权力和义务3、乙方在承办期内对某饭店必须进行财产保险；4、乙方保证依法经营。必须按时缴纳某饭店职工养老保险和医疗保险，医疗保险不得欠保、停保，养老保险原则上按月缴纳，特殊情况下季度必须结清，并负责缴纳滞纳金，如半年内仍欠保时，甲方有权解除合同。
双方在履行合同过程中，2016年9月下旬左右，被告将原告房屋六层大厅的顶梁柱拆掉，后修复，双方因此事未达成调解协议，被告向原告告知申请鉴定，原告未回复。
又查明，被告于2016年12月、2017年1、3、5月拖欠应缴纳的原告单位职工养老保险和医疗保险227028元。被告至2016年底已为原告单位职工缴纳养老保险168万元。
再查明，按照合同约定，2014年享受了某铁路局对特困集体企业帮扶政策，对该企业注册的职工医疗保险的企业部分已返还，此后未享受帮扶政策。
本院认为，本案本诉和反诉均基于原、被告双方签订的《承包经营协议书》在履行过程中所产生的纠纷，该协议系双方真实意思表示，该协议不违反法律及相关法规的禁止性规定，依法成立并具有法律效力。
关于本诉原告主张解除合同的诉求，被告表示同意，应依法支持；关于原告主张的拖欠养老保险和医疗保险227028元一节，被告对此事实认可，应按合同约定按月足额交付某饭店职工养老保险和医疗保险所需全部费用（企业、个人部分），现被告无正当理由拖欠，应承担相应的责任，故对原告此请求应予以支持；关于原告称因被告拆掉楼房六楼大厅柱子造成损失，主张赔偿50万元一节，经查，被告不履行合同约定改变房屋主体结构的事实客观存在，但已修复，至于是否对房屋造成损失，损失数额多少，在本院审理过程中已向原告释明，但原告并未申请鉴定或评估，故对此诉求，不予支持。
关于反诉原告主张的由某饭店退回养老保险金168万元的诉求，因其提供的协议中对此未有明确约定，无事实和法律依据，故对此主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）陈某于本判决生效后十日内交付拖欠的原告（反诉被告）某饭店职工养老保险和医疗保险费额227028元；
二、驳回原告（反诉被告）某饭店的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）陈某的反诉请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11071元，由被告陈某负担2271元，原告某饭店负担8800元；反诉费19920元，由被告（反诉原告）陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 冯欣
人民陪审员 郭宏
人民陪审员 赵艳
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 周芳