黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡民终字第108号
上诉人（原审被告）杨忠华，女，50岁。
委托代理人白艳军，法律工作者。
被上诉人（原审原告）张海森，男，41岁。
原审被告邢延东，男，38岁。
原审被告中国财产保险股份有限公司鸡西分公司。
法定代表人李慧，经理。
上诉人杨忠华因机动车交通事故责任纠纷一案，不服鸡西市城子河区人民法院（2013）城民初字第483号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨忠华的委托代理人白艳军、被上诉人张海森、原审被告邢延东到庭参加诉讼。中国人民财产保险股份有限公司鸡西分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：被告邢延东系被告杨忠华雇佣的出租车司机，2013年5月19日晚，被告邢延东驾驶杨忠华所有的黑GN15**小型轿车载客去往城子河城海方向，行至城子河区政府新路道口时由西向北转弯与对面由东向西张海森驾驶二轮摩托车相撞，造成张海森受伤，分别在市医集团鸡西市人民医院治疗5天，哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗12天，后又回到市医集团鸡西市人民医院治疗47天。确诊为多发蛛网膜下腔出血，双侧硬膜下积液、左上额窦炎、右侧液气胸、右侧胸腔引流术后、左侧胸腔积液、双肺挫裂伤、双肺感染、右锁骨骨折。此次事故经公安交警部门认定，被告邢延东驾驶被告杨忠华所有的黑GN15**号小型轿车负此次事故的主要责任，原告张海森负此次事故的次要责任。鸡西市城子河街道办事处三建社区居民委员会出具证明，证实原告张海森于2011年5月份在该社区居住，原告提供其于2010年4月28日购买城子河区城花居住区一期兴城壹品小区购房协议书及商品房销售预收款票据一份，原告住院及出院期间由其妻子王淑艳护理239天，住院期间杨永东护理30天，王淑艳与其丈夫共同在城镇居住，被抚养人张婉盈系原告女儿，现年17周岁，在鸡西市文诚中学就读。被告杨忠华与其雇佣的司机邢延东之间对车辆承包没有特殊约定。依原告的申请本院通过鸡西市中级人民法院委托了鸡西协和医院司法鉴定所对原告的伤情进行了法医学鉴定，结论为：1、右侧臂丛神经损伤，评定为五级；2、右侧多发性肋骨骨折，评定为八级；3、医疗终结期179天；4、护理期限住院期间需2人护理30天，出院后1人护理209天；5、营养期限179天；6、取内固定费用为6000元。本案肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司鸡西分公司参加机动车事故第三者责任强制保险的商业保险，肇事时间发生在保险期内，属于保险理赔责任范畴。
原审法院认为：被告邢延东驾驶被告杨忠华所有的黑GN15**号小型轿车违反道路交通安全法将原告张海森撞伤，应当依法承担损害赔偿责任，因被告驾驶的肇事车辆参加了机动车交通事故第三者责任强制保险及商业保险，且肇事时间发生在保险期间内，属于保险理赔责任范畴，中国人民财产保险股份有限公司鸡西分公司应在机动车第三者责任保险及商业保险责任限额内予以赔偿，依照道路交通事故责任认定，被告邢延东驾驶被告杨忠华所有的黑GN15**号小型轿车负此次事故的主要责任，原告张海森负此次事故的次要责任。赔偿的损失范围和具体数额依法确定，因原告虽系农业户口，但在城镇居住一年以上，故伤残赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均收入标准，自定残之日起按二十年计算确定为223776元（17760元×20年×0.63）；原告在鸡西市正阳矿从事井下掘进工作，误工费依据原告提供的近三年工资证明并结合法医鉴定确定的期限定为40836.7元（6844.14元÷30天×179天）；护理人员误工费依据原告提供的护理人员户口及社区证明并结合法医鉴定确定的人数和期限确定为16140.00元（60元×30天×2人）＋（60元×209天×1人），精神损害抚慰金确定为13000元，被抚养人张婉盈抚养费结合城镇人均消费性支出计算，确定为4218.9元（12054元×0.7÷2人×1年）；以上属于残疾赔偿金范畴，合计297971.6元，依法由被告中国人民财产保险股份公司鸡西分公司在第三者强制保险限额内承担11万元。余款187971.6元，依据交通事故责任划分，原告承担此次交通事故的次要责任，即原告自行承担30%的责任，因此余款188297.1元按70%的责任划分，确定为131580.12元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鸡西分公司在商业保险限额内承担10万元，被告杨忠华及邢延东共同承担31580.12元。住院医疗费根据医疗机构出具的住院费及门诊收费凭证，确定为107157.22元，取内固定物费用为6000元，营养费为1790元、伙食补助费为930元，合计115877.22元。该医疗费中国人民财产保险股份有限公司鸡西分公司在第三者强制保险责任范围内依法承担1万元，余款105877.22元，按交通事故责任划分，原告承担30%的责任，被告承担70%的责任，因此余款105877.22元按70%的责任划分，确定为74，114.05元，该款由被告杨忠华与被告邢延东共同承担。即被告中国财产保险股份有限公司鸡西分公司在第三者强制保险及商业保险范围内共计赔偿原告张海森22万元，被告杨忠华及邢延东共计赔偿原告张海森105694.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款，第十九条第一款、第二款、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鸡西分公司在第三者强制险及商业保险内共计赔偿原告张海森医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、被抚养人生活费220000元。于本判决生效后三日内履行。二、被告杨忠华与被告邢延东共同赔偿原告张海森医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计105694.17元，于本判决生效后三日内履行。
宣判后，被告杨忠华不服，向本院提出上诉。主要上诉理由：一、一审法院判决上诉人承担赔偿责任认定事实不清，适用法律错误。上诉人将车辆承包给邢延东经营，邢延东是车辆肇事时实际使用人，上诉人在车辆发生事故时没有过错，应由邢延东承担赔偿责任，上诉人不应承担赔偿责任。二、一审时上诉人对鉴定意见提出异议，认定伤残等级过高，一审法院在没有取得上诉人是否重新鉴定的意见，同时被上诉人没在诉讼时没有经过医疗终结期，法院不应受理被上诉人的诉讼，程序违法。三、一审法院判决被上诉人误工费过高，被上诉人到事发前三年的平均工资没有合法单位出具的具有法律效力的工资证明。四、被上诉人住院期间上诉人为其支付了9000元医药费，一审法院对此没有判决被上诉人返还是错误的。五、被上诉人只是提交了所谓护理人员的身份证及户口，没有提交在需要护理时护理人员在护理的证明，凭被上诉人片面主张认定护理人员证据不足；六、一审法院认定被上诉人取内固定物费用为6000元没有依据。
现双方争议的焦点是：一、上诉人杨忠华是否应当承担赔偿责任；二、原审鉴定的伤残等级是否合理；三、原审判决的赔偿数额是否正确；四、原审程序是否违法。
二审期间上诉人杨忠华、被上诉人张海森、原审被告邢延东均未提供新证据。
二审除另查明被上诉人张海森住院期间上诉人杨忠华已支付医疗费用9000元外，其他事实与原审认定事实一致。
本院认为，上诉人杨忠华系肇事车辆黑GN15**号出租车车主，其将车辆承包给原审被告邢延东经营其即是发包人也是此车辆的受益人，故原审判决让其与邢延东共同承担赔偿责任并无不当；关于张海森伤残等级是否合理及被上诉人在起诉时没有经过医疗终结期，法院受理上诉人的诉讼违法问题，被上诉人的伤残等级有鸡西协和医院司法鉴定所鸡协和（2013）临法鉴字第227号司法鉴定意见书鉴定结论为证，杨忠华虽有异议但其在原审时没有提出重新鉴定申请，亦未提出该鉴定结论不合理的证据；被上诉人于2013年5月19日受伤，住院治疗出院后起诉要求上诉人杨忠华及原审被告邢延东赔偿相关损失，在诉讼阶段经司法鉴定医疗终结期评定为鉴定前一日即2013年11月14日，原审法院于2014年1月2日作出的原审判决，故不存在受理此案存在违反程序问题；关于上诉人杨忠华提出的原审判决赔偿数额中工资过高问题，经查，原审认定被上诉人张海森在受伤前三年的月平均工资不仅有其工作单位正阳煤矿工资科的证明，亦有每月的工资条为证，故原审认定月平均工资数额证据充分；关于杨忠华提出的原审支持取内固定费用6000元及认定护理人员没有依据问题，经查被上诉人张海森多处受伤经鸡西协和医院司法鉴定，其在住院期间30天内2人护理，以后一人护理至鉴定前一日止（计209天，1人护理），右侧锁骨骨折内固定术后，现内固定物尚未取出，经鸡西协和医院司法鉴定所鉴定，取内固定约需人民币6000元，原审支持6000元的费用有司法鉴鉴定为依据；关于上诉人提出的被上诉人住院期间上诉人为其支付了9000元医药费原审没有判决返还是错误的问题，经查被上诉人住院期间上诉人为其支付了9000元医疗费，原审判决没有将此部分扣除不当，此款被上诉人认可已经给付，可在执行原审判决时予以扣除，此问题可以执行中予以解决。综上，上诉人所提上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维侍原判。
二审案件受理费6398元（上诉人杨忠华已交纳），由上诉人杨忠华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立丽
审 判 员 刘伟国
代理审判员 朱玉丹
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 许 畅