黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第212号
原告李显利，男，1972年2月29日出生，农民，住龙江县白山镇。
被告龙江县白山镇后道老村民委员会，住所地白山镇后道老村；
法定代表人张喜斌，职务主任；
委托代理人郭世乾，男，1971年12月10日出生，汉族，法律工作者，住龙江县龙江镇青华社区；
委托代理人王希同，男，1944年10月23日出生，汉族，农民，住白山后道老村。
原告李显利诉被告龙江县白山镇后道老村民委员会（以下简称后道老村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告后道老村委会法定代表人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李显利诉称，2002年8月，他承包被告后道老村委会的机动地55亩，承包期限至2005年11月30日止，他与被告于2004年1月18日续签土地承包合同，约定承包期至2016年10月30日止，并已全额交纳承包费。2015年4月，被告在土地承包合同未到期的情况下，将他承包的土地私自分给其他村民。他与被告协商未果，故诉至法院，要求被告继续履行土地承包合同，返还原告土地55亩；要求被告赔偿经济损失9240元；要求被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿2015年的经济损失57，750元。
原告向本院提交了以下证据：
1、2002年8月11日机动地承包合同书，2002年7月26日交款收据，2002年12月14日的交款收据，以之证明：原告于2002年7月26日向被告后道老村委会交纳了三年承包费，于8月11日签订了机动地承包合同，承包了该村的机动地55亩，合同期限到2005年11月30日；原告于2002年12月14日又续交了一年的承包费，没有重新签合同，时任村支书安云江在原合同上注明2005年款已交等字样，证明合同延续至2006年11月30日。被告对以上证据提出异议，表示：合同签订日期有误，2002年原告已实际耕种，合同约定的三年期限应到2004年11月30日止；2002年7月26日的收据虽没有公章但村财务账上有记载，予以认可，2002年12月14日的收据虽有公章但村财务账上没有记载，不认可。
2、2004年1月18日承包合同书、交款收据各一份，以之证明：当年后道老村委会欠原告借款，原告在龙江县法院起诉后，因后道老村委会没有能力偿还债务，将机动地发包给原告，以承包费顶抵债务，2004年1月17日他提出撤诉，2004年1月18日签订该合同，同时作了交款收据，收据上注明了欠款本金、利息及诉讼费，机动地约定为：旱田55亩（涉案土地）、水田39亩、水田改旱田38亩。被告表示：对该合同约定期限、收据数额没有异议；对这份合同实际履行起始日期有异议，因上一个合同没有履行到期，因此本合同应自2005年1月起履行。
3、龙江县法院（2004）龙江民初字773号卷宗材料一份，有起诉状、借据、诉讼费、票据、撤诉申请书和民事裁定书，以之证明被告欠他钱，以承包费抵债，起诉的借款本金、利息及诉讼费数额与承包费数额相符。被告对该证据无异议。
4、白山乡农村经济承包合同仲裁委员会出具的《关于后道老村邓成邦“打官司”要回土地处理意见》，以之证明原告承包涉案土地的时间，2002年涉案土地仍由邓成帮（本案中签名为邓成邦，以本案签名为准）耕种，后道老村委会认为邓成邦多种一年，因此收取一年的承包费。被告对该证据提出异议，表示：对该意见真实性无异议，但在第二页体现：乡合同仲裁委员会决定，收回65亩土地另行发包是正确的。因此邓成邦种地截止日期是2001年12月。
5、安云江的书面证言，宋守贵的书面证言及庭审证言。安云江书面证言体现：2002年7月，其在后道老村委会任书记职务，与原告签订了一份合同，具体内容以合同为准。宋守贵表示：2002年他在村委会任会计职务，2002月8月11日的承包合同约定为55亩，因为测量误差少了约两米，因此原告实际耕种土地不足55亩，所以2002年12月14日交纳2006年的承包费是按45亩交的，合同约定亩数还是55亩，多出10亩是补给原告前三年合同短缺的亩数。他不知道2002涉案机动地是由谁耕种的。
6、于永江的庭审证言，其表示：2002年他在后道老村委会任村长职务，经他手将涉案机动地55亩地发包给原告，签订合同日期是当年的7、8月份；2002年邓成邦管理涉案机动地，2003年初原告开始管理涉案机动地。
7、2015年4月30日原告与后道老村委会签订的协议一份，内容是关于涉案机动地被村委会收回后是否赔偿的协议，以之证明涉案机动地是原告的。被告表示：协议属实，签协议的目的是为了稳定原告，避免事态扩大。
8、购买化肥收据一份，以之证明原告购买化肥了。被告提出异议，表示：没看见原告在涉案机动地施肥。
被告后道老村委会辩称，原告告诉没有事实和法律根据，就是想讹人。其理由根据是：一、原告所述与事实不符。在涉案合同履行期间，原告与当时的被告单位负责人弄虚作假，第一份订立的土地承包合同期限为三年，本应该自2002年1月至2004年底，故意歪曲事实，将签订合同日期写成2002年8月签订。第二份订立的土地承包合同期限为十年，本应该自2005年1月至2014年底，故意歪曲事实将签订合同的日期写成2004年1月18日。当时的村长于永江与原告李显利有亲戚关系，于永江以村长名义代表村委会，在合同书上签字盖章，歪曲合同履行期限，于永江给亲戚谋私利，签字无效，应予纠正。争议关键是合同履行期限和起止时间问题。原告于2002年开始己经履行承包合同，并将55亩土地转包给赵喜敏耕种至2007年。该地是本村村民邓成邦耕种到期后，于2001年12月交回被告单位的，2002年1月该地就由原告转包给赵喜敏。原告连续承包被告的土地13年。2014年末合同履行期限届满，被告收回承包地是正确的。2004年1月18日的合同书上写成2016年12月30日到期违背客观事实。2014年1月18日的合同，原告交纳10年的承包费，现已耕种承包地13年，还要种到2016年12月，明显无理。二、原告要求被告赔偿损失的请求不能成立，因合同实际履行期限已到期。原告该主张属无理要求，三、由于原告承包55亩地的承包期限已到期，原告坚持耕种到2016年12月。2015年1月，被告接到村民举报原告承包合同已经到期，要求村委会将原告承包55亩土地收回，才引发的本案纠纷。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告后道老村委会向本院提交了以下证据：
1、关于涉案机动地的请示与答复函，以之证明：2004年1月18日村委会与原告签订的机动地承包合同，因其履行起止时间约定不明确，村委会向龙江县农村土地承包仲裁委员会请示：解除与原告的土地承包合同；该仲裁委员会于2015年4月24日答复，同意解除后道老村委会与李显利于2004年1月18日签订的机动地承包合同。
2、被告的发包及上交明细账、借款明细账、传票各一份，以之证明原告2002年12月14日的交款收据（1，800元），村委会账上没有记载。原告提出异议，表示：其有交款票据，他不知道村委会是否下账。
3、邓成邦的庭审证言，其表示：涉案机动地在后道老村6屯，是他打官司要回的土地，他在2002年没有耕种，听说是赵喜敏耕种的。
4、赵喜敏的庭审证言，其表示：后道老村2002年邓成邦打官司要回的65亩地，他种了60亩，是原告李显利包给他的，他种了6年。
庭审中，本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，并加以审核认定。
根据以上对证据的分析认定，本院认定的事实如下：
1997年，白山镇后道老村因与其他乡镇相邻，土地权属争议较多，其村民邓成邦通过打官司要回了65亩土地，后道老村委会决定该地归邓成邦耕种四年（1998年1月至2001年12月），村里不收取任何费用。
2002年7月，被告后道老村委会将涉案土地做为村机动地对外发包。2002年7月26日，原告向被告交款6，600元，收据注明：测量时每绳差2米，承包涉案机动地55亩（每年每亩40元）。2002年8月11日，双方签订机动地承包合同书，合同履行期间为3年，至2005年11月30日止。2002年12月14日，原告又向被告交款1，800元，交款收据注明：2006年承包费、45亩，为补原告前合同的短缺面积。时任村支书安云江在原告的2002年8月11日机动地承包合同书上注明：2006年款已交，每亩40元，并签名。2003年原告开始管理涉案机动地。
2004年初，原告在龙江县法院起诉后道老村委会，要求其偿还借款本金33，300元、利息16，383.60元，2004年1月17日，原告提出撤诉，理由是后道老村委会同意将机动地发包给原告，以承包费抵顶借款。2004年1月18日，原、被告签订机动地承包合同书；机动地约定为：旱田55亩（即涉案土地）、水田39亩、水田改旱田38亩；合同约定涉案旱田55亩期限10年，每年每亩45元，合同履行期间10年，至2016年12月30日止。同日制作交款收据，其上注明欠款本金、利息及诉讼费。原告管理涉案土地至2014年末。
2015年4月24日，被告后道老村委会经白山镇政府向龙江县农村土地承包仲裁委员会请示，内容简要：郑成邦（原告如此，应为邓成邦）、赵希敏证实2002年原告已管理涉案土地；2002年8月11日的机动地承包合同书（3年），2004年1月18日的机动地承包合同书（10年），两份合同应自2002年初开始至2014年末结束；决定解除与原告2004年1月18日的机动地承包合同。同日，龙江县农村土地承包仲裁委员会答复：同意解除被告后道老村委会与原告于2004年1月18日的机动地承包合同。此后，被告后道老村委会收回涉案的55亩机动地，另行发包。2015年4月30日，被告后道老村委会与原告签订协议，约定：原告已向龙江县法院提起诉讼，如原告胜诉，被告按每亩1，050元赔偿原告2015年的经济损失，2016年由原告继续耕种；如原告败诉，被告不负责赔偿，协议无效；如6个月内未判决，协议作废；法院判决条款如有赔偿内容，以判决为准，如没有赔偿条款，以协议为准。
另查明，2003年，因邓成邦不服被告后道老村委会的决定，白山乡农村经济承包合同仲裁委员会出具的《关于后道老村邓成邦“打官司”要回土地处理意见》，该意见第三段体现：后道老村委会决定，经邓成邦个人努力要回的65亩土地，归邓成邦耕种四年，村里不收取任何费用（即：1998年1月开始至2001年12月结束）。第四段体现：2003年初，后道老村委会将邓成邦白种四年并多种一年的65亩土地按规定予以收回另行发包。第五段体现：根据后道老村支部扩大会议的记载内容非常明确，邓成邦要回的65亩地白种四年不收任何费用期限已到，多种一年按规定收取承包费。
本院认为，本案有两个争议焦点，一、合同履行的开始日期是2002年初，还是2003年初。二、2002年12月14日，原告向被告交款1，800元，合同延续一年是否成立。
关于第一点，被告主张涉案合同到期，主要依据是邓成邦、赵喜敏的庭审证言，其证言主要内容是：2002年初原告管理了涉案耕地。2002年至今已13年，仅凭二位证人的证言不足以证明：被告主张的涉案55亩地2002年由原告管理的事实。且2003年白山乡农村经济承包合同仲裁委员会出具的《关于后道老村邓成邦“打官司”要回土地处理意见》，该意见体现：后道老村委会认定2002年涉案土地由邓成邦耕种。与邓成邦庭审证言相矛盾。本案中，涉案55亩地，原告于2002年7月26日向被告交款，8月11日签订机动地承包合同书，按种植规律，此时涉案土地已完成春种夏耕，但该合同未体现2002年已由原告耕种或补签合同等内容，故其合同履行期应自2003年初开始，至2005年末止。
关于第二点，被告主张其财务账上没有2002年12月14日原告交款1，800元的记载，但原告已提供交款票据，且加盖有被告的公章，2002年8月11日的机动地承包合同书上，也有时任村支书的注明，两份证据相印证，可以证明该合同延续一年，至2006年末止的事实。被告收款是否入账，系被告自身财务管理漏洞，不能据此否认合同延续的事实。
根据以上证据分析，2004年1月18日的机动地承包合同书，约定的涉案55亩地合同履行期间10年，应自2007年初至2016年末，该合同约定的终止日期并无错误。该合同履行期间，被告仅凭两位村民的证言就向上级主管部门请示解除合同，而且隐瞒2002年8月11日承包合同延续一年的事实，即使村委会不承认收款和合同延续一年的事实，也应向上级主管部门如实反映情况。被告后道老村委会不仅构成合同违约，且有违诚信原则。鉴于被告强行收回涉案土地后另行发包他人耕种，2015年已不宜返还土地，故被告应赔偿原告的经济损失，2016年应继续履行涉案合同。原、被告已协议约定了2015年的赔偿标准，为双方当事人的真实意思表示，对此本院予以确认，该赔偿标准已包含原告的经济损失，故原告请求的春耕投入9，240元，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告龙江县白山镇后道老村民委员会于本判决生效之日起5日内赔偿原告李显利2015年度涉案55亩地的经济损失57，750元。
二、被告龙江县白山镇后道老村民委员会于2016年1月1日将涉案55亩地返还给原告李显利管理，涉案合同（2004年1月18日签订）继续履行，2016年12月31日履行终止。
案件受理费1，244元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 陈 羲
代理审判员 李官哲
代理审判员 高 云
二〇一五年六月十日
书 记 员 李瑞冬