晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0122民初354号
原告陈子清，男，1941年9月13日出生，汉族。
原告赵秀英，女，1944年8月15日出生，汉族。
两原告委托代理人段超宇，云南荣明律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈贵，男，1960年11月30日出生，汉族。
委托代理人李永奎，云南陈永键律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈子清、赵秀英诉被告陈贵不当得利纠纷一案，本院2016年1月29日受理后，依法由审判员张文虎独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈子清、赵秀英及原告委托代理人段超宇，被告陈贵及其委托代理人李永奎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈子清、赵秀英诉称，两原告系夫妻关系，是晋宁县晋城镇盐井村委会立牌村村民，被告是两原告儿子。两原告在晋宁县晋城镇盐井村委会立牌村有责任田1.57亩（小坝田一块约0.82亩、沙田0.5亩、濑田0.25亩）。2015年4月份国家对以上所诉田征用，按每亩120000元对承包人进行补偿。依据上述标准，两原告应得补偿款188400元，相关部门已将该款项对付给村民，但两原告的补偿款由被告陈贵代领，过后被告陈贵只向原告返还了19000元，剩余169400元至今未返还。经多次讨要未果，特依法提起诉讼。请求依法判令：一、判决被�陈贵返还两原告征地补偿款169400元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不完全相符，当时国家修建公路征用的土地是2.79亩，其中小坝田是0.6亩，是原告赵秀英的责任田，其余是被告的责任田，原告陈子清名下的土地补偿款已被其大儿子领取，原告陈子清没有权利要求返还，被告已经返还了原告19000元，剩余部分可以给原告赵秀英。
原告陈子清、赵秀英为证明自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
一、晋宁县晋城镇盐井村委会证明一份，欲证明被告陈贵在本次征地中被征地2.79亩，每亩120000元，被告陈贵领款334800元；
二、晋宁县晋城镇盐井村委会证明一份，欲证明两原告有小坝田约0.82亩、沙田0.5亩、濑田0.25亩。
经质证，被告对以上证据不予认可，提出以上证据仅能证明被征的田，不能证明属于原告，与被告提交的证据不符。
本院认为证据一印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对其真实性，本院予以采信；对证据二，本院认为，以上证据印鉴齐全，对其形式上的真实性，本院予以采信，但该证据中对三块田的归属与法庭调查不一致，对证明观点本院不予采纳。
被告为证明自己的抗辩主张向本院提交以下证据：
一、晋宁县晋城镇盐井村委会情况说明一份，欲证明2015年4月因修公路，被告陈贵一户被征用土地为小坝田0.82亩、沙田1.2亩、濑田0.77亩，每亩补偿款120000元，补偿款中包含了青苗与地上附着物补偿费；
二、原告陈�清户的土地承包合同书、公证书各一份，欲证明小坝田的面积是0.6亩，是原告赵秀英的责任田；
三、被告陈贵户的土地承包合同书一份，欲证明被征占的沙田1.2亩是被告的责任田，濑田是被告和他人交换而来；
四、晋宁县晋城镇盐井村委会立牌村组长董春红出具的情况说明一份，欲证明原告陈子清的母亲陈会兰于1996年左右去世。
经质证，原告对以上证据的真实性没有异议。
本院对双方无争议以上证据的真实性予以采信。
经审理查明，原告陈子清、赵秀英系夫妻关系，被告陈贵系两原告儿子。1991年4月原告陈子清户四口人（即陈子清、赵秀英、陈贵、陈会兰）分得承包地13块，计5.63亩，其中1、沙田0.7亩；2、沙�1.5亩；3、小坝0.6亩。经家庭协商，原告陈子清抓阄分得第一项沙田，原告赵秀英分得第三项小坝田。2015年4月因修路晋宁县晋城镇盐井村委会立牌村的土地被征用，土地补偿款按每亩120000元发放，包含青苗与地上附着物补偿费。被告陈贵户被征用2.79亩，其中小坝田0.82亩、沙田1.2亩、濑田0.77亩，分得土地补偿款334800元，以上土地被征用时被告陈贵在耕种，种植露天蔬菜。庭审中原告称土地承包下户时濑田有两分多，没有分给被告，沙田0.5亩是母亲陈会兰的责任田，陈会兰由两原告养老送终，补偿款应由两原告享有。被告称土地承包下户时濑田有一分左右，已经分给了自己种，六分多是和他人交换而来。另查明，被告陈贵领款后已付给原告赵秀英19000元，原告陈子清名下被征用沙田的土地补偿款由其大儿子代领。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，1991年4月原告陈子清户四口人分得承包地13块，其中1、沙田0.7亩；2、沙田1.5亩；3、小坝0.6亩。之后经家庭协商，原告陈子清抓阄分得第一项沙田，原告赵秀英分得第三项小坝田。2015年4月因修路晋宁县晋城镇盐井村委会立牌村的土地被征用，被告陈贵户被征用2.79亩，其中小坝田0.82亩。本院认为，1991年土地承包下户时小坝田虽丈量为0.6亩，但2015年被征用土地时实际丈量为0.82亩，并且按照0.82亩发放土地补偿款，本院认定分给原告赵秀英的小坝田应按照0.82亩计算土地补偿款，被告陈贵没有合法依据取得原告赵秀英的土地补偿款，应将取得的利益返还给原告赵秀英。对濑田部分，本院认为，1991年土地�包到户时，原告陈子清户按四口人承包土地，土地承包经营权属于陈子清户四口人共同享有，现原、被告双方对濑田是否重新分配过存有争议，但双方均没有证据证明濑田已经分给自己一方，本院认定濑田仍属家庭共同享有，原告陈子清、赵秀英对濑田0.25亩共同享有一半的权利。对沙田部分，本院认为，原告所诉的沙田涉及陈会兰的利益，陈会兰已去世，该利益属继承利益，与本案不属同一法律关系，原告可另行处理。对被告具体返还的数额，本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十二条第二款规定：“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”本案中，被征用的土地为每亩120000元，该款中包含了青苗与地上附着物补偿费，被征用土地时是被告陈贵在耕种，根据以上规定，青苗与地上附着物补偿费应归被告陈贵所有，本院参考本地征地补偿时的标准，对青苗与地上附着物补偿费酌情认定为每亩8000元。因此，被告陈贵应返还给原告赵秀英的利益是72840元【（120000-8000）0.82-19000）、返还给原告陈子清、赵秀英的共同利益是【（120000-8000）0.25÷2】。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十二条第二款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、限被告陈贵于本判决书生效后十日内返还原告赵秀英土地补偿款人民币72840元；
二、限被告陈贵于本判决书生效后十日内返还原告陈子清、赵秀英土地补偿款人民币14000元；
三、驳回原告陈子清、赵秀英的其他诉讼请求。
案件受理费3688元，减半收取1844元，由原告陈子清、赵秀英承担858元，被告陈贵承担986元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人�服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审判员 张文虎
二〇一六年三月二十八日
书记员 田婷婷