安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终2753号
上诉人（原审原告）：高宏，男，汉族，1958年5月9日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人（原审被告）：芜湖市宜和网络技术有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区利民路2号水果批发市场4#-7号。
法定代表人：姚成宝，该公司经理。
委托诉讼代理人:姚成旺,该公司原法定代表人。
上诉人高宏因与上诉人芜湖市宜和网络技术有限公司（以下简称芜湖宜和网络公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2017）皖0203民初3424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
高宏上诉请求：请求撤销（2017）皖0203民初3424号民事判决第二项，予以改判。事实与理由：我国《劳动合同法》规定劳动者有获得劳动报酬和享受保险福利的权利。用人单位有为劳动者缴纳社会保险的法定义务。1、本人在芜湖宜和网络公司工作满一年，工资是由公司确认的每月3260元，都是经兴业银行转账到本人银行卡上，3000元基本工资+260元补贴。《劳动合同法实施条例》二十七条，月工资的计算方法，本人月工资应为3260元而非3000元；2、2017年公司放春节假期间（非本人请假）被扣11天工资，因为月工资认定方法的不同，宜和网络公司应支付上诉人工资645元而不是一审判决中的550元。3、由于认定工资方法不合适，根据相关法律规定，芜湖宜和网络公司实际应支付上诉人11个月双倍工资35860元；4、上诉人是因公司多次拒绝买社保而被迫辞职，且按法律规定提前三十天递交了书面辞工申请，经书面批准于30天后正式离职并办理了正式移交手续，而非一审认定的“原告系自动离职，故其请求被告支付经济补偿金，缺乏法律依据。”，2017年6月12日离职当日特别书面要求公司给予购买社保等待遇，当场被拒绝，故而无奈被迫辞工递交“芜湖宜和网络公司离职申请表”。依据《劳动合同法》第三十八条第三款规定，属合法正当解除劳动合同而非自动离职，本人认为一审认定“系自动离职”与事实不符，故此造成误判。所以申请支付经济补偿金的请求恳请法院予以支持。综上所述，本人认为一审判决第二项判决不当，特请求撤销原判，给予改判。
芜湖宜和网络公司辩称，高宏在公司工作，一直也没欠过他工资，对法律确实不太懂，没有和高宏签合同，但是我们一直都是存有善意的，也没有欺骗高宏，我司请求法院依法判决，该我司承担的责任我司承担。
芜湖宜和网络公司上诉请求：撤销（2017）皖0203民初3424号民事判决，改判驳回高宏的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、高宏于2016年6月12日到上诉人公司上班，至2017年7月12日正式离职时己超过一年，因此索赔十一个月双倍工资的诉求与《劳动合同法》第八十二条规定明显不符，应依法予以驳回；二、高宏到上诉人公司应聘时己年满58周岁，自述在原单位己办理内退，加上上诉人是小微企业，新业务当时未正式开办，因此上诉人未给其重新迁办社保，而是将300元社保补贴包含在工资中。对新人实行新办法，对老人实行老办法是上诉人当时所理解与认为的通用与合理的做法，如与法律规定有悖，上诉人愿依法替被上诉人补交社保；三、劳动者获取薪资应以付出真实有效的劳动为前提，因此上诉人扣除被上诉人的超假期工资是合理合法的，而一审判决支持被上诉人的无理要求，上诉人认为不能鼓励不劳而获。四、上诉人从未拖欠过被上诉人的工资，待所有法律手续完善后，上诉人将立即支付应付的剩余工资。上诉人公司成立十余年来从未发生拖欠员工工资的行为，相反的，被上诉人多次恶意向雇主索赔双倍工资，己将之作为一条发不义之财的途径。综上所述，被上诉人并不是正当权利受到雇主的恶意侵害时拿起法律的武器捍卫自己的利益，而是钻法律的空子，钻当前小微企业管理不善、法律意识不强、法律知识不够的空子，一心想发意外之财。请求二审判如所请。
高宏辩称，与本人上诉内容基本相同，对方上诉请求与事实不符，无事实及法律依据。请求二审支持本人上诉请求。
高宏向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告间的劳动关系；2、由被告向原告支付11个月双倍工资35860元（月工资3260元*11个月）、支付原告已垫付的11个月社保费用8250元（750元*11个月）、支付原告被克扣的春节假期11天工资649元（109元*11天-550元）、支付原告一个半月的经济补偿金4890元（月工资3260元*1.5个月）、支付原告因工作受伤治疗期间被克扣的工资410元（原告起诉时提出该请求，后于庭审中表示在本案中放弃）、支付原告2017年6月全月及7月份12天的工资计4586元（3260元+109元*12天）。
一审法院认定事实：高宏于2016年6月12日应聘至芜湖宜和网络公司工作，担任司机，2017年6月12日提交离职申请，2017年7月12日正式离职。高宏在职期间，由芜湖宜和网络公司管理、安排工作，按月发放工资。高宏月工资3000元，并在实际工作的情况下，每月享受260元午餐补贴。2017年春节期间，芜湖宜和网络公司单位放假11天，该期间，按每天50元支付了高宏工资。此外，高宏2017年6月至7月12日的工资，芜湖宜和网络公司未予发放。双方未签订书面劳动合同。芜湖宜和网络公司未为高宏缴纳社会保险费用。高宏于正式离职的次日，即2017年7月13日向芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与芜湖宜和网络公司间存在劳动关系并由芜湖宜和网络公司向其支付11个月双倍工资35860元（3260元*11个月）、已垫付的11个月社保费用8250元（750元*11个月）、春节放假期被扣的工资649元、经济补偿金4890元（3260元*1.5个月）、6至7月份工资4586元。芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会审理认为，本案双方之间劳动关系应予确认，芜湖宜和网络公司未在法定期限内与高宏签订书面劳动合同，应承担相应的法律责任，向高宏支付自2016年7月12日起至2017年6月11日止的二倍工资，因法律规定的劳动争议申请仲裁时效期间为1年，而高宏于2017年7月13日提出仲裁申请，故芜湖宜和网络公司应支付高宏自2016年7月13日至2017年6月11日期间二倍工资的差额。二倍工资计算的基数应为高宏正常工作时间的工资，不应包括午餐补贴等福利。高宏主张11个月的社保损失合理。现行养老保险缴费比例为用人单位承担70.37%。现行医疗保险缴费比例为用人单位承担76.47%。高宏系自动离职，其请求芜湖宜和网络公司支付经济补偿金不符合法律规定。高宏请求芜湖宜和网络公司支付其春节假期被扣工资，因未提供充分证据，无法支持，但其请求芜湖宜和网络公司支付6至7月份未发工资，因获芜湖宜和网络公司同意，应予支持。基于以上理由，根据相关法律规定，芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月18日作出【2017】弋劳人仲第140号仲裁裁决，确认双方自2016年6月12日至2017年7月12日期间存在事实劳动关系，由芜湖宜和网络公司于该裁决生效之日起15日内支付原告两倍工资32758.62元、社会保险经济损失5728.76元、其他工资4568元，驳回高宏其他仲裁请求。高宏因对部分仲裁裁决结果不服，提起本案诉讼。
另查明，高宏于2016年7月至2017年6月，每月个人自行缴纳基本养老保险费569.8元、基本医疗保险费156.7元。
一审法院认为，芜湖宜和网络公司作为劳动用人单位，高宏于2016年6月12日应聘至该单位工作，至2017年7月12日正式离职，由芜湖宜和网络公司管理、安排工作，并按其规定享受劳动报酬，双方虽未签订书面劳动合同，但彼此之间已建立起事实劳动关系。根据我国法律规定，建立劳动关系，应当订立劳动合同，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位还应依法为本单位职工缴纳社会保险费用。鉴此，高宏诉请芜湖宜和网络公司支付其11个月的二倍工资（差额部分）、垫付的11个月社保费用及2017年6月至7月12日的未发放正常工资，主要理由成立。但是，高宏的工资应为每月3000元。芜湖宜和网络公司给予的每月260元午餐补贴不属工资。芜湖宜和网络公司称所付高宏每月3000元工资中包含300元社保补贴，因缺乏证据证实，不予采信。根据高宏于芜湖宜和网络公司工作时间及其原申请劳动争议仲裁的时间情况，芜湖宜和网络公司须向高宏支付二倍工资的时间应为2016年7月13日至2017年6月11日。芜湖宜和网络公司须支付（返还）高宏垫付的社保费用应以其在相应时段已实际缴纳并应由芜湖宜和网络公司作为用人单位所负担的社会保险费用。就此，芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会【2017】弋劳人仲第140号仲裁裁决并无不妥。此外，高宏作为按月享受工资的劳动者，于所在工作单位放假期间，应有权享受正常工资待遇。由于高宏系自动离职，故其请求芜湖宜和网络公司支付经济补偿金缺乏法律依据。综上，该院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认高宏与芜湖市宜和网络技术有限公司自2016年6月12日至2017年7月12日期间存在事实劳动关系；二、芜湖市宜和网络技术有限公司于本判决生效后15日内支付高宏于2017年春节假期11天被扣工资550元（3000元/30天*11天-50元*11天），支付高宏2017年6月至2017年7月12日期间的未发正常工资4200元（3000元+3000元/30天*12天），支付（返还）高宏于芜湖市宜和网络技术有限公司工作期间已垫付的社会保险费用5728.76元（569.8元*11个月*70.37%+156.7*11个月*76.47%），支付高宏2016年7月13日至2017年6月11日期间二倍工资的差额部分计32900元（3000元*11个月-3000元/30天*1天），即芜湖市宜和网络技术有限公司须于本判决生效后15日内支付高宏共计43378.76元。三、驳回高宏其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由芜湖市宜和网络技术有限公司负担。
本院二审期间当事人均未提交新的证据材料。经审理本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点之一为高宏的月工资具体数额；焦点之二为芜湖宜和网络公司是否应支付高宏经济补偿金。现针对当事人上诉请求的有关事实与适用法律结合查明的事实综合分析认定如下：一、关于高宏月工资数额问题。高宏主张其月工资为3260元，而芜湖宜和网络公司主张其每月支付的3000元工资中有300元为社保补贴，260元系正常上班情形下支付的伙食补贴，因双方工资为口头约定，并未签订书面劳动合同，根据高宏提供的工资转账明细也不能证明每月的工资均固定为3260元。故一审根据查明的事实，认定高宏的月工资为3000元并无不当。二、芜湖宜和网络公司是否应支付高宏经济补偿金问题。根据高宏提供的离职申请内容可知，其离职原因并非用人单位不缴社保，而是提前三十日向用人单位提出离职申请，符合劳动合同法第三十七条规定的解除劳动关系情形，并不符合第三十八条规定的支付经济补偿的情形，故高宏要求支付经济补偿不符合劳动合同法的规定，不应予以支持。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人高宏负担10元；芜湖市宜和网络技术有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 王利民
审判员 王桂珍
审判员 鲍 迪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 薛靓靓
书记员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。