wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第00988号
原告王建厂，男，1976年3月16日出生，汉族，农民，住沈丘县。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市。
负责人王向阳，总经理。
委托代理人李云峰，河南千字文律师事务所律师。
原告王建厂诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口市分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代志军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建厂、被告人保财险周口市分公司的委托代理人李云峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建厂诉称：2014年5月2日，原告在被告处为自己所有的豫P792**小型轿车投保一份机动车损失保险，保险金额为86000元。2014年9月24日13时许，原告驾驶豫P792**小型轿车沿洛界路由东向西行驶到沈丘县周营乡王寨路段时，撞住同方向王武良驾驶的无牌三�摩托车尾部，造成王武良受伤，两车部分损坏的交通事故。后经沈丘县公安局交通警察大队处理，作出事故认定书，认定原告负事故的主要责任，王武良负事故的次要责任。原告在被告处投保有机动车损失保险，且在保险期间内发生事故，依据合同约定，被告应予赔偿。事故发生后，被告拒绝全额赔偿。原告认为被告可向原告赔偿后在保险赔偿金额内向第三者请求赔偿，原告愿意将追偿的权利转让给被告。被告拒不赔偿，侵犯了原告的合法权益，请求依法判令被告依照保险合同约定支付原告理赔款5450元，承担本案诉讼费。
原告王建厂向本院提交的证据材料有：第一组：驾驶证、行车证、保单代抄单、保险证、民事判决书、事故责任认定书。证明原告具有合法驾驶资格，车辆年检合格，事故中原告负主要责任。原告在被告处投保交强险、第三者责任险，且投保不计免赔，机动车损失保险限额为86000元。第二组：维修清单一份、发票一张。证明原告的车损情况，原告为修理车辆花费4396元。
被告人保财险周口市分公司辩称：1、根据保险合同约定，车辆损失需经过保险公司共同确定后进行修理，原告单方修理违反合同约定，原告维修费用过高，应当通过鉴定进行确认。2、根据事故认定书，王建厂承担事故主要责任，保险公司应当承担的赔偿数额不应当超过总损失的70%，剩余30%应当由原告向对方责任主体主张。3、根据保险合同，保险公司不承担保险合同纠纷案件的诉讼费和鉴定费用。
被告人保财险周口市分公司未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，被告人保财险周口市分公司对第一组证据真实性无异议，对承保事实认可。王建厂承担事故主要责任，王武良承担事故次要责任，因此王武良应当承担车损不低于30%的责任，该�分保险公司不予承担。对第二组证据，修车费用清单显示王建厂支付修车费用4396元，修车时间是2014年10月23日，不能证明是因本次事故造成的车辆损失，保险公司对该结算清单与本次事故的关联性不认可，应当通过第三方进行鉴定后另行起诉。对发票真实性无异议，但与本案没有任何关联，开票时间是2015年3月27日与原告提交的维修结算单日期不一致，记载金额不一致，所以根据该发票记载的内容能够证实该维修发票并非用于维修车辆的发票，保险公司对该证据不予认可。
根据原、被告双方对证据的质证，依据上述有效证据，本院认定以下事实：2014年9月24日13时许，原告王建厂驾驶豫P792**小型轿车，沿洛界路由东向西行驶到沈丘县周营乡王寨路段时，撞住同方向王武良驾驶的无牌三轮摩托车尾部，造成王武良受伤，两车部分损坏的交通事故。后经沈丘县公安局交�警察大队处理，作出事故认定书，认定原告负事故的主要责任，王武良负事故的次要责任。事故发生当日，原告已向被告报案。事故发生后王武良损失已另案处理。后因原告王建厂车辆损失协商无果，诉至本院。
原告王建厂驾驶的豫P792**车辆登记车主为王建厂。该车辆于2014年5月1日在被告人保财险周口市分公司投保有交强险和机动车损失保险，保险期间均为2014年5月2日0时至2015年5月1日24时。交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，机动车损失保险金额为86000元，不计免赔。事故发生在保险责任期内。
2014年10月23日，原告的车辆到周口新未来汽车销售服务有限公司修理，共花去维修费4396元，于2015年3月27日补开发票。庭审中，原告认可维修费4396元。
本院认为，原告王建厂驾驶的豫P792**小型轿车与王武良的三轮�托车发生交通事故，造成王建厂和王武良车辆受损的事实清楚，沈丘县公安局交警大队的道路交通事故认定书客观真实，本院予以认定。公民的财产权受法律保护，此次交通事故导致原告王建厂的财产受到损害，原告依法应获得赔偿。因原告的车辆在被告人保财险周口市分公司投保有机动车损失保险，被告应在赔偿限额内承担赔偿责任。超出部分，被告可向原告赔偿后向第三人请求赔偿。原告向被告理赔后，被告应及时赔付，未按时赔付引起诉讼，诉讼费应由被告承担。原告王建厂的损失为车辆损失4396元（有结算单和发票为证，可以认定）。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在机动车损失保险赔偿限额内支付原告王建厂车辆损失保险金4396元。于本判决生效后五日内一�性付清。
二、驳回原告王建厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 代志军
二〇一五年六月十九日
书记员 周抗抗
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初917号
原告崔某某，男，1975年10月8日出生，某族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托代理人马永林，黑龙江双峰律师事务所律师。
被告某技术学校，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人王大忠，该校校长。
委托代理人宋思奇，该校法律顾问。
原告崔某某与被告某技术学校（以下简称某技术学校）合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。崔某某及其委托代理人马永林、某技术学校的委托代理人宋思奇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
崔某某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2011年3月1日签订的焊接专业校内实训基地建设协议；2、被告某技术学校返还崔某某投入基地建设的投资款251242元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率自2012年12月18日计算至给付之日止）；3、诉讼费由某技术学校承担。事实与理由：某技术学校是集中专、技工、职业高中教育与各种短期培训于一体的国家重点培训技术人才的中等职业学校，为了更好的向社会输送人才，崔某某与某技术学校于2011年3月1日签订焊接专业校内实训基地建设协议一份，约定由崔某某投入资金，某技术学校提供场地，崔某某进行焊接培训。协议签订后，崔某某陆续投入了251242元，购买了焊接培训所需的设备、器械。2012年12月17日，某技术学校在未与崔某某协商的前提下将学校场地整体转让给某房产开发公司，导致合作协议无法继续履行，故诉至法院，要求某技术学校赔偿损失。
被告某技术学校辩称：1、根据民法通则规定，原告崔某某应自2012年12月17日起两年内主张权利，其本次起诉超过诉讼时效；2、2012年9月1日，双方签订的焊接专业承包经营协议中的九条规定，在协议有效期内，如技校场地和房屋发生整体搬迁和非人为的变化等情况，技校不承担责任。本案中，某技术学校系根据市政府会议纪要确定的指导意见，将原校区出售给某房产开发公司，符合第九条约定，双方互不承担责任；3、崔某某签订合同后，从未履行合同约定的条款，且某技术学校允许崔某某无偿使用场地，故由于非人为因素导致合同不能履行，不应由某技术学校承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认证如下：原告崔某某提供的证据1、2、9、10、12具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；证据3、4投入明细及遗留问题情况说明均系崔某某个人提供，不具有证明力，本院依法不予采信；证据5、6虽能证明某技术学校将场地出售给某房产开发公司，但不能直接证实某技术学校应承担赔偿责任，该证据不具有关联性，本院依法不予采信；证据7、8不能体现与本案具有关联性，本院依法不予采信；证据11焊接实训基地设备明细表系崔某某单方出具，不具有证明力，本院依法不予采信。被告某技术学校提供的证据1具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；证据2技校财务明细表虽在当庭未提供原件，但经核实，该证据具有真实性，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年3月1日，原告崔某某与被告某技术学校签订焊接专业校内实训基地建设协议一份，协议约定：“某技术学校无偿将学校操场东侧场地提供给崔某某使用，崔某某成立焊接专业学习、实训车间。设备及资料由崔某某提供，某技术学校不收取承包费，但生产实训期间的水、电费需要崔某某自行承担，合同期限至2016年3月1日。”2012年9月1日，双方又签订焊接专业承包经营协议一份，协议第九条约定：“在合同有效期内，如果甲方（即某技术学校）场地和房屋发生整体搬迁和非人为的变化等情况，甲方不承担责任。”诉讼过程中，崔某某对该协议予以认可，但认为协议期限截止至2013年8月31日，而某技术学校是在2013年10月1日整体搬迁的，搬迁时不在合同期限内，协议内容对双方不再具有约束力。2012年12月17日，经某技术学校申请，双鸭山市教育局及双鸭山市财政局行政事业资产管理科同意某技术学校将学校房屋及场地予以出售。某技术学校将包括崔某某承包的场地在内的资产出售给某房产开发公司。庭审过程中，崔某某及某技术学校均认可，技校房屋及场地整体出售系因政府决策行为导致。
另查，原告崔某某庭审时提供的证人刘明武证言可以证实，其承包被告某技术学校场地进行焊接实训期间，刘明武将双鸭山天鸿机械制造有限公司的部分零件加工活介绍给崔某某干，崔某某收取一定的费用。
本院认为，本案原告崔某某与被告某技术学校在2011年3月1日签订的为期五年的焊接专业校内实训基地建设协议截止期限为2016年3月1日，该合同现已到期，不存在解除的必要，故对于崔某某要求解除该合同的诉讼请求，本院依法不予支持。合同签订后，双方又在2012年9月1日另签焊接专业承包协议一份，该协议第九条约定“在合同有效期内，如果甲方（即某技术学校）场地和房屋发生整体搬迁和非人为的变化等情况，甲方不承担责任。”该协议系对双方原承包合同的补充协议。现双方因技校整体搬迁产生纠纷，崔某某虽认为，技校整体搬迁系发生在2013年10月1日，而前述合同截止日期为2013年8月31日，双方发生纠纷时，合同中的相关条款不再对双方具有约束力。但根据崔某某提供的行政事业单位国有资产处置申报审批单体现，2012年12月17日，经双鸭山市教育局、双鸭山市财政局行政事业资产管理科同意，某技术学校就拟将校内的场地、房屋予以出售。某技术学校于2012年将上述国有资产出售给了某房产开发公司。崔某某认可，该出售行为系因政府的决策行为导致。故某技术学校的整体搬迁事由系在合同期内发生，且该搬迁行为不是某技术学校自身原因所致，本案纠纷应受双方在2012年9月1日签订的合同约定调整。另，崔某某系无偿使用某技术学校场地进行焊接实训，诉讼过程中，其证人刘明武证实，崔某某进行实训期间加工的零件可以获取一定利润，同时，崔某某表示，其诉讼请求中要求赔偿损失的大部分物品均可以带走。综上，根据合同约定，结合公平原则，对于崔某某要求某技术学校返还投资款的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告崔某某的诉讼请求。
案件受理费5070元由原告崔某某负担（预收一半）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 王广智
人民陪审员 陆成伟
人民陪审员 陈桂芳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 梁鸿雁
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0502民初917号原告崔某某，男，1975年10月8日出生，某族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托代理人马永林，黑龙江双峰律师事务所律师。被告某技术学校，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。法定代表人王大忠，该校校长。委托代理人宋思奇，该校法律顾问。原告崔某某与被告某技术学校（以下简称某技术学校）合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。崔某某及其委托代理人马永林、某技术学校的委托代理人宋思奇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。崔某某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2011年3月1日签订的焊接专业校内实训基地建设协议；2、被告某技术学校返还崔某某投入基地建设的投资款251242元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率自2012年12月18日计算至给付之日止）；3、诉讼费由某技术学校承担。事实与理由：某技术学校是集中专、技工、职业高中教育与各种短期培训于一体的国家重点培训技术人才的中等职业学校，为了更好的向社会输送人才，崔某某与某技术学校于2011年3月1日签订焊接专业校内实训基地建设协议一份，约定由崔某某投入资金，某技术学校提供场地，崔某某进行焊接培训。协议签订后，崔某某陆续投入了251242元，购买了焊接培训所需的设备、器械。2012年12月17日，某技术学校在未与崔某某协商的前提下将学校场地整体转让给某房产开发公司，导致合作协议无法继续履行，故诉至法院，要求某技术学校赔偿损失。被告某技术学校辩称：1、根据民法通则规定，原告崔某某应自2012年12月17日起两年内主张权利，其本次起诉超过诉讼时效；2、2012年9月1日，双方签订的焊接专业承包经营协议中的九条规定，在协议有效期内，如技校场地和房屋发生整体搬迁和非人为的变化等情况，技校不承担责任。本案中，某技术学校系根据市政府会议纪要确定的指导意见，将原校区出售给某房产开发公司，符合第九条约定，双方互不承担责任；3、崔某某签订合同后，从未履行合同约定的条款，且某技术学校允许崔某某无偿使用场地，故由于非人为因素导致合同不能履行，不应由某技术学校承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认证如下：原告崔某某提供的证据1、2、9、10、12具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；证据3、4投入明细及遗留问题情况说明均系崔某某个人提供，不具有证明力，本院依法不予采信；证据5、6虽能证明某技术学校将场地出售给某房产开发公司，但不能直接证实某技术学校应承担赔偿责任，该证据不具有关联性，本院依法不予采信；证据7、8不能体现与本案具有关联性，本院依法不予采信；证据11焊接实训基地设备明细表系崔某某单方出具，不具有证明力，本院依法不予采信。被告某技术学校提供的证据1具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；证据2技校财务明细表虽在当庭未提供原件，但经核实，该证据具有真实性，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年3月1日，原告崔某某与被告某技术学校签订焊接专业校内实训基地建设协议一份，协议约定：“某技术学校无偿将学校操场东侧场地提供给崔某某使用，崔某某成立焊接专业学习、实训车间。设备及资料由崔某某提供，某技术学校不收取承包费，但生产实训期间的水、电费需要崔某某自行承担，合同期限至2016年3月1日。”2012年9月1日，双方又签订焊接专业承包经营协议一份，协议第九条约定：“在合同有效期内，如果甲方（即某技术学校）场地和房屋发生整体搬迁和非人为的变化等情况，甲方不承担责任。”诉讼过程中，崔某某对该协议予以认可，但认为协议期限截止至2013年8月31日，而某技术学校是在2013年10月1日整体搬迁的，搬迁时不在合同期限内，协议内容对双方不再具有约束力。2012年12月17日，经某技术学校申请，双鸭山市教育局及双鸭山市财政局行政事业资产管理科同意某技术学校将学校房屋及场地予以出售。某技术学校将包括崔某某承包的场地在内的资产出售给某房产开发公司。庭审过程中，崔某某及某技术学校均认可，技校房屋及场地整体出售系因政府决策行为导致。另查，原告崔某某庭审时提供的证人刘明武证言可以证实，其承包被告某技术学校场地进行焊接实训期间，刘明武将双鸭山天鸿机械制造有限公司的部分零件加工活介绍给崔某某干，崔某某收取一定的费用。本院认为，本案原告崔某某与被告某技术学校在2011年3月1日签订的为期五年的焊接专业校内实训基地建设协议截止期限为2016年3月1日，该合同现已到期，不存在解除的必要，故对于崔某某要求解除该合同的诉讼请求，本院依法不予支持。合同签订后，双方又在2012年9月1日另签焊接专业承包协议一份，该协议第九条约定“在合同有效期内，如果甲方（即某技术学校）场地和房屋发生整体搬迁和非人为的变化等情况，甲方不承担责任。”该协议系对双方原承包合同的补充协议。现双方因技校整体搬迁产生纠纷，崔某某虽认为，技校整体搬迁系发生在2013年10月1日，而前述合同截止日期为2013年8月31日，双方发生纠纷时，合同中的相关条款不再对双方具有约束力。但根据崔某某提供的行政事业单位国有资产处置申报审批单体现，2012年12月17日，经双鸭山市教育局、双鸭山市财政局行政事业资产管理科同意，某技术学校就拟将校内的场地、房屋予以出售。某技术学校于2012年将上述国有资产出售给了某房产开发公司。崔某某认可，该出售行为系因政府的决策行为导致。故某技术学校的整体搬迁事由系在合同期内发生，且该搬迁行为不是某技术学校自身原因所致，本案纠纷应受双方在2012年9月1日签订的合同约定调整。另，崔某某系无偿使用某技术学校场地进行焊接实训，诉讼过程中，其证人刘明武证实，崔某某进行实训期间加工的零件可以获取一定利润，同时，崔某某表示，其诉讼请求中要求赔偿损失的大部分物品均可以带走。综上，根据合同约定，结合公平原则，对于崔某某要求某技术学校返还投资款的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告崔某某的诉讼请求。案件受理费5070元由原告崔某某负担（预收一半）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  王广智人民陪审员  陆成伟人民陪审员  陈桂芳二〇一七年十一月二十二日书 记 员  梁鸿雁
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第689号
申请执行人中国工商银行股份有限公司霞浦支行。
负责人陈憬坚。
被执行人陈阿佺。
被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司。
法定代表人袁丽华。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司霞浦支行与被执行人陈阿佺、福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人陈阿佺的房产已抵押于申请执行人，但暂时无法处置。目前本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第2090号民事判决第一、二项本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年十二月三日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莲刑初字第00374号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人白某某，男。无业。2013年3月13日被抓获，2013年3月14日因涉嫌犯非法持有毒品罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，4月4日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2013）202号起诉书指控被告人白某某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，西安市莲湖区人民检察院指派代理派检察员何菲出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2013年3月13日1时30分许，西安市公安局莲湖分局禁毒大队民警在本市雁塔区西辛庄某某宾馆203房间将被告人白某某抓获，现场从该房间电视柜内的行李包内查获毒品疑似物14小袋。经陕西省公安司法鉴定中心毒品检验鉴定，毒品净重132.3克，从中均检出甲基苯丙胺。
为了证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了公民报警登记表、抓获被告人经过证明、查获记录、毒品扣押清单、毒品指认照片、毒品检验鉴定报告、被告人供述等证据材料。据此认为被告人白某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，提请本院依法予以判处。
庭审中，被告人白某某对公诉人出示的证据未提出异议，表示认罪。
经审理查明，2013年3月13日1时30分许，西安市公安局莲湖分局禁毒大队民警在本市雁塔区西辛庄某某宾馆203房间将被告人白某某抓获，现场从该房间电视柜内的行李包内查获毒品疑似物14小袋。经陕西省公安司法鉴定中心毒品检验鉴定，毒品净重132.3克，从中均检出甲基苯丙胺。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、公安机关受理案件情况登记表、抓获被告人经过证明、查获记录、扣押清单。证实2013年3月13日1时30分许，西安市公安局莲湖分局缉毒大队民警在本市西辛庄小区某某宾馆203房间将被告人白某某抓获，并当场查获毒品14小袋。
2、被告人白某某指认查获毒品照片。
3、陕西省公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告。证实所查获毒品净重132.3克，检出毒品甲基苯丙胺。
4、被告人白某某供述。对其非法持有毒品的犯罪事实供认属实。
上述证据均经当庭质证，确实充分，并能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人白某某违反国家对毒品的管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺132.3克，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定之非法持有毒品罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人白某某的犯罪事实及罪名成立。唯被告人白某某当庭认罪，故对其酌情从轻判处。为了维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币8万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即从2013年3月13日起至2027年3月12日止。所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 徐春燕
人民陪审员 刘嫦娥
人民陪审员 匡玉珍
二〇一三年七月十七日
书 记 员 李 舵
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平水商初字第101号
原告：张光辉。
委托代理人：李银发、李潇。
被告：林运华。
被告：黄君治。
原告张光辉诉被告林运华、黄君治民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月24日受理后，依法由审判员许德圣适用简易程序于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告张光辉的委托代理人李银发到庭参加诉讼。被告张光辉、黄君治经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光辉起诉称：2011年4月7日，被告林云华因急需资金向原告张光辉借款150万元，并出具借款借据。借据载明：借款期限为2011年4月7日至2012年4月6日止，月息2.5%，按月支付。被告黄君治为担保人，对借款本息负连带责任。2011年4月7日，原告张光辉按照约定将1500000元通过朋友黄剑秋的帐户转账给被告张光辉。被告张光辉在支付了三个月的利息后就不再支付利息，借款期限到期后也未偿还本金。现原告起诉要求：（1）判令被告林运华偿还借款1500000元及利息（从2011年8月8日起至履行完毕之日止按月息2%计算）；（2）判令被告黄君治对被告林运华的上述借款本息承担连带责任；（3）本案诉讼费用被告承担。
被告林运华、黄君治均未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2011年4月7日，被告林运华向原告张光辉出具1份借款借据，其中载明借款人为林运华，出借人为张光辉，借款金额1500000元，借款期限为2011年4月137日至2012年4月6日止，月息2.5%。被告黄君治在该《借款借据》上签字确认“保证借款人按期限归还，如借款人无法还清以上借款本息时，本担保人愿承担还款责任，并以个人、家庭或单位合法财产对上述款项作不可撤销的无限还款担保”。当日，原告通过朋友黄剑秋的建设银行帐户将15000000元借款转账给被告林运华。借款到期后，被告林运华未偿还借款及2011年8月8日之后的利息，黄君治亦未承担保证责任。
以上事实由原告张光辉的身份证、被告林运华及黄君治的身份证、借款借据、银行汇款凭证、黄剑秋的谈话笔录等证据予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告林运华于2011年4月7日向原告张光辉借款1500000元，借款于2012年4月6日到期，未约定保证期限，事实清楚，证据确凿充分，对该借款及合理部分的逾期利息应确认有效。原告张光辉主张要求按照月利率2%计算利息，该利率低于原、被告双方关于利息的约定亦未高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院予以支持。本院认为保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期满之日起六个月，债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故本院对原告张光辉要求被告黄君治对被告林运华的借款本息承担保证责任的主张不予支持。被告林运华、黄君治经本院传票传唤无正当现由拒不到庭，本院按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林运华于本判决生效后十日内偿还原告张光辉借款1500000元及利息（从2011年8月8日起至借款清偿之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告张光辉的其他诉讼请求。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由林运华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费18300元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 许德圣
二〇一三年七月二日
代书记员 苏义杰
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第555号
申请执行人：宋述芳
被执行人：宋述海
申请执行人与被执行人民间借贷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第1299号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年1月15日立案执行。执行标的总额为7400元。经本院执行，被执行人已交付7400元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第555号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：林振国
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第3448号
原告李保柱，男，生于1956年3月13日，汉族，住禹州市。
委托代理人程军强，男，生于1973年9月23日，汉族，住禹州市。
被告李广轩，男，生于1968年9月2日，汉族，住禹州市。
委托代理人李宙英，男，生于1980年3月7日，汉族，住禹州市。
被告长葛市通达运输有限公司，住所地长葛市葛天路西段。
法定代表人王香菊，该公司总经理。
委托代理人李宙英，男，生于1980年3月7日，汉族，住禹州市。
原告李保柱因与被告李广轩、长葛市通达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月31日向本院提起诉讼，本院于当日受理后。依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。原告李保柱及其委托代理人程军强，被告李广轩委托代理人李宙英，被告长葛市通达运输有限公司委托代理人李宙英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保柱诉称：2014年9月26日9时许，原告李保柱驾驶豫K332**号重型自卸货车，由南向北行驶至禹州市无梁镇祁王桥路段时，与由北向南行驶被告李广轩驾驶挂靠登记为被告长葛市通达运输有限公司的豫K627**号重型自卸货车刮擦相撞，并与前方同向行驶关振怀驾驶的豫K802**号重型自卸货车相撞，造成豫K332**号重型自卸货车损坏。此事故经经禹州市公安交通警察大队认定：李保柱应负此事故的同等责任；李广轩应负此事故的同等责任；关振怀无责任。因就赔偿事宜无法达成一致，现请求依法判令被告李广轩、长葛市通达运输有限公司赔偿原告李广轩各项损失共计60000元。
被告李广轩辩称：本案发生事故属实，请求法院依法判决。
被告长葛市通达运输有限公司辩称：被告李广轩驾驶的豫K627**号重型自卸货车由李宙英以分期付款方式从被告长葛市通达运输有限公司购买，请求法院依法判决。
原告李保柱为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、道路交通事故认定书，证明各方在本案交通事故中所负责任情况；2、许昌县人民法院（2013）许县枪民初字第52号民事调解书及豫K332**号重型自卸货车行驶证，证明原告李保柱为豫K332**号重型自卸货车的所有权人；3、禹州市价格认证中心禹价认事字（2014）237号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书（由禹州市公安交通警察大队委托禹州市价格认证中心作出）及拆检费、施救费票据计6500元，证明原告李保柱的豫K332**号重型自卸货车损失价值85720元（已扣除残值）并支出拆检费、施救费计6500元。
被告李广轩为支持自己的主张，向本院提供的证据有：李广轩驾驶证，证明被告李广轩的驾驶资格。
被告长葛市通达运输有限公司未向本院提供证据。
对原告李保柱提供的证据，被告李广轩提供的证据，各方均表示无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：
2014年9月26日9时许，原告李保柱驾驶本人的豫K332**号重型自卸货车，由南向北行驶至禹州市无梁镇祁王桥路段时，与由北向南行驶被告李广轩驾驶李宙英从被告长葛市通达运输有限公司以分期付款方式购得的豫K627**号重型自卸货车刮擦相撞，并与前方同向行驶关振怀驾驶的豫K802**号重型自卸货车相撞，造成豫K332**号重型自卸货车损坏。此事故经公安交通警察大队认定：李保柱应负此事故的同等责任；李广轩应负此事故的同等责任；关振怀无责任。2014年11月7日，经公安交通警察大队委托禹州市价格认证中心作出的禹价认事字（2014）237号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书：豫K332**号重型自卸货车损失价值85720元（已扣除残值）。期间，原告李保柱为豫K332**号重型自卸货车支出拆检费、施救费计6500元。
本院认为，禹州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，李保柱应负此事故的同等责任（50%）；李广轩应负此事故的同等责任（50%）；关振怀无责任，该认定事实清楚，责任划分并无不当，本院依法予以采信。本案中，原告李保柱的损失有：1、豫K332**号重型自卸货车车损85720元；2、拆检费、施救费计6500元。因被告李广轩未提供证据证明其驾驶的豫K627**号重型自卸货车投保有交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，对原告李保柱上述损失，应由被告李广轩在机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李保柱2000元，不足部分90220元（85720元＋6500元-2000元），由被告李广轩向原告李保柱赔偿45110元（90220元×50%）。对本案另一被告长葛市通达运输有限公司，鉴于原告李保柱未提供充分证据证明该被告在本案事故中存在过错，故被告长葛市通达运输有限公司不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十五条第一款第（六）项、第二款，第十九条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告李广轩于本判决生效后十日内支付原告李保柱损失元47110元（2000元＋45110元）。
二、驳回原告李保柱的其他诉讼请求。
本案受理费1300元，财产保全费620元，合计1920元，由被告李广轩承担1400元，由原告李保柱承担520元，被告李广轩承担部分，暂由原告李保柱垫付，待执行生效判决时，由被告李广轩支付原告李保柱。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：耿冬涛
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二О一五年元月五日
书 记 员 ： 李 丹
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00575号
罪犯张某。
陕西省咸阳市渭城区人民法院于2012年7月6日作出（2012）咸渭刑初字第00180号刑事判决，以被告人张某犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2021年11月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年3月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年3月4日立案后，于2015年3月6日进行了公示。本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院检察官原晓鸣、刘喜朋，执行机关陕西省未成年犯管教所警官张玲、胡超出庭参加了庭审。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯张某符合减刑条件，但考虑该犯犯罪性质，故应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某准予减刑十一个月（余刑执行至2020年12月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年三月二十日
书记员 焦云飞
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第1669号
原告天津路桥建设工程有限公司（组织机构代码10319191-1），住所地天津市南开区卫津南路36号。
法定代表人牛青竹，经理。
委托代理人天津鼎名律师事务所律师。
被告天津市宝坻区唐学军运输队（组织机构代码L2685289-6），住所地天津市宝坻区牛道口镇宝平公路东侧收费站南。
法定代表人唐学军，总经理。
委托代理人王泽江，该公司车务。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司（组织机构代码80419974-8），住所地天津市宝坻区城关镇建设路112号。
代表人刘士启，总经理。
委托代理人冯骞，该公司员工。
原告天津路桥建设工程有限公司诉被告天津市宝坻区唐学军运输队、中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由代理审判员李月芬适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告天津路桥建设工程有限公司的委托代理人与被告天津市宝坻区唐学军运输队的委托代理人王泽江、中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司的委托代理人冯骞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津路桥建设工程有限公司诉称，2014年1月22日零时55分，朱宝学驾驶被告天津市宝坻区唐学军运输队所有的津AM60**号货车及津AQ8**号挂车，沿外环线由南向北至新中村口与田建军驾驶天津路桥建设工程有限公司所有的车牌号为津HZU0**号小客车相撞，造成两车车辆损坏，田建军及乘车人陈娟受伤的交通事故。经交通管理部门认定，朱宝学承担事故的全部责任，田建军、陈娟无责任。现原告起诉，要求被告赔偿拆解费3400元、拖车费300元、施救费1500元、鉴证费1700元、修理费34720元、总计41620元。
原告为支持其主张，提供证据如下：
一、道路交通事故责任认定书，证明事故责任的分担。
二、津HZU0**号桑塔纳牌小客车的行驶证，证明该车辆实际车主为原告天津路桥建设工程有限公司。
三、道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表，证明原告车辆因本次交通事故造成的损失。
四、鉴证费、拆解费、施救费、拖车费的票据，证明原告支付的相关费用。
被告天津市宝坻区唐学军运输队辩称，同意交通管理部门作出的责任认定，同意赔偿原告合理的经济损失，但其车辆投保了相关保险，应由保险公司先行赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司辩称，同意在保险责任限额内赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明，2014年1月22日零时55分，朱宝学驾驶津AM60**号陕汽牌重型半挂牵引车、津AQ8**号挂号天牛牌重型厢式半挂车，沿外环线由南向北至新中村口与田建军驾驶的津HZU0**号桑塔纳牌小客车相撞，造成两车车辆损坏，田建军及乘车人陈娟受伤的交通事故。经交通管理部门认定，朱宝学承担事故的全部责任，田建军、陈娟不承担事故责任。经天津市东丽区价格认证中心评估津HZU0**号桑塔纳牌小客车车辆损失价格为34720元，原告并支付鉴证费1700元、拆解费3400元、施救费1500元、拖车费300元。
另查，津HZU0**号桑塔纳牌小客车的实际车主为原告天津路桥建设工程有限公司。津AM60**号陕汽牌重型半挂牵引车、津AQ8**号挂号天牛牌重型厢式半挂车的实际车主为被告天津市宝坻区唐学军运输队，朱学军为其雇佣驾驶员。该车主车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司投保了机动车强制责任保险，该车主车及挂车在该公司投保商业第三者责任保险（主车保险限额为1000000元，挂车保险责任限额为50000元，均附加不计免赔特约条款）。
上述事实，有原、被告提供的书证及当事人的陈述证明属实，本院依法予以确认。
关于车辆损失费、鉴证费、拆解费、施救费、拖车费，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的合理经济损失为：车辆损失费34720元、鉴证费1700元、拆解费3400元、施救费1500元、拖车费300元，总计41620元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告天津市宝坻区唐学军运输队，作为事故车辆的实际车主，应对原告由于本次事故而遭受到的合理经济损失按照其所负事故责任承担民事赔偿责任。因被告天津市宝坻区唐学军运输队的事故车辆投保了强制险及商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，保险公司应在保险限额内直接向原告赔偿相关经济损失。因保险公司已足额赔偿原告相关合理经济损失，故本案中被告天津市宝坻区唐学军运输队不再承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告天津路桥建设工程有限公司车辆损失费2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司在机动车交通事故责任商业第三者保险责任限额内赔偿原告天津路桥建设工程有限公司车辆损失费、鉴证费、拆解费、施救费、拖车费，总计39620元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取420元，由被告天津市宝坻区唐学军运输队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李月芬
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 崔文祥
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第00069号
原告：赵弘，男，1971年8月23日出生，汉族，滁州市南谯区章广镇卫生院常山分院医生，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被告：武道忠，男，1971年9月1日出生，汉族，职业不详,户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
原告赵弘与被告武道忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告赵弘到庭参加诉讼，被告武道忠经本院公告送达出庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵弘庭审中诉称：2012年9月10日武道忠以资金困难为由向赵弘借款1万元并出具了借条，约定借款期限为一年,按月息一分二厘计算利息,如过期不还就按月息三分计算利息。借款到期后经赵弘多次催要，武道忠以种种理由拖欠，至今未还。现要求判令：一、武道忠立即偿还借款1万元及一年利息1440元；二、武道忠支付逾期利息900元（计算至2013年12月10日）；三、由武道忠承担本案诉讼费。
赵弘为支持其诉讼请求提供以下证据：
一、赵弘身份证复印件各一份，证明赵弘的身份情况；
二、借条一份，证明武道忠借款1万元的事实及约定月息的情况；
三、滁州市南谯区章广镇鸦窝村村民委员会证明一份。证明证明武道忠于2012年10月离家出走，现下落不明。
武道忠未答辩与质证。
经庭审举证，本院认证如下：武道忠所举三份证据具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，对武道忠所举证据的证明效力予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院查明如下事实：2012年9月10日武道忠向赵弘借款1万元并出具了借条，约定借款期限为一年,按月息一分二厘计算利息,如过期不还就按月息三分计算利息。武道忠出具了一份借条载明：“今借到赵弘人民币壹万元整（10000元），月息一分二厘，为期壹年，过期不还按月息3分计算”。后赵弘多次找武道忠索款，武道忠分文未付。
本院认为：武道忠从赵弘处借款1万元，有武道忠出具的借条予以证实，武道忠理应积极还款，现拖欠不还显属欠妥。因武道忠出具的借条已约定利息，对赵弘主张的武道忠立即偿还借款1万元及一年利息1440元，并未违反法律的规定，应予支持，对赵弘主张的武道忠支付逾期利息900元，因已超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，但对未超过部分的逾期利息，应予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告武道忠于判决生效后十日内一次性偿还原告赵弘借款1万元及利息（2012年9月10日至2013年9月10日的利息按月息一分二厘计算，2013年9月10日至2013年12月10日的利息按照银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
如果被告武道忠未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告武道忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 董立才
人民陪审员 陈兆泉
人民陪审员 张迎弟
二〇一四年四月八日
代理书记员 高宇婷
附：相关法律条款
1、中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、中华人民共和国合同法
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第00069号
原告：赵弘，男，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被告：武道忠，男，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
原告赵弘与被告武道忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告赵弘到庭参加诉讼，被告武道忠经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵弘庭审中诉称：2012年9月10日武道忠以资金困难为由向赵弘借款1万元并出具了借条，约定借款期限为一年，按月息一分二厘计算利息，如过期不还就按月息三分计算利息。借款到期后经赵弘多次催要，武道忠以种种理由拖欠，至今未还。现要求判令：一、武道忠立即偿还借款1万元及一年利息1440元；二、武道忠支付逾期利息900元（计算至2013年12月10日）；三、由武道忠承担本案诉讼费。
赵弘为支持其诉讼请求提供以下证据：
一、赵弘身份证复印件各一份，证明赵弘的身份情况；
二、借条一份，证明武道忠借款1万元的事实及约定月息的情况；
三、滁州市南谯区章广镇鸦窝村村民委员会证明一份。证明证明武道忠于2012年10月离家出走，现下落不明。
武道忠未答辩与质证。
经庭审举证，本院认证如下：武道忠所举三份证据具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，对武道忠所举证据的证明效力予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院查明如下事实：2012年9月10日武道忠向赵弘借款1万元并出具了借条，约定借款期限为一年，按月息一分二厘计算利息，如过期不还就按月息三分计算利息。武道忠出具了一份借条载明：“今借到赵弘人民币壹万元整（10000元），月息一分二厘，为期壹年，过期不还按月息3分计算”。后赵弘多次找武道忠索款，武道忠分文未付。
本院认为：武道忠从赵弘处借款1万元，有武道忠出具的借条予以证实，武道忠理应积极还款，现拖欠不还显属欠妥。因武道忠出具的借条已约定利息，对赵弘主张的武道忠立即偿还借款1万元及一年利息1440元，并未违反法律的规定，应予支持，对赵弘主张的武道忠支付逾期利息900元，因已超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，但对未超过部分的逾期利息，应予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告武道忠于判决生效后十日内一次性偿还原告赵弘借款1万元及利息（2012年9月10日至2013年9月10日的利息按月息一分二厘计算，2013年9月10日至2013年12月10日的利息按照银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
如果被告武道忠未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告武道忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 董立才
人民陪审员 陈兆泉
人民陪审员 张迎弟
二〇一四年四月八日
代理书记员 高宇婷
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第00069号
原告：赵弘，男，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被告：武道忠，男，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
本院于2013年12月19日依法适用简易程序立案受理原告赵弘诉被告武道忠民间借贷纠纷一案。后因被告武道忠下落不明，采取公告方式送达，根据法律规定，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 董立才
二〇一三年十二月二十七日
代理书记员 黄 鸽
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执617号
申请执行人朱有美，女，1947年8月31日生，城镇居民，住安徽省广德县。
被执行人骆海滨，男，1973年10月21日生，农民，住安徽省广德县。
申请执行人朱有美与被执行人骆海滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日作出（2016）皖1822民初262号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月29日向本院申请执行，要求被执行人支付借款55000元，案件受理费590元，被执行人未履行本院已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2016）皖1822民初262号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 费修文
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执617号
申请执行人严定贵，男，1956年12月14日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人骆海滨，男，1973年10月21日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人严定贵与被执行人骆海滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日作出（2016）皖1822民初1577号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月12日向本院申请执行，要求被执行人支付借款50000元，案件受理费525元，被执行人未履行本院已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2016）皖1822民初1577号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 费修文
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第2467号
原告孟某，男，汉族，辽宁本钢路桥有限责任公司青海分公司职工。
被告韩某，女，汉族，青海省远大公路工程监理有限公司职工。
委托代理人是方圆第一法律服务所法律工作者。
原告孟某与被告韩某离婚纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员马元梅适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告孟某、被告韩某及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原被告于2008年8月29日结婚�生育一子孟某，双方无财产，因夫妻双方长期分居，被告又到原告家中闹事，导致夫妻感情破裂，现要求离婚，并要求抚养婚生子。
被告韩某辩称，原告所述部分属实，现同意离婚，但要求婚生子孟某由原告抚养。
经审理查明，原被告经自由恋爱于2007年10月6日举行结婚仪式，2008年2月17日生育一子取名孟某某，2008年8月29日双方登记并领取了结婚证书。后因双方长期分居导致夫妻矛盾加剧，致使纠纷产生。
另查，原被告婚生子孟某某与原告及祖父母一起居住，现在居住地上小学一年级。原被告双方无婚前财产及夫妻共同财产，亦无共同外债。
本院认为，原被告虽系自主婚姻，但因婚后不注重夫妻感情的培养，致使夫妻感情破裂，对此，双方均有责任，双方一致同意离婚，应予以准许。关于婚生子孟某某的抚养权，因孩子现居住在原告与其父母处，并在该居住地上学，考虑到孩子马上改变居住环境，不利于孩子身心健康，暂时由父方抚养为宜，作为母亲的被告可以监督其抚养权，如发现有不利于孩子成长的情况，可以提出变更抚养关系。鉴于原告庭审中明确不要求被告支付抚养费，被告应酌情予以支付。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款五项、第三十七条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的具体意见》第4条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、原告孟某与被告韩某离婚，依法予以准许；
二、婚生子孟某某（2008年2月17日出生）由父方孟某抚养，被告韩某每月支付孩子抚育费500元，自本判决书生效后第二个月起支付至孩子十八周岁时止。
减半收取本案诉讼费150元，由原告孟某负担75元，被告韩某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 马元梅
二〇一六年一月十三日
书记员 李 翔
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的具体意见》
第4条父方或母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优越条件予以考虑。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开�行。
第一百六十一条：人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非审字第00276号
申请人武汉市黄陂区环境保护局，住所地黄陂区前川街黄陂大道156号。
法定代表人江秀国，该局局长。
被执行人武汉祥恒建筑有限公司，住所地武汉市黄陂区横店街前进大街62号。
法定代表人刘春华，该公司负责人。
申请人依据发生法律效力的陂环罚字（2015）第004号行政处罚决定书，于2015年11月24日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据《中华人民共和国强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区环境保护局2015年4月29日作出的陂环罚字（2015）第004号行政处罚决定准许强制执行。
审 判 长 李俊平
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一五年十二月一日
书 记 员 晏 晶
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初6431号
原告：胡云华，男，1973年9月25日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被告：易志强，男，1972年7月23日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告胡云华与被告易志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡云华到庭参加诉讼，被告易志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款65000元，并由被告承担案件诉讼费。事实及理由：被告于2014年12月5日、2015年7月10日分别向原告借款50000元、15000元，共计65000元，并口头约定借款月利率为3分，及归还日期和用途。在约定的借款到期后，经原告多次催收被告以各种理由拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告易志强未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
本院经审理确认案件事实如下，被告易志强因经营缺少资金分别于2014年12月5日向原告胡云华借款50000元，原告以现金交付的方式将借款交予被告，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到胡云华现金伍万圆（￥50000元），用于工地一个月归还”；被告于2015年7月10日再次向原告借款15000元，原告以现金交付的方式将借款交予被告，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到胡云华现金壹万伍仟元（￥15000元），下星期五还，借款人：易志强2015.7.10号”。被告分两次共计向原告借款65000元，借款到期后，经原告多次催收，被告易志强未偿还借款，遂至本案诉争。
本院认为，原告胡云华向被告易志强提供借款，被告向原告出具借条的事实，足以认定原、被告间民间借贷法律关系依法成立且具有法律效力，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，对于原告要求被告偿还借款65000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易志强于本判决生效之日起三日内偿还原告胡云华借款65000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由被告易志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 戴龙文
二〇一七年二月十七日
书记员 陈 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初6417号
原告：司徒秋荣，男，1968年10月17日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：李任葵，广东任允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许艾玲，广东任允律师事务所律师。
被告：李金明，男，1962年1月29日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：曹凤叶，女，1962年6月28日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：李炎标，男，1988年9月25日出生，汉族，住广东省中山市。
原告司徒秋荣与被告李金明、曹凤叶、李炎标民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司徒秋荣委托诉讼代理人许艾玲到庭参加诉讼，被告李金明、曹凤叶、李炎标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告司徒秋荣向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告偿还借款100万元及利息（从2014年11月11日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）；2、三被告向原告支付律师代理费59800元。事实和理由：2014年11月11日，三被告向原告借款100万元，双方签订了《借款借据》，约定借款期限为12个月，自2014年11月11日起至2015年11月30日止，月利率为2%。合同签订当日，双方经协商又签订了《借款附加协议》，约定了利息支付账户及因实现债权而产生的律师代理费由借款人承担。合同签订后，原告在提前扣除利息13333元后，依约向被告李金明银行账户转账支付了借款986667元。但三被告却未能如期向原告偿还借款本息，经多次催收均无果。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告李金明、曹凤叶、李炎标未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李金明与曹凤叶系夫妻关系，李炎标系二人次子。2014年11月11日，三被告作为乙方与甲方司徒秋荣签订《借款借据》，约定乙方向甲方借款100万元，利息按每月2%计算，在每月5日前支付，借款期限为12个月，自2014年11月11日起至2015年11月30日止。合同还约定了其他内容。当天，原告与被告李金明、曹凤叶又签订《借款附加协议》，除确定每月利息的还入账户外，还约定逾期还款导致追讨债务而产生的律师代理费及诉讼费，由三被告承担。同日，司徒秋荣在扣除20天的利息13333元后，通过名下工商银行账户（账号为62×××20）向李金明银行账户（账号为62×××53）汇入986667元。2016年6月14日，司徒秋荣委托广东任允律师事务所向本院提起本案诉讼，为此支出律师代理费59800元。司徒秋荣为证明上述事实，提供有户口本、《借款借据》、《借款附加协议》、转账凭证及律师费发票证明，因三被告未到庭发表质证意见，本院综合审议后予以确认，并附卷佐证。
本院认为，借款金额应以司徒秋荣实际交付的986667元为准，其预先扣除利息的行为，不符合法律规定，本院不予认定。三被告收到借款986667元后不按期付息还本的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。李炎标虽未在《借款附加协议》中签名，但结合《借款借据》及三被告的身份关系，不影响本院依照上述协议认定相应的违约责任。司徒秋荣要求三被告自2014年11月11日起按月利率2%支付利息及承担律师代理费59800元，并无不妥。
综上所述，对于司徒秋荣要求三被告归还借款100万元的主张，本院仅支持其中的986667元，超出部分，本院不予支持。至于司徒秋荣主张的利息计算标准、起算时间及律师代理费，符合事实及法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告李金明、曹凤叶、李炎标于本判决生效之日向原告司徒秋荣归还借款986667元及支付利息（自2014年11月11日起按月利率2%计算至借款付清之日）；
二、被告李金明、曹凤叶、李炎标自本判决生效之日起七日内向原告司徒秋荣支付为本案支出的律师代理费59800元；
三、驳回原告司徒秋荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17578元，由被告李金明、曹凤叶、李炎标负担17354元，原告司徒秋荣负担224元（该款原告司徒秋荣已预交，被告李金明、曹凤叶、李炎标负担部分于本判决生效之日起七日内向本院缴交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杜万枝
审判员 梁 乐
审判员 黄好娇
二○二○一六年十二月十三日
书记员 王丽梅
张诗琪
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸡民初字第748号
原告金某，农民。
被告焦某，农民。
本院在审理原告金某与被告焦某同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，原告金某于2013年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律有关规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某撤诉起诉。
案件受理费50元由原告金某负担。
审判员 范慧新
二〇一三年七月二日
书记员 李晓英
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05358号
罪犯黄山，男，1991年5月29日出生，汉族，安徽省泗县人。现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑。
安徽省泗县人民法院于2011年7月19日作出（2011）泗刑初字第00135号刑事判决，认定罪犯黄山犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月，案经宿州市中级人民法院二审审理，于2011年9月21日作出（2011）宿刑终字第00249号刑事判决，维持对原审罪犯黄山的定罪量刑部分。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯黄山在服刑期间确有悔改表现，于2013年6月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄山服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年7月至2013年2月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄山减去自裁定送达之日起至2013年11月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 杨以林
二〇一三年七月十一日
书记员 葛 畅
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民初字第167号
原告林琦，男。
委托代理人蒋隆旭，男，双牌县峦山法律服务所法律工作者；代理权限为一般代理。
被告双牌县天鹏药业开发有限公司。
法定代表人唐健鹏，该公司董事长。
委托代理人吴荣克，湖南顺胜律师事务所律师；代理权限为一般代理。
本院于2013年5月28日立案受理了原告林琦诉被告双牌县天鹏药业开发有限公司（以下简称“天鹏药业公司”）与公司有关的纠纷一案。依法由审判员成春林适用简易程序，于2013年6月20日在本院审判庭公开开庭进行了审理。书记员吴婷担任记录。原告林琦及其委托代理人蒋隆旭、被告天鹏药业公司及其委托代理人吴荣克均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林琦诉称：2012年2月份，被告自称要创办天鹏药业公司，并要求原告入股，原告投入股金20000元。原告入股之后，要求被告严格按照法律程序成立并管理公司，可被告既不依法成立公司，也没有编写公司章程及相应的规章制度，经营收入也是由被告的法定代表人唐健鹏掌管，被告的这些行为，严重损害了原告的合法利益。故请求依法判令被告退还原告股金款20000元并承担本案的全部诉讼费用。
原告林琦为支持其诉讼请求，向本院提供收据2份，用于证明被告天鹏药业公司于2013年2月7日、4月16日两次共收到原告股金19000元。此外，还有1000元股金被告未向原告出具收条。
被告天鹏药业公司的质意见：对原告提供的2份收据的真实性无异议。
被告天鹏药业公司辩称：原告林琦要求被告天鹏药业公司退还股金存在事实不清，证据不足，也不符合公司章程和我国《公司法》的相关规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。其理由为：1、原告林琦所诉的事实不清，证据不足。理由为：被告于2012年12月20日经双牌县工商行政管理局登记依法成立，成立时的股东有唐健鹏、唐正、秦科荣、林琦；被告于2012年7月18日召开了股东会并制定了公司章程等；公司建立了规范的财务管理制度，财务负责人严格依照公司财务、会计制度，建账、记账。2、原告林琦要求被告天鹏药业公司退还股金20000元，缺乏法律依据，同时也不符合《公司法》第75条的规定要求公司收购原告股东的情况；3、被告天鹏药业公司没有出现公司章程规定的解散情形，不存在退还原告的股金情形。
被告天鹏药业公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、被告天鹏药业公司的公司章程，用于证明公司的基本情况；
2、企业法人营业执照，用于证明公司于2012年12月20日成立；
3、股东大会会议记录，用于证明公司召开股东会，讨论公司成立、经营及股东分工情况、吸收新股东并形成股东会决议。
原告林琦质证意见：对证据1、2的真实性无异议；证据3的真实性无法确认，不认可。
本院认证如下：
原告林琦提供的2份收款收据，被告天鹏药业公司对其真实性无异议，可以作为本案的定案依据。
被告天鹏药业公司提供的证据1、2，原告林琦对其真实性无异议，可以作为本案的定案依据；证据3、股东大会会议记录，没有会议参加人的签名，不能作为本案的定案依据。
本院根据采信的证据及当事人的陈述认定事实如下：
2012年7月18日，原告林琦与唐健鹏、唐正、秦科荣等4人决定共同出资设立天鹏药业公司，并制定了天鹏药业公司章程。经股东会决议：公司注册资本总额为100000元；各股东出资额及所占比例为：唐健鹏出资额为人民40000元，出资比例为40%；林琦出资额为人民20000元，出资比例为20%；秦科荣出资额为人民20000元，出资比例为20%；唐正出资额为人民20000元，出资比例为20%；各股东所认缴出资分期缴付，唐健鹏于2012年12月17日前缴足首次出资额30000元，其他资金应于2014年12月16日缴足；唐健鹏为天鹏药业公司执行董事兼经理、法定代表人，任期3年，秦科荣为天鹏药业公司监事，任期3年。同年12月20日双牌县工商行政管理局依法登记天鹏药业公司成立，登记的法定代表人为唐健鹏，注册资本为人民币100000元，实收资本为人民币为30000元，公司类型为有限责任公司。2013年1月20日、2月7日、4月16日，原告分别向被告交纳股金1000元、18000元、1000元，合计20000元。由于被告公司管理不完善，故原告诉至本院。
本院认为：原告林琦要求被告天鹏药业公司退还股金，其行为性质属抽逃出资的行为，违反了《中华人民共和国公司法》第三十六条“公司成立后，股东不得抽逃出资。”的禁止性规定，且原告诉称天鹏药业公司未注册登记成立的事实与客观事实不符，故对原告的诉讼请求本院不予支持，对被告提出的抗辩意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告林琦的全部诉讼请求。
本案案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告林琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 成春林
二〇一三年七月二十日
书记员 吴 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第三十六条公司成立后，股东不得抽逃出资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第639-6号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社信用社。
被执行人：沈某某。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人沈某某合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人沈某某价值12000元财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年三月二十三日
书记员 于昊雷
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蔚民初字第919号
原告田某，农民。
被告乔某甲，农民。
原告田某诉被告乔某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由审判员阮进宝适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田某诉称，双方经人介绍于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后生育一女乔某乙，现9周岁，婚前由于双方认识时间短，婚姻基础较差，婚后夫妻感情一直不和，两人经常吵架，因家庭琐事发生矛盾于2013年2月双方分居至今，夫妻感情已破裂，请求离婚，抚养孩子，由被告分担抚养费。
被告乔某甲辩称，原告提出离婚，我暂不同意离婚，希望能和好。
审理查明，原、被告经人介绍于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后于同年XX月XX日生育一女乔某乙，现孩子跟随被告共同生活，原、被告因家庭琐事发生矛盾后于2013年2月2日分居至今。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻家庭关系的重要因素，原、被告虽然因家庭琐事产生矛盾并导致分居，但分居时间不足两年，只要双方相互让步，是能够共同生活下去的，故对原告田某提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告田某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 阮进宝
二〇一四年十二月二日
代书记员 魏则铭
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民民初字第1022号
原告郑某某，又名郑曾用，女，汉族，农民。
委托代理人郭卫青，民权县城关法律服务所法律工作者。
被告冯某某，男，24岁，汉族，农民，住所地民权县。
被告刘某某，男，26岁，汉族，农民，住所地民权县。
本院在审理原告郑某某与被告冯某某、刘某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2013年7月17日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑某某撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告承担。
审判员 佟立新
二〇一三年七月十七日
书记员 庞全国
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射洪民初字第1535号
原告张明，男，生于1971年1月8日，汉族，四川省射洪县居民。
特别授权委托代理人钟华，四川君易律师事务所律师。
被告四川锦诚建筑工程开发有限公司，住所地射洪县。
法定代表人谢德，系该公司董事长。
特别授权委托代理人陈伟，四川远阳律师事务所律师。
被告田明宇，男，生于1956年6月12日，汉族，四川省射洪县居民。
特别授权委托代理人罗勇，系遂宁市射洪县万林法律服务所法律工作者。
原告张明与被告四川锦诚建设工程开发有限公司、田明宇房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年12月11日，原告与被告田明宇签订《（预）购房合同》一份，被告田明宇将位于射洪县电梯公寓住房一套卖给原告，原告于同日付清20万元购房款。2015年5月5日，田明宇向锦诚建筑公司出具承诺书，确认该房已卖给原告，并承诺绝不一房二卖。2015年5月11日，原告预交了办证税费。原告多次催促换签《商品房买卖合同》并办理网签未果，请求确认2012年4月30日签订的《（预）购房合同》有效，判令被告履行《（预）购房合同》，并立即与原告签订《商品房买卖合同》、办理合同登记备案（网签），本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告田明宇对原告隐瞒了涉案房屋为拆迁还房预留的真相，与原告签订《（预）购房合同》并收取购房款，后又将该房屋确定给拆迁还房户。现田明宇既不愿意向张明退还购房款，也不愿意向张明交房，存在意图非法占有购房款的嫌疑，其行为涉嫌犯罪，本案不属人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告张明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 宋 兴
审 判 员 姚 亮
人民陪审员 冯朝慧
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李 越
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文民一初字第172号
原告吴希玲，女，1954年2月22日出生。
被告中国人民解放军济南军区联勤部。
原告吴希玲诉被告中国人民解放军济南军区联勤部医疗损害赔偿责任纠纷一案中，原告吴希玲于2013年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴希玲的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴希玲撤回起诉。
案件受理费9926元，减半收取4963元，由原告吴希玲负担。
审 判 长 晁 震
代理审判员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一三年七月二日
代理书记员 于芳珠
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）0828财保45号
申请人：解东，男。
被申请人：于永，男。
被申请人：孙玉侠，女。
被申请人：朱万金，男。
申请人解东于2017年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙玉侠、朱万金在围场满族蒙古族自治县人民法院执行局的执行兑现款各150万元予以冻结。申请人解东以刘兆军所有的位于围场满族蒙古族自治县围场镇木兰社区二街礼堂北的房屋一处提供担保。
本院经审查认为，申请人解东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙玉侠、朱万金在围场满族蒙古族自治县人民法院执行局的河北容祥担保有限公司应付执行兑现款各150万元，冻结期间停止支付，否则承担法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张国辉
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵 俣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第1608号
原告：瑞安市长城墙体材料有限公司。
法定代表人：陈建设。
委托代理人（特别授权代理）：曾伟、张勇。
被告：浙江省长城建设集团股份有限公司。
法定代表人：沈康明。
本院在审理原告瑞安市长城墙体材料有限公司与被告浙江省长城建设集团股份有限公司加工合同纠纷一案中，原告瑞安市长城墙体材料有限公司于2013年7月11日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告瑞安市长城墙体材料有限公司撤回对被告浙江省长城建设集团股份有限公司的起诉。
本案受理费6100元，减半收取3050元，由原告瑞安市长城墙体材料有限公司负担。（原告于本裁定生效之日起15日内来本院退回预交的受理费3050元。）
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一三年七月十一日
（代）书记员 吴南南
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第1464号
原告潘耀杰。
委托代理人陈柏静，海南智恒律师事务所律师。
委托代理人涂少奇，海南智恒律师事务所律师。
被告海南标创佳农业服务有限公司。
法定代表人黄标培，该司总经理。
本院在审理原告潘耀杰诉被告海南标创佳农业服务有限公司一案中，原告潘耀杰于2013年7月15日提出撤回对被告海南标创佳农业服务有限公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘耀杰撤回对被告海南标创佳农业服务有限公司的起诉。
本案适用简易程序收取案件受理费823元，由原告潘耀杰负担。
审判员 李光平
二〇一三年七月十五日
书记员 林一苗
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沭刑初字第0653号
公诉机关沭阳县人民检察院。
被告人丁某华，男。曾因寻衅滋事于2013年1月16日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月20日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2013）564号起诉书指控被告人丁某华犯故意伤害罪，于2013年6月14日向本院提起公诉并建议该案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2013年7月5日决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员司某某出庭支持公诉，被告人丁某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月19日17时许，被告人丁某华在其位于沭阳县某镇某村的家中，因怀疑其父母吵架是胡某某从中说坏话所致，便持菜刀到同村二组的胡某某家中，将胡某某的后背砍伤。经沭阳县公安局法医鉴定：胡某某背部刀砍伤致两侧肩背部软组织创口及双侧肩胛骨骨折伴失血性休克构成重伤。
案发后，被告人丁某华自动投案，并如实供述自己的罪行；被告人丁某华已就民事赔偿部分与被害人胡某某达成协议并已履行完毕，且取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的下列证据予以证明：
被告人丁某华供认其持菜刀砍伤胡某某的时间、地点、事情起因、自己的具体行为特征以及案发后主动投案并已就民事赔偿部分与被害人达成和解等事实。该供述得到被害人胡某某陈述、证人丁某某、姜某某、胡某某、潘某某、丁某新、仲某某、付某某、霍某某、赵某、唐某某证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议、收款收据以及沭阳县公安局出具的关于被告人丁某华主动投案的情况说明等证据予以证明，足以认定。苏州市公安局吴中分局吴公（长）行决字（2013）第125号公安行政处罚决定书证明了被告人丁某华的前科劣迹情况。
本院认为，被告人丁某华故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人丁某华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。案发后，被告人丁某华自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，积极赔偿被害人的经济损失，且取得谅解，依法予以从轻处罚。经考察，对被告人丁某华宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。综上，对被告人丁某华依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某华犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 栋
人民陪审员 孙桂民
人民陪审员 沈海萍
二〇一三年七月二十日
书 记 员 宋飞艳
第1页
签发：核稿：
打印：拟稿：
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙绍刑终字第191号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱某某。1997年2月20日因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑五年。2012年6月15日因犯贩卖毒品罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2012年8月25日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年1月28日被刑事拘留，同年3月6日变更为取保候审，同年4月13日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人钱某某犯容留他人吸毒罪一案，于2013年6月18日作出（2013）绍越刑初字第430号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人钱某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人钱某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）钱某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人钱某某撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人钱某某撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2013）绍越刑初字第430号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应华某某
代理审判员 袁建某某
代理审判员 张 某
二〇一三年七月十一日
书 记 员 赵 某 某
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第297号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人刘某。曾因犯盗窃罪，于1996年3月21日被海盐县人民法院判处有期徒刑二年十个月；因犯寻衅滋事罪，于2002年9月6日被海盐县人民法院判处有期徒刑一年十个月；又因犯寻衅滋事罪，于2005年8月2日被海盐县人民法院判处有期徒刑一年，于2006年2月28日刑满释放。因吸毒、多次向他人提供毒品于2013年5月7日被海盐县公安局分别决定行政拘留十二日；因吸毒成瘾，于2013年5月20日被海盐县公安局决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年4月7日被海盐县公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第204号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员印珊丽出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年1月17日晚上，被告人刘某在海盐县武原街道东华牌弄62号自己家中，容留吸毒人员徐某、卢某采用烫吸等方式与其一起吸食冰毒。
2、2013年1月份的一天晚上，被告人刘某在海盐县武原街道东华牌弄62号自己家中，容留吸毒人员徐某采用烫吸等方式与其一起吸食冰毒。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、卢某、杨某的证言，海盐县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，情况说明，抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家毒品管制法规，为他人吸食毒品提供场所达2次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人刘某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，同时又具有立功情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月7日起至2013年10月6日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一三年七月十七日
书 记 员 张琴萍
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0402行审64号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
2016年12月6日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其对张磊、张芬霞作出的2015南（1）018征收社会抚养费决定。
本院认为，申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2015年5月29日作出2015南（1）018征收社会抚养费决定，并于当日送达被执行人，申请执行人于2016年12月6日向本院提出强制执行申请已超过法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈炳桦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0402行审64号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯山区华信路东段路南。法定代表人王建红，该局局长。委托代理人范伟，该局工作人员。2016年12月6日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其对张磊、张芬霞作出的2015南（1）018征收社会抚养费决定。本院认为，申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2015年5月29日作出2015南（1）018征收社会抚养费决定，并于当日送达被执行人，申请执行人于2016年12月6日向本院提出强制执行申请已超过法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一六年十二月二十日书 记 员  陈炳桦附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）繁民二初字第00250号
原告：戴义木，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：凌其方，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：何平平，繁昌县繁阳镇法律服务所主任。
原告戴义木诉被告凌其方买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，现原告戴义木申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告戴义木撤回对被告凌其方的起诉。
本案受理费445元（原告预交），由原告戴义木承担。
审判员 杨良兵
二〇一三年七月三十一日
书记员 陈丽君
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00507号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人余某，无职业。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年1月20日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人张希，湖北般若律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）429号起诉书指控被告人余某犯妨害公务罪，于2014年4月3日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。由于被告人余某对起诉书指控的犯罪事实予以否认，本院于2014年4月14日决定适用普通程序审理此案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人余某及其辩护人张希到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2014年1月20日1时许，武汉市公安局江岸区分局民警姚树钦等人接报警后，到武汉市江岸区沿江大道兰陵路“苏荷酒吧”，发现被告人余某醉酒后头上带伤无故闹事，出警的姚树钦等人劝其到医院接受治疗，余某不听劝解，无故殴打姚树钦。随后民警将余某带到武汉市中心医院治疗、醒酒，期间，余某将民警汪文全、姚树钦踢伤。经鉴定，姚树钦的损伤程度为轻微伤。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述，证人证言，价格鉴证结论书，病历、证明、伤情照片、抓获经过等证据材料。
公诉机关认为，被告人余某以暴力方法阻碍民警依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人余某当庭对起诉书指控的犯罪事实予以否认。被告人余某的辩护人发表如下辩护意见：1、民警姚树钦等人并不是依法执行职务行为。2、指控被告人余某妨害公务事实不清、证据不足。
经审理查明，2014年1月20日1时许，武汉市公安局江岸区分局民警姚树钦等人接受“110”指挥中心指派，到武汉市江岸区沿江大道兰陵路“苏荷酒吧”处置被告人余某醉酒摔伤事件。姚树钦等人驾警车着制服到达苏荷酒吧门口后，发现余某醉酒且头伤流血，上前处置，余某不配合，无故踢打民警姚树钦。随后姚树钦等人将余某带到武汉市中心医院治疗外伤并醒酒，期间民警姚树钦、汪文全再次遭到余某踢打。经鉴定，姚树钦的损伤程度为轻微伤。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、武汉市公安局江岸区分局巡警大队出具的抓捕经过、接出警材料，证实案发时，武汉天地警务站接江岸区分局指挥室调警，武汉天地警务站民警姚树钦、杨凯迅速赶到现场。民警到达现场后，发现余某头部外伤正在流血，民警上前处置，被告人余某无故对民警踢打。后在将余某送到医院救治期间，余某又将公安民警及医院保安人员打伤。
2、被害人姚树钦的陈述，证实其接武汉市公安局江岸区分局110指挥中心调警，前往苏荷酒吧，在对余某进行询问、处置、送医救治过程中，遭到余某踢打。
3、证人汪文全（系武汉市公安局江岸区分局民警）的证言。证实：案发当晚，我接到同事姚树钦的电话，称有人在苏荷酒吧门口酒后闹事，并把他打了，向我求援。我赶到苏荷酒吧，他们已经到了武汉市中心医院。我到了武汉市中心医院以后碰到姚树钦，他告诉我一个醉酒男子在他出警时打了他两巴掌，踹了他两脚，并说醉酒男子正在醒酒。我去了解情况，醉酒男子从病床上起来，踢了我几脚，之后我们就用约束带将其约束起来。该男子在医院一直闹腾到早上6点才被送至派出所。我到武汉市中心医院时身穿警察制服。
4、证人姚凯（系武汉市公安局江岸区分局协警）的证言。其证实：案发当日我与民警姚树钦一同值班，接调警前往苏荷酒吧，在酒吧门口，民警姚树钦遭醉酒男子踢打。醉酒男子被送往医院后，还追打民警。
5、证人路杰、刘国星（系苏荷酒吧工作人员）的证言，证实：被告人余某头上带伤在苏荷酒吧喝酒。后在苏荷酒吧门口，余某无故踢打前来处置的穿制服的警察，后被送往医院。
6、证人戴小财（系武汉市中心医院急症科护士）的证言，证实被告人余某在医院接受治疗期间，踢打将其送到医院救治的民警。
7、门诊病历、伤情照片、武汉市公安局江岸区分局法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实汪文全左膝外侧有一处大小为2cm＊1cm的皮下出血。姚树钦左膝上有一处大小为4.5cm＊3.5cm的皮下出血，损伤程度为轻微伤。
8、被害人姚树钦的警官职务身份资料。
9、监控视频及截图，证实被告人余某在苏荷酒吧门口及医院踢打警察的情形。
10、被告人余某的供述和辩解。其供称：案发当日，我在苏荷酒吧喝酒，玩的正高兴，被三到四个穿制服的人架出酒吧，出来时发现警车停在门口，他们强行把我带离，之后警车把我带到武汉市中心医院。后来发生什么事情我不知道。我的头是在家里撞破的。
本院认为，被告人余某以暴力方法阻碍民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。被告人余某辩称“没有打民警”的辩护意见，与本院查证的事实不符，本院不予采纳。关于被告人余某的辩护人所做的“民警姚树钦等人的行为并非履行公务”的辩护意见，经查，“110”报警、出警记录，苏荷酒吧工作人员的证言，协警姚凯的证言，民警姚树钦的陈述之间能够互相印证，证实民警姚树钦等人赶赴现场系因苏荷酒吧工作人员拨打了“110”报警，其接受指派前往，到达现场后的询问、处置、送医救治等行为均属依法应履行的治安管理职责，系履行公务行为，故辩护人的第1、2项辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月20日起至2014年9月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶云兰
代理审判员 年 凯
人民陪审员 吴思康
二〇一三年七月七日
书 记 员 薛 斌
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第00163号
原告付远琴，女，生于1960年4月24日，汉族，安康市汉滨区人，住本区恒口镇。
委托代理人付世存，男，系安康市文艺创作室专职作家。
原告黄伟，男，生于1985年7月17日汉族，安康市汉滨区人，住本区恒口镇。
被告张秀珍，女，生于1937年6月20日，汉族，安康市汉滨区人，住本区恒口镇。
被告黄飞，男，生于1962年3月26日，汉族，安康市汉滨区人，住汉中市西乡县，系张秀珍次子。
第三人黄玲，女，生于1969年8月31日，汉族，安康市汉滨区人，住恒口镇。
原告付远琴、黄伟与被告张秀珍、黄飞及第三人黄玲房屋所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原、被告到庭参加了诉讼，被告及第三人经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1982年原告付远琴与被告张秀珍之子黄甲（已故）结婚，于1985年7月17日生育儿子黄伟。1984年农历8月11日原告与被告黄飞共同出资购买恒口镇和平村八组付德武、付明银的两间半土木结构房屋，遵照父母健在的风俗将契约签名写为公公黄乙（已故），因付明银与原告的家族侄女关系，将房后菜地30平方米的使用权转让给原告修建厨房、厕所。1986年原告与被告黄飞共同出资在原址拆旧建新，修建成砖混结构三间两层楼房。2006年原告丈夫黄甲病逝。2007年3月28日被告张秀珍瞒着原告将房屋出卖给已经出嫁的女儿即第三人黄玲，其行为侵犯了原告的财产权，现请求人民法院依法确认该房屋归原告付远琴及其丈夫黄甲、被告张秀珍及丈夫黄乙、被告黄飞共同所有。
原告提供如下证据：
1、1984年8月11日的契约，证明所争议的房屋及宅基是买付明银、付德武的旧房。
2、周正青笔录，证明在买付明银、付德武的旧房时，原告出资1000元。
3、付明银书写字据，证明买房时付明银将房后三米菜地赠送给原告做厨房厕所宅基使用。
4、2009年2月28日和平村委会证明，印证了付明银字据真实性。
5、杨声显证明，证明原、被告在共同翻建房屋时的共同出资情况。
6、陈阳义证明，证明1997年修建后面厨房厕所是由原告经手修建的。
7、陈志梅调查笔录，证明被告张秀珍及其丈夫黄乙无能力买房，只在翻建房屋时出力帮忙。
8、2008年1月31日和平村委会证明，证明产权证办在黄乙名下是遵照农村风俗。
9、2007年2月4日的契约两份，证明被告张秀珍与第三人黄玲弄虚作假，制作两份契约，卖房款不一致。
被告未作答辩。
被告未提供证据。
经当庭举证、认证，因被告缺席未到庭，故对原告所提供的证据未能质证。但原告所提供的证据相互印证一致，完整的证明了案件的事实过程，真是可信，本院予以采信。
经当庭质证、认证，审理查明如下，被告张秀珍与丈夫黄乙（已故）生育了两个儿子：长子黄甲；次子黄飞。1982年原告付远琴与黄甲（已故）结婚，1985年7月17日生育原告黄伟。1984年农历8月11日原告付远琴夫妻及被告黄飞在与被告张秀珍黄乙夫妻共同生活期间，以黄乙名义共同出资购买恒口镇和平村八组付德武、付明银的两间半土木结构房屋，因付明银与原告付远琴的家族叔侄关系，付明银当时将房后3米宽菜地的使用权指名转让给原告付远琴修建厨房、厕所。1986年原告付远琴及其丈夫黄甲与被告黄飞共同出资和被告张秀珍及其丈夫黄乙将原旧房拆除，修建成砖混结构三间两层楼房，1997年原告付远琴在房后三米的菜地修建了楼梯及厨房、厕所。2006年原告丈夫黄甲病逝。2007年3月28日被告张秀珍将房屋出卖给第三人黄玲。2013年1月14日原告诉至本院。
本院认为，原、被告现争议的房屋系原告付远琴及其丈夫黄甲（已故）、被告张秀珍及丈夫黄乙（已故）、黄飞在原购买的付明银老房基础上共同修建，应为其五人共同所有。被告张秀珍未经原告付远琴允许，将该房屋出卖给第三人黄玲，其行为侵犯了原告付远琴的财产权，其买卖关系无效。故原告之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第七十八条及《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：
原、被告所争议的位于汉滨区恒口镇和平村八组三间两层砖混结构楼房归原告付远琴及其丈夫黄甲（已故）、被告张秀珍及其丈夫黄乙（已故）、被告黄飞共同共有。
案件受理费100元由原告付远琴、被告张秀珍各负担50元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本共各一份，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 杨 娟
代理审判员 杜圣林
二〇一三年七月十一日
书 记 员 刘维维
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河市民一终字第193号
上诉人（一审被告）：东兰县天成木业有限公司。
法定代表人：梁浩成，负责人。
委托代理人：莫远业，东兰县法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审原告）：韦瑞杰。
委托代理人：梁雨频。
委托代理人：梁福维。
上诉人东兰县天成木业有限公司（以下简称“天成公司”）因排除妨害纠纷一案，不服东兰县人民法院（2013）东民初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月13日立案受理后，依法由审判员覃志凌担任审判长，与审判员唐劳、代理审判员祝贺组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人天成公司的法定代表人梁浩成及其委托代理人莫远业，被上诉人韦瑞杰的委托代理人梁雨频、梁福维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经一审法院审理查明：2004年12月间，经原告韦瑞杰申请，东兰县人民政府同意原告使用位于东兰县土产公司隘洞转运站至梁福星房屋之间的一宗土地（四至范围为：东距隘洞公路10米，以墙外为界，南贴韦秀如户用地，以墙外为界，西至空地，以墙外为界，北至韦庆松户用地，以墙外为界，面积50平方米）建设住宅，并于2005年1月20日向原告韦瑞杰颁发建设用地批准书。2008年5月8日，梁浩成与东兰镇同拉村同拉下村民小组签订《土地转让协议书》，利用包括本案讼争地在内的6.8亩土地建房办厂，成立东兰县天成木业有限公司。2011年7月，原告韦瑞杰以受让方式取得讼争土地，土地使用证编号为兰国用（2011）第28030111008号。被告东兰县天成木业有限公司自2008年9月起，利用讼争土地通行并在地上建起一堵长8.6米，高2.1米的围墙，造成原告韦瑞杰无法实际使用讼争土地。
一审法院认为：原告韦瑞杰于2011年7月18日对讼争土地使用权进行登记并取得讼争土地使用权证书，从当日起，原告韦瑞杰方对讼争土地享有相应权利，其请求权的诉讼时效亦应从当日起算。按一般诉讼时效为二年的规定，原告于2012年12月22日起诉，未超过法律规定的诉讼时效期间。
此外，不动产物权的设立，除法律另有规定外，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。同时，法律规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案被告在2008年间，利用讼争土地作生产经营用地，虽有东兰县人民政府的支持，但未进行土地使用权登记，亦未取得讼争土地使用权证书，依法不能取得讼争土地的使用权。原告韦瑞杰于2011年7月经登记机关对讼争土地使用权进行登记并取得讼争土地使用权证书，依法取得讼争土地的使用权，享有相应权利。
综上所述，原告韦瑞杰以被告占用讼争土地建厂房，侵犯其权益为由，请求被告停止侵害、排除妨害，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告东兰县天成木业有限公司于本判决生效后停止侵害，并于10日内自行拆除建造在讼涉土地上长8.6米，高2.1米的围墙。一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告东兰县天成木业有限公司负担。
宣判后，天成公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，维护企业的合法权益。其主要理由有：一、上诉人现使用的6.8亩建厂土地属于集体土地，而不是国有土地。被上诉人虽持有讼争土地的国有土地使用权证，但该证来源不清，应认定为无效。二、2008年11月12日，被上诉人等6户准备在天成公司大门及两侧建房，而被同拉村村民阻止，被上诉人此时应当知道其合法权益受到侵害，故被上诉人4年之后才提起民事诉讼已经超过诉讼时效。
被上诉人韦瑞杰答辩称，一审判决正确，上诉人上诉无理，应予驳回。其主要理由有：一、讼争的土地是国有未利用的土地，被上诉人已取得国有土地使用权证，上诉人未经同意，强占讼争土地建围墙是错误的。二、本案不应认定超过诉讼时效。
经二审审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点是：一、被上诉人持有的国有土地使用权证是否合法有效；二、本案是否超过诉讼时效。
本院认为：第一、关于被上诉人持有的国有土地使用权证是否合法有效的问题。被上诉人现持有讼争土地的国有土地使用权证四至范围清楚，审批手续合法，在没有被依法撤销的前提下，应当视为有效的物权凭证，被上诉人作为物权所有人，对讼争土地依法享有占有、使用、收益及排他的权利。上诉人天成公司虽使用讼争土地在先，但对讼争土地没有相应的物权凭证，故不能对抗被上诉人的权利主张。一审判决上诉人停止侵害并恢复讼争土地原状是正确的。
第二、关于本案是否超过诉讼时效的问题。因上诉人占用了被上诉人国有土地使用权证范围之内的土地建造围墙，被上诉人是基于物权所有人的身份主张排除妨害请求权，该请求权指向现实存在的妨害和危险，只要这种现实的妨害和危险存在，被上诉人作为权利人就可以提起“排除妨害之诉”。上诉人所主张的诉讼时效，主要是针对债权请求权，不适用于因物权受到侵害而产生的排除妨害请求权、消除危险请求权、确认物权请求权等。故本案不存在诉讼时效的适用问题，更不存在超过诉讼时效的可能。
综上所述，一审法院查明事实清楚，判决正确。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人东兰县天成木业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃志凌
审 判 员 唐 劳
代理审判员 祝 贺
二〇一三年七月十五日
书 记 员 肖 肖
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初451号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人李某某，男，1986年4月25日出生，汉族，户籍在江苏省宿迁市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2018〕425号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪,于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院代理检察员王盈出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控2017年9月6日19时许，被告人李某某在本市灵石路XXX号工地内，因琐事与被害人张某某发生争执，李将张推倒在地致其受伤。经鉴定张颌骨多发性骨折，构成轻伤二级；左枕部头皮挫伤、左枕部头皮缝合创分别构成轻微伤。
2018年3月6日，被告人李某某在江苏省泗洪县被公安机关抓获，其在到案后自愿如实供述上述犯罪事实。案发后被告人赔偿被害人并取得谅解。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人张某某的陈述及其出具的《刑事谅解书》、《收条》，证人潘1、潘某2的证言、上海市公安局《验伤通知书》、上海市哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》、上海市公安局静安分局制作和出具的《受案登记表》、《工作情况》、《抓获经过》、上海市公安局静安分局调取的《人口信息》及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，并赔偿了被害人的经济损失，依法从轻处罚。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪,判处拘役五个月,缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人李某某在缓刑考验期内，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一个有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮志平
二〇一八年四月二十七日
书记员 祁婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……