wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终1562号
上诉人(原审被告)：李永军，男，1957年8月17日出生，汉族，湖南省新邵县人，住湖南省新邵县，
上诉人(原审被告)：黄新兰，女，1956年1月8日出生，汉族，湖南省新邵县人，住湖南省新邵县，
共同委托诉讼代理人：张肖迪，北京天平（长沙）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人(原审原告)：杨立才，男，1949年5月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，
被上诉人(原审原告)：徐会军，女，1955年6月11日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，
共同委托诉讼代理人：杨迎梅（系两被上诉人之子），男，1976年12月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省醴陵市，代理权限：特别授权。
共同委托诉讼代理人：陈尚奇,湖南楚风律师事务律师。代理权限：一般代理。
上诉人李永军、黄新兰因与被上诉人徐会军、杨立才合同纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2018）湘0223民初230号民事判决,向本院提出上诉。本院于2018年8月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人张肖迪、两被上诉人的共同委托诉讼代理人杨迎梅、陈尚奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人李永军、黄新兰无需向被上诉人支付50921元，或将本案发回重审。被上诉人承担一、二审诉讼费用。理由是:上诉人与被上诉人在2004年就已经达成了房屋买卖协议，并且上诉人也向被上诉人支付了相应房屋价款，只是没有签订书面的买卖合同和房屋登记变更，但房产证一直都在上诉人手里。所以上诉人与被上诉人之间并不是租借关系。二、关于房屋补偿款的所得利益五五分配，拆迁补偿的所得利益应当仅指房屋价值补偿。
被上诉人答辩意见：我方认为本案协议中明确约定拆迁之后所得利益，双方五五分成。因此参与分配的利益并非上诉人所讲的，仅为“房屋价值补偿”一项。因为当初也是委托上诉人去领取房屋产权证，现在又委托他们去领取房屋拆迁款，所以出于感谢，才同意将拆迁款与他五五分成。
被上诉人(原告)在一审提出的诉讼请求：请求被告支付征收补偿款64581元。
一审法院查明，被告李永军、黄新兰系夫妻关系。原告徐会军、杨立才系夫妻关系，两原告系攸县酒埠江镇铸钢厂家属楼3栋316号房屋的所有权人，房屋所有权证号为攸房权证攸字第××号。2004年，两原告离开攸县，之后被告黄新兰、李永军一直居住在两原告共有的3栋316号房屋，直至房屋拆迁。因房屋拆迁，2017年5月29日原告杨立才和被告李永军达成协议，约定：拆迁之后所得利益，双方五五分成，并具下了协议书。9月3日，原告杨立才、徐会军与被告黄新兰签订委托书，由被告黄新兰负责办理房屋拆迁有关事宜，包括签收相关文件、商谈签署货币补偿协议、房屋补偿款的收付及办理房屋补偿相关事宜等。同日，被告黄新兰代表原告徐会军、杨立才作为乙方与攸县国有土地上房屋征收管理办公室作为甲方签订《酒埠江城中村改造项目国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，约定：“一、乙方被征收房屋情况：乙方被征收房屋位于攸县，产权证号00015423，涉征住宅用房84.6平方米，砖混结构。土地使用权证号攸（2006）06/B008，土地使用权面积655.6平方米。二、对乙方补偿金额1、房屋价值补偿：193142元；2、装饰、装修补偿：6768元；3、附属设施补偿：3000元；4、临时安置费：8400元；5、拆迁补助费：2000元；…7、奖励和补助（2）按期搬迁奖励：16920元…以上各项对乙方的补偿金额（不含购房款补助金额）人民币叁拾贰万玖仟壹佰陆拾贰元整（¥329162元）…”。合同签订后，在第一笔征收补偿款到账后，被告黄新兰、李永军向原告支付了100000元，之后的征收补偿款被告拒绝向原告支付，双方因此酿成纠纷。
一审法院认为，本案系合同纠纷。1、原告杨立才与被告李永军签订的《协议书》，以及原告杨立才、徐会军与被告黄新兰签订的《授权委托书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，原告与被告之间的合同关系成立并合法有效。2、两原告离开攸县后，两被告一直居住在两原告共有的房屋，直至该房屋拆迁，根据《酒埠江城中村改造项目国有土地上房屋征收补偿安置协议书》的约定，对被征收人的补偿金额中，临时安置费8400元、搬迁补偿费2000元、按期搬迁费16920元，共计27320元，应当属于现在居住于该房屋的被告所得，其余拆迁补偿款应当属于拆迁所得的利益。被告李永军、黄新兰主张其入住原告房屋后对房屋进行了装饰、装修，但并未提供相应的证据证明，故对该主张本院不予支持。综上，根据双方五五分成的协议，总征收补偿款减去应当属于被告方的利益27320元，剩余301842元，应当由双方五五分成，即150921元，被告已经支付给原告100000元，剩余50921元应当由被告支付给原告方。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：由被告李永军、黄新兰在本判决生效之日起十日内支付原告杨立才、徐会军50921元。本案案件受理费707元，由原告杨立才、徐会军负担150元，被告李永军、黄新兰负担557元。
经本院二审审理，双方当事人当事人均没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系合同纠纷。被上诉人杨立才与上诉人李永军签订的《协议书》，以及签订的《授权委托书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被上诉人徐会军、杨立才系夫妻关系，系攸县酒埠江镇铸钢厂家属楼3栋316号房屋的所有权人，2004年上诉人黄新兰、李永军夫妇一直居住在该房屋，并接受被上诉人委托负责办理房屋拆迁有关事宜，领取征收补偿款329162元。征收补偿款到账后，上诉人黄新兰、李永军只向被上诉人支付100000元，不符合双方约定的“五五分成”的比例。一审法院根据《酒埠江城中村改造项目国有土地上房屋征收补偿安置协议书》的约定，对补偿金额中，临时安置费8400元、搬迁补偿费2000元、按期搬迁费16920元，共计27320元专属于上诉人的部分予以剔除后，判决由上诉人支付50921元，符合双方约定和公平原则。上诉人认为双方系房屋买卖关系，并请求改判去不支付被上诉人50921元，没有事实和法律依据，故其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1073元，由上诉人李永军、黄新兰承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘艳辉
审判员 赵庆华
审判员 阳桂凤
二〇一八年九月十四日
书记员 张愉榕
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭榕法砲执字第33-1号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。地址：揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：刘秀通、郑育群，系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人：黄顺伟，1971年9月29日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
被执行人：黄耿芝，男，1980年9月17日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
关于广东揭东农村商业银行股份有限公司与黄顺伟、黄耿芝金融借款合同纠纷一案，揭阳市榕城区人民法院作出的（2014）揭榕法砲民初字第174号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄顺伟应付还申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司借款人民币（下同）120000元及该款利息和垫付的诉讼费2700元；被执行人黄耿芝对被执行人黄顺伟上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但二被执行人均没有履行判决书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月3日对上述案件立案执行。
本案在执行过程中，本院依法分别向二被执行人发出了执行通知书，限令二被执行人在指定的时间内履行上述判决书的确定义务，但均没有履行。经过向有关单位对被执行人的财产进行调查，并未发现二被执行人有可供执行的财产。该财产调查情况，申请执行人已经签字确认。
本院认为，经过向有关单位对被执行人的财产进行详细的调查，并未发现二被执行人有可供执行的财产。该财产调查情况，申请执行人已经签字确认。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）揭榕法砲执字第33号案的本次执行程序。
申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈素锋
审 判 员 林桂滨
代理审判员 谢树英
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吴晓伟
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00558-1号
申请执行人：张辉，男，1977年7月20日生，汉族，无固定职业，住安徽省桐城市。
被执行人：周二革，男，1970年12月26日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人张辉与被执行人周二革土地承包经营权转让合同纠纷执行一案，经本院执行，执行款已全部到位（含执行费），本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2015）宜民一终字第00700号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五年十二月二十一日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0202执175号
申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地芜湖市镜湖区镜湖路9号，统一社会信用代码91340200766854915F。
负责人：莫青，该支行行长。
被执行人：许华涛，男，1993年1月23日出生，汉族，个体工商户，住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖伟业房地产开发有限公司，住所地芜湖市弋江区森海都市花园B幢05-06，统一社会信用代码913402005649919624。
法定代表人：承伟，总经理。
本院在执行中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行与许华涛、芜湖伟业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2018年2月22日和2018年7月26日两次查询了被执行人名下的银行存款，无可供执行的银行存款；本院于2018年1月25日前往被执行人抵押房产处调查，无人在家；于2018年5月21日前往芜湖市伟业臻园1-2-702室房屋处张贴腾房公告，公告期六个月；本案已诉讼保全了被执行人名下位于芜湖市伟业臻园1-2-702室房产，因该房产开发商芜湖市伟业房地产开发有限公司未缴纳相关税费等，致该房产无法办理产权证、上市交易，抵押房产不具备处置条件；已将被执行人列入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。于2018年8月8日终本约谈申请人，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚ＸＸ
审判员 丁永新
审判员 李同陆
二〇一八年八月二十一日
书记员 李 浩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0202执175号申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地芜湖市镜湖区镜湖路9号，统一社会信用代码91340200766854915F。负责人：莫青，该支行行长。被执行人：许华涛，男，1993年1月23日出生，汉族，个体工商户，住芜湖市弋江区。被执行人：芜湖伟业房地产开发有限公司，住所地芜湖市弋江区森海都市花园B幢05-06，统一社会信用代码913402005649919624。法定代表人：承伟，总经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行与许华涛、芜湖伟业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2018年2月22日和2018年7月26日两次查询了被执行人名下的银行存款，无可供执行的银行存款；本院于2018年1月25日前往被执行人抵押房产处调查，无人在家；于2018年5月21日前往芜湖市伟业臻园1-2-702室房屋处张贴腾房公告，公告期六个月；本案已诉讼保全了被执行人名下位于芜湖市伟业臻园1-2-702室房产，因该房产开发商芜湖市伟业房地产开发有限公司未缴纳相关税费等，致该房产无法办理产权证、上市交易，抵押房产不具备处置条件；已将被执行人列入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。于2018年8月8日终本约谈申请人，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚ＸＸ审判员  丁永新审判员  李同陆二〇一八年八月二十一日书记员  李 浩
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民申38号
再审申请人（一审被告）：刘崇许，男，1972年6月25日出生，汉族，住湖南省祁东县，
委托诉讼代理人：付成刚，广东宝源律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈陆涛，男，1999年11月27日出生，汉族，住广东省揭西县，
一审被告：程德坤，男，1991年10月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区，
再审申请人刘崇许因与被申请人陈陆涛、一审被告程德坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法交初字第134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，刘崇许的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十一条第三项、第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 黎 莹
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申1014号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建六建集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部龙庭路10号。
法定代表人：潘俊钢，总经理。
委托诉讼代理人：杨仲鹏，新疆星河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳琦，新疆星河律师师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：木台里甫·牙森，男，1979年8月10日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人:王明刚，乌鲁木齐天山区向导法律服务所法律工作者。
再审申请人福建六建集团有限公司因与被申请人木台里甫·牙森确认劳动关系纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01民终652号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
福建六建集团有限公司申请再审称，一、原审人民法院认定事实错误。原审人民法院认定沙军为我公司工地的负责人、木台里甫·亚森在我公司承建的工地受伤的事实缺乏证据证明。我公司提供的《建设工程施工合同》可以证明我公司承建的沙依巴克区绿城翡翠园B区1-4号楼工程项目中并不包括电梯和消防建设项目、开工日期为2013年3月20日、竣工日期为2014年6月30日的事实，而木台里甫·亚森自称受伤时间为2016年4月11日，此时我公司已完成建设工程并交付。沙依巴克区绿城翡翠园的工地上除了我公司之外还有其他施工单位，木台里甫·亚森在第一、二审期间均未出庭，其诉讼代理人对木台里甫·亚森的受伤地点并不清楚，原审人民法院在此情况下认定其是在我公司的工地受伤的事实没有依据。木台里甫·亚森称沙军是我公司工地的负责人，但其并未提供相关证据予以证实，沙军也未出庭，不能仅依据木台里甫·亚森的陈述就认定沙军是我公司工地的负责人的事实。二、原审人民法院适用法律错误。木台里甫·亚森陈述其在打扫卫生时受伤、是由沙军“招用”、与沙军口头约定工资标准为150元/天，但是，木台里甫·亚森所从事的工作并不是我公司的业务组成部分，也不是由我公司给其安排工作并支付劳动报酬的。木台里甫·亚森与沙军之间是雇佣关系，与我公司无关。综上，原审人民法院认定事实缺乏证据，适用法律错误。我公司请求对本案予以再审。
本院经审查认为：福建六建集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院再审本案；
审判长 海 拉 提
审判员 张 红 见
审判员 胡 卫 国
二〇一八年九月十三日
书记员 热依汗古丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16302号
罪犯何泽兴，男，1959年5月30日出生，汉族，重庆市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○八年四月三十日作出（2008）西刑初字第86号刑事判决，以被告人何泽兴犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年五月二十三日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1393号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第13225号裁定书减刑一年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何泽兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何泽兴在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何泽兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何泽兴减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月23日起至2029年4月22日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执425号
申请执行人宋辉，女，汉族，1977年1月1日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人吴斐，男，汉族，1976年9月11日出生，上海市人，住安徽省界首市。
被执行人伍金平，女，汉族，1978年12月18日出生，湖北省竹溪县人，住安徽省界首市。
第三人界首市佳富新型建材有限公司。公司住所地界首市王集镇陆贺湖中学旧址。
法定代表人：吴津良，该公司经理。
本院在执行申请执行人宋辉申请执行被执行人吴斐、伍金平民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经网络查询不到被执行人的可供执行财产，被执行人除砖窑厂外，无其他财产，申请执行人与被执行人双方达成协议，被执行人欠申请执行人174600元及利息，第三人从2018年6月1日起每月还10000元至还清欠款止，申请执行人同意终结本次执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初621号民事判决书第一项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不履行和解协议时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 应学华
审判员 王 歌
审判员 李 奎
二〇一八年六月十三日
书记员 张冰冰
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执425号
申请执行人宋辉，女，汉族，1977年1月1日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人：伍金平，女，汉族，1978年12月18日出生，湖北省竹溪县人，住安徽省界首市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市（2016）皖1282民初2543号民事判决书，责令三被执行人偿还申请执行人借款110000元及利息，诉讼费1622元，执行费2132元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人吴斐、伍金平银行存款150954元或者查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 应学华
二〇一七年十一月一十四日
书记员 刘丽波
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终17666号
上诉人（原审原告）：深圳市宏富盈精密机械有限公司，住所地广东省深圳市龙华区。
法定代表人：张莹。
被上诉人（原审被告）：程琪，男。
上诉人深圳市宏富盈精密机械有限公司因与被上诉人程琪劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初8623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市宏富盈精密机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市宏富盈精密机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人深圳市宏富盈精密机械有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 珠
审判员 刘 灵 玲
审判员 黄 玮 娜
二〇一八年九月二十八日
书记员 梁东杰（兼）
书记员 颜萍萍（兼）
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执112之一号
申请执行人安徽省界首农村商业银行股份有限公司。住所地界首市中原路553号，组织机构代码79186771-8。
法定代表人李士彬，董事长。
被执行人王金杰，女，1985年9月24日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人王振华，男，1986年11月3日出生，汉族，浙江省浦江县人。
本院在执行安徽省界首农村商业银行股份有限公司与王金杰王振华借款合同纠纷一案中，责令被执行人王金杰王振华履行还款700000元及利息、案件受理费5660元、执行费9400元，但被执行人王金杰王振华未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年1月25日以（2016）皖1282执第112号执行裁定查封了被执行人的坐落于人民东路北民权路西法姬娜现代城B2-21号商铺，面积155.29平方。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人坐落于人民东路北民权路西法姬娜现代城B2-21号商铺（面积155.29平方，产权证号20140631号）。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 应学华
审判员 刘 虎
审判员 王献文
二〇一六年八月二十二日
书记员 李建军
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执112之一号
申请执行人安徽省界首农村商业银行股份有限公司。住所地界首市中原路553号，组织机构代码79186771-8。
法定代表人李士彬，董事长。
被执行人王金杰，女，1985年9月24日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人王振华，男，1986年11月3日出生，汉族，浙江省浦江县人。
本院在执行安徽省界首农村商业银行股份有限公司与王金杰王振华借款合同纠纷一案中，责令被执行人王金杰王振华履行还款700000元及利息、案件受理费5660元、执行费9400元，但被执行人王金杰王振华未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年1月25日以（2016）皖1282执第112号执行裁定查封了被执行人的坐落于人民东路北民权路西法姬娜现代城B2-21号商铺，面积155.29平方。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人坐落于人民东路北民权路西法姬娜现代城B2-21号商铺（面积155.29平方，产权证号20140631号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 应学华
审判员 刘 虎
审判员 王献文
二〇一六年八月二十二日
书记员 李建军
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1282执112之一号 申请执行人安徽省界首农村商业银行股份有限公司。住所地界首市中原路553号，组织机构代码79186771-8。 法定代表人李士彬，董事长。 被执行人王金杰，女，1985年9月24日出生，汉族，安徽省界首市人。 被执行人王振华，男，1986年11月3日出生，汉族，浙江省浦江县人。 本院在执行安徽省界首农村商业银行股份有限公司与王金杰王振华借款合同纠纷一案中，责令被执行人王金杰王振华履行还款700000元及利息、案件受理费5660元、执行费9400元，但被执行人王金杰王振华未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年1月25日以（2016）皖1282执第112号执行裁定查封了被执行人的坐落于人民东路××民权路西法姬娜现代城Ｂ2-21号商铺，面积155.29平方。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人坐落于人民东路北民权路××现代城××商铺（面积155.29平方，产权证号20140631号）。。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  应学华 审判员  刘 虎 审判员  王献文 二〇一六年八月二十二日 书记员  李建军
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执1448号
申请执行人：合肥德善小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路1777号辉隆大厦七楼，统一社会信用代码91340100694148906X。
法定代表人：孙福来，该公司董事长。
被执行人：聂某，女，1973年8月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：朱庆祝，男，1970年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：合肥瑶海区猛斯克服装店，经营场所合肥瑶海区站前路白马服装城二期一楼南129，组织机构代码L5817751-4。
经营者：孙文，男，1984年2月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
被执行人：合肥明帆服饰有限公司，住所地合肥市新站区站前路白马服装城二期5楼，组织机构代码69284914-4。
法定代理人：聂某，经理。
被执行人：汪云生，男，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：汪桂珍，女，1970年5月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：孙文，男，1984年2月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
被执行人：韩庆丽，女，1982年6月30日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。
本院在执行合肥德善小额贷款股份有限公司与被执行人聂某、朱庆祝、合肥瑶海区猛斯克服装店、合肥明帆服饰有限公司、汪云生、汪桂珍、孙文、韩庆丽民间借贷纠纷一案中，因双方当事人正在协商，申请人向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖0104执1448号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 吴成莹
审判员 张 升
二〇一八年八月二十三日
书记员 张雪芹
附：本案适用的相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行：
(一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民辖55号
原告：赤峰锦峰石油有限公司，住所地：赤峰市元宝山区平庄镇什二脑村五组。
法定代表人：刘亚玲，经理。
被告：王海强，男，1988年3月6日出生，汉族，农民，住赤峰市。
原告赤峰锦峰石油有限公司与被告王海强确认合同无效纠纷一案，赤峰市元宝山区人民法院于2018年9月14日立案。现赤峰市元宝山区人民法院以本案原告赤峰锦峰石油有限公司的原法定代表人夏景峰是该院工作人员，公司大股东夏福玉与夏景峰系父子关系，被告王海强提出该院回避，该院依法不宜行使管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，本案原告赤峰锦峰石油有限公司的原法定代表人夏景峰是该院工作人员，公司大股东夏福玉与夏景峰系父子关系,本案由赤峰市元宝山区人民法院管辖，有可能影响本案的审判和执行。因此，赤峰市元宝山区人民法院报请指定管辖理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由赤峰市红山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长宫学文
审判员乔慧婷
审判员张磊
二〇一八年十月九日
法官助理王秀梅
书记员韩文强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民辖55号原告：赤峰锦峰石油有限公司，住所地：赤峰市元宝山区平庄镇什二脑村五组。法定代表人：刘亚玲，经理。被告：王海强，男，1988年3月6日出生，汉族，农民，住赤峰市。原告赤峰锦峰石油有限公司与被告王海强确认合同无效纠纷一案，赤峰市元宝山区人民法院于2018年9月14日立案。现赤峰市元宝山区人民法院以本案原告赤峰锦峰石油有限公司的原法定代表人夏景峰是该院工作人员，公司大股东夏福玉与夏景峰系父子关系，被告王海强提出该院回避，该院依法不宜行使管辖权为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案原告赤峰锦峰石油有限公司的原法定代表人夏景峰是该院工作人员，公司大股东夏福玉与夏景峰系父子关系,本案由赤峰市元宝山区人民法院管辖，有可能影响本案的审判和执行。因此，赤峰市元宝山区人民法院报请指定管辖理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由赤峰市红山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长宫学文审判员乔慧婷审判员张磊二〇一八年十月九日法官助理王秀梅书记员韩文强
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘11民终2191号
上诉人（原审原告）：李阳春，女，1948年10月13日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县。
上诉人（原审原告）：李春英，女，1958年1月6日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县。
上诉人（原审原告）：李金英，女，1963年2月28日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审被告）：李福勇，男，1955年5月17日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县。
原审第三人：李龙，男，1952年5月2日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县。
上诉人李阳春、李春英、李金英与被上诉人李福勇、原审第三人李龙土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2017）湘1122民初1545号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人李阳春、李春英、李金英上诉请求：一、请求撤销湖南省东安县人民法院（2017）湘1122民初1545号民事裁定。二、请求依法判决。三、本案上诉费由被上诉人李福勇承担。事实和理由：三上诉人对已故父母在承包期内的征林地有继承承包权。承包期内，发包方不得调整承包地，应由继承人继续承包；将林地登记在李龙和李福勇名下，缺乏合法性；李福勇对母亲未尽赡养义务，不应分得征地款。
李阳春、李春英、李金英向一审法院起诉请求：1、请求确认原告李金英对本县井头圩镇大福村第五组“冠岭”被征林地3.36亩这块山，在承包期内有1/3的承包权；对被征林地3.36亩这块山，在承包期内，得到相应的征地补偿款有1/3的分配权。2、原告李阳春、李春英、李金英请求继续承包父母亲在承包期内的林地。3、请求确认原告李阳春、李春英、李金英与被告李福勇和第三人李龙对父母承包的林地，在承包期内有同等的继续承包权；对父母亲承包的林地，在承包期内得到相应的征地补偿款有同等的分配权。4、请求判决限期被告李福勇返还征地补偿款33,978元给原告三人（李金英占21,622元；李阳春占6,178元；李春英占6,178元）。5、本案诉讼费由被告李福勇承担。
一审法院认定事实：李万杰、肖申玉是本案原告李阳春、李春英、李金英、被告李福勇及第三人李龙的父母。1981年，东安县井头圩镇大福村第5组（并村后为枫木塘村5组）采取农村土地家庭承包时，李金英尚未出嫁，其与父母为一户承包了本组“冠岭”7.9亩责任山（林地），李阳春、李春英均已出嫁，在农村其他集体经济组织分得了责任田和责任山，李福勇和第三人李龙已经成家，该两户均在本组分得了责任田和责任山。1984年，李金英出嫁，其户口亦迁出，在其他农村集体经济组织分得了责任田，同年李万杰去世。由于肖申玉由李龙赡养，2010年3月20日，东安县井头圩镇大福村第5组经勘界，以该林地无权属争议为由，将该林地登记在李龙的名下并逐级上报，向有关部门申办林权证（尚未发证）。2011年，肖申玉去世。2016年3月23日，政府修“冷东”一级公路，将7.9亩责任山中的3.36亩征收，按照林地的补偿标准即28,000元/亩，共计征收补偿费为94,080元，除去组里提留1.5%后，下余92,669元。后经组里开会，村干部造表签名，报镇分管领导审核签字，李福勇和李龙各领取了46,334.5元。
一审法院认为，李阳春、李春英不是东安县井头圩镇大福村第5组集体经济组织成员，李金英出嫁落户到其他农村集体经济组织并分得了责任田，亦不再是东安县井头圩镇大福村第5组集体经济组织成员。自从肖申玉去世后，原有的以李万杰、肖申玉、李金英为一户的承包经营的家庭已经消亡。对承包土地调整的主体是发包方即东安县井头圩镇大福村第5组，并不是李福勇和李龙，对征收的3.36亩责任山所获得的征地补偿款亦由集体经济组织即东安县井头圩镇大福村第5组发放给李福勇和李龙，在未对承包地调整的合法性及征收补偿费用分配方案的合法性进行处理之前，李阳春、李春英、李金英直接起诉李福勇和李龙，属诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李阳春、李春英、李金英的起诉。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，一审认定的事实本院予以确认。
另查明，天津市宝坻区史各庄镇大刘辛村民委员会于2018年4月2日出具证明，证明本村村民李金英名下无山地、林地。
本院认为，本案系土地承包经营权纠纷，1981年李金英尚未出嫁，其与父母为一户承包了本组“冠岭”7.9亩责任山（林地），李阳春、李春英均已出嫁，在农村其他集体经济组织分得了责任田和责任山，李福勇和第三人李龙已经成家，该两户均在本组分得了责任田和责任山，1984年，李金英出嫁，其户口迁入其他农村集体经济组织，未分得责任山，根据《湖南省人民政府关于全面推进林权制度改革的实施意见》（湘政发[2008]29号）的相关规定：户籍变更转为非农业户口的，在迁入地未取得承包地，其自留山和责任山可以继续保留。林地承包以户为经营单位，家庭中部分成员死亡的，因为作为承包方的户还在，所以不发生继承的问题，李阳春、李春英属于诉讼主体不适格。承包期内，东安县井头圩镇大福村第5组，以该林地无权属争议为由，将该林地登记在李龙的名下并逐级上报，并申办林权证（尚未发证），侵犯了该承包经营户的合法权益。对承包土地调整的主体是发包方即东安县井头圩镇大福村第5组，对征收的3.36亩责任山所获得的征地补偿款亦由集体经济组织即东安县井头圩镇大福村第5组发放给李福勇和李龙，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定，山林确权不属于人民法院民事诉讼的审查范围。根据上诉人李阳春、李春英、李金英在一审提起的诉讼请求，涉及确认承包权和继承权，应当分别主张权利。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝 群
审判员 张益民
审判员 刘明跃
二〇一八年九月十七日
书记员 石丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘11民终2191号上诉人（原审原告）：李阳春，女，1948年10月13日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县。上诉人（原审原告）：李春英，女，1958年1月6日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县。上诉人（原审原告）：李金英，女，1963年2月28日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）：李福勇，男，1955年5月17日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县。原审第三人：李龙，男，1952年5月2日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县。上诉人李阳春、李春英、李金英与被上诉人李福勇、原审第三人李龙土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2017）湘1122民初1545号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人李阳春、李春英、李金英上诉请求：一、请求撤销湖南省东安县人民法院（2017）湘1122民初1545号民事裁定。二、请求依法判决。三、本案上诉费由被上诉人李福勇承担。事实和理由：三上诉人对已故父母在承包期内的征林地有继承承包权。承包期内，发包方不得调整承包地，应由继承人继续承包；将林地登记在李龙和李福勇名下，缺乏合法性；李福勇对母亲未尽赡养义务，不应分得征地款。李阳春、李春英、李金英向一审法院起诉请求：1、请求确认原告李金英对本县井头圩镇大福村第五组“冠岭”被征林地3.36亩这块山，在承包期内有1/3的承包权；对被征林地3.36亩这块山，在承包期内，得到相应的征地补偿款有1/3的分配权。2、原告李阳春、李春英、李金英请求继续承包父母亲在承包期内的林地。3、请求确认原告李阳春、李春英、李金英与被告李福勇和第三人李龙对父母承包的林地，在承包期内有同等的继续承包权；对父母亲承包的林地，在承包期内得到相应的征地补偿款有同等的分配权。4、请求判决限期被告李福勇返还征地补偿款33,978元给原告三人（李金英占21,622元；李阳春占6,178元；李春英占6,178元）。5、本案诉讼费由被告李福勇承担。一审法院认定事实：李万杰、肖申玉是本案原告李阳春、李春英、李金英、被告李福勇及第三人李龙的父母。1981年，东安县井头圩镇大福村第5组（并村后为枫木塘村5组）采取农村土地家庭承包时，李金英尚未出嫁，其与父母为一户承包了本组“冠岭”7.9亩责任山（林地），李阳春、李春英均已出嫁，在农村其他集体经济组织分得了责任田和责任山，李福勇和第三人李龙已经成家，该两户均在本组分得了责任田和责任山。1984年，李金英出嫁，其户口亦迁出，在其他农村集体经济组织分得了责任田，同年李万杰去世。由于肖申玉由李龙赡养，2010年3月20日，东安县井头圩镇大福村第5组经勘界，以该林地无权属争议为由，将该林地登记在李龙的名下并逐级上报，向有关部门申办林权证（尚未发证）。2011年，肖申玉去世。2016年3月23日，政府修“冷东”一级公路，将7.9亩责任山中的3.36亩征收，按照林地的补偿标准即28,000元/亩，共计征收补偿费为94,080元，除去组里提留1.5%后，下余92,669元。后经组里开会，村干部造表签名，报镇分管领导审核签字，李福勇和李龙各领取了46,334.5元。一审法院认为，李阳春、李春英不是东安县井头圩镇大福村第5组集体经济组织成员，李金英出嫁落户到其他农村集体经济组织并分得了责任田，亦不再是东安县井头圩镇大福村第5组集体经济组织成员。自从肖申玉去世后，原有的以李万杰、肖申玉、李金英为一户的承包经营的家庭已经消亡。对承包土地调整的主体是发包方即东安县井头圩镇大福村第5组，并不是李福勇和李龙，对征收的3.36亩责任山所获得的征地补偿款亦由集体经济组织即东安县井头圩镇大福村第5组发放给李福勇和李龙，在未对承包地调整的合法性及征收补偿费用分配方案的合法性进行处理之前，李阳春、李春英、李金英直接起诉李福勇和李龙，属诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李阳春、李春英、李金英的起诉。二审查明的事实与一审查明的事实一致，一审认定的事实本院予以确认。另查明，天津市宝坻区史各庄镇大刘辛村民委员会于2018年4月2日出具证明，证明本村村民李金英名下无山地、林地。本院认为，本案系土地承包经营权纠纷，1981年李金英尚未出嫁，其与父母为一户承包了本组“冠岭”7.9亩责任山（林地），李阳春、李春英均已出嫁，在农村其他集体经济组织分得了责任田和责任山，李福勇和第三人李龙已经成家，该两户均在本组分得了责任田和责任山，1984年，李金英出嫁，其户口迁入其他农村集体经济组织，未分得责任山，根据《湖南省人民政府关于全面推进林权制度改革的实施意见》（湘政发[2008]29号）的相关规定：户籍变更转为非农业户口的，在迁入地未取得承包地，其自留山和责任山可以继续保留。林地承包以户为经营单位，家庭中部分成员死亡的，因为作为承包方的户还在，所以不发生继承的问题，李阳春、李春英属于诉讼主体不适格。承包期内，东安县井头圩镇大福村第5组，以该林地无权属争议为由，将该林地登记在李龙的名下并逐级上报，并申办林权证（尚未发证），侵犯了该承包经营户的合法权益。对承包土地调整的主体是发包方即东安县井头圩镇大福村第5组，对征收的3.36亩责任山所获得的征地补偿款亦由集体经济组织即东安县井头圩镇大福村第5组发放给李福勇和李龙，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定，山林确权不属于人民法院民事诉讼的审查范围。根据上诉人李阳春、李春英、李金英在一审提起的诉讼请求，涉及确认承包权和继承权，应当分别主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 祝 群审判员 张益民审判员 刘明跃二〇一八年九月十七日书记员 石丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民催字第142号
申请人张涧森。
委托代理人刘光普，河南晟大律师事务所律师。
委托代理人张婉，河南晟大律师事务所实习律师。
申请人张涧森申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年8月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人张涧森持有郑州银行股份有限公司所签发的股权证号码为0005118号、登记股权数为2000股的股权证无效。
二、自本判决公告之日起，申请人张涧森有权向发行人郑州银行股份有限公司申请补发。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建涛
代理审判员 胡向楠
代理审判员 刘红丽
二〇一四年十一月五日
书 记 员 白 丹
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00368号
申请人：罗某。
申请人：武汉某某房地产开发有限公司。
本院在审理申请人罗某与申请人武汉某某房地产开发有限公司申请对商品房买卖合同纠纷调解协议确认一案中，申请人罗某与申请人武汉某某房地产开发有限公司于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人罗某与申请人武汉某某房地产开发有限公司撤回对商品房买卖合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年三月二十日
书记员 熊英杰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂03民终741号
上诉人（原审被告）：谭新民，男，1963年11月26日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。
上诉人（原审被告）：刘小梅（系谭新民之妻），1963年12月4日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。
上诉人（原审被告）：谭淏，1989年11月27日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。
上列三上诉人的委托代理人：韦坚，广西信宏律师事务所律师。
上列三上诉人的委托代理人：杨莉，广西信宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柳州银行股份有限公司桂林分行，住所地广西壮族自治区桂林市漓江路20号桂林观光酒店东侧1-2层。
负责人：卢怡静，该分行行长。
委托代理人：高铮，男，1988年6月2日出生，汉族，柳州银行股份有限公司桂林分行员工，住广西壮族自治区桂林市象山区。
原审被告：广西桂果食品有限公司，住所地广西壮族自治区兴安县崔家乡长冲村委。
法定代表人：蒋全斌，该公司总经理。
委托代理人：秦小荃，广西�合律师事务所律师。
原审被告：蒋全斌，男，1963年08月22日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。
原审被告：邓杏英，女，1980年09月01日出生，壮族，住广西壮族自治区兴安县。
原审被告：广西桂牛农牧业发展有限公司，住所地广西壮族自治区兴安县崔家乡高泽村委椅子坪轿子山。
法定代表人：邓杏英
上诉人谭新民、刘小梅、谭淏因与被上诉人柳州银行股份有限公司桂林分行、原审被告广西桂果食品有限公司、蒋全斌、邓杏英、广西桂牛农牧业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2017）桂0305民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2017）桂0305民初210号民事判决；
二、本案发回广西壮族自治区桂林市七星区人民法院重审。
上诉人谭新民、刘小梅、谭淏预交的二审案件受理费78887元，本院予以退回。
审判长 郑文波
审判员 何 华
审判员 周秋莹
二〇一八年五月九日
书记员 聂思祺
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第01590号
原告宝鸡市金台区昌隆木材供应站，住所地宝鸡市金台区（省太白林业局综合服务楼西侧），组织机构代码71975911-4。
代表人仝录勤，该供应站经理。
委托代理人冯树义，陕西炎城律师事务所律师。
被告宝鸡市第二建筑工程有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区新宝路36号，组织机构代码22130553-7。
法定代表人何永辉，该公司董事长。
委托代理人党新民，男，汉族，1967年3月26日生，身份证号码6101131967********，住陕西省宝鸡市渭滨区新宝路36号，该公司员工。
委托代理人朱端博，男，汉族，1978年4月4日生，身份证号码6105261978********，住陕西省宝鸡市渭滨区新宝路35号院1号楼3单元17号，该公司员工。
原告宝鸡市金台区昌隆木材供应站与被告宝鸡市第二建筑工程有限责任公司（以下简称市二建）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员贾丽丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯树义，被告委托代理人党新民、朱端博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月14日原告与被告第19第十九项目部签订了销售模板及方木合同，合同约定原告供模板每张单价72元，方木每立方1160元，原告所供模板及方木共计价值484649元，被告付款461649元，尚欠货款23000元未付。合同约定2011年3月付清全部货款，如有违约按货物总值10%支付违约金，被告应支付违约金486000元，原告只要求支付违约金25000元。原告催要未果，诉至法院，请求判令：1、被告支付欠款及违约金共计48000元（欠款23000元，违约金25000元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告诉请欠款23000元属实。合同中的违约金条款已经划掉，原告计算违约金没有事实依据。本案所诉合同是市二建十九项目部与原告签订，十九项目部没有主体资格，合同无效，违约条款无效。
经审理查明，2010年10月14日，原告宝鸡市金台区昌隆木材供应站与被告宝鸡市第二建筑工程有限责任公司下属第十九项目部签订《合同》一份。合同约定，由原告供给被告下属第十九项目部模板及方木。合同签订后，原告总共供货价值484649元，截止2014年1月27日止被告付款461649元，剩余23000元未付。
另查明，原、告与被告下属第十九项目部签订的《合同》一式三份，采用复写的形式形成，原告持有复写件一份，被告持有原件一份、复写件一份；被告持有的原件及复写件上第十一条关于违约责任的内容已划掉，原告持有的复写件此条内容上也有划痕。原告认为此条款内容未划掉，本庭庭审时已向原告释明，原告对此负有举证责任，如有异议可就此申请鉴定，原告逾期未提交鉴定申请。
本院所确认的事实有，有合同、付款清单及当事人陈述在卷为凭。这些证据材料经当庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告下属第十九项目部签订了的买卖合同，意思表示真实，内容合法应为有效。被告下属的第十九项目部是被告的下属机构，未依法领取企业法人营业执照，无独立法人资格，其签订合同的法律后果应由其设立单位，即被告承担。原、被告双方签订的买卖合同意思表示真实，内容合法应为有效，双方均应本着公平、诚实信用的原则，全面地履行各自的义务合同签订后，。原告完成供货后，被告尚欠原告货款23000元未付，被告应承担清偿义务。故原告请求被告支付拖欠货款23000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。
原告与被告下属第十九项目部签订的买卖合同中第十一条是关于违约责任的内容，但该条内容已划掉，视为双方未约定。本案争议的焦点是原、被告双方合同中书写的违约条款是否划掉。对此原告主张违约条款未划掉，被告主张违约条款已划掉，双方除了提供各自的《合同》之外，再未提供其他证据证实其主张，应承担举证不能的后果。应认定双方对违约责任的承担方式约定不明。被告拖欠原告货款不予支付，构成违约，应当依法承担相应违约责任。原告认为合同中违约责任条款的内容未划掉，本庭庭审时已向原告释明，原告对此负有举证责任，可就此申请鉴定，原告逾期未提交鉴定申请，应承担举证不能的后果，对其要求被告依约支付违约金。的请求本院不予支持。但被告存在拖欠原告货款不予支付，构成违约，应当依法承担相应违约责任。的事实，构成违约，应当承担相应的违约责任。依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因此，被告应当承担未支付货款23000元从2014年1月28日起至判决确定给付之日止按同期中国人民银行贷款利率1.5倍计算的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市第二建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡市金台区昌隆木材供应站货款23000元及违约金（以23000元为本金，从2014年1月28日起至判决确定给付之日止按同期中国人民银行贷款利率的1.5倍计算）。
二、驳回原告宝鸡市金台区昌隆木材供应站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取500元，由被告承担。
如果不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 贾丽丽
二〇一四年九月二十日
书记员 蔡桑妮
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第15203号
原告王×，男，1955年12月10日出生。
被告柴×，女，1959年10月16日出生。
原告王×与被告柴×离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原�王×、被告柴×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：
王×与柴×均系再婚，经中介相识，相识几年内感情不错，于2008年10月27日在密云县民政局登记结婚。柴×有两个儿子，当时都没有结婚，在近几年才结婚，并分别生儿育女。之后王×与柴×就经常生气吵架。柴×有事没事总找茬，因为婚后柴×让王×去密云居住，是和柴×的儿子们共同居住。所以在生气吵架时，王×都忍气吞声，极力克制。但王×错了，一再忍让并没有换来和睦，柴×反而变本加厉，当着柴×的儿媳妇面吵架，还开口骂人。在王×手术后47天，即2015年8月2日，柴×将王×轰走。从那天王×回到北河后，柴×从未打过电话。可见双方夫妻感情已经彻底破裂，王×也不愿意再维持下去了，也无法维持了。所以王×诉至法院，请求判令：王×、柴×离婚。
被告柴×辩称：
柴×不同意离婚，柴×和王×感情没有破裂。
经审理查明：
王×、柴×于2007年相识，2008年10月27日登记结婚。双方婚后未生育子女。
王×、柴×自2015年8月2日起，分居至今。
上述事实，有本院庭审笔录、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：
婚姻关系以感情为基础。王×、柴×经自由恋爱结婚，感情基础较好。双方虽因生活琐事发生矛盾，对感情造成影响，但不能认为夫妻感情已经破裂。夫妻间应相互信任和理解，正确对待和解决双方之间所产生的矛盾，珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，共同维护家庭的圆满及夫妻间的和睦。王×要求离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王竞隆
二〇一五年十月十日
书 记 员 贾默文
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第205号
原告韩某，女，汉族。
委托代理人龚浩然，蓬安县罗家法律服务所法律工作者。
委托代理人陈红珍，蓬安县司法局锦屏司法所工作人员。受蓬安县法律援助中心指派。
被告李某，男，汉族。
原告韩某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人龚浩然、陈红珍到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年在广东务工时相识恋爱，被告同意到原告家落户。双方于2007年8月15日在蓬安县婚姻登记中心办理结婚登记，2008年2月1日生育一子，取名韩某甲，现在蓬安县银汉镇吕广小学读书。小孩出生后被告表现出大男子主义思想，对父母不孝敬，经常赌博，对家庭和孩子不负责，经多次劝解无果。被告的行为致使夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。现依法提起诉讼，请求人民法院判决准予原、被告离婚；婚生子韩某甲由原告抚养，原告自愿承担全部抚养费。
被告书面辩称：本人与韩某结婚后相处了几年，感觉两人性格不和，无法生活在一起，现感情已经破裂，本人同意与韩某离婚。离婚后财产归韩某所有，债务由韩某承担，婚生子韩某甲由韩某抚养，抚养费由韩某自己承担。
经审理查明：原、被告于2005年在外务工时相识恋爱，2007年8月15日办理了结婚登记，2008年2月1日婚生一子，取名韩某甲，现跟随原告生活。原、被告婚初感情尚可，后因琐事发生纠纷，一定程度影响了夫妻感情。现原告来院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告相识恋爱后自愿登记结婚，有一定感情基础。婚后双方因琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚。本院认定原、被告夫妻感情完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。对于婚生子韩某甲的抚养问题，原被告的意见一致，本院对此予以确认，即婚生子韩某甲由原告韩某抚养，韩某自行承担韩某甲的全部抚养费。对于原、被告的共同财产、债权及债务问题，由于原、被告均未提交证据证明有共同财产、债权及债务，本案对此无法查明，双方当事人若有新证据，可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告韩某与被告李某离婚；
二、婚生子韩某甲由原告韩某抚养，韩某自行承担韩某甲的全部抚养费。
案件受理费130元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘金国
二〇一五年三月五日
书记员 杨 悦
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2310号
原告：乐清市精实小额贷款股份有限公司。
法定代表人：钱云钱，系该公司董事长。
委托代理人：朱林郭、周思豪，浙江健泽律师事务所律师。
被告：陈金荣。
被告：徐素微。
被告：梅旭东。
原告乐清市精实小额贷款股份有限公司与被告陈金荣、徐素微、梅旭东小额借款合同纠纷一案，原告于2016年3月15日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈金荣、徐素微共同偿还原告借款本金人民币50万元、期内利息8960元及相应罚息（自2016年1月16日起以本金50万元为基数按月利率25.2‰计算至判决确定履行之日止，暂计至2016年1月16日为420元）；2、被告梅旭东对诉讼请求第一项的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
在审理中，原告变更第一项诉讼请求中的罚息利率为按月利率20%计算。
本院经审理认定，被告陈金荣与被告徐素微于2007年11月30日登记结婚，系夫妻关系。2015年2月16日被告陈金荣、梅旭东与原告签订《个人借款合同》，合同约定：1、被告陈金荣向原告借款，借款金额为人民币50万元，期限自2015年2月16日起至2016年1月15日止，月利率为16.8‰；2、按月结息，到期还本，结息日为每月的15日；3�未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时合同还约定了担保条款，被告梅旭东作为保证人，对上述合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权费用提供连带责任保证。合同生效后，原告依约发放贷款50万元。借款到期后，被告陈金荣未依约归还。截止2016年1月15日被告陈金荣尚欠原告借款本金50万元、合同期内利息8960元未付。担保人亦未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
�、被告陈金荣、徐素微应在本判决生效之日起十日内偿还原告乐清市精实小额贷款股份有限公司借款本金人民币50万元及利息8960元、逾期罚息（以本金50万元为基数，按月利率20‰，从2016年1月16日起计算至判决确定履行之日止）。款交本院虹桥法庭转付。
二、被告梅旭东对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈金荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8894元，公告费200元，均由被告陈金荣、徐素微、梅旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 �郑銮
人民陪审员 包 蒙 远
人民陪审员 朱 志 贤
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 盛 雨 梦
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终68号
上诉人朱萍（原审原告），女，1963年8月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人南昌市西湖区人民政府（原审被告），住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
上诉人朱萍诉被上诉人南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院(2017)赣7101行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人朱萍向原审法院起诉称：2016年12月2日，自己知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》，后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该征收决定书存在如下问题：1.《征收决定书》缺少法律依据。2.项目名称与实际位置不符。3.被告征收行为违反法定程序。4.被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权。5.被征收房屋价值补偿不合理。6.被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。
一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限，原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年10月27日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告朱萍的起诉。
上诉人朱萍上诉称，1.2016年8月开始,交通厅大院房屋被拆迁人就陆续与南昌市中级法院进行过沟通协商但无结果，致使上诉人超过了法律规定的案件起诉期限。另外，根据《最高人民法院进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》的规定“当事人的起诉可能超过起诉期限的,人民法院应当进行认真审查,却因不可抗力或者不可归责于当事人自身原因耽误起诉期限的,人民法院不得以超过起诉期限为由不予立案”。上诉人认为一审法院简单的定性本案超过了诉讼期限是错误的,应予以撤销。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人南昌市西湖区人民政府辩称，1.根据《行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。具体到本案中,答辩人于2016年12月1日在征收范围内依法作出了《房屋征收决定书》,现答辩人于2017年11月向南昌铁路运输法院提起本案诉讼已超过上述规定的起诉期期限。2.被答辩人主张其于2017年8月已向南昌市中级人民法院提起本案诉讼并未提供相应的证据予以证明。退一步讲,假定被答辩人的主张属实,其2017年8月提起本案诉讼仍然超过了上述规定的起诉期限。据此,被答辩人提起本案诉讼已超过起诉期限,依法应驳回被答辩人的起诉,一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。
本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。
一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”案涉[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》系南昌市西湖区政府于2016年12月1日作出，且告知了如不服决定书的内容可以申请复议或提起行政诉讼。上诉人自述其12月2日知晓该决定书，如其认为该决定书程序不合法，根据上述法律的规定，应当在知道决定书内容之日起6个月内向人民法院提起诉讼，而上诉人实际于2017年10月27日向原审法院起诉，已经超过了法定起诉期限。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关单位沟通协商和反映问题，是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由，且上诉人也未提供证据证明该超过起诉期限是由于其不属于自身的原因。因此，上诉人认为其一直向有关单位沟通协商和反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，亦不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人朱萍的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 闻
审判员 胡少林
审判员 张庆文
二〇一八年四月八日
书记员 杨 勇
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行终68号上诉人朱萍（原审原告），女，1963年8月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被上诉人南昌市西湖区人民政府（原审被告），住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。法定代表人黄小燕，该区区长。上诉人朱萍诉被上诉人南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院(2017)赣7101行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱萍向原审法院起诉称：2016年12月2日，自己知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》，后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该征收决定书存在如下问题：1.《征收决定书》缺少法律依据。2.项目名称与实际位置不符。3.被告征收行为违反法定程序。4.被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权。5.被征收房屋价值补偿不合理。6.被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限，原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年10月27日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告朱萍的起诉。上诉人朱萍上诉称，1.2016年8月开始,交通厅大院房屋被拆迁人就陆续与南昌市中级法院进行过沟通协商但无结果，致使上诉人超过了法律规定的案件起诉期限。另外，根据《最高人民法院进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》的规定“当事人的起诉可能超过起诉期限的,人民法院应当进行认真审查,却因不可抗力或者不可归责于当事人自身原因耽误起诉期限的,人民法院不得以超过起诉期限为由不予立案”。上诉人认为一审法院简单的定性本案超过了诉讼期限是错误的,应予以撤销。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人南昌市西湖区人民政府辩称，1.根据《行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。具体到本案中,答辩人于2016年12月1日在征收范围内依法作出了《房屋征收决定书》,现答辩人于2017年11月向南昌铁路运输法院提起本案诉讼已超过上述规定的起诉期期限。2.被答辩人主张其于2017年8月已向南昌市中级人民法院提起本案诉讼并未提供相应的证据予以证明。退一步讲,假定被答辩人的主张属实,其2017年8月提起本案诉讼仍然超过了上述规定的起诉期限。据此,被答辩人提起本案诉讼已超过起诉期限,依法应驳回被答辩人的起诉,一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”案涉[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》系南昌市西湖区政府于2016年12月1日作出，且告知了如不服决定书的内容可以申请复议或提起行政诉讼。上诉人自述其12月2日知晓该决定书，如其认为该决定书程序不合法，根据上述法律的规定，应当在知道决定书内容之日起6个月内向人民法院提起诉讼，而上诉人实际于2017年10月27日向原审法院起诉，已经超过了法定起诉期限。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关单位沟通协商和反映问题，是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由，且上诉人也未提供证据证明该超过起诉期限是由于其不属于自身的原因。因此，上诉人认为其一直向有关单位沟通协商和反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，亦不能成立，本院不予支持。综上，上诉人朱萍的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谭 闻审判员 胡少林审判员 张庆文二〇一八年四月八日书记员 杨 勇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终2022号
上诉人（原审被告）:周满莲，女，汉族，1991年12月5日出生，住址湖南省道县。
委托诉讼代理人：陈色伟，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:施秋玲，女，汉族，1982年9月29日出生，住址福建省晋江市。
委托诉讼代理人：李倩雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人周满莲因与被上诉人施秋玲民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初9149号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人周满莲诉称，本案案由定为借款纠纷系认定错误。上诉人与被上诉人原系情侣关系，二人之间的款项往来系属于情侣之间日常交往，属于一般民事纠纷，并非借款。根据《民事诉讼法》等法律规定，应由被告所在地法院即湖南省道县人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省道县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。关于上诉人称本案应当属湖南省道县人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年十月九日
书 记 员 林秋萍
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终3405号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司。
负责人：邹学林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈燕伍，河南瀛汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢金奎，男，1968年7月31日生，汉族，住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：段峰，信阳市浉河区司法局民权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴法义，男，1971年6月9日生，汉族，住信阳市浉河区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司因与被上诉人谢金奎、段峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服浉河区人民法院（2018）豫1502民初2587号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人陈燕伍，被上诉人吴法义、被上诉人谢金奎的委托诉讼代理人段峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司上诉称，谢金奎的残疾赔偿金应按农村标准计算。请求二审改判上诉人多承担的67354元。
被上诉人谢金奎答辩称，一审判决认定事实清楚正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴法义答辩称，请求法院依法判决。
原审法院查明，2017年4月5日8时30分，第二被告吴法义驾驶云Ｓ×××××号小型轿车由东向西行驶至信阳市浉河区李家寨谢桥安置区路段左转弯时，与由北向南行驶的原告驾驶的豫Ｓ×××××号两轮摩托车相碰，发生致原告受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往中国人民解放军一五四医院住院治疗，住院19天，花费医疗费用18111.92元。其伤情经诊断为：左锁骨中段粉碎性骨折。出院时院方医嘱：1、锁骨带外固定1月，全休3月；2、定期复查，1次/月，拍片后决定何时去除内外固定；3、适度功能锻炼，下次取内固定约需8000元；4、不适随诊。2017年10月9日，信阳德正法医临床司法鉴定所出具信德正司法鉴定所（2017）临鉴字第345号司法鉴定意见书，认定原告构成九级伤残，支出鉴定费700元。2017年4月7日，信阳市公安交警支队浉河勤务大队出具第610号道路交通事故认定书，认定第二被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，第二被告垫付医疗费2800元。2016年12月29日，第二被告吴法义在第一被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司处投保交强险、第三者责任保险及不计免赔险，第三者责任险保额为500000元。
原审法院另查明：原告户籍性质系农业家庭户口。2018年5月7日，信阳市鸡公山管理区李家寨镇谢桥村民委员会证明原告现居住在鸡公山管理区办公大楼旁边的谢桥安置区内，其原居住房屋已于2010年被政府拆迁并安置在现居住的安置区内，其承包的土地和山林已于2010年被全部征用，近年的主要生活来源靠外出打工挣钱。
原审法院认为，交警部门作出的责任认定书，法院予以采信。第二被告驾驶机动车辆与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤，应对原告因此造成的经济损失承担赔偿责任。第一被告作为肇事车辆交强险、第三者责任险的承保公司，应在交强险和第三者责任险责任限额内直接向原告承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及查明的有关事实证据，原告的各项损害赔偿项目及数额分别计算确认如下：1、医疗费：原告要求18111.92元，提供有医疗机构票据，予以确认；2、住院伙食补助费：原告要求1900元，符合法律规定，予以确认；3、营养费：原告要求570元，符合法律规定，予以确认；4、护理费：原告住院19天，标准按上一年度河南省居民服务业年收入计算。护理费应为19×36848元÷365天＝1918.11元；5、误工费：原告请求误工天数计算至定残前一日，未提交持续误工证明，对其主张187天，法院不予支持。原告住院19天，出院时院方医嘱证明全休三个月，标准按上一年度河南省农、林、牧、渔业年收入计算。误工费应为（19天+90天）×36785元÷365天＝10985.11元；6、残疾赔偿金：原告户籍性质虽在农村，但其所在集体土地或者其承包的集体土地已被国家征收，致其无法以农业为主要收入来源，原告请求赔偿标准按城镇居民计算，予以支持。原告构成一处九级伤残，请求伤残赔偿系数按20%计算，予以支持。残疾赔偿金应为29557.86元×20年×20%＝118231.44元；7、精神损害抚慰金：根据原告受伤程度和在此事故中的过错程度及其居住地生活水平，原告请求10000元，符合法律规定，予以确认；8、交通费：根据原告的住院时间及结合本案案情，原告要求500元，予以确认；9、鉴定费：原告要求700元，提供有鉴定机构票据，予以确认；10、后期治疗费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第三款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与己经发生的医疗费一并予以赔偿”。原告请求后期治疗费8000元，符合法律规定，予以确认。综上所述，原告的经济损失共计170916.58元，上述款项由第一被告在交强险、第三者责任险责任限额内赔偿医疗费（含后期治疗费）、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费170216.58元，鉴定费700元由第二被告承担。因第二被告垫付款2800元，扣除其应承担的鉴定费700元后，原告应向第二被告退还垫付款2100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司于本判决生效后七日内在交强险、第三者责任险责任限额内向原告谢金奎赔偿各项经济损失共计170216.58元。二、原告谢金奎收到上述赔偿款时，向被告吴法义退还垫付款2100元。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，被上诉人谢金奎户籍性质虽为农业户口，但其原居住房屋已于2010年被政府拆迁并安置在鸡公山管理区办公大楼旁边的谢桥安置区内，其承包的土地和山林已于2010年被全部征用，近年的主要生活来源靠外出打工挣钱。故一审判决按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。上诉人的上诉理由不予支持，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1484元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓峰
审判员 朱永超
审判员 周振力
二〇一八年九月四日
书记员 吕天雯
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1412号
罪犯吴正祥，男，1983年5月18日出生，苗族，农民，初中文化，原住贵州省凯里市。
贵州省凯里市人民法院于2012年12月5日作出（2012）凯刑初字第359号刑事判决，认定被告人吴正祥犯抢劫罪，判处有期徒刑5年零7个月，并处罚金2000元（未缴纳）。系累犯。2013年2月5日从贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年9月23日起至2018年4月22日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年8月19日提出减刑建议书，2015年8月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年3月至2015年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴正祥在2013年3月至2014年3月、2014年4月至2015年3月服刑期间，获劳动改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴正祥减去有期徒刑11个月（刑期自2012年9月23日起至2017年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判长 杨 晓 春
二〇一五年九月十八日
书记员 罗维（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第1960号
申请执行人：谢晓宇。
被执行人：慈溪市胜山镇恒飞轴承厂。
负责人：宋其云，厂长。
本院在执行谢晓宇与慈溪市胜山镇恒飞轴承厂追索劳动报酬纠纷一案过程中查明，被执行人慈溪市胜山镇恒飞轴承厂系由宋其云开办的个人独资企业，且名下无可供执行的财产，其负责人宋其云现下落不明，宋其云名下有位于慈溪市胜山镇胜西村的二间半二层楼房。本院另案正在处理宋其云名下的位于慈溪市胜山镇胜西村的二间半二层楼房的西首二间二层楼房，故本案暂无继续执行的必要，可在宋其云房产处分后一并参与分配，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第1960号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 徐 人 卫
审判员 胡 苏 南
二〇一〇年七月十九日
书记员 杜震（代）
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更49号
罪犯杨恩鉴，男，1992年10月6日出生，汉族，初中文化，贵州省普定县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省普定县人民法院于2014年1月26日作出（2014）普刑初字第15号刑事判决，认定被告人杨恩鉴犯抢劫罪，判处有期徒行五年,并处罚金人民币8000元。刑期自2013年11月15日起至2018年11月14日止。于2014年2月12日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2017年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨恩鉴在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2015年11月、2016年11月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯杨恩鉴在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，可在减刑幅度上限范围之内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨恩鉴减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2018年2月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年三月十三日
书记员 伍志敏（代）
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第3312号
原告吴金培，男，1960年6月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人钱桂水，福建一心律师事务所律师。
被告谢淑静，女，1963年2月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告吴金培与被告谢淑静民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月16日以庭外和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴金培撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告吴金培负担。
代理审判员 曾祥顺
二〇一五年三月十六日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7589号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘晓萍。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘晓萍信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘晓萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79，280.77元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79，280.77元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第1782号
原告丹东太华电热材料有限公司，住所地辽宁省丹东市振安区。
法定代表人黄翠英。
委托代理人颜妍，广东海迪森律师事务所律师。
委托代理人吴珺。
被告世恒五金塑料制品（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人何世伟。
委托代理人梁振驹，该公司员工。
被告何世伟，男，1970年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码。
原告丹东太华电热材料有限公司（以下简称：太华公司）诉被告世恒五金塑料制品（佛山）有限公司（以下简称：世恒公司）、何世伟买卖合同纠纷一案，本案于2015年7月9日受理后，依法由审判员张高龙适用简易程序独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜妍、吴珺、被告世恒公司委托代�人梁振驹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太华公司诉称，原告与被告世恒公司存在长期的合作关系，由原告向被告世恒公司提供氧化镁粉产品。2015年1月8日，双方签订《付款协议》一份，确认截止至当日，被告世恒公司累计拖欠原告货款764600.88元，约定被告世恒公司自2015年1月开始陆续向原告支付拖欠的货款。同日，被告何世伟向原告出具担保书，表示愿意对被告世恒公司所拖欠的货款承担连带保证责任。后原告多次催收欠款，两被告均以各种理由拒不支付货款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决：1.判令被告世恒公司向原告支付货款764600.88元及利息（利息按中国人民银行同期贷款年利率5.6%的基础上加收50%计算，从2015年1月8日起暂计至2015年7月8日为31846.95元，此后的利息顺延计至被告清偿全部货款之日止，）；2.判令被告何世伟对前项货款及利息承担连带清偿责任；3.由两被告承担本案的诉讼费用。
被告世恒公司辩称，其认可尚欠原告货款764600.88元，对原告主张的利息及要求被告何世伟对涉案货款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求无异议。
被告何世伟未到庭，亦未提供书面答辩意见。
诉讼中，原告提供的证据及其他到庭当事人的质证意见如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证各一份，被告世恒公司的组织机构代码证、工商公示信息查询结果、被告何世伟身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.产品订购合同一份。证明原告与被告世恒公司存在买卖合同关系。
3.《付款协议》、对账单各一份，证明经双方对账，被告世恒公司认可拖欠原告货款764600.88元。
4.担保书一份，证明被告何世伟同意对被告�恒公司所拖欠的货款承担连带清偿责任。
被告世恒公司对上述四组证据均表示无异议。
被告世恒公司、何世伟在诉讼中均未向本院提供证据。
被告何世伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供正当理由，依法视为其自行放弃相应质证、举证权利。经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告提供的证据1-4，被告世恒公司均表示无异议，本院予以采信。
依据本院采信的证据，本院确认如下事实：2013年7月至2014年9月期间，太华公司向世恒公司交付了多批氧化镁粉货物，累计价值764600.88元。2015年1月8日，双方在对帐后签订《付款协议》一份，世恒公司在协议中认可截止至此日尚欠太华公司货款764600.88元，并约定如双方终止合作则世恒公司从2015年1月起每月向太华公司支付货款42000元至上述货款付清为止；如双方继续合作则�恒公司自2015年1月起以半年为一周期，每半年进货金额未达250000元，则按未足金额数向太华公司支付上述欠款，并自2015年7月1日起每月向太华公司支付所欠货款15000元至上述货款付清之日止。同日，何世伟与太华公司、世恒公司另签订《担保书》一份，约定何世伟自愿对世恒公司欠太华公司的上述货款及违约金承担连带担保责任。但此后世恒公司未继续向太华公司购买氧化镁粉产品，亦未向太华公司支付所欠货款。太华公司多次向太华公司与何世伟催收未果，遂于2015年7月9日向本院递交诉状提起本案诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告太华公司与被告世恒公司之间的买卖合同关系，合法有效，本院予以确认。被告世恒公司在答辩中认可已收到原告交付的价值764600.88元货物的事实，被告世恒公司在收取货物后未按其书面承诺期限向原告支付货款，已构成违约，并给原告造成了应收款项的相应利息损失。因此，原告要求被告世恒公司向其支付货款764600.88元及利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；相应利息，本院依照原告主张的中国人民银行公布金融机构同期同类贷款基准利率的150%，即年利率8.4%计算，从欠款逾期的2015年2月1日起计至本判决确定的支付货款之日止。
被告何世伟向原告出具《担保书》，表示自愿对被告世恒公司所欠的上述货款及违约金（利息）承担连带保证责任，合法有效，本院亦予确认。因此，原告要求被告何世伟对上述货款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，理由充分，本院亦予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告世恒五金塑料制品（佛山）有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告丹东太华电热材料有限公司支付货款人民币764600.88元及利息（利息按年利率8.4%计算，从2015年2月1日起计至本判决确定的支付货款之日止）；
被告何世伟对前项货款及利息承担连带清偿责任；
驳回原告丹东太华电热材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5882.24元（已由原告预交），由原告丹东太华电热材料有限公司负担82.24元，由被告何世伟、世恒五金塑料制品（佛山）有限公司负担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一五年九月三十日
书记员 叶允建
第6页共6页
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第238号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人宋某，农民。2014年10月21日因吸食毒品被杭州市公安局拱墅区分局处行政拘留十日。2014年9月23日因本案被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2015）199号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员魏妍岚出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年9月4日15时许，被告人宋某伙同他人至本市拱墅区董家新村13幢26号403室，由被告人宋某望风，他人以技术开锁的方式进入被害人唐某、杨某、叶某的住处，窃得房间内的价值人民币600元的v450联想牌笔记本电脑一台、价值人民币650元的g4732宏基牌笔记本电脑一台、价值人民币750元的e4300戴尔牌笔记本电脑一台，共计价值人民币2000元。
2014年9月23日，被告人宋某被公安机关抓获并如实供述了上述事实。公安机关从被告人宋某处扣押撬锁工具及铁块一个。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，并有被害人唐某、杨某、叶某的陈述、证人朱某甲、朱某乙、王某的证言及辨认笔录、勘验笔录、搜查笔录、扣押笔录、价格鉴定意见、监控录像、情况说明、户籍证明、抓获经过、被告人宋某的供述及辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某伙同他人以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人宋某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年4月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得人民币2000元责令被告人宋某予以退赔。
三、扣押在公安机关未随案移送的作案工具撬锁工具、铁块予以没收，由杭州市公安局拱墅区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 张哲威
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1220号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：临海市红顺扁钢工艺厂，住所地：临海市。
法定代表人：赵慈飞。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监字[2006]第146号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监字[2006]第146号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字[2006]第146号行政处罚决定，准予强制执行，由临海市东塍镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月二十日
代理书记员 金 清
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第02456号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人郭政纯，男。
委托代理人王斌，男。
被告芜湖县帮友物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市湾沚镇罗保村。
法定代表人张帮友。
原告中联重科股份有限公司诉被告芜湖县帮友物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中联重科股份有限公司的委托代理人郭政纯、王斌到庭参加了诉讼，被告芜湖县帮友物业管理有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2012年10月16日，原、被告签订了《产品买卖合同》，约定原告向被告出售规格型号为ZLJ5070ZYSHE3的垃圾压缩车1台，单价235000元人民币，被告需在合同签订之日起3日内支付预付款6万元，余款货到验收合格后在2013年1月10日前付清。违约责任为因买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额每日万分之五的违约金。合同签订生效后，原告严格履行了合同义务，但被告仅在2012年10月19日支付预付款6万元人民币、2013年12月10日支付7万元人民币，余款105000元人民币一直未付。原告多次催收，被告仍拒不支付。故诉请法院判令：被告向原告支付合同欠款105000元人民币及违约金35000元人民币（暂计算至2014年4月3日，后续违约金算至支付日止）。
被告芜湖县帮友物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年10月16日，原告中联重科股份有限公司与被告芜湖县帮友物业管理有限公司签订了合同书编号NO.12080944《产品买卖合同》，约定被告向原告购买型号为ZLJ5070ZYSHE3的垃圾压缩车一台，单价235000元人民币；原告于合同签订后5日内交货，被告在合同签订之日起3日内支付6万元人民币，余款货到验收合格在2013年1月10日前付清；被告未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额每日万分之五的违约金。同月19日，原告向被告发货；22日，被告验收并在《产品交接清单》上签章确认产品验收合格，清单还载明该车辆主发动机号为F50JIB00225。2012年10月19日，被告支付了6万元人民币。2013年9月9日，双方进行对账，被告确认欠原告货款175000元人民币。同年12月10日，被告又支付了7万元人民币，还欠105000元人民币未付。原告催要未果，故诉诸本院。
证明上述案件事实的有：1、当事人的陈述；2、原告中联重科股份有限公司提交的：合同书编号NO.12080944《产品买卖合同》，拟证明原、被告之间的买卖合同关系及双方的权利义务；《产品交接清单》，拟证明被告已对原告在合同中约定的产品交接验收；《主机对账函》及《网上银行收／付款通知单》，拟证明被告尚欠原告货款105000元人民币。被告芜湖县帮友物业管理有限公司未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，上述证据均与原件相符，主要证明了涉案合同签订及履行情况，与本案具有关联，予以采信为定案依据。
本院认为：原告中联重科股份有限公司与被告芜湖县帮友物业管理有限公司签订的《产品买卖合同》，当事人意思表示真实、内容合法，合同成立且有效。被告在原告按约履行交货义务后未按期足额履行给付货款的义务，其行为已构成违约，应承担给付货款及按约支付违约金的民事责任。故对原告主张被告给付相应款项的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一、三款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告芜湖县帮友物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司货款105000元人民币及计算至2014年4月3日的违约金35000元人民币（此日后的违约金，依欠款总额每日万分之五顺延计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3100元人民币、减半收取1550元人民币，由被告芜湖县帮友物业管理有限公司负担（此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张玲
二〇一四年五月五日
书记员 罗琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第03878号
原告胡永玲，女，1984年12月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
委托代理人刘琼，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。
被告陈小满，男，1987年4月22日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
第三人聂霞，女，1989年11月3日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
原告胡永玲与被告陈小满、第三人聂霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由代理审判员常洪艳独任审判，适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了缺席审理。原告胡永玲及其委托代理人刘琼、第三人聂霞到庭参加了诉讼。被告陈小满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永玲诉称：原告与被告陈小满、第三人聂霞系朋友关系。2014年12月，被告陈小满因急需工程周转资金多次向原告借款。2014年12月21日，原告将借款20000元以现金方式支付给被告陈小满；2015年1月9日，原告通过第三人聂霞转账支付被告陈小满50000元；第三人聂霞又将被告陈小满欠的借款18000元债权转让给原告；被告陈小满从原告的农行卡和工行卡里各取款5000元，并口头承诺支付2000元感谢原告，作为原告的饭钱。2015年5月15日，被告给原告出具借条一份，借款金额为100000元，于同年5月28日内归还。事后，原告多次向被告催收借款无果。请求人民法院依法判决被告归还原告借款88000元及从借款之日起至还清之日止按人民银行同期同类逾期贷款利率计算的利息，并由被告承担本案的诉讼费。
被告陈小满未到庭答辩。
第三人聂霞辩称：我因开店经商向原告借款120000元属实。后被告陈小满向原告借款时，原告让我转账支付被告陈小满借款50000元，并转让被告陈小满欠我的借款18000元给原告，以此抵扣我欠原告借款68000元。
经审理查明，原告与被告陈小满、第三人聂霞均为朋友关系。2014年12月起，被告陈小满因急需工程周转资金多次向原告借款。原告于2014年12月21日支付被告借款20000元，于2015年1月9日通过第三人聂霞转账支付被告陈小满借款50000元。之后，第三人聂霞又将被告陈小满所欠的18000元债权转让给原告。2015年5月15日，被告陈小满给原告出具欠条一份，载明：陈小满于2015年5月1日借胡永玲人民币100000元（拾万元整），于2015年5月28日内还清，借款人陈小满。借款到期后，原告经催收借款无果后，遂诉至本院。诉讼中，原告自愿申请撤回要求被告归还借款12000元的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有庭审中原告和第三人的法庭陈述，有原告提交的欠条、银行卡客户交易查询明细、户口证明等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原告、被告之间的民间借贷关系自原告向被告提供借款时起成立并生效，应受法律保护。被告陈小满未按期归还原告借款的行为，实属违约，依法应承担归还原告借款的民事责任。借款到期后，被告未归还原告借款，原告主张从借款到期的次日起，即2015年5月29日起至付清之日止按中国人民银行规定同期同类逾期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。在诉讼中，原告自愿申请撤回要求被告陈小满归还借款12000元的诉讼请求，是原告对自己权利的处分，本院予以准许。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小满于本判决生效后10日内归还原告胡永玲借款88000元，并支付此款从2015年5月29日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告陈小满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 常洪艳
二〇一五年七月七日
书 记 员 邓 捷
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第738号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人郭久兵，绰号“老五”，无业。曾因犯贩卖毒品罪，于2003年1月24日被本院判处有期徒刑五年；又因犯盗窃罪，于2008年2月28日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑三年，2011年8月26日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑十一个月，刑期自2011年4月19日起至2012年3月18日止；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1508号起诉书指控被告人郭久兵犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月3日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人郭久兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2012年8月20日凌晨，被告人郭久兵窜至永嘉县乌牛街道皮服城康乐休闲中心三楼，窃取被害人詹某甲包内的现金500元、24K黄金手链一条。经价格鉴定，被盗黄金手链价值人民币2184元。
2、2012年9月1日凌晨，被告人郭久兵窜至永嘉县乌牛街道东蒙工业区港人服饰有限公司，翻窗进入二楼办公室内，窃取被害人黄某甲、徐某甲苹果笔记本电脑、华硕笔记本电脑各一台。
3、2012年9月10日凌晨，被告人郭久兵窜至永嘉县乌牛街道皮服城富士山足浴店四楼403寝室，窃取被害人张某甲的东芝笔记本电脑一台、手机一只及现金200元。经价格鉴定，被盗手机价值人民币528元。
上述事实，被告人郭久兵在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人黄某甲、徐某甲、张某甲、詹某甲的陈述，证人徐某乙、王某甲、郭某甲、范某甲、李某的证言，现场勘验检查笔录、监控录像、手印鉴定书、价格鉴定结论书、监控视频截图及说明、刑事判决书、情况说明、民警出具的抓获经过以及被告人郭久兵的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭久兵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郭久兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。鉴于被告人郭久兵能自愿认罪，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭久兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2015年1月15日止。）
二、责令被告人郭久兵退赔违法所得，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋庄平
二〇一四年七月三日
书记员 虞玲玲
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第738号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人郭久兵，绰号“老五”，无业。曾因犯贩卖毒品罪，于2003年1月24日被本院判处有期徒刑五年；又因犯盗窃罪，于2008年2月28日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑三年，2011年8月26日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑十一个月，刑期自2011年4月19日起至2012年3月18日止；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1508号起诉书指控被告人郭久兵犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月3日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人郭久兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2012年8月20日凌晨，被告人郭久兵窜至永嘉县乌牛街道皮服城康乐休闲中心三楼，窃取被害人詹某甲包内的现金500元、24k黄金手链一条。经价格鉴定，被盗黄金手链价值人民币2184元。
2、2012年9月1日凌晨，被告人郭久兵窜至永嘉县乌牛街道东蒙工业区港人服饰有限公司，翻窗进入二楼办公室内，窃取被害人黄某甲、徐某甲苹果笔记本电脑、华硕笔记本电脑各一台。
3、2012年9月10日凌晨，被告人郭久兵窜至永嘉县乌牛街道皮服城富士山足浴店四楼403寝室，窃取被害人张某甲的东芝笔记本电脑一台、手机一只及现金200元。经价格鉴定，被盗手机价值人民币528元。
上述事实，被告人郭久兵在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人黄某甲、徐某甲、张某甲、詹某甲的陈述，证人徐某乙、王某甲、郭某甲、范某甲、李某的证言，现场勘验检查笔录、监控录像、手印鉴定书、价格鉴定结论书、监控视频截图及说明、刑事判决书、情况说明、民警出具的抓获经过以及被告人郭久兵的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭久兵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郭久兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。鉴于被告人郭久兵能自愿认罪，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭久兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2015年1月15日止。）
二、责令被告人郭久兵退赔违法所得，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋庄平
二〇一四年七月三日
书记员 虞玲玲
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／