浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终1933号
上诉人（原审被告）：赵晓红。
委托代理人：卢美君、李俊，浙江无双律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴向荣。
原审被告：金荣华。
原审被告：金尧翰。
原审被告：晨阳建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市白云街道兴平西路323号。
法定代表人：赵晓红，执行董事。
上列两原审被告共同委托代理人：卢美君、李俊，浙江无双律师事务所律师。
上诉人赵晓红为与被上诉人吴向荣，原审被告金荣华、金尧翰、晨阳建设集团有限公司（以下简称晨阳公司）民间借贷纠纷一�，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第4001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告吴向荣起诉称：2014年2月，被告赵晓红因经营需要，向原告借款人民币410万元整，约定月利率2%，并对借款期限、支付方式作了约定。该借款由被告金荣华、金尧翰、晨阳公司提供连带责任担保。借款到期后，原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告赵晓红归还原告借款本金410万元并支付利息371733元（利息暂从2015年2月17日起按月利率2%计算至2015年7月3日，此后利息按同期人民银行贷款利率四倍计算到实际履行之日止）；2、被告金荣华、金尧翰、晨阳公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由被告承担。
原审被告赵晓红、金荣华、晨阳公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：已归还原告款项共计430.1万元，请求驳回原告诉请。原审被告金尧翰未作答辩。
原审法院审理查明：被告赵晓红、金荣华系夫妻关系。2013年5月27日、2014年2月26日、2014年5月26日、2014年10月15日、2014年10月16日、2014年12月3日、2014年12月10日，被告赵晓红分别向原告吴向荣借款本金100万元、150万元、150万元、100万元、50万元、35万元、10万元，共计595万元，约定月利率2%。借款后，被告金荣华分别于2013年11月28日、2014年3月27日、2014年4月30日、2014年7月5日、2014年7月29日、2014年8月15日、2014年10月15日、2014年10月16日、2014年10月28日、2014年11月14日归还原告款项1.3万元、9万元、9万元、30万元、30万元、100万元、36.8万元、101万元、20万元、13万元，共计350.1万元。2015年2月17日，经双方结算，被告赵晓红重新向原告出具借条，确认向原告借款410万元，其中包含另案借款未支付利息24万元（另案借款本金400万元自2014年11月2日至2015年2月17日期间的利息，该利息已经在2015东商初字第3914号案件中判决确认），约定月利率2%，借期一个月。被告金荣华、金尧翰、晨阳公司为该借款提供担保，约定保证期限至借款人义务全部履行完毕时止，并在担保人一栏签字盖章。结算后，被告金荣华未还本付息，被告金尧翰、晨阳公司亦未履行保证责任。
原审法院审理认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告赵晓红向原告借款的事实清楚，证据充分。被告赵晓红未按及时履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。因借款借期不到一年，故双方约定的利息计算标准已超出法律允许范围，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，对超出部分，应在借款本金中相应予以扣除。根据各期还款金额，依先抵充利息再抵充本金的方式，及原告自认2014年8月15日的100万元系归还2013年5月27日借款本金100万元、2014年10月16日的101万元系归还2014年10月15日借款本金100万元及利息1万元、2014年10月28日的20万元系归还2014年10月16日借款本金50万元的部分本金的事实，分阶段计算，截至2014年11月14日，被告赵晓红共计归还款项350.1万元，已支付利息652716.09元，余款2848283.91元应在借款本金550万元中予以扣除，故截至2014年11月14日被告赵晓红尚欠原告借款本金2651716.09元。综上，截至2015年2月17日，被告赵晓红共欠原告借款本金3101716.09元及利息175940.37元。被告金荣华、金尧翰、晨阳公司为该借款提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。综上，原告的诉讼请求合理部分，该院予以支持，不合理部分，不予支持。被告金尧翰经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵晓红于判决生效后十日内归还原告吴向荣借款本金3101716.09元，并支付利息175940.37元（其中截止2015年2月16日的欠息为175940.37元，此后利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述本息归还之日止）。二、被告金荣华、金尧翰、晨阳公司对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任之后有权向被告赵晓红追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。�件受理费42574元，减半收取21287元，保全费5000元，共计26287元，由原告吴向荣负担4777元，被告赵晓红负担21510元，被告金荣华、金尧翰、晨阳公司负连带责任。
宣判后，原审被告赵晓红不服，向本院提起上诉称：上诉人已归还被上诉人全部的借款，无需再承担还款义务。一审期间，上诉人向原审法院提交了11份银行汇款凭证，用以证明上诉人向被上诉人归还借款的情况，其中包含通过案外人金洪彪向被上诉人归还的80万元，原审法院却把这个80万元从本案中剔除了，这显然是错误的。且被上诉人于2013年5月27日、2014年3月28日、2014年5月26日，2014年10月15日、2014年10月16日、2014年12月3日、2014年12月10日向原审被告金荣华汇的款项系金荣华个人的借款，金荣华均以个人名义已经向被上诉人出具了借条，原审法院却判定这些借款由上诉人来承担，显然与事实不符。综�，请求二审法院撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担本案诉讼费。
二审中，赵晓红补充称：一、一审法院认定事实有误，2015年2月17日赵晓红没有向被上诉人吴向荣借款410万元，吴向荣也没有在2015年2月17日将410万元打入双方约定的金荣华农行尾号为9819的账号。该笔借款自始至终都没有履行过，担保人不需要承担担保责任。按吴向荣向一审法院提交的证据来看，金荣华与吴向荣之间发生的经济往来是545万元，假设该事实成立，而金荣华于2013年6月8日至2014年11月14日分别汇款给被上诉人吴向荣及吴瑶文共计1202.3万元，已经远远超过了吴向荣汇给原审被告金荣华的金额。二、一审法院程序违法。吴向荣只起诉本金410万元，一审法院允许吴向荣将本金变更为595万元，没有给赵晓红新的举证期限，属于程序违法。综上，请求二审法院在查明事实的基础依法改判�发回重审。
被上诉人吴向荣答辩称：一、410万元借款是借款人的真实意思。上述借款是在这之前支付的，2015年2月17日他们收回之前3张借条，并重新写了一张410万元的借条，上述欠款至今未还清。二、保证人当时写的很清楚也按了手印，系真实意思表示。三、一审诉讼请求没有变更过，要求归还的本金410万元而不是595万元。综上，请求二审法院维持原判。
原审被告金尧翰、晨阳公司答辩称，同意上诉人的上诉意见。
原审被告金荣华未作答辩。
二审中，上诉人赵晓红提供下列证据：第一组证据金荣华汇给吴向荣、吴瑶文的资金明细一份，证明一审判决中所有的款项已经还清。第二组证据相关转账凭证：1、2012年11月5日汇给吴向荣50万元。2、2012年11月8日金荣华汇给吴瑶文0.64万元和6.16万元。3、2012年12月8日金荣华汇给吴瑶文6万元。4、2012年12月26日金荣华汇给吴瑶文100万元。5、2013年1月8日金荣华汇给吴瑶文4万元。6、2013年1月9日金荣华汇给吴瑶文1.2万元。7、2013年2月7日金荣华汇给吴瑶文4万元。8、2013年3月8日金荣华汇给吴瑶文4万元。9、2013年4月7日金荣华汇给吴瑶文204万元。10、2013年5月8日金荣华汇给吴瑶文4万元。第二组证据1-10共同证明所有的款项我方已经完全还清。第三组证据：（2015）东商初字第3914号民事判决书1份，证明2014年6月29日8万元吴向荣是收到过的。吴向荣质证认为：对第一组证据中2014年6月29日汇给吴瑶文的8万元真实性有异议，我没有收到。2013年6月8日4万元是利息，7月8日也是利息，8月8日也是利息，9月9日也是利息，10月9日也是利息，2013年11月4日32000元也是利息，2013年10月28日13000元是打到我卡上，给我姐姐的。其他坚持一审质证意见。对第二组证据的真实性有异议，上述证�与本案无关。对第三组证据中是否承认过，我记不清楚了，反正我没有收到过8万元，要求对方提供银行回单。本院认为，第一、二组证据均系资金往来记录，结合在卷证据无法确定上述资金的性质，故无法达到其待证目的。第三组证据中所涉8万元是否在另案中已经归还，与本案无关。
二审中，被上诉人吴向荣向本院提交下列证据相关转账凭证：1、2012年10月8日汇给金荣华尾号7912农行卡100万元。2、2013年2月26日汇给金荣华尾号7912农行卡100万元。3、2013年4月8日汇给金荣华尾号7912农行卡200万元。4、2013年5月27日汇给金荣华尾号7912农行卡100万元。5、2013年8月27日汇给金荣华尾号1258农商行卡200万元。6、2013年10月14日汇给赵晓红尾号9915农行卡100万元。7、2013年12月2日汇给赵晓红妹妹（赵晓旦）尾号8618农行卡140万元，借款人赵晓红。证据1-7共同证明金荣华、赵晓红�同向我借款940万元。赵晓红、金尧翰、晨阳公司共同质证认为，对证据1-4我们有单据，我们已经全部还清了。对证据5-6真实性我不清楚，但是如果真的存在我方已经还清了。对证据7与我方无关。本院认为，上述证据系资金往来记录，结合在卷证据无法确定上述资金的性质，故无法达到其待证目的。
原审被告金荣华、金尧翰、晨阳公司均未向本院提供新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：赵晓红对涉案借条的真实性无异议，一审中自认已归还涉案借条中部分本金和利息，且在上诉状中坚持已经归还全部借款，原判亦根据其抗辩及在卷证据核定尚未归还的本金和利息。赵晓红在二审中主张涉案借条所涉款项均未实际给付，与查明事实不符，本院不予支持。涉案借条系双方真实意思表示，赵晓红未能提供充分证据证实上述借款均已经还请，依法应承担举证不能的不利后果。金荣华、金尧翰、晨阳公司自愿为涉案借款提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。吴向荣对原判认定的涉案借款已经部分归还的情况并无异议，故原判依据查明事实确定尚未归还的借款和利息数额，并无不当。综上，赵晓红的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费42574元，由上诉人赵晓红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 盛 伟
二〇一六年六月十四日
代书 记员 吕 倩 茜