宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第506号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。
代表人：孙红英。
委托代理人：王晓冲。
委托代理人：史兴栋。
被告：舒立长。
被告：何卫芬。
被告：汪沁。
被告：岑旭强。
被告：岑玛。
被告：赵华虎。
被告：蔡美蓉。
被告：宁波海曙宏运建材有限公司。
法定代表人：舒立长。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）诉被告舒立长、何卫芬、汪沁、岑旭强、岑玛、赵华虎、蔡美蓉、宁波海曙宏运建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由审判员王群适用简易程序进行审理，因被告舒立长、何卫芬、汪沁、岑旭强、岑玛、宁波海曙宏运建材有限公司需公告送达转为普通程序，依法组成合议庭于2014年10月16日公开开庭进行审理。原告民生银行宁波分行的委托代理人王晓冲到庭参加诉讼，被告舒立长、何卫芬、汪沁、岑旭强、岑玛、赵华虎、蔡美蓉、宁波海曙宏运建材有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告民生银行宁波分行起诉称：2011年10月11日，原告与被告舒立长、何卫芬签订《个人综合授信借款合同》一份，约定被告舒立长可向原告申请使用的最高授信额度为1300000元，授信期限为2011年10月11日至2013年10月11日；借款用途为资金周转，利率由双方另行协商确定，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息利率按照约定利率上浮100%收取；还款方式为按约结息，到期一次偿还本金，结息日为每月14日；被告何卫芬作为被告舒立长的共同还款人，承担合同中的借款人义务。当日，被告宁波海曙宏运建材有限公司出具一份企业共同还款承诺书，承诺对被告舒立长依借款合同与原告形成的债务承担共同还款责任。同日，被告汪沁、岑旭强与原告签订《最高额担保合同》，约定被告汪沁以其名下坐落于宁波市海曙区新园路118弄104号05室的房产为主合同项下全部债务提供最高额抵押担保；被告岑旭强为上述债务提供最高额连带保证担保，所担保的最高债权额为1300000元，抵押物已办理他项权证。2012年10月16日，被告岑玛与原告签订一份《最高额担保合同》；被告赵华虎、蔡美蓉也与原告签订一份《最高额担保合同》，约定上述被告为主合同项下全部债务提供最高额连带保证担保。2012年10月16日，原告依约向被告舒立长发放贷款1300000元，借款到期日为2013年10月11日，执行年利率为7.2%。自2013年10月15日起，被告舒立长、何卫芬开始拖欠利息，其他被告也未履行责任。现原告起诉要求：1、被告舒立长、何卫芬、宁波海曙宏运建材有限公司向原告归还借款本金1267321.67元，并支付利息、罚息、复利48843.35元（暂计至2014年2月15日，剩余利息、罚息、复利按合同约定付至实际履行之日止）；2、被告舒立长、何卫芬、宁波海曙宏运建材有限公司共同支付原告因实现债权而支出的律师代理费55000元；3、确认原告对被告汪沁名下的位于宁波市海曙区新园路118弄104号05室的抵押房产享有优先受偿权；4、被告汪沁、岑旭强、岑玛、赵华虎、蔡美蓉对上述款项承担连带保证责任。
为证明上述事实，原告民生银行宁波分行提供了以下证据：
1.《个人综合授信借款合同》、结婚证各1份，用以证明原告与被告舒立长、何卫芬之间存在金融借款关系以及两被告系夫妻关系的事实；
2.《最高额担保合同》3份，抵押财产清单、房产证、土地证、他项权证各1份，用以证明被告汪沁、岑旭强、岑玛、赵华虎、蔡美蓉为涉案债务提供连带保证担保，被告汪沁以其名下房产为涉案债务提供抵押担保，并办理抵押登记手续的事实；
3.企业共同还款承诺书、股东会（股东大会）决议各1份，用以证明被告宁波海曙宏运建材有限公司承诺对涉案主合同项下的债务承担共同还款责任的事实；
4.个人借款凭证1份，用以证明原告依约足额发放贷款的事实；
5.个人贷款欠款明细表1份，用以证明被告欠息情况；
6.委托代理协议、律师费发票各1份，用以证明原告为追索贷款而支付律师费的事实。
被告舒立长、何卫芬、汪沁、岑旭强、岑玛、赵华虎、蔡美蓉、宁波海曙宏运建材有限公司未答辩，亦未有证据提供本院。
经开庭审理，被告舒立长、何卫芬、汪沁、岑旭强、岑玛、赵华虎、蔡美蓉、宁波海曙宏运建材有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。原告提供的证据或经与原件核对无异，或能相互印证，本院予以认定。据此，本院认定事实如下：
2011年10月11日，原告与被告舒立长、何卫芬签订《个人综合授信借款合同》一份，约定被告舒立长在2011年10月11日至2013年3月1日授信期间可向原告申请使用的最高授信额度为1300000元，合同项下的授信用途为资金周转；借款本金自逾期之日起，按合同约定的逾期利率计收逾期罚息（罚息利率为贷款利率基础上加收50%确定），对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利；还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金；违反合同约定义务的，原告有权宣布合同项下的授信借款提前清偿并要求借款人承担实现债权的费用；被告何卫芬作为被告舒立长的共同借款人，愿意与其共同承担合同中所有借款人的义务。同日，原告与被告汪沁、岑旭强签订编号为个高保字第119042011801389号的的《最高额担保合同》一份，载明被告汪沁、岑旭强自愿对上述《个人综合授信借款合同》项下的发生于2011年10月11日至2013年10月11日的债务承担连带责任保证，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费等费用，保证期间为主合同债务履行期限届满之后两年；被告汪沁自愿以其名下的位于宁波市海曙区新园路118弄104号05室为上述《个人综合授信借款合同》项下的债务提供抵押担保。2011年10月12日，原告与被告汪沁就上述房产办理了抵押登记手续。2011年10月11日，被告宁波海曙宏运建材有限公司出具企业共同还款承诺书一份，承诺对上述借款合同项下的主债权及利息、逾期利息、罚息、复利、律师费等费用承担共同还款责任。2012年10月16日，原告与被告岑玛签订编号为119042011801389-1号的《最高额担保合同》一份，保证期间为主合同债务履行期限届满之后两年，担保方式为连带保证担保。原告与被告赵华虎、蔡美蓉签订编号为119042011801389-2号的《最高额担保合同》一份，保证期间为主合同债务履行期限届满之后两年，担保方式为连带保证担保。2012年10月16日，原告发放贷款1300000元，约定执行年利率为7.2%。自2013年10月15日起，被告未能按约付息。为本案诉讼，原告与北京大成（宁波）律师事务所签订委托代理协议1份，委托该所代理本案与被告诉讼的相关事项，并约定律师费用为55000元。
本院认为：涉案合同均系合同当事人真实意思表示，合法有效，作为合同当事人的原、被告均应依约履行。原告依约放贷后，被告舒立长未按期偿还本息，故原告有权依照合同约定要求被告舒立长提前归还贷款并支付利息、罚息、复利、律师费等费用。被告何卫芬、宁波海曙宏运建材有限公司作为共同还款承诺人，应按其承诺承担共同还款的责任。被告汪沁以其名下的房产为涉案债务进行了抵押担保，则原告要求在抵押范围内就抵押物行使抵押权正当合法，应予支持。被告汪沁、岑旭强、岑玛、赵华虎、蔡美蓉作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舒立长、何卫芬、宁波海曙宏运建材有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1267321.67元，并从2013年10月15日起按合同约定支付利息、罚息及复利至实际履行之日止；
二、被告舒立长、何卫芬、宁波海曙宏运建材有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行实现债权的律师费55000元；
三、若被告舒立长、何卫芬、宁波海曙宏运建材有限公司未按期支付上述一、二项款项，则原告中国民生银行股份有限公司宁波分行有权在抵押范围内就被告汪沁名下坐落于宁波市海曙区新园路118弄104号05室房产行使抵押权，并就该房产拍卖、变卖或折价方式取得价款优先受偿；
四、被告汪沁、岑旭强、岑玛、赵华虎、蔡美蓉对上述一、二项款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告舒立长追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费17140元，保全费5000元，公告费300元，合计22440元，由被告舒立长、何卫芬、汪沁、岑旭强、岑玛、赵华虎、蔡美蓉、宁波海曙宏运建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈广秀
审 判 员 王 群
人民陪审员 罗亚松
二〇一四年十月十七日
代书 记员 江南春