wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法民一初字第119号
原告：刘鹏翔，男，1970年11月13日出生，汉族，广东省博罗县人，住惠州市惠城区。
委托代理人：林国辉，男，1971年4月7日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，系原告的妹夫。
被告：邱爱和，男，1955年12月21日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被告：黄德光，男，1964年6月5日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
原告刘鹏翔诉被告邱爱和、黄德光民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘鹏翔的委托代理人林国辉、被告黄德光到庭参加诉讼，被告邱爱和经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鹏翔诉称：2012年12月22日被告邱爱和、黄德光作担保资金周转为由向原告借款50000元人民币，并向原告出具了借条及担保人签名，约定借款期限为24个月，期限己到，由于被告邱爱和、黄德光双方推卸责任，未按约定的期限还款，在原告的多次催讨下至今分文未还。原告认为，被告未按借条约定的期限还款，其行为己构成违约，担保人有同等承担清偿借款本金外，还应支付利息。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即清偿借款50000元及支付利息，利息从2014年12月22日起直至还清日止按中国人民银行利率计算。2、二被告承担本案的诉讼费。
被告黄德光辩称：我不清楚借款是否属实，我不是本案借款的担保人，借条上的签名捺印不是我所签所捺的，我也没有向出借人表明愿意承担担保责任，我不知道这笔借款，我不愿意承担担保责任。
被告邱爱和未作答辩及未向本院提交证据。
经审理查明：2012年12月22日，被告邱爱和作为借款人、被告黄德光作为担保人向原告刘鹏翔出具《借条》一份。《借条》的内容为：“兹借到刘鹏翔现金人民币伍万元，时间贰拾肆个月，到期一次性付清，本人用住宅作依据。本人身份证号：。（注：如果到期无还由担保人负责还清），此据，借款人：邱爱和，担保人：黄德光。2012年12月22日”。被告邱爱和、黄德光分别在借款人、担保人处签名捺印确认借款事实。借条未书面约定借款利息。诉讼过程中，原告自认关于担保人承担担保责任部分的备注为其本人所写，没有证据证实该备注得到出借人与借款人的认可。2014年12月22日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
经询问原告，原告自认借款出借时已扣除一个月利息1500元，即实际通过现金方式交付给被告邱爱和的借款金额为48500元。借款后被告未偿还借款本金也未再向其支付借款利息。被告黄德光庭审中辩称《借条》中的签名捺印非其本人所签所捺，在本院给予的宽限期限内，其未向本院提出鉴定申请，亦未提供相关证据予以证实。
立案后，本院根据被告邱爱和的住所地及户籍所在地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告邱爱和去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告邱爱和公告送达上述诉讼材料，被告邱爱和未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告刘鹏翔提交的民事起诉状、身份证复印件、户籍查询信息、借条及本院的开庭笔录、询问笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告邱爱和向原告刘鹏翔借款50000元，原告实际支付48500元给被告邱爱和，有原告提交的《借条》及其自认为证，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院确认本案中实际借款金额为48500元。
对于原告要求计付利息的请求，虽然原、被告未在《借条》上约定利息，但借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告诉请被告按照人民银行同期同类贷款利率计付从逾期还款日即2014年12月22日起计算至还清款日止的利息，不违反法律规定，理由充分，本院予以支持。
被告黄德光作为担保人在《借条》上签名确认，自愿为被告邱爱和的借款行为承担保证责任，虽然该保证担保没有借贷双方对保证担保的方式、范围等进行共同确认的约定，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告黄德光在本案中应对被告邱爱和的上述债务承担连带清偿责任。
被告黄德光辩称在《借条》中的签名捺印非其本人所签所捺，在本院给予的宽限期限内，其未向本院提出鉴定申请，亦未提供证据证实其辩解成立，故对其辩解，本院不予采纳。
被告邱爱和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。
综上所述，原告诉请有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱爱和、黄德光应在本判决生效之日起7日内一次性连带偿还原告刘鹏翔借款本金48500元及从2014年12月22日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元合计1610元，由被告邱爱和、黄德光共同负担1560元，原告刘鹏翔负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘振波
代理审判员 庄 滢
人民陪审员 刘伟良
二〇一五年十月十日
书 记 员 林妙儿
第6页，共6页
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执恢30号
申请执行人：承德市银生典当行有限公司.
被执行人：丰宁佳欣房地产开发有限公司。
被执行人：刘瑞明。
被执行人：徐凤霞。
申请执行人承德市银生典当行有限公司与被执行人丰宁佳欣房地产开发有限公司、刘瑞明、徐凤霞借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县公证处于2017年1月10日作出的（2017）丰证执字第12号执行证书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人和被执�人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县公证处于2017年1月10日作出的（2017）丰证执字第12号执行证书双方当事人达成和解，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵宇杰
二〇一八年九月十七日
书记员 陈冀宁
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执恢599号
王锦利、郭浩：
关于申请人王锦利与被申请人郭浩房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0104民初9648号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执恢599号执行案件执行结案。
特此通知
天津市南开区人民法院
二〇一八年九月十二日
附相关法条：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初809号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人刘庄，男，1995年7月28日出生，汉族，初中文化，河南省平舆县人，家住河南省平舆县。2014年8月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2014年12月4日刑满释放。2016年6月14日因本案被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]736号起诉书指控被告人刘庄犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2016年10月17日由审判员邓睿在本院17号法庭独任公开开庭审理了本案，后由于公诉机关追加起诉，转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2016年11月14日在本院4号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人刘庄到庭参加了诉讼。庭审中，被告人刘庄未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月21日，被告人刘庄与汪某（不满十八周岁，另处）、张某（不满十六周岁，已治处）在昆明市双龙桥花苑二栋一楼车库里将一辆黄色锡特牌电动车（经鉴定参考价值人民币1009元）及一辆黑色台铃电动车盗走。
2016年6月7日18时30分许，被告人刘庄与汪某、张某把刘某某停放在昆明市官渡区矣六乡环湖东路与马料河交叉口的一辆卡西路牌电动车（经鉴定参考价值人民币3148元）盗走。
2016年6月，被告人刘庄与张某在船房新村×××号，将季某某停放在一楼过道上的一辆黑色巨本牌电动车（经鉴定参考价值人民币2506元）盗走。
2016年6月10日凌晨3时左右，被告人刘庄与汪某、张某把杨某某停放在船房老村×××号门口的一辆五羊本田摩托车（经鉴定参考价值人民币6536元）盗走。2016年6月13日，被告人刘庄在昆明市西山区船房老村×××号×××室的住所内被民警抓获归案。
公诉机关认为被告人刘庄无视国法，盗窃财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘庄曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘庄到案后如实供述自己的罪行，系坦白，具有法定从轻情节。建议对被告人刘庄判处有期徒刑一至二年，并处罚金人民币10000元。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人刘庄表示没有异议。
公诉机关当庭向法庭和被告人刘庄出示了以下证据：户口证明、前科材料、抓获经过、被告人供述、报案报告及被害人陈述、证人证言、涉案财物价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、搜查证及搜查笔录和照片、提取笔录及照片、扣押决定书及扣押、发还清单、调取证据通知书及清单、现场检测报告书、人身安全检查笔录及入所健康检查表、有关书证。
上述证据均经当庭质证，被告人刘庄表示没有异议，本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
经庭审查明：
2016年5月21日，被告人刘庄与汪某（不满十八周岁，另处）、张某（不满十六周岁，已治处）在昆明市西山区西福路双龙桥花苑二栋一楼车库里将被害人招某某的一辆黄色锡特牌电动车（经鉴定参考价值人民币1009元）及被害人李某的一辆黑色台铃电动车盗走。
2016年6月7日18时30分许，被告人刘庄与汪某、张某将被害人刘某某停放在昆明市官渡区矣六乡环湖东路与马料河交叉口的一辆卡西路牌电动车（经鉴定参考价值人民币3148元）盗走。
2016年6月，被告人刘庄与张某在船房新村×××号，将被害人季某某停放在一楼过道上的一辆黑色巨本牌电动车（经鉴定参考价值人民币2506元）盗走。
2016年6月10日凌晨3时左右，被告人刘庄与汪某、张某将被害人杨某某停放在船房老村×××号门口的一辆五羊本田摩托车（经鉴定参考价值人民币6536元）盗�。
2016年6月13日，被告人刘庄在昆明市西山区船房老村×××号×××室的住所内被民警抓获归案。被盗电动车及摩托车均未追回。被盗电动车及摩托车（除黑色台铃电动车外）价值共计为人民币13199元。
本院认为：被告人刘庄无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘庄犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘庄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘庄系多次盗窃，且赃物均未追回，故本院将对其酌情从重处罚。鉴于被告人刘庄到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其酌�从轻处罚。据此，本院为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘庄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2018年4月13日止），并处罚金人民币10000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
二、继续追缴赃物发还各被害人；违法所得人民币41元予以没收，并上缴国库；作案工具梅花起子一把、三叉套筒一个、榔头一把、钢筋撬棍一根、小扳手一把予以没收，并依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邓 睿
人民陪审员 刘晓芳
人民陪审员 张爱华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 唐紫碧
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡商终字第01100号
上诉人（原审被告）无锡市铸造厂有限公司，住所地无锡市新区鸿山街道鸿运路200号。
法定代表人夏慧，该公司总经理。
委托代理人张丽娟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）昆山一昕再生资源有限公司，住所地昆山市开发区耀宁路南侧泾浦路88号。
法定代表人张何刚，该公司董事长。
委托代理人王佳伟、陈尚龙，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
上诉人无锡市铸造厂有限公司（以下简称铸造厂）与被上诉人昆山一昕再生资源有限公司（以下简称一昕公司）买卖合同纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新硕商初字第0309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一昕公司一审诉称：一昕公司与铸造厂于2014年3月10日签订《废旧金属购销合同书》1份，约定铸造厂向一昕公司购买废钢类废旧金属，合同同时对各类废钢单价、交货时间及方式、货款付款时间、双方违约责任等内容进行了约定。合同签订后，一昕公司按约履行了自己的义务，但铸造厂未按约支付货款，截至一昕公司起诉时，铸造厂尚结欠货款1367999.31元未支付一昕公司。现要求判令铸造厂支付货款1367999.31元并偿付违约金410399.79元，合计1778399.10元。
铸造厂一审辩称：1、铸造厂结欠一昕公司货款的数额应为1297999.31元；2、违约金应按照中国人民银行同期存款利率计算。
原审法院经审理查明：2014年3月10日，一昕公司与铸造厂签订《废旧金属购销合同书》1份，约定：1、铸造厂向一昕公司购买废钢类废旧金属；2、自合同签订之日起，铸造厂视生产需要于每月25日前向一昕公司发出书面定购单，述明一昕公司在约定时间内的交货数量；3、各类废钢单价计算方法；4、合同签订生效起，一昕公司需提供100万元垫底货款，该垫底货款在双方停止合作后由铸造厂返还一昕公司；5、每月25日，双方就交货数量进行书面确认（3日内完成），次月25日前，铸造厂以银行承兑汇票的方式一次性付清除垫底货款以外的全部货款，铸造厂逾期付款的，每日按应付而未付总额的千分之五计算违约金；6、一昕公司逾期交货的违约责任；7、合同期限一年，即2014年4月1日起至2015年3月31日止。上述合同履行过程中，双方最后一次发生废旧金属买卖业务的时间为2015年1月底，交易金额为428779.90元。2015年3月31日，一昕公司与铸造厂签订《还款计划》，载明：铸造厂应付一昕公司货款1297999.31元（不含垫底货款），在4个月内付清，于2015年3月31日前付30万元，于2015年4月30日前付30万元，于2015年5月31日前付30万元，于2015年6月30日前付397999.31元（诉讼中，双方一致确认，截至2015年3月31日，铸造厂应返还一昕公司的垫底货款的数额为100万元）。上述《还款计划》签订后至2015年8月底止，铸造厂共支付一昕公司货款100万元，余款1297999.31元至今未付。
以上事实，有当事人陈述以及《废旧金属购销合同书》、《还款计划》等证据在卷证实。
诉讼中，一昕公司变更诉讼请求为要求判令铸造厂支付货款1297999.31元并偿付违约金389399.79元，合计1687399.10元。
原审法院认为：一昕公司与铸造厂签订的《废旧金属购销合同书》真实、合法、有效。铸造厂尚有货款1297999.31元未支付一昕公司，事实清楚。一昕公司要求铸造厂支付货款1297999.31元，于法有据，予以支持。铸造厂未按约支付一昕公司结欠货款，构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。一昕公司自认为上述《废旧金属购销合同书》中关于铸造厂逾期付款违约金的约定比例过高，调整为主张违约金389399.79元，法院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、铸造厂的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则、诚实信用原则予以衡量，一昕公司的违约金主张并无不当，予以支持。铸造厂关于违约金应按照中国人民银行同期存款利率计算的辩称意见，不予采纳。综上，铸造厂应支付一昕公司货款1297999.31元并偿付违约金389399.79元，合计1687399.10元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，该院判决：铸造厂于判决发生法律效力之日起十日内向一昕公司支付货款1297999.31元及违约金389399.79元，合计1687399.10元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10403（此款已由一昕公司预交），由铸造厂负担。（一昕公司同意其预交的案件受理费10403元由铸造厂向其直接支付，法院不再退还，由铸造厂在判决发生法律效力之日起十日内向一昕公司支付）。
铸造厂不服原审判决，向本院提起上诉称：双方签订的合同约定，一昕公司需提供100万元垫底款，双方停止合作后由铸造厂返还给一昕公司，未约定该100万元需支付利息。货款利息的计算也应在铸造厂最后一次还款之日起计算，且应按照一昕公司的实际损失计算。请求二审法院撤销原判，依法改判。
一昕公司辩称：垫底款本质上也是货款，逾期支付应按合同约定计算违约金，一昕公司已主动将违约金调低。从铸造厂付款情况来看，即使扣除垫底款，铸造厂迟延付款，应承担的违约金也高于389399.79元。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：一昕公司与铸造厂签订的买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。合同约定垫底货款100万元在双方停止合作后由铸造厂返还一昕公司，合同至2015年3月31日有效期届满，铸造厂即应返还垫底款，铸造厂未按期返还，构成违约。双方于2015年3月31日签订的《还款计划》，一昕公司未明示放弃要求铸造厂承担违约金，合同约定的违约金条款仍然有效。铸造厂关于违约金应从铸造厂最后一次还款之日起计算，缺乏事实依据，本院不予采信。《还款计划》签订后，铸造厂仍未按约履行还款义务，亦构成违约。一审中，一昕公司主动调整要求铸造厂承担的违约金，仅主张389399.79元，一昕公司主张的违约金不过分高于一昕公司的损失，原审法院予以支持，并无不当。综上，铸造厂的上诉理由不能成立，原审法院所作判决，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7140元，由铸造厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈君
审 判 员 缪凌
代理审判员 胡伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王滢
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙10行终232号
上诉人（原审原告）潘彩君，女，1968年7月9日出生，汉族，住温岭市。
被上诉人（原审被告）台州市公安局交通警察局，住所地台州市椒江区机场路451号。
法定代表人王伫球，局长。
上诉人潘彩君诉被上诉人台州市公安局交通警察局不履行行政复议法定职责一案，不服台州市椒江区人民法院（2016）浙1002行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告潘彩君于2016年9月6日、9月24日、9月28日通过EMS邮政特快专递分别寄送三次行政复议申请书，收件对象是“市交警局王伫球支队长”，收件地址是“台州市经济开发区康平路2号”。邮件上写明“撤销温岭市交警队2009年9月4日作出的潘彩君与身份证号332623196411077604顶替的交通事故证明行政复议申请书及相关证据依据”。邮件寄往台州市经济开发区康平路2号后，被以“不认识你，拒收”的理由退回原址。原告因此向法院提起行政诉讼，请求确认被告拒收邮件行为违法并要求被告接收邮件履行行政复议法定职责。
原审法院认为，“台州市经济开发区康平路2号”至今为止仍是被告登记的住所地地址，原告寄往该地址的邮件也非因地址错误被退回，而是以“不认识你，拒收”的理由被退回原址，且该地址是被告主管单位台州市公安局的住所地，被告未能接收邮件证明在邮件接收、处理中确实存在不畅的问题，需在今后的工作中予以改进。本案中，原告潘彩君要求履行复议的对象是温岭市公安局交通警察大队出具的交通事故证明，该证明既超过行政诉讼的起诉期限，也非在《中华人民共和国行政复议法》第六条之规定的行政复议范围内，故被告未接收邮件的行为对原告的权利义务不产生任何实际影响，明显不影响原告的合法权益。因此，原告要求责令被告接收邮件并受理复议申请的诉求不属该院受案范围，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告潘彩君的起诉。
上诉人潘彩君上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。本案一审已经过举证、质证、认证，庭审持续了一个半小时，已经进入实体审理，一审法院应作出行政判决书，其作出行政裁定书是错误的。被上诉人在一审没有提供书面答辩状及证据，一审法院应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项、第（六�项之规定作出判决。一审法院故意遗漏上诉人要求确认被上诉人拒收邮件之行政行为违法的诉讼请求。从一审裁定理由可以看出，被上诉人客观上确实拒收上诉人的邮件，但一审法院没有确认该行政行为违法。上诉人在一审期间提供了案例，北京、上海、广州各级法院对行政机关拒收邮件的行政行为都是判决确认违法的，故本案属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第八条规定了两种不能复议的情形，而本案不属于其中任何一种，并且本案完全符合该法第一条、第二条的规定，因此属于行政复议的受案范围。温岭市交警大队作出的交通事故证明并未阐明法律依据、救济途径及期限，客观上剥夺了上诉人的诉权及行政复议权利。一审法院认定该交通事故证明既超过了行政诉讼的起诉期限，也非《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复�范围，系认定事实不清，适用法律错误。现提起上诉，要求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人台州市公安局交通警察局未提交书面答辩意见。
经审查，对原审法院查明的事实本院予以确认。另查明，上诉人潘彩君不服涉案交通事故证明，于2010年11月17日向温岭市人民法院提起行政诉讼，温岭市人民法院于2011年1月4日作出（2010）台温行初字第86号行政裁定，以潘彩君的起诉不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回其起诉。上诉人潘彩君不服温岭市人民法院（2010）台温行初字第86号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2011年3月3日作出(2011)浙台行终字第72号行政裁定，裁定驳回上诉、维持原裁定。
本院认为，《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通�故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。根据上述规定，上诉人不服温岭市公安局交通警察大队作出的交通事故证明，应当向温岭市公安局或者温岭市人民政府申请行政复议，被上诉人台州市公安局交通警察局并不具有对涉案交通事故证明进行行政复议审查的法定职责。因此，上诉人诉称的被上诉人不履行行政复议法定职责对其合法权益不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一款第（八）项规定，有行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故上诉人的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。上诉人称被上诉人在收到一审法院庭询谈话的传票后，无正当理由拒不到庭，一审法院应当缺席判决。经查，一审法院并未传唤被上诉人进行庭询谈话，故上诉人的上述主张缺乏事实根据。综上，一审法院裁定驳回起诉的理由有所不当，但结论正确。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 郭之仪
浙江省台州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙10行终232号上诉人（原审原告）潘彩君，女，1968年7月9日出生，汉族，住温岭市。被上诉人（原审被告）台州市公安局交通警察局，住所地台州市椒江区机场路451号。法定代表人王伫球，局长。上诉人潘彩君诉被上诉人台州市公安局交通警察局不履行行政复议法定职责一案，不服台州市椒江区人民法院（2016）浙1002行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：原告潘彩君于2016年9月6日、9月24日、9月28日通过EMS邮政特快专递分别寄送三次行政复议申请书，收件对象是“市交警局王伫球支队长”，收件地址是“台州市经济开发区康平路2号”。邮件上写明“撤销温岭市交警队2009年9月4日作出的潘彩君与身份证号332623196411077604顶替的交通事故证明行政复议申请书及相关证据依据”。邮件寄往台州市经济开发区康平路2号后，被以“不认识你，拒收”的理由退回原址。原告因此向法院提起行政诉讼，请求确认被告拒收邮件行为违法并要求被告接收邮件履行行政复议法定职责。原审法院认为，“台州市经济开发区康平路2号”至今为止仍是被告登记的住所地地址，原告寄往该地址的邮件也非因地址错误被退回，而是以“不认识你，拒收”的理由被退回原址，且该地址是被告主管单位台州市公安局的住所地，被告未能接收邮件证明在邮件接收、处理中确实存在不畅的问题，需在今后的工作中予以改进。本案中，原告潘彩君要求履行复议的对象是温岭市公安局交通警察大队出具的交通事故证明，该证明既超过行政诉讼的起诉期限，也非在《中华人民共和国行政复议法》第六条之规定的行政复议范围内，故被告未接收邮件的行为对原告的权利义务不产生任何实际影响，明显不影响原告的合法权益。因此，原告要求责令被告接收邮件并受理复议申请的诉求不属该院受案范围，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告潘彩君的起诉。上诉人潘彩君上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。本案一审已经过举证、质证、认证，庭审持续了一个半小时，已经进入实体审理，一审法院应作出行政判决书，其作出行政裁定书是错误的。被上诉人在一审没有提供书面答辩状及证据，一审法院应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项、第（六�项之规定作出判决。一审法院故意遗漏上诉人要求确认被上诉人拒收邮件之行政行为违法的诉讼请求。从一审裁定理由可以看出，被上诉人客观上确实拒收上诉人的邮件，但一审法院没有确认该行政行为违法。上诉人在一审期间提供了案例，北京、上海、广州各级法院对行政机关拒收邮件的行政行为都是判决确认违法的，故本案属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第八条规定了两种不能复议的情形，而本案不属于其中任何一种，并且本案完全符合该法第一条、第二条的规定，因此属于行政复议的受案范围。温岭市交警大队作出的交通事故证明并未阐明法律依据、救济途径及期限，客观上剥夺了上诉人的诉权及行政复议权利。一审法院认定该交通事故证明既超过了行政诉讼的起诉期限，也非《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复�范围，系认定事实不清，适用法律错误。现提起上诉，要求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。被上诉人台州市公安局交通警察局未提交书面答辩意见。经审查，对原审法院查明的事实本院予以确认。另查明，上诉人潘彩君不服涉案交通事故证明，于2010年11月17日向温岭市人民法院提起行政诉讼，温岭市人民法院于2011年1月4日作出（2010）台温行初字第86号行政裁定，以潘彩君的起诉不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回其起诉。上诉人潘彩君不服温岭市人民法院（2010）台温行初字第86号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2011年3月3日作出(2011)浙台行终字第72号行政裁定，裁定驳回上诉、维持原裁定。本院认为，《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通�故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。根据上述规定，上诉人不服温岭市公安局交通警察大队作出的交通事故证明，应当向温岭市公安局或者温岭市人民政府申请行政复议，被上诉人台州市公安局交通警察局并不具有对涉案交通事故证明进行行政复议审查的法定职责。因此，上诉人诉称的被上诉人不履行行政复议法定职责对其合法权益不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一款第（八）项规定，有行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故上诉人的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。上诉人称被上诉人在收到一审法院庭询谈话的传票后，无正当理由拒不到庭，一审法院应当缺席判决。经查，一审法院并未传唤被上诉人进行庭询谈话，故上诉人的上述主张缺乏事实根据。综上，一审法院裁定驳回起诉的理由有所不当，但结论正确。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡 超审 判 员  屈雪香代理审判员  张方杰二〇一六年十二月二十二日代书 记员  郭之仪
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执156号
申请执行人段俊孝，男，1988年12月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人崔尚会，男，1960年6月23日出生，汉族，住北京市房山区。
段俊孝与崔尚会承揽合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初12684号民事判决书已经发生法律效力。申请人段俊孝于2018年1月4日向本院申请执行被执行人崔尚会43,291.00元整（未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：
立案后，向被执行人崔尚会送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人崔尚会名下财产，未发现可供执行财产；对被执行人崔尚会采取限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，已执行到位标的0.00元，未执行到位标的43,291.00元整（未包括相应的利息）。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初12684号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任国斌
审判员 赵 良
审判员 霍福生
二〇一八年七月二十八日
书记员 韩江雪
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执156号申请执行人段俊孝，男，1988年12月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人崔尚会，男，1960年6月23日出生，汉族，住北京市房山区。段俊孝与崔尚会承揽合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初12684号民事判决书已经发生法律效力。申请人段俊孝于2018年1月4日向本院申请执行被执行人崔尚会43,291.00元整（未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人崔尚会送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人崔尚会名下财产，未发现可供执行财产；对被执行人崔尚会采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，已执行到位标的0.00元，未执行到位标的43,291.00元整（未包括相应的利息）。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初12684号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任国斌审判员  赵 良审判员  霍福生二〇一八年七月二十八日书记员  韩江雪
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启和民初字第00760号
原告徐亚芳。
委托代理人季蔡平、俞士明。
被告徐春花。
委托代理人赵海健。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路153号。
负责人许锋。
委托代理人王华。
原告徐亚芳与被告徐春花、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称南通太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞士明、被告徐春花的委托代理人赵海健、被告南通太保公司的委托代理人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐亚芳诉称，原告与被告徐春花发生交通事故，原告因此受伤住院20天，共花去医药费26574.62元。事故发生时，被告徐春花驾驶的苏F×××××号轿车参加了被告南通太保公司的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任险（以下简称三者险，含不计免赔险），故要求两被告赔偿原告因本起事故造成的经济损失合计46246.02元，其中被告保险公司在交强险、三者险范围内一并赔偿。本案诉讼费用由两被告承担。
被告徐春花辩称，对本起交通事故发生的事实及公安机关作出的事故责任认定无异议。事故发生时，被告徐春花驾驶的苏F×××××号轿车参加了被告南通太保公司的交强险、三者险（含不计免赔险），故原告的相关经济损失应由被告南通太保公司赔偿；超出部分，愿由其依法赔偿。
被告南通太保公司辩称，对本起交通事故发生的事实及公安机关作出的事故责任认定无异议，但原告主张的医药费应剔除非医保用药、不合理用药；原告的二次手术费尚未实际发生，可待实际发生后另行主张。综上，被告保险公司愿依法赔偿。
经审理查明，2013年10月27日上午8时20分许，被告徐春花驾驶注册登记所有人为其本人的苏F×××××号轿车沿本市惠萍镇公和中心路行驶至与公和八路交叉路口时，与徐汉忠驾驶的电动自行车（后载原告徐亚芳）发生交通事故，原告因此跌地受伤。事故发生后，原告当即被送往启东市人民医院救治。经该院医生诊断，原告的伤为右胫骨中段开放性骨折。原告在该院接受手术治疗后共住院20天，花去住院医药费26337.02元（含事发日该院门诊医药费411.6元），其中丹参川芎嗪注射液2092元。原告住院期间，由其两亲戚共同护理，出院后由一亲戚单独护理。护理人原告两亲戚的户口性质均为农村居民。原告出院时，医嘱休息，待后复查。后原告前往启东市人民医院复查，花去复查医药费233.6元。2013年10月29日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出第3206811025509号道路交通事故认定书，认定本起事故由被告徐春花负全部责任、驾驶员徐汉忠及原告均无责任。2014年5月29日，南通三院司法鉴定所作出通三司法鉴定所（2014）临鉴字第0355号鉴定意见书，认定原告休息期限6个月；原告住院期间每天需2人护理，出院后需1人护理2个月，营养期限为2个月；原告二次手术费用为7000元，相关休息期限为2个月，需1人护理1个月，相关营养期限为1个月。原告为此花去鉴定费1680元。因双方就赔偿事宜协商未成，故原告诉讼来院。
另查明，事故发生时，被告徐春花持有C1E型机动车驾驶证，所驾驶的苏F×××××号轿车参加了被告南通太保公司的交强险、三者险（含不计免赔险），其中三者险保额为50万元。事故发生后，被告徐春花已赔偿原告26467.62元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医药费票据、出院记录、司法鉴定报告、户籍证明等书证在卷佐证，应予认定。
本院认为，公民的人身权、财产权依法受法律保护。原告因本起事故受伤所造成的经济损失，依法有权获得赔偿。本案中，原告、徐汉忠与被告徐春花发生交通事故的事实及双方在事故中的责任比例，有公安机关作出的事故责任认定书为证，双方当事人均无异议，本院予以认定。事故发生时，被告徐春花驾驶的苏F×××××号轿车参加了被告南通太保公司的交强险、三者险（含不计免赔险），故原告的相关经济损失应由被告南通太保公司在交强险限额内先行赔偿；超出部分，由被告南通太保公司根据保险合同在三者险范围内赔偿；仍不足的，由侵权人赔偿。
原告因本起事故受伤所造成的经济损失：1、住院伙食补助费360元（20天＊18元）、营养费900元（90天＊10元）、二次手术费7000元，有证据证实或符合法定计算标准，本院予以确认。2、医药费，原告因伤花去医药费共计26570.62元。经法医审核，其中丹参川芎嗪注射液2092元属不合理用药，应予剔除，故原告的医药费为24478.62元。3、护理费，护理人原告两亲戚的户口性质均为农村居民，故原告的护理费应以农村居民标准计算。根据南通三院司法鉴定意见书所确定的护理人数、护理时间，原告的护理费为9032.4元（69.48元／天＊20天＊2人＋69.48元／天＊90天）。4、交通费，原告的交通费，本院酌定400元。综上，原告因本起事故受伤所造成的经济损失：医药费24478.62元、护理费9032.4元、住院伙食补助费360元、营养费900元、二次手术费7000元、交通费400元，合计42171.02元，由被告南通太保公司在交强险限额内赔偿19432.4元；超出部分，因苏F×××××号轿车的投保人参加了不计免赔险，故由被告南通太保公司在三者险范围内赔偿22738.62元。以上，原告的相关损失由被告南通太保公司赔偿合计42171.02元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告徐亚芳因本起事故造成的各项经济损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险、商业险范围内赔偿合计42171.02元（其中向原告支付15703.4元，向被告徐春花支付26467.62元），于本判决生效之日起六十日内履行。
二、被告徐春花在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元，鉴定费1680元，合计1880元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1400元，由被告徐春花负担200元，原告徐亚芳负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局，该院开户行：中国银行南通西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 王 辉
二〇一四年九月十二日
书记员 黄婕妤
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第1895号
申请执行人王祥坤。
被执行人淄博威克特建陶有限公司。
本院在执行王祥坤诉淄博威克特建陶有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有173743元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第3399号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初2812号
原告杨如峰，男，1990年7月20日生，汉族，贵州省福泉市人，中专文化。
被告丁鑫，女，1975年5月16日生，汉族，贵州省兴义市人。
原告杨如峰诉被告丁鑫民间借贷纠纷一案，本院2016年6月15日立案受理后，原告杨如峰于2016年7月12日以与被告丁鑫已经私下和解为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告杨如峰以与被告丁鑫已经私下和解为由自愿书面申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨如峰撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告杨如峰承担。
下页）
审判员 李金红
二〇一六年七月十二日
书记员 赵荣云
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1500号
申请执行人张某某，女，2014年1月27日出生。
法定代理人王某某，女，1987年5月29日出生，汉族，农民，系原告张某某母亲。
被执行人张某，男，1985年2月17日出生，汉族，农民，系原告张某某父亲。
申请人张某某与被执行人张某抚养费纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年8月20日作出的（2015）灵民一初字第1831号判决书，已经发生法律效力。权利人张某某于2015年11月16日向本院申请执行，要求被执行人张某某履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨文刚
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第669号
原告：刘X，女，1987年8月12日出生，汉族。
被告：杨XX，男，1984年7月2日出生，汉族。
原告刘X与被告杨XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘X诉称：我和被告相识时年龄尚小，同居后性格不合，经常吵嘴打架。女儿出生后，被告染上了赌博恶习，毫不关心我们的母女生活，其行为已使我对双方的婚姻彻底失望。我曾起诉要求离婚，之后法院判决不准双方离婚，但双方至今仍不能和好，夫妻感情已经破裂。要求离婚，抚养女孩杨一X，由被告支付抚养费。
被告杨XX辩称：原告诉称双方性格不合，我对其母女生活不关心等均不属实，但双方现已无法继续共同生活，夫妻感情已经经破裂，同意离婚，要求抚养女孩杨一X，无需原告支付抚养费。
经审理查明：农历2005年5月，原、被告举办结婚仪式同居生活，2007年12月24日补办结婚登记，结婚证字号为晋洪婚结字XXXXXX。2006年7月17日，双方生育女孩杨一X。2013年4月，双方发生争吵后分居生活，女孩杨一X跟随原告生活至今，期间被告未向原告母女给付过生活等相关费用。双方婚姻存续期间，被告存有赌博行为。双方无共同财产、债权、债务。
2013年6月，原告曾提起离婚诉讼，同年10月10日，洪洞县人民法院作出（2013）洪民初字第XXX号民事判决书，判决不准原被、告离婚。之后，双方仍未和好，原告再次起诉离婚诉讼。
上述事实，原、被告共认，（2013）洪民初字第XXX号民事判决书证实。
庭审中，原告主张其有稳定工作并放弃了要求被告支付孩子抚养费的请求，之后提交了XXXX集团股份有限公司出具的工作证明，以证明其有稳定收入，抚养孩子更有利于孩子今后的成长；被告仅口头主张其在甘肃的电梯公司打工，其抚养孩子后让孩子在寄宿学校就读，其会给付孩子的生活费用。经本院主持调解，因双方当事人未就孩子抚养事宜协商达成一致意见，以致本案调解未果，以上为本案全部事实。
本院认为：原、被告均认为夫妻感情已经破裂，双方同意离婚，本院予以准许。双方分居生活后，女孩杨一X一直跟随原告生活、学习，已适应所处的环境，加之被告在双方分居期间一直未对孩子履行抚养义务，且其现在外地务工，抚养孩子势必存在困难，从有利于孩子的权益实现考虑，女孩杨一X应由有固定工作，收入稳定的原告抚养为妥。原告放弃要求被告支付孩子抚养费，系其对自己权利的处分，本院不持异议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、准予原告刘X与被告杨XX离婚。
二、双方所生女孩杨一X随原告生活，由原告抚养。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 赵建设
审判员 程建政
审判员 李辉钢
二〇一五年一月五日
书记员 梁江鹏
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法刑初字第306号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人曾某（曾用名曾思玩，绰号“肥佬”），男，1965年9月27日出生于广东省龙川县，汉族，小学文化，无业。2013年1月9日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年2月7日被执行逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
辩护人何万龙、曾贵新，广东龙浩律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）276号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，于2013年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员温晓敏出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人何万龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月9日22时许，被告人曾某按电话约定，来到佛山市禅城区祖庙路39号一座楼下的“浅语食品店”前，以人民币100元的价格将1小包重0.18克的毒品海洛因贩卖给黄某，后被民警人赃并获。民警当场从黄某身上缴获上述毒品1小包，从被告人曾某身上缴获毒资人民币100元、共净重1.24克的毒品海洛因4小包。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押物品清单及被扣物品照片，佛山市公安司法鉴定中心佛公（司）鉴（化）字（2013）14号刑事化验检验报告书，手机通话清单，户籍证明，被告人曾某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某贩卖毒品海洛因1.42克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人曾某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人曾某一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。辩护人以被告人曾某认罪态度较好，有悔罪表现为由，请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月9日起至2013年8月8日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押的1.42克毒品海洛因予以没收，由佛山市公安局禅城分局予以销毁；对扣押的被告人曾某非法所得人民币100元予以没收，由佛山市公安局禅城分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金淋云
二〇一三年四月十八日
书 记 员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执2186号
申请执行人：北京汇鑫德政宾馆有限公司，住所地北京市西城区西仕库大街74号2幢一层。
法定代表人：吕致礼，经理。
被执行人：宝岛人家（天津）市场管理有限公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口博朗园1.2-301号。
法定代表人：葛洪亮。
申请执行人北京汇鑫德政宾馆有限公司与被执行人宝岛人家（天津）市场管理有限公司金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的(2017)津0104民初2169号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币767538.5元及相应利息，本院于2018年5月14日立案执行，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。
经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。
本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
审 判 员 汪若磊
代理审判员 何水涛
二〇一八年九月十二日
书 记 员 寻镜宇
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执3497号
天津市南开区八里台房管站，何敏阁：
原告天津市南开区八里台房管站与被告何敏阁租赁合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出（2016）津0104民初10143号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执3497号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 刘德前
二〇一八年九月五日
书记员 寻镜宇
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执1698号
申请执行人：柴金艳，女，1992年3月16日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王颖，天津盈诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张焕，天津金展律师事务所律师。
被执行人：严鑫，男，1979年2月8日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：张伟，女，1979年11月5日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：赵新雅，女，1978年8月3日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人柴金艳与严鑫、张伟、赵新雅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)津0104民初5932号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币53426.34元及相应利息，本院于2018年4月12日立案执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。
经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无可供执行的对外投资信息。
本院轮候查封被执行人赵新雅名下位于天津市房屋登记手续，暂不具备在本案中处分的条件。
本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 彭春生
审判员 陈振平
二〇一八年八月二十九日
书记员 杨 鑫
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾商初字第1095号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该行董事长。
委托代理人：李东升，该行职工。
被告：张松华，居民。
被告：王志元，居民。
被告：张法宝，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称安丘农商行）与被告张松华、王志元、张法宝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行委托代理人李东升到庭参加诉讼。被告张松华、王志元、张法宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农商行诉称：被告张松华因购房，由被告王志元、张法宝及刘福义提供连带责任保证，于2013年12月1日从我行借款60000元，双方签订个人最高额联合保证借款合同，该笔借款到期日为2014年11月20日。借款到期后，被告偿还借款本金28089.76元，剩余借款本金31910.24元未按借款合同约定按期归还。为此，我行特向本院依法提起诉讼，请求法院判令被告张松华偿还我行借款本金31910.24元及利息1413.87元（利息计算至2015年3月20日），并按所欠本金数额，计付自2015年3月21日至付清全部本金之日的利息，被告王志元、张法宝作为联合保证人，承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告张松华、王志元、张法宝均未答辩。
经审理查明：2012年11月5日，被告张松华、王志元及刘福义自愿组成联保小组，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定在2012年11月5日至2015年11月4日期间内，联保小组各成员作为共同保证人，对联保小组各成员在联保期间内在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写叁拾柒万元），提供最高额担保，被告张法宝亦在联合保证人处签字摁手印予以确认。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证期间为合同约定的借款期限届满之日起二年。被告张松华的借款额度为60000元，借款用途为购房。该笔借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。
合同签订后，原告依约履行放款义务，于2013年12月1日向被告张松华账户存入60000元，该借款借据上载明的到期日为2014年11月20日，期内月利率为9‰，逾期则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款到期后，被告偿还借款本金28089.76元，剩余借款本金31910.24元及利息未按借款合同约定按时偿还，经原告多次催要，借款人拒不还款，保证人亦未履行保证责任。至2015年3月20日，该借款利息为1413.87元。
审理中，原告申请撤回对刘福义的起诉。
以上事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：原告与被告张松华、王志元、张法宝及刘福义签订的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告张松华经被告王志元、张法宝担保向原告借款60000元，已经偿还借款本金28089.76元，剩余借款本金31910.24元未偿还的事实清楚，证据充分，足以认定。原告依约履行贷款义务，但三被告违反合同约定，未按期偿还该笔借款，原告要求被告张松华偿还剩余借款本息，要求被告王志元、张法宝承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。被告王志元、张法宝在承担保证责任后，可向被告张松华追偿。原告申请撤回对刘福义的起诉，系对自己权利的合法处分，本院予以准许。被告张松华、王志元、张法宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张松华偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金31910.24元，利息1413.87元（计算至2015年3月20日），共计33324.11元，于本判决生效之日起十日内履行完毕，并按合同约定利率支付自2015年3月21日起至本金全部还清之日间的利息；
二、被告王志元、张法宝对被告张松华的上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告张松华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，保全费820元，共计1454元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王妮妮
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 赵淑臻
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0129执320号
申请执行人：赞皇县卫生和计划生育局，住所地赞皇县赞皇镇嶂石岩路7号，组织机构代码11130129000782989T。
法定代表人：刘军，男，任局长。
被执行人：郝瑞杰，女，1984年1月24日出生，汉族，农民，现住赞皇县。
被执行人：陈永辉，男，1985年3月13日出生，汉族，农民，现住赞皇县。
本院在执行申请执行人赞皇县卫生和计划生育局与被执行人郝瑞杰、陈永辉行政非诉执行一案中，因申请执行人赞皇县卫生和计划生育局撤销强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)冀0129执320号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何俊峰
二〇一八年七月三十日
书记员 李子煜
河北省赞皇县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0129执320号申请执行人：赞皇县卫生和计划生育局，住所地赞皇县赞皇镇嶂石岩路7号，组织机构代码11130129000782989T。法定代表人：刘军，任局长。被执行人：郝瑞杰，女，1984年1月24日出生，汉族，职业，农民，现住赞皇县。被执行人：陈永辉，男，1985年3月13日出生，汉族，职业，农民，现住赞皇县。赞皇县卫生和计划生育局申请强制执行赞计征字（2018）030号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案受理，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，经审查，本院认为赞皇县卫生和计划生育局2017年3月28日作出的赞计征字（2018）030号征收社会抚养费决定书主要事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第十四项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行赞皇县卫生和计划生育局2018年3月28日作出的赞计征字（2018）030号征收社会抚养费决定书。申请执行费50元由被执行人负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何俊峰人民陪审员  王静亮人民陪审员  赵 静二〇一八年七月十七日书 记 员  李子煜
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第2107号
原告宦翼。
委托代理人刘玉伟，江苏江成律师事务所律师。
被告庄发。
委托代理人王学剑，江苏王学剑律师事务所律师。
原告宦翼与被告庄发承包经营合同纠纷一案，本院2015年9月21日立案受理，依法由审判员周伟适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告宦翼的委托代理人刘玉伟，被告庄发的委托代理人王学剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宦翼诉称，2015年7月23日，原、被告就“镇江市佳佳幼稚园”承包事宜签订《协议书》一份，约定被告将其主办的“镇江市佳佳幼稚园”承包给原告经营，承包期暂定为六年，协议中还约定了承包金额数、给付时间、抵押金数额及其他权利义务内容。原告认为，上述协议违反了《中华人民共和国公务员法》第五十三条和《中华人民共和国民办教育促进法》第六十三条的规定，应为无效协议。原告诉至法院，请求判令：1、原、被告之间签订的协议无效；2、被告返还原告风险抵押金200000元，承包金180000元。
被告庄发辩称，与原告签订协议的相对方系镇江市佳佳幼稚园，而非被告本人，原告起诉被告缺乏事实和法律依据，法院应驳回其诉讼请求。
经审理查明，镇江市佳佳幼稚园系民办非企业单位，被告系该幼稚园的法定代表人。
2015年7月23日，镇江市佳佳幼稚园作为甲方，原告作为乙方，双方签订《协议书》一份，协议就乙方承包甲方幼稚园的相关事项达成协议，协议落款甲方处盖有“镇江市佳佳幼稚园”的印章并有被告的签名，乙方处有原告签名。
以上事实，有协议、当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务的关系，具有相对性。本案中，据原告提交的协议反映了原告与镇江市佳佳幼稚园存在承包经营的法律关系，其与被告之间并无承包经营的法律关系，故原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告宦翼的诉讼请求。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告宦翼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一五年十二月十七日
书记员 乐娟
（上诉须知）
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第729号
原告佛山市顺德区勒流镇添艺玻璃店，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者廖强谦，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告张涛发，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3614。
原告佛山市顺德区勒流镇添艺玻璃店诉被告张涛发买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员杜程蕾担任审判长，与人民陪审员梁瑞燕、李镇南组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理，原告的经营者廖强谦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告存在合作关系，被告确认至2013年1月22日尚欠原告玻璃货款61341元。但还款期限届满，被告仍不还款。经原告多次催收，被告拒不清偿货款，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即向原告支付货款61341元及利息7174元并支付本案诉讼费。庭审中原告明确其主张的利息系按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告营业执照复印件及组织机构代码证复印件、被告驾驶证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2.欠据1份，证明被告向原告出具欠据确认拖欠原告货款61341元。
诉讼中，被告没有提交证据。
本案经开庭审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。经审查，原告提交的证据来源、形式合法，与本案具关联性，且证据间可相互印证，故本院对原告提交证据的真实性均予以确认，但其证明内容应以证据的实际记载内容为准，并结合全案作综合认证。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
原告向被告供应玻璃，2013年1月22日，被告签立欠据确认欠原告货款61341元。
另查明，庭审中原告称被告签立欠据当时口头承诺一年内还清货款，原告予以同意；原告确认被告在签立欠据后向其归还了3000元。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告于2013年1月22日确认欠原告货款61341元，后偿还了3000元，现时尚欠58341元，被告应对该货款承担清偿责任，故被告应向原告清偿货款58341元，本院对原告诉请中超出的部分不予支持。原告在庭审中称被告签立欠据时口头承诺一年内归还货款且原告对此予以同意，应视为双方约定了该货款的还款期限至2014年1月21日止。被告到期未依约还款，应承担逾期付款违约金，故原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉请，合法有据，本院予以支持；但相应利息应从2014年1月22日起计算，且根据原告的诉请，该利息的计付应以7174元为限。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张涛发应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区勒流镇添艺玻璃店支付货款58341元及利息（利息计算方式：以58341元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年1月22日起计算至实际清偿之日止，但计算所得的利息以7174元为限）；
二、驳回原告佛山市顺德区勒流镇添艺玻璃店的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1512.88元（原告已预交），由原告佛山市顺德区勒流镇添艺玻璃店负担100.88元，被告张涛发负担1412元（被告负担的部分应于本判决生效之日起十日内迳向原告支付，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杜程蕾
人民陪审员 梁瑞燕
人民陪审员 李镇南
二〇一六年三月十四日
书 记 员 董鹤鹏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城埠民初字第00648号
原告阚以军。
委托代理人徐泼，江苏固邦律师事务所律师。
被告陈坤。
被告陆猛。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区洞庭湖路111号。
负责人李河，该公司总经理。
委托代理人吴大惠，江苏鑫炎律师事务所律师。
原告阚以军诉被告陈坤、陆猛、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称宿迁太平洋财保公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员毛晓梅独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告阚以军及委托代理人徐泼、被告宿迁太平洋财保公司的委托代理人吴大惠到庭参加诉讼。被告陈坤、陆猛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚以军诉称，2015年9月5日7时20分，原告驾驶无号牌二轮摩托车行驶在苏3**线85KM＋680M（与无名土路交叉路口）与被告陈坤驾驶的苏N×××××货车发生交通事故并导致原告受伤。本次事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队一大队认定，陈坤承担本次事故的全部责任，原告无责。经查，苏N×××××货车在被告宿迁太平洋财保公司处投保了交强险和商业险。原告因本次事故受伤在南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院治疗，到目前为止，被告分文未付。故诉至法院，请求判令三被告向原告支付赔偿款合计29879元（其中医疗费8863元、误工费9504元即（11＋90）＊34346／365、护理费9504元、住院伙食补助费198元、营养费1010元、交通费800元）。
被告宿迁太平洋财保公司辩称，1、对本案交通事故的事实和事故责任认定无异议。2、被告陈坤驾驶的车辆确在我司投保了交强险和不计免赔商业三责险100万元，我司同意在保险责任范围内承担原告的损失。3、原告在南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院发生的医疗费真实性无异议。原告提交的泗阳县瑞鑫医院的发票真实性不予认可，因原告不能提供相关的门诊病历和处方佐证，不能证明在该医院发生的相关费用的合理性和必要性。根据住院病历记载原告的实际住院时间为10天，并不是原告主张的11天。原告主张的误工费和护理费的标准过高，我司认为上述两项费用应参照农村居民的相关标准计算。
被告陈坤、陆猛未作答辩。
经审理查明，2015年9月5日7时20分，原告驾驶无号牌二轮摩托车与被告陈坤驾驶的苏N×××××货车在苏3**线85KM＋680M发生交通事故并导致原告受伤。原告被送至南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院治疗13天（包括在门诊观察室3天），花去医疗费8727.5元。经诊断为左耻骨上支骨折，胸部闭合伤、肋骨骨折、胸腔积液、肺挫伤。出院医嘱：休息三个月，加强护理及营养支持，伤处随诊，继续胸带固定卧床三周来复查。本次事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队一大队认定，陈坤承担本次事故的全部责任，原告无责。
另查明，苏N×××××货车的登记车主为被告陆猛。该车在被告宿迁太平洋财保公司处投保了一份交强险及金额为100万元的不计免赔商业三责险，保险期间为2014年11月12日起至2015年11月11日止。
现原告就赔偿事宜与三被告协商未果，诉至本院。
本院认为，公民人身财产权利受法律保护。原告阚以军因本次交通事故受伤导致的合理损失应由被告陈坤应当承担赔偿责任。被告陆猛虽系事故车辆的登记车主，在庭审及庭审过程中，原告未能提供证据证实被告陆猛应对其损失应承担赔偿责任，被告陈坤亦未向法庭提交证据证实其系被告陆猛雇佣的驾驶员。故被告陆猛对于原告因本次事故造成的损失不应承担赔偿责任。因苏N×××××在被告宿迁太平洋财保公司处投保了一份交强险及金额为100万元的不计免赔商业三责险，故依照法律规定，被告宿迁太平洋财保公司应在交强险限额内对于原告的损失承担赔偿责任。交强险限额不足以赔偿的，由被告宿迁太平洋财保公司在商业三责险范围内承担赔偿责任。
对于原告主张的各项损失：1、医疗费。原告主张在泗阳县瑞鑫医院花去的医疗费140.4元。本院认为，因原告未能提供门诊病历或处方加以印证，且被告宿迁太平洋财保公司对于上述票据亦不予认可，故上述费用，不予支持。而原告自事故发生当日至出院后在南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院发生的相关费用均有票据、门诊病历、住院病历、医药费清单等证据加以印证，故上述费用予以确认，即8727.5元。2、住院伙食补助费系均系原告住院期间的合理费用，予以支持。原告实际住院为14天，其仅主张11天，该主张低于法律规定的标准，系其对自己权利的处分，本院予以确认，即该项费用为198元。3、营养费。出院医嘱虽有“加强营养”字样，但是对于加强营养期间未明确，结合原告伤情，本院暂支持30天，即该项费用为300元。4、护理费。医嘱明确载明“胸带固定卧床三周”，故对于住院期间加上卧床三周的这段期间应视为加强护理的期间即该期间为34天。关于该项费用的标准，参照宿迁地区护工标准，本院酌定该项费用为2040元。5、误工费。误工期间参照出院医嘱“休息三个月”及住院期间，原告主张误工期间为101天低于法律规定的相关标准，系其对自己权利的处分，本院照准。关于误工费的标准，因原告提供其于2011年即在苏州市昆山地区的居住证，故原告主张按照2014年度城镇居民人均可支配收入的标准计算，符合法律规定，即该项费用为34346／365＊101=9504元。6、交通费。原告主张的交通费系住院期间的合理性支出，应予支持，结合原告住院期间、地点及原告居住地等因素综合考虑，本院酌定该项费用为260元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告阚以军各项损失合计21029.5元；
二、驳回原告对被告陆猛的诉讼请求；
三、被告陈坤在本案中不承担赔付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告陈坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
审判员 毛晓梅
二〇一五年十二月十四日
书记员 薛 莲
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执8339号之二
申请执行人：赵XX，女，汉族，住北京市通州区。
被执行人北京XX房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关�科技园区。
法定代表人：朱XX，总经理。
原告赵XX与被告北京XX房地产开发有限公司（以下简称XX公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）通民初字第17882号民事判决书，已发生法律效力。赵XX向本院申请执行，要求XX公司依照生效文书履行义务内容，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人北京XX房地产开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京XX房地产开发有限公司的财产进行网络查控。经现场勘查和被执行人XX公司提供相关证据材料，经本院现场勘查，通州区马驹桥镇金桥科技产业基地B1-2-3、B1-2-4地块公建和住宅项目6#商业办公楼XX单元XX层公共卫生间已被第三人购买并实际居住使用，该案暂不具备执行条件。如申请执行人赵XX在案件终结本次执行后发现被执行人XX公司�备可以执行的情形，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏宝泉
审判员 陈红彦
审判员 邵玉喜
二〇一八年九月四日
书记员 杨冀承
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1542号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人钱某，男，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡东县。因本案，2014年9月21日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）2475号起诉书指控被告人钱某犯故意伤害罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员詹集美出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年8月14日凌晨1时左右，被告人钱某在深圳市南方联合大酒店前利用电动自行车拉客。被害人杨某乙坐上被告人钱某的车后示意往前走。当车行至深圳市××××路深港花园门前时，双方因车费问题发生争吵，进而引发肢体冲突。期间，被告人钱某用拳头打伤被害人杨某乙的脸部和胸部，杨某乙用嘴咬伤被告人钱某的左手。经鉴定，被害人杨某乙的损伤程度为轻伤。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、书证：受案登记表、立案决定书、处警经过、伤情照片、常住人口基本信息等；2、被害人陈述：被害人杨某乙的陈述；3、被告人供述和辩解：被告人钱某的供述及辩解；4、鉴定意见：伤情鉴定文书；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录；6、视听资料：监控录像及截面图。
公诉机关认为，被告人钱某的行为已构成故意伤害罪。诉请本院依法判处。
被告人钱某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控的被告人钱某犯故意伤害罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。另查，本案在审理过程中，被告人钱某家属对被害人杨某乙进行赔偿，并取得被害人的谅解。
本院认为，被告人钱某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人钱某犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人钱某归案后如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人钱某悔罪态度较好，且其家属对被害人进行赔偿，对被告人钱某酌情从轻处罚。根据被告人钱某具体犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王燕群
代理审判员 杨晓玲
人民陪审员 刘志勇
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王雨婷
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法、的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社会区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执2108号
申请执行人：李宗建，男，1973年10月24日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：天津聚亿丰橡胶机械设备有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇火炬路10号。
法定代表人：张云。
本院在执行李宗建与天津聚亿丰橡胶机械设备有限公司仲裁纠纷一案中，因申请执行人与被申请人执行人达成和解故撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）津0112执2108号案件的执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
代理审判员 李长猛
代理审判员 刘永振
二〇一八年九月十一日
�记员庞杰
重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）渝三中法民执字第00032号
申请执行人重庆金盾知识产权代理有限公司。
法定代表人：滕飞，执行董事长。
委托代理人：商文财，重庆金盾知识产权代理有限公司法律顾问。
被执行人张洪，男，1981年5月5日出生，汉族，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的（2012）渝三中法民初字第00081、00082号民事判决书，向被执行人张洪发出执行通知书，责令被执行人张洪履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张洪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张洪的银行存款人民币10500元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封不动产的期限为2年，冻结存款的期限为6个月。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 军
审判员 孙忠波
审判员 刘生荣
二〇一三年四月二十四日
书记员 王晓春
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执恢221号
申请执行人：崔锦泰，男，1967年1月26日出生，汉族，住天津市津南区，
被执行人：天津来福有限公司，住所地天津市河西区洞庭路52号。
法定代表人：神吉祐補。
本院于2018年8月13日立案恢复执行申请执行人崔锦泰与执行人天津来福有限公司劳动争议纠纷一案。2015年9月15日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲裁字（2015）第599号仲裁裁决书，申请执行人据此要求被执行人依生效裁决支付2015年6月至7月份工资7000元及防暑降温费140元，共计7140元。2017年7月21日，天津来福有限公司清算组以资产不足以清偿全部债务，且无法与债权人协商有关债务清偿方案为由，向天津市第二中级人民法院提出对天津来福有限公司进行破产清算申请，天津市第二中级人民法院裁定受理天津来福有限公司清算组的破产申请，并于2017年11月29日以（2017）津02破15号民事裁定书裁定宣告天津来福有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
对天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲裁字（2015）第599号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟永波
审判员 郭 强
审判员 葛建中
二〇一八年八月二十日
书记员 解童麟
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第02891号
原告：张书凤。
被告：樊敬克。
原告张书凤诉被告樊敬克民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张书凤到庭参加了诉讼；被告樊敬克经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书凤诉称：被告樊敬克因资金周转需要，于2013年1月14日向原告借款现金80000元，约定月息2%，三个月结息一次，立有借据。后被告仅付一年利息，就不在理睬原告。为此原告诉讼来院，请求依法判令被告立即还清借款80000元，并按月息2%支付自2014年1月14日起至还款之日止的利息。
被告樊敬克未提供答辩。
原告张书凤针对自己的主张向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、借条一张，证明被告借原告款80000元并约定利息的事实。
被告樊敬克未提供证据。
经庭审举证，被告樊敬克虽未到庭质证，但经审查，原告张书凤所举证据1-2具备证据三性特征，故依法予以认定。
根据上述认定的证据材料和原告张书凤的陈述，案件事实确认如下：2013年1月14日，被告樊敬克因资金周转需要立据从原告借现金80000元，约定月息2%，三个月结息一次。后被告按约定支付原告一年利息。为此原告诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张书凤举证证实了被告樊敬克立据从其借款80000元及相应利息未还，且无证据证实双方之间借款违反法律禁止性规定，因此依法应确认双方之间的借贷关系合法。故对原告要求被告清偿借款80000元及自2014年1月15日起按月息2%支付借款利息的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊敬克于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张书凤借款80000元及利息（以借款80000元为基数自2014年1月15日起按月息2%计息至本判决确定的还款期限之实际还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费2600元，由被告樊敬克负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈庆权
人民陪审员 郑兆民
人民陪审员 尹俊义
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 胡文志
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0112执1757号之二
申请执行人：北京市财政局，住所地北京市海淀区。
被执行人付XX,男，汉族，出生地天津市宝坻区。
被执行人韩XX,男，汉族，出生地天津市宝坻区。
被执行人付XX，男，汉族，出生地天津市宝坻区。
被执行人王XX,女，汉族，出生地黑龙江省勃利县。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）1250号起诉书指控被告人付XX、韩XX、付XX、王XX犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院作出的（2017）京0112刑初1150号刑事判决书，已发生法律效力。北京市通州区人民法院刑事审判第一庭向本院执行局移送案件执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人付XX、韩XX、付XX、王XX发出了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人付XX、韩XX、付XX、王XX的财产进行网络查控。经查，被执行人付XX、韩XX、付XX、王XX银行账户内无足额可供执行余额；未发现被执行人刘XX名下有房产、股权、债券等；被执行人付XX、韩XX、付XX、王XX无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人付XX、韩XX、付XX、王XX纳入全国法院失信被执行人名单、并采取限制高消费措施。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人付XX、韩XX、付XX、王XX可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏宝泉
审判员 陈红彦
审判员 邵玉喜
二〇一八年九月四日
书记员 杨冀承
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第01165号
原告泗洪某居委会，住所地泗宿路北青阳镇周李小区内。
法定代表人白某，该居委会主任。
委托代理人王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。
被告邱某，1970年8月6日，个体户。
原告泗洪某居委会诉被告邱某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由代理审判员李国英适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告泗洪某居委会法定代表人白某及其委托代理人王乐到庭参加诉讼。被告邱某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗洪某居委会诉称：原被告于2013年10月8日签订了一份《农村土地承包经营权流转合同》，根据合同约定，原告将某路南S245东的267亩土地以流转方式发包给被告用于高效农业经营，时间从2013年11月10日起至2025年11月10日止，流转价款为每亩每年850元，平均三年一次定价；被告应于每年的11月10日前缴纳费用，否则视为违约，合同终止，土地上所有经营项目及附属物归原告所有；合同约定每年11月10日前被告向原告支付下一年度的流转金。合同签订后，原告已按约交付土地，被告也实际种植，后经双方协商，被告第一年的流转金由政府支付，但被告未能按照合同约定支付第二年度的流转金，经原告多次催要未果。在此期间，由于被告未能及时清理土地上种植的玉米秸秆，原告又雇佣人员对其进行了机耕清理，产生4200元翻地费，故该费用也应由被告支付。现诉至法院要求判令：1.解除原被告双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》；2.被告支付自2014年11月11日至2015年3月11日期间的土地流转金75650元，并支付合同解除后被告实际应退还土地期间的流转金；3.要求被告支付农业机耕费（翻地费）4200元；4.本案的诉讼费用由被告负担。
被告邱某未作答辩。
经审理查明：2013年10月8日，原告泗洪某居委会（甲方）与被告邱某（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同第一条约定：甲方将享有承包经营权的座落在青阳镇某路南S245东的土地共267亩以转包流转方式从2013年11月10日起至2025年11月10日止，流转给乙方用于高效农业种植养殖、观光采摘、旅游、建温室经营农家乐等。合同第三条第（一）项第1款约定流转价款为人民币每亩每年850元，合计226950元，平均三年一次定价，定价标准是根据每亩650斤水稻的前三年国家收购保护价的平均价，乙方每年11月10日前缴地租，否则视为违约，合同终止，土地上所有经营项目及附属物归甲方所有。合同签订后，双方又进行了补充约定，原告白某主任于当日在该合同上加注“2013.11.10日-2014.11.10该地租金由镇政府支付”。后原告如约向被告交付了合同约定的土地，被告也在该土地上进行了相关种植。现双方约定的第二年土地流转金支付时间届至，被告未能如约履行支付义务，故双方因而成诉。
另查明，2015年3月9日原告为被告向案外人张红垫付农业机耕费4200元。
以上事实，有原告提供的《农村土地承包经营权流转合同》、税务发票及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的《农村土地承包经营权流转合同》及补充约定系双方真实的意思表示，其合法有效。本案中，双方签订合同后，原告已按约定向被告交付了土地，被告接收土地后，亦应按照约定支付第二年的土地承包金，现被告未能如约支付土地承包租金已构成违约，应承担违约责任。因双方合同中对逾期缴纳租金的已明确约定可以终止，故对原告要求解除双方签订的合同，应予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。根据本案双方合同约定，该土地流转金每月应为18912.5元（850元×650亩÷12个月），除去第一年的土地租金由政府支付，故被告所欠付的土地流转金应从2014年11月11日开始计算至被告实际退还土地时止。故对原告要求被告支付土地流转金的请求予以支持。关于原告要求被告支付农业机耕费4200元的诉讼请求，因双方合同中未对该款项有明确约定，原告也未提供充分证据证明是经被告同意予以支付，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告邱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
解除原告泗洪某居委会与被告邱某签订的《农村土地承包经营权流转合同》。
二、被告邱某在本判决生效之日起10日内给付原告泗洪某居委会土地流转金（从2014年11月11日起，按每月18912.5元计算至被告实际退还土地时止）。
三、驳回原告泗洪某居委会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元（已减半收取），由被告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1796元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李国英
二〇一五年六月五日
书 记 员 黄 婷
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第1页／共6页
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=920105d0-9ec3-4778-921f-a96700f08358&imgId=OTIwMTA1ZDAtOWVjMy00Nzc4LTkyMWYtYTk2NzAwZjA4MzU4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执1033号
申请执行人：张喜荣，女，1967年4月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：张福利，男，1976年6月2日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在执行申请执行人张喜荣与被执行人张福利健康权纠纷一案中，申请执行人依据生效的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初1340号民事判决书，于2018年5月2日向本院申请执行，要求被执行人赔偿申请执行人张喜荣医疗费6413.85、案件受理费50元、公告费600元，共计7063.85元。执行费50元由被执行人张福利承担。
在执行过程中，被执行人张福利给付申请人张喜荣7063.85元。执行费50元被执行人张福利已交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初1340号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛 涛
人民陪审员 邱莉渊
人民陪审员 吕 白
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 丁跃明
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执1033号申请执行人：张喜荣，女，1967年4月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：张福利，男，1976年6月2日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行申请执行人张喜荣与被执行人张福利健康权纠纷一案中，申请执行人依据生效的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初1340号民事判决书，于2018年5月2日向本院申请执行，要求被执行人赔偿申请执行人张喜荣医疗费6413.85、案件受理费50元、公告费600元，共计7063.85元。执行费50元由被执行人张福利承担。在执行过程中，被执行人张福利给付申请人张喜荣7063.85元。执行费50元被执行人张福利已交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初1340号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  牛 涛人民陪审员  邱莉渊人民陪审员  吕 白二〇一八年八月二十四日书 记 员  丁跃明
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第02724号
原告杨俊，男性，年龄30。
被告程绍军，男性，年龄46。
本院在审理原告杨俊诉被告程绍军合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告杨俊负担，已交纳。
代理审判员 邵敏
二〇一四年三月三日
书 记 员 周静
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执2334号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347号、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：陆薇，该行职员。
委托诉讼代理人：王媛，天津击水律师事务所律师。
被执行人：崔荣华，女，1969年7月1日出生，汉族，住天津市东丽区。
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人崔荣华金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)津0104民初9837号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币348504.56元及相应利息，本院于2018年5月17日立案执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。
经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无可供执行的对外投资信息。
本院查封被执行人崔荣华名下车牌号为津Ｇ×××××、津Ｍ×××××机动车两辆，因未实际扣押暂不具备在本案中处分的条件。
本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 彭春生
审判员 陈振平
二〇一八年八月二十九日
书记员 杨 鑫
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 通 知 书
（2016）黑0123民督68号
支付令
申请人依兰县农村信用合作联社，住所地依兰县依兰镇通江路88号。
法定代表人蔡连和，该社理事长。
被申请人刘文龙，男，1956年5月4日出生，汉族，农民，现住依兰县江湾镇五家子村新乡屯，身份证号230823195605042611。
申请人依兰县农村信用合作联社于2016年9月27日向本院申请支付令。申请人依兰县农村信用合作联社向本院提供借款合同及借款凭证证明被申请人于2015年1月26日向申请人借款80.000.00元，现要求被申请人刘文龙给付贷款本金80.000.00元，利息16.806.40元，本息合计96.806.40元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘文龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人依兰县农村信用合作联借款本息合计96.806.40元，案件受理费740.00元。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 卢 涛
二〇一六年九月二十九日
书记员 王文超
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5880号
罪犯赵远林，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2009年6月30日作出（2009）九法刑初字第373号刑事判决，以被告人赵远林犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币2000元，退赔被害人经济损失人民币1134元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3625号刑事裁定减去有期徒刑一年。2014年5月12日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第2390号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为四年不变。刑期至2021年5月7日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯赵远林能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯赵远林，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵远林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵远林减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 何燕芸
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1747号
申请执行人：王伯武，男，1967年5月28日生，汉族，中移铁通有限公司天津分公司职工，住天津市北辰区。
被执行人：吕慧良，男，1984年6月24日生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司部门经理，住天津市南开区。
关于申请执行人王伯武与被执行人吕慧良借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初6898号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人吕慧良应向申请人支付欠款609900元。执行过程中，本院采取以下措施主要为：一、2017年8月15日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、已经向被执行人发出限制消费令；三、2017年8月15日、2018年7月20日分别通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；四、已将被执行人列为失信被执行人、限制高消费。2018年7月20日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 程庆九
审 判 员 张 强
代理审判员 刘 彬
二〇一八年七月二十日
书 记 员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执1747号申请执行人：王伯武，男，1967年5月28日生，汉族，中移铁通有限公司天津分公司职工，住天津市北辰区。被执行人：吕慧良，男，1984年6月24日生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司部门经理，住天津市南开区。关于申请执行人王伯武与被执行人吕慧良借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初6898号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人吕慧良应向申请人支付欠款609900元。执行过程中，本院采取以下措施主要为：一、2017年8月15日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、已经向被执行人发出限制消费令；三、2017年8月15日、2018年7月20日分别通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；四、已将被执行人列为失信被执行人、限制高消费。2018年7月20日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生�律效力。审 判 长  程庆九审 判 员  张 强代理审判员  刘 彬二〇一八年七月二十日书 记 员  李 意附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e762171b-9fb1-43da-8457-a96700ef3508&imgId=ZTc2MjE3MWItOWZiMS00M2RhLTg0NTctYTk2NzAwZWYzNTA4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执442号
申请执行人：呼伦贝尔市鸿发小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：刘洪章，总经理。
委托代理人：王侠，呼伦贝尔市鸿发小额贷款有限责任公司法律顾问。
被执行人：李生林,男，1967年7月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：胡成德,男，1965年12月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区牙克石市。
本院在执行呼伦贝尔市鸿发小额贷款有限责任公司与李生林、胡成德借款合同纠纷一案中，申请执行人呼伦贝尔市鸿发小额贷款有限责任公司依照内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初1708号民事调解书申请法院执行，要求李生林、胡成德偿还借款本金600000元，案件受理费5000元，保全费3520元，财产保险服务费1800元，合计610320元，执行费8503元由被执行人承担，本院受理执行案件后，依法于2018年2月7日向被执行人发出财产报告令、执行通知书和限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查封被执行人李生林名下车牌号为蒙ESxxxx福田汽车一辆和车牌号蒙EFxxxx松花江一辆，以上两辆汽车均不在被执行人处，且申请人也不能提供其下落，故该两辆汽车属暂无法执行财产，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张大鹏
人民陪审员 邱莉渊
人民陪审员 张丽家
二〇一八年八月一日
书 记 员 郭雪斌