河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民特39号
申请人（仲裁被申请人）新蒲建设集团有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：王建峰，该总经理。
委托诉讼代理人：陈健民，河南豫和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫芳芳，河南豫和律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）河南省龙裕宜居环保科技有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：康玉龙，职务：该公司董事兼总经理。
委托诉讼代理人：毛须亮，该公司员工。
委托诉讼代理人：康凯，该公司员工。
申请人新蒲建设集团有限公司（以下简称新蒲公司）申请撤销郑州仲裁委员会（2015）郑仲案字第574号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人新蒲公司申请称：撤销郑州仲裁委员会（2015）郑仲案字第574号裁决。事实与理由：一、仲裁裁决违反法定程序。郑州仲裁委员会受理该案并所做出裁决，却对参与仲裁的河南省龙裕宜居环保科技有限公司（名称变更前为河南省龙裕建筑节能有限公司，以下简称龙裕公司）及代理人是否具有诉讼主体资格、委托代理手续是否合法都未能查明。1.新浦公司对裁决不服决定向贵院提交撤销仲裁裁决书时，才发现裁决书与（2016）郑仲裁字第434号仲裁申请人全称不一致。经新浦公司查询国家企业信用信息公示系统后，才发现裁决书申请人“河南省龙裕建筑节能有限公司”早在2015年2月12日（申请仲裁前8个月）就已向工商行政管理部门申请对其企业名称、经营场所、经营期限、经营范围进行了变更登记。因原“河南省龙裕建筑节能有限公司”企业名称在提交仲裁申请书前就已变更，依照法律相关规定，若该公司申请仲裁或提起诉讼、对外经营活动等均应以其变更后的名称进行。2.根据我国印章管理的相关规定，企业名称发生变更，其原来的印章必须缴回公安机关销毁或登报声明作废才能申请刻制新的印章。因此，裁决书所列明的“申请人（反请求被申请人）河南省龙裕建筑节能有限公司”在提交仲裁申请时，其诉讼主体就已不存在。而且，因企业名称变更，原企业印章作废，仲裁委所收到加盖“河南省龙裕建筑节能有限公司”字样印章的仲裁请求书、授权委托书、营业执照等证明其主体资格、代理权限的文书均涉嫌伪造公司印章，系无权代理或效力待定。作废印章授权代理人提交仲裁的相关文书是否系龙裕公司的真实意思表示处于未明状态。所以，仲裁委对于此案的受理及裁决都极其草率。二、该案仲裁程序违反《仲裁规则》第五十四条的规定超期裁决。根据前述，郑州仲裁委员会于2016年1月28日组成仲裁庭审理此案。按照《仲裁规则》第五十四条的规定，仲裁庭应当在2016年5月28日作出裁决。但直至2017年3月6日，新浦公司才收到裁决书，超出规定的裁决期限十个多月。龙裕公司所承接的义马金银叶小区同一项目的类似工程（即南区2号楼外墙保温），案情也类似，其在2016年5月6日向郑州市仲裁委员会也申请仲裁，被申请人系湖南省第六工程有限公司，仲裁案号为（2016）郑仲裁字第434号。郑州市仲裁委员会于2016年11月1日即作出了裁决驳回龙裕公司的仲裁请求并由其自行承担仲裁费。因为龙裕公司未按合同完成工程初验，并向新浦公司交付材料出厂合格证明、材料验收和复验资料、隐蔽工程验收资料等与施工相关的资料致使新浦公司所承接的义马市金银叶小区南区1号楼项目整个工程无法竣工验收，造成巨大的经济损失。在经建设、监理单位多方出面和龙裕公司协商无果的情况下，万般无奈新浦公司作为总承包单位，委托第三方检测并重新补充施工资料，才于2016年10月25日完成了竣工验收。新浦公司提出反请求就是基于仲裁程序一裁终局，速审速裁。现新浦公司的反请求虽然得到了仲裁庭支持，但是该超期裁决已无法达到新浦公司反请求的仲裁目的。对新浦公司而言，现在该裁决结果等于没有裁决龙裕公司承担任何义务，而新浦公司却在仲裁庭无故延长裁决审限，人为造就条件成立的情况下，成为了“应付工程款”的责任人。新浦公司认为，仲裁庭对2016年3月14日开庭审理时尚未发生的客观事实或法律事实在条件人为促蹴时直接认定并裁决，没有法律依据。该做法法已超出了龙裕公司申请仲裁时所依据的“事实和理由”，变相剥夺了新浦公司的抗辩、质证、反请求等诉讼权利。因此，超期裁决的程序违法直接影响本案做出正确裁决。三、本案没有仲裁协议，郑州仲裁委员会受理案件违法。龙裕公司申请仲裁的依据是《外墙外保温工程施工合同》，而该合同甲方处（即新浦公司处）盖的只是新浦公司义马项目的技术资料专用章。矩形技术资料专用章的适用范围是：施工技术资料（包括报验申请表、检验批验收记录、隐蔽验收记录）、设计变更、工作联系单等对技术性材料的确认，该章没有签订合同的权利。《外墙外保温工程施工合同》的签订没有经过新浦公司的授权，更没有经过新浦公司的追认。因此，该合同为无效合同，合同中的仲裁条款也未无效条款。合同没有加盖公司行政公章及合同章，明细没有法律效力，郑州仲裁委员会在仲裁条款无效的情况下受理案件，违反法定程序。四、仲裁庭裁决认定合同约定的付款条件“有失公允”，显属违法裁决。龙裕公司在开庭审理过程中虽然对新浦公司提交的本请求第二组证据的证据1、2、3有异议，但是并未对合同约定的付款条件提出“有失公允”应予以变更或撤销的诉请及抗辩。可撤销合同的撤销权,是指合同成立后如果一方意思表示不真实,当事人(一般为受损害方)依法请求撤销合同的权利。它的行使条件是：必须有可撤销的法定事由。即在订立合同时具有重大误解,显失公平或者一方以欺诈胁迫或乘人之危使对方违背真实意思表示等事由。龙裕公司代理人自始至终没有对合同约定的付款条件提出撤销或变更，新浦公司虽然提出了该合同非自己的真实意思表示应为无效合同，但也没有提出过撤销或变更。因此，仲裁庭以“有失公允”直接将合同付款必须同时具备的两个条件直接变更为一个条件，没有法律依据。五、龙裕公司伪造证据。裁决所根据的证据《义马金银叶小区1号楼总工程量》及2015年1月9日EMS快递单签收记录均是龙裕公司伪造的。新浦公司在仲裁庭开庭审理时就对“总工程量清单”和“快递单签收记录”的真实性及其证明方向均有异议。合同第四条第二款约定，龙裕公司需要向新浦公司提交实测实量的工程总量报告。新浦公司及下属项目部从未收到过该份工程量清单。而且快递单签收记录中不显示邮寄的物品名称，签收人及收件地址均不显示与新浦公司或下属项目部有何关系。根据新浦公司提交的2015年5月12日、2015年5月19日两份《工程监理会议纪要》以及（2016）郑仲裁字第434号仲裁裁决书足以证明，截止于2015年5月19日，龙裕公司负责的1#楼外墙外保温工程仍未全部完工。2015年元月涉案工程根本没有完工，龙裕公司不可能单方完成工程总量的实测实量。而裁决书确定工程总量所依据的证据就是在涉案工程完工前五、六个月就已制作并邮寄的“总工程量清单”及“快递签收记录”。龙裕公司所承接的义马金银叶小区同一项目的类似工程，案情也类似，郑州市仲裁委裁决的结果是认定龙裕公司未邮寄过工程总量报告。因此,上述两份认定龙裕公司已完成工程总量的证据均不真实，系伪造的。六、仲裁庭超越权限变更合同条款，显属违法裁决。仲裁庭为达到让新浦公司立即、直接向龙裕公司支付工程款的目的，超越权限，自作主张变更工程款结算方式，严重违法。合同约定的结算方式：2012年的《外墙外保温工程施工合同》约定工程款的结算方式为建设方向新浦公司支付外墙外保温工程款后10个工作日向龙裕公司支付相应的工程款。而新浦公司的技术部与河南省龙裕建筑节能有限公司于2014年6月25日又约定新浦公司只需向龙裕公司支付工程总价的30%，剩余工程款由义煤集团支付。仲裁庭即认为合同及协议有效，那么工程款结算条款也为有效条款，对双方具有约束力。新浦公司仲裁时提交证据证明即便合同及协议有效，新浦公司也未达到付款条件。而若根据协议的约定，新浦公司根本不是工程款的结算人，结算人为义煤集团。但是仲裁庭审时，新浦公司及龙裕公司双方都没有对工程款结算方式提出异议的情况下。仲裁庭却超越权限，自作主张，滥用法律规定，强行变更了工程款结算方式，继而裁决新浦公司立即向龙裕公司支付工程款。仲裁庭的这一做法，没有任何事实及法律依据。七、仲裁委滥用裁量权，雷同案件作出两种结果。龙裕公司于2016年5月以同一理由提起仲裁涉案项目的二号楼外墙保温工程承包方湖南六建。龙裕公司提请仲裁湖南六建时运用手法与本案相同即寄送材料，湖南六建也未收到所谓的工程总量清单，而仲裁委作出了与本案截然相反的裁决，没有支持龙裕公司的请求。综上，郑州仲裁委员会在审理新浦公司与龙裕公司仲裁一案时滥用裁量权，且程序严重违法，定案所依据的证据也是伪造的。综上，请求人民法院依法郑州仲裁委员会作出的（2015）郑仲案字第574号裁决书应予撤销。
被申请人龙裕公司答辩称：一、故新浦公司主张仲裁裁决超期一事，其并不具有事实根据和法律依据，实系新浦公司无故拖延。新浦公司拖欠龙裕公司工程款迟迟未予清偿支付，这是本案的客观事实，龙裕公司已多次催促索要，但新浦公司迟迟未予清偿支付，无奈龙裕公司特提起本案仲裁。郑州仲裁委依法受理后，鉴于龙裕公司迫切需要该工程款以结算支付农民工工资，同时龙裕公司又自愿主张调解、和解，以期望早日收到工程欠款，至此龙裕公司多次、长时间的与新浦公司沟通协商进行和解、调解。但很遗憾的是，虽经龙裕公司和郑州仲裁委的沟通协调，新浦公司仍以种种理由和借口而迟迟未能清偿支付，最后龙裕公司只能要求依法裁决，以维护自身合法权益。新浦公司懈怠工程欠款的支付履行义务，实属新浦公司违约违法。二、新浦公司以龙裕公司主体问题既名称变更一事为由申请撤销仲裁裁决，该申请理由不能成立。1.龙裕公司的企业名称核准时间虽然是在仲裁立案前就已通过工商局核准，但具体领取纸质版正式营业执照的时间却是在仲裁立案后。期间，工商局并未颁发新的营业执照，而原有的营业执照亦又未被收走，故龙裕公司便一直在使用原有的营业执照。2.仲裁立案时，龙裕公司用的依旧是原有营业执照。龙裕公司在仲裁立案时提供的原有营业执照依法具有法律效力，同时也符合仲裁法规。郑州仲裁委是依法依规正常审查立案的，故郑州仲裁委员会并无任何过错或不当之处，郑州仲裁委员会的仲裁程序合法。3、龙裕公司的公司主体仍是同一继受人，相应权利与义务已依法承继传受，同时本案债权债务仍然客观存在，新浦公司仍负有支付义务。龙裕公司系法人名称的变更，龙裕公司仍具有权利予以主张，新浦公司无权干涉。法人名称变更前的债权债务均由变更后的主体依法继受行使与承担。同时，新浦公司更无权利仅凭法人名称的变更而抗辩主张其本案的债务就己消灭、其已没有义务清偿支付。三、龙裕公司提供的本案仲裁证据均客观真实且符合证据规则的法定要件。龙裕公司的本案证据均是合法有效的证据，新浦公司的本案说辞与抗辩实系混淆是非、逃避欠款支付义务，实属新浦公司恶意谎称与虚构。综上所述，本案仲裁事实清楚、证据确实充分，新浦公司确欠龙裕公司工程款，新浦公司具有支付清偿义务，新浦公司不能仅凭其狡辩而予以消灭、抵消其付款义务。同时郑州仲裁委的仲裁程序正当、合法，且适用法律正确，仲裁庭的组成也完全符合法律规定，本案不符合仲裁裁决被依法撤销的法定条件与情形。请求依法驳回新浦公司的撤销申请。
经审查，本院认为，我国仲裁法第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）仲裁裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿，徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认为该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
本案，新浦公司仅以涉案《外墙外保温工程施工合同》甲方处（即新浦公司处）盖的只是新浦公司义马项目的技术资料专用章为由否认合同的仲裁条款证据不足，该理由不能否定龙裕公司与其的合同事实及仲裁协议，新浦公司该申请理由本院不予采纳。新浦公司称仲裁裁决所依据的证据是伪造的，该申请理由同样证据不足，新浦公司没有确凿证据证明其所称的证据确系伪造，并且新浦公司所称的证据伪造理由相当部分系对仲裁庭证据采信的异议，而证据采信涉系仲裁庭对案件实体处理范畴，不属于人民法院审查范围。经审查，新浦公司的的其余申请理由均不符合我国仲裁法第五十八条的规定，其申请理由或证据不足，或涉及仲裁庭的实体认定，本院均不予采纳。综上，新浦公司撤销仲裁裁决的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回新蒲建设集团有限公司撤销郑州仲裁委员会（2015）郑仲案字第574号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人新蒲建设集团有限公司负担。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一八年三月二十三日
书记员 苑陈阳