浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初923号
原告华峰资产管理有限公司。
法定代表人项金尧，总经理。
委托代理人（特别授权）潘飞云、张昂，系原告公司员工。
被告朱植听。
被告黄海美。
被告方道叠。
被告周荣业。
被告姜锦昌。
原告华峰资产管理有限公司(以下简称华峰资产公司)为与被告朱植听、黄海美、方道叠、周荣业、姜锦昌追偿权纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉。本院于同年1月20日以简易程序立案受理，因案情需要于同年2月22日裁定转为普通程序，依法组成由审判员葛建敏担任审判长，人民陪审员王肖、陈继业参加评议的合议庭。于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告华峰资产公司的委托代理人张昂到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱植听因购买发现4SALAN2F4汽车需要向中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称瑞安工行）申请汽车消费贷款。2014年6月17日，瑞安工行与被告朱植听签订一份《牡丹信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，合同约定：被告朱植听向瑞安支行申请汽车分期付款业务，透支额度为471500元，分期付款手续费为52128.10元，分期还款总期数为36期，首期应偿还金额为14553.10元，以后每期偿还14545元。被告每期的透支款项应从透支次月起于每月20日前将当期应支付的透支资金、手续费存入牡丹信用卡账户，该合同由原告对被告的借款提供连带保证。
被告一至被告四与原告签订《担保服务兼反担保合同》，约定反担保保证方式为连带责任保证；保证范围为原告担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和因被告逾期还贷所产生的上门催收费用、律师代理费等；保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年。同时被告朱植听自愿将其名下所有的牌号为浙C×××××发现4SALAN2F4汽车顺位抵押给原告并办理抵押登记。
被告朱植听应当自2014年7月20日前开始向瑞安工行分期偿付购车款及相关手续费，但被告仅偿还了部分贷款本息后一直没有偿还贷款。原告于2014年11月25日至2015年12月25日为被告代偿贷款本息共计266356.89元。代偿期间被告分别于2014年12月26日偿还10000元、2014年12月27日偿还10000元、2015年1月31日偿还5000元、2015年2月3日偿还5000元、2015年4月1日偿还10000元、2015年5月22日偿还10000元、2015年10月13日偿还10000元，剩余未偿还原告的代偿金额为206356.89元。2015年1月9日被告姜锦昌与原告签订了《还款协议》，自愿为被告朱植听的上述债务承担连带责任保证担保。故原告向法院起诉请求依法判令：1、被告朱植听偿还原告代偿款206356.89元并赔偿利息（自2015年12月25日起按同期银行利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；2、原告对被告朱植听所有的牌照号为浙C×××××发现4SALAN2F4汽车进行折价或者拍卖、变卖后，所得价款在保留银行债权后在上述债务范围内有优先受偿权；3、被告二至被告四对上述债务在抵押物权不能实现的部分承担连带保证责任；4、被告姜锦昌对上述债务（利息计算标准为银行同期利率）在抵押物权不能实现的部分承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由被告负担。
五被告均未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、五被告身份证复印件各一份，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、担保承诺函复印件一份，拟证明原告为被告朱植听的借款提供连带保证责任的事实；
4、《工行信用卡汽车消费分期付款业务申请书》、《牡丹信用卡汽车分期付款还款(担保)合同》复印件一份，拟证明被告朱植听向银行借款约定权利和义务的事实；
5、《抵押合同》复印件一份，拟证明被告朱植听与银行约定贷款所购车辆设定抵押的事实；
6、车辆注册登记摘要信息栏材料复印件一份，拟证明被告朱植听贷款所购车辆顺位抵押登记给原告的事实；
7、工商银行签购单、汇计单、进账单复印件各一份，拟证明银行履行放贷义务的事实；
上述证据2-7的复印件由瑞安工行盖印确认与原件核对一致；
8、《担保服务兼反担保合同》原件一份，拟证明原告与被告一至被告四约定的担保及反担保的相关权利义务的事实；
9、《还款协议》原件一份，拟证明被告姜锦昌对被告朱植听的债务承担连带保证责任的事实；
10、客户代偿证明原件一份、银行记账凭证复印件八份(经与原告提供会计凭证中的相应原件核对无异)，拟证明原告代为被告朱植听向瑞安工行偿还贷款本息266356.89元的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，五被告在本院送达应诉通知书及证据材料后均没有抗辩，没有提供反驳证据，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的法律责任。庭审中，原告陈述：涉案的《担保兼反担保合同》中未约定履约保证金，但原告实际收取被告的履约保证金9200元，现被告违约的行为应当全额收取该保证金，扣收的保证金在被告支付原告的利息损失中抵减。原告提供的上述证据，结合当事人的陈述，各证据之间能相互印证，符合证据的真实性、关联性和合法性，具有证明力，本院予以认定，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：涉案的《抵押合同》中约定：瑞安工行主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人供还是由第三人提供的，银行有权自行决定实现担保的顺序，被告朱植听承诺不因此而提出抗辩……。涉案的《担保服务兼反担保合同》中约定：为保证主合同的如期履行，被告朱植听应向原告支付履约保证金9200元，履约保证金在被告朱植听按照本合同全面履行约定的义务后，原告全额不计息退还被告，若出现被告连续2次逾期还贷或逾期还贷累计3次以上造成原告代偿的，全额扣收保证金；被告朱植听违反本合同其所承诺的义务，造成原告损失的，承担赔偿责任，赔偿的范围包括但不限于原告因代偿产生的利息(从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算)和因被告朱植听逾期还贷所产生的催收费用、律师代理费等。合同签订后，被告朱植听支付原告履约保证金9200元。原告于2014年11月25日至2015年12月25日八次代为被告朱植听偿还瑞安工行合同款266356.89元。被告朱植听逾期履行还款义务的行为已构成原告全额扣收其履约保证金的情形。
2015年12月25日，中国人民银行人民币贷款基准利率年利率为4.35%(1年以内期)。
本院认为，原告华峰资产管理有限公司和被告朱植听与瑞安工行签订的《牡丹信用卡汽车分期付款还款(担保)合同》，原告向瑞安工行出具的《担保承诺函》，原告与被告姜锦昌签订的《还款协议》、原告华峰资产管理有限公司与三被告签订的《担保服务兼反担保合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法，均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，且涉案车辆的业经抵押登记，合法有效。原告作为担保人在被告逾期偿还瑞安工行合同款时，代为被告朱植听偿还266356.89元，现被告尚欠原告代偿款206356.89元的事实清楚，证据充分，原告依法取得追偿权。现原告依法向债务人追偿，符合法律规定，被告朱植听应当及时偿还原告的代偿款，未及时偿还代偿款的行为已构成违约，应当承担违约责任，造成原告的经济损失，依约应赔偿原告的利息损失，原告请求被告赔偿的利息损失从2015年12月25日起按银行同类贷款基准利率的四倍计算，符合约定与法律规定，本院予以支持。但在涉案《担保服务兼反担保合同》履行中，原告扣收被告的履约保证金9200元，现起诉要求被告赔偿其利息损失，系双重承担违约责任的请求，不符合法律规定，且双方约定的按中国人民银行同期贷款利率四倍利率计算已足以赔偿原告的利息损失，故原告表示已扣收的履约保证金在被告赔偿原告利息损失中扣减，符合法律规定，本院予以支持。根据《担保服务兼反担保合同》及抵押登记内容，原告涉案的债权以登记为被告朱植听所有的牌照号为浙C×××××发现4SALAN2F4汽车的折价或者以拍卖、变卖所得价款在瑞安工行实现抵押权后享有优先受偿。该反担保合同和还款协议约定被告黄海美、方道叠、周荣业作为反担保人及被告姜锦昌作为连带责任的保证人，根据我国物权法的相关规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；故被告黄海美、方道叠、周荣业、姜锦昌对涉案的债务在原告实现抵押权后不能清偿的部分承担连带责任，原告的第3、4项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十三条第一项、第四十一条、第五十四条(一)项，《中华人民共和国物权法》第一百七十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱植听于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款206356.89元，并赔偿利息损失（从2015年12月25日起至本判决确定履行之日止按年利率17.4%计算，扣减原告已收的9200元履约保证金）；款交本院转付；
二、若被告朱植听不按期履行上述第一项债务，原告的上述第一项债权有权以登记为被告朱植听所有的牌照号为浙C×××××发现4SALAN2F4汽车折价或者以拍卖、变卖所得的价款在第二顺位优先受偿；
三、被告黄海美、方道叠、周荣业对上述第一项债务在原告实现上述第二项抵押权后不能清偿部分承担连带责任；
四、被告姜锦昌对上述第一项中的代偿款及赔偿的利息损失(以年利率4.35%从2015年12月25日起至本判决确定履行之日止计算，扣减原告已收的9200元履约保证金）在原告实现上述第二项抵押权后不能清偿部分承担连带责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4395元，公告费400元，合计4795元，由五被告负担；五被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的诉讼费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 葛建敏
人民 陪 审员 王 肖
人民 陪 审员 陈继业
二〇一六年六月三日
（代）书记员 陈晓华