江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏09行终168号
上诉人（原审原告）周正刚（系周荣兵之父），无固定职业。
上诉人（原审原告）倪萍（系周荣兵之母），无固定职业。
上诉人（原审原告）周海楠（系周荣兵之女），学生。
三上诉人共同委托代理人卫娟，江苏中茵海华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城市社会劳动保险中心。
法定代表人陈竹山，该中心主任。
委托代理人郭维柱，该中心副主任。
委托代理人季文生，该中心工伤生育科科长。
上诉人周正刚、倪萍、周海楠因诉被上诉人盐城市社会劳动保险中心（以下简称“盐城社保中心”）履行法定职责一案，不服亭湖区人民法院（2015）亭行初字第00171号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理了本案，上诉人周正刚及三上诉人的共同委托代理人卫娟，被上诉人盐城市社会劳动保险中心的委托代理人郭维柱、季文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月13日，江苏省疾病预防控制中心××防治所对周荣兵作出2013047号《××诊断证明书》，诊断结论为职业性肿瘤（石棉所致肺癌）。2013年11月28日，南京市××诊断鉴定委员会对周荣兵作出2013004号《××鉴定书》，鉴定结论为：职业性肿瘤（石棉所致肺癌）。2013年8月21日，盐城市人力资源和社会保障局向周荣兵作出盐人社工认字〔2013〕第194号工伤认定决定书，认定周荣兵的职业性肿瘤（石棉所致肺癌）为工伤。2013年10月23日，盐城市劳动能力鉴定委员会作出盐劳鉴〔2013〕42号文，通知周荣兵，其致残程度鉴定为二级。2013年11月22日，盐城市劳动能力鉴定委员会作出盐劳鉴〔2013〕43号文，通知周荣兵，对其伤残等级复核情况的鉴定结论为致残程度二级。2013年11月22日，盐城市劳动能力鉴定委员会作出盐劳鉴〔2013〕44号文，通知周荣兵，经鉴定，其符合部分护理依赖条件。2014年1月22日，江苏省劳动能力鉴定委员会作出苏劳工鉴通〔2014〕50号劳动能力鉴定结论通知书，通知周荣兵的致残程度鉴定为二级，部分护理依赖。2014年3月至8月，被告向周荣兵支付自2013年11月起的工伤保险待遇。2014年10月20日，盐城市劳动能力鉴定委员会作出盐劳复鉴〔2014〕1号文，通知周荣兵，鉴定结论为，其符合大部分护理依赖条件。2014年10月26日，周荣兵去世。被告于2014年10月27日、2014年12月向原告支付了丧葬补助金和供养亲属抚恤金待遇。2015年1月28日，原告周正刚、倪萍、周海楠向被告盐城社保中心提出申请，要求被告支付一次性工亡补助金。2015年2月3日，被告作出盐社保信答字〔2015〕1号《关于周正刚等同志信访事项的答复意见》称，周荣兵是在停工留薪期满并被鉴定为二级伤残后死亡的，因此按《工伤保险条例》第三十九条规定享受第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇，即丧葬补助金和供养亲属抚恤金待遇，被告已于2014年10月27日和2014年12月按规定核定支付了丧葬补助金和供养亲属抚恤金待遇，按照《工伤保险条例》的相关规定并无不当。后原告诉至原审法院。
原审法院认为，国务院《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”故工伤职工评定伤残等级之日，即停工留薪期满之日。周荣兵的停工留薪期应自其被诊断为××的时间即2013年8月13日起至其被评定伤残等级之日（盐城市劳动能力鉴定委员会通知周荣兵致残程度鉴定为二级之日）即2013年10月23日止。周荣兵于2014年10月26日去世，系停工留薪期满后去世。
国务院《工伤保险条例》第三十九条第一款规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，下面该款第（一）项规定了丧葬补助金的计算标准，第（二）项规定了供养亲属抚恤金的计算标准，第（三）项规定了一次性工亡补助金的计算标准。该条第三款规定：一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。周荣兵的致残程度经鉴定为二级，其于停工留薪期满后去世，故其近亲属只可领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金，没有依据领取一次性工亡补助金。因此，原告要求被告履行给付义务的理由不成立，原告的诉讼请求，原审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告周正刚、倪萍、周海楠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周正刚、倪萍、周海楠负担（已交）。
上诉人周正刚、倪萍、周海楠上诉称，1、一审判决认定事实不清，导致判决结果错误。根据上诉人提供的相关证据可以证实周荣兵系因工死亡的事实，但是一审法院对这一重要基本事实没有认定。2、一审判决认定周荣兵为停工留薪期满后去世的，没有事实和法律依据。首先，周荣兵的劳动关系2015年5月才恢复，此前不存在劳动关系，则也不存在停工留薪期。其次，被上诉人没有举证证明周荣兵停工留薪期经过法定程序和劳动能力鉴定委员会的确认。再次，停发停工留薪期待遇并不能说明停工留薪期已满。最后，停工留薪期最长24个月，周荣兵是在停工留薪期内因工伤导致死亡的。3、一审判决适用法律不当。本案应当适用《工伤保险条例》第三十九条的第一款、第二款，而非一审判决适用的该条的第三款规定。综上，请求二审法院依法审理，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人盐城社保中心答辩称，1、周荣兵不属于因工死亡，属于工伤职工病故；2、周荣兵已经享受工伤保险待遇，所以周荣兵的劳动关系应当认为是自始存在的，只是从2015年5月份恢复；3、上诉人提到的有关停工留薪期需经劳动能力鉴定委员会确认的程序，应当是发生在伤残鉴定之前，周荣兵已经过劳动鉴定委员会鉴定伤残等级为2级，所以不适用该程序；4、享受伤残津贴工伤待遇就意味着停工留薪期满；5、24个月是指工伤职工需要治疗的还没有经过劳动能力鉴定确定伤残等级的，经劳动鉴定委员会确定的最长的停工留薪期。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案的证据和事实认定与原审法院一致。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第三款规定：“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”。第四十六条规定：“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：……（四）按照规定管理工伤保险基金的支出……”。本案中，被上诉人盐城社保中心作为市级人民政府社会保险行政部门下设的社会保险经办机构，具有管理工伤保险基金支出事务的法定职权。
国务院《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”。第二款规定：“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”本案中，周荣兵于2013年8月13日被诊断为职业性肿瘤，于2013年10月23日被评定为二级伤残，后于2014年10月26日死亡，已超过《工伤保险条例》规定的12个月的停工留薪期，且上诉人周正刚等人未能提供曾向设区的市级劳动能力鉴定委员会申请延长停工留薪期的相关证据，周荣兵应当属于停工留薪期满后死亡的情形，根据《工伤保险条例》第三十九条第三款“一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇”的规定，上诉人周正刚等要求被上诉人盐城社保中心支付《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项的“一次性工亡补助金”的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予认可。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周正刚、倪萍、周海楠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 村
代理审判员 周 和
代理审判员 张生龙
二〇一六年七月五日
书 记 员 陶 颖