北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初8700号
原告：北京路鹏达市政建设有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路37号院26号楼一层118室。
法定代表人：何华，总经理。
委托诉讼代理人：陶大林，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘爽，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。
法定代表人：陈建光，董事长。
委托诉讼代理人：王雄飞，男，该公司员工。
被告：北京天鸿集团公司积水潭医院回龙观院区工程项目管理分公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙锦苑四区配套用房13号楼北一段。
负责人：刘国富，总经理。
委托诉讼代理人：刘克圣，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：姜鹏，北京大成律师事务所律师。
被告：北京首开天鸿集团有限公司，住所地北京市东城区沙滩后街22号。
法定代表人：阮庆革，董事长。
委托诉讼代理人：姜鹏，北京大成律师事务所律师。
原告北京路鹏达市政建设有限责任公司（以下简称路鹏达公司）诉被告中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）、被告北京天鸿集团公司积水潭医院回龙观院区工程项目管理分公司（以下简称天鸿集团回龙观分公司）、被告北京首开天鸿集团有限公司（以下简称天鸿集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路鹏达公司的委托诉讼代理人陶大林、刘爽，被告中建二局的委托诉讼代理人王雄飞，被告天鸿集团回龙观分公司的委托诉讼代理人刘克圣、姜鹏，被告天鸿集团的委托诉讼代理人姜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路鹏达公司向本院提出诉讼请求：1．判令三被告共同向原告支付工程款合计3938851元；2．判令三被告向原告支付前述工程款自2013年6月28日起至款项全部付清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计息；3．判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月28日，原告路鹏达公司与被告中建二局及被告天鸿集团回龙观分公司签订《北京积水潭医院回龙观院区工程红线内市政工程施工合同》（以下简称《施工合同》）。被告中建二局作为总承包方，将北京积水潭医院回龙观院区工程的红线内市政工程分包给原告路鹏达公司施工，分包合同价款为6595488元。根据施工合同约定，原告路鹏达公司分包施工涉案工程；被告中建二局提供分包工程相关文件资料和设备设施、组织原告参加图纸会审、负责整个施工场地的管理工作以及向原告支付工程价款等事宜；被告天鸿集团回龙观分公司负责下达各种指令和批复、向原告支付工程款、批准变更索赔、组织竣工验收等工作；涉案工程使用人是北京积水潭医院。合同三方另就涉案工程分包范围、工期、质量、合同价款支付、违约责任等作出明确约定。另外，被告天鸿集团回龙观分公司系北京天鸿集团公司于2006年8月15日设立的分公司，不具有法人资格。北京天鸿集团公司的名称于2007年5月21日变更为北京首开天鸿集团有限公司。施工合同签订后，原告路鹏达公司积极组织施工，施工中存在工程洽商变更，在原分包工程合同价款6595488元基础上洽商增加工程款2613363元，工程结算金额合计9208851元。被告中建二局和被告天鸿集团回龙观分公司均予认可，且被告中建二局在《单位工程竣工结算审核表》中盖章确认。原告路鹏达公司依约完成分包工程，并于2013年1月22日和2013年6月27日将分包工程全部移交给北京积水潭医院，原告路鹏达公司、被告天鸿集团回龙观分公司、使用人北京积水潭医院及监理方北京塞瑞斯国际工程咨询有限公司均在《北京积水潭医院回龙观院区工程移交单》上签字确认，自2013年6月涉案工程已由北京积水潭医院投入使用至今，一直处于正常经营状态。综上，涉案工程结算金额合计9208851元，三被告仅向原告路鹏达公司支付工程款5270000元，剩余工程款3938851元至今未付。故提起本案诉讼，望判如所请。
中建二局辩称，本工程竣工结算没有经过政府审计，变更洽商单没有签字或者有签字不完整的情况。合同约定是14天内将金额书面形式通知甲方，实际上只是报了技术变更的原因没有涉及到金额。
天鸿集团回龙观分公司及天鸿集团辩称，一、原告主张的支付剩余工程款的数额无法确定，且《施工合同》约定的付款条件尚未成就。1、施工合同约定“合同采用固定总价方式；本工程的最终结算合同价以政府审计部门审计的数额为准；本工程竣工结算需经本工程政府审计部门进行审计，工程结算价款依据结算审计后的结果确定”。依据上述约定，工程结算价款应以审计结论为准，而目前政府审计尚未作出，双方结算金额无法确定，不存在符合合同约定的结算依据，无法进行结算。2、施工合同约定“累计付款（包括预付款）不超过乙方中标价款的80%，待本工程竣工结算审计完成后30日内依据审定金额调整合同额并按约定扣除保修金及相应款项后一次性支付余款”，依据上述约定，支付工程款项的条件为“竣工结算审计完成后”方可支付，而该工程目前既未完成竣工结算，也没有完成政府部门审计，因此，前述剩余款项的付款条件尚未成就。3、原告所述已付工程款的数额有误，施工合同约定累计付款不超过中标价款的80%，天鸿集团回龙观分公司已依约向原告支付了80%的工程款，即5276390．4元，原告所述仅支付了5270000元与事实不符。二、原告主张的变更洽商部分未按照合同约定履行报批义务，依约对该部分增加的费用不予调整。1、施工合同约定“涉及本工程的所有增补、工程变更、索赔及其相关费用均需经丙方批准；变更洽商的增减费用乙方需在合同约定的时间内上报甲方、否则增加的费用不予调整”。依上述约定，施工合同对变更洽商部分的确认有明确的报批程序的要求，而原告仅就部分技术内容向甲方和丙方提出过确认要求，但并未在技术内容确认后依上述约定履行相应价款的报批义务，故对其主张增加的变更洽商费用依约不予调整。2、即使工程存在变更洽商的增加部分，该增加部分的费用也未达到施工合同约定的付款条件。合同约定“施工过程中不支付任何变更、洽商、签证及合同外工作内容等追加的费用，待竣工结算并审计完成后一并支付。”现工程未完成政府审计，变更洽商增加的费用尚未达到付款条件。三、因工程未经审计，余款数额无法确定且尚未达到付款条件，天鸿集团回龙观分公司不存在拖延支付工程款的情形，原告主张相应利息没有事实和法律依据。四、本案天鸿集团作为被告主体不适格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：天鸿集团回龙观分公司系天鸿集团设立的分公司。2007年6月15日，天鸿集团回龙观分公司、北京积水潭医院、中建二局就北京积水潭医院回龙观院区工程签订《施工总承包合同》，天鸿集团回龙观分公司为发包人，北京积水潭医院为使用人，中建二局为承包人。2011年6月28日，中建二局（甲方）、路鹏达公司（乙方）、天鸿集团回龙观分公司（丙方）签订《施工合同》，中建二局作为总承包方，将北京积水潭医院回龙观院区工程的红线内市政工程分包给路鹏达公司施工，分包合同价款为6595488元。
关于合同价款及支付方式，《施工合同》第二部分通用条款19．1约定“本合同采用固定总价方式。合同价款的调整方式在合同专用条款内约定”。第三部分专用条款19．6约定“变更洽商等的增减费用乙方需在合同约定的时间内上报甲方，否则增加的费用不予调增，减少的费用以甲方确定的金额为准。”19．8约定“本工程竣工结算须经本工程政府审计部门进行审计，工程结算价款依据结算审计后的结果确定。”19．11．2其他调整因素及调整方法约定“①增加（甲方、丙方提出）/减少合同承包内容；②由丙方提出的涉及面积、功能、标准的设计变更，且单个子目变更的费用（含累计）达到1000元人民币，对超出部分进行调整。……④设计变更、洽商等确认或不可抗力发生后7天内，乙方将调整的原因、金额以书面的形式（附详细的估算和甲方、监理人要求的其他资料）报送甲方，监理人收到甲方报告后14（天）内审核完毕后报丙方，丙方在收到监理审核意见后14天内进行确认”。21．2．2约定“累计付款（包括预付款）不超过乙方中标价款的80%，待本工程竣工结算审计完成后30日内依据审定金额调整合同额并按约定扣除保修金及相应款项后一次性支付余款”。21．2．4约定“甲方向乙方支付合同外工程款、变更、洽商等的时间和方式：施工过程中不支付任何变更、洽商、签证及合同外工作内容等追加的费用，待竣工结算并审计完成后一并支付。若变更、洽商、签证及合同外工作内容等减少的费用，则在乙方当月的工程款中予以扣除”。此外，关于付款主体，合同第一部分协议书第九条约定“甲方向乙方承诺，在业主按期支付工程款前提下，按照合同约定的期限和方式，支付本合同约定的合同价款，以及其他应当支付的款项”。第二部分通用条款11．2约定“（丙方的工作）按照合同约定支付乙方工程款”。
施工过程中，由于设计变更、新增项目等原因，工程进行了洽商变更。2013年6月27日，本案所涉工程全部移交北京积水潭医院并投入使用。路鹏达公司向中建二局提交了“单位工程竣工结算审核表”，中建二局进行了审核，出具了审核意见并提交天鸿集团回龙观分公司。但由于北京积水潭医院在工程中擅自增加建筑面积，构成违法建设，导致此工程一直未能进行审计。天鸿集团回龙观分公司支付了《施工合同》约定价款的80%即5276390．4元后，剩余20%价款及因工程洽商变更产生的费用均未支付。中建二局、天鸿集团亦未支付剩余款项。路鹏达公司认可收到上述款项。
诉讼中，本院委托北京建基业工程管理有限公司对《施工合同》以外增加的洽商及签认部分工程量及工程造价进行鉴定。鉴定机构出具意见“洽商及工程量签认单金额合计增加1385830．42元”。路鹏达公司对此意见提出异议，经鉴定机构核定及本院确认，鉴定结论调整为1472407．24元。
本院认为，中建二局、路鹏达公司、天鸿集团回龙观分公司签订的《施工合同》合法有效，当事人应当根据合同约定享有权利、履行义务。对于合同履行中产生的问题，本院认定如下：
（一）关于固定价款问题。当事人在通用条款中约定以固定价款结算工程款，但同时在专用条款中约定增加合同承包内容、设计变更等可以作为合同价款调整的因素。路鹏达公司提交的洽商记录等材料虽部分存在瑕疵，但结合全案的证据，可以认定协商的真实性以及工程因设计变更、项目增加而增加费用的事实，工程洽商变更的内容符合价款调整的合同约定，因此增加的工程价款应据实支付。
（二）关于审计问题。施工合同约定工程的最终结算价以审计数额为准，且在审计完毕后支付。根据相关法律规定以及行业惯例，对本案所涉工程进行审计是确定发生的事实，路鹏达公司在签订审计条款时可以预见的风险是审计期限的长短以及审计数额的调整。而本案由于路鹏达公司可预见之外的原因导致工程在交付多年后一直未能进行审计，此风险不应由路鹏达公司承担。路鹏达公司已按照约定完成了施工，且向中建二局、天鸿集团回龙观分公司报送了相关结算材料，工程已交付并投入使用，路鹏达公司应当履行的义务已经履行完毕。审计不能进行，不能归责于路鹏达公司。现工程已投入使用多年，在审计期限无法预测、审计数额无法确定的情况下，路鹏达公司应当获得工程款，工程款的数额应以鉴定机构的结论为依据。
（三）关于付款主体。合同约定中建二局、天鸿集团回龙观分公司均有向路鹏达公司付款的义务，故中建二局、天鸿集团回龙观分公司理应支付路鹏达公司相应的工程价款。天鸿集团回龙观分公司系天鸿集团设立的分公司，不具有法人资格，路鹏达公司要求天鸿集团一并承担责任，符合法律规定，本院予以支持。
（四）关于利息。虽本院在工程未经审计的情况下支持了路鹏达公司主张工程款的诉讼请求，但该认定系本院根据案件客观情况基于公平原则对付款期限、条件进行的调整，在此之前，中建二局、天鸿集团回龙观分公司、天鸿集团依据合同约定，以工程未进行审计为由拒付工程款，符合合同约定。故对路鹏达公司主张的工程款利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十九条规定，判决如下：
一、被告中国建筑第二工程局有限公司、被告北京天鸿集团公司积水潭医院回龙观院区工程项目管理分公司、被告北京首开天鸿集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京路鹏达市政建设有限责任公司工程款2791504．84元。
二、驳回原告北京路鹏达市政建设有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42924元，由原告北京路鹏达市政建设有限责任公司负担13792元（已交纳），由被告中国建筑第二工程局有限公司、北京天鸿集团公司积水潭医院回龙观院区工程项目管理分公司、北京首开天鸿集团有限公司共同负担29132元，于本判决生效后十日内交纳。鉴定费132304．48元，由原告北京路鹏达市政建设有限责任公司负担38538．91元，于本判决生效后十日内交纳，由被告中国建筑第二工程局有限公司、北京天鸿集团公司积水潭医院回龙观院区工程项目管理分公司、北京首开天鸿集团有限公司共同负担93765．57元（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李雪莲
人民陪审员 艾秋军
人民陪审员 杨晓燕
二〇一八年六月二十日
书 记 员 张晓云