北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初4154号
原告：李少一，女，1982年1月25日出生。
委托诉讼代理人：任培华，男，1977年9月22日出生。
委托诉讼代理人：郭亚坤，女，1954年11月9日出生。
原告：郭亚坤，女，1954年11月9日出生。
被告：北京玉富佳美农业发展有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区辛庄子村中心街23号。
法定代表人：苑奎龙，总经理。
委托诉讼代理人：孙振杰，北京市青天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭晓琪，北京市青天律师事务所律师。
原告李少一、郭亚坤与被告北京玉富佳美农业发展有限公司（以下简称农业公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭亚坤，原告李少一之委托诉讼代理人郭亚坤、任培华，被告农业公司之委托诉讼代理人孙振杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李少一、郭亚坤共同向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告认养大棚本金10.5万元；2.按协议给付原告违约金；3.诉讼费由被告支付。事实和理由：原、被告于2017年3月25日签订了认养被告的大棚协议书，原告当日交清认养费10.5万元。约定于2017年10月末交付大棚给原告，但至今逾期已超过60日之多仍未交付，按协议第七条属被告违约。原告要求被告退还认养大棚本金10.5万元，并按协议书第七条第一项按日向原告支付违约金10.5万元×万分之三（自2017年10月末至退还本金时止）。
被告农业公司答辩称：原、被告签订的合同不影响不违反法律规定，是合法有效的。被告未按期交付的原因，系大会召开区政府禁止施工，导致不能按期交付大棚。现涉诉大棚已于2018年2月底已具备交付条件，而依据合同相关规定，因国家政策原因导致未能交棚的，不应承担任何责任。如果法院认定合同解除，则应按照合同约定扣除40%的违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年3月25日，郭亚坤、李少一与农业公司签订了《协议书》，甲方为农业公司，乙方为郭亚坤、李少一。该协议书约定：为响应国家关于建设社会主义新农村号召，发展集生产，生态休闲和旅游观光于一体的现代化生态农业，让市民享受乡村田园生活，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，甲乙双方在平等、自愿、公平、协商一致的基础上，订立本合同，以便双方共同遵守。第一条，概述。1.位置：乙方自愿认养种植大棚一套。2.该认养地块面积为300平米，其中包括温室大棚及露天种植区和操作间。3.认养期自2017年3月25日至2029年4月25日。认养期满后，乙方可按国家土地政策继续使用20年，乙方只需缴纳水电及相关管理费用，地上建筑物继续使用。第二条，费用。1.乙方认养期内，认养金额为（小写）105000元，大写壹拾万伍仟元整，即为温室大棚及该地块土地的认养费用。2.认养费的支付：本协议签订后，即一次性付清认养费用。第三条，交付日期。交付日期为2017年10月30日。
2017年3月25日，农业公司收到了上述协议中的费用10.5万元。
2018年6月9日，顺义区村委会发布通知，该通知载明：今通知位于杨镇大棚园区：园区内种植户不得随意更改温室大棚的使用用途，严禁违规建筑、装饰、改变土地性质及其它与种植无关的行为。
2018年6月18日，顺义区杨镇人民政府作出（2018）第2号责令停止土地违法行为通知书，该通知书载明：经查，你户位于辛庄子南侧农业公司园区内系违法建设，系非法改造农业设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》等有关规定，现责令你户（单位）：一、限你于2018年6月20日前，拆除所有违规违法建设以及违法改造的所有建筑（单栋日光温室作业间（操作间））面积最大不得超过15平方米，恢复农业设施原貌，搬离房屋内所有生活设施及私人物品。二、2018年6月21日18:00后，我镇将对该宗违法建设进行强制拆除、整改、消隐工作，逾期未按要求整改的租户，在拆除过程中产生的一切损失由你本人负责。同时，我镇将依法采取行政强制措施处理违法人员。
诉讼中，郭亚坤、李少一明确诉讼请求为：1.判令被告退还认养大棚本金10.5万元并给付违约金（违约金的计算方式为：以10.5万元为基数，按照日万分之三计算，自2017年10月30日至2018年1月24日止，2018年1月25日起之后的违约金放弃）；2.诉讼费由被告承担并放弃其他诉讼请求。
诉讼中，郭亚坤、李少一称涉诉大棚的交付标准为：大棚是钢结构，通水、通电、通网，外围墙，大棚面积300平米，配房15平米，大棚三面水泥及砖砌，另外一面是钢架，并称当时农业公司承诺水泥硬化路面，但是现在没有硬化。对此，农业公司称双方没有约定过通网，也没有约定过地面硬化，郭亚坤、李少一其他陈述属实。涉诉大棚确实有龙骨架和砖混墙，三面墙都是砖混的，顶棚是龙骨架支撑。
诉讼中，郭亚坤、李少一称无论涉诉合同被确认为无效还是解除，其都要求退还大棚款并支付违约金。
诉讼中，农业公司称涉诉大棚现已符合交付条件，且符合建造大棚的合法手续，但没有书面的证据予以证明。对此，郭亚坤、李少一称即使具备交付条件，其也不要了，因为已经超过了合同约定的交付日期。
诉讼中，北京市规划和国土资源管理委员会顺义分局给本院出具的说明中载明：该地块规划用途为基本农业保护区及一般农地区……。农业公司称本案涉及的大棚位于基本农田上。
上述事实，有原告郭亚坤、李少一提交的协议书、收据，被告农业公司提交的责令停止土地违法行为通知书、通知及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
国家实行基本农田保护制度，禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。诉讼中，北京市规划和国土资源管理委员会顺义分局给本院出具的说明中载明：该地块规划用途为基本农业保护区及一般农地区……。农业公司称本案涉及的大棚位于基本农田上，亦认可其建造的大棚均是三面砖混墙，顶棚是龙骨架支撑。且双方所签涉诉合同显示：1.为响应国家关于建设社会主义新农村的号召，发展集农业生产和生态休闲观光为一体的现代化生态农业……。故综合上述因素可以看出，双方所签涉诉合同已违反了国家关于基本农田保护制度的强制性规定。
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。故双方所签《协议书》应属无效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。诉讼中，郭亚坤、李少一认可没有查看过涉诉土地的性质，即双方对上述合同无效均负有一定的责任。故对于郭亚坤、李少一要求农业公司返还大棚款10.5万元，于法有据，本院予以支持。对于郭亚坤、李少一要求农业公司给付违约金，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告北京玉富佳美农业发展有限公司返还原告郭亚坤、李少一款十万五千元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告郭亚坤、李少一的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百元，由被告北京玉富佳美农业发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李二焕
人民陪审员 孙长河
人民陪审员 刘长禄
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 谢彩凤
书 记 员 王 夢