云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终3451号
上诉人（原审原告）：许小魏，男，汉族，1980年3月6日生，贵州省安顺市人，农民，住贵州省安顺市西秀区。
被上诉人（原审被告）：昆明市官渡区贵仁皇招待所。住所昆明螺蛳湾国际商贸城二期3区****幢***************************************号。
经营者：赵浪浪，男，汉族，1991年1月9日生，贵州省盘县人，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：曾义，云南华恒律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：戴自雄，云南华恒律师事务所律师。特别授权代理。
原审第三人：赵兰兰，女，汉族，1990年2月3日生，贵州省盘县人，住贵州省盘县。
上诉人许小魏因与被上诉人昆明市官渡区贵仁皇招待所及第三人赵兰兰排除妨害纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第2592号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人许小魏，被上诉人昆明市官渡区贵仁皇招待所的委托诉讼代理人曾义、戴自雄到庭参加了诉讼，第三人赵兰兰经本案公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
上诉人许小魏上诉请求：1.判决撤销昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第2592号民事判决；2.改判被上诉人停止对上诉人向彭莹等人承租的位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期3区3-19幢的30套房屋侵害，排除妨碍、立即搬出；3.追究被上诉人伪造重要证据的法律责任；4.本案诉讼费用由被上诉人承担。在本案的庭审过程中，上诉人对上诉请求进行了补充，要求法院对于涉案房屋铺面进行分割。事实和理由：一、一审认定被上诉人与彭莹等出租人就本案诉争房存在租赁合同关系，与本案事实严重不符。第一，出租人代表彭莹认为自始至终与其存在房屋租赁合同关系的都是上诉人和赵兰兰。第二，被上诉人的经营者赵浪浪为证明被上诉人与彭莹等出租人就本案诉争房屋存在租赁合同关系，伪造了三份房屋租赁合同，这些合同均被彭莹否认。二、事实上，真正与彭莹等出租人存在租赁合同关系的是上诉人和赵兰兰。对此，上诉人提交了房屋租赁合同为证，其中20套房屋的租赁合同均得到了昆明焦点房地产经纪有限公司的证实和彭莹的认可。三、一审不但不对被上诉人做伪证的违法行为予以追究，反而为被上诉人自圆其说，违反了《民事诉讼法》第一百一十一条的规定。《民事诉讼法》第一百一十一条规定：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的;……”。本案中，被上诉人制作虚假合同，欲证明本案诉争房屋是其向彭莹等出租人租来的，但该违法行为暴露后，一审不但不追究被上诉人的法律责任，反而绞尽脑汁为被上诉人编造理由，违反了上述法律的规定。
被上诉人昆明市官渡区贵仁皇招待所答辩称：第一、结合一审法庭组织举证质证的证据所反映的事实及二审被上诉人提交的证据，已经充分证明了上诉人并非本案诉争房屋的合法使用权人，无权向被上诉人主张排除妨碍。第二、上诉人所陈述的其才是真正的房屋承租人，没有事实依据和相关证据支持，而本案中上诉人并没有相关证据证实其使用过或支付相应租金，即其是否真正承租过本案房屋及是否签订过相应的合同，只是其单方面的陈述，只有上诉人自己才知道，更无法证实其属于本案诉争房屋的合法使用权人。第三、上诉人起诉的事实及上诉的事实均不符合生活逻辑及法律规定，没有任何的证据支持，其主张应当驳回。结合上诉人向法院的陈述，其每年支付三十多万的租金，于2013年3月11日申请官渡区卧龙堂招待所工商户登记名称，而该工商户名称的保留期限只有半年，即上诉人于2013年9月11日前就应当完成个体工商户开业登记，15天就可以办理好相应的营业执照，而上诉人陈述其2014年1月才离开昆明，其办理的相关证件应当早就办理下来，而至今日上诉人所谓的工商注册还没有下来，完全不符合法律规定。同时却在时隔一年半后才再次回到昆明，对其经营的情况一无所知，完全不符合生活常识，即根本不存在其经营其招待所的事实，原告没有其主张房屋的使用权，其主体不适格。对于上诉人主ＸＸ均分割房间，没有合法权利依据，其无权主ＸＸ均分割。
第三人赵兰兰未到庭答辩。
上诉人许小魏向一审法院诉讼请求:1.请求判令被告停止侵占原告承租的昆明螺蛳湾国际商贸城二期3区3－19幢的114、201、202、302、402、502、211、212、217、310、205、305、405、505、206、306、406、506、207、307、407、507、208、308、408、508、209、309、409、509号房屋，立即搬出；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院确认以下事实：案外人彭莹、林志、李云、张子晗、张卫红分别系昆明螺蛳湾国际商贸城二期3区3－19幢205、305、405、505、206、306、406、506、207、307、407、507、208、308、408、508、209、309、409、509号房屋的业主，林志、李云、张子晗、张卫红均委托彭莹办理上述房屋的租赁事宜。原告许小魏及第三人赵兰兰于2012年3月17日与彭莹签订《商铺（房屋）租赁合同》，约定甲方彭莹将位于昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城二期3区3－19幢205、305、405、505、206、306、406、506、207、307、407、507、208、308、408、508、209、309、409、509号共计20套房屋租赁给乙方许小魏、赵兰兰使用，房屋为毛坯房，租赁期限为6年，自2012年5月6日起至2018年5月5日止，2012年3月8日至2012年5月4日为免租装修期，合同还约定了租金数额及支付方式。签订合同后许小魏向彭莹支付了2012年5月6日至2014年5月5日的租金，并由许小魏与“赵贤琴”（真实身份情况不明）合伙经营，在经营过程中许小魏办理了个体工商户名称预先核准申请，其申请核准的字号为昆明市官渡区卧龙堂招待所，但在保留期内未完成个体工商户开业登记。2014年1月，原告许小魏离开经营地回贵州老家建房，将招待所交由“赵贤琴”打理。“赵贤琴”与杨胜余等人合伙经营，依法办理了个体工商户营业执照，经营字号为昆明市官渡区贵仁皇招待所，经营者为赵浪浪。因许小魏仅向业主代表彭莹支付了两年的租金，彭莹认为与许小魏共同签订租赁合同的赵兰兰在实际经营招待所，2014年5月6日至2016年5月5日两年的租金由被告昆明市官渡区贵仁皇招待所向彭莹支付，彭莹收取租金，但未与被告昆明市官渡区贵仁皇招待所经营者另行签订租赁合同。原告故起诉至法院。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定：基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。第二百四十五条规定：占有的动产或者不动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有物返还请求权的行使，应当具备下列条件：一是请求权的主体应为原占有人，请求权的相对人应为现占有人；二是须有侵占行为或事实，且侵占行为的结果导致原占有人丧失占有；三是侵占行为具有违法性。本案中，原告许小魏、第三人赵兰兰与业主代表彭莹签订的《商铺（房屋）租赁合同》依法成立并生效，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。原告许小魏及第三人赵兰兰依租赁合同取得位于昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城二期3区3－19幢205、305、405、505、206、306、406、506、207、307、407、507、208、308、408、508、209、309、409、509号共计20套房屋的占有权、使用权，原告及赵兰兰负有按约定向出租方支付租金的义务，出租方收取租金后负有向承租方交付租赁房屋的义务。原告许小魏向业主代表彭莹支付了两年的房屋租金，并使用上述房屋经营招待所，但尚未办理个体工商户营业执照，随后原告离开经营地回老家建房，将招待所交由其合伙人“赵贤琴”管理。“赵贤琴”又与他人合伙经营，并依法办理了工商登记手续，经营字号为昆明市官渡区贵仁皇招待所，经营者为赵浪浪，第三、四年度的租金也是由被告向彭莹支付，彭莹认为招待所仍由与原告共同签订租赁合同的“赵兰兰”经营，故未与被告另行签订租赁合同，但被告与彭莹等业主已成立事实上的租赁合同关系。被告占有使用上述房屋进行经营是基于事实租赁合同关系的成立并实际履行，故被告的行为并不构成违法，也不构成对原告占有权的侵权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告停止侵占原告承租的昆明螺蛳湾国际商贸城二期3区3－19幢的114、201、202、302、402、502、211、212、217、310号房屋，对该部分房屋原告未提交证据证明其享有合法的占有权，原告应承担举证不能的不利后果。原告要求被告返还占有物无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告许小魏的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了新的证据。对于双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：上诉人提交的证据，第一、租赁合同；被上诉人对于其真实性认可，但是被上诉人认为赵贤琴是借用“赵兰兰”名义签订的，实际投资人是赵贤琴，本院对其证据的“三性”予以确认，但赵兰兰与赵贤琴是何种关系因无相应的证据证明，且涉及第三人的利益，故对二者的关系本院不予认定。第二、意向金协议，被上诉人并不否认，但认为实际出资是赵贤琴，本院对证据的“三性”确认。第三、交租金的情况说明，真实性被上诉人无异议，本院对证据“三性”予以确认。上诉人的证据能否证明其证明内容，本院将结合全案事实在判决部分予以评述。被上诉人提交的证据：第一组，房屋租赁合同和个体工商户名称预先核准通知书。由于被上诉人当庭撤回房屋租赁合同不再作为本案证据提交，本院对其不再予以评判。至于预先核准通知书，上诉人认为这是上诉人走后才办理的工商登记，因系登记机关出具的文书，本院对证据予以认定。
根据涉案房屋出租代表彭莹“其是与许小魏、赵兰兰签订的租房合同，除转帐的外，其他租金收取时赵兰兰在场，并认为收取的是赵兰兰支付的租金”的陈述，本院重新确认本案部份事实如下：彭莹与许小魏、赵兰兰签订租房合同后，许小魏向业主代表彭莹支付了两年的房屋租金，后续的租金由赵兰兰继续支付。本案的其他事实，二审查明的与一审确认的一致，本院予以认定。
归纳诉辩双方的观点，本案的争议焦点是：上诉人要求被上诉人停止侵占其承租的昆明螺蛳湾国际商贸城二期3区3－19幢的114、201、202、302、402、502、211、212、217、310、205、305、405、505、206、306、406、506、207、307、407、507、208、308、408、508、209、309、409、509号房屋，并立即搬出的请求是否成立？
本院认为：就上诉人诉请所涉的房产，其中，向彭莹及其代表的业主租赁的位于昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城二期3区3－19幢205、305、405、505、206、306、406、506、207、307、407、507、208、308、408、508、209、309、409、509号合计20套房屋。根据双方之间的《商铺（房屋）租赁合同》及租金交付情况，上诉人诉请所依据的事实本院认为能够成立。原审判决以上诉人的证据不足以证明其主张的成立，对上诉人的该部份诉请不予支持，认定事实错误，本院予以纠正。因该20套房屋，承租人除上诉人外还有第三人赵兰兰，故被上诉人返还的对象除上诉人外还应有第三人。其他的租赁房屋，因上诉人未能提交租房合同等其他证据来加予证明是上诉人所承租，对此，上诉人应承担举证不能的不利后果，原审判决对上诉人的该部份请求不予支持，判决并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求部份成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第2592号民事判决；
二、由昆明市官渡区贵仁皇招待所于本判决生效之日起三十日内将位于昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城二期3区3－19幢205、305、405、505、206、306、406、506、207、307、407、507、208、308、408、508、209、309、409、509号合计20套房屋返还许小魏和赵兰兰；
三、驳回许小魏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案一、二审案件受理费合计200元，由被上诉人昆明市官渡区贵仁皇招待所负担。
本判决为终审判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期间为两年。
审判长 刘昕光
审判员 陆有林
审判员 汪 佳
二〇一六年十二月十二日
书记员 仝倩华