辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1791号
上诉人（原审被告）：锦州三六五产业园开发有限公司，住所地锦州经济技术开发区西海工业园区。
法定代表人：郭亮，职务经理。
委托代理人：付秋涛，辽宁秋铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳恒拓装饰制品有限公司，住所地沈阳市大东区前进乡榆林大街83号。
法定代表人：林传强，职务总经理。
委托代理人：张风琴，辽宁金正律师事务所律师。
上诉人锦州三六五产业园开发有限公司（以下简称三六五公司）与被上诉人沈阳恒拓装饰制品有限公司（以下简称恒拓公司）装饰装修合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第00097号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员王惠丽担任审判长，与审判员白丽萍、审判员相蒙（主审）组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告恒拓公司诉称，2014年5月16日，原、被告签订保温复合装饰板定作安装合同。由原告根据被告确认的图纸为被告加工制作保温复合装饰板并安装，价格为每平方米270元，合同约计6000平方米。付款方式为合同签订后原告付定金20万元，材料每进甲方现场3000平方米时付款50万元，余额扣除5万元质保金于验收合格后七日内付清，质保期2年后一次性返还质保金。合同订立后，原告即组织加工、安装。第一批3000平方米保温装饰板运到被告工地后，被告支付了原告50万元，第二批3000平方米保温装饰板运送被告工地后，被告迟迟不按合同约定付款，总欠款已达100余万元。原告实际生产并安装的是6439.32平方米，已加工未送至场地安装的是294.68平方米。为了维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的保温复合装饰板定作安装合同；2、被告给付原告工程款1118180元（其中已加工并安装为1038616.4元，已加工未送到工地安装的是79563.6元）；3、依法判令被告赔偿利息损失40000元（从2014年10月29日至2015年5月6日，按照同期银行贷款利率）；4、一切诉讼费用均由被告承担。
原审被告三六五公司辩称，原、被告签订的合同并不是定作安装合同，而是装饰装修工程合同，合同中约定工程款是每平米270元，其中包括材料费、人工费、安装费。如拖欠的话，也是工程款，每平米270元乘以原告的施工量就可以得出工程款，原告在第一次诉状当中要求的也是给付工程款项。原告又增加要求给付利息和人工费，是没有法律依据的。原告所主张的工程款数额没有依据，原告没有干完整个工程就擅撤场，且完成的工程质量不合格。
原审被告三六五公司反诉称：2014年5月16日，反诉人与被反诉人签订了锦州三六五产业园办公楼外墙保温板制作安装合同，约定工期为45天，被反诉人于2014年6月2日进入现场，由于被反诉人的生产问题和现场安装问题，多次拖延工期，截止到2014年12月份还有325平米异形板材未进入现场，期间反诉人多次催促被反诉人尽快交工验收，但被反诉人却迟迟不予发货，由于被反诉人拖欠现场工人工资，造成施工工人退场，致使该装修工程形成了烂尾工程。被反诉人将保温板安装包给了不具有施工资质的包工头，延误工期，且已完工程，质量不符合约定，无法验收，给反诉人造成重大的经济损失该装修工程存在严重问题，需要修复和返工。当时双方合同约定整个外墙都是用铝板，但被反诉人偷工减料，有230平方米安装的是铁板，现在已经返锈，230平方米的铁板需要更换成铝板，人工费是每平方米30元，共计是6900元，重新安装铝板，铝板材料费是每平方米370元，共计85100元；铝板表面有一层薄膜，安装后需要将薄膜撕掉，由于被反诉人提供的铝板存在质量问题，不能将薄膜彻底清除，现在铝板表面有薄膜老化后贴在铝板表面，清洁铝板表面需要人工费57300元；被反诉人所完成的工程质量不合格，板材凹凸不平，拼缝宽窄不一，被反诉人的工人在升降吊篮过程中将板材表面撞出坑，有的板材后面缺胶、钉不够，以上所有问题需要维修，人工费按照每平方米30元计算，需要175900元，维修材料需要10万元；由于被反诉人未完工就擅自离场，反诉人雇其他人继续施工，需要每平米多花人工费100元，共计32000元；，被反诉人没有在约定时间内完工，给反诉人造成误工损失20万元；被反诉人将安装工程发包给了两个农民，被反诉人拖欠农民工工资，开发区政府责令反诉人替被反诉人支付农民工工资140910元；以上各项共计794110元。综上，反诉人提出反诉，请求法院查明事实，依法判令：1、解除反诉人与被反诉人签订的的装饰板安装装饰合同；2、被反诉人赔偿反诉人经济损失794110元；3、反诉诉讼费用由被反诉人承担。
原审原告恒拓公司辩称：被反诉人同意反诉人要求解除合同的反诉请求。但是解除合同的原因是反诉人不按合同约定时间支付款项，被反诉人因此停止供货，工人撤场，被反诉人不存在拖延工期的情况，合同中约定的是大约需要45个工作日，不是固定的工期。被反诉人加工和安装的铝板根本不存在质量问题，系反诉人恶意拖欠款项，增加诉累，才提出的不合理请求。至于反诉人提出的，被反诉人将安装工程发包给了不具有施工资质的农民工的问题，反诉人对此是明知的，也是默许的，如果说因此出现问题，反诉人也应承担责任。关于反诉人提出的存在230平方米的铁板的问题，这一部分板材是弧形的，用铝板根本无法制作安装成，经过双方沟通协商后，确认该部分板材使用铁板进行加工，并非是被反诉人偷工减料，另外，这部分铁板材料的实际价值并不比铝板低，被反诉人不同意更换，且被反诉人也没有能力使用铝板加工该部分板材。被反诉人已经与安装工人结清工资，不存在反诉人垫付工资的情况。
原审法院查明，2014年5月16日，原、被告签订保温复合装饰板定做安装合同，合同约定：工程名称为锦州三六五产业园办公楼AB段外墙装饰板材制作与安装；工程地点为锦州市经济技术开发区三六五产业园工地；保温复合装饰板采用1.2毫米铝板复合50毫米聚氨酯；每平方米270元（此单价为成活价格，包含板材、异型板材、复合体、人工费、附件、设施费、运输费、税金等全部费用）；数量约为6000平方米，最终结算可根据图纸面积或双方实测可视面积做结算依据；付款方式为被告付定金20万元，材料每进被告现场3000平方米时付款50万元，余额待验收工程合格后七日内一次性付清（安装完成10日内被告组织验收，逾期视为验收），剩余款项留5万元做工程质保金，保修期2年，期满不计利息一次返还；定料、生产、安装大约需要45个工作日，原告收到被告定金后7日内安装工人到现场测绘，可根据被告方现场实际情况进行调整，全部安装结束争取在6月30日前。原、被告签订合同后，被告向原告支付定金20万元，原告开始加工保温板，将保温板运送至被告工地，由原告安排工人邢建华、张贤亮及张瑞全在被告现场负责收货并组织人员安装。经过原、被告及现场安装工作人员拉尺实测，原、被告确认锦州三六五客服基地A区、B区外墙装饰保温板总面积（投影面积）为6439.32平方米。原告实际完成保温板安装面积为6114.32平方米，其中有230平方米的保温板使用了铁板，原告撤场后，被告委托案外人生产、安装了剩余325平方米的保温板。施工过程中，被告向原告支付了工程款50万元，此后未向其支付剩余款项。原告撤场后，被告未及时对原告已完成施工的工程部分进行验收，亦未要求原告对其施工的工程部分出现的质量问题予以维修。另查明，被告代替原告向原告雇佣的现场安装工人支付了人工费及辅料款共计140910元。
原审法院认为，原、被告于2014年5月16日签订的保温复合装饰板定做安装合同合法有效，双方应依约履行。现原、被告一致同意解除该合同，故本院认定解除原、被告于2014年5月16日签订的保温复合装饰板定做安装合同。关于涉案工程总面积的问题，原告主张的6439.32平方米是原、被告及现场安装人员现场拉尺实测的结果，证明力较高，本院予以采纳；关于原告未完成施工部分工程的面积问题，原告主张的294.68平方米是依据其自己的出货单计算出的数据，证明力较低，而被告主张的325平方米是依据被告与现场安装工人共同确认的，证明力较高，本院予以采纳；综上，原告已生产并实际安装完成的保温板面积为6114.32平方米。由于原告完成施工的6114.32平方米保温板中有230平方米使用了铁板，而合同约定的材料应为铝板，原告行为已构成违约，故材料为铁板的230平方米保温板不应计入原告已完成施工量，原告应自行将该部分保温板予以拆除。对于原告提出的使用铁板生产230平方米保温板是经过原、被告协商确认的结果，但原告对此未提供相关证据予以证明，故对于其此项主张本院不予采纳。最终，本院认定原告已完成施工的有效保温板面积为5884.32平方米。原告完成5884.32平方米保温板施工并撤场后，被告已经实际接收原告完工工程部分，并将原告未完成施工部分委托案外人进行施工，现原告施工工程保修期尚未届满，故被告应将扣除5万元质保金外的工程款支付给原告，共计1538766.4元，由于被告已经向原告支付70万元，故现被告还应向原告支付工程款838766.4元。关于原告主张其已经生产异型保温板294.68平方米并要求被告支付79563.6元的诉讼请求，首先原告未提供相关证据证明其已经实际生产了294.68平方米异型保温板，其次，即使原告已经生产该部分保温板，但其未将该部分保温板运送至被告场地并完成安装，现在原告撤场后，被告已经委托案外人完成剩余部分工程，故对于原告的此项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息4万元（2014年10月29日至2015年5月6日）的诉讼请求。由于原告仅实际完成部分工程即撤场，且存在违反合同约定使用铁板加工保温板的情况，综合考虑以上情况，对于原告的此项诉讼请求本院不予支持。关于被告要求原告承担更换230平方米铁制保温板人工费、材料费共计92000元反诉请求。本院已经认定这部分230平方米保温板不计入原告完工的有效工程量，且要求原告自行拆除，此后被告可以另行委托他人施工此部分工程，但相关费用应由其自行承担，故对于被告的此项反诉请求本院不予支持。关于被告提出原告完成施工部分工程存在薄膜清除不彻底、保温板表面凹凸不平、拼缝宽窄不一、板材背面缺胶、缺钉等质量问题，要求原告承担维修人工费、材料费共计333200元的反诉请求。如原告已完成施工部分确实存在被告提出的上述情况，被告可以要求原告在保修期内承担维修责任，但现在被告未要求原告承担维修义务，也不存在原告拒绝维修的情况，被告亦未自行维修并实际支出相关费用，故对于被告的此项反诉请求本院不予支持。关于被告提出其雇佣他人继续施工，多花费人工费32000元的反诉请求，被告未提供相关证据证明其主张，故对于被告的此项反诉请求本院不予支持。关于被告要求原告承担逾期完工给其造成的损失20万元的反诉请求，原、被告在合同中并未约定明确的固定工期，故对于被告的此项反诉请求本院不予支持。关于被告提出的其为原告垫付安装工人工资及辅料费140910元，要求原告予以返还的反诉请求。原、被告签订合同约定的每平方米保温板270元单价的中是包括人工费及辅料费的，故人工费及辅料费均应由原告承担。由于原告单位在沈阳，而被告单位及施工现场均在锦州，当现场安装工人不能及时找到原告索要人工费和辅料费时，其直接找到作为发包方的被告并要求被告先行垫付的情况，符合日常生活经验和交易习惯，因此，原告应当返还被告垫付的人工费及辅料费140910元。原告主张其已经与安装工人结清全部费用，但其未提供相关证据予以证明，故对于原告的此项抗辩本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）沈阳恒拓装饰制品有限公司与被告（反诉原告）锦州三六五产业园开发有限公司于2014年5月16日签订的保温复合装饰板定做安装合同；二、被告（反诉原告）锦州三六五产业园开发有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告（反诉被告）沈阳恒拓装饰制品有限公司工程款838766.4元；三、原告（反诉被告）沈阳恒拓装饰制品有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内返还被告（反诉原告）锦州三六五产业园开发有限公司垫付的140910元；四、原告（反诉被告）沈阳恒拓装饰制品有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内将230平方米铁制保温板拆除；五、驳回原、被告其他诉讼请求。如原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱及给付行为的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15218元，原告（反诉被告）沈阳恒拓装饰制品有限公司负担3030元，被告（反诉原告）锦州三六五产业园开发有限公司负担12188元；反诉费5783元，原告（反诉被告）沈阳恒拓装饰制品有限公司负担1559元，被告（反诉原告）锦州三六五产业园开发有限公司负担4224元。
宣判后，三六五公司不服原审判决，提出上诉，要求：1.依法改判被上诉人承担230平米的拆除费用6900元；2.依法改判被上诉人承担返工修复费用333200元；3.依法改判被上诉人承担未安装部分造成的损失32000元。理由：1.原审判决被上诉人拆除230平米铁板，关于此问题，被上诉人在庭审中已明确表示，坚决不同意拆除，因此，拆除230平米的行为必然由上诉人完成，此拆除费用应由违约方即被上诉人承担。2.被上诉人已完工程存在质量问题，有照片为证，上诉人已向原审法庭提供，上诉人多次要求被上诉人返工，但均遭到被上诉人的拒绝，并且被上诉人在工程未完工的情况下擅自退场，上诉人为使工程完工达到合格状态，必然发生返工的费用，此费用应由被上诉人承担。3.被上诉人擅自撤场，造成320平米异型部分没有生产和安装，由于是异型，每平米上诉人多花了100元，该损失应由被上诉人承担。
被上诉人恒拓公司辩称，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。
上述事实，有外墙保温装饰板面积核算单、照片、申请、借条、收条、结算单及庭审笔录等证据材料经原审法院质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为，双方当事人签订的保温板安装合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应认真履行。
关于上诉人提出要求被上诉人赔偿拆除铁质保温板的损失问题，原审判决已经判令由被上诉人拆除，被上诉人也表示同意，在这种情况下，上诉人要求被上诉人承担拆除费用并无法律依据，不应予以支持。如果被上诉人拒绝履行维修义务，上诉人可自行维修，并可就产生的合理维修费用另行主张权利。
关于上诉人提出部分保温板安装存在质量问题，要求被上诉人承担维修费的请求，经本院释明，上诉人无法解释清楚其所提出的333200元维修费的计算依据，因此，本院不予支持。如上诉人提供其他证据证明其诉讼请求金额的合理性，可另行主张权利。
关于上诉人主张被上诉人未安装异型板的经济损失，被上诉人辩称未提供异型板是由于在被上诉人已经提供足够6000平米常规板基础上，上诉人没有按照双方在2014年10月29日签订的承诺书所规定的支付50万人民币的义务，因此被上诉人没有继续提供异型板，双方就该问题的争议焦点为被上诉人是否如约提供了足够6000平米的常规板，被上诉人为此提供了有上诉人负责材料选购经理徐士文签字的承诺书及核算单，该核算单上载明经实测取得数据的投影面积为6439.32平米，上诉人反驳认为总量计算有误，应当以其在2014年12月16日与被上诉人所雇佣的实际施工人张瑞全和邢建华签字的核算单所确定的6280平方米为最终结算面积，并称徐士文所签的核算单系受胁迫情况下所签的，本院认为，徐士文代表上诉人签的核算单对施工的面积记载明确，上诉人虽然称是受胁迫，但是没有在法定期限内申请撤销，在双方签订核算单的当天系2014年10月29日，被上诉人也向施工现场发送了约3000平米的保温板，发货与签订核算单是同时进行的，因此，该核算单所载内容较为真实可信，本院予以认可；而2014年12月16日的结算单，代表施工单位签字的是被欠薪的两名实际施工人，这两人与被上诉人已经就讨薪问题发生纠纷，而且该结算单并未得到被上诉人的确认，也没有上诉人的签字盖章，具体内容中，也没有详细的明细，却突出了被上诉人的两处违约情况，与通常的结算单情况不相符合，因此，对该份结算单不予采信。按照双方2014年10月29日签订的那份核算单，工程为6439.32平米，扣除上诉人主张的未发送的异型板325平米，总平米数超过6000平，上诉人虽然主张还应继续扣除应拆除的铁质保温板230平米，但双方在2014年10月29日核算单中并未提及该项目，并且上诉人也没有提供证据证明上诉人已经通知过被上诉人要扣除这部分面积，故对上诉人要求继续扣除铁质保温板的主张不予支持。由于被上诉人已经发送了超过6000平米的保温板，而上诉人没有按约支付50万人民币，故被上诉人没有提供异型板，是对抗上诉人违约行为的自助行为，因此上诉人不能以此为由要求被上诉人承担经济损失。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共6882元，由上诉人锦州三六五产业园开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 相 蒙
审判员 白丽萍
二〇一六年三月二十五日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；