wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0514民初660号
原告：周仁和，男，汉族，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：郭植英，广东金图律师事务所律师。
被告：陈李任，男，汉族，住汕头市潮南区。
被告：陈鑫伟，男，汉族，住汕头市潮南区。
原告周仁和诉被告陈李任、陈鑫伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人郭植英到庭参加诉讼，被告陈李任、陈鑫伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告付还借款本金80000元及利息（利息按月利率2%从2016年12月6日起计至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由二被告负担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：判令二被告付还借款本金80000元及利息（利息按年利率6%从2016年12月6日起计至还清借款之日止）。事实和理由：2016年9月初，被告陈李任、陈鑫伟因生意急需资金周转向他借款200000元，并口头承诺3个月内付还借款且按月利率2.5%计付利息。他答应二被告的借款请求后，于2016年9月6日出借现金200000元给二被告。二被告收到他出借的款项后，在《借据》上签名，确认共同向他借款200000元以及借款期限自2016年9月6日至2016年12月5日止。同时，二被告共同提供了被告陈李任名下房产的房产证（证号：粤房地权证汕字第××号）作为借款抵押交由他存执。借款期限届满后，二被告迟迟未付还借款，经他多次催讨，二被告仅付还借款120000元，剩余80000元拖欠至今未归还。他认为二被告拒不偿还借款本息的行为已严重侵犯了他的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向法院起诉，请法院依法判准其诉讼请求，维护其合法权益。
原告对其陈述在举证期限内提交的证据有：
1、身份证，据以证明其诉讼主体资格；
2、身份证复印件，据以证明二被告的诉讼主体资格；
3、借据、房产证，据以证明二被告于2016年9月16日因资金周转需要向其借款200000元以及提供被告陈李任名下的房产证作抵押，约定还款期限从2016年9月6日至2016年12月5日的事实；
4、申请证人张某、陈某出庭作证，据以证明其已出借借款现金200000元以及二被告尚欠其借款80000元的事实。
被告陈李任、陈鑫伟没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。
经开庭质证，原告提交的证据1、2真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。原告提交的证据3与证人张某、陈某出庭作证的证言能够相互印证，本院予以认定，并确认被告陈李任、陈鑫伟于2016年9月6日向原告借款200000元，约定还款期限为2016年12月5日以及二被告于2017年3月31日付还原告借款120000元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月6日，被告陈李任、陈鑫伟因生意资金周转需要向原告周仁和借款200000元。原告交付200000元现金后，二被告在原告出具的《借据》上签名及加捺指纹，确认借到原告200000元，二被告并将权属人为陈李任的房产证（证号：粤房地权证汕字第××号）交由原告存执。借款时约定借款期限为2016年9月6日至2016年12月5日止，没有约定是否支付利息。借款期限届满后，二被告于2017年3月31日付还原告120000元，尚欠原告借款80000元。原告因向被告催讨未果，遂于2017年6月14日向本院起诉。
本院认为，原告周仁和与被告陈李任、陈鑫伟之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。二被告向原告借款200000元，有原告提交的《借据》及当事人陈述和证人证言等证据为证，事实清楚，证据充分，可予认定。借款期限届满后，二被告没有按约返还原告借款，已构成违约，对借款应负归还责任。原告自认二被告于2017年3月31日付还其借款本金120000元，属其对事实的自认，本院予以采信。现原告请求判令二被告付还尚欠借款80000元，并从逾期还款之日即2016年12月6日起按年利率6%计付逾期占用资金利息至还清借款之日止，于法有据，可予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈李任、陈鑫伟应于本判决生效后15日内归还原告周仁和借款80000元及逾期占用资金利息（利息按年利率6%，从2016年12月6日起计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告陈李任、陈鑫伟负担。原告已预交的案件受理费不予退还，二被告应负担的案件受理费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 张曙生
二〇一七年七月十日
书记员 林小凤
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终2570号
上诉人（原审被告）：中山市园山商贸有限公司，住所地中山市。
法定代表人：邹培光，总经理。
被上诉人（原审原告）：何巨明，男，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：兰支恒，系广东雅商律师事务所律师。
上诉人中山市园山商贸有限公司与被上诉人何巨明商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法张民一初字第1616号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人中山市园山商贸有限公司在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，中山市园山商贸有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市园山商贸有限公司自动撤回上诉处理。广东省中山市第一人民法院（2015）中一法张民一初字第1616号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一六年七月二十七日
书记员 彭 茜
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初2733号
原告：闫四军，男，1977年8月11日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：闫西方，男，1955年2月2日出生，汉族，住河南省武陟县。
本院在审理原告闫四军诉被告闫西方民间借贷纠纷一案过程，原告闫四军于2017年10月17日书面向本院提出对被告闫永旺撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫四军撤回对被告闫西方的起诉。
诉讼费减半收取为88元，由原告承担。
代审判员 吕洪涛
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张秀红
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第3170号
原告朱某某。
委托代理人沈浩，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
被告徐某某。
委托代理人俞永，上海千志律师事务所律师。
原告朱某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告朱某某及其委托代理人沈浩、被告徐某某及其委托代理人俞永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告于2004年10月经人介绍相识，2005年4月登记结婚，2006年1月13日生育一子朱某甲。双方婚初夫妻感情一般，后常为家庭生活琐事发生争吵，特别是2011年7月起被告开设棋牌室以来，经常深更半夜回家，有时彻夜不归。自己为此时常到棋牌室要求原告回家，但被告置之不理。2014年4月13日，原告到棋牌室找被告谈心，被告非但不听劝导反而指使他人殴打砍伤原告，给原告造成巨大的身心伤害。现原告认为，双方夫妻感情彻底破裂，故诉讼来院，请求判令原、被告离婚；儿子随被告共同生活，由原告每月支付儿子抚养费人民币800元（以下币种同）至儿子18周岁止；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，自己没有找人殴打原告，殴打砍伤原告的是棋牌室的两个男客户，自己也因此被关进了看守所，从看守所出来后被原告和婆婆赶出来，住在现在的小房子里，自2014年5月17日起夫妻分居生活至今。但为了原告和儿子，愿意听从原告关掉棋牌室，回家好好照顾家庭。希望原告为了家庭和儿子，不要离婚。
经审理查明，原、被告于2004年10月经人介绍相识，于2005年4月28日登记结婚，2006年1月13日生育一子取名朱某甲。双方婚初夫妻感情尚可，但自2011年7月因被告经营棋牌室经常晚回家等原因，双方为此常发生矛盾，产生纠纷，致夫妻感情日渐淡薄，发展至双方自2014年5月17日起分居至今。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉讼来院，请求判令准许原、被告离婚；儿子随被告共同生活，由原告每月支付儿子抚养费人民币800元至儿子18周岁止；依法分割夫妻共同财产。
以上事实，由原告提供的结婚证、原、被告身份证复印件、被告的居住证明、原、被告所生儿子的户籍资料复印件及本案的庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
在审理中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告坚决不同意离婚，双方各执己见，致调解不成。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。夫妻应当互相忠实，互相尊重。本案原、被告双方婚初夫妻感情尚可，但近年来双方常为被告经营棋牌室经常晚回家等生活琐事发生矛盾，但双方无原则性的纠纷。希望被告在今后生活中对家庭和孩子多加关心体贴和照顾，尽到一个做妻子和母亲的责任。据此，只要原、被告多为家庭和子女考虑，相互关心和体贴，多加强沟通和交流，各自改正自己的错误和缺点，夫妻关系会日渐改善的。鉴于目前原、被告夫妻感情尚未破裂，故本院对原告朱某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告朱某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐军芳
二〇一四年七月四日
书记员 马春蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初771号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人张×，男，1974年4月16日，公民身份号码×××。因盗窃，于2007年3月23日被北京市公安局海淀分局行政拘留十四天，并于2007年4月6日被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；因盗窃，于2008年4月28日被北京市公安局海淀分局行政拘留十四天，并于2008年5月8日被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于2004年10月27日被重庆市石柱土家族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）713号起诉书指控被告人张×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2016年7月8日14时41分许，被告人张×到北京市顺义区高丽营镇×村×胡同×号，趁无人之机，采取破坏门锁的手段进入任×暂住处屋内，窃得人民币130余元。被告人张×于2016年7月9日被抓获。部分赃款已挥霍，部分赃款已扣押并发还。
公诉机关认为被告人张×具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人张×拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人张×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人张×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月9日起至2016年11月8日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、在案扣押的人民币一百元，退赔被害人任术华人民币四十元，余款冲抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张伊
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 赵京
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第2017号
罪犯尹果娃，男，1987年4月14日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年5月7日作出（2010）保中刑初字第87号刑事附带民事判决，以被告人尹果娃犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月30日、2013年7月30日、2014年9月30日，经本院3次裁定共减刑三年零六个月。执行机关云南省保山监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯尹果娃在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯尹果娃在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹果娃在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹果娃减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年10月7日起至2020年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 施 红
审判员 张相昆
二〇一五年十二月十八日
书记员 张冰艳
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第419号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人李岸根、董志刚，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人郜超峰，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第LH0004892号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年11月10日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第LH0004892号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第LH0004892号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
代理审判员 刘光富
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第419号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人李岸根、董志刚，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人郜超峰。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第LH0004892号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年11月10日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第LH0004892号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第LH0004892号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
代理审判员 刘光富
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第419号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人李岸根、董志刚，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人郜超峰。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第LH0004892号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年11月10日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第LH0004892号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第LH0004892号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
代理审判员 刘光富
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄金能
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18588号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告顾成华，男，1968年12月2日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告顾成华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告顾成华系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,336.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,336.22元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18588号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告顾成华，男，1968年12月2日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告顾成华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告顾成华系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,336.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,336.22元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
青海省湟源县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）青0123执113号
张世福、李青：
申请执行人龙玉芳与被执行人张世福、李青侵权责任纠纷一案，青海省玛多县人民法院于2015年9月6日作出的（2015）多民初字第13民事调解书已经发生法律效力，申请执行人龙玉芳于2016年3月1日申请强制执行，本院于2016年3月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、支付申请执行人人身损害赔偿款40000元；
二、支付本案执行费500元；
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
特此通知
二〇一六年三月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒:
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务的。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0807号
申请执行人孙现昌。
被执行人天津摩豆记忆餐饮服务有限公司，住所地天津市南开区白堤路217号。
法定代表人李敏。
申请人孙现昌与被申请人天津摩豆记忆餐饮服务有限公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2014）第645号仲裁裁决书，裁决如下：一、由被申请人一次性支付申请人工资6712元；二、由被申请人一次性返还申请人以缴纳社会保险和公积金为由而无故扣除的工资4073元；三、由被申请人一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿金4013.60元；四、驳回申请人的其他申请请求。仲裁裁决书生效后，被申请人未履行仲裁裁决书规定义务，申请人向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法查封了被执行人名下车牌照号为津A×××××及津A×××××车辆。除此外，经查询被执行人名下的银行存款及房产，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦提供不出其他财产线索，并同意法院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字（2014）第645号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟雪涛
审判员 于钟亮
审判员 王 岩
二〇一五年六月九日
书记员 杨 鑫
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞少民初字第00046号
原告钱某。
被告王某。
本院于2015年3月9日立案受理了原告钱某诉被告王某离婚纠纷一案，审理中，原告钱某申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为：原告钱某自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 曾庆会
二〇一五年三月十九日
书记员 顾腾燕
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第3408号
原告：陈明伟。
委托代理人：张世东。
被告：中国建筑第二工程局有限公司。
被告：王锋。
被告：裴春生。
原告陈明伟与被告中国建筑第二工程局有限公司、王锋、裴春生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王慧洁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈明伟及委托代理人张世东、被告王锋到庭参加诉讼，被告中国建筑第二工程局有限公司、裴春生经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告雇原告干活，欠原告劳务费8890元。因被告至今未给付，故请求法院依法判决被告立即给付拖欠的劳务费。
被告中国建筑第二工程局有限公司、裴春生未到庭亦没有书面答辩意见。
被告王锋辩称：不同意原告的诉讼请求。原告不是被告王锋雇的，是裴春生雇的。被告王锋与裴春生之间有劳务承包合同并且按照合同的约定进行了结算。
经审理查明，被告王锋承包被告中国建筑第二工程局有限公司二期临建办公工程。2014年8月20日，被告王锋与被告裴春生签订劳务工程承包合同，将二期常规岛土建工程分包给被告裴春生。2014年10月-12月，被告裴春生雇原告在工地从事木工工作，日工资是300元，出工36.3天。经结算，现下欠工资8890元一直未付。被告王锋尚有20000元质保金未付被告裴春生。
本院确认的上述事实，有原、被告提供的证据及原、被告陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有劳动和获得劳动报酬的权利。被告裴春生雇佣原告工作，原告为其提供劳务，被告应支付劳务报酬，被告未支付报酬的行为，侵犯了原告的权利。故原告的诉求，本院予以支持。被告王锋尚有20000元质保金未付被告裴春生，应在该款项内承担连带给付义务。被告中国建筑第二工程局有限公司并非是直接的雇主，与原告之间没有实质的权利义务关系，故被告中国建筑第二工程局有限公司不承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴春生于本判决生效后十日内偿还原告陈明伟工资款8890元。
二、被告王锋在20000元内对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告裴春生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
代理审判员 王慧洁
二〇一五年七月三日
书 记 员 吕丰雪
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉善西商初字第233号
原告：中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行
。住所地：嘉善县××××号。
诉讼代表人：刘某某。
委托代理人：卜某某。
被告：胡甲。
被告：郭某某。
被告：王某某。
被告：薛某。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行为
与被告胡甲、郭某某、王某某、薛某金融借款合同纠纷一案，
于2011年9月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合
议庭，于2011年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理
人卜某某到庭参加诉讼，被告胡甲、郭某某、王某某、薛某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行起
诉称，2011年2月23日，四被告及胡乙、孙某与原告签订小额
贷款联保协议书，约定四被告及胡乙、孙某在向原告借款时承
担连带责任保证。2011年2月24日，被告胡甲、郭某某与原告
签订小额联保借款合同，向原告借款100000元，后被告未按合
同约定还款。诉请判令被告胡甲、郭某某归还原告借款本金100000元，按合同约定的利率支付利息，支付律师代理费6000元
，被告王某某、薛某对上述债务承担连带清偿责任。
被告胡甲、郭某某、王某某、薛某未作答辩。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行提
供下列证据以证明所主张的事实：
1，小额贷款联保协议书1份，用以证明四被告及胡乙、
孙某为联保小组成员，联保小组中的成员自愿为原告向联保小
组其他成员发放的贷款提供连带责任保证的事实；
2，小额联保借款合同及借据各1份，用以证明被告胡甲
、郭某某向原告借款100000元的事实；
3，委托协议及律师代理费发票各1份，用以证明原告为
实现债权支付律师代理费6000元。
被告胡甲、郭某某、王某某、薛某对原告提供的上述证
据未到庭质证，视为放弃相应的诉讼权利。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据为原
件，且均与本案有关联，被告胡甲、郭某某、王某某、薛某放
弃质证权利，也未提供相反证据，故本院对原告提供的证据的
效力予以认定。
本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，
认定下列事实：
2011年2月23日，四被告及胡乙、孙某与原告签订小额贷
款联保协议书，约定四被告及胡乙、孙某为联保小组成员，联
保小组中的成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提
供连带责任保证。2011年2月24日，被告胡甲、郭某某与原告签订小额联保借款合同，约定被告胡甲、郭某某向原告借款10
0000元，借款期限自2011年2月至2012年2月，借款利率为年利
率13.5%，还款方法为阶段性等额本息还款法，如借款人违反
借款合同或资信状况恶化或出现其他有损贷款人债权的情况，
贷款人有权提前收回贷款。原告按约向被告胡甲、郭某某发放
贷款100000元后，被告胡甲、郭某某至今仅支付过利息4689.1
5元。
另查明，原告为实现本案债权，聘请浙江东方正大律师
事务所律师律师卜某某代理本案诉讼，并已支付律师代理费60
00元。
本院认为，四被告及胡乙、孙某与原告签订小额贷款联
保协议书、被告胡甲、郭某某与原告签订小额联保借款合同，
系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，
应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。
被告胡乙、孙某未按约定期限返还借款本息，联保小组其他成
员履行保证义务，属违约行为。据合同约定，如借款人违反借
款合同或资信状况恶化或出现其他有损贷款人债权的情况，贷
款人有权提前收回贷款。《最高人民法院关于适用〈中华人民
共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定，连带
共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债
务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个
保证人承担全部保证责任。原告的诉讼主张有相应证据证明，
其诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告胡甲、郭某某、王
某某、薛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条
第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十
八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于
适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第
一款、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、胡甲、郭某某于本判决生效日始十日内返还中国邮
政储蓄银行××责任公司浙江省××支行借款本金人民币1000
00元；
二、胡甲、郭某某于本判决生效日始十日内按小额联保
借款合同的约定向中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××
支行支付尚结欠的利息及逾期利息，利息及逾期利息计算至本
判决确定的履行日止；
三、胡甲、郭某某于本判决生效日始十日内赔偿中国邮
政储蓄银行××责任公司浙江省××支行为实现债权而支付的
律师代理费6000元；
四、王某某、薛某对胡甲、郭某某的上述债务承担连带
清偿责任，在承担保证责任后，有权向胡甲、郭某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，财产保全费1120元，公告费400元，
合计诉讼费3990元，由被告胡甲、郭某某负担，由王某某、薛某承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 鄢 云 峰
审 判 员 闵 芳 呈
人民陪审员 袁 福 庆
二〇一一年十二月二十八日
书 记 员 沈云峰附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉善西商初字第233号原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省嘉兴市嘉善县支行。诉讼代表人：刘建中。委托代理人：卜剑刚。被告：胡春祥。被告：郭美菊。被告：王学军。被告：薛梅。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省嘉兴市嘉善县支行为与被告胡春祥、郭美菊、王学军、薛梅金融借款合同纠纷一案，于2011年9月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜剑刚到庭参加诉讼，被告胡春祥、郭美菊、王学军、薛梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省嘉兴市嘉善县支行起诉称，2011年2月23日，四被告及胡为刚、孙虹与原告签订小额贷款联保协议书，约定四被告及胡为刚、孙虹在向原告借款时承担连带责任保证。2011年2月24日，被告胡春祥、郭美菊与原告签订小额联保借款合同，向原告借款100000元，后被告未按合同约定还款。诉请判令被告胡春祥、郭美菊归还原告借款本金100000元，按合同约定的利率支付利息，支付律师代理费6000元，被告王学军、薛梅对上述债务承担连带清偿责任。被告胡春祥、郭美菊、王学军、薛梅未作答辩。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省嘉兴市嘉善县支行提供下列证据以证明所主张的事实：1，小额贷款联保协议书1份，用以证明四被告及胡为刚、孙虹为联保小组成员，联保小组中的成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证的事实；2，小额联保借款合同及借据各1份，用以证明被告胡春祥、郭美菊向原告借款100000元的事实；3，委托协议及律师代理费发票各1份，用以证明原告为实现债权支付律师代理费6000元。被告胡春祥、郭美菊、王学军、薛梅对原告提供的上述证据未到庭质证，视为放弃相应的诉讼权利。本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据为原件，且均与本案有关联，被告胡春祥、郭美菊、王学军、薛梅放弃质证权利，也未提供相反证据，故本院对原告提供的证据的效力予以认定。本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2011年2月23日，四被告及胡为刚、孙虹与原告签订小额贷款联保协议书，约定四被告及胡为刚、孙虹为联保小组成员，联保小组中的成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2011年2月24日，被告胡春祥、郭美菊与原告签订小额联保借款合同，约定被告胡春祥、郭美菊向原告借款100000元，借款期限自2011年2月至2012年2月，借款利率为年利率13.5%，还款方法为阶段性等额本息还款法，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损贷款人债权的情况，贷款人有权提前收回贷款。原告按约向被告胡春祥、郭美菊发放贷款100000元后，被告胡春祥、郭美菊至今仅支付过利息4689.15元。另查明，原告为实现本案债权，聘请浙江东方正大律师事务所律师律师卜剑刚代理本案诉讼，并已支付律师代理费6000元。本院认为，四被告及胡为刚、孙虹与原告签订小额贷款联保协议书、被告胡春祥、郭美菊与原告签订小额联保借款合同，系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。被告胡为刚、孙虹未按约定期限返还借款本息，联保小组其他成员履行保证义务，属违约行为。据合同约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损贷款人债权的情况，贷款人有权提前收回贷款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。原告的诉讼主张有相应证据证明，其诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告胡春祥、郭美菊、王学军、薛梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、胡春祥、郭美菊于本判决生效日始十日内返还中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省嘉兴市嘉善县支行借款本金人民币100000元；二、胡春祥、郭美菊于本判决生效日始十日内按小额联保借款合同的约定向中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省嘉兴市嘉善县支行支付尚结欠的利息及逾期利息，利息及逾期利息计算至本判决确定的履行日止；三、胡春祥、郭美菊于本判决生效日始十日内赔偿中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省嘉兴市嘉善县支行为实现债权而支付的律师代理费6000元；四、王学军、薛梅对胡春祥、郭美菊的上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向胡春祥、郭美菊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2470元，财产保全费1120元，公告费400元，合计诉讼费3990元，由被告胡春祥、郭美菊负担，由王学军、薛梅承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  鄢云峰审 判 员  闵芳呈人民陪审员  袁福庆二〇一一年十二月二十八日书 记 员  沈云峰附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第963号
原告：王某某，女，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：王海军，山东阳都律师事务所律师（一般代理）。
被告：郑某某，男，汉族，农民，住沂南县。
原告王某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳祥田担任审判长，与审判员邵珠鹏、人民陪审员张长为组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王海军、被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告经别人介绍，于2009年3月3日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后常因家务琐事争吵，导致夫妻感情破裂。请求判令与被告离婚并依法分割夫妻财产，诉讼费由被告承担。
被告郑某某辩称：我同意离婚，但是要求原告赔偿20000元。
经审理查明：原告王某某与被告郑某某经别人介绍，于2009年3月3日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告因家务琐事争吵，致使夫妻矛盾。原告于2012年7月26日向法院提出离婚诉求，法院判决不准离婚后，夫妻双方仍未和好，并且一直分居至今。原告于2013年2月21日再次具状诉至本院，请求判令与被告离婚并依法分割夫妻财产，诉讼费由被告承担。庭审期间，原告王某某放弃婚前个人财产。
上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为：原告王某某与被告郑某某婚姻基础差，婚后常因家务琐事吵闹，法院判决不准离婚后，夫妻仍未和好，其婚姻关系无法继续维系。原告所诉符合法律规定，本院予以支持。被告要求原告赔偿20000元的请求无法律依据，本院不予支持。原告自愿放弃婚前个人财产，本院予以允许。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告郑某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 柳祥田
审 判 员 邵珠鹏
人民陪审员 张长为
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 黄富鹏
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民二初字第00457号
原告西安侨荣实业有限公司，住所地西安市莲湖区大寨路东方米兰小区内。
法定代表人米玉平，该公司董事长。
委托代理人李宏武，男，1975年7月11日出生，汉族。
被告王引娣，女，1985年3月15日出生，汉族。
本院在审理原告西安侨荣实业有限公司诉被告王引娣商品房买卖合同纠纷一案中，原告西安侨荣实业有限公司于2013年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安侨荣实业有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安侨荣实业有限公司撤回起诉。
案件受理费1982元（原告已预交），由原告西安侨荣实业有限公司承担991元。
代理审判员 铁文静
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 于沁菲
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富场商初字第94号
原告：李冬。
委托代理人：俞ＸＸ，浙江恩波律师事务所律师。
被告：李哲峰。
原告李冬诉被告李哲峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月20日立案受理后，依法由代理审判员马骏适用简易程序，于2013年3月22日公开开庭进行了审理并已当庭宣判。原告李冬的委托代理人俞ＸＸ到庭参加诉讼，被告李哲峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告李冬起诉称：原告李冬和被告李哲峰系同村村民。2012年6月27日，被告向原告借款人民币60000元，并出具借条一份。后原告向被告多次催讨借款，但被告一直拖延不还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告李哲峰归还原告李冬借款60000元；二、案件受理费由被告负担。
原告李冬为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供借条一份，用以证明被告李哲峰于2012年6月27日向原告李冬借款60000元的事实。
被告李哲峰未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告李冬提供的证据，被告李哲峰未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2012年6月27日，被告李哲峰向原告李冬借款60000元，并出具借条一份，载明：“今向李冬借人民币陆万元正，60000元正，特以马自达浙a×××××为抵押”。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。
本院认为：被告李哲峰向原告李冬借款60000元的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷合同合法有效。被告在取得借款后，经原告催讨未在合理期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告李冬要求被告李哲峰归还借款60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李哲峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李哲峰归还原告李冬借款60000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李哲峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
代理审判员 马 骏
二〇一三年三月二十二日
代书 记员 何成科
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张诉保字第00044号
申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王自忠。
被申请人江苏万富安机械有限公司。
法定代表人张明良。
被申请人张明良。
被申请人钱妙琴。
被申请人张曼君。
申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司以与被申请人江苏万富安机械有限公司、张明良、钱妙琴、张曼君金融借款合同纠纷一案，于2015年5月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人江苏万富安机械有限公司、张明良、钱妙琴、张曼君银行存款2800万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏万富安机械有限公司、张明良、钱妙琴、张曼君银行存款2800万元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘 安
审判员 钱满兴
审判员 李国良
二〇一五年五月八日
书记员 高天士
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1066号
申请执行人：绍兴宏业建筑工程有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人：宣永灿，董事长。
被执行人：绍兴县宏盛御兰苑置业有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人：季海江。
申请执行人绍兴宏业建筑工程有限公司与被执行人绍兴县宏盛御兰苑置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2015）绍柯民初字第2094号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月2日立案并指定执行员倪华华执行本案。
本院在执行过程中，已扣划被执行人绍兴县宏盛御兰苑置业有限公司在银行存款595675.59元。现查明在审理中查封的被执行人绍兴县宏盛御兰苑置业有限公司名下的土地使用权暂无法处置，除查封财产外被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1066号案的本次执行程序。
终�执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年七月九日
书记员 朱琳淑
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他69号
申请执行人：吕龙奎，男，汉族，1970年11月3日生，攀枝花供电公司职工，住四川省成都市锦江区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人吕龙奎与米易县石峡水电开发有限公司其他合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1967号民事调解书由四川省盐边县人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省盐边县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 邓 华
审判员 刘益宏
二〇一七年八月二十二日
书记员 马 鸣
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他69号申请执行人：吕龙奎，男，汉族，1970年11月3日生，攀枝花供电公司职工，住四川省成都市锦江区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人吕龙奎与米易县石峡水电开发有限公司其他合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1967号民事调解书由四川省盐边县人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省盐边县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 邓 华审判员 刘益宏二〇一七年八月二十二日书记员 马 鸣
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执257号
申请执行人海燕接线盒有限公司，住所地：浙江省乐清市翁垟镇东盐村。
法定代表人：郑巨海，该公司总经理。
被执行人江西溯高美电气有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝工业园金沙二路999号。
法定代表人：马金胜，该公司董事长。
本院于2015年9月24日作出的(2015)南小民初字第221号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人江西溯高美电气有限公司应支付申请执行人海燕接线盒有限公司货款210645.5元。根据申请执行人的申请，本院于2016年2月2日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人海燕接线盒有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人江西溯高美电气有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人江西溯高美电气有限公司履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人江西溯高美电气有限公司的财产进行了调查，查明被执行人在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录，在银行有银行存款但不予处置。
本院认为，被执行人江西溯高美电气有限公司无财产可供执行，申请执行人海燕接线盒有限公司也未向本院提供被执行人江西溯高美电气有限公司的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)南小民初字第221号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年四月十九日
书 记 员 沈少文
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执257号申请执行人海燕接线盒有限公司，住所地：浙江省乐清市翁垟镇东盐村。法定代表人：郑巨海，该公司总经理。被执行人江西溯高美电气有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝工业园金沙二路999号。法定代表人：马金胜，该公司董事长。本院于2015年9月24日作出的(2015)南小民初字第221号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人江西溯高美电气有限公司应支付申请执行人海燕接线盒有限公司货款210645.5元。根据申请执行人的申请，本院于2016年2月2日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人海燕接线盒有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人江西溯高美电气有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人江西溯高美电气有限公司履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人江西溯高美电气有限公司的财产进行了调查，查明被执行人在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录，在银行有银行存款但不予处置。本院认为，被执行人江西溯高美电气有限公司无财产可供执行，申请执行人海燕接线盒有限公司也未向本院提供被执行人江西溯高美电气有限公司的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)南小民初字第221号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一七年四月十九日书 记 员  沈少文
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河和法民一初字第70号
原告叶某某，女，1980年12月1日出生，汉族，住广东省和平县。
被告熊某甲，男，1981年5月25日出生，汉族，住广东省和平县。
本院在审理原告叶某某与被告熊某甲离婚纠纷一案中，原告叶某某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己的诉讼权利和民事权利。原告叶某某提出的撤诉申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告叶某某负担。
代理审判员 谢庆林
二〇一五年三月十日
书 记 员 徐思宇
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬东商初字第1961号
原告：王军强。
委托代理人：毛晶宇。
被告：洪雅南。
委托代理人：吴宗建，叶逸。
原告王军强为与被告洪雅南民间借贷纠纷一案，于2012年10月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员曾庆适用简易程序审理。2012年11月8日，被告洪雅南对本案管辖权提起异议，同月14日本院裁定驳回被告洪雅南对本案管辖权提出的异议，被告洪雅南不服本院裁定提起上诉，2013年1月15日宁波市中级人民法院裁定驳回被告洪雅南的上诉。2013年1月22日，因审判人员工作调动，本案依法变更本案由审判员朱林独任审判，并于2013年2月27日、3月19日公开开庭进行审理。第一次开庭，原告王军强及其委托代理人毛晶宇、被告委托代理人吴宗建到庭参加诉讼，第二次开庭，原告委托代理人毛晶宇、被告委托代理人吴宗建到庭参加诉讼。审理期间，原、被告申请庭外和解，未果。本案现已审理终结。
原告王军强起诉称：原、被告系多年朋友。被告向原告借款，原告于2006年11月27日和2007年1月18日分别向被告账户打入130000元和200000元，共计330000元。被告未出具借条，双方也未约定还款期限。后原告多次向被告催讨，被告于2007年3月7日向原告归还了100000元，尚有230000元未归还。后原告又委托他人催讨，被告分文未还。请求判令：被告返还原告借款230000元。
原告为证明其主张的事实，向本院提供下列证据：1.存款回单三份、取款回单二份、存款凭条三份、取款凭条二份，拟证明被告向原告借款的事实；2.委托书一份、证明一份，拟证明原告多次向被告催讨借款无果，及被告欠原告款项的事实；3.银行存取款明细账单一份，拟证明原告取款、被告支付利息及还款的事实。此外，原告还向本院申请证人金某出庭作证，本院依法予以准许。
证人金某到庭陈述：证人系原告的朋友，2010年12月左右，原告委托证人催讨债务，证人和被告的丈夫通过电话，并商讨了还款计划，但最终没有结果。
经庭审质证，被告对存款回单三份、取款回单二份、存款凭条三份、取款凭条二份、银行存取款明细账单的真实性没有异议，但被告认为上述证据不能证明原、被告双方之间存在借款关系，本院对上述证据的真实性予以认定；被告认为委托书及证明系原告单方制作，不能证明原、被告双方存在借款关系，本院认为原告出具的委托书、证人金某出具的证明，是原告及证人的单方意思表示，不能证明原告所主张的事实；对证人证言，被告认为证人证言自相矛盾，不能证明原、被告双方之间存在借款关系，本院认为，证人金某的证言与原告提供的其他证据，无法形成完整的证据链，因此，上述证据尚不足以证明原告所主张的事实。
被告洪雅南答辩称：原、被告双方系同学关系，双方不存在借款关系。2005年至2007年年初，被告交给原告一部分款项作为投资款，由原告帮助其投资。原告汇入的被告银行账户的款项系返还投资款。
被告为证明其辩称的事实，向本院提供被告申请本院调取的银行明细账单，被告提供的银行存、取款凭条、宁波银行账户明细账单，主张2006年9月27日，被告在宁波银行飞虹支行存入原告王军强账户200000元，原、被告之间资金往来较多，不存在借款关系。
经庭审质证，原告对被告提供的上述证据真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。但原告认为：被告提供的证据与本案不具有关联性，原、被告之间的其他资金往来与被告向原告的借款无关。
综上，本院认定的事实如下：2006年9月27日，被告洪雅南从其银行账户（账号为53×××28）取款200000元，转存入原告王军强的银行账户（账号为83×××83）。2006年11月27日，原告王军强从其银行账户（账号为62×××50）取款130000元，转存入被告洪雅南的银行账户（账号为53×××28）130000元。2007年1月18日，原告王军强从其银行账户（账号为62×××50）取款199000元，转存入被告洪雅南的银行账户（账号为53×××28）199000元，同日，原告王军强又存入被告洪雅南银行账户（账号为53×××28）现金1000元。2007年3月7日，被告洪雅南存入原告王军强银行（账号为32×××50）账户100000元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告提供的证据尚不足以证明原、被告双方之间存在借贷合意，被告提供的证据亦不足以证明原、被告双方之间存在投资关系。故本院对原告主张的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告王军强的诉讼请求。
本案受理费4750元，减半收取2375元，由原告王军强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政税务局预算外资金，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱 林
二〇一三年三月二十二日
代书记员 孙晓芬
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执284-3号
申请执行人童昌斌。
被执行人童三运。
关于申请执行人童昌斌与被执行人童三运故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0114刑初27号刑事附带民事判决书，于2016年4月5日向被执行人童三运发出执行通知书，责令被执行人于2016年4月8日前履行义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人童三运有拆迁款，该拆迁款已于2016年6月27日汇入其女童漫在武汉农村商业银行新农支行的账户（账号为6230＊＊＊＊＊＊＊＊＊0300）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨童漫名下6230＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊0300账户的银行存款29800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡建平
二〇一六年七月九日
书记员 何晓瑞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0104刑初125号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人徐某，男。因涉嫌危险驾驶罪于2015年12月11日被合肥市公安局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2016）70号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员汪啸出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月8日21时许，被告人徐某饮酒后驾驶号牌为皖A×××××号小轿车从本市金寨路国际五环附近出发，沿金寨路、黄山路行驶至石台路口被执勤交警查获。徐某被送至解放军一零五医院提取了血液样本。经检测，徐某血液中的乙醇含量为100mg／100ml，属醉酒驾驶。
2015年12月10日，被告人徐某接电话通知后主动到交警部门接受调查，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、驾驶证查询信息、车辆信息、案发现场方位图、证人孔某的证言、血样提取登记表、司法鉴定检验报告、视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人徐某案发后，接公安机关电话通知后主动到案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属自首，依法可对其从轻处罚。据此，根据被告人徐某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所处罚金于判生效后的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜卫根
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 冉
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰中刑终字第0063号
原公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲。因犯寻衅滋事罪，于2004年5月12日被泰州市海陵区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年；又因犯寻衅滋事罪，于2005年5月13日被撤销缓刑，合并执行有期徒刑一年；因吸毒，于2008年1月16日被泰州市公安局海陵分局行政拘留十五日，并处罚金人民币一千九百元；因犯寻衅滋事罪，于2011年10月28日被泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2012年11月12日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪，于2013年8月18日被刑事拘留，同年8月30日被取保候审，2014年1月24日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
原审被告人张某甲。因犯抢劫罪，于1996年7月被泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑四年；因犯敲诈勒索罪，于2003年4月被泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑一年；因犯寻衅滋事罪，于2007年5月22日被泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑四年，2009年8月25日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪，于2013年7月2日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。因刑期届满但案件尚未生效，于2014年5月1日本院决定对其取保候审。
原审被告人张某乙。因涉嫌犯赌博罪，于2013年8月14日被取保候审。
泰州市海陵区人民法院审理泰州市海陵区人民检察院指控原审被告人张某甲、王某甲、张某乙犯赌博罪一案，于2014年4月4日作出（2014）泰海刑初字第43号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年7月1日，被告人张某甲、王某甲、张某乙以抽头营利为目的，聚集参赌人员陈某甲、陈某乙、朱某、谢某、姚某、李某、姜某甲、姜某乙、王某乙等人，在泰州市海陵区罡杨镇杨庄村内采用“筒子杠”的方式进行赌博。后被公安机关抓获，当场查获赌资人民币20余万元。
案发后，被告人张某乙自动投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的证人陈某甲、陈某乙、朱某、谢某、姚某、李某、姜某甲、姜某乙、王某乙等人的证言，同案犯瞿某某、刘某某等人的供述，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，辨认笔录，刑事判决书，释放证明书，出所登记表，收缴物品清单，缴款发票，抓获经过，情况说明，照片、视频资料以及被告人张某甲、王某甲、张某乙的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人张某甲、王某甲、张某乙以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，均应依法惩处。被告人张某甲、王某甲在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均依法应当从重处罚。被告人张某乙自动投案并如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，属自首，依法对其从轻处罚。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人张某甲当庭自愿认罪，被告人张某甲、王某甲、张某乙均积极预交罚金，均酌情对其从轻处罚。被告人王某甲、张某乙在共同犯罪中作用相对小于被告人张某甲，均酌情从轻处罚。结合被告人张某乙居住地司法矫正机构所出具的审前调查情况，可给其一定的缓刑考验期限。为维护良好的社会道德风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条，第六十四条之规定，以赌博罪判处被告人张某甲有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元；判处被告人王某甲有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；判处被告人张某乙有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；涉案被查扣赌资人民币二十余万元，予以没收并上缴国库。
上诉人王某甲上诉称，其在共同犯罪中作用较小，且认罪态度较好，积极缴纳了罚金，一审量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致，原审判决所援引的证据经一审庭审举证、质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某甲伙同原审被告人张某甲、张某乙以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，且系共同犯罪，依法应分别予以惩处。上诉人王某甲、原审被告人张某甲在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均依法应当从重处罚。原审被告人张某乙自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。上诉人王某甲归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。上诉人王某甲及原审被告人张某甲、张某乙均自愿认罪并主动缴纳财产刑保证金，均酌情予以从轻处罚。上诉人王某甲、原审被告人张某乙在共同犯罪中作用相对较小，均酌情从轻处罚。结合原审被告人张某乙居住地司法矫正机构所出具的审前调查情况，可给其一定的缓刑考验期限。关于上诉人王某甲提出“其在共同犯罪中作用较小，且认罪、悔罪态度较好，一审量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人王某甲在聚众赌博犯罪活动中，与原审被告人张某甲、张某乙分工协作，均分利益，在共同犯罪中所起作用略次于张某甲，相对较小，对此一审在量刑时予以了充分考虑，并结合其所具有的其他法定、酌情从轻、从重情节后，对其作出判决，量刑并无不当，故对此上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 卢爱华
审 判 员 周军生
代理审判员 徐 佼
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈蓉蓉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特456号
申请人：雷哈韦（上海）众创空间管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区松涛路647弄5-6号
法定代表人：LOUISEWANG，执行董事。
委托诉讼代理人：汪权，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡梦娜，上海伟创律师事务所律师。
被申请人：上海长江计算机有限公司，住所地上海市黄浦区山东中路337号。
法定代表人：周赤忠，总经理。
委托诉讼代理人：曹钧，上海市申光律师事务所律师。
申请人雷哈韦（上海）众创空间管理有限公司（以下简称雷哈韦公司）与被申请人上海长江计算机有限公司（以下简称长江公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人雷哈韦公司要求撤销上海仲裁委员会（2017）沪仲案字第0711号裁决，理由如下：仲裁依据的证据是伪造的，对方隐瞒了足以影响公正裁决的证据。鉴定报告是单方出具的，不足以作为裁决的理由。仲裁庭事实认定错误，长江公司显属违约，工程造价未经核算，没有实际工作量的报告，仲裁庭认可虚假验收报告裁决雷哈韦公司�付工程款无法无据。
被申请人长江公司辩称：不同意雷哈韦公司的申请，仲裁裁决程序合法，适用法律正确，并无不当，请求驳回雷哈韦公司的撤裁申请。
经审查查明：上海仲裁委员会于2017年7月3日作出（2017）沪仲案字第0711号裁决：一、雷哈韦公司向长江公司支付工程价款人民币535,606元；二、雷哈韦公司向长江公司支付欠付的工程款利息，按工程款人民币499,895元计算，利率按中国人民银行同期贷款利率标准计，自2016年4月1日起算至裁决作出之日止；三、仲裁费人民币25,024元，由长江公司承担人民币7,507.20元，由雷哈韦公司承担人民币17,516.80元。上述第一、二、三项裁决主文中，雷哈韦公司应支付的款项应于裁决作出之日起十五日内一次性支付给长江公司。
本院经审查认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中�人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人雷哈韦公司主张仲裁所依据的证据是伪造的以及对方隐瞒了足以影响公正裁决的证据，其并没有提供相关证据予以证明。申请人针对证据的异议涉及仲裁庭对证据及案件事实的认定，实系对仲裁裁决实体处理及结果的异议，此并非人民法院审理撤销仲裁裁决案件的审查范围，故本院对雷哈韦公司的主张不予支持。
综上所述，申请人雷哈韦公司提出的撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人雷哈韦（上海）众创空间管理有限公司的申请。
申请费人民币400元，由申请人雷哈韦（上海）众创空间管理有限公司负担。
审 判 长 �王峥
代理审判员 盛 萍
审 判 员 王 敬
二〇一七年十月九日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》第六十条
人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
2、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条：
当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（注：已修订为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第1871号
上诉人（原审原告）王绍贵。
委托代理人申开勇，镇雄县鸣旺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）永康市旺福日用品厂，住所地浙江省永康市西城永丰村下杨官***号。
经营者胡巧香，系该厂总经理。
上诉人王绍贵为与被上诉人永康市旺福日用品厂劳动争议一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永民初字第1296号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王绍贵于2016年1月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王绍贵撤回上诉。
二审案件受理费5元（已减半），本院予以免除。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一六年一月十四日
代书记员 汤玉婷
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第62号
原告李某某，女。
委托代理人司小龙，甘肃隆庆律师事务所西安分所律师，一般代理。
被告潘某某，男。
委托代理人黄艳丽，合水县法律援助中心律师，一般代理。
委托代理人蔺艳莲，合水县法律援助中心法律工作者，一般代理。
本院在审理李某某与潘某某离婚纠纷一案中，原告李某某经本院2015年3月3日送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，本案在审理期间，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，致本案不能正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由李某某负担。
审判员 孙爱俊
陪审员 邵炳奎
陪审员 门连成
二〇一五年三月二十四日
书记员 徐振华
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初208号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人张某，无业。2008年6月4日因盗窃被行政拘留十日；2008年2月29日、2009年10月28日、2011年4月29日因盗窃分别被劳动教养一年、一年、一年三个月；2014年9月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2015年3月7日刑满释放。2016年3月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（同月3日被羁押），3月16日被取保候审，6月13日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2016]194号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员郭磊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、被告人张某于2015年10月6日晚上，至苏州市相城区渭塘镇娄泾村4组28号被害人汪某暂住地，采用溜门入室手段，窃得衣物10余件。
2、被告人张某于2016年3月3日16时许，至苏州市相城区阳澄湖镇沈周村湘城北街28号被害人王某暂住地，采用溜门入室手段实施盗窃，被被害人当场抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中没有异议，且有发破案和抓获经过、被害人汪某、王某的陈述、辨认笔录和辨认照片、现场勘验检查工作记录、物证鉴定书、刑事判决书、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张某自愿认罪，应酌情从轻处罚；被告人张某有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起，扣除先行羁押的14日，至2016年9月13日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄弈亭
人民陪审员 周云生
人民陪审员 曹凤珠
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱晓芳
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳立保字第59号
申请人：阳谷县同兴家禽养殖专业合作社，住所地：山东省聊城市阳谷县西湖镇工业区。
法定代表人：薛存杰，总经理。
被申请人：朱英杰，男，1969年10月1日生，汉族，住山东省冠县崇文乡振兴路267号。
被申请人：杨佃付，又名杨佃亚。
申请人与被申请人因买卖合同纠纷于2015年4月14日向本院提出申请，要求对被申请人朱英杰、杨佃付（又名杨佃亚）名下银行存款87906.20元或同等价值财产予以保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱英杰、杨佃付（又名杨佃亚）名下银行存款87906.20元或查封同等价值财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
冻结银行存款的期限为半年，查封动产期限为一年、不动产期限为二年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 杨爱民
审判员 王守革
审判员 张跃举
二〇一五年四月十四日
书记员 王国拓
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初7763号
原告：天津市北辰区天穆镇辽河园业主委员会，住所地天津市北辰区天穆镇辽河园小区。
负责人：刘长吉，业主委员会主任。
委托诉讼代理人：刘崇彬，天津金辰律师事务所律师。
被告：朱希江，男，1951年10月11日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市北辰区天穆镇辽河园业主委员会与被告朱希江物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告天津市北辰区天穆镇辽河园业主委员会于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市北辰区天穆镇辽河园业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市北辰区天穆镇辽河园业主委员会负担。
审判员 刘联坡
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）通执字第641号
申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行。
法定代表人华丕元，行长。
委托代理人吴广伟，男，1971年12月15日生，汉族，原告公司职员，住通海县秀山镇西街119号。特别授权代理。
被执行人吉亮，男，1983年6月10日生，汉族，农民，住通海县九街镇九龙村民委员会吉村83号。
被执行人唐丽，女，1988年10月3日生，汉族，农民，住通海县九街镇九龙村民委员会吉村83号。
被执行人李凤珍，女，1963年9月2日生，汉族，住通海县九街镇九龙村民委员会吉村83号。
被执行人吉德林，男，1958年1月7日生，汉族，住通海县九街镇九龙村民委员会吉村83号。
被执行人赵绕福，男，1976年11月22生，汉族，住住通海县九街镇九龙村民委员会赵家山30号。
被执行人郝芳，女，1988年7月12日生，汉族，住住通海县九街镇九龙村民委员会赵家山30号。
本院在执行（2013）通民二初字第189号民事判决书通海县农村信用合作联社与吉亮、唐丽、李凤珍、吉德林、赵绕福、郝芳借款合同纠纷一案中，被执行人吉亮、唐丽、李凤珍、吉德林、赵绕福、郝芳应连带偿还中国农业银行股份有限公司通海县支行借款本金人民币10000元及利息（自2011年8月14日至2012年8月14日至按年利率7.216％及付，自2012年8月15日起至借款清偿日止按年利率9.3808％计付），并承担执行费50元。现该案被执行人分文未履行。现因被执行人下落不明，本院无法查找被执行人可供执行的财产线索，申请人也无法提供被执行人可供执行和变现的财产线索，申请人中国农业银行股份有限公司同意本案延期执行。因本案暂无执行条件，本次执行程序终结，本案中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止云南省通海县人民法院作出的（2013）通民二初字第189号民事调判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王志耘
二〇一四年三月三十一日
书记员 胡昌波
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第715号
原告河北吉杰太阳能科技有限公司。
法定代表人朱杰，职务董事长。
被告青岛旭明环能科技有限公司。
法定代表人钮宗广，职务执行董事。
被告钮本旭，男。
本院在审理原告河北吉杰太阳能科技有限公司诉被告青岛旭明环能科技有限公司、钮本旭买卖合同纠纷一案中，因被告已完全履行合同义务，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河北吉杰太阳能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费18188元，减半收取9094元及保全费5000元，由原告承担。
审 判 长 张志升
人民陪审员 许 珊
人民陪审员 邱 怡
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 隋 越
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17973号
原告：王颖，女，1982年10月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：颜续东，男，1975年12月14日生，汉族，户籍地甘肃省兰州市。
两原告共同委托诉讼代理人：彭洪波，上海正荣律师事务所律师。
被告：上海亚绿实业投资有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李忠，董事长。
委托诉讼代理人：朱弘，上海市锦天城律师事务所律师。
原告王颖、颜续东与被告上海亚绿实业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，原告王颖、颜续东于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王颖、颜续东撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告王颖、颜续东负担。
审判员 裴孙英
二〇一六年十二月十六日
书记员 沈 严
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7101民督57号
申请人：沈阳铁路局长春房产段,住所地:吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
委托代理人:孙尚庆，男，系该单位工作人员。
被申请人：何国忠。
申请人沈阳铁路局长春房产段与被申请人何国忠申请支付令一案，本院于2016年10月9日立案后，于2016年10月9日发出（2016）吉7101民督57号支付令，限令被申请人何国忠在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在被申请人何国忠未收到支付令前，申请人沈阳铁路局长春房产段提出撤回申请支付令申请，是终结督促程序情形之一，申请人的撤回申请符合法律规定，是法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉7101民督57号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人沈阳铁路局长春房产段负担。
审判员 郑国龙
二〇一六年十月二十日
书记员 赵 丽
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0118刑初55号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人姚某，男，1974年6月7日生，汉族，出生于安徽省淮南市，住安徽省淮南市田家庵区。2002年7月11日因吸毒被山东省烟台市公安局行政拘留；2016年6月29日因吸毒被安徽省淮南市田家庵公安局行政拘留；2016年7月10日因吸毒被安徽省淮南市田家庵公安局社区戒毒。2016年12月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月27日被取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2017〕53号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月25日凌晨，被告人姚某与俞某（已判刑）驾车至南京市高淳区淳溪镇，采用撬锁、砸玻璃等破坏性手段盗窃作案3起（其中1起系未遂），窃得汽车内账篷、水杯、烟灰缸等物品，合计价值人民币1,409元。具体事实如下：
1、2016年8月25日凌晨1时许，被告人姚某与俞小平至南京市高淳区XX镇XX路XX公寓附近路段，采用撬锁的手段窃得被害人李某牌号为苏Ａ×××××轿车后备厢内的“牧高迪牌”账篷1顶、“希诺牌”水杯3只、“华鹰牌”对讲门铃1只，物品合计价值人民币692元。
2、后，被告人姚某与俞某至南京市高淳区XX镇XX路XX小区门口，采用撬锁的手段窃得被害人吴某牌号为苏Ａ×××××轿车后备厢内的“糖彝朵牌”红糖6包、3公斤装“奥妙牌”洗衣液1瓶、马自达原厂烟灰缸1只，物品合计价值人民币717元。
3、当日凌晨2时许，被告人姚某与俞某至南京市高淳区XX镇XX路XX工地路段，将被害人杨某牌号为浙Ｄ×××××轿车右后侧玻璃砸碎后，准备实施盗窃时被南京市公安局高淳分局民警发现，其逃离现场。
2016年12月18日，被告人姚某主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
案发后，被盗物品均被扣押并发还各被害人。
归案后，被告人姚某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
归案后，被告人姚某已赔偿各被害人的经济损失。
公诉机关认为：被告人姚某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姚某伙同他人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人姚某采取破坏性手段实施盗窃，可酌情从重处罚。鉴于其具有自首和立功的法定从轻处罚情节，依法均可以从轻处罚；同时考虑赃物已追回且其积极赔偿各被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。建议判处被告人姚某罚金。
被告人姚某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姚某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十八条之规定，判决如下：
被告人姚某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 鹃
二〇一七年三月十五日
书记员 刘增刚
准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0622刑初233号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人李方维，男，1980年5月12日出生于黑龙江省友谊县，汉族，初中文化，司机，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年6月10日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留，现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2017）225号起诉书指控被告人李方维犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员萨如拉高娃出庭支持公诉。被告人李方维到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月10日9时50分，被告人李方维酒后驾驶×××挂号蒙KX5**福田牌重型半挂牵引车沿G18荣乌高速公路由西向东行驶至1414km暖水收费站时，被正在此执勤的荣乌高速公路大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人李方维血液酒精含量检验结果为123.778mg/100mg,属醉酒状态。
上述事实在开庭审理过程中被告人李方维亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证信息查询结果、现场酒精呼气测试告知单、血样提取登记表、被告人李方维归案经过、查获经过、血液酒精含量检验报告、被告人李方维的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李方维醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李方维醉酒后驾驶机动车辆在高速公路上行驶，从重处罚。被告人李方维归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，判决如下：
被告人李方维犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月10日起至2017年7月24日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 周丽芳
二〇一七年六月十六日
书 记 员 高星月
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第321-2号
申请执行人卢晓华。
被执行人王炳胜。
被执行人董国松。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2013）温永商初字第132号民事调解书，于2015年3月24日立案执行申请执行人卢晓华与被执行人王炳胜、董国松民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法向温州市公安局（车管所）、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、温州市工商局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，根据查询结果，本院于2015年4月21日依法查封了被执行人王炳胜名下的坐落于温州市鹿城区飞霞南路飞霞大厦1004室的房产【房产证号：59××42，已设定抵押，抵押权人为上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，抵押贷款金额358万元，若本院依法对上述财产进行处置并兑现的，本案债权可依法参与分配】。除此之外，本院尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2015年9月11日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后在规定期限内亦未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2015年9月14日，被执行人尚欠申请执行人货款1800000元及利息。本案执行费20400元未履行。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第321号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一五年九月二十一日
书记员 郑恩武
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沂南刑初字第95号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人刘某某，男，出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，住沂南县。2013年2月6日被拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
辩护人祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。
沂南县人民检察院以沂检刑诉（2013）66号起诉书，指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2013年3月8日提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王慧出庭支持公诉，附带民事原告人杨某某、李某某、李某甲，被告人刘某某及辩护人祝宝伦，刑事附带民事被告中华人民财产保险股份有限公司沂南支公司委托代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2013年2月6日7时许，被告人刘某某驾驶鲁QLXX**号小型普通客车沿省道336线由西向东行驶至沂南县湖头镇双合村沿街楼附近，因路面结冰，车速较快，处置情况不当，导致车辆失控，将由北向南左转弯推电动自行车的行人李某乙撞倒，造成李某乙受伤，送医院抢救无效于当日死亡，车辆受损的交通事故。经事故原因分析认定，被告人刘某某负此事故的全部责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某的供述，证人李某某的证言，现场勘查笔录，现场图及照片，尸检报告，交通事故认定书，车辆技术检验报告、车辆痕迹检验笔录，机动车驾驶证复印件，户籍证明，发破案经过等证据证实，足以认定。
本认为，被告人刘某某超速驾驶，处置情况不当，导致车辆失控，引发交通事故，致一人死亡，构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，依法对被告人刘某某应予惩处。但鉴于被告人刘某某在事发后，对被害人及时实施抢救措施，并主动到案，如实供述所犯罪行，积极赔偿被害人亲属各项经济损失，已取得被害人亲属的谅解，应依法对被告人刘某某从轻处罚，并适用缓刑，被告人应到住所地司法所接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐国一
二〇一三年三月二十九日
书记员 马倩倩
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第888号
罪犯刘正兰，又名刘明贵，男，1973年7月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，初中文化，农民。现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2000年11月14日作出（2000）毕中刑初字第140号刑事判决，认定刘正兰犯故意伤害、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。宣判后刘正兰不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2001年5月16日作出（2001）黔刑终字第223号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2004年6月9日作出（2004）黔刑执字第271号刑事裁定，对刘正兰减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2006年11月23日对其裁定减刑二年，剥夺政治权利改为六年；于2009年5月6日裁定减刑一年零九个月，剥夺政治权利六年不变；于2011年1月10日裁定减刑一年零九个月，剥夺政治权利六年不变；于2012年6月30日裁定减刑一年零十一个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2014年9月4日报送本院审理，本院依法组成合议庭对�案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出刘正兰在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯刘正兰减刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯刘正兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.4-2013.3、2013.4-2014.3期间各获改造积极分子一次。已缴纳罚金2000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘正兰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。为保证执行机关对罪犯进行出监教育的时间，应在其呈报的减刑幅度内少减一个月。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘正兰减去有期徒刑六个月的刑�执行，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期自2004年6月9日起至2015年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一四年九月二十八日
书记员 马 涢
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更369号
罪犯穆忠福，男，1980年6月30日生，汉族，住黑龙江省五常市营城子满族乡古榆树村，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2013年12月13日黑龙江省五常市人民法院以（2013）五刑初字第356号刑事判决，认定罪犯穆忠福犯诈骗罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。该犯不服判决，提出上诉，经黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年3月18日以（2014）哈刑一终字第21号刑事判决书驳回上诉，维持原判。刑期至2021年1月3日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行�关黑龙江省大庆监狱于2016年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯穆忠福入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术，缴纳罚金1000元。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯穆忠福减去有期徒刑一年。刑期至2020年1月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠元凤
代理审判员 张 余
代理审判员 伍 洋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 季 圆
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞丰商初字第116号
原告叶淮海。
委托代理人（特别授权）顾坤荣。
被告叶长海。
原告叶淮海与被告叶长海民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告叶淮海的委托代理人顾坤荣到庭参加诉讼，被告叶长海经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶淮海诉称：被告叶长海因做生意所需，于2008年5月20日向原告借款8万元，约定借款分四期返还，利息按信用社同期贷款利率计算，并出具借条一份。被告第一、二期的借款已还，但第三、四期的借款经催讨未还，故原告起诉要求被告给付本息46720元（利息按月利率8‰计算），2015年7月1日起至借款还清之日止的利息仍按银行贷款基准利率计付。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明自身主张向本院提交被告出具的借条一份，用以证明被告向原告借款8万元的事实。
因被告未到庭，无法质证。经本院审核，借条系原件，内容真实可信，本院对其证明力予以认定。
综上，本院对本案事实作如下认定：被告叶长海于2008年5月20日向原告叶淮海借款8万元，并出具借条一份，承诺分四期还清，每期各还2万，第一期于2012年5月30日前返还，第二期于2012年11月30日前返还，第三期于2013年5月30日前返还，第四期于2013年11月30日前返还，利息按信用社同期贷款利息计算。然被告只返还了4万元，余款4万元至今未还，遂酿成讼争。
另查明，2013年5月30日及11月30日，中国人民银行1-3年期贷款基准利率为6.15%。
本院认为，借款应当按约返还，逾期不还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告叶长海未按约返还借款，属于违约，故对原告要求被告返还借款及支付利息的诉请，理由正当，本院予以支持。借条中约定的按信用社同期贷款计算利息应理解为按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利率，对原告诉请利息超过上述标准的，本院不予支持。被告叶长海经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶长海应于本判决生效之日起七日内返还原告叶淮海借款4万元，并支付按年利率6.15%计算的利息（其中2万元的起付时间为2013年6月1日，另2万元的起付时间为2013年12月1日），利随本清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费968元，由原告负担40元，被告负担928元（于本判决生效之日起七日内向本院履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预先缴纳上诉案件受理费968元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 黄莹莹
代理审判员 陈华盛
人民陪审员 吕松桥
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民辖初字第00060号
原告：唐英彪。
原告：秦宇红。
原告：唐世环。
原告：洪芬芬。
原告：秦新村。
原告：戎雪华。
委托代理人：陈春喜，江苏永宜律师事务所律师。
委托代理人：王怡斌，江苏永宜律师事务所律师。
被告：林以安。
被告：唐仁友，。
被告：林国盛。
被告：陈宗英，。
本院于2014年7月25日受理原告唐英彪、秦宇红、唐世环、洪芬芬、秦新村、戎雪华诉被告林以安、唐仁友、林国盛、陈宗英民间借贷纠纷一案，被告林以安、唐仁友、林国盛、陈宗英在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原告唐英彪、秦宇红、唐世环、洪芬芬、秦新村、戎雪华诉称，被告林以安、唐仁友、林国盛向其借款人民币150万元，双方约定年利率为6%，被告于2014年4月30日前返还100万元，于2014年6月30日前返还50万元，但至今被告未还款。被告陈宗英系林国盛妻子，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现要求被告立即归还借款150万元并支付利息（自2011年7月13日起，按照年利率6%支付至起诉之日止），本案诉讼费由被告负担。
被告林以安、唐仁友、林国盛、陈宗英对本案管辖权提出异议的主要理由为：原告依据协议中约定的“协商不成，由甲方所在地人民法院裁定”无法律依据。理由：协议中甲方为唐英彪、秦宇红、唐世环、洪芬芬四人，住所地分别为无锡市崇安区、无锡市南长区，甲方所在地法院有无锡市崇安区法院及无锡市南长区法院，现在在无锡市滨湖区法院起诉，非协议中所指的甲方所在地法院；本案中另两名原告秦新村、戎雪华所在地虽为无锡市滨湖区，但该协议中并无秦新村、戎雪华签字，是事后补充了一份确认书，但这种确认是单方面的，对协议中的乙方无约束力；即使认可秦新村、戎雪华是协议中的甲方，甲方所在地法院也有三处，不符合协议管辖法院应是唯一的法律规定，该协议管辖无效。综上，根据法律规定，“对于公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案被告住所地在杭州市西湖区，本案应由杭州市西湖区人民法院管辖，请求依法将本案移送至浙江省杭州市西湖区人民法院审理。
本院审查查明：2014年1月25日，唐英彪、秦宇红、唐世环、洪芬芬与林以安、唐仁友、林国盛签订协议一份，载明：唐英彪、秦宇红、唐世环、洪芬芬、秦新村、戎雪华于2011年7月13日由秦宇红通过工商银行无锡健康路营业部汇款150万元给林以安。一、支付计划：林以安、唐仁友、林国盛分期支付：2014年4月30日前支付100万元，2014年6月30日前支付50万元。二、计息方式：利息自2011年7月13日收到150万元之日起按银行同期贷款利率6%计息。三、未尽事宜：双方友好协商，如协商不成由甲方所在地的人民法院裁定。唐英彪、秦宇红、唐世环、洪芬芬作为甲方，林以安、唐仁友、林国盛作为乙方在协议上签字。
另查明，无锡市公安局滨湖分局蠡园开发区派出所出具情况说明一份，内容大致为：经派出所社区民警入户调查滨湖区兰宝苑58号，实际居住人员为：户主唐英彪，户籍地；唐英彪妻子秦宇红，户籍地；唐英彪父亲唐世环，寄住；唐英彪母亲洪芬芬，寄住。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉协议中约定“如协商不成由甲方所在地的人民法院裁定”，该约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。现有证据表明唐英彪、秦宇红、唐世环、洪芬芬的户籍及居住地均在，为本院辖区，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告林以安、唐仁友、林国盛、陈宗英对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 龚甬钰
审判员 徐 纯
审判员 秦 玮
二〇一四年十月二十日
书记员 曾 文
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0329执728号
申请执行人：袁方强，男，生于1975年8月26日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，农民，住余庆县。
被执行人：石云吉，男，生于1973年10月10日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，农民，住余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初35号民事调解书，受理了袁方强申请执行石云吉民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人石云吉偿还申请执行人袁方强借款本息172000元，并承担案件受理费2050元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定由被执行人石云吉在2018年2月1日前偿还申请执行人袁方强50000元，余款124050元在2018年3月31日前付清，并承担申请执行费2511元。现申请执行人袁方强自愿向本院撤回本次执行申请，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0329执728号案件的执行。
若被执行人石云吉未按和解协议履行，申请执行人袁方强可在约定的履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。
代理审判员 欧银香
二〇一七年十月十一日
书 记 员 邓本明
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2946号
原告王现会，城镇居民。
委托代理人林兆锁，山东保君律师事务所律师。
被告李刚，城镇居民。
被告魏丽，城镇居民。
委托代理人禹化军，山东拓创律师事务所律师。
原告王现会与被告李刚、魏丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王现会及其委托代理人林兆锁，被告魏丽的委托代理人禹化军到庭参加了诉讼，被告李刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系。2010年8月23日被告以资金周转为由，从原告处借款110000元。此后，经原告多次催要，每年不定期归还原告部分费用，截至2015年1月尚欠原告本金50000元。请求判令被告返还借款50000元；被告赔偿原告逾期还款利息直至本金还清为止；诉讼费用由被告承担。
被告李刚未答辩。
被告魏丽辩称，被告与原告不认识也不是该笔借款的借款人，在此次起诉之前原告也从未向魏丽主张过任何权利，对该笔借款的真实性被告有异议；即使是真实的，从原告诉状所述，原告知道被告李刚借款用于资金周转，原告知道李刚借这笔钱，不是用于家庭生活，原告要求被告魏丽承担还款责任没有法律依据。请求法院驳回对魏丽的诉讼请求。
经审理查明，2010年8月23日，被告李刚向原告借款110000元，并为原告出具借条一份。借条载明：借现金壹拾壹万元正（110000元）李刚，2010年8月23日。后经原告催要，被告李刚偿还借款本金60000元，截止2015年1月份尚欠借款本金50000元。原告于2015年7月1日诉来本院。因被告李刚下落不明，本院于2015年7月17日通过《山东法制报》向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、答辩状、追加被告申请书、开庭传票等。期限届满，被告李刚未到庭应诉。后因原告提交新证据，本院又于2015年11月23日向被告李刚公告了开庭传票等。期限届满，被告李刚未到庭应诉。被告魏丽称其与被告李刚的结婚日期为1984年7月份。另查明，被告李刚与魏丽于2013年2月1日办理了离婚登记手续。庭审中原告将利息明确为：以本金50000元，按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款利率，自起诉之日起计算至判决生效之日止。
庭审过程中，被告魏丽提交（2014）新刑初字第530号刑事判决书一份，欲证实被告李刚2010年6月至2013年6月期间诈骗多人财产，被告李刚有犯罪前科及行为；该借条从时间上是在此期间形成的，且该借条虚构了借款用途，该借条非民间借贷行为引起；被告魏丽对该笔借款不承担还款责任。原告对该证据质证意见为：对证据真实性无异议，但不能否认被告魏丽承担还款义务。
上述事实，有借条、离婚协议书、原告与被告陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李刚向原告借款110000元，已经偿还借款本金60000元，尚欠借款本金50000元，有被告李刚书写的借条、原告当庭陈述予以证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院依法予以确认。被告李刚未按约定偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告李刚偿还借款本金50000元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告李刚偿还自起诉之日起至判决生效之日止的利息，合法有据，本院予以支持。该笔债务系被告李刚与魏丽婚姻关系存续期间，被告李刚以个人名义所负债务，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告魏丽主张该笔债务涉嫌诈骗且非民间借贷形成，其所提交的刑事判决书不能证实本案所涉及的借款行为系诈骗行为，对于被告魏丽的该项主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李刚、魏丽自本判决生效之日起十日内偿还原告王现会借款人民币本金50000元；
二、被告李刚、魏丽自本判决生效之日起十日内偿还原告利息（（本金人民币50000元，按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款利率，自2015年7月1日起计算至本判决生效之日止）；
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吕 霞
审 判 员 侯诗征
人民陪审员 宋光法
二〇一六年三月九日
书 记 员 王 迪
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初2272号
原告利川市平安物业管理有限公司，住所地利川市体育路（时代广场）。注册号422802000003681（1-1）。
法定代表人熊水平，系该公司执行董事。
委托代理人吴宗宪、罗永兴，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。
被告向述贞。
本院在审理原告利川市平安物业管理有限公司诉被告向述贞物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由、于2016年7月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对向述贞的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款�第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告利川市平安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告利川市平安物业管理有限公司负担。
审判员 周双禄
二〇一六年七月十一日
书记员 赵红玲