wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0523行初64号
起诉人王掌珠，女，1948年3月12日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
2018年5月14日，本院收到起诉人王掌珠的起诉状，王掌珠诉称，《土地管理法》第五十条规定：“地方各级人民政府应当支持被征地的农村集体经济组织和农民从事开发经营，兴办企业。”2001-2017年，市府滥用职权，违法强贱买起诉人依法承包的基本农田，使起诉人失地。众所周知，土地是农民的“命根子”，政府使农民失地，必须有补救措施。起诉人全部的承包地被强贱买后，湖州市人民政府滨湖街道办事处等地方各级人民政府“死人不管帐”，不管原告死活，不依法支持其从事开发经营，兴办企业，即“不干”，使其经济来源断绝，生活难以继续，眼前和长远生计均无保障。湖州市人民政府滨湖街道办事处负有保障起诉人生存权的法定职责，应当支持被征地的起诉人从事开发经营，兴办企业。湖州市人民政府滨湖街道办事处虽非征地主体，但是与起诉人直接联系的地方政府机构，其应支持起诉人从事开发经营，兴办企业。其“不干”势必侵犯起诉人的根本利益和诸多切身利益，使起诉人的眼前和长远生计均无保障。湖州市人民政府滨湖街道办事处侵犯起诉人的合法权益、事实清楚，证据确实充分，且在持续之中。起诉人为生存，不服湖州市人民政府滨湖街道办事处侵犯其合法权益与切身利益之不作为具体行政行为，根据事实，依照《土地管理法》第五十条和《行政诉讼法》第二条、第十二条第一款（十二）、第二十五条、第四十九条等法条规定提起诉讼，请求判令：一、确认湖州市人民政府滨湖街道办事处不支持起诉人从事开发经营，兴办企业之不作为具体行政行为违法；二、判令湖州市人民政府滨湖街道办事处履行法定职责，依法支持起诉人从事开发经营，兴办企业；三、判令湖州市人民政府滨湖街道办事处承担本案诉讼费用。
本院认为，申请行政机关履行法定职责的范围是保护人身权、财产权等合法权益，支持起诉人从事开发经营，兴办企业不是街道办事处保护人身权、财产权等合法权益的法定职责。故湖州市人民政府滨湖街道办事处于此并无行政行为，起诉人所诉不是行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对王掌珠的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 戴伟民
人民陪审员 朱丹丹
人民陪审员 吴小丽
二〇一八年五月十四日
法官 助理 陆 婷
书 记 员 应亚青
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审334号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇利民路婚育健康中心4-5楼，统一社会信用代码11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人陈德财，男，1977年4月8日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人蓝冬秀，女，1984年12月17日出生，�族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2018年6月8日向本院申请强制执行杭计生征决字〔2016〕第211-09007号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年9月16日认定被执行人陈德财、蓝冬秀违反计划生育法律法规，多生育一个子女，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出杭计生征决字〔2016〕第211-09007号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人陈德财、蓝冬秀征收社会抚养费51648元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年9月16日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年3月29日申请执行人依法催告被执行人陈德财、蓝冬秀履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费51648元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字〔2016〕第211-09007号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人陈德财、蓝冬秀不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字〔2016〕第211-09007号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人陈德财、蓝冬秀缴纳社会抚养费51648元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林维峰
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖华东
二〇一八年六月十一日
法官助理 蓝小芳
书 记 员 陈小妹
-1-
中华人民共和国
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民特1086号
申请人：邵鲁军（加拿大籍华人），男，1972年2月21日出生，汉族，住北京市海淀区。
护照号：×××。
委托诉讼代理人：吴丁亚，北京市炜衡律师事务所律师。
被申请人：李致芳，女，1939年3月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
身份证号：×××。
代理人：邵鲁昆（李致芳之子），男，1967年10月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：鲁超，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琳琳，北京市京师律师事务所实习律师。
申请人邵鲁军申请认定李致芳限制民事行为能力一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
邵鲁军称，李致芳有两个儿子，分别是邵鲁昆与我。李致芳的丈夫邵健民已于2015年12月17日去世。李致芳身患老年痴呆、记忆力减退、失眠健忘等多种疾病。2017年8月2日，李致芳经首都医科大学附属北京安定医院鉴定为：“限制民事行为能力人，无诉讼行为能力。”李致芳患病期间，邵鲁昆通常不去看望，不按医嘱给李致芳吃药，导致李致芳病情加重。大部分时间都是我照顾李致芳，我长期出资请保姆照顾李致芳。邵鲁昆多次转移李致芳名下财产，损害了李致芳的合法权利。故提出如下请求：1、宣告李致芳为限制民事行为能力人；2、指定我为李致芳的监护人。
邵鲁昆称，同意法院宣告李致芳为限制民事行为能力人，请法院驳回邵鲁军其他请求，指定我为李致芳的监护人。邵鲁军恶意操控李致芳起诉我，其申请监护人的动机不正当。邵鲁军的国籍已经变更，自2003年移民加拿大后，基本不再回国。对李致芳不闻不问，直到分割遗产时才出现，其不符合作为监护人的要求。
经审理查明：李致芳与邵健民抚养有两名子女，分别为长子邵鲁昆、次子邵鲁军。邵健民于2015年去世。2017年8月2日，首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科出具鉴定意见书，载明：“被鉴定人李致芳临床诊断轻度认知障碍，受疾病影响，意思表示能力不完整，应评定为无民事行为能力；不能认识自己目前面临的诉讼的性质和意义，应评定为无诉讼能力。”2017年10月24日，首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科出具更正说明：“……对李致芳进行民事行为能力鉴定，并出具鉴定意见书，由于工作疏忽，该鉴定意见中的“无民事行为能力”应为“限制民事行为能力”……”。邵鲁军、邵鲁昆均对李致芳限制民事行为能力不持异议。
庭审中，邵鲁军与邵鲁昆对何人担任李致芳的监护人产生争议。邵鲁军表示邵鲁昆多次转移李致芳财产，未尽到合理的赡养义务。而其有稳定工作、较高工资，李致芳在经济上可以对其依靠。其虽已移民加拿大，但每年有半年时间在国内。其雇佣了全职保姆照顾李致芳生活，并在李致芳家中安装了监控，可以随时了解李致芳的情况。邵鲁军提交视频光盘证明邵鲁昆未尽到照顾义务。邵鲁军提交2014年至2017年出入境记录，证明其每年约有半年时间在国内。邵鲁昆对上述证据的真实性认可，但对证明目的不认可。邵鲁军提交银行记录，证明邵鲁昆转移李致芳财产。邵鲁昆对银行记录的真实性认可，但主张是在日常生活中照顾李致芳的正常花销。邵鲁昆表示邵鲁军恶意操控李致芳，目的在于分割邵健民的遗产。而其生活在国内，居住地离李致芳家较近，步行仅需十分钟，方便照顾李致芳。其与其妻的收入足以负担李致芳的生活，并可以在亲情方面给予关怀。邵鲁昆提交头脑诊断证明、撤诉申请书、司法鉴定意见书予以佐证。邵鲁军对以上证据不予认可。经询问，李致芳的精神状况不好，无法独立生活。其身份证、医保卡、户口本等证件现在邵鲁军处保管。李致芳的保姆亦由邵鲁军雇佣。
本院认为，根据首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科作出的司法鉴定意见及李致芳现在状况，李致芳应依法宣告为限制民事行为能力人。民事监护制度的目的在于保护限制民事行为能力人的合法权益。就被指定的监护人而言，其职责主要包括保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。本案中，考虑到维持李致芳稳定生活、保护其合法权益等方面，邵鲁军具备监护能力，适宜作为李致芳的监护人。鉴于此，本院依法指定邵鲁军为李致芳的监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、李致芳为限制民事行为能力人；
二、指定邵鲁军为李致芳的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈穆颜
二〇一八年一月十五日
书 记 员 梁 贺
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3820号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省顺安建设工程有限公司。住所地：河南省长垣县宏力大道河务局对面。
法定代表人：佘宗延，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王继涛，男，汉族，1979年9月16日出生，住河南省长垣县蒲东区。系该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新乡市牧野区中州钢模租赁部。住所地：河南省新乡市牧野区定国村平原停车场对面。
经营者：李兴兰，该租赁部经理。
一审被告、二审被上诉人：刘东升，男，汉族，1967年9月26日出生，住河南省长垣县。
一审被告、二审被上诉人：孟德玺，男，汉族，1975年9月26日出生，住河南省长垣县。
一审被告：河南省华垣实业有限公司。住所地：河南省长垣县玫瑰园*号楼***室。
法定代表人：时长顺。
再审申请人河南省顺安建设工程有限公司因与被申请人新乡市牧野区中州钢模租赁部及一审被告、二审被上诉人刘东升、孟德玺及一审被告河南省华垣实业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2017）豫07民终51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
河南省顺安建设工程有限公司申请再审称，（一）二审判决据以认定事实的证据租赁合同系伪造，其上加盖的印章并非河南省顺安建设工程有限公司的印章。（二）二审判决认定涉案租赁设备用于河南省顺安建设工程有限公司的建设工地缺乏证据证明。（三）本案一审审判人员审理该案时有徇私舞弊、枉法裁判行为。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，（一）河南省顺安建设工程有限公司称涉案租赁合同系伪造未提供有效证据证实，该理由不能成立。（二）二审判决认定涉案租赁物用于河南省顺安建设工程有限公司承建的工地，有租赁合同、结算清单、还款承诺协议书等证据相互印证，该事实清楚，证据充分。（三）河南省顺安建设工程有限公司一审审判人员审理该案时有徇私舞弊、枉法裁判行为，未提供证据证实，该理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南省顺安建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王晓东
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 戚寒箫
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3820号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省顺安建设工程有限公司。住所地：河南省长垣县宏力大道河务局对面。法定代表人：佘宗延，该公司总经理。委托诉讼代理人：王继涛，男，汉族，1979年9月16日出生，住河南省长垣县蒲东区。系该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新乡市牧野区中州钢模租赁部。住所地：河南省新乡市牧野区定国村平原停车场对面。经营者：李兴兰，该租赁部经理。一审被告、二审被上诉人：刘东升，男，汉族，1967年9月26日出生，住河南省长垣县。一审被告、二审被上诉人：孟德玺，男，汉族，1975年9月26日出生，住河南省长垣县。一审被告：河南省华垣实业有限公司。住所地：河南省长垣县玫瑰园*号楼***室。法定代表人：时长顺。再审申请人河南省顺安建设工程有限公司因与被申请人新乡市牧野区中州钢模租赁部及一审被告、二审被上诉人刘东升、孟德玺及一审被告河南省华垣实业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2017）豫07民终51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。河南省顺安建设工程有限公司申请再审称，（一）二审判决据以认定事实的证据租赁合同系伪造，其上加盖的印章并非河南省顺安建设工程有限公司的印章。（二）二审判决认定涉案租赁设备用于河南省顺安建设工程有限公司的建设工地缺乏证据证明。（三）本案一审审判人员审理该案时有徇私舞弊、枉法裁判行为。请求对本案进行再审。本院经审查认为，（一）河南省顺安建设工程有限公司称涉案租赁合同系伪造未提供有效证据证实，该理由不能成立。（二）二审判决认定涉案租赁物用于河南省顺安建设工程有限公司承建的工地，有租赁合同、结算清单、还款承诺协议书等证据相互印证，该事实清楚，证据充分。（三）河南省顺安建设工程有限公司一审审判人员审理该案时有徇私舞弊、枉法裁判行为，未提供证据证实，该理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省顺安建设工程有限公司的再审申请。审 判 长 王晓东审 判 员 庄卫民审 判 员 于跃辉二〇一七年十二月二十二日法官助理 戚寒箫书 记 员 李淑静
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审285号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇利民路婚育健康中心4-5楼，统一社会信用代码11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人范道林，男，1980年9月14日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人吴钰锡，女，1982年2月28日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2018年5月25日向本院申请强制执行杭计生征决字〔2017〕第112-008号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年8月30日认定被执行人范道林、吴钰锡违反计划生育法律法规，多生育一个子女，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出杭计生征决字〔2017〕第112-008号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人范道林、吴钰锡征收社会抚养费72307元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年8月30日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年3月15日申请执行人依法催告被执行人范道林、吴钰锡履行义务，被执行人缴纳了2000元，仍有70370元社会抚养费未缴纳。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字〔2017〕第112-008号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人范道林、吴钰锡不完全履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字〔2017〕第112-008号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人范道林、吴钰锡尚未缴纳社会抚养费70370元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林维峰
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖华东
二〇一八年六月六日
法官助理 蓝小芳
书 记 员 陈小妹
-1-
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初7714号
原告：北京城市展望物业管理有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号241房间。
法定代表人：常志军，董事长。
委托诉讼代理人：李雅姝，女，1984年2月5日出生，汉族，北京城市展望物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：乔久生，男，1975年10月16日出生，汉族，北京城市展望物业管理有限公司员工。
被告：李洋，女，1988年2月16日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：张辉，男，1979年1月19日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告北京城市展望物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告李洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人李雅姝、乔久生，被告李洋的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2014年11月1日至2017年12月31日的物业服务费，共计83286.88元人民币；2.被告按照中国人民银行同期贷款利率支付物业费利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系北京市昌平区香蜜田园小区14号别墅业主，原告与北京市昌平区香蜜田园小区业主委员会签订物业服务合同，合同中约定物业服务费5.81元/月/平米，被告自接受原告物业服务至今，从未交纳任何物业服务费用，没有履行作为一个业主应尽的基本义务。在此期间，原告多次催要，被告一直未与交纳。截至原告诉讼之时，被告没有采取任何实际行动，至今没有交付所欠交的物业服务费。
被告李洋辩称，我们一直都没有在那里居住，因此不同意交。并且邻居有违建行为，物业公司没有解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：李洋系北京市昌平区小汤山镇立汤路38号香蜜田园小区14号别墅的业主。北京市昌平区香蜜田园小区业主委员会与城市展望公司于2016年10月30日签订了《北京市物业服务合同》，约定由城市展望公司为位于北京市昌平区小汤山镇立汤路38号的香蜜田园小区提供物业服务，服务期限为2016年11月1日至2018年10月31日，物业费标准为每月每平方米5.81元。合同还对双方其他权利义务进行了约定。李洋未交纳2014年11月1日至2017年12月31日的物业服务费。庭审中，李洋认可物业公司在香蜜田园小区内提供物业服务，其未交纳2014年11月1日之后的物业费，并认可房屋面积为377.24平方米，物业费为5.81元/平方米/月，但主张未在该小区居住，且小区存在乱停车、违建情况，故不同意支付物业费。
上述事实，有《北京市物业服务合同》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与北京市昌平区香蜜田园小区业主委员会签订《北京市物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，被告应向原告交纳物业管理费，被告拖延交付物业管理费的行为侵害了原告的合法权益。现原告起诉，要求被告支付物业服务费的合理部分的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。另指出，物业公司的经营范围是对其所管理的小区的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，其经费来源主要是业主所交纳的物业服务费。如物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，该小区的业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业公司经营资金的减少，从而再次导致物业服务水平与质量的下降，如此恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。当该小区的业主发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，其应当主动的向物业公司反映，并提出合理化建议。物业公司亦应就存在的问题予以改正，提高服务水平。同时业主亦可通过合法途径向物业公司主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。故李洋不同意交纳物业费的主张，本院无法采信。物业公司要求李洋支付滞纳金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李洋于本判决生效后七日内支付原告北京城市展望物业管理有限公司2014年11月1日至2017年12月31日的物业费83286.88元；
二、驳回原告北京城市展望物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费941元，由被告李洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘 瑶
河北省曲周县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0435行初33号
原告：王银春，男，1963年12月30日生，汉族，邯郸市峰峰矿区人，住本村。
委托代理人：臧云，北京京坤律师事务所律师。
被告：邯郸市峰峰矿区新坡镇人民政府。住所地邯郸市峰峰矿区新坡镇。
法定代表人：牛勇，该镇镇长。
出庭负责人：王文军，该镇人大副主席。
委托代理人：路林海，房凯悦均系河北超群律师事务所律师。
原告王银春与被告邯郸市峰峰矿区新坡镇人民政府（以下简称新坡镇政府）行政撤销纠纷一案，经邯郸市中级人民法院（2018）冀04行辖70号行政裁定书指定，由本院管辖。原告王银春于2018年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月3日立案后，于2018年7月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。原告王银春及其委托代理人臧云，被告新坡镇政府委托代理人路林海、房凯悦，出庭负责人王文军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告新坡镇政府于2018年4月24日作出《关于对牤牛河两岸养殖业违章建筑拆除的通知》，要求原告王银春按照规定在2018年5月10日之前自行拆除违章建筑，逾期被告将组织拆除。被告新坡镇政府于开庭时向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、《峰峰矿区河长制办公室关于对牤牛河及沿岸新坡段进行综合整治的通知》、《峰峰矿区河长制办公室关于河长制工作的督办函》、《邯郸市河长制办公室关于对牤牛河进行全面整治的通知》及中共邯郸市峰峰矿区区委值班报告，证明新坡镇人民政府依据相关文件精神及主管机构的授权，有权依法对侵占河道内的违章建筑及违法排污进行整治，依据相关文件发布的涉案《通知》于法有据；2、峰峰矿区人民检察院检察建议书一份，证明新坡镇人民政府负有保护和改善涉案河流环境及安全的重要职责，发布涉案《通知》系履行地方政府的行政监管职能行为。
原告王银春诉称，被告于2018年4月24日对原告作出《关于对牤牛河两岸养殖业违章建筑拆除的通知》，主要内容为：原告违法占地建筑物且原告所属养殖场存在向牤牛河直接排便，违反了土地管理法和环境保护法规定，责令原告于2018年5月10日前自行拆除，逾期被告将组织拆除。原告认为该拆除通知为原告设定了行为义务，规定了法律责任，对原告权益具有重大影响，原告对其具有诉权，且该拆除通知超越职权，认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，故请求法院撤销被告于2018年4月24日对原告作出的《关于对牤牛河两岸养殖业违章建筑拆除的通知》。
被告新坡镇政府辩称：原告王银春开办养殖场存在长期违规、违法行为，已被列入整治范围，新坡镇政府发布《拆除通知》于法有据，是履行地方政府行政监管职能行为。新坡镇政府有权对原告违规开办养殖场的行为进行监管，发布《拆除通知》是在发现原告的违法行为以后对其违法行为的告知及应承担的法律后果，仅具有告知意义，并非具体行政处罚行为，不具有可诉性，同时也不具备被撤销的法律条件，原告主张无任何事实与法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告王银春系邯郸市峰峰矿区新坡镇大潘村人，原告于2007年在牤牛河附近占地2亩左右建设养殖场，该养殖场：东至耕地、西至耕地、南至小路、北至耕地。被告为对牤牛河附近违章建筑进行综合整治，于2018年4月24日被告新坡镇政府对原告王银春作出《关于对牤牛河两岸养殖业违章建筑拆除的通知》，限原告王银春在2018年5月10日之前自行拆除违章建筑。原告王银春不服，依法提起行政诉讼。
另查明：原告王银春所建养殖场没有合法权属依据。被告新坡镇政府未在法定期限内向本院提交作出行政行为的证据及依据的规范性文件。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告新坡镇政府作出《关于对牤牛河两岸养殖业违章建筑拆除的通知》对原告特定房屋为原告设定义务，“限原告于2018年5月10日之前自行拆除违章建筑，逾期不拆除的,将视为放弃……”是可诉行政行为，属于人民法院行政诉讼受案范围，故对被告抗辩《关于对牤牛河两岸养殖业违章建筑的拆除通知》是不可诉的告知行为不予采信。被告新坡镇政府对牤牛河流域进行环境整治，对沿岸违章建筑进行拆除是为了更好的打造生态湿地、建设美丽峰峰，是一项利国惠民的工程，但在全面推进依法治国的进程中，行政机关任何行政行为的作出均需依法进行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条规定，在行政诉讼中被告对作出的行政行为负有举证责任，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，本院于2018年7月6日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书，被告至迟应于2018年7月23日前向本院提交作出行政行为的证据和依据规范性文件，但被告未予提交，视为被告对原告作出的行政行为没有证据、依据，被告应当承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款之规定判决如下：
撤销被告邯郸市峰峰矿区新坡镇人民政府于2018年4月24日对原告王银春作出的《关于对牤牛河两岸养殖业违章建筑拆除的通知》。
案件受理费50元，由被告邯郸市峰峰矿区新坡镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨建英
人民陪审员 常俊平
人民陪审员 王洪泉
二〇一八年八月二日
书 记 员 刘水田
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第六十七条人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。
被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为:
(一)主要证据不足的;
(二)适用法律、法规错误的;
(三)违反法定程序的;
(四)超越职权的;
(五)滥用职权的;
(六)明显不当的。
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第110号
原告肖海坤。
委托代理人张铁占，容城县容城镇法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司容城支公司，住所地容城县永贵南大街。组织机构代码67991607-3.
主要负责人牛更申，该公司总经理。
委托代理人张金虎，该公司职员。
原告肖海坤诉被告中国平安财产保险股份有限公司容城支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张铁占和被告委托代理人张金虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖海坤诉称，原告肖海坤自有冀F×××××明锐牌轿车�辆，在被告处投有车辆损失责任险。2014年8月30日傍晚，原告驾驶该车行驶至容城县西牛村北村口处时，因不慎被路面突起的石块将该车车底触伤，原告及时向被告报案，双方就车损保险金数额发生争议，后经河北正鸿保险公估有限公司评估，车损价格金额为58000元，但被告仍拒绝赔偿。请人民法院依法判决被告赔偿原告车辆损失保险金58000元，公估费用5800元，共计63800元；诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司容城支公司辩称，被告对本次交通事故属于保险责任无异议，但是原告提供的公估报告系个人委托，根据法律规定及合同决定，事故发生后，原告应会同被告共同协商确认车损评估机构，协商不成由法院指定，故对原告公估报告评估的车损不认可，并申请对车损重新鉴定；原告应该与被告协商确定修理方式及项目，否则被告有权�新核定，因原告导致无法确定的，被告不负赔偿责任；公估费、诉讼费等间接损失不属于赔偿范围，不予赔偿。
经审理查明，2014年8月30日傍晚，原告肖海坤驾驶自有冀F×××××明锐牌轿车行驶至容城县西牛村北村口处时，因不慎被路面突起的石块将该车车底触伤，原告及时向被告报案。该车在被告处投有车辆损失责任险。并就车辆损失险约定了不计免赔率条款，保额126810元。事故发生在保险期间。经河北正鸿保险公估有限公司评估，该车车损为58000元，公估费用5800元。后被告申请重新鉴定，经河北恒裕资产评估事务所有限公司重新评估车损为47590元，重新评估费用2000元。
上述事实，有报案记录、保险单、评估报告、评估费票据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告自有车辆于被告处投有车辆损失险，其车辆造成损失，被告应依保险合同约定予以赔偿。赔偿数额应以重新评估结论为准。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司容城支公司于本判决生效后3日内赔付原告肖海坤车辆损失费47590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395元，由被告负担1109元，原告负担286元。评估费7800元由被告承担4759元，原告承担3041元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑 国 新
审 判 员 路立�
人民陪审员 王 红 艳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 牛 严
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书(2015)容民初字第110号原告肖海坤，男，1972年5月16日生，住容城县。委托代理人张铁占，男，容城县容城镇法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司容城支公司，住所地容城县永贵南大街。组织机构代码67991607-3.主要负责人牛更申，该公司总经理。委托代理人张金虎，该公司职员。原告肖海坤诉被告中国平安财产保险股份有限公司容城支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张铁占和被告委托代理人张金虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖海坤诉称，原告肖海坤自有冀Ｆ×××**明锐牌轿车一辆，在被告处投有车辆损失责任险。2014年8月30日傍晚，原告驾驶该车行驶至容城县××北村口处时，因不慎被路面突起的石块将该车车底触伤，原告及时向被告报案，双方就车损保险金数额发生争议，后经河北正鸿保险公估有限公司评估，车损价格金额为58000元，但被告仍拒绝赔偿。请人民法院依法判决被告赔偿原告车辆损失保险金58000元，公估费用5800元，共计63800元；诉讼费用由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司容城支公司辩称，被告对本次交通事故属于保险责任无异议，但是原告提供的公估报告系个人委托，根据法律规定及合同决定，事故发生后，原告应会同被告共同协商确认车损评估机构，协商不成由法院指定，故对原告公估报告评估的车损不认可，并申请对车损重新鉴定；原告应该与被告协商确定修理方式及项目，否则被告有权重新核定，因原告导致无法确定的，被告不负赔偿责任；公估费、诉讼费等间接损失不属于赔偿范围，不予赔偿。经审理查明，2014年8月30日傍晚，原告肖海坤驾驶自有冀Ｆ×××**明锐牌轿车行驶至容城县××北村口处时，因不慎被路面突起的石块将该车车底触伤，原告及时向被告报案。该车在被告处投有车辆损失责任险。并就车辆损失险约定了不计免赔率条款，保额126810元。事故发生在保险期间。经河北正鸿保险公估有限公司评估，该车车损为58000元，公估费用5800元。后被告申请重新鉴定，经河北恒裕资产评估事务所有限公司重新评估车损为47590元，重新评估费用2000元。上述事实，有报案记录、保险单、评估报告、评估费票据及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告自有车辆于被告处投有车辆损失险，其车辆造成损失，被告应依保险合同约定予以赔偿。赔偿数额应以重新评估结论为准。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司容城支公司于本判决生效后3日内赔付原告肖海坤车辆损失费47590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元，由被告负担1109元，原告负担286元。评估费7800元由被告承担4759元，原告承担3041元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  郑国新审 判 员  路立军人民陪审员  王红艳二〇一五年十一月九日书 记 员  牛 严
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1624执103号
申请执行人毛某某。
申请执行人范玉玲，女，汉族。
被执行人鲁香菊，女，汉族。
本院在执行毛某某、范玉玲与鲁香菊机动车交通事故责任纠纷一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省沈丘县人民法院（2015）沈民初字第1767号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙承禹
审判员 周战士
审判员 李畅飞
二〇一六年四月二十六日
书记员 苗 玲
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第2746号
原告潍坊慧致置业有限公司。
法定代表人王容斌，经理。
被告魏成章。
本院在审理原告潍坊慧致置业有限公司与被告魏成章定金合同纠纷一案中，原告于2013年8月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潍坊慧致置业有限公司撤回对被告魏成章的起诉。
案件受理费40900元，减半收取20450元，由原告承担。
审判员 李储民
二〇一三年八月十五日
书记员 李秋蓉
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍城执字第655-1号
申请执行人：高永山。
被执行人：谭云发。
本院（2012）潍城望民初字第127号民事判决书已经发生法律效力，但被告至今未履行法律文书确定的义务，原告高永山申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《婚姻法》第十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人谭云发及其妻胥允花（身份证号：××）银行存款7500元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人谭云发及其妻胥允花（身份证号：××）价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马骏
二〇一三年八月十五日
书记员 居荣
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1622民初2552号
原告：何广福，男，1956年6月16日出生，汉族，住西华县。
委托诉讼代理人：郭文鹏，河南团结律师事务所律师。
被告：西华县农村信用合作联社。
法定代表人：齐殿淇，任西华县农村信用合作联社理事长。
原告何广福与被告西华县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告应当预交案件受理费62元，虽在立案时原告申请缓交，但原告没有按照《诉讼费用交纳办法》第四十八条规定提供相关证明材料，对原告的缓交申请本院未予批准，原告在立案后的7日内仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告何广福撤回起诉处理。
审判员 王冬梅
二〇一七年六月二十五日
书记员 张馨婕
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1622民初2552号原告：何广福，男，1956年6月16日出生，汉族，住西华县。委托诉讼代理人：郭文鹏，河南团结律师事务所律师。被告：西华县农村信用合作联社。法定代表人：齐殿淇，任西华县农村信用合作联社理事长。原告何广福与被告西华县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告应当预交案件受理费62元，虽在立案时原告申请缓交，但原告没有按照《诉讼费用交纳办法》第四十八条规定提供相关证明材料，对原告的缓交申请本院未予批准，原告在立案后的7日内仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告何广福撤回起诉处理。审判员  王冬梅二〇一七年六月二十五日书记员  张馨婕
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初414号
原告宋某某，男，1978年11月4日出生，汉族，农民。
被告邱某某，女，1972年4月6日出生，汉族，农民。
原告宋某某诉被告邱某某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告邱某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2016年1月25日晚，原告和几个朋友及被告邱某某在台前县某某歌厅唱歌时，被告邱某某把原告脖子上戴的27.39克的千足金项链抓了下来，原告以为被告是在开玩笑，便向被告索要，被告没有给，一会儿就离开了。此后原告多次向被告索要，被告无正当理由拒不返还。为维护原告合法权益，现诉至法院请求：1、依法判令被告返还原告27.39克千足金项链一条或折价赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邱某某辩称，那天唱歌的时候，我进去就出来了，回来的时候发生争吵，至于项链，我确实没见。后来原告又让其他朋友打电话问我拿他项链了吗，我说我不知道，我回家给他找找，毕竟那天喝醉了。后来也没有找到，我问其他朋友看到我拿他项链了吗，都说没有看到，只看到我们那天争吵了。
经审理查明，2016年1月25日晚，原告宋某某、被告邱某某以及姜某某、王某某、崔某某在歌厅一起唱歌，原、被告双方发生争吵，被告将原告的项链拿走，后一直未归还。该项链系千足金项链，纯重27.39克，价值8025.30元。2016年3月2日，原告宋某某起诉至本院。
以上事实，有原告提交的山东某某金店销售票据、证人姜某某的证言以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原、被告于2016年1月25日晚上在一起唱歌时，被告将原告的项链拿走，后未返还，现原告要求被告返还该项链，本院应予支持。被告主张没有拿过原告的项链，但仅有被告的当庭陈述，未提供相应的证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告邱某某返还原告宋某某重27.39克的千足金项链一条或按原价8025.30元予以赔偿，于本判决书生效后十日内履行。
案件受理费100元，由被告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 韩跃群
人民陪审员 孙 军
二〇一六年五月六日
书 记 员 王 如
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执476号
申请执行人广西宜州农村合作银行，住所地宜州市庆远镇。
法定代表人施胜健，董事长。
委托代理人兰卫革，该行资产风险部经理。
被执行人韦文勇，男，1975年1月12日出生，壮族，住所地宜州市。
申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人韦文勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）桂1281民初254号民事判决书已发生法律效力。权利人广西宜州农村合作银行于2017年5月22日向本院申请执行，本院于当日立案受理，立案号为：（2017）桂1281执476号。被执行人韦文勇应当履行的义务为：偿还贷款本金20000元及判决确定的利息；承担案件受理费300元。
本案在执行过程中，暂未发现被执行人有银行存款或其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索并同意终结本案的执行程序。据此，本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书,到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执476号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃远飞
二〇一七年七月十五日
书记员 韦 懿
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执33号
申请执行人陈贵怀，男，1958年6月22日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区石梯乡。
被执行人安康市润发春天装饰工程有限公司。
住所地：汉滨区都市花园。
法定代表人马刚，经理。
原告陈贵怀诉被告安康市润发春天装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）陕0902民初1260号民事判决书确定：由被告安康市润发春天装饰工程有限公司在判决生效后十五日内支付原告陈贵怀工资款10000元。该判决书发生法律效力后，被告逾期未履行，权利人陈贵怀向本院申请强制执行。
本院受理后在执行过程中，申请执行人陈贵怀于2017年6月19日，书面向本院申请撤销对本院（2016）陕0902民初1260号民事判决书的强制执行申请。经审查，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
对本院（2017）陕0902执33号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 周
审 判 员 张 欣
代理审判员 陈小虎
二〇一七年六月二十日
书 记 员 涂晶晶
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第1051号
原告：浙江苍南农村合作银行。
法定代表人：施贤军。
委托代理人：丁宗捷、章俊斌。
被告：许前。
被告：庄千渺。
原告浙江苍南农村合作银行（以下简称为农村合作银行）为与被告庄千滂、许前、庄千渺金融借款合同纠纷一案，于2013年6月26日向本院起诉，本院于同日受理后，原告于2013年6月27日向本院提出财产保全，要求对被告庄千滂名下的坐落于苍南县灵溪镇灵堡南路33-55号502室套房采取财产保全，本院依法作出裁定对上述房屋进行保全。并依法组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁宗捷到庭参加诉讼，被告庄千渺、许前、庄千滂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村合作银行起诉称：2012年5月25日，被告庄千滂与原告签订《保证借款合同》约定：1、原告向被告庄千滂发放借款10万元；2、借款期限从2012年5月25日至2013年5月15日；3、借款利率为月利率10.39‰，还款方式为按每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；4、逾期罚息利率为约定利率加收50%。被告许前、庄千渺自愿为被告庄千滂的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告庄千滂发放了借款10万元。届期，至2013年6月13日，被告尚欠原告本金10万元及利息3378.87元未还。为此，原告请求判令：1、被告庄千滂偿还原告借款本金10万元和利息及逾期罚息（至2013年6月13日为3378.87元，从2013年6月14日起以本金10万元为基数按月率15.585‰计算至判决确定履行之日止；2、被告许前、庄千渺对上述第“1”项诉讼请求承担连带保证责任。庭审过程中，原告明确第1项的诉讼请求为判令被告庄千滂立即偿还原告借款本金10万元、利息和逾期利息（以本金10万元，从2013年3月21日起至2013年5月15日止，按月利率10.39‰计算利息；从2013年5月16日起至法院判决确定履行之日止，按月利率15.585‰计算逾期利息）。
原告农村合作银行在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、原告的企业法人营业执照、机构代码证、金融许可证各一份，用于证明原告的主体资格；2、被告身份证三份，用于证明被告的主体资格；3、保证借款合同及借款借据各一份，用于证明被告借款及担保的事实；4、欠息表一份，用以证明被告欠息的事实。
被告庄千滂、许前、庄千渺均未作答辩。
被告庄千滂、许前、庄千渺在举证期限内，均未向本院提供证据材料。
原告提供的证据1-4，经庭审出示审查，符合有效证据的法律特征，三被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院均予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2012年5月25日，被告庄千滂与原告签订《保证借款合同》约定：1、原告向被告庄千滂发放借款10万元；2、借款期限从2012年5月25日至2013年5月15日止，实际放款日与上述约定不一致的，以借款借据为准；3、借款利率为月利率10.39‰，还款方式为按每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；4、逾期罚息利率为约定利率加收50%（即月利率15.585‰）。被告许前、庄千渺自愿为被告庄千滂上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2012年5月25日向被告庄千滂发放了借款10万元。被告于2013年3月21日之前的利息已付清，借款本金10万元及剩余利息、逾期利息至今未偿还。
本院认为：原、被告之间签订的保证借款合同合法有效，对各方当事人具有法律约束力，各方当事人均应全面履行合同约定的义务。被告庄千滂未按约定归还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告庄千滂归还借款本金10万元并支付利息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告许前、庄千渺按约应对上述借款承担连带保证责任，但被告许前、庄千渺在承担保证责任后，有权向被告庄千滂追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、庄千滂应于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村合作银行借款本金10万元及支付利息（从2013年3月21日起至2013年5月15日止，按月利率10.39‰计算）、逾期利息（从2013年5月16日起至法院判决确定履行之日止，按月利率15.585‰计算）；
二、许前、庄千渺对上述款项承担连带保证责任；许前、庄千渺在承担连带保证责任后，有权向庄千滂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，财产保全费2368元，合计3396元，由庄千滂、许前、庄千渺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4339元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 董文乐
代理审判员 黄书乐
人民陪审员 黄 泽
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民初191号
原告：松冈机电（中国）有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区桥南区高新十路122号。
法定代表人：魏国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解等特别授权。
委托诉讼代理人：马吉芬，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解等特别授权。
被告：钱其辉，男，1969年7月22日出生，汉族，住河南省郑州市刘集镇雷庄村牛王庙**号。公民身份号码：412930196907227135.个体工商户注册号：420625600340621，经营场所：南漳县庙滩镇夕照街***号。
原告松冈机电（中国）有限公司与被告钱其辉侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告松冈机电（中国）有限公司于2016年12月20日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松冈机电（中国）有限公司基于双方自行和解而申请撤诉，既不违反法律、行政法规的强制性规定，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松冈机电（中国）有限公司撤诉。
案件受理费925元，减半收取计463元，由原告松冈机电（中国）有限公司负担。
审判长 童 斌
审判员 陈淑娟
审判员 杨晓波
二〇一六年十二月二十三日
书记员 周宇昂
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第5359号
罪犯钟越。
天津市静海县人民法院于2007年12月20日作出（2007）静刑初字第327号刑事判决，以被告人钟越犯抢劫罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2500元。2008年3月14日，天津市第一中级人民法院作出（2008）一中刑终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年3月，本院作出（2011）一中刑执字第1524号刑事裁定，对罪犯钟越减刑十一个月，刑期自2007年7月20日起至2015年8月19日止。
天津市梨园监狱于2012年10月10日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟越在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯钟越入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年7月18日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年7月20日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年1月4日，获监狱级表扬奖励；于2012年1月13日，获监狱级优胜个人奖励。
以上事实有执行机关呈报思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯钟越在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯钟越减刑一年。
刑期自2007年7月20日起至2014年8月19日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一二年十月十九日
书 记 员 史军锋
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初655号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：王宝蕊，该公司法务部员工。
委托诉讼代理人：高长忠，该公司法务部员工。
被告：天津华润万家生活超市有限公司北辰分公司，住所地天津市北辰区京津公路西（天穆镇政府对过）。
负责人：曾志鹏，经理。
原告魏胜武与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司北辰分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告王伟于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏胜武撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏胜武负担。
审判员 刘联坡
二〇一七年三月九日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初783号
原告：肇庆富合物业服务有限公司，住所地肇庆市端州区。
法定代表人：叶禧。
被告：钱国强，男，汉族，身份证登记住址肇庆市端州区。
原告肇庆富合物业服务有限公司诉被告钱国强物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告肇庆富合物业服务有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆富合物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 黄卓贤
二〇一六年四月二十一日
书记员 卢诗瀚
第1页共2页
北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）朝行初字第870号
原告陈来雨，男，1980年7月12日出生。
被告北京市朝阳区管庄乡人民政府，住所地北京市朝阳区建国门外管庄。
法定代表人于军，乡长。
委托代理人邱灿，女，北京市朝阳区管庄乡人民政府干部。
委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。
原告陈来雨（以下称原告）不服被告北京市朝阳区管庄乡人民政府（以下称被告）政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月10日受理后依法由代理审判员张瑾睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告，被告委托代理人邱灿、杨伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年6月18日作出朝管（2015）第69号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》），主要内容为：我们于2015年5月12日受理了原告提出要求获取管庄乡城市功能疏解工作实施计划的申请。经查，本机关未制作原告所申请的信息。因此，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，告知原告申请获取的政府信息不存在。
原告诉称，2015年5月12日原告向被告提交申请，原告认为被告对此作出的答复存在重大错误。原告认为，“管庄乡城市功能疏解工作实施计划”涉及到原告的切身利益，管庄乡城市功能疏解工作的实施更需要社会的广泛参与和知晓。原告通过阅读被告2014年政府工作报告获知，被告已经制定了原告申请的信息，被告答复信息不存在有故意隐瞒的行为。综上所述，请求法院撤销被告做出的《答复告知书》，并判令被告针对原告的申请重新进行答复。
被告辩称，一、被告作出的《答复告知书》认定事实清楚、程序正当，适用法律依据正确，原告的诉讼请求应予驳回。二、根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，对于原告申请公开的政府信息被告已明确告知其申请获取的政府信息不存在，并告知不存在的理由，即被告已经履行了法定告知或者说明理由义务，故法院应依上述法律规定驳回原告的诉讼请求。三、原告在起诉状中明确陈述其通过阅读被告公布的“管庄乡政府工作报告”知悉涉案的申请公开事项。但在该报告中明确表述是“结合地区实际，制定《管庄乡城市功能疏解工作实施计划》”，表明该计划属于没有完成的工作事项。同时该方案在编制后还必须经过上报批准后才能公布、实施和执行，而《政府工作报告》中并没有表明该“计划”已经完成并得到政府审批。因此原告申请的信息不存在。综上所述，请求法院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告于2015年5月12日向被告提交《北京市政府信息公开申请表》，申请公开“管庄乡城市功能疏解工作实施计划”。被告收到申请后，当日制作了朝管（2015）第69号-回《登记回执》并送达原告。后被告工作人员针对原告申请信息进行了电子系统搜索和纸质文件查找，因无法按期作出答复，被告经内部审批于2015年6月1日作出朝管（2015）第69号-延告《政府信息延长答复期告知书》，将答复期限延长15个工作日并告知原告。2015年6月18日被告作出被诉的《答复告知书》认定原告申请的信息不存在，并于当日送达原告。原告不服，遂提起本次诉讼。
另查，2015年2月9日被告法定代表人于军在管庄乡第十六届人民代表大会第八次会议上所作《政府工作报告》“2014年工作回顾”部分中“实施功能疏解”条目下称“结合地区实际，制定《管庄乡城市功能疏解工作实施计划》，逐步调整清退区域性专业市场、区域性物流基地等低级次产业”。
再查，2015年10月28日被告针对案外人吴利刚之申请作出朝管（2015）第80号-重答《政府信息公开申请答复告知书》，将《管庄乡城市功能疏解工作实施计划》向吴利刚予以公开。后原告从吴利刚处获取了《管庄乡城市功能疏解工作实施计划》。
以上事实有被告提交的《北京市政府信息公开申请表》、《登记回执》、《管庄乡政府信息公开查阅档案登记单》、电子档案查询系统截屏一页、《关于对陈来雨申请公开政府信息延长答复期的请示》、《政府信息延长答复期告知书》、《答复告知书》、《政府工作报告》；原告提交的朝管（2015）第80号-重答《政府信息公开申请答复告知书》、《管庄乡城市功能疏解工作实施计划》等在案佐证，能够证明被告收到申请后履行程序开展政府信息公开工作以及原告已经获取了涉案政府信息的情况，本院予以采纳。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，被告作为一级人民政府，具有负责北京市朝阳区管庄乡行政区划内的政府信息公开工作的法定职责。
国家建立政府信息公开制度，意在保障公民的知情权，为公民依法获取政府信息畅通渠道，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。负有政府信息公开职责的行政机关在接到公民申请后，应当认真对待，积极履行职责，依法开展审慎合理的检索核查工作，并按照规定作出答复。行政机关主张信息不存在的，应当说明理由。本案中，原告申请信息为“管庄乡城市功能疏解工作实施计划”，在被告法定代表人于2015年2月向乡人民代表大会所作《政府工作报告》中已将“制定《管庄乡城市功能疏解工作实施计划》”列入“2014年工作回顾”内容的情况下，被告作出被诉《答复告知书》仅以未制作该信息为理由，未就其是否负有相关行政管理职责，是否履行过有关职责等作出说明，未尽到说明理由的义务，亦未提供充分证据予以证明。
综上，被告做出的《答复告知书》主要证据不足、适用法律错误，应予撤销。因原告已通过其他方式获取了本案中所申请公开的信息，本案中再判决被告对其申请重新进行答复已无实际意义，对原告提出的判令被告重新作出答复的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市朝阳区管庄乡人民政府于二〇一五年六月十八日作出的朝管（2015）第69号-答《政府信息公开申请答复告知书》。
二、驳回原告陈来雨的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告北京市朝阳区管庄乡人民政府负担（于本判决生效之日起15日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张瑾睿
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 冯兰争
北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2015）朝行初字第870号原告陈来雨，男，1980年7月12日出生。被告北京市朝阳区管庄乡人民政府，住所地北京市朝阳区建国门外管庄。法定代表人于军，乡长。委托代理人邱灿，女，北京市朝阳区管庄乡人民政府干部。委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。原告陈来雨（以下称原告）不服被告北京市朝阳区管庄乡人民政府（以下称被告）政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月10日受理后依法由代理审判员张瑾睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告，被告委托代理人邱灿、杨伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2015年6月18日作出朝管（2015）第69号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》），主要内容为：我们于2015年5月12日受理了原告提出要求获取管庄乡城市功能疏解工作实施计划的申请。经查，本机关未制作原告所申请的信息。因此，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，告知原告申请获取的政府信息不存在。原告诉称，2015年5月12日原告向被告提交申请，原告认为被告对此作出的答复存在重大错误。原告认为，“管庄乡城市功能疏解工作实施计划”涉及到原告的切身利益，管庄乡城市功能疏解工作的实施更需要社会的广泛参与和知晓。原告通过阅读被告2014年政府工作报告获知，被告已经制定了原告申请的信息，被告答复信息不存在有故意隐瞒的行为。综上所述，请求法院撤销被告做出的《答复告知书》，并判令被告针对原告的申请重新进行答复。被告辩称，一、被告作出的《答复告知书》认定事实清楚、程序正当，适用法律依据正确，原告的诉讼请求应予驳回。二、根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，对于原告申请公开的政府信息被告已明确告知其申请获取的政府信息不存在，并告知不存在的理由，即被告已经履行了法定告知或者说明理由义务，故法院应依上述法律规定驳回原告的诉讼请求。三、原告在起诉状中明确陈述其通过阅读被告公布的“管庄乡政府工作报告”知悉涉案的申请公开事项。但在该报告中明确表述是“结合地区实际，制定《管庄乡城市功能疏解工作实施计划》”，表明该计划属于没有完成的工作事项。同时该方案在编制后还必须经过上报批准后才能公布、实施和执行，而《政府工作报告》中并没有表明该“计划”已经完成并得到政府审批。因此原告申请的信息不存在。综上所述，请求法院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告于2015年5月12日向被告提交《北京市政府信息公开申请表》，申请公开“管庄乡城市功能疏解工作实施计划”。被告收到申请后，当日制作了朝管（2015）第69号-回《登记回执》并送达原告。后被告工作人员针对原告申请信息进行了电子系统搜索和纸质文件查找，因无法按期作出答复，被告经内部审批于2015年6月1日作出朝管（2015）第69号-延告《政府信息延长答复期告知书》，将答复期限延长15个工作日并告知原告。2015年6月18日被告作出被诉的《答复告知书》认定原告申请的信息不存在，并于当日送达原告。原告不服，遂提起本次诉讼。另查，2015年2月9日被告法定代表人于军在管庄乡第十六届人民代表大会第八次会议上所作《政府工作报告》“2014年工作回顾”部分中“实施功能疏解”条目下称“结合地区实际，制定《管庄乡城市功能疏解工作实施计划》，逐步调整清退区域性专业市场、区域性物流基地等低级次产业”。再查，2015年10月28日被告针对案外人吴利刚之申请作出朝管（2015）第80号-重答《政府信息公开申请答复告知书》，将《管庄乡城市功能疏解工作实施计划》向吴利刚予以公开。后原告从吴利刚处获取了《管庄乡城市功能疏解工作实施计划》。以上事实有被告提交的《北京市政府信息公开申请表》、《登记回执》、《管庄乡政府信息公开查阅档案登记单》、电子档案查询系统截屏一页、《关于对陈来雨申请公开政府信息延长答复期的请示》、《政府信息延长答复期告知书》、《答复告知书》、《政府工作报告》；原告提交的朝管（2015）第80号-重答《政府信息公开申请答复告知书》、《管庄乡城市功能疏解工作实施计划》等在案佐证，能够证明被告收到申请后履行程序开展政府信息公开工作以及原告已经获取了涉案政府信息的情况，本院予以采纳。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，被告作为一级人民政府，具有负责北京市朝阳区管庄乡行政区划内的政府信息公开工作的法定职责。国家建立政府信息公开制度，意在保障公民的知情权，为公民依法获取政府信息畅通渠道，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。负有政府信息公开职责的行政机关在接到公民申请后，应当认真对待，积极履行职责，依法开展审慎合理的检索核查工作，并按照规定作出答复。行政机关主张信息不存在的，应当说明理由。本案中，原告申请信息为“管庄乡城市功能疏解工作实施计划”，在被告法定代表人于2015年2月向乡人民代表大会所作《政府工作报告》中已将“制定《管庄乡城市功能疏解工作实施计划》”列入“2014年工作回顾”内容的情况下，被告作出被诉《答复告知书》仅以未制作该信息为理由，未就其是否负有相关行政管理职责，是否履行过有关职责等作出说明，未尽到说明理由的义务，亦未提供充分证据予以证明。综上，被告做出的《答复告知书》主要证据不足、适用法律错误，应予撤销。因原告已通过其他方式获取了本案中所申请公开的信息，本案中再判决被告对其申请重新进行答复已无实际意义，对原告提出的判令被告重新作出答复的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、撤销被告北京市朝阳区管庄乡人民政府于二〇一五年六月十八日作出的朝管（2015）第69号-答《政府信息公开申请答复告知书》。二、驳回原告陈来雨的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告北京市朝阳区管庄乡人民政府负担（于本判决生效之日起15日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  张瑾睿二〇一六年一月二十二日书 记 员  冯兰争
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第102号
原告李XX。
法定代理人李X，系原告之母。
委托代理人柳平，威海市环翠区法律援助中心律师。
被告徐XX。
原告李XX与被告徐XX抚养费纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由审判员刘晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代理人李X、委托代理人柳平，被告徐XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李XX诉称，被告系原告之父，被告与原告之母李X离婚后，李X因患病无法工作，原告也患有哮喘病需要治疗，原告多次向被告索要生活费，被告均借故推脱，故起诉要求被告每月支付原告抚养费1200元。
被告徐XX辩称，原告应首先证实其系被告的子女，在确认原告系被告亲生子女的情况下愿意支付抚养费，但原告主张的1200元过高，请求法院依法判决。
经审理查明，原告之母李X与被告于2005年10月13日登记结婚，于2013年6月6日在本院调解离婚，调解协议中双方均未对原告的抚养进行陈述。李X与被告离婚后，原告一直跟随李X生活在李X的父母家中，现原告认为被告作为原告的父亲应当承担原告的抚养费，故诉至本院，请求处理。
庭审中，被告对原告是否系其亲生子女提出异议，且原告出生于原告之母与被告登记结婚之前，遂申请对原、被告之间是否存在亲子关系进行鉴定，经青岛万方医学司法鉴定所对此作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：支持被告是原告的生物学父亲。
庭审中，被告自认其年收入为15000元左右，原告对此不予认可，但仅提供了2015年3月日威海晚报A09版，在该报纸页面报道了2015年临港区重点企业专场招聘会的情况并附有一张照片，原告称该照片中男子为被告，其当时是作为某酒业公司的工作人员在现场招聘。
另查，原、被告均认可原告母亲李X患有乳腺癌，原告患有哮喘病需长期治疗并服药。
以上事实，有书证及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告的父母离婚后，原告由其母亲直接抚养教育，被告作为父亲，应当负担必要的生活费和教育费的部分或全部。抚养费的数额应根据子女的实际需要、被告的负担能力和当地的实际生活水平确定，参照2014年威海城镇居民人均消费性支出，考虑到原告及其母亲患病的事实，本院认为被告每月支付抚养费900元较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
被告自2015年5月起每月支付原告抚养费900元，至原告18周岁止，于每月20日前付清当月抚养费。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费3000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一五年五月十五日二日
书记员 张 瑛
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1540号
申请执行人张民杰。
被执行人杭州瑞臣健康管理有限公司，住所地杭州市江干区。
法定代表人陆修送。
张民杰申请执行杭州瑞臣健康管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的人民币61178元，执行费人民币818元。申请人依据江劳人仲案字（2015）第210-1号仲裁调解书于2015年5月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的具体财产线索。经执行系统查询2015年5月21日、7月24日、8月26日、12月10日等全省银行，并查询车管房管都未发现被执行人杭州瑞臣健康管理有限公司名下有可供执行的财产线索。经本院实地查看，该公司已不经营，查封其名下位于杭州市江干区九盛路9号A06幢一、二层内物品；本院于2015年6月17日对查封物品进行评估、拍卖，2015年12月4日经两次拍卖后均流拍，第二次拍卖保留价为人民币188000元，并于当日向申请人发送了执行告知书，但申请人也未在规定时间内，向本院书面提出以物抵债申请。本院依法于2015年9月20日将杭州瑞臣健康管理有限公司纳入失信被执行人名单。同时本院向申请人发出拟终结告知书，但申请人也未在规定时间提出听证申请，也未能提供被执行人可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1540号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 施 剑
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初799号
原告：汤彬，男，1975年11月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：龙朝斌，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：彭明亮，男，1976年1月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告汤彬与被告彭明亮民间借贷纠纷一案，本案于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤彬的委托诉讼代理人龙朝斌到庭参加了诉讼，被告彭明亮经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤彬向本院提出的诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金205000元及资金占用利息（按中国人民银行贷款利率计算，从2016年12月19日起至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月7日，被告因服装生意资金周转不灵，向原告借款现金40000元，并出具借条一份，约定借款期限2个月。2015年12月17日，被告再次向原告借款现金165000元，并出具借条一张，约定借款期限12个月。担保人王兴华（又名：王澎英）为上述两笔借款担保。借款到期后，原告多次催要，被告借故至今未付，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，诉请如前。
被告彭明亮未出庭，未答辩。
根据原告举示的借条及中国民生银行广州白云支行等交易明细清单等证据，综合当事人的质证意见及陈述，本院确认如下事实：被告分别于2015年12月7日和2015年12月17日向原告借款40000元、165000元，并出具借条两份。40000元借条内容为：“借条借款人：姓名彭明亮，性别男，民族汉，出生1976年01月07日，家庭住址重庆市合川市太和镇阳光村1组22号，X今向汤彬借人民币（大写）肆万元整（小写）40000元整，期限为2个月，于2016年2月8日一次性还清。注：借款人如期不还，由担保人全额偿还。此据借款人：彭明亮（加盖手印）担保人王兴华（加盖手印）借款日期：2015.12.7”。165000元借条内容为：“借条借款人：姓名彭明亮，性别男，民族汉，出生1976年01月07日，家庭住址重庆市合川市太和镇阳光村1组22号，身X今向汤彬借人民币（大写）拾陆万伍仟元整（小写）165000元整，期限为12个月，于2016年12月18日一次性还清。注：借款人如期不还，由担保人全额偿还。此据借款人：彭明亮（加盖手印）担保人王澎英（加盖手印）借款日期：2015.12.7”。现原告诉称借款到期后经多次催收，被告至今未付，故起诉来院，诉请如前。
同时查明，原告在多家银行的资金往来频繁，且数额较大，具有较强的经济实力。原告于2015年12月16日，即向被告出借165000元,前一日从中国民生银行取现250000元。原告诉称王澄英系王成华的别名，王成华系被告彭明亮妻子。原告于2017年1月19日自愿撤回对王成华的起诉，本院依法予以准许。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，原告提交的“借条”具有较强的证明效力，而且有借款前一日原告的取款凭证予以佐证，能够证明原告向被告支付了借款本金，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系。同时，经过审理查明了借条的形成过程、借款的原因及出借的能力等。在法院已依据法律规定保障被告提出抗辩权利的情况下，被告未能提供足以推翻该民间借贷关系的相反证据，因此，本院对于原、被告之间民间借贷关系予以认定，被告应当按照约定承担偿还借款本金的义务。关于借款利息，原、被告双方在借条中约定了还款日期（40000元借款还款日期为2016年2月8日，165000元借款还款日期为2016年12月18日），但并未约定借款利息。原告主张两笔借款都从2016年12月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告彭明亮于本判决生效后十五日内偿还原告汤彬两笔借款共计205000元；并以此为基数，自2016年12月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款还清之日止；
二、驳回原告汤彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元、公告费720元，由被告彭明亮承担（限本判决生效后十日内将受理费4375元缴纳本院，公告费720元径付原告汤彬）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 唐 伟
代理审判员 常建荣
人民陪审员 邓春林
二〇一七年六月二十日
书 记 员 黄巧林
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1148号
申请执行人威海市国土资源局。
法定代表人李大伟，局长。
被执行人江鹏，男，1975年12月22日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
申请执行人威海市国土资源局与被执行人江鹏行政处罚决定纠纷一案，本院作出的(2017)鲁1002行审51号行政裁定书，已经发生法律效力。申请人向本院申请执行,本院已立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书，要求其自动履行缴纳申请执行人罚款16500元、执行费148元等义务，但被执行人未履行上述义务，本院冻结了被执行人银行存款16648元并扣划至法院账户，通过本院过付给申请执行人，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鲁1002行审51号行政裁定书执行完毕。
执行费148元，由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一八年四月十日
书记员 丛 平
河南省息县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1528执372号
申请执行人中国农业银行股份有限公司息县支行。
被执行人和某某，男，1961年4月16日生，汉族，住息县
被执行人和某，男，1972年6月19日生，汉族，住息县
被执行人路某某，男，1960年5月20日生，汉族，住项店
本院在执行中国农业银行股份有限公司息县支行与和某某、和某、路某某金融借款合同纠纷一案中，因被执行人向申请执行人申请续贷，并积极履行贷款本息，申请执行人申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1528民初3013号的民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立才
审判员 张 彬
审判员 张 恒
二〇一七年八月十五日
书记员 丁 俊
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初1651号
原告：吴某，女，1985年7月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：张广科，男，1972年8月25日出生，汉族，住所地河南省睢县。代理权限：特别授权。
被告：艾某，男，1981年3月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：许武常、杨凯，河南福聚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告吴某与被告艾某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人张广科、被告艾某及其委托诉讼代理人许武常、杨凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付离婚补偿金200000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2017年2月10日在民政部门协议自愿离婚，被告自愿支付给原告离婚补偿金200000元。离婚后，原告多次催要，被告一推再推，拒不履行给付义务。
被告辩称，被告承诺给原告的200000元补偿金已于2017年2月16日支付给原告170000元现金，以债权转让的方式抵偿32000元。即200000元补偿金已全部支付完毕。请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：董圣昔、马品德、卫怀全三位证人的证言，仅证明被告艾某和其父亲艾法立因被告艾某离婚需要钱而借款，但不能证明所借之款已支付给原告，即达不到其已向原告支付补偿金的证明目的，故本院不予采纳。被告提交的银行交易明细和客户回单只能证明被告归还董圣昔、马品德借款的事实，与本案没有关联性，本院不予采信。
根据上述认定的证据，并结合当事人的陈述，本院确认的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原、被告签订的离婚协议是双方的真实意思表示，在签订协议不存在欺诈、胁迫等情形下，离婚协议合法有效，对原、被告均有约束力。原、被告应当按照协议约定全面履行自己的义务。被告虽提交证据证明为支付离婚补偿金而借款，但不能证明其已向原告履行支付义务，故本院对其抗辩理由不予支持。原告诉至本院，本院对其请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾某向原告吴某支付离婚补偿金200000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期间内自动履行，涉案款项义务人可交付至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告艾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔永辉
二〇一八年四月二十五日
书记员 徐琳姗
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执761号
申请执行人宋明慧，女，1969年3月5日出生，汉族，住新乡市。
被执行人牛国明，男，1994年7月18日出生，汉族，住新乡市。
宋明慧申请执行牛国明交通事故纠纷一案的（2015）牧民一初字第953号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人牛国明未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）牧民一初字第953号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：曹清扬
执行员 ：李双彬
执行员 ： 李 涛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ：王嘉凯
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2018）湘0203执保109号
株洲华美建设有限责任公司：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人株洲中航房地产开发有限公司名下价值70万元的财产采取了如下冻结保全措施：
一、2018年4月25日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人株洲中航房地产开发有限公司名下在银行账户上的存款，当日实际控制金额共计人民币56061.1元，期限一年即自2018年4月25日起至2019年4月25日止；
二、2018年4月25日，�院依法查封了被申请人株洲中航房地产开发有限公司名下所有的位于株洲市芦淞区宇航路36号中航怡园5栋801号、2303号（轮候）、2703号、2304号（轮候）房屋产权，期限三年即自2018年4月25日起至2021年4月24日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一八年四月二十五日
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1181刑初37号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人陈某。2015年11月18日因涉嫌犯故意伤害罪被冀州市公安局刑事拘留，同年12月2日转逮捕。现羁押于衡水市看守所。
河北省冀州市人民检察院以冀检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人陈某涉嫌犯故意伤害罪一案，于2016年1月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。冀州市人民检察院指派检察员曹芳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月14日10时30分左右，被告人陈某与本村村民韩某丙因占用街道晒玉米发生纠纷，双方互殴。陈某先是搧了韩某丙两巴掌，然后两人互相用拳头捶打对方，后韩某丙被陈某扭打在地。陈某的捶打致韩某丙左侧两根肋骨骨折，经衡水市法医鉴定中心鉴定韩某丙外伤致左侧第3、4肋骨骨折，为轻伤二级；右侧头皮下血肿，为轻微伤。
2016年3月31日，被告人陈某与被害人韩某丙就民事赔偿达成和解，被告人陈某赔偿韩某丙各项费用共计人民币10000元（已全部给付），被害人韩某丙出具了对被告人陈某的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚，判处缓刑的谅解书。
上述事实，被告人亦无异议，并有被告人的供述、被害人韩某丙的陈述、证人韩某甲、韩某乙的证言；冀州市公安局冀州镇派出所报警案件登记表、受案登记表，冀州市公安局立案决定书；冀州市公安局接受证据清单及现场照片二张、案发时彭村街道的现场监控录像；衡水市法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书；民事赔偿协议书及被害人韩某丙出具的谅解书、收到条各一份；被告人陈某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体并造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，对其应予以刑罚，冀州市人民检察院指控罪名成立，予以支持。被告人陈某能够积极赔偿被害人损失并已全部给付，取得了被害人的谅解，且在开庭审理过程中认罪、悔罪，故可对其酌情从轻处罚。综合考虑到被告人的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故决定对被告人适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘丽爽
代理审判员 董方林
人民陪审员 李向飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨爱婧
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）锦江刑初字第608号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人叶某某。
公诉机关以成锦检刑诉（2013）566号起诉书指控被告人叶某某犯诈骗罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2012年11月16日，被害人魏某某通过被告人叶某某在58同城网上发布的代办社保的帖子联系上被告人叶某某，让其代办一年的个人养老保险。双方谈好价格后，被告人叶某某利用一张自制的盖有伪造的“成都市社保资料专用章4-3”的个人养老保险缴费信息账单于同年11月16日及11月20日先后在成都市金牛区花圃路工商银行门口及成都市锦江区三槐树10路附12号龙之奇缘网络会所二楼吧台共骗取被害人魏某某现金7300元。被害人叶某某于2013年4月28日被公安机关挡获，赃款已耗用。
另查明，案发后，被告人叶某某的家属已经代其向被害人魏某某退赔全部赃款，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“到案经过”、“扣押清单”、“情况说明”，被告人叶某某指认作案现场、伪造的个人身份证、伪造的成都市社保资料专用印章及个人养老保险缴费信息账单的照片，盖有伪造的“成都市社保资料专用章4-3”的个人养老保险缴费信息账单，收条，谅解书，被告人叶某某的户籍材料及辨认说明，被害人魏某某的陈述及辨认笔录，被告人叶某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人叶某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人叶某某犯诈骗罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关提出的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。被告人叶某某归案后认罪、悔罪态度较好，积极退赔，取得谅解，上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。
据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月29日起至2013年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金智远
二〇一三年八月十五日
书记员 张世祥
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211财保6号
申请人：钟启森，男，1967年8月11日出生，汉族，住址：青岛市黄岛区。
被申请人：宋相顺，男，1963年2月1日出生，汉族，住址：青岛市黄岛区。
被申请人：陈进娟，女，1962年10月7日出生，汉族，住址：同上。
申请人钟启森于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宋相顺、陈进娟的银行存款1000000元，申请人已提供保险公司保函作担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人宋相顺、陈进娟的银行存款1000000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐敬峰
二〇一八年一月五日
书记员 丁保全
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终656号
上诉人（原审被告）：程华林。
委托代理人：何杰，浙江万高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周力华。
上诉人程华林因与被上诉人周力华农村建房施工合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2016）浙0523民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年6月9日，周力华借用浙江巨峰建设有限公司名义承包建设包括程华林房屋在内的天子湖镇溪港村共建农整排屋安置房，并与程华林及安吉县天子湖镇溪港村村民委员会签订一份《天子湖镇溪港村委托共建农整排屋安置房协议书》，协议约定：周力华建造程华林安置房屋（2+1小排户型）总建房款为168600元，并约定分期支付工程款，余下的最后3%工程款在完工后满一年支付等内容。同年7月16日，周力华与程华林又签订一份《天子湖镇溪港村委托共建农整排屋安置房协议的补充协议》，约定因程华林增加一层阁楼平面预制板等工程量，程华林增加支付周力华5000元建房款和卷闸门款400元，程华林共应付周力华的建房款等为174000元。后周力华完成了涉案程华林房屋的全部施工，程华林已于2014年12月转移占有使用装潢该房屋。期间，程华林也陆续支付了周力华建房款120000元，余款54000元未付，故周力华诉至原审法院，要求判令程华林支付建房款54000元并承担逾期付款利息；诉讼费由程华林承担。
原审认为，程华林及安吉县天子湖镇溪港村村民委员会将包括程华林房屋在内的天子湖镇溪港村共建农整排屋安置房的建设工程发包给周力华施工，鉴于作为承建人的周力华系个人，未取得建筑施工企业资质，借用其他企业名义承建房屋，违反了法律强制性规定，因此，双方之间的农村房屋建设工程施工合同应属无效合同。同时，由于本案中程华林早在2014年12月就已占有使用该涉案房屋，依据相关法律规定，程华林转移占有建设工程（即涉案房屋）之日为竣工日期，因此，该院认定该涉案房屋已经通过竣工验收，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，虽然本案建设工程施工合同无效，但是，作为承包人的周力华仍有权要求程华林参照合同约定支付工程价款，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息。故对周力华合理的诉讼请求，该院予以支持。此外，由于程华林转移占有涉案房屋之日为竣工日期，该涉案房屋已视为通过竣工验收，故程华林辩称的房屋存在的一些质量问题，应当归属于房屋竣工验收后的保修范畴，周力华应当在法定保修期限内履行涉案房屋的保修义务。因此，该房屋的保修责任和义务，程华林可另行主张权利，要求周力华履行。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决：一、程华林给付周力华承揽施工的工程款54000元及逾期付款利息（自2015年1月1日起按照中国人民银行六个月内（含）同期贷款基准利率计算至生效判决确定的给付之日止），限于判决生效后十日内清偿；二、驳回周力华其余诉讼请求。如程华林未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费750元（已减半），财产保全费770元，合计1520元，由周力华负担220元，由程华林负担1300元。
宣判后，程华林不服，向本院提起上诉称：首先本案浙江巨峰建设有限公司是周力华杜撰的虚假单位，涉嫌合同诈骗，并非原审认定借用资质，且涉案工程的发包方应当是天子湖镇溪港村村委会，并非程华林。其次工程应在2014年底完工，程华林是2014年12月从溪港村村委会取得钥匙占有案涉房屋，并非擅自使用，周力华存在逾期交付的情形，应按约定承担违约责任。案涉房屋存在严重质量问题，存在未按图施工，偷工减料的情形，应当依法扣减工程款。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人周力华二审答辩称：房子总造价16.8万，后来加了楼板5000元，都是约定好的，设计变动在农村都是私下协商的。因此原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据案涉合同的内容，安置房的发包方甲方系溪港村被安置村民，并共同委托其中三名村民代表发包方与周力华签订协议，程华林现主张发包方为溪港村村委会无事实依据。周力华作为个人并无承包工程资质，原审认定案涉合同无效并无不当。至于程华林提出周力华未按图施工，偷工减料致使房屋存在严重质量问题之主张，本院认为，建设工程经验收合格，方可交付使用，否则不得交付使用。根据本案现已查明的事实，程华林在未经验收的情况下即于2014年12月使用案涉房屋，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。现程华林以案涉房屋质量不符合约定为由拒付尾款并要求扣减工程款于法无据，本院不予支持。至于程华林要求周力华承担逾期交房的违约责任，系二审中提出反诉请求，本院不予审查。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，实体处理得当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由程华林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费思杰
代理审判员 周寅潇
代理审判员 葛奕超
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 贾艳红
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉中执字第61-11号
申请执行人九江银行股份有限公司吉安分行。住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道157号。
负责人杨秋生，该分行行长。
被执行人上海九旺钢铁有限公司，住所地：上海市宝山区长江西路778号2号楼2005室。
法定代表人林木仙，该公司总经理。
被执行人林木仙。
被执行人许海松。
被执行人林燕兰。
被执行人上海文善企业发展有限公司，住所地：上海市阜新路20弄1号12A。
法定代表人张秀燕，该公司总经理。
被执行人张秀燕。
本院在执行申请执行人九江银行�份有限公司吉安分行与被执行人上海九旺钢铁有限公司、林木仙、许海松、林燕兰、上海文善企业发展有限公司、张秀燕金融借款合同纠纷中，依法委托吉安市神州拍卖有限责任公司，拍卖了本案债权的抵押物即被执行人许海松所有的坐落于上海市杨浦区黄兴路2077号，房地产权证号分别为沪房地杨字（2011）第0046**号、第004649号、第004650号、第004974号、第004642号的1506、1507、1508、1509、1510室房产，成交价款为6444800.68元，扣除本案申请执行费82880元及许海松欠缴的物业管理费126960元后，实际归还申请执行人九江银行股份有限公司吉安分行本金人民币6234960.68元。本院分别扣划了被执行人张秀燕的银行存款4440元、林木仙的银行存款1390.1元、林燕兰的银行存款2159元，合计7989.1元，该款用于支付申请执行人九江银行股份有限公司吉安分行垫付的评估费。经本院调查，未发现�执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人九江银行股份有限公司吉安分行向本院递交书面申请，以被执行人暂无可供执行的财产为由，要求本院终结本院（2013）吉中民二初字第40号民事调解书的本次执行程序。至今本案已执行到位6242949.78元，未执行本金7041369.68元及其利息（截至2015年9月30日利息为6093687.68元），未执行本案受理费及财产保全费60445元、评估费41366.9元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省吉安市中级人民法院（2013）吉中民二初字第40号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人九江银行股份有限公司吉安分行在本次执行程序终结后，如发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 麒
审 判 员 熊筱伟
代理审判员 李小兵
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨 巍
湖南省道县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1124行初42号
原告全宏明，男，××年××月××日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
原告何永球，女，××年××月××日出生，汉族，住江永县。
原告唐珍苟，男，××年××月××日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
被告江永县房产局，住所地江永县潇浦镇永发路7号。
法定代表人李永桃，该局局长。
第三人江永新农人农贸科技有限责任公司，住所地江永县潇浦镇五一路食品工业园（原江永糖厂院内）。
法定代表人张文忠，该公司总经理。
本院在审理原告全宏明、何永球、唐珍苟诉被告江永县房产局征地补偿协议一案中，因江永县人民法院审理三原告诉湖南江永新农人农贸科技有限公司和张文忠确认股东资格的民事案件尚未审结，故原告申请先撤销本案的行政诉讼，待民事案件审结后再提起行政诉讼。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，没有违反法律法规的规定，也未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告全宏明、何永球、唐珍苟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 冯宝英
审 判 员 何政波
人民陪审员 柏小山
二〇一八年六月八日
书 记 员 李向东
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初216号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人葛某某，男，1963年5月27日出生，汉族，户籍所在地本市，暂住本市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2018]XXX号起诉书指控被告人葛某某犯贩卖毒品罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
2018年1月18日13时许，被告人葛某某与朱某某电话联系约定，在本市宁国路、杭州路路口，以人民币450元价格成交1只“东西”(指毒品)。后被告人葛某某将1小包毒品用白色塑料袋及餐巾纸包装后放置于助动车前筐内赶至成交地点，在收取了朱某某毒资人民币450元，未及交付毒品即被公安机关当场人赃俱获。上述缴获的1包白色晶体经称重、鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重0.87克。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中无异议，并有证人朱某某、徐某某的证言，上海市公安局虹口分局《案发经过》、《扣押物品清单》、《扣押笔录》、《取样笔录》、《称重笔录》以及拍摄的毒品、毒资照片、相关视频，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人葛某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人葛某某到案后能如实供述自己的罪行，在本院审理期间又预缴罚金，可分别情节从轻、酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度及公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛某某犯贩卖毒品罪，判处管制九个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。)
二、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一八年四月十日
书记员 马劼宜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）桂刑申79号
林甲园：
你因犯合同诈骗罪一案，不服象州县人民法院（2011）象刑初字第29号刑事判决、来宾市中级人民法院（2012）来刑二终字第9号刑事裁定，以原判认定事实错误，证据不足，不构成犯罪为由，向本院提出申诉。经审查，你作为独资公司法人代表，以非法占有为目的，采用变造铜矿开采许可证的手段，虚构具有开采矿山的履行能力，与他人签订开采矿山合同，骗取他人投资款105万元，数额特别巨大，你的行为已构成合同诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。
本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，不予立案再审。
特此通知。
二〇一六年十一月十七日
appoint
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00287-3号
申请执行人：安徽联友建设工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：杨浩，该××总经理。
被执行人：北京利尚联合服装服饰有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：周丕亮，该××总经理。
被执行人：周丕亮。
安徽联友建设工程有限公司与北京利尚联合服装服饰有限公司、周丕亮建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月13日作出的（2015）蚌民一初字第00030号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人安徽联友建设工程有限公司于2015年8月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人北京利尚联合服装服饰有限公司、周丕亮暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）蚌执字第00287号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘雪峰
审判员 陆治铭
审判员 卞新春
二〇一六年四月二十一日
书记员 汤雅南
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第69号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人王文华、赖金成，系该委员会工作人员。
被执行人曾山河。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0010100号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查确认，2012年12月9日，深圳市交通运输委员会查获曾山河未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营。2013年1月17日，深圳市交通运输委员会根据《道路旅客运输及客运站管理规定》第十二条、第八十四条的规定，作出深交罚决字第Z0010100号行政处罚决定，对曾山河处以罚款人民币30000元；该处罚决定于2013年2月8日送达完毕。深圳市交通运输委员会在作出处罚决定前已送达行政处罚听证告知，履行了告知义务。曾山河收到处罚决定后，在法定期限内既未履行该处罚决定，也未提起行政诉讼。2013年5月22日，深圳市交通运输委员会作出深交催告字第Z0004166号督促履行义务《催告书》，并于2013年5月30日送达曾山河。
本院经审查认为，深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0010100号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。曾山河在法定期限内既未履行该处罚决定，也未提起行政诉讼。深圳市交通运输委员会申请强制执行深交罚决字第Z0010100号行政处罚决定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会于2013年1月17日作出的深交罚决字第Z0010100号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱仲明
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 杨宝强
二〇一三年八月十四日
书 记 员 林晓鹏
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬仑执民字第966号
申请执行人俞亨瑾，男，1973年4月2日出生，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人毛时堂，男，1962年9月18日出生，住浙江省浦江县。
本院在执行申请执行人俞亨瑾与被执行人毛时堂民间借贷纠纷一案中，因被执行人毛时堂现无适当财产可供执行，申请执行人俞亨瑾向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）甬仑执民字第966号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一二年五月七日
代书记员 任瑞凤
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第991号
原告刘东栋，男，1982年5月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人范子慧，莱州市文昌路第二法律服务所法律工作者。
被告孙春洪，男，1979年12月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告刘东栋与被告孙春洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘东栋的委托代理人范子慧到庭参加诉讼，被告孙春洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年8月28日因经济周转不灵向原告借款9万元，原、被告双方本着友好协商、平等自愿的基础上于2012年8月28日商订了借款合同，口头约定一个月还清。商订后原告立即给付了被告现金9万元整，并由被告出具了借条以证明已交付款项。约定时间到期后，原告多次催要未果。请求人民法院依法判令被告偿还原告借款9万元，同时给付原告自起诉之日即2013年2月21日起至判决生效确定给付之日止以未付借款本金9万元按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告孙春洪未答辩。
经审理查明，2012年8月28日，被告孙春洪向原告刘东栋借款人民币9万元，并给原告出具了借条1张、收条1张，分别载明：“借条今借到刘东栋人民币现金（90000.00）孙春洪2012.8.28号”、“收条今收到刘东栋人民币玖万元整（90000.00）孙春洪2012.8.28”。此款经原告多次催要，被告至今未付，为此，原告于2013年2月21日诉至本院。
审理中，原告当庭提交了借条、收条各1张，称借条、收条均是被告本人所写，上面的手印均是被告本人按的。经当庭出示，被告孙春洪经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，原告刘东栋与被告孙春洪之间的民间借贷关系成立。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了借条、收条各1张为证，并已当庭出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告的陈述及提供的借条、收条的真实性予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告偿付借款9万元并按规定给付利息，理由正当、证据充分，应予支持。被告孙春洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙春洪偿还原告刘东栋借款人民币9万元，限本判决生效后十日内付清。
二、被告付款的同时，给付原告自2013年2月21日起至判决生效确定给付之日止以未付借款本金9万元按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费560元，共计2610元，由被告负担；此款原告已交纳，由被告于本判决生效后七日内将应承担的诉讼费2610元直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 陈军晓
审判员 任文鼎
审判员 曲国丽
二〇一三年八月十五日
书记员 孙龙飞
-1-
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16403号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告周乐群。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告周乐群信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告周乐群系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,643.29元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,643.29元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……