浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初3434号原告：王惠芬，女，1965年5月3日出生，汉族，住海盐县。委托代理人：王立，浙江海赛律师事务所律师。被告：朱雪群，女，1976年10月29日出生，汉族，住海盐县。委托代理人：李胜华，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。原告王惠芬为与被告朱雪群赠与合同纠纷一案，原告于2017年7月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员林少辉适用简易程序分别于2017年9月20日、同年10月13日、同年12月22日公开开庭进行了审理。三次开庭原告王惠芬及其委托代理人王立、被告的委托代理人李胜华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王惠芬起诉称：原告与朱某2于1989年5月13日登记结婚，婚后育有一女。2017年3月3日3时01分，朱某2从被告住处坠楼，经抢救无效后死亡。据了解朱某2生前于2014年与被告相识后发展成情人关系。朱某2死亡后，原告在办理银行存款的继承事项时发现朱某2近年来频繁通过银行转账方式向被告转账汇款1962834元（该数额仅统计中国农业银行卡62×××15在2015年11月至2017年2月转账金额）。其中2016年5月30日与2016年6月26日二笔480000元汇款在三天后转回，被告在2017年1月20日转回200000元。原告得知此事之后认为朱某2与被告的婚外情行为违背了夫妻之间的忠实义务，朱某2与原告婚姻关系存续期间的合法收入系夫妻共同财产，夫妻共同财产属于共同共有，在婚姻关系存续期间是不可分割的。根据相关法律规定，共同共有人对共同财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共同人擅自处分共同财产的，一般认定无效。故原告认为朱某2将夫妻共同财产赠送给婚外情的女人，该私自赠与行为严重损害了原告一方的合法财产权益，有违民法公序良俗原则和公平原则，该行为当属无效，被告应当返还赠与的金钱。原告为了维护自己的合法权益，诉请法院判令：1、确认朱某2赠与被告金钱的行为无效；2、被告向原告返还人民币802834元；3、被告承担本案的诉讼费用。在审理过程中，原告于2017年9月21日变更第二项诉讼请求中的金额为833934元；后原告于2017年11月16日变更第二项诉讼请求中的金额为1133934元。被告朱雪群答辩称：一、涉案死者朱某2已死亡，但原告没有任何证据证明朱某2与我方的资金往来是赠与关系，而且从目前原告提供的证据看，并不符合民法通则所规定的赠与法定条件和特征，所以原告诉称的要求确认赠与行为无效是没有事实依据和法律依据的。二、关于诉讼请求第二项是否成立的问题，根据双方卡对卡资金往来的情形，以及双方除了卡对卡之外，还有现金往来的事实，这些情形都不足以证明原告诉称的双方具有赠与关系的事实，本案被告与死者朱某2之间存在合同法、民法通则等法律规定项下的一般的资金往来关系，所以原告要求被告返还的诉请是不能成立的。三、对于双方存在情人关系，其不予确认，什么是情人，关于原告诉请的事实理由部分所载明的通过银行反映汇款数十万元，但卡对卡之间存在资金相互流动的情形，其转过去的资金金额除了流水账上所载的金额外，原告漏掉了在2017年1月20日其通过中国银行账户开具本票的方式交付给了朱某2150000元资金的事实，另外其曾经以现金形式交付给死者500000元，朱某2至今未归还，还有朱某2曾经向其父母陆续借款现金300000元未还，朱某2生前经营公司期间曾经要求被告用自己的住宅帮朱某2抵押贷款，贷款用于朱某2经营公司的事实，这些事实原告均未提及。故，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、转账记录二组，证明2015年11月至2017年2月朱某2分别通过农业银行、工商银行向被告转账的事实。2、死亡证明一份，证明朱某2因故死亡的事实。3、结婚证一份，证明原告与朱某2系夫妻关系的事实。4、公证书一份，证明在朱某2死后，朱某2的家庭成员就继承进行公证的事实。5、朱某2非正常死亡调查报告一份及所附的询问笔录十份，证明朱某2与被告之间系情人关系，双方于2014年4月认识，在2014年10月成为男女朋友关系，朱某2与被告长期同居，朱某2给被告生活费的事实。6、房屋转让合同一份，证明被告向案外人季则徐、俞志琴购买上城艺墅3幢1303室房屋的事实，该合同的备案时间为2016年4月8日；其中朱某2通过农业银行分别于2015年10月25日转账50000元，于2015年11月5日转账200000元，于2015年12月5日转账50000元，该三笔转账合计300000元，均直接转给了房东俞志琴的事实。7、手机通话录音、录音、通话详单各一份以及录音文字稿二份，证明原告的委托代理人王立以及原告的女儿朱雅琦分别与上城艺墅3幢1303室房屋原房东俞志琴对话，证明朱某2直接转账给房东俞志琴300000元，用以给被告朱雪群支付房屋转让款的事实。8、房屋转让合同二份，证明朱某2跳楼死亡后，被告朱雪群于事发当月就将上城艺墅3幢1303室房屋转让给他人的事实，以及被告于2017年4月份为了转移财产，将其居住的光明景苑金桂苑5幢403室房屋转让给他人的事实。被告质证意见：对证据1的真实性无异议，但对于关联性有异议，朱某2与被告之间存在资金的相互往来，属于正常的款项往来，双方之间并不存在赠与关系。对证据2、3、4的真实性没有异议，但与原告的诉讼请求之间没有关联性。对证据5来源的合法性没有异议，但对真实性有异议：第一，死者朱某2与被告之间系朋友关系，并非如原告所说的是情人关系，或者需要用资金来付出产生的情人关系；第二，朱雪群的询问笔录中明确了双方之间的经济往来情况，资金上是相互独立的，朱某2吃住在被告家中，所以朱某2才给了一点生活费；第三，被告曾经用自己的房子抵押贷款，借给了朱某2，且至今未还；第四，其他案外人的几份笔录，他们都不是属于目击证人，或不知道被告与死者朱某2存在什么样的关系，与本案没有关联性的。对证据6，该份转让合同，体现的合同主体是被告朱雪群与案外人之间发生的房屋买卖关系，与死者朱某2没有任何关系；朱某2汇给俞志琴的三笔款项与被告朱雪群是没有任何关系的，属于朱某2与俞志琴之间的经济往来。对证据7有异议，二份录音之间对话另一方的身份信息无法查实，该组证据属于证人证言，原告应该申请录音的对象作为一个自然人以证人出庭的方式出现，未出庭作证，不能证明其所要证明的待证事实。对证据8，被告有权在任何时候处分自己的财产，与本案没有关联性。被告为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据：1、中国银行交易流水明细清单一份，证明被告于2017年1月20日通过开具本票的方式借给朱某2150000元的事实。2、卡账户交易明细二份，证明被告在跟死者朱某2交往之前就有资金500000元，被告具有资金实力，交往以后被告平时做借贷生意，朱某2曾经向被告借了现金500000元的事实。3、证人朱某1出庭作证（系朱雪群母亲），证明朱某2生前因做生意需要，向被告的父母陆续借了300000元现金未还的事实，同时也证明朱某2向被告的父母隐瞒了其没有离婚跟被告进行交往，且生前的两年多时间一直吃住在被告父母家中的事实。原告质证意见：对证据1的真实性无异议，150000元确认是有收到过，但是用途不是用于借款。对证据2的真实性无异议，但对朱某2曾向被告借款的事实不予确认，被告与案外人沈群良之间的银行交易明细，无法证明500000元是借给了朱某2。对证据3，证人系被告的母亲，证言的真实性存在异议，且主张朱某2向其父母借款300000元没有任何事实依据，也不符合常理。本院向双方出示，依据原告的申请向中国农业银行海盐支行、中国工商银行海盐支行、中国银行海盐支行调取的交易明细各一组，证明朱某2与朱雪群之间资金往来的事实。原告质证意见：对上述证据均无异议，银行的交易明细反映了被告与朱某2之间款项流动的情况，尤其是朱雪群于2016年4月8日转账给房东俞志琴200000元，恰恰在前一天和当天朱某2共转账给了被告240000元，根据转账发生的时间，朱某2有直接通过转账给房东俞志琴为被告支付购房款，也有通过转账给被告，由被告再付给房东购房款。被告质证意见：对上述银行交易明细的真实性无异议，但是朱某2转账给俞志琴的三笔款项，是属于该二人之间的资金往来情况，与被告没有关联性；关于被告与朱某2之间的资金往来，原告存在断章取义的情形，朱某2将金钱赠与给被告的主张是没有事实依据的，尤其是2016年4月7日以及同年4月8日朱某2转给被告的钱是朱某2还给被告的钱，是因为被告要购买房子，所以朱某2还给了被告钱。本院认证意见：对原告提供的证据1，该组证据与本院向相关银行调取的交易明细均一致，故予以认定；对证据2、3、4，系相关政府部门以及公证单位出具，具有真实性、合法性和关联性，故均予以认定；对证据5，系公安机关制作的朱某2的死亡报告以及对相关人员所作的询问笔录，具有真实性，故予以认定；对证据6、7，上述证据与银行转账记录相互印证，故予以认定；对证据8，被告对真实性无异议，故对于证据资格予以认定。对被告提供的证据1，具有真实性，结合本院调取的朱某2的农业银行交易明细，朱某2确实在2017年1月20日转存了一笔150000元的款项，故予以认定；对证据2，被告曾经拥有的款项与本案不具有关联性，故不予认定；对证据3，证人朱某1系被告的母亲，对于证人主张的朱某2向被告的父母借款300000元的事实，因该证人并未提供其他证据予以证明，故对该部分证言不予认定；对证人主张的朱某2生前吃住在被告家的事实，与公安机关出具的调查报告以及询问笔录中的记载相一致，故对该部分证言予以认定。对本院出示的依据原告的申请，向有关银行调取的银行交易明细，系本院调查取证所获取，具有真实性、合法性和关联性，故予以认定。本院经审理查明本案事实如下：原告王惠芬与朱某2于1989年5月13登记结婚，并于1990年10月29日生育女儿朱雅琦。朱某2与被告朱雪群于2014年4月份相识，于同年10月份确定情人关系，后双方开始同居。朱某2于2017年3月3日凌晨从朱雪群家中（即光明景苑金桂苑5幢403室）跳楼，后经医院抢救无效死亡。海盐县公安局武原派出所于2017年3月3日对朱雪群作了询问笔录一份，朱雪群陈述：其与朱某2是男女朋友关系，双方于2014年4月份认识，10月份确定男女朋友关系，后朱某2开始晚上到其家中睡，后来就来得越来越频繁，一年前，朱某2下了班之后一直来我家睡；其用光明景苑的房子抵押贷款，借给了朱某2200000元做生意，没有借条，是用银行卡划过去的，这笔200000元朱某2还没还；平时钱都是自己管自己的，有时候出去都是朱某2付钱的，朱某2有时候给一点生活费用；其没有投资朱某2的生意。原告王惠芬陈述：朱某2生前在海盐县兄弟拉丝厂上班，是做采购的；还是海盐县物资再生利用有限公司的大股东，另外还经营一个废铁收购站；其与朱某2经济是分开的，自己挣得钱自己管，朱某2的银行卡资金往来一年有数百万元，年收入有三十余万元；朱某22016年5月份开始就很少回家睡觉，到2016年8月份的时候就几乎不回来了，其到2016年12月份知道朱某2外面有女人。朱雪群向案外人季则徐、俞志琴购买了位于海盐县房屋一套，该套房屋于2014年4月8日在海盐县不动产登记服务中心办理了房屋转让合同的登记备案手续。备案的房地产转让合同中载明：房屋总价款为900000元，朱雪群于2016年4月8日前已付购房款400000元，余款500000元贷款支付。朱某2分别于2015年10月25日、同年11月5日、同年12月5日通过银行转账的方式支付房东俞志琴50000元、200000元、50000元。朱雪群分别于2015年11月5日、2016年4月8日、同年5月5日通过银行转账的方式支付房东俞志琴50000元、200000元、130000元。上述备案合同中载明，俞志琴的联系方式为151××××8289。2017年10月13日，原告代理人王立与俞志琴进行了手机通话，俞志琴陈述所有的购房款都是转账的，双方之间的银行交易都是卖房子的钱。朱某2通过中国农业银行账户、中国工商银行账户分别转账给朱雪群的款项明细如下：序号转账日期金额（元）二〇一五年八月二十八日二〇一五年九月二日二〇一五年九月二十一日二〇一五年十一月二十八日二〇一五年十一月二十八日二〇一六年四月七日二〇一六年四月八日二〇一六年五月二十日二〇一六年五月二十二日二〇一六年五月二十五日二〇一六年五月三十日二〇一六年六月三日二〇一六年六月二十六日二〇一六年七月四日二〇一六年七月四日二〇一六年七月十二日二〇一六年七月十二日二〇一六年七月二十七日二〇一六年七月二十七日二〇一六年八月九日二〇一六年八月九日二〇一六年九月三日二〇一六年九月三日二〇一六年十月二日二〇一六年十月十日二〇一六年十月二十八日二〇一六年十二月十九日二〇一七年一月十九日二〇一七年二月二十日合计1993934元另查明，朱雪群分别于2016年6月3日、同年6月29日通过银行转账的方式支付朱善明二笔480000元。朱雪群于2017年1月20日通过银行转账的方式分别支付朱善明款项15000元、185000元；当日朱雪群通过开具中国银行银行本票的方式支付朱善明150000元。朱雪群转账给朱善明的款项合计为1310000元。本院认为，在婚姻关系存续期间，没有特别约定的，夫妻双方对共同财产形成共同共有关系，不分份额地共同享有所有权。非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，夫妻双方应当协商一致，任何一方均无权单独处分夫妻共同财产。夫或妻一方未经对方同意超出日常生活需要擅自将共同财产赠与第三人，另一方以侵犯共有财产权为由请求第三人返还的，人民法院应予支持，该赠与行为应认定无效。本案中，根据原告提供的结婚证，原告与朱善明系夫妻关系，故双方对共同所有的财产，有平等的处理权。朱善明与朱雪群婚外同居违反了婚姻法的禁止性规定，这种婚外同居关系属于违法关系，不受法律保护。在婚姻关系存续期间，朱善明非因日常生活需要擅自处分夫妻共同财产的，应认定为无效。本院认为，第一，朱雪群购买上城艺墅3幢1303室房屋，朱善明支付给原房东俞志琴的购房款300000元，该款朱雪群应予返还。朱雪群主张该300000元系朱善明与俞志琴之间的经济往来，并不是上城艺墅3幢1303室房屋的购房款，但原告提供的通话录音证明，原房东俞志琴认可双方之间仅存在房屋买卖关系，朱善明支付的上述款项均系购房款；且朱雪群未提供该房屋的购房款全部系其本人支付的相关证据；故对被告的该抗辩意见不予采信。第二，朱善明通过银行转账的方式给朱雪群款项共计1993934元。首先，朱善明与朱雪群于2014年10月份开始同居，后朱善明每月陆续给付朱雪群款项。原告王惠芬认可朱善明每年的银行资金往来有数百万元，年收入有三十余万元。朱善明与朱雪群同居的时间较长，且吃住在朱雪群家中。根据朱善明的经济实力以及收入情况，考虑到朱善明和王惠芬夫妻二人经济各自独立的实际情况，朱善明因日常生活需要支出的小额费用，无需征得配偶一方的同意。朱善明转账给朱雪群的小额支出，如1314元、520元等数笔金额在数千元的小额支出，属于朱善明无需征得配偶一方同意可以自由支配的款项。朱善明于2015年8月起至2017年2月止，分十六次转账给朱雪群的金额仅为数千元或几百元的款项，合计为44934元，该十六笔款项属于朱善明的合理日常生活费用开支，原告王惠芬无权要求朱雪群返还。其次，朱善明分别于2016年5月30日、同年6月26日转账给朱雪群的二笔480000元，朱雪群分别于三天后又将该二笔480000元转账给了朱善明。再次，朱善明为维系与朱雪群的同居关系，自2015年9月起至2016年10月止，分十一次转账给朱雪群的大额款项，合计为989000元，明显超出了朱善明的日常生活需要，该款项朱雪群应予返还。第三，朱雪群于2017年1月20日分三次转账给朱善明款项合计350000元，该350000元应从朱雪群应返还的款项中予以扣除。综上，朱雪群应返还王惠芬款项合计为939000元（300000元+989000元-350000元）。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认朱善明赠与被告朱雪群939000元款项的行为无效，被告朱雪群于本判决生效之日起十日内返还原告王惠芬人民币939000元；二、驳回原告王惠芬的其他诉讼请求。如果被告朱雪群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7503元，财产保全费5000元，合计12503元，由原王惠芬告负担2149元，被告朱雪群负担10354元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员林少辉二○一八年四月二日书记员陶沈薇（附页）??13?