黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0402民初157号
原告鹤岗市宏基房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区振兴花园16号楼。
法定代表人徐志强，职务董事长。
委托代理人关玉春，该公司法律顾问。
委托代理人高连营，该公司安全科科长。
被告佳木斯第一建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区中山路109号。
法定代表人牟国有，职务总经理。
委托代理人张广辉，该公司职工。
第三人鹤岗市龙鹤房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区金鹤小区2组团4号楼。
法定代表人刘辉，职务总经理。
原告鹤岗市宏基房地产开发有限责任公司与被告佳木斯第一建筑工程有限责任公司、第三人鹤岗市龙鹤房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告鹤岗市宏基房地产开发有限责任公司委托代理人关玉春、高连营、被告佳木斯第一建筑工程有限责任公司委托代理人张广辉、第三人鹤岗市龙鹤房地产开发有限责任公司法定代表人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤岗市宏基房地产开发有限责任公司（以下简称宏基公司）向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告及第三人立即独立履行与原告签订的《合作开发建设工程合同书》约定的责任及按照法律、法规、政策的规定承担房地产开发企业相关责任和义务；2.本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2006年1月10日，原被告签订了《合作开发建设工程合同书》，签订合同时被告称有足够的开发资金，完成合同中约定的工程及义务。合同约定鹤岗市振兴花园40号、41号住宅综合楼，由原被告合作开发，原告负责工程室外的消防管网、供暖管网、排水管电力网等施工（详见合同），开发该工程涉及的所有事项由被告完成，该工程由被告出资，被告有售楼权，该工程由被告施工，并签订了施工合同，在合同中约定了工程交付时间。上述合同签订后，原告按照合同履行了义务，被告没有按照合同的约定履行相关义务及责任。2009年3月9日，在原告不知情、也没有经过原告同意的情况下，被告佳木斯第一建筑工程有限责任公司将《合作开发建设工程合同书》约定的被告佳木斯第一建筑工程有限责任公司承担的责任和义务、权利转让给了第三人鹤岗市龙鹤房地产开发有限责任公司履行，第三人鹤岗市龙鹤房地产开发有限责任公司接受合同约定的权利、义务和责任后，没有按照合同约定履行义务、承担责任，并且将售楼款据为己有，私刻与原告单位有关的公章，以原告的名义对外售房，聘用物业企业收取入户费，将物业费和入户费据为己有。被告和第三人的行为导致该工程至今没有交工，没有通过相关部门验收，没有为购房人办理产权证，导致购房人上访，给原告造成了经济损失和名誉损失，原告多次找被告要求尽快履行合同，但是被告拖延不予履行。综上所述，被告的行为违反了合同约定及合同法的规定，损害了原告及国家的利益。因原告是国有企业，代表政府履行相关义务，有保护国有财产不受损失的责任。因此，原告依据民诉法的相关规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。
被告佳木斯第一建筑工程有限责任公司（以下简称佳木斯一建公司）未提交书面答辩，口头答辩称，佳木斯一建公司与原告签订的合同是事实，佳木斯一建公司只承担施工任务，龙鹤公司给佳木斯一建公司施工费，宏基公司没有支付一分钱，被告实际对应的甲方是龙鹤公司，被告只参与施工，没有参与卖房，和原告签订合同之后，被告与龙鹤公司又签订了合作开发建设工程合同书，合同书可以看出被告只是施工方，实际开发是龙鹤公司。
第三人鹤岗市龙鹤房地产开发有限责任公司未提交书面答辩，口头答辩称，是龙鹤公司以佳木斯一建公司的名义签订的合作开发合同，龙鹤公司全部完成振兴花园40号、41号楼的工程建设，完全达到交工入住条件且已经完全按照佳木斯一建和宏基公司的合同所有的义务，但并没有拥有佳木斯一建和宏基公司的合同履行所有的权利，龙鹤公司已经足额向宏基公司交齐所有开发费用，但宏基公司以手中权利不配合龙鹤公司进行验收，导致老百姓上访，宏基公司不能按时缴纳人防费用及消防配套以至于工程不能验收。
原告宏基公司提供证据如下：
一、2016年1月10日原告与被告签订的合作开发建设工程合同书一份、佳木斯市工商行政管理局行政处罚决定书一份，证明原被告作为本案的诉讼主体适格，原告在鹤岗市振兴花园40号、41号楼享有的权利和义务，被告应当承担振兴花园40号、41号楼的权利和责任。
二、房地产开发项目许可证、建设用地批准书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预销售许可证，证明原告向建设项目批准单位缴纳了相关费用后合法取得了振兴花园40号、41号综合楼的相关许可证，并取得了开发权，有权出售该楼房，原告依据证据一的约定履行了相关义务。
三、黑龙江省高级人民法院（2015）黑民终字第124号民事判决书、2009年3月9日被告为本案第三人法定代表人刘辉出具了授权委托书，证明第三人龙鹤公司作为本案的第三人主体资格适格，第三人与被告连带履行原告与被告在2006年1月10日签订的合作开发建设工程合同书约定的责任与义务。
四、原告在振兴花园40号、41号楼施工过程的当中支出的成本明细表一份，证明原告按照合作开发建设工程合同书的约定履行了相关义务，支出相关费用102,376,501.87元。
五、黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2015）鹤民初字第20号民事裁定书一份，证明原告因为与被告和第三人因工程开发过程中产生纠纷，曾在2015年向鹤岗市中级人民法院主张过权利。
六、2009年8月8日协议书一份，证明被告既是合作开发单位又是施工单位，同时第三人在被告授权的情况下也参与了开发。
被告佳木斯一建公司对证据一、二、五、六均无异议；对证据三的真实性无异议，但被告是施工单位，虽然与原告签订了施工合同，但是实际的执行是龙鹤公司，原告没有给被告结算过费用，是龙鹤公司与被告结算；对证据四被告认为原告从未给付过被告费用，被告不清楚。
第三人龙鹤公司对证据一、三、五、六均无异议；对证据二的真实性无异议，但是对证明问题有异议，原告称由原告缴纳了所有的费用，获得振兴花园40号、41号楼的开发权和销售权，在证据一中明显有表示，由乙方每平方米向甲方缴纳500元费用，所有开发权、销售权归乙方所有，原告没有销售权利；对证据四有异议，因为没与财务对账认定不了，需要回去核对后回复法院。
本院认为，被告佳木斯一建公司对证据一、二、五、六无异议，第三人龙鹤公司对证据一、三、五、六无异议，被告佳木斯一建公司对证据三的真实性无异议，第三人龙鹤公司对证据二的真实性无异议，以上证据符合法律规定，予以采信；被告佳木斯一建公司、第三人龙鹤公司对证据四有异议，因该证据是原告单方提供，没有法律依据，本院不予采信。
被告佳木斯一建公司提供证据如下：
一、合作开发建设工程合同书一份，证明开发项目是龙鹤公司的，不是被告的，被告只承担施工，其他与被告无关，虽然与原告签订了合同，但是实际操作都是龙鹤公司和宏基公司。
二、情况说明一份，证明开发公司是龙鹤公司，被告与原告签订合同是真实的，但是实际没有履行，被告与龙鹤公司的合同履行了。
原告宏基公司对证据一有异议，因该证据是复印件，无法证实合同书的真实性，假设合同书真实，原告至今没有收到该工程合同书，原告对被告与第三人签订的该合同书并不知情，也没有经过原告同意，因此该合同书对原告不发生法律效力，只在被告和第三人之间发生法律效力；对证据二有异议，是被告自行陈述，是否属实需要证据予以证实。
第三人龙鹤公司对证据一、二均无异议。
本院认为，原告宏基公司对证据一有异议，第三人龙鹤公司对证据一无异议，因该证据与本案相关，予以采信；原告宏基公司对证据二有异议，第三人龙鹤公司对证据二无异议，因该证据是被告单方提供，没有法律依据，不予采信。
第三人龙鹤公司未提供证据。
本院经审查认定事实如下：
2006年1月10日原告宏基公司与被告佳木斯一建公司签订合作开发建设工程合同书，约定由双方合作开发建设振兴花园40号、41号综合楼，工程幢数为2幢，地下1-2层、地上24层，工程内容为土建、暖卫、燃气、电气照明、动力配电、通讯、宽带、闭路电视、监控、弱电（穿管）、消防、避雷、可视对讲、电控门、电梯安装、楼体亮化等。佳木斯一建公司承担开发建设资金，对开发建设的商品房享有所有权和处置权，并负责向宏基公司交纳每平方米建筑面积500元费用，佳木斯一建公司负责开发建设房屋的销售，保证工程质量按《建设工程质量管理条例》执行，并负责工程质量保修和工程竣工后的全部验收。宏基公司取得了振兴花园40号、41号综合楼的房地产开发项目许可证、建设用地批准书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预销售许可证。2006年4月5日佳木斯一建公司与龙鹤公司签订合作开发建设工程合同书，双方协商振兴花园40号、41号楼开发建设工程由双方合作进行开发建设，以龙鹤公司为该项目的开发主体，全权负责该项目独立经营管理。双方约定，佳木斯一建公司于2006年1月10日与宏基公司签订的合作开发振兴花园40号、41号综合楼建设工程合同中，佳木斯一建公司为合同主体，佳木斯一建公司在该合同中应履行的义务，现由龙鹤公司履行，将合同的全部内容交由龙鹤公司履行，佳木斯一建公司不再承担任何责任，同时亦不再享有任何权利，龙鹤公司将振兴花园40号、41号综合楼工程委托佳木斯一建公司施工。2009年8月8日，宏基公司、佳木斯一建公司、龙鹤公司签订协议，约定将振兴花园40号、41号楼合同中每平方米包干价1280元修改为每平方米1520元，条件是要求施工单位于2009年11月末两幢住宅楼达到进户入住程度，2010年9月末40号、41号楼达到整体验收程度，由龙鹤公司拨付工程款。现振兴花园40号、41号综合楼工程未竣工，也未交付使用，宏基公司、佳木斯一建公司、龙鹤公司在履行合同中发生争议，原告起诉至法院要求被告及第三人按照合同约定及法律规定继续履行合同并承担相应的责任和义务。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。宏基公司与佳木斯一建公司签订的合作开发建设工程合同书是双方的真实意思表示，合同真实有效，双方应按合同内容享有权利并承担义务。合同签订后，佳木斯一建公司与龙鹤公司又签订了合作开发建设工程合同书，将振兴花园40号、41号楼的开发主体全部转移给龙鹤公司，同时，龙鹤公司委托佳木斯一建公司对该综合楼进行施工。因此，振兴花园40号、41号综合楼的实际合作开发主体为宏基公司和龙鹤公司、施工主体为佳木斯一建公司。宏基公司、佳木斯一建公司、龙鹤公司所签订的合同及协议均是其真实意思表示，并已按照约定完成了振兴花园40号、41号综合楼的主体工程，对于因三方发生争议导致工程没有完成竣工及交付使用，三方应按照合同的约定继续履行各自的义务，对于原告的诉讼请求，应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告佳木斯第一建筑工程有限责任公司、第三人鹤岗市龙鹤房地产开发有限责任公司继续按照2006年1月10日、2006年4月5日签订的合作开发建设工程合同书以及2009年8月8日签订的协议履行与原告鹤岗市宏基房地产开发有限责任公司签订的合同（详见合同内容）。
案件受理费100.00元，由被告佳木斯第一建筑工程有限责任公司、第三人鹤岗市龙鹤房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 李方明
审 判 员 贾 岩
人民陪审员 王晓军
二〇一八年六月十三日
书 记 员 徐 博