wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴红刑初字第37号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院。
被告人李进瑞，男，1989年4月8日出生于宁夏回族自治区同心县，回族，小学文化，司机，住宁夏回族自治区同心县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月29日被宁夏回族自治区吴忠市公安局红寺堡区分局刑事拘留，2014年12月11日被该局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院以吴红检刑诉（2015）25号起诉书指控被告人李进瑞犯贩卖毒品罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院代理检察员赵洧乐、被告人李进瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院指控，2014年11月29日14时7分许，被告人李进瑞在吴忠市红寺堡区新庄集乡白墩村向他人出售毒品海洛因时被公安民警当场抓获，并缴获一包外用白色塑料包裹的白色块状毒品海洛因。经称量，净重8.58克。
上述事实，被告人李进瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书、扣押笔录，称量笔录及照片，吴忠市公安局刑事科学技术研究所（吴）公（刑）检验（毒品）字（2014）0626号毒品检验鉴定报告书，吴忠市红寺堡区禁毒工作领导小组办公室毒品收据，通话记录，证人张某某、黄某某证言，被告人李进瑞供述，户籍证明，吴忠市公安局太阳山移民开发区分局吴太公（暖）行罚决字（2014）第72号公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李进瑞贩卖毒品海洛因8.58克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李进瑞能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公安机关依法扣押被告人李进瑞的一部黑色诺基亚牌手机，是供其犯罪所用的个人财产，依法应予没收。公诉机关的量刑建议偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李进瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2018年6月28日止。）
二、作案工具一部黑色诺基亚牌手机，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈昌宁
人民陪审员 张新生
人民陪审员 范维俊
二〇一五年三月十七日
书 记 员 周 莹
附法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时予以返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1091民初62号
原告杜贵平，男。
被告杨康，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司庆阳中心支公司。法定代表人崔建笃，该公司总经理。
委托代理人张秉满，该公司工作人员。代理权限：特别代理。
本院在审理原告杜贵平诉被告杨康机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜贵平于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜贵平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜贵平负担。
审判员 罗晓燕
二〇一六年三月九日
书记员 李金涛
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第895号
申请执行人黄锦旭，男，1987年11月25日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄志明、黄人杰，福建求达律师事务所律师。
被执行人王琼芳，女，1969年12月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人尤少强，男，1971年9月27日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人黄锦旭与被执行人王琼芳、尤少强民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第6234号民事判决书，于2014年6月3日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令二被执行人支付给申请执行人166000元及相应的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费3620元，申请执行费2390元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是二被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2014年6月30日将被执行人王琼芳、尤少强纳入失信被执行人名单。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人举证被执行人王琼芳有址在溪美的房屋。经查，该房屋已于2013年12月6日因被执行人另有执行案件被本院依据（2013）南执行字第3504号执行裁定书裁定查封。现二被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杨聪灵
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5225号
罪犯吴孙，男，汉族，初中文化，1991年7月14日出生于安徽省巢湖市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2010年12月3日作出（2010）泰靖刑初字第327号刑事判决，以被告人吴孙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2016年3月6日止），并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月3日作出（2013）宁刑执字第446号刑事裁定，对罪犯吴孙减去有期徒刑一年（刑期至2015年3月6日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯吴孙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯吴孙在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次监狱记奖。该犯未缴纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴孙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴孙减去有期徒刑五个月二十四日（刑期至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1330行审13号
申请人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请人赵羊，男，39岁。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2015年5月19日向被申请人下发了（2014）桐规罚字第B0718号行政处罚决定书，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县城乡规划局作出的（2014）桐规罚字第B0718号行政处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年二月二十二日
书记员 李中选
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1330行审13号
申请人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请人赵羊，男，汉族，1977年2月23日出生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2015年5月19日向被申请人下发了（2014）桐规罚字第B0718号行政处罚决定书，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县城乡规划局作出的（2014）桐规罚字第B0718号行政处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年二月二十二日
书记员 李中选
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴立民终字第121号
上诉人（原审被告）：巴特，男，蒙古族，1981年3月1日出生，新疆和静县人。
被上诉人（原审原告）：孟根桑，女，蒙古族，1987年12月2日出生，新疆和静县人。
上诉人巴特与被上诉人孟根桑追偿权纠纷一案，不服和静县人民法院（2014）和民初字第676-1号民事裁定，向本院提起上诉称：其住所地在库尔勒市，请求将本案移送至库尔勒市人民法院管辖。
本院经审查认为：依据法律规定，因担保责任或合伙债务产生的追偿权纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者担保合同、合伙协议履行地人民法院管辖。本案担保合同履行地及被告住所地均在和静县，故和静县人民法院对该案享有管辖权。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 马 建 忠
审判员 阿勒腾格日力
二〇一四年十二月十五日
书记员 曾 佳 伟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4947号
罪犯李仕富。
遂宁市船山区人民法院于2012年3月28日作出（2012）船山刑初字第062号刑事判决，以被告人李仕富犯强奸罪判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月11日至2016年10月10日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李仕富在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分141分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李仕富在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李仕富减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一五年十月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 明 静
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第02235号
原告闵琼兰，女，1962年7月21日出生，汉族，居民，住垫江县。
被告墙新华，男，1967年11月17日出生，汉族，居民，住垫江县。
被告谭永梅，女，1973年11月7日出生，汉族，居民，住垫江县。
本院在审理原告闵琼兰诉被告谭永梅、墙新华民间借贷纠纷一案中，原告闵琼兰于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闵琼兰撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告闵琼兰负担。
代理审判员 张娟
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈瑶
重庆市垫江县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第02235号
原告闵琼兰，女，1962年7月21日出生，汉族，居民，住垫江县。
被告墙新华，男，1967年11月17日出生，汉族，居民，住垫江县。
被告谭永梅，女，1973年11月7日出生，汉族，居民，住垫江县。
本院在审理原告闵琼兰诉被告谭永梅、墙新华民间借贷纠纷一案中，原告闵琼兰于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闵琼兰撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告闵琼兰负担。
代理审判员 张娟
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈瑶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）镜刑初字第00229号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人曹某某，女，1990年2月1日出生。2011年7月13日因本案被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于芜湖市看守一所。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2011）179号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2011年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：
被告人曹某某与被害人张某原是合租本市桃园小区XX幢X单元XXX室房屋的房客。2011年2月19日，被告人曹某某乘被害人张某外出之际，窃取被害人张某放在室内的14寸黑色戴尔N4030笔记本电脑一台（价值3731元）和现金1050元。
案发后，被告人曹某某配合公安机关追缴了赃物戴尔N4030笔记本电脑一台，并已返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人范某某的证言，书证抓获经过、户籍人口信息、扣押及发还物品清单、收条、指认笔录、搜查笔录、辨认笔录，物证刑事照片和价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值4781元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人曹某某归案后如实供述犯罪事实，且涉案赃物部分被追回，本院予以从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十二条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2011年7月13日起至2012年5月12日止。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘翔
二〇一一年九月六日
书记员 刘阳
附相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22476号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵臻，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告赵臻信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告赵臻系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币17,779.88元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十月三十日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第3136号
申请执行人邵长富，男，汉族，1954年4月18日生。
被执行人黄承发，男，汉族，1953年4月28日生。
申请执行人邵长富与被执行人黄承发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江宁民初字第3422号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告黄承发于本判决发生法律效力之日起10内向原告邵长富支付借款本金213619.63元及利息11716.95元（以上利息计算截止2013年12月31日，自2014年1月1日起至实际还清之日止的利息，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。并负担案件受理费5366元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案执行。
执行过程中，本院查询了被执行人黄承发相关的财产线索，被执行人黄承发名下无车辆登记信息，无房产登记信息，亦无银行存款，本案已将被执行人黄承发纳入失信被执行人名单，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院查询了被执行人黄承发相关的财产线索，被执行人黄承发名下无车辆登记信息，无房产登记信息，亦无银行存款，本案已将被执行人黄承发纳入失信被执行人名单，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）江宁民初字第3422号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贲明发
执行员 郭 强
执行员 王 新
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘 秀
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾吴民初字第417号
原告乔某。
委托代理人张福深。
被告王某甲。
原告乔某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法由审判员贺夫建独任审判，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托代理人张福深到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔某诉称，原、被告双方于1991年10月经他人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子王某乙。近期王某甲不务正业，不尽家庭义务，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活，现要求与王某甲离婚。
被告王某甲未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，乔某和王某甲于1991年10月经他人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，同年10月11日举行婚礼并共同生活，××××年××月××日生育一子王某乙，婚后感情较好。近期王某甲因个人爱好参加唢呐班活动，减少了社会劳动，导致夫妻双方发生矛盾，乔某曾于2012年12月27日提起离婚诉讼，后被本院驳回其诉讼请求。
上述事实，有原告乔某的陈述、结婚申请书复印件、民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，通过对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等情况进行综合分析，确认乔某和王某甲二人系自主恋爱婚姻，有良好的婚姻感情基础，婚后双方能够互相关爱，感情一直较好，并生育一子。虽然近期王某甲因个人爱好造成社会劳动减少，导致双方发生矛盾，但其二人应从维护婚姻家庭关系稳定的角度出发，相互理解和宽容，加强沟通和协调，正确处理家庭之间产生的矛盾，夫妻感情是可以和好的。综上乔某要求与王某甲离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告乔某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告乔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 贺夫建
二〇一三年十二月十七日
书记员 杜成功
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第5008号
原告张某某，男，1980年10月8日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告李某某，女，1978年8月9日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告�某某与被告李某某抚养费纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由审判员宋东辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2015年6月18日，原告张某某与被告李某某经翁牛特旗民政局协议离婚，当时离婚协议书上约定儿子张某甲由原告张某某抚养，被告每月给付儿子抚养费400元，可是，被告并未按协议规定给儿子抚养费，此款经原告多次催要后，被告并未给付。为了维护原告的合法权益，故诉诸贵院，请求判令被告给付儿子的抚养费8000.00元。同时，要求被告承担本案的诉讼费用。
被告李某某在法定期间内未答辩，亦未提供任何证据材料。
原告张某某为证明其诉讼请求，向本院提供了离婚协议书一份，证明原�告双方于2012年6月18日协议离婚，协议约定儿子张某甲由原告抚养，被告给付抚养费每月400.00元。
经审核，原告向本院提供的证据，能够证明其主张的事实，具有真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，原告张某某与被告李某某于2012年6月18日协议离婚，离婚时约定儿子张某甲由原告抚养，被告给付抚养费每月400.00元，签订协议后被告给付了2012年6月18日至2014年2月的抚养费，而2014年2月至2015年10月的抚养费8000.00元，被告一直未给付。
本院认为，被告李某某与原告张某某协议离婚时，双方约定儿子张某甲由原告抚养，被告给付抚养费每月400.00元，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，被告应按约定执行。故原告要求被告给付自2014年2月至2015年10月的抚养费8000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民�和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某某于判决生效之日起十日内给付儿子张某甲2014年2月至2015年10月的抚养费8000.00元；
案件受理费25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋东辉
二〇一六年一月八日
书记员 李炳焱
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第5008号
原告张某，男，1980年10月8日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告李某，女，1978年8月9日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告张某与被告李某抚养费纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由审判员宋东辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2015年6月18日，原告张某与被告李某经翁牛特旗民政局协议离婚，当时离婚协议书上约定儿子张某甲由原告张某抚养，被告每月给付儿子抚养费400元，可是，被告并未按协议规定给儿子抚养费，此款经原告多次催要后，被告并未给付。为了维护原告的合法权益，故诉诸贵院，请求判令被告给付儿子的抚养费8000.00元。同时，要求被告承担本案的诉讼费用。
被告李某在法定期间内未答辩，亦未提供任何证据材料。
原告张某为证明其诉讼请求，向本院提供了离婚协议书一份，证明原被告双方于2012年6月18日协议离婚，协议约定儿子张某甲由原告抚养，被告给付抚养费每月400.00元。
经审核，原告向本院提供的证据，能够证明其主张的事实，具有真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，原告张某与被告李某于2012年6月18日协议离婚，离婚时约定儿子张某甲由原告抚养，被告给付抚养费每月400.00元，签订协议后被告给付了2012年6月18日至2014年2月的抚养费，而2014年2月至2015年10月的抚养费8000.00元，被告一直未给付。
本院认为，被告李某与原告张某协议离婚时，双方约定儿子张某甲由原告抚养，被告给付抚养费每月400.00元，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，被告应按约定执行。故原告要求被告给付自2014年2月至2015年10月的抚养费8000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告李某于判决生效之日起十日内给付儿子张某甲2014年2月至2015年10月的抚养费8000.00元；
案件受理费25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋东辉
二〇一六年一月八日
书记员 李炳焱
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初83号
原告：张凤女，女，汉族，住江西省上饶市。
委托诉讼代理人：涂智鸿，系原告之子。
被告：台慧（厦门）运动器材有限公司，住所地福建省厦门市同安区城南工业区，统一社会信用代码91350200612018316F。
法定代表人：陈锡铭。
本院受理原告张凤女与被告台慧（厦门）运动器材有限公司劳动争议纠纷一案。因本案被告台慧（厦门）运动器材有限公司为台资企业。根据厦中法发（2014）118号《关于涉台刑事、民商事、行政案件集中管辖的实施办法》（2014年修正）第二条规定：“本办法所指台商投资企业是指投资人或部分投资人系台湾地区自然人、法人或其他组织的企业包括：……（3）各级人民政府台湾事务办公室出具证明证实该企业为台商投资企业的”；第六条规定：“各区人民法院发现受理的案件是涉台案件，应当在答辩期内移送海沧区人民法院，逾期不再移送。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，裁定如下：
本案移送福建省厦门市海沧区人民法院管辖。
审 判 员 胡道光
二〇一八年一月三十日
代书记员 吴晓韩
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民二初字第00650号
原告河北世纪阳光建材有限公司，住所地石家庄市鹿泉区宜安镇东焦厂。
法定代表人王岳勇，经理。
委托代理人张怀林，该公司职工。
被告刘靖然。
被告刘佳贺。
以上二被告委托代理人康秋山，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。
被告河北神兴建筑工程有限公司，住所地石家庄市石清路56号。
法定代表人王金龙，总经理。
委托代理人郭艳玲，该公司职员。
本院在审理原告河北世纪阳光建材有限公司与被告刘靖然、刘佳贺、河北神兴建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河北世纪阳光建材有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告河北世纪阳光建材有限公司的申请符合法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北世纪阳光建材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告河北世纪阳光建材有限公司负担25元
审判员 郝宏海
二０一五年十二月十四日
书记员 胡娅坤
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）铜执字第00141-7号
申请执行人：鲍锡来，男，1963年5月20日出生，汉族，住铜陵县。
被执行人：陆光华，男，1967年5月8日出生，汉族，住铜陵市狮子山区。
被执行人：铜陵光华生态养殖有限责任公司，住所地铜陵县西联乡。
法定代表人：钟国富，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2011）铜民二初字第368号民事判决书，于2012年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
依法提取被执行人陆光华在铜陵恒大置业有限公司的购房款60000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李莉
二〇一五年十二月三日
书记员 钱涛
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7391号
罪犯王立华，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嵊泗县人民法院于二〇〇八年六月十六日作出（2008）嵊刑初字第18号刑事判决，以罪犯王立华犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王立华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王立华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王立华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王立华准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
￹
二〇一四年八月四日
￻
书记员 戴皖涢
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第374-1号
原告青岛琴合门业有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人吴长志，职务总经理。
委托代理人王琳然，山东海乐普律师事务所律师。
被告北京费尔消防技术工程有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区。
负责人乔晓光，职务经理。
被告北京费尔消防技术工程有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人付奇光，职务经理。
本院在审理原告青岛琴合门业有限公司与被告北京费尔消防技术工程有限公司青岛分公司、被告北京费尔消防技术工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告北京费尔消防技术工程有限公司青岛分公司的银行存款21万元或查封、扣押其相应价值的财产，原告以其所有的鲁BXXX**号奔驰牌汽车一辆为其保全申请提供担保。
本院认为，原告的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封原告青岛琴合门业有限公司所有的鲁BXXX**号奔驰牌汽车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 慕 雪
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘雅倩
湖北省利川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂利川行非审字第00012号
申请执行人利川市卫生和计划生育局
法定代表人刘德盛，局长。
委托代理人谭秀良。
被执行人黄美高，农民。
被执行人郭建平，农民。
申请执行人利川市卫生和计划生育局于2014年4月11日向本院提出执行申请，要求强制执行利计生汪营征（2013）197号征收社会抚养费决定，同时提交了事实依据和法律依据等相关材料。本院在审查中，申请执行人利川市卫生和计划生育局于2014年4月25日向本院撤回申请。
本院认为：申请执行人撤回申请符合法律规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 覃发超
审判员 宋仕明
审判员 张文齐
二〇一四年四月二十八日
书记员 廖 锋
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2302民初832号
原告：刘建民，男，汉族，1975年2月18日出生，住阜康市。
委托代理人：罗进，阜康市城市法律服务所法律工作者。
被告：山东泰山路桥工程公司
法定代表人：孙成才，该公司董事长。
地址：泰安市东湖路1号
委托代理人：吴媚，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆众力建设有限公司
法定代表人：蔡国明，该公司经理。
地址：乌鲁木齐市沙依巴克区西环中大路679号。
原告刘建民诉被告被告山东泰山路桥工程公司、新疆众力建设有限公司地面施工、底下设施损害责任纠纷一案，原告向本院申请撤诉。原告自愿申请撤回起诉符合法律规定,本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建民撤回起诉。
案件受理费1491元、其他诉讼费用320元，由原告刘建民承担。
审判员 惠润英
二〇一六年七月十三日
书记员 徐新红
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1125执异38号
异议人：尹登光（被执行人），又名尹建平，男，1956年10月11日生，汉族，山西省柳林县人。
申请执行人：付荣厚，男，1960年11月16日生，汉族，山西省柳林县人。
在本院执行付荣厚与尹登光民间借贷纠纷一案中，异议人尹登光对本院执行（2012）柳民初字第721号民事调解书的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人尹登光称，请求中止执行（2012）柳民初字第721号民事调解书。事实和理由：申请执行人付荣厚与异议人尹登光民间借贷纠纷一案，已经进入执行程序，但由于本案涉案资金实际流向高茂林处，本案与高茂林非法集资案件属于上下游案件，高茂林现已被公安机关立案侦查。吕梁市中级人民法院吕中法明传（2015）137号明传载明“对涉及非法集资案件移送公安或检察机关的，要严格按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定办理，对已建议公安或检察机关立案侦查的犯罪嫌疑人所涉及的相关上下游案件，一律不予立案受理，处于审理阶段的，要裁定中止审理，执行阶段的，中止执行。”，根据此明传，申请执行人付荣厚与被执行人尹登光民间借贷纠纷一案，应中止执行。故提出执行异议。
本院经审查查明，申请执行人付荣厚与被执行人尹登光民间借贷纠纷一案，柳林县人民法院于2014年4月24日作出（2012）柳民初字第721号民事调解书，调解书生效后申请人向本院申请执行，现该案已经进入执行程序。
本院认为，异议人尹登光称其资金实际流向高茂林，但其提供的证据中有高茂林给赵翠娥和张忠平出具的借条两支。虽然也提供有从尹小军和尹军的银行卡转账到高茂林银行卡的转帐凭证和赵翠娥的证言，但因没有高茂林给尹登光直接出具的债权凭证，故均不能有效证明异议人尹登光主张的其向付荣厚的借款是转贷给高茂林，不符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，故对尹登光的异议请求，本院依法不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回尹登光的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 董海荣
审 判 员 朱雪峰
人民陪审员 郭艳云
二〇一七年七月十九日
书 记 员 贺潇宇
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第919号
罪犯马友军，男，生于1973年03月12日，汉族，小学文化，四川省南江县人，2000年01月因犯盗窃罪、抢劫罪被判刑十五年，2008年08月刑满释放。现在四川省川北监狱四监区服刑。
四川省南江县人民法院（2011）南刑初字第11号刑事判决，以被告人马友军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2013年08月裁定对其减刑十个月（刑满日期：2016年09月29日）。执行机关四川省川北监狱于2015年05月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，2013年度获监狱改造积极分子，至2014年10月累计考核积分150分。缴纳罚金2400元。
上诉事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯马友军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马友军减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘坤蓉
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第7206号
原告曹××，农民。
委托代理人刘建苏，河北省石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。
被告焦一×，居民。
委托代理人于海华，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
原告曹××与被告焦一×离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员穆硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹××及其委托代理人刘建苏、被告焦一×及其委托代理人于海华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女焦二×。婚后原告发现双方性格差异大，经常为生活琐事发生争吵，尤其是孩子出生后，被告及其父母对原告不闻不问，并且经常吵架，导致夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚；孩子归原告抚养，由被告负担抚养费；依法分割共同财产（房屋）150000元；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原、被告在大学相识，系自由恋爱，相识四年才登记结婚，且婚前、婚后感情均较好。原告生育一女后，被告对原告母女予以悉心照料，被告母亲也并非对原告不闻不问。原、被告夫妻感情并未达到彻底破裂之程度，且离婚不利于孩子健康成长，故不同意原告的离婚诉讼请求。
经审理查明，原、被告系大学同学，双方于2009年确立恋爱关系，婚前感情较好。相处四年后双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育长女焦二×。婚后由于家庭琐事双方偶尔生气吵架，原告于2014年12月6日回娘家居住至今，而成讼。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及有关证据在案证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，具有较好的婚姻基础。婚后双方育有一女，且孩子年幼，现双方发生矛盾主要是因相互之间在生活中缺乏理解与信任，夫妻感情目前尚未达到彻底破裂之程度，只要双方珍惜以往的夫妻感情，互相理解，互相信任，互相爱护，注意自己的言行，夫妻感情是能够和好的。故对原告离婚之请求本院不予支持。案经调解未果。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹××离婚之诉讼请求；
诉讼费用100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 穆 硕
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘明娇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂华容刑初字第00077号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院
被告人陈某，司机。2014年11月6日因涉嫌交通肇事罪被湖北省葛店经济技术开发区公安局取保候审，同年8月10日被本院取保候审。
鄂州市华容区人民检察院以鄂州华检起诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院检察员姜文芳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月11日14时50分许，被告人陈某驾驶鄂A×××××号牌小型客车行至葛店开发区高新大道与发展大道路口时，因采取措施不当与对向刘某驾驶的正三轮摩托车相撞，随即又与对向正常行驶的号牌为鄂A×××××小轿车相撞，造成三车受损，刘某当场撞伤送往鄂州市中心医院进行救治，同年11月14日，被害人刘某（男，殁年23岁）经抢救无效死亡。
案发后，被告人陈某当即向交警部门报案，归案后如实交代罪行。
该事故经湖北省鄂州市公安局葛店开发区交通警察大队认定，陈某在此次交通事故中负主要责任，刘某负次要责任。
另查明，该起交通事故民事赔偿部分经本院2014年12月11日作出判决，被害人刘某近亲属的经济损失已得到赔偿。同年12月18日，被害人刘某之父刘硬与被告人陈某达成和解，并出具谅解书。
本案在审理期间，本院依法委托江西省赣州市宁都县司法局社区矫正办公室作审前调查，该办公室书面建议对被告人陈某适用非监禁刑。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有1、事故现场图、现场勘查笔录和照片；2、道路交通事故认定书、交通事故司法鉴定意见书、尸检检验报告书；3、到案经过证明、户籍证明、驾驶证、行车证、民事判决书、和解协议书、汇款凭证、证明、照片12张等书证；4、证人徐某、邓某的证言；5、被告人陈某供述及辩解等证据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通管理法规，造成死亡一人并负主要责任的重大事故，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人陈某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被害人刘某在本次交通事故负有一定的责任，可酌情对被告人从轻处罚。另被害人近亲属的经济损失已得到了赔偿，并取得了被害人家属对被告人陈某的谅解，可酌情从轻处罚。社区矫正机关建议对被告人陈某实施社区矫正刑罚，公诉机关亦无异议，结合被告人陈某的认罪、悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季松波
二〇一五年八月二十七日
书记员 胡 春
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0421执恢45号
申请执行人黎柏成。
被执行人廖冬燕。
申请执行人黎柏成与被执行人廖冬燕关于借款合同纠纷一案，本院（2000）苍民初字第265号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖冬燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黎柏成于2016年6月17日向本院申请恢复强执行，请求被执行人廖冬燕履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人廖冬燕之夫莫家扶的存款21363.78元（冻结期限12个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘锦波
二〇一六年六月二十日
书记员 莫富森
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3281号
罪犯张小龙，男，汉族，1989年2月15日出生，新疆维吾尔自治区玛纳斯县人，2005年6月22日因犯抢夺罪，被判处有期徒刑徒一年，缓刑二年，2006年6月16日因犯扮劫罪被撤销缓刑，二罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，2008年9月19日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2010年8月31日作出（2010）昌中刑终字第0124号刑事裁定，认定张小龙犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。服刑中，经本院于2014年裁定减刑十个月。现刑期止日2028年3月8日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年8月27日提出对罪犯张小龙的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯张小龙在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获六次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯张小龙在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2014年7月、2015年1月被评为监狱劳动改造积极分子二次，于2014年1月、4月、7月、8月、11月、2015年2月获季度表扬奖励六次，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯张小龙在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张小龙予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年九月二十三日
书记员 李 浩
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第48号
申请执行人陈晓芹，系铁力市老海干调商店业主，现住铁力市。
被执行人张梁书，现住绥化市。
被执行人袁如程，现住绥化市。
本院在执行申请执行人陈晓芹与被执行人张梁书、袁如程拖欠贷款纠纷一案过程中，被执行人张梁书、袁如程下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人陈晓芹与被执行人张梁书.袁如程拖欠货款纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨立军
二〇一五年七月六日
书记员 东时伟
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民二初字第00402号
原告：盘锦荣旭物业管理有限公司，住所地辽宁省大洼县。
被告：周亚辉，男，住辽宁省大洼县，其他自然情况不详。
原告盘锦荣旭物业管理有限公司为与被告周亚辉物业服务合同纠纷一案，于2014年7月31日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年9月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦荣旭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，并预交），由原告承担。
审判员 刘大伟
二〇一四年九月五日
书记员 张 晨
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0685民再3号
再审申请人（原审被告）：孙少荣，女，汉族，住招远市毕郭镇。
委托诉讼代理人：仲伟宁，招远市法律援助中心法律工作者。
被申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行。
负责人：秦晓东，支行行长。
委托诉讼代理人：曹永昌，部门经理。
原审被告：张福生，男，汉族，住招远市毕郭镇。
原审被告：牟宝翠，女，汉族，住招远市毕郭镇。
原审被告：张永岗，男，汉族，住招远市毕郭镇。
原审被告：姜克荣，男，汉族，住招远市毕郭镇。
原审被告：程广荣，女，汉族，住招远市毕郭镇。
再审申请人孙少荣因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行（以下简称“邮政银行”）金融借款合同纠纷一案，不服本院（2013）招商初字第9号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年1月26日作出（2018）鲁0685民申3号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人孙少荣及其委托诉讼代理人仲伟宁、被申请人邮政银行的委托诉讼代理人曹永昌、原审被告张福生、牟宝翠、张永岗、姜克荣、程广荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙少荣申请再审称，要求撤销原判第二项，驳回被申请人对申请人的诉求。事实和理由：原审邮政银行提供的小额贷款联保协议书上的“孙少荣”签字，根本不是本人书写的，原审认定事实错误。
邮政银行辩称，办理贷款时，申请人与张永岗是夫妻关系，
当时审核身份证件无误，申请人签字问题记不清了，请求依法判决。
邮政银行向本院起诉请求：要求被告张福生、牟宝翠、张永岗、孙少荣、姜克荣、程广荣偿还借款79999.63元，并承担至2012年12月17日的利息10684.1元，并按合同规定的利率承担至还款之日的利息、承担诉讼费用。本院原审认定事实：2010年10月27日被告张福生、牟宝翠、张永岗、孙少荣、姜克荣、程广荣组成小额贷款联保小组与原告签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书（以下简称“联保协议”），协议约定：从2010年10月27日起至2012年10月27日止，原告可以根据任一被告的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币8万元且联保小组合计贷款不超过人民币24万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款在协议约定的借款最高额内提供连带责任保证。保证期间为借款合同约定的借款人履行债务届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2011年8月4日，被告姜克荣与原告签订了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同（以下简称“联保借款合同”），由原告借给被告张福生8万元，期限自2011年8月4日至2012年8月4日，还款方式为阶段性等额本息还款法。借款年利率为13.5%。逾期归还借款则原告有权从被告的任何账户中扣收。同日，原告向被告姜克荣发放了借款8万元。借款期满后，六被告尚欠借款79999.63元，并拖欠截止到2012年12月17日的利息10684.1元。2012年12月21日，原告诉至本院。本院原审认为，原、被告之间签订的联保借款合同、联保协议是当事人真实意思表示，合法有效。被告姜克荣在借款到期后未足额偿还借款，其行为构成违约，应承担违约责任。被告张永岗、孙少荣、张福生、牟宝翠、程广荣作为保证人，应按保证合同的约定在最高额8万元的范围内承担连带保证责任。原告向六被告追要借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。本院原审判决：一、被告姜克荣于判决生效后十日内偿还原告邮政银行借款79999.63元，2012年12月17日前的利息10684.1元，并继续承担借款79999.63元至借款还清之日按年息13.5%计算的利息。二、被告张永岗、孙少荣、张福生、牟宝翠、程广荣对上述被告姜克荣应付款项在最高额8万元的范围内承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告姜克荣追偿。案件受理费1033.5元，由原审六被告负担。
再审查明，再审申请人孙少荣与原审被告张永岗原系夫妻关系，二人于2013年7月25日离婚。原审被告张福生、牟宝翠系夫妻关系、原审被告姜克荣、程广荣系夫妻关系。2010年10月27日，原审被告张福生、牟宝翠、张永岗、孙少荣、姜克荣、程广荣同时签订了三份内容完全相同的“联保协议”。2011年8月4日，原审被告张永岗、张福生、姜克荣各向被申请人贷款8万元。
在本案复查中，申请人提出了对联保协议的签字进行司法鉴定的申请，被申请人同意。因三份联保协议是在同一时间签订的，内容完全相同，经协商，双方均同意对其中的一份联保协议上孙少荣的签字进行笔迹鉴定，该份鉴定对其他未鉴定的两份，均具有法律效力。双方同意以（2013）招商初字第8号案中的联保协议原件（即原审被告张永岗借款案）作为检材进行笔迹鉴定。
2017年12月12日经日照浩德司法鉴定所鉴定，该“联保协议”中“孙少荣”签名字迹与样本字迹不是同一人所写。双方对该鉴定意见书均无异议。被申请人要求依法判决。
另外，再审中，原审被告张福生、牟宝翠均不认可联保协议上的签字，原审被告程广荣对联保协议上是否是其本人签字，记不清了。上述三被告均表示不申请司法鉴定。
原审被告张福生认可联保借款合同上的签字、原审被告张永岗、姜克荣对联保协议及联保借款合同均无异议。
本院再审认为，被申请人提供的联保协议上孙少荣的签字，经司法鉴定不是申请人孙少荣本人所签，申请人与被申请人间的保证关系不成立，故申请人不应当承担连带清偿责任，申请人申请再审的理由成立，原审判决其承担责任不当，再审应予纠正。原审被告张福生、牟宝翠虽不认可联保协议上的签字，但未提交相反的证据，故其主张本院不予支持；原审被告程广荣并未否认联保协议上的签字，故其仍应承担连带责任。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零一条的规定，判决如下：
维持本院（2013）招商初字第9号民事判决第一项；
撤销本院（2013）招商初字第9号民事判决第二项，改判：原审被告张福生、牟宝翠、张永岗、程广荣对上述被告姜克荣应付款项在最高额8万元的范围内承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告姜克荣追偿。
原审案件受理费1033.5元，由原审被告张福生、牟宝翠、张永岗、姜克荣、程广荣负担；再审案件受理费1034元，由被申请人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李天增
人民陪审员 李荣春
人民陪审员 温洪成
二〇一八年二月十一日
书 记 员 王雪巍
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第247号
原告展图包装材料（上海）有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林宝路39号10幢281室。
法定代表人黄友梅，董事长。
委托代理人王永康、张志林，上海明伦律师事务所律师。
被告上海咏姿时装有限公司，住所地上海市松江区佘山镇明业路1066-1068号3号厂房1、2、3层一幢和4号厂房3层A区。
法定代表人陶志荣，负责人。
原告展图包装材料（上海）有限公司与被告上海咏姿时装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋慧独任审判，并于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王永康到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告展图包装材料（上海）有限公司诉称：原、被告素有业务往来，被告向原告购买包装袋。2013年11月6日，双方进行对账，被告确认截至2013年9月30日结欠原告货款167，464.50元。2013年10月23日，原告又向被告送货价值4，680元，并已开具相应金额的增值税发票。原告多次向被告催讨上述货款，均未果，故原告起诉，要求判令被告：一、偿付货款172，144.50元；二、赔偿逾期付款利息损失（以172，144.50元为基数，自起诉日即2014年1月10日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。庭审中，原告将利息损失的计算基数调整为167，464.50元。
被告上海咏姿时装有限公司未发表答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、材料采购合同6份，证明原、被告之间存在买卖合同关系；
2、对账单1份，证明被告确认截至2013年9月30日尚欠原告货款167，464.50元；
3、送货单、增值税发票签收单各1份，证明2013年10月23日原告又向被告送货价值4，680元，原告向被告开具了等额增值税发票并由被告签收。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告应当按照其所确认的金额偿付货款。原告提供的送货单及增值税发票签收单可以证明原告已经按约送货，被告并已收取相应的增值税发票，故被告应当偿付该笔货款。被告未按约付款，原告有权要求被告赔偿逾期付款利息损失，原告计算利息损失的方法及期限，并无不当，本院予以确认。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利，对此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海咏姿时装有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告展图包装材料（上海）有限公司货款172，144.50元；
二、被告上海咏姿时装有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告展图包装材料（上海）有限公司逾期付款利息损失（以167，464.50元为基数，自2014年1月10日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告上海咏姿时装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3，743元，减半收取1，871.50元，财产保全申请费1，381元，合计诉讼费3，252.50元，由被告上海咏姿时装有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋慧
二〇一四年三月十二日
书记员 朱丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢95号
浏阳市腾飞土石方工程有限公司：
本院执行的浏阳市腾飞土石方工程有限公司申请古继成、王宏远建设工程合同纠纷一案，，因被执行人暂无履行能力,本院已于2016年7月1日作出(2016)湘0181执2754号执行裁定书,裁定终结本次执行程序,现因浏阳市腾飞土石方工程有限公司提供可供执行财产,特申请恢复执行60000元,被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月八日
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民一初字第606号
原告李娜，女，汉族，1973年8月20日生。
被告周彦春，男，汉族，1967年10月29日生。
原告李娜与被告周彦春买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员滕宝成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娜、被告周彦春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年与被告有生意往来，给被告送鸡蛋箱子外包装，共计12000多元，后经多次追要，仍有9000元未偿还，请求法院判令被告偿还欠款9000元。
被告辩称：原告说的9000元实属，但已经支付5000元，另外有4000元的货物有质量问题。当时她发货多，让她拿走她不拿走，后来这些箱子因受潮已毁坏。
审理查明：原被告自2012年始，存在鸡蛋箱买卖业务关系。2015年2月9日，被告周彦春给原告出具欠条一份。欠条载明：“今欠保晖李娜现金玖仟元正（9000元）。周彦春2015年2月9日”。庭审中原告称“保晖”是其所在厂遂平保晖纸制品有限公司的名字，被告当庭称其不知道遂平保晖纸制品有限公司，只对着原告李娜业务往来结账。被告对欠条的真实性没有异议，但称其中5000元已通过汇款的形式支付，下余4000元，系原告多发的纸箱的价值，让原告拿走，而原告不肯，造成纸箱受潮而损坏，原告否认，被告在法庭指定的期限内未提供有关证据。
本院认为：原被告债权债务关系明确，有被告出具的欠条及被告陈述为证，被告欠原告货款9000元的事实，本院应予认定。关于被告辩称的欠条出具后已付款5000元，没有提供付款的证据，其辩称本院不予采纳。关于被告辩称的有价值4000元的纸箱是原告多发货物，原告不取回而毁坏，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十二条有关出卖人多交标的物的，买受人可以接受或者拒绝接受多交的部分。买受人接收多交部分的，按照合同的价格支付价款；买受人拒绝接收多交部分的，应当及时通知出卖人的规定，本案中，原告否认被告陈述的上述情况，被告没有证据证明原告所发货物其拒收而通知了原告，所以应认定被告已全部接收原告所发货物，且从被告出具欠条的行为，也证明了被告已接收了原告的全部货物。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十二条有关标的物毁损灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担的有关规定，被告在接收原告的全部货物后，即使鸡蛋箱毁损灭失，损失也应由被告周彦春承担，所以被告辩称4000元也不应该支付给原告本院不予采纳。综上，原告请求被告支付所欠货款9000元，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百四十二条、第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周彦春于判决生效后十日内给付原告李娜货款9000元。
如未按上述指定期间履行，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。如在上诉期满后七日内上诉人未缴纳上诉费，视为上诉人未上诉。
（此页无正文）
审判员 滕宝成
二〇一五年十二月一日
书记员 李肖依
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第879号
罪犯彭忠，男，1970年11月21日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，现在贵州省广顺监狱三监区服刑。
2006年9月11日，贵州省兴义市人民法院作出（2006）义刑初字第349号刑事判决，认定彭忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2006年6月23日至2016年6月22日止）。2009年9月16日，本院作出（2009）黔南刑执字第3230号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月（刑期至2016年1月22日止）；2012年6月15日，本院作出（2012）黔南刑执字第2886号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年（刑期至2015年1月22日止）。
2014年3月10日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯彭忠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯彭忠在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成各项生产任务，三课学习努力认真。2012年1月至2012年12月考核期被评改造积极分子，2013年1月至2013年12月考评周期被评改造积极分子，确有悔改表现。为此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭忠减去有期徒刑六个月（刑期至2014年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年四月一日
书记员 杨 墨
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第905号
罪犯赵换林，男，1964年9月3日出生于内蒙古包头市青山区，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古包头市中级人民法院于2004年3月3日作出（2004）包刑一初字第7号刑事判决，认定被告人赵换林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2004年6月17日交付执行。2006年11月22日内蒙古自治区高级人民法院以（2006）内刑减字第615号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2009年9月、2011年11月裁定共减去有期徒刑三年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2021年8月21日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年5月19日以罪犯赵换林在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年1月、4月、6月、2013年1月、4月、8月记功6次。
经审理查明，罪犯赵换林在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯赵换林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵换林减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月18日起至2020年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾慧芳
审判员 窦 双
审判员 杜子洋
二〇一四年六月十八日
书记员 多琳娜
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0421民初889号
起诉人中国农业银行股份有限公司米易县支行，住所地：米易县攀莲镇桥东街75号。
负责人冉劲松，系该行行长。
本院收到起诉人中国农业银行股份有限公司米易县支行诉攀枝花红心科技有限责任公司、米易县鸿源商贸有限责任公司、米易县盛汇商贸有限责任公司、梅普农、米宁金融借款合同纠纷一案。起诉人诉称：2014年1月26日，起诉人与攀枝花红心科技有限责任公司（以下简称红心科技公司）签订了《流动资金借款合同》，约定红心科技公司向起诉人借款800万元；借款期限1年；借款类型：一般流动资金借款；借款用于购买原材料；借款利率为浮动利率，按照每笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮30%。基准利率为6.00%，执行利率7.80%。双方还就违约责任及其他内容进行了约定。同日，米易县鸿源商贸有限责任公司、米易县盛汇商贸有限责任公司与起诉人签订了《抵押合同》，为借款人提供抵押担保。当天，起诉人与上述抵押人还对抵押物办理了抵押登记。合同签订后，起诉人按约定向借款人发放了贷款800万元。2015年1月22日，借款人向起诉人还款100万元，并对剩余贷款提出展期申请。26日，起诉人为借款人办理了展期手续。抵押人也同意继续为借款人提供抵押担保。另有红心科技公司股东梅普农、米宁与起诉人签订了《保证合同》，为红心科技公司的展期借款提供连带责任保证。展期到期后，借款人未按约归还借款及利息，保证人、抵押人也未履行连带偿还责任。故起诉人起诉要求判令借款人归还借款本金700万元及利息；保证人、抵押人对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
经审查，该贷款与赵新星有一定关联，本院遂于2016年6月30日发函向米易县公安局做了咨询。2016年7月5日，米易县公安局回复称贷款的办理及使用均与赵新星有关，该局已于2016年1月27日将蔡志轶（系米易县鸿源商贸有限责任公司和米易县盛汇商贸有限责任公司的共同法定代表人）抵押贷款的金额及赵新星所涉及银行贷款问题资料已移送起诉至米易县人民检察院。
本院认为，起诉人起诉的借款涉及目前检察机关正在审查起诉的非法吸收公众存款案。据此，依照《民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
对起诉人中国农业银行股份有限公司米易县支行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 卢志坤
二〇一六年七月十八日
书记员 张重庆
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1774号
罪犯方辉，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院于2011年5月2日作出（2011）江刑初字第105号刑事判决，以被告人方辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2010年11月15日至2017年11月14日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月1日入监。2013年7月16日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2016年11月14日止），并处罚金人民币5000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯方辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年4月起至2015年3月止共获奖励分111.7分。2013年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯方辉予以减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯方辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方辉减去有期徒刑一年四个月十八日，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年六月二十六日
书记员 于晓欣
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1390号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市。
负责人潘海良，该行行长。
被执行人黄炽均。
被执行人黄洁容。
被执行人薛有清。
被执行人黄永利。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行申请被执行人黄炽均、黄洁容、薛有清、黄永利借款合同纠纷一案中，于2016年6月24日发出执行通知书，责令被执行人黄永利向申请人支付借款本金50000元及利息（利息以本金50000元计，从2012年3月21日起至清偿之日，借款期限内利息按年利率8.203%计算，逾期按年利率8.203%上浮50%计算）；黄炽均、黄洁容、薛有清在最高�保证限额65000元内对黄永利的上述债务负连带清偿责任。被执行人共同负担案件受理费625元，申请执行费660元。但上述被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浔民初字第1496号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 覃文健
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第6133号
原告漳州市海新饲料有限公司，住所地龙海市海新工业小区，组织机构代码：15664109-0。
法定代表人蔡土木，董事长。
委托代理人黄献琛，福建弘信律师事务所律师。
被告李依俤，男，1983年7月10日出生，汉族，住闽侯县。
本院在原告漳州市海新饲料有限公司与被告李依俤买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方希望能通过协商解决本纠纷为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州市海新饲料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告漳州市海新饲料有限公司负担。
审判员 姚育明
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王艺珊
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初1652号
原告刘娇。
委托代理人徐沁雅、胡巧，萧山区法律援助中心律师。
被告杭州皖雁投资管理有限公司。
法定代表人鲁胜贤。
被告杭州健盛袜业有限公司。
法定代表人张茂义。
本院在审理原告刘娇诉被告杭州皖雁投资管理有限公司、杭州健盛袜业有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经审查：被告杭州皖雁投资管理有限公司与原告等63人订立劳动合同、确立劳动关系，并由被告杭州皖雁投资管理有限公司以劳务外包的形式将原告等63人派遣至用工单位被告杭州健盛袜业有限公司从事全日制的生产线工作。
本院认为：案涉争议属劳动争议，劳动争议仲裁系劳动争议处理的前置程序。原告并无证据证明案涉争议向劳动争议仲裁委员会提起仲裁。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回刘娇的起诉。
如刘娇不服本裁定，有权在收到本裁定书后十日内向杭州市中级人民法院上诉。
审判员 童华辉
二〇一六年三月九日
书记员 许理帆
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0724执1791号
申请执行人于学高，男，1965年7月3日生，居民身份证号
码320822196507035135，汉族，居民，住灌南县老食品公司院内。
被执行人许洪超，男，1974年5月24日生，居民身份证号
码320822197405240036,汉族，居民，住灌南县老食品厂家属区。
申请执行人于学高与被执行人许洪超民间借贷纠纷纠纷一案，本院依据的(2015)南民初字第2334号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年09月05日立案受理。
执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对(2015)南民初字第2334号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈德明
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年六月一日
书 记 员 尹鹏巍
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
二、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行终字第58号
上诉人（原审原告）杨来万，女。
委托代理人郑宇，男。
被上诉人（原审被告）深圳市南山区财政局，住所地深圳市南山区劳动大厦9、10楼，组织机构代码00754212-8。
负责人江宁鹏，该局局长。
委托代理人周逸，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人沈利芬，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
上诉人杨来万不服广东省深圳市南山区人民法院（2014）深南法行初字第359号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，2014年6月9日深圳市南山区财政局作出的深南财函（2014）179号《关于政府信息公开申请的答复》，内容是因申请政府信息公开内容不明确要求申请人提交相关补充材料，并未对申请人的权利义务产生实际影响。深圳市南山区财政局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定作出的答复，并无不妥，上诉人杨来万的上诉理由不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一五年三月二日
书 记 员 ＸＸ聪
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第1347号
原告：夏黎明。
委托代理人：周卫平。
被告：周朝连。
被告：桐庐中洲石材装饰工程有限公司。
法定代表人：周朝连。
原告夏黎明为与被告周朝连、桐庐中洲石材装饰工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2013年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告夏黎明的委托代理人周卫平到庭参加诉讼。被告周朝连、桐庐中洲石材装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告夏黎明起诉称：2012年3月15日，联保体受信人（成员为原告夏黎明与林华刚、包金春、王发茂和被告周朝连五人）与中国民生银行股份有限公司杭州分行签订了最高额保证授信合同，对在最高额授信额度款项内承担连带保证责任。2012年3月16日，被告周朝连与中国民生银行股份有限公司杭州分行签订了一份个人借款合同，约定借款金额为300万元，归还期限为一年，年利率为7.872％，按月结息。同日，被告桐庐中洲石材装饰工程有限公司与中国民生银行股份有限公司杭州分行签订了一份最高额担保合同，为被告周朝连上述300万元贷款提供连带保证。前述相关合同签订并得到实际履行后，被告周朝连并未在个人借款合同约定的期限届满之日后归还借款及相应利息共计3015974.93元（截止日期为2013年3月16日），无奈，原告于2013年3月18日按最高额保证授信合同代被告周朝连向中国民生银行股份有限公司杭州分行偿还了借款及利息共计598738.92元。为此，原告依法提起诉讼，请求：1、判令被告周朝连归还原告代偿款598738.92元；2、判令被告桐庐中洲石材装饰工程有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告夏黎明为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、最高额保证授信合同一份，证明原告与林华刚、包金春、王发茂等四人为被告周朝连借款提供连带责任保证的事实。
2、个人借款合同及借款凭证各一份，证明被告周朝连向中国民生银行股份有限公司杭州分行借款300万元的事实。
3、最高额担保合同一份，证明被告桐庐中洲石材装饰工程有限公司也为被告周朝连针对300万元借款提供连带责任保证的事实。
4、中国民生银行股份有限公司杭州分行出具的代偿确认书一份，证明原告替被告周朝连代偿款项为598738.92元的事实。
被告周朝连、桐庐中洲石材装饰工程有限公司均未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告夏黎明提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，具有证明本案事实的证据效力，本院均予以确认。
经审理查明：2012年3月15日，联保体受信人（成员为原告夏黎明与林华刚、包金春、王发茂和被告周朝连五人）与中国民生银行股份有限公司杭州分行签订了最高额保证授信合同，对在最高额授信额度款项内承担连带保证责任。2012年3月16日，被告周朝连与中国民生银行股份有限公司杭州分行签订了一份个人借款合同，约定借款金额为300万元，归还期限为一年，年利率为7.872％，按月结息。同日，被告桐庐中洲石材装饰工程有限公司与中国民生银行股份有限公司杭州分行签订了一份最高额担保合同，也为被告周朝连上述300万元贷款提供连带责任保证。前述相关合同签订并得到实际履行后，被告周朝连未按合同约定的期限归还借款及相应利息，截止2013年3月16日，所欠借款本息共计3015974.93元。2013年3月18日，原告和林华刚、包金春、王发茂四个联保人按最高额保证授信合同分别代被告周朝连向中国民生银行股份有限公司杭州分行偿还的借款本息均为598738.92元。被告桐庐中洲石材装饰工程有限公司也未履行连带保证责任。
本院认为：原、被告与中国民生银行股份有限公司杭州分行之间签订的最高额保证授信合同、借款合同、担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。原告与被告周朝连之间的担保代偿关系有代偿确认书为凭，事实清楚，原告为被告周朝连代偿款项后依法有权向被告周朝连追偿，原告要求被告周朝连给付代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告桐庐中洲石材装饰工程有限公司对本案的代偿款承担连带清偿责任的问题？本院认为，本案被告周朝连的借款由本案原告夏黎明和案外人林华刚、包金春、王发茂及被告桐庐中洲石材装饰工程有限公司等五个担保人共同为其提供连带责任保证，根据有关法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。故被告桐庐中洲石材装饰工程有限公司承担连带清偿责任的范围应在原告向债务人周朝连不能追偿部分的五分之一的范围内承担。综上，原告要求被告桐庐中洲石材装饰工程有限公司对本案代偿款承担连带清偿责任的合理部分请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周朝连于本判决生效之日起十日内给付原告夏黎明担保代偿款598738.92元。
二、被告桐庐中洲石材装饰工程有限公司对被告周朝连上述款项不能清偿部分的五分之一承担连带清偿责任。
三、驳回原告夏黎明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9787元，减半收取4893.5元，由被告周朝连负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告桐庐中洲石材装饰工程有限公司对被告周朝连不能负担部分的五分之一承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9787元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一三年十一月五日
书记员 赵银娟
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民三终字第368号
上诉人（原审被告）甘肃恒生投资信用担保有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区，
法定代表人王喆，该公司经理。
委托代理人马小龙，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）兰州勃瑞汽车服务有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。
法定代表人徐正权，该公司经理。
委托代理人贾林玲，甘肃省兰州市城关区火车站法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人民解放军甘肃省军区，住所地甘肃省兰州市安宁区。
负责人刘万龙，系该军区司令员。
委托代理人刘红军，甘肃中立源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘庚银，男，1952年1月15日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。
委托代理人贾林玲，甘肃省兰州市城关区火车站法律服务所法律工作者。
上诉人甘肃恒生投资信用担保有限公司因侵权责任纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2015）城民渭初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人甘肃恒生投资信用担保有限公司委托代理人马小龙，被上诉人刘庚银及其委托代理人贾林玲，被上诉人兰州勃瑞汽车服务有限公司委托代理人贾林玲，被上诉人中国人民解放军甘肃省军区委托代理人刘红军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年1月8日，被告甘肃省军区与被告恒生公司签订转让协议，由被告甘肃省军区将位于本市城关区嘉峪关南路被告八一阳光家园小区4-5号楼临街商业用房地上两层、地下一层转让给被告恒生公司。2013年5月10日，被告恒生公司聘用案外人安福禄负责该临街商业用房地上“道牙安装，围墙拆除和垃圾清运”等外网工程，工期为4个月。其中的“围墙”即指本案倒塌的墙体，该墙体是被告甘肃省军区所属八一阳光家园在建设该家园时，由施工单位临时修建的防护墙，其主要作用在于防止墙内施工危及他人人身财产安全，该临时防护墙不是原、被告签订转让协议中八一阳光家园小区4-5号楼临街商业用房的北外墙面。同年7月16日12时许，原告刘庚银将甘AKS3**号轿车停放在该商业用房的道路旁边时，临时防护墙突然倒塌致车辆受损。原告即向辖区嘉峪关派出所报案，后与二被告协商赔偿事宜未果。另查明，受损车辆甘AKS3**小型轿车车辆登记所有人为原告勃瑞公司，其与原告刘庚银签订有车辆委托合同，甘AKS3**号轿车计支出修车费25590元。
原审法院认为，甘AKS3**小型轿车登记所有人为原告勃瑞公司，故受损车辆所有人为原告勃瑞公司，勃瑞公司应为本案的适格原告，刘庚银不是本案的适格主体。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，被告恒生公司在其已接受转让的商业用房地面上拆除临时围墙，在其施工期间，致使该临时墙体倒塌，造成他人财产损害的，作为管理人和使用人就应承担侵权责任。同时，被告恒生公司在庭审中也未出示证据证明被告其自身没有过错，故对原告勃瑞公司要求被告恒生公司承担侵权责任的请求，予以支持。而对原告主张被告甘肃省军区承担连带责任的主张，因没有事实和法律依据，不予支持。综上，原告勃瑞公司主张的车辆修理费，合法有效，予以支持。又因为该受损车辆是原告勃瑞公司从事非道路运输经营活动的车辆，原告勃瑞公司主张修理车辆期间的租车费14400元的要求，与事实与法律不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决：一、被告甘肃恒生投资信用担保有限公司赔偿原告兰州勃瑞汽车服务有限公司修车费25590元；二、驳回原告兰州勃瑞汽车服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告兰州勃瑞汽车服务有限公司负担150元，原告兰州勃瑞汽车服务有限公司预交的诉讼费用550元，由原审法院退还原告兰州勃瑞汽车服务有限公司，并由被告甘肃恒生投资信用担保有限公司向原审法院交纳250元诉讼费，被告甘肃恒生投资信用担保有限公司拒不交纳诉讼费用的，原审法院可以强制执行。
宣判后，甘肃恒生投资信用担保有限公司不服上诉称：一、原审判决查明的事实与其引用的法律规定之间存在严重矛盾，属适用法律错误。原审判决未查明墙体倒塌的原因，本案属于建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷，应适用《侵权责任法》第八十六条的规定。二、本案应由该围墙的建设单位和施工单位承担连带赔偿责任。故提起上诉，请求二审依法改判。
兰州勃瑞汽车服务有限公司、刘庚银服判并答辩称，原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
中国人民解放军甘肃省军区服判并答辩称，原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，首先，关于本案案由的问题。侵权责任纠纷是指因行为人侵害他人民事权益而引起的纠纷。上诉人甘肃恒生投资信用担保有限公司认为本案应属建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷，根据《民事案件案由规定》第九部分规定，建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷案由包含在侵权责任纠纷案由中，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定，“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”。本案中，被上诉人兰州勃瑞汽车服务有限公司做为甘AKS3**小型轿车车辆的所有人，在该车遭受墙体倒塌受损后，对其所造成的损失，主张由侵权人赔偿而提起的诉讼，符合侵权责任纠纷案由的规定。其次，关于原审法院适用法律是否适当的问题。本案中，被上诉人甘肃恒生投资信用担保有限公司和中国人民解放军甘肃省军区在2012年1月8日签订转让协议，由被上诉人中国人民解放军甘肃省军区将位于本市城关区嘉峪关南路八一阳光家园小区4-5号楼临街商业用房地上两层、地下一层转让给上诉人甘肃恒生投资信用担保有限公司。之后，上诉人甘肃恒生投资信用担保有限公司将接受转让的部分工程承包给安福禄进行施工，在施工期间，墙体倒塌，造成甘AKS3**号车辆受损。《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第二款规定，“因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任”。本案中，自上诉人甘肃恒生投资信用担保有限公司和中国人民解放军甘肃省军区签订转让协议后，倒塌的墙体就属于甘肃恒生投资信用担保有限公司的管理和使用范围，甘肃恒生投资信用担保有限公司对所管理的围墙，应负有安全保障义务，且在庭审中，上诉人甘肃恒生投资信用担保有限公司认可倒塌的墙体，系其拆除，因此，上诉人甘肃恒生投资信用担保有限公司由于未尽到安全保障义务，应当承担因墙体倒塌而给他人造成的损失。原审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条不当，应予以纠正。综上，上诉人甘肃恒生投资信用担保有限公司认为本案应由该围墙的建设单位和施工的范围承担连带赔偿责任的上诉理由不能成立，认为原审判决适用法律错误的理由成立。原审判决认定事实清楚，处理适当，唯适用法律不当，但并不影响本案的处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人甘肃恒生投资信用担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 新
代理审判员 李文军
代理审判员 喻得荣
二〇一五年七月十五日
书 记 员 翟 敬
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第726号
原告：王琼丙。
委托代理人：桑智毅。
被告：杭州鼎江南酒店管理有限公司。
法定代表人：张美琴。
原告王琼丙诉被告杭州鼎江南酒店管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由代理审判员赵玲玲独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人桑智毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2013年9月1日进入被告公司工作，从事服务员工作，月工资2500元。后被告拖欠原告2014年1月1日至2014年3月18日期间的工资，并出具欠薪证明一份。根据劳动法的相关规定，被告不得以任何理由拖欠原告工资，�请求判令被告支付原告工资5970元。
为证明其主张，原告提供了欠薪工资证明一份，证明被告拖欠原告工资的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。
原告提交的证据，经本院审查具有真实性、合法性、关联性，故本院予以认定。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告系被告公司员工，从事服务员工作。2014年，被告向原告出具欠薪工资证明一份，载明被告共欠原告工资5970元。
本院认为：工资等劳动报酬用人单位理应及时支付。被告拖欠原告工资5970元，未能及时支付，原告起诉要求其支付工资的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
杭州鼎江南酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付王琼丙工资5970元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵玲玲
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 黄娟芬
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第05764号
原告重庆市铜梁区红顺建材有限公司，住所地重庆市铜梁区石鱼镇兴发村7社，组织机构代码06565603-5。
法定代表人罗德芳，经理
委托代理人梁丹（特别授权），重庆衡天律师事务所律师。
被告铜梁县健坤窑炉设备铸造厂，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处建设南路68号18栋4单元2-2，组织机构代码L2239519-X。
经营者彭毅。
委托代理人唐玉梅（一般代理），重庆天朗律师事务所。
委托代理人彭小红（特别授权），女，系该厂员工。
本院在审理原告重庆市铜梁区红顺建材有限公司诉被告铜梁县健坤窑炉设备铸造厂买卖合同纠纷一案中，原告重庆市铜梁区红顺建材有限公司于2015年12月30日向本院提出撤回对铜梁县健坤窑炉设备铸造厂的起诉的申请。
本院认为，原告重庆市铜梁区红顺建材有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市铜梁区红顺建材有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市铜梁区红顺建材有限公司撤回对被告铜梁县健坤窑炉设备铸造厂的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市铜梁区红顺建材有限公司负担。
审判员 尹 杰
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈雪娇
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第00838号
原告：杨唯唯，女，汉族，1990年12月1日出生，户籍地安徽省蒙城县。
委托代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师
被告：张学侠，女，汉族，1971年8月9日出生，住蒙城县系原告杨唯唯之母。
被告：杨丽，女，汉族，1991年5月8日出生，住蒙城县。系原告杨唯唯之妹。
委托代理人：马杰超，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。
被告：杨怀军，男，汉族，1970年2月2日出生.系原告杨唯唯之父。
原告杨唯唯与被告杨怀军、张学侠、杨丽所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及诉讼代理人、被告张学侠、杨丽的委托代理人马杰超到庭参加诉讼，被告杨怀军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨�唯诉称：原告与三被告是同一家庭成员，原住所地蒙城县庄周办事处六里村五里孙庄019号，被拆迁，人均安置60平方米加上二女户照顾60平方米共300平方米。
三被告分到房屋后将10#501室、14#301室协议卖给他人，卖房款三被告据为已有，现共同居住在9#105室，2014年1月6日，被告将原告从9#105室赶出，致使原告无家可归。被告将10#501室、14#301室卖出，已取得拆迁补偿份额，对剩余9#105室原告应有75平方米产权份额。为维护原告的合法权益，特起诉请求人民法院依法确认原告对六里小区9#105室有75平方米产权。
原告为支持其诉讼请求，庭审中出示下列证据要证明的事实为：
1、原告的身份证
2、被告的户口本
证据1、2证明：原、被告主体资格。
3、蒙城县庄周办事处征地拆迁安置管理办公室证明。
4、蒙城县六里小区安置房一期分配到户定户型确认表。
证据3、4证明：原�家庭共分到房产三套面积共300平方米，原告拆迁补偿房产有75平方米份额。
被告杨怀军未进行答辩亦未提供证据材料。
被告张学侠、杨丽辩称被告未出售房屋，争议的105室为原、被告四人共有，所以不同意原告的请求。
为支持其诉讼主张，被告张学侠、杨丽庭审中出示下列证据要证明的事实为：
1、被告张学侠、杨丽身份证复印件
2、离婚证及离婚协议复印件各一，证明杨怀军与张学侠曾系夫妻关系，分房后于2012年8月2日离婚。离婚协议对于所分安置房的处置有约定。
庭审中被告张学侠、杨丽对原告的证据予以认可。
原告针对被告提供的证据质证如下：认可证据1；证据2无原件印证，不具客观性，内容涉及处置原告共有权利，不具合法性。
经合议庭审核、评议，本院认为原告的全部证据、被告证据1均被对方认可，具备作为定案依据的特征，本院予以认定。被告证据2无原件印证，内容涉及处置原告共有权利，不具合法性，本院不予认定。
根据上述认定的证据结合当事人陈述能够证明的事实为：原告杨唯唯与被告张学侠、杨丽、杨怀军系同一家庭成员，原告与三被告的原住所地被拆迁，人均安置房屋面积60平方米，因属二女户照顾增加安置面积60平方米，共计300平方米。2011年10月该户在本县六里安置小区分配到房号9#105、10#501、14#301三套居室，面积均为100平方米，被告张学侠、杨丽居住9#105室至今，原告杨唯唯已成家，亦居住9#105室至今年元月，因与家人生气不再居住于此。
本院认为：安置房具有福利性质，被安置人暂不具有完整的物权；对于家庭共有安置房权利的分割应考虑楼层、家庭成员不同年龄阶段、便于生活、利于团结等因素；根据现有证据及当事人陈述，不能证明原、被告共同享有的安置房权利是否已部分�让、转让后资金的流向等家庭共有财产现状；原告亦未提供线索、申请本院调取相应证据。综上，原告的起诉证据不足、无具体事实依据和理由、本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第（三）项、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第139条第一款之规定裁定如下：
驳回原告杨唯唯的起诉。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本裁定，应自接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于晓枫
审 判 员 黄 勇
人民陪审员 屈俊标
二〇一四年五月八日
书 记 员 李 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提�证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第139条第一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7704号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告夏晴晴。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告夏晴晴信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告夏晴晴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，469.83元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，469.83元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌商初字第757号
原告李先启。
被告梁洪升。
本院在审理原告李先启与被告梁洪升买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月27日向本院提出保全申请，要求冻结被告银行存款120000元或查封（扣押）其同等价值的财产，原告已向本院提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告梁洪升银行存款120000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 姜桂胜
二〇一三年十一月二十七日
书记员 温贵能
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第01575号
上诉人（原审被告）：李某，女，1966年9月9日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：孟某，男，1964年11月29日出生，汉族。
两位上诉人共同的委托代理人：孟晓勇，安徽金的律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，女，1962年4月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李某，男，1960年3月1日出生，汉族。
两位被上诉人共同的委托代理人：陈顺，安徽万世律师事务所律师。
两位被上诉人共同的委托代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。
上诉人李某、孟某因与被上诉人张某、李某民间借贷纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2013）长民一初字第01732号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李某、孟某及共同委托代理人孟晓勇，被上诉人张某、李某及共同委托代理人陈顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某、李某原审诉称：张某和李某，李某和孟某均系夫妻关系。李某、孟某因故陆续从张某、李某处共借款351380元，并由李某于2012年9月20日出具借条一张，以作凭证。现经多次催要，无果。因此，为维护张某、李某的合法权益，要求依法判令李某、孟某立即偿还借款351380元。
李某、孟某原审辩称：本案不是民间借贷关系，而是合伙关系。张某、李某与李某、孟某一起合伙经营酒店，张某、李某诉请的351380元实际上是其向酒店的投资。请求依法驳回张某、李某的诉请，并由其承担本案的诉讼费。
原审查明：2013年2月3日，李某与蒋美文签订房屋租赁合同，蒋美文将坐落在长丰县水湖镇吴山路51号（地下一层，地上二层）的房屋租赁给李某经营酒店（该酒店取名万福楼酒店）。李某从2012年1月14日至2012年4月25日，通过银行分五笔汇款350000元给万福楼酒店。在此期间，双方当事人和万福楼酒店厨师、装修工曾一道去蚌埠考察学习。2012年9月20日，李某书写一张借条给张某、李某，内容如下：借现金叁拾伍万壹仟叁佰捌拾元整￥351380元。
原审认为：合法的借贷关系受法律保护。李某、孟某向张某、李某借款，双方已形成合法的借贷关系。李某、孟某应按张某、李某的要求偿还借款，但李某、孟某至今未予偿还。故对张某、李某要求李某、孟某偿还借款351380元的诉讼请求，予以支持。李某、孟某辩称与张某、李某系合伙关系，因其所举证据不能证明双方存在合伙关系，故对此辩解不予支持。据此，经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原审判决：李某、孟某于判决生效之日起十日内一次性偿还张某、李某借款351380元。案件受理费6571元，财产保全费2302元，由李某、孟某负担。
李某、孟某上诉称：张某、李某主张的351380元不是借款，该款系张某、李某与李某、孟某及案外人刘西梅、陈建合伙经营万福楼酒店的投资款。请求二审撤销原判，改判驳回张某、李某的诉讼请求，或者发回重审。
张某、李某二审辩称：请求二审维持原判。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上诉人李某、孟某对收到被上诉人张某、李某的涉案款项，不持异议，但对该款项的性质提出异议。李某、孟某称涉案款项系合伙投资款，但其未提供相关证据证明双方系合伙关系，且其向张某、李某出具的并非收到合伙投资款的收条，而是借条。另，李某作为完全民事行为能力人，且多年从事服装经营，应当知道向他人出具“借条”的法律后果。虽然李某、孟某提供了从张某手机发出的短信、李某在灯具销售单上书写的李某的邮寄地址以及李某、孟某的雇员（万福楼酒店的厨师、装修工）的证言，但上述间接证据不足以形成证据锁链，证实双方之间确实存在合伙关系及涉案款项确为张某、李某的投资款。因此，李某、孟某所提供证据的证明力尚不能推翻涉案借条作为直接证据的证明效力。综上，李某、孟某的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6571元，由上诉人李某、孟某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈烜
审判员 张虹
审判员 程镜
二〇一四年七月十日
书记员 崔阳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺执审字第96号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人罗文强，男，1985年11月5日出生，汉族，农民。
被申请执行人刘金丽，女，1981年3月3日出生，汉族，农民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2015年5月27日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2014）830征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人罗文强、刘金丽夫妇于2008年9月15日生育第一孩（男），又于2014年10月21日生育第二孩（男）的行为，属多生育一个子女。于2014年12月18日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2015年1月12日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出顺计生征字（2014）830号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费39932元，并于2015年1月12日向被申请执行人罗文强、刘金丽依法送达了征收社会抚养费决定书。2015年5月5日向被申请执行人罗文强、刘金丽依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人罗文强、刘金丽在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人罗文强、刘金丽于2014年10月21日生育第二孩（男）的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人罗文强、刘金丽作出的顺计生征字（2014）830号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2014）830号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人罗文强、刘金丽应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费39932元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈小明
审 判 员 范荷莲
代理审判员 常凯佳
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈 丹
注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2065号
原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。
负责人：毕勇，行长。
被告：陈珂，女，1969年11月23日出生，汉族，住江西省，
原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告陈珂信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。
本案诉讼费1933元，减半收取计966.5元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担。
审 判 员 刘丛国
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 黄 艳