wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第9452号
原告北京泰鑫进达商贸有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业二街335号。
法定代表人王茂军，总经理。
委托代理人李振福，男，1979年6月17日出生。
被告宋小欢，男，1985年12月15日出生。
原告北京泰鑫进达商贸有限公司（以下简称原告）与被告宋小欢挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官智耀军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李振福到庭参加诉讼，被告宋小欢经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2011年4月15日，原告与被告宋小欢签订《车辆挂靠协议》，约定被告宋小欢将自行购买的车牌号为京PT9P**的福田牌货车挂靠登记在原告名下从事经营，由原告为其办理车辆的相关营运手续，被告宋小欢每年支付服务费1500元及营运期间的保险费、车船使用税、会员费等。原告不享有该车的运营利益，因该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题亦与原告无关，由被告宋小欢自行承担。合同有效期为三年。后双方履行合同过程中，被告宋小欢拖欠服务费等各项费用至今未给付，故原告起诉要求被告宋小欢给付2013年拖欠费用1150元；2014年度车辆管理费1500元，会员费360元，二保费用600元，车船使用税384元，交强险1077元，商业保险6216元，2015年度的管理费1500元，会员费360元及拖欠上述各项费用的违约金6000元，并由被告宋小欢承担本案诉讼费用。
被告宋小欢未答辩。
经审理查明：2011年4月15日，原告与被告宋小欢签订《车辆挂靠协议》，约定被告宋小欢将车辆牌号为京PT9P**的福田牌货车登记在原告名下，被告宋小欢为车辆的实际所有人。原告协助被告宋小欢办理车辆上牌、补办各种证件及过户手续，所产生的费用由被告宋小欢承担。原告为被告宋小欢办理营运证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由原告承担。代收代缴车船使用税、验车和手续丢失补办等，成本费由被告宋小欢承担。被告宋小欢每年度向原告项目服务费1500元。第一年免除上述服务费用，原告不得自立名目，如以会员费、风险抵押金等向被告宋小欢索取费用。被告宋小欢每年度届满前30日内交纳下一年度的服务费。被告宋小欢车辆必须经由原告投保交通事故责任强制保险和商业三者险（小型、中型货车最低投保10万元，大型，重型货车最低投保20万元），其他险种由被告宋小欢自行选择，被告宋小欢应在保险到期前一个月向原告交齐下一年度的保险费用。若被告宋小欢拖欠合同所涉费用，应向原告每日支付欠缴总额5%的违约金。合同有效期为三年。此外，协议还约定了其他内容。
审理过程中，原告要求被告宋小欢交纳2013年度拖欠的费用1150元，2014年度费用包括2014年的服务费1500元，交强险1077元，商业险6216元，车船使用税384元，会员费360元，二保费用600元以及2015的服务费1500元，会员费360元，原告提交2014年5月19日至2015年5月18日的机动车交通事故责任强制保险单、保险专用发票和机动车保险保险单，证明其交纳交强险1076.81元和商业三者险6216.39元。
关于违约金，原告主张按照合同约定的每日支付欠款总额的5%的标准计算，要求被告宋小欢给付违约金6000元。审理过程中，原告同意按照法律规定调整违约金的计算标准。
上述事实，有原告向法庭提交的《车辆挂靠协议》、交强险保险单、商业险保险单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋小欢经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。原告与被告宋小欢之间就车辆挂靠达成一致意见后签订《车辆挂靠协议》，原告按约为被告宋小欢提供相应挂靠管理服务，被告宋小欢理应及时交纳协议同约定的各项费用。现被告宋小欢未能按约交纳相关费用，其行为构成违约。被告拖欠2013年度的费用1150元未交纳，原告要求被告交纳该费用及相应违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。2014年4月15日双方合同履行期限届满，被告宋小欢未能与原告就合同继续履行事宜达成一致意见，亦未及时办理车辆的过户手续，对原告已经为被告宋小欢代办的车辆交强险及商业三者险，该费用理应由被告宋小欢承担。其他费用，原告未能提供相应票据予以佐证，本院不予支持。双方合同期限已经届满，被告宋小欢应及时为车辆办理过户手续，现车辆至今仍登记在原告名下，被告宋小欢理应对此承担违约责任。本院综合双方合同服务费的约定、违约责任的约定及被告宋小欢违约的实际情形，对被告宋小欢应承担的违约金予以酌定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项，第九十二条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋小欢于判决书生效之日起十日内将车牌号为京PT9P**的福田牌货车过户至其名下，原告北京泰鑫进达商贸有限公司予以协助，过户费用由被告宋小欢承担；
二、被告宋小欢给付原告北京泰鑫进达商贸有限公司二〇一三年度拖欠费用一千一百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳；
三、被告宋小欢给付原告北京泰鑫进达商贸有限公司二〇一四年度的保险费用七千二百九十三元，于本判决生效之日起七日内交纳；
四、被告宋小欢给付原告北京泰鑫进达商贸有限公司违约金三千五百千元，于本判决生效之日起七日内交纳；
五、驳回原告北京泰鑫进达商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十九元，由原告北京泰鑫进达商贸有限公司负担八十九元（已交纳）；由被告宋小欢负担五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 智耀军
二〇一五年六月二日
书 记 员 王虹茜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第00987号
原告：童海峰，男，1973年7月6日出生，汉族，住合肥市。
被告：孙庆，男，1973年9月2日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：门武涛，男，1976年出生，汉族，住合肥市长丰县。
被告：张士勇，男，1968年出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告童海峰诉被告孙庆、门武涛、张士勇民间借贷纠纷一案中，原告童海峰向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孙庆、门武涛、张士勇的银行存款200000元或查封、扣押其同等价值的财产，原告童海峰提供了登记在其名下的位于合肥市瑶海区房屋作为其的担保财产。
本院认为：原告童海峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告孙庆、门武涛、张士勇的银行存款200000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 龚 剑
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 汪世东
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟辛少民初字第00023号
原告廖某。
被告朱某甲。
原告廖某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法由审判员陶云芬适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告廖某到庭参加诉讼。被告朱某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称：因原、被告性格差异较大，生活上常因琐事争吵，导致夫妻感情渐次疏远。被告对家庭严重不负责任的行为致使双方无法共同生活。为此原告诉讼至法院，请求法院判令原、被告离婚；儿子朱某乙由被告抚养；诉讼费用由被告承担。
被告朱某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于1999年相识，××××年××月××日生育儿子朱某乙，××××年××月××日登记结婚。朱某乙现就读于常熟市义庄小学四年级。原、被告双方婚前及婚后一段时间感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。为此原告诉讼来院，要求与被告离婚。
审理中，本院向被告作了询问，其表示不同意离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，双方婚前及婚后一段时间感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，但夫妻间无原则性矛盾，尚不足以认定夫妻感情确已破裂。今后双方只要珍惜彼此的夫妻感情，多交流沟通，互相理解，互相包容，则夫妻和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告廖某与被告朱某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 陶云芬
二〇一五年五月二十九日
书记员 袁 悦
福建省明溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）明执审字第65号
申请执行人明溪县人口和计划生育局。所在地址明溪县。
法定代表人黄云明，局长。
委托代理人杨春连，明溪县雪峰镇计划生育办公室主任。
被执行人余桂轩，女，汉族，务农，住明溪县。
申请执行人明溪县人口和计划生育局于2014年9月12日向本院申请执行其作出的明计生征决字（2014）第02004号征收社会抚养费决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：明溪县人口和计划生育局经调查核实，被执行人余桂轩于2010年1月3日在三明市第二医院婚外生育一名男婴，其行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，属婚外生育一个子女。申请执行人明溪县人口和计划生育局遂于2014年2月7日向被执行人余桂轩依法送达了征收社会抚养费告知书，并于2014年2月12日依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（三）项的规定，对被执行人余桂轩作出了明计生征决字（2014）第02004号征收社会抚养费决定。决定对其征收社会抚养费53700元。并于当日送达了该征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期限内未向法院提起诉讼又未自觉履行该行政文书所确定的义务。
本院认为，申请执行人明溪县人口和计划生育局属于法律规定征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人实施征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人余桂轩婚外生育子女的事实后，对该案进行立案审查，并作出征收社会抚养费的决定程序合法、适用法律正确。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行该行政文书所确定的义务，申请执行人明溪县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、明溪县人口和计划生育局作出的明计生征决字（2014）02004号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人余桂轩必须于本裁定书送达之日起五日内自动履行明计生征决字（2014）02004号征收社会抚养费决定书所确定的义务，交纳社会抚养费53700元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张九金
审 判 员 黄太有
人民陪审员 汤发文
二〇一四年九月十七日
书 记 员 吕四英
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第1006号
原告郑爱珍。
委托代理人朱伟、高凯元。
被告沈生贤。
被告仲欣。
被告寿满江。
原告郑爱珍与被告沈生贤、仲欣、寿满江民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱伟、高凯元到庭参加诉讼，被告沈生贤、仲欣、寿满江经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告郑爱珍诉称：原告与被告沈生贤原系朋友关系，自2009年12月开始，被告沈生贤因各种原因陆续向原告提出借款，原告考虑到双方关系陆续将780000元现金出借给沈生贤，沈生贤也向原告出具了多张借条。2012年10月31日，原告找到沈生贤催讨多年来的欠款，沈生贤声称自己暂时没有能力归还，但承诺会在一年内将以上780000元欠款分两次归还给原告，即2012年12月30日前归还150000元，剩余630000元于2013年10月26日前归还，并答应以上780000元欠款按照月息2%向原告支付利息。双方同时约定由沈生贤统一出具一份780000元的借条，以前出具的其他借条全部作废，以2012年10月31日所出具的借款为准。另外，被告沈生贤的朋友被告仲欣、寿满江同意对沈生贤的欠款承担连带保证责任，并以担保人的身份在借条上签字按印。但借条中约定的第一笔还款期限到期后，原告多次找到沈生贤催讨以上借款及利息，但沈生贤一直声称没有能力支付，截止到起诉之日，被告沈生贤也没有向原告归还借款及支付借款利息。被告仲欣、寿满江作为保证人也未承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告沈生贤归还原告欠款150000元；2、被告沈生贤向原告支付欠款利息105652元（自2012年10月31日起暂计算至起诉之日止共206天，以每月借款总额2%计算，计至欠款实际支付之日止）；3、被告仲欣、寿满江对上述请求承担连带责任；4、本案全部诉讼费用由三被告承担。
在本案审理过程中，原告提出因起诉时是以全部借款780000元为基数计算利息的，现要求以已到期的借款150000元为基数计算利息，故申请变更第二项诉讼请求为：被告沈生贤向原告支付欠款利息36000元（该利息从2012年10月31日算至2013年10月30日止，从2013年10月31日起至款清之日止的利息按所欠借款本金月利率2%的标准另行计付）。
原告为证明其主张成立，向本院提交了借条原件一份，证明被告沈生贤于2012年10月30日向原告出具借条确认借款780000元，约定借期为一年，其中150000元于2012年12月30日归还，另630000元于2013年10月26日归还，借款按月利率2%计算利息，被告仲欣、寿满江对被告沈生贤的上述借款承担连带责任保证的事实。
被告沈生贤、仲欣、寿满江经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为三被告放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为，符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院查明以下案件事实：
2012年10月31日，被告沈生贤向原告郑爱珍出具借条一份，上载明“今借到郑爱珍人民币柒拾捌万元整，借期壹年，其中壹拾伍万元于2012年12月30日归还，剩余陆拾叁万元整，于2013年10月26日归还，以上借款贰分息计算”，借条下方备注载明“以此条为准，其余借条均无效”。被告沈生贤在借条落款处作为借款人签名、捺印，被告寿满江、仲欣作为担保人签名、捺印。现上述借款中的150000元已到期，被告沈生贤至今仍未归还，被告仲欣、寿满江也未承担保证责任，故原告诉至本院要求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告沈生贤于2012年10月31日向原告郑爱珍出具借条确认借款780000元，约定借期为一年，其中150000元于2012年12月30日归还，另630000元于2013年10月26日归还，借款利息按月利率2%计算，双方借贷法律关系成立，被告沈生贤应当按照约定履行还本付息义务。现借款150000元已到期，被告沈生贤至今仍未归还该笔借款本金也未支付相应利息，显系违约；被告仲欣、寿满江为被告沈生贤的上述借款提供连带责任保证，在被告沈生贤未按约定归还到期借款并支付利息的情况下，两被告应在保证期间和保证范围内承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告沈生贤、仲欣、寿满江经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈生贤于本判决生效后十日内归还原告郑爱珍借款本金人民币150000元，并支付利息人民币36000元（该利息从2012年10月31日暂算至2013年10月30日，从2013年10月31日起至款清之日止的利息按所欠借款本金月利率2%的标准另行计付）。
二、被告仲欣、寿满江对被告沈生贤的上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币4020元，保全申请费人民币1770元，公告费人民币560元，共计人民币6350元，由被告沈生贤负担，被告仲欣、寿满江连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4020元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 熊丽敏
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金宝民初字第00264号
原告吴克新。
委托代理人吴家宝，金湖县建设法律服务所法律工作者。
被告荣为玉，成年。
被告刘国梅，成年。
原告吴克新诉被告荣为玉、刘国梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法组成合议庭于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告吴克新及其委托代理人吴家宝到庭参加诉讼，被告荣为玉、刘国梅经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴克新诉称：被告荣为玉、刘国梅系夫妻关系，被告荣为玉分别于2014年3月3日、9月16日两次向原告借款48000元，并约定2014年12月份还款，但被告到期并未偿还。故原告诉至法院，要求两被告偿还借款48000元以及从起诉之日起按银行利率支付利息。
被告荣为玉、刘国梅未答辩。
经审理查明：被告荣为玉分别于2014年3月3日、9月16日两次向原告借款合计48000元，并出具借条两份。借条内容分别为“借条今借到吴克新现金计人民币捌仟元正（￥8000元）今借人：荣为玉2014.3.3号”、“借条借到吴克新现金四万元正（此款发工人工资）此据荣为玉2014.9.16号”。
以上事实，有原告的当庭陈述，被告荣为玉向原告吴克新出具的借条两份为证，予以确认。
本院认为：原告吴克新向法院提供被告荣为玉向其出具的借条两份，证明原、被告之间存在债权债务关系。借条证明被告荣为玉欠原告借款48000元。该款是被告荣为玉在夫妻关系存续期间所借的欠款，应为夫妻共同债务。被告荣为玉、刘国梅未到庭进行抗辩，在审理过程中也没有进行答辩，故本院认定被告荣为玉、刘国梅尚欠原告吴克新借款48000元。关于原告吴克新主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，符合相关法规的规定。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告荣为玉、刘国梅于本判决生效后十日内偿还原告吴克新借款48000元，并从2015年4月30日起至实际给付之日，以本金48000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告荣为玉、刘国梅负担。（此款由原告垫付，两被告在履行本判决义务时，一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邱永安
代理审判员 朱宝宏
人民陪审员 林 桦
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第4319号
原告成都东恒誉商贸有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人王锋，经理。
委托代理人雷浩，男，汉族，1981年10月7日出生，住成都市武侯区。身份证号码：。原告员工。特别授权代理人。
被告符自平，男，汉族，1990年5月2日出生，住四川省富顺县。身份证号码：。
原告成都东恒誉商贸有限公司（以下简称“东恒誉公司”）诉被告符自平追偿权纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员余存江担任审判长，与人民陪审员常璟璞、姜伯霖组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告东恒誉公司的委托代理人雷浩到庭参加诉讼，被告符自平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告东恒誉公司诉称，2013年7月15日，工商银行成都滨江支行与被告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同中被告通过工商银行的信用卡办理专项购车分期付款业务购买起亚K3牌汽车一辆，信用卡透支金额为99000元，约定分36期偿还，并支付分期手续费12701.7元，每期应偿还金额为3102.83元，每月应还账单最迟必须在次月的15日前偿还。同时合同中约定原告作为该合同中的保证人为被告向工商银行提供担保，若被告超过最后还款日未履行还款义务时，原告应承担连带责任，为此原、被告另行签订《担保协议书》，明确了各自的权利义务，以及若对方发生违约行为应承担的违约责任。2014年8月14日，工商银行发放了该笔购车款项。在《分期付款合同》履行期间，被告分别在2014年6月、7月未履行还款义务，为此，原告在接到工商银行履约责任通知书后承担了连带责任，共代被告偿还8340元。原告代偿后多次对被告催收未果，为维护原告合法权益，请求人民法院判决：1、被告偿还原告为其代偿的月供款8340元；2、被告支付违约金14850元。
被告符自平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2013年7月15日，被告（乙方），中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（甲方，以下简称“工商银行”）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称“分期付款合同”），主要约定：乙方向汽车销售商成都东恒誉商贸有限公司购买起亚K3牌汽车，车辆总价141800元，乙方自行支付首付款42800元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额99000元；乙方以按月分期等额的方式向甲方偿还透支的资金，共分36期，每期还款3102.83元，从透支次月起于每月的15日前偿还。在本合同有效期内，乙方累计三次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款。
同日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《担保协议书》，主要约定：甲方应乙方的请求为乙方承担连带担保责任。根据乙方与借款银行签订的借款合同中约定的透支金额，甲方为乙方提供99000元整以及合同项下债务及相关费用的清偿责任的无条件、不可撤销的连带责任担保。甲方为乙方提供担保的期限为乙方与借款银行签订的借款合同约定的期限且向后延展两年。乙方不按与借款银行签订的借款合同中约定条款按期（次）足额履行其还款义务致使甲方代乙方偿还后，甲方有权暂管乙方购买的车辆，且乙方应依照99000元的30%承担违约金，以及因违约产生的相关费用。
同日，原告（保证人）向工商银行出具《个人贷款不可撤销担保书》。该“担保书”主要载明：自愿为借款人（符自平）在分期付款合同项下的全部债务承担连带保证责任。保证范围为分期付款合同项下的贷款本金玖万玖仟元整和利息、罚息、手续费及其他一切有关费用。保证期间为2013年7月15日至2018年7月14日。
在分期付款合同履行过程中，被告出现未归还工商银行贷款本息的情况。原告在工商银行向其发出《履约责任通知书》后，于2014年7月16日代被告偿还分期付款合同项下贷款本金及滞纳金合计8340元。原告代偿后，被告至今未向原告支付上述代偿款。
庭审中，原告将其第2项诉讼请求变更为“被告支付违约金8000元”。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《担保协议书》、履约责任通知书、代偿证明、付款回单等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告、案外人工商银行签订的分期付款合同，原告、被告签订的《担保协议书》以及原告向案外人工商银行出具的《个人贷款不可撤销担保书》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。被告未按分期付款合同约定按期足额还款是酿成本案纠纷的根本原因，原告依约代被告偿还8340元后，有权向被告行使追偿权，并依据《担保协议书》的约定，要求被告承担违约责任。因此，原告要求被告支付原告代其偿还的月供款合计8340元及违约金8000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告符自平于本判决生效之日起十日内向原告成都东恒誉商贸有限公司支付代偿的贷款本金、滞纳金合计8340元及违约金8000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费380元，由被告符自平负担。（此款原告成都东恒誉商贸有限公司已预交，被告符自平在履行上述给付义务时一并支付给原告成都东恒誉商贸有限公司。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 余存江
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 姜伯霖
二〇一五年一月四日
书 记 员 董 淼
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2984号
罪犯韦景攀，男，1988年6月13日生，水族，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2013年11月7日，贵州省三都水族自治县人民法院作出（2013）三刑初字第79号刑事附带民事判决，认定韦景攀犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年零二个月，连带赔偿原告人经济损失30000元（未履行）。该犯不服，提起上诉。2014年3月7日本院作出（2014）黔南刑一终字第1号刑事附带民事判决，维持对韦景攀的原判决。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年12月11日起至2023年2月10日止）。
2016年10月18日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦景攀在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2014年7月至2015年6月、2015年7月至2016年6月考评周期均被评为改造积极分子，另查明其民事赔偿未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦景攀在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦景攀减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭浩
审判员 林玲
审判员 冉玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 肖宇
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）灞刑初字第00157号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人徐某（绰号“和尚”），无业。1983年3月29日因犯流氓罪被西安市灞桥区人民法院判处有期徒刑二年又六个月，2004年10月9日因盗窃被西安市公安局灞桥分局决定劳动教养一年又三个月，2011年2月12日因吸毒被西安市公安局灞桥分局决定行政拘留10日。因涉嫌犯盗窃罪于2011年2月18日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2011）133号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2011年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员傅征出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2010年12月6日9时许，被告人徐某在西安市灞桥区长田路菜市场，乘王某不备将其放在婴儿车上装有15000元现金的信封盗走，后将赃款挥霍。为证明指控的事实，公诉人当庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述、现场勘查笔录、指认现场照片、辨认笔录及情况说明等证据，据此认为被告人徐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议对被告人徐某在有期徒刑三年至三年六个月之间量刑。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议。
经审理查明，2010年12月6日上午9时许，被告人徐某在西安市灞桥区长田路菜市场，将被害人王某放在童车上装有15000元现金的信封等物偷走。后公安人员对涉嫌吸毒的徐某进行审查时，其主动交待了盗窃15000元现金的事实。
本案有下列证据：
1、被害人王某陈述证明，2010年12月6日早上9时许，她和婆婆在长田路菜市场一地摊看童鞋，孩子在她身后的童车内，她听到孩子叫“包包不见了”，转身看时她放在童车里的小包不见了。她看到一个中年男子很可疑，就拉住那男子，那男子说是一个穿黑色上衣的小伙偷她的包，她就报警了。当天她被盗的有一个牛皮纸信封、一个咖啡色皮包，信封里有单位公款15000元、电卡7张；包里有单位的票据和她个人现金500元、身份证、建行卡。
2、证人李某证言证明，王某是她儿媳妇，案发当天她和王某推着孙子在长田路地摊看童鞋，童车在她俩身后，听到孙子喊“包包不见了”，王某急了，说包里有很多钱。王某身边有个穿红上衣的中年男子，她们拉住那男子问，那男子不承认，王某就报警了。王某说其一个咖啡色小皮包和一个牛皮纸信封不见了，信封里有王某单位15000元公款，还丢了一些票、身份证、银行卡。
3、证人成某证言证明，2010年12月初的一天早上，他在长田路菜市场转，看见“和尚”跟在一个年轻妇女身后，因为他知道“和尚”是贼，如果跟在一个人后面，说明是找到下手的目标了。他看到妇女推了一个童车，车上坐着小孩，小孩怀里有一个小手包，手包下压着一个牛皮纸信封，“和尚”趁妇女转身买东西的时候，从小孩怀里将手包和牛皮纸信封揣到怀里走到马路对面，将手包和牛皮纸信封放在一个购物袋下面。那个妇女发现包丢了，拉住他，他说没拿，妇女就向北边追。当时“和尚”就在马路对面看着，“和尚”的媳妇将手包和牛皮纸信封拿走，“和尚”跟着走了，他也跟上“和尚”，他们三人一起上了出租车。“和尚”说偷了15000元，因为“和尚”偷完东西，失主抓住他问情况，他没说，替“和尚”解围，按“道”上的规矩要给解围的人分钱，所以“和尚”说给他5000元，其中1000元拿出来买毒品，实际他只得了4000元。
4、被告人徐某供述证明，2010年12月初的一天上午9时，他到灞桥区长田路菜市场准备偷钱，在一家卖鞋的地摊前，发现一个年轻妇女和一个用童车推着小孩的老太太，童车停在路边，妇女和老太太都在买东西，童车上面有个小包和一个牛皮纸信封，他趁两人不注意把包和信封偷走向南跑了。他挡出租车准备离开，一个叫“小程”的男子也坐上车让他分钱，他把包打开，包内有银行卡、身份证和几张票据，他把包扔了，信封内有15000元现金，他给“小程”分了5000元。因为“小程”也是个小偷，“小程”说他偷钱时其看见了所以要分钱，这是规矩。
5、现场勘查笔录证明，案发现场位于长田路北段，沁水新城西门北侧230余米，现场为地摊式自由集贸市场。指认现场照片能够与此相互印证。
6、情况说明证明，2011年2月12日公安人员对涉嫌吸毒的徐某进行审查时，徐某主动交待其2010年12月6日在长田路盗窃15000元现金的事实。
7、（83）灞法刑字第036号刑事判决书、西安市劳教人员信息、灞公（行）决字（2011）第367号公安行政处罚决定书证明被告人徐某前科情况。
上列证据均经庭审质证，各证据能够相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，侵犯他人财产所有权，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。唯被告人徐某在公安人员审查其吸毒事实时，于当日主动交待盗窃事实，属自首，依法可从轻处罚。西安市灞桥区人民检察院量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第一款条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金15000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月12日起执行至2014年8月11日。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 彭海英
人民陪审员 刘春宁
二〇一一年七月十八日
书 记 员 吕 敬
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮湘法执字第146号
申请执行人：余坤发，男，汉族，住潮州市湘桥区。
被执行人：翁广庆，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：陈秋强，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省揭东县。
申请执行人余坤发与被执行人翁广庆民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）潮湘法民一初字第503号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有按上述调解书确定的还款时间履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人付还其借款人民币23000元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2015年7月30日达成执行和解协议：1、被执行人翁广庆尚欠申请执行人余坤发的款项，双方确认为人民币23000元，由被执行人当庭付还人民币3000元，余款人民币20000元，由被执行人于2015年8月份起，每月付还人民币2000元，直至款项全部付清；2、陈秋强对上述欠款自愿承担担保责任。本案执行费人民币250元由被执行人负担。
协议履行期间，申请执行人对本案同意终结本次执行。
本院认为，执行期间，申请执行人与被执行人一方达成执行和解，协议履行期间，申请执行人对本案同意终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮湘法执字第146号案终结本次执行。
如被执行人没有按上述和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡汉权
审 判 员 江少庭
代理审判员 张桢毅
二〇一五年八月三日
书 记 员 李佳佳
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑阁民初字第22号
原告：苟继明，男，48岁。
委托代理人：张齐昌，剑阁县公兴法律服务所法律工作者。
被告：曹治平，男，65岁。
本院于2013年12月11日立案受理了原告苟继明与被告曹治平民间借贷纠纷一案。依法由审判员王瑜适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人张齐昌，被告曹治平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曹治平曾经是原告的妹夫，在其关系存续期间，被告陆续在原告处借款65万元整，并于2013年2月22日书立了两张借条。2013年8月，原告在西藏打工期间突发脑溢血，现急需钱治病，但原告本人于1997年下岗，加之与其妻离婚，父母年迈，女儿在校就读，无任何经济来源。原告多次向被告催收借款，被告却以各种借口推诿，拒不偿还。故原告诉至本院请求判决被告偿还原告贷款65万元及逾期资金利息。
原告对自己主张提供了以下证据：1、被告于2013年2月22日向原告出具的借条原件2张，证实被告向原告借款共计65万元整；2、原告向被告汇款的银行存单原件7张，证实原告已经向被告提供了借款；3、证人何某某出具的书面证言1份，证实某房屋正在营业；4、证人任某某出具的书面证言1份，证实某房屋现正在营业。
以上证据经被告质证及本院审核认定对其合法性、真实性、关联性本院予以确认。
被告辩称：原告所述不实，原告并未通过电话及上门催收过借款。原告不是因看病急需钱，而是其家庭成员担心原告去世后该笔借款无法主张而起诉。被告对借款的事实及金额无异议，但是在借款时双方并未约定还款期限。20万元的借款口头约定过在2014年10月归还。因借款金额较大，被告无力一次性偿还，45万元的借款只能由某房屋变现后偿还。
被告对其辩解未提供证据。
经审理查明：被告曹治平曾经是原告苟继明妹夫，属姻亲关系。在双方关系存续期间，被告曹治平因2012年承包工程需要向原告苟继明借款65万元整，并于2013年2月22日向其出具了两张借条。分别载明“兹因2012年承包工程等需要陆续借到苟继明现金肆拾伍万元整（450000），约定待某合伙私房变现后一次性归还。”“因业务需要借到苟继明现金贰拾万元整（200000）。”原告苟继明于2012年6月、11月、12月分别通过中国建设银行、中国农业银行向被告提供了借款。被告在收取借款后至今仍未偿还原告苟继明借款。
另查明，位于四川省剑阁县某房屋现已开设为旅馆，并正在营业中。
本院认为：被告曹治平向原告苟继明书写书面借条二张，共计借款65万元整。原告苟继明于2012年6月、11月、12月分别通过中国建设银行、中国农业银行向被告提供了借款。在原告苟继明提供借款时，原、被告之间的借款合同生效。原、被告之间的45万元借款虽约定待某合伙私房变现后一次性归还，但并未约定房屋具体的变现时间，属于约定不明。原、被告之间的20万元借款未约定还款期限，原告苟继明作为出借人可以随时请求被告曹治平返还借款。被告曹治平应本着诚实信用原则在合理期限内偿还原告借款，逾期仍未偿还，应按照贷款人要求支付逾期利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十一条、第一百二十三条之规定，判决如下：
一、被告曹治平在本判决生效之日起三个月内向原告苟继明偿还借款650000.00元。
二、被告曹治平未按照第一项约定履行还款义务，则还应从该判决生效第三个月期满之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。
本案受理费10300元，减半收取5150元，由被告曹治平承担。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王瑜
二〇一四年二月二十四日
书记员 张璐
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民鼓初字第262号
原告兰州新能源有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人宋小平，系该公司经理。
委托代理人彭清，兰州市城关区皋南路法律服务所法律工作者。
被告廖鸿春，住兰州市城关区。
原告兰州新能源有限公司诉被告廖鸿春供用热力合同纠纷一案，原告兰州新能源有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州新能源有限公司决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州新能源有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州新能源有限公司负担。
审 判 长 邢定君
代理审判员 达永宏
人民陪审员 范建设
二〇一五年十二月二日
书 记 员 禄 青
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初1330号
原告杨瑞，女，生于1978年5月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告摆生祥，男，生于1969年7月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告李生龙，男，生于1977年11月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告杨瑞与被告摆生祥、李生龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理，依法由审判员马晓萍适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告杨瑞到庭参加了诉讼，被告摆生祥、李生龙经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月1日，被告摆生祥因资金周转困难由被告李生龙担保向原告借款50000元，约定于2015年7月1日前返还，并给原告出具借条一份。还款期限届满后被告摆生祥给原告还款23000元，剩余借款27000元经原告多次催要二被告以各种理由推诿不还，原告无奈只得向法院起诉，请求判令被告摆生祥向原告返还借款27000元及利息3000元，被告李生龙承担连带返还责任。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有借条一份，拟证明被告摆生祥向原告借款50000元，尚欠27000元未还，被告李生龙提供担保的事实。
二被告缺席未予答辩，亦未质证。
本院认为，原告提供的借条内容虽不是二被告本人书写，但借款人处及担保人处的签名均系二被告本人书写，并按有指印，该借条符合证据的“三性”，对其证明效力予以确认。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
2015年4月1日，被告摆生祥因资金周转困难向原告借款50000元，并给原告出具了借条一份，双方约定到期还不清者自借款之日起按同期银行利率的二倍计算利息，被告李生龙为担保人。后经原告多次催要，被告摆生祥向原告返还了23000元，剩余27000元至今未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告摆生祥向原告借款50000元，该事实有被告摆生祥给原告出具的借条为证，从而可以认定原告与被告摆生祥之间的借款事实存在，借贷关系成立。现被告摆生祥向原告返还了23000元，故对原告要求被告返还剩余借款27000元的请求予以支持。对于原告要求被告承担利息3000元的请求，《最高人民法院关于民间借贷司法解释》第二十九条第一款之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案原、被告在借条中约定“到期还不清者自借款之日起按同期银行利率的二倍计算利息”，该约定中的利率未超过年利率24%，故对原告请求3000元利息予以支持。被告李生龙作为担保人，在借条上签名并按了指印，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因此，被告李生龙应承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于民间借贷司法解释》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告摆生祥于本判决生效后30日内向原告杨瑞返还借款
本金27000元，利息3000元，被告李生龙承担连带保证责任；
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告摆生祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 马晓萍
二〇一六年六月三十日
书记员 杨苏峰
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《最高人民法院关于民间借贷司法解释》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主
持内张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按
照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民二初字第696号
原告邓永芳。
委托代理人刘晓云，江西共创律师事务所律师。
被告吉安恒鹏实业有限公司。
法定代表人徐风鸣，总经理。
委托代理人彭玉慧，江西井冈律师事务所律师。
本院在审理原告邓永芳与被告吉安恒鹏实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓永芳撤回对被告吉安恒鹏实业有限公司的起诉。
案件受理费609元，减半收取，由原告负担。
审判员 张黎晖
二〇一四年十二月十日
书记员 万敏妍
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第1220号
原告付世恩，四川省古蔺县人。
委托代理人徐旭，四川滨河律师事务所律师。
被告丁相登，四川省古蔺县人。
原告付世恩与被告丁相登民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告付世恩到庭参加诉讼。被告丁相登经本院传票（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告付世恩诉称，2012年1月4日，被告丁相登因工程周转的需要向原告借款100000元，双方约定每月利息3000元，以被告在某某镇玉田修建的房屋作抵押。后被告按约定支付利息至2013年8月4日，此后便不再还本付息，故原告请求依法判决被告归还借款100000元，并同时支付此款从2013年8月4日起至付清此款时止按月利率3%计算的利息。
被告丁相登未予答辩。
经审理查明，原、被告双方均系古蔺县某某单位职工。2012年1月4日，被告丁相登向原告付世恩借款100000元，约定每月利息3000元，用被告在玉田修建的住房作抵押。后被告丁相登按约定支付利息至2013年8月4日，此后即下落不明。
上述法律事实，有原告的当庭陈述以及原告出示的原被告身份信息、借条一张、账户交易明细在案佐证，且这些证据已经本院审查，足以认定。
本院认为，被告丁相登向原告付世恩借款的事实，有原告付世恩的陈述及其出示的被告丁相登向其出具的借条在案证实，足以认定。该100000元借款虽都未约定还款期限，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”的规定，原告可以随时请求被告返还，故对原告付世恩请求被告丁相登归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告从2013年8月4日起按月利率3%计付利息至借款还清为止的主张，因原、被告约定的利率过高，不符合《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条的规定，故对原告主张的利息，本院支持其按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告丁相登于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告付世恩借款本金100000元，并同时支付该款从2013年8月5日起至该款还清时止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；
二、驳回原告付世恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告丁相登负担（原告已预缴，被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杜 宇
代理审判员 王 莹
人民陪审员 张光佑
二〇一五年七月六日
书 记 员 鄢振彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书（2015）古蔺民初字第1220号原告付世恩，四川省古蔺县人。委托代理人徐旭，四川滨河律师事务所律师。被告丁相登，四川省古蔺县人。原告付世恩与被告丁相登民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告付世恩到庭参加诉讼。被告丁相登经本院传票（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告付世恩诉称，2012年1月4日，被告丁相登因工程周转的需要向原告借款100000元，双方约定每月利息3000元，以被告在某某镇玉田修建的房屋作抵押。后被告按约定支付利息至2013年8月4日，此后便不再还本付息，故原告请求依法判决被告归还借款100000元，并同时支付此款从2013年8月4日起至付清此款时止按月利率3%计算的利息。被告丁相登未予答辩。经审理查明，原、被告双方均系古蔺县某某单位职工。2012年1月4日，被告丁相登向原告付世恩借款100000元，约定每月利息3000元，用被告在玉田修建的住房作抵押。后被告丁相登按约定支付利息至2013年8月4日，此后即下落不明。上述法律事实，有原告的当庭陈述以及原告出示的原被告身份信息、借条一张、账户交易明细在案佐证，且这些证据已经本院审查，足以认定。本院认为，被告丁相登向原告付世恩借款的事实，有原告付世恩的陈述及其出示的被告丁相登向其出具的借条在案证实，足以认定。该100000元借款虽都未约定还款期限，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”的规定，原告可以随时请求被告返还，故对原告付世恩请求被告丁相登归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告从2013年8月4日起按月利率3%计付利息至借款还清为止的主张，因原、被告约定的利率过高，不符合《最高人民法院》第六条的规定，故对原告主张的利息，本院支持其按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告丁相登于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告付世恩借款本金100000元，并同时支付该款从2013年8月5日起至该款还清时止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；二、驳回原告付世恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告丁相登负担（原告已预缴，被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长 杜 宇代理审判员 王 莹人民陪审员 张光佑二〇一五年七月六日书 记 员 鄢振彬附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终1379号
上诉人（原审原告）：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市博山区沿河西路**号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。
法定代表人：李嘉耘，董事长。
委托诉讼代理人：李明，男，1965年4月14日出生，汉族，系该公司支行职工（涉案贷款地），现住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：王绪泉，山东博港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李淑勤，女，1969年12月26日出生，汉族，农民，住淄博市博山区。
被上诉人（原审被告）：孙兆国，男，1970年10月1日出生，汉族，农民，住淄博市博山区。
被上诉人（原审被告）：李红杰，女，1975年6月2日出生，汉族，农民，住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：郑玉芝，淄博博山民信法律服务所法律工作者。
上诉人淄博博山农村商业银行股份有限公司因与被上诉人李淑勤、孙兆国、李红杰金融借款合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院(2017)鲁0304民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市博山区人民法院(2017)鲁0304民初1074号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市博山区人民法院重审。
上诉人淄博博山农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费2507.00元予以退回。
审 判 长 禚慧聪
审 判 员 倪玲玲
审 判 员 孟庆红
二〇一八年九月二十五日
法官助理 张德忠
书 记 员 李 飞
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民速字第00090号
原告武汉新康物业管理有限公司。
法定代表人王家良，董事长。
委托代理人占秀红。
被告张素君。
本院在审理原告武汉新康物业管理有限公司与被告张素君物业服务合同纠纷一案中，原告武汉新康物业管理有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉新康物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉新康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告武汉新康物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 李义飞
二〇一五年十一月六日
书记员 万 江
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终11788号
上诉人（原审被告）管保霞，女，1973年10月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人时军华，北京市道成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李俊山，男，1972年8月30日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）闫晓斌，男，1974年11月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人管保霞因与被上诉人李俊山、闫晓斌民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初11093号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
李俊山诉称：2016年7月20日，管保霞、闫晓斌向李俊山借款人民币650000元整，借款期限3个月，利息为月息2%，管保霞、闫晓斌办理了房屋抵押手续，并经公证处公证。该借款合同到期后，李俊山向管保霞、闫晓斌多次催要，管保霞、闫晓斌总是以种种理由拒绝，管保霞、闫晓斌已严重违反了双方签定的借款合同，且郑州市惠济区公证处作出了不予出具执行证书的决定书，李俊山为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、管保霞、闫晓斌偿还李俊山借款本金650000元整及利息自2017年10月20日至实际支付之日起按月息2%计算；2、管保霞、闫晓斌支付李俊山违约金65000元整；3、本案的一切费用由管保霞、闫晓斌承担。
闫晓斌辩称：借款属实，现无力还款，希望李俊山能给一定时间。
管保霞未到庭答辩，亦未提交证据。
一审法院经审理查明：2016年7月20日，李俊山（××）与管保霞（借款人、抵押人）、闫晓斌（借款人、抵押人）签订《借款合同》一份，主要载明：借款金额65万元，借款期限3个月（自2016年7月20日至2016年10月19日止）；借款利率为月息2%；××将款项打入借款人指定的闫晓斌在郑州银行的账户，借款用途为生产经营；还款方式：按月付息，到期还本；月利息于放款后1个月对应日支付，借款人未按期偿还借款本金、利息或发生延迟履行支付义务的，除应继续偿还借款本金及利息外，还应承担自违约之日支付违约金。利息与违约金之和以借款本金年利率24%的计算。造成诉讼或执行的，借款人及其他债务人还应支付××律师代理费，合同各方均认可律师代理费（风险代理）为借款本金10%。该借款合同同时约定了闫晓斌作为抵押人，将闫晓斌名下位于金水区索凌路9号院1号楼东1单元1层西户（郑房权证字第04010651**）抵押给借款人，抵押担保的范围为：主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。中国人民共和国河南省郑州市惠济公证处出具的（2016）郑惠证民字第3171号公证书对以上借款合同进行了公证。
李俊山提交的银行转账汇款明细载明其在2016年7月20日分两次向闫晓斌共计转款65万元。庭审中，闫晓斌对此款项无异议。
一审法院另查明：在庭审过程中，李俊山称管保霞、闫晓斌应承担因违约责任造成诉讼或执行的律师代理费，合同约定借款人及其它债务人应支付××律师代理费，律师代理费为借款本金的10%，本案系风险代理。
2018年1月31日，李俊山以管保霞、闫晓斌未偿还借款为由向法院主张权利。
一审法院认为：当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，管保霞经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响法院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。李俊山提交的《借款合同》有各方当事人签字、捺印，且经过了公证，李俊山也提供了银行转款凭证加以佐证，对双方的借贷关系予以确认。债务应当清偿，管保霞、闫晓斌未举证证明借款的偿还情况，应承担举证不能的后果，向李俊山偿还借款650000元。双方在借款合同中约定本合同项下借款利率为月息2%，李俊山主张自2017年10月20日起算至实际还款之日的利息，并无不当，予以确认。依据李俊山提交的《借款合同》，李俊山诉请的违约金实为违约责任条款所约定的律师代理费，李俊山并未提交其与律师事务所签订的委托代理合同，亦未提交律师代理费增值税发票，无法证明律师代理费已实际发生，故对李俊山主张65000元违约金的诉讼请求，因依据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、管保霞、闫晓斌于本判决生效后十日内偿还李俊山借款650000元并支付利息（利息计算方式为：以650000元为基数，按照月利率2%，自2017年10月20日起计算至本息实际清偿之日止）；二、驳回李俊山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11470元，减半收取5735元，由李俊山负担521元，由管保霞、闫晓斌负担5214元。
管保霞不服一审法院判决向本院上诉称：本案争议的标的为65万元及利息，不是简单的民事案件，不应当适用简易程序，应当适用普通程序。请求依法改判。
李俊山答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
闫晓斌未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：李俊山提交了经过公证的借款合同、转款凭证，证明了借款事实的发生。一审时，闫晓斌答辩称：借款属实，现无力还款，希望李俊山能给一定时间。因此，本案属争议不大的简单民事案件，一审法院适用简易程序并无不妥。管保霞一审时经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交证据，二审时仅以一审法院适用简易程序不当为由提起上诉，系滥用诉讼权利的行为，对管保霞的上诉请求和理由，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11470元，由管保霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 鹏
审判员 于岸峰
审判员 李文兵
二〇一八年八月二十日
书记员 高慧丽
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1627号
本院在执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会与被执行人孙岗伸、张静为计生征收一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人孙岗伸、张静主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 冯 森
二〇一七年九月四日
书 记 员 姬重起
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初1243号
原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人：石磊，董事长。
委托诉讼代理人：张馨云，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告:济南槐荫和海超市，经营场所山东省济南市槐荫区绿地全景园*期*号楼，经营者邢海泉。
原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告济南槐荫和海超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。
案件受理费550元,减半收取计275�，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。
审判长 李宏军
审判员 庄辛晓
审判员 李新岩
二〇一八年八月三十日
书记员 贺甜甜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温松民初字第29号
原告：潘某。
委托代理人：陈欢欢。
被告：王某甲。
委托代理人：江妙福。
原告潘某与被告王某甲离婚纠纷一案，于2015年2月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郭定勇适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人陈欢欢到庭参加诉讼，被告王某甲及其委托代理人江妙福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某起诉称：原、被告经他人介绍，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一子，取名王某乙。双方婚前了解不够，婚后夫妻感情一直淡薄。被告经常无故殴打原告，且对孩子的身心成长极度不利。2013年6月，被告再次殴打原告，原告无奈带着孩子逃出家中，租住在北咸田村，至今已将近一年。被告从未劝其回家，也不承担孩子的抚养费用。2014年5月28日原告向法院提起离婚诉讼，温岭市人民法院经审理判决驳回原告的诉讼请求。后，双方仍分居至今。现原告起诉要求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子王某乙随原告生活，被告承担一半抚养费。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告潘某为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用
以证明原、被告主体资格；
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚登记手续；
3、独生子女证明、出院记录、户口簿一份，用以证明原被告在××××年××月××日生育一子，取名王某乙的事实；
4、（2014）台温松民初字第66号民事判决书一份，用以证明原告曾向本院起诉离婚，后本院于2014年6月26日判决不准离婚的事实。
被告王某甲答辩称：关于原告陈述的事实和理由，被告认为事实不清，被告没有殴打原告，无证据可证明。被告认为夫妻双方感情尚未完全破裂，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王某甲为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
被告残疾证明复印件和居民最低生活保障救助证复印件各一份，用以证明被告王某甲自身身体残疾，没有劳动能力的事实。
原告提供的证据1、2、3、4，经被告质证无异议，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。对于被告提供的证据，原告对其真实性有异议，被告应提交原件，但认为被告家庭收入情况不可观属实，应被告王某甲提供的证据系复印件，本院不予认定。
综上，本院认定案件事实如下：
原、被告经他人介绍，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一子，取名王某乙。2014年5月28日原告向法院提起离婚诉讼，温岭市人民法院经审理判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告曾于2014年5月28日向本院起诉离婚，后经本院审理判决不予离婚后，双方并未和好，继续互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子王某乙一直跟随原告生活，不改变孩子的生活环境有利于孩子的成长，故原告主张婚生子王某乙跟随其生活，本院予以支持。根据被告的收入情况及当地的实际生活水平，本院酌情确定由被告王某甲每年支付小孩抚养费6000元，需支付至小孩满十八周岁止，尚需支付9年零四个月，总计人民币56000元。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第7条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条、第8条之规定，判决如下：
一、准予原告潘某与被告王某甲离婚；
二、婚生子王某乙由原告潘某抚养至独立生活时止，由被告王某甲支付抚养费56000元，分十期付清，第一期定于由被告王某甲在本判决生效之后十日内支付抚养费2000元，剩余九期由被告王某甲在每年8月1日支付6000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 郭定勇
二〇一五年三月三十日
代书 记员 江 静
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终5929号
上诉人(原审被告、反诉原告)：陈长福，男，1974年6月2日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：陈增栋，章丘高扬法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：张德华，男，1968年11月25日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：张保健，章丘普集法律服务所法律工作者。
上诉人陈长福因与被上诉人张德华买卖合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈长福上诉请求:1.撤销一审判决，发回重审或对一审诉求、反诉诉求作出改判；2.一、二审诉讼费均由张德华承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。2015年陈长福为高官寨辛马社区11号楼、12号楼安装门窗玻璃，从张德华处购买厚度为4.8mm的玻璃，后经检验部分玻璃厚度不符合要求,陈长福拆卸该楼房全部门窗玻璃，并将不合格的玻璃予以更换，为此支出各种费用ll500元。出现此事后，陈长福及时通知了张德华，双方协商后约定在所欠玻璃款中扣除一部分，以此抵消陈长福的部分损失。此后陈长福因经济困难不能及时还款，陈长福将自己本人的信用卡一张交付给张德华消费使用，在所欠玻璃款还剩2322元时，陈长福收回该卡。如果双方没有协商一致的话，该信用卡陈长福不会收回，会让张德华继续消费使用，正是陈长福收回信用卡的行为足以推定双方达成某种协议，进而可以证实张德华提供的玻璃存在质量问题，陈长福在合理的期限内已经向张德华提出质量异议。陈长福与张德华之间存在玻璃买卖合同关系，在此期间没有任何证据能证明陈长福从其他人处另行购买玻璃，陈长福仅与张德华之间存在买卖合同关系，从辛马社区11号楼、12号楼的玻璃总量与张德华持有的欠条的原始欠款(初次书写欠条的金额)相吻合，这足以证实陈长福的观点。对于陈长福的损失，辛马社区的承建方出具的证明足以证实。综上，请求二审法院依法查清案件事实，判如所请。
张德华辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。陈长福上诉的事实不属实，无法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
张德华向一审法院起诉请求：判令陈长福偿欠款2333元并承担诉讼费用。
陈长福向一审法院反诉请求：张德华赔偿陈长福各项损失11500元。
一审法院认定事实：张德华与陈长福存在买卖玻璃的业务往来，2017年1月15日双方经结算，陈长福为张德华书具欠条一张，共欠现金20822元，后陈长福于2017年5月30日还款3500元，于2017年10月用信用卡还款10000元，双方另协商用铝合金顶账5000元，故陈长福尚欠张德华货款2322元。
一审法院认为，张德华持有陈长福书具的欠条，陈长福对该欠条及该欠条项下尚欠张德华货款2322元表示认可，张德华以此为依据，要求陈长福偿还剩余货款2322元，事实清楚，应予支持。陈长福提出反诉，其反诉所依据的事实是张德华提供的玻璃不合格，从陈长福为张德华书具欠条并履行欠条所承载的义务看，双方并未在结算时有玻璃不合格的争议，陈长福也无证据证实在本案提起反诉前，把玻璃不合格的事实告知张德华。陈长福主张收到不合格玻璃的时间至今已过两年有余应予认定，按照法律规定作为买受人的陈长福已超过通知出卖人玻璃不合格的两年合理时间，应视为张德华当时提供的玻璃为合格产品。陈长福提出反诉，要求张德华赔偿因其提供的玻璃不合格所造成的损失，反诉请求证据不足，理由不成立，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：一、陈长福于判决生效之日起十日内偿还张德华货款2322元；二、驳回陈长福的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈长福负担。反诉费88元，由陈长福负担。
二审期间，当事人未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款规定，合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。
二审中陈长福上诉主张，其于2015年从张德华处购买玻璃，发现厚度不合格后及时通知了张德华，后期陈长福将自己的信用卡交给张德华消费后又收回的行为，亦可推定双方达成了张德华不再要求剩余玻璃货款的协议。本院认为，首先，张德华针对陈长福的上述主张均不予认可，陈长福亦未提交证据予以证实。其次，自陈长福于2015年购买玻璃至2018年2月27日一审法院立案，已超出前述法律规定的两年质量异议合理期间，依法应视为其购买的玻璃符合约定。综上，陈长福的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈长福负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙潇
审判员 张伟
审判员 高静
二〇一八年九月四日
书记员 王雯
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺少刑初字第3号
公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
被告人张某甲。
法定代理人刘小红。
辩护人张建营，河南方邦律师事务所律师。
开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检未检刑诉（2015）4号起诉书，指控被告人张某甲犯抢劫罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员杨某甲出庭支持公诉。被告人张某甲及其法定代理人刘小红、辩护人张建营均到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市顺河回族区人民检察院指控：2014年1月19日晚，被告人张某甲让张某乙（已判刑）帮忙找人打被害人李某。张某乙随后联系谷某某、张某（二人已判刑）等人帮忙打架。2014年1月20日上午10时30分许，张某甲、张某乙、谷某某、张某等人在一胡同内，采取用脚跺、用钢管打等暴力手段对李某进行殴打，致使李某身上多处瘀伤，经鉴定为轻微伤。后又向李某索要现金50元，赃款被张某乙、谷某某、张某等人挥霍。
被告人张某甲于2014年8月13日到公安机关投案自首。
公诉机关向本院提交的证据有：被告人户籍证明；证人证言；被害人陈述；被告人及同案人供述；鉴定意见；抢劫现场录像资料；社会调查报告等。
公诉机关指控认为，被告人张某甲伙同他人以非法占有为目的，殴打被害人并抢劫被害人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人属共同犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定。被告人系未成年人，应适用《中华人民共和国刑法》第十七条的规定。被告人属自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人张建营提出的辩护意见是：被告人张某甲系未成年人犯罪，系自首，在本案抢劫犯罪中应认定为从犯；张某甲一贯表现良好，认罪、悔罪态度较好，本案相比其他抢劫案件、社会危害性较小；建议对张某甲适用缓刑或免予刑事处罚。
辩护人向本院提交开封市第二十五中学证明一份，用以证明张某甲2015年自开封市兴华学校考入开封市第二十五中学，入校以来表现良好。
经审理查明：2014年1月19日晚，被告人张某甲打电话给张某乙，让其帮忙找人打被害人李某（1998年11月21日生）。张某乙随后联系谷某某、张某等人帮忙打架。2014年1月20日上午10时30分许，张某甲、张某乙、谷某某、张某等人在河南大学附属中学对面一胡同内，采取用脚跺、用钢管打等暴力手段对李某进行殴打，打完后又向李某索要现金50元。赃款被张某乙、谷某某、张某等人挥霍。经鉴定，李某受外伤后致全身多处软组织损伤，其损伤程度为轻微伤。
2014年8月13日，被告人张某甲到开封市公安局铁塔分局案件侦办大队投案自首。
另查明，案发后被告人张某甲家属赔偿被害人李某500元，取得了被害人及其家属的谅解。
认定上述事实的证据有：被告人张某甲人口基本信息；证人杨某乙证言；被害人李某报案材料、陈述；被告人张某甲及同案人张某乙、谷某某、张某供述；（汴）公（刑）鉴（法医临床）字（2014）189号法医学人体损伤程度会诊鉴定书；抢劫现场监控视频；扣押清单；公安机关发破案经过说明、自首证明；社区居民委员会出具的张某甲表现证明、社会调查报告；民事赔偿刑事谅解书等。
上述证据经庭审质证，确实充分，足以认定。
公诉机关根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》，向法庭提交了被告人张某甲的社会调查报告。法庭了解到张某甲现为学生，张某甲在开封市兴华中学上学期间，一贯表现良好，据学校老师和同学反映，一致认为此次事件是偶发事件，此次事件应是张某甲在事发现场环境影响下，作出的过激行为。其母亲表示以后会加强孩子的教育，希望给孩子一个重新做人的机会。
本院认为，被告人张某甲伙同张某乙、谷某某、张某，以非法占有为目的，殴打并抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。张某甲犯罪时系未成年人，依法予以减轻处罚。张某甲系自首，依法予以从轻处罚。关于辩护人提出张某甲应认定为从犯的意见，因本案系由张某甲叫人殴打李某引发，且张某甲本人的供述、同案人张某乙、张某的供述均证明是张某甲提议向李某要钱，因此不能认定张某甲在共同犯罪中起辅助或次要作用，对该辩护意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第二、三款，第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 康刘伟
人民陪审员 张合兴
人民陪审员 刘强斌
二〇一五年十二月三日
书 记 员 付梦艳
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张开执字第71号
申请人执行人张家口市金地进出口贸易有限公司，住所地张家口市桥东区。
法定代表人杨秀英，经理。
被执行人南通苏中建设有限公司，住所地江苏省南通市海安县。
本院受理的上列申请执行人与被执行人一案的（2013）张开民初字第189号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人南通苏中建设有限公司在银行等金融机构存款或其他单位的收入248251元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张雁东
二〇一四年七月十七日
书记员 郭泽恩
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执异49号
申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
被执行人上海鸾青经贸有限公司，住所地上海市杨浦区。
被执行人上海浩涛企业发展有限公司，住所地上海市普陀区。
被执行人周炜炜，男，1983年7月27日生，汉族，户籍地福建省。
被执行人刘颖，女，1989年2月10日生，汉族，户籍地福建省。
被执行人郑仙顿，男，1970年12月3日生，汉族，户籍地福建省。
第三人中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司(原名中国东方资产管理公司杭州办事处)，住所地浙江省杭州市。
负责人唐强。
委托代理人胡德琳，北京康达(杭州)律师事务所律师。
委托代理人杨俊杰，北京康达(杭州)律师事务所律师。
广发银行股份有限公司上海分行与上海鸾青经贸有限公司、上海浩涛企业发展有限公司、周炜炜、刘颖、郑仙顿公证债权文书纠纷一案，上海市普陀公证处作出的(2015)沪普证执字第4号执行证书已经发生法律效力。因上海鸾青经贸有限公司、上海浩涛企业发展有限公司、周炜炜、刘颖、郑仙顿未能及时履行付款义务，广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，本院以(2015)宝执字第5071号予以立案执行。现申请执行人广发银行股份有限公司上海分行已将本案中对上海鸾青经贸有限公司、上海浩涛企业发展有限公司、周炜炜、刘颖、郑仙顿等的全部债权，转让给中国东方资产管理公司杭州办事处，2017年2月17日中国东方资产管理公司杭州办事处更名为中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司。现第三人中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请变更其为申请执行人，并就此提供了2015年7月1日的债权转让协议、2015年9月7日文汇报公告、第三人企业信息等证据。经审查，申请执行人已将本案全部债权转让给第三人，第三人向本院申请变更其为本案申请执行人的请求于法有据，本院对此予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更第三人中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 洁
代理审判员 王丽辉
人民陪审员 郁 雯
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0802行审46号
申请人运城市国土资源局盐湖分局。
被申请人吉建平，男。
申请人运城市国土资源局盐湖分局于2018年4月9日向本院提出执行审查申请，要求审查其对吉建平作出的运国土资盐执罚字[2017]111号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2017]111号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局，认定被申请人吉建平未经批准，于2013年私自与西姚村村民黄子辰协商购买土地建仓库，该宗地位于西姚村村南处，占地面积1382平方米（2.07亩），2017年4月动工建设，现已建成二层砖混结构楼房2384平方米，2017年9月动工建设，经现场实地调查，建筑面积600平方米，现已建成。该宗地所在图幅号为：I49×，地类：043（其他草地），不符合土地利用总体规划，至今未办理任何用地手续。于2017年9月29日作出了运国土资盐执罚字[2017]111号行政处罚决定，决定处罚：对被处罚人吉建平非法占地1382平方米，处以罚款13820元。退还非法占用的土地1382平方米。并于2017年9月29日将运国土资盐执罚字[2017]111号行政处罚决定书送达被申请人吉建平；又于2018年3月19日向被申请人吉建平送达履行行政处罚决定催告书。
本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2017]111号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军& # xB;
审判员 程秀红
审判员 贾 朝 波
二〇一八年四月十六日
书记员 王 一 平
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0321行审14号
申请执行人：湘潭县国土资源局，住所地湘潭县易俗河镇贵竹路。
法定代表人：肖尽红，该局局长。
委托代理人：杨尚兵，湘潭县国土资源局工作人员。
委托代理人：肖自力，湘潭县国土资源局工作人员。
被申请人：彭杰，男，1969年12月14日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县易俗河镇烟塘村黄泥塘组。
申请人湘潭县国土资源局申请强制执行被执行人彭杰国土行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人湘潭县国土资源局作出的潭国土资执罚字〔2017〕4303210170010《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现查明：被执行人彭杰于2010年至2014年间，占用位于湘潭县易俗河镇烟塘村黄泥塘组集体土地进行房屋及附属棚房建设，总占地面积344.46㎡，含2010年所建五层砖混楼房占地面积183.96㎡；其余所有附属棚房占地160.5㎡（2001年在1996年所建房屋前后搭建木架棚37.9㎡、又于2013年和2014年在2010年所建砖混五层楼房前后搭建铁架鹏122.6㎡），现已建成并投入使用。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属于非法占地行为。申请人湘潭县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定于2017年8月23日依法依程序作出了潭国土资执罚字〔2017〕4303210170010《行政处罚决定书》：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除非法占用344.46㎡土地上所建的房屋及附属棚房。该行政处罚决定书现已发生法律效力，申请人湘潭县国土资源局向本院申请强制执行。本院受理后组织了执行听证，被执行人彭杰认为涉案房屋经规划批准并交纳相关配套费用，且已存在多年，未经国土管理部门批准是申请执行人不作为造成的。
本院经审查认为：被执行人彭杰涉案房屋虽经规划批准，但未经国土管理部门批准，擅自占地建房的行为违反法律规定，属于违法建设行为，申请人湘潭县国土资源局作出的潭国土资执罚字〔2017〕4303210170010《行政处罚决定书》认定的事实清楚、程序合法、适用法律正确，该行政处罚决定书已发生法律效力，且具备法定执行效力，申请执行人的申请符合法律规定，但申请执行人及相关部门应当给予被执行人相应的补偿。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、准予执行申请人湘潭县国土资源局作出的潭国土资执罚字〔2017〕4303210170010《行政处罚决定书》；
二、限被执行人彭杰在接到本裁定书之日起三日内履行义务，逾期不履行的强制执行交由湘潭县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐荷兰
人民陪审员 谭 军
人民陪审员 马新文
二〇一八年五月九日
代理书记员 刘 妙
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初1254号
原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人：石磊，董事长。
委托诉讼代理人：张馨云，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告:济南市天桥区顺隆超市，经营场所山东省济南市天桥区无影山中路***号重汽彩世界*号楼，经营者林东海。
原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告济南市天桥区顺隆超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。
案件受理费550元,减半收取计275元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。
审判长 李宏军
审判员 庄辛晓
审判员 李新岩
二〇一八年八月三十日
书记员 贺甜甜
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第450号
原告：刘春海，男，1986年3月22日出生。
被告：郑成雄，男，1975年8月25日出生。
被告：苏幼珠，女，1978年7月07日出生。
原告刘春海与被告郑成雄、苏幼珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由审判员陈晶独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告刘春海、被告郑成雄到庭参加诉讼，被告苏幼珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘春海诉称，请求法院判令：（1）被告郑成雄、苏幼珠偿还给原告借款本金人民币80000元及其利息22400元（从2014年1月28日起至2015年3月28日止，计14个月，按月利率2%计算），合计102400天；（2）被告支付利息至借款还清之日止；（3）本案诉讼费由被告承担。
被告郑成雄、苏幼珠未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月28日，被告郑成雄以缺乏资金为由向原告刘春海借款80000元，被告出具借款协议及借条一份给原告，约定借款期限1年即从2014年1月28日至2015年1月28日止。当天，原告以现金形式支付借款本金80000元给被告。借款到期后，被告未按协议约定履行还款义务，经原告多次催讨未果，遂诉至本院。截止2015年4月8日，被告尚欠原告借款本金80000元。
另查明：被告郑成雄与被告苏幼珠于2001年2月12日办理了结婚登记手续。
上述事实，原告提供了被告出具的借款协议及借条原件一份和二被告结婚证及本院的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘春海与被告郑成雄之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告郑成雄应当偿还借款。原告主张被告按月利率2%计算支付利息，因原、被告双方未书面约定利息，且原告未能提供其他证据证明原、被告双方约定利息，因此，原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张该笔借款系被告郑成雄与被告苏幼珠在夫妻关系存续期间产生的共同债务，二被告未能提供证据证实本案借款系被告郑成雄个人债务，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，原告要求被告苏幼珠共同偿还债务的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告郑成雄、苏幼珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃其诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑成雄、苏幼珠应偿还给原告刘春海借款本金80000元，限于本判决发生法律效力后一个月内付清。
二、驳回原告郑成雄其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，由被告郑成雄、苏幼珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 晶
二〇一五年五月五日
书记员 杨玉香
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1�相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省天门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂9006行审74号
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会。住所地：天门市竟陵办事处文学泉路**号。
法定代表人张叶，该委员会主任。
委托代理人胡友勇，该委员会科长。
被执行人郭胜方，男，1982年9月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人汪碎平，女，1985年8月24日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。系被执行人郭胜方之妻。
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会于2018年8月22日向本院申请强制执行天卫计征[2017]0109号《征收社会抚养费决定书》。本院于同日依法立案受理并进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会申请强制执行其对被执行人郭胜方、汪碎平征收的社会抚养费84642元，及二被执行人未在规定的期限内缴纳该社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。为证明其行政行为合法，向本院提交了作出该《征收社会抚养费决定书》时制作、收集的如下证据、依据：
证据1.《立案报告表》1份；
证据2.对被执行人汪碎平制作的询问笔录1份；
证据3.二被执行人的户口本复印件一份；
证据4.二被执行人的结婚证证明1份；
证据5.二被执行人第三孩的《出生医学证明》1份；
证据6.关于二被执行人的《湖北省全员人口个案信息采集核查卡》1份；
证据7.《调查报告》1份；
证据8.《行政决定审批表》1份；
证据9.天卫计征[2017]0109号《征收社会抚养费决定书》及《送达回证》各1份；
证据10.《社会抚养费催告通知书》及《送达回证》各1份。
依据1.《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条；
依据2.《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条；
依据3.《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款。
经审查查明，2017年11月，申请执行人经被执行人郭胜方、汪碎平所在村调查上报后核实，被执行人郭胜方、汪碎平夫妇均系农村居民，于2017年9月生育第三个孩子。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十四条的规定，2017年12月15日，申请执行人根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条，《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款的规定，作出天卫计征[2017]0109号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人郭胜方、汪碎平按本市2016年度农村居民年人均纯收入14107元的三倍分别征收社会抚养费共计人民币84642元，并指定被执行人于收到该行政征收决定书之日起30日内缴纳，否则自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该决定书于2018年1月16日送达被执行人。在法定的期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行该决定书确定的义务。2018年7月19日，申请执行人向被执行人送达了天卫计催通[2017]0109号《社会抚养费催告通知书》，被执行人迄今仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的天卫计征[2017]0109号《征收社会抚养费决定书》认定被执行人的违法事实清楚，行政处罚主体适格，程序合法，适用法律正确，申请执行人申请本院强制执行的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款、第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天门市卫生和计划生育委员会作出的天卫计征[2017]0109号《征收社会抚养费决定书》所确定的事项，即对被执行人郭胜方、汪碎平征收社会抚养费84642元及自2018年2月16日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘志雄
审判员 马黎明
审判员 熊继平
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘丽娟
湖北省天门市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂9006行审74号申请执行人天门市卫生和计划生育委员会。住所地：天门市竟陵办事处文学泉路**号。法定代表人张叶，该委员会主任。委托代理人胡友勇，该委员会科长。被执行人郭胜方，男，1982年9月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人汪碎平，女，1985年8月24日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。系被执行人郭胜方之妻。申请执行人天门市卫生和计划生育委员会于2018年8月22日向本院申请强制执行天卫计征[2017]0109号《征收社会抚养费决定书》。本院于同日依法立案受理并进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人天门市卫生和计划生育委员会申请强制执行其对被执行人郭胜方、汪碎平征收的社会抚养费84642元，及二被执行人未在规定的期限内缴纳该社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。为证明其行政行为合法，向本院提交了作出该《征收社会抚养费决定书》时制作、收集的如下证据、依据：证据1.《立案报告表》1份；证据2.对被执行人汪碎平制作的询问笔录1份；证据3.二被执行人的户口本复印件一份；证据4.二被执行人的结婚证证明1份；证据5.二被执行人第三孩的《出生医学证明》1份；证据6.关于二被执行人的《湖北省全员人口个案信息采集核查卡》1份；证据7.《调查报告》1份；证据8.《行政决定审批表》1份；证据9.天卫计征[2017]0109号《征收社会抚养费决定书》及《送达回证》各1份；证据10.《社会抚养费催告通知书》及《送达回证》各1份。依据1.《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条；依据2.《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条；依据3.《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款。经审查查明，2017年11月，申请执行人经被执行人郭胜方、汪碎平所在村调查上报后核实，被执行人郭胜方、汪碎平夫妇均系农村居民，于2017年9月生育第三个孩子。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十四条的规定，2017年12月15日，申请执行人根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条，《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款的规定，作出天卫计征[2017]0109号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人郭胜方、汪碎平按本市2016年度农村居民年人均纯收入14107元的三倍分别征收社会抚养费共计人民币84642元，并指定被执行人于收到该行政征收决定书之日起30日内缴纳，否则自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该决定书于2018年1月16日送达被执行人。在法定的期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行该决定书确定的义务。2018年7月19日，申请执行人向被执行人送达了天卫计催通[2017]0109号《社会抚养费催告通知书》，被执行人迄今仍未履行。本院认为，申请执行人作出的天卫计征[2017]0109号《征收社会抚养费决定书》认定被执行人的违法事实清楚，行政处罚主体适格，程序合法，适用法律正确，申请执行人申请本院强制执行的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款、第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人天门市卫生和计划生育委员会作出的天卫计征[2017]0109号《征收社会抚养费决定书》所确定的事项，即对被执行人郭胜方、汪碎平征收社会抚养费84642元及自2018年2月16日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘志雄审判员  马黎明审判员  熊继平二〇一八年八月二十七日书记员  刘丽娟
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商辖终字第133号
上诉人（原审被告）潍坊市驰耐特塑胶有限公司。
被上诉人（原审原告）山东振兴化工有限公司。
上诉人潍坊市驰耐特塑胶有限公司因管辖权异议不服山东省青州市人民法院作出的（2015）青商初字第337-1号民事裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人从未与被上诉人签订“解决纠纷的方式：如发生纠纷，由原告方人民法院管辖。”的《购销合同》。二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第3条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。”上诉人的住所地为昌乐县营丘镇古城村，从行政区划上属于昌乐县。上诉人请求撤销一审裁定，并将案件移送至潍坊市昌乐县人民法院审理。被上诉人书面答辩称双方合同中约定了管辖权，应以约定为准。上诉人提出管辖权异议并上诉，根本目的是为了拖延时间，请二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人在签订的购销合同中第十二条约定：“解决纠纷的方式：“如发生纠纷，由原告方人民法院管辖。”故被上诉人所在地的青州市人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴昌格
审 判 员 郭良军
代理审判员 郭群吉
二〇一五年八月三日
书 记 员 付玉杰
贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0113行初30号
原告邓杰，男，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人雷菲，贵州全联律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告贵阳市国土资源局，住所地贵阳市瑞金北路126号。
法定代表人杜华智，局长。
本院在审理原告邓杰诉被告贵阳市国土资源局行政管理一案中，原告邓杰以与被告达成庭外和解为由，于2018年2月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邓杰提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告邓杰撤回对被告贵阳市国土资源局的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告邓杰负担。
（此页无正文）
审 判 长 赵永明
审 判 员 李 妤
人民陪审员 罗仕成
二〇一八年二月八日
法官 助理 唐菲娅
书 记 员 林 雪
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第01564号
原告倪世界，男，汉族，1951年4月18日生，住肥西县。
委托代理人李法明，安徽人杰律师事务所律师。
被告王先科，男，汉族，1964年7月16日生，住肥西县。
被告王亚军，男，汉族，1990年7月28日生，住肥西县。
被告袁祖云，男，汉族，1963年9月10日生，住肥西县。
本院审理的倪世界与王先科、王亚军、袁祖云民间借贷纠纷一案，倪世界于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许倪世界撤回�诉。
审判员 徐明显
二〇一五年七月二日
书记员 陈 琪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。