福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第2670号
原告陈金龙，男，1973年4月17日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人沈光华、朱羚（实习），福建簪华律师事务所律师。
被告吴荣金，男，1964年11月24日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
委托代理人叶枝林、杨燕雪，福建衡评律师事务所律师。
原告陈金龙与被告吴荣金民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员陈艺勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金龙的委托代理人沈光华、朱羚，被告吴荣金的委托代理人叶枝林、杨燕雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈金龙诉称，被告吴荣金因需要资金于2014年6月6日向原告陈金龙借款人民币250000元。后经原告陈金龙多次催讨，被告吴荣金至今未还。现请求法院判令被告吴荣金归还借款人民币250000元及利息，利息从借款之日起按3%计付至判决确认之日止。
被告吴荣金辩称，被告吴荣金实际借款的时间是2015年7月6日，而且是向蔡杰琛借款，实际出借人不是原告陈金龙。借据里的出借人姓名是被告吴荣金在出具借据后，蔡杰琛自己填写上“陈金龙”的姓名。被告吴荣金实际借款只有人民币243750元，出借人在借款时已经扣除利息人民币6250元。至今，被告吴荣金已还款人民币233000元（其中本金220818.35元、利息12181.65元），尚欠的借款本金只有人民币22931.65元。
经审理查明，2015年7月6日，被告吴荣金通过蔡杰琛介绍欲向原告陈金龙借款人民币250000元，并出具一张借据给蔡杰琛。在借据中约定月息3%，内容除出借人处空白外，其余均为被告吴荣金亲自填写，落款时间为“2014年6月6日”，与实际借款日期不一致。当日，原告陈金龙通过蔡杰琛、游启斌的银行账户向被告吴荣金的中国农业银行账户汇入款项（5笔）人民币243750元。之后，蔡杰琛在借据的出借人处填上“陈金龙”并将该借据交给原告陈金龙。
上述事实有原告陈金龙提供的借据1份、被告吴荣金提供的中国农业银行交易明细清单1份及原被告庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本案的争议焦点主要有：出借人是原告陈金龙还是蔡杰琛？被告吴荣金借款的数额是多少？被告吴荣金尚欠的借款是多少？
一、关于出借人是原告陈金龙还是蔡杰琛的问题。
原告陈金龙认为，原告与蔡杰琛是朋友关系，蔡杰琛是该借款的介绍人，一部分借款款项也是原告指示蔡杰琛转账支付给被告吴荣金，而且原告陈金龙实际持有该借据，该借款的出借人是原告陈金龙。
被告吴荣金认为，其是向蔡杰琛出具的借据，借款的一部分款项也是蔡杰琛支付，出借人应是蔡杰琛，该借款与原告陈金龙无关。
本院认为，根据庭审查明，2015年7月6日，原、被告及蔡杰琛协商借款一事后，被告吴荣金出具一份借款人民币250000元的借据给介绍人蔡杰琛，蔡杰琛也确认该借款是原告陈金龙出借的款项。而且在原告陈金龙起诉后，被告吴荣金也多次与原告陈金龙协商还款事宜。据此，应认定借据的持有人陈金龙为债权人，即出借人是原告陈金龙。
二、关于被告吴荣金借款数额的问题。
原告陈金龙认为，原告陈金龙指示朋友蔡杰琛、游启斌向被告吴荣金的账户汇入款项人民币243750元，另外，自己交付被告吴荣金现金人民币6250元，共向被告吴荣金出借金额人民币250000元。
被告吴荣金认为，借据虽然写借款人民币250000元，但被告吴荣金只收到人民币243750元，出借人先扣一部份利息。
本院认为，被告吴荣金在借款前预先出借借据，借款金额应以实际借款的金额为准。被告吴荣金提供的中国农业银行交易明细清单可以证明其只收到的借款人民币243750元。被告吴荣金否认另外收到现金人民币6250元，原告陈金龙没有进一步举证证明其实际交付了上述现金款项，应承担举证不能的后果，故被告吴荣金借款数额应认定为人民币243750元。
三、关于被告吴荣金尚欠借款数额问题。
原告陈金龙认为，其没有收到被告吴荣金归还任何款项，被告吴荣金尚欠借款本金人民币250000元。
被告吴荣金认为，被告吴荣金已通过银行转账归还原告陈金龙人民币233000元，其中已还本金人民币220818.35元，尚欠借款本金人民币22931.65元。被告吴荣金为证明已向原告陈金龙还款人民币233000元，提供了其向蔡杰琛、黄伟杰的转账凭证（建行、农行、信用社），被告吴荣金与原告陈金龙、蔡杰琛通话录音。
本院认为，被告吴荣金虽提供了其向蔡杰琛、黄伟杰转账凭证，但原告陈金龙否认其收到上述款项，并提供了蔡杰琛于2015年6月22日、2015年6月27日向被告吴荣金转账人民币400000元的转账凭证及被告吴荣金出具的收条，证明被告吴荣金与蔡杰琛之间可能存在其他债权债务关系。另外，被告吴荣金提供的通话录音只能证明原被告在本案起诉后曾进行协商，但通话内容无法证明被告吴荣金归还及尚欠借款的数额。被告吴荣金也没有证据证明其向蔡杰琛、黄伟杰转账的款项系归还原告陈金龙讼争的借款，故被告吴荣金主张还款人民币233000元，本院不予采信。据此，本院认定被告吴荣金尚欠借款本金人民币243750元。
综上所述，本院认为，被告吴荣金尚欠原告陈金龙借款人民币243750元，有其出具的借据、转账凭证及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。该借款经原告陈金龙催讨未果，故原告陈金龙请求被告吴荣金归还尚欠借款及利息，理由正当，于法有据，应予支持。但是原告陈金龙关于利息部分的请求不符合法律规定，利率应按年利率24%予以调整。被告吴荣金辩称已归还原告陈金龙欠款人民币233000元，缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴荣金应于本判决生效后十日内归还原告陈金龙借款人民币243750元及利息，利息从2015年7月6日起按照年利率24%计付至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2525元，由被告吴荣金负担人民币2478元、原告陈金龙负担人民币47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈艺勇
二〇一五年十二月七日
书记员 钟剑玲
【附注】
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。