wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0182刑初412号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							张明富																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							1968年 6月6日																							文化程度																							小学																															公民身份号码																							户籍所在地																							四川省彭州市																															住所地																							四川省彭州市																															前科													情况																							无																															强制措施																							2017年4月19日因涉嫌危险驾驶罪被四川省彭州市公安局决定取保候审。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							四川省彭州市人民检察院																							公诉人																							戴坦																															起诉书文号																							彭检公诉刑诉[2017]246号																															指控													事实																							2017年4月19日13时10分许，被告人张明富饮酒后驾驶一辆黑色无号牌二轮摩托车在彭州市汉彭路九尺场镇路段行驶时被民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人张明富血液乙醇浓度为139.3mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护人																							无																															辩解													（护）													意见																							无																															审理													查明													的事实																							与指控一致																															判决													理由																							本院认为，被告人张明富违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张明富犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张明富到案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							被告人张明富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。																															审判													组织													宣判													日期													印章													审 判 员 张华文													二○一七年八月十七日													书 记 员 游 静
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃彭民二初字第98号
原告：衡水铭健工程橡胶有限公司。
法定代表人：孙明健，该公司董事长。
被告：广西旭日房地产开发有限公司。
本院在审理原告衡水铭健工程橡胶有限公司诉被告广西旭日房地产开发有限公司定作合同纠纷一案中，原告衡水铭健工程橡胶有限公司于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已自商解决，原告撤回起诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水铭健工程橡胶有限公司撤回起诉。
案件受理费2614元，由原告衡水铭健工程橡胶有限公司担负。
审判员 王志坚
二〇一四年三月十二日
书记员 魏俊生
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第441号
原告山东振兴物流有限公司。
法定代表人马加满，经理。
委托代理人李在军，山东政言律师事务所律师。
被告王龙，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司。
负责人毕德亮，经理。
委托代理人王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
原告山东振兴物流有限公司与被告王龙、中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东振兴物流有限公司委托代理人李在军，被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司委托代理人王绪亭到庭参加诉讼，被告王龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东振兴物流有限公司诉称，2015年1月6日，陈营营驾驶被告王龙所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车行驶至钢城区莱钢集团大型厂内，与我单位所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车发生交通事故，致使我单位的车辆受损。为此，具状起诉，要求被告赔偿车辆损失45000元、评估费1300元。
被告王龙辩称，我的车辆系分期付款从原告处购买，陈营营系我雇佣的驾驶员。我的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，应当由保险公司进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司辩称，核实当事人有效证件，确定属于保险责任后，公司在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明，2015年1月6日13时0分，陈营营驾驶鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车在大型厂内南北路上启动车辆时，车辆后溜撞至停在路西侧的刘玉军驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车，造成车辆受损。
此次交通事故经莱芜市公安局交通警察支队二大队作出第2015200031号交通事故认定书：认定陈营营负事故的全部责任，刘玉军不承担事故责任。
同时查明，刘玉军在事故中驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车系原告实际所有。该车在事故中受损，经临沂博尔信价格评估有限公司评估，车辆损失为45000元，原告支付评估费1300元。
还查明，陈营营驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车系被告王龙实际所有，陈营营系被告王龙雇佣的驾驶员。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司投保了一份交强险和两份商业险。交强险的财产损失赔偿限额为2000元，商业险赔偿限额为1500000元，并投保了不计免赔特约险。事故发生在保险期间内。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故责任认定书、价格评估报告书、评估费单据及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，陈营营驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，因陈营营系被告王龙雇佣的驾驶员，给原告造成的损失被告王龙应负相应的赔偿责。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司应在鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
被告王龙以山东振兴物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司签订的商业险第三者责任险系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效保险合同。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险承担责任，符合法律规定。
原告请求的车辆损失45000元、评估费1300元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告山东振兴物流有限公司的经济损失46300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司在强制保险限额内赔偿2000元。
二、原告山东振兴物流有限公司的剩余经济损失44300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司在商业险限额内赔偿。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告王龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范祥宏
二〇一五年八月六日
书记员 于丽娜
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第25号
罪犯阳光付，男，汉族，小学文化，云南省元谋县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省元谋县人民法院于2013年9月30日作出（2013）元刑初字第39号刑事判决，以被告人阳光付犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月。刑期自2013年1月4日起至2015年7月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯阳光付在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯阳光付系累犯。在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯阳光付系累犯，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阳光付减去有期徒刑三个月（刑期自2013年1月4日起至2015年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年三月三十日
书 记 员 乔艳霞
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110民初585号
原告：岳建国，男，1955年12月24日出生，汉族，太原市人，住山西省太原市。
被告：李晓庆，男，1990年2月8日出生，汉族，太原市人。
本院在审理原告岳建国诉被告李晓庆租赁合同纠纷一案中，原告岳建国于2017年6月7日以证据方面的原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳建国的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告岳建国撤回起诉。
案件受理费1243元减半收取621.5元，由原告岳建国负担。
审判员 杜志立
二〇一七年六月七日
书记员 王嘉炜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临民初字第3576号
原告：绍兴文邦物业管理有限公司。
法定代表人：陈潮仁。
委托代理人：包红玉。
被告：李小平。
原告绍兴文邦物业管理有限公司为与被告李小平物业服务合同纠纷一案，于2013年12月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。原告绍兴文邦物业管理有限公司（以下简称“文邦公司”）特别授权委托代理人包红玉到庭参加诉讼，被告李小平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文邦公司起诉称：原告是一家经营物业管理服务的企业，被告是巾山小区4－9幢1单元102室业主，其房屋建筑面积为89.43平方米。原告于2012年4月29日与临海市古城街道巾山小区业主委员会签订了一份《物业管理服务合同》。双方约定由原告提供物业管理服务，小区内多层业主每月按其房屋的建筑面积以每平方米0.4元的价格向原告计付物业管理服务费，据此被告每月应向原告支付物业管理服务费35.77元。然而被告没有履行合同约定的义务，物业管理服务费累计拖欠15个月，共计为536.58元.其中根据物业管理服务收费办法及合同相关规定被告逾期支付物业管理服务费的，承担每日千分之二的违约金，违约金累计386.34元。原告于2013年8月1日向被告书面催交，被告在催告的合理期限内仍未支付。为此原告提起诉讼。请求：1、请求判令被告立即向原告付清自2012年5月1日至2013年7月31日止的物业管理服务费536.58元。逾期缴纳的违约金386.34元，计人民币922.92元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告文邦公司补充陈述称：原告愿意放弃违约金主张。
原告为证明自己主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、企业法人营业执照、资质证书、组织机构代码证复印件各1份，拟证明原告主体资格。
2、被告身份证复印件1份，拟证明被告身份信息。
3、巾山小区物业管理服务合同、补充协议复印件1份，拟证明原告提供了服务管理服务及双方约定滞纳金的事实。
4、函1份，拟证明原告曾向被告发函催缴物业管理费的事实。
5、邮件回执清单，拟证明被告收到原告催款函的事实。本院经审核认为，原告提供的上述证据符合证据三性要求，故对其证明效力予以认定。
被告李小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，应视为放弃答辩和质证权利。
经审理，本院认定如下事实：被告系巾山小区4－9幢1单元102室业主，其房屋建筑面积为89.43平方米。原告于2012年4月29日与临海市古城街道巾山小区业主委员会签订了一份《物业管理服务合同》，双方约定由原告提供物业管理服务。作为小区内多层业主的被告应按其房屋的建筑面积以每平方米0.4元／月的价格向原告支付15个月的物业管理服务费共计人民币536.58元。被告拖欠原告物业管理费536.58元未付，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为巾山小区业主，既已享受了物业服务，就应承担支付物业服务费的义务，向原告支付拖欠的物业服务费536.58元。根据《最高人民法院关于审理物业服务企业案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒约交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业旨，物业服务企业请求支付物业费的，人民法院应予支持。至于原告主张物业费迟延违约金问题，原告愿意放弃违约金主张，不损害被告利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小平于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告绍兴文邦物业管理有限公司从2012年5月1日至2013年7月31日止的物业管理服务费536.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李小平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 洪青卫
代理审判员 叶再颂
人民陪审员 陈素芽
二〇一四年五月五日
代理书记员 余燕苹
第4页
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初1490号
原告：林文理，男，1964年6月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：郑秀云，男，1957年11月17日出生，汉族，福建省平潭县人，住福建省平潭县。
被告：郑美云，女，1959年8月11日出生，汉族，福建省平潭县人，住福建省平潭县。
被告：郑祥任，男，1970年6月9日出生，汉族，福建省平潭县人，住福建省平潭县。
被告：郑秀钦，女，1975年11月16日出生，汉族，福建省平潭县人，住福建省平潭县。
本院在审理原告林文理与被告郑秀�、郑美云、郑祥任、郑秀钦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，因原告林文理未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 余良炎
二〇一八年三月十九日
法官助理 王 伟
书 记 员 陈 诚
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0181民初1490号原告：林文理，男，1964年6月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告：郑秀云，男，1957年11月17日出生，汉族，福建省平潭县人，住福建省平潭县。被告：郑美云，女，1959年8月11日出生，汉族，福建省平潭县人，住福建省平潭县。被告：郑祥任，男，1970年6月9日出生，汉族，福建省平潭县人，住福建省平潭县。被告：郑秀钦，女，1975年11月16日出生，汉族，福建省平潭县人，住福建省平潭县。本院在审理原告林文理与被告郑秀�、郑美云、郑祥任、郑秀钦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，因原告林文理未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 余良炎二〇一八年三月十九日法官助理 王 伟书 记 员 陈 诚
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山民一初字第592号
原告李某某，男，1985年3月10日出生，汉族，正欣石材有限公司职工，住烟台市莱山区。
被告王某某，女，1985年6月8日出生，汉族，烟台银海压铸有限公司职工，住烟台市莱山区。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告李某某负担。
代理审判员 于翠红
二〇一四年十月二十日
书 记 员 宋城承
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1179号
申请执行人汪克艳。
被执行人湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长中民二终字第02395号民事调解书，于2013年9月7日向被执行人湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司的存款、收入103892.82元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一三年九月十九日
书记员 蒋 利
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖安行审字第1号
申请人安吉县城市管理行政执法局。
法定代表人何承明。
被申请人王相林。
申请人安吉县城市管理行政执法局依据安城管罚字（2013）20号行政处罚决定书，申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查认定：2013年6月17日14时左右，被申请人王相林在安吉县递铺镇浦源大道482号益海电瓶三轮车大卖场门前人行道上擅自占用城市道路从事经营活动，占用道路面积为30平方米，申请人多次告知，被申请人仍没有改正其行为。
申请人安吉县城市管理行政执法局认为：被申请人的行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项、《浙江省城市道路管理办法》第二十七条第（一）项的规定。申请人依照法定程序，于2013年7月15日作出安城管罚字（2013）20号行政处罚决定，依据《城市道路管理条例》第四十二条、《浙江省城市道路管理办法》第三十六条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，决定对被申请人作如下处罚：罚款人民币伍仟元整（5000.00元）。该处罚决定书已送达。被申请人收到处罚决定书后，在法定期限内，既未申请复议或提起行政诉讼，也未履行决定的义务。申请人遂就被申请人未缴纳的罚款人民币伍仟元整（5000.00元）以及加处的罚款人民币伍仟元整（5000.00元），罚款合计人民币壹万元整（10000.00元）向本院申请强制执行。
本院认为：申请人作出的安城管罚字（2013）20号行政处罚决定认定的事实基本清楚、处罚程序合法、适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人安吉县工商行政管理局作出的安城管罚字（2013）20号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定立即生效。
审判长 章爱民
审判员 冯 萍
审判员 刘意春
二〇一四年一月三日
书记员 陈超磊
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂温克民初字第01095号
原告张忠宇，男，满族，1992年8月10日出生，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人笑晨，鄂温克族自治旗法律援助中心律师。
被告呼伦贝尔中超房地产开发有限工程公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
法定代表人王坚峰，职务经理。
被告呼伦贝尔佰信建筑安装有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市新城区。
法定代表人德陆军，职务经理。
被告房小宇，男，汉族，30岁，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
本院在审理原告张忠宇诉被告呼伦贝尔中超房地产开发有限工程公司、呼伦贝尔佰信建筑安装有限公司、房小宇劳务合同纠纷一案中，因双方自行和解，原告张忠宇于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张忠宇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张忠宇撤回对被告呼伦贝尔中超房地产开发有限工程公司、呼伦贝尔佰信建筑安装有限公司、房小宇的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张忠宇负担。
审判员 多俊杰
二〇一五年十一月十九日
书记员 铁 钢
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第223号
原告：柏征宇。
委托代理人：张继勇，男，1964年1月15日出生，汉族，系原告柏征宇之兄。
被告：杜铭。
被告：刘赟。
原告柏征宇诉被告杜铭、刘赟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由代理审判员汪普庆适用简易程序独任审判，于2014年4月4日公开开庭进行了审理，原告柏征宇的委托代理人张继勇到庭参加了诉讼，被告杜铭、刘赟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，且当庭宣判。
原告柏征宇诉称：两被告系夫妻关系。2013年2月5日，被告杜铭以做生意需要资金为由，向原告借款10万元，约定2013年6月30日归还。被告刘赟为借款提供保证担保。嗣后，原告多次催讨，两被告未按约定归还借款。原告无奈诉至法院，请求依法判令：被告杜铭、刘赟立即归还借款10万元、并支付逾期付款利息4080元（按月息6.8‰，自2013年7月1日计算至2014年1月1日，并要求计算至付清为止），合计104080元。
原告柏征宇向本院提供以下证据：借条一份。
被告杜铭未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告刘赟未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对于上述原告提供的证据，因被告杜铭、刘赟未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2013年2月5日，被告杜铭以做生意需要资金为由，向原告借款10万元，约定2013年6月30日归还。被告刘赟为借款提供保证担保，未约定保证方式和保证范围。嗣后，原告多次催讨，两被告未归还借款。
本院认为，原告柏征宇与被告杜铭、刘赟之间建立的保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告杜铭向原告借款10万元，双方约定了归还期限，被告杜铭理应在约定的期限内归还借款。现杜铭未按期归还，还应承担逾期付款利息，逾期付款利息按银行同期借款基准利率，即年息5.54%，自2013年7月1日计算至2014年1月1日，共计2770元。被告刘赟为上述债务提供保证担保，未约定保证方式和范围，按连带责任保证对全部债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜铭给付原告柏征宇借款10万元，利息2770元（计算至2014年1月1日），合计102770元，限于本判决生效后十日内付清；2014年1月1日之后的逾期利息，按照本金10万元，年息5.54%，计算至本判决确定的履行之日止；
二、被告刘赟对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告柏征宇的其他诉讼请求。
本案案件受理费2381.6元，减半收取1190.8元，由被告杜铭、刘赟承担，限于本判决生效后十日内径直支付原告柏征宇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 汪普庆
二〇一四年四月四日
书 记 员 潘雨舟
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）京铁民初字第354号
原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人冯贤国，总经理。
委托代理人丁胜，北京市同硕律师事务所律师。
委托代理人张维云，北京市同硕律师事务所律师
被告张启新，男，1990年10月27日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
法定代表人王钢，总经理。
委托代理人王淼，男，1986年6月26日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员，住公司宿舍。
原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与被告张启新、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司保险人代位求偿权纠纷一案，于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司缴纳（已缴纳）。
审判员 于春华
二〇一四年六月六日
书记员 刘 邢
青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北商初字第704号
原告张微。
委托代理人谭志刚。
委托代理人张潇霄。
被告靳世财。
本院受理原告张微诉被告靳世财合同纠纷一案，经查，通过原告提供的被告住址处未查到被告，被告主体不明确，原告的起诉不符合我国民事诉讼法要求的起诉要件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张微的起诉。
本案案件受理费4900元，免于收取。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吕 菲
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 于建芝
二〇一五年一月六日
书 记 员 杨晓晓
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏开民初字第573号
原告程鲁平，户籍地菏泽市牡丹区。
被告周广雨，户籍地菏泽开发区。
被告龚伟，住菏泽市八一街。
本院在审理原告程鲁平与被告周广雨、龚伟民间借贷纠纷一案中，原告程鲁平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告程鲁平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按原告程鲁平撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告程鲁平撤诉处理。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告程鲁平负担。
审 判 长 周登亮
审 判 员 翟艳英
人民陪审员 邵传红
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈 坤
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第6995号
原告刘晓梅，女，汉族，现住内蒙古乌海市。
被告张某某，女，汉族，现住东胜区。
被告白某某，男，汉族，现住东胜区。
原告刘晓梅与被告张某某、白某某民间借贷纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员邱丽芳独任审理，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘晓梅、被告白某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月10日被告张某某、白某某向原告刘晓梅借款20000元，约定月利率为2.5%，后本息未付，故诉至法院，请求：1、被告张某某、白某某偿还原告借款本金20000元及从2011年11月10日起至起诉之日止的利息20000元（本金按20000元、月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、被告张某某、白某某支付原告从起诉次日起至给付本金之日止的利息（年利率按照中国人民银行同期年利率计算）；3、被告张某某、白某某承担本案全部诉讼费用。
被告张某某未做答辩。
被告白某某未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，借款本金20000元是对的，当时答应按2.5%给付利息，现在不同意给付利息，白某某借的钱白某某偿还，和张某某没有关系。
原告刘晓梅提供证据及被告白某某质证情况：
1、借条一份，证明2011年11月10日被告白某某向原告借款20000元，约定月利率为2.5%，一年一次性支付本息。被告白某某对该证据的真实性及证明的问题均认可。
2、鄂尔多斯市东胜区民政局出具的婚姻信息一份，证明被告张某某、白某某是夫妻关系。被告白某某对该证据的真实性及证明的问题均认可。
本院审查认为，原告刘晓梅提供的证据1、2，真实、合法、关联，予以认定。
经审理查明，2011年11月10日被告白某某向原告借款20000元，约定月利率为2.5%，一年一次性支付本息。被告白某某、张某某未向原告刘晓梅支付过本金和利息。
另查明，被告张某某、白某某在借款时是夫妻关系存续期间。
本院认为，原告刘晓梅与被告白某某所达成的借款协议是双方的真实意思表示，且该协议不违反法律的规定，为有效协议。原告刘晓梅已履行了支付借款的义务，被告白某某应当偿还借款。原告刘晓梅称二被告未向原告支付过本金和利息，被告白某某认可，予以认定。关于利息，借款时对应的3年至5年中国人民银行同期同类贷款利率四倍6.9%×4超过法律规定的年利率24%，故支持年利率按照24%计算，经计算从2011年11月10日起至2015年10月14日止的利息为18867元。原告刘晓梅请求2015年10月14日以后的年利率按照中国人民银行同期同类贷款年利率计算，符合法律规定，故支持被告白某某支付原告刘晓梅20000元借款本金从2015年10月15日起至本判决书发生法律效力之日止的利息（年利率按中国人民银行同期同类贷款年利率计算）。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告张某某、白某某在借款时是夫妻关系存续期间，故认定该借款属于夫妻共同债务，被告张某某应当偿还上述借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告白某某、张某某偿还原告刘晓梅借款本金20000元；
二、被告白某某、张某某支付原告刘晓梅从2011年11月10日起至2015年10月14日止的利息18867元及从2015年10月15日起至本判决书发生法律效力之日止的利息（本金按20000元、年利率按中国人民银行同期同类贷款年利率计算）；
一、二项履行时间及方式：于本判决书发生法律效力之日给付。
三、驳回原告刘晓梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决书所指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
案件受理费400元、保全费400元，其中案件受理费386元、保全费400元由被告张某某、白某某负担，案件受理费14元由原告刘晓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 邱丽芳
二〇一六年一月七日
书 记 员 郝 琴
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鹤刑终字第127号
原公诉机关鹤壁市鹤山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1970年6月16日出生。因涉嫌诈骗犯罪，2014年10月13日被鹤壁市公安局鹤山分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于鹤壁市看守所。
辩护人尹若谷，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
鹤壁市鹤山区人民法院审理鹤壁市鹤山区人民检察院指控原审被告人李某某犯诈骗罪一案，于2015年10月19日作出（2015）鹤山刑初字第45号刑事判决，判决：一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30万元；二、涉案被骗款项予以追缴，返还被害人。原审被告人李某某不服，以不构成诈骗罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清。案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市鹤山区人民法院（2015）鹤山刑初字第45号刑事判决；
二、发回鹤壁市鹤山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 珂
审判员 马向阳
审判员 杨 柳
二〇一六年一月二十八日
书记员 程俊青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（三）项原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第191号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市亿玛水体环境科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：罗航，该公司总经理。
委托代理人：杨红，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京王清熙水处理技术发展有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：王清熙，该公司董事长。
委托代理人：刘剑，北京市兰台律师事务所律师。
再审申请人深圳市亿玛水体环境科技有限公司（以下简称亿玛水体公司）因与被申请人北京王清熙水处理技术发展有限公司（以下简称王清熙水处理公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法商终字第2052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亿玛水体公司申请再审称：二审法院认定事实错误。1、本案为买卖合同，王清熙水处理公司对于买卖合同的成立、履行及产品的规格、价格负有举证责任，但其对于产品的价格的问题并未完成举证责任，也未有充分证据证明涉案的产品均以工程款的50%计价。2、在王清熙水处理公司未完成举证责任的情况下，二审法院将其不能举证的责任分配给亿玛水体公司，显然是本末倒置，人为的加重亿玛水体公司的举证责任。3、王清熙水处理公司主张产品价格以亿玛水体公司的工程项目款的50%计，这本身就违背常理，不合逻辑。4、王清熙水处理公司持有的《深圳亿玛工程账款明细》和《完工项目实施情况表》，是亿玛水体公司和王清熙水处理公司就涉案的产品在亿玛水体公司的具体工程项目中使用情况及已支付款项进行的确认，而不是产品价格的确认。为此，请求对本案进行再审。
王清熙水处理公司提交意见称：双方均承认双方存在买卖合同关系，亿玛水体公司认可从王清熙水处理公司购买了全部设备。双方约定的付款方式是按照亿玛水体公司对外签订合同的金额的一半结算，这点从其向王清熙公司出具的《深圳亿玛工程帐款明细》、《完工项目实施情况表》中能够印证。亿玛水体公司未提交任何证据，但已经认可9个工程中用的全部是王清熙水处理公司提供的设备。虽然亿玛水体公司辩称款已经付清，但没有提供任何证据加以佐证。王清熙水处理公司提交的两份证据已经明确说明了双方的结算方式，已经完成了举证义务。王清熙水处理公司提供了9个项目中4个项目的结算方式均为合同价的一半的事实，应当能够证明该结算价格为双方的交易习惯，依法应当予以认定。依《合同法》第六十一条及《合同法司法解释（二）》第七条的规定，二审法院认定双方的交易习惯为按照合同价款的一半支付款项，并依法作出的判决是正确的。为此，请求驳回亿玛水体公司的再审申请。
本院认为，王清熙水处理公司主张与亿玛水体公司约定按合同价款的50%分账，对此提供了双方签字确认的《深圳亿玛工程账款明细》、《完工项目实施情况表》予以证明。《深圳亿玛工程账款明细》、《完工项目实施情况表》显示，九个项目中有四个项目均系按照项目工程合同总价款扣除20%的工程费后50%的比例进行结算。因此，王清熙水处理公司已尽到了相应的举证责任。在此情况下，亿玛水体公司否认王清熙水处理公司主张的结算方式，应提供反驳证据。由于亿玛水体公司既未举证证明双方关于设备款项存在其他结算方式，也未对《完工项目实施情况表》中“价款一半金额”的含义作出合理解释，且亿玛水体公司辩称其已付清全部货款，亦未能说明双方关于涉案项目设备购销价款的具体约定。二审法院据此对王清熙水处理公司主张的设备款的结算方式予以采信，进而根据《深圳亿玛工程账款明细》的合同价款，以及《完工项目实施情况表》中未涉及的五个项目的合同总价，扣除合同价款20%的工程成本后，加上《完工项目实施情况表》中双方确认的四个项目的应付设备款，以及亿玛水体公司已经向王清熙水处理公司支付的款项情况，对王清熙水处理公司诉请亿玛水体公司支付设备款989920元，予以支持，举证责任分配及处理结果，并无不当。
综上，亿玛水体公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市亿玛水体环境科技有限公司的再审申请。
审 判 长 彭仕泉
审 判 员 陈少林
代理审判员 陈 颖
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈 敏
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梓民初字第1199号
原告绵阳宏睿物业服务有限公司。
地址绵阳市小北街11号。
法定代表人张锐，总经理。
委托代理人李斌，该公司员工。
委托代理人杜荣峰，四川科大律师事务所律师。
被告李智，男，生于1972年9月11日，汉族，四川省梓潼县人，居民。
原告绵阳宏睿物业服务有限公司诉被告李智物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年10月16日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告绵阳宏睿物业服务有限公司的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵阳宏睿物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳宏睿物业服务有限公司负担。
审判员 刘红
二〇一四年十月十六日
书记员 杨倩
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00118号
罪犯游鹏，男，汉族，生于1992年1月13日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
开县人民法院于2011年12月26日作出（2011）开法刑初字第00574号刑事判决，以被告人游鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯游鹏在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯游鹏在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治，文化技术知识，认真完成劳动任务，现已获监狱记功一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯游鹏的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯游鹏在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯游鹏减去有期徒三个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 川
审 判 员 张世伟
代理审判员 李遇贵
二〇一四年一月十四日
书 记 员 杜 娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第3158号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告张德华，男，1982年12月2日生，住福建省。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告张德华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币98，472.65元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月12日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币98，472.65元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年六月十二日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
江苏省灌云县�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民初字第0142号
原告李某。
委托代理人贺善月，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
被告顾某。
本院在审理原告李某与被告顾某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费240元、减半收取120元，由原告李某负担。
审判员 陶秀华
二〇一四年一月二十日
书记员 赵晓芹
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第303号
申请执行人朱国忠，男，1971年7月15日出生，汉族，住正阳县。
被执行人王悍卫，男，汉族，住正阳县
本院在执行朱国忠与王悍卫民间借贷纠纷一案中，被执行人王悍卫已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院作出的（2014）正民初字第925号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏伟
审判员 何希贵
审判员 徐 翔
二〇一五年八月十八日
书记员 余 涛
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2015）正执字第303号申请执行人闫多巧，女。被执行人王位周，男。关于申请执行人闫多巧与被执行人王位周机动车交通事故责任纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2014）正民初字第75号民事判决生效后，由于被执行人王位周未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闫多巧向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，因被执行人无其他经济来源和可供执行财产，案件无法执行。申请执行人闫多巧因本起事故受伤严重，家庭经济特别困难，本院于2015年1月21日审判委员会讨论决议对闫多巧进行司法救助5万元，闫多巧在领取救助款后，自愿放弃下余案款的执行。本院认为，申请人闫多巧基于执行依据的权利全部得到实现，同意结案。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2014）正民初字第75号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇一五年十一月三十日
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04608号
上诉人（原审被告）：重庆市万盛区双运煤业有限责任公司水角井煤矿，住所地重庆市綦江区（原万盛区）丛林镇新建村水角井社，组织机构代码：57481552-4。
负责人：张云，矿长。
委托代理人：文红，女，汉族，1968年9月15日出生。
被上诉人（原审原告）：李敬红，男，1965年10月2日出生，汉族。
上诉人重庆市万盛区双运煤业有限责任公司水角井煤矿（以下简称：万盛水角井煤矿）因与被上诉人李敬红民间借贷纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2014）綦法民初字第04742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年，万盛水角井煤矿进行技改。同年8月31日，万盛水角井煤矿向李敬红借款550000元，并出具借条1份。借条载明：今借到李敬红现金（人民币）550000元，大写伍拾伍万元正，月息按3％计算。万盛水角井煤矿在该借条上加盖公章，经手人李芹签名。嗣后，李敬红通过转账方式支付上述借款。李敬红多次催收借款未果，遂向一审法院提起诉讼，诉请判令万盛水角井煤矿偿还借款550000元及到付清时止的利息并承担诉讼费用。
李敬红一审中诉称，2012年8月，万盛水角井煤矿因技改向李敬红借款550000元，月息3％，并出具借条1份。李敬红当天通过手机银行将550000元转至该矿出纳李芹的账户。之后，经多次催收未果，遂起诉至一审法院。
万盛水角井煤矿辩称，由于煤矿技改，所以向股东进行集资。李敬红是股东，这是集资款。借条是真实的。但现在经济困难，无力偿还该款项。
一审法院认为，合法债务应当清偿。万盛水角井煤矿向李敬红借款，没有约定借款期限，李敬红可以要求万盛水角井煤矿在合理期限内返还。万盛水角井煤矿辩称该笔款项是股东集资款的意见，没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。李敬红要求万盛水角井煤矿偿还借款550000元的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷利率最高不得超过人民银行同类借款利率的四倍。李敬红要求万盛水角井煤矿按月息3％标准（即年利率为36％）计付，已超出此限度，故对超出部分的利息，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：重庆市万盛区双运煤业有限责任公司水角井煤矿于本判决生效后10日内偿还李敬红借款550000元及利息（从2012年8月31日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至付清为止）。一审案件受理费减半收取6465元，由重庆市万盛区双运煤业有限责任公司水角井煤矿负担。
万盛水角井煤矿不服一审判决，提起上诉，请求撤销一审判决，予以改判，由李敬红承担一、二审诉讼费用。主要事实和理由：本案认定事实错误。李敬红诉称的款项，形式上为借款，实际是其作为煤矿股东按出资比例入的股金，不应退还。
李敬红二审辩称，本案系民间借贷纠纷，不是股东投资，万盛水角井煤矿应当归还其借款及利息。请求驳回上诉，维持原判。
二审中万盛水角井煤矿举示了以下证据：1、万盛水角井煤矿的营业执照副本；2、重庆振兴煤业（集团）有限公司的《情况说明》；3、万盛水角井煤矿《关于股权明确的协议》、李禄勇与李敬红的《补充协议》；4、2010年8月14日万盛水角井煤矿的《股东会议记录》；5、2012年4月2日《水角井煤矿关于煤矿进行技术改造讨论会》记录；6、申请通知证人罗中学（重庆振兴煤业有限公司财务人员）出庭作证。
李敬红庭审质证认为，对万盛水角井煤矿出示的证据1、3、4的真实性无异议，对证据2、5的真实性不予认可，认为证据5中没有李敬红签名，不具真实性。以上所有证据不能证明万盛水角井煤矿借款是投资款的目的。证人罗中学未担任过记录万盛水角井煤矿帐目的工作，其证言不能证明李敬红的借款是投资款的目的。
本院认为，万盛水角井煤矿二审中举示的证据1、3、4具有真实性，但不具有关联性，证据2、5真实性不予认证，其二审中所有证据均不具有关联性，本院不予认证。
本院二审中查明的其他事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。万盛水角井煤矿向李敬红借款，未约定借款期限，李敬红可以要求其在合理期限内返还。双方约定利息按月息3%计算，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷利率最高不得超过中国人民银行规定的同类银行借款利率的四倍。一审中，李敬红请求按前述利率标准主张其利息，符合法律规定。万盛水角井煤矿辩称该款项系投资入股款项，不应退还的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6465元，由重庆市万盛区双运煤业有限责任公司水角井煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊学庆
代理审判员 赵 彬
代理审判员 任志勇
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 罗 宇
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04608号
上诉人（原审被告）：重庆市万盛区双运煤业有限责任公司水角井煤矿，住所地重庆市綦江区（原万盛区）丛林镇新建村水角井社，组织机构代码：57481552-4。
负责人：张云，矿长。
委托代理人：文红，女，汉族，1968年9月15日出生。
被上诉人（原审原告）：李敬红。
上诉人重庆市万盛区双运煤业有限责任公司水角井煤矿（以下简称：万盛水角井煤矿）因与被上诉人李敬红民间借贷纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2014）綦法民初字第04742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年，万盛水角井煤矿进行技改。同年8月31日，万盛水角井煤矿向李敬红借款550000元，并出具借条1份。借条载明：今借到李敬红现金（人民币）550000元，大写伍拾伍万元正，月息按3％计算。万盛水角井煤矿在该借条上加盖公章，经手人李芹签名。嗣后，李敬红通过转账方式支付上述借款。李敬红多次催收借款未果，遂向一审法院提起诉讼，诉请判令万盛水角井煤矿偿还借款550000元及到付清时止的利息并承担诉讼费用。
李敬红一审中诉称，2012年8月，万盛水角井煤矿因技改向李敬红借款550000元，月息3％，并出具借条1份。李敬红当天通过手机银行将550000元转至该矿出纳李芹的账户。之后，经多次催收未果，遂起诉至一审法院。
万盛水角井煤矿辩称，由于煤矿技改，所以向股东进行集资。李敬红是股东，这是集资款。借条是真实的。但现在经济困难，无力偿还该款项。
一审法院认为，合法债务应当清偿。万盛水角井煤矿向李敬红借款，没有约定借款期限，李敬红可以要求万盛水角井煤矿在合理期限内返还。万盛水角井煤矿辩称该笔款项是股东集资款的意见，没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。李敬红要求万盛水角井煤矿偿还借款550000元的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷利率最高不得超过人民银行同类借款利率的四倍。李敬红要求万盛水角井煤矿按月息3％标准（即年利率为36％）计付，已超出此限度，故对超出部分的利息，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：重庆市万盛区双运煤业有限责任公司水角井煤矿于本判决生效后10日内偿还李敬红借款550000元及利息（从2012年8月31日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至付清为止）。一审案件受理费减半收取6465元，由重庆市万盛区双运煤业有限责任公司水角井煤矿负担。
万盛水角井煤矿不服一审判决，提起上诉，请求撤销一审判决，予以改判，由李敬红承担一、二审诉讼费用。主要事实和理由：本案认定事实错误。李敬红诉称的款项，形式上为借款，实际是其作为煤矿股东按出资比例入的股金，不应退还。
李敬红二审辩称，本案系民间借贷纠纷，不是股东投资，万盛水角井煤矿应当归还其借款及利息。请求驳回上诉，维持原判。
二审中万盛水角井煤矿举示了以下证据：1、万盛水角井煤矿的营业执照副本；2、重庆振兴煤业（集团）有限公司的《情况说明》；3、万盛水角井煤矿《关于股权明确的协议》、李禄勇与李敬红的《补充协议》；4、2010年8月14日万盛水角井煤矿的《股东会议记录》；5、2012年4月2日《水角井煤矿关于煤矿进行技术改造讨论会》记录；6、申请通知证人罗中学（重庆振兴煤业有限公司财务人员）出庭作证。
李敬红庭审质证认为，对万盛水角井煤矿出示的证据1、3、4的真实性无异议，对证据2、5的真实性不予认可，认为证据5中没有李敬红签名，不具真实性。以上所有证据不能证明万盛水角井煤矿借款是投资款的目的。证人罗中学未担任过记录万盛水角井煤矿帐目的工作，其证言不能证明李敬红的借款是投资款的目的。
本院认为，万盛水角井煤矿二审中举示的证据1、3、4具有真实性，但不具有关联性，证据2、5真实性不予认证，其二审中所有证据均不具有关联性，本院不予认证。
本院二审中查明的其他事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。万盛水角井煤矿向李敬红借款，未约定借款期限，李敬红可以要求其在合理期限内返还。双方约定利息按月息3%计算，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷利率最高不得超过中国人民银行规定的同类银行借款利率的四倍。一审中，李敬红请求按前述利率标准主张其利息，符合法律规定。万盛水角井煤矿辩称该款项系投资入股款项，不应退还的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6465元，由重庆市万盛区双运煤业有限责任公司水角井煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊学庆
代理审判员 赵 彬
代理审判员 任志勇
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 罗 宇
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启开民初字第0267号
原告启东鑫华置业有限公司，地址启东市汇龙镇人民西路中邦上海城11幢1001、1002。
法定代表人艾冬，
委托代理人徐林钧、王璐。
被告谢友国。
本院受理原告启东鑫华置业有限公司与被告谢友国商品房销售合同纠纷一案中，原告启东鑫华置业有限公司于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告启东鑫华置业有限公司撤回起诉。
本案受理费8882元，依法减半收取4441元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 王珊珊
代理审判员 张丽娜
人民陪审员 汤慧娟
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王嘉滟
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第2552号
上诉人（原审原告）盐城市闳发机械厂，住所地盐城市盐都区大冈镇冶金工业园区。
负责人朱红飞，厂长。
被上诉人（原审被告）仇振军，居民。
上诉人盐城市闳发机械厂（以下简称闳发机械厂）因与被上诉人仇振军损害赔偿纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2014）都民初字第1255号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年10月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年4月13、14、15日，仇振军因工伤赔偿问题，与其父、妻在原告闳发机械厂内与朱宏飞发生纠纷，朱宏飞报警后，大冈派出所民警接警并到现场进行了处理，告知双方当事人通过合法途径解决问题。
一审另查明，仇振军于2002年2月到原告前身盐城市致远机械厂工作，从事炉工工作。2011年5月22日，仇振军工作时右眼不慎被铁水烫伤。2011年9月15日，盐都区人社局认定仇振军右眼受伤等符合工伤认定条件，作出人社工认字（2011）第186号工伤认定书。2012年8月29日，盐城市劳动能力鉴定委员会认定仇振军的致残程度为9级。仇振军自2011年5月受伤后，未再到致远机械厂上班。仇振军就工伤保险待遇向盐都仲裁委申请仲裁，2012年11月9日，盐都仲裁委作出都劳人仲案字（2012）第171号仲裁裁决书后，仇振军向一审法院申请执行，一审法院于2013年6月19日作出（2013）都执字第0345号民事裁定书，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人要求终结执行，遂裁定终结本次执行程序。后恢复执行仍未果。2013年7月25日，盐都人社局撤销了人社工认字（2011）第186号工伤认定书。仇振军于2013年、2014年曾两次向一审法院提起诉讼，要求致远机械厂承担工伤赔偿责任等，后均自行撤回起诉。盐城市致远机械厂名称于2013年变更为盐城市闳发机械厂，为个人独资企业。
原告以被告于2014年4月13、14、15日三天到原告厂里闹事并拨掉电源、围堵工人、阻止生产造成其三天停工，要求被告赔偿经济损失为由，诉来一审法院。
一审法院认为：当事人应当通过合法途径解决争议。在本案中被告仇振军因与原告为工伤保险待遇赔偿发生争议，已经通过行政认定、仲裁、诉讼程序解决，现再与其父、妻等人到原告单位与原告单位负责人发生纠纷，影响原告单位的正常生产经营秩序，是不对的。至于原告主张要求被告赔偿的问题，根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，现原告向一审法院提交的证据，尚不足以认定被告有阻止原告生产、围堵工人，造成原告单位停工三天，并因此导致原告与其他单位之间合同迟延履行而支付违约金的事实成立，故一审法院对原告主张要求被告赔偿停业3天的房租、电费、工人工资及向第三方支付的违约金的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院遂判决如下：驳回原告盐城市闳发机械厂的诉讼请求。案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告负担。
上诉人闳发机械厂不服一审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1.被上诉人原是上诉人的大炉工，2011年5月22日因工右眼受伤，但在申请工伤认定中，被上诉人隐瞒其左眼在2007年即进行人工晶体植入手术的事实，以其双眼伤情申请认定工伤。后上诉人申请对其劳动能力复查，致其工伤认定被撤销。2.被上诉人工伤认定被撤销后，多次到上诉人单位无理取闹，意欲获得不合理的赔偿。2014年13、14、15日，被上诉人纠集数人拔掉上诉人厂区电源、围堵工人、阻止生产，上诉人不堪其扰，数次报警，被上诉人的违法行为给上诉人造成了重大的经济损失。请求二审法院撤销一审判决并改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人仇振军答辩称：我们是去过上诉人单位，但是没有阻止上诉人生产，我们去的时候上诉人已经报警，我们也无法阻止上诉人生产。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审经查明查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，2014年4月13日、14日、15日，盐城市盐都区公安局大冈派出所接到朱红飞报警后到闳发机械厂处警，并制作了编号分别为130895396、084096431、091997919、143498396的接处警工作登记表。根据上述四份接处警工作登记表，处警经过及结果均是，民警到达现场后经了解仇振军因工伤赔偿的问题与朱红飞发生纠纷，民警告知双方当事人通过合法途径解决问题，不得因此事发生过激行为。
二审再查明，盐城市劳动能力鉴定委员会于2014年10月22日作出编号为复14100025的盐城市劳动鉴定结论通知书，该通知书中载明，“经本委鉴定，对盐城市致远机械厂仇振军同志伤残情况作出如下鉴定结论：根据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，致残程度鉴定为十级。…”
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人闳发机械厂主张被上诉人通过围堵工人等方式阻止上诉人正常生产经营，要求被上诉人赔偿其停业3天的房租、电费、工人工资及向第三方支付的违约金合计45000元，上诉人对自己的主张有责任提供证据证明。经查，被上诉人仇振军因与上诉人为工伤保险待遇赔偿发生争议，被上诉人与其父、妻等人几次到上诉人单位要求解决工伤保险待遇争议进而发生纠纷，均有公安民警及时到达现场处理，并告知双方不得因此事发生过激行为，应当通过合法途径解决纠纷，有效制止和预防了双方因此事发生过激行为。另外，上诉人提供的证据也不足以证明被上诉人的行为造成其停工三天，故上诉人要求被上诉人赔偿其停工三天造成的经济损失，本院不予支持。据此，上诉人盐城市闳发机械厂的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人盐城市闳发机械厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 张生龙
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 欢
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蠡刑初字第213号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人张某甲，农民，2014年11月30日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月24日被本院取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉字（2014）202号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院检察员马永贵、刘景瑜出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2014年11月30日8时30分许，张某甲驾驶无照三马车沿蠡县握纽庄陵阳公路由南向北行驶至齐村路段时与对向行驶霍某甲驾驶的电动三轮车发生交通事故，致双方车辆损坏，霍某甲受伤经抢救无效死亡。经认定张某甲负此事故的全部责任。公诉机关提交了相应的证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪追究被告人张某甲的刑事责任。同时公诉机关称被告人张某甲赔偿被害人家属经济损失，建议法庭对其判处一至二年有期徒刑。
被告人张某甲对公诉机关的指控及量刑建议无异议。
经审理查明，2014年11月30日8时30分许，被告人张某甲驾驶无照三轮汽车沿蠡县握纽庄陵阳公路由南向北行驶至齐村路段时与对向行驶霍某甲驾驶的电动三轮车发生交通事故，致双方车辆损坏，霍某甲受伤经抢救无效死亡。张某甲负此事故的全部责任。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据，予以证实：（1）、被告人张某甲供述2014年11月30日8时许其驾驶一辆无照三轮汽车，沿蠡县握纽庄至陵阳公路由南向北行驶到齐村路段时与一辆电动三轮车发生交通事故，伤者经抢救无效死亡的过程；（2）、证人张某乙证言证实，2014年11月30日8时许，其乘坐张某甲驾驶的无照三轮汽车沿蠡县握纽庄至陵阳村公路由南向北行驶到齐村路段时与一辆电动三轮车发生交通事故，后伤者经抢救无效死亡的过程；（3）、证人霍某证言证实2014年11月30日上午听说其兄霍某甲发生了交通事故，其赶到医院，霍某甲已经抢救无效死亡的过程；（4）、蠡公交认字（2014）第50302号道路交通事故认定书，认定张某甲负此事故全部责任，霍某甲无责任（5）、公（冀保）鉴（法医）字（2014）35081号法医学尸体检验鉴定意见书，结论为霍某甲符合受外力作用致创伤性休克死亡；（6）、乙醇含量检测报告，结论为张某甲血液中乙醇含量为0MG／100ML；（7）、现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片；（8）、道路条件鉴定表；（9）、车辆痕迹检验记录；（10）、速度鉴定书；（11）、被告人张某甲户籍证明，证实张某甲，1962年7月22日生，身份证号码为××，无前科；（12）、被告人张某甲驾驶证复印件；（12）、民事协议书；（13）、破案经过，等。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通安全法规，驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲认罪态度较好，对其可从轻处罚。被告人张某甲已赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属谅解，对其可酌定从轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。结合被告人的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故对被告人适用缓刑为宜。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 史丽坤
审 判 员 姜 雷
人民陪审员 刘静丽
二〇一五年一月七日
书 记 员 张 婷
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第880号
申请执行人廖尚荣，男，汉族，农民，住武平县。
被执行人朱旭明，男，汉族，农民，住武平县。
申请执行人廖尚荣与被执行人朱旭明民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。对被执行人坐落于武平县的一层店面四间及二层商场以物抵债超额部分的483420.9元，该款在分配之中。被执行人其余财产，已经我院查封或扣押，现正在处置过程中。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第880号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 谢建华
审判员 林德生
二〇一五年七月九日
书记员 钟少龙
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊法执字第529号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行，住所地：潍坊市坊子区政府东100米。
法定代表人刘振兴，该行行长。
被执行人王秀东，农民。
被执行人王普恩，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行与被执行人王秀东、王普恩（2014）坊商初字第147号金融借款合同纠纷一案中，涉案案款79015.73元及利息未执行。现查明被执行人王秀东、王普恩暂无还款能力，且无财产可供执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2014）坊商初字第147号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判员 张建文
二〇一四年十二月二十三日
书记员 辛芳芳
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第2586号
原告：樊均佑，男，1958年11月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：陈力，男，1978年5月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告樊均佑诉被告陈力民间借贷纠纷一案中，原告樊均佑于2016年1月4日以被告陈力下落不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊均佑申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告樊均佑撤回起诉。
本案案件受理费6400元、减半收取3200元，由原告樊均佑负担。
代理审判员 傅德梅
人民陪审元高大荣
人民陪审元王玉珍
二○一六年一月四日
书记员李颖健
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0831民初962号
原告：宋风玲，女，1957年9月17日出生，汉族，住泗水县。
委托代理人（特别授权）：王思雨，泗水正源法律服务所法律工作者。
被告：徐洪洲，男，1988年3月24日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：卓成杰，男，汉族，住济宁市任城区。
被告：中银保险股份有限公司济宁中心支公司。地址：济宁市任城区洸河路131号中国银行16层。
本院在审理原告宋风玲与被告徐洪洲、卓成杰、中银保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋风玲于2017年6月6日向本院申请撤回对被告徐洪洲、卓成杰、中银保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。本院认为，原告宋风玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宋风玲撤回对被告徐洪洲、卓成杰、中银保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宋风玲承担。
审判长 王柏翘
二〇一七年六月六日
书记员 庞玉雪
四川省盐亭县人民法院民 事 判 决 书(2015)盐民初字第461号原告黄琼华，女。委托代理人杨顺忠，男，南充市嘉陵区西兴法律服务所法律工作者，系特别授权委托代理。被告何柳肖，男（下落不明）。原告黄琼华与被告何柳肖民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄琼华的特别授权委托代理人杨顺忠到庭参加了诉讼，被告何柳肖经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄琼华诉称，被告何柳肖2013年在河北原告承包的砖厂务工，期间，被告称四川老家有急事需要他回去办理，且需要一笔钱急用，希望我能预支10000.00元工资给他，基于对被告的信任，2013年10月16日向被告预支现金人民币10000.00元，此后，被告就不再回原告砖厂上班，并换掉了手机号码，无法联系。为维护自身合法权益，遂诉至人民法院，请求依法判决：（1）被告立即返还原告10000.00元预付工资款；（2）由被告承担本案诉讼费用。被告何柳肖未答辩。经审理查明，原告黄琼华在河北辛集市承包经营砖厂，被告何柳肖于2012年在原告砖厂旁的南街砖厂上班，因此原、被告相互认识。2013年10月16日，被告在原告处借款10000.00元，称待被告到原告砖厂上班后，用工资抵扣，并亲笔出具便条，载明：在黄琼华预支2013年工资10000元整，借款人处由何柳肖签名捺印。被告领款后离开务工地，且并未按约定到原告砖厂上班，也未向原告偿还该借款，原告多方寻找无法联系到被告。上述事实，有原、被告的身份证明复印件、借条原件等证据予以证实。本院认为,被告何柳肖在原告黄琼华处借款10000.00元，原告提交了被告本人出具的借款凭证予以证实，借款后，被告并未按约定到原告砖厂上班，也未归还原告借款，原、被告间形成了合法的民间借贷关系，被告应当归还借款，因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：由被告何柳肖于本判决书生效之日起十日内偿还原告黄琼华借款人民币10000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费50元，由被告何柳肖承担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 长  陈大洲人民陪审员  李凤鸣人民陪审员  杨崇会二〇一五年五月七日书 记 员  张耘嘉附法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00386号
原告海安县盛联劳务有限公司，住所地海安县城东镇泰宁村六组。
法定代表人单永华，海安县盛联劳务有限公司执行董事。
委托代理人丁再国，江苏慧眼律师事务所律师。
被告江苏国源建设工程有限公司，住所地江苏省滨海现代农业产业园区沿河路88号。
法定代表人汤源滋，江苏国源建设工程有限公司董事长。
本院在审理原告海安县盛联劳务有限公司与被告江苏国源建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告海安县盛联劳务有限公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海安县盛联劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告海安县盛联劳务有限公司撤诉。
案件受理费4638元减半收取2319元，由原告海安县盛联劳务有限公司负担。
审判员 张小平
二〇一五年十一月十七日
书记员 丁 吉
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00386号
原告崔某某，女，1977年11月8日出生，汉族。
被告刘某某，男，1977年1月22日出生，汉族。
本院在审理原告崔某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某负担。
审判员 刘海静
二〇一五年三月十六日
书记员 关亚雷
陕西省安塞县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第00386号原告李某某，男，1978年1月21日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县坪桥镇老坬界行政村老坬界村村民，现住安塞县坪桥镇街道。委托代理人鲁某某，男，安塞县148法律服务所法律工作者。被告某公司。住所地：安塞县碟子沟*号。法定代表人张某某，男，该公司总经理。被告张某某，男，1961年8月25日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县真武洞镇居委居民，住安塞县真武洞镇中心街社区***号。被告张某，男，1989年7月27日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县真武洞镇居委居民，住安塞县真武洞镇中心街社区***号，系被告张某某之子。被告刘某某，男，1969年9月21日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县总工会干部，现住安塞县真武洞镇居委真武洞前街县总工会家属院。原告李某某诉被告某公司、张某某、张某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由代理审判员徐润迎适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人鲁某某到庭参加诉讼，被告某公司、张某某、张某、刘某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原告与被告张某系熟人关系，2013年7月，被告张某向原告提出，因其父被告张某某经营的被告某公司经济周转困难，希望能向原告借款10万元，并说其舅舅被告刘某某系安塞县政协办副主席，能为该笔借款保证，其本人也愿意为该笔借款做保证人，原告遂同意借款。2013年7月5日，被告张某某给原告打下一张借条，该借条约定“今借到李某某人民币壹拾万元整，利息0.02元”，没有约定还款期限，被告张某某在该借条上签字，并加盖了被告某公司的公章和被告张某某的私章，被告张某、刘某某在该借条上签字，为该笔借款的保证人。当日，原告将10万元现金交给被告张某某。2015年，因原告急需收回该笔借款，遂要求被告还本付息，结果被告张某某以无能力偿还为由拒绝偿还，原告要求被告张某、刘某某履行保证义务，二被告置之不理。原告遂诉至本院，请求依法判令第一、第二被告偿还原告借款本金人民币10万元及从借款之日起至还款之日产生的利息；依法判令第三、第四被告承担连带还本付息义务；本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供如下证据材料：1、身份证一份，证明原告的主体适格；2、借据一份，证明被告某公司、张某某于2013年7月5日向原告借款10万元，并约定月利率20‰，被告张某、刘某某为该借款的保证人；3、欠条复印件一份，证明被告某公司、张某某所欠原告的10万元本金，截止2014年12月5日所产生的利息34000元，和张某与原告产生的其它债权债务的利息总共是4万元。被告某公司、张某某、张某、刘某某未作答辩，亦未向法庭提供证据材料。本案经庭审举证，原告提供的证据材料，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六十五条、第六十六条的规定，本院对原告提供的证据予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：2013年7月5日，被告某公司、张某某向原告李某某借款100000元，并约定月利率20‰，被告张某、刘某某为担保人。后被告未向原告偿还该借款及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李某某与被告某公司、张某某之间的借贷关系，符合借款合同的形式要件和实质要件，是双方的真实意思表示，被告某公司、张某某应当按照合同的约定全面履行自己的义务，故原告要求被告某公司、张某某偿还借款及利息的诉讼请求，本院应予以支持。被告张某、刘某某作为该借款的担保人，因其在合同中未约定保证方式，应视为连带保证，依法应对该借款及利息承担连带保证责任。被告某公司、张某某、张某、刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告某公司、张某某偿还原告李某某借款100000.00元，并承担从2013年7月5日起至判决履行完毕之日止约定月利率20‰的利息，于判决生效之日起十日内一次性付清；二、被告张某、刘某某对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告某公司、张某某各承担575.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  徐润迎二〇一五年八月十日书 记 员  郭 莉
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第831号
原告：冯岳忠。
被告：王增修。
委托代理人：王仲渤，石家庄市辛集城区法律服务所法律工作者。
原告冯岳忠诉被告王增修确认合同无效纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法由审判员秦闪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯岳忠，被告王增修及其委托代理人王仲渤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯岳忠诉称：2007年2月14日，我与被告签订“房屋买卖协议”一份，被告以17800元的价格购买了我的宅院一处。由于当时我们不太懂相关的法律政策，造成我们所签上述协议无效，也不能办理物权转移登记。《民法通则》第58条规定，违反法律的民事行为无效，而且是自始无效。在本案中，虽是签订了房屋买卖协议，但地随房走，明显具有转让农村宅基地的内容，被告不是宅基地所在集体经济组织成员，协议主体不适格，双方转让农村宅基地违反法律禁止性规定。原告认为，对于法律禁止买卖的标的物，依法尽快确认无效可防止和减少损失的扩大，故请求依法确认原被告2007年2月14日签订的“房屋买卖协议”无效。
被告王增修辩称：答辩人系农村居民来某地打工，因无房居住，经中人冯某说和，被答辩人将诉争房屋院落以17800元卖于答辩人，且言明答辩人“永久为业”，并将该房产之宅基地使用证交付答辩人，距今答辩人已在该房屋宅基居住7年之久。目前国家政策是明确禁止城镇居民购买农民的宅基地房屋，但没有法律和国家政策规定禁止同为农民的两者之间的房屋宅基的转让行为，法无明文是不得禁止的，本案房屋宅基转让是不得确认无效的。本案宅基房屋转让已交付使用7年之久，而且双方各得其所，应维护市场交易安全。被答辩人所为，系利益驱动，因本案诉争房屋宅基所在村将要拆迁改建高层楼房。即使法院确认本案房屋买卖合同无效，被答辩人亦应承担完全过错责任，并返还该房款及添附部分的价款和房屋宅基的增值部分。综上所述，建议驳回原告的诉讼请求。
被告对原告提交的2007年2月14日“房屋买卖协议”没有异议，认为是双方真实意思表示。
经审理查明，2007年2月14日，原告冯岳忠将自己位于西巴营村街南宅基上的房屋以17800元的价格卖与被告王增修，房款与庄基证即时交付清楚，双方签订“房屋买卖协议”，此后，被告王增修一直占有使用该房产。上述事实原被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定：“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”宅基地属于农民集体所有，农民集体所有的土地属于村民集体所有，只有该集体经济组织成员才享有土地、宅基地的使用权，这种使用权的取得是和该集体经济组织成员的资格联系在一起的。基于房地一体主义，农村房产的买卖必然会导致房屋所占用土地的使用权发生转移，本案被告王增修不是原告冯岳忠所在村集体经济组织成员，故无权取得该村集体所有的宅基地使用权，因此，原告冯岳忠与被告王增修买卖房屋协议违反法律强制性规定，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效”，故原告冯岳忠要求确认原、被告2007年2月14日签订的“房屋买卖协议”无效的诉讼请求应予支持。被告王增修辩称的原告应承担过错责任，因其未在法定期限内提出具体反诉请求，可另案处理。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决如下：
原告冯岳忠与被告王增修2007年2月14日签订的“房屋买卖协议”无效。
案件受理费40元，由原告冯岳忠负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 秦 闪
二〇一四年十一月三日
书记员 任丽晓
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第00910号
原告：安徽城顺物业管理有限责任公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：宇汝文，董事长。
委托代理人：史传宝，安徽中鼎律师事务所律师。
被告：合肥爱来客商贸有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：肖必龙，职务不详。
原告安徽城顺物业管理有限责任公司（以下简称城顺物业公司）与被告合肥爱来客商贸有限公司（以下简称爱来客公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告城顺物业公司的委托代理人史传宝到庭参加了诉讼，被告爱来客公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城顺物业公司诉称：2010年11月20日，原、被告双方订立书面合同约定：被告委托原告对合肥市蜀山区青阳北路颐和阳光大厦商铺一层（建筑面积3655.44平方米）提供专业化的物业管理；服务期限自2010年11月24日至2016年11月24日即6年；物业费按每月1.2元／㎡，每季度10日前缴纳，水、电费每月5日前缴纳，逾期缴纳物业有权停水停电（如调整根据合肥市商业水、电价格同步执行），并且水、电费每月都有双方派人核对。合同履行中，被告未能支付物业费及水、电费。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院请求判决：1、被告支付尚欠原告的物业费162356元、水、电费510656元，合计673012元；2、被告自起诉之日起按尚欠本金673012元银行同期贷款支付原告利息至款清息止；3、被告承担诉讼费用。
被告爱来客公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年11月20日，爱来客公司（甲方、委托人）与城顺物业公司（乙方、受托方）签订一份《物业服务委托合同》，约定：“爱来客公司委托城顺物业公司对合肥市青阳路与淠河路交口的颐和·阳光大厦（一楼，建筑面积3656.44平方米）提供物业服务；合同期限为6年，自2010年11月25日起至2016年11月24日止；物业服务费按每平方米1.2元／月计算，业主或物业使用人应在每季度10日前履行交纳义务；商业电费按实际使用计量加损耗交纳，损耗按商业电费单价追加0.06元／度计算，商业电价（峰：1.2933元／度、平：0.8847元／度、谷0.5686元／度）；商业水费按实际使用计量数加损耗交纳，损耗按商业水费单价追加0.2元／吨计算，商业水价3.25元／吨，水、电单价根据合肥市商业水、电价格同步执行”及其他内容。事后，城顺物业公司在颐和·阳光大厦一楼提供物业服务。2014年年底，爱来客公司撤出颐和·阳光大厦。爱来客公司自2011年11月26日起未缴纳物业费，自2014年5月17日起未交纳水、电费用，城顺物业公司遂具状诉至本院要求判如所请。
另查，爱来客公司撤出颐和·阳光大厦前，自2014年5月17日至2015年1月5日期间共计产生的电费494947元、水费15709元，该费用已由城顺物业公司代为交纳。
上述事实，有原告陈述，原告提交的《物业管理委托合同》1份，2014年6月至2015年1月5日期间水、电表抄写记录若干份，水、电费汇总表若干份，水费、电费发票单据若干张，证人尚某证言予以证明，上述证据，经庭审质证，予以认定。
本院认为：原告城顺物业公司与被告爱来客公司签订《物业管理委托合同》后，依据合同约定对被告爱来客公司提供了物业服务，被告爱来客公司理应支付相应的物业费，依据合同约定，被告爱来客公司应支付原告城顺物业公司2011年11月26日至2014年12月25日期间的物业费162346元（1.2元／月×3656.44㎡×37个月）。原告城顺物业公司主张被告爱来客公司支付2014年5月17日至2015年1月5日期间水、电费共计510656元（电费494947元＋水费15709元），具有事实和法律依据，本院予以支持。被告爱来客公司未能按约定支付物业费、水费、电费，原告城顺物业公司主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息损失，具有法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告合肥爱来客商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽城顺物业管理有限责任公司物业费162346元、电费494947元、水费15709元，共计673002元及利息损失（自2015年4月22日起，以673002元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10530元，公告费800元，二项合计11330元，由被告合肥爱来客商贸有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈孟凯
人民陪审员 虞晓兰
人民陪审员 刘敬萱
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
2013北民三商初字第401号
原告王守祥。
委托代理人逄燕军。
被告王洪涛。
被告孙传英。
原告王守祥与被告王洪涛、被告孙传英民间借贷纠纷一案，原告于2013年2月28日向本院起诉，原告起诉时向被告王洪涛、被告孙传英及青岛鹏程投资顾问有限公司珠海路分公司主张权利。本院受理后，原告诉讼中撤回对青岛鹏程投资顾问有限公司珠海路分公司的起诉，本院依法组成合议庭，于2013年5月4日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王鹏到庭参加诉讼，被告王洪涛经本院公告传唤、被告孙传英经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王洪涛、被告孙传英于2011年4月22日向原告借款122000元，并以自有的青岛市市北区XX路XX号XX单元XX户房屋提供担保，并办理了抵押登记。还款日期已届满，经多次索要未果，诉请判令：1、被告返还借款人民币122000元，被告支付逾期付款利息，自2012年4月22日起至实际付款之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算；2、原告对青岛市市北区XX路XX号XX单元XX户房屋的拍卖、变卖等款项享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王洪涛未答辩。
被告孙传英未答辩。
原告针对诉讼请求提交以下证据：
证据一、民间借贷抵押合同及借条各一份。证明二被告向原告借款122000元的事实，并以房产作抵押。借条实际就是被告出具的收条，证明二被告已经收到原告款项。
证据二、房屋他项权证（证号：青房地权市他字第2011XXXX号）原件及复印件各一份。证明二被告将抵押房屋办理了抵押登记手续。
证据三、婚姻登记记录证明一份。证明二被告系夫妻关系。
经审理查明，2011年4月22日，原告与被告王洪涛、被告孙传英签订《民间借款抵押合同》，合同约定被告向原告借款122000元，借款期限自2011年4月22日至2012年4月21日止，共12个月。合同期内未约定利息，约定借款人不能按照约定履行还款义务，应向出借人支付全部借款本金30%的违约金，并逾期利息为每日按照借款总额的5‰计算。被告王洪涛、被告孙传英以青岛市市北区XX路XX号XX单元XX户房屋（建筑面积XX平方米，房产证号青房地权市字第房改XXX77号）抵押给债权人，作为履行合同的担保，并于同日办理抵押登记，房产他项权利人为原告王守祥，债权数额122000元。
2011年4月22日，被告王洪涛、被告孙传英向原告出具借款借据，言明借款122000元。原告庭审中称借款系现金给付，被告未偿还欠款。
另查明，被告王洪涛、被告孙传英原系夫妻关系，于X年X月X日登记结婚，于X年X月X日登记离婚。
上述事实，由原告提交的《民间借款抵押合同》、借款借据、房屋他项权证，两被告婚姻登记证明及当事人陈述笔录在案佐证，证据已经庭审质证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告王守祥与被告王洪涛、被告孙传英签订的《民间借款抵押合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。原告已经按约支付合同约定借款，被告出具借据，约定抵押房产已经办理抵押登记，本院认定借款成立。原告已经履行合同义务，被告王洪涛、被告孙传英违反合同约定，未按期偿还借款，故原告根据合同约定，有权要求被告偿还借款本金。因合同约定违约金超过法定，原告按照同期银行贷款利率四倍主张逾期借款利息，本院予以支持，逾期利息应计算至判决生效之日。被告王洪涛、被告孙传英为借款提供抵押担保，并已办理房产抵押登记，抵押权依法设立，被告王洪涛、被告孙传英应以抵押房产对原告承担抵押担保责任。虽然两被告已经离婚，但该借款发生于被告王洪涛、被告孙传英夫妻关系存续期间，并借款合同、借条均有两被告签字，被告王洪涛、被告孙传英应承担共同还款责任。综上，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王洪涛、被告孙传英经本院公告、传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪涛、被告孙传英偿还原告王守祥借款本金122000元；
二、被告王洪涛、被告孙传英自2012年4月22日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行银行同期贷款利率的四倍计算向原告王守祥支付逾期利息；
上述一、二项，被告王洪涛、被告孙传英于本判决生效后10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、上述一、二项，被告王洪涛、被告孙传英以位于青岛市市北区XX路XX号XX单元XX户抵押房屋对原告王守祥承担抵押担保责任，原告王守祥对抵押房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
案件受理费2740元、公告费600元（原告王守祥已预交），由被告王洪涛、被告孙传英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁通科
人民陪审员 于春山
人民陪审员 张群建
二〇一四年五月六日
书 记 员 董淑钰
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第123号
原告王毓春，女，汉族
委托代理人汪春，甘肃法成律师事务所律师。
被告张季玉，女，汉族
本院在审理原告王毓春诉被告张季玉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告基于其与被告己自行和解而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王毓春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王毓春负担。
审判员 陈 晖
二〇一五年四月二十四日
书记员 杨博文
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）峨眉刑初字第258号
公诉机关峨眉山市人民检察院。
被告人曾凡林，男，1979年1月17日出生于四川省乐山市市中区，汉族，初中文化，住乐山市市中区。1997年6月5日，因犯抢劫罪被乐山市市中区法院判处有期徒刑二年；2014年10月18日，因吸食毒品被乐山市公安局市中区分局决定强制隔离戒毒二年；2014年12月4日，因涉嫌犯盗窃罪被峨眉山市公安局执行逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉（2014）259号起诉书指控被告人曾凡林犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。峨眉山市人民检察院指派检察员任学锋出庭支持公诉，被告人曾凡林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控：2014年8月24日17时许，被告人曾凡林骑摩托车搭载常某进入峨眉山市月海花园小区，后独自窜入车库将被害人凌某某停放的一辆摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值2304元。
公诉机关就起诉指控的上述事实当庭出示了相关证据材料。公诉机关认为，被告人曾凡林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人如实供述，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人曾凡林对起诉书指控的事实和当庭出示的证据、罪名均不持异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
2014年8月24日17时许，被告人曾凡林骑摩托车搭载其女友常某从正门进入峨眉山市绥山镇月海花园小区，而后将摩托车交给常某骑走。被告人独自窜入该小区车库，将被害人凌某某停放在108号车库内的一辆YZ125T-4A五羊易主牌两轮摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值2304元。
2014年9月8日，被告人与常某再次窜入该小区车库，被被害人发现并带至保安室，曾凡林以买烟为由逃跑。2014年10月18日，曾凡林因吸食毒品被乐山市公安局市中区分局决定强制隔离戒毒后，在接受侦察机关讯问时，如实供述了上述查明事实。
上述事实有经当庭出示和宣读，本院予以确认和采信的下列证据证实：
1、公安机关的受案登记表、立案决定书，证实2014年8月28日，被害人因摩托车被盗报案，公安机关受理后立案侦查。
2、曾凡林的户籍信息表、前科判决书、强制戒毒决定书、逮捕证，证实被告人的自然身份情况、前科判处情况及采取强制措施情况。
3、情况说明，证实公安机关根据被告人的供述未能找到被盗赃物。
4、购买摩托车票据、车辆信息单、营业执照，证实被盗摩托车系被害人于2014年4月5日从峨眉山市万洪摩托车经营部购买，购买价为2400元。
5、证人常某的证言，证实被告人于2014年8月24日盗窃前，与被告人一同进入小区，后自己骑车离开回家，后听被告人说盗窃了一辆摩托车卖了一千余元。第二次再次去后被人抓住，被告人借故逃跑。
6、被害人凌某某的陈述，证实自己停放在车库的摩托车于2014年8月24日停放后，25日发现被盗了。9月8日在车库发现一男一女，与监控上盗窃摩托车很像，就把他们带到门卫室看监控录像，男子说买烟就跑了。
7、凌某某辨认被告人的笔录，证实被害人从12张头像中辨认出盗窃摩托车的人是本案被告人。
8、被告人曾凡林的供述与查明事实一致。
9、小区监控视频光碟、视频截图，证实被告人盗窃的全过程。
10、峨价认鉴（2014）92号价格鉴定意见书，证实被盗摩托车的价额为2304元。
11、现场勘验检查工作记录、现场方位图、现场照片，证实公安机关于2014年8月28日14时50分至15时22分对案发现场进行勘验检查，并制图拍照。
本院认为，被告人曾凡林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控曾凡林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾凡林归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚；被告人有犯罪前科，应酌定从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾凡林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2014年12月4日起至2015年12月3日止。罚金应在判决书生效的第二日起三个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂宏武
人民陪审员 王焱明
人民陪审员 张全兴
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 玲
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1368号
罪犯黄德贵，男，1981年2月23日生，汉族，初中文化，湖南省溆浦县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年5月29日作出（2008）普中刑二初字第48号刑事判决，以被告人黄德贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元（未执行），刑期自2007年12月26日起至2022年12月25日止。判决生效后，该犯于2008年7月27日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年8月4日、2011年11月15日、2012年12月28日、2014年1月20日裁定对罪犯黄德贵共减刑四年零二个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄德贵在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯黄德贵自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯黄德贵在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄德贵减去有期徒刑一年（刑期至2017年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 瑾
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执65号
陆允珍、南京同曦假日百货有限责任公司：
陆允珍申请执行南京同曦假日百货有限责任公司租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初1150号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年三月一日
承办人：秦俊华
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第1770号
申请执行人：王庆塘。
被执行人：邵建英。
被执行人：吴增产。
被执行人：王有德。
王庆塘与邵建英、吴增产、王有德确认合同无效纠纷一案，淳安县人民法院于2015年5月27日作出的（2015）杭淳民初字第76号民事判决书已经发生法律效力，权利人王庆塘于2015年19月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，三被执行人暂无履行能力，现未能查找到三被执行人有可供执行的财产或财产线索。三被执行人至今尚欠申请执行人王庆塘案款71117元及利息55707.44元。另被执行人尚应承担诉讼费1418元、执行费1823元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第1770号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一五年十二月七日
书记员 凌红洲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1733号
罪犯马杰，男，回族，1987年7月2日出生，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2012年5月31日作出（2012）新刑一终字第62号刑事附带民事裁定，认定被告人马杰犯故意伤害罪（致人死亡），判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失66000元。服刑中，经本院于2014年裁定减刑十个月。现刑期止日2022年9月6日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2015年5月18日提出对罪犯马杰的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯马杰在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯马杰在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2014年8月，2015年2月被评为监狱劳动改造积极分子二次，2014年4月、7月、10月，2015年1月先后获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马杰在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马杰予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年六月十一日
书记员 艾 克 丹