上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）徐行初字第211号
原告刘诗砚。
委托代理人王熙（原告女儿）。
被告上海市司法局，住所地上海市。
法定代表人郑善和，局长。
委托代理人陈忠明，男。
委托代理人彭涛，上海市申蕴和律师事务所律师。
被告中华人民共和国司法部，住所地北京市。
法定代表人吴爱英，部长。
委托代理人李曼，女。
委托代理人任正坤，男。
原告刘诗砚不服被告上海市司法局（下称“司法局”）作出的沪司鉴管答（2015）33号司法鉴定执业活动投诉处理答复以及被告中华人民共和国司法部（下称“司法部”）作出的（2015）司复决42号行政复议决定，于2015年11月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。原告刘诗砚及其委托代理人王熙，被告司法局的委托代理人陈忠明、彭涛，被告司法部的委托代理人李曼、任正坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其因与郑州大学第二附属医院存在医患纠纷诉至河南省郑州市金水区人民法院（下称“金水法院”）。后金水法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（下称“鉴定中心”）对原告父亲的死亡原因以及郑州大学第二附属医院对原告父亲的医疗行为有无过错、该过错与原告父亲死亡是否存在因果关系以及过错参与度进行鉴定。鉴定中心于2013年8月21日出具了司鉴中心（2013）病鉴字第181号《司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书》（下称“鉴定意见书”），金水法院依据该司法鉴定意见判决原告败诉。原告不服上诉至河南省郑州市中级人民法院，河南省郑州市中级人民法院维持原判，原告败诉。2015年4月29日，原告向被告司法部提交《投诉书》，请求对鉴定中心违反《司法鉴定程序通则》的行为予以纠正。被告司法部将该投诉转交给被告司法局。2015年7月17日被告司法局对原告的投诉作出了沪司鉴管答（2015）33号司法鉴定执业活动投诉处理答复。原告不服，遂于2015年8月20日向被告司法部提起行政复议，被告司法部维持了被告司法局作出的答复。原告认为被告司法局在司法监管过程中，适用法律错误，违反鉴定程序，故请求法院依法判令：1.撤销沪司鉴管答（2015）33号司法鉴定执业活动投诉处理答复；2.撤销（2015）司复决42号行政复议决定。
被告司法局辩称，其针对原告的投诉依法履行了法定职责，经过调查未发现有关机构和人员存在应当处罚的法定情形。原告在起诉书中提出的是对鉴定人在鉴定过程中相关医学行业技术规范的具体应用和鉴定意见的异议，此系专业技术判断和司法鉴定意见的问题，原告对鉴定人的鉴定意见有异议，可以向办案单位提出法庭质证或重新申请鉴定。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告司法部辩称，同意被告司法局的意见，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，被告司法局出示了下列事实证据及职权、法律依据：1.原告的投诉书；2.沪司鉴诉（2015）第63号《司法鉴定执业活动投诉受理通知书》；3.沪司鉴诉调（2015）第63号《司法鉴定执业活动投诉调查通知》；4.司鉴中心质诉调（2015）第010号《关于刘诗砚投诉问题的调查情况》；5.2015年7月7日被告司法局的询问笔录；6.2012年金法民委字第436号《司法鉴定委托书》；7.《延长鉴定材料审查期的商请函》；8.鉴定中心《法医学病理学送审书证材料阅卷记录》；9.鉴定中心《法医学病理学鉴定专家会诊单》及专家会诊意见；10.2013年5月28日鉴定中心给委托法院的函；11.2013病鉴字第181号《鉴定协议书》；12.2013病鉴字第181号医疗纠纷案件听证记录；13.《医疗损害司法鉴定知情同意书》；14.司鉴中心（2013）病鉴字第181号《鉴定意见书》；15.2014年5月8日鉴定中心答复函；16.2014年8月27日鉴定中心答复函；17.资质证明；18.沪司鉴管答（2015）33号《司法鉴定执业活动投诉处理答复书》；19.《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十三条；20.《司法鉴定机构登记管理办法》第三十三条、第三十四条；21.《司法鉴定人登记管理办法》第二十三条、第二十四条；22.《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条、第十七条第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条。
经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为被告司法局应按照《司法鉴定程序通则》予以查处。
被告司法部对上述证据无异议。
庭审中，被告司法部出示了下列事实证据及职权、法律依据：1.原告《行政复议申请书》；2.（2015）司复决42号《行政复议答复通知书》；3.被告司法局法制处案件批办单；4.沪司复字（2015）第36号《行政复议答复书》；5.（2015）司复决42号《行政复议决定书》及送达回证；6.《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十二条、第二十三条、第二十六条、第二十八条第一款第一项、第三十一条。
经质证，原告对上述证据真实性无异议。
被告司法局对上述证据无异议。
原告就其诉讼请求出示了以下证据：1.中华医学会《临床技术操作规范心血管病学分册》；2.心电图；3.CT检测报告。
经质证，被告司法局认为原告的有关证据，特别是病史材料、检验报告等如果作为行政诉讼的证据材料，则与本案无关。
被告司法部同意被告司法局的质证意见。
综合庭审质证意见，本院经审查确认如下事实：原告因医患纠纷诉至金水法院，后金水法院委托鉴定中心进行鉴定，主要内容为医院对原告父亲的医疗行为有无过错、该过错与原告父亲死亡是否存在因果关系以及过错参与度。鉴定中心于2013年8月21日出具了司鉴中心（2013）病鉴字第181号《鉴定意见书》。原告对此不服，于2015年4月21日投诉于被告司法部，对鉴定中心的鉴定提出异议，请求对鉴定中心违反《司法鉴定程序通则》的行为予以纠正。被告司法部将该投诉转交给被告司法局，被告司法局于2015年5月26日受理原告的投诉。2015年7月17日被告司法局对原告的投诉作出了沪司鉴管答（2015）33号司法鉴定执业活动投诉处理答复。原告不服，遂于2015年8月20日向被告司法部提起行政复议。经审查后，被告司法部根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，决定维持被告司法局作出的答复，并告知了原告相应的诉权。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告司法局作为本市司法行政管理部门，具有对公民、法人和其他组织举报、投诉司法鉴定机构及司法鉴定人在从事司法鉴定执业过程中违反规定的行为进行调查处理的法定职责。本案中，被告司法局收到原告的投诉来信后，针对有关投诉内容进行调查，在调查处理过程中，被告调阅了鉴定卷宗，向有关鉴定人进行了询问，但并未发现鉴定中心和有关鉴定人存在应当处罚的法定情形，遂于2015年7月17日作出答复，事实认定清楚，法律适用正确，符合程序规定。而原告不服，向被告司法部提出行政复议申请，司法部针对原告的申请展开审查后，依据相关法律作出了维持被告司法局作出的答复书的复议决定。鉴于被告司法局就原告的投诉事项开展了相应的监督、检查工作，履行了法定职责；被告司法部依据相关法律作出的行政复议决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。综上，原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘诗砚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘诗砚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 崇毅敏
人民陪审员 张 敬
人民陪审员 韩连根
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。