福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）龙新行初字第26号
原告林海木，男。
原告陈玉灿，女。
委托代理人陈懿乾，福建乐康律师事务所律师。
被告龙岩市住房和城乡建设局，住所地龙岩市新罗区西城南环西路建设大厦。
法定代表人谢强伦，局长。
委托代理人吴子胜、陈建明，福建吴子胜律师事务所律师。
第三人中国工商银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区中城九一北路115号。
代表人章红兵，行长。
委托代理人林鹦，女，中国工商银行股份有限公司龙岩新罗支行员工。
委托代理人吴海，男，中国工商银行股份有限公司龙岩分行员工。
第三人陈玲丽，女。
原告林海木、陈玉灿诉被告龙岩市住房和城乡建设局房屋行政登记一案，于2013年5月2日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2013年5月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因中国工商银行股份有限公司龙岩新罗支行（以下简称新罗工行）、陈玲丽与本案有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年6月19日公开开庭审理了本案。二原告共同委托代理人陈懿乾，被告龙岩市住房和城乡建设局的委托代理人吴子胜、陈建明，第三人新罗工行的委托代理人林鹦、吴海均到庭参加诉讼。第三人陈玲丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原龙岩市房地产管理局于2012年2月2日颁发了龙房他证字第号房屋他项权证，载明房屋他项权利人为第三人新罗工行，房屋所有权人为原告林海木，房屋所有权证号为，房屋坐落于龙岩市新罗区，他项权利种类为抵押权，债权数额为499万元。
被告在法定期限内向本院提供如下法律依据、证据材料：
一、法律依据：《中华人民共和国物权法》第十条，《福建省城市房屋产权登记条例》第六条第二款，《房屋登记办法》第四条、第七条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十三条、第二十五条、第四十二条、第四十三条、第四十四条，以证明原龙岩市房地产管理局颁发龙房他证字第号房屋他项权证的职权、程序及实体处理的法律依据。
二、证据材料：1、龙岩市房地产抵押申请书，以证明原告林海木向被告提出房地产抵押申请。2、2012年1月30日个人借款／担保合同、房地产抵押价值认定函、抵押物清单，以证明原告林海木、陈玉灿同意将其房产进行抵押。3、龙岩市房屋登记信息询问笔录、原告林海木的身份证复印件、龙房权证字第及号房屋所有权证、申请受理通知书，以证明原告林海木向被告申请办理房屋抵押登记，被告对原告林海木是否真实意思表示进行了询问，并审核了证件。
原告林海木、陈玉灿诉称：陈某某因资金周转需要向新罗工行贷款，请求原告给予帮助。原告出于与陈某某父亲多年朋友的份上口头答应了陈某某的要求，但原告并没有答应陈某某怎么帮忙，陈某某也没有具体告知原告该如何帮忙。原告没有亲自到被告办公场所在办理抵押的相关材料上签字，系他人代原告在办理抵押的相关材料上签的字，被告未经仔细审核即办理了龙岩市新罗区号店抵押登记手续并核发龙房他证字第号房屋他项权证，该抵押登记无效。为此，原告诉至法院，要求撤销龙房他证字第号房屋他项权证。
原告起诉时提供了如下证据材料：1、龙房他证字第号房屋他项权证，以证明被告作出的具体行政行为。2、房地产抵押价值认定函、抵押物清单已经由被告举证进行了质证，原告不要求重复质证。
被告龙岩市住房和城乡建设局辩称：一、被告具有房屋登记的职权。根据《物权法》第十条、《福建省城市房屋产权登记条例》第六条、《房屋登记办法》第四条规定，被告作为龙岩市人民政府房屋产权登记部门，负责辖区内房屋产权登记申请的受理、审核和发证工作。二、被告办理龙岩市新罗区号店的抵押登记具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。2012年1月31日，原告林海木向原龙岩市房地产管理局提出房地产抵押申请，将其位于新罗区号店为陈玲丽的个人借款作抵押，抵押权人是新罗工行，提供了本人身份证原件和房产证原件进行核对，并提供了个人借款／担保合同、房地产抵押价值认定函、抵押物清单三份原件作为附件。原龙岩市房地产管理局工作人员对原告林海木进行了有关抵押登记问题的询问。2012年2月1日，原龙岩市房地产管理局批准同意办理抵押登记。被告的办理流程符合《物权法》第十二条、《房屋登记办法》第二十条、第四十三条、《福建省城市房屋产权登记条例》第二十八条的规定。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人新罗工行述称：抵押事实是真实的，借款担保合同、抵押物清单、抵押声明均有二原告亲自签名，是真实意思表示。2011年12月31日原告两夫妻共同声明为陈玲丽向新罗工行的借款提供抵押。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人新罗工行提供：抵押人及房产共有人声明，以证明原告林海木、陈玉灿同意用两个店面的房地产作为陈玲丽向新罗工行贷款的抵押物。
经庭审质证，被告及第三人新罗工行对原告提供的证据的真实性均没有异议。原告对被告提供的法律依据均无异议，但认为被告在程序上没有按照法律规定进行操作，办理抵押登记必须本人亲自带着身份证先询问，在相关申请表上签名办理，但二原告从来没有到过行政服务中心，二原告不识字，没有在询问笔录上签名。对被告提供的证据1，原告认为不是原告林海木本人所签，指印也不是原告林海木的，不足以证明是真实意思表示。对被告提供的证据2，原告对于借款合同上的签字没有异议，但认为原告签字时陈玲丽没有签字，借款人签名是空白的，因陈某某资产比较雄厚才答应为陈某某担保，合同最后一页才有签字，没有骑缝章，存在瑕疵；对于抵押物清单、认定函的签字有异议，认定函应在行政服务中心签字形成，而实际上是在新罗工行形成的。对被告提供的证据3，原告认为询问笔录上的询问人李月容的身份无法体现，没有体现为谁抵押担保，原告之前有在银行空白的询问笔录上签名按手印；原告对二本房屋所有权证及受理通知书没有异议。原告申请对抵押登记申请表、询问笔录、抵押价值认定函、抵押物清单上的笔迹及手印进行鉴定。第三人新罗工行对被告提供的法律依据及证据材料均无异议。对第三人新罗工行提供的证据，原告认为不是原告林海木本人所签，被告没有异议。
本院经审查认为，因被告与第三人对原告提供的证据没有异议，可以作为认定本案事实的依据。原告和第三人对被告提供的职权、程序及实体处理的法律依据均没有异议，确认为本案的审查依据。被告提供的证据材料，因第三人没有异议，且能够证明龙房他证字第号房屋他项权证的办理情况，可以作为本案的定案证据。对第三人新罗工行提供的证据，由于被告无异议，且与借款合同能够相互印证，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，原告林海木、陈玉灿系夫妻关系。2012年1月30日，原告林海木与第三人新罗工行、陈玲丽签订个人借款／担保合同，约定第三人陈玲丽向第三人新罗工行借款499万元、借款期限1年，原告林海木以其所有的坐落于龙岩市新罗区号店提供抵押。原告陈玉灿作为抵押物共有人在该合同中签名。2012年1月31日，原告林海木向原龙岩市房地产管理局递交了龙岩市房地产抵押申请书，申请对坐落于龙岩市新罗区号店为第三人陈玲丽向第三人新罗工行借款499万元进行抵押登记，提交了个人借款／担保合同、房地产抵押价值认定函、抵押物清单，并提供原告林海木本人身份证原件及龙房权证字第号房屋所有权证原件进行核对。当天，原龙岩市房地产管理局对原告林海木制作了询问笔录，并向原告林海木出具了受理通知书。2012年2月2日，原龙岩市房地产管理局颁发了龙房他证字第号房屋他项权证。2012年8月，原龙岩市房地产管理局撤销，并入被告龙岩市住房和城乡建设局。
本院认为，根据建设部《房屋登记办法》第四条第一款的规定，房屋登记由房屋所在地的房屋登记机构办理。原龙岩市房地产管理局作为龙岩市人民政府房地产主管部门，负有对原告林海木申请的龙岩市新罗区店进行抵押权登记的法定职权。本案原告及第三人对原龙岩市房地产管理局在本案发证过程中的主体资格均未提出异议。原告对其在个人借款／担保合同中抵押人一栏的签名的真实性无异议。原告认为其只在合同及空白文件上签字，主张未亲自提出抵押登记申请、只同意为陈某某提供抵押担保，但原告没有提供证据证明其该主张，本院不予采信。且原告作为完全民事行为能力人，应当对自己的签名承担完全的责任。抵押申请书与个人借款／担保合同的内容相互吻合，能够证明原告愿意为第三人陈玲丽向第三人新罗工行借款499万元提供抵押担保。对原告提出的鉴定申请，本院不予采纳。原龙岩市房地产管理局于2012年1月31日受理了原告林海木的抵押申请，经询问、审核后于2012年2月2日颁证，认定事实清楚、证据充分、程序合法。因此，原告以未亲自提出抵押登记申请为由，要求撤销龙房他证字第号房屋他项权证，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告林海木、陈玉灿的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告林海木、陈玉灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈淑玲
审 判 员 刘新龙
人民陪审员 李德恒
二〇一三年七月十九日
书 记 员 连丽荣
附录：相关法条
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。