wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执1142号
申请执行人：庞立新，男，1966年11月15日生，汉族，现住。
被执行人：寇建新，男，1964年9月19日生，汉族，现住。
本院在执行申请执行人庞立新与被执行人寇建新民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初3245号民事调解书确定的偿还借款本金200000元及逾期利息并负担案件受理费的义务，但被执行人至今未全部履行。
本院于2017年12月15日通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令及被执行人告知书，被执行人签收后未履行，本院于2017年12月13日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有大额银行存款、证券、互联网银行存款信息，被执行人名下有小型汽车一辆，但不知车辆下落。本院于2017年12月20日通过不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人名下无不动产登记信息。本院分别于2018年4月14日、2018年5月10日多次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行存款等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案在诉讼阶段轮候冻结了被执行人的工资账号。2018年5月7日，本院依据申请人的申请，轮候冻结了被执行人的公积金账号。本院于2017年5月21日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索。
本院认为，本案轮候查封被执行人工资账号及公积金账号，被执行人名下有小型汽车一辆，已被另案查封且不知车辆下落，被执行人目前无可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贯英
审判员 李志强
审判员 吴胜林
二〇一八年五月二十八日
书记员 王文斌
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执1142号申请执行人：庞立新，男，1966年11月15日生，汉族，现住。被执行人：寇建新，男，1964年9月19日生，汉族，现住。本院在执行申请执行人庞立新与被执行人寇建新民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初3245号民事调解书确定的偿还借款本金200000元及逾期利息并负担案件受理费的义务，但被执行人至今未全部履行。本院于2017年12月15日通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令及被执行人告知书，被执行人签收后未履行，本院于2017年12月13日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有大额银行存款、证券、互联网银行存款信息，被执行人名下有小型汽车一辆，但不知车辆下落。本院于2017年12月20日通过不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人名下无不动产登记信息。本院分别于2018年4月14日、2018年5月10日多次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行存款等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案在诉讼阶段轮候冻结了被执行人的工资账号。2018年5月7日，本院依据申请人的申请，轮候冻结了被执行人的公积金账号。本院于2017年5月21日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索。本院认为，本案轮候查封被执行人工资账号及公积金账号，被执行人名下有小型汽车一辆，已被另案查封且不知车辆下落，被执行人目前无可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一八年五月二十八日书记员  王文斌
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0525民初287号
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人郭明宇，任该公司董事长。
委托代理人冯海苗，女，1968年9月22日生，汉族，山西泽州农村商业银行股份有限公司职员。
委托代理人范国庆，男，1973年9月5日生，汉族，山西泽州农村商业银行股份有限公司职员。
被告冯朝兵，男，1983年9月12日出生，汉族，泽州县大东沟镇，现在王坡煤矿务工。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）与被告冯朝兵借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由审判员王建国适用简易程序于同年4月25日公开开庭审理，原告泽州农商行的委托代理人范国庆到庭参加诉讼、被告冯朝兵经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告泽州农商行诉称，2014年10月27日，原告与被告冯朝兵签订借款合同，约定由被告冯朝兵向原告借款共计29000元，借款期限均为2014年10月27日至2015年10月26日。贷款合同第五条第四款载明“本合同项下贷款逾期罚息利率为在本合同所载明利率水平上加收50％”。借款到期后，被告未按约定履行自己的还款义务，故原告提起诉讼，请求被告归还原告全部借款包括本金29000元及相应的利息、罚息至清偿之日止，诉讼费由被告承担。
被告冯朝兵未进行答辩。
原告泽州农商行为证明其诉讼主张向本院提交以下证据如下：
证据一：营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告身份。
证据二：借款合同、借款借据及催收逾期贷款通知书回执（均为复印件），证明被告向原告借款的事实。
被告冯朝兵未向本院提交任何形式的证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
证据一、二具有真实性、合法性及关联性。本院予以采信。结合上述已采信的证据及原告当庭陈述，本院审理查明以下事实：
2014年10月27日，原告泽州农商行和被告冯朝兵签订借款合同，约定冯朝兵向原告借款29000元，借款期限均为2014年10月27日至2015年10月26日，合同编号为065053111410272F0004，月利率8.5‰，贷款逾期罚息利率为在本合同载明利率水平上加收50％，借款用途为购车。借款到期后，被告未能偿还借款、利息及罚息，原告遂诉至法院请求依法判令被告冯朝兵归还原告借款包括本金29000元及相应的利息、罚息至清偿之日止，诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告自愿成立借贷关系，合法有效，依法应予保护。现被告未能依约定的时间及金额清偿借款，依法应当承担违约责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金、利息及罚息的诉求予以支持。借款人应当履行清偿借款并支付利息、罚息的义务，在本案诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯朝兵偿还原告泽州农商行借款本金29000元、利息（自2014年10月27日起至执行完毕之日止按月利率8.5‰计算、罚息（自2015年10月27日起至执行完毕之日止按月利率4.25‰计算），利随本清。
本案受理费525元及保全费320元，原告泽州农商行已预交，现减半收取受理费，确定由被告冯朝兵负担582.5元。
上述给付内容在本判决生效后十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 王建国
二〇一六年四月二十六日
书记员 焦利利
第页
安徽省滁州�琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）琅执字第00027-2号
申请执行人：滁州运德机械制造有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码66623380-4。
法定代表人：童德福，该公司经理。
委托代理人：郑俞芳，女，1977年8月出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州市卓成机械有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：王强，该公司经理。
本院在执行滁州运德机械制造有限公司与滁州市卓成机械有限公司承揽合同纠纷一案中，因滁州市卓成机械有限公司现无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市琅琊区人民法院（2011）琅民二初字第00210号民事判决书的本次执行程序。
本案案款72911.68元、案件受理费880元、保全费820元、执行费1020元，下余案款74611.68元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 王 苏
审 判 员 张 晨
二〇一二年四月十九日
代理书记员 张莹莹
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执180号
申请执行人王柱友。
被执行人万安原。
申请执行人王柱友与被执行人万安原运输合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案执行，申请执行标的为9525元。
在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等；对被执行人银行存款、房产等财产线索进行查询，目前没有发现有可供执行财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单；被执行人名下所有的苏Ｊ×××××车辆已被本院另案查封，但未能扣押到位而暂无法处置；申请执行人也不能提供被执行人任何其他财产线索，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年七月六日
书 记 员 王俊翔
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终5188号
上诉人（原审原告）：童金朝某某，男，汉族，1956年1月2日出生，住邱县，农民。
委托诉讼代理人：朱贵春某某，河北方程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭保田某某，男，汉族，1976年1月16日出生，住邱县，农民。
委托诉讼代理人：惠德化某某，男，1954年6月7日出生，汉族，住邱县。
被上诉人（原审被告）王俊停某某，男，1974年1月13日出生，汉族，住邱县，农民。
委托诉讼代理人：童金某某俊，女，1973年3月20日生，汉族，住邱县。
上诉人童金朝某某因与被上诉人郭保田某某、王俊停某某宅基地使用权纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2016）冀0430民初230号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人童金朝某某持有宅基使用权证，如果该宅基使用权证系真实有效宅基使用权证，则童金朝某某依法对涉案争议宅基享有物权权利；在没有证据证明该物权依法转移的情况下，上诉人童金朝某某的物权权利应该得到保护；如果童金朝某某在其宅基使用权上设定了债权，也应该考虑按照债权设定的有效与否、过错大小，确定物权归属或损失赔偿责任。该案笼统驳回持有宅基使用权证当事人的物权请求，显系不妥，而应该向当事人从法律上释明、依法确定涉案宅基物权权利人、分清物权基础上债权设定的有效与否及过错责任，依法妥处。综上所述，原审判决事实不清、程序欠妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省邱县人民法院（2016）冀0430民初230号民事判决；
二、本案发回河北省邱县人民法院重审。
上诉人童金朝某某预交的二审案件受理80元予以退回。
审判长 杜海波
审判员 白 湘
审判员 张 颖
二〇一六年十月二十五日
书记员 贾 欢
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更436号
罪犯赵连忠，出生于内蒙古自治区乌海市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2010年1月7日作出（2010）乌勃刑初字第00022号刑事判决，认定被告人赵连忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元（已缴5000元）。判决发生法律效力后，于2010年3月17日交付执行。本院于2012年7月、2014年7月裁定共减去有期徒刑二年九个月的刑罚执行。刑满日期2020年10月16日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2017年6月5日以罪犯赵连忠在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯赵连忠在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年4月、7月、11月、2015年10月、12月、2016年5月、9月连续记功7次。
经审理查明，罪犯赵连忠在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯赵连忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金50000元未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯赵连忠减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年6月30日起至2020年4月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年六月三十日
书 记 员 徐佳妮
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执705号
移送执行部门肇庆市高要区人民法院刑事审判庭。
被执行人：杜友林，男，汉族，住所地肇庆市高要区。
关于被执行人杜友林其他一案，本院（2015）肇要法刑初字第386号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。因被执行人杜友林逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市高要区人民法院刑事审判庭向本院申请执行。基于申请执行人肇庆市高要区人民法院刑事审判庭的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人杜友林的银行存款、其他资金、财产合共人民币1000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年七月二十九日
书记员 麦锢基
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）锡行终字第00188号
上诉人（原审原告）王建芬。
被上诉人（原审被告）无锡市发展和改革委员会，住所地无锡市新金匮路1号。
法定代表人张明康，该委员会主任。
委托代理人马雄健，该委员会工作人员。
委托代理人徐军，江苏崇宁律师事务所律师。
上诉人王建芬因与无锡市发展和改革委员会（以下简称市发改委）政府信息公开一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨行初字第00031号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：2015年1月4日，王建芬通过同一封挂号信向市发改委寄出五份政府信息公开申请书，内容分别是：公开位于无锡市锡山区胶阳路南、联广路东的”盖世理无锡物流园”项目的业主信息备案及变更信息备案，项目批准文件（立项批复），建设项目建议书的批复，建设项目可行性研究报告的批复，项目批文有效期间等。2015年1月7日，市发改委作出《公开或部分公开告知书》，并邮寄给王建芬，告知内容为：申请人申请公开的无锡市锡山区”盖世理无锡物流园”项目业主信息备案及变更信息备案文件，我委无此信息，建议向锡山经济开发区管委会咨询（申请）。在庭审中，市发改委予以说明，其告知内容中由于笔误，漏写”等”字，应为”申请人申请公开的无锡市锡山区'盖世理无锡物流园'项目业主信息备案及变更信息备案文件等，我委无此信息，建议向锡山经济开发区管委会咨询（申请）”，因为王建芬提出的五项政府信息公开申请内容均是关于”盖世理无锡物流园”项目的，市发改委并非该项目的立项审批单位，故其统一书面答复王建芬，无相关政府信息，并告知王建芬应当向该项目的立项审批单位
--
锡山经济开发区管委会咨询或申请政府信息公开。王建芬认为其在五份申请表上都明确标注要求”一事一答复”，对市发改委未针对涉案政府信息公开申请进行答复不服，故诉至法院。另查明，王建芬分别因涉案五份政府信息公开申请中的两份申请未获得市发改委的答复，向无锡市人民政府和江苏省发展和改革委员会提起行政复议，均被驳回了行政复议申请。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，市发改委在收到王建芬的政府信息公开申请后，经过核查发现其并非被申请公开的”盖世理无锡物流园”项目的立项审批机关，故作出书面告知书告知王建芬应当向锡山经济开发区管委会咨询或申请政府信息公开，该行为并无不当。市发改委在作出书面告知书的过程中，没有根据申请人的要求”一事一答复”分别回复，并且在告知内容中仅提到一份申请表中的申请内容，该答复确有瑕疵。但因王建芬申请的五份政府信息公开的内容同属于”盖世理无锡物流园”项目的一系列相关信息，市发改委已经明确在告知书及庭审中说明其并非该项目的立项审批机关，无法提供该项目的相关政府信息，并已经告知获取该系列政府信息的方式和途径，应认为市发改委已经基本履行了政府信息公开职责。王建芬认为市发改委的行为属于不作为，应当限期公开针对其所申请的涉案信息的主张，已无实际履行的必要，不予支持。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，判决驳回原审原告王建芬的诉讼请求。
上诉人王建芬上诉称，其邮寄了五份政府信息公开申请表，其中一份是要求公开位于无锡市锡山区胶阳路南、联广路东的”盖世理无锡物流园”项目批准文件（立项批复），市发改委未予答复。市发改委作出的《公开或部分公开告知书》并非针对本案申请的政府信息，辩称告知书中漏写一个”等”字不能成立。一审法院认定告知书未”一事一答复”仅属瑕疵，适用法律错误。请求撤销原判，支持诉请。
被上诉人市发改委辩称，1、上诉人申请公开的政府信息均与”盖世理无锡物流园”有关，其答复信息不存在，该否定性结论包括了上诉人的五份信息公开申请。2、《公开或部分公开告知书》中漏写一个”等”字，并不影响上诉人获取信息的权利。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、《公开或部分公开告知书》；2、邮件全程跟踪查询单及投递清单；3、驳回行政复议申请决定书；4、行政复议决定书。
原审原告向原审法院提供的证据有：1、信息公开申请表；2、邮寄信封、信函收据、双挂号回执单。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，原审判决对本案证据的认定正确。
本院另查明，本案所涉”盖世理无锡物流园”项目由锡山经济开发区管理委员会于2014年5月23日核准。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，政府信息依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，上诉人王建芬提交的五份政府信息公开申请，内容均涉及”盖世理无锡物流园”项目。因其并非该项目的立项审批机关，市发改委告知王建芬向锡山经济开发区管委会申请，答复结果正确。但市发改委的《公开或部分公开告知书》，在引用申请人的申请内容时未全面涵盖，存在瑕疵，在今后的政府信息公开工作中应予改进，以避免产生行政争议。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王建芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学雁
审 判 员 马 云
代理审判员 卢文兵
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴頔敏
江苏省无锡市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）锡行终字第00188号上诉人（原审原告）王建芬。被上诉人（原审被告）无锡市发展和改革委员会，住所地无锡市新金匮路1号。法定代表人张明康，该委员会主任。委托代理人马雄健，该委员会工作人员。委托代理人徐军，江苏崇宁律师事务所律师。上诉人王建芬因与无锡市发展和改革委员会（以下简称市发改委）政府信息公开一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨行初字第00031号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定事实如下：2015年1月4日，王建芬通过同一封挂号信向市发改委寄出五份政府信息公开申请书，内容分别是：公开位于无锡市锡山区胶阳路南、联广路东的”盖世理无锡物流园”项目的业主信息备案及变更信息备案，项目批准文件（立项批复），建设项目建议书的批复，建设项目可行性研究报告的批复，项目批文有效期间等。2015年1月7日，市发改委作出《公开或部分公开告知书》，并邮寄给王建芬，告知内容为：申请人申请公开的无锡市锡山区”盖世理无锡物流园”项目业主信息备案及变更信息备案文件，我委无此信息，建议向锡山经济开发区管委会咨询（申请）。在庭审中，市发改委予以说明，其告知内容中由于笔误，漏写”等”字，应为”申请人申请公开的无锡市锡山区‘盖世理无锡物流园’项目业主信息备案及变更信息备案文件等，我委无此信息，建议向锡山经济开发区管委会咨询（申请）”，因为王建芬提出的五项政府信息公开申请内容均是关于”盖世理无锡物流园”项目的，市发改委并非该项目的立项审批单位，故其统一书面答复王建芬，无相关政府信息，并告知王建芬应当向该项目的立项审批单位--锡山经济开发区管委会咨询或申请政府信息公开。王建芬认为其在五份申请表上都明确标注要求”一事一答复”，对市发改委未针对涉案政府信息公开申请进行答复不服，故诉至法院。另查明，王建芬分别因涉案五份政府信息公开申请中的两份申请未获得市发改委的答复，向无锡市人民政府和江苏省发展和改革委员会提起行政复议，均被驳回了行政复议申请。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，市发改委在收到王建芬的政府信息公开申请后，经过核查发现其并非被申请公开的”盖世理无锡物流园”项目的立项审批机关，故作出书面告知书告知王建芬应当向锡山经济开发区管委会咨询或申请政府信息公开，该行为并无不当。市发改委在作出书面告知书的过程中，没有根据申请人的要求”一事一答复”分别回复，并且在告知内容中仅提到一份申请表中的申请内容，该答复确有瑕疵。但因王建芬申请的五份政府信息公开的内容同属于”盖世理无锡物流园”项目的一系列相关信息，市发改委已经明确在告知书及庭审中说明其并非该项目的立项审批机关，无法提供该项目的相关政府信息，并已经告知获取该系列政府信息的方式和途径，应认为市发改委已经基本履行了政府信息公开职责。王建芬认为市发改委的行为属于不作为，应当限期公开针对其所申请的涉案信息的主张，已无实际履行的必要，不予支持。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，判决驳回原审原告王建芬的诉讼请求。上诉人王建芬上诉称，其邮寄了五份政府信息公开申请表，其中一份是要求公开位于无锡市锡山区胶阳路南、联广路东的”盖世理无锡物流园”项目批准文件（立项批复），市发改委未予答复。市发改委作出的《公开或部分公开告知书》并非针对本案申请的政府信息，辩称告知书中漏写一个”等”字不能成立。一审法院认定告知书未”一事一答复”仅属瑕疵，适用法律错误。请求撤销原判，支持诉请。被上诉人市发改委辩称，1、上诉人申请公开的政府信息均与”盖世理无锡物流园”有关，其答复信息不存在，该否定性结论包括了上诉人的五份信息公开申请。2、《公开或部分公开告知书》中漏写一个”等”字，并不影响上诉人获取信息的权利。请求驳回上诉，维持原判。原审被告向原审法院提供的证据有：1、《公开或部分公开告知书》；2、邮件全程跟踪查询单及投递清单；3、驳回行政复议申请决定书；4、行政复议决定书。原审原告向原审法院提供的证据有：1、信息公开申请表；2、邮寄信封、信函收据、双挂号回执单。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院另查明，本案所涉”盖世理无锡物流园”项目由锡山经济开发区管理委员会于2014年5月23日核准。本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，政府信息依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，上诉人王建芬提交的五份政府信息公开申请，内容均涉及”盖世理无锡物流园”项目。因其并非该项目的立项审批机关，市发改委告知王建芬向锡山经济开发区管委会申请，答复结果正确。但市发改委的《公开或部分公开告知书》，在引用申请人的申请内容时未全面涵盖，存在瑕疵，在今后的政府信息公开工作中应予改进，以避免产生行政争议。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王建芬负担。本判决为终审判决。审 判 长  张学雁审 判 员  马 云代理审判员  卢文兵二〇一五年十一月二十日书 记 员  吴頔敏
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第660号
原告：曹英标。
被告：张建华。
原告曹英标与被告张建华追偿权纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员周激扬适用简易程序审理，于同年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹英标到庭参加诉讼，被告张建华经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告曹英标诉称：2012年12月30日，被告张建华以资金周转困难为由，向林联辉借款人民币30000元整，并亲笔出具借条一张，由曹英标担保并亲笔签字。借款后，原借款人林联辉多次催讨无果，诉于法院，调解结案。因张建华未执行法院调解，由原告曹英标代被告张建华还清本金及利息计人民币31370元整。原告承担保证责任后，多次向被告催讨，但被告均予以拒绝。故原告起诉，要求：一、请求依法判令被告归还原告代其偿还的借款本息31370元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张建华未答辩。
为了证明上述主张，原告曹英标向本院提供了：1、（2013）台天商初字第2577号民事调解书一份及借条复印件一份，证明原被告向林联辉借款并经法院调解的事实。2、（2014）台天执民字第470号执行裁定书一份，天台县人民法院协助扣划存款通知书一份以及诉讼费发票一份，证明张建华未履行义务，导致原告代为还款被执行局扣款31370元的事实。被告张建华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审理，原告提供的证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以认定。
本院经审理，查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告张建华由原告曹英标担保向林联辉借款未还，经法院调解后，因被告未履行法院生效的裁判文书，原告承担保证责任后，有权向被告追偿，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张建华于本判决生效之日起十日内返还原告曹英标代为偿还的借款本息31370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币640元，减半收取320元，由被告张建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在上述期满后7日内先预缴上诉案件受理费4320元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。帐户名称：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周激扬
二〇一四年四月十五日
代书记员 周文浩
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初760号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人姬某某，女，1969年12月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕741号起诉书指控被告人姬某某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄九菊出庭支持公诉，被告人姬某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月20日至同月30日间，被告人姬某某在其居住的本市杨浦区翔殷路XXX弄XXX号XXX室，先后五次容留吸毒人员田某某吸食毒品甲基苯丙胺。2016年5月30日，被告人姬某某及田某某因涉嫌吸毒被民警传唤，被告人姬某某主动供述其尚未被公安机关掌握的容留田某某吸毒的事实。以上事实，被告人姬某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某某、康某某、王某的证言，上海市公安局杨浦分局五角场镇派出所出具的工作情况记录，案发地点照片，上海市杨浦区中心医院检验报告单、上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单，被告人姬某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姬某某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人姬某某依法应予处罚。被告人姬某某曾因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，现又犯容留他人吸毒罪，故依法从重处罚；且被告人姬某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关关于被告人姬某某具有自首情节的意见，本院予以采纳，对姬某某依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人姬某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年4月11日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李晓东
二〇一六年八月二十三日
书记员 赵 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9194号
上诉人（原审原告）：温州市亚飞铝窗有限公司北京装饰分公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村东侧。
负责人：林鹏，经理。
委托诉讼代理人：易勇辉，北京市融源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁十八局集团第二工程有限公司，住所地河北省唐山市丰润区14小区（光华道8号）。
法定代表人：陈善富，执行董事。
委托诉讼代理人：赵育民，男，中铁十八局集团第二工程有限公司职员。
上诉人温州市亚飞铝窗有限公司北京装饰分公司（以下简称装饰分公司）因与被上诉人中铁十八局集团第二工程有限公司（以下简称中铁十八局）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第7609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
装饰分公司上诉请求：撤销原判，改判中铁十八局给付我公司工程款224900.1元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年2月11日起至实际给付之日止的利息损失。事实和理由：原审判决认定事实错误，鉴定结论中铝塑板吊顶235.72平方米及铝塑板幕墙无法确认工程量29.32平方米均系我公司施工，中铁十八局应支付我公司相应工程款。
中铁十八局辩称：同意原判，不同意装饰分公司的上诉请求。
装饰分公司向一审法院起诉请求：中铁十八局给付工程款451948元并自2013年2月1日起按照银行同期贷款利率支付利息损失。
一审法院认定事实：自2011年8月11日起，装饰分公司与中铁十八局签订合同编号为20110811号至20110814号的四份施工安装工程承包合同，中铁十八局将其承建的62301部队综合训练区训练楼玻璃幕墙、正面石材幕墙、两侧面石材幕墙、正面及两侧面铝塑板幕墙工程承包给装饰分公司施工，承包方式为包工包料，合同中亦对工程单价做出了约定，该四项工程于2013年2月10日施工完毕。施工期间中铁十八局已经实际支付了工程款128万元，剩余工程款尚未支付。2013年1月26日中铁十八局管理市政的预算员对装饰分公司所施工部分进行了测量，装饰分公司依据该测量结果计算了工程款数额，并以此向法院起诉。审理中，中铁十八局对该测量结果提出异议并申请对装饰分公司所施工工程量进行测量。法院委托北京兴中海建工程造价咨询有限公司对涉案工程进行测量，测量结果为石材幕墙（正面）可确定工程量1289.92平方米。石材幕墙（侧面）可确定工程量466.26平方米。铝塑板幕墙可确定工程量485.3平方米，无法确定工程量29.32平方米，由法院裁判。150系列玻璃幕墙可确定工程量156.85平方米。100系列玻璃幕墙可确定工程量694.03平方米。玻璃幕墙（无玻璃处）可确定工程量0平方米。铝塑板吊顶无法确定工程量235.72平方米，由法院裁判。庭审中，诉讼双方均认可石材幕墙正面单价为每平方米300元，石材幕墙侧面单价为每平方米330元，铝塑板幕墙单价为每平方米400元，150系列玻璃幕墙单价为每平方米870元，100系列玻璃幕墙可确定工程量单价为每平方米760元。庭审中，法院释明需要将四份承包合同予以区分，现诉讼双方均不能予以区分且诉讼双方均同意在本案中一并解决。
上述事实，有双方当事人陈述、施工安装工程承包合同、工程量测量记录、工程结算书、派工单、鉴定意见书等证据在案佐证。
一审法院认为，装饰分公司与中铁十八局就部队综合训练楼签订施工安装工程承包合同后，装饰分公司已经实际进行了施工，中铁十八局亦认可该工程已经于2013年2月10日施工完毕，中铁十八局应该按照合同约定支付剩余工程款。关于装饰分公司所施工部分的工程款数额问题，法院依据北京兴中海建工程造价咨询有限公司鉴定意见中确定的部分并结合双方认可的工程单价予以计算。中铁十八局已经实际支付的部分，法院从总工程款中予以扣除。经过计算中铁十八局尚有118884.1元未支付给装饰分公司。因此装饰分公司诉讼请求中的合理部分，法院予以支持。同时中铁十八局亦应支付利息损失。鉴于剩余工程款中含有质保金，因此利息应该分别计算。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，于2016年9月判决：一、中铁十八局集团第二工程有限公司于判决生效后十日内给付温州市亚飞铝窗有限公司北京装饰分公司剩余工程款十一万八千八百八十四元一角，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至判决生效之日止（其中的六万九千九百四十四元二角自二○一五年二月十一日起计算利息损失，其余部分四万八千九百三十九元九角自二○一三年二月十一日起计算利息损失）；二、驳回温州市亚飞铝窗有限公司北京装饰分公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。双方对一审查明的事实不持异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审审理中，装饰分公司主张除了原审判决的工程款部分，仍有鉴定结论中无法确定工程量铝塑板吊顶235.72平方米、铝塑板幕墙29.32平方米系由其施工，中铁十八局亦应支付相应工程款。中铁十八局对此不予认可，称铝塑板吊顶部分不在双方合同范围内，系由其他公司施工，铝塑板幕墙无法确定的工程量29.32平方米系鉴定过程中无法测量的部分，双方估算面积的差额。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，装饰分公司与中铁十八局之间签订了四份施工安装工程承包合同后，装饰分公司实际进行了施工，现施工完毕，中铁十八局应给付装饰分公司相应的工程款。原审法院依据北京兴中海建工程造价咨询有限公司出具的鉴定意见中可确定的工程量结合双方认可的工程单价计算的可确定部分的工程款数额，双方对此不持异议，本院予以确认。装饰分公司上诉主张鉴定报告中无法确定工程量部分亦由其进行施工，中铁十八局应支付相应工程款。但应当指出，关于铝塑板吊顶部分，并未在双方合同的施工范围中予以约定，装饰分公司主张该部分包括在铝塑板幕墙的施工合同中，但并未就此提交充足的证据予以证明，亦未提交充足的证据证明该部分系由其实际施工的，故其主张的该铝塑板吊顶部分的工程款依据不足，本院不予支持。装饰分公司主张的铝塑板幕墙无法确定工程量部分29.32平方米的工程款，亦缺乏充足的依据，本院对此亦不予支持。鉴于剩余工程款中含有质保金，现双方约定的质保期两年已届满，就此应分别计算利息损失。装饰分公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费26000元，由温州市亚飞铝窗有限公司北京装饰分公司负担13000元（已交纳8000元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）；由中铁十八局集团第二工程有限公司负担13000元（已交纳）。
二审案件受理费4674元，由温州市亚飞铝窗有限公司北京装饰分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈雨菡
审判员 李 珊
审判员 姚 颖
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 佳
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初340号
原告：邹某，女，汉族，住广东省佛冈县，公民身份号码：×××1529。
被告：张某甲，男，汉族，住吴川市，公民身份号码：×××1111。
委托代理人：张衡光，男，××年××月××日出生，汉族，住吴川市。（一般代理）
委托代理人：张亚泉，男，××岁，汉族，住吴川市。（一般代理）
原告邹某与被告张某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员张雄适用简易程序公开开庭审理了本案，柯梁源担任法官助理，书记员李志华担任记录。原告邹某，被告张某甲的委托代理人张衡光、张亚泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某起诉称，2013年5月7日，原、被告经吴川市人民法院调解离婚，婚生儿子张某乙、张杰伟由被告抚养。现两个儿子均年满10周岁，均表示愿意跟随原告生活，以及要求户籍户口跟随原告一起迁移并改姓。两个儿子自幼在外公外婆家长大，从幼儿园一直读书到原、被告离婚才跟随被告回到吴川市长岐镇学校继续读书至今。2015年1月16日，两个儿子自愿要求跟随原告到外公外婆家过春节，2016年2月22日原告带幼子张杰伟回到被告家，被告不见长子张某乙回家就对原告恶言恶语，当时还叫原告马上迁户口走，被告去问其父亲拿户口簿，其父亲没有给被告，被告就开始对其父亲大打出手，之后又对原告大打出手，都是当着幼子的面打的。而长子张某乙在2015年9月开学时就向被告讲不想读书，要求出外工作。被告有严重的暴力倾向，没有顾及儿子的感受，被告没有资格和能力抚养两个儿子，不利于两个儿子的成长。原告现有稳定的收入。为此，具状起诉至法院，请求判令：1、婚生儿子张某乙、张杰伟由原告抚养；2、诉讼费用由原告承担。
针对原告邹某的诉讼请求及理由，被告张某甲答辩称，一、被答辩人的无理诉求缺乏事实和法律依据，应驳回被答辩人的诉讼请求。二、当时调解离婚是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护，希望被答辩人尊重事实和法律，不要拿调解协议当儿戏，随意反悔。三、被答辩人向法院起诉离婚，从来对两个婚生儿子漠不关心，没有尽到母亲的责任，两个儿子从小至今一直由答辩人及答辩人的父母抚养长大。在调解时，被答辩人自愿放弃两个儿子抚养权，并征求过两个儿子的意见。所以两个儿子由答辩人抚养，符合其学习和生活习惯，有利于孩子的教育培养和身心健康成长。四、被答辩人刻意逃避两个儿子的抚养责任和义务，见到儿子长大了，在生活起居上可以自理，就意图反悔协议，以探望儿子为由，经常骚扰孩子，严重影响孩子的正常生活和学习。被答辩人诉请变更抚养权及改姓，对孩子的身心健康造成极大的伤害和痛苦。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，原告提交如下证据：
（1）身份证一份，载明原告邹某的身份。
（2）《民事调解书》一份，载明原、被告于2013年5月7日经法院调解离婚，婚生儿子张某乙、张杰伟由被告抚养。该调解书于2013年5月7日生效。
（3）出生医学证明一份，载明张某乙于1999年10月30日出生，父亲是张某甲，母亲是邹某。
（4）出生医学证明一份，载明张杰伟于2002年8月13日出生，父亲是张某甲，母亲是邹某。
（5）结扎证明书一份，载明原告于2003年5月24日行结扎术。
被告对原告提交的证据的质证意见为，均无异议。
被告在举证期限内提交如下证据：
（1）结算票据一份，载明张杰伟于2016年2月22日在吴川市长岐中学缴交学杂费88元。
原告对被告提交的证据的质证意见为，均无异议。
本院对上述证据审核后认定：原告邹某提交的证据（1）至（5）以及被告提交的证据（2）（3）（5）属实。
经审理查明，1998年3月，原、被告在广州打工相识，并开始自由恋爱。1999年10月30日，原、被告共同生育了长子张某乙，后于××××年××月××日到吴川市长岐镇人民政府补办结婚登记手续。2002年8月13日，原、被告共同生育了幼子张杰伟。2003年5月24日，原告已行结扎术。原告于2013年间以双方感情不和本院提起离婚之诉，经本院主持调解，达成一致调解意见：双方自愿离婚，婚生儿子张某乙、张杰伟由被告抚养，抚养费由被告负担等。本院于2013年5月7日作出（2013）湛吴法民一初字第143号《民事调解书》，确认双方的离婚协议，该调解书于同一日生效。上述调解书生效后，婚生儿子张某乙、张杰伟一直跟随被告生活，期间原告支付部分生活费给两个儿子，直到2016年初前后，两个儿子离开被告去跟随原告生活，当前仍跟随原告生活。
又查明，长子张某乙当前已辍学，想外出工作，表示虽想跟原告生活，但综合考虑，由法院依法处理；幼子张杰伟表示希望跟随原告生活，其母亲能够照顾好他。
本院认为，根据双方当事人在诉讼中的诉辩理由，本案争议的焦点问题是：1、本案是否符合变更抚养关系的条件；2、如应变更抚养关系，如何变更以及变更后的抚养费由谁负担。
关于本案是否符合变更抚养关系的条件。原、被告调解离婚后，婚生儿子张某乙、张杰伟均由被告抚养，孩子在成长过程中，能力、思想等各方面逐渐成熟，开始有自已的想法和观点。张某乙将近成年，对跟谁一起生活不太在意，其心思更多在于想外出工作，张杰伟从原、被告离婚至今离开原告，到再次与原告重逢并一起生活后更依赖于原告，与原告共同生活的意愿强烈。原、被告均表示有固定工作，有一定的经济能力。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”以及第16条“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。……（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”之规定，原告申请变更抚养有一定的理据，本案可根据实际情况作相应变更。
关于如何变更以及变更后的抚养费由谁负担。原、被告的两个儿子均年满10周岁，其中长子张某乙已满16周岁并已辍学外出打工；幼子张杰伟强烈表示希望跟母亲生活，原、被告均表示有能力抚养儿子，综合考虑包括风俗习惯在内等因素，长子张某乙继续由被告抚养，幼子张杰伟变更为由原告抚养，抚养费由原、被告各自承担，较为适宜。
综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第16条之规定，判决如下：
婚生儿子张某乙继续由被告张某甲抚养，婚生儿子张杰伟变更为由原告邹某抚养，抚养费由原、被告各自承担。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 张 雄
二〇一六年四月二十八日
书记员 李志华
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
5、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执字第674号
申请执行人荣元哲，男。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
聊城市东昌府区人民法院作出的（2014）聊东民初字第3376号判决书，已经发生法律效力，被执行人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司的银行存款4293.25元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一六年五月八日
书记员 李超
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜法刑初字第00472号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人鄢某某，男，1986年4月27日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月22日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，2015年11月4日被重庆市铜梁区公安局执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉（2015）434号起诉书指控被告人鄢某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察员汤俊出庭支持公诉，被告人鄢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月9日晚上22时许，吸毒人员蔡某某电话联系被告人鄢某某称需要购买100元的甲基苯丙胺（冰毒）和50元一颗的甲基苯丙胺片剂（麻古）。随后二人在重庆市铜梁区巴川街道办事处凤山公园下面的喷泉池见面，被告人鄢某某将约0.2克甲基苯丙胺（冰毒）以100元的价格、约0.1克甲基苯丙胺片剂（麻古）一颗以50元的价格贩卖给蔡某某。
2015年10月10日中午，吸毒人员陈某某通过电话与被告人鄢某某联系称要购买200元的毒品。当天下午15时许，被告人鄢某某携带0.3克甲基苯丙胺（冰毒）和0.2克甲基苯丙胺片剂（麻古）两颗在铜梁区南城街道办事处丝绸街等候陈某某时，因吸毒被重庆市铜梁区公安局民警抓获，其持有的甲基苯丙胺共计0.5克被重庆市铜梁区公安局扣押。被告人鄢某某因吸毒到案后主动供述了上述贩卖毒品的事实。
另查明，2015年10月11日，被告人鄢某某因吸毒被重庆市铜梁区公安局决定行政拘留十二日。
上述事实，有受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人鄢某某的供述，证人蔡某某、陈某某的证言，毒品称量、提取及照片，鉴定文书，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，通话清单，公安行政处罚决定书，办案说明，情况说明，抓获经过等证据证实，且被告人鄢某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人鄢某某违反国家毒品管理法规的规定，贩卖毒品给他人，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于贩卖毒品罪的犯罪构成之规定，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人鄢某某应当依法承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处罚金的刑罚处罚；其因吸毒违法行为到案后主动供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，视为自动投案，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鄢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
二、被告人鄢某某违法所得150元继续予以追缴，上缴国库；扣押在案的甲基苯丙胺0.5克，由扣押机关依法处理。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人鄢某某的刑期从2015年10月22日起，至2016年6月21日止。所处罚金及应追缴的违法所得限判决生效后30日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾兆强
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周祺琪
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1377号
原告原告桦南县农村信用合作联社
法定代表人：崔文铭。职务：理事长
委托代理人孙启波，桦南县农村信用合作联社信贷员
被告崔永录，男，1963年8月29日出生，汉族，原住桦南县，现下落不明。
原告桦南县农村信用合作联社与被告崔永录金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人孙启波到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月14日，被告崔永录在我社贷款50000元用于玉米种植，双方约定月利率0.951%,并约定被告于2015年3月30日本息一次还清,贷款到期后被告未能及时偿还，请求依法判令被告偿还贷款本金50000元及利息,并承担本案诉讼费用。
被告崔永录未出庭也未提供答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了下列证据：
证据一、被告崔永录的身份证复印件一份，证实被告的身份
证据二、桦南县农村信用合作社借款凭据一份，证实被告于2014年1月14日在原告单位借款的事实
证据三、农户互保借款合同一份，证实被告借款同时是由邵明君为其提供的担保。
证据四、桦南县石头河子镇仁和村村民委员会和桦南县公安局石头河子派出所共同出具的证明一份，证实被告崔永录于2015年4月外出，至今无下落的事实。
经庭审质证，原告对上述四份证据无异议。被告崔永录未出庭，不能进行质证。本院经审查认为，该证据系被告在原告处借款的原始凭证及被告所在的基层组织村委会和户籍管理机关所出具的，能起到证明本案事实的作用，故对上述四份证据，应予认定。
通过对证据的审查，结合当事人当庭陈述，归纳案件事实如下：
被告崔永录于2014年1月14日在原告单位借款50000元，双方约定还款日期为2015年3月30日，并约定月利率为0.951%,借款到期后被告未能及时偿还,现原告为要求被告按约定偿还借款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费用诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩权利，原告所举证据能够证明本案事实，应予认定，本案被告在原告处借款并签订了借款合同，应是双方真实意思表示，被告理应按约定期限还款，现借款到期后被告无正当理由始终没能及时偿还，原告基于合同约定要求被告偿还借款本息的理由符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告崔永录于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（按合同约定的月利率自2014年1月14日起计算至本借款给付之日止）。
案件受理费1188元、公告费500元，均由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中
级人民法院。
审 判 长 迟俊男
审 判 员 赵永喜
人民陪审员 杜吉荣
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 徐德恒
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1377号
原告原告桦南县农村信用合作联社
法定代表人：崔文铭。职务：理事长
委托代理人孙启波，桦南县农村信用合作联社信贷员
被告崔永录，男，汉族
原告桦南县农村信用合作联社与被告崔永录金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人孙启波到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月14日，被告崔永录在我社贷款50000元用于玉米种植，双方约定月利率0.951%，并约定被告于2015年3月30日本息一次还清，贷款到期后被告未能及时偿还，请求依法判令被告偿还贷款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告崔永录未出庭也未提供答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了下列证据：
证据一、被告崔永录的身份证复印件一份，证实被告的身份
证据二、桦南县农村信用合作社借款凭据一份，证实被告于2014年1月14日在原告单位借款的事实
证据三、农户互保借款合同一份，证实被告借款同时是由邵明君为其提供的担保。
证据四、桦南县石头河子镇仁和村村民委员会和桦南县公安局石头河子派出所共同出具的证明一份，证实被告崔永录于2015年4月外出，至今无下落的事实。
经庭审质证，原告对上述四份证据无异议。被告崔永录未出庭，不能进行质证。本院经审查认为，该证据系被告在原告处借款的原始凭证及被告所在的基层组织村委会和户籍管理机关所出具的，能起到证明本案事实的作用，故对上述四份证据，应予认定。
通过对证据的审查，结合当事人当庭陈述，归纳案件事实如下：
被告崔永录于2014年1月14日在原告单位借款50000元，双方约定还款日期为2015年3月30日，并约定月利率为0.951%，借款到期后被告未能及时偿还，现原告为要求被告按约定偿还借款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费用诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩权利，原告所举证据能够证明本案事实，应予认定，本案被告在原告处借款并签订了借款合同，应是双方真实意思表示，被告理应按约定期限还款，现借款到期后被告无正当理由始终没能及时偿还，原告基于合同约定要求被告偿还借款本息的理由符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告崔永录于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（按合同约定的月利率自2014年1月14日起计算至本借款给付之日止）。
案件受理费1188元、公告费500元，均由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中
级人民法院。
审 判 长 迟俊男
审 判 员 赵永喜
人民陪审员 杜吉荣
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 徐德恒
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗立保字第66号
申请人陆宇航。
被申请人陈振兴。
申请人陆宇航因与被申请人陈振兴发生机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陈振兴驾驶的号“长安牌”小型汽车一辆或价值1万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈振兴驾驶的号“长安牌”小型汽车一辆（被申请人向本院交纳1万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段欣欣
二〇一四年四月二十五日
书记员 李 英
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫03行初180号
原告王新宇,男,汉族，1950年5月16日出生，住汝阳县。
被告汝阳县人民政府。地址：汝阳县人民路**号。组织机构代码：00542277-1。
法定代表人潘峰，县长。
第三人昌关照，男，汉族，1964年7月3日出生，住汝阳县。
第三人昌关平，男，汉族，1985年4月9日出生，住汝阳县。
以上两名第三人的共同委托代理人靳红站，河南君信合律师事务所律师。特别授权。
原告王新宇因不服被告汝阳县人民政府1986年为第三人昌关照、昌关平之父昌万朝颁发的48366号宅基地使用证，于2016年4月27日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原告王新宇起诉称，原告与第三人系一百多年来邻居，双方所住老宅均系各自继承祖上基业。原告宅基原登记使用权人为原告之弟王虎须。王虎须出继其叔为继承人，86年办证时把父亲王治国宅基地强占到手，2002年县政府汝政土【2002】13号处理决定注销王虎须宅基地证号为472**号，汝阳人民政府汝政土【2002】13号处理决定将该宅基权归原告父亲使用，通过公正审核证批实占相符0.4亩的条件下重新分了家，原告父母为0.247亩，南北长12.20米，东西宽13.05米。王虎须居住继父院内，南北长15米，东西宽为6.83米，面积为0.153亩。第三人宅基使用权人为第三人之父昌万朝，两家均为夥墙，2013年4月份，第三人盖房，原告就说两家夥墙，第三人说你放心，有老根角作证，你放心，结果出沿50公分，水路向王治国院内发生纠纷，陶营村土地员王万春经两方解决，村委解决证明丢失。2015年7月21日，第三人又朝原告院内安装地下水、厕所水朝原告院内，原告前去制止，造成打架斗殴严重事故，原告为耳穿孔，2015年8月3日，又照原告院内围墙，第三人房后圈墙，原告带病与夫人前去制止，第三人不听劝告，向镇土地所村委求助，结果没人制止。从换届选举陶营村委，到镇土地所查档案通过查档案，原告才发现被告将原告的宅基地办入第三人之父证内。（南北长约1.7米，东西宽为13.5米），县政府86年给陶营村民办了许多错证发不下去，现一直在镇土地所存放，双方老宅基刀把形，化了筐筐，证批尺寸与实占尺寸不照，但证批面积都照昌万朝证批尺寸长19.63米，宽10米，面积0.30亩，实占尺寸长17.70米，宽12米，面积0.318亩，第三人知道房北没有他的寸土地方，借此机会钻空子强占原告宅院现在为19.60×12=0.35亩，证批实占不符。原告向土地部门反映多次，要求被告给予纠正撤销被告第三人之父所持汝政宅号48366号宅基使用证，被告一直推脱三年至今未果。综上：原告认为被告在给第三人办理宅基证使用证时马虎了事，化了筐筐，原告被打伤，宅基被强占，导致上访告状，损失沉重，其行为已损害了原告的合法权益，故依法向贵院提起行政诉讼，原告与第三人房南0.30亩夥墙，还是跟房北强占总面积0.35亩夥墙，恳请贵院主持公道，支持原告的诉讼请求，撤销第三人之父宅基使用证汝政宅号48366号。
被告汝阳县人民政府答辩称，因汝阳县陶营镇陶营村村民王新宇诉汝阳县人民政府土地行政一案，现答辩如下：1986年9月，陶营乡陶营村十五组村民昌万朝向集体提出宅基地申请，填写了《汝阳县农村宅基地使用申请报告表》，显示昌万朝全家共八口人，妻子李苗，45岁；长子昌关照，22岁；次子昌关胜，16岁；三子昌胜利，7岁；长女昌灵下，19岁；次女昌秋灵，13岁；户主本人和四子无信息。新批宅基位置西南街，座西向东，面积原登记为0.29亩，后加盖核对专用章后修改为0．3亩，长五丈九尺(合19.7米)，宽三长(合10米)，合计196.7平方米(合0.295亩)，四至：东本主宅边立石；南张川娃伙墙；西昌占国伙墙；北王虎须伙墙。四至清楚加盖有陶营村民委员会公章。该《汝阳县农村宅基地使用申请报告表》经群众讨论通过，乡、村两级审核同意，签字、盖章，同年12月报县级批准。综上，昌万朝所持的汝基建(1986)汝宅证字第48366号《集体土地建设用地使用证》四至清楚，长宽尺寸明确，按程序逐级上报，审核同意，审批程序合法。请求洛阳市中级人民法院驳回上诉人的请求。
第三人昌关照答辩称，一、本案王新宇不是适格的原告。从原告据以诉讼的和答辩人之父昌万朝所持有的宅基地使用证载明的相邻关系可知，本案原告与答辩人之父昌万朝之间没有相邻关系，根本就不可能存在所谓的土地使用权属纠纷。所以，王新宇不具备本案原告主体资格。二、原告所列第三人错误。从宅基地使用证上看，与王新宇相邻关系人是答辩人之父，实际居住使用人是答辩人的弟弟昌关平，这是街坊邻居
及村、乡级政府都清楚的。在平时的协商调解中，答辩人也只是代理昌关平参与的。原告将答辩人列为第三人是错误的。以上两条中的任何一条，都足以构成驳回其诉讼之条件。为此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。三、原告的诉讼主张与请求没有任何道理。本案被告汝阳县人民政府为第三人之父颁发的汝政宅字第48366号宅基地使用证，南北长度为五丈九尺，折合19.667米，但昌关平建房实际占用19.4米，没有对任何人构成侵权行为。再者，从与我父昌万朝相邻的王虎须的宅基使用证看，证载南北长度为25.8米，现在实际使用长度为25.76米，加上夥墙部分0.12米，长度为25.88米，其权利并没有受到侵害。所以，汝阳县人民政府为答辩人父亲昌万朝颁发的汝政宅字第48366号宅基地使用证的行为是合法有效的，依法应当予以维持。综上，请求人民法院查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求，维护汝阳县人民政府依法行政的有效性，维护第三人的合法权益。
第三人昌关平答辩称，一、本案王新宇不是适格的原告。从原告据以诉讼的和答辩人之父昌万朝所持有的宅基地使用证载明的相邻关系可知，本案原告与答辩人之父昌万朝之间没有相邻关系，根本就不可能存在所谓的土地使用权属纠纷。所以，王新宇不具备本案原告主体资格。上述理由，足以构成驳回其诉讼之条件。为此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。二、原告的诉讼主张与请求没有任何道理。本案被告汝阳县人民政府为第三人之父颁发的汝政宅字第48366号宅基地使用证，南北长度为五丈九尺，折合19.667米，但昌关平建房实际占用19.4米，没有对任何人构成侵权行为。再者，从与我父昌万朝相邻的王虎须的宅基使用证看，证载南北长度为25.8米，现在实际使用长度为25.76米，加上夥墙部分0.12米，长度为25.88米，其权利并没有受到侵害。所以，汝阳县人民政府为答辩人父亲昌万朝颁发的汝政宅字第48366号宅基地使用证的行为是合法有效的，依法应当予以维持。综上，请求人民法院查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求，维护汝阳县人民政府依法行政的有效性，维护第三人的合法权益。
本院认为，原告王新宇起诉要求撤销的是1986年被告汝阳县人民政府为第三人之父昌万朝颁发的汝基建（1986）汝宅证字第48366号集体土地建设用地使用证，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理，原告王新宇的起诉已经超过了法律规定的二十年最长起诉期限，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王新宇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 任海霞
审判员 张 蕾
审判员 李扬丽
二〇一七年三月二十四日
书记员 张蔚昭
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫03行初180号原告王新宇,男,汉族，1950年5月16日出生，住汝阳县。被告汝阳县人民政府。地址：汝阳县人民路**号。组织机构代码：00542277-1。法定代表人潘峰，县长。第三人昌关照，男，汉族，1964年7月3日出生，住汝阳县。第三人昌关平，男，汉族，1985年4月9日出生，住汝阳县。以上两名第三人的共同委托代理人靳红站，河南君信合律师事务所律师。特别授权。原告王新宇因不服被告汝阳县人民政府1986年为第三人昌关照、昌关平之父昌万朝颁发的48366号宅基地使用证，于2016年4月27日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。原告王新宇起诉称，原告与第三人系一百多年来邻居，双方所住老宅均系各自继承祖上基业。原告宅基原登记使用权人为原告之弟王虎须。王虎须出继其叔为继承人，86年办证时把父亲王治国宅基地强占到手，2002年县政府汝政土【2002】13号处理决定注销王虎须宅基地证号为472**号，汝阳人民政府汝政土【2002】13号处理决定将该宅基权归原告父亲使用，通过公正审核证批实占相符0.4亩的条件下重新分了家，原告父母为0.247亩，南北长12.20米，东西宽13.05米。王虎须居住继父院内，南北长15米，东西宽为6.83米，面积为0.153亩。第三人宅基使用权人为第三人之父昌万朝，两家均为夥墙，2013年4月份，第三人盖房，原告就说两家夥墙，第三人说你放心，有老根角作证，你放心，结果出沿50公分，水路向王治国院内发生纠纷，陶营村土地员王万春经两方解决，村委解决证明丢失。2015年7月21日，第三人又朝原告院内安装地下水、厕所水朝原告院内，原告前去制止，造成打架斗殴严重事故，原告为耳穿孔，2015年8月3日，又照原告院内围墙，第三人房后圈墙，原告带病与夫人前去制止，第三人不听劝告，向镇土地所村委求助，结果没人制止。从换届选举陶营村委，到镇土地所查档案通过查档案，原告才发现被告将原告的宅基地办入第三人之父证内。（南北长约1.7米，东西宽为13.5米），县政府86年给陶营村民办了许多错证发不下去，现一直在镇土地所存放，双方老宅基刀把形，化了筐筐，证批尺寸与实占尺寸不照，但证批面积都照昌万朝证批尺寸长19.63米，宽10米，面积0.30亩，实占尺寸长17.70米，宽12米，面积0.318亩，第三人知道房北没有他的寸土地方，借此机会钻空子强占原告宅院现在为19.60×12=0.35亩，证批实占不符。原告向土地部门反映多次，要求被告给予纠正撤销被告第三人之父所持汝政宅号48366号宅基使用证，被告一直推脱三年至今未果。综上：原告认为被告在给第三人办理宅基证使用证时马虎了事，化了筐筐，原告被打伤，宅基被强占，导致上访告状，损失沉重，其行为已损害了原告的合法权益，故依法向贵院提起行政诉讼，原告与第三人房南0.30亩夥墙，还是跟房北强占总面积0.35亩夥墙，恳请贵院主持公道，支持原告的诉讼请求，撤销第三人之父宅基使用证汝政宅号48366号。被告汝阳县人民政府答辩称，因汝阳县陶营镇陶营村村民王新宇诉汝阳县人民政府土地行政一案，现答辩如下：1986年9月，陶营乡陶营村十五组村民昌万朝向集体提出宅基地申请，填写了《汝阳县农村宅基地使用申请报告表》，显示昌万朝全家共八口人，妻子李苗，45岁；长子昌关照，22岁；次子昌关胜，16岁；三子昌胜利，7岁；长女昌灵下，19岁；次女昌秋灵，13岁；户主本人和四子无信息。新批宅基位置西南街，座西向东，面积原登记为0.29亩，后加盖核对专用章后修改为0．3亩，长五丈九尺(合19.7米)，宽三长(合10米)，合计196.7平方米(合0.295亩)，四至：东本主宅边立石；南张川娃伙墙；西昌占国伙墙；北王虎须伙墙。四至清楚加盖有陶营村民委员会公章。该《汝阳县农村宅基地使用申请报告表》经群众讨论通过，乡、村两级审核同意，签字、盖章，同年12月报县级批准。综上，昌万朝所持的汝基建(1986)汝宅证字第48366号《集体土地建设用地使用证》四至清楚，长宽尺寸明确，按程序逐级上报，审核同意，审批程序合法。请求洛阳市中级人民法院驳回上诉人的请求。第三人昌关照答辩称，一、本案王新宇不是适格的原告。从原告据以诉讼的和答辩人之父昌万朝所持有的宅基地使用证载明的相邻关系可知，本案原告与答辩人之父昌万朝之间没有相邻关系，根本就不可能存在所谓的土地使用权属纠纷。所以，王新宇不具备本案原告主体资格。二、原告所列第三人错误。从宅基地使用证上看，与王新宇相邻关系人是答辩人之父，实际居住使用人是答辩人的弟弟昌关平，这是街坊邻居及村、乡级政府都清楚的。在平时的协商调解中，答辩人也只是代理昌关平参与的。原告将答辩人列为第三人是错误的。以上两条中的任何一条，都足以构成驳回其诉讼之条件。为此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。三、原告的诉讼主张与请求没有任何道理。本案被告汝阳县人民政府为第三人之父颁发的汝政宅字第48366号宅基地使用证，南北长度为五丈九尺，折合19.667米，但昌关平建房实际占用19.4米，没有对任何人构成侵权行为。再者，从与我父昌万朝相邻的王虎须的宅基使用证看，证载南北长度为25.8米，现在实际使用长度为25.76米，加上夥墙部分0.12米，长度为25.88米，其权利并没有受到侵害。所以，汝阳县人民政府为答辩人父亲昌万朝颁发的汝政宅字第48366号宅基地使用证的行为是合法有效的，依法应当予以维持。综上，请求人民法院查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求，维护汝阳县人民政府依法行政的有效性，维护第三人的合法权益。第三人昌关平答辩称，一、本案王新宇不是适格的原告。从原告据以诉讼的和答辩人之父昌万朝所持有的宅基地使用证载明的相邻关系可知，本案原告与答辩人之父昌万朝之间没有相邻关系，根本就不可能存在所谓的土地使用权属纠纷。所以，王新宇不具备本案原告主体资格。上述理由，足以构成驳回其诉讼之条件。为此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。二、原告的诉讼主张与请求没有任何道理。本案被告汝阳县人民政府为第三人之父颁发的汝政宅字第48366号宅基地使用证，南北长度为五丈九尺，折合19.667米，但昌关平建房实际占用19.4米，没有对任何人构成侵权行为。再者，从与我父昌万朝相邻的王虎须的宅基使用证看，证载南北长度为25.8米，现在实际使用长度为25.76米，加上夥墙部分0.12米，长度为25.88米，其权利并没有受到侵害。所以，汝阳县人民政府为答辩人父亲昌万朝颁发的汝政宅字第48366号宅基地使用证的行为是合法有效的，依法应当予以维持。综上，请求人民法院查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求，维护汝阳县人民政府依法行政的有效性，维护第三人的合法权益。本院认为，原告王新宇起诉要求撤销的是1986年被告汝阳县人民政府为第三人之父昌万朝颁发的汝基建（1986）汝宅证字第48366号集体土地建设用地使用证，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理，原告王新宇的起诉已经超过了法律规定的二十年最长起诉期限，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王新宇的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任海霞审判员  张 蕾审判员  李扬丽二〇一七年三月二十四日书记员  张蔚昭
黑龙江省大兴安岭地区新林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2703民初11号
原告曹XX，男。
被告李XX，女，现下落不明。
原告曹XX与被告李XX离婚纠纷一案，原告曹XX于2016年3月30日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月30日公开开庭进行了审理，原告曹XX到庭参加诉讼，被告李XX经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告曹XX诉称，原、被告经人介绍于2002年9月17日在民政局登记结婚，婚后生育一名女孩曹XX，现已13周岁。被告于2007年离家出走，至今下落不明，夫妻感情已经破裂。请求法院判决原、被告离婚。
原告曹XX为支持自己的诉讼主张，向法庭提供如下证据：
1、婚姻档案证明一份，证明原告曹XX与被告李XX系夫妻关系；
2、身份证复印件一张，证明原告曹XX的身份；
3、新林区公安局站前派出所和新林镇林城居民委员会的证明一份，证明2003年李XX在新林镇护林街居住，后来不知去向。
被告李XX经本院合法传唤，逾期未到庭答辩。
经审理查明，原告曹XX与被告李XX经人介绍相识，于2002年9月17日在新林区民政局自愿登记结婚，并于2003年�育一名女孩曹XX（现已13周岁)。被告李XX自2007年离家出走，至今未归。
又查，原、被告无住房、无存款、无外债及其他家庭财产。
以上事实，有原告提交的婚姻档案证明、新林区公安局站前派出所和新林镇林城居民委员会的证明、原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻双方婚后应互敬互爱、和睦相处，本案原、被告经人介绍相识，婚姻感情基础较差。被告李XX2007年离家出走，至今未归，导致原、被告双方分居多年，互不履行夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告请求与被告离婚,予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告曹XX与被告李XX离婚。
案件受理费300.00元（原告已预交），由原告曹XX负担300.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安
岭地区中级人民法院。
审 判 长 孙艳春
审 判 员 梁凤岭
人民陪审员 吴荣华
二〇一六年五月八日
书 记 员 孙晓敏
本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0983刑初75号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人黄志勇，男，汉族，户籍所在地广东省信宜市，住信宜市。因涉嫌犯故意杀人罪于2015年8月6日被公安机关抓获，次日（7日）被信宜市公安局刑事拘留，2016年1月6日被逮捕，现押于信宜市看守所。
法定代理人温昭凤，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省信宜市。
指定辩护人陈茂松，广东茂顺律师事务所律师。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人黄志勇犯故意杀人罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员李舸出庭支持公诉，被告人黄志勇及其指定辩护人陈茂松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2015年8月6日14时许，被告人黄志勇在家中因为家庭琐事与其父亲黄某甲发生争执，遂产生杀害黄某甲的念头。黄志勇随即持一把平头刀在屋内追砍黄某甲，其在一楼上二楼楼梯中间处追上黄某甲后，持平头刀猛砍黄某甲的头部、面部、颈部等身体部位，导致黄某甲当场死亡。经信宜市公安司法鉴定中心鉴定，黄某甲符合被具有较大重量的锐器砍击致多部位损伤从而致失血性休克而死亡。经茂名市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定，黄志勇患癫痫所致精神障碍，作案时的刑事责任能力可评定为限定刑事责任能力。
上述事实，有物证、书证、证人证言、法医学尸表检验意见书、法医学DNA检验鉴定书、法医精神病司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、讯问录像光碟等证据证实，被告人黄志勇对其犯罪事实亦供认不讳，足以认定。
公诉机关认为，被告人黄志勇故意非法剥夺他人生命，致1人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意杀人罪追究其刑事责任。黄志勇在作案时具有限定刑事责任能力，根据《中华人民共和国刑法》第十八条的规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人黄志勇辩称：我对起诉书指控的犯罪事实及适用的法律没有意见，认罪。
指定辩护人陈茂松辩称：一、经鉴定黄志勇患癫痫症，犯案时刑事责任能力为限定刑事责任能力，依法可对其从轻或减轻处罚；二、案发前，被害人先语言刺激，后动手打了两巴掌黄志勇，并欲继续用木棍殴打时，激起黄志勇的癫痫发作，导致惨案的发生。显然，被害人有一定的过错，所以请法庭适当减轻黄志勇的责任；三、黄志勇无犯罪前科，归案后认罪态度较好，请法庭酌情对其轻判。综上，请法庭对黄志勇减轻处罚。
经审理查明，2015年8月6日14时许，被告人黄志勇在家中因为家庭琐事与其父亲黄某甲发生争执，遂产生杀害黄某甲的念头。黄志勇随即持一把平头刀在屋内追砍黄某甲，其在一楼上二楼楼梯中间处追上黄某甲后，持平头刀猛砍黄某甲的头部、面部、颈部等身体部位，导致黄某甲当场死亡。经广东省信宜市公安司法鉴定中心鉴定，黄某甲符合被具有较大重量的锐器砍击致多部位损伤从而致失血性休克而死亡。经茂名市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定，黄志勇患癫痫所致精神障碍，作案时的刑事责任能力可评定为限定刑事责任能力。
另查明，案发当日18时许，被告人黄志勇在案发现场对面的山脚一养牛的瓦屋内被信宜市公安局池洞派出所的民警抓获归案。归案后，被告人黄志勇向公安机关如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人黄志勇在庭审过程中亦无异议，且有物证平头刀等物，书证受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍资料，发、破案经过，综合材料，黄志勇因患××在广东三九脑科医院的住院、检查记录，证人彭某、温某、黄某乙、黄某丙、陈某乙证言，法医学尸表检验意见书、法医学DNA检验鉴定书、司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、提取物证登记表、现场方位图、现场照片，讯问录像光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄志勇故意非法剥夺他人生命，致1人死亡，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人黄志勇犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄志勇在作案时具有限定刑事责任能力，依法可以从轻或者减轻处罚。指定辩护人辩称被告人黄志勇犯案时刑事责任能力为限定刑事责任能力，依法可以从轻或者减轻处罚的辩护意见与本案查明的事实相符，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人黄志勇归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。指定辩护人辩称被告人黄志勇无犯罪前科，归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。但其辩称被害人有一定的过错的辩护意见，据理不足，本院不予采纳。根据被告人黄志勇的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄志勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2023年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘青松
审 判 员 周 丽
人民陪审员 杨智标
二〇一六年五月十六日
书 记 员 冯 艳
何燕菲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第0362号
原告魏敏。
被告四川海鸿建筑劳务有限责任公司，住所地四川省眉山市东坡区徐州东路185号。
法定代表人王进强，该公司经理。
原告魏敏与被告四川海鸿建筑劳务有限责任公司（以下简称海鸿公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年7月22日公开开庭进行审理。原告魏敏到庭参加诉讼，被告海鸿公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告魏敏诉称，徐州鼓楼广场综合发展项目A地块项目工程由被告负责施工，被告将该项目的外架（脚手架）工程交由上海璀璨建筑工程有限公司（以下简称璀璨公司）搭设，外架工程所需钢管、扣件、顶丝等由原告出租提供。2014年1月20日，经三方结算，确认被告尚欠璀璨公司外架施工工程款1606350元，璀璨公司将该工程款转让给原告，折抵等值租赁费。之后，被告仅支付原告68万元，就不再付款，原告数次催要，被告拒付。现诉至法院，请求判令被告支付租金926350元和逾期付款利息（利息从2014年4月1日起，按照本金100万元计算；从2014年6月17日起按照本金95万元计算；从2014年11月4日起按照本金92万元计算，均至判决生效之日，按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告海鸿公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见。
原告提出下列证据证明其主张：
1、2011年12月18日铜山县通利建材物资租赁经理部、徐州联建模架租赁有限公司与璀璨公司签订的“财产租赁合同”一份，证明出租钢模用鼓楼广场A地块工程。
2、中建三局二公司与海鸿公司的签订的“协议书”第2项、第9项复印件，证明鼓楼广场A块工程由海鸿公司施工。
3、2012年4月14日海鸿公司与璀璨公司签订的“鼓楼广场工程（外架）协议书”一份，证明工程外架的搭建施工由璀璨公司负责。
4、2014年1月20日，海鸿公司鼓楼广场项目部、璀璨公司与原告魏敏三方签订的“外架结算清单”一份，证明截止协议签订日，璀璨公司欠原告租赁费总计1606350元，同时约定璀璨公司将其海鸿公司享有的相应债权转让给原告。
5、2014年1月20日，海鸿公司给原告出具的欠条一张，证明海鸿公司对债权转让进行了确认。
6、户名为魏敏的工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单一份，证明海鸿公司向原告付款3次，总计68万元。
被告未到庭视为对质证权利的放弃。本院认为，原告提供的证据，可以证明其主张，与本案有关联性，均可以作为本案的定案依据。
经审理查明，徐州鼓楼广场综合发展项目A地块工程1、2、4、5、10、11、12、13号楼及临街商铺主体工程由海鸿公司实际施工。2012年4月14日，海鸿公司鼓楼广场项目部（甲方）与璀璨公司（乙方）签订《鼓楼广场工程（外架）协议书》，甲方将承建的上述工程外脚手架搭设交由乙方施工。
2011年12月18日，铜山县通利建材物资租赁经理部、徐州联建模架租赁有限公司（甲方）与璀璨公司（乙方）签订《财产租赁合同》，由甲方出租钢管、扣件、顶丝等给乙方使用，合同约定了租赁财产的规格、型号、租金计算及履行方式，租用期限为：自2011年12月18日至乙方送清（退回）租赁全部财产，付清全部租金、付清欠物资赔偿款及违反合同约定的违约金止。还就租赁财产的保管、维护及毁损丢失赔偿、违约责任，争议的解决方式等进行了约定。
2014年1月20日，原告魏敏、被告海鸿公司鼓楼广场项目部与璀璨公司三方达成协议，形成《外架结算单》，确认外架（脚手架）工程款总计6806350元，（海鸿公司）已付520万元，尚欠（璀璨公司）工程款余额1606350元。该工程款(由璀璨公司)转给魏敏，2014年1月28日转付60万-80万元，剩余款（项）于2014年4月1日前付清。前述协议签订的同日，海鸿公司鼓楼广场项目部给魏敏出具欠条一张，内容为：今欠魏敏款1606350元。后海鸿公司于2014年1月28日、6月16日、11月3日分别向魏敏支付60万元、5万元、3万元，总计68万元。
另查明，魏敏与滕莉系夫妻关系，滕莉是铜山县通利建材物资租赁经理部的经营者，魏敏经滕莉授权代表经理部对外缔约、结算。
再查明，徐州联建模架租赁有限公司作为案涉租赁合同的共同出租方，自愿将其享有的193000元债权转让给铜山县通利建材物资经理部对外主张。
本院认为,璀璨公司将其享有的对海鸿公司的债权转让给魏敏，系当事人及案外人璀璨公司的真实意思表示，形成的“外架结算单”合法有效，对协议各方均有约束力，海鸿公司应向魏敏给付价款。海鸿公司向魏敏支付部分款项后，不再履行给付义务，构成违约。因此，魏敏主张海鸿公司继续履行付款义务及逾期利息的诉讼请求，依法应予支持。海鸿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川海鸿建筑劳务有限责任公司于本判决发生法律效力起十日内给付原告魏敏债权转让款人民币926350元及利息（自2014年4月2日至2014年6月16日以100万元为本金、2014年6月17日至2014年11月3日以95万元为本金、2014年11月4日至本判决生效之日以92万元为本金，均按银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13990元（原告已预付），由被告负担（该款由被告与案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（开户行：中国建设银行徐州永安支行，帐号：32×××02，户名：江苏省徐州市中级人民法院）。
审 判 长 刘君一
审 判 员 王 峰
人民陪审员 孙敦岭
二〇一五年九月十七日
见习书记员 王琳娜
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初10575号
原告：成都菲勒科技有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段***号。
法定代表人：石敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡美平，四川兴蓉律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：四川泰兴装饰工程有限责任公司。住所地：成都高新区天府三街**号*栋**号。
法定代表人：白晋菡。
被告：周斌，男，汉族，1980年9月14日出生，住成都市金牛区。
共同委托诉讼代理人：黄敏，北京京师（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
原告成都菲勒科技有限公司与被告四川泰兴装饰工程有限责任公司、周斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。后，原告成都菲勒科技有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都菲勒科技有限公司的撤诉申请系自身民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都菲勒科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2837元，由原告成都菲勒科技有限公司负担。
审 判 员 王静
二〇一七年九月十四日
法官助理 金龙
书 记 员 冷雄
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初1518号
原告：张云芝，女，1953年11月19日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告：袁卫利，女，1981年4月14日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：尚生林，安阳市文峰区法律援助中心指派法律工作者。
被告：孙希连，女，1964年3月26日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告张云芝、袁卫利与被告孙希连土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告张云芝、袁卫利于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张云芝、袁卫利的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张云芝、袁卫利撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张云芝、袁卫利负担。
审 判 员 胡 科
二〇一七年六月十六日
代理书记员 许新伟
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第1420号
原告邓兆华，女，汉族，1953年12月出生，住四川省攀枝花市西区。
委托代理人周小艳，女，汉族，1974年6月出生，住四川省攀枝花市东区。
被告攀枝花惠林房地产开发有限公司。住所攀枝花市东区川惠大酒店*楼。
法定代表人刘延林，董事长。
委托代理人赵洪伟，男，汉族，1986年3月出生，住四川省攀枝花市东区，系被告公司员工。
原告邓兆华与被告攀枝花惠林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2015年8月3日受理后,依法由审判员刘炳东适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年7月，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于攀枝花市仁和区第一农贸市场二区首层61号商铺，但被告迟迟没有给原告办理房屋所有权证书。被告承诺从2008年10月8日起，每月支付违约金301.53元，到了2014年，多次不兑现。被告于2014年7月31日承诺，“因攀枝花惠林房地产开发有限公司资金不到位造成产权延误办理，将由惠林房产承担相应责任，予以业主四倍违约金补偿。”原告的房屋所有权证书至今没有办好，被告也没有履行四倍违约金补偿的承诺。原告起诉要求判令被告支付违约金11156.61元，其中2014年10月的违约金301.53元；2014年11月至2015年7月日的违按四倍计算为10855.08元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、购房合同中，双方未约定相关违约金条款；2、造成违约的原因不在我公司，而是因为行政原因；3、原告的诉讼请求要求赔偿四倍违约金显失公平，我方不予认可。
经审理查明:2005年2月3日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于攀枝花市仁和区第一农贸市场二区首层61号商铺，房款59124元，于2005年4月办理产权登记。因被告没有按期交付房屋所有权证书，双方于2007年7月20日签订协议，约定被告按同期银行贷款利率6.12%向原告支付违约金。被告迟迟没有向原告交付房屋所有权证书，被告于2014年7月31日承诺，“因攀枝花惠林房地产开发有限公司资金不到位造成产权延误办理，将由惠林房产承担相应责任，予以业主四倍违约金补偿。”原告的房屋所有权证书至今没有办好，被告也没有履行四倍违约金补偿的承诺。原告起诉要求判令被告支付违约金11156.61元，其中2014年10月的违约金301.53元；2014年11月至2015年7月日的违按四倍计算为10855.08元；诉讼费由被告承担。
经本院主持调解，双方意见分歧大，无法达成调解协议。
上述事实有原、被告的陈述、商品房买卖合同、购房收据、补充协议、承诺书、议事纪要、建设工程规划许可通知、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《协议》合法有效，双方当事人均应按约定履行义务。《合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。根据以上规定，被告未按约定向原告交付房屋所有权证书，应承担违约责任，违约责任包括继续履行、赔偿损失、支付违约金等。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。根据以上规定，原告要求被告支付未办理房屋所有权证的违约金的诉求本院予以支持。双方于2007年7月20日签订协议，约定被告按同期银行贷款利率6.12%向原告支付违约金；被告承诺，因资金不到位造成产权延误办理，将对业主承担四倍违约金补偿。按此承诺，被告应按同期银行贷款利率6.12%的四倍支付违约金，其数额过高，超过中国人民银行规定的同期存贷款利率的30%以上。《合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。根据以上规定，被告提出违约金显失公平的抗辩理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证书的，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。根据该规定，本院确定被告向原告支付违约金的标准按2014年11月前中国人民银行公布的一年期以上的贷款利率6.15%上浮40%即年利率8.61%支付，支付期限为2014年11月起至2015年7月，数额为3817.93元（59124元×8.61%×9月÷12月）。2014年10月的违约金301.53元不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条的规定,判决如下：
一、被告攀枝花惠林房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内向原告邓兆华支付违约金4119.46元；
二、驳回原告邓兆华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费366元减半收取183元，由原告邓兆华负担100元，被告攀枝花惠林房地产开发有限公司负担83元。
本如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 刘炳东
二〇一五年十月二十日
书记员 熊晓强
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1238号
申请执行人鞠学军。
被执行人张小红
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第801号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月11日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第801号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第111号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人唐章发，男，1981年某月某日出生于广西壮族自治区灌阳县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区灌阳县XX镇。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年1月28日被武鸣县公安局执行逮捕，现羁押于武鸣县看守所。
武鸣县人民检察院以武检刑诉（2013）64号起诉书，指控被告人唐章发犯故意伤害罪，于2013年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派代理检察员邓柳园出庭支持公诉，被告人唐章发及辩护人邓超到庭参加诉讼。本案经提交审判委员会讨论，现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2011年10月14日18时许，被害人潘某友与杨某达、杨某宽等十人到武鸣县宁武镇唐村村潘村屯香蕉园场部与被告人唐章发等人协商承包地赔偿金的问题，因口角纷争引发矛盾冲突并发生打斗，在此过程中，唐章发持镰刀将潘某友砍伤。经鉴定，潘某友的损伤程度为重伤。案发后，被告人唐章发共支付被害人潘某友医药费用人民币共计39900元。
公诉机关认为，被告人唐章发的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人唐章发及辩护人在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过，中国人民解放军303医院门诊病历、住院证、疾病诊断证明书、武鸣县人民医院门诊病历、住院病历、病程记录、手术记录单、案件说明、收条等书证。2、证人杨某达、杨某宽、陆某德、陆某喜、陆某树、杨某、杨某速的证言。3、被害人潘某友的陈述；4、被告人唐章发的供述；5、武鸣县公安局法医学临床鉴定报告书；6、现场勘验检查笔录、现场辩认笔录、指认照片、辩认笔录等。
另查明，在本案审理过程中，被告人唐章发的的家属与被害人潘某友达成协议，即扣除被告人已付给的四万元医药费外，由被告人唐章发再赔偿给被害人潘某友各项损失共计人民币六万元。该款已支付完毕，被害人潘某友对被告人唐章发的行为表示谅解。
本院认为，被告人唐章发故意伤害他人身体，致人重伤，其行为确已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人唐章发犯故意伤害罪成立。本案系因民间纠纷引发且被告人唐章发当庭自愿认罪，认罪态度较好，并能积极赔偿被害人潘某友的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，本院认为对其处以缓刑不至于再危害社会，决定对其适用缓刑。为严肃国法，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款，第七十二条第一、二、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人唐章发犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓殿熙
人民陪审员 曾小渊
人民陪审员 吴庆华
二〇一三年八月十四日
书 记 员 陆 丹
刑法相关条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；困其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民申40号
再审申请人（原审原告）王廷芬，女，1966年9月28日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：蒋能友，重庆市涪陵区法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：重庆龙瑜环卫服务有限公司，注册号500102000015591,住所地重庆市涪陵区育才路9号。
法定代表人：樊艳，龙瑜公司经理。。
再审申请人王廷芬（以下简称王廷芬）因与被申请人重庆龙瑜环卫服务有限公司（以下简称龙瑜公司）劳动合同纠纷一案，不服本院作出（2016）渝0102民初10017号民事判决，于2017年8月4日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王廷芬再审申请称:原审判决认定事实错误。王廷芬于2008年5月1日至2015年9月30日期间在龙瑜公司处从事城市道路保洁工作，在双休日、节假日照常上班，但龙瑜公司未支付加班费。但原审判决以王廷芬未提交证据证明在2014年9月30日至2015年9月30日期间有双休日、节假日加班的事实且龙瑜公司未支付相应加班费，应承担举证不能的不利后果，而驳回了王廷芬的诉讼请求。原审判决这一认定是违背事实的，2016年12月30日，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）在仲裁庭审中，龙瑜公司自己都承认王廷芬等清洁工在双休日、节假日未休息有加班事实，这说明原审判决认定事实错误。因此，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求进入再审，改判由龙瑜公司支付王廷芬2014年9月30日至2015年9月30日双休日、节假日加班费9765.52元。
本院认为：本院作出的（2016）渝0102民初10017号民事判决认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。王廷芬的工作岗位实行以月为周期的综合计算工时工作制。庭审中，王廷芬未提交证据证明在实行该项工作制度的情况下，其在2014年9月30日至2015年9月30日期间有双休日、节假日加班的事实且龙瑜公司未支付相应加班费，因此，王廷芬应承担举证不能的不利后果。在再审审查中，王廷芬及委托代理人向本院提交了新证据，即2016年12月30日仲裁委审理谭淑会等60人与龙瑜公司劳动争议一案的庭审笔录（以下简称庭审笔录），以证明龙瑜公司的委托代理人在仲裁审理中承认王廷芬在双休日、节假日未休息有加班的事实。但王廷芬及委托代理人向本院提交的庭审笔录这一证据，是仲裁委在审理谭淑会等60人与龙瑜公司劳动争议一案的庭审笔录，这60人中并不包括王廷芬本人。因此，王廷芬及委托代理人向本院提交另一案件的庭审笔录所记载的事实，不能必然证明王廷芬的主张成立，也就是说不能证明王廷芬在2014年9月30日至2015年9月30日期间有双休日、节假日加班的事实。故王廷芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王廷芬的再审申请。
审判长 陈兴亮
审判员 刘卫平
审判员 田 园
二〇一七年十月二十三日
书记员 洪晓潞
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初字1132号
原告：金玉明，男，生于1978年6月21日，汉族，住内乡县。
被告：李西铎，男，生于1987年5月7日，汉族，住内乡县。
被告：刘静，女，生于1987年6月16日，汉族，住内乡县。
被告：黄精华，男，生于1986年4月22日，汉族，住内乡县。
被告：时建旺，男，住内乡县。
原告金玉明与被告李西铎、刘静、黄精华、时建旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金玉明、被告李西铎到庭参加了诉讼，被告刘静、黄精华、时建旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金玉明向本院提出诉讼请求：1、被告李西铎依法偿还借款本金25万元及利息（按月利率2%，自2015年9月起算至付清之日止）；2、被告刘静、黄精华、时建旺依法承担保证责任。事实理由：2015年5月16日，被告李西铎经被告刘静、黄精华、时建旺担保从原告处借款25万元，约定借款期限为2个月，双方签订了借款合同，被告刘静、黄精华、时建旺作为担保人在借款合同上签字。后原告多次追要无果，特提起诉讼。
被告李西铎辩称，借款属实，刘静、黄精华、时建旺担保属实。本金还了44900元，利息我付到2015年9月。借款由我一个人偿还。
被告刘静缺席，庭前在本院依法调查时其辩称，被告李西铎与其系夫妻关系，借据上李西铎与其签名都是本人所签，该笔借款已经还了3万元。
被告黄精华缺席，庭前在本院依法调查时其辩称，借据上被告李西铎与其签名都是本人所签。
被告时建旺缺席无答辩意见。
原告金玉明为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
借款合同、借据、收据及汇款凭证各一份，证实原、被告之间的借贷及担保法律关系。
以上证据经当庭出示、质证，被告刘静、黄精华、时建旺缺席无质证意见，被告李西铎对以上证据无异议，但提出借款实际数额是24万元，扣了1万元利息。本院认为，结合被告李西铎的质证意见，以及在本院依法调查时被告刘静、黄精华的陈述，对前述证据的证明效力本院予以确认。
被告李西铎未向本院提交证据，被告刘静、黄精华、时建旺缺席未向本院提交证据。
根据有效证据，结合庭审情况，本院确认以下案件事实：
2015年5月16日，被告李西铎经被告刘静、黄精华、时建旺担保向原告金玉明借款25万元，约定借款期限为2个月，并口头约定月息4分。随后双方签订了借款合同、借据各一份，被告刘静、黄精华、时建旺作为担保人在借款合同、借据上分别签字。其中，该借款合同中约定有下列内容：“……第九条其他（1）本合同丙方的保证期间为债权到期日起两年……”该借据中约定有下列内容：“……2、保证人自愿在保证期间内承担连带保证责任……”。同日，原告金玉明向被告李西铎转账24万元，被告李西铎向原告金玉明出具了25万元的收据。随后被告李西铎偿还了3万元本金，至2015年9月，被告李西铎共向原告金玉明支付14900元利息。
另，在本案审理过程中，本院根据原告金玉明的申请，对被告李西铎所有的位于内乡锦绣家园的房产（登记号1-1-201）的处分权予以查封。
本院认为，原告金玉明与被告李西铎在平等自愿的基础上签订借款合同，不违背法律规定，应属合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告按约定借款，被告取得借款后未按约定还款构成违约，应承担继续偿还借款本息的违约责任，现原告金玉明要求被告李西铎偿还借款本金21万元及利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于借款的利息，因双方约定“月息4分”所确定的利率超过年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，超过部分的利息约定无效。现原告主张被告按照月利率2%支付利息不违反法律规定，应予支持，故利息应按月利率2%从2015年9月起计算至付清之日止。被告刘静、黄精华、时建旺自愿为被告李西铎借款提供保证，保证合同依法成立。保证人应当按照约定的保证方式和保证期间承担保证责任。因双方约定“保证人自愿在保证期间内承担连带保证责任”，故被告刘静、黄精华、时建旺应当按照连带责任保证承担保证责任，又因双方约定“保证期间为债权到期日起两年”，现原告金玉明在保证期间内主张权利，故其要求被告刘静、黄精华、时建旺承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘静、黄精华、时建旺在承担保证责任后，有权向被告李西铎追偿。被告刘静、黄精华、时建旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李西铎于本判决生效后十日内偿还原告金玉明借款本金21万元及利息（按月利率2%计算，自2015年9月起计算至付清之日止）；
二、被告刘静、黄精华、时建旺对上述款项承担连带清偿责任；被告刘静、黄精华、时建旺承担保证责任后，有权向被告李西铎追偿。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1770元，合计6820元，由被告李西铎、刘静、黄精华、时建旺共同负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 冯建晓
审判员 曹 群
陪审员 王建锋
二〇一六年十一月二十一日
书记员 秦峻潭
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑更46号
罪犯赵超，男，1987年5月1日出生，汉族，大学文化，现在平湖看守所服刑。
浙江省平湖市人民法院于2017年3月9日作出（2017）浙0482刑初159号刑事判决，以被告人赵超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关平湖市看守所于2017年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵超在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2017年3月至2017年4月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯赵超在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。
本院认为，罪犯赵超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定�裁定如下：
对罪犯赵超的刑罚，减去拘役五天，即减为拘役二个月二十六天，并处罚金人民币6000元(刑期自2017年3月9日起至2017年6月3日止，罚金已全额缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊钢剑
审 判 员 梁建琴
代理审判员 张 红
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李 洁