wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑民初字第01929号
原告吕某某，男，1995年8月10日生，满族，农民，现住黑山县。
被告赵某某，女，1971年12月25日生，汉族，司机，现住黑山县。
被告中国人民财产保险股份公司某某支公司。住址黑山县。
负责人张玉廷，该公司经理。
委托代理人张某某，辽宁永字律师事务所律师。
原告吕某某诉被告赵某某，中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员张兴合独任公开开庭审理了本案。原告吕某某，被告赵某某，保险公司委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月20日18时50分原告驾驶的辽GMXX**号摩托车行驶到X8182公路黑山县八道壕镇爱车驿站汽车装饰门前时，被告赵某某驾驶的辽GD10**号轻型普通货车撞上了原告驾驶的摩托车，造成原告受伤，摩托车损坏。此次事故经交警部门认定被告赵某某负此次事故的主要责任。原告受伤后到黑山县中医院住院治疗27天，花费医疗费33600元。原告的伤被诊断为右侧尺桡骨骨折、腰椎体压缩性骨折、头皮挫裂伤、多发性擦挫伤、右侧髌骨骨折、蛛网膜囊肿。原告住院期间为二级护理。原告的伤需二次手术，经黑山县第一人民医院法医司法鉴定所鉴定需二次手术费10000元，原告摩托车损失经黑山县价格认证中心鉴证为1358元。被告赵某某违章驾驶造成原告受伤，原告摩托车损坏，侵犯了原告的健康权和财产权。现原告根据法律规定特向人民法院提起诉讼，请求被告赔偿原告医疗费33600元、误工费3240元、伙食补助费1350元、营养费810元、护理费4860元、交通费500元、二次手术费10000元、车辆损失费1358元，以上几项合计55718元，其中的22118元被告全部赔偿，余下的33600元，被告赔偿90%计30240元。原告的诉讼请求请人民法院查清事实后依法判决，以维护原告的合法权益。
原告为了支持其诉讼请求，向法院提供了如下证据：
道路交通事故认定书，拟证明事故过程和责任划分；
病志，拟证明住院天数；
医疗费收据，拟证明住院所花费用；
交通费收据，拟证明原告住院出院及住院期所花费用；
诊断书，拟证明伤情；
司法鉴定意见书，拟证明二次手术费10000元；
价格鉴证报告书，拟证明摩托车损失费用1358元；
原告及护理人员户籍证明，拟证明原告及护理人员为农业户口；
护理人员吕凯劳动合同、工资证明、单位证明，拟证明原告与用工单位签订了劳动合同及原告每月工资情况；
原告工资证明，拟证明原告工资情况；
被告赵某某，保险公司在法定期限内未向法院提供答辩状。
被告保险公司向法院提供了保险单抄件，拟证明被告车辆在保险公司投保了交强险。
经庭审质证，被告赵某某，保险公司对原告提供的病志、医疗费收据、诊断书、价格鉴定报告书、原告护理人员身份证明，没有异议，本院对以上证据予以采信。被告赵某某对黑山县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书有意见。但在规定期限内向上级公安机关申请复核，复核结果应为主、次责任，本院对该证据予以采信；被告赵某某对原告提供的黑山县第一人民医院司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定，但在本院规定的时间内被告赵某某未向本院提出重新鉴定申请，故本院对该司法鉴定意见书予以采信；被告保险公司对原告提供的交通费收据500元有异议，认为每天按4元给付，本院认为，原告所花交通费是入院和出院及住院期间所花费用，本院予以支持。被告赵某某及被告保险公司对原告提供的护理人员吕凯的劳动合同、工资表真实性有异议，认为单位出具的证明除了公司盖章外，没有负责人签字，本院认为单位提供的劳动合同及工资表有单位公章及双方签字，故本院对该组证据予以采信；被告赵某某及保险公司对原告提供的工资证明有异议，认为单位只提供了月工资3600元，没有提供劳动合同及工资表证明，本院认为，原告单位只提供了月工资3600元的证明，没有提供劳动合同及工资表，故该证据本院不予采信。
原告吕某某、被告赵某某对被告保险公司提供的保险单抄件无异议，本院予以采信。
本院依据所采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定以下事实：2015年5月20日18时50分，在X718线公路黑山县八道壕镇爱车驿站汽车装饰门前，辽GD10**号轻型普通货车在公路南侧头东尾西停靠在路边。赵某某驾驶辽GD10**号轻型普通货车左转弯起步横过公路，与由西向东行驶的吕某某驾驶的辽GMXX**号（此号牌为强制注销）二轮摩托车相撞，二轮摩托车撞倒后向路东北侧滑出，撞车公路旁边停放的翻斗车左后轮后停下，此事故造成原告吕某某受伤，两车损坏。该事故经黑山县交警大队认定作出（2015）110242号责任认定书认定原告吕某某承担次要责任，被告赵某某承担主要责任。被告赵某某对黑山县交警队（2015）110242号责任认定书有意见申请复核，锦州市交警警察支队收到复核申请后责令黑山县交警大队重新做出责任认定，黑山县交警大队于2015年8月5日重新做出（2015）110242—1号道路交通事故认定书，认定原告为次要人，被告为主要人，并于2015年8月6日送达给原、被告。原告吕某某受伤后在黑山县中医院住院治疗了27天，住院期间为二级护理，被诊断为右侧尺桡骨骨折、腰椎体压缩性骨折、头皮挫裂伤、多发性擦挫伤、右侧髌骨骨折、蛛网膜囊肿。原告吕某某住院花费医疗费32488.90元，交通费500元，2015年8月20日黑山县交警大队委托黑山县第一人民医院鉴定因原告右尺桡骨骨折，分别钢钉内固定中，鉴定后期治疗费10000元。2015年8月7日经黑山县价格认证中心对原告吕某某摩托车价格损失鉴定为1358元。
另查明，辽GD10**号轻型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司投保了交强险，且事故发生在保险期有效期限内。
本院认为，公民的合法权利受法律保护，造成他人人身损害和财产损失的应承担赔偿责任。本案中被告赵某某驾驶机动车起步左转弯横过公路未让直行车辆先行，其行为违反了国家相关法律规定。是造成此次事故的主要责任即70%责任。原告吕某某驾驶号牌被注销的机动车在路行驶未确保安全，畅通的原则下通行承担此次事故的次要责任即30%。保险公司对原告的损失在保险限额内承担本应的赔偿责任。关于原告赔偿营养810元的请求，因没有医嘱，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：
一、由中国人民财产保险公司股份有限公司黑山支公司在交强险范围内赔偿原告吕某某医疗费10000元，车辆损失1358元，交通费500元，误工费827.82元、护理费4860元，以上合计17545.82元。
二、由被告赵某某赔偿原告吕某某剩余的医疗费22488.90元，伙食补助费1350元，二次手术费10000元，合计33838.90元的70%计23687.23元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项于判决书生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元减半收取554元，由原告承担166.20元，由被告承担387.80元。
如果不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张兴合
二〇一五年十月十二日
书记员 白 爽
中华人民共和国最高人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）执申字第12号
申诉人（申请执行人）：郑少克。
委托代理人：于毅，山东德孚威律师事务所律师。
被执行人：广西香江资产经营管理有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市民主路***号阳光新都*座****室。
法定代表人：郑媛媛，该公司董事长。
申诉人郑少克不服广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西高院）（2013）桂执复字第27号执行裁定，向本院申请监督。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
郑少克与广西香江资产经营管理有限公司（以下简称香江公司）借款合同纠纷一案，南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）（2008）南市民二初字第71号民事判决（以下简称71号判决）判令香江公司偿还本金1000万元给郑少克，并向郑少克支付逾期的违约金。上述债务，如香江公司未能在判决生效后十日内履行完毕的，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。南宁中院立案执行后，支付执行款1225.9263万元（含本金、利息、违约金和迟延履行期间的债务利息）给郑少克。其中迟延履行期间的债务利息按（本息＋判决书确定期限内的违约金）×同期贷款利率×2×迟延履行时间来计算。随后南宁中院作出（2008）南市执字第211-5号执行裁定，终结本案执行程序。郑少克以南宁中院计算迟延履行期间债务利息未按生效判决确定的中国人民银行同期贷款利率的八倍计付，致其债权受损为由，向南宁中院提出执行异议，南宁中院作出（2013）南市执异字第15号执行裁定，驳回郑少克的异议申请。郑少克不服南宁中院该异议裁定，向广西高院申请复议。
郑少克提出复议的理由是：南宁中院计算迟延履行期间债务利息，未按生效判决确定的中国人民银行同期贷款利率四倍的双倍即八倍计算，就终结71号判决的执行错误，应当依法纠正。
广西高院查明：申请执行人郑少克系被执行人香江公司的股东，2006年11月23日，郑少克与香江公司签订借款合同，约定香江公司向郑少克借款1000万元，并约定利息和还款期限等事宜。后双方发生纠纷，郑少克诉至南宁中院，该院于2008年5月4日作出71号判决，判令：一、香江公司偿还本金1000万元给郑少克；二、香江公司向郑少克支付逾期的违约金（该违约金计算，以本金1000万元为基数，从2008年1月11日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率四倍计付）；三、驳回郑少克其他诉讼请求。上述债务，义务人（香江公司）应于本案判决生效后10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。2008年7月15日，郑少克向南宁中院申请强制执行，该院立（2008）南市执字第211号案件执行。南宁中院在执行中，分别于2009年12月23日、2010年3月24日、2011年11月4日先后拍卖被执行人香江公司购买的中国信达资产管理中心南宁办事处的债权资产包（该资产包相对应的债务企业为：广西壮族自治区糖酒副食总公司、广西壮族自治区食品公司、广西天汇贸易有限公司），从上述拍卖款中支付了1225.9263万元（含本金、利息、违约金和迟延履行期间的债务利息）给郑少克。其中迟延履行期间的债务利息按（本息＋判决书确定期限内的违约金）×同期贷款利率×2×迟延履行时间来计付。2012年9月18日南宁中院作出（2008）南市执字第211-5号执行裁定，终结对本案的执行程序。
广西高院认为，南宁中院71号判决对于违约金的判项，是建立在申请人和被执行人约定的基础上，处于中国人民银行同期贷款利率四倍最高上限的赔偿，显然是明确了违约金的计算方法；而迟延履行期间的债务利息是被执行人未按生效判决、裁定和其他法律文书确定的期限履行判决义务而产生的利息。对于迟延履行期间债务利息的计算，《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》［法释（2009）6号］（以下简称《利息问题批复》）同样明确了计算方法。为此南宁中院依据批复计算本案迟延履行期间债务利息依法有据。据此，广西高院于2013年11月18日作出（2013）桂执复字第27号执行裁定，驳回郑少克的复议申请。
郑少克不服广西高院（2013）桂执复字第27号执行裁定，向本院申诉，请求撤销该裁定。主要理由为，本案迟延履行期间的债务利息，应当按生效判决确定的中国人民银行同期贷款利率四倍的双倍即八倍计算，南宁中院执行错误，应予纠正，广西高院（2013）桂执复字第27号执行裁定违反法律基本原则，应予撤销。
本院对广西高院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的核心问题为迟延履行期间债务利息如何计算的问题。
根据本案执行依据71号判决判项的内容，香江公司支付给郑少克的逾期违约金应“从2008年1月11日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止”，关于“本案生效判决规定的履行期限最后一日”，判项的最后一部分，将其限定为“义务人应于本案判决生效后10日内履行完毕”。也即，香江公司在71号判决生效后10日内的履行期限内，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍来计付逾期违约金。而且，71号判决第三项判明：对第一项本金和第二项逾期违约金等上述债务，义务人应于本判决生效后10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
71号判决判令的所谓“债务利息”，实际是指《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”而对于何为“债务利息”、如何计算“债务利息”，《利息问题批复》明确规定，“迟延履行期间的债务利息，应按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。具体计算方法为：迟延履行期间的债务利息=清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。”根据71号判决，本案应执行的金钱债务包括：本金1000万元＋违约金（从2008年1月11日起，到判决生效后的10日止），超过生效判决规定期间的执行债务一律归为“债务利息”。南宁中院依据《利息问题批复》的规定，确定本案应执行的债务总额包括：债务本金＋违约金＋迟延履行期间的利息，并以本金＋判决确定期限内的违约金作为债务基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍，来计算迟延履行期间的债务利息符合法律规定。郑少克认为本案债务利息应按中国人民银行同期贷款利率的八倍计算的主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上，申诉人郑少克的申诉理由不能成立，南宁中院将案款1225.9263万元执行给郑少克后，对本案终结执行符合法律规定，广西高院（2013）桂执复字第27号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下：
驳回郑少克的申诉请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 涛
代理审判员 林 莹
代理审判员 张丽洁
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 苏 萌
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第534号
申请执行人李树兰，女，汉族，农民。
被执行人闫富忠，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人李树兰与被执行人闫富忠赡养纠纷一案中，查明，被执行人闫富忠应给付申请执行人赡养费人民币600元，现被执行人暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致未能执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院作出的（2013）丽民初字第510号民事判决书的执行。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑学森
审 判 员 卢玉玲
代理审判员 刘景利
二〇一四年八月五日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行才裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1323民初563号
原告：温小春，男，1965年4月14日出生，汉族，住武宣县。
委托诉讼代理人：覃炳飞，广西仙城律师事务所律师。
被告：苏耀信，男，1970年8月19日出生，汉族，住贵港市南区。
被告：梁丽娟，女，1972年11月4日出生，汉族，住贵港市南区。
被告：莫乐川，男，1969年5月2日出生，汉族，住贵港市港南区。
被告：黄宁，男，1975年9月7日出生，汉族，住贵港市港南区。
原告温小春与被告苏耀信、梁丽娟、莫东川、黄宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告温小春的委托诉讼代理人覃炳飞到庭参加诉讼。被告苏耀信、梁丽娟、莫乐川、黄宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温小春向本院提出诉讼请求：1、判令四被告清偿原告借款本金200000元，违约金40000元（本金200000元×20%=40000元），共计240000元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告苏耀信于2014年2月10日向原告借款200000万元，并出具《借条》，约定借款于2014年8月10日还清，如因本次借款引起诉讼的，一切费用全部由借款人及担保人承担。本次借款逾期未还的，按借款本金总额的20%支付违约金，同时借款利息按银行同期的最高借款利息的四倍支付利息，担保人的担保责任到本次借款本息及违约金还清为止。被告莫乐川、黄宁系该笔借款的担保人。借款到期后，苏耀信分文未付，使原告蒙受经济损失，故原告认为苏耀信逾期未清偿借款，应承担民事责任，梁丽娟作为苏耀信的妻子，莫乐川、黄宁作为担保人，应承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求法院公正判决。
苏耀信、梁丽娟、莫乐川、黄宁未答辩。
鉴于四被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，本院予以确认，并作为本案定案依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，因此，本院查明原告所诉的事实属实并予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照借条约定的期限返还借款本息。本案借款人苏耀信向原告温小春借款200000元，并向原告出具了借条，双方之间借贷关系成立。双方理应按借条的约定履行各自的义务，原告温小春已履行了借款义务，而苏耀信未按借条约定履行还款义务，已构成违约，理应承担违约责任，赔偿原告因此所遭受的经济损失。本案借款发生在苏耀信与梁丽娟夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，被告梁丽娟作为共同债务人应承担还本付息的责任，故原告要求苏耀信、梁丽娟归还借款本金200000元，违约金40000元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。莫乐川、黄宁自愿以担保人的身份在借条上签名，系该笔借款的担保人，经双方约定该笔借款的担保期限至本次借款本息及违约金还清为止，但双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告莫乐川、黄宁应对被告苏耀信的上述债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定判决如下：
一、被告苏耀信、梁丽娟在本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告温小春借款本金200000元，支付违约金40000元，合计240000元；
二、被告莫乐川、黄宁对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，由被告苏耀信、梁丽娟、莫乐川、黄宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 陆文革
审 判 员 覃 雁
人民陪审员 龙柳燕
二〇一六年九月十三日
书 记 员 郭金艳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区武宣县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1323民初563号原告：温小春，男，1965年4月14日出生，汉族，住武宣县。委托诉讼代理人：覃炳飞，广西仙城律师事务所律师。被告：苏耀信，男，1970年8月19日出生，汉族，住贵港市南区。被告：梁丽娟，女，1972年11月4日出生，汉族，住贵港市南区。被告：莫乐川，男，1969年5月2日出生，汉族，住贵港市港南区。被告：黄宁，男，1975年9月7日出生，汉族，住贵港市港南区。原告温小春与被告苏耀信、梁丽娟、莫东川、黄宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告温小春的委托诉讼代理人覃炳飞到庭参加诉讼。被告苏耀信、梁丽娟、莫乐川、黄宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温小春向本院提出诉讼请求：1、判令四被告清偿原告借款本金200000元，违约金40000元（本金200000元×20%=40000元），共计240000元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告苏耀信于2014年2月10日向原告借款200000万元，并出具《借条》，约定借款于2014年8月10日还清，如因本次借款引起诉讼的，一切费用全部由借款人及担保人承担。本次借款逾期未还的，按借款本金总额的20%支付违约金，同时借款利息按银行同期的最高借款利息的四倍支付利息，担保人的担保责任到本次借款本息及违约金还清为止。被告莫乐川、黄宁系该笔借款的担保人。借款到期后，苏耀信分文未付，使原告蒙受经济损失，故原告认为苏耀信逾期未清偿借款，应承担民事责任，梁丽娟作为苏耀信的妻子，莫乐川、黄宁作为担保人，应承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求法院公正判决。苏耀信、梁丽娟、莫乐川、黄宁未答辩。鉴于四被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，本院予以确认，并作为本案定案依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，因此，本院查明原告所诉的事实属实并予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照借条约定的期限返还借款本息。本案借款人苏耀信向原告温小春借款200000元，并向原告出具了借条，双方之间借贷关系成立。双方理应按借条的约定履行各自的义务，原告温小春已履行了借款义务，而苏耀信未按借条约定履行还款义务，已构成违约，理应承担违约责任，赔偿原告因此所遭受的经济损失。本案借款发生在苏耀信与梁丽娟夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，被告梁丽娟作为共同债务人应承担还本付息的责任，故原告要求苏耀信、梁丽娟归还借款本金200000元，违约金40000元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。莫乐川、黄宁自愿以担保人的身份在借条上签名，系该笔借款的担保人，经双方约定该笔借款的担保期限至本次借款本息及违约金还清为止，但双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告莫乐川、黄宁应对被告苏耀信的上述债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定判决如下：一、被告苏耀信、梁丽娟在本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告温小春借款本金200000元，支付违约金40000元，合计240000元；二、被告莫乐川、黄宁对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，由被告苏耀信、梁丽娟、莫乐川、黄宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。审 判 长  陆文革审 判 员  覃 雁人民陪审员  龙柳燕二〇一六年九月十三日书 记 员  郭金艳附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民一初字第303号
原告任某，女。
委托代理人刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。
被告徐某，男。
原告任某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由审判员刘俊明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人刘凯锋到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称：原告和被告在广东打工时相识的，2008年3月24日原告和被告在安徽省无为县民政局办理了结婚登记手续，2009年5月19日生育小孩徐某某。结婚后，原告和被告的夫妻感情一般，原告和被告平时在一起很少说话，被告对原告还有暴力迹象，在深圳等地务工时动不动就打原告，而且是不要命的打，因此原告现在非常怕被告，怕被告打人。原告认为，原告和被告已无法一起共同生活，双方的夫妻感情已经破裂，从而导致夫妻感情现已彻底破裂，故再向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生女徐某某由原告抚养，被告每月支付抚养费400元，本案诉讼费由被告承担。
被告徐某书面辩称：被告同意和原告离婚。婚生女徐某某由原告抚养，被告不出抚养费。双方无夫妻共同财产及债务。
经审理查明：原告和被告在广东打工时相识的，2008年3月24日原告和被告在安徽省无为县民政局办理了结婚登记手续，2009年5月19日生育小孩徐某某。婚后，原告和被告的夫妻感情一般，原告和被告平时在一起很少说话。原告认为，原告和被告已无法一起共同生活，双方的夫妻感情已经破裂，从而导致夫妻感情现已彻底破裂，故再向法院提起诉讼。
以上事实有原告在庭审中的陈述及原告提供的身份证、结婚证、万安县芙蓉镇光明村民委员会的证明、出生证等证据在案佐证，可以认定。
本院认为：原告任某与被告徐某婚后因性格不合，产生矛盾，造成夫妻感情疏远，原、被告双方均同意离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女徐某某，原、被告双方均同意随原告任某共同生活，且也更有利于其健康成长，原告也表示由其单方承担抚养费，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告任某与被告徐某离婚（本判决书发生法律效力前不得另行结婚，持本判决书登记结婚时，应经本院进行生效确认）；
二、原告任某与被告徐某婚生女徐某某随原告任某共同生活，抚养费由原告任某负担；
三、驳回原告任某的其他诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘俊明
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈文娟
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第3209号
原告王宏伟，男，1969年12月29日出生，汉族。
被告吴彩环，女，1975年2月14日出生，汉族。
原告王宏伟诉被告吴彩环买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王宏伟到庭参加了诉讼，被告吴彩环经公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月20日，原、被告经协商签订了购车协议一份，双方约定被告将其所有的车牌号为豫A0VB**轿车转让给原告所有，转让费为10万元，协议还对相关事项做了约定。协议生效后，原告向被告支付�车款10万元，但被告却一直没有交付车辆。因此，原告王宏伟诉至法院，要求被告吴彩环交付车辆，并协助原告办理过户手续，或者退赔购车款10万元，本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张,原告向本院提交了以下证据材料：1、2014年3月20日原告王宏伟与被告吴彩环签订的购车协议一份，用于证明被告吴彩环将车牌号为豫A0VB**的轿车以10万元的价格卖给原告的事实。2、2014年3月20日被告吴彩环出具的收到条一份，用于证明被告吴彩环收到原告王宏伟支付10万元购车款的事实。3、车牌号为豫A0VB**的登记证书、行车证复印件（原件已核对无误）各一份，用于证明被告将该车的登记证书和行车证交给原告让原告办理该车过户的事实。4、吴彩环的身份证复印件一份，用于证明被告吴彩环的身份信息。
被告在举证期限内未提交证据也未提交答辩意见。
本院根据当事人的陈�、举证，对本案事实确认如下，2014年3月20日，原告王宏伟与被告吴彩环签订购车协议，被告吴彩环将其名下的豫A0VB**轿车以10万元卖给原告。原告随即支付了10万元车款，被告将车辆行驶证交付给了原告，却一直未将车辆交付给原告。原告诉至本院，要求依法判令被告吴彩环交付车辆，并协助原告办理过户手续，或退赔购车款10万元，本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告吴彩环名下的车牌号为豫A0VB**的车辆为另一买受人冯光辉实际占有。
本院认为，原、被告双方签订的合同合法有效，当事人双方均应诚实、全面履行，但因该车辆已被另一买受人实际占有，因此对原告要求被告交付车辆，并协助原告办理过户手续的诉讼请求，本院不予支持，对原告要求退还购车款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴彩环退还原告王宏伟购车款10万元，限于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，由被告吴彩环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李遂亮
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥未民初字第00320号
原告：苏开江，男，汉族，现住秦皇岛市。
委托代理人：席英，男，满族，法律工作者，住辽宁省绥中县绥中镇。
被告：苗奎，男，汉族，现住辽宁省兴城市。
被告：李政，男，汉族，现住辽宁省绥中县小庄子镇。
委托代理人：裴红玉，满族，住辽宁省绥中县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，地址绥中县中央路1段11号
负责人：陈增才，系该公司经理
委托代理人：张玉刚，系辽宁凯阳律师事务所律师
原告苏开江诉被告苗奎、李政、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员张俊德担任审判长，代理审判员艾宏，人民陪审员董文龙参加合议，公开开庭进行了审理。原告苏开江的委托代理人席英，被告李政的委托代理人裴红玉、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司的委托代理人张玉刚到庭参加诉讼。被告苗奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏开江诉称，2014年5月15日18时16分许，苗奎驾驶辽P69K**号小型轿车沿科技街由北向南行驶，当行驶至滨海公路交叉路口处转弯时，与沿滨海公路由东向西行驶苏开江无驾驶证驾驶的二轮摩托车发生刮碰，造成苏开江受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该起事故造成原告经济损失共计40797.92元。辽P69K**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司投保了机动车保险，依据法律的相关规定，请求被告赔偿原告的经济损失。
被告苗奎提出书面答辩意见如下，苗奎是李政雇佣的司机，李政为车辆所有权人，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，对于原告的经济损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司承担赔偿责任，我不承担赔偿责任。
被告李政辩称，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，对于原告的合理经济损失首先由保险公司进行赔偿，超出保险限额的部分按照事故的责任比例予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司辩称，对于原告的合理经济损失我公司同意首先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险的限额，我公司同意按照事故的责任比例在商业第三者责任险限额内予以赔偿。本案的诉讼费等间接经济损失，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年5月15日18时16分许，苗奎驾驶辽PXXE**号小型轿车沿科技街由北向南行驶至滨海公路交叉路口处转弯时，与沿滨海公路由东向西行驶苏开江无驾驶证驾驶的无牌照二轮摩托车发生刮碰，造成苏开江受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经绥中县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，苗奎负事故的主要责任，苏开江负事故的次要责任。
原告苏开江受伤后到秦皇岛市工人医院住院治疗41天，诊断为：脑振荡、闭合性颅脑损伤、顶部头皮裂伤、右腓骨骨折。
辽PXXE**号在被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险，其中第三者责任险赔偿限额为500000元，该起事故发生在保险期限内。
经审核原告苏开江合理的经济损失经审核如下：
1、医疗费17407.12元，原告提供了住院病历及医疗票据，本院予以确认。
2、住院伙食补助费，住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天计算，原告苏开江住院治疗41天，伙食补助费为2050元。
3、护理费，原告住院期间二级护理，护理费赔偿标准应参照参照辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务业34995元计算，日工资为95.8元，原告住院治疗41天，护理费为3927.08元。
4、误工费，原告受伤期间必然会产生误工费。原告受伤前在秦皇岛旺山泡沫有限公司工作，月工资为3300元，每日110元，原告住院41天，出院后休息30天较为合适，误工天数计71天，误工费7810元。
5、交通费，原告住院期间必然会产生交通费，结合原告的病情及住院治疗天数，本院酌情支付交通费300元。
6、车辆损失原告与被告保险公司已达成协议，车辆损失为500元。
7、施救费，原告提供了施救费发票，数额为1000元，被告无异议，应予确认。
综上，原告苏开江合理的经济损失共计32994.20元。
本院确认的上述事实，有双方当事人庭审陈述笔录、道路交通事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费收据、劳动合同、工资证明、施救费发票、保险单等证据材料载卷证明，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权、公民的合法财产受法律保护；公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。原告苏开江在交通事故中受伤，身体遭受伤害，理应获得赔偿，依法享有请求侵权人赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等经济损失的权利。绥中县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定，程序合法、客观公正，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。对于原告合理的经济损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在交强险限额内赔偿原告苏开江医疗费10000元；在死亡、伤残赔偿金赔偿限额内赔偿原告苏开江护理费3927.08元，误工费7810元，交通费300元；在财产损失险赔偿限额内赔偿车辆损失500元，赔偿施救费用1000元，计23537.08元。对于超出的医疗费7407.12元、住院伙食补助费2050元，计9457.12元，由被告李政按照事故的70%的责任比例承担赔偿责任，即6620元，该部分损失由被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在商业第三者责任险赔偿限额内直接予以给付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告苏开江经济损失23537.08元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告苏开江经济损失6620元；
二、驳回原告苏开江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，邮寄送达费160元，计660元，由被告李政承担462元，原告苏开江承担198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张俊德
代理审判员 艾 宏
人民陪审员 董文龙
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李 帅
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中商辖终字第00106号
上诉人（原审被告）：呼和浩特市欧通能源科技有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区金电路以东宝力尔街以北。
法定代表人：何文兵。
被上诉人（原审原告）：江苏星鑫分离设备制造有限公司，住所地泰兴市城东工业园区横三路8号。
法定代表人董向阳，董事长。
上诉人呼和浩特市欧通能源科技有限公司（以下简称欧通公司）因与被上诉人江苏星鑫分离设备制造有限公司（以下简称星鑫公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2014）泰商辖初字第0029号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2014年1月25日，星鑫公司、欧通公司签订《设备购销合同书》一份，欧通公司向星鑫公司购买砂浆搅拌罐、砂浆加热器等设备，双方第十条约定：“甲（欧通公司）、乙（星鑫公司）双方在合同履行过程中发生争议，应当协商解决；如协商不成，任何一方均有权向合同签订地人民法院提起诉讼。”合同签约地点为呼和浩特。后星鑫公司于2014年3月20日致函欧通公司，就上述合同的发货期限以及前期被告未付的款项作出约定，并在《函告》第4条载明：“如果贵公司在一个月内不付前期货款，我公司可在泰兴市人民法院起诉，并要求付清前期和这次的所有款项。”欧通公司收到该《函告》后，在《函告》下方回复：“以上条款全部同意。”欧通公司加盖了单位公章。
原审法院审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案星鑫公司、欧通公司虽在2014年1月25日签订的合同中书面协议选择由合同签订地法院管辖，但在合同履行过程中，星鑫公司致函欧通公司，对此次合同履行和前期拖欠的款项提出要求，并载明发生纠纷星鑫公司可在泰兴市人民法院起诉，欧通公司对此函回复同意并加盖了公章，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。现星鑫公司要求欧通公司给付此次合同款项及前期欧通公司尚欠的款项，星鑫公司按照《函告》上的约定向原审法院提起诉讼，并无不当，原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回呼和浩特市欧通能源科技有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人欧通公司不服原裁定，向本院提起上诉称，本案双方之间的纠纷基于三个合同，即2012年3月6日签订的《隔膜压滤机、板框压滤机、搅拌釜、不锈钢储罐、上料搅拌器、上料釜、脱水釜设备订购合同》、2013年11月29日签订的《定作合同》及2014年1月25日签订的《设备购销合同书》。根据民事诉讼法第二十三条的规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，即本案应由内蒙古呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。2014年3月20日的函是在欧通公司继续履行第三份合同的情况下被迫同意的，内容显失公平，系无效内容，原审法院根据此函内容作出的裁定是错误的。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至内蒙古呼和浩特市赛罕区人民法院审理。
本院确认原审法院查明的事实。
本院认为，2014年1月25日，星鑫公司与欧通公司签订的《设备购销合同书》第十条约定：“甲（欧通公司）、乙（星鑫公司）双方在合同履行过程中发生争议，应当协商解决；如协商不成，任何一方均有权向合同签订地人民法院提起诉讼”。但在合同履行过程中，星鑫公司于2014年3月20日致函欧通公司，对此次合同履行和前期拖欠的款项提出要求，并载明发生纠纷星鑫公司可在泰兴市人民法院起诉，欧通公司对此函回复同意并加盖了公章。该约定中双方对协议管辖的变更是双方当事人的真实意思表示，且不违反民事诉讼法有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。现星鑫公司按照《函告》约定向原审法院起诉，要求欧通公司给付此次合同款项及前期欧通公司尚欠的款项，符合法律规定，原审法院依法对本案具有管辖权。欧通公司上诉称2014年3月20日的函是在欧通公司继续履行第三份合同的情况下被迫同意的，内容显失公平。但其未能提供相关证据证明上述主张，本院不予采信。综上，上诉人欧通公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙金录
审 判 员 曹海霞
代理审判员 严 超
二〇一四年九月四日
书 记 员 黄晓明
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执671号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地铁力市建设大街**号。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，系该行信贷部经理。
被执行人焦安顺，男，1969年出生，住铁力市。
被执行人周术艳，女，1970年出生，住铁力市。
被执行人费义海，男，1964年出生，住铁力市。
被执行人刘金波，女，1971年出生，住铁力市。
被执行人刘国仲，男，1960年出生，住铁力市。
被执行人张荣，女，1971年出生，住铁力市。
被执行人张立春，男，1969年出生，住铁力市。
被执行人卢金双，女，1969年出生，住铁力市。
被执行人刘国玉，男，1968年出生，住铁力市。
被执行人高淑华，女，1971年出生，住铁力市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人焦安顺、周术艳、费义海、刘金波、刘国仲、张荣、张立春、卢金双、刘国玉、高淑华金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第872号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，未发现可供执行财产，该案暂无法执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆涛
代理审判员 杨艳国
代理审判员 薛万志
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 厉 军
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0781执671号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。住所地铁力市建设大街**号。法定代表人温凯，职务行长。委托代理人李继宏，系该行信贷部经理。被执行人焦安顺，男，1969年出生，住铁力市。被执行人周术艳，女，1970年出生，住铁力市。被执行人费义海，男，1964年出生，住铁力市。被执行人刘金波，女，1971年出生，住铁力市。被执行人刘国仲，男，1960年出生，住铁力市。被执行人张荣，女，1971年出生，住铁力市。被执行人张立春，男，1969年出生，住铁力市。被执行人卢金双，女，1969年出生，住铁力市。被执行人刘国玉，男，1968年出生，住铁力市。被执行人高淑华，女，1971年出生，住铁力市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人焦安顺、周术艳、费义海、刘金波、刘国仲、张荣、张立春、卢金双、刘国玉、高淑华金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第872号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，未发现可供执行财产，该案暂无法执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王兆涛代理审判员  杨艳国代理审判员  薛万志二〇一六年十一月二十九日书 记 员  厉 军
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第00636号
原告：中国光大银行股份有限公司长春临河街支行，住所地：长春市
法定代表人：徐凤生，该行行长。
委托代理人：黄志欣，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：林淑清，女，汉族，1979年2月9日生，住长春高新技术产业开发区
委托代理人：林宏，男，汉族，1972年4月28日生，住长春市绿园区
原告中国光大银行股份有限公司长春临河街支行（以下简称光大银行）诉被告林淑清借款合同纠纷一案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托代理人黄志欣、被告林淑清的委托代理人林宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月2日，原、被告签订了《个人贷款合同》，被告向原告申请贷款，贷款金额为人民币27万元，贷款期限240个月，执行利率为7.05%。该笔贷款被告以所购房产进行抵押（房屋坐落于长春市绿园区春城大街与景阳大路交汇处，产权证号：XX），合同第十六条约定“本抵押担保范围包括：本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。”合同第三十六条约定“一旦发生上条所述任何违约事件，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施：（三）宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款及本金、利息和其他应付款项，（六）宣布行使或实现本合同项下的担保权利”。合同签订后，原、被告于2012年5月7日办理了房屋抵押登记（抵押登记证号：XX）。原告于2012年5月9日向被告如数发放了贷款，被告最初依约偿还部分贷款，但从2012年12月20日开始被告不再向原告偿还贷款本息，原告经多次催收后被告仍拒不还款。故原告诉至法院，要求：1、判令被告偿还所欠原告贷款人民币本金246980.8元以及自2012年12月20日起至贷款本息全部清偿之日止的利息；2、判令对抵押物（长春市绿园区春城大街与景阳大路交汇处，产权证号：XX）处置后所得价款优先偿还原告上述贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用及实现债权的全部费用。
被告答辩称：原告所述属实，我方同意还款，因为经济紧张所以没有按期还款。
经审理查明：2012年5月3日，原告光大银行作为贷款人、被告林淑清作为借款人及抵押人，双方签订了《个人贷款合同》，合同编号：37711216000259，合同约定：贷款金额为人民币27万元；贷款用途为购房；贷款期限为240个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率7.05%执行，首期执行贷款利率为7.05%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款政策执行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；本合同项下贷款按月共分240期偿还，还款方式为等额还本付息；抵押人自愿将其享有合法所有权和处分权的以本合同签订时贷款人认可的价值为人民币39万元的房产（位于长春市绿园区春城大街与景阳大路交汇处，产权证号：XX）抵押给贷款人，以担保借款人按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项。本抵押担保的范围包括：本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。借款人未按时足额还款构成本合同项下的违约事件，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施：……（三）宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；（四）按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息；（五）要求追加、更换保证人、以贷款人认为合适的方式依法处置抵押物；（六）宣布行使或实现本合同项下的担保权利……合同尾页加盖光大银行的印章，法定代表人处为徐凤生的签名，林淑清在借款人及抵押人处签名并按指印。5月7日，该抵押房屋进行了抵押登记，抵押登记证号：XX，设定日期：2012年5月3日至2032年5月3日。
同年5月9日，光大银行向林淑清发放27万元贷款，林淑清在贷款借据上签名确认收款。贷款借据载明：贷款用途为装修，首期执行贷款年利率7.05%，贷款发放日2012年5月9日，贷款到期日2032年5月9日，贷款金额27万元，
贷款发放后，被告林淑清于2011年6月20日开始按月偿还本息，自2012年12月20日起，被告未按照合同约定偿还贷款本息，至2015年7月20日尚欠原告本金257460.95元及利息、罚息及复利。
上述事实，有《个人贷款合同》、私有房屋所有权证、房屋他项权利证、林淑清还款情况、利息计算明细表及原、被告当庭陈述等在卷为凭，足资认定。
本院认为：原告光大银行与被告林淑清签订的《个人贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应信守履行，享有权利，承担义务。贷款发放后，林淑清应于2011年6月20日开始按月偿还贷款本息，现林淑清未按合同约定期限偿还借款本金及利息，已经构成违约。现原告按照合同约定宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，与法有据，被告应当预约偿还欠付的贷款本金、利息、罚息以及复利。至2015年7月20日，林淑清尚欠贷款本金257460.95元、利息、罚息及复利。
被告林淑清以自有房屋提供抵押，应以其抵押财产承担抵押担保责任，担保范围应按合同约定包括贷款本金、利息及所有其他应付的合理费用。原告对抵押物的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林淑清于判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司长春临河街支行借款本金257460.95元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利起始时间及计算标准，按照《个人贷款合同》中约定，计算至实际付清之日止）；
二、被告林淑清如不能按时履行上述债务，原告中国光大银行股份有限公司长春临河街支行有权就上述款项对被告林淑清所有的位于长春市绿园区春城大街与景阳大路交汇处（产权证号：XX，丘地号：XX，房屋所有权人：林淑清，建筑面积67.8㎡）的抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2736元，由被告林淑清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 徐佳丽
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陶海红
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第1024号
原告：朱岳丰。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
代表人：张建新。
委托代理人：王梅华。
原告朱岳丰诉被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告朱岳丰、被告中华联合保险公司的委托代理人王梅华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱岳丰起诉称：2013年6月20日，原告行驶在320线高桥金奥阀门厂门口变更车道转弯时，车辆右侧与同向任飞驾驶的二轮摩托车碰撞，造成任飞、摩托车上乘员受伤及两车损坏的交通事故。原告朱岳丰变更车道负事故主要责任，任飞未取得机动车驾驶证，未按规定戴头盔驾驶无号牌摩托车负事故次要责任。任飞受伤后住院治疗6天。2013年6月25日，原告预缴10000元于富阳市公安局交通警察大队。2013年6月25日，伤者任飞的母亲辛士凤取出8000元。原告投保交强险于被告保险公司处。故原告起诉要求：一、被告在交强险范围内赔偿原告已经垫付的8000元。二、本案诉讼费由被告承担。
原告朱岳丰为支持其主张，向本院提供：
1、事故认定书一份，证明事故发生的事实。
2、保单一份（复印件），证明原告投保交强险于被告处。
3、驾驶证、行驶证各一份（复印件），证明原告驾驶资格和肇事车辆归属情况。
4、病历卡、出院记录、住院病历各一份、医疗费发票若干，证明任飞治疗伤病的经过，共住院6天、花费医疗费4536.48元。
5、诊疗证明书一份，证明医生建议休息36天，误工实际为57天的事实。
6、二轮摩托车定损单一份，证明任飞的摩托车修理费500元。
7、交通事故调解记录、事故明细表、预缴单各一份，证明本次交通事故经交警调解未达成协议，原告预缴10000元，由任飞领取8000元。
被告中华联合保险公司答辩称：对于赔偿费用上，原告提供医疗费的票据，但未提供住院清单，医疗费认可扣除非医保用药后费用。伤者的住院伙食补助费、误工费、护理费，因为无法知道伤情不认可。
被告中华联合保险公司未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对于原告朱岳丰提供的证据，被告中华联合保险公司对证据1、2、3均无无异议，经审核本院对该三组证据予以认定。对证据4，被告中华联合保险公司对医疗费发票金额无异议，要求扣除非医保用药费用。本院认为被告未举证证明非医保数额，对该组证据予以认定。对证据5，被告中华联合保险公司认为诊疗证明书上住院时间是6天，误工天数要求按照54天计算，本院认为被告异议成立，对该证据部分予以认定。对证据6，被告中华联合保险公司对定损单没有异议，认为没有提供发票，对该费用不认可。本院认为被告异议成立，原告未举证证明该费用实际产生，本院对该证据真实性予以认定。对证据7，被告中华联合保险公司认为调解记录是初步的记录，双方未达成协议，而且明细表和预缴单不能证明支付给伤者8000元。本院认为伤者母亲领取8000元的事实由交警大队予以盖章确认，该组证据真实、合法、有效，本院对该证据予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
一、2013年6月20日，原告驾驶浙A×××××号车在320线高桥金奥阀门厂门口变更车道转弯时，车辆右侧与同向任飞驾驶的二轮摩托车碰撞，造成任飞、摩托车上乘员受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告朱岳丰变更车道负事故主要责任，任飞未取得机动车驾驶证、未按规定戴头盔驾驶无号牌摩托车负事故次要责任。
二、事故发生后，任飞共住院治疗6天，花费医疗费4536.48元，误工54天。原告朱岳丰预缴到交警队10000元，由任飞领取8000元。
三、原告朱岳丰系浙A×××××号车主，事故发生时，该车在被告中华联合保险公司投保交强险，赔偿责任限额122000元，交强险在保险期内。
本院认为：公民的身体权、健康权及合法的财产权利依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应承担相应的法律责任。原告朱岳丰在本次事故中负主要责任，因承担相应的赔偿责任。伤者任飞业已确定的损失为：医疗费4536.48元，误工费5400元（54天×100元／天），住院伙食补助费300元（6天×50元／天），共计10236.48元。因相关肇事车辆在被告中华联合保险公司处投保了交强险，且事故中受害人业已确定的损失在交强险总限额122000元范围内，故受害人的损失本应由中华联合保险公司在交强险限额内予以先行赔偿。原告朱岳丰作为浙A×××××号车车的车主已经向受害人垫付了8000元，根据交强险先行赔付的立法精神和鼓励肇事者积极赔偿受害人的价值取向，理应赋予本案原告向被告追偿垫付款的权利。被告中华联合保险公司关于扣除非医保费用的辩称意见，本院不予采纳。
故按照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司返还原告朱岳丰垫付款8000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决执行的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨分行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
代理审判员 李 蕾
二〇一四年七月三日
书 记 员 周启帆
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1167号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人张宗富，沂水农商银行道托支行客户经理。
被告任金波，男，汉族，农民，住山东省沂水县。
被告韩廷娟（任金锋之妻，任金锋已故，韩廷娟作为任金锋的法定继承人），女，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告任金波、韩廷娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员高沙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宗富到庭参加诉讼，被告任金波、韩廷娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告任金波于2004年6月29日向我行借款12800元，于2005年6月29日到期，利率千分之9.15，按约定到期归还本息，由任金锋为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，2008年3月22日借款人仅支付借款本金50元及利息，尚欠借款本金12750元及利息一直未付，贷款到期后，借款人未按照合同约定清偿剩余货款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务，为了维护我行的合法权益，我行决定对以上被告提起诉讼，请求法院依法判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告任金波、韩廷娟未答辩。
经审理查明，被告任金波于2004年6月29日向原告借款12800元，于2005年6月29日到期，利率千分之9.15，被告任金锋自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保。原告沂水农商银行足额向被告任金波发放了贷款，被告任金波在贷款到期之后，2008年3月22日借款人仅支付借款本金50元及利息，尚欠借款本金12750元及利息一直未付，原告多次催收，被告均未偿还，遂至该纠纷。
上述事实有被告任金波签名捺印的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书各一份；被告任金锋签字捺印的保证合同、担保人履行责任通知书各一份及庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告任金波签订的借款合同及与被告任金锋签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告任金波向原告沂水农商银行借款，并由被告任金锋提供保证担保，逾期后未按合同约定归还本息的事实清楚，证据充分。被告任金波对该借款本息应负清偿责任，被告韩廷娟对该笔借款本息应负连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任金波于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金12750元及利息（利息计算：自2004年6月29日起至付清款之日止，按借款合同约定利率计付）。
二、被告韩廷娟对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告任金波追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取77元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 沙
二〇一四年六月二十三日
书记员 李朝霞
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第1459号
原告：张国。
委托代理人：张庭荣。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。
负责人：曹炜坡，该公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：河北省唐山市新华西道**号。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告张国与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国的委托代理人张庭荣、被告人寿财险唐山支公司的委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国诉称，2013年4月13日14时许，原告之子张庭荣驾驶冀B×××××轿车载乘车人谷明花、彭翠环由西向东行驶至碾唐线迁西县金厂峪镇凿子岭村路段，与张进明停在路边的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成彭翠环抢救无效死亡，张庭荣、谷明花受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，张庭荣承担本起事故的主要责任，张进明承担本起事故的次要责任，彭翠环、谷明花无责任。张国为其所有的冀B×××××号车在被告处投保了车上人员座位险（每座10000元）和118800元不计免赔车辆损失险。保险期间自2012年5月2日零时起至2013年5月1日二十四时止。原、被告因保险理赔事宜协商未果，原告诉至法院。要求被告支付原告乘车人彭翠环座位险10000元，驾驶人员张庭荣责任险10000元，车辆损失险72100元（105000元－2000元）×70%，评估费2328元（3326元×70%），合计94428元。
被告人寿财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、冀B×××××号机动车投保的车损险、车上人员座位险及原告诉请的乘车人10000元和驾驶人10000元没有异议，但认为车损鉴定数额过高，且没有提供修理费发票予以佐证，申请重新鉴定。公估费，原告未提供证据，不认可。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的车辆损失及公估费问题，本院查明，经本院（2014）迁民初字第481号民事判决书认定原告车辆损失为105000元、公估费3326元，该判决已发生法律效力，被告抗辩理据不足，对原告诉请的车辆损失予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。对原告诉请的公估费予以支持。
本院认为，原告张国与被告人寿财险唐山支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。双方当事人应当按照法律的规定及保险合同的约定享受权利并履行义务。原告张国为冀B×××××号机动车在被告人寿财险唐山支公司投保了车上人员责任险（乘客、司机）和118800元不计免赔车辆损失险。对于彭翠环及张庭荣的损失，应由被告人寿财险唐山支公司在车上人员责任险限额内予以赔偿。对于原告自己的车损及公估费，应由被告人寿财险唐山支公司在车辆损失险限额内予以赔偿。原告张国属于车上人员责任险（乘客、司机）项下的事故损失均超过10000元的赔偿限额，被告人寿财险唐山支公司应赔偿司机10000元、乘客10000元。原告张国属于车辆损失险项下的事故损失为74428元（106326元（车辆损失105000元-2000元＋公估费3326元）×70%］，未超过车辆损失险118800元的赔偿限额，被告人寿财险唐山支公司应赔偿74428元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在冀B×××××号机动车车辆损失险、车上人员责任险限额内赔偿原告张国事故保险金人民币94428元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，减半收取1080元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦凤侠
二〇一五年八月二十五日
书记员 吴海红
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第1459号
原告：张国。
委托代理人：张庭荣。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。
负责人：曹炜坡，该公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：河北省唐山市新华西道34号。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告张国与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国的委托代理人张庭荣、被告人寿财险唐山支公司的委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国诉称，2013年4月13日14时许，原告之子张庭荣驾驶冀B×××××轿车载乘车人谷明花、彭翠环由西向东行驶至碾唐线迁西县金厂峪镇凿子岭村路段，与张进明停在路边的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成彭翠环抢救无效死亡，张庭荣、谷明花受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，张庭荣承担本起事故的主要责任，张进明承担本起事故的次要责任，彭翠环、谷明花无责任。张国为其所有的冀B×××××号车在被告处投保了车上人员座位险（每座10000元）和118800元不计免赔车辆损失险。保险期间自2012年5月2日零时起至2013年5月1日二十四时止。原、被告因保险理赔事宜协商未果，原告诉至法院。要求被告支付原告乘车人彭翠环座位险10000元，驾驶人员张庭荣责任险10000元，车辆损失险72100元（105000元－2000元）×70%，评估费2328元（3326元×70%），合计94428元。
被告人寿财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、冀B×××××号机动车投保的车损险、车上人员座位险及原告诉请的乘车人10000元和驾驶人10000元没有异议，但认为车损鉴定数额过高，且没有提供修理费发票予以佐证，申请重新鉴定。公估费，原告未提供证据，不认可。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的车辆损失及公估费问题，本院查明，经本院（2014）迁民初字第481号民事判决书认定原告车辆损失为105000元、公估费3326元，该判决已发生法律效力，被告抗辩理据不足，对原告诉请的车辆损失予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。对原告诉请的公估费予以支持。
本院认为，原告张国与被告人寿财险唐山支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。双方当事人应当按照法律的规定及保险合同的约定享受权利并履行义务。原告张国为冀B×××××号机动车在被告人寿财险唐山支公司投保了车上人员责任险（乘客、司机）和118800元不计免赔车辆损失险。对于彭翠环及张庭荣的损失，应由被告人寿财险唐山支公司在车上人员责任险限额内予以赔偿。对于原告自己的车损及公估费，应由被告人寿财险唐山支公司在车辆损失险限额内予以赔偿。原告张国属于车上人员责任险（乘客、司机）项下的事故损失均超过10000元的赔偿限额，被告人寿财险唐山支公司应赔偿司机10000元、乘客10000元。原告张国属于车辆损失险项下的事故损失为74428元（106326元（车辆损失105000元-2000元＋公估费3326元）×70%］，未超过车辆损失险118800元的赔偿限额，被告人寿财险唐山支公司应赔偿74428元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在冀B×××××号机动车车辆损失险、车上人员责任险限额内赔偿原告张国事故保险金人民币94428元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，减半收取1080元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦凤侠
二〇一五年八月二十五日
书记员 吴海红
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中速民终字第0365号
上诉人（原审被告）章建中。
被上诉人（原审原告）章xx。
法定代理人华xx（被上诉人之母）。
上诉人章建中因抚养费纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2014年9月4日受理，2014年11月21日作出的（2014）西少民初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月26日受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系父女关系。原告法定代理人与被告原系夫妻关系。原告法定代理人与被告于2005年9月登记结婚，2007年5月12日生育一女章xx，即本案原告。2008年10月原告法定代理人与被告因感情不和在天津市河西区民政局协议离婚，双方在离婚协议书中约定，婚生之女章xx由原告法定代理人抚养，被告在原告上幼儿园之前每月给付400元抚养费，原告上幼儿园之后直至18岁，被告每月给600元抚养费，原告上幼儿园期间医药费，扣除医疗保险承担部分后的剩余医药费，双方各承担一半，被告有权随时探望接送孩子，自离婚次月起，被告每月20日至25日期间支付原告抚养费。原告法定代理人与被告协议离婚后，被告按约定每月给付原告抚养费至2011年4月，但自2011年5月至今被告未按约定给付原告抚养费。现原告以物价不断上涨，加之原告年龄的增长，学习费用的增加，被告所给抚养费无法维持原告生活学习所需为由，呈讼来院要求被告自2014年9月起每月给付原告抚养费增加至1000元，并要求被告向原告支付所拖欠的2011年5月至2014年8月抚养费29400元。被告则不同意原告之请求，案经调解无效。此外被告在庭审中陈述，其给私人雇主打工，现其每月工资收入为2600元左右。
原审法院认为，根据法律规定，父母有抚养教育子女的义务，原告法定代理人与被告虽已离婚，但双方仍有抚养、教育原告的义务，原告现在不能独立生活，还需双方共同承担所需费用。随着原告的年龄增长，生活及学习费用的提高，原告要求增加抚养费之请求，符合法律规定，原审法院予以支持。关于被告增加子女抚养费的数额应根据本地实际生活水平及被告的工资收入状况，原审法院酌情予以确定。被告并应按离婚协议书的约定给付原告其所拖欠的2011年5月至2014年8月抚养费为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第二款，第三十七条第二款之规定，判决：一、被告自2014年9月起每月给付原告子女抚养费800元；二、被告自本判决生效之日起十日内给付原告2011年5月至2014年8月抚养费24000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费535元，减半收取267.5元，由原告负担67.5元，由被告负担200元。
上诉人章建中上诉请求：撤销原审判决，不同意自2014年9月起每月给付被上诉人抚养费800元，同意每月给付600元，诉讼费由被上诉人承担。理由：上诉人收入低且不稳定，家中有生病老母，上诉人无经济条件给付。
被上诉人章xx表示同意原审判决，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
在本院审理过程中，上诉人对原审判决第二项无异议，但称目前无能力给付。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案上诉人与被上诉人法定代理人原系夫妻关系，2008年10月协议离婚，被上诉人由母亲华敬榕抚养，上诉人每月给付抚养费。现双方当事人对原审判决第二项均不持异议，上诉人应积极履行给付义务。关于上诉人不同意自2014年9月起每月给付被上诉人抚养费800元问题，首先上诉人具有给付被上诉人抚养费的义务，其次关于给付数额的确定，系原审法院根据被上诉人诉讼请求，结合本地实际生活水平及上诉人的工资收入状况，酌情予以确定，并无违反法律规定，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人章建中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 田 雷
代理审判员 邓晓萱
二〇一五年三月四日
书 记 员 何日升
速 录 员 邵玥婷
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第256号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人周某某，女，汉族，1991年6月18日出生，江西省丰城市人，小学文化，无业，住丰城市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日因怀有身孕被取保候审。2013年12月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人刘圣勇，广东明冠律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）201号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年2月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员付萍出庭支持公诉，被告人周某某及辩护人刘圣勇到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关于2014年4月21日以补充侦查为由建议本院延期审理，并于5月20日建议本院恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，被告人周某某系刘某某（另案处理）的女友，二人共同居住在东莞市大朗镇松佛路12号＊房，周多次帮刘送毒品给吸毒人员。2012年6月11日，吸毒人员叶某某（另案处理）电话联系刘某某购买毒品，刘则要叶与周某某联系，后由周在大朗镇松佛路卫生站附近将0.26克冰毒（含有甲基苯丙胺成分）和1颗麻古（重0.09克，含有甲基苯丙胺成分）卖给叶某某。同年6月11日21时许，公安机关在大朗镇松佛路X号美宜佳商店门口抓获刘某某，后又在大朗镇松佛路12号出租屋＊号房内抓获被告人周某某，并当场从该出租房内缴获含有甲基苯丙胺成分的毒品105.76克、含有咖啡因成分的毒品43.55克、含有氯胺酮成分的毒品0.22克。
以上事实，被告人周某某在开庭审理过程中没有异议，且有经法庭举证、质证的证人叶某某、蒋某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，检验鉴定报告，到案经过，搜查笔录，扣押清单，现场检测报告书，通话清单，调查函，刑事判决书，证明材料，被告人周某某的供述和指认笔录等证据予以证实，足以认定。
辩护人提出现有证据未能证实被告人持有毒品的辩护意见，经查，搜查笔录、扣押清单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、检验鉴定书及被告人周某某的供述和指认笔录等证据相互印证，足以证实被告人持有毒品的事实，故对该辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人周某某无视国法，协助他人贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，又非法持有毒品甲基苯丙胺105.76克及其他毒品，其行为均已构成了贩卖毒品和非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某某犯贩卖毒品罪和非法持有毒品罪，罪名成立，本院予以支持。被告人在贩卖毒品过程中起次要作用，是从犯，对贩卖毒品罪依法应当从轻处罚。被告人认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。辩护人提出现有证据未能证实毒品属于被告人所有，认定被告人持有毒品不成立的辩护意见，本院认为，持有毒品并不要求被告人对毒品具有所有权，毒品所有权是否是被告人并不影响持有的成立，故对该辩护意见不予采纳。辩护人提出被告人贩卖毒品数量较少的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪、悔罪情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百四十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十三条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金1万元。总合刑期十年，罚金12000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年九个月，并处罚金12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押两日，即自2013年12月1日起至2023年8月29日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈灿钟
人民陪审员 李海娣
人民陪审员 梁筱婷
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钟占芳
第3页共3页
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第1711号
申请人攀枝花市东盛工贸有限责任公司，住址四川省攀枝花市。
法定代表人邓天明，系公司总经理。
被执行人四川华森庄稼源肥料有限公司，住址四川省攀枝花市。
法定代表人黄富贵，系公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）米易民初字第401号民事判决书执行该案。在执行过程中，经过财产调查，被执行人已于2008年11月停止经营，2010年7月16日被吊销企业法人营业执照，现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）米易民初字第401号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘天明
执行员 张朝波
执行员 唐 川
二〇一五年十一月二十四日
书记员 梁大伟
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第01958号
原告：李杰，教师。
委托代理人：程玲柱，退休教师。
被告：王莉。
原告李杰诉被告王莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由审判员马孟祥适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告李杰委托代理人程玲柱到庭参加了诉讼，被告王莉经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李杰诉称：王莉系原告李杰母亲程玲柱的学生，王莉于2013年12月1日、2014年6月1日、2014年11月24日，分别向程玲柱借款3万元、5万元和3万元，合计11万元，双方约定月利息2分，借款的理由为开办服装厂、支付农民工工资、为弟弟王庆在上海买婚房。2014年底，程玲柱要到美国去看望女儿，与王莉商量，将借款欠条出借人更换为李杰。借款到期后，多次催要均不果。为维护李杰的合法权益，现诉讼请求判令：1、王莉立即支付借款本金11万元、利息3.96万元，合计14.96万元（以后利息至本案终结时止）；2、诉讼费由王莉承担。
王莉未答辩。
经审理查明：王莉系原告李杰母亲程玲柱的学生，王莉于2013年12月1日、2014年6月1日、2014年11月24日，分别向程玲柱借款3万元、5万元和3万元，合计11万元，双方约定月利息2分，借款的理由为开办服装厂、支付农民工工资、为弟弟王庆在上海买婚房。2014年底，程玲柱因到美国去看望女儿，与王莉商量，将借款欠条债权人更换为李杰。借款到期后，多次催要均不果。
上述事实，有李杰的陈述，以及李杰提供欠条等证据在卷佐证。
本院认为：王莉向程玲柱借款11万元的事实，有其出具的借条予以佐证，双方之间的债权债务关系足以认定。程玲柱因到美国去看望女儿，与王莉商量，将借款借条出借人更换为李杰，系债权转让行为，此行为系双方真实意思表示，现李杰作为债权人要求债务人王莉支付借款本金主张符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方约定月利息2分，李杰主张自出借之日计算利息的主张，本院予以支持。2013年11月27日的借款30000元，李杰主张自2013年12月1日起计算利息，是其对自身权利的处分，本院予以确认。依据法律规定，王莉无正当理由未到庭应诉，依法应视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告王莉自本判决生效之日起15日内给付原告李杰借款本金11万元，其中本金3万元、5万元、3万元分别自2013年12月1日、2014年6月1日、2014年11月24日起按照月利率2%计算至上述本息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3292元，适用简易程序审理减半收取1646元，由被告王莉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 马孟祥
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 帅
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第313号
原告彭某甲。
委托代理人闫化新、刘中华，河南阳夏律师事务所律师。
被告程某某。
原告彭某甲与被告程某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某甲及其委托代理人刘中华、被告程某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2003年1月1日按农村风俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续，同居期间于2004年农历1月4日生育一女彭某某，现跟随被告生活，2008年农历1月23日生育一子彭某某，现跟随原告生活，由于原、被告同居前相互缺乏了解，同居后长期分居，现无法共同生活下去。原告要求解除原、被告的同居关系，两个子女一人抚养一个，互不负担抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告程某某辩称，原告先把被告的病治好，治疗费用由原告负担；原告必须给被告一定的生活补助费，同居期间共同财产依法分割；原、被告所生子女由被告抚养，原告负担抚养费；同居前被告的个人财产归被告所有。
经审理查明，原、被告于2003年1月1日未办结婚登记而同居，同居后于2004年农历1月4日生育一女彭某某，现跟随被告生活，于2008年农历1月23日生育一子彭某某，现跟随原告生活。原、被告同居后共同财产有在原告处建的价值8000元的一间门楼及一间厨房，共同债权有借给原告哥哥彭某现金40000元，无共同债务。被告的同居前财产现在原告处的有四组合立柜一套、三组合条几柜一套、餐柜一个、单人木质沙发两张、三人木质沙发一张、小茶几一个、梳妆台一张、写字台一张、钢丝床一张、创维牌21寸电视机一台、电风扇一台、十二条被子、一条毛毯、两条太空被、两辆自行车、衣架一个、鞋架一个、老式柜一个。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续而同居，其同居关系不受法律保护，依法应予以解除。为了子女的有利成长，综合原、被告的抚养能力，原、被告所生儿子彭某某由原告抚养，所生女儿彭某某由被告抚养，双方互不负担子女抚养费。根据照顾妇女合法权益的原则，原、被告的共同财产价值8000元的两间房屋归原告所有，原告给付被告折价款5000元。原、被告的共同债权40000元，原、被告各20000元。被告的同居前财产应归被告所有。对于被告称有共同债务及其他共同财产，证据不足，故对此请求本院不予支持。对于被告要求原告给付医疗费及生活帮助费的请求，理由不充分，本院也不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原、被告所生儿子彭某某由原告抚养，所生女儿彭某某由被告抚养，双方互不负担子女抚养费。
二、原、被告共同财产一间门楼、一间厨房归原告所有，原告给付被告折价款5000元。
三、被告程某某的同居前财产四组合立柜一套、三组合条几柜一套、餐柜一个、单人木质沙发两张、三人木质沙发一张、小茶几一个、梳妆台一张、写字台一张、钢丝床一张、创维牌21寸电视机一台、电风扇一台、十二条被子、一条毛毯、两条太空被、两辆自行车、衣架一个、鞋架一个、老式柜一个归被告所有。
四、原、被告共同债权40000元，原、被告各20000元。
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述（二）、（三）项内容于判决生效之日起三日内履行完毕。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨鹏飞
审判员 王德成
审判员 陈 晨
二〇一三年七月十五日
书记员 李 康
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法山民初字第195号
原告：钟均良，住广州市花都区。
委托代理人：吴燕玲，广东合慧益律师事务所律师。
被告：吴云山，住广州市花都区。
原告钟均良诉被告吴云山不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月7日公开开庭进行审理。原告钟均良的委托代理人吴燕玲到庭参加诉讼，被告吴云山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟均良诉称：2013年12月，经被告介绍，原告与第三人邓某经协商，约定原告以330000元的价格将位于广州市花都区狮岭镇振兴村义坑四队{集体土地建设用地使用证登记的土地使用权人为钟某（原告的父亲），地号为戊46，用地面积为43平方米}的土地转让给第三人邓某。2013年12月28日，第三人邓某向原告支付定金25000元，由原告出具收款收据。被告作为其中的见证人之一在收款收据上签名确认。
交付定金后，关于合同的细节问题，被告一直以第三人邓某的代理人的身份与原告沟通联系，原告从未直接接触过第三人。在2014年1月份，被告突然告知原告说第三人邓某不愿购买该宅基地，要求退还定金。因为当时只有被告的电话号码，并没有第三人邓某的联系方式，加上被告说这件事情她全权代理，虽然没有第三人邓某的书面授权书，但老实本分的原告，基于对第三人邓某在现场说过授权被告全权处理其与原告的宅基地买卖合同事宜，原告就在2014年1月15日把那天收到的25000元定金退回给被告，并由被告出具收据。
原告本以为买卖宅基地一事告一段落，不料，在2014年3月31日，第三人邓某将原告诉至法庭，要求原告返还其支付的25000元定金，原告才恍然大悟，才知道被告并没有将其退还的25000元定金返还给第三人，也才意识到被告并没有得到第三人的授权，因此，被告收取原告返还的25000元定金是不当得利，应当返还。
判决后，原告多次与被告协商，被告多次答应返还该款项，但截至目前，被告的承诺仍未实现，为此，原告不得已起诉，请求判令：1、被告返还原告25000元及利息（自2014年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，提交了如下证据：1、收据，证明被告收取原告退还的25000元定金；2、（2014）穗花法民三初字第608号民事判决书，证明事件涉案经过；3、（2014）穗中法民五终字第3789号民事裁定书，证明一审判决在2014年10月24日生效。
被告吴云山没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩或证据。
经审查，原告钟均良起诉所陈述的事实与本院作出的已发生法律效力的（2014）穗花法民三初字第608号民事判决书所查明的事实一致，故本院确认钟均良起诉陈述事实即为本院查明事实。
本院认为：原告钟均良主张其于2014年1月15日向被告吴云山支付25000元，为此提供有由吴云山在收款人处签名确认的《收据》为证，因钟均良所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院予以认定。钟均良主张上述款项性质为返还给案外人邓某的定金，而根据本院作出的已发生法律效力的（2014）穗花法民三初字第608号民事判决，原告钟均良与案外人邓某关于宅基地的转让行为无效，钟均良应在该判决生效之日起十日内向案外人邓某返还已收取的定金25000元，因此，现没有证据表明吴云山收取钟均良支付的25000元具有事实和法律依据，依法构成不当得利，钟均良诉请吴云山返还25000元及自其付款之日即2014年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至吴云山返还款项之日止的利息，合理合法，本院予以支持。
被告吴云山经本院合法传唤拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴云山在本判决发生法律效力之日起十日内返还25000元及利息（以25000元为本金，自2014年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告返还款项之日止）给原告钟均良。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告吴云山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖志强
人民陪审员 胡慕珏
人民陪审员 邱战平
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈 静
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民初字第00807号
原告陕西某某电器工业设备集团有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
组织机构代码：68470000-7。
法定代表人贺某某，该公司董事长。
委托代理人王某某，该公司市场部副部长。
被告兰州某某变压器有限公司。
地所地：甘肃省兰州市某某路。
本院在审理原告陕西某某电器工业设备集团有限公司与被告兰州某某变压器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西某某电器工业设备集团有限公司于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西某某电器工业设备集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西某某电器工业设备集团有限公司撤回起诉。
案件受理费786元（原告已预交393元，缓交393元），减半收取393元，由原告陕西某某电器工业设备集团有限公司承担。
代理审判员 曹亚琦
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 彭 秋
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第02080号
原告孟某，女，保山市隆阳区人。
委托代理人赵学军，保山市隆阳区板桥镇法律服务所法律工作者。
被告付某某，男，保山市隆阳区人。
委托代理人曹春海，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。
原告孟某与被告付某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员王黎东适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人赵学军，被告付某某及其委托代理人曹春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某起诉称，原被告于2012年6月经人介绍认识，同年10月24日在隆阳区永昌街道白塔社区李家湾5组被告家中按照农村风俗举行婚礼，至今未办理结婚登记。2013年7月31日生育一子付某。原被告共同生活期间，双方因性格不合，经常发生争吵。2013年7月31日原告生育付某时，为了保住孩子进行了子宫切除术，被告及其家人未关心照顾原告，原告于2014年6月初返回金鸡村娘家。2014年8月1日，被告向板桥法庭提起诉讼，后付某某以双方协商解决为由提出撤诉，但之后付某某均未与原告协商，原告遂提起诉讼，要求对原被告同居期间的财产依法分割，孩子付某由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至付某年满十八周岁止，要求被告支付给原告生活补助费2万元。
被告付某某答辩称，被告希望原告能够回心转意，补办结婚登记，共同将孩子付某抚养成人。原告于2014年6月独自回到娘家，对孩子不闻不问，如果原告坚持要解除同居关系，被告要求抚养付某，不要原告支付抚养费。夫妻共同财产依法分割。如果原告愿意放弃孩子付某的抚养权，被告愿意支付原告一定的生活补助费。
原告孟某针对自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、民事裁定书一份，以证实2014年8月25日，原告向法院起诉后撤诉的事实。
2、保山市人民医院的诊断证明书一份，以证实原告于2013年7月31日因生育儿子付某已将子宫切除的事实。
3、起诉状一份，以证实原告于2014年8月1日起诉时原被告同居期间的共同财产情况。
经质证，被告对证据1、2不持异议，认为证据3的共同财产属实，但也证明原被告同居期间有共同债务45000元的事实。
本院认为，证据1系本院生效法律文书，能够证明原告的证明目的，本院对原告的证明目的予以采信。被告对证据2不持异议，本院予以采信。被告认可证据3的证明目的，本院对其证明目的予以采信。
被告付某某针对自己的答辩主张向本院提交了如下证据：
1、户口簿一份，以证实被告一家系城市居民，孩子付某的户口已落到被告家的事实。
2、儿童预防接种证一份，以证实孩子付某自出生后至今都由被告及其家人照顾，都是被告及其家人带孩子打预防针，原告未尽过抚养义务。
3、永昌街道白塔社区居委会出具的证明一份，以证实孩子付某一直由被告及其家人抚养，原告回娘家后，被告接了几次，原告均不愿意回被告家共同生活。
4、借条两份及举办婚礼的支出记录一份，以证实原被告同居期间的共同债务有45000元。
经质证，原告对证据1的真实性无异议，对证据2的真实性、合法性无异议，但认为不能证明原告未尽抚养义务。原告认为白塔社区居委会未参与被告接原告，无权出具证明，对证据3不予认可。原告对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，被告从未说过欠他人钱的事情，原告不予认可。
本院认为，原告对证据1的真实性无异议，本院对证据1的真实性予以采信。原告对证据2的真实性、合法性无异议，本院对证据2的真实性、合法性予以采信，但证据2不能反映出孩子付某由谁照顾、抚养，不能证明原告未尽抚养义务，本院对其证明目的不予采信。白塔社区出具证明的内容不属于其职权范围，本院对证据3不予采信。两次借款均发生在原被告同居以前，且仅有被告一人签名，未经原告签名确认，举办婚礼的支出记录系被告单方记录，未经原告签名确认，本院对证据4均不予采信。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
原被告于2012年6月经人介绍认识，同年10月24日在隆阳区永昌街道白塔社区李家湾5组被告家中按照农村风俗举行婚礼，至今未办理结婚登记，2013年7月31日生育一子付某。原被告共同生活期间，双方因性格不合，经常发生争吵。2013年7月31日原告生育付某时，为了保住孩子进行了子宫切除术。原告于2014年6月初返回金鸡村娘家。2014年8月1日，被告向本院板桥法庭提起诉讼，后付某某以双方协商解决为由提出撤诉。现原告遂提起诉讼，要求对原被告同居期间的财产依法分割，孩子付某由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至付某年满十八周岁止，要求被告支付给原告生活补助费2万元。庭审中，原被告同意共同财产中金项链一条、金耳环一对、金戒指一只、金手镯一只、被子一套、床一张、六门柜一个归被告所有，长虹46寸电视机一台、美的牌洗衣机一台、五羊二轮摩托车一辆、被子一套归原告所有。原被告无共同债权。
本院认为，因孩子付某仅一周岁多，且原告于生育孩子时行子宫切除术，已丧失生育能力，故付某应由原告抚养为宜，对原告要求抚养孩子付某的请求，本院予以支持。被告在庭审中认可其月平均工资为3800元，原告要求被告每月支付抚养费800元的请求在法律规定范围内，本院予以支持。原被告同居期间的共同财产在庭审中已协商处理完毕，本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条的规定，因生活困难要求对方支付生活补助费仅适用于合法婚姻的当事人，因原被告属于同居，其请求被告支付生活补助费2万元无法律依据，故对于原告要求被告支付生活补助费2万元的请求，本院不予支持。因被告提供的证据不足以证明原被告共同生活期间存在共同债务，故对被告要求原告共同偿还债务45000元的主张，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告孟某与被告付某某同居生活期间所生儿子付某由原告孟某抚养，被告自2014年11月起于每月20日前支付抚养费800元至付某年满十八周岁止。
二、原被告同居期间的共同财产中金项链一条、金耳环一对、金戒指一只、金手镯一只、被子一套、床一张、六门柜一个归被告所有；长虹46寸电视机一台、美的牌洗衣机一台、五羊二轮摩托车一辆、被子一套归原告所有。
三、驳回原告孟某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半征收150元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王黎东
二〇一四年十月三十一日
书记员 杨丽波
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第87号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王金立，男，1978年4月23日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，家住慈溪市。1997年6月因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2002年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2004年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币�千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2011年8月24日到案，同日被监视居住，经本院决定，于2012年1月5日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）2009号起诉书指控被告人王金立犯盗窃罪，于2012年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员向冬华、被告人王金立到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2007年11月12日20时30分许，被告人王金立伙同游某正（已判刑）至慈溪市周巷镇西三农垦场章某的登州工艺品厂，采用翻围墙、爬窗户的手段进入车间，将车间内的铝制模具30副偷至围墙外，又打电话叫来郭某勇（已判刑），三人将赃物装车后一起藏匿，后以每公斤2.5元的价格销赃给他人，得款人民币3300�，三人均分。经估价，赃物价值合计人民币14400元。
2007年11月22日19时许，被告人王金立伙同游某正、郭某勇至慈溪市周巷镇西三农垦场后面的一虾塘，采用开锁的手段，窃得孙某的挖掘机内的电脑板1块、显示器1只及电瓶2只。由游某正将2只电瓶以人民币520元的价格销赃给他人，赃款三人均分。经估价，赃物价值合计人民币17400元。案发后，电脑板1块、显示器1只已被追回并发还被害人。
2011年8月24日，被告人王金立至慈溪市公安局投案自首，后退赔被害人章某人民币14400元、被害人孙某人民币900元。
上述事实，被告人王金立在庭审中亦无异议，并有被害人章某、孙某的陈述、证人郭某的证言、同案犯游某正、郭某勇的供述、辨认笔录及照片、价格认证报告书、现场勘查笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、“清网行动”逃犯投案�况说明、同案犯刑事判决书、劳动教养决定书、被告人王金立前科刑事判决书及被告人王金立的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王金立以非法占有为目的，伙同他人，秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王金立有自首情节，又退赔了被害人相关经济损失，依法减轻处罚。被告人王金立系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王金立犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月24日起至2013年8月23日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡益平
人民陪审员 褚忠华
人民陪审员 周金海
二〇一二年二月二日
书 记 员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的�限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者�其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京执字第229号
申请执行人窦玉莲。
被执行人丁昌顺。
被执行人沈镇英。
窦玉莲与丁昌顺、沈镇英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）京民初字第821号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书履行义务，申请执行人窦玉莲向本院申请执行，申请执行标的为2011136元。
执行过程中查明，被执行人丁昌顺、沈镇英名下有位于镇江市解放路50号某房屋和位于镇江市优山美地花园某室房屋。其中镇江市解放路50号某房屋，镇江市润州区人民法院已变卖成功，申请执行人向本院提交的参与分配申请已移送该院，该院正在制定分配方案。位于镇江市优山美地花园某室房屋由本院另案进行拍卖。另查明被执行人沈镇英名下有牌号为苏LXX**凤神牌汽车和苏LXX**丰田牌汽车，本院已裁定查封，但未发现车辆下落，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：：
终结（2013）京民初字第821号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戎海鹏
审判员 于 文
审判员 姚 勇
二〇一四年七月二十二日
书记员 桑国根
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执794号
申请执行人：申科，男，1973年11月11日生，汉族，住安徽省明光市，
被执行人：白成俊，男，1954年2月19日生，回族，明光市人，户籍地安徽省明光市，现住明光市，
申科与被告白成俊民间借贷纠纷一案，申科依据本院已经发生法律效力的（2017）皖1182民初929号民事判决书于2017年5月15向本院申请执行。
在本次执行程序中，执行标的总额为人民币20000元，已经执行的债权数额为人民币0元，剩余的债权数额为人民币20000元，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也无法查找到被执行人有财产可供执行。本案应当依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 王惠文
二〇一七年八月十五日
书记员 崔琪琪
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第4566号
原告：余昌礼，男，汉族，生于1968年3月24日。
被告：王国伟，男，汉族，生于1987年9月9日。
本院在审理原告余昌礼诉被告王国伟买卖合同纠纷一案中，2014年7月30日原告余昌礼向本院起诉，并于2014年8月6日原告以被告王国伟未在家居住、现下落不明，待今后另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告余昌礼撤回对被告王国伟的起诉。
本案案件受理费1，680.00元，减半收取840.00元，由原告承担。
审判员 邹艾岑
二〇一四年八月六日
书记员 刘 蓉
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第02313号
原告陈某，男，1976年7月5日生，汉族。
被告马某某，女，1979年6月15日生，汉族。
本院在审理原告陈某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈某承担。
审 判 长 程军凯
代理审判员 李亚维
人民陪审员 魏明利
二〇一四年十二月二日
书 记 员 韩美艳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第2023号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
负责人赵学秋，行长。
被执行人陈孟金。
被执行人陈宝新。
申请执行人天津滨海农村商业银行杨家泊支行与被执行人陈孟金、陈宝新金融借款合同纠纷案，本院（2014）滨汉民初字第2185号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行杨家泊支行于2014年7月14日向本院申请执行。
本案执行中查明被执行人陈孟金、陈宝新暂无财产可供执行，申请执行人天津滨海农村商业银行杨家泊支行提交终结本次执行程序申请。依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第2185号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李合权
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1831-2号
原告：蒙城县庄子园种植专业合作社，住所地蒙城县范集工业园区。
法定代表人：郁飞，理事长。
被告：陈蕾胜，男，1980年8月18日出生，汉族，住蒙城县立仓镇。
本院在审理原告蒙城县庄子园种植专业合作社诉被告陈蕾胜买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙城县庄子园种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一六年五月十一日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607第110号
原告范某，女，1991年4月9日生，汉族，保定市满城区。
被告冉某，男，1989年5月23日生，汉族，保定市满城区。
本院在审理原告范某与被告冉某离婚纠纷一案中，原告范某于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范某撤回对被告冉某的起诉。
案件受理费150元，由原告范某负担。
审判员 顾云常
二〇一六年一月十五日
书记员 李会君