wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终10555号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505,16层1603、1605号。
负责人：刘光辉，总经理。
委托诉讼代理人：贾勇，男，1969年11月26日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：北京京联出租汽车有限责任公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村。
法定代表人：崔长水，经理。
委托诉讼代理人：王树新，男，1963年11月30日出生。
被上诉人（原审第三人）：陈强，男，1970年10月25日出生。
委托诉讼代理人：周玉纯，北京法盈律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人北京京联出租汽车有限责任公司（以下简称京联公司）、陈强责任保险合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初17798号民事判决，向本院提起�诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人人寿财险公司之委托诉讼代理人贾勇，被上诉人京联公司之委托诉讼代理人王树新，被上诉人陈强之委托诉讼代理人周玉纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回京联公司的一审全部诉讼请求。事实与理由：京联公司的诉讼已过法律规定的诉讼时效，人寿财险公司不负赔偿责任。2013年8月28日，陈强驾车在北京市朝阳区华侨村内与孙某发生交通事故，造成孙某受伤。当日，北京市公安局交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队出具交通事故认定书，认定陈强负事故全部责任。同日，陈强向人寿财险公司报案，人寿财险公司进行记录登记，确认事故发生的真实性，并告知相关的理赔手续。伤者孙某入住中国人民解放军北京军区总医院接受治疗。之后，人寿财险公司主动联系司机及伤者，询问理赔事宜，均未成功；伤者、司机也从未到人寿财险公司进行过理赔，直到2018年4月陈强才到法院起诉其为伤者垫付的医疗费用。法律规定被保险人请求赔偿保险金的诉讼时效期间，自被保险人对第三人应负的赔偿责任确定之日起计算。陈强出事后第一时间向交警和人寿财险公司报案，在一审中京联公司代理人称已知晓此事故，诉讼时效的起算应为案发当天，已经超过了诉讼时效。
京联公司辩称：同意一审判决，不同意人寿财险公司的上诉请求和事实理由。
陈强辩称：同意一审判决，不同意人寿财险公司的上诉请求和事实理由。
京联公司向一审法院起诉请求：1．判令人寿财险公司赔偿京联公司保险理赔金11万元；2．判令本案诉讼费用由人寿财险公司承担。
一审法院认定事实：2012年12月13日，京联公司为涉案出租汽车在人寿财险公司投保第三者责任保险（含不计免赔）和机动车交通事故责任强制保险，保险单载明：被保险人为京联公司，投保车辆发动机号为CB226688，车架号为LBEXDAEAXCX182860。其中第三者责任险（含不计免赔）保险金额为10万元，机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元，其中医疗费用赔偿限额为1万元。保险期间自2012年12月17日零时起至2013年12月16日二十四时止。
陈强系京联公司出租车驾驶员，2013年8月28日，陈强驾驶涉案出租车在北京市朝阳区华侨村院内与孙某发生交通事故，造成孙某受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队出具交通事故认定书，认定陈强负事故全部责任。同日，陈强向人寿财险公司报案，人寿财险公司进行记录登记，确认事故车辆发动机号为CB226688，车架号为LBEXDAEAXCX182860。事故发生�，孙某在中国人民解放军陆军总医院接受治疗，2013年9月23日的卫生医疗收费专用票据载明，陈强为孙某垫付医疗费共计111435．45元。
庭审中，陈强同意由京联公司向人寿财险公司主张陈强为孙某垫付的医疗费用。
上述事实，有机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单、交通事故认定书、费用清单、卫生医疗收费专用票据、机动车辆保险报案记录代抄单及双方当事人的陈述等在案佐证。
一审法院认为：京联公司与人寿财险公司建立的保险合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。涉案出租车在人寿财险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，事故发生在车辆保险期间内，造成第三者受伤，人寿财险公司理应按照约定进行赔付。根据已查明的事实，本案诉争的医疗费用系陈强垫付，陈强同意由京联公司向人寿财险公司主张，因此，京联公司作为涉案车辆的被保险人，其有权就垫付费用向人寿财险公司主张赔付。本案中，涉案车辆投保的机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额为1万元，第三者责任保险限额为10万元，京联公司要求人寿财险公司赔偿11万元未超过上述保险限额，故对京联公司要求人寿财险公司给付保险理赔款11万元的诉讼请求，法院予以支持。
关于人寿财险公司辩称本案已过诉讼时效的意见，法院认为，2013年8月28日，陈强在涉案事故发生时已向人寿财险公司报案，涉案事故已经进入保险理赔程序，现人寿财险公司仍未完成保险理赔，不应起算诉讼时效，故对于人寿财险公司的抗辩意见，法院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条规定，一审法院于2018年7月判决：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效之日起七日内给付北京京联出租汽车有限责任公司保险理赔款11万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方均应依照合同约定行使各自约定，履行己方义务。涉案出租车在人寿财险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，涉案事故发生在车辆保险期间。事故造成案外第三者受伤，相关医疗费用系由陈强垫付，陈强同意由京联公司向人寿财险公司主张，京联公司作为涉案车辆的被保险人，其有权就已垫付费用向人寿财险公司索赔，人寿财险公司亦应按照双方合同约定履行赔付义务。人寿财险公司上诉主张京联公司提起本案诉讼已过诉讼时效，根据查明的事实，陈强已于2013年8月28日即涉案事故发生当日向人寿财险公司报案，涉案事故已进入理赔阶段，诉讼时效中断，人寿财险公司至今未完成保险理赔，相关关程序尚未终结，诉讼时效期间未重新计算。人寿财险公司未提供充分有效证据证明本案存在京联公司主张权利超过诉讼时效期间之情形，故其上述主张缺乏事实依据，本院不予采纳。一审法院判决人寿财险公司给付京联公司保险理赔款11万元，合法有据，本院予以维持。
综上，人寿财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 何灵灵
审 判 员 闫 慧
二〇一八年八月二十八日
法官助理 张 立
法官助理 李海龙
书 记 员 高 媛
书 记 员 刘 欣
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初859号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人王中法，男，1969年9月18日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，无业，中共党员，住河南省新郑市（户籍所在地河南省新郑市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月21日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]809号起诉书指控被告人王中法犯危险驾驶罪，于2018年8月23日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员郭会军出庭支持公诉，被告人王中法到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年9月20日13时30分许，被告人王中法酒后驾驶豫Ａ×××××号小型越野车从新郑市渔夫子路行驶到沟张村农机合作社院内时，被民警查获。经鉴定，王中法酒后驾驶机动车被查获时静脉血液中的血醇含量为234.76mg/100ml。
另查，被告人王中法住所地县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人王中法的供述和辩解，证人李某、张某的证言，受案登记表，当事人血样提取登记表及照片，车辆照片，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，驾驶人及机动车信息查询单，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，社区矫正调查评估表，具结书等证据。并以被告人王中法系初犯、坦白、血液酒精含量达到200mg/100ml以上为由，建议对王中法判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币12000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人王中法对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王中法犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、坦白、血液酒精含量达到200mg/100ml以上，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人王中法犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一八年八月三十一日
代理书记员 贾宇涵
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑02民终1507号
上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市亨达房地产开发有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区天增小区8号楼。
法定代表人：陈志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方楠，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王杨萍，女，1956年1月20日出生，汉族，退休，住齐齐哈尔市龙沙区。
被上诉人（原审原告）：吕春，男，1955年2月9日出生，汉族，退休，住齐齐哈尔市建华区。
被上诉人（原审原告）：苏锋，男，1970年11月25日出生，汉族，个体工商户，住齐齐哈尔市建华区。
上诉人齐齐哈尔市亨达房地产开发有限责任公司因与被上诉人王杨萍、吕春、苏锋股东知情权纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2016）黑0203民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
齐齐哈尔市亨达房地产开发有限责任公司上诉称，根据法律规定，王杨萍、吕春、苏锋的第三项诉讼请求虽然符合公司法的规定，却不属于最高院规定的股东知情权纠纷审理范围。王杨萍、吕春、苏锋的诉讼请求是“为股东发放正式的股权证”，而原审判决是我公司签发出资证明书，原审判项超过了诉讼请求范围。我公司的股东及其出资情况在公司工商档案中都有明确记载，即使没有签发出资证明书，也没有损害任何股东权益。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、齐齐哈尔市亨达房地产开发有限责任公司于2017年9月30日前向王杨萍、吕春、苏锋签发股东出资证明书；
二、齐齐哈尔市亨达房地产开发有限责任公司于2017年9月30日前将自2012年度以后的公司财务报表发送给王杨萍、吕春、苏锋；
三、一审案件受理费100.00元，由齐齐哈尔市亨达房地产开发有限责任公司承担。二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由齐齐哈尔市亨达房地产开发有限责任公司承担；
四、此调解协议自各方当事人在调解笔录上签字即发生法律效力。
以上协议双方当事人签字已生效，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判长 孙宪军
审判员 翟铜城
审判员 董 铭
二〇一七年八月三十日
书记员 于 剑
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终53号
上诉人（原审被告）：珙县和顺华商贸有限公司（原珙县顺华矿山设备有限公司存续企业），住所地四川省宜宾市珙县巡场镇河西街北一段307号。
法定代表人：肖顺华，该公司经理。
上诉人（原审被告）：肖顺华
被上诉人（原审原告）：宇宙钢丝绳有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区都拉营。
法定代表人：葛剑峰，该公司董事长。
委托代理人:郭佩民、袁喆，该公司员工。
上诉人珙县和顺华商贸有限公司、肖顺华因与被上诉人宇宙钢丝绳有限公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初2534号民事裁定，向本院提起上诉。
珙县和顺华商贸有限公司、肖顺华上诉称，本案既然是买卖合同纠纷，在实际履行过程中，都是由被上诉人送货上门，根据最高人民法院司法解释规定，货物到达地为合同履行地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案被告住所地和合同履行地均在四川省珙县，本案应当由四川省珙县人民法院管辖。根据本案的实际履行情况，本案只能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条来处理，一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定是错误的。上诉人肖顺华作为自然人，从没有以自然人的身份签订过任何买卖合同，公司对外的民事责任，只能由公司承担，其不是本案适格主体，一审法院在审查起诉阶段存在不公，加之一审法院强行管辖本案。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省珙县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。根据一审原告的诉请来看，本案的争议标的为“给付货币”，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，现被上诉人作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。上诉人认为货物到达地为合同履行地的上诉不符合法律规定，本院不予采信。故，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年三月五日
书记员 冉青青
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民辖终53号上诉人（原审被告）：珙县和顺华商贸有限公司（原珙县顺华矿山设备有限公司存续企业），住所地四川省宜宾市珙县巡场镇河西街北一段307号。法定代表人：肖顺华，该公司经理。上诉人（原审被告）：肖顺华被上诉人（原审原告）：宇宙钢丝绳有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区都拉营。法定代表人：葛剑峰，该公司董事长。委托代理人:郭佩民、袁喆，该公司员工。上诉人珙县和顺华商贸有限公司、肖顺华因与被上诉人宇宙钢丝绳有限公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初2534号民事裁定，向本院提起上诉。珙县和顺华商贸有限公司、肖顺华上诉称，本案既然是买卖合同纠纷，在实际履行过程中，都是由被上诉人送货上门，根据最高人民法院司法解释规定，货物到达地为合同履行地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案被告住所地和合同履行地均在四川省珙县，本案应当由四川省珙县人民法院管辖。根据本案的实际履行情况，本案只能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条来处理，一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定是错误的。上诉人肖顺华作为自然人，从没有以自然人的身份签订过任何买卖合同，公司对外的民事责任，只能由公司承担，其不是本案适格主体，一审法院在审查起诉阶段存在不公，加之一审法院强行管辖本案。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省珙县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。根据一审原告的诉请来看，本案的争议标的为“给付货币”，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，现被上诉人作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。上诉人认为货物到达地为合同履行地的上诉不符合法律规定，本院不予采信。故，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一八年三月五日书记员  冉青青
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终3108号
上诉人（原审原告）：曾召生，男，1950年2月24日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区欢喜路**号。
上诉人（原审原告）：王淑芝，女，1950年2月19日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区欢喜路**号。
上诉人（原审原告）：曾某，女，2006年12月15日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区欢喜路**号。
法定代理人：任某，女，1977年3月24日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区延安路*****号。
三上诉人委托诉讼代理人：王一茹，吉林瑞广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵振东，男，1970年8月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区南直路*******号。
委托诉讼代理人：袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
上诉人曾召生、王淑芝、曾某因与被上诉人赵振东提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民初7639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曾召生、王淑芝、曾某上诉请求：撤销一审判决并改判；判令赵振东赔偿各项损失22056.74元；一审、二审诉讼费由赵振东负担。事实和理由：肇事车辆登记在物流公司名下，法定车主是物流公司，实际车主是赵振东，曾宪军是赵振东雇佣的司机。赵振东作为雇主在从事雇佣活动中负有安全告知及管理义务，本案中，赵振东未尽安全管理义务。一审判决未尊重事实，适用法律有误。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，请求二审法院支持曾召生、王淑芝、曾某诉讼请求。
赵振东辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
曾召生、王淑芝、曾某向一审法院提出诉讼请求：判令赵振东赔偿损失444113.48元的50%即222056.74元。
一审法院认定事实：2016年3月20日2时50分许，曾宪军驾驶×××号货车，该车沿黑大公路由北向南行驶至黑大公路大岭至太安路口处时，与前方同向王占柱驾驶的右转弯的×××/×××车后部发生相撞，致曾宪军当场死亡，乘车人周利受伤。该起事故经榆树市公安局交通警察大队认定，曾宪军负事故的主要责任，王占柱负事故的次要责任，乘车人周利无责任。肇事车辆×××号货车的实际车主是赵振东，曾宪军是赵振东雇佣的司机。事故发生后，曾宪军的继承人曾召生、王淑芝、曾某作为原告于2017年3月10日以机动车交通事故责任纠纷起诉王占柱、宋士辉、马大伟、中国人寿财产保险股份有限公司松原支公司，榆树市人民法院作出（2017）吉0182民初1026号民事判决书，曾宪军负事故主要责任，曾宪军继承人曾召生、王淑芝、曾某就交通事故侵权获得各项赔偿共计266584.35元。
一审法院认为，公民的合法权利受到法律的保护，任何侵害他人合法权益的行为都应承担相应的法律责任。曾宪军在此起事故中死亡且事故认定其负有主要责任，曾宪军的继承人曾召生、王淑芝、曾某针对此次事故于2017年3月10日对侵权人以机动车交通事故责任纠纷为案由已经向榆树市人民法院提起诉讼，且一审法院已经对该案作出判决。现曾宪军的继承人曾召生、王淑芝、曾某针对此次事故以提供劳务者受害责任纠纷为案由再次向一审法院提起诉讼，要求肇事车辆×××号货车车主赵振东对曾宪军的死亡承担雇主赔偿责任，曾宪军作为雇员在从事雇佣活动中负有安全履职义务，本案中，曾宪军负有事故的主要责任，对事故的发生存在重大过失，曾召生、王淑芝、曾某未能提供证据充分证明赵振东对曾宪军死亡事实存在过错，本次诉讼中曾召生、王淑芝、曾某主张的曾宪军的损失应由曾宪军自行负担，故对曾召生、王淑芝、曾某要求赵振东承担赔偿责任的主张，不予支持。对赵振东辩称的曾宪军和赵振东之间不存在雇佣法律关系的观点，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，一审判决如下：驳回曾召生、王淑芝、曾某要求赵振东赔偿各项损失222056.74元的诉讼请求。案件受理费2316元、保全费360元由曾召生、王淑芝、曾某负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。据此，接受劳务一方对提供劳务一方因劳务受到的损害应承担过错赔偿责任。本案中，曾宪军在提供劳务过程中发生交通事故死亡，而发生交通事故的原因是曾宪军驾驶车辆未与前车保持安全距离且前车具有安全隐患、右转弯时未确保安全，对此曾宪军负事故主要责任、前车负事故次要责任，没有证据证明接受劳务一方赵振东对损害的发生亦存在过错，故曾召生、王淑芝、曾某主张赵振东承担赔偿责任，无事实及法律依据，不予支持。
综上，曾召生、王淑芝、曾某的上诉理由不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2316元，由上诉人曾召生、王淑芝、曾某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 吴 丹
二〇一八年九月十一日
书 记 员 李 笑
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 调 解 书
（2018）宁03民终204号
上诉人（原审被告）：吴忠市利通区水星商务宾馆。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区。
负责人：庄建芳，女，1975年4月11日出生，汉族，系该宾馆负责人，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托诉讼代理人：王国建，男，1971年10月10日出生，汉族，系该宾馆员工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。特别授权代理。
委托诉讼代理人：齐海东，系宁夏天纪律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：宁夏吴忠市利通区古城镇左营村村民委员会。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人：王军全，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：孟祥琳，系宁夏麟祥律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人吴忠市利通区水星商务宾馆因与被上诉人宁夏吴忠市利通区古城镇左营村村民委员会合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初3832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。
吴忠市利通区水星商务宾馆上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初3832号民事判决第一项（即解除合同的判决）、第三项（即判决上诉人承担95425.2元违约金的判决），依法改判继续履行合同或者发回重审。2.本案一、二审诉讼中违约金的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人和被上诉人在本案涉案合同履行中，因被上诉人改建后的宾馆客房卫生间存在臭味、异味和暖气不热，该状况从合同开始履行时延续至今，且被上诉人至今未能维修正常，致使上诉人的宾馆难以正常经营，所以违约的是被上诉人而不是上诉人，故一审法院判决上诉人承担违约金责任有误，适用法律不当。本案的租赁房屋系被上诉人所有，原为14套左右上下三层连体独立房屋，被上诉人对该房屋开始招商后，上诉人和被上诉人协商租赁该房屋作为宾馆经营，一层单独出租现状不变，二三层由被上诉人改建为宾馆用房。商定后的当月，上诉人即给被上诉人交付了定金50000元，随后被上诉人对二三层进行了改建，改建成独立卫生间的宾馆用房。改建完成后，被上诉人让上诉人按照宾馆的标准装修。开始装修时，二三层改建后的卫生间经常有臭味、异味，上诉人就多次让被上诉人的原书记、村长等人到现场查验，当时他们的答复是让上诉人先装修，装修完就没味了。当上诉人装修完成开始经营后，依然存在臭味和异味，被上诉人的原书记、村长等又多次到现场查验，答应解决。随后冬季到来后，被上诉人改建后的暖气出现不热、温度极低的情况。被上诉人对于卫生间的臭味、异味和暖气不热在随后两年的时间内多次查验但未正式修理，直到2016年被上诉人才对卫生间的臭味、异味和暖气问题进行了修理，但修理后的卫生间臭味、异味未改善，暖气依然不热；后2017年3月被上诉人对户外的化粪池进行了改造，但事后上述问题仍然没有丝毫改善和解决。在被上诉人的租赁物存在上述瑕疵的情况下，造成了上诉人无法正常营业，巨额投入变成巨额亏损的恶劣后果。一审法院在对被上诉人上述违约行为未核实的情况下，以上诉人未按期给付租赁费的表面现象为由认定上诉人违约，从而造成一审法院认定的违约事实和本案的实际违约事实不符，形成了错误的价值判断，致使违约金的判决和违约事实不符，请二审法院核查后，驳回被上诉人的违约金诉讼请求。二、一审法院未查明违约的事实，同时亦未考虑上诉人以10年租赁期为经营期的情况下投入300多万元装修费用的事实，草率解除了本案的合同，所以请二审法院对一审法院解除合同的行为予以纠正。被上诉人租赁物存在卫生间臭味、异味和暖气不热的瑕疵，在维修也不能改善上述情况的前提下，一审法院以表面的未按期交纳租金为由认定上诉人违约，却未考虑被上诉人提供的租赁物存在瑕疵致使上诉人不能正常经营，造成了巨大损失的事实。依据《合同法》第67条之规定，上诉人享有要求被上诉人先维修、维护其租赁物瑕疵的先履行抗辩权，在被上诉人没有先行将租赁物维修到正常使用状态，没有赔补造成上诉人损失的情况下，上诉人享有拒绝履行租赁费的法定抗辩权。所有，上诉人拒绝给付租金有合法的事实和法律依据，属于合法行为。故一审法院解除合同的行为脱离本案的内在事实，系草率行为，请二审法院核查后纠正。三、上诉人在2017年12月28日，在未收到一审法院判决时，上诉人给被上诉人支付租金50000元，应该从一审判决的租赁费中减去。综上，请二审法院依法纠正，以维护法律公平正义的善良社会效果。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人吴忠市利通区水星商务宾馆与被上诉人宁夏吴忠市利通区古城镇左营村村民委员会于2013年7月1日签订的《企业承包合同》继续履行；
二、上诉人吴忠市利通区水星商务宾馆拖欠自2013年7月1日至2018年7月1日的承包费420508元，上诉人吴忠市利通区水星商务宾馆从2018年6月至2018年10月，每月30日前支付被上诉人宁夏吴忠市利通区古城镇左营村村民委员会承包费7万元；上诉人吴忠市利通区水星商务宾馆于2018年11月30日前支付被上诉人宁夏吴忠市利通区古城镇左营村村民委员会承包费70508元；
三、若上诉人吴忠市利通区水星商务宾馆有一期承包费逾期未付，则上诉人吴忠市利通区水星商务宾馆应承担一审判决中确定的违约金95425.2元；
四、一审案件受理费11476元；二审案件受理费2187元，减半收取1093.5元，共计12569.5元，由上诉人吴忠市利通区水星商务宾馆负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长苏永生
审判员艾进春
审判员马克军
二〇一八年五月二十五日
书记员王利武
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 调 解 书（2018）宁03民终204号上诉人（原审被告）：吴忠市利通区水星商务宾馆。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区。负责人：庄建芳，女，1975年4月11日出生，汉族，系该宾馆负责人，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。委托诉讼代理人：王国建，男，1971年10月10日出生，汉族，系该宾馆员工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。特别授权代理。委托诉讼代理人：齐海东，系宁夏天纪律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：宁夏吴忠市利通区古城镇左营村村民委员会。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区。法定代表人：王军全，系该村委会主任。委托诉讼代理人：孟祥琳，系宁夏麟祥律师事务所律师。特别授权代理。上诉人吴忠市利通区水星商务宾馆因与被上诉人宁夏吴忠市利通区古城镇左营村村民委员会合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初3832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。吴忠市利通区水星商务宾馆上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初3832号民事判决第一项（即解除合同的判决）、第三项（即判决上诉人承担95425.2元违约金的判决），依法改判继续履行合同或者发回重审。2.本案一、二审诉讼中违约金的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人和被上诉人在本案涉案合同履行中，因被上诉人改建后的宾馆客房卫生间存在臭味、异味和暖气不热，该状况从合同开始履行时延续至今，且被上诉人至今未能维修正常，致使上诉人的宾馆难以正常经营，所以违约的是被上诉人而不是上诉人，故一审法院判决上诉人承担违约金责任有误，适用法律不当。本案的租赁房屋系被上诉人所有，原为14套左右上下三层连体独立房屋，被上诉人对该房屋开始招商后，上诉人和被上诉人协商租赁该房屋作为宾馆经营，一层单独出租现状不变，二三层由被上诉人改建为宾馆用房。商定后的当月，上诉人即给被上诉人交付了定金50000元，随后被上诉人对二三层进行了改建，改建成独立卫生间的宾馆用房。改建完成后，被上诉人让上诉人按照宾馆的标准装修。开始装修时，二三层改建后的卫生间经常有臭味、异味，上诉人就多次让被上诉人的原书记、村长等人到现场查验，当时他们的答复是让上诉人先装修，装修完就没味了。当上诉人装修完成开始经营后，依然存在臭味和异味，被上诉人的原书记、村长等又多次到现场查验，答应解决。随后冬季到来后，被上诉人改建后的暖气出现不热、温度极低的情况。被上诉人对于卫生间的臭味、异味和暖气不热在随后两年的时间内多次查验但未正式修理，直到2016年被上诉人才对卫生间的臭味、异味和暖气问题进行了修理，但修理后的卫生间臭味、异味未改善，暖气依然不热；后2017年3月被上诉人对户外的化粪池进行了改造，但事后上述问题仍然没有丝毫改善和解决。在被上诉人的租赁物存在上述瑕疵的情况下，造成了上诉人无法正常营业，巨额投入变成巨额亏损的恶劣后果。一审法院在对被上诉人上述违约行为未核实的情况下，以上诉人未按期给付租赁费的表面现象为由认定上诉人违约，从而造成一审法院认定的违约事实和本案的实际违约事实不符，形成了错误的价值判断，致使违约金的判决和违约事实不符，请二审法院核查后，驳回被上诉人的违约金诉讼请求。二、一审法院未查明违约的事实，同时亦未考虑上诉人以10年租赁期为经营期的情况下投入300多万元装修费用的事实，草率解除了本案的合同，所以请二审法院对一审法院解除合同的行为予以纠正。被上诉人租赁物存在卫生间臭味、异味和暖气不热的瑕疵，在维修也不能改善上述情况的前提下，一审法院以表面的未按期交纳租金为由认定上诉人违约，却未考虑被上诉人提供的租赁物存在瑕疵致使上诉人不能正常经营，造成了巨大损失的事实。依据《合同法》第67条之规定，上诉人享有要求被上诉人先维修、维护其租赁物瑕疵的先履行抗辩权，在被上诉人没有先行将租赁物维修到正常使用状态，没有赔补造成上诉人损失的情况下，上诉人享有拒绝履行租赁费的法定抗辩权。所有，上诉人拒绝给付租金有合法的事实和法律依据，属于合法行为。故一审法院解除合同的行为脱离本案的内在事实，系草率行为，请二审法院核查后纠正。三、上诉人在2017年12月28日，在未收到一审法院判决时，上诉人给被上诉人支付租金50000元，应该从一审判决的租赁费中减去。综上，请二审法院依法纠正，以维护法律公平正义的善良社会效果。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、上诉人吴忠市利通区水星商务宾馆与被上诉人宁夏吴忠市利通区古城镇左营村村民委员会于2013年7月1日签订的《企业承包合同》继续履行；二、上诉人吴忠市利通区水星商务宾馆拖欠自2013年7月1日至2018年7月1日的承包费420508元，上诉人吴忠市利通区水星商务宾馆从2018年6月至2018年10月，每月30日前支付被上诉人宁夏吴忠市利通区古城镇左营村村民委员会承包费7万元；上诉人吴忠市利通区水星商务宾馆于2018年11月30日前支付被上诉人宁夏吴忠市利通区古城镇左营村村民委员会承包费70508元；三、若上诉人吴忠市利通区水星商务宾馆有一期承包费逾期未付，则上诉人吴忠市利通区水星商务宾馆应承担一审判决中确定的违约金95425.2元；四、一审案件受理费11476元；二审案件受理费2187元，减半收取1093.5元，共计12569.5元，由上诉人吴忠市利通区水星商务宾馆负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长苏永生审判员艾进春审判员马克军二〇一八年五月二十五日书记员王利武
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉04民终646号
上诉人（原审被告）：朱作坤，男，住东丰县。
被上诉人（原审原告）：袁绍罡，男，住辽源市西安区。
原审被告：冯亮，男，住辽源市龙山区。
上诉人朱作坤因与被上诉人袁绍罡、原审被告冯亮民间借贷纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2018）吉0402民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱作坤收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱作坤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 关大力
审判员 李 志
审判员 肖翠芳
二〇一八年九月十四日
书记员 刘安琪
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2679号
上诉人（原审被告）：陈华斌，男，1984年8月17日出生，汉族，现住长春市南关区。
委托诉讼代理人：刘继业，吉林刘继业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈友文，男，1977年10月2日出生，汉族，现住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：刘冬，吉林同信法大律师事务所律师。
上诉人陈华斌因与被上诉人陈友文委托合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈友文在原审时诉请：1.解除陈友文、陈华斌之间的委托合同；2.判令陈华斌返还陈友文14万元（人民币，下同）及利息（自2015年4月5日起以14万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；3.诉讼费由陈华斌承担。事实和理由：陈友文与陈华斌系亲属关系，陈友文因委托陈华斌办理宅基地审批手续，分两次于2015年3月28日、2015年4月5日将14万元汇入陈华斌账户。时至今日，陈华斌没有替陈友文将宅基地审批手续办下来，14万元也拒不返还，故诉至法院。
陈华斌在原审时辩称：1.陈友文委托陈华斌办理宅基地审批手续，陈友文同意给陈华斌支付24万元作为陈友文的交通费和耽误生意产生的损失等费用，这是一笔有偿委托合同。2.由于陈友文违背诚实信用原则，向安溪县公安局控告陈华斌构成诈骗，致陈华斌停止为陈友文办理相关审批手续，经安溪县公安局侦查认为陈华斌不构成诈骗罪并撤销刑事案件。3.根据合同法396条，以及405条的规定，委托合同可以是有偿的，现由于陈友文单方解除委托合同，其无权主张已支付的报酬，并应另支付10万元报酬，故应驳回陈友文的诉讼请求。
原审法院经审理查明：1.2015年3月陈友文委托陈华斌办理安溪县湖头镇埔美村五家5号房屋宅基地审批手续，并于2015年3月28日向陈华斌转款4万元，2015年4月5日向陈华斌转款10万元，共计14万元。2.2015年4月陈华斌代陈友文提交的农村自建房申请书上载有时任安溪县湖头镇委书记林某和安溪县建设局局长兼副县长庄某的审批文字，福建省安溪县住建局湖头规划管理所与湖头国土所对陈友文申请的宅基地进行现场考察，并当场告知陈友文和陈华文该土地是水田，不允许批准建房。3.2015年8月陈友文向安溪县公安局凤城派出所报案，控告陈华斌诈骗，陈华斌四次被安溪县公安局传唤，2017年8月1日，安溪县公安局作出撤销案件决定书。
原审法院认为：陈友文与陈华斌成立事实上的委托合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除委托合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”，陈友文申请的宅基地土地是水田，不允许批准建房，故陈友文主张解除与陈华斌的委托合同的请求，应予支持。关于陈友文要求陈华斌返还14万元及利息的请求，关于陈华斌为陈友文办理宅基地审批支付了必要费用一节，根据公安卷宗，陈华斌办理委托事项主要是在2015年4月，而陈华斌提供的机票、火车票等相关证据，发生的日期均不在上述时间段内，无法证明陈华斌支付必要费用具体数额，故陈华斌返还14万元及利息不应扣除支出费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：一、解除陈友文与陈华斌之间的委托合同；二、陈华斌返还陈友文14万元；三、陈华斌于本判决生效立即给付陈友文14万元利息（自2018年1月3日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。案件受理费3100元，由陈华斌负担。
宣判后，陈华斌不服，向本院提起上诉。上诉理由是:一、一审法院认定事实错误。一审法院认定，因陈友文申请的宅基地土地是水田，不允许批准建房是错误的。陈友文用自家的水田与同村村民换的土地，其申请的宅基地土地是旱田。且即使是水田，也是作为委托人的陈友文的过错，而非受托人陈华斌的过错导致不能完成委托事项。二、一审法院适用法律错误。一审法院既然认定双方存在事实的委托合同关系，那么，按照合同法的规定，作为受托人的陈华斌有偿接受委托人陈友文的委托已经开始履行。
陈友文辩称：一审判决认定事实清楚，应予维持。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”，故陈友文享有委托合同的任意解除权，原审法院判令委托合同解除并无不当。《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定”，说明合同法分则中对于委托合同的立法理念为以有偿合同为一般，无偿委托合同为特殊，现并无证据表明本案中双方当事人就委托合同的报酬有无及数额等进行过约定，故其应当为有偿合同，因该委托合同的解除并非受托人所致，委托人应当向受托人支付其已经完成委托事项的相应报酬。现对于完成事项内容，除陈华斌代陈友文提交过农村自建房申请书，陈华斌不能证明进行过其他委托事项，且其不能证明已经收取的14万元均为报酬，或已经用于完成委托事项花费殆尽，故本院认为可以酌情判令陈友文向其支付1万元报酬，由陈华斌向陈友文返还其余13万元，并赔偿合同解除后其继续占用该笔费用的利息损失。
综上，原审判决认定事实部分清楚，但适用法律确有瑕疵，应予纠正。故本院依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、维持长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初109号民事判决第一项，即解除上诉人陈华斌与被上诉人陈友文之间的委托合同；
二、撤销长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初109号民事判决第二项、第三项；
三、上诉人陈华斌于本判决生效后立即返还被上诉人陈友文13万元及利息（自2018年1月3日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
四、驳回被上诉人陈友文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3100元、二审案件受理费3100元，由上诉人陈华斌负担5200元，由被上诉人陈友文负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一八年九月十日
书 记 员 杨 雪
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终2679号上诉人（原审被告）：陈华斌，男，1984年8月17日出生，汉族，现住长春市南关区。委托诉讼代理人：刘继业，吉林刘继业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈友文，男，1977年10月2日出生，汉族，现住福建省安溪县。委托诉讼代理人：刘冬，吉林同信法大律师事务所律师。上诉人陈华斌因与被上诉人陈友文委托合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈友文在原审时诉请：1.解除陈友文、陈华斌之间的委托合同；2.判令陈华斌返还陈友文14万元（人民币，下同）及利息（自2015年4月5日起以14万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；3.诉讼费由陈华斌承担。事实和理由：陈友文与陈华斌系亲属关系，陈友文因委托陈华斌办理宅基地审批手续，分两次于2015年3月28日、2015年4月5日将14万元汇入陈华斌账户。时至今日，陈华斌没有替陈友文将宅基地审批手续办下来，14万元也拒不返还，故诉至法院。陈华斌在原审时辩称：1.陈友文委托陈华斌办理宅基地审批手续，陈友文同意给陈华斌支付24万元作为陈友文的交通费和耽误生意产生的损失等费用，这是一笔有偿委托合同。2.由于陈友文违背诚实信用原则，向安溪县公安局控告陈华斌构成诈骗，致陈华斌停止为陈友文办理相关审批手续，经安溪县公安局侦查认为陈华斌不构成诈骗罪并撤销刑事案件。3.根据合同法396条，以及405条的规定，委托合同可以是有偿的，现由于陈友文单方解除委托合同，其无权主张已支付的报酬，并应另支付10万元报酬，故应驳回陈友文的诉讼请求。原审法院经审理查明：1.2015年3月陈友文委托陈华斌办理安溪县湖头镇埔美村五家5号房屋宅基地审批手续，并于2015年3月28日向陈华斌转款4万元，2015年4月5日向陈华斌转款10万元，共计14万元。2.2015年4月陈华斌代陈友文提交的农村自建房申请书上载有时任安溪县湖头镇委书记林某和安溪县建设局局长兼副县长庄某的审批文字，福建省安溪县住建局湖头规划管理所与湖头国土所对陈友文申请的宅基地进行现场考察，并当场告知陈友文和陈华文该土地是水田，不允许批准建房。3.2015年8月陈友文向安溪县公安局凤城派出所报案，控告陈华斌诈骗，陈华斌四次被安溪县公安局传唤，2017年8月1日，安溪县公安局作出撤销案件决定书。原审法院认为：陈友文与陈华斌成立事实上的委托合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除委托合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”，陈友文申请的宅基地土地是水田，不允许批准建房，故陈友文主张解除与陈华斌的委托合同的请求，应予支持。关于陈友文要求陈华斌返还14万元及利息的请求，关于陈华斌为陈友文办理宅基地审批支付了必要费用一节，根据公安卷宗，陈华斌办理委托事项主要是在2015年4月，而陈华斌提供的机票、火车票等相关证据，发生的日期均不在上述时间段内，无法证明陈华斌支付必要费用具体数额，故陈华斌返还14万元及利息不应扣除支出费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：一、解除陈友文与陈华斌之间的委托合同；二、陈华斌返还陈友文14万元；三、陈华斌于本判决生效立即给付陈友文14万元利息（自2018年1月3日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。案件受理费3100元，由陈华斌负担。宣判后，陈华斌不服，向本院提起上诉。上诉理由是:一、一审法院认定事实错误。一审法院认定，因陈友文申请的宅基地土地是水田，不允许批准建房是错误的。陈友文用自家的水田与同村村民换的土地，其申请的宅基地土地是旱田。且即使是水田，也是作为委托人的陈友文的过错，而非受托人陈华斌的过错导致不能完成委托事项。二、一审法院适用法律错误。一审法院既然认定双方存在事实的委托合同关系，那么，按照合同法的规定，作为受托人的陈华斌有偿接受委托人陈友文的委托已经开始履行。陈友文辩称：一审判决认定事实清楚，应予维持。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”，故陈友文享有委托合同的任意解除权，原审法院判令委托合同解除并无不当。《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定”，说明合同法分则中对于委托合同的立法理念为以有偿合同为一般，无偿委托合同为特殊，现并无证据表明本案中双方当事人就委托合同的报酬有无及数额等进行过约定，故其应当为有偿合同，因该委托合同的解除并非受托人所致，委托人应当向受托人支付其已经完成委托事项的相应报酬。现对于完成事项内容，除陈华斌代陈友文提交过农村自建房申请书，陈华斌不能证明进行过其他委托事项，且其不能证明已经收取的14万元均为报酬，或已经用于完成委托事项花费殆尽，故本院认为可以酌情判令陈友文向其支付1万元报酬，由陈华斌向陈友文返还其余13万元，并赔偿合同解除后其继续占用该笔费用的利息损失。综上，原审判决认定事实部分清楚，但适用法律确有瑕疵，应予纠正。故本院依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、维持长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初109号民事判决第一项，即解除上诉人陈华斌与被上诉人陈友文之间的委托合同；二、撤销长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初109号民事判决第二项、第三项；三、上诉人陈华斌于本判决生效后立即返还被上诉人陈友文13万元及利息（自2018年1月3日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；四、驳回被上诉人陈友文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3100元、二审案件受理费3100元，由上诉人陈华斌负担5200元，由被上诉人陈友文负担1000元。本判决为终审判决。审 判 长  李雨萍代理审判员  张兴冬代理审判员  王忠旭二〇一八年九月十日书 记 员  杨 雪
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终1667号
上诉人（原审原告）：崔俊荣，女，1968年3月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：胡建，安徽国梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩学兵，安徽国梦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：蚌埠日报社，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：袁成文，该社社长。
委托诉讼代理人：陈宗瀛，安徽展翔律师事务所律师。
上诉人崔俊荣因与被上诉人蚌埠日报社劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
崔俊荣上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理。事实和理由：其诉讼请求为判令蚌埠日报社继续履行双方的聘用合同，若蚌埠日报社拒绝履行，则应赔偿其损失，并不涉及干部身份的确定或恢复等与组织和人事部门的纠纷问题，双方民事纠纷属于人民法院受理的案件范围。
蚌埠日报社辩称，崔俊荣的诉请实际为以国家干部身份确定退休年龄，现行的劳动人事政策不是以岗位确定身份，而是以人事部门批准为国家干部身份或公务员身份为准，崔俊荣不是经过当时人事部门批准的国家干部，既没有国家干部录用的手续，也没有转为国家干部的手续，蚌埠日报社作出的退休决定没有错误，一审法院认定事实和适用法律正确。
崔俊荣向一审法院起诉请求：1、蚌埠日报社继续履行聘用合同；2、若蚌埠日报社拒绝履行聘用合同，赔偿五年的经济损失共计762900元。
一审法院经审查认为，崔俊荣虽自1998年10月以公开招聘的方式进入蚌埠日报社从事财务工作并担任了部门负责人至2018年3月，但崔俊荣与蚌埠日报社终止聘用合同的原因是崔俊荣年满五十岁，达到退休年龄。诉讼中，崔俊荣认为其属于事业单位聘用制女专业技术人员，法定退休年龄应为五十五岁。由此可见，崔俊荣诉请虽然是要求继续履行其与蚌埠日报社的聘用合同，但本案实际涉及到崔俊荣在蚌埠日报社工作时的身份、退休年龄问题，而作为干部身份的确定或者恢复是组织和人事部门的职权，不属于法院受理民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告崔俊荣的起诉。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见及崔俊荣满五十周岁时退休的事实，本案纠纷的实质性争议为崔俊荣是否具有干部身份，该争议不属于人民法院民事案件的受理范围，故一审法院驳回崔俊荣的起诉并无不当。
综上，崔俊荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 李 艳
审 判 员 罗正环
二〇一八年九月十日
法官助理 房 鑫
书 记 员 管 钊
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终2655号
上诉人（原审原告）：蒋国真，男，1947年3月11日生，汉族，现住农安县。
被上诉人（原审被告）：农安县三盛玉镇大岗村民委员会，住所农安县三盛玉镇獾子洞屯10组。
法定代表人：李德发，村委会主任。
上诉人蒋国真因与被上诉人农安县三盛玉镇大岗村民委员会确认合同有效纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初5346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，蒋国真以与农安县三盛玉镇大岗村民委员会协商一致为由，于2018年9月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人蒋国真在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初5346号民事判决；
二、准许蒋国真撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由蒋国真负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由蒋国真负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣
代理审判员 高云燕
代理审判员 董惟祎
二〇一八年九月十三日
书 记 员 李 派
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终460号
上诉人（原审被告）：贵州鸿宇世纪东城房地产开发有限公司，地址贵州省贵阳市南明区小碧乡云盘村1-4层第2层。
法定代表人：王岚。
委托诉讼代理人：黄芸，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：贵州金泉集团电气有限公司，地址贵州省贵阳市白云区白云南路165号。
法定代表人：孙康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨虎，贵州集泰律师事务所律师。
上诉人贵州鸿宇世纪东城房地产开发有限公司与被上诉人贵州金某集团电气有限公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113民初2973号之一民事裁定，向本院提起上诉。
贵州鸿宇世纪东城房地产开发有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；其二，结合本案的证据来看，该案系供货合同纠纷，白云区人民法院尚未经过庭审就妄下判决本案仅系欠款关系；其三，本案涉及的合同为《小碧安置点配电箱控制箱供货合同》，该合同中涉及货物交易、使用均在贵阳市南明区小碧乡的小碧安置房项目内。综上，本案应当由被告所在地法院即贵阳市南明区人民法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市南明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同类案件，根据被上诉人提交的《付款申请》、《合同项目结算付款申请表》、《工程结算资金审批表》等相关证据可以看出，本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案中，被上诉人为接收货币一方，其所在地即为合同履行地，故贵州省贵阳市白云区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年九月二十一日
法官助理杨红梅
书记员李珏
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民辖终460号上诉人（原审被告）：贵州鸿宇世纪东城房地产开发有限公司，地址贵州省贵阳市南明区小碧乡云盘村1-4层第2层。法定代表人：王岚。委托诉讼代理人：黄芸，该公司法务。被上诉人（原审原告）：贵州金泉集团电气有限公司，地址贵州省贵阳市白云区白云南路165号。法定代表人：孙康，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨虎，贵州集泰律师事务所律师。上诉人贵州鸿宇世纪东城房地产开发有限公司与被上诉人贵州金某集团电气有限公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113民初2973号之一民事裁定，向本院提起上诉。贵州鸿宇世纪东城房地产开发有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；其二，结合本案的证据来看，该案系供货合同纠纷，白云区人民法院尚未经过庭审就妄下判决本案仅系欠款关系；其三，本案涉及的合同为《小碧安置点配电箱控制箱供货合同》，该合同中涉及货物交易、使用均在贵阳市南明区小碧乡的小碧安置房项目内。综上，本案应当由被告所在地法院即贵阳市南明区人民法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市南明区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同类案件，根据被上诉人提交的《付款申请》、《合同项目结算付款申请表》、《工程结算资金审批表》等相关证据可以看出，本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案中，被上诉人为接收货币一方，其所在地即为合同履行地，故贵州省贵阳市白云区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一八年九月二十一日法官助理杨红梅书记员李珏
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初2339号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。
被告：张家界市永定区龙城街宗兰电信营业厅。
经营者：李宗兰。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告张家界市永定区龙城街宗兰电信营业厅侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费363元，减半收取计181.5元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 闵俊伟
审 判 员 周平平
二〇一八年八月六日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民初642号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。
法定代表人：包庆福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：沈阳市沈河区鑫添隆便利店。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告沈阳沈河区鑫添隆便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。本院在审理中，安庆市高平老奶奶食品有限责任公司变更诉讼请求第三项为“判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的公证费、律师费和调查取证费等合理费用合计人民币1万元”。2018年6月29日，安庆市高平老奶奶食品有限责任公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对沈阳沈河区鑫添隆便利店的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，安庆市高平老奶奶食品有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审 判 长 侯 扬
审 判 员 吴 松
审 判 员 刘 波
二〇一八年七月二十七日
法官助理 朱 琳
书 记 员 孙爱博
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉04民终492号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区。
主要负责人：田泽涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴祥非，辽宁浩扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨静林，男，住吉林省辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：王世平，吉林达信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘凤娟，女，住辽宁省鞍山市铁西区。
被上诉人（原审被告）：鞍山市鑫鑫运输有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区。
法定代表人：孙立民，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称中国人保鞍山分公司）因与被上诉人杨静林、刘凤娟、鞍山市鑫鑫运输有限公司（以下简称鑫鑫公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初2197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吴祥非、杨静林、王世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人保鞍山分公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判上诉人赔偿杨静林残疾赔偿金一项金额为46382.4元，不服金额为17290.61元；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决按照城镇标准认定杨静林的残疾赔偿金是错误的，属于认定事实不清。本案中杨静林是农业户口。在原审庭审中，杨静林提供了租房合同、社区证明和房屋产权证，证明其在城镇居住，但该组证据并不能证明其在城镇居住的事实。首先其提供的房屋产权证为复印件，并且没有房主的身份证明，社区证明也没有负责人签字盖章，并且租房协议无房主签字，均不能证明真实性。所以，以上证据均不能证明杨静林在城镇居住的事实。所以对于残疾赔偿金应当按照城镇和农村标准的中间值计算。鉴于此，希望二审法院查清事实，依法改判。
杨静林辩称，应当驳回上诉、维持原判。建新村委会介绍信及泰安社区介绍信、租房协议书均证明杨静林在辽源市区居住。德隆煤矿证明杨静林在辽源市有固定收入。杨静林自1999年至2017年在辽源市西安区煤矿打工，工作整19年。德隆煤矿证明月工资2878元的原因是煤矿只给开这个证明，如果杨静林不同意，就任何证明也没有。开具这份证明还是念在杨静林工作近二十年且表现好。杨静林实际工资不止这些。
杨静林向一审法院起诉请求：医疗费64470.34元、住院伙食补助费12100.00元、交通费500.00元、护理费15204.86元、误工费35726.89元、残疾赔偿金63673.00元、精神抚慰金6000.00元、鉴定费1500.00元、复印费40.00元、律师代理费6000.00元、诉讼费500.00元，以上共计205715.09元。
一审法院认定事实：2017年5月26日，费明龙驾驶辽CB62**号重型半挂牵引车及辽CQ8**挂重型普通半挂车沿九开线由西向东行驶至向阳建材市场西侧路段，与同方向由杨静林骑行的自行车发生交通事故，造成两车损坏，杨静林受伤；辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书认定，费明龙承担此次事故的全部责任，杨静林无责任；杨静林入住辽源市中心医院进行救治，住院121天，均为二级护理，主要诊断为左侧7、8、9、10、11肋骨骨折等伤，花费医疗费认定63324.08元；杨静林出院后，于2018年2月28日经鉴定机构鉴定，结论为：十级伤残两处；另查明，费明龙驾驶辽CB62**号重型半挂牵引车及辽CQ8**挂重型普通半挂车所有权人为刘凤娟，该车挂靠于鑫鑫公司，且该车在中国人保鞍山分公司投保了交强险及商业三者险100万元，事故发生时在保险期内；杨静林为农业户口，但长期居住地及主要生活来源地为城镇。杨静林在辽源市西安区德隆煤矿工作，月工资为2878.00元；杨静林自认刘凤娟已赔偿3万元。一审法院认为，公民的人身权健康权受法律保护。发生道路交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定进行赔偿；辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，费明龙承担此次事故的全部责任，杨静林无责任，本院予以确认；费明龙所驾驶的刘凤娟所有的车辆在中国人保鞍山分公司投保了交强险及商业三者险100万元。根据相关法律规定，首先由中国人保鞍山分公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分根据合同约定中国人保鞍山分公司在商业三者险限额内赔偿。保险责任之外损失，由车主刘凤娟赔偿，鑫鑫公司承担连带责任。费明龙受雇于刘凤娟从事司机工作，其在本案中不承担赔偿责任；杨静林的损失根据相关标准及其诉讼请求包括：医疗费63324.08元，住院伙食补助费12100.00元（121天×100元/天），护理费15204.86元（121天×125.66元/天×1人），误工费26114.89元[（2878.00元×12个月÷365天）×276天定残前一日]，伤残赔偿金63673.01元（26530.42元×20年×12%），精神抚慰金6000.00元（50000.00元×12%），交通费500.00元，鉴定费1500.00元，复印费40.00元，律师代理费6000.00元，以上共计194456.84元。首先由中国人保鞍山分公司在医疗费限额赔偿1万元，在死亡伤残赔偿金限额内赔偿110000.00元，中国人保鞍山分公司在商业三者险限额内赔偿66916.84元（63324.08元-1万元+12100.00元+15204.86元+26114.89元+63673.01元+6000.00元+交通费500.00元-11万元），中国人保鞍山分公司共计赔偿186916.84元；刘凤娟和鑫鑫公司应连带赔偿杨静林7540元（鉴定费1500.00元+复印费40.00元+律师代理费6000.00元），因刘凤娟已向杨静林垫付医疗费30000.00元，故本案中，刘凤娟及鑫鑫公司不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司应在判决生效10日内赔偿杨静林186916.84元；二、驳回杨静林的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是一审判决按城镇标准计算杨静林残疾赔偿金是否正确的问题。杨静林所提交的证据形成了完整的证据锁链，其主要生活于城镇且其主要收入来源于在城镇务工而非务农。中国人保鞍山分公司主张按城镇和农村标准的中间值计算残疾赔偿金，其未提交证据予以佐证，本院不予采信。一审判决按城镇标准计算残疾赔偿金符合规定。综上所述，中国人保鞍山分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王诣渊
审判员 朱建勇
审判员 王 涛
二〇一八年九月十二日
书记员 毕哲慧
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1425刑初352号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人袁某，男，1972年4月9日出生，汉族，文盲，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月16日被虞城县公安局刑事拘留，2018年5月24日被虞城县公安局执行逮捕。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2017）253号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院检察员王胜领出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，2015年5月13日13时30分左右，被告人袁某在虞城县城郊乡科迪大道北段路西“江山锦绣”小区工地东门门口，将被害人张某2放在轿车内的18000余元现金盗走。案发后，袁某家人将赃款退还给被害人。
上述犯罪事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、谅解书、收到条、证人张某1的证言、被害人张某2的陈述、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应追究其刑事责任。鉴于袁某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚；退赃并取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。袁某认罪、悔罪，且系初犯，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。根据袁某的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马明锋
二〇一八年七月二日
书记员 侯文付
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0821刑初246号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人葛佳佳，曾用名葛永佳，男，1989年5月18日出生于河南省修武县，汉族，初中文化，农民，住修武县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月16日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2018〕242号起诉书指控被告人葛佳佳犯危险驾驶罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员千海全出庭支持公诉，被告人葛佳佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2018年7月15日7时20分许，被告人葛佳佳酒后驾驶豫Ａ×××××号小型越野客车沿斗武路由北向南行驶至修武县田庄红绿灯处时，被在此执勤的修武县公安交通警察大队民警查获。2018年7月15日，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，被告人葛佳佳血液中酒精含量为88.05mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有书证、证人童某证言、鉴定意见、视听资料及被告人葛佳佳供述和辩解等证据证实。被告人葛佳佳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实及证据，经被告人葛佳佳庭审质证无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人葛佳佳在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应处拘役，并处罚金。被告人葛佳佳到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合其酒精含量等情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人葛佳佳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一八年九月四日
书记员 陈雅文
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1402刑初508号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人许军，男，汉族，1968年2月24日出生，中专文化，商丘市盛源物业服务有限公司法人，户籍地:河北省承德市双桥区，现住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2018年6月5日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年6月13日被商丘市公安局平原分局取保候审，同年8月2日被商丘市梁园区人民法院取保候审。
辩护人窦新东，商丘市梁园区法律援助中心律师。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2018）431号起诉书指控被告人许军犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员徐亚萍出庭支持公诉，被告人许军及辩护人窦新东到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2014年下半年商丘市盛源物业公司员工张某受盛源公司安排到商丘市实验中学高中部做生活老师，期间在学校内受伤，经鉴定为八级伤残，但盛源物业公司一直未给张某医疗费。2015年10月11日张某将盛源物业公司起诉至商丘市梁园区人民法院，法院判决盛源物业公司赔偿张某各项损失共计人民币13万元，判决生效后商丘市盛源物业服务有限公司法人许军有能力执行而拒不执行梁园区法院生效的（2014）商梁民初字第2693号判决书。案发后双方调解解决。公诉机关向法庭提供了被告人许军的供述、被害人张某的陈述、有关书证等相关证据。认为被告人许军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决、裁定罪，请求依法判处。
被告人许军对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人辩称，被告人许军认罪态度好，系初犯，并已履行了部分款项，请求法庭对其从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明：2014年下半年商丘市盛源物业公司员工张某受盛源公司安排到商丘市实验中学高中部做生活老师，期间在学校内受伤，经鉴定为八级伤残，但盛源物业公司一直未给张某医疗费。2015年10月11日张某将盛源物业公司起诉至商丘市梁园区人民法院，法院判决盛源物业公司赔偿张某各项损失共计人民币130000元，判决生效后商丘市盛源物业服务有限公司法人许军有能力执行而拒不执行商丘市梁园区法院生效的（2014）商梁民初字第2693号判决书.案发后双方调解解决。
上述事实，被告人许军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人许军供述、被害人张某的陈述、法院移交材料、无前科证明、解某、调查评估报告、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人许军对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立。庭审中被告人许军认罪态度较好,确有悔罪表现。关于辩护人辩称，被告人许军认罪态度好，系初犯，并已履行了部分款项，请求法庭对其从轻处罚，判处缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以支持。本案在审理过程中了解到被告人许军在家期间表现良好，无违法犯罪记录，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。为了维护国家正常的司法管理秩序，树立人民法院判决的权威性，打击刑事犯罪。根据被告人许军犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人许军犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 晏玉君
审判员 周献忠
审判员 李 伟
二〇一八年八月十六日
书记员 石 莹
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0611刑初260号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人何伟琴，男，1989年1月3日出生，汉族，文盲，无业，住河南省滑县。因涉嫌诈骗犯罪于2015年10月28日被开封市公安局金明池分局刑事拘留，同年12月5日被该局逮捕。因犯诈骗罪，于2016年12月30日被开封市金明区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金30000元；在服刑期间，因发现漏罪，于2017年4月24日被开封市祥符区人民法院以诈骗罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元，与原判刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑七年四个月，并处罚金50000元。判决生效后被送往河南省平原监狱服刑。因发现漏罪，于2017年9月29日被押解至河南省浚县看守所。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2018）183号起诉书指控被告人何伟琴犯诈骗罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员侯华蕾出庭支持公诉。被告人何伟琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4、5月份，“小郑”（另案处理）负责从租车公司租赁轿车，通过网上平台销售、联系买主、谈好价钱。被告人何伟琴伙同他人负责在鹤壁市淇滨区进行交易。交易后不久，汽车突然出现断油、断电现象，汽车租赁公司的人再将车辆收回。何伟琴伙同“小郑”以此手段，在鹤壁市淇滨区实施了以下三起诈骗事实：
1、2015年4月份，由“小郑”在汽车租赁公司租赁一辆临时牌照渝Ｂ×××××号奥迪A6轿车。2015年4月15日，何伟琴隐瞒该车是租赁车辆的事实，以262500元的价格将车卖给被害人赵某。按照双方约定，赵某支付给何伟琴112500元钱。当日，赵某驾驶该车行驶至河南省内黄高速服务区时，汽车租赁公司的人将该车收走。
案发后，公安机关追回赃款70000元，已发还被害人。
2、2015年4月份，由“小郑”在汽车租赁公司租赁一辆豫Ａ×××××号奥迪A6轿车。2015年4月22日，被告人何伟琴隐瞒该车是租赁车辆的事实，以280000元的价格将车卖给被害人尚某。按照双方约定，尚某先支付给何伟琴130000元钱。当日，尚某驾驶该车行驶至鹤壁市淇滨区马踏飞燕附近的加油站处时，该车被汽车租赁公司的人收走。
3、2015年5月份左右，由“小郑”在汽车租赁公司租赁一辆豫Ａ×××××号宝马520轿车。2015年5月4日，被告人何伟琴隐瞒该车是租赁车辆的事实，以118000元的价格将车卖给被害人龙某。按照双方约定，龙某支付给何伟琴118000元钱。当日，龙某驾驶该车沿大广高速自长垣向开封方向行驶约10分钟左右时，汽车租赁公司的人将该车收走。
上述事实，被告人何伟琴在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、龙某、尚某的陈述，证人武某、王某的证言，辨认笔录，发还物品清单，车辆转让合同�车辆收购协议，银行卡明细清单，收款条，到案经过，机动车档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何伟琴伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何伟琴如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人何伟琴在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何伟琴犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元；与河南省开封市祥符区人民法院（2017）豫0212刑初120号刑事判决书以被告人何伟琴犯诈骗罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金50000元数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金100000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月28日起至2027年4月27日止。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
二、继续追缴被告人何伟琴非法所得290500元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 伟
人民陪审员 崔 凯
人民陪审员 郭 萍
二〇一八年八月十五日
书 记 员 赵石磊
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终269号
上诉人（原审被告）：蒋成媛，
被上诉人（原审原告）：周辉
被上诉人（原审被告）：贵阳圣嘉房屋经纪有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区富水中路富水花园A幢11层1号。
法定代表人：宋亮，该公司执行董事、总经理。
委托代理人：廖加华，贵州华尔威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴晓江，
委托代理人：吴大海、杨胜杰，贵州华尔威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐典，
上诉人蒋成媛因与被上诉人周辉、贵阳圣嘉房屋经纪有限公司、吴晓江、徐典房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初3021号民事裁定，向本院提起上诉。
蒋成媛上诉称，上诉人的户籍地及居住地均为贵阳市观山湖区，按原告就被告的原则，本案应由贵阳市观山湖区人民法院审理，故，请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款的规定，该案并非因不动产权利的权利确认、分割、相邻关系等问题引起的纠纷，故不适用不动产专属管辖的规定，一审法院对此适用法律错误，应予纠正。一审卷宗的证据材料显示，蒋成媛、吴晓江、贵阳圣嘉房屋经纪有限公司与周辉签订的《房屋定购合同》中对争议的解决方式虽然约定“以上各项若发生争议由三方协商解决，协商后不能解决的，提交贵阳市仲裁委员会仲裁，或向合同签订地人民法院提起诉讼”,但是该合同对合同签订地没有明确写明地点在何处，所以该约定不明确，因此本案适用一般管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同提起的的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖的规定，一审法院既不是被告住所地法院，也不是合同履行地法院，其对本案不享有管辖权。上诉人蒋成媛作为一审被告之一，住所地在贵阳市观山湖区，贵州省贵阳市观山湖区人民法院对本案有管辖权，其要求将本案移送至贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖符合法律规定。人综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初3021号民事裁定；
二、本案由贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓智
审 判 员 隋凤清
审 判 员 石 勇
二〇一八年九月六日
法官助理 杨红梅
书 记 员 刘阳美
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民辖终269号上诉人（原审被告）：蒋成媛，被上诉人（原审原告）：周辉被上诉人（原审被告）：贵阳圣嘉房屋经纪有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区富水中路富水花园A幢11层1号。法定代表人：宋亮，该公司执行董事、总经理。委托代理人：廖加华，贵州华尔威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴晓江，委托代理人：吴大海、杨胜杰，贵州华尔威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐典，上诉人蒋成媛因与被上诉人周辉、贵阳圣嘉房屋经纪有限公司、吴晓江、徐典房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初3021号民事裁定，向本院提起上诉。蒋成媛上诉称，上诉人的户籍地及居住地均为贵阳市观山湖区，按原告就被告的原则，本案应由贵阳市观山湖区人民法院审理，故，请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷,根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款的规定，该案并非因不动产权利的权利确认、分割、相邻关系等问题引起的纠纷，故不适用不动产专属管辖的规定，一审法院对此适用法律错误，应予纠正。一审卷宗的证据材料显示，蒋成媛、吴晓江、贵阳圣嘉房屋经纪有限公司与周辉签订的《房屋定购合同》中对争议的解决方式虽然约定“以上各项若发生争议由三方协商解决，协商后不能解决的，提交贵阳市仲裁委员会仲裁，或向合同签订地人民法院提起诉讼”,但是该合同对合同签订地没有明确写明地点在何处，所以该约定不明确，因此本案适用一般管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同提起的的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖的规定，一审法院既不是被告住所地法院，也不是合同履行地法院，其对本案不享有管辖权。上诉人蒋成媛作为一审被告之一，住所地在贵阳市观山湖区，贵州省贵阳市观山湖区人民法院对本案有管辖权，其要求将本案移送至贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖符合法律规定。人综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初3021号民事裁定；二、本案由贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨晓智审 判 员 隋凤清审 判 员 石 勇二〇一八年九月六日法官助理 杨红梅书 记 员 刘阳美
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终474号
上诉人（原审被告）：罗糜佳
被上诉人（原审原告）：何静丽
原审被告：李在均
上诉人罗糜佳与被上诉人何静丽、原审被告李在均民间借贷纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初3907号民事裁定，向本院提起上诉。
罗糜佳上诉称，一审法院适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应当由被告所在地法院即贵州省贵阳市云岩区人民法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人提交的八张《借条》可以看出，本案系合同类案件，其争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案中，被上诉人为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。因其经常居住地为贵州省贵阳市花溪区清华路，故贵州省贵阳市花溪区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年九月二十六日
法官助理杨红梅
书记员李珏
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民辖终474号上诉人（原审被告）：罗糜佳被上诉人（原审原告）：何静丽原审被告：李在均上诉人罗糜佳与被上诉人何静丽、原审被告李在均民间借贷纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初3907号民事裁定，向本院提起上诉。罗糜佳上诉称，一审法院适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应当由被告所在地法院即贵州省贵阳市云岩区人民法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人提交的八张《借条》可以看出，本案系合同类案件，其争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案中，被上诉人为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。因其经常居住地为贵州省贵阳市花溪区清华路，故贵州省贵阳市花溪区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一八年九月二十六日法官助理杨红梅书记员李珏
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0525执135号
申请执行人：胡登望，男，1981年11月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：李明凤，女，1966年8月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院在执行申请执行人胡登望与被执行人李明凤民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年5月14日以双方已经达成执行和解协议，被执行人到期不履行则另行申请执行为由申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川0525民初2725号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵 鹏
二〇一八年五月十四日
书记员 蒋治林
附：1.相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 调 解 书
（2016）宁03民终760号
上诉人（原审原告）:韩某某，女，1990年9月5日出生，汉族，农民，住宁夏盐池县。
委托诉讼代理人：朱瑛，男，1957年8月15日出生，汉族，系上诉人韩某某姑父，住陕西省定边县。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）:张某某，男，1988年4月12日出生，汉族，农民，住宁夏盐池县。
委托诉讼代理人：张晓润，男，1968年6月1日出生，汉族，小学文化，农民，系被上诉人张某某父亲，住宁夏盐池县。一般授权代理。
上诉人韩某某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2016）宁0323民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，于2016年11月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人韩某某及其委托诉讼代理人朱瑛，被上诉人张某某及其委托诉讼代理人张晓润均到庭参加了诉讼。
上诉人韩某某上诉请求：1.撤销一审判决依法公正改判；2.由被上诉人张某某承担本案一、二审案件诉讼费用。主要上诉事实与理由：一、一审判决代理程序违法。本案是涉及婚姻纠纷的案件，应由本案婚姻双方当事人决定婚姻的结果，其他任何人无权以自己的意志来干涉婚姻自由，即使是律师也只能是一般代理，而本案中被上诉人张某某的父亲张晓润却以特别授权代理人的身份主宰婚姻，以一家之长自居颠倒事实，垄断发言，误导主审法官，在没有提供主要有效证据情况下偏听于被上诉人张某某一方的主张，作出了显失公正的判决；二、一审判决没有查清事实。上诉人韩某某与被上诉人张某某结婚已有七年之历，孩子已满五周岁，结婚时的60000元房屋押金已全部花销分文无存，具体开支项目为：1.购置建房材料8120元（松橡120*28=3360，檩条12*180=2160，角铁梁2*1300=2600）；2.给儿子张博祥买保险10845元；3.支付张某某医疗费40000元；4.修建猪舍6000元，合计64965元；一审判决却认定由上诉人韩某某退还20000元于法无据；在婚姻关系存续期间于2015年创造修建起四间北房和两座羊棚，价值为120000元，应为夫妻共同财产平等分割；三、一审判决认定事实错误。2011年11月4日，被上诉人张某某发生交通事故后三次住院治疗医药费92593元，伙食费2100元，营养费2000元，交通费2000元，合计98693元。支付此款的资金来源于三个方面：1.自己家庭押金房存款40000元；2.向娘家父亲借款40000元；3.徐正虎垫付款25000元，合计为105000元。4.海原县法院判决书的赔偿款总额为147344元，扣减徐正虎的25000元，2014年2月18日汇入上诉人韩某某银行账户的实际现金存款为120000元。此120000元的开支项目有明确的记录佐证事实。2014年2月26日取50000元，其中40000元偿还父亲借款，另10000元，暂借给四叔父韩学佳娶儿媳之用；2014年3月16日支付被上诉人张某某治疗住院10000元；2014年3月21日支取12000元，借给王永洪10000元，2000元家庭开支；2014年3月30日支取22000元，借给闫文成20000元，1500元偿还给二姑母借款；2014年6月14日支取11000元，用于家庭买羊15只；2014年6月14日存入20000元，从娘家父亲卖荞麦款中借回（债务）；2014年6月18日支取10000元，偿还张晓润名下的信用社贷款；2014年7月1日存入10000元，四叔父韩学佳归还借款；2014年6月29日-7月18日支取6000元，用于张某某看病住院买药；2014年7月20日支取10000元，借给朱泽俊；2014年9月17日支取10000元，借给冯锦荣；2014年8月购置新蕾电动车一辆5000元；2014年10月30日，上诉人韩某某离家出走时银行卡上只存9878元；上述资金总额中现在实有债权50000元，有债务20000元。一审判决却对借给闫文成的20000元债权只字未提，并将30000元的债权确认给张晓润所有，而对其中欠娘家父亲的20000元债务完全置之度外，更让人无法接受的是，甚至又别出心裁的设定了一项残疾赔偿金39662.8元，判由上诉人韩某某承担，返还总金额为59662.8元，加上孩子的抚养费62400元，此判决结果不但是使上诉人韩某某净身出户，还要背负142062元的沉重债务，显失公平公正原则，与《妇女权益保障法》的立案宗旨相饽，故提起上诉，请求二法院查明事实，依法作出公正裁决。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人韩某某提出离婚，被上诉人张某某同意，准予离婚；
二、婚生子张博祥由被上诉人张某某抚养，上诉人韩某某一次性于2016年11月24日之前支付张博祥抚育等费用共计55000元；若上诉人韩某某不能按期如数履行上述义务，则按75000元向被上诉人张某某支付张博祥抚育等费用；
三、上诉人韩某某有探望孩子的权利，被上诉人张某某有积极协助的义务；
四、夫妻共同财产：”威力”半自动洗衣机一台、”新飞”冰箱一台、”上菱”饮水机一台、32寸”创维”液晶电视一台、双人床一张、电视平台一个、三门衣柜一个均归被上诉人张某某所有；
五、被上诉人张某某自愿放弃要求上诉人韩某某返还残疾赔偿金39662.8元、购房款20000元；
六、上诉人韩某某自愿放弃其他诉讼请求；
七、一审案件受理费100元；二审案件受理费200元，减半收取100元，均由上诉人韩某某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长项成文
审判员马克军
代理审判员何芹
二〇一六年十一月十四日
书记员王利武
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 调 解 书（2016）宁03民终760号上诉人（原审原告）:韩某某，女，1990年9月5日出生，汉族，农民，住宁夏盐池县。委托诉讼代理人：朱瑛，男，1957年8月15日出生，汉族，系上诉人韩某某姑父，住陕西省定边县。一般授权代理。被上诉人（原审被告）:张某某，男，1988年4月12日出生，汉族，农民，住宁夏盐池县。委托诉讼代理人：张晓润，男，1968年6月1日出生，汉族，小学文化，农民，系被上诉人张某某父亲，住宁夏盐池县。一般授权代理。上诉人韩某某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2016）宁0323民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，于2016年11月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人韩某某及其委托诉讼代理人朱瑛，被上诉人张某某及其委托诉讼代理人张晓润均到庭参加了诉讼。上诉人韩某某上诉请求：1.撤销一审判决依法公正改判；2.由被上诉人张某某承担本案一、二审案件诉讼费用。主要上诉事实与理由：一、一审判决代理程序违法。本案是涉及婚姻纠纷的案件，应由本案婚姻双方当事人决定婚姻的结果，其他任何人无权以自己的意志来干涉婚姻自由，即使是律师也只能是一般代理，而本案中被上诉人张某某的父亲张晓润却以特别授权代理人的身份主宰婚姻，以一家之长自居颠倒事实，垄断发言，误导主审法官，在没有提供主要有效证据情况下偏听于被上诉人张某某一方的主张，作出了显失公正的判决；二、一审判决没有查清事实。上诉人韩某某与被上诉人张某某结婚已有七年之历，孩子已满五周岁，结婚时的60000元房屋押金已全部花销分文无存，具体开支项目为：1.购置建房材料8120元（松橡120*28=3360，檩条12*180=2160，角铁梁2*1300=2600）；2.给儿子张博祥买保险10845元；3.支付张某某医疗费40000元；4.修建猪舍6000元，合计64965元；一审判决却认定由上诉人韩某某退还20000元于法无据；在婚姻关系存续期间于2015年创造修建起四间北房和两座羊棚，价值为120000元，应为夫妻共同财产平等分割；三、一审判决认定事实错误。2011年11月4日，被上诉人张某某发生交通事故后三次住院治疗医药费92593元，伙食费2100元，营养费2000元，交通费2000元，合计98693元。支付此款的资金来源于三个方面：1.自己家庭押金房存款40000元；2.向娘家父亲借款40000元；3.徐正虎垫付款25000元，合计为105000元。4.海原县法院判决书的赔偿款总额为147344元，扣减徐正虎的25000元，2014年2月18日汇入上诉人韩某某银行账户的实际现金存款为120000元。此120000元的开支项目有明确的记录佐证事实。2014年2月26日取50000元，其中40000元偿还父亲借款，另10000元，暂借给四叔父韩学佳娶儿媳之用；2014年3月16日支付被上诉人张某某治疗住院10000元；2014年3月21日支取12000元，借给王永洪10000元，2000元家庭开支；2014年3月30日支取22000元，借给闫文成20000元，1500元偿还给二姑母借款；2014年6月14日支取11000元，用于家庭买羊15只；2014年6月14日存入20000元，从娘家父亲卖荞麦款中借回（债务）；2014年6月18日支取10000元，偿还张晓润名下的信用社贷款；2014年7月1日存入10000元，四叔父韩学佳归还借款；2014年6月29日-7月18日支取6000元，用于张某某看病住院买药；2014年7月20日支取10000元，借给朱泽俊；2014年9月17日支取10000元，借给冯锦荣；2014年8月购置新蕾电动车一辆5000元；2014年10月30日，上诉人韩某某离家出走时银行卡上只存9878元；上述资金总额中现在实有债权50000元，有债务20000元。一审判决却对借给闫文成的20000元债权只字未提，并将30000元的债权确认给张晓润所有，而对其中欠娘家父亲的20000元债务完全置之度外，更让人无法接受的是，甚至又别出心裁的设定了一项残疾赔偿金39662.8元，判由上诉人韩某某承担，返还总金额为59662.8元，加上孩子的抚养费62400元，此判决结果不但是使上诉人韩某某净身出户，还要背负142062元的沉重债务，显失公平公正原则，与《妇女权益保障法》的立案宗旨相饽，故提起上诉，请求二法院查明事实，依法作出公正裁决。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、上诉人韩某某提出离婚，被上诉人张某某同意，准予离婚；二、婚生子张博祥由被上诉人张某某抚养，上诉人韩某某一次性于2016年11月24日之前支付张博祥抚育等费用共计55000元；若上诉人韩某某不能按期如数履行上述义务，则按75000元向被上诉人张某某支付张博祥抚育等费用；三、上诉人韩某某有探望孩子的权利，被上诉人张某某有积极协助的义务；四、夫妻共同财产：”威力”半自动洗衣机一台、”新飞”冰箱一台、”上菱”饮水机一台、32寸”创维”液晶电视一台、双人床一张、电视平台一个、三门衣柜一个均归被上诉人张某某所有；五、被上诉人张某某自愿放弃要求上诉人韩某某返还残疾赔偿金39662.8元、购房款20000元；六、上诉人韩某某自愿放弃其他诉讼请求；七、一审案件受理费100元；二审案件受理费200元，减半收取100元，均由上诉人韩某某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长项成文审判员马克军代理审判员何芹二〇一六年十一月十四日书记员王利武
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0821刑初247号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人熊俊俊，男，1989年11月4日出生于河南省修武县，汉族，高中文化，农民，住修武县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月3日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2018〕244号起诉书指控被告人熊俊俊犯危险驾驶罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员千海全出庭支持公诉，被告人熊俊俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2018年8月2日7时18分许，被告人熊俊俊酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车沿卫柿线由东向西行驶至郑云高速修武县下站口时，被在此执勤的修武县公安交通警察大队民警查获。2018年8月2日，经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人熊俊俊血液中酒精含量为81.90mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有书证、鉴定意见、视听资料及被告人熊俊俊供述和辩解等证据证实。被告人熊俊俊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实及证据，经被告人熊俊俊庭审质证无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人熊俊俊在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应处拘役，并处罚金。被告人熊俊俊到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合其酒精含量等情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊俊俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一八年九月四日
书记员 陈雅文
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执957号
申请执行人：四川古蔺农村商业银行股份有限公司。
地址：古蔺县古蔺镇府前街63号。
法定代表人：胥进，懂事长。
被执行人：胡太宇，男，汉族，1968年2月4日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：何青忆，女，汉族，1969年1月10日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：姚志勇，男，汉族，1971年7月27日，住四川省古蔺县。
被执行人：何群先，女，汉族，1968年2月4日，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初891号民事调解书，向被执行人胡太宇、何青忆、姚志勇、何群先发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但上列被执行人至今未履行本案义务。
本院查明，被执行人胡太宇、何青忆向申请人四川古蔺农村商业银行股份有限公司办理借款时，被执行人姚志勇、何群先以其共同共有的位于古蔺县商贸中兴综合楼住房一套提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人姚志勇、何群先共同共有的位于古蔺县古蔺镇商贸中兴综合楼住房一套查封期限为三年；
二、拍卖被执行人姚志勇、何群先共同共有的位于古蔺县古蔺镇商贸中兴综合楼住房一套。
被执行人姚志勇、何群先负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 朱红艳
二〇一七年十二月十九日
书记员 蒋治林
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执957号之一
申请执行人：四川古蔺农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：胥进，董事长。
委托代理人：王凌志，男，四川古蔺农村商业银行股份有限公司资产保全部总经理。
被执行人：胡太宇，男，生于1968年2月4日，汉族，住古蔺县。
被执行人：何青亿，女，生于1969年110日，住古蔺县。
被执行人：姚志勇，男，生于1971年727日，汉族，住古蔺县。
被执行人：何群先，女，生于1968年24日，汉族，住古蔺县
本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初891号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款，但被执行人至今未履行本案义务。
本院在执行中，已进入对被执行人姚志勇、何群先房屋的拍卖程序。后，申请人以正与被执行人协商还款事宜为由，提出暂不处置被执行人财产，向法院申请撤回对本案的执行。本院认为，申请人撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）0525执957号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 朱红艳
二〇一八年四月二十七日
书记员 蒋治林
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1702刑初621号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人张某，男，1982年7月15日出生，汉族，小学文化，务农，住河南省遂平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月30日被抓获，次日被刑事拘留。
指定辩护人金鹤，河南千嘉律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2018）543号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省驻马店市驿城区人民检察院检察员王熙、被告人张某及其指定辩护人金鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年7月30日22时30分许，被告人张某饮酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型汽车行驶至驻马店市驿城区文化路与金顶山路交叉口时，被民警当场查获。经鉴定，张某血样中乙醇含量为117.01mg/100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人张某及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的视听资料、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。张某当庭自愿认罪，在量刑时酌情予以考虑。辩护人关于张某当庭自愿认罪的意见与本院查明一致，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年7月30日起至2018年8月29日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷长河
二〇一八年八月十五日
书记员 张 建
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民终1794号
上诉人（原审被告）：张颖，女，1970年6月6日出生，汉族，市民，中国银行股份有限公司菏泽分行客户经理，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：楚大华，山东能化律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢永柱，男，1939年12月23日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：贾鲁栋，山东楷迪律师事务所律师。
原审被告：吕春生，男，1971年3月11日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
上诉人张颖因与被上诉人邢永柱及原审被告吕春生民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初1347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清；严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初1347号民事判决；
二、本案发回山东省菏泽市牡丹区人民法院重审。
上诉人张颖预交的二审案件受理费8050元予以退回。
审判长 李建民
审判员 张 丽
审判员 张宪明
二〇一八年八月十七日
书记员 刘启国