天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第459号
原告李颖，男，汉族，汽车驾驶员。
委托代理人严震，天津景贤律师事务所律师。
被告贾洪达，男，汉族，汽车驾驶员，。
委托代理人李志明，天津滨海律师事务所律师。
被告天津和川出租汽车有限公司
法定代表人贾久和，总经理。
委托代理人贾洪达，男，汉族，汽车驾驶员。
被告张凤坤，男，汉族，天津市恒源永盛机电设备厂员工。
委托代理人铁中林，天津森特律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。
代表人王珂，总经理。
委托代理人陈文熹，该公司职员。
委托代理人刘树旺，该公司职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津滨海高新技术产业开发区华苑产业区华天道3号鑫茂科研大厦A区2层、4层。
代表人韩军，总经理。
委托代理人甄建飞，天津朗文律师事务所律师。
被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区红旗南路582号濠景国际B座4层。
代表人王跃明，总经理。
原告李颖与被告贾洪达、天津和川出租汽车有限公司、张凤坤、天安财产保险股份有限公司天津分公司、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司、天平汽车保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由代理审判员郑军适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告李颖及其委托代理人严震、被告贾洪达（被告天津和川出租汽车有限公司委托代理人）及其委托代理人李志明、张凤坤及其委托代理人铁中林、天安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人陈文熹、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人甄建飞到庭参加了诉讼。被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李颖诉称，2013年5月6日23时50分，被告贾洪达驾驶津E260**号丰田牌小客车，沿津塘公路由西向东行驶至东丽区小东庄轻轨站附近时，未及时发现因故障停放在第一机动车道内、原告李颖驾驶的津E003**号丰田牌小客车及站在该车前的原告和乘客张凤坤。被告贾洪达在采取措施过程中，其车辆前部与原告车辆尾部右侧接触，后贾洪达车辆右侧前部又与前方顺行、因躲避原告车辆向右并道的案外人郭洪彬驾驶的津GHQ5**号捷达牌小客车左侧接触，并带动郭洪彬车辆侧滑，致使郭洪彬车辆前部又与原告车辆右侧接触，造成三方车辆损坏、原告李颖及被告张凤坤受伤的交通事故。经交通管理部门认定，原告及被告张凤坤承担事故次要责任、被告贾洪达承担事故主要责任、郭洪彬无责任。故原告起诉，要求被告天安财产保险股份有限公司天津分公司、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司及天平汽车保险股份有限公司天津分公司在保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、酒精检验费及精神损害抚慰金，总计168662.16元。保险赔付不足部分，由被告贾洪达、天津和川出租汽车有限公司及张凤坤承担连带赔偿责任。
原告提供下列证据：
一、道路交通事故认定书，证明事故责任。
二、指定医院诊断证明、天津市第三中心医院、武警后勤学院附属医院及天津市急救中心医疗费票据、住院病案、住院费用清单及门诊病历，证明原告伤情及医疗费损失情况。
三、休假证明、驾驶证、机动车行驶证、个体户营业执照、客运出租汽车车辆运营证及驾驶员客运资格证，证明原告误工费及护理费损失情况。
四、交通费票据，证明原告交通费损失情况。
五、酒精检验费票据，证明原告支付该费用情况。
六、天津市河西医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告伤残情况及鉴定费损失。
七、户籍证明，证明原告非农业户籍情况。
被告贾洪达及天津和川出租汽车有限公司辩称，原告驾驶车辆在机动车道内停留且未设置警示标志是造成本次事故的原因，故被告不同意赔偿原告损失。
被告张凤坤辩称，原告的损失与被告无关，被告不同意赔偿原告损失。
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告合理损失；超出部分，在商业三者险限额内按照60%的责任比例予以赔付。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司辩称，原告系本车驾驶员，并非第三人，故被告不同意在交强险限额内赔偿原告损失。
被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司未作答辩。
经审理查明，2013年5月6日23时50分，被告贾洪达驾驶津E260**号丰田牌小客车，沿津塘公路由西向东行驶至东丽区小东庄轻轨站附近时，未及时发现因故障停放在第一机动车道内、原告李颖驾驶的津E003**号丰田牌小客车及站在该车前的原告和乘客张凤坤。被告贾洪达在采取措施过程中，其车辆前部与原告车辆尾部右侧接触，后贾洪达车辆右侧前部又与前方顺行、因躲避原告车辆向右并道的案外人郭洪彬驾驶的津GHQ5**号捷达牌小客车左侧接触，并带动郭洪彬车辆侧滑，致使郭洪彬车辆前部又与原告车辆右侧接触，造成三方车辆损坏、原告李颖及被告张凤坤受伤的交通事故。经交通管理部门认定，原告及被告张凤坤承担事故次要责任、被告贾洪达承担事故主要责任、郭洪彬无责任。事故发生后，原告在天津市第三中心医院及武警后勤学院附属医院治疗。经诊断，原告伤情为：右锁骨中段粉碎性骨折、右侧2-5肋骨骨折、左侧3、4肋骨局部欠规整、右侧气胸、头皮擦伤。原告共发生医疗费27483.86元。
2013年12月25日，经天津市河西医院法医司法鉴定所鉴定，原告右上肢损伤符合十级伤残，多发肋骨骨折损伤符合十级伤残。
另查，事故车辆津E260**号丰田牌小客车登记所有人系案外人贾德清，被告贾洪达驾驶该车发生交通事故，该车挂靠于被告天津和川出租汽车有限公司。该车在被告天安财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（限额200000元、不计免赔）。
事故车辆津E003**号丰田牌小客车实际所有人系案外人张秀霞，原告李颖驾驶该车发生交通事故，该车挂靠于天津市联众出租汽车服务中心下属单位天津市联众出租汽车服务中心和平分部。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险。
事故车辆津GHQ5**号捷达牌小客车所有人系案外人郭洪全，案外人郭洪彬驾驶该车发生交通事故。该车在被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险。
关于医疗费，原告提供的医疗机构出具的医疗费票据具有真实性与关联性，本院对此予以采信并据此认定，原告医疗费27483.86元。
关于住院伙食补助费，考虑原告住院治疗16日的实际情况，本院认定，原告住院伙食补助费800元。
关于营养费，原告主张住院期间的营养费，考虑原告住院治疗情况，本院酌情认定，原告住院期间的营养费400元。
关于误工费，原告主张按照交通运输业标准计算自事发之日至定残前一日（226日）的误工费，提供休假证明、驾驶证、客运出租汽车车辆运营证及驾驶员客运资格证等证据予以佐证，本院对此予以采信并依据交通运输业标准酌情认定，原告226日的误工费48522.2元。
关于护理费，原告主张按照交通运输业标准计算76日的护理费，提供诊断证明、驾驶证、机动车行驶证、个体户营业执照、客运出租汽车车辆运营证及驾驶员客运资格证等证据予以佐证，本院对此予以采信，考虑原告伤情，本院依据交通运输业标准酌情认定，原告住院期间及出院后30日的护理费9876.2元。
关于交通费，考虑原告就医治疗实际情况，本院酌情认定原告交通费200元。
关于残疾赔偿金，原告提供天津市河西医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及非农业户籍证明等证据予以佐证。本院对此予以采信，并依据城市居民可支配收入标准及11%的残疾赔偿系数，酌情认定原告残疾赔偿金65177.2元。
关于鉴定费，原告提供相应票据予以佐证，本院予以采信并认定原告鉴定费980元。
关于酒精检验费，原告提供相应票据予以佐证，本院予以采信并认定原告酒精检验费300元。
关于精神损害抚慰金，考虑原告伤残情况，本院酌情认定原告精神损害抚慰金5000元。
综上，原告合理损失：医疗费27483.86元、住院伙食补助费800元、营养费400元、误工费48522.2元、护理费9876.2元、交通费200元、残疾赔偿金65177.2元、鉴定费980元、酒精检验费300元、精神损害抚慰金5000元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确。交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用对事故当事人贾洪达、李颖及郭洪彬所作的责任认定客观准确，本院予以采纳；交通管理部门对于事故当事人张凤坤所作责任认定有失偏颇。张凤坤在机动车道内停留的违法行为并非造成事故的原因，当其不作为事故受害人时，张凤坤不应承担事故责任；当其作为事故受害人时，其在机动车道内停留的违法行为与其受到伤害的事实之间具有直接因果关系，此时的张凤坤应承担事故次要责任。本案中，被告张凤坤并非事故受害人，不承担事故责任。被告贾洪达作为事故侵权人应按照70%的责任比例赔偿原告合理经济损失，被告天津和川出租汽车有限公司作为该事故车挂靠单位应承担连带赔偿责任。由于津E260**号事故车在被告天安财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，该保险公司应在上述保险责任限额内向原告赔偿保险金。由于津E003**号事故车在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险，而原告李颖在事发时，站在已经停驶的津E003**号事故车外，原告身份已由该车驾驶员转化为交强险第三人，故被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司应在交强险责任限额内向原告赔偿保险金。由于津GHQ5**号无责事故车在被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险（无责险），该保险公司应在交强险无责限额内向原告赔偿保险金。由于原告合理损失已由保险公司足额赔付，被告贾洪达及天津和川出租汽车有限公司于本案中无需承担赔偿责任。被告天安财产保险股份有限公司天津分公司主张非医保药费及鉴定费等间接损失免赔问题，因该保险公司不能提供证据证明其已充分履行了告知义务，故其主张，本院不予支持。被告贾洪达及天津和川出租汽车有限公司关于本次事故系因原告驾驶车辆在机动车道内停留且未设置警示标志造成，二被告不应承担赔偿责任的主张，证据不足，本院不予支持。原告李颖要求被告贾洪达、天津和川出租汽车有限公司及张凤坤承担连带赔偿责任，法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李颖医疗费2650元、误工费21511.1元、护理费4938.1元、交通费100元、残疾赔偿金32588.6元、精神损害抚慰金2500元，总计64287.8元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李颖医疗费2650元、误工费21511.1元、护理费4938.1元、交通费100元、残疾赔偿金32588.6元、精神损害抚慰金2500元，总计64287.8元。
三、被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险（无责险）限额内赔偿原告李颖医疗费500元、误工费5500元，总计6000元。
四、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告李颖医疗费21683.86元、住院伙食补助费800元、营养费400元、鉴定费980元、酒精检验费300元，总计24163.86元的70%，即16914.7元。
履行办法：被告于本判决生效后10日内将款交本院转原告。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、原告李颖的其他诉讼请求予以驳回。
案件受理费减半收取1836元，由原告李颖负担550.8元；被告贾洪达负担1285.2元，被告天津和川出租汽车有限公司承担连带赔偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王阳
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的。应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
五、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。