江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1023民初967号原告：余小兰，女，汉族，南丰县人，农民，住南丰县。委托诉讼代理人：唐秋生(系原告余小兰的丈夫)，汉族，南丰县人，农民，住南丰县，特别授权。被告：李茂文，男，汉族，南丰县人，农民，住南丰县。委托诉讼代理人：杨秋林，江西一阳律师事务所律师，一般代理。被告：郑传新，男，汉族，赣州市石城县人，烟草公司员工，住赣州市石城县，经常居住地抚州市南丰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地江西省赣州市章贡区红旗大道3号。负责人：邱三发，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王薇薇，江西同圆律师事务所律师，特别授权。被告：江西省烟草公司抚州市公司，住所地抚州市大桥南路金家山1号。法定代表人：熊尚彬，系该公司经理。委托诉讼代理人：高学玮，江西丰茂律师事务所律师，特别授权。原告余小兰诉被告李茂文、郑传新、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司、江西省烟草公司抚州市公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余小兰及其委托诉讼代理人唐秋生，被告李茂文委托诉讼代理人杨秋林，被告郑传新、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司委托诉讼代理人王薇薇和被告江西省烟草公司抚州市公司委托诉讼代理人高学玮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计20000元【其中包括医疗费5725元、误工费4600元、住院伙食补助费1020元、住宿费800元、营养费3000元、护理费800元、交通费275元、精神损害抚慰金4000元】；2、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2016年5月7日，被告李茂文驾驶摩托车与被告郑传新（后载原告）驾驶的二轮摩托车在南丰县紫霄镇禾溪村中塘小组路段相撞，造成原告受伤的事实。事故发生后，原告受伤住院治疗花去医疗费5725元。因本次事故原告不负事故责任，应由被告李茂文与被告郑传新承担赔偿责任，且被告郑传新系被告江西省烟草公司抚州市公司职员，事故发生时在履行职务，故其也应承担赔偿责任，但各被告并未对原告的损失承担任何赔偿责任，为维护原告的合法权益，依据有关法律规定提起民事诉讼。被告李茂文辩称：道路交通事故证明未证实我方存有事故责任，原告起诉我方无事实和法律依据，我方不承担赔偿责任，请求法院驳回原告对我方的起诉。被告郑传新辩称：1、对事故发生的事实无异议，我方有驾驶证、行驶证、且遵守了交通规则，不应负事故责任，也不应对原告的损失承担赔偿责任；2、我系被告江西省烟草公司抚州市公司的职员，事故发生时我在为原告提供烟草种植技术指导，系履行职务行为。被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司辩称：1、被告郑传新驾驶的事故车辆在我司投保了交强险，但原告发生事故时系投保车辆的车上人员，故我司不应在交强险内承担赔偿责任；2、原告各项诉求过高。被告江西省烟草公司抚州市公司辩称：1、被告郑传新系我司工作人员，但难以确认事故当日其系履行职务行为；2、对本案交通事故发生的事实无异议，但我方认为本次事故被告郑传新不负事故责任，被告李茂文无证无牌驾驶摩托车应负事故全部责任，对原告的损失应在机动车交通事故责任强制保险范围内承担全部赔偿责任；3、原告的各项诉求过高。本院经审理认定事实如下：2016年5月7日11时许，被告李茂文驾驶无牌二轮轻便摩托车由南丰县朱坊村往西溪村方向行驶，当车辆行驶至禾溪村中塘小组路段时与迎面被告郑传新驾驶的（后搭载原告余小兰）赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告余小兰、被告李茂文、郑传新不同程度受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，南丰县公安局交通警察大队出具了丰公交证字【2016】第03号《道路交通事故证明》，该证明注明上述交通事故发生的事实，但因当事人非现场报案，现场已经破坏，无痕迹，当事人对事故的碰撞过程、路面位置及车辆撞击部位陈述不尽一致，且无其它旁证予以支持，故南丰县公安局交通警察大队未作出事故责任认定。事故发生后，原告余小兰被送往南丰县人民医院住院治疗7天，花去医疗费5725元。出院诊断为：1、额部皮肤挫裂伤；2、脑震荡。出院医嘱为：注意休息，加强营养，防寒保暖，避免重体力活动，清淡饮食。此外，被告郑传新驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司投保了交强险，诉讼过程中，原告当庭撤回了对被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司的起诉，各方当事人均未提出异议，本院口头裁定予以准许，不再另行制作撤诉裁定书。另查明：1、被告郑传新系江西省烟草公司抚州市公司职员；2、被告李茂文驾驶无牌二轮轻便摩托车未依法投保机动车交通事故责任强制保险。以上事实，有原告向法庭提交的丰公交证字【2016】第03号《道路交通事故证明》一份，南丰县人民医院出院记录一份、××证明书一份、用药清单一份、江西省医疗住院收费票据一份及门诊票据两张，CT检查报告单一份，结合当事人的法庭陈述在案为凭，本院依法予以确认。对原、被告有争议的事实，本院认证如下：对本次交通事故的发生及责任认定，被告李茂文辩称本次事故原告的受伤与被告李茂文的驾驶行为无关联性，且南丰县公安局交通警察大队也未出具事故认定书。被告郑传新辩称本次事故的发生无异议，但其不应承担事故责任。本院经审查认为，首先，对本案交通事故发生的事实应以南丰县公安局交通警察大队出具了丰公交证字【2016】第03号《道路交通事故证明》记录的事故发生的情况为准，庭审中，各方当事人也未提出相反证据证实该《道路交通事故证明》关于事故发生的过程记录不实，故本院对被告李茂文的辩解意见不予采信。其次，对本案交通事故发生的责任认定，从本案交通事故发生的事实来看，结合当事人的法庭陈述，可以认定在事故发生当日，两车发生碰撞的路面上存有乱石和积水，故被告李茂文事故日无证驾驶无牌二轮摩托车，且未确保行车安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第三十八条：“车辆、行人在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，是造成此次事故的主要原因，而被告郑传新事故日驾驶二轮摩托车未确保行车安全距离的行为也违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，是造成此次事故的次要原因，原告余小兰当日乘车无与引发此次交通事故的交通违法行为，无过错。综上，被告李茂文的违法过错行为在本次事故中所起的作用较大，被告郑传新的违法过错行为在本次事故所起的作用较小，本院确定为被告李茂文在此次事故中负主要责任，被告郑传新在本次事故中负次要责任，原告在本次事故中不负责任。对于原告向本院主张的精神损害抚慰金的诉讼请求，本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，精神损害抚慰金是根据受害人死亡或伤残等级给予的带有安慰性、补偿性的赔偿金，本案中原告并未向法庭举证证实因伤致残，也未向本院陈述任何关于精神受损的客观事实，故原告的精神损害未达到一定程度，本院不予支持。对原告向本院主张的误工费，计算方式为原告及其丈夫的误工期各为8天，本院经审查认为，误工费给付是根据受害人的误工时间和收入状况确定的，本案中受害人仅是原告本人，其丈夫并非本案的受害人，故本院对原告主张要求各被告赔偿其丈夫的误工费依法不予支持，对于原告的误工费，本院确定误工期为住院期间7天，因原告系农业家庭户，且未举证证明有固定收入，故对其误工费标准的确定本院将参照江西省2015年度道路交通事故与人身损害赔偿标准之农业人员年平均工资32849元/年确定。对原告要求被告郑传新及被告江西省烟草公司抚州市公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院经审查认为，被告郑传新系江西省烟草公司抚州市公司的员工，其在事故当日系履行职务行为，事故发生地也在烟草种植地附近，被告郑传新与原告关于事故当日系被告郑传新带原告前往烟草种植地提供烟草种植技术的陈述一致，并无相矛盾之处，被告江西省烟草公司抚州市公司虽否认事故当日被告郑传新系职务行为，但无相反的证据加以证实，故本院对其相关的辩解意见不予采信，故被告郑传新作为被告江西省烟草公司抚州市公司的雇员在履行职务期间造成第三人的经济损失应由作为雇主的被告江西省烟草公司抚州市公司承担。本院认为，公民因人身受到侵害而遭受损害的，有权要求有过错的侵权行为人赔偿损失，或依照法律规定要求虽无过错但法律规定应当承担民事责任的公民、法人或其他组织赔偿损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照对本次交通事故各自过错的比例分担责任。故对原告余小兰因交通事故遭受的损失本应先由被告李茂文驾驶的二轮摩托车的交强险承保公司在责任限额内予以赔偿，但因被告李茂文未依法对该摩托车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。对交强险责任限额内赔偿不足部分，根据上述阐述，由被告李茂文承担60%的赔偿责任，被告郑传新承担40%的责任，又因被告郑传新系被告江西省烟草公司抚州市公司雇员，故被告郑传新的赔偿责任应由被告江西省烟草公司抚州市公司承担。综上，根据江西省2015年度道路交通事故与人身损害赔偿标准，结合原告的诉讼请求，原告在此次交通事故造成的各项损失共计7645元，包括医疗费损失5725元、误工费630元（32849元/年÷365元/天×7天）、护理费依原告诉请计算为800元【依法计算应为860元（44868元/年÷365元/天×7天）】、交通费酌定为70元、住院伙食补助费210元（7天×30元/天）、营养费210元（7天×30元/天）、住宿费无证据，本院不予支持。根据上述责任划分，原告的上述损失由被告李茂文在交强险范围内承担7645元（医疗费5725元+误工费630元+护理费800元+交通费70元+住院伙食补助费210元+营养费210元），原告的所有损失均在交强险内得到赔偿，故其向本院主张要求被告郑传新及江西省烟草公司抚州市公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李茂文于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告余小兰7645元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取为150元，由被告李茂文承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 彭 微二〇一七年一月五日书记员 尹志芸