浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第890号
原告：陈兴琪。
委托代理人:程显成，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：黄山市鸿泰置业有限公司。
法定代表人：宋国强。
原告陈兴琪为与被告黄山市鸿泰置业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年4月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员李光适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈兴琪的委托代理人程显成到庭参加诉讼。被告黄山市鸿泰置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴琪起诉称:2014年6月中旬，被告为施工需要，租赁原告两台塔吊、两台人货梯，双方就此签订了租用付款协议，约定塔吊每台每月12000元，人货梯每台每月7000元，按月支付租金，租赁期限自2014年6月18日至设备拆除之日，设备拆除完毕离场的所有维护、保养等费用均由被告承担。被告现已使用设备十个月但未付任何租金。据此，原告请求法院判令：一、解除原、被告签订的《千汇广场工地塔吊、人货电梯租用付款协议》；二、被告立即支付原告租金380000元（塔吊按每台每月12000元，人货梯按每月每台70**元，暂计至2015年4月17日为380000元，以后按约另计至租赁物拆除之日止）；三、被告承担租赁物拆除费用60000元；四、被告支付原告违约金20000元。
原告陈兴琪为证明诉称事实，向本院提供如下证据：
1.《千汇广场工地塔吊、人货电梯租用付款协议》一份，证明双方就涉案建筑设备租赁时间、数量、付款、违约责任及管辖等作出约定的事实。
2.原告与案外人安徽同功建设有限公司签订的《租赁合同》两份，证明涉案两台塔吊和两台人货梯之前租赁给安徽同功建设有限公司，而被告系业主方，将鸿泰千汇广场项目发包给安徽同功建设有限公司，后因该公司退出，故原告将上述设备转租给被告的事实。
3.《补充协议》一份，证明被告与安徽同功建设有限公司及现场施工负责人王连忠就鸿泰千汇广场项目已施工部分的决算等事宜达成协议，约定2014年6月18日后施工现场的塔吊、施工电梯、井字架等大型设备租赁费由甲方（即被告）支付。
4.照片8张，证明涉案租赁物仍在工程现场未拆除的事实。
被告黄山市鸿泰置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据的质证权。
被告黄山市鸿泰置业有限公司未在法定期限内进行答辩和提交证据。
庭审之后，被告于2015年7月22日向本院传真了商品房买卖合同及其公证书、中国银行结算业务申请书及国内支付业务收款回单、有关购房首付款冲抵涉案租赁费情况的说明等材料。经质证，原告认为被告逾期举证，属失权证据不应采纳，且该组证据与本案属两不同法律关系，没有关联性；即使被告主张购房首付款已冲抵租赁费，也不属同类债务，双方也没有约定过抵销。
经审查，本院对原告提供的上述证据均予以认定，并采信为定案依据。本院对被告逾期提供证据不作认证，且被告并未提供双方债务抵销的证据，故对被告情况说明述称事实不予采信。
基于上述认证，结合原告诉称及本院庭审调查，本院认定本案基本事实如下：
被告开发的休宁鸿泰·千汇龙广项目由案外人安徽同功建设有限公司总承包，案外人王连忠负责现场施工管理。原告与安徽同功建设有限公司签订两份设备租赁合同，将涉案两台塔吊和两台人货梯出租给安徽同功建设有限公司在上述项目工地施工，约定塔吊每台进出场费30000元，人货梯每台进出场费13000元。后因诸多原因造成工程未能如期推进，被告与安徽同功建设有限公司及王连忠就案涉项目已施工部分的决算等事宜达成协议，约定2014年6月18日后施工现场的塔吊、施工电梯、井字架等大型设备租赁费由被告支付。因此，原告与被告签订一份《千汇广场工地塔吊、人货电梯租用付款协议》，主要内容如下：一、乙方（黄山市鸿泰置业有限公司）自2014年6月18日起，一号楼一号塔吊和二号楼二号塔吊每月每台按租金12000元计算至千汇广场工程结束，设备拆除完毕为止。11月开始往后每月每台按租金10000元支付，共两台200**元支付租金。二、两台塔吊在所需工程使用结束，拆除一台完毕后付清一台所有租金，直至两台塔吊全部拆除完毕，租金全部付清（2014年6月18日起至拆除完毕止的租金）。三、人货梯自2014年6月18日起承租，租金从一号楼一号塔吊和二号楼二号塔吊拆除完毕开始支付，一号楼和二号楼两台人货梯租金按每月每台70**元支付。四、两台人货梯在所需工程使用结束，拆除一台完毕后付清一台所有租金，直至两台人货梯拆除完毕，租金全部付清(2014年6月18日起至拆除完毕止的租金）。五、两台塔吊和两台人货梯从2014年6月18日起至工程结束拆除完毕离开千汇广场工地为止的所有相关维护和修养的一切费用全部由承租方自行支付，与甲方（陈兴琪）无任何关系。六、任何一方不得违约，如违约由违约方支付对方违约金20000元。七、履行中如发生争议，由双方协商解决，解决不成的，诉至甲乙两方县人民法院解决。上述建筑设备仍在涉案工地未拆除退场，被告未支付任何租金。
本院认为，原、被告签订的《千汇广场工地塔吊、人货电梯租用付款协议》真实、合法、有效，双方应按协议全面履行各自权利和义务。原告已交付建筑设备供被告使用，而被告未付任何租赁费用，显属违约，致使被告的合同目的不能实现。故原告请求解除合同，理由正当，于法有据，本院予以支持。协议第一条约定塔吊租金自2014年6月18日起按每月每台120**元计付，自2014年11月开始按每月每台100**元计付，故塔吊在2014年6月18日至2014年11月17日期间的租金应按每月每台120**元计算，2014年11月18日起以后应按每月每台100**元计算至实际拆除之日止。依据协议第三条、第四条、第六条约定，原告主张人货梯租金每月每台70**元，违约金20000元，理由正当，于约有据，本院予以支持。至于拆除租赁物费用，该协议并未约定，原告以其与案外人安徽同功建设有限公司签订的两份租赁合同进行主张，对被告没有约束力，本院不予支持。被告黄山市鸿泰置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陈兴琪与被告黄山市鸿泰置业有限公司签订的《千汇广场工地塔吊、人货电梯租用付款协议》；
二、被告黄山市鸿泰置业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告陈兴琪租金360000元（计至2015年4月17日为360000元，以后塔吊按每月每台100**元，人货梯按每月每台70**元计至租赁物拆除之日止）；
三、被告黄山市鸿泰置业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告陈兴琪违约金20000元；
四、驳回原告陈兴琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8200元，减半收取4100元，由原告陈兴琪负担750元，由被告黄山市鸿泰置业有限公司负担3350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 李 光
二〇一五年七月二十三日
代书记员 杨森涛