wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民辖终268号
上诉人（原审被告)：王志鹏，男，1984年10月8日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。
委托代理人：李洪华，乐陵意达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：德州广建建材有限公司。住所地山东省德州市德州经济开发区袁桥乡管道魏村。
法定代表人杨新国，经理。
上诉人王志鹏因与被上诉人德州广建建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省德州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1491民初949号民事裁定，向本院提出上诉。
王志鹏上诉称:上诉人的住所地及经常居住地均在乐陵市，根据原告就被告的原则，本案应由乐陵市人民法院管辖。根据《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人除住所地在乐陵市外，涉案货物是被上诉人运送到乐陵工地，合同履行地也在乐陵市，故本案也应由乐陵市人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送山东省乐陵市人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人德州广建建材有限公司依据上诉人王志鹏出具的两份《欠款条》,以诉请支付合同价款为由将其诉至原审法院，本案为买卖合同纠纷,应以被告住所地或合同履行地确定管辖。双方在合同中未约定合同履行地，争议的标的为给付货币，被上诉人德州广建建材有限公司为接受货币的一方。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案合同履行地应认定为被上诉人德州广建建材有限公司的住所地山东省德州经济技术开发区，德州经济技术开发区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 郝全树
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 彤
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民辖终268号上诉人（原审被告)：王志鹏，男，1984年10月8日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。委托代理人：李洪华，乐陵意达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：德州广建建材有限公司。住所地山东省德州市德州经济开发区袁桥乡管道魏村。法定代表人杨新国，经理。上诉人王志鹏因与被上诉人德州广建建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省德州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1491民初949号民事裁定，向本院提出上诉。王志鹏上诉称:上诉人的住所地及经常居住地均在乐陵市，根据原告就被告的原则，本案应由乐陵市人民法院管辖。根据《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人除住所地在乐陵市外，涉案货物是被上诉人运送到乐陵工地，合同履行地也在乐陵市，故本案也应由乐陵市人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送山东省乐陵市人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人德州广建建材有限公司依据上诉人王志鹏出具的两份《欠款条》,以诉请支付合同价款为由将其诉至原审法院，本案为买卖合同纠纷,应以被告住所地或合同履行地确定管辖。双方在合同中未约定合同履行地，争议的标的为给付货币，被上诉人德州广建建材有限公司为接受货币的一方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案合同履行地应认定为被上诉人德州广建建材有限公司的住所地山东省德州经济技术开发区，德州经济技术开发区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张延军审判员  朱吉星审判员  郝全树二〇一七年九月三十日书记员  刘 彤
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）永执字第216-2号
申请执行人张崇军，男，生于1968年7月29日，汉族，住邯郸市复兴区。
被执行人苏喜增，男，生于1965年4月18日，汉族，农民，住永年县。
本院在执行申请执行人张崇军与被执行人苏喜增欠款纠纷一案中，2013年1月9日申请执行人向申请执行人张崇军履行了执行案款7，800元，经过多方查询，均无查找到申请执行人张崇军的下落，执行案款在执行局账户提存。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
邯郸市复兴区人民法院（1997）复民初字第384号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李记民
审 判 员 豆永周
人民陪审员 李东晓
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张广鹏
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江西民初字第748号
原告邵涛，男，49岁，汉族，现住通化市东昌区。
被告张楠，男，48岁，汉族，现住通化市东昌区。
本院在审理原告邵涛诉被告张楠民间借贷纠纷一案过程中，因原告邵涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，本院裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费2，095.00元，由原告邵涛负担。
审判长 马 涌
审判员 毛德义
审判员 张晓云
二〇一四年十二月五日
书记员 张金玲
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湄民初字第592号
原告肖瑞华。
被告冉飞华。
原告肖瑞华诉被告冉飞华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员周郭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖瑞华到庭参加了诉讼。被告冉飞华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告肖瑞华诉称，原告系茅坪商会成员，被告系湄潭县工商联合会副主席，被告因经营需要周转资金分别于2013年1月、4月、5月、7月向我总计借款300000.00元。后经我多次催收被告均未偿还上述借款，故诉到法院，要求判令被告立即偿还借款本金300000.00元，本案诉讼费由被告承担。
被告冉飞华未作答辩。
经审理查明，被告以需资金周转为由分别于2013年1月12日、2013年4月10日、2013年5月30日、2013年7月2日分别向原告借款50000.00元、200000.00元、30000.00元和20000.00元，被告向原告出具了《借条》四份，其中第一笔50000.00元借款约定在2013年6月12日前归还，第三笔30000.00元借款约定在1个月内偿还，另外两笔借款未约定还款期限。后经原告多次催收被告均未偿还上述借款，故诉到法院。
上述事实，有原告陈述，《贵州省农村信用社历史流水清单》一份、《借条》四份证据载卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告在原告处借款300000.00元用于资金周转，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。上述借款到期后和在在原告催收后被告均未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告未返还借款已属违约，应承担继续偿还借款本金的违约责任，故原告的诉讼主张合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告冉飞华在本判决生效后十日内一次性偿还原告肖瑞华借款本金300000.00元。
本案案件受理费5800.00元，依法减半收取2900.00元，由被告冉飞华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 周 郭
二〇一五年三月二十七日
书记员 舒晓莉
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法怀民初字第220号
原告梁世金，男，汉族，住信宜市。
委托代理人李荣贵，广东法申律师事务所律师。
被告邹忠霖，男，汉族，住信宜市。
原告梁世金诉被告邹忠霖民间借贷纠纷一案，于2014年12月17日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员陈飞龙独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告梁世金及其委托代理人李荣贵到庭参加诉讼。被告邹忠霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁世金诉称，被告因经营电动车配件批发生意缺少资金周转，于2012年12月18日向原告借款130000元，约定月息为3500元，被告立有欠条为据。后被告在欠条上备注写明该款为12个月为一期，每期还欠款的三分之一。但被告不守信，不按欠条和备注之约支付本金和利息，原告多次催收未果。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告借款本金130000元；2.被告支付原告借款利息77000元（从2012年12月18日起计至2014年10月18日止共22个月，每月利息3500元，利息共3500元×22个月=77000元，2014年10月19日起的利息按每月3500元计至还清借款止）；3.被告承担本诉诉讼费用。
被告邹忠霖没有提供答辩意见，也没有到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告提供的证据和所证明的内容如下：
A1.梁世金的身份证复印件1份。证明原告的基本身份情况及其主体资格。
A2.《欠条》复印件1份。证明被告于2012年12月18日向原告借款130000元，双方签订有欠条。《欠条》中的备注内容系双方约定偿还借款的方式：分三期偿还，每12个月为一期，每期偿还欠款的三分之一，利息为月结。2013年1月至2013年12月的利息为每月3500元，2014年1月至2014年12月的利息为每月2300元，2015年1月至2015年12月的利息为每月1200元，利息在每个月最后一天汇入原告的账户。
本院依法调取的证据和所证明的内容如下：
C1.《户成员信息》原件1份。证明被告邹忠霖的身份信息情况。
经质证，原告对证据C1没有异议。
被告邹忠霖没有提供证据。
经审理查明，被告以经营电动车配件批发生意缺少资金周转为由于2012年12月18日向原告借款130000元，被告立有《欠条》一份给原告收执。《欠条》的内容为：“本人邹忠霖于2012年12月向梁世金借人民币1300000元（拾叁万圆）整。欠款人邹忠霖，身份证号码：440921XXXX，2012年12月18日”。该《欠条》下方备注的内容为：“以上欠款于2015年12月前还清，分三期（每12个月为一期）还欠款的三分之一，其中利息为月结，平均每月为3500元（三仟伍佰圆）整，（第一期2013年1月至12月）；第二期利息每月2300元（贰仟叁佰圆）整，（2014年1月至12月）；第三期利息每月1200元（壹仟贰佰圆）整，（2015年1月12日）。利息每个月月尾最后一天汇款入对方账号”。上述《欠条》及其备注的内容不是被告所写，被告已在《欠条》内容下方签名确认，但对备注内容未签名确认。经催收无果后，原告于2014年12月17日向法院起诉，提出上述诉称中的请求及事实理由。
庭审中，原告把逾期利息变更为2333元／月，并表示《欠条》中存在笔误，“1300000元”应为“130000元”。
本院认为，关于本案中《欠条》内容的效力问题。原、被告双方系完全民事行为能力人，双方签订的《欠条》是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，是有效的合同。《欠条》下方的备注内容不是被告书写，原告在庭审中称备注的内容系被告的未婚妻在被告的授意下书写的但未能提供证据予以证明，而且即使系被告的未婚妻书写亦未经被告签名确认，故对该备注的内容，本院不予认定。
关于原告请求被告偿还借款本金130000元及利息（利息从2012年12月18日起至2014年10月18日，按月利息2333元计算）是否支持的问题。被告向原告借款130000元属实，有被告亲笔签名立具的《欠条》为凭，本院予以确认。该《欠条》对借款期限没有约定，被告取得借款使用后，经原告催告还款后仍未偿还借款本金给原告，有违诚实信用的原则，被告应对拖欠原告的借款本金负偿还的民事责任。原告诉请被告偿还借款本金130000元，本院予以支持。
被告立具的《欠条》中没有约定借款期限和利息，该借款应视为不定期（短期）无息借款，逾期利息应参照银行同期同类贷款利率从2014年12月17日起计至还清款之日止。原告诉请利息从2012年12月18日起按月利息2333元计至还清借款之日止，据理不足，本院不予支持。
综上所述，本案事实清楚，证据充分，虽然被告邹忠霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、限被告邹忠霖在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金130000元及利息（从2014年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止）给原告梁世金。
二、驳回原告梁世金的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2203元，由被告邹忠霖负担1450元，由原告梁世金负担753元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 陈飞龙
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 任秋雯
附法律条文如下：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初726号
原告哈尔滨市南岗区源泰电子电线经销部，住所地哈尔滨市南岗区南通大街258号东区3层365号。
经营者夏源宏，男，1959年4月10日生，汉族，
被告李利庆，男，1984年5月23日生，汉族，住山西省平定县。
原告哈尔滨市南岗区源泰电子电线经销部（以下简称源泰电子）与被告李利庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告源泰电子的经营者夏源宏到庭参加诉讼，被告李利庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告源泰电子诉称，被告于2013年5月9日前陆续从原告处购买电线，经对账共欠原告货款21108元，并向原告出具欠条，后原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告给付欠款21108元及利息（自2016年1月12日起按年利率6%计算）。
被告李利庆未作答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、2013年5月9日欠条一份，证明被告欠原告货款21108元。
本院确认，原告提交的证据真实有效，予以采信。
经审理查明，本院可认定以下事实：原告系经销电线、接插件的个体工商户，被告于2011年起向其购买电线、电缆。2013年5月9日，双方经对账，被告尚欠原告货款21108元，被告向原告出具欠条，并将之前为原告出具的所有收货收据收回。双方未约定该货款的还款期限，也未约定利息。后原告一直向被告追要该货款未果，形成诉讼。
本院认为，公民、法人的合法权益受到法律保护。原告向被告提供货物，被告接手后，双方已达成买卖合同关系，被告应当及时给付原告货款。被告至今未给付原告货款，已实际违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告偿还货款21108元的诉请，本院予以支持。被告迟迟未偿还原告货款本金，应当支付迟延给付的利息，本院按本案立案之日2016年1月12日起，年利率6%予以支持。被告李利庆经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李利庆于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨市南岗区源泰电子电线经销部货款21108元及利息（自2016年1月12日起至本判决指定履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由被告李利庆承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关海东
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 高 虹
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第01056号
申请执行人文领兵，男。
被执行人西安荣信物业管理有限公司。
法定代表人薛争鸣。
申请执行人文领兵申请执行被执行人西安荣信物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会于2014年6月13日作出的莲劳仲案字2014第044号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人文领兵于2014年7月17日向我院申请执行，执行标的为支付解除劳动关系经济补偿金3072元及额外经济补偿金1513.50元；支付双倍工资22528元；取暖费800元；2012年7月至2013年10月期间的养老保险、医疗保险。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人文领兵与被执行人西安荣信物业管理有限公司于2014年10月29日自愿达成执行和解协议：被执行人西安荣信物业管理有限公司支付申请执行人文领兵双倍工资、取暖费、解除劳动关系经济补偿金共计27000元；申请执行人文领兵放弃其补缴社保的主张。双方确认该和解协议已履行及本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会莲劳仲案字2014第044号仲裁裁决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一四年十月三十日
书记员 刘 晓
合议庭笔录
时间：2014、10、30、
地点：执二庭
参加人：刘文皓、唐国栋、张胜利
汇报人：唐国栋记录：刘晓
申请执行人文领兵，男，1966年7月20日出生，住陕西省眉县青化乡跑安村一组062号，身份证号码：610326196607200035。
被执行人西安荣信物业管理有限公司，住所地西安市高新区科技路37号海星城市广场办公楼1幢1F101号。
法定代表人薛争鸣，该公司总经理。
申请执行人文领兵申请执行被执行人西安荣信物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会于2014年6月13日作出的莲劳仲案字2014第044号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人文领兵于2014年7月17日向我院申请执行，执行标的为支付解除劳动关系经济补偿金3072元及额外经济补偿金1513.50元；支付双倍工资22528元；取暖费800元；2012年7月至2013年10月期间的养老保险、医疗保险。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人文领兵与被执行人西安荣信物业管理有限公司于2014年10月29日自愿达成执行和解协议：被执行人西安荣信物业管理有限公司支付申请执行人文领兵双倍工资、取暖费、解除劳动关系经济补偿金共计27000元；申请执行人文领兵放弃其补缴社保的主张。双方确认该和解协议已履行及本案已执行完毕。
唐：我的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会莲劳仲案字2014第044号仲裁裁决书执行终结，大家意见？
刘：同意执行终结。
张：同意执行终结。
决议：西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会莲劳仲案字2014第044号仲裁裁决书执行终结。
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬象行审字第152号
申请执行人象山县市场监督管理局。
法定代表人石岳吉。
被执行人张彩萍。
申请执行人象山县市场监督管理局于2015年10月10日向本院申请强制执行象市监食处（2014）201号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县市场监督管理局于2015年1月30日作出象市监食处（2014）201号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人张彩萍于2014年开始对外销售蜂胶产品，主要为蜂胶片、蜂皇浆含片、花粉片三种片剂以及散装蜂皇浆和蜂糖，但上述三种片剂的外包装上均未标注厂名厂址、生产日期、规格及保质期等信息，违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条之规定，属经营标签不符合标准的预包装食品的行为。因被执行人未记账，产生的违法所得的货值金额均无法计算。根据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条之规定，责令改正，决定罚款10000元。申请执行人于2015年2月4日向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人接到该决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦不履行行政决定。2015年7月14日，申请执行人向被执行人送达履行义务催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人张彩萍未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
对申请执行人象山县市场监督管理局于2015年1月30日作出的象市监食处（2014）201号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
代理审判员 盛耀耀
二〇一五年十月十二日
代书 记员 楼赛赛
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初5652号
原告：马小红，女，汉族，1974年7月19日出生，陕西省子洲县人，现住延安市宝塔区。
被告：马华锐，女，汉族，1953年9月23日出生，延安市宝塔区人，高中文化，现住延安市宝塔区。
被告：朱凯龙，男，汉族，现住延安市宝塔区。
委托代理人：马华锐，女，汉族，1953年9月23日出生，延安市宝塔区人，高中文化，现住延安市宝塔区。
原告马小红与被告马华锐、朱凯龙买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告马华锐、朱凯龙支付原告马小红欠款151764元及利息61895.52元，共计213659.92元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2016年底，被告从原告处为自己的气站购买材料。2016年1月29日和2016年12月30日，原告马小红与被告马华锐对账，被告欠原告146164元，被告向原告出具欠条一张。被告共欠原告材料款151764元，原告多次向被告催要未果，故成诉。
本院认为：在延安凯宇工贸有限公司诉马小红、耿屯一案中，延安凯宇工贸有限公司主张该公司向马小红购买机油，与马小红形成买卖合同关系，马小红对延安凯宇工贸有限公司向其购买机油的事实认可。本案中，马小红提供的欠条虽系马华锐出具，但2016年1月29日马华锐出具欠条时，其为延安凯宇工贸有限公司的法定代表人，后延安凯宇工贸有限公司更换了法定代表人，但马华锐自认其为延安凯宇工贸有限公司的控股人，原告提供的“销货清单”上收货人“侯忠民”为延安凯宇工贸有限公司的员工，原告售卖的机油用于延安凯宇工贸有限公司，综上，原告与二被告之间并未形成买卖合同关系，原告将马华锐和朱凯龙列为被告错误，其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告马小红的起诉。
案件受理费4505元，原告已预交，实际予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一七年十一月七日
书记员 慕 帅
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3514号
原告余建州，男，1962年6月9日出生，汉族，居民，住福建省沙县青州。
被告欧兆温，男，1964年8月25日出生，汉族，居民，住福建省南平市延平区。
原告余建州与被告欧兆温民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告余建州到庭参加诉讼，被告欧兆温经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余建州诉称，2005年5月25日，被告欧兆温以做生意需要资金为由，向原告余建州借款23000元。即日，原告向被告交付现金23000元。因被告未偿还借款，被告于2010年12月1日向原告出具借条及保证书，承诺于2011年12月30日还清借款，若未还清，则自借款之日按年利息3000元的标准计算利息。因被告未依约还款，原告于2013年8月1日向南平市延平区人民法院提起诉讼，于同年9月22日申请撤诉。南平市延平区人民法院做出（2013）××民初字第××号民事裁定书，准许原告撤诉。时至今日，被告仍未偿还借款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款23000元及利息30750元（自2005年5月25日至2015年8月25日按年利息3000元计算），并支付自2015年8月26日起按年利息3000元（年利率13%）的标准计算至借款偿清为止的利息。
被告欧兆温未作答辩。
原告余建州在举证期限内向本院提交如下证据：1、《借条》、《保证书》各1份，证明被告于2005年5月25日向原告借款23000元，承诺2011年12月30日前还清借款，逾期未还则从2005年按月利息3000元计算利息的事实。2、《民事裁定书》1份，证明原告曾于2013年8月1日向延平区人民法院起诉被告，同年9月22日撤诉的事实。被告欧兆温未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利。本院认为，原告所举证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。
被告欧兆温未提交证据。
综合原告所举的证据及庭审中查明的事实，本院确认本案事实如下：原告欧兆温于2005年5月25日向原告余建州借款23000元。2010年12月1日，被告欧兆温向原告余建州出具《借条》、《保证书》各1份，载明被告欧兆温欠原告借款23000元，该借款的实际出借时间为2005年5月25日，被告欧兆温于2011年12月30日前偿还借款，否则被告从2005年5月25日起以每年3000元的标准支付利息。因被告欧兆温未依约还款，原告余建州于2013年8月1日向本院提起诉讼，后原告又于2013年9月22日提出撤诉申请。本院于2013年9月22日做出（2013）××民初字第××号《民事裁定书》，准许原告余建州撤回起诉。因被告欧兆温仍未还本付息，原告遂于2015年9月11日再次提起诉讼。
本院认为，原告余建州与被告欧兆温之间的债权债务关系，有被告欧兆温出具的《借条》及《保证书》在案为凭，足以认定。双方之间债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。故原告余建州要求被告欧兆温偿还借款本金23000元的主张，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率13%的标准，支付从2005年5月25日至2015年8月25日止的利息30750元，并继续支付利息至借款实际清偿之日止的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。被告欧兆温经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧兆温应于本判决生效之日起十五日内一次性向原告余建州偿还借款本金23000元和利息30750元，并从2015年8月26日起按年利率13%的标准支付利息至借款清偿之日止。
如果被告欧兆温未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，公告费400元，由被告欧兆温负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 郑 毅
代理审判员 庄晗玥
人民陪审员 欧孝伟
二〇一六年二月十四日
书 记 员 朱圣龙
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执609号
申请执行人刘振兴，男。
被执行人马俊岭，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）红民初字第3527号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻�、划拨被执行人马俊岭的银行部分存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈学亭
二〇一六年三月二十一日
书记员 魏立新
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒲执字第00392号
申请执行人刘洛善，男，1947年9月1日出生，汉族，退休教师，住陕西省蒲城县城关镇洛滨北区*排*号。
被执行人张永锋，男，1988年10月12日出生，汉族，蒲城县安监局干部，住陕西省蒲城县阳光丽景小区2号楼西单元1102室。
被执行人杨飞鹏，男，1984年8月12日出生，汉族，干部，住陕西省蒲城县城关镇丁香小镇小区3号楼4单元402室。
刘洛善申请执行张永锋、杨飞鹏民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第00565号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月18向本院申请执行，本院同日立案执行。2014年9月25日本院向被执行人张永锋、杨飞鹏发出执行通知书，要求其支付申请执行人刘洛善借款30000元及利息，并承担案件受理费500元，执行费350元。
本案在执行过程中，被执行人张永锋与申请执行人刘洛善达成执行和解，张永锋将自己的工资卡交付申请执行人刘洛善，按月扣除，直至该案执行标的完结，张永锋保证改卡能正常使用。若该卡不能正常使用，恢复对原判决的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第00565号民事判决书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁建民
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一四年十月十六日
书记员 曾斌州
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分商初字第206号
原告：蒋义平。
委托代理人：郭宏良。
被告：叶静波。
委托代理人：余文峰。
原告蒋义平与被告叶静波保证合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于5月27日、7月17日公开开庭进行了审理。原告蒋义平的委托代理人郭宏良，被告叶静波及委托代理人余文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋义平起诉称：2010年9月4日，借款人何小青向桐庐义达投资有限公司（以下简称义达公司）借款50万元，借期为5个月，逾期按日0.5%计算违约金，由被告提供担保。2011年4月20日，义达公司注销。原告系义达公司股东之一，义达公司注销时股东协定把本案债权分给原告。因借款人何小青未还款，故请求法院判令：1.由被告履行担保责任，归还原告借款50万元，支付违约金50万元（违约金按月利率2%从2011年2月3日计算到2015年4月3日止），合计100万元；2.原告因本案诉讼而支付的代理费2万元及诉讼费归被告承担。
原告蒋义平举证如下：1.借款协议书、借据、收据，以证明何小青于2010年9月4日向义达公司借款50万元、借款期限150天、逾期按日0.5%支付违约金、由叶静波提供担保的事实；2.义达公司注销的工商登记，以证明该公司于2011年4月20日因股东会决议解散而注销、股东为原告和宋新达；3.义达公司宣布解散及外欠公司债务认领相关情况说明书、借款清单、刘卫东的证明及身份证复印件，以证明义达公司投资人原告、宋新达、刘卫东在公司解散时协定何小青处的债权归原告享有；4.（2013）杭桐分商初字第32号民事裁定书，以证明原告于2013年1月起诉要求被告承担保证责任，当时法院以借款人何小青涉嫌犯罪而裁定驳回原告的起诉；5.（2014）浙刑二终字第86号刑事裁定书、（2013）浙金刑二初字第25号刑事判决书，以证明何小青因犯合同诈骗罪被判有期徒刑14年，但其向义达公司的借款不属于犯罪事实；6.委托代理合同、代理费收据、浙江省基层法律服务收费管理办法，以证明原告因本案诉讼而支付代理费2万元的事实；7.借条四份，以证明何小青在2011年4月至8月多次向原告借款，至今尚欠部分借款的事实。
被告叶静波答辩称：据何小青讲本案借款本金已还清，违约金原告已自愿放弃。因本案主债务履行完毕，被告作为债务的保证人不应当承担还款责任。根据合同法规定，义达公司将何小青处的债权转让原告，应当通知债务人，但是，义达公司未将债权转让之事通知何小青或被告，因此，该债权转让不具有法律效力，且原告的主张已过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。为查清案件事实，要求追加借款人何小青为本案被告参加诉讼。
被告叶静波举证如下：1.何小青于2015年5月14日出具的情况说明，以证明2010年9月4日由被告担保的借款本金已还清；2.被告申请法院调取的何小青在浙江桐庐农村合作银行账户10×××73自2010年9月至2011年的明细清单，以证明何小青归还原告借款的情况。
经质证，本院对原告提供的证据认证如下：被告对证据1、2、4、5无异议，本院予以确认；被告对证据3的真实性不予确认，本院认为义达公司清算注销后的剩余债权由股东进行分配，符合公司法的规定，原告提供的证据3与证据1、2能相互印证，本院予以确认；被告对证据6的真实性无异议，但认为收费偏高，本院经审核认为原告委托代理人的收费符合浙江省基层法律服务收费管理办法的规定，本院予以认定；被告对证据7的真实性不予认定，本院认为该借条为原始书证，其内容完整、意思明确，具有证明效力。本院对被告提供的证据认证如下：证据1，原告认为何小青的说明不属实，本院认为何小青陈述本案借款本金已还清，但无证据证实，本院不予采信；证据2，原告认为何小青于2011年12月7日向其银行账户转入288000元系归还其他借款，与本案无关，本院认为原告提供的证据7能证实何小青与原告在2011年4月至8月间数次发生借贷关系，故对原告的辩解予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2010年9月4日，何小青向义达公司借款50万元，约定：借期为150天；逾期按借款金额日0.5%支付违约金；由被告提供借款本金及违约金全额担保，如借款人逾期未还，由担保人无条件代偿，直至还清本金及违约金为止（包括有关的诉讼费、律师服务费等）。借款到期后，何小青和被告未履行还款义务。2012年12月，何小青因涉嫌合同诈骗被刑拘。2013年1月，原告向本院起诉要求被告承担保证责任。同年4月，本院以本案可能有经济犯罪嫌疑而裁定驳回原告的起诉。2014年9月，何小青因犯合同诈骗罪被判有期徒刑14年，但是，何小青犯罪的事实不包含本案的借款。
原告和宋新达系义达公司的股东。2011年4月20日，义达公司因股东决议解散而注销。义达公司注销后，公司股东对公司剩余的债权进行了分配，确定何小青处的债权由原告享有。
本院认为，义达公司与何小青、被告间的借贷、保证关系合法有效，何小青、被告未按约履行系违约行为，应承担返还借款、支付违约金的民事责任。义达公司清算注销后的债权根据股东协定分配给原告，属股东因公司解散的法律行为而继受取得的债权，该债权的取得无须通知债务人，因此，原告具有诉讼主体资格。在主债务人何小青没有履行债务的，原告有权选择向被告主张。本案借款协议约定担保人担保借款至还清之日止，故保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，借款到期日为2011年2月3日，因此，原告于2013年1月向本院起诉要求被告承担保证责任，未过保证期间。原告在保证期间届满前向被告主张保证责任，诉讼时效从原告要求保证人承担保证责任之日起计算二年。本院于2013年4月以何小青涉嫌诈骗而裁定驳回起诉，属诉讼时效中断，原告要求被告承担保证责任的诉讼时效应从2014年9月何小青犯合同诈骗罪的刑事判决书生效之日起重新计算二年，所以，原告于2015年5月起诉要求被告承担保证责任未过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、第三十四条第二款，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：
一、借款人何小青欠原告蒋义平（系桐庐义达投资有限公司注销后股东分配的债权）借款50万元，应承担违约金50万元，合计100万元，由被告叶静波偿还，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、原告蒋义平因诉讼而支付的代理费2万元，由被告叶静波承担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费13980元，减半收取6990元，由被告叶静波承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13980元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王亚琴
二〇一五年八月四日
书记员 钱红梅
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初9785号
原告：青岛康大物业服务有限公司。住所地：黄岛区双珠路中段，统一社会信用代码：91370211706479498U。
法定代表人：胡文波，该公司经理。
委托代理人：王玉环，该公司职工。
被告：程鹏。
本院在审理原告青岛康大物业服务有限公司与被告程鹏物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛康大物业服务有限公司撤回对被告的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马晶
二〇一六年七月十九日
书记员 李芳
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）成执字第34号
申请执行人朱秋林。
被执行人成安县北乡义乡大寨二东村村民委员会。
法定代表人王金贵，该村村委会主任。
本院在执行申请执行人朱秋林与被执行人成安县北乡义乡大寨二东村村民委员会债权纠纷一案中，申请执行人朱秋林于2015年4月1日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人朱秋林要求撤回执行申请事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请执行人朱秋林撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 侯有为
二〇一五年四月一日
书记员 郭 亮
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执126号
申请执行人林连鹏，男，1986年9月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人青岛昶德建设集团有限公司，住所地山东省青岛市胶州市里岔镇里岔东村。组织机构代码：72404990-X。
法定代表人朱亮德，该公司总经理。
申请执行人林连鹏与被执行人青岛昶德建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第1457号民事判决书。在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第1457号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年五月十九日
书 记 员 魏文强
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更311号
罪犯史维琴，女，1985年4月3日生，汉族，江西省上饶市人，中专文化，现在上海市女子监狱服刑。
上海市虹口区人民法院于二〇一四年十二月十一日作出（2014）虹刑初字第1402号刑事判决，认定史维琴犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2014年9月1日起至2017年11月30日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市女子监狱于二〇一七年三月二日提出（2017）沪司狱女假3号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月6日至2017年3月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯史维琴在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯史维琴假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯史维琴在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯史维琴的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯史维琴在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯史维琴适用假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯史维琴予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年3月28日起至2017年11月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
史维琴回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第4809号
原告李玉兰，女，汉族，1963年12月11日出生，现住秦皇岛市。
委托代理人白延伍，河北君德风律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市。
负责人臧炜，系总经理。
委托代理人张经强，北京市包律师事务所律师。
原告李玉兰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保险纠纷一案，本院受理后，由审判员党玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉兰委托代理人白延伍、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人张经强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉兰诉称，2013年9月8日，原告在被告处为所有的冀C1D8**号轿车投保了机动车交强险和商业保险各一份，保险期间自2013年9月9日至2014年9月8日止，商业保险承保险种分别为机动车车辆损失险（机动车损失保险保险限额为388000元）、第三者责任保险、全车盗抢损失险，上述均为不计免赔率。2013年11月5日15时50分许，原告司机曹磊驾驶原告所有的投保车辆冀C1D8**号轿车在满城县坨南至易县东赵庄路段由北向南右转弯下坡时在躲对向行驶的车辆时撞在公路右侧的大树上，导致原告所有的冀C1D8**号轿车车辆损坏的交通事故。此次事故经满城县公安局交通警察大队勘查后认定，原告司机曹磊承担事故的全部责任。本次事故给原告造成损失如下：车损206629元、施救费900元、拖车费9000元、鉴定费5100元，共计221629元。现原告诉至法院请求判令被告赔偿其上述损失并承担本案诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称，原告车辆经我公司定损后，定损价格为98000元，我公司只同意赔偿98000元，根据保险条款第9条第九款规定诉讼费、鉴定费属于免责范围，保险公司不予承担。
原告李玉兰为支持其主张提交了以下证据：
1、事故证明一份，证明2013年11月5日原告司机驾驶投保车辆发生事故的事实，原告司机承担全部责任，该事故属于保险责任理赔范围之内；
2、原告车辆驾驶人员驾驶证复印件一份及车辆登记证书复印件一份（经与原件核对一致）、行驶证复印件一份（经与原件核对一致），证明车辆归原告所有，驾驶人员具有相应的驾驶资格；
3、商业险保单复印件一份两张（经与原件核对一致），证明原告所有的车辆在被告处投保了车辆损失险且不计免赔，保险金额为388000元，保险期间为2013年9月9日至2014年9月8日，原告车牌号变更经过了被告同意；
4、价格鉴定结论书一份，证明原告车损为206629元；
5、鉴定费发票一张，金额为5100元；
6、施救费发票一张，金额为900元；
7、拖车费两次，第一次为3000元（应被告要求从停车场拖到被告保险公司指定的保定分公司拆解中心发生的费用，发票30张），第二次为6000元（从拆解中心拖到秦皇岛，发票一张）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司对原告提交证据的质证意见如下：拖车费的两次费用均不认可，因没有拖车协议，也没有具体明细，施救费不认可，没有协议及明细；价格鉴定意见书不认可，是原告单方委托不符合法律程序，原告没有出具修车发票及明细，所以不认可；其余均无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司为支持其主张提交了以下证据：提交公估报告复印件一份（经与原件核对一致）及定损单复印件一份，机动车损失保险条款一份，证明我公司为原告车辆定损为98000元。
原告李玉兰对被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司提交证据的质证意见如下：公估报告不具有真实性合法性，委托单位为被告，这份报告是被告一方自行委托的，与他有利害关系，不具有真实性和合法性，车辆损失应当以法院依法委托的鉴定机构的鉴定结论为准，而不应采信被告单独委托的；定损单不具有真实性合法性，是单方定损的，原告不予认可；保险条款没有异议，但是根据法律规定诉讼费是根据原被告的胜诉情况进行裁判的，拖车费、鉴定费均是因保险事故所发生的必要费用，应当属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年9月8日，原告李玉兰为京Q1E1**号车（车辆所有人为黄海燕）在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司处投保了车辆损失险（赔偿限额为388000元并不计免赔）、第三者商业责任险（赔偿限额为500000元并不计免赔）等险种，被保险人为原告李玉兰，保险期间均自2013年9月9日零时起至2014年9月8日二十四时止。合同签订后，原告依约缴纳了保险费，保险合同成立。2013年9月13日，原告李玉兰通过购买的方式从黄海燕处取得了上述投保车辆京Q1E1**的所有权，并经过户登记将车牌号变更为冀C1D8**。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于2013年11月1日出具批单对上述投保车辆所有人及车牌号变更情况进行了批改。
2013年11月5日15时50分，驾驶员曹磊驾驶上述投保车辆冀C1D8**在河北省保定市满城县坨南至易县东赵庄路段由北向南右转弯下坡时躲对向行驶的车辆时，撞在公路右侧的大树上，致车辆受损的交通事故。此次事故经满城县公安交通警察大队出具道路交通事故证明认定，曹磊负此事故的全部责任。
经原告李玉兰申请，我院依法对外委托至秦皇岛市海港区物价局价格认证中心对冀C1D8**号车车辆损失进行评估，秦皇岛市海港区物价局价格认证中心于2014年1月12日出具价格鉴证意见书认定，冀C1D8**号车车辆损失为206629元。在事故处理中，冀C1D8**号车发生施救费900元、拖车费9000元、评估费5100元。
上述事实有原、被告庭审陈述、原告李玉兰及被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司提交的上述证据在卷佐证。
本院认为，原告李玉兰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司签订的保险单系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。保险事故发生后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司应按保险条款的约定及时履行赔付义务。原告所有车辆冀C1D8**号车车辆损失206629元，是本次交通事故给原告造成的实际损失，有价格鉴证结论书对损失数额予以认定，且并未超过保险合同中车辆损失险约定的赔偿限额，应当得到赔偿。冀C1D8**号车发生的施救费900元、拖车费9000元、评估费5100元，共计15000元属于原告李玉兰因保险事故产生和为确定车辆损失所支付的必要费用，亦应得到赔偿。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司应在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告李玉兰车辆损失206629元、施救费900元、拖车费9000元、评估费5100元，共计221629元。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李玉兰损失221629元人民币。
如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费4624元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 党 玮
二〇一四年三月三日
书记员 史孟蕊
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第4809号
原告李玉兰，女，汉族，现住秦皇岛市。
委托代理人白延伍，河北君德风律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市。
负责人臧炜，系总经理。
委托代理人张经强，北京市包律师事务所律师。
原告李玉兰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保险纠纷一案，本院受理后，由审判员党玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉兰委托代理人白延伍、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人张经强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉兰诉称，2013年9月8日，原告在被告处为所有的冀C1D8**号轿车投保了机动车交强险和商业保险各一份，保险期间自2013年9月9日至2014年9月8日止，商业保险承保险种分别为机动车车辆损失险（机动车损失保险保险限额为388000元）、第三者责任保险、全车盗抢损失险，上述均为不计免赔率。2013年11月5日15时50分许，原告司机曹某驾驶原告所有的投保车辆冀C1D8**号轿车在满城县坨南至易县东赵庄路段由北向南右转弯下坡时在躲对向行驶的车辆时撞在公路右侧的大树上，导致原告所有的冀C1D8**号轿车车辆损坏的交通事故。此次事故经满城县公安局交通警察大队勘查后认定，原告司机曹某承担事故的全部责任。本次事故给原告造成损失如下：车损206629元、施救费900元、拖车费9000元、鉴定费5100元，共计221629元。现原告诉至法院请求判令被告赔偿其上述损失并承担本案诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称，原告车辆经我公司定损后，定损价格为98000元，我公司只同意赔偿98000元，根据保险条款第9条第九款规定诉讼费、鉴定费属于免责范围，保险公司不予承担。
原告李玉兰为支持其主张提交了以下证据：
1、事故证明一份，证明2013年11月5日原告司机驾驶投保车辆发生事故的事实，原告司机承担全部责任，该事故属于保险责任理赔范围之内；
2、原告车辆驾驶人员驾驶证复印件一份及车辆登记证书复印件一份（经与原件核对一致）、行驶证复印件一份（经与原件核对一致），证明车辆归原告所有，驾驶人员具有相应的驾驶资格；
3、商业险保单复印件一份两张（经与原件核对一致），证明原告所有的车辆在被告处投保了车辆损失险且不计免赔，保险金额为388000元，保险期间为2013年9月9日至2014年9月8日，原告车牌号变更经过了被告同意；
4、价格鉴定结论书一份，证明原告车损为206629元；
5、鉴定费发票一张，金额为5100元；
6、施救费发票一张，金额为900元；
7、拖车费两次，第一次为3000元（应被告要求从停车场拖到被告保险公司指定的保定分公司拆解中心发生的费用，发票30张），第二次为6000元（从拆解中心拖到秦皇岛，发票一张）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司对原告提交证据的质证意见如下：拖车费的两次费用均不认可，因没有拖车协议，也没有具体明细，施救费不认可，没有协议及明细；价格鉴定意见书不认可，是原告单方委托不符合法律程序，原告没有出具修车发票及明细，所以不认可；其余均无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司为支持其主张提交了以下证据：提交公估报告复印件一份（经与原件核对一致）及定损单复印件一份，机动车损失保险条款一份，证明我公司为原告车辆定损为98000元。
原告李玉兰对被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司提交证据的质证意见如下：公估报告不具有真实性合法性，委托单位为被告，这份报告是被告一方自行委托的，与他有利害关系，不具有真实性和合法性，车辆损失应当以法院依法委托的鉴定机构的鉴定结论为准，而不应采信被告单独委托的；定损单不具有真实性合法性，是单方定损的，原告不予认可；保险条款没有异议，但是根据法律规定诉讼费是根据原被告的胜诉情况进行裁判的，拖车费、鉴定费均是因保险事故所发生的必要费用，应当属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年9月8日，原告李玉兰为京Q1E1**号车（车辆所有人为黄海燕）在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司处投保了车辆损失险（赔偿限额为388000元并不计免赔）、第三者商业责任险（赔偿限额为500000元并不计免赔）等险种，被保险人为原告李玉兰，保险期间均自2013年9月9日零时起至2014年9月8日二十四时止。合同签订后，原告依约缴纳了保险费，保险合同成立。2013年9月13日，原告李玉兰通过购买的方式从黄某某处取得了上述投保车辆的所有权，并经过户登记将车牌号变更为冀C1D8**。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于2013年11月1日出具批单对上述投保车辆所有人及车牌号变更情况进行了批改。
2013年11月5日15时50分，驾驶员曹某驾驶上述投保车辆冀C1D8**在河北省保定市满城县坨南至易县东赵庄路段由北向南右转弯下坡时躲对向行驶的车辆时，撞在公路右侧的大树上，致车辆受损的交通事故。此次事故经满城县公安交通警察大队出具道路交通事故证明认定，曹某负此事故的全部责任。
经原告李玉兰申请，我院依法对外委托至秦皇岛市海港区物价局价格认证中心对冀C1D8**号车车辆损失进行评估，秦皇岛市海港区物价局价格认证中心于2014年1月12日出具价格鉴证意见书认定，冀C1D8**号车车辆损失为206629元。在事故处理中，冀C1D8**号车发生施救费900元、拖车费9000元、评估费5100元。
上述事实有原、被告庭审陈述、原告李玉兰及被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司提交的上述证据在卷佐证。
本院认为，原告李玉兰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司签订的保险单系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。保险事故发生后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司应按保险条款的约定及时履行赔付义务。原告所有车辆冀C1D8**号车车辆损失206629元，是本次交通事故给原告造成的实际损失，有价格鉴证结论书对损失数额予以认定，且并未超过保险合同中车辆损失险约定的赔偿限额，应当得到赔偿。冀C1D8**号车发生的施救费900元、拖车费9000元、评估费5100元，共计15000元属于原告李玉兰因保险事故产生和为确定车辆损失所支付的必要费用，亦应得到赔偿。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司应在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告李玉兰车辆损失206629元、施救费900元、拖车费6000元、评估费5100元，共计221629元。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李玉兰损失221629元人民币。
如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费4624元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 党 玮
二〇一四年三月三日
书记员 史孟蕊
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初1243号
原告汪启龙，男，汉族，1968年12月2日生。
被告兰三明。
被告林承台，男，汉族，1967年1月10日生。
被告南京明霖木业有限公司，住所地在南京市江宁区禄口街道蓝天路217号。
法定代表人兰三明，总经理。
原告汪启龙诉被告兰三明、林承台、南京明霖木业有限公司（以下简称明霖公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员郭俊卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪启龙到庭参加诉讼，被告兰三明、林承台、明霖公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪启龙诉称，2014年12月15日，兰三明自汪启龙处借款100万元，并向原告出具借据，由林承台、明霖公司在借据上签字、盖章进行担保。还款期限届满后，兰三明于2015年7月3日归还原告50万元，余款至今未偿还。汪启龙诉至法院，请求判令兰三明归还借款本金50万元及逾期违约金（以50万元为基数，自2015年10月8日起至实际给付之日止按照日千分之三的标准计算）；判令被告兰三明赔偿原告的实际损失2万元（包括律师费、差旅费等）；被告林承台、明霖公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告兰三明、林承台、明霖公司均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年12月15日，兰三明向汪启龙出具借据，载明：今借到汪启龙100万元，借款期限为3个月，即自2014年12月15日至2015年3月14日止，用于公司周转。若逾期还款，由违约方向出借方支付违约金，其计算方式为：本金、利息之和的3‰乘以逾期天数。林承台作为担保人在借据上签名，明霖公司在借据上盖章，担保范围包括借款本金、利息、违约金以及出借人实现该债权的相关费用，担保为连带的不可撤销的担保保证，期限为还清全部债务时止。当日，汪启龙向兰三明指定账户转账100万元。汪启龙提交的账户明细显示2014年12月19日、3月17日、4月29日、5月29日、7月23日，兰三明分别向汪启龙偿还3万元；2015年10月8日，兰三明偿还4.5万元；2015年7月3日，兰三明向汪启龙偿还50万元。此外，汪启龙陈述兰三明于2015年1月15日、2月15日、6月15日各偿还3万元，鉴于其提交的银行卡明细并未显示6月15日的还款，而汪启龙陈述兰三明共计偿还75.5万元，具体还款时间记不清楚，故本院认定兰三明分别于2014年12月19日、2015年1月15日、2月15日、3月17日、4月29日、5月29日、7月23日各偿还3万元，于2015年10月8日偿还4.5万元，于2015年7月3日偿还50万元。
以上事实，由原告当庭陈述及原告举证的借据、汇款收款凭证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汪启龙与兰三明、林承台、明霖公司之间的借款、担保关系是各方当事人真实意思表示，合法有效，各方应按约履行义务。借据中虽未明确约定利息，但借据约定了担保范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的费用，结合兰三明陆续于2014年12月19日、3月17日、4月29日、5月29日、7月23日向汪启龙分别还款3万元的事实，可以认定，汪启龙与兰三明之间借款约定利息应为月3%。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，兰三明按照年利率36%支付利息，本院予以确认，但利息应按照资金实际占用期限计算。此外，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，根据具体借款期间及偿还时间、金额，将所还超出利息部分的金额冲抵本金后计算得出，兰三明尚欠汪启龙借款本金424343元，故兰三明应当偿还汪启龙借款本金424343元并应当自2015年10月8日起至实际给付之日至按年利率24%支付逾期利息。关于汪启龙诉称的其他损失，其并未提交证据予以证明，故本院对此不予支持。林承台及明霖公司应当根据借据约定承担担保责任，对兰三明的上述债务承担连带清偿责任，林承台、明霖公司在向汪启龙承担清偿责任后，有权就其实际清偿部分向兰三明追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告兰三明于本判决生效之日起十日内偿还原告汪启龙借款本金424343元，并以424343元为基数自2015年10月8日起至实际给付之日至按年利率24%支付逾期利息；
二、被告林承台、南京明霖木业有限公司对兰三明的上述债务承担连带清偿责任，并有权在向原告汪启龙承担连带清偿责任后，就其实际清偿部分向被告兰三明追偿；
三、驳回原告汪启龙的其他诉讼请求。
本案受理费9650元，减半收取4825元，保全费3420元，合计8245元，由被告兰三明、林承台、南京明霖木业有限公司共同承担。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 郭俊卿
二〇一六年三月三十一日
法官 助理 宋娜拉
见习书记员 朱 可
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第4066号
原告康万海，男，1957年9月19出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告曹万胜，男，1975年10月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告何引弟，女，现年40岁，汉族，现住址同上。
本院于2015年11月27日立案受理了原告康万海诉被告曹万胜、何引弟民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员王捷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康万海、被告曹万胜到庭参加了诉讼。被告何引弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告康万海诉称，2013年1月5日，被告曹万胜、何引弟向原告借款50000元，约定月利率为2.5%，未约定还款期限。现原告急需资金，多次向被告曹万胜、何引弟催要本息，二被告拒付。为此，原告起诉要求被告曹万胜、何引弟偿还借款50000元及按月利率2%计算至给付之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
原告康万海向本院递交借条一支，拟证明被告曹万胜向原告康万海借款的事实。
被告曹万胜辩称，原告康万海所述的借款及利息约定情况均认可。但现在没钱，希望能够分期分批给付。
被告何引弟缺席未答辩，亦未向本院递交书面答辩材料。
被告曹万胜、何引弟未向本院递交证据。
经庭审质证，被告曹万胜对原告康万海出示的证据认可。
经审理查明，2013年1月5日，被告曹万胜向原告康万�借款50000元，约定月利率为2.5%，双方未约定还款期限。被告曹万胜为原告康万海出具借条一支。
另查明，被告曹万胜给付原告康万海利息5700元，双方利息结算至2013年7月5日。
上述事实有原告康万海提供的证据及双方当事人的陈述在案能够证实。
本院认为，被告曹万胜向原告康万海借款，属民间借贷，不违反法律法规的禁止性规定，借贷关系成立有效，依法应受法律保护。原告康万海已经按照约定履行了贷款义务，被告曹万胜亦应当按照约定履行偿还义务。现原告康万海要求被告曹万胜及其妻子何引弟履行偿还借款义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，对此本院予以支持。对于原告康万海要求被告曹万胜、何引弟偿还借款本金及按照月利率2%计算的利息，因月利率2%的请求不违反法律法规，本院予以支持。被告曹万胜所述偿还原告康万海利息5700元，利息结算至2013年7月5日，原告康万海对此认可，本院予以确认。被告何引弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹万胜、何引弟于本判决生效后立即偿还原告康万海�款本金50000元及利息（利息按本金50000元、月利率2%计算，自2013年7月6日起至实际给付之日止）。
案件受理费1050元（原告已预交525元），减半收取525元，由被告曹万胜、何引弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本或直接上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王 捷
二〇一六年一月十五日
书 记 员 乔海燕
附本案援引法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款一年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定扔不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1166号
罪犯刘任，男，1973年7月18日出生于黑龙江省虎林市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2002年10月14日作出（2001）穗中法刑经初字第38号刑事判决，以被告人刘任犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2003年10月29日作出（2002）粤高法刑一终字第834号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2006年4月25日作出（2006）粤高法刑执字第568号刑事裁定，对其减为无期徒刑。剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2008年4月7日作出（2008）辽刑执字第352号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2012年4月27日、2014年12月25日作出（2012)锦审一监执减字第00633号、（2014）锦审一监执减字第01991号刑事裁定，对其分别减刑一年五个月、一年二个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘任在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘任能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，获记功4次，表扬1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯刘任在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘任减去有期徒刑九个月。
（刑期自2008年4月7日至2022年12月6日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄丽洁
审判员 姚雪峰
审判员 郭慧峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 洋
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第04633号
上诉人（原审被告）国务院国有资产监督管理委员会商业机关服务局，住所地北京市西城区复兴门内大街45号。
法定代表人钱建国，局长。
委托代理人张清楠，北京市嘉和律师事务所律师。
委托代理人刘爱国，北京市嘉和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高宣民，男，1942年6月19日出生。
委托代理人王新合，北京市大地律师事务所律师。
委托代理人张普，北京市大地律师事务所律师。
上诉人国务院国有资产监督管理委员会商业机关服务局（以下简称国资委商业服务局）与高宣民因确认合同无效纠纷一案，北京市西城区人民法院于2012年6月5日作出（2012）西民初字第03827号民事裁定书，以高宣民的起诉违反了“一事不再理”的原则为由驳回起诉。高宣民不服该裁定提起上诉，北京市第一中级人民法院于2012年8月10日作出（2012）一中民终字第08903号民事裁定书，撤销一审裁定，指定北京市西城区人民法院进行审理，该院经审理作出（2012）西民初字第20999号民事判决书，现国资委商业服务局不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2012年2月，高宣民诉至原审法院称：我原系北京市第二建筑工程公司职工，1987年一家搬入78号北楼3号房屋即本案诉争房屋居住至今，该房屋原产权人原为国家国内贸易局，后变更为国资委商业服务局。2000年我与国家国内贸易局签订了房屋买卖协议，并交纳了全部购房款。2002年6月28日，北京市建委将产权证变更登记为我，并制作了产权人为我的房屋所有权证书，证书号为×××，但未交付给我，而由国资委商业服务局工作人员领走。2005年，国资委商业服务局在我不知情的情况下，伪造我的签名，向北京市建委出具了一份虚假的《回购协议》，北京市建委未审查《回购协议》的真实性，即将诉争房屋产权变更为国资委商业服务局。2011年11月，我到西城区房屋管理局查询才发现上述事实，故起诉请求法院依法判决确认国资委商业服务局于2005年1月4日伪造我签名签订的《回购协议》无效。
国资委商业服务局辩称：我单位是诉争房屋的产权单位，诉争房屋的合法承租人是高宣民的岳母吴静珍，该房屋是吴静珍与他人换房取得的，其换房行为有效，我单位为其办理了换房手续。高宣民在购买诉争房屋时谎称自己是承租人，并让单位出具产权证丢失的假证明，骗取我单位的信任，与其签订了房屋买卖契约。后来吴静珍找到我单位不同意将房屋卖给高宣民，鉴于他们家庭内部有矛盾，我们中止了购房手续，没有将产权证下发。2005年1月4日，我单位与高宣民签订《回购协议》，但高宣民拒绝领取房款。高宣民起诉的事实不成立，应予驳回。
原审法院经审理认为：合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，是两方以上当事人的意思表示一致的民事行为。依法成立的合同受法律保护，无效合同自始不具有法律约束效力。本案中，经鉴定，《回购协议》上“高宣民”的签名字样不是高宣民本人所签，同时国资委商业服务局亦无证据证明高宣民委托他人签订协议，故法院对该《回购协议》的真实性及效力不予确认。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条第二款、第五十六条之规定，于2013年12月判决：一、日期为二〇〇五年一月四日，原购房人写有“高宣民”，回购单位写有“国家经贸委商业机关服务局”的《回购协议》无效；二、判决生效后十日内，国务院国有资产监督管理委员会商业机关服务局给付高宣民鉴定费二千七百元。如果国务院国有资产监督管理委员会商业机关服务局未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，国资委商业服务局不服，持原审答辩意见上诉至本院，请求撤销原审判决，依法改判驳回高宣民的诉讼请求。高宣民同意原审判决。
经审理查明：国资委商业服务局原名称为国家国内贸易局，后变更为国家经济贸易委员会商业机关服务局，2003年变更为现名称。
2000年高宣民与原国家国内贸易局签订《房屋买卖契约》，约定由高宣民购买原国家国内贸易局所有的78号北楼3号房屋，并交纳了购房款。2002年6月28日，北京市西城区房屋管理局下发了诉争房屋的房屋所有权证，编号为×××，但房屋所有权证并未交付高宣民。2005年9月，诉争房屋的所有权人变更为原国家经济贸易委员会商业机关服务局。国资委商业服务局称所有权变更的依据是高宣民与原国家经济贸易委员会商业机关服务局于2005年1月4日签订的《回购协议》，高宣民称该协议是私自冒用其名义签订的，为虚假合同。在本案审理过程中，原审法院自北京市西城区房屋管理局调取了《回购协议》，内容为：“原购房人高宣民，回购单位国家经贸委商业机关服务局，原购房人高宣民以2000年12月购买的公有住房，房屋坐落78号楼北楼3号。现因工作原因调整住房，房款原数退还，购房款18742元，维修基金1936元。原房屋产权由单位收回。双方协商同意办理。”协议落款处加盖“国家经济贸易委员会商业机关服务局”的印章及“高宣民”的签名字样及印章。
在本案审理过程中，高宣民申请对上述《回购协议》上“高宣民”的签名字样进行鉴定，经北京市高级人民法院摇号确定鉴定机构为北京盛唐司法鉴定所，该所于2013年9月30日出具鉴定意见书，鉴定意见为：检材落款处的“高宣民”签名与样本中的“高宣民”签名不是同一人书写。高宣民交纳鉴定费2700元。
上述事实，有《房屋买卖契约》、西城区房屋管理局房屋档案登记材料、《回购协议》、鉴定意见书及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，《回购协议》上“高宣民”的签名并非本人书写，现亦无其他证据表明高宣民与原国家经济贸易委员会商业机关服务局就房屋回购进行过协商并达成一致，故该《回购协议》因非当事人的真实意思表示，本院对其真实性及效力性均无法确认。据此，原审判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由国务院国有资产监督管理委员会商业机关服务局负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费70元，由国务院国有资产监督管理委员会商业机关服务局负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 珊
审 判 员 史 伟
代理审判员 李 淼
二〇一四年四月十八日
书 记 员 林晓天
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13176号
罪犯杨志平，男,1982年9月1日出生，汉族，云南省凤庆县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○一年五月十日作出（2001）昆刑初字第143号刑事判决,以被告人杨志平犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年九月五日以（2001）云高刑终字第939号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年九月十六日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第2920号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年十月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4159号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年十月三十一日、二○○九年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院六次裁定共减刑八年零七个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨志平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨志平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨志平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨志平减去有期徒刑九个月（刑期自2005年10月30日起至2015年12月29日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湄民初字第653号
原告向某某，男，生于1929年，汉族，贵州省湄潭县人。
原告方某某，女，生于1936年，汉族，贵州省湄潭县人。
被告向某甲，男，生于1969年，汉族，贵州省湄潭县人。
被告向某乙，男，生于1958年，汉族，贵州省湄潭县人。
原告向某某、方某某诉被告向某甲、向某乙赡养纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理，依法由审判员石声超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向某某、方某某，被告向某甲、向某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某、方某某诉称，我们与二被告系父、母子关系，我们因年老多病丧失劳动能力，鉴于此，回龙村委会为使我们老有所依、老有所养，于2012年3月1日召集二被告签订了一份《向某乙、向某甲赡养父母协议书》，该协议明确，从2012年3月1日起，我们二原告随被告向某乙生活，被告向某甲每月1日支付350元生活费到村委会；对于我们的医疗费用，二被告各负责一半，父母的私人财产二被告及其家属无权支配，由我们自行处理；我们的土地3亩，由村委会负责将土地搭配后分成两份，以租用的方式租给二被告，如二被告有其中一人违约，则村委会将马上收回土地使用权，相关条款详见赡养协议。协议签订后，被告断电、断水多次打伤打骂我们二人，虽经村委会对家庭矛盾多次调解，但都因分歧较大没有结果。综上，为使我们二人晚年不受到伤害，依照法律的相关规定，特诉至法院请求判令：1、撤销未经二原告认可的《向某乙、向某甲赡养父母协议书》；2、二原告的土地羊叉土0.1亩被征收，其补偿款8400元被告向某甲应支付给二原告，其余未经征收的2.9亩土地由二被告归还原告耕种。
被告向某甲辩称，原告在我这里生活的时候我没有断水断电，是原告到向某乙处居住之后我才断水断电的。赡养协议是经过法庭处理过的，赡养费我也一直在支付，达成的赡养协议是经过原告同意的，赡养协议合法有效，不应该撤销赡养协议。对于羊叉土0.1亩的补偿款是经过法庭处理后我才去领取的。
被告向某乙辩称，对二原告提出的请求我没有意见，我同意二原告的诉讼请求。
经审理查明，原告向某某、方某某与被告向某甲、向某乙系父（母）子关系，均系湄江镇回龙村村民，原、被告以及二被告之间经常因家庭问题发生矛盾纠纷，现二原告随被告向某乙一起生活。2012年3月1日，被告向某乙、向某甲以及案外人向某伦、向某贵在湄江镇回龙村委会的召集下对原告向某某、方某某的赡养、医疗、财产、土地等问题达成了《向某乙、向某甲赡养父母协议书》，被告向某乙、向某甲作为当事人，案外人向某伦、向某贵作为在场人在协议书上签字。协议书约定，二原告随被告向某乙生活，被告向某甲每月支付350元生活费；二原告的土地包括“羊叉土0.1”亩在内共3亩，由村委会负责将土地以搭配的方式分成两份，以租用的方式租给案外人向某乙、被告向某甲，如向某乙、向某甲有其中一人违约，则村委会马上收回土地使用权；被告向某甲应从杭瑞高速占地荒地款中拿出3000元给二原告等内容。二原告在协议签订后不久即本案开庭的两三年前知晓了该协议的内容；被告向某甲在签订协议后，已经按照协议约定将应付款物交付到了回龙村委会。
另查明，本院（2013）湄民初字第1654号民事判决书中，对协议中“羊叉土”0.1亩的征收补偿款8400元的归属已经处理过。
上述事实，有各方当事人的陈述，《向某乙、向某甲赡养父母协议书》、（2013）湄民初字第1654号民事判决书等证据载卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，父母子女之间，应本着团结互助、相互理解、宽容的态度处理家庭矛盾，本案归根结底，是因为赡养问题引发父母与子女、兄弟之间的家庭纠纷。在原、被告因赡养等问题发生纠纷后，湄潭县湄江镇回龙村委会组织二被告就二原告的赡养、医疗、财产、土地等问题进行了调解，并达成一致意见，即《向某乙、向某甲赡养父母协议书》。被告向某甲在签订协议后，已经按照协议约定将应付款物交付到了回龙村委会，至于二原告及被告向某乙是否到村委会领取相关款物，结合二原告现跟随被告向某乙生活的事实，并不影响二被告已经履行合同的行为及合同的效力；本院认为该协议充分保障了二原告的合法权益，使二原告老有所依，二原告在协议签订后不久就知晓了该协议的内容，如果二原告认为被告未按照协议履行赡养义务，或者所尽义务不能充分保障二原告生活所需，应对二被告主张其赡养权利。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”的规定，二原告从知晓协议内容时起超过一年未行使撤销权，且该协议未违反法律规定，故对二原告要求撤销《向某乙、向某甲赡养父母协议书》的诉讼请求，本院不予支持。对二原告要求被告向某甲将土地羊叉土0.1亩的征收补偿款8400元支付原告的诉讼请求，在本院（2013）湄民初字第1654号民事判决书中已经明确其归属，根据一事不再理原则，本院对二原告的该项诉讼请求依法予以驳回。对二原告要求二被告将未征收的2.9亩土地归还二原告耕种的诉讼请求，该2.9亩土地系《向某乙、向某甲赡养父母协议书》的条款之一，该协议合法有效，未违反相关法律规定，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告向某某、原告方某某的诉讼请求。
本案案件受理费60元，依法减半收取30元，由原告向某某、方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 石声超
二〇一四年五月五日
书记员 孙兴旭
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1856号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年11月7日被刑事拘留，2013年11月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人孙军，广东广信君达律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉（2014）612号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人孙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2011年9月24日，吴某某（另案处理）向兴业银行股份有限公司申领了一张信用卡（卡号为：622＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊），透支额度为人民币20万元。2012年4月，被告人王某某及其妻子梁某玲（另案处理）向吴某某借用该卡，并承诺准时还款，后王某某及梁某玲持该卡透支消费。2013年年初开始，王某某、梁某玲资金出现困难，在大量债务到期且已无力偿还名下其他信用卡欠款的情况下仍于2013年5月22日使用上述信用卡一次性透支39400元人民币。兴业银行信用卡中心从2013年3月12日开始，多次通过电话、催收函等方式向吴某某催收透支款项，吴某某亦多次催促王某某及梁某玲还款，但王某某及梁某玲拒不还款。2013年10月14日，吴某某之夫梁某国代为还清上述信用卡的欠款。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人王某某的供述；兴业银行股份有限公司佛山顺德支行工作人员许某某的报案陈述；证人吴某某、梁某玲、梁某国的证言；报案委托书、报案材料；信用卡申请表、身份证�结婚证、房产证影印件、交易明细、催收函、催收记录、快递单；电子交易回单、结清证明；执行裁定书、民事判决书；兴业银行、光大银行、广发银行、农业银行、工商银行委托书、报案书、信用卡申请资料、交易明细、催收记录；被告人王某某的户籍证明。
公诉机关据此认为被告人王某某无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。
被告人王某某的辩护人提出如下辩护意见：1.涉案透支的信用卡款项已全部结清，最大限度避免了被害单位的损失；2.被告人�终能如实供述自己的犯罪事实；3.被告人没有犯罪前科，是初犯。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，罪名成立。被告人王某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于案发后已偿还信用卡欠款，对被告人王某某依法可从轻处罚。被告人王某某的辩护人提出的上述三点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款的规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年8月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一四年七月二日
书记员 郑惠明
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初38号
原告：唐山市深唐消防工程有限公司。统一社会信用代码×××。
法定代表人：何辰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：英诺特（唐山）生物技术有限公司。统一社会信用代码×××。
法定代表人：张秀杰，该公司董事长。
原告唐山市深唐消防工程有限公司与英诺特（唐山）生物技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告唐山市深唐消防工程有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐山市深唐消防工程有限公司撤诉。
案件受理费1,760元，减半收取计880元，由原告唐山市深唐消防工程有限公司负担。
审判员张海祁
二〇一八年一月十六日
书记员任立改
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初38号原告：唐山市深唐消防工程有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：何辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：英诺特（唐山）生物技术有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：张秀杰，该公司董事长。原告唐山市深唐消防工程有限公司与英诺特（唐山）生物技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告唐山市深唐消防工程有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐山市深唐消防工程有限公司撤诉。案件受理费1,760元，减半收取计880元，由原告唐山市深唐消防工程有限公司负担。审判员张海祁二〇一八年一月十六日书记员任立改
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执2291号
申请人陈永峰，男，汉族，居民。
被执行人申晓，男，汉族，居民。
申请人陈永峰与被执行人申晓租赁合同纠纷一案，因被执行人已履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：
终结（2016）鲁1324执2291号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付文明
二〇一七年四月十五日
书记员 陈华伟
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第90号
申请执行人：孙青，女，汉族。
被执行人：张波，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2008）福民一初字第1727号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张波银行存款10000元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一四年七月二日
书记员 林宝国
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执717号
申请执行人林州市二建集团建设有限公司。
法定代表人：郭跃立，任董事长。
委托代理人：冯志明，系该单位员工。
被执行人李建平，男，1974年3月29日出生，汉族，山西省泽州县巴公镇人。
本院在执行申请执行人林州市二建集团建设有限公司依据晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初190号民事判决书合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等，查找不到被执行人可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产及线索，本院已依法将被执行人李建平纳入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初190号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请本院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛柏青
人民陪审员 燕 飞
人民陪审员 赵晋文
二〇一七年九月八日
书 记 员 马李杰
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第168号
罪犯潘东焕，男，1989年7月4日出生，壮族，出生地广西壮族自治区田阳县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年2月22日作出（2012）东二法少刑初字第20号刑事判决，以被告人潘东焕犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月14日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯潘东焕在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月2日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘东焕在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2012年12月获得表扬，2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘东焕悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘东焕予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张莉萍
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第01311号
原告：徐某，女，1989年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省六安市。
委托代理人：钱成蕊，安徽繁星律师事务所律师。
被告：李某，男，1983年4月11日出生，汉族，农民，户籍地安徽省六安市，现住。
原告徐某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法由审判员丁余中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人钱成蕊到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：我与被告2008年10日经人介绍相识，2009年1月11日（农历正月十六）按农村风俗举办婚礼，××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生育一女取名王某甲，现年五周岁零七个月，××××年××月××日生育一子王某乙，现年四周岁零三个月。因婚前相处甚短，在相互缺乏了解的情况下即草率结婚，婚后才发现彼此性格不合。被告生性暴躁，婚前就因为陪嫁物少与我多次争吵，勉强成婚后，更是以此说事，时常以言语侮辱我和我的家人。为了给孩子一个健全的家，我一直忍让，婚后很少回娘家。而被告仍然不尊重我的家人，不停与我争吵。2013年7月，因为被告多疑，与其大吵了一架，并搬出了婆家，被告当时提出了离婚，因为我母亲的突然离世而搁置。也因为这次争吵，让我未能见我母亲最后一面，对此我一直耿耿于怀，至此我与被告分居至今，双方互不联系，夫妻关系早已名存实亡。为了从这桩痛苦的婚姻中解脱，故起诉要求离婚，婚生女王某甲由我抚养，婚生子王某乙由被告抚养，各自承担子女抚养费用。
原告为了证明其主张，向本院提交了如下的证据：
一号证据身份证，证明原告的身份情况；
二号证据结婚证，证明原、被告双方系合法的夫妻关系；
三号证据出生医学证明，证明婚生女于××××年××月××日出生。
被告李某未提交书面答辩，亦未提供证据。
因被告未到庭，对原告的证据未能质证。
本院对证据的分析认定：原告的证据能够证明本案的事实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明的事实为：原、被告2008年10日经人介绍相识，2009年1月11日（农历正月十六）按农村风俗举办婚礼，××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生育一女取名王某甲，现年五周岁零七个月，××××年××月××日生育一子王某乙，现年四周岁零三个月。原、被告因婚前相处甚短，在相互缺乏了解的情况下即草率结婚，婚后才发现彼此性格不合。被告生性暴躁，婚前就因为陪嫁物之事与原告多次争吵，勉强成婚后，更是以此说事，时常以言语侮辱原告及其家人。为了孩子原告一直忍让，婚后很少回娘家。而被告仍然不依不饶。2013年7月，因为被告多疑，原告与其大吵了一架，并搬出了婆家，被告当时提出了离婚，因为原告母亲的突然离世而搁置。也因为这次争吵，让原告未能见其母亲最后一面，对此原告一直耿耿于怀，至此原、被告分居至今，双方互不联系，夫妻关系早已名存实亡。为了从这桩痛苦的婚姻中解脱，原告起诉要求离婚，婚生女王某甲由原告抚养，婚生子王某乙由被告抚养，各自承担子女抚养费用。
另查明：原、被告婚后无共同财产。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告在夫妻共同生活中，原、被告因为生活琐事经常争吵，后原告外出打工，双方分居已达两年，导致夫妻感情破裂，原告的离婚请求本院予以支持。原、被告婚后生育了两名子女，婚生女王某甲由原告抚养，婚生子王某乙由被告抚养，各自承担子女抚养费用。原、被告结婚时间不长，双方无共同财产。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告徐某与被告李某离婚；
二、婚生女王某甲由原告抚养，婚生子王某乙由被告抚养，各自承担子女抚养费用。
案件受理费300元，由徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 丁余中
二〇一五年九月十一日
书记员 朱新华
附相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形的，调解无效的，应准予离婚；
重婚或者有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双桥刑初字第188号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人吴宗源，住辽宁省沈阳市沈北新区。2009年7月15日因犯盗窃罪被天津经济技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。2014年2月17日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，2014年2月18日临时羁押于沈阳市公安局和平区看守所，2014年2月20日被承德市公安局双桥分局逮捕。现押于承德市看守所。
承德市双桥区人民检察院以双桥区院公诉刑诉（2014）13号起诉书指控被告人吴宗源犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员李明杰出庭支持公诉。被告人吴宗源等到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2013年11月8日，被告人吴宗源伙同岳某某、邵某某（二人已判刑）驾车到承德市双桥区。当日中午12时许，被告人吴宗源同岳某某、邵某某在双桥区北兴隆街田园鸡饭店大厅内，扒窃徐某某衣兜内的钱包一个。被盗钱包内有现金1000余元、银行卡、驾驶证、身份证等物品。
2013年11月8日17时许，被告人吴宗源伙同岳某某、邵某某（二人已判刑），在双桥区北兴隆街福成肥牛饭店大厅内，扒窃袁某某衣兜内钱包一个。被盗钱包内有现金9600元、银行卡、身份证等物品。
为证明以上事实，公诉机关当庭出示了相关证据：1、被告人吴宗源供述；2、同案犯邵某某、岳某某供述；3、被害人徐某某、袁某某陈述；4、抓获经过、收押证明；5、情况说明；6、办案说明；7、户籍证明。
公诉机关认为，被告人吴宗源以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究被告人吴宗源的刑事责任。被告人吴宗源在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人吴宗源对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，其提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。未向本庭提供证据。
经审理查明，2013年11月8日12时许，被告人吴宗源伙同岳某某及邵某某（二人已判刑）驾车到承德市双桥区北兴隆街田园鸡饭店，由岳某某负责在车内接应，被告人吴宗源及邵某某在饭店大厅内扒窃被害人徐某某衣兜内的钱包一个。被盗钱包内有现金1000余元、银行卡、驾驶证、身份证等物品。当日17时许，被告人吴宗源伙同岳某某、邵某某又以同样的方式在承德市双桥区北兴隆街福成肥牛饭店大厅内，扒窃被害人袁某某衣兜内钱包一个。被盗钱包内有现金9600元、银行卡、身份证等物品。二次盗窃所得赃款由三被告人平分。
上述事实有如下证据予以证实：
1、被告人吴宗源的供述，证实被告人吴宗源伙同岳某某及邵某某（二人已判刑）驾车到承德市双桥区。2013年11月8日12时许、17时许，由岳某某负责在车内接应，被告人吴宗源及邵某某分别到承德市双桥区北兴隆街田园鸡饭店、承德市双桥区北兴隆街福成肥牛饭店内实施盗窃的事实及经过；
2、同案犯岳某某供述，证实被告人吴宗源及岳某某、邵某某驾车到承德市双桥区。2013年11月8日12许、17时许，岳某某负责在车内接应，吴宗源、邵某某到承德市双桥区北兴隆街田园鸡饭店内盗窃一男的衣兜内的钱包一个；到承德市双桥区北兴隆街福成肥牛饭店内盗窃一个男子衣兜内的钱包的事实及经过；
3、同案犯邵某某供述，证实2013年11月8日12时许，被告人吴宗源及岳某某、邵某某驾车到承德市双桥区北兴隆街田园鸡饭店，由岳某某负责在车内接应，被告人吴宗源及邵某某在饭店大厅内对一男子进行扒窃。当日17时许，三人又以同样的方式在承德市双桥区北兴隆街福成肥牛饭店大厅内，对一男子进行扒窃的事实及经过；
2、被害人袁某某陈述，证实2013年11月8日17时许，在承德市双桥区北兴隆街福成肥牛饭店大厅内，被害人袁某某衣兜内钱包丢失的事实及经过；
3、被害人徐某某陈述，证实2013年11月8日12时许，在承德市双桥区北兴隆街田园鸡饭店大厅内，被害人徐某某衣兜内的钱包丢失的事实及经过；
4、抓获经过、情况说明，收押证明，证实被告人吴宗源于2014年2月17日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，2014年2月18日临时羁押于沈阳市公安局和平区看守所，2014年2月20日被承德市公安局双桥分局逮捕的事实；
5、刑事判决书，证实被告人吴宗源于2009年7月15日因犯盗窃罪被天津经济技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元的事实；
6、办案说明，证实公安机关办理被告人吴宗源盗窃案案卷中，笔录复印于公安执法办案系统及承德市双桥区人民法院邵某某、岳某某卷宗内；
7、户籍证明，证实被告人吴宗源犯罪时已满十八周岁，已达到负完全刑事责任年龄；
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴宗源以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴宗源系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人吴宗源当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人吴宗源犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年2月17日起至2015年8月16日止，罚金于判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王少春
审 判 员 谭 振
人民陪审员 张桂玲
二〇一四年七月四日
书 记 员 陈禹含
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民抗字第17号
抗诉机关：宁夏回族自治区人民检察院。
申诉人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：宁夏第二建筑有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。
被申诉人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：宁夏宁电消防设备有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原审被告：王兆东。
申诉人宁夏第二建筑有限公司与被申诉人宁夏宁电消防设备有限公司、原审被告王兆东承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民商终字第155号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年6月17日作出（2014）宁民申字第113号民事裁定，驳回宁夏第二建筑有限公司的再审申请。宁夏第二建筑有限公司仍不服，向检察机关申诉。宁夏回族自治区人民检察院于2014年12月22日作出宁检民（行）监（2014）64000000045号�事抗诉书，以原判认定本案的基本事实缺乏证据证明为由提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴 军
审 判 员 梁益谦
代理审判员 余淑云
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 艳