台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄民初字第1612号
原告：任顺友。
委托代理人：赵旭海。
被告：杨显根。
委托代理人：王曰飞。
被告：章正富。
委托代理人：王颖清。
原告任顺友与被告杨显根、章正富为提供劳务者受害责任纠纷一案，于2013年9月25日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2013年12月3日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，裁定转为普通程序，组成合议庭于2014年2月20日第二次公开开庭进行了审理。原告任顺友及其委托代理人赵旭海，被告杨显根的委托代理人王曰飞，被告章正富及其委托代理人王颖清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任顺友起诉称：被告杨显根系泥水包工头。2011年下半年，被告杨显根承接了章正富的房屋施工，雇佣原告从事泥水粗工工作。2011年11月29日，在粉刷一层楼顶过程中，因脚手架断裂倒塌，原告跌落摔倒在地，当即昏迷，由杨显根送至台州市第一人民医院（以下简称台一医）抢救。经诊断为右跟骨粉碎性骨折、腰3椎体压缩性骨折等。原告在台一医治疗共计用去医疗费27647.76元。2013年8月18日，原告经台�学院司法鉴定所评定构成十级伤残。此次事故共计造成原告经济损失101661.76元，其中医疗费27647.76元、误工费16500元、护理费6600元、营养费3000元、住院伙食补助费1110元、交通费800元、鉴定费1900元。被告杨显根已赔偿7500元，被告章正富已赔偿9000元，两被告还应赔偿85161.76元。故请求判令：两被告共同赔偿原告人身损害造成的经济损失85161.76元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨显根未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：答辩人不是泥水包工头，没有承接房屋的施工，也没有雇佣原告。对于原告造成的损失，医疗费中包括了丙类药以及住院伙食补助费不合理；营养费主张3000元过高；住院伙食补助费1100元有异议，住院费用中有住院伙食费；交通费没有相应的依据；主张精神抚慰金没有依据。另外，答辩人支付给原告的7500元是垫付相关费用，不是赔偿。
被告章正�未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：答辩人将房屋交由杨显根施工，双方是承揽关系；同时，对于杨显根雇佣任顺友的事实也予以认可。但答辩人并不是赔偿给原告9000元，是垫付，答辩人对原告的受伤不需要承担赔偿责任。另外，原告主张的医疗费中住院伙食费不合理，应当剔除；营养费、交通费、精神抚慰金过高，依法应予调整。
原告任顺友为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证、被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体适格。
2、调解经过证明，证明原告受伤后，原、被告经驻村干部调解未果的事实；同时证明章正富是房主，杨显根是施工人的事实。
3、下洋山村民委员会出具的证明书，证明原告受伤当时处于昏迷状态，住院时是以被告杨显根名义入住的事实。
4、台一医住院病历，诊断报告，出院录，住院费用清单、发票，门诊病历、收费收据，证明原告受伤后治疗的情况及用去医疗费27647.76元的事实。
5、台州学院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明经过鉴定，原告构成十级伤残，误工时间150天，护理时间60天，营养时间30天；原告还支付了鉴定费1900元的事实。
被告杨显根质证后对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为证据2仅能反映原、被告经调解未果，不能证明其他事实；证据4住院费用清单中包含的伙食费应当剔除，丙类药254.80元也应当剔除。
被告章正富质证后对原告提供的证据的真实性没有异议，认为证据2调解经过可以证明章正富系房东，已经把房屋交给杨显根施工，不应当承担赔偿责任。
被告杨显根、章正富未举证。
经原告举证、被告质证和当庭陈述，本院审核证据后认为：对于原告提供的证据的真实性，两被告质证后均无异议，本院予以确认。
经�理，本院认定如下案件事实：
被告杨显根系泥水包工头，原告任顺友系受雇于杨显根的粗工。2011年下半年，被告章正富将自家二层房屋的建房工程交由被告杨显根施工。同年11月29日，被告杨显根指派原告粉刷涉讼房屋的一层楼顶，因毛竹脚手架断裂倒塌，原告任顺友摔倒在地。事发时，被告杨显根没有在场。原告受伤后即被送往台一医住院治疗，经诊断为右跟骨粉碎性骨折、腰3椎体压缩性骨折等，于2012年1月2日出院，共住院34天；2013年1月24日，原告再次入住台一医，在全麻下行右跟骨内固定拆除术，住院7天；原告两次住院、门诊多次共计用去医疗费27647.76元（含伙食费570元）。2013年8月23日，根据原告的委托，台州学院司法鉴定所作出台州学院司鉴所（2013）临鉴字第844、844-1号司法鉴定意见书，认定任顺友构成人体损伤十级伤残；任顺友的误工时间为自受伤之日起150天，护理时间为60天，营养时间为30天。
涉讼工程中，对于原告任顺友的工钱，被告章正富按照100元／天标准向杨显根支付，杨显根与原告任顺友结算时按90元／天计算。
还认定：涉案的用于搭设脚手架的毛竹系被告章正富提供。事故发生后，被告杨显根已向原告支付了7500元，被告章正富已支付9000元。
原告任顺友的经济损失，本院根据有关法律、法规规定，结合本案实际情况，确认合理部分如下：
1、医疗费：原告主张27647.76元。因原告已就住院伙食费部分进行了主张，该项费用中包含的伙食费570元应予扣除。本院确定该项费用为27647.76元-570元=27077.76元。
2、误工费：原告主张110元／天×150天=16500元，参照误工时间的鉴定意见，该项费用合理，本院予以确定。
3、护理费：原告主张110元／天×60天=6600元，参照护理时间的鉴定意见，该项费用合理，本院予以确�。
4、住院伙食补助费，原告主张37天×30元／天＝1110元。该项主张不违反相关规定，本院予以确认。
5、残疾赔偿金：原告主张29104元，根据原告的伤残等级，该项费用主张合理，本院予以确认。
6、营养费：原告主张3000元，根据相关规定，参照鉴定意见，本院酌情确定该项费用为900元。
7、交通费：原告主张800元，结合原告的门诊治疗情况，本院将其调整为400元。
8、鉴定费1900元，该项费用合理，本院予以确认。
以上合计：83591.76元。
本院认为：本案需要解决如下争议焦点。一、被告杨显根与章正富之间的关系。被告杨显根系泥水工匠。被告章正富将涉讼二层房屋交由杨显根施工，是要求杨显根完成工作、交付工作成果，同时向其支付一定的报酬。而杨显根则需要根据自己的经验、知识、技能进行施工建设，最终向章正富交付房屋。本案中，被告章正富关心的是杨显根所能交付的房屋，即工作成果，而不是从工匠、粗工身上赚取利润，双方也不存在人身的依附关系。同时，原告任顺友系粗工，本身并不具有独立完成建房的经验和技术水平，被告章正富将涉讼房屋交由任顺友单独施工于理不合。因此，对于被告杨显根主张没有承包建房，自己也是受雇于章正富的抗辩意见，本院不予采纳。被告杨显根与章正富之间系承揽关系。二、关于原告任顺友与被告杨显根之间的关系。为核实相关情况，本院要求被告杨显根本人到庭参加诉讼，被告杨显根未予配合。根据原告任顺友的当庭陈述：1、任顺友长期跟随杨显根从事粗工工作，在杨显根负责施工的多处场所工作后，一并结算工钱，由杨显根支付；2、对于从事粗工工作的原告，房东向被告杨显根支付100元／天工钱，杨显根按照90元／天与原告进行结算。对此，被告杨显根代理人辩称，该10元不是杨显根的收益，也不是原告的保险费，而是杨显根提供劳动工具的损失费用，属于行业通行的合理收费。因杨显根未到庭，本院只能根据现有证据及各方当事人的当庭陈述以及司法实践，认为杨显根赚取一定的抽头，认定任顺友受雇于杨显根。综上，原告任顺友系为杨显根提供劳务的粗工。三、各方当事人的过错责任问题。涉讼的农村二层房屋由个体工匠承建，受《村庄和集镇规划建设管理条例》的调整，被告章正富选任的承包人杨显根具备一定技术水平和经验，章正富对此没有过错。但本案用于搭建脚手架的毛竹断裂导致事故发生，被告章正富作为毛竹的提供者有过失，对于原告任顺友的损失，应当承担一定的赔偿责任。审理中，章正富虽主张毛竹是自家前次建房时杨显根存放的，但未提供相应的证据，应当承担举证不能的后果；至于被告杨�根，其系长期从事泥水工作的工匠，应当知晓任顺友作为粗工不具有独立完成承接工程的经验和技术水平，也应注意在施工过程中存在的安全风险，杨显根在承接涉讼工程后未对任顺友的工作进行指导、监督，未完善安全生产条件，导致任顺友因安全生产条件不具备而坠落受伤，也应承担部分赔偿责任；另外，此次事故中，原告未尽到安全注意义务，自身存在重要过错，应相应减轻被告杨显根、章正富的责任。对于原告合理的经济损失83591.76元，根据本案实际情况，考虑各方当事人的过错程度，本院酌情确定由被告杨显根、章正富各赔偿原告21000元。另外，原告主张的精神损害抚慰金15000元，根据本案事件发生经过、侵害后果、各方当事人过错等实际情况，本院酌定由被告杨显根、章正富各赔偿原告1000元。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共�国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告杨显根于本判决生效后十日内赔偿原告任顺友人民币合计22000元（含已付的7500元）。
二、被告章正富于本判决生效后十日内赔偿原告任顺友人民币合计22000元（含已付的9000元）。
三、被告杨显根、章正富对于上述赔款互负连带责任。
四、驳回原告任顺友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1929元，依法减半收取964.50元，�原告任顺友负担484.50元，被告杨显根负担240元，被告章正富负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费1929元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确认，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 苗 青
人民陪审员 官忠勇
人民陪审员 章学军
二〇一四年三月四日
代书 记员 陈 贝