阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初1438号
原告：广东阳东农村商业银行股份有限公司，住所地阳江市阳东区东风三路边。
法定代表人：林进步，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许驰，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李庆南，男，该公司工作人员。
被告：谢兰，女，汉族，现住阳江阳东区。
被告：许胜带，男，汉族，现住阳江阳东区。
被告：许胜创，男，汉族，现住阳江阳东区。
被告：许胜小，女，汉族，现住阳江阳东区。
被告：许胜快，女，汉族，现住阳江阳东区。
上列被告谢兰、许胜创、许胜小、许胜快的共同委托诉讼代理人：许胜带，男，汉族，现住阳江阳东区。
原告广东阳东农村商业银行股份有限公司（以下简称阳东农商行）与被告谢兰、许胜带、许胜创、许胜小、许胜快借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许驰、李庆南，被告许胜带以及被告谢兰、许胜创、许胜小、许胜快的共同委托诉讼代理人许胜带到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳东农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢兰偿还借款本金40万元及利息（截至2016年10月11日止的利息为32371.37元，从2016年10月11日起至清偿全部借款本金之日止的利息按《借款合同》约定的利率计算）；2.判令被告许胜带、许胜创、许胜小、许胜快在继承许衍忠遗产的范围内，对本案债务承担偿还责任；3.判令原告对拍卖或变卖被告谢兰及许衍忠共有的位于阳江市阳东区的房地产所得的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：被告谢兰的丈夫许衍忠（已于2016年3月8日死亡）因装修房屋所需资金不足于2013年2月6日向原告借款40万元，借款用途为装修房屋，年利率8.6100%，至2016年1月20日到期，用许衍忠、谢兰名下位于阳东区的房地产作借款抵押担保，截至2016年10月11日止尚欠原告借款本金及利息432371.37元（其中：本金400000元、利息32371.37元）。本案原借款人许衍忠于2016年3月8日死亡，其遗产已发生法定继承，因此原告追加许衍忠的法定继承人，即追加许胜带、许胜创、许胜小、许胜快作为本案被告，请求法院依法判令上述被告在继承许衍忠遗产的范围内，对本案的债务承担偿还责任。根据被告谢兰的丈夫许衍忠与原告于2013年2月4日签订的《借款合同》第十二条项下第五条、《抵押担保合同》第十条项下之第1点第1小点的相关约定，现被告未履行还款义务，经原告多次催收无果，现向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告谢兰、许胜带、许胜创、许胜小、许胜快辩称：借款属实，对尚欠的借款本息被告方承诺偿还。因许衍忠生前向原告借款后经营生意失败，不但欠下银行借款，还欠下其他个人的债务，现被告一家已无能力偿还，同意以拍卖抵押的房地产所得价款偿还尚欠的借款本息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
许衍忠生前与谢兰是夫妻关系，双方于1982年8月9日登记结婚，许胜带、许胜创、许胜小、许胜快是许衍忠与谢兰的子女。许衍忠于2016年3月8日因病死亡，被告谢兰、许胜带、许胜创、许胜小、许胜快是第一顺序法定继承人。坐落在阳江市阳东区的房屋,房地产权属为许衍忠、谢兰两人共同共有。
2013年1月28日，许衍忠以装修阳东区的房屋需要资金为由，向广东阳东农村商业银行股份有限公司北惯支行（以下简称北惯支行）申请借款40万元，同时许衍忠及谢兰向北惯支行递交一份《抵押承诺书》，承诺以上述房地产为借款作抵押担保。2013年2月4日，北惯支行与许衍忠签订一份《借款合同》，约定借款金额40万元，借款用途为房屋装修，借款期限从2013年2月4日至2016年1月20日，借款年利率为8.61%。另约定逾期贷款的罚息利率在贷款利率的水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，借款利息自实际放款之日起按实际借款额和实际借款天数计算，贷款付息日固定为每月的第20日，逾期付息属违约；还款方式采用一次还本，按期付息还款法，即借款人在贷款到期日一次性归还贷款本金，按照一定的频度每隔相同期次归还贷款利息；担保方式约定本合同项下借款行为发生的一切债务，由贷款人认可的担保人以保证、抵押或质押方式提供担保，并另行签订担保合同，作为本合同的从合同；违约责任约定如借款人未按约定偿还贷款本息或支付相关费用，即构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期并要求借款人提前偿还全部借款本息、解除与借款人的借贷关系。上述合同在签订时，被告谢兰以借款人配偶的身份在合同上签名见证。
同日，北惯支行与许衍忠、谢兰签订一份《抵押担保合同》及一份《抵押物清单》，约定以许衍忠、谢兰共有的座落在阳东区的房屋为借款作抵押担保，担保范围为主合同项下的全部借款债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权而发生的一切费用。抵押权的效力及于抵押物的主物、从物、主权利、从权利、附合物、加工物和孳息等；另约定该抵押不受抵押权人持有债务人及抵押人以外其他第三人任何方式的担保的影响，即无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，抵押权人均有权直接要求抵押人以抵押物在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序；抵押权的实现约定债务人未按时足额偿还本息或违反主合同约定时，抵押权人有权以变卖、拍卖或法律允许的任何方式处置抵押物全部或部分，并以所得价款优先受偿。双方于2013年2月5日以该抵押的房地产向阳东县住房和城乡规划建设局办理抵押登记手续，取得《广东省房地产他项权证》。
2013年2月6日，北惯支行向许衍忠发放贷款40万元，双方签订一份《广东农村信用社（农村商业/合作银行）借款借据》，内容载明：借款人许衍忠，借款用途为房屋装修，借款金额40万元，借款年利率8.61%，借款期限从2013年2月6日起至2016年1月20日止，还款方式为按月结息，到期还本。
许衍忠借款后，从2013年2月20日起开始偿还利息给北惯支行，一直偿还利息至2015年12月20日止。该笔借款于2016年1月20日届满后，许衍忠没有偿还借款本金40万元及2015年12月21日至2016年1月20日的利息，此后一直没有偿还借款本息给北惯支行，计至2016年10月11日止，欠下借款本金为40万元、利息32371.37元，拖欠本息合计432371.37元。
2016年10月20日，原告阳东农商行向本院提起诉讼。原告阳东农商行主张北惯支行是其分支机构之一，不具有独立的法人主体资格，金融业务经营权由其授权，相关的贷款审批权和贷后管理功能以及全部的诉讼权利义务集中由其行使，其作为原告主体适格。另外，原告阳东农商行认为许衍忠病故后，其所欠的借款本息属于夫妻共同债务，被告谢兰对该债务依法应承担清偿责任，被告许胜带、许胜创、许胜小、许胜快是许衍忠的法定继承人，应在继承许衍忠遗产的范围内对债务承担清偿责任。上述被告对原告主张的事实没有异议。
另查明：中国银行业监督管理委员会广东监管局于2011年7月29日作出粤银监复[2011]515号《关于广东阳东农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复内容为“同意广东阳东农村商业银行股份有限公司及其辖内21个分支机构开业，其中支行10个，分理处11个，领取有金融许可证和营业执照，广东阳东农村商业银行股份有限公司是股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制”。北惯支行是阳东农商行的分支机构之一，不具有独立的法人主体资格，其金融业务经营权由阳东农商行授权。
以上事实，有当事人的陈述，原告提供的营业执照、机构代码证、诉讼主体权利转让授权书、被告的身份证、借款申请书、借款合同、抵押担保合同、抵押物清单、房地产权证、房地产他项权证、借款借据、账户贷款明细、居民死亡医学证明书、火化证明、村委会证明等证据证实。
本院认为：原告阳东农商行是一级法人,北惯支行是原告阳东农商行的分支机构，不具有独立的法人主体资格，其对外的债权转为原告的债权，由原告阳东农商行依法行使相关权利，原告阳东农商行提起本案诉讼，其诉讼主体适格。
北惯支行与许衍忠签订的《借款合同》，以及北惯支行与许衍忠、谢兰签订的《抵押担保合同》，为双方在平等自愿基础上签订，是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，且《抵押担保合同》中用于抵押的房地产已办理抵押登记手续，应认定是有效合同，北惯支行与许衍忠形成借款合同关系，并与许衍忠、谢兰形成抵押合同关系。
许衍忠借款后，尚欠借款本金40万元及计至2016年10月11日止的利息32371.37元未偿还给北惯支行，双方当事人对该事实均无异议，本院予以确认。上述借款本息是许衍忠生前所负的债务，该债务发生在许衍忠与谢兰的婚姻关系存续期间，因许衍忠所借的款项是用于装修房屋，而被告谢兰知悉该借款情况并与北惯支行签订《抵押担保合同》，则表明其夫妻具有共同举债的合意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，许衍忠生前尚欠北惯支行的上述借款本息，应认定是许衍忠与谢兰为了家庭共同生活所负的夫妻共同债务，依法应以夫妻共同财产进行偿还。原告阳东农商行请求被告谢兰偿还借款本金40万元及利息（截至2016年10月11日止的利息为32371.37元，从2016年10月11日起至清偿全部借款本金之日止的利息按《借款合同》约定的利率计算），合法合理，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，许衍忠去世后，被告许胜带、许胜创、许胜小、许胜快是许衍忠的第一顺序继承人，上述被告并没有作出放弃继承的表示，应视为接受继承，则被告许胜带、许胜创、许胜小、许胜快应以继承许衍忠的遗产实际价值为限对上述债务承担偿还责任。
因北惯支行与许衍忠、谢兰签订的《抵押担保合同》合法有效，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，原告阳东农商行有权从处置抵押物的价款中优先受偿。原告阳东农商行请求对拍卖或变卖被告谢兰及许衍忠共有的位于阳江市阳东区北惯镇工商所侧的房地产所得的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告谢兰在本判决生效之日起七日内偿还许衍忠生前所欠的借款本金40万元及利息(计至2016年10月11日止的利息为32371.37元，从2016年10月12日起至本判决确定付款之日止的利息按《借款合同》约定的利率计算）给原告广东阳东农村商业银行股份有限公司；
二、被告许胜带、许胜创、许胜小、许胜快在继承许衍忠的遗产实际价值为限对上述债务承担偿还责任；
三、原告广东阳东农村商业银行股份有限公司对以折价或者以拍卖、变卖被告谢兰及许衍忠共有的坐落在阳江市阳东区北惯镇工商所侧的房屋的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7786元，由被告谢兰、许胜带、许胜创、许胜小、许胜快负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯学理
人民陪审员 莫晓燕
人民陪审员 冯宗俭
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李钊莹