浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第250号
上诉人（原审被告）：何晓成。
上诉人（原审被告）：浙江天恒国际大酒店有限公司。
法定代表人：何晓成。
两上诉人共同委托代理人：贾显武。
两上诉人共同委托代理人：陈蔚。
被上诉人（原审原告）：于银锤。
委托代理人：金京华。
上诉人何晓成、浙江天恒国际大酒店有限公司为与被上诉人于银锤民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义商初字第2238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：一、原、被告之间的借款总额。2007年3月20日至2007年12月8日，被告何晓成总共出具给原告四份借条。分别为：2007年3月20日的借款1000000元、2007年11月1日的借款1000000元、2007年12月8日的借款800000元、2007年3月20日的借条1500000元。被告何晓成对前三笔借款承认确实收到过原告的借款共计人民币2800000元，故予以认定。对于2007年3月20日的1500000元的借条被告何晓成辩称原告未实际履行。对此，原告称其于2007年3月20日通过在中国工商银行股份有限公司义乌梅园支行开户账号（×××8321）转账1000000元及取现1000000元，分别交与被告何晓成来履行支付义务。原审法院通过银行明细查询，2007年3月20日，原告账户中仅发生一笔与义乌市兰生工贸有限公司的1000000元的交易记录，且原告也没有相关证据证明已经交付给被告何晓成借款1500000元，故认定原告与被告何晓成之间实际发生的借贷金额总共为2800000元。
二、被告何晓成归还借款本金或利息的认定。被告何晓成收到借款后，通过银行转账或现金方式返还原告于银锤借款本金及利息共计人民币3614000元。2008年10月16日返还的200000元，原、被告双方明确归还的是借款本金。2008年1月22日支付的60000元、2008年3月18日支付的168000元、2008年3月25日支付的70000元、2008年5月22日支付的72000元，原、被告双方明确支付的是借款利息。2010年1月6日被告何晓成通过银行转账给原告的1000000元，结合2007年3月20日的借条，可以明确该笔款项是支付该张借条本金的。其余归还款项，双方未约定归还借款本金还是利息。
三、2007年3月20日借款的本息计算。2007年3月20日的借条中双方约定的利息为月利率2.4%，约定应于2008年10月20日归还。而被告何晓成于2010年1月6日才将该笔借款本金归还给原告。故该笔借款的利息应当计付至2010年1月6日止。原、被告双方约定的利息超过中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍，违反法律规定，应依法予以调整。综上，被告何晓成应当归还给原告的该笔借款本息共计人民币1732141.08元。
四、2007年12月8日借款的本息计算。2007年12月8日的借条中双方约定的利息为月利率3%。被告何晓成于2008年11月13日将该笔借款本金归还给原告。故该笔借款的利息应当计付至2008年11月13日止。原、被告双方约定的利息超过中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍，违反法律规定，应依法予以调整。综上，被告何晓成应当归还给原告的该笔借款本息共计人民币1020584.72元。
五、2007年11月1日的借款的利息计算。被告何晓成最后支付给原告于银锤款项的时间是2010年1月6日。且2007年11月1日的借条中双方约定的利息为月利率2.4%。原、被告双方约定的利息超过中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍，违反法律规定，应依法予以调整。故该笔借款的利息计算至2010年1月6日止为人民币560307.44元。
六、原、被告间尚欠借款的计算。被告何晓成已经支付给原告于银锤各类款项共计人民币3614000元。而被告何晓成至2010年1月6日止应当支付给原告于银锤借款本金加利息共计人民币4313033.24元。三份借条中2007年3月20日的借条及2007年12月8日的借条，原、被告双方已经明确借款本息已经全部还清，因此，认定该两份借条应当先于2007年11月1日的借条进行清偿。扣除先清偿的两份借条应当支付的款项后，截止至2010年1月6日止，被告何晓成对2007年11月1日的借条清偿了人民币861274.2元，不足以清偿全部债务。虽双方也没有明确约定该笔款项是用于清偿借款本金还是支付利息，但按照借条中利息每月付清的约定，按先利息后本金的顺序进行抵充。扣除利息部分，截至2010年1月6日，被告何晓成已还2007年11月1日的借款本金300966.76元。综上，截至2010年1月6日，被告何晓成尚欠原告借款本金人民币699033.24元。
于银锤于2012年9月10日向原审法院起诉，请求判令：1、被告何晓成立即归还原告借款人民币1000000元及利息（从2007年11月2日起按月利率24‰计息至实际履行之日止）。2、被告浙江天恒国际大酒店有限公司对上述借款及利息承担连带保证责任。
何晓成在原审中答辩称：双方2007年11月1日的借款被告何晓成已经全部还清，并按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍足额支付借款利息，所以原告诉请与事实不符，请求法庭予以驳回。
浙江天恒国际大酒店有限公司在原审中答辩称：浙江天恒国际大酒店有限公司在本案借款发生时公司股东是由3人组成，根据公司法规定，公司为公司股东提供担保必须经过股东大会决定，但是被告何晓成并没有按照法定程序让第二被告提供担保，所以浙江天恒国际大酒店有限公司的担保是无效的。
原审法院认为：原告与被告何晓成之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约完全履行还款付息义务，原告要求其归还本金、支付利息的合理部分诉讼请求成立，应依法予以支持。被告浙江天恒国际大酒店有限公司辩称其为被告何晓成提供的担保未经股东大会决议，因此该担保是无效的。但被告浙江天恒国际大酒店有限公司提供的证据只能证明该公司的股东情况，并不能证明该担保未经股东大会决议，故对该辩称不予采信，被告浙江天恒国际大酒店有限公司作为担保人在借条上签字，但并未约定保证方式及保证期限，故被告浙江天恒国际大酒店有限公司应当按照连带责任保证承担保证责任。综上，被告浙江天恒国际大酒店有限公司应当承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：一、被告何晓成于本判决生效后十五日内返还原告于银锤借款本金人民币699033.24元并支付利息（利息从2010年1月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。二、被告浙江天恒国际大酒店有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告于银锤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8250元，由原告于银锤负担2500元，由被告何晓成负担5750元。
何晓成、浙江天恒国际大酒店有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、对原审认定双方之间的借款总额为2800000元没有异议，但对于归还借款本息的计算方式有异议：1、关于2007年3月20日的借款，被上诉人陈述2010年1月6日的1000000元是归还该笔借款本金的，利息没有付清，至于利息付了多少被上诉人并没有明确，原审法院不应该将该笔款项的利息全部在2010年1月6日以前已经归还的款项中全部予以扣除。2、关于2007年12月8日的借款，被上诉人陈述该800000元本金已经付清，利息还未付，但原审法院仍然帮助被上诉人全部结算利息，退一步讲，这800000元上诉人是分次归还的，本金归还的同时，利息也应当相应的减少，故原审的计算方式是错误的。3、关于双方之间尚欠借款的计算。原审认定三份借条中2007年3月20日及12月8日的借条，双方已明确借款本息已经全部还清，因此认定上述两份借条应当先于2007年11月1日的借条进行清偿是不符合事实的。被上诉人在庭审中明确陈述2007年3月20日及12月8日这两笔借款的利息都是未付清的，故原审将上述两笔借款的本息先行扣除是不符合事实，也没有法律依据。二、关于浙江天恒国际大酒店有限公司的担保责任问题。上诉人认为应当由被上诉人提供证据证明浙江天恒国际大酒店有限公司的担保行为是经过其公司股东会决议的，有效的。因此，原审法院的认定没有法律依据，浙江天恒国际大酒店有限公司不应承担担保责任。综上，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
于银锤答辩称：一、原审在当事人没有约定的情况下，按先利息后本金的顺序进行抵充及对利率的调整均符合法律规定，上诉人的第一项上诉理由依法不成立；二、本案浙江天恒国际大酒店有限公司的担保有效。我国《公司法》第十六条第二款的规定系规制公司内部决议程序，不能约束第三人，且该条款并非效力性规定，不能据此认定担保无效。若认定担保合同无效则不利于维护合同的稳定和交易安全，故上诉人的第二项上诉理由也依法不成立。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：双方当事人对于原审认定2008年11月13日还清2007年12月8日所借的本金800000元，2010年1月6日归还2007年3月20日所借的本金1000000元的事实无异议，故利息自借款之日起算至还款之日止的计算方式并无不当。但何晓成于2007年12月8日所借的本金800000元，因被上诉人于银锤在原审庭审中确认系分次归还的，分别是2008年10月10日还400000元、10月16日还300000元、11月13日还100000元，故对该笔借款的利息应按何晓成归还本金的时间分段计算。截止2008年11月13日，该笔借款按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算，本息合计为1005969元。故截止2010年1月6日，何晓成尚欠于银锤借款本金为684417.52元。浙江天恒国际大酒店有限公司作为担保人为本案借款提供连带保证的意思表示真实，该保证合同合法有效，担保人依法应承担连带保证责任。故上诉人浙江天恒国际大酒店有限公司提出其担保行为无效的意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2012）金义商初字第2238号民事判决；
二、何晓成于本判决生效后十五日内返还于银锤借款本金人民币684417.52元并支付利息（自2010年1月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）；
三、浙江天恒国际大酒店有限公司对上述第二项何晓成所负的债务承担连带清偿责任；
四、驳回于银锤的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8250元，由于银锤负担2500元，由何晓成负担5750元；二审案件受理费16500元，由何晓成、浙江天恒国际大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 高 耘
审 判 员 应 倩
审 判 员 张淑英
二〇一三年四月二十二日
代书记员 梁昊婷