武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开风民商初字第00022号
原告：杨虹。
被告：武汉中国旅行社有限公司。
被告：谢辉。
原告杨虹诉被告武汉中国旅行社有限公司（以下简称：国旅公司）合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员蔡丽红独任审判，于2014年10月22日公开开庭审理后，依法追加谢辉为本案被告参加诉讼，并于2014年12月12日再次公开开庭进行审理。原告杨虹及其委托代理人李新文、被告国旅公司的委托代理人李循、王爱华到庭参加诉讼，被告谢辉经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨虹诉称：原告杨虹因赴法国探望女儿，于2014年初通过朋友介绍到被告国旅公司的六合路门市部办理法国探亲签证。被告谢辉系该六合路门市部的负责人，原告杨虹与被告谢辉口头约定原告杨虹委托被告代办去法国的签证，被告收取签证费1500元，原告杨虹另交纳保证金200000元（用于保证原告杨虹按时回国），此保证金在原告杨虹按时回国后就退还。根据被告谢辉的要求，原告杨虹于2014年1月14日向被告谢辉的个人银行账户上支付保证金100000元及签证费1500元，于2014年1月23日支付保证金95000元、于2014年1月24日支付保证金5000元，共计支付保证金200000元及签证费5000元。被告谢辉收款后向原告杨虹出具了盖有被告国旅公司财务专用章的收据。原告杨虹于2014年3月31日按时回国后，被告谢辉应及时退还保证金200000元，但其以种种理由拒不退还保证金。经多次催要，被告谢辉先后向原告杨虹退还保证金100000元，但对剩余的100000元保证金拒不退还。被告国旅公司于2014年6月27日将其下属的六合路门市部办理了工商注销登记手续。原告杨虹认为，被告谢辉的行为属于履行职务行为，应由被告国旅公司承担还款义务，故诉至人民法院，要求判令：1、被告国旅公司返还保证金100000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年4月1日起计算至付清之日止）；2、被告国旅公司承担本案诉讼费用。
被告国旅公司辩称：一、原告杨虹与被告国旅公司之间没有建立旅游合同关系，原告杨虹交纳的保证金不是因为旅游合同交纳的保证金。本案应该是委托合同纠纷，根据原告杨虹的陈述，应该是原告杨虹因需要去法国办理签证，委托被告谢辉办理签证，并交纳保证金，委托人是原告杨虹，受托人是被告谢辉。二、被告国旅公司没有办理赴境外探亲签证的资格，也没有与原告杨虹签订旅游合同或者委托办理探亲签证合同，故国旅公司的被告主体身份不适格。三、被告国旅公司的财务专用章仅有一枚，原告杨虹提交的收据上加盖国旅公司财务专用章系伪造，且被告国旅公司没有收到该200000元保证金。四、原告杨虹在没有与被告谢辉本人见面的情况下将巨额款项转入被告谢辉的个人银行账户上，又未与被告国旅公司直接联系确认真实性，其与被告谢辉联系时个人有重大过错。被告国旅公司从未以原告杨虹的名义申报过出国签证，被告国旅公司对于本案不应承担责任。收款是被告谢辉的个人行为，应该由被告谢辉向原告杨虹退还100000元保证金。被告谢辉的行为涉嫌诈骗，应该移送公安机关侦查处理。综上所述，请求法院驳回原告杨虹对被告国旅公司的起诉。
被告谢辉未到庭，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2012年12月14日，被告国旅公司（甲方）与被告谢辉（乙方）签订《武汉中国旅行社有限公司授权营业门店加盟经营合同》一份，约定甲方授权乙方加盟经营甲方实体店，门店经营地址“江岸区六合路胜利街附315号”；乙方自行承担经营该店所必需的所有营运管理费用及资金，其经营管理费用支出及资金使用须符合国家及甲方财务制度的管理要求；乙方门店的经营活动仅限于甲方许可经营范围内的游客招徕、咨询业务，其经营活动中不得有进行违反国家法律法规及公司规章制度的行为，并保证甲方不会因为乙方的违规行为而受到任何第三方的索赔；合同期限自2013年1月1日起至2013年12月31日共计1年；等。
2013年2月27日，被告国旅公司提交《分公司设立登记申请书》，申请设立的分公司名称为“武汉中国旅行社有限公司六合路门市”（以下简称：“六合门市”）、营业场所“胜利街315号附8”、负责人“谢辉”、许可经营项目“出入境旅游、国内旅游咨询与招徕”；等。2013年9月27日，“六合路门市”被核准成立，住所在武汉市江岸区胜利街315号六合新界（合记新界）1栋1层12室，被告谢辉为“六合门市”的负责人。
原告杨虹因2013年年初办理赴法国签证被拒，在2013年12月有朋友介绍称被告谢辉的总部是中国旅行社，是武汉最大的旅行社，能办欧洲团后，取得了被告谢辉的联系电话和网络qq号。原告杨虹在网上查询中国旅行社，也在网页上找到了确实有被告谢辉是负责人的“六合门市”店，就跟被告谢辉通过电话、网络qq号联系代办赴法国签证一事。2014年年初，原告杨虹与被告谢辉达成口头委托协议：原告杨虹委托被告谢辉代办赴法国签证，原告杨虹支付签证费1500元并交纳200000元按期回国保证金。随后，被告谢辉向原告杨虹提供了个人银行账户并要求原告杨虹将款项支付到该个人银行账户上。
原告杨虹于2014年1月14日、2014年1月23日、2014年1月24日向被告谢辉的个人银行账户上转存款项共计201500元。被告谢辉收款后向原告杨虹邮寄了收据三张，出具日期2014年1月15日的两张收据上分别记载收到“杨虹签证费”“1500元整”、“杨虹法国签证担保金”“10万元整”，收款单位处写有“中旅／谢辉”；出具日期2014年3月10日的一张收据上记载收到“杨虹保证金”“拾万元整”，收款单位处写有“中旅谢辉”；该三张收据上均加盖有“武汉中国旅行社有限公司财务专用章”。
在原告杨虹与被告谢辉协商好代办签证事宜并付款后，原告杨虹将个人的身份证、护照等办理赴法国签证所需资料邮寄给被告谢辉，被告谢辉在办理好签证后将原告杨虹的身份证、护照等资料寄给原告杨虹。原告杨虹于2014年3月19日出境前往法国，并于2014年3月30日回国。
自2014年4月1日起，原告杨虹电话联系被告谢辉，告知其已按时回国，同时多次电话联系被告谢辉退还200000元保证金。被告谢辉虽口头答应退还保证金，但随后以各种理由拖延退款时间。
2014年4月底，原告杨虹联系不到被告谢辉。
2014年5月，原告杨虹在多次要求被告谢辉退还保证金无果又联系不到被告谢辉的情况下，前往被告国旅公司告知此事。
2014年6月，被告谢辉先后多次向原告杨虹退还保证金共计100000元，但此后原告杨虹、被告国旅公司均无法联系到被告谢辉。
因原告杨虹的100000元保证金至今未能退还，故提起诉讼，要求判如所请。
另查明：2014年6月，被告国旅公司办理了“武汉中国旅行社有限公司六合路门市”的工商注销手续。
在本案审理过程中：1、原告杨虹陈述：其从未与被告谢辉本人见过面，仅通过电话联系、网络qq联系；其不清楚被告谢辉收到保证金后是否将此款交给被告国旅公司。2、被告国旅公司陈述：其自2014年4月23日开始有人到公司投诉时才知晓被告谢辉个人收取他人巨额保证金，因被告谢辉携带走“六合门市”的营业执照副本，故未能及时办理“六合门市”的工商注销手续；其财务制度不允许公司下设各门市收取客户的大额现金，其并未收到被告谢辉转交的原告杨虹交纳的保证金；被告谢辉向原告杨虹提供的三张收据上的公司财务专用章不是被告国旅公司的财务专用章，系被告谢辉伪造使用；被告谢辉在加盟合同期满未续签的情况下，个人收取多人巨额保证金，拒不退还，涉嫌刑事诈骗，其已向公安机关报案。
本院认为：被告谢辉在与原告杨虹达成口头委托合同，并通过个人银行账户收取原告杨虹交的200000元保证金后，既未将该款交到被告国旅公司，又未将该款及时退还给原告杨虹，其在明知应及时退还此款的情况下，与原告杨虹、被告国旅公司失去联系，携款逃匿，至今仍有100000元保证金未退还。上述行为有非法占有骗取财物的嫌疑，且数额较大，涉嫌经济犯罪。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告杨虹的起诉。
案件受理费2320元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 蔡丽红
二〇一四年十二月二十五日
书记员 肖银洁