安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终926号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：王前柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王威，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙丽珍，女，1970年12月28日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审原告）：孙敏，女，1992年10月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。
上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：张朝徐，安徽卞和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高亚，男，1993年4月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称平安保险蚌埠支公司）因与被上诉人孙丽珍、孙敏、高亚机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，书面进行了进行了审理，本案现已审理终结。
平安财保蚌埠支公司上诉请求：原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、本起事故与本案肇事车辆致邵素侠受伤的交通事故发生在同一时间，同一地点，应属同一起交通事故，交警部门认定为两起事故是错误的，交通事故认定书不能作为定案依据。2、高亚属于醉酒驾驶，根据保险条款约定，保险公司在商业三者险内不承担赔偿责任。
孙丽珍、孙敏辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
高亚答辩称，我的车是先碰到孙丽珍驾驶的车，向前行驶三四十米后又与邵素侠驾驶的车辆发生碰撞，交警部门认定为两起交通事故是正确的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙丽珍、孙敏向一审法院起诉请求：1、平安财保蚌埠支公司、高亚赔偿孙丽珍、孙敏医疗费等各项损失共计18269.25元；2、平安财保蚌埠支公司、高亚承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月25日19时30分许，孙丽珍驾驶二轮电动车（车载孙敏），在怀远县××北新城区境内，沿圣泉路中心隔离带北侧机动车道自西向东行至三清翡翠城西侧路段时，与相向高亚醉酒后驾驶的“皖C×××××”号“雪佛兰”牌轿车相撞，造成孙丽珍、孙敏受伤及车辆损坏的交通事故。该起事故经怀远县公安局交通管理大队认定：孙丽珍负主要责任；高亚负次要责任；孙敏无责任。孙丽珍、孙敏受伤后，均被送往怀远县第二人民医院住院治疗。其中，孙丽珍住院9天，花去医药费6233.30元。入院诊断为：左小腿软组织挫伤；××。出院医嘱为：1、继续院外消肿对症治疗，加强营养。2、休息半个月，避免负重体力劳动。孙敏住院6天，花去医药费3098.20元。入院诊断为：左小腿软组织挫伤。出院医嘱为：1、继续院外消肿对症治疗，加强营养。2、避免长时间劳动，注意休息。鉴于孙丽珍系城镇居民，故其误工费按安徽省2014年度城镇居民家庭人均可支配收入24839元即每日68.05元的标准计算，天数为24天，故其误工费为1633.20（68.05元×24（9天＋15天））。孙敏的误工费按安徽省2014年度农林牧副渔职工年平均工资27185元即每日74.48元的标准计算，天数为6天，应为446.88元（74.48元×6天）。护理费按安徽省2014年度居民服务、修理和其他服务业平均工资38091元即每日104.36元的标准计算，孙丽珍939.24元（104.36元×9天），孙敏626.16元（104.36元×6天）。关于住院伙食补助费，孙丽珍在怀远县第二人民医院共住院9天，按照每天30元的标准计算，为270元。孙敏在怀远县第二人民医院共住院6天，按照每天30元的标准计算，为180元。关于营养费，孙丽珍在怀远县第二人民医院共住院9天，按照每天30元的标准计算，为270元。孙敏在怀远县第二人民医院共住院6天，按照每天30元的标准计算，为180元。孙丽珍支出拖车费200元，酌定支持交通费每人100元，精神抚慰金每人500元。“皖C×××××”号小型普通客车的登记车主系崔接朋，该车在平安财保蚌埠支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和限额为500000元的不计免赔的商业第三者责任保险，该起事故发生在保险期限内。
一审法院认为，怀远县公安局交通管理大队就本起道路交通事故作出的道路交通事故认定书，认定本案所涉交通事故的基本事实、责任划分符合事实及法律规定，予以采纳。高亚作为直接侵权人，负事故的次要责任，应该对孙丽珍、孙敏由此产生的各项损失承担相应的赔偿责任，结合本案的实际情况，酌定以承担30%的赔偿责任为宜。平安财保蚌埠支公司作为肇事车辆的承保公司，应该按照保险合同约定的项目、数额承担相应的赔偿责任。平安财保蚌埠支公司辩称，应该扣除孙丽珍、孙敏用药中的非医保用药费用，鉴于平安财保蚌埠支公司既未能提供证据证明孙丽珍、孙敏用药中的非医保用药费用，也未提出对孙丽珍、孙敏用药中非医保用药进行鉴定的申请，故对该辩称，不予采信。孙丽珍、孙敏因此次交通事故造成医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计15276.98元。其中，医疗费10231.50元（9331.50元＋450元＋450元），扣除孙丽珍、孙敏自身承担的医疗费162.05元（231.50（10231.50元-10000元）×70%）后，尚有15114.93元（15276.98元-162.05元）未得到赔偿，该笔费用由平安财保蚌埠支公司足额赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿孙丽珍、孙敏因本起交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计15114.93元；二、驳回孙丽珍、孙敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取129元，由孙丽珍、孙敏负担25元，由平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担104元。
本院二审期间，当事人围绕围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实本院认定如下：平安财保蚌埠支公司二审中提交了皖C×××××号小型普通客车的保险单和投保单，以证明保险公司已就驾驶员醉酒驾驶、，商业三者险免赔的条款向投保人崔接朋尽到了提示说明义务。经审查，实际车主崔接朋仅在投保单的投保人处签名，投保人声明栏中没有签名，且投保单上没有签字日期，平安财保蚌埠支公司提交的证据达不到其证明目的，本院对该份证据不予采信。原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙丽珍、孙敏一审中提供了怀远县公安局交通管理大队的道路交通事故认定书，以证明本起事故发生的经过及责任划分，平安财保蚌埠支公司虽对道路交通事故认定书有异议，但未提供相应证据证明本起交通事故与高亚驾驶的机动车碰撞邵素侠的交通事故是同一起事故，故其平安财保蚌埠支公司认为本起交通事故与受害人为邵素侠的交通事故是同一起事故的该项上诉理由不能成立，原审法院依据道路交通事故认定书判决平安财保蚌埠支公司承担赔偿责任并无不当。另，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，平安财保蚌埠支公司在二审中提供的证据不足以证明其已就相关免除保险人责任的条款向投保人履行了提示义务，该免除保险人责任的条款不生效，平安财保蚌埠支公司认为其在商业三者险中免责的上诉理由亦不能成立。
综上所述，平安财保蚌埠支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费178元，由中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 峰
审 判 员 罗正环
代理审判员 尚春丽
二〇一六年九月十八日
书 记 员 管 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。