湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终1724号
上诉人（原审被告）：刘志坚，男，1975年9月29日出生，汉族，住湖北省大冶市。
委托诉讼代理人：孙照宏，湖北无为律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：陈勇，男，1969年11月27日出生，汉族，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：徐兵，郧西县城关法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
上诉人刘志坚与被上诉人陈勇因居间合同纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2018）鄂0322民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成由审判员张静担任审判长，审判员耿纪和、刘占省参加的合议庭，并于2018年8月29日公开开庭进行了审理。上诉人刘志坚的委托诉讼代理人孙照宏，被上诉人陈勇的委托诉讼代理人徐兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘志坚上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈勇的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决适应法律错误，导致实体处理错误。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条的规定：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”本案涉及的《正殿偏殿施工协议书》按进度支付工程量80%的工程款。如果陈勇如实告知刘志坚湖北玄鼓山旅游开发有限公司的真实经济状况，刘志坚不可能签订此份合同。陈勇自始至终就告诉刘志坚，湖北玄鼓山旅游开发有限公司的老板与其是同学，有钱建设工程，让刘志坚放心签订合同。为了让刘志坚放心，把《居间合同》也签订成按付款进度支付。如今，施工合同已经解除了，工程款也分文未得到，无法支付居间合同报酬。刘志坚之所以与湖北玄鼓山旅游开发有限公司解除合同，完全是因为陈勇故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的造成的，陈勇应当承担责任。一审法院引用《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定判决刘志坚承担付款义务属于故意错误适应法律，依法应当纠正。
陈勇辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，刘志坚的上诉缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈勇向一审法院起诉请求：判令刘志坚支付居间合同居间费20000元、居间报酬款194207元（3884158.58元×5%）、违约金38841.40元（194207元×20%），共计253048元。
一审法院认定事实：2015年1月2日，陈勇与刘志坚签订《居间合同》，约定：甲方为委托人刘志坚，乙方为居间人陈勇；甲方委托乙方从中介绍，想与湖北玄鼓山旅游开发有限公司（董事长饶会均）签订书面合同，承建天河旅游度假区内仿古建筑工程（大殿、偏殿等其它项目），乙方表示同意，经甲乙双方协商自愿签订合同如下：1.委托事项及具体要求：由乙方安排时间、地点，使甲方与湖北玄鼓山旅游开发有限公司法定代表人饶会均或饶会均委托授权的人员见面并签订上述“承建古建等项目工程”；2.居间期限：从2015年1月2日至自甲方与湖北玄鼓山旅游开发有限公司签订的合同期限终止之日后再顺延三个月之日止（也就是甲方不再与湖北玄鼓山旅游开发有限公司发生承建项目，彻底清场为止）；3.报酬及支付时间：①按本合同第一条落实之前，由甲方预付给乙方居间费50000元，在签订本合同当日由甲方先预付乙方10000元，由乙方出具书面收据，剩余40000元在甲方接到开工令进场前一次付清给乙方，由乙方出具书面收据；②按本合同第一条落实，甲方与湖北玄鼓山旅游开发有限公司把合同签成后，甲方按签成合同的标的额（工程总造价）的百分比计算给乙方支付费用，计算方法：标的额为2000000元以下的按10%计付，标的额为2000000元以上至5000000元以下的按5%计付，标的额为5000000元以上的按4%计付；给付方法：①第一笔预付款50000元，由甲方以现金形式付给乙方，此笔款不按工程总造价的百分点计算，作为甲方给乙方的报酬；②其它款项，甲方在湖北玄鼓山旅游开发有限公司每领到一笔工程款按2%付给乙方，在农历2015年12月20日前按总工程款付到5%，乙方出具书面收据，剩5%在2016年农历12月20日前付清；③在2016年以后承接新的项目按给付方法的第2条依次顺延；4.如果经乙方居间介绍，甲方和湖北玄鼓山旅游开发有限公司无论是哪种原因未能签成合同，由乙方在未签成合同之日起三日内退给甲方10000元；5.甲方的违约责任：甲方如不按上述协议付款，甲方按付款数额的日5%支付给乙方违约金；6.合同争议的解决方式：合同一经签订，都要严格遵守，若有违反，发生争议，先由甲乙双方协商解决，协商不成的，甲方双方都可以向人民法院起诉；7.本合同未作规定的，按《中华人民共和国合同法》的规定执行；8.本合同一式二份，由甲乙双方各执一份；9.本合同中的手写体与印刷体具有同等效力。陈勇与刘志坚在《居间合同》上签名。经陈勇介绍，湖北玄鼓山旅游开发有限公司将郧西天河景区真武巨型雕塑广场正殿和偏殿工程项目发包给刘志坚，刘志坚与湖北玄鼓山旅游开发有限公司于2015年4月8日签订《正殿偏殿施工协议书》，约定：甲方为湖北玄鼓山旅游开发有限公司，乙方为刘志坚；根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及相关法律法规，遵循平等、自愿、公平和诚信的原则，现就郧西天河景区真武巨型雕塑广场正殿和偏殿工程项目施工事项，经双方友好议定，签订如下协议书：工程名称为真武巨型雕塑广场正殿和偏殿，建筑面积约1048平方米（正殿524平方米，偏殿两个，每个262平方米），工程地点为郧西县天河景区真武文化区，工程承包范围为十堰市第二建筑设计院设计图纸的土建、水电安装和室内外装修等全部工程内容（若图纸已变更，以预算清单项为准）；承包方式为包工包料；承包价款为合同包干价3884158.58元（含税）；合同工期：开工日期为2015年4月18日（2015年4月8日进场），竣工日期为2015年10月8日；付款结算方式：本工程没有预付款，进场施工第三个月10-15日乙方上报前两个月工程量到工程部审核，按完成工程量的80%支付，以此类推；工程竣工在甲方和质监站验收合格后三个月支付总工程款95%，剩余5%款项在两年内无质量问题后支付清（质保期开始时间以竣工验收报告时间为准）；在施工期间，施工现场内外所发生一切安全事故均由乙方承担所有经济损失和相应责任，造成重大影响，甲方给予经济处罚；工程竣工验收合格后交付建设单位使用，保修期严格按国家相关法律法规执行，留取工程款5%作为质量保证金，保修期满后无息返还给乙方；本协议书与《建设工程施工合同》具有同等法律效力，本协议一式四份，甲乙双方各执两份，经甲乙双方签字盖章之日起生效。刘志坚在《正殿偏殿施工协议书》上签名，湖北玄鼓山旅游开发有限公司经理黄治成在《正殿偏殿施工协议书》上签名并加盖该公司合同专用章。随后，刘志坚开始施工，刘志坚依照《正殿偏殿施工协议书》要求湖北玄鼓山旅游开发有限公司按期支付工程款，湖北玄鼓山旅游开发有限公司当时无款支付，刘志坚于2015年9月停止施工。2015年9月9日，刘志坚与湖北玄鼓山旅游开发有限公司协商了废除双方于2015年4月8日签订的《正殿偏殿施工协议书》。同日，湖北玄鼓山旅游开发有限公司与石细良签订了《正殿偏殿施工协议书》，该协议书的内容与刘志坚和湖北玄鼓山旅游开发有限公司于2015年4月8日签订的《正殿偏殿施工协议书》内容一样，只是合同工期的开工日期和竣工日期未填写。此后，郧西天河景区真武巨型雕塑广场正殿和偏殿工程项目由石细良施工建设。陈勇因刘志坚未向其支付居间费和居间报酬，于2018年3月5日提起民事诉讼。
一审法院另查明，刘志坚于2015年1月2日、2015年4月下旬分别向陈勇支付居间费10000元和20000元，共计30000元。
陈勇在诉讼过程中自愿放弃要求刘志坚支付2015年7月上旬刘志坚向其借的现金10000元及2015年8月19日其为刘志坚垫付的模板钱10400元，共计20400元。
一审法院认为：本案的争议焦点是：陈勇是否完成了居间任务，刘志坚是否应向陈勇支付居间费和居间报酬。刘志坚辩称陈勇未完成《居间合同》工作，隐瞒了湖北玄鼓山旅游开发有限公司真实财务状况，导致合同未能签订。法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。陈勇、刘志坚签订的《居间合同》约定委托事项为陈勇安排时间、地点，使刘志坚与湖北玄鼓山旅游开发有限公司见面并签订承建天河旅游度假区内仿古建筑工程（大殿、偏殿等其它项目）古建等项目工程。陈勇按照《居间合同》约定的委托事项，安排时间、地点，使刘志坚与湖北玄鼓山旅游开发有限公司见面并于2015年4月8日签订《正殿偏殿施工协议书》，促成了《正殿偏殿施工协议书》的成立，完成了居间任务。《居间合同》委托事项并没有要求陈勇提供湖北玄鼓山旅游开发有限公司的财务状况，陈勇没有违反《居间合同》的约定，不存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况，刘志坚应当按照《居间合同》约定向陈勇支付居间费和居间报酬。刘志坚在与湖北玄鼓山旅游开发有限公司签订《正殿偏殿施工协议书》前应审慎地了解湖北玄鼓山旅游开发有限公司的相关情况包括财务状况。该《正殿偏殿施工协议书》的废除,是因湖北玄鼓山旅游开发有限公司未按约定期限支付工程款，刘志坚于2015年9月停工，并与湖北玄鼓山旅游开发有限公司协商废除了该《正殿偏殿施工协议书》，这不是因为陈勇的原因造成的，陈勇对此不承担相应责任，故对刘志坚的此辩称，不予支持。
综上所述，陈勇与刘志坚签订的《居间合同》，自愿合法，属有效合同。《中华人民共和国合同法》规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。陈勇、刘志坚签订《居间合同》后，陈勇按照《居间合同》约定的委托事项，安排时间、地点，使刘志坚与湖北玄鼓山旅游开发有限公司见面并签订《正殿偏殿施工协议书》，促成了《正殿偏殿施工协议书》的成立，完成了居间任务，刘志坚应当按照《居间合同》约定向陈勇支付居间费和居间报酬。陈勇要求刘志坚支付居间费20000元（50000元-10000元-20000元）、居间报酬194207元[《正殿偏殿施工协议书》合同包干价款3884158.58元×5%]，符合法律规定，依法应予以支持。刘志坚未按《居间合同》约定的期限向陈勇支付居间费和居间报酬，属于违约行为，除了向陈勇支付居间费和居间报酬外，还应向陈勇支付违约金，《居间合同》约定的违约金过高，陈勇要求按居间报酬194207元的20%支付违约金38841.40元，符合法律规定，依法应予以支持。刘志坚辩称陈勇未完成《居间合同》工作，隐瞒了湖北玄鼓山旅游开发有限公司真实财务状况，导致合同未能签订的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条的规定，判决：刘志坚于判决生效后十五内支付陈勇居间费20000元、居间报酬194207元、违约金38841.40元，共计253048.40元。如不按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5402元减半收取2701元,由刘志坚负担。
二审期间，刘志坚、陈勇均未向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，陈勇与刘志坚之间于2015年1月2日所签订的《居间合同》约定：由陈勇安排时间、地点，使刘志坚与湖北玄鼓山旅游开发有限公司法定代表人饶会均或饶会均委托授权的人员见面并签订承建天河旅游度假区内仿古建筑工程即大殿、偏殿的建设工程。后，经陈勇的介绍，刘志坚与湖北玄鼓山旅游开发有限公司签订了上述工程项目的施工合同即《正殿偏殿施工协议书》，并进场施工建设。至此，陈勇已按前述《居间合同》的约定完成了居间委托事项，刘志坚应当按照合同的约定支付居间报酬。
刘志坚上诉主张陈勇故意隐瞒了湖北玄鼓山旅游开发有限公司的真实经济状况或提供了虚假情况，致使刘志坚无法继续履行《正殿偏殿施工协议书》，损害了刘志坚的利益，刘志坚不应支付居间报酬。因刘志坚在一、二审期间均未能提供证据证实陈勇故意隐瞒了湖北玄鼓山旅游开发有限公司的真实经济状况或提供了虚假情况，且刘志坚委托陈勇的事项为“安排时间、地点，使刘志坚与湖北玄鼓山旅游开发有限公司法定代表人饶会均或饶会均委托授权的人员见面并签订承建天河旅游度假区内仿古建筑工程即大殿、偏殿的建设工程”，陈勇如约完成委托事项，刘志坚亦如愿与湖北玄鼓山旅游开发有限公司签订了《正殿偏殿施工协议书》，该建设项目系真实存在的项目，刘志坚亦组织了人员、材料进场进行了施工。至于湖北玄鼓山旅游开发有限公司在签订及履行《正殿偏殿施工协议书》时的财务状况如何，以及后期刘志坚如何履行该协议和因何原因未能履行完该协议，均不影响前述《居间合同》的成立并生效。刘志坚在履行《正殿偏殿施工协议书》时所发生的纠纷系其与湖北玄鼓山旅游开发有限公司之间的纠纷，与刘志坚和陈勇之间的《居间合同》无关联。刘志坚不能以其未能获得履行《正殿偏殿施工协议书》的相应利益，而拒绝支付陈勇因履行完《居间合同》所应获得的居间报酬。故，刘志坚上诉主张陈勇故意与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况，不应支付陈勇居间报酬的理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。
综上，刘志坚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5402元，由上诉人刘志坚负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 耿纪和
审判员 刘占省
二〇一八年九月二十八日
书记员 乔 文
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；