wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句蜀民初字第255号
原告王某。
委托代理人王雪峰。
被告巫某。
原告王某与被告巫某离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理，依法由代理审判员徐俊适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王雪峰、被告巫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告婚后感情一般，后因家庭琐事发生矛盾，2013年春节过后原告回娘家居住，但被告一直从未主动去看望原告，两人一直处于分居状态，导致夫妻感情破裂，现诉请要求与被告离婚。
被告巫某辩称：我不同意离婚，要求婚生女随我一起生活。
经审理查明：原告王某与被告巫某经人介绍相识恋爱，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，2007年9月13日生一女巫王沁。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。2014年8月20日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚。
以上事实有原告提交的身份证复印件一份、结婚证复印件一份、常住人口登记卡复印件一份以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，人民法院审理婚姻案件，应当从双方的感情基础、夫妻现状、有无和好的可能综合分析。本案中，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，但并无根本性的矛盾存在，只要原、被告双方多看到彼此的优点，多从家庭利益、子女利益角度出发，加强沟通和交流，认识到组建家庭的不易，夫妻和好也是有可能的。原告诉请离婚，但未能提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故对其离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告巫某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 徐俊
二〇一四年十月十四日
书 记 员 彭爽
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢柯刑初字第5号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人魏某，无业。2002年9月20日因诈骗被江西省抚州市东乡县人民检察院决定不起诉；2004年11月23日因犯诈骗罪被江西省南昌铁路运输法院判处拘役五个月，并处罚金3000元；2013年5月17日因诈骗被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十五日，并处罚款600元；2013年5月20日因诈骗被杭州市公安局萧山区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯诈骗罪于2014年4月24日被衢州市公安局柯城分局取保候审，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1562号起诉书指控被告人魏某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，并建议对被告人魏某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2015年1月6日依法公开开庭审理了本案。衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2013年9月12日，被告人魏某伙同徐某某（已判决）预谋以“丢钱捡钱”的方式骗取钱财。当日上午7时许，徐某某至衢州市长途汽车站候车室与被害人汪某搭讪聊天，魏某故意在徐某某和汪某面前丢下一只雄狮牌香烟盒，徐某某假装捡起烟盒，谎称里面有许多钱，要分给汪某一部分，并把汪某骗至汽车站外荷花四路桔子精品酒店边。尔后魏某返回称有人看见徐某某和汪某捡到了他掉的烟盒，内有数千元现金及银行卡等物品，魏某要求徐某某及汪某出示现金及银行卡等钱物予以证实，之后徐某某及魏某让汪某说出银行卡密码，并以至附近银行核对银行卡内余额为由携带汪某两张中国邮政储蓄银行卡逃离现场。随后，徐某某分别至衢州市区三衢路衢江信用社及中国农业银行，通过atm机从被害人汪某的两张银行卡内取款共计15000元。
案发后，被告人魏某主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，赔偿被害人汪某损失10000元。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人魏某的户籍证明、前科判决书、行政处罚决定书；归案经过；银行账户明细；情况说明；收条；监控录像；被害人汪某的陈述及辨认笔录；同案犯徐某某的供述；被告人魏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，伙同他人冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。本案属共同犯罪。被告人魏某犯罪后主动投案，如实供述所犯罪行，属自首，可从轻处罚；其退赔被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年9月17日止），并处罚金20000元（上述罚金款项限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人魏某退赔被害人汪某经济损失5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柴淑霞
二〇一五年一月六日
书记员 阮承锋
附页：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项规定：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（三）冒用他人信用卡的。
第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申913号
再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：陈荣华，男，1948年10月1日出生，汉族，住福建省长乐市，现住贵州省贵阳市南明区。
再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：陈秀彬，男，1953年10月2日出生，汉族，住福建省长乐市，现住贵州省贵阳市南明区。
以上二再审申请人的共同委托诉讼代理人：刘凯，贵州黔鹰律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审上诉人）：惠水县龙洞宏达砂石厂。住所地：贵州省惠水县和平镇三合村。
投资人：姚长友,该厂负责人。
再审申请人陈荣华、陈秀彬因与被申请人惠水县龙洞宏达砂石厂租赁合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
陈荣华、陈秀彬再审申请称：（一）申请人于2015年1月8日采矿权许可证到期后已实际停止建筑石材的开采，二审错误认定申请人违法继续开采至2015年11月18日，并认定申请人构成违约，判决承担违约金30万元，属于认定事实不清，适用法律错误。（二）被申请人的采矿权虽于2015年1月8日到期，但该企业的经营权有效期截止到2019年8月3日，经营权范围不仅是建筑石材开采，还包括建筑石材加工，采矿权证到期只能责令停止建筑石材的开采，并非停止建筑石材合法加工，被申请人强行将申请人的装载机和挖掘机强行抢走，阻止申请人停止一切生产活动的行为，导致申请人租赁的加工设备停止生产而造成损失，应由被申请人赔偿。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，陈荣华、陈秀彬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 雷 勇
审判员 何大银
审判员 陈茂华
二〇一七年八月七日
书记员 秦 雯
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商外初字第65号
原告：震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司。
代表人：钟效良。
委托代理人：任文平。
委托代理人：周波。
被告：台州市淞嘉工贸有限公司。
法定代表人：吴建军。
原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司为与被告台州市淞嘉工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年5月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员傅赛君适用简易程序进行审理。后因被告需公告送达转为普通程序，依法组成合议庭，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司的委托代理人任文平、周波到庭参加诉讼，被告台州市淞嘉工贸有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司起诉称：2013年1月21日，原、被告签订编号为CHNB2013／0031的销售合同及特别付款条款一份，约定被告向原告购买总价款为250000元的注塑机两台，付款方式为首付50%，余款六个月内均付。同年2月23日，原、被告签订编号为CHNB2013／0057的销售合同及特别付款条款一份，约定被告向原告购买价款为365000元的注塑机一台，付款方式为出机前付全款的50%，余款六个月内分两次付清。同年3月6日，原、被告签订编号为CHNB2013／0092的销售合同及特别付款条款一份，约定被告向原告购买总价款为2055000元的注塑机五台，付款方式为提机前支付70%，余款30%一年内分三次付清。同年4月18日，原、被告签订编号为CHNB2013／0241的销售合同及特别付款条款一份，约定被告向原告购买价款为172000元的注塑机一台，付款方式为出机前付全款的60%，余款40%六个月内一次性付清。同年6月26日，原、被告签订编号为CHNB2013／0393的销售合同及特别付款条款一份，约定被告向原告购买总价款为730000元的注塑机共两台，付款方式为出机前付全款的60%，余款六个月内分两次付清。后因被告出机款没交齐，编号为CHNB2013／0092的合同只出机两台，其余合同项下的机器原告按照约定交付，但被告未按时支付货款，至今尚欠原告货款686650元。故原告诉至本院，要求判令被告支付原告货款686650元，并按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿原告自2013年12月30日起至判决确定履行之日止的逾期付款利息损失（庭审中，原告将逾期付款利息损失的诉讼请求减少为按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年6月11日起计算至实际履行之日止）。
被告台州市淞嘉工贸有限公司未作答辩。
原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司为证明其诉称理由，提供了以下证据：
1.销售合同附特别付款条款5份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系，且合法有效的事实；
2.送货单5份，用以证明原告已按约履行交货义务的事实；
3.付款方式通知书5份，用以证明原告告知被告付款方式的事实。
被告台州市淞嘉工贸有限公司未有证据提供本院。
本院经审核认为，原告提供的证据均系原件，证据间可相互印证，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对上述证据本院予以认定。
根据以上证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2013年1月21日至同年6月26日期间，原、被告分别签订销售合同及特别付款条款各五份，约定被告向原告购买总价款为3572000元的注塑机共11台，合同分别就付款方式及期限、解决争议的方法等进行了约定。同时，原告向被告出具付款方式通知书五份，明确为了付款的安全，请以银行汇票、支票（均必须写明抬头唯一收款人为原告）、银行转账或电汇至原告账号，而不可以现金形式交与原告任何职员；如支付银行承兑汇票，必须把原告名字（被背书人）写上，否则如造成任何货款损失将完全由被告负责，被告在上述通知书上盖章予以确认。合同签订后，原告交付了编号为CHNB2013／0092的销售合同项下型号为EM150-V的注塑机2台及其余四份合同项下的6台机器，价款共计1767000元。被告未按约支付货款，至今尚欠686650元未付。
本院认为：原、被告间买卖关系合法有效。被告作为买受人，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠部分货款不付，应承担相应民事责任。原告诉请被告支付剩余货款并按照中国人民银行同期贷款基准利率赔偿逾期付款利息损失，正当合法，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州市淞嘉工贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司货款686650元，并赔偿按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年6月11日起计算至实际履行之日止的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10844元，保全费4120元，公告费300元，合计15264元，由被告台州市淞嘉工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈广秀
代理审判员 傅赛君
人民陪审员 罗亚松
二〇一四年十月十五日
代书 记员 张晓颖
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5014号
原告德化县鑫隆物业管理有限公司，住所地福建省德化县浔中镇龙东小区5号楼店面01-02。
法定代表人黄玲娜，该公司总经理。
委托代理人陈红，该公司员工。
被告陈荣归，男，成年，汉族，德化县人。
本院在审理原告德化县鑫隆物业管理有限公司与被告陈荣归物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已付清所欠物业管理服务费，现原告申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德化县鑫隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告德化县鑫隆物业管理有限公司负担。
审 判 长 黄 奇 微
人民陪审员 徐 树 东
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 潘 静 韵
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00288号
原告罗冬莲。
被告罗文彬。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
负责人毕伟，系该公司总经理。
委托代理人王高翔，湖北首义律师事务所律师。一般授权。
原告罗冬莲诉被告罗文彬、被告中国平安财产保险股份有限公司黄陂支公司（以下简称平安财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张武柯独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告罗冬莲、被告罗文彬、被告平安财保湖北分公司的委托代理人王高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗冬莲诉称：2015年2月6日，原告罗冬莲在武汉市黄陂区中医院内行走时，被罗文彬驾驶的鄂A×××××号小车撞倒，造成原告罗冬莲受伤的交通事故。交管部门认定被告罗文彬负事故的全部责任，原告罗冬莲无责任。鄂A×××××号车为被告罗文彬所有，在被告平安财保黄陂支公司投保了交强险和第三者责任险。现起诉请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计59521.09元，并承担本案诉讼费用。
原告罗冬莲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：交通事故责任认定书。证明本次交通事故的发生经过，且原告在事故中无责任、被告罗文彬负事故全部责任的事实。
证据二：出院小结，医疗费发票3张，用药清单。证明原告因交通事故受伤住院治疗70天，用去医疗费17674.09元的事实。
证据三：鉴定意见书及鉴定费票据1张。证明原告的损伤不构成伤残，后期治疗费8000元、伤后休息时间180天、护理时间90天，并用去鉴定费1300元的事实。
证据四：保单两份，证明案涉车辆在被告保险公司处购买交强险和限额为100万不计免赔商业险。
证据五：营业执照、结婚证及户口本。证明原告与其夫共同经营东剑商行，其因交通事故有误工损失的事实。
被告罗文彬辩称：交通事故属实，事故发生的，我为原告垫付了16094.09元，我为案涉车辆投保了交强险和100万不计免赔商业险，垫付款要求返还。
被告平安财保湖北分公司辩称：案涉车辆确在我公司投有交强险和限额为1000000元的不计免赔商业险，在没有拒赔事宜的情况下我公司愿依法承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费我公司不承担；医疗费应扣减非医保用药；另原告的部分诉求过高，请法院依法核减。
被告平安财保湖北分公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告平安财保湖北分公司对原告罗冬莲提交的证据一、证据四无异议；原告罗冬莲对被告罗文彬为其垫付医疗费16094.09元的事实予以认可。对上述无异议的证据，本院依法予以采信。
被告平安财保湖北分公司对原告罗冬莲提交的证据二、证据三、证据五有异议，认为：证据二中时间为2015年5月11日的票据无法证明与本案有关联性，其余真实性无异议，其余真实性无异议，用药清单如核查后有与本案无关的用药，将进行扣除，要求原告提供每天用药医嘱；证据三请求保留7日内申请重新鉴定的权利，逾期则视为认可，鉴定费不是我公司的赔偿范围；证据五请求法院依法核实。
经审理查明：2015年2月6日，被告罗文彬驾驶鄂A×××××号小型普通客车，在武汉市黄陂区中医院内行驶时将行人罗冬莲撞到，造成罗冬莲受伤及车辆受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队出具的交通事故认定书认定被告罗文彬负事故的全部责任，原告罗冬莲无责任。
鄂A×××××号车系被告罗文彬所有，在被告平安财保湖北分公司投保了机动车交通责任强制保险和限额1000000元不计免赔的第三者责任保险，交强险与第三者责任保险的保险期限为自2015年1月25日0时至2016年1月24日24时。
罗冬莲与其夫张建军共同经营武汉市黄陂区东剑日用品商行，经营范围为日用品销售推广及提供相关产品咨询与服务。自2015年2月6日受伤后，在武汉市黄陂区中医医院住院治疗70天，用去医疗费17674.09元。事故发生后，罗文彬以支付医疗费的名义给付罗冬莲16094.09元。
2015年5月21日，武汉平安法医司法鉴定所鉴定，罗冬莲的损伤不构成伤残，建议后续治疗费8000元，伤后休息180日，伤后护理90日。作此鉴定，罗冬莲支付鉴定费1300元。
经依法核算，罗冬莲因此次交通事故遭受的损失为50355.09元，其中：医疗费17674.09元、后期治疗费8000元、住院伙食补助费1050元（15元／天×70天）、误工费16347元（33148元／年÷365天×180天）、护理费7084元（28729元／年÷365天×90天）、交通费200元（依诉请）。
本院认为：本案原告罗冬莲因道路交通事故遭受人身损害，其要求相关责任人赔偿损失的诉讼请求，本院应当依法予以支持。鄂A×××××号车在被告平安财保湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告平安财保湖北分公司在交强险责任限额内赔偿原告罗冬莲33631元，其中医疗费10000元、误工费16347元、护理费7084元、交通费200元。因被告罗文彬负此次事故的全部责任，鄂A×××××号车在被告平安财保湖北分公司投有限额为1000000元的不计免赔商业险，根据法律规定和合同约定，余下损失16724.09元（50355.09元－33631元），应当由被告平安财保湖北分公司全部赔偿给原告罗冬莲。对原告罗冬莲主张住院伙食补助费、护理费过高，本院予以部分支持，原告罗冬莲的损伤不构成伤残，对其要求精神抚慰金的诉讼主张，本院依法不予支持。被告平安财保湖北分公司在交强险保险范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费的理由，符合法律规定，本院予以支持；被告平安财保湖北分公司辩称医疗费在医保范围内承担赔偿，没有法律依据，本院不予支持。被告罗文彬为原告罗冬莲垫付的16094.09元，依法应当予以返还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告罗冬莲人民币33631元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告罗冬莲人民币16724.09元；
三、原告罗冬莲返还被告罗文彬垫付款人民币16094.09元；
四、驳回原告罗冬莲的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元、法医鉴定费1300元，合计1900元，由被告罗文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张武柯
二〇一五年七月十四日
书记员 王 朵
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第745号
申请执行人金园珍。
被执行人李茂九。
原告金园珍与被告李茂九民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月27日作出的（2013）东商初字第690号民事调解书，已经发生法律效力。权利人金园珍于2015年1月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年2月6日向被执行人李茂九送达了执行通知书，责令其立即履行生�法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人李茂九于2015年2月13日达成执行和解协议：一、被执行人李茂九于2015年2月18日前归还本金4万元，于2015年6月18日前归还本金4万元，于2015年10月18日前归还本金4万元，于2016年2月18日前归还本金7万元及利息。二、如被执行人不履行和解协议，申请执行人金园珍可申请一并恢复执行。经本院执行，已执行到位执行款40000元。现因余款履行期限未到，本案不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第745号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一五年三月十八日
代书 记员 金飞腾
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一终字第462号
上诉人（原审原告）黄燕。
委托代理人王玉霞，山东时中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处王家钦村社区居民委员会，住所地威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处王家钦村。
法定代表人王恩明，主任。
委托代理人刘迎初，威海高新怡园法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）威海喜雨顶房地产开发有限公司，住所地威海市沈阳路175号303室。
诉讼代表人山东胶东律师事务所，系被上诉人威海喜雨顶房地产开发有限公司之破产管理人。
委托代理人宫云宾、黄莲香，山东胶东律师事务所律师。
上诉人黄燕因所有权确认纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2013）威高民初字第642号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，威海市中级人民法院在执行已生效的（2006）威民一初字第33号民事判决时，依法对包括涉案房屋在内的威海火炬高技术产业开发区钦村路101号楼201室、501室、601室及701室房屋进行了查封，山东省高级人民法院以（2011）鲁执指字第44号执行裁定指定该案由济南铁路运输中级人民法院（以下简称济南铁路中院）执行。济南铁路中院在该案执行过程中继续对上述房屋进行查封。原告等人向该院提出执行异议，该院于2013年5月3日以（2011）济铁中执异字第137-1号执行裁定认定，上述房屋没有登记在原告等异议人名下，原告等异议人也没有足够证据证明合法取得了上述房屋所有权，故依法裁定驳回原告等人的异议，同时告知，如不服该裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向该院提起诉讼。原告自认于2013年5月13日收到上述执行裁定书，但未向该院提起诉讼。2013年5月28日，原告诉至原审法院称，2003年，被告威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处王家钦村社区居民委员会（以下简称“王家钦村居委会”）与被告威海喜雨顶房地产开发有限公司（以下简称“喜雨顶公司”）、威海三业房地产开发有限公司及威海市凯建房地产开发有限公司四方签订了房地产合作开发合同，约定合作开发建设喜雨顶花园住宅小区。2005年，房屋建成后，根据合作开发合同的约定，位于上述501室房屋分配给被告王家钦村居委会。同年3月，双方签订换房协议，并履行了交付房产义务。2008年12月，上述101号楼经综合验收，具备办理产权过户手续，但二被告迟迟未予办理。故要求确认501室房屋归原告所有，二被告协助办理产权过户手续。
另查，原审法院于2013年5月16日以（2013）威高破字第1-1号民事裁定书裁定受理被告喜雨顶公司的破产清算申请案件。
原审认定上述事实，有当事人陈述、书证等在案为凭。
原审法院认为，涉案房屋在诉前已被济南铁路中院在执行案件过程中查封，原告亦向该院提出执行异议，因该院认定该房屋非原告所有，并驳回原告等人的执行异议，原告未在规定时间内向该院提起诉讼，济南铁路中院（2011）济铁中执异字第137-1号执行裁定书即发生法律效力。原告就涉案房屋再次提起诉讼，违反了一事不再理的原则，依法应予驳回。原审法院已受理的喜雨顶公司的破产清算申请与本案没有直接关联，故原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第（五）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定：驳回原告黄燕的起诉。
上诉人黄燕不服原审判决，向本院提起上诉称，一、济南铁路中院（2011）济铁中执异字第137-1号执行裁定系执行程序中作出，与民事审判程序中的裁判文书有区别，本案系上诉人提起的民事诉讼，并未违反一事不再理原则。该执行裁定书载明送达后立即生效，原审法院认为上诉人应按规定时间向济南铁路中院提起诉讼，二者认识不一致；二、涉案房屋由被上诉人喜雨顶公司与被上诉人王家钦村居委会等合作开发建设，并以喜雨顶公司名义立项、办理初始登记，该公司破产清算必将涉及涉案房屋是否属于破产财产的认定。基于喜雨顶公司进入破产清算程序，济南铁路中院（2011）济铁中执异字第137号执行案件已中止，根据特别法优于普通法原则，企业破产法在本案中应优先使用，即与喜雨顶公司相关的民事诉讼只能向原审法院提起。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院审理。
被上诉人王家钦村居委会答辩称，上诉人所述属实，涉案房屋应属上诉人所有。
被上诉人喜雨顶公司答辩称，喜雨顶公司进入破产清算程序后未将与本案相关的资料移交给管理人，故管理人对涉案房屋及上诉人提起执行异议的情况均不知情，请求人民法院依法处理。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，执行过程中，案外人对执行裁定不服，认为执行标的与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖；第三百一十四条规定，对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。上述规定表明案外人对人民法院在执行过程中因对执行异议做出的裁定不服的，应当在法律规定的期限内提起案外人执行异议之诉，实施权利救济，从而通过案外人执行异议之诉，确认执行标的物的实体权利归属，进而排除或者对抗执行标的物的强制执行。本案中，上诉人因涉案房屋被济南铁路中院查封已向该院提出执行异议，在该院裁定驳回后，上诉人如不服该裁定，应当在执行裁定书送达之日起十五日内向该院提起诉讼。至于被上诉人喜雨顶公司进入破产清算程序的问题，可在上诉人向济南铁路中院提出执行异议之诉后，由该院依法处理。但上诉人未在规定时间内向该院提起案外人执行异议之诉，该院(2011)济铁中执异字第137-1号执行裁定已经发生法律效力。济南铁路中院与原审法院就相关诉讼程序的认识一致。上诉人在本案中主张其对涉案房屋享有所有权，在济南铁路中院(2011)济铁中执异字第137号案件中亦系以其系涉案房屋的所有权人为由主张排除强制执行，该两案中，上诉人均系针对同一房屋要求确认所有权，诉讼请求并无本质区别，区别在于本案中上诉人未将济南铁路中院(2011)济铁中执异字第137号案件的申请执行人列为当事人，而被上诉人王家钦村居委会对上诉人的主张亦无异议，上诉人的诉请如在本案中予以处理，既不符合法律规定，亦对申请执行人不公平。故此上诉人以确认涉案房屋所有权为由另行向原审法院提起诉讼，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定。原审法院在立案后发现起诉不符合受理条件，裁定驳回上诉人起诉并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万景周
审 判 员 郑华章
代理审判员 赵 娟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 林美廷
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1425执60号之一
申请执行人黄某兰，农民。
被执行人黄某耀，干部。
被执行人黄某伟，农民。
申请执行人黄某兰与被执行人黄某耀、黄某伟健康权纠纷一案，天等县人民法院于2015年8月3日作出（2015）天民初字第323号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人黄某兰于2016年4月21日向本院申请执行，要求被执行人黄某耀、黄某伟按照生效法律文书的内容支付赔偿款5923.24元，并负担案件受理费184元、申请执行费50元，本院已立案执行。案件进入执行程序后，本院已向被执行人黄某耀送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院于2014年4月25日依法扣划被执行人黄某耀的妻子闭某红的银行存款6157.24元，且申请执行人黄某兰已经领取执行款6107.24元。至此，本案已经全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天等县人民法院（2015）天民初字第323号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文漫
审 判 员 许大虎
代理审判员 赵维光
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 黄日波
广西壮族自治区天等县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1425执60号申请执行人黄彩兰，农民。被执行人黄明耀，干部。被执行人黄明伟，农民。申请执行人黄彩兰与被执行人黄明耀、黄明伟的健康权纠纷一案，天等县人民法院于2015年8月3日作出（2015）天民初字第323号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人黄彩兰于2016年4月21日向本院申请强制执行，请求由被执行人黄明耀、黄明伟按照生效法律文书所确定的内容向申请执行人黄彩兰支付赔偿款5923.24元，并负担案件受理费184元、申请执行费50元，本院已经立案受理。现查明，被执行人黄明耀与闭金红系夫妻关系，闭金红在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨闭金红在中国工商银行股份有限公司天等县支行账号为21×××18的账户存款人民币6157.24元至天等县人民法院账户（户名：天等县人民法院，开户银行：中国农业银行天等县支行，账号：07×××15）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄文漫审 判 员  许大虎代理审判员  赵维光二〇一六年四月二十五日书 记 员  黄日波
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1571号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人章某，农民。因本案于2013年9月20日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月30日转取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2341号起诉书指控被告人章某犯交通肇事罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，�开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月19日4时许，被告人章某驾驶无牌正三轮摩托车，途经本市泽国镇肉食品公司前路段时，因转弯未注意安全，与在机动车道内由被害人陈某乙所骑的人力三轮车发生碰撞，造成陈某乙受伤后经温岭市第三人民医院抢救无效于当晚死亡的交通事故。事故发生后，被告人章某送陈某乙到医院进行救治，并向赶至医院的温岭市公安局交警大队民警投案。经认定，被告人章某负本次事故的主要责任。
被告人章某归案后，如实供述了涉案事实。现章某已赔偿被害人家属人民币113800元，并取得了谅解。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、陈某甲的证言，被告人章某的供述，接警单，机动车驾驶证复印件�调解协议书，赔偿凭证，谅解书，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验报告，死亡医学证明书，物证检验报告书，车辆技术检验报告，现场勘查笔录，道路交通事故照片，被告人户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某违反交通运输管理法规，驾驶无牌机动车致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人章某案发后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，且积极抢救伤员及赔偿被害人家属的经济损失，从而取得谅解，并当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人章某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一�，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一四年十月十一日
代书记员 方 甜
浙江省浦江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金浦行审字第159号
申请执行人浦江县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟义。
被申请执行人李董、吴秀英。
申请执行人浦江县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人李董、吴秀英作出的浦计生征字（2014）第82号征收社会抚养费决定。其内容为：征收社会抚养费141600元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2014）第82号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2014）第82号征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2014）第82号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张伟征
审 判 员 郑顺良
审 判 员 吴文生
二〇一四年十月三十一日
代书记员 袁海燕
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初8843号
原告：齐晓波，男，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：袁晓光，北京高朋（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晨，北京高朋（天津）律师事务所律师。
被告：武问国，男，汉族，无职业，住天津市河西区。
原告齐晓波诉被武问国民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。因被告武问国自愿还款，原告齐晓波于2017年1月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武问国的起诉。
本院认为，原告齐晓波自愿撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐晓波撤诉。
案件受理费25808元，减半收取计12904元，由原告齐晓波负担。
审判员 王 俊
二〇一七年一月十八日
书记员 林鑫洁
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初2427号
申请人：刘海波。
被申请人：葛祥宾。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人刘海波于二O一七年七月十二日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款38116元或查封（扣押）同等价值的财产。申请人刘海波提供自己名下的鲁G×××××客车一辆作担保。
本院经审查认为，申请人刘海波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款38116元或查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛春晖
二〇一七年七月十二日
书记员 石璐瑶
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第77号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，农民。因本案于2014年3月26日被抓获，因吸食毒品于次日被行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月8日被刑事拘留，4月30日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理温州市龙湾区人民检察院指控原审被告人黄某犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月12日作出（2014）温龙刑初字第587号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月26日18时许，被告人黄某与他人手机通话联系贩卖甲基苯丙胺，双方谈妥以人民币5000元价格交易50克甲基苯丙胺，并约定交易地点。当日20时30分许，黄某携带装有毒品的香烟盒来到永中街道永中大桥附近交易时被公安人员抓获，并当场缴获毒品50.65克。经鉴定，缴获的毒品检出甲基苯丙胺成分。
原判以贩卖毒品罪判处被告人黄某有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元；扣押的作案工具手机一部予以没收。
原审被告人黄某上诉称：（1）自己于公安阶段受到刑讯逼供，所作有罪供述并不属实；（2）案发当日自己吸食毒品，意识模糊，且是受他人指使，并不清楚香烟盒内藏有毒品。请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定的事实，有证人周某的证言、手机通话清单、通话某、扣押物品清单及照片、鉴定意见书、公安行政处罚决定书、归案经过、常住人口信息等证据证实。上列证据均经一审庭审出示、质证，并在原审判决书中分项列述，本院审查后予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于黄某的上诉理由，分析评判如下：（1）是否存在刑讯逼供。随案移送的讯问同步录音录像证明公安人员于2014年3月27日在派出所讯问室对黄某首次讯问，同年4月2日在温州市看守所对黄某再次进行提审，二次讯问过程中相关有罪供述均由黄某自愿作出并如实记录，讯问笔录也经黄某仔细核对后签字确认，公安人员不存在刑讯逼供等非法取证行为。（2）黄某有否实施贩卖毒品行为。黄某于侦查阶段供认自己明知送至约定交易地点的香烟盒内藏有毒品；证人周某的证言、手机通话清单及手机通话某证明黄某在送毒之前曾与周某数次通话，约定毒品交易时间、地点、数量、价格等事宜；黄某辩称自己系受他人指使运送普通货物，却未提供任何证据和线索，且相关辩解与证人周某的证言、手机通话某等在案证据相互矛盾。以上证据相互印证，足以证明黄某与购毒人员商议交易事宜，运送毒品至交易地点贩卖的事实。黄某提出曾受刑讯逼供以及未实施贩卖毒品行为的上诉意见，与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。
本院认为，上诉人黄某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。黄某上诉要求改判的理由不足，不予采纳，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 胡海疆
代理审判员 方 勇
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王军洁
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第404号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司（以下简称人保灵石公司），住所地灵石县新建街南140号。
负责人任志军，该公司经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某。
法定代理人王耀林。
原审被告刘红霞。
法定代理人刘俊忠。
原审被告灵石县王禹乡小学。
法定代表人曹俊杰，该小学校长。
委托代理人陈健，灵石县王禹乡小学安保主任。
上诉人人保灵石公司因教育机构责任纠纷一案，不服灵石县人民法院（2014）灵民初字第278号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，王某，生于2006年II月16日。2014年3月19日上午II时10分至11时20分，在课间活动期间，刘红霞和几个同学在校园内国旗台旁边玩跳皮筋游戏，王某和几个同学想一起参与游戏，刘红霞用手推了王某一下，王某身体失去平衡，被皮筋绊倒，摔倒在国旗台上，王某顿时感到腹痛难忍。刘红霞将王某扶至教室，上课几分钟后，数学老师发现王某肚子痛，便给家长打电话，电话未接通，老师让王某到教研组休息，直至中午放学。王某回到家，王某母亲发现王某神情不对，问明缘由，带王某到灵石县医院治疗，花费医疗费390.5元。在医生建议下于2014年3月20日转往山西省儿童医院妇幼保健院做迸一步治疗，诊断结论为闭合性腹部损伤、脾破裂、腹膜炎。住院9天，门诊费508.1元，外购药78.35元，住院医疗费22174.36元，共计22760.81元。2014年7月16日王某经山西省晋中市司法鉴定中心（2014）中法委鉴字第13号伤残程度司法鉴定意见书鉴定为六级伤残。故起诉请求灵石县王禹小学赔偿1、医疗费23177.31元，2、护理费4000元／月÷21.75天／月×9天=1655.17元（父亲），2256元／月÷21.75天／月×99天=8559.14元（母亲），3、住院伙食补助费50元／天×9天=450元，4、营养费30元／天×99天=2970元，5、交通费2121.3元，6、伤残赔偿金7154元／年×20年×50%=71540元，7、精神抚慰金25000元，8、鉴定费2300元。上述共计137773.12元，刘红霞承担与其过错相应的补充责任，人保灵石公司在其承保的限额内承担赔偿责任。刘红霞未发表意见。灵石县王禹小学认为，在学校课间休息时受伤是事实。受伤后学校借给王某5000元。人保灵石公司认为护理费应按农林牧副业标准计算，计算99天时间过长，请法庭酌情认定。营养费计算标准过高，应按20元一天计算。伤残赔偿金及精神抚慰金因王某不是工伤，应参照交通事故伤残鉴定标准脾切除应当是八级。精神抚慰金属于免责范围，我公司不承担。诉讼费、鉴定费我公司不承担。另查明l、灵石县王禹小学在人保灵石公司投有校方责任险和校方无责任险，保险期限从2013年9月1日至2014年8月31日，校方责任险限额20万元，校方无责任险限额12万元。2、此次事故发生后，灵石县王禹小学借给王某5000元。此为本案事实。上述事实有双方提供证据及庭审笔录等在案佐证。原审认为，公民的合法权益应受法律保护，公民由于过错侵害他人的财产、人身的应承担民事责任。在本案中，王某因休息期间想与同学玩游戏时在刘红霞推力下，导致身体失去平衡，被橡皮筋绊倒造成闭合性腹部损伤、脾破裂、腹膜炎的损害事故，已侵害了王某的健康权，对此受到的损失刘红霞应予赔偿。王某、刘红霞均不满十周岁，为无民事行为能力人。王禹乡小学未能举证证明其已尽到教育、管理职责，应当承担赔偿责任。王禹乡小学在人保灵石公司投有校方责任险，校方责任险限额20万元，此事故发生在保险期限内，理应由人保灵石公司在校方责任险限额内赔偿。王某请求赔偿其合理损失的请求，予以支持。法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。王某的护理费应按照农、林、牧、渔业标准计算。护理费天数，因做脾切除手术，住院期间需要二人护理，出院后一人护理81天为宜。营养费王某未提供确凿证据，因其是未成年人，受伤后需要加强营养，酌情考虑90天，每天20元计算。交通费王某及父母二次从灵石往返太原，酌情考虑2000元。王某主张的损失计算标准有误，经核实王某损失为：1、医疗费22760.81元，2、护理费2471.45元÷21.75天×9天=1022.79元（父亲），2471.45元÷21.75天×90天=10226.69元（母亲），3、住院伙食补助费20元／天×9天=180元，4、营养费20元／天×90天=1800元，5、交通费2000元，6、伤残赔偿金7154元／年×20年×50%=71540无，7、精神抚慰金25000元，8．鉴定费2300元。王某的上述损失共计136830.29元。应由人保灵石公司在校方责任险限额内赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，原审判决如下：一、人保灵石公司于判决生效后十日内赔偿王某136830.29元。二、驳回王某的其他诉讼请求。
宣判后，人保灵石公司不服，提起上诉称原审多判其承担精神抚慰金、鉴定费，由被上诉人承担诉讼费。主要上诉理由是：上诉人与灵石县王禹乡小学签订的校方责任险合同，精神抚慰金属于免责，鉴定费不属于理赔范围，一审法院判决上诉人承担无依据。灵石县王禹乡小学答辩称上诉人在第一次签合同时有保险条款，以后再未给过。王某答辩称上诉人未告知过免责条款。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，灵石县王禹小学为该校王某等学生在上诉人处投有校方责任险，上诉人应依约对王某的损失承担相应的保险责任。上诉人主张保险合同中约定保险条款，保险条款中规定其不承担精神损害赔偿，但未提供保险合同，且其在投保单上亦未对免责条款足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，同时上诉人也未提供证据佐证其就免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，该条款依法不产生法律效力，不能认定其对投保人履行了提示、说明义务义务，上诉人对王某精神抚慰金不予理赔的主张不成立，本院不予支持。关于鉴定费，系王某因本次事故所支出的合理必要费用，上诉人主张不属于理赔项目于法相悖，本院不予支持。关于诉讼费承担，应以当事人各方胜败诉情况确定。综上，上诉人的各项主张均不成立，本院均不予支持，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费482.5元，由人保灵石公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓明
审 判 员 杨正平
代理审判员 胡 睿
二〇一五年五月十四日
书 记 员 田晶亚
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1795号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人：张玉柱，山东沂水农村商业银行股份有限公司诸葛支行业务行长。
被告：张金奎，男，1973年12月17日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
被告：王友田，男，1971年9月19日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告张金奎、王友田金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由审判员刘春富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉柱到庭参加诉讼，被告张金奎、王友田经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2013年4月28日，被告张金奎向我行借款29000元，2014年4月18日到期，借款凭证号为026213308，现结欠24430.37元，按约定到期归还本息，被告王友田自愿提供担保，承担连带清偿责任。贷款到期后，二被告未能按照合同约定清偿贷款本息，后经原告多次向二被告催收，二被告均未能还清借款，现结欠借款24430.37元及利息。为此，原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款24430.37元及利息，并承担本案诉讼费。
被告张金奎、王友田经传票传唤未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2013年4月28日，被告张金奎向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款29000元，2014年4月18日到期，借款凭证号为026213308，双方签订借款合同，在合同中约定借款利率为月利率11.5‰，借款用途为借新还旧，同时对还款期限、违约责任等事宜作了约定。被告王友田自愿为借款提供担保，承担连带还款责任，并签有保证合同。贷款到期后，被告张金奎于2014年4月29日偿还借款本金4569.63元，现结欠借款24430.37元及利息。为此，原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款24430.37元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的书证，原告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告张金奎签订的借款合同和与被告王友田签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告张金奎未按约定返还借款本息，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。被告王友田依照保证合同约定，依法应当承担连带清偿责任，被告王友田承担连带清偿责任后有权向被告张金奎追偿。被告张金奎、王友田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。原、被告之间借贷关系明确，证据充分，二被告尚欠原告借款24430.37元及利息。对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院根据查明的事实，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金奎偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金24430.37元及利息（按合同约定利率计付，自借款之日起至付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、被告王友田对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告张金奎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，由被告张金奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘春富
二〇一四年六月九日
书记员 李良子
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初字第6683号
原告陈维龙,男，汉族，1955年2月出生，汉族，住四川省广安市。
委托代理人李杰，重庆钧睿律师事务所律师。
委托代理人郭锐，重庆钧睿律师事务所律师。
被告曹光全，男，汉族，1972年4月出生，住重庆市南岸区。
被告杨立珍，女，汉族，1971年1月出生，住四川省广安市。
被告曹杨，女，汉族，1994年3月出生，住重庆市南岸区。
被告曹秉岚，男，汉族，1999年2月出生，住重庆市南岸区。
原告重庆市陈维龙诉被告曹光全、杨立珍、曹杨、曹秉岚返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈阔适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈维龙的委托代理人李杰、郭锐，被告曹光全到庭参加诉讼，被告杨立珍、曹杨、曹秉岚经本院依法传唤，逾期未到庭参诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈维龙诉称，原告于2016年1月5日合法取得重庆市南岸区龙门浩街道某房屋所有权，被告曹光全、杨立珍系房屋原产权人，被告曹杨、曹秉岚系曹光全、杨立珍的子女，目前4人占用房屋拒不搬离。请求：1、四被告搬离重庆市南岸区龙门浩街道前驱路某房屋；2、四被告向原告交付水电气卡、钥匙；3、四被告清空涉案房屋属于四被告的财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告曹光全辩称，涉案房屋是因被告向贷款公司借款，借款时抵押了房屋。借款到期仅仅5天，贷款公司就将房屋出售和过户完毕且没有通知被告，被告半年后才知晓。原告与贷款公司恶意串通侵害被告的财产。曹杨、曹秉岚不是本案适格被告。
被告杨立珍、曹杨、曹秉岚未到庭答辩。
经审理查明，2016年1月5日原告陈维龙与持有被告曹光全、杨立珍夫妻二人的经公证具有卖房、签署合同、收款等权利的特别授权书的案外人石大明签署《重庆市房屋买卖合同》，购买了位于重庆市南岸区龙门浩街道前驱路某房屋，合同价款240000元。同日，上述房屋办理了过户登记，登记于陈维龙名下。目前曹光全、杨立珍仍占有上述房屋，本案被告曹杨、曹秉岚系曹光全、杨立珍的子女，随父母居住于该处。
上列事实，有原、被告陈述、不动产权证书、《重庆市房屋买卖合同》，公证书等证据在卷为凭，并经本院审理和审查，可以采信。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让经依法登记发生法律效力。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。
本案中，位于重庆市南岸区龙门浩街道前驱路某房屋已于2016年1月5日过户登记至陈维龙名下，曹光全、杨立珍已经失去该房的物权，不得继续占用该房屋，应当向陈维龙返还。
陈维龙与持有曹光全、杨立珍经公证的授权委托人签署合同购房，且办理了过户手续，形式上符合法律规定。曹光全所称的贷款公司与陈维龙撺掇损害其利益没有证据证明，本院不予认可。曹光全所称的贷款行为不属于本案的审查范围，本案不作评判。
关于曹杨、曹秉岚，系曹光全、杨立珍子女，随父母生活，属曹光全、杨立珍的同住人员。在曹光全、杨立珍向陈维龙返还房屋时，亦应随之搬离，本案主体并无不当。
关于涉案房屋的水、电、气手续和钥匙，属房屋的必要附属设施，应在返还时一并交付于陈维龙。关于房屋中四被告的物品，属搬离范畴，本院不重复评判。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曹光全、杨立珍于本判决生效后十日内向原告陈维龙返还位于重庆市南岸区龙门浩街道前驱路某房屋。同住人员被告曹杨、曹秉岚与被告曹光全、杨立珍一并搬离。
二、重庆市南岸区龙门浩街道前驱路某房屋必要附属设施水、电、气卡和房屋钥匙，被告曹光全、杨立珍在搬离时交付原告陈维龙。
案件受理费减半收取160元，由被告曹光全、杨立珍承担（此款原告已垫付，被告曹光全、杨立珍于本判决生效后十日内一并支付原告陈维龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 阔
二◯一七年四月五日
书 记 员 张志伦
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民裁初字第191号
原告：黄萍，女，1975年3月3日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：林棵鹏，山东南山东海律师事故所律师。
委托代理人：陈平，山东南山东海律师事故所律师。
原告：王云军，男，1976年1月10日出生，汉族，城镇居民。
被告：邢台交通运输集团有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
原告黄萍、王云军诉被告邢台交通运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理中，原告黄萍�王云军自愿撤回对被告邢台交通运输集团有限公司的起诉。原告黄萍、王云军的共同委托代理人林棵鹏到庭参加了诉讼，被告中保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄萍、王云军诉称：2013年2月3日9时21分许，原告王云军驾驶鲁F×××××号小客车由东向西行至荣乌高速公路234KM＋900M处，在处理情况过程中，车辆发生侧滑，与前方顺行的马军强驾驶的冀E×××××号大客车相撞，乘坐在鲁F×××××号小客车上受伤的原告黄萍被抢救下车。后张玉波驾驶鲁K×××××号轿车由东向西驶来，其驾驶的车辆发生侧滑，与公路上的鲁F×××××号肇事小客车相撞，致三车损坏，造成鲁F×××××号小客车内的王云军、王诗怡受伤。原告黄萍伤后在龙口市人民医院住院治疗13天。本次事故经龙口市公安局交警大队认定，在第一起事故中，原告王云军负事�全部责任，马军强、黄萍、王诗怡无事故责任。在第二起事故中，张玉波负事故全部责任，原告王云军与王诗怡无事故责任。事故车辆冀E×××××号大客车在被告中保公司投保交强险。原告黄萍因本次事故受到的损失有：医疗费34469.75元、误工费11000元（3300元／3天×100天］、护理费900元（50元／天×18天）。请求由被告中保公司在交强险无责限额内赔偿医疗费1000元、误工费和护理费共计11000元，合计12000元。财产损失自愿放弃。
被告中保公司辩称：首先，事故车辆冀E×××××号大客车在我公司投保了交强险属实，由于该车在事故中系无责车辆，因此依照保险合同约定，我公司仅承担无责赔付限额（残疾赔偿金11000元，医疗费1000元，财产损失100元）内的义务。其次，依据保险合同，投保车辆冀E×××××号大客车车主必须提供驾驶员的驾驶证及该车的行驶证经我�司审核后，我公司才可以在保险限额内对所诉合理合法并有证据支持的诉请承担赔偿义务。本案的诉讼费用我公司不予承担。若本事故涉及其他认定受伤受损却未提起诉讼的当事人，法院审理时，应预留出相应的赔偿份额。
经审理查明：原告王云军与黄萍系夫妻，另一伤者王诗怡系王云军、黄萍之女。2013年2月3日9时21分许，原告王云军驾驶鲁F×××××号小客车由东向西行至荣乌高速公路234KM＋900M处，在处理情况过程中，车辆发生侧滑，与前方顺行的马军强驾驶的冀E×××××号大客车相撞，乘坐在鲁F×××××号小客车上受伤的原告黄萍被抢救下车。后张玉波驾驶鲁K×××××号轿车由东向西驶来，其驾驶的车辆发生侧滑，与公路上的鲁F×××××号肇事小客车相撞，致三车损坏，造成鲁F×××××号小客车内的王云军、王诗怡受伤。原告黄萍伤后在龙口市人民医院住�治疗18天，花医疗费34469.75元。出院后医院出具诊断书，建议休息6个月。
原告黄萍在烟台市鑫蓬矿山工程有限公司工资，受伤前3个月的月均工资为3300元／月。
除原告黄萍外，本次事故的其他伤者王云军、王诗怡均明确表示不再向被告中保公司主张权利。
本次事故经龙口市公安局交警大队认定，在第一起事故中，原告王云军负事故全部责任，马军强、黄萍、王诗怡无事故责任。在第二起事故中，张玉波负事故全部责任，原告王云军与王诗怡无事故责任。
事故车辆冀E×××××号大客车在被告中保公司投保交强险。
上述事实有当事人的陈述，公安机关的道路交通事故认定书，龙口市人民医院病历、医疗费用清单、医疗费单据、出院诊断书，原告的误工证明及工资收入证明等证据在卷宗佐证。
本院认为：被告�保公司对交警部门对该起交通事故的认定无异议，本院予以采纳。原告主张医疗费和误工费向本院提交的证据确实充分，本院予以认定。被告中保公司提交的答辩状同意在交强险无责限额内赔偿原告医疗费1000元、残疾赔偿金11000元，符合法律规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险无责限额内赔偿原告黄萍医疗费、误工费、护理费共计12000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司承担100�，原告王云军承担3元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 迟德能
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 王连来
二〇一四年××月二十五日
书 记 员 封绍超
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更2312号
罪犯王继革，男，汉族，高中文化，1971年6月6日出生于江苏省南京市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省无锡市南长区人民法院于2007年11月6日作出（2007）南刑初字第208号刑事判决，以被告人王继革犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。与前犯盗窃罪所判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑十三年（刑期至2019年9月24日），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万三千元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年7月9日、2011年12月22日、2013年9月2日作出（2010）、（2011）、（2013）宁刑执字第5097号、第10188号、第6279号刑事裁定，对罪犯王继革减去有期徒刑二年七个月（刑期至2017年2月24日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯王继革在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王继革在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行计划自述材料等证据证实。
本院认为，罪犯王继革在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王继革减去有期徒刑十个月（刑期至2016年4月24日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年四月五日
书记员 杨 帆
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0575号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人姜某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月22日被取保候审，同年10月15日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）464号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。被告人姜某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月29日15时许，被告人姜某酒后驾驶无号牌三轮汽车，沿丰县X308范大线由东向西行驶，至与602乡道交叉路口处时，与侯某驾驶的苏C×××××号小型轿车发生交通事故，后被查获。经鉴定，被告人姜某血液标本中乙醇含量为280.9mg／100ml血。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人侯某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所（徐）公（物）鉴（交）字（2015）908号物证鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验报告书，车辆鉴定报告，徐州市公安局交通警察支队丰县大队道路交通事故认定书，本院（2011）丰刑初字第0227号刑事判决书，丰县公安局交通警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、驾驶人信息查询、机动车信息查询、被告人抽血照片、血样提取登记表，被告人姜某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人姜某有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。被告人姜某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人姜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人姜某的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币3500元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月14日起至2016年1月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑红梅
二〇一五年十月十四日
书记员 杨 蒙
中华人民共和国北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第3804号
上诉人（原审原告）C.I.R.，住所地法兰西共和国巴黎塞纳路78号。
法定代表人奥利维耶*布隆多，总裁。
委托代理人孟霆，北京市金阙律师事务所律师。
委托代理人赵天娟，北京市金阙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人闫洁。
上诉人C.I.R.（简称CIR）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第9640号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年10月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年3月10日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条等规定，作出商评字（2014）第027995号《关于国际注册第1126487号“CIRETRUDON”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），对第1126487号“CIRETRUDON”商标（简称申请商标）在中国的领土延伸保护申请予以驳回。CIR不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院查明：
引证商标为第9174743号“CIRETRUDON”商标，于2011年3月4日申请注册，商标专用期至2022年3月13日，指定使用在国际分类第4类的蜡烛、蜡烛芯、石蜡等商品上。
申请商标由CIR于2012年9月13日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）提出在中国的领土延伸保护申请，指定使用在国际分类第4类的蜡烛（照明）、灯芯、石蜡、香蜡烛等商品上。
2013年6月5日，商标局驳回申请商标在中国的领土延伸保护申请。CIR不服，向商标评审委员会申请复审。2014年3月10日，商标评审委员会作出被诉决定，认为申请商标与引证商标构成同一种或类似商品上的近似商标，决定：申请商标在中国的领土延伸保护申请予以驳回。
北京市第一中级人民法院认为，申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。北京市第一中级人民法院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被诉决定。
CIR不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令商标评审委员会重新作出复审决定，其上诉理由为：引证商标已经被宣告无效，引证商标不再构成申请商标核准注册的权利障碍，因此应当核准申请商标的注册申请。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，且有申请商标、引证商标的商标档案、被诉决定以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
另查：2015年1月29日，商标评审委员会作出商评字（2015）第0000016089号《关于第9174743号“CIRETRUDON”商标无效宣告请求裁定书》（简称第16089号裁定），裁定本案的引证商标予以无效宣告。在2015年8月27日第1469期《商标公告》的注册商标宣告无效公告中，载有本案引证商标的无效公告。商标评审委员会的代理人在二审诉讼中表示，宣告引证商标无效的第16089号裁定已经生效。上述事实，有第16089号裁定、第1469期《商标公告》在案佐证。
本院认为：
《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，CIR对此没有异议，本院经审查予以确认。被诉决定和原审判决对此认定正确。在二审诉讼程序中，引证商标已经处于无效状态，不再构成申请商标核准注册的权利障碍。如不考虑已经发生变化的该事实，将会导致不公平的裁判结果，而且不利于节约诉讼资源等社会成本，因此，本院在已经发生变化的事实基础上，对被诉决定和原审判决的结论予以纠正。商标评审委员会应当在已经发生变化的事实基础上重新作出复审决定。鉴于事实变化导致被诉决定和原审判决被撤销，本案诉讼费用由CIR公司负担。
综上，由于本案事实发生重要改变，原审判决应当依法予以撤销。CIR的上诉理由和上诉请求，有事实和法律依据，应当予以支持。本院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第9640号行政判决书；
二、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2014）第027995号《关于国际注册第1126487号“CIRETRUDON”商标驳回复审决定书》；
三、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会重新对C.I.R.针对国际注册第1126487号“CIRETRUDON”商标提出的复审请求作出复审决定。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由C.I.R.负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石必胜
代理审判员 亓 蕾
代理审判员 王晓颖
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郑皓泽
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2015）高行（知）终字第3804号上诉人（原审原告）C.I.R.，住所地法兰西共和国巴黎塞纳路78号。法定代表人奥利维耶·布隆多，总裁。委托代理人孟霆，北京市金阙律师事务所律师。委托代理人赵天娟，北京市金阙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人闫洁。上诉人C.I.R.（简称CIR）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第9640号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年10月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2014年3月10日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条等规定，作出商评字（2014）第027995号《关于国际注册第1126487号“CIRETRUDON”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），对第1126487号“CIRETRUDON”商标（简称申请商标）在中国的领土延伸保护申请予以驳回。CIR不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院查明：引证商标为第9174743号“CIRETRUDON”商标，于2011年3月4日申请注册，商标专用期至2022年3月13日，指定使用在国际分类第4类的蜡烛、蜡烛芯、石蜡等商品上。申请商标由CIR于2012年9月13日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）提出在中国的领土延伸保护申请，指定使用在国际分类第4类的蜡烛（照明）、灯芯、石蜡、香蜡烛等商品上。2013年6月5日，商标局驳回申请商标在中国的领土延伸保护申请。CIR不服，向商标评审委员会申请复审。2014年3月10日，商标评审委员会作出被诉决定，认为申请商标与引证商标构成同一种或类似商品上的近似商标，决定：申请商标在中国的领土延伸保护申请予以驳回。北京市第一中级人民法院认为，申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。北京市第一中级人民法院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被诉决定。CIR不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令商标评审委员会重新作出复审决定，其上诉理由为：引证商标已经被宣告无效，引证商标不再构成申请商标核准注册的权利障碍，因此应当核准申请商标的注册申请。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明，原审法院查明的事实属实，且有申请商标、引证商标的商标档案、被诉决定以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。另查：2015年1月29日，商标评审委员会作出商评字（2015）第0000016089号《关于第9174743号“CIRETRUDON”商标无效宣告请求裁定书》（简称第16089号裁定），裁定本案的引证商标予以无效宣告。在2015年8月27日第1469期《商标公告》的注册商标宣告无效公告中，载有本案引证商标的无效公告。商标评审委员会的代理人在二审诉讼中表示，宣告引证商标无效的第16089号裁定已经生效。上述事实，有第16089号裁定、第1469期《商标公告》在案佐证。本院认为：《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，CIR对此没有异议，本院经审查予以确认。被诉决定和原审判决对此认定正确。在二审诉讼程序中，引证商标已经处于无效状态，不再构成申请商标核准注册的权利障碍。如不考虑已经发生变化的该事实，将会导致不公平的裁判结果，而且不利于节约诉讼资源等社会成本，因此，本院在已经发生变化的事实基础上，对被诉决定和原审判决的结论予以纠正。商标评审委员会应当在已经发生变化的事实基础上重新作出复审决定。鉴于事实变化导致被诉决定和原审判决被撤销，本案诉讼费用由CIR公司负担。综上，由于本案事实发生重要改变，原审判决应当依法予以撤销。CIR的上诉理由和上诉请求，有事实和法律依据，应当予以支持。本院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十条之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第9640号行政判决书；二、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2014）第027995号《关于国际注册第1126487号“CIRETRUDON”商标驳回复审决定书》；三、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会重新对C.I.R.针对国际注册第1126487号“CIRETRUDON”商标提出的复审请求作出复审决定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由C.I.R.负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  石必胜代理审判员  亓 蕾代理审判员  王晓颖二〇一五年十一月二十日书 记 员  郑皓泽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3408号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨×，男，1946年11月2日出生。
委托诉讼代理人：张宁，北京天驰君泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏×，女，1954年12月15日出生。
委托诉讼代理人：彭彦，北京中朗律师事务所律师。
再审申请人杨×因与被申请人夏×离婚纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第07222号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨×申请再审称，一、二审判决认定事实不清，法律适用有误。上述判决中均对于本案最大的争议焦点即位于北京市朝阳区大屯路风林绿洲13号楼1308室房产的归属进行了判决。该房产由夫妻二人共同出资，性质为夫妻共同财产，但是一、二审法院都基于我与夏×于2011年10月22日签订的《关于房屋所有权和使用权的协议》将上述房屋本该属于我的房产份额判给了夏×，致使我离婚后再无居所。一、二审法院对于该《关于房屋所有权和使用权的协议》理解有误，对于原本双方真实的意思表示理解不清，从而导致适用法律有误。该协议性质为附有离婚和死亡条件的财产分割协议，而非二审法院认定的“实际上的夫妻财产约定”。协议中关于房产的赠与问题，我始终坚持该房产赠与没有经过公证，没有到房产管理部门办理任何相关手续，该财产的权利没有实际转移，赠与人是可以撤销该财产的赠与的。我今年七十周岁，近几年患有多种疾病，作为一个为国家和人民辛勤工作40多年，并且被中国科学院定为四级职员，享受相当于副司级干部待遇的退休老人。如果老年人的合法权益和财产得不到保障的话，那将老无所依，其结果可能成为社会中上访人员队伍中的一员，甚至可能露宿街头。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。
夏×提交意见称，原审判决事实认定清楚、适用法律正确，杨×所述理由不能成立。我请求法院驳回杨×的再审申请。
本院经审查认为，2011年10月22日杨×与夏×签订的《关于房屋所有权和使用权的协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据该协议的约定，在夏×提出离婚的情况下，杨×自愿放弃涉案房屋的所有权，因此涉案房屋的所有权全部归夏×所有。法院生效判决已经驳回了杨×要求确认该房屋为其与夏×共有的主张。因杨×非涉案房屋的共有人，二审法院对于杨×要求分割房屋所有权的主张不予支持，处理并无不当。杨×申请再审的理由不能成立。综上，杨×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨×的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年九月三十日
书记员 姜 梦
书记员 常雨竹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第454号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某。
再审申请人张某因与被申请人赵某离婚纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2014）青民五终字第1992号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员王键担任审判长，代理审判员翟连颇主审本案，审判员邹伟参加评议的合议庭，经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
张某申请再审称：张某与赵某已多次提起离婚诉讼，并在1998年双方就分居至今，确系感情破裂。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）、（九）、（十一�项之规定，申请再审。
本院认为：本案争议的焦点问题是当事人双方的夫妻感情是否确已破裂。本案中，张某与赵某于××××年登记结婚，至今已经48年，双方有一定的感情基础。诉讼中，双方的儿子均主张其父母并未分居，感情亦未破裂。张某主张赵某婚后生活不检点并未提供任何证据证实。审查认为，一审判决双方不准离婚，二审予以维持，并无不当；张某其他申请再审的理由，因无相应的证据予以证明，本院不予采信。
综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）、（九）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张某的再审申请。
审判长 王 键
审判员 邹 伟
代�审判员翟连颇
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑初字第209号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人刘某，男，1974年6月26日出生，汉族，小学文化，无业。2014年7月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，当月22日被逮捕。现羁押于南京市大厂看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2014）431号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员刘艳祥出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2013年9月16日22时45分许，被告人刘某饮酒后无证驾驶无号牌的二轮摩托车，沿本区大厂街道凤滨路由西向东行驶至南钢医院路口时，与张某驾驶的苏A×××××汽车发生追尾。案发后，刘某被民警带至医院抽血备检。经鉴定，被告人刘某血样中乙醇含量为163.8mg／100ml。2014年7月16日，刘某被公安机关抓获，其归案后作如实供述。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，机动车驾驶证查询记录、机动车信息查询记录、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、抽血现场录像、机动车汽缸工作容积检验报告、南京市公安局物证鉴定所出具的宁公物鉴（化）字（2013）5677号物证检验报告书、道路交通事故认定书、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。本院为维护社会秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2014年7月16日起至2014年9月15日止，罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴世平
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 沈静书
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初16078号
原告：黄友浩，男，汉族，1987年12月21日生，�重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟春宇，重庆渡众律师事务所实习律师。
被告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：李翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何明，男，汉族，1965年1月16日生，住重庆市沙坪坝区。
原告黄友浩与被告重庆首信假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人封洪礼、牟春宇，被告的委托诉讼代理人何明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告履行合同，支付原告违约金7074.40元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告系房地产开发商，双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路皇冠假日小区房屋一套。合同签订后，原告按约履行了付款义务，被告却违反了合同义务，未在约定期限内为原告办理《商品房买卖合同》备案登记以及办理房地产权证的申请。为维护合法权益，原告特诉请至法院。
被告辩称：1.合同登记备案须原告将交纳大修基金的票据交付被告，被告才能到不动产登记中心办理；2.根据合同约定，系统升级等非因开发商的原因导致办证延误，应当免除被告相应的违约责任。综上，不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2014年2月17日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于九龙坡区西××镇铝城北路××假日小区预售商品房××套，总房款483621元。合同第十二条约定：预售商品房的，自本合同签订之日起10日内，由甲方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理预购商品房合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；甲乙双方应相互配合办理本商品房合同登记备案。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同1日内，将办理本商品房合同登记备案需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房合同登记备案，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意自约定应当取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。合同第十三条约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得登记受理单；甲乙双方应相互配合办理产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同1日内，将办证需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期提交办证申请，取得登记受理单的，双方同意自约定应取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金。合同第十四条对预告登记未作约定。
另外，双方在补充协议第六条约定：因房地产行政管理机构的原因（如工作流程、系统软件问题等）不能归责于甲方的事由未能取得产权证书的，甲方不承担逾期交付产权证的违�责任；第九条约定：在签订本合同及本补充协议同时，乙方应当依据《重庆市物业专项维修资金管理办法》及《重庆市九龙坡区房屋专项维修资金管理暂行办法》支付专项维修资金，否则因此导致无法办理合同备案或《房地产权证》的责任由乙方自行承担。
合同签订后，原告支付首付款153621元，并于2014年3月19日交纳了物业专项维修资金。被告于2014年4月14日取得合同登记备案受理单，于2016年6月6日取得产权转移登记受理单。2016年1月98日，原告实际接房。
重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2017年4月27日出具的情况说明，载明“2016年1月3日，我局收到首信·皇冠假日项目办理产权证栋证的申请材料，到2016年5月19日完成栋证办理业务，共计136天，根据以往正常办理流程参考，办理此次栋证业务，大约需要20天，由于全市不动产登记系统升级、登记流�有较大调整、增加地块合并业务流程三个方面的原因，此次办理造成延误大约116天时间”。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。本案原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，是当事人的真实意愿，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格依照合同享有权利、履行义务。
关于逾期办理合同登记备案的违约责任。根据合同第十二条约定，被告应在签订合同之后10日内履行该项义务，但根据补充协议第九条之约定，原告负有先履行缴纳物业专项维修资金的义务，否则被告不承担违约责任。而原告交纳该资金的时间为2014年3月19日，故本院以次日起至取得登记备案业务受理单时止，按照已付房款每日万分之一的标准，计算被告的该项违约金，金额为399.41元（153621元×26天÷10000）。
关于逾期办理产权登记的违�责任。九龙坡区国土资源管理分局作为办理产权登记的相关行政机关，其出具的情况说明，在原告没有充分证据予以否定的情况下，本院应予采纳。合同约定被告应在实际接房后60日内提交办证资料并取得业务受理单，然而双方在补充协议中约定因房地产行政管理机构的原因（如工作流程、系统软件问题等）不能归责于甲方的事由未能取得产权证书的，甲方不承担违约责任。被告在2016年1月3日提交办证资料，因办证机关的原因迟延116天，截止时间为2016年4月29日。从2016年4月30日再行计算60天履行期限，故被告不承担违约责任，不应支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告重庆首信假日房地产开发有限公司于本判决生效后3日内支付原告黄友浩违约金399.41元；
二、驳回原告黄�浩的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆首信假日房地产开发有限公司负担（该款已由原告预缴，被告负担部分应于本判决生效后3日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 钟雨锋
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈 科
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民三初字第1206号
原告黄国宇，男，汉族，1978年11月16日出生，住址：广州市白云区。
委托代理人黄丽娟，广东颐和律师事务所律师。
被告广州市地下铁道总公司，地址：。
法定代表人丁建隆，职务：董事长。
委托代理人黄志明、钟文，广东格林律师事务所律师。
本院在审理原告黄国宇诉被告广州市地下铁道总公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄国宇向本院申请撤诉，本院认为原告的申请符合法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄国宇撤回起诉。
本案受理费761元由原告黄国宇负担。
审判员 何锦堂
二〇一四年六月二十四日
书记员 李惠琦
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初633号
原告泸州宇宏物业有限公司，住址泸州市龙马潭区春辉路10号1幢2单元4号，组织机构代码73343326-8。
法定代表人刘红武，任总经理职务。
委托代理人杨泽，该公司项目经理。
委托代理人王春旭，四川朝旭律师事务所律师。
被告邱为，男，约40岁，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告古蔺天立盛众实业有限公司，住址古蔺县古蔺镇金兰大道。
法定代表人王洪，任总经理职务。
本院在审理原告泸州宇宏物业有限公司与被告邱为、古蔺天立盛众实业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告泸州宇宏物业有限公司于2016年3月10日向本院提出申请，要求撤回对被告邱为、古蔺天立盛众实业有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸州宇宏物业有限公司撤回对被告邱为、古蔺天立盛众实业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州宇宏物业有限公司负担。
审判员 王 威
二〇一六年三月十一日
书记员 罗文苑
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第4266号
原告郑建杜。
被告朱俊。
被告张荣昌。
原告郑建杜与被告朱俊、张荣昌民间借贷纠纷一案，因原告未在通知规定期间内预交案件公告费用，也未提出缓交、免交、减交的申请，其不履行诉讼义务，依法应按撤诉处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取计人民币525元，由原告负担。
审 判 员 郑霞芳
二〇一六年一月七日
代书记员 潘国松
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第203号
原告姚某某，女，1978年12月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人邹吉富，内蒙古振吉律师事务所律师。
被告王某甲，男，1976年8月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告姚某某与被告王某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由审判员陈庆伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某某及委托代理人邹吉富、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，1999年12月23日，原告与被告登记结婚，婚后生育一名男孩王某乙。2013年11月25日原告与被告在婚姻登记部门协议离婚。《离婚协议书》第三条夫妻共同财产分割如下：位于阿荣旗某处92.21平方米楼房归女方所有，位于阿荣旗某处15亩土地归长子所有；夫妻婚后债权债务问题：阿荣旗某处房产抵押贷款50000元由男方负责偿还，与女方无关。楼房抵押贷款到期后被告没有偿还，原告于2014年8月4日偿还贷款本金、正常息、罚息、复利，共计52852.80元。现请求被告给付52852.80元。
被告王某甲辩称，2014年7月或8月份在被告车里已给付原告50000元，原告没有给被告出具收据。
经本院审理查明：1999年12月23日，原告与被告登记结婚，婚后生育一男孩王某乙，现年15岁。2013年8月2日原、被告家庭在中国农业银行股份有限公司阿荣旗支行贷款50000元，贷款用途更新出租车，贷款户名系原告姚某某，并用位于阿荣旗某处92.21平方米楼房作抵押。2013年11月25日原告与被告在阿荣旗某镇婚姻登记部门协议离婚。离婚协议书约定：婚生男孩王某乙由男方负责抚养，抚养费由男方自行承担，位于阿荣旗某处92.21平方米楼房归女方所有，位于阿荣旗某处15亩土地，归长子所有，阿荣旗某处房产抵押贷款5万元由男方负责偿还，与女方无关。贷款到期，被告没有偿还贷款本息，原告于2014年8月4日偿还贷款本金50000元、正常利息2800元、罚息50元、复利2.80元，合计52852.80元。被告抗辩于2014年7月或8月份在车里给付原告50000元，但被告没有提供证据证明给付原告50000元。经组织调解，双方达不成协议。
上述事实，原告提交以下证据材料：
证据一，离婚证（复印件）一份，证明原、被告于2013年11月25日离婚事实，被告没有异议。本院对离婚证予以确认。
证据二，离婚协议书（复印件）一份，证明原、被告离婚时双方协议用某镇金典家园楼房抵押贷款由被告负责偿还，与原告没有关系，被告没有异议。本院对离婚协议书予以确认。
证据三，中国农业银行贷款合约签订客户回单一份，证明用阿荣旗某栋房产抵押贷款事实，被告没有异议。本院对中国农业银行贷款合约签订客户回单予以确认。
证据四，中国农业银行业务凭证一份，证明用位于阿荣旗某处房屋抵押贷款于2014年8月2日到期，贷款是用原告的姓名签订贷款协议，原告于2014年8月4日在多次通知被告偿还贷款无效的情况下，原告借款偿还贷款本息合计52852.80元，被告对农业银行业务凭证没有异议，但对原告证明的问题有异议。本院对中国农业银行业务凭证予以确认。
证据五，照片一张，证明签订贷款协议前农行工作人员在抵押房屋门前的拍照，证明贷款合同存在，被告没有异议。本院对照片一张予以确认。
本院认为，原告与被告于2013年11月15日协议离婚事实有效，双方约定位于阿荣旗某处92.21平方米楼房归原告所有，被告负责偿还贷款本息双方没有异议。原告已偿还贷款本息被告没有异议。原告偿还贷款本息没有过错，原告向被告追偿偿还贷款本息符合法律规定，依法予以支持。被告抗辩已给付原告50000元，但被告没有提供证据予以证明，同时原告也否认被告给付50000元，因此被告的抗辩给付原告50000元，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿”的规定，及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王某甲于本判决发生法律效力后5日内给付原告姚某某偿还贷款本息52852.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1121元，减半收取，由被告王某甲负担560.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 陈庆伟
二〇一五年二月九日
书记员 高 娃
附：本判决依据之相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第203号
原告刘志奎，男，1967年出生。
被告张万兵，男，1975年出生。
本院在审理原告刘志奎与被告张万兵民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘志奎撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘志奎承担。
审判员 杨会杰
二〇一四年十二月十五日
书记员 南科特
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海商初字第706号
原告：柴珍珠。
被告：邢善义。
被告：宁波万祺集团有限公司。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道茶亭庵村雨花桥村。
法定代表人：邢永校。
被告：宁波东方电力机具制造有限公司。住所地：宁波市鄞州区下应北路***号。
法定代表人：樊琪东。
原告柴珍珠与被告邢善义、宁波万祺集团有限公司（以下简称万祺公司）、宁波东方电力机具制造有限公司（以下简称电机公司）民间借贷纠纷一案，于2014年6月13日诉至本院，本院于同日受理，由审判员朱淑君独任审判。期间根据原告的申请依法作出裁定，对被告采取了财产保全措施。因被告下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告柴珍珠参加诉讼，被告邢善义、万祺公司、电机公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柴珍珠起诉称：2013年12月，被告电机公司开展业务缺乏资金，被告邢善义向原告筹借资金，双方约定月利息为1.5%，按月付清，并约定于2014年4、5月还清。2013年12月3日，原告汇给被告邢善义2000000元，次日又汇1000000元，被告邢善义、被告万祺公司作为共同借款人、被告电机公司作为担保单位共同出具了借条。之后被告按月支付了2013年12月至2014年4月30日的利息，但2014年5月1日以后的利息及3000000元本金经多次催讨至今未还。请求依法判令：一、被告邢善义、被告万祺公司立即归还借款3000000元和利息45000元（暂计至2014年6月4日，之后利息继续按实计至本金付清日止）；二、被告电机公司承担连带担保还款责任。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中利息45000元（暂计至2014年5月30日，之后利息继续按实计至本金付清日止）。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1.借据二份，拟证明借款人已承认收到3000000元借款及原告与各被告之间对借款数额、担保人承担连带担保等权利义务进行约定的事实；
2.受托支付信息确认单一份，拟证明原告向被告邢善义、被告万祺公司出借款项1000000元的事实；
3.个人通存通兑存款回单一份，拟证明原告向被告邢善义、被告万祺公司出借款项2000000元的事实；
4.袁颖出具的情况说明一份，拟证明其受原告委托向被告邢善义账户内汇款1000000元的事实。
被告邢善义、被告万祺公司、被告电机公司均未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的上述证据，本院依法当庭出示，因上述三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃对上述原告提供的证据质证的权利。经审查，本院认为：原告提供的上述证据真实、合法，且与本案相关联，故均予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2013年12月3日，原告向被告邢善义的银行账户内汇入2000000元，同日被告邢善义、万祺公司作为借款人、被告电机公司作为担保人，向原告出具借条一份，借条载明，借到人民币2000000元，月利率1.5%，被告电机公司为连带担保单位；2013年12月4日，原告又向被告邢善义的银行账户汇入1000000元，同日被告邢善义、被告万祺公司作为借款人、被告电机公司作为担保人，又向原告出具借条一份，借条载明，借到人民币1000000元，月利率1.5%，被告电机公司为连带担保单位。两份借据落款借款人处均有被告邢善义的签名及被告万祺公司、被告电机公司的签章。嗣后，被告邢善义、被告万祺公司按月支付利息自2013年12月至2014年5月4日，但2014年6月5日以后的利息及3000000元本金未向原告归还，被告被告电机公司亦未承担任何担保责任。原告遂诉至本院，要求解决。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，故原告与被告邢善义、被告万祺公司之间的借贷关系成立并有效。因原、被告之间未约定借款期限，原告可以催告被告邢善义、被告万祺公司在合理期限内返还，但被告邢善义、被告万祺公司在原告催告其归还借款的期限届满后仍未履行还款义务，显属违约，故对原告要求被告邢善义、被告万祺公司归还借款本金的诉求，本院予以支持。另原告要求被告邢善义、被告万祺公司按照月利率1.5%支付利息，该利率并未超过中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率的四倍，故原告要求被告邢善义、被告万祺公司支付利息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告电机公司自愿为被告邢善义、被告万祺公司向原告的借款提供连带责任保证，故依法应对被告邢善义、被告万祺公司应偿付原告的款项承担连带清偿责任。被告电机公司承担保证责任后，有权向被告邢善义、被告万祺公司追偿。上述三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢善义、被告宁波万祺集团有限公司归还原告柴珍珠借款本金3000000元，支付利息45000元（暂计至2014年6月4日，之后的利息继续以本金3000000元按照月利率1.5%计付至判决确定的履行之日止）。
二、被告宁波东方电力机具制造有限公司对被告邢善义、被告宁波万祺集团有限公司的上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；
三、被告宁波东方电力机具制造有限公司承担保证责任后，有权向被告邢善义、被告宁波万祺集团有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费31160元，保全费3020元，公告费650元，合计34830元，由被告邢善义、被告宁波万祺集团有限公司、被告宁波东方电力机具制造有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 朱淑君
代理审判员 黄卓娅
人民陪审员 徐菊芬
二〇一四年十一月五日
代书 记员 孔文静
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0107行初字第68号
原告谭志华，女，汉族，1952年9月28日生，住。
原告谭志立，男，汉族，1957年11月20日生，住。
以上二原告共同委托代理人尹强，眉山市彭山区法律援助中心援助律师。
被告重庆市九龙坡区社会保险局，住所地重庆市九龙坡区留学生创业园E栋。
法定代表人李亚，职务局长。
本院在审理原告谭志华、谭志立不服被告重庆市九龙坡区社会保险局养老保险待遇一案中，原告谭志华、谭志立于2016年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谭志华、谭志立申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告谭志华、谭志立撤回起诉。
审 判 长 佘 洁
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一六年五月四日
书 记 员 胡 峤
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更277号
罪犯张振福，男，1971年2月28日出生，汉族，小学文化程度，湖北省武汉市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2010年8月12日作出（2010）洪刑初字第520号刑事判决，认定罪犯张振福犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。刑期自2010年2月9日起至2018年2月8日止。宣判后，其不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2010年10月12日作出（2010）武刑终字第00539号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年10月23日交付执行。服刑期间，2014年8月15日经本院裁定减刑七个月。减刑后，刑期自2010年2月9日起至2017年7月8日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑一年的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月12日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年7月13日至17日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯张振福在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯张振福在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获4次季度记功、1次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯张振福在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯张振福减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 华
审判员 程金文
审判员 熊 红
二〇一六年七月二十八日
书记员 纪利军
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翠屏民初字第2880号
原告罗礼六，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人周德伟，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者。
被告四川宜宾碎米芽菜有限公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸蜀南大道西段*号。
法定代表人人郭毅，董事长。
委托代理人番峻，四川戎城律师事务所律师。
本院在审理原告罗礼六诉被告四川宜宾碎米芽菜有限公司劳动合同纠纷一案过程中，原告罗礼六于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗礼六撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗礼六负担。
审判员 杨冰涛
二〇一三年十一月六日
书记员 刘茂文
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第124号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人王孟宝。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月4日被宁波市公安局江北分局取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人王孟宝犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员马波出庭支持公诉。被告人王孟宝到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年10月2日15时30分许，被告人王孟宝在本区慈城镇定新路的古镇网吧62号机位上网时，乘旁边63号机位的被害人庄某打开电脑电源后起身离开上厕所之机，拿走其放在电脑桌上的苹果5手机1部（价值人民币3494元），并逃离现场。当日下午，王孟宝至本区洪塘街道洪塘菜场附近的金牛手机店，将窃得的手机以人民币700元的价格销赃给店主马某。
被告人王孟宝归案后，赔偿被害人庄某人民币4260元，庄某对王孟宝亦表示谅解。
上述事实，被告人王孟宝在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的被害人庄某的陈述，证人马某的证言，书证身份证明、破案经过、归案经过、谅解书，鉴定意见价格鉴定结论书及被告人王孟宝的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王孟宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王孟宝归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王孟宝当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王孟宝犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于浙江省宁波市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 梁京炎
二〇一四年三月十一日
代书记员 王丹薇
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第993号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。住所地：临清市烟店镇。
负责人吕学彬，主任。
被告刘继峰，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社诉被告刘继峰金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉系其对自己民事权利的自由处分，不违反有关的法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费800元（减半收取），由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一四年五月九日
书记员 李玉鹏