辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民一初字第1047号
原告王建。
委托代理人王仁蔚，系辽宁鼎晟律师事务所律师。
被告付军。
被告沈阳恒基实业有限公司出租汽车分公司。
法定代表人姜男。
委托代理人范拥。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人郑民。
被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司。
负责人张久旗。
委托代理人郑红军。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司。
负责人陈勇。
委托代理人徐晓笛。
原告王建诉被告付军、沈阳恒基实业有限公司出租汽车分公司（以下简称出租公司）、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司（以下简称黄河公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司（以下简称中国人民保险公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静独任审判，并公开开庭进行了审理。本案原告王建的委托代理人王仁蔚，被告付军、被告出租公司委托代理人范拥、被告黄河公司委托代理人郑红军、被告中国人民保险公司委托代理人徐晓笛到庭参加诉讼，被告中华联合保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王建诉称，2012年9月24日15时40分，被告付军驾驶辽AEE7**号出租车由东向西行驶至皇姑区崇山路实验小学西侧在机动车四车道向左变更车道驶入三车道后停车，造成在其车后由东向西在三车道行驶的陈宇驾驶的辽AF80**号227路公交车两次采取制动措施，同时项洪驾驶的辽AG91**（临牌）210路公交车由东向西行至此处，与同车道前车辽AF80**号公交车尾随相撞，造成三车损坏，辽AG91**（临牌）210路公交车内乘坐人原告王建受伤。经沈阳市公安局交通警车支队皇姑区大队认定，被告付军、项洪负同等责任，原告无责任。后原告被送往沈阳市急救中心进行治疗。请求判令被告赔偿原告医疗费55673.59元、护理费7040元、住院伙食补助费3300元、伤残赔偿金51156元、精神抚慰金5000元、鉴定费880元、误工费13860元、交通费1643元，营养费3300元，残疾补助器具费406元，病历复印费34元，财产损失2356元。由本案被告承担诉讼费。
被告付军辩称，辽AEE7**号车辆由我实际所有，在恒基出租公司租标运营，车辆在中华联合保险公司投保交强险和第三者责任险30万，含不计免赔，我认为应该由保险公司赔偿。
被告中华联合保险公司未到庭，未答辩。
被告黄河公司辩称，陈宇驾驶的辽AF80**号公交车及项洪驾驶的辽AG91**（临牌）公交车均系我公司所有，陈宇和项洪是职务行为，陈宇在本次事故中无责任，应由该车的交强险承保公司承担无责赔偿责任，项洪在本次事故中承担同等责任，该车未投保座位险，应按照项洪的责任比例承担赔偿责任，我方为原告垫付医疗费30000元。
被告中国人民保险公司辩称，事故车辆辽AF80**号公交车仅在我公司投保交强险，该车驾驶人在本次事故中无责任，我公司仅承担无责理赔责任。本次事故多人受伤，本次赔偿不应超出理赔限额。
被告出租公司辩称，同付军及保险公司意见。
经审理查明，2012年9月24日15时40分，被告付军驾驶辽AEE7**号出租车由东向西行驶至沈阳市皇姑区崇山路实验小学西侧在机动车四车道向左变更车道驶入三车道后停车，造成在其车后由东向西在机动车三车道行驶陈宇驾驶的辽AF80**号227路公交大客车两次采取制动措施，同时，项洪驾驶辽AG91**（临牌）210路公交大客车由东向西行至此处，与同车道前车辽AF80**号公交大客车尾随相撞，造成三车损坏，辽AG91**（临牌）210路公交大客车内乘坐人原告王建、董晶晶、崔艳君、王敏受伤。
原告受伤后被沈阳市急救中心120急救车送往沈阳市第四人民医院救治，发生急救费372元、门诊医疗费275元，并于2012年9月24日至11月13日在该院住院治疗50天，诊断为左肱骨骨折，住院期间一级护理2天，二级护理48天，普通饮食，发生住院医疗费45426.57元。本次出院医嘱记载休息一个月、加强营养、定期复查、病情变化随诊。2014年3月10日至2014年3月26日，原告于沈阳市第四人民医院住院16天，诊断为左肱骨骨折术后，住院期间二级护理14天、三级护理2天、普通饮食，发生住院医疗费8900.42元。本次出院医嘱亦记载休息一个月、加强营养、定期复查、病情变化随诊。另，2012年12月21日、2013年4月13日、2013年11月8日、2014年3月7日、2014年4月26日，原告至沈阳市第四人民医院复查，共计发生门诊医疗费699.6元。上述医疗费共计55673.59元，其中被告黄河公司垫付30000元。
经原告申请，本院依法委托沈阳医学院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定。2014年9月12日，该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为“王建左肱骨粉碎性骨折的伤残程度为十级”，原告支付鉴定费880元。
2014年4月9日，沈阳市和平区南市场街道群芳社区出具证明一份，内容为：“兹证明王建，女，211022198601232347，自2011年8月8日至2013年2月8日在我社区十四纬路11-7号3-4-2居住。特此证明”。
本次事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队认定，被告付军负事故同等责任，项洪负事故同等责任，陈宇、王建、董晶晶、崔艳君、王敏在此次事故中无责任。
2013年1月，沈阳客运集团公司曾以付军、出租公司、中华联合保险公司、项洪、黄河公司、中国人民保险公司为被告起诉至本院，要求各被告赔偿其修车费4605元，鉴定费350元，存车、拖车220元，停运损失4900元；诉讼费等相关费用被告承担。本院于2013年3月7日作出（2013）皇民一初字第306号民事判决书，判决中国人民保险公司赔偿沈阳市客运集团公司停运损失1050元、修车费950元；中华联合保险公司赔偿沈阳市客运集团公司停运损失1050元、修车费2302.5元；黄河公司赔偿沈阳客运集团公司修车费1352.5元、鉴定费350元、存车费、拖车费110元；付军赔偿沈阳客运集团公司存车费、拖车费110元；被告出租公司对付军上述给付行为承担连带赔偿责任。该判决现已发生法律效力。该判决查明，被告付军系辽AEE7**号出租车的实际车主，租用被告沈阳恒基实业有限公司出租汽车分公司的标书，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险（限额122000元）、商业第三者责任险（限额300000元）含不计免赔。
再查，被告黄河公司自述陈宇驾驶的辽AF80**号公交车及项洪驾驶的辽AG91**（临牌）公交车均系该公司所有，陈宇和项洪是职务行为。辽AF80**号公交车在中国人民保险公司投保交强险。
以上事实，有双方当事人陈述、门诊病历、住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据材料在卷佐证，经本庭开庭质证后予以确认。
本院认为，被告中华联合保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证等相关诉讼权利，本院依法对其缺席判决。
本案涉及侵权责任与违约责任竞合的问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”，故本案原告有权选择向本案被告提起侵权之诉。侵害民事权益，应当承担侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，公民因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人相应的损失。
关于本案赔偿义务主体问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告付军驾驶的辽AEE7**号出租车在被告中华联合保险公司投保了交强险，付军负事故同等责任，陈宇驾驶的辽AF80**号公交大客车在被告中国人民保险公司投保了交强险，陈宇无责任，应由被告中华联合保险公司及中国人民保险公司根据付军、陈宇所负事故责任在交强险各项赔偿限额和范围内承担赔偿责任。超出部分，根据《中华人民共和国保险法》关于“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金”及《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条关于“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，因辽AEE7**号出租车在中华联合保险公司投保商业第三者责任险，辽AG91**（临牌）由被告黄河公司所有、驾驶人项洪系该公司职工、事故发生时正在执行工作任务，应由被告中华联合保险公司在商业第三者责任险赔偿范围及限额内与被告黄河公司根据付军及项洪所负的事故责任比例承担赔偿责任。原告损失不属于保险赔偿范围及超出赔偿限额的部分，应由辽AEE7**号出租车驾驶人及实际车主被告付军及被告黄河公司按照付军和项洪所负事故责任比例赔偿。又因辽AEE7**号出租车挂靠于被告出租公司运营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条关于“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告出租公司对被告付军的赔偿义务应承担连带责任。
关于原告主张55673.59元医疗费的问题。原告提供的医疗费票据与门诊病历、住院病历记载的伤情及治疗情况相互吻合，可证确系因本次事故发生的合理费用，本院予以确认。应由被告中华联合保险公司在交强险限额内赔偿10000元，由被告中国人民保险公司在交强险限额内赔偿1000元，剩余44673.59元（55673.59元-10000元-1000元），应由被告中华联合保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告22336.8元（44673.59元×50%），由被告黄河公司赔偿22336.8元。
关于原告主张3300元住院伙食补助费的问题。原告两次住院共计66天，本院参照国家机关一般工作人员出差伙食补助每日50元标准予以确认，共计3300元。因被告中华联合保险公司及中国人民保险公司交强险医疗费用限额已经用尽，故应由被告中华联合保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告1650元（3300元×50%），由被告黄河公司赔偿1650元。
关于原告主张3300元营养费的问题。原告两次出院医嘱均记载休息一个月、加强营养，可以证明原告确有增强营养的必要，本院酌情确定为2000元。因被告中华联合保险公司及中国人民保险公司交强险医疗费用限额已经用尽，故应由被告中华联合保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告1000元（2000元×50%），由被告黄河公司赔偿1000元。
关于原告主张13860误工费的问题。原告两次住院共计66天，两次出院医嘱均记载各休息一个月，可证原告误工共126天。关于原告误工费标准问题，原告向本院提交了劳动合同书、沈阳市药品零售企业驻店药师上岗资格证及中药师资格证，用以证明其月收入为3300元，其主张较为合理，本院予以支持，共计13860元（3300元／30天×126天），应由被告中华联合保险公司在交强险伤残限额内赔偿原告12600元（13860元×10／11），由被告中国人民保险公司在交强险伤残限额内赔偿原告1260元（13860元×1／11）。
关于原告主张1643元交通费的问题。本院根据原告住院复诊等情况，考虑原告左肱骨粉碎性骨折的病情，酌情确定为800元，应由被告中华联合保险公司在交强险伤残限额内赔偿原告727.3元（800元×10／11），由被告中国人民保险公司在交强险伤残限额内赔偿原告72.7元（800元×1／11）。
关于原告主张406元器具费的问题。原告向本院提交的收款收据记载购买物品为盆、暖壶、保温饭盒等日常用品，因该收据并非正规发票，考虑上述物品为住院期间必需使用的物品，本院酌情确定为200元，应由被告中华联合保险公司在交强险伤残限额内赔偿原告181.8元（200元×10／11），由被告中国人民保险公司在交强险伤残限额内赔偿原告18.2元（200元×1／11）。
关于原告主张880鉴定费的问题。因鉴定费系诉讼必需费用，本院予以支持，应由被告中华联合保险公司在交强险伤残限额内赔偿原告800元（880元×10／11），由被告中国人民保险公司在交强险伤残限额内赔偿原告80元（880元×1／11）。
关于原告主张5000元精神损害抚慰金的问题。原告因本次事故受伤并经鉴定为十级伤残，确实给其精神造成了较为严重的伤害，其主张数额合理，本院予以支持，应由被告中华联合保险公司在交强险伤残限额内赔偿原告4500元，由被告中国人民保险公司在交强险伤残限额内赔偿原告500元。
关于原告主张2656元物品损失的问题。因无法核实原告衣物损伤程度，本院酌情确定为500元。又因被告中华联合保险公司的交强险财产限额已于（2013）年皇民一初字第306号一案中用尽，应由被告中国人民保险公司在交强险财产限额内赔偿原告100元，剩余400元由中华联合保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告200元（400元×50%），由被告黄河公司赔偿原告200元（400元×50%）。
关于原告主张34元复印费的问题。因复印费系诉讼必需费用，本院予以支持，因不属于保险赔偿范围，故应由被告付军赔偿17元（34元×50%），由被告黄河公司赔偿17元（34元×50%）。
关于原告主张51156元残疾赔偿金的问题。原告评残时未满60周岁，虽为农村户口，但居住社区为其出具了在本市市内实际居住一年以上的证明，故其残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入25578元依据其伤残等级系数10%计算20年，即51156元（25578元×20年×10%），由被告中华联合保险公司在交强险伤残限额内赔偿原告46505.5元（51156元×10／11），由被告中国人民保险公司在交强险伤残限额内赔偿原告4650.5元（51156元×1／11）。又因被告黄河公司赔偿义务共计25203.8元（22336.8元＋1650元＋1000元＋200元＋17元），其垫付医疗费多于其赔偿义务4796.2元（30000元-25203.8元），故应由被告中国人民保险公司代替原告返还该部分费用，并自其对原告的给付义务中扣除。
关于原告主张7040元护理费的问题。原告两次住院共计66天，其中一级护理2天，二级护理62天，三级护理2天。原告向本院提交了护理人员劳动合同书、收入及误工证明，用以证明护理人员月收入为3300元，但未提供工资支付凭证等相关证据予以佐证，本院对于原告主张的误工费标准不予支持。本院参照受诉法院所在地上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资34995元确定原告护理费共计6328元（34995元／365天×2人×2天＋34995元／365天×1人×62天），应由被告中华联合保险公司在交强险伤残限额内赔偿原告5752.7元（6328元×10／11），由被告中国人民保险公司在交强险伤残限额内赔偿原告575.3（6328元×1／11）元。又因被告黄河公司垫付费用尚余145.7元（4796.2元-4650.5元），故应由被告中国人民保险公司赔偿原告护理费429.6元（575.3元-145.7元），返还被告黄河公司145.7元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王建医疗费32336.8元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王建住院伙食补助费1650元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王建营养费1000元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王建护理费5752.7元；
五、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王建误工费12600元；
六、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王建交通费727.3元；
七、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王建器具费181.2元；
八、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王建鉴定费800元；
九、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王建精神损害抚慰金4500元；
十、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王建残疾赔偿金46505.5元；
十一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王建物品损失200元；
十二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司赔偿原告王建医疗费1000元；
十三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司赔偿原告王建误工费1260元；
十四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司赔偿原告王建交通费72.7元；
十五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司赔偿原告王建器具费18.2元；
十六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司赔偿原告王建鉴定费80元；
十七、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司赔偿原告王建精神损害抚慰金500元；
十八、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司赔偿原告王建物品损失100元；
十九、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司赔偿原告王建护理费429.6元，返还被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司垫付费用145.7元；
二十、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司返还被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司垫付费用4650.5元；
二十一、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司赔偿原告王建医疗费22336.8元（已给付）；
二十二、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司赔偿原告王建住院伙食补助费1650元（已给付）；
二十三、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司赔偿原告王建营养费1000元（已给付）；
二十四、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司赔偿原告王建财产损失200元（已给付）；
二十五、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司赔偿原告王建复印费17元（已给付）；
二十六、被告付军赔偿原告王建复印费17元；
二十七、被告沈阳恒基实业有限公司出租汽车分公司对被告付军的上述赔偿义务承担连带责任；
上述给付行为于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二十八、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费870元（原告垫付），由被告付军承担435元，由被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司承担435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一四年十一月十日
书记员 赵美玲
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。