安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初1462号
原告:张德勤，男，1953年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：陈琼，安徽徽达律师事务所律师。
被告：定远县远景生物有机肥业有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇何庄村，统一社会信用代码91341125564980673N。
法定代表人：陆玉，总经理。
委托代理人：陆岩松，安徽安援律师事务所律师。
原告张德勤诉被告定远县远景生物有机肥业有限公司（以下简称远景公司）产品生产者责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德勤及其委托代理人陈琼、被告远景公司的委托代理人陆岩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德勤向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告赔偿原告各项损失计65173元（计算清单附后）；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告系合肥市包河区大圩镇草莓种植户，2017年8月份，原告经被告公司业务员韩敏介绍，购买了3吨被告公司生产的有机肥用于草莓种植。2017年9月初，使用了被告公司的有机肥不久，原告种植地里的草莓苗全部死亡，给原告造成了巨大损失。此后，原告多次与被告公司业务员及公司联系，被告一直推诿、找各种借口不�赔偿，经双多方交涉协商无果。
原告认为，被告生产的产品质量不合格，导致原告受到损失，依据相关法律规定，被告理应承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请判如所请。
被告远景公司辩称：一、原告没有证据或证据不足以证明其诉请，负有举证责任的当时应承担不利后果，原告提交的证据未能就被告产品缺陷、损害事实、因果关系等提出充分证据，因此请求法院驳回原告诉请。二、原告和被告在联合会只是进行商谈，并不是对赔偿数额进行商谈。
本院经审理认定事实如下：2017年8月份，张德勤经远景公司业务员韩敏介绍，购买远景公司生产的3吨灵灵牌有机肥料，有机肥料包装袋上就主要技术指标（其中产品执行标准为NY525-2012）、产品说明、使用方法等做出注明。2017年8月底9月初，张德勤使用购买远景公司的�产的灵灵牌有机肥料用于种植的约二十亩草莓地的基肥，其中二十亩土地中有三亩六分地为早期草莓，下剩月十六亩四分地种植中期草莓，早期草莓苗出现死亡现象，后经几次补苗能够达到往年的正常成活率，但草莓结果的时间比早期正常结果时间晚了近一个半月，产量也有所减少。中期种植的草莓苗与往年的成活率差不多。早期草莓苗出现死亡后，张德勤告知远景公司业务员韩敏，韩敏购买了部分草莓苗给张德勤用于补苗。死苗现象发生后，张德勤曾要求远景公司赔偿并在合肥市包河区大圩镇都市农业产业联合会进行调解。2017年12月16日，该联合会出具《证明》一份，载明：“兹有我镇晓南村草莓种植户张德勤在2017年8月份后买定远远景有机肥公司有机肥3吨。张德勤认为所购有机肥存在质量问题，导致2017年9月张德勤草莓苗大面积死亡，张德勤要求对方予以赔偿�对方来人协商赔偿未果，经镇产业联合会调解，双方未能完成协议。”
庭审中，张德勤陈述草莓种植的流程为在每年8月中旬施基肥（基肥包含有机肥料、复合肥、磷肥、硼肥）后起隆，草莓种植有早、中、晚三种，早期的大概是8月底至9月初种植，中期为9月中旬种植，晚期的是9月下旬种植。草莓苗种入地隆后浇水。另陈述2017年8月的草莓种植的所施基肥的种类和用量与往年的用量相当。
2017年10月18日，另一购买远景公司生产灵灵牌有机肥料的草莓种植户王祥永委托安徽省产品质量监督检验研究院对其购买的灵灵牌有机肥料进行检验，经检验王祥永送检的有机肥散装样品在NY525-2012标准下共计12（外观、有机质的质量分数、总养分、水分（鲜样）的质量分数、酸碱度、蛔虫卵死亡率、粪大肠菌群数、总砷、总汞、总铅、总镉、总铬）项检验项目中�有水分（鲜样）的质量分数（%）为34，大于技术要求≦30。2017年11月1日安徽省产品质量监督检验研究院出具的检验报告结论为：检验样品按NY525-2012标准检验不合格。远景公司出具由安徽省产品质量监督检验研究院于2016年11月14日出具的检验报告，该报告检验结论为：该样品按NY525-2012标准检验合格。远景公司陈述其公司每一年对其产品检验一次，有效期为一年，本案销售给张德勤的有机肥料为该检验报告有效期内。
张德勤提供周边的草莓种植户出具《草莓种植户证明》复印件一份，主要载明根据历年情况草莓在9月15日种下地到12月10号左右收到春节前平均每亩产在800-1000斤。草莓在春节前价格在每斤15元以上，张德勤种了3.6亩草莓按历年情况在春节前损失43000元以上。死苗（大棚死苗19600棵，育种苗在8800棵全死）合计28400棵草莓苗，今年草莓苗价0.6元／棵，计17040元。二次补苗人员工资计1600元。水、电、农药、肥料、管理等费用1600元。检验费1933元。共计65173元。
上述事实，原告提供的照片、死苗样品、有机肥样本、检验报告、微信记录及被告提供的资质证明、检验报告、产品外包装袋及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，产品责任是指产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失，或者有使他人遭受人身伤害和财产损失的危险的，应当承担的侵权责任。具体到生产者责任是指为流通目的而加工、制作产品的人，在产品存在缺陷做成他人损害时所应当承担的民事责任。
原告张德勤种植的早期草莓苗的死亡原因是否系因被告远景公司产品质量（存在缺陷）引起。根据法律规定产品责任实行无过错责任原则，只要证明产品存在缺陷，造成被侵权人损害与产品存在因果关系，产品生产者、销售者就应当进行赔偿。
首先，被告远景公司生产的有机肥料是否存在缺陷。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告张德勤提供的同批次的购买人王祥永送检散装的被告远景公司生产的有机肥料，经检测该有机肥料有一项水分（鲜样）的质量分数（%）不合格。该项目不合格是否就能推断出原告购买的被告远景公司生产的有机肥料存在缺陷。首先，根据庭审查明的事实，送检人王祥永送检的有机肥料为散装状态，根据机肥生产工艺过程存在发酵、烘干等程序，处于散装状态的有机肥料暴露在大气中会出现吸附大气中水分的现象，送检人王祥永送检的有机肥料为散装，不能仅以水分超标来确定被告生产的有机肥料存在缺陷。其次，根据�告张德勤陈述的草莓种植的过程作为基肥使用的有机肥料在种植草莓苗后需要浇水，此时作为基肥施下的有机肥料与水融合，由此可见含水量的大小并不必然导致有机肥料的功效。最后，原告张德勤使用被告远景公司生产的有机肥料作为基肥为近二十亩草莓地施肥，作为中期草莓种植的土地上的草莓苗并没有出现早期草莓苗非正常死亡现象。据此，可以看出，水分（鲜样）的质量分数（%）不合格并不能必然得出有机肥料存在缺陷。
其次，原告张德勤种植的早期草莓苗的死亡的原因是被告远景公司生产的有机肥料、还是平时管理不到位或其他原因引起的未有定论。庭审中，在征求原告张德勤是否就草莓苗死亡原因以及与有机肥料有无因果关系进行鉴定，其陈述“庭后了解相关情况后，三日内以向法庭提交书面申请为准”，庭后原告张德勤并未向法庭提�鉴定申请。原告提交证据尚不足以认定因被告远景公司生产的有机肥料水分（鲜样）的质量分数（%）不合格引起草莓苗的死亡。
综上，原告张德勤要求被告远景公司赔偿损失65173元，依据不足，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条之规定，判决如下：
驳回原告张德勤的诉讼请求。
案件受理费1430元减半收取715元，由原告张德勤负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李翔
二〇一八年四月十八日
书记员 张燕
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。