浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第1513号
原告：郭锋。
委托代理人（特别授权代理）：张黎红，浙江盛久律师事务所律师。
被告：唐家明。
委托代理人（特别授权代理）：李婷娜，浙江剡城律师事务所律师。
原告郭锋为与被告唐家明民间借贷纠纷一案，于2015年11月19日向本院起诉。本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员潘伟独任审理，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告郭锋的委托代理人张黎红、被告唐家明的委托代理人李婷娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭锋起诉称：2014年6月6日，被告唐家明因缺乏资金而向原告借款人民币10万元，约定利息每月5000元，借期两个月。欧阳平等二人对该债务提供了担保。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告一直认欠不还，两担保人亦以保证期限已过不承担担保责任为由，拒绝支付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款人民币100000元并支付从2014年6月6日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐家明答辩称：双方虽然签订了借条，但被告未实际收到原告的任何款项，所以该借款合同并未实际履行。
原告郭锋向本院提供的证据材料有：
证据1、借条一份，证明被告向原告借款10万元，并出具借条一份，借条中载明了被告的银行账号等事实。
证据2、户名为欧阳平的广发银行客户交易清单一份，证明原告通过欧阳平的账号将9万元打入被告账号，另有1万元是现金支付的事实。
被告唐家明质证认为：对证据1的真实性无异议，但借条未实际履行，10万元款项未实际交付。写完借条后，担保人欧阳平表示其有10万元，可以出借给被告。故被告实际是从欧阳平处借款。被告出于疏忽大意，未收回借条。证据2没有银行盖章，请法院核对证据的真实性。若证据真实，则发表预备质证意见为：被告确实收到金额为90006元的转账。这一事实可以与被告的陈述相印证，被告是从欧阳平处借到9万元，而非从原告处借到。借条上也写清楚款项需要通过转账交付，既然被告未收到原告转账的款项，借条就未实际履行。
被告唐家明向本院提交的证据材料有：
证据3、户名为唐家明的中国农业银行银行卡交易明细清单三份、户名为闫怀宝的中国农业银行银行卡存款业务回单一份，证明被告唐家明共计向欧阳平转账还款38000元，现金还款5000元，其中有部分款项系转账至欧阳平的丈夫闫怀宝的账户中。该证据可以证明被告向案外人欧阳平借款及还款，以及被告未从原告处收到借款人民币10万元的事实。
原告郭锋质证认为：中国银行明细清单中，2014年6月6日收到4万元和5万元，与原告提供的汇款凭证是一致的，可以证明了原告交付9万给被告的事实。证据3不能证明被告所谓的向欧阳平借款、还款的事实，本案借款人是郭锋，不是欧阳平。闫怀宝与欧阳平的关系亦不能查证。
本院认证认为，证据1，经被告质证认为对其真实性没有异议，对该证据本院予以采信。证据2，虽然未加盖银行印章，但是被告认可收到相应的款项，且该证据能够与证据3相印证，对该证据本院予以采信。证据3中明细清单加盖了银行印章，具有真实性，可以证实被告确于2014年6月6日收到共计9万元款项，对该证据本院予以采信；证据3中存款业务回单，因被告并未提供闫怀宝的相关身份证明，无法确认该份证据与本案的关联性，对该证据本院不予采信。
经审理查明：2014年6月6日，被告唐家明出具给原告借条一份。该借条载明，今借郭锋人民币10万元整，借款期限两个月，每个月利息5000元，两个月共计10000元。借条中书写了唐家明的银行账号，农行6228480560260278018。被告唐家明在借款人栏签名，案外人欧阳平等两人在担保人栏签名。同日，案外人欧阳平向被告唐家明汇款90006元，被告唐家明账户反映当天收款90000元。原告陈述，除通过欧阳平转账方式交付借款90000元，另外以现金方式交付被告唐家明10000元。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在真实的借贷关系、借款是否交付；借款有无进行过还本付息。对此，本院评述如下：
第一，原、被告之间借款是否真实发生，款项是否交付的问题。借条是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据。原告提供的借条中明确载明被告唐家明系向原告郭锋借款，该证据足以证明原、被告之间存在借贷合意。出具借条的当天，案外人欧阳平向被告汇付了90006元，被告也确实收到了90000元。而原告能够持有欧阳平的银行客户交易记录这一事实，能够进一步佐证原告关于通过欧阳平向被告交付借款的主张。被告抗辩认为，被告实际系向欧阳平进行借款，但并未提交双方存在借贷合意的证据，被告的该项抗辩不能成立。至于借款金额，借条中明确载明借款10万元，且除了转账的9万元，剩余1万元数额并不大，以现金方式交付亦符合常理。
第二，有无进行过还本付息的问题。被告抗辩认为，其向欧阳平归还了部分款项。被告提供的农业银行交易明细中并无其转账对象的情况，退一步讲，即使转账对象为欧阳平，在无其他证据佐证的情况下，也不能直接认定为对本案所涉借款的还本付息。被告提供的证据不足以证明其抗辩所称的事实，应承担举证不能的不利后果。
综上，原告要求被告立即归还借款10万元的诉请合理合法，本院予以支持，至于利息计算的标准，应当不能超过年利率24%，若有超过，本院将依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
唐家明返还郭锋借款人民币10万元，并支付自2014年6月6日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算（若超过年利率24%，则按年利率24%计算）的利息。款定于本判决生效后十日内付清。
如果唐家明未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，依法减半收取1450元，由被告唐家明负担。款限被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2900元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 潘 伟
二〇一六年一月二十日
书记员 周叶萍
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。