广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民五终字第92号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市。
负责人：杨亦武，该公司总经理。
委托代理人：蔡柳青，该分公司员工。
被上诉人（原审原告）：周金治，男，1946年5月14日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：何爱英，广东泽荣律师事务所律师。
委托代理人：郭嘉欣，广东泽荣律师事务所律师。
原审被告：李某某，女，1975年7月14日出生，汉族，住四川省泸县。
原审被告：陈永川，男，1970年9月22日出生，汉族，住址同上。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保财险中山公司）因与被上诉人周金治，原审被告李某某、陈永川机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民四初字第1199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月20日13时40分许，陈永川驾驶粤TDL1**号小型普通客车（载李某某）由岚霞往象角小学方向行驶，当行驶至中山市沙溪镇象角村大兴下街58号门口对开路段，靠左停车后被告李某某在打开车门过程中，遇同方向由周金治驾驶的粤T9Z2**号摩托车（载王某某）驶至时，小型普通客车右侧车门与普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏、周金治及王某某受伤的后果。本次事故经中山市交通警察支队沙溪大队作出的山公交认字（2013）第B00424号《道路交通事故认定书》认定：李某某承担此事故的全部责任，陈永川不承担此事故的责任，周金治不承担此事故的责任，不承担此事故的责任。双方因协商不成，周金治诉至原审法院，请求判令：人保财险中山公司、李某某、陈永川连带赔偿98590.91元，并共同承担本案诉讼费用。
另查：事故发生当天，周金治到中山市沙溪隆都医院住院治疗，于次日出院，又于2013年9月21日转院至中山市中医院住院治疗，于2013年10月10日出院，共住院20天，医嘱休息4个月，住院期间一人陪护。周金治受伤前在中山市通达电线电缆实业有限公司工作，每月工资3000元。2014年6月27日，经广东宏力法医临床司法鉴定所作出广东宏力司鉴（2014）临鉴字第272号《司法鉴定意见书》，周金治因此次交通事故致X级（十级）伤残。故周金治在本案受到的伤害损失为：医疗费23772元、住院伙食补助费2000元（按诉请100元／天×20天）、护理费2520元（按单据计算）、误工费14000元（3000元／月÷30天×140天（住院20天＋休息4个月）】、交通费500元、残疾赔偿金39118元【按原告诉请2014年度人身损害赔偿计算标准（城镇居民）32598.7元／年×12年×10%】、伤残鉴定费1500元、拖车费70元、保管费50元、清理费100元、车辆维修费1200元。周金治造成身体残疾，依法酌情赔偿5000元作为精神抚慰金。
又查：本次交通事故中有两名伤者，人保财险中山公司在交强险限额内已支付另一名伤者王某某医疗费5120元，住院伙食补助费900元、护理费1020元、交通费100元，即人保财险中山公司交强险医疗费部分剩余3980元，伤残赔偿金部分剩余108880元。
再查：粤TDL1**号小型普通客车登记车主为陈永川，在人保财险中山公司处投保了机动车第三者责任强制保险和责任限额为500000元的商业三者险及不计免赔；事故发生在保险期间内；交强险的各项赔偿限额为，死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。
原审法院认为：本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”据上述规定，本案中，人保财险中山公司承保了粤TDL1**号小型普通客车的交强险和第三者商业险500000元及不计免赔，故其应在交强险限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险部分，因粤TDL1**号小型普通客车的乘客李某某负事故的全部责任，应由李某某承担全部民事赔偿责任，鉴于人保财险中山公司承保了粤TDL1**号车的商业险及不计免赔，故李某某对上述赔偿部分由人保财险中山公司负责承担。根据双方的举证、质证情况，对周金治的损失确认为：1、医疗费23772元、住院伙食补助费2000元，共计25772元，属于第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内，先由人保财险中山公司在交强险责任余额内承担3980元，超出交强险部分21792元，由人保财险中山公司在商业三者险限额内直接赔偿；2、护理费2520元、误工费14000元、交通费500元、残疾赔偿金39118元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元，共计62638元，因未超过交强险死亡伤残金赔偿余额108880元范围内，由人保财险中山公司直接承担；3、拖车费70元、保管费50元、清理费100元、车辆维修费1200元，共计1420元，属于交强险财产损失赔偿限额2000元范围内，由人保财险中山公司直接承担。
周金治要求赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以核定为准。关于营养费的请求，因未提供相关医疗机构证明需要加强营养的证据，故该请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、人保财险中山公司在判决发生法律效力之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿68038元给周金治；二、人保财险中山公司在判决发生法律效力之日起三日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿21792元给周金治；三、驳回周金治的其他诉讼请求。案件受理费2265元，减半收取1132元，由人保财险中山公司负担。
宣判后，人保财险中山公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定己方在就机动车第三者责任商业保险限额内赔偿21792元给被上诉人周金治，无充分事实依据。因本次事故是乘客李某某承担事故全部责任，司机陈永川不承担事故责任，依法由李某某承担赔偿责任，依据《机动车第三者责任保险条例》第四条规定，人保财险中山公司不应承担赔偿责任；根据《侵权责任法》第六条、第十条规定，由于是乘客李某某开门造成第三者受伤，本案有明确的侵权人。请求：撤销原审判决第二项，依法改判将护理费和残疾赔偿金予以扣减；一、二审案件受理费由周金治负担。
被上诉人周金治答辩称：三者商业险属于责任保险，凡是因为被保险车辆引起的事故，保险公司应予赔，上诉人上诉理由中引用的保险条款不符合法律规定；原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
原审被告李某某、陈永川未陈述意见。
本院查明事实与原审一致。
本院认为：本案确系粤TDL1**号小型普通客车在行驶过程中发生的机动车交通事故，根据公安交警部门认定，虽然事故发生原因系乘客李某某开关车门妨碍其他车辆通行，但是仍应视为机动车交通事故引发的侵权损害赔偿，应当属于三者商业险的赔偿对象。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费345元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 林天华
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王 滢