上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第22467号
原告张水珍。
委托代理人王萍。
委托代理人王正。
原告王萍。
原告王正。
被告上海两港房屋拆迁有限公司。
法定代表人李克勤。
委托代理人刘军明，上海永乐律师事务所律师。
原告张水珍、王萍、王正诉被告上海两港房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年6月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张水珍、王萍、王正，被告上海两港房屋拆迁有限公司（以下简称两港公司）的委托代理人刘军明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张水珍、王萍、王正诉称，原告张水珍与案外人王某某于1996年经法院判决离婚，双方系争的浦东新区惠南镇城北村XXX号XXX室的房屋东首一上一下楼房归王某某所有，西首一上一下楼房归原告张水珍所有，双方的户口亦分开单列。后王某某再婚。2011年9月，原告所属的房屋遭遇拆迁，拆迁公司即被告。在拆迁中，三原告要求被告将三原告与王某某分别安置，但被告认为，三原告与王某某的房屋宅基地使用证户主为王某某一人，故按规定必须将三原告与王某某一起安置，三原告的份额归属在王某某名下。为此，被告与王某某签订拆迁安置协议后三原告曾起诉至法院，要求分家析产。经生效的法律文书判决，拆迁人上海市浦东新区土地储备中心、房屋拆迁实施单位上海两港房屋拆迁有限公司与被拆迁人原告张水珍、王正、王萍、案外人王某某、何某某于2011年12月8日签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》及上海两港房屋拆迁有限公司于2011年12月8日、2012年2月16日分别出具的《房屋拆迁、安置、补偿结算单》项下的418平方米安置房面积中，原告张水珍享有38平方米的安置房面积，原告王萍、王正各享有152平方米的安置房面积，案外人王某某、何某某各享有38平方米的安置房面积；拆迁人上海市浦东新区土地储备中心、房屋拆迁实施单位上海两港房屋拆迁有限公司与被拆迁人原告张水珍、王正、王萍、案外人王某某、何某某于2011年12月8日签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》及上海两港房屋拆迁有限公司于2011年12月8日、2012年2月16日分别出具的《房屋拆迁、安置、补偿结算单》项下的动迁补偿款人民币（以下币种相同）1，756，296.82元中，原告张水珍享有458，526.64元，原告王萍、王正各享有389，040.50元，案外人王某某享有433，657.18元，案外人何某某享有86，032元。根据该生效判决计算，三原告所得的安置补偿款在预留购房款后，应得安置款296，107.64元，但被告已将全部款项给了王某某，虽经原告多次要求分割，被告仍拒绝支付给原告，导致原告无法取得上述款项。故原告起诉来院，要求：1、请求法院判令被告支付原告张水珍房屋拆迁补偿余款296，107.64元及利息（按年3.5%标准计算利息，自2012年4月1日起计算至判决生效之日止）；2、请求被告支付原告张水珍分家析产案件受理费14，509元；3、请求法院判决被告支付原告张水珍误工费4，000元每月，共三个月，共计12，000元，交通费317元，档案资料查询费10元，资料复印打印费100元，精神损失费3万元；4、请求法院判决被告法定代表人向三原告赔礼道歉。审理中，原告明确其依侵权法律关系主张本案诉请，并变更第四条诉讼请求为：请求法院判决被告向三原告赔礼道歉。
被告两港公司辩称，其系房屋拆迁实施单位，负责对系争房屋的拆迁工作。经对该户进行宅基地使用权审查，该户宅基地使用权人为王某某，根据《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》第四条的规定，被拆迁人以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件计户，拆迁补偿安置按户进行，故由拆迁人上海市浦东新区土地储备中心、被告（作为拆迁人的代理人）与使用权人王某某签订了拆迁安置补偿合同。签约后，双方履约，王某某将房屋交给被告予以拆除，被告则根据拆迁安置补偿的操作流程对该户的安置补偿应得款项等进行结算，并将该户的购房预留款扣除后，将余款606，796.82元以签约人王某某名义存入中信银行。按照正常操作程序，签约拆除房屋后结算款项应在一周内将款项发放，因该户内部有争议，在王某某向被告要求领取上述款项时，被告表示暂缓发放。事后，三原告对系争拆迁安置财产进行了分家析产的诉讼，故原告对于拆迁安置补偿协议是认可的，该安置补偿协议是合法有效的。综上，被告在办理该户的拆迁过程中，补偿充分，程序合法，被告并无过错，至于三原告与王某某的内部纠纷，应另行解决，与拆迁安置无涉。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王萍、王正系原告张水珍与案外人王某某之子女。1989年11月，王某某（户主）与三原告共同申请建房。有关部门批准王某某与三原告在拆除原有的建筑占地面积为75平方米的二层楼房一幢及建筑占地面积为25平方米的一间平房的基础上，新建建筑占地面积为75平方米的二上二下楼房一幢（地址为惠南镇城北村XXX号，下称系争房屋）。
1996年5月13日，原告张水珍因与王某某感情破裂，经原上海市南汇县人民法院判决准予离婚。
2011年12月8日，因上述王某某户名下的农村宅基地房屋遇拆迁安置，由上海市浦东新区土地储备中心作为拆迁人，两港公司作为房屋拆迁实施单位，三原告与王某某、案外人何某某（本院注：系王某某的再婚妻子）作为被拆迁人，由王某某作为户主，签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》1份。两港公司于同日及2012年2月16日各出具《房屋拆迁、安置、补偿结算单》1份。
2012年4月17日，三原告起诉要求与王某某、案外人何某某分家析产。2013年4月，本院依法判决：一、拆迁人上海市浦东新区土地储备中心、房屋拆迁实施单位上海两港房屋拆迁有限公司与被拆迁人原告张水珍、王正、王萍、被告王某某、何某某于2011年12月8日签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》及上海两港房屋拆迁有限公司于2011年12月8日、2012年2月16日分别出具的《房屋拆迁、安置、补偿结算单》项下的418平方米安置房面积中，原告张水珍享有38平方米的安置房面积，原告王萍、王正各享有152平方米的安置房面积，被告王某某、何某某各享有38平方米的安置房面积；二、拆迁人上海市浦东新区土地储备中心、房屋拆迁实施单位上海两港房屋拆迁有限公司与被拆迁人原告张水珍、王正、王萍、被告王某某、何某某于2011年12月8日签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》及上海两港房屋拆迁有限公司于2011年12月8日、2012年2月16日分别出具的《房屋拆迁、安置、补偿结算单》项下的动迁补偿款1，756，296.82元中，原告张水珍享有458，526.64元，原告王萍、王正各享有389，040.50元，被告王某某享有433，657.18元，被告何某某享有86，032元。案件受理费20，606元（原告张水珍、王正、王萍已预交），由原告张水珍、王正、王萍负担14，509元，被告王某某负担5，088元，被告何某某负担1，009元，于本判决生效之日起七日内交本院。现该判决已生效。
另查明，2012年4月1日，被告将该户拆迁款扣除购房预留款后的余款606，796.82元以王某某为开户账户存入中信银行，存单为一年期，起息日2012年4月1日，到期日2013年4月1日，但未将存单交给王某某。2012年5月10日，王某某办理了存单挂失新开手续，2012年5月17日王某某提前支取存款446，796.82元，2012年12月18日支取余款160，000元。
审理中，经本院再三释明，原告确认其依据侵权法律关系主张本案的诉讼请求。
2013年7月22日，上海市浦东新区惠南镇人民政府出具情况说明一份：惠南镇民乐大型居住社区是市府实事工程，该基地的拆迁安置工作，严格按照法律和市府文件规定的精神，基地上的被拆迁人由该户的宅基地户主作为代表进行拆迁安置补偿协议的签订及拆房承诺书、结算单、被拆房屋及补充财物交接单等材料的签署和补偿款的领取。
以上事实由原、被告提供的上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、情况说明、民事判决书、发票、收据、接报回执单、存款单、分户报告单、结算单、补偿清单、购房方案、联系单、价格补单审查表、补偿安置办法、情况说明及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。两港公司作为拆迁实施单位，在双方签署拆迁安置补偿协议后，已将拆迁安置款存入王某某的账户。现该款已由王某某向银行支取，原告就自己享有的部分补偿款可直接向王某某主张。原告在未向王某某主张的情况下，径行要求两港公司承担侵权责任，无事实及法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告张水珍、王萍、王正的全部诉讼请求。
案件受理费5，741元，由原告张水珍、王萍、王正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张卓郁
审 判 员 杨晓云
人民陪审员 马顺山
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 陈佳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。