湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）楼民一初字第443号
原告孙＊＊，女，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，岳阳市人，住岳阳楼区＊＊＊＊。
原告胡＊＊，男，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，岳阳市人，住岳阳楼区＊＊＊＊。
委托代理人邓亚南，湖南云梦律师事务所律师。
被告＊＊＊村村委会。
负责人刘＊＊，系该村村主任。
委托代理人陈＊＊，男，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，村民支部委员。
被告＊＊＊村＊＊组。
负责人周＊＊，该组组长。
委托代理人罗＊＊，女，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，住＊＊＊村＊＊组。
原告孙＊＊、胡＊＊与被告＊＊村委会（以下简称＊＊村委会）、＊＊组（以下简称＊＊组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2013年8月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨艳红担任审判长，审判员任福刚、代理审判员钟宁参加的合议庭，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。书记员方向担任法庭记录。两原告共同委托代理人赵顺成，被告＊＊村委会委托代理人陈新友、＊＊组委托代理人罗三保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告孙＊＊系郭镇乡畈中村＊＊组村民。2008年结婚，但户口未迁出。2009年3月生下儿子胡＊＊后，经征得两被告同意，原告孙＊＊在郭镇乡畈中村＊＊组单独立户，儿子胡＊＊随母落户。两原告作为当地村民，一直享受着村组统一组织购买的农村合作医疗保险，依土地承包经营合同取得的承包土地以及国家发放的农业直补津贴等村民待遇。2013年＊＊组土地被征收，同组村民于2013年6月人均分得土地补偿款5000元，7月又分得8000元，但两原告却没有分得土地补偿款。原告多次找两被告要求分配应得的土地补偿款，但两被告相互推诿，以种种理由拒绝。两原告认为，作为畈中村＊＊组村民，理应与同组其他村民享受同等的权利，两被告的上述行为严重侵害了两原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求法院判令1、两被告支付两原告应得的土地征收补偿款26000元；2、由两被告承担本案诉讼费用。
被告＊＊村委会辩称：本案与村里没有关系，村里出面协调过。村里将钱都发给了组里，钱是组里分配下去的。
被告＊＊组辩称：按照前三任组长分配补偿款的标准，嫁出去的女性不分补偿款。孙＊＊出2000元钱落户在本组是为了方便小孩读书，当时也签字承诺不参与分红。
两原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
原告孙＊＊的身份证。证明原告住址为畈中村＊＊组；
两原告的户口薄。证明原告孙＊＊2009年12月单独立户，户口所在地为畈中村＊＊组，户口本关于“何时何地迁来本址”一栏体现出孙＊＊原本就是畈中村＊＊组村民；原告胡＊＊户口在畈中村＊＊组，其落户户头的户主为孙＊＊，其与孙＊＊为母子关系；
上述证据证明两原告从来没有出去过，生下来就一直居住在畈中村＊＊组。
农村土地承包合同书。证明原告孙＊＊在畈中村分得了田地；
农村农业补贴专用存折。证明畈中村发放至孙爱平账户下的农业补贴，已经计算了孙＊＊的份额；
农村合作医疗筹资收据（2009年及2012年）及医疗卡。证明畈中村为两原告统一办理了农村合作医疗；
岳阳县步仙乡胡兴村证明。证明原告孙＊＊于2009年1月16日与胡建结婚，孙＊＊与其子胡＊＊的户口未迁入胡建所在的胡兴村，也未在胡兴村分得土地，且他们未在胡兴村长期居住。证明原告一直没有在丈夫所在村组分得土地；
以上证据证明两原告是畈中村＊＊组村民，有享受本组村民同等待遇。畈中村＊＊组应当向两原告发放土地征收补偿款共计26000元；
7、刘长斌、王岳云、ＸＸ香的证言。证明（1）两原告向畈中村＊＊组交纳了另立新户的所谓户口费4000元；（2）畈中村＊＊组按人均13000元标准向本组其他村民发放了土地征收补偿款，但没有发放给两原告。
被告＊＊村委会对两原告提交的证据的真实性无异议。被告＊＊组对原告提交的证据1、2、4、6不知情；对证据3、5、7的真实性无异议。
被告＊＊村委会、＊＊组未向本院提交证据。
本院认证认为：两原告提交的证据1、2系公安机关出具的证明公民身份的有效证件，可反映本案的基本事实，与本案有关联，可作为定案依据，本院予以采信；证据3、5、7两被告均无异议，且与本案有关联，可作为定案依据，本院予以采信；证据4未体现原告孙＊＊享受了农村农业补贴，无法达到原告的证明目的，本院不予采纳；证据6系岳阳县步仙乡胡兴村村委会出具的证明，可证明本案的基本事实，与本案有关联，可作为定案依据，本院予以采信。
根据本院认定的证据及各方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
原告孙＊＊于1987年2月16日出生后即随其父亲孙爱平的户口落户于岳阳市＊＊组。2008年1月1日，以其父孙爱平为代表与岳阳楼区郭镇乡畈中村签订了农村土地承包合同，合同约定由孙爱平一家五口承包＊＊组3.3亩土地（原告孙＊＊为承包经营权共有人之一），承包期限自2008年1月1日至2025年12月31日。2009年1月16日原告孙＊＊与岳阳县步仙乡胡兴村塘连组村民胡建结婚，婚后原告孙＊＊长期在外打工，但户口一直未迁出＊＊组。2009年3月28日原告胡＊＊出生。2009年12月9日孙＊＊将户口从其父户头中分立出来，另行办理了常住人口登记，其子胡＊＊也落户于孙＊＊的户头，两原告登记的住址均为岳阳市＊＊组。同时两原告以畈中村＊＊组村民的身份分别于2009年12月14日及2012年10月28日在岳阳楼区新型农村合作医疗管理办公室办理了农村合作医疗保险。2012年年底，郭镇乡畈中村＊＊组部分土地被征收，征收单位向＊＊组支付了土地补偿款，该组大部分村民分别于2013年6月及7月共计分得土地补偿款13000元。但在两原告是否分配土地补偿款的问题上，＊＊组在分配土地补偿款时认为原告孙＊＊系出嫁女，且未长期居住在本村组，根据本组以往的惯例，决定不给予原告孙＊＊土地补偿款，而原告胡＊＊作为孙＊＊的儿子，也同样不享有土地补偿款分配权。两原告认为被告＊＊村委会及＊＊组的行为侵害了自身的合法权益，即多次找到两被告主张权利，但各方未能达成一致意见。原告遂向本院提起诉讼，请求法院判如所诉。
另查明，孙＊＊于2009年1月结婚后，户口一直未迁入其丈夫胡建所在的岳阳县步仙乡胡兴村塘边组，包括原告胡＊＊在内一直未在该组分得田地，也没有享受该组其他村民的一切待遇。
本院认为，原告孙＊＊出生于岳阳市＊＊组，并办理了常住人口登记，因此原告孙＊＊自出生之日起即原始取得该村民小组集体经济组织成员资格，并依法应享受该村村民的相关待遇，成年后亦应享有土地承包经营权。虽然原告孙＊＊于2009年1月出嫁后长期在外打工，但经庭审举证，原告孙＊＊并未在嫁入地形成固定的生产、生活关系，也未取得嫁入地的集体经济组织成员资格，并享受土地承包经营权。同时也没有证据证实其在打工地纳入了社会保障范畴，取得替代性的生活保障，故土地仍是其基本的生活保障，因此原告孙＊＊依法仍应享有＊＊组集体经济组织成员资格。同时《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条也明确规定：任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因此，原告孙＊＊依法应享有与其他村民同等的土地补偿款分配权。而原告胡＊＊自出生后即于2009年12月9日落户于郭镇乡畈中村＊＊组，亦原始取得该组集体经济组织成员资格，并不因其母是出嫁女而丧失该资格，依法也应享有同等的土地补偿款分配权。被告＊＊组辩称按照前三任组长分配补偿款的标准，嫁出去的女性不分补偿款。本院审查认为，两原告自出生即原始取得＊＊组集体经济组织成员资格，并不因孙＊＊出嫁而丧失该资格，＊＊组拒不向两原告发放土地补偿款的行为与最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定相抵触，依法应予纠正，故对＊＊组的该项抗辩意见，本院不予采纳。＊＊组同时辩称孙＊＊出钱落户在本组是为了方便小孩读书，当时也签字承诺不参与分红。本院审查认为，＊＊组并未提供相应证据证实原告曾承诺放弃相关权利，故对＊＊组的该项抗辩意见，本院不予采纳。而本案被告＊＊村委会并未参与分配方案的讨论与制定，且本案中也没有证据证实被告＊＊村委会实施了其他侵害两原告合法权益的行为，故被告＊＊村委会不应对两原告未能分配土地补偿款的情形承担法律责任。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
限被告＊＊组在本判决生效后十日内向原告孙＊＊、胡＊＊支付土地补偿款共计26000元；
驳回原告孙＊＊、胡＊＊的其他诉讼请求。
案件受理费450元，由被告＊＊组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨艳红
审 判 员 任福刚
代理审判员 钟 宁
二〇一四年四月十四日
书 记 员 方 向
附法律条文：
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备院的地方性法规、自治条例和单行条例、地主政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内容的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。