wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第1343号
上诉人（原审被告）：山东金河建筑安装劳务有限公司，住所地山东省阳谷县金斗营乡驻地。
法定代表人：崔师纲，该公司总经理。
委托代理人：顾天利，该公司职员。
委托代理人：许福花，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王伟，无职业。
委托代理人：李睿，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
委托代理人：关亚茹，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
原审被告：中国建筑第八工程局有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区高尔基路237号。
法定代表人：李献运，该公司经理。
委托代理人：曲文苑，该公司职员。
原审原告王伟与原审被告山东金河建筑安装劳务有限公司、原审被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司追索劳动报酬纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2015年9月15日作出（2015）开民初字第2077号民事判决，山东金河建筑安装劳务有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人山东金河建筑安装劳务有限公司的委托代理人顾天利、许福花，被上诉人王伟的委托代理人李睿，原审被告中国建筑第八工程局有限公�大连分公司的委托代理人曲文苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟一审诉称：原告经敬江招聘介绍，自2014年7月10日起在被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司承建的大连经济技术开发区金马中心工程从事木工的工作，未签订劳动合同。工作期间，原告在工地一直受两被告共同管理，由敬江以现金方式支付工资。截止2015年3月11日，二被告尚欠原告工资2，000元。故诉至法院，请求二被告连带支付原告工资2，000元。
被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告间不存在劳动关系，被告没有向原告支付工资的义务。
被告山东金河建筑安装劳务有限公司一审辩称：我公司与原告不存在劳动关系。公司已经与敬江结清工程款项，被告没有向原告支付工资的义务。
一审法�审理查明：原告自2014年7月10日起，经案外人敬江介绍雇佣原告在被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司承建的大连经济技术开发区金马中心工程从事木工的工作。2015年1月5日，案外人敬江向郑维国出具欠据一份，载明：欠郑维国工程工资81，000元（董利志工资8，000元、陈刚8，000元、刘海东8，000元、肖国良8，000元、赵永伟8，000元、王志强8，000元、黄振东4，000元、赵艳涛8，000元、赵海涛8，000元、郑维国8，000元、王伟4，000元）。同年2月2日，原告及上述被拖欠工资的其他10名劳动者以被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司拖欠工资为由投诉至大连金州新区劳动保障监察大队。同年3月11日，大连金州新区劳动保障监察大队向该11名劳动者出具被告山东金河建筑安装劳务有限公司支付22，500元工资，并下达劳动保障监察告知书，载明：“劳动者投诉该单位�欠工资为80，000元，该单位只承认拖欠22，500元，双方存在争议”。原告等11名劳动者领取了工资22，500元（包括支付董利志工资1，000元、陈刚2，500元、刘海东2，000元、肖国良1，500元、赵永伟1，500元、王志强2，500元、黄振东2，500元、赵艳涛2，000元、赵海涛2，500元、郑维国2，500元、王伟2，000元）。故截止2015年3月11日，被告尚拖欠原告2，000元工资。
另查，2014年9月5日，被告山东金河建筑安装劳务有限公司与案外人敬江签订《承包协议书》，约定：由敬江承包位于大连经济技术开发区金马路125号的大连经济技术开发区金马中心项目6#、7#楼的模板工程。
又查，原告于2015年4月8日向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同日作出大金劳人仲裁字（2015）第889-910号不予受理决定书，原告不服该决定书，于法定期间向本院提起诉�。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未举证证明其与被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司存在劳动关系或劳务关系，故关于原告请求被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司支付拖欠工资的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。本案被告山东金河建筑安装劳务有限公司将大连经济技术开发区金马中心工程发包给了案外人敬江，案外人敬江承包该工程后，交由原告等人从事木工工作，由�外人敬江支付工资。案外人敬江不具有用工主体资格，因此被告山东金河建筑安装劳务有限公司应对原告的工资承担连带责任，被告山东金河建筑安装劳务有限公司可以就其支付的工资款项向案外人敬江追偿。据此判决如下，一、被告山东金河建筑安装劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王伟工资2，000元；二、驳回原告王伟其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告山东金河建筑安装劳务有限公司负担。
山东金河建筑安装劳务有限公司的上诉理由及请求是：敬江出的欠条无法确认是否是其亲笔签署，敬江与上诉人签订了承包协议，被上诉人是敬江个人雇佣的，而且敬江承包的工程尾款已经全部结清。被上诉人应当向敬江主张报酬，其和敬江存在雇佣关系。故诉至二审法院，请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
王伟二审答辩认为：被上诉人与上诉人存在劳动关系，并非与敬江存在雇佣关系。上诉人负有向被上诉人支付工资的义务，而不能以其已将工程款支付给敬江为由免除用人单位的责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司述称：敬江非我单位员工，和我单位无关，其雇佣的人员和我单位无关。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，建筑施工等用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，对该组织招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，上诉人将工程发包给不具备用工主体资格的案外人敬江，案外人敬江招用了本案被上诉人，因此上诉人应当承担用工主体责任，应当向被上诉人支付相关劳动报酬。且被上诉人等11人在向大连金�新区劳动保障监察大队投诉后，上诉人向被上诉人等11人支付了工资22，500元。可以看出上诉人承认拖欠被上诉人工资，只是数额存在异议。关于上诉人主张其与敬江基于承包协议产生的工程款已经全部结清，敬江与被上诉人存在雇佣关系，被上诉人应向敬江主张一节。因一审法院判令上诉人支付被上诉人相关工资款项后可向敬江追偿，故上诉人的权利亦能得到保护。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东金河建筑安装劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王 歆
代理审判员 范瑞瑶
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郑 颖
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初2095号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地:安徽省东至县尧渡镇建设路87号,统一社会信用代码：913417000852359325。
法定代表人：戴正球，董事长。
被告：杨有信，男，1965年2月18日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告杨有信金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月22日立案。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院依法送法缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最该人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 周 斌
二〇一七年十月九日
书记员 黄鹏鹏
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1721民初2095号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地:安徽省东至县尧渡镇建设路87号,统一社会信用代码：913417000852359325。法定代表人：戴正球，董事长。被告：杨有信，男，1965年2月18日出生，汉族，住安徽省东至县。本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告杨有信金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月22日立案。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院依法送法缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最该人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 周 斌二〇一七年十月九日书记员 黄鹏鹏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第2225号
原告丁某某，男，汉族，居民。
被告孙某某，女，汉族，居民。
原告丁某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李艾忠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某某、被告孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，原告与被告于2010年7月27日在兰山区民政局登记结婚，期间被告在家庭生活中衣来伸手、饭来张口，脾气各异议，不孝敬父母，两个人的感情根本谈不上互敬互爱，而是口是心非，做任何事情都是独来独往与原告背道而驰、格格不入，从根本上就没有共同语言，做事故成事不足、败事有余，没有一心一意过好日子的表现。原告虽努力均无果，导致双方感情确已完全破裂，无复合的可能。为了双方以后的共同幸福，在此原告郑重提出离婚。为了下辈子的幸福，各奔前程，互不干涉。请求依法判决离婚。
被告孙某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告丁某某与被告孙某某于2009年8月份经人介绍认识，2010年7月27日登记结婚，婚后双方未生育子女。后因双方性格存在差异，常因生活琐事吵闹，导致夫妻感情受到一定影响，原告遂于向本院起诉离婚。上述事实，主要原、被告陈述；原、被告的结婚证等予以证实。
本案诉讼过程中，被告孙某某表示如原告丁某某不能给付其15万元经济帮助金，被告孙某某不同意离婚。
以上证据已收集并记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好，婚后夫妻感情尚可。现虽因家庭琐事发生纠纷，但并无重大感情障碍。双方分居时间较短，其夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。双方均应珍视已经建立的婚姻家庭，注意处理问题的方式方法，相互理解、尊重，加强沟通交流，共同为双方夫妻关系的改善做出努力。现原告请求与被告离婚，本院依法不予支持。为保持婚姻家庭及社会关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告丁某某与被告孙某某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李艾忠
二〇一四年六月九日
书记员 邸龙龙
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民初字第1909号
原告陈文生。
委托代理人马青、李传强，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告徐志学。
委托代理人王爱东，临朐冶源法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司。
地址山西省长治市西大街187号。
法定代表人赵新军，经理。
委托代理人李宪、王松森，山西九星律师事务所律师。
原告陈文生诉被告徐志学、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文生及其委托代理人马青、李传强，被告徐志学委托代理人王爱东，被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司委托代理人李宪、王松森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月13日9时10分许，被告徐志学驾驶鲁H×××××号汽车在事故地点与驾驶二轮摩托车的原告陈文生相撞，致原告陈文生受伤，车辆受损，造成交通事故，该事故因现场证据缺失，交警队无法确认事故成因，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失135000元。
被告徐志学辩称，原被告之间并未发生交通事故，当时车辆与原告陈文生未接触，原告自己驾驶摩托车摔倒，与被告徐志学无关系，原告陈文生户籍年龄与实际年龄不符，在交强险赔偿范围外依法赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长治中心支公司辩称，从原告的诉请及交通事故证明、被告徐志学代理人答辩情况来看，我们同意被告徐志学代理人的意见，本起事故保险公司承保事故车辆，发生事故属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。与原告驾驶的摩托车并未发生接触，而致使原告自己口头说被车推了以下，无任何证据可以证明，双方的车辆发生了接触，根据谁主张谁举证的原则，在原告不能提供证据证明保险公司承保的车辆与原告发生碰撞，导致原告受伤，即使本次事故可以得到确认，应当赔偿的数额也根本达不到原告诉请的135000元，原告的诉请无事实和法律依据，请法庭在查明事实的情况下，依法驳回对被告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月13日9时10分许，被告徐志学驾驶鲁H×××××号自卸低速货车装载松树，沿潍九路在快速车道上有东往西行驶至寺头医院门口东侧时，发现右前方同方向行驶的原告陈文生驾驶的无号牌摩托车因其右侧一辆面包车超车时突然往南躲闪，原告陈文生刹车往左打方向躲避，在此过程中原告陈文生驾驶摩托车摔倒受伤，发生交通事故。该事故临朐县公安局交通警察大队调查取证，因被告徐志学将载松树卸载转移，现场证据灭失，无法确认交通事故成因，出具道路交通事故证明，未认定事故责任。被告徐志学驾驶车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司投保交强险，在交强险承保期限内发生交通事故。
原告陈文生受伤后入临朐县人民医院住院治疗29天，支付医疗费28629.13元。原告其伤情经潍坊青州法医司法鉴定所鉴定为：1、确定被鉴定人陈文生之胸部损伤致双侧多发肋骨骨折构成伤残十级，确定该脊柱损伤致胸7椎体压缩骨折，构成伤残十级；2、该休治期限确定为自外伤始至本鉴定定残之日止，并确定该休治期内医疗费按合理的实际支出凭据确认赔偿；3、确定该伤后住院期间两人护理，29日安出院后壹人护理叁个月。原告陈文生支付法医鉴定费1100元，鉴定检查费2476元。原告陈文生误工费16369.92元（70.56元／天×232天），原告陈文生受伤后需护理，护理费10442.88元（70.56元／天×148天），住院伙食补助费87元（3元／天×29天），伤残赔偿金55630.80元（25755元／年×18年×12%），复印费45元，交通费300元，原告陈文生损失共计115080.73元。原告陈文生主张精神损害抚慰金2000元。
另查明，原告陈文生先予执行被告中国人寿财产保险股份有限公司长治中心支公司赔偿款10000元。
上述事实有交通事故认定书、医疗费票据、病例、司法鉴定书、交强险保单及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，原告陈文生与被告徐志学发生交通事故，致使原告陈文生驾驶摩托车摔倒受伤，临朐县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，未认定事故责任，但在事故证明中，据被告徐志学自述，原告陈文生系受被告徐志学驾驶货车甩尾影响摔倒，双方是否接触碰撞虽不能确定，但被告徐志学驾驶车辆对原告陈文生摔倒存在原因力，双方均有过错，应承担事故的同等责任。被告徐志学驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司投保交强险，该公司应依法在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出保险责任部分的损失由被告徐志学承担50%的赔偿责任。原告陈文生主张的误工费24798.84元、未提供有效证据，其误工费日均工资参照城镇居民家庭人均可支配收入70.56元计算。原告陈文生因交通事故造成两处十级伤残，其主张精神损害抚慰金的主张予以认可，以2000元为宜。原告陈文生先予执行赔偿款10000元，应予扣除。被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司对原告陈文生的法医鉴定结论有异议，申请鉴定人出庭佐证，经开庭质证后，被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司对鉴定结论予以认可，本院确认原告陈文生的法医鉴定结论为有效证据。原告陈文生与被告徐志学就交强险范围外的损失达成调解协议，符合法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司赔偿原告陈文生医疗费28629.13元、交通费300元、误工费16369.92元、护理费10442.88元、住院伙食补助费87元、伤残赔偿金55630.80元、精神损害抚慰金2000元，共计损失113459.73元，已先予执行
10000元，余款103459.73元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，财产保全费531元，由原告陈文生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 薛 卉
人民陪审员 王代霞
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 孙 霞
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更412号
罪犯夏屾，男，1992年4月3日出生于山东省德州市德城区，回族�初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2015年11月26日作出（2015）德城刑初字第299号刑事判决，以被告人夏屾犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人提出上诉。山东省德州市中级人民法院于2016年3月15日作出（2016）鲁14刑终8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年7月10日起至2019年1月9日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯夏屾在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯夏屾自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯夏屾的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯已全部履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯夏屾确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏屾减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 建 勇
审 判 员 杨 文 杰
人民陪审员 张�晶
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张 晓
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0323民初152号
原告：固镇县城关镇沃丰达肥业厂，个体工商户，经营场所固镇肥城关镇全民创业园（唐南街），注册号340323600170791（1-1）。
经营者：陈伟。
委托代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：张玲，女，1976年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：顾世先，男，1972年7月5日出生，汉族，农民，住址同上。
两被告共同委托代理人：李广阔，固镇县新马桥镇法律服务所法律工作者。
本院于2016年1月14日立案受理原告固镇县城关镇沃丰达肥业厂（以下简称沃丰厂）诉被告张玲、顾世先买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员崔亚萍适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告沃丰厂委托代理人崔毕、被告顾世先及其与张玲共同委托代理人李广阔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
沃丰厂诉称：张玲、顾世先在王庄经营化肥生意，2012年被告方向我厂购买化肥，欠化肥款51716元，同年11月26日张玲出具了欠条。经多次催要被告方至今未支付货款，请法院判令被告方支付化肥款51716元。
张玲、顾世先辩称：我方已于2012年12月24日支付货款1万元；我方购买沃丰厂的化肥剩余四季红花生肥58袋、四季红玉米肥8袋及颗粒磷肥160袋，总价值10288元；2013年沃丰厂卖给我方假肥料，造成我方损失和赔偿农民款4.8万元，该笔赔偿款如不能在本案处理，将另案起诉。
沃丰厂为支持自己的诉讼主张向法庭提交的证据及张玲、顾世先的质证意见如下：
1、沃丰厂营业执照复印件及陈伟的身份证复印件，证明主体资格。
张玲、顾世先质证无异议。
2、欠条一张，证明2012年11月26日被告方欠肥料款51716元。
张玲、顾世先质证意见：是张玲写的欠条，属实；欠条上写的38吨的肥料是假肥料，被工商所查处，已对消费者进行了赔偿，假肥料不包括在51716的货款内。
3、民事裁定书一份及保全费票据一张，证明沃丰厂已对被告方的存款进行了保全，产生保全费560元。
张玲、顾世先质证无异议。
张玲、顾世先为支持自己的主张向法庭提交的证据及沃丰厂的质证意见如下：
1、被告方的身份证复印件。
2、收条一张，证明陈伟2012年12月24日收到被告方肥料款1万元。
沃丰厂对1、2质证均无异议。
3、库存肥料清单，证明沃丰厂委托被告方卖的肥料剩余季红花生肥58袋、四季红玉米肥料8袋及颗粒磷肥160袋，总价值10288元。
沃丰厂质证意见：真实性有异议，不是沃丰厂出具的清单，是被告方自己书写的，即使有库存，双方是买卖动产已交付且事先没有相关约定，不应当抵付本案的欠款，与本案没有关联性。
证人张某证言：大约2010年开始，张玲家有化肥到货时，我去下货，他们给报酬；2012年11月沃丰厂送肥料给张玲家，我去下货，下了十来吨左右，是花生及玉米复合肥、磷肥；下过肥料张玲当场写的欠条，当时我在场；今天在被告家仓库看到2012年的那批货剩余了100多袋，价值多少不清楚，大约一百元左右一袋；化肥是有保质期，现在也能用，但效力不如以前。
沃丰厂质证意见：有异议，证人与被告方是雇佣关系，有利害关系，证人陈述不是事实。
张玲、顾世先质证无异议。
证人王某证言：张玲家有时化肥到货，我去下货，他们给报酬，和陈伟不认识；2012年11月沃丰厂送的肥料给张玲家是我下的，送了十来吨，好像是四季红花生肥、玉米肥、磷肥等，当时下过货张玲给写的欠条；现在那批货剩余了100多袋；下货时张玲不让下那么多，卖肥料的说卖不掉还是他的，所以都下下来了。
沃丰厂质证意见：有异议，证人与被告方有利害关系，证人证言不具有真实性，证人不在现场，他不认识陈伟。
张玲、顾世先质证无异议。
证人周某证言：2000年退伍回来后，我开始在张玲家下货。张玲家有时化肥到货，我去下货，他们给报酬，见过陈伟；2012年11月沃丰厂送的肥料给张玲家是我下的，一车大约十来吨，有花生肥、玉米肥、磷肥；下货时老板娘张玲不让下那么多，卖肥料的说卖不掉还是他的，所以都下下来了；张玲家现在那批货剩余了100多袋。
沃丰厂质证意见：有异议，证人与被告方有利害关系，证人证言不具有真实性，证人不在现场，他不认识陈伟。
张玲、顾世先质证无异议。
根据当事人的陈述、庭审调查，本院综合分析评判如下：
对沃丰厂提供的证据1,2、3，被告方无异议，本院经审查予以采纳；
对张玲、顾世先提供的证据1、2，沃丰厂无异议，本院予以采纳；证据3，系被告方自行书写，沃丰厂不认可，且无其他证据予以佐证，达不到其证明目的；证人张某、王某、周某证言，沃丰厂质证意见成立，本院予以采信，故证人证言不具有证明力。
经审理查明：沃丰厂固镇县全民创业园经营磷肥、复混肥的生产及销售；复合肥、尿素的销售。张玲、顾世先在王庄经营化肥生意，2012年张玲、顾世先向沃丰厂赊购肥料51716元，同年11月26日张玲出具了欠条。2012年12月24日张玲、顾世先支付了1万元肥料款。剩余41716元张玲、顾世先至今未给付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同成立并有效。张玲、顾世先在收到沃丰厂肥料后，尚有41716元货款未付，现沃丰厂要求张玲、顾世先支付该款，本院予以支持。张玲、顾世先辩称其购买的该笔肥料至今仍有剩余，但其提供的证据不足以证明剩余肥料是涉案肥料及双方约定对于剩余肥料应退回，故对此抗辩主张本院不予采纳。张玲、顾世先辩称2013年沃丰厂向其销售假肥料，因与本案不是同一批肥料，故本院对此不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张玲、顾世先于本判决生效后十日内支付原告固镇县城关镇沃丰达肥业厂肥料款41716元；
二、驳回原告固镇县城关镇沃丰达肥业厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093元，减半收取547元，由原告固镇县城关镇沃丰达肥业厂负担107元，由被告张玲、顾世先负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 崔亚萍
二〇一六年三月十八日
书 记 员 孙鸿洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开民初字第226号
原告：李世明，住四川省长宁县井江乡水利村*组4＋*号。
被告：胡观德。
本院在审理原告李世明与被告胡观德提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2015年4月23日受理并通知原告在七日内向本院预交一审案件诉讼费，但至今，原告未按规定期限交纳也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
代理审判员 姜毅
二〇一五年四月三十日
书 记 员 ＸＸ
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第0469号
原告中国工商银行股份有限公司无锡城中支行，住所江苏省无锡市人民路168号（组织机构代码：8358200200-7）。
负责人朱皆康，该行行长。
委托代理人杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人姚卫兴。
被告寸林仙。
被告黄良州。
被告林丽金。
被告黄尤沯。
被告苏鸿林。
原告中国工商银行股份有限公司无锡城中支行（以下简称工行城中支行）诉被告寸林仙、黄良州、林丽金、黄尤沯、苏鸿林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行城中支行的委托代理人杨鹏飞，被告寸林仙、被告黄良州、被告苏鸿林到庭参加诉讼，被告林丽金、被告黄尤沯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行城中支行诉称：2012年12月6日，寸林仙、黄良州与工行城中支行签订个人借款／担保合同，约定：寸林仙、黄良州向工行城中支行借款200万元，借款期限为1年；林丽金、黄尤沯、苏鸿林为寸林仙、黄良州的上述借款提供连带保证责任。嗣后，工行城中支行依约放款，但寸林仙、黄良州未按约还款，现借款已到期，至2014年1月21日，尚欠借款本金1983494.4元、利息28121.24元。因寸林仙、黄良州至今未归还上述欠款本息，林丽金、黄尤沯、苏鸿林亦未履行保证责任，工行城中支行催讨未果，遂向本院起诉。要求：1、寸林仙、黄良州归还工行城中支行借款本金1983494.4元及相应利息（计算至2014年1月21日为28121.24元，并自2014年1月22日起至实际清偿本息时止，按年利率11.25%计算）；2、诉讼费用由寸林仙、黄良州承担；4、林丽金、黄尤沯、苏鸿林对上述第一、二项还款承担连带责任。
被告寸林仙辩称：对借款事实没有异议。
被告黄良州辩称：对借款事实没有异议。
被告苏鸿林辩称：对承担担保责任没有异议。
被告林丽金、黄尤沯均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：寸林仙与黄良州系夫妻关系。2012年12月6日，寸林仙、黄良州、林丽金、黄尤沯、苏鸿林与工行城中支行签订个人借款／担保合同，约定：寸林仙、黄良州向工行城中支行借款200万元用于个人经营；借款期限为12个月，即从2012年12月7日至2013年12月7日；担保方式为保证；贷款利率为基准利率上浮25%确定，执行本合同利率，不分段计息；还款方式为按月付息，按一次还本；寸林仙、黄良州未按时足额偿还贷款本息，工行城中支行有权要求寸林仙、黄良州立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；寸林仙、黄良州未按合同约定日期偿还的贷款，工行城中支行有权按罚息利率按日计收利息，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上加收50%；工行城中支行为实现债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由寸林仙、黄良州承担；林丽金、黄尤沯、苏鸿林为借款提供全程连带责任保证，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、工行城中支行实现债权的费用和寸林仙、黄良州所有其他应付费用承担连带保证责任；林丽金、黄尤沯、苏鸿林在保证人栏签字盖章。
合同签订后，工行城中支行依约放款。在还款期内，寸林仙、黄良州未按约还款，现借款已到期，计算至2014年1月21日，欠逾期借款本金1983494.4元、利息28121.24元。因寸林仙、黄良州至今未还款，林丽金、黄尤沯、苏鸿林亦未履行担保责任。工行城中支行遂向本院起诉。
上述事实，有个人借款／担保合同、借款凭证、账户清单、身份证、结婚证等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：工行城中支行与寸林仙、黄良州、林丽金、黄尤沯、苏鸿林签订的个人借款／担保合同合法有效。寸林仙、黄良州在借款到期后未能按约偿还借款本息，其行为已经构成违约；工行城中支行要求寸林仙、黄良州归还欠款本息，并承担诉讼费用的主张，符合合同约定，予以支持。林丽金、黄尤沯、苏鸿林同意为寸林仙、黄良州的借款提供连带责任保证，工行城中支行要求林丽金、黄尤沯、苏鸿林履行担保责任的主张，本院予以支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、寸林仙、黄良州应于本判决生效后3日内归还中国工商银行股份有限公司无锡城中支行借款本金1983494.4元及相应利息（计算至2014年1月21日为28121.24元，自2014年1月22日起至判决给付之日止，按年利率11.25%计算利息），息随本清。
二、林丽金、黄尤沯、苏鸿林对寸林仙、黄良州的上述第一项还款承担连带保证责任。
本案受理费22890元，保全费5000元，公告费600元，合计28490元（已由工行城中支行预交），由寸林仙、黄良州、林丽金、黄尤沯、苏鸿林共同负担（工行城中支行同意其预交案件受理费由寸林仙、黄良州、林丽金、黄尤沯、苏鸿林向其直接支付，本院不再退还，由寸林仙、黄良州、林丽金、黄尤沯、苏鸿林在本判决生效之日起3日内向工行城中支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 李 涛
人民陪审员 徐 健
二〇一四年九月十一日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第0469号
原告灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县人民路**号。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人储佳承，蒋兆龙。
被告张桂竹，居民。
原告灌南县农村信用合作联社与被告张桂竹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌南县农村信用合作联社的委托代理人储佳承到庭参加诉讼，被告张桂竹经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告灌南县农村信用合作联社诉称，被告张桂竹于2011年2月23日在原告下属的李集信用社借款45000元，约定贷款利率为月息11.64‰，约定还款日期为2011年11月20日；借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50‰计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定计收复利；贷款到期后，被告张桂竹未归还贷款本息，现要求被告偿还借款及利息。
被告张桂竹未答辩。
经审理查明，被告张桂竹因经营需要于2011年2月23日在原告下属的李集信用社借款45000元，双方并签订江苏省农村信用合作社借款借据、最高额个人担保借款合同，约定贷款利率为月利率10.46‰，还款日期为2011年11月20日；借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对所欠利息依据中国人民银行规定按罚息利率计收复利。周某、潘某系保证人，贷款到期后，经原告多次催要，被告张桂竹未归还，保证人周某、潘某亦为履行保证责任。为此，原告诉来本院，要求被告归还借款本息。
上述事实，有当事人的陈述、借据、最高额个人担保借款合同等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告灌南县农村信用合作联社与被告张桂竹之间的借款合同属有效合同。被告未按约定偿还借款本息，已侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告张桂竹承担还款责任的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张桂竹偿还原告灌南县农村信用合作联社借款45000元及利息（利息从2011年2月23日起按照月利率11.64‰计算至2011年11月20日；罚息从2011年11月21日起按照月利率17.46‰计算至判决确定给付之日止，复利以借款期限内的利息为本金从2011年11月21日起按月利率17.46‰计算至判决确定给付之日止。
限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告张桂竹负担。（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费925元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 朱学敏
二〇一四年十一月二十一日
书记员 武春光
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第655号
申请执行人韩海燕，女，1968年生。
被执行人张永勤，男，1974年生。
被执行人黄燕花，又名ＸＸ芳，女。
被执行人卢氏县凌信商贸有限公司。
法定代表人张永勤；董事长。
住所地：卢氏县城关镇文明路。
韩海燕申请执行张永勤、黄燕花、卢氏县凌信商贸有限公司民间借贷一案，执行依据为（2015）卢民二初字第71号民事判决书，该判决书确定被执行人张永勤、黄燕花偿还韩海燕借款380000元及利息（其中200000元从2015年3月12日起计息；135000元从2015年3月13日起计息；45000元从2015年3月17日起计息；均按月息15‰计算至本判决确定的还款之日止），卢氏县凌信商贸有限公司承担连带还款责任，并承担案件受理费7300元，保全费用1520元，执行费用5600元。目前已执行债权数额302000元。本案在执行过程中，经查被执行人张永勤、黄燕花、卢氏县凌信商贸有限公司暂无可供执行财产，经合议本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条之规定，裁定如下：
终结卢氏县人民法院（2015）卢民二初字第71号民事判决书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
助理审判员 陈金斗
二〇一五年十二月五日
书 记 员 武张龙
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第3427号
罪犯唐爱军，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2001年11月26日作出（2001）唐刑初字152号刑事判决书，以被告人唐爱军犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。后该犯及同案犯不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2002年6月8日以（2002）冀刑一终字第66号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2004年9月11日经河北省高级人民法院以（2004）冀刑执字第987号刑事裁定书裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年6月21日经河北省高级人民法院以（2007）冀刑执字第973号刑事裁定书裁定，减为有期徒刑18年，剥夺政治权利5年；2009年6月9日经河北省唐山市中级人民法院以（2009）唐刑执字第753号刑事裁定书裁定，减刑1年6个月；2012年10月18日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第2203号刑事裁定书裁定，减刑2年5个月。河北省唐山监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯唐爱军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功3次，表扬4次，狱级积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯唐爱军在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下
对罪犯唐爱军减去有期徒刑1年，剥夺政治权利5年，没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 董皓月
代理审判员 李静伟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 佳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初1298号
原告黄玉莹。
被告湖南杰佳医疗设备有限公司。
法定代表人何和启。
本院在审理原告黄玉莹与被告湖南杰佳医疗设备有限公司劳动争议纠纷一案中，原告黄玉莹未在本院指定的期限内预交公告费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费10元，本院予以免收。
审判员 彭 湘
二〇一六年八月十八日
书记员 方亚男
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款第一项：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定办理。
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1476号
原告：芮征博，男，1989年10月5日出生，汉族，住南京市高淳区。
被告：韩超，男，1995年6月30日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告芮征博与被告韩超合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法转换为普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告芮征博到庭参加诉讼，被告韩超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮征博向本院提出诉讼请求：1、被告还原告1200元；2、被告韩超承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月11日，原告支付1200元给被告租一个房间，后原告发现被告不是房东，且与房东之间还有租金纠纷，并在淳溪派出所签订调解协议书，双方约定于2017年3月18日前被告退还原告1200元，后被告一直未支付。为此，原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。
被告韩超未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条人民调解协议书1份，被告未予质证，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月11日，原告在高淳区淳溪镇碧××单元××室支付1200元给被告，向被告租该房屋的一个房间，后原告发现被告不是房东，且与房东之间还有租金纠纷。2017年3月14日，双方在淳溪派出所签订人民调解协议书1份，协议书约定：被告于2017年3月18日前退还原告1200元。后被告未按约支付，引发诉讼。
本院认为，原、被告双方经人民调解委员会调解达成调解协议合法有效，具有法律拘束力，被告应当按调解协议书履行。原告要求被告退还1200元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩超于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告芮征博1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告韩超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周玉福
人民陪审员 赵新木
人民陪审员 邢海涛
二〇一七年七月十一日
书 记 员 孔健磊
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00153号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人冯某，男，1969年12月7日出生于山西省闻喜县，汉族，高中文化，无业。2012年8月31日因涉嫌合同诈骗罪在云南省龙陵县被抓获，2012年9月10日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2012）835号起诉书指控被告人冯某犯合同诈骗罪，于2013年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张茜依法出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2006年9月，陕西省古典建筑工程公司与被告人冯某签订了为期五年的房屋租赁合同，将位于本市太华北路武警仓库南侧2354.7平方米的场地租赁给被告人冯某，租赁期限自2006年11月1日起至2011年10月31日。2007年7月，西安市大明宫建材实业集团有限公司依陕西省西安市中级人民法院（2007）西执民字第202号民事裁定书取得了该块土地的使用权及地面建筑物的所有权，并于2011年6月起多次发函要求被告人冯某搬离该场地。2011年10月19日，被告人冯某隐瞒租赁期限已满，限期搬离的事实，与刘某某就该场地签订了一份为期两年的租赁合同，并收取了刘某某15万元租赁费。2011年12月1日，刘某某得知被骗后向公安机关报案。2012年8月31日，被告人冯某被公安机关抓获。
另查明，2012年11月12日，被告人冯某与被害人刘某某签订房屋抵债协议，将位于秦苑小区11号楼1门3层25号的个人房屋作价9万元以抵偿被害人刘某某部分损失。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、报案材料、抓获经过、场地租赁合同、民事裁定书、通知函、付款凭证、房屋抵债协议、被害人刘某某陈述、被告人冯某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，在合同签订过程中，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定的合同诈骗罪，西安市未央区人民检察院指控其犯合同诈骗罪的事实成立，依法应予惩处。被告人冯某在公安机关能如实供述自己罪行，在庭审中表示自愿认罪，悔罪态度好，且能退还被害人部分赃款，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月31日至2014年8月30日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 张 伊
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 魏 琼
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第08291号
原告韩治清，女，汉族，1959年11月25日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人汪国群，重庆德琅律师事务所律师。
被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。
法定代表人方勇，经理。
委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。
第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。
法定代表人周莉，董事长。
第三人重庆建设机械有限责任公司，住重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。
法定代表人余国华，董事长。
两第三人共同委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区，公司员工。
原告韩治清诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂克适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪国群，被告委托代理人邓勇，两第三人共同委托代理人徐丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩治清诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。原告接房后，被告迟延为原告办证，构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金24389元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告南方东银置地有限公司辩称，一、协议约定属实，产权登记实际办毕时间比合同约定迟延属实，但迟延的原因并非被告过错所致，而是因为政府的政策原因导致，被告应当免责；二、在讼争项目上原告享受了政策优惠，办证迟延亦未对其带来实际损失，被告为此反而支出了较高成本，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低。综上，请求驳回原告诉讼请求。
两第三人共同辩称，同意被告意见，请求法院依法判决。
经审理查明，2009年12月16日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区祥瑞新城4-13-6，总房款182692元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2012年9月8日接房。2013年7月16日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权转移登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，原告认可没有缴纳契税；原告举示了违约金计算清单，并注明若按日万分之二计算为8038.45元。被告对按照日万分之二计算的违约金为8038.45元无异议，但认为办证迟延非被告责任，不应支付违约金。为此，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因造成的，因而被告应当免责。原告对此不予认可，认为该系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。
以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。
被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2012年12月8日，至实际办理权属登记之日止，即2013年7月16日，向原告承担违约责任。
关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，而就讼争房屋而言原告在客观上免缴了契税等费用，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为8038.45元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩治清支付逾期办理权属登记的违约金8038.45元；
二、驳回原告韩治清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费205元，由原告韩治清负担102.5元，被告南方东银置地有限公司负担102.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 桂克
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李莹
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朔中民终字第384号
上诉人（原审起诉人）杨丽霞，女，1975年4月7日出生，汉族，应县金城镇人，住应县城内园丁小区。
上诉人杨丽霞不服应县人民法院（2014）应民初字第592号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨丽霞称：由于应县人民法院在（2014）应民初字第81号民事判决，（2014）应民初字第592号民事裁定中均不审理关于翟利明于2011年12月8日与翟喜明，孙宝签订的《信誉加油站退股协议》是否有效，造成上诉人该部分财产权无处确认，故请贵院撤销（2014）应民初字第592号民事裁定。
本院经审查认为，上诉人杨丽霞起诉的是确认翟利明于2011年12月8日与翟喜明、孙宝签订《信誉加油站退股协议》无效，与杨丽霞、翟利明离婚案非同一法律关系。原审已认定杨丽霞、翟利明离婚案尚未审结，上诉人杨丽霞有权就男方在夫妻婚姻关系存续期间财产的处分效力问题提起诉讼。原审未充分对当事人进行诉讼引导和释明以确定适当当事人及其他诉讼要件，仅依起诉人不能另案起诉不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销应县人民法院（2014）应民初字第592号民事裁定；
二、本案由应县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 华
审 判 员 周玉宝
代理审判员 梁志平
二〇一四年九月九日
书 记 员 韩熙凤
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）新密执字第563-2号
申请执行人周桂粉，女，汉族。
被执行人河南省新密市第三高级中学。
法定代表人陈福州，校长。
本院依据已经发生法律效力的（2006）新密民二初字第206号民事调解书，在执行周桂粉诉河南省新密市第三高级中学租赁合同纠纷一案中，于2006年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事调解书所确定的义务，但其至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省新密市第三高级中学银行存款160000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 陈永霞
审判员 秦晓东
二〇一三年三月二十七日
书记员 杨淑勤
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终752号
上诉人（原审被告）：陈建新，男，1975年7月26日出生。
委托诉讼代理人：黄建，湖南民安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭宏，男，1989年6月23日出生。
委托诉讼代理人：陈兴强，临武县舜安法律服务所法律工作者。
上诉人陈建新因与被上诉人谭宏健康权纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2016）湘1025民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈建新的委托诉讼代理人黄建，被上诉人谭宏及其委托诉讼代理人陈兴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建新上诉请求：撤销一审判决，改判驳回谭宏的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由谭宏负担。事实和理由：一审已经查明谭宏只是受轻微伤，谭宏却住院治疗达26天，花费费用5588元，谭宏存在严重的过度住院治疗，一审庭审时，陈建新明确指出谭宏存在过度治疗，但一审判决对此没有进行认定，也没有对谭宏过度治疗的费用予以剔除，显失公平、公正。
谭宏辩称，谭宏确实受轻微伤，住院治疗的时间及住院费并非由谭宏或者一审法院来确定，而是医院根据伤者的受伤情况和治疗情况确定。谭宏受伤是客观事实，不存在过度治疗的情形。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
谭宏向一审法院起诉请求：1、判令陈建新赔偿谭宏医药费5588.5元、误工费4342元、护理费2223元、伙食补助费2600元、营养费1300元、鉴定费500元，共计16253.5元；2、案件受理费由陈建新负担。
一审法院认定事实：2016年7月23日下午19时许，谭宏骑摩托车搭载其堂弟谭云飞途经陈建新经营的养殖场时，被陈建新拦下并质问，双方发生争执。争执中，谭宏被陈建新打伤。当日被送往临武县人民医院住院治疗26天，共用医疗费5588.5元，其伤最后诊断为：1、全身多处软组织挫擦伤；2、左尺骨茎突撕脱骨折。后经郴州市舜峰司法鉴定所鉴定为轻微伤，共用鉴定费500元。谭宏系农业户口，在住院期间由其家人护理。2016年7月25日陈建新支付谭宏各项费用2000元。同年10月3日，临武县公安局认定其行为已构成殴打他人，并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定作出行政处罚，该决定书决定对陈建新行政拘留七日，并处罚款贰佰元。陈建新收到该决定书未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。
一审法院认为，公民的健康权依法应予保护。本案中，谭宏被陈建新打伤的事实清楚，故对谭宏要求陈建新承担赔偿损失的诉讼请求，于法有据，予以支持；但对赔偿项目、数额应依法予以核定:1、医疗费5588.5元、鉴定费500元、伙食补助费2600元，经查证属实，且符合法律规定，予以确认；2、误工费4342元。因谭宏未能提交确凿证据证实其实际误工损失，故宜参照农业职工年平均工资核定为：31191元/年÷365天/年×26天＝2221.8元。对超出部分，不予支持。同理，护理费2223元核定为：2221.8元；3、营养费1300元。虽无医嘱，但考虑谭宏受伤的实际情况，酌情核定600元，其他部分不予支持。以上各项共计13732.1元，扣除陈建新已支付的2000元，实际损失为11732.1元。对陈建新提出的谭宏对本案的发生有重大过错，应当减轻陈建新责任的辩解意见，因与查明的事实不符，不予采纳。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决：“一、限被告陈建新在判决生效后十日内赔偿原告谭宏各项损失共计11732.1元；二、驳回原告谭宏的其他诉讼请求。如果被告陈建新未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭宏负担40元，被告陈建新负担110元”。
二审中，当事人没有提交新证据。
对双方当事人有争议的事实，本院二审认定如下：一审庭审时，主审法官向陈建新释明是否需要对谭宏的医疗费以及护理情况进行鉴定，陈建新表示不申请。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是谭宏是否存在过度治疗的情形。二审审理期间，陈建新向本院提交鉴定申请书一份，申请对谭宏住院治疗的必要性以及过度治疗的费用情况进行鉴定。经查，一审法院在庭审时已向陈建新释明是否需要对谭宏的医药费及护理情况进行鉴定，陈建新表示不申请，故对其在二审对谭宏的治疗及费用情况再次申请鉴定，本院不予准许。谭宏的伤情经郴州市舜峰司法鉴定所鉴定已构成轻微伤，谭宏住院治疗存在客观必要性，至于陈建新上诉认为谭宏住院时间过长，存在过度医疗需核减相应费用，因陈建新对此未提供证据加以证明，故本院对该主张不予支持。
综上所述，陈建新的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费94元，由上诉人陈建新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹文杰
审 判 员 胡桐辉
审 判 员 黄湘南
二〇一七年五月十二日
法官助理 曹 颖
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舒民二初字第54号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司舒城县支行。
负责人：王军，行长。
委托代理人：吴忠炜，该公司员工。
被告：汪维，农民。
被告：汪明勤，农民。
被告：李军，农民。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司舒城县支行诉被告汪维、汪明勤、李军金融借款及担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪仪慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司舒城县支行委托代理人吴忠炜到庭参加了诉讼，被告汪维、汪明勤、李军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月27日，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司舒城县支行与被告汪维签订《小额联保借款合同》，合同约定：汪维的借款本金为50000元，期限从2009年11月27日至2010年11月27日止，年利率为14.4%；还款方式为阶段性等额归还借款本息；若借款人不按期还款，从逾期之日起按合同载明的贷款利率加收50%的罚息，如借款人违约，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款并要求其承担损害赔偿责任。同时原告又与被告汪维、汪明勤、李军签订了《小额贷款联保协议书》，由三被告组成联保小组，联保小组的任一成员自愿为该联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。当日，中国邮政储蓄银行有限责任公司舒城县支行向汪维发放了贷款50000元，汪维立借据一张。自2010年4月27日开始，汪维就没有按照合同约定归还本息。现起诉要求：1、汪维立即支付本金50000元，支付2010年4月27日至2010年12月11日应付的利息、违约金6807.05元；2、汪维向原告支付2010年12月1日起至还清本息之日的利息，按日万分之6计息；3、被告汪明勤、李军对上述借款本息承担连带责任；4、案件诉讼费由被告承担。
被告汪维未答辩亦未提供证据。
被告汪明勤未答辩亦未提供证据。
被告李军未答辩亦未提供证据。
本院审理查明的事实是：2009年11月27日，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司舒城县支行与被告汪维签订《小额联保借款合同》，合同约定：汪维的借款本金为50000元，期限从2009年11月27日至2010年11月27日止，年利率为14.4%；还款方式为阶段性等额归还借款本息；若借款人不按期还款，从逾期之日起按合同载明的贷款利率加收50%的罚息，如借款人违约，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款并要求其承担损害赔偿责任。同时原告又与被告汪维、汪明勤、李军签订了《小额贷款联保协议书》，由三被告组成联保小组，并约定原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币50000元内发放贷款。联保小组的任一成员自愿为该联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。当日，中国邮政储蓄银行有限责任公司舒城县支行向汪维发放了贷款50000元，汪维立借据一张。贷款发放后，被告汪维按合同约定按期支付利息到2010年3月份，自2010年4月份开始，汪维就未再还款。
上述事实有当事人陈述、营业执照、组织机构代码证、小额联保借款合同、借据、小额贷款联保协议书等在卷相印证，足以认定。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司舒城县支行与被告汪维之间的借款合同是合法、有效的，依法应予保护，被告汪维应按合同约定履行义务。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司舒城县支行与被告汪维、汪明勤、李军同时签订的《小额贷款联保协议书》系双方真实意思表示，三被告应相互承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告汪维于本判决生效之日归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司舒城县支行贷款本金50000元并支付贷款利息（自2010年4月27日起按年利率21.6%计算至给付之日止）；
二、被告汪明勤、李军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其他诉讼费用1220元，减半收取610元，由被告汪维承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪仪慧
二〇一一年二月二十八日
书记员 张志国
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民二初字第00033号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行。
负责人：项纪清，该支行行长。
委托代理人：欧阳丽华。
委托代理人：ＸＸＸ，安徽一飞律师事务所律师。
被告：林建立，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：戴兰兰，女，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行（以下简称黄山邮政储蓄银行）诉被告林建立、戴兰兰小额借款合同纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理后，依法由审判员桂蓉辉适用简易程序于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳丽华、ＸＸＸ，被告林建立到庭参加诉讼，被告戴兰兰经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告黄山邮政储蓄银行诉称：2012年4月1日，两被告与原告签订《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，被告林建立在原告处贷款50000元，利率14.58％，期限12个月，被告戴兰兰自愿为林建立的贷款承担连带保证责任。合同履行过程中，被告林建立已归还本金12274.48元，利息5119.91元。截止2013年3月2日，被告林建立拖欠本金37725.52元，逾期利息和罚息计1156.63元，贷款逾期40天。故诉至法院要求判决：1、被告林建立偿还贷款本金37725.52元，逾期利息和罚息1156.63元（计算至被告实际支付之日止）；2、被告戴兰兰对以上款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告林建立辩称：贷款合同上的名字是我签的，但实际用款人是项银华，该款应由实际用款人来归还，本人只是履行了签字手续。
被告戴兰兰经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面意见。
经审理查明：2012年4月1日，被告林建立、戴兰兰与原告签订《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》。合同约定：原告向被告林建立发放贷款50000元，年利率14.58％，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，被告戴兰兰为林建立的上述贷款承担连带保证责任。合同还就双方的权利、义务及违约责任等进行了约定，被告林建立违反合同任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求对方赔偿其全部损失。在合同签定的当日原告向被告林建立发放贷款50000元（户名林建立，帐号62×××65）。截止2013年3月2日，被告林建立已归还本金12274.37元，利息5037元，尚欠本金37725.63元。
上述事实，有小额借款及担保合同、个人贷款发款单、个人贷款（手工）借据、两被告的身份证复印件、还款明细单等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告林建立签订小额借款合同，原告依约向被告发放贷款，双方之间形成了借款合同关系，原告依约履行发放贷款义务，被告林建立应按约履行还本付息的义务。同时，原告与被告戴兰兰签订担保合同，根据合同的约定，在被告林建立逾期未归还贷款时，原告有权要求被告戴兰兰承担连带责任保证。现原告要求被告林建立偿还尚欠的贷款本金37725.52元（多出的0.11元视为放弃）及利息，要求被告戴兰兰承担连带责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息和罚息1156.63元，因未能提供相应的证据加以证实，本院不予采纳。被告林建立以其不是实际用款人进行抗辩，但未提供证据，其抗辩理由，本院不与采信。被告戴兰兰经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林建立于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行贷款本金37725.52元及利息（自2013年4月2日合同届满次日起，利息按合同约定年利率14.48%标准计算至实际清偿之日止）；
二、被告戴兰兰对被告林建立应偿还的以上贷款本金及利息承担连带责任。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元减半收取386元、保全费420元，共计806元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行负担24元，被告林建立负担782元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 桂蓉辉
二〇一三年五月七日
书记员 安 丽
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民二初字第00033号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司黄山区支行。
被告：戴兰兰，女，住安徽省黄山市黄山区。
本院受理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司黄山区支行诉被告戴兰兰小额借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司黄山区支行于2013年3月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告戴兰兰在黄山太平农村合作银行的存款予以保全，并提供在工商银行帐户的存款作为担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司黄山区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告戴兰兰在黄山太平农村合作银行的存款40000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 桂蓉辉
二〇一三年三月二十五日
书记员 安 丽
西藏自治区堆龙德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）堆民一初字第51号
原告祁会平，男，1983年5月10日出生，汉族，甘肃省临夏县人，务工，现住堆龙德庆县。
被告阿牛，男，藏族，其他情况不详。
本院在审理原告祁会平诉被告阿牛租赁合同纠纷一案中，原告祁会平于2013年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁会平的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁会平撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元减半收取人民币25元，由原告祁会平承担。
审判长 吉 红 霞
审判员 段 文 涛
审判员 姜 玉 洁
二〇一三年三月二十六日
书记员 卓嘎拉宗
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0192刑初113号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人王某某，男，1978年8月7日出生于江西省南昌市新建区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省南昌市经济技术开发区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年1月6日被南昌市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年1月10日被该局取保候审。2017年8月16日，本院决定继续取保候审。现居住在家。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2017）120号起诉书指控被告人王某某犯过失致人死亡罪于2017年8月16日向本院提起公诉。本院于同日决定立案审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院检察员王梦翔出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月6日凌晨，被告人王某某在南昌经开区永安路修筑路段工地上驾驶赣Ｇ×××××号“解放”牌重型自卸货车施工，在启动车辆向右行驶时，车辆右前轮碾压了被害人巢某1的左腿部。随后王某某与李某一起将巢某1送往南昌市第一医院救治。当天，巢某1经医院抢救无效死亡。经鉴定,巢中发系因碾压致腘动脉断裂大出血死亡。
2017年1月6日下午15时许，被告人王某某到侦查机关投案，并如实交代了自己的全部犯罪事实。
另查明，案发后，王某某的亲属主动赔偿了被害人巢某1的亲属全部经济损失人民币370000元，被害人巢某1的亲属对王某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人李某、裘某1、裘某2、邓某、巢某2的证言，辨认笔录，驾驶证、行驶证复印件，居民死亡医学证明书，法医学尸体检验鉴定报告书，车辆痕迹检验司法鉴定意见书，车辆安全性能鉴定意见书，归案经过，调解协议书、谅解书�收条，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某疏忽大意过失致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，王某某主动到公安机关投案，并如实交代了自己的全部犯罪事实，属投案自首，依法从轻处罚。在侦查期间，王某某的亲属主动赔偿了被害人亲属全部经济损失，取得了被害人亲属的谅解，对其判处缓刑，对社区无重大影响。根据被告人的犯罪事实、性质和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下:
被告人王某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 琼
人民陪审员 范翊坤
人民陪审员 刘文清
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 露
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法新民初字第328号
原告东莞市东翊印刷有限公司，住所地广东省东莞市东城区。
法定代表人胡柱辉，该公司总经理。
被告惠州市欧雅兴实业有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区。
法定代表人刘代和。
原告东莞市东翊印刷有限公司（以下简称原告）诉被告惠州市欧雅兴实业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告法定代表人胡柱辉到庭参加了诉讼，被告欧雅兴公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告有业务往来，由原告依照订单，印刷被告各种说明书、销售书等文件，并送货到被告处，由被告的相关人员签收确认，双方在订单中约定结算方式为月结30日，后因被告经常拖欠原告货款，双方终止了业务关系。期间，原告多次到被告处追讨，但被告始终未能支付，时至今日，被告共欠原告2014年6月至12月货款622637.88元未付，而现在被告因经营不善而倒闭。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告支付原告货款622637.88元及利息（从2015年1月1日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2015年10月31日，约为23540.83元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉称提交如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证；
2.被告的工商登记信息、组织机构代码证；
3.采购订单、送货单、对账单。
被告未到庭，未作答辩。
被告未提供证据材料。
经审理查明，原告被告存在纸片等产品买卖合同关系，双方约定被告向原告采购纸片等产品，由原告送货至被告处，付款方式为月结30天，含税17%。对账单显示：2014年6月份货款金额为114990.837元，2014年7月份货款金额为127887.86元，2014年8月份货款金额为110955.97元，2014年9月份货款金额为133375.248元，2014年10月份货款金额为55964.645元，2014年11月份货款金额为58068.42元，2014年12月份的货款为21394.90元，上述6-11月份的对账单均有被告员工签字确认，货款金额合计601242.98元，12月份对账单为打印件，未加盖有印章亦无签名确认。2015年9月25日，原告向本院提起本案诉讼，庭审时，原告明确利息以欠款总额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年1月1日计至款项付清之日止。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”及第五条第一款规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”本案中，原告提交有采购订单、送货单及对账单，上述证据之间相互印证，形成完整的证据链，故原告就原被告之间买卖合同关系成立并生效的主张已经完成举证责任。该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。结合上述证据载明的内容，足以认定被告尚欠原告2014年6至11月份的货款601242.98元，本院对此予以确认。对于原告主张的2014年12月份的货款21394.90元，因被告并未对该月份的货款进行确认，且原告亦未提供相关采购订单和送货单，原告对此应承担举证不利的法律后果，故本院对原告主张的12月份的款项不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。现原告要求被告支付货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于被告未按约定时间支付货款，构成违约，且原被告双方未对逾期付款违约金或违约金的计算方法进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，现原告主张利息以欠款总额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年1月1日计至款项付清之日止，于法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告惠州市欧雅兴实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市东翊印刷有限公司支付货款601242.98元及逾期付款的利息（利息以601242.98元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年1月1日计至款项付清之日止）。
2、驳回原告东莞市东翊印刷有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10262元，公告费300元，合计诉讼费10562元（原告东莞市东翊印刷有限公司已预交），由被告惠州市欧雅兴实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘宇文
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂老河口民初字第00009号
原告任某某。
委托代理人刘祥革，系老河口市张集法律服务所法律工作者，委托权限：一般代理。
被告廖某某。
原告任某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人刘祥革到庭参加了诉讼，被告廖某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，在公告期满后法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年10月原告在广州打工期间认识被告，并建立了恋爱关系，2001年3月26日，原、被告在老河口市民政局进行了结婚登记。被告到原告家落户，被告户口未迁入。原、被告婚后于2002年4月3日生育一女孩，取名廖某甲，婚后原、被告感情一般，从孩子廖某甲出生之后，原告在家照顾小孩，被告在外打工开车挣钱，2008年4月份因被告开车撞伤人需赔偿。原告从家里亲戚朋友那里借款50000元，交给了事故发生地的交警队，被告从看守所出来，之后，就与原告失去联系。原告多次到被告打工处寻找，未找到被告，从2008年4月份至今原告与被告多次有电话和书信联系，现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令与被告离婚。婚生女廖某甲随原告生活，被告一次性支付抚养费30000元，共同债务依法分割。
原告为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证一本，证明原、被告系合法的夫妻关系。
2、老河口市张集镇武岗村民委员会出具的证明一份，证明被告廖某某下落不明，夫妻关系名存实亡。
3、原告任某某的身份证复印件一份，证明原告的主体身份。
4、老河口市人民法院作出的（2011）河张民初字第60号民事裁定书一份，证明准许原告撤诉。
5、老河口市张集法律服务所调查张付姐、任国根、高贵林的调查笔录各一份，证明原、被告结婚后，系被告到原告家落户，从2008年就没看见被告回过家。
被告经公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
经本院审查原告所举的证据1、2、3、4、5客观、真实、合法有效，且证据能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明：1999年10月原告在广东省广州市打工期间认识被告，并建立了恋爱关系，2001年3月26日，原、被告在老河口市民政局进行了结婚登记。被告到原告家落户，被告户口未迁入。原、被告婚后于2002年4月3日生育一女孩，取名廖某甲。婚后夫妻感情一般，孩子廖某甲出生之后，原告在家照顾小孩，被告在外打工开车挣钱，2008年4月份因被告撞伤人需赔偿。原告从家里亲戚朋友那里借款，交给了事故发生地的交警队，被告从看守所出来之后，就与原告失去联系。原告多次到被告打工处寻找均未找到被告。2011年7月20日原告向本院提出离婚诉讼，本院于2011年6月7日依法作出（2011）河张民初字第60号民事裁定书，准许原告撤诉。之后双方仍无法联系，无法共同生活。现原告以从2008年4月份至今与被告无电话和书信联系，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂为由，再次诉至法院，请求判令与被告离婚。本院在审理过程中，原告要求孩子由其抚养，抚养费自理，并自愿放弃要求被告支付抚养费。
另查明，庭审中，原告陈述称，原、被告婚姻关系期间无共同财产、无债权、债务。孩子廖某甲随原告生活，抚养费由原告自愿一人承担，放弃被告承担抚养费。
本院认为，原、被告结婚后，属被告到原告家落户，被告自2008年4月份外出后，至今未与原告联系，分居长达5年之久，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情已完全破裂。对原告要求离婚的主张，本院予以支持。因被告缺席，无法完全查明原、被告的财产状况，待被告出现后，若有异议，可另行主张权利。庭审中原告陈述称，婚生女廖某甲随其生活，抚养费由其全部承担，放弃被告承担抚养费的主张，是当事人真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以采纳。被告经本院公告送达开庭传票，在法定期限内未到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理，依法缺席判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、依法准予原告任某某与被告廖某某离婚。
二、原、被告婚生女儿廖某甲随原告生活，抚养费由原告自行负担。
案件受理费200元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时。预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号17-451701040001338；上诉人也可以将上诉案件受理费交给老河口市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 冯选荣
审判员 卢 勇
审判员 程 勇
二〇一三年三月二十七日
书记员 单俊岭
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执异5号
异议人（案外人）交通银行股份有限公司荆门分行。
申请执行人中国农行东城支行股份有限公司荆门东城支行。
被执行人荆门市汇银投资担保有限公司。
本院在执行申请执行人中国农行东城支行股份有限公司荆门东城支行（以下简称“农行东城支行”）与被执行人荆门市汇银投资担保有限公司（以下简称“汇银公司”）金融借款合同纠纷一案中，异议人（案外人）交通银行股份有限公司荆门分行（以下简称“交行荆门分行”）于2016年3月10日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）交行荆门分行称，荆门市掇刀区人民法院在执行农行东城支行与汇银公司金融借款合同纠纷一案中，于2015年10月15日向异议人下达协助执行通知书，要求异议人协助执行本院（2015）鄂掇刀民初字第00721-1号民事裁定书，冻结了汇银公司在异议人处开立的账号为428532019708130001955的保证金账户中的存款12360948.79元，异议人认为，该冻结措施损害了异议人对该执行标的所享有的质权。为此，特提出执行异议，请求依法中止对账号为428532019708130001955的保证金账户中的存款12360948.79元的执行，并解除对该账户的冻结。
异议人（案外人）交行荆门分行向本院提交了下列证据：1、异议人与汇银公司签订的《担保类授信业务合作协议》；2、交行荆门分行与汇银公司签订的《保证合同》、《保证金合同》、《基础保证金质押担保合同》；3、汇银公司所开立的帐号为428532019708130001955的保证金专户的明细。
本院向申请执行人农行东城支行送达异议人（案外人）交行荆门分行的执行异议后，申请执行人农行东城支行向本院提交了书面意见，认为交行荆门分行与汇银公司的质押保证合同因其保证金未特定化且未交付债权人交行荆门分行实际占有，交行荆门分行不具有优先受偿权，该保证金质押行为不产生对抗农行东城支行申请人民法院扣划的法律效力，交行荆门分行的执行异议不能成立。
本院查明，汇银公司于2014年2月26日至2015年1月9日与交行荆门分行共签订19份保证金合同，分别为荆门市银茂商贸有限公司、荆门市平祥商贸有限公司等19家公司在交行荆门分行的19笔贷款提供担保，保证金存入汇银公司在交行荆门分行开立的账号为428532019708130001955的账户，该账户内的资金变动情况均与汇银公司的保证业务相对应，账户资金未作他用，且该账户约定由交行荆门分行代为占有及保管。本院在执行申请执行人农行东城支行与被执行人汇银公司借款合同纠纷一案中，于2015年10月14日作出的（2015）鄂掇刀民初字第00721-1号民事裁定书，冻结了该保证金账户中的存款12360948.79元，于2015年12月21日作出的（2015）鄂掇刀执字第00389-1号执行裁定书，拟对该保证金账户中的存款12360948.79予以扣划。2015年12月25日，交行荆门分行向我院提出执行异议。
本院认为，本案的争议焦点是异议人与被执行人关于保证金账户的约定是否构成质押担保，异议人对保证金账户中的存款是否享有优先受偿权。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条规定“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。保证金账户资金作为质押需满足三个条件：一是出质人与质权人有将该账户用于质押的合意；二是保证金的账户需要特定化；三是账户的资金由质权人占有并掌控。本案中，异议人与汇银公司签订了书面的质押合同。保证金专户开立后，汇银公司按照每次担保贷款额度的一定比例向该账户缴存保证金，账户内的资金根据业务发生情况虽处于浮动状态，但均与保证金业务相对应，除缴存的保证金外，支出的款项均用于保证金的退还和扣划，未用于非保证金业务的日常结算，符合以特户形式特定化的要求。另该账户开立在异议人交行荆门分行，交行荆门分行作为质权人，取得对该账户的控制权，实际控制和管理该账户，符合出质金钱移交债权人占有的情形。综上所述，汇银公司在交行荆门分行账号为428532019708130001955账户上的资金可以确定是汇银公司向交行荆门分行提供的金钱质押物，异议人的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对荆门市汇银投资担保有限公司在交通银行股份有限公司荆门分行账号为428532019708130001955的保证金账户中的存款12360948.79元存款的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 李 勇
代理审判员 刘振中
人民陪审员 官昌明
二〇一六年三月十日
书 记 员 艾宏洲
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1022民初1111号
原告：唐某甲，女。
委托代理人谭善龙，湖南宜林律师事务所律师。
原告：钟某甲，女。
原告：钟某乙，男。
原告：钟某丙，女。
原告：钟某丁，男。
原告：钟某已，女。
上列五原告法定代理人：唐某甲，女。
原告：吴某甲，女。
被告刘某辛，男。
原告唐某甲、钟某甲、钟某丙、钟某丁、钟某已、吴某甲与被告刘卫青产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告唐某甲、钟某甲、钟某丙、钟某丁、钟某已、吴某甲于2016年10月11日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某甲、钟某甲、钟某丙、钟某丁、钟某已、吴某甲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某甲、钟某甲、钟某丙、钟某丁、钟某已、吴某甲撤诉。
案件受理费7946元，本院决定免交。
审 判 长 周树国
代理审判员 李佳军
人民陪审员 姚军祥
二〇一六年十月十一日
书 记 员 罗 婷
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执678号
被执行人:刘雪莲，女，1981年1月5日出生，汉族，武汉市人，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区，现住武汉市江岸区，
本院依据已经发生法律效力的本院(2017)鄂0115刑初462号刑事判决书，向被执行人刘雪莲发出执行通知书,责令被执行人向本院缴纳罚金12000元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘雪莲银行存款12000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一八年三月二十日
书记员 孙 靖
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执234号
申请执行人邹忠信，男，1956年8月20日生，汉族，无职业，现住青冈县。
被执行人何昌学，男，1955年11月5日生，汉族，无职业，现住青冈县。
被执行人吴玉华，女，1955年1月18日生，汉族，退休工人，现住青冈县。
本院执行申请执行人邹忠信与被执行人何昌学、吴玉华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无存款、无房屋、无工商、无车辆。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 李景军
审判员 张 贺
审判员 张天力
二〇一七年八月七日
书记员 付书翾
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民终字第00246号
上诉人（原审被告）：陈梦竹，男，1984年2月19日出生，汉族。
委托代理人：姜华，湖北恒康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉市汉商集团股份有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道134号。
法定代表人：张宪华，系该公司董事长。
委托代理人：张霞、陈晨星，湖北首义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡元渠，男，1984年1月10日出生，汉族。
上诉人陈梦竹因与被上诉人武汉市汉商集团股份有限公司、胡元渠房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳民一初字第00154号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈梦竹以与对方当事人已达成案外和解协议为由，于2015年3月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈梦竹自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许陈梦竹撤回上诉，双方均按和解协议执行。
二审案件受理费25661元减半收取12830.5元，由陈梦竹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 陈继红
审判员 黄 更
二〇一五年三月十七日
书记员 宋 飞
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0503执228号之一
申请执行人武汉星宇路业建筑器械有限公司，住所地武汉市武昌区中南一路26号，统一社会信用代码91420106066815595R。
法定代表人闫丙章，该公司总经理。
被执行人黄飞，男，汉族，1976年7月12日出生，住宜昌市伍家岗区，
本院在执行武汉星宇路业建筑器械有限公司与黄飞保证合同纠纷一案中，经调查，被执行人黄飞暂无可供执行的财产，申请执行人武汉星宇路业建筑器械有限公司亦未向本院提供被执行人黄飞可供执行的其他财产线索，同时由于本案执行期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚俊松
审判员 朱 俊
审判员 向江军
二〇一八年八月九日
书记员 覃文理
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江民初字第655号
原告郑某甲。
被告汤某。
委托代理人徐晓岗。
委托代理人汤林发。
原告郑某甲诉被告汤某探望权纠纷一案，原告郑某甲于2012年3月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2012年5月10日不公开开庭进行了审理，原告郑某甲，被告汤某及其委托代理人徐晓岗、汤林发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：原、被告原系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间生育儿子郑某乙。后原、被告因感情不和，原告向杭州市江干区人民法院起诉离婚。2010年11月25日经江干区人民法院判决离婚，儿子由被告抚养。后原告不服一审判决，上诉于杭州市中级人民法院。2011年12月8日，杭州市中级人民法院判决维持原判第一至六项。判决生效后，被告仅允许原告到被告住处短时间探望儿子，但拒绝原告父母探望孙子。并自2012年3月20日起，被告开始拒绝原告探望儿子。故原告根据有关规定起诉，要求被告保障原告享有探望儿子郑某乙的权利。请求：1、判令原告享有探望儿子郑某乙的权利，于每周五18时至周日18时与儿子郑某乙共同生活；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告汤某辩称：被告没有不让原告探望儿子，但是孩子不适合被带离被告住所。因为郑某乙双休日参加的兴趣班较多，兴趣班需要家长陪同和课后辅导。孩子起居习惯已经固定，也不适合在原告家里生活。儿子年龄小，生病较多，临时改变住所对孩子健康不利。原告在离婚之前就经常夜不归宿，也从未带过孩子，在离婚诉讼过程中也一直没有来看过孩子，没有支付生活费用。原、被告分居后，原告还曾经以带孩子看奶奶为由将儿子带回河南老家，导致儿子哮喘发作。原、被告离婚前，原告还曾经采取粗暴手段欲从被告住所带走孩子。郑某乙明确不愿由原告带领，也不愿去爷爷奶奶家。原、被告离婚判决生效后，被告积极配合原告探望孩子，允许原告随时来被告住所探视孩子，原告的探视权利得到了充分的保障，孩子也适应了这种方式。被告不同意原告将孩子带离被告住所的方式探视，如果孩子长大了愿意去原告家，被告也愿意配合。
为证明自己的主张，原告郑某甲向本院提供了下列证据：
1、判决书2份、生效证明1份（复印件），拟证明原、被告婚姻关系存续期间共同生育儿子郑某乙的事实；
当庭提供：2、探视记录1份、抚养费支付票据3份（复印件），拟证明原告已经履行按月支付抚养费的义务，探视儿子被被告拒绝的事实。
上述证据经庭审质证，对原告提供的证据1，被告无异议，能够证明原告欲证明的事实，本院予以确认。对原告提供的证据2，被告对探视记录的前五次记录予以认可，但认为第六次拒绝探视的记录是原告单方制作的，被告没有拒绝原告探视；对抚养费票据的真实性无异议，但表示原告向法院支付的2012年1月的抚养费尚未收到，2月、3月的抚养费尚未查询；本院认为，探视记录的前五次记录均有被告签名确认，对该五次探望情况予以确认，但第六次拒绝探望的记录为原告单方记录，并无被告确认，故对第六次探望记录不予确认；抚养费支付票据的真实性可予确认，能够证明原告支付了2012年1月至3月抚养费的事实。
为证明自己的主张，被告汤某向本院当庭提供了下列证据：
1、兴趣班及伙食费发票1组（复印件），拟证明儿子郑某乙双休日上课比较频繁，兴趣班需要家长陪同和课后辅导，均由被告带领；
2、探视记录1份（复印件），拟证明被告允许原告探望儿子；
3、医疗费票据1组（复印件），拟证明儿子郑某乙身体不好，经常需要调理，不适合换环境居住；
4、2009年10月6日原告发给被告的手机短信1份（出示被告手机），拟证明原告在未经被告同意的情况下，将孩子连夜带回河南。
上述证据经庭审质证，原告对被告提供的证据均无异议，能够证明被告欲证明的事实，本院予以确认。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
原告郑某甲与被告汤某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子郑某乙。2010年11月25日，本院作出（2010）杭江民初字第1002号民事判决书，判决准许郑某甲与汤某离婚，郑某乙由汤某负责抚养教育等。后郑某甲不服一审判决而上诉。2011年12月8日，杭州市中级人民法院作出（2011）浙杭民终字第74号民事判决书，维持了一审关于解除原、被告双方婚姻关系以及双方婚生子郑某乙由汤某负责抚养教育的内容，该份判决于2011年12月27日发生法律效力。郑某乙与被告目前共同居住在杭州市江干区采荷人家7幢2单元702室；原告陈述其目前租房居住。原、被告离婚纠纷判决生效后，原告自2012年1月8日至2012年3月5日先后五次到被告住所探望过儿子郑某乙。现双方因郑某甲行使对郑某乙探望权发生纠纷，故成讼。
本院认为，夫妻双方离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案双方的婚姻关系虽已解除，婚生子郑某乙由汤某负责抚养教育，但郑某甲作为郑某乙的父亲有探望的权利，汤某应予协助。对于探望的方式，双方未能协商一致。考虑到郑某乙年龄较小，且长期以来跟随被告生活，而原告目前租房居住，故原告不宜将郑某乙带离过夜，本院酌情确定原告的探望方式限定在一个白天内。对于探望的频率，原告要求一周探望一次过于频繁，本院酌情确定原告的探望时间为一个月两次。被告主张原告需到被告住所行使探望权，本院认为，并无证据证明原告将儿子带离被告住所探望儿子对郑某乙成长不利，故对被告该项意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
郑某甲自本判决生效后次月起至郑易源18周岁止，于每月第一、第三周的周六8时从汤某的住所（现为杭州市江干区采荷人家7幢2单元702室）接走郑易源共同生活，并由郑某甲于当日20时将郑易源送回汤某的住所。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告郑某甲承担人民币20元，被告汤某承担人民币20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 张妍妍
二〇一二年五月十四日
代书记员 卢方舟
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执1431号
申请执行人王小莉。
被执行人河北弘利元包装制品有限公司。
法定代表人刘翠芹，总经理。
被执行人刘翠芹。
本院在执行申请执行人王小莉与被执行人河北弘利元包装制品有限公司、刘翠芹买卖合同纠纷一案中，首先向被执行人河北弘利元包装制品有限公司、刘翠芹送达执行通知书、报告财产令�被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，由被执行人刘翠芹的丈夫刘少民代为签收。依法对被执行人河北弘利元包装制品有限公司、刘翠芹的财产状况通过网络查控进行调查，被执行人河北弘利元包装制品有限公司在金融机构有开户两个，金额为0元，被执行人刘翠芹在金融机构有开户20个，金额为元1128.50无，资金往来信息；在车管部门无车辆登记。在承德县工商行政管理局登记信息已被法院多次查封、轮侯查封，本案无法处置。其次，对被执行人河北弘利元包装制品有限公司、刘翠芹进行了传统查控，向承德县不动产登记中心发出协助查询通知书，未查到河北弘利元包装制品有限公司房产登记信息，被执行人刘翠芹名下有楼房一套但被另案查封，本案无法处置。向承德县农村信用合作联社发出协助查询通知书，未查到股息分红；向承德市住房公�金管理中心承德县管理部发出协助查询通知书，未查到住房公积金信息；向中国大地财产保险股份有限公司承德支公司发出协助查询通知书，未查到收益类保险；向承德银行股份有限公司承德县支行、中国建设银行股份有限公司承德县支行发出协助执行通知书，查到金融理财1个账户，账户余额为0.38元。本院决定向被执行人河北弘利元包装制品有限公司的法定代表人刘翠芹及其刘翠芹本人发出限制高消费令，限制其进行高消费。第三，向被执行人河北弘利元包装制品有限公司、刘翠芹前任副总进行调查，该公司从2015年已停产至今，负债累累。刘翠芹至今下落不明，无联系方式。
申请执行人王小莉未能向本院提供被执行人河北弘利元包装制品有限公司、刘翠芹可供执行的财产及其他可供执行的财产。
本院认为，生效的法律文书应当得到执行，申�执行人的合法权益应当得到保护。但本院在依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展了网络财产查控、传统财产查控、调查、限制高消费等执行工作，但被执行人河北弘利元包装制品有限公司、刘翠芹暂无财产可供执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2017）冀0821民初1202号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雒明忠
审判员 丛培利
审判员 宫学金
二〇一八年九月七日
书记员 梁智勇
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0821执1431号申请执行人王小莉。被执行人河北弘利元包装制品有限公司。法定代表人刘翠芹，总经理。被执行人刘翠芹。本院在执行申请执行人王小莉与被执行人河北弘利元包装制品有限公司、刘翠芹买卖合同纠纷一案中，首先向被执行人河北弘利元包装制品有限公司、刘翠芹送达执行通知书、报告财产令�被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，由被执行人刘翠芹的丈夫刘少民代为签收。依法对被执行人河北弘利元包装制品有限公司、刘翠芹的财产状况通过网络查控进行调查，被执行人河北弘利元包装制品有限公司在金融机构有开户两个，金额为0元，被执行人刘翠芹在金融机构有开户20个，金额为元1128.50无，资金往来信息；在车管部门无车辆登记。在承德县工商行政管理局登记信息已被法院多次查封、轮侯查封，本案无法处置。其次，对被执行人河北弘利元包装制品有限公司、刘翠芹进行了传统查控，向承德县不动产登记中心发出协助查询通知书，未查到河北弘利元包装制品有限公司房产登记信息，被执行人刘翠芹名下有楼房一套但被另案查封，本案无法处置。向承德县农村信用合作联社发出协助查询通知书，未查到股息分红；向承德市住房公�金管理中心承德县管理部发出协助查询通知书，未查到住房公积金信息；向中国大地财产保险股份有限公司承德支公司发出协助查询通知书，未查到收益类保险；向承德银行股份有限公司承德县支行、中国建设银行股份有限公司承德县支行发出协助执行通知书，查到金融理财1个账户，账户余额为0.38元。本院决定向被执行人河北弘利元包装制品有限公司的法定代表人刘翠芹及其刘翠芹本人发出限制高消费令，限制其进行高消费。第三，向被执行人河北弘利元包装制品有限公司、刘翠芹前任副总进行调查，该公司从2015年已停产至今，负债累累。刘翠芹至今下落不明，无联系方式。申请执行人王小莉未能向本院提供被执行人河北弘利元包装制品有限公司、刘翠芹可供执行的财产及其他可供执行的财产。本院认为，生效的法律文书应当得到执行，申�执行人的合法权益应当得到保护。但本院在依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展了网络财产查控、传统财产查控、调查、限制高消费等执行工作，但被执行人河北弘利元包装制品有限公司、刘翠芹暂无财产可供执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结承德县人民法院（2017）冀0821民初1202号民事调解书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雒明忠审判员  丛培利审判员  宫学金二〇一八年九月七日书记员  梁智勇
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙金行受终字第86号
上诉人（原审起诉人）陈关锦。
上诉人（原审起诉人）朱巧妹。
上诉人（原审起诉人）陈炫旺。
上诉人（原审起诉人）陈省娇。
上诉人（原审起诉人）陈春生。
上诉人（原审起诉人）陈锦明。
上诉人（原审起诉人）陈锦伟。
上诉人（原审起诉人）龚春芝。
上诉人（原审起诉人）陈关忠。
上诉人（原审起诉人）刘彩菊。
上诉人（原审起诉人）ＸＸ林。
上诉人（原审起诉人）陈报炉。
上诉人（原审起诉人）陈少先。
上诉人（原审起诉人）陈根丰。
上诉人（原审起诉人）陈报风。
上诉人（原审起诉人）王云菊。
原审起诉人陈天菊。
原审起诉人吴娟芳。
原审起诉人陈秋生。
原审起诉人陈锦龙。
原审起诉人吴敬平。
原审起诉人潘伟建。
上诉人陈关锦、朱巧妹等16人不服义乌市人民法院（2015）金义行受初字第35号行政裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，起诉人已经于2015年8月22日以邮寄的方式选择先向行政机关申请复议，现没有证据证明复议机关已作出复议决定，故本案起诉人的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定对起诉人陈关锦、朱巧妹等22人的起诉不予立案。
上诉人陈关锦等16人上诉称，原审法院未尽释明职责，未告知应提交行政复议决定及不提交的后果；不提交该证据不应导致不立案，其可在举证期限内提交；请求撤销原裁定，判令原审法院立案审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十五条规定，起诉人已提起行政复议申请的前提下，可提起行政诉讼的期间为：一是复议机关逾期不作出复议决定的，在复议期满之日起十五日内；二是收到复议决定书之日起十五日内。本案起诉状中写明2015年8月28日向义乌市人民政府寄达行政复议申请，上诉人同年10月12日向法院起诉时尚处于法定行政复议期限内。故起诉时，行政复议决定已作出的证据成为本案立案必需的前提条件。原审法院补充、补正材料一次性告知书中就告知过应补充与诉请相关的证据或者证明材料，告知书中也载明了不补正或补正后仍不符合要求的后果。故上诉人在法院指定期限内未提交立案必需证据，原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由，本院不予采信。根据起诉状中的诉请内容，系针对不履行行政复议决定的行为。行政复议的被申请人不履行复议决定的，《中华人民共和国行政复议法》已规定了处理方式，上诉人起诉的事项并不属于行政诉讼受案范围。上诉人虽在上诉时提交了义政复决字（2015）第57号不予受理复议申请的行政复议决定书，证明起诉时行政复议决定已作出，但由于诉请事项本身不属于行政诉讼受案范围，故本院对原审裁定予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 陈进民
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 管 盼
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1022执12号
申请执行人：傅荣平，男，1968年12月7日出生，汉族，住公安县。
被执行人：公安县金联农贸有限公司，住所地：公安县。
法定代表人：胡学军，该公司经理。
被执行人：湖北金丰塑料彩印包装有限公司，住所地：公安县。
法定代表人：胡学军，该公司经理。
被执行人：胡学军，男，1973年3月15日出生，汉族，经商，住公安县。
本院在执行申请执行人傅荣平与公安县金联农贸有限公司、湖北金丰塑料彩印包装有限公司、胡学军建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，于2018年1月2日向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责任被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行。执行中，经协商双方当事人自愿达成执行和解协议。现申请执行人向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂1022执12号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘华忠
审判员 刘庆娟
审判员 龙忠贵
二〇一八年六月二十一日
书记员 王茂昕