湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终4927号
上诉人（原审原告）袁福安，男，1963年8月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
被上诉人（原审被告）湖南锦宏新合纤有限公司，住所地长沙市河西麓谷园枫林三路408号。
法定代表人周跃宏。
委托代理人王永红，男，1973年8月16日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，该公司员工。
委托代理人柳军俭，男，1964年1月20日出生，汉族，住长沙市开福区，该公司员工。
上诉人袁福安因与被上诉人湖南锦宏新合纤有限公司（以下简称锦宏公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0104民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月29日对本案公开开庭进行了审理。上诉人袁福安到庭参加诉讼，被上诉人锦宏公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定：袁福安于2010年4月入职锦宏公司处任生产部部长一职，双方签订劳动合同，月工资6000元。自2015年1月起至2016年4月，锦宏公司欠发袁福安共计16个月工资。自2013年9月起，锦宏公司未再为袁福安缴纳社会保险。2014年12月17日，锦宏公司下发了《关于成立留守办公室的通知》，通知称因公司经营艰难，公司从2015年1月1日起暂时停产，成立留守办公室，负责处理公司停产至复产或破产清算期间的事务，确定袁福安、王永红等员工为留守办公室成员，留守人员在留守期间的工资按原标准满额计算。后因与锦宏公司就劳动报酬等事项发生争议，袁福安向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，前述仲裁委于2016年4月19日以“不属于劳动人事争议仲裁受理范围”为由作出长劳人仲不字（2016）第072号《不予受理通知书》，决定对袁福安的仲裁申请不予受理。袁福安不服该仲裁裁决，遂提起诉讼，请求原审法院依法判令：1、锦宏公司补发袁福安欠发的工资96000元。2、锦宏公司发放解除劳动关系补偿42000元。3、锦宏公司补发袁福安应报销费用1570元。4、锦宏公司补交自2013年8月至今的社会保险。5、本案全部诉讼费用由锦宏公司承担。
原审法院认为：劳动者的合法权益应当得到尊重并依法保护。锦宏公司成立留守办公室声明对袁福安的工资按原标准满额计算。袁福安作为锦宏公司确定的留守人员之一，锦宏公司应按原工资标准向袁福安支付工资报酬。根据袁福安提交的银行流水可以证明锦宏公司补发及欠付袁福安工资的情况，对袁福安主张锦宏公司支付其2015年1月（含1月）至2016年4月之前合计16个月工资报酬96000元，法院予以支持。因袁福安并未向法院举证证明袁福安、锦宏公司双方已经解除劳动关系，袁福安主张由锦宏公司支付其解除劳动合同经济补偿42000元欠缺事实依据，法院对此不予支持。又因征缴社会保险费属于社会保险征费部门的法定职责，非人民法院受理民事案件的范围，故对袁福安诉请由锦宏公司为其补缴社会保险，法院不予支持。袁福安主张补发报销费用1570元，基于该部分费用是因职务行为产生的经济关系，非平等主体间的债权债务关系，不属于人民法院受理民事案件的范围，因劳动者未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理，法院对此不作处理。锦宏公司经法院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限锦宏公司于判决生效之日起三日内支付袁福安工资96000元；二、驳回袁福安的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由锦宏公司承担。
上诉人袁福安不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决部分认定不当，相同背景的事实作出不同的认定，未体现法律应有的公平公正。对于袁福安要求锦宏公司支付解除劳动关系补偿的诉讼请求，原审法院未予支持。但是，与袁福安同单位的同事柏夕、谢新建、罗志中的类似诉求却得到了法院支持，相同背景的事实作出不同的判决，未体现法律应有的公平正义。二、原审判决对于处于弱势地位的劳动者保护力度不够，劳动者的合法权益未得到充分保障。袁福安因追索欠薪触怒锦宏公司，故遭锦宏公司口头辞退，并驱逐出厂。在双方闹僵的情况下，袁福安无法从锦宏公司手中得到解除劳动关系的书面证明。如果法院不支持袁福安的合法要求，则劳动者的合法权益将遭受重大损失。综上所述，请求二审法院依法支持袁福安要求锦宏公司支付解除劳动关系补偿42000元的请求。
被上诉人锦宏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
上诉人袁福安为支持其主张，向本院提交如下证据：湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第07448号民事判决，拟证明锦宏公司的员工柏夕与袁福安的类似诉求却得到了法院支持，相同背景的事实作出不同的判决，未体现法律应有的公平正义。
本院对上诉人袁福安提交的证据认证如下：该证据与本案没有关联性，本院对此不予采信。
本院二审审理查明，锦宏公司于2016年4月通知留守公司的袁福安不再到公司上班。
本院二审审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据查明的事实及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：锦宏公司应否向袁福安支付经济补偿。
经审查，锦宏公司自2015年1月1日起暂时停产，成立留守办公室，袁福安作为留守办公室成员处理公司相关事务，留守期间的工资按原标准满额计算。2016年4月，锦宏公司要求袁福安不再到公司上班。后袁福安未再到锦宏公司上班，可视为锦宏公司提出双方协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故锦宏公司应当向袁福安支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，袁福安2010年4月1日入职锦宏公司，锦宏公司应当向袁福安支付经济补偿36000元（6000元×6个月），故锦宏公司应当向袁福安支付经济补偿36000元。
综上所述，原审判决认定事实部分不清，适用法律不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初字2378号民事判决第一项，即湖南锦宏新合纤有限公司于本判决生效之日起三日内支付袁福安工资96000元；
二、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初字2378号民事判决第二项；
三、湖南锦宏新合纤有限公司于本判决生效之日起三日内支付袁福安经济补偿36000元；
四、驳回袁福安的其他诉讼请求。
本案一审受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，共计15元，由湖南锦宏新合纤有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊晓震
审判员 罗 希
审判员 戴 莉
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘璐莹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。