广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民二初字第722号
原告：佛山市南海满昌装饰有限公司，住所地：广东省佛山市南海区盐步河西湾溪工业区自编16号，组织机构代码：690460708。
法定代表人：李卫权。
委托代理人：崔春，广东源浩律师事务所律师。
被告：佛山市七彩光玩具礼品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利水城公馆信苑1403房，组织机构代码：06217028-3。
法定代表人：王彩红。
委托代理人：陈思东，系该公司员工，本案被告之一。
被告：陈思东，男，汉族，1966年5月8日出生，住所地：广东省潮州市湘桥区。
被告：陈文燕，女，汉族，1968年12月21日出生，住所地：广东省潮州市湘桥区。
委托代理人：刘斌，广东创兴律师事务所律师。
原告与被告佛山市七彩光玩具礼品有限公司（以下简称“七彩光公司”）、陈思东、陈文燕买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李月雲独任审判。本案于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人崔春、被告陈思东（被告七彩光公司的委托代理人）及被告陈文燕的委托代理人刘斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告七彩光公司有较长期的业务往来，原告为被告七彩光公司供应塑料制品等。2015年8月5日，被告七彩光公司出具《欠条》，确认共欠原告12.5万元，其中6万元是2014年12月的借款，剩余的6.5万元是2013年间尚欠的货款。被告七彩光公司同意自2015年1月1日起至2015年7月31日止按月息2%计算利息，8月份按月息2.5%计算利息，9月份以后按月息3%计算利息，月息按月于每月5日前付清，并保证于2016年1月2日前还清全部欠款本息。被告七彩光公司还承诺，如任一期欠息不能按期偿还的，原告有权就欠款全额立即起诉，并由被告七彩光公司承担原告为实现债权而支付的全部费用，包括诉讼费、调查费、公证费、律师费等全部费用。被告七彩光公司还承诺，如其再次违约不按期还款的，被告七彩光公司同意一次性支付违约金1万元。被告陈思东在《欠条》上以保证人身份签字，确认自愿为被告七彩光公司的上述欠款、违约金、债权实现费用等承担连带清偿责任。被告陈文燕作为被告陈思东的配偶，应与被告陈思东共同承担连带清偿责任。之后，被告七彩光公司未能按月偿还欠息，被告陈思东和陈文燕经多次催讨也未能按约还款。为此，原告向法院起诉，请求判令：1.被告七彩光公司立即向原告支付人民币12.5万元及利息（以12.5万元为本金，自2015年1月1日起至2015年7月31日止按月息2%计算，自2015年8月1日起至2015年8月31日止按月息2.5%计算，自2015年9月1日起至实际清偿日止按月息3%计算）；2.被告七彩光公司立即向原告支付违约金1万元；3.被告七彩光公司立即向原告支付律师费1万元；4.被告陈思东和陈文燕对被告七彩光公司上述第1-3项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。
被告七彩光公司和陈思东辩称，1.确实有案涉欠条，12.5万元包括了6万元的借款和6.5万元的货款。2.被告七彩光公司仍有价值14万元的模具在原告处，且自2015年5月起，原告从被告七彩光公司共取货13410元，但原告一直不愿意与被告七彩光公司见面对账及洽谈还款事宜，直到2015年11月24日才经原告的员工钟小姐签名对账确认。3.借条约定款项是2016年1月2日才到期，原告在期限未到前即起诉明显不妥，所以原告的律师费不应由三被告承担。4.被告七彩光公司、陈思东和原告的账目与被告陈文燕一点关系都没有，被告陈文燕也不知道这笔账的往来。
被告陈文燕辩称，被告陈思东为七彩光公司承担保证责任所产生的债务并非是夫妻共同债务，被告陈文燕并非本案的适格被告，其无需与被告陈思东就本案承担保证责任所负债务承担连带清偿责任。原因如下：1.被告陈文燕与陈思东虽是夫妻，但双方早已分居十几年，并无一起共同生活，只存夫妻之名而无夫妻之实。被告陈思东曾于2014年向法院起诉离婚，要求判决与被告陈文燕离婚（2014潮湘法民一初字第433号判决书），且被告陈思东也认为双方已于2000年开始分居，双方并无任何夫妻共同财产和债务。2.保证债务是基于保证人向债权人作出保证承诺而产生的合同之债，其具有相对性、人身特定性和从属性等特征，而夫妻共同债务是夫妻关系存续期限双方为夫妻共同生活所负之债务，上述两种债务具有明显的区别。3.被告陈思东为七彩光公司的还款提供担保，并非是被告陈思东在其自己的生产经营过程中所负的债务，被告陈思东所承担的保证责任明显并非是为夫妻共同生活而为，双方也无共同举债的合意，也未见此债有产生收益并用于夫妻共同生活。另外，被告陈思东承担保证责任所负的债务，并不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》中列举性所指出的夫妻共同债务的几种情形：（1）因日常生活所负的债务；（2）因生产经营活动所负的债务；（3）夫妻一方或双方治疗疾病所负的债务；（4）因抚养子女所负的债务；（5）因赡养老人所负的债务；（6）其他应认定为夫妻共同债务的债务。4.根据在被告陈文燕和陈思东离婚一案中法院所调取的《潮州市湘桥区南春街道办事处计划生育办公室所出示的被告陈思东的婚姻状况证明》显示，被告陈思东与七彩光公司的法定代表人王彩红存在重婚的情形，也就是说被告陈思东目前是与王彩红一起共同生活，而并非与被告陈文燕共同生活，由此也可以证明被告陈思东因承担保证责任所负的债务并非是夫妻共同债务。综上，被告陈文燕敬请法院查明案件事实，依法判决驳回原告向被告陈文燕提出的诉讼请求。另外，案涉的12.5万元包括了6万元的借款和6.5万元的货款，这属于两个不同的法律关系，原告的起诉明显缺乏事实和法律依据。
诉讼中，原告向本院举证如下：
1．原告营业执照及组织机构代码证、被告七彩光公司组织机构代码证、被告陈思东身份证（复印件各1份），被告七彩光公司企业信息查询、被告陈文燕人口信息基本情况（打印件各1份），用以证明原告与三被告的诉讼主体资格。
2．欠条（原件1份），用以证明被告七彩光公司和被告陈思东确认欠原告12.5万元款项的事实以及原告各项诉请的依据。2015年8月5日，被告陈思东提供了连带责任担保，此时间属于被告陈文燕与陈思东的夫妻关系存续期间，而且被告陈思东的收入都是来自被告七彩光公司的经营，其收入属于夫妻共同财产，所以其债务也属于夫妻共同债务，即被告陈文燕需要对本案承担连带责任。
3．委托代理合同和发票（复印件各1份，与原件核对无异），用以证明原告为实现本案债权支付了1万元的律师费，该费用应该由三被告承担。
经庭审质证、辩证，被告七彩光公司和陈思东对原告举证1真实性无异议，但认为其与原告的债务与陈文燕没有关系；对举证2三性无异议；对举证3真实性无异议，但认为因为原告自2015年5月从被告七彩光公司共取货13410元后一直拒绝对账，被告七彩光公司并没有拖欠原告货款的意愿，所以被告七彩光公司不存在违约责任，不应由两被告承担本案的诉讼费和律师费。被告陈文燕对原告举证1真实性无异议，但认为被告陈文燕的人口信息查询表并不能证明案涉债务是夫妻共同债务；对举证2的真实性和合法性有异议，欠条表现出的内容与原告的当庭陈述存在不一致的地方；对举证3的三性无异议。
诉讼中，被告七彩光公司和陈思东向本院举证如下：满昌对账单（复印件1份，与原件核对无异），用以证明原告在被告七彩光公司所购买的产品的清单。原告自2015年5月5日至2015年6月27日间在被告七彩光公司处拿货，被告七彩光公司提供的对账单的日期是2015年8月8日，但原告直到2015年11月24日才签收。
经庭审质证、辩证，原告对被告七彩光公司和陈思东的举证真实性无异议，原告确实有拿货，但对关联性有异议：1.本案起诉的欠款与该对账单无关联。2.该对账单不能证明原告欠被告七彩光公司款项。因为被告七彩光公司除了本案欠款外，还有其他要求原告加工的产品，但被告七彩光公司以各种理由不提货不付款，后来被告七彩光公司提出他们的产品销售不好，希望原告能代为销售，销售所得可用于抵扣未提货产品的加工费。3.对账单上显示的时间是2015年5月和6月，但欠条是在2015年8月签的，若对账单与本案款项有关，被告七彩光公司应该在出具欠条时已先抵扣对账单的款项。被告陈文燕对被告七彩光公司和陈思东的举证三性无异议。
诉讼中，被告陈文燕向法院举证如下：
1．（2014）潮湘法民一初字第433号民事判决书（复印件1份，与原件核对无异），用以证明被告陈文燕和陈思东早已分居十多年，双方并无任何夫妻共同债务。
2．潮州市湘桥区南春街道办事处计划生育办公室所出示的被告陈思东的婚姻状况证明（复印件1份），用以证明被告陈思东目前和七彩光公司的法定代表人王彩红共同生活。
经庭审质证、辩证，原告对被告陈文燕举证1真实性无异议，但认为自1993年到目前为止，被告陈思东和陈文燕都是夫妻关系，案涉债务是发生在双方的婚姻关系存续期间的。从判决书中被告陈文燕的答辩也可以看出，双方虽然存在一些矛盾，但被告陈文燕对陈思东所陈述的分居内容是没有确认的。被告陈思东经营着七彩光公司，其收入是来源于七彩光公司的经营所得，所以本案债务属于夫妻共同债务。原告对被告陈文燕举证2三性无法确认。被告七彩光公司和陈思东对被告陈文燕的举证1-2三性无异议。
经审查，被告七彩光公司和陈思东对原告举证1-3真实性无异议，被告陈文燕对原告举证1、3真实性无异议，但对原告举证2真实性有异议，本院认为原告举证2是原件，欠款人被告七彩光公司及保证人被告陈思东均对其真实性无异议，被告陈文燕虽有异议但未能举证推翻，所以本院对原告举证1-3真实性均予以确认。原告及被告陈文燕对被告七彩光公司和陈思东的举证真实性无异议，本院确认其真实性。原告、被告七彩光公司和陈思东对被告陈文燕举证1真实性无异议，本院确认其真实性；被告陈文燕举证2是复印件，原告对其三性无法确认，被告陈文燕亦未能提供其他证据予以佐证，所以本院对此证据不予采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年起，原告为被告七彩光公司加工玩具的零配件。2014年12月，被告七彩光公司向原告借款6万元。2015年8月5日，被告七彩光公司出具《欠条》，确认：截至2015年8月5日止，被告七彩光公司共欠原告货款12.5万元；被告七彩光公司同意以12.5万元为本金计付利息，2015年1月1日起至2015年7月31日止按月息2%计算，2015年8月按月息2.5%计算，2015年9月以后按月息3%计算，利息按月于每月5日前付清；被告七彩光公司保证2016年1月2日前还清全部欠款本息，如不按期还款，同意向原告一次性支付违约金1万元，并承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括诉讼费、调查费、公证费、律师费等）；若被告七彩光公司不能偿还任一期欠息，原告有权就欠款全额立即起诉。被告陈思东作为担保人签名确认：保证人陈思东自愿为被告七彩光公司的上述欠款本息、违约金、债权实现费用承担连带担保责任，保证期间为上述还款期满后二年。
2014年7月14日，被告陈思东向广东省潮州市湘桥区人民法院起诉要求与陈文燕离婚，该院经审理后作出（2014）潮湘法民一初字第433号民事判决书，认定陈思东与陈文燕于1993年1月4日自愿在潮州市湘桥区意溪镇登记结婚的事实，判决不准陈思东与陈文燕离婚。
原告与广东源浩律师事务所签订一份《民事委托代理合同》，约定原告因其与被告七彩光公司、陈思东等买卖合同纠纷一案，委托广东源浩律师事务所的崔春律师进行代理一审诉讼，原告应向广东源浩律师事务所支付律师费1万元。2015年11月6日，广东源浩律师事务所开具律师费1万元发票一张。
庭审中，原告陈述：《欠条》的12.5万元包括了2014年底的借款6万元和2013年10月至2014年5月间的货款6.5万元，该批货款所涉货物已全部交付于被告七彩光公司。被告七彩光公司另有其他已加工完毕的产品在原告处未提货也未付款，对账单上显示的货物是被告七彩光公司提供给原告代销，以抵扣未提货物的加工款（货款）的，与本案无关。另外，对账单所涉款项是在欠条出具之前发生的，若与本案欠款有关，双方应在出具欠条时已结算，原告不同意在本案中对对账单上的款项予以抵扣。
庭审中，被告七彩光公司和陈思东陈述：《欠条》的12.5万元包括了2014年底的借款6万元和2013年年底至2014年年中的货款6.5万元，该批货款所涉货物已全部提货。被告七彩光公司确有货物在原告处未提取，但该批货物是有质量问题的。对账单上显示的货物是原告向被告七彩光公司购买用来作为礼品的，签欠条时双方未就此批货物对账，所以未在欠条上予以抵扣。被告陈思东和陈文燕目前是事实离婚，但法律上还没有离婚。
庭审中，被告陈文燕陈述：被告陈文燕与陈思东目前在法律上仍未离婚，但双方已分居十几年。
另查，被告七彩光公司的股东是王彩红和王伟，被告陈思东是被告七彩光公司的员工。
本院认为，原告为被告七彩光公司加工玩具产品的零配件，被告七彩光公司向原告支付加工款，原告与被告七彩光公司之间存在真实的加工合同关系，且原告与被告七彩光公司存在真实的民间借贷关系。被告七彩光公司向原告出具《欠条》，确认尚欠原告12.5万元，事实清楚，证据充分，虽然案涉的12.5万元包括了6.5万元加工款和6万元借款，其涉及加工合同关系和民间借贷合同关系，但所涉款项均在同一张欠条上予以确认，原告与被告七彩光公司、陈思东亦在庭审中共同予以确认，所以本院在本案中一并处理，确认被告七彩光公司尚欠原告12.5万元。虽然双方约定于2016年1月2日前还本付息完毕，但被告七彩光公司确认若任一期欠息不能按期偿还的，原告可就全部欠款立即起诉，所以原告在被告七彩光公司未按期付息的情况下，在欠款期限到达前诉请本案并无不妥。
关于对账单。按被告七彩光公司和陈思东所述，对账单是原告向被告七彩光公司购买玩具用作礼品的货款，是买卖合同关系，但本案所涉的6.5万元货款是原告为被告七彩光公司加工的加工合同关系，两者属于不同的法律关系，原告也不同意在本案中予以处理。另外，按原告所述，案涉6.5万元货款是针对被告七彩光公司已提货物的货款，对账单是被告七彩光公司让原告代销以抵扣未提货物的货款，该批货款并未在本案诉请，所以对账单与本案无关，被告七彩光公司亦确认尚有案外货物在原告处未提。综上，本院不在本案中处理对账单所涉问题，被告七彩光公司可另行起诉。
关于本案利息和违约金。被告七彩光公司逾期支付加工款和偿还借款导致原告损失并体现为利息或违约金的损失，虽然原告与被告七彩光公司在《欠条》中分别约定了利息和违约金，但两者同时适用明显违约责任过重，且约定的月息2.5%和3%折算后的年利率达到30%和36%，也明显过高，本院予以调整，确认被告七彩光公司应自2015年1月1日起至实际清偿日止以12.5万元为本金按月息2%计付利息予原告，无需另付违约金。原告超出上述核定范围的诉请，本院不予支持。
关于律师费。《欠条》中约定若被告七彩光公司再次违约不按期还款的，被告七彩光公司同意承担原告为实现债权而支出的律师费等，被告七彩光公司未按期付息已构成违约，而且广东源浩律师事务所收取的1万元律师费也没有超过广东省物价局、广东省司法厅制定的《律师服务收费管理实施办法》所规定的收费标准，故被告七彩光公司应返还原告因本次诉讼所支出的律师费1万元。
关于被告陈思东和陈文燕是否应承担连带清偿责任。被告陈思东作为担保人在《欠条》上签名，自愿为被告七彩光公司的欠款本息、违约金、债权实现费用承担连带担保责任，是其真实的意思表示，被告陈思东应对案涉欠款12.5万元、利息、律师费及本案诉讼费用承担连带清偿责任。虽然本案中被告陈思东的保证债务发生于其与被告陈文燕的婚姻存续期间，但保证债务系基于保证人向债权人作出保证承诺而产生的合同之债，其具有相对性、人身特定性、单务性和从属性等特征，而夫妻共同债务系夫妻关系存续期间双方为夫妻共同生活所负之债务。本案的保证债务的形成并不是为了夫妻共同生活或者从事经营活动所负的债务，且该保证债务不是附条件的保证，被告陈思东并未从中获利，更谈不上对其与陈文燕家庭产生利益，原告亦未能举证证明被告陈思东的保证行为是被其配偶知悉或认可的夫妻共同行为，故本院对原告要求被告陈文燕承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市七彩光玩具礼品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付125000元予原告佛山市南海满昌装饰有限公司，并以125000元为本金自2015年1月1日起至实际清偿日止按年利率24%计付利息予原告。
二、被告佛山市七彩光玩具礼品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还律师费10000元予原告。
三、被告陈思东对被告佛山市七彩光玩具礼品有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告佛山市南海满昌装饰有限公司的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1843.75元（原告已预交），由原告负担118.75元，由被告佛山市七彩光玩具礼品有限公司和陈思东负担1725元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对于原告多预交的受理费1725元，在本判决发生法律效力之日起十日内经原告申请，本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李月雲
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈贤敏