河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第00196号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：李秀生，任总经理。
委托代理人：陈永奇，河南青剑律师事务所律师。
委托代理人：樊显坤，河南青剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王煜。
委托代理人：王非。
被上诉人（原审被告）：王臣。
委托代理人：张帆，河南大统律师事务所律师。
上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）与被上诉人王煜、王臣机动车交通事故责任纠纷一案，王煜于2013年10月9日向南阳市卧龙区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令信达财险河南分公司、王臣赔偿王煜医疗费等各项经济损失共计人民币47160.83元；诉讼费由信达财险河南分公司、王臣承担。原审法院于2014年12月2日作出（2013）宛龙民一初字第578号民事判决。信达财险河南分公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。上诉人信达财险河南分公司的委托代理人樊显坤，被上诉人王煜的委托代理人王非，被上诉人王臣的委托代理人张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月9日16时5分许，王臣驾驶豫R822**号重型半挂牵引车-
豫R97**挂号重型普通半挂车沿南阳市银海钢材市场院内西区间道交叉口自东向西倒车时，与自南向北王煜驾驶的电动自行车相撞，造成王煜受伤，电动自行车损坏的道路交通事故。南阳市公安局交通警察支队交通安全事故处理二大队于2013年4月27日作出了宛公交认字（2013）第FC014号道路交通事故认定书，认定，王臣驾驶机动车在市场区间道交叉口处，未察明车后情况，未在确认安全后倒车，且未按操作规范安全驾驶，是造成事故的主要原因，应承担该道路交通事故的主要责任；王煜驾驶电动自行车在道路上行驶观察不周，未遵守有关交通安全的规定，是造成该交通事故的次要原因，应承担该道路交通事故的次要责任。王煜于2013年4月9日被送至南阳市中心医院治疗，入院诊断为：脑震荡、颅底骨折、多发性面颅骨骨折、左侧第一足趾近节趾骨骨折、左侧第二足趾软组织挫裂伤、第六肋骨骨折、多发性软组织挫伤。王煜在该院住院27天，于2013年5月6日出院，期间支出医疗费19570.48元，出院医嘱：继续治疗；定期复查；不适随诊。另，王煜于2013年4月9日、10日在南阳市中心医院门诊上支出检查费、西药费共计1235.40元（系王臣垫付）。王煜于2013年4月19日支出施救费150元；另支付车辆技术鉴定费100元。经河南大为律师事务所委托，南阳公正法医临床司法鉴定所于2013年8月10日出具（2013）临鉴字第07-26b号司法鉴定意见书，意见为：王煜此次损伤暂定为伤残Ｘ级。此次鉴定。王煜支出鉴定费750元。其后，信达财险河南分公司对该鉴定意见有异议，提出重新鉴定申请，经原审法院审查，准许重新鉴定。经委托，南阳科威法医临床司法鉴定所于2014年10月30日作出南阳科威司鉴所（2014）临鉴字第369号司法鉴定意见书，意见为：王煜因本案交通事故所受损伤构不成伤残。信达财险河南分公司为豫R822**车投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险。此次事故发生在保险期间内。事故发生后，王臣共向王煜垫付24735.4元（包括在南阳市中心医院门诊上垫付的1235.40元）。
原审法院认为：本案交通事故，经南阳市公安局交通警察支队交通安全事故处理二大队认定，王臣负该事故的主要责任，王煜负该事故的次要责任。该事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，予以采纳。因此，王臣应对王煜所造成的经济损失承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。信达财险河南分公司为豫R822**车投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，因此，信达财险河南分公司对王煜的经济损失应承担相应的民事赔偿责任。王煜因此次交通事故造成如下经济损失：1.医疗费20805.88元（包含王臣垫付部分）。有医疗费票据、病历、诊断证明等为证，应予支持。2.误工费。王煜因此次交通事故受伤住院27天，出院后，根据其伤情及治疗情况，酌定出院后误工天数按30天计算，误工天数共计57天。王煜虽提供了南阳市宝龙物资有限公司出具的证明及该公司的营业执照复印件，但未提供劳动合同及工资表等证据予以佐证，证据不充分，故对其每月收入2800元的主张不予支持。王煜已年满60周岁，但考虑到其系农村居民的事实，参照河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年的标准，计算其误工费为8475.34元／年÷365天×57天=1324元。3.护理费。王煜住院27天，由一人护理，其主张护理费按25379元／年计算符合本地实际情况，应予支持。护理费计算为25379元／年÷365天×27天=1877.35元。4.住院伙食补助费。其住院27天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，以每天30元计算，住院伙食补助费共计810元。5.营养费。营养费以每天20元计算，共计540元。6.交通费。根据本案受害人及陪护人员就医的实际情况，酌定交通费按300元计算。7.残疾赔偿金。王煜提供的南阳公正法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为：王煜此次损伤暂定为伤残Ｘ级，因此，该鉴定意见不明确，系“暂定”，而非准确的结论，故对保险公司申请重新鉴定，予以准许。经委托，南阳科威法医临床司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：王煜因本案交通事故所受损伤构不成伤残。据此，对王煜要求支付残疾赔偿金的诉讼请求，不予支持。8.精神损害抚慰金。王煜未构成伤残，未造成严重后果，故对此项请求不予支持。8.施救费150元、车检费100元，有相关票据为证，予以支持。王煜请求过高的部分，本院不予支持。上述费用合计为25907.23元，未超出交强险责任限额122000元，应由信达财险河南分公司直接向王煜予以赔偿。因被告王臣向原告王煜垫付了24735.4元，扣减该垫付费用后，信达财险河南分公司应向王煜支付赔偿款1171.83元。因王煜的损失已由信达财险河南分公司足额予以赔偿，故王臣不再向王煜支付赔偿金。为了减少当事人的诉累，节约司法资源，王臣垫付的24735.4元，一并处理，由信达财险河南分公司直接向王臣予以返还。关于保险公司认为在交强险各分项范围内承担合理赔偿的抗辩理由，原审法院认为，机动车交通事故责任强制保险是一种法定强制保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生部门、国务院农业主管部门规定。在目前相关部门没有对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出明确具体规定之前，保险公司应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在122000元的责任限额内不分项赔付受害人。因此，保险公司的抗辩理由与《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的为保证受害人得到及时有效赔偿的立法精神相悖，故该抗辩理由，不能成立，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、判决生效后三十日内，信达财险河南分公司支付王煜赔偿金1171.83元。二、判决生效后三十日内，信达财险河南分公司支付王臣垫付款24735.4元。三、驳回王煜的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，王煜承担600元，王臣承担700元；鉴定费750元，由王煜自行承担。
信达财险河南分司上诉称：一、《中华人民共和国道路交通安全法》和交强险条款及相关司法解释的规定，发生交通事故应在交强险责任限额范围内予以赔偿。机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。保险公司应在交强险分项责任限额内承担责任。二、王煜生于1947年2月，2013年4月事故发生时已年满66周岁，其误工费1324元不应支持。请求依法改判信达财险河南分司支付王臣垫付款11874元，不服金额14033.23元。并承担上诉费用。
王煜答辩称：关于误工费问题，王煜在工作是实际情况，且已经工作了六七年，派出所出具的暂住证明，误工费应当予以支持。
王臣答辩称：一、对于保险公司提出的误工费问题，原审已经表述很清楚，王煜虽然是年满60周岁，但没有享受国家养老保险，尚有劳动能力，依靠自己的劳动养活自己，符合国家延迟退休的精神，况且误工费标准是按照农村居民人均纯收入计算，符合实际情况，应当予以维持。二、上诉二、三、四项都是针对交强险分项问题，根据法律规定，有保监会会同公安部、卫生部作出，但交强险条款作出并不是会同公安部、卫生部作出的，是保监会一家制作的，违背交强险条例的规定，原审法院不予采信，按照不分项判决是正确的。上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1、交强险是否应当分项赔付。2、对王煜的误工费是否应予支持。
各方当事人在二审中均未提交新证据。
本院查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆在信达财险河南分司投保了交强险，则信达财险河南分司应在交强险限额内承担赔偿责任。信达财险河南分司上诉称对交强险应分项赔偿，与《中华人民共和国道路交通安全法》立法精神相悖，也不利于对受害人权益的保护，故对该上诉理由本院不予采信。关于信达财险河南分司上诉称，王煜事故发生时已年满66周岁，其误工费1324元不应支持。因王煜事故发生时已年满66周岁，原审判决支持王煜误工费没有事实和法律依据，该上诉理由本院予以采信并依法予以纠正。原审中王臣即既未提起诉讼也未反诉，原审判决信达财险河南分司直接返还其垫付款，没有法律依据。本院依法予以纠正。除王煜误工费1324元不应支持外，其他赔偿项目及数额本院予以确认。赔偿数额合计为应为24583.23元，未超出交强险责任限额122000元，应由信达财险河南分公司直接向王煜予以赔偿。王煜从保险公司得到上述赔偿款后，可返还王臣垫付款24735.4元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2013）宛龙民一初字第578号民事判决。
二、信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿王煜人民币24583.23元（王煜从保险公司得到上述赔偿款后，可返还王臣垫付款24735.4元）。
三、驳回王煜其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，王煜负担600元，王臣负担700元；鉴定费750元，由王煜自行负担。二审案件受理费150元，由信达财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛晓春
审判员 孙 娟
审判员 姜付强
二〇一五年四月二十七日
书记员 杨松峰