广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民一终字第10号
上诉人（原审原告）：冯世轩，男，汉族，1971年10月20日出生，住址：广东省珠海市香洲区。
委托代理人：胡俊杰，广东凯邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岐关车路有限公司珠海公司，住所地：珠海市。
法定代表人：曾云强。
委托代理人：郭蕾，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：吴浩涛，广东晨光律师事务所实习律师。
上诉人冯世轩因与被上诉人岐关车路有限公司珠海公司（以下简称岐关公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民一初字第1012号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，双方有争议的事项为第十项、第十四项、第十五项、第十六项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2007年9月26日；二、签订书面劳动合同时间：2008年10月1日；三、合同期满时间：2011年9月30日；四、合同约定的员工工作岗位：驾驶员；五、合同约定的每月工资数及工资构成：计件工资，未约定具体工资标准，每月工资包括基本工资和按照行车路线、次数、单价计算的报酬；六、员工实际领取的每月工资数及工资构成：未约定具体工资标准，每月工资包括基本工资和按照行车路线、次数、单价计算的报酬；七、发生工伤时间：2010年7月20日；工伤认定情况：珠人社工决字（2010）1985号工伤认定决定书认定冯世轩于2010年7月20日所受的右桡骨远端骨折为工伤；八、伤残等级鉴定时间：2010年11月8日；鉴定结果：十级伤残；九、珠海市上年度职工月平均工资：2009年珠海市在岗职工月平均工资2647元；十、解除或终止劳动关系前十二个月员工的月平均工资数额：申请工伤前一年内的月平均工资达8348.99元；十一、解除或终止劳动关系的经济补偿金或赔偿金数额：冯世轩于2010年11月19日向珠海市社会保险基金管理中心领取一次性伤残补助金12018元；十二、双方发生劳动争议的时间：2013年12月；十三、申请仲裁时间：2014年2月17日；十四、仲裁请求：要求岐关公司支付一次性伤残补助金差额38075.94元；十五、仲裁结果：劳动仲裁委员会以冯世轩提出主张工伤待遇差额已经超过法定仲裁时效为由驳回冯世轩仲裁请求；十六、冯世轩的诉讼请求：请求判决岐关公司向冯世轩支付一次性伤残补助金差额38075.94元、一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金差额23380.96元，共计61456.90元。计算方式为（8348.99元／月×6个月-12018元）＋（8348.99元／月×4个月-10015元）。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，并规定了仲裁时效中断、中止的情形。本案中，冯世轩工作期间于2010年7月20日受伤，在经过工伤认定、劳动能力鉴定后，珠海市社会保险金基金管理中心于2010年11月19日向冯世轩发出一次性工伤待遇核定单，并按照核定单支付给了冯世轩一次性伤残补助金12018元，冯世轩已领取该款。2012年4月28日，岐关公司通过银行以转账方式向冯世轩支付了一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金共10015元，冯世轩收款后未提异议。原审法院认为，冯世轩于2010年11月19日在领取一次性伤残补助金时已经知道社会保险月缴费标准及工伤保险待遇赔付标准，冯世轩如对该工伤待遇金额有争议应该在收到该核定单后一年内申请劳动仲裁或提出异议。鉴于冯世轩无证据证明在上述仲裁申请时效期间内存在法定时效中止或者中断的情形，冯世轩于2014年2月17日申请仲裁对该工伤待遇提出差额主张，已经超过法定仲裁时效，对其诉求，原审法院依法应予驳回。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：驳回冯世轩的诉讼请求。一审案件受理费5元，由冯世轩负担。
一审判决后，冯世轩不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、改判岐关公司支付一次性伤残补助金差额38075.94元、一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金差额23380.96元，共计61456.90元。事实与理由：
冯世轩作为普通劳动者的上诉人，不可能具备法律人士的专业知识或劳动部门办事人员的职业素养，在收到工伤待遇核定单时会从专业角度分析自身是否受到侵害，同时该核定单上也没有任何提示劳动者要对自身工伤待遇是否合乎法律标准的注意内容。另外，根据《社会保险法》第39条规定并结合冯世轩在一审中提交的证据6以及岐关公司一审答辩提交的证据2可以证明，岐关公司并没有依法在解除与冯世轩劳动关系后及时支付相应工伤待遇，岐关公司损害冯世轩合法劳动权益的行为一直持续，因此认定冯世轩收到核定单就知道权益被侵害的裁决是错误的。其次，根据1994年8月16日原劳动部办公厅就江苏省劳动局“关于《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第2条‘知道或应当知道其权利被侵害之日’如何理解”的函复内容可以证明，“知道或应当知道其权利被侵害之日“是劳动争议仲裁申诉时效开始，不应从侵权行为终结之日计算。结合本案可以看出，无论是2010年11月19日社保基金支付一次性伤残补助金还是2012年4月18日由岐关公司支付一次性就业补助金和一次性医疗补助金均不能以此认定作为普通劳动者的冯世轩已经知道自身权益受到侵害或此时具备专业法律水平进而认定以此为起点能够开始维权。相反从冯世轩向劳动监察部门对岐关公司的投诉材料作为证明发生劳动争议时效起点更具备合理合法性。
岐关公司答辩称，一、冯世轩的主张已明显超过法定仲裁时效，一审法院对此认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回冯世轩的诉讼请求并无不当。冯世轩于2010年7月20日发生工伤。2010年11月19日，珠海市社会保险基金管理中心向其发放了一次性伤残补助金人民币12018元。2012年4月18日，岐关公司向其发放了一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金共计人民币10015元。冯世轩收到上述款项时，其应当知道社会保险月缴费标准及工伤保险待遇的赔付标准，若其对上述工伤待遇金额有异议应在领取上述款项后的法定仲裁时效1年内提出，但冯世轩从未提出异议。上述领款时间距冯世轩申请仲裁时均已超过1年。冯世轩提交的证据无法证明仲裁时效发生过中断或中止的事实，故冯世轩的主张已明显超过法定仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……。”二、冯世轩的部分请求未依法经过仲裁程序，应予以驳回。冯世轩关于一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金的差额请求未依法经过仲裁程序，依法应予以驳回。
二审时，双方均未提供新的证据。
本院对于一审法院审理查明的事实予以确认。
综合本案的事实和证据，结合双方的上诉请求和答辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。本案中，冯世轩于2010年7月20日发生工伤，珠海市社会保险基金管理中心于2010年11月19日向冯世轩出具珠海市工伤职工一次性待遇核定单，详细列明了冯世轩的伤残等级、一次性伤残补助金数额以及平均缴费工资标准，冯世轩签名确认并领取了一次性伤残补助金12018元，之后，岐关公司于2012年4月28日通过银行转账向冯世轩支付了一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金共10015元，冯世轩收款后亦未提出异议。在二审期间，冯世轩自称于2013年11月18日向珠海市劳动保障监察部门就工伤待遇进行了投诉。综上，冯世轩于2010年11月19日在领取一次性伤残补助金时，已经知道了工伤待遇的赔付标准，而冯世轩于2012年4月28日收到岐关公司转账的一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金时亦未向岐关公司提出异议，或者向有关部门请求权利救济。虽然冯世轩自称于2013年11月18日向珠海市劳动保障监察部门就工伤待遇进行了投诉，但此时已经超过了仲裁申请时效为一年的期限，不构成诉讼时效的中断，且冯世轩因自身对法律知识的欠缺而未能进行权利救济亦不属于法定的诉讼时效中止的情形，故冯世轩于2014年2月17日申请仲裁，已经超过了仲裁申请时效，原审法院依法驳回冯世轩的诉讼请求，并无不妥，应予以维持。
综上，上诉人冯世轩的上诉请求于法无据，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人冯世轩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆锋
代理审判员 艾欣欣
代理审判员 张榕华
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 龚畅亚