山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第294号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行（原阳谷县农村信用合作联社定水镇分社）。住所地：阳谷县。
负责人：赵庆会，行长。
委托代理人：张有旷，男，1985年9月10日出生，汉族，该行副行长，住阳谷县。
被告：王景林，男，1975年4月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王万喜，男，1982年6月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王景龙，男，1977年4月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王景山，男，1982年9月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行与被告王景林、王万喜、王景龙、王景山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日第一次公开开庭进行了审理。原告委托代理人张有旷，被告王万喜、王景龙、王景山到庭参加诉讼。被告王景林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审后，原告申请司法鉴定，本院司法技术科委托山东政法学院司法鉴定中心进行了鉴定。本院于2015年9月28日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人张有旷，被告王景林、王万喜、王景龙、王景山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月20日，我行与被告王景林、王万喜、王景龙、王景山签订联保小组联保协议和最高额联合保证借款合同，期限18个月。被告王景林于2013年1月18日在我行借款6万元，约定月利率为9.3333‰，2013年5月10日到期。该借款由被告王万喜、王景龙、王景山提供连带责任保证。借款逾期后，经我行人员多次催收，被告王景林以种种借口未还，担保人不履行担保责任。现诉至法院，要求依法判令被告王景林偿还借款本金6万元及相应利息，被告王万喜、王景龙、王景山承担连带清偿责任。本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告王景林辩称，我没上过学，没签过字，不承担保证责任。
被告王万喜辩称，我与王景林、王景龙、王景山四人组成联保小组属实，当时组成联保小组借款就是为了王景山买车搞运输用，所以我不应承担保证责任。
被告王景龙辩称，我与王景林、王万喜、王景山四人组成联保小组属实，当时组成联保小组借款就是为了王景山买车搞运输用，所以我不应承担保证责任。
被告王景山辩称，我与王景林、王万喜、王景龙四人组成联保小组属实，其他三被告的借款都是我自己使用的，所以我应该承担还款责任，也应该承担保证责任。
经审理本院认定，2011年7月23日，被告王景林、王万喜、王景龙、王景山分别向原告递交由其本人签名按手印的农户评级授信申请、调查表（联户联保），向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准被告王景林授信额度6万元，被告王万喜授信额度6万元，被告王景龙授信额度4万元，被告王景山授信额度10万元，授信期限均自2011年8月3日至2013年8月2日。同年8月3日，被告王景林、王万喜、王景龙、王景山向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为信用社在2011年8月3日至2013年8月2日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。该协议上有四被告的签名和手印。同日，原告与四被告签订了编号为（定水镇分社）个高保借字（2011）年第30102011号《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人王景林、王万喜、王景龙、王景山自愿组成联保小组，对联保小组各成员在约定的2011年8月3日至2013年8月2日期限内，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（人民币大写）伍拾贰万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：还款方法为定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。联保小组成员未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，合同借款人栏和联合保证人栏处均有四被告的签名和手印。签订合同次日，被告王景林向原告递交贷款提款申请书，以养殖为由申请提款陆万元，并要求原告将所提款项数额划至其账号为×××3076的账户内。原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人王景林；贷款金额陆万元整；贷出日2011年8月4日，到期日2012年8月3日；利率10.9333‰。被告王景林在该凭证借款人处签字、按手印，同意将该笔借款支付至其上述账户内。原告提供的王景林活期存款账户明细显示：账户名称王景林；账号×××3076；2011年8月4日发放贷款6万元，当日分次支取。借款后，被告王景林共支付利息7052.75元，利息已结清至2012年6月20日。借款到期后，未偿还借款本金及应付利息。2013年1月31日，原告向被告王景林发出《贷款逾期催收通知书》，向被告王景山、王万喜、王景龙发出《担保人履行责任通知书》，要求被告王景林履行还款义务，被告王万喜、王景龙、王景山履行担保责任。通知书上有被告王景林、王万喜、王景龙、王景山的签名。原告于2015年1月28日诉至本院。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表各四份；2、联保小组联保协议；3、个人最高额保证借款合同；4、贷款提款申请书和贷转存凭证（借款借据）；5、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息说明；6、贷款逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书三份；7、四被告的身份证和常住人口登记卡复印件。
第一次庭审时经质证，被告王景山对原告提供的上述证据中的本人签名和手印均予以认可。被告王万喜、王景龙对原告提供的证据1中的本人签名和手印均予以认可，对证据2《联保小组联保协议》、证据3《个人最高额保证借款合同》中的签名和手印以及证据5《贷款逾期通知书》和《担保人履行责任通知书》中的签名均不予认可。原告向本院申请对王万喜、王景龙在《联保小组联保协议》、《个人最高额保证借款合同》、《贷款逾期通知书》中的签名和手印进行笔迹、手印鉴定，本院司法技术科委托山东政法学院司法鉴定中心进行了鉴定。该中心出具了山政司法鉴定中心（2015）文鉴字第45号《笔迹、手印司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、标时“2011年8月3日”《联保小组联保协议》中申请人（联保小组成员）签字（按手印）处“王景龙”、“王万喜”的签名字迹是王景龙、王万喜本人所写；因JC1-2-1、JC2-2-1均不具备检验鉴定条件，故不能得出该两枚检材指印是否王景龙、王万喜本人所留的肯定性或否定性判断。2、（定水镇分社）第30082011080002号《个人最高额联合保证借款合同》第3页中借款人签字处及联合保证人（签字）处“王景龙”、“王万喜”的签名字迹是王景龙、王万喜本人所写；联合保证人（签字）处“王万喜”签名字迹上指印是王万喜本人所留；因JC1-2-2、JC1-2-3、JC2-2-2均不具备检验鉴定条件，故不能得出该三枚检材指印是否王景龙、王万喜本人所留的肯定性或否定性判断。3、标时“2013年1月31日”《贷款逾期通知书》中债务人（签章）处“王景龙”的签名字迹及指印不是王景龙本人所写、所留；4、标时“2013年1月31日”《贷款逾期催收通知书》中债务人（签章）处“王万喜”的签名字迹不是王万喜本人所写。原告和被告王万喜、王景龙对该鉴定意见均无异议。
第二次庭审时经质证，被告王景林对原告提供的证据中本人的签名和手印均不予认可。原告在本院限定的期限内提出司法鉴定申请，要求对《联保小组联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同（联户联保）》、《贷款提款申请书》、《贷转存凭证（借款借据）》中“王景林”签名的真实性进行鉴定或鉴定上述材料中“王景林”的签名与当事人送达地址确认书、办案人与当事人双向监督制度中“王景林”的签名是否为同一人。本院司法技术科委托烟台富运司法鉴定中心进行了鉴定。该中心出具了烟富司鉴（2015）文检字第124号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：送检的标称日期“2011年8月3日”《联保小组联保协议》、标称签署日期“2011年8月3日”《个人最高额联合保证借款合同（联户联保）》、标称申请日期“2011年8月4日”《贷款提款申请书》、标称日期“2011年8月4日”《贷转存凭证（借款借据）》中四组“王景林”签名与提供的标称日期“2015年9月28日”《阳谷县人民法院当事人送达地址确认书》及标称日期“2015年6月1日”《当事人做到“十个不准”》中王景林签名是同一人所写。原告对该鉴定意见无异议，被告王景林称自己不懂，由法院判决。
被告王景林、王万喜、王景龙、王景山均未提供书面证据。
本院认为，被告王景林虽辩称“没上过学，没签过字”，但本案卷中当事人送达地址确认书、办案人与当事人双向监督制度中“王景林”的签名系其本人所写。经司法鉴定，原告提供的《联保小组联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同（联户联保）》、《贷款提款申请书》、《贷转存凭证（借款借据）》中“王景林”的签名与上述地址确认书、监督制度中“王景林”签名是同一人所写，故应认定原告与被告王景林之间存在借款合同关系。原告提供的联保协议、联合保证借款合同、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告王景林本人的签名，且活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，原告提供的证据足以证明被告王景林向原告借款6万元的事实。被告王景林依法应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告王景林应当支付原告相应利息。
被告王景山自愿与被告王景林组成联保小组，且在联保协议和联合保证借款合同中签名、按手印，承诺对原告在2011年8月3日至2013年8月2日期间向被告王景林发放的贷款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因联合保证借款合同中明确约定“保证期间为借款期限届满之日起二年”，原告即应在上述期间届满前向保证人主张权利。本案借款的到期日为2012年8月3日，故原告应在2014年8月3日前向保证人主张权利。被告王景山认可原告提供的《担保人履行责任通知书》上的签名系其本人所签，证明原告在上述期间内向其主张了权利，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，至原告2015年1月28日向本院起诉时并未超过保证合同的诉讼时效，故在被告王景林未能按约定履行还款义务的情形下，被告王景山作为保证人依法应当承担连带保证责任。其承担还款责任后，依法享有向被告王景林追偿的权利。
原告提供的联保小组联保协议和个人最高额联合保证借款合同中“王万喜”、“王景龙”的指印，虽经鉴定不能得出是王万喜、王景龙本人所留的肯定性或否定性判断，但“王万喜”、“王景龙”的签名字迹经鉴定均系本人所写，故应认定被告王万喜、王景龙为被告王景林的借款提供担保的事实。因联合保证借款合同中明确约定“保证期间为借款期限届满之日起二年”，本案借款的到期日为2012年8月3日，故原告应在2014年8月3日前向保证人主张权利。因被告王万喜、王景龙对原告提供的《担保人履行责任通知书》中的签名不予认可，而原告对其二人签名字迹未申请司法鉴定，又未提供在保证期间内向二被告主张权利的有效证据，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告王万喜、王景龙的保证责任应予免除。对原告要求被告王万喜、王景龙承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王景林于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行借款本金6万元及应付利息（应付利息包含期内所欠利息、罚息、复利，按合同约定利率，自2012年6月21日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告王景山对上述款项承担连带保证责任。
三、被告王景山承担本判决第二项保证责任后，有权向被告王景林追偿。
四、驳回原告要求被告王万喜、王景龙承担连带保证责任的诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王景林、王景山负担；鉴定费5000元，由被告王景林负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 叶 威
审 判 员 李武军
人民陪审员 王 良
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王文天