wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民初819号
原告:佳木斯众森物业管理有限公司。
法定代表人宫雪丹，系该公司董事长。
委托代理诉讼人李洪海，1982年3月25日出生，汉族,系该公司经理。
代理权限：参加庭审，代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代为上诉、申诉，代收法律文书。
被告:王占文，男，1962年8月9日出生，汉族。
原告佳木斯众森物业管理有限公司（以下简称众森物业公司）与被告王占文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳木斯众森物业管理有限公司委托诉讼代理人李洪海、被告王占文到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众森物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告2015年度、2016年度物业管理费（2年物业费113.14㎡×1.2×12个月×2，2年电梯费60×12个月×2）合计4458元；2、依法判令被告承担迟延物业费用的滞纳金4229.53元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月11日，被告与原告签订了《物业委托管理合同》，约定由原告对“公园壹号小区8号楼2单元501室”进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照日3‰收取滞纳金。2013年8月11日，被告与佳木斯中信房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买佳木斯中信房地产开发的“公园壹号”8号楼2单元501室住宅一套（建筑面积为113.14㎡），双方约定前期物业服务标准，收费依据，计算方式及起始时间和违约责任。被告身为“公园壹号小区”8号楼2单元501室业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。被告2015年度、2016年度，累计欠物业服务费4458元及滞纳金4229.53元，费用共计8687.53元，期间经原告多次催要，被告均以种种理由予以搪塞，不予交纳，截至原告诉讼之时至今仍未支付所欠的物业费，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告王占文辩称：被告对物业费数额认可，并不同意给付原告物业费，对电梯费和滞纳金也不同意给付。被告家的窗户始终没修好，导致被告冬天不能在家住。被告要求原告方把其家窗户修好，被告才交物业费。。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系佳木斯众森物业管理有限公司，被告系该小区8号楼2单元501的业主，建筑面积为113.14平方米。2013年8月11日，原、被告双方签订《物业委托管理合同》，约定原告为被告提供物业服务，并按照建筑面积每月每平方米1.2元收费标准向被告收取物业服务费和按照每月60元收费标准向被告收取电梯费，原告依照合同约定为该小区进行了维修、养护和管理等服务，而被告无故拖欠原告2015年度、2016年度物业管理费（2年物业费113.14㎡×1.2×12个月×2，2年电梯费60×12个月×2）合计4458元。现原告诉至人民法院，要求被告立即给付2015年度、2016年度物业管理费4458元及滞纳金4229.53元；诉讼用由被告承担。
上述事实有原告提供的原告营业执照复印件、被告身份证复印件各1份、催缴费通知单1份、佳木斯众森物业管理有限公司前期物业管理服务协议与被告提供的照片19张及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的物业服务合同系双方自愿签订，合法有效，原、被告理�按照合同约定履行各自的权利义务。原告向被告提供物业服务后，被告应按照合同约定向原告交纳物业服务费。现因被告拖欠原告2015年度、2016年度物业管理费4458元，故原告诉请被告给付其该物业服务费的请求，本院予以支持。原告诉请被告自逾期交纳物业服务费之日起按照每天千分之三的标准向原告交纳物业服务费滞纳金，因该收取滞纳金标准过高，故本院支持分别以2349元为基数，从2015年8月11日起至实际给付之日止、从2016年8月10日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算。关于被告辩解房屋窗户损坏情况而拒缴物业费的理由，按照双方签订的物业服务协议书约定，原告物业公司收取物业费不仅指房屋维修服务一项内容的收费，还包括共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目的服务收费，即使原告物业公司没有按合同约定履行维修义务，被告也仅能就对方违约责任另行起诉，不能以此作为拒付物业费的理由，如因房屋质量问题，则是开发商与业主之间房屋买卖合同中的纠纷，属于另一层法律关系，故被告以此作为不交物业管理服务费的理由不成立，本院不予采纳被告辩解观点。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百二十四条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王占文于本判决书生效后立即给付原告佳木斯众森物业管理有限公司物业服务费4458元及滞纳金（滞纳金的计算方法为以2349元为�数，从2015年8月11日起至实际给付之日止、从2016年8月10日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算）；
二、驳回原告佳木斯众森物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告佳木斯众森物业管理有限公司承担12元，由被告王占文承担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 �纪兴龙
二〇一七年八月十七日
书记员 高 松
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）谢民一初字第00898号
原告：余某某
被告：赵某某
原告余某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月13日适用一审普通程序公开开庭进行了审理。余某某到庭参加诉讼，赵某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。余某某在审理过程中与委托代理律师郭同明解除委托合同关系。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：赵某某与余某某表弟陈某�系同事关系，2012年7月5日，赵某某以需要用钱为名通过陈某某找到余某某，向余某某借款50，000元。为了使余某某放心，陈某某把赵某某因借款押在其处的房产证交给余某某，当时口头约定，待借款后补办房产抵押公证手续，由赵某某出具了借条一份。事后，余某某催赵某某偿还借款，赵某某总以各种理由推诿不还。现在，赵某某已离开原工作单位，去向不明，故余某某诉至法院，请求判令：1、由赵某某偿还借款50，000元；2、由赵某某承担本案诉讼费用。
被告赵某某未到庭，也未提供书面答辩意见。
为支持其诉讼请求，余某某在举证期限内向本院提交以下证据：
1、余某某身份证复印件，证明余某某具有原告主体资格。
2、赵某某身份证复印件，证明赵某某具有被告主体资格。
3、借条1张，证明赵某某于2012年7月5日向余某某借款50，000元。
赵某某未在举证期�内向本院提交证据。
经合议庭认真评议后，对余某某提交的3份证据的真实性均予以认定。
经审理查明：赵某某曾是淮南市某某房地产公司职工，与余某某表弟陈某某系同事关系。2012年7月5日，赵某某以家中有事为由通过陈某某向余某某借款50，000元，并向余某某出具了借条，借条载明：“今借到余某某人民币伍万元整（50，000）用于谢家集区街道小井村7栋408室房产证作抵押（公证书下星期补作），借款人赵某某，2012.7.5号。”为了使余某某放心，陈某某将赵某某因借款押在其处的房产证交付给余某某，但双方一直未办理抵押公证，也未在房产部门进行登记。现在，赵某某已离开淮南市某某房地产公司，去向不明，故余某某诉至法院，请求判令：1、由赵某某偿还借款50，000元；2、由赵某某承担本案诉讼费用。
本院认为：本案争议的焦点是余某某与赵某某之�的借贷关系是否成立。余某某与赵某某之间的借款有借条，借贷关系明确。合法的借贷关系受法律保护，借款应当清偿，故余某某要求赵某某偿还借款50，000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告余某某借款50，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，公告费800元，合计1，850元由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 丁志保
代理审判员 海 涵
人民陪审员 张清兰
二〇一三年三月十四日
书 记 员 朱玉婷
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1530号
申请执行人李会全
被执行人河北日强集团平泉增强矿业有限公司
本院在执行申请人与被执行人劳动争议纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1530号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴启龙
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5725号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告昝晓会，女，1971年05月18日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告昝晓会信用卡纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员赵燕茹、柳志然参加的合议庭审理此案，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告昝晓会经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，昝晓会于2012年05月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币69875.27元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币69875.27元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告昝晓会既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告昝晓会未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年05月17日，昝晓会向光大银行申请办理光大银行信用卡。昝晓会在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准昝晓会的申请，将卡号×××的信用卡交付昝晓会使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月23日，昝晓会尚欠信用卡中心信用卡欠款本金69875.27元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与昝晓会之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。昝晓会在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现昝晓会未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求昝晓会偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昝晓会于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金六万九千八百七十五元二角七分；二○一四年六月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告昝晓会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十三元，公告费五百元，均由被告昝晓会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 柳志然
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 响
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第2260号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告胡艳芳，女，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行）诉被告胡艳芳信用卡纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员陈威担任审判长，会同人民陪审员陈嘉碧，人民陪审员周兆文组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭�行了审理。原告的委托代理人严秀芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2009年2月5日，被告向原告申领了中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告在领取该信用卡后多次进行了消费和取现等，截止2015年3月10日，累计透支及欠款总计21418.07元，经原告多次催收未果，为此原告起诉要求：一、被告立即偿还原告信用卡透支款本息合计21418.07元，其中包括本金21133.13元，利息284.94元（上述利息暂计至2015年3月10日，此后利息按照中国人民银行规定的同期信用卡透支利率计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告的身份证复印件各一份，证明原、�告的诉讼主体资格。
2.中国农业银行信用卡申请表及领用合约复印件各一份，证明被告向原告申请中国农业银行信用卡的事实及双方的权利义务。
3.催收账户交易历史记录原件一份，证明被告目前信用卡消费欠款情况，即被告构成违约的事实。
4.EMS快递邮件原件一份，证明原告已向被告邮寄律师函进行催收。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提出答辩意见，视为其放弃抗辩权利。案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能证明其起诉的事实。因此，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2009年2月5日，被告作为申请人向原告农业银行申领信用卡。被告领卡后多次利用该卡进行消费，至2015年3月10日止累计透支本金为21133.13元、透支利息为284.94元。经原告多�催收未果，原告遂于2015年9月10日向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告农业银行申领信用卡并进行消费，出现透支后，却没有按约定向原告履行还款付息义务，构成违约，应承担向原告支付透支本金及透支利息、滞纳金的责任。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡艳芳应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金21133.13元及相应利息（利息暂计至2015年3月10日为284.94元，此后的利息按照日万分之五计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费335.46元（该款已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预交），由被告胡艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 威
人民陪审员 陈嘉碧
人民陪审员 周兆文
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 黄 筠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第1190号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。
代表人詹丰杰。
委托代理人（特别授权）孔祥华。
被告陈余明。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告陈余明信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2013年5月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
本案受理费25元免收。
审 判 员 钟瑞松
二〇一三年五月六日
代书记员 张晓慧
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1023民初42号
原告曾某某，女。
被告龙某甲，男。
委托代理人龙某丁，女，系村委会推荐。
原告曾某某诉被告龙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员曾丽英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某、被告龙某甲及其委托代理人龙某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：1992年1月，原、被告经人介绍相识，于1992年7月12日在某某乡政府登记结婚，于1993年1月17生育男孩龙某乙，现已成年，于2011年5月27日生育女儿龙某丙。婚后被告曾多次殴打原告，使夫妻感情趋于淡薄，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉至法院，请求：一、准予原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、婚生子龙某乙已满18周岁，由其选择跟随哪方生活，婚生女龙某丙随原告生活，被告每月支付抚养费人民币1000元，被告应于每月的5日前将女儿的抚养费交到女方指定银行账户，在不影响孩子学习、生活的情况下，被告可探望原告抚养的孩子。（被告每月可探望女儿一次，但应提前通知原告，原告保证被告每月探望的时间不少于一天）。四、原、被告婚后共同居住的房子位于某某镇某某村某某组新房由被告所有，另一位于某某镇某某村某某组老房由原告所有；五、案件受理费由原、被告共同承担。
被告龙某甲辩称：一、答辩人与被答辩人感情基础稳固，且无《婚姻法》第三十二条三款所规定之法定离婚情形，不符合法定离婚的条件，答辩人坚决不同意离婚。二、关于子女的抚养权、抚养费问题。原告在完全掌握全家经济权，同时在被告身体、身心需要关怀的时候提出离婚，显然是一种违背道德良心的行为，将小孩交给一个不道德的人抚养，显然对小孩成长不利。因此，如法院判决离婚，小孩应由被告抚养，并由原告每月支付小孩生活费600元，教育及医疗费用按照实际支出的50%支付。三、关于夫妻共同财产的分割问题。1、双方的夫妻共同财产除原告所述的两套房屋外，还有银行存款，原告在永兴县城内经营一家窗帘店的收益及库存、原告购买的保险。如果法院判决离婚，应在查明双方夫妻共同财产的前提下对夫妻共同财产进行合理分割。2、被告的身体尚处于治疗期，且不能从事生产劳动，没有经济收入，如法院判决离婚，原告必须向被告支付8万元经济补偿款。综上，原告诉请离婚缺乏事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1992年1月，原、被告经人介绍相识，于1992年7月12日在某某乡政府登记结婚，于1993年1月17生育男孩龙某乙，现已成年，于2011年5月27日生育女儿龙某丙。2015年5月，原告以与被告感情彻底破裂为由诉至本院要求离婚，经本院调解，双方和好。2015年11月9日被告因病住院12天，诊断为：1、2型糖尿病，糖尿病酮症酸中毒，糖尿病视网膜病变，糖尿病周围神经病；2、冠心病、心脏扩大，心功能2级；3、慢性支气管炎；4、矽肺；5、肠间隙少量积液。2016年1月8日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。本案争议的焦点是双方的夫妻感情是否完全破裂。本案中原、被告自1992年结婚至今，共同生活了20余年，期间生儿育女，共建新房，建立了深厚的夫妻感情。现被告身患重病，原、被告因家庭琐事产生矛盾，夫妻双方应该彼此信任、加强沟通、互相扶持、互相体谅、同心同力度过难关。在本案的庭审中，原、被告均表示，自上次法院调解和好后，逢年过节双方亦有来往，关系有所好转，综上，本院认为原、被告的夫妻关系尚有和好可能。原告主张原、被告夫妻感情已破裂，未提供证据证实，原告称被告有殴打原告的行为，并无证据证实，同时，原、被告双方当事人不具备夫妻感情完全破裂的法定情形，故本院对原告的诉讼请求不予支持。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告曾某某与被告龙某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 曾丽英
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 宋金亮
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00469号
原告：张连进，男，1958年2月20日出生，汉族，住湖北省襄阳县，
委托代理人：张学山，湖北省襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司湖北省分公司，住所地武汉市武昌区中北路166号普提金商务中心A座1、17、19、20楼。
负责人：刘杰，该公司总经理。
原告张连进与被告中国人民人寿保险股份有限公司湖北省分公司人身保险合同纠纷一案，原告张连进以双方达成和解协议为由，于2014年6月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告张连进的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张连进撤回起诉。
本案案件受理费439元，应减半收取219.5元，由原告张连进承担。
审判员 张 冰
二〇一四年六月二十七日
书记员 谢宇飞
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00469号
原告：张连进。
委托代理人：张学山。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司湖北省分公司，住所地武汉市武昌区中北路166号普提金商务中心A座1、17、19、20楼。
负责人：刘杰，该公司总经理。
原告张连进与被告中国人民人寿保险股份有限公司湖北省分公司人身保险合同纠纷一案，原告张连进以双方达成和解协议为由，于2014年6月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告张连进的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张连进撤回起诉。
本案案件受理费439元，应减半收取219.5元，由原告张连进承担。
审判员 张 冰
二〇一四年六月二十七日
书记员 谢宇飞
河南省光山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1522刑初43号
自诉人代军，男，出生于1971年7月4日，汉族，初中文化，农民，住光山县。
被告人肖从林，男，出生于1973年11月16日，汉族，初中文化，农民，住光山县。
自诉人代军以被告人肖从林犯拒不执行判决罪，于2017年2月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人自行和解而申请撤回自诉。
本院认为，被告人肖从林在自诉案件审理期间与自诉人代军达成了和解，主动履行了生效判决确定的义务，自诉人申请撤回自诉，再不要求追究被告人的刑事责任有法律依据。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人代军撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张志勇
二〇一七年二月十三日
书记员 曹丹阳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1676号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建强，男，1971年1月18日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢东方，男，1962年3月6日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
再审申请人陈建强因与被申请人谢东方民间借贷纠纷一案，不服三门峡市中级人民法院(2016)三民终字第01350号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，陈建强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一七年五月二日
书 记 员 崔乃元
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1729号
原告尤秀英，女，1950年8月29日出生，汉族，住永年县。系被害人王某某母亲。
原告王赛亚，女，2000年8月28日出生，汉族，住永年县。系被害人王某某长女。
原告王安妮，女，2006年3月22日出生，汉族。系被害人王某某次女。
原告王子豪，男，2007年3月23日出生，汉族。系被害人王某某长子。
四原告委托代理人王社友，河北众意律师事务所律师。
被告岳少兰，女，1963年4月4日出生，汉族，住永年县。
委托代理人游卫国，河北众意律师事务所律师。
被高张高飞，男，1984年8月1日出生，汉族，住永年县东杨庄乡屯庄村。
委托代理人靳瑞川，河北熙坤律师事务所律师。
被告永年县运兴交通运输有限公司（以下简称运输公司）。
住所地：永年县临名关镇新名路运管站楼下。
负责人曹士义，该公司总经理。
委托代理人程龙，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司（以下简称保险公司）。组织机构代码：68824583-0。
住所地：永年县健康街**号。
负责人赵献国，该公司经理。
委托代理人赵爱国，该公司员工。
原告尤秀英、王赛亚、王安妮、王子豪诉被告岳少兰、张高飞、运输公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王社友，被告张高飞委托代理人靳瑞川、被告运输公司委托代理人程龙、被告保险公司委托代理人赵爱国均到庭参加了诉讼，被告岳少兰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月7日16时许，被告张高飞驾驶登记车主为永年县运兴运输有限公司、实际车主为岳少兰的冀DZ03**号中型普通客车，沿永年县名李线由东向西行驶至永年县裴坡庄村路段时，与由西向东从道路北侧向道路南侧横过公路的王某某驾驶安庆叶乘坐的电动自行车相撞，致原告亲属王某某、安庆叶夫妇二人死亡。经永年县交警大队认定，张高飞负此事故的主要责任。此次事故给原告造成的经济损失包括死亡补偿金142400元、丧葬费18083元、被抚养人生活费64540.7元、交通费1000元、精神抚慰金30000元、处理丧事人员误工费3500元等共计259523.7元。原告要求保险公司在交强险限额内赔偿原告各项经济损失55000元。除交强险之外的损失，原告保留诉权。
被告岳少兰未进行答辩。
被告张高飞辩称，我是岳少兰雇佣司机，在履行职务中发生事故，不应承担赔偿责任。事故车辆投有交强险，原告损失应由保险公司承担。
被告运兴公司辩称，我公司只是事故车辆的登记车主，原告损失应由实际车主承担。
被告保险公司辩称，被保险车辆驾驶司机所持驾照与所驾驶车辆车证不符，类似无证驾驶，我公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，2013年1月7日16时许，被告张高飞驾驶冀DZ03**号中型普通客车，沿永年县洺李线由东向西行驶至永年县裴坡庄村路段时，与由西向东从道路北侧向道路南侧横过公路的王某某驾驶安庆叶乘坐的电动自行车相撞，造成王某某、安庆叶夫妇二人当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。2013年1月10日永年县公安交通警察大队作出永公交认字（2013）第0107016号道路交通事故认定书，认定张高飞负此事故的主要责任，王某某负此事故的次要责任。
冀DZ03**号中型普通客车的登记所有人为永年县运兴运输有限公司。事故车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2012年8月18日起至2013年8月17日止。
被害人王某某，男，1975年1月6日出生，汉族，系农村居民。被抚养人尤秀英，时年62周岁，婚生王仲其、王某某、王素娥、王景娥、王领娥共五个子女；王赛亚，时年12周岁；王安妮，时年6周岁；王子豪，时年5周岁。
上述事实，到庭的当事人均无异议，并有原告提交的永年县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份；冀DZ03**号中型普通客车机动车交通事故责任强制保险单复印件一份；原告身份证和常住人口登记卡复印件各一份；被害人王某某死亡证明信复印件一份；亲属关系证明一份；永年县公安局法医学尸体检验鉴定书复印件一份。被告提交的张高飞机动车驾驶证复印件及冀DZ03**车辆信息证明复印件各一份等证据在卷证明。
另查明，2011度河北省农村居民人均年纯收入为7120元，农村居民人均年生活消费支出为4711元，职工年平均工资为36166元。
本院认为，在本次交通事故中，被告张高飞负事故的主要责任，王某某负事故的次要责任。冀DZ03**号中型普通客车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险期间内。原告损失与本事故另一被害人安庆叶继承人的经济损失，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内承担赔偿责任。不足部分，因原告保留诉权，本院不作处理。
根据法律规定，结合本案实际，确定原告经济损失项目及数额为：
丧葬费，参照2011年度河北省职工年平均工资36166元的标准，计算六个月为18083元（36166元÷12×6）。死亡赔偿金，参照2011年度河北省农村居民人均年纯收入7120元的标准，计算20年，应为142400元（7120×20）。被抚养人生活费，参照2011年度农村居民人均年生活消费支出4711元，应为64540.7元。精神抚慰金，酌情确定为30000元。办理丧葬事宜支出的交通费用，酌情确定为1000元。
上述各项经济损失共计256023.7元，加上本事故另一被害人安庆叶继承人的经济损失268429元，已超过机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元。应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告55000元。不足部分201023.7元，因原告保留诉权，故本院不作处理。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告尤秀英、王赛亚、王安妮、王子豪各项经济损失人民币55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张高飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 房志鹏
二〇一三年五月七日
书 记 员 王亚婷
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第879-1号
申请执行人傅文伟，男，汉族，1978年2月21日出生，住福建省南安市。
被执行人王舒芳，女，汉族，1982年10月17日出生，住福建省南安市。
被执行人郑家忠，男，汉族，1982年4月22日出生，住福建省泉州市丰泽区。
本院在执行本院（2015）丰民初字第1109号民事调解书一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院经过调查也未发现被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丰民初字第1109号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼璋
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一五年十二月二十日
书记员 叶 彤
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汉台民初字第01370号
原告朱小珍，女，汉族，生于1961年10月25日，汉中市汉台区人，初中文化。
委托代理人汤伟，陕西勉县法律事务中心法律工作者。
被告李勇，男，汉族。生于1970年12月21日，汉中市汉台区人，高中文化。
委托代理人刘有文，陕西兢业律师事务所律师。
本院在审理原告朱小珍诉被告李勇房屋买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 韩晓琴
人民陪审员 李春燕
二〇一五年四月二日
书 记 员 曹之楷
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）旬民初字第00202号
原告黄某某，女，汉族，陕西省旬阳县人，住本县城关镇。
被告卿某甲，男，汉族，居民，籍贯住址同上。
原告黄某某与被告卿某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原被告于1992年5月经人介绍相识，1992年8月结婚，1993年8月13日生育一子卿某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础不好，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格古怪，对原告经常恶言恶语，无奈原告于1999年1月外出打工养家糊口，自此原被告便过上牛郎织女式的分居生活，结婚后原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福。2010年2月原被告彻底分居生活，偶尔被告回家，对原告也漠不关心，致夫妻感情日益淡薄，现已经彻底破裂，为此请求判决：1、原被告离婚；2、婚生子卿某乙由原告抚养，被告一次性支付上大学期间的抚养费50000元；3、位于城关镇鲁家台社区瑞莲巷一套价值300000元的房屋归原告所有，原告支付被告购房款100000元。
被告卿某甲辩称，原告黄某某与被告婚后感情一直很好、融洽，被告原在神河粮管所平安粮站工作5年，与原告黄某某经常来往，相互了解后自由恋爱，恋爱两年后登记结婚，婚后生一子卿某乙，儿子的出生给家庭增加了幸福和快乐，家庭和睦。被告2000年下岗在家跑摩托车，原告外出打工，由于外面花花世界的诱惑，使她的眼界、梦想都变了样，家里的一切都开始不顺眼；被告与原告有过矛盾但从未分居生活，今年春节回家同吃一锅钣，同睡一张床，不同意离婚。
经审理查明，原被告于1992年5月经人介绍相识，同年8月结婚，1993年8月13日生一子卿某乙。婚后由于双方性格差异较大，常因家庭琐事发生争执，原告于2000年1月外出打工至今，夫妻之间长期分居。夫妻关系存续期间，原被告于2010年7月4日在旬阳县莲花路东部购买面积105平方米价款210000元一套房屋（装修开支80000元），现原告黄某某居住。
认定上述案件事实有下列证据证实：
1、2013年3月18日，神河镇柳村村民委员会出具证明：我村一组黄友荣长女黄某某，于1992年和卿某甲结婚，婚后因家庭琐事，经常闹矛盾，女方多次要求离婚。1999年前黄某某在平安乡柳村小学任教，同年外出打工。多年来黄某某只是到了春节能回娘家一次看望父母，平时在外打工。2010年2月黄某某再次要求离婚，且与卿某甲彻底分居，目前夫妻双方感情确已破裂，婚姻关系无法维持；
2、出庭证人XXX证实：近几年原告回娘家都是一个人回去的住几天，没看见被告，走时还是我找的车送走的；
3、出庭证人XXX证实：原被告购买的房屋黄某某的母亲居住着，每次过年时黄某某回来就与其母亲住在一个房间，今年正月十二我去黄某某家玩，见黄某某的行李、衣物放在她母亲房间，我问她为什么不跟卿某甲住一起，黄某某说几年没在一起住了；
4、出庭证人XXX证实：原被告结婚后就争争吵吵，感情一直都不好，黄某某2001年出去打工，回来就跟我在一起睡，原被告一直分居生活。
证人XXX、XXX、XXX的证言，经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且原、被告对证人的证言均无异议，本院予以采信。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判定离婚与否的标准。本案原告黄某某与被告卿某甲，双方性格差异较大，婚后因家务琐事产生矛盾，导致原告长期离家外出不归，双方互不往来且长期分居生活，应认定原被告夫妻感情确已破裂，故原告黄某某要求离婚，本院予以准许；原告黄某某要求被告卿某甲一次支付子女抚养费50000元，因其子卿某乙已年满十八周岁，超过法定抚育年龄，其请求本院不予支持；原被告婚后共同财产坐落于旬阳县瑞莲路3楼1号的房屋，总造价为300000元，应予平均分割，考虑原被告的居住现状，由原告黄某某居住使用较为合理；据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条二款（四）、（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告卿某甲离婚。
二、坐落在旬阳县瑞莲路3楼1号房屋归原告黄某某所有；限判决生效后30日内原告黄某某支付被告卿某甲房屋分割款150000元。
三、驳回原告黄某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，原告黄某某、被告卿荣各承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 时 江
审判员 陈晓兰
审判员 刘 莉
二〇一三年四月二十七日
书记员 黄 祎
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）乐红民一初字第114号
原告吴启贞，昌乐县红河镇清泉村，农民。
原告苗海茹，昌乐县红河镇中学教师。
原告ＸＸＸ，昌乐县红河镇小学学生。
法定代理人苗海茹（系ＸＸＸ之母），身份、住址同上。
上列原告委托代理人王伟，山东宝都律师事务所律师。
被告张金太。
委托代理人郇庆强、孙传杰，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
第三人吴小燕（曾用名吴国才），昌乐县红河镇清泉村，农民。
委托代理人吴民宗，昌乐县红河镇平原中学教师。
原告吴启贞、苗海茹、ＸＸＸ诉被告张金太、第三人吴小燕人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苗海茹及委托代理人王伟、被告张金太的委托代理人郇庆强、孙传杰、第三人吴小燕及其委托代理人吴民宗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月李建军和吴余功分别购买了清泉村委的旧房两间，准备拆除后另建楼房，拆除工作由被告张金太承揽。4月25日下午6时许被告张金太雇佣的司机吴小燕驾驶挖掘机开始给吴余功拆房，在拆房过程中造成房屋“圈梁”倒塌，将李建军砸伤，被送往医院抢救无效后死亡。李建军的死亡给我们造成了巨大经济损失和精神痛苦，请求判令被告赔偿原告经济损失301581.60元、精神损失5000元。
被告辩称，原告吴启贞、苗海茹、ＸＸＸ起诉张金太诉讼主体错误，因为为吴余功、李建军拆除旧房的工作并不是张金太承揽的，吴小燕虽然是张金太雇佣的挖掘机司机，在为吴余功拆除旧房时驾驶的挖掘机也是张金太所有，但吴小燕为吴余功拆除旧房的工作并不是在“从事雇佣活动”，其行为超出了张金太的雇佣授权范围，是吴小燕干的私活，其行为答辩人并不知情。吴小燕是在结束了在宅科村修路的雇佣活动后自己干私活，吴小燕因该行为所造成的法律后果不应由张金太承担，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，我自2006年受雇于张金太，从事挖掘机驾驶操作，月薪1200元，我与张金太之间是典型的雇佣关系，在日常工作中张金太对我们的授权是，平时在外揽活以每小时200元为标准，只要不低于该标准就不用请示张金太，代为承揽后自主作业即可。我与张金太的结算也是以挖掘机上的计时仪表为准结算。2008年4月25日我在宅科村修路，因图纸未到工程暂停，张金太就让我将挖掘机开回清泉村，并嘱托有活就干，无活就找个院停下挖掘机。同日下午6时许，吴余功、李建军分别找到我，让我给他们拆屋，我便依照张金太的事先授权代为承揽了该项业务，与吴余功口头约定拆屋每小时200元，以车载表为准。在拆房前，我明确要求附近的人撤离了作业现场，李建军是在我作业后10分钟左右进入现场的。在拆房过程中造成李建军房屋“圈梁”倒塌，将李建军砸死。可见我是在从事雇佣活动中致人死亡的，且我在此次雇佣活动中没有故意或重大过失行为，该事故的责任应由雇主张金太承担，我不应承担任何责任。
经审理查明，原告吴启贞系受害人李建军之父，吴启贞共生有一子李建军一女吴军华。原告苗海茹系李建军之妻，苗海茹与李建军生有一子即原告ＸＸＸ。原告吴启贞为农业户口，苗海茹、ＸＸＸ为城镇户口，李建军生前系昌乐县红河镇中学教师，城镇户口。自2006年4月始第三人吴小燕受雇于被告张金太，从事挖掘机驾驶操作工作，在日常工作中，对一些零星小活被告张金太允许司机以不低于每小时200元的价格直接承揽，承揽后自主作业，而无需请示张金太，工时费的计算以挖掘机上的车载计时仪表确定，由司机或定作人与张金太结算。司机结算后则将工时费交付张金太，张金太以挖掘机计时仪表为准计算。2008年4月25日第三人吴小燕驾驶被告的大宇80挖掘机，在昌乐县红河镇宅科村修路，因施工图纸未到，工程暂停。被告张金太电话通知吴小燕将挖掘机开到昌乐县红河镇清泉村。同日下午6时许，清泉村村民吴余功、受害人李建军分别找到吴小燕，请求吴小燕用挖掘机拆除其房屋。吴小燕与吴余功、李建军分别达成口头协议，吴小燕用挖掘机拆除吴余功、李建军的房屋，工时费每小时200元，以车载计时仪表计时为准。吴小燕与吴余功达成拆除房屋的口头协议后，吴小燕即开始作业，并要求现场人员撤离。在拆除吴余功的西房时，造成李建军房屋的西山墙“圈梁”倒塌，此时李建军正在该房屋的屋后清理杂物，倒塌的“圈梁”不幸砸伤李建军，李建军被人从倒塌的“圈梁”下救出，被送往昌乐县人民医院抢救，经抢救无效死亡。事故发生后，吴小燕当即将事故情况电话告知了被告张金太，张金太要求吴小燕当日将挖掘机开到了临朐县辛山村。同年4月26日昌乐县安监局对该事故进行了调查，并委托昌乐县公安局作出了尸检报告。该事故给原告造成了如下经济损失：李建军的死亡赔偿金285300元、丧葬费13645元、被抚养人生活费93351.50元、鉴定费600元，共计392896.50元。事故发生后，原、被告曾多次协商赔偿事宜，但最终未达成协议并履行。
另查明，吴余功、李建军要拆除的房屋是在2008年4月份从清泉村委购买的，吴余功、李建军各两间，吴余功的两间在西边，李建军的两间在东边，四间房屋相连。原告于2008年5月13日诉来本院。
本院认为，被告张金太与第三人吴小燕系雇佣关系，吴小燕在日常从事雇佣活动中根据授权可以承揽业务，并以挖掘机车载计时仪表结算工时费，吴小燕操作被告的挖掘机为吴余功拆除房屋的行为，是为被告从事的雇佣活动，吴小燕在从事雇佣活动中致人死亡，其责任应由雇主张金太承担。被告辩解吴小燕超出张金太的授权范围干私活，提供了昌乐县安监局的调查笔录，但该笔录中并无吴小燕干私活的明确记录，该笔录记载是吴余功“雇用”的挖掘机，吴余功的雇用行为针对的是挖掘机，吴余功与该挖掘机的车主张金太形成了承揽关系，该笔录无法否定张金太与吴余功的承揽关系。且吴小燕收取工时费是以挖掘机车载计时仪表为准，吴小燕无干私活的条件，吴小燕的陈述与证人刘某、丁敬勇另两位司机的证词一致，况且吴小燕是否干私活，是张金太与吴小燕之间的管理问题，与吴余功、李建军雇用挖掘机的行为并无关系，是张金太与吴小燕之间的另一法律关系，故被告的辩解理由不成立，张金太应对李建军的死亡承担赔偿责任。李建军明知吴小燕正在从事危险作业，仍到作业现场清理杂物，没有尽到注意义务，对事故的发生具有一定过错，原告应承担适当责任。李建军的死亡给原告造成了巨大的痛苦，被告应适当赔偿其精神损害，但原告在获得了较高的死亡赔偿金后，再要求被告赔偿精神抚慰金5000元，数额明显过高，应适当减少。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张金太赔偿原告吴启贞、苗海茹、ＸＸＸ经济损失的70%即275027.55元、精神抚慰金2000元，共计277027.55元，于判决生效后十日内付清。
二、第三人吴小燕不承担责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5899元、保全费2020元，共计7919元，由原告负担239元，被告张金太负担7680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘会启
审 判 员 钟德军
人民陪审员 李宪民
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 张双燕
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第216号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行。
负责人梁虹，行长。
被执行人贾永平，男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
被执行人赵小琴，女，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
被执行人何启翠，女，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
被执行人李大泽，男，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
被执行人何桂华，女，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
梓潼县人民法院（2014）梓民初字第524号民事判决书已经发生�律效力。因被执行人至今未履行判决书所确认的给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本案应执行标的：（一）贷款本金25318.45元及利息；（二）案件受理费433元；（三）执行费280元。
在执行过程中，因四被执行人常年在外务工，下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人于2015年11月2日向本院申请终结本次执行程序。经审查，该申请系当事人真实意思表示，亦符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 潜
审判员 谢 强
审判员 左金义
二〇一五年十一月二日
书记员 唐 林
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4643号
申请执行人临沂商城美润电子科技销售中心，住所地临沂市兰山区家电厨卫城*号楼***室。
经营者诸葛福旭。
被执行人李绍峰，男，汉族，居民。
被执行人临沂德越智能化科技有限公司，住所地郯城县郯城镇西关二街562号，组织机构代码：91371322MA3CM6NG72。
法定代表人李绍峰，总经理。
申请执行人临沂商城美润电子科技销售中心申请执行临沂德越智能化科技有限公司、李绍峰买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初9460号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年8月10日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人财产暂不宜执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务70867元及利息、迟延履行金未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 路东昌
审判员 胡晓东
二〇一七年九月二十日
书记员 尤洪国
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初1753号
原告：吴红玉，女，1968年10月15日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：方宇，浙江广诚律师事务所律师。
被告：李新妹，女，1970年11月30日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告吴红玉与被告李新妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。因以法律规定的其他方式无法向被告李新妹送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告李新妹送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。2016年8月8日本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴红玉及其委托代理人方宇到庭参加诉讼，被告李新妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴红玉起诉称：被告李新妹分别于2013年10月30日、2013年11月15日、2014年2月7日分三次各向原告借款1万元，每笔借款均出具借条，共计3万元。原告出借款项后，多次向被告催讨未果，纠纷成讼。故请求法院判令：1、被告归还原告借款本金3万元，并向原告支付逾期还款利息（利息以3万元为基数，从起诉之日起算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告变更逾期利息的计算方式为：按年利率6%自起诉之日计算至判决确定的履行期限届满之日止。
被告李新妹未到庭，视为放弃举证及答辩的权利。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。对原告的上述诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新妹应归还原告吴红玉借款本金3万元，并按年利率6%支付原告自2016年3月24日至本判决确定的履行期届满之日止期间的逾期还款利息。限于本判决生效之日起十日内还清。
若被告李新妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费560元，合计诉讼费1110元，由被告李新妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费550元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审 判 长 孙美华
代理审判员 吴潇敏
人民陪审员 邵 维
二〇一六年八月八日
书 记 员 杨 丹
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初1753号原告：吴红玉，女，1968年10月15日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。委托代理人：方宇，浙江广诚律师事务所律师。被告：李新妹，女，1970年11月30日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。原告吴红玉与被告李新妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。因以法律规定的其他方式无法向被告李新妹送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告李新妹送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。2016年8月8日本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴红玉及其委托代理人方宇到庭参加诉讼，被告李新妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴红玉起诉称：被告李新妹分别于2013年10月30日、2013年11月15日、2014年2月7日分三次各向原告借款1万元，每笔借款均出具借条，共计3万元。原告出借款项后，多次向被告催讨未果，纠纷成讼。故请求法院判令：1、被告归还原告借款本金3万元，并向原告支付逾期还款利息（利息以3万元为基数，从起诉之日起算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更逾期利息的计算方式为：按年利率6%自起诉之日计算至判决确定的履行期限届满之日止。被告李新妹未到庭，视为放弃举证及答辩的权利。本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。对原告的上述诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李新妹应归还原告吴红玉借款本金3万元，并按年利率6%支付原告自2016年3月24日至本判决确定的履行期届满之日止期间的逾期还款利息。限于本判决生效之日起十日内还清。若被告李新妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，公告费560元，合计诉讼费1110元，由被告李新妹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费550元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。审 判 长  孙美华代理审判员  吴潇敏人民陪审员  邵 维二〇一六年八月八日书 记 员  杨 丹
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1498号
原告：王贵捧，女，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：李振宽，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：田占伟，男，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：王建涛，河南导航律师事务所律师。
原告王贵捧诉被告田占伟离婚后财产纠纷一案，原告王贵捧于2012年8月1日向本院提起诉讼，本院审理后，于2013年1月10日作出（2012）清民初字第2156号民事判决，被告田占伟不服提起上诉，濮阳市中级人民法院审理后，于2013年7月23日作出（2013）濮中法民一终字第291号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2013年9月24日、2013年10月17日公开开庭进行了审理，原告王贵捧及其委托代理人李振宽、被告田占伟及其委托代理人王建涛到庭参加了诉讼，本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告王贵捧诉称：原告王贵捧和被告田占伟于1991年农历12月24日登记结婚，于2011年7月20日经濮阳市中级人民法院判决离婚。但对夫妻关系存续期间的夫妻共同存款，未作处理，现有有效证据证明，原告王贵捧和被告田占伟夫妻关系存续期间有存款129500元，要求分割其中的一半64750元；后变更诉讼请求为共同财产总额是103203.74元，请求分割数额为51601.87元。分割共同承包8亩土地中的一半4亩。
被告田占伟辩称：第一，原告所诉共同财产总额113203.74元不存在，我不认可；第二，（2010）濮中法民一终字第845号判决书已经对63000元进行处理，63000元是我舅李现奇的钱，并且我在中院判决时已经给原告36000元。原告说其余存款被我用于购买跑深圳的大客车了，但事实上是我做拉煤生意用了，除63000元以外，剩余的存款有的是我借的，有的是我自己的。
原告提交的共同财产清单上，第一笔两个5000元不是我存的也不是我取的；第五笔63162.54元是我舅李现奇的；第四笔5022.96元、第二笔10013.44元都是我本人的；第三笔25004.8元是借的本村张怀信的。
原告王贵捧与被告田占伟和两个孩子共有承包地5.8亩，不是8亩，原告王贵捧与被告田占伟每人1.5亩，两个孩子每人1.4亩。2007年9月原告王贵捧将被告田占伟打伤，由清丰县公安局高堡派出所处理。2011年6月原告王贵捧到被告田占伟家割麦，于被告田占伟的弟弟田占英发生纠纷，原告王贵捧以其受伤为由，到清丰县公安局高堡派出所立案。清丰县公安局高堡派出所将两起纠纷综合调解，于2011年12月21日达成协议，其中协议第二项约定，原告王贵捧与被告田占伟的承包地，由村委处理。服从村委决定，原告王贵捧无权向被告田占伟主张权利。
综上，应驳回原告王贵捧的诉讼请求。
经审理查明：原告王贵捧和被告田占伟于1991年农历12月24日登记结婚，于2011年7月20日，经濮阳市中级人民法院作出（2010）濮中法民一终字第845号判决，判决离婚。在濮阳市中级人民法院审理离婚案件期间，被告田占伟同意支付原告王贵捧房屋补偿款40000元，但对夫妻关系存续期间的夫妻共同存款，未作处理。原告王贵捧和被告田占伟夫妻关系存续期间于2004年以被告田占伟的名字共有四笔存款，分别如下：第一笔2004年3月2日在清丰县高堡邮政储蓄银行存款13500元，2004年8月9日取出本息13548.33元，被告田占伟消费548.33元，剩余13000元，于2004年8月9日又存入清丰县高堡邮政储蓄银行，于2004年8月22日取出本息13002.70元，被告田占伟消费3002.70，剩余10000元，于2004年8月22日又存入清丰县高堡邮政储蓄银行，又于2004年11月16日取出本息10013.44元，上述三次存款实属一笔存款，最后剩余10013.44元；第二笔2004年11月4日在清丰县高堡邮政储蓄银行存款25000元，于2004年11月16日取出本息25004.80元；第三笔是2004年1月29日在清丰县高堡邮政储蓄银行存款5000元，2004年11月16日取出本息5022.96元；第四笔2004年7月7日在清丰县高堡信用社存款63000元，于2004年11月16日取出本息63162.54元。以上存款本息共计103203.74元。上述存取款内容，均有存取款凭证为证。
本院认为：原告王贵捧和被告田占伟夫妻关系存续期间，以被告田占伟的名字存入金融机构的存款，属于原告王贵捧和被告田占伟的夫妻共同财产，二人离婚后，原告王贵捧要求分割其中的一半，属合理请求，应予准许。诉讼期间，原告王贵捧自愿放弃分割2004年11月24日被告田占伟取的2008.1元存款诉请，以及2004年1月29日在清丰县高堡信用社存款人均为“田战伟”存款两笔，各5000元的诉请，本院予以准许。被告田占伟主张已用于做拉煤生意的存款，没有说明做拉煤生意的收益；被告田占伟主张已用于家庭消费的存款，没有提供充分证据支持；被告田占伟主张存款中有借他人的钱和替他人代管的钱，没有提供有效证据支持。对被告田占伟的这些主张，本院不予采信。被告田占伟在与原告王贵捧夫妻关系存续期间，以被告田占伟的名字存入金融机构的存款本息共计103203.74元，应当给付原告王贵捧其中的一半，即51601.87元。原告王贵捧主张的承包地，应有政府部门处理，不属法院受理案件范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告田占伟给付原告王贵捧夫妻共同存款51601.87元。限本判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告王贵捧的其他诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费1419元，原告王贵捧负担68元，被告田占伟负担1151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 姜相恩
审判员 徐永强
陪审员 刘平凡
二〇一三年十一月十五日
书记员 韦龙宾
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执异35号
案外人梅河口市城市规划管理处
法定代表人李湘秋，主任。
委托代理人，孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
申请执行人姜薇，女，1990年3月27日出生，汉族，无职业,现住吉林省梅河口市。
申请执行人张守成，男，1942年9月10日出生，汉族，住址同上。
申请执行人姜文利，男，1968年5月11日出生，汉族，无职业,住址同上。
申请执行人刘雪梅，女，1970年1月7日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。
被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司
法定代表人:李权林,董事长。
被执行人李权林，男，1952年4月30日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被执行人张桂琴，女，1953年1月5日出生，汉族，住址同上。
本院在执行姜薇、张守成、姜文利、刘雪梅与被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司、李权林、张桂琴民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司名下的位于吉林省梅河口市高丽新村小区16号楼底层13、30号车库。案外人梅河口市城市规划管理处对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人梅河口市城市规划管理处称：第三人柳河盛丰房地产开发有限公司欠付我处规划处罚费用，我处于2012年2月28日与开发商宫国秋达成协议，约定第三人将其位于梅河口市高丽新村小区16号楼13号、30号车库作价537897元抵顶给我处作为处罚费用。由于被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司是该楼盘土地的中标单位，第三人以被执行人名义办理的各项手续，实际为第三人全额出资开发的，第三人有权以自己的名义对外出售房屋。故我处与第三人签订的《售楼合同书》合法有效。请求法院解除对梅河口市高丽新村小区16号楼13号、30号车库的查封。
案外人梅河口市城市规划管理处为证明其主张向本院提交证据：与柳河盛丰房地产开发有限公司开发商宫国秋签订的协议书一份。
本院查明，申请执行人姜薇、张守成、姜文利、刘雪梅依据本院（2015）梅民初字第641号民事调解书和本院（2015）梅民初字第1275号民事调解书向本院申请执行。执行中姜薇、张守成、姜文利、刘雪梅申请查封了被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司名下的位于梅河口市高丽新村小区16号楼底层12号、13号、14号、15号、16号、18号、19号、20号、21号、22号、23号、24号、25号、27号、28号、29号、30号、31号车库及16号楼1单元302、401；3单元402、602；4单元502；6单元202、402、502；7单元201、301、401、501、502；8单元502；9单元201、302；10单元201、301、401、501；11单元502；12单元201；13单元601房屋。案外人梅河口市城市规划管理处与柳河盛丰房地产开发有限公司的开发商宫国秋签订《协议书》取得高丽新村小区16号楼底层13号、30号车库。现案外人梅河口市城市规划管理处以其系该房屋（车库）的实际所有人为由，要求解除对高丽新村小区16号楼底层13号、30号车库的查封。
本院认为，案外人梅河口市城市规划管理处提出异议并提供相关协议作为证据，但本案所争议的房屋未在产权部门登记，该争议的房屋登记的用地单位是在梅河口市长源房地产开发有限公司名下，柳河盛丰房地产开发有限公司对本案所争议的车库及房屋曾提出异议，本院于2016年3月23日以（2016）吉0581执异18号执行裁定书驳回柳河盛丰房地产开发有限公司的异议，该裁定书现已发生法律效力。根据上述事实，本院认为梅河口市长源房地产开发有限公司系本案争议的查封物的所有人，本院对高丽新村小区16号楼13号、30号车库的的查封并无错误。故本院对案外人梅河口市城市规划管理处的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，裁定如下：
驳回案外人梅河口市城市规划管理处的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 张殿龙
审判员 马万德
审判员 隋亚红
二〇一七年二月八日
书记员 田 瑶
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0581执异35号案外人梅河口市城市规划管理处法定代表人李湘秋，主任。委托代理人，孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。申请执行人姜薇，女，1990年3月27日出生，汉族，无职业,现住吉林省梅河口市。申请执行人张守成，男，1942年9月10日出生，汉族，住址同上。申请执行人姜文利，男，1968年5月11日出生，汉族，无职业,住址同上。申请执行人刘雪梅，女，1970年1月7日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司法定代表人:李权林,董事长。被执行人李权林，男，1952年4月30日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人张桂琴，女，1953年1月5日出生，汉族，住址同上。本院在执行姜薇、张守成、姜文利、刘雪梅与被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司、李权林、张桂琴民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司名下的位于吉林省梅河口市高丽新村小区16号楼底层13、30号车库。案外人梅河口市城市规划管理处对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人梅河口市城市规划管理处称：第三人柳河盛丰房地产开发有限公司欠付我处规划处罚费用，我处于2012年2月28日与开发商宫国秋达成协议，约定第三人将其位于梅河口市高丽新村小区16号楼13号、30号车库作价537897元抵顶给我处作为处罚费用。由于被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司是该楼盘土地的中标单位，第三人以被执行人名义办理的各项手续，实际为第三人全额出资开发的，第三人有权以自己的名义对外出售房屋。故我处与第三人签订的《售楼合同书》合法有效。请求法院解除对梅河口市高丽新村小区16号楼13号、30号车库的查封。案外人梅河口市城市规划管理处为证明其主张向本院提交证据：与柳河盛丰房地产开发有限公司开发商宫国秋签订的协议书一份。本院查明，申请执行人姜薇、张守成、姜文利、刘雪梅依据本院（2015）梅民初字第641号民事调解书和本院（2015）梅民初字第1275号民事调解书向本院申请执行。执行中姜薇、张守成、姜文利、刘雪梅申请查封了被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司名下的位于梅河口市高丽新村小区16号楼底层12号、13号、14号、15号、16号、18号、19号、20号、21号、22号、23号、24号、25号、27号、28号、29号、30号、31号车库及16号楼1单元302、401；3单元402、602；4单元502；6单元202、402、502；7单元201、301、401、501、502；8单元502；9单元201、302；10单元201、301、401、501；11单元502；12单元201；13单元601房屋。案外人梅河口市城市规划管理处与柳河盛丰房地产开发有限公司的开发商宫国秋签订《协议书》取得高丽新村小区16号楼底层13号、30号车库。现案外人梅河口市城市规划管理处以其系该房屋（车库）的实际所有人为由，要求解除对高丽新村小区16号楼底层13号、30号车库的查封。本院认为，案外人梅河口市城市规划管理处提出异议并提供相关协议作为证据，但本案所争议的房屋未在产权部门登记，该争议的房屋登记的用地单位是在梅河口市长源房地产开发有限公司名下，柳河盛丰房地产开发有限公司对本案所争议的车库及房屋曾提出异议，本院于2016年3月23日以（2016）吉0581执异18号执行裁定书驳回柳河盛丰房地产开发有限公司的异议，该裁定书现已发生法律效力。根据上述事实，本院认为梅河口市长源房地产开发有限公司系本案争议的查封物的所有人，本院对高丽新村小区16号楼13号、30号车库的的查封并无错误。故本院对案外人梅河口市城市规划管理处的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，裁定如下：驳回案外人梅河口市城市规划管理处的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  张殿龙审判员  马万德审判员  隋亚红二〇一七年二月八日书记员  田 瑶
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执83号
申请执行人浙江鼎天钢结构有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人王履然，该××董事长。
被执行人常州润万嘉置业有限公司，住常州市武进区。
法定代表人蒋九斤，该××总经理。
申请执行人浙江鼎天钢结构有限公司与被执行人常州润万嘉置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出（2014）武民初字第2226号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：常州润万嘉置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江鼎天钢结构有限公司工程款2072394.04元。因被执行人未能按生效法律文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询及调查。现查明，被执行人在银行无足额的存款,无房产、车辆等其他财产的登记信息。未能调查到被执行人有其他可供执行的财产线索，尚未执行到位2072394.04元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在规定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供�行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武民初字第2226号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈 波
执行员 臧焕明
执行员 何国平
二〇一六年七月二十日
书记员 戴筱琴
河北省广平县人民法院
民事裁�书
（2015）广民初字第141号
原告单某，广平县广平镇单庄村113号。
委托代理人：李清斌，广平县方正法律服务所法律工作者。
被告朱某。
案由：离婚纠纷
原告单某与被告朱某离婚纠纷一案，原告单某于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告单某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
代审判员 殷存霞
二〇一三年三月二十日
书 记 员 徐霄鹏
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初6700号
原告：陆决友，男，1971年11月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：崔四木，男，1964年6月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告陆决友与被告崔四木追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告陆决友于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆决友撤回起诉。
审判员 包建斌
二〇一八年九月二十七日
书记员 陶 林
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初2177号
原告：某某资产管理有限公司，住所地浙江省温州市。
被告：安庆市某某粮贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
被告：安徽某某融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大。
被告：杨某某，男，1963年6月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：冯某某，女，1962年5月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告某某资产管理有限公司诉被告安庆市某某粮贸有限责任公司、安徽某某融资担保有限公司、杨某某、冯某某金融借款合同纠纷一案中，因某某资产管理有限公司在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 徐朝云
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3986号
原告赵一×。
法定代理人李××（原告之母），天津市滨湖小学教师。
委托代理人马晓新，天津凌宇律师事务所律师。
被告赵二×，无职业。
委托代理人张惠静（被告之妻），无职业。
原告赵一×诉被告赵二×抚养费纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由代理审判员郭宏敏独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告赵一×的法定代理人李××的委托代理人马晓新、被告赵二×的委托代理人张惠静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告法定代理人与被告原系夫妻关系，于××××年××月××日生育一子赵一×，原告法定代理人与被告于2000年3月16日协议离婚，离婚协议书约定原告由李××抚养，被告给付抚养费（含教育费和医疗费）1000元至子女独立生活之日止，每月15日前以送到的方式给付。协议签订后，被告没有支付过原告抚养费，至2015年8月31日被告欠付原告抚养费共计18.5万元。原告故提起诉讼。诉请：1、判令被告支付原告抚养费，计算至2015年8月31日抚养费18.5万元；2、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、户口本复印件1份；
2、离婚协议书复印件1份；
3、离婚证复印件1份；
4、学生证复印件1页；
5、（2002）南民初字第6991号民事裁定书复印件1份。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。被告一直给付过抚养费，因为探视子女时是将孩子接送到被告父母家中，虽然不是按月给付的，但是被告每次都给钱，每次几千元，如果被告一直不给钱，原告不会到现在才起诉。而且现在被告现在做二手车生意，一直赔钱没有经济能力给付，房屋贷款也是由现任妻子偿还，故不同意给付。
被告提交如下证据：
手写记账记录1份。
经审理查明，原告法定代理人李××与被告赵二×原系夫妻关系，双方于××××年××月××日生育一子赵一×。2000年3月16日原告法定代理人李××与被告在天津市南开区民政局协议离婚，离婚协议中约定：“二、子赵一×由女方抚养，男方赵二×每月承担抚养费（教育费、医药费）壹仟元，至子女18岁，独立生活为止。抚养费的支付方式（1）每月15日前以送到方式给付。”
以上事实，有当事人陈述及提交的书证证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于被告欠付原告生活费18.5万元的问题，庭审中被告称该期间抚养费并非按月给付，系在探视子女期间不定期给付，原告对此不予认可。被告现提供的手写记账单不足以证实其按照约定数额全额给付子女抚育费。庭审中被告称其经济能力不足，现亦无力支付子女抚养费。本院认为抚养子女是父母的法定义务，原、被告已在离婚协议中明确约定被告应按月支付子女抚养费每月1000元。根据原告所提供的证据，其曾于2000年12月5日起诉被告要求支付子女抚养费，后撤诉。庭审中经询被告亦未到南开法院应诉或支付前欠抚养费，可见被告自离婚协议后未按协议约定按时足额支付该款。现原告主张要求被告按照离婚协议约定支付子女抚育费的请求符合法律规定，本院予以支持。双方于2000年3月16日协议离婚，故自2000年4月1日至2015年8月31日，共计185个月按照每月1000元计算，被告应支付前欠子女抚养费185000元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内被告赵二×给付原告赵一×2000年4月1日至2015年8月31日期间的子女抚养费共计185000元。
如果被告赵二×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告赵二×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭宏敏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 蕊
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0422民初3328号
原告：韩春，男，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：孙克云，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：高丽，女住安徽省寿县。
原告韩春与被告高丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案，原告于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，韩春的撤诉申请符合法律规定，也是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩春撤诉。
案件受理费减半收取195元，由韩春负担。
审判员 何升国
二〇一八年九月二十六日
书记员 周 涛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第237号
申请执行人秦又夕等17人。
被执行人王峰、蒙押、徐吉生、周尚芬、张顺生、陆春洪、易春生、易连松、蒙丙息等9人。
申请执行人秦又夕等17人依据已发生法律效力的（2014）秀民初字第276-292号民事判决书申请执行被执行人王峰等9人委托合同纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人账户存款64725元给付17名申请人，本院收取执行费850元，现本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2013）秀民初字第276-292号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 廖戈
二〇一四年四月十一日
书记员 梁莹
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佳执字第00031号
申请执行人中国农业银行佳县支行。
被执行人魏静静，男，汉族。
被执行人马涛，男，汉族。
本院在执行中国农业银行佳县支行与魏静静、马涛借款合同纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2015）佳民初字第00014号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月21日申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起支付申请执行人借款本金人民币5万元及利息（2014年9月21日起至2014年11月6日的利率按7.8%计；2014年11月6日至实际给付之日的利率按10.14%计）。案件受理费人民币525元，申请执行费人民币650元，由被执行人魏静静承担。后被执行人魏静静交来借款本金人民币5万元，利息人民币1964元（案款已全部兑现于申请执行人），其中案件受理费人民币525元，申请执行费人民币650元由被执行人魏静静承担。现此案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院作出的（2015）佳民初字第00014号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺武生
审判员 柴小荣
审判员 高 军
二〇一五年二月十六日
书记员 樊 宁
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第02252号
原告齐某某。
被告项某某。
被告齐某某。
原告齐某某诉被告项某某、齐某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告项某某、齐某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，2013年9月24日齐建忠向原告借款50000元，月利率为1.5%，并立有借据一支。2014年得知齐建忠已死亡，通过中介人齐耀向齐建忠家人催要以上借款，齐建忠妻子项某某答应偿还借款，原告与齐建忠存在合法有效的借款关系，齐建忠死亡所欠的债务应当由齐建忠的继承人项某某和齐某某在继承范围内承担齐建忠的债务，后经原告索要未果诉至法院。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2013年9月24日齐建忠向原告借款50000元，约定月利率为1.5%。
被告项某某、齐某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举证据借据一支，系原始票据，内容真实，形式来源合法，且与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2013年9月24日齐建忠向原告借款50000元，约定月利率为1.5%，并立有借据一支。2014年齐建忠死亡后，原告向齐建忠妻子项某某索要未果，诉至法院。
另查明，齐建忠法定第一顺序继承人有妻子项某某、儿子齐某某。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。民间借贷中的借据系借款合同成立的依据，借款合同中双方意思表示真实，内容合法，具有法律约束力，双方应按合同全面履行自己的义务。本案中，齐建忠向原告借款50000元，有原告提交的借据一支在案佐证，事实清楚，证据充分，借款人齐建忠与被告项某某系夫妻关系，上述借款系婚姻存续期间所产生的债务，应按夫妻共同债务由被告项某某承担共同偿还责任，故原告的诉请，于法有据，予以支持。关于被告齐某某的偿还责任，被告齐某某系借款人齐建忠的法定第一顺序继承人，且未作出放弃继承的表示，其应对借款人齐建忠生前所负债务在继承遗产实际价值范围内负有清偿义务。原告所请求的约定月利率1.5%，在借据中有明确约定且未超出法律保护的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告项某某于本判决生效后三日内偿还原告齐某某借款本金50000元及利息（月利率按1.5%计算，从2013年9月24日起至兑现完毕时止）。
二、由被告齐某某在继承齐建忠遗产的实际价值范围内对上述第一项债务的偿还承担还款责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告项某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王经栋
审 判 员 李 燕
人民陪审员 刘万生
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李 扬
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第2604号
原告：浙ＸＸ阳门窗装饰工程有限公司。
法定代表人：李坚。
委托代理人：吴爱香。
委托代理人：严芳芳。
被告：义乌市茂诚钢材有限公司。
法定代表人：胡瑜隽。
原告浙ＸＸ阳门窗装饰工程有限公司诉被告义乌市茂诚钢材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月18日立案受理。依法组成合议庭，于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ阳门窗装饰工程有限公司的委托代理人吴爱香、严芳芳到庭参加诉讼。被告义乌市茂诚钢材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙ＸＸ阳门窗装饰工程有限公司诉称：被告义乌市茂诚钢材有限公司与原告浙ＸＸ阳门窗装饰工程有限公司有长期业务往来关系，2012年3月23日，双方签订购货协议约定1、以56元／支的价格购买40＊30＊2.0厚的方钢110支，总价为6160元；2、以55元／支的价格购买30＊20＊2.0厚的方钢110支，总价为6050元；3、以55元／支的价格购买15＊15＊1.5厚的方钢320支，总价为7360元，合计金额为19570元，定于2012年3月26日前到货。双方于2012年3月29日签订订货清单，原告向被告购买两种H型钢以及一种角钢，合计金额为85383元，应被告要求先支付定金5万元，约定于10日内发货。合同签订后，原告于2012年3月23日即将19570元汇至被告指定的负责人张政农行卡上，于2012年4月5日将定金5万元汇至被告户头，但被告仅于2012年3月26日发送第一份合同约定的货物第一款以及第三款方钢，剩余方钢至今未予以发货。由于被告的违约行为，导致原告未能按期完成与温州广纳五金市场开发有限公司签订的施工合同，遭到该公司罚款，造成经济损失若干，后原告另行购买了上述工程所需材料，将工程完工。现该份合同已无继续履行的必要，故要求解除合同，并退还定金以及赔偿原告因此产生的损失。但经原告多次要求，被告均置之不理。故诉请法院依法判令：1、解除义乌市茂诚钢材有限公司与原告浙ＸＸ阳门窗装饰有限公司于2012年3月23日、3月29日签订的两份钢材买卖合同；2、被告义乌市茂诚钢材有限公司退还购货定金56500元人民币；3、被告义乌市茂诚钢材有限公司赔偿原告由此产生的损失4000元；4、本案诉讼费用由被告承担。后原告在庭审中变更第二项诉请为被告义乌市茂诚钢材有限公司返还原告预付款56160元。
被告义乌市茂诚钢材有限公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供订货单、提货单、罚款通知书、订货清单、购销协议、营业执照及企业组织机构代码证、公司基本情况、光盘各一份，汇款凭证、电子回单各两份。
罚款通知书系复印件，原告也未提供其他相关的罚款依据，对该证据的真实性和关联性本院不予认定。对其他证据本院予以确认。
经审理查明：2012年3月23日，原、被告签订购货协议，约定1、以56元／支的价格购买40＊30＊2.0厚的方钢110支，总价为6160元；2、以55元／支的价格购买30＊20＊2.0厚的方钢110支，总价为6050元；3、以55元／支的价格购买15＊15＊1.5厚的方钢320支，总价为7360元，合计金额为19570元，定于2012年3月26日前到货。双方于2012年3月29日签订订货清单，原告向被告购买两种H型钢以及一种角钢，合计金额为85383元，应被告要求先于支付定金5万元，约定于10日内发货。合同签订后原告于2012年3月23日即将19559.50元汇至被告指定的负责人张政农行卡上，于2012年4月5日将定金49989.5元汇至被告户头，但被告仅于2012年3月26日发送第一份合同约定的货物第一款以及第三款方钢，剩余方钢至今未予以发货。原告在庭审中陈述第一个合同还有6160元的货没有发，该笔货物对应的是合同中第一款方钢，而根据原告诉状中事实与理由部分的陈述及提供的订货单和提货单，证明的是第二款价值6050元的方钢尚未发货，与原告的庭审陈述不符。
本院认为：出卖方应按照合同约定，及时向买受人履行发货义务。本案原、被告分别于2012年3月23日、2012年3月29日签订的两份钢材买卖合同系双方真实的意思表示，合法有效。其中第一份合同约定的价值6050元的方钢及第二份合同约定的全部钢材被告至今没有向原告发货，逾期超过一年，已构成根本违约，应承担相应的违约责任。但原告要求被告赔偿损失的请求，因缺乏证据证明，本院不予支持。原告诉请的合法合理部分，本院予以支持。被告义乌市茂诚钢材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浙ＸＸ阳门窗装饰工程有限公司与被告义乌市茂诚钢材有限公司于2012年3月23日、2012年3月29日签订的两份钢材买卖合同。
二、被告义乌市茂诚钢材有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙ＸＸ阳门窗装饰工程有限公司预付款56029元。
三、驳回原告浙ＸＸ阳门窗装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，由被告义乌市茂诚钢材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1312元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 吴 坚
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02991号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：丛林，住长春市经开区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告丛林物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 林乐泉
二〇一五年十二月二十七日
书记员 陶海红
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初31号
原告刘某某
被告张某某
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月9日进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告张某某经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍认识。于1999年4月28按农村习俗举行婚礼，于2000年11月28日生有一子，取名刘某，于2008年4月3日在横山县民政局补办结婚证，2008年7月15日，被告突然离家出走，杳无音讯，原告千方百计联系未果。原、被告共同生活期间没有共同财产及债务。综上原告诉至法院，请求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子刘某由原告抚养，被告承担抚养费；3、夫妻共同财产归原告所有；4、案件受理费由原告承担。
原告向法庭提供以下证据：
1、户口本复印件，证明原、被告及其婚生儿子的自然身份。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告于2008年4月3日依法登记结婚。
3、横山县魏家楼乡王家峁村委会证明两份，证明被告从2008年离家出走至今未归。
4、原、被告婚生子刘某证明一份，证明原、被告儿子刘某同意原、被告离婚并愿意随其父亲一起生活的事实。
被告张某某经合法传唤未到庭、未答辩亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据1系户口本复印件，能证明原、被告及其婚生儿子的自然身份特征，本院予以认定；证据2系结婚证，能证明原、被告依法登记结婚的事实，本院予以认定；证据3系村委会出具的2份证明，能证明被告从2008年离家出走至今未归，本院予以采信；证据4系原、被告婚生子刘某证明材料一份，原、被告儿子刘某已满10周岁，其意见本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证查明以下事实：
原、被告经人介绍认识，于1999年4月28按农村习俗举行婚礼后共同生活，2008年4月3日补办结婚证。原、被告生有一子，取名刘某，现由原告抚养。2008年7月15日，被告离家出走，下落不明，原告多方寻找，原告至今未归。原、被告共同生活期间没有共同财产及债务。因被告离家出走多年，无和好希望，故原告向人民法院提起离婚诉讼，请求法院判令支持原告前列之诉求。
本院认为，原告刘某某与被告张某某先同居生活，后补办结婚证。被告于2008年离家出走至今未归，多年来弃家庭、孩子不管不顾，未尽到妻子及母亲的责任和义务，足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告起诉离婚本院予以准许。原、被告所生儿子刘某在被告离家后一直随原告生活，故原、被告婚生儿子刘某由原告抚养更有利于孩子今后的成长。被告下落不明，原告刘某某自愿放弃被告承担抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。原、被告无共同财产及债务，无需分割及分担。被告张某某经合法传唤未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担对己不利的法律后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告张某某离婚。
二、原、被告婚生儿子刘某由原告刘某某抚养，被告张某某不承担抚养费。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 段亚华
审 判 员 张怀荣
人民陪审员 史耀福
二〇一六年五月九日
书 记 员 李树玲
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第696-1号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人易鹏彬，男，1989年6月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人田乔英，女，1986年11月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人易鹏彬、田乔英（2014）安执审字第1022号行政裁定书一案中，被执行人易鹏彬、田乔英未能履行已生效法律文书所确定的义务，因查无财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）安执审字第1022号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖碧财
审判员 苏荣杰
审判员 黄月治
二〇一五年三月十九日
书记员 曾秋华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第2007号
原告黄留博。
委托代理人张慧敏，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告黄永强。
中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
负责人仇海明，总经理。
委托代理人腾海勇，该公司员工。
原告黄留博与被告黄永强、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称中华联合郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月29日受理后由审判员申晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄留博委托代理人张慧敏、被告中华联合郑州支公司委托代理人腾海勇到庭参加诉讼。被告黄永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月28日9时40分，被告黄永强驾驶王国莉所有的豫A×××××号车沿郑州市京港澳高速由北向南行驶至公路818KM西半幅时，与王天水驾驶的原告所有的豫K×××××号车相撞，致该车严重受损。该事故经驻马店市公安局高速交通警察支队一大队认定，被告黄永强负全部责任。经查，豫A×××××号车在中华联合郑州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故请求判令被告赔偿车辆维修费、交通费共计22031元。
被告中华联合郑州支公司辩称：原告诉讼请求过高，施救费不是本次事故直接损失，不予承担。交通费、诉讼费不予承担。
被告黄永强未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、道路交通事故责任认定书1份，证明被告黄永强负事故全部责任；2、被告黄永强驾驶证、王国莉豫A×××××号行驶证复印件各1份；3、维修费、施救费发票1份，证明原告车辆修理和施救费用；4、遂平国栋汽贸公司服务站维修清单3页；5、交通费发票1组；6、原告车辆行驶证1份，证明原告的诉讼主体资格。
被告中华联合郑州支公司质证意见为：对证据1真实性无异议，该事故认定书显示车辆损失费用以保险公司认定为准；对证据2无异议；证据3中配件工时费过高，施救费不是直接损失，不属于理赔范围；证据4未经评估机构认定，不予认可；证据5不属于直接损失，不予认可；对证据6无异议。
经审查，上述证据均系原件、来源合法与本案具有关联性，故本院予以采纳。
被告中华联合郑州支公司为支持其答辩意见向本院提交交强险、三责险保单各一份。
原告质证意见为：对上述证据均无异议。
被告黄永强未向本院提交证据。
经审理查明：2012年11月28日9时40分许，被告黄永强驾驶豫A×××××号车沿郑州市京港澳高速由北向南行驶至京港澳高速公路818KM西半幅时与前方正常行驶的王天水驾驶的原告所有的豫K×××××号车发生碰撞，致该车失控与高速公路护栏发生碰撞后翻车，造成两车损坏。该事故经驻马店市公安局高速交通警察支队一大队认定，被告黄永强负事故全部责任。事故发生后原告前往五菱汽车遂平特约服务站进行维修，支付配件及工费19058元、施救费1500元。
豫A×××××号车在被告中华联合郑州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年10月31日起至2013年10月30日止，财产损失赔偿限额为2000元。在被告中华联合郑州支公司投保有商业三责险，保险期间自2012年10月31日起至2013年10月30日止，赔偿限额为200000元。
本院认为：公民的财产权受法律保护。本案交通事故经交警部门认定，被告黄永强负事故全部责任，原告无责任。豫A×××××号车在被告中华联合郑州支公司投有机动车交通事故责任强制保险及三责险，保险期间自2012年10月31日起至2013年10月30日止，本案交通事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。故本案中原告的损失应由被告中华联合郑州支公司在交强险责任限额内直接赔偿给原告，超出交强险限额的部分由被告中华联合郑州支公司在第三者责任险限额内赔偿给原告，仍不足部分由被告黄永强承担赔偿责任。
根据原告提交的五菱汽车遂平特约服务站维修清单及遂平国栋汽贸有限公司发票，本院对原告车辆损失维修费19058元、施救费1500元，共计20558元予以确认。
原告请求交通费，因本案系财产损害，原告并不必然产生交通费损失，故对原告该项请求本院不予支持。
原告因本次交通事故支出的车辆维修费、施救费共计20558元，应由被告中华联合郑州支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告2000元，在三责险限额内赔偿给原告18558元。对于原告请求数额过高的部分本院不予支持。
被告中华联合郑州支公司辩称原告未提交车损鉴定评估报告，维修发票及清单不足以证明原告的修车费用，但并未提供证据予以推翻，故对于该辩称本院不予采纳。原告全部损失已由中华联合郑州支公司赔偿，故黄永强不再承担赔偿责任。被告黄永强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告黄留博两千元，于本判决生效后十日内支付。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告黄留博一万八千五百五十八元，于本判决生效后十日内支付。
三、驳回原告黄留博对被告黄永强的诉讼请求。
四、驳回原告黄留博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十元，减半收取一百七十五元，由被告黄永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 申晓娟
二〇一三年五月六日
书记员（代） 汪 涛
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0118民初2449号
原告：孙民碟，男，1952年4月18日生，汉族，农民。
被告：李新社，男，1966年4月16日生，汉族，农民。
第三人：孙宽怀，男，1954年11月26日生，汉族，农民。
原告孙民碟与被告李新社及第三人孙宽怀返还原物纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序速裁方式，公开开庭进行了审理。原告孙民碟，被告李新社及第三人孙宽怀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙民碟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告电镐；2、依法判令被告给付原告电镐产生的租赁费9500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4、5月份，被告因建房需要水电安装，雇佣我及第三人孙宽怀为其干活，在干活期间发生矛盾，我和第三人给被告干了工程的一半多，也不要钱了，但被告不但不给钱，于2017年5月17日还将我的电镐在第三人的车上抢走为其所用。第三人孙宽怀报警后，鄠邑区李家庄派出所责令被告立即归还我电镐，之后被告并未归还我电镐而占为己有。我的电镐每天租赁费需要30元，被告的行为给我造成了经济损失，故为维护我的合法权益，现诉至法院，请依法支持我的诉请。
被告李新社辩称，同意返还原告电镐，但不同意给付租赁费。因家中装修，我叫原告给我装电，2017年5月16日，原告在我处借款1000元，次日，第三人在我家做了一上午的活后，下午便不来了。我在宋西村找到原告及第三人，他两人说他们不干了，后我将原告放在三轮车上的电镐拿走，原告报警。李家庄派出所民警到现场后，问我为什么要拿原告电镐，该行为按盗窃处理。我将事情来龙去脉给民警讲了之后，民警进行调解，让我们自行协商，原告说电镐值500元，他不要了，后我就回家了，原告到起诉前也未找我要过电镐。2018年5月，我妻子见到原告，让原告将电镐拿走，原告说在法庭见。因原告突然不给我走电，延误了我的工期，给我造成了严重的损失，所以，不同意给原告赔偿租赁费，我保留主张原告赔偿损失的权利。
第三人孙宽怀述称，我给原告干活，我租赁原告电镐，每天付30元。2017年5月17日，我在宋西村干活，电镐在我的电动车上放着，我用电镐时，发现电镐不见了，我就报警。李家庄派出所民警到现场后，被告也来了，被告说他将电镐拿走了，派出所民警让被告给我，他没有，后来第二天干活，我又重新在它处租赁了电镐。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，原告承包被告家民房水电安装工程，第三人孙宽怀受雇于原告在被告家干活，并借用原告电镐一台，约定工程所用，年终归还，如给别人用，每天租费30元。同年5月17日下午因没有人去干活，被告在草堂镇宋西村找到原告及第三人，因原告不愿继续给被告施工，被告便将第三人放在电动车上借用原告的电镐拿走。后第三人报警，西安市公安局鄠邑分局李家庄派出所民警出警后进行调解，让当事人自行协商，协商无果后被告回家。2018年5月15日，原告持前述诉请诉至本院。另查，2017年6月16日，因施工需要，原告曾在西安市鄠邑区草堂镇某维修部租用电镐5天，租赁费为150元。同年7月16日，因施工需要，原告曾经第三人在兴盛五金电动工具批发部租用电镐5天，租赁费为150元。审理中，因被告不同意调解，致本案无法调解。
本院认为，被告侵占原告电镐，原告要求返还，被告表示同意，本院予以确认。被告侵占原告电镐，2017年5月17日经西安市公安局鄠邑分局李家庄派出所民警出警调解无果后，原告怠于行使返还请求权，于2018年5月15日诉至本院，故对原告主张被告给付电镐产生的租赁费9500元之诉请，本院不予支持。但考虑到原告在被告侵占电镐后确因施工需要在他处租用电镐，本院酌定被告赔偿原告损失300元。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告李新社返还原告孙民碟电镐一台；
二、被告李新社赔偿原告孙民碟损失300元；
三、驳回原告孙民碟其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告孙民碟负担10元，被告李新社负担20元。因原告已预交，故被告李新社在给付上述之款项时将应承担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 焦建航
二〇一八年八月七日
书记员 贺 静
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1881民初3078号
原告：张满江，男，1965年08月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：王继明，男，1952年10月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：鲁宁，男，1964年1月22日出生，汉族，住安徽省宁国市西津办事处滨江御城Ｂ区。
原告张满江与被告王继明、鲁宁买卖合同纠纷一案,本院于2018年8月23日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张满江及被告鲁宁到庭参加诉讼，被告王继明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
张满江向本院提出诉讼请求：依法判令两被告给付货款31000元及逾期利息并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月10日，两被告因合伙经营猪场之需从原告处赊购仔猪若干头，共计价值31000元并于当日向原告出具欠条一份。
王继明、鲁宁答辩称，欠款属实，但其所购仔猪截止2017年8月22日死亡17头，合计9245元，据双方口头协议该损失应从总欠款中扣除。余欠21755元因猪场倒闭，亏损严重，现无力支付。
张满江围绕诉讼请求依法提交了原告身份证明、欠条等证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。
根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，两被告与原告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，两被告应及时清结货款，为此，原告要求二被告共同给付货款31000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于原、被告未书面约定支付利息，依法应视为不支付利息，但原告主张自起诉之日始至本判决确认给付之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院亦予以支持。两被告辩称其所购仔猪中17头死亡，该损失应由原告承担，缺乏证据支持，亦无法律依据，本院不予采纳。被告王继明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席宣判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下：
被告王继明、鲁宁于本判决生效之日起三十日内给付原告张满江货款31000元并自2018年8月23日起至本判决确认给付之日止按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，减半收取287.5元，由被告王继明、鲁宁负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 陈 胜
二〇一八年九月十日
书记员 陈雅君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。