福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0821民初1285号
原告：戴玉兰，女，1964年6月19日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：曹品华，福建古进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宗鑫，福建古进律师事务所实习律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地福建省龙岩市龙岩大道东侧华莲路南侧（青年创业大厦J地块）四层4A，统一社会信用代码91350800764074501W。
法定代表人：付玉强，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：罗旭辉，福建正廉律师事务所律师。
原告戴玉兰与被告新华人寿保险股份有限公司龙岩中心支公司意外伤害保险合同纠纷（以下简称新华人寿龙岩支公司）一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴玉兰的委托诉讼代理人曹品华、马宗鑫、被告新华人寿龙岩支公司的委托诉讼代理人罗旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴玉兰向本院提出诉讼请求：判令新华人寿龙岩支公司向戴玉兰赔付保险金55,000元。事实和理由：戴玉兰系刘发辉母亲。2017年5月14日，刘发辉向长汀县信用合作联社（以下简称长汀信用社）借款5万元用于建房，同日，刘发辉向新华人寿龙岩支公司投保了“借贷安心意外伤害保险”，保险金额55,000元，保费82.5元，保险期间为2017年5月15日零时至2018年5月13日零时，保险金的第一受益人为长汀信用社，第二受益人为刘发辉的法定继承人。2017年8月24日，刘发辉为赖佳隆提供劳务时受伤入汀州医院治疗，于2017年8月26日去世。戴玉兰和长汀信用社向新华人寿龙岩支公司提出理赔申请，新华人寿龙岩支公司拒绝，2018年5月22日，长汀信用社声明放弃第一受益人的权利。
新华人寿龙岩支公司辩称，刘发辉死亡系因高空作业摔倒落地导致死亡，而高空作业致亡的不在新华人寿龙岩支公司的保险理赔范围之内，且新华人寿龙岩支公司也已经尽到充分的说明义务，因此，新华人寿龙岩支公司不应承担保险责任。
本院经审理认定事实如下：2017年5月14日，刘发辉向长汀县信用合作联社（以下简称长汀信用社）借款5万元用于建房，同日，刘发辉向新华人寿龙岩支公司投保了“借贷安心意外伤害保险”，保险金额55,000元，保费82.5元，保险期间为2017年5月15日零时至2018年5月13日零时，保险金的第一受益人为长汀信用社，第二受益人为刘发辉的法定继承人。新华人寿龙岩支公司出具的《借贷安心保险单》中的“公司声明”第5条“拒保情况声明”第（1）项内容为“如被保险人从事以下高危行业、高危工种或高危职业运动，本公司将不予承保。投保人应如实告知本公司被保险人所从事的职业。如果投保人故意或重大过失未履行上述如实告知义务，保险人有权解除合同并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任。高危行业、高危工种或高危职业运动指采矿业从业人员、危险化工产品生产工人、各行业爆炸品制造和爆破工作人员、刑警、防爆警察、消防队员、高空作业和高空表演从业人员、有关高压电之工作人员、远洋和近海捕捞作业人员、驯兽及饲养人员、营业类摩托车驾驶员、战地记者、武打和特技人员、杂技人员。”该保险单中的“客户声明”第1条为加粗字体，其内容为“贵公司已向本人提供保险条款，说明保险合同内容，特别提示并明确说明了免除或减轻保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、比例给付等）。本人已认真阅读并充分理解保险责任、责任免除、合同生效、合同解除、保险事故通知等保险条款的各项概念、内容及其法律后果。本投保书中的所有陈述和告知均完整、真实。”第4条内容为“本人已明确理解并接受上述公司声明，确认被保险人不存在上述拒保情况，本人自愿投保新华人寿保险股份有限公司上述产品”，该客户声明被保险人签名栏中有刘发辉的签名。2017年8月24日，刘发辉受赖佳隆雇请，在为长汀县龙江体育集训中心的避雨棚涂刷油漆时从脚手架上摔下，因医治无效，于2017年8月26日死亡。2018年4月11日，新华人寿龙岩支公司对戴玉兰及长汀信用社的理赔申请，作出了《理赔决定通知书》，以存在合同的责任免除项为由，不予给付意外死亡保险金。2018年5月22日，长汀信用社出具《声明书》1份，声明放弃第一受益人的权利。
另查明，戴玉兰系刘发辉唯一第一顺序法定继承人。
庭审中，诉辩双方均无法确定刘发辉事发当时的工作高度。在本院提出“保险单中的高危作业的高度是多少”时，新华人寿龙岩支公司委托诉讼代理人回答“没有明确的高危的高度的定义”。
上述事实，有戴玉兰提供的《保证借款合同》《借贷安心保险合同》《询问笔录》《疾病证明书》《汀州医院死亡记录》《居民死亡医学证明（推断）书》《理赔决定通知书》《声明书》《亲属关系证明》、新华人寿龙岩支公司提供的《理赔访谈记录》《调解书》《事故现场照片》《南山村委会证明》《保险单》《遗失声明》等证据与起诉状、答辩状及庭审笔录在案互相印证，可以认定。上述证据，均经当庭举证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为，根据诉辩意见，本案的争执点为：刘发辉从事的工作是否为保险单中的“高空作业”，新华人寿龙岩支公司对其免赔事由是否尽到了明确的说明义务。
《中华人民共和国保险法》第三十条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”对于达到哪个高度为“高空”，现行法律法规规章及行业标准均未对此作出规定，新华人寿龙岩支公司提供的保险单中也未作出明确约定，对该“高空”可于不同立场作出各种解释。根据新华人寿龙岩支公司提供的现场照片及刘发辉的工作内容，可以断定，刘发辉工作时的坠落高度距离基准面不足3米，按照一个正常人的通常理解，很难将不足3米的高度解释成“高空”；再则，依有利于被保险人和受益人的解释规则，也不应当认定刘发辉工作时的坠落高度为“高空”。所以，刘发辉事故发生时所从事的工作非保险单中的“高空作业”。
关于说明义务问题。保险法第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”连一名职业律师都难以确定的概念，很难相信新华人寿龙岩支公司的工作人员已就“高空作业”的概念、内容及其法律后果向刘发辉作出了正常人能够理解的解释说明。新华人寿龙岩支公司所作其已尽明确说明义务的抗辩，本院不予采信。
综上所述，刘发辉与新华人寿龙岩支公司间签订的意外伤害保险合同合法有效，新华人寿龙岩支公司在作为受益人的戴玉兰向其主张合同权利后，未及时履行给付约定保险金义务，显属违约，戴玉兰的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第三十条规定，判决如下：
新华人寿保险股份有限公司龙岩中心支公司应于十日内向戴玉兰支付保险金55,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,175元，减半收取计587.5元，由新华人寿保险股份有限公司龙岩中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 范球生
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 俞 薇
-1-