wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执926号
申请执行人张志能
被执行人胡仙红，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金永商初字第02265号，依法向被执行人胡仙红（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡仙红（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡仙红（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡仙红（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币800000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年三月三十日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执926号
申请执行人张志能
被执行人吕代宣，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金永商初字第02265号，依法向被执行人吕代宣（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吕代宣（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕代宣（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕代宣（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币800000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年三月三十日
书记员 胡军敏
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保13号
申请人王文秀，女，1974年5月2日出生，汉族，住山东省武城县城区。
被申请人辽宁恒大重工有限公司，住所地辽宁省铁岭市高新技术产业开发区-68。
法定代表人张宝玉，职务：董事长。
被申请人张宝玉，男，1969年10月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
本院审理申请人王文秀与被申请人辽宁恒大重工有限公司、张宝玉借款合同纠纷一案中，申请人于2017年1月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人辽宁恒大重工有限公司、张宝玉银行存款60万元或同等价值的财产。申请人已提供房屋担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人辽宁恒大重工有限公司、张宝玉银行存款60万元或同等价值的财产；
二、查封申请人王文秀名下房屋一套（证号为房权证武字第××号），不准过户、抵押。
案件申请费3520元，申请人王文秀已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一七年一月十日
书记员 张 晓
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初8978号
原告：苏月平，女，1974年3月11日出生，回族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：马锋，北京市盈科律师事务所律师。
被告：余强林，男，1977年12月4日出生，汉族，四川金丰劳务有限公司经理，住河北省廊坊市。
原告苏月平与被告余强林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏月平的委托诉讼代理人马锋及被告余强林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏月平向本院提出诉讼请求：1、判令被告余强林还我借款本金110000元;2、判令被告余强林向我支付违约金(自2017年12月30日至实际清偿日，按日10‰计算，暂时计算至2018年3月13日为7700元)；3、判令被告余强林承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月1日，我与被告余强林签订编号为20171201-02《个人借款合同》，约定我向被告余强林出借110000元，借款期限为2017年12月1日至2018年5月31日，每月偿还18333元，如违反协议约定，我有权提前收回借款，收取相应的利息、违约金、复利。2017年12月30日，被告余强林开始逾期支付利息，且电话无人接听。为维护我的合法权益故诉至法院。
被告余强林辩称：我不同意原告苏月平的诉讼请求，本案借款本金系我与原告苏月平在（2018）京0115民初8977号案件中620000元借款的利息。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年12月1日，原告苏月平作为出借人（乙方）与被告余强林、被告余强林之妻张艳华作为借款人（甲方）签订编号为20171201-02号个人借款合同。该合同约定：甲方因资金需要，向乙方借款，出借金额110000元，借款期限2017年12月1日到2018年5月31日，甲方每月偿还本金18333元，本金逾期未偿还的，逾期的借款违约金按日千分之十计算。甲方在借款期限届满时一次性偿还本金及剩余利息、违约金。甲方违反本协议约定的，乙方有权提前收回借款，并按本协议约定收取相应的利息、违约金。同日，被告余强林向原告苏月平出具借条，称本人余强林今收到出借人苏月平借给110000元，借款期限自2017年12月1日起至2018年5月31日止，每月偿还本金18333元。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金，违约金按借款合同执行。被告余强林至今未向原告苏月平偿还借款，亦未支付利息。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的日期、数额偿还借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告苏月平向被告余强林提供借款110000元，双方构成民间借贷关系。被告余强林应当按照个人借款合同及借条约定偿还前述借款，现被告余强林未及时偿还借款，故原告苏月平要求被告余强林提前偿还借款110000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告苏月平主张违约金的诉讼请求，本案双方约定违约金为日千分之十，超过法律规定的最高利率，本院仅依法支持年利率不超过24%的部分。被告余强林辩称本案借款本金系其他案件借款本金的利息，未提交证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十条的规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告余强林向原告苏月平偿还借款本金110000元；
二、于本判决生效后十日内，被告余强林给付原告苏月平违约金（以110000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年1月1日起至借款本金还清之日止）；
三、驳回原告苏月平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1327元，由被告余强林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祁广燕
二〇一八年五月二十五日
书记员 孙 涛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初21873号
原告:宫学利，男，1974年8月8日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：吕牧红，北京市曙鹏律师事务所律师。
被告：罗英，男，1977年6月20日出生，汉族，北京盛世文涛文化公司股东，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王彩霞，北京利生律师事务所律师。
原告宫学利诉被告罗英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕牧红，被告的委托诉讼代理人王彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告欠款200万元及利息（自2015年10月27日至2017年9月8日利息92万元及自2017年9月9日至实际给付之日止，均按月利率2%计算）；二、请求法院判令被告给付原告欠款60万元及利息（自2017年1月16日至2017年9月8日利息9.6万元及自2017年9月9日至实际给付之日止，均按月利率2%计算）；三、请求法院判令被告给付原告欠款75万元及利息（自2017年3月20日至2017年9月8日利息9万元及自2017年9月9日至实际给付之日止，均按月利率2%计算）；四、原告对被告所抵押的房产（朝阳区育慧西里20号楼15层1506）的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；五、诉讼费由被告负担。原告与被告三次签订借款合同，分别向原告借款200万元、60万元、75万元，并约定每月利息为2%的标准。同时，被告将其所有的房屋抵押给原告，双方办理了抵押登记。原告提供借款后，被告未依约还款。为维护原告的合法权益，故被告依法提起本案诉讼。
被告罗英辩称：双方存在借款关系属实，但原告所主张的借款数额与实际不符。其中，200万元借款中包含了之前的借款和利息；60万元的借款系被告按照原告转给案外人，并非被告借款；75万元的借款中当时给原告提现了17.5万元作为利息。且被告曾经向原告偿还部分借款，但因被告的银行卡丢失，还款记录暂时不能提供。原告所主张的利息过高，被告不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，结合当事人的诉辩意见，现本院认定事实如下：
2015年10月27日，原告与被告签订借款合同一份，约定原告出借给被告200万元，借款期限为2015年10月27日至2016年1月26日，借款利率为月利率2%，按月支付。其中汇入陈庆账户160万元，汇入罗英账户40万元。被告将其位于北京市朝阳区育慧西里20号楼15层1506号房屋抵押给原告，抵押范围包括本合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。原告向陈庆银行账户汇款160万元的时间为2015年11月24日。合同签订当日，原告向被告汇款40万元。同时，被告向原告出具收据一张，称收到原告汇入指令的银行账户200万元。双方共同办理了上述房屋的抵押登记手续，原告取得房屋他项权利证书（X京房他证朝字第5578**号）。
2017年1月12日，原告与被告再次签订借款合同，约定原告向被告提供借款60万元，借款期限为2017年1月12日至2017年3月12日，月利率为2%，按月支付。被告将其位于北京市朝阳区育慧西里20号楼15层1506号房屋抵押给原告，抵押范围包括本合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。同年1月16日，原告向被告银行账户内汇款60万元。被告向原告出具收条，称收到现金60万元。但双方未再办理房屋抵押登记。
2017年3月20日，原告与被告再次签订借款合同，约定原告向被告提供借款75万元，借款期限为2017年3月20日至2017年5月19日，月利率为2%，按月支付。被告将其位于北京市朝阳区育慧西里20号楼15层1506号房屋抵押给原告，抵押范围包括本合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。同日，原告向被告银行账户内汇款75万元。被告向原告出具收条，称收到现金75万元。但双方未再办理房屋抵押登记。
庭审中，被告否认实际借款数额并主张偿还部分借款。对此，被告虽提供了其银行转账记录、与案外人陈庆的借款合同、被告于2017年3月20日取款的银行凭证等证据材料。上述证据中均未显示与原告有关。
本院认为，当事人应当按照约定履行合同义务。违反合同约定的，应当承担违约责任。本案中，原告与被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了借款，被告应当按照约定还款。现原告提供的借款合同以及银行转账凭证真实有效，本院对于原告主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告的主张，缺乏有关联的证据支持，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告罗英于本判决生效后七日内，偿还原告宫学利借款二百万元及相应利息（自二〇一五年十月二十七日至实际给付之日止，按年利率百分之二十四计算）；
二、被告罗英于本判决生效后七日内，偿还原告宫学利借款六十万元及相应利息（自二〇一七年一月十六日至实际给付之日止，按年利率百分之二十四计算）；
三、被告罗英于本判决生效后七日内，偿还原告宫学利借款七十五万元及利息（自二〇一七年三月二十日至实际给付之日止，按年利率百分之二十四计算）；
四、如被告罗英未履行上述二百万元及相关利息的还款义务，则原告宫学利有权对被告罗英所抵押的房产（朝阳区育慧西里20号楼15层1506）的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万二千四百四十八元，由被告罗英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 杨景旺
人民陪审员 吴春梅
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 古 悦
书 记 员 谢宇婷
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0109民初1802号
原告：王威，女，1976年7月4日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：高晓阳，北京市万腾律师事务所律师。
被告：崔飞，男，1964年1月27日出生，汉族，北京联讯证券公司客户经理，住北京市昌平区。
原告王威与被告崔飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王威委托诉讼代理人高晓阳、被告崔飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王威向本院提出诉讼请求：1．要求崔飞归还借款22万元；2．诉讼费用由崔飞承担。事实和理由：王威与崔飞系朋友关系，2015年4月27日，崔飞以投资缺少资金为由，向王威借款24万元，王威于当日通过网上银行向崔飞汇款24万元。2017年1月4日，崔飞偿还借款2万元，剩余借款经王威多次索要无果，后诉至法院。
崔飞辩称，与王威系经过他人介绍认识，非朋友关系。崔飞系联讯证券公司客户经理，王威系其客户，转账24万元系因王威需要22万元现金。因从银行取款时间过长，且双方不熟，故双方约定王威给付崔飞2万元好处费，崔飞置换给王威22万元现金。2017年崔飞之所以向王威转账2万元，是因为王威称其有困难想要回2万元好处费，所以崔飞将2万元退还给王威。
本院经审查认定事实如下:
2015年4月27日，王威通过其中国工商银行账户（尾号为4177）网上银行转账方式向崔飞中国工商银行账户（尾号为4405）转账24万元。崔飞于2017年1月4日通过其招商银行账户（尾号为4201）向王威中国工商银行账户（尾号为4177）转账2万元。王威为证明与崔飞之间系民间借贷关系，且王威曾向崔飞主张过还款，向本院提交了其与崔飞之间的微信聊天记录一份，载有：王：“崔大哥，我刚刚收到的短信，您看下有用吗？”，崔：“6116。”，王：“好的，大哥我一会儿存。但我最近一直紧张，老套信用卡．您看您最近要是宽裕就先给我一些．”，崔：“我一样！我们现每个月就基本，年底才给钱！”等内容，上述聊天记录时间为2017年7月3日；2018年1月16日，双方之间的聊天记录载有：王：“崔大哥您好最近钱紧张麻烦您把钱汇我账上吧，我把账号给过去”，“95588XXXXXXXX工行，王威”的内容。崔飞对上述证据的真实性均认可，但不认可证明目的。
崔飞为证明向王威给付22万元现金的事实，向本院申请证人殷某及证人陈某出庭作证，殷某当庭陈述称：“我与崔飞系夫妻关系，崔飞说有个朋友介绍的朋友急需20多万元现金。因2015年5月左右我家装修，所以家里备有40万元左右现金，崔飞在2015年4月20多号拿着家里的现金，和一个叫陈某的朋友送的钱，对方给了崔飞2万元好处费。不清楚通过什么方式给的好处费，好处费一直在崔飞手里，未见到过王威。”王威对上述证人证言的真实性不予认可。陈某当庭陈述称：“我与崔飞是朋友关系，在崔飞家吃完饭，大概是中午。崔飞开车说出去一趟，有人拆钱，到那后来人了我就下车抽烟。崔飞开的红车，从阁外山水到小屯巴厘岛洗浴中心附近，借钱还是拆钱我不清楚，来了一个大概三四十岁女的上了车，我就下车抽烟了，之后我就顺路回家了。没有见到上车那个女人的样子，没看见崔飞将钱给对方”。王威认为陈某未看到上车人的样子且未看到崔飞给对方钱，故对其证人证言不予认可。
崔飞为证明王威未向其主张过还款，向本院提交了客户姓名为殷某、手机号码为：138XXXX****的2017年10月1日至2017年12月31日的中国移动通信客户语音通信详情单，王威对该证据的真实性认可，但不认可其证明目的。
上述事实有银行转账记录、通信详情单、微信聊天记录、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，崔飞认可王威向其转账24万元款项的事实，但崔飞主张该款项系因向王威给付22万元现金而发生，且给付王威的2万元系退还其好处费。庭审中，殷某、陈某虽出庭作证并出具相关证人证言，但结合崔飞与殷某系夫妻关系、殷某陈述其未见过王威、陈某无法确认与崔飞交易的人样貌及陈某未看到崔飞将钱交付给车上的人等事实，上述证人证言不足以证明崔飞的主张，故本院对其辩称意见不予采信。同时结合银行转账记录及微信聊天记录，可以认定王威与崔飞之间系民间借贷法律关系。王威向崔飞提供借款后，崔飞应当予以偿还，故王威要求崔飞偿还借款22万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
崔飞于本判决生效之日起七日内偿还王威借款22万元。
如崔飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由崔飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕彤儒
二〇一八年四月二十八日
书记员 吕璐璠
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0783刑初167号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人冯某，男，1986年1月17日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，蒙古族，初中文化，户籍地内蒙古自治区扎兰屯市，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。因本案，于2018年1月7日被扎兰屯市公安局行政拘留15日，并处罚款人民币2000元（已缴纳）；因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月22日被扎兰屯市公安局取保候审，2018年7月6日被扎兰屯市人民检察院取保候审，2018年8月6日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2018）161号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2018年8月17日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员王官巍出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2018年1月7日16时20分许，被告人冯某酒后驾驶×××号小型轿车（载宋某、单某）由北向南行驶至扎兰屯市黎明山路三家村小区东侧路段时，因操作不当，撞进由西向东横过马路的被害人韩某赶放的羊群，致羊死伤11只，车辆损坏。事故发生后冯某因自己系酒后驾车而逃离现场，被正在巡逻的扎兰屯市公安局民警发现，冯某发现有警车追逐后加速逃离，因冰雪路面导致车辆与马路边缘碰撞，冯某下车后继续逃跑，后被公安民警抓获。经扎兰屯市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，冯某承担此起交通事故的全部责任。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，冯某血液中检出乙醇，含量为98.65mg/100ml。
另查明，案发后冯某赔偿韩某经济损失，韩某对冯某的行为予以谅解。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、违法犯罪记录证明材料、血样提取登记表、呼吸式酒精检测报告单、驾驶人员及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、执行回执、缴款收据、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故责任认定书、赔偿协议、谅解书，被害人韩某的陈述，证人单某的证言，现场勘验笔录，鉴定意见及被告人冯某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中酒精含量超过80mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。冯某醉酒后驾驶机动车因而发生交通事故并逃逸，且负本起交通事故的全部责任，同时逃避公安机关依法检查，可以从重处罚。鉴于冯某案发后通过赔偿被害人经济损失的方式得到被害人的谅解，且当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马维峰
二〇一八年八月十七日
书记员 孙乃峰
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民催152号
申请人：董向阳，男，1970年2月7日出生，汉族，户籍地北京市昌平区
申请人董向阳申请宣告股权证书编号为420000008401的股权证书无效一案，本院受理后，依法发出公告，催促利害关系人在2018年8月14日前向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，董向阳于2018年8月15日向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
股权证书编号为420000008401，股东编号为P1420401，签发日期为2005年11月4日，持有股份为165000股的北京农村商业银行股份有限公司股权证书无效。
自本判决公告之日起，申请人董向阳有权行使上述股权证书载明的权利。
案件受理费一百元，由申请人董向阳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 韬
�民陪审员武丕显
人民陪审员 果振敏
二〇一八年八月十五日
书 记 员 刘玥彤
-2-
-1-
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0110刑初725号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人杨天星男，1986年1月25日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月14日被取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2018）643号起诉书指控被告人杨天星犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年5月3日21时许，被告人杨天星酒后驾驶牌号为津Ａ×××××白色五菱牌小型汽车由本市东丽区温泉公寓出发，沿振东路由北向南行驶至徐庄村东升五金土产店时被民警当场查获。经酒精检测，被告人杨天星血液中酒精含量为176.4mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，有物证，书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，被告人的户籍证明，案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人杨天星犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨天星具有以下量刑情节：归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人杨天星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。
上述罚金于判决生效后十日内交本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于振忠
二〇一八年九月十日
书记员 吴 伟
本判决所依据相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初6806号
原告：黄镔，男，1945年4月24日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市东城区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：于菲，1993年12月1日出生，北京三辰商贸有限责任公司人事助理职务。
原告黄镔与被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告之委托诉讼代理人于菲到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告1、2017年国庆节的过节费300元、2018年春节的过节费300元；2、2017至2018年度的采暖费1050元。事实与理由：原告系被告单位退休职工，被告承诺每年给付过节费和采暖费，但被告无故拖欠，故诉至法院。
被告辩称，1、过节费和自采暖费是企业福利，不是单位法定义务；2、承诺书是北京华北通海投资有限责任公司签订的，不是被告，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告系被告单位退休职工。2012年，被告进行股权改制，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），承诺原企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。2012年8月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。
庭审中，原告主张自采暖费的房屋地址为本市东城区×小区×号楼×室，且提供了2017至2018年度的自采暖核对证明。原告还提交了退休证、承诺书、房屋所有权证、银行交易明细等相关证据，被告认可上述证据的真实性。
原告曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该委以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，原告系被告处退休职工，被告曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销过自采暖费。后，华北通海公司等受让被告全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费及自采暖费。现原告要求被告支付过节费和自采暖费，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告黄镔2017年国庆节的过节费300元、2018年春节的过节费300元；
二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告黄镔2017至2018年度的自采暖费1050元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陆 音
二〇一八年六月四日
书记员 赵馨梓
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初26185号
原告：王艳玲，女，1975年9月23日出生，汉族，无业，住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：霍银娣，河北唤民律师事务所律师。
被告：王洋，男，1978年6月21日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙27号楼。
法定代表人：ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：谭云龙，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：杨树生，北京市致宏律师事务所律师。
原告王艳玲（以下简称原告）与被告王洋（以下简称姓名）、北京市通州兴华物业管理公司（以下简称兴华公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人霍银娣，王洋，兴华公司的诉讼代理人谭云龙、杨树生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令王洋、兴华公司给付原告财产损失费31430元、租房损失费67200元、评估费6000元、2017年冬季取暖费4563.6元、物业费1521.2元、误工损失2834.39元，以上共计113549.29元，由兴华公司承担主要责任，由王洋承担次要责任；2.诉讼费用由王洋、兴华公司负担。事实和理由：原告系北京市通州区中上园X号楼X42号房屋（以下简称X42号房屋）的产权人，王洋系北京市通州区中上园X号楼X52号房屋（以下简称X52号房屋）的产权人，兴华公司系上述房屋所在小区的物业服务公司。2017年7月25日，原告发现其房屋漏水，经与王洋、物业公司联系检查得知，漏水原因系楼上主排水管道破裂，后兴华公司对破损管道进行了更换。但因房屋漏水，导致原告的房屋装修及家具损坏严重，且原告无法与承租人正常履行租赁合同，给原告造成了经济损失。因协商不成，故诉至本院。
王洋辩称，王洋系正常使用X52号房屋，主排水管道破裂漏水与其无关，其不应当承担责任，故不同意原告的诉讼请求。
兴华公司辩称，承认原告所述X52号房屋室内下水主管出现裂缝产生渗漏，致使X42号房屋漏水的事实，但下水主管出现裂缝并渗漏的原因是X52号房屋装修时，违反规定将下水管道包封，故漏水责任应当由王洋承担；按照物业服务协议的约定，原告有及时报修的义务，原告报修后，兴华公司及时进行了现场检查及维修，但本次漏水是X52号房屋下水管道长期渗漏造成的，并非突发漏水事件，故原告应当就其未及时报修而产生的损失扩大部分自行承担相应责任；对于原告主张的财产损失费等费用的数额亦不予认可。此外，X42号房屋曾于2016年发生过严重的漏水事件，致使X42号房屋楼下房屋漏水，故原告本次所提出的损失，是该房屋2016年漏水造成的。综上，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系X42号房屋的产权人，王洋系X52号房屋的产权人，兴华公司系上述房屋所在小区的物业服务公司。2017年7月25日，原告发现X42号房屋屋顶漏水，造成室内装修及家具损坏。经向兴华公司报修、检查，漏水系X52号房屋室内下水主管破裂所致，后兴华公司对破损管道进行了更换。另查，王洋于装修X52号房屋时，将下水主管的室内部分进行了包封。
审理过程中，本院委托北京京评价格评估有限公司就X42号房屋的装修及财产损失进行鉴定，该公司接受委托后，作出京评（涉）字2018第3010号价格评估报告书，结论为：X42号房屋的装修及财产损失数额为31430元。原告预付评估费6000元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因X52号房屋室内下水主管破裂漏水，致使X42号房屋产生装修及财产损失，原告作为X42号房屋的产权人，有权要求责任人赔偿其合理损失。涉案下水主管系由兴华公司负责管理、维护，兴华公司应当定期检查管道状态，确保该管道处于适用状态，且兴华公司对于王洋将该管道位于X52号房屋室内部分包封的行为未及时告知其改正，应当就原告的合理损失承担主要责任。王洋作为X52号房屋的产权人，其在装修时违反相关约定，将下水主管的室内部分包封，致使该管道发生漏水时未能及时发现，应当就原告的合理损失承担次要责任。对于原告主张的财产损失费及评估费，依据合理，本院予以支持。对于原告主张的租房损失费及误工损失，依据不足，本院不予支持。对于原告主张的冬季取暖费、物业费，因与本案不属于同一法律关系，本院不予支持，原告可另行解决。
综上所述，故原告要求王洋、兴华公司赔偿其财产损失费、评估费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持；原告要求王洋、兴华公司赔偿其租房损失费、误工损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持；原告要求王洋、兴华公司赔偿其冬季取暖费、物业费的诉讼请求，因与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京市通州兴华物业管理公司赔偿原告王艳玲财产损失费二万二千零一元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告王洋赔偿原告王艳玲财产损失费九千四百二十九元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告王艳玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百八十五元，由原告王艳玲负担九百一十七元（已交纳）；由被告北京市通州兴华物业管理公司负担二百五十七元六角，于本判决生效之日起七日内交纳；由被告王洋负担一百一十元四角，于本判决生效之日起七日内交纳。
评估费六千元，由被告北京市通州兴华物业管理公司负担四千二百元，于本判决生效之日起七日内交纳；由被告王洋负担一千八百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 王宝荣
二〇一八年五月二十五日
法官助理 孙洪旺
书 记 员 岳 瑶
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2424刑初167号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人刘贤志，男，汉族，住吉林省汪清县。因涉嫌非法占用农用地，于2017年8月1日被汪清县公安局取保候审，同年7月10日被汪清县人民检察院取保候审,经本院决定，于2018年8月16日被汪清县公安局执行逮捕。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑检刑诉[2018]158号起诉书指控被告人刘贤志犯非法占用农用地罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。汪清县人民检察院指派检察员贺军庭出庭支持公诉，被告人刘贤志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年至2016年9月，被告人刘贤志未经林业主管部门审批，擅自开垦汪清县复兴镇林业站辖区19林班73、75、81、101小班集体林地用于种植人参，造成林地毁坏。经鉴定，被毁林地面积为56.81亩，价值489478.10元。
上述事实，被告人刘贤志在庭审中亦无异议，且有破案经过、自首证明、身份信息、无前科证明、汪清县复兴镇林业工作站证明、林权证、林业资源档案、情况说明、现场勘验笔录、指认照片、现场照片、鉴定意见、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘贤志违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，刘贤志主动投案，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘贤志犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币十一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2018年8月16日起计算，至2020年6月15日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李艺兰
二〇一八年八月十六日
书记员 唐晓菲
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0681行审150号
申请执行人龙口市国土资源局。住所地，龙口市港城大道***号。
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，法规科科员。
被执行人张福江，男，1972年7月22日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字（2017）121号行政处罚决定书一案，本院于2018年7月24日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审查听证。现已审查终结。
申请执行人龙口市国土资源局于2017年6月26日以被执行人张福江违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款之规定，确认：被执行人张福江未经批准,于2017年1月开始擅自占用龙口市东莱街道菜园泊村集体土地374平方米建房，所占土地地类为耕地，属违法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《山东省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第十六条第（二）项和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，作出了龙国土资罚字（2017）121号行政处罚决定书决定：责令张福江立即改正违法行为，限自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复原种植条件，并处每平方米25元罚款，共计罚款人民币9350元。
经审查认定：申请执行人龙口市国土资源局于2017年6月31日依法将龙国土资罚字（2017）121号行政处罚决定书送达给被执行人。申请执行人于2018年3月7日向被执行人送达龙国土资催告字（2018）77号履行行政处罚催告书。被执行人已交纳罚款。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照处罚决定书规定履行其他义务。
本院认为，申请执行人于2017年6月26日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利。龙国土资罚字（2017）121号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人经申请执行人催告后，仍未履行该决定书所确定的其他义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人履行龙国土资罚字（2017）121号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行。
二、责令被执行人张福江立即改正违法行为，限自接到本裁定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复原种植条件。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王思凯
人民陪审员 吕廷国
人民陪审员 解秋兰
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 邢润泽
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0681行审150号申请执行人龙口市国土资源局。住所地，龙口市港城大道***号。法定代表人韩茂志，局长。委托代理人金晟鸣，法规科科员。被执行人张福江，男，1972年7月22日出生，汉族，居民，住龙口市。申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字（2017）121号行政处罚决定书一案，本院于2018年7月24日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审查听证。现已审查终结。申请执行人龙口市国土资源局于2017年6月26日以被执行人张福江违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款之规定，确认：被执行人张福江未经批准,于2017年1月开始擅自占用龙口市东莱街道菜园泊村集体土地374平方米建房，所占土地地类为耕地，属违法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《山东省实施办法》第十六条第（二）项和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，作出了龙国土资罚字（2017）121号行政处罚决定书决定：责令张福江立即改正违法行为，限自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复原种植条件，并处每平方米25元罚款，共计罚款人民币9350元。经审查认定：申请执行人龙口市国土资源局于2017年6月31日依法将龙国土资罚字（2017）121号行政处罚决定书送达给被执行人。申请执行人于2018年3月7日向被执行人送达龙国土资催告字（2018）77号履行行政处罚催告书。被执行人已交纳罚款。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照处罚决定书规定履行其他义务。本院认为，申请执行人于2017年6月26日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利。龙国土资罚字（2017）121号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人经申请执行人催告后，仍未履行该决定书所确定的其他义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人履行龙国土资罚字（2017）121号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行。二、责令被执行人张福江立即改正违法行为，限自接到本裁定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复原种植条件。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王思凯人民陪审员  吕廷国人民陪审员  解秋兰二〇一八年七月三十一日书 记 员  邢润泽
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤20行终387号
上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。
法定代表人：江庆生，总经理。
委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：冯嘉怡，该中心工作人员。
委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。
被上诉人（原审被�）：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，统一社会信用代码11442000722460762W。
法定代表人：焦兰生，市长。
委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。
委托代理人：何燕东，广东中元律师事务所律师。
原审第三人：黄小华，女，1977年4月27日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托代理人：廖顺明，男，1973年8月23日出生，汉族，住四川省隆昌县，系原审第三人的丈夫。
上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、中山市人民政府及原审第三人黄小华行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初717号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认�，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满星
审判员 高 琳
审判员 王 昕
二〇一八年六月二十八日
书记员 何君岚
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤20行终384号
上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。
法定代表人：江庆生，总经理。
委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：冯嘉怡，该中心工作人员。
委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。
原审第三人：罗海�，男，1981年1月24日出生，汉族，住广西昭平县。
上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人罗海资行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初787号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 �满星
审判员 高 琳
审判员 王 昕
二〇一八年六月二十八日
书记员 何 君 岚
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初6909号
原告：朱全利，女，汉族，1963年3月21日出生，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市东城区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：于菲，女，汉族，1993年12月1日出生，北京三辰商贸有限责任公司人事助理。
原告朱全利与被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人于菲均到�参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年国庆节及2018年春节过节费共计600元；2、判令被告支付2017年-2018年度供暖费1050元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告单位退休职工，被告承诺每年给付过节费和供暖费，但被告无故拖欠，故诉至法院。
被告辩称，1、过节费和供暖费是企业福利，不是单位法定义务；2、承诺书是北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）而不是被告出具的，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告系被告单位退休职工。2012年，被告进行股权改制。同年8月2日，《华北通海公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），�诺原企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。同年8月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。
原告曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求支付2017年国庆节及2018年春节过节费共计600元，以及2017年-2018年度供暖费1050元。该委以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院。
庭审中，原告主张供暖费的房屋地址为北京市东城区多福�14号，承租人为原告，采暖建筑面积20.53平方米，采暖能源种类为电（蓄能）。
上述事实有原告提供的退休证、承诺书、公有住宅租赁合同、职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明、银行账户历史明细清单、劳动仲裁申请书及不予受理通知书，以及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，原告系被告处退休职工，被告曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销过供暖费。后，华北通海公司等受让被告全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费及供暖费。现原告要求被告支付过节费及供暖费，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告朱全利2017年国庆节及2018年春节过节费共计600元；
二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告朱全利2017年-2018年度的供暖费1050元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 柴 杨
二〇一八年六月四日
书记员 李君平
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3163号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京明信时代投资发展有限公司，住所地北京市西城区复外真武庙二条北京真武饭店地下一层01室。
法定代表人：赵高明，总经理。
委托诉讼代理人：田海锋，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵楼，甘肃广辰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘春国，男，1962年8月15日出生，汉族，无业，住北京市顺义区，现住北京市顺义区。
再审申请人北京明信时代投资发展有限公司（以下简称明信公司）因与被申请人刘春国居间合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
明信公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据支持。本案系居间合同，应当在原审中着重调查被申请人刘春国是否履行了约定的居间义务，但是原一、二审法院并没有对被申请人是否履行了合同约定的“联络、协助、撮合等方面的居间服务”义务，也没有审查再审申请人最终与甘肃省华亭县国土资源局之间签订的土地使用权出让合同，是不是由被申请人“最终促成”，对于上述事实，刘春国均没有提出相应的证据予以支持，原一、二审法院仅仅以再审申请人对被申请人的履约情况未体现出异议为由，依然做出维持原判的判决，明显有误。（二）原判决适用法律错误。原判决忽略了再审申请人的先履行抗辩权。本案中，被申请人并未履行自己的居间义务，再审申请人自然有权拒绝向其付款。尽管被申请人极力否认其承诺过修改容积率的事项，但其也没有任何证据证明其履行了居间义务。即使现在没有确切的证据证明被申请人向再审申请人许诺过要修改容积率，但是由于其证明不了履行过居间义务，故不应当由再审申请人向其付款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，本案再审审查主要涉及刘春国是否履行了《居间合同》的义务、是否有权主张居间报酬，两审法院对此认定是否妥当问题。本案中，双方签订的该《居间合同》及在后签订的《合同（补充协议）》，均系双方的真实意思表示，且未违反法律规定，均属有效，双方应依约履行。明信公司称刘春国承诺使其以每亩40万元的价格取得涉案土地或帮助其调高涉案项目的容积率，认为这是《居间合同》项下刘春国的主要义务，但刘春国对明信公司主张的该事实予以否认。在这种情况下，明信公司应对其上述主张承担举证责任，但其未能对此提供相应证据予以证明，故明信公司该主张无法成立。双方于2011年7月19日签订的《居间合同》约定，刘春国引荐明信公司与华亭县国土局进行洽谈，帮助明信公司参与竞拍该国有土地的使用权，并最终促成明信公司与华亭县国土局签订国有土地使用权出让合同；明信公司在取得涉案土地规划许可证后365日内，支付刘春国剩余居间报酬500万元整。《居间合同》签订后明信公司成功拍得涉案土地并于2012年1月取得该土地建设规划许可证，是本案明信公司无争的事实，这表明双方约定的居间事项已经成功及明信公司支付居间报酬的条件已经全部成就。同时，根据双方于2013年1月4日即明信公司取得涉案土地建设规划许可证一年后签订在案《合同（补充协议）》、双方在该协议中对明信公司向刘春国支付款项的数额和时间进行明确约定之事实，可以认定刘春国履行了相应的居间合同义务，明信公司认为刘春国未履行任何居间合同义务的主张，与其上述行为不符。明信公司认为上述补充协议系针对双方于2011年6月28日签订的在案《协议书》的主张，既与该《协议书》已于2011年7月19日被双方协议解除的事实相矛盾，也与上述补充协议中所约定的内容不符，故明显不能成立。据此，两审法院作出以上认定并依法对本案所作判决并无不当。明信公司提交华亭县规划局、华亭县国土资源局出具的“查询证明”作为申请再审的新证据，经查，该两份新证据只证明了刘春国未参与明信时代商住楼建设项目规划许可手续办理及未参与竞买活动，但并不足以证明刘春国未履行双方所约定的相应居间合同义务，故该新证据不能推翻原判决的认定，本院不予采信。综上，明信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京明信时代投资发展有限公司的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年八月三十日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3163号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京明信时代投资发展有限公司，住所地北京市西城区复外真武庙二条北京真武饭店地下一层01室。法定代表人：赵高明，总经理。委托诉讼代理人：田海锋，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵楼，甘肃广辰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘春国，男，1962年8月15日出生，汉族，无业，住北京市顺义区，现住北京市顺义区。再审申请人北京明信时代投资发展有限公司（以下简称明信公司）因与被申请人刘春国居间合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。明信公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据支持。本案系居间合同，应当在原审中着重调查被申请人刘春国是否履行了约定的居间义务，但是原一、二审法院并没有对被申请人是否履行了合同约定的“联络、协助、撮合等方面的居间服务”义务，也没有审查再审申请人最终与甘肃省华亭县国土资源局之间签订的土地使用权出让合同，是不是由被申请人“最终促成”，对于上述事实，刘春国均没有提出相应的证据予以支持，原一、二审法院仅仅以再审申请人对被申请人的履约情况未体现出异议为由，依然做出维持原判的判决，明显有误。（二）原判决适用法律错误。原判决忽略了再审申请人的先履行抗辩权。本案中，被申请人并未履行自己的居间义务，再审申请人自然有权拒绝向其付款。尽管被申请人极力否认其承诺过修改容积率的事项，但其也没有任何证据证明其履行了居间义务。即使现在没有确切的证据证明被申请人向再审申请人许诺过要修改容积率，但是由于其证明不了履行过居间义务，故不应当由再审申请人向其付款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案再审审查主要涉及刘春国是否履行了《居间合同》的义务、是否有权主张居间报酬，两审法院对此认定是否妥当问题。本案中，双方签订的该《居间合同》及在后签订的《合同（补充协议）》，均系双方的真实意思表示，且未违反法律规定，均属有效，双方应依约履行。明信公司称刘春国承诺使其以每亩40万元的价格取得涉案土地或帮助其调高涉案项目的容积率，认为这是《居间合同》项下刘春国的主要义务，但刘春国对明信公司主张的该事实予以否认。在这种情况下，明信公司应对其上述主张承担举证责任，但其未能对此提供相应证据予以证明，故明信公司该主张无法成立。双方于2011年7月19日签订的《居间合同》约定，刘春国引荐明信公司与华亭县国土局进行洽谈，帮助明信公司参与竞拍该国有土地的使用权，并最终促成明信公司与华亭县国土局签订国有土地使用权出让合同；明信公司在取得涉案土地规划许可证后365日内，支付刘春国剩余居间报酬500万元整。《居间合同》签订后明信公司成功拍得涉案土地并于2012年1月取得该土地建设规划许可证，是本案明信公司无争的事实，这表明双方约定的居间事项已经成功及明信公司支付居间报酬的条件已经全部成就。同时，根据双方于2013年1月4日即明信公司取得涉案土地建设规划许可证一年后签订在案《合同（补充协议）》、双方在该协议中对明信公司向刘春国支付款项的数额和时间进行明确约定之事实，可以认定刘春国履行了相应的居间合同义务，明信公司认为刘春国未履行任何居间合同义务的主张，与其上述行为不符。明信公司认为上述补充协议系针对双方于2011年6月28日签订的在案《协议书》的主张，既与该《协议书》已于2011年7月19日被双方协议解除的事实相矛盾，也与上述补充协议中所约定的内容不符，故明显不能成立。据此，两审法院作出以上认定并依法对本案所作判决并无不当。明信公司提交华亭县规划局、华亭县国土资源局出具的“查询证明”作为申请再审的新证据，经查，该两份新证据只证明了刘春国未参与明信时代商住楼建设项目规划许可手续办理及未参与竞买活动，但并不足以证明刘春国未履行双方所约定的相应居间合同义务，故该新证据不能推翻原判决的认定，本院不予采信。综上，明信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京明信时代投资发展有限公司的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年八月三十日书记员  袁 戈
山西省交口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1130刑初4号
公诉机关山西省交口县人民检察院。
被告人刘某，被告人刘某因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月11日被交口县公安局刑事拘留，同年9月14日被该局取保侯审。
交口县人民检察院以交检刑刑诉〔2017〕42号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。交口县人民检察院检察员刘晓勇、张丽出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
交口县人民检察院指控，2017年5月30日18时30分许，被告人刘某与被害人谢某因琐事发生争执，后被告人刘某手持木棍将被害人谢某殴打致伤，经鉴定谢某右额部皮肤瘢痕评定为轻伤二级、右手第一掌骨骨折评定为轻伤二级。公诉机关认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第234条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院判决。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、户籍证明、病历、犯罪人员前科劣迹调查表、调解记录、协议书、领条、谅解书、提取材料、扣押物品清单、作案工具照片等书证；证人周某甲、周某乙证人证言；被害人谢某陈述；被告人刘某供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害被告人谢某致轻伤，有上述证据证实，证据来源合法、内容客观真实且能相互印证，足以认定指控的事实，本院予以支持，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人并取得谅解，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人刘某的犯罪事实、情节及本案的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛红斌
二〇一八年一月二十六日
书记员 吴亚星
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初20623号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张俊亮，男，1992年7月5日出生于山东省，汉族，小学文化，户籍地山东省庆云县，现住址天津市滨海新区。2017年9月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年9月29日被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
公诉机关以津滨检塘公诉刑诉[2018]578号起诉书指控被告人张俊亮犯危险驾驶罪，并适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明，2017年5月2日，被告人张俊亮在不具备运输危险化学品资质的情况下，驾驶牌照为津Ｎ×××××的面包车拉载五个液化气罐，行驶至天津市滨海新区塘沽北塘欣华苑小区东侧马路时被公安机关查获。经称重，5个液化气罐内装疑似液化石油气75公斤。经天津市公安局物证鉴定中心理化检验，从气罐中检出丙烷、异丙烷、二甲醚等液化石油气成分。
被告人张俊亮到案后如实供述自己罪行。
上述事实，有案件来源及抓获经过，证人王某证言，被告人张俊亮供述，现场勘验笔录，照片，扣押清单，理化检验报告，情况说明，认罪认罚具结书，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人张俊亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张俊亮具有以下从轻量刑情节：如实供述自己罪行；自愿签署认罪认罚具结书。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人张俊亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元；（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人张俊亮，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张洪东
二〇一八年九月十三日
书记员 杨惠文
附：法律释明
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫01行终326号
上诉人（原审被告）巩义市人力资源和社会保障局，住所地河南省巩义市行政东街6号。
法定代表人肖现军，局长。
委托代理人马应杰，该局退休待遇科科长。
委托代理人孙双红，该局法律顾问。
被上诉人（原审原告）李全有,男,1952年8月15日生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人巴均瑞，河南永锋律师事务所律师。
委托代理人杨宗豪，河南永锋律师事务所律师。
上诉人巩义市人力资源和社会保障局因李全有诉其劳动保障纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2018）豫0185行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：1974年9月14日原告被巩县大峪沟煤矿招收为临时工，1985年4月经有关部门批准调入巩义市上庄煤矿井下采掘工作。1993年11月28日巩义市上庄煤矿下发矿劳字（1993）7号文件，对包括原告在内的53名职工以违反工作纪律予以除名，1999年8月巩义市待业所为原告办理失业证，核定失业救济期限24个月。劳动关系转入巩义市待业所，原告个人补缴了1993年5月至2010年6月期间是社会保险费，并将档案转入巩义市职业介绍中心。2012年8月经原告申请职介中心将档案提交被告，被告为原告办理退休手续。原告认为其工龄应当从1974年9月至2012年8月按38年计算。被告根据原告的实际情况和相关的政策规定，核定原告李全有的工龄应当从1993年元月算至2012年8月共计19年，被告以此为其计发养老金，对除名前的工作年限没有核定，原告为此多次找被告解决，被告以不符合政策为由不予办理，原告无奈向人民法院提起诉讼。原告于2017年10月13日提出申请撤回对“赔偿因被告错误核算工龄造成的损失”的诉讼请求。
原审认为，本案争议的焦点是原告李全有被单位除名后，在重新就业后其除名前的工龄是否计算的问题。原告李全有作为巩义市上庄煤矿的职工，从1974年9月份上班到1993年11月被除名，这是客观存在事实。上庄煤矿作为管理者，且不论对原告除名是否合法，单就除名而言，已经给予了原告相应的惩处。原告不能因为一次过错，承担失去工作的处罚，同时承担减损其获得国家帮助的权益，相应的法律法规也没有规定职工因违纪被除名后，工龄也一并取消。因此，被告不予核定原告被除名前的工龄，有违社会的公平公正，也于法无据。原告要求被告依法核算工龄的请求应予支持，但对除名前的工龄及基本养老金如何核算问题，涉及被告的行政裁量权，应由被告作出处理。原告请求被告赔偿从1974年9月份上班到1993年11月被除名期间的损失，因原告未提供相关证据，故本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第二十二条的规定，判决：一、限被告巩义市人力资源和社会保障局在本判决生效后30日内对原告李全有除名前的工龄作出处理；二、驳回原告李全有的其他赔偿请求。
上诉人巩义市人力资源和社会保障局不服一审判决，上诉称：一、一审法院适用法律错误。首先，上诉人不予核准被上诉人李全有除名前的工龄是有依据的，根据劳动部办公厅《对“关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请示”的复函》（以下简称复函）第三条和《郑州市企业职工基本养老金计发办法》、《关于实行在职职工个人缴纳基本养老保险费意见》的规定，上诉人对被上诉人被除名后工龄从巩义市实行在职职工个人缴纳养老保险费的时间作为起算点，是依法行政，符合相关规定。其次，李全有因违纪被上庄煤矿除名是企业经营的一种管理措施，并不是行政处罚。劳动部的相关规定是适用于全国除名职工的一种工龄计算办法。二、本案已经超过了诉讼时效的规定。李全有是2012年8月办理的退休手续，当时李全有已经知道对其工龄的计算方法和计算期间，其于2016年7月份才提起行政诉讼，已超出了诉讼时效的规定。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李全有答辩称：一、《对“关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请示”的复函》既不是法律、法规，又不是部门规章，只是红头文件。依据《中华人民共和国立法法》第八十条第二款之规定，该文件在无上位法规定前提下，设定了减损公民工龄的规定，一审法院不予适用系正确。二、上诉人诉状提及的《郑州市企业职工基本养老金计发办法》明确规定了工龄包括视同缴费期限工龄与实际缴费期限工龄，两者合并计算。三、该案件曾于2017年8月7日因程序违规发回重审，发回重审原因并不涉及法律适用问题。四、上诉人并未在一审提及诉讼时效问题，其在二审期间提出的，人民法院应不予支持。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，查明的事实除与一审一致的外，另查明，1982年12月6日，被上诉人李全有被批准同意选招为全民固定工。
本院认为：劳动部办公厅《对“关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请示”的复函》（以下简称复函）第三条规定：关于除名职工连续工龄计算时效的溯及力问题，应从各地实行职工个人缴纳养老保险费的时间，作为除名职工计算连续工龄的起始时间。郑州市《关于实行在职职工个人缴纳基本养老保险费的意见》第六条规定：企业固定工（含各类管理人员和1971年底前招收的计划内临时工），其个人缴费之前的法定工作年限视同缴费年限。劳动部办公厅劳办发[1994]376号“关于除名职工重新参加工作后工龄计算问题的复函”规定：由于违反劳动纪律受到除名处理的职工，除名前的连续工龄与重新就业后的工作时间，可以合并计算为连续工龄。被上诉人李全有于1982年12月6日经批准招录为全民固定工，其在被除名前的法定工作年限应当视同缴费年限。本案涉及到我国逐步实施的基本养老保险制度，上诉人仅凭《劳动部对“关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请示”的复函》，未结合其他相关规范性文件即不予核准被上诉人被除名前的工龄，显系依据不足。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人巩义市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李岩
审判员 张启
审判员 徐滢
二〇一八年七月十六日
书记员 张迪
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0203刑初128号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
被告人李建文，男，大同市矿区。因本案于2017年11月8日被大同市公安局矿区分局刑事拘留，同年11月20日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日被大同市公安局矿区分局执行逮捕。现羁押在大同市矿区看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检刑一刑诉（2018）122号起诉书指控被告人李建文犯诈骗罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院检察员张谨瑜、被告人李建文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月份，时为大同市工商银行矿区分行工作人员的被告人李建文，因长期给被害人李某某购买理财产品而博得被害人的信任。之后，李建文用作废的北京恒昌汇财投资管理有限公司投资合同欺骗李某某，并拿上李某某的工商银行卡、身份证，将李某某卡内的160000元转到自己卡中用于炒股。至案发，李建文经李某某多次催要未果。
上述事实，被告人李建文在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有被害人的报案及陈述，到案经过，理财合同，保证书以及还款合同，银行票据，在逃人员登记表，入所人员伤情登记表，辨认笔录，被告人李建文的户籍证明及其在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建文以非法占有为目的，隐瞒真相骗取他人钱财，数额�大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于李建文自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李建文犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2022年5月7日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人李建文退赔被害人李某某十六万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王少清
人民陪审员 韩雅彬
人民陪审员 辛志伟
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 柴 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实�述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初642号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人傅刚，男，1990年8月26日出生，天津市宝坻区人，汉族，中专文化，农民，住宝坻区。2018年6月24日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年7月4日被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2018］651号起诉书指控被告人傅刚犯交通肇事罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年6月24日2时40分许，被告人傅刚未悬挂号牌驾驶牌照号为津Ａ×××××号“起亚”牌小型轿车，沿宝坻区钰华街自北向南行驶至长城宾馆门前，适有王某自东向西横过公路，因疏忽大意，被告人傅刚所驾车辆前部左侧撞到王某身体，造成王某死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，傅刚驾车逃逸，后主动投案，并如实供述自己的罪行。经交警部门认定，傅刚承担事故的全部责任。
案发后，被告人亲属就民事赔偿问题与被害人亲属达成和解协议，并履行完毕。
上述事实，有物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘查笔录、视听资料、被告人供述等证据予以证实。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人傅刚犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人傅刚在事故发生后驾车逃逸，属加重处罚情节。后其主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且被告人亲属就民事赔偿问题与被害人亲属达成和解，又具有法定和酌定的从轻、减轻处罚情节。公诉机关提出对傅刚判处有期徒刑三年，缓刑四年的量刑建议适当，被告人亦认罪认罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人傅刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 高会山
二〇一八年九月七日
书记员 李泽阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条第一款被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第一百三十三条违反交通运输法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3519号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王凤泊，男，1951年1月5日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
法定代理人：王瑞华（王凤泊之妻），1953年10月27日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王凤贤，男，1964年10月1日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
再审申请人王凤泊因与被申请人王凤贤排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终12329号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王凤泊申请再审称，（一）再审申请人的本次诉讼请求与此前房山区人民法院的（2013）房民初字第07160号民事判决书认定和判决确定的内容不是同一个诉求。本次一审、二审法院将不同于此前的诉讼请求认定为重复起诉是错误的，缺乏证据证明。（二）本次诉讼认定再审申请人为重复起诉，适用“一事不再理”的原则予以裁定驳回起诉，属适用法律不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，王凤泊曾在北京市房山区人民法院（2013）房民初字第07160号案件中起诉要求王凤贤拆除其东西院墙与王凤泊北房相连部分、留出40厘米滴水并抹上水泥、恢复后墙外的排水沟。（2013）房民初字第07160号案件已经判决王凤贤将东西院墙与王凤泊北房相连处妨碍排水部分进行拆除，并留出40厘米的滴水，该判决已经生效。现王凤泊再次起诉要求拆除王凤贤所建从东边公共走道至西上坡跟在王凤泊北房北面40厘米滴水外1米的围墙，恢复从东边公共走道至西上坡跟在王凤泊北房北面40厘米滴水外的1米宽排水沟，属于重复起诉，两审法院以“一事不再理”为由裁定驳回王凤泊的起诉并无不当。综上，王凤泊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王凤泊的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年八月三十日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3519号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王凤泊，男，1951年1月5日出生，汉族，农民，住北京市房山区。法定代理人：王瑞华（王凤泊之妻），1953年10月27日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王凤贤，男，1964年10月1日出生，汉族，农民，住北京市房山区。再审申请人王凤泊因与被申请人王凤贤排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终12329号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王凤泊申请再审称，（一）再审申请人的本次诉讼请求与此前房山区人民法院的（2013）房民初字第07160号民事判决书认定和判决确定的内容不是同一个诉求。本次一审、二审法院将不同于此前的诉讼请求认定为重复起诉是错误的，缺乏证据证明。（二）本次诉讼认定再审申请人为重复起诉，适用“一事不再理”的原则予以裁定驳回起诉，属适用法律不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，王凤泊曾在北京市房山区人民法院（2013）房民初字第07160号案件中起诉要求王凤贤拆除其东西院墙与王凤泊北房相连部分、留出40厘米滴水并抹上水泥、恢复后墙外的排水沟。（2013）房民初字第07160号案件已经判决王凤贤将东西院墙与王凤泊北房相连处妨碍排水部分进行拆除，并留出40厘米的滴水，该判决已经生效。现王凤泊再次起诉要求拆除王凤贤所建从东边公共走道至西上坡跟在王凤泊北房北面40厘米滴水外1米的围墙，恢复从东边公共走道至西上坡跟在王凤泊北房北面40厘米滴水外的1米宽排水沟，属于重复起诉，两审法院以“一事不再理”为由裁定驳回王凤泊的起诉并无不当。综上，王凤泊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王凤泊的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年八月三十日书记员  袁 戈
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初496号
原告墨兰香。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人王蒙徽，部长。
委托代理人杨帆，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人李海壮，北京青葵律师事务所律师。
原告墨兰香因诉被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）行政复议不予受理决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
2018年3月16日，原告以住建部为被申请人向被告提起行政复议申请，请求住建部重新考虑因国家政策失误而导致住房权丢失问题，要求在市区安置有产权的住房，请求住建部以其名义停止使用已被核辐射污染的（或有毒物质污染的）住房，并给予合理安置；请求住建部调查核实其购买使用的小产权房是否有“超标”使用土地的情况等。被告收到申请后，于2018年3月19日作出建复不受字〔2018〕9号行政复议不予受理决定书（以下简称被诉复议决定）。经审查认为，原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第五项规定的受理条件，决定不予受理。原告不服，诉至本院。
原告诉称：原告的复议申请完全属于《中华人民共和国行政复议法》中规定的复议受理范围，对原告的合理诉求应当进行听证等法定程序。请求依法撤销被诉复议决定，责令被告重新作出决定，受理原告的复议申请。
被告辩称：被告作出被诉复议决定程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院的受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。行政复议法实施条例第五项规定，行政复议申请属于行政复议法规定的行政复议范围的，应当受理。本案中，原告的复议申请实际上是以行政复议的名义请求被告对其投诉、信访等事项进行处理，明显不属于行政复议受理范围。被诉复议决定属于对原告合法权益明显不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼受案范围。原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告墨兰香的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告墨兰香。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 魏浩锋
审 判 员 王 坤
人民陪审员 白淑香
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 尹 粤
书 记 员 郎莉萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42281号
原告：李红伟，女，1961年4月11日出生，汉族，无业，住黑龙江省黑河市爱辉区。
委托诉讼代理人：饶建军，北京市万博律师事务所律师。
被告：夏雪飞，女，1976年8月21日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省利辛县。
原告李红伟（以下简称原告）与被告夏雪飞（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费5639.36元、营养费1000元、护理费3000元、交通费600元、精神损害抚慰金2000元。事实和理由：2016年9月29日17时许，我与李洪霞在朝阳区管庄乡通双里市场里被告摊位处购买西红柿，双方因价格问题发生争执。争执过程中，被告将我殴打致伤。被告行为对我构成侵权，产生的损失应该由被告赔偿。故诉至法院，望判如所请。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2016年9月29日17时许，原告、被告、李洪霞、郭静娴、张林成在北京市朝阳区管庄乡通双里市场内，因购买西红柿价格问题发生肢体冲突，造成原告、被告、李洪霞、郭静娴受伤。
事发后，原告被送往民航总医院治疗，被诊断为头胸腹软组织损伤，头外伤神经反应。原告自行支付医疗费5639.36元。
2016年11月8日，北京天平司法鉴定中心出具《法医学鉴定意见书》，载明“被鉴定人李红伟临床诊断为头胸腹软组织损伤，头外伤神经反应；被鉴定人李红伟损伤未达轻微伤鉴定标准”。
2016年12月19日，北京市公安局朝阳分局对被告作出行政拘留十日，并处罚款五百元的处罚。
庭审中，本院依原告申请向北京市公安局朝阳分局管庄派出所调取“李红伟、夏雪飞殴打他人卷”卷宗材料。该卷宗材料显示，原告在询问笔录中认可本次纠纷系其与被告发生争吵所致，被告对其进行殴打；被告在询问笔录中认可原告未动手打人。
原告主张营养费，营养期估算为20天，每天标准50元；原告主张护理费，表示由其配偶一人护理，护理标准150元/日，计算40天。原告估算精神损害抚慰金为3000元。
原告表示往返就医产生交通费，估算为600元。
本院认为：公民的人身权利及财产权利受法律保护。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告本次受伤系其与被告发生争吵所引起，双方均存在过错，本院根据双方过错程度认定被告对原告的损害后果承担90%的赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，医疗费系实际发生的费用，本院予以支持；关于营养费，属合理请求，但原告请求的数额过高，本院依法予以酌减；关于护理费，原告未提交医嘱，本院不予支持；关于交通费，本院根据原告就医的地点、时间、次数酌情予以支持；关于精神损害抚慰金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏雪飞于本判决生效之日起七日内赔偿原告李红伟医疗费、营养费、交通费共计五千四百三十五元；
二、驳回原告李红伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由原告李红伟负担53元（已交纳），由被告夏雪飞负担53元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费560元，由被告夏雪飞负担（原告李红伟已交纳，被告夏雪飞于本判决生效之日起七日内给付原告李红伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙 赫
人民陪审员 苏贵增
人民陪审员 杜月霞
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 裴 娜
贵州省毕节市七星关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0502行初71号
原告张绍勋，男，穿青人，1967年3月11日出生，贵州省毕节市人，住贵州省纳雍县。
被告纳雍县水库和生态移民局。
法定代表人张勇，该局局长。
本院在审理原告张绍勋诉被告纳雍县水库和生态移民局土地征收行政合同一案中，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张绍勋的撤回起诉申请，不违反相关法律、法规规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张绍勋撤回起诉。
本案受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告承担。
审 判 长 王建新
人民陪审员 王祖栋
人民陪审员 谢忠红
二〇一八年六月二十日
书 记 员 尹志祥
吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0202刑初251号
吉林省吉林市昌邑区人民法院
公诉机关吉林省吉林市昌邑区人民检察院。
被告人洪庆涛，男，1968年5月19日出生于甘肃省兰州市，满族，公民身份号码：×××，高中文化，系吉林市冀东水泥厂工人，现住吉林省吉林市昌邑区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月27日被取保候审于其居住地。经本院批准，于2018年7月4日被批准逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2018）201号起诉书指控被告人洪庆涛犯故意伤害罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘艳春、范宏宇出庭支持公诉，被告人洪庆涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人洪庆涛的女儿洪嘉琪于2017年8月19日20时许，在吉林市昌邑区兴华街火蜻蜓超市旁边的胡同内，因其驾驶的机动车与杨某驾驶的机动车会车时产生阻滞，导致被告人洪庆涛的妻子郭某与杨某发生口角，被告人洪庆涛便上前与杨某厮打在一起，并用拳头将杨某打倒在地，致杨某头面部、胸部受伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：被害人杨某右胸外伤，损伤程度构成轻伤一级，杨某左眼外伤、左眉弓外伤，损伤程度均构成轻微伤。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人洪庆涛，宣读了被害人陈述、证人证言、相关书证等证据。并认为，被告人洪庆涛之行为已构成故意伤害罪，应予惩处。
被告人洪庆涛对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：被告人洪庆涛的女儿洪嘉琪于2017年8月19日20时许，在吉林市昌邑区兴华街火蜻蜓超市旁边的胡同内，因其驾驶的机动车与杨某驾驶的机动车会车时产生阻滞，导致被告人洪庆涛的妻子郭某与杨某发生口角，被告人洪庆涛便上前与杨某厮打在一起，并用拳头将杨某打倒在地，致杨某头面部、胸部受伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：被害人杨某右胸外伤，损伤程度构成轻伤一级，杨某左眼外伤、左眉弓外伤，损伤程度均构成轻微伤。
另查明，被告人洪庆涛自愿赔偿被害人杨某经济损失八万元，并取得被害人的谅解。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评议后认为，被告人洪庆涛犯故意伤害罪的事实，有破案及抓捕经过；证人范某1、范某2、郭某、洪某、许某、李某的证言；被害人杨某陈述；被告人洪庆涛供述；吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤鉴定书等证据证实。被告人洪庆涛在庭审中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人洪庆涛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人洪庆涛当庭自愿认罪、悔罪，积极赔偿给被害人造成的经济损失，已得到被害人的谅解，故可酌情对其从轻处罚。被告人洪庆涛所居住的社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对被告人洪庆涛宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。综上，根据本案中被告人洪庆涛的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人洪庆涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 楠
审 判 员 肖 鹤
人民陪审员 于耀香
二〇一八年七月二十日
书 记 员 安 婷
大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0203刑初44号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
被告人白晓虎，男，住大同市城区。因本案于2015年1月6日被大同市矿区人民检察院决定逮捕，2017年7月21日至大同市公安局矿区分局投案，同日被大同市公安局矿区分局执行逮捕。现羁押在大同市矿区看守所。
辩护人岳喜平、崔冬梅，山西盈甲律师事务所律师。
大同市矿区人民检察院以矿检刑一刑诉（2018）38号起诉书指控被告人白晓虎犯强奸罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月30日不公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院检察员张谨瑜出庭支持公诉，被告人白晓虎及其辩护人岳喜平、崔冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
大同市矿区人民检察院指控，2013年11月9日，由韩某联系被害人李某，由白晓虎开车，伙同沈某（已判刑）、韩某从大同市市区将被害人李某、侯某某拉至在大同市矿区恒安新区J区南门恒安居旅店，侯某某至网吧上网，李某随韩某至恒安居旅店204房间内。1时左右，白晓虎进入李某所在房间，采取殴打的暴力方式，将被害人李某强奸。白晓虎从204房间出来后，沈某进入该房间，将李某强奸。公诉机关认定上述事实的证据有：书证，被害人陈述，证人证言。认为被告人白晓虎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。
被告人白晓虎辩称，我没有强奸被害人，没有和被害人发生性关系。其辩护人的辩护意见是：公诉机关指控罪名证据不足：1、本案不能排除同案沈某虚假供述及被害人诬告白晓虎的事实。2、同案犯沈某仅在最后一次供述中与本案有关联性，且不能证实白晓虎实施了强奸行为。3、本案缺失物证等证据，本案证据均为言辞证据，定罪证据中缺失强奸罪必须拥有的证据。
经审理查明，2013年11月9日23时许，被告人白晓虎与沈某（已判刑）、韩某及被害人李某分别入住大同市矿区恒安新区J区南门恒安居旅店202、204房间。次日凌晨1时许，白晓虎进入被害人李某所在房间将李某强奸后逃离现场。
认定上述事实的证据有经过当庭举证、质证的下列证据予以证实：
一、书证
1、情况说明证实：李某强奸案中小东北经辨认为张某某；未找到韩某，故无问话材料；沈某无犯罪前科；沈某被抓获时身上并无作案工具，故无法扣押涉案刀具；被害人李某及其朋友侯某某无法找到；恒安居旅店监控录像已经自动删除。
2、被害人李某报案材料证实：2013年11月9日在大同市矿区恒安新区恒安居旅店被两名男子轮奸。
3、案发现场勘验笔录及刑事案件现场指认笔录。
4、到案材料证实：2017年7月21日白晓虎主动到大同市公安局恒安分局刑警队投案。
5、机动车信息查询结果。
6、现场检测报告书证实：白晓虎尿检呈阴性。
7、入所人员伤情检测表证实：白晓虎入所时无外伤。
8、常住人口信息证实：白晓虎已达完全刑事责任能力。
9、在逃人员信息登记表证实：白晓虎经批捕在逃。
10、本院（2015）矿刑初字第96号刑事判决书证实：沈某因强奸被害人李某被本院判处有期徒刑三年二个月。
二、被害人陈述
被害人李某陈述：2013年11月8日23时许，韩某坐着一辆天籁车到市里接我到了棚户区恒安居旅店，我和韩某在204房间，其他人在202房间，我和韩某发生性关系到一半的时候，沈某敲门把韩某叫走了。之后开车的那个男子进了房间要和我发生性关系，我反抗他就打我，后来他戴了个安全套在我阴道里抽插了两三分钟后就射精了。这个男子走了沈某又进入204房间，用刀子威胁我也与我发生了性关系。之后我给我朋友侯某某发短信，让她报警，警察来了我才跑了。
三、证人证言
证人侯某某证实：2013年11月9日凌晨3时40分，我接到李某给我发的短信让我报警救她，就在我们一起下车的旅店205房间，我就给报警了，之后我和警察一起找到李某，知道她被人轮奸了。
同案犯沈某证实：2013年11月8日晚上我们坐白晓虎的车到市里接了两个女的，晚上22时许，我们到了恒安新区恒安居旅店，其中一个女的去了网吧，我、白晓虎和小东北一间房，韩某和一个女的一间房；过了一会韩某从房间出来了，进了我们的房间。白晓虎进了大床房，过了一会白晓虎出来了叫我进去，我进去看见那个女的光着身子躺在床上，我也和那个女的发生了性关系。那个女的也不是自愿和我发生性关系的。后来警察来了，我就跑了，刀是我带的，但是刀在三人间床褥子下面放着，我没有用刀威胁那个女的。
证人韩某证实：当天晚上白晓虎和我还有沈某拉着李某和李某的一个朋友到了恒安新区恒安居旅店，我和李某一个房间，他们三个一个房间，后来沈某把我叫走了，我当天喝多了，就在沈某房间睡着了。后来沈某说警察来了，把我叫起来，我们就走了。我不知道白晓虎强奸李某没有，后来听说沈某因为强奸被抓了。
四、被告人供述
被告人白晓虎否认强奸被害人李某。
五、辨认笔录
韩某辨认出白晓虎就是同案；李某辨认出白晓虎、沈某就是参与轮奸的人；沈某辨认出白晓虎就是和其一起作案的同案。
上述证据中，被害人李某的报案及陈述与沈某、韩某的供述在时间、地点及主要情节上能够相互印证，可以证实被告人白晓虎违背被害人李某的意志，强行与李某发生性行为的事实存在。但现有证据不能证实被告人白晓虎在主观上与沈某有强奸被害人的共同故意，故不能认定为轮奸。
本院认为，被告人白晓虎违背被害人的意志，强行与被害人发生性行为，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。关于白晓虎提出的其没有强奸被害人的辩解，其辩护人提出的公诉机关指控的罪名证据不足；不能排除同案沈某做虚假供述及被害人诬告白晓虎；本案均为言辞证据，缺失物证的辩护意见，与本院查明的事实不符，均不予采纳。白晓虎虽自动投案，但其未能如实供述自己的罪行，故不能认定为自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，判决如下：
被告人白晓虎犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2021年1月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王少清
人民陪审员 吕 洁
人民陪审员 韩雅彬
二〇一八年四月十八日
书 记 员 柴 强
山西省沁水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0521刑初86号
公诉机关沁水县人民检察院。
被告人李飞，男，1988年9月19日出生，汉族，山西省沁水县人，初中文化，无业，住沁水县。无前科。因本案，2018年7月6日被沁水县公安局取保候审。
沁水县人民检察院以沁检刑刑诉[2018]82号起诉书指控被告人李飞犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁水县人民检察院指派检察员张兆星、检察官助理石晋波出庭支持公诉。被告人李飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
沁水县人民检察院起诉指控，2018年5月20日19时30分许，李飞酒后驾驶晋Ｅ×××××号骏派牌小型轿车沿沁水县新建东街由东向西行驶，当行驶至沁源煤层气公司和沁水县人民检察院路段时将道路中间隔离护栏撞坏，后李飞继续驾驶该车行驶至新城社区陈葛小区路段时，又撞至裴云乐停放在路边的晋Ｅ×××××号比亚迪牌小型轿车尾部，造成隔离护栏及两车不同程度损坏的道路交通事故。
经鉴定，李飞驾车时血液中乙醇含量为147.6mg/100ml。
另查明，案发后，被告人李飞已赔偿事故损失。
上述事实，被告人李飞在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李飞的常住人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、抽血照片、协议书、收条、证人李某的证言、被告人李飞的供述与辩解、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公某（理化）字[2018]449号检验报告、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片、光盘一张等证据予以证实。可以认定。
本院认为，被告人李飞醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李飞到案后能够如实供述，且当庭表示自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。案发后，被告人李飞赔偿事故损失，可对其酌情从轻处罚。根据本案犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 牛大伟
二〇一八年八月十六日
法官助理 琚珠珠
书 记 员 马晋慧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1259号
罪犯吴坤双，男，汉族，1988年1月20日出生于吉林省扶余县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院于2009年9月23日作出(2009)红刑初字第204号刑事判决，认定被告人吴坤双犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币4万元，剥夺政治权利二年。上述裁判发生法律效力后�付执行。2013年10月22日本院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。2016年2月25日本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯吴坤双在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴坤双减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯吴坤双在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励五次，结余积分506.5分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴坤双在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯吴坤双的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2009年3月28日起至2018年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 张晓光
二〇一八年八月二十二日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤20行终717号
上诉人（原审原告）：刘紫荆，女，1997年9月7日出生，汉族，住湖南省祁东县。
委托代理人：何列明，广东瀛湾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地：广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，统一社会信用代码11442000557288830U。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：温文兴、邓东明，中山市人力资源和社会保障局五桂山分局工作人员。
原审第三人：中山市五桂山弘振鞋材厂，住所地广东省中山市五桂山桂南村桂南工业区30号C幢，统一社会信用代码9144200005998725XU。
投资人：何丽斯，总经理。
委托代理人：张春峰，广东上方律师事务所律师。
上诉人刘紫荆因与被上诉人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人中山市五桂山弘振鞋材厂（以下简称弘振鞋材厂）人力社保行政确认纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院查明，2017年11月6日，刘紫荆就其父亲刘某于2017年10月29日上午8时30分左右在弘振鞋材厂受到的伤害向市人社局提出工伤认定申请。2017年12月12日，市人社局作出中人社不予工认[2017]265号不予认定工伤决定，认定刘某于2017年10月29日上午8时30分左右在弘振鞋材厂受到的伤害不予认定或者视同工伤。2017年12月13日，市人社局将《不予认定工伤决定书》分别送达刘紫荆、弘振鞋材厂。刘紫荆不服，诉至原审法院，请求：1.依法撤销市人社局于2017年12月12日作出的中人社不予工认[2017]265号不予认定工伤决定书，责令其重新作出认定工伤决定书；2.本案诉讼费由市人社局承担。
本院另查明，2018年8月28日，本院调查时，刘紫荆陈述：刘某目前在三九脑科医院治疗。
本院认为，刘某作为刘紫荆所主张的“工伤职工”，是与诉讼标的中人社不予工认[2017]265号不予认定工伤决定有利害关系的公民，与本案的处理结果有重大利害关系，属于必须参加本案诉讼的当事人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第三款：“原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。”之规定，本案应追加刘某为当事人后重新审理。
综上所述，一审法院遗漏必要当事人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初28号行政判决；
二、本案发回广东省中山市第一人民法院重审。
审判长 刘满星
审判员 高 琳
审判员 王 昕
二〇一八年八月二十九日
书记员 何君岚