西藏自治区桑珠孜区人民法院民 事 判 决 书（2018）藏0202民初80号原告:龙跃进,男,汉族，1969年3月25日出生,经商，现住拉萨市。被告:袁明聪,男,汉族，1967年11月4日出生,经商,现住日喀则市。原告龙跃进与被告袁明聪租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月14日立案后，依法组成合议庭于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告龙跃进与被告袁明聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付租赁费56000元整；2.请求判令被告立即无条件搬出”雪碳工程日喀则健身训练中心”所租地。事实和理由：1.原、被告约定于2017年7月30日被告向原告支付56000元租赁费，原告至今未支付此款。在庭审当中原告陈述若被告搬离租赁场地，愿意向被告退还押金20000元。2.原、被告之间的租赁合同于2017年7月30日到期，并多次表示不再续租，请予搬出该场地，但至今被告仍未搬迁。被告辩称，原、被告在2009年8月1日通过协商决定将位于日喀则市桑珠孜区扎德西路体育健身中心（以下简称雪碳中心）院内的3360㎡的空地租给被告并双方签订了一份《租赁合同》，当初协商时原告说建房不需要办理什么手续，里面的出租房都没有手续，且答应合同到期后可以续签。之后2017年6月份看到了院子里张贴的搬迁公告，之后大约在2017年8、9月份教育局领导召集我们在雪碳工程日喀则健身训练中心二楼开会，我才知道合同不能续签。原、被告签订合同之后被告向亲朋好友借钱修建了目前的修理厂，用修理厂维持生计，自2018年1月原告等人对修理厂进行了停水停电等手段导致修理厂大部分工作无法开展，造成损失。被告非常支持国家相关规定政策愿意搬迁绝不延迟。雪碳工程日喀则市健身训练中心土地用途为体育训练，原告个人有什么权利擅自改变其使用功能？根据相关法律规定龙跃进是否出示有关政府批文？擅自改变使用功能用作出租以及以欺诈手段使得对方违背真实意思的情况下所签订的合同是否为有效合同？如合同无效被告要求原告将所交的8年土地租赁费上交国家相关管理部门，并退还被告交纳的20000元押金，被告搬迁所产生的拆迁费等由原告负责，但是被告在本案当中不提起反诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证，本院认定如下：对双方无争议的证据有原告提供的《土地租赁合同》及《欠条》一份，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，1.搬迁公告、告知书、搬迁通知各一份用于证明，日喀则市教育体育局在合同到期前已向被告告知日喀则市教育局无法对外续租，以及合同期限届满后，原告再次以小区物业名义在雪碳工程日喀则训练中心大门口张贴腾房通知再次通知承租人的事实。被告质证认为，对搬迁公告和红色版面的搬迁通知予以认可，但是没看到告知书。本院认为，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。2.委托书一份用于证明，杨进西为帮原告管理在雪碳中心楼店铺及后面场地租地租户的水电、租费、卫生、安全等工作中的委托代理人。被告质证认为，对该证据的真实性不予认可，但是证明目的予以认可。本院认为，虽然被告在庭审当中阐述第一次看到委托书，但是被告认可杨进西代为原告收取雪碳中心的租金、税费以及水费、电费等，且在2017年6月23日杨进西来收取相关费用被告向杨进西打欠条时与原告通过电话确认由杨进西来收取相关费用的，故该证据本院予以采纳。被告提交的证据，国网西藏电力有限公司重要客户用电安全隐患整改通知书一份用于证明，在租赁期间存在断电事实，给被告造成相应的损失。原告质证认为，对该证据的真实性无异议，但与本案无关联性。本院认为，该证据上注明国网电力有限公司在2018年1月29日对被告所在雪碳中心进行用电安全专项检查，发现存在安全隐患后通知日喀则教育局在2018年2月6日之前整改完成，否则实施停电处理的通知，该证据为合同期限届满后所发生的且并非原告致使停电的，故该证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2009年8月1日原告龙跃进与被告袁明聪签订了一份《土地租赁合同》，合同约定原告将日喀则地区训练场后部分空地3360㎡以每平方米1.4元的租金（一年56000元）租赁给被告经营，并约定租赁期限为八年即2009年8月1日至2017年7月30日，且约定按年支付租金，支付时间为2009年8月1日支付第一年租金（即2009年8月1日至2010年7月30日），2010年8月1日支付第二年租金（即2010年8月1日至2011年8月1日）之后以此类推，被告向原告交纳20000元租地押金，合同到期后如被告无违约等情况可退回押金，双方还约定了权利义务，写明被告在租赁的空地经营过程中，不准盖永久性建筑物，盖临时性建筑物需征得原告的同意，否则一切责任由被告负责。若被告未按约定支付足额租金，原告有权即时解除合同，并扣除押金，对所产生的一切经济责任均由被告承担。双方合同期满，被告即时向原告无偿、完整地转交在该场地建筑物及水电设备设施等，人为损坏按违约处理，在合同期内被告不得对该场地进行抵押或转让，还约定了因地方规划需要占用该场地或因不可抗拒的原因导致双方损失的，原、被告互不承担责任等内容，期间被告在所租空地上修建了厂房。2.2015年11月20日原告龙跃进向案外人杨进西出具委托书，委托杨进西代其管理雪碳中心楼店铺及后面场地租户的水电、租费、卫生、安全等工作。2017年6月23日被告袁明聪向原告委托人杨进西出具了一份欠条，载明今欠到杨进西租金共计56000元，此款与2017年7月30日前付清。此款至今被告未向原告支付。3.2017年6月16日、同年12月26日日喀则市教育局分别在雪碳工程日喀则训练中心大门口张贴了搬迁公告和告知书。原告于2017年8月15日又以小区物业名义在雪碳工程日喀则训练中心大门口张贴了搬迁通知。本院认为，对于本案争议焦点1.原告主张被告搬出租赁地及支付租赁费的诉讼请求是否应予支持？本案原告基于与被告签订的租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中双方签订的合同于2017年7月30日期限届满后原告与被告之间并未续签合同，并在合同期限届满前和届满后原告和有关部门都通过搬迁公告、通知和告知书的方式向被告告知了合同到期收回土地不再续签合同，现原告向被告主张要求搬离租地的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告在租赁土地期间的租金56000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：”承租人应当按照约定的期限支付租金”,故对原告要求被告支付拖欠租金的诉讼请求本院予以支持。针对争议焦点2.原、被告之间的合同是否有效？被告认为，原告应当出示相关政府批文，擅自改变使用功能用作出租以及合同签订时原告以欺诈手段使得对方违背真实意思的情况下签订的合同。对此本院认为，西藏自治区日喀则地区行政公署教育局对雪碳工程日喀则健身训练中心及部分体育场空地享有土地使用权，本院另案载明原告与西藏自治区日喀则地区行政公署教育局签订的地皮租赁合同，合同中明确约定，原告享受租赁训练场空地的使用权、经营权，但空地上不得修建永久性建筑物，并且原告按照与西藏自治区日喀则地区行政公署教育局的约定与被告签订的合同，并不存在擅自改变使用功能的行为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。至于被告认为原告存在欺诈手段违背了被告的真实意思表示，对此，本院认为，本着谁主张谁举证原则，被告对其抗辩意见未提供证据加以证明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故对被告以上的抗辩意见本院不予理睬。被告袁明聪提出要求赔偿损失部分，在庭审中请求另行起诉处理，本着不告不理的原则本案不再一并审理。综上所述，原告的诉讼请求本院均予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告袁明聪自本判决生效之日起十日内向原告龙跃进一次性支付土地租金56000元；二、被告袁明聪自本判决生效之日起十日内搬离位于”雪碳工程日喀则健身训练中心”处的所租地。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告袁明聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。审判长 边巴琼达审判员 卓  嘎审判员 格桑旺姆二〇一八年六月二十六日书记员 徐 志 彬附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第二百二十六条”承租人应当按照约定的期限支付租金”。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。