wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舒民二初字第000525号
原告：陈永生，个体户。
被告：王恩海，农民。
被告：张兰，农民。
被告：王某。
法定代理人：张兰，系王某母亲。
原告陈永生诉被告王恩海、张兰、王某担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员俞成琪独任审判，于2011年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈永生、被告王恩海到庭参加诉讼、被告张兰、王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永生诉称：2010年6月26日，经陈永生担保，王泽永向王金林借款50000元。陈永生作为担保人已替王泽永偿还21500元。另王恩海向陈永生借款2040元。王恩海、张兰、王某作为王泽永的父亲、妻子、子女，是第一顺序继承人，继承了王泽永的遗产，理应向偿还王泽永生前的债务。现诉至法院要求三被告共同偿还23540元的债务。
被告王恩海辩称：陈永生的陈述均是事实，但就是没有还款能力。
经审理查明：2010年6月26日，经陈永生担保，王泽永向王金林借款50000元。王泽永生前已偿还5000元，下欠45000元没有偿还。2010年9月26日，本院判决陈永生向王金林清偿45000元。判决生生效后，王恩海直接向王金林偿还了23500元，陈永生向王金林清偿21500元。另王恩海向陈永生借款2040元。被告王恩海、张兰、王某是王泽永的父亲、妻子、子女。
以上事实由陈永生提供的欠条、王恩海提供的收条以及庭审笔录载卷佐证，经审查本院予以确认。
本院认为：陈永生作为保证人已替王泽永清偿债务21500元，有权向王恩海、张兰、王某追偿。王恩海、张兰、王某作为王泽永的第一顺序继承人应当在王泽永的遗产范围内向陈永生偿还。王恩海欠陈永生2040元应由王恩海偿还。依照《中华人民共和国担保法》第31条、《中华人民共和国继承法》第33条、《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第130条的规定，判决如下：
一、被告王恩海、张兰、王某于判决生效后十日内向原告陈永生偿还21500元；
二、被告王恩海于判决生效后十日内向原告陈永生清偿2040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 俞成琪
二〇一一年七月六日
书记员 方 芳
广�省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2623号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
被上诉人（原审原告）：邱自林。
原审被告：天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
原审被告：赵东红。
上诉人因与被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法平民初字第414号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理�判员刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张庆臣
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初1554号
原告：王维华，男，1978年3月10日出生，汉族，河北省永清县人，现住永清县。
被告：孙守海，男，1977年10月4日出生，汉族，辽宁省抚顺市人，现住廊坊市广阳区。
原告王维华与被告孙守海民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告王维华于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王维华撤诉。
案件受理费338元，由原告王维华负担；保全费370元，予以退回。
审判员 李怀珍
二〇一八年九月五日
书记员 刘思彤
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初5381号
原告：辛全乐，男，汉族，1953年6月5日出生，住霸州市。
被告：蔡西田，男，汉族，1948年8月21日出生，住霸州市。
原告辛全乐与被告蔡西田相邻关系纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛全乐到庭参加诉讼，被告蔡西田经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛全乐向本院提出诉讼请求：1判令被告停止侵权，继续让原告走门前伙道；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告同住一院，原告住西边，被告住东边，两家同走东门，现被告拒绝原告继续走东门，为维护原告合法权益依法提起诉讼。
被告蔡西田辩称：我与原告系姑舅表兄弟关系，当时原告母亲在我家居住，并在我家宅基地上建了两间房，1986年原告私自起了宅基地证。房子我不与他争了，但不能走东门。
经审理查明：原被告在霸州市××街各有平方两间，位于同一院落，该院落西邻金岭亭，北邻蔡金友、蔡根义，南邻蔡中江、王中林，东邻胡同。原告住院落西边两间，被告住院落东边两间，双方共走东边大门。原告住房南边系蔡中江宅基地，西边为金岭亭宅基地，无其他走道。因被告不让原告从东门通行，双方发生纠纷，原告起诉来院。
以上事实有原被告宅基地证、庭审中原告陈述、本院对被告制作的询问笔录在卷佐证。
本院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原被告共住一院，共走东门是历史形成的必经通道，原告在东门通行是其权利，被告不应当阻止并且应提供必要的便利。故本院对原告要求排除妨碍，继续从东门通行的诉讼请求予以支持。被告蔡西田经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第八十四、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告辛全乐享有从原被告双方共同居住院落的东门通行的权利，被告蔡西田应排除妨碍，不得加以阻止。
案件受理费100元由被告蔡西田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张海涛
审判员 蔡德胜
审判员 王元斌
二〇一七年十二月二十七日
书记员 许 鑫
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初175号
原告王某。
被告徐某。
院在审理原告王某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告王某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 华强
二〇一六年二月二十六日
书记员 郑峥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初2954号
原告：陈永来，男，1948年11月24日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
公民身份号码：×××。
被告：王世洋，男，1991年2月11日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
公民身份号码：×××。
本院在审理原告陈永来诉被告王世洋为民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月15日依法向本院申请撤回对被告王世洋的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，经本院审查，原告撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准予原告陈永来撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈永来负担。
审判员 张海川
二〇一七年六月十五日
书记员 高秀钰
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初1084号
原告：河北万诚建材有限公司（原冀州市恒基建材有限公司）。
委托诉讼代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
被告：刘超。
原告河北万诚建材有限公司与被告刘超买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北万诚建材有限公司法定代表人李金标的委托诉讼代理人牛荣奎到庭参加诉讼。被告刘超经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
河北万诚建材有限公司向本院提出诉讼请求：责令被告立即给付买卖合同商砼款71170元及利息，同时偿还原来发生的法院诉讼费6358元、保全费2670元。事实与理由：2014年9月前，被告由双冢王双义经手购买原告商砼1880方，合款543170元，截至2017年9月7日仍欠原告236170元。经双方达成书面协议书，刘超承诺2017年10月10日还清所欠商砼款236170元及原来发生的法院诉讼保全费9028元，并约定被告到期还不清，原告将按月息3%收取236170元自2017年10月1日始至还清之日止的利息。后被告2017年10月11日给付原告155000元，2017年11月11日给付原告10000元，至今尚欠71170元及利息和原来发生的法院诉讼保全费9028元。经多次催款被告不能给付，原告遂诉至法院。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2017年9月19日刘超出具的还款协议书一份，证明截止到2017年9月7日，刘超尚欠原告236170元，刘超承诺于2017年10月10日还清，若到期不能清偿，自2017年10月1日始至还清之日止按月息3%支付利息，并支付原来发生的法院诉讼费6358元、保全费2670元；证据二、2017年3月13日河北省人民法院诉讼费专用票据一张，证明原告诉讼费、保全费实际损失9028元。
刘超未答辩。
本院经审理查明：冀州市恒基建材有限公司于2017年9月19日更名为河北万诚建材有限公司。原、被告素有业务往来。被告从原告处购买商砼，至2017年9月7日，被告尚欠原告商砼款236170元。2017年9月19日，经双方协商达成还款协议书一份，约定被告2017年10月10日还清剩余商砼款236170元，若到期不能清偿，原告按月息3%收取自2017年10月1日始至付清之日止236170元的利息，并约定被告承担原来发生的法院诉讼费6358元、保全费2670元。2017年10月11日，被告给付原告155000元，2017年11月11日，被告给付原告10000元，尚欠原告价款71170元。经催要未果，原告遂诉至本院，要求被告立即给付剩余价款71170元及利息，并赔偿原来发生的法院诉讼费6358元、保全费2670元，共计9028元。
本院认为，根据原告提供的还款协议书、诉讼费票据及当庭陈述，被告尚欠原告价款71170元事实清楚，原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不还与法不合，应立即清偿。原告要求被告自2017年10月1日始至付清之日止按月息3%支付利息的主张，属约定过高情形，应调整为按中国人民银行同期贷款基准利率。原告已支出的诉讼费6358元、保全费2670元系原告的实际损失，被告应负责赔偿原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百零七条之规定，判决如下：
限被告刘超于本判决生效之日起三日内给付原告河北万诚建材有限公司价款71170元，并自2017年10月1日始至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，同期内，被告刘超赔偿原告诉讼费、保全费共计9028元的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，保全费1020元，共计1922元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王凤计
二〇一八年六月十三日
书记员 李艺伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终10879号
上诉人（原审原告）：谢国兴。
委托诉讼代理人：聂斌，广东海智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市君安运输有限公司。
法定代表人：邱战池，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李昌廷，该公司员工。
原审第三人：方强。
上诉人谢国兴因与被上诉人广州市君安运输有限公司、原审第三人方强劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
谢国兴在一审的诉讼请求：一、广州市君安运输有限公司支付我未签订劳动合同二倍工资差额73700元（6700元/月×11个月=73700元，2015年3月28日—2016年2月27日）；二、广州市君安运输有限公司支付我经济补偿金16750元（6700元/月×2.5年×l年/月=16750元，2015年2月28日—2017年8月23日）；三、本案诉讼费由广州市君安运输有限公司承担。
一审法院判决如下：驳回谢国兴的诉讼请求。本案受理费10元，由谢国兴负担。
判后，上诉人谢国兴不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人支付未签订劳动合同二倍工资差额73700元（6700元/月×11个月=73700元，2015年3月28日—2016年2月28日），判令被上诉人支付经济补偿金16750元（6700元/月×2.5年×l年/月=16750元，2015年2月28日—2017年8月4日），本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2015年2月28日经人介绍，通过面试考核入职被上诉人处，双方未签订书面劳动合同，工作安排不确定，每天工作平均约16个小时，约定月工资6000元，全勤奖200元及其他奖金500元，每旷工一天扣工资200元。入职2年多以来，上诉人一直超长时间上班，被上诉人一直拒绝签订书面劳动合同，严重侵犯了上诉人的合法权益。一审判决认定事实错误。
被上诉人广州市君安运输有限公司答辩称：服从一审判决，请求法院维持原判。
原审第三人方强答辩称：请求维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人是否存在劳动关系。根据一审查明的事实可认定，方强与被上诉人签订了车辆挂靠《服务协议》，将其所有的相关车辆挂靠在被上诉人名下进行运输经营，方强为实际车主，拥有车辆的实际所有权和自负盈亏的经营权，被上诉人作为被挂靠单位，对挂靠车辆并无实际经营和管理的权利。上诉人在仲裁时称经人介绍进入被上诉人工作，一审时称通过网上招聘形式进入被上诉人工作，然从上诉人一审时提交的网站截图看，招聘公司并非被上诉人。上诉人所称的“经人介绍进入被上诉人工作”，未能证实其系被上诉人招聘。方强承认上诉人系其聘用的驾驶员，在实际工作中，亦是方强（通过其妻子吴某某）向上诉人支付工资并对上诉人进行工作任务安排和管理。上诉人未能提交证据证实被上诉人履行用人单位的职责对上诉人进行管理、安排上诉人的工作、发放工资，即上诉人未能举证证实被上诉人与其之间存在隶属、管理关系，故一审判决认定上诉人与被上诉人之间的关系不符合劳动关系的特征，双方不存在劳动关系有事实依据。上诉人以存在劳动关系而要求被上诉人支付未签订劳动合同的二倍工资差额以及解除劳动关系经济补偿金的请求，缺乏事实和法律依据，一审判决不予支持正确。综上所述，上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元由上诉人谢国兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年九月十三日
书记员 刘莹莹
李燕银
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初6033号
原告：石多丽。
原告：杨震。
被告：沈阳畅峰房地产开发有限公司。
法定代表人：童锦泉。
本院在审理原告石多丽、杨震与被告沈阳畅峰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告石多丽、杨震经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石多丽、杨震负担。
审判员 李矫健
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘思楠
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初1132号
原告：蔡雪山，男，汉族，1981年3月6日出生，住霸州市。
被告：亓文凯，男，汉族，1986年11月7日出生，住霸州市。
原告蔡雪山与被告亓文凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡雪山到庭参加了诉讼，被告亓文凯经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡雪山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款10900元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告亓文凯于2014年向原告购买钢材共欠货款10900元至今未还，为此起诉。
被告亓文凯未答辩。
庭审中原告向法庭提交如下证据：2017年1月12日被告亓文凯书写的欠据一份，主要内容为：“2017年1月12日今欠蔡雪山货款￥10900元亓文凯。”证明被告下欠原告货款10900元的事实。
被告未发表质证意见。
被告未向法庭提交证据。
经审查本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告亓文凯于2014年向原告蔡雪山购买钢材共计欠原告货款60000余元，后被告给付部分货款，至2017年1月12日，经原被告对账，被告尚欠原告货款10900元，被告为原告出具10900元欠条一张。至今被告下欠原告货款10900元未付。
本院认为，被告亓文凯向原告蔡雪山购买钢材是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方买卖合同关系成立，本院予以确认。被告下欠原告货款10900元有原告提供的欠条及当事人陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告给付货款10900元的诉讼请求予以支持。被告亓文凯经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告亓文凯于本判决生效后十日内给付原告蔡雪山货款10900元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元减半收取36元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王元斌
二〇一七年四月二十四日
书记员 许 鑫
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终13794号
上诉人(原审原告)：林仲亨，男，1992年12月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被上诉人(原审被告)：广州市祈福缤纷世界商业地产经营管理有限公司，住所地广州市番禺区钟村街祈福新邨渡假俱乐部3楼A02、A03室。
法定代表人：彭磷基。
委托诉讼代理人：孟思洋，广东汇胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐玲霞，广东汇胜律师事务所律师。
上诉人林仲亨因财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初7352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林仲亨于2018年8月22日申请撤回起诉，被上诉人广州市祈福缤纷世界商业地产经营管理有限公司同意林仲亨撤回起诉。
本院认为，上诉人林仲亨作为原审原告，在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人广州市祈福缤纷世界商业地产经营管理有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初7352号民事判决；
二、准许上诉人林仲亨撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人林仲亨负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人林仲亨负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何慧斯
审判员 康玉衡
审判员 何润楹
二〇一八年九月十四日
书记员 庄武衡
黄慧华
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终15630号
上诉人（原审被告）：广州搜铺商业管理有限公司。
法定代表人：林学军。
委托诉讼代理人：温健，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈广辉，广东法全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范淑华。
原审被告：佛山市三水区汇信房地产有限公司。
法定代表人：姚建安。
上诉人广州搜铺商业管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州搜铺商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十天内，向范淑华返还25000元；二、驳回范淑华的其他诉讼请求。如广州搜铺商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由范淑华和广州搜铺商业管理有限公司各负担一半。
上诉人广州搜铺商业管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人负担。上诉的主要理由：一、上诉人与两被上诉人签订的《汇信项目VIP登记确认》已履行完毕，上诉人不应退还任何款项。上诉人认为，《汇信华府项目VIP登记确认》(下称：VIP登记确认)是双方意思真实的情况下签订的，对上诉人和被上诉人均具有约束力。根据《VIP登记确认》第四条第2项，被上诉人与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》即认定服务使用完毕，而通过原审查明事实可知，被上诉人已与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》，因此，上诉人与两被上诉人签订的《VIP登记确认》已履行完毕。二、原审判决认为VIP登记确认的部分条款无效予法无理，且没实际发生。对于原审判决认为，《VIP登记确认》第三条第2项、第四条第1、2、3项的条款相互矛盾，且上诉人作为提供格式条款的一方当事人，存在免除自身责任，又排除被上诉人主要权利的情形，属于无效条款。上诉人认为，原审判决是基于被上诉人如果没有与原审被告签订合同的情况下，也无权收回服务费。但事实上，被上诉人无权收回服务费的情形是指在其无故拒绝与原审被告签订合同的情形，但如果是原审被告拒绝与被上诉人签订的，或者其他非被上诉人原因导致的，则被上诉人仍可以退还费用。而且既然合同履行完毕，所谓矛盾的条款在客观上并无实质发生。因此，即便条款之间存在矛盾，但对于《VIP登记确认》中关于服务费用金额、被上诉人与开发商签订合同视为上诉人已履行完毕等的条款因《VIP登记确认》已经履行完毕，所以仍应属于有效条款，对双方均具有约束力。上诉人有权依据合同约定收取相应服务费用，原审判决要求上诉人退还一半费用予法无理。三、原审判决适用法律错误，应予以撤销。原审判决依据《合同法》第四十条和五十八条要求上诉人退还一半的服务费用。其中，根据《合同法》五十八规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。意即，返还取得财产的前提条件是合同无效。而本案中，原审判决认定的是部分条款无效，上诉人认为，仅条款无效并不会导致合同无效，原审判决也并无认定合同无效，这表明双方签订的《VIP登记确认》仍属于有效合同，既然如此，原审判决依据合同法第五十八条要求上诉人退还款项是适用法律错误。
被上诉人范淑华答辩称同意原审判决。
原审被告佛山市三水区汇信房地产有限公司经本院依法传唤没有到庭发表意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人虽上诉称无需退还服务费用，但在本院审理期间，上诉人未有新的事实与理由，也未提交新的证据证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元,由上诉人广州搜铺商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年九月十一日
书记员 叶永峰
廖玉萍
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初9290号
原告：岳广哲，男，1983年8月10日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区陵北街**号。
被告：杨瑜，女，1983年1月8日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区天山路**号。
原告岳广哲与被告杨瑜物权保护纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳广哲、被告杨瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳广哲提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵权，返还原告位于沈阳市大东区滂江街XX号的房屋及该房屋的钥匙，并从该房屋内搬离;2、请求判令被告赔偿原告经济损失3万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年原告与被告结婚，婚后生有一子，2016年8月原被告因感情不和协议离婚，原告婚前财产即坐落于沈阳市大东区滂江街XX号的房屋归原告所有，但原告顾虑被告独自抚养孩子生活压力较大，因此原告允许被告在不影响原告工作和生活的前提下，在此房屋内居住。但是离婚两年以来被告没有细心照顾孩子，导致孩子身体瘦弱、习惯性感冒发烧，而且在孩子上小学问题上，被告不负责任的试图将孩子送到寄宿学校，并且离婚以来被告曾多次侮辱原告，阻止原告探望孩子，在孩子面前捏造事实、诋毁原告，严重影响了原告与孩子的父子感情及原告正常的工作和生活，原告曾多次让被告搬离，但是被告不予理会，现仍占有该房屋，原告无奈诉至法院。
被告杨瑜辩称：原被告离婚时另签有离婚协议，约定被告和孩子可以一直居住在涉案房屋中直至孩子18周岁止，将房屋过户给孩子。结婚的时候共收取10万元礼金，被原告拿去开公司。之后都是被告在养家，婚后的红包礼金均是由被告归还。原告婚后的生活奢侈，钱均都花在了自己的身上，被告和原告离婚是被逼无奈，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2011年11月11日登记结婚，婚后育有一子。2016年8月17日，双方因感情不和，至皇姑区民政局协议离婚。涉案房屋位于沈阳市大东区滂江街XX号（建筑面积82.87平方米），系原告岳广哲单独所有。在皇姑区民政局登记的离婚协议档案中，双方约定离婚后儿子由被告抚养，该涉案房屋归原告所有。2016年8月15日，原被告双方另签有一份离婚协议书，协议中约定“……三、财产的处理：1、房产：……3）男方需在离婚后的一个月内搬出。女方为方便照顾孩子，可以在该房（根据上下文，“该房”即指本案涉案房屋）内居住……女方若再婚不得在该房内居住，应在再婚之前搬离”。
上述事实，有原告提供的离婚证、离婚登记审查处理表、离婚协议书、房屋产权证书、被告提供的离婚协议书等证据材料及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原、被告签订的两份离婚协议书均系双方真实意思表示，内容并不矛盾，双方均应恪守履约。双方于2016年8月15日签订的离婚协议书中，已约定了被告在涉案房屋内居住生活的权利，且原告未提供证据证明被告有协议中约定的应搬离房屋的情形出现，故原告要求被告腾房的诉讼请求，本院不予支持。针对于原告要求被告赔偿经济损失3万元的主张，没有事实与法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告岳广哲的诉讼请求。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告岳广哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘鹏
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘佳
大连市中山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初7439号
原告大连胜利商业管理有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：刘英华，系该公司董事长。
被告张强，男，1969年8月16日出生，汉族，祝大连市沙河口区。
本院在审理原告大连胜利商业管理有限公司诉被告张强物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连胜利商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员郭云奎
二Ｏ一八年八月十五日
书记员于晓丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市中山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0202民初7439号原告大连胜利商业管理有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：刘英华，系该公司董事长。被告张强，男，1969年8月16日出生，汉族，祝大连市沙河口区。本院在审理原告大连胜利商业管理有限公司诉被告张强物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大连胜利商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。审判员郭云奎二Ｏ一八年八月十五日书记员于晓丽
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民特53号
申请人:三河金鼎典当有限责任公司，住所地三河市燕郊开发区，统一社会信用代码91131082682770562X。
法定代表人：李良，该公司董事长。
被申请人：张艳萍，女，汉族，住山西省忻州市忻府区。
申请人三河金鼎典当有限责任公司与被申请人张艳萍实现担保物权纠纷一案，申请人三河金鼎典当有限责任公司于2018年9月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张艳萍名下的位于三河市燕郊开发区房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号），并提供以担保人大厂万福盛商贸有限公司名下的位于102国道夏垫段商业街XX号（房权证号：大厂县房权证大字第××号）作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人实现担保物权纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张艳萍名下的位于三河市燕郊开发区房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号），期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年九月十二日
书记员 唐国梁
辽宁省大连市中山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初5353号
原告：中国建设银行股份有司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区解放街*号。
负责人：张喜军，系该分行行长。
委托诉讼代理人：孙鹏，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏鑫，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告：胡春雷，男，1988年9月9日生，汉族，住黑龙江省克山县克山农垦社区C区八委**号。
被告：崔静宇，女，1990年4月7日生，汉族，住黑龙江省克山县克山农垦社区B区一委五街**号。
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告胡春雷、崔静宇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。2018年7月13日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司大连市分行撤诉处理。
案件受理费7570元，减半收取3785元，由原告中国建设银行股份有限公司大连市分行负担。
审判长朱莉
人民陪审员李东
人民陪审员王莉
二〇一八年七月十三日
书记员于晓丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0202民初5353号原告：中国建设银行股份有司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区解放街*号。负责人：张喜军，系该分行行长。委托诉讼代理人：孙鹏，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏鑫，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：胡春雷，男，1988年9月9日生，汉族，住黑龙江省克山县克山农垦社区C区八委**号。被告：崔静宇，女，1990年4月7日生，汉族，住黑龙江省克山县克山农垦社区B区一委五街**号。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告胡春雷、崔静宇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。2018年7月13日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司大连市分行撤诉处理。案件受理费7570元，减半收取3785元，由原告中国建设银行股份有限公司大连市分行负担。审判长朱莉人民陪审员李东人民陪审员王莉二〇一八年七月十三日书记员于晓丽
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初2296号
原告:李某，女，1980年10月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省铁力市桃山镇政通社区，现住大连市普兰店区。
公民身份号码：×××。
被告：林某，男，1981年2月6日出生，汉族，住大连市普兰店区。
公民身份号码：×××。
原告李某与被告林某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于清独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告林某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是2005年系自由恋爱，于2009年7月31日登记结婚。从我2011年怀孕开始，被告对我就不太好，几乎天天不在家，晚上经常出去喝酒，从怀孕到孩子出生，被告就陪我去过一次医院产检。孩子出生后，被告就经常动手打我，脸上和身上有淤清，同事都能看见，但是我没有报警。2016年9月份的时候被告又打了我，我实在受不了，我就离家出走了。一个星期后，我又把孩子也带走了，至今我和孩子都在大连生活。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告自由相识、恋爱，于2009年7月31日登记结婚，并于2012年8月19日生一男孩林子涵，现年5岁，在大连奥新幼儿园上学。原、被告婚后感情尚可，后由于家庭矛盾，产生纠纷，故成此诉。双方无共同债权、债务纠纷。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证、原告当庭陈述笔录及本院对被告的询问笔录一份在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，感情基础较好，婚后夫妻感情也尚好。虽然双方在共同生活中为家庭琐事发生争吵，在一定程度上影响了夫妻感情，但只要双方互让互谅，相互尊重，各自改正各自的缺点和不足，正确处理家庭事务，夫妻关系仍能维持，夫妻感情尚未完全破裂，且原告已为人母，为了孩子考虑，更不应草率离婚。原告李某的离婚诉求不符合《中华人民共和国婚姻法》关于准予离婚的情形之一，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告林某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预付），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于清
二〇一七年五月二十五日
书记员 王旭
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终7038号
上诉人（原审原告）：深圳市富鑫精密机械有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道大兴社区大二村3600093栋二楼203-1，统一社会信用代码：91440300664177159Ｒ。
法定代表人：石光平，经理。
委托诉讼代理人：张险峰，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈凯，广东国晖律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：姚水桥，男，汉族，1978年2月16日出生，身份证住址：广西贵港市覃塘区，
上诉人深圳市富鑫精密机械有限公司因与被上诉人姚水桥劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初24862号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人深圳市富鑫精密机械有限公司一审诉讼请求：1、无需支付解除劳动合同经济补偿金68000元；2、无需支付2016、2017年度未休年休假工资差额5149元；3、无需支付律师费4830元；4、确认双方劳动关系没有解除。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决：一、驳回原告深圳市富鑫精密机械有限公司的全部诉讼请求。二、原告深圳市富鑫精密机械有限公司与被告姚水桥的劳动合同关系于2017年7月25日解除。三、原告深圳市富鑫精密机械有限公司于判决生效之日起五日内一次性支付被告姚水桥解除劳动关系的经济补偿金68000元。四、原告深圳市富鑫精密机械有限公司于判决生效之日起五日内一次性支付被告姚水桥2016年度、2017年度未休年休假工资5149元。五、原告深圳市富鑫精密机械有限公司于判决生效之日起五日内一次性支付被告姚水桥律师费4830元。如果原告深圳市富鑫精密机械有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告承担。受理费原告已预交。
上诉人深圳市富鑫精密机械有限公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、判决上诉人无需支付给被上诉人经济补偿68000元；三、判决上诉人无需支付给被上诉人2016年度、2017年度带薪年休假工资5149元；四、判决上诉人无需支付给被上诉人律师费4830元。事实与理由：一、被上诉人姚水桥无有效证据证明其向上诉人邮寄送达《被迫解除劳动关系通知书》，双方劳动关系继续存在，上诉人无需支付经济补偿，理由：1、被上诉人提交的模糊不清的邮件封面，不能作为已送达《解除劳动合同通知书》的证据。被上诉人提交的EMS信封封面中填写的送达地址及收件人模糊不清，不管是原件还是复印件，均无法核实其送达地址及收件人姓名，无法证明该邮件已送达给上诉人。被上诉人庭审时主张邮寄地址同时写了两个，不排除有邮寄错误的情况出现。2、EMS信封封面没有收件人的签收签名，无法确认是否有人签收该邮件，或者无法确认收件人的姓名。3、被上诉人提交的EMS邮件跟踪信息中，无法确认送达地址是上诉人的地址，更无法确认收件人是上诉人负责收发邮件的工作人员。上诉人单位并无姓罗的员工。综上所述，被上诉人仅以模糊不清的，不能核实送达地址及收件人的EMS邮件封面，无法证明上诉人已收到被上诉人邮寄送达的《被迫解除劳动关系通知书》。双方劳动关系还没有解除，上诉人两次通过EMS快递方式通知被上诉人回公司上班，但被上诉人均拒收邮件，现被上诉人一直处于旷工状态。在劳动关系尚未解除的情况下，上诉人无需支付解除劳动合同的经济补偿。二、依照法律规定，带薪年休假可以跨年度安排，上诉人可以于2017年度安排被上诉人休2016年度带薪年休假，或者可以协商旷工期间的部分天数折抵年休假天数，上诉人无需支付带薪年休假工资。三、上诉人无需支付律师费。为了维护上诉人的合法权益，特提起诉讼。
被上诉人姚水桥答辩称：《被迫解除劳动关系通知书》已经有效送达至上诉人，已发生解除劳动关系的法律效力，上诉人应向被上诉人支付经济补偿金。被上诉人未享受年休假待遇，上诉人理应支付相应工资差额。
本院二审审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。关于被上诉人月工资标准，上诉人主张为6478元。本院认为，上诉人作为用人单位，应就被上诉人的工资标准负举证责任，上诉人未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。原审据此采信被上诉人提交的个人账户汇总信息清单，确认被上诉人月工资标准8000元，符合法律规定，本院予以确认。关于经济补偿金，上诉人拒绝支付被上诉人经济补偿金，主张未收到被上诉人寄送的被迫解除劳动合同通知书，称双方劳动关系仍然存续。本院认为，被上诉人提供了EMS快递单、被迫解除劳动关系通知书、快递跟踪进度查询，可以证明被上诉人以拖欠劳动报酬为由提出被迫解除劳动关系，《被迫解除劳动关系通知书》通过EMS快递寄至上诉人处，双方劳动合同关系已于2017年7月25日解除。上诉人确实存在拖欠发放被上诉人2017年5月、6月工资的情形，被上诉人以此为由解除双方劳动关系，上诉人应支付解除劳动关系经济补偿。原审对此认定正确，金额亦核算无误，本院予以确认。关于2016年、2017年未休年休假工资，上诉人确认未安排被上诉人在2016年、2017年休年休假，应依法向被上诉人支付未休年休假工资差额。原审对此计算金额正确，本院予以确认。关于律师费，一审法院根据被上诉人诉讼请求获支持的比例确定上诉人应当支付的律师费金额，符合《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，本院予以确认。
综上，上诉人深圳市富鑫精密机械有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市富鑫精密机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 溯
审判员 夏 静
审判员 邓 婧
二〇一八年七月十二日
书记员 房依蒙（兼）
书记员 王慧贞（兼）
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤16民终299号
上诉人（原审原告）：邓志安，男，1988年4月2日出生，住广东省揭西县。
被上诉人（原审被告）：陈文良，男，1973年11月23日出生，住广东省紫金县。
上诉人邓志安与被上诉人陈文良返还原物、财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2015）河紫法民一初字第877号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为：原审裁定驳回上诉人邓志安的起诉有误。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省紫金县人民法院（2015）河紫法民一初字第877号民事裁定；
二、指令广东省紫金县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 谢健生
审 判 员 高晓鸣
代理审判员 高 宇
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 何丽媛
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤16民终299号上诉人（原审原告）：邓志安，男，1988年4月2日出生，住广东省揭西县。被上诉人（原审被告）：陈文良，男，1973年11月23日出生，住广东省紫金县。上诉人邓志安与被上诉人陈文良返还原物、财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2015）河紫法民一初字第877号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为：原审裁定驳回上诉人邓志安的起诉有误。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省紫金县人民法院（2015）河紫法民一初字第877号民事裁定；二、指令广东省紫金县人民法院对本案进行审理。审 判 长  谢健生审 判 员  高晓鸣代理审判员  高 宇二〇一六年五月二十三日书 记 员  何丽媛
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023财保146号
申请人：李某某，女，2006年8年16日出生，汉族，学生，现住河北省永清县。
法定代理人：李某（系申请人父亲），男，1981年8月24日出生，汉族，现住河北省永清县。
被申请人：陈某，男，1962年10月13日出生，汉族，现住永清县。
申请人李某某于2018年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈某驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号“丰田”牌小型轿车一辆予以扣押，申请人提供现金作为担保。
本院经审查认为，申请人李某某提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人陈某驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号“丰田”牌小型轿车一辆于永清县公安交通警察大队；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周洪辉
二〇一八年八月二十四日
书记员 荣学嘉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初2098号
原告：吴兵，男，1957年5月14日出生，汉族，住沈阳市铁人西区。
被告：沈阳热电发展有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王希科，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵兵，系辽宁合朔律师事务所律师
委托诉讼代理人：张丽琦，女，1978年2月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告吴兵诉被告沈阳热电发展有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兵及被告沈阳热电发展有限公司的委托诉讼代理人赵兵、张丽琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兵向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告从2016年4月-2017年5月内退生活费8400元(700元×14个月)；2、被告支付2016年、2017年采暖费2209元；3、被告支付退休职工独生子女奖励费2000元。事实和理由：本人原为沈阳皇姑热电有限公司内退职工，2003年企业转制之后的生活费、采暖费、五险一金等均由被告沈阳热电发展有限公司发放。从2016年4月份起至2017年5月份，被告不知何原因停发工资，原告要求被告沈阳热电发展有限公司补发。
被告沈阳热电发展有限公司书面答辩称，请求驳回原告的诉讼请求，原告不是被告单位的职工，原、被告之间无劳动合同关系，所以被告没有义务给原告发放内退生活费和采暖费，其仍然是沈阳皇姑热电有限公司的职工，沈阳皇姑热电有限公司与财政局之间的问题与我公司无关。2016年3月份以前，原告的五险一金由沈阳皇姑热电有限公司缴纳，被告是应财政局的委托代发给原告生活费和采暖费，但2016年3月份以后，财政局没有把原告的采暖费、生活补助费拨付给我公司，因此我公司不应以代付关系承担后续的法律上的给付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：
原告原系沈阳皇姑热电有限公司的职工，2003年由于企业改制，原告等部分职工长期放假，其生活补助费改由被告沈阳热电发展有限公司按月发放，被告接手后从2003年末起为原告等部分职工发放生活补助费、报销采暖费至2016年3月。根据招商银行户口历史交易明细表记载，2016年1月11日被告给原告支付工资693.71元，2月5日支付原告工资645.71元，3月11日支付给原告工资675.71元，4月起被告停止发放。2016至2017年度及2016至2017年度采暖费被告亦未给原告报销。2017年5月，沈阳皇姑热电有限公司为原告办理了退休手续，原告正式退休。沈阳市最低生活保障标准2015年7月1日起为每月580元，2016年7月1日起为每月610元，2017年7月1日起为每月635元。
另查，2004年7月5日沈阳市财政局下发沈财企(2004)297号关于拨付皇姑热电皇姑热电供暖有限公司职工安置费用的通知，内容如下：
沈阳热电发展有限公司：
根据王×副市长的指示精神，现拨付职工安置费2308.4万元，专项用于：
1．皇姑热电有限公司在职职工364人经济补偿金889.1万元。
2．皇姑热电供暖有限公司在职职工54人经济补偿金232.4万元。
3．皇姑热电有限公司内退职工39人内退费用810.8万元。
4．皇姑热电供暖有限公司内退职工14人内退费用364.5万元。
5．皇姑热电有限公司退休职工4人退休费用11.6万元。
皇姑热电有限公司、皇姑热电供暖有限公司在职职工经济补偿金由市财政局直接拨付，并负责发放；内退和退休费用由市财政局一次性拨付给社保中心。每年，市财政局根据企业提供的现口径实际内退和退休人数进行审核，由社保中心按年拨付给你公司，并由你公司负责监督使用，不得挪用。
再查，2018年2月8日，原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求事项为：被申请人（被告）支付申请人（原告）2016年3月至2017年5月内退生活费；支付2016年至2017年采暖费。2018年2月8日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲不字[2018]37号不予受理通知书，以申请人的请求不属于劳动争议受案范围为由不予受理。原告不服该不予受理通知书，于2018年2月13日向本院提起诉讼。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张被告支付其退养生活费问题。经济困难的企业可以对职工实行有限期的放假，职工放假期间，由企业发给生活费。根据《工资支付暂定规定》第十二条的规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。本案中，原告系因企业改制致其长期放假，不能正常工作，被告虽与原告未签订劳动合同，但被告已经接收了政府对因企业改制受影响的原告等部分职工的拨款，并从2003年11月起承担了为原告发放生活补助的责任，且已经持续了十余年的时间，在原告未办理退休前，被告非因法定事由，无权单方终止对原告生活补助金的发放，故对原告要求给付生活补助费(内退费)的请求，本院予以支持。鉴于原告长期放假期间，未给被告提供劳动，且并未与被告约定生活补助费的具体数额，故对原告要求每月支付700元的请求本院不予支持，本院确定被告按沈阳市最低生活保障标准，支付原告生活补助费至原告办理退休时止，即8124.67元(580元×3个月+610元×10个月+610元÷30天×14天)。
关于被告主张财政局没有将原告等人的款项拨给被告的问题，由于被告未提供合法有效的证据予以证明，且属于另一法律关系，故对被告此项抗辩理由，本院不予采信。
关于采暖费及独生子女奖励费问题，系属于企业内部的福利待遇，并非由法律法规所强制，不属于法院管辖，可由双方协商解决，因此对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳热电发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴兵最低生活保障金8124.67元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告沈阳热电发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳热电发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张俊伟
二〇一八年四月二十日
书记员 王 珍
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初6568号
原告：康福宁，男，1987年4月17日出生，满族，住址辽宁省康平县。
原告：柴艳新，女，1990年1月19日出生，蒙古族，住址辽宁省康平县。
共同委托诉讼代理人：张海洋，系辽宁腾达律师事务所律师。
被告：沈阳双欧科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区。
法定代表人：刘勇军,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：国芙雪，女，1989年11月26日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市浑南区文淙街7-1号2-6-2。
原告康福宁、柴艳新与被告沈阳双欧科技有限公司（以下简称“双欧公司”）服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康福宁、柴艳新共同委托诉讼代理人张海洋、被告双欧公司的委托诉讼代理人国芙雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康福宁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原告与双欧科技有限公司签订的《会员协议书》；2、返还会员服务费人民币21，000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月18日，原、被告签订《会员协议书》一份，约定原告享受会员优惠政策，缴纳10000元会员服务费，可享受购置沈阳万盈置业项目“爱特家迷你居”一套房屋两万元的优惠，因此，原、被告签订了《会员协议书》，并实际支付21000元会员费，并为原告开具收条10000元。原告与沈阳万盈置业有限公司签订《爱特家迷你居商品房认购协议》后，并未签订《商品房买卖合同》，且沈阳万盈置业有限公司无能力与原告签订《商品房买卖合同》。因此，原告请求被告返还原告缴纳的会员费，并支付相应违约利息，被告承担本案诉讼费用。
被告双欧公司辩称，原告所述事实属实，同意解除合同。本案因沈阳万盈置业有限公司不能依约交付房屋，导致违约。我方与万盈置业是合作关系，协议约定授权我们去收取这个费用，会员协议不成立的根本原因是万盈置业有限公司的买卖合同，万盈置业无法交房导致我方应返还会员费，我方认为对原告的请求应由沈阳万盈置业有限公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月14日，原告康福宁、柴艳新与被告双欧公司签订《会员协议书》一份，协议约定，原告成为被告双欧公司的会员，享受双欧公司会员专项权限，原告购买“π星球”项目专享优惠，在会员协议签订时，原告缴纳壹万元作为会员服务费，每一笔会员服务费可享受被告万盈公司“π星球”项目提供的一套房屋20,000元的优惠，同时约定如支付会员服务费后未成功认购任何房产，在原告提出申请并交齐退款材料后被告双欧公司会在30个工作日内完成审核并退款，如果签订《房屋认购协议书》或者《商品房买卖合同》后，由于自身原因导致退款的，服务费概不退还。原告与被告双欧公司在《会员协议书》中确定的房间号为17#4-6-1，面积为54.69平方米。该协议签订后，原告向被告双欧公司实际交纳了会费21，000元，被告双欧公司给原告开具收据。
另查明，原、被告双方曾合意为原告办理退款，原告将会员费退款材料原件上交至被告处，被告双欧公司于2018年2月8日，给原告出具《派星球项目退款回执》，回执约定，今收到来自派星球项目客户：康福宁、柴艳新，房源：17#4-6-1，会员退款材料，我司于回执开具之日起为客户办理退款流程，并于60个工作日内将款项人民币贰万壹仟元，转入客户指定帐户内。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告双欧公司签订的《会员协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，原告与被告双欧公司均应按照合同约定履行义务。合同法规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。在本案中，原告与被告双欧公司签订《会员协议书》，原告成为被告双欧公司会员，实际上双方形成服务合同，原告与被告双欧公司签订会员协议的唯一目的是为了与沈阳万盈房地产开发有限公司签订商品房买卖合同并在购买房屋时享受20,000元优惠，被告双欧公司的合同义务即是确保上述合同目的全部实现，现被告双欧公司不能为原告提供签订商品房买卖合同的情况下，应向原告承担违约责任。原告与被告双欧公司缔结合同的目的未能实现，被告双欧公司构成根本违约。合同法第九十四条第四款规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，故对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十五条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告康福宁、柴艳新与被告沈阳双欧科技有限公司签订的《会员协议书》；
二、被告沈阳双欧科技有限公司在本判决生效后十日内一次性返还原告康福宁、柴艳新会员服务费21，000元。
如果被告沈阳双欧科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告沈阳双欧科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张俊伟
二〇一八年八月六日
书记员 黄名兰
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初3626号
原告：吕某，女，1981年2月2日出生，满族，农民，住凤城市赛。
委托代理人：柯丙新，凤城市爱阳镇法律服务所法律工作者。
被告：于某某，男，1977年5月8日出生，满族，农民，住凤城市。
本院在审理原告吕某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 赵桂泉
二〇一八年九月十七日
书记员 邢春燕
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初7799号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司。
法定代表人：王立国。
委托代理人：彭爽。
委托代理人：杨雪姣。
被告：於莉。
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告於莉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一八年七月十七日
书记员 刘思楠
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤13民终4401号
上诉人（原审原告、反诉被告）：朱洲凤，女，汉族，户籍地广东省怀集县，
被上诉人（原审被告、反诉原告）：周文芳，女，汉族，户籍地广东省惠东县，
上诉人朱洲凤因合伙协议纠纷一案，不服惠州市惠东县人民法院（2017）粤1323民初3402号民事判决，向本院提起上诉，请求：一、请求二审法院依法判决撤销惠州市惠东县人民法院（2017）粤1323民初3402号民事判决的第一项判决；二、请求二审法院依法改判或发回重审，依法支持申请人关于违约金及退还清算款的请求；三、请求二审法院依法判决本案的一审、二审所有诉讼费用由被上诉人承担。
原审法院收到上诉状之后，于2018年4月16日向上诉人朱洲凤发出预交上诉费通知书，上诉人朱洲凤未按预交上诉费通知书规定的期限缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱洲凤撤回上诉处理。惠州市惠东县人民法院（2017）粤1323民初3402号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 巍
审 判 员 邓耀辉
审 判 员 刘艳妹
二〇一八年八月十五日
法官助理 李嘉伊
书 记 员 林楚侨
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1023民初1734号
原告：李远，男，1983年11月20日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
被告：李梦现，男，1990年7月1日出生，汉族，永清县人，现住本村。
原告李远与被告李梦现民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李远到庭参加诉讼，被告李梦现经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李远向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金24万元及利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因急需资金，分三次向原告借款共计24万元，于2017年6月I日向原告借款3万元，借款期限自2017年6月1日至2017年7月1日；2017年12月10日向原告借款3万元，借款期限自2017年12月10日至2018年1月9日：2018年3月3日向原告借款18万元，借款期限自2018年3月3日至2018年3月18日。借款到期后被告拒绝偿还，经原告多次催要未果、故诉至法院。
被告李梦现在法定期限内未向本院提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月1日,被告李梦现因资金周转向原告李远借款20万元，后偿还17万元，余款3万元未还，被告就余款3万元向原告出具借条一张，约定借款期限为自2017年6月1日至2017年7月1日；2017年12月10日，被告向原告借款5万元，后偿还2万元，余款3万元未还，被告就余款3万元向原告出具借条一张，约定借款期限自2017年12月10日至2018年1月9日：2018年3月3日，被告向原告借款18万元，并向原告出具借条一张，约定借款期限自2018年3月3日至2018年3月18日，同日被告向原告出具收款18万元的收条一张。上述款项共计24万元，被告至今未偿还。
上述事实，由原告提供的借条三张、收条一张、银行转账记录两张及原告当庭陈述予以证明。
本院认为，原告向被告履行了付款义务，被告未按照约定的期限向原告偿还借款，故本院对原告主张被告偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告李梦现于本判决生效后十日内偿还原告借款24万，并分别自2017年7月1日起就借款3万元、自2018年1月9日起就借款3万元、自2018年3月18日起就借款18万元，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息至本判决确定的履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，保全费1720元，由被告李梦现承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李怀珍
二〇一八年八月二十日
书记员 刘思彤
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0923民初159号
原告：路德芹，女，1967年3月7日出生，汉族，农民，住东光县。
委托诉讼代理人：高振江(系原告之夫)，男，汉族，1967年9月6日出生，住东光县。
被告：朱宪亮，男，1943年3月21日出生，汉族，退休教师，住东光县。
委托诉讼代理人：朱晓宁(系被告之子)，男，1972年9月6日出生，汉族，农民，住东光县。
原告路德芹与被告朱宪亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告路德芹及其委托诉讼代理人高振江、被告朱宪亮的的委托诉讼代理人朱晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告受伤损失包括医疗费等共计6340元；2、判令被告向原告赔礼道歉；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月30日下午16点左右,被告气势汹汹地闯进原告家中，以原告家的围墙对其不利，让他撞墙角为由破口大骂，让原告的丈夫自己拆掉自家的围墙，当时原告的丈夫外出未归，家中只有原告一人，原告告诉被告自己的丈夫没在家，让被告等丈夫回来再说，被告得知原告一人在家后仍大骂不止不肯离开，原告见被告满口脏话又不讲道理，就与被告理论了几句，被告就指着原告大骂起来，并上前推搡，还扇了原告一个耳光，殴打致原告面部红肿疼痛，后经东光县医院检查诊断，因被告的殴打，导致原告左面部软组织损伤,且由于受到惊吓，造成原告长期失眠，睡后惊醒和饮食减少，故请求精神损害赔偿。公民身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康应承担法律责任,故请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，对打架的事实认可，但是对打架原因不认可；对赔偿的医疗费不认可，其请求赔偿的数额不合理，被告不同意赔偿，也不同意赔礼道歉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的行政处罚认定书、东光县急救中心急诊病历、诊断证明本院予以确认并在卷佐证，该证据能够证明2016年12月30日16时许，原告路德芹在东光县因琐事被被告朱宪亮殴打，后到东光县医院治疗，未有住院，诊断为左面部软组织损伤，体检为左面部轻度肿胀，触痛。
关于赔偿等问题，原、被告有争议。
原告分项主张损失：医疗费320元；误工费每天100元，共30天，计3000元；营养费每天30多元，共30天，计1000元；打印费20元；精神损害抚慰金2000元，共计6340元。
原告提供以下证据：1、门诊收费票据两份,以证明原告受伤后在东光县医院急诊科治疗，支付医疗费合计320元；2、打印材料收款收据一份，以证明复印相关证据及起诉状费用；3、照片四张，以证明案发现场打人的事实；4、受案回执复印件一份，以证明被告多次入宅打人。
经质证，被告对原告提供的门诊收费票据的真实性不予认可；被告提出打印费收据上未有注明打印用途、四张照片未有在原始设备上保存，对该两项证据也不予认可；受案回执复印件，只是一个受案的回执，不能证明原告的主张。
经审查，被告提供的门诊票据，结合其提供的行政处罚决定书、东光县急救中心急诊病历、诊断证明，应当认定门诊票据具有真实性；打印费收据上未有注明打印事项与用途，与本案缺乏关联性，不予采纳；原告提供的四张照片与受案回执复印件，均具有真实性。
原告对自己主张的误工费、营养费及精神损害抚慰金未提供相关证据。
审理期间，被告向东光县公安局提出行政复议，东光县公安局作出维持决定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告朱宪亮将原告打伤，应依法承担赔偿责任。原告受伤支付的医疗费320元，被告应当赔偿；关于误工费，对误工费标准原告未提供证据，因原告系农村居民，误工费参照农、林、牧、渔业年平均工资标准计算，每天64元,因原告就医一天，误工期按1天计算；关于营养费，原告未有提供医疗机构的意见，故对其主张的营养费不予保护；关于原告主张的打印费，因与本案缺乏关联性，不予支持；关于精神损害抚慰金，根据法律规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，本案原告未有证据证明其因受伤已经造成精神损害，故对其请求精神损害赔偿不予保护；关于原告要求被告赔礼道歉，因原告受到的是轻微身体伤害，被告已经受到行政处罚，其要求被告赔礼道歉于法无据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条之规定,判决如下：
一、被告朱宪亮赔偿原告路德芹受伤损失合计384元，于本判决生效后三日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元,由朱宪亮承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 韩福星
人民陪审员 郑月梅
人民陪审员 张 进
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王 蒙
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终1202号
上诉人（原审原告）：尹华林，男，1992年3月19日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被上诉人（原审被告）：佛山市的中的汽车服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：谢沂珊。
被上诉人（原审被告）：佛山鑫燕伟达汽车服务有限公司南海分公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：谢晓明。
被上诉人（原审被告）：江苏华新融资租赁有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市。
法定代表人：何丽菲。
上诉人尹华林因与被上诉人佛山市的中的汽车服务有限公司、佛山鑫燕伟达汽车服务有限公司南海分公司、江苏华新融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初8787号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案的案由应当是确认合同效力纠纷，上诉人请求人民法院撤销涉案民事法律行为和合同，上诉人根据协议管辖约定、诉讼经济原则和合同签订地等因素可以选择本案管辖法院。因此，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，裁定原审法院继续审理本案。
江苏华新融资租赁有限公司答辩称：1、案由应由人民法院在查明案件事实的基础上，根据讼争法律关系依法确定，当事人无权随意变更。2、尹华林在民事上诉状中所述的案由前后矛盾，一方面在案由部分表明本案是买卖合同纠纷，另一方面在上诉理由第一条中主张案由是确认合同效力纠纷。3、本案应当按照《融资租赁合同》的约定管辖条款，移送至江苏省江阴市人民法院审理。
佛山鑫燕伟达汽车服务有限公司南海分公司答辩称，本案系融资租赁合同纠纷案件，买卖合同是融资租赁合同中的一部分，上诉人以部分概括整体合同起诉答辩人显然不当，请法院考虑案件整体实质内容，遵照合同约定，将案件移送江苏省江阴市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷案件。《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”上诉人与原审被告佛山鑫燕伟达汽车服务有限公司南海分公司签订《车辆买卖合同》只是履行了融资租赁合同的部分内容，故本案应由《融资租赁合同》确定管辖法院。涉案《融资租赁合同》第八条约定：“双方因本合同发生任何争议，首先应友好协商，若协商不成，则任何一方应向出租人注册地（江苏省江阴市）有管辖权的人民法院提起诉讼。”该合同的出租人系江苏华新融资租赁有限公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款系当事人各方的一致意思表示，可以认定为合同的各方当事人一致协议选择纠纷由被告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，江苏省江阴市人民法院作为江苏华新融资租赁有限公司住所地人民法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭进海
审 判 员 周 辉
审 判 员 麦闻文
二〇一八年九月十八日
法官助理 杨 雯
书 记 员 潘秀莲
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初2189号
原告：张红霞。
被告：陈大鹏。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：张嫡。
委托诉讼代理人：韩宁。
原告张红霞与被告陈大鹏、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张红霞、被告陈大鹏、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人韩宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张红霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医药费27,238.34元、护理费23,466.8元、住院伙食补助费9,200元、误工费22,500元、交通费1,035元、营养费2,000元、残疾辅助器具费560元、电动车丢失损失费2,400元，以上合计88,400.14元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月30日被告陈大鹏驾驶辽AJ21C3牌照小客车在苏家屯区银杏路奥园国际小区北门发生交通事故，致使二轮电动车受损，原告张红霞受伤。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出具《道路交通事故认定书》认定陈大鹏负本次事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告保险公司处投保。事故当日，原告在沈阳市苏家屯区中心医院就诊，诊断为腰骶横突骨折，原告于2017年10月30日入院治疗，2018年1月30日出院，共计住院92天，共计花费医药费27238.34元。护理费住院3天一级护理，89天二级护理，每日220元，共计92天，雇佣护工共计花费20240元。出院后根据医嘱加强护理一个月，为家属护理，每日107.56元，共计9200元。原告发生事故前从事厨师工作，每月工资4500元，共计休息152天，发生误工费22500元。
被告陈大鹏辩称，我已垫付了20,000元的医疗费，此外当日门诊我支付了1000元现在没有收据。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。医疗费扣除非医保用药，按照事故责任比例赔偿。住院伙食费按照每天50元标准及住院天数赔偿。护理费应有明确的医嘱注明护理级别。营养费及辅助器具费应提供医嘱。原告主张的出院后的护理费用，并没有明确的医嘱与护理级别。误工费用并无其事故发生前三个月的工资明细，劳动合同有涂改字样，真实性有异议，同意按照居民服务业标准赔偿。诊断书中医生在三月份要求全休7天，而伤者并没有到医院复查。对于原告陈述车辆在事故发生后丢失并无依据和相关证据，对真实性存在异议。营养费并没有明确的医生医嘱流失或半流食字样。交通费过高，请法院酌定。电动车损失，根据我公司现场照片定损同意赔付500元，诉讼费等间接损失不同意赔偿给。
本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，在沈阳市苏家屯区银杏路奥园国际小区北门，陈大鹏驾驶其所有的辽AJ21C3号小型普通客车与骑行二轮电动车的张红霞相撞，造成张红霞受伤，电动车受损。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，陈大鹏负事故全部责任。张红霞受伤后进入沈阳市苏家屯区中心医院治疗，经诊断为L2-3腰椎横突骨折，腰椎间盘突出。原告住院治疗92天，其中一级护理3天，二级护理89天，共支付医疗费27854.74元，其中被告陈大鹏已为原告垫付20616.4元。原告住院期间，沈阳市沈河区万家家政服务中心的护理员李亚男为其提供护理服务，原告为此支付费用20240元。原告于2018年1月30日出院，出院医嘱中注明：出院后休息一个月，卧床休息。3月1日、3月15日中心医院分别出具诊断书，处理意见均为休息两周。原告购买胸固定支具花费560元。
另查明，原告系沈阳市苏家屯区米之家快餐店员工，原告的电动车于2017年3月16日购买，总价2400元。被告陈大鹏所驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险与商业第三者责任保险（保险限额为500,000元，含不计免赔），该起事故发生于保险期间。上述事实并无争议，本院予以确认。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《道路交通事故认定书》、住院病案、诊断书、病人费用清单、收费票据、护理证明、《家政劳动服务合同》、护理人员的身份证复印，被告陈大鹏垫付医疗费收据、被告保险公司提供的保险报案记录单两份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害及财产损失的，依照法律规定，事故责任人应承担赔偿责任。交通管理部门制作的交通事故认定书，可作为处理交通事故的证据。本案被告陈大鹏违反交通管理法规，对事故的发生负全部责任。被告陈大鹏驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险，依照《中华人民共和国保险法》的规定，被告保险公司应在保险责任内承担保险责任。本案保险公司的赔偿范围包括：医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾辅助器具费。原告实际支出医疗费7,238.34元，被告陈大鹏垫付医疗费20,616.4元，均应由保险公司支付。原告出院后医嘱卧床休息一个月，参照居民服务业标准及原告提供的票据，原告请求的护理费23,466.8元，本院予以支持。原告住院93天，按每天100元计算，住院伙食补助费计9,300元。原告请求营养费2,000元，但其并未提供证据予以证明，故本院不予支持。对于误工费，参照居民服务业标准，结合原告的误工时间，本院酌定误工费计16,349元。交通费本院酌定计600元。原告请求的电动车损失，因原告未能提供充分的证据予以证明，结合事故时间与原告购买电动车的时间，本院酌定电动车损失计1,200元。残疾辅助器具费计560元。本案的诉讼费，由陈大鹏承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张红霞医疗费7238.34元、护理费23,466.8元、住院伙食补助费9,200元、误工费16,349元、残疾辅助器具费560元、交通费600元，以上共计57,414.14元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内支付被告陈大鹏垫付的医疗费20,616.4元。
三、驳回原告张红霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取计455元，被告陈大鹏负担402元，原告张红霞负担53元。
审判员 褚振丰
二〇一八年五月七日
法官助理王菲
书记员 李 莹
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初9990号
原告：沈阳雷霆物业服务有限公司。
法定代表人：苏贺。
委托代理人：冯玲。
被告：毕巧花
。
原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告毕巧花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日受理后，依法由审判员李矫健独任审理。本案在审理过程中，原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘思楠
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初1823号
原告：孙鹤，女，汉族，1976年12月1日生，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：董文文，辽宁中康律师事务所律师。
被告：刘淑霞，女，汉族，1970年06月24日生，辽宁盘锦人，住盘锦市大洼县。
委托诉讼代理人：孙ＸＸ，辽宁无疆律师事务所律师。
被告：辽宁新谷道农业技术开发有限公司，住所地：盘锦市大洼县唐家镇北窑村。
法定代表人：赵海龙，该公司总经理。
被告：赵海龙，男，汉族，1975年11月17日生，住盘锦市兴隆台区。
原告孙鹤与被告刘淑霞、辽宁新谷道农业技术开发有限公司、赵海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙鹤的委托诉讼代理人董文文、被告刘淑霞及其委托诉讼代理人孙ＸＸ到庭参加诉讼，被告辽宁新谷道农业技术开发有限公司、赵海龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求解除双方签订的《借款协议》；2.请求判令被告给付欠款本金281,250.00元、利息及违约金（具体金额按约定自2018年5月30日计算至本息付清之日止）;3.请求判令辽宁新谷道农业技术开发有限公司、赵海龙对上述欠款依法承担连带责任；4.请求判令被告承担本案诉讼所有费用。事实及理由：2018年3月22日被告刘淑霞向原告借款30万元，双方签订《借款协议》。协议约定借款期限为16个月，即2018年3月22日至2019年7月31日止，借款月利率1.5％，被告采用等额本息方式按月向原告支付借款本息23,250.00元。合同第四条约定：“如乙方未按照协议约定的方式和时间还款，甲方有权要求乙方提前偿还全部借款本金和利息，乙方并应向甲方支付违约金，违约金按照借款本金的10％计算。”合同签订当天原告将300,000.00元款项汇入被告账户，辽宁新谷道农业技术开发有限公司、赵海龙承担连带担保。
被告仅偿还一期后一直未还款，至今尚欠借款本金281,250.00元。原告多次要求被告给付，被告以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，故依法诉至贵院，请求法院支持原告的诉请。
被告刘淑霞当庭辩称，借款属实，不应有违约金。
被告辽宁新谷道农业技术开发有限公司、赵海龙未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，原告孙鹤与被告刘淑霞、辽宁新谷道农业技术开发有限公司、赵海龙签订了《借款协议》，协议约定借款方刘淑霞向出借方孙鹤借款300,000.00元，偿还方式为等额本息，借款期限为16个月，自2018年3月22日起至2019年7月31日止。自2018年4月30日至2018年7月30日期间的每月30日，借款方偿还原告23,250.00元。如借款方晚于合同约定的还款日期还款的，应向出借方支付违约金。如果借款方因特殊原因不能按时还款，借款方应向出借方支付违约金，违约金按照借款本金的0.05％计算，按天收取：如果合同未到期借款方提前还款，借款方应向出借方支付违约金，违约金按照借款本金的3％计算：如果借款方不按照本协议约定的方式和时间还款，出借方有权要求借款方提前偿还全部借款本金和利息，借款方并应向出借方支付违约金，违约金按照借款本金的10％计算：以上条款并列执行。被告辽宁新谷道农业技术开发有限公司、赵海龙自愿为借款方提供连带责任担保，如果借款方不按照协议约定还款，被告辽宁新谷道农业技术开发有限公司、赵海龙承担连带偿还责任，保证范围包括本金、利息、违约金及诉讼费用等。同日，被告刘淑霞、辽宁新谷道农业技术开发有限公司、赵海龙与原告孙鹤签订了《还款计划表》，下方特别提示：1.如出现不能按时还款，自逾期之日起，按月收取违约金，5日内仍未偿还应还款项的，我司有权立即终止合约。2.提前还款需加付本金的3%作为违约金。后原告通过银行转账方式将300,000.00元汇入被告刘淑霞中国农业银行大洼县支行银行账户。
被告刘淑霞按照合同约定，如期偿还了1期本息，后再未还款。
借款当日，被告刘淑霞作为借款人，被告辽宁新谷道农业技术开发有限公司、赵海龙作为保证人分别在《借款协议》、《还款计划表》、收据和借据上签字。
上述事实，有当事人陈述及《借款协议》、《还款计划表》、中国工商银行电子银行收据、收据和借据各一份在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，双方当事人签订的《借款协议》、《还款计划表》、收据和借据均系其真实意思表示，双方当事人应按约履行合同。被告未按合同约定的还款金额、还款日期还款，逾期5日以上，原告有权解除借款合同并提前收回借款。被告自述已经按照合同约定，偿还了1期本息23,250.00元，原告对此予以认可。该笔借款的年利息为18%，被告每月偿还的23,250.00元中包含本金18,750.00元和利息4500元。由此可以算出，被告已偿还的借款本息中借款本金为18,750.00元，被告未偿还借款本金为281,250.00元。原告主张被告按照《借款协议》约定给付欠款利息、违约金，因按该协议约定计算的利息及违约金之和超过了年利率24%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，故本院对于超过年利率24%的部分不予支持。被告辽宁新谷道农业技术开发有限公司、赵海龙作为保证人在收到本院送达的原告的起诉状副本及举证、应诉通知书后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩，被告辽宁新谷道农业技术开发有限公司、赵海龙应按合同约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、解除原告孙鹤与被告刘淑霞签订的《借款协议》。
二、被告刘淑霞给付原告孙鹤借款本金281,250.00元，并自2018年5月1日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%支付利息。
以上款项于本判决生效后十日内一次性付清。
三、被告辽宁新谷道农业技术开发有限公司、赵海龙承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5519.00元，减半收取2759.50元，由被告刘淑霞、辽宁新谷道农业技术开发有限公司、赵海龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 马力
二〇一八年八月二十七日
书记员 李宁
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执154号
申请执行人：宁波住宅建设集团股份有限公司建筑工程分公司（组织机构代码:84407005-X），住所地：浙江省宁波市江东区兴宁路154号1幢三楼、四楼。
法定代表人：童明达，该公司经理。
被执行人：夏孤帆，男，1965年11月11日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
本院在执行（2017）浙0211执154号宁波住宅建设集团股份有限公司建筑工程分公司与夏孤帆建设工程分包合同纠纷一案中，现查明被执行人夏孤帆暂无财产可供执行，申请执行人宁波住宅建设集团股份有限公司建筑工程分公司亦未举证证明被执行人有可供执行的财产，并自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈增富
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一七年二月十七日
代书 记员 陈慧敏
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执154号
宁波住宅建设集团股份有限公司建筑工程分公司：
申请执行人宁波住宅建设集团股份有限公司建筑工程分公司与被执行人夏孤帆建设工程分包合同纠纷一案，（2016）浙0211民初196号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波住宅建设集团股份有限公司建筑工程分公司向本院申请强制执行，本院于2017年01月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人夏孤帆已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执154号案件执行完毕。
二〇一七年一月十八日
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1824执380号之二
申请执行人：陶庆阳，男，1976年12月10日出生，住安徽省绩溪县。
被执行人：张艳华，男，1980年10月9日出生，住安徽省绩溪县。
本院依据已发生法律效力的（2015）绩民一初字第00962号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明：被执行人张艳华下落不明，暂无可供执行的财产，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）绩民一初字第00962号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 叶 明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 胡斌（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1824执380号之一
申请执行人：陶庆阳，男，1976年12月10日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：张艳华，男，1980年10月9日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
本院依据已发生法律效力的（2015）绩民一初字第00962号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张艳华在安徽省绩溪农村商业银行账号为10032603695810200000060内存款5,013.71元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 叶 明
二〇一六年十一月一日
书 记 员 胡羽（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1824执380号
申请执行人：陶庆阳，男，1976年12月10日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：张艳华，男，1980年10月9日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在执行陶庆阳与张艳华买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在安徽绩溪农村商业银行账号为10032603695810200000060内存款5,000元至绩溪县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 叶 明
二〇一六年十一月一日
书 记 员 胡斌（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十六条对被执行人的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1824执380号申请执行人：陶庆阳，男，1976年12月10日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被执行人：张艳华，男，1980年10月9日出生，汉族，住安徽省绩溪县。本院在执行陶庆阳与张艳华买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人在安徽绩溪农村商业银行账号为10032603695810200000060内存款5,000元至绩溪县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 叶   明二〇一六年十一月一日书 记 员 胡斌（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行人的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中知民辖初字第00003号
原告：泰州市名窖酿酒有限公司。
法定代表人：李仕君。
被告：安徽沙河酒业有限公司。
法定代表人：曹勇。
本院于2014年7月29日受理原告泰州市名窖酿酒有限公司（以下简称名窖公司）诉被告安徽沙河酒业有限公司（以下简称沙河公司）商标使用许可合同纠纷一案，被告沙河公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原告名窖公司诉称，2010年3月28日，原被告签订授权生产合同及终止协议各一份，约定被告授权原告生产“沙河王”牌系列白酒。授权期间，被告每年12月份下达下一年度授权总量，并每月20日以授权单方式将生产的品牌、数量计划下达到原告，原告保证每月产量不少于8万箱。被告指定营销公司，按月包销被告下达给原告的月度授权单规定的产品。原告按每瓶0.5元向被告支付品牌使用费。合同约定，履行后如出现争议，由合同签署地浙江省杭州市江干区人民法院管辖。2010年8月21日，原被告又签署授权生产合同补充协议，约定被告每年授权原告生产的数量不低于100万箱，原告每年上缴被告品牌使用费、广告费等合计1000万元，被告同意将终止协议中应退回原告的3488809元按月退还20万元。后合同履行中，因被告不能按合同约定完成销售量，双方经协商，决定终止原合同约定的全年上缴被告品牌使用费、广告费等合计1000万元的条款，同时约定被告收取的品牌使用费、广告费根据原告实际生产数量按每箱10元的标准缴纳。2012年11月底，原被告签署《对账确认证明》，确认截止2012年10月31日，被告欠原告预缴款148万元，保证金100万元，合计248万元。本案合同履行地在原告处，因杭州市江干区人民法院认为本案系商标使用权许可合同纠纷，其无管辖权，故向泰州市中级人民法院提起诉讼，请求法院判决：被告偿还原告欠款248万元，并自2013年8月1日起按银行同期贷款利率支付利息至判决确定给付之日。本案诉讼费由被告承担。
被告沙河公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：双方在合同中明确约定，争议由杭州市江干区人民法院管辖。即使杭州市江干区人民法院认为其无权管辖，根据原告就被告原则，本案应当由被告住所地法院管辖。请求将本案移送安徽省阜阳市中级人民法院管辖。
本院审查查明，2010年3月28日，沙河公司与名窖公司签订授权生产合同，合同载明沙河公司同意授权名窖公司加工“沙河王”牌低档系列白酒，产品由沙河公司指定的营销公司包销。合同第十三条约定：合同争议的解决方式：合同执行中出现的争议由杭州市江干区人民法院管辖；第十六条约定：本合同签署地为浙江省杭州市江干区。2010年8月，沙河公司与名窖公司签订授权生产合同补充协议，协议第六条约定：合同执行中出现的争议由杭州市江干区人民法院管辖。以上事实有授权生产合同、授权生产合同补充协议为证。
本院认为，名窖公司与沙河公司签订的授权生产合同及授权生产合同补充协议就争议解决的方式约定为杭州市江干区人民法院即合同签订地法院管辖。但根据名窖公司的诉讼请求和起诉时所提供的证据，本案为商标使用许可合同纠纷，应属于知识产权集中管辖的范围。因杭州市江干区人民法院不具有知识产权案件的管辖权，故本案选择管辖的协议无效，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，根据名窖公司的诉讼请求和起诉时所提供的证据，系沙河公司授权名窖公司生产加工“沙河王”牌低档系列白酒，故名窖公司所在地应为合同履行地。本院对本案依法具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回安徽沙河酒业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 冯金严
审 判 员 张国余
代理审判员 程 岚
二〇一四年十月十六日
书 记 员 黄晓明
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第5281号
原告徐友芳。
委托代理人曹培珍。
被告余庆平。
原告徐友芳诉被告余庆平民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告徐友芳及其委托代理人曹培珍到庭参加了诉讼，被告余庆平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐友芳诉称，2012年8月，被告余庆平从我处购买大蒜82吨，价格为4.2元每斤，货款共计688800元。被告余庆平以无钱为由要求延期支付，后经多次催要，还剩货款15万元未付。经双方协商，2012年11月26日余庆平给我出具15万元借条一张，约定利息2分。但该款被告至今未付，故诉至法院，请求依法判令被告偿还货款15万元，并按月利率2%支付自2012年11月26日起至还清之日止的利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告余庆平未答辩。
经审理查明，2012年七、八月间，被告余庆平在原告徐友芳处购买大蒜80余吨，每斤价格为4.2元，被告支付部分货款后尚欠原告货款15万元未付。后被告于2012年11月26日给原告出具借条一张：“今借徐友芳现金壹拾伍万元正（￥150000），年息弍分正。余庆平2012.11.26日”。后经原告索要，被告本息均未偿还，引起纠纷。因被告余庆平下落不明，本院于2014年4月11日向被告余庆平登报公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料。
以上事实，有借条一张、谈话笔录一份和本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告欠付原告的货款15万元，后经双方协商，被告出具借条已将该款项转化为借款。双方的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合法债务应当清偿，故原告主张被告偿还15万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，因借条上注明了“年息弍分正”，故原告要求被告按照月利率2%计算，支付自2012年11月26日起的利息的诉讼请求，本院不予支持，应按照合同约定的年利率20%予以支持。被告余庆平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余庆平于本判决生效之日起十日内偿还原告徐友芳借款15万元及利息（以15万元为本金，按照年利率20%计算，自2012年11月26日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元、公告费600元，合计4560元由被告余庆平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 衡永红
代理审判员 杲 莉
人民陪审员 郑思德
二〇一四年七月十六日
书 记 员 宋晓晓
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执63号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行，。
被执行人：潘某某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铁银民二初字第00777号民事判决书，查明：被告潘某某返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行透支本金X元及其利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人不能提供被执行人可供执行财产的线索，本院也未查找被执行人有可供执行财产，故本案执行标的额未能执行完毕。现申请执行人书面提出申请终结此次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一）项及《最高人民法九条的规定,裁定如下：
一﹑终结本院作出的（2015）铁银民二初字第00777号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定经送达后即发生法律效力
审判长 刘 军
审判员 于 波
审判员 闫利剑
二〇一七年七月十一日
书记员 张松山
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第84号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月29日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2013）1836号起诉书指控被告人朱某犯寻衅滋事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员卢佳丽出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市鄞州区人民检察院指控，被告人朱某因征地赔偿款问题多次到各级信访部门信访，宁波市鄞州区人民政府于2010年2月10日作出信访事项复核终结意见，不再受理。宁波市信访局于2012年8月31日作出复核，对该申请不再受理。2013年上半年起，被告人朱某不满信访部门答复，为发泄不满情绪，多次写信，扬言要杀了信访局工作人员，并多次将写有公开杀人的大字报摆放在宁波市信访局门口。在2013年6月至9月期间，被告人朱某拨打宁波市公安局110报警电话600余次，对接警人员宣称要杀人，严重干扰了110指挥中心的正常工作秩序。为证实以上指控事实，公诉机关向法庭提供了证人王某、高某、罗某、张某、黄某的证言，网上件基本情况登记表，关于信访群众朱某投诉案件的情况报告，宁波市人民政府信访事项复核意见书，接警通话内容摘录，110报警电话清单，宁波市公安局110指挥中心证明，被告人书写的“杀人信”，抓获经过，被告人朱某的户籍证明及供述等证据。公诉机关认为被告人朱某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定予以判处。
被告人朱某辩称，其是因为土地被征用、赔偿款不到位才实施上述行为的，不构成犯罪。
经审理查明，被告人朱某系宁波市鄞州区古林镇某某村村民。2002年、2003年其一家四口原有的3.2亩承包田和5.73亩流转租用地被依法征用。自征用以来，被告人朱某以征地安置补偿标准过低为由，一直到各级信访部门信访，要求按照拍卖价补偿500万元。2010年2月10日，宁波市鄞州区人民政府作出信访事项复核终结意见，并经省专家会审通过。经三级终结的信访事项，按规定有关部门可以不再受理。但被告人朱某仍继续上访。2012年8月31日，宁波市信访局作出复核，对其申请不再受理，要求其息诉罢访。2013年上半年起，被告人朱某不满信访部门答复，为发泄不满情绪，多次写信至宁波市信访局，以信访局工作人员不作为为由，扬言要杀了信访局工作人员，且多次打电话给市信访局工作人员王某、高某，扬言要杀了他们，并多次将写有“公开宣传杀人”内容的大字报摆放在宁波市信访局门口，引起群众围观。2013年6月至9月期间，被告人朱某拨打宁波市公安局110报警电话共计600余次，对接警人员宣称要杀了市信访局的工作人员王某、高某，严重干扰了宁波市公安局110指挥中心的正常工作秩序。2013年9月29日，被告人朱某在其位于古林镇某某村的家门口被宁波市公安局鄞州分局古林派出所民警抓获。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人宁波市信访局某某处处长王某的证言，证实朱某因为村里征地问题上访，古林镇政府和鄞州区政府对其上访所反映的问题作出答复，但朱某不满意，到市信访局复查复核处复核。朱某也向市长信箱反映过，其也曾代表复查复核处给予回复，但朱某一定要市长信箱回复的回复单，其多次解释但解释不通。从2013年上半年开始，朱某多次打电话扬言要杀其，严重影响了其工作、生活的事实；
2.证人宁波市信访局某某处处长高某的证言，证实朱某是一名老上访户。从2008年至今，其信访或来访有100多次。从今年年初开始，朱某写信称要杀了他们局复核处处长王某，还多次写信给市领导，在要求未得到满足后，多次索要信件原稿。在遭到拒绝后，被告人朱某多次写信或打电话给其，扬言要杀其，对其工作生活造成了影响的事实；
3.证人宁波市海曙区巡特警大队常驻市政府维稳队员罗某、张某的证言，证实2013年6月17日，那天是市领导接待日。朱某将写有“公开宣传杀人”字样的大字报摆放在市信访局门口，引起群众围观，后来又来摆放过好几次的事实；
4.证人宁波市鄞州区古林镇某某村治保主任黄某的证言，证实朱某为了土地征用事情多次信访。从2013年年中开始，朱某开始在市信访局门口摆放大字报，说要杀人，扬言要把事情闹大。只要是朱某去上访，其就要把朱某去接回来。为此，其曾多次到市信访局或鼓楼派出所把朱某劝回来的事实；
5.网上件基本情况登记表、关于信访群众朱某投诉案件的情况报告，证实被告人朱某就土地征用赔偿事项信访到浙江省信访局的事实；
6.宁波市人民政府信访事项复核意见书，证实被告人朱某不服鄞州区人民政府作出的信访事项复查意见，于2012年8月12日向宁波市人民政府申请复核，经宁波市人民政府信访事项复核小组审核后，作出复核决定：维持鄞州区人民政府的复查意见，对申请人朱某的请求不予支持；该意见为终结意见，信访人仍然以同一事实和理由继续信访的，各级信访工作机构和其他行政机关不再受理的事实；
7.接警通话内容摘录、110报警电话清单，证实被告人朱某用号码为153××××8312的手机先后600余次拨打市公安局110报警电话，内容为“要杀了市信访局高处长”等的事实；
8.宁波市公安局110指挥中心证明，证实2013年6月27日至同年9月26日期间，该中心接到朱某625次110电话报警，报警或无实际内容或扬言要杀了市信访局工作人员，对接警人员无故纠缠，严重扰乱了110指挥中心的正常接警工作的事实；
9.被告人朱某书写的“杀人信”，在庭审中经被告人朱某辨认确系其本人书写的事实；
10.抓获经过，证实被告人朱某的归案情况；
11.被告人朱某的户籍证明，证实其身份情况；
12.被告人朱某的供述与辩解，证实其因土地征用赔偿事宜不断上访，在未得到满意答复后，要求拿回写给市领导的信件，但市信访局干部王某、高某没有帮其拿回。于是其以他们不作为为由要杀了他们，还写公开杀人大字报，摆放在市信访局门口。为证明其杀人的合法性，其每天一有空就用自己的手机拨打110报警电话，宣称要杀了他们的事实。
本院认为，被告人朱某采用写恐吓信、打电话威胁等手段，多次恐吓他人，严重破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某对其实施的写恐吓信、打电话威胁要杀信访干部的行为不持异议，但认为其是为了维护本人合法的权益而实施上述行为，不构成犯罪。本院认为，被告人朱某实施的上述行为符合寻衅滋事罪的主客观构成要件，应以寻衅滋事罪定罪处罚。被告人朱某的上述辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2014年5月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈亚飞
审 判 员 乐晓飞
人民陪审员 潘宇璐
二〇一四年二月十日
书 记 员 张春叶
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉桐民初字第2360号
原告：陈某甲。
被告：李某。
原告陈某甲诉被告李某离婚纠纷一案，于2013年8月30日
向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱雪江独任审判，于
2013年10月17日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被
告在调解过程中中途离开，不影响本案审理，本院依法进行缺
席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系经人介绍相识，交往过程中原告
发现被告嗜好赌博，曾提出分手，但当时被告承诺会改正并且
原告已怀孕，原告便同意与被告结婚，双方于××××年××月××日
登记结婚，婚后共同居住在原告娘家，××××年××月××日生育儿子陈
乙。儿子出生后，被告仍未改掉赌博恶习，在外欠下许多赌债
，导致常常有人上门来要债，给原告及其家人带来了极大的经
济和精神压力。被告于2010年8月3日搬离原告家中，自此双方
正式分居。综上，由于被告染有赌博恶习，不务正业，对家庭
极其不负责任，现双方已分居三年有余，且很少有联系，夫妻
感情早已砌底破裂，也无和好可能。现请求判令原、被告离婚
；婚生子陈某乙由被告抚养教育；诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，庭前调解时的意见是：如果离婚，婚生
子陈某乙由原告抚养，其不承担抚养费。原告提供了结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日
登记结婚的事实。
被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。原告提供的证据
系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以
确认。
被告未提供证据。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，双
方系“两头花烛”，××××年××月××日生育儿子陈某乙。儿子陈某乙现随
被告父母生活。
本院认为，原告要求离婚，被告在庭前协商过程中中途
离开，双方夫妻关系并无和好迹象，根据婚姻法的婚姻自由原
则、结合本案的具体情况，对原告要求离婚的请求本院予以准
许。双方都要求对方抚养婚生儿子，经本院征求原告意见，原
告表示同意抚养；同时为了保障被告的抚养权利，本院征求原
告意见后，原告同意一个月内如果被告要求抚养，可以变更为
由被告抚养，故本院决定由原告抚养，被告可在一个月内提起
变更抚养权之诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告李某离婚；
二、婚生子陈某乙由原告抚养教育。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。在本判决未生效前，原、被告不得另行结婚。
审判员 朱雪江
二〇一三年十月十七日
书记员 陈嫒萍