湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂03民终1669号上诉人（原审被告）:齐秀华，女，汉族，1971年3月25日出生，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：汤军，男，汉族，1972年6月8日出生，住湖北省十堰市郧阳区。被上诉人（原审原告）：李国珍，女，汉族，1961年5月26日出生，住湖北省十堰市人民路水云间城市。委托诉讼代理人：李党贵，湖北典融律师事务所律师。原审被告：李军，男，汉族，1969年1月23日出生，系齐秀华丈夫，住湖北省十堰市郧阳区。上诉人齐秀华与被上诉人李国珍、原审被告李军民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院作出的（2017）鄂0321民初1159号民事判决提出上诉。本院于2018年7月12日受案后，依法组成合议庭。经阅卷，询问当事人，合议庭认为事实已经核实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人齐秀华上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担还款责任或改判上诉人只承担偿还本金105000元及利息65650元。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人没有向被上诉人借钱。上诉人出于邻里之间互帮互助，为其介绍借款人。借款虽然通过上诉人的账户给实际借款人，借条也是上诉人出具的，但这都是应被上诉人请求所为，并非上诉人的真实意思表示。二、一审判决理解法律错误，适用法律错误。第一，2015年6月12日偿还的5万元应是偿还本金，不能认定为偿还利息。第二，一审判决理解法律错误，适用法律错误，导致判决在利息计算、已还借款的冲减都存在错误。被上诉人李国珍在二审期间答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告李军在二审期间未向本院提交书面或口头的陈述意见。李国珍向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还我借款200000元及利息（自2015年9月6日起按照年利率24%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定，李国珍、孔贤秀夫妇与齐秀华、李军夫妇系邻居关系。案外人杨登强欲通过齐秀华向李国珍借款，因李国珍不认识杨登强，故由齐秀华向李国珍出具借据，杨登强向齐秀华出具借据。2011年9月1日，李国珍将100000元转账给齐秀华，齐秀华向其出具了100000元的借条，约定年利率为25%。嗣后，齐秀华于2012年9月向李国珍支付了25000元利息；2013年9月13日，李国珍又将55000元现金交给齐秀华，加上2012年度应付的利息25000元及原借款本金100000元一起合计180000元，由齐秀华重新给李国珍出具了借条，约定利息仍为年利率25%。2014年9月，按约定的年利率25%计算180000元借款本金的利息应为45000元，齐秀华向李国珍支付了25000元利息，剩余20000元利息加上之前的180000元借款一起，齐秀华又给李国珍重新出具了200000元的借条，载明：“今借到李国珍现金贰拾万元，利率按年25%计算，本利合计贰拾伍万元整，使用时间壹年”。庭审时，双方确认2015年6月12日齐秀华向李国珍还款50000元，但李国珍主张此刻系支付200000元借款本金的利息，齐秀华则主张系提前偿还借款本金50000元。另查明，2017年1月，齐秀华针对与本案存在关联关系的相关借款以杨登强为被告提起诉讼，本院以（2017）鄂0321民初1159号民事判决书作出判决，判令杨登强偿还齐秀华借款本金155000元，并按年利率24%支付自2014年9月2日至实际清偿之日的利息。该判决宣判后，齐秀华、杨登强均未上诉，现已发生法律效力。一审法院认为，载有借款数额、借款期限、借款利息、借款人及出借人等内容的借据不仅是债权凭证，更是借贷纠纷中证明借贷合意和借贷关系成立的直接证据。本案中，从李国珍提供的齐秀华向其出具的借条内容看，借款人齐秀华与出借人李国珍之间自愿达成借贷合意，双方约定有详细借款金额、借款利息、借款期限等内容，李国珍通过转账等方式向齐秀华交付了借款，故李国珍与齐秀华之间的借贷关系成立。本案借款本金数额的认定问题，在双方约定的借款期限到期后，齐秀华没有完全支付借款本息，经过双方核算本息后，将没有归还的利息计入本金重新出具借条，属于双方对债务的重新确认并达成新的合同，均为双方真实意思表示，有别于在借款期限内重复计息的情形，应为有效，但是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。据此，李国珍最初于2011年9月1日向齐秀华交付借款本金为100000元，因双方约定的借款利息年息25%超出法定年息24%，超出部分依法不应支持，故截止2013年9月5日，该笔借款利息应依法计算为48000元（100000元×24%×2年），因齐秀华已于2012年9月5日支付了利息25000元，依法可以计入后期借款本金的利息应为23000元；据此，截止2013年9月5日借款本金应认定为178000元（100000元+55000元+23000元）；截止2014年9月5日，该笔借款利息应依法计算为42720元（178000元×24%），从中扣减齐秀华此时支付的借款利息25000元，剩余部分计入本金后借款本金总额应认定为195720元（178000元+42720元-25000元）。关于2015年6月12日齐秀华向李国珍还款50000元的性质问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。据此规定，2015年6月12日齐秀华向李国珍还款50000元应当先抵充利息，之后再抵充借款本金，而借款本金195720元按年利率24%计算自2014年9月5日至2015年6月12日的利息为36034元（195720元×24%/年÷365天/年×280天），先从50000元还款中抵充后，余款13966元（50000元－36034元）再抵充本金。另外，虽齐秀华与李军系夫妻关系，但本案中借款均系齐秀华以个人名义所借，且本案债务应属于超出家庭日常生活需要，且李国珍并未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故，李国珍主张由李军对本案债务承担偿还责任无法律依据，本院依法不予支持综上分析，截止2015年6月12日齐秀华尚欠李国珍借款本金应为181754元（195720元－13966元），并应以181754元为基数自2015年6月13日开始按年利率24%计算相应利息。李国珍起诉主张截止2014年9月5日的借款本金为200000元，与事实和法律规定不符，本院不予采信。本案在审理过程中，经本院主持调解，未达成调解协议。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告齐秀华于本判决生效之日起10日内偿还原告李国珍借款本金181754元及相应利息（以本金181754元为基准，自2015年6月13日起按年利率24%计算至清偿之日止，利随本清）；二、驳回原告李国珍对被告李军的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2450元，由原告李国珍负担450元，被告齐秀华负担2000元。二审期间上诉人齐秀华与被上诉人李国珍、原审被告李军均未向本院提交的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明：2012年9月3日齐秀华支付利息2.5万元；2013年9月齐秀华又支付利息2.5万元（一审卷宗58页）。综合上诉人的上诉请求、理由及事实，确定各方当事人对本案的争议焦点为：本案的借款本金、利息是多少及该如何计算？本院认为：一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。依照上述规定，后期借款利息在计算时是以后期借款本金为基数，但对本息和设置的这个上限标准是以最初的借款本金为计算基数，故即使债权凭证上约定的名义年利率没有超过24%，后期的本息和仍然可能超过设置上限。本案具体核算如下：1、本金100000元从2011年9月1日-2015年9月5日（2014年9月5日借条约定的还款期限，下同），计息时间约为4年，按照年息24%计算利息为96000元[100000元×24%×4年）]；本金55000元从2013年9月5日至2015年9月5日，计息时间为2年，按照年息24%计算利息为26400元[55000元×24%×2年）]。故截止2015年9月5日本息和合计为277400元（100000元+55000元+96000元+26400元）。2、按照2014年9月5日的借条约定，截止2015年9月5日的后期本息和合计为300000元（250000元+2012年9月3日齐秀华支付利息2.5万元+2013年9月齐秀华支付利息2.5万元）。因借条约定的本息之和超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，违反上述法律规定。二、依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，2015年6月12日齐秀华向李国珍还款50000元因没有明确约定先还本金还是利息，故按照先息后本的方式予以冲减。基于上述事实及法律规定，本院对借款本息依法予以调整。即：借款本金为155000元，其中：本金100000元从2011年9月1日至还清之日止，按年息24%计算；本金55000元从2013年9月5至还清之日止，按年息24%计算，扣除已支付的利息100000元（2012年9月3日齐秀华支付利息2.5万元+2013年9月齐秀华支付利息2.5万元+2015年6月12日齐秀华向李国珍还款5万元）。综上所述，上诉人齐秀华的上诉请求，未超出依法予以调整的本息范畴部分，本院予以支持；超出的部分不予支持。一审认定事实清楚，处理不当，予以变更。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持湖北省十堰市郧阳区人民法院作出的（2017）鄂0321民初1159号民事判决第二项；二、变更湖北省十堰市郧阳区人民法院作出的（2017）鄂0321民初1159号民事判决第一项为：上诉人齐秀华于本判决生效之日起10日内偿还被上诉人李国珍借款本金155000元及利息（本金100000元从2011年9月1日至还清之日止按年息24%计算；本金55000元从2013年9月5至还清之日止按年息24%计算，扣除已支付的利息100000元）；三、驳回上诉人齐秀华、被上诉人李国珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付延迟履行期间的的债务利息。一审案件受理费2450元，由李国珍负担450元，齐秀华负担2000元。二审案件受理费1718元，由齐秀华负担1318元，李国珍负担400元。本判决为终审判决。审 判 长  熊 品审 判 员  曹相云审 判 员  刘 煜二〇一八年八月十日法官助理  汪冬冬书 记 员  程正广