安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1965号
上诉人（原审原告）：姚磊。
委托诉讼代理人：王昊，安徽凯安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长江精工钢结构（集团）股份有限公司。
法定代表人：方朝阳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：晏宗武，安徽皋城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐波，系该公司员工。
上诉人姚磊与被上诉人长江精工钢结构（集团）股份有限公司（以下简称长江精工）劳动争议纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初4073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚磊及其委托诉讼代理人王昊，被上诉人长江精工及其委托诉讼代理人唐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人姚磊上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判。事实和理由：长江精工属于违法解除劳动关系，应当支付上诉人经济赔偿金。上诉人2016年2月7日收到的30000元是入职协议约定的特殊补贴，不是工资或福利，也不应认定为长江精工支付。长江精工尚欠差旅费用2534.4元，应予支付。
长江精工辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
姚磊向一审法院起诉请求：请求判令长江精工支付2016年4月、5月工资10000元，支付100000元基本工资保障中应补足的工资41994.31元、报销费用2534.4元、违法解除劳动合同经济赔偿金16666元、按月工资8333元标准补偿应缴社保费用和实缴社保费用差额部分20635.784元，长江精工承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月28日，姚磊与长江精工签订固定期限《劳动合同》一份，合同期限从2015年5月28日至2018年5月28日，其中试用期自2015年5月28日至2015年8月28日，姚磊工作岗位为营销岗位，月工资5000元。同日，双方签订《入职协议》，约定由姚磊到长江精工南京办事处就职营销工程师，负责钢结构工程的项目承接，协议内容：1、基本工资补贴，甲方每月暂按5000元人民币给乙方发放工资，如一年到期乙方没有承接项目或工资加提成不足100000元的，不足部分由甲方一次性补足到100000元。2、特殊补贴，乙方在来甲方公司前，在伟宏钢结构公司尚有部分业务提成没有结算，如乙方在2015年12月31日至，还有部分提成没法结算到的话，甲方按未结提成款的50%以现金的方式一次性补贴给乙方。此奖励与工资、公司年终奖、业务提成及福利无关。3、车费、差旅费、业务费报销、个人业务提成等参照甲方2015年的营销政策执行。协议签订后，姚磊进入长江精工工作，长江精工为其购买了社会保险，并按照合同约定支付工资至2016年3月，2016年4月、5月工资未予发放。2016年2月7日，长江精工通过营销副总经理陈国灿账户汇给姚磊30000元。2016年5月19日，长江精工给姚磊下达一份通知，以其已经不适合公司安排的工作为由要求姚磊尽快办理工作移交手续。2016年5月20日，长江精工再次给姚磊邮寄一份通知，以姚磊自动离职为由要求其于2016年5月31日办理工作交接、离职及社会保险转移手续，但该份邮件姚磊拒收。2016年6月6日，姚磊向六安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年8月17日下达六劳人仲案字[2016]134裁决书，裁决：1、被申请人于本裁决生效之日起十日内向申请人支付拖欠的2016年4月、5月份工资合计10000元。2、被申请人于本裁决书生效之日起十日内向申请人支付工资差额10000元。3、驳回申请人的其他仲裁请求。裁决书下达后，姚磊不服，诉至法院。
一审法院认为，姚磊与长江精工签订有书面劳动合同，双方存在合法的劳动关系。作为用人单位和劳动者，应当遵循劳动法律的规定享有权利、履行义务。对于劳动者应得的工资，用人单位不得克扣、拖欠。本案中长江精工在双方劳动关系没有解除的情况下停发姚磊2016年4月、5月两个月的工资共计10000元，违背了劳动法关于工资支付的法律规定，其辩称的理由不予采信，长江精工应予补发。关于姚磊要求长江精工支付100000元基本工资保障中应补齐的工资41994.31元的诉请，经查,长江精工截止2016年5月，发放给姚磊每月5000元的工资及2016年2月7日通过营销副总经理陈国灿账户转汇的30000元已达90000元，按照入职协议100000元封顶的约定，长江精工尚欠姚磊10000元，对该10000元予以支持。关于姚磊要求长江精工支付报销费用一节，其审批程序属公司内部管理范畴，不属劳动法律调整的的范围，不予支持。关于姚磊要求长江精工支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，因姚磊提供的证据不足以证明该事实，不予支持。关于姚磊要求长江精工按照月工资8333元补偿应缴社保费用与实缴社保费用差额部分20635.784元的诉请，争议在于缴费标准的确定问题，属于社会保险经办机构的征收职责，不属于人民法院处理劳动争议案件范畴。庭审中双方一致同意解除劳动关系，基于姚磊于2016年6月申请仲裁，应确定双方劳动关系于2016年6月解除。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、确认原告姚磊与被告长江精工钢结构（集团）股份有限公司劳动关系于2016年6月解除。二、被告长江精工钢结构（集团）股份有限公司支付原告姚磊2016年4月、5月工资计10000元。三、被告长江精工钢结构（集团）股份有限公司支付原告姚磊100000元基本工资保障中差额工资10000元。四、驳回原告姚磊的其他诉讼请求。上述二、三项，于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000108315610300000026，户名：六安市金安区人民法院立案庭）。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告姚磊与被告长江精工钢结构（集团）股份有限公司各负担2.5元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对姚磊提供的证据真实性不予认定。
二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为长江精工是否应当支付姚磊经济赔偿金；二、姚磊于2016年7月收到的30000元是否属于工资款及长江精工是否应当支付姚磊2534.4元差旅费用。针对本案争议焦点一，根据劳动合同法的规定支付经济赔偿金的前提是用人单位违法解除劳动合同，从长江精工2016年5月19日向姚磊发放的通知以及2016年5月20日姚磊拒收的通知内容来看，不能证明长江精工违法解除与姚磊之间的劳动合同，姚磊主张经济赔偿无事实依据，不予支持。针对本案争议焦点二，姚磊主张的长江精工营销副总陈国灿于2016年2月7日向其汇款30000元系入职协议约定的特殊补贴而非工资款和长江精工应支付其差旅费用，因其未提供有力证据加以佐证，不予认定。
综上所述，上诉人姚磊的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人姚磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童竹平
代理审判员 魏 晋
代理审判员 王 芬
二〇一七年一月二十日
书 记 员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；