wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市湘桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤5102行初57号
原告：廖显菊，女，19xx年x月x日出生，汉族，住四川省江油市，公民身份号码：5107211972********。
委托代理人：杨楚程，广东典元律师事务所律师。
委托代理人：谢逸翀，广东典元律师事务所实习律师。
被告：饶平县柘林镇人民政府，住所地广东省饶平县柘林镇中堤路11号。
法定代表人：郑尾林，镇长。
委托代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所律师。
原告廖显x不服被告饶平县柘林镇人民政府（以下简称“柘林镇政府”）民政行政登记一案，于2017年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月3日立案受理后，于11月17日向被告柘林镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告廖显x诉称：2017年，原告因准备办理结婚手续，向广州市花都区民政局申请结婚登记。经广州市花都区民政局查询，得知原告已于1999年5月15日与广东省饶平县柘林镇人郑xx登记结婚且至今未离婚。原告得知后大吃一惊，因为广东省饶平县柘林镇人郑xx系原告妹夫。经向郑xx了解，其称当时与原告之妹廖xx结婚时，廖xx没有亲自到镇政府民政办公室，而是由郑xx独自持其本人及原告身份证到场办理。其当时也没注意到该身份证是原告的而不是原告之妹廖xx的。原告认为，婚姻登记管理条例和婚姻登记条例都对结婚登记作了明确的规定，被告作为婚姻登记机关，应当严格依法履行职责，特别是核实双方的身份。然而其在仅有一方到场的情况下，办理结婚登记手续，且更为严重的是没有认真核实身份情况，将非当事人的原告登记为结婚的一方，造成原告现在的诸多不便。请求人民法院判决：1.确认被告将原告与郑xx登记为夫妻关系的行为违法；2.依法撤销被告作出的粤柘字第012号结婚登记（结婚证）；3.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告柘林镇政府辩称：1.1999年3月15日郑xx和廖显x两人来到柘林镇政府婚姻登记处，申请结婚登记，两人于当天填写《结婚登记申请书》，郑xx和廖显x两人都在该申请书的申请人位置签名并按指纹。同时，两人提供了身份证、户口证明和所在村委会出具的婚姻状况证明，以及两人合影照片，婚姻登记处管理员在审查当事人提供的有效证件及询问两人自愿结婚的情况下，根据《婚姻法》第6条、第8条和《婚姻登记管理条例》第6条、第8条、第9条、第11条之规定，为郑xx和廖显x进行结婚登记，发给他们两人《结婚证》。2.郑xx和廖显x自1999年3月15日领取柘林镇政府婚姻登记处颁发的《结婚证》至今18年时间都没有提出任何异议，原告廖显x现在提出诉讼也明显超过法律规定的诉讼时效。3.柘林镇政府婚姻登记处受理郑xx和廖显x的婚姻登记并向他们颁发《结婚证》，事实依据充分，程序合法。原告起诉要求确认郑xx和廖显x的婚姻登记行为违法和请求撤销结婚登记，没有事实和法律依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经查：1999年3月15日，根据申请人郑xx、廖显x的申请，柘林镇政府颁发了粤柘字第012号《结婚证》，登记结婚的男女双方分别为郑xx（身份证件号44052265xxxxx41）及廖显x（身份证件号51072172xxxxx20），当事人于同日领取《结婚证》。2017年10月30日，廖显x以其在2017年向广州市花都区民政局申请结婚登记时，才知悉已于1999年5月15日与郑xx办理结婚登记至今，而郑xx系其妹夫，当时系郑xx独自持其本人及廖显x身份证到场办理结婚登记，柘林镇政府在仅有一方到场的情况下，没认真核实身份情况将非当事人的廖显x登记为结婚的一方为由，于2017年10月30日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：本案被诉行政行为作出时间是1999年3月15日，至廖显x提起本案诉讼，已长达十八年多时间。《中华人民共和国行政诉讼法》四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十五条规定,公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。据此规定，即使廖显x有正当理由，但因其起诉时已经超过了五年的法定期限，该期限是行政诉讼最长起诉期限，是一个固定的不变期间，不得中断、中止和延长，故其诉权不再受法律保护，其起诉人民法院应不予受理。另据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，廖显x的起诉依法应予驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告廖显x的起诉。
预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告廖显x。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 林丽如
人民陪审员 吴构璋
人民陪审员 丁彩虹
二〇一八年三月十二日
书 记 员 蔡淑贤
广东省潮州市湘桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤5102行初57号原告：廖显菊，女，19xx年x月x日出生，汉族，住四川省江油市，公民身份号码：5107211972********。委托代理人：杨楚程，广东典元律师事务所律师。委托代理人：谢逸翀，广东典元律师事务所实习律师。被告：饶平县柘林镇人民政府，住所地广东省饶平县柘林镇中堤路11号。法定代表人：郑尾林，镇长。委托代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所律师。原告廖显x不服被告饶平县柘林镇人民政府（以下简称“柘林镇政府”）民政行政登记一案，于2017年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月3日立案受理后，于11月17日向被告柘林镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告廖显x诉称：2017年，原告因准备办理结婚手续，向广州市花都区民政局申请结婚登记。经广州市花都区民政局查询，得知原告已于1999年5月15日与广东省饶平县柘林镇人郑xx登记结婚且至今未离婚。原告得知后大吃一惊，因为广东省饶平县柘林镇人郑xx系原告妹夫。经向郑xx了解，其称当时与原告之妹廖xx结婚时，廖xx没有亲自到镇政府民政办公室，而是由郑xx独自持其本人及原告身份证到场办理。其当时也没注意到该身份证是原告的而不是原告之妹廖xx的。原告认为，婚姻登记管理条例和婚姻登记条例都对结婚登记作了明确的规定，被告作为婚姻登记机关，应当严格依法履行职责，特别是核实双方的身份。然而其在仅有一方到场的情况下，办理结婚登记手续，且更为严重的是没有认真核实身份情况，将非当事人的原告登记为结婚的一方，造成原告现在的诸多不便。请求人民法院判决：1.确认被告将原告与郑xx登记为夫妻关系的行为违法；2.依法撤销被告作出的粤柘字第012号结婚登记（结婚证）；3.被告承担本案的全部诉讼费用。被告柘林镇政府辩称：1.1999年3月15日郑xx和廖显x两人来到柘林镇政府婚姻登记处，申请结婚登记，两人于当天填写《结婚登记申请书》，郑xx和廖显x两人都在该申请书的申请人位置签名并按指纹。同时，两人提供了身份证、户口证明和所在村委会出具的婚姻状况证明，以及两人合影照片，婚姻登记处管理员在审查当事人提供的有效证件及询问两人自愿结婚的情况下，根据《婚姻法》第6条、第8条和《婚姻登记管理条例》第6条、第8条、第9条、第11条之规定，为郑xx和廖显x进行结婚登记，发给他们两人《结婚证》。2.郑xx和廖显x自1999年3月15日领取柘林镇政府婚姻登记处颁发的《结婚证》至今18年时间都没有提出任何异议，原告廖显x现在提出诉讼也明显超过法律规定的诉讼时效。3.柘林镇政府婚姻登记处受理郑xx和廖显x的婚姻登记并向他们颁发《结婚证》，事实依据充分，程序合法。原告起诉要求确认郑xx和廖显x的婚姻登记行为违法和请求撤销结婚登记，没有事实和法律依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经查：1999年3月15日，根据申请人郑xx、廖显x的申请，柘林镇政府颁发了粤柘字第012号《结婚证》，登记结婚的男女双方分别为郑xx（身份证件号44052265xxxxx41）及廖显x（身份证件号51072172xxxxx20），当事人于同日领取《结婚证》。2017年10月30日，廖显x以其在2017年向广州市花都区民政局申请结婚登记时，才知悉已于1999年5月15日与郑xx办理结婚登记至今，而郑xx系其妹夫，当时系郑xx独自持其本人及廖显x身份证到场办理结婚登记，柘林镇政府在仅有一方到场的情况下，没认真核实身份情况将非当事人的廖显x登记为结婚的一方为由，于2017年10月30日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：本案被诉行政行为作出时间是1999年3月15日，至廖显x提起本案诉讼，已长达十八年多时间。《中华人民共和国行政诉讼法》四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定,公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。据此规定，即使廖显x有正当理由，但因其起诉时已经超过了五年的法定期限，该期限是行政诉讼最长起诉期限，是一个固定的不变期间，不得中断、中止和延长，故其诉权不再受法律保护，其起诉人民法院应不予受理。另据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，廖显x的起诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告廖显x的起诉。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告廖显x。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  林丽如人民陪审员  吴构璋人民陪审员  丁彩虹二〇一八年三月十二日书 记 员  蔡淑贤
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0802行初32号
原告刘梅花，女，1967年10月4日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告刘雪花，女，1974年12月1日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
两原告共同委托代理人张庆华，福建六韬律师事务所律师。
被告龙岩市新罗区房屋产权认定中心，住所地龙岩市新罗区南城街道溪南路42号广�综合楼2楼。
法定代表人章凡，主任。
被告龙岩市宏信房屋征收服务有限公司，住所地龙岩市新罗区南城溪南美食城西侧。
法定代表人林青，执行董事兼总经理。
第三人廖维庆，男，1970年9月30日出生，汉族，住龙岩市永定区。
本院在审理原告刘梅花、刘雪花诉被告龙岩市新罗区房屋产权认定中心、龙岩市宏信房屋征收服务有限公司，第三人廖维庆城乡房屋行政管理一案中，原告刘梅花、刘雪花于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘梅花、刘雪花以被告主体不适格，原告需另行主张权利为由自愿撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘梅花、刘雪花撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘梅花、刘雪花负担。
审 判 长 谢 兰 兰
人民陪审员 莫 丽
人民陪审员 余 亿 明
二〇一七年五月三日
书 记 员 温宜橦（代）
湖北省恩施市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂2801行审74号
申请执行人恩施市道路运输管理局，住所地：恩施市航空花园55号。
法定代表人王强，该局局长。
委托代理人（特别授权）赵菊花，湖北夷水律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）陈险峰，湖北夷水律师事务所实习律师。
被执行人湖北好车帮汽车科技有限公司，住所地：恩施市舞阳坝街道许家坪组128号。
法定代表人姚金平。
申请执行人恩施市道路运输管理局于2017年11月13日作出“鄂恩运罚字（2017）272号”《行政处罚决定书》，责令被执行人湖北好车帮汽车科技有限公司停止经营，并处罚款20000元。该行政处罚决定发生法律效力并经申请执行人催告后，被执行人未履行。申请执行人恩施市道路运输管理局遂依法向本院申请强制执行，并提供了相关材料。
本院审查认为，被执行人湖北好车帮汽车科技有限公司未取得机动车维修经营许可非法从事机动车维修经营，违反《机动车维修管理规定》第四十九条第一款第（一）项之规定。申请执行人恩施市道路运输管理局作出的行政处罚决定合法，符合法定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行恩施市道路运输管理局作出的“鄂恩运罚字（2017）272号”《行政处罚决定书》中对被执行人湖北好车帮汽车科技有限公司所处20000元罚款及每日按罚款数额3%的加处罚款。
审 判 长 粟敦燕
人民陪审员 张友新
人民陪审员 王清国
二〇一八年八月二十日
书 记 员 刘九江
湖北省恩施市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂2801行审74号申请执行人恩施市道路运输管理局，住所地：恩施市航空花园55号。法定代表人王强，该局局长。委托代理人（特别授权）赵菊花，湖北夷水律师事务所律师。委托代理人（特别授权）陈险峰，湖北夷水律师事务所实习律师。被执行人湖北好车帮汽车科技有限公司，住所地：恩施市舞阳坝街道许家坪组128号。法定代表人姚金平。申请执行人恩施市道路运输管理局于2017年11月13日作出“鄂恩运罚字（2017）272号”《行政处罚决定书》，责令被执行人湖北好车帮汽车科技有限公司停止经营，并处罚款20000元。该行政处罚决定发生法律效力并经申请执行人催告后，被执行人未履行。申请执行人恩施市道路运输管理局遂依法向本院申请强制执行，并提供了相关材料。本院审查认为，被执行人湖北好车帮汽车科技有限公司未取得机动车维修经营许可非法从事机动车维修经营，违反《机动车维修管理规定》第四十九条第一款第（一）项之规定。申请执行人恩施市道路运输管理局作出的行政处罚决定合法，符合法定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，裁定如下：准予强制执行恩施市道路运输管理局作出的“鄂恩运罚字（2017）272号”《行政处罚决定书》中对被执行人湖北好车帮汽车科技有限公司所处20000元罚款及每日按罚款数额3%的加处罚款。审 判 长  粟敦燕人民陪审员  张友新人民陪审员  王清国二〇一八年八月二十日书 记 员  刘九江
湖北省洪湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1083行初2号
原告曾敬龙，男，1973年5月7日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，系洪湖市沙口镇人民政府工作人员。
原告董爱霞，女，1972年10月20日出生，汉族，洪湖市人，住武汉市江夏区，无业。
上述原告委托代理人王际伟，系湖北园林律师事务所律师。
被告洪湖市卫生和计划生育局，住所地：洪湖市茅江大道62号。
法定代表人吴让操，系该局局长。
出庭负责人尹长军，男，1975年8月12日出生，汉族，系该局副局长。
委托代理人张才堂，系洪湖市法律援助中心律师。
原告曾敬龙、董爱霞与被告洪湖市卫生和计划生育局卫计行政征收一案，本院在审理过程中，被告撤销洪卫计征决字[2017-01]第001号《征收社会抚养费决定书》，原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾敬龙、董爱霞提出撤诉申请意思表示真实，且当事人处分自己的诉讼权利符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告曾敬龙、董爱霞撤回起诉。
本案案件受理费50元,减半收取25元，由原告曾敬龙、董爱霞负担。
审 判 长 李庆华
审 判 员 彭 娟
人民陪审员 武卫国
二〇一八年七月十日
书 记 员 张 颖
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终4333号
上诉人（原审被告、申请执行人）：冀赛臣，男，1981年1月15日出生，汉族，现住唐山市。
上诉人（原审被告）：田书娜，女，1981年11月23日出生，汉族，住址同上。
二上诉人委托诉讼代理人：郗红雷，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审原告、执行案外人）：鲁宗珍，女，1968年8月9日出生，汉族，住路南区南新东道爱民里达北自建东2条11排4号
被上诉人（原审原告、执行案外人）：王怀清，男，1965年8月17日出生，汉族，住址同上。
二被上诉人委托诉讼代理人：李逸仙，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人、被执行人）：鲁晔，女，1983年3月10日出生，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：张微，河北得法律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人、被执行人）：张财，男，1982年11月15日出生，�族，住唐山市。
上诉人冀赛臣、田书娜因与被上诉人王怀清、鲁宗珍案外人执行异议之诉一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初2793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人冀赛臣、田书娜以已与对方达成和解为由，于2018年7月5日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，冀赛臣、田书娜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许冀赛臣、田书娜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人冀赛臣、田书娜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘玉秋
审判员 樊玲玲
审判员 周 欣
二〇一八年七月五日
书记员 刘 月
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂09民辖9号
原告：孝感市孝南区金淦小额贷款有限公司。住所地：湖北省孝感市文化路**号办公楼*楼。
法定代表人：夏华林，该公司董事长。
被告：徐琼慧，女，1965年4月6日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市
被告：徐良明，男，1945年8月4日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市城南经济开发区。
原告孝感市孝南区金淦小额贷款有限公司与被告徐琼慧、徐良明民间借贷纠纷一案，湖北省应城市人民法院于2017年8月23日立案。
孝感市孝南区金淦小额贷款有限公司诉称，2012年8月31日，徐琼慧以流动资金为由，向原告借款人民币250万元，双方签订了借款合同，原告当日给付了借款。徐良明是本次借款的连带责任担保人，其与徐琼慧系父女关系。借款到期后，被告多次因资金临时周转困难申请延长还款期限，现被告仍欠借款本金100万元及借款利息20万元、罚息10万元。
湖北省应城市人民法院经审查认为，本案被告徐琼慧与其院执行局干警徐秀琼系同胞姐妹关系、被告徐良明与徐秀琼属父女关系，该院不能行使管辖权，报请本院指定管辖。
本院认为，应城市人民法院以本案被告徐琼慧与该院干警徐秀琼系同胞姐妹、被告徐良明与徐秀琼系父女关系，该院不能行使管辖权的事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由湖北省应城市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 汛
审判员 陈 萍
审判员 夏建红
二〇一八年七月二十日
书记员 吴冬梅
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0802行审102号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，统一社会信用代码113508000040829988。
法定代表人陈学良，局长。
委托代理人陈岩锌，龙岩市国土资源监察支队干部。
被执行人谢丽卿，女，1952年7月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字[2017]第68号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人龙岩市国土资源局于2017年4月17日作出龙国土资行罚卫字[2017]第68号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：谢丽卿于2015年8月起，擅自占用位于龙岩市新罗区适中镇仁和村126.18平方米土地建住宅，其中耕地126.18平方米，现已建成二层半框架结构房屋。用地不符合新罗区适中镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，处罚如下：责令谢丽卿退还非法占用的126.18平方米土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被处罚人应于接到本处罚决定书之日起十五日内自觉履行。该决定书已于2017年4月18日依法送达给被执行人谢丽卿。送达后，被执行人谢丽卿在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行。
被执行人在本院送达告知书后，未陈述意见。
本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚卫字[2017]第68号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人谢丽卿不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对龙国土资行罚卫字[2017]第68号《国土资源违法案件行政处罚决定书》准予强制执行，由申请执行人龙岩市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 谢 兰 兰
二〇一七年九月二十一日
书记员 温宜橦（代）
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0802行审57号
申请人运城市国土资源局盐湖分局。
被申请人董红堂，男。
被申请人郭学义，男。
被申请人范明泽，男。
申请人运城市国土资源局盐湖分局于2018年4月8日向本院提出执行审查申请，要求审查其对董红堂、郭学义、范明泽作出的运国土资盐执罚字[2017]103号行政处罚决定。本院于2018年4月9日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2017]103号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局，认定被申请人董红堂、郭学义、范明泽未经批准，于2017年5月非法占用刘范村土地建住宅，属移民搬迁安置户，有村委会证明材料。现每户占地面积为300平方米（东西长15米南北长20米）。郭学义已建成砖混结构一层房屋140平方米，董红堂已建成砖混结构一层房屋150平方米，范明泽已建成砖混结构一层房屋150平方米。该地块图幅号为：I49×，地类为其他草地（043），不符合土地利用总体规划，至今未办理合法用地手续。于2017年9月29日作出运国土资盐执罚字[2017]103号行政处罚决定，决定处罚：1、责令被处罚人董红堂非法占地300平方米处以罚款3000元，退还非法占用土地300平方米；2、责令被处罚人郭学义非法占地300平方米处以罚款3000元，退还非法占用土地300平方米；3、责令被处罚人范明泽非法占地300平方米处以罚款3000元，退还非法占用土地300平方米。并于2017年9月30日将运国土资盐执罚字[2017]103号行政处罚决定书送达被申请人董红堂、郭学义、范明泽，又于2018年3月18日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。
本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2017]103号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军& # xB;
审判员 杨跃华
审判员 贾 朝 波
二〇一八年四月十六日
书记员 李 彩 霞
吉林省磐石市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0284行审40号
申请执行人磐石市林业局。住所地：磐石市。
法定代表人孙国臣，局长。
委托代理人金鑫，该局稽查大队副大队长。
委托代理人李丽，该局稽查大队科员。
被执行人磐石市科威汽车零部件有限公司。住所地：磐石市。
法定代表人李长发，经理。
委托代理人郑永广，男，1970年10月12日生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人磐石市林业局，于2018年8月6日向本院申请强制执行《磐林罚决字〔2017〕第230004号林业行政处罚决定》。本院受理后，依法适用简易程序，对该案进行听证，并对该行政决定书的合法性及合理性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2005年10月上旬至2015年11月下旬，在福安街道光辉村梁家后山擅自改变林地用途6264平方米，上述行为及事实有当事人询问笔录、勘验、检查笔录等证据为证，违反了《吉林省林地保护条例》第二十一条的规定，已构成违法。依据《吉林省林地保护条例》第三十八的规定，处以擅自改变林地用途每平方米30元人民币罚款的罚款187，920.00元人民币；责令限2018年5月6日前林地恢复原状。
申请执行人磐石市林业局于2017年11月21日作出《磐林罚决字〔2017〕第230004号林业行政处罚决定》。并于当日将该行政处罚决定书送达被执行人。被执行人在收到处罚决定后，没有向上级行政机关申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定书于2017年11月21日发生法律效力。申请执行人已向被执行人发出催告通知书，并进行了送达。被执行人已缴纳罚款187，920.00元人民币，但至今没有恢复林地原状，现申请执行人申请人民法院强制执行。
申请执行人磐石市林业局向本院提交了以下证据材料:1、林业行政处罚立案登记表；2、勘验、检查笔录；3、现场GPS测量图；4、现场照片；5、询问笔录；6、当事人身份证明；7、企业营业执照、组织机构代码证；8、企业授权委托书；9、林业行政处罚意见书；10、行政处罚集体讨论记录；11、林业行政处罚先行告知书；12、林业行政处罚听证权利告知书；13、责令恢复林地原状通知书；14、林业行政处罚决定书；15、罚没款收据存档联、银行缴款回执凭证；16、林业行政处罚文书送达回证；17、监督履行行政义务通知书；18、磐石市法制办入企检查批件；19、行政执法检查通知书、登记表；20、建议恢复林地原状通知书。
本院认为，被执行人擅自改变林地用途的行为违反了《吉林省林地保护条例》第二十一条的规定。依据《吉林省林地保护条例》第三十八的规定，处以擅自改变林地用途每平方米30元人民币罚款的罚款187，920.00元人民币；责令限2018年5月6日前林地恢复原状。申请执行人磐石市林业局作出的《磐林罚决字〔2017〕第230004号林业行政处罚决定》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人磐石市林业局作出的《磐林罚决字〔2017〕第230004号林业行政处罚决定书》，准予强制执行。
案件受理费人民币50.00元，由被执行人磐石市科威汽车零部件有限公司负担。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判员 陈俊蛟
二〇一八年八月十六日
书记员 于 洋
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民终2585号
上诉人（原审起诉人）李文富，男，汉族，生于1970年1月23日，云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区。
委托代理人朱乐周、罗阳，云南百信法律服务所法律工作者(特别授权)。
上诉人李文富因劳动争议纠纷一案，不服彝良县人民法院（2017）云0628民初1215号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李文富上诉请求，撤销原裁定，指令彝良县人民法院立案审理。事实与理由：一审法院适用法律错误；劳动争议仲裁委员会作出的“不予受理通知书”不受十五天起诉期限的限制，应适用民事诉讼时效2年的规定等。其委托代理人朱乐周、罗阳提出相同的代理意见。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。该条是针对不服仲裁裁决提起诉讼的规定，而本案彝良县劳动争议仲裁委员会作出的是《不予受理通知书》，不适用该规定。故一审裁定适用法律和裁定不予受理错误，本案应当适用三年的诉讼时效规定。李文富的上诉理由成立，依法予以采纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销彝良县人民法院（2017）云0628民初1215号民事裁定；
二、本案指令彝良县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 丽
审判员 李恩鹏
审判员 刘太永
二〇一七年十二月十八日
书记员 张雪娇
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云06民终2585号上诉人（原审起诉人）李文富，男，汉族，生于1970年1月23日，云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区。委托代理人朱乐周、罗阳，云南百信法律服务所法律工作者(特别授权)。上诉人李文富因劳动争议纠纷一案，不服彝良县人民法院（2017）云0628民初1215号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。李文富上诉请求，撤销原裁定，指令彝良县人民法院立案审理。事实与理由：一审法院适用法律错误；劳动争议仲裁委员会作出的“不予受理通知书”不受十五天起诉期限的限制，应适用民事诉讼时效2年的规定等。其委托代理人朱乐周、罗阳提出相同的代理意见。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。该条是针对不服仲裁裁决提起诉讼的规定，而本案彝良县劳动争议仲裁委员会作出的是《不予受理通知书》，不适用该规定。故一审裁定适用法律和裁定不予受理错误，本案应当适用三年的诉讼时效规定。李文富的上诉理由成立，依法予以采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销彝良县人民法院（2017）云0628民初1215号民事裁定；二、本案指令彝良县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 李恩鹏审判员 刘太永二〇一七年十二月十八日书记员 张雪娇
山东省潍坊市潍城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0702行审19号
申请执行人潍坊市国土资源局，住所地潍坊市奎文区新华路26号。
法定代表人徐润启，局长。
委托代理人张建新，男，潍坊市国土资源局潍城分局工作人员。
委托代理人姜官忠，男，潍坊市国土资源局潍城分局工作人员。
被执行人潍坊市潍城区西关街道办事处南三里村民委员会，住所地潍坊市潍城区西关街道办事处南三里村。
法定代表人牛建国，主任。
申请执行人潍坊市国土资源局向本院申请强制执行潍国土资行罚字［2016］第2002号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人潍坊市国土资源局以被执行人潍坊市潍城区西关街道办事处南三里村民委员会非法占用土地为由，于2017年11月10日作出了潍国土资行罚字［2016］第2002号《行政处罚决定书》，决定处罚：1、责令15日内将非法占用的1096平方米土地退还给潍城区西关街道南三里村民委员会；2、限接到本决定书之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的幼儿园办公室、硬化地面及其附属设施1066平方米，恢复土地原状；3、处以占用林地1096平方米每平方米25元罚款，计人民币27400元。申请执行人潍坊市国土资源局向本院申请强制执行上述处罚决定并加处罚款27400元。
经审查查明，申请执行人潍坊市国土资源局通过卫片发现被执行人潍坊市潍城区西关街道办事处南三里村民委员会未经依法批准，擅自于2015年5月在东风街北侧、三里庄路以西占用南三里村林地1096平方米用于南三里村幼儿园办公室的建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，遂于2016年3月30日向被执行人下发了《责令停止违法行为通知书》和《责令改正违法行为通知书》，限期其改正。被执行人未按期改正，申请执行人于2016年4月12日立案查处。2016年6月22日，申请执行人对被执行人潍坊市潍城区西关街道办事处南三里村民委员会主任牛建国进行了调查询问，并进行了现场勘测。2017年11月6日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，被执行人未提出书面陈述和申辩意见。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及相关规定，于2017年11月10日作出潍国土资行罚字［2016］第2002号《行政处罚决定书》，并送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定。2018年6月29日，申请执行人作出潍国土资行催字［2018］第20-04号《履行行政处罚决定催告书》，并邮寄送达被执行人，但被执行人在法定期限内仍未履行义务。
本院认为，申请执行人潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字［2016］第2002号《行政处罚决定书》，行政主体、行政权限、行政程序、行为根据和法律依据方面合法。被执行人潍坊市潍城区西关街道办事处南三里村民委员会在法律规定的期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人潍坊市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行潍坊市国土资源局于2017年11月10日作出的潍国土资行罚字［2016］第2002号《行政处罚决定书》及加处罚款27400元的处罚决定。
二、限被执行人于本裁定书送达之日起十五日内将非法占用的1096平方米土地退还给潍城区西关街道南三里村民委员会，并拆除在非法占用的土地上新建的幼儿园办公室、硬化地面及其附属设施1066平方米，恢复土地原状。
三、被执行人潍坊市潍城区西关街道办事处南三里村民委员会在上述期限内不履行义务，由潍坊市潍城区西关街道办事处依法组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高梅
二〇一八年八月十四日
书记员 李臻
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0321行审16号
申请执行人：湘潭县国土资源局，住所地湘潭县易俗河镇贵竹路。
法定代表人：肖尽红，该局局长。
委托代理人：杨尚兵，湘潭县国土资源局工作人员。
委托代理人：肖自力，湘潭县国土资源局工作人员。
被执行人：李治峰，男，1962年7月17日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县易俗河镇京竹村陈家组。
委托代理人：胡小毛，女，1964年4月22日出生，汉族，湘潭县人，居民，户籍所在地湘潭县龙口乡红岭村小坝组，现住湘潭县易俗河镇湘江国际（系李治峰亲戚，一般代理）。
申请人湘潭县国土资源局申请强制执行被执行人李治峰国土行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人湘潭县国土资源局作出的潭国土资执罚字〔2017〕4303210170005号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现查明：被执行人李治峰于2008年以来，擅自占用易俗河镇樟树村万担、胜利组集体土地及部分国有河流水面经营牲猪、鸭子养殖场，经营场地内建有砖混二层楼房一栋，猪舍八间，鸭舍等相关附属设施，占地总面积5808㎡，土地分类含建设用地2173㎡，农用地3612㎡（包括耕地、林地、坑塘水面）；国有河流水面23㎡，现已建成并投入使用。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占地行为。申请人湘潭县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定于2017年8月23日作出了潭国土资执罚字〔2017〕4303210170005号《行政处罚决定书》：1、责令退还非法占用的5805㎡；2、限期拆除在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施（不符合土地利用总体规划部分3635㎡）；3、没收非法占用土地上所建的建筑物和其他设施（符合土地利用总体规划部分2173㎡）。该行政处罚决定书现已发生法律效力，申请人湘潭县国土资源局向本院申请强制执行。本院于2018年4月9日组织了执行听证。
另查明，2015年3月28日，被执行人李治峰将上述建筑物和其他设施租赁给案外人欧阳正枚非法经营“千里牛场”。租赁经营期间欧阳正枚在该场地内搭建了钢结构大棚框架等构筑物。因牛场环保问题被上级相关部门督查。
本院经审查认为：被执行人李治峰建房未经国土管理部门批准，擅自占地建房的行为违反法律规定，该建筑物和其他设施在租赁使用期间，案外人虽搭建了部分构筑物，但不影响对被执行人李治峰违法行为的行政处罚。申请人湘潭县国土资源局作出的潭国土资执罚字〔2017〕4303210170005号《行政处罚决定书》认定的事实清楚、程序合法、适用法律正确。该行政处罚决定现已发生法律效力，具备决定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、准予执行申请人湘潭县国土资源局作出的潭国土资执罚字〔2017〕4303210170005号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人李治峰在接到本裁定书之日起三日内履行义务，逾期不履行的强制执行交由湘潭县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐荷兰
人民陪审员 谭 军
人民陪审员 马新文
二〇一八年五月九日
代理书记员 刘 妙
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
强制执行申请书；
行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
当事人的意见及行政机关催告情况；
申请强制执行标的情况；
法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名、加盖行政机关的印证，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民终2566号
上诉人(原审原告)徐守学，男，汉族，生于1958年5月15日，住四川省广元市利州区。
被上诉人（原审被告）黄远洪，男，汉族，生于1981年11月9日，住彝良县。
上诉人徐守学因与被上诉人黄远洪民间借贷纠纷一案，不服彝良县人民法院（2017）云0628民初172号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理结。
徐守学上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实与理由：原裁定认定事实不清，适用法律不当,以原告已向公安机关报案，认为黄远洪的行为涉嫌合同诈骗，要求追究被告黄远洪的刑事责任，不属于民事诉讼审理范围，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条之规定裁定驳回其起诉错误等。
黄远洪未做答辩。
徐守学向一审法院起诉请求:判决被告黄远洪赔偿其借款本金100万元,并按2%的月息支付原告,支付利息时间从2015年8月3日起至该款还清之日止;诉讼费由被告承担。
一审认为,原告已向公安机关报案，认为被告黄远洪的行为涉嫌合同诈骗，要求追究被告黄远洪的刑事责任，不属于民事诉讼审理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回原告徐守学、何发友、王强的起诉。案件受理费13800.00元，退回原告徐守学、何发友、王强。
本院认为:一审裁定认为“原告已向公安机关报案,认为被告黄远洪的行为涉嫌合同诈骗，要求追究被告黄远洪的刑事责任，不属于民事诉讼审理范围”,无证据证实，且没有经过开庭审理,适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”规定驳回起诉原告错误。徐守学的上诉理由成立,予以采纳。
综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下:
一、撤销彝良县人民法院（2017）云0628民初172号民事裁定;
二、本案指令彝良县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 丽
审判员 陈 丹
审判员 李恩鹏
二〇一七年十二月十八日
书记员 张雪娇
河北省唐山市丰润区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0208行审67号
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局，住所地唐山市丰润区团结路44号。
法定代表人赵国成，局长。
委托代理人郑伟超，唐山市国土资源局丰润区分局执法监察科工作人员，特别代理。
被执行人盛勇立，男，1984年2月22日出生，汉族，住唐山市丰润区。
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2018年7月24日向本院申请强制执行唐国土资丰罚字[2017]148号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查完毕。
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年8月31日对被执行人盛勇立作出了唐国土资丰罚字[2017]148号行政处罚决定书，该决定书认定，盛勇立于2017年3月份非法占用位于丰润区新军屯镇唐家庄村33.6亩集体土地（地类耕地，规划类型有条件建设区）搞建筑，不符合丰润区土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。上述事实，有询问笔录、现场照片、现场勘验笔录、鉴定书等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《唐山市国土资源局行政执法自由裁量权细化裁量标准》文件的规定，决定处罚如下：1、责令盛勇立退还非法占用的丰润区新军屯镇唐家庄村集体土地22400平方米；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的22400平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米20元的罚款，合计人民币448000元。
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年8月25日，向被执行人送达了唐国土资丰罚告知字[2017]148号行政处罚告知书，告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。2017年8月31日申请执行人向被执行人送达了唐国土资丰罚字[2017]148号行政处罚决定书。被执行人盛勇立在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局依法催告未果后，向本院申请强制执行行政处罚决定书所确定的内容。
本院认为，申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局在查明被执行人盛勇立存在违法事实的基础上，依法对被执行人作出的唐国土资丰罚字[2017]148号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年8月31日向被执行人盛勇立作出的唐国土资丰罚字[2017]148号行政处罚决定书所确定的内容，准予强制执行。
二、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年8月31日向被执行人盛勇立作出的唐国土资丰罚字[2017]148号行政处罚决定书所确定的第一项、第二项内容，由作出该处罚决定的唐山市国土资源局丰润区分局组织实施（按属地管辖原则，由土地违法发生地乡镇政府具体组织实施）。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 徐瑞民
审判员 徐天鹏
审判员 司国生
二〇一八年七月三十一日
书记员 赵国娟
河北省唐山市丰润区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0208行审67号申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局，住所地唐山市丰润区团结路44号。法定代表人赵国成，局长。委托代理人郑伟超，唐山市国土资源局丰润区分局执法监察科工作人员，特别代理。被执行人盛勇立，男，1984年2月22日出生，汉族，住唐山市丰润区。申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2018年7月24日向本院申请强制执行唐国土资丰罚字[2017]148号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查完毕。申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年8月31日对被执行人盛勇立作出了唐国土资丰罚字[2017]148号行政处罚决定书，该决定书认定，盛勇立于2017年3月份非法占用位于丰润区新军屯镇唐家庄村33.6亩集体土地（地类耕地，规划类型有条件建设区）搞建筑，不符合丰润区土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。上述事实，有询问笔录、现场照片、现场勘验笔录、鉴定书等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《唐山市国土资源局行政执法自由裁量权细化裁量标准》文件的规定，决定处罚如下：1、责令盛勇立退还非法占用的丰润区新军屯镇唐家庄村集体土地22400平方米；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的22400平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米20元的罚款，合计人民币448000元。申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年8月25日，向被执行人送达了唐国土资丰罚告知字[2017]148号行政处罚告知书，告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。2017年8月31日申请执行人向被执行人送达了唐国土资丰罚字[2017]148号行政处罚决定书。被执行人盛勇立在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局依法催告未果后，向本院申请强制执行行政处罚决定书所确定的内容。本院认为，申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局在查明被执行人盛勇立存在违法事实的基础上，依法对被执行人作出的唐国土资丰罚字[2017]148号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：一、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年8月31日向被执行人盛勇立作出的唐国土资丰罚字[2017]148号行政处罚决定书所确定的内容，准予强制执行。二、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年8月31日向被执行人盛勇立作出的唐国土资丰罚字[2017]148号行政处罚决定书所确定的第一项、第二项内容，由作出该处罚决定的唐山市国土资源局丰润区分局组织实施（按属地管辖原则，由土地违法发生地乡镇政府具体组织实施）。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。审判长  徐瑞民审判员  徐天鹏审判员  司国生二〇一八年七月三十一日书记员  赵国娟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01财保56-1号
申请人：武汉众策祥平置业有限公司，住所地：武汉市青山区红钢城101街坊。
法定代表人：陈鹏，该公司总经理。
被申请人：武汉诺衡置业有限公司，住所地：武汉市东湖开发区关凤大道2号当代国际花园4幢503。
法定代表人：张其军，该公司总经理。
申请人武汉众策祥平置业有限公司与被申请人武汉诺衡置业有限公司因合作开发房地产合同纠纷，于2017年5月8日向本院提出申请，要求对被申请人武汉诺衡置业有限公司采取诉前保全措施，冻结被申请人武汉诺衡置业有限公司银行账户存款人民币132,708,000元或者查封其相应价值的其他财产。本院依法采取诉前财产保全措施后，2017年5月22日，申请人武汉众策祥平置业有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，申请解除对被申请人武汉诺衡置业有限公司名下位于武汉市东湖新技术开发区关山村，不动产权证号：鄂（2016）武汉市东开不动产权第0059708号，面积6385.53平方米。上述保全标的限额132,708,000元的土地使用权的查封。
本院经审查认为，申请人武汉众策祥平置业有限公司提出对被申请人武汉诺衡置业有限公司名下位于武汉市东湖新技术开发区关山村，不动产权证号：鄂（2016）武汉市东开不动产权第0059708号，面积6385.53平方米。上述保全标的限额132,708,000元土地使用权解除查封的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被申请人武汉诺衡置业有限公司名下位于武汉市东湖新技术开发区关山村，不动产权证号：鄂（2016）武汉市东开不动产权第0059708号，面积6385.53平方米。上述保全标的限额132,708,000元的土地使用权的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年五月二十三日
书记员 阮红梅
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8085号
原告：温州银行股份有限公司乐清支行，住所地乐清市乐成清远路226-240号，统一社会信用代码91330382747710107L。
代表人：林宏余，该支行行长。
委托诉讼代理人：包子游，该支行副行长。
委托诉讼代理人：赵章晓，该支行职员。
被告：张云平，男，汉族，1971年10月24日出生，户籍地：浙江省乐清市，居住地址：乐清市乐成镇乐湖小区乐中一幢302室，系乐清市工商局柳市分局干部。
原告温州银行股份有限公司乐清支行与被告张云平信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用普通程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包子游到庭参加诉讼，被告张云平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告张云平偿还信用卡透支本金5203.01元、至2017年7月1日止的滞纳金2825.28元（按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计算至2017年7月1日）及利息5487元（按日万分之五计收，暂计算至2017年7月1日）、从2017年7月2日起，利息以本金5203.01元为基数，按日利率0.5‰计算至判决确定的履行之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供以下证据：1、原告营业执照、负责人身份证，金融许可证，证明原告诉讼主体资格；2、被告张云平户籍证明，证明被告诉讼主体资格；3、信用卡申请书，证明被告申办信用卡的事实；4、信用卡审批表，证明被告办理信用卡已审批的事实。5，被告工作证明、资产证明，证明被告办理信用卡提供证明的事实；6、被告信用评分，证明被告已办理信用卡的事实；7、信用卡交易记录，证明被告信用卡使用情况；8、催收台账，证明原告对被告催讨情况；9、催收资料，证明原告对被告催讨情况。
被告张云平无答辩意见也无提供证据。
对原告提供的证据经庭审审查核实，依法予以确认。本院认定涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
金卡
卡号
申领时间
二〇〇九年一月六日
信用额度
50000元
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，利息按日万分之五计收。
透支事实
从2009年1月24日起开始透支，银联POS消费20000元，2013年7月12日最后POS消费94.98元，共计拖欠45期，其中信用卡本金5203.01元、利息5487元、滞纳金2825.28元。
还款事实
信用卡交易明细显示，2015年3月10日最后一次归还100元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
5203.01元
透支滞纳金
2825.28元
透支利息
5487元
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张云平应偿还原告温州银行股份有限公司乐清支行信用卡透支款本金5203.01元及利息（截至2017年7月1日已产生利息5487元，之后的利息以透支本金5203.01元为基数按每日万分之五计收至实际履行完毕之日止）、滞纳金2825.28元，款限于本判决生效之日起十日内交本院民四庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，公告费300元，均由被告张云平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长张立雄
人民陪审员林海燕
人民陪审员叶海丹
二○一七年十一月二十三日
代书记员王如帆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初8085号原告：温州银行股份有限公司乐清支行，住所地乐清市乐成清远路226-240号，统一社会信用代码91330382747710107L。代表人：林宏余，该支行行长。委托诉讼代理人：包子游，该支行副行长。委托诉讼代理人：赵章晓，该支行职员。被告：张云平，男，汉族，1971年10月24日出生，户籍地：浙江省乐清市，居住地址：乐清市乐成镇乐湖小区乐中一幢302室，系乐清市工商局柳市分局干部。原告温州银行股份有限公司乐清支行与被告张云平信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用普通程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包子游到庭参加诉讼，被告张云平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告张云平偿还信用卡透支本金5203.01元、至2017年7月1日止的滞纳金2825.28元（按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计算至2017年7月1日）及利息5487元（按日万分之五计收，暂计算至2017年7月1日）、从2017年7月2日起，利息以本金5203.01元为基数，按日利率0.5‰计算至判决确定的履行之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内提供以下证据：1、原告营业执照、负责人身份证，金融许可证，证明原告诉讼主体资格；2、被告张云平户籍证明，证明被告诉讼主体资格；3、信用卡申请书，证明被告申办信用卡的事实；4、信用卡审批表，证明被告办理信用卡已审批的事实。5，被告工作证明、资产证明，证明被告办理信用卡提供证明的事实；6、被告信用评分，证明被告已办理信用卡的事实；7、信用卡交易记录，证明被告信用卡使用情况；8、催收台账，证明原告对被告催讨情况；9、催收资料，证明原告对被告催讨情况。被告张云平无答辩意见也无提供证据。对原告提供的证据经庭审审查核实，依法予以确认。本院认定涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种金卡卡号申领时间二〇〇九年一月六日信用额度50000元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，利息按日万分之五计收。透支事实从2009年1月24日起开始透支，银联POS消费20000元，2013年7月12日最后POS消费94.98元，共计拖欠45期，其中信用卡本金5203.01元、利息5487元、滞纳金2825.28元。还款事实信用卡交易明细显示，2015年3月10日最后一次归还100元。合计债权额核定本息额结欠本金5203.01元透支滞纳金2825.28元透支利息5487元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张云平应偿还原告温州银行股份有限公司乐清支行信用卡透支款本金5203.01元及利息（截至2017年7月1日已产生利息5487元，之后的利息以透支本金5203.01元为基数按每日万分之五计收至实际履行完毕之日止）、滞纳金2825.28元，款限于本判决生效之日起十日内交本院民四庭转付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，公告费300元，均由被告张云平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长张立雄人民陪审员林海燕人民陪审员叶海丹二○一七年十一月二十三日代书记员王如帆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第423号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人孔某甲，肥城市光明电力服务有限责任公司王庄业务班员工。因涉嫌犯贪污罪于2015年7月3日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）383号起诉书指控被告人孔某甲犯贪污罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员谭健出庭支持公诉。被告人孔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孔某甲在担任肥城市光明电力服务有限责任公司王庄业务班员工期间，利用在国网山东肥城市供电公司王庄供电所工作，负责王庄镇郝庄村配电线路及设备维护更换、电费收缴的职务便利，自2014年3月至10月，采用在供电管理系统外收取电费不上交的手段，私自侵吞该村用电户孔某乙缴纳的电费共计5629元，据为己有。
另查明，案发后被告人向检察机关退缴全部违法所得。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孔某乙等2人证言，肥城市人民检察院立案决定书，扣押财物清单及收据，国网山东肥城市供电公司营业执照、组织机构代码证及非公司法人信息，肥城市光明电力服务有限责任公司营业执照、组织机构代码证及企业信息，肥城市博科电力贸易服务中心营业执照、组织机构代码证及非公司法人信息，劳动合同，抄表记录，肥城销售电价表，国网山东肥城市供电公司王庄供电所证明2份，检察机关反贪污贿赂局证明，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某甲身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公共财产，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人犯罪后有悔改表现且积极退赃，依法可减轻或免予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（三）项，第九十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔某甲犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、违法所得5629元依法予以没收，由检察机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张昊旭
二〇一五年九月十一日
书记员 邓 燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1806号
罪犯刘标，于安徽省太和县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2010年8月19日作出（2010）甬海刑初字第321号刑事判决，以罪犯刘标犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币60000元；违法所得人民币20800元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘标在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘标在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获年度行政记功、2012年获年度监狱改造积极分子、2013年2月获单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘标在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯刘标提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘标减去有期徒刑一年四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月十二日
代书 记员 张文雯
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坛刑初字第0151号
公诉机关金坛市人民检察院。
被告人王某，个体驾驶员。曾因盗窃，于2002年6月27日被江苏省常州市公安局天宁分局行政拘留十五日。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2013年12月21日被刑事拘留，2013年12月26日被取保候审。
金坛市人民检察院以坛检检调刑诉（2014）20号起诉书指控被告人王某犯过失致人死亡罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。金坛市人民检察院指派代理检察员李虎俊出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月21日16时许，被告人王某驾驶苏D×××××轻型普通货车，货车后车厢内违规搭载被害人赵某（女，1960年生，金坛市人），在金坛市沈渎垃圾填埋厂内转弯时，口头提醒被害人赵某注意安全并减速行驶。在转弯过程中，被害人赵某从货车后车厢摔倒在地，经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人赵某符合高坠致颅脑损伤死亡。
案发后，被告人王某在事故现场向民警投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、于某等人的证言笔录，金坛市公安局制作的现场勘查笔录、辨认笔录及照片，金坛市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，金坛市公安局城西派出所民警蒋剑峰、周文俊出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某过失致他人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人王某犯过失致人死亡罪，罪名成立，应予采纳。被告人王某犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人王某自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被害人亲属已获得赔偿，并对被告人王某表示谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一四年六月二十四日
书记员 严 萍
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审375号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人焦锋，男，汉族，非农，住吉水县。
被申请执行人李玉琴，女，汉族，非农，住址同上，系焦锋之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年8月15日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年12月15日所作的吉卫计征决（2017）第0308036号《江西省征收社会抚养费决定书》，即对被申请执行人焦锋、李玉琴征收159821元社会抚养费。
本院受理后，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第0308036号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人焦锋、李玉琴于2016年5月29日政策外生育一男孩。2017年12月11日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向焦锋、李玉琴送达了征收社会抚养费告知书。12月15日吉水县卫生和计划生育委员会作出对焦锋、李玉琴征收社会抚养费159821元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第0308036号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人焦锋、李玉琴。焦锋、李玉琴收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年6月21日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告焦锋、李玉琴自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人焦锋、李玉琴所作出的吉卫计征决（2017）第0308036号《江西省征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第0308036号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人焦锋、李玉琴征收社会抚养费159821元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张长根
二〇一八年八月十七日
书记员 蔡 磊
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审375号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人焦锋，男，汉族，非农，住吉水县。被申请执行人李玉琴，女，汉族，非农，住址同上，系焦锋之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年8月15日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年12月15日所作的吉卫计征决（2017）第0308036号《江西省征收社会抚养费决定书》，即对被申请执行人焦锋、李玉琴征收159821元社会抚养费。本院受理后，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第0308036号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人焦锋、李玉琴于2016年5月29日政策外生育一男孩。2017年12月11日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向焦锋、李玉琴送达了征收社会抚养费告知书。12月15日吉水县卫生和计划生育委员会作出对焦锋、李玉琴征收社会抚养费159821元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第0308036号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人焦锋、李玉琴。焦锋、李玉琴收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年6月21日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告焦锋、李玉琴自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人焦锋、李玉琴所作出的吉卫计征决（2017）第0308036号《江西省征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第0308036号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人焦锋、李玉琴征收社会抚养费159821元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张长根二〇一八年八月十七日书记员  蔡 磊
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2068号
原告：周玉声，男，1935年6月2日出生，汉族，退休教师，住梅河口市。
被告：吴军亿，男，53岁，汉族，无职业，住梅河口市。
原告周玉声诉被告吴军亿民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法由审判员郭海莹独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告周玉声到庭参加诉讼；被告吴军亿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告周玉声诉称：被告吴军亿于2008年向我借款人民币50万元，当时口头约定月利率3分，为我出具借条。此款经我多次索要，被告至今未偿还。现起诉，要求被告立即偿还借款50万元，并按月利率3分自2008年9月28日起给付利息至借款偿还完毕时止。
原告周玉声为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告的年龄、身份等自然情况；2、借条原件1份，证明被告吴军亿向原告借款50万元。
被告吴军亿在法定期间内未提出答辩。
本院认为，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，原告提供的借据为原始书证，且系被告本人亲笔书写并签名，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明本案如下事实：被告吴军亿向原告周玉声借款累计50万元，于2008年9月28日为原告出具借条。现原告起诉，要求被告立即偿还借款50万元，并按月利率3分自2008年9月28日起给付利息至借款偿还完毕时止。
本院认为，被告吴军亿向原告借款，给原告出具借条，原告与被告吴军亿之间已形成借款合同关系，该合同系合法有效的合同，双方均应信守，现原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告按月利率3分给付利息，因原、被告双方在借条中未约定利息，应视为无息借贷，但被告应按中国人民银行同期同类贷款利率自原告起诉之日起给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可对照银行同类贷款的利率计息”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院判决如下：
被告吴军亿欠原告周玉声借款人民币50万元及利息（利息自2014年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后立即付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半），由被告吴军亿负担，于本判决生效后立即返给原告。
被告吴军亿到期不履行本判决确定的给付义务，原告周玉声向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 ：郭海莹
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 ：卢炳旭
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）那执字第44号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司那坡县支行现住那坡县城厢镇镇玉街25号
被执行人：李文东，
本院在执行中国农业银行股份有限公司那坡县支行申请执行李文东、刘尚合关于金融借款合同纠纷一案，经向农行查证，因调解书中双方约定李文东、刘尚合自愿于2015年12月28日全部还请，尚未达到最后履行期限，申请人中国农业银行那坡县支行向我院提出了撤回申请，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第三项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区那坡县人民法院作出的（2014）那民二初字第33号民事调解书及本院立案执行的（2014）那执字第44号执行通知书以撤诉方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌建东
审判员 农肯超
审判员 隆 兵
二〇一四年八月二十日
书记员 黄汉柳
山东省潍坊市潍城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0702行审18号
申请执行人潍坊市国土资源局，住所地潍坊市奎文区新华路26号。
法定代表人徐润启，局长。
委托代理人张建新，男，潍坊市国土资源局潍城分局工作人员。
委托代理人宋钦兰，女，潍坊市国土资源局潍城分局工作人员。
被执行人于君寿，男，1978年2月2日出生，汉族，住潍坊市潍城区。
申请执行人潍坊市国土资源局向本院申请强制执行潍国土资行罚字［2017］第2423号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人潍坊市国土资源局以被执行人于君寿非法占用土地为由，于2017年9月13日作出了潍国土资行罚字［2017］第2423号《行政处罚决定书》，决定处罚：1、责令限15日内将非法占用的1815平方米土地退还给潍城经济开发区葛埠村村民委员会；2、责令限15日内拆除在非法占用的土地上新建的钢构车间、砖房和水泥地面1815平方米，恢复土地原状；并处以占用果园1815㎡每平方米25元罚款，计人民币45375元。申请执行人潍坊市国土资源局向本院申请强制执行上述第1项、第2项中拆除在非法占用的土地上新建的钢构车间、砖房和水泥地面1815平方米，恢复土地原状的处罚决定。
经审查查明，申请执行人潍坊市国土资源局通过巡查发现被执行人于君寿未经依法批准，擅自于2016年4月在济青高速以南、葛埠村居民点正北占用潍城经济开发区葛埠村果园1815平方米建设钢构车间、砖房和水泥地面，该宗地不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，遂于2017年6月13日向被执行人下发了《责令停止违法行为通知书》和《责令改正违法行为通知书》，限期其改正。被执行人未按期改正，申请执行人于2017年6月13日立案查处。2017年6月13日和2017年8月31日，申请执行人分别对被执行人于君寿和潍城经济开发区葛埠村村民委员会主任于永源进行了调查询问，并进行了现场勘测。2017年9月7日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，被执行人未提出书面陈述和申辩意见。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及相关规定，于2017年9月13日作出潍国土资行罚字［2017］第2423号《行政处罚决定书》，并送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，仅缴纳了罚款，其余处罚内容未自动履行。2018年5月28日，申请执行人作出潍国土资行催字［2018］第24-05号《履行行政处罚决定催告书》，并送达被执行人，但被执行人在法定期限内仍未履行义务。
本院认为，申请执行人潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字［2017］第2423号《行政处罚决定书》，行政主体、行政权限、行政程序、行为根据和法律依据方面合法。被执行人于君寿在法律规定的期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定，申请执行人潍坊市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行潍坊市国土资源局于2017年9月13日作出的潍国土资行罚字［2017］第2423号《行政处罚决定书》第1项、第2项中拆除在非法占用的土地上新建的钢构车间、砖房和水泥地面1815平方米，恢复土地原状的处罚决定。
二、限被执行人于君寿于本裁定书送达之日起十五日内将非法占用的1815平方米土地退还给潍城经济开发区葛埠村村民委员会，并拆除在非法占用的土地上新建的钢构车间、砖房和水泥地面1815平方米，恢复土地原状。
三、被执行人于君寿在上述期限内不履行义务，由山东潍城经济开发区管理委员会依法组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高梅
二〇一八年七月三十一日
书记员 李臻
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民保字第35号
原告成都创美飞龙电器有限公司。
法定代表人罗迪波，该公司经理。
被告王文祥。
本院在审理原告成都创美飞龙电器有限公司诉被告王文祥民间借贷纠纷一案中，原告成都创美飞龙电器有限公司于2015年1月27日向本院提出申请，请求对被告王文祥的财产在限额42000元内予以查封、扣押或冻结。并已提供担保。
本院认为，原告成都创美飞龙电器有限公司的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告王文祥的财产在限额42000元内予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宋怀兵
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 赵 颖
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00620号
罪犯王高冲，男，1972年3月24日出生于陕西省乾县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2003年3月10日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2003）咸刑初字第000004号刑事判决，认定罪犯王高冲犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年2月7日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；2008年经本院减刑二年；2010年经本院减刑二年。
执行机关庄里监狱于2014年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯王高冲确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极28个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极28个。
本院认为，罪犯王高冲确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王高冲的刑罚，减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2006年2月7日至2018年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨 静
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初25号
原告徐则谦，男，汉族，1967年10月7日生，湖北省老河口市人。
委托代理人张小龙，系海河法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告湖北康尔兴鞋业有限公司。住所地：老河口市锦绣路东侧。
法定代表人王养永，系该公司总经理。
被告王养永，男，汉族�1977年11月8日生，户籍地为河南省禅城县。系湖北康尔兴鞋业有限公司股东、法定代表人。
原告徐则谦与被告湖北康尔兴鞋业有限公司、王养永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员兰大兵担任审判长，与审判员刘丹、代理审判员彭涛组成合议庭，于2016年6月9日公开开庭进行了审理。原告徐则谦及其委托代理人张小龙到庭参加了诉讼，被告湖北康尔兴鞋业有限公司、王养永经本院于2016年3月9日在《人民法院报》G67版公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐则谦诉称，被告因经营需要，于2015年多次向原告借款，累计金额达190000元。原告曾多次找被告催要欠款，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求：1、判令被告偿还借款190000元及利息；2、诉讼费用由被告负�。
原告徐则谦为证明所陈述事实及支持其主张，向法庭举证如下：
证据1、被告湖北康尔兴鞋业有限公司营业执照、企业基本信息、被告王养永身份证复印件。证明被告湖北康尔兴鞋业有限公司、被告王养永系适格被告；
证据2、2015年4月29日，被告王养永及湖北康尔兴鞋业有限公司向原告出具的借条一份，该借条上加盖有“湖北康尔兴鞋业有限公司”印章，内容为“兹今向汉水小镇徐则谦借资壹拾萬圆整（￥100000元）特此证明，王养永2015.4.29日”；2015年5月9日，被告湖北康尔兴鞋业有限公司向原告徐则谦出具的借条一份，内容为“借到徐则谦现金伍万元整（￥50000.00元）存入建行基本户（发工资用）”；2015年7月6日，被告湖北康尔兴鞋业有限公司向原告出具的借条一份，内容为“借到徐则谦现金贰万元（￥20000.00）用于付王国云材料（电料）”；2015年7月14日，被告湖北康尔兴鞋业有限公司向原告徐则谦出具的借条一份，内容为“借到徐则谦现金贰万元整（￥20000.00）（款系给浙江奇美订金）”。以上四份借条证明二被告共向原告借款190000元。
被告湖北康尔兴鞋业有限公司、王养永未向法庭提交答辩意见，未向法庭举出证据。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告举证进行当庭质证的权利。
对于原告所举证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述及采信证据，本院认定以下事实：
被告湖北康尔兴鞋业有限公司法定代表人王养永因经常在原告经营的酒楼招待客户，双方相识。被告因企业资金周转多次向原告借款，分别为：2015年4月29日，被告王养永及湖北康尔兴鞋业有限公司向原告出具的�条一份，该借条上加盖有“湖北康尔兴鞋业有限公司”印章，内容为“兹今向汉水小镇徐则谦借资壹拾萬圆整（￥100000元）特此证明，王养永2015.4.29日”；2015年5月9日，被告湖北康尔兴鞋业有限公司向原告徐则谦出具的借条一份，内容为“借到徐则谦现金伍万元整（￥50000.00元）存入建行基本户（发工资用）”；2015年7月6日，被告湖北康尔兴鞋业有限公司向原告出具的借条一份，内容为“借到徐则谦现金贰万元（￥20000.00）用于付王国云材料（电料）”；2015年7月14日，被告湖北康尔兴鞋业有限公司向原告徐则谦出具的借条一份，内容为“借到徐则谦现金贰万元整（￥20000.00）（款系给浙江奇美订金）”。原告多次找被告偿还借款无果，被告王养永躲避不见，原告诉至本院，请求判令支持其诉讼请求。
本院认为，合法借贷关系受法律保护；公民之间的借贷�当按照约定偿还借款及利息。自然人之间借贷对利息约定不明，视为不支付利息，出借人主张支付利息的，不予支持。本案原告请求判令被告偿还借款本金的主张，因原告提供充分证据证明双方合法的借贷关系，本院予以支持。由于原告未提交充分证据证明其向被告湖北康尔兴鞋业有限公司、王养永借款时双方对利息的具体约定，故对于原告请求判令被告支付借款利息的主张，本院不予支持。但被告应向原告支付自原告起诉之日至借款本金还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。被告向原告出具的借条中2015年4月29日的借条有被告王养永签名及被告湖北康尔兴鞋业有限公司印章，故二被告应视为系该100000元借款的共同借款人。其他三笔借款的借条上只有被告湖北康尔兴鞋业有限公司印章，应认定为公司借款。被告湖北康尔兴鞋业有限公司、王养永经本院传票传唤�到庭参加诉讼，不影响本案公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北康尔兴鞋业有限公司、王养永于本判决生效后十日内偿还原告徐则谦借款本金100000元，并支付自2016年1月6日至借款本金还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；
被告湖北康尔兴鞋业有限公司与本判决生效后十日内偿还原告徐则谦借款本金90000元，并支付自2016年1月6日至借款本金还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；
三、驳回原告徐则谦的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费4100元，由被告湖北康尔兴鞋业有限公司、王养永共同负担2300元，由被告湖北康尔兴鞋业有限公司负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币4100元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。
审 判 长 兰大兵
审 判 员 刘 丹
代理审判员 彭 涛
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 隋 鹏
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初25号
原告徐泽谦，男，汉族，1967年10月7日生，湖北省老河口市人，住老河口市。系老河口市河香酒楼业主（现更名为“汉水小镇”酒楼）。
委托代理人张小龙，系海河法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告湖北康尔兴鞋业有限公司。住所地：老河口市锦绣路东侧。
法定代表人王养永，系该公司总经理。
被告王养永，男，汉族，1977年11月8日生，户籍地为河南省禅城县，住老河口市。系湖北康尔兴鞋业有限公司股东、法定代表人。
原告徐泽谦与被告湖北康尔兴鞋业有限公司、王养永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员兰大兵担任审判长，与审判员刘丹、代理审判员彭涛组成合议庭，于2016年6月9日公开开庭进行了审理。原告徐泽谦及其委托代理人张小龙到庭参加了诉讼，被告湖北康尔兴鞋业有限公司、王养永经本院于2016年3月9日在《人民法院报》G67版公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐泽谦诉称，被告因经营需要，于2015年多次向原告借款，累计金额达190000元。原告曾多次找被告催要欠款，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求：1、判令被告偿还借款190000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。
原告徐泽谦为证明所陈述事实及支持其主张，向法庭举证如下：
证据1、被告湖北康尔兴鞋业有限公司营业执照、企业基本信息、被告王养永身份证复印件。证明被告湖北康尔兴鞋业有限公司、被告王养永系适格被告；
证据2、2015年4月29日，被告王养永及湖北康尔兴鞋业有限公司向原告出具的借条一份，该借条上加盖有“湖北康尔兴鞋业有限公司”印章，内容为“兹今向汉水小镇徐泽谦借资壹拾萬圆整（￥100000元）特此证明，王养永2015.4.29日”；2015年5月9日，被告湖北康尔兴鞋业有限公司向原告徐泽谦出具的借条一份，内容为“借到徐泽谦现金伍万元整（￥50000.00元）存入建行基本户（发工资用）”；2015年7月6日，被告湖北康尔兴鞋业有限公司向原告出具的借条一份，内容为“借到徐泽谦现金贰万元（￥20000.00）用于付王国云材料（电料）”；2015年7月14日，被告湖北康尔兴鞋业有限公司向原告徐泽谦出具的借条一份，内容为“借到徐泽谦现金贰万元整（￥20000.00）（款系给浙江奇美订金）”。以上四分借条证明二被告共向原告借款190000元。
被告湖北康尔兴鞋业有限公司、王养永未向法庭提交答辩意见，未向法庭举出证据。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告举证进行当庭质证的权利。
对于原告所举证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述及采信证据，本院认定以下事实：
被告湖北康尔兴鞋业有限公司法定代表人王养永因经常在原告经营的酒楼招待客户，双方相识。被告因企业资金周转多次向原告借款，分别为：2015年4月29日，被告王养永及湖北康尔兴鞋业有限公司向原告出具的借条一份，该借条上加盖有“湖北康尔兴鞋业有限公司”印章，内容为“兹今向汉水小镇徐泽谦借资壹拾萬圆整（￥100000元）特此证明，王养永2015.4.29日”；2015年5月9日，被告湖北康尔兴鞋业有限公司向原告徐泽谦出具的借条一份，内容为“借到徐泽谦现金伍万元整（￥50000.00元）存入建行基本户（发工资用）”；2015年7月6日，被告湖北康尔兴鞋业有限公司向原告出具的借条一份，内容为“借到徐泽谦现金贰万元（￥20000.00）用于付王国云材料（电料）”；2015年7月14日，被告湖北康尔兴鞋业有限公司向原告徐泽谦出具的借条一份，内容为“借到徐泽谦现金贰万元整（￥20000.00）（款系给浙江奇美订金）”。原告多次找被告偿还借款无果，被告王养永躲避不见，原告诉至本院，请求判令支持其诉讼请求。
本院认为，合法借贷关系受法律保护；公民之间的借贷应当按照约定偿还借款及利息。自然人之间借贷对利息约定不明,视为不支付利息，出借人主张支付利息的,不予支持。本案原告请求判令被告偿还借款本金的主张，因原告提供充分证据证明双方合法的借贷关系，本院予以支持。由于原告未提交充分证据证明其向被告湖北康尔兴鞋业有限公司、王养永借款时双方对利息的具体约定，故对于原告请求判令被告支付借款利息的主张，本院不予支持。但被告应向原告支付自原告起诉之日至借款本金还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。被告向原告出具的借条中2015年4月29日的借条有被告王养永签名及被告湖北康尔兴鞋业有限公司印章，故二被告应视为系该100000元借款的共同借款人。其他三笔借款的借条上只有被告湖北康尔兴鞋业有限公司印章，应认定为公司借款。被告湖北康尔兴鞋业有限公司、王养永经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北康尔兴鞋业有限公司、王养永于本判决生效后十日内偿还原告徐泽谦借款本金100000元，并支付自2016年1月6日至借款本金还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；
二、被告湖北康尔兴鞋业有限公司与本判决生效后十日内偿还原告徐泽谦借款本金90000元，并支付自2016年1月6日至借款本金还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；
三、驳回原告徐泽谦的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费4100元，由被告湖北康尔兴鞋业有限公司、王养永共同负担2300元，由被告湖北康尔兴鞋业有限公司负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币4100元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。
审 判 长 兰大兵
审 判 员 刘 丹
代理审判员 彭 涛
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 隋 鹏
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终373号
上诉人（原审被告）：李铁志
被上诉人（原审原告）：郭广永
上诉人李铁志因买卖合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2018）冀0224民初1880号民事裁定，向本院提起上诉。
李铁志上诉称，上诉人并没有购买被上诉人的沙石料，双方不存在合同关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由上诉人所在地唐山市路北区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至唐山市路北区人民法院审理。
郭广永未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人给付货款，被上诉人为接收货币一方，被上诉人住所地即滦南县为合同履行地，故滦南县人民法院对本案具有管辖权。当事人之间的权利义务关系可以在实体审理中予以查明确认。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵小芬
审判员 沈荣进
审判员 于 芳
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘 璐
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第1840号
原告：谢蕊芳，女，1973年7月7日出生，汉族，户籍地：宁德市东侨经济开发区。
被告：李俊，男，1969年12月10日出生，汉族，住宁德市东侨开发区。
被告：马月余，女，1967年9月20日出生，汉族，住宁德市东侨开发区。
本院在审理原告谢蕊芳诉被告李俊、马月余房屋买卖合同纠纷一案中，原告谢蕊芳于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以原、被告已达成庭外和解协议（被告同意一次性支付给原告600元，原告今后不得就本案房屋买卖合同事宜再向被告提出任何请求）为由申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢蕊芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告谢蕊芳承担。
审判员 陈 庄
二〇一五年五月二十五日
书记员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第424号
原告韩某某，女，1971年3月18日出生，汉族，现住河北省保定市高阳县。身份证号×××
被告刘某某，男，1974年8月8日出生，现住河北省保定市高阳县。身份证号×××
本院受理的原告韩某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告韩某某于2014年6月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告韩某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某某负担。
审 判 长 周晓萍
代理审判员 崔立新
人民陪审员 杨耀光
二〇一四年六月九日
书 记 员 王微微
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第424号
原告李梅。
被告展志余。
本院在审理原告李梅与被告展志余民间借贷纠纷一案中，因原告对其提供的证据申请鉴定，该案的审理需等待鉴定结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 李纪武
二〇一四年四月二十四日
书记员 王继军
社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）社行审字第00025号
申请执行人：社旗县人口和计划生育委员会。
法定代表人：李大庆，任主任。
被申请执行人：王蒙，男，31岁。
被申请执行人：苗忠歌，女，31岁，与王蒙系夫妻关系。
社旗县人口和计划生育委员会申请执行王蒙、苗忠歌夫妇计生征收一案，申请执行人于2013年12月30日作出了社计生征决字（2013）第2688号《社会抚养费征收决定书》，于2014年3月7日送达给被申请执行人。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人于2014年8月13日向本院提出强制执行申请，申请执行社会抚养费30480元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序适当，适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：
准予执行社旗县人口和计划生育委员会于2013年12月30日作出的社计生征决字（2013）第2688号《社会抚养费征收决定书》中的社会抚养费30480元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
审 判 员 李 满
人民陪审员 张保明
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘保强
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第795号
原告倪少勇。
委托代理人吴新忠，淄博周村新航法律服务所法律工作者。
被告孟凡臻。
被告王洪光。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司。
代表人刘彦君，经理。
委托代理人刘光娆，山东致悦律师事务所律师。
原告倪少勇诉被告孟凡臻、王洪光、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪少勇的委托代理人吴新忠，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司的委托代理人刘光娆均到庭参加了诉讼。被告孟凡臻，被告王洪光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪少勇诉称，2015年1月28日16时30分，倪少勇驾驶鲁C＊＊＊**小型普通客车沿胶王路由东向西行驶至事故地点时，与沿胶王路由西向东行驶的孟凡臻驾驶的鲁G＊＊＊**小型轿车（载乘车人：王子阳、王振洋）发生事故。事故至倪少勇、孟凡臻、王子阳、王振洋受伤，两车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队认定，倪少勇承担事故全部责任，孟凡臻、王子阳、王振洋不承担事故责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告保险公司在交强险无责任限额内赔偿原告损失12100元，诉讼费用由原告承担。
被告孟凡臻未到庭，亦未提交答辩状。
被告王洪光未到庭，亦未提交答辩状。
被告保险公司辩称，交通事故发生的经过及责任认定无异议，投保交强险属实，我公司在交强险无责限额承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年1月28日16时30分，倪少勇驾驶鲁C＊＊＊**小型普通客车沿胶王路由东向西行驶至事故地点时，与沿胶王路由西向东行驶的孟凡臻驾驶的鲁G＊＊＊**小型轿车（载乘车人：王子阳、王振洋）发生事故。事故致倪少勇、孟凡臻、王子阳、王振洋受伤，两车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队认定，倪少勇承担事故全部责任，孟凡臻、王子阳、王振洋不承担事故责任。
原告受伤后先后入住青州市中医院住院、昌乐县人民医院治疗，共计11天。主要诊断为多发肋骨骨折等。
本案在审理过程中，根据原告申请，委托淄博周村区人民医院法医司法鉴定机构对原告的伤残等级进行了鉴定，司法鉴定意见：被鉴定人倪少勇属十级伤残。
鲁G＊＊＊**小型轿车的所有权人系王洪光，驾驶人系孟凡臻，二人系夫妻关系。
鲁G＊＊＊**小型轿在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，鲁G＊＊＊**小型轿车在被告保险公司投保交强险，保险期间均自2014年6月4日0时始至2015年6月3日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费9237.88元（提供医疗费单据2份）、误工费9000元（100元／天×90天，原告系淄博百家事服装有限公司职工。提供考勤表、工资表、单位营业执照复印件等）、护理费800元（80元／天×10天，原告受伤后由其之妻王丽护理，按照城镇标准计算，提供户籍证明）、残疾赔偿金56000元（按照城镇户口标准计算）。其中，被告认可的损失有：医疗费9237.88元、护理费800元，对上述损失，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：误工费9000元、残疾赔偿金56000元。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年、城镇居民家庭人均消费性支出为18323元／年、农民人均纯收入11882元／年、农民家庭人均生活消费支出额为7962元／年。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书等证据及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告倪少勇与被告孟凡臻发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定倪少勇承担事故全部责任，孟凡臻、王子阳、王振洋不承担事故责任，本院对此予以确认。该事故应由原告承担全部民事赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为10037.88元。对于原告主张的误工费，被告保险公司不予认可，按城镇居民家庭人均可支配收入80.06元／天，计11天为宜，应为880.66元；对于原告主张的残疾赔偿金，未提供证据证实原告系城镇户口，按照农村户口性质计算为宜，应为23764元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计34682.54元。
被告孟凡臻驾驶的鲁G＊＊＊**小型轿车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险无责限额内赔偿12100元，对原告因本次事故造成的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金各项损失共计12000元承担限额赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》有关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司赔偿原告倪少勇医疗费等共计12000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告倪少勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102.50元，由原告倪少勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 杜先民
二〇一五年八月二十日
书 记 员 袁辰瑶
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宣恩民调确字第00086号
申请人宣恩县晓关侗族乡人民政府，住所地宣恩县晓关乡集镇。
法定代表人姚金超，宣恩县晓关侗族乡人民政府乡长。
委托代理人禇洪周（特别授权）。
申请人黎祖兴。
本院于2014年11月28日受理了申请人宣恩县晓关侗族乡人民政府、黎祖兴关于确认征地安置补偿协议的申请，本院依法指定审判员徐玺审查此案，现已审查完毕。
申请人宣恩县晓关侗族乡人民政府、黎祖兴征地安置补偿于2014年11月1日经双方协商，自愿达成如下协议：
一、黎祖兴被征收土地面积0.382亩，其中耕地0亩、园地0亩、林地0.382亩、建设用地0亩、未利用土地0亩。
二、宣恩县晓关乡人民政府向黎祖兴支付征收土地补偿总费用（土地安置费、安置补偿费、青苗及地上附着物补偿等）共计人民币5916.72元。实行货币一次性安置。
三、土地依法征收后，宣恩县晓关乡人民政府向黎祖兴付清土地补偿总费用。黎祖兴负责清除被征收土地上的附着物，不再拥有被征收土地的经营权和使用权，且不得以任何理由阻挠建设单位使用土地或阻挠工程施工。
本院经审查后认为，上述协议是申请人宣恩县晓关侗族乡人民政府、黎祖兴在自愿平等的基础上签订的，双方意思表示真实，内容不违法法律、行政法规的有关规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人宣恩县晓关侗族乡人民政府、黎祖兴达成的安置补偿协议书有效。
双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起即发生法律效力。
审判员 徐 玺
二〇一四年十二月十日
书记员 苏维平
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徽民一初字第00795号
原告：桂林林，男，1978年5月23日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市徽州区，现住安徽省黄山市徽州区。
被告：黄山市永华房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：徐永忠，该公司董事长。
原告桂林林诉被告黄山市永华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚钢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂林林到庭参加诉讼，被告黄山市永华房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
桂林林诉称：2010年10月28日，原、被告签订了商品房买卖合同，合同约定原告购买由被告开发的永华御园×幢×单元×室商品房，房屋总价款343000元，交房期限为2012年4月30日。原告于2010年10月28日支付了被告房屋首付款103000元，余款240000元通过建设银行黄山市徽州支行办理按揭贷款支付给了被告。由于合同约定由被告代办产权证，合同签订当日，原告还向被告支付了办理产权证的费用15600元。2012年7月28日，被告向原告交付了房屋，但一直未按照约定将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。为此，原告诉至法院，要求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金9158.10元，逾期办证违约金3430元，合计12588.10元；2.判令被告向房屋权属登记机关提交应由被告提供的为原告办理房屋权属登记的备案资料，并为原告购买的房屋办理好房屋产权登记证书和土地使用权证；3.本案诉讼费用由被告承担。
黄山市永华房地产开发有限公司未向本院递交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
经审理查明：2010年10月28日，作为买受人的原告与作为出卖人的被告签订了商品房买卖合同一份，约定原告购买被告位于黄山市徽州区永华御园×幢×单元×室商品房一套，房屋价款总金额为343000元。合同同时载明：“……第四条计价方式与价款。4、除此房价以外的物业相关费用、办证及办理银行按揭等所涉及的各项代收费用，由买受人承担，出卖人代收……第八条交付期限。出卖人应当在2012年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金……第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。……”。合同签订后，原告按约直接支付或通过银行按揭贷款支付给了被告所购商品房的价款343000元及向被告交纳了办证费15600元，2012年7月28日，被告向原告交付了房屋。但至本案开庭审理时该房屋尚未办理房屋权属登记。为此，原告起诉至本院，要求如上诉请。
上述事实有原告提交的身份证复印件、商品房买卖合同复印件、收款收据复印件、个人贷款对账单、代收费用一览表复印件及庭审中当事人的陈述等证据证明。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告双方订立的《商品房买卖合同》就商品房买卖的标的、价款、房屋交付、产权登记办理及违约责任等进行了明确约定，双方应当按照约定全面履行，现被告未按照约定如期履行产权登记办理义务，应当承担继续履行的责任，故对原告要求被告为其购买的永华御园×幢×单元×室房屋办理房屋产权登记证书和土地使用证之诉请，本院予以支持。被告逾期交房和未按照约定履行产权登记办理义务，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告按日向其支付已交付房价款万分之三的逾期交房违约金9158.10元和按照其已付房屋总价款的1%支付逾期办证违约金3430元，符合双方签订的《商品房买卖合同》的约定，本院亦应当予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄山市永华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告桂林林逾期交房违约金9158.10元、逾期办证违约金3430元，合计12588.10元；
二、被告黄山市永华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将原告桂林林在该公司购买的永华御园×幢×单元×室房屋办理房屋和土地权属登记应由被告提交的所需资料提交有关办证机关，协助办理房屋和土地权属登记手续。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费115元，减半收取57.50元，由被告黄山市永华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 姚 钢
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘欣欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0802行初57号
原告黄青和，男，1963年4月12日出生，土家族，居民，住张家界市永定区。
委托诉讼代理人赵明星，张家界市永定区中新法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
被告张家界市公安局永定分局，住所地张家界市永定区永定大道393号。
法定代表人卓尚君，局长。
委托诉讼代理人滕晓群，女，1991年7月3日，苗族，系被告工作人员，住永定区。代理权限为特别授权代理。
第三人石新谷，男，1956年3月18日出生，土家族，居民，住张家界市永定区。
第三人王玉娇，女，1968年4月19日出生，白族，居民，住张家界市永定区。
本院在审理原告黄青和不服被告张家界市公安局永定分局、第三人石新谷、王玉娇治安行政处罚一案中，原告黄青和于2018年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告黄青和申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄青和撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告黄青和负担。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 刘书林
人民陪审员 向 芬
二〇一八年七月十六日
法官 助理 卢丽君
代理书记员 覃 思
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。