广东省�州市中级人民法院
（2017）粤14民终505号
上诉人（原审原告）：何志广，男，1980年10月16日出生，汉族，住所地：兴宁市。
委托诉讼代理人：蓝干，系广东粤东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梅州市华鑫房地产开发有限公司，住所地：兴宁市宁新黄岭店背小区（东城北路25号）。
法定代表人：丘欣东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾荣松，系广东广兴律师事务所律师。
原审第三人：中国建设银行股份有限公司兴宁支行，住所地：兴宁市环城北路街心花园。
负责人：邓瑞宏，系该支行总经理。
委托诉讼代理人：黄洪，系该支行副经理。
委托诉讼代理人：黄广宇，系该支行客户经理。
上诉人何志广因与被上诉人梅州市华鑫房地产开发有限公司（下简称华鑫公司）、原审第三人中国建设银行股份有限公司兴宁支行（下简称建行兴宁支行）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院(2016)粤1481民初2067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人何志广及其委托诉讼代理人蓝干，被上诉人华鑫公司的委托诉讼代理人曾荣松，原审第三人建行兴宁支行的委托诉讼代理人黄洪、黄广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何志广上诉请求：1、撤销兴宁市人民法院2017年1月3日作出的(2016)粤1481民初2067号民事判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；或查明事实后，撤销一审判决，发回重审；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审查明事实及认定错误。表现为：(一)2015年3月12日起涉案的土地使用证在被上诉人售楼处壁挂了，因上诉人在2015年7月间洽谈买房时问到为何不见土地使用证时，被上诉人的工作人员明确告知因被上诉人办理其他手续需要暂时借走了，根本就没有挂在壁上的事实。被上诉人也没有证据证实上诉人在签订合同前后期间对此知情（前指2015年7月间起，后至2016年5月间）。（二）上诉人对以下事实根本不知情：1、2015年6月8日被上诉人为了调整土地使用年限委托梅州市华资土地评估咨询有限公司进行的评估；2、2015年5月21日兴宁市国土资源局在兴宁市人民政府网以网络问政方式答复事实（内容为询问涉案小区个别购房户对涉案土地的延期办理情况）；3、2015年5月29日兴宁市住房和城乡规划建设局在兴宁市人民政府网以网络问政方式答复事实（内容为涉案小区个别购房户对涉案土地的延期办理情况）；4、2015年7月15日兴宁市国土资源局在兴宁市人民政府网以网络问政方式答复事实（内容为询问涉案小区个别购房户对涉案上地的延期办理情况）；5、2015年4月被上诉人向兴宁市国土资源局提出的申请（内容为对涉案土地延期申请）；6、2016年10月20日被上诉人联合其他房地产开发公司再次向政府提出延长土地年限的申请（含涉案土地）；7、被上诉人提供的类似土地已获得准许延期的事实（注：1、被上诉人提交的编号7
--
即“兴府国用【2015】第02-0144号”国有土地使用证；2、对该所谓获得延期合法性暂且不论，对其中是否涉及犯罪有待历史检验）。（三）被上诉人也没有证据证实上诉人在签订合同前后期间内对此知情。一审庭审质证中上诉人对被上诉人提交的、与上述错误事实有关联证据的“三性”分别发表了否定意见。事实上上诉人直到2016.5才无意间了解到。（四）一审判决“另查明”处(Pl0)对上述事实却予以认定，且暗含其辞“险恶的”地用了“了解”的字眼。二、关于证据。（一）前述上一段落中已综合、概括了对被上诉人一审所提交证据的否定意见。（二）上诉人一审提交的证据（编号1-①②、编号7-①②）充分说明了被上诉人对上诉人故意告知虚假情况的事实。（三）关于被上诉人提供的类似土地已获得准许延期的证据（编号7，即“兴府国用【2015】第02-0144号”国有土地使用证），上诉人认为本身就不合法：1．(1)何为“类似”，该类似是否合法合规，该类似是否经得起历史的检验、考验。(2)根据一审法院依职权调取的证据中内容（兴宁市国土资源2016年12月27日出具的《关于“御福名邸”用地情况说明》）明显可知涉案土地现准许延期是无法可依。2．该证形式上不合法：(1)所盖公章为“地籍管理股”，并非有权人民政府的公章；(2)国用土地证书是严肃的证书，有严格、统一的要�和格式，不允许如此另用手写更正。3．该证实体不合法：(1)根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第七条第二款“土地使用权有偿使用合同约定的使用期限届满，土地使用者未申请续期或者虽申请续期未获批准的，由原土地登记机关注销土地登记”、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十一条“土地使用权期满，土地使用者可以申请续期。需要续期的，应当依照本条例第二章的规定重新签订合同，支付土地使用权出让金，并办理登记”等强制性的规定明显可知，该土地获得准许的延期本身就违法，另对其中是否涉及有犯罪有待历史检验。(2)该证据与一审法院依职权调取的证据《关于“御福名邸”用地情况说明》内容（兴宁市国土资源局2016年12月27日出具）明显是自相矛盾。一方面在客观现实上擅自以“兴宁市国土资源局地籍管理股”的名义给使用者“兴宁市汇和房地产开发有限公刮”未到期而“准许”延期；另一方面是盖上“兴宁市国土资源局”的公章振振有词“目前国家尚无明确法律规定，待国家‘对住宅建设用地等土地使用权到期后续作出法律安排’后，再按有关规定办理”。4．该证在程序上合法与否不详。现没有任何证据可以证实该证的延期程序合法。5．被上诉人和一审法院也无证据和援引任何法律条文可证实该已获得延期土地的实体和程序合法。一审法院在“本院认为”中竟然以该两矛盾证据内容（《关于“御福名邸”用地情况说明》、非涉案土地的“兴府国用【2015】第02-0144号”国有土地使用证的延期结果）作为判决上诉人败诉的理由之一。三、关于法律。（一）关于法律原则。1.诚实信用原则。该原则作为现代民法的“帝王规则”，具有强大的法律功能，在《中华人民共和�民法通则》第4条、《中华人民共和国合同法》第6条、第60条等中均有规定，诚实信用原则作为市场活动的基本准则，是弘扬道德观念、保障市场秩序、有规则进行的重要法律法则，是市场经济活动中的重要道德规范，也是道德规范在法律上的表现。现代侵权法承认了商业侵权的概念，在商业领域中违反诚信原则的欺诈行为也认定为侵权，如《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要（2016年11月30日最高人民法院）》第18条规定了“合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理”。国家法律历来认为诚信原则是债与合同法的主要准则，商业道德是诚实原则的主要反映之一，《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国广告法》对经营者在虚假、引人误解宣传等不法行为不断加大惩罚力度的立法趋势，也反映出诚信原则在市场经济秩序中功能调整作用还在不断增强。对被上诉人的此种行为，国家住房城乡建设部2016年10月10日专项发出了《关于进一步规范房地产开发企业经营行为维护房地产市场秩序的通知》（建房[2016]223号），该《通知》第二条明确要求：各级房地产主管部门要加大执法检查力度，依法严肃查处；不正当经营行为应当由其他部门处理的，及时移交有关部门依法处理。涉嫌犯罪的，移交司法机关依法追究刑事责任。2．公序良俗原则。《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国合同法》第七条规定“民事活动”应当尊重“社会公德”，不得扰乱“社会经济秩序”、不得损害“社会公共利益”，而被上诉人故意隐瞒真实情况、以签订土地使用权至2072年3月15日为邀约，提高房价（对比涉案土地其他签订土地使用权至2052年3月15日的房价），诱使上诉人签订了本案的《预售合同》，既扰乱了社会经济秩序、践踏了社会公德、从中损人利了己，又损害了公共利益，违背了公序良俗。3．根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第22条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第3条等法律规定，涉案土地是无法延期至2072年3月15日的，根据《城市房地产转让管理规定》第八条第一款第（四）项的规定，土地使用权年限是房地产转让合同的主要内容，现在本案的一审判决处理明显与法律原则有悖，无视法律强制性规定，认为“合同不存在无法继续履行的情况”，强行将本应由被上诉人承担的不利后果转嫁到消费者身上。（二）关于法律适用。上诉人认为结合本案事实、证据，应适用《中华人民共和国民法通则》第59条、第61条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条、第71条,《中华人民共和国合同法》第54条、第55条、第56条、第57条、第58条、第l10条、第113条、第114条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第29条等规定，从而支持上诉人的一审诉请。四、关于判决。（一）上诉人的诉请针对的仅仅是2015年12月30日与被上诉人签订的《预售合同》，现有证据已充分证实（含被上诉人自认）签订《预售合同》时涉案土地的使用年限是至2052年3月15日，至于日后被上诉人能否办理出土地的使用年限至2072年3月15日与当日的民事法律行为（签订《预售合同》）无关。退一万步说，即使若干时间后能办理出使用年限至2072年3月15日的土地使用证，也属另一民事法律行为，只要上诉人不给予追认�都应另案处理，与本案无关。
华鑫公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，属于正确的判决。理由：一、华鑫公司不可能也没有必要故意向上诉人告知虚假土地使用权期限或隐瞒真实使用权期限。l、华鑫公司销售的商品房己取得《商品房预售许可证》、《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《建设用地规范许可证》、《营业执照》等相关材料，手续完备，证照齐全，答辩人己在售楼处壁挂了上述相关证照。这些证照都是法律规定必须向购房人公示的，包括销售现场悬挂公示，还包括由国土资源、住建等政府部门向公众披露。因此，购房人在购房前必然会通过多渠道掌握拟购房屋的相关情况，当然包括土地使用权期限问题，在预售房信息众所周知的前提下，华鑫公司对土地使用权期限弄虚作假根本没有意义。2、根据双方签订的《商品房买卖合同》（预售），第3页《说明》之2“签订本合同前，出卖人应当向买受人出示《商品房预售许可证》及其他有关证明和证明文件”的约定，华鑫公司在与上诉人签订合同前，己向所有购房户（包括上诉人）出示了《商品房预售许可证》、《国有土地使用证》等材料，同时也在销售大厅对上述材料进行公示。3、上诉人从开始了解有关证照手续到签订购房合同是有一段时间，上诉人所述不知道土地使用证所书年限不符合常理。因此，上诉人足以充分了解各种证照及内容后，才与华鑫公司签订合同，不存在未见《国有土地使用证》的事实，常理上也不可能不知道土地使用权期限。二、华鑫公司不存在有任何的欺诈行为。1、国有土地使用权期限是由法律规定，并不是由当事人签订的购房合同中约定为准。造成土地使用权期限与实际期限�出入，有兴宁的客观原因和政府部门在处理土地使用权证延期续报工作用时较长的实际有关。客观原因是兴宁大部分开发的楼盘土地使用权证与规定的使用权年限均有差距，华鑫公司所建楼盘土地使用权证期限不足70年，全体购房民众亦完全知晓。在签订合同时，华鑫公司不仅已向所有购房户出示了有关证照，而且购房户也以不同的方式向兴宁市政府、兴宁市国土资源局、兴宁市住建局等部门咨询了解，相关部门也己以答复形式告知了当事人。2、答辩人为了调整土地使用年限而向梅州市华资土地评估咨询有限公司申请对案涉土地重新进行了评估。3、华鑫公司已与兴宁多家房地产开发商联名向政府相关部门提出延期土地使用年限申请，同时向购房户告知了申报延期确权情况。2015年5月21日，兴宁市国土资源局在兴宁市人民政府网内以网络问政的方式答复购房户提出关�御福名邸的土地延期手续办理情况时，了解到开发商已向兴宁市住建部门申请明确该用地规划用途；2015年5月29日，兴宁市住房和城乡规划建设局在兴宁市人民政府网内以网络问政的方式答复购房户提出御福名邸的土地延期手续办理情况时，了解到答辩人正在向相关部门申请对该项目属于住宅用地进行用地评估以进一步明确建设用地的规划用途，延长住宅部分土地使用年限；2015年7月15日，兴宁市国土资源局在兴宁市人民政府网内以网络问政的方式答复购房户提出关于御福名邸的土地延期手续办理情况时答复对御福名邸及同类历史出让的综合用地、商住用地，依据该地块新的建设规划条件及实际情况，可以申请重新明确土地用途。2015年4月，答辩人向兴宁市国土资源局提出了明确土地用途及延长使用年限的申请；2016年10月20日，答辩人及相关房地产开发公司联名再次�政府相关部门提出延长土地使用年限的申请。因此，华鑫公司不存在有任何的欺诈行为，上诉人己完全知晓并充分了解华鑫公司开发的楼盘情况后才与华鑫公司签订购房合同，并与第三人建设银行签订相关贷款协议且已实际取得贷款，亦可以证明上诉人知情后自愿签订购房合同及贷款按揭合同。三、双方签订的合同合法有效。上诉人与答辩人签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例的相关规定，住宅用地使用年限为70年，答辩人壁挂的预售许可证载明了地块类别。答辩人与上诉人签订的商品房买卖合同约定的土地使用年限，有相关法规为据。虽然案涉土地目前载明使用年限至2052年3月15日，但案涉土地使用权住宅使用年限尚存在可通过答辩人向兴宁市国土资源局申请的情况下将土地使用年限延长至合同约定的土地使用年限，且答辩人已于2015年4月起多次向相关职能部门提出申请办理延长土地使用权的使用年限。此外，兴宁本地对与涉案土地同类历史出让土地的使用年限己获批准延期。房屋土地的使用年限最终是以不动产权证载明为准，由于涉案房屋尚未办理好不动产权证，尚不能确定涉案房屋的土地最终使用年限，也即不能确定案涉房屋的最终使用年限为2052年3月15日。双方签订的商品房买卖合同不具有合同法及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中规定的可撤销的情形，且双方均已按照合同约定履行了各自应履行的义务，不存在合同无法继续履行的情况。四、关于上诉人提出的违约金、赔偿损失问题，鉴于双方所签订的商品房买卖�同合法有效，华鑫公司也和上诉人就交付房屋进行了充分的协商沟通，合同继续履行不存在现实困难。因此，上诉人主张的赔偿损失及违约金等问题不符合法律规定，不应得到支持。五、关于土地使用年限问题，2016年12月8日，国土资源部办公厅关于妥善处理少数住宅建设用地使用权到期问题的复函[国土资厅函(2016)1712号]己作出明确答复：《中华人民共和国物权法》第149条规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期”。《中共中央国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》(中发(2016)28号）提出，“研究住宅建设用地等土地使用权到期后续期的法律安排，推动形成全社会对公民财产长久受保护的良好和稳定预期”。在尚未对住宅建设用地等土地使用权到期后续期作出法律安排前，少数住宅建设用地使用权期间届满的，可按以下过渡性办法处理：1、不需要提出续期申请。少数住宅建设用地使用权期间届满的，权利人不需要专门提出续期申请；2、不收取费用。市、县国土资源主管部门不收取相关费用；3、正常办理交易和登记手续。此类住房发生交易时，正常办理房地产交易和不动产登记手续，涉及“土地使用期限”仍填写该住宅建设用地使用权的原起始日期和到期日期，并注明：“根据《国土资源部办公厅关于妥善处理少数住宅建设用地使用权到期问题的复函》(国土资厅函(2016)1712号）办理相关手续”。因此，政府职能部门对土地使用年限已有明确的处理意见，不存在购房户因土地使用年限而导致利益受损的事实。六、本案双方及与第三人签订的贷款合同均是经过了充分的沟通交流后所签订，如对合同中的部分条款有争议，双方也明确了协商解决，即双方可签订补充协议予以协商解决。从目前合同履行情况来看，合同完全可以继续履行，现在撤销交易的话，无论对上诉人还是答辩人都是损失重大的。为保护合法交易的连续性、稳定性，涉案合同继续履行才更有利于双方权益和社会和谐稳定。
建行兴宁支行述称，本案是上诉人与被上诉人之间的事情，与原审第三人没有关系。
何志广向一审法院诉讼请求：1、依法撤销原、被告于2015年12月30日签订的《商品房买卖合同（预售）》（房屋编号：XXXXXXXXXXXXXXX、合同编号：XXXXXXXXXXXXXXX）；2、判令被告返还和赔偿购房款本息368205.85元（含首付款35万元、2015年12月至2016年8月的公积金、商业贷款按揭本息18205.85元）、“杂费”882元（含房地产交易手续费、交易服务费、合同印花税、印花税票、他项权证登记费、合同备案费等），合计369087.85元；3、判令被告赔偿原告损失57114.5元（含资金占用期间的利息34147.5元、提前�贷对银行的补偿金100元、缴交的首期专项维修资金7037元、缴纳的房屋买卖契税6750元、房地产权属登记费80元、交通费1000元、租房损失8000元）；4、判令被告向原告承担违约金39000元。2-4项合计465202.35元；5、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月30日，何志广（买受人）与华鑫公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，约定买受人购买的商品房所占用土地用途为商住，土地使用权终止日期为2072年3月15日；买受人向出卖人购买位于兴宁市兴福中路御福名邸C栋907号房，房屋预测建筑面积127.94平方米,每平方米建筑面积单价4007.12元,总价款为450000元；2015年8月2日，原告通过银行转账支付了23万元给被告（1笔4.8万、1笔18.2万），2015年10月22日，原告通过工行支付了2万元；2015年12月25日，原告通过工行支付了10万元共支付了35万元购房款，余款30万元向银行申请贷款支付；出卖人应当在2016年5月30日前向买受人交付房屋。合同签订前2015年8月2日，原告通过银行转账支付了23万元给被告（1笔4.8万、1笔18.2万），2015年10月22日，原告通过工行支付了2万元；2015年12月25日，原告通过工行支付了10万元共支付了35万元购房款，并缴交了杂费882元、首期专项维修资金7037元、房屋买卖契税6750元，房地产权属登记费80元、交通费1000元；租房损失费8000元。2015年11月19日，何志广作为借款人与建行兴宁支行（贷款人）、华鑫公司（保证人）签订《梅州市住房公积金住房抵押贷款合同》和《个人住房（商业用房）借款合同》，约定贷款金额分别为20万元和10万元；贷款期限分别为15年和180个月；借款人应将借款用于购置兴宁市御福名邸C栋907号房；贷款人将贷款资金划入华鑫公司名下账户，贷款以等额本金还款方法偿还；借款人以�述所购房屋作为抵押提供担保，华鑫公司为上述合同项下何志广的全部债务提供阶段性连带保证担保。
建行兴宁支行取得预告登记证明后，于2016年1月15日将贷款30万元发放至华鑫公司名下账户。何志广自2016年3月起逐月向建行兴宁支行归还贷款本息至今。后原告以被告明知“御福名邸”所在“兴府国用第05-4859号”土地使用证在2052年3月15日到期终止，却故意隐瞒真实情况，并告知原告虚假事实，诱使原告作出错误意思表示与其签订土地使用权终止日为2072年3月15日的房屋买卖《预售合同》、欺骗原告依约履行了合同约定的付款等义务，属欺诈行为为由向一审法院起诉，提出前述诉讼请求。
一审审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令依法撤销原、被告于2015年10月19日签订的《商品房买卖合同（预售）》（房屋编号：XXXXXXXXXXXXXXX、合同编号：XXXXXXXXXXXXXXX）；2、判令被告返还和赔偿购房款自2016年2月1日至2016年12月12日止的本息659574.42元【含：（1）首付款本金35万元；（2）住房公积金贷款本金20万元；（3）商业贷款银行贷款本金10万元；（4）自2015年2月1日至2016年12月12日止的住房公积金银行按揭利息4122.65元；（5）自2015年2月1日至2016年12月12日止商业贷款银行按揭利息7949.08元】及返还自2016年12月13日起至815202.39元付清之日止分别按《梅州市住房公积金住房抵押贷款合同》和《个人住房（商业用房）借款合同》各自约定利率计算的利息、返还所收取的“杂费”882元(含房地产交易手续费、交易服务费、合同印花税、印花税票、他项权证登记费、合同备案费等)给原告。本项共660456.42元；3、判令被告赔偿原告损失115745.97元（含资金占用期间的利息92778.97元、提前还贷对银行的补偿金100元、缴交的首期专项维修资金7037元、缴纳的房屋买卖契税6750元、缴纳的房屋买卖契税6750元、交通费1000元、租房损失8000元）；4、判令被告向原告承担违约金39000元。以上2-4项合计815202.39元；5、由被告承担本案诉讼费用。
另查明，华鑫公司系于2012年12月10成立的房地产开发企业。2013年9月17日取得兴府国用第05-4859号国有土地使用证（载明终止日期2052年3月15日），2015年3月12日取得该项目预售许可证，预售许可证载明涉案土地建设房屋的类别为住宅和商业用途，华鑫公司在其售楼处壁挂了上述相关证照。2015年6月8日，华鑫公司为了调整土地使用年限而向梅州市华资土地评估咨询有限公司对案涉土地重新进行了评估。2015年5月21日，兴宁市国土资源局在兴宁市人民政府网内以网络问政的方式答复购房户提出御福名邸的土地延期手续办理情况时了解到开发商已向市住建部门申请明确该用地规划用途；2015�5月29日，兴宁市住房和城乡规划建设局在兴宁市人民政府网内以网络问政的方式答复购房户提出御福名邸的土地延期手续办理情况时了解到华鑫公司目前正在向相关部门申请对该项目属于住宅用地进行用地评估进一步明确建设用地的规划用途，延长住宅部分土地使用年限；2015年7月15日，兴宁市国土资源局在兴宁市人民政府网内以网络问政的方式答复购房户提出御福名邸的土地延期手续办理情况时答复对御福名邸及同类历史出让的综合用地、商住用地（土地使用年限均为50年），依据该地块新的建设规划条件及实际建设情况，可以申请重新明确土地用途。2015年4月，华鑫公司曾向兴宁市国土资源局提出了明确土地用途及延长使用年限的申请。2016年10月20日，华鑫公司及相关房地产开发公司联名再次向政府相关部门提出延长土地使用年限申请。被告还向一审法院提交了兴府国用（2015）第02-0144号国有土地使用证，以证实类似土地使用权已获准延长土地使用年限。
一审法院认为，本案是商品房预售合同纠纷。何志广与华鑫公司签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。根据城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例第12条规定，住宅用地使用年限为70年，华鑫公司壁挂的预售许可证载明了地块类别。华鑫公司与何志广签订的商品房买卖合同约定案涉房屋土地使用权期限为2072年3月15日，有相关法规为据。虽然华鑫公司案涉所据的国有土地使用权证载明使用年限至2052年3月15日，但涉案土地使用权住宅使用年限尚存在可通过华鑫公司向兴宁市国土资源局申请的情况下将土地使用年限延长至合同约定的土地使用年限。且华鑫公司也于2015年4月起多次向相关职能部门提出申请办理延长土地使用权的使用年限。此外，有涉案土地同类历史出让土地的使用年限已获批准延期。房屋的使用年限最终以房地产权证载明为准，现原、被告讼争的案涉房屋尚未办理好房地产权证，因此尚不能确定案涉房屋的最终使用年限，也即不能确定案涉房屋的最终使用年限是2052年3月15日。原、被告签订预售商品房买卖合同不具有合同法及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定的可撤销的情形，且双方均已按照合同约定履行了各自应履行的义务，本案不存在合同无法继续履行的情况。综上，原告在尚未取得案涉房屋的房地产权证，仅仅以合同约定的土地使用权终止日期与被告现所据的国有土地使用权证使用年限不一致为由认定被告存在欺诈行为，要求撤销原、被告签订的商品房预�合同、返还已交的购房款及按揭合同的贷款及其他损失的理据不足，依法不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告何志广的诉讼请求。案件受理费11952元，由原告何志广负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。根据二审双方诉辩主张，本案二审争议焦点主要是何志广请求撤销其与华鑫公司签订的商品房买卖合同是否有理。首先，2015年12月30日何志广与华鑫公司签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。何志广未能证明双方签订的商品房买卖合同具有《中华人民共和国合同法》第五十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中规定的可撤销的情形，且双方均已按照合同约定履行了各自义务。其次，华鑫公司案涉的国有土地使用权证载明使用年限至2052年3月15日，而双方签订的商品房买卖合同约定案涉房屋的土地使用权期限至2072年3月15日并不当然构成欺诈，因为涉案房屋的土地使用年限最终以不动产权证书载明为准，现双方讼争的房屋尚未办理不动产权证书，尚不能确定案涉房屋的最终土地使用年限。第三，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十九条：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期”的规定，本案所涉的住宅建设用地使用权期间届满后，可自动续期。可见，涉案地块的国有土地使用权证载明使用年限至2052年3月15日，并不会影响住宅买受人（包括何志广）权�的实现。因此，一审法院判决驳回何志广的诉讼请求，并无不当。何志广主张华鑫公司存在欺诈行为，要求撤销双方签订的商品房预售合同、返还已交的购房款及按揭合同的贷款和其他损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，何志广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11952元（已由何志广预交），由上诉人何志广负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄洪远
审 判 员 罗锡芳
代理审判员 黄基烽
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈宏群