wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第00741号
原告：陈国江，男1953年6月20日出生，汉族，辽阳县人。
被告：柳德平，男，49岁，汉族，辽阳县人。
被告：李洪菊，女，49岁，汉族，辽阳县人。
原告陈国江与被告柳德平、李洪菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东升独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈国江到庭参加诉讼。被告柳德平、李洪菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国江诉称：二被告系夫妻关系。2014年被告承包大伙房水库应急入连工程，因急需资金，自2014年8月1日至2015年1月1日分5次向原告借款3，232，000.00元，借款协议约定工程款到帐立即还清，但被告没有按承诺履行还款义务，无奈诉至法院，请求判令被告给付借款3，232，000.00元。
被告柳德平、李洪菊未做答辩。
经审理查明，被告柳德平承包施工大伙房水库应急入连工程需款，分4次从原告陈国江借款2，682，000.00元（2014年8月1日借款677，000.00元；2014年8月14日借款108万元；2014年10月1日借款175，000.00元；2014年10月20日借款75万元），出具4张借据，并和其妻子被告李洪菊共同在“借款人”处签名，2015年1月1日被告柳德平给原告陈国江出具欠利息款55万元欠据一张，由被告柳德平和其妻子被告李洪菊共同签名，约定于2015年4月30日前本金及利息一次还清。但被告柳德平、李洪菊没有按约定期间给付借款本金及利息合计3，232，000.00元。为此。原告陈国江向本院起诉，要求被告柳德平、李洪菊给付借款本金及利息3，232，000.00元。
上述事实，有原告提供的被告出具的借款借据和欠据及原告陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告柳德平因工程施工急需资金从原告陈国江借款有借款借据为证，权利义务关系明确，被告李洪菊在借款借据上签字，是对被告柳德平借款行为的认可，二被告应当共同承担给付义务。被告没有按照约定期限偿还借款，违反了借款合同的约定和法律规定，因此，对原告陈国江的请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。视为其对原告诉求及证据进行抗辩和质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：
一、被告柳德平、李洪菊于本判决生效后10日内给付原告陈国江借款本金及利息合计3，232，000.00元。
二、被告柳德平、李洪菊负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32，660.00元，由被告柳德平、李洪菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 赵东升
二〇一五年七月七日
代书记员 孔杉杉
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第108号
申请人曹立信，男，1986年7月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人刘吉顺，莱州市柞村法律服务所法律工作者。
申请人陈淑玲，女，1962年9月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年1月8日受理了申请人曹立信、陈淑玲关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人曹立信、陈淑玲因房屋继承纠纷，于2015年1月8日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在曹明坤名下，坐落于莱州市的房屋一处【房屋所有权证号：莱房南字第14380094号，土地使用证号：莱宅集建（93）字第21380094号】，由甲方曹立信继承，归甲方曹立信所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年一月八日
书记员 綦俊娟
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2876-1号
申请执行人陈小彬。
被执行人温从强�
被执行人刘德相。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第00900号民事判决书，于2015年11月06日立案执行申请执行人陈小彬与被执行人温从强、刘德相民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月09日向被执行人温从强、刘德相发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人温从强交纳执行款2338109.58元及利息；二、被执行人刘德相对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费30800元，执行费25781元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温从强、刘德相的财产情况，发现被执行人温从强、刘德相在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；发现坐落于苍南县灵溪镇沪山路华臣一品苑37幢1003室和莲池路267号房产系被执�人温从强所有，其中苍南县灵溪镇沪山路华臣一品苑37幢1003室房产因目前尚未竣工而暂时无法处置，苍南县灵溪镇莲池路267号房产因已抵押银行而暂无执行价值；发现坐落于苍南县灵溪镇塘北花苑附楼4号一层、建兴东路2-16号一层、建兴东路2-20号一层、塘北西路2-12号一层、塘北西路2-5号一层、塘北花苑B幢5单元302室、塘北西路30-17号、韩桥北街126号、莲池南路176号房产系被执行人刘德相与他人共有或系其单独所有，上述房产均被本院依法查封，但因系其他法院首先查封或被公安机关查封而无法处置；同时发现车牌号为浙C别克牌小型轿车系被执行人刘德相所有，本院已依法裁定扣押（查封）上述车辆，但因上述车辆下落不明而无法实际查扣。
以上事实，有财产查询回执、案件执行情况告知书、（2015）温苍执民字第2876号执行裁定书、（2016）浙0327执1473号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人温从强、刘德相的财产暂无法处置或无处置价值，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人陈小彬发现被执行人温从强、刘德相有其他财产可供执行或上述房产处置条件成熟的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2876号案的本次执行程序终结
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新同
审 判 员 池长该
人民陪审员 梁辉辉
二〇一六年五月三日
代书 记员 谢智慧
湖南省常德市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）常立民初字第1号
原告ＸＸ，女，44岁。
委托代理人李中春，广东水贝律师事务所律师，系特别授权代理。
被告深圳市万琦投资发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南华大厦中楼九层西座。
法定代表人张宾，系该公司董事长。
原告ＸＸ因与被告深圳市万琦投资发展有限公司（以下简称万琦公司）民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭审理了本案。
原告ＸＸ诉称，被告万琦公司因投资经营项目缺乏资金，于1996年9月12日向原告借款750万元并约定利息（按银行贷款利息的4倍计算），逾期，万琦公司未按借款协议还款。为确保原告合法权益，现请求判令被告偿还借款本金750万元人民币，并按约定从1996年9月12日起至清偿日止，按银行同期贷款利率的4倍支付利息，同时支付违约金及本案诉讼费用。
本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、深圳市万琦投资发展有限公司欠ＸＸ借款本金750万元及利息400万元。
二、深圳市万琦投资发展有限公司自愿在2014年3月15日前付清ＸＸ全部借款本息1150万元人民币，ＸＸ予以同意。
三、双方其他损失，各自承担。
四、本案案件受理费90800元，因调解结案减半收取为45400元，由原告ＸＸ自愿负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 郭 洪
审判员 李常春
审判员 李 浚
二〇一四年二月二十四日
书记员 李俊婕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。
调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。
调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0528执1005号
新宁县卫生和计划生育局、文银华、王祥桂：
我院审结新宁县卫生和计划生育局申请执行文银华、王祥桂行政非诉一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 李欢
二〇一七年三月六日
书记员 焦黎
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213财保330号
申请人：张某，男，1959年7月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：司莉莉，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。
被申请人：杨某，女，1969年6月5日生，汉族，住无锡市。
因申请人张某与被申请人杨某离婚纠纷一事，为防止被申请人转移财产，申请人张某于2017年9月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人杨某银行存款人民币110万元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人吕伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨某银行存款人民币110万元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人张某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一七年九月十五日
书记员 冯志成
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执恢158号
申请执行人郭芝芳。
被执行人李志恒。
本院在执行郭芝芳与李志恒民间借贷纠纷一案中，依据己经发生法律效力的本院(2015)榆民初字第07404号民事调解书，向被执行人李志恒发出执行通知书，责令被执行人李志恒向申请执行人郭芝芳偿还借款本息135万元，负担案件受理费8610元、保全费5000元、执行费14500元。以上合计1378110元，本院于2017年10月12日立案恢复执行。
在执行过程中，因被执行人李志恒已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定,裁定如下：
终结（2015）榆民初字第07404号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效
（本页无正文）
审判长 刘德贵
审判员 王俊山
审判员 苏凯旋
二〇一七年十月二十八日
书记员 张宏峰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民仲字第00060号
申请人：安徽省江北新城建设发展有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇沈巷街道，组织机构代码56067822-3。
法定代表人：黄先龙，董事长。
委托代理人：郑光海，安徽江声律师事务所律师。
委托代理人：杏红梅，安徽江声律师事务所律师。
被申请人：安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省蒙城县国庆路（保险公司北侧），组织机构代码73003691-0。
法定代表人：蔡怀彬，总经理。
委托代理人：吴俊洋，安徽铭诚律师事务所律师。
申请人安徽省江北新城建设发展有限公司（以下简称江北公司）申请撤销合肥仲裁委员会（2014）合仲字第058号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。申请人江北公司的委托代理人郑光海、杏红梅及被申请人安徽方圆建设有限公司（以下简称方圆公司）的委托代理人吴俊洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江北公司申请称：1、仲裁庭的组成及仲裁的审理程序违反法定程序。仲裁员张锐系涉案鉴定机构的法律顾问，不能担任本案的仲裁员，其担任及从事本案仲裁庭活动涉嫌违规。仲裁员张锐提出回避直接导致此前仲裁庭审理不合法，仲裁庭重新组成后，已进行的所有程序应当重新进行。2、合肥仲裁委裁决所依据的证据是伪造的。涉案工程涉及的所有工程联系单、签证等均是他人伪造王亚非的名字签署的，伪造的检材不能作为鉴定依据。3、方圆公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。庭审中方圆公司一直回避江北公司提出的现场施工人员身份问题，刻意隐瞒这一影响裁决的重要事实。4、合肥仲裁委裁决明显“鼓励”违法挂靠，违背了社会公共利益。综上，合肥仲裁委员会作出的（2014）合仲字第058号裁决应当撤销。
方圆公司辩称：1、合肥仲裁委仲裁庭的组成和审理程序符合法律规定。仲裁员张锐是鉴定机构的法律顾问，不属于仲�法规定的必须回避的情况。仲裁员提出回避申请后仲裁庭按照程序又选定了另外的仲裁员并且组织双方第二次开庭。2、仲裁裁决依据的证据不存在伪造情形。工程联系单和签证单上均加盖有建设单位、施工单位、监理单位等的印章，资料都是经过责任主体的确认的，不存在伪造。3、方圆公司没有隐瞒影响公正裁决的证据。4、江北公司提出的非法挂靠问题没有证据证明。综上，请求驳回江北公司的申请。
经审理查明：2011年10月18日，江北公司与方圆公司签订了《建设工程施工合同》，约定，由方圆公司承建江北公司发包的江北-
天和苑（一期）室外道路工程、雨污水管工程、给水排水工程、水泵房工程及室外照明工程；合同履行中发生争议，双方协商解决，协商不成的提交合肥仲裁委员会仲裁。合同签订后，双方就案涉工程价款发生争议，方圆公司于2014年7月31日�江北公司为被申请人向合肥仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1、江北公司支付方圆公司工程款4914707.81元；2、江北公司支付方圆公司工程款欠款利息1392705元（以工程款150万元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率6.15%的四倍，自2013年4月16日计算至2014年1月23日，计284438元；以欠付工程款4914707.81元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6.15%的四倍，自2013年4月16日计算至2014年3月15日，计1108267元；之后顺延计算至款清）；3、江北公司赔偿单方解除合同造成的损失20万元；4、江北公司支付仲裁费用（包括鉴定费）。合肥仲裁委员会于2014年12月2日作出（2014）合仲字第058号裁决，裁决：一、江北公司自收到裁决书之日起10日内一次性支付方圆公司工程款4413868.02元（含保修金）；二、江北公司自收到裁决书之日起10日内支付方圆公司工程款利息452172.29元（其中，1、以已�150万元工程款为基数，按年6.15%利率，自2013年5月4日起至2014年1月23日止，计息65772元；2、以应付工程款3940174.62元为基数，按年6.15%利率，自2013年5月4日起暂计至2014年11月4日，计息363481.11元；3、以保修金473693.40元为基数，按年6.15%利率，自2014年1月16日起暂计至2014年11月4日，计息22919.18元。之后以实欠工程款额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率顺延计算至款清）；三、驳回方圆公司其他仲裁请求。本案仲裁受理费46027元，处理费4603元，由方圆公司承担10000元，江北公司承担40630元；鉴定费50000元，由江北公司承担。
2015年2月11日，江北公司诉至本院，请求判如所请。
以上事实，由双方提交的《建设工程施工合同》、（2014）合仲字第058号裁决书等证据及当事人陈述证实，本院予以确认。
本院认为：根据合肥仲裁委员会《仲裁规则》第二十六条规定，重新选定或�指定仲裁员后，当事人可以请求已进行的仲裁程序重新进行，是否准许，由仲裁庭决定。由此可见，已进行的仲裁程序是否重新进行，属于仲裁庭的权限范畴。江北公司认为仲裁庭重新组成后，已进行的所有程序应当重新进行，仲裁庭没有将已进行的仲裁程序重新进行属于程序违法，没有法律依据，本院不予采信。江北公司提出的合肥仲裁委裁决所依据的证据是伪造的，方圆公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据以及裁决违背了社会公共利益等撤销仲裁裁决的理由，均没有有效证据证明，本院不予采信。
综上，江北公司要求撤销裁决的理由均不能成立，本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人安徽省江北新城建设发展有限公司要求撤销合肥仲裁委员�（2014）合仲字第058号裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人安徽省江北新城建设发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚海峰
审判员 王 苗
审判员 温占敏
二〇一五年三月二十日
书记员 邓金晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）瑶民一初字第01059号
原告李元珍，女，1960年12月31日生，汉族，住安徽省长丰县水湖镇吴山居委会县。
委托代理人陈郁松，安徽正茂律师事务所律师。
被告张军，男，1964年9月7日生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告张晓燕，女，1965年4月4日生，汉族，住址同上。
被告康家柱，男，1976年1月18日生，汉族，住合肥市庐阳区。
本院在审理原告李元珍诉被告张军、张晓燕、康家柱民间借贷纠纷一案中，原告于2013年1月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张军、张晓燕、康家柱在银行账户上的存款550000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供王诚诚名下的位于合肥市望江西路198号信旺华府骏苑（产权证号：合蜀字第×××号）作为担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告张军、张晓燕、康家柱银行账户上的存款550000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 施建军
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 丁 超
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第13号
原告王作云。
委托代理人潘阳军，四川省眉山市东坡区永寿镇法律服务所法律者。
被告夏永刚（缺席）。
原告王作云诉被告夏永刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王作云的委托代理人潘阳军到庭参加诉讼，被告夏永刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王作云诉称：2009年被告因承建柳圣乡八井村水泥路及三平塘塘堤工程向原告购买砂石、水泥。原告在为被告供货期间，被告不定期给付部分货款。工程完工后，被告不见踪影。原告多方寻找无果。2012年2月21日，原告在眉山市东坡区公安分局找到被告，被告当着警方亲笔写下欠条。但是欠条到期后，被告分文未付。故原告起诉至法院请求被告支付砂石、水泥款15000元及利息（利息从2013年2月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清时止）。
被告夏永刚未作答辩。
经审理查明：2009年，夏永刚因承建东坡区柳圣乡八井村水泥路及三平塘塘堤水泥浆砌工程向王作云购买砂石、水泥。双方口头约定了单价等内容。王作云在为夏永刚供货期间，夏永刚不定期支付部分货款。2012年2月21日，夏永刚就未支付的货款向王作云写下一张欠条载明：“今欠到王作云柳圣乡八井村水泥路砂石、水泥货款15000元，大写壹万伍仟元整。1年内付清，如没有付清，王作云直接到法院起诉。欠款人：夏永刚。”欠条约定的付款期限届满后，夏永刚未再支付王作云货款。故王作云诉至本院请求夏永刚支付货款及利息。本案受理后，因夏永刚下落不明，本院依法公告传唤其到庭应诉。现公告期已满，夏永刚无正当理由拒不到庭应诉，故本院依法缺席进行审理。
上述事实有被告身份信息、欠条原件一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告提供的欠条能够证实原、被告买卖合同法律关系成立。欠条既然约定了被告支付货款的期限，则被告应当按照约定按时支付货款。现约定的履行期限已届满，原告请求被告支付剩余货款及逾期付款的利息，符合约定及法律规定，本院予以支持。故被告应当继续支付剩余货款15000元并从2013年2月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本息付清时止。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃应诉抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏永刚在本判决生效后二十日内一次性支付原告王作云砂石、水泥款15000元及利息（利息从2013年2月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清时止）。
如被告未在上述履行期间内履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告夏永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到四川省眉山市中级人民法院交纳上诉费后，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 邱 继
代理审判员 陈丽琴
人民陪审员 陈翠英
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘晋军
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁县执恢字第00036号
申请执行人大连友联船务有限公司。
法定代表人丛湘宾，系该公司经理。
被执行人辽宁德优塔吊有限公司。
法定代表人文重昌。
本院在执行申请执行人大连友联船务有限公司与被执行人辽宁德优塔吊有限公司委托合同纠纷执行一案中，在执行过程中，本院依法对被执行人辽宁德优塔吊有限公司所有的存放其公司院内的塔吊一座及塔吊架进行评估、拍卖，最后将该塔吊一座及塔吊架以流拍价238000.00元，交付申请执行人大连友联船务有限公司抵偿欠款238000.00元。被执行人辽宁德优塔吊有限公司所欠申请执行人大连友联船务有限公司剩余款项尚未履行，被执行人辽宁德优塔吊有限公司已停止经营，暂无其他可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高峰
审判员 关 宏
审判员 刘 欢
二〇一七年六月十九日
书记员 王 效 伟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第03065号
原告王璐璐，女，汉族，1987年7月11日出生，住河南省内黄县，现住商丘市睢阳区。
委托代理人李震，河南睢阳律师事务所律师。
被告黄建，男，汉族，29岁，住商丘市睢阳区。
原告王璐璐（以下简称原告）与被告黄建（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原告及被告分别送达了受理案件通知书、举证通知书、民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李震到庭参加了诉讼，被告黄建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王璐璐诉称，2014年11月21日，原、被告达成借款协议，被告从原告处借得人民币224500元，被告用其名下一辆梅赛斯奔驰牌轿车作为抵押，现还款期限已到，被告拒绝还款，故原告诉诸法院，要求人民法院依法判决被告归还借款224500元及利息11000元并承担本案诉讼费用。
被告黄建未提出答辩。
原告向王璐璐本院提交的证据材料有：第一组证据，车辆抵押借款合同一份，证明借款的事实及部分利息客观真实。第二组证据，逾期还款变卖委托书一份，证明借款是用豫A839**号梅赛德斯奔驰车质押的事实。第三组证据，承诺书一份，证明合同有利息。
被告黄建没有向本院提交证据。
庭审中，被告黄建无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院确认原告王璐璐提供的证据客观真实，与本案事实相关联，可以作为有效证据使用。
依照上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年11月21日，原、被告达成借款协议，被告从原告处借得人民币224500元，约定借款期限自2014年11月21日起至2014年12月6日止，共计15天，约定利息为11000元。另查明，被告用其名下一辆豫A839**号梅赛斯奔驰牌轿车作为抵押，但没有办理登记手续。
本院认为，原、被告之间法律关系是民间借贷法律关系，当事人应当按照双方约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，约定有利息的，应当支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案被告向原告出具了车辆抵押借款合同，证实双方之间借款事实存在，对该借贷关系，依法应予以保护。后被告又向原告出具承诺书，承诺归还借款及利息，证实原、被告之间的借款约定有利息，但该利息的约定违反国家有关限制借款利率的规定，约定部分有效，对于过高部分，本院依法不予保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告黄建于本判决生效后十五日内偿还原告王璐璐借款人民币本金224500元及利息（自2014年11月21日起至付清时止，利率按同期银行贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告王璐璐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币4832元，保全费1770元，共计6602元，由被告黄建负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘 涛
审判员 金士军
审判员 苏 醒
二〇一五年二月二十五日
书记员 孙雪敏
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民巡初字第110号
原告毕冬梅，女，汉族，农民，住址沈阳市。
被告刘宏生，男，，汉族，农民，住址法库县。
本院于2015年4月16日受理了原告毕冬梅与被告刘宏生离婚纠纷一案，依法由审判员臧大海独任审理。本案在审理过程中，原告毕冬梅于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告毕冬梅撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取为150.00元，由原告毕冬梅负担。
审判员 臧大海
二〇一五年四月十六日
书记员 古 今
重庆市荣昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣法行非审字第00054号
申请执行人：荣昌县人口和计划生育委员会（机构代码：00934135-4）。
地址：荣昌县昌州街道昌龙大道农业大厦17-18楼。
法定代表人潘世君，主任。
委托代理人张玲，女，1980年12月22日生，汉族，重庆市荣昌县人，系荣昌县昌州街道办事处工作人员。
被执行人：刘代金，男，1961年2月3日生，汉族。
被执行人：陈启容，女，1965年11月28日生，汉族（系刘代金之妻）。
申请执行人荣昌县人口和计划生育委员会于2014年2月8日向本院申请强制执行荣计生征字（2013）第0266号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人荣昌县人口和计划生育委员会于2013年10月11日作出荣计生征字（2013）第0266号征收社会抚养费处理决定书，对被执行人刘代金、陈启容征收社会抚养费27567元。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2014年1月13日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行荣昌县人口和计划生育委员会作出的荣计生征字（2013）第0266号征收社会抚养费处理决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行荣昌县人口和计划生育委员会荣计生征字（2013）第0266号征收社会抚养费处理决定书，对刘代金、陈启容征收社会抚养费27567元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈远清
审 判 员 卞立跃
代理审判员 朱红兵
二〇一四年三月三日
书 记 员 海 蕊
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民六（商）终字第417号
上诉人（原审被告）上海旭煊园艺工程有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司上海市张江支行，住所地＊＊＊。
负责人＊＊，行长。
原审被告黄金珠，＊生，汉族，住＊＊＊。
原审被告陈祥文，＊生，汉族，住＊＊＊＊。
原审被告田尔洪，＊生，汉族，住＊＊＊。
原审被告张秀莲，＊生，汉族，住＊＊＊＊。
原审被告翁灼妹，＊生，汉族，住＊＊＊。
原审被告杜建庄，＊生，汉族，住＊＊＊。
原审被告上海闽特钢铁发展有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊。
原审被告上海大济仓储经营管理有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊。
原审被告杜建发，＊生，汉族，住＊＊＊＊。
原审被告徐颖，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人上海旭煊园艺工程有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第8011号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，涉案借款合同约定管辖不明，故原审法院对本案没有管辖权。
经审查，本院认为，本案系金融合同纠纷，涉案《个人借款／担保合同》约定，发生纠纷向贷款人即被上诉人所在地人民法院提起诉讼。根据本案证据材料反映，被上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十月十日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第483号
申请执行人汝州市人口和计划生育委员会
法定代表人晋振强，任该委主任。
被执行人尹相涛，男，汉族，1984年10月22日生，住汝州市。
被执行人郭爱好，女，汉族，成年，住址同上。
申请执行人汝州市人口和计划生育委员会申请执行被执行人尹相涛、郭爱好社会抚养费征收一案，本院在执行过程中，申请执行人汝州市人口和计划生育委员会向本院申请，撤回对被执行人尹相涛、郭爱好的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结汝州市人口和计划生育委员会作出的汝计生杨征字（2014）第47号行政征收决定书的执行。
执行员 常占伟
二〇一五年六月十六日
书记员 李亚莉
江苏省赣榆县人民法院
民事裁�书
（2014）赣民诉保字第00091号
申请人何雄波，居民。
委托代理人闫安。
被申请人李宁，居民。
申请人何雄波与被申请人李宁发生不当得利纠纷，申请人何雄波于2014年7月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李宁在中国农业银行赣榆县支行营业部银行存款124000元予以保全，并已提供相应的担保。
本院认为，申请人何雄波的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李宁在中国农业银行赣榆县支行营业部账号为×××××××的银行存款124000元。
申请人应当在本裁定送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除对上述财产的保全。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定送达后立�执行。
审判员 程德春
二〇一四年七月二十五日
书记员 张暖暖
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑终字第324号
原公诉机关福建省龙岩市连城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，女，汉族，大专文化，连城县城关中心小学教师，户籍地福建省连城县，现住福建省连城县。因本案于2014年4月18日被取保候审。
连城县人民法院审理连城县人民检察院指控被告人刘某某犯伪造国家机关公文、印章罪一案，于2014年10月13日作出（2014）连刑初字第235号刑事判决，认定被告人刘某某犯伪造国家机关公文、印章罪一案，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘某某申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
连城县人民法院（2014）连刑初字第235号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 思 鑫
代理审判员 詹 文 富
代理审判员 陈 洁
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 黄兰兰（代）
附法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸泸民初字第2041号
原告泸县农村信用合作联社兆雅信用社，住所地泸县兆雅镇街村四组。组织机构代码20487317-X。
负责人王琳，系主任。
被告张华勇，男，1972年7月14日生，汉族，住泸县。
本院在审理原告泸县农村信用合作联社兆雅信用社与被告张华勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告泸县农村信用合作联社兆雅信用社撤回起诉。
案件受理费50元免予收取。
审判员 温建超
二〇一三年七月八日
书记员 叶 青
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第105号
申请执行人陈庚。
被执行人王立奎。
本院在执行申请执行人陈庚与被执行人王立奎财产损害赔偿纠纷一案过程中，本院查明申请执行人王立奎已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院于2014年10月15日作出的（2014）滦民初字第2157号民事判决书第一款中被执行人王立奎于判决生效之日起十日内赔偿原告陈庚的经济损失1140.00元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王玉东
二〇一五年三月四日
书 记 员 初文鹏
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初756号
原告：黄某，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××1819。
被告：罗某，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××1822。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审 判 长 钟朝东
审 判 员 潘玉霞
人民陪审员 宋维钦
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 甄 芳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余商初字第821号
原告：赵鼎勇。
被告：余姚市江南塑模有限公司。
法定代表人：陈建华。
原告赵鼎勇为与被告余姚市江南塑模有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年10月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月17日公开开庭进行审理。原告赵鼎勇到庭参加诉讼；被告余姚市江南塑模有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鼎勇起诉称：2011年12月8日至2012年4月24日，被告陆续向原告购买BOPP薄膜计款64041.49元。被告购货后未向原告付款。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告支付货款64041.49元。原告向本院提交送货单14份（金额为62631.73元）、增值税发票4份（金额为64041.20元）。
被告余姚市江南塑模有限公司未作答辩。
证据经庭审出示及经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定下列事实：2011年12月8日至2012年4月24日，被告陆续向原告购买BOPP薄膜计款62631.73元，对该款原告向被告开具了合计金额为64041.20元增值税发票4份。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效。被告未能向原告付清货款，现原告要求被告支付实际所欠的货款理由正当，本院予以支持，对原告所诉的与实际不符部分的款项，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余姚市江南塑模有限公司支付原告赵鼎勇货款62631.73元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告赵鼎勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1401元，原告负担35元，被告余姚市江南
塑模有限公司负担1366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 陈吉宏
人民陪审员 吕秀珍
二〇一三年一月十八日
书 记 员 诸 晨
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民特字第00003号
申请人王甲，女，1985年5月20日生，汉族，农民，住义县。
申请人王乙，女，1988年8月4日生，汉族，农民，住义县。
申请人王甲、王乙申请宣告王某某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王甲、王乙称，申请人父亲王某某于1995年离家出走，申请人与母亲在王某某离家出走二年内一直查找，音信皆无。申请人母亲去世后，又通过公安机关查找，仍无结果。请求法院宣告王某某死亡。
经查，王某某，男，1953年7月27日出生，汉族，辽宁省义县人，原户籍所在地义县＊＊＊村，系申请人王甲、王乙的父亲，其妻子朱某某于2012年2月病故。王某某于1995年离家出走至今杳无音信，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年9月26日在人民法院报上发出寻找王某某的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王某某仍下落不明。
本院认为：被申请人王某某离家出走后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，申请人王甲、王乙请求宣告王某某死亡的诉讼请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告王某某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 许宝信
二〇一四年十月十一日
书记员 季海潇
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民特字第00003号
申请人赵某，女，1991年5月1日出生，汉族，农民，住义县。
申请人赵某要求宣告谢某某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理申请人赵某申请宣告谢某某死亡一案过程中，申请人于2015年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在
法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人赵某撤回起诉。
审判员 刘丹
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐露
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初16601号
原告北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号2号楼2单元207室。
法定代表人曹宏，董事长。
委托代理人刘增华，男，1988年10月1日出生。
被告杜秉超，男，34岁，住北京市房山区。
本院在审理原告北京春风供热服务有限公司诉被告杜秉超供用热力合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京春风供热服务有限公司于2017年9月21日向本院提出申请，请求撤回对被告杜秉承的起诉。
本院认为：原告北京春风供热服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京春风供热服务有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈翠微
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武东开刑初字第00504号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人李某甲，无职业。曾因犯盗窃罪于2010年4月29日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2012年8月14日刑满释放。2015年6月10日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人李某乙，无职业。曾因犯盗窃罪于2009年12月被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2011年6月9日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年8月24日刑满释放。2015年6月10日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
公诉机关以武东湖检公诉刑诉（2015）447号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月6日下午，被告人李某甲、李某乙经预谋后，行至武汉东湖新技术开发区佛祖岭街富士康G区青年公寓G08栋一楼，由被告人李某乙望风，被告人李某甲持撬锁工具，将被害人王某停放在一楼门面内的赤兔马牌迅鹰GTM125T-10型踏板摩托车盗走，后销赃。经鉴定，上述被盗摩托车价值人民币1920元。
2015年6月10日晚，公安机关在治安检查中，将被告人李某甲、李某乙抓获，并查获其随身携带的开锁工具等。
公诉机关认为被告人李某甲、李某乙具有累犯、认罪的量刑情节，建议对被告人李某甲、李某乙在有期徒刑六个月至八个月间判处刑罚，并处罚金。
被告人李某甲、李某乙对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年2月9日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年1月9日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
三、责令被告人李某甲、李某乙退赔涉案赃款人民币1920元后，发还被害人王鹏志。
四、已扣押在案的作案工具起子2把、钥码2个、钥牙1个、金坨2把、钢筋手剪2把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一五年十二月一日
书记员 冀磊
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第02646号
原告冉红梅，女，1960年4月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告谢世明，男，1949年7月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告冉红梅诉被告谢世明所有权确认纠纷一案中，原告冉红梅于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉红梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冉红梅撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元。由原告冉红梅负担。
代理审判员 唐荣璠
二〇一五年四月二十日
书 记 员 朱 虹
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）什邡民初字第817号
原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司。住所地：什邡市。
法定代表人：张小明，该公司董事长。
委托代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。
被告：潘沿君，男，汉族，住什邡市。
本院在审理原告四川蓝华同诚物业服务有限公司诉被告潘沿君物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤回对被告潘沿�的起诉。
本案诉讼费减半收取为25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司承担。
审判员 王大顺
二〇一四年七月二十九日
书记员 杨晓斌
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3385号
原告：李雪梅，女，汉族，1968年12月1日出生，住北京市海淀区。
委托代理人：孙德申、徐冰，河南京港律师事务所律师。
被告：蔺淑芝，女，汉族，1975年12月22日出生，住河南省柘城县。
委托代理人：宋威，河南华豫律师事务所律师。
第三人：曹艳丽，女，汉族，1974年9月6日出生，住河南省柘城县。
原告李雪梅与被告蔺淑芝、第三人曹艳丽执行异议之诉一案，本院于2017年5月2日立案。原告李雪梅于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雪梅自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李雪�撤回起诉。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告李雪梅负担。
审判长 郭洪山
审判员 王艳梅
审判员 杨晓红
二〇一七年十月三十日
书记员 孙翔宇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1478号
罪犯杨传宝，于福建省政和县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年9月10日作出了(2010)甬余刑初字第782号刑事判决，以被告人杨传宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨传宝在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨传宝在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度监狱记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨传宝在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨传宝减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年四月十一日
代书记员 何锦霞
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初2973号
原告：李雪珍，女，1957年4月14日出生，汉族，住广州市番禺区，
委托诉讼代理人：方倩玲，系广东百健律师事务所律师。
被告：广州千星珠宝有限公司，住所地广州市番禺区东环街迎新商场A幢18号铺，统一社会信用代码914401011914564134。
法定代表人：黄星宝。
原告李雪珍诉被告广州千星珠宝有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雪珍及其委托诉讼代理人方倩玲，被告广州千星珠宝有限公司的法定代表人黄星宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告提供2008年1月1日至2012年1月16日的会计账簿及财务会计报告给原告查阅；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告广州千星珠宝有限公司原为广州市番禺恒业五金器材公司，2008年7月23日，广州市番禺区恒业五金器材公司经改制并经广州市工商行政管理局番禺分局核准名称变更为广州千星珠宝有限公司。原告李雪珍于2012年1月16日经广州市工商行政管理局番禺分局核准成为被告广州千星珠宝有限公司的股东，与被告广州千星珠宝有限公司原股东黄星宝各持有50%的股权。原告在成为被告广州千星珠宝有限公司的股东后才得知，被告广州千星珠宝有限公司在2008年至2011年期间，以公司经营、建造厂房需要为由，多次向案外人黄共宝、黄月英借款达数百万元。原告认为被告广州千星珠宝有限公司不需要对外借债，但由于被告广州千星珠宝有限公司在成立后一直由股东黄星宝实际控制。原告为此多次向被告广州千星珠宝有限公司以及股东黄星宝提出要求查阅公司会计账簿及财务会计报告，以核实被告广州千星珠宝有限公司对有关借款的入账、使用以及公司的资产情况等，但被告均没有提供。2017年3月22日，原告再次向被告广州千星珠宝有限公司发出《查阅公司财务会计账簿申请书》，要求被告按照原告的要求提供相关的财务资料给原告查阅。但被告收到该申请书后十五日内仍没有答复。原告认为，被告拒绝提供公司会计账簿及财务会计报告的行为己经损害了原告作为股东的知情权。为维护自己的合法权益，原告提起本案诉讼。
被告广州千星珠宝有限公司辩称：我方不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：（1）我方不清楚原告为何要查阅2008年1月1日至2012年1月16日期间的会计账簿，而且原告也没有权利去查阅该时段的会计账簿；（2）2008年1月1日至2012年1月16日期间公司已经没有正常运作，这一点我方也已告知了原告；而且在这个期间，广州千星珠宝有限公司是属于一个独资企业，公司如何运作，与其他人无关。从被告公司相关纠纷的一审、二审的判决来看，公司以及公司的法定代表人都要承担连带责任，其他的人员是无须承担连带责任。另外，原告是在2012年1月16日之后才成为被告的股东，所以2012年1月16日之前的会计账簿与原告无关。（3）一直以来，被告公司的财务报税是由广州穗通税务师事务所进行的，公司本身没有单独聘请财务人员进行管理。（4）本案的诉讼请求应由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广州千星珠宝有限公司的前身为广州市番禺恒业五金器材公司，2008年7月21日，经工商部门核准，企业类型由集体变更为自然人独资的有限责任公司，企业名称由广州市番禺恒业五金器材公司变更为广州千星珠宝有限公司，股东为黄星宝一人，持有公司100%股份。2012年1月16日，经工商部门核准，广州千星珠宝有限公司的企业类型由自然人独资的有限责任公司变更为有限责任公司，股东由黄星宝一人变更为黄星宝与李雪珍二人，各持公司50%的股份。2017年3月21日，2017年3月25日，李雪珍委托律师以股东身份两次致函广州千星珠宝有限公司，要求查阅广州千星珠宝有限公司自2008年至2012年期间的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证即作为原始凭证附件入账备查的有关资料）。前述函件，李雪珍以邮政速递的方式寄出，其中一份由黄星宝签收，另一份被广州千星珠宝有限公司退回。但广州千星珠宝有限公司及其执行董事未予安排李雪珍进行查阅。李雪珍遂提起本案诉讼。
本院认为，广州千星珠宝有限公司的工商登记资料显示李雪珍是其股东，这是显而易见的事实，本院予以确认，李雪珍依法享有公司的股东知情权。广州千星珠宝有限公司称李雪珍在2012年1月16日才成为公司股东，李雪珍对其成为股东之前的公司相关情况不享有股东知情权的抗辩，没有法律依据，本院不予采信。在提起本案诉讼之前，李雪珍已向广州千星珠宝有限公司提出相关书面请求，并已说明目的，但是广州千星珠宝有限公司或是拒绝签收相关函件，或是签收了相关函件而并未安排李雪珍查阅，且未举证证明李雪珍查阅相关资料有不正当目的，可视为广州千星珠宝有限公司对李雪珍的申请予以拒绝。因此，李雪珍提起股东知情权诉讼符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”以及《中华人民共和国会计法》第二十条第二款“财务会计报告由会计报表、会计报表附注和财务情况说明书组成”的规定，广州千星珠宝有限公司应提供2008年1月1日至2012年1月16日期间的财务会计报告（会计报表、会计报表附注和财务情况说明书）供李雪珍查阅。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款“股东可以要求查阅公司会计账簿……”以及《中华人民共和国会计法》第十五条第一款“……会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿”的规定，广州千星珠宝有限公司应提供2008年1月1日至2012年1月16日期间广州千星珠宝有限公司的公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）供李雪珍查阅。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州千星珠宝有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内提供2008年1月1日至2012年1月16日期间被告广州千星珠宝有限公司的公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）给原告李雪珍查阅；原告李雪珍查阅的时间不得超过十五个工作日；
二、被告广州千星珠宝有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内提供2008年1月1日至2012年1月16日期间被告广州千星珠宝有限公司的财务会计报告（会计报表、会计报表附注和财务情况说明书）给原告李雪珍查阅；原告李雪珍查阅的时间不得超过十五个工作日。
本案受理费50元，由被告广州千星珠宝有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 温 媛
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 黄英启
二〇一七年十二月七日
书 记 员 黎颖怡
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初2425号
原告：成都中海达卫星导航技术有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人:谢志海，总经理。
委托诉讼代理人：许君，广东昆吾律师事务所。
被告：海南中航鑫建设工程集团有限公司南充分公司，住所地：四川省南充市顺庆区。
负责人：毛恩东。
被告：海南中航鑫建设工程集团有限公司，住所地：海南省海口市。
法定代表人：吴向阳。
原告成都中海达卫星导航技术有限公司（以下简称中海达公司）与被告海南中航鑫建设工程集团有限公司南充分公司（以下简称中航鑫南充公司）、海南中航鑫建设工程集团有限公司（以下简称中航鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日进行了公开开庭审理。原告中海达公司的委托代理人许君到庭参加了诉讼，被告中航鑫南充公司、中航鑫公司经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中海达公司诉称，2014年3月31日原、被告签订《仪器设备购销合同书》，约定：被告以184500元购买原告三套H32豪华版动态GPS、一套中海达全站仪、一套中纬全站仪、一套中海达经纬仪和一套H32豪华GPS升级，被告在合同签订日起7个工作日向原告支付货款，如未按照本合同约定期限支付到期款项，则每逾期一日，应按照应付款项金额的千分之一支付违约金。原告依约交付货物后，被告仍有84500元货款至今未支付，遂起诉来院要求被告支付原告货款84500元；被告支付违约金20000元。
被告中航鑫南充公司未到庭参加诉讼，也未提交证据。
被告中航鑫公司未到庭参加诉讼，也未提交证据。
经审理查明，2013年6月原告中海达公司与被告中航鑫南充公司达成口头协议，原告将三套H32豪华版动态GPS、一套中海达全站仪、一套中纬全站仪、一套中海达经纬仪和一套H32豪华GPS升级，交付给被告中航鑫南充公司试用。2014年3月31日原告中海达公司以乙方的名义与被告中航鑫南充公司以甲方的名义签订《仪器设备购销合同书》，约定：被告以184500元购买原告三套H32豪华版动态GPS、一套中海达全站仪、一套中纬全站仪、一套中海达经纬仪和一套H32豪华GPS升级，被告在合同签订日起7个工作日向原告支付货款，如未按照本合同约定期限支付到期款项，则每逾期一日，应按照应付款项金额的千分之一支付违约金。被告中航鑫南充公司向原告于2013年12月19日支付货款17000元，2014年6月17日支付货款30000元，2015年5月18日支付货款50000元，2015年10月8日支付货款3000元，尚欠84500元货款未支付。
另查明，被告中航鑫南充公司是被告中航鑫公司的分公司。
以上事实有仪器设备购销合同书、签收单、装箱清单、营业执照及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告中航鑫南充公司签订《仪器设备购销合同书》，并向被告中航鑫南充公司交付货物，被告支付货款10万元，尚欠货款84500元未支付的事实，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，被告中航鑫南充公司未按照合同的约定将货款支付完毕，有悖法律的规定，故原告中海达公司主张被告支付原告货款84500元，符合法律的规定，本院予以支持。原告主张的违约金20000元，符合双方合同的约定，且不违反法律的规定，该项诉讼请求，本院予以支持。被告中航鑫南充公司是被告中航鑫公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，故由被告中航鑫公司承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、海南中航鑫建设工程集团有限公司在本判决生效后三日内向成都中海达卫星导航技术有限公司支付货款84500元、违约金20000元，共计104500元；
二、驳回成都中海达卫星导航技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，由被告海南中航鑫建设工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 元
人民陪审员 胡孝均
人民陪审员 许世蔓
二〇一六年八月三十日
书 记 员 任 莉
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1324民初347号
原告：梁镇聪，男，汉族，1988年10月27日出生，住广东省龙门县。
被告：梁艺峰，男，汉族，1989年10月9日出生，住广东省龙门县。
原告梁镇聪与被告梁艺峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告梁镇聪于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已协商解决，原告梁镇聪自愿撤回起诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁镇聪撤回起诉。
本案受理费170元，由原告梁镇聪负担。
审判员 杨志伟
二〇一七年五月四日
书记员 卿胡华
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初1301号
原告：罗开强，男，1953年5月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告：吴世英，女，1952年4月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：康安明，男，1968年6月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：闫旭，女，1982年3月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告罗开强、吴世英与被告康安明、闫旭所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，原告罗开强、吴世英于2017年7月18日以需要重新收集证据为由，申请撤回对被告康安明、闫旭的诉讼。
本院认为，原告罗开强、吴世英申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗开强、吴世英撤回对被告康安明、闫旭的起诉。
案件受理费2675元，免于收取。
审判长 杨春梅
审判员 王从友
审判员 罗 红
二〇一七年七月十八日
书记员 罗露黎
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第545号
罪犯沙建军，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于1997年5月8日作出（1997）抚刑初字第39号刑事判决，以罪犯沙建军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1997年7月24日经辽宁省高级人民法院以出（1997）辽刑一核字第206号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行，1997年9月26日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。1999年10月10日经辽宁省高级人民法院以（1999）辽刑执字第1144号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年3月4日经辽宁省高级人民法院以（2002）辽刑执字第312号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年；2006年2月9日经本院以（2006）大刑执字第292号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2008年7月10日经本院以（2008）大审刑执字第1091号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2011年2月22日经本院以（2011）大审刑执字第605号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2013年6月27经本院以（2013）大审刑执字第1407号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。现刑期至2016年1月3日止。执行机关于2015年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计积分253分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯沙建军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期至2015年5月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 张真洪
审判员 夏红军
二〇一五年三月十八日
书记员 刘丰采
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0302刑初135号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人黄洪辉。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年7月8日被桂林市公安局秀峰分局拘传，同日被刑事拘留，同年8月4日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局秀峰分局执行，2016年9月14日本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2016]115号起诉书，指控被告人黄洪辉犯抢夺罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本案依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人黄洪辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2016年1月26日凌晨50分许，被告人黄洪辉与另外二名男子（均另行处理）到桂林市秀峰区中隐路34号泓顺汽车运输公司停车场内，趁停车场保安周某未发现，该二名男子把停车场伸缩门推开，被告人黄洪辉用备用钥匙将自己因交通违法被暂扣的“海马”牌轿车（号牌号码为桂Ｃ×××××，经鉴定价值人民币6000元）开至停车场门口，趁保安周某不备，强行将车开走。2016年7月8日，被告人黄洪辉被公安人员抓获，涉案车辆已送至公安机关。公诉机关提交了下列证据：周某的报案和陈述材料；辨认作案现场笔录及照片、赃物照片及指认赃物照片；涉案车辆价格鉴定结论书及通知书；受案登记表、行政处罚决定书、现场笔录、机动车扣车存根及回执单、机动车销售统一发票、机动车行驶证复印件、二手车销售统一发票、机动车转移/转入申请表、《中华人民共和国道路运输条例》、行政强制措施决定书、扣押及发还清单、到案经过、户籍证明；被告人黄洪辉的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人黄洪辉以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取公私财物，数额较大，应当以抢夺罪追究其刑事责任。
被告人黄洪辉对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2016年1月25日21时36分，被告人黄洪辉驾驶号牌号码为桂Ｃ×××××的“海马”牌HMC7163E3A型轿车进行载客营运活动，因该车不具备营运资格，在行至本市东二环路段时，被桂林市交通运输执法支队依法查扣。桂林市交通运输执法支队将该车委托位于本市秀峰区中隐路34号桂林市泓顺汽车运输有限公司进行保管，该公司将车辆停放于其维修分公司停车场内。次日凌晨50分许，被告人黄洪辉与另外二名男子（均另行处理）到该车保管地点，趁停车场无人注意之机，该二名男子将停车场电动伸缩门推开，被告人黄洪辉用备用钥匙将该车从停车场里面开出。当车行至门口时，被保安周某发现，被告人黄洪辉见状迅速驾驶车辆离开现场。
2016年7月8日，被告人黄洪辉被公安人员抓获，涉案车辆由被告人家属送至公安机关。经鉴定，该车价值人民币6000元。
上述事实，被告人黄洪辉在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的周某的报案和陈述材料；辨认作案现场笔录及照片、赃物照片及指认赃物照片；涉案车辆价格鉴定结论书及通知书；受案登记表、行政处罚决定书、现场笔录、机动车扣车存根及回执单、机动车销售统一发票、机动车行驶证复印件、二手车销售统一发票、机动车转移/转入申请表、《中华人民共和国道路运输条例》、行政强制措施决定书、扣押及发还清单、到案经过、户籍证明；被告人黄洪辉的供述与辩解等证据证实。
上述证据均依法经过法庭举证、质证，证据来源合法，证据内容客观真实，各证据能够相互印证，与本案查明的事实有关联性，且形成了完整的证据锁链，能够充分证明本案的事实，本庭予以确认。
根据法庭上公诉人当庭提交的证据及指控的事实，控辩双方在辩论时对公诉机关指控被告人黄洪辉构成抢夺罪没有分歧，合议庭当庭要求控辩双方就庭审查明的事实，可能构成的盗窃罪进行辩论，控方坚持抢夺罪的指控意见，辩方未发表意见。现本院对当庭质证的证据及查明的事实综合评判如下：
一、关于被告人黄洪辉所取之物为自己所有的财物能否构成财产犯罪的问题。
1.被告人黄洪辉的行为导致了公共财产损失。桂林市交通运输执法支队将涉案车辆依法查扣后，委托桂林泓顺运输有限公司进行保管。扣押期间，该车辆所有权虽归属于被告人黄洪辉，但上述单位有义务保护该车辆，如果被盗、损毁，应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国刑法》第九十一条第二款“在国家机关、国有公司、企业、集体企业和人民团体管理、使用或者运输中的私人财产，以公共财产论”的规定，该车辆当以公共财产论。因此被告人黄洪辉转移车辆的行为，造成了公共财产损失。
2.被告人黄洪辉对车辆的占有属于非法占有。在主观上，被告人黄洪辉明知车辆被运管部门依法扣押，仍故意地通过非法手段破坏正常的管理秩序，将被扣押车辆转移至自己的控制之下。其在主观上并不只是单纯地为了逃避罚款，或者不满执法机关的执法行为而非法解除车辆被扣押的状态，而是直指车辆本身，可以表明被告人黄洪辉在转移车辆时主观上具有非法占有的目的。在客观上，运管部门因执法活动决定对车辆进行暂扣，该扣押对于车辆所有权人来说具有行政强制力，车辆所有权人欲恢复车辆应有状态必须通过法定程序。被告人黄洪辉通过私力取得的对该车的占有，不具备合法依据，因此在客观上被告人黄洪辉对该车的占有构成非法占有。
综上，被告人黄洪辉以非法占有为目的，虽转移的是自己所有的财物，但因该物系在国家机关管理之下，以公共财产论，其行为实际上导致了公共财产损失。故被告人黄洪辉的行为能够构成财产犯罪。
二、关于被告人黄洪辉的行为构成盗窃或是抢夺的问题。
盗窃，是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物的行为。行为人采用不使或者自认为不使被害人发觉的方法占有其财物，为秘密窃取。抢夺，是指以非法占有为目的，公然夺取公私财物的行为。行为人采用可以使被害人立即发觉的方式，公开夺取其持有或管理下的财物，为公然夺取。盗窃与抢夺行为的共同点是将他人占有的财物转移为自己或第三者占有，区别在于行为人实现财物的占有转移，是通过秘密窃取的手段还是公然夺取的手段，前者构成盗窃，后者构成抢夺。
本案查明的事实可知，被告人黄洪辉与另外二名男子（均另行处理）是在无人注意的情况下进入停车场，被告人黄洪辉利用车辆的备用钥匙启动车辆，并驾驶该车准备驶离停车场。保安周某发现被告人黄洪辉驾驶车辆即将离开停车场时，可以认定被告人黄洪辉已经取得了对涉案车辆的完全控制，实现了车辆的占有转移。被告人黄洪辉系通过不使他人发觉的方法占有他人财物，其在主观心态以及客观行为上，符合秘密窃取行为手段的特征。被告人黄洪辉被保安发现后仍迅速离开现场的行为，应当属于盗窃的连续过程，不因此改变其盗窃行为的性质。故被告人黄洪辉的行为构成盗窃。
本院认为，被告人黄洪辉以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，对公诉机关指控被告人黄洪辉犯抢夺罪的意见，本院不予支持。鉴于被告人黄洪辉归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，当庭表示认罪，依法对其从轻处罚。被告人黄洪辉在案发后，积极退还赃物，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第九十一条第二款、第六十七条第三款、笫三十八条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄洪辉犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，共羁押69日，折抵刑期138日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 邹健宁
人民陪审员 唐邕林
人民陪审员 周 祥
二〇一六年十月二十日
书 记 员 廖鑫凯
吉林省抚松林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚林民初字第68号
原告国xx，女，1981年4月16日出生，汉族，无固定职业，住抚松县.
被告郭xx，男，1978年8月1日出生，汉族，无固定职业，住抚松县.
本院在审理原告国xx诉被告郭xx离婚纠纷一案中，原告国xx于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国xx与被告郭xx已和好，应准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告国xx撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 贺美玲
二〇一五年四月三日
书记员 徐 利
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第50号
上诉人（原审被告）：郝增玉。
上诉人（原审被告）：马洪霞。
以上两上诉人共同委托代理人：王爱英，山东弘正兴律师事务所律师。
以上两上诉人共同委托代理人：郝磊，男，1979年6月6日出生，汉族，系郝增玉、马洪霞之子。
被上诉人（原审原告）：祁恩惠。
被上诉人（原审原告）：郝和平。
以上两被上诉人共同委托代理人：张长青，山东鑫大公律师事务所律师。
以上两被上诉人共同委托代理人：周立国，山东鑫大公律师事务所律师。
上诉人郝增玉、马洪霞因房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2013）德城商初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2003年两被告将坐落于德城区丰华办事处陵西路72号房权证鲁德字第××号房屋，以40000元价格卖与两原告，两原告从此实际占有、管理并使用该房屋，自2009年10月一直在此居住至今。双方一直没有办理产权过户手续。上述事实，有房权证鲁德字第××号产权证书、小锅市社区居委会证明，范传勇的证明、原、被告的嫂子张金莉、兄弟郝增禄、郝增强、郝增明的证人证言，郝和平与郝增玉的录音材料等以及原、被告当庭陈述附卷佐证。
原审判决认为，证人郝增禄、郝增强、郝增明系原告郝和平和被告郝增玉的兄弟、证人张金莉系原告郝和平和被告郝增玉的嫂子，均证明被告将坐落于丰华办事处陵西路72号房权证鲁德字第××号房屋以40000元价格卖与原告，结合小锅市社区居委会证明，范传勇的证明，应认定原告在2003年即对涉案房产实际占有、管理和使用至今，原告郝和平与被告郝增玉的录音资料也存在双方承认买卖涉案房产及交付购房款40000元的意思表示，因此，应认定两被告将涉案房产以40000元价格卖与两原告的事实存在，涉案房产应归两原告所有，两被告应协助两原告办理产权过户手续。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、七十二条、《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，原审法院作出判决：位于德城区丰华办事处陵西路72号（房权证鲁德字第××号）房屋归原告祁恩惠、郝和平所有，被告郝增玉、马洪霞于本判决生效之日起十日内协助原告办理过户登记手续。案件受理费800元，诉讼保全费420元，计1220元，由被告郝增玉、马洪霞承担。
上诉人郝增玉、马洪霞上诉称，一、一审认定事实不清、一审法院认定房屋买卖关系成立错误，被上诉人证据不足。1、一审法院认定上诉人将房屋卖给了被上诉人，系认定事实不清，认定事实错误。上诉人没有将房屋卖给被上诉人，上诉人对被上诉人主张的房屋买卖情况不知情。被上诉人没有任何房屋买卖合同或购房协议，更没有提交房款收据。2、被上诉人没有提交任何有效证据证明房屋买卖情况，被上诉人主张房屋买卖的情形证据不足，一审法院认定房屋买卖成立缺乏法律依据和事实根据。二、一审法院程序违法。综上所述，请求二审法院查明事实，依法撤销（2013）德城商初字第76号民事判决书，发还重审或改判。判决位于德城区丰华办事处陵西路72号房屋归上诉人所有，不存在办理过户手续给被上诉人。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人祁恩惠、郝和平答辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。一审中答辩人提交的证据购房协议书1份、房屋所有权证书、答辩人与被答辩人的嫂子张金莉、兄弟郝增禄、郝增强、郝增明的证人证言充分证明了被答辩人将房屋以4万元的价格卖给答辩人这一事实。2012年10月18日、10月21日、11月7日答辩人郝和平与被答辩人郝增玉通话录音也充分证明了被答辩人将房屋以4万元的价格卖给答辩人这一事实。证人范传勇证明和德州市德城区新湖街道办事处的证明从另一个侧面证明原告自2004年7月至今拥有涉案房屋的事实。原审程序合法，并无不当之处。上述证据结合，充分证明了被答辩人将房屋出卖给答辩人，答辩人2004年7月至今拥有涉案房屋的事实。原审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，被答辩人的上诉没有事实和法律依据，敬请贵院依法驳回其上诉请求，维持原判。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题有两个：一、原审判决程序是否合法；二、上诉人与被上诉人之间的买卖合同是否成立。
关于原审判决程序是否合法的问题，本院认为，证人证言是证据的一种。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条之规定，当事人在法庭上可以提出新的证据，因此，被上诉人申请证人出庭作证并不违反法定程序。
关于上诉人与被上诉人之间的买卖合同是否成立的问题，本院认为，第一，郝增玉的嫂子张金莉证明，上诉人与被上诉人之间存在房屋买卖的合意，《购房协议书》就是郝增玉提供的，祁恩惠当着自己和郝增玉等人的面在协议书上签名。该证言是证明上诉人与被上诉人之间存在房屋买卖合意的直接证据、原始证据。张金莉还证明被上诉人已经交付了购房款；郝增玉的弟弟、也是郝和平的哥哥郝增强，郝增玉和郝和平的弟弟郝增禄、郝增明的证人证言也可以证明，上诉人与被上诉人之间存在房屋买卖的合意且已经交付了购房款，这一部分证人证言属于传来证据。由于这四名证人与本案当事人的关系均非常密切，所以应当认定证人证言的效力。被上诉人提交的录音证据也可以证明，双方存在房屋买卖的合意，且被上诉人已经交付了购房款。第二，承租人范传勇的证明以及德州市德城区新湖街道办事处小锅市社区居委会出具的证明，可以证明被上诉人至少自2004年7月起就实际控制本案诉争房屋；被上诉人提交的房产证也可以证明房屋已经交付，上诉人履行了房屋交付义务。因此，被上诉人在本案中提交的证据已经形成了完整的证据链条，可以证明上诉人与被上诉人之间存在房屋买卖合同，被上诉人已经交付购房款，上诉人已经将房屋及房产证交付给被上诉人。现在被上诉人要求上诉人履行合同义务，协助办理房屋过户手续，人民法院应予支持。上诉人在二审中称其只有本案这一套房屋，那么，在房屋已经由被上诉人实际控制至少十年、出庭作证的亲友均知道上诉人已经将房屋出卖给被上诉人且被上诉人实际控制房屋的情况下，上诉人马洪霞不可能不知道房屋已经出卖。其不知情的理由没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决程序合法，上诉人与被上诉人之间的买卖合同合法有效，原审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人郝增玉、马洪霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一四年六月五日
书 记 员 张 晓
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初609号
申请人：周梅，女，1991年2月15日生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。
申请人：刘大鹏，男，1990年10月16日生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。
被申请人：徐俊杰，男，1986年7月3日生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。
被申请人：范祖恩，男，成年，汉族，居民，住诸城市。
申请人周梅、刘大鹏与被申请人徐俊杰、范祖恩机动车交通事故责任纠纷一案，申请人周梅、刘大鹏于2017年2月27日向本院递交保全申请，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人潍坊金宝融资担保有限公司为申请人提供担保。
本日院经审查认为，申请人周梅、刘大鹏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被申请人徐俊杰驾驶的鲁Ｇ×××××号牌（临时号牌）福田牌小型普通客车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2017年2月28日起至2019年2月27日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
案件申请费1020元，由申请人周梅、刘大鹏预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘国丹
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民一初字第545号
原告陈瑞江，男，汉族，现住汪清县。
被告张安忠，男，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告陈瑞江诉被告张安忠劳务合同纠纷一案中，原告陈瑞江于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈瑞江的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈瑞江撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告陈瑞江负担。
代理审判员 许 玲
二〇一五年八月六日
书 记 员 金丽丽
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第1899号
原告：张建国。
原告：张英姿。
二原告之共同委托代理人（特别授权代理）：王清琳。
被告：嵊州市剡湖街道北郊村经济合作社。
法定代表人：顾小强。
本院在审理原告张建国、张英姿与被告嵊州市剡湖街道北郊村经济合作社房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张建国、张英姿撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由张建国、张英姿负担。
代理审判员 盛银明
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杨 月
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初289号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月12日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年12月13日被取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检未刑诉〔2017〕29号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年4月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案。依法组成合议庭于2017年6月7日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员谭高霞出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2016年8月29日14时50分许，被告人王某驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，沿济宁市任城区金宇路由东向西行驶至杜庙村鑫蕾幼儿园对过处，与由北向南在人行横道行驶的刘某驾驶的电动自行车相撞，造成刘某及电动自行车乘车人李某3（男，2015年5月14日出生）受伤。经鉴定，刘某伤情为重伤；李某3后经医院抢救无效死亡。经认定，被告人王某承担本次事故的主要责任；刘某承担本次事故的次要责任；李某3无责任。
交通肇事后，被告人王某保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告。
2016年12月5日，被告人王某和车主宋伟喜赔偿刘某、李某3近亲属损失并取得谅解。
对于上述事实，公诉机关提供了如下证据：书证户籍证明、济宁市公安局122接处警单、办案说明、协议书、收到条等书证；证人证言；被害人刘某陈述；鉴定意见：道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、济宁市公安局任城区分局法医学人体损伤程度鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图；被告人王某的供述及辩解等。公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡、一人重伤，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：2016年8月29日14时50分许，被告人王某驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，沿济宁市任城区金宇路由东向西行驶至杜庙村鑫蕾幼儿园对过处，与由北向南在人行横道行驶的被害人刘某驾驶的电动自行车相撞，造成被害人刘某及电动自行车乘车被害人李某3（男，2015年5月14日出生）受伤。经鉴定，被害人刘某伤情为重伤；被害人李某3后经医院抢救无效死亡。经认定，被告人王某承担本次事故的主要责任；被害人刘某承担本次事故的次要责任；被害人李某3无责任。
案发后，被告人王某保护现场、抢救伤者，并向公安机关报案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首。
2016年12月5日，被告人王某和车主宋伟喜赔偿被害人刘某、李某3近亲属损失并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证：（1）受案登记表、济宁市公安局122接处警单、受理道路交通事故案件登记表、交通警察支队任城区勤务大队交通事故办案经过，证实案发的时间、地点、被告人王某到案经过及事故责任认定等基本情况；（2）协议书、收条、交通事故谅解书，证实2016年12月5日双方达成协议被告人王某赔偿死者近亲属各项经济损失共计136000元，已履行完毕；死者李某3的近亲属对被告人王某的行为表示谅解，请求司法机关对其减轻处罚；（3）嫌疑人信息登记表、常住人口基本信息表、驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单（复印件），证实案发时被告人王某已达刑事责任年龄及其具有机动车驾驶资格、肇事车辆投保保险情况；（4）济宁市公安局交警支队任城区勤务大队公安交通管理行政强制措施凭证，证实案发后肇事车辆、驾驶证被扣押的情况；（5）山东省金乡县司法局调查评估表、调查评估意见书，证实被告人王某对其所居住社区的影响较小；（6）检验、鉴定结论告知书、送达回执，证实本案鉴定意见依法送达双方当事人的事实。
2、鉴定意见：（1）山东金光交通事故司法鉴定所[2016]交鉴字第3862号司法鉴定意见附现场照片，证实事故发生时鲁Ｈ×××××东风日产牌小型轿车沿金宇路由东向西行驶至事故地点处时遇高仕牌两轮电动车由北向南骑行至此，小型轿车前部偏左侧与高仕牌两轮电动车左侧接触发生碰撞，碰撞后高仕牌两轮电动车被撞出、倒地向西南方滑移一段距离碰撞道路中央护栏后，又折向西北方滑移至最终停止位置，小型轿车则制动前行至最终停止位置；鲁Ｈ×××××东风日产牌小型轿车碰撞时的速度为73-85km/h。（2）济宁市公安局交警支队任城区勤务大队道路交通事故尸体检验报告第162048号，证实被害人李某3死亡的事实。（3）济宁市公安局交通警察支队任城区交警大队任城公交认字[2016]第00503号道路交通事故认定书，证实被告人王某承担事故的主要责任，被害人刘某承担事故的次要责任，被害人李某3无责任。（4）济宁市公安局任城区分局（济任）公（物）鉴（伤检）字【2016】0696号法医学人体损伤程度鉴定书附济宁市第二人民医院出/入院记录、手术记录、病理学检查报告、超声检查报告、DR/CT影像检查报告单，证实被害人刘某受伤治疗情况及其伤情属于重伤。
3、被害人刘某的陈述，证实刘某带着孩子（被害人李某3）骑两轮电动自行车发生交通事故的事实。
4、证人证言：（1）证人李某1（被害人刘某的丈夫）的证言，证实刘某带着李某3骑两轮电动自行车发生交通事故的情况；（2）证人李某2（证人李某1的弟弟）证言，证实因交通事故被害人刘某受伤、被害人李某3抢救无效死亡的事实。
5、道路交通事故现场勘查笔录附现场图、现场勘验照片，证实道路交通事故案发现场的基本状况。
6、被告人王某的供述及辩解，证实其交通肇事的事实经过。
上述证据，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡、一人重伤，负事故的主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发生后，被告人王某主动投案并能够如实供述自己的罪行，系自首，对其依法可以从轻处罚；案发后能够赔偿被害人亲属的经济损失并得到被害人亲属的谅解，对其可以酌情从轻处罚。另经被告人王某实际居住地山东省金乡县司法局社区矫正管理局调查评估被告人王某对所居住社区的影响较小。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘来双
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 张 馗
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈 波
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第1002号上诉人（原审被告）：漳州市海坤金属制品有限公司。住所地：福建省龙海市。法定代表人：陈成基。被上诉人（原审原告）：中国铁路物资厦门钢铁有限公司。住所地：福建省厦门市思明区。法定代表人：邓小林，该公司总经理。原审被告：厦门昌日商贸有限公司。住所地：福建省厦门市思明区。法定代表人：蔡国毅，该公司总经理。原审被告：漳州市博尔金属制品有限公司。住所地：福建省龙海市。法定代表人：罗鸣。上诉人漳州市海坤金属制品有限公司（以下简称海坤公司）因与被上诉人中国铁路物资厦门钢铁有限公司（以下简称中铁厦门公司）及原审被告厦门昌日商贸有限公司（以下简称昌日公司）、漳州市博尔金属制品有限公司（以下简称博尔公司）买卖合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2014）厦民初字第1652号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，作为出卖人的中铁厦门公司与作为买受人的昌日公司签订的《销售合同》第10条约定：合同争议的解决方式：本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，由出卖人所在地法院管辖。海坤公司、博尔公司就上述《销售合同》项下昌日公司的债务承担担保责任。上述《销售合同》明确约定发生争议时的管辖地为中铁厦门公司住所地，即厦门市思明区。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。因此，根据合同的约定及级别管辖的规定，该院依法享有管辖权。海坤公司的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回海坤公司对本案管辖权提出的异议。海坤公司不服一审裁定，向本院上诉称：上诉人的住所地为漳州市角美镇龙池开发区；上诉人与中铁厦门公司的抵押合同在龙海市角美镇龙池开发区灿坤工业园签署，上诉人提供的抵押物也在龙海市工商局办理，故本案的合同签订地及履行地均为龙海市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由龙海市所属的漳州市中级人民法院管辖。据此，请求撤销一审裁定，将本案移送漳州市中级人民法院管辖。被上诉人中铁厦门公司未提交书面答辩意见。本院经审理认为，根据原审原告起诉的诉讼请求、所述的事实理由，本案为买卖合同纠纷。原审原告的起诉，包含了其与买受人昌日公司之间的买卖合同纠纷及其与海坤公司、博尔公司之间的担保合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应根据中铁厦门公司与昌日公司之间的买卖合同确定管辖法院。讼争的以中铁厦门公司为出卖人（供方）、昌日公司为买受人（需方）的多份《销售合同》均在第10条明确约定，“本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，由出卖人所在地法院管辖”。该协议管辖条款选择原告住所地法院管辖的意思表示明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应作为本案确定管辖的依据。原审原告中铁厦门公司的住所地位于厦门市思明区，结合本案的诉讼标的额，厦门市中级人民法院为本案主合同协议管辖条款选定且符合级别管辖标准的人民法院，对本案享有管辖权。此外，以海坤公司为抵押人、中铁厦门公司为抵押权人而签订的《抵押（反担保）合同》第十六条亦明确约定，“如因本合同发生争议，双方应协商解决，协商不成的，由抵押权人所在地人民法院管辖”。因此，海坤公司作为本案担保合同纠纷的当事人，主张依其住所地确定管辖法院，既不符合“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的法律规定，亦违反了合法有效的协议管辖优先于法定管辖而适用的管辖确定原则，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回海坤公司的管辖权异议正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长谌超育代理审判员高晓嵘代理审判员谢德森二〇一五年六月二十日书记员高巧燕
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00225号
原告：谢军，男，1983年7月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：闻敬先，男，1959年7月13日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：安徽省滁州市朱龙运输公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：卜文军，公司负责人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：曾庆松，公司总经理。
本院于2015年1月8日依法适用简易程序立案受理原告谢军诉被告闻敬先、安徽省滁州市朱龙运输公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。后因案情复杂，根据法律规定，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 董立才
二〇一五年七月二日
代理书记员 张佳佳
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中中法执字第120号
移送执行部门：本院刑事审判第二庭。
被执行人：谢增基，男，1970年4月16日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区灵山县。
被执行人：陈丽芳，女，1976年2月20日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区灵山县。
被执行人谢增基、陈丽芳刑事附带民事赔偿一案，本院于2014年3月5日作出的（2014）中中法少刑初字第1号刑事附带民事判决已发生法律效力，该判决第二项判处：被告人谢绪超的监护人谢增基、陈丽芳在本判决发生法律效力后五日内向胡荣泉、韦洁梅赔偿经济损失人民币三万八千二百零一元。2014年5月28日，本院刑事审判第二庭将附带民事赔偿部分移送立案执行。
本案在执行过程中，本院经向中山市范围内的国土房管、公安交警车辆管理及省内金融机构等部门查询，未发现被执行人谢增基、陈丽芳有可供执行的财产。由于被执行人谢增基、陈丽芳的户籍所在地在广西灵山县，根据有关规定，本院于2014年6月24日依法委托广西灵山县人民法院对谢增基、陈丽芳的财产情况进行调查，该院至今没有回复。本院已将上述执行情况及拟终结本次执行书面告知胡荣泉、韦洁梅，在规定的期限内，胡荣泉、韦洁梅没有向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议。
本院认为：本院经查未发现被执行人有可供执行的财产，委托被执行人户籍所在地法院调查而受托法院没有回复，胡荣泉、韦洁梅没有向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）中中法执字第120号案终结本次执行。
以后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 金 涓
执行员 郭善波
二〇一四年十月二十四日
书记员 黄克猛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13867号
原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。
负责人：汤典勤。
委托诉讼代理人：陈俊鹏，男。
委托诉讼代理人：郭建锋，男。
被告：余花容，女。
原告中国银行股份有限公司顺德分行（以下简称顺德中行）与被告余花容因信用卡纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，先适用简易程序，后转适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺德中行的委托诉讼代理人陈俊鹏到庭参加诉讼。被告余花容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺德中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计224629.07元，其中本金165729.52元、利息30447.75元，滞纳金28451.80元（利息暂计至2016年6月14日，此后的透支利息、滞纳金按中银信用卡领用合约规定的信用卡透支利息、滞纳金计至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼相关费用。事实与理由：2010年5月10日，被告向原告申请办理长城银联白金信用卡。被告领取信用卡（卡号：62×××80）后，从2013年9月25日开始逾期不足额还款，截至2016年6月18日，累计透支本息合计218312.92元，其中本金153618.10元，利息33845.29元，滞纳金30849.53元。
被告余花容未作答辩。
经审理查明，2013年8月，被告余花容向原告顺德中行申请中国银行白金信用卡，经过审核，原告顺德中行向被告余花容发放了信用卡（卡号：62×××80），自2013年9月起，被告余花容使用该卡消费等。因拖欠透支本息未还，2016年8月15日，原告顺德中行诉至本院，要求被告余花容偿还信用卡透支本息。
根据原告提供交易流水显示，截至2016年6月14日，被告余花容尚透支本金165729.52元，利息30447.75元，滞纳金28451.80元，合共224629.07元。
另查，从被告签署中国银行白金信用卡申请表显示，被告表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，滞纳金按最低还款额的5%收取。
以上事实，有贷记卡申请表、交易历史记录等证据在卷为证。
本院认为，中银白金信用卡是发卡银行（中国银行）给予持卡人一定的信用额度，持卡人在信用额度内可以透支消费、取现，在规定期限内还款可免收利息的一种银行卡。被告向原告申领信用卡，并利用原告发放的信用卡透支原告的款项进行消费、取现，双方已形成以信用卡为表现形式的借款合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未在规定期限内偿还透支款项，属违约，应承担违约责任。经核算，截至2016年6月14日，被告余花容尚透支本金165729.52元，利息30447.75元，滞纳金28451.80元，故对原告要求被告偿还透支本金165729.52元及利息（暂计至2016年6月14日为30447.75元，此后至实际清偿日止按中银信用卡领用合约规定的信用卡透支利率计付）的请求，本院予以支持。
从有关法律规定来看，追究违约责任的主要目的并非为惩罚违约方的违约行为，而是为弥补守约方因违约方违约而造成的损失，这也是合同法等法律规定违约方如果认为违约金过高，可以请求予以调整，守约方如果认为违约金不足于弥补因违约方违约而造成的损失，可以继续要求违约方赔偿损失的原因。本案中，原告一并请求被告支付利息以及滞纳金，虽然不违反有关约定，但因按日万分之五计付利息，已远高于中国人民银行同期贷款利率，足以弥补原告因被告占用原告资金而造成的损失，因此对原告有关滞纳金请求，本院仅对2016年6月14日前的滞纳金28451.80元予以支持，超出部分，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告余花容于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金165729.52元，滞纳金28451.80元，以及拖欠利息（暂计至2016年6月14日为30447.75元，此后的透支利息以拖欠本金165729.52元为计算基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定的信用卡透支利率计至实际清偿日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4669.44元，由被告余花容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邢 早
人民陪审员 刘艳巧
人民陪审员 邓照光
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 黎晓彤
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执恢14号
申请执行人：广州智光电气股份有限公司。
法定代表人芮冬阳，董事长。
被执行人：大同市云中水泥有限责任公司。
法定代表人封桂英，总经理。
申请执行人广州智光电气股份有限公司与被执行人大同市云中水泥有限责任公司给付金钱一案，本院依据已经发生法律的（2014）南商初字第221号民事调解书，责令被执行人大同市云中水泥有限责任公司限期履行法律文书所确定的给付义务，即给付申请执行人设备款118万元，案件受理费13412.3元，执行费14334元，以上共计人民币1207746元。但被执行人大同市云中水泥有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，但未履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红星
人民陪审员 许丽艳
人民陪审员 邵爱茹
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张志强
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终1420号
上诉人（原审原告）：贵阳市观山湖区下麦村村民委员会，住所地贵州省贵阳市观山湖区下麦村村民委员会办公大楼。
法定代表人：宋应武，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李龙，贵州合兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宗祥，贵州合兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵阳市国土资源局观山湖区分局，住所地贵州省贵阳市观山湖区人民政府5楼。
法定代表人：刘启信，该分局局长。
委托诉讼代理人：邓成军，国浩律师（贵阳）事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晓峰，国浩律师（贵阳）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州世华数码创业投资有限公司清算组，住所地贵州省贵阳市盐务街2号茅台大厦8楼。
负责人：刘汉林，该清算组组长。
委托诉讼代理人：高贵儒，该清算组成员。
被上诉人（原审第三人）：贵州诚信义工程设备有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区指月街香格里拉大厦1栋1单元12层5号。
法定代表人：徐国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐瑞，男，1985年12月10日出生，该公司员工，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人贵阳市观山湖区下麦村村民委员会因与被上诉人告贵阳市国土资源局观山湖区分局、贵州世华数码创业投资有限公司、贵州诚信义工程设备有限公司确认合同无效纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初2933号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
贵阳市观山湖区下麦村村民委员会上诉请求：撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初2933号民事裁定，责令该院依法审理本案。事实及理由：根据最高院的案由规定，建设用地使用权出让合同纠纷依法属于民事纠纷，依法应当属于民事诉讼范畴，并非行政诉讼所管辖。在上诉人诉请要求撤销涉案土地颁证行为的行政诉讼中，被上诉人提交涉案国有土地使用权出让合同作为其办证行为合法性的依据，故上诉人才起诉要求确认该合同无效，一审以已提起行政诉讼为由驳回上诉人的起诉错误。
贵阳市国土资源局观山湖区分局辩称：根据行政诉讼法规定，行政协议纠纷属于行政诉讼受案范围，本案属于行政协议，依法应当通过行政诉请解决；我方不是涉案土地出让合同的当事人，不是本案适格被告；涉案土地已由省政府批复征收为国有，上诉人不具有法律上利害关系，不是适格原告，一审裁定正确。
贵州世华数码创业投资有限公司清算组辩称：世华公司是通过合法权利取得的涉案土地，该土地是否为有国有土地，应由出让方解释。
贵州诚信义工程设备有限公司辩称：意见同贵阳市国土资源局观山湖区分局一致。
贵阳市观山湖区下麦村村民委员会向一审法院起诉请求：1.确认第一被告与第二被告之间签订的《国有土地使用权出让合同》（合同编号：黔筑高新20040**）无效；2.诉讼费用由二被告承担。
一审法院经审查认为:本案涉及的《国有土地使用权出让合同》，从合同内容来看，具有鲜明的行政协议特征。该合同使用说明第二条明确“本合同的出让人为有权出让国有土地使用权的人民政府土地行政主管部门”，也说明合同一方当事人是行政主体。原告不是土地出让受让人，不是合同当事人，其认为国土部门出让行为侵犯其合法权益，针对的是土地征收的具体行政行为本身而非出让合同，必然要依据行政诉讼法的规定对涉及行政职权的事项进行合法性审查，应按照行政诉讼程序提起诉讼。且在本案起诉之前，原告已于2015年8月5日向贵阳市云岩区人民法院提起行政诉讼，请求法院确认贵阳市国土资源局观山湖区分局向贵州世华数码创业投资有限公司颁发黔筑高新国用（2004）第16号国有土地使用证行为违法，并撤销该证；该案经贵阳市中级人民法院二审审理后，于2016年10月16日作出（2016）黔01行终174号《行政裁决书》，以被告不适格为由撤销原判，发回重审，现该案仍在重审过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八第三款规定，裁定：驳回原告贵阳市观山湖区下麦村村民委员会的起诉。诉讼费200元，发还原告贵阳市观山湖区下麦村村民委员会。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第一款“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”规定，本案中上诉人诉请确认无效的国有土地使用权出让合同系国有土地使用权的人民政府土地行政主管部门与贵州世华数码创业投资有限公司签订的，从该合同的签订主体和内容来看，土地管理部门并非以通常形式的民事主体而存在，而保有其原有公权力主体的身份以及单方对合同行使公权力的强制性特权，该合同系土地管理部门代表国家对国有土地进行行政管理的一种方式，故原审认定涉案国有土地使用权出让合同具有行政协议特征并无不当。上诉人一审起诉的理由是土地管理部门将涉案土地作为国有土地签订出让合同侵犯其土地所有权及承包经营权，国土部门未履行完毕征收程序和义务，其出让无依据，故原审认定上诉人针对的是土地征收的具体行政行为本身亦无不当。上诉人主张本案系民事纠纷应当属于民事诉讼受案范围的上诉理由不成立，原审对上诉人关于确认涉案国有土地使用权出让合同无效的起诉予以驳回并无不当，本院予以维持。
综上，贵阳市观山湖区下麦村村民委员会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭伦禹
代理审判员 邓禹雨
代理审判员 李 娜
二〇一七年三月十七日
书 记 员 林 可
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民终1420号上诉人（原审原告）：贵阳市观山湖区下麦村村民委员会，住所地贵州省贵阳市观山湖区下麦村村民委员会办公大楼。法定代表人：宋应武，该村委会主任。委托诉讼代理人：李龙，贵州合兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宗祥，贵州合兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵阳市国土资源局观山湖区分局，住所地贵州省贵阳市观山湖区人民政府5楼。法定代表人：刘启信，该分局局长。委托诉讼代理人：邓成军，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：尹晓峰，国浩律师（贵阳）事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州世华数码创业投资有限公司清算组，住所地贵州省贵阳市盐务街2号茅台大厦8楼。负责人：刘汉林，该清算组组长。委托诉讼代理人：高贵儒，该清算组成员。被上诉人（原审第三人）：贵州诚信义工程设备有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区指月街香格里拉大厦1栋1单元12层5号。法定代表人：徐国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐瑞，男，1985年12月10日出生，该公司员工，住贵州省贵阳市南明区。上诉人贵阳市观山湖区下麦村村民委员会因与被上诉人告贵阳市国土资源局观山湖区分局、贵州世华数码创业投资有限公司、贵州诚信义工程设备有限公司确认合同无效纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初2933号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。贵阳市观山湖区下麦村村民委员会上诉请求：撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初2933号民事裁定，责令该院依法审理本案。事实及理由：根据最高院的案由规定，建设用地使用权出让合同纠纷依法属于民事纠纷，依法应当属于民事诉讼范畴，并非行政诉讼所管辖。在上诉人诉请要求撤销涉案土地颁证行为的行政诉讼中，被上诉人提交涉案国有土地使用权出让合同作为其办证行为合法性的依据，故上诉人才起诉要求确认该合同无效，一审以已提起行政诉讼为由驳回上诉人的起诉错误。贵阳市国土资源局观山湖区分局辩称：根据行政诉讼法规定，行政协议纠纷属于行政诉讼受案范围，本案属于行政协议，依法应当通过行政诉请解决；我方不是涉案土地出让合同的当事人，不是本案适格被告；涉案土地已由省政府批复征收为国有，上诉人不具有法律上利害关系，不是适格原告，一审裁定正确。贵州世华数码创业投资有限公司清算组辩称：世华公司是通过合法权利取得的涉案土地，该土地是否为有国有土地，应由出让方解释。贵州诚信义工程设备有限公司辩称：意见同贵阳市国土资源局观山湖区分局一致。贵阳市观山湖区下麦村村民委员会向一审法院起诉请求：1.确认第一被告与第二被告之间签订的《国有土地使用权出让合同》（合同编号：黔筑高新20040**）无效；2.诉讼费用由二被告承担。一审法院经审查认为:本案涉及的《国有土地使用权出让合同》，从合同内容来看，具有鲜明的行政协议特征。该合同使用说明第二条明确“本合同的出让人为有权出让国有土地使用权的人民政府土地行政主管部门”，也说明合同一方当事人是行政主体。原告不是土地出让受让人，不是合同当事人，其认为国土部门出让行为侵犯其合法权益，针对的是土地征收的具体行政行为本身而非出让合同，必然要依据行政诉讼法的规定对涉及行政职权的事项进行合法性审查，应按照行政诉讼程序提起诉讼。且在本案起诉之前，原告已于2015年8月5日向贵阳市云岩区人民法院提起行政诉讼，请求法院确认贵阳市国土资源局观山湖区分局向贵州世华数码创业投资有限公司颁发黔筑高新国用（2004）第16号国有土地使用证行为违法，并撤销该证；该案经贵阳市中级人民法院二审审理后，于2016年10月16日作出（2016）黔01行终174号《行政裁决书》，以被告不适格为由撤销原判，发回重审，现该案仍在重审过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款规定，裁定：驳回原告贵阳市观山湖区下麦村村民委员会的起诉。诉讼费200元，发还原告贵阳市观山湖区下麦村村民委员会。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第一款“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”规定，本案中上诉人诉请确认无效的国有土地使用权出让合同系国有土地使用权的人民政府土地行政主管部门与贵州世华数码创业投资有限公司签订的，从该合同的签订主体和内容来看，土地管理部门并非以通常形式的民事主体而存在，而保有其原有公权力主体的身份以及单方对合同行使公权力的强制性特权，该合同系土地管理部门代表国家对国有土地进行行政管理的一种方式，故原审认定涉案国有土地使用权出让合同具有行政协议特征并无不当。上诉人一审起诉的理由是土地管理部门将涉案土地作为国有土地签订出让合同侵犯其土地所有权及承包经营权，国土部门未履行完毕征收程序和义务，其出让无依据，故原审认定上诉人针对的是土地征收的具体行政行为本身亦无不当。上诉人主张本案系民事纠纷应当属于民事诉讼受案范围的上诉理由不成立，原审对上诉人关于确认涉案国有土地使用权出让合同无效的起诉予以驳回并无不当，本院予以维持。综上，贵阳市观山湖区下麦村村民委员会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭伦禹代理审判员  邓禹雨代理审判员  李 娜二〇一七年三月十七日书 记 员  林 可