wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终2088号
上诉人（原审原告）：张小东，男，1993年10月20日出生，汉族，神木市人，住神木市。
委托诉讼代理人：崔明利（系上诉人张小东之父），男，住神木市。
委托诉讼代理人：杨鹏亮，男，1964年9月6日出生，汉族，住榆阳区。
被上诉人（原审被告）：张胜利，男，1968年10月14日出生，汉族，神木市人，个体，住神木市。
被上诉人（原审被告）：屈罕人，男，1953年10月10日出生，汉族，神木市人，退休职工，住神木市。
上诉人张小东因与被上诉人张胜利、屈罕人物权保护纠纷一案，不服神木市人民法院(2017)陕0881民初8359号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张小东上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。事实及理由：双方在《预定购房购买协议》中约定：“每排公行出路4米…从西墙路东公行出路5-6米”，但房屋修好后，被上诉人未经上诉人同意，就擅自在靠上诉人西墙旁边建起一套30多平米的小房，使西墙路东公行出路不足2米，严重影响了上诉人的出行。被上诉人在修建小房时没有新建东墙，而是在上诉人房屋西墙上挖了七八公分的沟槽，直接将顶层楼板搭在其中，致使上诉人的房屋多处裂缝漏水。被上诉人称小房是与其他房屋一起修起来的，不是事实。被上诉人称修建小房时上诉人知情，但上诉人知情并不代表上诉人同意，并且正是因为上诉人不同意才至今没有付清购房款。综上，请求二审法院查明事实，纠正一审错误判决，维护上诉人的合法权益。
被上诉人张胜利答辩称，被上诉人给上诉人交付房屋时，小房已经建起了，上诉人一直没有提出异议，被上诉人向上诉人索要剩余房款时，上诉人才提起本案诉讼。上诉人的房屋是二层，被上诉人的小房是一层，不会造成上诉人二层房屋漏水。被上诉人修建的小房与上诉人出行的路不在同一方向，对上诉人的出行没有影响。
张小东起诉请求：1、依法判令张胜利、屈罕人消除侵害并将其与张小东位于神木市神木镇原铁厂第四台阶第五排2号房屋相邻的小房（即位于神木市神木镇原铁厂第四台阶第五排1号房屋）予以拆除；2、由张胜利、屈罕人赔偿张小东经济损失8.6万元；3、由张胜利、屈罕人承担案件受理费。
一审法院认为，经过审理查明张小东与张胜利、屈罕人对双方之间已形成的房屋买卖关系并无异议，但对张胜利与屈罕人的建房行为是否妨碍到张小东行使物权而持有异议，对此张小东应举证证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款规定，“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，但本案中张小东所举证据不足以证明张胜利、屈罕人对其房屋实施了妨碍之行为，即不能认定张胜利、屈罕人的建房行为非法妨碍到张小东行使其房屋所有权，同时结合庭审中双方争议焦点均围绕张胜利、屈罕人向张小东交付的房屋是否符合双方所签订的《预定房购买协议》展开即张胜利、屈罕人是否构成违约而非张胜利、屈罕人的建房行为是否妨碍了张小东行使物权，故张胜利、屈罕人的抗辩理由成立，予以采纳。同时，张小东对其损失情况亦未举证证明，故对张小东请求由张胜利、屈罕人消除侵害、拆除房屋并赔偿张小东经济损失之诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款之规定，判决：驳回张小东的诉讼请求。案件受理费980元，由张小东负担。
二审期间，上诉人向本院提交一组证据：施工平面图一份。证明被上诉人违反合同和最初规划，修建小房，给上诉人造成生产生活严重不便的事实。
被上诉人对上诉人提供的证据发表如下质证意见：对上诉人提供的施工平面图不予认可，该平面图是草图不是正式的平面图。
二审期间，上诉人申请证人乔光明出庭作证，乔光明陈述：公行出路是五至六米，被上诉人是先修建的主体，后面修建的小房。被上诉人修建了小房后，公行出路不够五至六米。听上诉人说房子潮湿，装修了两次。
上诉人对证人的陈述无异议。
被上诉人对证人的陈述不予认可。
本院对上诉人提供的证据认定如下：上诉人提供的施工平面图，被上诉人未对真实性提出异议，其主张该平面图为草图，非正式的平面图，但未能提供证据佐证，故对上诉人提供的该份证据予以认定。证人乔光明陈述的与双方当事人签订的《预订房购买协议》约定内容一致的部分，本院予以认定，其余部分系其听闻上诉人陈述的内容，无其他证据相互印证，本院不予认定。
本院查明，2010年张小东的父亲崔明利向张胜利、屈罕人购买位于神木县原铁厂第四台阶五排2号房屋。2016年10月12日，崔明利出具承诺一份，内容为，崔明利将前述房屋给了张小东，产权归张小东，该房的一切债权债务由张小东享有和承担，崔明利与张胜利、屈罕人签订的购房合同作废，张胜利与屈罕人重新与张小东签订购房合同等内容。后张小东与张胜利、屈罕人补签了《预定房购买协议》，落款日期为2010年6月22日，内容为，经双方商定将红光冶金实业有限公司，原铁厂高料台第四台阶第五排，从西起第一套三层房屋出售给张小东，主房南北10.8米，东西6.6米，院内大约5.2米，每排公行出路4米，合计南北20米，从西墙路东公行出路大约5-6米等。张小东称，2012年至2013年期间其将所购房屋装修入住，后张胜利、屈罕人在未征得其同意下擅自在其购买的房屋的西墙边建起了30多平米的小房一间，使得张小东的公行出路不足2米，严重影响了其出行和生产经营，另外张胜利、屈罕人修建小房时并未新建东墙，而是将小房的房顶楼板直接搭在张小东房屋的西墙并将钢筋挖入张小东的西墙沟槽内，使张小东的房屋出现多处裂缝并漏水，无奈，张小东于2016年又花费8.6万元对所购房屋重新进行了装修，为此，张小东提起诉讼，提出前述诉请。涉案小房被上诉人取得了陕（2017）神木县不动产权第0000468号权属证书。上诉人张小东的房屋位于神木市原铁厂高料台第四台阶第五排即最后一排，出行道路为南北走向，涉案小房修建于张小东房屋的西墙处。
本院认为，本案中上诉人张小东的房屋位于神木市原铁厂高料台第四台阶的最后一排，其出行道路为南北走向，而被上诉人的小房位于上诉人张小东房屋的西墙处，该小房对于上诉人的出行并未造成妨害。对于上诉人所持被上诉人修建的小房致使其房屋裂缝漏水的主张，因其并未能提供其房屋漏水、裂缝与被上诉人修建小房之间存在因果关系的证据，且即使二者之间存在因果关系，也应首先考虑做防水处理等维修措施，上诉人请求拆除房屋的主张缺乏事实及法律依据。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1950元，由上诉人张小东承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐晓炯
审判员 白成钰
审判员 吴凤凤
二〇一八年七月二十七日
书记员 张羽苗
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初2139号原告:车龙男，男，1972年5月8日出生，朝鲜族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：田志刚，北京信创律师事务所律师。被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。法定代表人：李军，总经理。原告车龙男与被告天津合生珠江房地产开发有限公司（以下简称合生公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车龙男的委托诉讼代理人田志刚到庭参加诉讼。被告合生公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间《会籍销售合约书》；2、判令被告退回原告高尔夫会籍费208100元；3、判令被告支付原告应退会籍费利息自2016年3月19日至2018年1月28日共计18996.96元（208100元×4.9%/365×680天）；4、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2006年8月13日，案外人元俊杰与被告签订《会籍销售合约书》，购买被告处的帝景高尔夫俱乐部个人会籍卡一张，购买金额208100元，正式成为被告的高尔夫会员。根据高尔夫俱乐部会员权益第六条之规定，元俊杰将会籍卡转让给原告。原告与被告签订了《会籍销售合约书》，取得了个人会籍卡所附属的一切权利和义务。现被告的高尔夫球场2016年3月18日被政府取缔关闭，原告无法行使会员权益。原告多次要求退回会员费未果，故起诉贵院，望判如所请。原告向本院提交了京津新城帝景体育俱乐部会员卡（复印件）一份，以证明原告的会员身份。依据原告申请，本院调取了案外人元俊杰的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》、《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人会籍权益及条款》、《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人会籍入会申请表》、会籍费定单、《法人/团体会籍变更提名人申请表》、更名费收据。被告未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。案外人元俊杰与被告签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》（以下简称《合约书》）中约定，会员种类为法人会籍，元俊杰向被告一次性缴纳入会费208100元；会籍款付完后，被告发放京津新城帝景高尔夫俱乐部会员证，方可享受正式会员待遇。《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人会籍权益及条款》（以下简称《会籍权益及条款》）中约定会籍期限止于2053年1月6日。《会籍权益及条款》“会员权益”第7条约定，法人会籍可随时向俱乐部申请更换提名人，更名费为更名时会籍牌价的1%。《会籍权益及条款》中“相关条款”第4条约定，法人会籍更名提名人时，须根据俱乐部有关规定，向俱乐部提交更换提名人申请书等有关文件及缴付转名费，并需经俱乐部审批后方可办理；生效日期为2006年8月13日。2006年8月13日，元俊杰成为被告高尔夫俱乐部会员。2008年3月26日，元俊杰向被告提交了《法人/团体会籍变更提名人申请表》，申请将法人会籍提名人变更为本案原告。被告于2008年5月4日同意了元俊杰的该申请。被告向原告发放了高尔夫会员卡，原告以会员身份在被告高尔夫球场进行过消费。2016年3月18日，被告高尔夫球场被政府依法取缔，停业至今。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，案外人元俊杰与被告签订了《合约书》，并缴纳了全部入会费，可以证明双方存在合法有效的娱乐服务合同关系。元俊杰以变更提名人的方式将其会员身份转让给本案原告，被告对此予以认可。被告向原告发放了会员卡，原告持卡到被告高尔夫球场进行过消费，可以证明原告成为了被告经营的高尔夫俱乐部会员。原告虽未与被告直接签订《合约书》和《会籍权益及条款》，但原告的权利承继自元俊杰，亦应享受元俊杰与被告签订的《合约书》和《会籍权益及条款》中约定的相关权利。现被告经营的高尔夫球场被依法取缔，该球场已停止营业，致使《合约书》的合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，元俊杰与被告签订的《合约书》应当予以解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能向会员提供相关服务，故被告应返还入会费用。由于原告的会员身份承继自案外人元俊杰，所以入会费数额以元俊杰的入会费数额为准，即208100元。在元俊杰成为会员（以《会籍权益及条款》中生效日期为准，即2006年8月13日）至2016年3月18日期间，元俊杰与原告二人分段享有了相应的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，所以应支付相应的入会费。应支付的入会费应从208100元中扣除，剩余期间的入会费也应直接返还本案原告。经本院核算，被告还应返还原告入会费165135.01元。被告拒不返还相应入会费的行为，给原告造成了一定损失，故被告应以返还的入会费165135.01元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付2016年3月19日至2018年1月28日的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告车龙男入会费165135.01元；并以165135.01元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付2016年3月19日至2018年1月28日的利息。二、驳回原告车龙男其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4706元，已减半收取计2353元（原告预交），由原告负担253元，被告负担2100元。被告负担部分，交纳时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  杨旭凯二〇一八年五月三日书 记 员  褚 悦一、附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，……《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：债权人转让权利的，应通知债务人。未经通知，该转让对债务人发生效力。……《中华人民共和国合同法》第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)：当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；……《中华人民共和国合同法》第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72财保57号
申请人：李瑞国，男，汉族，1959年3月24日出生，住浙江省舟山市。
委托代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。
被申请人：“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人。
申请人李瑞国因与被申请人“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人申请扣押船舶一案，于2017年5月4日向本院申请诉前扣押被申请人“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人经营的“海江浚2”轮，请求本院责令被申请人提供人民币23200元的担保。
本院经审查认为，申请人李瑞国的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款，第二十一条第（十五）项，第二十三条第一款第（一）项，第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人李瑞国的诉前财产保全请求；
二、在上海港扣押“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人所有或光船租赁的“海江浚2”轮；
三、责令被申请人“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人向本院提供人民币23200元的担保或本院认可的其他担保；
四、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韦 杨
审 判 员 顾晓飞
代理审判员 陈咸斌
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈 菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
(十五)船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0627执409号
申请执行人王某，男，苗族，1987年4月15日出生，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。
被执行人陶某1，男，苗族，1971年2月26日出生，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。
被执行人李某，女，苗族，1969年2月15日出生，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。
被执行人陶某2，女，苗族，1995年1月6日出生，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。
关于王某与陶某1、李某、陶某2婚约财产纠纷一案，镇雄县人民法院于2011年11月2日作出的（2011）镇民初字第1276号民事判决书已发生法律效力。判决由被执行人陶某1、陶某2返还申请执行人王某婚约礼金人民币12000元，承担案件受理费人民币300元。因被执行人陶某1、李某、陶某2在法定期限内未积极履行，申请执行人王某向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人李某已死亡，被执行人陶某1无可供财产执行，被执行人陶某2下落不明，无可供执行的财产。经申请执行人王某的同意，本案退出本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对镇雄县人民法院（2017）云0627执409号案件终结执行。
如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 成忠文
审判员 朱 亚
审判员 张 宏
二〇一八年四月二十日
书记员 杜 超
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0627执409号申请执行人王某，男，苗族，1987年4月15日出生，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人陶某1，男，苗族，1971年2月26日出生，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人李某，女，苗族，1969年2月15日出生，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人陶某2，女，苗族，1995年1月6日出生，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。关于王某与陶某1、李某、陶某2婚约财产纠纷一案，镇雄县人民法院于2011年11月2日作出的（2011）镇民初字第1276号民事判决书已发生法律效力。判决由被执行人陶某1、陶某2返还申请执行人王某婚约礼金人民币12000元，承担案件受理费人民币300元。因被执行人陶某1、李某、陶某2在法定期限内未积极履行，申请执行人王某向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人李某已死亡，被执行人陶某1无可供财产执行，被执行人陶某2下落不明，无可供执行的财产。经申请执行人王某的同意，本案退出本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2017）云0627执409号案件终结执行。如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  成忠文审判员  朱 亚审判员  张 宏二〇一八年四月二十日书记员  杜 超
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73证保2号
申请人：上海青蔓网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：徐欣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钱慧，上海市金石律师事务所律师。
被申请人：上海四游网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黄斌。
申请人上海青蔓网络科技有限公司于2017年2月16日向本院申请诉前证据保全，请求对被申请人上海四游网络科技有限公司服务器中储存的有关09电竞平台游戏软件程序，包括软件文档、程序、源代码等相关技术信息进行证据保全。
本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以再提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
对被申请人上海四游网络科技有限公司服务器中储存的有关09电竞平台游戏软件程序，包括软件文档、程序、源代码等相关技术信息采取证据保全措施。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除�全。
审 判 长 胡 宓
审 判 员 徐 飞
人民陪审员 吴惠丽
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十一条……
因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。
证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申�人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2331号
上诉人(一审原告)：张立兵，男，1966年7月17日出生，汉族，户籍地江苏省。
被上诉人(一审被告)：上海蓝坊货运代理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：葛军，总经理。
委托诉讼代理人：王太俊。
上诉人张立兵与被上诉人上海蓝坊货运代理有限公司(下称蓝坊公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初15280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行�审理。本案现已审理终结。
张立兵上诉请求：请求撤销一审法院(2017)沪0107民初15280号民事判决，改判蓝坊公司支付张立兵2016年6月至2017年2月期间病假工资人民币19,710元(以下币种均为人民币)。事实与理由：张立兵于2011年9月就入职蓝坊公司，一直工作到2016年5月突发疾病。企业对劳动者病假期间应当支付病假工资。2016年起虽然没有签订协议，但张立兵确实在从事快递工作，之前的兼职协议是被迫签订。
被上诉人蓝坊公司辩称：快递行业比较特殊，人员流动性大，大部分快递员都是兼职的，张立兵是2014年到2015年兼职的，兼职协议是一年一签。2015年协议届满后，应当续签协议，张立兵没有签订协议，不能认定为公司员工。请求维持一审判决。
张立兵向一审法院起诉请求：1、判令蓝坊公司支付张立兵2016年6月至2017年2月期间病假工资19,710�；2、判令蓝坊公司支付张立兵2016年1月至2017年2月期间未签订劳动合同双倍工资差额35,262元。
一审法院认定事实：张立兵在蓝坊公司担任快递员一职，双方签订有一份期限自2014年11月29日至2015年11月29日止的兼职协议书。2017年1月22日张立兵向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蓝坊公司支付2016年6月1日至2017年1月1日期间病假工资44,800元；该会于2017年3月8日作出普劳人仲(2017)办字第453号裁决书，裁决对张立兵的仲裁请求不予支持。张立兵不服，诉至法院请求判决如其诉请。
一审法院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。本案中，根据双方当事人签订的兼职协议书内容结合双方的陈述显示，2015年期间张立兵在蓝坊公司从事快递员工作，法院对此予以确认。对于2016年期间张立兵是否继续在蓝坊公司从事快递员工作，双方陈述不一。张立兵主张其2016年继续在蓝坊公司工作并实际工作至2016年5月，张立兵应就其主张的事实提供相应证据予以证明，现张立兵提供的证据中仅有移动通信公司临时出入证中载明为2016年度，而张立兵亦确认蓝坊公司于当年年底向其发放第二年的临时出入证，未有其他证据可以显示2016年1月起张立兵继续为蓝坊公司提供劳动，仅凭上述临时出入证，难以确认在双方兼职协议书约定的期限届满后张立兵在2016年期间仍在蓝坊公司工作。现张立兵主张其在蓝坊公司工作至2016年5月16日，缺乏证据证明，本案现有证据无法证明2016年1月起双方存在劳动关系，亦无法证明张立兵继续为蓝坊公司提供劳动，张立兵据此要求蓝坊公司支付2016年6月至2017年2月期间病假工资，缺乏事实和法律依据，法院对此不予支持。至于张立兵要求蓝坊公司支付2016年1月至2017年2月期间未签订劳动合同双�工资差额35,262元的诉请，因未经仲裁前置程序，法院对此不予处理。一审法院判决：对张立兵要求蓝坊公司支付2016年6月至2017年2月期间病假工资19,710元的诉讼请求不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由张立兵承担。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点在于对张立兵在兼职协议届满后是否仍然为蓝坊公司提供劳动。张立兵主张工作至2016年5月，应当承担相应的举证责任。由于张立兵所提供的证据仅为2016年度的出入证，未能提供2016年度的兼职协议。而根据当事人的陈述，该出入证的发放于2015年年底，不足以认定双方已经建立劳动关系。相关证据的证明力不能达到举证要求，相应的结果责任应当由张立兵承担。张立兵的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确�应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张立兵负担。
本判决为终审判决。
法官助理贾妍彦
审判长 汪 毅
审判员 王亚勤
审判员 承怡文
二〇一八年三月二十九日
书记员 贾妍彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民辖终43号
上诉人（原审被告）：陈念，男，1987年10月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
被上诉人（原审原告）：陈长元，男，1974年9月10日出生，汉族，住湖北省随县。
上诉人陈念因与被上诉人陈长元民间借贷纠纷一案，不服湖北省随县人民法院(2018)鄂1321民初1116号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈念上诉称，1、本案案由属于合伙协议纠纷，根据法律规定随县人民法院没有管辖权，陈长元为了达到在随县人民法院管辖的目的按照民间借贷诉讼是滥用诉权。2、陈长元在诉状中所陈述的23万元是支付合伙投资款。上诉人没有向陈长元借款，与陈长元之间不存在借贷关系。3、上诉人与陈长元合伙经营的雨巷西餐厅地点在武汉市武昌区，合伙协议的履行地在武汉市武昌区，随县人民法院对本案没有管辖权。4、上诉人从大学毕业以后就长期在武汉工作生活，并已在武汉市江夏区购房定住(位置武汉市江夏区藏龙岛办事处星天地小区)，上诉人的经常居住地在武汉市江夏区。根据法律规定，本案应当由武汉市江夏区人民法院管辖。为此，请求二审法院撤销随县人民法院(2018)鄂1321民初1116号民事裁定，将案件移送至武汉市江夏区人民法院审理。
被上诉人陈长元未予答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，陈长元起诉要求陈念偿还借款。陈念辩称双方之间不是借贷关系，诉争的款项是合伙投资款。因此，不管双方是基于借贷关系还是合伙关系，均是因合同纠纷提起的诉讼。根据上述规定，陈念住所地或者涉案合同履行地的人民法院对本案均有管辖权。本案是陈长元起诉要求陈念偿还借款，陈长元和陈念均未提供书面的合同或者协议来证实双方约定了合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，陈长元作为接受货币的一方，其住所地为合同履行地。陈长元的住所地在湖北省随县长岗镇××组。因此，湖北省随县人民法院对本案有管辖权。陈念认为本案应由湖北省武汉市江夏区人民法院管辖的上诉请求不能成立，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹君健
审判员 汪 莉
审判员 熊 飞
二〇一八年八月三十日
书记员 庞红艳
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣02民终498号
上诉人（原审被告）：石康，男，1966年7月20日出生，汉族，住浙江省新昌县。
委托诉讼代理人：陈国仁、黄林，浙江新希望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王永忠，男，1969年4月17日出生，汉族，住浙江省新昌县。
委托诉讼代理人：王伟，江西护三农律师事务所律师。
原审被告：乐平市康鑫医药化工有限公司。地址：乐平市塔山工业园A13。
法定代表人：丁国军，系该公司董事长。
上诉人石康因与被上诉人王永忠、原审被告乐平市康鑫医药化工有限公司侵害企业出资人权益纠纷一案，不服乐平市人民法院（2017）赣0281民初字第2939号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定主要事实不清，证据不足。王永忠的股份转让款已经转化为借款，而不再是出资款；到底是660万元股份转让款被石康挪作他用，还是乐平市康鑫医药化工有限公司付给石康与石健的850万元退股款和借款及利息中含了王永忠的132万元借款在内，原审未予以查清。且原审所作的调查笔录未经双方质证，程序存在违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销乐平市人民法院（2017）赣0281民初2939号民事判决；
二、本案发回乐平市人民法院重审。
上诉人石康预交二审案件受理费16680元，予以退回。
审 判 长 彭联红
审 判 员 欧阳国
审 判 员 王慧莲
二〇一八年六月二十六日
代书记员 王小莉
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终639号
上诉人(原审原告)：候军，男，1972年3月27日出生，汉族，住蕲春县。
上诉人(原审被告)：何哲银，男，1962年1月23日出生，汉族，住蕲春县。
上诉人候军因与上诉人何哲银合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126民初1386号民事判决；
二、本案发回湖北省蕲春县人民法院重审。
上诉人候军预交的二审案件受理费1460元，上诉人何哲银预交的二审案件受理费2481元，予以退回。
审 判 长 张瑾
审 判 员 朱卫
审 判 员 郑蕾
二〇一八年六月十九日
法官助理 董欢
书 记 员 祁彪
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终1746号
上诉人（原审原告）刘祥辉，男，汉族，1993年9月27日出生，家住江西省九江市永修县。
委托诉讼代理人江祥忠，江西策源律师事务所律师。
委托诉讼代理人王兆昌，江西策源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何金良，男，汉族，1975年12月19日出生，家住江西省九江市永修县。
委托诉讼代理人肖学武，永修白槎法律服务所法律工作者。
上诉人刘祥辉因与被上诉人何金良承包经营权侵权纠纷一案，不服江西省永修县人民法院（2018）赣0425民初280号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘祥辉上诉请求:撤销原审判决，改判被上诉人何金良立即停止对上诉人林地承包经营权的侵害，恢复上诉人承包林地的原状。一、二审诉讼费均由被上诉人承担。主要理由：1、上诉人不存在将自己承包的山林权转让给案外人冼羡宗的事实，涉案的《山地开发承包合同书》根本不能证明上诉人有转让山林承包经营权的事实。四村民没有代表上诉人签名的资格。村镇及小组再次将上诉人的山林发包给案外人的行为不符合法律规定。案外人没有开发承包山林的资格。
被上诉人何金良答辩称，本案事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
上诉人向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告何金良立即停止对原告林地承包经营权的侵害，恢复原告承包地的原状;2、诉讼费由被告何金良承担。
原审查明，2007年10月4日，原告取得了虬津镇何岭村西垅寺组电垅山、八宝山的4.8亩林地使用权，该林地的所有权人为何岭村××组。2008年5月9日，冼羡宗与西垅寺组时任组长罗云保、刘树林、卫贞意、时任西垅寺组的出纳朱某,4签订了山地开发承包合同书，将包括原告在内的338.5亩林地的经营权转让给冼羡宗。合同第五条和第十二条规定，冼羡宗对所承包的荒山有独立的转让权，其可以合理价格转包所承包的土地面积及自己的治理成果。罗云保认为该份合同是他喊的四个人去签的字，当时为了领钱草签的一个合同，签了字后才会给钱，正式合同要继续修改的，但没有修改成功。合同签订时，虬津镇政府干部鲍某,4、时任村长谢某,4作为见证人也在合同上签字。证人鲍某,4证实合同系见面协商签订的，组里因为这个事情开了村民大会，自己签字只是见证方，也向镇领导汇报了。证人谢某,4证实其当时是村长，冼羡宗要承包山林的时候，开了村民大会，村民代表签了字，村民也同意，其和包镇长都在合同上签了字，并且当时还制作了花名册，挨家挨户也领了钱。证人朱某,4、何某1、熊某1、肖某,4、卫某,4等证实，合同签订前在西垅寺组队长××家里××组里的人开会，但当时去了多少人已经记不清楚。
合同签订当日，冼羡宗支付了250000元的转让费，罗云保、刘树林、卫贞意、朱某,4签字确认并出具了收条。2008年5月20日和9月10日，西垅寺组制作了电垅山、八宝山卖山、包山资金支付花名册，原告的父亲已经领取了相应的费用。
2013年4月18日，冼羡宗与被告何金良签订了转让合同，将包括原告在内的338.5亩林地的经营权转让给了被告何金良。证人朱某,4、何某1、肖某,4、罗某,4、何某2、熊某2、卫某,4、熊某1等证实，冼羡宗是在栽桑树冻死，经营不下去的时候将经营权转给被告何金良。原告认可冼羡宗在自己林地上栽树的事实，但认为冼羡宗是栽了树之后就走了。2014年2月10日，原告的母亲与何金良又签订了山地开发承包合同书，确认了何金良的承包经营权。
2015年3月26日，西垅寺组村民张泽华向永修县虬津镇政府反映，组里的山林被人强占，要求将山林返还给村民。2015年4月26日，永修县虬津镇政府调查核实后出具意见书认为，西垅寺组的338.5亩林地的承包经营权是合理合法的。
原审认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。根据庭审查明的事实，冼羡宗与西垅寺组时任组长罗云保、刘树林、卫贞意、时任西垅寺组的出纳朱某,4签订的山地开发承包合同书事实清楚，证据确凿，并且该份合同经过发包人即村、镇同意，故该份合同意思表示真实、内容合法，本院予以采信。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条和第三十六条规定，土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。流转的收益归承包方所有。本案中，原告作为承包方主体有权自主决定林地是否流转和流转的方式。根据庭审查明，原告虽未在冼羡宗的山地开发承包合同书上签字，但其已经领取了冼羡宗支付的林地流转费用，且领取资金花名册上明确载明了资金性质，另外原告还将自己的林地交付给了冼羡宗栽树开发使用，该两项事实足以认定其对山地开发承包合同书的认可。关于原告辩称的冼羡宗不是本集体经济组织的农户，根本不具有涉案林地的承包经营资格、以及合同只涉及所有权处理，不涉及到用益物权处理的意见系法律理解错误，本院不予采纳；关于原告辩称的对领取流转费用性质不明，存在有钱跟着领的心态，以及山地开发承包合同书只是草签合同，合同最终条款并未达成的意见，因其未能提供证据支持且与实际交付林地行为不符，本院不予采纳。另根据庭审查明，山地开发承包合同书第五条和第十二条明确规定，冼羡宗对所承包的荒山有独立的转让权，其可以合理价格转包所承包的土地面积及自己的治理成果，故冼羡宗与被告何金良签订的转让合同不违反法律规定。关于原告辩称的与被告何金良重新签订的山地开发承包合同书不涉及原告的承包经营权以及系被告威胁和有关部门错误引导的意见，因其与事实不符且无证据佐证，本院不予采纳。综上所述，原告诉称被告何金良侵害其林地承包经营权与事实和法律不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三十二条、第三十四条、第三十六条之规定，判决:驳回原告的诉讼请求。本案受理费100元，由原告负担。
本案二审期间，各方均未向本院提交新的证据。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，2008年作为拥有林地所有权权利人的何岭村西垅寺组以时任组长为代表，在召开村民大会并由村民代表签字的情况下，将虬津镇何岭村西垅寺组面积338.5亩林地对外承包。各承包村民均领取了因此应获得的转让费用。在案外人冼羡宗在所承包的山地上进行长达近五年的开垦经营过程中，上诉人均未对此产生任何异议。2015年4月2日，永修县虬津镇人民政府针对西垅寺组村民张泽华反映争议山林被强占的信访事件予以立案，经调查核实，确认案外人冼羡宗承包争议山林及转包给被上诉人何金良以及各村民已取得承包费的事实后，作出了虬津信办复字【2015】02号《永修县虬津镇办理张泽华信访事项答复意见书》。该意见书的处理意见明确：确认承包方经营是合理合法的，不能将还处在承包期内的山林还给村民。因此，本案争议无论从民事还是行政上，被上诉人何金良取得争议山林经营权均无可争议。而上诉人认为上述系列行为系违反法律规定，但上诉人仅有口头陈述，并没有提供足以证实自己上诉主张的任何证据予以佐证，亦无证据推翻上述确认事实的依据。故对上诉人的上诉请求依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘祥辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄丽丽
审判员 张 涛
审判员 张洪清
二〇一八年八月二十四日
书记员 王 康
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕10民终396号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西盛世宏润农业发展有限公司。
法定代表人：胡功凯，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡晓萍，系该公司职工。
委托诉讼代理人：蔺文财，系该公司法务部副主任。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：商洛市宏安建设（集团）有限责任公司。
法定代表人：冉金龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡升华，系该公司职工。
委托诉讼代理人：任斌，系该公司副总经理。
上诉人陕西盛世宏润农业发展有限公司（以下简称宏润公司）因与被上诉人商洛市宏安建设（集团）有限责任公司（以下简称宏安公司）民间借贷纠纷一案，不服商南县人民法院（2018）陕1023民初115-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宏润公司上诉请求：1、撤销商南县人民法院（2018）陕1023民初115-2号民事裁定书，将本案发回原审法院重新组成合议庭审理。2、诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：一、本案涉案20万元并不是宏润公司与宏安公司的借款，在案件审理过程中宏安公司已经表明涉案20万元是500万元质保金的一部分，故宏润公司才提出反诉，请求判令宏安公司配合对涉案工程进行质量鉴定和整体验收，并由宏安公司对工程不合格部分承担过错责任。二、由宏安公司退还480万元的工程质量保证金。三、本诉费、反诉费均由宏安公司承担。
宏安公司辩称：宏润公司与宏安公司之间确实有500万元质保金，但宏润公司也借了宏安公司230万元借款，实际上连同质保金和借款宏润公司一共要支付宏安公司730万元。后宏润公司分两次支付宏安公司710万元，剩余20万元宏润公司提出要支付一部分账务，故宏润公司遂向宏安公司出具了一张20万元的借条。本案属民间借贷纠纷，与宏润公司提出的反诉不属同一法律关系，不能合并审理，上诉人宏润公司的上诉请求不能成立。
宏润公司向一审法院反诉请求：1.请求判令反诉被告按照反诉原告通知要求配合对涉案工程进行质量鉴定和整体验收，并对工程“不合格部分”承担过错责任；2.请求判令反诉被告退还未经生效判决书确定工程质量验收就拿走商南县政府非法协调的480万元工程质量保证金；3.本诉和反诉费用由反诉被告承担。
一审法院认为：本案被告（反诉原告）虽然有提出反诉的主体资格，但不符合反诉的客观构成要件，即1.诉讼请求基于相同法律关系；2.诉讼请求之间具有因果关系；3.本诉与反诉的诉讼请求建立在同一事实基础上。本案中本诉为宏安公司与宏润公司之间的借贷关系，反诉为双方之间建设施工合同纠纷引起的质量问题和保证金退还问题，被告提出的诉讼请求与本诉诉讼标的及诉讼请求事实、理由无关联性，不能构成反诉。被告提出反诉，告知其另行起诉，但被告仍坚持反诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、第二百三十三条之规定裁定：驳回被告（反诉原告）陕西盛世宏润农业发展有限公司的反诉。
本院认为：上诉人宏润公司上诉称本案涉案20万元并不是宏润公司向宏安公司的借款，而是工程质量保证金，宏安公司应配合对涉案工程进行质量鉴定和整体验收，并由宏安公司对工程不合格部分承担过错责任，同时返还480万元的工程质量保证金。上诉人以此为由提起反诉，请求与本诉合并审理。但是反诉的目的在于抵消或者吞并本诉，反诉与本诉需基于同一法律关系、诉讼请求之间具有因果关系、本诉与反诉的诉讼请求建立在同一事实基础上，这是判断构成反诉的主要标准。本案本诉案由为民间借贷，而上诉人提出的反诉请求是验收工程质量，由被上诉人对工程不合格部分承担过错责任，并由反诉被告退还480万元工程质量保证金，显然本诉与反诉不属同一法律关系，不能合并审理，故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。
综上，陕西盛世宏润农业发展有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 驹
审 判 员 周 怡
审 判 员 舒小倩
二〇一八年九月三日
法官助理 柯 妍
书 记 员 兰银丽
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终1721号
上诉人（原审原告�佘德全，男，汉族，1948年11月1日出生，家住江西省九江市永修县。
委托诉讼代理人江祥忠，江西策源律师事务所律师。
委托诉讼代理人王兆昌，江西策源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何金良，男，汉族，1975年12月19日出生，家住江西省九江市永修县。
委托诉讼代理人肖学武，永修白槎法律服务所法律工作者。
上诉人佘德全因与被上诉人何金良承包经营权侵权纠纷一案，不服江西省永修县人民法院（2018）赣0425民初286号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人佘德全上诉请求:撤销�审判决，改判被上诉人何金良立即停止对上诉人林地承包经营权的侵害，恢复上诉人承包林地的原状。一二审诉讼费均由被上诉人承担。主要理由：1、上诉人不存在将自己承包的山林权转让给案外人冼羡宗的事实，涉案的《山地开发承包合同书》根本不能证明上诉人有转让山林承包经营权的事实。四村民没有代表上诉人签名的资格。村镇及小组再次将上诉人的山林发包给案外人的行为不符合法律规定。案外人没有开发承包山林的资格。
被上诉人何金良答辩称，本案事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
上诉人向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告何金良立即停止对原告林地承包经营权的侵害，恢复原告承包地的原状;2、诉讼费由被告何金良承担。
原审�明，2007年10月4日，原告取得了虬津镇何岭村西垅寺组电垅山、八宝山的2.8亩林地使用权，该林地的所有权人为何岭村××组。2008年5月9日，冼羡宗与西垅寺组时任组长罗云保、刘树林、卫贞意、时任西垅寺组的出纳朱某,4签订了山地开发承包合同书，将包括原告在内的338.5亩林地的经营权转让给冼羡宗。合同第五条和第十二条规定，冼羡宗对所承包的荒山有独立的转让权，其可以合理价格转包所承包的土地面积及自己的治理成果。罗云保认为该份合同是他喊的四个人去签的字，当时为了领钱草签的一个合同，签了字后才会给钱，正式合同要继续修改的，但没有修改成功。合同签订时，虬津镇政府干部鲍某,4、时任村长谢某,4作为见证人也在合同上签字。证人鲍某,4证实合同系见面协商签订的，组里因为这个事情开了村民大会，自己签字只是见证方，也向镇领导汇报了。证人谢某,4证实其当时是村长，冼羡宗要承包山林的时候，开了村民大会，村民代表签了字，村民也同意，其和包镇长都在合同上签了字，并且当时还制作了花名册，挨家挨户也领了钱。证人朱某,4、何某1、熊某1、肖某,4、卫某,4等证实，合同签订前在西垅寺组队长××家里××组里的人开会，但当时去了多少人已经记不清楚。
合同签订当日，冼羡宗支付了250000元的转让费，罗云保、刘树林、卫贞意、朱某,4签字确认并出具了收条。2008年5月20日和9月10日，西垅寺组制作了电垅山、八宝山卖山、包山资金支付花名册，原告已经领取了相应的费用。
2013年4月18日，冼羡宗与被告何金良签订了转让合同，将包括原告在内的338.5亩林地的经营权转让给了被告何金良。证人朱某,4、何某1、肖某,4、罗某,4、何某2�熊某2、卫某,4、熊某1等证实，冼羡宗是在栽桑树冻死，经营不下去的时候将经营权转给被告何金良。原告认可冼羡宗在自己林地上栽树的事实，但认为冼羡宗是栽了树之后就走了。2014年2月10日，原告在何金良山地开发承包合同书上签上了原告的名字，确认了被告何金良的承包经营权。
2015年3月26日，西垅寺组村民张泽华向永修县虬津镇政府反映，组里的山林被人强占，要求将山林返还给村民。2015年4月26日，永修县虬津镇政府调查核实后出具意见书认为，西垅寺组的338.5亩林地的承包经营权是合理合法的。
原审认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。根据庭审查明的事实，冼羡宗与西垅寺组时任组长罗云保、刘树林、卫贞意、时任西垅寺组的出纳朱某,4签订的山地开发承包合同书事实清楚，证据确凿，并且该份合同经过发包人即村、镇同意，故该份合同意思表示真实、内容合法，本院予以采信。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条和第三十六条规定，土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。流转的收益归承包方所有。本案中，原告作为承包方主体有权自主决定林地是否流转和流转的方式。根据庭审查明，原告虽未在冼羡宗的山地开发承包合同书上签字，但其已经领取了冼羡宗支付的林地流转费用，且领取资金花名册上明确载明了资金性质，另外原告还将自己的林地交付给了冼羡宗栽树开发使用，该两项事实足以认定其对山地开发承包合同书的认可。关于原告辩称的冼羡宗不是本集体经济组织的农户，根本不具有涉案林地�承包经营资格、以及合同只涉及所有权处理，不涉及到用益物权处理的意见系法律理解错误，本院不予采纳；关于原告辩称的对领取流转费用性质不明，存在有钱跟着领的心态，以及山地开发承包合同书只是草签合同，合同最终条款并未达成的意见，因其未能提供证据支持且与实际交付林地行为不符，本院不予采纳。另根据庭审查明，山地开发承包合同书第五条和第十二条明确规定，冼羡宗对所承包的荒山有独立的转让权，其可以合理价格转包所承包的土地面积及自己的治理成果，故冼羡宗与被告何金良签订的转让合同不违反法律规定。关于原告辩称的与被告何金良重新签订的山地开发承包合同书不涉及原告的承包经营权以及系被告威胁和有关部门错误引导的意见，因其与事实不符且无证据佐证，本院不予采纳。综上所述，原告诉称被告何金良侵害其林地承包经营权与事实和法律不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三十二条、第三十四条、第三十六条之规定，判决:驳回原告的诉讼请求。本案受理费100元，由原告负担。
本案二审期间，各方均未向本院提交新的证据。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，2008年作为拥有林地所有权权利人的何岭村西垅寺组以时任组长为代表，在召开村民大会并由村民代表签字的情况下，将虬津镇何岭村西垅寺组面积338.5亩林地对外承包。各承包村民均领取了因此应获得的转让费用。在案外人冼羡宗在所承包的山地上进行长达近五年的开垦经营过程中，上诉人均未对此产生任何异议。2015年4月2日，永修县虬津镇人民政府针对西垅寺组村民张泽华反映争议山林被强占的信访事件予以立案，经调查核实，确认案外人冼羡宗承包争议山林及转包给被上诉人何金良以及各村民已取得承包费的事实后，作出了虬津信办复字【2015】02号《永修县虬津镇办理张泽华信访事项答复意见书》。该意见书的处理意见明确：确认承包方经营是合理合法的，不能将还处在承包期内的山林还给村民。因此，本案争议无论从民事还是行政上，被上诉人何金良取得争议山林经营权均无可争议。而上诉人认为上述系列行为系违反法律规定，但上诉人仅有口头陈述，并没有提供足以证实自己上诉主张的任何证据予以佐证，亦无证据推翻上述确认事实的依据。故对上诉人的上诉请求依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人佘德全负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄丽丽
审判员 张 涛
审判员 张洪清
二〇一八年八月二十四日
书记员 王 康
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终8078号
上诉人（一审起诉人）：宫正，男，1966年1月1日生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人宫正不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初37672号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
宫正上诉请求：裁定本案由上海市浦东新区人民法院审理。事实和理由：本案侵权行为地发生在上海市浦东新区，故上海市浦东新区人民法院对本案有管辖权。
宫正向一审法院起诉称，上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋系上海XX总公司为解决上诉人父亲宫某1家居住困难分配所得。住房调配单上的所有安置人对上述房屋均享有居住权与使用权。1997年10月9日，上诉人之兄宫某2背着上诉人所有家庭成员与上海市XX公司(以下简称XX公司)签订了《上海市公有住房出售合同》，非法将房屋登记于其一人名下。2012年9月5日，上述房屋登记于宫某2及其妻杨某名下，为二人共同共有。同年10月31日，宫某2、杨某将房屋出售给汪某、葛某。同年11月12日，房屋登记于汪某、葛某名下。2014年10月24日，浦东法院作出（2013）浦民一（民）重字第18号民事判决书，依法判决宫某2与XX公司签订的《上海市公有住房出售合同》无效。2015年3月19日，上海XX院作出（2015）沪一中民二（民）终字第222号民事判决书，驳回XX公司上诉，维持原判。因XX公司的过错行为，导致上诉人多年流离失所，无家可归，侵犯了上诉人的合法权益，故诉至法院。请求：判令XX公司赔偿上诉人经济损失50万元。
本院经审查认为，本案系因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。因上诉人并未提供证据证明侵权行为地在原审法院辖区内，而一审被起诉人住所地亦不在原审法院辖区内，故原审法院以其对本案无管辖权为由裁定不予受理，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 侯晓燕
审判员 陈懿欣
二〇一八年八月二日
书记员 李 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民监4号
原审原告：靳中林，男，1985年6月13日出生，汉族，住河北省三河市。
原审被告：张晓明，男，1980年9月2日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
原审被告：岳文贵，男，1981年10月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原审被告：华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号中太大厦八层802。
负责人：任俊杰，总经理。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市锦江区锦华路三段88号汇融国际广场A座11层。
负责人：李欣，经理。
原审原告靳中林与原审被告张晓明、岳文贵、华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，天津市蓟州区人民法院于2018年6月8日作出（2018）津0119民初5356号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 赵学广
审判员 赵德义
审判员 刘文元
二〇一八年七月十九日
书记员 叶雨滋
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8210号
上诉人(原审被告)：陈雅春，女，1955年4月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：罗槐茂，上海市中信正义律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王兆哲，男，1979年11月23日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：张烨，上海市海上律师事务所律师。
上诉人陈雅春因与被上诉人王兆哲房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈雅春上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王兆哲一审中全部诉请。事实与理由：1、系争房屋买卖合同补充条款(一)第2条中约定的户某迁出义务仅针对陈雅春及其家人的户某。王兆哲一审请求迁出的户某是涉案房屋所在派出所旁置的另一本户某簿上的两个户某，陈雅春没有能力也无权向相关公安机关申请将上述户某迁出。2、系争房屋出售时陈雅春未将房屋内尚存案外人遗留户某的情况告知王兆哲，确实存在一定过错，但双方签订的房屋买卖合同中并未约定陈雅春负有上述告知义务，也未约定相应的违约责任。王兆哲作为买受人，在签订买卖合同之前也负有查验的责任，故一审法院将全部责任归责于我方，对我方不公平。
王兆哲辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、房屋买卖合同补充条款(一)第2条明确约定甲方，即陈雅春向相关公安机关办理完毕原有户某迁出手续，此处的原有户某指的是该房屋内的所有户某，不仅限于陈雅春及其家人的户某，也包括系争房屋中的其他户某，陈雅春至今未将房屋内遗留的案外人户某迁出，构成违约。2、陈雅春在缔约过程中从未告知我方系争房屋内还存在案外人户某，双方也未就其他户某的处理问题达成过方案。陈雅春隐瞒遗留户某的行为会导致我方今后再次出售该房屋时面临风险。3、一审判决酌情将违约金标准调低，违约金总额调整在总房价款的五分之一，已充分照顾了陈雅春的利益，且陈雅春与案外人在某某的诉讼中，法院已作出生效判决判令案外人向陈雅春支付违约金，足以弥补陈雅春在本案中应当承担的违约责任。我方尊重一审法院的判决结果。
王兆哲向一审法院起诉请求：1、判令陈雅春向王兆哲支付违约金，以每日550元为标准，自2016年8月18日起算至户某实际迁出之日止；2、本案诉讼费由陈雅春承担。
一审法院认定事实：2016年6月18日，王兆哲、陈雅春签订房地产买卖合同，由王兆哲购买陈雅春的上海市宝山区泗塘二村XXX号XXX室，总价1,100,000元。补充条款(一)第2条约定，若该房地产上有户某，则甲方应于签订本合同后60日内，向相关公安机关办理完毕原有户某迁出手续。否则，每逾期一日，应按照本合同约定的总房价款的万分之五向乙方支付违约金，直至原户某迁出时止。事后王兆哲取得了房产证。
户籍信息摘录显示，陈庆国、陈庆宝二人住址为上海市宝山区泗塘二村XXX号XXX室。
陈雅春于2014年向法院提起诉讼，要求案外人许英支付逾期办理户某迁出事宜的违约赔偿金，后于2015年就生效判决向法院申请强制执行。
一审法院认为，王兆哲、陈雅春签订的房地产买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用的原则全面履行合同。根据补充条款(一)第2条约定，陈雅春应按约迁出户某，否则应按约支付违约金。陈雅春已于2014年就户某未迁出导致违约金向法院提起诉讼，并于2015年执行终结，但在2016年出售系争房屋时未就该房屋存在户某纠纷告知王兆哲，也未就该问题与王兆哲达成一致意见。陈雅春的辩称缺乏法律与事实依据，法院难以采信。综合本案实际情况及陈雅春的答辩意见，王兆哲违约金计算方式过高，法院酌情予以调整。
一审法院据此作出如下判决：一、陈雅春于判决生效之日起十日内支付王兆哲违约金(按每日100元，自2016年8月8日起算到户某实际迁出之日止，总金额不超过220,000元)。二、王兆哲的其余诉讼请求，不予支持。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院认定一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本�主要争议焦点在于陈雅春在房屋买卖合同缔约当时未将系争房屋内尚有案外人户某未迁出的情况告知王兆哲的行为是否构成违约及是否应当承担相应的违约责任。首先，陈雅春在将系争房屋出售给王兆哲之前曾与案外人就本案争议未迁出户某进行过另案诉讼，应可认定陈雅春对该房屋内尚有案外人户某未迁出的事实是明知的，其在签订房屋买卖合同时未将该情况如实告知王兆哲，存在明显过错。陈雅春关于出售该房屋时对案外人户某是否已迁出表示不清楚的抗辩，不能成立。其次，根据买卖合同补充条款(一)第2条约定，甲方即陈雅春应当向相关公安机关办理原有户某迁出手续，此处的原有户某并未明确仅限于陈雅春及其家人的户某，本院认为应包括系争房屋内的所有未迁出户某。陈雅春未在约定期间内将系争房屋内所有户某迁出，构成违约，应承担相应的违约责�。最后，关于违约责任的承担问题。一审法院认为合同约定的违约金计算方式过高，酌情予以了调整，并将违约金总额调整在22万元以内。鉴于陈雅春在某某与案外人的诉讼中，法院判令案外人向陈雅春承担的违约责任已大于一审法院酌定的金额，故本院对一审法院上述酌定表示认同。综上，陈雅春的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,600元，由上诉人陈雅春负担。
本判决为终审判决。
法官助理张煜
审判长 卢薇薇
审判员 邬海蓉
审判员 王晓梅
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第741号
原告江苏�跃国际货运代理有限公司，住所地。
法定代表人黄霞雯。
委托代理人张成柱，江苏云台山律师事务所律师。
委托代理人吴波，江苏云台山律师事务所律师。
被告上海元瀚国际货物运输代理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人丁永扑。
被告上海骁运国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人吴刚。
委托代理人唐浩，江苏苍梧律师事务所律师。
委托代理人陈莉，江苏苍梧律师事务所律师。
在本院审理原告江苏永跃国际货运代理有限公司与被告上海元瀚国际货物运输代理有限公司、被告上海骁运国际物流有限公司货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出，需与两被告继续协商解决纠纷，故申请撤回对两被告的起诉。
本院经审查认为，原以各方当事人需继续协商解决纠纷，申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏永跃国际货运代理有限公司撤回对被告上海元瀚国际货物运输代理有限公司、被告上海骁运国际物流有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币2,106元，因撤诉减半收取人民币1,053元，由原告负担。
代理审判员 徐忠
二〇一四年八月十三日
书 记 员 高远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条······
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
······
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终684号
上诉人（原审被告）：湖北腾龙纵横旅游投资有限公司，住所地湖北省利川市都亭街道办事处体育路48号。
法定代表人：李列斐，董事长。
委托诉讼代理人：李铭，湖北新理念律师事务所律师。
委托诉讼代理人：满益明，男，1972年8月3日出生，住湖北省建始县，公司职员。
被上诉人（原审原告）：重庆大有建筑设计院，住所地重庆市万州区白岩路***号附*号。
法定代表人：李涌，院长。
委托诉讼代理人：刘小艳，湖北夷水律师事务所律师。
上诉人湖北腾龙纵横旅游投资有限公司因与被上诉人重庆大有建筑设计院建设工程设计合同纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初3282号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，湖北腾龙纵横旅游投资有限公司于2018年8月8日以双方已达成书面调解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湖北腾龙纵横旅游投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人湖北腾龙纵横旅游投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半交纳525元，由上诉人湖北腾龙纵横旅游投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郜帮勇
审判员 张成军
审判员 杨 芳
二〇一八年八月十日
书记员 赖宏为
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72财保41号
申请人：朱宗良，男，汉族，1945年5月3日出生，住福建省泉州市。
委托代理人：魏铭忠，广东恒福(上海)律师事务所律师。
委托代理人：张国卿，广东恒福(上海)律师事务所律师。
申请人：林金琴，女，汉族，1970年12月8日出生，住福建省泉州市。
委托代理人：魏铭忠，广东恒福(上海)律师事务所律师。
委托代理人：张国卿，广东恒福(上海)律师事务所律师。
申请人：朱奕同，男，汉族，1993年12月6日出生，住福建省泉州市。
委托代理人：魏铭忠，广东恒福(上海)律师事务所律师。
委托代理人：张国卿，广东恒福(上海)律师事务所律师。
申请人：朱胤仲，男，汉族，1996年2月28日出生，住福建省泉州市。
委托代理人：魏铭忠，广东恒福(上海)律师事务所律师。
委托代理人：张国卿，广东恒福(上海)律师事务所律师。
申请人：朱琳琳，女，汉族，1990年10月28日出生，住湖南省。
委托代理人：魏铭忠，广东恒福(上海)律师事务所律师。
委托代理人：张国卿，广东恒福(上海)律师事务所律师。
被申请人：“昱林”轮船舶所有人或光船承租人。
申请人朱宗良、林金琴、朱奕同、朱胤仲、朱琳琳因与被申请人“昱林”轮船舶所有人或光船承租人申请扣押船舶一案，于2018年3月28日向本院申请诉前扣押被申请人“昱林”轮船舶所有人或光船承租人所有或光船租赁的“昱林”轮，请求本院责令被申请人提供人民币170万元的担保。
本院经审查认为，申请人朱宗良、林金琴、朱奕同、朱胤仲、朱琳琳的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款，第二十一条第(二)项，第二十三条第一款第(一)项，第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人朱宗良、林金琴、朱奕同、朱胤仲、朱琳琳的诉前财产保全请求；
二、在上海港扣押被申请人“昱林”轮船舶所有人或光船承租人所有或光船租赁的“昱林”轮；
三、责令被申请人“昱林”轮船舶所有人或光船承租人向本院提供人民币170万元的现金担保或本院认可的其他担保；
四、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 韦 杨
审判员 陈咸斌
审判员 顾晓飞
二〇一八年三月二十八日
书记员 俞 瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
(二)与船舶营运直接有关的人身伤亡；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕05民终1469号
上诉人（原审原告）：赵玉玲，女，1979年12月21日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：黄猛，系西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：林战，男，1970年4月20日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：段晓梅，系陕西哲智律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：李瑞东，系陕西哲智律师事务所实习律师。
上诉人赵玉玲因与被上诉人林战合同纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2017）陕0528民初3520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵玉玲及其委托诉讼代理人黄猛与被上诉人林战及其委托诉讼代理人段晓梅、李瑞东均到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定事实不清，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省富平县人民法院（2017）陕0528民初3520号民事判决；
二、发回陕西省富平县人民法院重新审理。
上诉人赵玉玲预交的二审案件受理费2250元予以退还。
审判长 杨 军
审判员 王争跃
审判员 雷晓宁
二〇一八年九月十八日
书记员 王 芳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终642号
上诉人（原审被告）：湖北鄂钢驰久钢板弹簧有限公司，住所地：湖北省鄂州经济开发区樊口旭光大道18号。
法定代表人：郭伦佑，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：武汉市太行冶金材料有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊街宁港社区胜利村办公楼。
法定代表人：钱芬，该公司执行董事。
上诉人湖北鄂钢驰久钢板弹簧有限公司因与被上诉人武汉市太行冶金材料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2018）鄂0115民初1856号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人湖北鄂钢驰久钢板弹簧有限公司上诉称，一、原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人在买卖合同的第三条约定：严格按买受方指定的地点、时间交货，而买受方明确指定交货地点为买受方所在地，亦即明约定了合同履行地为买受人所在地，且合同实际履行地与约定一致。原审法院错误认定双方在合同中未明确约定合同履行地。二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款规定，本案合同履行地应为上诉人住所地。原审法院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定裁定驳回上诉人的管辖权异议是适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送鄂州市鄂城区人民法院处理。
被上诉人武汉市太行冶金材料有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案双方当事人虽在《工业品买卖合同》第三条约定“严格按买受方指定地点、时间交货”，但交货地点并不是合同履行地，故当事人未约定合同履行地。本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，争议标的是武汉市太行冶金材料有限公司要求湖北鄂钢驰久钢板弹簧有限公司向其给付货款，接收货币一方为武汉市太行冶金材料有限公司，故武汉市太行冶金材料有限公司所在地为本案合同履行地。武汉市太行冶金材料有限公司住所地为湖北省武汉市江夏区纸坊街宁港社区胜利村办公楼，该地属于湖北省武汉市江夏区人民法院管辖范围。依照上述法律规定，湖北省武汉市江夏区人民法院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 危永波
审 判 员 刘 卫
审 判 员 李 钢
二〇一八年八月十三日
法官助理 吴红兵
书 记 员 何 娅
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民终783号
上诉人（原审被告）：湖北咸宁金桥信用担保有限公司,住所地：咸宁市咸安区永安大道175号。
法定代表人：程刚，董事长。
委托诉讼代理人：刘章林，系该公司员工。
委托诉讼代理人：韩贤水，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国农业发展银行随州市分行，住所地：随州市曾都区青年路**号。
主要负责人：吴东军，该分行行长。
被上诉人（原审被告）：随州市全兴米厂。住所地：随县均川镇九龙岗***号。
法定代表人：梁小涛，厂长。
被上诉人（原审被告）：随州市曾都区友丰投资担保有限公司，住所地：随州市曾都区烈山大道136号。
法定代表人：吴友翠，董事长。
被上诉人（原审被告）：梁小涛，男，1977年11月25日出生，汉族，私营业主，住随州市曾都区。
被上诉人（原审被告）：周金华，女，1973年9月6日出生，住随州市曾都区，系梁小涛之妻。
被上诉人（原审被告）：吴友翠，女，1962年8月6日出生，汉族，系随州市曾都区友丰投资担保有限公司董事长，住随州市曾都区。
上诉人湖北咸宁金桥信用担保有限公司因与被上诉人中国农业发展银行随州市分行、随州市全兴米厂、随州市曾都区友丰投资担保有限公司、梁小涛、周金华、吴友翠金融借款合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初3734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，湖北咸宁金桥信用担保有限公司于2018年8月9日以其与被上诉人中国农业发展银行随州市分行就本案的执行等相关事宜已经协商处理为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人金桥担保公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖北咸宁金桥信用担保有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费18300元，减半收取9150元，由上诉人湖北咸宁金桥担保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕丹丹
审判员 袁 涛
审判员 李小辉
二〇一八年八月十日
书记员 郭金洋
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕05民终1407号
上诉人（原审被告）：蒲城县东联汽车货运有限公司。
法定代表人：杨岗山，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李进朝，蒲城县城关法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘和平，陕西省蒲城县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：高利平,男,汉族,1971年10月15日出生。
上诉人蒲城县东联汽车货运有限公司，因与被上诉人高利平公路货物运输合同纠纷一案，不服蒲城县人民法院(2017)陕0526民初3436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定主要事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销蒲城县人民法院（2017）陕0526民初3436号民事判决；
二、本案发回蒲城县人民法院重新审理。
上诉人蒲城县东联汽车货运有限公司预交的二审案件受理费653元，予以退回。本裁定为终审裁定。
审判长 徐红卫
审判员 雷晓宁
审判员 王争跃
二〇一八年九月二十五日
书记员 张瑞瑞
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11798号
上诉人(原审被告)：张财林，男，汉族，1959年10月30日出生，住上海市。
上诉人(原审被告)：施萍梅，女，汉族，1960年1月15日出生，住上海市。
被上诉人(原审原告)：林心锋，男，汉族，1963年11月29日出生，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：李泽山，北京盈科(上海)律师事务所律师。
上诉人张财林、施萍梅与被上诉人林心锋因联营合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初20802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张财林、施萍梅上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：张财林、施萍梅与林心锋于2014年1月签订联营合同，合同约定由于国家政策原因以及因不可抗力导致合同无法履行的，双方互不承担责任。林心锋在经营过程中擅自改变经营目的，违章搭建，油烟噪音扰民等多处违约、违法违章行为，致使居民�映强烈；居委会、物业多次要求林心锋整改或关停，消停影响。林心锋置若罔闻，加之自身经营不善导致关停，与张财林和施萍梅无关。张财林和施萍梅至始至终按约履行合同，并尽力协助林心锋处理协调经营中产生的问题，尽到自己的责任。张财林和施萍梅事后还分别现金支付或向林心锋通过手机发送的其名下中国农业银行账户现金存款共5万元(本文所涉币种均为人民币)赔偿款。一审法院没有查清该案合同不能履行的真正原因，属主观臆断，显然有误。
被上诉人林心锋辩称：不同意张财林和施萍梅的上诉请求。并不存在不可抗力导致合同无法履行，是张财林和施萍梅将店另出租他人导致违约。林心锋不存在造成噪音、油烟扰民等情况；违章搭建是张财林和施萍梅所为，也未收到所谓的赔偿款5万元。
林心锋向一审法院起诉请求：1.确认林心锋�张财林、施萍梅2014年1月18日所签联合经营合同于2017年2月23日依法解除；2.判令张财林、施萍梅退还林心锋押金40,000元；3.判令张财林、施萍梅退还林心锋已预付的红利35,000元；4.判令张财林、施萍梅向林心锋支付违约金30万元；5.判令张财林、施萍梅赔偿林心锋律师费损失5,000元。
一审法院认定事实：2014年1月18日，林心锋与张财林、施萍梅签订《联合经营合同》，约定张财林、施萍梅提供商铺，林心锋出资金、人力、设备，双方合作经营餐饮；林心锋已付张财林、施萍梅4万元押金，合同到期后退还；合同期限5年，张财林、施萍梅不参与经营，每年张财林、施萍梅分取红利29万元，张财林、施萍梅给于林心锋20天免费期，从红利中扣除；一方违约需赔偿另一方30万元。
合同签订当天，张财林、施萍梅将经营场所交给林心锋，林心锋经营到2017年2月22�止，张财林、施萍梅后将商铺出租给他人经营。林心锋经营期间，应付张财林、施萍梅的每年29万元支付到2017年2月底止。2017年1月16日，张财林又收取林心锋35,000元，出具的收条记载为“预支35,000元”。
一审另查明，位于上海市普陀区百步小吃店是个体工商户，登记的经营者是施萍梅。2014年1月18日《联合经营合同》签订时，张财林、施萍梅是夫妻关系。
一审法院认为，林心锋与张财林、施萍梅间签订的《联合经营合同》合法有效，当事人应当遵守约定。张财林、施萍梅将合同约定的经营场所转租他人的行为构成违约，应当承担违约责任。张财林、施萍梅的违约行为导致林心锋无法实现合同目的，林心锋有权解除合同。林心锋要求张财林、施萍梅支付违约金的诉讼请求符合合同的约定,且因张财林、施萍梅的违约行为造成林心锋丧失2年多经营期�林心锋所主张的违约金与林心锋的实际损失相当，故一审法院予以支持。张财林、施萍梅主张林心锋的违约行为均缺乏合同根据，一审法院不予采纳。林心锋经营期间存在的油烟等扰民行为，应由受扰的居民根据侵权的法律关系向侵权人主张权利，如张财林、施萍梅因其个体经营者的身份已对被侵权人作出赔偿，其可要求林心锋承担，但因合同无相应的约定，张财林、施萍梅无权以此为由解除合同。押金按约定应当在合同到期后退还，现双方合同已终止履行，故应当返还。张财林、施萍梅向林心锋预支35,000元，因林心锋已停止经营，故张财林、施萍梅应当返还。林心锋要求张财林、施萍梅赔偿律师费缺乏合同根据，一审法院不予支持。张财林、施萍梅主张支付林心锋4万元和25,000元,其未提供证据证实,应当承担不利的法律后果。一审法院据此判决：一、林心锋与张财林、施萍梅2014年1月18日签订的《联合经营合同》于判决生效之日解除；二、张财林、施萍梅应于判决生效后十日内退还林心锋押金4万元；三、张财林、施萍梅应于判决生效后十日内退还林心锋预支红利35,000元；四、张财林、施萍梅应于判决生效后十日内支付林心锋违约金30万元；五、林心锋的其他诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7,000元，减半收取计3,500元，保全费2,420元，由张财林、施萍梅负担。
二审期间，本院指令林心锋提供了其名下中国农业银行账户相关期间的交易明细清单，经张财林、施萍梅核查未找到其所述现金转入该账户的记录。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，林心锋与张财林、施萍梅签署的系争合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。张财林、施萍梅认为合同无法履行是因国家政策原因及不可抗力所致，但无相应证据予以证明。张财林、施萍梅认为林心锋在经营过程中擅自改变经营目的的意见，经核查与双方所签合同约定并不相符。张财林、施萍梅还认为林心锋存在违章搭建、油烟噪音扰民等构成违约，亦无相应合同约定及对应性证据予以证实。张财林、施萍梅称事后曾分别通过现金交付及向林心锋通过手机发送的账号现金存款方式支付赔偿款5万元，但也无证据予以证实，林心锋亦予否认。综上，张财林、施萍梅的上诉意见均无事实和法律依据，本院难以采信。而张财林、施萍梅擅自在系争合同约定的经营期间内将林心锋经营的场地出租他人，导致系争合同无法继续履行，一审法院据此认为张财林、施萍梅的行为构成违约的意见，本院予以认同。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7,000元，由上诉人张财林、施萍梅共同负担。
本判决为终审判决。
法官助理吴嫒婷
审判长 陈显微
审判员 王蓓蓓
审判员 肖光亮
二〇一八年一月十日
书记员 吴嫒婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6089号
原告：天津艾丽侬服饰有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号C-6号。
法定代表人：袁良鹏，总经理。
委托诉讼代理人：黄爱国，天津瑞津律师事务所律师。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，总经理。
委托诉讼代理人：龙峥，该公司员工。
原告天津市艾丽侬服饰有限公司与被告天津物美未来商贸发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。
原告天津市艾丽侬服饰有限公司诉称，原告与被告于2010年3月15日签订购销合同，期限自2010年3月1日至2010年12月31日。原告为被告送货。通过2016年11月18日对账单显示被告共欠原告货款297621.01元，但被告实际欠原告货款325188.44元。被告在合同履行期间，非法扣除原告的各项费用70367.05元及预扣保证金4000元。故原告起诉要求：1.判令被告给付原告所欠货款325188.44元及逾期利息；2.判令被告返还原告各项非法扣除费用70367.05元；3.判令被告返还原告保证金4000元；4.判令被告承担诉讼费。
被告天津物美未来商贸发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在商品合同中已经约定由北京市石景山区人民法院管辖，本案应移送至北京市石景山区人民法院审理。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原、被告双方约定管辖的法院不符合上述要件，故应根据一般管辖原则由被告住所地人民法院管辖，被告住所地位于天津市南开区，依法应由天津市南开区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第十八条之规定：
驳回被告天津物美未来商贸发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建伟
二〇一七年九月六日
书记员 尹晴晴
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初6089号原告：天津艾丽侬服饰有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号C-6号。法定代表人：袁良鹏，总经理。委托诉讼代理人：黄爱国，天津瑞津律师事务所律师。被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。法定代表人：乔红兵，总经理。委托诉讼代理人：龙峥，该公司员工。原告天津市艾丽侬服饰有限公司与被告天津物美未来商贸发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告天津市艾丽侬服饰有限公司诉称，原告与被告于2010年3月15日签订购销合同，期限自2010年3月1日至2010年12月31日。原告为被告送货。通过2016年11月18日对账单显示被告共欠原告货款297621.01元，但被告实际欠原告货款325188.44元。被告在合同履行期间，非法扣除原告的各项费用70367.05元及预扣保证金4000元。故原告起诉要求：1.判令被告给付原告所欠货款325188.44元及逾期利息；2.判令被告返还原告各项非法扣除费用70367.05元；3.判令被告返还原告保证金4000元；4.判令被告承担诉讼费。被告天津物美未来商贸发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在商品合同中已经约定由北京市石景山区人民法院管辖，本案应移送至北京市石景山区人民法院审理。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原、被告双方约定管辖的法院不符合上述要件，故应根据一般管辖原则由被告住所地人民法院管辖，被告住所地位于天津市南开区，依法应由天津市南开区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用解释》第十八条之规定：驳回被告天津物美未来商贸发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建伟二〇一七年九月六日书记员  尹晴晴附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民辖终45号
上诉人（原审被告）：康兵，男，1978年4月29日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
被上诉人（原审原告）：程力专用汽车股份有限公司。住所地湖北省随州市曾都区南郊平原岗程力汽车工业园。
法定代表人:程阿罗，总经理。
原审被告:河南诺德金汽车贸易有限公司。住所地河南省郑州市金水区文化路三全路北600米路西宋江汽贸园内。
法定代表人:张少锋，总经理。
上诉人康兵因与被上诉人程力专用汽车股份有限公司（以下简称程力公司）、原审被告河南诺德金汽车贸易有限公司（以下简称诺德金公司）加工合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院(2017)鄂1303民初1065号之三民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人康兵上诉称，1、原裁定错误认定河南省周口市川汇区人民法院和河南省周口市中级人民法院生效裁判与本案的关系。本案程力公司以《移动供热罐车产品委托加工合同》作为其起诉的事实依据，向我和诺德金公司主张继续履行该合同，并要求我和诺德金公司共同承担该合同的加工费，并给付违约赔偿金，与河南省周口市川汇区人民法院受理和审理的纠纷系同一事实和法律关系。2、原裁定错误认定合同履行地。《移动供热罐车产品委托加工合同》第三条中约定“乙方厂内交货”，但也约定了“由乙方负责代送到郑州”。《最高人民法院关于购销合同履行地的特殊约定问题的批复》规定：“在供需双方已实际交接货物的情况下，若实际交接地点与合同原约定的交货地点不一致的，人民法院在按合同履行地实施管辖时，以货物的实际交接地视为合同履行地。”由此可见，虽然双方约定了在程力公司“厂内”交货，但实际交货地点是在郑州。因此，该合同的实际履行地是河南省郑州市，而非随州市曾都区。3、原审法院错误中止本案审理，意图规避违法管辖产生的严重法律后果。本案依正当程序只有在确定随州市曾都区人民法院有合法管辖权之后才能对审理程序作出处理，所以随州市曾都区人民法院在管辖权未明的情况下作出的(2017)鄂1303民初1065号之二民事裁定书中止本案审理错误。为此，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至河南省周口市川汇区人民法院审理。
被上诉人程力公司、原审被告诺德金公司均未予答辩。
本院认为，《最高人民法院关于购销合同履行地的特殊约定问题的批复》第二条规定：“当事人在合同中明确约定的交货地点与合同其他条款的规定不一致的，以合同明确约定的交货地点为合同履行地。在供需双方已实际交接货物的情况下，若实际交接地点与合同原约定的交货地点不一致的，人民法院在按合同履行地实施管辖时，以货物的实际交接地视为合同履行地，但不影响在交货地点上违约一方应承担的相应责任。”本案中，程力公司与诺德金公司签订的《移动供热罐车产品委托加工合同》第三条约定：“交付地点及方式:乙方厂内交货(乙方负责代送到郑州，安全事项由乙方负责)”。虽然双方约定由程力公司代送到郑州，但这只是对送货义务的约定，并不是对货物交货地点的约定，双方明确约定的交货地点为程力公司厂内。根据上述规定，应以合同明确约定的交货地点为合同履行地。康兵上诉认为该合同的实际履行地是河南省郑州市，而非随州市曾都区的上诉理由不能成立，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，随州市曾都区人民法院对本案有管辖权。至于康兵提出的程力公司的起诉与河南省周口市川汇区人民法院受理和审理的纠纷系同一事实和法律关系，及一审中止诉讼错误不是管辖异议的审查范围。综上，康兵认为本案应移送至河南省周口市川汇区人民法院审理的上诉请求不能成立，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹君健
审判员 汪 莉
审判员 熊 飞
二〇一八年九月××日
书记员 庞红艳
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣10民终549号
上诉人（原审原告）：吴小明，男，汉族,农民,住江西省金溪县。
被上诉人（原审被告）：汪发铭，男，汉族,农民,住江西省金溪县。
被上诉人（原审被告）：双会萍，女，汉族,农民,住江西省金溪县。
委托诉讼代理人：王水莲，女，汉族，住江西省金溪县。
上诉人吴小明因与被上诉人汪发铭、双会萍物权保护纠纷一案，不服江西省金溪县人民法院(2017)赣1027民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案一审司法鉴定程序违法，司法鉴定结论不具有合法性，导致一审法院查明事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销江西省金溪县人民法院(2017)赣1027民初818号民事判决。
二、本案发回江西省金溪县人民法院重审。
上诉人倪助友预交的二审案件受理费809元予以退回。
审判长 黄 皓
审判员 万燕飞
审判员 揭 颖
二〇一八年八月二十日
书记员 黄 欢
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终604号
上诉人(原审被告)：上海国翔科技能源有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：郭翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何学智，上海翰策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛青，上海翰策律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海嘉定新城污水处理有限公司(原名上海嘉定新城污水处理厂)，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：孙惠龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴政洁，上海博乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱有坤，上海博乐律师事务所律师。
上诉人上海国翔科技能源有限公司(下称“国翔公司”)因与被上诉人上海嘉定新城污水处理有限公司(以下简称“新城公司”)间委托合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民二(商)初字第635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在新城公司与国翔公司于2013年9月17日签订的《续签污泥处置委托协议》中，双方已经对前期合作过程中存在的问题及今后继续合作的基础以及解约的条件作出了约定。上述协议签订后，国翔公司针对其协议中作出的在2013年10月底前将囤积在新城公司厂区围墙外的再生泥土清理完毕，以及在2013年12月14日前取得国家有关部门书面认可的合法的污泥处理、处置长效机制等两项承诺，均未能按期予以兑现。对应违约的后果，已经由双方在协议中作出明确的约定，即国翔公司自动退出双方合作项目，并无条件将现使用的场地退还给新城公司；新城公司则不再提供水电及场地，并不承担任何赔偿责任。况且，因国翔公司就所从事的涉案污泥等固体废物的生产加工活动，至今未向环境保护部门报批“环评”手续和未办理环保设施竣工验收手续；同时因对场地上露天堆放的黄泥等固体废物未采取相应的防护措施，造成恶臭污染等违法违规行为，先后多次被上海市嘉定区环境保护局要求限期整改和给予行政处罚罚款。据此，新城公司依约有权主张终止涉案合作协议的履行，以及要求国翔公司及时清运合作期间囤积的再生泥土和返还原占用的生产场地，且按约无需给予国翔公司任何补偿。
国翔公司在二审中坚称已将囤积在新城公司厂区围墙外的再生泥土予以清理完毕。依据查明的事实反映，在上海市嘉定区环境保护局于2013年11月7日向国翔公司调查涉案污泥、再生泥土露天堆放情况时，国翔公司工作人员陈述目前该公司场地上露天堆放的基本上全是黄泥即再生泥土，总量约有9万吨，国翔公司正在将翻晒的黄泥再堆积起来，向厂区内空地上转移并准备将所有的黄泥以及尚未处理的污水厂脱水污泥外运到老港公司处置。而在双方签订的《续签污泥处置委托协议》中，对于污泥处理后送至老港公司处的装运，也明确国翔公司应委托有运输资质的单位装运再生泥土，运输交通工具装载GPS、行使记录仪，运输过程全程接受监督，防止跑冒滴漏。同时，双方约定运输单位在运输过程中采用联单制，国翔公司应向新城公司提供过闸凭证以及老港公司接收再生泥土的单据，双方以老港公司出具的单据为费用结算依据。本案中，依据老港公司出具的《“再生泥土”处置确认函》反映，截止2013年11月老港公司接收、处置国翔公司运送的再生泥土量为23,439吨。基于上述事实，国翔公司辩称的已将新城公司厂区围墙外囤积的再生泥土清运完毕的理由，应不具有相应的事实依据。
但问题是，国翔公司在二审中又同时提出新城公司厂区围墙外的部分土地为当地村委会所有，即便新城公司厂区围墙外的土地上囤积有双方合作期间产生的再生泥土，目前实际也是堆积在当地村委会所有的土地上。对此，新城公司不具有相应的诉讼主体资格以及无权要求国翔公司履行清运义务。鉴于上述原因考虑，以及基于审执兼顾的原则，本案原审法院应将国翔公司负有清运义务的堆积在新城公司厂区围墙外的再生泥土四至位置，以及对应清运至地平线的高度尺寸予以具体列明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民二(商)初字第635号民事判决；
二、本案发回上海市嘉定区人民法院重审。
上诉人上海国翔科技能源有限公司预交的二审案件受理费人民币80元予以退回。
法官助理黄宇宏
审 判 长 高增军
审 判 员 李非易
代理审判员 丁海宁
二〇一七年十月五日
书 记 员 黄宇宏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0627执1074号
申请执行人：张淑焕，男，汉族，生于1955年2月1日，住镇雄县。
被执行人：张孟星，男，汉族，生于1968年1月23日，住镇雄县。
申请执行人张淑焕申请执行张孟星追偿权纠纷一案，镇雄县人民法院于2017年6月8日作出的（2017）云0627民初1024号民事判决书已发生法律效力，由张孟星在判决生效后三十日内偿还张淑焕为其清偿的借款本息34268.68元。本案于2017年10月18日申请执行，本院已立案执行。
执行中，张淑焕与张孟星达成和解：张孟星于2018年12月31日之前偿还完毕该笔债务。
本院认为，张孟星与张淑焕已达成和解，对本执行案件应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对（2017）云0627民初1074号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵智
二〇一八年七月三日
书记员 余勇
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂13民终534号
上诉人（原审原告）：李自云，男，1959年6月14日出生，住随县。
委托诉讼代理人：胡国民，随县唐县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张永奇，男，1973年10月27日出生，住随县。
被上诉人（原审被告）：雷红，女，1978年7月9日出生，住随县。
上诉人李自云因与被上诉人张永奇、雷红买卖合同纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2018）鄂1321民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李自云及其委托诉讼代理人胡国民到庭参加了诉讼，被上诉人张永奇、雷红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李自云上诉请求：1、依法撤销原判作出公正裁判；2、依法判决被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人长期有业务往来，2015年11月4日至2015年11月26日被上诉人多次在上诉人处赊购房屋装修材料，共计四张销货单，货款6567元，每次赊购被上诉人都在销货单上签字确认。2016年至2017年1月18日间被上诉人又多次在上诉人处赊购装修材料，并出具了13700元的欠条一份，实际欠款20267元。在诉讼前为了便于法庭计算，上诉人将原四张销货单的货款数额注明在被上诉人出具的欠条上（因计算失误，少计算1000元），并将被上诉人签字认可的四张销货单和欠条作为证据一并提交法庭。开庭时被上诉人拒不到庭，上诉人将欠款的时间和数额已明确向法庭陈述，但一审判决仅凭欠条上的注明和被上诉人电话陈述作为定案依据，而对被上诉人签字确认的四张销货单不予采信。明显是认定事实错误，没有尊重客观实情，导致判决错误。
李自云向一审法院起诉请求：1，依法判令被告偿还贷款19267元；2，依法判决被告偿还欠款利息；3，依法判决被告承担全部诉讼费。
一审法院查明事实：对原、被告双方无争议的被告在原告处购买涂料的事实，被告雷红认可欠原告李自云涂料款13700元的事实，以及被告张永奇与被告雷红系夫妻关系的事实有被告雷红自认予以证实，依法予以确认。原告李自云提交的证据包含部分销货单以及雷红出具的一张欠条，原告在庭审中陈述13700元的货款包含2016年、2017年的账款，与雷红欠条中“欠李自云现金13700元，雷红，2017.1.18号”的内容与时间一致，对被告雷红欠原告李自云137**元涂料款的事实予以认可。在该份欠条左下角，添加有“加两水四个单5567，总计19267元”字样，但该字样与雷红手书欠条内容相比，字体差距较大，与原告提交的销货单明细上字体一致，应系原告李自云自己书写。因原告李自云对自己书写的5567元涂料款是在结算后私自添加，不属于双方结算的依据，对5567元欠款的真实性不予支持，对原告主张被告支付该笔涂料欠款的诉讼请求，不予支持。
一审法院认为，原告李自云与被告张永奇、雷红之间购买涂料的行为属实，双方之间存在合法有效地买卖合同关系。被告张永奇与被告雷红系夫妻关系，二人在原告处购买涂料的行为是家庭共同经营行为的一部分，欠条上虽然仅有被告雷红的署名，但由此产生的欠款应由二人共同偿还。被告张永奇、雷红应偿还13700元涂料欠款。对原告李自云主张的利息，因双方在欠条中未约定还款时间与还款利息，至原告起诉时视为原告主张被告应即时支付货款，对原告主张被告支付利息的诉讼请求，无合同依据与事实依据，依法不予支持。判决：一、被告张永奇、雷红自判决生效之日起七日内支付原告李自云涂料款13700元；二、驳回原告李自云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取140元，由被告张永奇、雷红负担。
本院二审期间，上诉人李自云向本院提交了一份录音证据，该录音系2018年5月21日20时53分26秒胡国民与雷红的通话录音，主要内容为：胡国民询问雷红两水的四张销货单欠款是否包含在双方13700元的货款之中，雷红答复不包含，但认为两水的货物是业主曹某所购，双方可以共同去找业主结算，但不是被上诉人方应当负担的债务。上诉人李自云提交录音证据用以证明被上诉人在两水承接工程时使用了6567元的货物，并且该部分欠款不包含在已经结算的13700元欠款之内，被上诉人应当予以清偿。
对上诉人李自云提交的上述录音证据，本院认为，因被上诉人张永奇、雷红拒不到庭参加诉讼，且在通话时已经明确13700元的货款不包含两水的货款，故对于录音中的该项事实本院予以确认，但对于两水货款的具体金额应当结合上诉人李自云一审提交的四张销货单据实结算。上诉人李自云在一审期间提交的四张销货单中，有两张销货单为第一联，落款时间分别为2015年11月14日和2015年11月20日；一张销货单为第二联，落款时间为2015年11月26日；一张销货单为第三联，落款时间为2015年11月25日。经本院审查，落款为2015年11月14日的销货单有张永奇签字，因张永奇拒不到庭参加诉讼，故其应当承担不利的后果，该销货单上的签名及记载的金额可以采信；落款为2015年11月20日的销货单签字人为廖小刚，因上诉人李自云未能提交证据证明廖小刚的身份以及与被上诉人之间的关系，故该份销货单记载的金额不能采信；落款时间为2015年11月25日和2015年11月26日的两张销货单因不是第一联，销货单记载的内容有修改，并且上面“张永奇”的签字笔记明显与落款为2015年11月20日的销货单上的张永奇签字不一致，故这两销货单所记载的金额亦不能予以采信。
本院认定如下：一审法院查明事实属实。
另查明：2015年11月14日，被上诉人张永奇在上诉人李自云处购买腻子粉200袋，尚欠货款及下车费总计1830元，张永奇在销货单上签字确认。
本院认为，上诉人李自云与被上诉人张永奇、雷红之间虽未签订书面的买卖合同，但双方长期发生业务往来，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效。被上诉人张永奇、雷红系夫妻关系，二人应当偿付家庭共同经营行为中下欠的货款，所欠的货款包括2017年1月18日由雷红与李自云结算的13700元，以及2015年11月14日由张永奇签字确认的1830元。
综上所述，李自云的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省随县人民法院（2018）鄂1321民初210号民事判决；
二、被上诉人张永奇、雷红自本判决生效之日起七日内支付上诉人李自云货款15530元；
三、驳回上诉人李自云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取140元，由上诉人李自云负担27元，被上诉人张永奇、雷红负担113元；二审案件受理费50元，由上诉人李自云负担33元，被上诉人张永奇、雷红负担17元。
本判决为终审判决。
审判长 叶 锋
审判员 吕丹丹
审判员 李小辉
二〇一八年七月十八日
书记员 郭金洋
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2823执370号
申请执行人班荣昊，男，1980年8月4日出生，布依族，住勐腊县贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托诉讼代理人粟靖雯，云南西米律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人王大恩，男，1976年5月14日出生，布依族，现住址不详。
关于班荣昊与王大恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日作出(2018)云2823民初224号民事调解书确认被告王大恩按协议偿还原告班荣昊本金120000元及利息10000元，共计130000元。该调解书于2018年3月23日发生法律效力，权利人于2018年6月15日向本院申请强制执行，本院于2018年6月21日依法立案执行。
本案的执行事项为：1、申请执行标的款128000元，2、执行费1820元。经本院采取执行措施查明，被执行人王大恩在本院辖区无财产可供执行，经依法回告申请人执行情况，现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2018）云2823执370号执行案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产线索，申请�行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岩坎燕
二〇一八年七月十五日
书记员 沙 伯
云南省勐腊县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2823执370号申请执行人班荣昊，男，1980年8月4日出生，布依族，住勐腊县贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人粟靖雯，云南西米律师事务所律师，特别授权代理。被执行人王大恩，男，1976年5月14日出生，布依族，现住址不详。关于班荣昊与王大恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日作出(2018)云2823民初224号民事调解书确认被告王大恩按协议偿还原告班荣昊本金120000元及利息10000元，共计130000元。该调解书于2018年3月23日发生法律效力，权利人于2018年6月15日向本院申请强制执行，本院于2018年6月21日依法立案执行。本案的执行事项为：1、申请执行标的款128000元，2、执行费1820元。经本院采取执行措施查明，被执行人王大恩在本院辖区无财产可供执行，经依法回告申请人执行情况，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结云南省勐腊县人民法院（2018）云2823执370号执行案件的本次执行程序。如申请人发现被执行人有财产线索，申请�行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岩坎燕二〇一八年七月十五日书记员  沙 伯
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初7555号
原告：张倩，女，1980年4月1日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告:周新冬，男，出生年月及民族不详，农民，住天津市蓟州区。
原告张倩与被告周新冬彩票、奖券纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，因被告下落不明，需公告送达，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张倩到庭参加诉讼，被告周新冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张倩向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还欠款15900元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自己开彩票站期间，被告于2015年8月31日向自己购买彩票，共欠自己彩票款15900元。被告以未带银行卡为由，写下欠条并口头承诺转天还款。被告不但未归还欠款，反而不知其下落，故诉请被告偿还彩票款15900元。
张倩对其诉讼主张，提供中国福利彩票代销证原件1张，用以证明其有合法经营资格；2015年8月31日，周新冬为其出具的借条原件1张，用以证明周新冬欠其彩票款15900元。
周新冬在法定期限内未提出答辩，亦未提供证据。
本院认证意见：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告所提供证据与其所作陈述相符。本院对原告所提供证据均予认定。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年5月29日，在宝坻区商，开办中国福利彩票销售站。2015年8月31日下午至晚上10时，被告向原告购买彩票，累计欠原告彩票款17900元。因此，由原告书写、被告签名，被告为原告出具借条1张。借条内容为：“今向张倩借现金17900元，壹万柒仟玖佰元整，次日归还。欠款人：周新冬欠款时间：2015.8.31”。经原告催要，同年9月2日，被告以微信转账方式偿还彩票款2000元。原告将还款日期及金额，在借条中予以写明。下欠彩票款15900元，经原告催要，至今未付。庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告承担公告费，其他诉讼请求不变。
上述事实，有当事人陈述，书证等予以证实。
本院认为，被告向原告购买彩票，原、被告间成立彩票买卖合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。从查明事实及借条内容来看，被告向原告借款，名为借款实为欠款，被告应依约履行付款义务。被告欠款不还，构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告诉请被告还款15900元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃陈述、答辩、举证、质证、辩论的权利，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周新冬于本判决生效后十日内，给付原告张倩彩票款15900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，公告费600元，由被告周新冬负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
（此页无正文）
审 判 长 陈 希
人民陪审员 纪 军
人民陪审员 刘炳东
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王福建
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百二十四条：本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1314号
原告中创物流(连云港)有限公司，住所地江苏省连云港市。
法定代表人刘青。
委托代理人王兆伟，男，汉族，1987年6月3日出生，住山东省青岛市。
委托代理人孙林，男，汉族，1982年7月17日出生，住江苏省连云港市。
被告连云港凯新国际货运代理有限公司，住所地江苏省连云港市。
在本院审理原告中创物流(连云港)有限公司与被告连云港凯新国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日以本案诉讼请求另行通过其他途径解决为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告拟另行通过其他途径解决本案纠纷，并在缴费期限内确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告中创物流(连云港)有限公司自动撤回对被告连云港凯新国际货运代理有限公司起诉处理。
审判员 沈 军
二〇一四年十月二十二日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。