wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9007民初852号
原告东方市鸿丰实业有限公司，住所地：海南省东方市东港路海岸度假乐园小区负一层。
法定代表人王关英，该公司董事长。
委托代理人邢孔保，海南遂良律师事务所律师。
委托代理人吴永强，男，系该公司项目经理。
被告河北金涛消防工程有限公司海南分公司，住所地：海南省海口市龙华区海秀中路52-1号宝晟大厦601、602号。
法定代表人梁庆祥，该公司总经理。
委托代理人田国建，海南外经律师事务所律师。
原告东方市鸿丰实业有限公司（以下简称“鸿丰公司”）诉被告河北金涛消防工程有限公司海南分公司（以下简称“金涛公司”）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鸿丰公司的委托代理人邢孔保、吴永强，被告金涛公司的委托代理人田国建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿丰公司诉称：原告于2014年9月20日与被告签订消防工程承包合同，将原告所建设的东方海岸假日花园二期项目涉及到的消防工程承包给被告施工。合同签订后，原告按合同预付了20%款项（170000元），被告收到此款后，却没有按合同约定安排工人进场施工。原告经多次催告无果，遂于2015年4月17日、2015年12月24日向被告发函催问，被告收到后也未与我公司进行联系，现我公司项目已经封顶，被告直到现在也没有履行合同进场施工，上述违约行为对原告造成了严重的经济损失，故诉至人民法院，要求判令：1、被告退还原告已付的工程款170000元；2、解除双方签订的《消防工程承包合同》，赔偿原告经济损失500000元。
被告金涛公司辩称：原告没有按照合同约定支付任何款项，故双方签订的消防工程承包合同从开始就没有履行，被告认为合同早已解除，因此原告要求被告支付违约金没有任何事实及法律依据。
经审理查明，原告鸿丰公司于2014年9月20日与被告金涛公司签订一份《消防工程承包合同》，约定：1、原告将其建设的东方海岸假日花园二期商业楼A座、公寓楼B座的消防工程承包给被告施工建设；2、合同开工日期为2015年3月6日；3、签订合同3个工作日内，甲方（鸿丰公司）向乙方（金涛公司）拨付总工程造价的20%......；4、在承包范围内，本工程实行一次性包干总造价，即95元/㎡9181.14㎡＝872208.3元。合同还就其他事项做了约定。原告鸿丰公司在该合同上盖章并在甲方代表人一栏处有吴永强签字，乙方金涛公司亦在该合同上盖章，但在乙方代表人一栏处空白。上述合同签订后，被告一直未进场施工，原告分别于2015年4月17日、12月24日向被告发函，要求其尽快联系原告处理，又于2016年5月9日向被告发函要求解除合同，并要求被告赔偿因另行发包该消防工程所造成的损失。
另查明，原告在庭审中举证《收据》一份，用以证明其向被告金涛公司付款17万元，但是该收据未载明付款人，收款人也不是被告金涛公司，而是案外人黄兴云。2015年3月4日，原告与案外人刘香长签订《消防工程预埋施工合同》，将东方海岸假日花园（二期）的消防涉案项目以包工包料的方式承包给刘香长施工。
本院所确认的上述事实，有原告鸿丰公司提供的《消防工程承包合同》一份、《公函》两份、《收据》一份、《公证书》一份、《消防工程预埋施工合同》一份，以及原、被告双方的开庭陈述笔录在案为凭。这些证据材料在开庭过程中经双方的举证、质证和本院的审查，来源合法，内容客观真实，可以采信。
本院认为，原告鸿丰公司与被告金涛公司签订的《消防工程承包合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应按照约定切实履行自身义务。原告是否已经依照合同约定向被告支付了总工程造价的20%工程款，是本案争议的焦点。对双方争议的焦点问题原告并没有充分的证据予以证明，其在庭审中出示的《收据》，不能反映付款人是原告鸿丰公司，收款人也不是被告金涛公司，而是案外人黄兴云，被告对此又不予认可，原告也没有证据证明被告金涛公司与案外人黄兴云有任何关系。因此，原告鸿丰公司主张其已向被告金涛公司支付总工程造价的20%工程款的事实，本院不予认定。在原告鸿丰公司主张其已向被告金涛公司支付总工程造价的20%工程款的事实不能认定的情况下，依照原被告合同第3条约定合同签订后3个工作日内原告向被告支付总工程造价的20%来看，显然原告已违约在先。故原告请求被告退还已付的工程款170000元并赔偿经济损失500000元，因缺乏事实根据，本院不予支持。原被告均表示对解除双方合同无异议，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告东方市鸿丰实业有限公司与被告河北金涛消防工程有限公司海南分公司于2014年9月20日签订的《消防工程承包合同》解除；
二、驳回原告东方市鸿丰实业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10500元（原告东方市鸿丰实业有限公司已预交），减半收取5250元，由原告东方市鸿丰实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 马忠诚
二〇一六年八月八日
书记员 皮旺夫
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第三中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）三中行监字第01061号
高淑兰：
你因诉北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）房屋权属行政登记行为一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第100号、北京市第三中级人民法院（2014）三中行终270号行政判决向本院提出再审申请。
本院经审查认为：关于你提出的”撤销（2014）三中行终字第270号行政判决，北京市住建委颁发京房权证朝字第号《房屋所有权证》违法，请求将坐落于北京市号房屋交还高淑兰”的再审理由，首先，北京市住建委作为本市房屋行政主管部门，具有对本市辖区内的房屋权属登记依法进行管理的职权。其次，根据《北京市建设委员会、北京市人民政府住房制度改革办公室关于印发﹤房改房售房备案工作规范（试行）﹥和﹤房改房权属登记工作规范（试行）﹥的通知》规定，在进行房改调房的公有住房买卖（房改房）转移登记时，售房单位应提交：区县房改办的备案证明，包括主管部门的房改批复、售房明细表或者备案的购房人名单、经年检的事业法人证书、售房单位授权委托书、受托人身份证明；法定代表人居民身份证等证明材料；购房人应提交房屋所有权转移登记申请书、居民身份证；购房合同、原售房单位和原购房人签订的回购（调房）协议、原购房人的房屋所有权证、产权单位和现购房人签订的购房协议等证明文件。本案中，原售房单位北京中医药大学及购房人林亚明按照规定向市住建委提交了相关材料，市住建委经审查向林亚明核发被诉房产证并无不当。最后，你认为《房屋所有权转移登记申请书》、《授权委托书》、《批量受理单》、《卖房契约》、《房屋变更合同书》等材料系伪造的，但你并未提交证据证明上述主张，市住建委颁发被诉房产证认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。你要求撤销上述《房屋所有权证》的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，一审法院判决驳回你要求撤销市住建委就232号房屋向林亚明颁发的《房屋所有权证》的诉讼请求正确，二审判决驳回上诉，维持原判正确。故你的再审请求本院不予支持。
综上所述，你的再审申请不符合法律规定的再审条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年七月十八日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1706号
申请执行人熊江宁。
被执行人肖卫东。
申请执行人熊江宁依据（2015）兴民初字第403号民事判决书，于2015年11月10日向本院申请执行肖卫东民间借贷纠纷一案，申请标的：10301元及利息，本院于2015年11月10日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已按（2015）兴民初字第403号民事判决书履行义务完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第403号民事判决书执行完结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年十二月十一日
书记员 黄 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1221号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。
法定代表人：丁亮。
委托诉讼代理人:王国晓，河南杰瑞律师事务所律师。
被告：郑州贝昂游乐设备有限公司。
法定代表人：黄含义。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告郑州贝昂游乐设备有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告华强方特（深圳）动漫有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 凯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1136号
上诉人（原审被告）：河南鑫鼎轩汽车销售有限公司。
法定代表人:孟龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁静飞，河南焕廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莎莎，河南焕廷律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：司晓明，男，1983年8月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：程建成，大学路法律服务所法律工作者。
上诉人河南鑫鼎轩汽车销售有限公司（以下简称鑫鼎轩公司）因与被上诉人司晓明民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初11432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人鑫鼎轩公司的委托诉讼代理人梁静飞，被上诉人司晓明及其委托诉讼代理人程建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫鼎轩公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、司晓明未向鑫鼎轩公司出借涉案款项，不存在实际的借贷关系。2016年，司晓明与张少辉、王海吉到鑫鼎轩公司处洽谈合作事宜，鑫鼎轩公司向司晓明提供50辆车，由司晓明、张少辉、王海吉提供资金，资金不足时寻求配资公司的配资。事后，鑫鼎轩公司得知张少辉向司晓明借50万元作为出资的一部分，司晓明的款项直接转入配资公司的账户，张少辉和配资公司一起将50辆车提出。后张少辉以鑫鼎轩公司的名义向司晓明出具了一张借据，是张少辉与司晓明之间存在真实的借贷关系，鑫鼎轩公司和司晓明之间不存在真实的借贷关系。二、司晓明提交的转账记录并不是借款交付的证据。1、司晓明担任鑫鼎轩公司的财务总监，有资金往来的工作需要；2、司晓明提交的转账记录有整有零，不是涉案借款，是提车款；3、司晓明提交的转账记录与鑫鼎轩公司账户的银行流水不一致；4、司晓明提交的转账记录与借据上的数额不吻合，有出入。借款合同的成立，不仅需要有双方的借据，还需要有借款交付的证据。
司晓明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，鑫鼎轩公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，一审判决应予维持。
司晓明向一审法院起诉请求：1、依法判令鑫鼎轩公司偿还借款465372元；2、依法判令鑫鼎轩公司支付利息55844.64元（从2017年4月6日至实际支付日为准）。
一审法院认定事实：司晓明与鑫鼎轩公司约定，鑫鼎轩公司向司晓明借款，用于资金周转。2017年2月5日至2017年4月5日，司晓明分五次先后向鑫鼎轩公司转款共计472477.57元，鑫鼎轩公司于2017年4月6日向司晓明出具借据一份，该借据载明的主要内容为：今借到司晓明人民币大写肆拾陆万伍仟叁佰柒拾贰元整，借期自2017年4月6日至2017年7月6日，利率按月3%提前支付。后双方因该借款的偿还问题发生纠纷，司晓明诉至法院。
另查明，鑫鼎轩公司2017年2月至4月期间偿还司晓明借款7100元。
一审法院认为，司晓明和鑫鼎轩公司2017年2月5日至2017年4月5日的借款，是双方的真实意思表示，该合同内容已成立，其符合法律规定的内容已生效，双方应按照借款合同中已生效的约定内容履行各自的义务。上述借款合同的实际履行中，司晓明已将472477.57元款项交付鑫鼎轩公司，已履行借款合同约定的义务。鑫鼎轩公司经催要后未足额偿还司晓明的借款本金，也未支付司晓明利息，应承担相应的法律责任。司晓明要求鑫鼎轩公司偿还465372元借款本金的诉讼请求，不超过鑫鼎轩公司未偿还的本金数额，该院予以支持。但司晓明要求鑫鼎轩公司偿还465372元利息的诉讼请求数额过高，对过高部分该院不予支持。鑫鼎轩公司支付司晓明的利息，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，以24%的年利率标准计算的数额为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决：一、河南鑫鼎轩汽车销售有限公司应于判决生效后十日内偿还司晓明借款本金465372元；二、河南鑫鼎轩汽车销售有限公司应于判决生效后十日按照每月24%的年利率标准支付司晓明2017年4月6日至实际履行之日的利息（以实际拖欠的本金为基数）；三、驳回司晓明的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9012元减半收取4506元，保全费3170元，合计7676元，司晓明承担822元，河南鑫鼎轩汽车销售有限公司承担6854元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。鑫鼎轩公司提交鑫鼎轩公司账号00×××98的对公账户自2016年12月1日起至2017年12月1日止的银行转账流水一份，用以证明：司晓明基于工作原因多次与鑫鼎轩公司产生资金往来，鑫鼎轩公司对公账户与司晓明之间的转账不止是司晓明提交的五份转账记录。司晓明向鑫鼎轩公司转账之后，涉及的转账款项又随即转给他人，且涉及的转款有的精确到分，显然与借贷习惯不符。故鑫鼎轩公司与司晓明之间不存在真实的借贷关系。司晓明发表质证意见称，对该证据的真实性及证明目的均不认可，司晓明已按照鑫鼎轩公司向司晓明出具的借据履行了出借义务，一审已向法庭提交相关证据，鑫鼎轩公司提交的该证据与本案无关。
本院经审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：二审中，对于所转款项有整有零的问题，司晓明解释称鑫鼎轩公司当时的经理让司晓明垫付款项，后来司晓明了解到其垫付的是提车款，有整有零的原因是里面有交强险和手续费。
本院认为：鑫鼎轩公司上诉称其与司晓明之间不存在真实的借贷关系，不应承担还款责任。司晓明为主张债权提供了鑫鼎轩公司于2017年4月6日出具的借据及2017年2月5日至2017年4月5日司晓明向鑫鼎轩公司转款的凭证，鑫鼎轩公司对借据上所加盖公章的真实性并无异议，且鑫鼎轩公司提供的证据不足以推翻司晓明所提供证据的证明力，故鑫鼎轩公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，鑫鼎轩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9012元，由河南鑫鼎轩汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 莉
审判员 童 铸
审判员 郑志军
二〇一八年三月二十七日
书记员 苑陈阳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第3431号
原告梁彦信。
委托代理人梁天跃，男，1971年10月31日生，汉族，特别授权代理。
被告王加全。
被告袁辉桥。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地，淄博市张店区人民西路14号。
法定代表人赵德亭，经理。
委托代理人毕慧婷，男，1976年1月29日生，汉族，特别授权代理。
原告梁彦信诉被告王加全、袁辉桥、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁彦信及其委托代理人梁天跃，被告王加全、袁辉桥，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托代理人毕慧婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月23日14时30分，王加全无证驾车顺张店区昌国路由西向东行驶，行至白家庄村口向南右转弯时，与顺昌国路南侧由西向东行驶的梁彦信无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，梁彦信受伤，造成交通事故。2013年12月2日，淄博市公安局交通警察支队张店大队做出《道路交通事故认定书》，认定王加全承担事故的主要责任，梁彦信承担事故的次要责任，原告要求被告赔偿各项损失36192元。
被告王加全辩称，事故属实，依法赔偿。
被告袁辉桥辩称，事故属实，依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称，同意在交强险限额内承担赔偿责任。
经审理本院认定，2013年11月23日14时30分，被告王加全无证驾驶鲁c×××××号正三轮摩托车（车主袁辉桥）顺淄博市张店区昌国路由西向东行驶，行至白家庄村口向南右转弯时，与顺昌国路南侧由西向东行驶的原告梁彦信无证驾驶的无号牌轻骑牌轻便助力车相撞，原告梁彦信受伤，车辆损坏，造成交通事故。2013年12月2日，淄博市公安局交通警察支队张店大队做出《道路交通事故认定书》，认定被告王加全承担事故的主要责任，原告梁彦信承担事故的次要责任。2013年12月6日，淄博市价格认证中心对原告的无号牌轻骑牌轻便助力车进行了价格认定，该车损失总值为556元。原告提交证据1、责任认定书1份，证明事故责任。
2、医疗费18822元，住院发票1张，查体费单据1张，门诊单据4张，住院病历1份，门诊病历1份。3、住院伙食补助费1100元（按照每天50元计算22天）。4、护理费8460元（其中护理人员梁天跃护理住院22天，按照单位扣发工资5600元计算，另一护理人员梁天超护理住院22天，按照每天130元计算计款2860元），单位扣发证明2份，诊断证明1份，复查证明5份。5、误工费6510元（原告自2013年11月24日至2014年2月24日共计误工93天，按照每天70元计算），工资表6份，营业执照1份。6、交通费500元，发票60张（计款165元）。7、车损556元，鉴定报告一份。8、鉴定费300元，单据1张。以上共计36192元，扣除被告保险公司已支付的10000元医疗费，余款由法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司对原告提供的证据质证认为，对医疗费中的2014年2月19日查体14.50元有异议，此费用属于复印费，我公司不承担。我公司已垫付10000元医疗费。住院伙食补助费应当按照每天12元计算，对护理费有异议，认可住院期间一人护理，按每人每天50元计算。对误工费有异议，原告已超过退休年龄，我公司不承担误工费，交通费认可165元，对车辆损失、鉴定费不承担，因被告系无证驾驶，我公司保留追偿权。
被告王加全对原告提供的证据质证认为，同意被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的质证意见。
被告梁彦信对原告提供的证据质证认为，同意被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的质证意见。
本院认为，被告王加全无证驾驶鲁c×××××号正三轮摩托车与原告梁彦信无证驾驶的无号牌轻骑牌轻便助力车相撞，原告梁彦信受伤，车辆损坏，造成交通事故。交警部门认定被告王加全承担事故的主要责任，根据有关法律规定，本院确定承担90%的赔偿责任，原告梁彦信承担事故的次要责任，本院确定承担10%的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险限额内承担赔偿责任。对原告所主张的医疗费，本院支持其实际花费18707.90元，对原告所主张的住院伙食补助费，本院支持其按每日12元计算22天计款264元。对原告所主张的误工费，本院支持其按照每日67.44元计算52天计款3507.11元，对原告所主张的护理费，本院支持其住院期间两人护理，每人每日护理费50元，共计护理费2200元，对原告所主张的交通费，本院酌情支持300元，对原告所主张的车辆损失，本院支持鉴定价格556元，对于被告的其他异议，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司赔偿原告梁彦信医疗费10000元（已支付）、误工费3507.11元、护理费2200元、交通费300元、车辆损失556元，于判决生效后十日内付清。
二、被告王加全赔偿原告梁彦信医疗费8707.90元、住院伙食补助费264元，共计8971.90元的90%计款8074.71元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元、保全费60元，共计515元，由原告梁彦信负担52元，由被告王加全负担463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 冯凤英
审判员 韩发林
审判员 张学敬
二〇一四年三月七日
书记员 田蓬蓬
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第761号
申请执行人薛秀梅，住双辽市。
被执行人孟祥艳，住双辽市。
被执行人吴河臣。
薛秀梅与孟祥艳、吴河臣民间借贷纠纷执行一案，双辽市人民法院于二0一五年四月十三日作出（2015）双民一初字15号民事调解书。一、被执行人孟祥艳、吴河臣偿还申请执行人薛秀梅借款本金413万元，其中本金70万元，于2015年4月23日前给付，余款343万元及相应利息款于2015年7月30日前付清。并按月利2.6分的标准支付自借款之日起至被执行人孟祥艳、吴河臣还款之日止的利息（支付利息的起始时间：本金30万元，2013年3月19日；本金50万元，2014年3月22日；本金65万元，2014年6月13日；本金268万元，2014年5月15日）。二、被执行人孟祥艳、吴河臣互负连带给付责任。案件受理费19920.00元，保全费5000.00元，共计24920.00元，申请执行人薛秀梅负担16614.00，被�行人孟祥艳、吴河臣负担8306.00元。民事调解书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人薛秀梅要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第761号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨玉福
审 判 员 郭 春
代理审判员 陈 霞
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李树田
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执886号
申请执行人张某某，男，汉族。
申请执行人姚某某，女，汉族。
申请执行人高某某，男，汉族。
申请执行人张某某，女，汉族。
被执行人刘某某，男，汉族。
第三人王某某，男，汉族。
本院在执行陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第02533号民事判决书过程中，裁定与本院（2015）定民初字第00304号、01890号、01891号民事判决书合并执行，并对被执行人刘某某位于定边县定边镇西环路建材市场的房产一处予以评估拍卖。后因申请执行人高某某、张某某与被执行人私下和解，撤回执行申请，本院退出对陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第01890号、01891号民事判决书的执行。陕西开源拍卖有限公司对被执行人刘某某的涉案房产第三次拍卖成交，第三人王某某以65万元认购。申请执行人张某某实现债权546800元、申请执行人姚某某实现债权63000元，并已实际领取，剩余债权因被执行人刘某某暂无明产可供执行，待有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第252条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人高某某、张某某撤回执行申请的请求，对陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第01890号、01891号民事判决书终结执行；
二、终结对陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执258号、（2016）陕0825执886号执行案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 屈文学
审判员 白小林
审判员 万 林
二〇一六年五月二十日
书记员 梁海斌
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民初字第267号
原告宁夏汇才工程服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街106号国际贸易中心B座507号。
法定代表人谢宏，该公司总经理。
委托代理人张晶，女，该公司职员。
被告来瑾，女，1988年1月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
本院在审理原告宁夏汇才工程服务有限公司与被告来瑾申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，因原告宁夏汇才工程服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁夏汇才工程服务有限公司负担。
审 判 长 邢雪梅
代理审判员 张旭霞
代理审判员 张建国
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈丽霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初12438号
原告：廖某。
被告：陈某。
原告廖某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告廖秋风于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖某撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 刘 晖
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李梦洋
贵州省修文县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0123行审4号
申请执行人：修文县国土资源局。住所地修文县龙场镇人民南路**号。
法定代表人：赵俊达，该局局长。
委托代理人：严恒，该局土地储备中心主任。
委托代理人：李珣，该局土地储备中心工作人员。
被执行人：杨云杰，男，1966年06月16日出生，汉族，住贵州省修文县。
申请执行人修文县国土资源局以被执行人杨云杰不履行修国土资责交决字（2017）第34号《责令限期交出土地决定书》为由，于2018年07月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的修国土资责交决字（2017）第34号《责令限期交出土地决定书》的合法性进行了审查。
经审查查明，2012年11月29日，贵州省人民政府以黔府用地函[2012]344号《省人民政府关于修文县2012年度第三批次城镇建设使用土地的批复》文件批准贵阳市人民政府将修文县龙场镇阳明村、新生村、城北村的集体农用地10.3977公顷（耕地8.5668公顷、园地0.9633公顷、林地0.8676公顷）转为建设用地，同时批准将该集体农用地和上述集体经济组织的集体建设用地1.1967公顷、未利用地40.773公顷，共计52.3674公顷征为国有，并将国有农用地2.203公顷（耕地）转为建设用地，连同国有未利用地4.2585公顷，总计58.8289公顷土地作为修文县2012年度第三批次城镇建设用地。被执行人杨云杰被征收土地位于修文县龙场镇阳明村，勘界地块号分别为A190、A281、A318，面积分别为0.191亩、0.287亩、0.523亩。2012年12月13日，修文县人民政府在被征土地所在地范围内张贴了《修文县人民政府征收土地公告》，该公告载明了被征收土地的范围、权属、地类、面积、征地补偿标准和农业人员安置途径、办理征地补偿的期限、地点等内容。2012年12月17日，申请执行人在被征收土地所在地范围内张贴了《修文县国土资源局关于修文县2012年度第三批次城镇建设使用土地征地补偿安置方案公告》，内容为：一、征收土地位置、地类、面积，地上附着物和青苗的种类、数量，需要安置的农业人口的数量；二、征收土地补偿费和安置补助费的标准、数额、支付对象及支付方式；三、地上附着物和青苗的补偿标准、支付方式；四、农业人员的安置途径；五、被征收土地四至范围内村民委员会、农村村民或者其他权利人申请听证的权利。
被执行人杨云杰在规定期限内对《修文县国土资源局关于修文县2012年度第三批次城镇建设使用土地征地补偿安置方案公告》未提出异议、也未申请听证。
2013年03月11日，修文县人民政府同意申请执行人报批的修国土报[2013]1号《关于批准执行修文县2012年度第三批次城镇建设用地征地补偿、安置方案的请示》。申请执行人先后于2013年03月19日及2015年03月03日，分别与修文县龙场镇阳明村村民委员会、修文县龙场镇新生村村民委员会签订了《征收土地协议》。2013年04月03日，申请执行人通过修文县农村信用合作联社将被执行人杨云杰的土地征收补偿款89106.50元（其中青苗费1501.50元、征地补偿费36036.00元、林木款44737.00元、药材类6832.00元）拨入被执行人账户。被执行人杨云杰拒不领取土地征收补偿款，交出土地。2017年09月08日，申请执行人作出修国土资责告字（2017）第7号《责令限期交出土地告知书》，告知被执行人杨云杰领取土地征收补偿款，交出被征土地，对责令限期交出土地享有陈述、申辩和申请听证的权利，该告知书于2017年09月11日留置送达被执行人杨云杰。被执行人杨云杰在规定期限内未提出陈述、申辩和申请听证。2017年10月25日，申请执行人作出修国土资责交决字（2017）第34号《责令限期交出土地决定书》，该决定书于2017年10月26日留置送达被执行人杨云杰。被执行人在法定期间内未提起行政复议和行政诉讼，也未履行该决定书的内容。2018年04月26日，申请执行人作出修国土资催告字[2018]第07号《履行义务催告书》，并于同日送达被执行人杨云杰。被执行人杨云杰在收到该催告书后仍不履行交出被征土地的义务。经修文县人民政府研究决定，2018年07月19日，申请执行人向本院申请准予强制执行修国土资责交决字（2017）第34号《责令限期交出土地决定书》。
本院认为，申请执行人作为土地征收工作的组织实施者，其于2017年10月25日作出修国土资责交决字（2017）第34号《责令限期交出土地决定书》，在行政主体、行政权限、行政依据及程序上均合法，被执行人杨云杰在收到该决定书后，在法定的期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，现该决定书已依法生效，具有强制执行效力。申请执行人于2018年07月19日向本院申请强制执行，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人修文县国土资源局于2017年10月25日作出的修国土资责交决字（2017）第34号《责令限期交出土地决定书》。由修文县人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 饶伏龙
审 判 员 姚 舜
人民陪审员 吕维秀
二〇一八年八月十五日
法官 助理 谭艳华
书 记 员 张 维
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沐川民初字第536号
原告：沐川县住房和城乡规划建设局，住所地沐川县沐溪镇东门巷104号，组织机构代码00859844-9。
法定代表人：田自云，系该局局长。
委托代理人（特别授权）：张锦，四川升力律师事务所律师。
被告：罗汉其，男，汉族，生于1970年6月24日，四川省沐川县人。
本院于2015年7月23日受理了原告沐川县住房和城乡规划建设局诉被告罗汉其不当得利纠纷一案，原告沐川县住房和城乡规划建设局于2015年7月30日向本院申请撤诉。
经本院审查，原告的申请符合法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沐川县住房和城乡规划建设局撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告沐川县住房和城乡规划建设局承担。
审判员 欧显容
二〇一五年七月三十日
书记员 何 杰
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行初95号
原告王先余，男，1966年6月1日生，汉族，住南通市通州区。
委托代理人王先国，男，1962年9月3日生，汉族，住南通市通州区。
被告南通市规划局通州分局，住所地南通市通州区朝霞东路城市展览馆3楼。
负责人陆成，南通市规划局通州分局局长。
委托代理人张家楠，江苏金平川律师事务所律师。
原告王先余诉被告南通市规划局通州分局（以下简称通州分局）城市规划管理一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告通州分局在规定期内向本院提交了答辩状及证据、依据。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告王先余诉称，2014年7月，被告南通市通州区兴东镇政府干部强行圈围了原告等农户近20亩土地搞永久性建筑，原告向南通市国土资源局提出政府信息公开，获知原告等农户所在的杨世桥村中3组向阳河地块并未被征收为国有，而被告于2015年4月28日对不具备法人主体资格的南通市通州区兴东街道办事处作出了选址用地的许可，5月6日，被告又作出了同意兴东幼儿园在案涉地块的用地许可。被告在案涉地块没有被征收为国有的情况下批准将原告责任田地块集体土地作为国有土地储备的行为违法。请求：确认被告在案涉土地没有被征收为国有土地的情况下，将原告责任田地块3331平方米集体土地作为国有土地批准储备行为违法。
被告通州分局辩称，1.案涉行政行为是对土地储备机构拟收储的土地是否符合城乡规划进行的程序性、技术性审查，是行政机关内部工作联系和配合，对外不发生法律效力，是对储备土地不具有强制力的指导行为，故不具有可诉性。案涉行政行为与原告无利害关系，对其合法权益不产生实际影响。2.通州分局是由南通市规划局组建并赋予相应职能的派出机构，故通州分局不是适格的被告，如原告同意变更被告为南通市规划局，该案应移送南通市港闸区人民法院审理。3.通州区规划分局具有辖区内建设项目规划管理的技术审查职权，案涉土地收储项目是兴东幼儿园，符合《划拨用地目录》使用划拨用地的规定，在土地需要以征收方式收储的情况下，南通市通州区地产发展中心作为收储主体符合规定，在用地性质为幼托用地的情况下，通州分局给南通市通州区地产发展中心出具同意储备摸底红线图的行为符合规划要求，也不违反法律法规的规定。请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年3月16日，江苏省人民政府作出苏政地[2014]939号《江苏省人民政府关于南通市通州区2014年度第9批次村镇建设用地的批复》，将包括南通市通州区兴东街道杨世桥村中三组0.3331公顷集体建设用地征收为国有。3月20日，南通市人民政府作出[2015]年（通州）第3号《南通市人民政府征收土地公告》，对征收土地位置及面积、征收补偿标准及安置办法等予以公告。同日，南通市国土资源局作出通州[2015]第3号《南通市国土资源局征地补偿安置公告》，对具体的土地补偿标准、安置费用、农业人员安置办法进行了公告。2014年11月10日，南通市通州区地产发展中心申请建设项目土地收储摸底，项目名称为兴东幼儿园地块收储，南通市通州区兴东镇建设服务中心、南通市通州区兴东镇人民政府、江苏省南通高新技术产业开发区规划局签署意见同意。2014年11月11日，通州分局给南通市通州区地产发展中心出具同意储备摸底红线图。2015年4月27日，南通市通州区兴东街道办事处向被告南通市规划局申请办理《建设项目选址意见书》，并提交了通发改审（2015）9号《关于南通市通州区兴东街道办事处新建兴东幼儿园项目建议书的批复》、兴东镇20140915地块用地红线图、通州区兴东镇总体规划（2014-2030）等材料。2015年4月28日，被告南通市规划局核发了选字第320604201520011号《建设项目选址意见书》。同年5月4日，南通市通州区兴东街道办事处向被告南通市规划局申请办理《建设用地规划许可证》，并提交了建设项目选址意见书、建设项目环境影响登记（咨询）表、通发改审（2015）9号《关于南通市通州区兴东街道办事处新建兴东幼儿园项目建议书的批复》、通发改审（2015）13号《关于南通市通州区兴东街道办事处新建兴东幼儿园可行性研究报告的批复》、江苏省建设项目用地预审申请表、苏政地（2014）939号《江苏省人民政府关于南通市通州区2014年度第9批次村镇建设用地的批复》、[2015]年（通州）第3号《南通市人民政府征收土地公告》、通州[2015]第3号《南通市国土资源局征地补偿安置公告》、兴东镇幼儿园总平面图等材料。5月6日，被告南通市规划局核发了地字第320604201520022号《建设用地规划许可证》。2016年4月27日，王先余以南通市规划局为被告，向南通市港闸区人民法院提起行政诉讼，请求确认南通市规划局核发的选字第320604201520011号《建设用地选址意见书》和地字第320604201520022号《建设用地规划许可证》违法。南通市港闸区人民法院经审理后认为王先余与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不具有行政诉讼的原告主体资格，故于2016年9月9日裁定驳回王先余的起诉。王先余不服上述裁定，向南通市中级人民法院提起上诉，南通市中级人民法院经审理后，于2016年12月23日裁定：驳回上诉，维持原裁定。
另查，通州分局是南通市规划局的派出机构，通州分局的主要职责为：承担管辖区内除规划行政许可之外的城乡规划的实施管理，负责管辖区内建设项目（市政、交通类项目、重点区域重要节点项目、重大项目以及风景区、历史文化保护区的项目除外）规划许可的技术审查，并参与批后监管等。
审理过程中，本院向原告释明要求原告变更被告，而原告坚持认为通州分局具备被告的主体资格，不同意变更被告。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款的规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的应当裁定驳回起诉。本案中，原告起诉的被告为通州分局，而通州分局是南通市规划局的派出机构，原告应以南通市规划局为被告。但原告坚持以通州分局为被告，拒绝变更，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王先余的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 商晶晶
人民陪审员 环爱云
二〇一七年七月十八日
书 记 员 黄欣蓉
附：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款：行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（三）错列被告且拒绝变更的；
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2383号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人范×，男，1982年4月26日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月17日被羁押。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2355号起诉书指控被告人范×犯危险驾驶罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员万磊出庭支持公诉，被告人范×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2014年9月17日0时许，被告人范×饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号为京××××××）行驶至本市海淀区北三环西路蓟门桥至大钟寺东路南口段时被民警查获。2014年9月17日1时17分，医务人员抽取被告人范×体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，其血液中的酒精含量为186.4mg／100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人范×于2014年9月17日被公安机关抓获归案，后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人范×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人范×的供述，证人张×的证言，呼气酒精含量检验记录表，当事人血样抽取登记表，酒精检验报告，照片及说明，公安交通管理行政强制措施凭证，范×驾驶证复印件，到案经过，受案登记表，破案报告书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人范×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人范×到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑红艳
二〇一四年十月十五日
书记员 李倩倩
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法舟登字第5-11号
申请人：林通。
委托代理人：郑琦。
申请人林通因在陆启浩所有的“宏润8”船任船员期间被拖欠工资，在本院发布的拍卖“宏润8”船公告期间，于2015年1月16日向本院申请债权登记，要求在“宏润8”船拍卖款中受偿工资款33750元。申请人提供了与此相关的劳动合同等作为证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、对申请人林通提出的债权准予登记；
二、申请人林通应于本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。
债权�记申请费1000元，由申请人林通负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 王凌云
二〇一五年六月五日
代书记员 余滨言
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终4297号
上诉人（原审原告）：高成江，男，1962年11月15日出生，汉族，北京中业兴涛经贸有限公司财务，住北京市东城区。
被上诉人（原审被告）：于沙，女，1955年1月9日出生，蒙古族，无业，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：刘展，男，1953年5月22日出生，汉族，光大房地产退休职工，住北京市海淀区。
上诉人高成江因与被上诉人于沙、被上诉人刘展房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院2015东民初字第19248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高成江于2017年5月10日申请撤回上诉。
本院认为，高成江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许高成江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人高成江负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周梦峰
审 判 员 张振越
代理审判员 杜传金
二〇一七年五月十日
书 记 员 张邵青
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执6249号
申请执行人朱建英，女，1957年6月8日生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人庄佳伟，男，1986年11月10日生，汉族，住上海市松江区。
原告朱建英诉被告庄佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的(2016)沪0117民初17145号民事调解书，已经发生法律效力。因被告庄佳伟不履行生效法律文书确定的义务，原告朱建英依据该民事调解书，于2016年9月29向本院申请执行，要求被告庄佳伟归还其借款1,000,000元，并承担本案诉讼费3,450元。
本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。执行中，本院至被执行人庄佳伟户籍所在地上海市松江区新浜镇赵王村XXX号实地执行，但未找到被执行人。经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人庄佳伟名下除有与案外人庄海珍共同共有的坐落于上海市松江区翔峰路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋及与案外人徐晓云共同共有的坐落于上海市松江区天虹四村XXX号XXX室房屋(均设定大额抵押)以外，其在本市无其他可供执行的财产。另本院在执行(2015)松执字第2325号申请执行人林晨申请执行被执行人庄佳伟、江妍民间借贷纠纷一案中已对被执行人庄佳伟名下的坐落于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号房屋采取评估、拍卖措施，拍卖款为6,962,307.43元，另该案审理过程中被执行人缴至本院(案外人张瑛汇入本院账户)上海市松江区南期昌路XXX弄XXX号房屋处理款130万元。因被执行人庄佳伟在本院的执行案件较多，本院已对执行到位的款项分配完毕。至此，本案执行标的现暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人朱建英与被执行人庄佳伟民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一七年二月十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈知初字第108号
原告：杭州英普知识产权代理有限公司。住所地：杭州市西湖区文三路90号东部软件园科技大厦A701室。组织机构代码：69709793-X
法定代表人：陈小良，该公司执行董事。
委托代理人：陈文泽，浙江文天律师事务所律师。
委托代理人：周雨东，浙江文天律师事务所律师。
被告：慈溪市金星娱乐有限公司。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路22号新时代大厦5楼。组织机构代码：78042687-X
法定代表人：罗红辉，该公司执行董事。
本院在审理原告杭州英普知识产权代理有限公司诉被告慈溪市金星娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2012年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州英普知识产权代理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州英普知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 长 黄文琼
审 判 员 王传亭
人民陪审员 方 成
二〇一二年七月二十三日
代书 记员 戚海燕
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00664号
上诉人（一审原告）：张先义，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：杨金龙，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：朱辉，安徽弘大律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：邓阜蒙，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：代明侠，住安徽省阜阳市颖东区。
被上诉人（一审被告）：刘春华，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：宁国栋，安徽志豪律师事务所律师。
上诉人张先义、邓阜蒙因与被上诉人刘春华物权确认纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2013）泉民一初字第00739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人张先义及其委托代理人杨金龙，上诉人邓阜蒙的委托代理人代明侠，被上诉人刘春华的委托代理人宁国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2003年4月21日，张先义与刘春华签订购房协议，内容为：“甲方：刘春华，乙方：张先义，经甲、乙双方平等协商，本着自愿的原则，达成如下购房协议：一、甲方将××××104户房屋自愿售给乙方；二、乙方一次性付清购房款三万元整（30000.00）；三、甲方收到全部购房款后，将房产证交给乙方，不得有其他要求；四、甲方净收售房款三万元整，其他费用乙方自理。五、本协议一式两份，甲、乙双方各一份。甲方签字：刘春华（按指印），乙方签字：张先义，监证人：朱文雨、华帅、陈贵明。二〇〇三年四月二十一日”。协议签订后，张先义按照约定，给付刘春华购房款30000元，刘春华出具收条，并将该房屋及房产证（房产证号：房地权阜字第××××号）交付给张先义。张先义一直占有、使用该房屋至今，未办理房屋过户手续。刘春华将房产证交付张先义后，又申请挂失，重新补办了房产证。2013年4月8日，刘春华与邓阜蒙签订房屋买卖合同，以180000元的价格将上述房屋卖给邓阜蒙。次日，邓阜蒙缴纳了相关税费，将房屋过户其名下。邓阜蒙系刘春华姐姐的孙子，2012年曾在安徽志豪律师事务所执业。刘春华在送达应诉通知时称其收到张先义3万元，也曾动员张先义办理过户手续，但本人未出庭，庭审中其代理人以未签订购房协议，并对张先义提交的协议书及收条中刘春华的指纹申请鉴定，鉴定意见书认定购房协议及收条上刘春华签名处两枚指印均为刘春华右手食指捺印形成。
一审法院认为：张先义与刘春华签订的购房协议，是双方当事人真实意思的表示，合法、有效，且张先义按照协议的约定全额支付了购房款，并实际占有、使用涉案房屋至今，刘春华应继续履行协议约定的义务。邓阜蒙作为律师，在与刘春华签订房屋买卖协议时，未到现场了解房屋情况，明知房屋已由张先义购买并占有、使用，仍与刘春华签订了房屋买卖合同，虽然房屋已过户其名下，却未提供相关证据证明其支付了全部购房款。考虑到刘春华与邓阜蒙系亲属关系，不能认定邓阜蒙是取得该房屋的善意第三人，其购买房屋的行为损害了第三人张先义的合法权益，故邓阜蒙与刘春华之间的合同无效。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百零六条的规定，判决：一、张先义与刘春华之间的房屋买卖协议有效；二、刘春华与邓阜蒙之间的房屋买卖合同无效；三、驳回张先义其他诉讼请求。案件受理费80元，由刘春华负担。
张先义上诉称：一审判决认定其与刘春华签订的房屋买卖合同有效，邓阜蒙与刘春华签订的房屋买卖合同无效，故要求撤销一审判决第三项，判令刘春华、邓阜蒙协助其办理涉案房屋的过户手续。
邓阜蒙上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
刘春华辩称：其与邓阜蒙签订的房屋买卖合同真实、有效，且已办理了过户登记手续，故张先义的上诉请求不符合法律规定，依法应予驳回。
双方当事人所举证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院二审认定的事实与一审一致。
归纳双方当事人陈述及诉辩意见，本案的争议焦点为：一审判决认定事实及适用法律是否正确；刘春华、邓阜蒙应否协助张先义办理过户手续。
本院认为：张先义与刘春华于2003年4月21日签订购房协议后，张先义按协议约定付清购房款，刘春华将房屋交付张先义。该房屋买卖协议系双方真实意思表示，并符合法律规定。2013年4月8日，邓阜蒙在明知刘春华已将涉案房屋卖给张先义的情况下，仍与刘春华签订房屋买卖合同，并将涉案房屋过户至其名下，故其上述行为不构成善意取得，一审判决认定该房屋买卖合同无效正确。本判决生效后，张先义可以请求相关部门根据相关法律、法规撤销邓阜蒙取得的房屋登记，收回房屋权属证书，涉案房屋产权恢复至邓阜蒙与刘春华房屋买卖交易前的状态。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。故刘春华应协助张先义办理涉案房屋的过户手续。综上所述，邓阜蒙的上诉理由，本院不予采信。张先义的上诉请求有理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、维持安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2013）泉民一初字第00739号民事判决第一项、第二项，即：一、张先义与刘春华之间的房屋买卖协议有效；二、刘春华与邓阜蒙之间的房屋买卖合同无效。
二、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2013）泉民一初字第00739号民事判决第三项，即：驳回张先义其他诉讼请求。
三、涉案房屋产权恢复至上诉人邓阜蒙与被上诉人刘春华房屋买卖交易前的状态之日起三十日内，被上诉人刘春华协助上诉人张先义办理位于阜阳市颍泉区××××104室的过户手续。
一审案件受理费80元，二审案件受理费160元，合计240元，由上诉人邓阜蒙负担160元，被上诉人刘春华负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 李 刚
代理审判员 代 巍
二〇一四年七月二日
书 记 员 姚莉（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初2614号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地：宿迁市洋河新区洋河镇中大街118号。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：张于凯，河南万翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫培，河南万翔律师事务所律师。
被告：郑州市二七区顺达烟酒副食商行，经营场所：郑州市二七区航海中路***号。经营者：王玉环。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告郑州市二七区顺达烟酒副食商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费650元，减半收取计325元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 刘泽军
审判员 薛春锋
审判员 祝正涵
二〇一八年九月五日
书记员 张惠晓
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民二初字第00124-3号
原告：全椒县金竹机械制造有限公司，住所地安徽省全椒县武岗镇（康丰复合肥厂南侧）。
法定代表人：史德才，该公司董事长。
委托代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
被告：射阳县绿生兄弟米业有限公司，住所地江苏省射阳县合兴乡新民桥南东侧。
法定代表人：张玉林，该公司总经理。
被告：张玉林，成年人。
本院在审理原告全椒县金竹机械制造有限公司与被告射阳县绿生兄弟米业有限公司、张玉林买卖合同纠纷一案中，发现本案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告全椒县金竹机械制造有限公司与被告射阳县绿生兄弟米业有限公司、张玉林买卖合同纠纷一案转为普通程序审理；合议庭组成人员为审判员张文全和人民陪审员张宏群、何宏彬。
审判员 张文全
二〇一四年七月三十一日
书记员 王霖瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第1363号
申请执行人白金花，女，蒙古族，现住奈曼旗。
被申请执行人白向新，男，汉族，现住奈曼旗。
本院在执行申请执行人白金花与被执行人白向新劳务合同纠纷一案中，据以执行的奈曼旗人民法院作出的（2014）奈民初字第1463号民事调解书已发生法律效力，申请执行人白金花向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院作出的（2014）奈民初字第1463号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白音那木拉
二〇一六年十二月二十日
书记员 宋 涛
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1964号
申请人刘文春。
被执行人潘玉林。
申请执行人刘文春与被执行人潘玉林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，安阳市文峰区人民法院于2015年12月16日作出的民事调解书［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人潘玉林没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年12月25日向本院申请强执行，请求被执行人潘玉林偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款950.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安红波
二〇一六年二月二十五日
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民保字第2号
申请人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地：福鼎市海口路122-142号一层店面及二、三层前间。
法定代表人余孝岛，董事长。
委托代理人周翔。
被申请人林乃疆，男，住福建省福鼎市。
被申请人丁明，男，住福建省福鼎市。
申请人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被申请人林乃疆、丁明因金融借款合同发生纠纷，申请人于2014年1月20日向本院提出申请，要求对被申请人林乃疆的XX市XX路XX号（共有人朱XX）、XX商住楼XX号房产，被申请人丁明的XX市XX街道XX号房产进行查封，申请人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人林乃疆所有的坐落XX市XX商住楼XX号房产、被申请人林乃疆与朱XX共有的坐落XX市XX路XX号房产。
二、查封被申请人丁明所有的坐落XX市XX街道XX号房产。
申请人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 陈雪仙
审 判 员 费汉静
人民陪审员 罗安宇
二〇一四年一月二十日
书 记 员 林浩然
附注：引用的主要法律条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
2．第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初874号之一
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠市蚌山区牧歌主题娱乐会所，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，经营者吴华丽。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市蚌山区牧歌主题娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告民权县浩天知识产权代理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 聂红梅
代理审判员 周 平
人民陪审员 游 平
二〇一六年九月八日
书 记 员 孔 筠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初874号之一
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠市蚌山区牧歌主题娱乐会所，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，经营者吴华丽。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市蚌山区牧歌主题娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告民权县浩天知识产权代理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 聂红梅
代理审判员 周 平
人民陪审员 游 平
二〇一六年九月八日
书 记 员 孔 筠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初874号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠市蚌山区牧歌主题娱乐会所，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，经营者吴华丽。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市蚌山区牧歌主题娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 周平
二〇一六年七月十一日
书 记 员 孔筠
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第8937号
原告蓟县桑梓镇马道村民委员会。
法定代表人刘大伟，村主任。
委托代理人于华，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。
被告刘汉宝，农民。
委托代理人李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
本院在审理原告蓟县桑梓镇马道村民委员会与被告刘汉宝农业承包合同纠纷一案中，原告蓟县桑梓镇马道村民委员会于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蓟县桑梓镇马道村民委员会撤回起诉。
案件受理费40元，原告已预交，由原告蓟县桑梓镇马道村民委员会负担。
审 判 长 高建民
审 判 员 肖宝珠
人民陪审员 张学超
二〇一六年五月十一日
书 记 员 赵丽兴
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第2427号
申请执行人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社
被执行人郑立学，男，住农安县。
农安县信用合作联社三盛玉信用社与郑立学借款合同纠纷执行一案，农安县人民法院于2014年11月24日作出的（2014）吉农民初字第5435号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑立学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人农安县信用合作联社三盛玉信用社于2014年12月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人向本院申请终结执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人农安县信用合作联社三盛玉信用社可在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行，持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李洪伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙 伟
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第1602号
申请执行人贵阳华贸物资有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区云峰大道97号金泰大厦2层3号。
法定代表人王文顺，系该公司董事长。
申请执行人贵州金晟房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区云峰大道97号金泰大厦3层3号。
法定代表人钱明礼，系该公司董事长。
被执行人贵阳市白云区宏泰房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区云峰大道97号金泰大厦14楼。
法定代表人林泉，系该公司董事长。
本院受理的贵阳华贸物资有限公司、贵州金�房地产开发有限公司申请执行贵阳市白云区宏泰房地产开发有限公司联建合同纠纷一案，执行中，经本院查明，被执行人贵阳市白云区宏泰房地产开发有限公司暂无财产可供执行，故现终结本案本次执行程序，待被执行人有财产可供执行后再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）白执字第1602号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周灿荣
二〇一六年四月二十九日
书记员 张作主
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初3930号
原告:中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行，住所地邯郸市丛台区滏河大街84号10号门市。
负责人:周慧成，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴占国，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武俊杰，河北浩博律师事务所律师。
被告：石家庄盛飞汽车服务有限公司邯郸分公司，住所地邯郸开发区友谊路10号新科园小区6-3-10号。
负责人：白鹏明，该公司经理。
被告：石家庄盛飞汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街388号劲驰商务538室。
法定代表人：董红蕾，该公司总�理。
原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行与被告石家庄盛飞汽车服务有限公司邯郸分公司、石家庄盛飞汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行的委托诉讼代理人吴占国到庭参加诉讼。被告石家庄盛飞汽车服务有限公司邯郸分公司、石家庄盛飞汽车服务有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行向本院提出诉讼请求：1责令二被告向原告偿还贷款本金76659元，利息4215.15元，应收费用13558.85元（包括手续费和滞纳金），合计94432.9元及自2016年5月5日起至实际清偿完毕之日的利息、滞纳金（依合同约定计算）；2、本案诉讼费、保全费等诉讼�用由二被告承担。事实和理由：程海珍因购车于2014年3月27日与其签订信用卡专项分期付款合同，被告石家庄盛飞汽车服务有限公司邯郸分公司提供连带责任保证。该行依约发放了全部贷款，但程海珍未按时足额还款，被告石家庄盛飞汽车服务有限公司邯郸分公司也未履行保证人义务，被告石家庄盛飞汽车服务有限公司也没有为被告石家庄盛飞汽车服务有限公司邯郸分公司的担保责任承担偿还责任，为维护该行利益，故诉至法院。
石家庄盛飞汽车服务有限公司邯郸分公司、石家庄盛飞汽车服务有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，程海珍与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》（2014年个卡字第29号），原告依照合同的约定向程海珍办理了“专项分期付款”额度为120000元的信用卡，程海珍未按时还款，至2016年5月5日程海珍欠原告本金76659元、利息4215.15元、应收费用13558.75元，以上共计94432.9元，原告向被告催要无果，双方争议成讼。
另查明，2011年4月20日，原告与被告石家庄盛飞汽车服务有限公司邯郸分公司签订了《银行卡分期付款购车合作协议书》，协议书主要约定：第十三条第一款：乙方（石家庄盛飞汽车服务有限公司邯郸分公司）对乙方推荐的每个借款人对甲方所负银行卡分期付款业务中的债务均承担连带责任保证，直至借款人在甲方个人购车贷款余额为零时止；第二款：如借款人出现借款合同项下违约事件，乙方同意甲方有权任意选择行使抵押权、要求乙方承担连带保证责任或行使保证金质权中的一种或几种实现债权，以上受偿方式的顺序由甲方决定，乙方放弃相应的抗辩权。
2014年1月2日，被告石家庄盛飞汽车服务有限�司邯郸分公司与程海珍签订《信用卡汽车分期付款购车协议书》，协议书主要约定：第一条：乙方（程海珍）确定从甲方（石家庄盛飞汽车服务有限公司邯郸分公司）购买汽车一台，型号为钟宝，最终发票价为171800元；第二条：首付比例为30%；第三条：甲乙双方在签署此协议后，由乙方持本协议在十天内到中国银行按照有关规定申请办理汽车消费贷款业务。
本院认为，对原告要求被告石家庄盛飞汽车服务有限公司邯郸分公司、石家庄盛飞汽车服务有限公司承担连带清偿责任的诉请，因原、被告双方未签订保证合同，虽然原告的上级单位与被告石家庄盛飞汽车服务有限公司邯郸分公司签订的银行卡分期付款购车合作协议书中约定石家庄盛飞汽车服务有限公司邯郸分公司对符合条件的购车人向银行出具推荐书并提供全程担保，但没有证据证明被告石家庄�飞汽车服务有限公司邯郸分公司为本案借款人出具了推荐书并提供担保，故该诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行的诉讼请求。
案件受理费2160元，由原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李燕萍
人民陪审员 庞晓晨
人民陪审员 丁玉洁
二〇一七年六月十六日
书 记 员 姬邯琳
相关法律：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1151号
申请执行人张辉，男，1972年1月30日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人黄孝昌(又名黄小昌)，男，1944年7月3日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人张辉与被执行人黄孝昌(2014)崇民一(民)初字第2808号民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因距协议约定的履行期限还有一段时间，申请执行人同意对本案执行标的额人民币10,050元暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长施杰代理审判员倪圣明审判员王勤二○一五年五月十三日书记员刘琦琳附：相关的法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：……。(五)经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；……。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
审判长 施 杰
审判员 袁雪峰
二〇一五年五月十九日
书记员 张柳生
附：相关法律条文
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2831号
上诉人（原审原告）：运城市新亚达房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区货场西路7号。
法定代表人：杨景红，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：师运生，该公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）：郭春海，男，1980年6月15日出生，汉族，山西省河津市居民。
委托诉讼代理人：刘冲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。
上诉人运城市新亚达房地产开发有限公司（以下简称新亚达公司）因与被上诉人郭春海确认劳动关系纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。新亚达公司的委托诉讼代理人师运生，被上诉人郭春海的委托诉讼代理人刘冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新亚达公司上诉请求：1、撤销(2017)晋0802民初1178判决。2、同时撤销盐湖区劳动争议仲委会运盐劳仲裁字(2016)38号裁决，确认上诉人与原、被告方无业务劳动关联，上诉人不承担其任何费用并要求其退回上诉人所带给被告的64000元。理由如下:上诉人将空调主机护栏项目承包给陈军，陈军和被告郭春海在没有征得上诉人知道和同意，就私自造成转包事实，此行为已经违反相关规定和约定，所造成损失应由其及方(陈军、郭春海)全权承担。上诉人与被告人郭春海无任何劳动关系。陈军、郭春海的哥哥及郭春海木人应负同等责任。
郭春海当庭辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二原驳回上诉，维持原判。
新亚达公司向一审法院起诉请求：1.撤销运城市盐湖区劳动争议仲裁委员会运盐劳仲案裁字（2016）38号裁决；2.确认原告新亚达公司与被告郭春海无业务劳动关联，原告新亚达公司不承担被告郭春海的任何费用。事实和理由：2014年6月29日，新亚达公司管辖的圣锦天和小区需要安装空调护栏，陈军承包该活，工资按件支付，每件20元，同年6月30日，陈军又转包给郭春海的哥哥，郭春海又在其哥哥介绍下组织安装施工，在作业时因被告不按规程操作，防护不当，不慎从八楼掉到三层平台，导致被告受伤，后被送往运城市急救中心治疗。原告公司总经理秦亚民当即支付陈军现金4000元作为被告医疗费，第二次刷卡支付陈军30000元，第三次原告公司员工师运生交付陈军30000元，以上共计64000元，全由陈军收取。郭春海和新亚达公司无任何协议和关联，新亚达公司不应承担任何责任，应由郭春海哥哥和陈军承担相应责任。
一审法院认定事实：对双方无争议的原告提交的运盐劳仲案裁字（2016）38号裁决书、快递单，本院予以确认并在案佐证。被告提交的运盐劳仲案裁字（2014）76号裁决书、运盐人社工伤认（2016）001号工伤认定决定书、鉴定结论书、医疗费票据、鉴定费票据、病历，原告对真实性均未提出异议，但认为与己无关。该质证意见理据不足，本院对上述证据均予以确认。被告郭春海在2014年6月29日经人介绍到被告开发的圣锦天和小区安装空调护栏，该劳务由案外人陈军承包，工资按件支付。次日，被告在安装护栏时不慎从八楼掉到三层平台，导致其腰椎骨折、右侧肋骨骨折等多处受伤。被告于同日被送往运城市急救中心住院治疗，同年8月3日出院。2016年7月15日，被告再次在该医疗机构住院取前次住院的内固定，同年7月25日出院，支出医疗费5149元。2015年3月20日，运城市盐湖区劳动争议仲裁委员会作出运盐劳仲案裁字（2014）76号裁决，裁决认定了上述事实，并确认原、被告之间存在劳动关系。双方均未在法定期限内起诉，该裁决已发生法律效力。2016年4月21日，运城市盐湖区人力资源和社会保障局作出运盐人社工伤认（2016）001号工伤认定决定，认定被告此次受伤为工伤。双方均未在法定期限内起诉或申请行政复议，该决定已发生法律效力。2016年7月25日，运城市劳动能力鉴定委员会作出晋运劳鉴（2016）140号鉴定结论，认为被告当时的伤残情况为八级伤残，被告为此支出鉴定费400元。双方对该鉴定结论均未申请再次鉴定。被告向运城市盐湖区劳动争议仲裁委员会申诉后，该委于2017年3月1日作出运盐劳仲案裁字（2016）38号裁决，裁决认为郭春海工资按件支付，数额无法认定，应按2013年社评工资2866元计算，裁决：一、解除双方之间的劳动关系；二、新亚达公司支付郭春海一次性伤残补助金31526元、一次性医疗补助金60186元、一次性伤残就业补助金34392元、医疗费5149元、伙食补助费660元、护理费2522元、停工留薪期工资31526元、劳动能力鉴定费400元。原告不服，遂诉来本院。关于原告已付的64000元，被告称与（2016）38号裁决书上的赔偿金额无关，原告亦未提供证据证明与本案相关。
一审法院认为，原、被告之间存在劳动关系，系生效仲裁裁决所确定的事实。被告因工伤残，依法享受社会保险待遇。被告经鉴定为八级伤残，劳动争议仲裁委员会裁决解除双方之间的劳动关系及按照国家相关规定计算的原告应付被告各项费用并无不妥，裁决应付的各项费用原告应向被告支付。原告以与被告不存在劳动关系为由主张不承担被告任何费用，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，参照《山西省实施〈工伤保险条例〉试行办法》第十四条、第二十二条、第二十四条规定，判决：一、解除运城市新亚达房地产开发有限公司与被告郭春海之间的劳动关系；二、原告运城市新亚达房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付被告郭春海一次性伤残补助金31526元、一次性医疗补助金60186元、一次性伤残就业补助金34392元、医疗费5149元、伙食补助费660元、护理费2522元、停工留薪期工资31526元、劳动能力鉴定费400元；三、驳回运城市新亚达房地产开发有限公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据,本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人郭春海与新亚达公司之间劳动关系及郭春海是否属于工伤，均被有关仲裁机关依法确认，且已生效。原审法院据此判决上诉人新亚达公司支付被上诉人郭春海各项费用符合法律规定。
综上所述，运城市新亚达房地产有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由运城市新亚达房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 高军武
审判员 王玉林
二〇一七年九月十五日
书记员 丁雅琪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终9870号
上诉人（原审被告）温俊卫，男，1970年11月29日出生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人薛夫钦，登封市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）何学玲，女，1979年12月5日出生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人常鹏飞，男，1978年3月4日出生，汉族，住河南省登封市，系何学玲丈夫。
上诉人温俊卫因与被上诉人何学玲民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2018）豫0185民初2170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
何学玲向一审法院提出诉讼请求：1、判令温俊卫偿还何学玲14000元及利息；2、本案诉讼费由温俊卫承担。事实和理由：2015年12月19日，温俊卫向何学玲借款14000元并由李汉杰担保，后何学玲多次催讨，温俊卫拒不偿还，特诉至法院。
温俊卫辩称：其虽然向何学玲出具了借条，但并未向何学玲借款。该14000元系何学玲与郑州银亮农业科技发展有限公司（以下简称银亮公司）签订合作种植协议后向该公司支付的红豆杉树苗款，故其不应承担还款责任。
一审法院认定事实如下：2015年12月19日，经李汉杰介绍，何学玲的委托代理人常鹏飞在登封市区嵩山路北段温俊卫所经营的保健品门市内通过POS机刷信用卡14000元后，温俊卫向何学玲出具一张14000元的借条，李汉杰作为保证人也在借条上签了名。后双方为还款事宜发生纠纷，何学玲向法院提起诉讼。庭审中，何学玲的委托代理人常鹏飞自认该信用卡曾收到1400元。
一审法院认为：本案的争议焦点为何学玲、温俊卫之间是否存在民间借贷关系。温俊卫辩称其未向何学玲借款，14000元是何学玲与银亮公司签订合作种植协议后向该公司支付的红豆杉树苗款，但仅提供了甲方为银亮公司，乙方为何学玲的红豆杉合作种植协议复印件，因温俊卫不能提供证据证明该复印件的来源，导致协议的真实性无法核实，故温俊卫的辩称理由不能成立，不予采纳。在何学玲向法院提供了有温俊卫和担保人陈汉杰签名的借条，且温俊卫承认何学玲曾在其处刷卡14000元的情况下，确认何学玲、温俊卫之间存在民间借贷关系。故对于何学玲要求温俊卫偿还借款的诉讼请求，予以支持，但应扣除已还1400元。鉴于双方既未约定利息，亦未约定借款期限，温俊卫应自2018年5月4日立案之日起按年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，一审法院判决：一、温俊卫应于本判决生效之日起十日内偿还何学玲借款12600元及利息（自2018年5月4日起至本息付清之日止，利息按年利率6%计算）；二、驳回何学玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由何学玲负担18元，温俊卫负担57元。
温俊卫不服一审法院判决向本院上诉称：一、一审法院认定事实不清。借条的形成真实过程为：温俊卫开办登封市嵩岳奇珍商贸有限公司（以下简称奇珍公司），银亮公司承租奇珍公司的部分经营场所用来推广红豆杉树木种植。2015年12月18日银亮公司在租用的奇珍公司营业场所内进行宣传推广业务，何学玲的丈夫常鹏飞参加了活动，当天常鹏飞以何学玲的名义与银亮公司签订了一份《红豆杉合作种植协议》，合同签订后常鹏飞回家与何学玲商量后再支付银亮公司合同款。第二天天快黑时常鹏飞到奇珍公司支付合同款，因银亮公司其他工作人员已下班，只有银亮公司的会员李汉杰在场，且与常鹏飞系老表关系，银亮公司为方便收款在奇珍公司安放有银行POS机，因温俊卫与常鹏飞不认识，常鹏飞要支付银亮公司合同款，但唯恐银亮公司收不到款自己受欺骗，在李汉杰的说和与担保下让温俊卫给常鹏飞出具14000元的借条，常鹏飞、李汉杰承诺银亮公司收到合同款14000元后借条由常鹏飞销毁作废。这样温俊卫在李汉杰的担保下出具了借条，之后温俊卫得知银亮公司通过POS机收到常鹏飞刷卡付款14000元。庭审中常鹏飞也认可收到银亮公司合同利益1400元，说明双方的合同正在履行中。后来温俊卫又通过李汉杰要求常鹏飞将借条撕毁，李汉杰也承诺让常鹏飞销毁借条，但最终何学玲持借条起诉。二、何学玲与常鹏飞涉嫌诈骗，请求将案件移送公安机关或中止审理。如前所述，虽有借条，但双方没有借贷关系，借条目的是为了保证何学玲付给银亮公司的合作款能够收到，现银亮公司认可收到何学玲的14000元款项，故借条实际上是作废的。何学玲持作废的借条起诉，构成欺诈涉犯罪之嫌。一审对1400元由谁支付未查清。请求撤销一审判决依法改判。
何学玲答辩称：一、双方之间的借贷关系成立，事实清楚，关系明确。温俊卫出具了借条且借条上写有其身份证号码，温俊卫一审时也承认当天用POS机刷卡收到14000元，一年之内还完的事实。其所称系代银亮公司所出具的借条，系自相矛盾。二、温俊卫所称的何学玲涉嫌犯罪的言词，实在让人心寒。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致外，二审中，温俊卫提交了2015年12月18日何学玲与银亮公司签订的《红豆杉合作种植协议》复印件，加盖有银亮公司的印章；银亮公司的证明一份。以上欲支持其上诉主张。对此，何学玲认为：《红豆杉合作种植协议》系复印件且一审已经提交；对银亮公司的证明不予质证。
本院认为：温俊卫向何学玲出具了借条，表明借何学玲款项14000元。温俊卫主张该14000元是其代银亮公司所收，并主张银亮公司认可该14000元系收到何学玲的合作款。温俊卫为支持其主张，提供的是加盖有银亮公司印章的《红豆杉合作种植协议》复印件和银亮公司的证明。一审法院曾于2018年5月21日对银亮公司的法定代表人陈银岗进行了调查，陈银岗陈述温俊卫提交的《红豆杉合作种植协议》不是从银亮公司复印的；同时，陈银岗还陈述：尚晓培一直在公司，没有在登封讲课；陈银岗还陈述：温俊卫也是银亮公司的客户。陈银岗的陈述与温俊卫在一审庭审中的陈述不同。同时，二审中，温俊卫提交的银亮公司的证明中，无相关人员的签字，不符合证据的形式要件，本院不予采信。温俊卫主张银亮公司认可收到何学玲的14000元款项，温俊卫可与银亮公司就该14000元的返还问题进行协商解决。综上，温俊卫的上诉请求和理由，证据不足，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由温俊卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 鹏
审判员 于岸峰
审判员 李文兵
二〇一八年八月十六日
书记员 高慧丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1909号
原告：詹启智，男，1964年1月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座234号。
法定代表人：牛一兵，总经理。
原告詹启智诉被告人民网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月11日立案，原告詹启智于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告詹启智所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告詹启智撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹启智负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 张永杰
代理审判员 赵自伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 毕 玉
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初1729号
原告：张某，男，1977年5月16日出生，汉族，现住枣强县。
被告：高某，女，1975年8月27日出生，汉族，现住枣强县。
原告张某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告张某于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由张某负担。
审判员 马书峰
二〇一六年十一月十八日
书记员 张树花
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初80108号
原告战福江。
被告段郡。
被告南城县圣朝工艺家俱有限公司，住所地江西省抚州市南城县工业园区创业园。
法定代表人贺平仂。
被告浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601号。
法定代表人陆兆禧，总经理。
委托代理人刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
本院在审理原告战福江诉被告段郡、南城县圣朝工艺家俱有限公司、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告战福江撤回起诉。
案件受理费减半收取625元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一六年三月十七日
书记员 周 颀
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第00146号
原告河南省天宇建设集团有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人高传军，董事长。
被告康云亮，男，1955年7月15日出生，汉族，住永城市。
被告张红（曾用名杨红、杨旗），女，1974年12月11日出生，汉族，住永城市。系康云亮之妻。
本院在审理原告河南省天宇建设集团有限公司与被告康云亮、张红建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南省天宇建设集团有限公司撤回起诉。
一审案件受理费21900元，减半收取10950元，财产保全费5000元，共计15950元，由原告河南省天宇建设集团有限公司负担。
审判�徐长社
审判员 贾立法
审判员 杨 梅
二〇一五年二月五日
书记员 邵悦恒
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）颍执字第711号
申请执行人李士勋，男，1934年出生，汉族。
被执行人卢卫，男，1966年出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2011）颍民一初字第881号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。另查明，被执行人卢卫在陈桥镇政府青苗费补偿款入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人卢卫所有的在颍上县邮政储蓄银行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的存款40000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二〇一四年五月十二日
书记员 苏玉山
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍龙保字第152号
申请人：韩宏求。
委托代理人：赵嘉炳、林万如。
被申请人：杨乃和。
申请人韩宏求为与被申请人杨乃和申请诉前财产保全一案，于2014年7月14日向本院提出申请，要求依法查封被申请人杨乃和所有的龙港镇＊＊＊＊房屋，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人韩宏求的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人杨乃和名下的座落于龙港镇＊＊＊＊房屋（所有权证号：00220867）予以查封，未经本院许可，不得以任何形式进行处分（本次查封期限为自权属登记部门签收本案裁定书之日起的二年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 高葱葱
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈晓晓
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄行执字第4662号
申请执行人刘传合，男，1960年12月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区
被执行人青岛市胶南飞超减速机股份有限公司。住址：黄岛区六汪镇驻地
法定代表人王增旭，总经理。
本院在执行申请执行人刘传合与被执行人青岛市胶南飞超减速机股份有限公司劳动争议一案中，申请执行人陈世山于2015年11月25日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2013）第108-3号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈兆甫
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海大民初字第00128号
原告凌海市自来水公司，住所地凌海市凌海大街3号。
法定代表人刘玉强，系该公司经理。
委托代理人岳志光，系该公司供水科长。
委托代理人张崇江，系该公司法律顾问。
被告张丰，男，32岁，汉族，无业，住凌海市。
原告凌海市自来水公司诉被告张丰供用水合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告凌海市自来水公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凌海市自来水公司承担。
代理审判员 黄艳春
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 陈 妍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申973号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡晓斌，男，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：吴晔方，河南神龙剑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王朝辉，男，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：屈华丽，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
再审申请人胡晓斌因与被申请人王朝辉侵权责任纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终2637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡晓斌申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。故请求进行再审。
本院经审查认为，涉案豫Ａ×××××轿车登记在王朝辉名下，依法即应认定该车系王朝辉所有。胡晓斌虽辩称该车系其借用王朝辉名义购买，但王朝辉对此并不认可，胡晓斌又未提供充分证据证实其主张，一、二审判决胡晓斌返还涉案车辆给王朝辉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当。本案再审审查期间，胡晓斌未能提交新的有力证据支持其再审申请理由成立，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡晓斌的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一八年九月十八日
书记员 常宗卓
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初1855-1915号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州最强音娱乐服务有限公司，住所地郑州市管城区东太康路50号4楼。
法定代表人：黄哲利，经理。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州最强音娱乐服务有限公司侵害著作权纠纷61案，本院于2017年4月11日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月26日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费每案50元（共计3050元），每案减半收取25元（共计1525元），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 于世博
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第7751号
原告上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人沈杰，该公司总经理。
委托代理人赵铭。
委托代理人谢民侠。
被告金克明，住上海市嘉定区华江支路***弄***号***室。
本院受理的原告上海中星集团申城物业有限公司诉被告金克明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付物业管理服务费1581.60元；2、被告支付滞纳金1779.30元。本院于2015年9月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 钱宏兴
二〇一五年十月八日
书记员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民特字第00086号
申请人尹维。
申请人陆丽华。
被申请人陈俞冰。
申请人尹维、陆丽华与被申请人陈俞冰申请变更监护人一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法公开进行了审理，现已审理终结。
申请人尹维、陆丽华共同诉称：申请人尹维、陆丽华于1986年7月生育一子名为尹X杰，尹X杰与被申请人陈俞冰于2008年结婚，于2009年生育一子名为尹X霖。2010年4月4日，儿子尹X杰因心脏病突发去世，陈俞冰也离开了苏州，前往新疆、山东等地打工，生活艰难，但孙子尹X霖一直和两申请人共同生活，并由两申请人实际抚养。后两申请人经与陈俞冰沟通协商，陈俞冰同意将尹X霖的监护权变更至两申请人名下。现两申请人依法提出申请：撤销被申请人陈俞冰的监护资格，变更尹维、陆丽华为尹X霖的监护人。
被申请人陈俞冰辩称：配偶尹X杰去世后，我就离开了江苏省苏州市，现在居住在新疆维吾尔自治区石河子市，儿子尹X霖在江苏省苏州市上学，因距离太远，我无法实时对尹X霖履行监护职责，无法正常保护其合法权益，现对申请人尹维、陆丽华提出撤销我的监护人资格，同时变更尹维、陆丽华为尹X霖的监护人的申请没有异议，这样有利于尹X霖的健康成长。
经审查，申请人尹维、陆丽华系夫妻关系，两人生育一子名为尹X杰（原居民身份证号码××，尹X杰与被申请人陈俞冰于2008年11月26日登记结婚，于2009年6月23日生育一子名为尹X霖。尹X杰于2010年4月4日因病去世，后陈俞冰独自离家出走，前往新疆等地生活，尹X霖随尹维、陆丽华一起生活居住。审理中，陈俞冰表示因自己长期生活在外，无法实时对尹X霖履行监护职责，故对两申请人申请撤销其对尹X霖的监护人资格并将尹维、陆丽华变更为监护人没有异议。
另查明，苏州市XX支队出具证明一份，证明该单位是江苏省苏州市XX委员会下属的XX类参照公务员管理的执法类事业单位，尹维系该单位正式工作人员。苏州市XX委员会出具证明一份，证明陆丽华系该委员会退休公务员。
以上事实，有结婚证、户籍材料、家长接送卡、学校收费发票、户口注销证明、情况说明、证明及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，申请人尹维、陆丽华与尹X霖系祖父母与孙子的关系，且共同居住生活在一起，两申请人经济状况良好，尹X霖的母亲即被申请人陈俞冰表示因自己长期生活在外，无法实时对尹X霖履行监护职责，同意变更尹X霖的监护人为尹维、陆丽华。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第11条、第14条的规定，判决如下：
变更尹X霖的监护人为尹维、陆丽华。
本判决为终审判决。
审判员 耿杰圣
二〇一五年十二月三十日
书记员 李 闯
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初38号
原告：卢某某，女，1973年10月2日出生，汉族。
被告：丁某某，男，1956年11月12日出生，汉族。
委托代理人：冯保福，忻州市长征法律服务所法律工作者。
原告卢某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告卢某某、被告丁某某及其委托代理人冯保福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1989年2月，原告被拐卖到原平市某村与被告结为夫妻共同生活。由于当时原告年龄较小比较害怕，那时就很想离开原告，可是被告全家看管得紧，一直没有机会。原告就与被告漫无目标地过日子，共同盖起房院一处。因双方婚前缺乏了解，年龄差距较大，特别是性格不合，无共同语言。且被告不务正业，性格暴躁，喜好赌博。对原告经常恶语相向，并出手殴打。原告没有体会到夫妻间的互相照顾，也没有体会到夫妻间的关爱和家庭幸福。在共同生活中，被告疑心过重，一说话就拳脚相加，经常打得原告鼻青脸肿。由于无法忍受这种生活，原告于2005年离家出走，至今分居已有10年多时间。期间，被告也极少过问原告情况，漠不关心致彼此积怨，夫妻感情日益淡薄。2015年4月，原告起诉离婚，原平法院判决不准离婚，后双方继续分居生活，夫妻关系未得到改善，已无和好可能。故原告再次提起诉讼，请求判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
原告提供的证据有：1.身份证复印件1份；2.结婚证1份；3.原平市人民法院（2015）原民初字第295号民事判决书1份。
被告辩称：原告并非拐骗卖给被告的，是经人介绍与被告相处一段时间才结为夫妻的。婚后被告视原告为掌上明珠，家里经济由其掌控，相反原告经常不告而别，在外寻欢作乐。对此，被告一直好言相劝，等待原告回心转意。被告绝无打骂原告的情形，被告为人老实，本分做人，没有恶习亦从未参与过赌博。关爱原告和子女是被告一惯习性，偶因家事争吵几句，但过后一如既往，从未影响过夫妻感情。被告与原告感情并未破裂，对簿公堂并非原告本意。现儿子丁某甲因涉嫌交通肇事被公安机关刑拘，正渴望得到原告资助达到从轻处罚。起诉前，原告还回被告处协商，不认可分居10年的事实。被告期待与原告和好如初，不同意离婚。
被告提供的证据有：1.身份证复印件2份；2.证明复印件2份。
经审理查明：1989年2月，原告与被告以夫妻名义开始同居生活。1991年2月17日，双方生育一女，取名丁某乙，现已出嫁；1992年9月10日，双方生育一子，取名丁某甲，现因交通肇事被公安机关刑拘。1998年6月12日，原、被告办理结婚登记手续。夫妻关系存续期间，原、被告共同建起现浇结构正房五间、南房带大门四间，无共同债权债务。共同生活中，原、被告常因家务琐事及性格不合等原因发生争吵。2005年2月，原告离家外出打工。期间，因女儿结婚及生育孩子、2013年儿子发生车祸，原告曾回过被告家。2015年4、5月间，儿子丁某甲又发生交通事故，原告回到被告家协商处理，并居住一晚。2015年4月21日，原告向本院起诉离婚。同年6月8日，本院作出（2015）原民初字第295号民事判决书，判决原、被告不准离婚。2016年1月7日，原告再次诉至本院，请求判决离婚并分割共同财产。
上述事实，有原、被告陈述及各自提供的证据证实在案。
本院认为：原告卢某某与被告丁某某同居生活后结婚且生育一女一子，婚姻基础尚可。因感情不和分居满二年的，属于婚姻法规定的法定离婚情形。本案中，原告没有提供充分证据证明双方因感情不和分居满二年，双方也无其他法定离婚情形。故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告卢某某与被告丁某某不准离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 孙树仁
审判员 王建军
审判员 李慧芳
二〇一六年四月十二日
书记员 陈燕青
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第2952号
原告张某。
被告包某甲。
原告张某诉被告包某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由审判员魏彩霞适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告张某、被告包某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于1998年3月相识，于××××年××月××日生育长子包某乙，后生育次子包某丙。由于婚前彼此不了解，原、被告婚后感情一直不融洽，缺乏理解与信任，且最近几年，被告常因家庭琐事对原告拳脚相加，原告认为夫妻感情破裂，遂请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子包某乙、包某丙由被告抚养。
被告包某甲辩称：我同意离婚的前提是要求原告赔偿3万元给我；否则我不同意离婚，且子女也不希望我们离婚，我们是有和好可能的。
经审理查明：原、被告于1998年相识，于××××年××月××日在贵阳市花溪区高坡乡人民政府登记结婚。原、被告于××××年××月××日生育长子包某乙，于××××年××月××日生育次子包某丙。在共同生活中，原、被告常为家庭琐事产生吵闹，原告认为夫妻感情确已破裂，遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被的身份证、户口本、结婚证及当事人陈述等相关证据在卷佐证，且经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：夫妻感情是否破裂是解除夫妻关系的判断标准。本案原、被告结婚已十余年，共同生育两个子女，感情基础良好，双方虽在共同生活中因家庭琐事产生吵闹，但是只要双方加强交流、沟通，相互理解、信任、尊重，夫妻关系仍可改善。原告张某不能举证证明夫妻感情确已破裂，对其离婚请求，本院不予支持。对于被告包某甲辩称孩子不希望父母离婚，双方有和好可能的意见，本院予以采纳。综上，希望原、被告共同努力，建立幸福美好的家庭，以有利于未成年子女的健康成长。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决书发生法律效力。
审判员 魏彩霞
二〇一五年八月二十日
书记员 段海军
永吉县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）吉0221执保41号
永吉县不动产登记中心：
我院对申请执行人王富贵与被执行人王玉强、王丽杰民间借贷纠纷执行一案作出的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请按下列内容协助执行：
请按（2018）吉0221民初748号之一民事裁定书的规定予以协助执行。
附：民事裁定书一份
批准人：
承办人：张启良
填发人：
吉林省永吉县人民法院
二〇一八年五月二十四日
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1133号
上诉人（原审原告）天津柏意达建筑保温工程有限公司。
法定代表人吴宝中，经理。
委托代理人袁莹，天津渤海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姚雅凌。
上诉人天津柏意达建筑保温工程有限公司因劳动争议一案，不服天津市东丽区人民法院于2015年5月29日受理，2015年7月22日作出的（2015）丽民初字第3479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人天津柏意达建筑保温工程有限公司的委托代理人袁莹，被上诉人姚雅凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告于2014年11月14日入职原告处，月工资为5200元。原告未与被告签订劳动合同。2015年3月6日，被告以邮寄送达的方式向原告书面提出辞职，辞职理由为原告未与其签订劳动合同、未缴纳社会保险。2015年3月11日，被告向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2015年5月8日作出津丽劳人仲字（2015）第133号《仲裁裁决书》，裁决由原告支付被告未签订劳动合同双倍工资13747元、经济补偿金2600元，驳回了被告的其他申诉请求。原告不服裁决，遂向法院提起诉讼。
原告天津柏意达建筑保温工程有限公司诉请：准许原告不支付被告未签订劳动合同二倍工资13747元和经济补偿金2600元，本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原、被告系劳动关系，劳动者的合法权益应受法律保护。关于未签订劳动合同双倍工资一节，依《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告作为用人单位应在与被告建立劳动关系后的一个月内与被告签订劳动合同，其未履行该义务，亦无证据证实未签订劳动合同的原因在于被告，原告则应当依法支付被告自2014年12月14日起至双方终止劳动关系之日期间的双倍工资。关于经济补偿金一节，因原、被告未签订劳动合同，双方系事实劳动关系，被告辞职的原因在于原告没有依法履行为被告缴纳社会保险的法定义务，现被告迫于原告违法的事实而提出终止劳动关系，原告应当支付其经济补偿金。现原、被告对于仲裁裁决所核算的两项待遇数额并无异议，故以此数额确定由原告支付。原告的诉讼请求并无事实和法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第八十二条第一款之规定，判决：一、原告天津柏意达建筑保温工程有限公司支付被告姚雅凌未签订劳动合同双倍工资13747元、经济补偿金2600元，共计16347元。（执行办法：原告天津柏意达建筑保温工程有限公司于本判决生效后十日内将款交被告姚雅凌或交本院转被告姚雅凌。）二、驳回原告天津柏意达建筑保温工程有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告天津柏意达建筑保温工程有限公司负担。
上诉人天津柏意达建筑保温工程有限公司不服原审判决，上诉至本院。上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不支付被上诉人未签订劳动合同二倍工资13747元和经济补偿金2600元；诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人与被上诉人已经按照相关法律规定对被上诉人的工作岗位、工作内容以及薪金待遇有过明确约定，并存在劳动协议，因此上诉人不应承担二倍工资。被上诉人自己提出辞职，上诉人不得已对被上诉人给予除名处理，因此不应承担经济补偿金。
被上诉人姚雅凌辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。关于上诉人主张与被上诉人存在劳动协议，不应承担双倍工资一节，因上诉人就此主张没有提供相应证据予以证明，该请求没有事实依据，本院不予支持。因此原审法院判决上诉人支付被上诉人未签订劳动合同双倍工资是正确的，本院予以维持。关于上诉人主张双方劳动关系的解除是被上诉人自己提出的辞职，不应承担经济补偿金一节，因被上诉人辞职的原因在于上诉人没有依法履行为被上诉人缴纳社会保险的法定义务，符合给付经济补偿金的规定，上诉人不同意支付经济补偿金的请求，不符合法律规定，本院不予支持。因此原审法院判决上诉人支付被上诉人经济补偿金是正确的，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津柏意达建筑保温工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 铁
代理审判员 刘 杰
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 郑全超
速 录 员 郭光光
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2581号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司。
法定代表人：李炎明。
委托代理人：吴锦群。
被告：刘海南。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告刘海南物业服务合同纠纷一案中，因原告东阳市长春藤物业服务有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李晓明
二〇一五年十月三十日
书记员 陆承焕
吉林省东丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第2581号原告闫德成，住东丰县。被告孙洪业，住东丰县。本院在审理原告一案中，原告闫德成于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闫德成撤诉。案件受理费2，425.00元（原告已垫付），于本裁定生效后予以退回1，213.00元。审判长  李永吉审判员  尹宝明审判员  赵秀峰二〇一五年十一月三十日书记员  董书屹