上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第50号
原告上海鑫秀建筑安装有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人肖春贵，该公司董事长。
委托代理人赵海江，上海市ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人臧文婕，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被告中兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市。
法定代表人倪道仁，该公司董事长。
委托代理人吴春明，江苏民明律师事务所律师。
第三人潘水荣，男，汉族，1965年1月6日出生，户籍地江苏省海门市。
原告上海鑫秀建筑安装有限公司与被告中兴建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案后，依法由审判员杨亦兵适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中本院依据被告申请追加潘水荣为本案第三人。原告的委托代理人赵海江、被告的委托代理人吴春明到庭参加了诉讼。第三人潘水荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月16日，被告因金浦花园项目工程所需，与原告签订了建筑设备租赁合同一份，约定由原告出租钢管、扣件等给被告。合同主要约定如下：1、钢管租金按每天每米人民币（以下币种同）0.015元计算；租期自2008年12月16日至2009年7月31日。合同签订后，原告向被告出租了钢管350，004米（原告通过银行汇款的方式将300万元转入被告指定银行账户内，由被告用上述款项购买相应的租赁物资）。为此，双方在系争合同中特别约定如下：“材料赔偿款总额为300万元整，本合同最终限额赔偿不超过300万”。自2009年7月2日至2010年3月15日期间，被告5次通过向原告给付款项来折抵租赁物资的方式，共向原告归还钢管合计272，226米。2011年5月9日起至2011年6月17日，被告给予原告钢管、扣件物资，并约定钢管按每米11.80元、扣件每只5元计算。上述物资折价540，500.16元用来冲抵租费。2012年3月31日，被告向原告确认系争合同项下共产生租费2，674，269.36元，被告支付过890，500.16元（该金额包括物资折价所冲抵的租费540，500.16元及被告另行支付的租费350，000元组成），被告尚欠租费1，783，769.20元及钢管77，778米未归还。但被告之后未支付任何费用和归还任何物资。在原告多次发函下，被告以金浦花园项目工程中存在刑事案件为由要求与原告协商处理。被告又向公安机关报案，公安机关也前往原告处核实情况，但再无下文。现诉至法院，要求判令被告支付原告截至2012年3月31日的租费1，783，769.20元；被告向原告赔偿自2012年4月1日至实际归还之日止，按照每日每米0.015元计算的77，778米钢管的使用费；被告归还原告钢管77，778米。若无法归还，则按照市场价折价赔偿原告；被告赔偿以每月租费及上油费为本金，自2009年1月11日至实际清偿之日止，按日万分之七计算的违约金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、建筑设备租赁合同1份，证明原、被告之间的租赁关系。租赁方式是原告汇款300万元给被告用于购买钢管作为租赁物资（签字的陈玉先是被告昆山区域的负责人）。
2、发料单1份，证明原告汇款300万元到被告指定账户，由被告用于购买相应租赁物资。原告以此方式向被告出租钢管350，004米。
3、汇款单2份，证明原告已经将租赁物资交付完毕。
4、退货单1组，证明被告于2009年7月2日至2010年3月15日期间共向原告归还钢管272，226米，尚欠钢管77，778米未归还。
5、收条1组，证明被告通过给予原告钢管、扣件以折价方式充抵租费540，500.16元。
6、租费单1组，证明截至2012年3月31日产生租费2，674，269.36元。
7、租费单1份，证明被告确认系争合同项下共产生租费2，674，269.36元，被告支付890，500.16元，尚欠租费1，783，769.20元，且继续使用77，778米钢管。
8、公函、快递凭证各1份，证明原告催讨租费的事实。
9、收据1份，证明被告向原告支付租费现金10万元，相应凭证明确载明是钢管租费，不存在被告所述该款项是利息的事实。
10、租费单4份，证明潘水荣于2009年6、8、11月及2011年1月签字确认租费的事实。
被告辩称，原告与被告之间不存在租赁合同关系。金浦花园项目于2008年12月16日验收竣工，不存在租赁钢管、扣件的事实。事实是原告以租赁名义借款给金浦花园项目实际施工人潘水荣。现请求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述，由其实际施工的金浦花园工程在施工过半时，由于缺少资金，故向原告借款300万元，商定每月利息5分。嗣后其告知被告昆山分公司负责人陈玉先工地需要钢管，需要被告出面租借。故原告与被告签订的租赁合同实质为借款合同。依据借款合同，其现尚欠原告款项70余万元。
被告为支持其抗辩理由，向本院提供如下证据：
1、合同1份，证明潘水荣系金浦花园工程的实际施工人。
2、金浦花园项目验收书1组，证明原、被告签订系争合同时，该项目工程已经完工，不需要租赁钢管的事实。
3、潘水荣询问笔录1份，证明潘水荣欺瞒被告，与原告串通签订名为租赁实为借款的合同。
4、肖金城询问笔录1份，证明系争合同实为借款关系。
5、日期为2009年7月2日的电汇凭证、收据及退货单各1份、2009年8月4日的退货单1份、2009年9月21日的退货单1份、2010年3月12日的银行凭证及退货单各1份、2010年3月15日的银行凭证及退货单各1份，证明系争租赁合同没有履行，实际为原告与潘水荣之间的借贷。
6、系争工程主体结构验收报告1份，证明系争工程由第三人施工主体结构，主体结构完工后不需要租赁钢管。其中有三栋高层建筑（9-11号楼）不是第三人施工，故验收报告中没有该三栋高层建筑。
对原告提供的证据，被告经质证后认为，证据1真实性没有异议，但系争合同是原告与潘水荣隐瞒事实欺骗被告签订的。该合同实际并未履行，被告并未收到租赁物资，双方不存在租赁的事实。证据2真实性有异议，潘水荣并未代表被告收取钢管350，004米。证据3的关联性有异议，系原告与潘水荣发生的借贷关系。证据4的真实性有异议，没有真实的退还钢管的事实，这是潘水荣的还款，包括了借款利息。证据5的真实性没有异议，系潘水荣在无能力还款的情况下，以其自己的部分钢管抵充原告的部分借款本金和利息。但潘水荣只确认数量，对抵充总价有异议，抵充的扣件、钢管应该按照市场价来抵充。证据6、7的真实性有异议，实际是潘水荣和原告之间的欠款金额，并非所欠的租赁费。证据8未收到，真实性无法确认，原告寄件时被告的昆山公司已经不存在了。关于证据9，系第三人提供，第三人称是归还借款支付的款项。证据10记载的内容没有实际发生。第三人确认的是结算的欠款和利息，而非租费。第三人对原告的证据真实性均无异议。
对被告提供的证据，原告经质证后认为，证据1没有原件，真实性无法确认，但无论潘水荣和被告是何内部关系，被告应当对潘水荣的行为承担责任。且该合同反映被告关联公司是金浦花园项目的施工方，陈玉先是代表被告，该合同印章与租赁合同上的合同章一致。证据2真实性无法确认，无法证明被告的证明目的。验收日期是空白的，可能是部分工程验收，整个工程可能还没有验收。证据3的真实性没有异议，但潘水荣与被告之间存在利害关系，与原告无关。证据4的真实性没有异议，原告与被告是发生租赁关系，肖金城也确认了双方的租赁关系。证据5的真实性没有异议，反而可以证明原告与被告是租赁合同关系、被告曾归还钢管的事实。证据6没有出具的日期，与一般档案馆出具的内容不一致。如被告所述，即使真实，仅涉及项目的一部分。从项目开工至验收，有些施工期间仅只有6个月，不符合建筑周期。况且不排除被告有可能将钢管用于系争工地之外的其它工地。第三人对被告的证据认为，该些证据均系其提供给的被告，真实性均无异议。
对原告、被告提供的证据质证并结合庭审陈述，本院确认本案如下事实：
潘水荣系被告承建的江苏省昆山市周市镇金浦花园项目内部责任承包人。被告提供的对应承包合同约定：甲方（被告）是周市镇金浦花园工程总包单位，乙方（潘水荣）必须接受甲方管理，乙方可参与工程结算等事宜，所形成的结算决议乙方必须服从，如有违背甲方可直接用经济手段进行制约；本工程乙方是个人承包属中兴公司内部责任承包，事实又有乙方自愿垫资承包。如乙方假垫资、无能力承包，甲方可终止合同，工程所产生的直接的间接的损失都有乙方负责，乙方清退场时所发生工程量只计材料、人工费，不存在任何收取费、利润、机械费等。该合同甲方一栏由被告昆山分公司负责人陈玉先署名，并盖有被告合同专用章（8）。
因在承建上述项目中需要资金周转，潘水荣向原告借款300万元，约定以签订租赁合同的方式订立借款合同。2008年12月16日，潘水荣以被告名义（乙方）与原告（甲方）签订“建筑设备租赁合同”一份，由承租方被告向出租方原告承租金浦花园项目建筑工程用钢管。合同约定，租赁数量按实际签收数量为准；钢管租费每天每米0.015元。钢管的赔偿价按市场价；租赁期限自2008年12月16日至2009年7月31日止。租赁期间届满，乙方租用的物资必须全部归还并付清全部租赁费、修理费、运力费及缺损赔偿费。如乙方需延长合同应在合同到期后十五天内重新办理续租手续。因故未能签订续租合同，在乙方未能归还全部租赁物和付清全部欠款前本合同期限自动延长；租费每月按实际租借数量结算一次，押金不作租费处理，每月的结算清单乙方应在下月10日之前到甲方核对签单并付清款项，否则视为默认，逾期每天加收千分之三的滞纳金；违约责任：1、合同期满后，乙方如未在规定的期限内办理续租手续，甲方除按乙方实际租用天数并照原合同规定收取租金外，每天加收逾期租金总额的千分之三。2、在租赁期间，乙方不得将租赁物资转让、转租给第三方使用，也不得变卖或作抵押品。3、乙方如有以上行为，除按规定支付违约金外，甲方同时有权解除合同或向法院提起诉讼。……乙方租借的钢管、扣件及各种配件由甲方指定地点提货或退货，双方当场点清数量，提货单由乙方潘水亮、王红春等签字均生效。提货时如需甲方送货到工地，乙方付运输费每车＿＿元，归还时甲方不再代办运输，乙方按甲方指定地点送达并按规格、品种堆放，以方便双方及时清点验收。若乙方违约，则经办人和签单人承担连带责任；如乙方需要甲方代办装车或卸车每吨分别8元（钢管260米／吨、扣件1，000只／吨），乙方应附收料人身份证复印件及本公司营业执照副本复印件；担保方要保证乙方履行合同所有条款，反之乙方违约的责任由担保方负责。该合同下方手写：“材料赔款总额为300万元整”；该合同甲方一栏经办人由肖金城署名，盖有原告合同专用章。乙方一栏经办人由潘水荣署名，盖有被告合同专用章（8）。担保方一栏上方由陈玉先手写：“本合同最终限额赔偿不超过300万元”，并由陈玉先署名、盖被告合同专用章（8）。
2008年12月17日，潘水荣在原告出具的折算成300万元的记载钢管58，334根（计350，004米）的发料单上签名确认。
2008年12月18日，原告通过个人卡卡转账向潘水荣个人账户汇付了300万元。
之后，潘水荣陆续汇付原告款项并以钢管、扣件折抵租费即利息。
2012年3月31日，潘水荣在2012年3月的租费单（该租费单记载：缴费890，500.16元，总计欠租费1，783，769.20元，累计出借钢管77，778米）下方书写：“从现在2012年3月31日起不算租金。共计款项中等付款时再协商，适当减少”。
2012年10月11日，原告发函被告昆山分公司，言明截至2012年9月26日，被告应付租费、杂费及修理费等共计1，992，603.13元、滞纳金共计1，585，338元。被告在收函后一周内，清欠租金等费用。对账目若有异议，请于2012年10月10日之前至原告处核对，逾期作默认。
本院另查明，2012年9月6日，被告企业名称由江苏中兴建设有限公司变更为中兴建设有限公司。
本院认为，因原、被告之间未发生租赁物的交付，且被告亦未实际有归还租赁物的事实，只是用部分物资折抵租费、用款项折抵租赁物的归还。因此，原、被告之间签订的合同，名为建筑设备的租赁，实质为借款。被告的相应抗辩意见及第三人的陈述，本院予以采信。本案当事人之间的民事法律关系，按照民间借贷关系予以处理。2012年3月31日，原告与被告之间已经对双方之间借款数额予以结算：欠租费1，783，769.20元，剩余钢管77，778米。因此，原告的借款本金还剩77，778米钢管折算的款项，即77，778米除以350，004米再乘以300万元，为666，660.95元。而租费即利息的计算系按照每月5分即年利率60％显然已经超过了司法裁判能够支持的范围，故利息应为713，507.68元。鉴于第三人已经支付给原告的利息属于自然之债，不是本案的争点，本院在此不作处理。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告中兴建设有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海鑫秀建筑安装有限公司借款本金666，660.95元；
二、被告中兴建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫秀建筑安装有限公司截至2012年3月31日的借款利息713，507.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计15，004.97元，由被告中兴建设有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告上海鑫秀建筑安装有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨亦兵
二〇一五年七月二十七日
书记员 沈 增
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。