山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初1339号
原告：李建平，男，1962年4月5日出生，汉族，住襄垣县。
委托诉讼代理人：赵建梅，女，1963年5月6日出生，汉族，住襄垣县，系原告妻子，特别授权。
委托诉讼代理人：杨理胜，男，襄垣县侯堡镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：山西潞安矿业（集团）有限公司通信公司。住所地：襄垣县侯堡镇。
负责人：张步飞，任该公司经理。
委托诉讼代理人：崔丽娟，女，山西三晋律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李仕林，男，山西三晋律师事务所律师，一般代理。
被告：郭建国，男，1966年2月26日出生，汉族，住襄垣县。
第三人：杨树宏，男，1970年11月12日出生，汉族，住襄垣县。
第三人：白树琴，男，1961年10月3日出生，汉族，住襄垣县。
原告李建平诉被告山西潞安矿业（集团）有限公司通信公司（以下简称通信公司）、郭建国、第三人杨树宏、白树琴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（2015）襄民初字第1297号民事判决书，判后，被告山西潞安矿业（集团）有限公司通信公司提起上诉，长治市中级人民法院作出(2017)晋04民终261号民事裁定书，裁定撤销山西省襄垣县人民法院作出的（2015）襄民初字第1297号民事判决书，发回本院重审。本院重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建平委托诉讼代理人赵建梅、杨理胜、被告通信公司委托诉讼代理人崔丽娟、李仕林到庭参加诉讼。被告郭建国、第三人杨树宏、白树琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告第一期产生的医疗费、必要的营养费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等共计155194.31元。2、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、伤残鉴定费等共计1554940.86元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告签订承揽合同，约定由被告郭建国为被告潞安矿业（集团）有限公司通信公司进行树木修剪工作。原告受雇于被告郭建国。2015年8月17日早晨6点半左右，原告随被告郭建国以及杨树宏、白树琴等三人一起外出到潞安矿业集团通信公司院内进行树木修剪工作。在作业过程中，原告严重受伤，由被告郭建国、杨树宏、白树琴三人将原告送往潞安集团总医院急诊科进行救治，经诊断，原告伤情为特重度颅脑损伤、全身多处软组织损伤。后原告在潞安集团总医院经过一段时间治疗，转往长治医学院附属和平医院进行治疗，诊断为双肺肺炎、颅脑损伤、认知障碍、言语障碍、肢体运动障碍，需要住院接受进一步治疗。原告受伤后，长期昏迷不醒，经过救治，虽庆幸睁开了双眼，但言语、认知、运动均产生了严重障碍，不会说话，不会独自站立，不会行走。原告认为，由于原告直接受雇于被告郭建国，被告郭建国应对原告的受伤和后果承担赔偿责任，被告通信公司选择承揽人存在过错，应承担连带赔偿责任，由于原告受伤的细节不明确，第三人有助于查明案件真相。依据法律规定，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。原告当庭变更诉讼请求，请求将原诉讼请求第二项变更为1255788.51元。
被告通信公司辩称，1、原告起诉状中诉称原告于2015年8月17日凌晨6点半左右在答辩人院内工作受重伤与事实不符，其主张难以成立。原告起诉状中称原告于2015年8月17日凌晨6点半左右随被告郭建国以及杨树宏、白树琴等三人一起外出到潞安矿业集团通信公司院内进行树木修剪工作，在作业过程中原告严重受伤。实际情况是2015年8月17日事发当时，答辩人院内没有任何外来人员作业，更没有任何人员受伤情况发生。因此，对于原告诉称的受伤事实，答辩人不予认可。2、原告要求答辩人承担赔偿责任没有事实与法律依据。（1）原告与答辩人没有雇佣关系。答辩人与郭建国签订树木整形修剪合同，约定郭建国自备修树工具、自主组织人员进行作业、修树作业完成双方验收结算、郭建国为施工责任安全第一责任者，答辩人与被告郭建国形成承揽合同法律关系。郭建国雇佣原告李建平从事雇佣活动，被告郭建国和原告形成雇佣法律关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。答辩人与原告李建平不存在雇佣关系，因此对原告李建平不承担赔偿责任。（2）原告受伤与答辩人无关，且原告不在通信公司受伤。原告李建平受伤之时车是停着的，原告是自己从车上摔下来的，其原因是原告自身疾病所致，且当时原告并没有在通信公司院内作业，其受伤与答辩人无关。3、本案关于原告的受伤，答辩人不存在任何过错责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。（1）通信公司院内的树木不属于城市规划区域内管辖树木的范畴，一直以来全部是由通信公司自主规划、种植、管理和养护，通信公司对院内所有的树木绿植具有自主规划管理权，不适用《山西省城市绿化实施办法》中的相关规定。（2）答辩人作为定作人，由于树木整形修剪工作的承揽人并不需要特定资质，答辩人选择郭建国进行树木整形修剪并不存在任何过失，依法对原告的受伤不承担相应赔偿责任。4、原告自身存在严重过错，应当承担主要原因或者全部责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。原告摔下来时车是停着的，在车停着的情况下原告从车上摔下来还摔成四级伤残，正常情况下，基于人体的自主保护机能，从停着的车上摔下来是不可能摔成四级伤残的，因此，可以推断出原告当时由于自身疾病处于发病期间，才导致身受重伤，对于这一结果，原告是存在重大过失的，故其本身存在主要过错，应当承担主要责任或者全部责任。5、将本案定性为提供劳务者受害纠纷，通信公司作为被告主体不适格。提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。提供劳务者受害责任针对的是雇佣关系内部雇主与雇员即提供劳务者与接受劳务者之间的责任分担。在本案中，通信公司是公司不是个人，提供劳务与接受劳务的都不是通信公司，与李建平之间不是雇员与雇主的关系，也不需要通信公司进行责任分担。6、原告所诉赔偿数额明显偏高，于法无据。综上所述，答辩人与原告李建平不成立雇佣关系，而且答辩人与被告郭建国成立承揽合同关系，原告与郭建国成立雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十条规定,本案中原告受伤，答辩人不存在定作、指示或者选任上的过失，不应承担赔偿责任，作为承揽人郭建国的雇员，原告受伤的后果应当由承揽人郭建国负责，且原告受伤地点不在答辩人院内，会造成四级伤残是由于自身疾病的原因，原告受伤与答辩人无关。恳请贵院依法查明事实，分清是非责任，依法公正判决。
原告为证明自己的诉讼主张，提供如下证据：
1、李建平身份证、户口簿复印件各一份，证明李建平的身份信息。
2、潞安集团总医院诊断证明书及出院证各一份，证明原告在潞安集团总医院进行过治疗且在出院证上注明需要加强营养。
3、长治市和平医院诊断证明书及出院证各一份，证明原告在和平医院的治疗经过，且在出院证上注明加强护理、扶持下行走。
4、医疗费单据二十支，证明原告因治疗花费医疗费92617.51元，其中包括十支白蛋白，在病历中体现出已全部使用。
5、辅助器材的收据一支，证明原告受伤后购买辅助器材费用为920元。
6、司法鉴定意见书一份及鉴定费票据一支，证明原告的伤残等级为四级且鉴定结论为需要大部分护理依赖及鉴定费用。
7、收据一支，证明原告在住院期间的理发花费100元。
8、住宿费票据一支，证明原告家人花费住宿费2580元。
9、原告母亲身份证复印件一份及原告母亲户口所在村委出具的证明一份，证明原告母亲年纪已大，需要被告承担相应的被扶养人生活费用。
10、潞安集团总医院出具的证明一份，证明为给原告治疗，原告家人外购白蛋白。
11、白树琴与杨树宏各出具证明一份，证明原告在受伤时的事发情况。
12、合同书一份及两个附件，证明潞安通信公司与郭建国签订了树木修剪合同。
13、原告在潞安集团总医院和长治市和平医院的住院病历各一份，证明原告受伤后的治疗情况。
14、长治市新时代装饰工程有限公司的营业执照一份、合同两份，证明原告受伤之后，原告的两个儿子在医院陪侍。
15、照片二张。
原告主张的各项费用计算标准如下：
医疗费92617.51元、护理费14820元、住院伙食补助费5900元、营养费2950元、交通费2000元、精神损害抚慰金30000元、误工费35796元、残疾赔偿金141148元、被扶养人生活费7025元、伤残鉴定费2512元、住宿费2580元、辅助器材费920元、理发费100元、长期护理费917420元，合计是1255788.51元。
被告通信公司对原告证据发表如下质证意见：
对证据1、2、3真实性无异议，认可；证据4有异议，该证据中不是正式发票的票据不予认可，不能证明该费用发生与原告的病情之间有关联性；证据5不认可，因不是正式发票，且票据上没有出售单位印章，不能证明其合法性、真实性、关联性；证据6的司法鉴定意见书的真实性、合法性认可，但对与本案的关联性有异议，不能证明原告的摔伤与本案的事发有关系；证据7不认可，因不是有效票据，书写人没有身份信息，不能证明其真实性；证据8的真实性、合法性、关联性均不认可，且该票据上没有合法的印章有涂改迹象，日期为2015年9月3日，故不认可；证据9中原告母亲身份证明的真实性不认可，只有身份证不能证明其现在身体情况，对村委的证明不认可，没有单位负责人签字，不符合证据的要件，该证明只能证明李建平的母亲的户口已经迁出，并不能证明原告所要证明的事实，该证明第一没有证明原告父母亲的现状如何，第二没有证明原告父母亲的子女情况；证据10合法性不认可，因该证明不是单位行政公章，且证明内容不具体，没有具体的时间，在没有医嘱的情况下，该证明不能证明原告医疗所需要的药物是什么；证据11真实性、合法性不认可，该两份证明明显书写系一个笔迹，书写内容完全一致且该内容与第三人白树琴第一次审理时当庭陈述的事实不相符，两份证言的书写人系本案的第三人，出具证明不符合法律规定；证据12，因该证据是复印件，提供复印件不符合法律规定，该合同恰好证明本案被告潞安通信公司与被告郭建国之间系加工承揽关系，合同附件有树木修整安全操作规程，对安全操作作了明确约定及规定，该证据证明树木修剪人自己承担安全责任，配备安全器具，应当遵循安全操作，被告潞安通信公司不应当承担本案被告郭建国的连带责任；证据13真实性予以认可，对证明内容不认可；证据14中的营业执照真实性认可，对两份劳动合同，不予认可，因该两份合同没有经过劳动部门的备案，无法确定其真实性，应提供其工资明细及提交税款的证明；证据15，没有拍照的时间无法看出与本案的关联性，对于原告的证明目的不认可，原告受伤不是在修剪树枝时，而是在所坐的车辆下车时受伤的，与本案所涉的修剪树枝无关。原告主张的各项费用与被告没有关系，故不发表意见，请法庭依法判决。
被告通信公司出示以下证据：
1、树木整形修剪合同复印件一份，证明被告通信公司与被告郭建国签订的合同对工作地点明确约定为通信公司院内，而原告受伤地点在通信公司院外，与被告通信公司没有关系。
2、安全操作规程复印件一份，证明对郭建国所承担的树木修剪整形进行了安全操作的规定，对进行树木修剪过程中的安全事宜进行了明确约定。
3、安全措施复印件一份，证明对于树木修剪安全措施有被告郭建国的签字，对树木修剪过程中的一切安全措施进行了明确约定。
4、发票复印件一份，证明被告通信公司已经按合同约定向郭建国支付了费用。
5、证人江某出具的证明原件及身份证复印件各一份，证明江某为潞安集团通信公司的门卫，在事发当天没有发现院内任何外来人员。
6、监控视频一份（光盘），证明原告在受伤当日，通信公司的院内的情况，没有任何外来人员，与江某的证言相符合。
7、情况说明一份，证明被告不属于城市规划范围，一直由通信公司自行种植与养护，通信公司对院内所有树木有自主管理权。
原告对被告通信公司证据发表如下质证意见：
对证据1，被告在本庭出示的证据与向法院提交的证据的签字部分不符，故不予认可；证据2，该手册中第七条明确规定，说明通信公司在发放此次工程时，明知该工程有危险性将工程承包给没有资质的郭建国，通信公司在本次事故中有一定的过错；证据3，因郭建国本人未到庭，无法确认郭建国签字的真实性，故不予认可；证据4因是复印件且没有原件故不予质证；证据5因证人未出庭作证，且证人系通信公司的员工，与本案有利害关系，故不予认可；证据6真实性认可，无异议；证据7，我方不认可，因为通信公司属于潞安矿业集团管辖，这份情况说明是绿化委员会的情况说明，通信公司属于不属于城市规划区域内的范围，不是绿化委员会说了算，必须有城市建设行政单位才能说明的，至少是襄垣县或者长治市才能说明的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据4中，符合法律规定证据形式的正规票据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳，白蛋白收据与证据10、13相互印证，本院予以采纳；证据4中，2015年9月2日费用为3元的山西省医疗门诊收费票据一支无患者姓名，不能证明与本案具有关联性，本院不予采纳，其余不符合法律规定证据形式的非正规票据，本院不予采纳；证据5、7、8为不符合法律规定证据形式的非正规票据，本院不予采纳；证据9，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳；证据10与证据13相互印证，本院予以采纳；证据11，本案第三人未到庭参加诉讼，不能证明本案事实情况，本院不予采纳；证据14，不符合法律规定的证据形式，且不能证明护理人员误工情况及损失，本院不予采纳，证据15，不能证明与本案存在关联性，本院不予采纳。
被告通信公司所举证据1、2、3、4，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳；证据5，证人未出庭作证，其真实性无法确定，且证人系被告通信公司职工，与本案有利害关系，本院不予采纳；证据7，不能证明与本案存在关联性，本院不予采纳。
本院根据确认的证据及当事人当庭陈述和辩论，查明以下案件事实：
2015年8月7日被告通信公司与被告郭建国签订树木整形修剪合同，合同约定，被告郭建国对被告通信公司院内的杨树进行修剪，合同期限为2015年8月14日至2015年8月19日，期限6天，特殊情况延长，树木剪枝要求为将死枝、枯枝和需修剪树枝全部清理，维护施工作业现场干净、整洁，树枝堆在路边拉走。费用结算约定为经过现场勘查，双方经过协商，确定修树费用共计壹万陆仟元（含税），修树作业完成，双方验收结算，施工期间，被告通信公司设立警示牌；被告郭建国自备修树工具，包括攀登工具、吊车、锯、绳、保险带、帽等。被告通信公司在施工作业前给被告郭建国送达《树木整形修剪安全操作规程》、《树木修剪安全措施》，被告通信公司按合同约定的事项监督被告郭建国作业。被告郭建国必须严格按照安全操作规程修树，组织修树人员现场学习并签字，如发生人员伤亡等事故，责任自负，一切经济损失由被告郭建国承担，被告通信公司概不承担。
合同签订后，被告郭建国雇佣原告李建平、第三人杨树宏、白树琴等人进行树木修剪工作。被告郭建国非建设行政主管部门指定的城市绿化专业队伍。
2015年8月17日早晨6点半左右，原告李建平、被告郭建国、第三人杨树宏、白树琴等人乘坐斗车到达被告通信公司门口等待该公司开门进行树枝修剪工作，在准备工作期间，原告李建平摔伤，被送往潞安集团总医院治疗，住院16天。2015年9月2日李建平转入长治医学院附属和平医院，住院43天。2016年5月30日长治市人民医院司法鉴定中心作出[2016]市医鉴字第[124]号司法鉴定书，经鉴定，原告颅脑损伤构成四级伤残，属于大部分护理依赖。原告当庭陈述，被告郭建国支付给原告10800元。
另查明，原告系农村居民，其母亲郭文俏，1940年7月7日出生，系农村居民，共有四个子女。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受侵害的，可以请求赔偿义务人赔偿其损失。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。被告通信公司将其公司范围内树木修整发包给被告郭建国，双方属承揽合同关系，而被告郭建国雇佣原告李建平、第三人杨树宏、白树琴进行施工，属个人之间劳务雇佣关系，依照法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告郭建国未取得从事树木修整的相应资格，也未具备应有的安全生产条件，被告通信公司未按法律规定选择有资质的城市专业绿化队伍，也未按照合同约定尽到监督义务，故被告通信公司作为定作人存在选任方面的过错，应承担40%的赔偿责任；同时被告郭建国作为该工程的承揽者，对工程的施工未尽到管理义务，在施工准备过程中未采取相应的安全防护措施，存在过错，应对原告承担40%的赔偿责任；原告在准备修剪作业过程中未尽安全注意义务，未采取相应的安全防护措施，故原告也具有一定的过错，应自行承担20%的过错责任。
对于被告通信公司辩称，其公司院内的树木不属于城市规划区域内管辖树木的范畴，通信公司对院内所有的树木绿植具有自主规划管理权，不承担过错责任的意见，本院认为，根据《城市绿化条例》第十三条：“城市绿化规划应当因地制宜地规划不同类型的防护绿地。各有关单位应当依照国家有关规定，负责本单位管界内防护绿地的绿化建设。”，第十四条：“?单位附属绿地的绿化规划和建设，由该单位自行负责，城市人民政府城市绿化行政主管部门应当监督检查，并给予技术指导。”可知，城市绿化规划无论单位内或单位外均在城市绿化行政主管部门监督指导下，被告通信公司作为被监督单位应当按照相关法律条文进行内部绿化修整，被告通信公司与被告郭建国签订的是承揽合同，被告郭建国非建设行政主管部门指定的城市绿化专业队伍，故被告通信公司作为定作人对承揽人的选任存在过失，对原告李建平的损失应当承担相应的赔偿责任。
根据审理查明的事实，结合相关法律规定，本院确定原告损失如下：
1、医疗费，以原告诊断证明书、出院证、住院病历、山西省医疗单位住院统一收据等为据，本院确定为92462.11元；
2、护理费，原告未提交证据证明护理人员误工证明及具体收入明细，也未提交证据证明需一人以上护理，本院依据2016年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资居民服务、修理和其他服务业年平均工资36307元计算，本院确定为5868.8元（36307元／365天×59天）；
3、长期护理费，原告定残后为大部分护理依赖，参照公安部发布的《人身损害护理依赖程度评定GA／T800-2008》规定，其护理费赔付比例为80%，护理期限应参照残疾赔偿金计算的年限按20年计算，由于原告未能提供护理人员收入情况等相关证据，本院依据2016年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资居民服务、修理和其他服务业年平均工资36307元计算，原告定残后护理费为580912元（36307元／年×20年×80%）；
4、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食每天100元标准确定，原告住院59天，本院确定为5900元；
5、营养费，原告在本次事故中受伤,确实需要加强营养以恢复身体健康,本院根据原告受伤状况及住院实际天数酌情确定为每日50元，本院确定为2950元；
6、残疾赔偿金，原告为农业户口，故本院按2016年山西省农村居民人均可支配收入10082元并结合其伤残等级系数计算20年，本院确定为141148元（10082元/年×20年×70%）；
7、交通费，系根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告未提交证据，故本院根据原告治疗支出交通费的必要性和合理性，酌定原告的交通费为1800元；
8、精神损害抚慰金，原告伤残等级为四级，其身体和精神都遭受了一定的痛苦，本院酌情确定为30000元；
9、误工费，原告未提交证据证明其具体收入及实际减少情况，且原告系在从事树木修剪工作过程中受伤，故本院依据2016年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资居民服务、修理和其他服务业年平均工资36307元计算，误工时间参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则计算120天，即误工费为11936.55元（36307元／365天×120天）；
10、被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算，本院确定为7025.38元（8029元×5年/4×70%）；
11、鉴定费，系原告因本次事故造成的经济损失，理应获得赔偿，本院确定为2512元；
12、对于原告主张的住宿费、辅助器材、理发费，因其证据不足以证明其主张，本院不予支持。
综上所述，原告李建平各项损失共计882514.84元，被告通信公司应赔付原告353005.94元，被告郭建国应赔付原告353005.94元，原告李建平自行承担176502.96元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭建国于本判决生效后三十日内赔偿原告李建平各项经济损失共计353005.94元（已支付10800元）。
二、被告山西潞安矿业（集团）有限公司通信公司在本判决生效后三十日内赔偿原告李建平各项经济损失353005.94元。
三、驳回原告李建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8024.4元、公告费560元，由被告郭建国负担2404元，由被告山西潞安矿业（集团）有限公司通信公司负担2404元，由原告李建平负担3216.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张丽娜
审 判 员 常 健
人民陪审员 史少红
二〇一八年五月三十日
法官 助理 张振超
书 记 员 宣 星