湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6437号
原告:罗某，男，1980年2月14日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市北盛镇。
委托代理人：范某，湖南某律师事务所律师。
委托代理人：苏某，湖南某律师事务所律师。
被告：万某，男，1991年5月10日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区梅溪湖街道润龙社区。
被告：吴某，男，1996年6月29日出生，汉族，户籍地长沙市望城区靖港镇。
被告：孔某，男，1967年12月5日出生，汉族，户籍地长沙市芙蓉区扬帆社区扬帆花园。
被告：中国某某财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路41号。
负责人：赵某，总经理。
委托代理人：杨某，湖南云桥律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区。
负责人：廖某，总经理。
委托代理人：周某，湖南某律师事务所律师。
委托代理人：周某某，湖南某律师事务所律师。
被告：中国某财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段。
负责人：唐某，总经理。
委托代理人：袁某，女，1992年4月18日出生，汉族，住湖南省临湘市忠防镇。
原告罗某与被告万某、吴某、孔某、中国某某财产保险股份有限公司长沙中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司、中国某财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某的委托代理人范某、被告万某、孔某、中国某某财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称某某保险公司）的委托代理人杨某、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民财产保险公司）的委托代理人周某、中国某财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称某财产保险公司）的委托代理人袁某到庭参加诉讼。被告吴某经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令六被告向原告赔偿37703元；2、请求法院判令保险公司在交强险及商业三责险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月13日13时40分许，万某驾驶湘HHH**小型轿车沿长沙市雨花区锦湘国际小区出来由北往南行驶至民主路时，恰遇吴某驾驶湘FE**小型普通客车沿民主路由西往东行驶至此，罗某驾驶无牌二轮电动车搭载孙淑仁由北向南停放在民主路北侧，周立驾驶湘A0AA**小型普通客车车头朝南停放在民主路道路北侧人行道内，由于万某驾驶机动车进出道路未按规定让行，吴某驾驶机件不符合技术标准的机动车未按规定时速行驶，以致湘HHH**小型轿车前部与湘FE**小型普通客车左后侧碰撞后，湘FE**小型普通客车失控冲入路边，其前部碰撞无牌电动车后侧后再碰撞湘A0AA**小型普通客车右前部，造成四车受损及罗某、孙淑仁受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，万某和吴某承担同等责任，孙淑仁及罗某不承担责任，周立不承担责任。事故车辆湘HHH**在某某保险公司投保，事故车辆湘FE**所有人为孔某，在人民财产保险公司投保；无责车辆湘A0AA**在某保险公司投保。本次事故发生在保险期限内。
事故发生后原告被送至湖南省人民医院、浏阳骨伤科医院共住院治疗26天，伤势经湘雅二医院司法鉴定中心评定误工时间约为4个月，需1人护理1个月。
被告万某辩称：1、对事故的发生、责任认定及投保等事实没有异议；2、同意保险公司扣除百分之十五非医保用药的意见；3、垫付3万元费用已经由孔某收取，请一并处理；4、罗某部分诉求过高，请依法核减。
被告孔某辩称：1、对事故的发生、责任认定及投保等事实没有异议；2、同意保险公司扣除百分之十五非医保用药的意见；3、垫付的费用请一并处理；4、罗某部分诉求过高，请依法核减；5、吴某系我聘请的司机。
被告某某保险公司辩称：1、对事故的发生、责任认定及投保等事实没有异议；2、保险公司不承担鉴定费和诉讼费；3、医疗费超过交强险部分应依据保险合同扣除非医保用药；4、保险公司只在保险限额内依法承担万某应负的百分之五十的赔偿责任，且罗某部分损失主张过高，应依法核减。
被告人民财产保险公司辩称：1、对事故的发生、责任认定及投保等事实没有异议；2、保险公司不承担鉴定费和诉讼费；3、医疗费超过交强险部分应依据保险合同扣除非医保用药；4、罗某部分损失主张过高，应依法核减；5、事故认定书载明车辆湘FE**车检不合格，我公司依据保险合同在商业险范围内拒赔。
被告某财产保险公司辩称：1、对事故的发生、责任认定及投保等事实没有异议；2、我公司承保的无责车辆湘A0AA**未与原告发生任何接触，故我公司不应承担责任。
被告吴某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以支持。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告所受损失情况：1、医疗费25556元（孔某、万某垫付22694元，原告自付2862元）；2、住院伙食补助费，本院依法支持1560元（60元×26天），孔某和万某垫付1000元；3、营养费，本院结合原告的伤情酌情支持500元；4、护理费，本院认可3862元（42494元÷365天×19天＋孔某和万某垫付的11天护理费1650元）；5、交通费，本院结合原告的住院情况及实际需要酌情支持1000元（孔某、万某垫付660元）；6、误工费，本院认可15556元（46667元÷12个月×4个月）；7、鉴定费700元，本院予以认定。以上赔偿项目共计48734元，孔某和万某共计垫付26004元，因万某在两案中直接支付了3万元给孔某，故在本案中，本院认定万某垫付15000元，孔某垫付11004元。
本院认为：一、停放在路边的湘A0AA**小型普通客车在交通事故发生时处于静止停放状态，既没有发挥车辆的行驶和运输功能，也未对他人的车辆有危害，且事故发生经过显示该车对损害后果的发生未发生任何作用，故不属于交强险的理赔范畴，某财产保险公司无需在交强险无责限额内承担责任；二、孔某和万某因驾车不慎致使发生罗某受伤的交通事故，根据双方过错责任大小，依法确定孔某和万某对罗某的损失各自承担百分之五十的赔偿责任；三、因吴某系孔某聘请的司机，在工作过程中致使他人受伤，其应负的赔偿责任依法由孔某承担；四、吴某驾驶的机动车车检不合格，属于商业险中保险人责任免除的情形之一，故人民保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任，由孔某自行承担；五、该车辆已经在保险公司投保了强制责任保险和商业第三者责任保险，原告的损失首先由某某保险公司在交强险的范围内赔付15209元（医疗项下5000元；伤残项下10209元）、由人民财产保险公司在交强险的范围内赔付15209元（医疗项下5000元；伤残项下10209元）；不足部分，再由某某保险公司在商业险的责任限额内赔偿7641.30元〔（15556元×85%＋1560元＋500元）÷2〕；六、孔某承担9158元（1、鉴定费700元的百分之五十即350元；2、人民财产保险公司应在商业险责任限额内赔偿的7641.30元；3、15%的非医保用药的百分之五十即1166.70元），孔某已经垫付11004元，多垫付的1846元，由人民财产保险公司直接支付给孔某；七、万某承担1516.70元（1、鉴定费700元的百分之五十即350元；2、15%的非医保用药的百分之五十即1166.70元），万某已经垫付15000元，多垫付的多垫付的13483.30元，由某某保险公司直接支付给万某。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、中国某某财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付罗某9367元；
二、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付罗某13363元；
三、中国某某财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付万某13483.30元；
四、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付孔某1846元；
五、驳回罗某的其他诉讼请求；
六、驳回罗某对中国某财产保险股份有限公司湖南分公司的诉讼请求；
七、驳回罗某对吴某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由孔某和万某各自负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审判员 向湘菱
二〇一七年二月九日
书记员 陈思敏
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资