湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第01108号
原告刘忠辉。
委托代理人彭野，代理权限为特别授权。
被告湖北优克精密刀具有限责任公司，住所地：鄂州经济开发区杜山路中段。
法定代表人柯志玉，该公司董事长。
委托代理人陈苏，系湖北袁徐殷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘忠辉诉被告湖北优克精密刀具有限责任公司与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹志勇、周俊、金书生组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘忠辉的委托代理人彭野、被告湖北优克精密刀具有限责任公司的委托代理人陈苏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘忠辉诉称：2012年5月，被告法定代表人柯志玉的父亲柯长山在成都通过朋友介绍认识原告，柯长山邀约原告到湖北鄂州市与其女儿柯志玉共同组建一个精密刀具有限责任公司。双方约定共同出资参股组建公司，并成为股东，在湖北地区开展制造经营业务。而后经柯长山多次催促，原告听信了对方的建议，于2012年3月18日、2012年5月30日先后三次将共计500，000.00元汇入柯长山账户内作为开办公司的注册资金，随后柯长山将以上资金及时的全部交给被告。直到2013年6月28日被告才以“湖北优克精密刀具有限责任公司”的名义向原告出具了一份所谓的“股金收据”。原告当时以为自己已成为被告的合法股东。故原告积极参与了组建公司的生产业务活动，但长期得不到任何回报。原告对此产生了怀疑，于是原告于2014年4月在鄂州市调取工商局档案，结果档案中均不见有原告成为股东的任何记载，而原告出资的500，000.00元成为了柯志玉、柯万全二人的出资，仅载明只有柯志玉、柯万全才是股东，柯志玉是董事，柯万全是监事。而且在工商档案登记中被告的章程、验资证明和相关文件中，根本没有反映出原告的任何权利记载，也没有任何形式确认原告成为股东的事实，原告明显感觉被骗了。根据《中华人民共和国公司法》第二十三条、二十五条、二十六条、二十九条、三十一条、三十二条的规定，原告在公司成立前已于2012年3月至5月期间分三次向被告汇入资金500，000.00元，而被告于2012年10月29日才进行工商登记注册，被告在公司成立时没有将原告纳入股东名册，而是背着原告将原告的资金作为被告的出资额登记在被告名下，被告的行为已严重违约。原告为维护自己的合法权益，故于2014年6月11日诉至法院，请求法院判令：1、被告退还原告交付的资金500，000.00元并支付资金占用利息（从起诉之日至付清之日止按国家同期银行贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告湖北优克精密刀具有限责任公司辩称：原告与被告的法定代表人柯志玉的父亲柯长山约定出资组建公司，出资500，000.00元属实，被告向原告出具股金收据时，被告公司已经成立，不存在欺骗原告的行为，原告作为公司的隐名股东要求退还500，000.00元出资款无法律依据，原告参与了公司的经营管理，依公司法的规定出资人不得抽逃资金，目前，公司已经停产，须进行清算，请求驳回原告的诉讼请求。
原告刘忠辉为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下：
证据一、银行汇款单三份，拟证明2012年3月18日、2012年5月30日原告先后三次将共计500，000.00元分别汇入柯长山、柯志玉的银行账户内作为开办公司的注册资金。
证据二、2013年6月28日被告出具的股金收据，拟证明原告将500，000.00元作为股金交付被告，被告出具了股金收据。
证据三、被告湖北优克精密刀具有限责任公司的工商登记信息，拟证明原告汇款后，被告的工商登记里没有记载原告出资及股东情况，原告没有成为湖北优克精密刀具有限责任公司的股东。原告的投资款已转变为债权债务关系，被告应承担偿还责任。
经庭审质证，被告湖北优克精密刀具有限责任公司对原告所举的证据证据一、二、三的真实性无异议，但认为原告刘忠辉投入资金后已参加了公司的经营管理，并领取工资报酬，原告是公司的隐名股东，原告如果想成为登记股东，被告愿意配合原告到工商部门进行变更登记。
被告湖北优克精密刀具有限责任公司为支持其辩称意见，向本院提交证据如下：
证据一、原告2013年2月至2014年3月在湖北优克精密刀具有限责任公司的工资单、工资表，拟证明原告在被告处投入了投资款后参加了公司的管理，是公司的采购部经理。
证据二、原告在湖北优克精密刀具有限责任公司工作期间报销的小车补助费用，拟证明原告作为公司的隐名股东，在管理公司期间，公司已报销其个人小车的相关费用，其享有股东权利。
证据三、成都市锦江区锦城法律服务所发给被告的函、以及被告的回函各一份，拟证明原告擅自离开公司，原告违约。
经庭审质证，原告刘忠辉对被告所举证据一、证据二的真实性无异议，但是对被告的证明目的有异议，原告认为公司对原告发放工资的行为及工资表、工资单只能证明原告是被告公司的员工，不能证明原告就是公司股东，股东身份应当以工商登记为准；原告报销车辆的相关费用，只能证明被告给予工作人员的福利；对证据三的真实性无异议，但是对被告的证明目的有异议，原告不认可被告回函的内容，原告从未参加过股东会，答复函是我方起诉后被告所作，公司从未召开股东会。
综合上述质证意见，本院对证据认定如下：
原、被告对对方举证的证据的真实性均相互无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告刘忠辉于2012年3月18日、2012年5月30日先后三次将共计500，000.00元汇入柯长山、柯志玉的银行账户作为开办公司的注册资金。
2012年9月29日，投资人柯志玉与柯万全向鄂州市工商行政管理局申请成立湖北优克精密刀具有限责任公司，该公司于2012年10月8日作出的公司章程中记载，股东为柯志玉与柯万全，柯志玉认缴出资额700万元，持股比例70%；柯万全认缴出资额300万元，持股比例30%；柯志玉第一期出资额200万元，出资时间为2012年10月29日，其余注册资金的缴付期限为2014年10月29日。2012年10月29日，被告湖北优克精密刀具有限责任公司在鄂州市工商行政管理局领取了营业执照。
2013年6月28日，被告湖北优克精密刀具有限责任公司向原告刘忠辉出具股金收据一份，内容为：今收到刘忠辉先生投资款伍拾万元整，特立此据为凭证。该收据上盖有湖北优克精密刀具有限责任公司的印章。
2013年2月至2014年3月期间，原告刘忠辉在湖北优克精密刀具有限责任公司工作，任公司采购部经理职务，在公司领取了每月的工资。后原告刘忠辉发现柯志玉在成立湖北优克精密刀具有限责任公司时，未将其列为登记股东，遂于2014年5月15日，委托成都市锦江区锦城法律服务所向湖北优克精密刀具有限责任公司发函，认为其不存在和公司股权争议问题，双方已实际形成债权债务关系，建议双方友好协商解决。庭审过程中，原、被告双方均同意调解，但最终未能达成一致意见。
本案双方当事人争议的焦点为：
一、原告刘忠辉是否具有湖北优克精密刀具有限责任公司的股东身份？原告刘忠辉认为，虽然其向湖北优克精密刀具有限责任公司投资了500，000.00元，但是柯志玉在办理公司注册时，未在工商管理部门将其列为登记股东，公司既未召开股东会议，也未向其分红，其在公司领取工资，仅仅是在公司工作时公司应该支付的劳动报酬。被告湖北优克精密刀具有限责任公司认为，公司已经向原告出具了投资款收据，虽然原告未在工商部门登记股东身份，但其作为隐名股东参与了公司的生产经营管理。本院认为，有限责任公司的公司章程是记载公司组织规范和行动准则的重要的书面文件，公司章程中必须分别记载全体股东的名称，股东为自然人的，应当记载该自然人的本名。本案中，湖北优克精密刀具有限责任公司在工商行政管理局登记的公司章程中，并未有刘忠辉之名，而在认定股东资格的因素中，签署公司章程及在公司章程上被记载为股东、在工商机关登记的公司文件中列名为股东、被载入公司股东名册等事项是必须由公司来完成的，但本案中公司并未为原告刘忠辉办理相关手续。因此在原告刘忠辉与公司之间就股东资格发生争议时，公司应承担未履行义务的不利后果，被告湖北优克精密刀具有限责任公司没有经过法定程序确认原告刘忠辉的股东身份，因此原告刘忠辉的股东身份不能成立。
二、原告刘忠辉能否向湖北优克精密刀具有限责任公司主张返还投资款？被告湖北优克精密刀具有限责任公司认为，原告刘忠辉作为公司的隐名股东，按照公司法规定投资款不能返还。本院认为，原告刘忠辉的出资是在湖北优克精密刀具有限责任公司依法成立后所为，故其出资不属于我国公司法中“股东在公司登记后，不得抽回出资”的范围。只要未被登录于公司的工商登记材料之中，则其对社会而言可能不会被承认具备股东资格，可能与登记的股东之间形成显名股东与隐名股东的关系。在这种情况下，原告刘忠辉应有权申请确认其股东资格，以便变更或增补公司的工商登记内容；也有权放弃其股东资格，要求公司退回其出资，属其自主选择的问题。本案原告刘忠辉显然选择了后者。在选择了后者的情况下，原告刘忠辉即放弃了其已在公司内部取得的股东资格，故其投资款可由公司承担返还责任。
综上所述，本院认为：湖北优克精密刀具有限责任公司对收到原告刘忠辉投资款人民币500，000.00元的事实均无异议，本院予以确认。投资人出资后，公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记手续。本案湖北优克精密刀具有限责任公司在收到刘忠辉的投资款后，刘忠辉理应成为湖北优克精密刀具有限责任公司的股东，并行使股东的权利。但湖北优克精密刀具有限责任公司未为刘忠辉办理股东身份登记和股权登记，造成刘忠辉在出资后既不能行使股东权利，又不能分得红利。刘忠辉向湖北优克精密刀具有限责任公司注入投资款的时间为2013年6月28日，即为刘忠辉和湖北优克精密刀具有限责任公司达成投资合意后的时间，湖北优克精密刀具有限责任公司应在工商部门办理增资扩股的变更登记手续，赋予刘忠辉相应股东权利，而至今湖北优克精密刀具有限责任公司未办理变更工商登记手续，亦未确认刘忠辉的股东地位，湖北优克精密刀具有限责任公司行为已构成严重违约，湖北优克精密刀具有限责任公司继续占有该投资款已无法律依据，现刘忠辉主张行使返还投资款与法不悖，应予以支持。原告刘忠辉要求湖北优克精密刀具有限责任公司自起诉日即2014年6月11日起至实际付款日止按银行同期贷款基准利率支付利息损失，未违反法律规定，予以支持。被告辩称的理由，依法不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定之规定，判决如下：
被告湖北优克精密刀具有限责任公司归还原告刘忠辉投资款500，000.00元，并支付自2014年6月11日起至实际付款日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于判决生效之日起十五日内付清。
本案受理费8，800.00元，由被告湖北优克精密刀具有限责任公司负担，该款原告已经预交，由被告于本判决生效后十五日内一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判长 邹志勇
审判员 金书生
审判员 周 俊
二〇一四年十二月二日
书记员 毛志平