wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初603号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人罗明，男，1972年1月20日生，汉族，初中文化，无业，住四川省长宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月26日被海盐县公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第565号起诉书指控被告人罗明犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌出庭支持公诉。被告人罗明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年9月14日凌晨，被告人罗明到海盐县武原街道枣园小区27幢—1处，采用砸车窗玻璃等手段，从被害人徐某停放的浙Ｆ×××××轿车内窃得联想手机（型号：A3860）1部，价值人民币415元。
案发后，公安机关追回了该手机并已发还被害人。
2、2016年9月22日晚上，被告人罗明到海盐县武原街道杨家弄91号处，采用砸车窗玻璃等手段，从被害人陈某停放的浙Ｆ×××××轿车内窃得苹果4代手机1部、软壳阳光利群香烟4包，共计价值人民币440元。
案发后，公安机关追回了被盗的手机（价值人民币300元）并已发还被害人。
3、2016年9月24日晚上，被告人罗明到海盐县武原街道隆聚酒店北面靠北城河处，采用砸车窗玻璃等手段，从被害人吴某停放的浙Ｆ×××××轿车内窃得钱包1个，内有现金人民币500元及代金券、身份证等物，共计价值人民币570元。
案发后，公安机关追回了被盗的钱包（价值人民币70元）及代金券、身份证，并已发还被害人。
上述事实，被告人罗明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、陈某、吴某的陈述，证人柯某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，海盐县价格认证中心价格认定结论书，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单及发还物品清单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗明以非法占有为目的，采用破坏性手段盗窃作案3起，窃得他人财物价值人民币1425元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。庭审中，被告人罗明认罪态度较好，且部分赃物已被追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年3月25日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人罗明向各被害人退赔尚未追回的损失。
三、作案工具手套2只、螺丝刀1把、电筒1只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈玲英
二〇一六年十二月三十日
书记员 吴李琳
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第685号
原告：赵增折。
委托代理人：魏伟，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
被告：王长生，男，汉族，1982年2月11日出生，汉族，冀州市冀州镇殷家庄村人。
委托代理人：郭淑红，河北顺成律师事务所律师。
被告：李文皋，男，1970年9月9日出生，汉族，冀州市金鸡大街***号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司。负责人：刘国锦，经理。
委托代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
被告：赵宪振，男，汉族，1962年6月1日出生，山东省聊城市阳谷县汉桥路5号
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
负责人：孙传鲲，经理。
原告赵增折诉被告王长生、李文皋、中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司、赵宪振、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案于2015年4月10日立案，依法由审判员李新华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵增折及其委托代理人魏伟、被告王长生及其委托代理人郭淑红、被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司负责人刘国锦的委托代理人刘勇进均到庭参加了诉讼、被告李文皋、赵宪振、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵增折诉称：2014年6月20日18时35分许，被告王长生驾驶被告李文皋所有的冀T532**号轿车沿106国道由北向南行驶至301KM＋546m处时，与同向行驶的原告驾驶的电动三轮车尾部相撞，导致原告的电动三轮车失控后，又与前方被告赵宪振驾驶的鲁PQF7**号面包车尾部相撞，造成三车车辆受损、原告受伤的后果。该事故经冀州市公安交通警察大队认定。王长生负事故全部责任、赵增折、赵宪振不负事故责任。就其先期损失原告已于2014年12月17日向冀州市人民法院提起诉讼，冀州市人民法院于2015年3月25日作出（2015）冀民一初字第51号民事判决书，并已发生法律效力。现原告就误工费、护理费、鉴定费、营养费等共计30942.6元向法院提起诉讼。
被告王长生辩称：对原告合理合法的损失同意赔偿。
被告李文皋未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司辩称：对于原告诉请项目已经法院判决，我方已经按照判决履行，原告再次起诉不符合诉讼程序，其数额也无法律依据
被告赵宪振未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司未答辩。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿各项损失共计30942.6元的事实和法律依据是什么？
围绕争议焦点原告提供证据如下：1、衡水市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份。证实原告的误工期限为300日、营养期限为120日、护理期限为120日。2、（2015）冀民一初字第51号民事判决书及民事裁定书一份。
被告王长生对原告提供的证据1有异议营养费鉴定数额过高。且属于单方委托不予认可；对证据2无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司对原告提供的证据2无异议；对证据1有异议属于单方委托且就该费用已经法院判决不应该再主张，我方认为不属于法院的受案规则一事不能二理。
本院对原告提供的证据质证意见如下：被告对原告提供的证据2均无异议对该证据效力本院予以确认；对原告提供的证据1提出了异议，本院认为上次判决本院认可了原告的误工天数120天、护理认可了住院期间的费用原告依据有资质的鉴定结构依据原告的实际伤情作出合理合法的鉴定结论且本院虽对该鉴定提出了异议但放弃重新鉴定故此对该鉴定意见书效力本院予以确认其效力。
本院经审理查明：2014年6月20日18时35分许，被告王长生借用被告李文皋所有的冀T532**号轿车沿106国道由北向南行驶至301KM＋546m处时，与同向行驶的原告驾驶的电动三轮车尾部相撞，导致原告驾驶的电动三轮车失控后，又与前方被告赵宪振驾驶的鲁PQF7**号面包车尾部相撞，造成三车车辆受损、原告受伤的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定。王长生负事故全部责任、赵增折、赵宪振不负事故责任。就其先期损失原告已于2014年12月17日向冀州市人民法院提起诉讼，冀州市人民法院于2015年3月25日作出（2015）冀民一初字第51号民事判决书，并以发生法律效力。经衡水市法医鉴定中心鉴定原告误工期限为300日、营养期限为120日、护理期限为120日。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告诉来本院要求被告赔偿各项损失共30942.6元。
另查明，被告王长生驾驶的车辆冀T532**在被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司入有交强险一份。赵宪振驾驶的鲁PQF7**在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司入有保险。
本院认为，原告赵增折的损害系被告王长生的全部责任造成的，有冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以证实。原告要求被告赔偿营养费3600元、护理费7235.4元合理合法应予支持；原告要求被告赔偿误工费19507.2元计算数额过高依据上次判决标准每天37.44元乘以（鉴定天数300天扣除上次给付的120日）180天共计6739.2元；原告要求鉴定费但庭审时原告没有提供相关的证据证实自己的主张故此对该诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第49条的规定；“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故时属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任'机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，本案中被告李文皋将车辆借予王长生，王长生有驾驶资格车辆也不存在安全隐患故此对于原告的损失应当由使用人王长生承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿------”之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司应在交强险各分项限额范围内对原告合理合法的损失予以赔偿，但赵宪振车辆所投保的保险公司应当在无责限额范围内对原告合理合法的损失予以赔偿，故此中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司在交强险限额范围内赔偿原告误工费6126.55元、护理费6577.64元；被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司应在交强险无责限额范围内赔偿原告误工费612.65元、护理费657.76元。被告王长生赔偿原告营养费3600元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事是诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司于本判决生效后五日内赔偿原告赵增折各项损失共计12704.19元。同期内被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司赔偿原告各项损失共计1270.41元；同期内被告王长生赔偿原告各项损失共计3600元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、由被告王长生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李新华
二〇一五年六月十九日
书记员 李英娇
河北省冀州市人民法院民 事 判 决 书（2015）冀民一初字第685号原告：赵增折。委托代理人：魏伟，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。被告：王长生，男，汉族，1982年2月11日出生，汉族，冀州市冀州镇殷家庄村人。委托代理人：郭淑红，河北顺成律师事务所律师。被告：李文皋，男，1970年9月9日出生，汉族，冀州市金鸡大街***号。被告：中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司。负责人：刘国锦，经理。委托代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。被告：赵宪振，男，汉族，1962年6月1日出生，山东省聊城市阳谷县汉桥路5号被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。负责人：孙传鲲，经理。原告赵增折诉被告王长生、李文皋、中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司、赵宪振、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案于2015年4月10日立案，依法由审判员李新华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵增折及其委托代理人魏伟、被告王长生及其委托代理人郭淑红、被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司负责人刘国锦的委托代理人刘勇进均到庭参加了诉讼、被告李文皋、赵宪振、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭本案缺席审理，现已审理终结。原告赵增折诉称：2014年6月20日18时35分许，被告王长生驾驶被告李文皋所有的冀T532**号轿车沿106国道由北向南行驶至301KM＋546m处时，与同向行驶的原告驾驶的电动三轮车尾部相撞，导致原告的电动三轮车失控后，又与前方被告赵宪振驾驶的鲁PQF7**号面包车尾部相撞，造成三车车辆受损、原告受伤的后果。该事故经冀州市公安交通警察大队认定。王长生负事故全部责任、赵增折、赵宪振不负事故责任。就其先期损失原告已于2014年12月17日向冀州市人民法院提起诉讼，冀州市人民法院于2015年3月25日作出（2015）冀民一初字第51号民事判决书，并已发生法律效力。现原告就误工费、护理费、鉴定费、营养费等共计30942.6元向法院提起诉讼。被告王长生辩称：对原告合理合法的损失同意赔偿。被告李文皋未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司辩称：对于原告诉请项目已经法院判决，我方已经按照判决履行，原告再次起诉不符合诉讼程序，其数额也无法律依据被告赵宪振未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司未答辩。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿各项损失共计30942.6元的事实和法律依据是什么？围绕争议焦点原告提供证据如下：1、衡水市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份。证实原告的误工期限为300日、营养期限为120日、护理期限为120日。2、（2015）冀民一初字第51号民事判决书及民事裁定书一份。被告王长生对原告提供的证据1有异议营养费鉴定数额过高。且属于单方委托不予认可；对证据2无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司对原告提供的证据2无异议；对证据1有异议属于单方委托且就该费用已经法院判决不应该再主张，我方认为不属于法院的受案规则一事不能二理。本院对原告提供的证据质证意见如下：被告对原告提供的证据2均无异议对该证据效力本院予以确认；对原告提供的证据1提出了异议，本院认为上次判决本院认可了原告的误工天数120天、护理认可了住院期间的费用原告依据有资质的鉴定结构依据原告的实际伤情作出合理合法的鉴定结论且本院虽对该鉴定提出了异议但放弃重新鉴定故此对该鉴定意见书效力本院予以确认其效力。本院经审理查明：2014年6月20日18时35分许，被告王长生借用被告李文皋所有的冀T532**号轿车沿106国道由北向南行驶至301KM＋546m处时，与同向行驶的原告驾驶的电动三轮车尾部相撞，导致原告驾驶的电动三轮车失控后，又与前方被告赵宪振驾驶的鲁PQF7**号面包车尾部相撞，造成三车车辆受损、原告受伤的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定。王长生负事故全部责任、赵增折、赵宪振不负事故责任。就其先期损失原告已于2014年12月17日向冀州市人民法院提起诉讼，冀州市人民法院于2015年3月25日作出（2015）冀民一初字第51号民事判决书，并以发生法律效力。经衡水市法医鉴定中心鉴定原告误工期限为300日、营养期限为120日、护理期限为120日。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告诉来本院要求被告赔偿各项损失共30942.6元。另查明，被告王长生驾驶的车辆冀T532**在被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司入有交强险一份。赵宪振驾驶的鲁PQF7**在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司入有保险。本院认为，原告赵增折的损害系被告王长生的全部责任造成的，有冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以证实。原告要求被告赔偿营养费3600元、护理费7235.4元合理合法应予支持；原告要求被告赔偿误工费19507.2元计算数额过高依据上次判决标准每天37.44元乘以（鉴定天数300天扣除上次给付的120日）180天共计6739.2元；原告要求鉴定费但庭审时原告没有提供相关的证据证实自己的主张故此对该诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第49条的规定；“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故时属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任‘机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，本案中被告李文皋将车辆借予王长生，王长生有驾驶资格车辆也不存在安全隐患故此对于原告的损失应当由使用人王长生承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿------”之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司应在交强险各分项限额范围内对原告合理合法的损失予以赔偿，但赵宪振车辆所投保的保险公司应当在无责限额范围内对原告合理合法的损失予以赔偿，故此中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司在交强险限额范围内赔偿原告误工费6126.55元、护理费6577.64元；被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司应在交强险无责限额范围内赔偿原告误工费612.65元、护理费657.76元。被告王长生赔偿原告营养费3600元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事是诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司于本判决生效后五日内赔偿原告赵增折各项损失共计12704.19元。同期内被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司赔偿原告各项损失共计1270.41元；同期内被告王长生赔偿原告各项损失共计3600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、由被告王长生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李新华二〇一五年六月十九日书记员  李英娇
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第03448号
原告：王士华，男，1963年7月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。
被告：庄晓萍，女，1986年10月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：胡茂谦，安徽沈雪冰律师事务所律师。
委托代理人：徐宇霆，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灵璧分公司，住所地安徽省宿州市灵璧县。
负责人：邵俊华，该公司经理。
委托代理人：司长良，该公司职工。
本院在审理原告王士华与被告庄晓萍、被告中国人民财产保险股份有限公司灵璧分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王士华于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王士华撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告王士华负担。
审判员 王成利
二〇一五年十二月十一日
书记员 甘雨晨
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3302号
原告天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人李锡铜，职务总经理。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告杨楠
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告杨楠物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员商轶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵雪到庭参加诉讼，被告杨楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市水竹物业管理有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区隆春里XX号楼X门XXX号，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2011年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠523元。要求被告给付所欠物业费，并交纳逾期利息56元；案件受理费由被告承担。
被告杨楠未做答辩。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区隆春里XX号楼X门XXX号业主。2010年11月5日，被告所居住小区的业主委员会与原告签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告进行物业管理服务，期限自2011年1月1日至2013年12月31日，住宅房屋的物业管理费为按建筑面积每月每平方米0.5元，由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为87.19平方米，每月应交纳物业管理费为43.6元。后原告因故于2011年12月31日撤出该小区，不再提供物业管理服务。在原告提供服务期间，其按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2011年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠523元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，红桥区先春园隆春里主委员会与原告签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区隆春里小区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告杨楠一次性给付原告天津市水竹物业管理有限公司2011年1月1日至2011年12月31日物业服务费523元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨楠负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 商轶
二〇一四年八月十一日
书 记 员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民小字第237号
原告朱钢成，男，1967年5月15日出生，汉族。
被告孔双法，男，1959年10月2日出生，汉族。
原告朱钢成与被告孔双法追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年8月19日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱钢成到庭参加诉讼，被告孔双法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其于2013年在被告的砖厂从事烧砖工作，被告欠其工资1000元，并为其出具欠条一份，该款至今未付。现请求法院依法判令被告支付其工资1000元。
被告未答辩。
原告向本院提供的证据有：被告出具的欠条一份，证明被告上欠其工资1000元。
被告未质证，也未向本院提供证据。
本院认证如下：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据符合证据形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：原告在被告的砖厂从事烧砖工作。经结算，2013年被告尚欠原告工资1000元，并给原告出具欠条，载明“欠条今欠到朱师2013年工资壹仟元整。（1000元）孔双法”。该款被告至今未支付。
本院认为，原告向被告提供劳务，被告应当支付工资。原告提供劳务及被告欠原告工资1000元的事实，有原告持有的被告出具的欠条予以证明，本院予以确认。现原告要求被告支付工资1000元，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孔双法于本判决生效后十日内支付原告朱钢成1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一四年九月四日
书记员 吴小磊
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）薛刑初字第123号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人吕高光，又名吕高满，绰号“双星”，男，1990年12月28日出生，汉族，初中文化，无业。2013年1月29日因涉嫌聚众斗殴罪被逮捕，同年12月23日因犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被滕州市人民法院判处决定执行有期徒刑五年零十个月。现羁押于枣庄市薛城区看守所。
被告人田尧恺，男，1994年10月18日出生，汉族，初中文化，无业。2013年5月23日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，同年12月25日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年，2014年2月11日因本案从枣庄监狱押回重审。现羁押于枣庄市薛城区看守所。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检监所刑诉（2014）2号起诉书指控被告人吕高光、田尧恺涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员张筱璋、张雪峰出庭支持公诉，被告人吕高光、田尧恺均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月5日16时许，被告人吕高光、田尧恺在枣庄市薛城区看守所被羁押期间，因对同监室在押人犯孟某甲不满，与同监室人员朱某甲（另案处理）一起，在薛城区看守所第四监室内以拳打脚踢、扇耳光的方式对孟某甲进行殴打，致该孟多发性肋骨骨折。经枣庄市公安局薛城分局法医鉴定：孟某甲所受损伤构成轻伤一级。
上述事实，被告人吕高光、田尧恺在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某甲、韩某甲、崔某甲等7人的证言、视听资料、人体伤情程度检验报告书、书证等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人吕高光、田尧恺故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人吕高光、田尧恺在刑罚执行过程中又犯新罪，依法应当与原判余刑实行并罚。为了维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告人吕高光犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；与原判余刑实行并罚，决定执行有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2014年6月25日起至2020年6月24日止）。
二、被告人田尧恺犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；与原判余刑实行并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2014年6月25日起至2019年12月24日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判长 王 涛
审判员 孙茂林
审判员 邵志刚
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘 晶
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第3182号
罪犯马强，男，47岁（1968年10月6日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2010年11月17日作出（2010）二中刑初字第1974号刑事判决，认定被告人马强犯故意杀人罪、放火罪，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年11月22日以（2012）一中刑减字第4951号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2014年3月20日以（2014）一中刑减字第823号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市延庆监狱于2015年11月20日提出对罪犯马强减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯马强在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年8月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据马强的改造及奖励情况，提出对马强的减刑建议。
经审理查明，罪犯马强在服刑期间的上述表现及获奖情况�有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及马强综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯马强在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马强减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年2月14日起至2024年6月13日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 海
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第174号
原告刘洪兴，男，1956年6月6日生，汉族。
委托代理人杨普林，男，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。
被告张仕军，男，1974年5月18日生，汉族，农民。
原告刘洪兴与被告张仕军为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪兴的委托代理人杨普林到庭参加诉讼，被告张仕军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘洪兴诉称，2015年元旦前几天，被告在原告处收购生猪6头，每斤单价6.1元，生猪款共计7000元。被告将生猪运走后承诺3天后付款，并向原告出具了欠条一张。欠款到期后，原告多次索要未果。特诉至法院请求判令被告偿还原告生猪款7000元，诉讼费用由被告承担。
被告张仕军未答辩。
经审理本院认定，被告张仕军从事生猪收购业务。2015年元旦前，被告张仕军通过生猪交易员崔连勇在原告刘洪兴处购买生猪6头，总价款7000元。双方没有订立书面的买卖合同，被告张仕军为原告刘洪兴出具了欠条一份。内容为“欠猪款柒仟元整，7000元，柳家张仕军”。本院受理原告的起诉后，经乐陵市化楼镇黄柳社区出具证明证实被告张仕军2015年元旦后外出，至今未归，下落不明。我院委托《山东法制报》向被告张仕军公告送达：“张仕军，本院受理原告刘洪兴诉你买卖合同纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第三日上午9时（遇法定节假日顺延）在本院化楼法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席裁判。”公告期满后，被告未到庭。
以上事实由原告提供的欠条原件一份、证人崔连勇的出庭证言、开庭笔录为证。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的生猪买卖合同，但原告持有被告为其书写的欠猪款的欠条原件一份，说明原、被告之间存在事实上的生猪买卖关系，被告欠原告生猪款7000元的事实清楚，且有被告签字的欠条一份予以证实，本院予以认定。证人崔连勇出庭证实被告通过其在原告处收购生猪及被告为原告书写欠条，本院认为证人崔连勇与原、被告之间均无亲属利害关系，且能出庭作证，其证言与原告持有的欠条内容相符，其证言具有客观性和真实性，本院对证人崔连勇的证言予以采信，原告已向被告交付价值7000元的生猪，而被告未向原告支付7000元的生猪款，被告属违约方，应向原告偿还拖欠的7000元的生猪款。被告张仕军无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担对自己不利的后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张仕军于本判决生效后十日内偿还原告刘洪兴生猪款7000元。
如果被告张仕军未按本判决确定的期间履行还款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，保全费90元，共计140元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张安快
人民陪审员 宋新超
人民陪审员 纪万明
二〇一五年九月九日
书 记 员 聂正香
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第174号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告刘亮太。
被告王瑞英，系被告刘亮太之妻。
被告刘学海，昌乐农商行职工。
被告杨瑞珍，系被告刘学海之妻。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告刘亮太、王瑞英、刘学海、杨瑞珍借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款33万元或查封（扣押）被告同等价值的财产，原告已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款33万元或查封（扣押）被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 钟德军
审判员 李在兴
审判员 陈广华
二〇一五年二月十三日
书记员 张艳霞
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初3577号
原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行，住所地：邵东县两市镇荷花路194号。
法定代表人罗泽良，系该支行行长。
委托代理人赵国俊（特别授权），男，1963年10月19日出生，汉族，住邵东县。系该支行风险管理部主任。
委托代理人尹丽云（一般代理），女，1973年12月23日出生，汉族，住邵东县。系该公司客户经理。
被告谢义洪，男，1979年3月6日出生，汉族，住邵东县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行诉被告谢义洪金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行撤回对被告谢义洪的起诉。
案件受理费5054元,减半收取2527元，由原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行负担。
审 判 长 曾金明
人民陪审员 宁国清
人民陪审员 宁冬林
二〇一八年三月七日
代理书记员 刘 静
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0723民初1463号
原告：湖南常德欣运集团股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区皂果路740号。
法定代表人:鄢炳成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨祖彬，男，1963年7月13日出生，回族，住湖南省澧县，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：安吉泉，男，1956年2月29日出生，土家族，住湖南省常德市武陵区，该公司员工，代理权限为一般授权代理。
被告：李先珍，男，1945年1月13日出生，汉族，住湖南省澧县。
本院在审理原告湖南常德欣运集团股份有限公司（以下简称欣运公司）诉被告李先珍返还原物纠纷一案中，欣运公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，欣运公司主动提出撤诉申请，完全是自愿的诉讼行为，符合相关法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南常德欣运集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由湖南常德欣运集团股份有限公司负担。
审 判 员 王波
二〇一八年八月十四日
代理书记员 赵华
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1322民初1746号
原告吴志兵，男，1986年1月10日出生，汉族。
被告金菊梅，女，1961年8月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人李文其，山西得民律师事务所律师。
原告吴志兵与被告金菊梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴志兵、被告金菊梅的委托诉讼代理人李文其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志兵请求本院判令：1、由被告返还原告欠款50000元；2、本案诉讼费1050元由被告承担。事实与理由：2017年8月2日，被告以经营资金紧张为由向原告借款50000元，出具借条并约定4个月后一次性还清欠款，利息按照银行利息支付。借款到期后，经原告多次催讨，被告以没钱为由拒绝返还。
被告金菊梅答辩要点，被告所借原告款项属实，但借款产生的原因系原告申请100000元无息银行贷款时，需要公务员或事业单位人员进行担保，原告找到被告去做担保，被告开始并不同意，原告表示贷款批下来后给一半给被告使用到贷款到期之日止，被告为其提供担保。现贷款未到期，被告不应偿还原告借款，请求法院驳回原告的诉讼请求
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
原、被告系朋友关系。2017年8月2日，被告以资金周转为由向原告借款65000元，原告当天将65000元现金交付给被告后，被告于2017年10月向原告出具借条一张，约定借款期限从2017年8月至2017年12月。2017年10月22日，被告返还原告借款15000元，尚欠50000元。
二、双方当事人有争议的事实
借款期限是否届满，被告是否应返还借款。原告认为，按照借条的约定，借款到期日为2017年12月。原告提交了借条原件予以证明。被告认为，诉争借款系被告替原告在邮政银行所借100000元无息贷款做担保，被告同意将其中一半借给被告使用到银行贷款到期日，贷款到期日为2020年8月2日，故被告借款期限未满，不应现在返还借款。被告提交了中国人民银行个人征信报告予以证明。本院认为，借条上明确约定借款期限从2017年8月至2017年12月，借款期限已经届满，被告提交的证据只能证明被告曾为原告的银行贷款作出担保，不能证明以原告的银行贷款到期日为其还款日。
判决的理由与结果
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告与被告之间民间借贷关系成立，借款期限届满后，被告应返还原告借款50000元。原告未主张逾期利息，视为放弃其权利。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
由被告金菊梅在本判决生效之日起三日内返还原告吴志兵借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取后525元，由被告金菊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 游新禧
二〇一八年八月十日
法官 助理 杨 媚
代理书记员 曾思思
附：本判决适用的法律条文
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
对《中华人民共和国合同法》的适用
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初2004号
原告：贵州捷优卡汽车服务有限公司，住所地：贵阳市南明区大庆路26号大理小区17组团C栋底层2号。
法定代表人：周建丁，职务：执行董事。
委托代理人：汪波，男，1988年3月12日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告：杨科，男，1983年12月19日生，苗族，住贵州省凯里市。
被告：杨琴琴，女，1991年10月2日生，苗族，住贵州省凯里市。
原告贵州捷优卡汽车服务有限公司与被告杨科、杨琴琴追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州捷优卡汽车服务有限公司的委托代理人汪波到庭参加诉讼。被告杨科、杨琴琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州捷优卡汽车服务有限公司诉称，被告杨科为购买货架号LNBMCUBk2FT128667的北京牌汽车，需在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期付款购车业务，被告杨科为顺利办理上述业务，与原告、案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）、杨琴琴共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定，由案外人凝睿公司为被告杨科向银行申请办理上述业务，并由其向银行提供连带责任保证担保。合同还约定原告为被告杨科按约还款向案外人凝睿公司提供连带责任保证反担保，杨琴琴为杨科上述债务的共同偿债人。合同另约定如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖。在履约过程中，被告一违反相关约定，中国工商银行杭州艮山支行于2017年10月26日宣告被告一的透支资金债务提前到期，并要求案外人凝睿公司承担保证责任代为清偿被告一的全部债务。凝睿公司截止2017年11月6日代被告一向艮山支行清偿了102763.24元的透支债务，凝睿公司清偿上述债务后，要求原告承担反担保责任。原告截止2017年11月6日代被告一向凝睿公司清偿了上述债务。原告清偿后，二被告至今拒不偿还原告的代偿款，现原告起诉法院，请求判令：1、被告杨科归还原告代偿款102763.24元；2、被告杨科支付原告利息1771.53元（以本金102763.24元，日利率万分之六为标准，从代偿之日的第二日起暂计至2017年11月29日，2017年11月29日之后的利息按上述标准计算至实际支付日），以上一、二两项共计104534.77元；3、被告杨琴琴对上述债务承担共同还款责任；4、二被告共同承担诉讼费。
被告杨科、杨琴琴未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：被告杨科为购买架号架号LNBMCUBk2FT128667的北京牌汽车。原告（甲方）与杨科（乙方）、杨琴琴（丙方）、案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）签订了《履约担保服务合同》。合同约定：由案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司为被告杨科向银行申请办理上述业务，透支金额99958元，还款期数1月为1期，36期，还款日期每月15日。并约定如甲方垫付保险、违章处理等费用的，乙方应按每日千分之一的利率标准向甲方支付相应资金占用费用。浙江凝睿汽车销售服务有限公司向银行提供连带责任保证担保。原告为被告杨科按约还款向案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司提供连带责任保证反担保，杨琴琴为杨科上述债务的共同偿债人。被告杨科履约过程中，未按合同约定履行，2017年10月26日，中国工商银行杭州艮山支行宣告被告杨科的透支资金债务提前到期，并要求案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担保证责任。浙江凝睿汽车销售服务有限公司截止2017年11月6日代被告杨科向艮山支行清偿了102763.24元的透支债务，凝睿公司清偿上述债务后，要求原告承担反担保责任。截止2017年11月6日，原告代被告杨科向浙江凝睿汽车销售服务有限公司清偿了上述债务。现原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，该合同及履约保证保险单明确约定了借款金额、还款方式、违约责任及保证责任等。案外人中国工商银行艮山支行也履行了出借借款的义务。双方签订的上述协议成立并生效，本院予以确认。原告并对该笔贷款进行担保承诺，由于被告杨科借款后未按约定履行其义务，原告为此承担了代偿102763.24元的义务，被告杨科对此应承担违约责任。原告要求被告杨科归还代偿款102763.24元的请求，本院予以支持。被告杨琴琴对被告杨科的债务进行担保，应承担连带保证责任。现原告据此主张被告杨琴琴连带赔偿原告履约保证保险理赔损失102763.24元，于法有据，本院依法予以支持。原告主张利息因合同有约定，但双方约定的利息过高，原告主张按日万分之六的标准支付，未超过法律规定的范围，本院予以采纳。被告杨科、杨琴琴经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨科于本判决生效之日起十日内归还原告贵州捷优卡汽车服务有限公司代偿款102763.24元及支付利息（以102763.24元为基数，按日万分之六为标准，从2017年11月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告杨琴琴对上述一项承担连带担保偿还责任；
三、驳回原告贵州捷优卡汽车服务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，由杨科、杨琴琴负担（此款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 石钰燕
二〇一八年四月二日
书记员 何其丽
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初771号
原告交通银行股份有限公司益阳分行，住所地:湖南省益阳市益阳大道1089号。
负责人肖文锦，系该分行行长。
委托代理人冯浩辉，湖南天恒健律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人周彩凤，湖南天恒健律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告杨恩党，男，1974年3月4日出生，汉族，农民，住湖南省益阳市赫山区。
原告交通银行股份有限公司益阳分行(以下简称原告)与被告杨恩党（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周彩凤及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年8月在原告处申领了1张卡号为62×××89的信用卡。用于购买烟草。被告从2014年10月12日起使用该卡透支消费后，未按时还款，至2018年1月2日止已累计欠款80280.04元，原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告偿还透支本息。
被告辩称，信用卡透支情况属实，但当时因银行卡跨行还款不进，后来又遭遇水灾导致经济困难，现在暂无能力偿还欠款，希原告方能减免利息，延长还款期限。
经审理查明，被告杨恩党于2014年8月3日在原告处申领了卡号为62×××89的太平洋BOSS信用卡1张，该卡仅限于在益阳市烟草公司购买烟草，从2014年10月12日起，被告用该卡陆续购买烟草，未按约定偿还透支款项，至2018年1月2日止共透支本金40340.91元，产生利息(含违约金)39939.13元，共计80280.04元。原告多次向被告催收，要求被告偿还透支本息，未果。
另查明，被告在申请办理太平洋BOSS信用卡时，其填写的申请表申领人签署栏载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。领用合同规定，贷款利息按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。
上述事实，有被告签名的信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡章程、领用合约及收费表、被告欠款本金及息费清单、信用卡交易明细、催收记录等证据予以证明。
本院认为，原告与被告签订的信用卡领用合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，原告依约向被告发放了信用卡，被告作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《领用合同》有关条款的义务。被告在透支消费后未能依据合同的约定按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，并按约定支付利息。因此，对原告提出要求被告偿还因信用卡透支消费所欠本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨恩党于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司益阳分行信用卡透支本金40340.91元，利息39939.13元（利息已计算至2018年1月2日，之后产生的利息按领用合约规定的利率支付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告杨恩党负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 罗妮
二〇一八年四月二十六日
书记员 张幸
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初2299号
原告益阳农村商业银行股份有限公司，住所地：益阳市高新区康复南路489号。
法定代表人马勇辉，系该行董事长。
委托代理人胡建辉，系该行员工，代理权限为特别授权。
委托代理人陈波平，系该行员工，代理权限为一般代理。
被告刘务本，男，1960年3月28日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告周益明，女，1963年11月26日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告孙玉毛，男，1951年10月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告益阳农村商业银行股份有限公司(以下简称农商银行)与被告刘务本、周益明、孙玉毛（以下简称三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡建辉到庭参加诉讼，被告刘务本、周益明、孙玉毛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行诉称，刘务本于2015年6月27日向农商银行借款200000元，期限12个月，于2016年6月26日到期，双方签订了《最高额借款合同》，孙玉毛为刘务本的借款提供连带保证责任，并与农商银行签订了《最高额保证合同》。但借款到期后，刘务本没有履行还款义务，其他被告也没有履行合同约定的义务，至2018年4月20日止，刘务本尚欠本金200000元及利息55020元，故农商银行诉至本院，要求判令：1、刘务本、周益明偿还借款本息；2、孙玉毛承担连带保证责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
三被告均未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，刘务本与周益明系夫妻关系。刘务本于2015年6月27日与农商银行签订了《最高额借款合同》，向农商银行借款200000元，合同约定：借款期限自2015年6月27日起至2016年6月26日止。刘务本在合同上签名盖章。同日孙玉毛与农商银行签订了《最高额保证合同》，为刘务本的借款提供担保，约定：保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。2015年6月28日，农商银行出具了放款凭证，约定：借款年利率为10.8156%，还款方式为到期还本、按月付息。但借款到期后，刘务本未履行还款义务，孙玉毛亦未承担保证责任。至2018年4月20日止，刘务本尚欠农商银行借款本金200000元及利息55020元。
上述事实，有《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、福祥便民卡业务专用凭证、贷款本息余额表等证据予以证明。
本院认为，刘务本向农商银行借款，由孙玉毛承担连带保证责任的事实清楚，双方所签订的借款合同及保证合同均系各方真实意思表示，内容不违反法律的规定，合法有效，刘务本应当偿还农商银行借款，并按合同约定支付利息，孙玉毛作为农商银行债权的连带责任保证人，应对刘务本的借款承担连带清偿责任。刘务本与周益明虽系夫妻关系，但借款合同上周益明并未签名确认此笔债务，因此周益明不应承担共同偿还责任，故本院对农商银行要求刘务本偿还借款本息，并由孙玉毛承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持，对农商银行要求周益明共同偿还借款本息的诉讼请求不予支持。孙玉毛在承担保证责任后，有权向刘务本追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘务本偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息55020元（利息已计算至2018年4月20日，之后产生的利息按双方约定的利率计算至实际清偿之日止），限本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告孙玉毛对被告刘务本在第一项中的履行数额承担连带清偿责任，被告孙玉毛在承担保证责任后，有权向被告刘务本追偿；
三、驳回原告益阳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5130元，减半收取2565元，由被告刘务本、孙玉毛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 罗 妮
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘晨粟
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1121财保135号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国富。
住所地：祁阳县浯溪镇椒山南路。
被申请人：陈田生，男，1967年3月27日出生，汉族，农民，住祁阳县。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告陈田生金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈田生在金融机构的存款59440元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈田生在金融机构的存款59440元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周昌文
二〇一八年八月二十八日
书记员 易 思
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0781民初350号
原告：中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市。
负责人：刘方遒，该支行行长。
委托诉讼代理人：王东，男，该行工作人员。
被告：周绍松，男，1966年4月14日出生，汉族，住津市市。
被告：毛治军，男，1976年1月18日出生，汉族，住津市市。
被告：甘红潮，男，1973年10月19日出生，汉族，住津市市。
原告中国农业银行股份有限公司津市市支行（以下简称津市农业银行）与被告周绍松、毛治军、甘红潮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告津市农业银行委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。被告周绍松、毛治军、甘红潮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
津市农业银行向本院提出诉讼请求：1.要求周绍松偿还津市农业银行借款本金29000元，利息8750.27元（计算至2018年3月20日），2018年3月20日之后利息承担至本金清偿之日止；2.毛治军、甘红潮承担借款本息的连带清偿责任。事实与理由：周绍松于2013年10月21日向津市农业银行申请农户小额多户联保可循环自助贷款30000元，期限3年。自然人毛治军、甘红潮为该笔贷款提供担保。2013年10月31日津市农业银行向周绍松发放农户小额可循环自助货款30000元，期限3年，于2016年10月30日到期。借款利率按贷款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，上浮30％。还款方式为按季结息，到期还本。如未按约归还贷款，货款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％，直至本息清偿为止。2016年10月30日贷款到期后，借款人周绍松、担保人毛治军、甘红潮均没有履行还款义务，截止2018年3月20日，欠津市农业银行本金29000元，利息8750．27元，本息合计37750．27元。津市农业银行多次催收未果后，向人民法院提起诉讼。
周绍松、毛治军、甘红潮未到庭答辩及举证、质证。
津市农业银行围绕其诉讼主张向本院提交了周绍松小额贷款申请表；周绍松、毛治军、甘红潮身份证复印件及周绍松借记卡复印件；自助循环贷款额度签约通知单、记账凭证；信贷管理系统截图；借款合同证据。周绍松、毛治军、甘红潮未到庭质证。经本院审查，上述证据形式与来源合法，内容真实，与本案存在关联，系合法有效证据，本院依法予以采信。
根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月31日津市农业银行与周绍松、毛治军、甘红潮签订《农户贷款借款合同》，主要约定：1.贷款人津市农业银行，借款人周绍松，担保人毛治军、甘红潮；2.借款人向贷款人借款30000元，借款用途为种植；2.借款提取及还款账户为6228410820256006913；3.用款方式采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期2013年10月31日至2016年10月30日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；4.合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。按季结息，到期一次性还本；5.担保人对借款提供连带责任保证与最高额担保，担保债务最高余额为55000元。
上述合同签订后，津市农业银行按约将30000元贷款汇入合同指定的周绍松银行卡。上述借款经多次循环借款还款后，截止至2018年3月20日尚欠借款本金29000元，利息8750.27元。上述款项经津市农业银行催收未果后，津市农业银行遂诉至本院。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。周绍松因做种植需要主动向津市农业银行申请农行小额可循环自助贷款，毛治军、甘红潮自愿为借款提供担保，故津市农业银行与周绍松、毛治军、甘红潮之间签订的借款合同与担保合同属于双方的真实意思表示，其形式合法，内容真实，系依法有效的民事合同。津市农业银行已经按照合同约定对周绍松履行发放借款的义务，周绍松和毛治军、甘红潮应依约履行偿还借款本息与承担连带担保责任的义务，故对津市农业银行要求周绍松偿还借款本息及毛治军、甘红潮承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。具体金额以本院依法查明与确定的为准。周绍松、毛治军、甘红潮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、周绍松尚欠中国农业银行股份有限公司津市市支行借款本金29000元，利息8750.27元（计算至2018年3月20日止），共计37750.27元，于本判决生效之日起十日内一次性偿清；
二、2018年3月21日起利息，依据实际尚欠借款本金金额，按照合同约定利率，由周绍松对中国农业银行股份有限公司津市市支行支付至本金偿清之日止；
三、毛治军、甘红潮对上述第一项与第二项的判决义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，减半收取372元，由周绍松与毛治军、甘红潮共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 江海兵
二〇一八年七月十二日
书记员 张前乐
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0711民初608号
原告:铜陵市金苑物业管理有限公司,住所地铜陵市金苑小区内,统一社会信用代码：91340700063619927E。
法定代表人：张国候，系铜陵市金苑物业管理有限公司总经理。
委托代理人：黄思程，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：罗晓东,男,1970年1月10日出生,汉族,住安徽省铜陵市郊区。
本院在审理原告铜陵市金苑物业管理有限公司诉被告罗晓东物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵市金苑物业管理有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院审查认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市金苑物业管理有限公司撤回对被告罗晓东的起诉。
案件受理费50减半收取25元，由原告铜陵市金苑物业管理有限公司负担。
审判员 洪 艳
二〇一八年九月四日
书记员 刘帅令（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1322民初1838号
原告谢占都，男，1980年12月7日出生，汉族，大专，住新化县。
委托代理人游小斌，湖南迪坤律师事务所律师，代理权限为全权代理。
委托代理人伍日明，湖南迪坤律师�务所律师，代理权限为全权代理。
被告邹声亮，男，1957年6月28日出生，汉族，中师，住新化县。
委托代理人邹少和，新化县真诚法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
本院在审理原告谢占都与被告邹声亮民间借贷纠纷一案中，原告谢占都以与被告邹声亮已自行达成调解并已兑现为由，于2018年7月30日向本院提交撤诉报告，要求撤回对被告邹声亮的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告谢占都申请撤诉，理由正当，本院应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢占都撤回对被告邹声亮起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告谢占都负担。
审 判 员 李朝阳
二〇一八年七月三十一日
法官助理 周志理
书 记 员 赵雄峰
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1329民申9号
再审申请人（一审被告）：田苗，女，1986年6月3日出生，汉族，住新野县。
被申请人（一审原告）：任庆云，男，1945年12月27日出生，汉族，住新野县。
再审申请人田苗因与被申请人任庆云为房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）豫1329民初2998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田苗申请再审称：一审判决认定事实错误，适用法律错误，导致作出错误的判决。申请人没有租赁原告房屋，也没有使用，更没有与原告签订租房协议。故申请再审。
本院认为：再审申请人在申请书中所称再审理由在原审中已经提出过，一审对事实作出认定：关于双方争议房屋的实际承租人问题，原告提交的房屋租赁协议、录音材料各一份及原告申请本院对证人郭某、庞某所作的调查笔录，上述证据相互印证，证实在原租赁合同到期后，被告实际租赁原告房屋，被告系案涉房屋的实际使用人。一审对申请人再审的理由也作了详细地阐述，在此不再赘述。
综上，田苗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田苗的再审申请。
审判长 刘明璞
审判员 王 荡
审判员 陈喜新
二〇一八年六月十九日
书记员 余 鑫
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初3327号
原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司住所地吉林省通榆县开通镇民主路
法定代表人魏凯波，系公司总经理
委托代理人王秀娟，女，系北京市尚衡律师事务所律师。
委托代理人王婧婧，女，系北京市尚衡律师事务所律师。
被告许中发，男，40岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司与被告许中发买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司于2018年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司负担。
审判员 董伟
二〇一八年六月二日
书记员 刘宇
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初3053号
原告：淮南万汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关凤城大道西段金地新天地售房部。
法定代表人：桂守珍，总经理。
委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽震一律师事务所律师（实习）。
被告：王红，男，1970年1月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告淮南万汇商业管理有限公司诉被告王红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。2018年8月30日开庭，原告淮南万汇商业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按淮南万汇商业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费2550元，减半收取计1275元，由原告淮南万汇商业管理有限公司负担。
审判员 童维义
二〇一八年八月三十日
书记员 王新玉
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初3506号
申请人：信统爱。
被申请人：颜雷。
被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
申请人信统爱因与被申请人颜雷、中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人颜雷的银行存款60000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人信统爱的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人颜雷的银行存款60000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费620元，由信统爱预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙作举
二〇一六年九月一日
书记员 耿庆磊
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡中法刑执字第259号
罪犯哈斯巴根，男，1976年2月11日出生，蒙古族，内蒙古锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴彦胡硕苏木柴达木嘎查3组3号，初中文化，现在内蒙古锡林浩特监狱四监区服刑。
内蒙古自治区高级人民法院于2013年5月24日作出（2013）内刑二终字第29号刑事裁定，以被告人哈斯巴根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，附加剥夺政治权利5年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯哈斯巴根在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。“三课”学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功三次。罚金未交付，附有贫困证明。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯哈斯巴根的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯哈斯巴根在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条第三款、第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯哈斯巴根减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月10日起至2019年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 永 胜
审 判 员 青 格 勒 花
代理审判员 徐 小 军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 萨如拉其木格
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡中法刑执字第259号
罪犯常志远，男，1992年6月18日出生，汉族，内蒙古林西县人，小学文化，现在内蒙古锡林浩特监狱四监区服刑。
内蒙古自治区林西县人民法院于2013年9月23日作出（2013）林刑初字第39号刑事判决，以被告人常志远犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯常志远在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。“三课”学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功三次。罚金已全部执行。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯常志远的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯常志远在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条第三款、第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常志远减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月10日起至2017年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 永 胜
审 判 员 青 格 勒 花
代理审判员 徐 小 军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 �萨如拉其木格
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第198号
原告：张化义，男，1966年11月1日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。
被告：李保华，男，1962年6月1日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。
被告：孙明辉，男，1970年9月9日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。
被告：杨广挺，男，1964年11月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告张化义与被告李保华、孙明辉、杨广挺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由陈明海独任审判，公开开庭进行了审理。原告张化义到庭参加诉讼，被告李保华、孙明辉、杨广挺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张化义诉称：2012年6月9日，被告借我款300000元，约定2012年12月10日还清。借款到期后，经我多次催要，被告至今未偿还。我诉至法院，要求判令被告偿还借款300000元，并承担一切诉讼费用。
被告李保华、孙明辉、杨广挺未答辩。
经审理查明，2012年6月9日，被告李保华、孙明辉、杨广挺以厂内资金周转困难需借原告款300000元，原告将本人购货款300000元在单位给付被告，并约定2012年12月10日还清。该借据载明：今借现金300000元，用期两个月，2012年12月10日还清，李保华、孙明辉、杨广挺，2012年6月9日。借款到期后，原告多次找被告催要欠款未果。原告诉至法院，要求判令被告偿还借款300000元，并承担一切诉讼费用。
认定上述事实有原告的当庭陈述和原告向法庭提交的上述借据在案佐证。
本院认为，被告李保华、孙明辉、杨广挺向原告张化义借款300000元，有其本人出具的借据为证，事实清楚，证据充分。被告应按照约定及时履行还款义务，其逾期不还款的行为违反了双方约定，违背了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李保华、孙明辉、杨广挺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、被告李保华、孙明辉、杨广挺于本判决生效后十日内偿还借原告张化义款300000元。
二、三被告相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈明海
二〇一三年六月二十八日
书记员 刘春胜
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼民终194号
上诉人（原审第三人）：海南凯鸿船舶工程有限公司，住所地海南省临高县金牌港开发区东港区。
法定代表人：饶大程，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：临高华威深海网箱养殖专业合作社。
法定代表人：吴振启，该公司总经理。
委托代理人：王琰，海南瑞来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王骏马，男，汉族，1984年8月2日出生，现住海南省临高县。
委托代理人：陈勇，海南方圆律师事务所律师。
上诉人海南凯鸿船舶工程有限公司因与被上诉人临高华威深海网箱养殖专业合作社、被上诉人王骏马船舶营运借款合同纠纷一案，不服海口海事法院（2016）琼72民初116号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
经本院审查，海口海事法院于2016年7月6日向上诉人海南凯鸿船舶工程有限公司送达预缴诉讼费用通知书，明确通知上诉人“在接到本通知书次日起七日内预缴诉讼费50300元，逾期不缴纳将按自动撤诉处理”。截至2016年7月21日，上诉人海南凯鸿船舶工程有限公司仍未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人海南凯鸿船舶工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌杰泉
审判员 余 江
审判员 魏文豪
zdfskw8hiitsgwfuds
案件唯一码
二〇一六年八月八日
书记员刘秀姣
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第00122号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人郭XX，男，1988年7月13日出生，汉族，初中文化，工人，2013年12月23日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局取保候审。2014年3月28日被本院决定取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以陕延市区检刑诉字（2014）第63号起诉书指控被告人郭XX犯危险驾驶罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员李延宏出庭支持公诉。被告人郭XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2013年12月19日22时50分，被告人郭XX驾驶陕JQK0**号轻型普通货车由北向南行驶至延安市宝塔区东关街东圣宾馆公路处，其因倒车与被害人范XX驾驶的陕J196**号桑塔纳小轿车发生碰撞，致两车轻微受损。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人郭XX血醇浓度为154.89mg／100ml。据此，公诉机关认为被告人郭XX醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
另查明，被告人郭XX赔偿被害人范XX车辆维修费1000元，并已实际履行。
上述事实，被告人郭XX在法庭审理过程中供认不讳，并有受案情况登记表、查获经过、现场勘查笔录、血样提取登记表、血醇检验报告、被害人陈述、证人证言等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人郭XX违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予以惩处。鉴于其当庭自愿认罪，具有悔罪表现，且其对被害人范XX进行了民事赔偿，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年5月7日止），并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闫劼
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘延
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1505号
原告戴伟韬。
委托代理人（特别授权代理）吴雪梅，浙江玉海律师事务所律师。
被告瑞安市巨鑫机械有限公司，住所地瑞安市莘塍街道南垟村。
法定代表人池荣飞，执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权代理）钱晓荣。
原告戴伟韬诉被告瑞安市巨鑫机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理。依法由审判员张锦钢适用简易程序公开开庭审理了本案。原告戴伟韬及其委托代理人吴雪梅、被告委托代理人钱晓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴伟韬诉称：2011年6月份，被告向原告购买控制电气柜。双方口头约定控制电气柜15千瓦的23000元／每台，22千瓦的24000元／每台，30千瓦的28000元／每台，45千瓦的32000元／每台，控制电气柜外壳800元／每只。至2012年12月份，被告共向原告购买了控制电器柜9台，其中15千瓦的4台，价款计92000元；22千瓦的1台，价款计24000元；30千瓦的2台，价款计56000元；45千瓦的2台，价款计64000元，控制电气柜外壳1只，所有设备款合计236800元。原告已按双方约定交付给被告，并协助做好调试工作，该批电气柜被告已安装在冷锻机上，冷锻机已经出售。供货至今，被告向原告支付设备款147000元，双方于2013年2月6日结算后，被告尚欠89800元，2013年4月9日，被告公司出具欠条交原告收执。原告请求判令被告支付电气设备款89800元。
被告瑞安市巨鑫机械有限公司辩称：对原告诉称的欠款金额无异议。原告提交的机器质量有问题，应暂扣部分保证金，保证产品维修。现原告不同意保证维修，导致纠纷。
原告戴伟韬提供了身份证、公司基本情况，证明原、被告的身份；欠条，证明被告结欠设备款的事实；银行付款凭证，证明被告曾支付部分设备款的事实。
原告提供的证据，经庭审出示质证，被告无异议。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
被告瑞安市巨鑫机械有限公司提供录音证据，证明双方在调解的时候原告约定1年保修期的事实。购销合同（复印件），证明产品保修期一年的事实。
被告提供的证据，经庭审出示质证，原告对录音的真实性有异议，且认为该录音内容也不能证明被告主张的事实。购销合同是复印件，不符合证据的形式。本院认为录音的内容与本案不具有关联性，购销合同是复印件属补强证据，且内容亦与本案不具有关联性，故均不予采信。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告瑞安市巨鑫机械有限公司尚欠原告戴伟韬货款的事实清楚，应承担偿付责任。被告辩称暂扣部分款项作为质量保证金，没有事实或法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告瑞安市巨鑫机械有限公司于本判决生效后十日内偿付原告戴伟韬电气设备款89800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2045元，减半收取1022.50元，由被告瑞安市巨鑫机械有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2045元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 张锦钢
二〇一三年七月十二日
代书记员 项丰伟
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长县行非执字第00012号
申请执行人长沙县人口和计划生育局。住所地：长沙县星沙镇板仓路***号。
法定代表人张小亮，局长。
委托代理人李某某。
委托代理人王某某。
被执行人刘某某。
被执行人粟某某。
申请执行人长沙县人口和计划生育局与被执行人刘某某、粟某某行政非诉执行一案，本院于2015年3月10日作出（2015）长县行审字第00015号行政裁定书，准许强制执行长沙县人口和计划生育局“长春华计生征字第（2014）第X493号征收社会抚养费决定书。
本案在执行过程中，被执行人刘某某、粟某某暂时没有执行能力，申请执行人长沙县人口和计划生育局申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县行非执字第00012号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 娟
审 判 员 陈庆华
代理审判员 柳 阳
二〇一三年七月三日
书 记 员 黄立康
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳坪民初字第00546号
原告湖南中医药大学，住所地长沙市岳麓区含浦科教园区象嘴路旁。
法定代表人廖端芳。
被告湖南众维物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路185号顺天城901房。
法定代表人杨天勇。
被告殷德辉。
本院在审理原告湖南中医药大学与被告湖南众维物业管理有限公司、被告殷德辉合同纠纷一案中，原告湖南中医药大学于2015年9月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南众维物业管理有限公司、被告殷德辉总计250万元存款或查封、扣押其他等值财产，原告以其所有的号牌为湘A×××××号大型普通客车（发动机号G0404500680）一辆提供担保。
本院认为，原告湖南中医药大学的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南众维物业管理有限公司、被告殷德辉名下银行存款总计250万元，或查封、扣押其价值相等的其他财产；
二、冻结原告湖南中医药大学名下所有的号牌为湘A×××××号大型普通客车（发动机号G0404500680）的产权变动手续。
本裁定书送达后立即执行。
不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭雄建
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈 莎
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0804民督241号
申请人：淮安市金大地物业服务有限公司，住所地淮安市淮海南路158号。
法定代表人：包志红，该公司总经理。
被申请人：王荣霞。
申请人淮安市金大地物业服务有限公司申请支付令一案，被申请人王荣霞向本院提交书面异议。
针对被申请人王荣霞提出的申请人不按照双方约定的内容和标准提供服务的问题。第一，物业服务是一种同时具有社会公共服务和个体服务性质的群体性服务，是不间断的全天候、全方位、多层次的过程性服务，而正是由于物业服务的这一特性，致使物业服务难免会出现一些问题，申请人提供的物业服务不可能绝对完美、无任何瑕疵。物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如因物业服务存在稍许瑕疵，业主即不交纳物业费，物业服务将无法继续开展，此举既不利于物业服务的长远发展，也不利于维护广大业主的利益。被申请人作为业主，应当根据物业合同约定及时交纳物业费。被申请人所称申请人对提供的物业服务质量低下涉及到小区公共利益，即使属实，被申请人亦应向业主委员会反映，并通过业主委员会协调解决或另行主张权利；第二，根据物业合同约定，如申请人提供的物业未达到约定的内容和标准，作为业主的申请人可以要求被申请人承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的。综上，被申请人以此为由拒绝支付物业费，缺乏依据，本院不予支持。
针对被申请人提出的申请人将非法收取的小区经营收益和小区公共部位的停车费占为已有，并从不公布物业服务费收支情况。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，物业服务合同、共有部分的使用和收益情况等应当向业主公开。如申请人不予公开，被申请人既可向人民法院提起诉讼，亦可依据《江苏省物业管理条例》第八十五条规定，向区价格行政主管部门举报，责令申请人限期改正或予以罚款。故被申请人以此为由拒绝支付物业费，缺乏依据，本院不予支持。
针对被申请人提出的申请人非法阻扰小区业委会改选工作。本院认为，第一，根据江苏省高级人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件若干问题的意见》第十六条规定，被申请人王荣霞与业主大会、业主委员会之间的纠纷，应当由当地政府房地产行政主管部门处理；第二，根据《最高人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，申请人作为业主大会选聘的物业服务企业与业主委员会签订了物业服务合同，因此申请人入驻小区具有合法性。第三，申请人是否阻扰小区业委会改选工作，与本案不属同一法律关系。综上，被申请人王荣霞的该项异议不成立。
综上，经审查被申请人王荣霞的异议不成立。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被申请人王荣霞提出的书面异议。
审判员 杨华
二〇一六年十二月十日
书记员 谭笑
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初2284号
原告：ＸＸ明，男，1974年6月12日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：李时，男，1959年6月22日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：沈南，男，1977年4月26日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：庞巍，吉林鸣正律师事务所律师。
原告ＸＸ明与被告沈南买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法进行审理。
原告ＸＸ明向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购车款22万元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年7月在被告处购买迈腾轿车一辆，车牌号为吉A-069**。2014年4月20日，经双方协商签署置换协议（购车协议），约定原告用迈腾轿车与被告置换汉兰达丰田吉普车一辆，车牌号为吉A-E12**。被告承诺该车自落车籍起两年更名。2014年5月30日，该车被原车主收走。原告多次要求被告返还购车款未果，给原告造成严重经济损失，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求人民法院支持原告诉请。
本院经审查认为，本案已经长春市中级人民法院审理终结，（2015）长刑二初字第17号刑事判决书确定原告ＸＸ明的购车款由案外人杨磊退赔，本案原告违反了一事不再理原则，故对于原告的起诉，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ明的起诉。
案件受理费2,300.00元，保全费1,620.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 果 丹
二〇一六年十月十三日
代理书记员 高亚红
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）石民初字第1865号
原告姜万良，男，1923年11月1日出生。
委托代理人姜仕儒（系姜万良之子），男，1963年5月2日出生。
被告北京大学首钢医院，住所地北京市石景山区晋元庄路*号。
法定代表人雷福明，院长。
委托代理人郭伟安，女，1971年1月2日出生。
委托代理人陈利进，北京市华卫律师事务所律师。
原告姜万良诉被告北京大学首钢医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜万良之委托代理人姜仕儒，被告北京大学首钢医院之委托代理人陈利进与郭伟安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜万良诉称，2011年8月19日原告因前一天洗澡着凉而导致发烧，前往被告处就诊，X光检查显示患者肺部纹理粗大，医院以“发烧即有炎症，有炎症就必须消炎”为由，即开始对患者采用注射抗菌素治疗，当日未见退烧，随后转入住院治疗。当晚由于注射多种抗菌素，导致患者出现严重的输液反应，高烧、抽搐、口吐白沫，后停止输液，反应消失。在随后数周的抗菌素治疗中，未见任何治疗效果，患者的体温仅依靠冰袋、退烧栓剂等维持在37.2-39度之间。后经CT检查，患者肺部已有炎症且肺部下端有阴影（积水），据此医院认定患者发热是由肿瘤所引起，并建议进一步做气管镜检查以确认肿瘤性质，考虑到患者年龄较大，且气管镜难于深入到肺部的阴影处，做也无法看清楚，家属遂拒绝了此项检查，医院认为常规治疗已经没有办法，遂在患者未退烧的情况下于9月13日为患者办理了出院手续。此时患者体质已相当虚弱，已由自主进食改为鼻侍进食，并且出现菌群失调现象（大便无味）。9月20日夜因患者病情恶化，再次前往被告处住院治疗，医院再次施以抗菌素治疗，其后患者不仅没有退烧，而且出现了严重的菌群失调及营养不良现象，心率、血压也极度不稳（患者在住院前心脏、血压一直很好，并无心脏病、高血压史），血色素最低降至74g／L，在此情况下家属再次拒绝了医院采用抗菌素治疗，此期间医院又怀疑患者所患为肺结核，为此家属又到309医院买来疫苗进行检验，被否认。后又怀疑真菌感染，实验注射万古霉素三天未见效果。在医院束手无策的情况下，10月9日患者只好前往协和医院门诊就医（因无床位，未转成院，第二天又回到首钢医院），直至11月7日患者转院至北京大学第一附属医院住院治疗，经该院专家确认为继发性真菌感染，经三周住院治疗12月1日康复出院。参与治疗的北大专家在查看了首钢医院治疗的有关资料和检查报告后认为，首钢医院在治疗过程中存在两点严重错误：1、误诊，一般人感染发烧都会存在肺部纹理粗大的现象，只有肺部出现阴影及有关化验检查发现相关病毒或细菌才可确认为肺炎。首钢医院仅以肺部纹理粗大就确认患者为肺炎，缺乏根本的依据，因此从一开始确认治疗方向即发生错误。2、误治，违背了遵守抗菌药的使用原则，导致肺炎的发生有多种病毒或细菌，不同的细菌、病毒引起的肺炎需要不同药物来治疗，既然认定是肺炎就应该通过血液、痰的培养、化验来找出致病的病毒或细菌，确定肺炎种类，然后再对症下药。纵观在首钢医院所有的检查化验报告中均未发现相关致病病毒或细菌。在此情况下医院即开始盲目地、长期地、大量地使用抗菌素，其后果就必然导致人体内大量有益的菌落被杀灭，从而使广泛存在于人体周围的细菌泛滥，导致继发性真菌肺炎的发生。早在2004年卫生部即以卫医发（2004）285号文颁布了《抗菌药物临床应用指导原则》，被告严重违反了该原则，并对原告造成了损害。综上，因被告的误诊、误治及严重违反了《抗菌药物临床应用指导原则》的有关规定，导致患者从简单的感冒发烧发展为继发性真菌肺炎。对此首钢医院应负完全的责任，理应承担由此发生的一切费用。故原告诉至法院。诉讼请求：1、确认被告在为原告治疗过程中存在误诊、误治及滥用抗菌素行为，判令被告赔偿原告损失36663元（含医药费、治疗及检查费14569元，救护车及交通费1094元，护理费21000元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告北京大学首钢医院辩称，我方的诊疗行为得当，符合相关诊疗规范，故不同意原告之诉讼请求。
经审理查明，姜万良因身体不适至北京大学首钢医院住院治疗，后在治疗过程中，姜万良认为北京大学首钢医院治疗行为存在不当之处，双方因赔偿问题未能协商一致，故原告诉至法院。
在诉讼过程中，经原告申请，北京市高级人民法院电脑摇号确定，法庭委托北京华大方瑞司法物证鉴定中心就“诊疗行为是否存在过错”问题进行司法鉴定。2012年12月14日，该中心出具鉴定报告，其分析意见为：北京大学首钢医院在对被鉴定人姜万良的诊治过程中，于急诊期间对抗菌药物的使用欠妥当；该过错与其病情无因果关系；医方于三次住院期间的医疗行为符合规范，未见医疗过错行为。为此，姜万良支付鉴定费8650元。姜万良不认可鉴定结论，并申请鉴定人出庭接受质询，为此，姜万良支付鉴定人出庭费用1000元。后北京华大方瑞司法物证鉴定中心出具鉴定说明，坚持原鉴定文书意见。
原告主张医疗费14569元（含医药费、治疗及检查费），其提供医疗费单据及书写说明为证。
原告主张交通费1094元（含救护车费用），其提供救护车费用收据及充值卡发票为证。
原告主张护理费21000元，其提供收条为证。
上述事实，有司法鉴定报告、医疗费单据、发票、收条及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
因司法鉴定意见书认定“北京大学首钢医院在对被鉴定人姜万良的诊治过程中，于急诊期间对抗菌药物的使用欠妥当；该过错与其病情无因果关系；医方于三次住院期间的医疗行为符合规范，未见医疗过错行为”，故原告请求被告赔偿其损失，缺乏事实依据，本院不予支持。
就司法鉴定费、鉴定人出庭费的负担问题，考虑被告“于急诊期间对抗菌药物的使用欠妥当”之事实，故原告对诊疗行为的妥当性产生怀疑有一定的合理性，且专业问题非经司法鉴定程序难以作出评判，故本院判令司法鉴定费、鉴定人出庭费由被告承担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜万良之诉讼请求。
案件受理费七百一十六元，由姜万良负担（已交纳三百五十八元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费八千六百五十元、鉴定人出庭费一千元，由北京大学首钢医院负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 李 雪
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初4919号
原告：胡秀成。
委托代理人：孙晓明，浙江兴博泰律师事务所律师。
委托代理人：沈凯翔，浙江兴博泰律师事务所实习律师。
被告：长兴巨大勘探机械有限公司，住所地浙江省长兴县洪桥镇工业集中区，统一社会信用代码：91330522695292045C。
法定代表人：倪曙光。
本院在审理原告胡秀成诉被告长兴巨大勘探机械有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 张 蕾
二〇一六年七月十四日
书记员 林李敏
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3008号
原告李云，曾用名月菊，女，1954年12月1日出生，汉族，住福安市。
被告林雪平，女，1965年5月19日出生，汉族，住福安市。
原告李云与被告林雪平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告李云到庭参加诉讼，被告林雪平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云诉称，被告林雪平因经营工程需要资金向原告借款人民币25000元，并于2010年9月10日，2011年4月14日出具借条两张，双方约定利息月息为2%，每月计500元，双方未约定还款期限。出具借条之后，原告依约支付25000元现金给被告，被告也按月支付利息，至2013年1月份被告停止支付利息。经原告多次催讨，被告仍拒绝归还欠款和利息。为此，请求本院依法判令：1、被告立即归还借款25000元，利息9450元（自2013年1月11日计算至2014年7月7日共计18个月27天，按每月2%的标准计算），2014年7月7日起至实际款项付清之日的利息按月利率2%的标准继续计付。2、被告承担案件受理费用。
被告林雪平未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据如下：1、原告身份证、户口簿，拟证明原告身份情况及原告曾用名月菊；2、借条两份，拟证明被告林雪平分别于2010年9月10日和2011年4月14日向原告李云借款人民币20000元和5000元的事实。
被告林雪平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原告提供的证据1、2经本院核对真实、合法，可证明原告的待证目的，本院予以确认。
经庭审认证，对本案事实可作如下认定：2010年9月10日，被告林雪平向原告李云借款人民币20000元，并出具借条一份，具体内容载明如下：“兹向（李月菊李云）手借到现金20000元，实借人民币弍万元正此据借款人林雪平（捺手印）2010年9月10日担保人ＸＸ明”；2011年4月14日，被告林雪平又向原告李云借款人民币5000元，并出具借条一份，具体内容载明如下：“兹向李云手借到现金5000，实收人民币伍仟元正此据林雪平（捺手印）2011年4月14日ＸＸ明陈鸿荣”。以上借款合计人民币25000元。借款后，经原告催讨被告均未返还款，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告之间的借贷合同合法有效，应受法律保护。被告林雪平向原告李云借款的事实清楚、有借条为据，本院予以确认。因本案借款未明确约定还款期限，原告依法可以催告被告在合理期限内还款，现原告起诉要求被告还款的主张，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中未明确约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，应视为无息借贷，故原告主张按月利率2%计算利息的诉请，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，被告迟延还款的行为，给原告造成一定的损失，故被告应支付从起诉之日即2014年7月7日起至借款付清之日止的利息，按银行同类贷款的利率计算。被告林雪平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告林雪平应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告李云借款人民币25000元并支付利息（利息按银行同类贷款的利率计算，从2014年7月7日起计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费661元，由被告林雪平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈开廉
审 判 员 叶晓明
人民陪审员 王 华
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 兰成清
附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3008号
原告：刘志国，农民。
委托代理人：张冰英，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市。
负责人：曹炜，该公司经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告刘志国诉被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘志国及其委托代理人张冰英，被告的委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志国诉称：2013年7月9日17时，刘海成驾驶纪爱林、纪金龙所有的冀B×××××、冀B×××××挂号半挂车由南向北行驶至迁安市野兴公路山港村南时处理情况驶入逆向，与由北向南行驶的我驾驶的冀B×××××轿车（上乘坐原告赵宝良）相撞，造成我、赵宝良受伤、双方车损的交通事故。迁安市交警大队认定我负此次事故的次要责任，刘海成承担此次事故的主要责任。我的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间。请求人民法院依法判令被告赔偿我的各项经济损失39034元，并承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称：在冀B×××××号车辆行驶证、驾驶证年检合法有效，在没有双方保险条款约定的免责事由情况下，对原告合理合法损失，我方在法律限额内依法承担赔偿责任。
经审理查明：原告刘志国为其所有冀B×××××号车在被告处投保了车上人员责任险，保险金额10000元／座；机动车损失险，保险金额62000元；且均投保不计免赔，保险期间自2012年10月12月起至2013年10月11日止。原告刘志国已足额缴纳保险费用。
2013年7月9日17时，刘海成驾驶纪爱林、纪金龙所有的冀B×××××、冀B×××××挂号半挂车由南向北行驶至迁安市野兴公路山港村南时处理情况驶入逆向，与由北向南行驶的原告刘志国驾驶的冀B×××××轿车（上乘坐赵宝良）相撞，造成赵宝良、原告刘志国受伤、双方车损的交通事故。迁安市交警大队认定原告刘志国负此次事故的次要责任，刘海成承担此次事故的主要责任。
事故发生后，原告刘志国被送往唐山市第二医院住院治疗，花费医疗费71389元。赵宝良伤后被送往迁安市人民医院住院治疗，花费医疗费37400元。原告刘志国已赔偿赵宝良的损失21803.52元。
原告刘志国所有的财产损失有：车损56000元、鉴定费1680元。
上述事实有原被告陈述、原告提交的保险单、交通事故认定书、车损公估报告、鉴定费、住院病例、（2014）安民初字第2810号判决书、（2014）安民初字第2805号判决书等证据证实。
本院认为：被告保险公司对原告刘志国所有的事故车辆在其公司投保且事故发生在保险期间内均无异议，本院予以采信。被告保险公司应按照保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。原告刘志国和车上人员赵宝良的损失均已超出车上人员责任险的保险限额。被告保险公司应按照保险金额赔偿原告刘志国因此造成的人身损失20000元，赔偿原告刘志国财产损失16704元［（56000元＋1680元-2000元）×30%］，合计36704元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司赔偿原告刘志国损失36704元。自本判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告刘志国的其他诉讼请求。
案件受理费776元，由原告刘志国负担26元，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 侯凌云
审判员 马 强
二〇一六年一月十七日
书记员 李平方
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开民初字第0765号
原告海安县站东旅社，住所地海安县海安镇宁海南路*号。
法定代表人唐涛。
委托代理人蔡亮。
被告姜同金。
原告海安县站东旅社（以下简称站东旅社）与被告姜同金房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐小红独任审判，公开开庭进行了审理，原告站东旅社的法定代表人唐涛及委托代理人蔡亮，被告姜同金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告站东旅社诉称：原、被告于2007年12月20日签订房屋租赁合同一份，约定原告将位于海安县海安镇宁海南路7号第二层15间房屋租赁给被告开办旅社，租赁期限1年，自2008年1月1日起至2008年12月31日止；年租金14000元，于每半年的前10日交纳7000元。合同到期后，被告又与原告协商，要求按原租金标准继续租赁，并将租金缴纳至2012年上半年。2011年10月24日，原告向被告发出通知，要求被告缴纳租金并参加后期租赁的拍租活动，但被告拒收通知，并置之不理。现请求判令解除原、被告签订的房屋租赁合同，给付欠交的租金5000元（2012年下半年），并搬出所租赁的房屋。
被告姜同金辩称：我租赁原告上述房屋属实，我已交了租金65000元，当时原告法定代表人唐涛承认我租金减为年租金7000元，一直租到拆迁时为止。现我租赁的上述房屋内漏水，我要求原告赔偿损失
经审理查明：2007年12月20日，原、被告签订房屋租赁合同一份。约定原告将其座落于海安县海安镇宁海南路7号房屋第二层由北向南共15间租赁给被告经营旅社；租期一年，自2008年1月1日起至2008年12月31日；租金全年14000元，按半年结算，由被告在每半年的前10日一次性缴款7000元；合同履行期满，被告如需继续租用，在同等条件下，优先考虑被告，另立协议。合同签订后，原告即将房屋交付被告使用。到期后，被告要求继续租用上述房屋，原告表示同意，被告并向原告缴纳租金至2011年，2012年度仅缴纳9000元。2011年10月26日，原告通过EMS专递向被告发出书面通知，要求调整租金，并要求被告于2011年11月6日前到原告处签订新的房屋租赁合同，如不签订，则须于2011年11月10日前返还原承租的房屋并结清租金。但被告拒收上述通知，也未与原告继续签订租赁合同，引起纠纷。
原告为证明租赁期满后，被告仍按年租金14000元交纳租金，向本院提供收据7份，被告对上述收据表示租金系其所交，租金收据也收到。
以上事实，有原、被告签订的协议，原告出具的租金收据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，应认定合法有效。合同期满后，被告未与原告续签合同，也未向原告交还租赁的房屋，而是继续使用上述房屋，并按年租金14000元标准向原告缴纳租金，原告亦收取了上述租金，双方签订的原合同继续有效，但期限应为不定期，原告有权随时收回出租的房屋。现原告要求被告返还租赁的房屋，双方的租赁关系应予终止。在逾期使用期间，被告应按原合同约定的标准向原告支付相应的租金。被告辩称租用的房屋漏水，原告应承担由此给其造成的损失，由于其辩称涉及的情形系原告履行合同义务存有瑕疵，应由原告按照双方签订的合同中约定的违约条款承担违约责任，但并不免除被告占有原告房屋期间应给付原告租金的义务。现被告未能提供相应的证据证明其主张，且未反诉要求原告赔偿其损失，对其抗辩本院不予理涉，其可依法另行处理。被告辩称自2009年后已与原告商量将租金降至每年7000元，但未能提供证据证明，且被告2011年年租金仍交纳14000元，故对被告的辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告姜同金返还租赁的原告站东旅社位于海安县海安镇宁海南路7号第二层自北向南共计15间房屋，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
二、被告姜同金履行上述义务时一并给付原告站东旅社租金5000元（2012年度所欠租金）。
如被告姜同金未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元减半收取65元，由被告姜同金负担（已由原告站东旅社代垫，被告姜同金在履行上述义务时一并给付原告站东旅社）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费130元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号47×××82）。
代理审判员 唐小红
二〇一三年六月十日
见习书记员 张秋洁
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。