wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0602执125-2号申请执行人张**，男，1998年3月3日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县麻塘镇永和村五星村民组21号。法定代理人张**，男，1972年10月28日出生，汉族，岳阳县人，住址同上，系申请执行人张**父亲。被执行人曹**，男，1998年12月21日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区南湖风景区王家组。被执行人曹**，男，1964年7月4日出生，汉族，岳阳市人，住址同上，系被执行人曹**父亲。本院在执行申请执行人张**与被执行人曹**、曹**人格权纠纷一案中，查明被执行人曹**、曹**暂无可供执行的财产，申请执行人张**及其法定代理人张**同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执125号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官吴同高执行员 李 文执行员 胡 蓉二〇一六年九月五日书记员 李国超文书名称执行裁定书文书编号（2016）湘0602执125-2号文书拟稿人吴同高报批时间16.9.5申请执行人张**被执行人曹**、曹**主要内容： 终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执125号案的本次执行程序。承办人：组长意见局长意见主管院长意见 执行文书审批表
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0683财保67号
申请人：刘盼民，男，1953年10月1日出生，汉族，住安国市。
被申请人：陈彦春，男，1977年2月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
申请人刘盼民于2018年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对冀Ａ×××××号小型轿车（保全金额10万元）予以查封，申请人刘盼民已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冀Ａ×××××号小型轿车一辆（保全金额10万元）。
案件申请费1020元,由申请人刘盼民预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘亮亮
二〇一八年八月三十一日
书记员 薛思嘉
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7502民初71号
原告刘振清，男，1956年6月16日生，汉族，初中文化，出生地吉林省和龙市，长白山森工集团八家子林业有限公司退休工人，住吉林省和龙市八家子镇林盛南区12号楼3单元101室，身份证号码：222423195606166315。
被告陆颖君，女，1977年1月10日生，汉族，大专文化，出生地吉林省和龙市，和龙市八家子镇上南小学教师，住吉林省和龙市八家子镇林盛南区12号楼3单元102室，身份证号码：222423197701106328。
本院在审理原告刘振清诉被告陆颖君财产损害赔偿纠纷一案中,原告刘振清于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘振清申请撤回起诉，符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘振清撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘振清负担。
（此页无正文）
审判员 李忠欣
二〇一七年八月十八日
书记员 万 策
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第15643号
原告中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路西段国际金融大厦。组织机构代码85499042-3。
代表人袁龙。
委托代理人卢霞萍、黄志民。
被告鑫咸平（厦门）户外用品有限公司，住所地厦门市湖里区五通店里工业园9号厂房三层。
法定代表人孙红涛。
被告孙红涛，男，1980年10月19日出生，汉族。
被告陈静，女，1982年1月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告中国银行股份有限公司厦门市分行（下称中行厦门市分行）与被告鑫咸平（厦门）户外用品有限公司（下称鑫咸平公司）、孙红涛、陈静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中行厦门市分行的委托代理人卢霞萍、黄志民到庭参加诉讼。被告鑫咸平公司、孙红涛、陈静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行厦门市分行诉称，2013年9月6日，被告鑫咸平公司与原告签订《授信额度协议》，约定原告向被告鑫咸平公司提供150万元的授信额度，同日，被告孙红涛、陈静与原告签订《最高额保证合同》，约定由被告孙红涛、陈静对上述授信额度提供最高额连带责任保证担保。根据《授信额度协议》，被告鑫咸平公司与原告分别签订五份《流动资金借款合同》，由被告鑫咸平公司分别向原告借款23万元、33万元、41万元、24万元、29万元。合同签订后，原告依约向被告鑫咸平公司发放贷款。现借款到期，但被告鑫咸平公司未依约足额偿还贷款本息。故原告诉请判令被告鑫咸平公司偿还借款本金1317092.48元，并支付利息、罚息及复利（暂计至2014年10月20日为46802.92元，之后的罚息按合同约定计至实际还款之日止）；同时支付财产保全费5000元；并由被告孙红涛、陈静对上述款项承担连带清偿责任。
被告鑫咸平公司、孙红涛、陈静未作答辩。
经审理查明，2013年9月6日，被告鑫咸平公司与原告签订《授信额度协议》，约定原告向被告鑫咸平公司提供150万元的授信额度，授信期间为2013年9月6日至2014年9月5日止。同日，被告孙红涛、陈静与原告签订《最高额保证合同》，约定由被告孙红涛、陈静对上述授信额度提供最高额连带责任保证担保。2014年3月10日、2014年3月13日、2014年3月25日、2014年4月1日、2014年4月11日，被告鑫咸平公司与原告分别签订五份《流动资金借款合同》，由被告鑫咸平公司向原告分别借款23万元、33万元、41万元、24万元、29万元，借款期限分别至2014年8月11日、2014年8月13日、2014年8月25日、2014年9月1日及2014年8月11日，贷款均采用浮动利率，按实际提款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的半年期贷款基准利率上浮100%计息，按月结息，逾期还款的，逾期贷款罚息利率均按合同约定的贷款利率水平加收50%。还款方式均为按月付息、到期还本。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告鑫咸平公司发放贷款。现上述贷款的借款期限均已到期，但被告鑫咸平公司仍未还款。截止至2014年10月20日，尚欠原告借款本金1317092.48元；利息、罚息、复利46802.92元。故原告诉至本院。
另，本院依原告的申请，依法作出（2015）思民保字第228号民事裁定书，裁定查封、冻结被告价值1363895.40元的存款或等值财产。为此，原告支付财产保全费5000元。
被告鑫咸平公司、孙红涛、陈静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《授信额度协议》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、提款申请书、借款借据、应还款清单等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，原、被告签订的《授信额度协议》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约发放贷款，但被告鑫咸平公司未按时还款，其行为已经违反合同约定，理应承担违约责任，偿还原告借款本金1317092.48元及相应利息、罚息、复利。同时支付财产保全费5000元。被告孙红涛、陈静理应对上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告鑫咸平公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鑫咸平（厦门）户外用品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司厦门市分行借款本金1317092.48元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2014年10月20日为46802.92元，之后的罚息及复利均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮100%后再上浮50%计至实际还款之日止）；同时支付财产保全费5000元；
二、被告孙红涛、陈静应对上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告鑫咸平（厦门）户外用品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17075元，由被告鑫咸平（厦门）户外用品有限公司、孙红涛、陈静共同负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 杨敏凤
人民陪审员 吴金忠
二〇一五年四月十三日
代书 记员 陈文盈
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第15643号
原告中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路西段国际金融大厦。
代表人袁龙，行长。
委托代理人卢霞萍、黄志民，公司职员。
被告鑫咸平（厦门）户外用品有限公司，住所地厦门市湖里区五通店里工业园9号厂房三层。
法定代表人孙红涛。
被告孙红涛，男，1980年10月19日出生，汉族，住河南省通许县。
被告陈静，女，1982年1月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告中国银行股份有限公司厦门市分行（下称中行厦门市分行）与被告鑫咸平（厦门）户外用品有限公司（下称鑫咸平公司）、孙红涛、陈静借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 杨敏凤
人民陪审员 吴金忠
二〇一四年十二月二十五日
代书 记员 廖杨力
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）美刑初字第433号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人陈占图，男。2004年9月14日因犯盗窃罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑六个月，2004年12月21日刑满释放；2006年1月23日因犯盗窃罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑一年十个月。因本案于2014年5月9日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公刑诉（2014）327号起诉书指控被告人陈占图犯贩卖毒品罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员李燕青、ＸＸ宁，被告人陈占图到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月8日3时许，被告人陈占图在海口市美兰区海府一横路锦园宾馆328房以人民币500元的价格向郭XX贩卖毒品6小包，二人交易完成后被公安民警抓获，当场从被告人陈占图身上缴获海洛因疑似物14包、氯胺酮（K粉）疑似物3包、甲基苯丙胺（冰毒）疑似物8包、毒资人民币1300元、作案工具手机3部及电子秤1台；从郭XX处缴获海洛因疑似物6小包。经鉴定，从被告人陈占图身上缴获的毒品疑似物中分别检出海洛因、氯胺酮和甲基苯丙胺成分，净重分别为4.5995克、20.7577克和37.5446克，从郭XX处缴获的海洛因疑似物中检出海洛因成分，净重0.6154克。
另查明，2014年5月2日凌晨，被告人陈占图在海口市美兰区美苑路凯约拉宾馆608房以人民币100元的价格向郭XX贩卖海洛因1包。2014年5月3日下午，被告人陈占图在海口市美兰区美苑路恒美宾馆302房以人民币100元的价格向郭XX贩卖海洛因1包。
上述事实，被告人陈占图在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单及照片、证人郭XX的证言、到案经过、辨认笔录及照片、现场图、海口市公安司法鉴定中心毒化鉴定书、刑事判决书、常住人口查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈占图违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品海洛因5.2149克、甲基苯丙胺37.5446克、氯胺酮20.7577克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈占图曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈占图犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2029年5月8日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。）
二、扣押在案的5.2149克海洛因、37.5446克甲基苯丙胺、20.7577克氯胺酮予以没收并销毁；毒资人民币1300元、作案工具手机3部和电子秤1台予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏海英
审 判 员 李丽欢
人民陪审员 李乾兴
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈宏伟
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0225民初2625号
原告：王春祥，男，1961年9月24日出生，汉族，农林牧副渔劳动者。
被告：郭福，男，1962年7月27日出生，汉族，农民，住乐亭县，住乐亭县。
被告：唐山海港开发区港王建筑工程有限公司，住所地唐山海港开发区海港大路东侧。
法定代表人：刘铁汉，系经理。
原告王春祥与被告郭福、唐山海港开发区港王建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告王春祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按代永刚撤回起诉处理。
审判员 张庆伟
二〇一八年八月二十九日
书记员 张志杰
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第814号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张某，务工人员。因本案于2015年8月6日被嘉善县公安局取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）741号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察院马媛、代理检察员李培丽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年7月中旬的一天凌晨，被告人张某至嘉善县魏塘街道谈公北路780-782号店铺，掀开停放于水果店前货车上的油布，窃得被害人谢某存放在货车上的西瓜4个，价值人民币42元。
2、2015年7月中旬的一天下午，被告人张某至嘉善县魏塘街道西项村南洋浜152号，进入公用车库内，窃得被害人苏某的电瓶2只，价值人民币880元。事后，被告人张某将电瓶以120元的价格出售给刘某。
案发后，赃物已被扣押并发还被害人。
3、2015年7月19日凌晨，被告人张某至嘉善县魏塘街道西项村南洋浜异度空间网吧门口，采用推车的方式，窃得被害人郝某的深红色“银雁”牌电瓶车1辆，价值人民币1200元。
案发后，赃物已被扣押并发还被害人。
另查明，被告人张某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，被害人谢某、苏某、郝某的陈述，扣押清单、发还清单，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，人口查询信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币2100余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人张某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于本案部分赃物已被追回，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人张某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 桂
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘文婷
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执字第5780号
申请执行人：赵希元，男，1956年10月6日生，汉族，现住唐山市开平区。
被执行人：吉晓娟，女，1958年9月14日生，汉族，住所地唐山市路南区。
被执行人：王丽新，女，1967年6月5日生，汉族，住所地唐山市开平区
被执行人：唐山市明业冶金炉料有限公司，住所地唐山市丰南区河头里底商滨河北大街6—2号
本院在赵希元诉吉晓娟等三人不当得利纠纷一案中，经查找未发现可供执行的其他财产，申请人表示可以中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止对路南区人民法院作出的（2011）南民初字第1216号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 张庆成
审判员 赵晓民
审判员 刘俊喜
二〇一六年六月十五日
书记员 赵延华
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荔执审字第76号
申请执行人莆田市国土资源局，所在地福建省莆田市城厢区。
法定代表人林玉瑞，局长。
委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。
委托代理人陈希，福建融成律师事务所实习律师。
被执行人庄淑媛，女，1936年2月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人庄国钦，男，1968年11月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人庄国辉，男，1962年1月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人庄美香，女，1969年10月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人庄美莲，女，1964年8月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人莆田市国土资源局于2015年9月16日向本院申请强制执行莆国土资决（2014）1017号《责令交出土地决定书》。本院于同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人莆田市国土资源局根据闽政地（2011）674号《福建省人民政府关于莆田市荔城区2011年度第一批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》、莆政土（2011）244号《莆田市人民政府关于荔城区2011年度第一批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》的文件批准，同意征收莆田市荔城区西天尾镇后埔村、后卓村、象峰村集体所有土地16.4772公顷，作为荔城区2011年度第一批城市建设用地。被征土地使用人庄淑媛、庄国钦、庄国辉、庄美香、庄美莲名下编号为XFA-76、XFA-77号房屋所在宗地的土地位于该批次建设用地征地红线范围内。2011年10月11日，莆田市人民政府依法发布了《征收土地方案公告》（莆市公（2011）第54号），并在被征收土地所在地张贴；2013年8月14日，莆田市人民政府作出《关于同意莆田市磐龙山庄（象峰、后卓片区改造）建设项目征地拆迁补偿安置方案的批复》（莆政综（2013）110号）；2013年11月19日，申请执行人依法发布《征地补偿安置方案公告》（莆国土资综（2013）249号），并在被征收土地所在地张贴。被执行人庄淑媛、庄国钦、庄国辉、庄美香、庄美莲名下编号为XFA-76、XFA-77号房屋及地上附着物的货币安置补偿金额为人民币1219925.62元，已送存至庄国辉个人账户（开户行：福建莆田农村商业银行股份有限公司），并向庄国辉送达了储蓄存单（复印件）。2014年5月23日，申请执行人依法向庄淑媛、庄国钦、庄国辉、庄美香、庄美莲送达莆国土资征（2014）1003号《征地拆迁补偿安置通知书》，在西天尾象峰后卓片区改造二期安置区安置给庄淑媛、庄国钦、庄国辉、庄美香、庄美莲套房二套和相应的商场面积：1#楼301室（建筑面积暂计155.35平方米）、1#楼401室（建筑面积暂计155.35平方米）和2#楼二层商场（建筑面积暂计20平方米），并提供货币补偿和产权置换方式供其选择。但被执行人庄淑媛、庄国钦、庄国辉、庄美香、庄美莲在通知规定的15日内既不选择安置方式签订拆迁协议，也未对补偿安置事项提出异议，并拒绝交付土地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，申请执行人依法于2014年7月14日向被执行人送达了莆国土资决（2014）1017号《责令交出土地决定书》，责令被征土地使用人庄淑媛、庄国钦、庄国辉、庄美香、庄美莲搬迁腾空经福建省人民政府闽政地（2011）674号文件批准征收土地上编号为XFA-76、XFA-77的房屋，并交出该房屋所在宗地的已被征收的土地。被执行人庄淑媛、庄国钦、庄国辉、庄美香、庄美莲不服该决定向莆田市人民政府申请行政复议，莆田市人民政府于2014年11月5日作出莆政行复（2014）76号维持该决定书的复议决定，庄国钦、庄国辉仍不服向莆田市荔城区人民法院提起行政诉讼，荔城区人民法院于2015年3月31日作出（2015）荔行初字第21号驳回庄国钦、庄国辉要求撤销该决定书的诉讼请求的判决，庄国钦、庄国辉不服向莆田市中级人民法院上诉，莆田市中级人民法院于2015年6月16日作出（2015）莆行终字第95号维持原判的判决。在《责令交出土地决定书》规定期限届满后，申请执行人于2015年8月6日、2015年8月11日向被执行人送达了莆国土资催（2015）1317号《履行行政决定催告书》，催告被执行人履行义务。但催告期满后被执行人仍未履行义务，已严重影响了土地征收和项目建设的正常进行，现向人民法院申请强制执行搬迁腾空位于莆田市荔城区西天尾镇象峰村被执行人庄淑媛、庄国钦、庄国辉、庄美香、庄美莲名下编号为XFA-76、XFA-77号房屋及所在宗地的土地给申请执行人。
经审查，本院认为，申请执行人莆田市国土资源局作出的莆国土资决（2014）1017号《责令交出土地决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面及程序上基本合法。被执行人庄淑媛、庄国钦、庄国辉、庄美香、庄美莲收到该《责令交出土地决定书》后申请行政复议和提起行政诉讼，现该决定书已经发生法律效力。因被执行人不履行行政决定，申请执行人催告被执行人履行义务，催告书送达十日后被执行人仍未履行义务。莆田市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。现对该强制执行的申请进行审查，认为：征收该宗集体土地方案已经福建省人民政府依法批准，莆田市人民政府、荔城区人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序进行了征收土地的“两公告一登记”等实施征地行为；被征收土地使用人庄淑媛、庄国钦、庄国辉、庄美香、庄美莲的被拆迁房屋在征收过程中经过登记丈量评估，申请执行人已经把被执行人应获得的拆迁补偿费以庄国辉名义办理了存储，莆田市磐龙山庄（象峰、后卓片区改造）项目指挥部对该帐户内的存款保证专款专用；但若被执行人选择货币补偿安置的，申请执行人应按同地段同质量同用途的房屋市场价给予补偿安置；若被执行人选择产权调换安置的，申请执行人已为其预留了在西天尾象峰后卓片区改造二期安置区的套房二套及相应的商场面积。两种补偿安置方式可供被执行人选择。若被执行人选择产权调换方式的，在被执行人自行过渡有困难时，申请执行人应提供相应的过渡用房。现被执行人无正当理由拒绝接受补偿安置，又不履行交付房屋土地的义务，已经影响到土地征收和项目建设的正常进行。综上，申请执行人申请强制执行其作出的责令交出土地决定，符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定的条件，应当予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，裁定如下：
准予强制执行莆田市国土资源局二○一四年七月十一日作出的莆国土资决（2014）1017号《责令交出土地决定书》；由莆田市荔城区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周铭煌
审判员 范建东
审判员 陈丽生
二〇一五年十二月七日
书记员 薛惠玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0304民初107号
原告：秦皇岛市楚天贸易有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段403-1号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：姚太君，总经理。
被告：秦皇岛市立兴房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区海宁路225号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杜佳文，董事长。
委托诉讼代理人：路印立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾昭贵，该公司办公室主任。
原告秦皇岛市楚天贸易有限公司与被告秦皇岛市立兴房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人姚太君、被告委托诉讼代理人路印立、曾昭贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工程款92878元；2、判决被告按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息，自2013年10月10日起至实际给付之日止；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告就黄金海岸瀛海公馆广告工程经协商达成一致，由原告进行施工建设，被告按照合同金额在施工完成后应支付122878元。该工程已施工完毕，被告给原告支付3万元后便不再付款，尚欠92878元未支付。随后开具空头支票一张，经原告多次催要，均以各种理由推脱。为保证原告合法权利，依法诉至法院。
被告辨称，本案超过诉讼时效，工程是2013年，原告起诉是2018年1月，故超过二年诉讼时效。另外，根据合同，后面就没干，钱就没给，2015年2月15日给的支票，之后也没干，所以就没给钱，从2015年2月以后，原告也没再找过被告要钱，根据这个情况，请驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张提供的证据为：1、广告工程款拨款审批单，总金额是122878元，该单据上边有当时立兴地产经理李耀显的签字，还有一个项目经理也签字了；2、被告于2015年2月15日给原告开具的92878元转账支票一张。
被告对原告证据的质证意见为：1、这个审批单是个人签字，没有单位盖章，经核实，原告所述工程不属实，签字是2015年2月13日签的，2018年起诉，超时效了；2、对转账支票的真实性没有异议，但关联性有异议，他没有这个权限，而且超时效了。
本院经审理认定事实如下：原告与被告就黄金海岸瀛海公馆广告工程经协商达成一致，由原告进行施工建设，施工完成后，被告支付原告3万元。对于黄金海岸瀛海公馆广告工程款，被告曾于2015年2月15日给原告开具92878元转账支票一张，该支票付款期限自出票之日起十天，在付款期内该款未能转给原告。
本院认为，根据民法总则的规定，将民法通则的诉讼时效期间二年调整为三年，民法总则自2017年10月1日起实施。本案二年的诉讼时效期间在民法总则实施之日前已经届满，被告已经取得了不履行义务的抗辩权，故原告的起诉已超过诉讼时效，应对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第二百零六条之规定，判决如下：
驳回原告秦皇岛市楚天贸易有限公司诉讼请求。
案件受理费减半收取1061元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一八年四月十一日
书记员 刘美倩
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第255号
原告：张慈招，女，汉族，1964年6月10日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：刘柱锋，广东名道律师事务所辅助人员。
被告：刘武武，男，汉族，1980年3月19日出生，住陕西省西安周至县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财险深圳公司”）。住所地：广东省深圳市。
负责人：尤程明，该公司总经理。
委托代理人：梁承雍，广东国律律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2015年3月16日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）三被告共同承担257574.4元（医疗费63194.6元、复查费3000元、拆除内固定费用13000元、住院伙食补助费5000元、护理费8000元、交通费1000元、误工费21185元、残疾赔偿金130394.8元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元、营养费1000元，被告平安财险深圳公司在保险限额内承担赔偿责任）；（2）被告负担诉讼费；
2.事发过程及责任：2014年4月22日，被告刘武武驾驶本人所有的粤B7PD**号小货车在途经东莞市大朗镇某路段时，与后方由原告驾驶的摩托车碰撞，导致原告受伤。交警部门认定：被告刘武武负全部责任；
3.保险情况：被告平安财险深圳公司承保了粤B7PD**号小货车的交强险、商业第三者险（限额300000元）和不计免赔率险，交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；
4.当事人情况：原告事发时年满49周岁，属东莞户籍居民；
5.医疗及费用情况：事发后，原告住院治疗50天（6月11日出院），住院医疗费63194.6元（保险公司支付了10000元，被告刘武武支付了36194元），医嘱：休八个月、复查费约3000元、拆除内固定费用约13000元、住院期间由刘某某陪护等。
6.住院伙食补助费：50天×100元／天=5000元；
7.后续治疗费：复查费和拆除内固定费用根据医嘱予以支持16000元；
8.营养费：1000元；
9.残疾赔偿金：2014年12月8日，经鉴定，原告构成九级伤残。残疾赔偿金为32598.7元／年×20年×20%=130394.8元；
10.护理费：原告提供由东莞市广信实业投资有限公司提供的证明一份，内容为刘某某为该公司职员，月均收入4800元，因母亲原告张慈招住院请假陪护，公司停发工资。在原告未能提供护理人员的完税证明的情况下，护理费本院参照国有同行业在岗职工平均年收入中的金融业标准计算，护理人员的收入水平低于金融业平均收入，按护理人员的实际收入计算，即：4800元／月÷30天／月×50天=8000元；
11.精神损害抚慰金：10000元；
12.交通费：原告诉请1000元合理；
13.鉴定费：1800元；
14.误工费：误工时间计算至评残前一天，共计误工230天。原告提供由东莞市聚睿五金有限公司提供的证明一份，内容为原告是公司职员，月均收入2500元。被告平安财险深圳公司辩称，据了解，原告事发前并没有工作，经本院释明，原告未能提供劳动合同、社保记录等证据，误工费本院参照最低工资标准计算，即：1310元／月÷30天／月×230天=10043.33元。
裁判结果
原告相对于粤B7PD**号小货车而言，属于该车投保的交强险、商业第三者险中的“第三者”。根据交强险制度，原告的损失应由被告平安财险深圳公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付给原告。原告超出以上限额的损失，应由被告刘武武承担100%的赔偿责任，另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告刘武武承担的赔偿责任应由被告平安财险深圳公司在商业第三者险限额内承担。
以上5-8项均属交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计85194.6元，应由被告平安财险深圳公司赔付10000元（已支付）。剩余75194.6元应由被告平安财险深圳公司在商业第三者险限额内赔付给原告。
以上9-14项均属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，共计161238.13元，超过110000元的限额，应由被告平安财险深圳公司赔付110000元给原告。剩余51238.13元应由被告平安财险深圳公司在商业第三者险限额范围内赔付给原告。
综上，被告平安财险深圳公司共需赔付236432.73元给原告，扣除被告刘武武支付的36194元，被告平安财险深圳公司仍需赔付200238.73元给原告。驳回原告对被告刘武武的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。被告刘武武垫付的医疗费可与保险公司协商赔付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决生效之日起五日内赔付200238.73元给原告张慈招；
二、驳回原告张慈招对被告刘武武的诉讼请求；
三、驳回原告张慈招其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费2582元（原告已预交），由原告负担600元，由被告平安财险深圳公司负担1982元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一五年四月八日
书记员 邓焕恩
-1-
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执779号
申请执行人：陈阿银。
被执行人：洪汀溪。
本院在执行申请执行人陈阿银与被执行人洪汀溪买卖合同纠纷一案中，查明被执行人洪汀溪暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年九月三十日
书 记 员 林道容
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都龙民初字第0338号
原告许信国，男，1977年10月13日生，汉族，居民。
被告季敏，女，1990年6月20日生，汉族，居民。
原告许信国与被告季敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告许信国到庭参加了诉讼。被告季敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许信国诉称：2011年9月14日，被告季敏向我借款20000元，由季兆生作连带责任担保。此款经我多次催要未果。韩忠伟与季敏系夫妻关系，现要求被告季敏、韩忠伟共同归还借款20000元，并承担利息。
被告季敏未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年9月14日，被告季敏向原告许信国借款20000元，由季敏出具借据一份，载明：今借到许信国人民币20000元，期限为24个月，月息2.5%，逾期不还加倍支付迟延期间的债务利息，并承担出借人主张权利的全部损失；保证人保证上述借款到期不还我自愿承担连带保证责任，如借贷双方发生延期、展期等情况仍承担连带清偿责任，直至此款本息全部还清为止，借款人季敏，2011年9月14日。季兆生在借据担保人栏内签名捺印。借款到期后，季敏未能归还，季兆生亦未履行保证义务。原告许信国经催要未果，遂诉至本院。审理过程中，原告许信国撤回了对韩忠伟、季兆生的起诉。
上述事实，有原告许信国提交的借据一份及当事人庭审陈述笔录等证据存卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告许信国与季敏、季兆生间借贷及保证行为，系双方真实意思表示，且不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告季敏借款后未按约还款，应承担全部违约责任。原告许信国主张按月利率2.5%计算利息，超出法律规定的标准，应以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。原告许信国要求被告季敏还款20000元，并承担自2011年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季敏归还原告许信国借款20000元，并承担自2011年9月14日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告季敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：400101040227821）。
审判员 蒋为华
二〇一四年六月三日
书记员 孙艺珊
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初1119号
原告（反诉被告）：寇建民，男，1977年1月11日出生，汉族，现住河北省冀州市。
委托诉讼代理人：刘凤鸣，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：刘民玉，男，1966年7月6日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。
被告（反诉原告）：冯梅晨，女，1966年3月7日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。
原告(反诉被告)寇建民与被告（反诉原告）刘民玉、冯梅晨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）寇建民及其委托诉讼代理人刘凤鸣，被告（反诉原告）刘民玉、冯梅晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寇建民向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间的房屋买卖协议有效，并判令被告协助办理房屋过户手续。事实与理由：2013年11月29日，经原、被告协商一致，被告将其位于冀州区迎宾市场C座门市楼（房产证号：冀州市房权证购字第××号、土地证号：冀国用2004字第641号）以1**万元价格出售给原告。双方约定分三次付清房款：2013年12月30日前付18万元，2014年2月15日前付30万元，办完公证、贷款后付清余款。2014年4月10日，双方在冀州市公证处办理公证，原告将余款全部支付完毕。2014年12月30日，被告将房屋及有关产权证书交给原告。之后，原告多次要求被告协助办理房屋过户手续，被告均以各种借口不予履行，故诉至法院。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2013年11月29日被告刘民玉与原告签订的房屋买卖协议一份；证据二、被告分别于2013年11月21日、2013年11月29日、2014年2月18日、2014年9月12日为原告出具的房款收条四份，证明原告已向被告支付房款的时间及数额；证据三、2018年5月15日刘某的书面证明一份，证明刘某于2014年12月底搬出案涉房产，并将以前的房租交给房东刘民玉；证据四、邢胜园的证人证言，证明双方约定的交付房屋房产证及履行过户手续的时间，且经被告同意后用两个月房租及80多万元房款利息损失抵顶了房款1万元，原告已全部履行付款义务。
二被告对原告提供证据发表质证意见为：对证据一、证据二的真实性无异议。对证据三有异议，刘某应提交租房协议，且被告交房与刘某租房没关系，只要原告向被告付清房款就交房。如涉及租房的事应该写在买卖合同上，租房是买卖合同之外的事。邢胜园的证人证言是伪证，不是事实。
刘民玉、冯梅晨辩称，因原告未向被告付清房款，故被告没有协助原告办理过户手续。
为证实自己的主张，二被告提供如下证据：2013年11月29日被告刘民玉与原告签订的房屋买卖协议一份。
原告对二被告提供房屋买卖协议的真实性无异议。
刘民玉、冯梅晨反诉称，二反诉原告系夫妻关系。2013年11月9日，经反诉原告与反诉被告协商，将反诉原告所有的位于冀州区迎宾大街的门市楼卖给反诉被告，约定房款135万元。案涉房屋已按约定交付反诉被告，但反诉被告至今未支付剩余房款1万元，故反诉要求判令反诉被告支付剩余房款1万元，并按同期银行贷款利率支付四年的利息。
寇建民辩称，反诉原告的主张没有事实和法律依据，反诉被告已经完全履行了支付房款义务。反诉原告既没有向反诉被告交付房产证，也没有协助反诉被告办理房屋过户手续，故反诉原告的主张不能成立，反诉被告将保留追究反诉原告违约责任的权利。
本院对当事人提供证据的认证意见为：二被告对原告提供证据一、证据二的真实性无异议，予以确认。原告对二被告提供证据的真实性无异议，予以确认。二被告对刘某的书面证明有异议，证人刘某未出庭接受询问，且其证明内容与本案缺乏关联性，故不予确认。二被告对原告提供邢胜园的证人证言有异议，且系孤证，没有其它证据佐证，依法不予确认。
本院经审理查明：2013年11月29日，原告与被告刘民玉签订房屋买卖协议一份，约定原告购买二被告所有的位于冀州区迎宾市场××座房屋一套，房产证号为冀州市房权证购字第××号，土地证号为冀国用(2004)字第6**号,总价款135万元，分三次付清，即2013年12月30日前付18万元，2014年2月15日前付30万元，办完公证及贷款后付清余款，被告协助原告办理房屋买卖贷款事宜，任何一方违约，承担总房款30%的违约责任。2014年4月10日，二被告为邢胜园出具委托书一份，委托邢胜园代理二被告配合原告办理案涉房屋的过户手续，并于当日对委托书进行了公证。原告于2013年11月21日向二被告支付房款3万元，2013年11月29日支付15万元，2014年2月18日支付30万元，2014年9月12日支付86万元，以上原告共向二被告支付房款134万元。双方因故发生纠纷，寇建民遂诉至本院，请求确认房屋买卖协议有效，并判令刘民玉、冯梅晨协助办理房屋过户手续。刘民玉、冯梅晨提起反诉，反诉要求寇建民支付剩余房款1万元，并按银行贷款利率支付四年利息。
本院认为，房屋买卖协议系双方平等自愿签订，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法确认2013年11月29日原告与被告刘民玉签订的房屋买卖协议合法有效。房屋买卖协议中虽未约定二被告协助原告办理房屋过户手续，但协助房屋买受方办理过户手续系出卖方的法定附随义务。二被告虽已授权邢胜园代为办理房屋过户手续，但办理房屋过户手续必须提供房屋产权证书原件，二被告自认现仍持有房屋产权证书原件，故二被告有义务积极协助原告办理房屋过户手续。根据反诉原告为反诉被告出具的四张收条，反诉被告向反诉原告支付房款134万元事实清楚。刘某的书面证明仅证明其何时不再租赁二被告房屋及已交清租金情况，缺乏与本案的关联性，且刘某未出庭接受询问，故该书面证明不能达到原告的证明目的。二被告对原告提供邢胜园的证人证言有异议，且系孤证，不能有效证明双方当事人以房款利息和房租抵顶房款1万元的事实，故对该证人证言不予确认。据此，原告关于以贷款损失和两个月房租抵顶房款1万元的主张证据不足，不予支持，反诉被告依法向反诉原告支付剩余房款1万元。因双方当事人未约定支付最后一期房款的具体时间，故反诉原告要求反诉被告支付利息的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、依法确认2013年11月29日原告寇建民与被告刘民玉签订的房屋买卖协议有效；被告刘民玉、冯梅晨于本判决生效之日起三日内，协助原告寇建民办理（房产证号为冀州市房权证购字第××号、土地证号为冀国用(2004)字第6**号）房屋过户手续；
二、限反诉被告寇建民于本判决生效之日起三日内，支付反诉原告刘民玉、冯梅晨房款10000元；
三、驳回反诉原告刘民玉、冯梅晨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8475元，反诉费25元，共计8500元，由原告（反诉被告）寇建民负担4250元，被告（反诉原告）刘民玉、冯梅晨负担4250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 员 李春密
二〇一八年七月九日
法官助理 谷晓伟
书 记 员 高士杰
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0321民初2461号
原告：青龙满族自治县农户自立服务社。
代码：×××。
所住地：青龙满族自治县青龙镇龙泉街4-7号。
负责人：刘东文，职务：该社主任。
委托代理人：任国清，河北清亮律师事务所律师。
被告田玉清暨被告田亚娥、田亚丽的共同委托代理人，女，1973年12月7日生人，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告田亚娥，女，1970年3月4日生人，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，身份证号：×××。
被告田亚丽，女，1975年12月22日生人，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告青龙满族自治县农户自立服务社（以下简称服务社）与被告田玉清、田亚娥、田亚丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任国清，被告暨被告田亚娥、田亚丽的共同委托代理人田玉清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月8日，三被告向原告申请借款，5月13日，原、被告签订了《借款协议书》，合同约定原告向三被告各发放贷款10000元，借款期限为2016年5月13日至2017年5月10日。从2016年8月10日起至2017年5月10日止，每月10日还款，每人每次还款本息合计3375元，分10期还清，应还款本息共计33750元。三被告对合同项下贷款本息、逾期违约金等负连带保证责任，同时约定任何一被告不按时足额还款时，原告有权提前一次性收回所有到期及未到期的贷款本金、利息、费用，其他被告负连带责任。并有权向三被告收取逾期违约金，违约金按照逾期金额每日1‰支付。合同签订后，原告依约向三被告发放了贷款30000元，但三被告取得贷款后没有按照约定偿还本息。原告多次向被告催收未果，故原告诉至法院。请求判令：1、三被告连带偿还借款本金30000元，借款利息（自2016年5月13日至2016年9月23日）1230元，并支付逾期违约金（按照年利率24%计算，从2016年9月24日起至实际清偿日止）；2、由三被告承担诉讼费。
被告在庭审中辩称，借款属实，数额也属实，我们投资现在还没收回来。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：①、贷款申请表，时间为2016年5月8日，用以证明三被告自愿组成连带保证责任贷款小组向原告申请贷款，同时证明案涉借款的时间、金额以及用途等。②、借款协议书，时间为2016年5月13日，用以证明三被告与原告签订了贷款协议，并对账户、贷款期限等内容的约定情况。③、借款发放与还款计划确认书，时间为2016年5月13日，用以证明三被告应该按照还款期限偿还借款本金，以及逾期违约金的计算标准。被告认可上述证据。本院对上述证据予以采信。
经审理查明，2016年5月8日，三被告以养羊为由，自愿组成负有连带保证清偿责任的贷款联保小组向原告申请贷款。2016年5月13日，原告与三被告签订了《借款协议书》，原告为甲方，三被告为乙方，中和农信项目管理有限公司青龙分公司为丙方。该协议约定：在甲乙双方愿意接受丙方提供的咨询与管理服务下，乙方自愿组成一个由三人组成联保贷款小组，向甲方申请贷款；原告向三被告各提供贷款10，000元，合计30，000元；借款期间为2016年5月13日至2017年5月10日，三被告均为借款人，互为连带责任保证人，保证期间为自贷款之日起至贷款到期后两年。同日，原告作出《借款发放与还款计划书》。该书约定：贷款本息分十次偿还，第一次偿还时间为2016年8月10日，以后于每月10日前还款；并特别条约定”如您未按期足额偿还当期应还款时视您违约，逾期违约金按逾期金额每日1‰收取”。该协议签订后，原告向三被告各提供贷款10，000元。三被告未能按约定偿还贷款。现原告提起诉讼。
本院认为：①、三被告自愿组成贷款联保小组向原告申请贷款并签订《借款协议书》和《借款发放与还款计划书》，且《借款协议书》和《借款发放与还款计划书》所约定的内容清楚明确，不违反法律规定，系双方真实意思表示，故该《借款协议书》和《借款发放与还款计划书》合法有效，原、被告均应依约履行。该协议签订后，原告按约定向三被告提供了贷款，履行了合同义务，被告理应依约按期足额履行还本付息义务。现该协议履行期限已届满，原告对要求被告偿还借款本金及利息的诉讼主张，本院予以支持。②、对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，《借款发放与还款计划书》约定如被告未按期足额偿还应还借款本金、利息，逾期违约金按逾期金额每日1‰收取。诉讼中，原告要求被告自逾期之日起按年利率24%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款的日期，原、被告双方在合同中约定最后一期还款日为2017年5月10日，故逾期日应该为2017年5月11日。三、关于原告要求三被告互负连带保证责任的诉讼请求，《贷款协议书》约定保证期间为自贷款之日起至贷款到期后两年，案涉借款并未超过保证期间，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
被告田玉清、田亚娥、田亚丽于本判决生效之日起五日内连带偿还原告青龙满族自治县农户自立服务社人民币33375元及违约金（违约金计算：以人民币30000元为本金，按年利率24%计算，从2017年5月11日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告田玉清、田亚娥、田亚丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李克任
二〇一七年八月十三日
书记员 张栋华
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0321民初2390号
原告王秀珍，女，1962年6月19日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告刘泽蚺，男，1985年8月14日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告黄国娟，女，1987年12月12日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告王秀珍与被告刘泽蚺、黄国娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀珍到庭参加了诉讼，被告刘泽蚺、黄国娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告是夫妻关系，在2011年3月30日被告刘泽蚺因为做生意找到原告向其借款，原告当时借给被告20000元。当日被告刘泽蚺为原告出具了一张金额为20000元的借条，并约定了还款日期。借款到期后，被告没有按照约定偿还借款，原告也找到被告多次索要借款，但被告均以无力偿还为由没有偿还原告的借款，原告为维护自己合法权益，依据《民法通则》第一百零八之规定提起诉讼。请求法院判决二被告连带偿还原告借款20000元，并支付2011年11月29日起至偿还完毕期间的债务利息，按照年利率6%计算；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘泽蚺、黄国娟未答辩。
经审理查明：二被告在2010年7月7日登记结婚。2011年10月29日，被告刘泽蚺向原告借款20000元，还款日期为2011年11月29日，并出具借条一份。到期后，被告未能偿还。现原告提起诉讼。上述事实有原告陈述、借条等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：①原告提供的借条能够证明：被告刘泽蚺在2011年10月29日向原告借款人民币20000元；并约定在同年11月29日前偿还。现原告要求被告刘泽蚺偿还借款应予支持。②、本案争议的债务形成于二被告婚姻关系存续期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告黄国娟未能提供证据证明本案债务属于债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形。因此，本院认定本案债务为夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还应予支持。③、本案借款约定了偿还期限，且原告主张逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项规定，原告主张逾期利息按年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告刘泽蚺、黄国娟在本判决生效之日起五日内共同连带偿还原告王秀珍人民币20000元及利息（利息计算：从2011年12月1日起至清偿之日止，以20000元为本金，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告刘泽蚺、黄国娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李克任
二〇一七年八月七日
书记员 张栋华
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第2782号
原告郭志云。
委托代理人王子石，四川蜀嘉律师事务所律师。
被告任尚才。
委托代理人任旭莲，与被告任尚才系姐弟关系。
被告贾蓉珍。
委托代理人贾守胜，与被告贾蓉珍系兄妹关系。
原告郭志云诉被告任尚才、贾蓉珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员杨发光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志云及其委托代理人王子石、被告任尚才及其委托代理人任旭莲、被告贾蓉珍及其委托代理人贾守胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志云诉称：2014年9�27日，被告任尚才向原告借款人民币12万元并约定了利息。借款时，二被告处于夫妻关系存续期间，二被告离婚时未用共同财产清偿共同债务，故被告贾蓉珍依法应承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，请求人民法院判决二被告偿还原告借款本金12万元及约定利息。
原告郭志云所举证据为：
1.原、被告的身份证复印件，证明双方的身份情况；
2.《借条》1份，证明被告任尚才于2014年9月27日向原告借款12万元，约定利息13330元；
3.通话录音一份，证明原告郭志云向水公司借的钱，然后将钱借给被告任尚才的；
4.西充县人民法院《民事调解书》一份，证明被告任尚才向原告借款时与被告贾蓉珍尚处于夫妻关系存续期间。
被告任尚才辩称：我与原告郭志云等人商定共同投资参与购买“中脉道和”原始股，原告郭志云多次主动邀请我参与，我也曾申明没钱投资，是原告郭志云主动表示愿意借钱给我。我虽出具借条，但钱实际并没有过我手，而是直接存入了合伙人账户。借款时，双方并未约定准确的还款期限，但是原告与被告任尚才曾口头约定等“中脉道和”股份上市后，被告将所持股份出售后才有能力偿还借款。但“中脉道和”股份至今未能上市分红，因而被告任尚才给原告出具的借条并未到期，故不构成违约，原告的诉讼请求不能成立。借款时，被告贾蓉珍并不知情，过后被告任尚才也未向其提及，该借款与被告贾蓉珍无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告任尚才所举证据为《共同投资达成中脉道和集团永久股东利益共享协议书》复印件一份，证明原、被告等多人共同投资购买中脉道和股份。
被告贾蓉珍辩称，被告任尚才借钱时我并不知情，我收到法院传票时才知晓此事，我已经和被告任尚才离婚了，对该笔借款我不应承担连带责任。
被告贾蓉珍未举证。
经审理查明：2014年9月27日，被告任尚、原告郭志云与案外人陈会、邓建清、李英等五人协商一致共同筹集人民币56万元用于共同投资中脉道和集团永久股东的利益共享。被告任尚才无钱投资，向原告郭志云借款人民币12万元，并于当日给原告出具《借条》一张，内容为“今借到郭志云人民币壹拾贰万元整，作投资中脉道和。加息壹万叁三百三十元即（133333元）。”借条出具后，原告郭志云将借给被告任尚才的12万元现金以及自己的投资款12万元现金拿出，与其他三人的投资款共凑够56万元现金，然后各投资人一同到银行将56万元现金存入了购买中脉道和股权的银行账户。上述借款发生时，被告任尚才与被告贾蓉珍系夫妻关系，双方于2015年1月9日经四川省西充县人民法院调解离婚。“中脉道和”股份至今未上市也未分红，被告任尚才也未偿还原告郭志云借款本息。原告郭志云遂诉至本院，提出了如前诉请。
本院认为：被告任尚才向原告郭志云出具了借款12万元的《借条》，原告郭志云将借款12万元现金当被告面加入共同投资款内凑足56万元，而后被告任尚才与其他投资人一同到银行将56万元现金投资款存入了购买中脉道和股权的银行账户，通过以上事实可见，原、被告之间具有借贷12万元的合意，原告也交付了借款12万元，故被告任尚才向原告郭志云借款12万元的事实成立，本院予以确认。借条中未约定还款期限，债权人可以随时主张权利。被告任尚才称双方口头约定待中脉道和股票上市后再还款，因无证据支持，该主张本院不予采纳。原、被告虽约定固定利息13330元，但未确定该利息的计算期间，也未约定还款期间限，不能确定借款利率，应视为双方关于借款利率的约定不明，可参照银行同期贷款利率自借款之日起计息。借款时，被告贾蓉珍与被告任尚才系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告贾蓉珍当对借款承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《最高人民法院关于人�法院审理借贷案件的若干意见》
第8条第一款“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决”之规定，判决如下：
一、被告任尚才于本判决生效后三十日内清偿原告郭志云借款人民币12万元及利息（利息以12万元为本金，从2014年9月27日起按中国人民银行发布的同期银行六个月期贷款基准利率计算至本判决书确定的清偿之日止）；被告贾蓉珍对以上债务承担连带责任；
二、驳回原告郭志云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，由被告任尚才、贾蓉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨发光
二〇一五年七月十七日
书记员 易 杰
辽宁省辽阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽10刑申5号
陈丽：
你为陈荣辉犯故意杀人罪一案，对辽阳市中级人民法院（2015）辽阳刑二终字第00276号刑事裁定不服，以本案事实不清，证据不足，适用法律不当，主观上没有杀人的目的，不构成故意杀人罪等理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，关于申诉人所提原裁定认定事实不清，证据不足，适用法律不当，主观上没有杀人的目的，不构成犯罪的申诉理由，经查，本案经一、二审法院公开开庭审理，对涉案证据公开开庭举证、质证，有被告人陈荣辉抓捕经过、现场勘验检查笔录及照片、司法鉴定意见书、被害人王秀丽、丁波、王福忠、杨中富的陈述、证人洪凤君、焦萍、陈江还等人的证言等证据在卷佐证，以上证据已经形成完整的证明体系，足以认定陈荣辉具有故意杀人的目的，其行为符合故意杀人罪的构成要件。原裁定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，裁定结果适当，应予以维持。
综上，本院认为，你对该案申诉理由不能成立。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条之规定的再审条件，原裁定应予以维持。
特此通知。
二〇一七年三月六日
辽宁省普兰店市人民法院
延 期 审 理 决 定 书
（2015）普刑初字第289号
普兰店市人民检察院：
你院2015年6月19日以普检公诉刑诉〔2015〕223号起诉书指控被告人姜文君犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院审理期间，你院因该案需要补充侦查，建议对该案延期审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百二十三条的规定，决定：
对被告人姜文君犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪一案延期审理。
二〇一五年九月八日
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初2719号
原告：抚宁县曹东庄占军加油站。统一社会信用代码：×××。
投资人：王晓丽。
被告：汪立超，男，1987年5月22日出生，公民身份号码×××，汉族，现住秦皇岛市。
原告抚宁县曹东庄占军加油站与被告汪立超买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚宁县曹东庄占军加油站投资人王晓丽到庭参加了诉讼，被告汪立超经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告汪立超给付欠款44238元及利息。事实与理由：2017年2月28日，被告从原告处购买柴油8.76吨，每吨价格5050元，合计44238元。经原告多次催要，被告一直未偿还。
原告围绕自己的诉讼请求，提交证据欠款凭证一份。
被告汪立超未提交答辩意见。
本院经审查认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据以上证据，本院认定事实如下：
2017年2月28日，被告汪立超从原告处购买柴油8.76吨，每吨价格5050元，合计44238元。经原告多次催要，被告一直未偿还。
本院认为，债务应予清偿。被告汪立超应该偿还所欠原告的柴油款。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力后十五日内，被告汪立超偿还原告抚宁县曹东庄占军加油站柴油款44238元。
如果未按本判决指定的期限内履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，减半收取452.50元，由被告汪立超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王贵玖
二〇一七年十一月十七日
书记员 卢 瑶
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第99号
公诉机关普兰店市人民检察院。
被告人乔某，无业。曾因盗窃，于2001年5月25日被大连劳动教养委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月22日被普兰店市公安局决定取保候审。
普兰店市人民检察院以普检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人乔某犯故意伤害罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普兰店市人民检察院指派代理检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，林德彬（已判决）与被害人徐某因村委会选举一事产生矛盾。2013年4月初的一天，林德彬给周忠会（已判决）打电话，授意其教训一下被害人徐某并给周忠会人民币45000元作为处理此事的费用。周忠会遂纠集被告人乔某，被告人乔某又通过刘洋纠集了张玉秋（已判决）等人。2013年4月12日11时许，周忠会带领张玉秋、被告人乔某等人到达普兰店市星台镇徐大屯村，并在该村河坝上找到被害人徐某。嗣后，被告人乔某持刀站在河坝上阻止他人靠近，张玉秋等人则用事先准备好的镐把等物品对被害人徐某进行殴打，致其受伤。经普兰店市公安局法医鉴定，徐某周身组织外伤符合钝器伤，伤后致右腓骨上端及右髂骨翼骨折，损伤程度构成轻伤二级。
被告人乔某于2014年5月22日主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。
案发后被告人乔某与被害人徐某已达成和解协议，并取得了被害人徐某的谅解。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书及扣押清单；物证照片；农业银行卡交易记录；普兰店市公安局鉴定意见书；补充说明；鉴定结论告知笔录；辨认笔录及照片；搜查笔录；扣押笔录；证人李某、隋某、常某、王某、尹某甲、张某、刘某、尹某乙、周某的证言；被害人徐某的陈述；同案犯林德彬、周忠会、张玉秋的供述与辩解；被告人乔某的供述与辩解；情况说明；刑事判决书；劳动教养决定书；谅解书；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某与他人结伙故意伤害他人身体，致一人二处轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人乔某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控的罪名成立。被告人乔某系共同犯罪。被告人乔某在案发后能主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；被告人乔某与被害人徐某已自行和解，并取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人乔某系持凶器作案，可酌情从重处罚。根据本案的具体犯罪情节及被告人的认罪、悔罪表现，对其适用缓刑符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人乔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 乾
人民陪审员 王 梅
人民陪审员 石玉双
二〇一五年三月三十日
书 记 员 汤程成
附本判决书相关法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第99号
公诉机关普兰店市人民检察院。
被告人乔世良，男，1982年11月7日出生于辽宁省大连市，汉族，初中文化，无业，现住大连市甘井子区。曾因盗窃，于2001年5月25日被大连劳动教养委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月22日被普兰店市公安局决定取保候审。
普兰店市人民检察院以普检公诉刑诉〔2015〕34号起诉书指控被告人乔世良犯故意伤害罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普兰店市人民检察院指派代理检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人乔世良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，林德彬（已判决）与被害人徐某因村委会选举一事产生矛盾。2013年4月初的一天，林德彬给周忠会（已判决）打电话，授意其教训一下被害人徐某并给周忠会人民币45000元作为处理此事的费用。周忠会遂纠集被告人乔世良，被告人乔世良又通过刘洋纠集了张玉秋（已判决）等人。2013年4月12日11时许，周忠会带领张玉秋、被告人乔世良等人到达普兰店市星台镇徐大屯村，并在该村河坝上找到被害人徐某。嗣后，被告人乔世良持刀站在河坝上阻止他人靠近，张玉秋等人则用事先准备好的镐把等物品对被害人徐某进行殴打，致其受伤。经普兰店市公安局法医鉴定，徐某周身组织外伤符合钝器伤，伤后致右腓骨上端及右髂骨翼骨折，损伤程度构成轻伤二级。
被告人乔世良于2014年5月22日主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。
案发后被告人乔世良与被害人徐某已达成和解协议，并取得了被害人徐某的谅解。
上述事实，被告人乔世良在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书及扣押清单；物证照片；农业银行卡交易记录；普兰店市公安局鉴定意见书；补充说明；鉴定结论告知笔录；辨认笔录及照片；搜查笔录；扣押笔录；证人李某、隋某、常某、王某、尹某1、张某、刘某、尹某2、周某的证言；被害人徐某的陈述；同案犯林德彬、周忠会、张玉秋的供述与辩解；被告人乔世良的供述与辩解；情况说明；刑事判决书；劳动教养决定书；谅解书；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔世良与他人结伙故意伤害他人身体，致一人二处轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人乔世良犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控的罪名成立。被告人乔世良系共同犯罪。被告人乔世良在案发后能主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；被告人乔世良与被害人徐某已自行和解，并取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人乔世良系持凶器作案，可酌情从重处罚。根据本案的具体犯罪情节及被告人的认罪、悔罪表现，对其适用缓刑符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人乔世良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 乾
人民陪审员 王 梅
人民陪审员 石玉双
二〇一五年三月三十日
书 记 员 汤程成
附本判决书相关法律条款:
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省普安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第99号
公诉机关贵州省普安县人民检察院。
被告人顾某源（曾用名顾某源），25岁。
贵州省普安县人民检察院以普安检公刑诉（2015）65号起诉书指控被告人顾某源犯盗窃罪于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省普安县人民检察院指派检察员颜晔出庭支持公诉，被告人顾某源到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2014年11月份的一天11时许，被告人顾某源窜至贵州省普安县青山镇四街三组的陈某秀家三楼，盗走陈某秀家卧室电脑桌抽屉内的人民币3200元。
二、2014年11月份的一天11时许，被告人顾某源窜至贵州省普安县青山镇水井湾，翻窗进入刘某莉家屋内，盗走刘某莉家卧室床头柜内的人民币1600元。
三、2015年2月17日9时许，被告人顾某源窜至贵州省普安县青山镇黄家坝村店子上组崔某荣家小卖部内，在小卖部的电视柜内到盗走人民币600元。
四、2015年3月12日10时许右，被告人顾某源窜至贵州省普安县青山镇四街三组陈某秀家准备盗窃财物时，被陈某秀及陈某秀父亲杨某刚发现并控制。陈某秀遂报警至普安县公安局青山派出所，民警从陈某秀家将顾某源带走调查。
另查明，被告人顾某源曾因犯盗窃罪于2008年8月19日被贵州省普安县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2009年4月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年2月16日被普安县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2012年7月25日刑满释放。
上述事实，被告人顾某源在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书；证人杨某刚的证言；被害人陈某秀、刘某莉、崔某荣的陈述；现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场指认笔录、现场指认、照片及被告人顾某源在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某源以非法占有为目的，二年内多次窜入他人室内，窃取他人财物共计5400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。贵州省普安县人民检察院指控被告人顾某源犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予确认。顾某源被抓获后，如实供述自己的盗窃事实，自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚；顾某源曾因犯盗窃罪被判处刑罚，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年之内又犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。本院根据被告人顾某源的犯罪性质、情节和社会危害性，决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十一条，第六十二条，第四十五条，第四十七条，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第一款、第二款，第十四条的规定，判决如下：
一、被告人顾某源犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2017年6月11日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人顾某源退赔被害人陈某秀经济损失人民币三千二百元；退赔被害人刘某莉经济损失人民币一千六百元；退赔被害人崔某荣经济损失人民币六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颜
二〇一五年七月二十三日
书记员 张龙
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第165号
公诉机关普兰店市人民检察院。
被告人安庆海，男，1967年6月1日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，初中文化，农民，住辽宁省普兰店市。因涉嫌交通肇事罪，于2013年11月28日经普兰店市公安局决定被取保候审，2014年3月24日经本院决定继续取保候审。
普兰店市人民检察院以普检刑诉〔2014〕91号起诉书指控被告人安庆海犯交通肇事罪,于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普兰店市人民检察院指派代理检察员黄蓉出庭支持公诉，被告人安庆海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月12日9时许，被告人安庆海驾驶严重超载的无号牌重型自卸货车沿普兰店市同皮线由南向北行驶，当行至该线39km+365m处时，因操作不当导致车辆驶入反道，与对向高某驾驶的严重超载的×××号自卸低速货车相撞后，又与对向迟某驾驶的无牌照手扶拖拉机相撞，致三方车辆损坏，安庆海受伤，高某当场死亡。经普兰店市公安局法医鉴定，死者高某胸部损伤系交通肇事过程中形成，因下腔静脉不全断裂致大失血死亡。经普兰店市公安局交通警察大队认定，安庆海与高某的交通事故中安庆海负主要责任，高某负次要责任；安庆海与迟某的交通事故中安庆海负主要责任，迟某负次要责任。
案发后，被告人安庆海与被害人高某的近亲属达成了赔偿协议，并取得了被害人近亲属的谅解。同时，被告人安庆海也赔偿了迟某的经济损失。
上述事实，被告人安庆海在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故责任认定书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；道路交通事故车辆技术检验书；称重单；法医学尸体检验鉴定书；血中乙醇司法鉴定检验报告；驾驶人信息查询单及驾驶证复印件；机动车行驶证复印件；机动车信息查询结果单；居民死亡登记卡；医院诊断证明书；车速鉴定意见书；证人衣某、迟某、姚某的证言；被告人安庆海的供述与辩解；协议书及谅解书；收条；调查笔录；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安庆海违反道路交通安全法规，驾驶严重超载的无号牌机动车辆上路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人安庆海犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人安庆海到案后如实供述犯罪事实，对其可予从轻处罚。案发后，被告人安庆海与被害人高某的近亲属已自行和解，并取得了对方的谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人安庆海系过失犯罪，且到案后有悔罪表现，按照法律规定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人安庆海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史秀琦
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 汤程成
附：本判决依据的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2014）普刑初字第165号上海市普陀区人民法院刑事判决书（2014）普刑初字第165号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人朱某（自报），男，1990年6月21日生，汉族，出生地安徽省霍邱县，初中文化，农民，户籍地安徽省霍邱县；因本案于2013年11月11日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。辩护人吴炜，上海市朝华律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉（2014）283号起诉书指控被告人朱某犯妨害公务罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员王佳菁出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人吴炜到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2013年11月10日21时许，上海市公安局普陀分局巡逻民警陈某、郝某某接警后至现场本市光新路华池路附近处理被告人朱某及高某某、甄某某等三人酒后与锦江出租车司机卫斌纠纷时，被告人朱某采用拽民警衣领、拉扯民警身体的方法，阻碍民警依法执行公务，引起群众约40余人围观，并造成该路段交通堵塞约7分钟。被告人朱某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人朱某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有民警陈某、郝某某的陈述，证人高某某、甄某某、吾某某、史某某、刘某、卫某的证言，辨认笔录及辨认照片，监控截屏照片，公安机关工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并造成群众围观，交通堵塞的恶劣影响，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人朱某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出对被告人朱某从轻处罚的辩护意见，可以采纳。公诉机关的量刑建议，亦可采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年11月10日起至2014年3月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐慧琴二〇一四年二月十四日书记员  殷轶群附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。审判员唐慧琴二〇一四年二月十四日书记员殷轶群附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初1809号
原告：付海平，男，1970年1月11日生，汉族，农民，住涉县。
被告：董晓蓓，女，1986年3月4日生，汉族，职工，住涉县。
被告：马越，男，1987年5月28日生，汉族，农民，住涉县。
原告付海平与被告董晓蓓、马越房屋租赁合同纠纷一案，原告付海平以原、被告已自行和解为由，于2018年9月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告董晓蓓、马越的起诉。
经审查，本院认为，原告付海平的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付海平撤回对被告董晓蓓、马越的起诉。
案件受理费5050元，减半交纳为2525元，由原告付海平负担。
审判员 孙魁林
二〇一八年九月四日
书记员 王 钰
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0321民初1119号
原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司八道河信用社。
负责人：张宗禄，职务：该信用社主任
统一社会信用代码：91130321MA07U95Q6J
委托代理人张英，男，1974年9月10日出生，满族，信用社员工，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，身份证号×××。
被告：王海华，男，1979年4月17日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告：谢文智，男，1968年1月1日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司八道河信用社与被告王�华、谢文智金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张英到庭参加了诉讼。被告王海华、谢文智经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王海华偿还原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司八道河信用社借款本金50000元及至本金清偿之日止的利息。2、由被告谢文智承担无限连带保证责任。3、本案所发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等一切费用由被告承担。
事实和理由：被告王海华于2013年10月7日在原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司八道河信用社借款50000元，贷款用途为买楼，利率执行月利率10‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，借款到期日为2014年10月1日。谢文智为上述贷款提供连带责任保证。合同到期后经我单位多次催收，被告仍未能偿还本金及利息，保证人也未能履行义务，已严重侵害我联社的合法权益。为此，特向贵院提起诉讼，请贵院依据相关法律规定，支持原告的诉讼请求。
被告王海华、谢文智未到庭、未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据材料：
证据1、2013年10月7日被告王海华与原告签订的借款借据一份（复印件）。
证据2、2013年10月7日，被告王海华与原告签订的个人借款合同一份（复印件）。
证据3、2013年10月7日，被告谢文智与原告签订的保证合同一份（复印件）。
证据4、2015年1月20日、2016年3月21日，原告向被告王海华、谢文智催收贷款的贷款催收通知书（复印件）各一份。
证据5、被告王海华、谢文智身份证复印件各一份。
被告王海华、谢文智未到庭，无质证意见，也未向法庭提交证据。视为二被告对原告陈述的事实和理由、以及出示的证据认可。
经审查，原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，可以证明被告借款及担保的事实。本院依法予以确认。
本院审理认定的事实如下：2013年10月7日，被告王海华以买楼为由，向原告书面申请借款50000元，与原告签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为人民币50000元；借款期限为2013年10月7日至2014年10月1日止；贷款利率为月利率10‰，逾期利率为从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。
2013年10月7日，被告谢文智自愿为原告提供保证担保，与原告签订了《保证合同》。合同约定：担保范围为主合同项下的借款本金50000元�其利息和实现债权的费用；担保方式为连带责任保证；担保期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。
2013年10月7日，原告根据借款合同及担保合同的约定，与被告王海华签订了借款借据一份，约定借款日期为2013年10月7日，还款日期2014年10月1日。当日，原告向被告王海华指定账户发放了贷款。
合同到期后，原告多次向被告催收贷款本息，并于2015年1月20日、2016年3月21日，对二被告分别下发了贷款催收通知书，二被告也分别在催收通知书签字按手印。之后，被告既未偿还借款本金50000元，也未支付其余利息。
2018年5月2日，原告诉至本院，请求判决被告王海华偿还借款本金50000元，并按约定利率分别支付借款期限内利息及逾期利息，被告谢文智则承担连带偿还责任。
本院认为，原告与被告王海华签订的《个人借款合同》、《借款借据》及与被告谢文智签订的《保证合同》，均为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，所签的金融借款合同和保证合同合法有效。
依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。未履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。合同签订后，原告依约履行了给付借款，合同到期后，被告王海华却未按合同约定履行偿还义务。其行为违反合同约定，应当承担违约责任。原告主张被告王海华偿还本息的请求，本院予以支持。
保证合同有效，主债务人违约，保证人应当在保证合同项下承担保证责任。被告王海华未到期清偿债务，被告谢文智作为被告王海华的保证人，应当为其承担保证责任。原告主张被告谢文智对被告王海华债务负连带保证责任的请求，本院予以支持。
原告主张诉讼费之外的其他费用，因原告当庭未提交相应证据予以佐证，因此，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院【关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释】第三十四条之规定，判决如下：
一、被告王海华在本判决生效之日起十五日内，偿还原告借款本金人民币50000元，并按月利率10‰支付2013年10月7日至2014年10月1日借款期限内的利息；在借款执行利率基础上上浮50%支付2014年10月2日至其实际清偿之日的利息。
二、被告谢文智对被�王海华在本判决第一款中所负本息，承担连带保证责任。
三、被告谢文智承担保证责任后，有权向被告王海华追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担（于本判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王凤祥
二〇一八年七月二十三日
书记员 黄明楠
辽宁省朝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1321刑初57号
公诉机关朝阳县人民检察院。
被告人蒋文新，男，1972年10月27日出生，户籍所在地朝阳县，汉族，小学文化，农民，现住朝阳县。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2017年11月20日被朝阳县公安局取保候审。2018年4月18日被朝阳县人民检察院取保候审。同年5月22日被本院重新取保候审。现于居住地候审。
朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉[2018]55号起诉书指控被告人蒋文新犯非法侵入住宅罪，于2018年5月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员孟瑜出庭支持公诉，被告人蒋文新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月13日凌晨2时许，被告人蒋文新因子女彩礼退赔问题，未经被害人刘某某准许，翻墙进入刘某某家院内，在刘某某阻挠下，蒋文新未能进入屋内，蒋文新将刘某某窗户玻璃砸碎后翻墙离开。经鉴定，被害人刘某某家被毁坏物品价值600元。2017年11月13日，公安机关口头传唤蒋文新到案，蒋文新能够如实供述犯罪事实。
另查明，本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人蒋文新自愿赔偿被害人刘某某全部经济损失4000元，获得刘某某的谅解。
上述事实，被告人蒋文新在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、到案经过，常住人口信息，被害人刘某某、陈某某的陈述，朝阳县涉案物品价格鉴证中心鉴定意见书，现场笔录、现场照片等证据证实。以上证据均经开庭质证，证据客观真实，足以认定。
本院认为，被告人蒋文新未经准许，夜间非法强行闯入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。经公安机关口头传唤，蒋文新主动到案，并如实供述犯罪事实，构成自首，可从轻处罚；被告人蒋文新能够自愿赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的认罪态度和悔罪表现，适用缓刑不会对其居住的社区有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋文新犯非法侵入住宅罪，判处拘役两个月，缓刑两个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吉首军
人民陪审员 梁 凝
人民陪审员 赵晓飞
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 汪亚楠
速 录 员 慕依霖
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初486号
原告：杨英杰，男，汉族，1963年4月18日出生，现住石家庄市裕华区。
被告：孙拥军，男，汉族，1975年7月29日出生，现住石家庄市裕华区。
原告杨英杰与被告孙拥军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨英杰到庭参加诉讼，被告孙拥军未到庭。本案现已审理终结。
杨英杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还人民币80000元整；2.判令被告支付利息暂计8400元（利息按年利率6%计算，从2016年3月18日起至清偿完毕止）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年3月18日签订买卖契约，约定被告出卖给原告车位，同日原告向被告支付车位费80000元，被告向原告出具了收条。但被告并未交付车位也没有办理产权变更登记。后原告多次联系被告交付车位未果，要求被告返还80000元及利息亦未果。原告认为，被告作为合同履行人未交付车位有义务向原告返还车位本金及其利息，被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成经济损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望法院如诉所判。
孙拥军未到庭未答辩。
本院经审理查明，2016年3月18日，原被告签订《房产买卖契约》，约定孙拥军自愿将坐落于裕华区万达广场B2南区1号车位售给杨英杰，双方议定的成交价为捌万元整。同日被告孙拥军向原告出具收条“今收到杨英杰购买万达广场B2南区1-1-1501地下车位，B001（80000）捌万元整。”。
被告至今未向原告交付车位，也未退还原告款项。
以上事实有庭审笔录及相应证据证明。
本院认为，原被告签订的《房产买卖契约》是双方真实意思表示，双方本应按约履行，原告依据约定履行款项交付义务，有被告向原告出具的收条为证，但被告方在收取原告款项后未向原告交付车位，应属违约，现原告主张被告退还8万元款项的诉请本院予以支持。因原告主张的被告自2016年3月18日起按年利率6%支付利息的诉请不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告孙拥军于本判决生效之日起五日内偿还原告杨英杰80000元及利息（利息计算为，以80000元为基数自2016年3月18日起至实际清偿之日止按年利率6%计算。）
案件受理费2010元，由被告孙拥军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2010元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 高 云
审判员 郭爱民
审判员 李文环
二〇一八年五月二十三日
书记员 李欣欣
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初2511号
原告：李春秋，女，1979年7月1日出生，公民身份号码×××，汉族，现住秦皇岛市抚宁区东斜街**号1-3-502。
被告：付贺鹏，男，1989年3月14日出生，公民身份号码×××，汉族，现住秦皇岛市。
原告李春秋与被告付贺鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春秋到庭参加了诉讼，被告付贺鹏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春秋向本院提出诉讼请求：要求被告付贺鹏给付拖欠的货款1650元及按照年利率24%计算的利息。事实与理由：2015年10月1日、被告从原告处购买轮胎，欠款1150元。10月15日，又欠原告500元。并承诺逾期不还，按同期银行贷款利率的4倍支付利息。经多次催要，被告一直未付。庭审中，原告将利息变更为按照年利率24%计算。原告提交欠条一份。
被告付贺鹏未提交答辩意见。
本院认为，原告提交的欠条，合法有效，证明了原被告之间买卖合同成立。债务应当清偿。被告应当偿还原告的货款。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力后十日内，被告付贺鹏给付原告李春秋货款1650元及利息（自2015年10月16日起至欠款清偿之日止，利息按年利率24%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王贵玖
二〇一七年十月十六日
书记员 ＸＸ阳
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑民初字第352号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司（组织机构代码：71338282-X），住所地：宁波市镇海区车站路333号。
代表人：姚瑜，该公司总经理。
委托代理人：戎奇寅、吕萍，浙江康派律师事务所律师。
被告：游庆国，男，1976年8月26日出生，汉族，住河南省通许县。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司（以下简称人保镇海支公司）与被告游庆国机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案，本院于2011年2月24日立案受理，依法由审判员谢敏适用简易程序于2011年4月6日公开开庭进行了审理。原告人保镇海支公司的委托代理人吕萍、被告游庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保镇海支公司起诉称：原告与被告游庆国就浙Ｂ×××××号摩托车订立机动车交通事故责任强制保险。2009年11月22日，被告游庆国无准驾资格驾驶浙Ｂ×××××号摩托车与案外人杨宝霞发生交通事故。经宁波市北仑区人民法院判决，原告在交强险范围内赔偿杨宝霞近亲属116112.3元。根据《交强险条例》第二十二条的规定，原告有权向被告进行追偿。现起诉要求被告游庆国赔偿116112.3元。
为证明上述事实，原告人保镇海支公司提供了以下证据：1、民事判决书、事故认定书，证明由于被告无证驾驶，经法院判决原告赔偿受害人近亲属116112.3元；2、电子回单一份，证明（2010）甬仑民初字第114号民事判决书中判令原告应支付案外人之款项及诉讼费已交至法院；3、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单副本，证明原告与被告签订交强险保险合同。
被告游庆国答辩称：首先被告认为与原告的合同不成立，保险合同的内容并非其所填，签名也不是本人签署，摩托车牌照是镇海东昌摩托车行所上，被告本人并未与保险公司签过保单。其次根据合同法第三条规定，合同当事人的法律地位平等，乙方不能将其意志强加给另一方，第四条规定当事人有自愿订立合同的权利其他人不能非法干涉，第三十二条规定当事人采用合同书形式订立的合同自当事人签名或盖章时成立；该份保险合同非本人所签且本人不知情，因此合同不能成立。第三，根据交强险条例第十二条规定投保人需要提供驾驶证、行驶证复印件，但被告并没有驾驶证，即使保单成立，原告方也不应该和被告订立这份合同。第四，原告告我的依据是交强险条例第二十二条，条例规定的是垫付抢救费用，那么原告有权向我追偿的也只能是抢救费用，而无权向我追偿其他费用，保单中的第九条也是这样规定的。
为证明上述事实，被告游庆国向本院提供单号为甬330208
00014129的机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单（正本）一份。
对原告人保镇海支公司提供的证据，被告游庆国质证如下：对证据1、证据2无异议，对证据3交强险保单副本的真实性无异议，但认为该合同非本人签署系无效合同。
原告人保镇海支公司对被告游庆国提供的证据无异议。
本院结合原、被告双方的举证、质证意见，对双方提供的证据分析认定如下：原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以认定。原告提供的证据3和被告提供的证据系同一份证据的正副本，被告认为非本人签署系无效合同。本院分析认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人应当投保机动车交通事故责任强制保险，而被告游庆国在购买摩托车并给摩托车上牌的过程中应当知道必须投保交强险。即使签名不是其本人所签，其接收该合同的行为应视为对该份保险合同的认可。因此本院对单号为甬33020800014129的机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单正副本予以认定，被告以合同非其本人签名合同无效的辩解意见，本院不予采信。
依据采信的证据，根据庭审中原、被告的陈述，本院认定以下事实：
2009年11月22日，被告游庆国无机动车驾驶证驾驶浙Ｂ×××××号二轮摩托车沿甬小线自西往东行驶至甬小线7KM+500M处时，恰遇案外人杨宝霞自南往北横过机动车道，两者避让不及发生碰撞，造成杨宝霞受伤经抢救无效于同月24日死亡的交通事故。经交警部门认定本案被告游庆国与案外人杨宝霞承担此事故的同等责任。而肇事车辆于2009年7月9日在原告人保镇海支公司处投保交强险，保险期限为一年。2009年12月10日在交警部门主持下案外人杨宝霞之亲属与本案被告游庆国达成协议约定本起事故造成损失合计278659元，超过第三者强制保险责任限额的部分被告游庆国赔偿72000元（已付清），而浙Ｂ×××××号二轮摩托车交通事故责任强制保险由前者直接向法院起诉。后案外人杨宝霞之亲属以道路交通事故人身损害赔偿纠纷为由诉本案原告人保镇海支公司要求其在交强险范围内赔偿116112.30元。本院于2009年12月29日立案受理并于2010年2月3日作出（2010）甬仑民初字第114号民事判决书，判决人保镇海支公司需在交强险责任限额内赔偿该案原告116112.30元。此后本案原告人保镇海支公司将该笔款项及诉讼费汇入本院执行款保证金专户。
本院认为：机动车交通事故责任强制保险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，属于责任保险的一种，发生事故后无论机动车一方有无过错，保险公司均应在责任限额范围内对事故相对方承担赔偿责任。交强险的投保对象为机动车，并不针对驾驶者，交强险合同订立时虽然需要驾驶证复印件，但保险公司无法预见或保证实际驾驶被投保机动车者是否具备法定资质。故《机动车交通事故责任强制保险条例》规定了保险公司有权向致害人追偿的例外情形，其中包括驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒。在本案中，被告游庆国系无证驾驶，符合法定情形，故原告人保镇海支公司有权向被告游庆国追偿，其诉请本院予以支持。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告游庆国应支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司人民币116112.3元，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2622元，减半收取1311元，由被告游庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决书生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 谢 敏
二〇一一年四月八日
书记员 张姗珍
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）贵行非审字第00048号
申请执行人：池州市质量技术监督局，住所地安徽省池州市秋浦东路118号。
法定代表人：范俊生，该局局长。
被执行人：新乡县新科锅炉服务部，住所地新乡县小冀镇青年路北段。
代表人：张磊，该服务部业主。
申请执行人池州市质量技术监督局以被执行人新乡县新科锅炉服务部在法定期限内不提起诉讼，又不履行（池）质监罚字（2012）30号《行政处罚决定书》，于2013年3月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
本院认为，申请执行人池州市质量技术监督局2012年9月21日作出的（池）质监罚字（2012）30号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人池州市质量技术监督局申请执行（池）质监罚字（2012）30号《行政处罚决定书》，决定对被执行人杭州滨江区市政园林工程有限公司“处贰万元整罚款”及加处罚款的行政处罚准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙晓姿
审判员 慈 源
审判员 韩可胜
二〇一三年三月三十日
书记员 汪 磊
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦非执字第29号
申请执行人漳浦县人口和计划生育局，住漳浦县。
法定代表人郑惠坚。
被执行人陈荣耀，男，1984年11月1日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人张秋红，女，1988年8月28日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请人漳浦县人口和计划生育局与被执行人陈荣耀、张秋红计生行政征收一案中。本院于2014年6月5日作出的（2014）浦非执字第29号执行裁定，冻结了被执行人张秋红在银行机构的存款63800元，现因被执行人已履行全部交款义务。申请执行人漳浦县卫生和计划生育局于2015年8月17日向本院提出结案建议申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）浦非执字第29号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄瑞生
执行员 张丽国
执行员 杨福财
二〇一五年八月十八日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初3363号
原告：苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，组织机构代码证78992571-2，住所地靖江市人民中路98号。
法定代表人：陈青，负责人。
委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。
被告：朱湘云，女，1974年10月26日生，汉族，住靖江市中天城市。
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告朱湘云为物业服务合同一案，本院于2017年5月25日立案。原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 包海燕
二〇一七年六月十三日
书记员 朱雯洁