江西省抚州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣10刑终128号
原公诉机关抚州市临川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡伟平（绰号“胡能仔”、“胡平”），男，1963年11月23日出生抚州市临川区，汉族，专科文化，原系临川区上顿渡第一小学教师（停薪留职），家住抚州市临川区。2011年11月18日因涉嫌犯诈骗罪被抚州市公安局临川分局取保候审。2017年6月6日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，2017年7月11日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，同日由抚州市公安局临川分局执行逮捕。现羁押于金溪县看守所。
抚州市临川区人民法院审理抚州市临川区人民检察院指控原审被告人胡伟平犯诈骗罪一案，于2018年4月11日作出（2017）赣1002刑初608号刑事判决。原审被告人胡伟平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。抚州市人民检察院指派检察员林艳丽出庭履行职务，上诉人胡伟平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2009年3月至9月间，被告人胡伟平以自己系临川某学校教工能承接学校工程及能介绍未经录取的中小学生入校为由，多次骗取被害人的钱财，具体犯罪事实分述如下：
一、2009年3月至5月期间，被告人胡伟平谎称已承包修建抚州市临川区临川一小的教学楼和教师宿舍，邀请被害人章某合伙承建，先后从章某处拿走现金6.7万元。经查，胡伟平并未承建上述工程。2016年10月10日，胡伟平退还章某现金5000元。
认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）章某报案材料证实，被害人章某于2009年9月16日向公安机关报案称，被告人胡伟平以承建项目邀集他一起合伙为名，骗取其现金67000元的事实。
（2）被告人胡伟平向章某写的收条一份证实，2009年5月9日被告人胡伟平收到章某66000元；2009年5月23日收到章某1000元。收款理由为章某参与合作教育局一小建房。
2、被害人章某的陈述证实，他和胡伟平以前是隔壁邻居。2009年3月，胡伟平称其承包了上顿渡临川一小学校改建，给他看了一份承建教学大楼的草图，并邀他一起进行承建，要他投资，当时他答应了。之后，胡伟平跟他说要钱先建厕所，他就给了胡伟平2000元。2009年5月，胡伟平又以建临川一小教学楼需要资金为由拿了他3.4万元，是在上顿渡河滨广场附近给的。几个月后，胡伟平又说要建临川一小教师宿舍，带他看了现场，后到他家中拿了3万元，这次给钱，他老婆在场。2009年5月9日胡伟平写了一张他参与合作教育局一小建房67000元的收条给他。过了几天，胡伟平说去拿建筑图纸需要请人吃饭，又从他手中拿了1千元。之后，他发现临川一小改建的工程被别人做了，胡伟平拿他的钱一直没有还给他，他在找不到胡伟平且发现胡伟平骗了好多人的钱时，才于同年9月报了案。2016年10月10日他找到胡伟平，胡伟平还了他5千元。
3、证人证言
（1）证人黎某的证言证实，他听老公章某说受胡伟平邀请一起承建临川一小的工程，才将钱给胡伟平一起投资，共给了67000元。后胡伟平没有承接到临川一小的工程，章某多次找胡伟平都没找到。章某将其中一笔3万元给胡伟平的时候是在家里，当时她在场。
（2）证人全某的证言证实，2005年到2013年，她担任临川一小的校长。临川一小是2009年扩建的，胡伟平从没有找她谈过关于临川一小扩建工程，临川一小没有建教师宿舍。胡伟平是该校的体育老师，已经与学校办理了停薪留职手续，没有从事教学工作，但人事关系仍然在临川一小，财政上划拨给胡伟平的工资由学校聘请另外的老师填补该空缺。2009年9月，她接到区教育局的电话，才知道胡伟平以介绍学生入学为名进行诈骗的事。
4、被告人胡伟平的供述与辩解，他与章某比较熟，章某经常对他讲，想找点生意做。2009年3月，他知道临川一小准备做教学楼，就与章某商量一起去接临川一小的工程做。之后章某分三次投了6.7万元左右在他这里，他以投标拿了34000元，后拿了2000元，后又拿了30000元。他没有投临川一小扩建工程的标，因为当时他咨询招投标要100多万元作为抵押金，他就没有去投标。他没有接到此工程，钱也没有退还给章某。但章某的钱是他们一起用于合伙接工程的，虽然最后他们没有接到工程，但这些钱都用在关系上面，他不是骗章某的钱，而且他也写了收据给章某，章某的这些钱他会尽快归还。他自己在临川一小工程上投了5.6万元，这些钱也没有收回来。
二、被告人胡伟平以能介绍小孩入校读书为由骗取钱财的犯罪事实：
2009年9月，胡伟平以介绍被害人吕某的孩子到临川二小读书为由，拿走吕某现金3000元。以介绍唐某孩子上临川一中高中为由，拿走唐某现金6000元。
2009年8月至9月期间，被告人胡伟平对临川一中的门卫陈某2、曹某1及在临川一中门口招揽学生住宿、吃饭的陈某3宣称可以弄到临川一中入学指标，介绍学生到临川一中上学要收取4000元介绍费，陈某3、陈某2、曹某1等人信以为真，且也想赚取一点中介费。陈某3、陈某2、曹某1三人先后介绍了被害人万某、熊某、吴某1、梁某、尧某、罗某、甘某、汪某、骆某、陈某1等人的孩子入学。期间，陈某3、陈某2、曹某1单独或共同先后收取被害人每人4000元至6800元不等的介绍费，后转交给被告人胡伟平。其中万某、熊某、吴某1、梁某、尧某、通过陈某3每人交款8800元；罗某、甘某、汪某通过陈某2每人交款4000元；骆某和陈某1通过曹某1分别交款4800元和7000元。陈某3、陈某2、曹某1经手以上款项后，将一部分钱转交给被告人胡伟平，被告人胡伟平出具收条给陈某3，被告人胡伟平收取介绍费后并未将被害人家的小孩介绍入学并逃匿。
认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）饶某有关胡伟平诈骗一案的情况说明证实，他作为临川一中校长，和胡伟平从无接触，也没有给胡伟平任何承诺，没有给胡伟平批过一个读书条，更没有收取胡伟平一分钱。胡伟平案与饶某本人无关，也与临川一中无关。
（2）被害人洪某1、罗某、甘某、朱某1、汪某、黄某1、邹某1于2009年9月8日手写的报案材料各一份证实，2009年8月31日被害人洪某1通过陈某3介绍，让被告人胡伟平办理小孩进入临川一中读书被骗的事实；2009年8月22日被害人罗某、甘某、朱某1、汪某、黄某1、邹某1通过陈某2介绍，让被告人胡伟平办理小孩进入临川一中读书被骗的事实。
（3）陈某3收条复印件证实，陈某3收到尧威群（尧某儿子）学费8800元、梁淑芳学费8800元、程前学费8800元（被害人吴某1交纳）、万某学费8800元、熊某学费8800元，共计44000元。
（4）胡伟平领条、收条复印件证实，被告人胡伟平于2009年8、9月陆续收到陈某3交由其办理学生入学事宜的费用60800元。
（5）收款人曹某1、胡某的收条两份证实，曹某1、胡某收到吴某2报名费4800元，收到陈某17000元。
2、辨认笔录。
（1）陈某2的辨认笔录证实，陈某2辨认出8号胡伟平就是骗取他介绍学生钱财的人。
（2）陈某3的辨认笔录证实，陈某3辨认出8号胡伟平就是骗取她介绍学生钱财的人。
（3）罗某、甘某的辨认笔录证实，其辨认出胡伟平就是“胡能仔”；并辨认出陈某2。
（4）梁某辨认笔录证实，其辨认出胡伟平就是“胡能仔”。
（5）唐某、付某的辨认笔录证实，其辨认出胡伟平就是“胡能仔”。
（6）吴某2的辨认笔录证实，其辨认出胡伟平就是收钱的“胡某”。
3、证人证言
（1）曹某1（临川一中老校区的保安）的证言证实，他与陈某2等几个保安在老一中大门值班，胡伟平来到值班室跟他们讲能弄得到小学升初中的指标，并告诉他们路上有人需要就说一声，还谈好小学升初中的指标要4000元，并包上学。听胡伟平这样讲，他们就留意该事。2009年8月的一天，骆某带着女儿吴某2来找他，想通过他的关系将她的外甥弄到临川一中来读书。他当时就叫了胡伟平过来，胡伟平要骆某支付4800元才能帮忙找关系将她的外甥弄到临川一中读书。骆某就将4800元交给他，他将4800元交给胡伟平手中。当时他和胡伟平给骆某写了一张收条。后来他还退了钱给骆某。
2009年8月的一天，陈某1及母亲到保安室找他，他说胡能仔能弄到指标，他联系胡能仔并说好要7000元。同月16日，陈某1及母亲将钱拿到保卫科，胡能仔也在，陈某1将钱交到他手中，他再交给胡能仔，当时他打了一份收条，他不知道胡的真实名字，就写了胡某。9月5日胡就不见了。他退了3000元给陈某1。
（2）证人陈某2（临川一中老校区的保安）的证言证实，胡伟平在临川一中新校区包工地，经常出入校内找领导谈事情。有一天，胡伟平来到保卫科对他们说，如有亲戚朋友的孩子要到临川一中读书（小学升初中），他可以帮忙弄到入学指标，4000元一个。如果事情办成功的话会给他们每一名学生500元钱的好处费。8月12日上午10时许，陈某3带着罗某、陈某4及甘某三个人找到他，他找来了“能仔”，“能仔”说去年也弄了好几个学生到临川一中读书，并保证一定能帮忙搞定。8月31日，“能仔”到了保卫科讲事情已经办好了，叫学生9月3日再来报到。后他打“能仔”电话，“能仔”对报到的时间推拖了几次后，就关机了，联系不上了。
罗某等人被骗1.2万元，从他手中拿回了6千元，实际损失6千元。
（3）证人陈某3的证言证实，从8月起，她介绍了几个让“胡能仔”帮忙办理到临川一中入学孩子的事，并收了这几个孩子家长4000至8800元不等的钱，共计64800元钱。他交钱给了“胡能仔”，“胡能仔”都写了收条。她本想招揽几个学生在家里住，2009年8月20日左右的晚上，她在校门口听到临川一中保安陈某2正在跟一个妇女讲可以帮学生弄进一中读书，她亲戚陈某4、罗某也想安排孩子进一中读书，后她和亲戚通过陈某2介绍认识胡能仔。罗某弄了几个指标，包括黄某1、邹某1、朱某1三家的子女，她收钱后交给“胡能仔”，胡打了一张收条给她。她还陆续介绍了临川莲源的二位家长，太阳镇西源村的一位家长、东乡县马圩镇河城大队梁某、临川云山的万某、熊某，有几位家长每位交了8800元钱。后她一直联系不上“胡能仔”，就发觉可能上当受骗了。
（4）证人邹某2的证言证实，他认识胡伟平，外号叫胡能仔，原是临川一小教师。2009年8月下旬，胡伟平经常会打他手机，租他的赣Ａ×××××车子或叫他接送有半个月。有几次，他开车送胡伟平到临川一中老校区门口接过一个供电局妇女及两个临川一中保安的钱，大概是几千元一个，具体拿多少钱，他就记不太清。在车上，他听胡伟平与那些人说自己有关系拿到临川一中高一新生入学指标。自从胡伟平拿了别人的钱而没有帮别人报到名之后，就躲了，胡伟平也没有联系他，胡伟平原来用的手机全部停了机，现在他也无法联系胡伟平。
（5）证人吴某3和的证言证实，他是2005年至2012年在临川二小任校长。他认识胡伟平，胡伟平是临川一小的老师，但胡伟平没有找他介绍过小孩读书的事情。
（6）证人付某的证言证实，2009年8月左右的一天晚7时，唐某通过他介绍认识胡伟平，并被胡伟平骗了6000元小孩进临川二中的指标钱，胡伟平说开学就可以报名，但开学时联系不上胡伟平。
（7）证人黄某2的证言证实，他弟媳吕某经他介绍认识胡伟平，被胡伟平骗了3千元小孩进临川二小读书的指标钱，当时他在场，胡伟平没写收条。
4、被害人的陈述
（1）吕某的陈述证实，2009年9月份的一天，她和胡能仔认识，问胡能子是否能介绍她的小孩进临川二小读书，胡当时讲可以，但是要3000元介绍费，当时有黄某2等人在场。她给了胡能仔3000元，当时在场人都看到了。开学之后，胡伟平并没有将她女儿弄进二小读书，她也联系不上胡伟平。
（2）万某的陈述证实，2009年8月31日，一个叫陈某3的人告诉他和熊某能弄到临川一中扩招指标，并说要8800元。第二天，他和熊某在陈某3家分别给了陈某38800元钱，陈某3打了收条，并保证9月3日能让他儿子读书。同年9月3日，他与熊某分别给陈某3打了电话，通过陈某3得知是由一个姓胡的老板（喊名胡能仔）具体经办。后听陈某3讲，受委托办事的胡老板关了机，一直联系不上。后他们家长在临川一中门口又获知好多家长都委托姓胡的人收了钱，所以报案。他没有见过胡老板，也不知道联系电话，但陈某3说将钱都交给胡老板了。
（3）甘某的陈述证实，2009年8月底，他、罗某、汪某、朱某1通过罗某的亲戚陈某3介绍认识陈某2，了解到胡老板能弄到临川一中扩招指标的事。后他就把4000元钱交给了中介陈某2，陈某2写了收据给他，并说2009年9月1日报到。中间陆陆续续来过临川一中几次，9月7日罗某打电话给胡老板，胡老板保证9月8日弄不好就退双倍的钱。后他们又一次来到临川一中打电话给胡老板，但打不通，后一直没有胡老板的任何消息，所以就来报案了。他被骗4千元，后陈某2退回2千元，还有2千元没有得到。朱某1碰到胡伟平时将钱要回去了。
（4）汪某的陈述证实，他听罗某说可以通过关系让孩子到临川一中读书，并说先要交4000元钱，等报完名后再给4800元钱。他先给了罗某4000元钱，后和罗某一起到临川一中找了几次保安陈某2，陈某2回话都是推脱，后陈某2把“胡能仔”电话号码给罗某，罗某打通“胡能仔”电话，“胡能仔”说小孩读书的事都能解决，如解决不了，就双倍返还钱。后再打“胡能仔”的电话，对方关了机，所以就来报案了。他们丰城市淘沙镇共来了6个人，这六个人都花了4000元钱，但他们的孩子没有读到书。
（5）罗某的陈述证实，当时他找到姑姑陈某3介绍认识陈某2。他、甘某、汪某、朱某1通过陈某2介绍小孩去临川一中读书，当时被骗6000元，报案后，陈某2退款2000元。说没有找到胡能仔，余下的4000元没退。
（6）梁某、尧某的陈述证实，听说临川一中在扩招学生，2009年8月31日，他们带儿女在临川一中老校区门口附近碰到一个叫陈某3的妇女，陈某3说有办法可以帮学生进临川一中读书，双方谈定8800元一个人。下午5点钟左右，他们两人各拿了8800元钱在上顿渡医药公司楼上付给陈某3，两个人共付了17600元整，陈某3打了收条给他们。中途他们多次催问陈某3小孩什么时候可以读书，陈某3就说钱交给了胡伟平，是受胡伟平委托办这件事。他们通过陈某3见过胡伟平三四次，每次都问了学生读书的事，胡伟平都说可以搞好，如搞不好赔双倍的钱，而且胡伟平也承认了从陈某3那儿得了钱，具体得多少他们不清楚。同年9月8日，梁某打胡伟平手机打不通，所以才到公安报案。
（7）唐某的陈述证实，2009年7月，他通过熟人付国根找到其哥哥付某帮忙侄孙女读书的事。2009年8月1日上午，付某打他电话讲找到了能帮忙的人，并且说好要6000元，叫他尽快赶到上顿渡。他到付某家，付某便打了电话叫胡伟平来谈小孩读书的事，他们谈好6000元钱包干，以后不产生任何费用，他当场支付给胡能仔6000元，胡没有打收条。8月5日，付某给他打电话讲事情办好了，8月26日他可以带人到临川二中报名。8月25日他便带侄孙女来到付某家中，但付某怎么都联系不上胡伟平。9月3日，付某跟他打电话讲已经联系到了胡伟平，叫他9月5日来报名，9月5日他又带侄孙女到上顿渡，到了之后，付某又与胡伟平联系不上直到报案当天。
（8）骆某的陈述证实，她被骗了4800元钱。当时是听说临川一中保安曹某1会帮助没录取的学生到临川一中读书，所以她找到曹某1。曹某1告诉她要4800元的费用。2009年8月4日，她和女儿吴某2到保卫科找到曹某1，曹某1又叫来了胡某，曹某1就对他介绍胡某能帮小孩到临川一中读书。她就将4800元给曹某1，曹某1又将钱给了胡某，胡某拿到钱后就打了一个收条，内容为：收到吴某2现金4800元一中报名费，收款人曹某1、胡某。后告诉她8月18日到临川一中报名。到了这个时间，她打电话给胡某，胡某一推再推，到了9月7日她打胡某的电话打不通，才知道被骗了。
（9）吴某2的陈述证实，2009年8月份左右，她找到曹某1，将想把女儿弄到临川一中读书的事告诉了曹某1，曹某1说要4800元担保能上学。8月4日上午10时许，她和母亲，弟媳一起到临川一中老校区保安室找到曹某1，胡某当时也在，曹介绍说胡某经常介绍人就读，担保能进，她便将4800元给了“胡某”，“胡某”当时给她写了一份收条。事后，她联系不上“胡某”，后曹某1退还了2000元。
（10）陈某4的证言证实，2009年8月，她和她老公罗某想通过亲戚陈某3找关系让小孩去读书，陈某3就找到了临川一中保安陈某2。她、甘某、汪某、朱某1一起通过陈某2介绍去临川一中读书。她被骗4千元，后通过陈某2退回2千元，还有2千元没有退。后朱某1找到胡伟平把钱要回去了。
（11）吴某1的陈述证实，他被骗了8800元钱。2009年8月31日，他同学要他帮外孙程前找关系进临川一中读初中。9月2日，他通过朋友联系上了陈某3，陈某3说要交8800元钱，可帮他弄好，并说9月10日之前弄好。后他就在陈某3家的麻将馆给了陈8800元钱，陈某3打了一张收条给他。
（12）陈某1的陈述证实，2009年她的外甥女没有考取临川一中，她找到临川一中的保安曹某1，曹介绍胡伟平能弄到，因为她家和胡伟平弟弟系邻居，也认识胡伟平，他们谈好7000元。8月16日，她将钱交到曹某1手上，再由曹将钱交给胡伟平，曹某1和胡伟平共同给她打了一张收条。9月1日，因没有报到名，她找到曹某1，曹某1还说会办好。9月5日仍然没报到名，也找不到胡，9日曹就退给她3000元。
5、被告人胡伟平的供述与辩解，2009年8月20日左右的一天，他到临川一中老校区开会，后在校门口的保安室玩，碰到临川一中的保安陈某2及曹某1等人，因为他当时在临川一中新校区做工地，经常会去找学校的领导办事，这些保安认为他与校领导比较熟，就委托他帮忙介绍几个学生进临川一中读书。他就说要4000元一个人的入学活动费用。第二天，陈某2及曹某1打电话叫他到老校区保安室，要他帮介绍二三个学生进临川一中读初中，并当场给了他8000元（或者是12000元，当时他是按4000元一个人收的，记不清楚是2个还是3个），他收钱后按照对方说的姓名写了一张收条给陈某2和曹某1。
过了几天，陈某2介绍一个叫陈某3的人给他认识，陈某3也委托他办三个学生入学的事，并说好4000元一个活动经费。后陈某3在上顿渡医药公司附近将12000元钱交给他，他打了一张收条给陈某3。之后几天，陈某3又打了他二三次电话，要他再帮几个学生办入学指标，前二次他分别按每人4000元钱收了陈某3的钱，最后一次他是要陈某3交6800元每人的活动经费，陈某3同意并按6800元给了他3、4个指标的钱（记不清楚是3个还是4个，学生家长是丰城人），这些钱他都写了收据给陈某3。到了8月26日他因有事赶去云南昆明去招标工程，8月31日左右回临川后，他就去找临川一中的饶校长办理介绍学生读书的事，但一直没有找到饶校长，所以就没有办成。于是他就将收了陈某2及曹某1等几个保安的介绍费按他开出去的收据全退了钱，大约有7、8个人（没有要对方打收条）。过了几天，他听说陈某3等几个学生家长到公安报案，说他是诈骗，而当时他身上的钱都投到工程去了，就没有还陈某3的钱了，大约有8、9个学生家长，数额在6万元左右。他收取学生家长4000元至6800元钱都是用于活动经费，只要学生能进入临川一中读书，这些钱不管花费了多少在入学方面，余下的钱都作为他的酬劳。他除了6万元陈某3的钱没有还，其他的没有了。陈某2和曹某1介绍的家长，他确实退还了，但没有要对方打收条。他是2009年9月5、6号退还的。
另查明，被告人胡伟平于2011年11月18日到临川公安分局上顿渡镇投案自首。取保期间不到案，网上追逃，2017年6月6日被抓获归案。案发后，被告人胡伟平退回章某5000元；陈某2退回甘某2000元、退回罗某2000元；曹某1退回骆某2000元、退回陈某13000元。
认定上述事实的证据还有：
1、书证
（1）受案登记表证实，被害人万某等人于2009年9月8日向公安机关报案，9月11日予以立案。
（2）归案情况说明证实，2009年9月11日胡伟平涉嫌诈骗立案，2011年11月18日，胡伟平到抚州市公安局临川分局上顿渡派出所投案自首，同日被取保侯审。取保期间不到案，被告人胡伟平于2012年11月6日被网上追逃。2017年6月6日，被告人胡伟平在抚州市电机厂旁的一宾馆被抓获。
（3）常住人口信息证实，被告人胡伟平出生于1963年11月23日。
原判认为，被告人胡伟平以非法占有为目的，以谎称接工程及介绍小孩读书为名骗取多名被害人128800元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。案发后，被告人胡伟平仅退回章某5000元，其余部分赃款由介绍人陈某2、曹某1退给被害人，庭审中其对部分犯罪事实作出如实供述，认罪态度尚可，综合被告人退赃情节及认罪态度可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人胡伟平犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零二个月，并处罚金人民币三万元；责令被告人退赔各被害人损失人民币十二万三千八百元整。
上诉人胡伟平提出，原判认定其诈骗章某的犯罪事实错误，他没有非法占有的目的，工程未承接到，他写了欠条给章某。2016年10月10日，他还退回了5000元，章某交钱给他是2009年5月，如果章某认为他是诈骗，不可能在事发后八年才报案，这是民事债务纠纷，而不是诈骗。
他通过曹某1介绍，收取学生家长的钱全退了，原判认定他诈骗骆某4800元、诈骗陈某17000元的证据不吻合，该两位被害人持有的收条不是他写的，上面胡某的签名也不是他签的，且追加起诉他诈骗陈某17000元不符合法律规定，该两笔数额均不能认定。
综上，原判认定事实、适应法律错误，对其量刑过重。请二审改判其四年以下有期徒刑，并减轻罚金的处罚。
抚州市人民检察院出庭检察员的意见是，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡伟平虚构了承包修建临川一小工程的事实有证人全某、黎某的证言及被害人章某的陈述予以证实，上诉人胡伟平提出原审判决认定其诈骗章某67000元错误的上诉意见不能成立。被害人骆某、吴某2的陈述、证人曹某1的证言能证实胡伟平收取了骆某的4800元；被害人陈某1的陈述、证人曹某1的证言能证实胡伟平收取了陈某1的7000元，且该两笔款均有曹某1出具的两张收条予以证实，当时曹某1在收条上写了胡某的名字，被害人吴某2的辨认笔录也辨认出胡伟平就是通过曹某1介绍认识的“胡某”。上诉人提出原判认定其诈骗骆某、陈某1钱的证据不足的意见不能成立。根据法律规定遗漏了被告人的犯罪事实可以补充起诉，一审补充起诉胡伟平诈骗陈某17000元正确。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2009年3月至9月期间，上诉人胡伟平谎称能承接临川一小学校工程为名，收取章某投资67000元合伙承建工程并未实际承建工程及虚构能帮助未经录取的中小学生入校的理由，通过介绍人曹某1、陈某2、陈某3、黄某2、付某等人的介绍，收取被害人骆某和吴某2、陈某1、罗某、甘某、汪某、梁某、尧某、万某、吴某1、吕某、唐某等人钱财而未帮助相关的学生入校，在收取被害人总计128800元后逃匿。
上述事实清楚，并有经依法举证、质证的上述证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡伟平以非法占有为目的，以谎称合作接工程及介绍学生读书为名骗取多名被害人人民币128800元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。案发后，上诉人胡伟平仅退回章某5000元，其余部分赃款由介绍人陈某2、曹某1退给被害人，挽回了被害人的部分损失；上诉人胡伟平对通过陈某3、黄某2、付某介绍，诈骗相关学生家长的钱财表示认罪，综上，可对上诉人胡伟平酌情从轻处罚。上诉人胡伟平提出，原判认定其诈骗章某的犯罪事实错误，他没有非法占有的目的，工程未承接到，他写了欠条给章某，他们之间是民事纠纷。经查，证人全某的证言证实胡伟平未与其谈过承建临川一小工程的事。被害人章某陈述胡伟平以承建工程为由要他投资，当时还给他看过承建一小教学楼的草图，还带其看过工程的地址。2009年5月，胡伟平出具的收条上也写明了章某参与合作教育局一小建房等字样，上述证据能证实上诉人胡伟平虚构了事实，上诉人胡伟平取得被害人章某钱财后，并未承建临川一小工程，后逃匿，其行为符合诈骗罪的特征。2009年9月16日，章某报案。2011年11月18日胡伟平投案及之后在侦查机关的供述均证实，上诉人胡伟平是以合伙接工程为由收取章某的67000元，其仅写了收条给章某，未供述写过欠条给章某。上诉人胡伟平辩解其在未承建到临川一小工程后写过欠条给章某无相关证据证实。2016年10月10日，胡伟平归还了章某5000元，系退赃，不影响对其诈骗犯罪的定性。故对上诉人胡伟平的该上诉理由不予采纳。
上诉人胡伟平提出，原判认定他诈骗骆某4000元和认定追加起诉他诈骗陈某17000元不能成立。经查，被害人提交自己持有的有收款人曹某1、胡某字样的收条，证实骆某（或吴某2）、陈某1各交了4800元和7000元钱给曹某1和胡某，被害人吴某2的辨认笔录证实，胡伟平就是收钱的胡某。胡伟平在侦查机关对曹某1介绍了二三人，得到了钱及有人叫过他胡某，有供述在卷，其辩解通过曹某1介绍收取的钱全退了，无相关证据证实，不予采纳。相关法律规定遗漏的罪行可补充起诉。原判认定该两笔款，并无不当。故对上诉人胡伟平的该上诉意见不予采纳。
江西省抚州市人民检察院出庭检察员提出的驳回上诉，维持原判等出庭意见正确，予以采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱小昌
审 判 员 陈凤英
审 判 员 张志平
二〇一八年七月三十日
法官助理 华 苑
书 记 员 吴慧英