wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民初5687号原告:刘海彬。被告:叶彩红。被告:钟晓敏。本院在审理原告刘海彬与被告叶彩红、钟晓敏追偿权纠纷一案中，因原告刘海彬在接到本院受理案件通知书次日起七日内不预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 周崇媚二〇一八年一月十六日代书记员 季姿妤
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通义民初字第64号
原告宋某某，男，汉族，农民。
被告张某（又名张某某），女，汉族，农民。
原告宋某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加了诉讼，被告张某经公告送达起诉状及开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我们自由恋爱后于2008年同居生活，2009年7月18日生儿子宋某甲。2012年5月9日补办了结婚登记。2012年11月24日被告带儿子外出至今杳无音讯，致夫妻感情破裂。现请求与被告离婚。
被告未到庭答辩。
经审理查明：原、被告于2008年以夫妻名义同居生活。2009年7月18日生男孩宋某甲。2012年5月9日补办了结婚登记。2012年11月24日被告张某带儿子离家出走至今。双方无共同财产和债权债务。
以上事实有当事人陈述、结婚证、身份证、户籍证明，计划生育证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年生有孩子，但被告家庭琐事外出不尽家庭义务，双方分居已满二年，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，判决如下：
准予原告宋某某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 王润华
人民陪审员 南全明
二〇一四年十一月五日
书 记 员 成 鹏
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初845号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：王希、黄星，该公司员工。
被告：杨胜钧，男，1987年7月10日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：朱洁，女，1978年12月8日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告台州银行股份有限公司为与被告杨胜钧、朱洁信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王希到庭参加诉讼，被告杨胜钧、朱洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨胜钧归还原告信用卡透支款人民币55854.94元（截止2016年12月1日的本金22056.87元、利息6577.72元、滞纳金27101.24元、其他费用119.11元），并支付自2016年12月2日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、滞纳金、其他费用；2.被告朱洁对上述款项承担连带责任。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告杨胜钧归还原告信用卡透支款本金19056.87元及截止2017年2月28日的利息7450.22元、其他费用119.11元，并支付自2017年3月1日起至判决确定的履行之日止的本金19056.87元按月利率2%计算的利息、滞纳金；2.被告朱洁对上述款项承担连带责任。
本院经审理认定：2013年4月1日，被告杨胜钧向原告处申请信用额度为30000元的信用卡，双方签订信用卡领用合约一份。领用合约约定：被告杨胜钧持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为22天；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等。同日，被告朱洁与原告签订了《台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同》一份，约定：被告朱洁愿为被告杨胜钧依据上述领用合约领取的大唐信用卡提供保证担保；保证范围为在卡片有效期内（包括更换新卡和续卡）发生的全部债务，包括透支本金（在以30000元授信额度及超过此授信额度10%的超限额度为最高信用额度内）、透支利息及费用等；保证期间自被告梁友明大唐信用卡项下透支期限届满之次日起两年，多次透支不还的，保证期间单独计算。后原告核准杨胜钧信用卡的信用额度为人民币30000元。2013年4月19日，被告杨胜钧向原告领取了大唐信用卡。截止2017年2月28日，被告杨胜钧尚欠原告信用卡透支款本金19056.87元及按合约约定计算的利息7450.22元、滞纳金32101.24元、其他费用119.11元，被告朱洁亦未履行担保责任。
本院认为，原、被告之间自愿成立信用卡领用担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告杨胜钧尚欠原告信用卡透支款本金人民币19056.87元及利息、滞纳金等，被告朱洁亦未履行担保义务，事实清楚、证据确凿。原告现自愿调整降低被告按信用卡领用合约约定应支付的相应利息、滞纳金、其他费用等，系其自由处分自己的权利且不损害合同相对方暨被告的利益，本院予以准许。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨胜钧于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币19056.87元及截止2017年2月28日的利息7450.22元、其他费用119.11元，并支付自2017年3月1日起至本判决确定的履行之日止以透支款本金19056.87元为基数按月利率2%计算的利息、滞纳金；被告朱洁对被告杨胜钧的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，依法减半收取600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈丽红
二〇一七年三月三日
代书记员 叶 月
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第637号
申请执行人中国光大银行股份有限公司长春大马路支行，住长春市南关区。
被执行人陈学贵，男，住长春市朝阳区。
被执行人赵影，女，住长春市朝阳区。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）朝民初字第2317号民事调解书过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法对其名下的财产采取了查询措施，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2014）朝民初字第2317号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人中国光大银行股份有限公司长春大马路支行发现被执行人陈学贵、赵影有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长顺
审 判 员 李洪涛
代理审判员 吕同玉
二〇一五年十一月八日
书 记 员 王世刚
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00277-1号
申请执行人于宏江。
被执行人江苏吉信远望船舶设备有限公司，住所地在高邮市南郊经济开发区中心大道北侧。
法定代表人居永华，董事长。
申请执行人于宏江与被执行人江苏吉信远望船舶设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月6日作出的（2014）邮民初字第2149号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人江苏吉信远望船舶设备有限公司自愿于2015年1月10日前一次性赔偿申请人于宏江工程款653000元及利息（其中495000元从2014年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本调解确定的履行之日止；158000元从2014年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至调解确定的履行之日止）。案件受理费5165元，由被执行人江苏吉信远望船舶设备有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，现被执行人的财产已在其他法院评估拍卖中，申请人等待参与分配，未发现被执行人有可供执行的财产；被执行人无其它财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮民初字第2149号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 于 谦
代理执行员 居维康
二〇一五年二月二日
书 记 员 纪维林
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第2013号
原告张胜利与被告乐赛尔商贸有限公司、胡新民、胡智龙、胡降豹买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告张胜利对被告被告乐赛尔商贸有限公司、胡新民、胡智龙、胡降豹提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回诉讼。
诉讼费0元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 王炳阳
审 判 员 张利娜
代理陪审员 李川川
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵小飞
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2011）浙温行终字第170号
上诉人（原审原告）谢作实。
法定代理人谢秉胜。
委托代理人魏群。
被上诉人（原审被告）苍南县劳动和社会保障局。
法定代表人黄贤藏。
委托代理人陈德省、周锡根。
被上诉人（原审第三人）苍南县保安服务公司。
法定代表人金增昌。
委托代理人刘子钦。
上诉人谢作实因诉苍南县劳动和社会保障局（以下简称苍南县社保局）工伤行政确认一案，不服浙江省苍南县人民法院（2011）温苍行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院于2011年7月7日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
原判认定：谢作实系第三人苍南县保安服务公司员工，2009年3月参加工作，同年7月被第三人派往苍南县龙港东方苑娱乐有限公司从事保安员工作。2009年8月6日凌晨2时，谢作实下夜班后驾驶二轮电动车往平阳县钱仓镇前进村其居住地行驶，2时20分许在行经104国道平阳县钱仓路段时，发生与一出租车碰撞的交通事故。谢作实受伤后即被送往平阳县人民医院抢救，后又转至温州医学院附属第一医院、中国人民解放军第一一八医院和温州市中医院治疗，于2010年3月12日出院。经温州律证司法鉴定所鉴定，谢作实因脑外伤所致精神障碍为植物状态，劳动能力完全丧失，伤残等级评定为一级。2011年3月7日，谢作实的法定代理人谢秉胜向苍南县社保局申请工伤认定。同日，苍南县社保局作出编号为20110307的工伤认定申请不予受理通知书，认为谢作实的工伤认定申请已超过申请时效，并根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》第七条规定，对谢作实的工伤认定申请不予受理，该不予受理通知书已于同日送达谢秉胜。谢作实不服，提起行政诉讼。
原判认为：《工伤保险条例》第十七条第二款关于一年申请期限的规定，理解为时效制度应更符合条例的立法目的，对受伤职工合法权益的保护更为有力，故该一年期限可存在中止、中断等情形。原告于2009年8月6日受伤后呈植物人的状态一直住院，不能自己提出工伤认定申请，但其受伤住院并不会对其近亲属代为行使工伤认定申请权构成障碍，因此本案不存在因不可抗力或其他障碍导致不能行使工伤认定申请权的法定中止情形，也不存在中断情形。原告谢作实的父亲谢秉胜在2011年3月7日才向被告递交工伤认定申请书，显然已超过一年的申请期限。被告在对谢秉胜提供的谢作实的道路交通事故认定书及复核结论、保安员考勤值班记录表和病历复印件等材料进行依法审查后，以已超过申请期限为由作出对谢作实工伤认定申请不予受理的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。原告认为其延迟申请具有法定事由，被告不予受理决定适用法律错误，违反法定程序，应予撤销的意见，不予采纳。据此判决：维持苍南县劳动和社会保障局2011年3月7日作出的编号为20110307的工伤认定申请不予受理决定。
上诉人谢作实诉称：《工伤保险条例》规定的一年申请期限不是除斥期间，可存在中止、中断的情形。上诉人逾期申请工伤认定，具有正当的事由。上诉人受伤后一直呈植物人状态，不能亲自申请工伤认定，其唯一直系亲属父亲在医院护理上诉人就医，也一直不知上诉人是下班途中遭遇事故，直至2010年10月份从《保安员考勤值班记录表》中才知道上诉人是下班途中遭遇事故。另外，本案申请期限应从上诉人于2010年3月12日住院治疗终结出院起算。综上，上诉人的申请尚未超过申请期限。请求改判撤销被诉具体行政行为，判令苍南县社保局受理上诉人的工伤认定申请，并作出是否构成工伤的具体行政行为。
被上诉人苍南县社保局辩称：苍南县社保局于2011年3月7日收到谢作实的工伤认定申请，经初步审查，谢作实于2009年8月6日凌晨2时左右下班途中发生交通事故而受伤。用人单位没有在《工伤认定办法》第四条规定的30日内提出工伤认定申请，受伤职工或家属也没有在事故发生之日起一年内提出工伤认定申请。苍南县社保局决定不予受理谢作实的申请，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求维持原判。
被上诉人苍南县保安服务公司辩称：工伤认定的申请期限应从交通事故发生之日起算。上诉人认为本案的申请期限应从上诉人住院治疗终结之日起算，缺乏法律依据。即使工伤认定的申请期限不是除斥期间，本案也不存在中止、中断的正当事由。上诉人的亲兄弟在事故发生时正与上诉人在一起，应知道事故的发生时间以及上诉人的工作情况。苍南县保安服务公司于2010年3月17日出具的证明表明上诉人在该公司工作，故上诉人的父亲最迟在该时点就知道上诉人的工作情况。上诉人的申请已超过申请期限。请求维持原判。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已移送至本院。本案争议焦点是被诉行政行为认定上诉人的工伤认定申请超过申请期限是否正确。综合各方当事人的意见，本院认为：上诉人于2009年8月6日发生交通事故而受伤，其法定代理人谢秉胜于2011年3月7日向苍南县社保局提出工伤认定申请。各方当事人对上述事实均无异议，且有相应证据印证，本院予以确认。2004年的《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。该款规定的一年申请期限属于可以适用中止、中断情形的时效期间。本案中，上诉人的法定代理人谢秉胜提出工伤申请时称因上诉人受伤后一直呈植物人状态，其直至2010年10月10日从《保安员考勤值班记录表》中才知道上诉人是下班途中遭遇事故，故其未能在事故发生之日起一年内提出工伤认定申请具有正当理由。谢秉胜的上述陈述如属实，则本案存在工伤认定申请时效中止的情形。但苍南县社保局未对谢秉胜的上述陈述是否属实进行审查、确认，就以涉案申请超过一年申请期限为由作出不予受理通知书，适用法律错误，违反法定程序，应予以撤销。同时，为切实保护上诉人的合法权益，苍南县社保局应依法对涉案申请是否存在申请时效中止、中断的情形进行调查核实后，依据案件的具体情况重新作出相应处理。至于上诉人要求判令苍南县社保局受理其工伤认定申请及作出工伤认定决定的诉讼请求，本案不予支持。
综上，本院认为，被诉行政行为适用法律错误、程序违法，原审判决维持该行政行为有误，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、第五十四条第（二）项第2目、第3目的规定，判决如下：
一、撤销浙江省苍南县人民法院（2011）温苍行初字第21号行政判决；
二、撤销苍南县劳动和社会保障局于2011年3月7日作出的编号为20110307的工伤认定申请不予受理决定。
三、责令苍南县劳动和社会保障局在本判决生效之日起60日内对谢作实的工伤认定申请重新作出处理。
本案一二审案件受理费各50元，均由被上诉人苍南县劳动和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 存
审判员 来 敏
审判员 曾晓军
二〇一一年八月二十二日
书记员 叶 恒
湖北省宜昌市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂05刑申21号
ＸＸ：
你为方家顺、方家义故意伤害一案，不服本院（2017）鄂05刑终73号刑事附带民事判决，以原判认定你的经济损失数额偏低，民事责任划分不当为由，向本院提出申诉。
经查，原判认定方家顺、方家义共同故意伤害他人身体，致人轻伤，造成受害人ＸＸ经济损失54768.51元，其行为构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分。因ＸＸ在案件的起因上有重大过错，可适当减轻方家顺、方家义的民事赔偿责任，原判决适用法律正确。ＸＸ关于损失数额偏低，民事责任划分不当的申诉理由不成立。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年十一月二十二日
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民金初字93号
原告广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。
负责人周保伟，行长。
被告汪锦秀。
本院在审理原告广发银行股份有限公司新乡分行与被告汪锦秀借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司新乡分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司新乡分行撤回起诉是其对自己权利的处分，不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许广发银行股份有限公司新乡分行撤回起诉。
案件受理费2643元，减半收取1321.5元，由广发银行股份有限公司新乡分行承担。
审判员 李艳利
二〇一五年五月二十七日
书记员 谢 莹
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民金初字93号原告广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。负责人周保伟，行长。被告汪锦秀，女，汉族，1973年4月11日出生，住新乡市。本院在审理原告广发银行股份有限公司新乡分行与被告汪锦秀借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司新乡分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司新乡分行撤回起诉是其对自己权利的处分，不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许广发银行股份有限公司新乡分行撤回起诉。案件受理费2643元，减半收取1321.5元，由广发银行股份有限公司新乡分行承担。审判员  李艳利二〇一五年五月二十七日书记员  谢 莹
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初899号
原告张某。
被告武某。
本院在审理原告张某与被告武某合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵旭梅
二〇一六年八月四日
书记员 郭建军
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙执字第127号
申请执行人王风果，男。
被执行人李玉凤，女。
本院在执行王风果与李玉凤离婚纠纷一案中，因被执行人现住址不详，下落不明且无财产可供执行，申请执行人于2014年3月31日向本院书面申请本案终结本次执行程序。经合议庭评议，参照《中央政法委、最高人民法院关于人民法院规范集中清理执行积案标准的通知》，并依照《最高人民法院关于人民法院若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宛龙七民初字第334号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 渠 洋
审判员 吕付浩
审判员 殷旭睿
二〇一四年三月三十一日
书记员 靳志刚
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1687号
罪犯吴春平，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2013年10月29日作出（2013）台临刑少初字第61号刑事判决，以被告人吴春平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴春平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴春平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴春平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴春平准予减刑十个月（刑期自2013年2月25日至2016年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年四月五日
代书记员 张梦婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更1687号罪犯吴春平，男，1991年1月4日出生，汉族，初中文化，贵州省黔西县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2013年10月29日作出(2013)台临刑少初字第61号刑事判决，以被告人吴春平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴春平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯吴春平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯吴春平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴春平准予减刑十个月（刑期自2013年2月25日至2016年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年四月五日代书记员 张梦婷
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第7112号
原告祁文启，男，1965年2月24日出生。
被告刘君伟，男，1955年10月17日出生。
原告祁文启与被告刘君伟财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁文启，被告刘君伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁文启诉称：原、被告前后为邻，原告居前。2013年4月19日，原告建造自己的北房，被告却无故阻拦施工28天，甚至在2013年5月8日被告殴打工人。原告为此支付医疗费28000元，被告的行为侵害了原告合法权益，故起诉要求被告立即赔偿原告财物损失56400元及医疗费28000元，共计84400元。
被告刘君伟辩称：原告拆房时把我家厕所给拆了，还把一棵树给拔了。原告拆了我厕所，要在我厕所处开西门，所以我阻拦施工。说我打人我不认可。原告是晚上9点半以后出来垒墙的。原告还把我妻子推了两个跟头。总之，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
祁文启与刘君伟东西为邻，祁文启居东南、刘君伟居西北。2013年4月，因祁文启翻建房屋一事，双方产生纠纷。后刘君伟以财产损害赔偿纠纷为由起诉祁文启，本院经审理做出（2013）顺民初字第8953号民事判决书，认为祁文启将属刘君伟所有的厕所拆除的事实存在，故判决祁文启赔偿刘君伟财产损失一千元。对此，北京市第三中级人民法院于2014年10月10日做出（2014）三中民终字第12757号民事判决书，维持原判。
本案审理中，祁文启称：其将自家建房工程的劳务承包给案外人袁国军，约定承揽费为1万元，后因刘君伟阻拦施工，导致10个工人误工28天（大工每天240元、小工每天140元），2013年4月19日开始施工，至同年5月15日祁文启共计给付袁国军工程款52720元；刘君伟多次拆除祁文启垒好的山墙，导致祁文启损失1万元。故祈文启明确其诉讼请求为：要求刘君伟赔偿其财产损失10000元、停工损失52720元，共计62720元，其余不再主张。
为证明其主张，祁文启提交如下证据：
1.2014年4月24日的照片3张，同年4月26日的照片2张、同年4月28日的�片2张，同年5月8日的照片1张。证明刘君伟阻拦施工。2.2014年4月24日的照片1张、同年4月27日的照片1张、2014年5月3日的照片3张。证明刘君伟拆除祁文启垒好的砖石基础。3.2014年4月20日的视听资料4段、同年5月8日的视听资料1段。证明刘君伟阻拦施工。4.袁国军于2013年5月出具的停工损失明细。其上记载10个工人姓名，金额共计52720元。袁国军未出庭。
刘君伟对祁文启提交的证据真实性予以认可，但认为：祁文启拆除刘君伟厕所在先，并且祁文启施工阻碍了刘君伟的通行；2013年4月20日只有祁文启之兄祁文强一人干活，2013年5月5日只有一个瓦工与祁文强一起干活，直到2013年5月8日后才来了三个瓦工干活，且祁文启晚上喝完酒回来施工，白天停工，故没有停工损失；另，刘君伟没有拆过墙，也没有祁文启所述的财产损失。
上述事实，有（2013）顺民初字第8953号民事判决书，照片，视听资料，双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：侵害他人财产造成损害的，应负赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据原告祁文启提交的证据，可以认定被告刘君伟存在阻拦施工及拆除祁文启所建墙基的行为。被告刘君伟应当赔偿因此给原告祁文启造成的损失。同时需要指出，邻里之间产生纠纷，理应通过正当途径妥善解决，本案原、被告均未能如此；生效判决已经确定原告祁文启存在拆除属刘君伟所有的厕所之行为；此外，在双方纠纷没有解决的情况下，原告祁文启亦有避免财产损失扩大之义务。鉴于以上情况，本院对原告祁文启之损失数额，予以酌定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘君伟于本判决生效之日起七日内赔偿原告祁文启财产损失六百元；
二、驳回原告祁文启的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百六十八元，由原告祈文启负担一千三百一十八元（已交纳），由被告刘君伟负担五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李洪磊
人民陪审员 董学红
人民陪审员 牛德明
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张 旭
中华人民共和国
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1732号
原告易×，女，1966年3月6日出生。
被告A×，男，1953年2月12日出生，加拿大籍，ON.L4J9G3Canada。
原告易×与被告A×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易×到庭参加了诉讼，被告A×经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易×诉称：我与A×经人介绍于2008年相识，后通过电话、网络联系，在经过近一年的了解之后，双方均认为对彼此性格和其他条件都较满意，决定结婚，A×于2009年6月来京。2009年6月12日，双方在北京市民政局办理了结婚登记。2009年6月20日，A×返回了加拿大。由于婚前双方只是通过网络电话接触，婚前双方缺乏实质的接触了解，并不了解对方的缺点和生活方式，再加上双方之间还存在语言障碍和文化差异;A×返回加拿大之后不久，双方感情就出现问题，联系也越来越少。直至今日，双方并未在一起共同生活过。A×于2011年1l月在昌平法院提出离婚申请，但由于我在2011变更了电话号码，昌平法院未能将开庭通知送达我，后来此案件被撤销。2013年4月，我与A×电子邮件联系要求解除婚姻关系，A×开始表示合作，答应办理委托书公证件，但6月以后不再回电子邮件。我认为，我对A×的人品、素质等各方面缺乏了解，我与A×之间婚前相互了解少，感情基础差；婚后双方分居两地且时间己超过4年，双方的婚姻已经名存实亡。双方无共同财产需要分割，无共同子女需要抚养。为维护我婚姻自由和人身自由权利不受侵犯，特依据《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼，请依法裁判，维护我的合法权益。诉讼请求：判令我与A×离婚。
被告A×未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：易×与A×于2009年6月12日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。易×以双方分居两地已超过四年，双方的婚姻已名存实亡为由诉至本院，要求离婚。
在审理中，易×提出双方登记结婚两周左右之后，A×即返回加拿大，双方未再见面，分居至今。
上述事实有原告陈述、结婚证在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告A×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。因被告A×未到庭，本院对原告易×的陈述及其提交的证据予以采信。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告婚后长期两地分居，缺乏基本的感情沟通与交流，婚姻关系名存实亡，应认定双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告易×与被告A×离婚。
案件受理费一百五十元，由被告A×负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，原告易×可在判决书送达之日起十五日内，被告A×可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 艾亚军
人民陪审员 潘秀菊
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 赵金秋
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1732号
原告：赵某，农民。
被告：张某，农民。
原告赵某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由代理审判员孙学东适用简易程序，于2014年，8月21日公开开庭进行了审理，原告赵某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚，2006年8月12日生长女张欣雨，2013年1月3日生二女儿张欣冉，现均随我生活。婚后发现被告大男子主义严重，脾气暴躁，原、被告之间难以沟通经常因生活琐事争吵。我于2014年6月19日回娘家与被告分居至今，双方无和好可能，要求与被告离婚，孩子由我抚养，被告负担抚养费。共同财产有，三马车一辆、冰箱一台、电动车一辆、电脑一台、被告存款6000元、被告有现金20000元、室内装修花3500元（以上财产除电动车在我处，其他财产均在被告处）
被告张某辩称，我们经人介绍确定恋爱关系，我们夫妻感情较好，且生育两个女儿，我不同意离婚。原告说我对她和孩子如何不好纯属虚构。我们生活中的收入都由原告掌管，我对原告一片真心。我希望原告能回心转意，共同养育两个女儿。
经审理查明，原告赵某与被告张某经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，2006年8月12日生长女张欣雨，2013年1月3日生二女儿张欣冉。因生活琐事原、被告产生矛盾，2014年6月19日，原告赵某回娘家与被告张某分居至今。2014年8月4日，原告赵某诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，被告张某表示不同意离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，结婚时间较长，且婚后生有两个女儿，双方已经建立了一定的夫妻感情。原告主张与被告离婚，但未向本院提交夫妻感情确已破裂的相关证据，被告不同意离婚，且无离婚的法定理由。故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条一款之规定，判决如下：
驳回原告赵某主张与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 孙学东
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 邵景敏
�南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第3015号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系月山信用社副主任。
被告彭清莲，女，1938年3月19日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇西林村龙家湾村民组156号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告彭清莲金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现因原告湘乡市农村信用合作联社逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案�撤诉处理。
审 判 长 罗湘滇
审 判 员 周东华
人民陪审员 彭云华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 珣
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0325民初1292号
原告：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地：道真自治县玉溪镇文化路。
法定代表人：冯勤慧，该社理事长。
委托诉讼代理人：张群英，该社平胜分社主任。
被告：邓朝勇，男，1985年2月22日出生，苗族，务农，住道真仡佬族苗族自治县。
被告：田淋艳，女，1989年10月27日出生，土家族，务农，住贵州省印江土家族苗族自治县，现住道真仡佬族苗族自治县。
原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被告邓朝勇、田淋艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 田小刚
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 珂
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终2418号
上诉人（原审原告）：甘肖玲，女，汉族，1969年8月15日出生，住广东省高州市，
委托诉讼代理人：邓伯科，广东宏尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞长安霄边兴鹏鞋厂。住所地：广东省东莞市长安镇莞长路***号。统一社会信用代码为91441900707843167F。
法定代表人：蔡文斌，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：兴昂国际有限公司。住所地：瓦努阿图共和国。
法定代表人：陈立民，该公司执行总裁。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：张清海，该厂员工。
上诉人甘肖玲因与被上诉人东莞长安霄边兴鹏鞋厂（以下简称“兴鹏厂”）、兴昂国际有限公司（以下简称“兴昂公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初13446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回甘肖玲的所有诉讼请求。案件一审受理费5元，由甘肖玲负担，甘肖玲申请免交，原审法院予以准许。
甘肖玲上诉请求：一、撤销原审判决，改判兴鹏厂、兴昂公司向甘肖玲支付违法解除劳动关系赔偿金34496元；二、本案诉讼费用全部由兴鹏厂、兴昂公司承担。主要事实与理由：一、原审法院在兴鹏厂未依法提供有效证据证明甘肖玲存在赌博事实的情况下，错误认定甘肖玲于2017年8月15日存在在厂区内参与赌博的行为。兴鹏厂提交的检讨书、视频资料等证据不足以证明甘肖玲存在上述行为，其中甘肖玲书写的检讨书意思表示不真实，是被迫按照公安人员要求写的；其他员工书写的检讨书不能证明甘肖玲所写检讨书的真实性；2017年8月14日的视频资料不但不能证明甘肖玲有赌博的事实，反而可以证明甘肖玲没有参与赌博。二、原审法院没有审查员工手册的合法性及合理性，相反将举证责任推给了甘肖玲。兴鹏厂提供的员工手册未经过职工大会讨论，兴鹏厂也未组织甘肖玲学习过手册的相关内容。且该员工手册第10条的内容不合理，按法律规定，只有员工严重违反规章制度的情况下才能解除劳动合同，上述规定中“厂内赌博”列入解除劳动合同的情节，没有区分工作时间与休息时间，没有区分工作区与非工作区，没有区分情节的轻重，明显不合理。三、甘肖玲的行为不属于严重违反单位规章制度的行为。甘肖玲在午休时间在工厂生活区一个对外封闭的房子里休息，没有违反单位规章制度。且根据《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条的规定，即使甘肖玲参与了打牌，也不属于赌博。甘肖玲等人没有被公安部门认定有赌博行为，对公司形象没有造成严重后果，也没有影响公司的生产经营，不属于严重违纪。综上，兴鹏厂解除与甘肖玲劳动关系违法，应支付赔偿金。
兴鹏厂、兴昂公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，各方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人甘肖玲上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是兴鹏厂解除与甘肖玲劳动关系是否合法。对此，本院分析如下：
根据兴鹏厂提交的视频，可见该厂确实存在员工聚众赌博的情况。甘肖玲主张其只是在案涉场所休息，没有参与赌博，但根据甘肖玲在公安部门书写的检讨书的内容可见，其确认了打牌赌钱、被公安部门抓获的事实，甘肖玲主张该检讨书系在公安部门胁迫下所写，但未能提交证据证明，同时结合有部分员工的检讨书亦仅承认在案涉场所休息、吹空调的情况，本院对甘肖玲的主张不予采信。故本院认定甘肖玲存在在厂区内参与赌博的行为。甘肖玲在劳动仲裁时对兴鹏厂的员工手册予以确认，现又主张该员工手册不合法、不合理，但未能提交证据证明。经审查，该员工手册并无违反法律法规强制性规定，可作为兴鹏厂用工管理的依据。兴鹏厂因甘肖玲的上述行为，根据员工手册第10条“有以下事情之一经查属实者，可以随时无补偿性辞退论处：在厂内或被当地政法机关抓获参与赌博及其他败坏社会风气，有损公司形象的行为者”的规定，解除与甘肖玲劳动关系合法，无需向甘肖玲支付赔偿金。甘肖玲请求违法解除劳动关系的赔偿金缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人甘肖玲的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由甘肖玲负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 李瑞峰
审判员 黎淑娴
二〇一八年四月二日
书记员 王彩华
新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初1087号
原告:新野县馨苑物业管理有限公司。住所地新野县书院路西段。统一社会信用代码914113295569038896。
法定代表人：徐星孟，经理。
委托诉讼代理人：李荣兴，男，该公司员工。
被告：邓晃，男，1972年5月14日出生，汉族，住新野县。
原告新野县馨苑物业管理有限公司与被告邓晃为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告新野县馨苑物业管理有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新野县馨苑物业管理有限公司�回起诉。
案件受理费25元，由新野县馨苑物业管理有限公司负担
审判员 张 欣
二〇一七年四月十一日
书记员 刘良帅
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2273号
申请执行人：史璠，女，1985年6月8日出生，汉族，无职业，住所天津市河北区。
被执行人：秦晓亮，男，1982年10月26日出生，汉族，无职业，住所山西省和顺县。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，营业场所天津市河北区。
负责人：黄智，总经理。
被执行人：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市南开区。
负责人：齐石，总经理。
申请执行人史璠与被执行人秦晓亮、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司、渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案,执行依据为（2017）津0105民初4887号民事判决书,因本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
（此页无正文）
执行员 武静
二〇一七年九月十八日
书记员 莫磊
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第3002号
原告徐某某，男，1985年8月29日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告陈某某，女，1986年9月16日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告徐某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，经本院做和好工作，原告表示愿给被告一次和好的机会，并据此向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利作出的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元由原告负担。
代理审判员 郑少娟
二〇一四年十月十四日
书 记 员 蔡少鹏
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2729号
罪犯周会龙，现在云南省第二监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇一〇年三月十九日作出（2010）昆刑三初字第86号刑事判决，以被告人周会龙犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一〇年六月四日作出（2010）云高刑复字第156号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年七月十九日作出（2012）云高刑执字第1765号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年8月25日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年9月18日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯周会龙的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2014年9月25日起至2034年2月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李彦鑫
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民二终字第291号
上诉人（原审原告）赵宝成，男，汉族。
委托代理人刘洪文、唐晓燕，云南云誉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南省永平矿业有限责任公司。
法定代表人鲍祥尧，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）杨绍和，男，彝族。
委托代理人喻觅、孙雯，云南欣晨光律师事务所大理分所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人赵宝成因与被上诉人云南省永平矿业有限责任公司（以下简称永平矿业公司）、杨绍和借款纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2014）大中民初字第42号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，于同年11月3日组织各方当事人进行调查询问。上诉人赵宝成的委托代理人刘洪文、唐晓燕，被上诉人杨绍和的委托代理人喻觅、孙雯到庭参加了法庭调查。本案现已审理终结。
赵宝成起诉称，1994年9月7日、9月16日，永平矿业公司（原云南省永平县水泄铜矿采选厂，以下简称水泄铜选厂）以杨绍和为经手人，向畹町海关报关行分两次借款人民币200万元，并由永平矿业公司出具收条确认收到上述借款。永平矿业公司一直未对该借款进行偿还。现畹町海关报关行已经于1996年被依法核准注销，而畹町海关报关行系由畹町市金泰实业有限公司（以下简称金泰公司）与余姚报关行合资成立，余姚报关行又于1994年7月退出畹町海关报关行。所以，畹町海关报关行的实际债权债务的清偿单位即为金泰公司。金泰公司又以赵宝成为唯一投资人并投资人民币500万元于1992年8月15日依法组建成立。现金泰公司也自1995年最后一次年检后就未参与年检，被依法注销。赵宝成作为该公司的实际投资人，有权就畹町海关报关行的债权行使权利，有权提起本案诉讼。故请求：一、判令永平矿业公司、杨绍和立即向赵宝成偿还借款本金人民币200万元；二、本案诉讼费由永平矿业公司、杨绍和负担。
原审法院认为，本案借款合同债权、债务形成于畹町市报关行（曾用名畹町海关报关行、畹町报关行等）与水泄铜选厂之间。畹町市报关行及其股东金泰公司经工商登记经济性质均为集体所有制企业。现赵宝成要求行使畹町市报关行的诉权无事实及法律依据，故赵宝成诉讼主体不适格。永平矿业公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院依法缺席裁判。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，裁定：驳回原告赵宝成的起诉。
原审裁定送达后，赵宝成不服向本院提起上诉，请求：一、撤销原审裁定；二、指令原审法院审理本案；三、由永平矿业公司、杨绍和负担本案诉讼费用。事实和理由：1、尽管本案的债权债务关系是形成于畹町市报关行与永平矿业公司之间，但是赵宝成在原审时已提交了相应的证据证明畹町市报关行已经被注销，注销时经畹町工商局确认其实际投资人金泰公司为其债权债务的清理单位。而金泰公司在没有对其债权债务进行清理的情况下也被注销，现畹町工商局已经查不到该企业的任何经营信息。但赵宝成就是金泰公司的实际投资人且是唯一投资人，因此，赵宝成的身份符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，是“与本案有直接利害关系的公民”，有权主张本案债权，为适格原告。2、畹町市报关行、金泰公司虽然为集体所有制企业，但赵宝成提交了该两个企业的全部工商登记资料，能够证明赵宝成是金泰公司的实际投资人且是唯一投资人。3、本案借款真实存在，合法债权应当受法律保护，赵宝成持有《借条》的原件即可证明赵宝成是本案借款的实际出借人。
杨绍和答辩称，1、畹町报关行、金泰公司、水泄铜选厂性质均为集体企业，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，赵宝成的主体不适格，无权主张畹町报关行的权利。在水泄铜选厂经营期间，杨绍和受聘在该厂工作，1994年至1995年期间，水泄铜选厂与畹町报关行、畹町海关报关行之间发生了大量的交易，杨绍和经手办理了部分业务，所有活动均是履行职务行为且均已结算完毕，相应的民事责任依法应由水泄铜选厂承担。2、永平矿业公司为自然人出资设立的有限责任公司，杨绍和曾经担任过股东、法定代表人，但永平矿业公司与水泄铜选厂、畹町报关行、畹町海关报关行、金泰公司之间，没有法律上的任何关联。3、畹町报关行、金泰公司都已注销，根据法律规定，畹町报关行、金泰公司的法人已终止消亡，所有民事权利义务彻底消亡，赵宝成以金泰公司唯一投资人的理由来主张权利无法律依据。4、赵宝成持有的两张“收条”上载明的出借单位和收款单位均不一致，主体混乱；载明的借款形式分别为汇票、支票，杨绍和并不是汇票的收款人，赵宝成仅凭两份收条便主张其与杨绍和之间存在债权债务关系无事实依据。
二审中，各方当事人均无新证据提交。
根据各方当事人的诉辩理由与主张，本案二审争议的焦点是：赵宝成是否为本案的适格原告？
本院认为，赵宝成在原审时提交的两份收条上所记载的出借人是“畹町海关报关行”和“畹町报关行”，并非赵宝成，而赵宝成也认可畹町报关行为集体企业，根据《中华人民共和国民法通则》第四十八的规定：“集体所有制企业法人以企业所有的财产承担民事责任”，赵宝成并非本案的债权人，其提交的证据也无法证明其与永平矿业公司、杨绍和之间存在债权债务关系，因此，赵宝成无权主张畹町报关行的权利，其不是本案的适格原告。原审裁定正确，应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建华
审 判 员 孙少波
代理审判员 杨 宏
二〇一四年十一月六日
书 记 员 赵小云
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）内0524执630号
申请执行人：宋春霖，男，蒙古族。
被执行人：杨海生，男，汉族。
本院在执行宋春霖申请杨海生借款合同纠纷一案，库伦旗人民法院。作出的（2016）内0524民初490号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年8月18日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人自动履行法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
库伦旗人民法院作出的（2016）内0524民初490号民事判决书执行终结。
执行员 秦利民
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡 铭
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2590号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报姜某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2432号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员张应逸出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月27日23时许，被告人姜某某至本市闵行区XX路XXX号二楼一无名游戏机房内，利用被害人陈某某上厕所之机，将放置于游戏机上的电动车钥匙窃走。嗣后，被告人姜某某利用窃得的钥匙将被害人陈某某停放在XX路XXX号门口的爱玛牌TDR319Z型电动自行车窃走，价值人民币1，295元。
2014年8月28日，被告人姜某某因重大作案嫌疑被公安机关传唤后否认上述事实。在姜住处依法查获涉案爱玛牌TDR3192型电动自行车，现已发还被害人。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，上海市闵行区物价局出具的鉴定结论书，相关刑事判决书，公安机关出具的案发简要经过、工作情况、扣押及发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1，295元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人姜某某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，为保障公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年2月27日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的电动自行车发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 贝冬梅
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 蔡全荪
二〇一四年十一月十日
书 记 员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第1027号
原告张智先，男，1964年10月生.
委托代理人李新霞，女，1965年11月生，系原告张智先妻子。
被告黄小菊，女，1971年7月生。
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司。
负责人万宇，公司总经理。
委托代理人邱振东，公司职工。
原告张智先诉被告黄小菊、华泰财产保险有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张智先委托代理人李新霞，被告黄小菊、被告保险公司委托代理人邱振东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月1日上午11时许，被告驾驶豫C**轿车在停车开门时与原告张智先骑的自行车相撞，造成原告受伤，自行车损坏。后原告张智先在新XX医院治疗达33天之久，花费医疗费8522.51元，营养费2552元，交通费625元现已经出院，经新乡市公安局交警巡逻警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，被告承担全部责任，原告无责任。诉求：1、请求被告承担原告医疗费等各种费用共20575.51元（保险公司在保险范围内承担责任）；2、请求被告承担精神抚慰金3000元；3、请求被告承担一切诉讼费用。
被告保险公司辩称：保险公司同意在交强险限额内赔偿，不承担诉讼费用，原告的诉求过高，我公司不承担不合理费用。
被告黄小菊辩称：同意保险公司答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：1、道路事故责任认定书，证明被告黄小菊负全责；2、诊断证明两份、出院证一份、门诊和住院病例各一份、医生处方药证明一份、住院明细清单一份、门诊票据13张、住院票据1张、外购用药XX大药房280元票据1张；3、原告工资单5、6、7月各一份、误工损失证明1份；4、护理人员工资证明三份、误工证明一份；5、交通费票据64张共575元；6、停车费票据一张50张；7、修车费一张50张；8、取车交通费票据5张共50元；9、铁路客服信息一份、支付宝付款记录两份，银行交易记录一份，证明事故前原告准备去旅游，由此造成的损失。
针对原告提交的证据，被告保险公司质证意见如下：对证据1无异议；对证据2诊断证明没有异议，但出院证有改动，出院医嘱建议休息添加了“1月”，同时参考病例出院记录出院医嘱没有休息1月的内容，对病例、医生开具的处方药证明、明细清单、住院票据、XX大药房外购药票据均无异议，对门诊票据有异议，除了8月1号门诊票据其他都有异议，没有相应的门诊病例和处方加载；对证据3、4均有异议，工资表来源不明，没有单位的营业执照和劳动合同，无法证明证据真实性和原告、护理人员和单位之间的关系，不符合形式要件，没有法定代表人和财务人员签字，证据不合法，从内容上看，不显示养老保险和医疗保险扣除项目；对证据5交通费票据有异议，存在连号现象，请求法院依法酌定；对证据6停车费票据不属于交强险理赔项目；对证据7不属于正规发票，不具备合法性，车辆没有经过评估定损，不能认定损失金额；对证据8不属于保险公司理赔项目；对证据9没有加盖公章，无法证明真实性，不属于直接损失，我公司不予理赔。
针对原告提交的证据，被告黄小菊质证意见如下：同意保险公司的质证意见。我在交警队交付5000元押金，而且我还垫付了原告8月1日门诊CT检查费大概是380元。
被告保险公司未向本院提交证据。
被告黄小菊未向本院提交证据。
根据当事人陈述、有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：
2014年8月1日上午11时许，被告黄小菊驾驶豫C**轿车在停车开门时与原告张智先骑的自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后原告张智先被送往新XX医院门诊治疗，经诊断为：1、右锁骨前部皮肤裂伤；2、多处软组织挫伤。8月11日原告前往新XX医院住院治疗22天，花费医疗费5588.88元。经交警部门处理认定，被告黄小菊承担全部责任，原告无责任。事故发生后被告黄小菊已垫付原告5000元。事故发生前原告张智先系新乡市XX有限公司职工，5月至7月份月工资均为3000元。诉讼期间原告提交50元修车证明及50元停车施救费用，证明因其因该事故造成的财产损失。
另查明，豫C**轿车在被告保险公司处投有交强险。
本院认为：公民享有健康权，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担赔偿责任。本案中，被告黄小菊驾驶豫C**轿车在停车开门时与原告张智先骑的自行车相撞，造成原告受伤的交通事故，且承担事故的全部责任，同时依法应承担相应的民事责任。依照法律的相关规定，原告要求赔偿的具体项目及数额应依法确认：
1、医疗费，根据原告的实际病情，其提交的新XX医院门诊及住院收费票据、佐今明大药房机打发票与收款单真实、合法与本案有关联，本院予以认可。本院认定该项费用为8522.51元。
2、住院伙食补助费，原告张智先住院22天，按每天15元计算，住院伙食补助费共330元。
3、误工费，根据原告实际病情，其误工时间本院酌定为28天，参照原告从事职业相关年度平均工资标准，其要求误工标准不超出法律规定，本院认定该项费用为2800元（3000元÷30天×28天）；
4、护理费，原告张智先住院22天，本院支持住院期间一人护理，依据相关法律规定，参照2013年河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准，本院认定该项费用为1774.72元（29041元／年÷12月÷30天×22天）。
5、营养费，原告主张营养费990元无法律依据，本院不予支持。
6、交通费，本院酌定该项费用为300元。
7、财产损失，根据本案案情，原告提交的修车证明及施救费用本院予以认可，其主张的50元取车交通费及退票损失费用无法律依据，本院不予支持，本院认定该项费用为100元。
8、精神抚慰金，根据原告病情及本案案情，原告主张精神抚慰金3000元，本院不予支持。以上共计13827.23元。
因豫C**轿车在被告保险公司处购买有交强险，首先应当由被告保险公司在其承保的交强险限额范围内对原告张智先的损失予以赔偿，根据保险合同，保险公司应赔偿原告经济损失共计13827.23元（其中医疗费8522.51元、住院伙食补助费330元、误工费2800元、护理费1774.72元、交通费300元、财产损失100元）。被告黄小菊已垫付原告的5000元应由被告保险公司径行支付给被告黄小菊，故被告保险公司应赔付原告共8827.23元。被告辩称已垫付原告380元CT费用因无相关证据证明且原告不认可，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张智先各项经济损失共计8827.53元；
二、驳回原告张智先的其他诉讼请求。
如果被告华泰财产保险有限公司河南省分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，由被告黄小菊承担200元，由原告承担114元（为便于结算，原告预交的案件受理费不予退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：吴继伟
审 判 员 ：张孝群
人民陪审员 ：韩吉梅
二〇一五年一月五日
书 记 员 ：王蒙蒙
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第1027号
原告张智先。
委托代理人李新霞。
被告黄小菊。
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司。
负责人万宇，公司总经理。
委托代理人邱振东，公司职工。
原告张智先诉被告黄小菊、华泰财产保险有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张智先委托代理人李新霞，被告黄小菊、被告保险公司委托代理人邱振东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月1日上午11时许，被告驾驶豫C×××××轿车在停车开门时与原告张智先骑的自行车相撞，造成原告受伤，自行车损坏。后原告张智先在新乡医学院第三附属医院治疗达33天之久，花费医疗费8522.51元，营养费2552元，交通费625元现已经出院，经新乡市公安局交警巡逻警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，被告承担全部责任，原告无责任。诉求：1、请求被告承担原告医疗费等各种费用共20575.51元（保险公司在保险范围内承担责任）；2、请求被告承担精神抚慰金3000元；3、请求被告承担一切诉讼费用。
被告保险公司辩称：保险公司同意在交强险限额内赔偿，不承担诉讼费用，原告的诉求过高，我公司不承担不合理费用。
被告黄小菊辩称：同意保险公司答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：1、道路事故责任认定书，证明被告黄小菊负全责；2、诊断证明两份、出院证一份、门诊和住院病例各一份、医生处方药证明一份、住院明细清单一份、门诊票据13张、住院票据1张、外购用药爱森大药房280元票据1张；3、原告工资单5、6、7月各一份、误工损失证明1份；4、护理人员工资证明三份、误工证明一份；5、交通费票据64张共575元；6、停车费票据一张50张；7、修车费一张50张；8、取车交通费票据5张共50元；9、铁路客服信息一份、支付宝付款记录两份，银行交易记录一份，证明事故前原告准备去旅游，由此造成的损失。
针对原告提交的证据，被告保险公司质证意见如下：对证据1无异议；对证据2诊断证明没有异议，但出院证有改动，出院医嘱建议休息添加了“1月”，同时参考病例出院记录出院医嘱没有休息1月的内容，对病例、医生开具的处方药证明、明细清单、住院票据、爱森大药房外购药票据均无异议，对门诊票据有异议，除了8月1号门诊票据其他都有异议，没有相应的门诊病例和处方加载；对证据3、4均有异议，工资表来源不明，没有单位的营业执照和劳动合同，无法证明证据真实性和原告、护理人员和单位之间的关系，不符合形式要件，没有法定代表人和财务人员签字，证据不合法，从内容上看，不显示养老保险和医疗保险扣除项目；对证据5交通费票据有异议，存在连号现象，请求法院依法酌定；对证据6停车费票据不属于交强险理赔项目；对证据7不属于正规发票，不具备合法性，车辆没有经过评估定损，不能认定损失金额；对证据8不属于保险公司理赔项目；对证据9没有加盖公章，无法证明真实性，不属于直接损失，我公司不予理赔。
针对原告提交的证据，被告黄小菊质证意见如下：同意保险公司的质证意见。我在交警队交付5000元押金，而且我还垫付了原告8月1日门诊CT检查费大概是380元。
被告保险公司未向本院提交证据。
被告黄小菊未向本院提交证据。
根据当事人陈述、有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：
2014年8月1日上午11时许，被告黄小菊驾驶豫C×××××轿车在停车开门时与原告张智先骑的自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后原告张智先被送往新乡医学院第三附属医院门诊治疗，经诊断为：1、右锁骨前部皮肤裂伤；2、多处软组织挫伤。8月11日原告前往新乡医学院第三附属医院住院治疗22天，花费医疗费5588.88元。经交警部门处理认定，被告黄小菊承担全部责任，原告无责任。事故发生后被告黄小菊已垫付原告5000元。事故发生前原告张智先系新乡市亚洲电源股份有限公司职工，5月至7月份月工资均为3000元。诉讼期间原告提交50元修车证明及50元停车施救费用，证明因其因该事故造成的财产损失。
另查明，豫C×××××轿车在被告保险公司处投有交强险。
本院认为：公民享有健康权，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担赔偿责任。本案中，被告黄小菊驾驶豫C×××××轿车在停车开门时与原告张智先骑的自行车相撞，造成原告受伤的交通事故，且承担事故的全部责任，同时依法应承担相应的民事责任。依照法律的相关规定，原告要求赔偿的具体项目及数额应依法确认：
1、医疗费，根据原告的实际病情，其提交的新乡医学院第三附属医院门诊及住院收费票据、佐今明大药房机打发票与收款单真实、合法与本案有关联，本院予以认可。本院认定该项费用为8522.51元。
2、住院伙食补助费，原告张智先住院22天，按每天15元计算，住院伙食补助费共330元。
3、误工费，根据原告实际病情，其误工时间本院酌定为28天，参照原告从事职业相关年度平均工资标准，其要求误工标准不超出法律规定，本院认定该项费用为2800元（3000元÷30天×28天）；
4、护理费，原告张智先住院22天，本院支持住院期间一人护理，依据相关法律规定，参照2013年河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准，本院认定该项费用为1774.72元（29041元／年÷12月÷30天×22天）。
5、营养费，原告主张营养费990元无法律依据，本院不予支持。
6、交通费，本院酌定该项费用为300元。
7、财产损失，根据本案案情，原告提交的修车证明及施救费用本院予以认可，其主张的50元取车交通费及退票损失费用无法律依据，本院不予支持，本院认定该项费用为100元。
8、精神抚慰金，根据原告病情及本案案情，原告主张精神抚慰金3000元，本院不予支持。以上共计13827.23元。
因豫C×××××轿车在被告保险公司处购买有交强险，首先应当由被告保险公司在其承保的交强险限额范围内对原告张智先的损失予以赔偿，根据保险合同，保险公司应赔偿原告经济损失共计13827.23元（其中医疗费8522.51元、住院伙食补助费330元、误工费2800元、护理费1774.72元、交通费300元、财产损失100元）。被告黄小菊已垫付原告的5000元应由被告保险公司径行支付给被告黄小菊，故被告保险公司应赔付原告共8827.23元。被告辩称已垫付原告380元CT费用因无相关证据证明且原告不认可，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张智先各项经济损失共计8827.53元；
二、驳回原告张智先的其他诉讼请求。
如果被告华泰财产保险有限公司河南省分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，由被告黄小菊承担200元，由原告承担114元（为便于结算，原告预交的案件受理费不予退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 吴继伟
审 判 员 张孝群
人民陪审员 韩吉梅
二〇一五年一月五日
书 记 员 王蒙蒙
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第645号
原告昌邑市方舟出租汽车有限公司。
法定代表人李敬芳，职务董事长。
委托代理人丁金芳。
被告李国强。
委托代理人韩桂云。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人江山，职务总经理。
委托代理人宋惠钦，山东理永律师事务所律师。
原告方舟公司诉李国强、中华保险临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘亚利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁金芳，被告李国强委托代理人韩桂云、被告中华保险临沂公司委托代理人宋惠钦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月14日23时30分，李国强酒后驾驶鲁Q×××××号轿车，沿下小路由北向南行驶至47KM＋100M处左拐弯调头时，与李星玉驾驶的沿下小路由南向北行驶的鲁G×××××号轿车发生碰撞，造成两车辆损坏、李星玉受伤的道路交通事故。因被告李国强驾驶的事故车辆交强险和第三者责任保险人为被告中华保险临沂公司，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失30000元；诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告李国强辩称，事实发生属实，依法承担赔偿责任。
被告中华保险临沂公司辩称，因机动车驾驶人李国强系酒后驾驶机动车，故保险公司在交强险和第三者责任保范围内依法不予承担赔偿责任；案件受理费、保全费、评估费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年3月14日23时30分，李国强酒后驾驶鲁Q×××××号轿车，沿下小路由北向南行驶至47KM＋100M处左拐弯调头时，与李星玉驾驶的沿下小路由南向北行驶的鲁G×××××号轿车发生碰撞，造成两车辆损坏、李星玉受伤的道路交通事故。该事故经昌邑市公安交通警察大队于2014年3月14日作出的道路交通事故认定书认定：李国强违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款“机动车在没有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行”之规定，承担事故的主要责任；李星玉违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定，承担事故的次要责任。
另查，李国强驾驶的鲁Q×××××号轿车在中华保险临沂公司处投保了交强险、商业三者险，保险期间均自2013年12月30日至2014年12月29日，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险不计免赔责任限额为200000元。
另外，涉案车辆鲁G×××××号出租汽车所有权人为方舟公司，该车辆经昌邑市价格认证中心认定停运损失为13760元；经昌邑市价格认证中心书面说明，停运损失包含驾驶人员工资。
针对本次交通事故，经庭审，原、被告举证、质证，对于本次交通事故的责任划分、本次交通事故所造成的损害事实及损害赔偿责任承担问题，本院认定如下：
一、关于本次交通事故的责任划分问题
依据昌邑市交公安局通警察大队作出的道路交通事故认定书，本院认为，李国强酒后驾驶鲁Q×××××号轿车上道路行驶，并未按规定掉头让行，对于事故的发生过错程度较大，应承担70%的民事赔偿责任；李星玉驾驶鲁G×××××号轿车上道路行驶，未保持安全车速，对于事故的发生，过错程度较小，应承担30%的民事赔偿责任。
二、关于本次交通事故所造成的损害事实损害赔偿责任承担的问题
方舟公司主张，本次交通事故造成损失有：施救费1500元、检测费200元、车损14300元、评估费300元、公估费670元、停运损失13760元，共计30730元。上述损失，由中华保险临沂公司在交强险和商业三者保范围内依法赔偿，其他损失按事故责任由李国强承担。
上述事实，有方舟公司提供的车损评估报告1份12页、昌邑市价格认证中心的认证结论书1份10页，施救费票据2份、检测费票据1份、鉴定费票据1份、公估费票据1份。李国强对上述证据无异议。中华保险临沂公司对上述证据无异议，损失不属保险公司赔偿赔偿范围。
本院认为，当事人无争议的事实、证据，依法确认为本案的事实依据，应属交强险、商业三者险赔偿责任限额范围内的损失为施救费1500元、车损14300元、停运损失13760元，共计29470元。
综上，李国强酒后驾驶鲁Q×××××号轿车与李星玉驾驶的鲁G×××××号轿车发生碰撞，事实清楚，证据充分，因果关系明确。依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，按第三者责任强制险、商业三者险、侵权人赔偿”的依次顺序赔偿之规定，以及第十八条关于“醉酒驾驶机动车导致第三人损害，当事请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持”之规定，中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险财产损失赔偿责任限额范围内赔偿原告经济损失2000元。
被告李国强赔偿原告经济损失为（施救费1500元＋停运损失13760元＋车损14300元-交强险2000元＋检测费200元＋评估费300元＋公估费670元）×70%=20111元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告昌邑市方舟出租汽车有限公司经济损失2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李国强赔偿原告昌邑市方舟出租汽车有限公司经济损失20111元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取425元，由被告李国强承担298元，原告承担127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费870元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘亚利
二〇一四年五月十五日
书记员 郭峪伶
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第645号
原告刘占丰，农民。
被告李福田，农民。
本院在审理原告刘占丰与被告李福田民间借贷纠纷一案中，原告刘占丰于2014年4月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志英的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘占丰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘占丰负担。
审判员 顾永军
二〇一四年四月二日
书记员 蒋建新
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金婺行审字第346号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人蒋金红。
委托代理人金建新。
被执行人黄胜伟。
申请执行人金华市国土资源局于2012年5月7日作出金土资婺罚（2012）178号行政处罚决定，认定：2011年3月，黄胜伟未经依法批准，擅自在婺城区白龙桥镇芦头村幽兰里自然村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区白龙桥镇芦头村幽兰里自然村北面的地段，建设用地面积169平方米，四至：东至山，南至邵贤强的屋，西至路，北至田。到调查时止，建筑物已建三层结顶，砖混结构，建筑占地面积169平方米，用途为住宅，土地类别为耕地，在金华市婺城区白龙桥镇土地利用总体规划中的用途为基本农田。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定给予如下行政处罚：1.限黄胜伟自行拆除在非法占用169平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状；2.责令黄胜伟将非法占用的169平方米土地退还给原村集体经济组织。对第1项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状；对第2项限收到处罚决定书之日起3个月内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年5月7日送达给黄胜伟。黄胜伟在规定期间内未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年8月8日经催告履行未果，同年10月16日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）178号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）178号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 于建华
审判员 鲍海源
二〇一二年十月十七日
书记员 张 琳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第1782号
原告：吴骏勇。
被告：陈姚飞。
被告：郭莉莉。
原告吴骏勇为与被告陈姚飞、郭莉莉民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告基于被告陈姚飞向其出具的借条起诉，请求判令：一、两被告立即归还借款40000元；二、本案诉讼费由两被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：人民币40000元；
借款期限：2014年5月29日至2014年6月28日；
本院认为，原告与被告陈姚飞之间的借款关系合法有效，原告履行了出借义务，被告陈姚飞未返还借款构成违约，应承担返还借款的民事责任。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告郭莉莉应承担共同还款责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈姚飞、郭莉莉于本判决生效后十日内返还原告吴骏勇借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈姚飞、郭莉莉负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 姚小丽
二〇一四年九月二十二日
书记员 蒋晓妮
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第4420号
原告唐玲。
委托代理人龙世莲，四川鑫泰律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周廉明，董事长。
本院在审理原告唐玲诉被告四川省东阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐玲于2015年12月9日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告唐玲自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告唐玲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告唐玲承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 胡道凤
二〇一五年十二月九日
书记员 阳 柳
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初231号
原告：柳明，女，1982年4月23日出生，汉族，农民，原籍河北省故城县辛庄乡孙庄村人，现住北京市西城区。
委托代理人：李志才，河北广厦律师事务所律师。
被告：柳斌，男，1984年4月22日出生，汉族，住故城县。
被告：张莉，女，1984年1月14日出生，汉族，县医院职工。
委托代理人：张长善（系张莉之父），男，1956年1月4日出生，汉族，农民，住故城县。
原告柳明与被告柳斌、张莉因返还原物纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告柳明及其委托代理人李志才、被告张莉的委托代理人张长善均到庭参加诉讼。被告柳斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳明诉称：2015年7月12日，原告将其名下广汽飞度轿车一辆借给其弟弟被告柳斌使用。后该车被另一被告张莉开回其娘家，至今未还。后经原告催要未果，特此起诉，要求两被告返还原告车辆并赔偿损失。
被告张莉辩称：2015年7月14日柳斌开车送张莉出北京市，后张莉开回家。2015年8月份、12月份柳静、柳明来被告处索要该车。柳斌与张莉办理离婚后可以把车开走。
被告柳斌在答辩期限内未作答辩，也未提供证据。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告张莉、柳斌返还车辆有何依据？
围绕争议焦点，原告柳明提供证据如下：
证一、车辆销售合同、购车缴款通知单、购车发票、车辆更新指标通知书各一份，车辆行车证正本、行车证副本、保单二份；证二、柳斌证明一份。以上证据证实车辆系原告出资所购，系原告个人财产，与被告没有任何关系。
围绕争议焦点，被告张莉陈述、举证：涉案车辆在被告张莉娘家存放。该车系柳斌及其大姐柳静二人出资购买，牌号是柳明以前车辆上的，因在北京购买新车选不到新号，只能用柳明以前的车牌号。
提交证据：车辆出租记录若干，证明张莉、柳斌利用该车在工作之余进行出租。
原告柳明对被告张莉提供证据的质证意见是：被告提交的证据不能证明是用涉案车辆进行出租，该组证据与本案无关。
被告张莉对原告柳明提供证据的质证意见是：对原告提交的证据无异议，但对柳斌证明不予认可。
本院对原告柳明提供证据的认证意见是：证一、被告无异议，能够证实原告系涉案车辆的所有人，予以采信；证二被告张莉不予认可，且被告柳斌未到庭，本庭不予采信。
本院对被告张莉提供证据的认证意见是：车辆出租记录内容没有涉案车辆的车牌号及其他有关信息，仅车辆出租记录无法证明涉案车辆用于出租，亦无其他证据相佐证，证明该车属两被告所有，不予采信。
本院经审理查明：被告张莉、柳斌系夫妻关系，二人均在北京生活打工。原告柳明于2015年2月1日用原QQ车折款10000元，现金78095元，总计88095元购置广汽飞度汽车一辆（车牌号：京Ｐ×××××）。2015年7月14日柳斌开车送张莉出北京市，后张莉将该车开回家。后经原告及其家人催要未还。为此，原告提起诉讼，要求被告张莉、柳斌返还车辆并赔偿损失。
本院认为：京Ｐ×××××号小型轿车系原告所有，有原告提交的中华人民共和国机动车行驶证为证，本院予以认定。被告张莉将上述车辆开走不予归还，其行为侵犯了原告的财产所有权，现原告要求被告返还该车辆，合理合法，本院予以支持。被告辩称，原告购车时被告柳斌也有出资，但未提供有效证据证明，故其辩称理由不能成立。原告要求被告赔偿损失之诉，既未提出具体赔偿数额又未提供相关证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告张莉、柳斌于本判决生效后五日内返还原告柳明牌号为京Ｐ×××××号的小型轿车一辆。
本案受理费80元，诉讼保全费820元，共计900元，由被告张莉、柳斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 袁章红
人民陪审员 谷志勇
人民陪审员 周世勇
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王晓庆
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深执字第00004号
申请执行人刘景辉。
被执行人侯排峰。
关于申请执行人刘景辉与被执行人侯排峰婚姻家庭、继承一案，因被执行人暂无执行能力申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院（2014）深民一初字第00610号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张亚光
二〇一五年十一月十三日
书记员 曹曼婷
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1363号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号，统一社会信用代码×××0ＸＤ。
法定代表人：朱英毅，董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：丰泽区素娇日杂店，住所地泉州市丰泽区北峰招联普贤路*号。
经营者：刘清虹。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告丰泽区素娇日杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取计87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 张国民
代理审判员 洪颍雅
代理审判员 赖世耀
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 虹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民初1363号原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号，统一社会信用代码×××0ＸＤ。法定代表人：朱英毅，董事长。委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。被告：丰泽区素娇日杂店，住所地泉州市丰泽区北峰招联普贤路*号。经营者：刘清虹。本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告丰泽区素娇日杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。本案受理费175元，减半收取计87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。审 判 长  张国民代理审判员  洪颍雅代理审判员  赖世耀二〇一六年十一月二十四日书 记 员  李 虹附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726破申5号
申请人：甘慧芬，女，汉族，1964年12月25日出生，住浦江�。
申请人：熊伟，男，汉族，1979年4月28日出生，住湖北省当阳市。
申请人：朱新红，男，汉族，1969年3月9日出生，住。
申请人：叶成根，男，汉族，1976年3月6日出生，住浦江县。
被申请人：浦江大丰工贸有限公司，住所地：浦江县檀溪镇潘家村新屋理32号，实际经营地址：浦江县经济开发区星碧大道5-1号。
法定代表人：周威丽。
2018年4月12日，申请人甘慧芬、熊伟、朱新红、叶成根以被申请人浦江大丰工贸有限公司债务高筑，已资不抵债为由向我院申请对浦江大丰工贸有限公司进行破产清算。
本院查明：浦江大丰工�有限公司系2009年成立的一家有限责任公司，工商注册号：330726000016614，公司注册资金为人民币50万元，由自然人股东朱希军、周威丽出资成立。经营范围为水晶制品制造、销售；五金制品销售。经审查，浦江大丰工贸有限公司在本院共有被执行人案件23件，涉案标的3423382.2元未履行，已显然资不抵债。
本院认为：被申请人浦江大丰工贸有限公司2009年5月27日在浦江县市场监督管理局注册设立，且公司主要营业地为浦江县，故本院对本案具有管辖权。现被申请人因资产不足以清偿全部债务并缺乏对到期债务的偿还能力，应属明显缺乏偿还能力，具备破产清算的条件。故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人甘慧芬、熊伟、�新红、叶成根对浦江大丰工贸有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 张红峰
审 判 员 张东明
审 判 员 陈慧娟
二〇一八年四月二十日
法官助理 金逍宏
代书记员 黄碧漪
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更196号
罪犯张明回。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市颍东区人民法院于2007年11月9日作出（2007）东刑初字第86号刑事判决，认定被告人张明回犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月18日作出（2012）宿中刑执字第00019号裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2013年8月1日作出（2013）宿中刑执字第00799号裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯张明回在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月24日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张明回在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自上次减刑后，获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查，罚金未缴纳。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张明回在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张明回减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期自2006年11月23日起至2016年6月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛 伶 俐
代理审判员 姜 庆 文
代理审判员 温 月
ggz
二〇一六年四月十一日
书 记 员 严鹏（代）
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀垦民初字第152号
原告杨新士，男，汉族，1974年3月5日出生，农民，现住河南省虞城县。
委托代理人邝中泉，新疆生产建设兵团第三师法律援助中心律师。
被告新疆锦臻种植农民专业合作社，住所地伽师县。
法定代表人周治国，该社董事长。
被告贾书亮，男，汉族，1968年8月12日出生，农民，现住新疆岳普湖县。
被告李克祥，男，汉族，1962年8月25日出生，农民，现住河南省商丘市。
本院在审理原告杨新士与被告新疆锦臻种植农民专业合作社、贾书亮、李克详劳务合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨新士撤回起诉的申请，是其在诉讼期间于法律允许的范围内自愿对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨新士撤回起诉。
审判长 张 辉
审判员 李生兵
审判员 蔡文清
二〇一五年十月二十七日
书记员 李双波
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1478号
申请执行人方立胜，男，1953年5月22出生，汉族，住所地武汉市江夏区，
被执行人武汉九转房地产开发有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街良种里151号。
被执行人姚明伦，男，1953年10月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，
申请执行人方立胜与被执行人姚明伦、民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日作出的（2017）鄂0115民初2297号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月2日权利人方立胜向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人姚明伦、武汉九转房地产开发有限公司下达执行通知书,责令被执行人向申请执行人支付借款本金1100000元及利息965400元，承担案件受理费12404元、保全费5000元、执行费23054元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人姚明伦、武汉九转房地产开发有限公司银行存款2105858元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李 斌
二〇一七年八月十一日
书记员 柯梅惠子
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第889号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部。住所地：邯郸市邯山区滏东大街南头路东。
代表人：姚秋祥，该公司经理。
委托代理人：刘进丰，该公司员工。
委托代理人：付园园，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孟淑满，女，1973年8月4日生，汉族，农民住玉田县玉田镇里半庄村。
委托代理人：赵广河，玉田县法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审原告）：陈才，农民。
委托代理人：ＸＸ贺，工人。
被上诉人（原审被告）：张世宽。
被上诉人（原审被告）：河北省邯郸县保鑫汽车运输队。地址：河北省邯郸市邯郸县滏东南大街***号。
负责人：姚万良。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第3114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，孟淑满租赁陈才坐落于玉田县虹桥镇集贸市场的门市及库房从事农资经营，租期2012年1月1日至2015年1月1日。2014年6月14日下午3时许，张世宽驾驶冀D×××××号货车，在玉田县虹桥镇集贸市场卸货，倒车时将该库房撞坏。经河北博亚科技事务有限公司评估鉴定，鉴定意见为，标的物安全存在隐患，需进行更新。更新费用额为98219.76元（包括租赁、拆除及搬倒费用）。孟淑满和陈才开支鉴定费15000元。张世宽所驾冀D×××××事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部投保了交强险和保险金额为1000000元的第三者责任保险且不计免赔率。冀D×××××事故车辆的行驶证中车主登记为河北省邯郸县保鑫汽车运输队，车辆保险单中被保险人亦为河北省邯郸县保鑫汽车运输队。河北省邯郸县保鑫汽车运输队在答辩状中辩称，实际车主为郭延周，其提交的委托代理合同，系一复印件，不能证明实际车主情况。
一审法院认为，张世宽驾驶冀D×××××车辆在允许车辆通行的集贸市场倒车时，将陈才的房屋撞坏，应认定为交通事故，虽然交警部门未出具责任认定书，但发生事故的责任在于张世宽，其应承担相应的侵权责任。因冀D×××××事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部投保了交强险和不计免赔的第三者责任险，故应由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部在保险责任范围内承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部辩称，本次事故不是在道路上发生的交通事故，不属于保险公司保险赔偿范围，理据不足，不予采信。河北省邯郸县保鑫汽车运输队答辩其不是实际车主，其只提供了一份委托代理合同的复印件，且该复印件反映不出实际车主情况，故其应承担举证不能的责任。张世宽系被雇佣的司机，其侵权责任应由车主承担。关于二原告的合理损失，其中因房屋损坏造成的损失，经河北博亚科技事务有限公司鉴定为98219.76元，本院予以认定。人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部申请重新鉴定，因其未能提供反驳证据，不予采信。孟淑满和陈才开支鉴定费15000元，有相应票据为证，予以认定。鉴定费属于为查明事实支出的合理费用，根据保险法的规定，应由保险人承担。原告主张房屋修缮期间，需再次租赁库房，维持正常经营，租金8000元，因在河北博亚科技事务有限公司出具的鉴定意见中已含有租赁费用3000元，故孟淑满主张8000元，不予支持。综上，孟淑满和陈才的诉讼请求，应予部分支持。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部，在交强险限额内，赔偿孟淑满和陈才各项损失2000元，在商业三者险限额内，赔偿孟淑满和陈才各项损失96219.76元，承担鉴定费15000元，合计113219.76元。于判决生效之日起三日内履行。二、驳回孟淑满和陈才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724元，财产保全费1126元，合计3850元，由河北省邯郸县保鑫汽车运输队负担。此款已由孟淑满和陈才预交，执行时由河北省邯郸县保鑫汽车运输队给付原告3850元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部不服，提出上诉。主要上诉理由：经一审庭审中查明的事实，被上诉人孟淑满不是被损坏仓库库房费所有人，只是租赁者，不享有所有权，故上诉人对被上诉人孟淑满不承担赔偿责任。上诉人对被上诉人单方委托河北博亚科技事物有限公司对库房的重建费用确定为98219.76元不认可，并且在一审指定期限内提交了重新鉴定申请书，一审法院驳回申请不符合法律规定。鉴定费15000元属于间接损失，不应当由上诉人承担。邯郸县保鑫汽车运输队不是适格被告，邯郸县保鑫汽车运输队是个体工商户，由姚万良个人经营，根据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见之四十六条之规定，应当以姚万良为被告。故请求二审法院依法予以改判或发回重审。
被上诉人孟淑满、陈才辩称，原审法院事实认定清楚，证据确实充分。对侵权损害的结果及赔偿数额的认定合理、合法。鉴定费应由上诉人承担。请求维持原判。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，孟淑满是受损房屋的租赁使用者，房屋受损使得被上诉人孟淑满不能行使使用权，故一审判决上诉人赔偿被上诉人孟淑满和陈才相应损失并无不当，上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审法院所依据的鉴定结论是经有资质的鉴定机构做出的，上诉人未提交足以反驳的证据，故一审法院采纳该鉴定结论并无不当，上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。鉴定费是确定损失的必要合理的实际支出，应由上诉人承担。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九之规定，个体工商户有字号的营业执照上登记的字号为当事人，本案被上诉人邯郸县保鑫汽车运输队其营业执照上登记的字号，故上诉人主张邯郸县保鑫汽车运输队不是适格被告理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马 迪
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第286号
原告王爱真，女，1976年2月22日出生，汉族，农民，住虞城县。
委托代理人王福泉，河南福聚律师事务所商丘分所律师。
被告张洪启，男，1969年12月16日出生，汉族，农民，住虞城县。
本院在审理原告王爱真诉被告张洪启同居关系纠纷一案，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王爱真自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王爱真撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告王爱真承担。
审判长 郭光辉
审判员 马 雷
审判员 马明峰
二〇一五年七月二十一日
书记员 马宇飞
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮安法刑初字第153号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人杨应亮，男，1965年7月10日出生，出生地广东省潮州市潮安区，汉族，小学文化，无业，住广东省潮州市潮安区。2013年9月16日因犯开设赌场罪被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；2013年10月17日刑满释放。2014年2月27日因赌博被公安机关处行政拘留五日，2014年6月20日因赌博被公安机关处行政拘留十五日。因本案于2014年12月15日被刑事拘留，2014年12月25日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2014）118号起诉书指控被告人杨应亮犯信用卡诈骗罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人杨应亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人杨应亮于2010年10月11日向中国工商银行股份有限公司潮州市湘桥支行申领了卡号为622235002577XXXX的牡丹人民币贷记卡一张，信用额度为人民币40000元，后持该卡透支现金用于日常生活及赌博，期间有归还少量款息。自2013年11月开始，杨应亮更换手机号码并将家中的固定电话停机，但不告知银行。至2013年11月7日止，杨应亮共透支银行本金人民币32244.88元，且自2013年11月8日起拒不还款。中国工商银行股份有限公司潮州分行于2013年11月开始，多次向杨应亮追讨透支款项本息，但杨应亮一直没有归还。因银行向公安机关报案，杨应亮于2014年12月15日被公安机关抓获归案。破案后，杨应亮的家属已于2014年12月22日代其归还透支款项本息人民币4500元，余款一直没有归还。
上述事实，被告人杨应亮在庭审中没有异议，并有证人杨某甲的证言，被告人杨应亮前在侦查阶段的供述，持卡人资料及账户明细，工商银行信用卡透支催收记录，被告人杨应亮的户籍证明，公安机关的抓获证实、破案经过、行政处罚决定书及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人杨应亮身为信用卡持卡人，以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨应亮犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人杨应亮前因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人杨应亮归案后能如实供述自己的罪行，归案后家属为其归还部分款项，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人杨应亮判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款，第二款第（一）、（三）、（五）项，第三款之规定，判决如下：
被告人杨应亮犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2016年6月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢燕丹
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 黄 曦
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园商诉初字第00010号
起诉人：中国外运长江有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市西环路6号国际经济贸易大厦五楼。
法定�表人：崔仲谦，董事长。
委托代理人：张惟明、薛芬，北京大成（苏州）律师事务所律师。
本院收到中国外运长江有限公司苏州分公司（以下简称中外运长江苏州分公司）的民事诉状，其诉称，2013年9月，该公司与伊甸园巧克力（苏州工业园区）有限公司（以下简称伊甸园苏州园区公司）签订《国际货运代理协议》，约定中外运长江苏州分公司向伊甸园苏州园区公司提供国际进出口货运、国内货物运输及相关代理等业务，伊甸园苏州园区公司按约定支付运输款及为相关代办业务垫付的费用，协议约定了费用支付方式及逾期违约金计算标准。截止2014年8月1日，伊甸园苏州园区公司拖欠款项120539.75元、利息1201.6元及违约金3604.81元（暂计算至2014年9月10日）。因催要后无果，故中外运长江苏州分公司诉至法院。请求判令伊甸园苏州园区公司立即支付拖欠的运费及逾期利�、违约金共计125346.16元及承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，中外运长江苏州分公司起诉所称的国际货运代理协议项下拖欠的运输费用及相关海关通关手续所涉代办业务垫付费用的支付纠纷，显属海上、通海水域货物运输合同纠纷案件及与海上或通海水域的船舶运输有关的货运代理合同纠纷范围，均属于海商合同纠纷案件，依照人民法院受理案件范围的规定，起诉人的起诉应属于专门的海事法院收案范围，不属本院受理民商事案件范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条、第六条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第11条、第23条之规定，裁定如下：
对中国外运长江有限公司苏州分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 吴 牧
二〇一四年九月二十四日
书记员 杨志吉