福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1033号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司，住所地福建省莆田市城厢区梅园西路1163号，组织机构代码证代码85551485-9。负责人张东升，经理。委托代理人林春金，福建聚华律师事务所律师，特别代理。被上诉人（原审原告）黄玉泉，男，1955年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托代理人王惠娟、赖宗阳，莆田市涵江区商城法律服务所法律工作者，特别代理。被上诉人（原审被告）王世伟，男，1984年1月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被上诉人（原审被告）林黎叶，男，1982年1月30日出生，汉族，住福建省仙游县。上列二被上诉人的共同委托代理人兰元应，莆田市涵江区国欢镇法律服务所法律工作者，特别代理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人黄玉泉、王世伟、林黎叶机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第634号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审查明，2014年6月10日16时20分，王世伟驾驶林黎叶的闽B×××××小型轿车行驶至324线88KM＋200M处右转弯时，与黄玉泉驾驶的无牌号电动自行车发生相撞，造成车辆损坏、黄玉泉受伤的交通事故。事故发生后，王世伟驾驶车辆离开现场，接到通知后于2014年6月12日19时10分到涵江事故处理中队接受调查。本事故经莆田市公安局涵江分局交警大队认定，王世伟负全部责任，黄玉泉无责任。事故发生当日，黄玉泉在莆田市涵江医院住院治疗，至同年9月21日出院，花费医药费23865.9元（住院22883.92元＋门诊981.98元）。2014年11月10日经福建八闽司法鉴定所鉴定，黄玉泉构成十级伤残。闽B×××××小型轿车在保险公司投保交强险，本事故发生在保险期间。黄玉泉居住在自己涵江区紫璜小区1号楼2梯604室，其因本事故造成的经济损失可按城镇居民标准赔偿。黄玉泉主张车辆损失45元、施救费80元，但未提供正式票据，不予认定。本事故造成黄玉泉如下经济损失：1、医药费：23865.9元；2、误工费：150天（计至定残日前一天）×135.15元／天=20272.5元；3、护理费：101天×88.74元／天=8962.74元；4、交通费：101天×20元／天=2020元；5、营养费：按医疗费10%酌定，为2400元；6、住院伙食补助费：101天×10元／天=1010元；7、伤残赔偿金：30816.4元／年×20年×10%=61632.8元；8、精神抚慰金：6000元；9、鉴定费：2700元。以上九项共为128863.94元。事故发生后，王世伟支付给黄玉泉10000元。以上事实有黄玉泉提供的身份证、莆市房权证涵江区字第××号房产证、横板工程施工合同、道路交通事故认定书、莆田市涵江医院入院记录、MR诊断报告单、出院记录、疾病证明书、医疗收费票据、费用清单、福建八闽司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及收费票据、收款收据二份、林黎叶行驶证、王世伟驾驶证、闽B×××××小型轿车交强险保险单以及当事人陈述予以佐证，经庭审质证，原审予以确认。原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足部分，由双方按责任分担。闽B×××××小型轿车在保险公司投保交强险，保险公司在交强险责任限额范围内应承担的赔偿金额为：伤残赔偿限额（残疾赔偿金61632.8元＋交通费2020元＋护理费8962.74元＋误工费20272.5元＋精神损害抚慰金6000元）＋医疗费用赔偿限额10000元=108888.04元。根据交警部门责任认定，超过交强险部分由王世伟承担，王世伟承担的赔偿金额为：损失总额128863.94元-交强险108888.04元=19975.9元。扣除王世伟垫付的10000元后，王世伟应再赔偿黄玉泉9975.9元。林黎叶在本案中不存在过错，黄玉泉请求林黎叶承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，不予支持。保险公司请求对黄玉泉的伤残等级重新鉴定依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司应在本判决生效之日起五日内赔偿给黄玉泉因道路交通事故造成的经济损失人民币十万八千八百八十八元零四分；二、王世伟应在本判决生效之日起五日内赔偿给黄玉泉因道路交通事故造成的经济损失人民币九千九百七十五元九角；三、驳回黄玉泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币964元，减半收取482元，由中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司负担447元，王世伟负担25元，黄玉泉负担10元。一审宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：根据住院病历、诊断报告等记载的内容，黄玉泉在交通事故发生之前自身已有××，但其在治疗交通事故受伤时，还治疗与本案交通事故无关的疾病，保险公司已在一审时书面提出对黄玉泉的伤残情况、损伤参与度、因果关系等进行重新鉴定，而一审却未依法委托有资质的鉴定机构进行鉴定，明显违反法定程序；在一审不准许保险公司提出对黄玉泉的伤残情况、损伤参与度、因果关系等进行重新鉴定的情况下，原审判决对医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金和精神损害抚慰金等各项赔偿项目的部分认定明显不合理，应对不合理的部分予以改判。因此，请求依法撤销一审判决，依法改判。黄玉泉答辩称：保险公司在超过举证期限后才提出重新鉴定，依法应不予准许；保险公司认为其不应承担非医保的医疗费，但其在一审时未在举证期限内提出鉴定申请，故其主张不能成立；保险公司是基于重新鉴定，才提起上诉，其因重新鉴定理由不能成立，其上诉理由显然也不能成立。请求驳回上诉，维持原判。王世伟、林黎叶答辩称：虽然原审判决认定的鉴定费2700多元有点偏高，但是原审查明事实清楚，适用法律正确，应维持原判。经审理查明，除了保险公司对伤残等级以及根据伤残等级所计算的各项损失有异议外，各方当事人对原审查明的其他事实均没有异议，本院予以确认。本案二审争议焦点：是否应对非医保的医疗费进行鉴定以及对黄玉泉的伤残等级、损伤与事故的因果关系、损伤参与度进行重新鉴定？对此，本院予以查明、分析认定如下：根据本院对一审卷宗的阅卷情况以及二审的询问情况，保险公司明确其是书面提出对黄玉泉的伤残等级、损伤与事故的因果关系及参与度进行重新鉴定，并在一审庭审时提出申请对非医保的医疗费进行鉴定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，保险公司提出对黄玉泉的伤残等级、损伤与事故的因果关系及参与度进行重新鉴定，应提供足以反驳的证据，但保险公司未提供任何证据加以证实，对其重新鉴定的主张，本院不予支持；保险公司要求对非医保的医疗费申请鉴定，应在举证期限届满前提出，但其只在一审庭审时才提出申请鉴定，明显超过举证期限，对该鉴定主张，本院亦不予支持。综上所述，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持；上诉人保险公司的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币894元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司负担。本判决为终审判决。审判长方珍寿代理审判员陈福元代理审判员邱园园二〇一五年七月二十八日书记员许胜附：本案相关的法律法规《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。人民法院准许当事人鉴定申请的，应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的，由人民法院指定。符合依职权调查收集证据条件的，人民法院应当依职权委托鉴定，在询问当事人的意见后，指定具备相应资格的鉴定人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。