新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔垦民初字第197号
原告宋泽洪，男，42岁。
委托代理人聂迟，博乐市宏维法律服务所法律工作者。
被告尹细夫，男，51岁。
被告谭小明，男，48岁。
被告王春生，男，45岁。
三被告共同委托代理人梁晓，河南从头越律师事务所律师。
原告宋泽洪与被告尹细夫、谭小明、王春生追偿权纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法由审判员李明进行独任审理。2014年8月13日、8月15日公开开庭审理了本案。原告宋泽洪及其委托代理人聂迟、被告尹细夫、谭小明、王春生及其共同委托代理人梁晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋泽洪诉称，原告将其承包的第五师八十一团十二连养鸡场钢结构工程承包给被告尹细夫，尹细夫又将该工程的电焊部分承包给被告谭小明、王春生。2011年10月31日，被告谭小明、王春生雇佣的工人葛某某在焊接操作时被钢架砸伤，后原被告四人与葛某某协商并达成了赔偿协议，约定由原告宋泽洪及被告尹细夫、谭小明、王春生四人共同赔偿葛某某医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金等共计181000元。由于三名被告当时没钱，原告就替三名被告支付受伤工人葛某某135750元。但当原告向三名被告追讨上述垫付款时，三名被告却拒绝支付。现原告宋泽洪要求被告尹细夫、谭小明、王春生支付垫付款135750元，并承担本案的诉讼费用。
被告尹细夫、谭小明、王春生共同提出了下列答辩意见：
一、2011年10月31日工人葛某某受伤时，三被告与原告并没有承包合同关系。原告与被告尹细夫的承包合同签订于2012年4月，工人葛某某受伤时的用工主体是原告宋泽洪，故应由其承担工伤事故责任。
二、原告诉称原被告双方四人与受伤工人葛某某达成赔偿协议与事实不符。
1、原被告四人没有共同侵权行为，共同赔偿受伤工人葛某某不符合客观事实和常理。
2、赔偿协议是原告宋泽洪与受伤工人葛某某单方协商的结果，是原告自己的意思表示，与三被告无关。被告尹细夫、谭小明虽然在赔偿协议上签署了名字，但是名字均签署在协议之后，而非协议的“甲方”签名栏，被告尹细夫、谭小明只是证明原告与葛某某订立了协议。
3、被告王春生未签字，该赔偿协议并未成立。
综上，三被告认为，原告是受伤工人葛某某的雇主，其应当承担相应的工伤事故责任，原告起诉三被告无事实依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告宋泽洪为证实其主张，当庭提交了下列证据：
1、被告尹细夫另案起诉原告宋泽洪的民事诉状1份，欲证实原告宋泽洪于2011年8月份已将涉及双方的第五师八十一团十二连养鸡场钢结构工程承包给了被告尹细夫，而工人葛某某系被告雇佣并在被告承包的工程中受伤的事实。经质证，三被告对该证据予以认可，但对原告所欲证明的问题不予认可，其认为，该诉状仅能证明2011年8月份案外人第五师明珠建筑安装有限责任公司将工程发包给了原告，并不能据此说明原告在此期间将工程发包给了三被告。本院对该证据予以确认。
2、由原告宋泽洪、被告尹细夫、谭小明及案外人葛某某签名的《事故赔偿协议》、由被告尹细夫、谭小明、王春生签名的《葛某某医疗及其他费用明细》以及案外人葛某某出具的收条各1份，欲证实案外人葛某某受雇于三被告、葛某某2011年10月31日受伤地点是在被告承包的养鸡场钢结构工程现场，以及原告垫付了葛某某赔偿款181000元且该款应由原被告双方四人共同平均承担的事实。经质证，三被告对该组证据的真实性无异议，但其认为，该组证据仅能证明原告向案外人葛某某支付了181000元赔偿款，并不能证明该款应由原被告双方四人共同承担，原告与受伤工人葛某某签订的赔偿协议是其单方的意思表示，甲方签名栏中并没有三被告的签字，被告尹细夫和谭小明在协议最下方签署名字也仅仅是起到证明作用，况且，在协议最上方甲方姓名栏中打印的是原被告双方四个人的名字，但该协议缺少被告王春生的签名，协议内容不完整，是不成立的。因此，原告据此协议向三被告追偿是没有法律依据的。本院对该组证据予以确认。
被告尹细夫、谭小明、王春生为证实其主张，当庭提交了原告宋泽洪与被告尹细夫签订的《劳务承包协议书》1份，欲证实原告宋泽洪与被告尹细夫间的承包关系成立于2012年4月3日，三被告也受雇于原告，案外人葛某某的工伤事故发生在双方承包协议签订之前，且双方协议中已经约定安全责任由甲方（原告）负责，故不应有三被告承担赔偿责任。经质证，原告认可该证据的真实性、合法性，不认可关联性。原告认为，该协议系双方补签的，被告所欲证明的问题相互矛盾，且原告只是提供安全培训，并不负责安全问题。本院对该证据予以确认，但对被告所欲证明的问题，将结合本案其他证据予以综合认定。
经审理查明，2011年8月底，原告宋泽洪将第五师八十一团养鸡场的钢结构工程转包给被告尹细夫，并于2012年4月3日，补签了《劳务成包协议书》。被告尹细夫又将该钢结构工程分成上板工程和电焊工程两部分，并将其中的电焊工程分包给被告谭小明、王春生（谭小明、王春生否认二人系合伙关系）。案外人葛某某（受伤工人）为被告谭小明、王春生负责的电焊工程提供劳务。2011年10月31日，案外人葛某某在施工现场工作时受伤，后原被告双方四人共同与案外人葛某某就赔偿问题进行了协商。2012年11月24日，原告宋泽洪、被告尹细夫、谭小明与案外人葛某某签署了题头“甲方”为宋泽洪、尹细夫、谭小明、王春生，“乙方”为葛某某的事故赔偿协议，在该协议尾部，原告宋泽洪、案外人葛某某分别签署了姓名，被告尹细夫、谭小明签署了“以上属实”的字样及各自的姓名；该协议对工程名称、由来及转包（分包）情况进行了陈述；同时约定：“一、甲方承认乙方在劳务雇佣过程中受伤的事实；二、甲方共同赔偿乙方医疗费……伤残赔偿金等费用共计181000元，其中医疗费81000元已由宋泽洪垫付完毕，剩余100000元甲方同意支付乙方；……五、甲方之间的责任，按法律规定另行划分”；此外，在原告宋泽洪提供的《葛某某医疗费及其他费用明细》上，三被告签署了“以上费用属实”的字样及各自的姓名。对案外人葛某某的事故赔偿款181000元，已全部由原告宋泽洪垫付完毕，被告尹细夫、谭小明、王春生未向原告宋泽洪支付相关款项。
另查明，原被告双方四人均未给包括案外人葛某某在内的劳务人员缴纳工伤保险等保险费用。
还查明，原告宋泽洪及被告尹细夫、谭小明、王春生均没有相关工程施工资质。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。依据查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”的规定，原告宋泽洪本身并不具有建筑从业的相关资质，且在明知被告尹细夫也不具备相应建筑从业资质或者安全生产条件的情况下，仍将其承包的第五师八十一团养鸡场的钢结构工程转包给被告尹细夫，违反了相关法律规定，具有过错；同理，被告尹细夫又将该钢结构工程中的电焊工程部分，分包给同样不具备相应建筑从业资质或者安全生产条件的被告谭小明、王春生，三人也均有过错。
同时，根据国务院《工伤保险条例》第二条的规定，各类企业、有雇工的个体工商户应当依照条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费；各类企业的职工和个体工商户的雇工，均有依照条例的规定享受工伤保险待遇的权利。本案中，被告谭小明、王春生雇佣案外人葛某某，却未按照《工伤保险条例》的相关规定为其缴纳工伤保险费，导致在工作中遭受损害的案外人葛某某不能通过工伤认定程序依法获得补偿，侵犯了案外人葛某某“依照条例的规定享受工伤保险待遇的权利”，具有过错，案外人葛某某由此遭受的损失，理应由其承担。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故原告宋泽洪、被告尹细夫应当与被告谭小明、王春生依照上述法律规定，共同承担案外人葛某某遭受的无法通过工伤认定程序获得补偿的损失。
另一方面，在案外人葛某某受伤后，原被告双方四人共同与葛某某就赔偿事宜进行了协商，并先后支付了赔偿费用，原被告双方以行为表明了愿意对葛某某所受损失进行赔偿的意思表示。虽然三被告辩称其在整个协商过程仅起到证明作用、所有协商结果均是原告宋泽洪一人的意思，且被告王春生并未在赔偿协议上签字、协议未生效，故其不应当承担赔偿责任，但是通过原告宋泽洪提交并得到确认的《事故赔偿协议》、《葛某某医疗及其他费用明细》等证据能够证实，三被告确实参与了整个协商过程，也对葛某某的相关医疗费用、赔偿金额等事项及赔偿的具体事宜进行了确认和约定；三被告虽辩称其不应承担赔偿责任，但却并未提交相关证据证实其主张，故对其上述辩称意见，本院不予采纳。综上，无论是依据相关法律规定，还是依据本案事实，原告宋泽洪及被告尹细夫、谭小明、王春生均应当对案外人葛某某在工作中遭受的损失承担连带赔偿责任。
对于原告宋泽洪在向案外人葛某某支付全部181000元赔偿款后，要求被告尹细夫、谭小明、王春生与其共同平均分担赔偿责任的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”。本案中，原告宋泽洪依据法律规定及相关约定，先行承担了应由原告宋泽洪本人与被告尹细夫、谭小明、王春生四人共同平均分担的全部赔偿责任，垫付了全部赔偿款项，一定程度上实现了相对弱势的务工人员葛某某的权益，避免了矛盾激化，有利于社会和谐稳定，对原告宋泽洪要求三被告与其共同平均承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持，对于每人应当承担的具体金额，本院予以确认45250元（总额181000元÷4人）。
综上所述、依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告尹细夫于本判决生效之日起二十日内支付原告宋泽洪为其垫付的赔偿款45250元；
二、被告谭小明于本判决生效之日起二十日内支付原告宋泽洪为其垫付的赔偿款45250元；
三、被告王春生于本判决生效之日起二十日内支付原告宋泽洪为其垫付的赔偿款45250元。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3014元，减半收取1507元（原告宋泽洪已支付），由被告尹细夫负担503元、被告谭小明负担502元、被告王春生负担502元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 李明
二〇一四年十月三十日
书记员 智京