湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第04331号
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司。住所地湖�省长沙市雨花区跳马乡佳兆业·水岸新都*号栋*楼。
负责人迟家方，总经理。
委托代理人刘蓉。
被告钟美香。
委托代理人徐卓，湖南高新律师事务所律师。
委托代理人曾凡胜，湖南高新律师事务所实习律师。
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司（以下简称原告）诉被告钟美香（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘蓉、被告的委托代理人徐卓、曾凡胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年6月26日签订的《前期物业服务协议》（下称协议）约定由原告为被告的水岸新都17-106号房（建筑面积177.57平方米）提供物业服务。协议第1.2.4条约定“被告依据本协议按时向原告交纳物业服务费�等费用”，同时第4.1条、第4.2条还约定了“每月30日前交纳当月的物业服务费”“物业服务费为2.38元／月／平方米”，第9.4条还约定了滞纳金“被告如违反协议，未按照本协议约定的收费标准及时间交纳有关费用的…滞纳金收取标准为每日收取欠费金额的万分之五”。原告在2012年4月至2015年7月期间多次口头、电话、书面催缴物业服务费，均无果。综上所述，被告严重侵害了原告的合法权益，给原告的日常经营造成了严重影响。原告诉至法院，请求判决：1、被告支付2012年4月至2015年7月期间的物业服务费共计16490.9元及此期间产生的滞纳金4767.2元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、原告对业主装修实施差别歧视对待，未履行法定监督管理义务。被告按装修管理协议等规定的要求进行装修，但原告对其他业主的违规装修行为未进行监督管理；2、原�擅自挪动小区的绿化树木，改变小区原有绿地规划，属违法违约行为；3、原告以锯断水管方式逼迫被告缴纳物业管理费，其行为已涉嫌违法侵权；4、原告提供的物业服务内容、水平未达到约定标准，卫生清理不及时、垃圾箱周边有垃圾且清理不彻底，消防装备未完善；5、原告故意泄露甚至是出卖被告基本信息，以至于被告经常遭受多家装修公司的电话骚扰，影响了被告的正常生活；6、原告部分债权已超过两年诉讼时效。原、被告于2011年6月26日签订《前期物业服务协议》，约定以月份为单位结算物业服务费，单独的每月缴费金额早已明确，但原告直到2014年8月11日才开始向被告索要拖欠的物业服务费，其长期消极懈怠行使权力，在法律上丧失了部分胜诉权。综上，原告在履行合同义务时，存在多处违法违约行为，甚至是侵权行为，被告保留向其追诉的权利，被告之所以未交物业服务费，是行使《中华人民共和国合同法》所规定的抗辩权，故恳请法院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》一份，约定，甲方系佳兆业.水岸新都房地产开发单位委托的物业服务企业，被告系佳兆业.水岸新都17栋106单元业主，房屋建筑面积177.57平方米；甲方负责对本物业房屋共用部位、共用设施设备、建筑物、附属配套建筑设施、公共绿化、环境卫生、交通、治安等项目进行维护、修缮、服务与管理；乙方交纳物业服务费的时间为每月30日前，住宅别墅为每月每平方米2.38元，乙方如未按照本协议约定的收费标准及时间交纳有关费用的，双方约定按欠费金额的日万分之五收取滞纳金。因被告从2012年4月30日起有欠费，从2012年4月30日起未交纳物业服务费，�告于2014年12月16日向被告邮寄送达《催款函》，要求被告于发函之日起15个自然日内交纳已产生的至2014年12月31日的物业服务费。被告于2014年12月18日签收《催款函》。因原告催收未果，于2015年8月5日向本院提起诉讼，请求判如所诉。
另查明，从2012年4月30日至2014年12月31日，被告欠付原告物业服务费13532.7元。被告向本院提交了佳兆业.水岸新都业主对别墅进行改造的照片和音像资料，用以证明原告对小区内的违规装修行为没有进行劝阻、制止或及时向有关部门报告处理，未履行法定监管义务。
以上事实，有《前期物业服务协议》、《催款函》、国内小包邮件详情单、邮件查询单、欠费清单、照片、音像资料及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效。原告按�《前期物业服务协议》的约定履行了服务义务，被告作为佳兆业.水岸新都业主之一，接受了原告提供的物业管理服务，应履行《前期物业服务协议》中约定的支付物业服务费的义务。从2012年4月30日至2014年12月31日，被告欠付原告物业服务费13532.7元，原告对此进行了书面催交，但被告未予支付，原告诉至本院，本院予以支持。从2015年1月1日起至2015年7月31日的物业服务费，原告未提交催交的证据，本院不予支持。被告提出原告提供的物业服务未达到约定的内容和水平、被告擅自挪动小区内的绿化树木，可不予支付物业服务费的主张，并向本院提交了树木照片和设施照片。《中华人民共和国物权法》第七十三条规定“建筑区划内的绿地属于业主共有”。被告提交的小区内的树木照片，不能证实原告挪动了树木，即使原告挪动了树木也在佳兆业.水岸新都小区内，未对业主共有权形成损害；原告提交的设施照片亦不足以构成其不交纳物业服务费的抗辩，本院对被告的上述主张不予采信。被告主张原告以锯断水管的方式逼迫被告缴纳物业服务费，未提交相应有效证据证实，本院不予采信。《前期物业服务协议》中约定了欠款金额日万分之五的逾期付款违约金，但原告在《催款函》中载明了付款期限为“发函之日起15个自然日内交纳”，应视为原告对合同约定付款期限的变更，原告于2014年12月16日向被告发函，逾期付款违约金应从2015年1月1日开始计算至原告主张的2015年7月31日止，对原告主张超过部分的诉讼请求，本院不予支持。被告提出原告的诉讼请求超过了两年诉讼时效的主张，本院不予采信。原告于2014年12月16日向被告发函，要求被告支付欠付的物业服务费，产生诉讼时效中断的效力，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告钟美香应于本判决生效后7日内支付原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司物业服务费13532.7元（从2012年4月30日起至2014年12月31日）；
二、被告钟美香应于本判决生效后7日内支付原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司物业服务费13532.7元的逾期付款违约金1434.5元（13532.7×日万分之五×212天）；
三、驳回原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。
如被告未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费332元，由被告钟美香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 康代祈
人民陪审员 庞昌阳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 焦芳苹
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干�题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。