wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民特字第0003号
申请人葛玉珍。
申请人何静静。
申请人侍丹。
申请人何娇。
四申请人委托代理人王娟，淮安市淮安区仇桥法律服务所法律工作者。
被申请人侍长建，现下落不明，下落不明前住淮安市淮安区顺河镇高桥村。
申请人葛玉珍、何静静、侍丹、何娇申请宣告被申请人侍长建死亡一案，以宁波市公安局北仑分局郭巨边防派出所报案证明为由，本院于2014年9月9日立案受理后向本院申请宣告被申请人侍长建死亡，本院适用特别程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
申请人葛玉珍、何静静、侍丹、何娇申请称，2012年8月20日17时36分左右，被申请人侍长建乘坐的“华远518”轮船与“汇通127”轮船在郭巨螺头水道洋小猫岛西北侧水域发生碰撞，导致被申请人侍长建落水，至今下落不明。2012年10月23日，宁波市公安局北仑分局郭巨边防派出所出具证明，被申请人侍长建下落不明。现特申请宣告被申请人侍长建死亡。
经审理查明，侍长建，男，汉族，1982年5月1日生，居民身份证号码××，现下落不明。申请人何静静与被申请人侍长建系夫妻关系。申请人葛玉珍与被申请人侍长建系母子关系。申请人侍丹、何娇与被申请人侍长建系父女关系。
2012年10月23日，中华人民共和国宁波北仑海事处出具证明一份，主要内容为：2012年8月20日17.36时左右，从宁波镇海驶往舟山横的马鞍山市华盛航运有限公司所属“华远518”轮和从宁波大榭驶往峙头水域采砂的安徽昌汇运贸有限公司所属“汇通127”轮，在螺头水道洋小猫岛西北侧水域发生碰撞，事故造成“华远518”轮船体破损进水侧翻倒扣水面。根据“华远518”轮获救船员张强（船长，男，28岁，江苏省淮安市楚州区三堡乡祈庄村人，身份证号：××）和陶丽芹（轮机长，女，29岁，江苏省淮安市楚州区三堡乡祈庄村人，身份证号：××）陈述，事发时该轮船上共有3人，其中张强和陶丽芹落水后不久被“汇通127”轮救起，侍长建（在船上担任值班轮机员，男，31岁，江苏省淮安市楚州区顺河镇高桥村人，身份证号码：××）在事故发生后失踪。至今，侍长建仍下落不明。特此证明。
2012年10月23日，宁波市公安局北仑分局郭巨边防派出所出具证明一份，主要内容为：2012年10月23日10时21分，侍长军来我所报案称：2012年8月20日17时36分左右，侍长建（男，1982年05月01日生，身份证号××，江苏淮安市楚州区顺河镇高桥村人）所2012年8月20日17时36分左右，被申请人侍长建乘坐的“华远518”轮船与“汇通127”轮船在郭巨螺头水道洋小猫岛西北侧水域发生碰撞，导致被申请人侍长建落水，至今下落不明。特此证明。
2012年10月23日，宁波市公安局北仑分局郭巨边防派出所出具证明，被申请人侍长建在事故发生后至今下落不明。2014年9月159日，申请人葛玉珍、何静静、侍丹、何娇持中华人民共和国宁波北仑海事处出具证明和宁波市公安局北仑分局郭巨边防派出所出具证明向本院申请宣告被申请人侍长建死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，依法于2014年9月12日在《江苏经济报》发出寻找被申请人侍长建的公告，法定公告期限为1年，现已届满，被申请人侍长建仍然下落不明。
以上事实，有申请人陈述、宁波北仑海事处证明和宁波市公安局北仑分局郭巨边防派出所证明、2014年9月12日的《江苏经济报》寻找被申请人侍长建的公告等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，申请人何静静作为被申请人侍长建妻子，申请人葛玉珍、侍丹、何娇与被申请人侍长建系近亲属，符合法律关于申请宣告死亡主体的规定。经宁波北仑海事处证明和宁波市公安局北仑分局郭巨边防派出所证明，被申请人侍长建于2012年8月20日乘坐的“华远518”轮船与“汇通127”轮船发生碰撞，导致被申请人侍长建落水，经公安机关出具证据。被申请人侍长建因意外事故至今下落不明至今满二年，且本院于2014年9月12日在《江苏经济报》上公告查寻，现已满1年，仍没有被申请人侍长建下落。被申请人侍长建已死亡的事实可以确认。申请宣告死亡被申请人侍长建死亡，符合法律关于“人民法院受理宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告，宣告死亡的公告期间为一年”的规定，
综上，本院依法宣告侍长建死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人侍长建死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐武成
审 判 员 丁 迅
人民陪审员 徐剑将
二〇一五年十一月五日
书 记 员 孙开欢
附页---相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第375号
原告韩晶铜，男，汉族，住胶州市。
委托代理人王福云，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被告青岛福海洋建设集团有限公司，住所地胶州市李哥庄镇陈家埠子村。
法定代表人贾焕一，该公司经理。
委托代理人徐向东，山东海康律师事务所律师。
被告徐立国，男，汉族，住青岛市城阳区。
原告韩晶铜与被告青岛福海洋建设集团有限公司、徐立国租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告提供的被告徐立国的送达地址不准确，无法送达相关法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告韩晶铜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘 娟
审判员 汤龙江
审判员 刘 亭
二〇一三年七月三十一日
书记员 张正功
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第1374号
原告史孝华，男，1969年出生。
委托代理人王德鑫，河南福聚律师事务所律师。
被告韩瑞亮，男，1955年出生。
被告商丘中联混凝土有限公司。
法定代表人任善龙，职务总经理。
上列被告委托代理人庞亚杰，河南凤苑律师事务所律师。
原告史孝华与被告韩瑞亮、商丘中联混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月15日受理后，依法组成合议庭，由审判员姬新志担任审判长，审判员邹庆华、人民陪审员陈建设参加合议，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告史孝华及委托代理人王德鑫，被告韩瑞亮、商丘中联混凝土有限公司的委托代理人庞亚杰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告史孝华诉称：2011年5月7日至2011年6月2日被告在原告处购买水泥402.91吨，单价每吨380元，合计货款153105.8元，被告支付90000元，下欠63105.8元，经原告多次催要，被告推诿至今未偿还。为维护原告合法权益，请求法院判令被告支付原告货款63105.8元及利息22680元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告商丘中联混凝土有限公司辩称，原告起诉不属实，该债务已清偿完毕，双方已不存在债权债务关系，由原告为被告出具的收条为证。
被告韩瑞亮辩称，韩瑞亮是职务行为，不应承担本案责任。
本案争议焦点：原、被告之间的债权债务关系是否已消灭，原告诉请有无事实和法律依据，应否予以支持。
原告向本院提交的证据材料有：1、欠条和对账单各一份，证明被告商丘中联混凝土有限公司欠原告水泥款63105.8元的事实。2、被告商丘中联混凝土有限公司委托书及收据各一份，证明2011年8月5日是该被告委托原告去内衣厂追要货款，双方是委托关系，不是债权债务转移，现原告并未取得该款，被告仍应承担还款责任。3、河南理正建筑工程有限公司证明及用料单3张，证明被告商丘中联混凝土有限公司主张转让给原告的债权，债务人已支付被告商丘中联混凝土有限公司。
被告商丘中联混凝土有限公司向本院提交的证据材料有：证明一份，证明被告将另一债务人的欠条转交给原告，原告也认可债务已转移，故原、被告债权债务关系已灭失。
被告韩瑞亮未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，对当事人有异议的证据，根据各方当事人的质辩理由，本院分别作以下分析认定：二被告对原告提供的证据1、2真实性均无异议，认为该债务已通过债权转移形式清偿完毕，原告证据也可以证明原告认可债权转移。二被告对原告提交的证据3有异议，认为在河南理正建筑工程有限公司领取货款的领款人朱伟只是被告商丘中联混凝土有限公司的一般职工，即不是法人代表，也不是股东，更没有商丘中联混凝土有限公司委托，故朱伟无权代表商丘中联混凝土有限公司，被告商丘中联混凝土有限公司不予认可。本院综合分析认为，被告商丘中联混凝土有限公司对拖欠原告货款的事实并未否认，原、被告虽存在债权转让的约定，但转让的债权已被被告员工朱伟领受，朱伟领取款项的行为应视为职务行为，故被告商丘中联混凝土有限公司仍应对原告承担支付货款的责任；被告商丘中联混凝土有限公司是否授权朱伟领取该款，是其内部问题，与本案不具备关联性，故对原告提交的证据本院予以确认。原告对被告商丘中联混凝土有限公司提交的证据真实性无异议，认为不能证明原告已收取被告支付的货款；原告为被告出具收款证明的当天，被告同时为原告出具了收条及委托书，该收条是被告为内衣厂出具的收款条，原、被告不是债务转让而是委托收款。本院认为，被告商丘中联混凝土有限公司主张转让给原告的债权，被告商丘中联混凝土有限公司已自行收取，故对被告商丘中联混凝土有限公司主张原、被告债权债务关系已灭失的观点，本院不予采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年5月7日至2011年6月2日被告商丘中联混凝土有限公司在原告处购买水泥402.91吨，单价每吨380元，合计货款153105.8元，被告商丘中联混凝土有限公司支付90000元，下欠63105.8元未支付，2011年6月20日被告商丘中联混凝土有限公司为原告出具了对账单，对该债务予以确认。2011年8月5日被告商丘中联混凝土有限公司为原告出具一份委托书，委托原告向河南理正建筑工程有限公司追要该公司拖欠被告商丘中联混凝土有限公司的货款63100元，同时原告为被告出具了收款条。原告在向河南理正建筑工程有限公司追要债务期间，河南理正建筑工程有限公司告知原告，转让债权已向被告商丘中联混凝土有限公司清偿完毕，双方形成纠纷。
本院认为：原、被告系买卖合同关系。被告购买原告货物，未及时付清货款，违反诚实信用原则，其行为已构成违约。原告在向被告商丘中联混凝土有限公司索要债务期间，双方虽达成债权转让协议，但在履行过程中，被告商丘中联混凝土有限公司领受了该债权，故被告商丘中联混凝土有限公司对原告仍负有支付货款义务，利息损失因双方没有约定，利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算，故对原告要求被告商丘中联混凝土有限公司支付货款及利息符合法律规定部分的诉请，本院依法予以支持。原告无证据证明被告韩瑞亮对该债务负有还款义务，故对原告主张其承担责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告商丘中联混凝土有限公司支付原告史孝华货款人民币63105.8元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2013年5月15日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告史孝华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1940元，由被告中联混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。递交上诉状次日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姬新志
审 判 员 邹庆华
人民陪审员 陈建设
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 李 勇
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸民终字第00919号
上诉人宝鸡达鑫远运输有限公司。
上诉人宝鸡达鑫远运输有限公司不服咸阳市渭城区人民法院（2013）咸民终字第00919号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宝鸡达鑫远运输有限公司称：
上诉人雇佣的司机尚宽利驾驶上诉人所有的陕C338**号东风牌重型自卸货车运煤炭，在运输中，司机尚宽利在上诉人不知情的情况下倒换煤炭，咸阳市大秦汽车有限公司、姬超因此将上诉人车辆扣押至今。上诉人对该车享有物权，要求返还车辆的请求依法应得到支持，咸阳市公安机关调查后认为尚宽利的行为不构成刑事犯罪，也仅作出拘留和罚款的决定。故原审裁定以该案涉嫌刑事犯罪为由不予受理错误，请求撤销原裁定，指令受理。
本院认为，上诉人宝鸡达鑫远运输有限公司的起诉有明确的被告、具体的诉讼请求及事实与理由。上诉人因对陕C338**号车的所有权受到侵害而提起的诉讼，属于平等主体之间的民事纠纷。原审裁定无充分证据证明该案涉嫌刑事犯罪。原审不予受理裁定错误，应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市渭城区人民法院（2013）三民初字第00919号民事裁定。
二、本案由咸阳市渭城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕娟芳
审 判 员 王 亮
代理审判员 李新莉
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 汤小娟
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第00332号
被执行人：夏献元。
关于夏献元犯盗窃罪，我院追缴其罚金及犯罪所得一案，本院于年1月9日作出（）河刑初字第0014号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：
被告人夏献元犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
继续追缴犯罪数额7075.96元，并发还各被害人。
本案于2015年2月6日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人夏献元名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产，且无法联系及找到其本人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，罚金作为我国刑罚的一种，具有国家强制力，依法必须履行，但其能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案于2015年2月6日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案被执行人夏献元名下无可供执行财产，且无法联系及找到其本人，本次执行程序依法应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河刑初字第0014号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，我院将依法恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 范西平
二〇一五年七月二十八日
书记员 项 杨
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执1135号
本院在执行被执行人罗文阳刑事罚金一案，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将罗文阳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 殷健
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民终字第633号
上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人罗晓晨、王世磊，公司职工。
被上诉人（原审原告）杨喜明，男，1963年3月3日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托代理人刘建中，内蒙古义利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）裴荣宽，男，1974年2月14日出生，汉族，内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托代理人裴江宽，男，1972年1月1日出生。
被上诉人（原审被告）韩秀珍，女，1972年11月12日出生，汉族，内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
上诉人紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服集宁区人民法院（2015）集民初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司的委托代理人罗晓晨、王世磊，被上诉人杨喜明的委托代理人刘建中，裴荣宽的委托代理人裴江宽，到庭参加诉讼。韩秀珍经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年10月14日16时35分许，被告裴荣宽驾驶蒙J987**号长城牌小型普通客车，沿集宁区民建大街由东向西行驶至联营菜市场南门门前路段右转弯进出非机动车道时，与同方向右侧非机动道内行驶的原告驾驶的邦德牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆受损的交通事故。该事故经乌兰察布市集宁区公安局交通管理大队作出的集公交认字（2014）第319号道路交通事故认定书认定，被告裴荣宽负本起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往乌兰察布市中心医院住院治疗30天，诊断为：膝挫伤（股骨外踝及髌骨挫伤）、闭合性胫骨平台骨折（左胫平台）、腓骨骨折（左腓骨小头粉碎性骨折）、关节积液（左膝关节腔）、膝关节肿胀（左膝部软组织损伤）。支付医药费12527.82元，被告裴荣宽垫付1500元。2015年4月29日，乌兰察布市司法鉴定中心对原告的伤残程度及“三期”评定作出乌市司法鉴定中心（2015）临鉴字第202号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨喜明左下肢损伤伤残构成X级。2、休息期限：23-24周；营养期限：11-12周；护理期限：11-12周。原告妻子为智力三级残疾。裴荣宽驾驶的蒙J987**号长城牌小型普通客车在被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司投保交强险及50万的商业三者险，该车的实际所有人为被告韩秀珍，被告裴荣宽是在借用期间发生的交通事故。
一审法院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，杨喜明在本次交通事故中身体受到伤害财产受到损失应得到赔偿。交警的事故认定书程序规范、定责准确，本院予以采信。对乌兰察布市司法鉴定中心对原告的伤残程度、“三期”评定作出的司法鉴定，本院予以采信。原告请求赔偿的医药费应按实际支付的医药费计算即为1252.82元、伙食补助费3000元（30天100元）、营养费（含三期）10700元（07天100元）、护理费（含三期）11799.96元、误工费（含三期）37755.74元、残疾赔偿金56700元、精神抚慰金3000元、被抚养人生活费41770元（20885元20年10％）、交通费300元、鉴定费2000元，符合法律规定，本院予以确认。原告请求赔偿的电动车损失费，酌情支持500元。参照交警的事故责任认定，根据道路交通安全法及内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准的相关规定，被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司应在被告裴荣宽驾驶的肇事车辆投保的交强险限额内医疗费项下赔偿原告杨喜明医药费、营养费（含三期）、住院伙食补助费10000元；在伤残赔偿金项下赔偿原告护理费（含三期）、误工费（含三期）、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费110000元；在财产损失项下赔偿原告电动车损失费500元，在商业三者险项下赔偿原告医药费、营养费（含三期）、住院伙食补助费、护理费（含三期）、误工费（含三期）、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费57553.52元。原告在获得理赔款后，即时返还被告裴荣宽垫付的1500元。鉴定费2000元，由被告裴荣宽承担。判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌布中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告杨喜明医药费、营养费（含三期）、住院伙食补助费、护理费（含三期）、误工费（含三期）、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、电动车损失费、交通费合计十七万八千零五十三元五角二分，在判决生效后七日内一次性给付。
二、原告在获得理赔款后，即时返还被告裴荣宽垫付的一千五百元。
三、鉴定费二千元，由被告裴荣宽承担。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3486元，由被告裴荣宽负担。
宣判后，紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌布中心支公司不服，提起上诉，其上诉的主要内容和理由为：1.一审法院再没有查清被上诉人子女情况下就支持被抚养人生活费错误。2.一审法院按照电力、热力行业计算杨喜明误工费错误。3.一审法院支持杨喜明营养费错误。杨喜明的代理人同意一审判决作了答辩意见。裴荣宽的代理人请求法院依法判决。
二审查明的事实和一审法院一致。
另，经合议庭要求，杨喜明提供了户口本，其户口本显示，其有一子名杨忠强，紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌布中心支公司对该份证据予以认可，本院对该份证据予以认可。
本院认为，公民的健康权受法律保护。一审中杨喜明提供了乌兰察布市乾丰燃气管道安装工程有限公司出具的证明，证明杨喜明为其公司职工，月工资为6100元。该起事故造成杨喜明十级伤残，一审法院按照电力、热力行业计算杨喜明误工费，于法有据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条明确规定，受害人遭受人身损害必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。营养费是法律明确规定的应当支持的费用，一审法院支持杨喜明营养费并无不妥。关于被抚养人生活费，一审法院在没有查清杨喜明是否有子女的情况下，判决被抚养人生活费错误。经本院向杨喜明释明，其同意放弃其子应当承担的份额20885元。紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌布中心支公司实际赔偿杨喜明157168.52元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。（原判决第一项内容为：紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌布中心支公司在交强险及商业三者险项下实际赔偿杨喜明157168.52元，判决生效后7日内一次性给付）
二审案件受理费2055元，由紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌布中心支公司承担1900元，由杨喜明承担155元。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦民
审判员 王雪峰
审判员 孙维钦
二〇一六年一月六日
书记员 边 芳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第442号
上诉人（原审原告）：浙江建德市老吴草莓专业合作社。
法定代表人：方泽校。
被上诉人（原审被告）：安徽瑞富源农业科技股份有限公司。
法定代表人：徐兆坤。
上诉人浙江建德市老吴草莓专业合作社（以下简称老吴合作社）因与被上诉人安徽瑞富源农业科技股份有限公司（以下简称瑞富源公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2013）杭建梅商初字第300号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：双方当事人已对讼争合同产生纠纷的管辖法院进行了明确约定，根据《秋草莓生产苗供需合同》第九条内容，应当确定合同双方当事人真实意思表示是已经排除了浙江省建德市以外的其他地点的法院、仲裁机构对讼争合同纠纷的管辖权；《草莓回收订购合同》系《秋草莓生产苗供需合同》的附件，应适用主合同的相关条款约定。请求撤销原审裁定，裁定本案交由浙江省建德市人民法院审理。
经审查，本院认为，老吴合作社据以起诉的《秋草莓生产苗供需合同》第九条约定：“如有争议则由浙江省建德市有关工商仲裁和司法部门依法处理”，该条款并未明确涉案合同纠纷应由原审法院管辖。老吴合作社以该条款作为协议管辖依据的上诉理由，本院不予采纳。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人即原审被告瑞富源公司的住所地在安徽省阜阳市颍州区，且安徽省阜阳市颍州区人民法院已于2013年3月22日受理了瑞富源公司就本案所涉合同提起的诉讼，故原审法院裁定将本案移送至安徽省阜阳市颍州区人民法院审理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 陈 剑
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 韩 斐
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1172号
申请执行人桐乡市东方丝绸印染有限责任公司，住所地桐乡市。
法定代表人陆建国。
被执行人赵培明。
申请执行人桐乡市东方丝绸印染有限责任公司与被执行人赵培明加工合同纠纷一案，本院做出的（2015）嘉桐乌商初字第00194号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付360668.5元。
本院立案后，经执行，被执行人去向不明亦无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1172号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年七月二十九日
（代）书记员 范建锋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6328号
罪犯杨丽琼，女,1966年5月5日出生，汉族，云南省龙陵县人，高中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○四年四月十三日作出（2004）保中刑初字第183号刑事判决,以被告人杨丽琼犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年六月一日以（2004）云高刑复字第530号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年六月十二日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3019号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3861号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年;二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日、二○一四年十二月十一日经本院四次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨丽琼在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨丽琼在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨丽琼在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨丽琼减去有期徒刑八个月(刑期自2008年11月10日起至2023年6月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终129号
上诉人（原审被告）：新疆辰龙房地产开发有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新街217号盈科广场A座26层。
法定代表人：孙忠杰，新疆辰龙房地产开发有限公司董事长。
上诉人（原审被告）：孙忠杰，男，汉族，1968年4月4日出生，无固定职业，住浙江省东阳市吴宁街道荷塘社区东方大成***号。
被上诉人（原审原告）：马文斌，男，回族，1973年12月25日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟中路433号天山雅南高第小区**号楼*单元***号。
上诉人新疆辰龙房地产开发有限责任公司、孙忠杰因与被上诉人马文斌民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第1429号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新疆辰龙房地产开发有限责任公司、孙忠杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案二审案件受理费11898.36元（上诉人新疆辰龙房地产开发有限责任公司、孙忠杰已交），由上诉人新疆辰龙房地产开发有限责任公司、孙忠杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 波
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一六年二月十六日
书 记 员 彭德翔
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第115号
原告孙汉华。
委托代理人沈胜。
被告魏振福。
被告张元武。
原告孙汉华与被告魏振福、张元武民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告孙汉华的委托代理人沈胜到庭参加了诉讼，被告魏振福经公告送达无正当理由未到庭应诉，被告张元武经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告孙汉华诉称，2011年12月8日被告魏振福因经营生意向原告借款20万元，同时约定使用期限为30日，如发生纠纷由临朐县人民法院管辖，被告张元武对此借款承担连带担保责任，担保期限为主债务人还清借款为止。借款到期后，被告不讲信用，虽经原告多次索要，被告至今未偿还上诉借款。请求判令被告立即偿还借款20万元并赔偿利息损失。
被告魏振福、张元武未答辩。
经审理查明，2011年12月8日被告魏振福借原告孙汉华现金贰拾万元（小写200000元）并出具借据一支，其中载明“使用期限为30天即于2012年1月7日前一次性还清，逾期承担每日违约金1000元，如发生纠纷由临朐县人民法院处理，担保责任及期限在主债务人全部还清借款所终止”。被告魏振福、张元武分别作为借款人、担保人签字、捺印。该款到期后，原告多次向被告催要未果。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金，自2012年1月8日起至被告付款之日止。
上述事实，有借据一份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原告孙汉华与被告魏振福之间的借贷关系合法有效。被告魏振福借款未还事实清楚，原告孙汉华要求其返还借款并按银行同期贷款利率四倍支付违约金的主张依法应予支持。因原、被告未约定保证人的保证方式，故被告张元武按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告魏振福借款逾期未予偿还时，被告张元武作为连带责任的保证人，依法应承担保证责任。被告魏振福、张元武经合法传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏振福返还原告孙汉华借款200000元并支付违约金（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年1月8日至本判决限定的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张元武对被告魏振福的债务承担连带责任保证，并有权在承担保证责任后向被告魏振福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐继明
审 判 员 宗树森
人民陪审员 吴 平
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 窦 斌
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第238号
原公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲。因涉嫌犯非法经营罪于2011年6月7日被浙江省嵊州市公安局刑事拘留，同月30日转取保候审，2012年6月28日被浙江省奉化市公安局取保候审，2013年5月6日经浙江省奉化市人民法院决定被逮捕。现羁押于浙江省奉化市看守所。
辩护人郑华国、李芳。
上诉人（原审被告人）林某。因涉嫌犯非法经营罪于2011年6月2日被浙江省嵊州市公安局刑事拘留，同月30日转取保候审，2012年6月28日被浙江省奉化市公安局取保候审，2013年5月6日经浙江省奉化市人民法院决定被逮捕。现羁押于浙江省奉化市看守所。
辩护人杨云。
浙江省奉化市人民法院审理奉化市人民检察院指控原审被告人张某甲、林某犯非法经营罪一案，于2013年5月21日作出（2013）甬奉刑初字第533号刑事判决。原审被告人张某甲、林某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派检察员施卫红出庭履行职务，上诉人（原审被告人）张某甲、林某及辩护人郑华国、李芳、杨云到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2008年初，被告人张某甲将浙江友帮生物科技有限公司（原名浙江嵊州振邦生物助剂有限公司）原生产“莱克多巴胺”（瘦肉精替代品）的设备以抵债的形式转让给陈某甲（已判刑）。2008年3月4日至28日期间，在陈某甲的要求下，被告人林某受友帮生物科技有限公司老板张某乙指派使用假称谓“李工”，到陈某甲位于浙江省奉化市莼湖镇汉飞巨丰生化科技有限公司内的生产车间指导工人生产莱克多巴胺，并于3月28日生产出20公斤左右的莱克多巴胺。2008年5月至6月期间，被告人张某甲以每公斤1100元的价格帮陈某甲销售25公斤莱克多巴胺给河南中艺进出口有限公司的李某。
案发后，被告人张某甲检举他人犯罪事实，经查证属实；被告人林某协助公安机关抓获一名犯罪嫌疑人。
原审法院根据上述事实和相关法律规定作出如下判决：一、被告人张某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人林某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
上诉人（原审被告人）张某甲上诉称，其是从犯，有立功情节和悔罪表现，符合缓刑条件，请求对其适用缓刑。其辩护人辩称，张某甲犯罪情节轻微，系从犯，有立功情节，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，请求对张某甲适用缓刑。
上诉人（原审被告人）林某上诉称，其犯罪情节较轻，是从犯，有立功情节，认罪态度诚恳，原判量刑过重，请求对其适用缓刑。其辩护人辩称，林某只是公司的普通员工，没有审查公司资质的权利，并不知道陈某甲没有生产许可证，主观恶性不大，因法律意识淡薄才触犯刑法，且有从犯、立功等情节，请求对林某适用缓刑。
浙江省宁波市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，建议二审法院依法裁决。
经审理查明，原判认定的事实有下列证据予以证实：证人张某乙、陈某甲、李某、胡某、陈某乙、潘某、唐某证言，辨认笔录，扣押文件清单及介绍销售AM产品协议，账单，刑事判决书，抓获经过，户籍证明，立功材料，被告人张某甲、林某供述等。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某甲、林某违反国家规定，在未取得生产、经营许可证件和批准文号的情况下，非法生产、经营禁止在饲料和动物饮用水中使用的药品，扰乱药品市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。张某甲、林某在共同犯罪中均起辅助作用，系从犯，予以从轻处罚；张某甲揭发他人犯罪行为，经查证属实，林某协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，均有立功情节，可从轻处罚；张某甲、林某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。原判根据张某甲、林某的犯罪事实、犯罪性质以及从犯、立功、坦白等情节所作的量刑并无不当，两上诉人及其辩护人关于适用缓刑的意见，不予采纳。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售、使用禁止在饲料和动物饮用水中使用的药品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
审 判 员 王荷春
审 判 员 陆建强
二〇一三年七月二十九日
代书记员 胡丹娜
江苏省海门市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏0684执1934号
申请执行人曹平华
被执行人海门市越洋塑料制品有限公司：
本院立案执行的（2016）苏0684执1934号申请执行人曹平华与被执行人海门市越洋塑料制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为人民币173470元，现本院已执行到位人民币173470元。至此，申请执行人向本院申请执行的本院（2016）苏0684民初3269号民事判决书的本次执行程序已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一六年十二月二十日
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9960号
原告：徐梅芬，女，1982年12月19日出生，汉族，无固定职业，住温岭市。
委托代理人：陈啸晓，浙江东方港律师事务所律师。
被告：宁波天海它山实业有限公司（组织机构代码：55110522-0）。住所地：宁波市海曙区鄞江镇光溪西路**号。
法定代表人：胡大林，该公司总经理。
委托代理人：张剑春，浙江甬安律师事务所律师。
委托代理人：李琳，浙江甬安律师事务所律师。
原告徐梅芬为与被告宁波天海它山实业有限公司（以下简称天海公司）劳动争议一案，不服甬鄞劳仲案字[2016]第1092号仲裁裁决书，于2016年10月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告徐梅芬的委托代理人陈啸晓，被告天海公司的委托代理人李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐梅芬起诉称：原告与被告于2014年5月建立劳动关系，双方签订劳动合同并约定原告的工作岗位为前期部主管，年薪7万元，合同期为3年。2016年4月原告遭受被告恶意刁难排挤，被迫在一份终止劳动合同通知书上签字。同时原告发现被告还拖欠了2015年度的年休假工资，故于2016年7月18日向鄞州区劳动仲裁委提起劳动仲裁。现原告对仲裁裁决书不服，请求法院判令：1.被告立即向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金22744.8元（5686.2元×2×2倍）；2.被告立即向原告支付2015年5月1日至2016年4月30日期间的年休假工资2614.3元；3.被告赔偿原告个人物品损失2500元。
被告天海公司答辩称：被告已经足额向原告支付工资，而且原告是自己离职。物品损失是原告自己丢失，并不能证明是被告的原因。
原告为证明其诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
1.仲裁裁决书一份（复印件），拟证明本案已经过仲裁前置程序及被告拖欠原告年休假工资的事实。被告无异议；
2.终止劳动合同通知书一份（照片打印件），拟证明被告于2016年4月30日辞退原告的事实。被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告并未向原告出具过该份通知书，该证据既无被告公章，也无法定代表人签字，上面的书写痕迹原告也自认是原告所书。原、被告之间劳动关系的解除，系原告无故离职，并未通知被告，被告在原告离职后仍支付了原告一个月的社会保险，说明被告对原告擅自离职的不知情。
被告为证明其诉讼主张，提供证据及原告质证意见如下：
1.工资表一组（复印件），拟证明原告在被告工作期间足额并且是超额拿到了工资，以及工资组成的事实。原告无异议，认可仲裁认定的事实；
2.2016年2月原告打卡记录一组，拟证明原告已经在2016年2月份休了7天年休假的事实。原告对此不认可，认为是被告单方制作的，被告在仲裁阶段未提交，原告在2016年2月份实际只休了7天，包括3天的春节假和4天的双休日；
3.劳动争议仲裁申请书（副本）一组，拟证明原告在申请劳动仲裁时陈述是自己离职的事实。原告对真实性无异议，但认为应当以申请人在仲裁庭审时当庭陈述为准，申请人仲裁时已当庭变更了事实和理由。
上述证据，经庭审举证、质证，本院综合分析认证如下：
原告证据1，被告无异议，本院予以确认；原告证据2，系照片打印件，无被告公司盖章或法定代表人签字，真实性无法核实，本院不予确认。被告证据1，原告无异议，本院予以确认；被告证据2，被告提供的考勤记录不完整，且原告对此不认可，真实性无法核实，本院不予确认。且被告对于仲裁裁决的其应当支付原告的年休假工资并未提出异议；被告证据3，原告对真实性无异议，能够证明原告在申请劳动仲裁时自认其“单方面提出终止劳动合同”的事实，本院予以确认。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
原告于2014年5月入职被告处，双方签订有期限为2014年5月1日至2017年4月30日的劳动合同，约定原告工作岗位为前期部主管，试用期为3个月，试用期净工资为4500元/月，试用期满后净工资为5833元/月。原告离职前12个月平均工资（扣除缺勤工资）为5686.2元。
原告于2016年7月18日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁定被告支付：1.违法解除劳动合同赔偿金23332元；2.2014年度和2015年度的高温补贴1200元、饭贴1100元；3.赔偿个人物品损失2500元；4.2014年-2016年期间年休假工资合计5833元；5.2014年至2016年期间年薪不足部分9000元；6.试用期多扣工资1300元；7.2014年-2016年的公积金3840元。上述合计48005元。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月8日作出仲裁裁决书，裁决：1.被告支付原告年休假工资合计2614.3元；2.驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书，诉至本院。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的主要争议焦点为双方劳动关系是如何解除。原告主张被告于2016年4月30日违法解除与其劳动合同，故应当支付其违法解除劳动合同的赔偿金；被告认为原告系自行离职。本院认为，首先，原告提供的终止劳动合同通知书系照片打印件，且无被告公司盖章或法定代表人签字，不符合证据形式，不具备证明力，无法佐证原告的主张；其次，原告在劳动争议仲裁申请书上事实和理由部分写明了系其本人于2016年4月单方提出终止劳动合同，后在仲裁、诉讼庭审中又陈述系被告单方终止劳动合同，原告的陈述前后并不一致，且未提供有效的证据予以证明；再次，被告为原告缴纳社会保险至2016年5月份，原告在本院庭后制作的质证笔录中陈述其2016年5月初也做了几天，后来公司人事告知其不用来了，这与原告当庭陈述的其最后工作至2016年4月30日亦存在矛盾。综上，本院认为，原告对其主张的系被告违法解除劳动关系并未提供充分有效的证据予以证明，且其陈述前后不一致，无法令本院采信，故本院对于原告主张被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金不予支持。原告认为即使不构成违法解除劳动合同的赔偿金，被告也应当支付其经济补偿金，本院认为，本案中原告并未提交证据证明系被告提出解除劳动关系，故本院对于原告的上述主张亦不予支持。原告主张的个人物品损失2500元，因未提交任何证据，本院予以驳回。原告对于仲裁裁决的被告支付其2015年5月1日至2016年4月30日期间的年休假工资2614.3元无异议，被告亦未针对该仲裁裁决书向宁波市中级人民法院申请撤销，故本院对于仲裁裁决的该项内容予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁波天海它山实业有限公司支付原告徐梅芬2015年5月1日至2016年4月30日的年休假工资2614.3元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告徐梅芬的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 郭丙丽
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 金燕雯
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第3384号
原告毕秋林，男，住涿州市。
被告保定市民生房地产开发有限公司。
法定代表人甄彦生，该公司董事长。
原告毕秋林诉被告保定市民生房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2009年11月5日签订了《商品房买卖合同》。被告于2010年9月30日按合同约定的房屋交付原告使用。为能顺利办理房屋产权证书，原告于2010年10月9日向被告交付了公共维修基金、契税和办理房本的相关费用。但被告至今未按合同第十五条第二款向原告支付违约金，和第三款在365日内为原告办理房屋产权登记证书。为此，原告起诉，请求法院依法判令被告按照《商品房买卖合同》第十五条之规定为原告办理房屋产权证书，并向原告支付违约金及逾期利息。
本院认为，办理房屋产权证书需要在业主配合的前提下，由房地产开发公司向房屋所在地房地产行政主管部门提出申请，并按房地产行政主管部门的要求组织相关资料报送审批办理，符合登记要求的标准后发放房屋产权证书，不符合要求的退回补正后重新报批办理。办理房屋产权证书涉及其它行政机关的审批行为，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一五年十二月四日
书 记 员 单克斯
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3497号
原告：王玉海。
委托代理人：王胄阶。
被告：徐艳安。
被告：吴雄伟。
原告王玉海与被告徐艳安、吴雄伟民间借贷纠纷一案，于2015年9月2日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告王玉海的委托代理人王胄阶到庭参加诉讼，被告徐艳安、吴雄伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王玉海起诉称，2011年5月3日，被告因资金周转需要，共同向原告借到100万元，约定月利率2％，借款期限为一年，被告以金华市八一南街1388号天龙南国名城55幢2-802室的房产作抵押并办理抵押登记手续。2015年2月4日被告承诺2015年8月底前归还本息。到期后被告未按约定履行，并且从承诺之日就未支付利息。原告多次催要未果。为维护自身合法权益，现起诉，请求依法判决。为此，请求：1、判令被告共同归还原告1000000元和支付逾期利息140000元（暂算至起诉之日，利息从2015年2月5日起至判决确定之日止按月利率2％计算）；2、判令原告对被告借款抵押财产坐落于金华市八一南街1388号天龙南国名城55幢2-802室的房产享有优先受偿权。
被告程外亮、吴雄伟未作答辩。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、原告王玉海的身份证复印件、被告徐艳安、吴雄伟的人口基本信息查询表各一份，用以证明原、被告主体适格。
2、借条复印件一份（原件存于2015金永商处字第279号案卷）以抵押借款协议及公证书、房屋他项权证原件各一份，用以证明被告徐艳安、吴雄伟于2011年5月4日向原告借款1000000元，月利率2分，并约定以金华市八一南街1388号天龙南国名城55幢2-802室的房产作为抵押的事实。
3、还款承诺书原件一份，用以证明2015年2月4日，被告吴雄伟承诺2015年8月底前归还借款100万元及利息的事实。
本院认证意见：原告提交的上述证据具备证据规则规定的证据有效要件，内容能够佐证原告的诉请，两被告未到庭应诉质证，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定，2011年5月3日，原告王玉海（甲方、抵押权人）与被告徐艳安、吴雄伟（乙方、抵押人）签订《抵押借款协议》一份，载明：乙方徐艳安和吴雄伟系夫妻关系；甲方借给乙方人民币100万元，月利率2%，借款期限为一年；乙方以共同所有的房产即金华市八一南街1388号天龙南国名城55幢2-802室的房产［房屋所有权证编号为金房权证婺字第××号；国有土地使用证编号为金市国用（2007）第7－10037号］提供抵押担保。该《抵押借款协议》经金华市正信公证处公正，双方依法办理抵押登记手续，原告取得了编号为房他证婺字第002281**号的房屋他项权证。2011年5月4日，被告徐艳安、吴雄伟向原告出具借条一份，载明借款100万元并以金华市八一南街1388号天龙南园名城（房产）作为抵押。2015年2月4日被告吴雄伟出具还款承诺书一份，载明：2011年5月4日向王玉海借款100万元，约定月利率2%，截止2015年2月4日尚欠本息100万元，2015年8月底前付清本息。逾期，被告徐艳安、吴雄伟未付款。
本院认为，原告王玉海与被告徐艳安、吴雄伟之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告徐艳安、吴雄伟尚欠原告借款100万元的事实清楚。双方约定了还款期限，逾期被告应承担相应违约责任。原告要求被告徐艳安、吴雄伟归还借款100万元并从2015年2月5日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告徐艳安、吴雄伟以其共有的坐落在金华市丹溪路1113号中华大厦1幢B601室房产为上述债务提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续，故对原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告徐艳安、吴雄伟归还原告王玉海借款100万元，并支付利息（利息自2015年2月5日起按月利率2%计算至款清之日止）。
二、原告王玉海对被告徐艳安、吴雄伟共有的坐落在金华市丹溪路1113号中华大厦1幢B601室房产［房屋所有权证编号为：金房权证婺字第××号；国有土地使用证编号为：金市国用（2007）第7－10037号；房屋他项权证编号为：房他证婺字第002281**号］在上述第一项及诉讼费用内享有优先受偿权。
上述款项，限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7530元，由被告徐艳安、吴雄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一五年十月十五日
代书记员 赵婷婷
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜益民初字第0173号
原告邵荷花，农民。
委托代理人张登福。
被告人杨本文，市民。
被告人杨升，市民。
被告江苏阜瑞源发展有限公司。
法定代表人许建春，该公司负责人。
原告邵荷花与被告杨本文、杨升、江苏阜瑞源发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，并于庭前进行了审查。
原告邵荷花诉称，2011年8月20日，被告杨本文、杨升开办阜宁鑫诚农民专业合作社。在被告的诱惑下，我先后于2012年9月19日分别存入5000元、65000元，10月19日存入5000元，11月8日存入38000元，存单期满后，被告未有兑现。2012年11月24日，被告将其购买的位于阜宁县益林玻璃城房屋的购房合同等产权手续给我作抵押，并交给周之龙，承诺两个月内还款。阜宁县益林玻璃城的购房款来源于我们的存款，被告江苏阜瑞源发展有限公司在已经抵押的情况下进行名称和法人代表的变更，转移资产，欺骗原告，侵害了我的合法权益。为维权，故具状起诉，要求三被告连带清偿人民币100000元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告杨本文非法吸收公众存款犯罪已经相关司法处理，根据法律规定，刑事被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人另行提起民事诉讼的，人民法院不予受理。现案涉借款已被认定在杨本文等人的犯罪所得之列，故案涉借款应当依法通过责令退赔或继续追缴违法所得的途径进行救济，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依据《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邵荷花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 游 伟
代理审判员 滕海军
人民陪审员 范效菊
二〇一四年九月九日
书 记 员 邓 月
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰姜张民初字第0682号
原告：孔某，女，1965年7月22日生，汉族。
被告：林某，男，1967年7月11日生，汉族。
原告孔某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理，依法由审判员徐军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔某到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔某诉称：原告系丧偶，于1998年经人介绍与被告相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女林x。婚初双方感情一般，后双方因生活琐事经常发生争吵。近几年来，被告不思进取，好逸恶劳，长年几乎无收入，且对原告不信任，甚至不准原告进家门，致夫妻关系不和，夫妻感情已彻底破裂。2011年11月11日，原告诉至法院，要求与被告离婚，因被告不同意离婚后撤诉。2012年6月28日，原告再次诉至法院要求与被告离婚，因被告不同意离婚后撤诉，至今双方一直分居，被告仍一如既往，不思进取，对家庭和婚生女未尽任何义务和责任。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女随原告生活，抚养费依法分担；依法分割夫妻共同财产90200元；本案诉讼费用由被告承担。
被告林某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于x年x月x日生一女林x，双方因家庭生活琐事发生矛盾，原告于2011年11月11日诉至本院，后申请撤回起诉。2012年8月13日，原告向本院提起诉讼，本院依法判决不准予原、被告离婚。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，因被告未到庭，致本案调解不成。
以上事实，有原告提交的结婚登记申请表、本院（2011）泰姜张民调初字第0008号民事裁定书、（2012）泰姜张民初字第0436号民事判决书以及原告的当庭陈述等证据予以证明。
本院对原、被告婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告孔某与被告林某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 徐 军
二〇一四年二月二十八日
书记员 姚志强
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰姜张民初字第0682号
原告：孔某某，女
被告：林某某，男。
原告孔某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理，依法由审判员徐军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称：原告系丧偶，于1998年经人介绍与被告相识，并于同年8月27日登记结婚，婚后生一女林某。婚初双方感情一般，后双方因生活琐事经常发生争吵。近几年来，被告不思进取，好逸恶劳，长年几乎无收入，且对原告不信任，甚至不准原告进家门，致夫妻关系不和，夫妻感情已彻底破裂。2011年11月11日，原告诉至法院，要求与被告离婚，因被告不同意离婚后撤诉。2012年6月28日，原告再次诉至法院要求与被告离婚，因被告不同意离婚后撤诉，至今双方一直分居，被告仍一如既往，不思进取，对家庭和婚生女未尽任何义务和责任。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女随原告生活，抚养费依法分担；依法分割夫妻共同财产90200元；本案诉讼费用由被告承担。
被告林某某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍认识，同年8月27日登记结婚，婚后于2002年8月14日生一女林某，双方因家庭生活琐事发生矛盾，原告于2011年11月11日诉至本院，后申请撤回起诉。2012年8月13日，原告向本院提起诉讼，本院依法判决不准予原、被告离婚。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，因被告未到庭，致本案调解不成。
以上事实，有原告提交的结婚登记申请表、本院（2011）泰姜张民调初字第0008号民事裁定书、（2012）泰姜张民初字第0436号民事判决书以及原告的当庭陈述等证据予以证明。
本院对原、被告婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告孔某某与被告林某某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
审判员 徐 军
二〇一四年二月二十八日
书记员 姚志强
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临中执字第59号
移送执行机关临沧市公安边防支队。
被执行人李向武，因犯运输毒品罪被依法判处刑罚，现在监狱服刑。
临沧市公安边防支队移送执行殷敬文运输毒品罪没收财产一案，本院作出的（2012）临中刑初字第134—1号刑事裁定书依法将涉案车辆云SWL7**长城牌小汽车一辆予以没收已发生法律效力，临沧市公安边防支队委托相关机构对该车辆进行评估及拍卖后向本院移送执行，本院依法立案执行。
现查明：涉案车辆云SWL7**（发动机号：SJK8060车辆识别代码：LGWEF3A52BB001326），该车所有权原归属罪犯李向武，被依法没收后，于2014年11月26日在临沧新源商品拍卖有限公司公开拍卖。拍卖过程中，竞买人赵平（身份证号码533521197103043634）以最高价获得该拍卖车辆，并于当日支付完毕拍卖成交价款及佣金，成为合法买受人。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、云SWL7**（发动机号：SJK8060，车辆识别代码为LGWEF3A52BB001326）长城牌小汽车一辆的所有权及相应的其他权利归买受人赵平所有。
二、买受人赵平可持本裁定书到车辆管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 彬
执行员 何云生
执行员 李 格
二〇一四年十二月十二日
书记员 石凤金
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执810号
申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地本市海州区朝阳。
负责人李树军，该××总经理。
被执行人王天赐。
申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司与被执行人王天赐机动车交通事故责任纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2015）海民初字00940号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年2月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第00940号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 苏 亮
执行员 宋 剑
二〇一六年六月二十二日
书记员 冯 年
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民终字第00609号
上诉人（原审原告）李延峰。
委托代理人李增宏，汉滨区148法律服务所法律工作者。
委托代理人李小虎，系李延峰之子。
被上诉人（原审被告）李延照。
委托代理人吴松林，陕西宁康律师事务所律师。
上诉人李延峰财产损害赔偿一案，不服安康市汉滨区人民法院（2013）安汉民初字第00318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李延峰及其委托代理人李增宏、李小虎，被上诉人李延照及其委托代理人吴松林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：1979年土地到户时，关庙镇小李村四组村民李经现分得自留地0.44亩，自留地界畔为：东与老坟园为界；西与李金记为界；南与李延成为界；北与李延随为界。1985年，李经现将自留地与李延峰对换，由李延峰经营至今。在该自留地东边的老坟园有几座坟，其中一座坟的拜台附近生长着一颗泡桐树，约距李延照房屋6、7米。2011年6月26日大风将泡桐树刮倒砸在李延照房屋二楼山墙上，致房顶上的太阳能、两个有线电视锅及部分房瓦和椽子损坏。事后，李延照之妻要求村委会处理，村干部让李延峰先排除妨害将树挪走，并修复损害部位。李延峰将倒塌的泡桐树挪走，并把损坏的房瓦和椽子修好。因赔偿问题双方未达成一致意见，李延照遂起诉要求赔偿经济损失。经法院委托陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，李延照的房屋损失修缮费为21333元，其中直接费用（人工、材料、机械费）为13925.70元。
原审认为：李延峰提出该泡桐树不属自己所有，树也没有长在自己使用的耕地内，但因其将与自己耕地连畔的坟园地也在耕种，故对坟园地里的泡桐树有实际管控义务，为泡桐树的实际管理人，应对树木倒塌造成的经济损失承担赔偿责任。因泡桐树倒塌有不可抗的自然因素，免除李延峰20%赔偿责任。鉴定认定的房屋损害修复造价13925.70元是项目直接费用，应予认定；其他管理费用7407.69元，因不属于委托鉴定事项，不予认定。遂判决：一、由李延峰赔偿李延照经济损失12740.56元。二、驳回李延照的其他诉讼请求。宣判后，李延峰不服判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、树被风吹倒，属于自然灾害原因造成。况且树既不属上诉人所有、也没有生长在上诉人的自留地里，一审判决上诉人承担责任无任何依据。2、树生长在坟园地里，上诉人并未耕种坟园周围的土地，有现场照片证实。原审采信虚假证据，认定上诉人耕种坟园地，从而推断树属上诉人管理错误，请求二审法院依法查明事实，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
本院认为：被风刮倒的泡桐树未生长在李延峰耕种的自留地里，为1979年土地到户时分地名单证实。2011年6月26日，泡桐树被风刮倒砸在李延照房上，李延照、李延峰提交的在现场拍摄的照片，均证实倒塌泡桐树的周围为荒草丛；李延峰使用的自留地里种植的是庄稼。依照相关法律规定：“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。“因不可抗力造成他人损害的，不承担责任”。上述证据已经证实李延峰既不是树木的所有人，也不是树木的管理人，且树木是被大风刮倒致他人损害，原审认定李延峰在耕种自留地的同时也耕种了老坟园周围的土地，为树木的实际管理人的事实不清，证据不足，判决李延峰承担责任与法相悖，故应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销安康市汉滨区人民法院（2013）安汉民初字第00318号民事判决。
二、驳回李延照的诉讼请求。
一、二审诉讼费3100元，由李延照。
本判决为终审判决。
审 判 长 严安宁
审 判 员 马 娟
代理审判员 王 佳
二〇一四年三月十日
书 记 员 张代亮
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
开庆民一初字第00105号
原告：银某某，男，XXXX年X月XX日生，满族，农民，住开原市庆云镇河西村。
被告：李某某，男，XXXX年X月XX日生，农民，住开原市庆云镇河西村。
原告银某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日收诉立案，并依法组成合议庭，于2013年12月25日在本院庆云人民法庭依法公开开庭进行了审理，原告银某某到庭参加诉讼、被告李某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告银某某诉称：要求被告偿还借款50000元及利息。
被告李某某未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交被告给其出具的50000元借据1张。
经审理查明：2012年10月18日被告向原告借款50000元，约期1年，并约定年利率为1分5厘。逾期原告多次向被告索要无果，诉至本院。
上述事实，有原告陈述、原告提交到本院的50000元借据1张在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：被告李某某向原告借款称用于饭店装修，双方的借贷关系合法有效，被告应如约偿还原告借款并支付利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告李某某于本判决发生法律效力后5日内返还原告银某某借款50000元，并支付从借款之日起至本院确定的还款之日止，按年利率1分5厘计算的利息。
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 孟庆菲
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
开庆民一初字第00105号
原告：银志广，男，1968年9月12日生，满族，农民，住开原市庆云镇河西村。
被告：李东生，男，1969年1月16日生，农民，住开原市庆云镇河西村。
原告银志广与被告李东生民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日收诉立案，并依法组成合议庭，于2013年12月25日在本院庆云人民法庭依法公开开庭进行了审理，原告银志广到庭参加诉讼、被告李东生经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告银志广诉称：要求被告偿还借款50000元及利息。
被告李东生未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交被告给其出具的50000元借据1张。
经审理查明：2012年10月18日被告向原告借款50000元，约期1年，并约定年利率为1分5厘。逾期原告多次向被告索要无果，诉至本院。
上述事实，有原告陈述、原告提交到本院的50000元借据1张在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：被告李东生向原告借款称用于饭店装修，双方的借贷关系合法有效，被告应如约偿还原告借款并支付利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告李东生于本判决发生法律效力后5日内返还原告银志广借款50000元，并支付从借款之�起至本院确定的还款之日止，按年利率1分5厘计算的利息。
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 孟庆菲
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）于执裁字第34号
案外人冯凤林，男，汉族，住福建省莆田市。
申请执行人沈阳凯琳建筑工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人赵长泉。
被执行人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人威廉姆.李。
本院在执行申请人沈阳凯琳建筑工程有限公司与被执行人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人冯凤林于2014年12月对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人冯凤林称，法院错将其拥有所有权的房屋（沈阳市于洪区白山路65-29号3单元6楼1号）查封，要求解除查封，并提供了商品房买卖合同复印件一份，交款三联据一张。
本院查明，申请执行人沈阳凯琳建筑工程有限公司与被执行人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司债权转让合同纠纷一案经沈阳市中级人民法院终审后，我院（2008）于民二初字第1002号民事判决书发生法律效力。本院于2011年3月立案执行，并对被执行人送达了执行通知，责令被执行人在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，本院对被执行人的帐号予以冻结，同时对沈阳市房产局送达协助执行，查询了被执行人出售楼盘房屋的实际情况，但被执行人并未在市房产部门备案登记其出售房屋。2011年10月初被执行人主动向本院提供了即将要出售的房屋40套，作为履行判决书确定的义务的财产（详见北美家园房源明细表），本院在实际查看后，予以查封，张贴沈阳市于洪区人民法院封条，加盖公章，并及时通知了被执行人对其提供40套房源的查封情况。本院于2014年10月10日依法对被执行人所提供的40套房产进入评估程序，张贴公告，为此案外人提出异议。
本院认为，无论是从执行程序，执行行为，还是从适用法律上均无不当之处，并且被执行人所出售房屋并未开出正式发票。综上，异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人冯凤林的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 陈 璐
审判员 高 锋
审判员 刘春英
二〇一五年一月十六日
书记员 范雪洋
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01658号
原告周俊杰。
委托代理人徐善勤，湖北炽升律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉宏通置业发展有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道267号。
法定代表人林建成，董事长。
第三人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人任清尧，行长。
原告周俊杰与被告武汉宏通置业发展有限公司（以下简称宏通公司）、第三人广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军华独任审判，公开开庭进行了审理。原告周俊杰的委托代理人徐善勤到庭参加诉讼，被告宏通公司、第三人广发银行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周俊杰诉称，原、被告于2007年7月3日签订《武汉市商品房买卖合同》，约定原告周俊杰购买被告宏通公司开发的坐落于武汉市江汉区前三眼桥“香港丽都”第12层3号房屋，总房款为329890元；交房日期为2007年11月30日前。该合同还约定，被告宏通公司应当在商品房交付之日起90日内办理完房地产初始登记，因被告宏通公司责任造成原告周俊杰不能办理房地产权属证书的，如原告周俊杰不退房，被告宏通公司应承担违约金责任。合同签订后，原告周俊杰依约付清被告宏通公司房款。但时至今日，被告宏通公司未通知原告周俊杰到房产登记机关办理房地产权属登记，导致原告周俊杰未能取得房地产权属证书。为维护自己的合法权益，原告周俊杰提起诉讼，请求判令：1、被告宏通公司继续履行《商品房买卖合同》，协助原告周俊杰办理房屋所有权证及国有土地使用证；2、本案诉讼费用由被告宏通公司负担。
被告宏通公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人广发银行未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，坐落于武汉市江汉区前三眼桥“香港丽都”商品房项目属被告宏通公司开发建设。2007年6月17日，原告周俊杰与被告宏通公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告周俊杰购买“香港丽都”第12层3号房屋一套，建筑面积58.93平方米，购房总价为329890元；原告周俊杰支付首付款149890元，剩余房款18万元由原告周俊杰向第三人广发银行申办购房按揭贷款并在房地产管理部门办理抵押登记；被告宏通公司于2007年11月30日前交付房屋；被告宏通公司应当在商品房交付之日起90日内办理完房地产初始登记，因被告宏通公司责任造成原告周俊杰不能办理房地产权属证书的，如原告周俊杰不退房，被告宏通公司应按已付房价款的0.3%向原告周俊杰支付违约金。合同签订后，双方在房地产管理部门办理了商品房买卖合同备案登记。原告周俊杰分期向被告宏通公司付清房款共计329890元。被告宏通公司依约将房屋交付原告周俊杰。
另查明，2007年6月12日，被告宏通公司与第三人广发银行分别签订《借款合同》和《抵押合同》，约定被告宏通公司向第三人广发银行借款6000万元，期限12个月，被告宏通公司以“香港丽都”大楼在建工程作为抵押担保。合同签订后，第三人广发银行向被告宏通公司发放贷款，并为抵押物办理了《期房抵押证明》和《土地他项权证》。本案所涉《商品房买卖合同》签订前，第三人广发银行已申请房产管理部门解除诉争房屋的抵押登记，该《商品房买卖合同》办理了合同备案登记，但第三人广发银行对诉争房屋所在土地的抵押登记一直未解除，由此导致原告周俊杰等购房户不能办理所购商品房的权属登记。原告周俊杰多次向被告宏通公司主张权利未果后，遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告周俊杰提交的《商品房买卖合同》、购房款收据、《贷款合同》以及当事人陈述等证据予以证明，上述证据均经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，原告周俊杰与被告宏通公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告周俊杰履行付款义务后，被告宏通公司未按期履行协助原告周俊杰办理诉争房屋的所有权证及国有土地使用证的义务，已构成违约。虽然第三人广发银行对诉争房屋所在土地享有的抵押权尚未消灭，但该抵押权系第三人广发银行与被告宏通公司之间的债务关系所产生，且被告宏通公司已全额收取诉争房屋购房款，第三人广发银行在诉争房屋上无任何损失，因此，上述抵押权不能对抗原告周俊杰合法物权的实现。综上，因被告宏通公司原因导致原告周俊杰不能办理所购房屋的权属登记，被告宏通公司应当承担违约责任，故原告周俊杰主张被告宏通公司协助办理房屋所有权证及国有土地使用证的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告宏通公司、第三人广发银行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应自行承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉宏通置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告周俊杰办理坐落于武汉市江汉区前三眼桥“香港丽都”第12层3号房屋的房屋所有权证和国有土地使用证；
减半收取的案件受理费1000元、其他诉讼费用80元，合计1080元，由被告武汉宏通置业发展有限公司负担（此款原告周俊杰已预付本院，被告武汉宏通置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周俊杰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一五年十月二十六日
书记员 袁毅然
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝民初字第00715号
原告阎某某，女，1945年10月11日出生，汉族，农民。
委托代理人田丽，蓝田县法律援助中心法律援助律师。
被告邓某某，男，1968年2月13日出生，汉族，职业同原告阎某某。
被告邓某甲，女，1971年3月13日出生，汉族，居民。
原告阎某某诉被告邓某某、邓某甲赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎某某及其委托代理人田丽、被告邓某甲均到庭参加诉讼，被告邓某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告阎某某诉称，原告与丈夫婚后共生育两个子女。1998年原告丈夫病故，原告便与被告邓某某共同生活，期间邓某某多次再婚，作为母亲，原告常年外出挣钱供邓某某再婚花费。现被告家庭稳定，孩子已成人，原告年迈体衰，无劳动能力，无经济来源，生活困难，故请求判令二被告每人每月支付原告赡养费300元，被告邓某某给原告居住权，由被告邓某某承担本案诉讼费用。
被告邓某某未答辩。
被告邓某甲辩称，其同意原告阎某某的意见，每月支付原告赡养费300元。
经审理查明，原告阎某某和丈夫育有两个子女，即被告邓某某和邓某甲。1996年被告邓某甲出嫁，1998年原告丈夫病故。原告与被告邓某某虽未分家，但却分开居住生活，原告居住在新房一层，被告邓某某居住在老房。2014年4月29日，原告向蓝田县三里镇人民调解委员会申请就其与被告邓某某赡养问题进行调解，三里镇司法所先后多次进行走访了解情况，被告邓某某拒绝调解。2014年5月28日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审后，法庭与被告邓某某之妻赵改玲进行谈话，赵改玲表示如果原告要住老房，她就给原告在老房支个床，照顾原告生活，但每月300元的赡养费其和邓某某无力支付。由于被告邓某某未到庭，未能调解。
上述事实，有原、被告身份证明，蓝田县三里镇人民调解委员会证明，谈话笔录及庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告阎某某将被告邓某某、邓某甲抚养成人，各自独立生活。现原告阎某某年老体衰，无生活来源，被告邓某某、邓某甲应履行各自赡养义务。关于赡养费的数额，根据原告生活、就医需要及当地实际生活水平等因素，对原告要求二被告每人每月支付其赡养费300元之诉讼请求依法予以支持。原告请求被告邓某某给其居住权，但原告无有证据证明被告邓某某阻止其居住家中房屋，现原告居住在新房一层，被告邓某某之妻亦表示如果原告要住老房，她就给原告在老房支个床，照顾原告生活，故对原告该项诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
自本判决生效后当月起，由被告邓某某、邓某甲每人每月支付原告阎某某赡养费300元；
驳回原告阎某某的其余诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告邓某某、邓某甲各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毛朝晖
代理审判员 王一婷
人民陪审员 杨军利
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 韩清俊
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武非执字第198号
申请执行人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人钟世汉，男，1981年1月26日生，汉族，农民。
被执行人邱香英，女，1982年10月23日生，汉族，农民。
申请执行人武平县人口和计划生育局与被执行人钟世汉、邱香英征收社会抚养费纠纷一案，本院于2014年6月24日作出的（2014）武执审字第198号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月11日向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费52368元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，未发现被执行人有银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武非执字第198号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘永雄
代理审判员 钟伟昭
二〇一四年十月八日
书 记 员 邓宝玉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2916号
原告：郑川伟。
委托代理人：金骏进、张康康，浙江天震律师事务所律师。
被告：薛宏联。
被告：赵玉兰。
被告：金优生。
原告郑川伟与被告薛宏联、赵玉兰、金优生民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张康康到庭参加诉讼，被告薛宏联、赵玉兰、金优生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告薛宏联、赵玉兰系夫妻关系。2014年4月10日被告薛宏联、金优生向原告郑川伟借款人民币100000元，并出具借条一张，约定利息按月利率3%计算，并约定借款于2014年5月10日前归还。借款到期后，经原告多次催讨无果。要求：1、判令被告薛宏联、赵玉兰、金优生立即归还借款本金人民币100000元并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍偿付自2014年4月10日起至判决确定履行之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、1995年3月17日被告薛宏联、赵玉兰结婚登记申请书及审查处理结果各一份。
2、2014年4月10日，由被告薛宏联、金优生出具的借条一张，金额100000元，约定利息按月利率3%计算。
对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下与原告在诉请中所陈述的事实相一致。
本院认为，原告与被告薛宏联、金优生之间的借贷关系合法有效，被告薛宏联、金优生尚欠原告郑川伟借款人民币100000元事实清楚，其理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案讼争债务为被告薛宏联、赵玉兰的夫妻共同债务，被告薛宏联、赵玉兰应当共同偿还。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告薛宏联、赵玉兰、金优生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告薛宏联、赵玉兰、金优生于本判决生效后十日内归还原告郑川伟借款人民币100000元并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍偿付自2014年4月10日起至本判决确定履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告薛宏联、赵玉兰、金优生负担。被告薛宏联、赵玉兰、金优生须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2720元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄国振
二〇一四年十二月十八日
代书记员 张江超
申请执行时效贰年逾期不予执行
黑龙江省望奎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）望行非执字第54号
申请执行人望奎县人力资源和社会保障局。
法定代表人马春水，职务局长。
委托代理人孙胜志，职务该局监察局局长。
被执行人姜学辉，望奎县望奎镇金鑫珠宝行业主。
申请执行人望奎县人力资源和社会保障局于2014年1月14日向本院申请强制执行望人社监罚字（2013）第A0493号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人姜学辉在经营望奎县望奎镇金鑫珠宝行过程中，未与劳动者签订劳动合同，未办理社会保险登记、未参加社会保险，未给从事技术工作人员办理职业资格证书，且经劳动保障行政部门责令改正拒不改正。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《社会保险费征缴暂行条例》第七条、《黑龙江省劳动力市场管理条例》第六条之规定，申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定，于2013年9月12日作出望人社监罚字（2013）第A0493号处罚决定，对被执行人处以3000元罚款，该处罚决定已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人望奎县人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的望人社监罚字（2013）第A0493号行政处罚决定，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴柏林
审判员 李 依
审判员 冉祥忠
二〇一四年一月二十日
书记员 王宗英
黑龙江省望奎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）望行非执字第54号
申请执行人望奎县人力资源和社会保障局。
法定代表人马春水，职务局长。
委托代理人孙胜志，职务该局监察局局长。
被执行人姜学辉，望奎县望奎镇金鑫珠宝行业主。
申请执行人望奎县人力资源和社会保障局于2014年1月14日向本院申请强制执行望人社监罚字（2013）第A0493号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人姜学辉在经营望奎县望奎镇金鑫珠宝行过程中，未与劳动者签订劳动合同，未办理社会保险登记、未参加社会保险，未给从事技术工作人员办理职业资格证书，且经劳动保障行政部门责令改正拒不改正。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《社会保险费征缴暂行条例》第七条、《黑龙江省劳动力市场管理条例》第六条之规定，申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定，于2013年9月12日作出望人社监罚字（2013）第A0493号处罚决定，对被执行人处以3000元罚款，该处罚决定已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人望奎县人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的望人社监罚字（2013）第A0493号行政处罚决定，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴柏林
审判员 李 依
审判员 冉祥忠
二〇一四年一月二十四日
书记员 王宗英
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
兰民初字第01691号
原告李志祥，男，1948年10月6日生。
委托代理人李理，男，1983年1月24日生。代理权限：特别授权。
委托代理人崔玲玲，兰考县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告李耀峰，男，1984年10月8日生。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人李秀生，总经理。
委托代理人郭世杰，河南良仁律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李志祥与被告李耀峰、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李志祥的委托代理人李理、崔玲玲、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人郭世杰到庭参加了诉讼，被告李耀峰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志祥诉称，原告于2013年8月16日被被告李耀峰驾驶的豫B-W65**号重型自卸车撞伤，后经兰考县交警大队出具的交通事故认定书，认定被告李耀峰承担事故的全部责任，原告无责任。原告起诉被告要求人身损害赔偿，兰考县人民法院法院（2013）兰民初字第1271号判决书判决被告信达财产保险股份有限公司河南分公司与被告李耀峰承担赔偿责任后，原告又因此次车祸造成的伤再次于2014年6月13日住院，在广东三九医院，诊断为：继发性癫痫，脑外伤后遗症等，这些病症均是因上次事故导致原告再次住院造成损失，为维护原告合法权益，现原告起诉请求判令二被告赔偿各项经济损失共计12806.82元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李耀峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称，一、对事故事实予以认可，对原告的损失在交强险限额范围内予以承担。（2013）兰民初字第1271号民事判决书已判决我方赔偿46730.74元且已实际支付，其中医疗限额10000元已用完，伤残限额剩余73269.26元；二、原告部分诉讼请求要求过高；三、我公司不承担本案诉讼费用。
经审理查明，2013年8月16日6时50分，被告李耀峰驾驶豫B-W65**号重型自卸货车沿汴兰大道行驶至“侯二板”加油站分支8号电杆处，将前方同方向骑自行车的原告李志祥挂倒、碾压受伤，造成交通事故。经兰考县公安交通警察大队认定：被告李耀峰应负此事故的全部责任，原告李志祥不负此事故责任。2014年6月13日5时30分，原告李志祥因病到广州东方医院就诊，花费医疗费233.60元、1676.74元，经诊断为：1、脑梗塞；2、原发性高血压；3、继发性癫痫；4、神经源性胃溃疡。后原告李志祥于当日17时转入广东三九脑科医院，住院7天，原告李志祥实际自付医疗费9270.48元，经诊断为：1、继发性癫痫；2、脑外伤后遗症；3、多发性脑梗塞；4、高血压病2级（极高危）；5、上消化道出血。
另查明，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司对豫B-W65**号重型自卸货车承保有机动车交通事故责任强制保险，交强险保险限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间为自2013年3月31日0时起至2014年3月30日24时止。2014年4月25日，兰考县人民法院判决被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李志祥因交通事故造成的各项损失46730.74元，判决被告李耀峰赔偿原告李志祥因交通事故造成的各项损失26724.06元。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司交强险死亡伤残赔偿限额110000已用去36730.74元，医疗费用赔偿限额10000元已使用完毕。
上述事实有原、被告身份证明、（2013）兰民初字第1271号民事判决书、住院病历、医疗票据、兰考县农村合作医疗办公室住院补偿通知单、护理人员身份证明、三义寨康寨村卫生室证明、三义寨康寨村委会证明、交通费票据及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告李耀峰驾驶豫B-W65**号重型自卸货车将前方同方向骑自行车的原告李志祥挂倒、碾压致伤，造成交通事故，该事故经兰考县公安局交通警察大队认定：被告李耀峰应负此事故的全部责任，原告李志祥不负此事故责任，原告李志祥此次住院治疗与被告李耀峰撞伤原告李志祥造成的交通事故有直接的因果关系，故被告李耀峰应当对原告李志祥造成的损失承担赔偿责任；被告信达财产保险股份有限公司河南分公司对豫B-W65**号重型自卸货车承保有交强险，故原告李志祥的损失首先由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李耀峰予以赔偿。经计算，原告的合理损失为：医疗费233.60元、1676.74元、9270.48元，共计11180.82元、护理费556.92元（79.56元／天×7天）、住院伙食补助费210元（30元／天×7天）、营养费70元（10元／天×7天）、交通费本院酌定为200元，以上损失共计12217.74元。对原告的损失，由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险死亡、伤残赔偿剩余限额73269.26元内赔偿原告护理费556.92元（79.56元／天×7天）、住院伙食补助费210元（30元／天×7天）、营养费70元（10元／天×7天）、交通费200元，共计1036.92元。被告李耀峰应赔偿原告李志祥医疗费11180.82元。对原告的过高部分诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告李志祥各项损失共计1036.92元；
二、被告李耀峰于判决生效后十日内赔偿原告李志祥各项损失共计11180.82元；
三、驳回原告李志祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由被告李耀峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 代乔鹏
代理审判员 马俊超
人民陪审员 陈鹏飞
二〇一五年一月十六日
书 记 员 白建飞
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3176号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告田振业，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告田振业金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张金勇
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘书雷
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2753号
申请执行人王宏瑞。
委托代理人陈国龙，天津隆通律师事务所。
申请执行人郑海霞。
委托代理人陈国龙，天津隆通律师事务所。
被执行人刘金发。
被执行人王淑芬。
委托代理人刘金发（被执行人王淑芬之夫）。
原告王宏瑞、郑海霞与被告刘金发、王淑芬保证合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第8088号民事调解书，协议如下：被告刘金发、王淑芬于2015年12月22日前共同给付原告王宏瑞、郑海霞代偿的借款本息525387.71元并共同支付自2015年6月4日至2015年12月22日期间的利息20000元；案件受理费9210元，减半收取4605元，保全费3225元，共计7830元，由二被告共同负担，于2015年12月22日前给付二原告。民事调解书生效后，被告未履行民事调解书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中经查，被执行人王淑芬、刘金发名下银行存款、车辆、房产均无足额可供执行财产。现案件暂不具备强制执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2015）南民初字第8088号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 陈振平
审判员 郭继海
二〇一六年一月二十九日
书记员 李建华
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执424-1号
申请执行人青岛海诺自动化有限公司。
法定代表人于克峰。
被执行人贵州金腾食品有限公司。
法定代表人金善福。
申请执行人青岛海诺自动化有限公司与被执行人贵州金腾食品有限公司买卖合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初420号民事判决书民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月24日立案执行，申请执行标的为人民币31000元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2018年1月26日，本院通过人民法院执行案件流程管理系统对被执行人名下的银行存款、证劵、车辆等财产信息进行调查，未调查到被执行人存在可供执行的财产。上述执行情况，案件承办人已经告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。
因经本院财产调查程序暂未发现被执行人名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院依法与申请执行人进行执行会商后决定依法对本案予以终结本次执行程序，并已在执行会商笔录中签字确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初420号民事判决书民事判决书民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请恢复执行，恢复申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单继文
审判员 王玉华
审判员 法经伦
二〇一八年五月二十一日
书记员 王彩惠
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民辖终54号
上诉人（原审被告）任平波，男，1982年10月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）付长胜，男，1966年8月20日出生，汉族。
上诉人任平波不服福建省永安市人民法院（2016）闽0481民初468号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求为：撤销福建省永安市人民法院（2016）闽0481民初468号民事裁定，本案移送湖北省天门市人民法院审理。上诉理由主要有：本案应由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地为湖北省天门市，而被上诉人住所地也在湖北省天门市，为便利审判，故本案应移送湖北省天门市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵权行为引起的纠纷，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本起交通事故发生地在永安市，被上诉人选择在永安市人民法院起诉符合法律规定，故永安市人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓长峰
审 判 员 张志历
代理审判员 林玮玮
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 许 薇
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第1266号
原告张萍，系内蒙古泰康保险公司工作人员，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人谢小乐（系原告之子），系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人李文丹，系内蒙古北杰律师事务所律师。
被告东格拉，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告谢桂兰，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告张萍诉被告东格拉、谢桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员任海荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张萍诉称，二被告系夫妻关系，2014年10月30日，二被告因资金周转向原告借款人民币400000元，当时口头约定月利率1.5%，原告向被告出具借款后被告东格拉向原告出具了借条，后原告多次向二被告索要借款，二被告均以暂时无钱为由未予偿还。现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款400000元及利息48000（2014年10月30日至2015年6月30日，剩余利息计算至实际还清借款之日）并承担本案诉讼费用。
被告东格拉辩称，借款是事实，由于今年经济不景气，羊也没有卖掉，所以欠款也没有还。
被告谢桂兰辩称，我对借款的事实没有意见，原告要求我与东格拉一起偿还借款也没有意见。
经审理查明，2014年10月30日被告东格拉因做生意周转资金向原告张萍借款400000元并出具借条1份，借条载明“今借到张萍的现金400000元（肆拾万元正），借款人：东格拉，2014年10月30号”，原告以银行转存的方式给付被告上述借款。双方口头约定以月息1.5分的利率借用3个月。借款到期后原告向被告索要借款本金及利息，被告未予给付。原告于2015年7月6日提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还借款400000元及利息48000（2014年10月30日至2015年6月30日，剩余利息计算至实际还清借款之日）并承担本案诉讼费用。
另查明，被告东格拉、谢桂兰系夫妻关系，被告东格拉向原告借款时被告谢桂兰知情并同意。
上述事实有原告出示的借条、阿拉善农村商业银行存、取款凭条及原告、被告当庭陈述在卷资证，本院依法予以�认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案原告张萍与被告东格拉在平等自愿的情况下形成的民间借贷合同，该合同合法有效。被告东格拉向原告借款400000元，双方口头约定借款期限及借款利息，被告应当遵循诚实信用的原则，积极按约定履行给付借款本金及利息的义务，原告主张被告东格拉偿还借款本金400000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持；原告主张本案借款系被告东格拉、谢桂兰婚姻关系存续期间的债务，被告谢桂兰亦应承担偿还本案借款的义务，被告谢桂兰同意由其夫妻二人进行偿还，故对原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民�和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告东格拉、谢桂兰于本判决生效后十五日内偿还原告张萍借款本金400000元及利息（以400000元为本金从2014年10月30日起按月利率1.5分计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4010元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 任海荣
二〇一五年八月二十六日
书记员 乌 兰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00344号
申请执行人李欢生。
被执行人陈庆斌。
申请执行人李欢生与被执行人陈庆斌民间借贷纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院作出的（2014）鄂黄陂前民初字第00086号民事判决书，已发生法律效力。权利人李欢生于2014年7月30日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，被执行人陈庆斌已向申请执行人李欢生履行借款25000元（该款于2014年9月1日，已由本院发还给申请执行人李欢生），申请执行人放弃对该案利息的执行。申请执行人李欢生于2014年9月2日向本院书面申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院作出的（2014）鄂黄陂前民初字第00086号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一四年九月十六日
书记员 黄 艳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更1041号
罪犯贺环昌，男，1962年12月28日生，布依族，初中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2006年11月16日作出（2006）黔高刑一终字第481号刑事裁定，以被告人贺环昌犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产三万元。于2006年12月14日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2009年5月25日作出（2009）黔刑执字第483号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）兴刑执字第1087号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月；2014年9月17日作出（2014）兴刑执字第790号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月。刑期自2009年5月25日起至2024年7月24日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年9月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺环昌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2014年1月至2015年1月获改造积极分子奖励；2015年2月至2016年1月获改造积极分子奖励。该犯于2016年8月26日缴纳罚金四千元。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺环昌减去有期徒刑十个月（刑期自2009年5月25日起至2023年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨慧芳
审判员 王幼封
审判员 乐 毅
二〇一六年十月十二日
书记员 杨文杰
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初43号
原告文某某，女，汉族，农民。
被告胡某某，男，汉族，农民。
原告文某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由代理审判员翁宇倩适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告经媒人介绍后于2011年8月17日登记结婚；由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情一般，被告对她不予照顾，亦不承担家庭责任，且被告经常在外嫖娼、打牌，甚至偷盗，严重伤害了夫妻感情；婚后双方大部分时间是分居的，以致夫妻关系名存实亡，现夫妻感情彻底破裂，故她要求与被告离婚。
被告未提交答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于2011年8月17日办理结婚登记手续，未生育共同子女，原告系再婚；双方婚后刚开始一段时间，夫妻感情较好，在婚姻关系存续期间，亦未发生不可调和的矛盾；诉讼中，原告就夫妻感情确已破裂未向本院提供相关证据予以证实。
本院认为：原告文某某与被告胡某某在符合法定结婚条件的情况下，办理结婚登记手续，系合法婚姻关系，受法律保护；原、被告虽系经人介绍相识，但缔结婚姻至今已四年有余，应建立了一定的夫妻感情，且双方婚后并未发生不可调和的矛盾，只要双方在今后的婚姻生活中珍惜夫妻感情，相互包容，相互尊重，共同建设和谐美好家庭，夫妻关系尚有和好的可能；原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，但未提供相关证据予以证实，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告文某某与被告胡某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 翁宇倩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 朱玉姣
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初43号
原告文某某，女，汉族，农民。
被告胡某某，男，汉族，农民。
原告文某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由代理审判员翁宇倩适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告经媒人介绍后于2011年8月17日登记结婚；由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情一般，被告对她不予照顾，亦不承担家庭责任，且被告经常在外嫖娼、打牌，甚至偷盗，严重伤害了夫妻感情；婚后双方大部分时间是分居的，以致夫妻关系名存实亡，现夫妻感情彻底破裂，故她要求与被告离婚。
被告未提交答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于2011年8月17日办理结婚登记手续，未生育共同子女，原告系再婚；双方婚后刚开始一段时间，夫妻感情较好，在婚姻关系存续期间，亦未发生不可调和的矛盾；诉讼中，原告就夫妻感情确已破裂未向本院提供相关证据予以证实。
本院认为：原告文某某与被告胡某某在符合法定结婚条件的情况下，办理结婚登记手续，系合法婚姻关系，受法律保护；原、被告虽系经人介绍相识，但缔结婚姻至今已四年有余，应建立了一定的夫妻感情，且双方婚后并未发生不可调和的矛盾，只要双方在今后的婚姻生活中珍惜夫妻感情，相互包容，相互尊重，共同建设和谐美好家庭，夫妻关系尚有和好的可能；原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，但未提供相关证据予以证实，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告文某某与被告胡某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 翁宇倩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 朱玉姣
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。