福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初2882号
原告：丁言珍，女，1946年11月1日出生，汉族，住浙江省温州市，现住浙江省温州市。
原告：叶爱玲，女，1951年8月22日出生，汉族，住浙江省温州市，现住浙江省温州市。
丁言珍、叶爱玲共同委托诉讼代理人：郭海强、杨惠森，福建人文律师事务所执业律师。
被告：郭振光，男，1976年2月17日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：邵曼曼，女，1985年1月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告丁言珍、叶爱玲与被告郭振光、邵曼曼委托合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告丁言珍、叶爱玲的共同委托诉讼代理人郭海强到庭参加诉讼。被告郭振光、邵曼曼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁言珍、叶爱玲向本院提出诉讼请求：郭振光、邵曼曼返还丁言珍、叶爱玲购房款98万元并支付占用资金的利息（从2010年4月9日起算至款项还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：郭振光与邵曼曼系夫妻关系，丁言珍、叶爱玲与邵曼曼系浙江老乡。2009年底，郭振光、邵曼曼称可帮助丁言珍、叶爱玲购买福安市城阳镇炉头村15号房屋，房价共计98万元，基于对浙江老乡的信任，丁言珍、叶爱玲同意购买该房屋，并按照郭振光、邵曼曼的要求向其支付了98万元的购房款。郭振光、邵曼曼收取购房款后未尽到约定的委托购房义务，至今未能购买到福安市城阳镇炉头村15号房屋并交付丁言珍、叶爱玲使用。丁言珍、叶爱玲认为，郭振光、邵曼曼怠于履行委托事项行为已经严重侵害其合法权益。
郭振光、邵曼曼均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：丁言珍、叶爱玲与邵曼曼系浙江温州老乡，经邵曼曼介绍，丁言珍、叶爱玲有意愿以98万元价格购买位于福安市城阳镇炉头村15号房屋，遂委托郭振光、邵曼曼去购买。丁言珍、叶爱玲于2009年12月17日、18日通过汪安霞的建行帐户分三笔以每笔49990元转帐到郭振光帐户，并委托被告郭振光将15万元以定金的形式交付给福安市城阳镇炉头村15号房屋的房东，2009年12月18日，由郭振光出具了一张收条交由丁言珍、叶爱玲收执。2009年12月17日，丁言珍通过建行帐户向郭振光帐户转入30万元。2010年2月2日，丁言珍、叶爱玲通过叶爱玲女儿叶以利招商银行账户汇款至邵曼曼账户10万元，2010年2月25日，丁言珍、叶爱玲通过叶爱玲女儿叶以利招商银行账户汇款至郭振光账户252000元。庭审时，丁言珍、叶爱玲自述剩余购房款178000元系丁言珍、叶爱玲于2010年1-2月期间分5-6次以现金方式交付给郭振光。2010年4月9日邵曼曼补写一张98万元的总收条给丁言珍、叶爱玲收执，收条内容为：“收叶爱玲、丁言珍购炉头村15号房屋购房款合计玖拾捌万元整（980000.00元），收款人：邵曼曼，补2010年4月9日。”郭振光、邵曼曼收款后，未能按委托事项将福安市城阳镇炉头村15号房屋交付给丁言珍、叶爱玲，也未将98万元的购房款退还给丁言珍、叶爱玲。为此，丁言珍、叶爱玲于2016年3月8日提起本案诉讼。
以上事实，有丁言珍、叶爱玲提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。丁言珍、叶爱玲提供郭振光出具的收条、邵曼曼出具的收条等以证明丁言珍、叶爱玲委托郭振光、邵曼曼以98万元的价格购买福安市城阳镇炉头村15号房屋的事实。从郭振光出具的收条中注明“今收叶爱玲、丁言珍购买老屋壹幢约300平方米共计人民币98万元整，现付定金15万元，由郭振光交付房东...”可知丁言珍、叶爱玲确有委托郭振光购买房屋，结合2010年4月9日邵曼曼出具的收取丁言珍、叶爱玲购买炉头村15号房屋购房款98万元的收条，可综合证明丁言珍、叶爱玲已将委托购房款98万元交付给郭振光、邵曼曼的事实。郭振光、邵曼曼系夫妻关系，两张收条其中一张收款人郭振光，另一张收款人邵曼曼，可见郭振光、邵曼曼均明知丁言珍、叶爱玲委托购房事项，可认定丁言珍、叶爱玲系委托郭振光、邵曼曼共同办理福安市城阳镇炉头村15号房屋的购买事宜。合同成立后，原、被告均应按约定履行各自义务，现丁言珍、叶爱玲已依约将购房款交付给郭振光、邵曼曼，郭振光、邵曼曼则负有及时完成丁言珍、叶爱玲所委托的购买福安市城阳镇炉头村15号房屋的义务。但郭振光、邵曼曼未尽到约定的委托购房义务，至今未能购买到福安市城阳镇炉头村15号房屋并交付丁言珍、叶爱玲使用，因此，丁言珍、叶爱玲要求解除委托关系，由郭振光、邵曼曼返还代为收取的98万元购房款，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定，“...代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。”本案中，丁言珍、叶爱玲已于2010年4月9日将98万元的购房款交付给郭振光、邵曼曼，而郭振光、邵曼曼收受购房款后至今长达5年多的时间未能按照丁言珍、叶爱玲的要求购得福安市城阳镇的炉头村15号房屋，也未及时报告委托事务的处理情况，明显存在怠于履行委托事项，因此，丁言珍、叶爱玲主张郭振光、邵曼曼从2010年4月9日邵曼曼出具收条的时间起算，按中国人民银行同期贷款利息支付占用资金期间的利息损失，符合法律规定，予以支持。郭振光、邵曼曼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零一条、第四百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭振光、邵曼曼于本判决生效之日起十日内返还原告丁言珍、叶爱玲购房款98万元及利息损失（从2010年4月9日起计至购房款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13600元，由郭振光、邵曼曼共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张仲琅
审 判 员 陈明丽
人民陪审员 徐旭清
二〇一六年九月八日
书 记 员 郑靖文
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
代理人和第三人串通、损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。
第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。
第四百零九条两个以上的受托人共同处理委托事务的，对委托人承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。