江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱管民初字第0482号
原告浙江有色建设工程有限公司南京分公司。住所地：南京市秦淮区来凤街*号**幢***室。
负责人王道远，分公司总经理。
委托代理人张学明，江苏宁诚律师事务所律师。
被告南京兆泰建设工程有限公司。住所地：南京市江宁区禄口街道石埝社区村委会。
法定代表人周承银，总经理。
委托代理人袁兴武，江苏永元律师事务所律师。
被告江苏俊越伟业房地产开发有限公司。住所地：盱眙县淮河镇城根路**号。
法定代表人赵兵，总经理。
委托代理人孙小伙，江苏俊越伟业房地产开发有限公司员工。
委托代理人周玉奎、段巨民，公司副总经理。
原告浙江有色建设工程有限公司南京分公司与被告南京兆泰建设工程有限公司、江苏俊越伟业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员丁德平适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案转为普通程序并依法由审判员丁德平、代理审判员孙在桐、人民陪审员王影组成合议庭公开开庭进行了审理。原告浙江有色建设工程有限公司南京分公司的委托代理人张学明、被告南京兆泰建设工程有限公司的委托理人袁兴武、江苏俊越伟业房地产开发有限公司的委托代理人孙小伙、周玉奎、段巨民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江有色建设工程有限公司南京分公司诉称，被告江苏俊越伟业房地产开发有限公司在盱眙县淮河镇开发建设凤凰花园小区，被告南京兆泰建设工程有限公司为施工总承包企业。2010年5月，原告与被告南京兆泰建设工程有限公司签订专业分包合同，约定原告专业分包其中的桩基工程。合同对承包范围、工期、质量、价款等进行了明确约定。合同成立后，为确保工程的顺利进行，项目建设方即被告江苏俊越伟业房地产开发有限公司承诺：“如果发包方（即兆泰公司）在付款中不遵守付款，我公司同意对南京兆泰建设工程有限公司支付工程款”。后原告按约定完成了桩基工程并检验合格，2010年9月28日、29日，建设单位、施工单位和监理单位对施工工程进行了确认，根据合同约定的单价和经确认的工程量，桩基工程总造价为3480240元、工程完工后，兆泰公司陆续付款3150000元，后期，兆泰公司不再付款，原告与两被告交涉，均相互推诿，被告兆泰公司己经构成违约，被告俊越伟业承诺在兆泰公司不付款时由该公司付款，应与兆泰公司承担连带责任的。为维护原告的合法权益，诉至法院要求依法判决被告支付原告工程款330240元，判令被告支付原告利息，从起诉之日起计算至判决确定之日止按照同期银行贷款利率计算，诉讼费由被告承担。
被告南京兆泰建设工程有限公司辩称，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。理由如下：原告起诉主体错误，我公司与原告间的合同及我公司与被告江苏俊越伟业房地产开发有限公司之间的合同都未实际履行，我公司不是本案建设施工法律关系的当事人，合同签订后履行前因被告江苏俊越伟业房地产开发有限公司放弃投资，殷召良通知公司项目取消，公司收回销毁了凤凰花苑项目部印章，合同关系实际解除了，我公司对于涉案工程是否施工以及由谁来施工都是不知情的，我公司也没有收到过任何工程款；即便殷召良参与了涉案工程施工也属于其个人行为与我公司无关，殷召良不是我公司人员，合同签订时只是代理我公司联络业务，此后我们之间再无瓜葛；原告并未提供桩基工程质量验收报告，无法证明其工程已完工和验收合格，其签证单上也无公司有效签章。
被告江苏俊越伟业房地产开发有限公司辩称，我公司与南京兆泰建设工程有限公司签订了合同，根据合同约定工程总造价是255万元，经永盛会计事务所审计我公司已经支付315万元，第一签订人是殷召良与被告南京兆泰建设工程有限公司、原告，实际上是三方合同，是殷召良转包给原告，至于他们之间是什么关系与我公司没有任何关系按照合同总预算是255.6万元，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，被告江苏俊越伟业房地产开发有限公司因在盱眙县淮河镇开发凤凰花苑小区的需要，与南京兆泰建设工程有限公司签订桩基工程施工合同，该合同约定；第一部分，协议书，一、工程概况，工程名称；凤凰花苑小区，工程内容；桩基施工，工程量：约18000米……三、工程承包范围：压桩、电焊接班、送桩、桩机进退场费（包括桩基检测）。六、工程单价：桩基施工费用PC-400（A70）按每米132元，PC-400（A90）按每米142元计算。……八、合同生效：本合同双方约定签字、签章后生效。……第三部分，专用条款，……15、工程量的确认，按实际工作量，以甲方或监理签字确认为准。16、工程款（进度款）支付：完成工作量20%付10%，完成工作量50%付30%，完成工作量80%付50%，桩基工程结束时付总计70%，桩基验收合格后付总价85%，余款验收合格后90日内付清。……21、争议；双方约定在履行合同过程中产生争议时：（1）、双方协商解决，不能协商一致时可请建设主管部门调解。涉及工程造价争议时到江苏省或南京市工程造价管理部门去裁定。（2）双方不能和解或对调解结果不能达成共识可向施工所在地的人民法院提起诉讼。被告江苏俊越伟业房地产开发有限公司与被告南京兆泰建设工程有限公司签订桩基工程施工合同前一日，被告南京兆泰建设工程有限公司与原告浙江有色建设工程有限公司签订桩基施工合同，将该桩基工程转包给浙江有色建设工程有限公司，双方约定：第一部分，协议书，一、工程概况，工程名称；凤凰花苑小区，工程内容；桩基施工，工程量：约18000米……二、工程承包范围：压桩、电焊接班、送桩、桩机进退场费（包括桩基检测）。五、工程单价：管桩材料单价87.00元／米，管桩发票由管桩厂直接开给甲方。桩基施工费用：33.00元／米；（含柱基检测费）。……七、合同生效：本合同双方约定签字、签章后生效。管桩PC-400（90）-C60-25材料单位按97.00元／米算……南京兆泰建设工程有限公司印章，委托代表人：殷召良签字，南京兆泰建设工程有限公司凤凰花苑项目部印章，浙江有色建设工程有限公司合同专用章，委托代表人史云峰签字。2010年5月28日，被告江苏俊越伟业房地产开发有限公司向原告浙江有色建设工程有限公司承诺，执行该合同过程中如发包方在付款过程中不遵守付款，我公司同意为南京兆泰建设工程有限公司支付工程款。
另查明，2010年6月3日，被告南京兆泰建设工程有限公司与殷召良签订施工合同，将凤凰花苑小区工程分包给殷召良，工程内容为砖混结构，六层，建筑面积约19980㎡，土建、水电。
又查明，2010年9月28日，工程的建设单位监理单位以及施工方对桩基施工工程量进行工程量签证，工程量为27041米，合计工程价款为3474240元。该工程款己给付3150000元，其中被告江苏俊越伟业房地产开发有限公司付给原告3050000元，江苏华春房地产开发有限公司付给原告100000元。该工程现均己取得商品房预售许可证。南京兆泰建设工程有限公司无桩基工程施工资质，浙江有色建设工程有限公司具有桩基工程施工资质。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告营业执照副本及组织机构代码证复印件、被告南京兆泰建设工程有限公司企业法人营业执照副本及组织机构代码证复印件、盱眙县凤凰花苑桩基工程施工合同复印件、协议书复印件、承诺书、桩基施工工程量签证单复印件、证明复印件、商品房预售许可证复印件、工商公示信息查询表、盱永会审字（2014）2-088号审计报告复印件、盱眙县公安局经济犯罪侦查大队说明复印件、盱公（经）立告字（2014）2088号立案告知单复印件、照片复印件一组、被告江苏俊越伟业房地产开发有限公司印鉴等证据证实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案，被告江苏俊越伟业房地产开发有限公司以开发凤凰花苑小区名义与被告南京兆泰建设工程有限公司签订桩基工程施工合同，被告南京兆泰建设工程有限公司又将该合同转包给原告浙江有色建设工程有限公司，因南京兆泰建设工程有限公司无桩基工程施工资质，故其与被告江苏俊越伟业房地产开发有限公司签订的桩基施工合同无效，导致其与原告浙江有色建设工程有限公司所签订的桩基施工合同必然无效。与被告合同签订后，原告浙江有色建设工程有限公司按照合同约定对涉案桩基工程进行实际施工，并于2010年9月29日在淮安市正中工程建设监理有限公司的监证下对工程的工程量进行了签证，被告江苏俊越伟业房地产开发有限公司也按合同的约定给付了大部的工程款项，因涉案工程主体己完工，且取得了相应的商品房预售许可证，被告江苏俊越伟业房地产开发有限公司也未向本庭提交其质量不合格的相关证据，故该桩基工程应视为验收合格，建设工程施工合同无效，但建设工程验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。且在桩基合同签订后，被告江苏俊越伟业房地产开发有限公司与原告浙江有色建设工程有限公司签订承诺书，承诺如发包方在付款过程中不遵守付款，我公司同意为南京兆泰建设工程有限公司支付工程款，意味着被告江苏俊越伟业房地产开发有限公司对该笔债务的加入，故被告江苏俊越伟业房地产开发有限公司对该笔债务负有相应的还款责任。因涉案工程主体己完工，且取得了相应的商品房预售许可证，被告江苏俊越伟业房地产开发有限公司也未向本庭提交其质量不合格的相关证据，对被告江苏俊越伟业房地产开发有限公司因桩基质量不合格等原因而造成工程整体不能验收的辩称不予采纳；被告江苏俊越伟业房地产开发有限公司虽辩称承诺书的印鉴系私自伪造但未在法定举证期限内向法院提交相关证据加以证明，故对其辩称不予采纳。庭审中，被告南京兆泰建设工程有限公司虽辩称与江苏俊越伟业房地产开发有限公司桩基合同己实际解除，并与殷召良签订一份建筑施工合同，意在证明其与殷召良之间的挂靠关系，但未向本庭提交桩基合同己实际解除及殷召良非本单位职工属无权代理的相关证据，故对其辩称不予采纳，故被告南京兆泰建设工程有限公司对该笔工程款负有还款责任。原告浙江有色建设工程有限公司主张的6000元打桩台班费因无证据证明与本案的关联性，对原告的该项诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告南京兆泰建设工程有限公司在判决生效后十日内偿还原告浙江有色建设工程有限公司工程款324240元及利息（自2014年7月14日起至2014年12月28日止，按照中国人民银行同期同档银行贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告江苏俊越伟业房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告浙江有色建设工程有限公司其他诉讼请求。
案件受理费6329元，由被告南京兆泰建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费6329元（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 丁德平
代理审判员 孙在桐
人民陪审员 王 影
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王 龙
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业的名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参加合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。