广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第2981号
上诉人（原审被告）：东莞震宝电子有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：刘耀台，该公司经理。
委托代理人：李苗，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：张旭涛，广东泰旭律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：圣晖工程技术（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：陈志豪，该公司总经理。
委托代理人：殷先洪，广东雅尔德律师事务所律师。
委托代理人：房勇，广东雅尔德律师事务所辅助人员。
上诉人东莞震宝电子有限公司（以下简称震宝公司）因与被上诉人圣晖工程技术（深圳）有限公司（以下简称圣晖公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民二初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年8月4日，圣晖公司向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、震宝公司向圣晖公司支付剩余工程款100000元。2、震宝公司向圣晖公司支付延期支付自2014年12月19日暂计至2015年7月31日100000元工程款的利息5327.59元。3、震宝公司承担本案的诉讼费。庭审中，圣晖公司明确利息计算至付清本金为止，以其提交的计算表为准，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
原审法院经审理查明，2014年6月10日，圣晖公司、震宝公司签订了一份《空调设备�购安装合同》，约定震宝公司将位于东莞市石排镇福隆第二工区七路的东莞震宝电子厂房RF主机房一期工程发包给圣晖公司施工。双方约定：一、合同总价为340000元（含税4.03%）；二、签订合同之日起5个工作日内，甲方（震宝公司）支付合同总价的50%（即170000元）作为预付款，设备到现场安装完成之日起5个工作日内，甲方（震宝公司）支付合同总价的30%作为工程完工款（即102000元），工程验收合格之日起30天内甲方（震宝公司）支付合同总价20%工程尾款；三、在工程验收之日起3天内，乙方（圣晖公司）提供银行开立之保函质押作保固款，该保固款金额为合同总价的5%（即17000元）。合同中没有约定当震宝公司不足以清偿全部工程款及逾期付款利息时，应先抵充逾期付款利息还是应先支付工程款本金。
上述合同签订后，圣晖公司向震宝公�提供了汇丰银行（中国）有限公司开立的质量保函，保证上限为17000元。另，案涉工程于2014年9月份现场安装完毕，于2014年11月19日验收合格。本案中，震宝公司按时支付了预付款170000元，于2015年2月12日支付了70000元。由于震宝公司没有支付剩余的工程款，故圣晖公司委托律师事务所向震宝公司发出《催款律师函》，该函载明，截止至2015年6月17日，震宝公司“仍欠圣晖公司工程款人民币100000元未予支付”
庭审中，圣晖公司陈述其不记得案涉工程具体的完工时间，故逾期付款利息（即违约金）是按照验收时间计算的，且主张延期支付的70000元应先扣除逾期利息再支付本金。震宝公司主张案涉工程存在工期拖延和质量问题，但未提交证据证明，也明确对案涉工程不申请质量鉴定。另，震宝公司确认案涉合同没有进行变更，也没有起诉撤销。
以上事实�有圣晖公司提交的证据以及原审法院庭审笔录附卷为据。
原审法院认为，案涉的《空调设备采购安装合同》系当事人真实的意思表示，合同的当事人应当按照约定履行其义务。案涉工程已经完工并验收合格，且圣晖公司根据合同约定向震宝公司提供了银行保函质押作为保固款，又案涉工程合同总价为340000元，震宝公司已经支付了240000元（170000元＋70000元），故圣晖公司请求震宝公司支付剩余工程款100000元（340000元-240000元）的请求合法有据，原审法院予以支持。
关于逾期付款利息的问题。圣晖公司在《催款律师函》以及本案的起诉状中均确认震宝公司尚欠圣晖公司剩余工程款100000元，即表示圣晖公司自认震宝公司于2015年2月12日支付的70000元用于抵扣工程款本金，而圣晖公司在庭审中主ＸＸ宝公司支付的70000元应先扣除逾期付款利息再支付本金，�主张与自认事实相互矛盾，根据自认禁止反言的原则，原审法院对圣晖公司的该主张不予采纳，即确认偿还的70000元为工程款本金。根据合同约定，除去合同总价50%的预付款，剩余50%的工程款应于工程验收合格之日起30天内支付完毕，案涉工程于2014年11月19日验收合格，圣晖公司请求于2014年12月19日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息至付清本金为止合法有据，原审法院予以支持。具体计算如下：以170000元为本金，从2014年12月19日起至2015年2月11日止；以100000元为本金，从2015年2月12日起至实际清偿之日止，上述利息均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。对于超出上述逾期付款利息的请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，原审法院于2015年9月16日作出判决：一、东莞震宝电子有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向圣晖工程技术（深圳）有限公司支付工程款100000元及逾期付款利息（以170000元为本金，从2014年12月19日起至2015年2月11日止；以100000元为本金，从2015年2月12日起至实际清偿之日止，上述利息均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回圣晖工程技术（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费减半后收取1203.28元，由东莞震宝电子有限公司负担。
震宝公司不服原审判决，向本院提起上诉称：案涉合同为可变更、可撤销合同。签订合同时，圣晖公司存在欺诈行为，以明显高于市场价一半的价格约定合同价款，并以不正当利益诱使震宝公司签订合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款规定，一方以欺诈手段订立合同的，合同无效。既然为无效合同，震宝公司也就不必支付圣晖公司所谓的货款。不存在未支付的货款，也就不存在以货款为由的逾期利息，故震宝公司不必支付圣晖公司利息。据此，震宝公司请求本院：1、依法撤销原审判决第一项，改判震宝公司不必支付圣晖公司货款及逾期利息。2、本案诉讼费由圣晖公司承担。
圣晖公司没有在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，从案涉合同约定的内容来看，圣晖公司为震宝公司提供空调设备及安装，既有买卖空调设备性质，亦有安装工程性质，故本案为承揽合同纠纷。原审法院对此定性不当，本院予以纠正。根据震宝公司上诉提出的请求及陈述的理由，本案争议的焦点是震宝公司是否需支付圣晖公司未付货款及逾期付款利息。对此，本院分析如下：首先，震宝公司上诉主张圣晖公司存在欺诈行为，并以不正当利益诱使震宝公司签订合同，对此，震宝公司未能提供相关证据佐证。其次，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项规定合同无效的条件是：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益。本案中，震宝公司与圣晖公司签订的合同不符合合同无效的要件。因此，震宝公司主张与圣晖公司签订的《空调设备采购安装合同》无效依据不足，本院不予支持�由于震宝公司未按合同约定支付工程款，应承担逾期付款的违约责任。圣晖公司诉求震宝公司支付逾期付款的利息合法有理，本院予以支持。震宝公司上诉要求无需支付货款及逾期付款利息依据不足，本院予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2406.55元，由东莞震宝电子有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎淑娴
代理审判员 冯婉娥
代理审判员 杨 浩
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 罗锦婵
附相关的法律条文（节选）：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。