新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵08民终435号上诉人（原审原告）：石河子开发区昌盛塑料制品有限责任公司，住所地：石河子开发区六宫村。法定代表人：孟超，总经理。委托诉讼代理人：方幸福，新疆众维法律事务所法律工作者。上诉人（原审被告）：刘玉环，女，1956年12月4日出生，住第八师一四一团。委托诉讼代理人：何德刚，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴茹平，女，1979年11月8日出生，住石河子市。上诉人石河子开发区昌盛塑料制品有限责任公司（以下简称昌盛公司）、刘玉环因与被上诉人吴茹平买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初5953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人方幸福、上诉人刘玉环及其委托诉讼代理人何德刚、被上诉人吴茹平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人昌盛公司上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判由上诉人刘玉环、被上诉人吴茹平偿付上诉人货款45456.80元，利息6290元，并承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：昌盛公司对外经营的原则是“概不赊欠”，对老客户短期内小额欠款可在明确债务后缓期支付。2014年4月17日，上诉人刘玉环欠货款85456.80元，并在进料单上注明：款未付，5月16日付款。同年5月7日，上诉人刘玉环拿一张35353元的远期转账支票拉走45353.60元材料，同时出具一张10000元的欠条，并承诺在2014年5月16日偿还该欠款，到期不付愿支付30%的违约金，因上诉人刘玉环支付了35353元，又出具了10000的欠据，故未让其在销售单上签字。而上诉人刘玉环为了造假，伪造上诉人公司公章冒写收条，将85456.80元剩余货款35456元用支票35353元加支付驾驶员运费103元，来冲抵35456元货款，该行为足以证实上诉人未支付35456元货款及上诉人昌盛公司与上诉人刘玉环存在第二次买卖合同关系。一审法院未查清事实判决，属认定事实错误，故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。上诉人刘玉环辩称，上诉人昌盛公司的上诉请求，没有事实与法律依据，请求驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人吴茹平辩称，答辩意见同上诉人刘玉环。上诉人刘玉环上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，改判驳回上诉人昌盛公司在原审中的诉讼请求，并由上诉人昌盛公司承担本案诉讼费。事实和理由：昌盛公司于2014年5月28日收到上诉人刘玉环58580元材料款，结合上诉人刘玉环于2014年5月15日给付上诉人昌盛公司35353元和2015年6月5日给付50000的事实，可知上诉人刘玉环共计支付上诉人昌盛公司货款143933元，而上诉人昌盛公司所举证据只能证明所欠全部货款为95456.80元（85456.80元+10000元），差额48476.20元是上诉人刘玉环支付给上诉人昌盛公司已结算完毕的2013年度货款，故无论是2013年度货款还是2014年度货款，上诉人刘玉环均已结清，原审判决有误，依法应予纠正，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。上诉人昌盛公司辩称，上诉人刘玉环的上诉请求没有事实根据，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人吴茹平辩称，同意上诉人刘玉环的上诉意见。原告昌盛公司向一审法院起诉请求：1.判令两被告支付货款45456.80元；2.判令两被告偿还利息损失6290元（45456.80×6.15%÷12个月×27个月，2014年5月16日至2016年8月30日）；3、本案诉讼费和送达费由被告承担。一审法院认定事实：2014年4月17日，原告昌盛公司与石河子市北泉镇润锦塑钢门窗厂签订一份塑材购销合同，被告刘玉环以该厂负责人身份也在该合同上签字。之后，原告昌盛公司遂向该厂供货，总价款为85456.80元。2014年5月7日，被告刘玉环向原告昌盛公司出具了欠据一份，载：“今有石河子润锦塑钢门窗厂欠昌盛材料款壹万元整（10000.00）。本人承诺将于2014年5月16日将上述欠款归还，如到期不归还，则本人向欠款人支付30%的违约责任。”之后，石河子市北泉镇润锦塑钢门窗厂分两次分别向原告昌盛公司支付货款35353元和50000元，共计85353元。另查明，2011年6月29日，被告吴茹平开办成立了性质为个体工商户的石河子市北泉镇润锦塑钢门窗厂，经营者为被告吴茹平。2015年7月21日，被告吴茹平在当地工商管理部门办理了该厂的注销登记。诉讼中，原告昌盛公司主张被告刘玉环2015年5月6日在原告处购买了价值45353.60元的塑材，仅有原告的己方陈述而并未能举证证明，被告刘玉环也不认可，故对原告主张的该节事实，不予认定。被告刘玉环辩称2014年5月7日欠据记载的10000元欠款是补打的润锦钢门窗厂在2013年拖欠原告昌盛公司的货款，与2014年欠款无关，但被告刘玉环对此并未能提供出相应证据证明，原告昌盛公司也不认可，故该院不予认定。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告与石河子市北泉镇润锦塑钢门窗厂形成的是合法有效的买卖合同关系。根据查明的事实可知，双方债权债务关系明确，原告作为债权人有权要求作为债务人的石河子市北泉镇润锦塑钢门窗厂的业主即被告吴茹平履行支付剩余部分货款的义务。因此，原告要求被告吴茹平支付其货款及利息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持，具体数额应以该院核实确认的数额为准。被告刘玉环作为润锦塑钢门窗厂的工作人员，对外签订合同及出具欠据系属于履行职务行为，其个人本不应承担有关的民事责任，但被告刘玉环在本案中明确表示愿意对案涉债务与被告吴茹平共同承担给付责任，于法不悖，该院亦无异议，予以确认。被告吴茹平拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，对原告昌盛公司诉讼请求的合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告吴茹平、被告刘玉环支付原告石河子开发区昌盛塑料制品有限责任公司货款10103.80元；二、被告吴茹平、被告刘玉环支付原告石河子开发区昌盛塑料制品有限责任公司利息1364元（10103.80元×6%÷12个月×27个月，2014年5月至2016年8月）；以上款项合计11467.80元，被告吴茹平、被告刘玉环于判决生效后十五日内给付原告石河子开发区昌盛塑料制品有限责任公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1094元，送达费90元，合计1184元（原告已预交），由原告石河子开发区昌盛塑料制品有限责任公司负担1007元，被告吴茹平、被告刘玉环负担177元，被告吴茹平、被告刘玉环负担部分与前款同期一并给付原告石河子开发区昌盛塑料制品有限责任公司。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人昌盛公司向本院提供如下证据：收条一张。主要内容为：“今收到刘玉环型材款35456元，付支票35353元，付现金驾驶员运费103元……，在2014年6月10号至15号一次付清。石河子开发区昌盛塑料制品有限责任公司，2014年5月13日”。用以证明上诉人刘玉环为证实支票35353元是偿还85456.80元的货款，伪造上诉人昌盛公司公章及收条，上诉人刘玉环的伪造行为恰好说明上诉人刘玉环与上诉人昌盛公司在2014年5月6日存在45353.60元的买卖关系。经质证：上诉人刘玉环、被上诉人吴茹平对该证据的真实性予以认可，但认为与本案没有关联性。对上诉人提交的证据，从内容看，无法证实上诉人刘玉环2015年5月6日在上诉人昌盛公司购买了价值45353.60元的塑材，因与本案无关联性，本院不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人刘玉环认为原审判决遗漏2014年5月28日昌盛公司收到刘玉环58580元货款的事实。经查阅原审卷宗，上诉人昌盛公司对该事实予以认可，但认为与本案没有关联性，原判决未对该事实叙述，本院予以补充。除上述情况外，双方当事人对原判决认定的其他事实均无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人昌盛公司主张上诉人刘玉环、被上诉人吴茹平尚欠货款45456.80元，提供了一份购销合同及自制销售单，上诉人刘玉环认可85456.80元购销合同，但对45353.60元销售单不予认可，因上诉人昌盛公司未能提供证据证明双方发生了45353.60元买卖关系，故一审法院根据购销合同、欠据等证据判决上诉人刘玉环、被上诉人吴茹平支付上诉人昌盛公司货款10103.80元及利息1364元并无不当。关于上诉人刘玉环主张2014年5月7日给上诉人昌盛公司出具的欠据10000元，是补打2013年所欠货款，不再欠付上诉人昌盛公司货款的上诉请求，因未能提供相应证据予以证明，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，二上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1181元，由上诉人开发区昌盛塑料制品有限责任公司负担1094元（已预交），上诉人刘玉环负担87元（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  蔡立军代理审判员  张小萍代理审判员  林 丽二〇一七年五月十日书 记 员  张梦琦