wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更3326号
罪犯周芸竹，女，1975年12月20日出生，彝族，四川省攀枝花市人，大专文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2014年10月29日作出（2014）攀东刑初字第100号刑事判决，以被告人周芸竹犯诈骗罪、合同诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处没收财产人民币70万元，退赔人民币228.535元，刑期自2013年7月23日起至2033年7月22日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省凉山监狱于2016年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯周芸竹在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯周芸竹减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯周芸竹减刑无异议。
经审理查明，罪犯周芸竹在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年9月获定量考核积分121.6分。期间，被评为改造积极分子一次。
以上事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请减刑审查表、刑事裁定书、执行通知书、罪犯考核日记载表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯周芸竹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周芸竹减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2032年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03600号
罪犯王伟，男，汉族，1992年10月27日生，初中文化，安徽巢湖庐江县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省巢湖市居巢区人民法院于2010年6月3日作出（2010）巢居刑初字第121号刑事判决，以被告人王伟犯绑架罪，判处有期徒刑六年（刑期至2016年3月27日止），罚金一千元，判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，安徽省合肥市中级人民法院于2012年07月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯王伟确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自2014年02月至2014年02月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依法对其依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去自本裁定送达之日起至2015年3月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年四月三十日
书记员 葛 畅
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民监字第3号
原审上诉人（一审被告）胡某
原审被上诉人（一审原告）康某
原审上诉人胡某与原审被上诉人康某离婚纠纷一案，保定市北市区人民法院于二○一四年十二月二十六日作出（2014）北民初字第284号民事判决，判后，胡某不服，向本院提出上诉。本院于二○一五年六月十七日作出（2015）保民一终字第399号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 彭国泉
审 判 员 杨玉龙
代理审判员 康泽峰
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 苏欢欢
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1449号
申请执行人周亚萍。
被执行人陈海平。
被执行人姚今今。
本院在执行申请执行人周亚萍与被执行人陈海平、姚今今［（2015）浙甬商终字第00770号］民间借贷纠纷一案中，经查，俩被执行人名下均无财产可供执行，申请执行人亦不能提供俩被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1449号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 王 斌
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第626号
原告：易东亮。
委托代理人：应忠平。
被告：安吉县递铺镇三官村马鞍山村民小组。
负责人：黄金贵。
委托代理人：汪武祥。
委托代理人：徐晶。
原告易东亮与被告安吉县递铺镇三官村马鞍山村民小组承揽合同纠纷一案，本院于2009年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙远独任审理。原告易东亮及其委托代理人应忠平、被告安吉县递铺镇三官村马鞍山村民小组的委托代理人徐晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易东亮诉称，2007年6月，被告村民小组因低产林改造，需在一百亩面积的山上套种毛竹，并将毛竹套种事宜交付原告承揽完成，为此双方签订了协议书，对毛竹规格、种植面积等做了约定，被告同意支付原告的报酬为两部分，一是按800元／亩支付现金，二是套种毛竹山上50%的松树归原告砍伐出售（砍大留小），同时约定被告对上述报酬的履行期限不得迟于2007年底。2007年8月原告种植完毕后，县林业部门、递铺林业站会同被告进行验收通过，将该项目的补助款下拨到三官村，但被告直至2009年底才陆续支付原告46800元，尚欠31400元至今未付，且山上50%的松树价值约70000元也未交付原告砍伐，被告在2009年1月砍伐部分松树销售后付给原告4800元。现因被告已经拒绝履行上述两项义务，故原告诉至本院，请求1.要求被告三官村马鞍山村民小组立即支付拖欠的种植毛竹承包酬金31400元；2.要求被告三官村马鞍山村民小组将种植毛竹的山上50%松树折价30000元支付原告。
被告安吉县递铺镇三官村马鞍山村民小组辩称，毛竹山的种植面积和存活率没有经过验收，现山上毛竹存活率不足30%，至于松树根据合同约定应当是原告在种植毛竹时自行采伐，不存在折价给付的问题。
1.原、被告于2007年6月8日签订了一份《协议》，该《协议》约定原告为被告的松林实施毛竹套种，种植面积大约100亩，原告提供毛竹苗并负责种植，被告支付的报酬分两项，分别是合同第四条约定的“甲方向乙方无偿提供现种植竹山中的松树的50%由乙方自行砍伐出售（是指山上树的立苗数50%砍大留小”，以及第五条“付款事项，①甲方新种的毛竹是林业有关部门的项目，每亩有补助为800元，此款项金由乙方所得，以付种植毛竹的成本，如补助款不足800元，并由甲方补足到800元，以确保乙方种植毛竹苗及种植成本②付款时间为种植后由上级部门验收后，款项下来后再以支付，最迟应在年底前付清”。此外原、被告还就双方责任约定“乙方应保质保量地种植好竹苗，并按照甲方的要求，应保证90%的成活率，甲方应负责毛竹种植后的管理，如有人畜危害，所造成的一切后果由甲方承担，乙方不予承担”。
2.2008年底，原告在三官村领取毛竹种植款48600元，2009年1月16日在被告处领取了毛竹种植款4800元。
本案中双方存在如下争议焦点：
1.关于原告是否按照合同约定种植毛竹并达到90%以上的成活率。原告易东亮为证明该主张，提交了递铺镇三官村出具的证明一份，证明原告在完成毛竹套种工作后，县林业部门已经将该项目补助款下拨到村帐户，该款已被领取。被告质证认为该证明不能证明验收付款的事实，三官村不是验收单位。被告为此提交了递铺镇三官村村民委员会证明一份，证明对马鞍山村民小组套种毛竹是否经过县林业部门验收并不清楚，现在山上毛竹的成活率只有30%左右。原告认为种植面积是根据合同的约定，原告在完成种植后成活率为90%左右，之后应由被告管理，成活率在验收之后降低与原告没有关系。
另根据原告申请，本院向作为验收单位的安吉县林业技术推广中心调取证明一份，该证明表明2007年8月中下旬安吉县林业技术推广中心对递铺镇马鞍山村民小组套种毛竹质量进行了验收，其成活率在90%左右。
本院认为，根据原、被告在《协议》中第六条“双方责任：乙方应保质保量地种植好竹苗，并按照甲方的要求，应保证90%的成活率。甲方应负责毛竹种植后的管理，如有人畜危害，所造成的一切后果由甲方承担，乙方不予承担。”的约定，该条款应理解为原告易东亮负责毛竹种植后至验收时的成活率达到90%，验收后毛竹的管理、养护均由被告递铺镇三官村马鞍山村民小组负责，被告提供的证据仅证明现在的毛竹成活率在30%左右，不能证明原告未按约定履行合同义务，结合本院向安吉县林业技术推广中心调取的证明，可以认定原告易东亮按照双方协议的约定种植毛竹，并在验收时达到90%的成活率。
2.对种植面积的认定。庭审中原告认为其种植面积应当为双方协议中约定的100亩，而实际种植面积并不足100亩，但双方对各自的主张均未能提供有效证据予以证明。本院认为，原、被告签订的《协议》中仅约定“甲方需种植的面积大约壹佰亩”，而对山林四至等均未明确说明，在不能精确确认种植面积的前提下，考虑到协议条款是在原、被告双方均认可的情况下签订的，故对实际种植面积的确认仍以《协议》中记载的100亩为准。
3.关于被告安吉县递铺镇三官村马鞍山村民小组对原告种植报酬的支付。庭审中原告认可其收到两笔款项，即向三官村领取的48600元以及在被告处领取的4800元，被告提出因毛竹成活率不足90%，故其向原告支付4800元后已经履行完毕了付款义务。
本院认为，原、被告双方在《协议》中明确约定了“甲方新种的毛竹是林业有关部门的项目，每亩有补助为800元，此款项金由乙方所得，以付种植毛竹的成本，如补助款不足800元，并由甲方补足到800元，以确保乙方种植毛竹苗及种植成本”，即无论政府对被告的毛竹套种补助款是多少，被告均应当按照每亩800元的标准向原告支付报酬，因被告无法证明原告在种植毛竹的成活率上存在违约行为，故对被告的上述抗辩意见不予采纳。
4.被告是否应当支付原告50%的松树折价款30000元。庭审中原告承认30000元的折价款是按照其个人估计的40万斤松树总量得出的，但并未提供证据予以证明。本院认为，根据双方协议的约定，种植山上50%的松树作为原告报酬的一部分，由原告自行砍伐出售，该部分约定本院予以确认，但被告并无按折价款给付的义务，故原告依照其自己估计的数额要求被告支付折价款的做法缺乏依据，本院不予支持。
综上，原、被告间的承揽关系明确，受法律保护。原告在依约履行了毛竹套种的义务后，被告亦应当按照合同约定的义务及时给付报酬，现除去原告已经领取的两笔款项共计53400元外，被告尚有26600元未付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告安吉县递铺镇三官村马鞍山村民小组给付原告易东亮毛竹种植报酬26600元，于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告易东亮的其他诉讼请求。
本案受理费670元（已减半），由原告易东亮负担380元，由被告安吉县递铺镇三官村马鞍山村民小组负担290元，于本判决生效之日起五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙 远
二００九年八月二十八日
书 记 员 孙红波
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1436-1号
申请执行人陈文中，男，1972年5月26日出生，汉族，农民，住漳州市芗城区。
被执行人余映山，男，1976年7月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人陈文中与被执行人余映山民间借贷纠纷执行一案，漳州市芗城区人民法院作出的（2014）芗民初字第2433号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2014年8月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，暂未发现被执行人尚可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1436号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
审 判 员 陈学榕
代理审判员 卞国平
二〇一五年一月十九日
书 记 员 吴念念
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8846号
罪犯黄昌德，男，1976年7月24日出生，侗族，贵州省玉屏侗族自治县人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年11月19日作出（2015）深龙法刑初字第3783号刑事判决，认定黄昌德犯盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金7000元（原已交清），依法追缴赃款退还被害人。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄昌德在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑未退缴赃款。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄昌德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未退缴赃款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄昌德减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2015年6月5日起至2021年7月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 巫慧群
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2499号
罪犯彭涛，男，1990年1月5日生，汉族，贵州省平坝县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱七监区服刑。
2010年11月16日曾因犯抢夺罪被贵州省平坝县人民法院依法判处拘役四个月，2010年12月26日刑满释放。2011年12月5日贵州省贵阳市乌当区人民法院作出（2011）乌刑初字第163号刑事判决，认定彭涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元（未履行）。判决发生法律效力后于2011年12月19日交付执行（刑期自2011年4月26日起至2022年4月25日止）。
2016年9月18日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭涛在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年9月至2013年10月、2013年11月至2014年12月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子。另查明，该犯财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭涛在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯彭涛减刑一年零六个月，剥夺政治权利一年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭涛减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2020年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年九月二十六日
书记员 肖 宇
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉法民初字第03578号
原告彭某某，男，2002年6月30日出生。
法定代理人张美琼，女，1970年7月1日出生。
委托代理人杜安源，重庆夔府律师事务所律师。
被告唐远敏，女，1973年5月16日出生。
委托代理人余ＸＸ，奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。
原告彭某某与被告唐远敏健康权纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理。依法由审判员袁衍隆独任审判，适用简易程序并于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告彭某某法定代理人张美琼及其委托代理人杜安源到庭参加诉讼，被告唐远敏及其委托代理人余ＸＸ到庭参加诉讼。在诉讼过程中，因鉴定及当事人请求自行和解，本院依法扣除鉴定及和解期间的审理期限。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，2013年5月20日，被告以其女儿与原告彭某某发生纠纷为由，找到原告家中，在与原告母亲争执过程中用凳子、木椅子击打原告头部与躯体，将原告致伤，原告当日住进奉节县人民医院住院治疗，被诊断为全身软组织损伤，经治疗后出院。现原告起诉至法院，要求被告赔偿原告医药费等共计6780元；诉讼费由被告承担。
被告唐远敏辩称，原告受伤与被告无关，没有证据证实原告受伤系被告所为，被告不应当承担责任，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年5月20日下午16日30分许，原告彭某某与被告之女因打乒乓球发生纠纷，发生纠纷后被告带着其女找到原告家中理论，在理论过程中被告与原告母亲张美琼发生争吵，进而发生抓扯，被告与原告之母张美琼在抓扯过程中被告用物件致伤原告，同时，原告用餐具致伤被告头部。原告受伤后入住奉节县人民医院住院治疗7天后出院。
另查明，经重庆市万州区司法鉴定所鉴定，原告受伤入住奉节县人民医院花费的医药费1785.02元有413.84元应属于超出损伤治疗的范围。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告向本院举示的原、被告身份证明，原告住院病历资料及医药费发票，公安机关询问笔录，经被告申请由法院委托重庆市万州司法鉴定所出具的司法鉴定意见书加以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，能够作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何侵害他人生命健康的行为，应当依法承担侵权责任。结合本案案情，双方发生纠纷的起因系原告与被告之女（其均系未成年人）因打乒乓球发生纠纷，被告唐远敏认为其女儿受到欺负，于是找到原告家中上门理论，被告该行为并没有不妥之处，但是，被告在与原告之母张美琼在处理小孩发生纠纷的事件时没有保持冷静的心态正确妥善的处理，而是情绪激动，发生争吵，进而发生相互抓扯，被告在与原告之母抓扯过程中，拾起物件致伤原告，同时，原告用餐具致伤被告头部，从整个纠纷过程来看，原告对于自己的受伤具有一定的过错，依法可以减轻被告的赔偿责任，综合本案案情，由被告赔偿原告受伤损失的60%较为恰当。原告主张精神损害赔偿金及营养费不符合法律规定，本院不予以支持；住院伙食补助费原告住院7天，主张140元，符合法律规定，本院予以支持；护理费原告主张50元每天，共计350元，符合法律规定，本院予以支持；原告列入本次赔偿范围的医药费为1376.18元，住院伙食补助费140元，护理费350元，共计1866.18元。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告唐远敏赔偿原告彭某某医疗费、住院伙食补助费、护理费共计1119.71元。此款限于本判决发生法律效力后立即付清。
二、驳回原告彭某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），减半收取200元，由原告彭某某负担80元，由被告唐远敏负担120元。被告唐远敏负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告彭某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费400元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁衍隆
二〇一四年六月二十日
书记员 龙 宇
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第463号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人章日臣，农民。1999年7月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币15000元；2004年6月30日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑1年6个月；2010年7月7日因犯诈骗罪、组织他人偷越国（边）境罪被本院分别判处有期徒刑2年6个月并处罚金人民币5000元、2年6个月并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币10000元，2013年6月17日刑满释放。2015年8月22日因本案被三门县公安局刑事拘留，经三门县人民检察院批准，2015年9月2日被逮捕。现羁押于三门县看守所。
辩护人李灼顺，浙江持正律师事务所律师。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2015）462号起诉书指控被告人章日臣犯强奸罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日不公开开庭审理了本案，不公开的理由是因本案涉及个人隐私。三门县人民检察院指派代理检察员杨骏出庭支持公诉，被告人章日臣及其辩护人李灼顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月21日23时许，被告人章日臣酒后欲与被害人袁某发生性关系，遭到袁某拒绝。后章日臣以带袁某去吃夜宵为名，将其乘出租车骗至三门县海游街道田湾水库路边。在袁某不愿下车情况下，强行将其拉下出租车。出租车开走后，章日臣在偏僻深山冷岙的水库坝上欲强行与袁某发生性关系。因深夜漆黑、四周无人从而惧怕章日臣等原因，造成袁某的心理恐慌而不敢反抗，遂被迫与章日臣发生性关系，袁某在安全回家后立即报案。
2015年8月22日，被告人章日臣主动到三门县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人章日臣在开庭审理中均无异议，且有被害人袁某的陈述，证人叶某、章某甲、陈某、杨某、章某乙的证言，现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片、检查笔录及照片，法庭科学DNA鉴定书，视听资料，扣押决定书及照片，前科材料，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人章日臣以暴力手段强奸妇女，其行为已构成了强奸罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人章日臣系累犯，依法予以从重处罚。被告人章日臣有自首情节，依法予以从轻处罚，其辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人章日臣犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2019年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙良挺
人民陪审员 叶枝茂
人民陪审员 王方群
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 章彩亚
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条第一款：以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁人犯罪除外。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初5743号
原告：新疆星凯房地产开发有限责任公司，住所：新疆库尔勒。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张力生，公民身份证号码为×××，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹希妍，新疆首邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李孟春，新疆首邦律师事务所律师。
被告：蒋铸，男，1979年7月3日出生，汉族，四川省内江市人，现住库尔勒市，公民身份证号码为×××。
原告新疆星凯房地产开发有限责任公司（以下简称星凯公司）与被告蒋铸房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星凯公司的委托诉讼代理人尹希妍、李孟春，被告蒋铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
星凯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的租赁费12978.72元、管理费35800.24元及暖气使用费4473.93元；2、判令被告向原告支付违约金19902.01元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告、第三人上海红星美凯龙品牌管理有限公司库尔勒分公司（以下简称红星公司）与被告于2016年8月签订了《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》，用于被告经营名为扬子地板的店面，合同约定被告承租原告的展位，期限为2016年8月9日至2018年8月8日，合同约定租赁费101723.04元及暖气使用费4473.93元/年，同时被告须向第三人红星公司支付管理费214748.64元，遵循”先付后用”原则，每年支付一次。合同生效后，原告依约向被告提供了展位，第三人提供了管理服务，但被告未按约定付清各项费用，至今被告尚欠2016年至2017年租赁费12978.72元、管理费35800.24元、暖气使用费4473.93元。2017年8月红星公司给被告发出合同解除通知书，现双方合同已经解除。红星公司已经将被告拖欠的管理费及违约金的债权转让给原告。原告为维护自身权益，诉至法院。
蒋铸辩称，不同意支付。合同签订的金额与实际不符，合同约定是按照7.5月/年计算，而实际上是应当按照6.5月/年计算。同时我不存在违约行为，我在承租过程中，原告的要调整店铺，导致我不能正常经营，并且在合同没有到期的情况下，原告将我的店面强行拆除，给我造成严重的损失。关于费用支付方式是原告同意允许我先进行经营，然后用经营的款项折抵租赁费、管理费等费用。
本院经审理认定事实如下：原告星凯公司、红星公司与被告蒋铸于2016年8月19日签订了《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》，用于被告经营名为扬子地板的店面，合同约定被告承租原告的展位，红星公司为被告提供管理服务，租赁期限和服务期限为2016年8月9日至2018年8月8日，该展位计租面积为235.47平方米，租金含税单价为18元/平方米/月，管理费含税单价为38元/平方米/月，付款。租金和管理费支付方式为分两期支付，被告应支付的租金首期为31788.45元、管理费首期为67108.95元（均按照7.5个月计算），被告应于合同签订当日支付首期租金和管理费，并于每一付款周期之前的30日前支付租金和管理费，付款周期按照12个月计算。合同约定被告在原告提供空调制冷、制热服务的期间向原告支付空调费，价格按照政府指导价计算。在合同第二部分第19条约定，承租方未按照约定支付任何款项的，应按照未付款项金额的每日千分之三支付逾期付款违约金。被告蒋铸已经支付第一周期的租金18809.73元、管理费31308.71元。2017年11月1日红星公司将其对被告蒋铸的债权转让给原告。现原告诉至法院，要求被告支付第一周期租金、管理费、暖气使用费，并承担违约责任。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务的，应当承担继续履行的责任。被告蒋铸作为承租人，应当按照合同约定支付租赁费。同时合同约定，被告蒋铸接受案外人红星公司的管理服务，应当按照约定支付管理费。扣除被告蒋铸已经支付的租赁费、管理费，被告还应当支付租赁费31788.45元-18809.75元=12978.72元、管理费67108.95元-31308.71元=35800.24元。暖气服务费，合同亦有规定，应为19元/平方米（政府指导价）×235.47平方米=4473.93元。债权人可以将合同的权利转给第三人，红星公司将其对被告蒋铸享有的管理费债权转让给原告，符合法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告支付租赁费12978.72元、管理费35800.24元、暖气服务费4473.93元的诉讼请求本院予以支持。关于逾期付款违约金，合同约定在合同签订当日支付首期费用，被告蒋铸未能按照约定支付租赁费、管理费，应当承担违约责任，计算基数应以未支付的租赁费和管理费为准，即12978.72+35800.24=48778.96元，按照以年利率6%的两倍即年息12%计算为宜，参照原告起诉时间，被告应承担的违约责任应为48778.96元×12%÷12月×15月（2016年8月-2017年11月）=7316.84元。
当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告蒋铸认为在合同实际履行过程中，租赁费、管理费是按照6.5个月/年计算，但未能提供证据证实，对其主张不予支持。被告亦未能提供证据证实在租赁期内，原告对其承租店铺进行损坏的证据，故对其辩解不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蒋铸于本判决生效后七日内支付原告新疆星凯房地产开发有限责任公司租赁费12978.72元、管理费35800.24元、暖气使用费4473.93元，合计53252.89元；
二、被告蒋铸于本判决生效后七日内支付原告新疆星凯房地产开发有限责任公司违约金7316.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814.44元，由原告新疆星凯房地产开发有限责任公司负担157.32元，由被告蒋铸负担657.12元。（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 张和箭
二〇一八年一月二日
书 记 员 袁经伟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2801民初5743号原告：新疆星凯房地产开发有限责任公司，住所：新疆库尔勒。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张力生，公民身份证号码为×××，系该公司董事长。委托诉讼代理人：尹希妍，新疆首邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟春，新疆首邦律师事务所律师。被告：蒋铸，男，1979年7月3日出生，汉族，四川省内江市人，现住库尔勒市，公民身份证号码为×××。原告新疆星凯房地产开发有限责任公司（以下简称星凯公司）与被告蒋铸房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星凯公司的委托诉讼代理人尹希妍、李孟春，被告蒋铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。星凯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的租赁费12978.72元、管理费35800.24元及暖气使用费4473.93元；2、判令被告向原告支付违约金19902.01元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告、第三人上海红星美凯龙品牌管理有限公司库尔勒分公司（以下简称红星公司）与被告于2016年8月签订了《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》，用于被告经营名为扬子地板的店面，合同约定被告承租原告的展位，期限为2016年8月9日至2018年8月8日，合同约定租赁费101723.04元及暖气使用费4473.93元/年，同时被告须向第三人红星公司支付管理费214748.64元，遵循”先付后用”原则，每年支付一次。合同生效后，原告依约向被告提供了展位，第三人提供了管理服务，但被告未按约定付清各项费用，至今被告尚欠2016年至2017年租赁费12978.72元、管理费35800.24元、暖气使用费4473.93元。2017年8月红星公司给被告发出合同解除通知书，现双方合同已经解除。红星公司已经将被告拖欠的管理费及违约金的债权转让给原告。原告为维护自身权益，诉至法院。蒋铸辩称，不同意支付。合同签订的金额与实际不符，合同约定是按照7.5月/年计算，而实际上是应当按照6.5月/年计算。同时我不存在违约行为，我在承租过程中，原告的要调整店铺，导致我不能正常经营，并且在合同没有到期的情况下，原告将我的店面强行拆除，给我造成严重的损失。关于费用支付方式是原告同意允许我先进行经营，然后用经营的款项折抵租赁费、管理费等费用。本院经审理认定事实如下：原告星凯公司、红星公司与被告蒋铸于2016年8月19日签订了《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》，用于被告经营名为扬子地板的店面，合同约定被告承租原告的展位，红星公司为被告提供管理服务，租赁期限和服务期限为2016年8月9日至2018年8月8日，该展位计租面积为235.47平方米，租金含税单价为18元/平方米/月，管理费含税单价为38元/平方米/月，付款。租金和管理费支付方式为分两期支付，被告应支付的租金首期为31788.45元、管理费首期为67108.95元（均按照7.5个月计算），被告应于合同签订当日支付首期租金和管理费，并于每一付款周期之前的30日前支付租金和管理费，付款周期按照12个月计算。合同约定被告在原告提供空调制冷、制热服务的期间向原告支付空调费，价格按照政府指导价计算。在合同第二部分第19条约定，承租方未按照约定支付任何款项的，应按照未付款项金额的每日千分之三支付逾期付款违约金。被告蒋铸已经支付第一周期的租金18809.73元、管理费31308.71元。2017年11月1日红星公司将其对被告蒋铸的债权转让给原告。现原告诉至法院，要求被告支付第一周期租金、管理费、暖气使用费，并承担违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务的，应当承担继续履行的责任。被告蒋铸作为承租人，应当按照合同约定支付租赁费。同时合同约定，被告蒋铸接受案外人红星公司的管理服务，应当按照约定支付管理费。扣除被告蒋铸已经支付的租赁费、管理费，被告还应当支付租赁费31788.45元-18809.75元=12978.72元、管理费67108.95元-31308.71元=35800.24元。暖气服务费，合同亦有规定，应为19元/平方米（政府指导价）×235.47平方米=4473.93元。债权人可以将合同的权利转给第三人，红星公司将其对被告蒋铸享有的管理费债权转让给原告，符合法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告支付租赁费12978.72元、管理费35800.24元、暖气服务费4473.93元的诉讼请求本院予以支持。关于逾期付款违约金，合同约定在合同签订当日支付首期费用，被告蒋铸未能按照约定支付租赁费、管理费，应当承担违约责任，计算基数应以未支付的租赁费和管理费为准，即12978.72+35800.24=48778.96元，按照以年利率6%的两倍即年息12%计算为宜，参照原告起诉时间，被告应承担的违约责任应为48778.96元×12%÷12月×15月（2016年8月-2017年11月）=7316.84元。当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告蒋铸认为在合同实际履行过程中，租赁费、管理费是按照6.5个月/年计算，但未能提供证据证实，对其主张不予支持。被告亦未能提供证据证实在租赁期内，原告对其承租店铺进行损坏的证据，故对其辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蒋铸于本判决生效后七日内支付原告新疆星凯房地产开发有限责任公司租赁费12978.72元、管理费35800.24元、暖气使用费4473.93元，合计53252.89元；二、被告蒋铸于本判决生效后七日内支付原告新疆星凯房地产开发有限责任公司违约金7316.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814.44元，由原告新疆星凯房地产开发有限责任公司负担157.32元，由被告蒋铸负担657.12元。（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。代理审判员  张和箭二〇一八年一月二日书 记 员  袁经伟
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第3546号
申请执行人：容某，女，1958年8月22日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被执行人：张某，男，1958年8月6日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
本院立案执行容某与张某离婚纠纷一案，向被执行人张某发出报告财产令，要求其申报财产。现因本案已经执行完毕。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案对被执行人张某的财产报告程序。
代理审判员 李晓阳
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李丽娴
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第188号
申请执行人：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行
被执行人：潘根亮
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲商初字第01627号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人潘根亮履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明潘根亮名下有车辆（浙K）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙K）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：宋云生
二〇一五年七月二十二日
（）
书记员 蓝天辰
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第188号
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行与被执行人齐晓芬、林国军、俞俊丽、赵毅、季伟芬、潘根亮、蓝艳丽、沈海英、方雪娇、吴继涛、黄楚楚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月5日作出的（2014）丽莲商初字第1627号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行于2014年12月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币1800000元及利息，未受偿人民币1800000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行能举证被执行人有能力履行或有财产可供执行的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第188号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 蓝天辰
执 行 员 朱为民
二〇一五年六月二十二日
代书记员 江礼珉
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆铁中刑初字第63号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人王世见，男，1969年6月7日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，农民。1998年8月18日因犯抢劫罪被云南省曲靖市中级人民法院判处无期徒刑，2013年7月25日被减刑释放。2015年2月12日因涉嫌犯运输毒品罪被昆明铁路公安处抓获并被刑事拘留，2015年3月18日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
指定辩护人贾进，昆明市法律援助中心律师。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人王世见犯运输毒品罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，并依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派代理检察员杨帆出庭支持公诉。被告人王世见及其指定辩护人贾进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2015年2月12日16时许，被告人王世见藏带毒品持当日昆明至六盘水的旅客列车车票从昆明火车站进站乘车前往六盘水时，在该站二楼安全检查口被执勤民警通过安全检查，从其身上查获甲基苯丙胺片剂183克。针对上述指控，公诉机关提供了“犯罪嫌疑人归案情况说明”材料、“提取笔录”、毒品“称量记录”、“取样笔录”、“物证检验鉴定报告”、旅客列车车票、被告人身份证明材料、毒品照片、被告人供述等相应的证据予以证实。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人王世见的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人王世见曾因犯抢劫罪被判处无期徒刑，在刑满释放后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的运输毒品罪，系累犯，其归案后认罪态度好。公诉机关提出应对被告人王世见判处有期徒刑十五年直至死刑的量刑建议，并诉请本院依法判处。
法庭审理中，被告人王世见对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。但其提出其购买毒品带回家是自己吸食，其行为应构成非法持有毒品罪，请求法庭对其从轻处罚。其指定辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，同时提出以下辩护意见：1．王世见运输毒品的目的主要是为自己吸食，在量刑时应考虑此情节。2．王世见在本案中系从犯。3．王世见到案后如实供述了所犯罪行，认罪态度好，且其携带的毒品被公安机关及时查获，未分散流入社会。该辩护人据此请求法庭对王世见减轻处罚，判处其十年以下有期徒刑。
经审理查明，2015年2月12日，被告人王世见明知是毒品仍藏带甲基苯丙胺持当日K724次昆明至六盘水的旅客列车车票从昆明火车站进站乘车前往六盘水。当日16时许，执勤民警在该站二楼安全检查口通过安全检查，从王世见左、右脚小腿处查获甲基苯丙胺片剂共计183克。
上述事实，有经法庭质证的如下证据予以证实：
1．昆明铁路公安处乘警支队民警浦某某、王某某分别出具的关于抓获被告人王世见的“犯罪嫌疑人归案情况说明”材料、提取王世见所使用车票的“提取笔录”、王世见使用的K724次昆明至六盘水的旅客列车车票，证实了被告人王世见藏带毒品持2015年2月12日昆明至六盘水的旅客列车车票从昆明火车站进站乘车前往六盘水时，于同日16时许在该站二楼安全检查口被公安人员当场从其左、右脚小腿处查获疑似毒品物的事实。
2．被告人王世见签字确认的毒品“提取笔录”、“称量记录”、“取样笔录”、昆明铁路公安局司法鉴定中心出具的“（昆）公（刑）鉴（化）字（2015）012号物证检验鉴定报告”和“鉴定意见通知书”，证实了经公安机关鉴定和称量，从王世见藏带的疑似毒品物中均检出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺片剂共计净重183克，且以上鉴定意见已依法告知了王世见的事实。
3．查获毒品的现场及物证照片、“扣押物品清单”，证实了被告人王世见所藏带毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况以及以上毒品已被公安机关扣押的事实。
4．被告人王世见随身携带的其本人身份证、其户口所在地大竹县公安局清水派出所出具的“户籍证明”和“证明”材料、新疆生产建设兵团农八师中级人民法院“（2012）兵八刑执字第460号刑事裁定书”、新疆生产建设兵团农八师监狱管理局出具的“罪犯档案资料”，证实了王世见在案发时已达到负完全刑事责任年龄等主体身份情况及其前科情况。
5．被告人王世见的供述，其供述了其在监狱服刑期间因受伤后脑部经常性疼痛，为缓解痛苦其吸食上毒品，后其于2015年2月向一不知名女子购买甲基苯丙胺并准备带回家吸食，于2月12日在昆明火车站进站乘车时被公安机关抓获，并从其身上查获了毒品的事实。
以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，应作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人王世见无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带甲基苯丙胺片剂183克从昆明运往六盘水，其行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。其曾因犯抢劫罪被判处无期徒刑，在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好。公诉机关对被告人王世见犯运输毒品罪的指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人王世见提出的其购买毒品的目的是自己吸食，其行为应构成非法持有毒品罪的辩护意见，与其系在运输毒品过程中被人赃俱获的基本事实不符，且与法律规定相悖，本院对该辩解不予采信。其指定辩护人提出的关于王世见系从犯的辩护意见，因无相应证据证实，本院不予采纳。其指定辩护人所提的其他辩护意见，本院已经注意。被告人王世见运输的毒品数量大，且系累犯，应当从重处罚，鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，可依法从轻处罚。其指定辩护人所提的量刑意见与罪刑相适应原则不符，本院不予采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人王世见犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王世见犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂一百八十三克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判长 秦海云
审判员 刘 刚
审判员 张 怡
二〇一五年六月二十四日
书记员 韩华华
书记员 文昱杰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初17720号
原告：车荣克，男，1958年5月2日出生，汉族，住厦门市同安区，
原告：车荣娜，女，1960年11月21日出生，汉族，住厦门市同安区，
原告：车荣强，男，1963年7月3日出生，汉族，住厦门市同安区，
原告：车荣文，男，1956年3月7日出生，汉族，住厦门市同安区，
原告：毕可芝，女，1929年5月4日出生，汉族，住厦门市同安区，
上列四原告共同委托诉讼代理人：车荣克，男，1958年5月2日出生，汉族，住厦门市同安区，
被告：厦门大学附属中山医院，住所地厦门市思明区湖滨南路201-209号，统一社会信用代码123502004266006872。
法定代表人：蔡建春，院长。
委托诉讼代理人：程慧娟，该医院工作人员。
委托诉讼代理人：陈旭俊，福建首嘉律师事务所律师。
原告车荣克、车荣娜、车荣强、车荣文、毕可芝与被告厦门大学附属中山医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，原告车荣克、车荣娜、车荣强、车荣文、毕可芝于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车荣克、车荣娜、车荣强、车荣文、毕可芝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告车荣克、车荣娜、车荣强、车荣文、毕可芝撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告车荣克、车荣娜、车荣强、车荣文、毕可芝负担。
审判员 朱 晨
二〇一七年一月十日
书记员 李静怡
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初17720号原告：车荣克，男，1958年5月2日出生，汉族，住厦门市同安区，原告：车荣娜，女，1960年11月21日出生，汉族，住厦门市同安区，原告：车荣强，男，1963年7月3日出生，汉族，住厦门市同安区，原告：车荣文，男，1956年3月7日出生，汉族，住厦门市同安区，原告：毕可芝，女，1929年5月4日出生，汉族，住厦门市同安区，上列四原告共同委托诉讼代理人：车荣克，男，1958年5月2日出生，汉族，住厦门市同安区，被告：厦门大学附属中山医院，住所地厦门市思明区湖滨南路201-209号，统一社会信用代码123502004266006872。法定代表人：蔡建春，院长。委托诉讼代理人：程慧娟，该医院工作人员。委托诉讼代理人：陈旭俊，福建首嘉律师事务所律师。原告车荣克、车荣娜、车荣强、车荣文、毕可芝与被告厦门大学附属中山医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，原告车荣克、车荣娜、车荣强、车荣文、毕可芝于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告车荣克、车荣娜、车荣强、车荣文、毕可芝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告车荣克、车荣娜、车荣强、车荣文、毕可芝撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告车荣克、车荣娜、车荣强、车荣文、毕可芝负担。审判员 朱 晨二〇一七年一月十日书记员 李静怡附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执恢字第01856-1号
申请执行人长沙开福农村合作银行新港支行。
负责人黎严，该行行长。
被执行人杨婷。
申请执行人长沙开福农村合作银行新港支行申请执行被执行人杨婷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）开民二初字第03403号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中于2015年10月22日依法冻结了被执行人杨婷名下的位于长沙市雨花区汇金路888号金汇园27栋XX号房屋（预售合同号：X××X）及位于长沙市雨花区新中路口果林场001栋XX号房屋（权证号：X××X）。现申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人杨婷已按和解协议履行全部义务。申请执行人向本院提出申请，请求本院依法解除对被执行人杨婷名下上述房屋的冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定裁定如下：
解除对被执行人杨婷名下的位于长沙市雨花区汇金路888号金汇园27栋XX号房屋（预售合同号：X××X）及位于长沙市雨花区新中路口果林场001栋XX号房屋（权证号：X××X）的冻结。
执行长 余志顺
执行员 史科峰
执行员 邓 平
二〇一五年十二月九日
书记员 罗 琼
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第1740号
原告蒋伟。
被告王杰。
原告蒋伟与被告王杰保证合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由审判员余雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋伟到庭参加诉讼，被告王杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋伟诉称2014年4-5月间，丁陆分四次向原告借款共计31万元，由被告担保，并出具借条4份，此款经原告多次催要未果，丁陆无法联系，下落不明，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款31万元及利息，由被告承担本案的诉讼费用。其提供的证据有：借条4张。
被告王杰在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。
经审理查明，2014年4月10日、4月28日、5月10日和5月28日，案外人丁陆分别向原告蒋伟借款16万元、2万元、5万元和8万元，分别向原告出具了借条4张，被告王杰在4张借条上均作为担保人署名。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，保证人对其担保的债务应承担保证责任。案外人丁陆向原告借款共计31万元，并出具了4张借条，借条上均明确载明了借款的金额，被告在4张借条上均作为担保人署名，未注明保证方式，应对上述债务承担连带清偿责任。现原告要求被告偿还借款31万元并承担利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，因借条上均未约定利息和还款时间，利息可从原告起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率的标准计算至实际给付之日。被告王杰承担责任后有权向借款人丁陆追偿。被告王杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王杰于本判决生效之日起10日内偿还原告蒋伟借款31万元及利息（自2014年10月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；被告王杰承担责任后有权向丁陆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，依法减半收取2975元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5950元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 余雷
二〇一四年十二月十六日
书记员 余涛
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民辖终24号
上诉人（原审被告）：张灵养，男，1979年3月1日出生，汉族，住新疆轮台县。
被上诉人（原审原告）：中节能金峰农业科技有限公司，住所地湖北省随州市南郊柳树淌十组。
法定代表人：周义堂，总经理。
上诉人张灵养因与被上诉人中节能金峰农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初581号民事裁定，向本院提起上诉。
张灵养上诉称：本案所涉《产品销售合同》第三条明确约定“提货地点，供方仓库（库尔勒仓库），需方收货地点（需方地头，保证车能到）”，履行地点明确，且该合同上的加盖的是中节能金峰农业科技有限公司库尔勒办事处的印章，足以证明合同履行地不在湖北省随州市。请求撤销（2018）鄂1303民初581号民事裁定，将本案移送新疆轮台县人民法院审理。
中节能金峰农业科技有限公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同引起的纠纷，被告住所地与合同履行地法院均享有管辖权。本案诉争标的为给付货款，且双方签订的《产品销售合同》中并未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”张灵养向中节能金峰农业科技有限公司出具欠条，中节能金峰农业科技有限公司作为接受货币一方，其住所地在湖北省××××区辖内，湖北省随州市曾都区人民法院对本案享有管辖权。张灵养的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定正确，应予维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董伟威
审 判 员 詹君健
审 判 员 刘 莹
二〇一八年六月二十八日
法官助理 魏 娜
书 记 员 任 奇
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂13民辖终24号上诉人（原审被告）：张灵养，男，1979年3月1日出生，汉族，住新疆轮台县。被上诉人（原审原告）：中节能金峰农业科技有限公司，住所地湖北省随州市南郊柳树淌十组。法定代表人：周义堂，总经理。上诉人张灵养因与被上诉人中节能金峰农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初581号民事裁定，向本院提起上诉。张灵养上诉称：本案所涉《产品销售合同》第三条明确约定“提货地点，供方仓库（库尔勒仓库），需方收货地点（需方地头，保证车能到）”，履行地点明确，且该合同上的加盖的是中节能金峰农业科技有限公司库尔勒办事处的印章，足以证明合同履行地不在湖北省随州市。请求撤销（2018）鄂1303民初581号民事裁定，将本案移送新疆轮台县人民法院审理。中节能金峰农业科技有限公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同引起的纠纷，被告住所地与合同履行地法院均享有管辖权。本案诉争标的为给付货款，且双方签订的《产品销售合同》中并未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”张灵养向中节能金峰农业科技有限公司出具欠条，中节能金峰农业科技有限公司作为接受货币一方，其住所地在湖北省××××区辖内，湖北省随州市曾都区人民法院对本案享有管辖权。张灵养的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 董伟威审 判 员 詹君健审 判 员 刘 莹二〇一八年六月二十八日法官助理 魏 娜书 记 员 任 奇
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民终629号
上诉人（原审原告）：毛宁，男，1968年10月19日出生，汉族，住广水市。
委托诉讼代理人：余音，湖北鄂北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭光梁，男，1960年4月22日出生，汉族，住广水市。
上诉人毛宁因与被上诉人彭光梁建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初1018号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
毛宁上诉请求：撤销原审裁定，发回重审。事实和理由：1.一审认定事实错误。2012年3月，毛宁经张世德（案外人）介绍到彭光梁××工地（××余店镇××山坳村油菜基地）施工。工程安排、饮食、油费均由彭光梁负责，刘涛根本不在工地。工程完工后，彭光梁向毛宁出具结算单，应付工程款为17149元，当即给付4000元，剩余13149元未付。经催要，彭光梁于农历2016年12月28日给付5000元，尚欠8149元拒绝支付。为此，毛宁提起诉讼。2.一审适用法律错误。毛宁的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。一审法院在本案法律关系及事实未查清的情况下，仅依据彭光梁的辩驳意见就驳回毛宁的起诉，违反法律规定；同时剥夺了毛宁的程序权利和实体权利。一审法院应当对本案进行实体审理。
被上诉人彭光梁未作书面答辩。
毛宁向一审法院起诉请求：1.判令彭光梁给付挖掘机租赁费13149元及延期付款利息；2.一审案件诉讼费由彭光梁负担。事实和理由：2012年2月至3月，彭光梁租用毛宁的挖掘机在广水市××店镇小山坳的油茶基地进行施工。双方口头约定租赁费150元/小时，经结算，彭光梁该工程应付毛宁租赁费17149元。2012年底，彭光梁给付租赁费4000元，尚欠13149元未付。2015年2月18日，彭光梁向毛宁出具了欠据，并承诺于2015年12月30日前付清，到期后，彭光梁未履行给付义务。
一审法院认为：一、毛宁先后要求涉案工程的介绍人张世德及彭光梁向其出具欠付租赁费的单据，但位于广水市余店镇××山坳村的油茶基地的经营人为刘涛（案外人），此事众所周知。二、毛宁称彭光梁为油茶基地的股东，与刘涛合伙经营油茶基地，无相应的证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定：驳回原告毛宁的起诉。
本院认为:毛宁持彭光梁出具的欠条而诉请彭光梁支付机械租赁费13149元及逾期利息。彭光梁在一审中辩称，其受雇于案外人刘涛，在涉案工地从事管理工作。毛宁与刘涛口头约定挖掘机租赁费为150元/小时，故毛宁应向刘涛主张权利，彭光梁与毛宁不存在租赁合同关系。其在受毛宁胁迫的情形下出具欠据，依法应予撤销。从一审诉辩双方意见看，毛宁主张的债权能否成立，彭光梁的反驳意见能否推翻毛宁的诉讼主张，需在案件的审理过程中进行核实和确定。在案件主要事实尚未查清的情况下，一审法院以涉案施工工地的经营者为刘涛而非彭光梁为由而裁定驳回毛宁的起诉，处理错误。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初1018号民事裁定；
二、本案指令湖北省广水市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪大富
审 判 员 刘 莹
审 判 员 袁 涛
二〇一八年六月××日
法官助理 ＸＸ锋
书 记 员 任 奇
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂13民终629号上诉人（原审原告）：毛宁，男，1968年10月19日出生，汉族，住广水市。委托诉讼代理人：余音，湖北鄂北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭光梁，男，1960年4月22日出生，汉族，住广水市。上诉人毛宁因与被上诉人彭光梁建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初1018号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。毛宁上诉请求：撤销原审裁定，发回重审。事实和理由：1.一审认定事实错误。2012年3月，毛宁经张世德（案外人）介绍到彭光梁××工地（××余店镇××山坳村油菜基地）施工。工程安排、饮食、油费均由彭光梁负责，刘涛根本不在工地。工程完工后，彭光梁向毛宁出具结算单，应付工程款为17149元，当即给付4000元，剩余13149元未付。经催要，彭光梁于农历2016年12月28日给付5000元，尚欠8149元拒绝支付。为此，毛宁提起诉讼。2.一审适用法律错误。毛宁的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。一审法院在本案法律关系及事实未查清的情况下，仅依据彭光梁的辩驳意见就驳回毛宁的起诉，违反法律规定；同时剥夺了毛宁的程序权利和实体权利。一审法院应当对本案进行实体审理。被上诉人彭光梁未作书面答辩。毛宁向一审法院起诉请求：1.判令彭光梁给付挖掘机租赁费13149元及延期付款利息；2.一审案件诉讼费由彭光梁负担。事实和理由：2012年2月至3月，彭光梁租用毛宁的挖掘机在广水市××店镇小山坳的油茶基地进行施工。双方口头约定租赁费150元/小时，经结算，彭光梁该工程应付毛宁租赁费17149元。2012年底，彭光梁给付租赁费4000元，尚欠13149元未付。2015年2月18日，彭光梁向毛宁出具了欠据，并承诺于2015年12月30日前付清，到期后，彭光梁未履行给付义务。一审法院认为：一、毛宁先后要求涉案工程的介绍人张世德及彭光梁向其出具欠付租赁费的单据，但位于广水市余店镇××山坳村的油茶基地的经营人为刘涛（案外人），此事众所周知。二、毛宁称彭光梁为油茶基地的股东，与刘涛合伙经营油茶基地，无相应的证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定：驳回原告毛宁的起诉。本院认为:毛宁持彭光梁出具的欠条而诉请彭光梁支付机械租赁费13149元及逾期利息。彭光梁在一审中辩称，其受雇于案外人刘涛，在涉案工地从事管理工作。毛宁与刘涛口头约定挖掘机租赁费为150元/小时，故毛宁应向刘涛主张权利，彭光梁与毛宁不存在租赁合同关系。其在受毛宁胁迫的情形下出具欠据，依法应予撤销。从一审诉辩双方意见看，毛宁主张的债权能否成立，彭光梁的反驳意见能否推翻毛宁的诉讼主张，需在案件的审理过程中进行核实和确定。在案件主要事实尚未查清的情况下，一审法院以涉案施工工地的经营者为刘涛而非彭光梁为由而裁定驳回毛宁的起诉，处理错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初1018号民事裁定；二、本案指令湖北省广水市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 汪大富审 判 员 刘 莹审 判 员 袁 涛二〇一八年六月××日法官助理 ＸＸ锋书 记 员 任 奇
中华人民共和国江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣10民初93号
原告：ANDYSHIH，男，1975年1月26日出生，澳大利亚国籍，住澳大利亚，
委托诉讼代理人：陈锡涛、郭梁凯，广东龙浩律师事务所律师。
被告：章燕，女，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告ANDYSHIH诉被告章燕合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告ANDYSHIH于2018年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ANDYSHIH撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ANDYSHIH撤回起诉。
案件受理费8081元，减半收取4040.5元，由原告ANDYSHIH负担。
审判长 黄 皓
审判员 万燕飞
审判员 揭 颖
二〇一八年九月五日
书记员 黄 欢
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1424号
原告香港万朗实业有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人肖倩澜，该公司董事。
委托代理人张惠青，上海森乾律师事务所律师。
被告上海晓航国际货物运输代理有限公司，住所地中华人民共和国上海市嘉定区。
被告美国浩石物流有限公司[Zircon(USA)Logistics.Ltd]，联系地址中华人民共和国上海市浦东新区。
在本院审理原告香港万朗实业有限公司与被告上海晓航国际货物运输代理有限公司、被告美国浩石物流有限公司[Zircon(USA)Logistics.Ltd]海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告香港万朗实业有限公司撤回对被告上海晓航国际货物运输代理有限公司、被告美国浩石物流有限公司[Zircon(USA)Logistics.Ltd]的起诉。
审 判 长 钱 旭
代理审判员 徐 玮
代理审判员 朱夏玲
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 费晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终1313号
上诉人（原审原告）：樊琍，女，1970年5月10日出生，汉族，宜昌市点军区万合小额贷款有限公司职工，住宜昌市伍家岗区。
被上诉人（原审被告）：林胜华，女，1965年11月20日出生，汉族，无业，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：王智超（林胜华姐夫），住宜昌市西陵区。特别授权代理。
上诉人樊琍因与被上诉人林胜华不当得利纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初1873号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
樊琍上诉请求：撤销一审判决，依法改判林胜华返还不当得利10万元或发回重审。事实和理由：从2007年至2011年，樊琍陆续支付林胜华438876.41元，其中林胜华代偿的本息仅为219676.41元，除去诉讼费用等开支，樊琍还支付了21万元，其中双方明确代偿以后的利息为10万元，樊琍多支付的费用远远超出国家对于利息的规定，应予返还。
林胜华辩称，双方协议书中约定的金额并非纯粹的借款，其中还包括房屋被拍卖之后的补偿，双方协议没有违反法律的规定，是双方的真实意思表示。
樊琍向一审法院起诉请求：1、林胜华返还不当得利10万元；2、本案诉讼费由林胜华承担。
一审法院认定事实：2007年2月2日，樊琍与中国建设银行股份有限公司宜昌星火路支行（下称建行星火路支行）签订《个人额度借款合同》，合同约定，建行星火路支行向樊琍借款300000元，期限为2007年2月1日至2012年2月1日，按月还息，任意还本。林胜华将其位于宜昌市解放路52号房屋为该贷款提供抵押担保。合同签订后，建行星火路支行依约发放了贷款。同年3月19日，樊琍向林胜华出具《承诺书》，承诺不按时清偿贷款，归还房产权证，须支付林胜华每月贷款额10%的资金作违约金。
2008年5月29日，樊琍与林胜华签订《协议书》，协议约定，樊琍向林胜华每月支付违约金3000元，自2008年5月起至抵押房屋所有权证归还时止。
2009年3月30日，建行星火路支行以樊琍拖欠还款为由，向宜昌市西陵区人民法院提起民事诉讼。同年6月17日，林胜华向建行星火路支行清偿贷款219676.41元，建行星火路支行撤回诉讼。
2011年5月18日，樊琍（乙方）与林胜华（甲方）双方就借款担保签订《协议书》，协议约定：一、对于甲方变卖房屋抵偿的借款本息219676.41元，由乙方全额偿还给甲方，另向甲方支付利息100000元。二、对于甲方提供房屋担保，乙方补偿甲方人民币80000元。三、对于甲方变卖房屋过户费用损失，乙方补偿甲方30000元。四、对于甲方被银行起诉的诉讼费2200元，乙方支付给甲方。五、对于甲方代乙方向银行还款7000元，乙方支付给甲方。六、上述款项合计438876.41元，乙方应当于本协议签订之日起七日内一次性支付给甲方。对于乙方已经支付给甲方的款项，乙方有权在付款时相应扣除。第八条约定，对于因在建行星火路支行借款担保而产生的纠纷，本协议为最终处理方案，以前关于此事项的协议被此协议替代。如果本协议产生纠纷，可依法起诉解决。
2011年6月3日，樊琍与林胜华对账，2007年5月22日起至2011年1月25日止，樊琍以转账、存款、现金支付等方式向林胜华支付204500元。同日，樊琍向林胜华银行账户转款234376.41元。林胜华在《樊琍支付林胜华款项明细》上注明，以上付款属实，同意抵扣。
一审法院认为，樊琍与林胜华就借款担保签订《协议书》，该协议不违反法律禁止性规定，合法有效。协议生效后，樊琍与林胜华对账，确认樊琍以转账、存款、现金支付等方式向林胜华支付438876.41元，符合双方签订的协议。现樊琍诉称林胜华收到438876.41元属不当得利，缺乏事实与法律依据，其诉讼请求一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决：驳回樊琍之诉讼请求。案件诉讼费2300元，减半收取1150元，由樊琍负担。
本院二审期间，樊琍向本院提交了林胜华与案外人签订的《协议书》及《出警证明》各一份，拟证明樊琍与林胜华于2011年签订协议时受到胁迫，林胜华认为林胜华与案外人签订的协议书没有违反法律的规定，内容只是催收欠款，出警记录时间与本案协议书时间不吻合。本院经审查认为，樊琍在二审中提交的协议书和出警记录，不论是内容还是时间，均无法体现与本案的关联性，故本院对前述证据不予采纳，并对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，此条即规定了不当得利之债的构成要件及法律后果。樊琍认为其向林胜华支付的款项超出其应该支付的款项，遂主张返还，但本院注意到，在双方于2011年5月达成的协议中，除涉及林胜华代樊琍向银行偿还的借款本金及相应利息外，尚有樊琍补偿费林胜华的房屋损失、过户费、诉讼费等费用，该部分费用系基于双方明确约定（合同）而由樊琍支付给林胜华，并非前述借款本金计算所得利息，故不存在超出法定利息范围的问题，即林胜华取得除代偿本金及利息之外的费用并非没有法律依据，樊琍的上诉理由因无事实依据，本院不予支持。
综上所述，樊琍的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由樊琍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓燕
审 判 员 毕 勇
代理审判员 胡晓静
二〇一八年四月十七日
书 记 员 朱晓冬
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初4468号
原告：北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司，住所地天津宝坻塑料制品工业区广阔道2号。
负责人：刘增良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘秀丽，该公司员工。
委托诉讼代理人：李思明，该公司员工。
被告：管中凤，男，出生年月日不详，汉族，住天津市宝坻区。
原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司与被告管中凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 陈 希
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈文佳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终649号
上诉人（原审被告）：武汉市和瑞大酒店有限公司，住所地：武汉市江汉�常青一路福星惠誉福星城3期22栋综合楼。
法定代表人：王琪，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：湖北省建工工业设备安装有限公司，住所地：武汉市武昌区民主路717号。
法定代表人：徐国强，该公司总经理。
上诉人武汉市和瑞大酒店有限公司因与被上诉人湖北省建工工业设备安装有限公司建设工程施工合同管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初4360号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人武汉市和瑞大酒店有限公司上诉称，虽然申请人的注册登记地位于武汉市江汉区常青一路36号，但申请人与被申请人签订合同时地址及主要办公地点位于武汉市洪山区珞瑜路426号，故本案应由武汉市洪山区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至湖北省洪山区人民法院审理。
被上�人湖北省建工工业设备安装有限公司未提交答辩意见。
本院认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”以及根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案属建设工程施工合同纠纷，依照上述法律规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案所涉不动产位于武汉市江汉区常青一路36号，属于湖北省武汉市江汉区人民法院管辖范围，故本案依法应由该院管辖。因此，被上诉人向湖北省武汉市江汉区人民法院起诉符合法律规定，该院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 危永波
审 判 员 刘 卫
审 判 员 李 钢
二〇一八年八月二十日
法官助理 吴红兵
书 记 员 何 娅
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终1118号
上诉人（原审原告）：温亮，男，1990年12月26日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
被上诉人（原审被告）：陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司，住所地：陕西省榆林市神木县。
法定定代表人张军义，该公司董事长。
上诉人温亮与被上诉人陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司因商品房预约合同一案，不服神木县人民法院（2016）陕0821民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，上诉人温亮向本院申请撤回上诉。
经审查，上诉人温亮申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人温亮撤回上诉。
二审案件受理费10332元，减半收取5166元由上诉人温亮承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩燕妮
审 判 员 杜波云
代理审判员 任晓明
二〇一七年五月五日
书 记 员 杨 阳
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕08民终1118号上诉人（原审原告）：温亮，男，1990年12月26日出生，汉族，陕西省神木县人。被上诉人（原审被告）：陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司，住的地：陕西省榆林市神木县杏花小区10号。法定定代表人张军义，该公司董事长。上诉人温亮与被上诉人陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司因商品房预约合同一案，不服神木县人民法院（2016）陕0821民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，上诉人温亮向本院申请撤回上诉。经审查，上诉人温亮申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人温亮撤回上诉。二审案件受理费10332元，减半收取5166元由上诉人温亮承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩燕妮审 判 员  杜波云代理审判员  任晓明二〇一七年五月五日书 记 员  杨 阳
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0627执294号
申请执行人陈吉友，男，1980年1月14日出生，汉族，云南省镇雄县人，住昭通市镇雄县。
被执行人邓龙应，男，1985年6月4日出生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。
关于申请执行人陈吉友与被执行人邓龙应机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省凤冈县人民法院（2016）黔0327民初695号民事判决书已发生法律效力。判决由邓龙应赔偿陈吉友经济损失41041.77元。因被执行人邓龙应在期限内未自觉履行，申请执行人陈吉友向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人邓龙应长期在外，下落不明，无财产可供执行，申请人同意对本案终结本次执行。
本院认为，本案执行措施已穷尽，且申请人同意对本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对镇雄县人民法院（2017）云0627执294号案件终结本次执行程序。
如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 申时旺
审判员 赵 智
审判员 何高莹
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 浪
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0627执294号申请执行人陈吉友，男，1980年1月14日出生，汉族，云南省镇雄县人，住昭通市镇雄县。被执行人邓龙应，男，1985年6月4日出生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。关于申请执行人陈吉友与被执行人邓龙应机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省凤冈县人民法院（2016）黔0327民初695号民事判决书已发生法律效力。判决由邓龙应赔偿陈吉友经济损失41041.77元。因被执行人邓龙应在期限内未自觉履行，申请执行人陈吉友向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人邓龙应长期在外，下落不明，无财产可供执行，申请人同意对本案终结本次执行。本院认为，本案执行措施已穷尽，且申请人同意对本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2017）云0627执294号案件终结本次执行程序。如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申时旺审判员  赵 智审判员  何高莹二〇一七年十一月十日书记员  刘 浪
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0822执205号
申请执行人：谢见闻，男，1986年4月15日出生，汉族，云南省景洪市人，务工人员，高中文化，住云南省景洪市。
被执行人：罗庭生，曾用名罗庭光，男，1984年7月15日出生，哈尼族，云南省墨江县人，农民，小学文化，现下落不明。
本院在执行谢见闻与罗庭生合同纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的墨江哈尼族自治县人民法院作出的（2017）云0822民初45号民事判决书。申请执行人谢见闻于2017年11月20日向本院申请执行，申请执行标的为被执行人罗庭生支付申请执行人谢见闻工程款50000元，承担诉讼费1050元、执行费666元。本案在执行过程中通过网络查控和传统查控方式查明被执行人罗庭生长期外出，无固定住所，现下落不明，在其名下和户籍所在地均无财产可供执行，我院已对其采取限制高消费措施，以上执行情况已向申请执行人谢见闻反馈并进行了终本约谈，申请执行人谢见闻同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 米思哲
审判员 李海涛
审判员 樊兴志
二〇一八年五月十五日
书记员 马柔伶
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂13民终524号
上诉人（原审原告）：黄成银，男，1965年2月14日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：王海军，湖北正好律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙登兵，男，1968年10月10日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：裴华斌，随州市曾都区万店法律服务所法律工作者。
原审被告：泮金延，男，1974年4月3日出生，汉族，住浙江省松阳县。
上诉人黄成银因与被上诉人孙登兵以及原审被告泮金延买卖合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初2505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄成银上诉请求：维持原判第一项，改判被上诉人孙登兵对原判第一项承担连带清偿责任；本案一二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人孙登兵系诉争货款的担保人。上诉人在被上诉人孙登兵对诉争货款的担保期间内多次向被上诉人孙登兵催要货款，应认定为上诉人向被上诉人孙登兵主张了担保责任，原审错误认定上诉人未在被上诉人孙登兵对诉争货款的保证期间内主张保证责任。
孙登兵辩称，1、上诉人诉求的货款金额为24213元，原审法院认定原审被告泮金延尚欠的货款亦为24213元，但错误判决原审被告泮金延向上诉人给付56078元的货款。2、孙登兵未在诉争的欠条上签字，不是诉争货款的担保人。即使孙登兵系诉争货款的担保人，但依据本案的相关事实，孙登兵承担保证责任的截止时间为2016年3月22日，上诉人未在该日期之前向孙登兵主张保证责任。请求驳回上诉人对孙登兵的诉讼请求。
黄成银向一审法院起诉请求：被告泮金延偿还欠款24213元及利息，被告孙登兵承担连带责任。
一审法院认定事实：2015年6月至8月份，原告黄成银将松脂卖给被告泮金延，双方结算时，被告泮金延支付部分现金，下欠56078元，出具了欠条，载明：“今欠黄成银松脂款人民币伍万陆仟零柒拾捌元整（56078元），此欠款在2015年9月22日前付清，欠款人：泮金延，担保：孙登兵，2015年8月28日。”欠条出具后，被告泮金延先后付款31865元，下欠24213元，原告催收未果，遂诉至法院。
一审法院认为，被告泮金延购买原告黄成银的松脂，并出具了欠条，原告黄成银与被告泮金延之间就形成了债权债务关系，应由被告泮金延偿还欠款24213元。被告孙登兵为被告泮金延的欠款提供担保，原告黄成银应在欠款到期后六个月内主张权利，原告黄成银于2017年8月1日提起诉讼，已超过六个月，故被告孙登兵免除保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告泮金延于判决生效之日起十日内偿还原告黄成银欠款56078元及利息（从2017年8月1日起至判决指定履行期间届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告黄成银的其他诉讼请求。案件受理费400元，由被告泮金延负担。
二审期间，上诉人提交了其与被上诉人孙登兵于2015年8月至2017年4月之间的手机往来短信。证明目的：上诉人一直向被上诉人孙登兵主张保证责任，被上诉人孙登兵对诉争债务的保证在本案起诉之日尚在保证期间之内。被上诉人孙登兵对上述短信的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为从短信的内容看，无法得出上诉人要求被上诉人还钱。
被上诉人孙登兵对上诉人提交的手机往来短信的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。因该证据的证明目的涉及到本案的实体处理，对其是否采信在本院认为部分予以阐述。
经审理查明，原审认定的事实属实。
另查明，上诉人黄成银与被上诉人孙登兵于2015年8月至2017年1月就诉争货款的支付通过手机短信进行了沟通。短信内容为，1、“黄：2015年8月20日，孙总，对不起，事急语重，请原谅，我的卡号……”，“孙：2015年8月20日，我已收到，放心我孙五用最大的力量帮你搞定”；2、“孙：2016年10月7日，我上午打了两次电话给小泮。他就没接电话，不知道为什么，如果他打过来了看怎么回事，在安排什么时候去。是这样的，如果你相信我这个兄弟，以后我会跟你联系的……我也不想说多了，以后看行动吧”；3、“孙：2016年12月21日，我不跟你说过，我还没回来。我回得时间大概是元月份，说不好回来的时候，小泮跟我一起回来，所以说不要打电话了，你不觉得就是打有意义吗”；4、“黄：2017年1月26日，请兄弟也理解理解我，把我这点事兼顾一点，说我们一起到他去，你说是没时间，要具体地址你又没回信，不知是什么意思，其实大家都心知肚明的。”
本院认为，被上诉人孙登兵一二审均否认涉案欠条中的“担保”二字是其签署的，并在一审中口头申请笔迹鉴定，但未在一审限定的期限内提交书面的鉴定申请，且上诉人黄成银与被上诉人孙登兵自2015年8月至2017年1月就诉争货款的支付通过手机短信进行了沟通，故原审认定涉案欠条中“担保”二字系被上诉人孙登兵书写、被上诉人孙登兵系诉争货款的保证人并无不当。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被上诉人孙登兵应对尚欠的货款及利息承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”从上诉人黄成银与被上诉人孙登兵之间的手机短信内容看，自2015年8月起至2017年1月，上诉人黄成银一直催促被上诉人孙登兵向原审被告泮金延索要尚欠的货款，被上诉人孙登兵接收了上诉人黄成银的银行账号，并承诺“帮你搞定、以后看行动”，故可以认定上诉人黄成银在诉争货款的履行期届满之日起（2015年9月22日）六个月内向被上诉人孙登兵主张了保证责任，被上诉人孙登兵应对尚欠的货款及利息承担连带清偿责任。上诉人黄成银的上诉理由成立，本院予以支持。原审已查明原审被告泮金延尚欠货款数额为24213元，却在判项中将尚欠货款数额误写为56078元，本院予以纠正。
综上，上诉人黄成银的上诉请求部分成立。原审认定事实基本清楚，但实体处理部分不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条以及
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初2505号民事判决；
二、原审被告泮金延于本判决生效之日起十日内向上诉人黄成银支付24213元的货款及利息（从2017年8月1日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被上诉人孙登兵对该款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费400元，二审案件受理费400元，合计800元，由原审被告泮金延、被上诉人孙登兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 李小辉
审判员 袁 涛
审判员 吕丹丹
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭金洋
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂13民终850号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司随州分公司。住所地：随州市曾都区汉东路***号。
主要负责人：李斌，总经理。
委托诉讼代理人：姚凯，湖北神农律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：随州市鑫伟石业有限公司。住所地：随县万和镇白云村居委会。
法定代表人：陈忠旺，总经理。
委托诉讼代理人：胡景秋，湖北五合律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司随州分公司（以下简称人财保随州公司）因与被上诉人随州市鑫伟石业有限公司（以下简称鑫伟石业公司）责任保险合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初3374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人财保随州公司的委托诉讼代理人姚凯、被上诉人鑫伟石业公司的委托诉讼代理人胡景秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人财保随州公司上诉请求：1、依法撤销（2017）鄂1303民初3374号民事判决，据实改判或将本案发回重审；2、本案一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院未查清被保险人游基恩的实际损失，认定事实不清。本案中，雇员游基恩的损失并未经生效法律文书认定，而是由被上诉人与游基恩协商确定，上述赔偿协议对上诉人并不具有法律约束力；2、雇员游基恩的伤残未经司法鉴定机构鉴定。3、一审不按伤残比例确定保险金额既不符合生活常识亦有违公平原则。保险条款中有关按伤残比例确定保险金的给付标准的约定，不是免责条款。《雇主责任保险条款（1999）》第五条已经对免责事项进行了约定。
鑫伟石业公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
鑫伟石业公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿保险金415218.82元并承担诉讼费用。
一审法院查明：2015年10月9日上午时许，原告单位的员工游基恩在工作过程中受伤，导致其右眼角膜通伤、右眼球内异物、右眼前房积血、右眼外伤性白内障、双眼陈旧性角膜异物、右眼虹膜裂伤、右眼虹膜根部裂伤、右眼玻璃体积血。2017年3月13日，湖北省劳动能力鉴定委员会作出鄂劳鉴字（2017）90号鉴定结论书，结论为伤残四级。事后，原告鑫伟石业垫付了医疗费15218.82元，并与伤者游基恩签订赔偿协议书，原告按工伤保险待遇所规定的赔偿项目一次性赔偿乙方人民币伍拾叁万元（不含已支付的医疗费用）余款自愿放弃受偿。2017年7月17日，随县劳动人事争议仲裁委员会下达随县劳人仲案件（2017）36号仲裁调解书，载明：“1、随州市鑫伟石业有限公司解除与游基恩之间的劳动关系；2、随州市鑫伟石业有限公司一次性支付游基恩工伤补偿款伍拾叁万元整（不含随州市鑫伟石业有限公司之前支付给游基恩的部分费用）。”同日，原告将赔偿款通过银行支付给游基恩。
一审法院另查明：2015年3月16日，原告为该单位员工游基恩等在内的33人在被告人财保随州分公司处购买了雇主责任保险。保险条款第四条约定：“凡被保险人所聘用的员工，于本保险有效期内，在受雇过程中（包括上下班途中），从事与本保险单所载明的被保险人的业务工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残或死亡，对被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担的医疗费及经济赔偿责任，保险人依据本保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付。原告在被告处购买了的雇主责任险，每人伤亡赔偿限额为400000元；每人医疗费赔偿限额为50000元。保险期间自2015年3月17日零时起至2016年1月16日二十四时止。并向被告提供雇员清单，被告加盖了公章进行确认。原告雇员游基恩出现事故向被告理赔时，2017年8月25日被告出具了《拒赔通知书》。为此，双方发生纠纷，原告诉至法院。
一审法院认为，原、被告之间签订的雇主责任保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。原告单位的职工在工作中受伤，被告人财保随州分公司理应在责任保险限额内承担赔偿责任。保险公司庭审中没有证据证明其向原告提供了《保险条款》，也没有证据证明其在签订合同时，向原告就格式合同免除其责任的条款尽到提示义务，故对被告提出的免责事由，本院不予认可。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告随州市鑫伟石业有限公司垫付的各项经济损失415218.82元案件受理费7530元，由被告中国人民财产保险股份有限公司随州分公司负担。
二审过程中，当事人均未提交新的证据。
本院经审理确认一审法院查明事实属实。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”被上诉人鑫伟石业公司在上诉人人财保随州公司投保雇主责任保险并交纳了相应的保险费，双方之间的责任保险合同依法成立并生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”，故上诉人人财保随州公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（1999版）》第十条赔偿标准中关于比例赔付的约定，属于免除保险人责任的条款。同时，上述司法解释第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”现上诉人在一审、二审期间均未提交证据证明其已经将上述条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向被上诉人作出常人能够理解的解释说明，故根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，前述免除保险人责任的条款对被上诉人鑫伟石业公司不产生效力，上诉人人财保随州公司应当在保险合同约定的赔偿限额内向被上诉人鑫伟石业公司支付保险金。关于上诉人人财保随州公司称一审法院未查明游基恩的实际损失及游基恩的实际损失的上诉理由。本院认为，随县劳动人事争议仲裁委员会随县劳人仲案字〔2017〕36号仲裁调解书已经对游基恩与鑫伟石业公司之间的纠纷赔偿数额进行了确认，且鑫伟石业公司已经向游基恩实际支付了530000元的工伤补偿款以及医疗费15218.82元，这些支出均属于责任保险的被保险人给第三者造成损害的赔偿款。上诉人人财保随州公司对上述赔偿协议虽有异议，但该赔偿数额并未明显超出合理限度，且上诉人并无充足的理由推翻湖北省劳动能力鉴定委员会作出鄂劳鉴字（2017）90号鉴定结论。
综上所述，人财保随州公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7530元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司随州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 锋
审判员 吕丹丹
审判员 彭建伟
二〇一八年九月十八日
书记员 郭金洋
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终5527号
上诉人(原审原告)：丁学民，男，1950年4月22日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：刘国平，男，1970年1月15日出生，汉族，住上海市。
上诉人丁学民因与被上诉人刘国平排除妨害纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初8751号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
丁学民上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：2008年12月5日，丁学民从长江国际拍卖公司公开竞拍取得上海市浦东新区人民法院(2008)浦执字第6452号一案所涉标的物上海市三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，并于2008年12月24日取得了系争房屋产权证。但刘国平至今仍侵占前述房屋，亦不支付房屋使用费，故丁学民有权要求其支付房屋使用费。丁学民竞拍取得系争房屋一案中的司法拍卖对象是王志荣，一审裁定把相关司法解释适用于刘国平不妥。另外，本次诉讼中丁学民要求支付的是2015年12月1日至2016年3月31日期间的房屋使用费，与2009年丁学民与刘国平排除妨害一案的判决主文和申请执行的内容均不相同，故一审裁定认为本案的诉请内容系前案的遗留问题不当。
被上诉人刘国平未作答辩。
丁学民向一审法院起诉请求：要求刘国平向丁学民支付2015年12月1日至2016年3月31日期间占用上海市三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋的使用费人民币10,000元。
一审法院认为，起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因涉及相关民事执行案件，丁学民经拍卖成交并办理了系争房屋的产权登记手续，但因刘国平至今仍居住使用系争房屋，丁学民未充分实现对系争房屋享有所有权的各项权能。而系争房屋交付是否属于最高人民法院有关司法解释中规定依法不能移交的情形，系相关民事执行程序中的遗留问题，应由作出该民事执行措施的有关法院继续处理。本案中丁学民主张刘国平支付房屋使用费，也是基于对系争房屋享有充分完整的所有权，即丁学民对刘国平占有使用系争房屋是否享有收益权，该问题也属于相关民事执行程序中的遗留问题，应由作出该民事执行措施的有关法院继续处理，不属于法院民事案件处理范围。
一审法院裁定：驳回丁学民的起诉。
本院审理查明，2009年2月27日，丁学民与案外人张林荣以刘国平为被告、王志荣为第三人，向原上海市闸北区人民法院提起诉讼，要求刘国平搬出系争房屋并支付2008年12月24日至2009年2月23日的房屋使用费人民币2,000元[案号：(2009)闸民三(民)初字第253号]。2009年6月24日，原上海市闸北区人民法院就该案作出一审判决，判令刘国平于判决生效之日起三十日内迁出系争房屋，并向丁学民、张林荣支付2008年12月24日至2009年2月23日的房屋使用费人民币2,000元。上述判决已生效。
本院认为，根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行；未按判决、裁定指定的期间履行义务的，应当支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。本案中，生效判决已经作出了刘国平迁出系争房屋的判定，但刘国平未履行生效判决确定的义务，继续占用系争房屋，由此可能给丁学民带来的损失，应当在相关执行案件中予以处理，不属于法律规定的民事案件的受理范围。据此，一审法院裁定正确，丁学民的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理徐晨
审判长 刘海邑
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一七年六月二十日
书记员 徐 晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72财保99号
申请人：祁德刚，男，汉族，1976年12月21日出生，住江苏省连云港市。
被申请人：周小莎，男，汉族，1970年6月8日出生，住江苏省连云港市。
被申请人：王善彩，女，汉族，1972年7月15日出生，住江苏省连云港市。
申请人祁德刚以被申请人周小莎、被申请人王善彩拖欠其借款人民币180000元及利息未归还为由，于2016年5月25日向本院申请冻结被申请人周小莎名下“苏赣渔02838”渔船的所有权，不予办理转让、抵押等手续。申请人祁德刚自愿以其所有的位于江苏省连云港市赣榆区城东乡下口村的房产(建筑面积为161.6平方米)作为担保，保证承担因申请人申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。
本院认为：
申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、准许申请人祁德刚的诉前财产保全申请；
二、自即日起冻结申请人祁德刚所有的位于江苏省连云港市赣榆区城东乡下口村房产的所有权，不予办理转让、抵押等手续；
三、自即日起冻结被申请人周小莎名下的“苏赣渔02838”渔船所有权，不予办理转让、抵押等手续；
四、申请人祁德刚应当在本院对被申请人周小莎名下的“苏赣渔02838”渔船所有权实施冻结后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除诉前财产保全措施。
本案诉前保全申请费人民币1420元，由申请人祁德刚负担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 沈 军
人民陪审员 祁洪桂
人民陪审员 杨玉泉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈梦琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终1372号
上诉人(原审被告)：李桂庭，男，1972年9月25日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托代理人:张海，湖北博林律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人(原审原告)：麻城市天福石业有限公司,经营场所麻城市融辉第一城55栋2502室。统一社会信用码：914211815627463732。
法定代表人：商光浩，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人李桂庭因与被上诉人麻城市天福石业有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2017）鄂1181民初2017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年05月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。麻城市天福石业有限公司（以下简称天福公司）的委托诉讼代理人陈伟、李桂庭的委托诉讼代理人张海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂庭上诉请求：请求二审法院查明事实，依法改判。事实和理由：1、因政府行为，即对涉及小型石材企业实施“关、停、并、转”，致使李桂庭资金断链，资金周转困难，并非故意拖欠债款；2、李桂庭有一车约三万多人民币的石材款应折抵其拖欠天福公司石材款部分，一审未考虑上述事实。
天福公司辩称，李桂庭所称3万多元的货款，是第三人向李桂庭购买的，天福公司并未向李桂庭购买板材，不应当在本案抵扣。
天福公司向一审法院起诉请求：1、请求判令李桂庭支付拖欠天福公司的石材款228628元，并支付逾期付款利息（从2016年4月30日起按约定利率计算至实际给付之日止）；并承担天福公司支付的律师代理费10000元；2、由李桂庭承担本案全部诉讼费用、保全费用。
一审法院认定事实：李桂庭因经营需要向天福公司购买石材，双方对石材的种类、规格、单价、数量进行了约定，由李桂庭自行提货。截止2016年5月7日，经双方结算确认，李桂庭下欠石材款共计228628元，李桂庭在天福公司的客户欠款确认函上签字认可，并承诺2016年之内付清。且该客户欠款确认函中载明逾期按日万分之三支付逾期付款利息。后天福公司多次找李桂庭催要欠款，李桂庭于2017年3月9日付款10000元，于2017年3月10日付款15000元，余款203628元一直未付，天福公司遂诉至法院。
一审法院认为，李桂庭向天福公司购买石材，双方进行了结算，双方之间形成买卖合同关系。天福公司向李桂庭付了石材，李桂庭应当依约履行给付货款的义务，现李桂庭未按约定给付货款，构成违约，故对天福公司要求李桂庭支付下欠货款的诉请，符合法律规定，应予支持。经庭审核实，李桂庭下欠的货款为203628元。对天福公司要求李桂庭从2016年4月30日起按日万分之三的利率支付逾期利息至全部货款结清之日止的诉请，一审法院认为，双方在客户欠款确认函中载明按日万分之三支付逾期付款利息没有超过法律禁止范围，该约定合法有效。因李桂庭在天福公司客户欠款确认函中承诺欠款2016年之内付清，逾期付款利息从2017年1月1日开始按日万分之三的利率计算至判决确定的给付之日止。对天福公司要求李桂庭承担其支付的律师费10000元的诉讼请求，一审法院认为，律师费并非天福公司追索欠款所必然产生的费用，不应支持。该案在审理过程中，李桂庭经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，遂判决：一、李桂庭于判决生效后十日内向麻城市天福石业有限公司支付拖欠的石材款203628元，并按日万分之三的利率支付逾期付款利息；二、驳回麻城市天福石业有限公司其他的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李桂庭向本院提交以下证据：证据1、石板材结算单一份，拟证明要求折抵的三万多元石材款的真实性。
天福公司对证据1的真实性、合法性和关联性均有异议，结算单上没有天福公司单位的任何人签字，该板材也不是天福公司所购买，上面签字的司机不是天福公司员工，该证据与本案无关。
上述证据经庭审质证，本院认为，该结算单上无天福公司负责人或结算人员的签字或盖有公司公章，且李桂庭无法提供其他证据证明结算单上的签名人系天福公司员工或能代表天福公司结算的人员，不能达到证明目的，故对该证据不予采信。
天福公司没有提交新的证据。
经本院查明，原审法院认定事实属实。
本院认为，根据天福公司出示的客户欠款确认函，李桂庭自认其欠天福公司的货款为228628元，并于2017年3月9日给付了10000元，于2017年3月10日给付了15000元，仍欠天福公司203628元的事实属实。李桂庭上诉称应将其交付给天福公司的石材折抵欠款，并提交一份结算单作为证据。但该结算单上无天福公司负责人或公司结算人员的签名及公司盖章，不能证明李桂庭与天福公司存在买卖行为或对货款已结算行为，其要求抵扣欠款的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，李桂庭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4879元，由李桂庭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 朱 卫
审 判 员 郑 蕾
二〇一八年八月二十日
法官助理 董 欢
书 记 员 祁 彪