wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙金执复字第51号
申请复议人（异议人）钱兴弟。
委托代理人杨瑞。
申请执行人季永红。
被执行人钱洪星。
被执行人朱学红。
浙江省义乌市人民法院在执行申请执行人季永红与被执行人钱洪星、朱学红民民间借贷纠纷一案中，申请复议人钱兴弟不服该院作出的（2015）金义执异字第33-1号、33-3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
义乌市人民法院（2015）金义执异字第33-1号、第33-3号执行裁定认为，该院2013年10月11日作出的（2013）金义商初字第2258号民事判决已确认被执行人钱洪星对位于义乌市稠城街道仓后新村10号的房产享有八分之一的所有权份额，2013年10月17日作出的（2013）金义商初字第2260号民事判决已确认被执行人钱洪星对位于义乌市稠城街道城中中路13号的房产分别享有六分之一的所有权份额，上述判决已经发生法律效力。异议人钱兴弟的异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定对异议人钱兴弟的异议申请不予受理。
申请复议人钱兴弟向本院申请复议称：位于义乌市稠城街道仓后新村10号的房产和位于义乌市稠城街道城中中路13号的房产系申请复议人独自出资建造，被执行人钱洪星分文未出资。上述房产原登记在申请复议人个人名下，2006年重新做证时，家庭成员协商一致，申请复议人及其妻子在世时上述房产归申请复议人所有，其他成员有居住权。申请复议人及其妻子百年后，上述房产的归属及份额立遗嘱确定。被执行人钱洪星对上述房产根本不享有八分之一和六分之一的份额。现法院查封上述房产并可能进行拍卖，并对其提出的异议申请不予受理。请求撤销义乌市人民法院（2015）金义执异字第33-1号和第33-3号执行裁定，指令义乌市人民法院立案审查。
本院查明，原告季永红与被告钱洪星、朱学红民间借贷纠纷一案，义乌市人民法院于2008年12月2日作出（2008）义民初字第11088号民事判决，判令：被告钱洪星、朱学红在本判决生效后一个月内共同归还原告季永红借款378万元及利息（从2008年10月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。案件受理费37040元，财产保全费5000元，由被告负担。审理过程中，该院依原告季永红财产保全的申请，于2008年10月14日作出（2008）义民初字第11088号民事裁定书，裁定查封如下财产：一、被告朱学红所有的坐落于北苑秀禾小区19-3-201的房屋（权证号码a000970**）。二、被告朱学红、钱洪星共有的坐落于稠城仓后新村4号的房屋（权证号码a001213**）。三、被告钱洪星所有的坐落于稠城城中中路13号的房屋（权证号码a001052**）。2009年6月16日，该院依权利人季永红的申请，以（2009）金义民执字第4264号立案执行。执行中，该院于2009年12月21日依法拍卖了被执行人朱学红所有的坐落于北苑秀禾小区19-3-201（权证号码a000970**）的房屋，得拍卖款166万元。2011年8月23日，该院作出（2009）金义民执字第4264-5号执行裁定，查封被执行人钱洪星所有的坐落于义乌市稠城仓后新村10号的房屋。钱兴弟对法院查封位于义乌市稠城街道仓后新村4号、10号及位于义乌市稠城街道城中中路13号的房屋提出异议，义乌市人民法院于2015年5月13日分别作出（2015）金义执异字第33-1号、33-2号、33-3号执行裁定书，裁定对钱兴弟的异议申请不予受理。
另查明，本案查封的房产中，坐落于义乌市稠城街道仓后新村4号的房产系钱洪星、朱学红、钱兴弟、季彩珠、钱玲芳、钱洪龙、钱洪法七人所共有。2013年7月17日，义乌市人民法院就原告孙常青与被告钱洪星、朱学红、钱兴弟、季彩珠、钱玲芳、钱洪龙、钱洪法债权人代位权纠纷一案，作出（2013）金义商初字第168号民事判决，确认被告钱洪星、朱学红对坐落于义乌市稠城街道仓后新村4号的房产各享有七分之一的所有权份额。坐落于义乌市稠城街道仓后新村10号的房产系钱洪星、钱兴弟、季彩珠、钱秀芳、钱秀玲、钱玲芳、钱洪龙、钱洪法八人所共有。2013年10月11日，义乌市人民法院就原告季永红与被告钱洪星、钱兴弟、季彩珠、钱秀芳、钱秀玲、钱玲芳、钱洪龙、钱洪法债权人代位权纠纷一案，作出（2013）金义商初字第2258号民事判决，确认被告钱洪星对坐落于义乌市稠城街道仓后新村10号的房产享有八分之一的所有权份额。坐落于义乌市稠城街道城中中路13号的房屋系钱洪星、钱兴弟、季彩珠、钱洪龙、钱洪法、钱玲芳六人所共有。2013年10月17日，义乌市人民法院就原告季永红与被告钱洪星、钱兴弟、季彩珠、钱洪龙、钱洪法、钱玲芳债权人代位权纠纷一案，作出（2013）金义商初字第2260号民事判决，确认被告钱洪星对坐落于义乌市稠城街道城中中路13号的房屋享有六分之一的所有权份额。上述案件的被告钱洪星、钱兴弟、季彩珠、钱秀芳、钱秀玲、钱玲芳、钱洪龙、钱洪法之间系家庭成员关系。申请复议人钱兴弟系被执行人钱洪星之父。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，异议人钱兴弟对法院查封位于义乌市稠城街道仓后新村4号、10号及位于义乌市稠城街道城中中路13号的房屋提出异议，义乌市人民法院已经以（2015）金义执异字第33号予以立案，但立案后又直接裁定对其异议不予受理，违反法定程序，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条的规定，裁定如下：
撤销义乌市人民法院（2015）金义执异字第33-1号、33-3号执行裁定，发回义乌市人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭召军
审 判 员 汪岳安
审 判 员 柳维元
二〇一五年七月一日
代书记员 俞 兰
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一初字第897号
原告：陈某某，住所地：合浦县。
被告：吴某某，住所地：合浦县。
原告陈某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法适用简易程序由助理审判员李媛媛独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈某某及被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于2010年10月经人介绍相识恋爱，2011年11月11日登记结婚。婚后因被告疑心太重、不顾家、双方性格不合致使双方经常为了生活琐事发生争吵，致使婚姻感情破裂，无法继续共同生活。其于今年3月份就与被告开始分居至今，双方已感情破裂，无和好可能。为此，请求离婚。
被告吴某某辩称：其与原告有深厚的感情基础，婚后夫妻感情感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年10月经人介绍相识恋爱，2011年11月11日登记结婚。婚后，双方因性格不合经常发生争吵，并于2014年3月份开始分居至今，原告为此以其与被告的夫妻感情已经破裂为由，起诉离婚。
上述事实，有原告向本院提供的居民身份证、结婚证及原告在诉讼中的陈述为证。被告没有提供书面证据。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自愿结婚，有一定的感情基础。婚后，双方虽因性格不合发生矛盾，以致夫妻感情受到一定的影响，但夫妻感情并未破裂。双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与理解，共同搞好夫妻关系。故原告请求离婚理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告吴某某离婚。
本案受理费300元，因适用简易层序减半收取150元，由原告陈某某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李媛媛
二〇一四年十月十一日
书 记 员 梁洁凤
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第519号
罪犯王树军，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省张家口市下花园区人民法院于2006年11月30日作出（2006）下刑初字第23号刑事判决，以被告人王树军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。罚金人民币10000元。判决发生法律后交付执行，2011年7月8日本院作出（2011）张刑执字第508号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。执行机关河北省涿鹿监狱于2014年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯王树军在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功1次，考核表扬5次，单项表扬1次，狱级改造积极分子1次，交纳罚金2000元。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯王树军在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王树军减去有期徒刑一年四个月（刑期自2006年6月23日至2014年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年七月四日
书记员 赵宏伟
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州金民初字第226号
原告王兴海，男，1951年4月3日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
原告王瑞君，女，1950年12月18日出生，汉族，农村居民，住址同上。
被告张永美，女，1958年4月8日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
原告王兴海、王瑞君与被告张永美买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田光宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴海、王瑞君和被告张永美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，青岛金华海喜多安公司法人王万泉2007年5月17号被国家有关部门控制，冻结账户，也就是说金华海喜多安公司已结束，谁要操作谁违法，谁违法就应付出代价。我们过着平安的日子，是被告张永美找我们买她的产品，我们在2007年5月20号、6月20号交给被告89400元买喜多安产品的货款，但她一直也没给我们产品，我们下半辈子的保命钱一个不说理就没了，还给我们造成了巨大的精神和经济伤害。现诉请法院判令被告返还我们89400元货款，并赔偿2万元精神和经济损失费用，承担本案诉讼费。
被告辩称，我给青岛金华海公司推销保健品，做的比较早，每花4470元买保健品，第一次返回780元，15天后开始返290元，以后每10天后再返290元，一个月返3次，直到返到8780元为止。我不同意返还原告主张的89400元，因为这是公司的事，不是我个人的事。原告所说的事实和理由属实，但是原告投单后公司也给他们返钱了，给原告王瑞君返了一笔，给原告王兴海返了两三笔，我也记不清了。
经审理查明：喜多安是青岛金华海生物有限公司（以下简称金华海公司）生产的一种保健品，其销售政策为每单购买4470元产品（10瓶）的客户，均可享受返利优惠，第一次返780元，此后每个月返利3次，每次290元，直到返够8780元为止。该公司在莱州开有一处销售点即莱州市五店，负责人为王淑月。被告为该店在金城镇的销售代理。2007年二原告在本村村委会计王英先的介绍下认识了被告，在被告推荐下先后于2007年5月20日和6月20日两次购买了该产品，每次购买10单即44700元的产品，两次付款共计89400元，第一次是以原告王兴海的名义购买，第二次是以原告王瑞君的名义购买，被告均出具了订货单和收款收据，二原告根据被告指示在中国邮政储蓄银行以各自名义分别办理了返利存折。原告王兴海于2007年6月7日收到返利款10405元，于2007年7月13日收到返利款3992元；原告王瑞君于2007年7月10日收到返利款10405元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及二原告提供的返利存折等证据在卷佐证。
审理中，二原告主张他们将货款交付给被告后，被告没有按约定给付喜多安产品，货款也没有付到金华海公司去，所以要求被告将他们给付的89400元货款返还给他们。原告提交了被告收款时给他们出具的“青岛金华海生物有限公司订华单”2份，载明了产品名称、型号、数量、单价、合计价款、订货人姓名等内容，最后的签名为“订货人：王兴海（王瑞君）经办人：张永美承办店盖章：青岛金华海生物有限公司销售专用章”；提交了“山东省青岛市统一收款收据存根联”2张，亦加盖了青岛金华海生物有限公司销售专用章。被告对二原告提供的上述证据均无异议，称她向二原告推销喜多安产品及收取二原告货款89400元情况属实，但她已交付了第一单的100瓶产品给二原告，第二单的产品是因为公司倒闭所以没有交付，她只是负责推销产品，收款后已将款打给公司，而且二原告收到了公司的返利，所以二原告应当向公司主张权利，而不应向她个人主张权利。二原告否认被告给付了第一单的100瓶产品，被告申请证人侯国香出庭作证，但证人侯国香的证言只能证实二原告曾两次向被告购买产品的事实，不能证实被告已给付二原告第一单所购产品的事实。被告还提交了她负责的金城镇片区的客户注册登记表两份（52期和55期，原告王兴海的客户信息在52期中，原告王瑞君的客户信息在55期中），以及她于2007年5月20日和2007年6月24日通过中国邮政储蓄银行转账的凭单3张，其中2007年5月20日的金额为482760元，2007年6月24日两次转账金额合计384420元，被告称上述款项均为她收取的包括二原告在内的金城镇片区客户的订货款，汇给了莱州市五店负责人王淑月，收款账户是以王淑月的妹妹王淑华的名字开的。经质证，二原告对客户注册登记表无异议，但对转账凭单不认可，认为他们把货款交给了被告，但被告并没有把货款打给公司，还在被告和王淑月那儿。二原告未就其上述主张提供相应证据。
本院认为，二原告主张被告向他们推销金华海公司的喜多安保健品，他们向被告交付了货款，但被告没有按约定给付产品，要求被告返还货款并赔偿损失。被告对二原告所述事实基本认可，但称她只是代理人，且已将二原告交付的货款交给金华海公司，所以相应法律责任应当由公司承担，与她个人无关。二原告提供的订货单和收款收据中均盖有“青岛金华海生物有限公司销售专用章”，并载明被告系经办人，结合二原告付款后收到过约定的返利款等事实，本院认定二原告主张的买卖合同的相对方为金华海公司。被告主张她收到二原告给付的货款后与她负责的金城镇片区的其他货款一并通过银行汇给了该公司分支机构莱州市五店的负责人王淑月，并提交了银行转账凭单，转账时间均在二原告付款时间之后，转账金额亦超过二原告的付款金额，二原告虽不认可，但不能提供相应反驳证据。综上，本院认定二原告系与金华海公司存在买卖合同，其交付的货款亦已由该公司收取，相应法律责任应由该公司承担，二原告以没有收到产品为由要求被告返还货款、赔偿损失，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条的规定，判决如下：
驳回原告王兴海、王瑞君的诉讼请求。
案件受理费2888元，由二原告负担；二原告已交纳1500元，剩余1388元，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 田光宇
人民陪审员 王秀林
人民陪审员 吕茂林
二〇一五年十月八日
书 记 员 张丽娟
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第424-1号
原告山东天建木业有限公司（原邹平天中林木业有限公司），住所：邹平县城黛溪五路北首。
法定代表人段爱荣，经理。
被告魏建锋，农民。
被告董娟，农民。
本院在审理原告山东天建木业有限公司与被告魏建锋、董娟买卖合同纠纷一案中，原告山东天建木业有限公司于2014年6月25日向本院申请财产保全，要求立即冻结被告魏建锋、董娟的银行存款120000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告魏建锋、董娟的银行存款120000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢 喜
代理审判员 张延行
人民陪审员 牛相明
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 范 晶
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第00878号
上诉人（原审被告）蔡亚桃，居民。
委托代理人葛高玲，江苏好道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋大鸿，个体工商户。
被上诉人（原审被告）刘洪发，居民。
被上诉人（原审被告）李松华，居民。
上诉人蔡亚桃因与被上诉人宋大鸿、刘洪发、李松华民间借贷纠纷一案，不服亭湖区人民法院（2014）亭民初字第2283号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，被上诉人刘洪发、李松华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月3日，刘洪发向宋大鸿出具借条一张，载明：“本人因生意需要，今借到宋大鸿人民币陆万元整。借款期限自2012年8月3日起至2012年9月3日止，共壹个月，利息共计人民币整，全部本息于2012年9月3日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，本人愿意应向支付违约金人民币”李松华、刘玉国在该借条上签字担保，该借条上还注明：“担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。”，后宋大鸿多次向刘洪发催要借款未果，遂于2014年7月4日诉至法院。在庭审中，宋大鸿自认刘洪发于2014年9月偿还3000元。另查明，刘洪发与蔡亚桃是夫妻关系。
原审法院认为：（一）合法的借贷关系受法律保护。刘洪发向宋大鸿出具借条一张，借款6万元，双方已形成借贷关系，刘洪发逾期不还，应承担相应的民事责任，故宋大鸿要求刘洪发偿还借款，应予支持。因宋大鸿无证据证实双方约定利息，故应视为不支付利息，但出借人要求借款人承担逾期利息的，应予支持，并按银行同类贷款利率计算。因宋大鸿自认刘洪发已偿还3000元，故该还款应先抵冲本金6万元，即刘洪发应向宋大鸿支付本金57000元及从2012年9月4日起至还款之日止的按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。（二）刘洪发与蔡亚桃是夫妻关系，本案借款是其夫妻存续期间的夫妻共同债务，蔡亚桃应承担共同偿还责任。蔡亚桃以其不知道该借款为由不承担还款责任无法律依据，法院不予采纳。蔡亚桃辩称其与刘洪发已分居两年多，因未提供证据证实，法院亦不予采信。（三）李松华为刘洪发借款提供保证有其签字为证，故宋大鸿与李松华之间的保证合同关系成立，应予认定。现借款人即刘洪发未履行还款义务，宋大鸿在保证期间内要求李松华依法承担保证责任，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘洪发、蔡亚桃应于本判决生效之日起十日内偿还宋大鸿人民币57000元及从2012年9月4日起至实际还款之日止的按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。二、李松华对上述款项承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
原审判决作出后，蔡亚桃不服向本院提起上诉称：1、被上诉人刘洪发向被上诉人宋大鸿借款时，没有经过上诉人同意，且该借款未用于家庭生活以及生产经营。2、被上诉人宋大鸿借款时明知刘洪发与蔡亚桃夫妻感情不和分居生活。故请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人宋大鸿答辩称：1、借款时我不知道他们夫妻感情不好分居生活。2、刘洪发借款六万元时说一半用于家庭生活一半用于做工程，他跟我说是用于家庭生活和生产经营的，故应视为夫妻共同债务。请求二审法院维持原判。
被上诉人刘洪发、李松华未到庭亦未发表答辩意见。
二审庭审中，上诉人蔡亚桃向本院提交了三份书面证据以及两位证人到庭作证，证据一：请帖一张，证明被上诉人刘洪发与案外人陈婷婷共同出席朋友婚礼，两人是以夫妻名义在一起生活。证据二：消费刷卡单一张，证明刘洪发的卡给案外人陈婷婷刷卡消费。证据三：亭湖法院于2014年12月4日出具的调解书一份，证明双方已离婚。证人陈某、代某到庭作证，证明刘洪发、蔡亚桃夫妻感情不好，已经分居。
被上诉人宋大鸿对三份书面证据的质证意见是：喜帖是不是向案涉的被上诉人刘洪发发出的，不确定；刘洪发的银行卡卡号我不清楚，签字人陈婷婷我也不认识；借款时，双方没有离婚。对证人证言的质证意见是：两证人都是上诉人的朋友，对真实性不予认可。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于案涉借款是否是夫妻共同债务的问题。经查，案涉借款发生在刘洪发和蔡亚桃婚姻关系存续期间，案涉借款为小额借贷且宋大鸿能够详细陈述借款发生的经过以及借款的目的，上诉人蔡亚桃虽在本院二审中提供了证人证言及书面证据，但证人均系其朋友，证明力较弱，不能充分证明刘洪发与蔡亚桃夫妻两人长期分居的事实，亦未能提供证据证明该借款未用于家庭生活及生产经营，故原审法院认定该涉案债务为夫妻共同债务，并无不当。
综上所述，上诉人蔡亚桃的上述上诉请求均不能成立，本院不予采信，原审判决判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人蔡亚桃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 裴葭嘏
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 吴珺蓝
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1752号
罪犯韩广东，男，汉族，初中文化，无职业。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2009年9月27日作出（2009）里刑初字第454号刑事判决，以被告人韩广东犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年10月20日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩广东在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯韩广东符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩广东减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年2月2日起至2018年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年十月十五日
书记员 刘 璐
乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民终字第229号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司。住所地乌兰察布市集宁区。
负责人：王亚昆，总经理。
委托代理人：王晓光，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张桂芳，女，68岁，汉族，现住乌兰察布市集宁区。
委托代理人：金磊，女，汉族，44岁，现住址同上，系被上诉人张桂芳之女。
被上诉人（原审被告）：王金凤，女，46岁，汉族，干部，现住乌兰察布市集宁区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服集宁区人民法院（2013）集民初字第907号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司的委托代理人王晓光，被上诉人张桂芳的委托代理人金磊、被上诉人王金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年9月16日11时30分许，被告王金凤驾驶蒙J-
WA3**号长安牌小型轿车沿集宁区虎山西路由东向西行驶，当行驶至虎山西路搜狗宠物商店门前路段时，将同方向向前步行的原告张桂芳左脚碾压，造成原告张桂芳受伤的交通事故。事故发生后，张桂芳被送往乌兰察布市中心医院住院治疗30天，支付医药费48135.57元，王金凤垫付15192元。张桂芳的伤情经诊断为：左三踝骨折、左足2-4跖骨骨折。该事故经乌兰察布市交通警察支队集宁区大队作出的集公交认字（2012）第242号道路交通事故认定书认定，王金凤负事故的全部责任；原告在本起事故中无过错行为，不负本起事故的责任。2013年1月17日，乌兰察布市司法鉴定中心对原告的伤残作出乌兰察布市司法鉴定中心（2013）临鉴字第28号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张桂芳左下肢损伤伤残程度构成X级；左足足弓结构破坏伤残程度构成IX级。王金凤所有的蒙J-
WA3**号长安牌小型轿车，在被告阳光财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司投保机动车交通事故强制保险及第三者责任保险，第三者责任保险限额为200000元。内蒙古自治区2012年居民服务和其他服务业职工平均工资为33434元，城镇居民人均可支配收入为23150元。
一审法院认为：原告张桂芳在此次交通事故中身体受到伤害应得到赔偿。张桂芳、王金凤、阳光财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司对交警的事故认定书均不持异议故予以采信，对司法鉴定书予以采信。参照交警的事故责任认定，根据道路交通安全法及内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准的相关规定，张桂芳请求赔偿医疗费48135.57元、护理费2748元（91.6×30天）、住院伙食补助费1200元（40元×30天）、营养费1200元（40元×30天）、精神抚慰金7500元（30000×25%）、交通费300元符合法律规定予以支持。张桂芳请求赔偿误工费3600元，因无相关证据佐证不予支持。张桂芳请求残疾赔偿金75237.5元（23150元／年×13年×25%），因原告生于1945年12月5日，故残疾赔偿金应为69450元（23150元／×12年×25%）。以上费用共计130533.57元。阳光财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司应在王金凤所有的肇事车辆投保的交强险限额内医疗费项下赔偿张桂芳医疗费10000元，在残疾赔偿金项下赔偿护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费79998元；阳光财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司应在王金凤所有的肇事车辆投保的第三者责任保险限额内赔偿张桂芳医药费、住院伙食补助费、营养费40535.57元（48135.57元＋1200元＋1200元－10000元）。张桂芳在获取理赔款�，即时返还王金凤为其垫付的医药费15192元。据此判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告张桂芳医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费合计一十三万零五百三十三元五角七分，在判决生效后十日内一次性给付。
原告张桂芳在获取理赔款后，即时返还王金凤为其垫付的医药费一万五千一百九十二元。
三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3094元，原告张桂芳负担208元，被告王金凤负担2886元。
原审法院宣判后，原审被告阳光财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司不服，提出上诉。主要理由：一审判决书判决第一项上诉人赔偿被上诉人张桂芳伤残赔偿金69450元、精神抚慰金7500元，程序违法，属违法判决。因被上诉人张桂芳的伤残鉴定是其单方作出的，并未通知上诉人，明显程序违法，庭审过程中上诉人向一审法院提出对被上诉人张桂芳的伤残重新鉴定的申请，但一审法院并未准许，因该伤残鉴定程序违法，故一审法院根据该伤残鉴定判决上诉人赔偿被上诉人张桂芳伤残赔偿金69450元、精神抚慰金7500元属于违法判决，依法应予撤销。综上请求二审法院依法改判。
被上诉人张桂芳、王金凤在法定期间内均未提出书面答辩意见。
经审理查明，一审认定的事实与本院查明的事实一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。张桂芳在此次交通事故中身体受到伤害应得到赔偿。对于交通事故发生的事实、原告住院天数、诊断结果及花费额数、道路交通事故责任认定书的责任划分，双方均无异议，应予以确认。上诉人上诉理由诉称伤残鉴定程序违法，不应认定。依据该鉴定所判决赔偿的伤残赔偿金及精神抚慰�属于违法判决，请求依法撤销。上诉人虽认为该鉴定程序违法，对鉴定结论有异议，在二审期间提出重新鉴定的申请，但未提出相关的证据证明该鉴定结论存有错误。且其并未在一审时提出过重新鉴定的申请，该重新鉴定申请不予受理，原鉴定应予认定。上诉人的上诉理由无事实和法律依据不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1723元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦民
代理审判员 王雪峰
代理审判员 格希图
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 孙维钦
附：本判决书引用法律条文。
《中华人民共和国民�诉讼法》第170条1款1项：“第二审人民法院，对上诉案件经过审理，按照下列情形，分别处理：1、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的形式，驳回上诉，维持原判决、裁定。”
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第5783号
原告福州天翔物业服务有限公司，住所地福建省福清市石竹街道棋山村耀华工业村。
法定代表人倪立贤，总经理。
委托代理人陈成梁、黄龙昌，福建金欧律师事务所律师。
被告王雅钦，女，1970年9月15日出生，汉族，住福清市。
本院在审理原告福州天翔物业服务有限公司与被告王雅钦物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月4日以被告已缴清物业费为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准�福州天翔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州天翔物业服务有限公司负担。
审判长 吴叔凯
审判员 王统勇
审判员 游 捷
二〇一五年三月六日
书记员 王 星
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更319号
罪犯陈兹东，男，汉族，现年37岁，湖北省恩施土家族苗族自治州巴东县人，现在第七师监狱管理局高泉监狱二监区服刑。
深圳市罗湖区人民法院于二〇〇八年四月十日作出（2008）深罗法刑二初字第2号刑事判决，以被告人陈兹东犯绑架罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币三万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十九年六个月，并处罚金人民币三万五千元（已缴纳4500元，本次缴纳1000元）。二〇一〇年九月、二〇一二年二月、二〇一四年二月经本院三次裁定减去有期徒刑四年四个月。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一六年二月二十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈兹东在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计921.26分，名列分监区食堂组第1名，二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯陈兹东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈兹东减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 高炳瑞
二〇一六年三月十七日
书记员 信 芳
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑执字第925号
罪犯梁领军，无职业。现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2008年9月28日作出（2008）武刑初字第128号刑事判决：被告人梁领军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2009年3月15日作出（2009）鄂刑一终字第016号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2011年6月30日作出（2011）鄂刑执字第485号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关湖北省荆州监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2014年10月28日报送本院审理。本院立案后于2014年10月29日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示。公示期间（2014年10月29日至11月2日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯梁领军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。
经审理查明，罪犯梁领军自2011年6月30日裁定减为无期徒刑后，已服刑二年以上。在此期间，该犯能够接受教育改造，确有悔改表现，并获得4次季度表扬。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯梁领军自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，且该犯自上次裁定减刑至本次呈报减刑已间隔二年以上，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条规定，无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现或者立功表现，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑。该犯在考核期内已获得4次季度表扬，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯梁领军的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2014年11月24日起至2034年5月23日止），剥夺政治权利九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓泽民
代理审判员 王 晖
代理审判员 彭红杰
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 胡文玉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执异6号
异议人（被执行人）：黄海波。
委托代理人：黄世炳，浙江××城律师事务所律师。
申请执行人：何锡佳。
被执行人：潘国园。
本院在执行（2015）甬慈执民字第4468号申请执行人何锡佳与被执行人潘国园、黄海波民间借贷纠纷一案中，异议人黄海波于2016年1月18日对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人黄海波称，法院于2015年8月28日立案受理了原告何锡佳诉异议人（被告）黄海波、被告潘国园民间借贷纠纷一案，案号为（2015）甬慈浒商初字第1191号。法院于同年9月17日对该案进行了调解，并即时达成了调解协议，但并未当场送达民事调解书，后法院于同月22日用EMS快递送达上述民事调解书，但其本人并未签收，而是由非其本人授权的陈青代收。异议人认为，本案属于属于必须制作调解书的案件，当事人在调解书送达签收前有反悔的权利，因此，法院作出的（2015）甬慈浒商初字第1191号民事调解书并未生效，不能作为执行的依据，请求法院依法裁定不予执行。
异议人为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1.反悔函一份，拟证明2015年9月22日异议人在签收（2015）甬慈浒商初字第1191号民事调解书前反悔；
2.EMS详情单及查询单复印件各一份，拟证明2015年9月26日异议人将反悔函及陈青代签收的民事调解书退回给本案的承办法官，承办法官已收到上述材料。
本院查明，原告何锡佳与被告黄海波、潘国园民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法由代理审判员张熠于同年9月17日适用简易程序公开进行审理。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告黄海波尚欠原告何锡佳欠款500000元及法律服务费24000元，共计524000元，款分15个月还清，2015年10月至2015年12月于每月月底前归还20000元，2016年1月至2016年3月于每月月底前归还30000元，2016年4月至2016年11月于每月月底前归还40000元，2016年12月月底前归还54000元；二、原告何锡佳自愿放弃其余诉讼请求；三、被告潘国园对被告黄海波的上述第一项还款义务承担连带清偿责任；四、若被告黄海波、潘国园未按期如数履行上述第一项协议义务，则原告何锡佳有权自逾期之日起就到期未履行和未到期款项一并向法院申请执行；五、本案受理费9040元，减半收取计4520元，由被告黄海波、潘国园共同负担，于本调解协议生效后七日内交纳本院。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。被告黄海波于同月18日签收了民事调解书一份。2015年11月10日，何锡佳向本院申请执行，本院于同日立案。
关于异议人黄海波提出的本院作出的（2015）甬慈浒商初字第1191号民事调解书尚未生效，不能对该案进行强制执行的异议申请，本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十五条的规定：“调解达成协议并经审判人员审核后，双方当事人同意该调解协议经双方签名或者捺印生效的，该调解协议自双方当事人签名或者捺印之日起发生法律效力。当事人要求摘录或者复制该调解协议的，应予准许。调解协议符合前款规定的，人民法院应当另行制作民事调解书。调解协议生效后一方拒不履行的，另一方可以持民事调解书申请强制执行。”本案本院是适用简易程序予以审理，在本院的主持下，双方当事人于2015年9月17日达成调解协议，并均在调解笔录上签名。故该调解协议在双方当事人签名后即于当日发生法律效力。后原告何锡佳持本院作出的（2015）甬慈浒商初字第1191号民事调解书向本院申请强制执行是符合法律规定的。综上，对异议人要求本院对该案不予强制执行的请求，本院不予支持，对其提出的异议应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人黄海波的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 胡 超
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李宇飞（代）
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初3696号
申请人：威海市商业银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区山东路22号1号楼一层至三层。
负责人：王绍训，行长。
被申请人：青岛尧兴木业有限公司，住所地青岛胶州市三里河街道办事处南辛置村（木材市场）。
法定代表人：李绪尧。
本院在审理申请人威海市商业银行股份有限公司青岛分行诉被申请人青岛尧兴木业有限公司兴金融借款合同纠纷一案中，申请人起诉时向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人青岛尧兴木业有限公司的银行存款人民币26万元或查封其同等价值的其他财产，申请人愿以其财产为上述申请提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛尧兴木业有限公司的银行存款人民币26万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春
二〇一七年六月二十六日
书记员 石玮
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第644号
原告：包某某。
被告：成都龙泉艺海装饰装修工程有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人：胡兵，职务不详。
本院于2015年1月5日立案受理原告包某某与被告成都龙泉艺海装饰装修工程有限公司承揽合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告就此提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包某某撤回起诉。
案件受理费减半收取88元，由原告包某某负担。
（此页无正文）
审判员 李 伟
二〇一五年一月二十六日
书记员 兰莉萍
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1677号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人沈某某。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2015)1573号起诉书指控被告人沈某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，被告人沈某某于2014年12月10日至30日间，在本市闵行区江航路XXX弄XXX号XXX室暂住处，多次容留顾某某、黄某某吸食甲基苯丙胺(冰毒)。同年12月30日晚，被告人沈某某在上址再次容留顾某某、杜某、黄某某吸食甲基苯丙胺时，被公安人员抓获。上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、证人顾某某、王某某、黄某某、杜某的证言、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、上海市第一人民医院宝山分院出具的《人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人沈某某能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人沈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2015年11月4日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一五年九月八日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3586号
上诉人（原审原告）：张时华，男，1953年2月27日生，汉族，江苏省句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王小平，女，1955年3月14日生，汉族，江苏省句容市人，住句容市，系张时华之妻。
被上诉人（原审被告）：朱仁浩，男，1952年4月17日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：卜林，江苏朱方律师事务所律师。
上诉人张时华因与被上诉人朱仁浩民间借贷纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初2766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月28日公开开庭进行了审理。上诉人张时华及其诉讼代理人王小平、李金龙，被上诉人朱仁浩的诉讼代理人卜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张时华上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人朱仁浩偿还借款本息132.8万元及自2016年9月起按年息24%计算至还清之日止或将本案发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、2013年6月被上诉人借款150万元用于工程建设，约定月息2分，至2015年9月双方结算本息共计231万元。在归还120万元后尚欠本金111万元，仍按2分息计算至2016年7月30日，共计欠本息132.8万元，朱仁浩于2016年7月24日撤回150万元借条后重新出具132.8万元借条。2、一审中三位证人出庭作证，印证了借款事实，应当采信而一审未采信。3、一审法院应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第十六条、第二十八条及《民事诉讼法》的解释第九十三条的规定裁判本案，但一审法院未适用，系适用法律错误。
被上诉人朱仁浩诉讼代理人答辩称：1、关于借款数额到目前为止两次向上诉人借款合计120万元，该借款已于2015年9月归还完毕，除此之外没有向上诉人借款，也没有收到其他借款。2、上诉人的上诉期限已过，二审不应当受理。3、三位证人在庭审质证过程中，其证言明显是伪造的，不能作为证据采信。4、一审适用法律正确，并无错误。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2016年7月24日，朱仁浩向张时华出具借条载明：“今借到张时华现金壹佰叁拾贰万捌仟元正，日期到2016.8.30日，滞后利息另计，工程用款。借款人：朱仁浩。2016.7.24。”张时华申请证人张某、王某、朱某出庭作证。证人张某陈述：其于1993年出借给张时华80万元，一部分是现金一部分是转账，张时华出具了借条，但借条原件不清楚在哪里，也不清楚张时华借钱给朱仁浩的情况。证人王某陈述：2013年6月，张时华向其借款20万元在东昌做工程，其以现金形式给了张时华20万元，但没有打借条，张时华借钱后就把钱借给他老表，何时给的不知道，只知道张时华老表姓朱。证人朱某陈述：2013年6月，张时华向其借款20万，其通过银行转账将20万元汇入张时华的银行账户，张时华出具了一张借条，但其不知道张时华与朱仁浩之间借款的事情。
一审法院认为：借条是借贷双方当事人存在借贷合意的证据，但在涉及大金额的民间借贷中，其本身并不能作为证明款项实际交付的证据，权利主张人应进一步举证证明资金来源、款项交付等情况。第一，从案涉借条的内容看，借条载明金额为132万余元，朱仁浩辩称借款未实际给付，张时华称借条由2013年6月的150万元借款结算形成，但借条并未明确说明其形成过程，张时华对其陈述亦未提交其他证据予以印证，因此无法确认案涉借条系其他借款结算而形成；第二，从当事人的陈述看，庭审中张时华先陈述2013年6月的150万元借款均为多次以现金形式给付被告，后又认可朱仁浩陈述的120万元借款系2012年4月28日、2013年4月28日通过银行转账。张时华又陈述另给付过现金。张时华对于如此大额的借款交付的情况前后陈述矛盾，不符合常理。但鉴于朱仁浩对双方之间曾经存在120万元借款关系的认可，以及张时华对朱仁浩于2015年9月2日通过银行转账一次性归还120万元事实的认可，即使双方之间曾经存在借款关系，由于张时华未能举证证明该笔借款与案涉借条存在关联性，不予理涉；第三，从款项来源看，张时华提供了三位证人出庭作证证明其向朱仁浩交付的款项由其向三位证人所借，但三位证人陈述出借给张时华款项的时间与案涉借条的出具时间、张时华向朱仁浩转账120万元的时间均无法对应，证人证言不能证明张时华借款之后的款项去向，仅能证明张时华本人向证人借款的事实以及张时华本人并不具有出借大额款项的经济能力。在朱仁浩否认双方存在案涉借贷关系的情形下，张时华的举证未达到高度盖然性证明标准，故对张时华诉讼请求，不予支持。判决：驳回张时华的诉讼请求。
本院二审期间，双方围绕借款是多少及是否已全部归还的争议焦点进行举证、质证和辩论。上诉人张时华提供一份录音，该录音是在一审判决后录制的。该录音的主要内容是张时华、王小平与朱仁浩就本案朱仁浩出具的132.8万元借条双方进行交谈，朱仁浩对出具借条的真实性不否认，也认可双方在2016年7月24日经过结算后欠款132.8万元。被上诉人朱仁浩代理人对该录音不予认可，认为真实性无法确认，但没有提供否定该录音的证据。根据录音中双方对借款结算数额确认和对本息结算时间顺序的连续性，本院对朱仁浩出具132.8万元借条真实性存在予以确认。录音中朱仁浩对欠款事实认可，本院对该录音证据予以确认，具有证明欠款132.8万元的证明力。
双方均没有提供其他新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人张时华在二审中提供与朱仁浩录音证据，该录音在一审判决后录制，朱仁浩在知道一审判决结果后对出具欠张时华132.8万元借条表示认可，并承诺偿还。虽然朱仁浩的代理人对该录音不予认可，但朱仁浩在一、二审中均未出庭。尤其是在二审中，经本院书面通知要求其到庭陈述借款及出具借条的过程，但朱仁浩无正当理由拒不出庭，使本院对借款及132.8万元。借条形成过程无法作出准确判定，朱仁浩应承担不利后果。对录音证据的证明力予以确认，即具有证明朱仁浩欠张时华132.8万元的证明力。一审法院根据庭审查明的事实作出判决并无不当，但在二审中上诉人张时华提供录音资料属于新证据，并经查证属实，改变了一审认定的事实，直接影响本案判决结果。结合本案三位证人在一审中作证的证词，本院对一审判决予以改判。
综上所述，上诉人张时华提出的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初2766号民事判决。
二、被上诉人朱仁浩于判决生效后向上诉人张时华偿还借款本金132.8万元，支付利息（自2016年9月1日起至付清本金之日止，按年利率24%计算）。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
一审案件受理8376元，二审案件受理费16752元，合计25128元，由被上诉人朱仁浩负担。此款于判决生效后由朱仁浩与上述债务直接向张时华支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈开亮
审判员 冷德华
审判员 李益成
二〇一八年一月十六日
书记员 戴葩妍
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4651号
罪犯胡顶，男，1969年11月12日生，汉族，贵州省开阳县人，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2009年11月4日，贵州省开阳县人民法院作出（2009）开刑初字第210号刑事判决，认定该犯犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元（已履行）。该犯不服，提出上诉。2010年1月5日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2010）筑刑一终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年6月2日起至2019年6月1日止）。2013年1月28日，本院作出（2013）黔南刑执字第1415号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月（刑期至2017年9月1日止）。
2014年12月8日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡顶在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，认真遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造；在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2012年7月26日至2013年6月25日、2013年6月26日至2014年6月25日考评周期均被评为改造积极分子，其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡顶在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，且财产刑已履行。对于刑罚执行机关提出减刑一年的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡顶减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴帮杰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5832号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢精珍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司南京市和会街分理处。住所地：江苏省南京市鼓楼区娄子巷*号。
负责人：王志翔，该分理处主任。
委托诉讼代理人：陈雪巍。
委托诉讼代理人：夏建松。
再审申请人谢精珍因与被申请人中国建设银行股份有限公司南京市和会街分理处（以下简称建行和会街分理处）储蓄存款合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢精珍申请再审称，一、二审判决认定事实错误。2007年12月12日，谢精珍带5000元至建行和会街分理处，与存折上原有的10000元存款合并转存为15000元，当时存折上10000元是用钢笔写的，5000元是打印的，谢精珍的存折被银行工作人员调换，建行和会街分理处提交的单据上的签名并非谢精珍所写。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，（一）谢精珍要求建行和会街分理处返还的15000元本金，系其于2007年9月20日存入的10000元和其于2007年12月12日另行自带了5000元存入后组成。谢精珍提供的存折号码为32×××80（账号为13×××71）存折上记载的2007年9月20日、2007年12月12日和2008年2月10日存、取款明细，谢精珍于2007年9月20日存入10000元，利息起算日为2007年9月20日；2007年12月12日谢精珍取出2007年9月20日存入的10000元中的5000元，剩余5000元继续转存，利息起算日仍为2007年9月20日；2008年2月10日谢精珍取出2007年9月20日转存的5000元，同日谢精珍又存入10000元，利息起算日为2008年2月10日。上述存、取款明细与建行和会街分理处提供的2007年12月12日和2008年2月10日的四张存、取款单据记载的存、取款内容完全一致。故一、二审判决案涉15000元已被谢精珍取出并无不当。
（二）建行和会街分行提供的四张存、取款单据上均有谢精珍签名确认，谢精珍的签名已经司法鉴定为谢精珍本人所签。根据上述存折记载的资金变动，可知谢精珍于2007年9月20日存入的10000元，其已于2007年12月12日提前支取了其中的5000元及利息，剩余5000元于当时继续转存，转存的5000元谢精珍于2008年2月10日提取，并另加上5000元后再次存入10000元定期。由此可见，谢精珍于2007年9月20日存入的10000元已经被其提取。谢精珍主张其于2007年12月12日又另行自带了5000元存入建行和会街分理处，但未能提供证据证明。谢精珍主张15000元被无故取走且存折被调换，缺乏事实依据。故一、二审判决驳回谢精珍的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢精珍的再审申请。
审 判 长 韩 祥
审 判 员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 徐 瑾
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第25804号
原告陆文官，男，1958年2月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人陆盈瑛，1982年8月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海盛欣房地产开发经营有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人杨国民，董事长。
委托代理人薛克，上海市五环律师事务所律师。
委托代理人杨丽，上海君然律师事务所律师。
原告陆文官诉被告上海盛欣房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告陆文官及其委托代理人陆盈瑛、被告上海盛欣房地产开发经营有限公司的委托代理人杨丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆文官诉称，2000年1月，被告动工开发建造上海市浦东新区三灶镇的“海志花苑”，在售楼处挂出“三灶镇唯一有产权的商品房”的广告宣传横幅。2000年2月29日，原、被告双方商定：原告购买被告开发建造的位于上海市浦东新区三灶镇“海志花苑”即上海市浦东新区南六公路XXX号商铺两套（以下简称系争房屋），建筑面积180平方米，房屋总价为人民币（以下币种相同）500，274元，被告承诺为原告办理房产证。�告于2003年1月14日支付给被告全部购房款500，274元，同日被告将系争房屋交付原告。但被告未履行为原告办理房产证的约定，虽然原告方多年来多次与被告协商，并向被告方主管部门反映，被告至今未给原告办理房地产权证，构成违约。为此，原告于2011年4月、2013年6月两次起诉被告，要求被告承担违约责任，法院均作出了判决。但被告至今仍未协助原告办理小产证，根据相关法律法规，原告起诉要求：1、判令被告支付原告逾期办理房屋权属证书的违约金75，641元（自2013年6月1日起至2015年5月31日止，按每日万分之二点一计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告上海盛欣房地产开发经营有限公司辩称，原告的请求应当予以驳回，系争房屋所在小区由于业主违章搭建、政府规划改变等因素，产证已无法办理，被告愿意解除合同，承担解除合同的违约金。原告已经两次起诉，被告已经两次给付了原告违约金，违约金数额已达到房屋总价的30%，不应当再行给付，否则违约金将可能超过房屋价款，希望法院将违约金予以限制。
经审理查明，原告曾就系争房屋逾期办证违约金于2011年4月向本院提起诉讼，本院经审理查明后确认：2000年2月29日，原告与上海盛欣房地产开发经营公司协商一致，约定原告购买系争房屋。原告于2003年1月14日前向上海盛欣房地产开发经营公司支付了房款500，274元，并入住该房使用至今。但至今未签订过书面买卖合同。系争房屋所在土地权利人登记为上海盛欣房地产开发经营公司。2004年8月，有关部门核准上海盛欣房地产开发经营公司名称变更为上海盛欣房地产开发经营有限公司。被告在截止庭审之日尚未办理出系争房屋所在小区新建商品房房地产初始登记手续和大产证。后本院于2011年6月21�依法作出（2011）浦民一（民）初字第15007号民事判决书，判令被告支付原告逾期办理小产证违约金75，641元（以500，274元为本金，按照日万分之二点一的标准计，自2009年4月26日至2011年4月26日止），同时驳回了原告要求被告继续履行为原告办理房产证的诉讼请求。2013年6月，原告就逾期办证的诉请再次起诉来院，本院另查明，系争房屋所在小区仍未办理新建商品房房地产初始登记手续。2013年6月27日，上海市人民政府颁发《关于批准浦东新区2013年第40批次建设项目农用地转用、征收土地的通知》，其中涉及被告的为1，695.50平方米国有土地的收回。故本院于2013年10月21日依法作出（2013）浦民一（民）初字第22463号民事判决书，判令被告支付原告逾期办理小产证违约金75，641元（以500，274元为本金，按照日万分之二点一的标准计，自2011年6月1日至2013年5月31日止），同时驳�了原告要求被告继续履行为原告办理房产证的诉讼请求。此后，原告提起本案诉讼，诉请如前。审理中，被告表示系争房屋所属地块已不可能办出产证。经本院释明，原告表示不要求解除合同，坚持诉请。被告亦表示本案中不提出解除合同的反诉请求。
上述事实，由本院（2011）浦民一（民）初字第15007号民事判决书、（2013）浦民一（民）初字第22463号民事判决书等证据及当事人的陈述在案佐证，查证属实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告间的房屋买卖关系已经生效判决认定有效。根据相关规定，由于出卖人的原因，买受人自房屋交付使用之日90日期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。现系争房屋交付给原告至今已达十多年，上述期限内被告未能协助原告申领小产证，本院生效判决认定逾期办证的责任在于被告，故被告应当承担相应的违约责任。但原告已就逾期办证提起过两次诉讼，且在前次诉讼以及本次诉讼中，其均明确知晓系争房屋目前不具备办证的条件。经本院释明，原告仍不要求解除合同，坚持本案诉请。被告虽然表示愿意解除合同，在本院向其释明后，未提出相关诉请。鉴于被告已经生效判决确定承担了15万余元的逾期办理产证的违约金，并提出对违约金的数额予以限制。被告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照公平及诚实信用的原则，本院酌情确定被告承担2013年6月1日至2015年5月31日期间的逾期办理权属证书的违约金37，820.50元（75，641元的50%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告上海盛欣房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆文官违约金37，820.50元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，691元，减半收取计845.50元，由被告上海盛欣房地产开发经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何绍辉
二〇一五年九月十四日
书记员 于 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务�符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条?由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第681-1号
上诉人（原审被告）松原市新宇房地产开发有限公司金剑分公司（以下简称金剑分公司），地址松原市宁江区新城乡松江村，。
负责人姜辉，经理。
委托代理人张恒国，吉林吉大律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）林昊，男，1980年3月27日生，汉族，个体，现住松原市宁江区沿江街。
委托代理人王照林，吉林吉大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈宏兴，男，1973年3月29日生，汉族，住吉林省松原市宁江区文化街3委。
委托代理人尹万利，吉林良佐律师事务所律师。
原审被告松原市新宇房地产开发有限公司（以下简称新宇公司），地址松原经济技术开发区新宇开发大厦9楼。
法定代表人李树武，董事长。
委托代理人张长江，松原市郊区法律服务所法律工作者。
上诉人松原市新宇房地产开发有限公司金剑分公司、林昊民间借贷纠纷一案，不服宁江区人民法院（2014）宁民初字3568号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理。二审审理中，原审原告陈宏兴向本院提出申请，并且提供担保，要求对上诉人（原审被告）松原市新宇房地产开发有限公司金剑分公司所有的坐落于松原市经济技术开发区镜湖区林洲名苑301室、401室房屋予以保全。
本院认为，陈宏兴的申请符合法律规定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对于松原市新宇房地产开发有限公司金剑分公司所有的坐落于松原市经济技术开发区兴原街镜湖区，林洲名苑608室、609室房屋予以查封。
查封期间的财产由所有权负责管护。管护期间不准抵押、出卖、变卖、出租、转让、毁损查封财产，必须保证查封财产的安全。如遇特殊情况必须处分查封财产时，必须及时通知人民法院，由人民法院保存价款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定查封不动产的期限为裁定书送达之日起三年，原告应当在查封冻结期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。
审 判 长 孙世雁
审 判 员 魏 巍
审 判 员 徐 芳
代理审判员 陈洪林
代理审判员 于 航
二〇一六年五月六日
书 记 员 康 瑞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3197号
罪犯郭林，男，1989年7月13日出生，傣族，云南省陇川县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省陇川县人民法院于二○一○年八月十九日作出（2010）陇刑初字第43号刑事判决，以被告人郭林犯运盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一四年二月二十八日经云南省昆明市人中级人民法院二次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郭林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郭林减去有期徒刑八个月（刑期自2010年2月20日至2017年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周传彪
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑执字第3197号罪犯郭林，男,1989年7月13日出生，傣族，云南省陇川县人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省陇川县人民法院于二○一○年八月十九日作出(2010)陇刑初字第43号刑事判决,以被告人郭林犯运盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一四年二月二十八日经云南省昆明市人中级人民法院二次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郭林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯郭林减去有期徒刑八个月（刑期自2010年2月20日至2017年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周传彪代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月二十七日书 记 员  柏天文
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初1602号
原告：邯郸金都饭店有限公司，住所河北省邯郸经济开发区联通南路18号，统一社会信用代码：91130400771335677H。
法定代表人：张风芹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李智妍，该公司员工。
被告：邯郸市邯山爱康家政服务有限公司，住所地邯郸市邯山区和平路396号10号楼5号。
法定代表人：卜雪，系该公司总经理。
被告：贾某，女，1977年6月22日出生，汉族，住所邯郸市邯山区。
原告邯郸金都饭店有限公司与被告邯郸市邯山爱康家政服务有限公司、贾某租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案，原告邯郸金都饭店有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸金都饭店有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律有关规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邯郸金都饭店有限公司撤诉。
案件受理费11048元，减半收取计5524元，由原告邯郸金都饭店有限公司负担。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 王清信
人民陪审员 贾庭志
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周 宇
江西省永丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0825刑初19号
公诉机关江西省永丰县人民检察院。
被告人王金祥，男，1987年12月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省吉安市永丰县，住永丰县，因涉嫌故意伤害罪，2017年7月4日被永丰县公安局取保候审，2018年1月18日，经永丰县人民法院决定取保候审。
永丰县人民检察院以永丰检公诉刑诉（2018）第9号起诉书指控被告人王金祥犯故意伤害罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永丰县人民检察院指派检察员周春红出庭支持公诉，被告人王金祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王金祥和被害人吴某1均为永丰县藤田镇岭南村岭南自然村村民。王金祥的母亲陈某在村里经营穿彩灯的生意，被害人吴某1认为陈某抢了其生意。2017年6月21日7时许，吴某1来到陈某家门口理论，并发生争吵和撕扯。站在旁边的被告人王金祥用手甩开吴某1的手致使其倒地，并用拳头往吴某1的鼻子和左脸交界的部位打了一拳，被害人吴某1的鼻子当即流血，被告人王金祥及其近亲属见状积极救治被害人。经鉴定，吴某1双侧鼻骨骨折，上颌骨左侧额突骨折，鼻中隔骨折及多处软组织挫伤，其损伤为轻伤二级。
2017年7月3日，被告人王金祥主动到公安机关接受询问，如实供述了自己的罪行。同日，被告人王金祥与被害人吴某1在公安机关的主持下就民事赔偿事宜达成协议并履行完毕，取得了谅解。
认定上述事实的证据如下：
书证：归案情况说明、受案登记表、无前科证明、常住人口信息、调解协议、谅解书、收条，证人证言：证人王某1、陈某、王某2、吴某2的证言，被害人陈述：被害人吴某1陈述，被告人的供述和辩解：被告人王金祥的供述和辩解，鉴定意见：永丰弘正法医学司法鉴定所弘正司鉴字[2017]第0495号司法鉴定意见书。
上述证据经法庭质证，内容客观真实，彼此间能相互印证，取证程序合法，依法可确认。
本院认为，被告人王金祥不能正确处理与他人之间的矛盾纠纷，故意伤害他人身体致轻伤二级伤害后果的犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控罪名成立。本案是基于民间矛盾纠纷引发，且被害人吴某1对矛盾激化引发犯罪负有一定过错；被告人王金祥主动归案并如实供述了其罪行，且当庭认罪，系自首；案发后，被告人王金祥的近亲属积极抢救被害人，后双方达成刑事和解，又系初犯、偶犯，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十八条第一款、第三款，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王金祥犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2018年2月13日起至2018年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 正 勇
人民陪审员 黄桂兰人民陪审员李溯华
二〇一八年二月二日
书 记 员 邓 英 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议。对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第86号
申请执行人孟庆贺。
被执行人唐山鼎盛建筑装饰有限公司。
被执行人王金英。
本院在执行孟庆贺申请执行唐山鼎盛建筑装饰有限公司、王金英租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行了判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终止唐山市路北区人民法院作出的（2012）北民初字第799号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 孟雅廷
代理审判员 赵志宏
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 冯 叶
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2409号
上诉人（原审被告）：江苏通达再生资源有限公司，住所地丹阳市新港西路（大油码头）。
法定代表人：邹俭强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：束薏芳，江苏锦创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐橡，男，1968年5月1日生，汉族，住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：吕品，江苏运韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，江苏运韬律师事务所律师。
原审第三人：丹阳龙江钢铁有限公司，住所地丹阳开发区大泊埝庙村。
法定代表人：曾昭勇，该公司总经理。
上诉人江苏通达再生资源有限公司（以下简称通达公司）因与被上诉人徐橡、原审第三人丹阳龙江钢铁有限公司（以下简称龙江公司）生命权纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初7658号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人通达公司的委托诉讼代理人束薏芳，被上诉人徐橡的委托诉讼代理人吕品参加诉讼。本案现已审理终结。
通达公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判为其公司不承担赔偿责任。事实和理由：围墙倒塌是第三人龙江公司造成，其公司没有过错，不应承担责任。徐橡提前下班也是导致自身受伤的原因之一。
徐橡辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
徐橡向一审法院起诉请求：通达公司赔偿113764元。
一审法院认定事实：徐橡在江苏建宇混凝土有限公司上班。2015年6月2日16时20分左右，徐橡因天降大雨下班回家，骑摩托车由东向西行驶，途经通达公司的厂区内道路时，道路北侧通达公司与龙江公司之间围墙突然倒塌，造成徐橡连人带车被砸倒的事故。2015年6月2日至同年6月5日，徐橡在丹阳市人民医院住院治疗，被诊断为T12、L1、2、3、4右侧横突骨折，江苏建宇混凝土有限公司支付了医疗费。经徐橡申请，法院委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，该所于2017年2月10日出具司法鉴定意见书，认定徐橡T12－L14右侧横突骨折，影响功能构成人体损伤十级残疾，建议误工期限为120日，护理期限为45日，营养期限为45日。
另查明，倒塌的围墙位于通达公司北侧、龙江公司南侧，属于通达公司所有，近年来由于龙江公司在围墙的北侧进行建设，造成围墙的北侧地势高于南侧，徐橡当时经过的通达公司的道路在围墙的南侧。当时，围墙的下段在雨天被浸泡在雨水中，进而发生倒塌事故。
一审法院认为：建筑物发生倒塌造成他人损害的，所有人或者管理人应当承担民事责任。通达公司对其所有的围墙未能未尽到审慎的安全注意义务，对围墙遭到雨水浸泡可能导致倒塌的情况估计不足，未能及时采取排水、加固围墙等措施，造成围墙倒塌、徐橡被砸伤的事故。通达公司存在明显过错，应当对徐橡的损失承担全部民事责任，
徐橡的损失确定如下：残疾赔偿金80304元、误工费13200元、护理费4050元、营养费2250元、精神抚慰金5000元、住院伙食补助费150元，合计104954元。
通达公司主张围墙的倒塌是因第三人龙江公司的行为所致。通达公司关于龙江公司应当对事故承担民事责任的主张属于另一法律关系，应当另案进行处理，本案中不予理涉。通达公司及龙江公司主张徐橡的起诉超过诉讼时效。由于徐橡的受伤最初由所在工作单位江苏建宇混凝土有限公司为其申报工伤，工伤认定部门认为缺乏公安机关交通管理部门或有权机关出具的区分交通事故责任的证明，故中止工伤认定，待有权机关对事故的性质及责任区分的结论作出后恢复工伤认定。因此，徐橡一直在主张权利过程中，不能认定起诉超过诉讼时效。
一审法院判决：一、江苏通达再生资源有限公司于判决生效后十日内赔偿徐橡各项损失104954元；二、驳回徐橡的其他诉讼请求。
二审中，通达公司向本院提交如下证据：
1、江苏建宇混凝土有限公司出具的情况说明一份。用以证明：围墙外面北侧有排水沟，被第三人龙江公司填埋了，且龙江公司将原来北面的土方大量堆积到围墙上面，导致围墙外面地势高于内部。
2、丹阳经济开发区史巷社区居民委员会出具的情况说明一份。用以证明：围墙外面这块地出租给了龙江公司，排水沟也被填埋，围墙受到堆土的挤压。
3、丹阳经济开发区史巷社区居民委员与龙江公司签订的租赁协议一份。用以证明：该场地是临时用地，龙江公司建设了永久设施。
4、2015年由社区陪同向龙江公司送达的一份材料。用以证明：龙江公司对倒塌墙体修葺。
5、劳动合同一份。证明徐橡的收入没有一审认定的那么高。
徐橡对证据1至4质证认为，对该组证据的真实性无法核实。徐橡对证据5的真实性无异议，但认为合同是违法的，最低工资标准1480元不代表其工资就是1480元。
除以上事实外，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中，倒塌的围墙属于通达公司所有，通达公司应首先对徐橡的损失承担赔偿责任。至于通达公司辩称，围墙倒塌系龙江公司的原因造成。通达公司亦应在向徐橡赔偿后，再向其他责任人追偿。徐橡受伤系围墙倒塌造成，其提前下班行为与身体受伤之间不存在法律上的因果关系，故其不应对自身损害承担责任。
综上所述，上诉人通达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费868元，由江苏通达再生资源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊华勇
审判员 黄 甦
审判员 孙 毅
二〇一八年一月十二日
书记员 王 萍
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更12号
罪犯胡际金，男，1986年6月19日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化程度，原系个体司机。现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省鄂州市中级人民法院于2014年6月25日作出（2014）鄂鄂州中刑初字第00006号刑事判决：被告人胡际金犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2014年9月20日作出（2014）鄂刑三复字第00012号刑事裁定，依法核准原判。裁定发生法律效力后，于2014年12月12日交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2017年5月17日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年5月19日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年5月19日至5月23日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯胡际金在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯胡际金在死刑缓期二年执行期间，能接受教育改造，确有悔改表现，没有故意犯罪，并获得2015年第二、三季度表扬，2016年第一、二季度表扬，2016年第三年季度记功。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯胡际金在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，并获得4个季度表扬，1个季度记功，共计折合5.5个表扬，确有悔改表现，没有故意犯罪，依法应当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯胡际金的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 王 青
审判员 刘 宇
二〇一七年六月一日
书记员 王小沐
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第25136号
申请执行人上海悦华物业管理有限公司，注册地上海市虹口区。法定代表人吴引富，董事长。被执行人叶志华，男，1969年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第19760号上海悦华物业管理有限公司与叶志华物业服务合同纠纷一案中，依法扣划被执行人银行存款人民币4,600.00元，查封被执行人与他人共有的位于上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室房地产。另经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人叶志华其他可供执行的财产，申请执行人上海悦华物业管理有限公司也未能向本院提供被执行人的执行线索。本院认为，本案查封房地产涉他人权益，尚不具备执行条件。现未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的执行线索，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民一(民)初字第19760号民事判决尚余给付内容本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓春
审判员 ＸＸ敏
审判员 庄海舟
二〇一四年十二月二十一日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1002执436号
申请执行人：山西捷瑞尔仪表有限公司。
法定代表人：王永红，总经理。
被执行人：临汾市尧隆房地产开发有限公司。
法定代表人：胡咏南，经理。
本院在执行山西捷瑞尔仪表有限公司与被执行人临汾市尧隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年4月20日，责令被执行人临汾市尧隆房地产开发有限公司履行已发生法律效力文书（2015）临尧民初字第3146号民事判决书中所确定的义务，但被执行人临汾市尧隆房地产开发有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下:
划拨临汾市尧隆房地产开发有限公司在银行账户存款187956.9元。
本裁定立即执行。
执行员 张洪涛
执行员 张宏雷
执行员 王 毅
二〇一六年十一月九日
书记员 郝 丹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终3764号
上诉人（原审被告）：杨金城，男，1952年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：沈斌勇，广东国强鸿业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎静贤，广东国强鸿业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区陈村镇基发五金店,住所地广东省佛山市顺德区陈村镇锦绣一路宏盛楼*号。
投资人：杨绮玲。
委托诉讼代理人：杨辉，广东盛隽律师事务所律师。
原审被告:佛山市南之鹰电器有限公司,住所地广东省佛山市顺德区陈村镇赤花居委会广隆工业园兴业2路3号之一。
法定代表人：杨金城。
委托诉讼代理人：沈斌勇，广东国强鸿业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎静贤，广东国强鸿业律师事务所律师。
上诉人杨金城因与被上诉人佛山市顺德区陈村镇基发五金店（以下简称基发五金店）、原审被告佛山市南之鹰电器有限公司（以下简称南之鹰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初16215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人杨金城上诉请求：撤销原审判决第二项，并改判驳回基发五金店对杨金城的该项诉讼请求，杨金城无需对南之鹰公司所负债务承担连带责任。
事实与理由：原审判决认定事实有误。基发五金店起诉要求杨金城承担连带清偿责任没有事实和法律依据。南之鹰公司有严格的财务制度，其资产独立于杨金城的个人资产，法院应驳回基发五金店的诉讼请求，但原审法院却判决杨金城对南之鹰公司的债务承担连带清偿责任，应当撤销判项。南之鹰公司并非自然人独资的有限责任公司，其已经在原审判决前转变公司类型，成为两个自然人独资的有限责任公司，股东并非杨金城一个，故杨金城无需对南之鹰公司的债务承担连带清偿责任。
被上诉人基发五金店辩称：杨金城的上诉理由不成立，因其在一审审理期间没有按照法院规定期限将南之鹰公司的审计报告提交法院审核，杨金城也没有证明该南之鹰公司资产独立于杨金城个人资产的证据，因此一审判决杨金城对南之鹰公司债务承担清偿责任有事实法律依据。杨金城称其在南之鹰公司一审判决之前转为有限责任公司，但这并不影响其对南之鹰公司之前的债务承担清偿责任。综上，请求驳回杨金城上诉的请求，维持原判。
南之鹰公司陈述同意杨金城的上诉意见。
基发五金店向一审法院起诉请求：1.判令南之鹰公司、杨金城立即向基发五金店支付所欠货款257362.75元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行公布的贷款基准利率1.3倍计算，从起诉之日开始计算至被告清偿之日止）；2.杨金城对南之鹰公司所欠本金和利息承担连带清偿责任；3.本案受理费由南之鹰公司、杨金城承担。
一审法院查明：对基发五金店、南之鹰公司、杨金城无异议的货款数额等事实法院予以确认。另查明，南之鹰公司为自然人独资的有限责任公司，股东为杨金城。基发五金店于2016年9月18日向法院提交诉状，法院于2016年9月28日向南之鹰公司、杨金城送达应诉材料。
一审法院认为，本案双方争议的焦点一是杨金城作为一人有限责任公司的股东是否应对公司债务承担清偿责任。我国《公司法》对一人公司股东和公司财产独立方面的举证责任作出了明确的规定，当一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任。本案中杨金城未在法院的指定期限内提交相关的证据证实公司财产独立，为防止一人公司的唯一股东滥用公司的独立人格，增强对公司债权人的保护，应对基发五金店要求由杨金城承担连带责任的请求予以支持。双方没有约定货款偿还时间，基发五金店可随时要求偿还，但应给予南之鹰公司、杨金城一定的准备时间，法院向南之鹰公司、杨金城送达应诉材料之时即2016年9月28日应认定为货款支付通知到达之日，根据金额和情形酌定准备时间为5天，逾期支付，可从逾期之日即2016年10月4日按照贷款的罚息利率标准计算违约金，根据本案的违约情形，酌定为同期利率计算。
综上所述，基发五金店请求南之鹰公司、杨金城清偿借款及部分利息有理，法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决：一、南之鹰公司应在判决发生法律效力之日起十日内向基发五金店货款257362.75元，未支付的货款自2016年10月4日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿日止；二、杨金城对判决第一项南之鹰公司所负义务承担连带清偿责任；三、驳回基发五金店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为2580.22元，财产保全费1770元，合计4350.22元（基发五金店已预交），由南之鹰公司、杨金城负担。
基发五金店、南之鹰公司、杨金城在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明：在二审法庭调查中双方均确认案涉交易发生在2016年1月至6月期间。2016年10月18日，南之鹰公司由自然人独资公司转变为自然人投资或者控股公司。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，围绕杨金城的上诉主张，本案争议焦点为杨金城应否对南之鹰公司所欠基发五金店的债务承担连带清偿责任。
根据一审及本院已查明的事实，基发五金店、南之鹰公司之间的债务产生于2016年1月至6月期间，在此期间南之鹰公司为自然人独资有限公司，杨金城应对南之鹰公司在此期间的债务承担连带清偿责任。杨金城上诉提出，南之鹰公司有独立的财务制度，公司财产独立于杨金城个人财产，因此不应对南之鹰公司的债务承担连带责任。但杨金城并没有提供充分的证据证明其该项主张，杨金城为此期间南之鹰公司的唯一股东，在其未能提供充分的证据证明在上述期间南之鹰公司的财产独立于杨金城个人财产的情况下，一审法院根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定判决杨金城对上述期间产生的债务承担连带清偿责任处理正确，本院对此予以维持。南之鹰公司在2016年10月18日由自然人独资有限公司变更为自然人投资或控股公司，但公司形式的变更只是对变更之后的债务负担产生影响，并不影响双方在2016年1月至6月期间产生的债务的负担，对于杨金城的该项主张，本院不予采纳。
综上所述，杨金城的上诉主张不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5160.44元，由上诉人杨金城负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢
审 判 长 卢伟斌
审 判 员 贾小平
代理审判员 蒋 雯
二〇一七年五月三日
书 记 员 杨德超
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初4179号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地山东省巨野县。社会统一信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：周克强，该银行董事长。
委托诉讼代理人：孙念增，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司双庙支行行长。
委托诉讼代理人：刘金恩，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司双庙支行副行长。
被告：奚道起，男，1973年10月24日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：奚道军，男，1963年7月23日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：奚文雨，男，1967年4月6日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：奚宽长，男，1976年9月28日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：奚成山，男，1971年3月10日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告奚道起、奚道军、奚文雨、奚宽长、奚成山借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请书，要求撤回对被告奚道起、奚道军、奚文雨、奚宽长、奚成山的起诉，本院应予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张剑锋
二〇一六年十月二十五日
书记员 任清宇
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1126民初759号
原告：乐山市乐家物业服务有限公司。住所地乐山市市中区红雀碗街**号。
法定代表人：全蕾，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李明惠，女，该公司项目经理。
被告：赵宁，男，1980年2月13日出生，汉族。
原告乐山市乐家物业服务有限公司与被告赵宁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告乐山市乐家物业服务有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市乐家物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市乐家物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由乐山市乐家物业服务有限公司承担。
审判员 秦冀川
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄 馨
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第11534号
原告杨云凡，男，1969年1月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市潼南县。
被告重庆红日机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗街道肖家湾59号，组织机构代码73396455-2。
法定代表人洪晖，该公司总经理。
委托代理人魏生华，男，重庆红日机械制造有限公司副总经理，住重庆市南川区。
本院在审理原告杨云凡与被告重庆红日机械制造有限公司劳动争议一案过程中，原告杨云凡于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨云凡在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨云凡提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨云凡撤回起诉。
审判员 刘海曦
二〇一五年十月二十三日
书记员 张恒英
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异219号
案外人：司新会，女，汉族，1972年6月28日生。
委托代理人：王卫华，河南昊文律师事务所律师。
申请保全人：刘爱娟，女，1963年10月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张国峰，河南明商律师事务所律师。
被保全人：西安康洁分类洗衣新科技发展有限公司。
法定代表人：张志强。
被保全人：郑州市康洁洗涤有限公司，住所地。
法定代表人：吉浦钧。
被保全人：吉浦钧，男，1966年5月15日出生，汉族。
在本院办理刘爱娟申请保全西安康洁分类洗衣新科技发展有限公司、郑州市康洁洗涤有限公司、吉浦钧诉讼财产保全一案中，案外人司新会于2017年4月24日对本院于2017年4月20日保全查封的吉浦钧名下位于郑州市金水区郑汴路138号38号楼1层6号房产，房产证号0501037191的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人司新会称，其要求依法解除对郑州市金水郑汴路138号38号楼1层6号（房权证号：05010371**号）房产的查封。事实与理由为，2017年3月6日案外人与吉浦钧签订了关于郑州市金水区郑汴路138号38号楼l层6号（房权证号：050l0371**号）房产的买卖合同，合同签订后，案外人依约向吉浦钧交付了全部购房款，吉浦钧向案外人交付了房屋。2017年3月31日，案外人与吉浦钧在郑州市房管局办理了该房产的产权过户手续，并按照法律规定缴纳了税费和维修基金；2017年4月10日郑州市房管局向双方出具“房屋交易和产权确认单（郑房权字2017第1710097201号）”。本贵院于2017年4月20日，依据(2017)豫01执保84号执行裁定书查封了该处房产。因在本院查封前，案外人已经购买该房产，已经按照约定向吉浦钧交付了全部购房款，依法缴纳了税费，已经在郑州市房管局办理了变更登记，并已实际占有了该房产。因此，本院应当解除对该房产的查封，以维护申请人的合法权益。
保全申请人答辩称，吉浦钧与这些人的所谓房屋买卖合同全部是虚假的，是吉浦钧在恶意的转移资产，并不存在真实的交易，这些人的异议均不能成立，请求人民法院予以驳回。但保全申请人未能提交证据支持其答辩请求。
本院查明，本案执行依据为本院审判部门于2017年4月6日作出的（2017）豫01民初1638号民事裁定书，本院保全实施部门据此于2017年4月17日作出的（2017）豫01执保84号保全裁定，根据申请保全人提供的财产线索，本院于2017年4月20日到郑州市不动产登记中心将吉浦钧名下的6套房产予以查封，其中包括案外人司新会提出异议的房产。
另查明，司新会与吉浦钧于2017年3月6日签订了关于郑州市金水区郑汴路138号38号楼l层6号（房权证号：050l0371**号）房产的买卖合同，合同签订后，司新会依约向吉浦钧交付了全部购房款，吉浦钧向司新会交付了房屋。2017年3月31日，司新会与吉浦钧在郑州市房管局办理了该房产的房屋交易和产权确认手续，并按照法律规定缴纳了税费和维修基金；2017年4月10日郑州市房管局向双方出具“房屋交易和产权确认单（郑房权字2017第1710097201号）”。本院于2017年4月20日，依据(2017)豫01执保84号执行裁定查封了该处房产。
本院认为，本案争议焦点为提出异议的4套房产是否能够查封。最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》(法发[2004]5号)第九条：“对国土资源、房地产管理部门已经受理被执行人转让土地使用权、房屋的过户登记申请，尚未核准登记的，人民法院可以进行查封，已核准登记的，不得进行查封。”本案中，被提出异议的房产，房屋买卖双方当事人先于本院查封前已到房管部门办理了房屋交易和产权确认手续，房管部门先于本院查封前出具了“房屋交易和产权确认单”。依据规定，本案已在房管部门办理房屋交易和产权确认手续的房产不得进行查封，案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
中止对吉浦钧名下位于郑州市金水区郑汴路138号38号楼1层6号，房产证号0501037191房产的执行。
案外人、申请保全人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张迎
审判员 金花
审判员 朱岩
二〇一七年六月二十日
书记员 刘洋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第145号
申请执行人万毅。
被执行人孙广成、陈玲妃。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第241号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人孙广成、陈玲妃于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一五年一月二十六日
书记员 杨 南
第1页，共1页
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民特102号
申请人：廖虹，女，汉族，1963年9月29日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。
被申请人：廖野，女，汉族，1932年6月15日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
申请人廖虹要求宣告廖野为无民事行为能力人一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
被申请人廖野是申请人廖虹的母亲。申请人称：被申请人廖野于2017年8月14日经云南省精神病医院诊断患阿尔茨海默症，生活无法自理，现为保护被申请人的人身、财产等权益，向本院提出申请，请求宣告廖野为无民事行为能力人，并指定廖虹为监护人。
经本院审查，申请人廖虹系被申请人廖野女儿。2017年8月22日，本院依法委托云南鼎丰司法鉴定中心对被申请人廖野的民事行为能力程度进行鉴定。2017年9月30日，该鉴定中心出具《司法鉴定意见书》【云鼎（2017）精鉴字第1262号】，鉴定意见为：1、被申请人廖野患阿尔茨海默病。2、被申请人廖野目前无民事行为能力。据此，本院根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告廖野为无民事行为能力人。
二、指定廖虹为廖野的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李培伟
二〇一七年十月十日
书记员 王 敏
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执异237号
申请人（申请执行人）广州番禺五羊电缆制造有限公司，住所：广州市番禺区钟村镇屏山中兴工业区，组织机构代码72197751-6。
法定代表人陈添，职务：总经理。
委托代理人梁永裕、吴志锋，广东仲衡律师事务所律师。
被申请人曾俭玲，女，1968年5月4日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人崔敏新，男，1969年3月10日出生，汉族，住址同上，
本院在执行申请执行人广州番禺五羊电缆制造有限公司（下称五羊公司）与被执行人崔敏新买卖合同纠纷一案[案号（2006）番法执字第1129号，下称1129号案]中，五羊电缆公司于2017年9月28日向本院申请追加曾俭玲为案件的被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2005年，本院作出（2005）穗番法民初字第3346号民事调解书（下称3346号调解书），该调解书确定崔敏新对五羊电缆公司负有债务。
2006年，本院立案执行3346号调解书，即1129号案。
2017年6月，本院作出（2016）粤0113民初9230号民事判决书（下称9230号判决），判决：“被告曾俭玲对（2005)番法民初字第3346号民事调解书确定的崔敏新向原告广州番禺五羊电缆制造有限公司支付的拖欠货款，承担连带清偿责任。”该判决已发生法律效力。
2017年9月28日，申请执行人五羊电缆公司向本院申请追加曾俭玲为1129号案的被执行人，要求曾俭玲对崔敏新在3346号调解书中所负的债务承担连带清偿责任。
以上事实，有3346号调解书、9230号判决等证据材料予以证实。
本院认为，经9230号判决确认，崔敏新在3346号调解书中应负担的债务为崔敏新与曾俭玲的夫妻共同债务，五羊电缆公司据此要求追加曾俭玲为1129号案的被执行人并要求其承担相应责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、追加曾俭玲为（2006）番法执字第1129号案的被执行人；
二、曾俭玲应于本裁定发生法律效力之日起与崔敏新共同向申请执行人广州番禺五羊电缆制造有限公司清偿（2005）穗番法民初字第3346号民事调解书中确定崔敏新应负担的债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。
审判员 陈永桂
二〇一七年十一月九日
书记员 刘志荣
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2527民初80号
原告：王俊，男，1994年8月23日生，汉族，学生，大学文化，住泸西县。
委托诉讼代理人：焦跃忠，云南云诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王学武，男，1961年10月25日生，汉族，农民，文盲，住泸西县。
委托诉讼代理人：孟小常，云南望达律师事务所律师。代理权限：特被授权。
原告王俊与被告王学武相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告王俊及其委托诉讼代理人焦跃忠、被告王学武及其委托诉讼代理人孟小常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判决被告：一、停止侵权，拆除其房屋东面山墙出檐部分的两沟瓦片、椽子及二层阳台伸到我土地使用权范围内的部分（约30厘米）；二、承担案件受理费。事实和理由：我与被告系邻居，两家房屋均坐南朝北。我家房屋位于东面，被告家房屋位于西面，其中被告家东面山墙出檐部分的两沟瓦片、椽子及二层阳台伸到我土地使用权范围内的部分约30厘米。我家房屋于2012年10月5日向赵其山购买，正在办理土地使用权变更登记。被告家房屋系李文俊出售给其侄子后，其侄子出售给被告。原房主赵其山与李文俊关系较好，两家房屋系同一年建盖，均建盖了一层。1997年李文俊加盖了一层，当时双方约定：“为防漏水，李文俊加盖第二层时，其东面山墙出檐部分的两沟瓦片、椽子及二层阳台约30厘米，侵占赵其山的土地使用权。若赵其山拆旧建新或加盖，李文俊必须无条件拆除，不影响赵其山建房”。2016年我拆旧建新，与被告就其房屋出檐部分协商解决，被告家同意将其房屋东面山墙出檐部分约30厘米拆除。后我家准备拆除时，被告家予以拒绝。我是在原地基及享有土地使用权的范围内建房，其中第一层已浇灌完工，第二层被被告房屋出檐的两沟瓦片、椽子及部分阳台妨碍，无法正常施工，影响我建房。综上所述，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
被告王学武辩称，一、我居住的房屋××向阳乡××村，系2015年1月28日以16.5万元向张树平购买，土地性质为国有，使用权面积为77.68㎡。该房屋为两层瓦屋面，自交付使用至今我未作改造。原告方于2016年9月拆旧建新，在浇灌第一层柱子的过程中，我发现柱子紧靠我的房屋墙身，侵占我的土地使用面积。当时我便提醒原告，但其不听。2016年11月10日，在我不知道的情况下，原告方将与其房屋相邻的我家房屋出檐的椽子锯掉，当月16日其将我房屋前面出檐的椽子锯掉，并损坏阳台，给我造成较大经济损失。二、前述纠纷经向阳乡司法所于2016年11月23日主持调解，达成人民调解协议。该协议的内容为：“一、双方自愿协商解决纠纷。二、王子荣新建房屋墙壁靠王学武房屋一侧（面对王子荣房屋、右面的墙壁）整体需离王学武家墙壁12厘米，王子荣须于2017年1月10日前拆除现在离该墙壁不足12厘米的自家新建墙壁。三、王子荣负责将王学武家靠自己家一侧的墙壁用水泥粉刷好，将露出的墙头用瓦盖好，最大限度避免王学武家的该墙面漏水。四、王学武家露在王子荣一侧的阳台（如王子荣拆离王学武家墙体12厘米后，还露到王子荣新建墙壁内的阳台），王子荣不得拆除；王学武家在王子荣离12厘米后露出的梁条，王子荣可以锯掉；王子荣先前私自截掉王学武家的椽子，距离自己墙壁不足12厘米的，王子荣负责接上。”（详见《人民调解协议书》）。三、在向阳司法所调解前述纠纷的过程中，土地管理部门的工作人员曾到现场查看，后问原告方房屋另一头为何要留很大空间，并告知其新建房屋占地向我家房屋一侧移位。四、我家房屋未占用原告的土地使用面积，其损坏我房屋的行为给我造成经济损失，依法应予赔偿。考虑双方系邻居，我尊重向阳乡司法所的调解，未要求原告赔偿经济损失，可其不但不履行人民调解协议，反而先起诉我。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法判决驳回其诉讼请求，并责令其按双方签订的《人民调解协议》履行。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：一、原告提交的《房地产买卖契约》复印件、《土地登记申请书》复印件，与本院于2017年3月13日到向阳土管所调取王俊所建房屋的土地使用权登记情况时，该所出具给本院查看的土地使用者分别为赵其山、王俊的《国有土地使用证》原件相印证，故对前述两份复印件本院予以采信。二、原告、被告分别提交的现场照片三张、八张，均系对争议现场的直观反映。但仅凭原告提交的该三张照片，不能证实其举证目的；被告提交的该八张照片，能够证实原被告房屋的相邻现状、原告新建房屋的桩柱和墙身紧挨被告房屋西北面山墙，但不能证实被告的其他举证目的。三、（一）被告提交的全面解决相邻关系纠纷的《调解协议书》，系原告父亲王子荣与被告在向阳乡人民调解委员会主持下达成的协议，且原告系在校学生，王子荣系建盖原告房屋的实际出资人和管理人。故对该协议书的真实性、合法性本院予以采信，原被告均应遵守该协议书约定的纠纷解决方式。（二）因原被告的纠纷解决方式应受《调解协议书》的约束，故李文俊、赵其山在《调查笔录》中的陈述和二人的当庭证言是否真实，对本案处理结果无实质性影响，本院不作评判。
本院认为，因建盖原告房屋而与被告产生的相邻关系纠纷，原告之父王子荣、被告已在向阳乡人民调解委员会主持下达成《调解协议书》，该协议书对原被告均具有约束力，双方均应遵守该协议书约定的纠纷解决方式。原告的第一项诉讼请求与《调解协议书》约定的纠纷解决方式不符，本院不予支持；因原告败诉，故对其第二项诉讼请求本院亦不予支持。被告主张由本院责令原告履行《调解协议书》，属于新的诉讼请求，与本案不属同一法律关系，不应在本案中一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王俊的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 谢绕辉
二〇一七年三月二十九日
书记员 周 猛
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民保字第10716-1号
申请人张x，男，1956年12月16日出生。
法定代理人刘x，女，1961年12月17日出生。
委托代理人刘x，北京市领度律师事务所律师。
被申请人未x，男，1976年8月30日出生。
本院于2015年5月15日作出（2015）丰民保字第10716号财产保全的裁定，现申请人要求解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被申请人未x停放在北京x停车场内车牌号为京x金旅牌小型普通客车的查封。
代理审判员 汪芬丽
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 辛 靖