wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第6955号
原告吴文佳，女。
委托代理人杨燕亭，上海市勋业律师事务所律师。
被告王霖，男。
原告吴文佳与被告王霖民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理。依法由代理审判员宋佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文佳及其委托代理人杨燕亭到庭参加诉讼，被告王霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴文佳诉称，被告自2013年起陆续向原告借款共计人民币138，000元，2014年6月23日被告写下保证书，承诺于2014年7月2日前归还借款，到期后被告没有还款，原告催讨未果，故原告诉至法院，要求判令被告归还原告借款138，000元并支付利息（以本金138，000元为基数，自2013年7月2日起至判决生效之日止，依银行同期贷款利率四倍计算）。
被告王霖未作答辩。
经审理查明：
2013年5月5日，被告向原告出具借条一份，该借条的主要内容：本人王霖因资金周转问题向吴文佳借款人民币叁万元整，并承诺于5月20日前归还。
2013年7月25日，被告向原告出具借条一份，借条的主要内容：今借吴文佳人民币肆万元整，并于2013年十月前归还。
2013年8月26日，被告向原告出具借条一份，借条的主要内容：今借吴文佳人民币叁万元整，并于2013年12月31日前归还。审理中，原告明确实际转账金额为28，000元。
2014年3月18日，被告向原告出具借条一份，借条的主要内容：今借吴文佳人民币肆万元整，并承诺于2014年5月归还。
2014年6月23日，被告向原告出具保证书一份，保证书的主要内容：兹保证本人王霖于2014年7月2日前归还吴文佳人民币14万元整并清偿维信、宜信之债务。所有债务并且还清。如本人不能偿还或未尽责任，本人将承担银行利息4倍及相关本金、未尽责任及法律责任。14万利息部分从2013年7月2日计算。
审理中，原告表示，被告没有归还借款。
审理中，原告变更诉请，要求判令被告归还原告借款138，000元并支付逾期利息（以本金138，000元为基数，自2014年7月3日至判决生效日止，按银行同期存款利率的4倍计算）。
以上事实，有借条、保证书及原告的陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，现原告要求被告归还借款138，000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按银行同期存款利率的四倍支付逾期利息，于法不悖，本院予以支持。本案被告王霖经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王霖于本判决生效之日起十日内归还原告吴文佳借款人民币138，000元。
二、被告王霖于本判决生效之日起十日内支付原告吴文佳逾期利息（自2014年7月3日至判决生效日止，以本金人民币138，000元为基数，按中国人民银行同期同类存款基准利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币1，530元，由被告王霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 宋 佩
二〇一四年九月十九日
书 记 员 沈艳菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）哈市刑初字第115号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1975年2月19日出生于哈密市，汉族，初中文化程度，农民。2014年1月28日因涉嫌危险驾驶罪被哈密市公安局依法取保候审。经本院决定，2014年3月19日被依法逮捕，现羁押于哈密市看守所。
哈密市人民检察院以哈市检刑诉（2014）79号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈密市人民检察院代理检察员姚振磊，被告人陈某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
哈密市人民检察院指控：2014年1月4日2时许，被告人陈某甲酒后驾驶新L898**号黑色海马牌小型轿车在天山北路由南向北行驶时被执勤民警查获。经抽取血样检验鉴定，被告人陈某甲每一百毫升血液中含酒精216毫克。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有哈密市公安局交通警察大队抓获经过、鉴定意见、户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反社会公共安全和国家交通管理秩序，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人能够如实供述自己的犯罪事实，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金10000元（罚金已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年4月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢永利
二〇一四年三月二十日
书记员 于 丽
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初2858号
原告：鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司，住所地达拉特旗中凯雅苑A区2号楼8号底商。
法定代表人：陈俊峰，系鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：郭利凤，系鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司员工。
被告：高江平，男，1973年7月5日出生。
原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司与被告高江平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包立平
二〇一八年九月十八日
书记员 段 磊
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第1064号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人姚××，男，35岁（1980年3月21日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月7日被羁押，同年9月30日被取保候审。
辩护人刘学永，北京市中淇律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）950号起诉书指控被告人姚××犯危险驾驶罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员刘波出庭支持公诉，被告人姚××及其辩护人刘学永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2015年9月6日23时30分许，被告人姚××酒后驾驶“梅赛德斯-
奔驰”牌小型普通客车由东向西行驶至北京市昌平区天通苑太平家园小区南门处时，与蒋××（男，23岁）停放的“蒙迪欧”牌小型普通客车发生交通事故，后被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人姚××血液中酒精含量为172.7mg／100ml。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，被告人姚××承担本次事故全部责任。交通事故发生后赵××报警，被告人姚××在明知有人报警的情况下在原地等候民警处理。
公诉机关认为，被告人姚××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人姚××在庭审中并无异议，且有被害人蒋××的陈述，证人张××的证言，证人赵××的证言及辨认笔录，接报案经过、到案经过，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，血样提取登记表，诊断证明书，谅解书，酒精检验报告，处理交通事故认定书，被告人的身份证明材料及被告人姚××的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人姚××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人姚××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人姚××如实供述犯罪事实，认罪及悔罪态度较好，系初犯，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采信。鉴于被告人姚××犯罪以后自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首；积极赔偿被害人的经济损失且取得被害人谅解，对其依法予以从轻处罚。根据本案的事实、情节、社会危害性及被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人姚××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杜金星
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 熊文超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2891-1号
申请人：农安县农村信用合作联社三岗信用社。
负责人：吕春鹏，主任
被申请人：王海龙，男，1970年3月2日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社三岗信用社与被申请人王海龙借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社三岗信用社于2015年10月10日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十九条一款的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费30元由申请人农安县农村信用合作联社三岗信用社负担。
代理审判员 高维杰
二〇一五年十月十日
书 记 员 韩 超
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2018）内0102民初1819号
原告：段晓斌
被告：呼和浩特市成智房屋开发有限公司
法定代表人：安军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付有强，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯霏，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
原告段晓斌与被告呼和浩特市成智房屋开发有限公司（以下简称成智公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告段晓斌，被告成智公司的委托诉讼代理人付有强、冯霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付有强提出诉讼请求：判令被告协助原告办理曙光街曙光小区2号楼1单元2楼西户房屋不动产登记证为原告。事实和理由：2000年5月，原告购买内蒙古高级人民法院与呼和浩特市成智房屋开发有限公司共同开发的新城区曙光街曙光小区二号楼一单元2楼西户（已给付全款）。2018年1月6日，原告去成智公司要求提供办理不动产登记材料，该公司接待人员说只能提供大房证、营业执照，不能提供发票。（不动产登记管理局要求提供的材料，三项缺一不可），到现在为止答复都是一样的，无法开具发票，故原告至今不能办理房屋不动产登记证。
被告成智公司辩称，第一，根据合同相对性，原被告之间没有房屋买卖合同关系，原告交房款给高院，本案被告根据相对性没有义务为原告办理过户；第二，原告诉请已过诉讼时效，房屋所有权办理产权登记的期限是90天，期限届满超过一年时效已过，通过本案原告陈述事实，原告购买房屋是2000年，由于自己的原因没有办理，至今已过20年，该房地产已经完结，该项目整体已经验收已过时效；第三，原告诉请是协助办理，至于什么义务双方没有明确约定，原告的诉请不明确，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2000年4月21日，被告（乙方）与内蒙古自治区高级人民法院（甲方）（以下简称自治区高院）签订《开发协议》，二、甲乙双方投资开发改造位于曙光街的甲方产权的平房十四户。三、乙方投资建成后，乙方在原地址上，以1000平方米建筑面积作为对甲方的补偿，并负责为甲方办理产权证，费用按有关规定执行。同年5月，原告（乙方）与自治区高院（甲方）签订《协议书》，一、乙方按甲方的要求在五月三十一日前搬出平房，甲方在原址（曙光街）于二〇〇一年十月一日前给乙方回迁壹套两室一厅楼房。二、乙方回迁楼房时，必须向甲方交纳集资款（每平方米伍佰伍拾元）此款待乙方购房时可转为购房款。三、甲方为乙方安排的楼层为二楼西户。原告于2002年4月19日交购房款53000元。自治区高院出具《证明》，写明：位于呼和浩特市新城区曙光街小区2号楼西单元2楼西户，2001年已经出售给我院职工段晓斌，同意办理分户手续。自治区高院于2018年4月26日再次出具《证明》，写明：我院与被告2000年5月签订共同开发位于呼市××区的14户平房（包括段晓斌、段金元），被告于2001年5月已经交付我院，并在交付时通知被告办理段晓斌、段金元等4户产权证，后在2014年5月我院派房管科长王磊通知办理产权证，次年2015年8月底，张志超通知办理产权证，至今未办理到产权证。
以上事实有《开发协议》、《协议书》、《收据》、《证明》及当事人陈述佐证，本院予以采信。
本院认为，被告与自治区高院及原告与自治区高院签订的《开发协议》及《协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。有效的合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方均应全面履行合同义务。原告将购房款付清，已经履行合同义务，被告应按《开发协议》、及自治区高院的通知为原告办理产权证，被告未办理是因原告出差在外，错过办理时机，原、被告双方均无过错。但是自治区高院房管部门工作人员于2014年、2015年再次通知被告为原告办理产权证，说明原告一直在主张自己的权利，未过诉讼时效。被告应按合同约定为原告办理产权证书，故对于原告要求被告协助办理涉案房屋的产权登记的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告呼和浩特市成智房屋开发有限公司于本判决生效十日内协助原告段晓斌办理位于呼和浩特市新城区曙光小区2号楼1单元2楼西户为原告段晓斌所有的房屋产权证。
案件受理费人民币100元，由被告呼和浩特市成智房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员武玉亮
二〇一八年六月四日
书记员赵霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初1819号原告：段晓斌被告：呼和浩特市成智房屋开发有限公司法定代表人：安军，该公司总经理。委托诉讼代理人：付有强，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯霏，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。原告段晓斌与被告呼和浩特市成智房屋开发有限公司（以下简称成智公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告段晓斌，被告成智公司的委托诉讼代理人付有强、冯霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付有强提出诉讼请求：判令被告协助原告办理曙光街曙光小区2号楼1单元2楼西户房屋不动产登记证为原告。事实和理由：2000年5月，原告购买内蒙古高级人民法院与呼和浩特市成智房屋开发有限公司共同开发的新城区曙光街曙光小区二号楼一单元2楼西户（已给付全款）。2018年1月6日，原告去成智公司要求提供办理不动产登记材料，该公司接待人员说只能提供大房证、营业执照，不能提供发票。（不动产登记管理局要求提供的材料，三项缺一不可），到现在为止答复都是一样的，无法开具发票，故原告至今不能办理房屋不动产登记证。被告成智公司辩称，第一，根据合同相对性，原被告之间没有房屋买卖合同关系，原告交房款给高院，本案被告根据相对性没有义务为原告办理过户；第二，原告诉请已过诉讼时效，房屋所有权办理产权登记的期限是90天，期限届满超过一年时效已过，通过本案原告陈述事实，原告购买房屋是2000年，由于自己的原因没有办理，至今已过20年，该房地产已经完结，该项目整体已经验收已过时效；第三，原告诉请是协助办理，至于什么义务双方没有明确约定，原告的诉请不明确，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2000年4月21日，被告（乙方）与内蒙古自治区高级人民法院（甲方）（以下简称自治区高院）签订《开发协议》，二、甲乙双方投资开发改造位于曙光街的甲方产权的平房十四户。三、乙方投资建成后，乙方在原地址上，以1000平方米建筑面积作为对甲方的补偿，并负责为甲方办理产权证，费用按有关规定执行。同年5月，原告（乙方）与自治区高院（甲方）签订《协议书》，一、乙方按甲方的要求在五月三十一日前搬出平房，甲方在原址（曙光街）于二〇〇一年十月一日前给乙方回迁壹套两室一厅楼房。二、乙方回迁楼房时，必须向甲方交纳集资款（每平方米伍佰伍拾元）此款待乙方购房时可转为购房款。三、甲方为乙方安排的楼层为二楼西户。原告于2002年4月19日交购房款53000元。自治区高院出具《证明》，写明：位于呼和浩特市新城区曙光街小区2号楼西单元2楼西户，2001年已经出售给我院职工段晓斌，同意办理分户手续。自治区高院于2018年4月26日再次出具《证明》，写明：我院与被告2000年5月签订共同开发位于呼市××区的14户平房（包括段晓斌、段金元），被告于2001年5月已经交付我院，并在交付时通知被告办理段晓斌、段金元等4户产权证，后在2014年5月我院派房管科长王磊通知办理产权证，次年2015年8月底，张志超通知办理产权证，至今未办理到产权证。以上事实有《开发协议》、《协议书》、《收据》、《证明》及当事人陈述佐证，本院予以采信。本院认为，被告与自治区高院及原告与自治区高院签订的《开发协议》及《协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。有效的合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方均应全面履行合同义务。原告将购房款付清，已经履行合同义务，被告应按《开发协议》、及自治区高院的通知为原告办理产权证，被告未办理是因原告出差在外，错过办理时机，原、被告双方均无过错。但是自治区高院房管部门工作人员于2014年、2015年再次通知被告为原告办理产权证，说明原告一直在主张自己的权利，未过诉讼时效。被告应按合同约定为原告办理产权证书，故对于原告要求被告协助办理涉案房屋的产权登记的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告呼和浩特市成智房屋开发有限公司于本判决生效十日内协助原告段晓斌办理位于呼和浩特市新城区曙光小区2号楼1单元2楼西户为原告段晓斌所有的房屋产权证。案件受理费人民币100元，由被告呼和浩特市成智房屋开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员武玉亮二〇一八年六月四日书记员赵霞
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1427号
申请执行人南平市平安居置业管理有限公司，住所地南平市八一路恒达商城B座403室，组织机构代码70533296-1。
法定代表人杨红，总经理。
被执行人毛冬华，男，1970年3月11日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人南平市平安居置业管理有限公司与被执行人毛冬华物业服务合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第1149民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一四年十二月三日
书记员 黄晓斐
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第456号
上诉人（原审被告）：惠州市亚巴郎新型建材有限公司，住所地广东省惠州市惠城区。
法定代表人：林钦武。
委托代理人：黄桂洪，广东信德盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东省新会电器厂有限公司，住所地广东省江门市新会区。
法定代表人：田少华，总经理。
委托代理人：李增臣、钟淑华，均为广东天高律师事务所律师。
原审被告：张可健，户籍地址广东省广州市白云区。
原审被告：广州市航峰新型建材有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：林国焰。
原审被告：广州市白云机电设备安装工程有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：陈荣章。
原审第三人：广州南方电力集团北区建设有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：彭文细。
上诉人惠州市亚巴郎新型建材有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗云法民二初字第1229号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：上诉人未与被上诉人签订直接买卖合同，不存在具体合同履行地，且未达成合意约定由白云区法院管辖。上诉人并非合同纠纷诉讼主体，不属本案被告，不能因其他原审被告住所地在白云区而确定本案管辖法院。根据“原告就被告”原则，请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地人民法院即广东省惠州市惠城区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原审被告张可健、广州市航峰新型建材有限公司、广州市白云机电设备安装工程有限公司住所地均位于广州市白云区，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年二月五日
书 记 员 吴菲菲
四川省绵阳市游仙区人民法�
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执848号
申请执行人温敏
被执行人中国核工业二四建设有限公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初274号民事判决书，责令被执行人中国核工业二四建设有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人中国核工业二四建设有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入274967元（执行费:3550元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一八年六月二十一日
书记员 张钒
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执487号
申请执行人陈莺清，女，1982年2月24日出生，汉族，户籍地址连江县.
被执行人李武雄（系被执行人邱秀芳丈夫），男，1962年12月5日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人邱秀芳，女，1965年10月26日出生，汉族，住址同上。
申请执行人陈莺清与被执行人李武雄、邱秀芳民间借贷纠纷一案，福建省连江县人民法院于2015年6月15日作出（2015）连民初字第1055号民事判决书，已发生法律效力。申请人陈莺清于2016年4月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月22日向俩被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，案在执行中，俩被执行人于2016年5月3日已分配归还申请人款人民币9267元（含代垫诉讼费1893元）及缴纳执行费2250元，尚欠款142626元及全案息金至今未履行。经查明：被执行人李武雄有座落在连江县单元房及杂物间，该房屋于2012年4月14日向连江县敖江信用社申请抵押贷款，本院于2015年7月13日（另案）依法冻结被执行人李武雄上述房屋的财产权利。现该房屋正在处理中。本院经向金融机构、车辆管理部门调查查明：俩被执行人没有其他财产可供执行，且申请人表示同意本案可以延期执行，待俩被执行人有其他财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
福建省连江县人民法院（2015）连民初字第1055号民事判决书中未执行部分的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：何光武
执行员 ：林增忠
执行员 ：陈乐光
二〇一六年九月二十九日
书记员 ： 曾 晟
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初3313号
原告：达拉特旗信达物业管理有限责任公司，住所地达拉特旗树林召镇迎宾街南、金鹏路西、十中北。
法定代表人：段广荣。
委托诉讼代理人：屈建光，男，汉族，公民身份证号码×××，系该公司员工。代理权限特别授权。
被告：郭美娥，女，1979年1月25日出生，汉族。
原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司与被告郭美娥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许达拉特旗信达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包立平
二〇一八年九月六日
书记员 段 磊
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0524民初1024号
原告:王艳红，女，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。
被告：王玉新，男，蒙古族，兽医，现住内蒙古通辽市。
原告王艳红诉被告王玉新买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，由审判员秦利民依法适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告王艳红、被告王玉新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王艳红诉称，2014年，原、被告相识后原告开始将猪饲料卖给被告，被告定期给付饲料款。自2015年开始，被告加大了进货量。由于长期合作的关系，被告每次进货并没有单独出具欠剧，而是在一张单据上面统一签字对账。2015年至2016年由于生猪价格下降导致被告赔了钱，原告出于好心一直没有索要饲料款。2016年底被告总共欠原告28100元，同时原告向被告索要欠款被告矢口否认，对原告避而不见，被告的行为严重损害了原告的合法权益。故起诉要求：一、要求被告王玉新偿还饲料款28100元；二、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告王玉新辩称，被告是在2010年下半年在三家子集市上认识的原告。被告大概是在2010年9月23日第一次从原告处进货，2010年10月下旬第二次进货。由于合作的比较好，被告和原告达成口头协议，每次进货时结清上一次赊购货物的货款。2014年10月份因原告的货物有质量问题，被告就不再从原告处进货。综上，被告不欠原告28100元，只欠原告3600元。
本院经审理认定事实如下：本案的无争议事实为原、被告自2010年开始有买卖猪饲料的合作。以上事实原、被告均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告欠原告的饲料款数额是多少。围绕争议焦点原告提供如下证据：证据1、2016年1月21日出具的欠条一份，证明被告欠原告饲料款4500元的事实。被告的质证意见为对该份证据予以认可，但是实际欠款金额是3600元。因为2014年10月12日原告给被告打电话让被告给三家子村的吴海英900元的货物，然后再结算时减去900元。本院认为被告对原告提出的欠条予以认可，但未提出相应的证据证明原告让其给付其他人货物的事实，故本院对被告欠原告4500元饲料款的事实予以确认。证据2、2014年欠剧一份，证明被告欠原告饲料款23600元的事实。被告的质证意见为此份证据不实，当时被告从原告处进了3吨货，金额是10800元，进了10袋保育料，金额为2000元。并没有原告所说的23600元这么多。而且在2015年5月15日被告给付过原告欠款15000元。本院认为，原告出示的此份证据虽然写着欠剧二字，被告也在上面签了字，但从证据的形式及内容来看，该份证据只是原、被告买卖饲料的记账单据，并不符合欠剧的成立要件，同时也无法证明被告是否欠原告饲料款的事实及金额。故本院对此份证据不予确认。
本院认为，原、被告的陈述及原告出示的证据能够证明原、被告之间买卖关系的存在。原告按约定提供货物后，被告应当本着诚实信用的原则及时给付原告饲料款。因此对原告要求被告给付4500元饲料款的诉讼请求予以支持。对于原告主张要求被告给付23600元饲料款的诉讼请求因原告提供的证据在无其他证据加以佐证的前提下无法证明欠款的事实，本院不予确认。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王玉新于本判决生效后三日内给付原告王艳红欠款4500.00元。
二、驳回原告王艳红其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504.00元减半收取252.00元,由被告王玉新负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 秦利民
二〇一八年五月十四日
书记员 林 静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2018）内0102民初2559号
原告：呼和浩特市唯和物业服务有限责任公司
委托诉讼代理人：白晓兰，内蒙古达晟源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟凤莲，内蒙古达晟源律师事务所律师。
被告：梁茹
原告呼和浩特市唯和物业服务有限责任公司（以下简称唯和物业公司）与被告梁茹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告唯和物业公司的委托诉讼代理人翟凤莲到庭参加诉讼，被告梁茹经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告唯和物业公司提出诉讼请求：1、请求判决被告支付2010年至2016年的物业费5943元；2、判令被告承担滞纳金367元（暂计算至2016年12月31日，继续计算至实际给付之日）；3、请求判决被告支付本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告是对呼和浩特市新城区海天花园小区提供物业服务的企业，被告是居住于该小区8号楼3单元6楼东户的住户，房屋面积97.206平方米。原告积极履行了提供物业服务的义务，对被告居住的小区实施了规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务，但被告未履行交纳物业管理服务费的义务，原告多次以多种形式向被告催缴，被告仍拒不缴纳，原告诉至法院。
被告梁茹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：一、原告提供二份《物业服务合同》，证明原告与被告居住的海天花园业主委员会分别于2012年8月10日、2013年11月11日签订物业服务合同，合同内容主体符合法律规定，该合同合法有效，本院予以采信。二、内蒙古彤辉物业公司与海天花园业主委员会于2009年12月19日签订的《物业服务合同》，因主体并非原告，原告也未提供是同一主体的证据，且该合同期限自2009年8月10日起至2012年8月10日止，物业服务费交纳时间超过诉讼时效，本院不予采信。三、原告为被告提供了物业服务，按照合同约定每月每平方米0.52元，被告居住房屋面积为97.206平方米，物业费每年为97.206平方米×0.52元×12=606.57元，本院予以采信。
本院认为，原告分别于2012年8月10日、2015年11月11日与被告居住的海天花园业主委员会签订《物业服务合同》，该合同合法有效，对双方均有约束力。该合同的期限分别为，自2012年8月10日起至2015年8月10日止，自2015年8月10日起至2018年8月10日止。原告于2016年11月18日向本院主张权利，被告一直拒付，也可以理解为对2013年前的服务费的时效抗辩。按诉讼时效计算，2013年前的物业服务费已超过诉讼时效，本院不予支持。原告要求被告支付2014年至2016年的物业服务费606.57元×3年=1819.7元的请求，合理合法，本院予以支持。对于原告请求被告支付滞纳金的诉讼请求，因被告未到庭，一直拒付物业费，与原告的服务质量好坏有关，被告拒付并无恶意，无过错，故对于原告的该诉请，本院不予支持。关于彤辉物业服务公司与海天花园业主委员会签订的《物业服务合同》是2009年12月19日，被告表示拒付，已过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告梁茹于本判决生效十日内支付原告呼和浩特市唯和物业服务有限责任公司2014年至2016年全年物业费1819.7元；
二、驳回原告呼和浩特市唯和物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告梁茹负担。
本判决为终审判决。
审判员武玉亮
二〇一八年五月二十一日
书记员赵霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初2559号原告：呼和浩特市唯和物业服务有限责任公司委托诉讼代理人：白晓兰，内蒙古达晟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟凤莲，内蒙古达晟源律师事务所律师。被告：梁茹原告呼和浩特市唯和物业服务有限责任公司（以下简称唯和物业公司）与被告梁茹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告唯和物业公司的委托诉讼代理人翟凤莲到庭参加诉讼，被告梁茹经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告唯和物业公司提出诉讼请求：1、请求判决被告支付2010年至2016年的物业费5943元；2、判令被告承担滞纳金367元（暂计算至2016年12月31日，继续计算至实际给付之日）；3、请求判决被告支付本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告是对呼和浩特市新城区海天花园小区提供物业服务的企业，被告是居住于该小区8号楼3单元6楼东户的住户，房屋面积97.206平方米。原告积极履行了提供物业服务的义务，对被告居住的小区实施了规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务，但被告未履行交纳物业管理服务费的义务，原告多次以多种形式向被告催缴，被告仍拒不缴纳，原告诉至法院。被告梁茹未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告提供二份《物业服务合同》，证明原告与被告居住的海天花园业主委员会分别于2012年8月10日、2013年11月11日签订物业服务合同，合同内容主体符合法律规定，该合同合法有效，本院予以采信。二、内蒙古彤辉物业公司与海天花园业主委员会于2009年12月19日签订的《物业服务合同》，因主体并非原告，原告也未提供是同一主体的证据，且该合同期限自2009年8月10日起至2012年8月10日止，物业服务费交纳时间超过诉讼时效，本院不予采信。三、原告为被告提供了物业服务，按照合同约定每月每平方米0.52元，被告居住房屋面积为97.206平方米，物业费每年为97.206平方米×0.52元×12=606.57元，本院予以采信。本院认为，原告分别于2012年8月10日、2015年11月11日与被告居住的海天花园业主委员会签订《物业服务合同》，该合同合法有效，对双方均有约束力。该合同的期限分别为，自2012年8月10日起至2015年8月10日止，自2015年8月10日起至2018年8月10日止。原告于2016年11月18日向本院主张权利，被告一直拒付，也可以理解为对2013年前的服务费的时效抗辩。按诉讼时效计算，2013年前的物业服务费已超过诉讼时效，本院不予支持。原告要求被告支付2014年至2016年的物业服务费606.57元×3年=1819.7元的请求，合理合法，本院予以支持。对于原告请求被告支付滞纳金的诉讼请求，因被告未到庭，一直拒付物业费，与原告的服务质量好坏有关，被告拒付并无恶意，无过错，故对于原告的该诉请，本院不予支持。关于彤辉物业服务公司与海天花园业主委员会签订的《物业服务合同》是2009年12月19日，被告表示拒付，已过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁茹于本判决生效十日内支付原告呼和浩特市唯和物业服务有限责任公司2014年至2016年全年物业费1819.7元；二、驳回原告呼和浩特市唯和物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告梁茹负担。本判决为终审判决。审判员武玉亮二〇一八年五月二十一日书记员赵霞
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0602民初7288号
原告：韩志成，男，蒙古族，现住内蒙古自治区包头市。
被告：内蒙古汇通物流运输有限责任公司。
法定代表人：张振惠，系该公司董事长。
住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
第三人：杭锦旗汇通物流运输有限责任公司。
法定代表人：张振惠，系该公司董事长。
住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。
原告韩志成与被告内蒙古汇通物流运输有限责任公司、第三人杭锦旗汇通物流运输有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告韩志成在收到交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告韩志成撤回起诉处理。
审判员 云莉莉
二〇一八年九月十四日
书记员 赵 娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0602民初7288号原告：韩志成，男，蒙古族，现住内蒙古自治区包头市。被告：内蒙古汇通物流运输有限责任公司。法定代表人：张振惠，系该公司董事长。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。第三人：杭锦旗汇通物流运输有限责任公司。法定代表人：张振惠，系该公司董事长。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。原告韩志成与被告内蒙古汇通物流运输有限责任公司、第三人杭锦旗汇通物流运输有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告韩志成在收到交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩志成撤回起诉处理。审判员  云莉莉二〇一八年九月十四日书记员  赵 娜
宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1502执异48号
申请执行人：陈艳，女，汉族，1976年5月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：黄清荣，男，汉族，1972年7月23日出生，住四川省富顺县。
第三人：黄清友，女，汉族，1968年7月21日出生，住四川省富顺县。
第三人：黄建，男，汉族，1975年2月27日出生，住四川省富顺县。
本院在执行陈艳申请执行黄清荣民间借贷纠纷一案中，被执行人未能履行（2016）川1502民初148号民事判决确定的义务。在执行过程中，申请执行人陈艳与被执行人黄清荣达成分期偿还的执行和解协议，第三人黄清友、黄建自愿用其所有的财产和收入为黄清荣差欠陈艳在本案中的全部债务提供担保。现被执行人黄清荣未按和解协议履行义务，申请执行人陈艳申请恢复执行，并向人民法院申请追加担保人黄清友、黄建为被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定，裁定如下:
追加第三人黄清友、黄建为本案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一八年五月三十日
书记员 李 松
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921执保546号
申请执行人：高清华，男，1974年10月17日出生，住宁阳县。
被执行人：魏永前，男，1958年1月6日出生，住宁阳县。
本院在执行高清华与魏永前诉前保全纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921财保143号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人魏永前银行存款13万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一七年十二月二十一日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0921执保546号申请执行人：高清华，男，1974年10月17日出生，住宁阳县。被执行人：魏永前，男，1958年1月6日出生，住宁阳县。本院在执行高清华与魏永前诉前保全纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921财保143号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人魏永前银行存款13万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年十二月二十一日书记员  颜 忱
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第1940号
原告：张继英。
委托代理人：宋勇。
被告：许波。
原告张继英为与被告许波民间借贷纠纷一案，于2012年10月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告张继英的委托代理人宋勇到庭参加诉讼。被告许波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张继英起诉称：2012年3月28日，被告出具《借条》一份，确认欠原告13000元，于同年4月5日前归还8000元，余款同年4月20日前归还。现期限届满，该款被告仅归还了2000元，余款经原告多次催讨，被告分文未付。原告遂起诉至法院，请求判令：一、被告支付欠款人民币11000元；二、被告支付逾期付款利息563.64元（要求按照万分之二点一计算，支付自2012年4月6日起至法院判决确定的履行之日的利息，暂算至2012年12月5日为563.64元）；三、本案诉讼费用由被告承担。
庭审过程中，原告张继英变更第二项诉讼请求为：判令被告自2012年4月21日起按每日万分之二点一支付逾期利息至判决确定的履行之日。
原告张继英为支持其诉请主张，在庭审中出示借条一份，用以证明被告确认欠原告13000元，并承诺分两期归还的事实。
被告许波未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告张继英提交的证据客观真实，对其主张的事实具有证明效力，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：2012年3月28日，许波向张继英出具借条一份，载明：今欠张继英人民币壹万叁仟元正，自2012年4月5日还8000元，余下2012年4月20日前还清。上述期限届满后，许波仅向张继英归还2000元，其余款项未予归还，遂引起本讼争。
本院认为：被告许波向原告张继英出具的借条意思表示真实，内容明确合法，双方之间的借贷关系合法有效。被告许波未按照约定的期限足额归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告张继英的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告许波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许波于判决生效后十日内归还原告张继英借款11000元，并支付逾期利息（逾期利息自2012年4月21日起，按照每日万分之二点一计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由被告许波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 赵 楠
人民陪审员 于颖华
二〇一三年五月九日
书 记 员 柳 欢
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第15号
原告刘龙章。
被告李文龙。
被告刘纲。
被告王等锁。
本院在审理原告刘龙章诉被告李文龙、刘纲、王等锁机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘龙章于2013年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘龙章申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告刘龙章撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘龙章负担。
审判长 余浩军
陪审员 王宝堂
陪审员 秦新荣
二〇一三年五月八日
书记员 王宝宝
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通余民初字第00555号
原告ＸＸ兵。
委托代理人季晓强，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
被告苏伟华。
被告苏小平。
原告ＸＸ兵与被告苏伟华、苏小平买卖合同纠纷一案，本院2015年5月28日受理后，依法由审判员吴晓玲独任审判，后因两被告需公告送达，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ兵的委托代理人季晓强到庭参加诉讼，被告苏伟华、苏小平经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ兵诉称，2011年至2012年，被告苏伟华经营家具生意期间向其购买油漆，至2013年2月7日，经结账，被告苏伟华共结欠其70000元。因不能及时偿付，两被告于2013年2月7日出具借条1张作为结欠凭证，现请求判令两被告立即偿付借款70000元。
被告苏伟华未作答辩。
被告苏小平未作答辩。
经审理查明，2013年2月7日，被告苏伟华、苏小平向原告ＸＸ兵出具借条1张，载明“今借ＸＸ兵人民币柒万元正﹤70000﹥”。为该款项，原告ＸＸ兵于2015年5月28日诉至本院，要求判如所请。
本案在审理过程中，本院曾组织双方调解，原告ＸＸ兵与被告苏伟华到庭参加，被告苏伟华承认曾结欠原告ＸＸ兵货款70000元，2015年春节已归还3000元，尚有货款67000元未还，对此，原告ＸＸ兵予以认可。后因被告苏小平未参与调解，致调解未果。庭审中，原告ＸＸ兵将诉讼请求变更为要求两被告偿付货款67000元。
上述事实，由借条、调解笔录、调解协议及当事人的陈述在卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身质证抗辩权利的放弃，对于原告ＸＸ兵提供的借条真实性本院予以确认。原告ＸＸ兵虽持借条主张货款，但被告苏伟华在本院主持的调解过程中认可结欠原告ＸＸ兵货款67000元，与原告ＸＸ兵的庭审陈述相符，案涉借条仅是双方对于货款结算后的债权凭证，双方并无借贷合意，现原告ＸＸ兵持借条主张货款并无不妥。被告苏小平在借条欠款人处签字确认，系承诺与被告苏伟华共同偿还债务的意思表示，故原告ＸＸ兵要求两被告共同偿还所欠货款，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告苏伟华、苏小平于本判决书发生法律效力后10日内偿还原告ＸＸ兵货款67000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告负担66元，两被告负担1484元（两被告负担部分原告已代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：4782）。
审 判 长 吴晓玲
代理审判员 管 中
人民陪审员 罗晓瑾
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵马云
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第768号
罪犯施算，男，1970年6月13日出生，汉族，出生地广东省阳东县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2011年11月1日作出（2011）阳中法刑一初字第25号刑事判决，以被告人施算犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年8月18日。
执行机关广东省茂名监狱于2014年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯施算在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯施算在服刑考核期间，获得2014年3月改造积极分子1次，2014年3月至7月嘉奖5次。已缴交罚金人民币2000元，尚欠罚金人民币18000元未缴交，《罪犯个人财产申报表》证实该罪犯缴交罚金困难。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金缴交票据、《罪犯个人财产申报表》等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯施算悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯施算予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2017年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 黄志平
审判员 陈 舒
二〇一四年十一月六日
书记员 陈 琦
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1540号
罪犯罗江东，男，1989年1月4日出生，汉族，高中文化，湖南省郴州市桂东县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省桂东县人民法院于2014年11月20日作出（2014）桂刑初字第37号刑事判决，以被告人罗江东犯贩卖、运输毒品罪，容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金30,000元。同案犯不服，提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2015年2月2日作出（2014）郴刑一终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年2月5日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯罗江东到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分102.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯罗江东确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗江东在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗江东减去有期徒刑十一个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2026年10月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 唐俊虞
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初100号
原告：陈乐清，男，1936年10月23日出生，汉族，住永安市。
被告：胡建基，男，1940年12月13日出生，汉族，住永安市。
原告陈乐清与被告胡建基民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告陈乐清于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告已自行协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈乐清撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈乐清负担。
审判员 罗爱萍
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄慧敏
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初100号原告：陈乐清，男，1936年10月23日出生，汉族，住永安市。被告：胡建基，男，1940年12月13日出生，汉族，住永安市。原告陈乐清与被告胡建基民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告陈乐清于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告已自行协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈乐清撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈乐清负担。审判员  罗爱萍二〇一七年三月二十九日书记员  黄慧敏
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执恢字第00122-3号
申请执行人琚兴玲
被执行人李道群
本院在执行琚兴玲与李道群借贷纠纷一案中，被执行人李道群未履行（2004）枣法南民初字第159号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨李道群的中国银行存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效率。
审判长 杜 金 龙
审判员 陈 明 胜
审判员 黄树国二○一五年十月二十三日
书记员 赵 定 刚
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第2063号
原告钟某某，女，汉族，1982年7月12日出生。
被告吕某生，男，汉族，1975年10月10日出生。
本院在审理原告钟某某诉被告吕某生离婚纠纷一案中，原告钟某某经本院合法传唤于2015年9月17日8时30分在本院第五审判庭开庭审理时，没有到庭参加诉讼，且无正当理由。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理；原告钟某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
原告钟某某的起诉按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告钟某某负担。
审 判 员 李文忠
二〇一五年九月十七日
代理书记员 唐 敏
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804民初1046-1号
申请人：徐道清。
被申请人：湖北荆牛房地产开发有限公司。
法定代表人：刘正权。
被申请人：刘正权。
被申请人：谭泽芹。
徐道清与湖北荆牛房地产开发有限公司、刘正权、谭泽芹民间借贷纠纷一案，申请人徐道清于2016年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人对被申请人湖北荆牛房地产开发有限公司在湖北荆门农村商业银行股份有限公司所持有的10%的股权、湖北荆牛房地产开发有限公司所有的商业用房、湖北荆牛房地产开发有限公司所有的房屋、谭泽芹所有的房屋予以诉讼财产保全，并对诉讼保全的上述财产进行查封或冻结。申请人徐道清以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人湖北荆牛房地产开发有限公司在湖北荆门农村商业银行股份有限公司所持有的10%的股权予以冻结，冻结期限3年；
二、对被申请人湖北荆牛房地产开发有限公司所有的用房、湖北荆牛房地产开发有限公司所有的房屋、谭泽芹所有的房屋予以查封，查封期限3年。
案件申请费5000元，由申请人徐道清预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杜克斌
代理审判员 付冰晶
人民陪审员 付华军
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨 练
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0804民初1046-1号申请人：徐道清。被申请人：湖北荆牛房地产开发有限公司。法定代表人：刘正权。被申请人：刘正权。被申请人：谭泽芹。徐道清与湖北荆牛房地产开发有限公司、刘正权、谭泽芹民间借贷纠纷一案，申请人徐道清于2016年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人对被申请人湖北荆牛房地产开发有限公司在湖北荆门农村商业银行股份有限公司所持有的10%的股权、湖北荆牛房地产开发有限公司所有的商业用房、湖北荆牛房地产开发有限公司所有的房屋、谭泽芹所有的房屋予以诉讼财产保全，并对诉讼保全的上述财产进行查封或冻结。申请人徐道清以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人湖北荆牛房地产开发有限公司在湖北荆门农村商业银行股份有限公司所持有的10%的股权予以冻结，冻结期限3年；二、对被申请人湖北荆牛房地产开发有限公司所有的用房、湖北荆牛房地产开发有限公司所有的房屋、谭泽芹所有的房屋予以查封，查封期限3年。案件申请费5000元，由申请人徐道清预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜克斌代理审判员  付冰晶人民陪审员  付华军二〇一六年九月一日书 记 员  杨 练
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅县法执字第37号
申请执行人李运新，女，汉族，现住梅州市梅县区。
被执行人钟婉珍，女，汉族，系广东省梅县区隆文镇中小学校退休教师，现住址不详。
李运新与钟婉珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）梅县法松民初字第56号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，钟婉珍应在判决生效后五日内偿还所借原告李运新的借款本金人民币42000元及相关利息（从2010年10月起按月息1%支付至还清止）。案件受理费850元由被告钟婉珍负担。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人钟婉珍住址不详，本院于2015年1月12日向被执行人公告�达执行通知书，期满后被执行人仍无履行还款义务。本院经向金融部门、房地产管理部门、工商行政管理局及梅州市公安局交警支队车辆管理所查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经向相关部门查询，被执行人钟婉珍暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已穷尽执行措施，且被执行人钟婉珍住址不详，无法联系，暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）梅县法执字第37号案件终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判�温带春
审判员 古志辉
审判员 梁胜章
二〇一五年三月三十日
书记员 林永安
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2839号
申请执行人刘煌波，男，1976年10月23日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
被执行人苏树彬，男，1978年11月10日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
申请执行人刘煌波与被执行人苏树彬民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第4490号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第4490号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈泽明
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊中民终字第317号
上诉人（原审被告）冯志远，女，1991年4月17日出生，汉族，现住伊春市。
被上诉人（原审原告）王代芳，女，1962年7月9日出生，汉族，现住伊春市。
上诉人冯志远因与被上诉人王代芳健康权纠纷一案，不服伊春市汤旺河区人民法院（2015）汤民初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人冯志远，被上诉人王代芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年12月4日晚23时许，冯志远在汤旺河区滨水家园王野家的楼道里与王野发生口角后踹了王野母亲（原告王代芳）腹部一脚，经伊春市第一医院诊断为心血管神经症，住院治疗15天，住院期间由原告女儿王野护理。住院期间各项费用合计3718.61元。被告冯志远被汤旺河公安分局行政拘留。
原审认为，公民的身体健康权受法律保护，原、被告发生争执不能冷静处理，被告将原告打伤入院，理应赔偿原告的合理经济损失。原告共发生医疗费3718.61元，住院期间的伙食补助费225元（按照本市每日出差标准为15元X15天）、护理费990元，上述事实有证据证实，本院予以支持。原告在住院期间，因病不能上班导致收入减少，而原告没能提供有效的证据证实自己导致收入减少。本院对原告请求误工费990元不予支持。被告对原告住院期间一部分药物不是治疗原告心血管神经症的辩论意见，没能提供有效证据佐证，本院对此不予采信。判决，一、被告冯志远于判决生效后十日内赔偿原告王代芳医疗费、护理费、伙食补助费合计4933.61元；二、驳回原告王代芳的其他诉讼请求。
一审宣判后，原审被告冯志远不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，驳回原审原告诉讼请求。主要理由：1、上诉人的行为与被上诉人的疾病没有因果关系；2、即使上诉人的行为与被上诉人的疾病有一定的因果关系，也只是诱因，决定性因素还是被上诉人自身原因，上诉人只能承担相应的责任。
被上诉人答辩表示服从原审判决。
二审中，上诉人、被上诉人均未向本院提供证据。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人将被上诉人打伤住院，伊春市公安局汤旺河分局对上诉人作出汤公（西）行罚决字（2015）001号行政处罚决定书，上诉人应承担相应的赔偿责任。上诉人认为被上诉人自身患有心血管、冠心病等疾病，且其行为与被上诉人的疾病之间没有因果关系，但未提供证据证明，该主张本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦 杨
审 判 员 张紫微
代理审判员 于晓星
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高冬梅
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初48号
原告霍某。
被告葛某。
本院在审理原告霍某诉被告葛某民间借贷纠纷一案中，原告霍某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告霍某撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告霍某负担。
审判员 孙志光
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵 巍
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初字34号
原告马金娥，女，汉族，1970年8月20日出生。
委托代理人伍利松，湖南富强律师事务所律师。
被告张强，男，汉族，1994年1月29日出生。
委托代理人贺新年，邵阳市双清区法律援助中心指派律师。
原告马金娥与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员朱晓莉适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告马金娥及其委托代理人伍利松，被告张强及其委托代理人贺新年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金娥诉称，原告与被告父亲系朋友关系，因张军中改建位于云水乡长林村的房屋缺少资金，于2014年2月16日向原告借款人民币35000元，并向原告出具借据，约定月利率2分（即每月付息人民币700元），2015年12月4日，张军中因交通事故死亡，事故发生后，原告多次向被告催讨借款，被告至今未归还，被告系张军中唯一的儿子，为张军中的法定继承人，且被告为明确表示放弃对张军中遗产的继承，故被告应在遗产继承范围内对借款承担偿还责任。请求人民法院判定：
1、被告在继承遗产范围内偿还原告借款本金人民币35000元及利息15400元（利息以本金35000元为基数，自2014年2月16日起按月利率2分计算，直至债务清偿完毕之日止，暂计至起诉之日，利息为15400元）共计人民币45400元；
2、本案全部诉讼费由被告承担。
被告张强辩称，对原告的诉请不认可，被告张强与原告之间没有借贷关系，被告没有继承其父亲的任何遗产，原告也没有任何证据证实被告应该承担遗产继承范围内的债务，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月16日，被告张强父亲张军中向原告马金娥借款35000元并出具借条，载明：“今借到马金娥现金叁万伍千元整，月利息每万200元，自即日起计息（小写3.5万），2014年2月16日，借款人：张军中”。此后，张军中支付利息至2014年7月，2015年12月4日，张军中因交通事故死亡，被告张强拒绝偿还借款，酿成本案纠纷。
另查明，被告张强系张军中之子，系张军中的法定继承人。
以上事实，有原告提交的原、被告身份证明，张军中户籍资料、借据及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，本案属被继承人债务清偿纠纷。原告与张军中之间的债权债务关系事实清楚，对利息的约定符合法律规定，本院予以认定。根据法律规定，债务人应负有清偿义务，在债务人死亡的情况下，其遗产继承人应在继承遗产范围内负责清偿债务。故原告请求法院判决张军中的法定继承人张强在继承财产范围内清偿债务及利息的诉求，本院应予支持。被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告张强于本判决生效后十日内在继承张军中的遗产范围内偿还原告马金娥人民币35000元及利息（自2014年7月16日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费462元，由被告张强在继承张军中遗产范围内承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 朱晓莉
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 岳金华
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）招执字第1317号
申请执行人招远市金城典当有限责任公司。
法定代表人王希华，董事长。
被执行人贾会艳，女，1971年8月11日出生，汉族，山东省招远市人，住招远市罗峰片南苑新村2号楼xxx号。
本院在执行申请执行人招远市金城典当有限责任公司与被执行人贾会艳典当合同履行纠纷一案中，查明双方达成庭外和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2012）招执字1317号案件的执行。
本裁书送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 韩忠强
审判员 贾武斌
二〇一三年五月三日
书记员 臧玉才
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初5130号
原告：曹喜梅，女，1969年12月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：王应德，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。
被告：武鹏飞，男，1990年8月21日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区，现住湖南省长沙市雨花区。
被告：武四平，男，1967年9月21日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区，现住湖南省长沙市雨花区。
原告曹喜梅诉被告武鹏飞、武四平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，原告曹喜梅于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹喜梅的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹喜梅撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取2562.5元，由原告曹喜梅负担。
审判员 张建国
二〇一七年十月三十日
书记员 唐梦苑
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初字第101号
原告：鞍山风机集团有限责任公司。住所：鞍山市千山区。
法定代表人：李成林，该公司经理。
被告：山西顺发热电有限责任公司。住所：山西省晋中市。
法定代表人：刘兆军，该公司经理。
本院在审理原告鞍山风机集团有限责任公司诉被告山西顺发热电有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告鞍山风机集团有限责任公司2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条（1）款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山风机集团有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取，由原告鞍山风机集团有限责任公司承担。
审 判 长 ： 王 扬
人民陪审员 ： 申 云
人民陪审员 ：吕潇楠
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 ：杨玉旸
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泾民初字第00686号
原告李维申，男，汉族，职工。
被告曹刚，男，汉族。
被告徐润吾，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
负责人吕涛，系该公司经理。
本院在审理李维申诉曹刚、徐润吾、中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李维申于2013年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李维申撤回起诉。
本案诉讼费人民币825元，减半收取，由李维申承担。
审 判 长 来掌权
代理审判员 周 莉
人民陪审员 马 明
二〇一三年五月三日
书 记 员 朱园园
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2341号
罪犯张磊，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2008年9月12日作出（2008）威刑一初字第45号刑事附带民事判决书，以被告人张磊犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，刑期自2008年2月11日起至2023年2月10日止。2011年4月30日减刑一年，2013年2月27日减刑一年零五个，2014年4月29日减刑一年，现刑期自2008年2月11日起至2019年9月10日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月受记功奖励一次，2015年5月受嘉奖奖励二次，2014年度省级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张磊准予减刑一年（即其刑期变更为自2008年2月11日起，至2018年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙建辉
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第182号
原告李守洋（又名李守阳），男，1972年11月23日生。
原告李颜伟（又名李彦伟），男，1980年2月17日生。
被告刘洋，男，成年。
被告刘增收，男，1967年1月11日生。
原告李守洋（又名李守阳）、李颜伟（又名李彦伟）诉被告刘洋、刘增收劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李守洋（又名李守阳）、李颜伟（又名李彦伟）到庭参加诉讼，被告刘洋、刘增收经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李守洋（又名李守阳）、李颜伟（又名李彦伟）诉称：2014年原告在二被告承包的山西省怀仁县金沙滩工地上打工，当时约定是包工，人走帐清。在最后计算工资时除去借支，二被告现共欠原告工�款9034元。原告多次要求，二被告拒绝支付工资。请求依法判令二被告支付原告工资款9034元及利息，本案涉诉费用由被告承担。
被告刘洋、刘增收缺席未答辩。
经审理查明：2014年原告李守洋（又名李守阳）、李颜伟（又名李彦伟）在被告刘洋、刘增收承包的山西省怀仁县金沙滩工地上打工，2015年2月27日，被告刘洋为原告李守洋（又名李守阳）、李颜伟（又名李彦伟）出具借据一份，借据内容为：“欠：守阳彦伟工资：9034元净玖仟零叁拾肆元正2015年2月27日刘洋”。借据系被告刘洋书写，借据中未约定利息，该笔款项经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实有原告李守洋（又名李守阳）、李颜伟（又名李彦伟）提供的借据一份及原告的部分庭审陈述可以证实，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债�应当清偿。原告李守洋（又名李守阳）、李颜伟（又名李彦伟）要求被告刘洋偿还5234元的诉讼请求，有被告刘洋向原告李守洋（又名李守阳）、李颜伟（又名李彦伟）出具的借据可以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告主张的利息，应从原告主张权利之日即2015年3月17日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期间届满之日止。因原告未提供证据证实被告刘增收与原告之间存在债权债务关系，对原告要求被告刘增收承担还款责任的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洋应于本判决生效后十日内支付原告李守洋（又名李守阳）、李颜伟（又名李彦伟）人民币9034元及利息（利息应从2015年3月17日起按按年利率6%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、驳回原告李守洋（又名李守阳）、李颜伟（又名李彦伟）的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 杜 力
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2015）滑万民初字第182号原告李守洋（又名李守阳），男，1972年11月23日生，汉族，住滑县。原告李颜伟（又名李彦伟），男，1980年2月17日生，汉族，住滑县。被告刘洋，男，汉族，住滑县。被告刘增收，男，1967年1月11日生，汉族，住滑县。原告李守洋（又名李守阳）、李颜伟（又名李彦伟）诉被告刘洋、刘增收劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李守洋（又名李守阳）、李颜伟（又名李彦伟）到庭参加诉讼，被告刘洋、刘增收经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李守洋（又名李守阳）、李颜伟（又名李彦伟）诉称：2014年原告在二被告承包的山西省怀仁县金沙滩工地上打工，当时约定是包工，人走帐清。在最后计算工资时除去借支，二被告现共欠原告工资款9034元。原告多次要求，二被告拒绝支付工资。请求依法判令二被告支付原告工资款9034元及利息，本案涉诉费用由被告承担。被告刘洋、刘增收缺席未答辩。经审理查明：2014年原告李守洋（又名李守阳）、李颜伟（又名李彦伟）在被告刘洋、刘增收承包的山西省怀仁县金沙滩工地上打工，2015年2月27日，被告刘洋为原告李守洋（又名李守阳）、李颜伟（又名李彦伟）出具借据一份，借据内容为：“欠：守阳彦伟工资：9034元净玖仟零叁拾肆元正2015年2月27日刘洋”。借据系被告刘洋书写，借据中未约定利息，该笔款项经原告多次催要，被告至今未还。上述事实有原告李守洋（又名李守阳）、李颜伟（又名李彦伟）提供的借据一份及原告的部分庭审陈述可以证实，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。原告李守洋（又名李守阳）、李颜伟（又名李彦伟）要求被告刘洋偿还5234元的诉讼请求，有被告刘洋向原告李守洋（又名李守阳）、李颜伟（又名李彦伟）出具的借据可以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告主张的利息，应从原告主张权利之日即2015年3月17日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期间届满之日止。因原告未提供证据证实被告刘增收与原告之间存在债权债务关系，对原告要求被告刘增收承担还款责任的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洋应于本判决生效后十日内支付原告李守洋（又名李守阳）、李颜伟（又名李彦伟）人民币9034元及利息（利息应从2015年3月17日起按按年利率6%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；二、驳回原告李守洋（又名李守阳）、李颜伟（又名李彦伟）的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  睢明合审 判 员  赵迎春人民陪审员  刘陈彦二〇一五年十二月十九日书 记 员  杜 力
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第29号
王鱼：
你（单位）与吕胜利侵权纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2014年10月9日作出的（2014）召民初字第814号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年12月29日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年12月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付0.12万元。
（2）负担本案申请执行费50元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年一月五日
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2015）召法执字第29号申请人张博政，男，7岁，汉族，住南召县皇路店镇王庄村。法定代理人张家军，男，32岁，汉族，住址同上，系张博政之父。被执行人孙兴尧，男，34岁，汉族，住南召县皇路店镇王庄村。申请人张博政与被执行人孙兴尧机动车交通事故责任纠纷一案的本院（2013）南召民初字第1165号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年12月29日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，查明，被执行人孙兴尧下落不明，且无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2015）召法执字第29号案的本次执行程序。本裁定送后即发生法律效力。审判长  吴广勇审判员  王东宏审判员  马 松二〇一五年五月十四日书记员  王 峰
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第2085号
原告孙鹏，男，生于1970年5月30日，汉族，山东鲁班置业有限公司副总经理，住济南市。
委托代理人张志峰，山东德康律师事务所律师。
被告张连斌，男，生于1980年9月11日，汉族，农民，住济南市。
原告孙鹏因与被告张连斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张志峰到庭参加诉讼。被告张连斌经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙鹏诉称，2013年12月26日，被告向原告借款20000元，并出具借条1份，后原告多次催要未果。要求被告偿还借款20000元及利息，以20000元为基数，自2014年6月26日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告张连斌（缺席）未答辩。
经审理查明，2013年12月26日，被告向原告借款20000元，并出具借条1份。后经原告多次催要未果，引起诉讼。
本院认为，原、被告之间的民事借贷行为是双方真实意思的表示，并不违反法律规定，合法有效。原、被告之间未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利，原告要求被告偿还借款20000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张连斌偿还原告孙鹏借款20000元。
二、被告张连斌支付原告孙鹏借款利息，以20000元为基数，自2014年6月26日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
上述两项，限被告张连斌于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岳 进
审 判 员 张茂祥
人民陪审员 王守凤
二〇一四年九月八日
书 记 员 马秀菊
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商初字第747号
原告：中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行。
代表人：王宏伟。
委托代理人：叶映辉。
被告：赵伟。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行诉被告赵伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行撤回起诉。
案件受理费51796元，减半收取计25898元，由原告中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行负担。
审 判 长 戎 绒
审 判 员 余明烈
人民陪审员 刘亚妃
二〇一四年五月三十日
代书 记员 王文雯
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第125号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人沈传飞，男，28岁，汉族，农民，莘县十八里镇宁堂村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月16日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2012年12月28日以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2012）0123号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计12688元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0123号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0123号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0123号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费12688元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月三日
书记员 谢 勇
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃物民一初字第116号
原告：陈雪涛，1977年1月4日。
被告：衡水吉美超市有限责任公司，住所地：衡水市胜利西路489号。
法定代表人：侯书民，该公司总经理。
被告：博兴陈氏水产食品加工厂，住所地：山东省滨州市博兴县乔庄镇蔡寨村。
法定代表人：安日金，厂长。
本院在审理原告陈雪涛与被告衡水吉美超市有限责任公司、博兴陈氏水产食品加工厂产品责任纠纷一案过程中，原告陈雪涛于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈雪涛撤回起诉。
诉讼费25元由原告陈雪涛承担。
审判员 单双虎
二〇一四年十一月十四日
书记员 吕永浩
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第00264号
原告姚爱武。
被告苏州欧尚超市有限公司张家港东二环店，住所地张家港市东二环路乘航西路口。
负责人沈佶，该店店长。
被告苏州欧尚超市有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖路205号。
法定代表人BRUNO，ROBERTMERCIER。
二被告共同委托代理人顾强。
原告姚爱武与被告苏州欧尚超市有限公司张家港东二环店、苏州欧尚超市有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚爱武撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告姚爱武负担。
审判员 许 跃
二〇一五年四月二十一日
书记员 钱佳宇
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第825号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人谢辉，男，1972年3月18日出生于福建省上杭县，汉族，大学文化，中共党员，原龙岩市气象局龙岩气象科技信息中心副主任兼任华云气象科技服务公司总经理，住龙岩市新罗区。因本案于2015年3月9日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现在押于龙岩市看守所。
辩护人陈健超，福建力涵律师事务所律师。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）785号起诉书指控被告人谢辉犯受贿罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员李裕强出庭支持公诉，被告人谢辉及其辩护人陈健超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
自2011年至2015年期间，被告人谢辉在龙岩市气象局下属龙岩华云气象科技服务公司任职期间，利用职务便利，在防雷工程管理和防雷设施采购的过程中，多次非法收受林建兴、翁健、蔡爱清、潘珊珊等人的贿赂款共计人民币42.5562万元。具体如下：
1、2011年至2012年期间，被告人谢辉在任龙岩华云气象科技服务公司总经理期间，在防雷设施（浪涌保护器）的采购过程中，多次收受福建晟达电器有限公司董事长林建兴所送的贿赂款计人民币7.4992万元。
2、2011年至2014年期间，被告人谢辉在任龙岩华云气象科技服务公司总经理期间，在管理该公司的相关防雷工程项目过程中，多次收受工程项目施工负责人翁健所送的贿赂款计人民币27.457万元。
3、2012年至2015年初，被告人谢辉在任龙岩华云气象科技服务公司总经理期间，在防雷设施的采购过程中，多次收受福建新中明自动化设备有限公司业务员蔡爱清所送的贿赂款计人民币2.6万元。
4、2013年至2015年初，被告人谢辉在任龙岩华云气象科技服务公司总经理期间，在防雷设施的采购过程中，多次收受上海雷尔盾电气公司厦门业务员潘珊珊所送的贿赂款计人民币5万元。
被告人谢辉于2015年3月9日上午在其办公室被检察机关办案人员带至龙岩市新罗区人民检察院接受调查，在接受调查期间，被告人谢辉如实交代了检察机关已掌握的其收受林建兴贿赂的犯罪事实，并主动交代了检察机关尚未掌握的其他受贿的犯罪事实。
2015年4月29日，被告人谢辉的家属向龙岩市新罗区人民检察院退赃款7万元；2015年11月16日，被告人谢辉的家属向本院退赃款35.5562万元。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被告人的户籍证明、任职通知及证明，到案经过及情况说明，扣押决定书，防雷工程项目统计，相关银行账单及其他相关书证，证人证言，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢辉在担任龙岩华云气象科技服务公司总经理期间，利用职务便利，为他人谋取利益，多次收受他人贿赂共计人民币42.5562万元，数额巨大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人归案后能如实供述其罪行，且能积极退赃，依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人谢辉具有自首情节的辩护意见，理由不成立，不予采纳；提出被告人能自愿认罪、积极退赃，建议对其从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，第三百八十六条，第三百八十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢辉犯受贿罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四十三万元（限判决生效之日起二个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2018年5月8日止）。
二、被告人谢辉退赃款人民币425562元，予以没收，上缴国库，其中在龙岩市新罗区人民检察院的退赃款70000元，由龙岩市新罗区人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赖 海 波
人民陪审员 黄 颖 如
人民陪审员 谢 腾
二〇一六年六月六日
书 记 员 邱丽艳（代）
本案主要适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条【受贿罪】国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条【对犯受贿罪的处罚规定】对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条【对犯贪污罪的处罚规定】对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00579号
罪犯盛明云，男，1988年4月18日出生，汉族，中专文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2011年5月10日以（2011）鸠刑初字第0088号刑事判决，认定罪犯盛明云犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币7000元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年12月10日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯长生明云服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年8月至2014年7月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯盛明云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯盛明云减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2011年1月12日起至2020年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月八日
书 记 员 葛 畅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）开民初字第5752号
原告河南日康物业服务有限公司，住所地郑州市英协路50号。
法定代表人岳联蓉，董事长。
委托代理人魏宾，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人王军，该公司物业经理。
被告刘清雨。
原告河南日康物业服务有限公司诉被告刘清雨物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏宾、王军到庭参加诉讼，被告刘清雨经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年3月28日签订了《前期物业管理服务协议》一份，约定：物业服务费标准按建筑面积1.32元／平方，月收取，不予交纳按日百分之一收取违约金等内容。合同生效后，被告无正当理由从2007年6月29日至今，据不交纳物业服务费。原告多年、多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告物业服务费6603元及利息7131元；本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.工商变更登记材料一份，证明原告名称在2009年7月10日由郑州日康居业物业管理有限公司变更为河南日康物业服务有限公司。2.《前期物业管理协议》一份，证明（1）原、被告双方之间存在物业管理合同关系，原告已经按照协议约定履行了义务；（2）被告房屋建筑面积80.68平方米，物业费用是1.32元／平方米／月，合计每年1278元，欠费时段为2007年6月28日-2012年8月30日；（3）被告自2007年6月29日至今一直未按合同约定交纳物业费。3承诺书、钥匙借用单、发放单、家庭登记信息各一份，证明被告领取钥匙并实际入住物业管理小区，签署了《业主公约》等手续，应当向物业管理单位即原告交纳物业费。4物业费催交单六份，证明原告分别于2008年7月3日、2009年7月7日、2010年7月8日、2011年7月8日、2012年7月12日、2012年9月29日分六次向被告催要物业费用，但被告却一直拖欠物业费至今。
被告未到庭质证，视为对其诉讼权利的放弃。
本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3、4真实合法，与本案有关联性，本院予以采信，可以作为定案证据使用。
被告未提交证据。
本院依据认定的证据，确认事实如下：原告河南日康物业服务有限公司原名称郑州日康居业物业管理有限公司，于2009年7月10日更名为现名称。原、被告于2007年3月28日签订《前期物业管理服务协议》一份，协议约定：由原告为被告提供对房屋共享部位、共享设施、绿化环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；被告于每季度的第2个月的10-20日内按住宅建筑面积每平方米1.32元交纳物业管理费，按月收取，……，若被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天加收应缴费用的百分之一的滞纳金，或采取服务限制措施直至诉诸于法律。协议签订后，原告依约履行了合同义务，但被告自2007年6月29日至今未按约定交纳物业费，经原告多次催要未果，故原告起诉至法院，请求判令被告向支付原告物业服务费6603元（物业费从2007年6月28日起计算至2012年8月30日止）及利息7131元（利息按本金6603元乘以同期银行贷款利率的四倍乘以五年计算所得），并由被告承担本案的诉讼费。
本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实的意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同有效。现原告已履行其物业管理服务义务，被告应当依据该协议约定按1.32元每平方米每月向原告支付物业管理费，双方约定被告建筑面积为80.68平方米，由此计算，被告应支付的2007年6月29日至2012年8月30日止期间（62个月）的物业管理费为80.68×1.32×62=6603元，故对原告诉请被告向原告交纳物业管理费6603元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违利息7131元的诉讼请求，本院认为，原、被告签订的协议明确约定如被告不交纳物业费，从逾期之日起每天加收应缴费用的百分之一的滞纳金，经计算该数额高于原告主张的逾期利息7131元，故对原告主张被告应支付其利息7131元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘清雨于本判决生效之日起十日内支付原告河南日康物业服务有限公司物业管理费六千六百零三元及利息七千一百三十一元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十四元，由被告刘清雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 荷
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王庆波
二〇一三年五月三日
书 记 员 周 芳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第489号
原告张崇品。
被告张斌。
原告张崇品与被告张斌之间的民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序，于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告张崇品、被告张斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张崇品诉称：2012年6月18日，张斌向张崇品借款300000元，约定月息1.5分，借期三个月，并出具借条一张。借款到期后，张斌分文未还。为此，请求法院判令张斌归还借款300000元及利息。
为证明上述事实，张崇品向本院提交2012年6月18日借条一张，证明张斌向张崇品借款300000元，约定月息1.5分，借期三个月的事实。该证据经张斌当庭质证，认为无异议，借条是其本人所出具。本院予以支持。
被告张斌辩称：借款是事实，出具借条也是事实，但其实借款本金是200000元，利息100000元。2010年我向张崇品借款200000元，后于2012年6月18日经结算，共欠张崇品借款本息314000元，免去利息14000元，作为借款本金300000元，重新出具借条一张。我现在没有能力归还借款本息。
被告张斌未提交证据。
经审理本院查明的事实如下：
2010年张斌向张崇品借款200000元，2012年6月18日经结算，张斌尚欠张崇品借款本息314000元，张崇品免去利息14000元，双方约定将本息300000元作为借款本金重新出借给张斌，同日张斌出具借条一张，约定借款本金为300000元，利息按1.5分计算，借期三个月。借款到期后，张斌分文未还。为此，张崇品诉至本院，并提出上述诉请。
本院认为，原告张崇品与被告张斌之间的借贷关系依法成立，张斌尚欠张崇品借款人民币300000元，有其出具的借条为凭，事实清楚。被告张斌拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。双方约定月息1.5分，未违反我国相关法律的规定，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告张斌于本判决生效后十日内归还原告张崇品借款300000元及利息（按月息1.5分，从2012年6月8日开始计算至本判决确定履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取计2900元，由被告张斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5800元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一三年五月七日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 陈凤凰
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第106号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人吴某甲。因本案于2013年3月11日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以嘉秀洲检刑诉（2013）276号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员钱春燕出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月10日晚，被告人吴某甲饮酒后驾驶鲁B×××××小型普通客车沿07省道由北向南行驶至57Km＋200m处时，追尾碰撞前方等候红绿灯的苏E×××××号小型汽车，造成鲁B×××××小型普通客车乘员冯某受伤、两车损坏的交通事故。事发后，被告人吴某甲驾车逃逸，苏E×××××号小型汽车乘员报警。经检测，被告人吴某甲血液中的酒精含量为180mg／100ml，属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人吴某甲负事故的全部责任。
事故发生后，被告人吴某甲与伤者冯某达成赔偿协议，被告人吴某甲一次性赔偿冯某54200元。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的证人毛某、陈某、张某、吴某乙、冯某证言，接警单，道路交通事故现场图，事故现场照片，道路交通事故认定书，呼气式酒精测试单，机动车驾驶证查询结果，提取血样登记表，理化检验报告，电话查询记录，协议书，收条，查获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴某甲醉酒驾驶机动车发生交通事故负事故全部责任，且肇事后逃逸，应从重处罚；其能赔偿伤者冯某的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元（罚金限判决生效后三天内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琦
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 陈丽黎
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初5124号
原告：孙文胜，男，1972年12月1日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：刘志敏，男，1965年1月16日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告孙文胜与被告刘志敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，依法由审判员侯文英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文胜、被告刘志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：要求判令被告赔偿各项损失3670元。
双方当事人对交通事故发生的时间为2015年3月24日11时30分，事故发生的地点，交警部门认定（即被告刘志敏负事故全部责任）以及事故车辆为鲁Ｃ×××××小客车等要素均无异议。
双方争议的要素为：车辆损失及鉴定费用。
本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议的要素认定如下：因原告所提供的道路交通事故价格鉴证简易程序报告书委托单位系临淄交警，认定该车辆的损失价值为3370元，结合道路交通事故认定书载明的车辆受损的事实，具有真实性，合法性，应予支持。被告对于价格鉴定报告的真实性有异议，并未提供证据证实，本院不予支持。因鉴定而产生的费用300元，真实、合法，本院予以支持。
综上，原告孙文胜的各项损失合计为3670元。
原告因此次交通事故造成的经济损失，依法有权获得赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘志敏赔偿原告孙文胜车辆损失3370元、鉴定费300元，以上共计3670元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 侯文英
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 郑亚尼
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2451号
申请执行人郭凤瑞
被执行人常兴荣
本院在执行郭凤瑞与常兴荣买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年3月9日作出的（2017）陕0802民初10号民事判决书，申请人于2017年4月28日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还货款51700元，案件受理费560元，执行费680。，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人常兴荣自动履行了全部案件执行款，并承担了案件受理费560元，执行费680元，本案现已兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802民初10号民事判决书的执�。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 杨文林
二〇一七年七月二十七日
书记员 薛雅文
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1666号
原告：河北陆海钻井有限公司，地址：景县城东工业园董仲舒路369号。统一社会信用代码：91131127109971409N。
法定代表人：刘风岐，该公司经理。
委托代理人：赵景成，该公司员工。
被告：天津东海岸新能源有限公司，地址：天津港保税区海滨四路102号3-B-204，统一社会信用代码：911201137949602566，组织机构代码：79496025-6。
负责人：刘广平。
本院在审理原告河北陆海钻井有限公司与被告天津东海岸新能源有限公司承揽合同纠纷一案中，原告河北陆海钻井有限公司于2016年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告天津东海岸新能源有限公司名下的银行存款370万元予以冻结，或对其名下的房产、车辆予以查封，并已提供担保
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告天津东海岸新能源有限公司名下的银行存款370万元予以冻结，或对其名下的房产、车辆予以查封。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 叶永亮
审判员 牟建华
审判员 李 娜
二〇一六年七月二十八日
书记员 吴 迪