wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初8527号
原告：蒋斌，男，1985年3月21日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：尹仁伟，浙江全力律师事所律师。
被告：陶岳坤，男，1980年10月21日出生，汉族，住仙居县。
蒋斌与陶岳坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蒋斌的委托诉讼代理人尹仁伟到庭参加诉讼，陶岳坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
蒋斌向本院提出诉讼请求：1.判令陶岳坤返还蒋斌借款本金55000元，并支付利息（利息按月利率2%，从2018年4月26日计算至履行完毕之日止）；2.判令陶岳坤赔偿蒋斌律师代理费损失2500元。事实和理由：陶岳坤因租赁经营出租车需要，于2018年4月26日向蒋斌借款55000元，约定月利率2%，并约定若发生纠纷陶岳坤将承担保全申请费用、律师代理费用以及实现债权的一切费用。陶岳坤出具借条，并签字捺印。蒋斌当场将现金交付给陶岳坤，陶岳坤出具借款凭据。后蒋斌多次向陶岳坤催讨借款本息，均以各种借口拖延，至今无果。
陶岳坤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2018年4月26日，陶岳坤因经营出租车需要，向蒋斌借款55000元，并约定借款利息按月利率2%计算，如发生纠纷由债权人所在地人民法院解决，产生的诉讼费用、保全费用、律师代理费用等由债务人承担。当时，蒋斌以现金的方式，向陶岳坤交付借款。陶岳坤借款后，经蒋斌催讨，陶岳坤未予返还借款本金，支付借款利息。
本院认为，蒋斌与陶岳坤的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示。陶岳坤借款后，经蒋斌催讨，陶岳坤未及时返还借款本金、支付借款利息，陶岳坤应承担相应的民事责任。但本案蒋斌向本院主张借款利率按年利率24%计算，对于超过年利率24%的律师代理费的主张，本院不再支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陶岳坤于本判决发生法律效力之日起十日内返还蒋斌借款本金55000元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年4月26日起算，计算至履行完毕之日止）。
二、驳回蒋斌其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，减半收取663元，由蒋斌承担27元，陶岳坤承担636元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 马平飞
二〇一八年八月二十四日
代书记员 陈宇涛
兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00142号
原告葛某，男，汉族，农民。
被告吴某，女，汉族，农民。
本院在审理原告葛某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告葛某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费用300元，减半收取150元，由原告葛某承担。
审判员 李晨毓
二〇一五年三月十日
书记员 肖海英
兴平市人民法院民 事 裁 定 书(2015)兴民初字第00142号原告葛某，男，汉族，农民。被告吴某，女，汉族，农民。本院在审理原告葛某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告葛某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告葛某撤回起诉。案件受理费用300元，减半收取150元，由原告葛某承担。审判员  李晨毓二〇一五年三月十日书记员  肖海英
黑龙江省漠河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）漠刑初字第22号
公诉机关漠河县人民检察院。
被告人姚英志（绰号姚三），男，1963年2月11日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住内蒙古自治区根河市满归镇文化街文化巷（户籍所在地：内蒙古自治区根河市公安局满归镇派出所），2014年7月1日因涉嫌非法买卖枪支被漠河县公安局取保候审。
被告人姚英志非法买卖枪支一案，漠河县人民检察院于2015年6月18日以黑漠检诉（2015）13号起诉书向本院提起公诉。
本院审查后，认为符合法定条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，漠河县人民检察院检察员王伟出庭支持公诉，被告人姚英志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年春节过后的一天，被告人姚英志将其妹夫黎某某（已故）遗留下的一支口径枪存放在家中时被杨某某（已判刑）得知，杨某某便联系姚英志要求购买该枪支，姚英志表示同意，几天后杨某某与姚英志在满归镇一饭店中，以人民币7000.00元的价格完成购买口径枪的交易。事后杨某某又将该口径枪卖给吉林省德惠市的徐某某（已判刑）。经大兴安岭地区行署公安局刑事技术支队鉴定：该枪支为统一定型批量生产的制式5.6毫米小口径运动步枪，认定为枪支。
经侦查，被告人姚英志于2014年7月1日被漠河县公安局在内蒙古牙克石林管局满归林业局家中抓获。
公诉机关认为，被告人姚英志以盈利为目的，非法买卖枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。被告人姚英志在案发后主动协助公安机关侦破另一起涉枪案件，具有重大立功表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条一款之规定，应对其从轻处罚。并提出量刑建议，建议对被告人姚英志判处三年以下有期徒刑。
被告人姚英志对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，表示认罪服法。
经审理查明，2014年2月份，杨某某准备购买枪支，于是被告人姚英志，将已故妹夫黎某某留下的口径枪以人民币7000.00元的价格卖给杨某某，后来杨某某又将枪支卖给徐某某。经大兴安岭地区行署公安局刑事技术支队鉴定：该枪支为统一定型批量生产的制式5.6毫米小口径运动步枪，认定为枪支。
另查，被告人姚英志在取保候审期间，主动规劝涉嫌非法买卖枪支的赵某到漠河县公安局投案自首。
上述事实，有经过公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人姚英志的供述，证实2014年春节前后，大概二月份，杨某某让我帮助购买枪支，我没有联系到，杨某某知道我有一支口径枪，便来到满归，我们一起吃饭时，给了我人民币7000.00元，我就将妹夫留给我的口径枪交给了姚英志。
2、证人杨某某的证言，证实内容与姚英志供述内容一致。
3、证人郭某某的证言，证实2013年自己去漠河县旅游时认识杨某某，听说他能够购买到枪支，2014年3月份，我让杨某某帮我购买枪支，我汇给他10000.00元人民币，购买枪支8000.00元，剩余的买点木耳等山货，过了几天他就将一支枪带到吉林德惠交给了我，后来他又带来一支枪，因为质量不好，没有买，后来卖给徐某某。
4、证人徐某某的证言，证实2014年春节后，郭某某的朋友杨某某从漠河来吉林省德惠市，带来一支口径枪，准备卖给郭某某，因为枪不好郭某某没有买，我就以人民币5000.00元的价格将枪买了。
5、枪支照片，证实非法买卖枪支的外貌特征。
6、被告人姚英志的户籍证明，证实姚英志没有前科劣迹。
7、根河市公安局满归镇派出所证明，证实姚哑君、黎某某已死亡。
8、漠河县公安局刑警大队工作说明，证实该案相关证据均复印于其他涉枪案件卷宗。
9、被告人姚英志的供述，证实我在漠河县公安局被取保侯审后，经过我的规劝，涉嫌非法买卖枪支的嫌疑人赵某主动到漠河县公安局投案自首。
10、证人赵某的证言，证实2014年7月份，姚英志打电话劝我到漠河县公安局投案，将买卖枪支的事实说清楚，于是我主动到漠河县公安局，如实的交代了非法买卖枪支的事实。
11、漠河县公安局立案决定书，证实该局已于2014年7月3日对赵某非法买卖枪支一案立案侦查，并对赵某采取了取保候审的强制措施。
以上证据，来源合法有效，证据之间能够相互印证，证实被告人姚英志实施了非法买卖枪支的犯罪行为。
本院认为，被告人姚英志违反枪支管理规定，未经国家允许，擅自出售枪支，其行为构成非法买卖枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在取保候审期间，能够主动协助公安机关侦破其他案件，具有立功表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条一款、第六十八条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚英志犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
二、违法所得人民币7000.00元依法没收。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨淑英
审判员 王利文
审判员 康云飞
二〇一五年九月二日
书记员 李 梅
引用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条一款【非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪；非法买卖、运输核材料罪】非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死。
第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初4885号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。住所地：绍兴市区人民中路***号。
负责人：程海彦。
委托诉讼代理人：陶倩，浙江泽大律师事务所律师。
被告：王宝祥，男，1960年4月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。住所地：绍兴市人民西路***号。
负责人：徐虎。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司为与被告王宝祥、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保绍兴市分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2018年5月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶倩、被告王宝祥到庭参加诉讼，被告人保绍兴市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请判令：一、被告王宝祥向原告支付已垫付的赔偿款45400元，被告人保绍兴市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；二、受理费由被告王宝祥承担。事实与理由：案外人邵巧燕与原告订立有机动车商业保险合同关系。2016年5月5日，在保险合同关系期间内，邵巧燕允许驾驶人李勇刚驾驶被保险车辆浙Ｄ×××××车辆与被告王宝祥驾驶的浙06605**车辆发生碰撞，经越城区公安交警大队事故认定，被告王宝祥负事故主要责任，李勇刚承担事故次要责任。邵巧燕根据保险合同就车损部分向原告索赔，经原告核损，并根据4S店维修清单、评估报告等，车辆损失确定为64000元。原告已向邵巧燕赔偿该款，同时签订了权益转让书，原告依法获得代位求偿权。同时，被告王宝祥在被告人保绍兴市分公司处投保有交强险，被告人保绍兴市分公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告王宝祥辩称，对金额和事实无异议，但家中拿不出这么多钱，无法承担这么大的数额，答辩人投保的交强险只有2000元可以赔偿。
被告人保绍兴市分公司辩称，答辩人对本案的事故经过和责任认定无异议，在保险责任范围内承担保险责任。被告王宝祥在答辩人处仅有交强险，保险期限为2016年4月18日至2017年4月17日，出险时间发生在保险期限内。原告主张的赔偿项目和计算标准缺乏事实和法律依据，原告的车辆修理费64000元已经原告定损，基本认可，但浙06605**拖拉机在答辩人处仅投保交强险，财产限额为2000元，若没有交强险的免赔事项，在交强险财产分项限额内承担相应保险责任。答辩人并非共同侵权人，诉讼费不属于保险责任范围，诉讼费拒绝承担。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：
证据1.事故责任认定书一份，拟证明李勇刚驾驶被保险车辆与被告王宝祥驾驶车辆发生碰撞，经交警认定，被告王宝祥负事故主要责任的事实。
证据2.投保单一份，拟证明邵巧燕与原告之间有机动车商业保险合同关系的事实。
证据3.定损单、维修结算单、维修清单、维修发票各一份，拟证明本起事故经定损确定车损金额为64000元车辆维修费，4S店出具发票的事实。
证据4.权益转让书一份、支付凭证两份，拟证明原告已将剩余赔偿款64000元支付给投保人，依法取得了45400元保险追偿权的事实。
证据5.交强险保单复印件一份，拟证明被告王宝祥在被告人保绍兴市分公司处投保了交强险，被告人保绍兴市分公司应在保险范围内承担赔偿责任的事实。
被告王宝祥经质证认为，对修理费金额是否合理不清楚，对更换的零件是否合理也不清楚。其他证据没有意见。
被告人保绍兴市分公司未到庭质证。
两被告未向本院提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据相互结合，可以达到原告的证明目的。
本院经审理认定的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。案外人李勇刚驾驶邵巧燕所有的浙Ｄ×××××车辆与被告王宝祥驾驶的浙06605**拖拉机发生碰撞引起交通事故，导致两车受损。被告王宝祥就其上述所有车辆在被告人保绍兴市分公司仅投保了交强险，就王宝祥对邵巧燕车辆所造成的财产损失，被告人保绍兴市分公司应根据法律规定和保险合同约定在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。原告作为浙Ｄ×××××车辆的保险人，已依照保险合同向邵巧燕赔偿了车辆损失共计64000元，该车辆损失由原告定损确定，且被告人保绍兴市分公司基本无异议，该款应先由被告人保绍兴市分公司在交强险财产损失范围内赔付2000元，超出交强险部分由被告王宝祥按事故责任比例赔偿与原告，金额为43400元。为减少讼累，由被告人保绍兴市分公司在交强险范围内承担的2000元应直接赔付原告。被告人保绍兴市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿款2000元；
二、被告王宝祥应于本判决生效之日起三十日内支付给原告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿款43400元；
三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费468元，由被告王宝祥负担其中448元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担其中20元，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕琪喆
二〇一八年六月三十日
书记员 孟琼菲
?
附页：
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初5941号
原告：温岭市恒力塑胶制品有限公司，住所地：浙江省温岭市泽国镇马家村C区86号，统一社会信用代码：913310816702867066。
法定代表人：章虓力，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘素君，浙江银泽律师事务所律师。
被告：赵曾强，男，1973年8月28日出生，汉族，住河南省商城县。
原告温岭市恒力塑胶制品有限公司与被告赵曾强买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月2日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付原告货款200000元，并赔偿该款自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日的利息损失；二、本案诉讼费、公告费等均由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方一直有生意往来。2011年3月6日，双方经结算，被告尚欠原告货款254000元，并由被告出具给原告欠条一份。之后被告仅支付54000元，尚欠货款200000元，该款经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵曾强于本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市恒力塑胶制品有限公司货款200000元，并赔偿给原告自2018年5月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，公告费260元，合计2410元，由被告赵曾强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 缪雪芳
二〇一八年八月十六日
代书记员 俞 宽
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第389号
申请执行人：故城县卫生和计划生育局。
被执行人：程村卫生室。
负责人：苑树山。
本院在执行申请执行人故城县卫生和计划生育局与被执行人程村卫生室为执行一案中，现因申请执行人故城县卫生和计划生育局提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对河北省故城县人民法院（2015）故执字第389号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 边东发
二〇一五年十二月七日
书记员 白 雪
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执299号
本院在执行申请执行人王文岭与被执行人赵子春运输合同纠纷一案中查明，被执行人赵子春有履行能力而拒不履行本院（2015）莒商初字第137号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将赵子春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十八日
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初5136号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：甘文智。
委托诉讼代理人：方圆，女，系该公司员工。
被告：衢州市柯城辰希水果商行。
经营者：汪倩云。
被告：张芝青，女，1994年6月30日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：叶鑫鑫，男，1994年12月19日�生，汉族，住浙江省江山市。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告衢州市柯城辰希水果商行、张芝青、叶鑫鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 余建华
二〇一八年八月六日
法官助理 章 文
书 记 员 刘晔纯
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第03577号
上诉人（原审被告）：成都市德运机电有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金丰路*号量力钢材城商务大厦**楼*号。组织机构代码：75281976-4。
法定代表人：吴培德，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆新重电电机有限公司。住所地：重庆市九龙坡区含谷镇净龙村四社。组织机构代码：69658696-9。
法定代表人：杨文，董事长。
上诉人成都市德运机电有限公司与被上诉人重庆新重电电机有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年4月7日作出（2015）九法民管异初字第00091号民事裁定，驳回成都市德运机电有限公司对该案管辖权提出的异议。成都市德运机电有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
成都市德运机电有限公司上诉称，其与被上诉人虽然有过买卖关系，但账目已结清。被上诉人提交的《对账说明》无效。请求将本案移送至其住所地或合同履行地的四川省成都市金牛区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人重庆新重电电机有限公司起诉称，其与上诉人成都市德运机电有限公司长期有业务往来，现经对账，上诉人共欠其货款19938元，后经多次催收无果，遂向法院起诉。本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。被上诉人重庆新重电电机有限公司作为履行义务一方，其住所地重庆市九龙坡区为合同履行地。故重庆市九龙坡区人民法院对本案依法具有管辖权。至于被上诉人提交的《对账说明》对上诉人是否有效，属实体审理范围，本管辖异议程序不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年六月三日
书 记 员 侯煜杰
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第863号
原告董月胜。
委托代理人杨朝彬。
被告井才华。
被告李连迎。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人王德刚，总经理。
委托代理人徐明皓。
原告董月胜与被告井才华、李连迎、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称信达财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告董月胜委托代理人杨朝彬，被告井才华，被告信达财产保险公司委托代理人徐明皓均到庭参加诉讼，被告李连迎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董月胜诉称，2015年7月22日20时20分许，被告井才华驾驶鲁q×××××号轻型货车沿沃尔沃路由南向北行驶至长安路交叉路口北100米处向东右转弯时，与原告驾驶鲁q×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤和双方车辆受损的道路交通事故，事故发生后，原告被送往医院住院治疗，经临沂市公安局交通警察经济区大队认定，被告井才华负事故全部责任，肇事车辆鲁q×××××号轻型货车在被告信达财产保险公司投保保险。为此，请求人民法院判决被告赔偿各项损失共计11300元，并承担诉讼费用。
被告井才华辩称，我们投保了交强险及商业险，鉴定费、评估费谁鉴定谁承担，我方不承担。
被告信达财产保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险30万不计免赔，在被告举证证实事发时其具有驾驶资格，车辆具有合法资质，原告举证证实其合理合法损失，我公司愿意按照保险合同约定承担赔偿责任，不承担程序性费用。
被告李连迎在法定期限内未答辩。
经审理查明，2015年7月22日18时许，在临沂经济技术开发区沃尔沃路与长安路交叉路口北100米处，被告井才华驾驶鲁q×××××号轻型货车向东右转弯时，与原告董月胜驾驶鲁q×××××号二轮摩托车相撞，造成原告董月胜受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。2015年7月31日，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出第3713926201500351号道路交通事故认定书，认定：原告董月胜无事故责任，被告井才华负事故全部责任。
被告井才华驾驶鲁q×××××号轻型货车登记所有人为被告李连迎，在被告信达财产保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业保险，赔偿限额30万元，并投保不计免赔特约条款，事故发生在保险有效期内。
事故发生后，原告董月胜到临沂经济技术开发区人民医院住院治疗12天（2015年7月22日-8月3日），支付医疗费4793.5元，支付门诊医疗费961.1元；住院期间由其弟弟董月明护理。2015年8月5日，原告董月胜委托临沂河东法医司法鉴定所对其误工损失日进行评定，同日，鉴定所出具河东司鉴所（2015）鉴字第697号鉴定意见，评定：原告董月胜的误工损失日为30日；原告董月胜支付法医鉴定费600元。2015年8月3日，原告董月胜委托临沂天诺价格评估有限责任公司对其车辆损失进行评定，同日出具鲁天评字（2015）鉴字第kf048号评估结论书，评定：车辆损失价值为475元；原告董月胜支付评估费100元。被告虽对两份鉴定意见提出异议，但未申请重新评定。
以上事实，主要根据双方当事人的陈述、举证和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权和财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。本案中，原告董月胜与被告井才华之间发生道路交通事故，造成原告董月胜受伤，双方车辆部分受道路交通事故，事实清楚；结合道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的规定，对于原告董月胜的损失在机动车第三者责任强制保险责任各项限额内由被告信达财产保险公司承担赔偿责任，超过机动车第三者责任强制保险责任限额部分，由被告井才华承担100%的赔偿责任，根据商业保险条款约定，分别由被告井才华和被告信达财产保险公司赔偿。
根据原告董月胜户籍登记情况和无耕地证明，结合临沂经济技术开发区城区规划，原告要求其损失参照2015年度人身损害赔偿标准城镇居民标准计算，本院予以支持。
本院认定原告董月胜的损失：1、医疗费，发票金额5754.6元。2、误工费2401.8元（30天×80.06元／天）。3、护理费960.72元（住院12天×80.06元／天）。4、住院伙食补助费360元（住院12天×30元／天）。5、车辆损失价值475元。6、鉴定费，发票金额600元。7、评估费，发票金额100元。8、交通费120元（住院12天×10元／天）。
综上，原告董月胜损失共计10772.12元；其中伤残赔偿限额内、医疗费用赔偿限额内、财产损失赔偿限额内合计10072.12元，其他损失700元（鉴定费、评估费）。由被告信达财产保险公司在伤残赔偿限额内、医疗费用赔偿限额内、财产损失赔偿限额内赔偿原告董月胜损失10072.12元；其他损失700元，根据商业保险条款约定，由被告井才华赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十五日内，在机动车第三者责任强制保险和商业保险赔偿限额内赔偿原告董月胜各项损失共计10072.12元。
二、被告井才华于本判决生效后十五日内赔偿原告董月胜其他损失共计700元。
三、驳回原告董月胜其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（户名：临沂经济技术开发区人民法院，开户行：中信银行股份有限公司临沂分行，账号：75×××15）。
案件受理费85元，保全费120元，均由被告井才华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 许 浩
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初1644号
原告：刘子华，现住哈尔滨市双城区，
身份证号×××
委托代理人：高权，男，双城区双城法律服务所法律工作者。
被告：赵永全，现住哈尔滨市双城区，身份证号：×××
原告刘子华与被告赵永全房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘子华及其委托代理人高权到庭参加了诉讼，被告赵永全经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘子华诉称，2008年12月1日，经中间人李某某介绍，赵永全将其坐落于双城区五家镇高级中学前二趟街、建筑面积54平方米的砖铁结构的房屋卖以50,000.00元的价格卖给刘子华。房屋交付后，在办理过户手续时无法找到赵永全,故起诉至法院，要求确认房屋买卖合同有效，同时要求赵永全协助办理过户手续并承担本案的诉讼费用。
被告赵永全未出庭亦未提出书面答辩意见。
原告刘子华为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件一份，意在证明原告身份情况的事实；
证据二、房契一份，意在证明2008年12月1日原告购买被告名下的坐落于双城市五家镇高级中学前二趟街，建筑面积为54平方米的房屋、交易金额为5万元并由李某某作为中间人的事实；
证据三、房产证复印件（与原本核对无异），意在证明原、被告所买卖的房屋的所有权情况；
证据四、双城市公安局五家派出所和双城市五家镇民富村民委员会共同出具的证明一份，意在证明被告系双城区五家镇民富村村民，现外出打工无法联系，下落不明的事实；
证据五、证人李某某、赵某某出庭作证。
证人李某某的证言内容是：我和赵永全、赵某某都是同学，赵永全找赵某某帮忙卖房子，赵某某又找到我，我听说刘子华要买房子，我就带刘子华、赵某某一起去看的赵永全的房子，刘子华相中了，赵某某帮忙讲的价，以5万元成交。第三天我和刘子华、赵某某一起去赵永全家里写的协议，刘子华当场交的钱，签协议时约定三天内给倒房子，三天后刘子华入住的；
证人赵某某的证言内容是：我和赵永全是同学，他说要卖房子，让我帮忙卖，我就找到李某某帮忙，李某某给找的买主是刘子华。我和刘子华、李某某一起看的房子，刘子华相中了，我帮忙讲到5万元，看完房子后的第三天写的卖方契约，李某某执笔，刘子华当场交房款50，000.00元。约定三天内给倒房子，三天后刘子华入住的。
由于被告未出庭，未能对原告提供的证据进行质证，本院认为，原告提供的证据一、证据三、证据四客观、真实，为有效证据，本院予以采信；证据二和证据五互相印证了原、被告之间的房屋买卖关系的形成以及购房款和房屋皆已经交付的事实，形成了证据链条，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2008年12月1日，经中间人李某某介绍，赵永全将其坐落于双城区五家镇高级中学前二趟街、建筑面积54平方米的砖木结构的房屋（产权证号为：双城市房权证五家镇字第23-0029**号）以50，000.00元的价款卖给原告刘子华。原告当时交付购房款50，000.00元，后入住该房屋至今。原告在办理过户手续时，无法找到被告赵永全，现赵永全具体下落不明。
综上，本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同关系有效，被告应依法协助原告办理过户手续。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、原告刘子华与被告赵永全签订的房屋买卖合同有效；
二、被告赵永全于判决生效后10日内协助原告刘子华办理过户手续。
案件受理费1，050.00元、保全费520元、公告费560.00元由被告赵永全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 赵冬梅
审判员 李廷禹
审判员 魏 醉
二〇一六年七月二十六日
书记员 吴雪娇
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第1956号
原告金华零距离装饰工程有限公司（下简称金华装饰工程公司），住所地金华市婺城区双龙南街307号公元大厦10楼。
法定代表人卢旭旺，公司董事长。
委托代理人曹孝珍，浙江杰正律师事务所律师。
被告吴慧萍。
被告郑海明。
原告金华装饰工程公司与被告吴慧萍、郑海明装饰装修合同纠纷一案，原告于2015年12月30日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月26日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告金华装饰工程公司的委托代理人曹孝珍到庭参加了诉讼，被告吴慧萍、郑海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告金华装饰工程公司诉称，二被告系夫妻。2014年2月份，原、被告双方就原告承包装饰被告位于兰溪市××幢别墅并就工程预算内容达成协议。原告即于2014年2月进场施工，施工过程中因被告提出停工结算，于2014年5月28日，原、被告对原告已完成的工程量进行验收、结算确认，总工程款为人民币164530.74元。但被告未及时支付工程款，双方又于2014年8月21日达成协议：工程款按138000元人民币支付，分两期付清，于2014年9月15日前支付完毕，如逾期支付，由被告承担每日5%的违约金。后被告仍未支付工程款，经原告催讨，被告至今尚欠原告工程款。原告认为，原、被告间的装修施工合同真实合法有效，对双方均有约束力。原告已按约完成部分施工，被告未如期支付工程款应承担相应的违约责任。另该债务发生在二被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务。现原告为维护自身合法权益特诉至贵院；请求1、判令被告立即向原告支付工程款138000元，并支付违约金41400元（违约金按月2%自2014年9月4日暂算至2015年12月4日，之后违约金继续计算至实际支付之日止），共计179400元。2、诉讼费用由被告承担。
被告吴慧萍、郑海明未提供书面答辩状，也未向本院递交过证据。
经审理查明，被告吴慧萍、郑海明系夫妻关系，2014年2月原、被告双方就原告承包装潢被告位于兰溪市××幢别墅达成协议。同月原告组织人员进场施工，在施工过程中因被告要求停工进行结算。2014年5月28日，原、被告就原告已完成的工程量进行验收，结算确认总工程款为人民币164530.74元。因被告经济困难未及时支付工程款，双方又于2014年8月21日达成协议：工程款138000元（原告让利）分两期支付，于2014年9月15日前付清。如逾期支付，由被告承担每日5%的违约金。后被告仍未支付工程款，为此原告向本院提起了诉讼。另查明，原、被告约定的违约金是每日5%，起诉状中原告将违约金主动降为月利率2%。在庭审中，因被告方未参加，致本案难以进行调解。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告为被告装潢房屋，现被告应支付原告装修工程款138000元的事实清楚，本院予以认定。被告在约定的时间内款项未付，这是一种违约行为，对此被告应承担违约的民事责任。二被告为夫妻关系具有共同支付装修工程款的义务。原告的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第（八）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，特判决如下：
被告吴慧萍、郑海明于本判决生效之日起五日内支付原告金华零距离装饰工程有限公司装修工程款人民币138000元，并自2014年9月16日起按月利率2%计算支付原告违约金，直至被告方全部付清装修工程款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3888元（实际预收原告3888元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱国俊
人民陪审员 何寄芸
人民陪审员 薛慧芬
二〇一六年五月三日
书 记 员 徐小蓓
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第71号
原告宋长洲，男，1990年1月17日出生，汉族，住山东省平邑县。
委托代理人闫虎，山东君正义律师事务所律师。
被告邵昱铭，男，1988年10月30日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。
原告宋长洲与被告邵昱铭定金合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋长洲的委托代理人闫虎，被告邵昱铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋长洲诉称，2014年12月11日，原告拟租赁被告的门面房，向被告交订金6000元，后经调查被告并非此门面房的房主，仅是此门面房的租客，且租期即将到期，又无转租权，未能签订租房合同。原告向被告提出返还订金，被告称如果门面房转租给其他人就退还，否则不予退还。因作为主合同的租房合同未能成立，且被告存在欺骗行为，被告理应返还原告所支付的订金，为此诉至法院，请求依法判令被告返还订金6000元，诉讼费用由被告承担。
被告邵昱铭辩称，原告所述与事实不符，原告确实向我交付定金6000元，但房子不是我的，是我租的房子，房东同意我再转租，当时房东也在现场，但原告交付订金后，经营了几天后就说没钱租了不想经营了，我与原告没有签订书面的合同，我认为这个定金不该退，因为原告交完定金后所有事情都已协商好，原告也知道这个房子是我租赁他人的。
经审理查明，2014年12月11日，原告宋长洲拟租赁被告邵昱铭的门面房，向被告交付订金6000元，被告为原告出具收到条一份，载明：“收到条，今收到宋长洲定金6000元，大写：陆仟元正。邵昱铭，2014年12月11日”。
原告交付订金后，被告将该门面房交给原告经营。但经营几天后，原告以该门面房不能确定房屋所有人情况及被告是否有转租权为由，不想继续租赁该房屋，双方未签订正式的租赁合同。庭审中，被告主张其享有转租权，并提交了其与实际房东签订的《门面房租赁合同》一份，合同载明：“甲方陈小蕾将产权属于自己的门面房出租给乙方周明慧、邵昱铭，租赁期限自2012年12月1日起至2015年11月30日止，租期三年。租赁期间，乙方可以将租赁房屋转租给第三方使用，必须事先征得甲方的同意。”原告对此有异议，认为实际房东陈小蕾未到庭，不能证明房东是否同意。因原告要求被告返还定金未果，为此成诉。
另查明，原告自认在经营门面房期间，替原告出卖货物共计价款645元，并同意返还被告。被告对上述货款数额有异议，但未提交相关证据。
上述事实，系根据庭审过程中双方当事人的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告宋长洲提供的收到条，结合庭审调查，足以认定被告邵昱铭收到原告宋长洲交付的订金6000元。原告为租赁被告的门面房预先交付了订金，但因被告并非该门面房的产权所有人，根据其与实际产权人签订的《门面房租赁合同》，其将租赁房屋转租给第三方使用，必须事先征得实际产权人的同意，但被告并未举证证实其已征得同意，现原告已不再租赁该门面房，且双方亦未签订的正式租赁合同，被告在缔约过程中存在一定的过失。因此，原告要求被告返还订金6000元，事实清楚，理由正当，本院依法应予以支持。原告自认在经营门面房期间，替原告出卖货物共计价款645元，被告虽有异议，但未举证证实，因此本院对原告自认的货款数额645元予以确认，该货款原告应当返还被告。综上所述，上述两项折抵后，被告应当返还原告订金5355元。被告的抗辩主张，无证据支持，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告邵昱铭于本判决生效后五日内返还原告宋长洲订金5355元。
二、驳回原告宋长洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邵昱铭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一六年一月五日
书 记 员 李晓娜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1458号
原告：李亚萍，退休工人。
被告：邱金花，职业不详。
原告李亚萍为与被告邱金花民间借贷纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告李亚萍到庭参加诉讼，被告邱金花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案当庭宣告判决。
原告李亚萍以被告邱金花向其借款为由，诉请判令被告邱金花返还借款20000元，并支付利息3600元（分别以10000元为基数，按月息1%自2012年10月7日、2013年6月1日起分别计算至2014年8月7日、2014年7月31日，以后的利息要求继续计算至被告履行还款义务之日止）。
被告邱金花未作答辩。
本院查明的事实如下：
2011年10月7日，被告邱金花向原告李亚萍出具借条一份，确认借原告李亚萍10000元，借期一年，到期已支付利息2400元，但未返还借款本金，也未再支付利息。2013年5月30日，被告邱金花向原告李亚萍出具借条一份，确认借原告李亚萍10000元，借期一年，已支付利息2000元，但未返还借款本金，也未再支付利息。
以上事实由原告李亚萍提供的借条及其陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，被告邱金花应按约定及法律规定向原告李亚萍还本付息。原、被告约定的利息不违反法律规定，本院予以保护。原告李亚萍的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。被告邱金花未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邱金花于本判决生效后三日内返还原告李亚萍借款10000元，支付2014年8月7日前的利息2200元，并按月利率1%支付2014年8月8日起至被告邱金花履行还款义务之日止的利息；
二、限被告邱金花于本判决生效后三日内返还原告李亚萍借款10000元，支付2014年7月31日前的利息1400元，并按月利率1%支付2014年8月1日起至被告邱金花履行还款义务之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费390元，公告费400元，均由被告邱金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 刘亚妃
二〇一五年一月十四日
代书 记员 邓晓敏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2574号
原告：鲁帮珍。
被告：林凤。
原告鲁帮珍为与被告林凤民间借贷纠纷一案，于2014年10月28日向本院起诉，本院于同日受理。因被告林凤下落不明，本案依法适用普通程序审理，由审判员李月娇、人民陪审员张淑凤、郭小红组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告鲁帮珍到庭参加诉讼，被告林凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁帮珍起诉称：2013年3月1日，被告向原告借款10000元，并出具借条1张。后原告催讨未果。请求法院判令被告立即归还原告借款本金10000元及利息（按中国人民银行相关贷款利率从起诉之日计算至法院判决确定的履行之日）。
被告林凤未作答辩和举证。
原告鲁帮珍为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条1张。用以证明被告向原告借款的事实。
本院已向被告林凤送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告林凤经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人林凤仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林凤于本判决生效后十日内返还原告鲁帮珍借款本金10000元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年10月28日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林凤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 李月娇
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年二月十二日
代书 记员 叶彬彬
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初2383号
原告：中国农业银行股份有限公司遂昌县支行，住所地遂昌县妙高街道公园路140号，统一社会信用代码91331123848664744P。
诉讼代表人：张勇军，该支行负责人。
委托诉讼代理人：罗建阳，该支行员工。
被告：龚建益，男，1970年1月19日出生，汉族，住遂昌县。
被告：徐慧月，女，1976年5月10日出生，汉族，住遂昌县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行与被告龚建益、徐慧月金融借款合同纠纷一案中，原告以被告徐慧月于2018年7月30日履行全部还款义务为由，于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行撤回起诉。
本案受理费减半收取4425元，由原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行负担。
审判员 徐春伟
二〇一八年八月一日
书记员 周丽娟
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初2046号
原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地：遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛子鹏，系该公司员工。
委托诉讼代理人：罗高文，系该公司员工。
被告：尹土秀，女，1960年11月11日出生，汉族，住遂昌县。
被告：朱明雄，男，1956年9月20日出生，汉族，住遂昌县。
被告：朱学飞，男，1977年6月6日出生，汉族，住遂昌县。
被告：蓝祝梅，女，1981年9月29日出生，畲族，住遂昌县。
被告：朱学文，男，1979年8月5日出生，汉族，住遂昌县。
被告：郑君，女，1986年10月28日出生，汉族，住遂昌县。
原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被告尹土秀、朱明雄、朱学飞、蓝祝梅、朱学文、郑君金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月13日向法院提起诉讼，诉请：1、请求法院判令被告尹土秀、朱明雄归还借款本金100000元，并按照约定利率支付从2017年6月21日计算至款还清之日止的利息（含罚息、复息，截止2018年6月11日应归还借款本息114567.30元）；2、请求法院判令被告朱学飞、蓝祝梅、朱学文、郑君对上述款项承担连带保证责任；3、请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：1、2015年6月16日，原告前身遂昌县农村信用合作联社下属的妙高信用社与被告尹土秀、朱学飞、蓝祝梅、朱学文、郑君签订了一份《个人循环保证借款合同》，合同约定：贷款人为妙高信用社，借款人为被告尹土秀；本合同项下的借款额度为100000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年6月16日至2017年6月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则该笔借款的还款方式依此约定；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。被告朱学飞、蓝祝梅、朱学文、郑君为保证人，自愿为上述款项承担连带保证责任。被告朱明雄出具《共同还款承诺书》，自愿为上述款项承担共同偿还责任。2、2016年7月1日，妙高信用社按约向被告尹土秀发放贷款100000元。借款借据约定：借款到期日为2017年6月5日；借款月利率为7.25‰；借款用途为抚育竹山。3、借款期限届满后，被告尹土秀、朱明雄未按约归还借款，也未支付自2017年6月21日起的借款利息，被告朱学飞、蓝祝梅、朱学文、郑君亦未按约履行保证责任。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，2017年7月17日，遂昌县农村信用合作联社更名为浙江遂昌农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尹土秀、朱明雄于本判决生效之日起十日内归还原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（含复息、罚息，从2017年6月21日起按合同约定利率计算至款还清之日止）；
二、被告朱学飞、蓝祝梅、朱学文、郑君对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元，由被告尹土秀、朱明雄、朱学飞、蓝祝梅、朱学文、郑君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王永烈
二〇一八年七月四日
法官助理 季璞钰
书 记 员 何丽妃
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初2046号原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地：遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码91331123148661817E。法定代表人：余振荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：毛子鹏，系该公司员工。委托诉讼代理人：罗高文，系该公司员工。被告：尹土秀，女，1960年11月11日出生，汉族，住遂昌县。被告：朱明雄，男，1956年9月20日出生，汉族，住遂昌县。被告：朱学飞，男，1977年6月6日出生，汉族，住遂昌县。被告：蓝祝梅，女，1981年9月29日出生，畲族，住遂昌县。被告：朱学文，男，1979年8月5日出生，汉族，住遂昌县。被告：郑君，女，1986年10月28日出生，汉族，住遂昌县。原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被告尹土秀、朱明雄、朱学飞、蓝祝梅、朱学文、郑君金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月13日向法院提起诉讼，诉请：1、请求法院判令被告尹土秀、朱明雄归还借款本金100000元，并按照约定利率支付从2017年6月21日计算至款还清之日止的利息（含罚息、复息，截止2018年6月11日应归还借款本息114567.30元）；2、请求法院判令被告朱学飞、蓝祝梅、朱学文、郑君对上述款项承担连带保证责任；3、请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：1、2015年6月16日，原告前身遂昌县农村信用合作联社下属的妙高信用社与被告尹土秀、朱学飞、蓝祝梅、朱学文、郑君签订了一份《个人循环保证借款合同》，合同约定：贷款人为妙高信用社，借款人为被告尹土秀；本合同项下的借款额度为100000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年6月16日至2017年6月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则该笔借款的还款方式依此约定；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。被告朱学飞、蓝祝梅、朱学文、郑君为保证人，自愿为上述款项承担连带保证责任。被告朱明雄出具《共同还款承诺书》，自愿为上述款项承担共同偿还责任。2、2016年7月1日，妙高信用社按约向被告尹土秀发放贷款100000元。借款借据约定：借款到期日为2017年6月5日；借款月利率为7.25‰；借款用途为抚育竹山。3、借款期限届满后，被告尹土秀、朱明雄未按约归还借款，也未支付自2017年6月21日起的借款利息，被告朱学飞、蓝祝梅、朱学文、郑君亦未按约履行保证责任。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。另查明，2017年7月17日，遂昌县农村信用合作联社更名为浙江遂昌农村商业银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹土秀、朱明雄于本判决生效之日起十日内归还原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（含复息、罚息，从2017年6月21日起按合同约定利率计算至款还清之日止）；二、被告朱学飞、蓝祝梅、朱学文、郑君对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，由被告尹土秀、朱明雄、朱学飞、蓝祝梅、朱学文、郑君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 王永烈二〇一八年七月四日法官助理 季璞钰书 记 员 何丽妃?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初650号
原告：深圳市龙城物业管理有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市东湖区××大道××号×单元×楼×××室。
法定代表人：徐永平，系公司董事长。
委托代理人：吕文娟，湖南天润人合律师事务所。
被告：涂永忠。
原告深圳市龙城物业管理有限公司南昌分公司诉被告涂永忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，原告深圳市龙城物业管理有限公司南昌分公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市龙城物业管理有限公司南昌分公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市龙城物业管理有限公司南昌分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由深圳市龙城物业管理有限公司南昌分公司负担。
审判员 万爱国
二〇一八年五月二日
书记员 张 涛
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1120号
申请执行人：王荣华。
被执行人：徐庆尧。
被执行人：曹月珍。
本院在执行申请执行人王荣华与被执行人徐庆尧、曹月珍民间借贷纠纷一案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）甬余执民字第1120号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严联江
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇一五年九月六日
代书 记员 徐虹玒
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第1324号
原告谭永明，男，1946年1月5日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告潘纪荣，男，1966年6月25日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告谭永明诉被告潘纪荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张晓敏独任审判。因被告潘纪荣无法用其他方式送达起诉状副本、庭审传票等材料，本院予以公告送达。2014年6月26日，本案转为普通程序审理，本院依法组成了合议庭。2014年9月29日，本案公开开庭进行了审理，原告谭永明到庭参加诉讼，被告潘纪荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭永明诉称：被告原为上海纪利彩制衣有限公司（以下简称“纪利彩公司”）的法定代表人，原告与纪利彩公司有业务往来，为纪利彩公司提供服装衬布。被告曾以纪利彩公司名义，并个人签章向原告出具欠条，确认纪利彩公司欠原告人民币11，185元，2003年纪利彩公司倒闭，2004年，原告才找到被告，要求被告还款，但被告还不出来，即收走所有的送货单，并重新出具欠条，确认纪利彩公司欠原告货款11，185元，且该欠款转为被告的个人欠款，由被告负责清偿。之后原告多次催讨，被告分文未付。原告不再要求向纪利彩公司主张欠款，因为公司已经不存在，确已倒闭。原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款11，185元，并由被告承担本案案件受理费。
原告为证明其主张，提供了2005年4月20日签署的欠条一份，载明：“欠条上海纪利彩制衣有限公司法人潘纪荣欠谭永明人民币壹万壹仟壹佰捌拾伍元正（11185），现因企业关门转为私人欠款，计划在2005年12月底之前付款。欠款人潘纪荣3102296606251650上海市青浦区白鹤镇朱浦村207号2005年4月20日”；挂号信草稿及挂号函件收据各六份，证明2007年至2013年期间，原告曾以信件方式多次向被告催讨欠款。
被告潘纪荣未作答辩。
鉴于被告潘纪荣未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，本院确认被告欠原告钱款11，185元。
根据庭审查明的事实，本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告确认其与纪利彩公司之间存在买卖合同关系，原告履行提供货物义务后，有权向纪利彩公司收取相应货款。根据法律规定，债务人将合同的义务全部转移给第三人的，应当�债权人同意。本案中，根据原告陈述及提供证据，可确认被告将纪利彩公司欠原告债务转移由其个人承担。现原告作为债权人，放弃追究纪利彩公司责任的权利，以债务转移为由仅要求被告承担法律责任，原告主张于法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘纪荣应于本判决生效之日起十日内支付原告谭永明欠款11，185元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费79.62元，由被告潘纪荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐蔚青
代理审判员 张晓敏
人民陪审员 宋惠琴
二〇一四年十月十日
书 记 员 赵沁韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四�被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井研民初字第704号
原告：廖淑群，女，1964年8月3日出生，汉族。
被告：许研伟，男，1986年3月27日出生，汉族。
本院在审理原告廖淑群诉被告许研伟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经本院传票传唤，原告廖淑群无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告廖淑群负担。
审判员 王嘉梅
二〇一五年九月二十五日
书记员 谢昭富
云南省巧家县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巧民初字第182号
原告贺孝芝，女，汉族，云南省巧家县人，农民。
原告徐万禹，男，汉族，云南省巧家县人，农民。
委托代理人黄鹏，男，汉族，云南省巧家县人，农民，当事人社区推荐公民（特别授权）。
被告邹兴富，男，汉族，云南省巧家县人，农民。
被告邹兴有，男，汉族，云南省巧家县人，农民。
被告邹兴会，男，汉族，云南省巧家县人，农民。
三被告共同委托代理人岳松，云南镇通法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告贺孝芝、徐万禹诉被告邹兴富、邹兴有、邹兴会土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨传贵、审判员崔光远、代理审判员赵松组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺孝芝、徐万禹及其委托代理人黄鹏、被告邹兴富、邹兴有、邹兴会及其委托代理人岳松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺孝芝、徐万禹诉称，1982年土地包产到户时，原告就承包了老店镇XX村XX社尹家棚子的土地，巧家县人民政府1991年下发的登记承包人为徐万禹的农业承包责任书明确记载，原告尹家棚子土地四至界限为：东至良良、南至大箐、西至夏姓界、北至徐姓界，在原告管理该承包地34年中，从未与任何人有过争议。2014年农历4月16日，被告邹兴富、邹兴有、邹兴会强行把其老人邹家林安葬在二原告承包的位于老店镇XX村XX社尹家棚子的土地中，纠纷发生后，原告多次找相关部门解决未果，现诉至法院，请求法院判令被告恢复原告尹家棚子土地原状，赔偿原告各项损失人民币8000.00元。
被告邹兴富、邹兴有、邹兴会辩称，原告在起诉书中陈述不是事实，我们家的老人安葬在邹兴富位于老店镇XX村YY社尹家老座的包产地里面。1982年土地包产到户时，邹兴富就承包了该土地，巧家县人民政府1991年下发的登记承包人为邹兴富的农业承包责任书、1999年的土地承包合同书均明确记载，邹兴富尹家老座处的土地权属明确，四至界限清楚，几十年均无争议，本案应属土地承包经营权确权纠纷，不属于人民法院受案范围。
本院认为，公民的土地承包经营权依法受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告贺孝芝、徐万禹要求被告邹兴富、邹兴有、邹兴会对其位于老店镇XX村XX社尹家棚子的土地恢复原状并赔偿经济损失8000.00元，其提交的1991年巧家县人民政府下发的农业承包责任书上登记的尹家棚子四至界限：东至良良、南至大箐、西至夏姓界、北至徐姓界；被告邹兴富、邹兴有、邹兴会提交的巧家县人民政府1991年下发的登记承包人为邹兴富的农业承包责任书、1999年的土地承包合同书登记的尹家老座的四至界限：东至徐家地边、南至徐家地边、西至沟、北至箐。但经本院的现场勘查及法庭审理，该争议地块座落于老店镇XX村XX社与海边社的交界处，原告贺孝芝、徐万禹主张该争议地块名为尹家棚子，指认该地块四至界限为：东至梁梁（徐姓界）、南至箐、西至小树丛、北至石埂。被告邹兴富、邹兴会、邹兴有主张该地块名为尹家老座，指认该地块四至界限为：东至石堆、南至箐（上至徐界）、西至山沟、北至石埂。在双方争议地块内，有坟墓一座，系邹兴富、邹兴有、邹兴会于2014年农历4月16日为其父所埋葬。综上，原告提交的农业承包责任书登记的尹家棚子的四至界限不能确定其所主张尹家棚子土地实际的四至界限，不能通过该农业承包责任书登记的四至界限直接确定争议地块在原告的权属范围内。同时，被告提交的土地承包经营合同书登记的尹家老座的四至界限亦未能证明其所主张尹家老座土地实际的四至界限，不能通过该农业承包责任书登记的四至界限直接确定争议地块在被告的权属范围内。故原、被告双方之间的争议实质上属权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告贺孝芝、徐万禹起诉。
案件受理费100.00元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 杨传贵
审 判 员 崔光远
代理审判员 赵 松
二〇一五年二月九日
书 记 员 易文鹏
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2188号
上诉人（原审被告）李某，济宁辰欣药业有限公司职工。
委托代理人芮某。
被上诉人（原审原告）段某，济宁辰欣药业有限公司职工。
委托代理人林某，山东汶上弘义法律服务所法律工作者。
上诉人李某因婚约财产纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2014）济高新区民初字第393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原、被告2013年初经人介绍认识，同年6月6日按农村习俗订婚。同年7月23日原告通过银行转账给被告彩礼款31，800元。订婚后原告同年又通过本人持有的中国农业银行银行卡分六次转给被告钱款共计13，600元：7月23日2，000元、8月4日1，000元、8月18日2，000元、9月17日2，000元、10月18日2，000元、11月16日4，600元。后双方解除婚约关系，2014年1月15日原告从被告持有的圣泰银行银行卡内取走钱款2万元。
原审法院认为，原被告虽然按习俗订婚但未办理登记结婚手续，被告应返还原告给付的彩礼款31，800元。被告所称已归还的10，500元未提供证据，应不予支持；另所辩称已归还的2万元，原告予以认可但认为是被告归还原告的其他钱款，并向法庭提交转给被告13，600元的相关证据。对原告提供的婚约关系存续期间给被告的13，600元被告未提供其归还原告的证据，其辩称与本案无关与事实不符，但原告多提取的6，400元应抵充彩礼款。原告所称另给付被告现金14，300元未提供证据，应不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决：被告李某于本判决生效之日起十日内返还原告彩礼款25，400元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告李某负担。
李某不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人退还被上诉人彩礼款11，800元或发回重审。其理由主要为：一、一审认定事实不清。被上诉人婚前给付上诉人彩礼款31，800元，且上诉人已退还被上诉人2万元，故上诉人只欠被上诉人彩礼款11，800元。虽被上诉人通过其持有的银行卡分六次在5个月内向上诉人转账13，600元，但该款已被双方消费，不属于彩礼，不应退还。一审将上述已消费的款项与彩礼混为一谈，属认定事实不清。二、一审适用法律不当。被上诉人转账给上诉人的13，600元与31，800元的彩礼性质不同，不应适用婚姻法解释二第十条的规定，故一审将13，600元认定为彩礼判决上诉人退还属于适用法律错误。
被上诉人段某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：上诉人李某应向被上诉人段某返还的彩礼数额。双方当事人订婚后，被上诉人段某给付上诉人李某31，800元作为彩礼款，在双方婚约关系存续期间，被上诉人段某又分六次给付上诉人李某共计13，600元。对于上述13，600元上诉人李某主张系被上诉人段某向其借款后归还的款项，其提交了相关银行卡的明细对账单予以证实，但该对账单仅能显示该银行卡支取现金、消费等情况，并不能证实所支取的现金系被上诉人向上诉人的借款，也不能证实消费项目系二人共同支出，只能证实被上诉人段某分六次向上诉人李某转账13，600元的事实，因此，对于上诉人李某的上述主张，本院不予采信。2014年1月15日上诉人自愿归还给被上诉人2万元，对于该款项，双方说法不一，上诉人李某主张系归还被上诉人段某的彩礼款，被上诉人段某则主张系上诉人归还自己的包括上述13，600元在内的借款，因金钱属于种类物，故本院无法区分上诉人归还的2万元系归还的哪笔款项；另一方面，虽然被上诉人段某给付上诉人李某的上述31，800元与13，600元系两种不同性质的款项，但因上诉人向被上诉人归还的2万元无法明确认定系归还的哪笔款项，故上诉人应向被上诉人返还的钱款数额应为被上诉人给付其款项的总和45，400元（31，800元＋13，600元）扣除上诉人已偿还的2万元，计款25，400元。一审对此作出的认定并无不当，且将被上诉人给付上诉人的两笔款项合并处理，符合减少诉累的原则，依法应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费95元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘纯子
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1967号
申请执行人：赵同英，女。
被申请执行人：庄贵雲（庄桂云），女。
申请执行人赵同英与被执行人庄贵雲民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2014年7月18日作出的（2014）莒民初字第1283号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2015年8月20日向本院申请执行，要求被申请执行人履行法律文书确定的义务（给付标的款11万元及利息、诉讼费2500元），本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人庄贵雲未履行生效法律文书确定的义务，执行人员未查询到被执行人庄贵雲有存款或有其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人庄贵雲未履行生效法律文书确定的义务，执行人员未查询到被执行人庄贵雲有存款或有其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本案在普通审限内不能执行完毕，故本次执行程序应予终结，申请人可待被申请执行人有能力履行或有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人民法院的（2014）莒民初字第1283号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待被申请执行人有能力履行或有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 宗云剑
审判员 刘永保
二〇一五年十二月二十一日
书记员 单洪海
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0723民初640号
原告：中国工商银行股份有限公司大余支行，住所地：大余县南安镇余西街建设路15号，统一社会信用代码：91360723160404530D。
负责人：李红山，系大余支行行长。
委托诉讼代理人：温超，江西客家人律师事务所律师。
被告：于明华，男，1979年8月4日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，
被告：黄福红，女，1977年7月14日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，系于明华之妻。
原告中国工商银行股份有限公司大余支行（以下简称大余工行）诉于明华、黄福红信用卡纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。大余工行的委托诉讼代理人温超到庭参加了诉讼，被告于明华、黄福红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大余工行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还信用卡欠款本金81032.24元，利息16043.09元，违约金5756.76元，三项合计人民币102832.09元（利息及滞纳金计算至2018年5月12日，并继续计算至还清本息之日止）；2、判令两被告承担原告为本案支出的律师1500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，被告于明华向原告申请办理了中国工商银行信用卡，卡号为62×××90，账单日为每月12日，还款日为每月5日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费，自2016年9月6日产生一笔2777元的分期扣款后，被告未再按时还款。截至2018年5月12日，被告拖欠信用卡欠款本金81032.24元、利息16043.09元、违约金5756.76元，三项合计人民币102832.09元。被告黄福红与于明华系夫妻关系，且签订了《共同偿债人承诺书》。为保证我行的资金安全，特诉至贵院，请求判如所请。
原告大余工行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
原告的营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件、被告结婚证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
《信用卡家居装修分期付款合同》、《家居分期付款业务申请书》、《分期付款业务提示函》、《牡丹家居装修贷记卡用卡须知》、《幸福之家家居分期业务承诺书》、《共同偿债人承诺书》、《信用卡申请表》复印件各一份，证明被告申领信用卡的事实及信用卡使用权利和义务的约定；
信用卡交易明细一份，证明被告透支使用信用卡欠付信用卡、利息及违约金的情况；
《催收记录》、《诉前送达地址确认书》，证明被告申领信用卡的基本信息，同时经原告多次通过电话催收等形式进行催款，被告一直未履行还款义务及被告确认了送达地址。
被告于明华、黄福红在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2015年12月10日，被告于明华向原告申请办理了卡号为62×××90的中国工商银行信用卡，被告领用信用卡后进行了刷卡消费。2016年4月28日被告于明华依托该信用卡办理了信用卡家居分期付款业务，分期金额为10万元，并填写了《家居分期付款业务申请书》，签订了《信用卡家居装修分期付款合同》，签署了《分期付款业务提示函》、《牡丹家居装修贷记卡用卡须知》、《幸福之家家居分期业务承诺书》，《分期付款业务提示函》中约定：“……分期付款最大违约次数不能超过3次（不含3次）如违约……（1）按剩余本金以日万分之五收取利息……终止该笔分期付款业务，提前还清欠款……”。被告黄福红于当日签署了《共同偿债人承诺书》，承诺书的主要内容为：本人愿作为共同债务人，对于明华（以下简称持卡人）在其与贵行签订的编号为201617的《信用卡家具装修分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，贵行有权直接要求本人进行清偿……共同偿债人：黄福红（捺印）2016年4月28日。之后被告于明华使用了该笔分期业务，截至2018年5月12日，尚欠借款本金81032.24元、利息16043.09元、违约金5756.76元，三项合计人民币102832.09元。
另查明，被告于明华与黄福红系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录相佐证，本院予以认定。
本院认为，本案信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告于明华开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告于明华使用信用卡透支后，未按合同约定归还透支款本金，依法应承担相应的民事责任，被告黄福红系于明华的妻子，且签署了《共同偿债人承诺书》，承诺其愿作为共同债务人，系其真实意思表示，故原告请求两被告归还欠款本金人民币81032.24元，有事实依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款利息，因双方对利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中，原、被告在《分期付款业务提示函》中并未约定逾期还款违约金的收取方式和标准，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告于明华、黄福红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于明华、黄福红应在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司大余支行偿还信用卡借款本金81032.24元及利息（截至2018年5月12日，被告所欠利利息为16043.09元，2018年5月13日之起的利息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告于明华、黄福红应在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司大余支行支付因本案支出的律师费1500元。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司大余支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2387元，依法减半收取1194元，由被告于明华、黄福红负担，退回1193元给原告中国工商银行股份有限公司大余支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 廖达伟
二〇一八年七月十日
书记员 付秋红
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第1248号
原告肖某某，女，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
被告朱某某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
本院在审理原告肖某某诉被告朱某某离婚纠纷一案时，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以与被告已在高安市民政局办理了离婚登记为由，向本院申请撤诉，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，原告肖某某自愿承担。
审判员 况小建
二〇一五年七月十五日
书记员 谢康亮
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初4136号
原告：戚重桓，男，1975年3月17日出生，汉族，住余姚市。
被告：余姚星律房地产发展有限公司。住所地：余姚市大黄桥路68号。统一社会信用代码：91330200316821411X。
法定代表人：王文胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王浙海，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛露璐，浙江导司律师事务所律师。
本院在审理原告戚重桓与被告余姚星律房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告戚重桓于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告戚重桓向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戚重桓撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告戚重桓负担。
（此页无正文）
审 判 长 史 慧
人民陪审员 许茶花
人民陪审员 徐建棠
二〇一八年八月二十八日
代书 记员 汪优蕾
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初1879号
原告：李国香，女，生于1968年5月23日，汉族，湖北省荆门市人。
原告：叶梦师，男，生于1989年10月5日，汉族，湖北省荆门市人。
原告：叶帆，男，生于1991年8月8日，汉族，湖北省荆门市人。
以上三原告委托诉讼代理人：汪红波，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
被告：张海祥，男，生于1970年5月13日，汉族，山西省安泽县人。
委托诉讼代理人：邹涛，湖北新天律师事务所律师。
被告：新绛县丰华运输有限公司，住所地山西省新绛县临夏县南社路口。统一社会信用代码9114082579421785X2。
法定代表人：王玉堂，董事长。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司，住所地山西省运城新绛县城壕路中段西侧。统一社会信用代码911408256838157500。
负责人：郝桂林，总经理。
委托诉讼代理人：张丹，山西大懿律师事务所律师。
原告李国香、叶梦师、叶帆与被告张海祥、新绛县丰华运输有限公司（以下简称丰华公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司（以下简称新绛人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李国香、叶梦师、叶帆及其委托诉讼代理人汪红波、被告张海祥委托诉讼代理人邹涛、被告新绛人寿保险公司委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。被告丰华公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李国香、叶梦师、叶帆向本院提出诉讼请求：张海祥和丰华公司共同赔偿其经济损失685238.87元，新绛人寿保险公司在交强险和第三者责任险范围内予以赔偿。事实和理由：2017年2月26日，张海祥驾驶晋******（晋*****挂）重型半挂牵引车沿311省道行驶至荆门市漳河镇路段时，与前方同向叶文新驾驶的摩托车相撞，造成叶文新受伤后经抢救无效死亡及两车受损的交通事故。经交警部门认定，张海祥承担该事故全部责任，叶文新不承担责任。张海祥驾驶的车辆登记车主为丰华公司，在新绛人寿保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险责任期间内。本案原告已获赔偿34000元。
被告张海祥辩称，事故车辆为其驾驶，挂靠丰华公司。对本案原告主张的赔偿项目的意见，以新绛人寿保险公司发表的意见为准。对交通事故的事实及责任划分无异议。
被告丰华公司未予答辩，也未提交证据。
被告新绛人寿保险公司辩称，事故车辆在其公司投保了交强险和第三者责任险（限额150万元，不计免赔），事故发生在保险责任期间内。本案已涉嫌交通肇事罪，不应受理民事诉讼。本案诉讼费和精神损害抚慰金其公司不予赔偿。对医疗费31587.37元无异议，但应扣除15%非医保用药。对丧葬费25707.50元无异议。死亡赔偿金应按照农村标准予以计算。对交通事故的事实及责任划分无异议。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方无争议且有证据证明的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的有关经济损失，本院认定如下：
一、护理费。出院诊断证明证实叶文新经医院抢救3天后死亡。权利人未提交其收入证明，其护理费本院依法计算为268.58元（32677元/年÷365天×3天）。
二、住院伙食补助费。根据当事人意见，本院确认为90元（30元/天×3天）。
三、营养费。根据当事人意见，本院确认为90元（30元/天×3天）。
四、车损费。权利人未提交证据予以证实，根据当事人意见，本院确认为300元。
五、交通费。权利人未提交证据予以证实，根据当事人意见，本院确认为1000元。
六、死亡赔偿金。死者叶文新户籍所在村委会证实其责任田已租给他人耕种，自2013年起在荆门市区从事木工；证人刘金平、周克军当庭证言及相关证明、房屋租赁协议证实叶文新生前主要在城镇从事装修工，与家人租住荆门城区。本院可以确认叶文新生前经常居住地及主要收入来源地均为城镇，其死亡赔偿金应计算为587720元（29386元/年×20年）。
七、误工费。叶文新生前从事装修工，其死亡前误工费为387元（47121元/年÷365天×3天）；叶文新死亡后其亲属办理丧葬事宜产生的误工费，权利人未提交相关证据，本院酌情予以支持，为450元（3人×3天×50元/天.人）。
八、精神损害抚慰金。本案虽涉嫌交通肇事刑事犯罪，权利人未提起附带民事诉讼行使权利，并不妨碍权利人单独起诉赔偿义务人要求民事赔偿。本案权利人因叶文新死亡遭受精神损害，有权要求精神损害抚慰金。本院根据本地居民平均生活水平，酌定精神损害抚慰金为20000元。
本院认为，张海祥驾驶车辆违反交通管理法规，造成叶文新受伤后死亡及车辆受损的交通事故，并承担事故全部责任，应承担本案赔偿责任。从本案现有证据来看，本案所涉车辆在新绛人寿保险公司投保了交强险和第三者责任险，张海祥应赔偿李国香等3人经济损失667600.45元，依法应由新绛人寿保险公司在保险责任范围内予以赔偿。扣除本案已赔偿的34000元，新绛人寿保险公司在本案中还应赔偿李国香等3人经济损失633600.45元。丰华公司可不承担本案赔偿责任。新绛人寿保险公司认为其不应承担诉讼费及应扣减一定比例的非医保用药，其主张没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李国香、叶梦师、叶帆经济损失633600.45元；
二、驳回原告李国香、叶梦师、叶帆其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10652元，减半收取计5326元，原告李国香、叶梦师、叶帆张负担400元，被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司负担4926元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费10652元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，将上述判决款项汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 彭忠强
二〇一七年十月十日
书记员 彭 驰
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初1170号
原告：姜萍，女，1959年10月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：眭柯夫、王宏，湖南居安律师事务所律师。
被告：王铮铮，男，1991年4月27日出生，汉族。
原告姜萍诉被告王铮铮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜萍的委托诉讼代理人眭柯夫、王宏到庭参加诉讼。被告王铮铮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜萍向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金150000元，支付利息5000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月2日，被告向原告借款
150000元，承诺春节后偿还，原告于当日支付被告借款。同年5月，原告催促被告还款，被告称资金紧张，承诺同年7月偿还并向原告出具借条。但至原告起诉时被告仍未偿还借款，原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。
被告王铮铮未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告方陈述及提供的证据，本院确认以下事实：
2016年2月2日，被告向原告借款150000元，原告于当日在银行取款后支付给被告借款。同年5月24日，被告向原告出具借条，该借条载明：被告王铮铮借到原告姜萍
150000元。该借条未约定借款期限及利息。至原告起诉时，被告未偿还原告借款，故酿成本案纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告出具借条系当事人真实意思表示，合法有效。原告依约履行了借款交付义务，经原告多次催收，而被告未偿还借款，其行为构成违约，应承担本案的违约责任。对于原告要求被告偿还借款本金150000元，符合法律规定，本院予以支持。本案中的借贷双方未约定利息，原告亦未提供证据证明具体的催款日期，故原告要求被告支付逾期利息5000元，无事实依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王铮铮于本判决生效之日起十日内偿还原告姜萍借款本金150000元；
二、驳回原告姜萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3400元，由被告王铮铮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 阳 林
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 雷家榕
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初1170号
原告姜萍，女，1959年10月1日出生，汉族。
被告王铮铮，男，1991年4月27日出生，汉族。
本院在审理原告姜萍诉被告王铮铮民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王铮铮的银行存款160000元或查封、扣押其价值相当的财产。为此，原告姜萍以自有房产提供担保。
本院认为，原告姜萍的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告姜萍的位于衡阳市蒸湘区立新路蒸湘世纪城雁峰苑A.B栋地下室-1069室（产权证号：衡房权证蒸湘区字第082522**号）工交仓储；
二、冻结被告王铮铮的银行存款160000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 阳 林
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一六年八月十七日
代理书记员 刘 锴
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0408民初1170号原告姜萍，女，1959年10月1日出生，汉族。被告王铮铮，男，1991年4月27日出生，汉族。本院在审理原告姜萍诉被告王铮铮民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王铮铮的银行存款160000元或查封、扣押其价值相当的财产。为此，原告姜萍以自有房产提供担保。本院认为，原告姜萍的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封原告姜萍的位于衡阳市蒸湘区立新路蒸湘世纪城雁峰苑A.B栋地下室-1069室（产权证号：衡房权证蒸湘区字第082522**号）工交仓储；二、冻结被告王铮铮的银行存款160000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 阳 林代理审判员 彭 仁人民陪审员 范召富二〇一六年八月十七日代理书记员 刘 锴
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1837号
原告赵玉兰，女，生于1958年3月14日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人殷培刚，男，生于1971年4月9日，汉族，济南长清诚业法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
被告魏军，男，生于1982年8月14日，汉族，居民，住济南市长清区。系原告赵玉兰之子。
本院于2015年7月10日立案受理了原告赵玉兰与被告魏军合同纠纷一案。诉讼中，原告赵玉兰于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵玉兰撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告赵玉兰负担。
审 判 长 张君凤
人民陪审员 房泽杰
人民陪审员 杜 红
二〇一五年十二月八日
书 记 员 董 娟
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1837号
原告宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司，地址长宁县长宁镇城北二环路。
法定代表人罗龙敏。
委托代理人李红（该公司员工），男，生于1975年11月11日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
被告代小林，女，生于1968年2月4日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
本院于2015年11月11日受理原告宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司与被告代小林物业管理合同纠纷一案，在审理过程中，原告宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司承担。
助理审判员 梁小玲
二〇一六年一月一十一日
书 记 员 李幼红
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第507号
上诉人（原审被告）：上海逊阳自动化设备有限公司。
法定代表人：沈阳。
被上诉人（原审原告）：杭州双象汽车零部件有限公司。
法定代表人：陈鉴。
上诉人上海逊阳自动化设备有限公司因与被上诉人杭州双象汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第5038-2号民事裁定，向本院提起上诉称：案涉合同关于“提交法院起诉裁决”可以理解为既选择了起诉又选择了仲裁，故属于约定不明。根据法律规定，本案以“原告就被告”确定管辖更为合适。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送到上海市嘉定区人民法院审理，并由杭州双象汽车零部件有限公司承担诉讼费用。
本院经审查认为，杭州双象汽车零部件有限公司持其和上海逊阳自动化设备有限公司签订的《销售合同》主张相关权利。在合同第十六条中明确约定发生纠纷时提交各自所在地法院起诉裁决。该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖之规定，管辖约定有效。原审法院作为杭州双象汽车零部件有限公司住所地法院，按约定对本案享有管辖权。上海逊阳自动化设备有限公司认为协议管辖约定不能要求将本案移送至上海市嘉定区人民法院管辖依据不足，本院对其上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年四月三十日
书 记 员 林叶红
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初2739号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：91360981861054991R。
主要负责人：徐璇颖，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李林发，男，系该支行员工。
被告：曾宏亮，男，1995年7月28日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行诉被告曾宏亮信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行以被告曾宏亮还清欠款为由要求撤回对被告曾宏亮的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行撤诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行负担。
审判员 罗晚平
二〇一八年七月十八日
书记员 熊 洛
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第920号
申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ
被执行人：高连和，男，1967年10月29日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社与被执行人高连和借款合同纠纷执行一案的（2015）农民督字第572号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院于2015年06月17日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产且无准确下落，申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）农民督字第572号支付令的本次执行程序。待执行条件具备时，申请人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 馨
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初1891号
原告：李佩，女，1982年11月23日生，汉族，住平顶山市新城区。
被告：平顶山市帝荣房地产开发有限公司，住所地平顶山市光明路与建设路交叉口北100米御景龙庭售楼部二楼。
法定代表人：刘国斌，总经理。
本院在审理原告李佩诉被告平顶山市帝荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李佩在收到本院缴费通知书后，在本院规定时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张曙光
二〇一八年七月十一日
书记员 姚丽娜
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一终字第00964号
上诉人（原审被告）：杜家宝，男，1978年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审被告）：褚伟利，女，1979年7月3日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：袁成云，女，1955年7月26日出生，汉族，现住安徽省亳州市谯城区。
上诉人杜家宝、褚伟利因与袁成云健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第00660号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杜家宝、褚伟利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人杜家宝、褚伟利承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 斌
审判员 任 静
审判员 彭 亮
二〇一四年十一月二十六日
书记员 朱青峰
第页
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融水刑初字第107号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人钟某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月19日、6月12日、6月24日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
被告人覃某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月19日、6月10日、6月24日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2014）119号起诉书指控被告人钟某、覃某犯危险驾驶罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于同年7月1日公开开庭进行了审理。融水苗族自治县人民检察院指派检察员韦天青出庭支持公诉，被告人钟某、覃某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月6日晚11时许，被告人覃某酒后驾驶桂BTS7**号“飞肯”牌普通二轮摩托车（车上搭载韦某某、贺某某）沿融水苗族自治县融水镇秀峰北路由东往西方向行驶至秀峰北路嘉阳门业路段，与前方由被告人钟某酒后无证驾驶的无号牌“广阳”牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成韦某某、贺某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后群众报案，公安机关出警处理后，经询问，被告人钟某、覃某均如实供述了自己危险驾驶的犯罪事实。经柳州市疾病预防控制中心血样检验，被告人覃某、钟某血样中的乙醇含量检测结果分别为124mg／lOOml、318mg／100ml，均超过了国家规定醉酒（80mg／lOOml）驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人钟某、覃某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《接受刑事案件登记表》；2、证人韦某某、贺某某的证言：3、被告人钟某、覃某的供述及辩解；4、道路交通事故现场照片、《驾驶人信息查询结果单》、《检测报告书》、《现场指认笔录》、《协议书》及《道路交通事故车辆类型确定意见》；5、《到案经过》；6、被告人的《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某、覃某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钟某、覃某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人钟某血样中的乙醇含量达318mg／100ml，又属无证驾驶，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项的规定，应从重处罚。案发后，被告人钟某、覃某在未受到讯问、未被采取强制措施时如实供述其罪行，视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人钟某、覃某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定给予二被告人从轻处罚。对被告人钟某、覃某提出从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人覃某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余宏伟
人民陪审员 黄云意
人民陪审员 秦俊华
二〇一四年七月二日
书 记 员 贾志金
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初1946号
原告：闵玲，女，1969年5月5日生，汉族，住平顶山市新城区。
被告：平顶山市帝荣房地产开发有限公司，住所地平顶山市光明路与建设路交叉口北100米御景龙庭售楼部二楼。
法定代表人：刘国斌，总经理。
本院在审理原告闵玲诉被告平顶山市帝荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告闵玲在收到本院缴费通知书后，在本院规定时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张曙光
二〇一八年七月十一日
书记员 姚丽娜
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第2027号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人邹×，男，1987年2月1日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月26日被羁押，2014年6月3日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1674号起诉书指控被告人邹×犯故意伤害罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员谭果出庭支持公诉，被告人邹×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：
2014年5月6日0时30分许，被告人邹×在北京市丰台区长安新城冷夏园西门外，因被害人樊×醉酒后纠缠，遂与被害人樊×发生口角并产生肢体冲突，后被告人邹×将被害人樊×的下唇咬伤，致其下唇贯通伤，经法医鉴定为轻伤二级。
被告人邹×案发后主动报警并在原地等候，于当日被北京市公安局丰台分局岳各庄派出所民警查获。后被告人邹×与被害人樊×在公安机关的主持下达成和解协议。
上述事实，被告人邹×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邹×的供述及辨认笔录，被害人樊×的陈述及辨认笔录，证人黄×的证言及辨认笔录，北京盛唐司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书，北京市丰台区公安司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定书，医院诊断证明书，公安和解协议书，被害人樊×出具的收条及申请，公安机关出具的“110”接处警记录、行政处罚决定书、工作说明、破案报告、到案经过以及被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹×不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人邹×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邹×作案后主动报警并在原地等候，归案后能如实供述其主要犯罪事实，系自首，并通过向被害人赔偿经济损失等方式与被害人达成和解，故本院对其依法予以从轻处罚；鉴于本案被害人存在过错，本院对被告人邹×酌情予以从轻处罚；被告人邹×犯罪情节较轻，有悔罪表现，故本院对其依法适用缓刑。根据被告人邹×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人邹×犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 丁青青
二〇一四年十月十四日
书 记 员 杨 堃
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初1287号
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。
负责人许朝辉。
委托代理人刘丹丹。
被告孙书宝。
被告宋喜艳。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告孙书宝、宋喜艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司承担。
审判员 刘红芸
二〇一六年三月十四日
书记员 张 磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第1518号
原告潘伟峰，男，1975年8月1日出生，汉族。
被告刘博，男，1966年6月8日出生，汉族。
被告王立民，男，1982年8月12日出生，汉族。
被告李晓梅，女，1967年2月9日出生，汉族。
原告潘伟峰诉被告刘博、王立民、李晓梅民间借贷纠纷一案中，原告潘伟峰于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘伟峰的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘伟峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘伟峰负担。
审 判 长 刘亚峰
审 判 员 和晓璞
人民陪审员 刘世伟
二〇一六年一月十五日
代理书记员 王静楠