wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初621号
原告ＸＸ，男，住平罗县
被告闫兵，男，住平罗县
原告ＸＸ与被告闫兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由代理审判员金亚琼适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告闫兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月19日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，并给原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1.被告立即偿还借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告闫兵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
原告为支持自己的主张，向法庭出示了借条一张，证明被告向原告借款10000元未返还的事实。
本院对原告提供的证据，结合原告的当庭陈述，分析认定：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，本院依法予以采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2013年1月19日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张。此笔借款被告至今未返还，引起原告诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告主张被告向其借款10000元未返还，有原告提供的借条和原告当庭陈述予以证实，对该事实本院予以确认。故对原告要求被告返还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告闫兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫兵于本判决生效之日起五日内返还原告ＸＸ借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告闫兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 金亚琼
二〇一六年三月十日
书 记 员 田 璐
判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1181号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人，高月河，系该公司董事长。
委托代理人郭素太，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司清水支行副行长。
被告吴长峰，男，汉族，农民。
被告吴瑞华，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农某”）诉被告吴长峰、吴瑞华借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭素太到庭参加了诉讼，被告吴长峰、吴瑞华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农某诉称：2013年10月30日被告吴长峰与原告签订聊城润昌农商银行清水支行签订个借字（2013）年第69214200号《个人借款合同》，从原告处借款2.2万元，借款期限至2014年10月10日。同日吴瑞华作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人未予偿还，保证人未承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：被告连带偿还尚欠原告的借款21755.26元及利息，并按合同约定承担违约责任。二、本案的诉讼费用由被告承担。
二被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：
1、2013年10月30日被告吴长峰作为借款人，山东聊城润昌农某清水支行作为贷款人，双方签订的个借字（2013）年第69214200号《个人借款合同》一份。
2、2013年10月30日原告聊城润昌农某清水支行作为债权人，被告吴瑞华作为保证人，双方签订的（润昌商行清水支行）保字（2013）年第69214200号保证合同一份。
3、2013年10月30日原告聊城润昌农某清水支行与被告吴长峰办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
4、银行卡历史交易明细一份。
二被告未到庭，对原告提供的上述证据未予质证。
经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年10月30日被告吴长峰与原告签订借款合同，从原告处借款2.2万元，约定还款日期为2014年10月10日，借款期间月利率为9‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告吴长峰的委托，将2.2万元存入其在原告处开立的收款账户内。2013年10月30日被告吴瑞华与原告签订保证合同，被告自愿为吴长峰与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该借款已经逾期，被告吴长峰于2015年7月22日被扣还本金244.74元，其他本金及利息未予清偿，被告吴瑞华也未承担保证责任。
本院认为：被告吴长峰向原告借款并签订借款合同，被告吴瑞华对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告吴长峰作为借款合同的借款人应当向原告承担还款义务。被告吴瑞华作为保证合同的相对人，应当就被告吴长峰的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴长峰于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金21755.26元及利息（自2013年10月30日至2014年10月10日以本金2.2万元按月利率9‰计息，自2014年10月11日至2015年7月21日以本金2.2万元按月利率13.5‰计息，自2015年7月22日至判决确定的给付之日止以本金21755.26元按月利率13.5‰计息，并按合同约定计算复利）。
二、被告吴瑞华对被告吴长峰的上述还款义务承担连带清偿责任。被告吴瑞华清偿后有向被告吴长峰追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
人民陪审员 张祥会
人民陪审员 陈英华
二〇一六年三月三日
书 记 员 王冉冉
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终3694号
上诉人（原审被告）：何标，男，汉族，1989年11月17日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
上诉人（原审被告）：郑玉英，女，汉族，1968年12月14日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：江长祥，福建宇凡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑笃明，男，汉族，1953年3月13日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李月华，福建臻雪律师事务所律师。
上诉人何标、郑玉英因与被上诉人郑笃明民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人何标、郑玉英的委托诉讼代理人江长祥、被上诉人郑笃明及其委托诉讼代理人李月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人何标、郑玉英上诉请求：一、依法撤销（2017）融0181民初1620号民事判决书，并依法改判何标偿还郑笃明借款749380元及利息，利息按月利率1.7%自2017年4月7日起计至还清款项之日止；二、依法驳回郑笃明对郑玉英的诉讼请求；三、一审和二审的诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定何标向郑笃明借款100万元缺乏事实根据。虽然出具借条约定借款100万元，但6万元作为砍头息被郑笃明预先扣留并没有支付。二、何标已偿还郑笃明借款本息合计725880元，一审法院在一审判决书中认定何标只偿还郑笃明利息44.4万元没有事实根据。三、一审法院认定郑笃明所提供的短信记录及还款情况声明没有事实根据，严重侵犯了何标的物权并让何标为何华美重复承担还款责任。四、一审法院认定郑玉英系本案担保人于法无据，郑玉英与郑笃明所签订的抵押合同无效及抵押权并未设立，郑玉英依法不需对本案诉争借款本息承担还款责任。五、一审法院判决何标、郑玉英向郑笃明承担本案律师3万元于法无据。六、本案适用简易程序审理违法。
被上诉人郑笃明辩称：1.上诉人所说6万元是“砍头利息”是不对的，这6万元不是银行转账，是案外5笔借款的利息。2.725880元是2010年开始上诉人及其案外5笔借款的总还款。3.本案诉争还款上诉人共还24万元，与一审认定的一致。4.对于郑玉英的担保责任，抵押权虽然没有成立，但是对借款内容、时间、及金额都有明确的约定，应当认为是担保。5.律师费是正式增值税发票，符合法律规定。6.一审适用简易程序是符合规定的。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
郑笃明向一审起诉请求：一、判令二被告偿还原告借款本金100万元及利息。利息按月利率1.7%从2015年3月10日起计算至还清之日；二、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：二被告系母子关系。2014年3月10日，被告何标向原告借款100万元，原告分别于2014年3月10日、2014年3月12日通过银行转账的方式向被告郑玉英的账户汇入55万元、39万元，何华美于2010年1月1日起至2012年4月5日止共向原告借款5笔共计31万元，该五笔借款自2012年12月31日至2014年1月31日止的利息共计61100元，原告收回现金1100元，剩余6万元同其通过银行转账交付二被告的94万元共同计入本案100万元借款本金。被告何标向原告出具借款金额为100万元的《借条》，双方在《借条》中约定利息壹分柒厘，未约定还款期限。二被告曾于2015年3月24日偿还原告借款100万元自2014年3月10日至2015年3月10日的利息20.4万元。后二被告又陆续偿还原告其余部分借款利息，截止2017年4月7日共计24万元。因二被告未偿还借款本息，原告诉至一审法院，请求被告偿还借款本息。
一审法院认为，被告何标向原告借款100万元，有被告向原告出具的《借条》及《账户流水》等为证，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告何标应当偿还。本案100万元的借款中有6万元系其他借款的利息，经计算，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定。原、被告在《借条》中约定利息壹分柒厘，虽不规范，但结合福清本地民间借贷交易习惯，可以认定双方约定借款利息按月利率1.7%计息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，且双方未约定还款期限，原告享有请求被告何华美支付逾期利息的权利，逾期利息可参照借期内利息确定。故对于原告请求依法判令被告偿还原告借款本金100万元及利息（利息按月利率1.7%自2015年3月10日起计至款项还清之日止）的诉讼请求，一审法院依法予以支持。二被告曾偿还2015年3月10日后的利息24万元，应当在利息中予以扣除。被告郑玉英作为担保人，应对被告何标的借款承担还款责任。原告为本案支付3万元律师费，有福建臻雪律师事务所出具的发票为证，且原、被告在借款合同中明确予以约定，一审法院依法予以支持。判决：一、被告何标、郑玉英应于本判决发生效力之日起十日内向原告郑笃明偿还借款本金100万元及利息（利息按月利率1.7%自2015年3月10日起计至款项还清之日止，扣除已偿还利息24万元）；二、被告何标、郑玉英应于本判决发生效力之日起十日内向原告郑笃明支付律师费3万元；三、驳回原告郑笃明的其他诉讼请求。
二审中，上诉人何标、郑玉英虽对一审查明的事实有异议，但其没有提供充分的证据予以反驳。被上诉人郑笃明则表示对一审查明认定的事实没有异议。故本院对一审查明认定的事实全部予以确认。
本院认为，上诉人何标向被上诉人郑笃明借款100万元，有上诉人何标向被上诉人郑笃明出具的借条，以及郑笃明向何标之母郑玉英转账，事实清楚，证据充分。上诉人郑玉英为上诉人何标向被上诉人郑笃明借款提供其自有房产作为担保，视为本案讼争借款的担保人，故一审法院判令二上诉人共同偿还本案讼争借款及利息是正确的。因上诉人何标、郑玉英与被上诉人郑笃明于2014年3月9日签订的《个人借款抵押合同》中约定，抵押担保的范围为本《借款合同》下的借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用（包括但不限于法院诉讼费、律师费等），故一审法院判令何标、郑玉英向郑笃明支付3万元律师费亦是正确的。综上，一审判决正确，依法应予以维持。上诉人提出撤销原判、依法改判的上诉,事实与理由均不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币17,870元，由上诉人何标、郑玉英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞淑娟
审 判 员 郑乐影
审 判 员 张 俊
二〇一七年九月八日
法官助理 张志灯
书 记 员 吴丹萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10675号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王卫华，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王卫华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王卫华系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币35,032.91元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂南法民一初字第367号
原告：黄某某，女，1959年1月12日出生，汉族，住茂名茂南区。
被告：苏某某，男，1962年11月24日出生，汉族，住茂名市茂南区。
本院在审理原告黄某某诉被告苏某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2013年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄某某负担。
审判员 梁斌
二〇一三年五月六日
书记员 林凌
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初883号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人柳某，男，1978年7月17日出生，汉族，中专文化，无业，住甘肃省兰州市城关区。因本案于2016年11月23日被兰州市公安局城关分局取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）863号起诉书指控被告人柳某犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案,兰州市城关区人民检察院检察员杨伟莉、被告人柳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年10月23日3时许，被告人柳某酒后驾驶甘****58号”别克”牌小型轿车,沿甘肃省兰州市城关区东方红广场西口由西向东行驶至广场东口十字时,被交警查获。经鉴定，被告人柳某血液酒精（乙醇）含量为113.77mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人柳某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪。请依法判处。
对此指控，被告人柳某无异议。
经审理查明，被告人柳某于2016年10月23日3时许，酒后驾驶甘****58号”别克”牌小型轿车,沿甘肃省兰州市城关区东方红广场西口由西向东行驶至广场东口十字时,被交警查获。经鉴定，被告人柳某血液酒精（乙醇）含量为113.77mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实,有公诉机关提供并经法庭质证、认证的驾驶证、行驶证，机动车信息查询结果单，现场照片,查获经过，鉴定意见，被告人柳某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人柳某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人柳某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人柳某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏公信
二〇一七年五月二十五日
书记员 张世丽
??
??
??
??
1
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1223执18号
申请执行人李玉芹，住所地青冈县。
被执行人王爱华，现住内蒙古呼和浩特市。
本院于2016年1月18日立案执行李玉芹申请王爱华买卖合同纠纷一案，现因双方自行达成和解且已履行完毕，申请执行人李玉芹向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省青冈县人民法院（2015）青法民初字第214号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张洪才
二〇一六年四月二十九日
书记员 吴海波
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执974号
申请执行人戴军民，男，1972年3月21日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人赵永顺，男，1959年6月8日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行戴军民与赵永顺民间借贷纠纷一案中，对被执行人赵永顺银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，除查封被执行人名下的位于桐庐县桐庐镇（现城南街道）大联村戴家小区住房【桐集用（2000）字节03B25号，系集体土地，现无法处置】外，未发现被执行人其他可供执行的财产及去向。根据本院（2016）浙0122民初5843号民事调解书，本案执行标的为借款55000元、执行费725元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，于2017年8月21日公安布控查找被执行人赵永顺下落。经回告，现申请执行人戴军民亦查找不到被执行人赵永顺有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年九月十一日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执974号申请执行人戴军民，男，1972年3月21日出生，住桐庐县。被执行人赵永顺，男，1959年6月8日出生，住桐庐县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初5843号民事判决书，责令被执行人赵永顺支付申请执行人戴军民案款55000元及利息，并承担执行费725元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人赵永顺的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在65000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  章建安二〇一七年三月�十四日书记员  方 芳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第140号
上诉人（原审被告）浙江××控股集团有限公司。住所
地：浙江省××街。
法定代表人黄某某。
被上诉人（原审原告）周某某。
上诉人浙江××控股集团有限公司因与被上诉人周某某
民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸
商初字第885号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为：
原审法院错误认定了涉案借条的性质，借条并非双方签署的书
面合同。涉案借条上只有一方的签名，该书面合同并未成立，
更谈不上所谓协议管辖的条款了，本案应由被告住所地法院管
辖。请求将本案移送至浙江省义乌市人民法院审理。
本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中
协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地
、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属
管辖的规定。上诉人于2008年3月6日出具的借条明确载明：如
发生纠纷，双方约定由诸暨市人民法院处理解决。并未违反级
别管辖和专属管辖
的规定，应当确认为有效。故原审法院对本案具有管辖
权，其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维
持。上诉人之上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年六月十二日
书记员 章卫琴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第140号
上诉人（原审被告）浙江皇冠控股集团有限公司。
法定代表人黄伟兴。
被上诉人（原审原告）周美仙。
上诉人浙江皇冠控股集团有限公司因与被上诉人周美仙民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸商初字第885号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为：原审法院错误认定了涉案借条的性质，借条并非双方签署的书面合同。涉案借条上只有一方的签名，该书面合同并未成立，更谈不上所谓协议管辖的条款了，本案应由被告住所地法院管辖。请求将本案移送至浙江省义乌市人民法院审理。
本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人于2008年3月6日出具的借条明确载明：如发生纠纷，双方约定由诸暨市人民法院处理解决。并未违反级别管辖和专属管辖
的规定，应当确认为有效。故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。上诉人之上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年六月十二日
书记员 章卫琴
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初3539号
原告：周明海。
委托代理人：赵有�，临安市金龙法律服务所法律工作者。
被告：杭州新舟线缆有限公司，住所地临安市锦城街道新溪村，统一社会信用代码330185000040106。
法定代表人：黄法良，执行董事兼总经理。
原告周明海为与被告杭州新舟线缆有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年6月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周明海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告周明海起诉称：2009-2010年期间，被告向原告购买做电缆线用的合金丝，每张入库单上均有被告签字。2012年9月13日，原告到被告厂里催讨欠款，厂里负责财务的被告法定代表人儿子黄杰同原告对账后，出具对账单1份，确认尚欠原告材料款27516元，对账�入库单由被告收回。后原告一直催讨被告付款，但被告一直拖延。2015年8月21日，由原告老婆卢春凤打电话给黄杰，黄杰说过段时间慢慢给。2016年1月26日，又打电话给黄杰，黄杰说心里有数，会安排付款，但截至今日仍未付款。故原告起诉请求判令：一、被告立即支付原告货款27516元；二、本案诉讼费由被告负担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供证据如下：
1、对账单1份，欲证明被告尚欠原告材料款27516元的事实。
2、通话录音两份（附录音光盘），欲证明把原告向被告催讨及被告认可欠款的事实。
被告杭州新舟线缆有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告杭州新舟线缆有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的前述证据，本院只能对其进行形式审查，经审查认为：原告提供的证据�有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实与原告起诉事实一致。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本案作缺席审理。被告尚欠原告货款27516元的事实，有原告提供证据为凭，足以确认。被告收货后应及时支付价款，故对原告要求被告支付尚欠货款27516元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州新舟线缆有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周明海货款27516元。
如果被告杭州新舟线缆有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费488元，减半收取244元，由被告杭州新舟线缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费488元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 王 浩
二〇一六年七月二十八日
书记员 张楠楠
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初2767号
原告：顾韦沈，男，1984年1月22日，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人：高云飞、刘凤英，河北远曌律师事务所律师。
被告：祝广元，男，1976年4月18日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：黄雪梅，女，1979年11月3日生，汉族，住石家庄市长安区。
原告顾韦沈诉被告祝广元、黄雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法�成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘凤英到庭参加了诉讼，被告祝广元、黄雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款20万元，2014年6月19日被告向原告出具借款条，约定借款金额为现金20万元整，借款期限是款项出借之日起至2014年8月18日止，逾期未还的，每延迟一天被告自愿支付借款金额的千分之一点二的违约金。同日，原告向被告出借了款项。但是被告未按约定偿还借款，原告多次催要，被告至今未还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款20万元及违约金（违约金以20万元为基数，从2014年8月19日按照月利率2%计算至借款还清日止）；本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：
1、借款条，证明原告与二被�之间存在借贷关系及相关约定，被告黄雪梅作为被告祝广元的配偶承担共同还款责任；
2、中信银行卡账户交易明细，证明原告向被告指定账户转款，履行了出借款项的义务。
二被告经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证及答辩。
经审理查明，2014年6月19日，被告祝广元作为借款人给原告出具借款条1份，载明被告祝广元今借到原告现金20万元整，借款期限自2014年8月18日止，逾期未还的，每延迟一天除应支付双方约定的本息外，被告祝广元自愿支付借款千分之一点二的违约金补偿给原告，届时原告主张债权所支付的交通费、通讯费、律师代理费、诉讼相关费用，全部由被告祝广元承担；被告祝广元承诺以本人及妻子名下的全部资产作为此笔借款的担保；借款人指定收款账户信息为：户名黄雪梅、收款行农业银行东城支行、账号62×××68�被告黄雪梅在借款条落款的借款人配偶处签字按印。2014年6月19日原告通过其中信银行账户向被告指定收款账户转付186000元。庭审时，原告放弃对交通费、律师费的主张。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告祝广元、黄雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，对原告的证据，本院予以采信。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告称其向被告祝广元出借20万元，转账凭证表明其实际转付被告祝广元186000元，故原告向被告祝广元出借的借款本金以186000元为准。被告祝广元未能依约还款，故对原告要求被告偿还借款本金186000元的请求，本院予以支持。原告要求被告按照年利率24%承担违约金的诉讼请求符合相关法律的规定，故对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院予以支持，自原告主张的借款到期日即2014年8月19日时起算违约金。被告黄雪梅作为被告祝广元的配偶，对于原告向被告祝广元的该笔借款知晓且该债务发生在夫妻关系存续期间，故被告黄雪梅应与被告祝广元承担共同还款责任。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告祝广元、黄雪梅于判决书生效之日起10日内共同偿付原告顾韦沈借款本金186000元及违约金（违约金以186000元为基数，按照年利率24%计算，自2014年8月19日至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，原告负担150元，被告负担4750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 李 丽
二〇一七年八月九日
书 记 员 郭 静
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初2767号原告：顾韦沈，男，1984年1月22日，汉族，住石家庄市长安区。委托代理人：高云飞、刘凤英，河北远曌律师事务所律师。被告：祝广元，男，1976年4月18日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：黄雪梅，女，1979年11月3日生，汉族，住石家庄市长安区。原告顾韦沈诉被告祝广元、黄雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法�成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘凤英到庭参加了诉讼，被告祝广元、黄雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告借款20万元，2014年6月19日被告向原告出具借款条，约定借款金额为现金20万元整，借款期限是款项出借之日起至2014年8月18日止，逾期未还的，每延迟一天被告自愿支付借款金额的千分之一点二的违约金。同日，原告向被告出借了款项。但是被告未按约定偿还借款，原告多次催要，被告至今未还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款20万元及违约金（违约金以20万元为基数，从2014年8月19日按照月利率2%计算至借款还清日止）；本案诉讼费由二被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：1、借款条，证明原告与二被�之间存在借贷关系及相关约定，被告黄雪梅作为被告祝广元的配偶承担共同还款责任；2、中信银行卡账户交易明细，证明原告向被告指定账户转款，履行了出借款项的义务。二被告经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证及答辩。经审理查明，2014年6月19日，被告祝广元作为借款人给原告出具借款条1份，载明被告祝广元今借到原告现金20万元整，借款期限自2014年8月18日止，逾期未还的，每延迟一天除应支付双方约定的本息外，被告祝广元自愿支付借款千分之一点二的违约金补偿给原告，届时原告主张债权所支付的交通费、通讯费、律师代理费、诉讼相关费用，全部由被告祝广元承担；被告祝广元承诺以本人及妻子名下的全部资产作为此笔借款的担保；借款人指定收款账户信息为：户名黄雪梅、收款行农业银行东城支行、账号62×××68�被告黄雪梅在借款条落款的借款人配偶处签字按印。2014年6月19日原告通过其中信银行账户向被告指定收款账户转付186000元。庭审时，原告放弃对交通费、律师费的主张。上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告祝广元、黄雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，对原告的证据，本院予以采信。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告称其向被告祝广元出借20万元，转账凭证表明其实际转付被告祝广元186000元，故原告向被告祝广元出借的借款本金以186000元为准。被告祝广元未能依约还款，故对原告要求被告偿还借款本金186000元的请求，本院予以支持。原告要求被告按照年利率24%承担违约金的诉讼请求符合相关法律的规定，故对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院予以支持，自原告主张的借款到期日即2014年8月19日时起算违约金。被告黄雪梅作为被告祝广元的配偶，对于原告向被告祝广元的该笔借款知晓且该债务发生在夫妻关系存续期间，故被告黄雪梅应与被告祝广元承担共同还款责任。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告祝广元、黄雪梅于判决书生效之日起10日内共同偿付原告顾韦沈借款本金186000元及违约金（违约金以186000元为基数，按照年利率24%计算，自2014年8月19日至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，原告负担150元，被告负担4750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  苏维艳人民陪审员  刘红梅人民陪审员  李 丽二〇一七年八月九日书 记 员  郭 静
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一初字第498号
原告：尹某，农民。
委托代理人：刘广月。
被告：史某甲，农民。
原告尹某与被告史某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员梁晓宁独任审判，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。原告尹某及其委托代理人刘广月到庭参加诉讼，被告史某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹某诉称：原、被告于2007年国庆节前夕经人介绍相识，2007年年底举行了结婚仪式，××××年××月××日生一子名史某乙，××××年××月××日在阜城县民政局补办结婚登记手续。婚后原、被告因生活琐事经常发生争吵，被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力。2014年7月6日原、被告又因生活琐事发生争执，被告继而对原告殴打，造成原告左耳鼓膜穿孔，被告的残暴行为，严重地伤害了夫妻感情，使原、被告感情彻底破裂。原告请求法院判决被告离婚，婚生子随原告生活，被告每月承担抚养费300元，夫妻共同财产依法分割，原告陪嫁品由原告带回。
被告史某甲在法定答辩期内未提交书面答辩。
根据原告的起诉书，确定本案的调查重点是：一、原、被告夫妻感情是否破裂；二、原、被告婚生子女情况及抚养意见。三、夫妻个人财产、共同财产情况；四、原告要求被告赔偿精神损失费10000元的事实及理由。
围绕调查重点，原告尹某提供的证据如下：
证据一、阜城县民政局婚姻登记记录证明一份。证明内容：原、被告于××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记。
证据二、阜城县人民医院第0111627号诊断证明书一份，衡水市公安局出具的衡公医鉴字（2014轻微）154号法医学人体损伤检验鉴定书一份。证明内容：2014年7月6日被告对原告进行殴打，造成原告轻微伤。
本院对上述证据的认证意见是：婚姻登记记录证明、第0111627号诊断证明书及衡公医鉴字（2014轻微）154号法医学人体损伤检验鉴定书真实有效，本院予以认定。
本院经审理查明：原、被告于2007年经人介绍相识，2007年年底举行结婚仪式，××××年××月××日生育一男孩名史某乙。××××年××月××日原、被告在阜城县民政局办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一直尚可。2014年7月6日原、被告因生活琐事发生争吵，被告将原告左耳鼓膜打至穿孔，经衡水市公安局鉴定，原告尹某损伤程度为轻微伤。原告于2014年8月6日诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年，并生育一子，夫妻之间有一定的感情基础。婚后原、被告因生活琐事发生矛盾实属正常.双方应加强沟通，互谅互让，共同建立和谐幸福的家庭。对被告简单粗暴处理家庭纠纷的行为应提出严厉批评教育。被告应积极改正错误，取得原告谅解，夫妻还有和好希望。为有利于家庭稳定和子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告尹某与被告史某甲离婚。
本案适用简易程序进行审理，减半收取案件受理费100元，由被告史某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 梁晓宁
二〇一四年十月二十日
书记员 郭海军
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一初字第498号
原告：尹某，农民。
委托代理人：刘广月，河北阜城六月法律服务所法律工作者。
被告：史某甲，。
原告尹某与被告史某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员梁晓宁独任审判，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。原告尹某及其委托代理人刘广月到庭参加诉讼，被告史某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹某诉称：原、被告于2007年国庆节前夕经人介绍相识，2007年年底举行了结婚仪式，××××年××月××日生一子名史某乙，××××年××月××日在阜城县民政局补办结婚登记手续。婚后原、被告因生活琐事经常发生争吵，被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力。2014年7月6日原、被告又因生活琐事发生争执，被告继而对原告殴打，造成原告左耳鼓膜穿孔，被告的残暴行为，严重地伤害了夫妻感情，使原、被告感情彻底破裂。原告请求法院判决被告离婚，婚生子随原告生活，被告每月承担抚养费300元，夫妻共同财产依法分割，原告陪嫁品由原告带回。
被告史某甲在法定答辩期内未提交书面答辩。
根据原告的起诉书，确定本案的调查重点是：一、原、被告夫妻感情是否破裂；二、原、被告婚生子女情况及抚养意见。三、夫妻个人财产、共同财产情况；四、原告要求被告赔偿精神损失费10000元的事实及理由。
围绕调查重点，原告尹某提供的证据如下：
证据一、阜城县民政局婚姻登记记录证明一份。证明内容：原、被告于××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记。
证据二、阜城县人民医院第0111627号诊断证明书一份，衡水市公安局出具的衡公医鉴字（2014轻微）154号法医学人体损伤检验鉴定书一份。证明内容：2014年7月6日被告对原告进行殴打，造成原告轻微伤。
本院对上述证据的认证意见是：婚姻登记记录证明、第0111627号诊断证明书及衡公医鉴字（2014轻微）154号法医学人体损伤检验鉴定书真实有效，本院予以认定。
本院经审理查明：原、被告于2007年经人介绍相识，2007年年底举行结婚仪式，××××年××月××日生育一男孩名史某乙。××××年××月××日原、被告在阜城县民政局办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一直尚可。2014年7月6日原、被告因生活琐事发生争吵，被告将原告左耳鼓膜打至穿孔，经衡水市公安局鉴定，原告尹某损伤程度为轻微伤。原告于2014年8月6日诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年，并生育一子，夫妻之间有一定的感情基础。婚后原、被告因生活琐事发生矛盾实属正常.双方应加强沟通，互谅互让，共同建立和谐幸福的家庭。对被告简单粗暴处理家庭纠纷的行为应提出严厉批评教育。被告应积极改正错误，取得原告谅解，夫妻还有和好希望。为有利于家庭稳定和子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告尹某与被告史某甲离婚。
本案适用简易程序进行审理，减半收取案件受理费100元，由被告史某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 梁晓宁
二〇一四年十月二十日
书记员 郭海军
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第56号
上诉人（原审被告、反诉原告）：宁夏茂群贸易有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市。
法定代表人：陈敏，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：陈曦雅，女，汉族。
二上诉人的共同委托代理人：韩佐安，宁夏梦源律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁夏石嘴山市贺兰山商业大楼有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市。
法定代表人：侯建礼，该公司董事长。
委托代理人：任天义，该公司副总经理。特别授权代理。
委托代理人：杨兆云，宁夏致和律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人宁夏茂群贸易有限公司（以下简称宁夏茂群公司）、陈曦雅为与被上诉人宁夏石嘴山市贺兰山商业大楼有限公司（以下简称贺兰山商业大楼）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2013）石民初字第211号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人宁夏茂群公司的法定代表人陈敏、委托代理人韩佐安，上诉人陈曦雅及其委托代理人韩佐安，被上诉人贺兰山商业大楼的委托代理人任天义、杨兆云到庭参加了诉讼。
本院认为，本案中原审法院并未就宁夏茂群公司反诉请求所涉的前两份《收取、兑现银行承兑汇票合同》的效力问题审理并做出认定，属程序违法。原审法院对反诉当事人双方争议的贺兰山商业大楼与陈曦雅之间是否存在由贺兰山商业大楼于2012年10月16日开具十张宁夏银行承兑汇票兑换现金的事实未予查清。同时，原审法院就案件所涉的第三份协议约定的1300万元“投资款”中的300万元资金性质在双方当事人主张不一，且贺兰山商业大楼自认系之前双方交易结算未付的利息的情况下，仍作为借款本金予以认定并计付利息的处理不当。
综上，原审程序违法，事实认定不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2013）石民初字第211号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院重审。
二审案件受理费159913元，退还上诉人宁夏茂群贸易有限公司、陈曦雅。
审 判 长 王利芬
代理审判员 孙泽诚
代理审判员 张娜瑞
二〇一四年十一月六日
书 记 员 宋成祥
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第56号
上诉人（原审被告）南京里约人饮食有限责任公司。
法定代表人陈琪，该公司董事长。
委托代理人丁浩，江苏天哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙波，男，汉族。
委托代理人夏斌，江苏唯衡律师事务所律师。
上诉人南京里约人饮食有限责任公司（以下简称里约人公司）与被上诉人孙波劳动合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2013年7月9日作出（2013）鼓民初字第416号民事判决，上诉人里约人公司不服该民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理期间，上诉人里约人公司于2014年3月17日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人里约人公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人里约人公司撤回上诉，当事人双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 军
审 判 员 毕艳红
代理审判员 鲍蓉蓉
二〇一四年三月十九日
书 记 员 汪光骞
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初218号
原告:ＸＸ涛，男，1979年11月25日生，汉族，农民，住河北省邯郸市大名县。
被告：王兵权，男，1980年2月4日生，汉族，农民，住南乐县。
原告ＸＸ涛与被告王兵权民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告ＸＸ涛及被告王兵权均到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告ＸＸ涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元及利息3900元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年12月2日被告借原告现金20000元，约定利息1分5厘，于当日给原告出具欠据一张；后经原告多次催要，被告至今未还。
被告王兵权辩称，同意还款，现在没有能力还款。
经审理查明，被告王兵权向原告借款20000元，月息1.5分，2016年12月2日被告王兵权向原告出具借条一支，经原告多次催要本息23900元，被告至今未还。
上述事实由被告王兵权向原告出具的借条一支及庭审笔录相互佐证，足以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款20000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定；现被告欠原告借款20000元，经原告催要被告拒不履行还款义务，已构成违约，被告应承担违约的民事责任；故对原告要求被告支付20000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原被告约定为月息1.5分，不违反法律规定，故本院对原告要求被告支付利息3900元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及相关司法解释规定，判决如下：
被告王兵权于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ涛借款20000元及利息3900元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，已减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 赵俊伟
二〇一八年三月十六日
书记员 李云飞
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初1464号
原告：开封市京盛物业管理有限公司。统一社会信用代码：91410202352043434D。
住所地：开封市龙亭区开柳路南段181号（新世纪空分设备有限公司院内）。
法定代表人：邢炎申，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ、李凤书，河南世纪行律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告：赵东，男，1973年8月15日出生，住开封市。
原告开封市京盛物业管理有限公司与被告赵东物业服务合同纠纷一案,本院于2018年8月9日立案,原告开封市京盛物业管理有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开封市京盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告开封市京盛物业管理有限公司负担。
审判员 李梦洁
二〇一八年九月十四日
书记员 郑 洁
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0703民初574号
原告刘萍，女，汉族，1979年8月14日出生，住新乡市，
被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司
法定代表人郜黎明
住所地新乡市人民西路与新环路交叉口向北200米东侧
本院于2018年4月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘萍到庭参加诉讼，被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘萍诉称：原告在2015年1月15日在新乡市铃丰汽车贸易有限公司分期购买一辆哈弗H6汽车，分期3年，当时交给被告公司续保押金8400元，并开有收据，约定为汽车余款还完退还续保押金，2018年1月15日原告将汽车分期余款全部还清。现要求被告将续保押金8400元归还原告。请求法院依法判决。
被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司未向本院提供书面答辩状。
经审理查明：原告在2015年1月15日在新乡市铃丰汽车贸易有限公司分期购买一辆哈弗H6汽车，分期3年，当时交给被告公司续保押金8400元，并开有收据，约定为汽车余款还完退还续保押金，2018年1月15日原告将汽车分期余款全部还清。被告未将续保押金8400元退还给原告，故起诉至法院。
本院认为：双方签订的购车合同为有效合同，双方当事人均应自觉履行，原告将余款付清后，被告应当按照合同约定将续保押金8400元予以退还给原告，未能及时退还属于违约行为，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘萍分期付款续保押金8400元及利息（利息从2018年4月20日起至本判决指定的履行期限之日止，利率以8400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 张红丽
二〇一八年四月二十日
书记员 时孟笛
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初325号
原告：苑重恩，男，1955年12月10日生，汉族，农民，住南乐县。
被告：南乐县金地宝种植专业合作社，地址：南乐县杨村乡楼营村委会院内，统一社会信用代码：934109230998503628。
法定代表人：刘玉敬，该合作社总经理。
被告：河南金地宝生态肥业有限公司，地址：南乐县产业集聚区兴乐大道中段西侧，统一社会信用代码：91410923699989878D。
法定代表人：李振轩，该公司总经理。
原告苑重恩与被告南乐县金地宝种植专业合作社（以下简称金地宝合作社）、被告河南金地宝生态肥业有限公司（以下简称金地宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告苑重恩到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苑重恩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告小麦款13390元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月份小麦收获季节，经金地宝合作社工作人员及大队干部介绍，原告将小麦10300斤存在了金地宝化肥厂内，并出具了存粮折，现无法联系到被告，原告为了维护自己的合法权益特诉至法院。
二被告在答辩和举证期间内未向本院提交答辩意见与证据。
经审理查明，2016年6月17日，原告将10300斤小麦卖给了被告金地宝合作社，价格1.3元/斤，被告金地宝合作社给原告出具了存粮折一份。经原告催要，被告金地宝合作社至今未给付。
本院认为，债务应当清偿。被告金地宝合作社购买原告小麦，原告与被告金地宝合作社之间已形成买卖合同关系，被告金地宝合作社应支付相应小麦款。现被告金地宝合作社未履行支付小麦款义务，被告金地宝合作社应承担违约的民事责任，对原告要求被告金地宝合作社支付13390元小麦款的诉讼请求，本院予以支持。因原告出示的存粮折一份系被告金地宝合作社所出具，且盖有被告金地宝合作社印章，原告要求被告金地宝公司承担清偿责任于法无据，故本院对原告要求被告金地宝公司支付13390元小麦款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南乐县金地宝种植专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告苑重恩小麦款13390元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告南乐县金地宝种植专业合作社未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，由被告南乐县金地宝种植专业合作社负担。
如不服本判决书，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 志 鹏
审 判 员 赵 俊 伟
人民陪审员 端木宪忠
二〇一七年六月六日
书 记 员 张 亚 军
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初3289号
申请人：清丰县农村信用合作联社，住所：清丰县政通大道080号。
法定代表人薛献杰，该社理事长。
委托代理人：王艳杰，该社职员。
被申请人：聂俊粉，女，汉族，1970年2月16日出生，住清丰县。
本院在审理申请人清丰县农村信用合作联社诉王海军、聂俊粉、王志军金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年11月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结聂俊粉名下的清丰县农村信用合作联社阳邵信用社开立的账户，申请人已用清丰县农村信用合作联社账户16311999998016347400041提供担保。
本院认为，申请人清丰县农村信用合作联社的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结清丰县农村信用合作联社账户16311999998016347400041内资金20000元。冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓玉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李方方
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初313号
原告：丁进现，男，1948年12月15日生，汉族，农民，住南乐县。
被告：南乐县金地宝种植专业合作社，地址：南乐县杨村乡楼营村委会院内，统一社会信用代码：934109230998503628。
法定代表人：刘玉敬，该合作社总经理。
被告：河南金地宝生态肥业有限公司，地址：南乐县产业集聚区兴乐大道中段西侧，统一社会信用代码：91410923699989878D。
法定代表人：李振轩，该公司总经理。
原告丁进现与被告南乐县金地宝种植专业合作社（以下简称金地宝合作社）、被告河南金地宝生态肥业有限公司（以下简称金地宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告丁进现到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁进现向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告小麦款8635.84元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月份小麦收获季节，经金地宝合作社工作人员及大队干部介绍，原告将小麦7072斤存在了金地宝化肥厂内，并出具了存粮折，现无法联系到被告，原告为了维护自己的合法权益特诉至法院。
二被告在答辩和举证期间内未向本院提交答辩意见与证据。
经审理查明，2016年6月10日，原告将6972斤小麦卖给了被告金地宝合作社，价格1.22元/斤，2016年7月11日，原告将100斤小麦卖给了被告金地宝合作社，价格1.22元/斤，被告金地宝合作社给原告出具了存粮折一份。经原告催要，被告金地宝合作社至今未给付。
本院认为，债务应当清偿。被告金地宝合作社购买原告小麦，原告与被告金地宝合作社之间已形成买卖合同关系，被告金地宝合作社应支付相应小麦款。现被告金地宝合作社未履行支付小麦款义务，被告金地宝合作社应承担违约的民事责任，对原告要求被告金地宝合作社支付8627.84元小麦款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求的余额8元，因原告未提交足够的证据，故本院不予支持。因原告出示的存粮折一份系被告金地宝合作社所出具，且盖有被告金地宝合作社印章，原告要求被告金地宝公司承担清偿责任于法无据，故本院对原告要求被告金地宝公司支付小麦款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南乐县金地宝种植专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告丁进现小麦款8627.84元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告南乐县金地宝种植专业合作社未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26元，由被告南乐县金地宝种植专业合作社负担。
如不服本判决书，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 志 鹏
审 判 员 赵 俊 伟
人民陪审员 端木宪忠
二〇一七年六月六日
书 记 员 张 亚 军
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初1457号之一
原告：买秋生，男，1974年8月18日出生，回族。
委托诉讼代理人：刘利害，河南公为律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司修武支公司，住所地修武县环城东路南段。
法定代表人：郭振，经理。
委托诉讼代理人：谢春红，河南诤研律师事务所律师。
被告：焦作市佳运物流有限公司，住所地修武县丰收路周庄工业园。
法定代表人：刘长齐，经理。
委托诉讼代理人：张炳义，系该公司职工。
原告买秋生与被告中国人民财产保险股份有限公司修武支公司、焦作市佳运物流有限公司保险纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告买秋生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告买秋生负担。
审 判 长 赵 攀
人民陪审员 张大军
人民陪审员 郭建军
二〇一八年九月六日
书 记 员 高 雅
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0403民初2886号
原告：张令东，女，1970年1月4日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托代理人：贾真真,河南通海律师事务所律师。
委托代理人：徐园园，河南通海律师事务所律师。
被告：河南广厦集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路电子时代广场对面方正证券楼上。统一社会信用代码：91410400171808688Q。
法定代表人：王德林，总经理。
委托代理人：李凤娟、女，1982年6月7日出生，汉族，该公司职工，住平顶山市卫东区。
委托代理人：李国胜，男，1971年12月28日出生，汉族，该公司职工，住平顶山市湛河区。
第三人：平顶山三力塑业有限责任公司，住所地平顶山市卫东区建设路电子时代广场对面方正证券楼上。统一社会信用代码：9141040074254674X8。
法定代表人：赵勤华，男，1969年6月1日出生，汉族，该公司总经理，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告张令东诉被告河南广厦集团房地产开发有限公司、第三人平顶山三力塑业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第（一）款的规定，裁定如下：
准许原告张令东撤回起诉。
审判员 徐 奕
二〇一八年八月九日
书记员 魏延东
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初348号
原告：马民选，男，1955年2月20日生，汉族，农民，住南乐县。
被告：南乐县金地宝种植专业合作社，地址：南乐县杨村乡楼营村委会院内，统一社会信用代码：934109230998503628。
法定代表人：刘玉敬，该合作社总经理。
被告：河南金地宝生态肥业有限公司，地址：南乐县产业集聚区兴乐大道中段西侧，统一社会信用代码：91410923699989878D。
法定代表人：李振轩，该公司总经理。
原告马民选与被告南乐县金地宝种植专业合作社（以下简称金地宝合作社）、被告河南金地宝生态肥业有限公司（以下简称金地宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马民选到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马民选向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告小麦款14144元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月份小麦收获季节，经金地宝合作社工作人员及大队干部介绍，原告将小麦10880斤存在了金地宝化肥厂内，并出具了存粮折，现无法联系到被告，原告为了维护自己的合法权益特诉至法院。
二被告在答辩和举证期间内未向本院提交答辩意见与证据。
经审理查明，2016年6月15日，原告将6720斤小麦卖给了被告金地宝合作社，价格1.3元/斤，2016年6月21日，原告将4160斤小麦卖给了被告金地宝合作社，价格1.3元/斤，被告金地宝合作社给原告出具了存粮折两份。经原告催要，被告金地宝合作社至今未给付。
本院认为，债务应当清偿。被告金地宝合作社购买原告小麦，原告与被告金地宝合作社之间已形成买卖合同关系，被告金地宝合作社应支付相应小麦款。现被告金地宝合作社未履行支付小麦款义务，被告金地宝合作社应承担违约的民事责任，对原告要求被告金地宝合作社支付14144元小麦款的诉讼请求，本院予以支持。因原告出示的存粮折两份系被告金地宝合作社所出具，且盖有被告金地宝合作社印章，原告要求被告金地宝公司承担清偿责任于法无据，故本院对原告要求被告金地宝公司支付14144元小麦款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南乐县金地宝种植专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告马民选小麦款14144元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告南乐县金地宝种植专业合作社未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，由被告南乐县金地宝种植专业合作社负担。
如不服本判决书，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 志 鹏
审 判 员 赵 俊 伟
人民陪审员 端木宪忠
二〇一七年六月六日
书 记 员 张 亚 军
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初815号
原告：郭志轻，男，1973年8月10日生，汉族，住南乐县。
被告：程利勇，男，1978年7月2日生，汉族，住南乐县。
本院在审理原告郭志轻诉被告程利勇民间借贷纠纷一案，原告郭志轻于2018年2月22日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。
经本院审查，依照原告郭志轻提供的被告程利勇户籍所在地，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书，后在合理的期限内原告也未能提供被告其他准确的送达地址及联系方式，致使本案最终无法向被告程利勇送达，据此，本院认为本案应视为原告郭志轻的起诉无明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭志轻的起诉。
案件受理费470元，不予收取。
如不服本裁定书，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 赵俊伟
二〇一八年三月二十二日
书记员 李云飞
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1024民初418号
原告：李ＸＸ，女，汉族，1966年11月12日出生，住鄢陵县。
委托代理人：宋秀君，鄢陵县法律事务所法律工作者。
被告：牛向东，男，汉族，1970年7月5日出生，住鄢陵县。
被告：张秋林，女，汉族，1975年8月13日出生，住鄢陵县。
本院在审理原告李ＸＸ诉被告牛向东、张秋林民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告牛向东、张秋林的起诉。
本院认为，原告李ＸＸ的申请意思表示真实，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：.
准许原告李ＸＸ撤回对被告牛向东、张秋林的起诉。
案件受理费2150元，由原告承担。
审判员 袁伟建
二〇一八年三月十四日
书记员 周春峰
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1330民初1205号
原告：马莉莉，女，1981年7月13日生，汉族，住桐柏县。
被告：南阳市信德置业有限公司。
法定代表人：李山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职工。
委托诉讼代理人：徐文峰，河南宛东律师事务所律师。
原告马莉莉与被告南阳市信德置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马莉莉、被告的委托诉讼代理人ＸＸ、徐文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马莉莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告燃气初装费2600元及利息365元，合计2965元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月18日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的阳光半岛小区17幢1单元16层02号房屋，当日，原告应被告要求交付燃气初装费2600元，被告向原告出具收据一张。事后，原告得知被告收取燃气初装费的行为违法，遂多次要求被告退还，被告拒不退还。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
商品房买卖合同、关于燃气的补充协议及收据各一份，拟证实被告收取原告燃气初装费2600元。
《南阳市城市基础设施配套费征收管理办法》及《河南省新建商品房交易价格行为规定》、《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，拟证实燃气初装费应当计入房价而不应该另外收取费用。
被告辩称：1、商品房买卖合同中约定的交房条件中不含燃气管道的铺设，燃气管道的铺设是被告为原告另外提供的服务，合同中明确此费用由原告承担，且不含在房价中。2、桐柏县没有燃气公司，本案涉及的燃气管道铺设是小区内另行自建的设施，非红线以外市政配套设施，小区以外的市政配套设施不再收取燃气初装费。3、燃气管道已为业主铺设，该燃气初装费应由原告负担。4、本案不存在违约支付原告利息损失。综上，应驳回原告的诉讼请求。
在诉讼中，被告向法庭提交如下证据：
燃气管道现场照片2张，拟证实燃气管道的铺设现状。
2、桐柏县城区城市管道天燃气工程项目批复文件目录、天然气安全使用注意事项、西气东输二线南信管道线路简介、桐柏县弘昌新能源发展有限公司制作的广告、桐柏县弘昌新能源发展有限公司的工商简介、桐柏县弘昌新能源发展有限公司出具的“阳光半岛项目对接天燃气情况说明”，拟证实桐柏县弘昌新能源发展有限公司与被告就提供天燃气服务正在协商中。
经审理查明：2014年1月18日原被告签订《商品房买卖合同》，被告将位于阳光半岛小区17幢1单元16层02号房屋出售给原告。该合同第十四条约定：“出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺。出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.道路平整；2.水、电通；3.燃气、碳晶地暖结合客户装修时间开通。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：免收买受人的物业管理费，直至达到使用条件为止。”合同附件四：合同补充协议中合同附加条款第二条第3项约定：“燃气初装费2600元/户，碳晶地暖120元/㎡，等配套费用由买受人承担”。原被告双方于2016年10月7日又签订《关于燃气的补充协议》，双方约定“一、甲方（即被告）为提升阳光半岛小区的居住品质，在小区配备燃气，并且入户到每一套房的厨房内，管道及燃气表已经安装完毕，已在购房合同里约定由乙方（即原告）承担的初装费每户2600元。二、在“西气东输”天然气没有进驻桐柏以前，按照约定可使用液化气以方便业主生活，燃气使用费由乙方自行承担；在天然气到达桐柏以后，甲方承诺开发的阳光半岛小区确保通天然气，不再另外收取业主的管道初装费用和燃气表的更换费用。”合同签订后，原告将购房款交清，被告将该商品房交给原告使用，并按照合同约定收取原告燃气初装费2600元。后被告在阳光半岛小区内铺设燃气管道和燃气表安装到各业主住户内，但未向原告提供燃气。2018年5月23日，原告认为被告收取的燃气初装费违法，遂诉至本院。
本院认为，原被告双方签订的商品房买卖合同及合同的附加条款是双方真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护，被告为原告铺设燃气管道，其铺设费用应由原告负担。被告虽在原告居住的小区内铺设了燃气管道，但没有向原告提供燃气服务，根据桐柏县城市配套附属设施建设滞后实际，城区内居民小区均没有使用天燃气，但原被告已在商品房买卖合同中明确了解决的办法，双方应按照合同的约定履行。原告请求被告退还原告缴纳的燃气初装费2600元及利息365元的诉讼请求，因燃气初装费约定由原告负担并不违反法律、行政法规的强制性规定，应当尊重合同当事人双方的真实意思表示，因此，对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马莉莉的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张孝印
二〇一八年七月十七日
书记员 刘 奇
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初3031号
原告：安占伟，男，1976年9月23日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：郭志玉，河南应国律师事务所律师。
被告：牛学民，男，1969年3月5日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告安占伟与被告牛学民合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告安占伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安占伟撤回起诉处理。
审判员 王 磊
二〇一八年九月十日
书记员 张亚甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0411民初3031号原告：安占伟，男，1976年9月23日出生，汉族，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：郭志玉，河南应国律师事务所律师。被告：牛学民，男，1969年3月5日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告安占伟与被告牛学民合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告安占伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安占伟撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇一八年九月十日书记员 张亚甜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0703民初572号
原告张玉军，男，汉族，1976年4月2日出生，住新乡市，
被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司
法定代表人郜黎明
住所地新乡市人民西路与新环路交叉口向北200米东侧
本院于2018年4月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张玉军到庭参加诉讼，被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉军诉称：原告在2014年12月20日在新乡市铃丰汽车贸易有限公司分期购买一辆哈弗H2汽车，分期3年，当时交给被告公司续保押金5600元，并开有收据，约定为汽车余款还完退还续保押金，2017年12月21日原告将汽车分期余款全部还清。现要求被告将续保押金5600元归还原告。请求法院依法判决。
被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司未向本院提供书面答辩状。
经审理查明：原告在2014年12月20日在新乡市铃丰汽车贸易有限公司分期购买一辆哈弗H2汽车，分期3年，当时交给被告公司续保押金5600元，并开有收据，约定为汽车余款还完退还续保押金，2017年12月21日原告将汽车分期余款全部还清。被告未将续保押金5600元退还给原告，故起诉至法院。
本院认为：双方签订的购车合同为有效合同，双方当事人均应自觉履行，原告将余款付清后，被告应当按照合同约定将续保押金5600元予以退还给原告，未能及时退还属于违约行为，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉军分期付款续保押金5600元及利息（利息从2018年4月20日起至本判决履行的期限之日止，利率以5600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 张红丽
二〇一八年四月二十日
书记员 时孟笛
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初790号
原告：李明杰，男，汉族，1980年10月11日生，住漯河市召陵区。
委托代理人：程霄艺，河南恩达律师事务所律师。
被告：漯河闽豫建材综合市场经营管理有限公司，住所地：漯河经济开发区创业大厦三楼。
法定代表人：阮诗才，该公司经理。
委托代理人：胡永航，该公司法务专员。
被告：漯河闽豫置业有限公司，住所地：漯河经济开发区创业大厦三楼。
法定代表人：许铁军，该公司总经理。
委托代理人：翟明伟，河南强人律师事务所律师。
原告李明杰诉被告漯河闽豫建材综合市场经营管理有限公司（以下简称闽豫管理公司）、漯河闽豫置业有限公司（以下简称闽豫置业公司）劳动争议一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程霄艺、被告闽豫管理公司委托代理人胡永航、被告闽豫置业公司委托代理人翟明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明杰向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付2016年4月12日至2016年8月15日期间未签订劳动合同的双倍工资共计8400元；二、判决被告向原告支付0.5个月经济补偿金1050元；三、判决被告返还工装费300元；四、判决被告为原告补缴工作期间的社会保险。事实与理由：原告于2015年3月12日应聘到被告闽豫管理公司担任秩序员工作，并填写物业管理服务中心员工登记表，每月工资2100元。2016年8月11日，因聘请漯河市金盾保安服务有限公司到闽豫建材港提供保安服务工作，被告通知原告工作至2016年8月15日后不用再来上班，公司不再给其提供工作岗位。原告在被告处工作期间，被告收取原告工装押金300元，未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险，将原告辞退后，也未向原告支付经济补偿金，被告的行为违反《劳动法》及《劳动合同法》等法律规定。
被告闽豫管理公司辩称，一、原、被告之间不存在劳动关系，原告起诉被告属主体错误，应驳回原告对被告的全部诉讼请求；二、用人单位是否为劳动者缴纳社会保险属于行政管辖范畴，不属于劳动争议案件审理范围。
被告闽豫置业公司辩称，一、原告起诉我公司程序违法，原告本次申请仲裁的单位是闽豫管理公司，并没有申请我公司；二、召陵区法院生效民事判决已确认我公司与原告之间不存在劳动关系，故应驳回原告对我公司的起诉或诉请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：李明杰于2016年3月12日至2016年8月15日在闽豫建材港物业管理服务中心（以下简称闽豫物业中心）从事秩序员工作，工资为2100元/月，2016年8月15日，闽豫物业中心通知李明杰以后不用再来上班。后李明杰以被告闽豫置业公司为被申请人向漯河市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、裁决被申请人支付未签订劳动合同的二倍工资共计8400元；2、裁决被申请人支付经济补偿金共计1050元；3、裁决被申请人返还工装费300元；4、裁决被申请人为其补缴工作期间的社会保险。该仲裁委员会于2016年9月28日作出漯劳人仲案字[2016]106号仲裁裁决书，裁决如下：1、被申请人于本裁决生效后十日内一次性支付申请人二倍工资8400元；2、被申请人于本裁决生效后十日内一次性支付申请人经济补偿金1050元；3、被申请人于本裁决生效后三十日内为申请人补缴2016年3月12日至2016年8月15日的社会保险费；4、驳回申请人的其他仲裁请求。闽豫置业公司对该裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼，要求确认其与李明杰不存在劳动关系，并不向其支付二倍工资、经济补偿金、不为其交纳社会保险。该案审理过程中，本院从本院（2016）豫1104民初2039号卷宗中调取《漯河闽豫国际建材港商业物业租赁合同》一份，显示闽豫管理公司系“漯河闽豫国际建材港”商铺出租方、市场管理方及物业管理方，本院据此于2016年12月22日作出（2016）豫1104民初2735号民事判决，判决确认李明杰与闽豫置业公司不存在劳动关系，并判决闽豫置业公司不向李明杰支付二倍工资、经济补偿金、不为其缴纳社会保险、不向其返还工装费。该判决送达后，双方均未提起上诉，该判决已生效。
2017年2月6日，李明杰以闽豫管理公司为被申请人向漯河市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、裁决被申请人支付未签订劳动合同的二倍工资共计8400元；2、裁决被申请人支付1个月经济补偿金共计1050元；3、裁决被申请人返还工装费300元；4、裁决被申请人为其补缴工作期间的社会保险。该仲裁委员会于2017年2月10日作出漯劳人仲案字[2017]0008号不予受理通知书，主要理由为：不属于仲裁受案范围，并于2017年2月20日将该通知送达给李明杰，李明杰对该通知不服，于2017年3月1日向本院提起诉讼，酿成本案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。因本院对李明杰与闽豫置业公司劳动争议一案已作出（2016）豫1104民初2735号民事判决，判决确认李明杰与闽豫置业公司不存在劳动关系，并判决闽豫置业公司不向李明杰支付二倍工资、经济补偿金、不为其缴纳社会保险、不向其返还工装费，且该判决已生效，李明杰再次起诉要求闽豫置业公司支付二倍工资、经济补偿金、缴纳社会保险、返还工装费明显违反上述法律规定，故对其上述诉求，本案不予审理。因本院从（2016）豫1104民初2039号卷宗中调取的《漯河闽豫国际建材港商业物业租赁合同》显示闽豫管理公司系“漯河闽豫国际建材港”商铺出租方、市场管理方及物业管理方，而李明杰于2016年3月12日至2016年8月15日在闽豫物业中心从事秩序员工作，故能够认定李明杰与闽豫管理公司在上述期间内存在劳动关系。因双方在上述期间内未签订书面劳动合同，闽豫管理公司单方将李明杰辞退，李明杰工资为2100元/月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款之规定，闽豫管理公司应支付李明杰2016年4月12日至2016年8月15日期间二倍工资8400元（2100×4）及经济补偿金1050元（2100×0.5）。李明杰要求返还工装费300元，但未提供闽豫管理公司收取工装费的证据，故本院不予支持。原告要求闽豫管理公司补缴工作期间的社会保险，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告该请求，本案不予审理。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第五项之规定，判决如下：
一、被告漯河闽豫建材综合市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李明杰二倍工资8400元、经济补偿金1050元，合计9450元；
二、驳回原告李明杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告漯河闽豫建材综合市场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 杨素华
二〇一七年四月十三日
书记员 杨婧靓
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0703民初1598号
原告：新乡市金门物业管理有限公司
法定代表人：赵敬
组织机构代码：59486827-9
住所地：新乡市人民路358号天隆城二期嘉亿首席SOHO楼1615室
委托代理人：李远毅，男，汉族，1970年10月10日出生，住新乡市，系该单位员工
被告：游顺新，女，汉族，1948年出生，住新乡市
本院在审理原告新乡市金门物业管理有限公司诉被告游顺新物业服务合同纠纷一案中，原告新乡市金门物业管理有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新乡市金门物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告新乡市金门物业管理有限公司承担。
审判员 王军
二〇一八年八月十四日
书记员 计珍
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初3202号
原告：刘朝阳，男，生于1983年6月14日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：王伟鹏，男，生于1977年6月25日，汉族，住禹州市。
被告：李帅峰，男，生于1981年3月5日，汉族，住禹州市。
原告刘朝阳与被告李帅峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘朝阳及其委托诉讼代理人王伟鹏、被告李帅峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘朝阳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款100000元及起诉后延期支付的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月5日，被告以做生意为名向我借款100000元，口头约定一年后归还，被告向我出具借条一张，并签有被告名字。2015年我多次找被告要求偿还借款，被告以种种理由推诿，无奈我诉至贵院，请求法院判令被告偿还原告借款100000元及起诉后延期支付的利息。诉讼中，原告放弃对利息的主张。
李帅峰辩称：借款属实，这钱不是我自己用了，是彦庆庆用的，我只是替彦庆庆担保。现在彦庆庆也联系不上，我同意偿还原告的借款。
原告刘朝阳围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，被告李帅峰无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定下列案件事实：
2014年3月5日，被告李帅峰向原告刘朝阳借款10万元，并出具借条一份，其主要内容为：今借到刘朝阳现金拾万圆整。借款人：李帅峰2014年3月5日。借款后，因被告未偿还借款，原告提起诉讼，要求被告偿还借款10万元。
本院认为：债务应当清偿。本案中，李帅峰虽辩称10万元借款实际上系彦庆庆（音）所用，但就该借款，李帅峰给原告出具有借条，而彦庆庆给李帅峰亦出具了借条，故本案系被告李帅峰与原告刘朝阳直接发生的借贷关系，被告李帅峰应依约承担偿还10万元借款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下:
限被告李帅峰于本判决生效后七日内偿还原告刘朝阳借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1150元，由被告李帅峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：郭艳华
二〇一八年八月三十一日
书记员 ： 李 欢
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1523民初1934-1号
原告:骆开明，男，汉族，1962年9月20日生，住新县。
被告:李芬，女，汉族，1970年11月4日生，住新县。
被告：陈登银，男，汉族，1947年8月20日生，住新县。
被告：李积英，女，汉族，1951年8月12日生，住址同上。
被告：陈铭阳，男，汉族，1993年7月27日生，住信阳市浉河区。
被告：陈铭玥，女，汉族，2009年2月26日生，住新县。
原告骆开明与被告李芬、陈登银、李积英、陈铭阳、陈铭玥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告骆开明于2018年9月7日向本院提出撤回对陈登银、李积英、陈铭阳起诉的申请。
本院认为，原告骆开明的撤诉申请自愿、真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆开明撤回对被告陈登银、李积英、陈铭阳的起诉。
审判员 李福意
二〇一八年九月七日
书记员 华 俊
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初3756号
原告郭太岭，男，汉族，1972年12月15日出生，住山东省高唐县。
委托代理人何存利，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告刘永潮，男，汉族，1969年1月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告宋惠敏，女，汉族，1969年1月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。
二被告委托代理人赵启勋，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
原告郭太岭与被告刘永潮、宋惠敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票、当事人诉讼风险提示书等法律文书，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何存利、二被告委托代理人赵启勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款470000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告刘永潮与原告系朋友关系，被告因资金紧张，于2014年7月6日向原告借款800000元，并用九州路门面房作抵押，后在原告催要下，被告偿还了330000元，之后再没有偿还。
被告刘永潮、宋惠敏辩称，承认债权债务关系存在，但现在经济困难无法偿还债务。
根据有效证据及当事人陈述，确认案件事实如下：被告刘永潮与原告系朋友关系，被告刘永潮因做生意需要两次向原告借款530000元（第一次300000元、第二次230000元），后两人又合伙做生意，经结算因合伙做生欠原告270000元。2014年7月6日，原、被告经结算，共欠原告800000元，并给原告出具借条一张，后二被告陆续偿还原告330000元，剩余470000元二被告无力偿还。被告刘永潮与宋惠敏系夫妻关系。
本院认为,原告郭太岭与被告刘永潮先有借贷关系，后又有合伙关系并经结算，二被告给原告出具了借款条，且二被告刘永潮、宋惠敏均签署了姓名。对于原告主张的未偿还的金额，二被告也没有异议，故双方借贷关系明确，原告要求二被告偿还借款470000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻关系债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告刘永潮、宋惠敏于本判决生效后十日内归还原告郭太岭借款470000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8350元，减半收取4175元，由被告刘永潮、宋惠敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 培
二〇一八年七月二十三日
书记员 郭志豪
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初361号
原告:聂宗伟，男，1954年8月25日生，汉族，住南乐县。
被告：武章永，男，1970年6月15日生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：黄鹏宇，南乐县城关法律服务所法律工作者，执业证号：03931032。
原告聂宗伟与被告武章永民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告聂宗伟、被告武章永及其委托诉讼代理人黄鹏宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂宗伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款35000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年原被告承包工程，工程完结后，经结算被告欠原告工程款35000元，于2016年5月14日给原告出具欠条一张；经原告催要，被告至今未还。
被告武章永辩称，1、原被告系亲戚关系，曾在2013年到2017年3月份承包工程，但工程款是干一个工程结清一个工程，不存在工程款欠款问题，应驳回原告诉讼请求；2、原被告在承包工程中因工人管理出现矛盾；2017年4月被告自己承包工程时双方发生打架，打条的原因是让原告把到派出所立的打架案件撤下来；被告并不欠原告的钱，该笔款的打条时间有误，该笔款并不存在，应驳回起诉；3、诉讼费由原告承担。
经审理查明，2016年5月14日被告武章永给原告聂宗伟出具欠据一支“今欠到聂宗伟叁万伍仟元、（35000元）武章勇（2016、5月14号”；经原告多次催要，被告至今未还35000元，导致原告起诉来院。
上述事实由原被告身份证、被告武章永书写欠据一支及庭审笔录相互佐证，予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。债务应当清偿。庭审中原告聂宗伟出示的证据，系由被告武章永书写的欠据一支是本案的关键证据，被告武章永作为完全民事行为能力人给原告出具欠据即表示被告对该欠据上载明内容的负担。该欠据具有债务负担性质且真实合法有效，有事实根据和法律依据，本院予以采纳，被告武章永应当按照该欠据所载明的数额35000元支付给原告聂宗伟，经原告催要，被告拒不履行还款义务，已构成违约，被告武章永应承担违约的民事责任，故对原告要求被告武章永支付35000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告的辩解，因被告未提交相关证据，故本院对被告的主张不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告武章永于本判决生效后十日内偿还原告聂宗伟欠款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，已减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 赵俊伟
二〇一八年三月十四日
书记员 张冬冬
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初7843号
原告：倪献军，男，1966年7月11日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：蒋伟涛，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告：倪献洋，女，1956年8月9日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：倪玉东，男，1980年1月22日出生，汉族，住河南省永城市。系倪献洋长子。
被告：倪玉龙，男，1987年2月22日出生，汉族，住河南省永城市。系倪献洋次子。
被告：倪玉永，男，1990年7月19日出生，住河南省永城市。系倪献洋三子。
本院在审理原告倪献军诉被告倪献洋、倪玉东、倪玉龙、倪玉永健康权纠纷一案中，原告倪献军于2018年9月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对四被告的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告倪献军自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪献军撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告倪献军负担。
审判员 季卫光
二〇一八年九月七日
书记员 蒋 恒
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1330民初1667号
原告：王涛，男，1980年9月28日生，汉族，住桐柏县。
被告：倪米东，女，45岁，汉族，住桐柏县。
原告王涛与被告倪米东买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王涛到庭参加了诉讼，被告倪米东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告货款970元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从事酒类批发生意，被告从事农家乐生意，被告经常从原告处购买酒。截止到2015年11月8日，被告拖欠原告酒款970元，原告多次催要，被告至今未还。
原告向法庭提交如下证据：2015年11月8日被告出具的欠条一张，以证实欠原告货款970元。
被告倪米东未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。
经本院庭审确认以下事实：原告王涛从事酒类批发生意，被告倪米东在从事农家乐生意期间，经常从原告处购买酒，截止2015年11月8日被告共拖欠原告酒款970元。2015年11月8日，被告向原告出具欠条一份，后原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告倪米东购买原告王涛的酒，双方已形成买卖合同，被告未支付货款，构成违约，应当承担违约责任，原告诉讼请求，本院予以支持。因原告庭审中不再要求被告支付利息，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪米东于本判决生效之日起五日内偿还欠原告王涛货款970元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告倪米东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 魏文涛
二〇一八年七月三十日
书记员 王 冰
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初1609号
原告白从信，男，1945年2月15日生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人姚俊庚，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告兰国超，男，1985年12月20日生，汉族，住河南省南乐县。
本院在审理原告白从信与被告兰国超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白从信自愿于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白从信撤回对被告兰国超的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告白从信负担。
审判员 武益新
二〇一六年六月二十日
书记员 郭家鸣
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初2716号
原告：长葛市瑞龙物业管理有限公司。
法定代表人：高国平。
委托诉讼代理人：蔡海民、赵帅，律师事务所律师。
被告：唐梓原，男，1984年11月24日生，汉族。
本院在审理原告长葛市瑞龙物业管理有限公司诉被告唐梓原物业服务合同纠纷一案中，原告长葛市瑞龙物业管理有限公司于2018年7月18日向本院提交撤诉申请书，申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长葛市瑞龙物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长葛市瑞龙物业管理有限公司负担。
审判员 任伟娜
二〇一八年七月十八日
书记员 史家雯
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1324民初1863号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：李翠，河南问鼎律师事务所律师。特别授权。
被告：党二虎，男，汉族，生于1989年4月12日，住河南省镇平县。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告党二虎追偿权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理，依法适用普通程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人李翠到庭参加诉讼。被告党二虎下落不明，本院于2018年5月8日发出公告，限其60日内到庭应诉,逾期被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币48572.29元及违约金（违约金以保险理赔款48572.29元为基数，自2016年2月1日起按照每日千分之一的标准计算至款项还清之日止）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费人民币3261.55元；3、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2018年8月12日,被告党二虎与中国光大银行股份有限公司南阳中州路支行（以下简称光大银行中州路支行）签署编号为光大中州支(小额信份)20150134的《个人保险保证借款合同》,被告向光大银行中州路支行借款50000元人民币,借款利率每年7.35%,借款期限36个月(自2015年8月12日至2018年8月11日)，还款方式为按月等额还本付息。同时,被告（××)就该笔借款向原告投保信用保证保验,以光大银行中州路支行为被保险人,与原告签订了保单号为13294962600002387592的《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费费率为1.9%。2015年8月12日,光大银行中州路支行按照借款合同约定向被告发放50000元人民币的贷款。但自2015年11月12日开始,被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定:“××拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保验合同约定向被保险人进行了理赔。保险人理赔后,××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2016年2月1日按照保险合同的约定向被保险人光大银行中州路支行支付理赔金额共计48572.29元人民币,光大银行中州路支行向原告出具了《代偿确认书》。理赔后原告多次向被告进行催收,被告始终不予偿还全部理赔款项及违约金和未付保费。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告党二虎在法定期限内未提出异议和相反证据,经本院审查,对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：
2015年8月12日,被告党二虎与光大银行中州路支行签订了个人保险贷款合同，编号为光大中州支(小额信份)20150134。被告向光大银行中州路支行借款50000元,借款利率每年7.35%，借款期限36个月(自2015年8月12日至2018年8月11日)，还款方式为按月等额还本付息。同时,被告作为××就该笔借款向原告投保信用保证保险,以光大银行中州路支行为被保险人,与原告签订了平安个人贷款保证保险（保单号为13294962600002387592），保证金额59450元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费费率为1.9%即950元。保险合同特别约定：“××拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保验合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后,××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日开始计算,按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”
2015年8月12日,光大银行中州路支行按照借款合同约定向被告发放贷款50000元。但自2015年11月12日开始,被告未再履行合同约定的还款义务。2016年2月1日，原告按照保险合同约定向被保险人光大银行中州路支行支付了理赔款，贷款本息共计48572.29元（本金47501.13元、利息1071.16元）,光大银行中州路支行向原告出具了代偿确认书。自2015年11月12日至2016年2月1日止，被告尚欠保费3261.55元。理赔后原告多次向被告催要,被告始终不予偿还全部理赔款项及违约金和未付保费。
本院认为：原、被告签订的保险合同形式要件完备、权利义务约定明确，应为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告为保险人，光大银行中州路支行为被保险人，被告是××，若被告未按时足额向光大银行中州路支行偿还借款本息，则应当由原告向光大银行中州路支行承担保险责任。被告取得贷款50000元后，因违约未按月还本付息，以致原告代被告向光大银行中州路支行偿还贷款本息48572.29元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定:“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。”原告在履行保证义务后，依法享有向主债务人行使追偿的权利，行使追偿权的范围应是其所承担的保证责任的范围。因此，原告要求被告党二虎偿还理赔款48572.29元的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原、被告保险合同中约定：“从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”因此，被告应按合同约定向原告支付违约金，违约金自2016年2月1日起以48572.29元为基数按1‰计算至款付清之日止。保险合同约定，每月保费费率1.9%即950元且按月缴纳，但自2015年11月12日至2016年2月1日止，被告尚欠逾期保费3261.55元，应当予以支付。原告未能提供证据证实其支付律师费的相关证据，故该诉讼请求本院不予支持。本案纠纷系被告不履行合同义务所致，故案件受理费应由被告负担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告党二虎于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款48572.29元及违约金（以48572.29元为基数，自2016年2月1日起按日1‰计算至款付清之日止）；
二、限被告党二虎于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3261.55元；
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被党二虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 军
人民陪审员 任贵傲
人民陪审员 杨思维
二〇一八年九月二十日
书 记 员 王 振
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初3343号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所：濮阳市清丰县政通大道***号。统一社会信用代码：91410922874073825R。
法定代表人：薛献杰,该联社理事长。
委托代理人：陈玉兰，该社职员。
委托代理人：王艳杰，该社职员。
被告：曹兵海，男，汉族，1973年8月30日出生，住河南省清丰县。
被告：曹素红，女，汉族，1973年8月15日出生，住河南省清丰县。系曹兵海之妻。
被告：苏艳武，男，汉族，1980年4月16日出生，住河南省清丰县。
被告：曹海建，男，汉族，1977年8月4日出生，住河南省清丰县。
被告：孔肖强，男，汉族，1991年5月19日出生，住河南省清丰县。
本院在审理原告清丰县农村信用合作联社诉被告曹兵海、曹素红、苏艳武、曹海建、孔肖强金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2016年12月1日立案。原告清丰县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社收到本院缴纳诉讼费用通知后在七日内未预交案件受理费，又未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告清丰县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王晓玉
二〇一六年十二月九日
书记员 李方方