湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00436号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司宜都支公司。住所地：宜都市陆城清江大道29号。代表人胡宗年，该公司经理。委托代理人黄静，中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司员工。一般授权代理。被上诉人（原审原告）李家洪。委托代理人胡守强，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人张为，湖北仁辉律师事务所实习律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）汪品。上诉人中华联合财产保险股份有限公司宜都支公司（以下简称中华联合宜都公司）因与被上诉人李家洪、汪品机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第00343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月25日受理后，依法组成由审判员车志平担任审判长，审判员刘俊、代理审判员王明兵参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年8月28日7时20分，李家洪驾驶鄂e×××××两轮摩托车沿宜都市陆杨路往宜都市陆城街办龙窝村方向行驶至陆城9号公路交叉路口时与右方汪品驾驶的鄂e×××××小轿车发生碰撞，造成两车受损，李家洪受伤的交通事故。当日李家洪被送往宜都市第一医院住院治疗50天，于2014年10月17日治愈出院，花费医疗费32684.15元，后期复查及治疗花费394元，共计33078.15元，其中汪品垫付25684.15元。出院医嘱载明：院外全休4月，注意加强营养；半月后拔出右足踇趾克氏针；定期每月复查拍片，不适随诊。2015年1月12日，经宜都市明信法医司法鉴定所鉴定，评定伤残等级为十级；误工时间以伤者接受治疗的医疗机构出具的证明确定；护理时间为住院期间给予护理；营养时限为60天。此次鉴定花费1400元。本次交通事故经宜都市公安局交通警察大队认定，汪品与李家洪负同等责任。汪品驾驶的鄂e×××××号小轿车在中华联合宜都公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险期间为2014年4月23日至2015年4月22日。机动车交通事故责任强制保险合同约定责任限额（有责）为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险金额为500000元，并购买有不计免赔险。李家洪父母健在，父亲李崇金1944年2月25日出生，母亲尤清秀1943年7月11日出生，由李家洪与两个妹妹共同供养。李家洪诉讼请求判令：中华联合宜都公司、汪品赔偿李家洪各项损失95930.20元，由中华联合宜都公司在交强险和商业险限额内赔偿后，不足部分由汪品赔偿；中华联合宜都公司、汪品承担诉讼费。原审法院认为：公民享有健康权并受法律保护，李家洪与汪品发生交通事故而受伤，依法应该得到赔偿。李家洪因本次交通事故造成的损失具体数额认定如下：医疗费赔偿项目：1、医疗费，住院治疗费32684.15元，门诊治疗费394元，共计33078.15元。2、住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天计算符合法律规定，李家洪住院50天，计算为2500元。3、营养费，双方认可1000元，予以认定。以上合计36578.15元。伤残赔偿项目：1、残疾赔偿金，李家洪户口簿上记载为农业户口，但其居住的尾笔小区毗连城区，且其本人在宜都市华阳化工有限责任公司务工，因此可以认定李家洪的经常居住地和收入来源地均为城市，其伤残赔偿金应该按城镇居民的标准计算为45812元（22906元／年×20年×10%）。2、被扶养人生活费，按城镇居民人均消费支出15750元／年计算，父亲15750元／年×9年×10%×1／3=4725元；母亲15750元／年×8年×10%×1／3=4200元，共计8925元。3、护理费，按照71.25元／天的标准计算50天共计3562.50元。4、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。李家洪住院治疗50天，出院医嘱全休4个月，其误工时间为170天，双方同意按照95.86元／天标准计算，共计16296.20元。5、交通费，双方一致认可500元，予以认定。6、精神损害赔偿金，李家洪因为车祸造成十级伤残，给其工作、生活带来了不便，但其本人负有同等责任，酌情认定为500元。以上共计75595.70元。财产损失，双方一致认可李家洪车辆损失为1400元，予以认定。以上费用共计113573.85元。鉴定费1400元。护理用品费用163元，为必要合理的支出，予以认定。根据法律及司法解释的规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。汪品驾驶的车辆在中华联合宜都公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期内，因此中华联合宜都公司应先在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额（10000元）内赔偿10000元，伤残赔偿限额（110000元）内赔偿75595.70元，财产损失赔偿限额（2000元）内赔偿1400元，共计86995.70元，超出部分26578.15元（113573.85元-86995.70元），根据责任认定，由汪品承担50%即13289元，另鉴定费1400元汪品承担50%即700元，共计13989元，未超过商业三者险的限额，由中华联合宜都公司在商业三者险限额内全额赔偿。中华联合宜都公司共需赔偿李家洪100984.70元，汪品已垫付医疗费25684.15元，中华联合宜都公司还应赔偿李家洪75300.55元。汪品垫付的25684.15元由中华联合宜都公司直接支付给汪品。护理用品费用163元由李家洪、汪品按责任比例各负担81.50元。汪品的损失因双方达成一致意见，由李家洪赔偿2732元，中华联合宜都公司赔偿732元，为减少当事人的诉累，本案一并处理。李家洪应该支付汪品的费用2813.50元（护理费81.50元＋车辆损失2732元）在保险公司应该支付给李家洪的费用中扣减后与保险公司应赔偿的车辆损失732元一并直接由保险保险公司支付给汪品，即中华联合宜都公司实际应赔偿李家洪72487.05元（75300.55元-2813.50元），实际应支付汪品29229.65元（25684.15元＋2813.50元＋732元）。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司宜都支公司于判决生效之日起十日内赔偿李家洪各项损失72487.05元；二、中华联合财产保险股份有限公司宜都支公司于判决生效之日起十日内支付汪品29229.65元；三、驳回李家洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序审理，减半收取受理费380元，由李家洪负担190元，汪品负担190元。上诉人中华联合宜都公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人李家洪伤残等级认定错误，一审法院认定李家洪第三趾骨线性骨折，治愈后不影响足部任何功能，根本无法达到鉴定书所依据的《道路交通事故受伤人伤残评定》标准第4.10.10.e条之规定，“双足十趾缺失（或丧失功能）20%”，也无法构成足弓损害，所以无法构成十级伤残；一审法院认定误工时间170天，导致上诉人多承担了4026.12元是错误的，应以改判。一审未按交强险条例和保险条款规定扣减超标医药费是错误的，应以改判。对被上诉人主张的住院伙食费50元／天认定较高，多认定了1500元。以上合计一审多认定62570.92元，应依法纠正。上诉人再次向二审法院依法提出重新鉴定的申请。请求撤销原判，依法改判；二审案件受理费用由被上诉人承担。被上诉人李家洪、汪品未提交答辩意见。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：一、关于鉴定问题。对于李家洪委托宜都明信法医司法鉴定所进行的司法鉴定，上诉人中华联合宜都公司并未提出证据证明该鉴定存在鉴定主体不适格、鉴定程序违法、鉴定依据明显不足等需要重新鉴定的理由，且原审法院在审理过程中依法通知了鉴定人出庭对鉴定意见的相关问题接受了质询，作出了合理解释，并未发现需要重新鉴定的情形。故原审法院不予准许上诉人重新鉴定并非程序违法。二、关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天…”。受害人的误工时间首先是要根据医疗机构出具的证明确定，“计算至定残日前一天”是“可以”性的选择，并非必须。李家洪住院治疗50天，出院医嘱全休4个月，原审法院根据其请求计算误工时间为170天，具有事实和法律依据。三、关于医药费。保险合同中关于按医保标准核定医疗费用的保险条款系免责条款，中华联合宜都公司并未提供证据证明已就该条款向投保人履行提示及明确说明义务，该条款因此对投保人不产生效力，且中华联合宜都公司亦未举证受害人李家洪的医疗费用中具体哪些系基本医疗保险范围外的医疗项目及非医保医疗项目清单对应的医保范围内费用标准，应依法承担相应不利后果，原审因此认定李家洪的合理的医疗费，符合法律规定。四、关于住院伙食费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定…”原审法院参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天计算符合法律规定，中华联合宜都公司认为原审认定住院伙食费过高缺乏依据。综上，上诉人中华联合宜都公司的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525.71元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司宜都支公司负担。本判决为终审判决。审判长车志平审判员刘俊代理审判员王明兵二〇一五年七月三十日书记员袁昌芹