上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初4639号
原告：上海棒约翰餐饮管理有限公司，住所地上海市工业综合开发区。
法定代表人：龚克俭，总经理。
委托代理人：张文，上海中申律师事务所律师。
委托代理人：高佳，上海中申律师事务所律师。
被告：李武，男，1970年12月7日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
委托代理人：李影，上海福一律师事务所律师。
原告上海棒约翰餐饮管理有限公司与被告李武劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海棒约翰餐饮管理有限公司的委托代理人张文，被告李武及其委托代理人李影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海棒约翰餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告之间不存在劳动关系；2、请求判令原告无需支付被告解除劳动合同赔偿金人民币17976元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原、被告在2011年至2012年期间建立的是劳务派遣关系，实际用人单位是上海海之源人才服务有限公司(以下简称“海之源公司”)。劳务派遣期限届满后，被告自愿在原告处做兼职骑手，派送外卖，双方系劳务关系，原告有权随时解除与被告的劳务关系，无需支付赔偿金。
被告李武辩称，原、被告通过海之源公司签订过劳动合同，其中注明原告是用工单位，被告受原告的用工管理，需要遵守原告的用工制度，符合法律规定的劳动关系，原告无故解除与被告的劳动关系，应当支付赔偿金，现不同意原告的诉请。
原告为证实其诉称的事实向本院提供了：
1、2016年4月26日至2016年7月期间的考勤表，原告单位的考勤周期是上月26日至当月25日，考勤表中人员分为两种，一种是管理组和服务组，系与原告存在劳动关系的人员，另一组是兼职组，系兼职人员，被告属于兼职组人员之一，考勤表记载了考勤周期内被告的每天工作时数和当月实际出勤小时数，被告在考勤表中签字确认，证明被告知晓自己是兼职人员。
2、应征人员履历表，其中有全职和兼职选项，被告勾选了兼职，证明被告明确知晓在原告处是做兼职。
3、银行交易明细，是被告在仲裁期间提交的，其中2016年6月25日由北京三快在线支付有限公司支付被告配送众包费用1107.60元，这是美团网支付给被告的配送费，证明被告一直在其他单位担任配送员，也是做兼职。
经质证，被告对证据1真实性认可，认为这只是排班表，原告单方将被告列为兼职人员不影响双方劳动关系的性质；原告将员工分为管理组、服务组及兼职组，但工作内容、工作时间和工作方式完全一致，被告工作是原告主营工作的一部分，每天在原告处工作是全日制时间，考勤表可以证明双方是劳动关系。
对证据2真实性认可，兼职一项并非被告勾选，“5/10”以及“可以提供时间”一栏内容并非被告填写，被告于2010年4月起在原告处工作，原告让被告填写了这份履历表。
对证据3真实性认可，被告因为家庭生活费支出多，所以在下班后兼职去做配送，但被告在原告处是全职工作，被告在工作之余到其他地方做兼职，不影响双方的劳动关系。
被告为证实其辩称的事实向本院提供了：
1、劳动合同，证明2011年11月29日至2012年12月31日期间原、被告通过海之源公司签订劳动合同一份，其中注明原告是用人单位，被告须接受原告的管理，证明双方是劳动合同关系。
2、工作服及工牌，是原告发放给被告的，证明被告是原告的员工，被告工作受原告统一安排和管理。
3、银行交易明细，证明2011年6月至2016年7月期间的工资情况，被告的工资均是由原告转账支付，与原告所述海之源公司安排被告到原告处工作的事实不符，证明原、被告之间存在劳动关系。
4、微信聊天记录截屏打印件，证明2016年7月14日起原告不同意被告到原告处上班，原告单方面终止与被告的劳动关系。
经质证，原告对证据1真实性无异议，该劳动合同是被告与海之源公司签订，当时被告是与海之源公司建立劳动关系。
对证据2真实性无异议，原告单位对外配送人员无论是兼职还是劳动关系都必须穿原告的制服并佩戴工牌，便于客户对服务有什么意见可以直接反馈，这只是对外服务的标准，与劳动关系没有关联。
对证据3真实性无异议，银行明细中自2013年2月起摘要为“工资”的款项是原告支付给被告的兼职工资，原告根据考勤记录结合单价计算被告的工资，原、被告是劳务关系。
对证据4真实性无异议，微信中说到后面的班无法排了，不能证明双方是劳动关系还是兼职关系。
经审理查明，被告与案外人海之源公司签订有一份期限自2011年11月29日至2012年12月31日的劳动合同，原告确认上述期间被告在原告处担任配送员。劳动合同期满后，被告继续在原告处从事配送员工作，实际工作至2016年7月13日。2016年7月14日原告辞退了被告。嗣后，被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告双方于2012年11月至2016年7月13日期间存在劳动关系，并要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金26160元。该会于2016年7月22日立案受理，并于同年9月23日作出普劳人仲(2016)办字第2212号裁决书，裁决原、被告双方于2013年1月1日至2016年7月13日期间存在劳动关系，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金17976元。原告不服，现诉至法院请求判决如其诉请。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。判断用人单位与劳动者是否存在劳动关系，关键在于双方之间是否存在人身隶属性，即用人单位制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否接受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的劳动并获得劳动报酬。在本案中，原告确认被告与海之源签订的劳动合同期限届满后，被告仍旧在原告处从事配送工作，被告的工作内容属于原告的业务范围；原告确认其向被告发放了工作服及工牌，被告需按照原告制作的排班表上班，遵守原告的规章制度，按照原告的标准流程进行操作，同时原告按月向被告发放劳动报酬，显然被告需接受原告单位的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，原、被告的权利义务的履行符合一般劳动关系的特征，现原告诉请要求确认双方之间不存在劳动关系，缺乏事实依据，本院对此不予支持。仲裁裁决确认原、被告于2013年1月1日至2016年7月13日期间存在劳动关系，被告对此无异议，本院予以确认。根据本院上述认定，原、被告之间系存在劳动关系，现原告以被告拒绝提供兼职证明为由与被告解除劳动关系，违反法律规定，应当向被告支付赔偿金。具体数额，原、被告对仲裁裁决金额均无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告上海棒约翰餐饮管理有限公司与被告李武于2013年1月1日至2016年7月13日期间存在劳动关系；
二、原告上海棒约翰餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李武违法解除劳动合同赔偿金人民币17976元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵云娟
二〇一七年五月八日
书记员 郭玮琤
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。