wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）磐行审执字第25号
行政裁定书
申请执行人磐石市卫生和计划生育局。住所地磐石市人民路****号。
法定代表人王义，该局局长。
委托代理人王武成，该局副科长。
被执行人黎文彬，男，1988年4月13日生，汉族，农民，住磐石市朝阳山镇三棚村三棚屯。
被执行人林小琳，女，1985年10月25日生，汉族，无职业，住黑龙江省宁安市宁安镇二十五委**组。
申请执行人磐石市卫生和计划生育局，于2015年4月21日向本院提出申请，要求强制执行其作出的磐计生征决字（2014）第017号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的磐计生征决字（2014）第017号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人黎文彬、林小琳超生一名子女，违反了《吉林省人口与计划生育条例》第二十九条、第三十条规定。申请执行人于2014年3月18日作出了磐计生征决字（2014）第017号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费18，200.00元。该决定书送达后，在复议和起诉期限内，被执行人未申请行政复议，亦未向本院提起诉讼。被执行人未履行义务。
上述事实，有申请执行人提供的立案审批表、询问当事人笔录、户口及身份证抄件、证实材料、案件调查终结报告、社会抚养费征收事先告知书、社会抚养费征收决定书、送达回证及征收依据《吉林省人口与计划生育条例》相佐证。
本院认为，被执行人超生一名子女，违反了《吉林省人口与计划生育条例》的有关规定，申请执行人有权依法对其征收社会抚养费。申请执行人作出的磐计生征决字（2014）第017号社会抚养费征收决定书，程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
磐石市人口和计划生育局作出的磐计生征决字（2014）第017号社会抚养费征收决定（6，200.00元），本院准予强制执行。
申请执行费50.00元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张少华
审 判 员 陈俊蛟
人民陪审员 王 柏
二〇一五年五月十三日
代理书记员 于 洋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14219号
原告：李名春，男，汉族，住江西省赣州市于都县，现住佛山市南海区。
委托代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：梁文升，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，广东熊何律师事务所律师助理。
被告：唐国瑞，男，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告李名春与被告唐国瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，因被告羁押于湖南省永州市冷水滩看守所，刑事案件尚未审结无法会见，本院于2016年10月9日裁定中止审理，本案恢复审理后，本院依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告李名春及其委托代理人黄少锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判决被告向原告归还借款本金292000元及违约金14912.8元（280000元违约金按年利率24%计算，从2016年6月3日起计至还清借款之日止，暂计算至2016年8月23日），合计306912.8元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月3日，被告因资金周转问题向原告借款人民币280000元，并立下借条，约定2016年6月3日之前还清借款，如有迟延时间，每天按1000元处罚，即违约金每日1000元。原告将90000元现金交给被告，另外190000元通过银行转账转到被告账户，除此之外，被告曾多次向原告借款，分别于2015年12月8日借款5000元，于2015年12月26日借款5000元，于2016年4月22日借款2000元。现被告因故意伤害罪于2016年7月25日经永州市冷水滩区人民法院批准逮捕，被关押在冷水滩看守所。基于以上事实，被告在客观上无法履行还款义务，为维护原告的合法权益，遂起诉。
被告唐国瑞没有答辩。
原告为证明上述事实向本院提交了原、被告双方身份材料复印件、借条原件、账户明细查询原件、网上银行交易电子凭证复印件等证据材料。被告唐国瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查后认为原告提供的证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院经审理查明：原、被告双方系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款。2016年3月2日，被告称急需借款支付工地上的材料费和工人生活费，原告拿了公司的工程款现金90000元交付给被告，次日，原告又通过银行转账的方式向被告账户转账190000元。2016年3月3日，被告向原告出具借条，借条确认被告向原告借款280000元，并承诺在三个月内（即2016年6月3日前）将280000元借款归还给原告，如有迟延，每天按1000元处罚。另查明，被告还曾于2015年12月8日、12月26日、2016年4月22日分别向原告借款5000元、5000元、2000元，合计12000元。上述借款被告至今未向原告偿还。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告向原告借款共计292000元的事实有借条、银行账户明细、网上银行电子交易凭证等证据证明，原告要求被告偿还借款本金292000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告双方在借条中就280000元借款明确约定了还款期限和逾期利息，被告未按约定的期限归还借款，应当向原告支付逾期利息，原告要求被告从2016年6月3日起按年利率24%计付逾期利息予原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告唐国瑞经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐国瑞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李名春偿还借款本金292000元并自2016年6月3日起至本判决确定的付款日止，以280000元为本金，按年利率24%计付利息予原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取2951.85元（原告已预交），由被告负担。原告预交的诉讼费2951.85元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告应负担的诉讼费2951.85元，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 巫伟文
二〇一七年四月十九日
书记员 阮楚欣
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1954号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人罗文清，男，1993年1月25日出生于贵州省独山县，布依族，初中文化，农民，家住独山县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月19日被慈溪市公安局刑事拘留，同月24日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2017)1893号起诉书指控被告人罗文清犯盗窃罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员方某、被告人罗文清到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年11月17日下午，被告人罗文清至慈溪市龙山镇新西村人民北路某号某室李某的住房，翻窗入室，窃得黑色神舟”战神”牌笔记本电脑1台(价值人民币3440元)、电脑包1个(价值人民币30元)及银手镯2只(价值人民币237.5元)。案发后，涉案财物被全部追回并发还。
被告人罗文清到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗文清在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人魏某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押、发还清单及照片、现场勘验笔录及现场照片、价格认定结论书、抓获经过及被告人罗文清的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗文清以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗文清到案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人罗文清的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗文清犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 杨 健
二〇一七年十二月二十七日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第1113号
申请执行人驻马店市高新区豫科实业有限公司。
法定代表人司年喜，经理。
被执行人魏明（曾用名魏二周），男，1974年1月18日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第126号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人魏明2.6万元的银行存款及其他收益2.6万元或查封、扣押其相应价值的财产及收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 姜树华
二〇一五年八月十二日
书记员 邵 翔
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15402号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告朱继伟，男，苗族，1983年2月1日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告朱继伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告朱继伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，朱继伟与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行（以下简称工行小龙坎支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定朱继伟申请以信用卡透支方式支付购车款139000元，并分期支付手续费15742.03元。嗣后，工行小龙坎支行按约向朱继伟指定的账户发放贷款。但朱继伟未能按时足额履行还款义务。为维护工行小龙坎支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告朱继伟立即支付尚欠原告截止2016年8月1日的本金80005.33元、手续费10210.96元、透支利息15526.99元、滞纳金8253.41元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金80005.33元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告朱继伟承担。
被告朱继伟未答辩。
经审理查明，2013年，朱继伟与工行小龙坎支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：朱继伟申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为139000元，分期36期，首期偿还的金额为4312.03元，以后每期偿还金额为4298元；并按照约定的方式支付手续费15742.03元；如朱继伟没有按本合同约定按时足额存入资金，工行小龙坎支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对朱继伟收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，朱继伟通过信用卡透支的方式支付购车款139000元，但朱继伟未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，朱继伟尚欠本金80005.33元、手续费10210.96元、透支利息15526.99元、滞纳金8253.41元。
另查明，工行小龙坎支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，朱继伟与工行小龙坎支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行小龙坎支行按约向朱继伟发放了信用卡，朱继伟通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。朱继伟应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向朱继伟主张权利。现工行重庆市分行要求朱继伟偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告朱继伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱继伟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡本金80005.33元、手续费10210.96元、透支利息15526.99元、滞纳金8253.41元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金80005.33元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1290元，由被告朱继伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月十八日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑终28号
原公诉机关云南省蒙自市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谈理章，男，1977年9月22日生，汉族，云南省蒙自市人，小学文化，农民，住蒙自市。因本案于2015年7月16日被逮捕。现押于蒙自市看守所。
云南省蒙自市人民法院审理蒙自市人民检察院指控被告人谈理章犯敲诈勒索罪一案，于2015年11月2日作出（2015）蒙刑初字第231号刑事判决。被告人谈理章不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经依法讯问上诉人谈理章，通过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月中旬，被告人谈理章因未能承包蒙自市老寨乡白牛厂矿山路面部分标段改造工程，先后采用语言威胁、堵车等方法向被害人王某2能索要钱财。2015年5月28日，被告人谈理章找到该标段承包人王某2�，要求王某2能向其缴纳“辛苦费”，并宣称王某2能缴纳费用后可以继续承建工程并且其不进行干扰。王某2能因惧怕谈理章对其施工进行干扰，影响施工进度，于6月2日被迫向谈理章交付现金人民币6600元。
原审根据认定的事实和相关证据，认为被告人谈理章的行为已构成敲诈勒索罪。鉴于谈理章接到办案民警的电话通知后，主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；案发后积极退赃，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人谈理章犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000。
宣判后，被告人谈理章以其有自首情节，已全部退清赃款；现家庭情况特殊，需要他照顾；原判量刑过重等为由提出上诉，要�本院对其从轻处罚并改判缓刑。
经审理查明，上诉人（原审被告人）谈理章因未能承包蒙自市老寨乡白牛厂矿山路面部分标段改造工程，采用语言威胁、堵车等方法向该标段承包人王某2能索要钱财，于2015年5月28日以要求王某2能向其缴纳“辛苦费”后，可以继续承建工程并且其不进行干扰为由，迫使王某2能因惧怕谈理章对其施工进行干扰，影响工程进度，后于6月2日向谈理章交付现金人民币6600元。
上述事实，有原审当庭质证、认证和本院审查的受案登记表，户口证明，到案经过，被害人王某2能的陈述，证人周某、解某、张某,4的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，施工合同、合同协议书、刑事照片等证据在卷证实，被告人谈理章亦供认不讳，且供述与其他证据相印证，本院予以确认。
本院认为，�诉人（原审被告人）谈理章无视国家法律，以非法占有为目的，采用语言威胁等手段，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应追究刑事责任。上诉人谈理章接到办案民警的电话通知，即主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚。且已积极退缴全部赃款，依法可对其酌情从轻处罚。原判已根据谈理章的犯罪事实、性质、情节和认罪、悔罪等情况，作出罪责刑相适应的判处。上诉人谈理章的上诉意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 杰
审判员 陈建锐
审判员 谢云生
二〇一六年三月三日
书记员 罗 丹
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑终28号
原公诉机关云南省蒙自市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谈某某，云南省蒙自市人，住蒙自市Ⅹ寨乡ⅩⅩⅩ村委会ⅩⅩⅩ下寨村ⅩⅩ号。因本案于2015年7月16日被逮捕。现押于蒙自市看守所。
云南省蒙自市人民法院审理蒙自市人民检察院指控被告人谈某某犯敲诈勒索罪一案，于2015年11月2日作出（2015）蒙刑初字第231号刑事判决。被告人谈某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经依法讯问上诉人谈某某，通过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月中旬，被告人谈某某因未能承包蒙自市Ⅹ寨乡ⅩⅩ厂矿山路面部分标段改造工程，先后采用语言威胁、堵车等方法向被害人王某某索要钱财。2015年5月28日，被告人谈某某找到该标段承包人王某某，要求王某某向其缴纳“辛苦费”，并宣称王某某缴纳费用后可以继续承建工程并且其不进行干扰。王某某因惧怕谈某某对其施工进行干扰，影响施工进度，于6月2日被迫向谈某某交付现金人民币6600元。
原审根据认定的事实和相关证据，认为被告人谈某某的行为已构成敲诈勒索罪。鉴于谈某某接到办案民警的电话通知后，主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；案发后积极退赃，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人谈某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000。
宣判后，被告人谈某某以其有自首情节，已全部退清赃款；现家庭情况特殊，需要他照顾；原判量刑过重等为由提出上诉，要求本院对其从轻处罚并改判缓刑。
经审理查明，上诉人（原审被告人）谈某某因未能承包蒙自市Ⅹ寨乡ⅩⅩ厂矿山路面部分标段改造工程，采用语言威胁、堵车等方法向该标段承包人王某某索要钱财，于2015年5月28日以要求王某某向其缴纳“辛苦费”后，可以继续承建工程并且其不进行干扰为由，迫使王某某因惧怕谈某某对其施工进行干扰，影响工程进度，后于6月2日向谈某某交付现金人民币6600元。
上述事实，有原审当庭质证、认证和本院审查的受案登记表，户口证明，到案经过，被害人王某某的陈述，证人周某某、解某某、张某某的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，施工合同、合同协议书、刑事照片等证据在卷证实，被告人谈某某亦供认不讳，且供述与其他证据相印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）谈某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用语言威胁等手段，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应追究刑事责任。上诉人谈某某接到办案民警的电话通知，即主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚。且已积极退缴全部赃款，依法可对其酌情从轻处罚。原判已根据谈某某的犯罪事实、性质、情节和认罪、悔罪等情况，作出罪责刑相适应的判处。上诉人谈某某的上诉意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 杰
审判员 陈建锐
审判员 谢云生
二〇一六年三月三日
书记员 罗 丹
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执26712号
申请执行人上海传章精细化工厂，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：袁玉章，厂长。
被执行人上海上锐钛业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：吴桂龙，职务不详。
本院在执行(2017)沪0115民初29840号原告上海传章精细化工厂诉被告上海上锐钛业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人上海上锐钛业有限公司名下无财产可供执行，申请执行人上海传章精细化工厂也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)沪0115民初29840号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建国
审判员 周 琦
审判员 谈晓峰
二〇一八年二月二十二日
书记员 周 红
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2942号
申请执行人：花巧香，女，1978年8月17日出生汉族，住江苏省东台市。
被执行人：傅培宏，男，1967年3月23日出生汉族，住象山县。
申请执行人花巧香与被执行人傅培宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初1020号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人傅培宏未按判决书确定的期限履行，申请执行人花巧香于2016年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人傅培宏归还执行款254725元及逾期利息，承担案件诉讼费4725元、执行费3720元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人傅培宏发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。被执行人傅培宏已支付执行款50000元，尚应归还执行款204725元及逾期利息，诉讼费4725元、执行费3720元。本案执行中，被执行人傅培宏与申请执行人花巧香自愿达成执行和解协议，但尚未履行完毕。申请执行人花巧香同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2942号案终结本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一七年一月二十四日
代书记员 徐蓉盈
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2232号
上诉人（原审被告）乔某，男，1970年9月12日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
上诉人（原审被告）徐某，女，1977年4月8日出生，汉族，职员，现住赤峰市。
二上诉人的委托诉讼代理人张某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）田某1，男，1953年6月22日出生，汉族，退休工人，现住赤峰市。
委托诉讼代理人李某，内蒙古松川律师事务所律师。
上诉人乔某、徐某因与被上诉人田某1民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初3876号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
乔某、徐某的上诉请求：依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、原审程序违法。该案原审法院无管辖权，二上诉人系夫妻关系，二上诉人未在松山区居住，且被上诉人亦未在松山区居住，所以，原审法院无管辖权。二、原审判决认定事实不清，使用证据及适用法律错误。1、上诉人乔某从被上诉人处借款5万元一事，上诉人徐某并不知情，且此款上诉人乔某也未用于家庭生活，如果此笔借款属实，也应属上诉人乔某的个人借款，与上诉人徐某无关。2、被上诉人主张偿还借款已过诉讼时效。根据我国《民法通则》第一百三十五条规定”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，依该条规定，田某1请求偿还借款的诉讼时效期间为二年，被上诉人承认该笔借款口头约定两年内还款，即2013年1月22日前偿还。而被上诉人提起诉讼的时间为2016年3月11日（第一次起诉时间），2013年1月11日至2016年3月11日为3年零2个月。3、原审判决所采信的证据错误。被上诉人在第一次起诉的庭审过程中承认”自2012年最后一次找上诉人乔某要过钱后，再未找上诉人要过钱”，而在第二起诉后被上诉人找其女儿田某22出庭作证，并提交被上诉人的女儿田某22和上诉人乔某的通话记录及与上诉人徐某的录音光盘来证明向上诉人主张过，证人田某22是被上诉人的女儿，其证言不应采信。通话记录并不能证明要过钱的事，且通话记录显示不出哪年通的话。录音光盘被上诉人未提供原始载体，且录音也听不清楚，录音中也未提借款的事。综上所述，上诉人特向贵院提起上诉，恳请二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人田某1答辩服判。
田某1向原审法院起诉请求：请求判令乔某、徐某立即偿还借款50000元。
原审法院认定事实：2011年1月22日，乔某向田某1借款50000元，并为田某1出具借据一枚，载明：”借据，今借田某1人民币伍万元整，借款人：乔某，2011年1月22日，”。借款到期后，田某1及田某1女儿、女婿一直催要此借款，乔某未予偿还。另查明，田某1于2016年4月7日以此案争议的欠款向红山区法院起诉，后于2016年5月6日申请撤诉。再查明，乔某与徐某于2001年12月21日登记结婚。
原审法院认为，乔某向田某1借款的事实清楚，证据充分，对此有乔某为田某1出具的借据在卷佐证，足以认定，乔某依法应履行偿还田某1借款的义务。借款发生在乔某与徐某夫妻关系存续期间，且田某1与乔某、徐某未明确约定为个人债务，应当按夫妻共同债务处理，由乔某与徐某共同偿还。综上所述，田某1的诉讼请求成立，该院予以支持。乔某主张此款已过诉讼时效，虽曾向红山区法院起诉时陈述，口头约定两年偿还，但借款到期后田某1的女儿、女婿一直向乔某、徐某催要此款，诉讼时效中断，故该辩称主张该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条判决：乔某、徐某于判决生效之日起十日内偿还田某1借款人民币50000元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，田某1与乔某借贷关系清楚，有借据在卷佐证。该笔借款发生在乔某与徐某夫妻关系存在期间，现乔某、徐某不能举证证明存在《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故应认定此借款系夫妻共同债务。借款到期后，田某1的女儿、女婿一直向乔某、徐某索要借款，诉讼时效发生中断，故已过诉讼时效的上诉主张，本院不予支持。乔某、徐某一审期间提出管辖权异议已被一、二审法院裁定驳回，故乔某、徐某针对一审程序违法的上诉主张，本院不予支持。综上所述，乔某、徐某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由乔某、徐某负担；邮寄送达费60元，由乔某、徐某、田某1各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一七年六月二十九日
书记员 珠 娜
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇巴民初字第00211号
原告熊玉华。
被告蒋力。
本院在审理原告熊玉华诉被告蒋力民间借贷纠纷一案中，原告熊玉华于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告熊玉华以被告蒋力下落不明无法到庭应诉为由为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告熊玉华撤回起诉。
案件受理费3300元，决定减半收取1650元，由原告熊玉华承担。
审判员 杨正平
二〇一四年五月二十六日
书记员 陶 贝
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第3116号
原告赵振华。
被告李林。
被告王熔。
被告长春市李氏婚纱影楼有限公司，住所地：吉林省长春市重庆路515号。
法定代表人李林，总经理。
本院在审理原告赵振华与被告李林、王熔、长春市李氏婚纱影楼有限公司民间借贷纠纷一案中，原告赵振华于2014年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李林、王熔、长春市李氏婚纱影楼有限公司的银行存款251万元或查封被告长春市李氏婚纱影楼有限公司在国家工商总局注册的“李氏”商标使用权三件，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李林、王熔、长春市李氏婚纱影楼有限公司的银行存款251万元或查封被告长春市李氏婚纱影楼有限公司在国家工商总局注册的“李氏”商标使用权三件；
二、冻结银行存款的期限为6个月，查封动产的期限为1年，查封不动产的期限为2年。
需要续行查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏光
二〇一四年十月十四日
书记员 隋嫱
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终1158号
上诉人（原审被告）王某，男，汉族，榆林市古城某家具有限公司负责人。
委托代理人郭某，陕西尊尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方某，男，汉族。
委托代理人张某，陕西正北律师事务所律师。
上诉人王某因返还原物、财产损害赔偿一案，不服榆阳区人民法院（2014）榆民初字第02322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三）项之规定，裁定如下：
一、撤销榆阳区人民法院（2014）榆民初字第02322号民事判决；
二、发回榆阳区人民法院重审。
二审案件受理费5800元，予以退还上诉人王某
审 判 长 韩燕妮
代理审判员 马晓梅
代理审判员 吴凤凤
二〇一六年六月八日
书 记 员 张羽苗
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3138号
申请执行人高明月，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人高明月与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉俊
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3138号之一
申请执行人高明月，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人高明月与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉俊
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3138号之一
申请执行人李清伟，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人李清伟与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉俊
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3138号
申请执行人李清伟，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人李清伟与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉俊
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第269号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人岳某，无业。2013年12月12日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，2014年1月17日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1145号起诉书指控被告人岳某犯盗窃罪、诬告陷害罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员蔡国友出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、盗窃
2013年7月26日晚，被告人岳某来到台州市黄岩区西城街道横河村17号南面锦凤凰KTV员工宿舍，进入二楼南面房间，用刀撬开李乾坤的行李箱，窃得价值人民币994元的邦华牌手机一部及充电宝等物。
2013年8月中旬至11月中旬期间，被告人岳某趁晚上学生上夜自修不在寝室之机，多次翻墙进入台州市黄岩区第二高级中学学生宿舍内，窃得杨夏尔、章雨璐、沈婵雅、李钰帆、朱蒙碟、任佳瑶、王梦佳、李莹虹、戴晴桑、张瑜等学生的人民币550元及手机、MP4、衣服、毛毯等物。
2013年12月12日，被告人岳某被公安机关抓获。
上述事实，被告人岳某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主李乾坤、杨夏尔、章雨璐、沈婵雅、李钰帆、朱蒙碟、任佳瑶、王梦佳、李莹虹、戴晴桑、张瑜的陈述，被告人岳某的辨认笔录及照片，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，台州市黄岩区价格认证中心关于赃物的价格鉴定意见，公安机关关于抓获被告人经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
二、诬告陷害
2013年12月17日，被告人岳某向公安机关故意编造朱某乙于2013年12月7日晚与其共同盗窃台州市黄岩区第二高级中学学生宿舍的犯罪事实，造成朱某乙被公安机关审查、刑事拘留的后果。
上述事实，被告人岳某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某乙的陈述，证人赵某、朱某甲、刘某、周某的证言，公安机关关于朱某乙的刑事拘留证、终止侦查决定书、释放通知书，老四川川菜馆工资账目复印件，宁波贝斯塔克金属制品有限公司上班打卡情况复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物；又捏造犯罪事实向公安机关告发，意图陷害他人，情节严重，其行为已分别构成盗窃罪、诬告陷害罪，依法应予数罪并罚。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人岳某庭审中认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百四十三条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人岳某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；犯诬告陷害罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月12日起至2015年3月11日止。罚金限在判决生效后的第二日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘世界
二〇一四年四月十四日
代书记员 金富菊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第1015号
原告：冯和芳。
委托代理人：楼兵军、龚巧红。
被告：吴秋芳。
被告：骆立坚。
委托代理人：陈蔚、徐美青。
原告冯和芳诉被告吴秋芳、骆立坚买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理，并依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼兵军，被告骆立坚的委托代理人陈蔚、徐美青到庭参加诉讼；被告吴秋芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯和芳诉称：两被告共同做工艺品生意，原告是一家从事生产工艺品以及配件的个体工商户。2013年起，两被告与原告有着买卖工艺品及配件的业务关系，两被告向原告购货，双方的交易是原告按被告的需求，将货物送到被告处，货物由被告吴秋芳或者被告骆立坚的妻子金晓平或由他们指定的人收取，双方的总交易额从2013年3月15日-2013年10月4日共计货款231572元，2014年3月24日-2014年5月28日计118277元，合计总货款为349849元，被告已支付了10万元货款，其余货款未付，由于被告拖欠货款数额巨大，双方随后终止了业务关系。业务关系终止后，原告多次催讨，被告至今未付。现诉请判令：两被告共同支付原告货款共计人民币249849元整及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的付款日止）
被告骆立坚辩称：被告骆立坚从未与原告发生过业务往来，没有向原告购买过涉诉的货物，被告骆立坚与被告吴秋芳没有任何的业务关系，没有共同做工艺品的生意。原告提供的销售清单上没有被告骆立坚签收，也没有授权任何人签收。原告要求被告骆立坚支付货款和利息于法无据，请求法庭驳回。
被告吴秋芳未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：销货清单4本共54页，证明在2013年3月至2014年被告吴秋芳、骆立坚总共向原告购买圣诞树配件货款349849元的事实。其中被告吴秋芳签收的货款是318549元。被告骆立坚对原告提供的证据质证如下：对证据的三性均有异议，全部销货清单没有被告骆立坚的签名，与被告骆立坚没有任何的关联性。部分单据有涂改。
原告当庭陈述：由于被告骆立坚不承认其与吴秋芳存在合伙关系，根据销货清单，被告吴秋芳签收的货款是318549元，在诉状中自认的10万元不能在被告吴秋芳的应付款中扣除，因此主张本案起诉的249849元货款先行判决（由被告吴伙芳承担支付责任），其余部分另行主张。
对原告提供的证据，本院认证如下：根据销货清单，结合原告的庭审自认，可以认定被告吴秋芳曾向原告购买圣诞树配件共计货款349849元。
根据以上所确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告与被告吴秋芳之间存在工艺品以及配件的买卖业务往来。双方的交易额从2013年3月15日至起诉前共计货款349849元，但货款未付清。
本院认为：根据现有证据可以认定原告与被告吴秋芳之间存在买卖合同关系。原告冯和芳要求被告吴秋芳支付的货款249849元低于双方的交易金额，且被告吴秋芳未提供已支付货款的证据，因此原告要求被告吴秋芳支付货款249849元并支付逾期利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告无法证明被告骆立坚与被告吴秋芳存在合伙关系，其要求被告骆立坚共同支付货款的诉讼请求，本院不予支持。被告吴秋芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴秋芳于本判决生效后十日内支付原告冯和芳货款249849元并支付逾期利息（从2014年9月30日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告冯和芳的其他诉讼请求。
案件受理费2524元，由被告吴秋芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5048.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 徐亦伟
二〇一四年十一月十三日
代书记员 鲍平跃
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林商初字第0026号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告宗志涛，男，汉族，1950年6月30日生，住淮安市淮安区白马湖农场裕源大道。
被告谢学勤，男，汉族，1966年2月2日生，住本区白马湖农场裕源南路。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告宗志涛、谢学勤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人陆宝峰到庭参加诉讼，被告宗志涛、谢学勤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2011年12月31日，被告宗志涛向原告所属的范集支行贷款3万元，约定于2012年11月10日到期，年利率13.32%，被告谢学勤为该笔借款提供连带责任保证。贷款到期后，被告宗志涛未履行还款义务，担保人谢学勤也未履行保证责任，为维护原告合法权益特诉至法院，现要求：1、被告宗志涛归还借款本金3万元及利息16301.21元（按年利率13.32%，从2011年12月31日计算至2012年11月10日，之后按合同约定利率加收35%的罚息计算至2014年7月23日，以后利息顺延计算。）；2、被告谢学勤对上述款项承担连带清偿责任。
被告宗志涛、谢学勤未作答辩。
经审理查明，2011年12月31日，被告宗志涛向原告所属的范集支行贷款3万元，双方签订个人担保借款合同一份，被告谢学勤为上述款项提供连带责任保证。上述合同约定，借款期限从2011年12月31日到2012年11月10日，借款年利率为13.32%。合同约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”合同还约定：“担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。”合同签订后，原告向宗志涛发放了借款，后被告宗志涛未按约还款，担保人谢学勤也未履行保证责任。原告索款不成，遂引起本案诉讼。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告当庭举证的营业执照（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明书、借款申请书（复印件）、借款合同（复印件）、借款借据（复印件）等证据予以证实。
本院认为，原告农商银行与被告宗志涛、谢学勤签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，系有效合同，应受法律保护，各方当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。被告宗志涛欠原告借款本金30000元及利息，被告谢学勤为上述借款提供担保，有原告向法庭提供的借款申请书、借款合同、借款借据等证据证实，本院予以认定。原告主张的借款本金及利息诉求，经审核不违反法律规定，本院予以照准。被告宗志涛在取得借款后未按合同约定还本付息，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担给付原告贷款本息的民事责任。被告谢学勤作为连带责任保证人，应当对被告宗志涛的借款本息承担连带偿还责任，其在承担责任的范围内有权向被告宗志涛追偿。被告宗志涛、谢学勤经本院依法传唤，未到庭对相关证据进行质证，视为放弃自己诉讼权利。
综上，为维护正常的金融秩序不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗志涛于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（从2011年12月31日起按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日。）；
二、被告谢学勤对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告谢学勤在承担保证责任后有权向被告宗志涛追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费958元，由被告宗志涛、谢学勤共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判长 祝 武
审判员 王雷明
审判员 颜士和
二〇一五年三月二十一日
书记员 童 磊
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民初字第01059号
原告杨某某，女。
被告曾某某，男。
本院在审理原告杨某某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
代理审判员 向中兴
二〇一五年十一月二日
书 记 员 唐 莺
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑减字第01317号
罪犯赵银虎，男，1993年1月7日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2012年7月6日作出（2012）雁刑初字第00282号刑事判决，以被告人赵银虎犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后于2012年7月27日交付执行，刑期自二0一0年十一月四日至二0一八年十一月三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年12月3日提出减刑意见书，认为罪犯赵银虎确有悔改表现，于2014年12月31日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵银虎减去有期徒刑十个月（刑期执行至二0一八年一月三日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年一月二十四日
书 记 员 杨花利
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1450号
申请执行人陈某。
被执行人吴某某。
申请执行人陈某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2014年1月20日作出的（2013）宝民初字第2429号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：被执行人吴某某应给付申请执行人陈某借款800000元，给付代垫诉讼费16000元。因被执行人未履行判决书所确定的偿还义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、机动车辆、房地产等可供执行财产进行了查询，除发现被执行人吴某某有一辆车牌号为苏K×××××轿车外，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人吴某某长期外出，下落不明。被执行人吴某某所有一辆车牌号为苏K×××××轿车经本院评估、拍卖，执行到拍卖款280000元，该拍卖款已分配给相关申请执行人，申请执行人陈某也获得了部分还款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2013）宝民初字第2429号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年六月十一日
书记员 童志高
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第02766号
原告：东莞银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市瑶海区。
负责人：张志超，行长。
委托代理人：姚吉志，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。
委托代理人：郭强，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：安徽好百年首饰有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：徐恒，总经理。
被告：安徽省寄托工贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：徐恒，总经理。
被告：徐恒。
被告：马冬平，女，汉族，1972年12月11日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：朱明东，男，汉族，1965年10月5日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：汪勋红，女，汉族，1968年7月4日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：童庆周，男，汉族，1985年10月21日出生，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告东莞银行股份有限公司合肥分行诉被告安徽好百年首饰有限公司、安徽省寄托工贸有限责任公司、徐恒、马冬平、朱明东、汪勋红、童庆周金融借款合同纠纷一案中，原告依法向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽好百年首饰有限公司、安徽省寄托工贸有限责任公司、徐恒、马冬平、朱明东、汪勋红、童庆周的银行存款1100万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。
本院认为，原告东莞银行股份有限公司合肥分行提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告安徽好百年首饰有限公司、安徽省寄托工贸有限责任公司、徐恒、马冬平、朱明东、汪勋红、童庆周的银行存款1100万元或查封、扣押其同等价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 顾苏淮
代理审判员 施建军
人民陪审员 叶 铭
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 俞小丹
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华商初字第0209号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人程银真，该公司职员。
委托代理人李汉明，该公司职员。
被告袁振振，农民。
被告袁伟伟，农民。
被告袁龙刚，个体工商户。
被告袁波，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告袁振振、袁伟伟、袁龙刚、袁波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员史炜适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人程银真、李汉明及被告袁振振、袁龙刚到庭参加诉讼，被告袁伟伟、袁波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行诉称：被告袁振振、袁伟伟、袁龙刚、袁波于2014年3月12日与原告签订了金额400000元的个人担保借款合同，约定年利率为13.2%，贷款到期日为2015年3月11日，同日被告袁振振在原告处取得借款400000元。贷款到期后，经原告多次催收未果，被告袁振振至今尚欠原告借款本金400000元及相应利息。故诉至法院，要求被告袁振振偿还借款本金400000元并支付利息（自2014年3月12日起计算至给付之日止，按照合同约定的利息、罚息、复息计算），各被告互负连带责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告袁振振辩称：被告暂时没有钱，有钱了就还。
被告袁伟伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告袁龙刚辩称：被告是担保人，会尽早把利息还上，本金慢慢操办。
被告袁波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告丰县农商银行作为贷款人，被告袁振振作为借款人，被告袁伟伟、袁龙刚、袁波作为担保人，三方于2014年3月12日签订个人担保借款合同，合同约定：担保人自愿为借款人自2014年3月12日起至2015年3月11日止，在贷款人处办理的400000元借款提供担保。贷款采用年利率为13.2%的固定利率；采用按季结息的方式，到期还本，结息日为每季末月的20日；本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。基于上述合同，原告丰县农商银行向被告袁振振发放贷款400000元。贷款到期后，被告袁振振未履行偿还借款本息的义务，被告袁伟伟、袁龙刚、袁波亦未履行保证义务。经原告多次催要至今未果。
上述事实，有原告丰县农商银行及被告袁振振、袁龙刚的陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据、身份证复印件、自然人客户地址确认书等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告袁振振应否返还原告借款本金400000元并支付利息；被告袁伟伟、袁龙刚、袁波应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告袁振振发放贷款400000元，被告袁振振应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并按照约定支付借款利息。现袁振振未能按约返还借款本金，亦未如约支付利息，根据合同约定，在被告袁振振未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.2%加收30%的罚息，故，从逾期还款之日起，原告有权按照年利率17.16%要求被告袁振振支付逾期利息。被告袁伟伟、袁龙刚、袁波自愿为被告袁振振的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告袁振振的借款本息承担连带清偿责任。被告袁伟伟、袁龙刚、袁波承担保证责任后，有权向被告袁振振追偿。被告袁伟伟、袁波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁振振应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金400000元及利息、罚息和复利（按照个人担保借款合同的约定，自2014年3月12日起计算至实际给付之日止）。
二、被告袁伟伟、袁龙刚、袁波对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告袁振振追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元（已减半收取，原告已预交），由被告袁振振、袁伟伟、袁龙刚、袁波负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史 炜
二〇一六年一月十四日
书记员 谷家楠
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲江民初字第105号
原告刘利英，女，汉族。
被告成都海川制盖有限公司。住所地：成都市蒲江县工业集中发展区。
法定代表人罗田，董事长。
本院在审理原告刘利英与被告成都海川制盖有限公司承揽合同纠纷一案中，原告刘利英向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘利英的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告刘利英撤诉。
审判员 高红城
二〇一五年一月七日
书记员 钟 珊
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盱刑初字第0402号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人朱某，曾因盗窃，于2008年7月9日被盱眙县公安局行政拘留7日；曾因盗窃，于2009年12月11日被盱眙县公安局行政拘留15日。被告人朱某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月14日被盱眙县公安局刑事拘留，同年9月12日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）437号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院征得被告人朱某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派代理检察员徐保林出席法庭，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2014年7月至8月期间，被告人朱某在盱眙县鲍集镇、淮河镇、马坝镇作案3起，盗窃金额合计人民币2500余元。具体盗窃事实分述如下：
1、2014年7月30日夜里，被告人朱某进入盱眙县鲍集镇徐家岗村路西组庄某家，趁被害人熟睡之机，盗走床头黑色皮包，拿走包内现金约人民币1100余元，后将皮包丢弃在被害人庄某家门前草丛内。
2、2014年8月4日夜里，被告人朱某来到盱眙县淮河镇富宇名都（原淮河职业中学）门卫室内，采取溜门入室的方式，将被害人孔某放在室内长条椅子上短裤口袋内的现金440元盗走。
3、2014年8月10日夜里，被告人朱某来到盱眙县第二人民医院（马坝医院）住院部三楼，趁被害人熟睡之机，采取推门入室的方式，将二病室4床被害人陈某放在床尾处裤子口袋内约50元现金、七病室22床被害人王某丙放在床头柜上裤子口袋内及手机包某
案发后，被告人朱某被公安机关抓获归案，部分赃款被公安机关扣押且已发还被害人。
上述事实，被告人朱某当庭不持异议，并有被害人陈某、王某丙、孔某、庄某等人的陈述，证人王某甲、王某乙、何某等人的证言，被告人的常住人口基本信息，行政处罚决定书，盱眙县公安局刑警大队出具的发破案经过及抓获经过，淮安市第三人民医院司法鉴定所出具的法医精神病鉴定意见书，盱眙县公安局制作的辨认笔录，盱眙县第二人民医院的监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人朱某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人朱某曾因盗窃被行政处罚，又实施盗窃犯罪，且具有入户盗窃、多次盗窃及在医院盗窃病人或其亲友财物的情形，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年2月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人朱某的违法所得，依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二〇一四年九月十九日
书 记 员 夏剑雨
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第481号
申请执行人李云彬，男，汉族，农民。
被执行人荆兆财，男，汉族，农民。
申请执行人李云彬与被执行人荆兆财买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2012年4月5日作出（2012）磐民二初字第246号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人李云彬于2012年6月6日向本院申请执行，本院于2012年6月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第246号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年九月二十四日
书 记 员 司桂春
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第266号
原告李某某，女，1960年3月12日生，汉族，教师。
委托代理人贺海平，男，1956年8月16日生，汉族，干部。系原告李某某之夫。
被告裴某某，男，1955年农历3月13日生，汉族，农民，兴县蔚汾镇西关村人。
被告白矦梅，女，1959年农历3月3日生，汉族，农民，兴县蔚汾镇西关村人，系被告裴某某之妻。
原告李某某与被告裴某某、白矦梅（以及原来被告裴建冬）民间借贷纠纷一案，本院受理后，在开庭前，原告自愿申请撤回对原来被告裴建冬的起诉，本院依法予以准许。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人贺海平、被告裴某某及白矦梅到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告李某某诉称，2012年，原来被告裴建冬因修建房屋资金短缺，在熟人引荐下向原告提出借款，并拿出自家房产证和土地证（两证均登记在被告裴某某名下）作抵押。原告经考虑，同意借给，截止2014年4月3日，原来被告裴建冬共向原告借款五、六次，经结算合计欠本金54万元，及利息15万元。2014年4月3日，原来被告裴建冬将所欠原告本金54万元及利息15万元合计69万元作为新的本金给原告出具了新借条，并在该借条上写明“以房屋做担保，房屋证号14049”，被告白矦梅（裴建冬之母）也在借款人处亲笔签名，当时未明确是作为借款人还是保款人，被告裴某某作为保款人也在该借条上亲笔签名并捺印。随后，裴建冬以去典当行借款给原告偿还为由将上述“两证”取走。该笔借款至今分文未还。
综上，原告请求判令：1、被告裴某某、白矦梅连带偿还原告借款69万元，若无法还款，可用房屋抵偿借款；2、由二被告裴某某、白矦梅负担本案诉讼费用。
被告裴某某辩称，该69万元中有本金54万元和利息15万元，是我儿裴建冬向原告李某某分几次借的，我分文未见。我和我妻子白矦梅只是保款人，该款由我儿裴建冬使用，应由我儿裴建冬偿还，他还不了时，我才还。借条上关于用我的房产作抵押的部分是我儿裴建冬在我和我妻白矦梅签名之后擅自写上的，未经我和我妻白矦梅同意。
被告白矦梅辩称，我在那69万元的借条上签过名字，但是以保款人的身份签名的，而不是作为借款人签名，该69万元我分文未见，是我儿裴建冬借用的，应由他偿还，他还不了时，我才偿还。房屋是我和裴某某的，不是裴建冬的，他作抵押时未征得我们同意。建冬抵押时，原告应告知我和迎全。款是裴建冬借用的，原告为什么把他撤诉了，而只保留我和裴某某作被告？
经审理查明，原来被告裴建冬曾数次向原告李某某借款，经双方结算，截止2014年4月3日，累计欠原告本金54万元及利息15万元，合计69万元。双方一致将结算的该69万元作为新借款，裴建冬给原告出具了新借据。原来被告裴建冬之父亲裴某某和母亲白矦梅作为该69万元借款的担保人分别在该69万元的新借据上亲笔签名。该借据上载有“以房屋做担保，房屋证号14049”。该笔款至今未予清偿。
本院认为，本案原告李某某与原来被告裴建冬就69万元签订的民间借贷协议成立、有效，被告白矦梅在该借据上签名的行为应认定为担保行为，而非借款行为。被告裴某某和被告白矦梅夫妻二人跟原告李某某形成的担保关系（保证）成立、有效，依法应认定为连带责任保证。被告裴某某和白矦梅承担连带保证责任，向原告清偿该笔借款后有权向原来被告裴建冬追偿。原告自愿撤回对原来被告借款人裴建冬的起诉，属依法自我处分民事诉权，且不违反相关法律规定。原来被告裴建冬用被告裴某某名下房产作抵押，但未到有关部门进行房产抵押登记，该抵押行为应认定为无效。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告裴某某、白矦梅在本判决生效后五日内向原告李某某连带清偿借款69万元。
本案受理费10700元，由被告裴某某、白矦梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 牛晋光
审 判 员 陈继平
人民陪审员 刘翠平
二〇一四年九月五日
书 记 员 温宇祥
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第266号
原告江君妹。
被告黄丽全。
委托代理人叶其辉。
原告江君妹与被告黄丽全离婚纠纷一案，原告于2014年2月21日向本院提起诉讼，同日本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韦永莽独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告江君妹、被告黄丽全及其委托代理人叶其辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江君妹诉称，原告与被告于2008年9月经人介绍认识并恋爱，同年12月30日在来宾市兴宾区民政局登记结婚，2010年1月13日生育女儿黄XX。由于婚后双方性格不合，被告做事没有主见，家中大小事都依赖原告。另外，被告父母重男轻女，原告与被告父母也无法相处。2012年4月被告做农工中毒住院，医药费也由原告家垫付，之后也不归还，为此，夫妻已无法继续共同居住生活，原告于2012年4月11日离开被告回娘家居住，现夫妻感情已完全破裂，故起诉请求离婚；婚生小孩随原告生活，原告每月支付抚养费人民币500元。
被告黄丽全辩称，原告所述不是事实。被告与原告结婚后，夫妻间不争不吵，和睦相处，现夫妻感情尚未破裂。故原告诉求离婚，被告不同意。
经审理查明，原告江君妹与被告黄丽全于2008年9月经人介绍认识并恋爱，同年12月30日在来宾市兴宾区民政局登记结婚，2010年1月13日生育女儿黄XX。婚后夫妻间因生活琐事沟通不够，2012年4月被告做农工中毒，因被告家人未垫付医药费，而由原告家人垫付后，为此引起原告不满，同年4月11日原告离开被告回娘家居至今。2014年2月21日原告起诉请求离婚；婚生女儿黄XX随原告生活。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的结婚证、户口本等相关证据证实，并经庭审举证、质证、认证。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，应互谅互让。原、被告有一定的感情基础，婚后已生育一个小孩。在共同生活中，双方未发生过争吵打架。而原告因一些生活琐事不满被告而选择离开是不应该的。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，只要双方相互理解，夫妻完全可以重归于好。原告诉称夫妻感情完全破裂，理由不充分，本院不予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告江君妹与被告黄丽全离婚。
本案受理费人民币300元，减半收取即人民币150元，由原告江君妹负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费人民币300元（收款单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：148101040016700，开户银行：农行来宾支行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦永莽
二〇一四年四月十日
书记员 韦家旭
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第266号
原告银川康安物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人董淑霞，该公司总经理。
委托代理人杨创业，该公司员工。
被告黄秀兰，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川康安物业服务有限公司与被告黄秀兰物业服务合同纠纷一案中，被告已即时履行。原告银川康安物业服务有限公司于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川康安物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川康安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原
告银川康安物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一三年十二月二十三日
书记员 刘嘉辉
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第266号
原告邓某某
被告高某某
本院在审理原告邓某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，因原告经合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告邓某某负担。
审判员 李贵平
二〇一四年七月二十三日
书记员 陈 妍
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初7880号
原告杭州市江干区顺伟钢管租赁服务部。住所地浙江省杭州市江干区彭埠街道皋塘东一区110号。
经营者单月珍，女，1951年8月10日出生，汉族，住址浙江省杭州市江干区。
委托代理人张忠元、何娅英，浙江杭天信律师事务所律师。
被告周昌龙，男，1978年6月28日出生，汉族，住址重庆市忠县。
委托代理人周昌凤，男，1980年12月26日出生，汉族，住址同上。
原告杭州市江干区顺伟钢管租赁服务部（以下简称顺伟服务部）为与被告周昌龙租赁合同纠纷一案，于2017年10月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告顺伟服务部委托代理人张忠元、何娅英、被告周昌龙委托代理人周昌凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺伟服务部诉称，周昌龙因杭州市余杭区塘栖镇西苑4期农民多高层公寓项目1标段施工需要向顺伟服务部租赁焊管和扣件，双方于2016年1月20日签订周转材料租赁合同。合同约定周昌龙向顺伟服务部租赁施工搭设外架所需的焊管（钢管）和扣件，双方约定了租赁价格，期限为2016年1月至2017年7月止（超过合同期时，合同延续到租赁物归还止），租赁计费自周昌龙到顺伟服务部提取之日至归还日止计算，租金每月结算，按周昌龙与项目部签订的《劳务承包协议费》的付款约定，周昌龙将其中的50%支付给顺伟服务部，工程结束后双方结算。截至2017年10月15日，顺伟服务部共计向周昌龙提供钢管2682.2452吨，扣件376293只，周昌龙尚余租金977566.72元未支付。另外转接到西苑项目租赁外架租金总计121410.65元，已付46000元，尚余75410.65元未支付。现涉案工程项目在2017年9月份前外架已全部拆除，工程已经结束。到2017年10月15日止周昌龙尚欠顺伟服务部租金合计1052977.37元。顺伟服务部多次催告支付租赁费，但周昌龙至今未付。同时周昌龙尚未归还租赁钢管42.3324吨和扣件29423只，应按市场价格钢管3000元/吨和扣件4元/只折算合计244689.20元赔偿给顺伟服务部。原告顺伟服务部提出以下诉讼请求：
一、判令被告周昌龙支付拖欠租金1052977.37元。
二、判令被告周昌龙赔偿未归还42.3324吨焊管和29423只扣件的款项合计244689.20元（其中焊管126997.20元，扣件117692元）。
被告周昌龙辩称，对事情经过无异议。对顺伟服务部要求支付的租金有异议，焊管的账周昌龙还没有与顺伟服务部对过，对过之后会认可的。
经审理本案事实认定如下：
2016年1月20日，顺伟服务部与周昌龙签订周转材料租赁合同，约定：周昌龙因塘栖镇西苑4期农民多高层公寓项目1标段需要向顺伟服务部租用焊管、扣件（或套管），租赁单价为48mm焊管1.067元/天/吨（250米/吨），1kg扣件0.003元/天/只（1000只/吨），套管0.003元/天/只；租赁时间为2016年1月至2017年7月（超过合同期时合同延续到租赁物归还止）；租赁计费自周昌龙到顺伟服务部提取之日起至归还日止计算；租金每月结算，按周昌龙与项目部签订的《劳务承包协议费》的付款约定，周昌龙将其中的50%支付给顺伟服务部，工程结束后双方结算；焊管遗失的按归还时的市场价（以杭州市建筑设备租赁商会提供的当月参考价格计算）赔偿，租金根据赔偿款到顺伟服务部账户之日止结束；扣件缺少应分类赔偿，价格按归还时的市场价（不含税）赔偿，租金根据赔偿款到顺伟服务部账户之日止结束；套管缺少按归还时的市场价（不含税）赔偿；等等。
自2016年1月起，顺伟服务部陆续向周昌龙提供焊管、扣件等租赁物，周昌龙也陆续向顺伟服务部归还上述租赁物。截至2017年10月15日，周昌龙尚欠租金977566.72元未支付，尚欠焊管42.3324吨、扣件29423只未归还。2017年10月31日，周昌龙归还钢管24.516吨。2017年11月27日，周昌龙归还钢管0.048吨、扣件5366只。此外，周昌龙在其他工程项目中欠顺伟服务部焊管、扣件租金121410.65元，双方约定将该部分租金与本案合同一并结算。该部分租金周昌龙已支付46000元，尚欠75410.65元未支付。周昌龙至今尚欠租金1052977.37元未支付，尚欠钢管17.7684吨、扣件24057只未归还，尚欠的钢管、扣件分别按单价3000元/吨、4元/只计算的价值为149533.20元。
上述事实，有原告顺伟服务部提交的周转材料租赁合同、出租单、归还单、周转材料结算单、本案庭审记录证实。
本院认为，顺伟服务部与周昌龙签订的周转材料租赁合同合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。根据周转材料租赁合同对租金支付期限的约定，涉案工程结束后顺伟服务部有权要求周昌龙付清租金。本案庭审中周昌龙承认涉案工程现已结束，因此对原告顺伟服务部要求被告周昌龙支付租金1052977.37元的诉讼请求，本院予以支持。
周转材料租赁合同约定，焊管、扣件遗失、缺少的应按市场价赔偿。周昌龙尚欠部分焊管、扣件未归还，顺伟服务部有权要求周昌龙赔偿。顺伟服务部于2017年10月19日起诉，此后周昌龙于2017年10月31日，11月27日又归还了部分焊管、扣件，对于该部分焊管、扣件，顺伟服务部要求从诉讼请求中扣减，本院予以准许。顺伟服务部主张焊管、扣件的市场价分别为3000元/吨、4元/只，周昌龙予以认可，按此计算周昌龙未归还钢管17.7684吨、扣件24057只应赔偿损失149533.20元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告周昌龙向原告杭州市江干区顺伟钢管租赁服务部支付租金人民币1052977.37元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告周昌龙向原告杭州市江干区顺伟钢管租赁服务部赔偿损失人民币149533.20元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7811.50元，由被告周昌龙负担。
原告杭州市江干区顺伟钢管租赁服务部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周昌龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶文军
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨文婕
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初7880号
原告杭州市江干区顺伟钢管租赁服务部。住所地浙江省杭州市江干区彭埠街道皋塘东一区***号。
经营者单月珍，女，1951年8月10日出生，汉族，住址浙江省杭州市江干区。
委托代理人张忠元、何娅英，浙江杭天信律师事务所律师。
被告周昌龙，男，1978年6月28日出生，汉族，住址重庆市忠县。
委托代理人周昌凤，男，1980年12月26日出生，汉族，住址同上。
原告杭州市江干区顺伟钢管租赁服务部（以下简称顺伟服务部）为与被告周昌龙租赁合同纠纷一案，于2017年10月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告顺伟服务部委托代理人张忠元、何娅英、被告周昌龙委托代理人周昌凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺伟服务部诉称，周昌龙因杭州市余杭区塘栖镇西苑4期农民多高层公寓项目1标段施工需要向顺伟服务部租赁焊管和扣件，双方于2016年1月20日签订周转材料租赁合同。合同约定周昌龙向顺伟服务部租赁施工搭设外架所需的焊管（钢管）和扣件，双方约定了租赁价格，期限为2016年1月至2017年7月止（超过合同期时，合同延续到租赁物归还止），租赁计费自周昌龙到顺伟服务部提取之日至归还日止计算，租金每月结算，按周昌龙与项目部签订的《劳务承包协议费》的付款约定，周昌龙将其中的50%支付给顺伟服务部，工程结束后双方结算。截至2017年10月15日，顺伟服务部共计向周昌龙提供钢管2682.2452吨，扣件376293只，周昌龙尚余租金977566.72元未支付。另外转接到西苑项目租赁外架租金总计121410.65元，已付46000元，尚余75410.65元未支付。现涉案工程项目在2017年9月份前外架已全部拆除，工程已经结束。到2017年10月15日止周昌龙尚欠顺伟服务部租金合计1052977.37元。顺伟服务部多次催告支付租赁费，但周昌龙至今未付。同时周昌龙尚未归还租赁钢管42.3324吨和扣件29423只，应按市场价格钢管3000元/吨和扣件4元/只折算合计244689.20元赔偿给顺伟服务部。原告顺伟服务部提出以下诉讼请求：
一、判令被告周昌龙支付拖欠租金1052977.37元。
二、判令被告周昌龙赔偿未归还42.3324吨焊管和29423只扣件的款项合计244689.20元（其中焊管126997.20元，扣件117692元）。
被告周昌龙辩称，对事情经过无异议。对顺伟服务部要求支付的租金有异议，焊管的账周昌龙还没有与顺伟服务部对过，对过之后会认可的。
经审理本案事实认定如下：
2016年1月20日，顺伟服务部与周昌龙签订周转材料租赁合同，约定：周昌龙因塘栖镇西苑4期农民多高层公寓项目1标段需要向顺伟服务部租用焊管、扣件（或套管），租赁单价为48mm焊管1.067元/天/吨（250米/吨），1kg扣件0.003元/天/只（1000只/吨），套管0.003元/天/只；租赁时间为2016年1月至2017年7月（超过合同期时合同延续到租赁物归还止）；租赁计费自周昌龙到顺伟服务部提取之日起至归还日止计算；租金每月结算，按周昌龙与项目部签订的《劳务承包协议费》的付款约定，周昌龙将其中的50%支付给顺伟服务部，工程结束后双方结算；焊管遗失的按归还时的市场价（以杭州市建筑设备租赁商会提供的当月参考价格计算）赔偿，租金根据赔偿款到顺伟服务部账户之日止结束；扣件缺少应分类赔偿，价格按归还时的市场价（不含税）赔偿，租金根据赔偿款到顺伟服务部账户之日止结束；套管缺少按归还时的市场价（不含税）赔偿；等等。
自2016年1月起，顺伟服务部陆续向周昌龙提供焊管、扣件等租赁物，周昌龙也陆续向顺伟服务部归还上述租赁物。截至2017年10月15日，周昌龙尚欠租金977566.72元未支付，尚欠焊管42.3324吨、扣件29423只未归还。2017年10月31日，周昌龙归还钢管24.516吨。2017年11月27日，周昌龙归还钢管0.048吨、扣件5366只。此外，周昌龙在其他工程项目中欠顺伟服务部焊管、扣件租金121410.65元，双方约定将该部分租金与本案合同一并结算。该部分租金周昌龙已支付46000元，尚欠75410.65元未支付。周昌龙至今尚欠租金1052977.37元未支付，尚欠钢管17.7684吨、扣件24057只未归还，尚欠的钢管、扣件分别按单价3000元/吨、4元/只计算的价值为149533.20元。
上述事实，有原告顺伟服务部提交的周转材料租赁合同、出租单、归还单、周转材料结算单、本案庭审记录证实。
本院认为，顺伟服务部与周昌龙签订的周转材料租赁合同合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。根据周转材料租赁合同对租金支付期限的约定，涉案工程结束后顺伟服务部有权要求周昌龙付清租金。本案庭审中周昌龙承认涉案工程现已结束，因此对原告顺伟服务部要求被告周昌龙支付租金1052977.37元的诉讼请求，本院予以支持。
周转材料租赁合同约定，焊管、扣件遗失、缺少的应按市场价赔偿。周昌龙尚欠部分焊管、扣件未归还，顺伟服务部有权要求周昌龙赔偿。顺伟服务部于2017年10月19日起诉，此后周昌龙于2017年10月31日，11月27日又归还了部分焊管、扣件，对于该部分焊管、扣件，顺伟服务部要求从诉讼请求中扣减，本院予以准许。顺伟服务部主张焊管、扣件的市场价分别为3000元/吨、4元/只，周昌龙予以认可，按此计算周昌龙未归还钢管17.7684吨、扣件24057只应赔偿损失149533.20元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告周昌龙向原告杭州市江干区顺伟钢管租赁服务部支付租金人民币1052977.37元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告周昌龙向原告杭州市江干区顺伟钢管租赁服务部赔偿损失人民币149533.20元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7811.50元，由被告周昌龙负担。
原告杭州市江干区顺伟钢管租赁服务部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周昌龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶文军
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨文婕
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1521执503号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。住所地：阳谷县安乐镇政府驻地。
委托代理人：李学斌，男，1986年9月21日出生，汉族，该行客户经理，住阳谷县。代理权限：特别授权。
被执行人：雷莹，女，1987年6月3日出生，汉族，阳谷县安乐镇胡楼村居民，住。
被执行人：王道成，女，1969年1月12日出生，汉族，阳谷县安乐镇胡楼村居民，住。
被执行人：胡洪廷，男，1964年9月15日出生，汉族，阳谷县安乐镇胡楼村居民，住。
被执行人：胡立廷，男，1966年12月26日出生，汉族，阳谷县安乐镇胡楼村居民，住。
被执行人：胡德亚，男，1968年9月12日出生，汉族，阳谷县安乐镇胡楼村居民，住。
被执行人：雷学军，男，1968年7月8日出生，汉族，阳谷县安乐镇胡楼村居民，住。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行与被执行人雷莹、王道成、胡洪廷、胡立廷、胡德亚、雷学军融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初287号民事判决书已生效，申请执行人于2018年02月13日申请本院恢复执行。在本院执行过程中，申请执行人向本院提出撤销本次执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁1521执503号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 鹿 伟
二〇一八年五月二十六日
书记员 张 娟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1521执503号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。住所地：阳谷县安乐镇政府驻地。委托代理人：李学斌，男，1986年9月21日出生，汉族，该行客户经理，住阳谷县。代理权限：特别授权。被执行人：雷莹，女，1987年6月3日出生，汉族，阳谷县安乐镇胡楼村居民，住。被执行人：王道成，女，1969年1月12日出生，汉族，阳谷县安乐镇胡楼村居民，住。被执行人：胡洪廷，男，1964年9月15日出生，汉族，阳谷县安乐镇胡楼村居民，住。被执行人：胡立廷，男，1966年12月26日出生，汉族，阳谷县安乐镇胡楼村居民，住。被执行人：胡德亚，男，1968年9月12日出生，汉族，阳谷县安乐镇胡楼村居民，住。被执行人：雷学军，男，1968年7月8日出生，汉族，阳谷县安乐镇胡楼村居民，住。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行与被执行人雷莹、王道成、胡洪廷、胡立廷、胡德亚、雷学军融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初287号民事判决书已生效，申请执行人于2018年02月13日申请本院恢复执行。在本院执行过程中，申请执行人向本院提出撤销本次执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁1521执503号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一八年五月二十六日书记员  张 娟
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初5998号
原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，
委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。
被告：东莞市东坑八度歌舞厅，住所地为广东省东莞市东坑镇初坑村永生路正坑华晟市场2号楼二楼B区。
投资人：张员苟。
原告叶佳修诉被告东莞市东坑八度歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告叶佳修于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告叶佳修撤诉。
本案受理费200元，减半收取计人民币100元，由原告叶佳修负担。
审 判 长 冯鼎臣
审 判 员 刘 冠
人民陪审员 殷伟强
二〇一七年六月十二日
书 记 员 莫秀波
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗新民初字第0298号
原告蒋守成。
被告石志兆。
原告蒋守成诉被告石志兆买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由代理审判员卢大军适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告蒋守成到庭参加诉讼，被告石志兆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋守成诉称：被告从原告处购买红砖，2014年5月14日，被告共欠到原告砖款14870元，并出具欠条。后经原告多次催要未果。现请求法院判令被告立即偿还原告砖款14870元及利息，利息自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告石志兆未作答辩。
经审理查明：被告从两原告处购买红砖，2014年5月14日，被告共欠到原告砖款14870元，并出具欠条。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告向原告购买红砖，双方未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，被告在提取货物后，未支付货款只出具了一份没有还款日期的欠款条的事实符合赊销的特征，故应认定其为赊销，因此，该合同属于未定履行期限的合同。双方不能确定明确的履行期限，则债权人即原告可以随时主张权利，但应给予对方一定的宽限期。现原告起诉要求被告支付货款14870元，符合法律规定，本院予以支持。双方未对欠款的利息作出约定，应视为不支付利息，但被告应自原告催告之日起支付逾期利息，原告主张利息自起诉之日即2015年4月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石志兆于本判决生效后十日内支付原告蒋守成砖款14870元及利息（以14870元为基数，自2015年4月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取86元，由被告石志兆负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 卢大军
二〇一五年五月十九日
书 记 员 徐奔驰
第2页／共3页
广东省梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民二初字第150号
原告颜某某，男，汉族。
被告颜某，女，汉族。
原告颜某某诉被告颜某赡养费纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜某某、被告颜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是原告独生女。原告夫妇含辛茹苦把被告抚养成人并让被告在部队锻炼了5年时间，被告现在在梅州市房管局上班。由于原告与被告母亲感情一直不太好，直至2014年离婚。被告因此对原告诸多误会，甚至在原告与其母亲离婚后即把原告电话列入黑名单，虽然同住一栋楼，与原告从不会面，更不用说关心原告了。之前考虑到被告还年幼无知，在原告与其母亲离婚前被告从未交过生活费。现被告年龄不小应该懂事了，但被告不念原告养育之恩，不考虑原告已到丧失劳动能力年龄，又无工资收入和积蓄的实际，对原告更加漠不关心。被告行为有违法律、道德和常理，特向法院起诉，请求：判令被告从起诉之月起每月支付赡养费人�币600元给原告。
被告辩称，一、原告所述与事实不符。1、原告称离婚后被告将原告手机号码列入黑名单不属实。因原告性格较难亲近，导致被告从小与原告关系比较冷淡，与原告和被告母亲夫妻关系及离婚之事并无关系。原告本身很少打被告电话，而且原、被告同住一栋楼，不通过电话完全能见面及沟通。二、原告称被告在原告离婚前从未交过生活费与事实完全不符。事实是原告在离婚前基本上不管家事，饭来张口，家里大、小事和日常开支均由被告母亲负责，而被告每月领取工资后都交了生活费给母亲。三、被告是原告独生女，原告已到退休年龄，被告的母亲也是如此。被告愿意根据自身能力、经济收入并结合原告、被告母亲实际情况履行法定赡养义务，但请求法院在查明事实后进行裁判：1、原告虽与被告母亲已离婚，但他们财产包括属于被告的财产现并未处理（财产分割案尚在诉讼中）。财产目前状况与离婚前一致，由各自管理、出租并收取租金。具体为：3套房中原告居住1套，被告与母亲居住1套，还有1套由被告母亲出租并收取每月800元租金（以前只有4、500元）；1号店则由原告长期出租，租金每月2000元由原告收取、支配（之前为1800元）。2、被告2007年11月在梅州市住建局上班，属于临时合同制工人，工资每月只有2050元，实领1728.2元（以前只有1400多元，现工资标准是2015年才开始执行的）。被告工资还没有原告收取的店租多。3、被告不仅对原告有赡养义务，对被告母亲也有赡养义务。4、在财产分割诉讼案中，原告及被告母亲均可分得相应房地产，届时该两人经济状况比被告要宽裕得多，请求法院裁判时予以考虑。综上，请求法院作出公平、切合实际的判决。
经审理查明，被告是原告与前妻冯某某生育的独生女。原告与冯某某已于2014年经本院判决离婚，离婚时未处理共同财产、债权债务。2014年10月，冯某某向本院提起离婚后财产分割诉讼，要求平均分割与颜某某共同财产，分别为坐落于梅州市江南某某路38号的501、502、601号房，38号北起1号店；平均分享共同债权70462元；平均分担共同债务95000元。该案现仍在诉讼阶段。原、被告当庭确认501、502、601房均登记在原告与冯某某名下，北起1号店则登记在原告名下。原告现居住在601房，被告与母亲冯某某现居住在502房。501房现由冯某某出租并收取租金，每月800元；北起1号店现由原告出租并收取租金，每月2000元。被告为梅州市居安建筑工程施工图审查中心一名合同制工人，从2015年起，每月实发工资为1728.2元。冯某某已退休，退休金每月约1500元；原告则无退休金及养老金收入。
上述事实，有原告提交的证明原、被告关系的户口本�冯某某提起离婚后财产分割诉讼的《起诉状》副本；被告提交的北起1号店《租店合约书》、劳动合同书及工资单；当事人陈述等证据证实。
案经本院调解，因双方对抚养费支付数额分歧大，无法达成一致意见，调解未果。
本院认为，赡养老人是中华民族传统美德，亦属法律规定之义务。原告现已满60周岁，无劳动能力，无养老金收入，有权要求被告给付赡养费。原告、冯某某离婚后财产分割纠纷诉讼案尚未审结，店租、房租收取情况存在变数，但该两人不动产多、价值大（被告可能享有部分财产），冯某某本身又有退休金收入，因此，原告、冯某某最终的财产状况要优于被告。而被告作为合同制工人，收入不高，工作不稳定，以后成家又可能面临养家压力，因此本院综合上述情况，结合梅州当地生活水平，酌定被告每月负担原告赡养费300元。综上所述，依照《�华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条之规定，判决如下：
一、被告颜某应当从2015年4月起每月支付300元赡养费给原告颜某某（每月费用在当月15日前支付；本判决生效前的赡养费应在判决生效后10日内付清）。
二、驳回原告颜某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，按规定减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 叶 飞
二〇一五年五月二十八日
书记员 张丽珍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第00155号
上诉人（原审被告）：葛慧敏，女，1949年1月20日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：葛莉，女，1956年9月17日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：葛建桥，男，1957年9月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：贺九元，女，1933年2月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：葛建国，男，1953年12月31日出生，汉族。
上诉人葛慧敏、葛莉、葛剑桥因与被上诉人贺九元、葛建国赡养费纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民初字第00179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭于2015年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人葛慧敏、葛莉、葛剑桥、被上诉人葛建国到庭参加诉讼，被上诉人贺九元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2013年12月，贺九元诉至一审法院，请求判令：1、葛慧敏、葛建国、葛莉、葛剑桥共同承担每月护理费用2000元，从2012年9月起至2014年7月，共计44000元，直至不需要护理为止；2、葛慧敏、葛建国、葛莉、葛剑桥共同承担医疗费共计5，000元。3、葛慧敏、葛建国、葛莉、葛剑桥承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明，葛绍礼与贺九元共育有4个子女，即葛慧敏、葛建国、葛莉、葛建桥。2004年葛绍礼死亡，贺九元随葛建国共同生活至今。2009年贺九元突发疾病后瘫痪，失去行动能力，生活不能自理。葛绍礼去世时留有存款80000元，以及截止2012年的保险金每月782.39元，扣除葛绍礼去世时花费的丧葬费外，余款由贺九元管理支出。2012年11月开始贺九元向其单位武汉电信局退休干部管理部反映经济困难，每月的退休工资不能维持生活，要求子女赡养。武汉电信局退休干部管理部组织调解，因意见不一，调解未成。
一审另查明，葛绍礼去世前立有遗嘱，葛绍礼与贺九元共有中孚里5号和解放公园路55-8号两处公房，中孚里5号房（约30平方米）给葛建国，解放公园路55-8号房（约70平方米）给葛建桥，但要求葛建桥对贺九元养老送终。目前贺九元和葛建国共同居住在解放公园路55-8号房，葛建桥使用中孚里5号房。葛建国与葛建桥因房屋使用问题产生纠纷，葛建桥、葛慧敏、葛莉要求按照葛绍礼遗嘱解决赡养问题，贺九元、葛建国表示不同意。
一审又查明，贺九元现退休工资为2451元，贺九元的医疗费用由单位基本报销。
一审法院认为，尊老爱幼是我们中华民族的优良传统美德，百善孝为先。我国法律明确规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，贺九元的退休工资为2451元，目前武汉市的基本生活标准每月1313元（15750元／年÷12个月），由于贺九元已瘫痪，需要专人护理，护理费可参照2014年度“居民服务和其他服务业”平均工资标准计算每月为2167元（26008元／年÷12个月），贺九元只主张2000元，予以准许。贺九元每月需要赡养费862元（1313元＋2000元－2451元），子女葛慧敏、葛建国、葛莉、葛建桥各负担215.50元。葛建桥、葛慧敏、葛莉提出按遗嘱一并解决房屋、赡养问题的观点，不予支持。贺九元主张医疗费5000元，无证据证明，不予支持。结合本案事实，葛慧敏、葛建国、葛莉、葛建桥从2014年1月开始给付赡养费为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审判决：一、葛慧敏、葛建国、葛莉、葛建桥从2014年1月开始每月分别支付贺九元赡养费215.50元；二、驳回贺九元其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由葛慧敏、葛建国、葛莉、葛建桥各负担157.50元。因此款贺九元已预交，故葛慧敏、葛建国、葛莉、葛建桥于本判决生效之日起五日内支付给贺九元。
判后，葛建桥、葛慧敏、葛莉不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回贺九元的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决对贺九元的收入情况认定不清。贺九元的社保工资2014年已上涨至少200元，企业还每月发放工资并按年度发放现金福利及慰问金，贺九元还享有老龄补贴。贺九元的月平均收入超过其支出。二、贺九元的起诉不是其真实意愿。贺九元的财产、收入由葛建国完全控制，贺九元起诉是否由于贺九元生活上、情感上受葛建国胁迫，是否由葛建国以贺九元名义自导自演，一审没有调查。
贺九元未出庭应诉及答辩。庭后本院对贺九元进行了调查，贺九元陈述起诉系其真实意愿，并要求葛慧敏、葛建国、葛莉、葛建桥平均支付赡养费。
葛建国辩称，一审判决对贺九元的收入查明清楚。葛建桥曾申请认定贺九元无民事行为能力，又不申请鉴定，故意拖延本案诉讼。一审判决的数额已经很少，但葛建国不愿再纠缠，就没有上诉。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，贺九元每月从其退休单位另领取统筹外养老金373.7元。武汉市江岸区对具有江岸区户籍，年满80周岁至89岁的老年人发放100元高龄补贴。
本院认为，敬老、养老、助老是中华民族的传统美德，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”第十九条规定“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。”本案中，葛慧敏、葛建国、葛莉、葛建桥作为贺九元的子女，应履行对贺九元的赡养义务。截止2013年12月，贺九元的社保退休工资为每月2451元，统筹外养老金为每月373.7元，高龄补贴为每月100元，综合一审认定的贺九元每月的生活费及护理费支出，本院酌情确认葛慧敏、葛建国、葛莉、葛建桥每月各负担赡养费100元。
综上所述，一审判决认定事实部分不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民初字第00179号民事判决第二项；
二、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民初字第00179号民事判决第一项；
三、葛慧敏、葛建国、葛莉、葛建桥从2014年1月开始每月分别支付贺九元赡养费100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
维持一审案件受理费的负担。
二审案件受理费630元，由葛慧敏、葛建国、葛莉、葛建桥各负担157.50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 余小乔
代理审判员 骆朝辉
代理审判员 黄 浩
二〇一五年四月二日
书 记 员 申光伟
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第01112号
原告郑某甲，男，汉族，农民，住重庆市潼南县。
被告陈某，女，汉族，农民，住重庆市潼南县。
原告郑某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由审判员廖朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某甲与被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，与被告陈某在共同生活期间因爱好不合等原因常发生矛盾，致夫妻感情破裂，要求与被告陈某离婚，要求抚养女儿郑某乙、郑某丙，不要求被告给付抚养费。
被告陈某辩称，原告所诉不实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月登记结婚，于××××年××月生育女儿郑某乙，于××××年××月生育女儿郑某丙。
上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件，婚姻关系证明在案为凭，经开庭审理质证及审查，足以采信。
综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案因原告郑某甲未提供足够证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 廖朝阳
二〇一四年七月七日
书记员 张 蕾
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2138号
原告蔡连河。
委托代理人高增宝（特别授权），山东中昊律师事务所律师。
被告陈文远。
被告王树珍，
被告济宁鑫源通汽车维修有限公司，住所地济宁市车站东路39号。
法定代表人王树珍，经理。
被告济宁文远汽车服务有限公司，住所地济宁市车站西路。
法定代表人陈文员，经理。
被告李君义。
原告蔡连河与被告陈文员、王树珍、李君义、济宁鑫源通汽车维修有限公司、济宁文远汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高增宝到庭参加诉讼，被告陈文员、王树珍、李君义、济宁鑫源通汽车维修有限公司、济宁文远汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡连河诉称，2014年2月18日，被告陈文员、王树珍、济宁鑫源通汽车维修有限公司向我借款50万元，约定月利率6%，济宁文远汽车服务有限公司、李君义提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠不还，要求被告还清借款及利息。
被告陈文员、王树珍、李君义、济宁鑫源通汽车维修有限公司、济宁文远汽车服务有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、2014年2月18日签订的《借款合同》1份，证明被告陈文员、王树珍、济宁鑫源通汽车维修有限公司共同向蔡连河借款50万元并指定转入账号，借款利率月息6%；李君义提供担保，保证期限自借款期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、违约金及出借人实现债权的费用；
2、2014年2月18日农业银行转帐凭证1份，证明原告向借贷双方指定的账户（陈立存，6×××××，转入现金455000元。
3、2014年2月18日陈文员出具的借条，保证人均签名盖章。证明蔡连河除上述银行转帐汇款外又支付被告4.5万元的现金，共计支付借款50万元。
被告陈文员、王树珍、李君义、济宁鑫源通汽车维修有限公司、济宁文远汽车服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩的权利。
原告举证证据内容客观真实、形式合法，本院予以采信。
经审理，本院查明，2014年2月18日，原告蔡连河与三被告陈文员、王树珍、被告济宁鑫源通汽车维修有限公司签订借款合同，被告陈文员、王树珍、被告济宁鑫源通汽车维修有限公司向原告蔡连河借款50万元，借款期限自2014年2月18日起至2014年4月17日止，月利率6%，由被告李君义、济宁文远汽车服务有限公司为借款提供连带责任保证。同时以被告济宁文远汽车服务有限公司自有的鲁H×××××号大型普通客车及被告李君义自有的鲁H×××××号“奥迪”轿车做抵押。并约定如逾期还款，承担欠款金额的日百分之一支付违约金，并承担原告实现债权的费用。借款到期后，被告未予还款，原告诉至本院，本院于2014年8月26日在人民日报进行公告，被告陈文员、王树珍、李君义、济宁鑫源通汽车维修有限公司、济宁文远汽车服务有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告蔡连河与被告陈文员、王树珍、济宁鑫源通汽车维修有限公司之间借贷关系明确，被告陈文员、王树珍、济宁鑫源通汽车维修有限公司欠原告蔡连河借款50万元、被告李君义、济宁文远汽车服务有限公司提供连带保证事实清楚、证据充分，借款到期后被告应当还款，被告未按借款合同履行还款义务，原告要求被告偿还借款本息理由正当、本院予以支持。根据相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，原、被告关于“按月息6%计算利息”及违约金的约定，违反上述法律规定，应当按照同期银行贷款利率的四倍予以核减，其过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、、被告陈文员、王树珍、济宁鑫源通汽车维修有限公司在判决生效之日起十日内偿还欠原告的借款本金50万元及利息（自2014年2月18日起，按银行同期贷款利率的四倍计算至还清欠款之日止。）；
二、被告李君义、济宁文远汽车服务有限公司对上述还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，诉讼保全费5000元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 陈庆国
审判员 付新胜
审判员 商福胜
二〇一四年十二月三日
书记员 程文新
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第602号
原告射洪县某物业管理有限责任公司。
被告梁益如，男，汉族，射洪县居民。
本院在审理原告原告射洪县某物业管理有限责任公司与被告梁益如为物业服务合同纠纷一案中，原告原告射洪县某物业管理有限责任公司于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告射洪县某物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告原告射洪县某物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案收案件受理费25元，原告自愿负担。
审判员 陈三霞
二〇一四年一月十七日
书记员 陈田甜
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初5687号
原告:刘海彬。
被告:叶彩红。
被告:钟晓敏。
本院在审理原告刘海彬与被告叶彩红、钟晓敏追偿权纠纷一案中，因原告刘海彬在接到本院受理案件通知书次日起七日内不预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周崇媚
二〇一八年一月十六日
代书记员 季姿妤