重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第00067号
原告冉守华，男，1949年10月2日出生。
委托代理人赵世国，重庆洪宇律师事务所律师。
被告何显奎，男，1968年10月28日出生。
被告张永碧，女，1975年6月5日出生。
上列二被告共同委托代理人彭维余，丰都县司法局名山司法所所长。
被告张建国，男，1976年22月2日出生。
被告罗柏均，女，1978年2月23日出生。
原告冉守华与被告何显奎、张永碧、张建国、罗柏均提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2013年12月23日受理后，依法由审判员刘东奎适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告冉守华及其委托代理人赵世国，被告何显奎、张永碧及其共同委托代理人彭维余，被告张建国、罗柏均到庭参加诉讼。后因本案案情较复杂，双方当事人争议较大，本院于2014年4月25日裁定转为普通程序进行审理，并由代理审判员张伟担任审判长，与人民陪审员游光明、秦江蓉组成合议庭，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告冉守华及其委托代理人赵世国，被告何显奎、张永碧及其共同委托代理人彭维余到庭参加诉讼，被告张建国、罗柏均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉守华诉称，何显奎、张永碧系夫妻，张建国、罗柏均系夫妻。张建国、罗柏均在丰都县南天湖镇三抚村7组35号修建新房，将其二楼一底共三层房屋的修建工作交由何显奎承包施工。何显奎雇请了原告等多名工人进行修建，原告的报酬为180元／天。2013年9月1日16时许，原告在锯木料时，右手指不慎被电锯锯伤。经医院救治，原告被诊断为：①右手食、中、小指不全离断伤；②右手食指近、中节指骨骨折伴骨质缺损；③右手指末节指骨粗隆部骨折；④右手小指中节指骨粉碎性骨折；⑤右手中指伸缩肌腱断裂及近指间关节囊破裂；⑥右手环指伸缩肌腱断裂及远指间关节囊破裂。经司法鉴定，原告构成九级伤残。张建国、罗柏均在进行房屋修建活动中具有选任过错且没有提供安全的工作环境；原告作为何显奎雇请的雇员，在为四被告利益从事雇佣活动中遭受人身损害，被告作为发包方和雇主应当承担连带赔偿责任。为此，原告诉至人民法院，请求依法判令四被告立即连带赔偿原告各项经济损失150615.37元。
被告何显奎、张永碧共同辩称，原告所述雇佣关系是事实。但原告是农村居民，经济损失不应当按照城镇居民标准计算。原告不是在被告要求加工的时候受伤。对伤残等级属9级无异议，误工时限应为第一次鉴定的102日。被告的母亲是农村居民，应按农村居民标准计算被扶养人生活费。
被告张建国辩称，原告中午喝酒最终导致自己受伤。
被告罗柏均辩称，其当时没在家，不清楚情况。
经审理查明，何显奎、张永碧系夫妻，张建国、罗柏均系夫妻。张建国、罗柏均夫妻将在丰都县南天湖镇三抚村的新房修建工作承包给何显奎，2013年8月16日，张建国（甲方）与何显奎（乙方）签订了《建房合同协议》，该协议约定张建国将自建房屋（三层）的修建工作交由何显奎完成，工程价款为125元／平方米，3个月完工，安全工作一律由乙方自行负责。后何显奎（不具备建筑资质）雇请了冉守华等多名工人对该房屋进行修建，冉守华的报酬为180元／天。同年9月1日16时许，冉守华在加工建房所用木料时，右手指被电锯割伤。伤后，冉守华被送往丰都县人民医院接受门诊急救。同年9月1日至9月10日，冉守华转院到重庆长城医院接受住院治疗9天，经诊断为：①右手食、中、小指不全离断伤；②右手食指近、中节指骨骨折伴骨质缺损；③右手指末节指骨粗隆部骨折；④右手小指中节指骨粉碎性骨折；⑤右手中指伸缩肌腱断裂及近指间关节囊破裂；⑥右手环指伸缩肌腱断裂及远指间关节囊破裂。出院后，冉守华分别于同年9月11日、9月18日、9月24日、10月10日、11月2日到丰都县人民医院、重庆长城医院接受门诊治疗。同年11月26日，冉守华到丰都县名山街道卫生院接受住院治疗3天。经上述治疗后，冉守华共花去医疗费19516.03元。2013年12月16日，重庆市丰都县司法鉴定所作出鉴定意见：冉守华右手损伤符合Ⅸ级伤残；误工时限为102日；护理时限为30日。何显奎对该鉴定意见不服，于2014年1月21日向本院申请对冉守华的伤残程度重新进行司法鉴定。同年4月10日，重庆法正司法鉴定所作出鉴定意见：冉守华右手损伤属Ⅸ（九）级伤残。
另查明，在冉守华伤后治疗过程中，何显奎已向冉守华支付费用18000元。
还查明，冉守华系农村居民；母亲秦大英于1931年11月13日出生，冉守华父母生育的子女中包括冉守华在内现仍健在的共有2人。
上述事实，有原、被告的陈述，婚姻关系证明，建房合同协议，住院病历，医药费专用发票，司法鉴定意见书，证人证言，建房照片等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、核证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告冉守华因伤致残所产生的具体损失数额如何确定；二、四被告是否应当对原告冉守华因伤致残的损失承担赔偿责任，承担何种赔偿责任。
一、原告冉守华因伤致残后所产生的具体损失，根据相关法律规定，本院逐项确认如下：
1.医疗费，因原告冉守华向本院举示了医疗费票据，故本院确认为19516.03元；
2.误工费，因原告冉守华有一定的收入来源，因修建房屋受伤不能从事相应生产劳动，必然造成收入的减少，故仍应赔偿其相应的误工收入，但原告冉守华提供的证据不能证明其有固定职业、收入或者最近三年的平均收入状况，故按照农村居民50元／天计算，结合重庆市丰都县司法鉴定所作出的误工时限为102天的鉴定意见，本院确认为5100元（50元／天×102天）；
3.护理费，因原告冉守华未举示证据证明护理人员的收入状况，故参照当地护工工资标准（80元／天），结合重庆市丰都县司法鉴定所作出的护理时限为30天的鉴定意见，本院确认为2400元（80元／天×30天）；
4.交通费，虽然原告冉守华未举示就医或者转院治疗实际发生的交通费发票等证据，但是结合其治疗情况及住院次数看，交通费必然会发生，故本院酌定为500元；
5.住院伙食补助费360元（30元／天×住院12天）；
6.营养费，因原告冉守华未举示医嘱及鉴定意见，故本院不予认可；
7.残疾赔偿金，因原告冉守华系农村居民，故结合重庆市丰都县司法鉴定所鉴定意见中的伤残等级（9级），参照2013年度重庆市农村居民人均纯收入标准（8332元／年），本院确认为26662.40元（8332元／年×16年×20%）；
8.被扶养人生活费，因原告冉守华的被扶养人仅为母亲秦大英一人，秦大英系在冉守华定残日已满82周岁，且秦大英的赡养人包括冉守华在内现仍健在的共有2人，故本院确认为2898元（2013年度重庆市农村居民人均生活消费支出5796元／年×5年×20%÷2人），该项费用应列入其残疾赔偿金项下一并赔偿；
9.精神损害抚慰金，原告冉守华请求10000元。原告冉守华因伤致残，造成其一定程度上的精神痛苦，故原告冉守华的该项请求成立，但结合其实际伤残等级看，其请求的金额过高，本院酌定为4000元；
10.司法鉴定费，因原告冉守华举示有鉴定费发票为据，故本院确认为1900元。
所以，原告冉守华因伤致残后的损失共计63336.43元。
二、四被告是否应当对原告冉启寿因伤致残的损失承担赔偿责任，承担何种赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中，被告何显奎在不具备建筑资质的情况下，承包被告张建国、罗柏均发包的建房工程，并雇请了原告冉守华等人完成该房屋修建工作，被告何显奎作为雇主在原告冉守华作业期间，未尽到安全生产的管理监督职责，造成原告冉守华受伤并致残，应对原告冉守华因伤致残后的损失承担主要赔偿责任。庭审中，原告冉守华自认午饭喝了一瓶啤酒，虽然其称未饮酒过量，但是其在作业时未尽到适当的安全生产注意义务而致自身损害，存在一定的过错，应承担次要责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人知道或者应当知道接受发包的雇主没有相应资质的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，发包人即被告张建国、罗柏均未能充分认识建房工程具有一定的危险性，将该工程交由不具备建筑资质的被告何显奎修建，故被告张建国、罗柏均应当与何显奎承担连带赔偿责任。被告张永碧与被告何显奎虽系夫妻关系，但本案中被告张永碧与原告冉守华并未形成任何权利义务关系，对于原告冉守华主张被告张永碧承担连带清偿责任的请求，不予支持。关于原告冉守华的损失，本院酌定被告何显奎、张建国、罗柏共同承担90%赔偿责任即57002.79元（含被告何显奎已支付给原告冉守华的18000元），其余10%的赔偿责任即6333.64元由原告冉守华自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何显奎、张建国、罗柏均在本判决发生法律效力后10日内共同赔偿原告冉守华医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计39002.79元（已扣除被告何显奎支付给原告冉守华的18000元）；
二、驳回原告冉守华的其他诉讼请求。
如果被告何显奎、张建国、罗柏均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2483元，诉讼保全费1020元，共计3503元。由原告冉守华承担350元（已交纳），被告何显奎、张建国、罗柏均共同承担3153元（原告冉守华已垫付1670元，被告何显奎、张建国、罗柏均在履行本判决确定的义务时一并支付原告冉守华1670元，并于本判决生效后七日内补交诉讼费用1483元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 游光明
人民陪审员 秦江蓉
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张 籍