新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）新4003行初20号
原告：何祖祥，男，1964年6月13日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。
委托诉讼代理人：孙庆芬，新疆雪峰律师事务所律师。
被告：奎屯市住房和城乡规划建设局，住所地奎屯市喀什西路3号，社会统一信用代码11654001MB1097713E。
法定代表人：林奕，该局局长。
委托诉讼代理人：王倩，该局规划管理科科员。
委托诉讼代理人：陈自力，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被告：奎屯市人民政府，住所地奎屯市团结广场1号。
法定代表人：赛力克*马哈提，奎屯市人民政府市长。
委托诉讼代理人：冯荟茹，系奎屯市人民政府法制办公室科员。
原告何祖祥与被告奎屯市住房和城乡规划建设局(以下简称奎屯市住建局)、奎屯市人民政府城市规划管理行政确认纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法由审判员张长胜、王玉、人民陪审员周久育组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告何祖祥及其委托诉讼代理人孙庆芬、被告奎屯市住建局的委托诉讼代理人王倩、陈自力、被告奎屯市人民政府的委托诉讼代理人冯荟茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:一、撤销被告奎屯市住建局作出的奎规认决字2016126《规划核实认定结果决定书》；二、被告重新作出行政行为。事实和理由：原告于1992年修建了住房13间和猪圈35间，用于居住和养殖。二十余年来，原告一家赖以生存于此地，无人干预，已经形成了事实上的合理使用。被告对此也是默认的。2016年被告下发的规划核实认定结果决定书认定原告共计1092平米的建筑，属于依法应当拆除的建筑。对原告的房屋建筑用地的性质给予合理的认定，测量的面积又与实际有较大的误差，且又不给予补偿，原告不服向奎屯市人民政府提起行政复议被驳回，原告为此特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
为支持原告诉讼请求，原告向法庭出示了下列证据：一、1985年6月13日纸箱厂向市城建局提交的报告，证实纸箱厂打报告申请将纸箱厂部分土地用于民房建设；二、1988年5月26日，农七师纸箱厂向奎屯市城建局提交的报告，证实因厂里扩建项目影响新项目的施工，请求对大门口东边家属房四栋移地翻新；三、1988年6月20日农七师纸箱厂向奎屯市城建局提交《农七师奎屯造纸厂关于减缓交纳民房开发费的申请报告》，证实纸箱厂职工住房的施工经过奎屯市城建局批准；四、奎城规建字（88）24号、31号、62号(文件上附红蓝线图)，证实奎屯市城建局同意造纸厂修建住宅平房，具体位置在乌鲁木齐东路南侧、哈密路西侧；五、1997年11月3日《新疆生产建设兵团土地开发项目申请审批表》，证实纸箱厂向第七师土地管理局申请用地，申请得到第七师土地管理局、农业局、水利局、计划委员会、经济委员会的同意；六、协议书，证实2015年8月19日邓道万将其在1992年从纸箱厂承包的1.3亩土地、住房13间、猪圈3间、树一棵转让原告，原告取得上述财产的所有权及土地使用权；七、收条，证实邓道万向社区交纳的土地承包费，邓道万转让前取得的土地使用权是合法有效的。
被告奎屯市住建局辩称，2016年9月，奎屯市人民政府启动奎屯市河道治理和防护林工程项目，拟对所涉地域依法征收。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条及《新疆维吾尓自治区实施<补偿条例>办法》第十一条之规定，奎屯市征收办向被告奎屯市住建局提供了被征收范围内未登记房屋的调查资料。经查实，原告所诉的拟被征收的所谓住房及养殖用房均为1996年之后建设的，上述建筑房屋及设施均未取得规划许可证件，按照奎屯市总体规划要求，原告所诉房屋所在地规划是公共绿地。依据《新疆自治区实施<城乡规划法>办法》第三十五条、第五十九条、《新疆维吾尓自治区实施<补偿条例>办法》第十一条、《新疆自治区实施城乡规划行政处罚和行政强制规定》第十条之规定，被告奎屯市住建局对所诉房屋依法认定为应予拆除的建筑。被告奎屯市住建局作出的《规划核实认定结果决定书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。
为证实其作出《规划核实认定结果决定书》行为的合法性，被告奎屯市住建局当庭出示了下列证据：一、公函，证实2016年9月奎屯市人民政府启动奎屯市河道治理和防护林工程项目，奎屯市房征办致函奎屯市规划局，要求对被征收区域内未取得规划许可证的房屋作出认定；二、房屋位置示意图、奎屯市城市总体规划图，证实原告所诉房屋未取得规划许可证件，所诉房屋所占用地总体规划为城市绿化用地；三、谷歌卫星影像图、1996年版航摄地形图，证实原告所诉的房屋系1996年陆续翻新建设的，未取得规划建设许可证；四、认定书及送达回证，证实被告依据事实和法律对原告所诉房屋作出认定，并依法送达。
被告奎屯市人民政府辩称，通过航摄地形图和谷歌卫星影像图显示，本案涉及的被认定房屋的建设时间系1996年之后陆续翻新建设。即使按照原告在起诉状中的陈述，其房屋系1992年修建，按照1990年施行的《中华人民共和国城市规划法》（2008年废止），也已对用地及建房规划审批作出了限制性规定。同时，对占用道路、广场、绿地等进行建设的行为也作出了禁止性规定，明确了城市规划区内的土地利用和各项建设必须符合城市规划，服从规划管理。原告未能提供该建设相关的规划审批手续，即使如原告在复议申请时所说，其取得了土地承包权，也无法证明在该土地上所建房屋的合法性，在土地上建设房屋还应向相关部门申请办理规划审批手续。依照《奎屯市城市总体规划》（1996
--
2010），该房屋和其他建设所在地被规划为公共绿地，因此不符合城市总体规划。依照《新疆维吾尔自治区实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》第十一条第一款第（二）项的规定认定为应予拆除的违法建筑。对于原告提到的”二十余年来，原告一家赖以生存在此地，无人干预，已形成事实上的合理使用，被告也是默认的”。对于这种违章建筑的存续状态，根据国务院法制办公室对湖北省人民政府法制办公室《关于如何确认违法行为连续或继续状态的请示》的复函（国法函〔2005〕442号）、《新疆维吾尔自治区实施城乡规划行政处罚和强制措施规定》以及全国人大常委会法工委办公室《对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》（法工办发〔2012〕20号），这类建筑属违法行为的继续状态，建筑只要存在，违法行为就会一直存在，一旦城市规划的需要，被认定为违法建筑的，就应当予以拆除，而不存在追溯期的问题。被告奎屯市人民政府经过立案审批、调查审理、延期审理审批、结案审批程序，于2017年6月26日作出《行政复议决定书》（奎政复决字〔2017〕17号），决定维持被告奎屯市住建局作出的《规划核实认定结果决定书》。并于2017年6月28日通过直接送达的方式，向原告送达了该复议决定。被告奎屯市人民政府在审理行政复议案件过程中，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确。
为证实其作出《行政复议决定书》行为的合法性，被告奎屯市人民政府当庭出示了下列证据：一、原告行政复议申请书，证实原告不服被告奎屯市住建局作出的规划核实认定结果决定书，提出复议申请；二、行政复议申请立案审批表、行政复议提出答复通知书，证实奎屯市人民政府依法受理复议案件，并按法定程序立案并进行调查；三、行政复议答复书、规划核实认定结果决定书、1996-2010年奎屯市城市总体规划，证实被告奎屯市住建局对原告的规划核实认定符合法律规定；四、延期审理审批表、结案审批表、延期审理通知书、行政复议决定书、送达回证，证实复议机关按照法定程序审理该案，并将复议结果送达当事人。
经庭审质证，本院对以下证据予以确认：《新疆生产建设兵团土地开发项目申请审批表》，协议书，收条，《关于对湖兰布拉克、东晖苑小区部分区域房屋认定的函》，房屋位置示意图、奎屯市城市总体规划图，谷歌卫星影像图，1996年版航摄地形图，认定书，送达回证，原告行政复议申请书，行政复议申请立案审批表，行政复议提出答复通知书，行政复议答复书，规划核实认定结果决定书，1996-2010年奎屯市城市总体规划，延期审理审批表，结案审批表，延期审理通知书，行政复议决定书，送达回证。
经审理查明，2015的8月19日原告与邓道万签订了一份协议书，协议书约定邓道万将其从农七师造纸厂承包的1.3亩土地及土地上自建的住房、猪圈、树转让给原告。2016年9月，奎屯市人民政府启动奎屯市河道治理和防护林工程。奎屯市房征办向原奎屯市城乡规划管理局致函要求对该项目征收范围内的房屋给予认定及处理并提供了相关调查资料。经奎屯市城乡规划管理局调查核实，该局于2016年9月28日作出奎规认决字2016126号《规划核实认定结果决定书》，认为原告位于奇台路以北、鄯善街以西的砖木结构住房，面积62.55平方米，其他建筑896.29平方米，共占地约1092平方米（具体位置详见附图），已经纳入奎屯市河道治理和防护林工程规划用地范围。经对照1996年和2009年航摄地形图及2004年4月、2010年6月、2012年6月、2013年10月的谷歌卫星影像图确认：原告购买的住房和养殖用房，系1996年之后陆续翻新建设，未取得规划许可证件，占用城市总体规划确定的公共绿地。依据《自治区实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》和《自治区实施城乡规划行政处罚和行政强制规定》（新建法[2015]7号），认定为依法应予拆除建筑。该决定书作出后，于2016年10月12日向原告进行了送达。原告不服该《规划核实认定结果决定书》，向被告奎屯市人民政府申请行政复议，奎屯市人民政府于2017年6月26日作出奎政复决字[2017]17号《行政复议决定书》，决定维持被告奎屯市住建局作出的《规划核实认定结果决定书》（奎规认决字2016126号）。奎屯市人民政府在决定书中对申请人的诉讼权利进行了告知，申请人对本决定不服，可以自接到本决定书之日起15日内，向奎屯市人民法院提起行政诉讼。原告不服该《行政复议决定书》，起诉至奎屯市人民法院。
另查明，由于机构改革的需要，2017年1月，原奎屯市城乡规划管理局与奎屯市住房和城乡建设局合并，成立新的奎屯市住房和城乡规划建设局，原奎屯市城乡规划管理局的行政职能并入奎屯市住房和城乡规划建设局。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原奎屯市城乡规划管理局作出的《规划核实认定结果决定书》的合法性；二、奎屯市人民政府作出的《行政复议决定书》的合法性。
关于第一个争议焦点，本案诉争的房屋系2015的8月19日原告从邓道万处购买取得。根据航摄地形图及谷歌卫星影像图确认，房屋及养殖用房是在1996年之后陆续翻新建设的。1990年施行的《中华人民共和国城市规划法》（2008年废止），就已明确规定了城市规划区内的土地利用和各项建设必须符合城市规划，服从规划管理。庭审中原告向法庭出示的证据均不能证实住宅和养殖用房已取得了规划许可证件。根据奎屯市1996
--
2010城市总体规划，被认定房屋所在区域被规划为公共绿地，被认定房屋及养殖用房不符合城市总体规划，房屋及养殖用房被原奎屯市城乡规划管理局认定为应予拆除的违法建筑，有事实依据。
关于第二个争议焦点，原告于2017年4月5日向被告奎屯市人民政府申请行政复议，奎屯市人民政府受理该行政复议申请后，经过立案、调查审理等程序后于2017年6月26日作出奎政复决字[2017]17号《行政复议决定书》，决定维持奎屯市住建局作出的奎规认决字2016126号《规划核实认定结果决定书》。奎屯市人民政府作出该《行政复议决定书》后，给原告及被告奎屯市住建局均进行了送达。
综上，原奎屯市城乡规划管理局经过调查核实作出的奎规认决字2016126号《规划核实认定结果决定书》有事实依据，奎屯市人民政府作出的奎政复决字[2017]17号《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第二十六条第二款、第三十四条、第六十三条、第六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十二条的规定，判决如下：
驳回原告何祖祥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告何祖祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
审 判 长 张长胜
审 判 员 王 玉
人民陪审员 周久育
二〇一七年十二月四日
书 记 员 赵甜甜