wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤16民终595号
上诉人（原审原告）：谭胜宏，男，1962年5月17日出生，住广东省紫金县。
委托代理人：巫喜玲，广东惠泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王善荣，男，1977年5月28日出生，住广东省紫金县。
被上诉人（原审被告）：郭春和，女，1980年10月19日出生，住广东省紫金县。
委托代理人：刁利香，广东贤贵律师事务所律师。
上诉人谭胜宏因民间借贷纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2016）粤1621民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告王善荣以资金周转困难为由向原告借款20000元，并立下借条给原告，借条的主要内容为“王善荣借过谭胜宏现金20000元。到2013年7月9日农历12月9日还清。借款人王善荣”；2014年8月12日，被告王善荣又以资金周转困难为由向原告借款20000元，并立下借条给原告，借条内容为“借过谭胜宏20000元。借款人王善荣”。两笔借款均到期后，被告王善荣没有偿还，经原告多次追偿未果。至起诉之日，被告王善荣仍欠原告上述二笔借款共40000元，原告提起诉讼，并提出上列诉讼请求。另查明2016年3月29日，两被告于2000年10月19日在紫金县婚姻登记机关办理结婚登记手续，系夫妻关系。
上诉人谭胜宏不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决第一、二项。2、判令两被上诉人一次性向原告偿还借款本金人民币40000元及相应利息。3、一、二审诉讼费用由被上诉人王善荣、郭春和共同承担。事实与理由：一审法院判决适用法律错误，应当依法予以改判。一审法院依据最高人民法院《关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》（以下简称《意见》）第17条“下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务”的规定，作出本案债务仅是被上诉人王善荣的个人债务的判决，纯属理解和适用法律错误。首先，该《意见》有着确定的适用范围，即该司法解释的标题以及导语所明确的是“人民法院审理离婚案件对夫妻共同财产的处理……结合审判实践，提出如下意见。”简言之，该《意见》第17条的适用对象是离婚诉讼，而不是债权人提起的债务纠纷。其次，在我国的司法实践中，离婚诉讼的当事人仅为夫妻双方，债权人不得申请参加诉讼。因此，可以说，该《意见》中的“夫妻共同生活标准”是针对离婚诉讼中夫妻双方内部对于一方对外债务是否属于夫妻共同债务的认定标准。一审法院不加区分《意见》的适用对象，直接据此认定本案债务属于个人债务，这显然是一审法院曲解司法解释本意，滥用法官自由载量权的结果。依据最高法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条的规定，以及最高法院民一庭于2014年7月12日作出的（2014）民一他字第10号《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》，可以明确的是，债权人就夫妻关系存续期间以一方名义所负债务主张权利的，推定为夫妻共同债务。夫妻一方如要推翻该推定，则需举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者债权人明知夫妻双方实行约定财产制。即在本案中，被上诉人郭春和不仅要举证婚姻法司法解释二的两种除外情形，还需要举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活。但在本案中被上诉人郭春和明显举证不力，仅向一审法院提供了由村委出具的《证明》。首先，该证明已经超出村委本身的认知及职权范畴；其次，家庭是否有重大支出与夫妻共同债务并无法律上的直接因果关系；再次，本案借款仅仅是几万元的小额款项，根本谈不上数额巨大。但一审法院据此《证明》即认为本案借款数额巨大，未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，这样的认定显得过于草率。综上所述，上诉人请求二审法院依据《民事诉讼法》第一百七十条之规定，查明案件事实，以法律为准绳的基本准则依法断案，依法撤销一审法院的不当判决，维护上诉人的合法权益。
被上诉人王善荣未应诉答辩。
被上诉人郭春和答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议问题是：王善荣向谭胜宏所借债务是否属于夫妻共同债务。针对此争议问题，本院分析如下：
《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》规定：“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”本案中，根据郭春和所举证据和本院查明的事实，能够证明王善荣向谭胜宏所借债务并非用于夫妻共同生活。第一，王善荣在借款后，于2014年8月份左右失联。其所借款项涉及多人，总额巨大，远远超出一般家庭开支的需求。从常理来分析，若王善荣借款为正常的夫妻共同借款，用于夫妻共同生活，其不必为了躲债而抛妻弃子、有老不养、有家不归。第二，郭春和有一定的经济能力维持其家庭正常开支，其不必多次举债用于维持家庭开支。且根据林田村委会证明，2014年6月至今，两被上诉人的家庭不存在重大投资及建房等重大生活开支，王善荣所借债务并没有用于家庭的重大开支。综上，王善荣向谭胜宏所借债务并非用于夫妻共同生活，属于其个人债务，不属于夫妻共同债务。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，对证明借款是否用于夫妻共同生活的举证责任分配虽然不当，但裁判结果正确，可以维持。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费800元，由上诉人谭胜宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢健生
审判员 高晓鸣
审判员 高 宇
二〇一七年三月十六日
书记员 黄秋君
广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤16民终595号上诉人（原审原告）：谭胜宏，男，1962年5月17日出生，住广东省紫金县。委托代理人：巫喜玲，广东惠泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王善荣，男，1977年5月28日出生，住广东省紫金县。被上诉人（原审被告）：郭春和，女，1980年10月19日出生，住广东省紫金县。委托代理人：刁利香，广东贤贵律师事务所律师。上诉人谭胜宏因民间借贷纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2016）粤1621民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，被告王善荣以资金周转困难为由向原告借款20000元，并立下借条给原告，借条的主要内容为“王善荣借过谭胜宏现金20000元。到2013年7月9日农历12月9日还清。借款人王善荣”；2014年8月12日，被告王善荣又以资金周转困难为由向原告借款20000元，并立下借条给原告，借条内容为“借过谭胜宏20000元。借款人王善荣”。两笔借款均到期后，被告王善荣没有偿还，经原告多次追偿未果。至起诉之日，被告王善荣仍欠原告上述二笔借款共40000元，原告提起诉讼，并提出上列诉讼请求。另查明2016年3月29日，两被告于2000年10月19日在紫金县婚姻登记机关办理结婚登记手续，系夫妻关系。上诉人谭胜宏不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决第一、二项。2、判令两被上诉人一次性向原告偿还借款本金人民币40000元及相应利息。3、一、二审诉讼费用由被上诉人王善荣、郭春和共同承担。事实与理由：一审法院判决适用法律错误，应当依法予以改判。一审法院依据最高人民法院《关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》（以下简称《意见》）第17条“下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务”的规定，作出本案债务仅是被上诉人王善荣的个人债务的判决，纯属理解和适用法律错误。首先，该《意见》有着确定的适用范围，即该司法解释的标题以及导语所明确的是“人民法院审理离婚案件对夫妻共同财产的处理……结合审判实践，提出如下意见。”简言之，该《意见》第17条的适用对象是离婚诉讼，而不是债权人提起的债务纠纷。其次，在我国的司法实践中，离婚诉讼的当事人仅为夫妻双方，债权人不得申请参加诉讼。因此，可以说，该《意见》中的“夫妻共同生活标准”是针对离婚诉讼中夫妻双方内部对于一方对外债务是否属于夫妻共同债务的认定标准。一审法院不加区分《意见》的适用对象，直接据此认定本案债务属于个人债务，这显然是一审法院曲解司法解释本意，滥用法官自由载量权的结果。依据最高法院《关于适用若干问题的解释（二）》第24条的规定，以及最高法院民一庭于2014年7月12日作出的（2014）民一他字第10号《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》，可以明确的是，债权人就夫妻关系存续期间以一方名义所负债务主张权利的，推定为夫妻共同债务。夫妻一方如要推翻该推定，则需举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者债权人明知夫妻双方实行约定财产制。即在本案中，被上诉人郭春和不仅要举证婚姻法司法解释二的两种除外情形，还需要举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活。但在本案中被上诉人郭春和明显举证不力，仅向一审法院提供了由村委出具的《证明》。首先，该证明已经超出村委本身的认知及职权范畴；其次，家庭是否有重大支出与夫妻共同债务并无法律上的直接因果关系；再次，本案借款仅仅是几万元的小额款项，根本谈不上数额巨大。但一审法院据此《证明》即认为本案借款数额巨大，未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，这样的认定显得过于草率。综上所述，上诉人请求二审法院依据《民事诉讼法》第一百七十条之规定，查明案件事实，以法律为准绳的基本准则依法断案，依法撤销一审法院的不当判决，维护上诉人的合法权益。被上诉人王善荣未应诉答辩。被上诉人郭春和答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议问题是：王善荣向谭胜宏所借债务是否属于夫妻共同债务。针对此争议问题，本院分析如下：《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》规定：“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”本案中，根据郭春和所举证据和本院查明的事实，能够证明王善荣向谭胜宏所借债务并非用于夫妻共同生活。第一，王善荣在借款后，于2014年8月份左右失联。其所借款项涉及多人，总额巨大，远远超出一般家庭开支的需求。从常理来分析，若王善荣借款为正常的夫妻共同借款，用于夫妻共同生活，其不必为了躲债而抛妻弃子、有老不养、有家不归。第二，郭春和有一定的经济能力维持其家庭正常开支，其不必多次举债用于维持家庭开支。且根据林田村委会证明，2014年6月至今，两被上诉人的家庭不存在重大投资及建房等重大生活开支，王善荣所借债务并没有用于家庭的重大开支。综上，王善荣向谭胜宏所借债务并非用于夫妻共同生活，属于其个人债务，不属于夫妻共同债务。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，对证明借款是否用于夫妻共同生活的举证责任分配虽然不当，但裁判结果正确，可以维持。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费800元，由上诉人谭胜宏负担。本判决为终审判决。审判长  谢健生审判员  高晓鸣审判员  高 宇二〇一七年三月十六日书记员  黄秋君
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终749号
原公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
上诉人（原审被告人）常洪鹏（曾用名：王洪鹏），男，1991年3月22日出生于黑龙江省海伦县，汉族，初中文化，农民，住天津市宝坻区。2016年3月2日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2016年5月27日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月23日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民法院审理天津市宝坻区人民检察院提起公诉的原审被告人常洪鹏犯诈骗罪一案，于2018年8月31日作出（2018）津0115刑初552号刑事判决。一审宣判后，原审被告人常洪鹏不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院判决认定，2017年6月上旬，被告人常洪鹏编造自己系天津市宝坻区鸿坤原乡小镇售楼处主管的虚假身份，通过微信与闫某1相识并发展为男女朋友关系。
2017年6月30日至11月7日间，被告人常洪鹏在骗取闫某1信任后，编造生病住院用钱、将客户打伤需要赔钱、去海南出差用钱、让闫某1归还其垫付的购房首付款等理由，多次骗取闫某1人民币142790元。
上述事实有案件来源及抓获经过，被害人闫某1的陈述，证人朱某、张某、常某、战建飞、马某、刘某、闫某2、徐某的证言，辨认笔录，银行卡交易明细清单、微信转账记录，刑事判决书等证据证明属实证实，被告人常洪鹏亦供人在案，足以认定。
一审法院认为，被告人常洪鹏以非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人常洪鹏到案后如实供述自己的罪行，系坦白，属法定从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，被告人常洪鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币40000元；没收作案工具，扣押在案的金色“三星”牌手机一部；责令被告人常洪鹏退赔被害人闫某1经济损失人民币142790元。
一审宣判后，原审被告人常洪鹏对一审判决认定的犯罪事实没有意见，以认定其诈骗的数额有误，量刑过重为由提出上诉。
经审理，本院认定的事实及采信的证据与一审法院判决相一致。
关于上诉人常洪鹏所提诈骗数额及量刑过重问题。经查，认定常洪鹏诈骗数额，有被害人陈述，微信红包、转账记录、银行卡交易明细清单等书证证明属实，认定常洪鹏诈骗被害人闫某1人民币142790元的证据确实、充分。一审法院考虑到常洪鹏能如实供述自己的罪行，系坦白，已依法在法定量刑幅度内对其从轻处罚，量刑并无不当。
本院认为，一审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人常洪鹏的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
代理审判员 李草原
代理审判员 田 虎
二〇一八年九月二十六日
法官 助理 刘 克
书 记 员 马 全
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0105行初78号
原告陈忠德，男，1969年9月14日出生，汉族，住济南市。
被告济南市公安局交通警察支队天桥区大队，住所地济南市。
负责人杜献忠，大队长。
出庭应诉负责人陈胜，济南市公安局交通警察支队天桥区大队副大队长。
委托代理人陈刚，济南市公安局交通警察支队天桥区大队法制科工作人员。
原告陈忠德诉被告济南市公安局交通警察支队天桥区大队行政赔偿一案,原告于2018年4月18日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告陈忠德以程序有误为由，于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告陈忠德申请撤诉，是原告依法对其诉权的处分，其申请撤诉的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，无规避法律行为，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈忠德撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈忠德承担。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 刘庆菊
人民陪审员 李元霞
二〇一八年六月五日
书 记 员 李晓雪
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕05民辖终63号
上诉人（原审被告）:领环（上海）投资管理有限公司。法定代表人：罗平，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:浙江九水生态科技有限公司。法定代表人：郁建红，系该公司董事长。
原审被告：陕西龙门煤化工有限责任公司。法定代表人：张林兴。
上诉人领环（上海）投资管理有限公司因与浙江九水生态科技有限公司、陕西龙门煤化工有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服韩城市人民法院(2018)陕0581民初1135号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
领环（上海）投资管理有限公司上诉称，本案上诉人与被上诉人是基于《焦化废水深度处理合同》引起纠纷，根据合同相对性原则，原审被告陕西龙门煤化工有限责任公司是合同以外的第三人，与本案无关，被上诉人不应起诉，不应以陕西龙门煤化工有限责任公司住所地确定管辖法院，应以合同相对人领环（上海）投资管理有限公司住所地中国（上海）自由贸易区试验区或以其经常居住地苏州市吴中区来确定管辖法院。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院或苏州市吴中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，其工程地点位于陕西省韩城市龙门镇，按照“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二十八条规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，原审法院享有专属管辖权。专属管辖具有强制性和排他性，上海市浦东新区人民法院和苏州市吴中区人民法院对本案无管辖权。当事人也不得以协议改变法律确定的管辖。故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求予以驳回。一审裁定认定事实、适用法律并未不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王少锋
代理审判员 李 蕾
代理审判员 常 黎
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 王妮妮
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0702民初208号
原告李永庆，男，汉族，1984年9月21日出生，住榆次区。
被告樊向忠，男，汉族，1981年8月3日出生，住榆次区。
被告王武杰，男，汉族，1984年9月21日出生，住榆次区。
原告李永庆与被告樊向忠、王武杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永庆到庭参加诉讼。被告樊向忠、王武杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金12000元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2017年3月15日，原、被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款15000元，之后被告仅返还款3000元，余款12000元至今未还。为维护原告的权益特诉至法院。
被告樊向忠、王武杰未答辩、未应诉。
经审理查明，被告樊向忠、王武杰与他人合伙在北京加盟安信达快递业务，原告应二被告在网上的邀请加盟负责南城区送达业务，原告给付被告樊向忠45000元加盟费，其中40000元原告于2016年4月17日通过银行转账汇入樊向忠的账户。另外给付樊向忠5000元现金。晋中市安信达物流有限公司向原告出具收据一张，载明收到原告交来的快递网络建设费45000元。2017年1月17日，原告与二被告签订还款协议一份，协议约定：因甲方（樊向忠、王武杰）未能按3月27日和2016年4月17日签订的合同在2016年6月18日开展安信达快递业务，甲方应按协议退还乙方（李永庆）所交的肆万伍仟元整，并赔付违约金贰万元，合计陆万伍仟元整。经甲乙双方友好协商达成如下还款协议：1、甲方应退还乙方肆万伍仟元整，违约金贰万元不必赔付。2、还款方式：①甲方经榆次城区公安局经侦大队还乙方叁万元整。②剩余壹万伍仟元整，乙方考虑到实际困难，甲方向乙方打壹万伍仟元欠条，乙方退还甲方原始合同，乙方同意甲方分别于2017年4月1日还款叁仟元整，5月1日还款贰仟元整，6月1日还款叁仟元整，7月1日还款贰仟元整，8月1日还款贰仟元整，9月1日还款贰仟元整，10月1日还款壹仟元整，分7个月还完所剩欠款。乙方收到欠款后给甲方开具收条。
同日，二被告向原告出具借条一张，内容为“今借到李永庆壹万伍仟元整。”之后被告王武杰偿还原告款3000元，尚欠12000元至今未还。
原告当庭向本院提供了借条、还款协议，经本院审查可以采信。被告樊向忠、王武杰未到庭视为放弃质证权利。
原告庭审后又向本院提供了转账凭证、收据，经被告王武杰质证均不持异议，被告樊向忠未到庭视为放弃质证权利，经本院审查可以采信。
本院认为，被告樊向忠、王武杰向原告李永庆借款事实清楚，证据确实充分，双方之间形成民间借贷关系，二被告未按期偿还借款，系违约。现原告主张二被告偿还借款12000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊向忠、王武杰在本判决生效后十日内共同偿还原告借款12000元。
当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费100元，被告樊向忠、王武杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 曹瑞峰
人民陪审员 籍润萍
人民陪审员 姚润萍
二〇一八年七月九日
书 记 员 王一力
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72民初1086号
原告：重庆长江轮船公司江渝船厂。住所地：重庆市南岸区玄坛庙海狮路**号。统一社会信用代码：91500000902811718W。
负责人：王天毅，厂长。
委托诉讼代理人：唐道红，重庆渝创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何鞠师，重庆渝创律师事务所实习律师。
被告：上海海帆船舶设备有限公司。住所地：上海市青浦区练塘镇朱枫公路****号******室。统一社会信用代码：913101186313650302。
法定代表人：吴海昌。
原告重庆长江轮船公司江渝船厂与被告上海海帆船舶设备有限公司海事海商纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告重庆长江轮船公司江渝船厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆长江轮船公司江渝船厂撤回起诉处理。
审 判 员 杨洪波
二〇一八年七月二十日
法官助理 张雅思
书 记 员 李晓婷
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）黑04刑申8号
丁亚军：
你为寻衅滋事罪一案，对鹤岗市中级人民法院（2017）黑04刑终41号刑事裁定书不服，以应当作出无罪判决为由，向本院提出申诉，请求依法重新对申诉人作出判决。
本院经审查，申诉人丁亚军自2015年3月以来，因其父丁俊学房屋拆迁问题与开发单位产生纠纷，携带上访材料先后多次以解决拆迁问题为由，到北京天安门广场、中南海等地非正常上访，严重扰乱了国家重要场所和国家机关的正常工作秩序。
申诉人丁亚军在其父亲的房屋发生纠纷时，本应依照法律规定的救济途径保护其合法权益，但丁亚军却选择到国家机关和国家重要场所进行非正常上访，严重扰乱社会公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一八年七月五日
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2175号
罪犯史维明，男，1977年6月26日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2007年4月10日作出（2007）青刑初字第40号刑事判决，以被告人史维明犯抢劫罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元；犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金700000元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金710000元。刑期起止:2006年8月31日至2026年8月30日。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2010）一中刑执字第594号刑事�定,对其减去有期徒刑一年六个月；以（2012）一中刑执字第1664号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2013）一中刑执字第2696号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2015）一中刑执字第1435号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2016）津01刑更5278号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2006年8月31日起至2020年10月30日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯史维明的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月21日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯史维明在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯史维明系严重暴力性犯罪的罪犯，且系累犯，财产刑未履行，依据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条第二款之规定，减刑幅度应当从严掌握。建议对罪犯史维明裁定减刑幅度在监狱提请七个月的基础上再从严一至二个月。
经审理查明，罪犯史维明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次，获单项奖励1次。另查，该犯罚金710000元未执行。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯史维明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯系抢劫犯，且系累犯，财产刑未履行，应当从严掌握减刑幅度。综合执�机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史维明减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2006年8月31日起至2020年５月30日止），没处罚金710000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年九月十九日
书记员 刘东行
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终16420号
上诉人（原审原告）：秦绮萍,女,1968年12月1日出生,汉族,住广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审被告）:广东丝路方舟投资有限公司（原名“广东世泰兴旺投资有限公司”）,住所地广东省广州市荔湾区龙津东路777号HB346房。
法定代表人：李文芳。
原审第三人：广州贤强建材有限公司（原名“广州贤亮建筑工程有限公司”），住所地广东省广州市天河区黄村围福里五巷17号整套（部位：D125）。
法定代表人：阮贤强。
原审第三人:九江银行股份有限公司广州荔湾支行,住所地广东省广州市荔湾区黄沙大道11、13号101首层局部自编1A1、1A11、1A12、1A13。
负责人：陈海东。
上诉人秦绮萍因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院作出的驳回其起诉申请的（2018）粤0115民初1439-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人秦绮萍上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。事实及理由：一审法院裁定驳回上诉人的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定。当事人有权选择提起执行异议之诉或另案起诉。
本院经审查认为，在上诉人秦绮萍签订涉案房产的房屋买卖合同之后，办理过户登记手续前，该房屋被广州市天河区人民法院查封。现上诉人的诉求是对被查封的执行标的主张所有权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”上诉人的主张属于执行异议，应依上述规定先提出执行异议，现其直接提起诉讼，不符合上述规定，本院不予支持。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年八月二十日
书记员 谢爱君
山西省阳曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0122民初218号
原告：姚健，男，1982年5月10日出生，汉族，山西省古交市居民，住山西省古交市。
委托诉讼代理人：苏国斌，山西协天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人:秦星，山西协天成律师事务所律师。
被告：周文仲，男，1976年8月19日出生，汉族，山西省阳曲县村民。
被告:任中辉，男，1969年11月23日出生，汉族，山西国新物流有限公司职工，住太原市。
原告姚健与被告周文仲、被告任中辉租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
原告姚健向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付100946元租金及利息（按照年利率24%的标准，自2017年8月20日计算至实际支付之日止，暂算至2018年1月24日为10565.68元）、违约金（按照年利率24%的标准，自2017年11月21日计算至实际支付之日止，暂算至2018年1月24日为4307.03元）；2、依法判令二被告向原告支付434377元车辆赔偿款及利息（以车辆赔偿款为本金，按照年利率24%的标准，自2017年8月20日计算至实际支付之日止，暂算至2018年1月24日为45464.79元。）、违约金（以434377元为本金，按照年利率24%的标准，自2017年11月21日计算至实际支付之日止，暂算至2018年1月24日为18533.42元）。3、依法判令二被告承担本案律师费7万元，交通和食宿费用5000元。4、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年12月30日，原告与二被告签订《新能源汽车租赁协议》，约定原告将六辆汽车租赁给被告，租赁期满之日均为2017年8月19日，被告周文仲应于车辆租赁期满之日一次性支付所有租金100946元，被告任中辉对此承担无限连带责任。合同签订后，原告依约将六辆汽车交付给被告。租赁期间，被告称该六辆汽车均已用于抵债，到期肯定无法向原告归还车辆，故双方协商，二被告向原告支付515000元，作为被告不能归还车辆的赔偿款。2017年5月27日，二被告向原告出具欠条一份，载明其欠姚健515000元，2017年6月9日还款250000元，剩余款于2017年7月30日前结清。2017年8月19日，租赁期限届满，被告未能按约支付租金。被告任中辉就欠付的租金向原告出具了一份欠条，欠条载明：任中辉欠姚健100946元，还款期限为三个月，即任中辉应于2017年11月20日之前还清，其中：欠款期限内利息为2%/月，如还款期限届满，任中辉不能按期还款的，利息仍按每月2%计算，并另支付每月本金数额2%的违约金。任中辉承诺，若因姚健向其追要此笔借款造成的其他成本的支出，均由任中辉承担，包括但不限于：交通费、食宿费、诉讼费、保全费、律师费等。此外，因二被告未能向原告支付赔偿款，故被告任中辉于2017年8月19日另向原告出具欠条一份，载明被告任中辉欠姚健530377元，于2017年11月20日之前还清，其他内容同2017年8月19日出具的租金欠条。2017年8月24日，被告归还原告汽车一辆，而对于剩余五辆汽车，被告既未归还车辆，也未支付相应的赔偿款。现还款期限已届满，经原告多次催要，两被告均以各种借口久拖未付。原告认为，被告拒不支付租金及车辆赔偿款的行为已严重侵害了原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，被告周文仲在租赁原告姚健车辆使用期间，擅自将原告车辆变卖或抵押，被告的行为可能涉嫌犯罪，故本案应依法移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告姚健的起诉。
案件受理费10692元，原告姚健已预交5346元，退还原告姚健。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭唐军
人民陪审员 王润元
人民陪审员 平慧峰
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 张香汝
书 记 员 张倩茹
书 记 员 张倩茹
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0427民初632号
原告：宋艳兰，女，1973年8月3日出生，汉族，壶关县人，农民。
被告：韩志刚，男，1973年9月10日出生，汉族，壶关县人，农民。
原告宋艳兰与被告韩志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告宋艳兰到庭参加了诉讼，被告韩志刚经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋艳兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令韩志刚归还宋艳兰借款13000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月，被告韩志刚因家中盖房需要钱，便向我借款10000元，同年11月又向我借款3000元，二次共借款13000元，因是同村人，当时未打条据。因被告迟迟未还款，我于2016年找被告索要，仍未要上，被告向我出具借条一支。原告为证明其主张向本院提供了借条一支。
被告韩志刚在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告韩志刚因家庭生活所需向原告宋艳兰借款13000元，并为原告宋艳兰出具借条一支。借条内容是2016年3月4日，今借到宋艳兰现金13000元整，有被告韩志刚的签字手印。后原告向被告索要未果，诉讼在案。
�院认为，被告韩志刚欠原告宋艳兰借款13000元事实清楚，证据确实充分，依法应予偿还。原告宋艳兰所诉利息事宜，因其在庭审中放弃对被告韩志刚要求偿还利息的请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩志刚在本判决生效后十日内偿还原告宋艳兰借款13000元。
二、准予原告宋艳兰放弃对被告韩志刚要求归还利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元减半收取62.5元，由被告韩志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 靳 宏
二〇一八年八月九日
书记员 李佩霞
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初938号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人：薛丽娟，山西晋民律师事务所律师。
被告：孙国英，女，1976年5月17日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被告：刘爱军，男，1976年2月1日出生，汉族，住址同上。
被告：焦红亮，男，汉族，1975年10月28日出生，住山西省晋中市榆次区。
原告刘广东与被告孙国英、刘爱军、焦红亮等民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉,是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘广东撤回起诉。
案件受理费4643元，减半收取2321.5元，由原告刘广东负担。
审 判 长 白金山
人民陪审员 高志刚
人民陪审员 韩文海
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 邱 煜
山西省浑源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0225民初89号
原告：阎某，男，1972年2月13日出生，汉族，农民，住甘肃省临洮县。
被告：安某，男，1983年8月18日出生，汉族，住陕西省安康市石泉县。
原告阎某诉被告安某返还原物纠纷一案，原告阎某于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阎某撤诉。
案件受理费5935元，减半收取2967.5元，由原告阎某负担。
审 判 长 张晓娥
审 判 员 杨 义
人民陪审员 李慧芳
二〇一八年七月二十日
书 记 员 李 阳
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初2043号
原告：太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社,住所地：太原市杏花岭区滨河东路北段***号。
负责人：戎荟昊。
委托诉讼代理人：王朝栋，太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社职工。
被告：裴磊磊，男，汉族，1990年9月30日出生，住太原市。
被告：王洪波，男，汉族，1968年10月31日出生，住山西省太原市。
原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社与被告裴磊磊、王洪波借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法进行了审理。
原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社向本院提出诉讼请求：1、判决被告裴磊磊清偿原告贷款本金286544.91元，截止2018年4月12日利息及罚息90004.59元，本利合计348413.96元，及从2018年4月12日至归还日按照合同约定利率及罚息计算的利息；2、判决被告王洪波对上述债务承担连带清偿责任；3、判决被告裴磊磊、被告王洪波共同承担本案的诉讼费、和实现债权产生的其他费用。事实和理由：2014年11月27日原告与被告裴磊磊签订贷款合同。同日，原告与被告王洪波签订《农村信用社借款保证合同》，约定被告王洪波对上述贷款承担连带保证责任。原告于2018年11月27日依约发放贷款，但截至2018年4月12日被告一直未还清上述贷款，原告与被告协商未果，故诉至贵院。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，属双务合同，原告未提交其已履行贷款义务的证据，无法证明其债权人资格，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 马晓娟
人民陪审员 岳艳清
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 王玉静
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执82号
申请执行人栗鲁，男，1966年10月10日出生，汉族，安徽省涡阳县人，住。
被执行人王金伟，男，1981年12月26日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。
被执行人李艳，女，1982年3月18日出生，汉族，安徽省利辛县人，住址同上。
被执行人王思玉，男，1966年12月11日出生，汉族，安徽省涡阳县人，住涡阳县。
本院在执行栗鲁与王金伟、李艳、王思玉民间借贷纠纷一案�于2017年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即时履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、〈最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人王金伟所有的隆鑫牌小型汽车一辆，车牌号为皖Ｓ×××××、查封（扣押）被执行人王思玉所有的五菱牌小型汽车一辆，车牌号为皖Ｓ×××××。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 马 亮
审判员 李学伟
审判员 高 翔
二〇一七年六月十四日
书记员 车 飞
附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应向有关单位发出协助执行能知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温溪商初字第913号
原告：温岭市永鼎机械配件厂。
负责人：孙超。
被告：潘保夫。
被告：应菊萍。
原告温岭市永鼎机械配件厂与被告潘保夫、应菊萍买卖合同纠纷一案，于2015年12月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理。原告温岭市永鼎机械配件厂于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温岭市永鼎机械配件厂撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告温岭市永鼎机械配件厂负担。
审 判 员 马招财
二〇一六年一月十四日
代书记员 许梦诗
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4210号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人贾某某，男，1970年6月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）884号起诉书指控被告人贾某某犯受贿罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员闵某出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2008年1月至2013年1月间，被告人贾某某担任沪东中华造船（集团）有限公司（以下简称“沪东造船公司”）设计二所甲装室主管级工程师，负责公司船舶油漆涂装设计（包括涂装配套的设计和现场的施工联系等工作），并且与太仓市兰燕甲板下脚料涂料有限公司（以下简称“兰燕公司”）相关人员进行业务联系，在与兰燕公司业务往来中，其利用上述职务便利先后多次收受兰燕公司业务员吴根龙所送贿赂共计人民币51000元，占为已有，并为兰燕公司谋取利益。上海市浦东新区人民检察院当庭出示了证人李某某、王某某、吴某某的证言、相关的职务证明、劳动合同、干部履历表、登记表、档案机读材料、营业执照、涂装技术协议书、扣押清单、案发经过等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，被告人贾某某的行为已构成受贿罪。贾某某系自首，依法从轻处罚。据此，提请本院依法审判。
被告人贾某某对上述指控无异议。
经审理查明，2008年1月至2013年1月间，被告人贾某某担任沪东中华造船（集团）有限公司（以下简称“沪东造船公司”）设计二所甲装室主管级工程师，负责公司船舶油漆涂装设计（包括涂装配套的设计和现场的施工联系等工作），并且志太仓市兰燕甲板下脚料涂料有限公司（以下简称“兰燕公司”）相关人员进行业务联系，在与兰燕公司业务往来中，其利用上述职务便利先后多次收受兰燕公司业务员吴根龙所送贿赂共计人民币51000元，占为已有，并为兰燕公司谋取利益。
2015年4月22日，被告人贾某某接公司纪委电话通知后到案，后如实供述了上述犯罪事实。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、证人李某某、王某某、吴某某的证言证实，被告人贾某某收受兰燕公司贿赂款的经过及金额。
2、相关的职务证明、劳动合同、干部履历表、登记表、档案机读材料、营业执照证实，被告人贾某某的主体身份及职务便利。
3、涂装技术协议书证实被告人贾某某代表沪东造船公司与兰燕公司签订涂装技术协议书。
4、扣押清单证实被告人贾某某在案发后已退赔了全部赃款。
5、案发经过证实被告人贾某某到案情况并证实贾某某系自首。
6、被告人贾某某的供述。
上述证据均经庭审质证属实。证据确凿充分，足以认定。
本院认为，被告人贾某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人贾某某系自首，依法减轻处罚，贾某某已退赔全部赃款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、退赔的赃款人民币五万一千元予以没收。
被告人贾某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王美玲
审 判 员 石耀辉
人民陪审员 孙根祥
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初16946号
原告艾欧特投资（深圳）有限公司，住所深圳市福田区梅林街道梅林路与凯丰路交汇处理想时代大厦5楼A区。
法定代表人郑友杰，该公司执行董事。
委托代理人李晓庆，该公司员工。
委托代理人齐保海，该公司员工。
被告李东阳，住址吉林省长春市。
第三人李东旭，住址吉林省长春市。
本院受理上列原告诉被告借款合同纠纷一案后，原告于2016年10月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾欧特投资（深圳）有限公司撤回起诉。
本案受理费1248元（诉讼费已由原告预交），按规定减半收取受理费624元，由原告负担。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 陈 洁 珊
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周煜坚（代）
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑终638号
原公诉机关河北省涿州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）安伯雷，男，1982年12月17日出生，汉族，初中文化，捕前住涿州市。2013年7月11日因犯盗窃罪被涿州市人民法院判处管制八个月，并处罚金1500元。2016年5月28日因涉嫌犯包庇罪被涿州市公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。
原审被告人吴媛媛，女，1983年8月12日出生，汉族，初中文化，现住河北省涿州市。2016年5月28日涉嫌犯包庇罪被涿州市公安局刑事拘留，同年6月17日被取保候审。
河北省涿州市人民法院审理河北省涿州市人民检察院指控原审被告人安伯雷、吴媛媛犯包庇罪一案，于二0一六年九月三十日作出（2016）冀0681刑初163号刑事判决，认定被告人安伯雷犯包庇罪，判处有期徒刑八个月；被告人吴媛媛犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。原审被告人安伯雷不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人安伯雷申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安伯雷申请撤回上诉符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人安伯雷撤回上诉。
河北省涿州市人民法院（2016）冀0681刑初163号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田银娇
代理审判员 齐金谦
代理审判员 王 佳
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王馨堃
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初2462号
原告雷某某，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
法定代理人雷某（系原告之父），男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告刘某某，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告雷某某与被告刘某某抚养费纠纷一案过程中，原告雷某某于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告雷某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告雷某某负担。
代理审判员 袁琴
二〇一六年三月九日
书 记 员 姜爽
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第207号
原告：王目景，男，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：王宜稳，梁山英才法律服务所法律服务工作者。
被告：孔令辉，男，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：耿玉霞，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。
原告王目景诉被告孔令辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王目景及其委托代理人王宜稳，被告孔令辉及其委托代理人耿玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王目景诉称，2013年，被告孔令辉向原告购买覆膜沙，共计欠款31770元，被告向原告出具的欠条，后经原告催要被告未能偿还欠款。请求被告立即偿还原告货款31770元；诉讼费用由被告承担。
被告孔令辉辩称，被告孔令辉不具诉讼主体资格，孔令辉只是打工者，没有购买原告的覆膜沙，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：
1、被告孔令辉出具的出货单三份，以证明被告孔令辉具备本案主体资格，并欠原告货款31770元。
2、原告代理人向被告孔令辉调查的笔录一份，以证明被告孔令辉认可欠向原告出具的欠条，也能证明被告欠原告覆膜沙款31770元。
对原告提交的第一份证据，被告孔令辉有异议，主张欠条不是被告所书写，不能证明被告孔令辉购买原告的覆膜沙的事实，被告孔令辉也没有签名。对原告提交的第二份证据，被告孔令辉主张该笔录没有法律约束力，笔录是2012年9月10日调查的，原告的起诉时间是2014年2月17日，当时调查人不是原告的委托代理人，笔录不具有合法性，不能作为定案依据使用。被告孔令辉的行为不代表老板的行为，被告孔令辉不是本案的直接当事人，不具本案主体资格。
被告孔令辉未向法庭提供证据。
对原告的第一份证据，被告孔令辉主张不是其书写和签名，但被告孔令辉未在本院指定的期间内申请文检。对原告提交的第二份证据，被告主张因王宜稳、刘凤兰调查是非原告的委托代理人，因而证据无效。
经审查，本院认为，原告提交的第一份证据，被告孔令辉未在本院指定的期间内申请进行鉴定，亦未提交其他相反证据。原告提交的第二份证据，被告孔令辉主张因调查人非当事人的代理人而无效，但法律未禁止非当事人的代理人不可以进行调查，且被告在笔录中对欠款的事实予以认可，原告提交的两份证据相印证，本院予以采信。
经审理查明，2013年，原告王目景向被告孔令辉出售覆膜沙，欠款31770元。2013年9月10日，法律服务工作者王宜稳、刘凤兰受原告委托，对被告孔令辉进行调查调解。在笔录中，被告孔令辉对其所书写的出库单和此欠款均予以认可，并主张原告所供产品有质量问题未付款，货用完了，没法进行鉴定，且同意协商处理。
以上事实，主要是依据入库存单、欠条、调查笔录，结合当事人陈述，并经庭审质证认定的，已记录在卷。
本院认为，被告孔令辉欠原告王目景覆膜沙款31770元、事实清楚，证据充分，应予偿还。被告孔令辉主张，其系职务行为，但未向本院提供证据证明，对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告孔令辉于本判决生效之日起十日内给付原告王目景覆膜沙款31770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，由被告孔令辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丰思国
审 判 员 宋文喜
人民陪审员 程 娟
二〇一四年四月十日
书 记 员 李文盈
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第1057号
原告冯素七，女，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
委托代理人李丹，福建福民律师事务所律师。
被告丁友福，男，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告王珊，女，羌族，福建省古田县人，住福建省古田县。
本院在审理原告冯素七与被告丁友福、王珊民间借贷纠纷一案中，原告冯素七经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币85元，减半收取42.5元，由原告负担。
审判员 林光义
二〇一四年十一月二十日
书记员 游顺智
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第05473号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号，组织机构代码73656863-5。
负责人王成兴，该公司经理。
委托代理人李付兵，男，1971年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告林子渝，女，1989年6月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告林子渝电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。
代理审判员 申雪
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨林
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00486号
罪犯张帅帅，男，1987年10月09日生，汉族，原户籍所在地安徽太和县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省界首市人民法院于2011年12月8日以（2011）界刑初字第00198号刑事判决书以盗窃罪判处张帅帅有期徒刑十年，并处罚金三万元。因该犯不服判决，提起上诉，阜阳市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月6日以（2012）阜刑终字第00059号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月20日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯张帅帅服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明：罪犯张帅帅服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自入监以来，先后获监狱表扬二次，记功二次。分别为：2014年7月表扬二次、记功一次，2015年5月记功一次。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯张帅帅在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张帅帅减去有期徒刑一年四个月。罚金刑不变。（刑期自2011年6月25日至2020年2月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘嘉
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第01091号
原告：孙某，女，回族。
委托代理人：周某某，女，汉族。
委托代理人：马某某，女，回族。
被告：王某某，男，回族。
原告孙某与被告王某某扶养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告出庭参加了诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2007年6月原告因患宫颈癌进行手术治疗，现原告宫颈癌复发，于2014年2月5日在西安市第二人民住院治疗。入院后共缴纳医疗费9000元，原告现无工作，无经济收入，需要被告扶养，故诉至法院要求被告支付住院医疗费10000元并由被告承担本案案件受理费。
被告辩称，原告诉称与事实不符，2007年6月原告患宫颈癌后，经过手术已经将病灶切除，术后每月检查，根本不存在复发。原告于2010年6月出走至今，夫妻关系早以不存在，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于1999年5月登记结婚，原告曾患病住院治疗，双方婚后因家庭琐事发生矛盾，原告现以其宫颈癌复发，需要住院治疗，要求被告支付住院医疗费10000元。庭审中原告向法庭出示西安市第二人民医院预交金收据及病人欠费催款单，证明原告在西安市第二人民医院就治疗疾病期间花费6043.59元、在西安市红会医院花费580元、在西安市莲湖区正骨医院花掉治疗费1260元。被告则称原告仅在西安市第二人民医院住院期间花费6043.59元，其余花费并非治疗癌症，而是在疗养，且原告自2010年6月即出走，双方已不再存在抚养义务，不同意原告的诉讼请求。庭审中因双方当事人各持己见致调解无效。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为：夫妻有相互扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养一方，有要求对方付给扶养费的权利。原、被告系夫妻关系，双方均有履行相互扶养的义务，现原告因病入院治疗，被告应承担相应的费用，对于在西安市第二人民医院花费数额，双方没有争议为6043.59元。此笔费用系双方婚姻关系存续期间，应由双方共同承担。对于在西安市红会医院及西安市莲湖区正骨医院的费用共计1840元，应由双方共同承担。至于原告要求被告支付10000元医疗费的诉讼请求，因无充足证据支持，本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告孙某扶养费3941.8元。
二、驳回原告孙某的其余诉讼请求。
本案案件受理费100元由原告承担40元、被告承担60元，因原告已预交，被告应在支付上述扶养费时将其应承担的费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 娆
审 判 员 景振宇
代理审判员 陈 婷
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 刘 欢
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第2301-1号
原告金世勇。
委托代理人封金良，河北建平律师事务所律师。
被告高文祥。
被告宁海霞。
委托代理人姜永建，河北经航律师事务所律师。
本院于2015年8月24日做出（2015）运民初字第81号民事裁定书，查封了金文秀及高文祥、宁海霞名下的房产共三套。现因该案原告金世勇撤回了对二被告的起诉，并向本院申请解封，故依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六的规定，裁定如下：
一、解除对担保人金文秀名下的位于沧州市天成郡府西区11号楼幢1单元1层101室楼房一套的查封。
二、解除对被告高文祥、宁海霞名下的位于石家庄市桥西区开泰街20号留营花苑小区40-5-101室楼房一套、石家庄市新华区合作路国泰街时代花园小区8-1-301室楼房一套的查封。
审判员 张 雯
二〇一五年十一月四日
书记员 冯亚楠
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第587号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人苏某某，男，1987年3月10日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，经商，户籍所在地安溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月13日被取保候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2015）474号起诉书指控被告人苏某某犯故意伤害罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈树斌出庭支持公诉。被告人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰泽区人民检察院指控，2014年1月24日凌晨3时许，被告人苏某某酒后在丰泽区东湖街道皇都娱乐城停车场门口与被害人石某某等人因琐事发生争执，双方继而相互推搡，尔后，苏某某从闽C93S**小轿车后备箱拿出一把水果刀，朝石某某划了二刀，致石左后背、左手手肘部位被刺伤，经法医鉴定，石某某左后背损伤致右侧开放性气胸，系轻伤二级；左肘部创痕，系轻微伤。案发后，苏某某等人逃离现场，周围群众立即报警。同年4月12日，苏某某赔偿了因故意伤害造成石某某受伤治疗等费用人民币50000元，取得谅解。同年8月13日，苏某某到东湖派出所投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赖某某、肖某、黄某某的证言、被害人石某某的陈述、被告人的供述及辨认案发现场的辨认笔录、办案经过、协议书、谅解书、收条、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、基本信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。苏某某犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。苏某某赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。综上，决定对苏某某从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吕挥锷
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈江艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有在再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第587号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李成刚，男，1975年9月9日出生。1996年10月因犯盗窃罪、流氓罪被黑龙江省安达市人民法院判处有期徒刑十年；2005年3月因盗窃被劳动教养一年九个月；2006年9月因盗窃被劳动教养一年六个月；2010年5月14日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑七个月；2012年6月13日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年11月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月7日被羁押，同年12月12日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）358号起诉书指控被告人李成刚犯盗窃罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员杨媛媛出庭支持公诉，被告人李成刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2014年11月7日8时许，被告人李成刚伙同他人在本市丰台区刘家窑地铁站D口西侧100米处，趁被害人耿×不备之机，扒窃被害人的金色iPhone5s手机1部，后被民警抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币2300元。
被告人李成刚于2014年11月7日被北京市公安局丰台分局石榴园派出所抓获。
上述事实，被告人李成刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人耿×的陈述，证人高×、荆×、朱×、王×、董×、李×证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录，北京市丰台区价格认证中心涉案财产价格鉴定结论书，发还清单，北京市丰台区人民法院刑事判决书，释放证明书，常住人口基本信息，公安机关出具破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李成刚无视国家法律，伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李成刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李成刚在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人李成刚认罪态度较好，且赃物已起获之情节，故本院对其予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款�第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李成刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年9月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王 威
二〇一五年三月二十五日
书记员 隗合佳
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第02292号
原告：王某。
被告：马某，现在鹿泉监狱服刑。
原告王某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育儿子马某甲，14岁，现在博林中学上学，生育女儿马某乙，9岁，现在灵寿县上小学。由于婚前对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告不务正业。2012年被告因贩卖毒品被判处8年6个月有期徒刑，现在鹿泉监狱服刑。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不服责任，已经严重伤害了夫妻感情，现向法院提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。
被告马某口头答辩：同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子马某甲，××××年××月××日生育女儿马某乙。儿子马某甲在新乐市博林中学读书，女儿马某乙在灵寿县读小学。两个孩子现均随原告生活。原、被告夫妻共同财产为新乐市郦景名都8-2-101室房屋一套，该房屋2010年6月25日按揭贷款购买，面积117.37平方米，产权登记为王某。原、被告没有夫妻其他夫妻共同财产、共同债权、共同债务。庭审中，原、被告均同意离婚。被告主张两个孩子在被告出狱前暂由原告自行抚养，待被告出狱后原、被告再协商孩子抚养事情，原告表示同意。原告主张位于新乐市郦景名都8-2-101室的夫妻共同房产归儿子马某甲所有，原、被告有居住的权利，但没有处分的权利，被告表示同意。
另查明，石家庄市中级人民法院（2013）石刑初字第00034号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处被告有期徒刑八年六个月。被告现在鹿泉监狱服刑。
以上事实，有结婚登记表、商品房买卖合同、（2013）石刑初字第00034号刑事判决书及庭审笔录等在案为证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原告起诉离婚，经本院对原告做和好工作，原告不同意调解，坚持主张夫妻感情确已破裂无和好可能，执意要求离婚。开庭审理时被告同意离婚。故应视为原、被告双方夫妻感情确已破裂，本院对原告要求离婚的主张予以支持。关于子女抚育问题，因被告现在监狱服刑，无法抚养儿子与女儿。故对被告主张两个孩子在被告出狱前暂由原告自行抚养，待被告出狱后原、被告再协商孩子抚养的主张，本院予以支持。原、被告夫妻共同财产为新乐市郦景名都8-2-101室房屋一套，庭审中原、被告一致同意该房产归婚生儿子马某甲所有，原、被告有居住的权利，但没有处分的权利。原、被告关于该房屋的处分是其真实意思表示，且该赠与房产的行为是增加婚生儿子马某甲权益的行为，本院予以支持。
综上，原告王某与被告的夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、依法准予原告王某与被告马某离婚。
二、婚生儿子马某甲、女儿马某乙暂由原告王某自行抚育，待被告马某出狱后再由原告王某、被告马某协商婚生儿子马某甲、女儿马某乙的抚育事宜。
三、原告王某与被告马某位于新乐市郦景名都8-2-101室的夫妻共同房产归儿子马某甲所有，原告王某、被告马某有居住的权利，没有处分的权利。
案件受理费200元由原告王某负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘彬
二〇一五年十二月十四日
书记员 秦霞
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第4116号
原告中国银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一南路45号。
代表人李卫青，行长。
委托代理人林蔓，女，1981年1月12日出生，汉族，该行员工，住龙岩市新罗区。
委托代理人邱晓薇，女，1989年8月11日出生，汉族，该行员工，住龙岩市新罗区。
被告林文辉，男，1988年1月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告曹礼清，男，1979年8月10日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司龙岩新罗支行与被告林文辉、曹礼清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司龙岩新罗支行诉称，2009年7月10日，被告林文辉以其所有的龙岩市新罗区中城凤凰路40号4幢2层206室作为抵押物，向原告借款22万元，并办理了抵押登记。同时，被告曹礼清出具《声明书》，自愿共同清偿该笔借款。借款后，自2014年11月10日起，被告林文辉连续7期未按约还本付息，截至2015年5月14日，被告林文辉欠原告借款本金176466.57元、利息4659.9元、罚息211.03元合计181337.5元。原告因催讨未果，为此请求法院判令：1、解除原告与被告林文辉签订的《住房借款合同》。2、被告林文辉、曹礼清归还原告借款本金176466.57元、利息4659.9元、罚息211.03元合计181337.5元，并支付自2015年5月15日起至清偿日止的利息、复利。3、原告有权就本案抵押物即被告林文辉所有的龙岩市新罗区中城凤凰路40号4幢2层206室，以折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告林文辉、曹礼清未提交书面答辩及相关证据。
经审理查明，2009年7月8日，原告（贷款人）与被告林文辉（借款人）签订了编号JDLAB20090381号《中国银行住房借款合同》，约定：贷款金额22万元，月利率为3.465‰，如遇调整贷款调整按有关规定执行；贷款期限为240个月，还款为按月等额本息还款；借款人未按合同约定时间偿还的贷款，贷款人按逾期利率计收利息，有权对未支付的利息计收复利；借款人连续三个付款期或累计六个付款期未按时足额偿还借款本息即构成违约，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期；担保为抵押担保，抵押物为被告林文辉所有的龙岩市新罗区中城凤凰路40号4幢2层206室（房屋所有权证号为：龙房权证字第××号），担保范围为贷款本金、利息（包括逾期利息、复利）等等。同时，原告办理了抵押物的房屋抵押登记手续即龙房他证字第200951**号，原告为房屋他项权利人。2012年7月10日，原告依约发放被告林文辉贷款22万元，并约定贷款到期日为2028年7月10日，年利率为月利率为3.465‰。同日，被告曹礼清签名捺印出具《声明书》，载明“本人作为借款人林文辉的共同还款人，愿意和借款人一起负责清偿本笔贷款的本金和利息以及相关费用”。借款后，被告林文辉自2014年11月10日起连续7期未按约还本付息，截至2015年5月14日，被告林文辉欠原告借款本金176466.57元、利息4659.9元、罚息211.03元合计181337.5元。2015年5月15日，原告诉至法院，请求判如所请。
诉讼中，原告撤回对被告曹礼清的诉请。
本院认为，原告与被告林文辉签订的《中国银行住房借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，为合法有效，具有法律约束力。被告林文辉尚欠原告截至2015年5月14日的借款本金176466.57元、利息4659.9元、罚息211.03元合计181337.5元，事实清楚，证据充分，被告林文辉未按约履行还款付息义务，原告依约可以解除合同并提前收贷，故被告林文辉应限期偿付，并按约定支付利息。原告作为本案上述抵押房产的房屋他项权人，依法有权在被告林文辉不履行上述债务时，要求以本案抵押物房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。诉讼中，原告撤回对被告曹礼清的诉请，系对自身民事权利的处分，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司龙岩新罗支行与被告林文辉签订的编号JDLAB20090381号《中国银行住房借款合同》。
二、被告林文辉应于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司龙岩新罗支行借款本金176466.57元、利息4659.9元、罚息211.03元合计181337.5元，并支付自2015年5月15日起至本判决指定的期间届满之日止，按合同约定计算的利息、复利。
三、被告林文辉不能清偿上述债务时，原告中国银行股份有限公司龙岩新罗支行有权就本案抵押物即坐落于龙岩市新罗区中城凤凰路40号4幢2层206室（房屋所有权证号为：龙房权证第××号），以折价或者以变卖、拍卖的价款优先受偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3926元，由被告林文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林 朝 晖
人民陪审员 李 丽 月
人民陪审员 李 丽 华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 高蕾（代）
附：主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第08433号
原告李明文，男，1974年6月12日出生。
委托代理人刘道民，北京市京广律师事务所律师。
委托代理人韩冰，男，1989年12月1日出生。
被告北京欧兰瑞科技有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇104国道瀛海段22号2幢4层8431室。
法定代表人陈安斌，经理。
原告李明文与被告北京欧兰瑞科技有限公司（以下简称：欧兰瑞公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明文的委托代理人刘道民、韩冰，被告欧兰瑞公司的法定代表人陈安斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明文诉称：我于2014年4月20日入职欧兰瑞公司，任制衣技术指导，月工资为5500元，双方未签订劳动合同；2014年5月1日，我被欧兰瑞公司派到河北省监狱管理局冀东分局第二监狱（以下简称：冀东二监狱）三监区工作；2014年7月20日，我与欧兰瑞公司解除了劳动关系，欧兰瑞公司拖欠我2014年4月20日至2014年7月20日期间的工资。我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴劳人仲委）作出的京兴劳人仲字[2015]第117号裁决书，请求法院判决：确认我与欧兰瑞公司自2014年4月20日至2014年7月20日期间存在劳动关系；欧兰瑞公司向我支付2014年4月20日至2014年7月20日期间的工资13500元；本案诉讼费用由欧兰瑞公司承担。
被告欧兰瑞公司辩称：我公司与李明文之间不存在劳动关系。我公司的法定代表人陈安斌曾与孙兵、吴昌才签订了合伙入股经营合同，约定由三人成立劳务公司进驻冀东二监狱进行劳务合作，但后来三人约定的劳务公司并未成立，李明文实际上是被陈安斌、孙兵和吴昌才三人合伙（以下统称：三人合伙）雇佣的，由于我公司的法定代表人并未实际参与合伙的的经营管理，故我公司不知道三人合伙雇佣李明文的起止时间和李明文的月工资标准，但三人合伙确实拖欠李明文7700元的工资。综上，我公司与李明文之间不存在劳动关系，我公司也不拖欠李明文的工资。我公司同意大兴劳人仲委的裁决，不同意李明文的诉讼请求。
经审理查明：李明文主张其在2014年4月20日至2014年7月20日期间与欧兰瑞公司存在劳动关系，其月工资为5500元，欧兰瑞公司拖欠其2014年4月20日至2014年7月20日期间的工资13500元。欧兰瑞公司主张李明文系被三人合伙雇佣，三人合伙拖欠李明文工资7700元，其公司与李明文之间不存在劳动关系。
李明文到大兴劳人仲委申请劳动仲裁，要求：欧兰瑞公司向其支付2014年4月20日至2014年7月20日期间的工资13500元。2015年5月7日，大兴劳人仲委作出京兴劳人仲字[2015]第117号裁决书，裁决：驳回李明文要求欧兰瑞公司支付2014年4月20日至2014年7月20日期间的工资的仲裁请求。欧兰瑞公司同意大兴劳人仲委的裁决；李明文不同意该裁决，诉至本院。
庭审中，李明文提交证明，其上载明：“2014年5月至2014年8月，由原欧兰瑞公司承包法人陈安斌在冀东二监狱三监区从事服装加工期间，李明文……等五人为服装加工技术人员。特此证明。冀东二监狱三监区（章）；二〇一五年五月二十日”，证明其与欧兰瑞公司存在劳动关系。欧兰瑞公司称其公司对上述证据的真实性无法核实，对上述证据的证明目的不予认可。
欧兰瑞公司提交以下证据：1、合伙入股经营合同（复印件），证明李明文系被三人合伙雇佣，其公司与李明文之间不存在劳动关系；2、收条，其上载明“今收到河北唐山上班工资现金捌佰元整（800.00元）。李明文（签字），2014年8月16日”，证明李明文支取过800元的工资。李明文对证据1的真实性和证明目的不予认可；对证据2的真实性认可，但对其证明目的不认可，称其上述工资不在其诉讼请求之内。
另查明，加盖有欧兰瑞公司财务专用章的公司财务支出总账单上载有未支付李明文工资的信息。
上述事实，有证明、合伙入股经营合同（复印件）、收条、公司财务支出总账单、京兴劳人仲字[2015]第117号裁决书及当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。李明文主张其在2014年4月20日至2014年7月20日期间与欧兰瑞公司存在劳动关系，并提交证明加以证明；欧兰瑞公司对上述证据的证明目的不予认可，称李明文系被三人合伙雇佣的，其公司与李明文之间不存在劳动关系，并提交合伙入股经营合同（复印件）加以证明；李明文对上述证据的真实性和证明目的均不认可。鉴于加盖有欧兰瑞公司财务专用章的公司财务支出总账单上载有未支付李明文工资的信息，且欧兰瑞公司不能就此作出合理解释，故本院对欧兰瑞公司关于其公司与李明文不存在劳动关系的主张不予支持，并支持李明文的相关主张，认定李明文曾与欧兰瑞公司存在劳动关系；欧兰瑞公司未就其与李明文之间劳动关系存续期间和李明文的月工资标准举证，其应承担举证不能的法律后果，故本院对李明文关于其与欧兰瑞公司之间的劳动关系存续期间及其月工资标准的主张均予以支持，认定李明文与欧兰瑞公司在2014年4月20日至2014年7月20日期间存在劳动关系，李明文的月工资为5500元。虽然欧兰瑞公司提交的收条可以证明李明文于2014年8月16日领取了800元工资，但结合李明文的月工资标准，可以认定李明文关于要求欧兰瑞公司向其支付2014年4月20日至7月20日期间的工资13500元的诉讼请求并无不当，故对李明文的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告李明文与被告北京欧兰瑞科技有限公司在二〇一四年四月二十日至二〇一四年七月二十日期间存在劳动关系；
二、被告北京欧兰瑞科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李明文二〇一四年四月二十日至二〇一四年七月二十日期间的工资一万三千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京欧兰瑞科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛希彤
人民陪审员 何素琴
人民陪审员 刘秀敏
二〇一五年十月九日
书 记 员 李剑萍
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初252号
原告魏洪源。
被告李香爱。
本院受理原告魏洪源诉被告李香爱民间借贷纠纷一案后，被告李香爱向本院提出管辖权异议申请，认为申请人与被申请人没有签订《循环借款协议》，不存在约定管辖权；申请人是通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司邯郸市邯山区分公司获得借款，出借方系易智付科技（北京）有限公司，申请人的该笔借款与被申请人没有任何关系；根据民诉法有关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案申请人住所地为河北省邯郸市复兴区，请求贵院裁定将案件移送河北省邯郸市复兴区人民法院审理。
经审查，本案系民间借贷纠纷。原被告及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司于2014年6月19日签订了《循环借款协议》，甲方借款人为被告，乙方出借人为原告，丙方为秦皇岛市达飞贷款代理有限公司。协议约定，甲方可申请借款的一定金额（以下称借款额度）为100000元，额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专用账户汇款记录和凭证为准；借款额度有效期自2014年6月19日至2015年6月18日；乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款。协议第十六条规定，如果甲乙丙三方在本协议履行过程中发生任何争议，依法向出借人所在地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上述协议约定的出借人为本案原告，该约定符合以上法律规定而有效。本案出借人原告的住所地在秦皇岛市经济技术开发区和平里，故本案应由协议约定的出借人原告的住所地辖区人民法院管辖，秦皇岛经济技术开发区人民法院对本案管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告李香爱对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 梁桂霞
二〇一六年三月七日
书记员 邵鑫慧
执 行 裁 定 书
（2016）桂1221执恢30号
申请执行人韦海英。
被执行人黄道恒。
申请执行人韦海英与被执行人黄道恒身体权纠纷一案，南丹县人民法院（2014）丹民初字第166号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人黄道恒应赔偿申请人韦海英人民币4314.38元。申请人于2016年3月21日向本院申请执行，本院同日立案，立案号：（2016）桂1221执恢30号。
本案在执行过程中，被执行人黄道恒目前下落不明。经对被执行人财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人黄道恒暂无现金、存款或其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1221执恢30号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 金善宏
审判员 刘顺武
二〇一六年五月二十六日
书记员 陆 睿
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2375号
罪犯张红旗，男，1966年8月29日出生，汉族。曾因犯抢劫罪于1988年3月31日被洛阳市瀍河回族区人民法院判处有期徒刑七年；因赌博于1997年9月18日被洛阳市公安局郊区分局治安拘留15天，罚款3000元；因阻碍国家机关工作人员依法执行职务于2005年6月3日被洛阳市公安局洛龙分局治安拘留15日。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省洛阳市洛龙区人民法院于2014年6月25日作出（2014）洛龙刑初字第51号刑事判决，认定张红旗犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币40000元；犯赌博罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元；非法所得40000元予以追缴；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年零六个月；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币60000元，非法所得40000元予以追缴。刑期自2013年5月3日起至2017年5月2日止。判决生效后，于2014年7月31日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯张红旗入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定：1、2012年3月至4月，张红旗等人以索要市场土方平整费、道路建设协调费为名，在洛阳某公司修建洛龙区某市场时对施工工地无理阻挠，敲诈勒索30000元。
2、2012年4月，张红旗威胁被害人俞某工地停工，以索要道路建设协调费为名，敲诈勒索4000元。
3、2013年2月，洛阳市某公司认为在企业改制后支付的款项已经支付完毕，而冀某认为应当支付相关款项，且在改制中存在问题，遂召集村委会议及村民代表大会表决，决定组织村民围堵该公司大门。2013年4月6日，张红旗等人在现场指挥协调车辆倾倒砂石封堵该公司大门，致使工人停工和企业车辆被堵，严重扰乱企业的正常生产经营秩序。经评估，造成该公司及厂址设在该公司院内的四家企业损失共计152108元。
4、2012年6月份以来，张红旗伙同他人合伙在洛阳市某洗浴中心租的房间内，以抽头渔利方式聚众赌博，盈利约20万元。该犯在聚众扰乱社会秩序罪中系积极参加者；于2016年6月27日缴纳罚金10000元。
罪犯张红旗服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月、2015年10月、2016年3月获得表扬。自2014年下半年至2016年上半年改造评审分别为：一般、良好、优秀、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张红旗本次减刑考核期内未能提供主动缴纳违法所得及履行全部财产刑的相关证据，且狱内月均消费达800余元，无证据证明其确无履行能力。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，尚不足以证明其符合确有悔改表现的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张红旗不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十月九日
书 记 员 袁 珂
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第527号
罪犯全岗，原。现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海市环翠区人民法院于2007年10月30日作出（2007）威环刑初字第363号刑事判决书，以被告人全岗犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元（刑期自2006年11月30日起至2016年11月29日止）。同案犯不服，提出上诉。本院于2007年10月30日作出（2007）威刑二终字第38号刑事裁定，准许该同案犯撤回上诉。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯全岗在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加各项学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议对其减刑一年。并提供了罪犯全岗的认罪悔罪书、思想汇报、原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯狱内消费情况统计表及在押人员李忠良的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯全岗服刑改造期间获记功奖励二次、嘉奖奖励五次。
本院认为，罪犯全岗在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。但鉴于该犯服刑改造期间多次严重违反监管纪律受到集训等处罚，故对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯全岗减去有期徒刑十一个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期自2006年11月30日起至2015年12月29日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王金霞
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第3099号
原告：代铭宽，男，2000年8月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。
法定代理人：代晓东，男，1976年10月20日出生，汉族，住四川省仁寿县文林镇钢铁村*组，系代铭宽之父。
委托代理人：代德龙，男，1970年10月28日出生，汉族，住四川省仁寿县文林镇钢铁村*组，系代晓东之兄。
委托代理人：邱能，四川精略律师事务所律师。
被告：戢淑英，女，1952年2月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：鄢志强，男，2000年1月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
法定代理人：戢淑英，女，1952年2月22日出生，汉族，住四川省简阳市三岔镇光荣村*组**号，系鄢志强之祖母。
委托代理人：徐才刚，简阳市三岔法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛路二段石灰桥电梯公寓。
代表人：张翔，经理。
委托代理人：职腾飞，系该公司职工。
原告代铭宽诉被告戢淑英、鄢志强、中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司（以下简称平安乐至公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员刘雪梅适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告代铭宽的委托代理人代德龙、邱能，被告戢淑英及其委托代理人徐才刚，平安乐至公司的委托代理人职腾飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代铭宽诉称：2014年1月18日鄢某某（已因另一事故死亡）驾驶川MT28**号车与刘世强驾驶的云EE10**号车在217省道K87＋562M时发生碰撞，造成驾驶员鄢某某及乘车人吉某某某、代铭宽受伤，乘车人吴某某死亡、两车受损的交通事故。该事故经大姚县公安局交警大队认定刘世海与鄢某某承担事故的同等责任，吉某某某、代铭宽、吴某某无责任。原告代铭宽受伤后被送入大姚县医院、大理州人民医院住院治疗21天，经法医鉴定其构成八级伤残。2015年3月10日原告将刘世海及其保险公司起诉至云南省大姚县人民法院，刘世海及其保险公司在交强险部分承担了相应责任。因原告系川MT28**号车的本车人员，且鄢某某承担同等责任，故鄢某某及其保险公司依法对原告互有相应的赔偿责任。该事故给原告造成了损失，现原告起诉来院，请求判决被告赔偿289977.75元；本案诉讼费由被告负担。
被告戢淑英、鄢志强辩称：二被告系鄢某某的法定继承人。鄢某某系迫于朋友代晓东的情面，在回家�中已跑了二个小时后再返回带上原告回成都。之后发生交通事故已支付转院介绍费7000元、支付原告现金2万元、从大姚县转回大理的医药费约3.5万元、租车费8000元。其中刘世海的保险公司支付鄢某某的医疗费1万元也一并转给原告。由于系好意搭乘，且鄢某某在另一次事故中已死亡，鄢某某没有遗产可继承，现继承人放弃继承，故二被告不应承担赔偿责任。本案距事发时间已超一年的诉讼时效。
被告平安乐至公司辩称：对发生交通事故及责任认定无异议，因鄢某某所驾驶川MT28**号车在本公司投保了乘坐险（1万元、不计免赔），保险公司愿意根据保险合同在乘坐险范围内承担责任。
经审理查明：2014年1月18日鄢某某（已因另一事故死亡）驾驶川MT28**号车与刘世强驾驶的云EE10**号车在217省道K87＋562M时发生碰撞，造成驾驶员鄢某某及乘车人吉某某某、代铭宽受伤，乘车人吴某某死亡、两车受损的交通事故。该事故经大姚县公安局交警大队认定刘世海与鄢某某承担事故的同等责任，吉某某某、代铭宽、吴某某无责任。原告代铭宽受伤后被送入大姚县医院（2014年1月18日-同年1月20日）、大理州人民医院住院治疗（2014年1月20日-同年2月7日），共住院20天，产生医疗费68300.75元（无医疗费票据原件和复印件）。原告委托楚雄大姚平安医院司法鉴定所对其伤残进行鉴定，该所于2015年1月23日作出鉴定意见书，认定代铭宽的伤残程度为八级伤残；后续治疗费为人民币51000元；营养期评定为90日，护理期评定为120日。
另查明，2015年3月10日原告将刘世海及其保险公司起诉至云南省大姚县人民法院，刘世海及其保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担了相应责任。云南省大姚县人民法院以（2015）第86号民事调解书�确定，代铭宽已得到刘世海赔偿款27800元（其中伤后经济损失26600元、鉴定费1200元）；及其大地财保公司赔偿款125000元（其中交强险医疗5000元、伤残1万元、商业险11万元）。
应被告戢淑英、鄢志强申请，本院查询了鄢某某在工商银行、邮政银行的银行卡，查明银行卡上没有现金或已销户。
根据原、被告提交的现有证据，证明鄢某某目前没有财产，仅有债务。
以上事实有当事人陈述，原告提供的代铭宽的身份证和户籍、保险公司的工商登记信息、交通事故认定书、原告的病情证明、出院证明及病历、鉴定意见书、鉴定费票据、就读证明、云南省大姚县人民法院（2015）第86号民事调解书、临时居住证、证明等相关证据；被告戢淑英、鄢志强提交的情况说明等证据材料予以证实，并经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护。原告代铭宽因本次交通事故受伤致残，应获得相应赔偿。原告提出本案存在诉讼时效问题，本院查明原告受伤住院，好转后到鉴定机构评残时，评残日为2015年1月23日，距原告向本院起诉日2015年8月24日，未超出一年期限，故本案不存在超过诉讼时效的问题。
一、关于赔偿主体问题。此次交通事故造成代铭宽受伤及责任认定，各方当事人均无异议，大姚县公安局交警大队认定刘世海与鄢某某承担事故的同等责任，本院予以确认并以此作为民事赔偿责任的依据。因鄢某某在另一事故中死亡，原告要求鄢某某的法定继承人在遗产范围内承担责任，本院予以支持。被告戢淑英、鄢志强在庭审中明确放弃继承，根据《中华人国共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。”之规定，因法定继承人放弃继承，对鄢某某在此次交通事故所造成的损害赔偿所形成的侵权之债，二被告不应承担赔偿责任。
被告平安乐至公司愿意根据保险合同的约定，在乘坐险1万元限额内承担赔偿责任，本院予以确认。
二、关于赔偿项目和标准问题。原告代铭宽在本次事故中受到的损失有：医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、辅助器具费、鉴定费、交通费。以上损失已超出乘坐险限额，故被告平安乐至公司应赔偿原告代铭宽1万元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条；《中华人国共和国继承法》第三十三条�规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告代铭宽10000元；
二、驳回原告代铭宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2825元，原告代铭宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘雪梅
二〇一五年十一月三日
书记员 贺建强
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第1121号
原告黄某某，女，汉族，农民，住巨野县。
被告谢某某，男，汉族，农民，住巨野县。
原告黄某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员刘军适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2006年经人介绍相识，于2007年2月6日经巨野县民政局办理结婚登记手续。于2007年12月14日生育长女，取名谢某甲，于2009年6月21日生育次女，取名谢某乙。由于双方婚前了解不够，没有感情基础，婚后性格不和，经常因生活琐事生气吵架，致使夫妻关系恶化。2014年10月初，原告外出打工与被告分居生活至今，夫妻感情确已破裂。为此，向法院提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生二个女孩由原告抚养，由被告依法支付孩子抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告谢某某辩称，原告诉称不属实，原、被告双方结婚多年，且自结婚以来夫妻感情一直很好，婚后并生育了二个女儿，二人夫妻感情尚未达到破裂的程度，为了孩子的健康成长和多年的夫妻感情，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍相识，于2012年11月8日经巨野县民政局办理结婚登记手续。婚后于2007年12月14日生育长女，取名谢某甲，于2009年6月21日生育次女，取名谢某乙。2014年10月，原告外出打工，致使原、被告分居生活，在分居生活期间，被告曾多次去原告处作和好工作。2015年4月9日，原告以夫妻感情确已破裂为由，向法院提起诉讼，请求法院依法判决与被告离婚，婚生女孩谢某甲、谢某乙由原告抚养，由被告依法支付孩子抚养费，但未能提供夫妻感情确已破裂的有效证据。被告应诉后作出上述辩称，经调解达不成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、身份证、结婚登记证明等证据在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚后共同生活多年并生育二个子女，具有一定的感情基础，建立起一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未确已破裂，双方均应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，互相理解、相互包容，共同抚育子女，构建和谐美满家庭。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告没有向本院提供夫妻感情确已破裂的充分有效证据证明，因此其请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告黄某某与被告谢某某离婚；
驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一五年六月十六日
书记员 付海心
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执233号
申请执行人：张殿明，男，住北京市顺义区，身份号码×××。
被执行人：北京涵味阁国际餐饮管理有限公司，注册号×××。
法定代表人：谢健，职务不详，公民身份号码：×××。
申请执行人张殿明与被执行人北京涵味阁国际餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年6月27日作出的（2017）京0113民初830号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币33690元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初830号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 麦育亥
审判员 薛 祥
审判员 陈继明
二〇一八年四月二十四日
书记员 崔婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执233号申请执行人：张殿明，男，住北京市顺义区，身份号码×××。被执行人：北京涵味阁国际餐饮管理有限公司，注册号×××。法定代表人：谢健，职务不详，公民身份号码：×××。申请执行人张殿明与被执行人北京涵味阁国际餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年6月27日作出的（2017）京0113民初830号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币33690元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初830号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  薛 祥审判员  陈继明二〇一八年四月二十四日书记员  崔婷婷
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初228号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该联社理事长。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告庞继纹。
被告李红。
被告王海红。
被告杜元忠。
被告李明红。
原告新泰市农村信用合作联社与被告庞继纹、李红、王海红、杜元忠、李明红金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，2014年4月12日，被告庞继纹从原告处办理贷款80万元，期限至2017年3月30日，由王海红、杜元忠提供连带责任保证。被告庞继纹没有按时支付利息，现起诉，请求判令五被告偿还借款本金800，000元及利息，并承担诉讼代理费、诉讼费。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社起诉的该笔贷款，借款期限尚未届满，原告的起诉无事实、理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告新泰市农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田烈军
二〇一六年三月三十日
书记员 刘翠薇
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第495号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人蔡某某，户籍地吉林省四平市，现住长春市宽城区。曾因无证驾驶车辆，于2013年8月15日被长春市公安局宽城区分局行政拘留十日。因吸食毒品，于2014年10月3日被长春市公安局宽城区分局行政拘留十五日；因涉嫌贩卖毒品，于2014年10月9日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留；同年10月21日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉[2014]506号起诉书指控被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员徐维馥出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月2日零时许，被告人蔡某某在本市宽城区万达广场2号公寓7楼电梯间以人民币200元价格贩卖给张某某甲基苯丙胺（冰毒）约1克，甲基苯丙胺已被吸食。2014年10月2日14时许，被告人蔡某某在本市宽城区万达广场2号公寓楼下，欲再次贩卖给张某某甲基苯丙胺时，被警方当场抓获，并在其身上搜出甲基苯丙胺1.13克，经吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蔡某某的供述与辩解，证人张某某的证言，书证行政管理相对人到案经过、抓捕经过（刑事）、公安行政处罚告知笔录、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、照片、行政处罚决定书、扣押清单、鉴定意见书、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。对公诉机关的指控应予支持。鉴于蔡某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【贩卖毒品罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月9日起至2015年4月8日。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘繁茂
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王 楠