湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第00601号
上诉人（原审被告）：王贻仲，男，1983年2月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：武汉市汉阳区住宅开发公司，住所地：武汉市汉阳区翠微路特1号宏阳大厦17楼。
法定代表人：姜志权，该公司董事长。
委托代理人：曾能文，该公司员工。
上诉人王贻仲因与被上诉人武汉市汉阳区住宅开发公司（以下简称汉阳住宅公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳民一初字第00328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年7月，汉阳住宅公司以实测产权登记面积多于合同约定面积为由，诉至一审法院，请求判令：王贻仲补交25-110号商铺房价款127039.44元、补交25-111号商铺房价款42101.27元，共计169140.71元；王贻仲支付从2013年7月30日起至实际支付完毕之日的逾期付款违约金（按日以应付款的万分之三为标准，暂计算至2014年7月29日为18267元，从2014年7月30日起至实际支付完毕之日另行计算）；本案诉讼费用由王贻仲承担。
一审法院审理查明，位于武汉市汉阳区黄金口五村特1号汉阳黄金口惠民苑二期房屋系汉阳住宅公司开发建设。关于该项目房屋的面积，武汉市汉阳区房产局测绘队于2010年7月出具惠民苑二期（预测）测绘技术报告，该报告载明：“三幢商铺楼（23与26号楼之间商铺、25与26号楼之间商铺、27与28号楼之间商铺）均为建在楼房之间临街的1层联体商铺，分别为6户和3户。各户除毗邻共墙外，无其他共有共用部位，无共面分摊，各户的建筑面积为各户各层自有外墙与邻户之间的共墙围成的闭合图块水平投影面积之和。”2011年8月，王贻仲与汉阳住宅公司签订《武汉市经济适用住房买卖合同》，约定：王贻仲购买上述黄金口惠民苑二期第25-26栋1层1、2号房，该房屋合同约定建筑面积共149.6平方米，套内建筑面积149.6平方米，共用部位分摊建筑面积0平方米，该房屋为非住宅。房屋单价为每平方米人民币8，175元，房屋总价为人民币1，222，980元。付款方式为买受人于本合同签订之日一次性向出卖人付清全部购房款（合同第七条）。关于面积确认及面积差异处理，双方约定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；房屋交付后，查清登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意面积有误差的据实结算，多退少补，买受人不得退房。买受人逾期付款超过15日后，出卖人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限的第二日起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金；本条中的逾期应付款指依照本合同第七条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额，采取分期付款的，按相应的分期付款与该期的实际已付款的差额确定。买受人的房屋仅作商铺使用。合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，王贻仲支付了全部购房款。2011年11月3日，汉阳住宅公司、王贻仲办理了房屋交付手续。2013年3月，武汉市汉阳区房产局测绘队出具惠民苑二期（实测）测绘技术报告。2013年7月29日，汉阳住宅公司取得武汉市商品房权属证明书，该证明书载明汉阳区黄金口五村特1号汉阳黄金口惠民苑二期25栋1层110室及111室商业用房建筑面积分别为84.89平方米和85.40平方米。2014年1月17日，汉阳住宅公司向王贻仲邮寄关于补交两套房屋房价款的律师函，律师函载明：贵方购买惠民苑二期25-110、25-111号商铺，汉阳住宅公司已办妥贵方购买商铺的权属证明书，权属证明书上登记的实际建筑面积为84.89平方米及85.40平方米，比预测面积分别多15.54平方米和5.15平方米，贵方应向汉阳住宅公司补交房价款127，039.50元和42，101.25元，请贵方在收到本律师函后七日内，到汉阳住宅公司补交房价款，并签定购房备案合同，如逾期，汉阳住宅公司保留通过法律途径向贵方追补房价款的权利，由此给汉阳住宅公司造成的逾期利息损失及房屋权属登记迟延等责任由贵方承担。王贻仲至今未与汉阳住宅公司进行房屋面积差异款结算。双方对此协商未果，汉阳住宅公司起诉来院。
一审法院认为，汉阳住宅公司、王贻仲双方签订的《武汉市经济适用住房买卖合同》中对房屋面积确认及面积差异处理有明确约定，依最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理”，双方应依合同约定处理房屋面积差异，即以产权登记的建筑面积为准，据实结算，多退少补。武汉市商品房权属证明书载明王贻仲所买两套商铺的建筑面积分别为84.89平方米和85.40平方米，建筑面积合计170.29平方米，比合同约定的建筑面积多20.69平方米。王贻仲系依合同约定的建筑面积向汉阳住宅公司支付了购房款，对于该部分多出的建筑面积，王贻仲应依约定向汉阳住宅公司补交，即王贻仲应向汉阳住宅公司补交购房款人民币169140.75元，汉阳住宅公司主张补交人民币169140.71元，予以照准。关于汉阳住宅公司主张的逾期付款违约金，双方约定的买受人逾期付款的违约责任在合同中明确针对的是合同第七条规定的款项，而双方对面积差异处理的约定为据实结算，多退少补，并未约定结算款逾期支付的违约责任，故对汉阳住宅公司要求王贻仲支付逾期付款违约金的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：一、王贻仲于本判决生效之日起十日内向汉阳住宅公司支付人民币169140.71元；二、驳回汉阳住宅公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4048元（汉阳住宅公司已预交），由王贻仲承担。
判后，王贻仲不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回汉阳住宅公司一审诉讼请求。事实和理由：一审判决未查清事实，适用法律错误，严重侵犯王贻仲的合法权益。汉阳住宅公司一直未向王贻仲等业主提供买方的书面合同，也未向法庭提交备案合同。一审法院仅根据合同中据实结算条款进行判决，没有调查据实结算的依据，房屋预测的公摊面积为零，而实测公摊面积较大，是因汉阳住宅公司进行了规划变更，而规划变更发生在购房之后。
汉阳住宅公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审中，汉阳住宅公司已向法庭提交了合同原件，王贻仲未对此提出异议，汉阳住宅公司签订合同时均会提供合同原件给对方。汉阳住宅公司与王贻仲只是草签合同，实测面积报告作出后，汉阳住宅公司多次书面、口头告知王贻仲网签备案合同，但其拒不签订，由于王贻仲的原因造成无法网签备案。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，2013年3月，武汉市汉阳区房产局测绘队出具惠民苑二期（实测）测绘技术报告，载明涉诉两间商铺建筑面积共170.29平方米，其中套内建筑面积147.68平方米，共用部分分摊建筑面积22.61平方米。
本院认为，汉阳住宅公司与王贻仲于2011年8月签订的《武汉市经济适用住房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据武汉市汉阳区房产局测绘队于2010年7月出具的惠民苑二期（预测）测绘技术报告，该合同约定涉诉两间商铺建筑面积共149.6平方米，其中套内建筑面积149.6平方米，共用部分分摊建筑面积0平方米。2013年3月，武汉市汉阳区房产局测绘队出具惠民苑二期（实测）测绘技术报告，确定涉诉两间商铺建筑面积共170.29平方米，其中套内建筑面积147.68平方米，共用部分分摊建筑面积22.61平方米。2013年7月29日，武汉市汉阳区住房保障和房屋管理局根据实测测绘报告载明的面积，填发了两间商铺的《武汉市商品房权属证明书》。由此可见，涉诉两间商铺的合同约定面积与产权登记面积存在较大差异，而面积差异主要体现在分摊建筑面积从0平方米变更为22.61平方米。本院对导致产生面积差异的两份测绘报告进行比较，预测报告中涉诉两间商铺所属的“25与26号楼之间商铺”，为独立商铺楼，无共有面积分摊，而实测报告中涉诉两间商铺归属于25号楼，与原25号楼的商铺、住宅共同对共有面积进行分摊，这是导致分摊建筑面积增加的主要原因。
一般情况下，由于预售房屋的面积是在图纸上测量出来，故与实际完工的房屋面积可能存在误差，业主与开发商对此应是可以预见的，但本案中房屋面积增加的原因并非施工中的面积误差，而是分摊建筑面积的计算方式发生了重大变化，王贻仲作为业主在订立合同时对此是无法预见的。虽然双方合同中已约定，“面积有误差的据实结算，多退少补，买受人不得退房”，但结合本案的实际情况，按照该条款履行对王贻仲明显不公平，王贻仲亦对该条款提出异议，本院根据公平原则，酌情判决王贻仲承担50%的面积差异房价款，即王贻仲应向汉阳住宅公司补交购房款人民币84570.38元。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳民一初字第00328号民事判决第二项；
二、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳民一初字第00328号民事判决第一项；
三、王贻仲于本判决生效之日起十日内向武汉市汉阳区住宅开发公司支付购房款84570.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4048元，由武汉市汉阳区住宅开发公司负担2024元，由王贻仲负担2024元。
二审案件受理费4048元，由武汉市汉阳区住宅开发公司负担2024元，由王贻仲负担2024元。
本判决为终审判决。
审 判 长 余小乔
代理审判员 骆朝辉
代理审判员 黄 浩
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 申光伟