杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初2527号
原告：邓慧华，女，1977年6月2日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：李榕杰，浙江好阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包杰斌，浙江好阳光律师事务所实习律师。
被告：杭州市富阳区富春街道湖塍村村民委员会，统一社会信用代码：543301113418881243，住所地：杭州市富阳区富春街道湖塍村。
法定代表人：谢益飞，村主任。
被告：杭州市富阳区富春街道湖塍村股份经济合作社，统一社会信用代码：913301830743387762，住所地：杭州市富阳区富春街道湖塍村。
法定代表人：徐泉根，董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：方君紫、蒋泽琳，浙江立峰律师事务所律师。
原告邓慧华与被告杭州市富阳区富春街道湖塍村村民委员会（以下简称湖塍村委会）、杭州市富阳区富春街道湖塍村经济合作社（以下简称湖塍村经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告邓慧华的委托诉讼代理人李榕杰、包杰斌、被告湖塍村委会、湖塍村经合社的共同委托诉讼代理人方君紫均到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告邓慧华的委托诉讼代理人李榕杰、包杰斌、被告湖塍村委会、湖塍村经合社的共同委托诉讼代理人蒋泽琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓慧华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告承包地补偿费4455元；2、本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告邓慧华将第1项诉讼请求变更为：判令二被告支付原告承包地征收补偿费4211.34元。事实与理由：原告系二被告村民，自出生即落户在两被告村，在该村享有集体土地承包权，一直生活在该村。现原告所在村集体土地被征用，于2017年8月1日经村民代表大会表决通过，二被告向其村民发放土地征收补偿款，但二被告以原告系出嫁女为由拒绝向其发放。原告认为，两被告的行为侵害了其合法权益。
原告邓慧华为证明其主张向本院提交如下证据：
1、户口本2本、结婚证1本，证明原告于2001年4月11日结婚，但仍然是两被告村民的事实。
2、征地补偿款分配方案1份（照片打印件）、情况说明1份、土地调整分户表1份（复印件加盖村委会公章）、土地分配核算发放清单1份（复印件加盖村委会公章）、土地分配表1份（复印件加盖村委会公章），证明两被告于2017年8月经村民代表大会表决通过征地补偿分配方案，并向村民发放征地补偿款，但以原告属于农嫁农为由未向原告发放征地补偿款的事实。
3、证明1份，证明原告在嫁入村未享受任何政策性待遇，户口也未迁入，也未居住在嫁入村。
被告委会、经合社辩称，第一，原告系二被告的村民，自出生即落户在二被告村属实，其2001年出嫁后，虽然户籍未迁出，但已至夫家生活，不在本村生活，亦不参与本村的生产、集体活动，未尽村民义务。而户籍是取得村集体经济组织成员资格、取得补偿款的基本条件，但却不是唯一条件，即拥有户籍不必然拥有土地征收补偿款的分配权，因为享有权利就必须履行义务；第二，原告现已不享有集体土地承包权。土地征收补偿款系征迁部门为保障失地村民的基本生活而补偿村民因土地被征收后所受的损失，故在村里有承包田地或享受土地承包资格才是分配土地征收补偿费用的依据；第三，二被告制定的《征地补偿款分配方案》是按照法定程序经过村民代表大会决议通过，且已向富春街道办事处备案，合法有效。原告属于分配方案第五条第6点规定的情形，不享有征地安置费A分配权，征地补偿费B按比例分配，二被告已支付征地补偿费B对应的款项243.66元给原告。因统计失误漏算的2个月征地补偿费B即7.86元，二被告也愿意补足。综上，二被告要求驳回原告的诉讼请求。
被告委会、经合社为证明其主张向本院提交如下证据：
1、杭州市中级人民法院民事判决书1份，证明二被告制定的案涉征地补偿款分配方案的合法性已经过法院认定，是合法的。
2、富阳市富阳镇2001年口粮田调整分户及农业税分户清册1份（复印件加盖委会公章）、富阳市富春街道2006年土地调整分户表1份（复印件加盖委会公章），证明原告的口粮田于2006年被收回的事实。
3、富阳市富春街道2005年土地款发放清单1份（复印件加盖委会公章）、富阳市富春街道2005年土地分配核算发放清单（郑家墩）1份（复印件加盖委会公章）、富阳市富春街道2005年土地分配表（郑家墩）1份（复印件加盖委会公章），证明在2005年土地补偿款分配时，邓杨春户的分配人口为2人及对原告按月份合计分配土地补偿款的方式与本案一致，邓杨春户和原告对此知情并同意，由邓杨春签字代为领取土地款的事实。
4、土地承包情况说明书1份，证明土地承包的情况。
当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告邓慧华提交的证据。被告委会、经合社质证后，对证据1的三性及证明目的均无异议，认为正好可以证明原告是农嫁农；对证据2的三性无异议，对部分证明目的有异议，截止2016年6月30日，原告已不享有土地承包经营权，二被告向原告发放了征地补偿款B对应的243.66元，对于结合原告的结婚证来看而少发的两个月，二被告同意补发；对证据3的形式有异议，因该证据属于证人证言，但根据法律规定却并没有出具证明人的签名，但对其中载明的原告与周志军系夫妻及户口未迁入予以认可，对其余内容不予认可。本院审查后认为，对证据1，本院予以认定；对证据2，本院对其真实性予以确认，至于能否达到原告的证明目的，将在裁判理由中分析阐述；对证据3，尽管从形式上看欠缺单位负责人及制作该证明的人员签名，但对二被告认可的内容予以确认。
二、被告委会、经合社提交的证据。原告邓慧华质证后，对证据1形式上的真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议，首先，该份判决书针对的是唐文霞，因她出嫁后并没有生活在被告村而败诉；其次，不能达到被告的证明目的，即以此来证明二被告作出的决议和分配方案的相关部分内容是合法的；对证据2，其中富阳市富阳镇2001年口粮田调整分户及农业税分户清册的三性均无异议，恰好证明原告在2001年就有了承包地；富阳市富春街道2006年土地调整分户表的三性均有异议，系被告单方制作，且根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条的规定来看，二被告收回土地并不符合该规定；对证据3的三性及证明目的均有异议，认为二被告在2006年才收回原告的土地，但在2005年就没有足额分配土地款给原告，这两点相矛盾，也不符合逻辑，说明2005年二被告已侵害原告权益，只是原告当时未及时维权，但并不代表原告放弃权利；对证据4，认为系被告委会单方制作，不符合证据规则。本院审查后认为，证据1与本案无关联性，原告异议成立，本院不予认定；证据4，原告异议成立，本院不予认定；证据2-3，本院对其真实性予以确认，至于能否达到二被告的证明目的，将在裁判理由中分析阐述。
本院经审理认定事实如下：
1、原告邓慧华于1977年6月2日出生郑家墩39号。2001年4月11日，原告邓慧华与杭州市富阳区银湖街道大地村村民周志军登记结婚，但户籍关系未迁移，双方婚后于2002年12月24日生育儿子周铭宇。
2、位于郑家墩区块的集体所有的土地被国家分四批次征收，土地补偿款金额合计6682104元。被告委会于2017年8月通过征地补偿费分配方案。该分配方案确认：分配的金额为土地补偿款的70%，即4677472.80元；以2016年8月5日即上述四处征地补偿款的到账日为征地补偿分配人口基准时；分配对象为湖塍上、东营头、郑家墩、庙山四个自然村在册的1996年1月1日至2016年8月5日的符合相关规定的人员；待分配的补偿款是征地安置费A与征地补偿费B的合称，其中征地安置费A占80%的比例，征地补偿费B占20%的比例；凡是截止到2016年8月5日征地补偿安置界定日前户籍在村的农业户口村民，全额享有征地安置费A，征地补偿费B按比例分配；凡是1996年1月1日至2016年8月5日期间，具有土地承包经营权的村民外嫁户籍迁出，不享有征地安置费A分配权，征地补偿费B按比例分配，其子女不再享受。农嫁农或者农嫁居人员户籍未外迁的，视同结婚登记之日外嫁迁出；待分配征地补偿款预留3%作为机动使用，剩余部分按全额人员249个月，比例分配部分的人员按实际月数计算（不足一个月的补足一个月），所有月数合计后得出每月分配基数，乘以相应的月数即为分配金额。
根据上述分配方案，本次征地补偿款分配的全额人员为每人4455元。
3、被告委会、经合社仅向原告邓慧华发放了征地补偿费243.66元，而以其系农嫁农为由未向其发放征地安置费。
4、审理中，被告委会、经合社自认目前原告邓慧华向郑家墩区块一村民购买了一套房屋用于居住。
第一次庭审后，被告委会、经合社向原告邓慧华补发征地补偿费7.86元（3.93元／月×2月）。
另查明，富阳市富春三桥小学的学区范围涵盖，原告邓慧华的儿子周铭宇自2009年起在该所小学上学直至毕业。
本院认为，本案委会、经合社在村集体所有的土地被征收并收到土地补偿费后，制定了相应的分配方案。根据该分配方案，本次土地征收补偿费的分配对象为到2016年8月5日前户籍在的农业户口村民。但被告委会、经合社没有向原告邓慧华足额分配上述土地征收补偿款。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持；其次，原告邓慧华于1977年6月2日落户到，系农业户口村民，符合本次安置补助费的分配条件。且原告邓慧华自出生后户口一直在，出嫁后亦向本村村民购买房屋并长期在生产生活，形成了较为稳定的经济生活联系，被告委会、经合社并无理由不向原告邓慧华发放土地征收补偿费；第三，根据分配方案，原告邓慧华为全额分配人员，也即原告邓慧华可分配土地征收补偿费4455元。扣除已发放的251.52元（243.66元＋7.86元），二被告尚应支付原告邓慧华土地征收补偿款4203.48元（4455元－251.52元）。综上所述，原告邓慧华要求被告委会、经合社支付土地征收补偿款4211.34元的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、杭州市富阳区富春街道湖塍村村民委员会、杭州市富阳区富春街道湖塍村经济合作社于本判决生效之日起十日内向邓慧华支付土地征收补偿款4203.48元；
二、驳回邓慧华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州市富阳区富春街道湖塍村村民委员会、杭州市富阳区富春街道湖塍村经济合作社负担。
邓慧华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，杭州市富阳区富春街道湖塍村村民委员会、杭州市富阳区富春街道湖塍村经济合作社于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 沈光翠
二〇一八年六月四日
代书记员 倪 群