福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1390号
原告洪金龙，男，1938年7月19日出生，汉族，农民，住漳浦县。系死者林光辉的父亲。
原告黄银凤，女，1936年10月25日出生，汉族，农民，住漳浦县。系死者林光辉的母亲。
原告曾闽花，女，1961年8月20日出生，汉族，农民，住漳浦县。系死者林光辉的妻子。
原告林耀昌，男，1984年2月2日出生，汉族，农民，住漳浦县。系死者林光辉的大儿子。
原告林耀山，男，1986年4月5日出生，汉族，农民，住漳浦县。系死者林光辉的小儿子。
原告林耀华，女，1988年9月18日出生，汉族，农民，住漳浦县。系死者林光辉的女儿。
上列六原告共同委托代理人陈链煌，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告宋百岭，男，1969年9月27日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。
被告杜维志，男，1986年1月27日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。
被告济宁三力运输有限公司，住所地山东省济宁市嘉祥县。
法定代表人杜昌来，总经理。
被告路则省，男，1983年3月3日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。
被告厦门鲁重机械设备有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人路则省，总经理。
被告杨长军，男，1954年3月26日出生，汉族，汽车驾驶员，住山东省嘉祥县。
原告洪金龙、黄银凤、曾闽花、林耀昌、林耀山、林耀华诉被告宋百岭、杜维志、济宁三力运输有限公司、路则省、厦门鲁重机械设备有限公司、杨长军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2013年6月5日作出（2013）浦民初字第266号民事判决，宣判后，被告厦门鲁重机械设备有限公司不服，向漳州市中级人民法院提出上诉，漳州市中级人民法院经审理后认为，一审法院对一审被告宋百岭未经合法传唤即缺席判决，违反法定程序，并据此于2014年2月20日作出（2013）漳民终字第1325号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院2014年4月16日开始重新审理，依法重新组成合议庭，依原告的申请追加肇事驾驶员杨长军为共同被告，公开开庭进行了审理。原告林耀昌、林耀山及六原告共同委托代理人陈链煌到庭参加诉讼，被告被告宋百岭、杜维志、济宁三力运输有限公司、路则省、厦门鲁重机械设备有限公司、杨长军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月12日18时许，六原告的亲属林光辉驾驶正三轮载货摩托车途径漳浦县古雷镇杏仔村村道路段时，与被告路则省、被告杜维志、被告厦门鲁重机械设备有限公司、被告宋百岭共同雇佣的雇员被告杨长军驾驶的，被告济宁三力运输有限公司、被告宋百岭共同所有的鲁H／926**号重型半挂牵引车（车辆后挂鲁HG0**挂号挂车）发生道路交通事故，致林光辉在事故中死亡。漳浦县公安局交通管理大队现场勘查后，认定被告杨长军在事故中应负次要责任，林光辉应负本事故的主要责任。林光辉死亡给原告洪金龙、黄银凤、曾闽花、林耀昌、林耀山、林耀华造成的损失如下：丧葬费22489.5元、死亡赔偿金272586元（死亡赔偿金11184元／年×20年=223680元，被扶养人生活费8151元／年×（7＋5）年÷2=48906元）、亲属办理丧葬事宜造成的误工费88元／天.人×5天×5人=2200元、亲属办理丧葬事宜产生的交通费1000元、精神抚慰金60000元，以上合计人民币358275.5元。肇事车辆未投保强制险，六被告应首先在鲁H／926**号重型半挂牵引车及鲁H／G0**挂号挂车交强险的责任范围内赔偿原告方220000元，再按事故责任继续赔偿原告余下损失138275.5元中的30%即41482元，二项合计人民币261482元，扣除被告厦门鲁重机械设备有限公司已预付的120000元，六被告应再共同连带赔偿人民币141482元。请求判决六被告共同连带赔偿原告人民币141482元（不包括已支付120000元）。
被告路则省、厦门鲁重机械设备有限公司辩称，1、本案应追加杨长军为被告，才能查明客观事实，杨长军作为本案车辆的驾驶员，承担次要责任，理应承担本案的赔偿责任，而且作为事故的当事人，对事故的情况最为清楚，应追加为被告查明事实。2、本案将路则省列为被告属于诉讼主体不适格，路则省不是车辆所有人，也不是车辆使用人、管理人，更不是驾驶员杨长军的雇主，其与本案交通事故没有任何关联。路则省作为被告厦门鲁重机械设备有限公司法定代表人，此二者不可能同时作为杨长军的雇主，因此不能将二者同时列为本案被告。重审时未提出新的答辩意见。
被告宋百岭、杜维志、济宁三力运输有限公司、杨长军未提出答辩意见。
经审理查明，2012年2月12日18时许，原告亲属林光辉未依法取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的未登记正三轮载货摩托车由漳浦县新杜古线方向沿漳浦县古雷镇杏仔村村道往古雷镇杏仔村方向行驶到杏仔村村道路段时，车头正面追尾碰撞同向前方停放于路面上由被告杨长军驾驶的鲁H926**号重型半挂牵引车（车辆后挂鲁HG0**挂号挂车）尾部，致林光辉死亡，两车不同程度损坏，发生死亡，直接经济损失的交通事故。漳浦县公安局交通管理大队调查后作出道路交通事故认定书，认定杨长军应负事故次要责任，林光辉应负事故的主要责任。肇事车辆鲁H926**号重型半挂牵引车（车辆后挂鲁HG0**挂号挂车）的挂靠车主为被告济宁三力运输有限公司，实际车主为被告宋百岭，实际经营管理人为被告厦门鲁重机械设备有限公司，杨长军系被告厦门鲁重机械设备有限公司雇佣的驾驶员。肇事车辆鲁H926**号重型半挂牵引车（车辆后挂鲁HG0**挂号挂车）未投保机动车交通事故责任强制保险及商业险。
另查明，原告洪金龙、黄银凤夫妇生育有包括死者林光辉及女儿林美香在内二个子女，事故发生前二原告夫妇由该二个子女扶养，没有其他生活来源。死者林光辉的第一顺序继承人有父亲洪金龙、母亲黄银凤、妻子曾闽花、长子林耀昌、次子林耀山、养女林耀华。六原告因本案交通事故花去交通费200元。事故发生后，被告厦门鲁重机械设备有限公司向原告支付赔偿款人民币120000元。
上述事实，有原告提供事故认定书、鲁H926**号重型半挂牵引车及鲁HG0**挂号挂车的登记车辆信息、车辆挂靠及担保合同书、公安机关对被告杨长军的讯问笔录、对王福成的询问笔录、对被告宋百岭的询问笔录、赔偿协议书、家庭关系及供养证明、尸体检验法医学报告书及火化证、交通费票据等证据加以证明。被告宋百岭、杜维志、济宁三力运输有限公司、路则省、厦门鲁重机械设备有限公司、杨长军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经审查，形式合法、内容真实，可以作为定案的依据。
本院认为，机动车驾驶员应遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反规定发生交通事故造成损害的，应当按各自在事故中的过错承担相应的民事赔偿责任。林光辉未依法取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的未登记正三轮载货摩托车，且驾车时未能注意前方路况，谨慎驾驶车辆，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条、第八条和第二十二条第一款之规定，其过错行为在本起事故中作用大，是造成本起事故的主要原因；被告杨长军驾驶机件不符合技术标准的机动车不按规定地点停放，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和第五十六条之第一款之规定，其过错行为在本起事故中也起到一定的作用，是造成本起事故的次要原因。交管部门据此作出的交通事故认定书，认定林光辉负本事故的主要责任，被告杨长军负本事故的次要责任是正确的，应作为定案的依据，本院予以采信。根据本案实际，因本事故造成的损失，扣除强制险限额外，由林光辉承担70%，被告杨长军承担30%为宜。被告杨长军系被告厦门鲁重机械设备有限公司雇佣的肇事车辆鲁H926**号重型半挂牵引车及鲁HG0**挂号挂车的驾驶员，肇事时系履行职务行为，故被告杨长军应承担的事故责任的民事赔偿责任依法由肇事车辆实际经营管理人即雇主被告厦门鲁重机械设备有限公司承担。被告济宁三力运输有限公司系肇事车辆鲁H926**号重型半挂牵引车及鲁HG0**挂号挂车的挂靠车主，应承担连带责任。被告宋百岭系肇事车辆鲁H926**号重型半挂牵引车及鲁HG0**挂号挂车的实际车主，投保机动车交通事故责任强制保险是法律规定机动车所有人的强制义务。因被告宋百岭未投保交强险，本应由保险公司承担的赔偿责任依法转由机动车所有人宋百岭承担。原告洪金龙、黄银凤、曾闽花、林耀昌、林耀山、林耀华请求被告济宁三力运输有限公司、宋百岭、厦门鲁重机械设备有限公司在交强险限额内承担连带赔偿责任，于法有据，本院予以支持。超出交强险限额的，应由被告厦门鲁重机械设备有限公司按责承担，被告济宁三力运输有限公司承担连带责任。原告提供的公安机关对杨长军的讯问笔录中，杨长军对本案的相关事实已经详细说明，本案中，杨长军系履行职务行为，在事故中承担次要责任，不具有重大过失，不承担赔偿责任。被告厦门鲁重机械设备有限公司辩解其不是驾驶员杨长军的雇主，与事故的发生没有任何关联的辩解意见与本院查明的事实不符，不予采纳。又辩解本案中路则省系被告厦门鲁重机械设备有限公司法定代表人，路则省、杜维志均不是车辆所有人，也不是车辆使用人、管理人，更不是驾驶员杨长军的雇主，其与本案交通事故没有任何关联，不承担事故的赔偿责任的辩解意见有事实与法律依据，予以采纳。原告请求被告杜维志、路则省、杨长军承担赔偿责任，没有事实与法律依据，不予支持。根据本案事实和相关规定的标准计算，原告洪金龙、黄银凤、曾闽花、林耀昌、林耀山、林耀华因亲属林光辉死亡造成的损失为：丧葬费22489.5元（按请求）、死亡赔偿金272586元（死亡赔偿金11184元／年×20年=223680元，被扶养人生活费8151元／年×（7＋5）年÷2=48906元）、亲属办理丧葬事宜造成的误工费88元／天.人×3天×5人=1320元、亲属办理丧葬事宜产生的交通费200元、精神抚慰金60000元，以上合计人民币356595.5元，原告上述损失，应由宋百岭在交强险限额范围内赔偿220000元，被告被告济宁三力运输有限公司、厦门鲁重机械设备有限公司承担连带赔偿责任。余额356595.5元-220000元=136595.5元，由被告厦门鲁重机械设备有限公司赔偿136595.5元×30%=40979元，被告济宁三力运输有限公司承担连带责任。被告厦门鲁重机械设备有限公司已付的120000元从中抵扣。被告宋百岭、杜维志、济宁三力运输有限公司、路则省、厦门鲁重机械设备有限公司、杨长军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告宋百岭赔偿原告洪金龙、黄银凤、曾闽花、林耀昌、林耀山、林耀华因亲属林光辉死亡造成的损失合计人民币220000元。被告济宁三力运输有限公司、厦门鲁重机械设备有限公司承担连带责任。
二、被告厦门鲁重机械设备有限公司赔偿原告洪金龙、黄银凤、曾闽花、林耀昌、林耀山、林耀华因亲属林光辉死亡造成的损失合计人民币40979元。被告济宁三力运输有限公司承担连带责任。
三、驳回原告洪金龙、黄银凤、曾闽花、林耀昌、林耀山、林耀华其他诉讼请求。
四、上述判决主文（一）、（二）项限于本判决生效后15日内履行完毕，被告厦门鲁重机械设备有限公司已支付120000元从中扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3120元，由被告厦门鲁重机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起7日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提出上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审 判 长 林旺成
代理审判员 黄发生
人民陪审员 林智全
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 许惠琳
附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。