上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2671号
上诉人（原审原告）胡秀川。
被上诉人（原审被告）上海百联金山购物中心有限公司。
上诉人胡秀川因买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民三（民）初字第1883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人胡秀川及其委托代理人、被上诉人上海百联金山购物中心有限公司（以下简称：百联金山公司）的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：胡秀川于2013年10月1日在百联金山公司的A珠宝专柜购买了一条标价为4.5万元，折后价为3.6万元的钻石手链。胡秀川在购物结束返家后发现没有吊牌，遂返回百联金山公司处取得吊牌，但发现吊牌中有关钻石品质分级的重要标记VVS、K-L在手链所附带的珠宝玉石首饰鉴定证书及发票、保证单上并没有标注。后经双方协商，百联金山公司出具书面承诺书，承诺于15个工作日内向胡秀川重新出具鉴定证书，证书的内容与吊牌一致，如果未能按时出具，将承担一切后果。同时，依胡秀川要求，百联金山公司为胡秀川重新开具了发票，备注了钻石品质的相关信息，另还在保证单上为胡秀川重新标注了钻石品质的相关信息。后百联金山公司又委托国家珠宝玉石质量监督检验中心重新出具了鉴定证书，鉴定证书的内容对钻石手链的颜色级别、净度级别等钻石的品质进行了分级，符合吊牌所标注的内容。但胡秀川对百联金山公司的上述做法并不满意，遂前后两次诉至法院，前案以胡秀川撤诉结案。2014年6月，胡秀川又诉至原审法院，请求判令撤销双方之间钻石手链的买卖合同，百联金山公司退还购物款3.6万元；百联金山公司按购物款的三倍赔偿胡秀川10.8万元；百联金山公司刊登道歉于新民晚报一周；百联金山公司赔偿胡秀川精神损失1元。在原审庭审中，百联金山公司明确表示，愿意办理退货。
原审认为，本案争议的焦点即在于百联金山公司在向胡秀川销售钻石手链的过程中是否存在欺诈行为。就此，第一，胡秀川虽称其在购买手链时，销售人员是按照吊牌内容向其介绍产品，并称吊牌内容与证书的内容是一致的，故胡秀川据此才购买了该款手链，但首先，胡秀川对销售人员声称吊牌与证书标示一致未能提供任何证据加以证明，故对此无法采信，胡秀川应承担举证不能的不利后果。其次，作为如此贵重的首饰，鉴定证书作为认定其真伪和品质的主要依据，胡秀川理应当场对鉴定证书的内容与吊牌的标示及销售人员的宣传是否一致进行仔细地核验，但胡秀川称其当时没有发现，系购物回家后并再返回商场取得吊牌后才发现标示不一致的情况，这与常理不符，不符合普通消费者购买贵重首饰的交易习惯。综上，胡秀川以吊牌内容与证书的内容不一致主张百联金山公司存在欺诈的意见，不予采纳。第二，虽吊牌中所标示的表明钻石等级的内容并未在原鉴定证书中进行标示，但这并不等同于该款钻石手链无法达到吊牌所标示的等级，该种情形与销售人员虚假宣传，以次充好，名不符实的欺诈行为完全不同，且百联金山公司现已按照胡秀川的要求，在发票及保证单中进行了相应的标注，并重新出具了新的鉴定证书，该鉴定证书表明百联金山公司的产品质量符合吊牌的描述，并不存在等级、重量、或质量方面的欺诈行为。第三、根据国家珠宝玉石质量监督检验中心出具的说明函，国家的现有标准并未强制要求每颗钻石都必须进行分级，仅对钻石进行鉴定而不标示相应的等级并不违反相关国家标准。故百联金山公司在原鉴定证书中未对吊牌中的相关钻石品质标示的做法也不违反相关法律的强制性规定。综上，对胡秀川主张百联金山公司存在欺诈行为进而要求撤销买卖合同并要求百联金山公司进行购物款三倍赔偿的请求不予支持。对于胡秀川要求返还购物款的诉讼请求，因百联金山公司当庭表示同意退货，属于双方自愿约定解除合同，且产品始终在百联金山公司，故对此可予支持。另外，因胡秀川并未举证证明百联金山公司存在侮辱消费者或侵害消费者人格尊严、人身自由等情形，故胡秀川无权要求百联金山公司登报赔礼道歉并要求精神损害赔偿，对胡秀川上述诉讼请求不予支持。
原审法院审理后依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第二款、第九十三条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十条、第五十一条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定于二○一四年八月二十日做出判决：（一）上海百联金山购物中心有限公司于判决生效之日起十日内返还胡秀川购物款3.6万元；（二）驳回胡秀川的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1，590元（已减半收取），由胡秀川负担1，192元，上海百联金山购物中心有限公司负担398元。
胡秀川不服原判，上诉至本院，上诉请求：改判支持胡秀川的全部起诉请求。胡秀川上诉坚持认为百联金山公司在向胡秀川出售系争的钻石手链时存在欺诈，主要表现在货物吊牌未全面向客户展示，仅向客户展示钻石大小及分级的重要标记，使胡秀川认为所购的钻石手链每颗钻石都是0.245克拉、都是VVS、K-L的级别。而事实上该吊牌与原配套的鉴定证书不一致，与后来再补的鉴定证书也不一致；百联金山公司在胡秀川付款后亦未经客户核对就将货物打包，该做法不符合服务规范。另外，百联金山公司在接到胡秀川的投诉后，一系列的处理过程和方式也存在欺诈，如隐匿有胡秀川签名的投诉单。故百联金山公司应当对该欺诈行为承担责任。
被上诉人百联金山公司辩称，涉案商品经过再次权威部门的鉴定可以证明非假冒伪劣商品，百联金山公司在向胡秀川销售系争钻石手链过程中规范操作，不存在欺诈，商家不可能故意掩盖吊牌部分内容，作为消费者也不可能仅阅看吊牌部分内容。百联金山公司从未以该手链每颗钻石均是0.245克拉、VVS、K-L之品质等级向胡秀川推销，事实上胡秀川作为一个成熟买家，也明知3.6万元不可能会买得到20多颗均为0.245克拉、VVS、K-L之品质等级的钻石。原配套的鉴定证书按照国家相关规定并无不当。百联金山公司在接到胡秀川的投诉后，已尽力满足胡秀川的要求积极协调处理。胡秀川所诉的受欺诈无依据，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，当事人对自己主张的事实依法负有举证的义务，举证不力的，则应承担相应不利的诉讼后果。本起买卖合同的标的物是镶有20余颗钻石的手链，现经鉴定，该手链镶嵌的是钻石，是不争的事实。该手链吊牌与配套的鉴定证书描述虽不完全一致，但并无矛盾之处。根据百联金山公司重新委托进行的鉴定，表明系争手链上的钻石有数颗同时具备了吊牌上所描述的VVS、K-L品质等级。胡秀川所述百联金山公司在出售系争手链时故意隐匿吊牌的全部信息，使胡秀川认为所购的手链钻石均为0.245克拉、VVS、K-L之品质等级。该陈述不仅为百联金山公司否认，且也与当日胡秀川签名确认的保证单上所载内容相悖。因此，胡秀川主张的受欺诈事实，依据并不充分，本院难以采信。另根据胡秀川对百联金山公司在接到胡秀川投诉后的处理过程之描述，本院亦难认定百联金山公司构成欺诈。原审法院认定事实无误，适用法律正确，所作判决应予维持。胡秀川的上诉请求，理由与依据均不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币3，180元，由上诉人胡秀川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 单文林
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 郭 葭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……