江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终1506号
上诉人（原审被告、反诉原告）：江西博畅发物流有限公司。住所：修水县义宁镇良塘新区（达星物流商贸城18栋113铺面）。统一社会信用代码91360424332842685E。
法定代表人：陈仕雨，该公司经理。
委托诉讼代理人：王泽明，该公司法务部经理。
委托诉讼代理人：韩守莹，江西惟民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：冷荣富，男，1974年1月6日出生，汉族，司机，住修水县。
委托诉讼代理人：陈庆平，修水县中心法律服务所法律服务工作者。
上诉人江西博畅发物流有限公司（以下简称博畅发公司）因与被上诉人冷荣富挂靠经营合同纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2018）赣0424民初641号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人博畅发公司上诉请求:撤销原审判决第一、二、四项，改判上诉人与被上诉人双方继续履行汽车挂靠经营合同。主要理由：一、一审认定事实不清，对本案基本事实认定错误，请求二审法院进行纠正，对本案事实依法予以重新认定。1、一审中被上诉人所提交的证据不应当作为定案证据使用，一审法院认定事实不清；2、一审法院认定上诉人公司办公地址不明确与事实不符；3、一审法院对被上诉人已经自认或者庭审查明的违约情况视而不见，属于事实认定不清，请求二审法院予以纠正，对被上诉人的违约情形予以重新认定；4、一审法院认定本案合同根本目的不能实现是错误的，认定上诉人公司将被上诉人车辆拖走是错误的，请求二审法院依法予以纠正。二、一审法院适用法律错误，请求二审法院进行纠正，正确适用法律。
被上诉人冷荣富答辩称，一审法院认定事实清楚，事实正确、程序合法，请求二审法院依法维持原判。
原告（反诉被告）冷荣富向原审法院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间的《汽车挂靠合同》。2.判令被告退还车辆登记证书，并协助原告将车辆过户至原告名下。3.案件受理费由被告承担。被告(反诉原告)博畅发公司提出如下反诉请求：1.冷荣富按照2016年11月8日与博畅发公司签订的协议继续全面履行，并补交2016年11月至2017年11月的管理费共计300元。2.本诉及反诉案件受理费由冷荣富承担。诉讼过程中，博畅发公司变更反诉请求第一项为请求判令冷荣富按照其诉状中所称的2015年9月8日与博畅发公司签订的协议继续全面履行，并补交2017年9月至2018年9月的管理费共计300元。
原审查明，2015年9月8日，博畅发公司作为甲方与乙方冷荣富签订《汽车挂靠合同》，合同约定乙方将赣Ｇ×××××号轻型仓栅式货车挂靠在甲方处。挂靠期间，乙方享有车辆的支配权和收益权，车辆所有权归属于乙方。挂靠期间自2015年9月6日起至2025年9月6日止。签订本协议时乙方必须向甲方交纳一年管理费300元，其他办证费用由乙方自理，自第二年开始，管理费交纳日期与车辆年检日期同步。乙方在挂靠期间不得采取任何有可能损害甲方利益的行为，如遇特殊情况，必须经甲方书面同意方可处理。挂靠期内，乙方如要将车辆进行过户，则必须向甲方一次性交纳5000元手续费。挂靠汽车均由乙方付款人购车，年审费用和有关汽车的质量及手续问题由乙方自行负责，与甲方无关。甲方协助办理挂靠汽车的入户、检测、上牌等手续，并由乙方交付汽车正常运行所需的证件，包括车辆登记证书、行驶证等，费用由乙方承担。乙方自愿向甲方所指定的保险公司投保，并由甲方代为办理，第三者责任险保额不得低于30万元，保险费按国家统一标准收取，费用由乙方支付。合同还对双方的权利义务做了其他约定。庭审中，博畅发公司认可赣Ｇ×××××号轻型仓栅式货车的实际车主系冷荣富。博畅发公司反诉请求冷荣富补交2017年9月至2018年9月的管理费共计300元，冷荣富未提供证据予以反驳。
另查明，博畅发公司系2015年3月4日成立，原法定代表人系邱再生。邱再生于2017年7月17日与案外人王兵签订《公司股份转让协议》，约定将博畅发公司的全部股份及资产转让给王兵等人。2017年8月7日，该公司经股权变更，股东由邱再生、邱强变更为陈绍勤、陈士亮，法定代表人由邱再生变更为陈绍勤。2017年12月22日，法定代表人由陈绍勤变更为陈仕雨。博畅发公司原法定代表人邱再生在修水县公安局宁州派出所制作的询问笔录中陈述陈士亮在与其通话过程中，承认拖走了冷荣富等人的4辆货车。
原审认为，2015年9月8日，冷荣富与博畅发公司签订的《汽车挂靠经营合同》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，双方当事人均应受其约束，全面履行合同义务。合同约定挂靠期间，冷荣富享有车辆的支配权和收益权，车辆所有权归属于冷荣富。而本案中，博畅发公司未经冷荣富许可，强行将涉案车辆拖走，致使合同目的不能实现，故冷荣富据此请求解除合同及协助办理涉案车辆所有权变更登记等诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。因冷荣富未提供证据反驳博畅发公司提出的补交管理费的反诉请求，故其应当按照合同约定补交2017年9月至合同解除之日止的管理费。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、九十四条等相关法律之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）冷荣富与被告（反诉原告）江西博畅发物流有限公司于2015年9月8日签订的《汽车挂靠经营合同》。二、限被告（反诉原告）江西博畅发物流有限公司于本判决生效后三十日内协助原告（反诉被告）冷荣富将赣Ｇ×××××号轻型仓栅式货车所有权变更登记至原告（反诉被告）冷荣富名下。三、由原告（反诉被告）冷荣富于本判决生效后十日内按合同约定向被告（反诉原告）江西博畅发物流有限公司支付自2017年9月起至合同解除之日止的管理费。四、驳回被告（反诉原告）江西博畅发物流有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，反诉案件受理费50元，合计100元，由原告（反诉被告）冷荣富负担50元，由被告（反诉原告）江西博畅发物流有限公司负担50元。
本案二审期间，上诉人未向本院提交新的证据。被上诉人向本院提交中共修水县政法委员会的汇报一份，证明上诉人在2018年3月1日将冷荣富、彭象犁、邱周明、饶章荣等人所有的车辆强行开走，导致305名车主向修水县人民政府信访。这是引起该案件的一系列上诉案件原因，同时也导致了涉案车辆车主的严重损失及利益，上诉人的行为违反了合同法的相关规定。上诉人质证称，真实性无异议，合法性、关联性有异议，该工作建议并不能够证明上诉人在处理经济合同纠纷时存在过错。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原审调取的上诉人原法定代表人邱再生在修水县公安局宁州派出所的供述，以及二审庭审中上诉人陈述其对被上诉人的涉案车辆采取了相应的扣押及暂停营运措施的事实，结合双方签订的《汽车挂靠经营合同》，上诉人的扣押行为已经超出了上述合同约定的权利义务范畴。上诉人称，其采取扣押行为是由于涉案车辆未按照合同约定的要求购买最基本的商业保险，可能会危及上诉人的基本利益，但其并未提供充分的证据予以证实，故被上诉人以上诉人违反合同约定单方扣车的行为已构成严重违约而要求解除双方的合同关系并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江西博畅发物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄丽丽
审判员 张 涛
审判员 张洪清
二〇一八年八月十三日
书记员 王 康