wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第09865号
原告吕某。
被告谭某某。
本院在审理原告吕某与被告谭某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担150元，退还原告150元。
代理审判员 方圆
二〇一六年三月十日
书 记 员 肖盟
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1098号
原告：中国工商银行股份有限公司余姚支行。
代表人：张伟明。
委托代理人：陆晓丹。
被告：余姚市金发科技产品销售有限公司。
法定代表人：孙秋珍，职务不详。
被告：谷秀龙，职业不详。
被告：孙秋珍，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司余姚支行为与被告余姚市金发科技产品销售有限公司（以下简称金发公司）、谷秀龙、孙秋珍金融借款合同纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉，请求判令：1、被告金发公司立即清偿2014年（余姚）字0432、0536、0648号《小企业借款合同》项下借款28500000元及至2015年6月20日的借款利息544510.32元，支付2015年6月21日起按借款合同约定计算的利息等；2、如被告金发公司未履行上述款项，则原告有权对被告金发公司所有的位于“上虞市百官街道凤山路56号”的房产和土地［房屋所有权证号：上虞市房权证百官街道字第××号；土地使用权证号：上虞市国用（2005）第01210516号］及被告孙秋珍名下（与被告谷秀龙共有）的位于“上虞市百官街道横街路8号”一层营业房、二层营业房、6号一层营业房、二层营业房、2号一层营业房、二层营业房、“上虞市百官街道朱家弄37号、39号、41号”营业房［房屋所有权证号：上虞市房权证百官街道字第××、00××10、00102108、00××54、00102107、00××53、00075586、00××87、00098044号；土地使用权证号：上虞市国用（2005）第01220055、01220053、01220051、01220054、01220066、01220052、01209876、01209877、01222253号］折价或拍卖、变卖该抵押物的款项优先受偿；3、被告谷秀龙、孙秋珍对上述款项承担连带还款责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2014年4月14日、5月14日、6月12日，被告金发公司与原告分别签订2014年（余姚）字0432、0536、0648号《小企业借款合同》，约定：被告金发公司向原告分别借款9500000元、9500000元、9500000元，利率均为提款日或合同生效日基准利率上浮10%，逾期罚息利率为原借款利率基础上加收50%，借款用途均为购货。合同签订后，原告分别于2014年4月14日、5月15日、6月12日向被告金发公司发放贷款各9500000元，约定还款日期分别为2015年4月14日、5月10日、6月10日，利率均为6.6%。上述借款均由2014年4月14日原告与被告谷秀龙、孙秋珍签订的2014年余姚（保）字0055号《最高额保证合同》、2010年8月11日原告分别与被告金发公司及谷秀龙、孙秋珍签订的2010年余姚（抵）字0137号、0138号《最高额抵押合同》提供担保，抵押物登记证登记的债权数额分别为28700000元、14170000元。《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均约定，原告有权决定实现担保的顺序。现被告金发公司尚欠原告借款28500000元，利息（截止2015年6月20日）544510.32元。
以上事实由原告提供的《小企业借款合同》及借款借据、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》及抵押物登记证、利息清单等和原告的陈述予以证明。
本院认为：原告与各被告间的借款、担保关系合法有效，应予保护。现被告金发公司未按约归还借款、支付利息，属于违约情形。原告的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余姚市金发科技产品销售有限公司返还原告中国工商银行股份有限公司余姚支行借款28500000元及至2015年6月20日的借款利息544510.32元，支付自2015年6月21日起至判决确定履行之日止按合同约定计算的利息等，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、如被告余姚市金发科技产品销售有限公司未履行上述义务，原告中国工商银行股份有限公司余姚支行有权对被告余姚市金发科技产品销售有限公司所有的位于“上虞市百官街道凤山路56号”的房产和土地［房屋所有权证号：上虞市房权证百官街道字第××号；土地使用权证号：上虞市国用（2005）第01210516号］及被告孙秋珍名下（与被告谷秀龙共有）的位于“上虞市百官街道横街路8号”一层营业房、二层营业房、6号一层营业房、二层营业房、2号一层营业房、二层营业房、“上虞市百官街道朱家弄37号、39号、41号”营业房［房屋所有权证号：上虞市房权证百官街道字第××、00××10、00102108、00××54、00102107、00××53、00075586、00××87、00098044号；土地使用权证号：上虞市国用（2005）第01220055、01220053、01220051、01220054、01220066、01220052、01209876、01209877、1222253号］折价或拍卖、变卖所得价款分别在债权数额28700000元、14170000元范围内优先受偿；
三、被告谷秀龙、孙秋珍对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告谷秀龙、孙秋珍承担担保责任后，有权向被告余姚市金发科技产品销售有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费184300元，财产保全费5000元，合计189300元，由被告余姚市金发科技产品销售有限公司、谷秀龙、孙秋珍共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐志强
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一五年九月十四日
代书 记员 施椿波
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第24812号
原告邬中显。
被告中国电信股份有限公司上海分公司。
负责人马益民。
委托代理人沈怡，中国电信股份有限公司上海分公司律师。
委托代理人孙伟国，上海市申中律师事务所律师。
原告邬中显诉被告中国电信股份有限公司上海分公司（以下简称电信公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月26日、9月23日两次公开开庭进行了审理。原告邬中显、被告电信公司的委托代理人沈怡、孙伟国到庭参加诉讼。审理过程中，原告邬中显申请对《电信公司﹤天翼e家﹥移动融合3G套餐光网（尊享）e9套餐营销规则》（以下简称�销规则）上两处原告的签名是否为其本人所签进行鉴定，之后又撤回鉴定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告邬中显诉称，2013年7月28日，原告到被告下属上海市杨浦区平凉路XXX号营业所订购“2011我的e家3G-e9年付套餐”（以下简称新套餐）业务。该业务为年付人民币（以下币种相同）2，189元（后付费），享付11（个月）用12（个月）优惠。原告在了解付款方式后，在客户登记单上签名。同年8月，被告寄给原告的账单中包含了该套餐一年的使用费2，189元，原告按时付款。原告认为，营销规则没有盖公章，其载明的套餐名称为“天翼e家”，而原告办理的是“我的e家”，名称不同；营销规则载明的营销活动时间为2013年1月1日至2013年2月28日，原告办理业务时不在营销期间内，故对营销规则上记载的与客户登记单内容不符的部分不予认可；客户登记单上记载的付费方式是后付费，理应在该套餐使用了一年后再付费，但被告却要求原告提前支付费用，侵害了原告的利益。故原告向法院起诉，要求判令被告赔偿原告利息损失（以2，189元为本金，按银行同期贷款利率自2013年8月31日计算至2014年7月31日，共11个月）。
被告电信公司辩称，不同意原告诉请。原告所述办理业务情况属实，后付费的付费方式是指客户每月的消费在次月支付。营销规则上印制的活动时间虽然为2013年1月1日至2013年2月28日，但原告在办理业务时，仍沿用该规则，没有变化；“我的e家”变更为“天翼e家”仅仅是名称变化，内容没有变化，名称不同不影响套餐内容的效力；原告签字认可了营销规则，则无需加盖公章，原告亦受其约束。原告选择的是年付费享受付11（个月）用12（个月）优惠，根据营销规则，年付套餐完工后，年付费和一次性费用在次月账单中收�。原告是按合同约定收取费用，是合理的。
经审理查明，2013年7月28日，原告在被告下属营业部办理退订“2011我的e家3G-e9套餐199元／月”（以下简称原套餐）、订购新套餐等业务，并在营销规则、客户登记单等文件上签名。套餐期限自2013年8月1日至2014年7月31日。营销规则记载：营销活动范围为上海市各市区范围内，手机、固话、无限包月宽带的后付费私人住宅客户；套餐内容为：基础套餐月基本费199元……该套餐支持年付——付11（个月）用12（个月）优惠，即年基本费为2，189元／年；客户特别关注：客户年付套餐完工后，年付费和一次性费用在次月账单中收取等内容，原告在营销规则的“套餐内容”、“客户特别关注”两处签字。客户登记单记载：订购新套餐，资费信息：一次性收费明细：新套餐等内容。2013年8月，被告向原告开具话费账单，费用明细中包含新套餐的年付费2，189元，最后付款日期为2013年8月31日，原告按时付款。
上述事实，由原告提供的营销规则、客户登记单、2013年8月账单及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告在被告营业部办理退订原套餐、订购新套餐业务的行为系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。本案双方的争议焦点在于对年付费前提下，“后付费”方式的付费时间有分歧。根据交易习惯，“后付费”是相对于“预付费”而言的。“预付费”是消费者先预存费用，再进行消费的消费模式，“后付费”是消费者先进行消费，再付费的消费模式；电信公司每月向后付费客户寄送账单，客户在最后付款日期前付款。本案中，原告于2013年7月订购新套餐，并于同年8月开始使用，被告要求其于同年8月31日前付款，应认为是“后付费”�原告主张应等该套餐使用了一年后再付费，在该情况下原告还能享受到付11（个月）用12（个月）的优惠与常理不符，且对月付制的客户明显不公平，被告主张更符合常理和交易习惯，故本院对原告的主张不予支持。至于原告对营销规则的效力提出的质疑，本院逐点分析如下：营销规则虽未盖章，但有原告的签名，不能减轻其对原告的约束力；载明的套餐名称虽然不同，但原告办理的套餐确实引用了该营销规则的套餐内容，故应当认为营销规则对原告具有约束力；原告办理业务的时间虽然不在载明的营销活动时间内，但原、被告均按该营销规则办理业务，并实际履行，故亦不能排除营销规则对原告的约束力。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告邬中显的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邬中显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益颢颖
二〇一四年十月二十日
书记员 邬学成
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第03910号
原告李某某，男。
被告王某某，女。
原告李某某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案，本案在审理过程中，原告李某某于2015年3月23日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费125元，由原告李某某承担。
审判员 罗 洪
二〇一五年三月二十三日
书记员 石光一南
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第01209号
原告王某某，女，汉族，初中文化程度，农民。
被告张某某，男，汉族，初中文化程度，农民。
委托代理人张晓强，陕西秦雍律师事务所律师，一般代理。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛亚娟依照简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某某及其委托代理人张晓强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年国庆节前后，原、被告经人介绍认识，交往一个月左右就于2011年11月25日登记结婚。婚后原告发现两人性格不合，遇琐事常发生争吵，加之被告脾气暴躁，导致两人关系十分不睦。2012年9月2日，双方生育一子，取名张某甲。生完孩子后约一个月左右，原、被协商离婚，因孩子在哺乳期，故未办成，但俩人实在难以共同生活，故分居生活至今。原告深感俩人感情确已破裂，故提起诉讼，请求判决原、被告离婚；婚生子张某甲由原告抚养，被告按每月200元支付孩子抚养费。
被告辨称：原告所诉双方认识及结婚过程、生育子女情况均属实。被告希望原告对家庭和孩子负责任，现因孩子太小，被告不同意离婚。被告代理人认为：原、被告认识时间短并不能说明双方感情基础差，双方是自由恋爱并自愿登记结婚，生活中难免有争吵，应属婚姻的磨合期。孩子出生一个月原告即离开被告家，原告没有尽到作为一个母亲的责任，对家庭不负责任。
原告当庭提供证据为被告张某某于2012年9月29日所写保证书一份，证实原、被告曾因琐事发生纠纷并协议离婚。被告对该证据的真实性无异议。
被告当庭提交辛彦凤证言一份，证实原、被告结婚时被告方送彩礼38000元、菜水钱4000元。原告对该证据真实性无异议。
经审查，原、被告所提交证据均客观真实，与本案有关联性，已予采信。
经审理查明：原、被告于2011年国庆节期间经人介绍认识，同年11月25日登记结婚，农历11月21日举行结婚仪式后开始共同生活。婚后于2012年9月2日生一男孩取名张某甲，现随被告生活。原、被告在共同生活期间曾因琐事有过纠纷，2012年9月29日，双方因琐事再次发生争吵后原告回到娘家，双方分居生活至今。2014年7月21日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚；婚生子张某甲由原告抚养，被告按每月200元支付孩子抚养费。
本院认为：原、被告在共同生活期间虽因琐事有过纠纷，但并无太大矛盾，夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求离婚，本院不予支持。在今后生活中，双方应多交流、多沟通，相互理解、相互支持，共同抚养好孩子，处理好夫妻关系，创建幸福家庭。为了维护婚姻家庭稳定，有利于孩子健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 辛亚娟
二〇一四年九月四日
书记员 刘玮平
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂掇刀民二初字第00038号
原告赵卫国，男，1966年5月24日出生，汉族，荆门市人，无业。
原告邱国群，女，1970年1月24日出生，汉族，荆门市人，无业，系原告赵卫国之妻。
被告赖华丽，女，1980年12月30日出生，汉族，荆门市人，个体工商户。
原告赵卫国、邱国群与被告赖华丽返还原物纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，由代理审判员黄明月独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告赵卫国、邱国群，被告赖华丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月15日，原、被告签订租房合同1份，约定将位于掇刀城南新区元辉小区5栋6单元的三间门面租赁给被告使用，租期为1年。租赁到期后，被告不与原告签订续租合同，且拒不搬出租赁房屋，一直将原告的房屋占用至今。故请求人民法院依法判令被告立即腾退原告房屋并恢复原状，并按1250元／月赔偿自2013年10月16日至被告腾退之日止的房屋占用期间的经济损失，诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃要求被告恢复原状的诉讼请求。
二原告提交了下列证据：
A1、邱国群与赖华丽签订的租房合同（复印件）1份，证明租房合同已到期，被告应腾退房屋；
A2、限期腾退房屋通知书及张贴的图片各1份，证明邱国群告知赖华丽不续签合同就应腾退房屋；
A3、所有人为赵卫国的房产证及二原告结婚证（复印件）各1份，证明诉争房屋归二原告所有。
被告辩称，其因房租涨价幅度过高而不再继续租赁房屋，其同意腾退门面，但需原告赔偿被告的装修损失。
被告未提供证据。
经庭审质证，原、被告对证据的质证意见及本院的认证意见
如下：
被告对证据A1的真实性无异议，但认为因原、被告就房租协商未达成一直意见，并非被告不续租。对证据A2有异议，认为其未收到。对证据A3无异议。被告对证据A1的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。关于证据A2，因图片能证明原告在被告租用门面的玻璃上张贴限期腾退房屋通知，故本院对证据A2的真实性予以确认。被告对证据A3无异议，本院对该证据予以采信。
本院根据采信及确认的证据，结合双方当事人的陈述，确认本案事实如下：
1990年4月，原告赵卫国与邱国群登记结婚。2008年9月，原告赵卫国购买掇刀城南新区房屋1幢，并办理了房屋所有权证。2011年7月13日，原告邱国群与被告赖华丽签订租房合同，约定将甲方（原告邱国群）位于元辉小区5栋6号的三间门面租给乙方（被告赖华丽），租期1年，时间自2012年10月15日至2013年10月15日止，租金每年为15000元，押金3000元（合同到期，如不再续租，乙方应恢复自行改造过的小房间的地面及地砖后甲方退还押金）；租期满时，应由乙方在合同期内自行拆除原装潢、设备等。若到期后未拆除，视为乙方放弃不要，任由甲方处置。甲乙双方均应在合同到期前1个月通知对方是否续租。若续租，需要重新签订合同。合同签订后，原告向被告交付了门面，被告向原告支付了1年租金15000元。2013年9月，二原告认为其租金低于对面门面的租金而要求涨房租，原、被告就房租的金额未达成一致意见，合同到期后，双方未再续签租房合同。被告要求二原告赔偿其损失为由至今未腾房，亦未支付租金，二原告遂诉至本院。
本院认为，本案所涉门面为二原告婚后购买，系夫妻共同财产。邱国群与赖华丽所签租房合同合法有效，双方应按约定履行各自的义务。因合同约定的租赁期限为1年，且约定续租需要重新签订合同，现合同已到期，双方因租金的数额未达成一致意见而未能续签合同，故被告应依约将房屋返还给二原告。被告拒不返还房屋构成无权占有，其还应承担无权占有原告房屋期间给原告造成的损失。原告依双方租赁合同约定的年租金15000元即每月1250元标准计算损失，符合情理，不违反法律规定，本院予以支持。
被告提出原告应赔偿装修费用，因被告未在本案提出反诉，且双方在合同中明确约定原告对被告的装修装潢材料不承担任何责任，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条关于“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外”的规定，双方未在合同中约定原告需向被告支付装修费用，被告要求二原告赔偿其装修损失既无法律依据，亦无合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告赖华丽腾退原告赵卫国、邱国群位于元辉小区5栋6号的三间门面房；
二、被告赖华丽赔偿原告赵卫国、邱国群按1250元／月标准计算的自2013年10月16日至被告赖华丽实际腾退房屋之日期间的损失。
上述第一、二项限于本判决生效之日起10日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告赖华丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人提起上诉的应在提交上诉状时按照上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇至荆门市中级人民法院，开户银行：农行海慧支行；户名：荆门市非税收入管理局；账号：570401040002701。
代理审判员 黄明月
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张 婷
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十二条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2066号
申请执行人德惠市农村信用合作联社达家沟信用社
被执行人武国涛，住德惠市。
申请执行人德惠市农村信用合作联社达家沟信用社与被执行人武国涛借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第1345号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 董训明
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2066号
申请执行人张蠡鹿，女，1978年8月23日出生，德化县人。
被执行人方文添，男，1985年9月28日出生，德化县人。
被执行人郭淑芳，女，1986年12月25日出生，德化县人。
申请执行人张蠡鹿与被执行人方文添、郭淑芳房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）德民初字第2909号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张蠡鹿向本院申请执行，要求被执行人方文添、郭淑芳偿还欠款155158元及利息，但被执行人至今未能全部履行上述义务。
本院在执行过程中，被执行人方文添、郭淑芳尚欠申请执行人张蠡鹿25158元及利息未履行。被执行人方文添小车一部已经被法院依法查封冻结，目前暂未扣押。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第2909号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何东辉
二〇一六年四月八日
书记员 赖丽娜
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初337号
原告：广州市爱森物业管理有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：陈志强。
委托代理人：蔡叶艺，广东信德盛律师事务所律师。
被告：申玉元，住广州市花都区。
本院在审理原告广州市爱森物业管理有限公司诉被告申玉元物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴交管理费为由于2016年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市爱森物业管理有限公司撤回对被告申玉元的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告广州市爱森物业管理有限公司负担。
代理审判员 白一帆
二〇一六年二月三日
书 记 员 朱婷欣
黄丽雅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1002号
原告：柴欣。
被告：华润苏果超市（湖北）有限公司武汉市雄楚大道金地一号购物广场，住所地：武汉市东湖高新技术开发区雄楚大道888号。
法定代表人：张永明，该公司总经理。
委托代理人：孙其敏，该公司员工。
本院在审理原告柴欣诉被告华润苏果超市（湖北）有限公司武汉市雄楚大道金地一号购物广场买卖合同纠纷一案中，原告柴欣于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴欣的撤诉申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柴欣撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告柴欣承担。
审判员 邱 敏
二〇一六年四月十四日
书记员 易桂霞
贵阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）筑铁执字第6-1号
申请执行人刘磊。
被执行人丁海。
被执行人唐微。
本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市立诚公证处（2013）黔筑立诚公字第3476号公证书，在依法执行刘磊申请强制执行丁海、唐微公证债权文书一案中，因被执行人暂无财产可供执行，2015年12月23日，申请执行人向本院书面申请终结本案执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省贵阳市立诚公证处（2013）黔筑立诚公字第3476号公证书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄潮波
审 判 员 陈 洪
代理审判员 谭华良
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王贤立
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）信刑终字第51号
原公诉机关河南省新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某某，男，汉族，个体工商户。
新县人民法院审理新县人民检察院指控原审被告人胡某某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人万某某提起附带民事诉讼一案，于2013年12月16日作出（2013）新刑初字第175号刑事附带民事判决。胡某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察员李安君出庭履行职务。上诉人胡某某及原审附带民事诉讼原告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年9月4日上午10时许，被告人胡某某在新县城关西山大道与羚锐大道交叉口处，因故与被害人万某某发生争执，手持木棍击打万某某头部，将万某某打倒在地后，又对其拳打脚踢，经新县公安局法医鉴定：万某某损伤程度属轻伤。
认定上述事实的证据有证人李某某、杨某某、吴某某等人的证言；被害人万某某的陈述；现场照片；新县公安局（新）公（法医）鉴（损伤）字（2013）267号法医学人体损伤程度鉴定书；被告人的户籍证明、无前科证明、到案经过；接处警登记表、现场录像视频光盘及被告人胡某某的供述与辩解等证实。
根据上述事实和证据，原审法院认为被告人胡某某因琐事与他人发生矛盾，不能理智处理，殴打被害人致轻伤，其行为构成了故意伤害罪。附带民事诉讼原告人万某某要求被告人胡某某赔偿相关经济损失，应当予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条之规定，认定被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；胡某某赔偿附带民事诉讼原告人万某某各项经济损失12893.42元。
上诉人胡某某上诉称，原判量刑重，请求对其从轻处罚。
出庭履行职务的检察员提出，原判认定事实清楚，证据确实充分，应予驳回上诉，维持原判。
经二审查明的认定上诉人胡某某犯故意伤害罪的事实和证据与一审相同，原判认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
二审另查明，上诉人胡某某于2013年9月4日10时37分拔打110报警电话称有人打架，请来人处理；新县公安局城关派出所出具的到案经过证实，胡某某于2013年10月21日经公安机关通知到案；胡某某到案后，侦查机关于当天对其进行了讯问，胡某某如实供述了其主要犯罪事实。上述事实，有新县公安局接处警登记表、到案经过及讯问笔录等予以证实。
本院审理期间，上诉人胡某某亲属与原审附带民事诉讼原告人万某某就本案附带民事诉讼赔偿部分自愿达成调解协议：胡某某亲属赔偿万某某经济损失人民币10000元；万某某撤回对胡某某的附带民事诉讼，对胡某某的故意伤害犯罪行为表示谅解，并请求人民法院对其从轻或减轻处罚。上述事实，有原审附带民事诉讼原告人万某某与上诉人胡某某亲属签订的调解协议、询问笔录等予以证实。依据上述事实，本院依法另行制作刑事附带民事调解书。
本院认为，上诉人胡某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于胡某某的上诉理由，经查，胡某某犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；胡某某亲属在二审审理期间能够积极赔偿原审附带民事诉讼原告人万某某经济损失并取得其谅解，对胡某某可酌定从轻处罚。原判认定胡某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。但对于胡某某的自首情节未予认定，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，判决如下：
一、维持新县人民法院（2013）新刑初字第175号刑事附带民事判决对被告人胡某某的定罪部分，即被告人胡某某犯故意伤害罪；
二、撤销新县人民法院（2013）新刑初字第175号刑事附带民事判决对被告人胡某某的量刑及民事赔偿部分；即被告人胡某某犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，赔偿附带民事诉讼原告人万某某经济损失12893.42元。
三、上诉人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2014年5月20日止。）
本判决为终审判决。
审判长 刘 辉
审判员 李晓东
审判员 董 全
二〇一四年四月三十日
书记员 熊晓梅
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第2382号
原告原玮。
委托代理人徐超峰，上海臻志程律师事务所律师。
被告上海肖贤实业有限公司。
法定代表人夏贤。
委托代理人刘卫，上海普盛律师事务所律师。
委托代理人沈文骏，上海普盛律师事务所律师。
原告原玮诉被告上海肖贤实业有限公司定金合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2014年8月14日、9月28日公开开庭进行了审理。原告原玮的委托代理人徐超峰、被告上海肖贤实业有限公司的委托代理人刘卫、陈加颂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原玮诉称：2014年1月12日，原告认购被告开发的位于乐都西路荣丰休闲购物中心商品房XXXX号XXX室（以下简称该房屋），当日向被告支付定金20，000元并与被告签订了《房屋认购书》，后被告停止售房，原告之间无法购房，且被告，故原告起诉要求法院判令：被告双倍返还原告定金合计40，000元。
被告上海肖贤实业有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。本合同的卖方并非本案被告而是余湘湘，原告也没有提供支付过2万元定金的依据。
经审理查明：2014年1月12日，原、被告签订《房屋认购单》一份。载明：认购房号为XXXX号XXX室，面积74.40平方米，单价22，043元，总价1640，000元；认购金额20，000元；正式签约日期2014年3月1日；认购金系买房对物业购买权且自愿缴纳，买方应在2014年3月1日前签订合同并办理购房手续，逾期者以弃权论，视为买方单方面违约，放弃该物业并无权要求卖方返还认购定金；若买方反悔不买则视为买方违约，同时买方所支付的定金卖方不予退还；卖方收下该认购定金后，不得于2014年3月8日前将该物业再出售他人，否则视为卖方违约则卖方无息双倍返还认购金；双方签订《上海市商品房销售合同》后，买方所付认购金立即转为首付款的一部分。原告在买方签章处签字，卖方签章栏签字为“余湘湘”，被告在该房屋认购单上盖章。
因原告主张被告未与其签订正式上海市商品房销售合同，遂涉诉。
另查明：双方确认，该房屋现门牌号码为松江区乐都西路825弄34、61号XXX室。该房屋权利人为案外人上海荣腾置业有限公司，该公司委托被告销售该房屋所在楼盘。2013年7月17日，该房屋被司法查封。
以上事实，房屋认购单、上海市房地产权证及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。
首先，关于本案的主体问题。被告主张该房屋系案外人余湘湘出售给原告，与原告无关。本院认为，审理中，被告确认《房屋认购单》系被告提供，被告又在该认购单上签字。同时，系争房屋又系案外人上海荣腾置业有限公司委托被告销售。因此，被告对主体问题的抗辩意见，本院不予采信。
其次，关于原告的付款及其性质。被告主张原告未实际支付20，000元且该款项系认购金。本院认为，根据认购单上载明的金额应可确认原告实际支付了该20，000元。认购单中对该款项的表述分别为“认购金”、“认购定金”，结合认购单中的相应约定，如原告未按期签订合同，无权要求被告返还认购定金等，本院认为，该款项的性质为定金。
最后，关于定金的处理。被告审理中确认，确实未能与原告签订买卖合同，而根据查明的事实，该房屋已被司法查封，故未能签订买卖合同的系由被告所造成，因此被告应双方返还原告支付的定金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
被告上海肖贤实业有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告原玮定金合计40，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告上海肖贤实业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张丹
二〇一四年十一月十四日
书记员 仇知
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初54104号
本院对原告马苏与被告沈阳维蒂莱化妆品有限公司肖像权纠纷一案作出的（2017）京0105民初54104号民事判决书，在文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：
该判决书第六页第四行“审判员ＸＸ林”应改为“代理审判员梁远”。
代理审判员 梁 远
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 黄孟歆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初54104号原告：马苏，女，1981年2月17日出生，华谊兄弟时代文化经纪有限公司演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。被告：沈阳维蒂莱化妆品有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：徐彩珊，经理。委托诉讼代理人：赵一远，女，1973年4月19日出生，沈阳维蒂莱化妆品有限公司销售经理，住公司宿舍。原告马苏（以下简称原告）与被告沈阳维蒂莱化妆品有限公司（以下简称被告）肖像权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁远独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹嵩琦，被告的委托诉讼代理人赵一远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告在全国公开发行的报纸上和涉案侵权微信公众号中向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉时间不少于30天，报纸上致歉版面面积不小于6.Ocm*9.Ocm;二、判令被告赔偿我经济损失12万元、合理维权成本3000元。事实和理由：2016年11月，原告得知被告在其运营的微信公众号“尚姿华佗面膜”（微信号：×××）中发布了《马苏美容秘笈大揭底》的文章，未经原告允许擅自使用了原告的3张照片，配以“小编在这里向大家推荐一款，既能补水又可以晒后修复的面膜哦！尚姿华佗有氧72小时锁水冰膜”等文字内容，旨在利用原告的姓名及肖像价值为其销售的护肤品进行商业宣传，以营利为目的的商业属性明显。原告是中国影视女演员，出演过多部电视剧、电影，包括《北京青年》、《厂花》、《心花路放》、《还是夫妻》等。据此，原告的肖像具有一定程度的公众识别度及商业价值。作为一名公众人物，原告一直以来都将维护个人积极正面的健康形象作为工作重点之一。经过多年的努力，原告的姓名和形象在国内具有较高的知名度，加之原告良好的外形和在公众中所产生的良好声誉，原告担任过诸多知名品牌的形象代言人。被告的上述行为不但导致了原告姓名及肖像价值的消极损失，同时会使不明真相的浏览者误认为原告与被告存在商业合作关系，已经严重干扰了原告正常的商业代言工作，导致较大程度的经济损失，侵犯了原告的肖像权，故为维护合法权益，我诉至法院。被告辩称，被告于2016年10日20日在微信认证了“尚姿华佗面膜”的公众号，《马苏美容秘笈大揭底》的文章是在我方认证微信公众号前其他人发布的，我方转载了该文章，文章中介绍的产品是我方的产品。该文章对原告没有损害事实发生，我方的行为无过错。首先，马苏是明星和公众人物，公众人物可以作为大众话题，并不存在侵权。该文章讲的是关于女性护肤保养方面，这是一个大众话题，非常具有普遍性。我方并没有特指原告使用我方的产品，纯粹是作为常识进行宣传，没有指向性和导向性。第二，我方仅仅是引用公众人物的话题，并未涉及我公司的产品，这是一般意义上的引用，是类似新闻性质的采用。在话题上我方虽然采用了原告的3张照片，但也仅仅是对话题进行配图。第三，我方不存在利用马苏的形象宣传被告产品的情况。我方产品面膜包装盒上的照片是我方负责人赵一远的肖像，并不是原告的，我方没有侵犯原告肖像权。第四，文章中关于原告的形象宣传是正面、积极的，不会给原告造成名誉、地位和精神上的损害。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系青年演员。被告系有限责任公司，经营范围包括化妆品、洗涤用品、日用百货批发、零售等。2016年11月21日，北京市方正公证处出具（2016）京方正内民证字第162195号《公证书》，证明：在2016年11月16日点击进入“尚姿华佗面膜”公众号，其中名为《马苏美容秘笈大揭底》的文章中使用了3张女性照片作为配图。文章内容为“马苏的美容秘籍”、“小编在这里向大家推荐一款，既能补水又可以晒后修复的面膜哦”、“尚姿华佗有氧72小时缩水冰面膜”等，文章配有产品图片，页面右侧显示二维码。庭审中，原告提交：原告个人档案（百度百科打印件）及侵权照片原图，证明原告在演艺领域的知名度及侵权照片为原告本人，原告的肖像权受到被告侵犯。被告不认可个人档案，认为原告知名度不高。被告不能确定百度搜索图片为原告本人，但认可是涉案文章中出现的3张照片。上述事实，有双方当事人陈述以及《公证书》、公证费发票、百度图片搜索网页打印件等证据在案佐证。本院认为：公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告主张被告未经同意在被告认证的微信公众号编辑发布销售护肤产品类的文章中，使用原告照片作为配图，侵犯了原告的肖像权，并提供了公证书。由于文章以宣传被告经营的护肤产品为主，故其使用原告照片的行为应属以营利为目的。本院认定被告未经原告同意在具有宣传护肤产品业务的文章中使用原告照片之行为，侵犯了原告肖像权，被告应当就此承担民事侵权责任。根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告删除侵权照片，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告赔礼道歉亦于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，考虑到原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片势必会对原告造成一定损失，故本院将根据被告使用照片情况及原告的知名度等对原告的该项请求酌情予以判处。关于维权合理开支，原告主张是公证费，但未提交证据证明，就该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳维蒂莱化妆品有限公司于本判决生效之日起七日内在微信公众号：×××中登载致歉声明，向原告马苏赔礼道歉，登载期间为十日，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告沈阳维蒂莱化妆品有限公司负担;二、被告沈阳维蒂莱化妆品有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告马苏经济损失四万元;三、驳回原告马苏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由原告马苏负担417元（已交纳），由被告沈阳维蒂莱化妆品有限公司负担241元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  ＸＸ林二〇一七年八月二十日书记员  黄孟歆
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1113号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈洪龙，无业。曾因犯赌博罪于2009年5月12日被本院判处有期徒刑六个月。因本案于2013年8月15日被刑事拘留，同年9月18日被监视居住，2014年4月10日被继续监视居住。
被告人郑某，无业。因本案于2013年8月28日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审，2014年9月11日经本院决定被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）2338号起诉书指控被告人陈洪龙、郑某犯故意伤害罪，于2014年6月6日向本院提起公诉，本院于同年6月13日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人陈洪龙、郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年5月28日10时许，被告人陈洪龙、郑某在海坦公园旁一起殴打邵某，致邵某后退倒地手掌受轻伤。上述事实，公诉机关提供了相应证据。据此，认为被告人陈洪龙、郑某的行为已构成故意伤害罪，且陈洪龙系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以处罚。
被告人陈洪龙辩称其没有看到邵某倒地，邵某的伤势并非其造成。
被告人郑某辩称自己仅在一旁拉架，并未参与殴打。
经审理查明，2013年5月28日上午10时许，被告人陈洪龙在本区海坦山海坦公园旁的空地，因打牌一事与邵某发生争执，后伙同被告人郑某一起殴打被害人邵某，致其后退倒地时右手撑地受伤。经鉴定，被害人邵某系遭钝性外力作用致右手第5掌骨骨折，伤势程度评定为轻伤。
案发后，被告人陈洪龙于2013年8月15日在本区安栏小区××栋××室、被告人郑某于同年8月27日在本区飞霞南路新华大楼××幢××室被鹿城区公安分局中山派出所民警分别抓获。同年8月27日，被告人陈洪龙家属与被害人邵某达成调解协议，赔偿被害人经济损失人民币15000元。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人邵某的陈述及辨认笔录：2013年5月28日10时许，其和“雷龙”、“老高”及另一男子在海坛公园旁边工地上打扑克时，因牌技问题与“雷龙”发生口角，“雷龙”打了其左脸一拳，其用右手回击了“雷龙”左脸一拳，之后“老高”冲上来帮“雷龙”一起打其，其用手边挡边后退的过程中后倾摔倒时用右手撑地，致右手受伤。经辨认，被告人陈洪龙就是与其发生纠纷并殴打的人，被告人郑某就是参与殴打的人。
2、证人林某的证言及辨认笔录：2013年5月28日10时许，邵某和“雷龙”、“老高”及另一男子在海坛茶园旁边空地上打双扣时，因“雷龙”抱怨邵某牌技不好而发生争吵，“雷龙”用右手打了邵某左脸一拳，邵某还手打了“雷龙”头部一拳，“老高”和另一个男子就冲过去一起打邵某，邵某就一边用手去挡一边往后退，接着邵某被三人打倒在地且在倒地时用右手撑过地上，之后邵某说自己右手手掌部位很痛。经辨认，被告人陈洪龙、郑某就是当天参与殴打邵某的人。
3、法医学人体损伤程度鉴定书、伤势照片，证明被害人邵某系遭钝性外力作用致右手第5掌骨骨折，伤势程度评定为轻伤的情况。
4、纠纷调解书、收条、不追究刑事责任报告，证明被告人陈洪龙与被害人邵某达成调解，赔偿被害人邵某人民币15000元并已实际履行，被害人邵某表示不再追究陈洪龙刑事责任的情况。
5、刑事判决书，证明被告人陈洪龙曾因犯赌博罪于2009年5月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10万元的情况。
6、抓获经过，证明二被告人被抓获的时间、地点等具体情况。
7、人口信息，证明二被告人的身份情况。
8、被告人陈洪龙的供述：2013年5月28日10时许，其在海坛茶园旁边空地上，和邵某、“老高”及另一男子打双扣时，因相互埋怨对方牌技不好而与邵某发生争吵，之后双方发生互殴，“老高”参与帮其一起殴打邵某，邵某一边用手挡一边往后退的过程中摔倒，并在倒地时有用右手撑地。
9、被告人郑某的供述：2013年5月28日10时许，其在海坦茶园旁边空地上，和陈洪龙、邵某、“罗智深”打牌时，因邵某和陈洪龙埋怨对方牌技不好而发生争执，陈洪龙打了邵某面部一拳，邵某就还手打了陈洪龙头部一二拳，其和陈洪龙关系较好，就帮着打了邵某一二拳，邵某打不过就往后退，其和陈洪龙就往前冲要打他，邵某站不稳往后摔倒并用右手撑在地上。
本院认为，被告人陈洪龙、郑某因琐事纠纷结伙故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈洪龙提出其没有看到邵某倒地，邵的伤势并非其造成；被告人郑某提出仅在一旁拉架的辩解意见，与二被告人在侦查阶段的供述、被害人邵某的陈述、证人林某的证言能相互印证的事实不符，均不予采纳。鉴于被告人陈洪龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；考虑被告人被害人邵某已得到经济赔偿，对二被告人可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈洪龙有期徒刑七个月至一年七个月的量刑意见，与本案情节相符，予以采纳；建议判处被告人郑某有期徒刑六个月至一年的量刑意见偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈洪龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、被告人郑某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共折抵刑期17日。即自2014年9月11日起至2015年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈直生
人民陪审员 曹 政
人民陪审员 黄和平
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李怀祖
附：
本判决所依据的法律条文
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第430号
罪犯杨建国，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省泽州县人民法院于2009年9月15日作出（2009）泽刑初字第115号刑事判决，以被告人杨建国犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月。2013年5月经山西省太原市中级人民法院减刑一年九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2015年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯杨建国在服刑期间，获得监狱表扬5次，监狱嘉奖2次，监狱改造积极分子2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯杨建国在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年5月至2015年3月共获得监狱表扬5次，监狱嘉奖2次，获得2013、2014年度监狱改造积极分子2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表等。
本院认为，罪犯杨建国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建国减去有期徒刑一年九个月（减刑后的刑期至2020年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一五年九月二十一日
书记员 阎 冬
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1108号
罪犯马德营，男，1973年12月16日出生，汉族，河南省淮滨县人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区牙克石市人民法院于2009年10月22日作出（2009）牙刑初字第193号刑事判决，以被告人马德营犯盗窃罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币5千元（未缴纳）。2013年、2014年经本院2次合计减刑1年。刑期自2009年10月22日起至2017年4月3日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2016年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年9月至2015年11月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯马德营在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯马德营的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2009年10月22日起至2016年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年九月六日
书记员 穆 阳
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖终137号
上诉人（一审被告）：浙江省海运集团温州海运有限公司。法定代表人：郑某某。委托代理人：陈柚牧，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：李洪伟，上海瀛泰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：大连德利海运有限公司。法定代表人：王某某。委托代理人：汪鹏南，辽宁鹏润律师事务所律师。委托代理人：方亮，辽宁鹏润律师事务所律师。上诉人浙江省海运集团温州海运有限公司（以下简称温州海运公司）为与被上诉人大连德利海运有限公司船舶碰撞损害责任纠纷管辖权异议一案，不服上海海事法院（2016）沪72民初2044号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。温州海运公司上诉称，温州海运公司住所地在浙江省温州市，涉案船舶“浙海XXX”轮的船籍港为温州港，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条的规定，宁波海事法院是有管辖权的法院。上海海事法院既非大连德利海运有限公司所在地的法院，亦非温州海运公司所在地的法院，从方便当事人诉讼角度考虑，在具有多种选择的情况下，能够减少一方当事人诉累的法院与不能减少任何一方当事人诉累的法院相比较，选择能够减少一方当事人诉累的法院审理案件更为妥当。因此请求撤销一审裁定，将本案移送宁波海事法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条之规定，因船舶碰撞或者其他海事损害事故请求损害赔偿提起的诉讼，由碰撞发生地、碰撞船舶最先到达地、加害船舶被扣留地或者被告住所地人民法院管辖。涉案船舶碰撞事故发生于长江口D45灯浮东北侧水域，属一审法院管辖范围，故上海海事法院对本案行使管辖权�无不当。温州海运公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 敏
审 判 员 林 岚
代理审判员 胡海龙
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 罗 罡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）象刑初字第111号公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。被告人莫某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年7月21日被象州县公安局取保候审，同年8月12日变更强制措施为监视居住。广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉（2015）93号起诉书指控被告人莫某犯危险驾驶罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，经审查并征得被告人莫某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区象州县人民检察院指派检察员徐海明出庭支持公诉。被告人莫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年7月7日1时许，被告人莫某与他人饮酒后，驾驶车牌为桂B×××××号的小轿车行驶至象州县境内省道307线100KM＋520M处时，与王某驾驶并搭载着卿某的车牌号为桂C×××××的小轿车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故后，被告人莫某驾车逃逸，王某遂驾车追赶，当被告人莫某驾车至龙塘村路口停下时，坐在王某车上的卿某便打电话报警。公安民警接报后赶到现场处理事故时，发现被告人莫某有饮酒驾驶机动车的嫌疑，经对莫某抽血送检，被告人莫某体内血液的酒精含量检测结果为271mg／100ml，达到醉驾标准。另查明，2015年7月16日，象州县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：莫某承担该起事故全部责任，王某无责任。案发后，被告人莫某与王某自愿达成交通事故赔偿协议，并赔偿王某的经济损失人民币18500元。上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、卿某、左某的证言，有户籍证明，有受案登记表、立案决定书，有查获经过，有莫某的车辆行驶证、驾驶证，有道路交通事故现场勘查照片，有血样提取登记表、抽血照片及鉴定委托书，有柳州市明桂司法鉴定中心血液酒精定性定量检验报告书，有象州县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书及鉴定意见通知书，有交通事故赔偿协议书，有象州县公安局交通警察大队出具的证明，有王某出具的收条等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人莫某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人莫某犯危险驾驶罪成立。被告人莫某醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，造成交通事故后逃逸，且负事故的全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人莫某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人莫某能主动赔偿王某的经济损失，视为有悔罪表现，亦可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的解释第二条第（一）、（二）项、第四条的规定，判决如下：被告人莫某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决书生效后三个月内缴清，期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员黎柳明二〇一五年九月一日书记员韦艳华附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初216号
原告曾丽娜。
委托代理人白俊君，广西建桂律师事务所律师。
被告黄威。
被告刘敏。
原告曾丽娜诉被告黄威、刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾丽娜的委托代理人白俊君，被告刘敏到庭参加了诉讼，被告黄威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日，被告黄威向原告借款90000元，约定六个月归还，后来仅归还了48500元，余额41500元未归还，经原告多次催索无果。二被告为夫妻关系，以上借款属于夫妻共同债务，应当共同偿还。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告黄威和刘敏共同归还原告曾丽娜借款41500元及利息5395元（暂从2013年11月13日计至2016年1月11日共26个月，按银行贷款年利率6%计算至履行完毕之日）；2、被告承担全部诉讼费。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：1、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，证明二被告是夫妻关系；2、2013年5月13日借据，证明本案借款事实；3、银行流水账，证明借款事实和还款金额；4、中国工商银行凭证，证明清单上的卡号和银行号是被告黄威的。
被告刘敏辩称，被告刘敏不知道这笔钱是什么时候借的，没有用过这笔钱，不是用于家庭共同开支，不是夫妻共同债务，原告没有多次催促过被告刘敏，请求法院驳回原告的诉请。
被告刘敏对其辩解未提交证据。
被告黄威未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。
经过开庭质证，被告刘敏对原告提交的证据1－4的真实性及证明内容无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2013年5月13日，被告黄威向原告出具借据，载明被告黄威借到曾丽娜人民币90000元整，借期为六个月。该90000元借款由三部分组成，第一2013年5月14日，原告通过银行转账的方式向被告黄威支付了30000元。第二2012年原告借给被告黄威60000元，至2013年5月13日止，尚有24000元未偿还；第三2013年5月13日，原告以现金方式支付被告黄威大约36000元。被告黄威分七次向原告还款，分别为：2013年6月13日还4500元，2013年7月13日还4500元，2013年8月13日还4500元，2013年9月14日还24500元，2013年10月14日还3500元，2013年11月12日还3500元，2014年1月15日还3500元，还款共计48500元。
另查明，二被告于2013年1月18日登记结婚。
本院认为，被告黄威向原告借款90000元的事实，有被告黄威于2013年5月13日出具的借条、银行转账凭证予以证实，原告与被告黄威之间的借贷关系成立。被告黄威只偿还了48500元，尚欠41500元未偿还。现借款期限已届满，被告应按借据的约定偿还借款。故对原告要求被告黄威偿还借款本金41500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告黄威出具的借据未约定利息，但明确约定借款期限为六个月，即2013年11月12日届满。故对原告要求被告黄威从2013年11月13日起，按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告黄威的上述借款中，2012年借的24000元为被告黄威的个人债务，其余66000元借款发生在被告黄威与被告刘敏婚姻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务由二被告共同偿还。被告黄威向原告还款共计48500元均发生在二被告夫妻关系存续期间，该48500元应当认定为偿还二被告的夫妻共同债务，故二被告的夫妻共同借款尚有17500元未偿还，由二被告共同偿还。被告黄威的个人债务24000元由被告黄威个人承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄威、刘敏偿还原告曾丽娜借款本金17500元及利息（利息计算：自2013年11月13日起至本判决确定的给付期限届满之日止，按年利率6%计算）；
二、被告黄威偿还原告曾丽娜借款本金24000元及利息（利息计算：自2013年11月13日起至本判决确定的给付期限届满之日止，按年利率6%计算）。
本案收取案件受理费972元（原告已预付本院），由于适用简易程序，减半收取案件受理费486元，由被告黄威、刘敏负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费972元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 蒋西凤
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 胡文杰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终7号
上诉人（原审被告）：宜兴恒东房地产开发有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路773号。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：袁文新，男，汉族，1975年6月23日生。
上诉人宜兴恒东房地产开发有限公司（以下简称恒东公司）因与被上诉人袁文新商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜民初字第2260号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为，除级别管辖另有规定外，基层人民法院管辖第一审民事案件。本案系原告袁文新与被告恒东公司就宜兴市誉珑湖滨花园的房屋买卖合同履行引发的纠纷，双方当事人的住所地均在宜兴市，且恒东公司未提供证据证明本案在上一级法院辖区有重大影响，根据级别管辖的规定，该院对本案具有管辖权。恒东公司提出的管辖权异议不成立。据此，原审法院裁定：驳回爱迪旺公司对本案管辖权提出的异议。
恒东公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案波及面广、受害人众多、涉及金额非常大，对无锡市辖区内社会影响非常大，且涉嫌刑事诈骗、非法融资等违法犯罪，故本案应由无锡市中级人民法院管辖请求撤销原审裁定，将本案移送无锡市中级人民法院审理。
被上诉人袁文新公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在原审法院辖区内，且本案的诉讼标的额在为800万元，符合原审法院第一审民商事案件的级别管辖标准，故原审法院对本案有管辖权。恒东公司认为本案在上一级法院辖区有重大影响，但未提供证据证明，对其上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 华智旸
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124执230-6号
申请执行人：王某，男，住安徽省庐江县。
被执行人：杨某，男，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2014）庐江民一初字第1060号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人价值4500元的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李革会
二〇一七年一月十九日
书记员 钱海燕
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执94号
申请执行人黄旭，男，1987年2月12日出生，汉族。
委托代理人孙涛、余英民系贵州创驰律师事务所律师。
被执行人刘晓静，男，1962年6月8日出生，满族，
本院依据已经发生法律效力的（2015）黔七民初字笫4245号民事判决书，于2017年1月11日受理黄旭申请执行刘晓静合同纠纷一案。本案在执行过程中，对被执行人财产进行调查(即银行、工商、车辆)，暂无财产可供执行，申请人的特别授权代理人孙涛向本院递交申请请求终结(2017)黔0502执94号案的本次执行程序，申请执行人的申请符合法律规定，本院准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定,裁定如下：
终结（2017）黔0502执94号案的本次执行程序。
申请执行人发现有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 马关江
审判员 本清福
二〇一七年二月二十一日
书记员 饶 露
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执94号
申请执行人黄旭，男，1987年2月12日出生，汉族。
委托代理人孙涛、余英民系贵州创驰律师事务所律师。
被执行人刘晓静，男，1962年6月8日出生，满族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黔七民初字笫4245号民事判决书，于2017年1月11日受理黄旭申请执行刘晓静合同纠纷一案。本案在执行过程中，对被执行人财产进行调查(即银行、工商、车辆)，暂无财产可供执行，申请人的特别授权代理人孙涛向本院递交申请请求终结(2017)黔0502执94号案的本次执行程序，申请执行人的申请符合法律规定，本院准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定,裁定如下：
终结（2017）黔0502执94号案的本次执行程序。
申请执行人发现有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 马关江
审判员 本清福
二〇一七年二月二十一日
书记员 饶 露
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执恢76号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司
被执行人生晓娟、蓝涛、李承徽
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人生晓娟、蓝涛、李承徽在银行的存款万元或查封被执行人生晓娟蓝涛李承徽相当于万元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一六年十一月三十日
书记员 钱志光
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第373号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，山西省临县人，汉族，中专文化，无业，住山西省临县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月5日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于2014年6月30日作出（2014）万刑初字第277号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2014年2月9日凌晨2时许，被告人刘某至本市万柏林区金阳路华清西小区门口，用随身携带的改锥撬开被害人闫某停放的车号为晋A×××××的五菱之光汽车玻璃，接通电门线将该车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币25800元。破案后，赃物追回并已发还被害人，被害人对被告人刘某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述，公安机关的到案经过，扣押、发还物品清单，被告人作案现场指认及赃物、作案工具照片，扣押、追缴、没收物品估价鉴定结论书，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。本案赃物追回，被告人刘某取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条的规定，以被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。作案工具改锥一把，由扣押机关予以没收，上缴国库。
上诉人刘某的上诉意见是：1、盗窃并非我的本意，当时高速路因大雪封闭，担心家中患病的父亲才偷开车，还没来得及还车就案发，请酌情从轻处罚。2、我自愿认罪，积极赔偿并获得被害人谅解，请二审法院从轻或减轻量刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人刘某称其“盗窃并非我的本意，当时高速路因大雪封闭，担心家中患病的父亲才偷开车，还没来得及还车就案发，请酌情从轻处罚”的上诉理由，经查，上诉人刘某深夜撬盗他人车辆，依法构成盗窃罪，其并未提供任何相关证据证实其要给被害人还车的事实。故该上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人刘某称其“自愿认罪，积极赔偿并获得被害人谅解，请二审法院从轻或减轻量刑”的上诉理由，经查，原审法院已充分考虑到上诉人刘某具有自愿认罪，赃物追回并获得被害人谅解的情节对其予以从轻处罚，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，不予支持。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴宪武
代理审判员 李 哲
代理审判员 黄正杰
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 靳 璐
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第373号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月5日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于2014年6月30日作出（2014）万刑初字第277号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2014年2月9日凌晨2时许，被告人刘某至本市万柏林区金阳路华清西小区门口，用随身携带的改锥撬开被害人闫某停放的车号为晋A×××××的五菱之光汽车玻璃，接通电门线将该车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币25800元。破案后，赃物追回并已发还被害人，被害人对被告人刘某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述，公安机关的到案经过，扣押、发还物品清单，被告人作案现场指认及赃物、作案工具照片，扣押、追缴、没收物品估价鉴定结论书，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。本案赃物追回，被告人刘某取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条的规定，以被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。作案工具改锥一把，由扣押机关予以没收，上缴国库。
上诉人刘某的上诉意见是：1、盗窃并非我的本意，当时高速路因大雪封闭，担心家中患病的父亲才偷开车，还没来得及还车就案发，请酌情从轻处罚。2、我自愿认罪，积极赔偿并获得被害人谅解，请二审法院从轻或减轻量刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人刘某称其“盗窃并非我的本意，当时高速路因大雪封闭，担心家中患病的父亲才偷开车，还没来得及还车就案发，请酌情从轻处罚”的上诉理由，经查，上诉人刘某深夜撬盗他人车辆，依法构成盗窃罪，其并未提供任何相关证据证实其要给被害人还车的事实。故该上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人刘某称其“自愿认罪，积极赔偿并获得被害人谅解，请二审法院从轻或减轻量刑”的上诉理由，经查，原审法院已充分考虑到上诉人刘某具有自愿认罪，赃物追回并获得被害人谅解的情节对其予以从轻处罚，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，不予支持。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴宪武
代理审判员 李 哲
代理审判员 黄正杰
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 靳 璐
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第316号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司
被申请人张小山,男,1975年6月2日出生,汉族,住禹城市。
申请人因金融借款合同纠纷于2016年3月31日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以续行查封，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
续行冻结被申请人张小山名下银行存款10000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 昝建民
审 判 员 李志国
人民陪审员 邵颖慧
二〇一六年四月五日
书 记 员 修红红
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）禹�保字第316号申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。被申请人张小山，男，汉族，住禹城市。申请人因金融借款合同纠纷于2015年4月10日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以诉前保全，申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人张小山名下银行存款10000元或查封同等价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  昝建民审 判 员  李志国人民陪审员  邵颖慧二〇一五年四月十日书 记 员  修红红
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0825民初3907号
原告冯某某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
委托代理人崔某某，系某某律师事务所律师。
第三人武某某，男，汉族。
第三人范某某，女，汉族。
本院在审理原告冯某某诉被告李某某案外人执行异议之诉一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 刘建海
人民陪审员 倪志江
人民陪审员 邹 海
二〇一八年九月三日
书 记 员 胡瑛瑛
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第01052号
原告（反诉被告）郭仲丽，女，汉族，1986年7月7日出生，安康市汉滨区人。
被告（反诉原告）安康市先宏商贸有限公司。
法定代表人朱成伟，公司总经理。
本院在审理原告（反诉被告）郭仲丽诉被告（反诉原告）安康市先宏商贸有限公司及该公司反诉郭仲丽合同纠纷一案中，原告郭仲丽及被告安康市先宏商贸有限公司以双方已协商解决合同纠纷为由，双方均于2014年11月12日向本院书面申请撤回起诉和反诉。本院认为，原、被告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告郭仲丽撤回对被告安康市先宏商贸有限公司的起诉。
二、准许被告安康市先宏商贸有限公司撤回对原告郭仲丽的反诉。
案件受理费二千零五十元，减半收取一千零二十五元，被告安康市先宏商贸有限公司自愿承担；反诉案件受理费三百八十八元，减半收取一百九十四元，被告安康市先宏商贸有限公司自愿承担。
审 判 长 贺茂芳
人民陪审员 沈林贵
人民陪审员 刘 霞
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘 悦
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0328民初478号
原告：陕西千阳农村商业银行股份有限公司，住所地：千阳县城关镇西大街9号。
法定代表人：王鸿钢，系该行董事长。
委托诉讼代理人：孟润华，张家塬镇支行客户经理。
被告：肖少荣，男，生于1968年10月16日，住千阳县。
被告：李芳芳，女，生于1972年12月10日，住千阳县。
被告：李阳春，男，生于1976年3月29日，住千阳县。
被告：刘小芬，女，生于1978年9月1日，住千阳县。
被告：赵天，男，生于1988年7月16日，住千阳县。
原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司与被告肖少荣、李芳芳、李阳春、刘小芬、赵天金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告�西千阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费136元，原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李建辉
二〇一八年九月三日
书记员 宋 月
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0921民初1001号
原告陈某。
被告李某甲。
被告李某乙。
原告陈某诉被告李某甲、李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案，原告陈某于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请内容真实、合法自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，本院免收。
审判员 孙建文
二〇一八年九月十一日
书记员 张卓君
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0922民初986号
原告：王先垚，男，1987年6月9日出生，汉族。
被告：黄开喜，男，1954年1月16日出生，汉族。
被告:孟天文，男，1943年6月4日出生，汉族。
原告王先奎与被告黄开喜、孟天文劳务合同纠纷一案，本院2018年8月28日立案后，于2018年9月10日向原告发出开庭传票，原告王书垚经本院传票传唤，未按指定时间参加本案诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按王书垚撤诉处理。
案件受理费380元，减半收取190元，由王书垚负担。
审判员 罗金忠
二〇一八年九月二十日
书记员 梁 磊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初2793号
原告：武汉市务实物业管理有限公司，住所地：武汉市硚口区集贤里39号A栋142号3层3号。
法定代表人：庄学时，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈鲲，湖北楚卓律师事务所律师。
被告：袁才芳，女，1961年4月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告武汉市务实物业管理有限公司与被告袁才芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉市务实物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈鲲到庭参加诉讼，被告袁才芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉市务实物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付从2014年8月25日至2018年8月24日的物业管理费2,250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与汉阳区江堤街江博社区签订《物业管理委托合同》及补充协议，约定由原告对江欣苑小区进行物业管理，物业服务费由原告直接向业主收取，按每月每平方米0.5元按年预先收取。合同签订后，原告按照合同约定对被告所在小区提供了物业管理服务，被告作为江欣苑二期216-2-502室业主，房屋建筑面积为93.77平方米，自2014年8月25日至2018年8月24日止拖欠48个月的物业费共计2,250元，原告多次催要未果，为维护其合法权益，向法院提起诉讼。
被告袁才芳未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供以下证据：
1、武汉市汉阳区人民政府文件：区人民政府关于江堤街部分社区更名的批复。拟证明江欣苑二社区更名为江博社区，该小区由江博社区管理；
2、汉阳区江堤街江博社区与武汉市务实物业管理有限公司签订的物业管理委托合同共六份及补充协议，拟证明原告与被告的法律关系以及物业收费标准、方式等；
3、被告身份证复印件、被告签名的“江欣苑二期业主承诺书”、集体土地房屋拆迁实物还建安置房屋移交单，拟证明被告的业主身份及房屋面积。
以上证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：江博社区在小区未成立业主委员会的情况下，汉阳区江堤街江博社区作为小区的管理者，与原告签订的物业管理委托合同及补充协议未违反法律禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护且对每位业主具有约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应履行支付物业管理服务费的义务，被告拒交物业管理服务费的行为构成违约，应承担向原告支付物业管理服务费的民事责任。原告2013年3月19日与汉阳区江堤街江博社区签订合同，管理期限自2013年3月25日起至2014年3月24日止，之后每年一签。原告要求被告支付2014年8月25日起至2018年8月24日的物业费本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，缺席判决如下：
被告袁才芳支付原告武汉市务实物业管理有限公司2014年8月25日至2018年8月24日的物业管理服务费2,250元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告袁才芳负担，此款原告已预交，被告袁才芳应将此款于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 王文兵
二〇一八年八月二十七日
书记员 王宝华
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初5297号
原告：王一伟，男，1988年9月出生，汉族，住陕西省榆林市。
被告：文艳，女，1976年2月出生，汉族，住陕西省榆林市。
被告：刘建军，男，1974年1月出生，汉族，住陕西省榆林市。
原告王一伟与被告文艳、刘建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序于2018年9月4日、2018年9月10两次公开开庭进行审理，原告王一伟均到庭、被告文艳、刘建军经本院合法传唤均无故未到庭，本案现已审理终结。
原告王一伟向本院提出诉讼请求，一、依法判令被告文艳、刘建军偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2017年9月19日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；二、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月19日，被告文艳、刘建军向原告借款20万元，约定月利率3.5%，二人向原告出具借据一支。当日原告通过银行转账向被告文艳交付20万元。同日，为保证被告履行债务，原告与被告文艳签订《旧机动车买卖合同》，约定将文艳所有的车号为陕A*奔驰车以20万元出售给原告王一伟，当日文艳将该车交付原告王一伟保管至今，后被告未偿还借款本息，故原告诉至本院。
被告刘建军未到庭，通过短信及电话辩称：1.借款属实但交付借款时原告预扣一个月利息7000元；2.双方约定月利率3.5%违法，法院不应支持，且交付借款之时被告曾给付原告第一个月利息7000元现金，之后又通过微信转账方式给原告分别支付利息7000元、5000元；3.原告与被告文艳签订《旧机动车买卖合同》时约定车辆由原告保管但不能使用，而原告使用该车发生肇事致使车辆受损应承担相应责任。现愿意偿还借款要求原告返还车辆。
被告文艳未答辩亦未提供相应证据。
原告提供被告文艳、刘建军于2017年9月19日向原告借款20万元借据一支，招商银行神木支行银行转账记录五支及双方《旧机动车买卖合同》一份、被告文艳向原告出具车辆过户的授权委托书一份，收到购车款20万元收据一支，及文艳身份证复印件与该车行驶证复印件各一份。
被告刘建军未提供相应证据。
经审查原告所提供证据具有真实性，且可以相互印证，本院予以采信。
由以上证据可以查明以下事实：2017年9月19日，被告文艳、刘建军向原告王一伟借款20万元，约定月利率3.5%，二人向原告出具借据一支。当日原告通过招商银行神木支行银行五次转账向被告文艳共交付20万元。同日，原告与被告文艳签订《旧机动车买卖合同》，约定将文艳所有的车号为陕A*梅赛德斯奔驰车以20万元出售给原告王一伟，被告文艳向原告出具车辆过户的授权委托书一份，收到购车款20万元收据一支，并在文艳身份证复印件与该车行驶证复印件中注明：“同意过户文艳”。当日文艳将该车交付原告王一伟保管至今，后被告未偿还借款本息，故原告诉至本院。
本院认为，原告与二被告既达成借款的合意又交付了借款，借款合同成立并生效。对双方均有约束力，因未约定还款期限，原告可随时主张，故对原告要求二被告偿还借款20万元之请求，本院予以支持。借款时双方约定应支付利息，利率以月息3.5%计息，虽系双方真实意思表示，但违反法律规定，现原告请求以月利率2%计息不违反法律规定，本院予以支持，故对原告要求二被告偿还借款20万元并自2017年9月19日起至本金偿还完毕之日止，以月利率2%计息之请求，本院予以支持。被告刘建军辩称交付借款时预扣一个月利息7000元与原告提供交付20万元转账凭证相矛盾，后又称交付借款之时给付原告第一个月利息7000元现金及之后又通过微信转账方式给原告分别支付利息7000元、5000元均遭原告否认，却又既不提供相应证据，本院通知二次开庭仍不到庭与原告对质，故其辩称理由不能成立，本院不予采纳。
原告与被告文艳于借款当日签订的《旧机动车买卖合同》，经查双方并无买卖车辆的合意，可以认定双方间的车辆买卖实为为民间借贷借贷提供担保。现被告刘建军表示愿意偿还借款由原告返还车辆，不违反法律规定应予准允。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告文艳、刘建军于判决生效后三十日内偿还原告王一伟借款20万元及利息（利息从2017年9月19日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告文艳、刘建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 朱艳芳
二〇一八年九月十日
书记员 赵海霞
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0928民初524号
原告：徐顺义，男，汉族，1954年8月25日出生，住旬阳县，居民。
被告：李卷华，男，汉族，1986年7月20日出生，住旬阳县，居民。
原告徐顺义与被告李卷华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐顺义与被告李卷华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐顺义向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告停止侵权，恢复原告电力使用权，赔偿损失1600元；2、判令被告赔偿原告建房庄基赔偿金3150元；3、判令被告赔偿原告电视机、篷布1500元；4、判令被告赔偿原告误工费、交通费1500元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居。2013年冬月，原告建房期间，被告将原告电线剪断八次，原告向小河镇派出所报警，后原告请电管站人员恢复通电，原告向电管员交费1000元。现被告仍不让原告接通电源。2013年8月，原告建房期间，被告晚上开铲车将原告已经建好的庄基推翻约21立方米，折合损失3150元，原告向小河镇派出所报案。2014年3月某晚上10时许，被告将公路边的松树根推下公路砸到了原告的临时工棚上，致工棚和电视机损毁。故请求被告依法赔偿原告经济损失，维护原告合法权益。
对上述事实原告提供如下证据，证明其主张：
1、提交向小河镇派出所调卷申请书，以证明被告侵权的事实；
2、农村村民建（买）房用地申请表及土地承包登记表，拟证明土地是原告的，砌的坎被告用推土机铲毁；
3、电线照片，拟证明被告将原告电线剪断的事实；
被告李卷华辩称，桐木镇立石滩村的电力是未改网，各户自己拉电，主线由被告所拉，在农网未改造前，原告要从被告处拉线必须经过被告同意，原告在未经被告同意的情况下私自从被告家里拉线，被告剪了原告私拉的下户线属实，后经派出所处理，被告赔偿原告损失50元，并现场给付。原告所诉剪电线六次不属实。原告所诉的被告毁损其庄基、损坏篷布和误工、交通费损失均为虚假事实，被告不认可。且本案已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，对原告提供的农村村民建（买）房用地申请表、土地承包登记表及电线实物不能证明被告侵权的事实，本院不予采信。原告申请调取公安机关有关证据，经核实公安机关共有三次处警记录，并结合小河电管站电工黄俊忠的证言，能够证实原、被告因接电发生纠纷，2013年12月被告剪断原告电线，经调解，被告赔偿原告经济损失50元的事实。对2014年3月8日和2015年8月3日的处警记录证明原告因地界、工棚损毁与被告发生纠纷，向公安机关报警的事实，但不能证明被告侵权事实及给原告造成的损失情况。
经本院审理认定事实如下：2013年12月6日8时29分，原告报警称其电线被被告剪断，后该起纠纷经旬阳县公安局小河镇派出所调解处理，被告现场支付原告损失50元，并由小河电管站人员黄俊忠为原告徐顺义恢复用电。2014年3月8日8时58分，原告报警称3月7日晚李卷华将其工棚砸坏；2015年8月3日、8月6日被告徐顺义及其妻子分别报警称原、被告因地界发生纠纷，被告李卷华将其电线剪断，仅有报警记录。
本院认为,本案中原告主张的恢复电力及赔偿经济损失一节，原告的用电经电管站处理，用电已恢复正常，其主张的经济损失原告无相关证据证明，故对其主张本院不予支持；原告主张被告损毁其庄基、电视机和篷布并造成损失，但对损毁的事实无证据证明，对原告主张的误工费和交通费一节，原告无证据证明误工事实及损失，亦无证据证明交通费用情况。根据法律规定，当事人对自己的诉讼请求及反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明，在判决作出前未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。故原告要求被告赔偿其经济损失的主张，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐顺义的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告徐顺义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 骆云桥
二〇一八年五月二十八日
书记员 卿荣庆
文书内容陕西省旬阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0928民初524号原告：徐顺义，男，汉族，1954年8月25日出生，住旬阳县，居民。被告：李卷华，男，汉族，1986年7月20日出生，住旬阳县，居民。原告徐顺义与被告李卷华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐顺义与被告李卷华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐顺义向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告停止侵权，恢复原告电力使用权，赔偿损失1600元；2、判令被告赔偿原告建房庄基赔偿金3150元；3、判令被告赔偿原告电视机、篷布1500元；4、判令被告赔偿原告误工费、交通费1500元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居。2013年冬月，原告建房期间，被告将原告电线剪断八次，原告向小河镇派出所报警，后原告请电管站人员恢复通电，原告向电管员交费1000元。现被告仍不让原告接通电源。2013年8月，原告建房期间，被告晚上开铲车将原告已经建好的庄基推翻约21立方米，折合损失3150元，原告向小河镇派出所报案。2014年3月某晚上10时许，被告将公路边的松树根推下公路砸到了原告的临时工棚上，致工棚和电视机损毁。故请求被告依法赔偿原告经济损失，维护原告合法权益。对上述事实原告提供如下证据，证明其主张：1、提交向小河镇派出所调卷申请书，以证明被告侵权的事实；2、农村村民建（买）房用地申请表及土地承包登记表，拟证明土地是原告的，砌的坎被告用推土机铲毁；3、电线照片，拟证明被告将原告电线剪断的事实；被告李卷华辩称，桐木镇立石滩村的电力是未改网，各户自己拉电，主线由被告所拉，在农网未改造前，原告要从被告处拉线必须经过被告同意，原告在未经被告同意的情况下私自从被告家里拉线，被告剪了原告私拉的下户线属实，后经派出所处理，被告赔偿原告损失50元，并现场给付。原告所诉剪电线六次不属实。原告所诉的被告毁损其庄基、损坏篷布和误工、交通费损失均为虚假事实，被告不认可。且本案已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。被告未向法庭提供证据。经庭审举证、质证，对原告提供的农村村民建（买）房用地申请表、土地承包登记表及电线实物不能证明被告侵权的事实，本院不予采信。原告申请调取公安机关有关证据，经核实公安机关共有三次处警记录，并结合小河电管站电工黄俊忠的证言，能够证实原、被告因接电发生纠纷，2013年12月被告剪断原告电线，经调解，被告赔偿原告经济损失50元的事实。对2014年3月8日和2015年8月3日的处警记录证明原告因地界、工棚损毁与被告发生纠纷，向公安机关报警的事实，但不能证明被告侵权事实及给原告造成的损失情况。经本院审理认定事实如下：2013年12月6日8时29分，原告报警称其电线被被告剪断，后该起纠纷经旬阳县公安局小河镇派出所调解处理，被告现场支付原告损失50元，并由小河电管站人员黄俊忠为原告徐顺义恢复用电。2014年3月8日8时58分，原告报警称3月7日晚李卷华将其工棚砸坏；2015年8月3日、8月6日被告徐顺义及其妻子分别报警称原、被告因地界发生纠纷，被告李卷华将其电线剪断，仅有报警记录。本院认为,本案中原告主张的恢复电力及赔偿经济损失一节，原告的用电经电管站处理，用电已恢复正常，其主张的经济损失原告无相关证据证明，故对其主张本院不予支持；原告主张被告损毁其庄基、电视机和篷布并造成损失，但对损毁的事实无证据证明，对原告主张的误工费和交通费一节，原告无证据证明误工事实及损失，亦无证据证明交通费用情况。根据法律规定，当事人对自己的诉讼请求及反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明，在判决作出前未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。故原告要求被告赔偿其经济损失的主张，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐顺义的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告徐顺义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。审判员  骆云桥二〇一八年五月二十八日书记员  卿荣庆
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0922民初579号
原告：周秀华，男，1987年6月19日生，汉族，陕西省石泉县人。
被告：陈绪建，男，1977年2月23日出生，汉族，陕西省石泉县人。
原告周秀华与被告陈绪建民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周秀华到庭参加了诉讼，被告陈绪建经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周秀华向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈绪建偿还借款本金100000元整并给付利息（按照年利率24%计算自2013年5月1日起到全部借款付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年4月，被告陈绪建因工程投资经他人介绍向原告周秀华借款100000元整，借款期限一年，到期后共支付借款本息合计170000元。2014年5月16日，陈绪建向原告支付了利息20000元，并于当日从新给原告出具了借条一张，借条载明：“今借到周秀华现金壹拾柒万圆整（¥170000元），于2015年5月16日归还，不计任何利息。到期不还按银行4倍利息从借款之日起追算利息”。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告置之不理。2016年5月21日，原告找到被告家中，陈绪建本人不在家，陈绪建父亲陈世彦表示同意支付该欠款，其父亲给付现金15000元。此后，虽经原告多次索要至今未再给付，被告陈绪建也离家出走，至今下落不明。现原告请求法院依法支持其诉讼请求。
被告陈绪建未进行答辩。
原告周秀华围绕诉讼请求向本院提供的证据有：1、中国农业银行卡交易明细清单，证实了原告于2013年4月1日从农业银行卡内支取现金80000元；2、2014年5月16日被告陈绪建给原告周秀华出具的借条一张，借条载明：“今借到周秀华现金壹拾柒万圆整（¥170000元），于2015年5月16日归还，不计任何利息。到期不还按银行4倍利息从借款之日起追算利息”。；3、2016年5月21日，原告周秀华给被告陈绪建父亲陈世彦出具的收条一张，收条载明：“今收到陈世彦帮陈绪建还现金壹万伍仟元整（15000元）”，陈世彦在收条上签有“同意支付”；虽然被告未到庭参加诉讼，但以上证据形成了完整的证据链，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。庭审中，原告周秀华自愿同意将陈绪建于2014年5月16日支付的20000元冲抵一年的利息；将2016年5月21日被告陈绪建父亲陈世彦偿还的15000元再冲抵一年的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈绪建向原告借款，有原告提供的银行取款记录及借条为凭，被告陈绪建父亲陈世彦也对该借款进行了追认。据此，原告周秀华与被告陈绪建之间的债权债务关系依法可以确认。对原告周秀华要求被告陈绪建归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因被告陈绪建在借条上约定借款利息两年70000元，超出了年利率24%的规定，对超出部分本院不予支持。原告请求按照年利率24%给付逾期利息，因被告陈绪建在借条上载明，逾期还款按照银行4倍利息计息，该约定利率超过年利率24%，故本院予以支持。原告周秀华在庭审中自愿将陈绪建于2014年5月16日支付的20000元冲抵一年的利息；将2016年5月21日被告陈绪建父亲陈世彦偿还的15000元再冲抵一年的利息，于法无悖，本院予以许可。该借款逾期利息应从2015年5月17日起计算。由于被告陈绪建经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈绪建于本判决生效后十日内，偿还原告周秀华借款本金100000元及利息（利息计算自2015年5月17日起至还款之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告周秀华其他诉讼请求。
如不按本判决规定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈绪建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 牟道彬
审 判 员 李小明
人民陪审员 张祖华
二〇一八年九月二日
书 记 员 董建森
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111财保263号
申请人：武汉市武昌区飞腾水暖机电经营部，住所地：湖北省武汉市武昌区杨园街船校村31-5号。
经营者：罗晓红，女，汉族，1976年12月23日出生，住武汉市武昌区。
委托代理人：余成龙，北京德恒（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：汪晨，北京德恒（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：中铁十一局集团建筑安装工程有限公司，住所地：湖北省襄阳市长虹北路3号。
法定代表人：唐清明，该公司执行董事兼总经理。
申请人武汉市武昌区飞腾水暖机电经营部于2018年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人中铁十一局集团建筑安装工程有限公司名下存款1100000元或其他等值财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司出具保函为申请人武汉市武昌区飞腾水暖机电经营部诉前保全提供财产担保。
本院经审查认为，申请人武汉市武昌区飞腾水暖机电经营部的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人中铁十一局集团建筑安装工程有限公司名下存款1100000元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年，动产两年，存款一年。
案件申请费5000元，由申请人武汉市武昌区飞腾水暖机电经营部负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曾晓凤
二〇一八年九月二十六日
书记员 王 欢
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0902民初997号
原告罗岐军，男，汉族，出生于1977年1月19日，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。
委托代理人王登记，安康市汉滨区。
被告邓开利，男，汉族，出生于1973年7月5日，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。
原告罗岐军与被告邓开利追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗岐军及其委托代理人王登记到庭参加了诉讼，被告邓开利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗岐军诉称，被告邓开利系建筑承包商，原告经常在被告工地干活，但自2015年以来，被告长期拖欠原告工资，经原告多次催要，被告至今仍欠原告7800元。被告于2016年1月26日向原告出具了欠条一张。欠条出具后原告多次向被告催要未果。原告无奈诉至法院，请求判令:1、被告立即向原告偿还工资欠款7800元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告的身份证复印件一份。证明原告的主体资格。
2、欠条一张。证明被告欠原告工资款共计7800元的事实。
被告邓开利未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年4月，被告邓开利承包吉河镇马坡岭社区八户的自建房工程，原告罗岐军在被告建房工地干活，被告邓开利向原告罗岐军支付报酬。2016年1月26日,被告邓开利向原告出具了欠条一张，载明:今欠到罗齐军工人工资柒仟捌佰元（7800元），2017年4月30日前结清，邓开利。逾期后原告多次向被告催要工资款未果，遂诉至本院要求被告支付拖欠的工资7800元。
另查明，原告罗岐军与柳玉才、屈自长、罗长安、冯茂福、冯茂柱、罗长花、冯茂进均系被告邓开利承包吉河镇马坡岭社区八户的自建房工程的建筑工人，被告出具欠条中罗齐军属笔误，与本案原告罗岐军为同一人。
本院认为，劳动者的合法权益应依法保护。劳动者的工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告邓开利雇佣原告罗岐军在其工地工作，应当按时足额支付原告的工资。故原告要求被告支付所欠工资款7800元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓开利在本判决生效后十日内支付原告罗岐军工资款7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告邓开利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 梁 超
人民陪审员 李在智
人民陪审员 王全军
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 汪国霞
书 记 员 黄方方
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初5046号
原告卫某某，男
被告贺某某，男
原告卫某某与被告贺某某民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判决被告偿还原告借款20000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院基于查明的事实，2013年12月11日，被告贺某某向原告卫某某借款20000元，约定月利率1.5%，2014年被告向原告偿还利息1800元。2017年1月7日，经原、被告结算，被告欠原告借款本金20000元，利息9000元，并由被告向原告出具借据一支。2017年6月5日，被告向原告偿还利息2000元，剩余借款及利息至今未还属实。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告贺某某于本判决生效后三日内偿还原告卫某某借款20000元及利息（利息从2017年1月7日起按月利率1.5%计算至兑付完毕之日止）。
二、被告贺某某于本判决生效后三日内偿还原告卫某某利息款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一八年九月十日
书记员 张婷
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0104民初5547号
申请人：张猛，男，1967年12月4日出生，汉族。
被申请人：曹璐，女，1977年6月6日出生，汉族。
申请人张猛诉被申请人曹璐民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年8月29日向本院申请财产保全，请求保全被申请人曹璐价值100000元的财产，查封、冻结其位于武汉市东湖新技术开发区的房屋，并已由中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司提供担保。
本院经审查认为：申请人张猛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人曹璐所有的坐落于武汉市东湖新技术开发区的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江小武
二〇一八年八月三十日
书记员 段 铭