wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初658号
原告：金雄杰，男，1991年1月23日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被告：刘海波，男，1976年2月18日出生，汉族，无职业，现住延吉市。
原告金雄杰诉被告刘海波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金雄杰、被告刘海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金雄杰向本院提出诉讼请求：要求刘海波赔偿车辆维修费10780元。事实与理由：2018年1月4日19时50分许，金雄杰驾驶吉H**号小型轿车在友谊路由西向东行驶至太平街路口处时，与刘海波驾驶吉Hx**号小型轿车由东向西在路口处调头时相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经认定：刘海波承担事故的全部责任，金雄杰无事故责任。次日，刘海波表示同意赔付维修费，到修理部也表示赔偿，但至今没有支付车辆维修费。
刘海波辩称：对事故责任认定有异议。根据《中华人民共和国道路交通事故安全法实施条例》第四十九条第一款规定，其掉头的地点有掉头的标志，允许掉头。金雄杰是在绿灯灭后加速闯红灯，不属于正常行驶的车辆，刘海波没有妨碍正常行驶的车辆。综上，金雄杰闯红灯行驶，应承担事故的全部责任；刘海波正常掉头行驶，应无事故责任。
经本院审理查明：2018年1月4日19时50分许，金雄杰驾驶吉H**号小型轿车在友谊路由西向东行驶至太平街路口处时，与刘海波驾驶吉Hx**号小型轿车由东向西在路口处调头时相撞，造成两车损坏的道路交通事故。当日，延吉市公安局交通警察大队做出《道路交通事故认定书》认定：刘海波承担事故的全部责任；金雄杰无事故责任。事故发生后，金雄杰在延吉市博宇汽车配件商店维修车辆，支付维修费12780元。庭审中，刘海波对金雄杰车辆维修价格提出异议，并申请法院对维修价格进行鉴定。2018年3月23日，刘海波申请终止鉴定。
另查明，刘海波驾驶的吉Hx**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（简称人民保险公司）投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，人民保险公司已将赔偿金2100元支付给刘海波，刘海波将2000元支付给金雄杰；金雄杰撤回对人民保险公司的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实如下：1.《道路交通事故认定书》。刘海波提出异议称，事故发生时金雄杰闯红灯行驶，应承担事故全部责任。本院认为，从刘海波提供的视频资料中无法看出金雄杰闯红灯行驶，且刘海波掉头时可以看清有直行车辆，根据《中华人民共和国道路交通事故安全法实施条例》第四十九条第二款“机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的同行”的规定，刘海波掉头行驶理应让行金雄杰驾驶的直行车辆，故在本次事故中刘海波应承担事故的全部责任，对该证据予以采信。但延吉市公安交通警察大队认定刘海波的行为违反《中华人民共和国道路交通事故安全法实施条例》第四十九条第一款有误，应为第四十九条第二款。2.维修发票。刘海波提出异议称，维修费用过高，且申请法院对维修价格进行鉴定，但又申请终止鉴定，故对该证据予以采信。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，刘海波承担事故的全部责任；金雄杰无事故责任，故刘海波应赔偿金雄杰的合理损失。因事故车辆在人民保险公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由人民保险公司在交强险限额内先行赔付，超出部分由刘海波予以赔付。
根据有效证据，本院确认金雄杰在本次事故中产生的合理损失如下：车辆维修费12780元。人民保险公司已垫付车辆维修费用2000元，故在本案中不应再承担赔偿责任。超出部分10780元，由刘海波予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告刘海波于本判决生效后立即支付原告金雄杰赔偿金10780元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元（金雄杰已预交），减半收取59.50元，由被告刘海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴东俊
二〇一八年四月十二日
书记员 崔恩子
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民初字第328号
原告平某某。
被告余某某。
被告南京某某驾驶员学校培训有限公司。
法定代表人李建云，该公司校长。
委托代理人ＸＸ谦。
被告某某保险股份有限公司江苏省分公司。
负责人吴永平，该公司总经理。
委托代理人索博强。
原告平某某与被告余某某、南京某某驾驶员学校培训有限公司（以下简称某某公司）、某某保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称某某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，分别于2013年3月27日、2013年4月18日两次公开开庭进行了审理。原告平某某、被告余某某、被告某某公司的委托代理人ＸＸ谦、被告某某保险公司的委托代理人索博强（第一次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平某某诉称，2012年11月18日上午8时40分许，平某某驾驶苏AXXX**号轿车出马群转盘在超越前方余某某驾驶的苏AXXX**号中巴车出转盘时未注意，苏AXXX**号中巴车车头左侧与平某某驾驶的车辆车身相撞，发生事故，导致两车受损。南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）出具交通事故责任认定书，认定平某某承担此事故主要责任，余某某承担此事故次要责任。苏AXXX**号中巴车的车主为某某公司，该车在被告某某保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。本起事故造成平某某车辆损失50700元，现原告平某某诉至法院，要求三被告承担原告车辆修理费20000元。本案诉讼费由被告承担。
被告余某某辩称，1.对事故发生的事实及责任认定没有异议；2.我是某某公司雇佣的驾驶员，本起交通事故发生时，我是在履行公司的职务，本起交通事故的责任后果由某某公司承担。
被告某某公司辩称，1.对本起事故的责任认定有异议，请求法院重新认定事故责任；2.余某某对事故责任认定无异议，应由其本人承担赔偿责任；3.原告主张的赔偿款项，应由余某某本人承担大部分或全部，理由是：余某某到某某公司应聘实习教练员时，他说他在某驾校从事教练员岗位多年，作为教练员，比一般人应该具备更高的遵纪守法意识，驾驶车辆时应该模范遵守交通安全驾驶规则。本起事故余某某被认定承担次要责任，说明他是违反交通安全驾驶规则和相关法律的；4.我公司愿意通过调解解决此案。
被告某某保险公司辩称，1.交警部门对本起事故作出的责任认定，我公司同意某某公司意见；2.原告需提供维修发票、维修清单，才能证明其损失。
经审理查明，2012年11月18日，平某某驾驶苏AXXX**号轿车，在超越前方余某某驾驶的苏AXXX**号中巴车出转盘时，苏AXXX**号中巴车头部与苏AXXX**号轿车车身相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经交警七大队处理，认定平某某承担此事故主要责任，余某某承担此事故次要责任。事故发生后，平某某将苏AXXX**号轿车送往南京某某汽车销售服务有限公司修理，产生修理费50700元。
另查明，苏AXXX**号中巴车的车主系被告某某公司，余某某是某某公司的职员，其是在履行公司职务行为过程中发生本起交通事故。苏AXXX**号中巴车在被告某某保险公司投保了交强险，本起事故发生于保险期间。
再查明，苏AXXX**号轿车车主系原告平某某，该车在中国人民财产保险股份有限公司投保了车辆损失险，事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司对苏AXXX**号轿车进行定损，扣除残值，金额为50700元。
本案在审理过程中，被告余某某对原告修理车辆的项目及更换的零部件均无异议，认可原告车辆的维修部位均为事故发生时发生碰撞的部位。
上述事实有原告提供的交通事故责任认定书、驾驶证、车辆信息查询表、交强险保险抄单、修理费发票、修理费账单明细、车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单以及当事人陈述等在卷佐证，上述证据均经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告平某某因本起交通事故财产受损失，依法应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。公安部门对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，对此事故责任认定，本院予以确认。本院根据公安部门对本起交通事故的调查和处理，认定平某某承担70%责任，余某某承担30%责任。本起事故于保险期间发生，被告某某保险公司作为苏AXXX**号中巴车交通事故责任强制保险人，其负有按强制保险合同约定限额对原告的相关损失作出赔偿的义务。被告余某某是在履行被告某某公司职务行为过程中发生本起交通事故，且在本起事故中，余某某无故意或重大过失行为，故超出交强险限额的损失依法应由平某某和某某公司按责分担。
原告平某某修理苏AXXX**号轿车，产生修理费50700元，被告某某公司对该修理费提出异议。鉴于原告平某某起诉时，车辆已经修理完毕，被告某某公司申请对该车辆损失评估已经无法进行，本院根据原告提供的修理费发票、维修项目清单，结合中国人民财产保险股份有限公司对苏AXXX**号轿车的定损价格和原被告双方对车辆碰撞部位、维修项目的陈述，对原告主张的车辆修理费50700元，予以确认。被告某某保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆修理费2000元。超出交强险限额的车辆修理费48700元，由原告平某某自行承担34090元（48700元×70%），被告某某公司承担14610元（48700元×30%）。被告余某某在本案中不承担民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告某某保险股份有限公司江苏省分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告平某某车辆修理费2000元。
二、被告南京某某驾驶员学校培训有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告平某某车辆修理费14610元。
三、驳回原告平某某对被告余某某的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告南京某某驾驶员学校培训有限公司负担（此款原告平某某已经预交，被告南京某某驾驶员学校培训有限公司于本判决生效后十五日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈平
二〇一三年五月九日
见习书记员 石瑀
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第2580号
原告：王秀春。
委托代理人：刘涛，张店新正法服务所法律工作者。
被告：张逵。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地，淄博市张店区人民西路。
负责人：赵德亭，总经理。
委托代理人：李汶豪，该单位职工。
原告王秀春诉被告张逵，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀春的委托代理人刘涛，被告张逵，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托代理人李汶豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀春诉称，2014年5月8日13时30分，被告张逵驾驶鲁C×××××号轿车，顺柳泉路由北向南行驶，行驶至山泉路胶济铁路南首，将由西向东骑自行车的原告刮倒，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告张逵负事故的全部责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费等费用，共计10000元。在诉讼中，原告变更了诉讼请求为119161元。
被告张逵辩称，事故属实，依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称，在保险限额内按合同约定承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2014年5月8日13时30分，被告张逵驾驶鲁C×××××号轿车，顺柳泉路由北向南行驶，行驶至山泉路胶济铁路南首，将由西向东骑自行车的原告刮倒，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告张逵负事故的全部责任。事故发生后，原告于2014年5月8日至2014年5月31日到张店区中医院住院治疗23天，支付医疗费30337.1元（被告张逵垫付），原告出院后，提出伤残鉴定申请，2014年10月26日本院委托山东信源司法淄川分所作出鉴定：原告构成九级伤残；后续治疗费7000元；原告住院期间二人护理，出院后需一人护理67日。为此，原告要求被告赔偿医疗费30337.1元、误工费7325.6元（1927.8元／月÷30天×114天）、护理费8901元{（77.4元／天×24天×2人）＋（77.4元／天×67天×1人）}、交通费500元、住院伙食补助费720元（30元／天×24天）、后续治疗费7000元、伤残赔偿金84792元（28264元／年×15年×20%）、被抚养人抚养费3422.4元（原告之父亲王某抚养费17112元／年×5年×20%÷5人）、鉴定费3500元、精神损害抚慰金3000元，以上合计149198.1元。
另查明，事故车辆鲁C×××××号轿车，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保交强险和第三者责任险20万元不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、用药明细、单位证明、鉴定报告一份、组织机构代码证、误工证明、工资发放明细表、居委会证明、户籍证明、交通费票据等证据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队张店大队作出的第20140568号交通事故认定书，认定被告张逵负事故的全部责任。因该事故系机动车行人之间发生，原告要求该事故造成损失由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在保险限额内承担责任后，由被告张逵承担剩余部分，本院予以支持。被告对于原告的医疗费30337.1元、伤残赔偿金84792元、被抚养人生活费3422.4元无异议，本院予以支持。对于原告的其他主张，均提出异议。本院认为，关于原告误工费7325.6元，原告误工证据不足，故本院不予支持。关于原告护理费8900元，应按护工每日60元计算，即：被告支付原告护理费6900元{（60元／天×24天×2人）＋（60元／天×67天×1人）}。关于原告住院伙食补助费720元，应按每日12元计算，即：被告支付原告住院伙食补助费276元（12元／天×23天）。关于原告后续治疗费7000元，有鉴定报告为证，故本院予以支持。关于原告精神损害抚慰金3000元、交通费500元，原告构成九级伤残，本院分别酌定支持2000元和240元。关于原告鉴定费3500元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十五条、二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告王秀春医疗费10000元、护理费6900元、伤残赔偿金84792元、被抚养人生活费3422.4元、交通费240元、精神损害抚慰金2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险范围内赔偿原告王秀春医疗费20337.1元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费276元。
三、被告张逵于本判决生效后十日内赔偿原告王秀春鉴定费3500元。
四、交通事故发生后，被告张逵垫付原告医疗费30337.1元，故应从上述第一、二款中予以扣减。
五、驳回原告王秀春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2683元，由被告张逵负担2483元；原告负担200元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 冯凤英
审 判 员 铉志坚
人民陪审员 苏健美
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 刘 满
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第654号
申请执行人中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业区开发中心A区6号。
被执行人张俭。
本院在执行申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人张俭合同纠纷一案中，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2014）宽民初字第1248号民事调解书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈陆艳
审 判 员 杨春峰
代理审判员 王 勇
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 赵 亮
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初2042号
原告:中国农业银行股份有限公司白城洮北支行
法定代表人：裴海峰，职务行长
被告：代景奎，男，1973年4月14日生，汉族，农民，现住白城市。
被告：代景玉，男，1972年2月24日生，汉族，农民，现住白城市。
案由：借款合同纠纷
原告:中国农业银行股份有限公司白城洮北支行诉被告代景奎、代景玉借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法进行审查。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行自起诉之日起未向本院提供被告代景奎、代景玉的准确送达地址，且本院多次通知其垫付公告费，该行未预垫付，属于被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行的起诉。
案件受理费550.00元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王 友
二〇一八年九月四日
书记员 刘建磊
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0802民初2042号原告:中国农业银行股份有限公司白城洮北支行法定代表人：裴海峰，职务行长被告：代景奎，男，1973年4月14日生，汉族，农民，现住白城市。被告：代景玉，男，1972年2月24日生，汉族，农民，现住白城市。案由：借款合同纠纷原告:中国农业银行股份有限公司白城洮北支行诉被告代景奎、代景玉借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法进行审查。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行自起诉之日起未向本院提供被告代景奎、代景玉的准确送达地址，且本院多次通知其垫付公告费，该行未预垫付，属于被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行的起诉。案件受理费550.00元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 王 友二〇一八年九月四日书记员 刘建磊
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民初字第232号
原告黄学容，女，1972年1月29日出生，汉族，四川双流县人，农村居民，住四川省双流县。
委托代理人史俊海，男，1963年3月26日出生，汉族，四川双流县人，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者，住四川省双流县万安镇双泉村*组。
被告曹东华，男，1974年1月28日出生，汉族，四川威远县人，农村居民，住威远县镇西镇。
原告黄学容与被告曹东华民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月4日受理后，依法由审判员缪力，人民陪审员张楠霓、宋泽章组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄学容及其委托代理人史俊海到庭参加了诉讼，被告曹东华经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、普通程序审理案件通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄学容诉称：原、被告是2010年下半年认识的，当时原告在双流县的一个建筑工地上开龙门吊，被告在这个工地承包做屋面的工程。2011年4月29日，被告因承包工程，向原告借款10000元，约定5月29日还款。2011年7月13日，被告说承包工程还需要钱，再次向原告借款20000元，约定2个月内还款。借款到期后，经原告催收，被告以资金困难为由，拒绝还款。由于被告更换了电话号码，原告再也联系不上被告。现请求法院依法判决被告给付原告借款30000元。
被告曹东华经公告送达传票后未到庭参加诉讼，也未提供任何书面答辩意见。
庭审中，原告提举了以下证据：
1.2011年4月29日、2011年7月13日被告出具的《借条》原件两张。欲证明被告向原告借款的事实以及借款的时间、金额、还款时间；
威远县镇西镇正荣村村民委员会的《证明》原件一份。欲证明被告在外务工，无法联系。
经原告申请，证人刘凤华出庭作证。证明了被告向原告借款、以及原告向被告催收借款的事实。
根据证据的真实性、关联性、合法性特征要求，本院认为原告提举的证据以及证人证言内容真实、形式合法，且与本案事实相关联，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2011年4月29日，被告出具借条一张，向原告借款10000元，约定5月29日还款。2011年7月13日，被告再次向原告借款20000元，同时出具借条一张，约定2个月内还款。2012年3月以后，原告再也联系不到被告，本案没有证据证明原告主张的借款返还情况。
另查明：原、被告在借条中未约定借款利息。
本院认为，被告曹东华向原告黄学容借款，有被告出具的借条、证人证言为凭，事实清楚，证据充分，对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷关系合法。被告未按约定还款时间返还借款，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告曹东华于本判决生效之日起十日内返还原告黄学容借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告曹东华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 缪 力
人民陪审员 张楠霓
人民陪审员 宋泽章
二〇一三年五月××日
书 记 员 袁 壹
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初3454号
原告：敦化市隆泰物业管理有限责任公司，住所敦化市胜利街民和社区。
法定代表人：何静凯，经理。
委托诉讼代理人：孟凡风，吉林尊理律师事务所律师。
被告：温亚萍，女，住敦化市。
原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司与被告温亚萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，敦化市隆泰物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敦化市隆泰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市隆泰物业管理有限责任公司负担。
审判员 宫英东
二〇一八年九月二十一日
书记员 王 月
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤01执535号
孙飞飞：
本院商事审判庭移送执行你二审受理费一案，本院作出的（2015）穗中法民二终字第1946号民事判决已发生法律效力，根据判决，你应承担二审受理费711元，因你没有按期履行判决义务，本院于2016年1月29日立案执行。
在执行过程中，你主动缴纳了二审受理费711元、执行费50元。上述款项已办理上缴诉讼费账户的手续，至此，本案的执行事项全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一六年二月二十六日
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永商初字第600号
原告：余登林。
委托代理人：崔波，浙江光正大律师事务所律师。
被告：永嘉县乳品厂。住所地：永嘉县东城街道沿江路**号。
诉讼代表人：周望佐，永嘉县乳品厂破产清算组组长。
被告：永嘉县经济商务和信息化局。住所地：永嘉县东城街道永建路***号。
法定代表人：麻伯崇，局长。
原告余登林与被告永嘉县乳品厂、永嘉县经济商务和信息化局养老保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告余登林诉称：永嘉县乳品厂于1968年建厂，是经贸系统集体企业，其主管单位是永嘉县经济商务和信息化局（原永嘉县二轻工业局）。1993年12月17日，经永嘉县经济商务和信息化局（原永嘉县二轻工业局）、永嘉县乳品厂及永嘉县社会保险事业管理局三单位协商确定，将永嘉县乳品厂全体职工参加职工社会养老保险，自1992年1月起，纳入职工社会养老保险，按规定缴纳保险金，由永嘉县乳品厂厂长李锐锋负责具体工作。1994年和1995年，永嘉县乳品厂按规定为全体职工缴纳了养老保险金。
原告于1979年10月到永嘉县乳品厂工作，是集体混岗工。1998年，永嘉县乳品厂因经营不善停产至今。2012年，被告永嘉县经济商务和信息化局为原告在社保局办理了社会保险申报手续，并盖章，但未给原告补交社会保险费（补交保险费，社保局要求必须有单位的盖章确认，才能办理）。被逼无奈，原告自己垫交1992年至2006年12月份的养老保险费28240元。事后，原告多次要求被告永嘉县经济商务和信息化局偿付原告为其垫交的养老保险费28240元，但至今未果。故诉至法院，请求判令：被告偿付原告为被告垫交的1992年至2006年12月份的养老保险费28240元。
本院认为：原告余登林以被告永嘉县经济商务和信息化局未为原告补交养老保险费为由向本院起诉，要求被告永嘉县经济商务和信息化局偿付原告自己垫交的养老保险费，并非是对永嘉县乳品厂破产清算组的职工破产债权认定有异议而提起诉讼，故本案的案由应为养老保险待遇纠纷，属劳动争议。根据劳动法律规定，劳动争议发生后，当事人应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。因此，本案应由当事人先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告余登林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 叶 坚
二〇一五年十二月二十二日
书记员 谢真杰
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永商初字第600号
原告：余登林。
委托代理人：崔波。
被告：永嘉县乳品厂。
诉讼代表人：周望佐。
被告：永嘉县经济商务和信息化局。住所地：永嘉县东城街道永建路***号。
法定代表人：麻伯崇。
原告余登林与被告永嘉县乳品厂、永嘉县经济商务和信息化局养老保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告余登林诉称：永嘉县乳品厂于1968年建厂，是经贸系统集体企业，其主管单位是永嘉县经济商务和信息化局（原永嘉县二轻工业局）。1993年12月17日，经永嘉县经济商务和信息化局（原永嘉县二轻工业局）、永嘉县乳品厂及永嘉县社会保险事业管理局三单位协商确定，将永嘉县乳品厂全体职工参加职工社会养老保险，自1992年1月起，纳入职工社会养老保险，按规定缴纳保险金，由永嘉县乳品厂厂长李锐锋负责具体工作。1994年和1995年，永嘉县乳品厂按规定为全体职工缴纳了养老保险金。
原告于1979年10月到永嘉县乳品厂工作，是集体混岗工。1998年，永嘉县乳品厂因经营不善停产至今。2012年，被告永嘉县经济商务和信息化局为原告在社保局办理了社会保险申报手续，并盖章，但未给原告补交社会保险费（补交保险费，社保局要求必须有单位的盖章确认，才能办理）。被逼无奈，原告自己垫交1992年至2006年12月份的养老保险费28240元。事后，原告多次要求被告永嘉县经济商务和信息化局偿付原告为其垫交的养老保险费28240元，但至今未果。故诉至法院，请求判令：被告偿付原告为被告垫交的1992年至2006年12月份的养老保险费28240元。
本院认为：原告余登林以被告永嘉县经济商务和信息化局未为原告补交养老保险费为由向本院起诉，要求被告永嘉县经济商务和信息化局偿付原告自己垫交的养老保险费，并非是对永嘉县乳品厂破产清算组的职工破产债权认定有异议而提起诉讼，故本案的案由应为养老保险待遇纠纷，属劳动争议。根据劳动法律规定，劳动争议发生后，当事人应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。因此，本案应由当事人先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告余登林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 叶 坚
二〇一五年十二月二十二日
书记员 谢真杰
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第00093号
申请执行人：盛利涛。
被执行人：宽甸银龙矿业有限公司，住所地八河川镇蜂蜜沟村。
法定代表人：徐银思，系经理。
申请执行人盛利涛与被执行人宽甸银龙矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2012年12月18日作出的（2013）宽民一初字第00069号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月8日向本院申请执行，要求被执行人给付工资款8000元。
本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人劳动工资款8000元，案件受理费25元，合计8025元，现已交付给申请执行人，本案执行结案。依据《最高人民法院关于执行问题若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2013）宽民一初字第00069号民事调解书执行完毕，本案执行结案。
二、执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王柏森
二〇一四年四月八日
书记员 ： 张 阳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通刑执字第340号
罪犯陈立志，曾用名陈立忠，男，1985年2月7日出生，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
开鲁县人民法院于2009年4月21日作出（2009）开刑初字第32号刑事判决，以被告人陈立志犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000.00元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000.00元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000.00元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金10000.00元。刑期自2008年8月3日起，至2018年8月2日止。同案被告人不服，上诉至本院，本院于2009年6月24日作出（2009）通刑终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年8月5日交付执行。本院于2011年11月18日作出（2011）通刑执字第532号刑事裁定，对其减刑一年三个月；于2013年10月8日作出（2013）通刑执字第321号刑事裁定，对其减刑四个月。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2015年12月14提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，该犯近期确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2013年5月至2015年7月参加装配劳动，考核被执行机关记七次功。该犯2015年8月11日缴纳罚金10000.00元。
以上事实有执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表、罚没款专用收据、监管干警马某某、罪犯刘某某、赵某某的证实材料等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈立志减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年8月3日起，至2016年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
审 判 员 韩 洋
代理审判员 王诗瑶
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 尚明跃
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）解执字第000139号
贾长保：
本院已立案赵设申请执行与你合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2013）解民二初字第220号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年一月二十九日
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0921民特118号
申请人：范贤水，男，1952年6月15日出生，汉族，住岱山县。
申请人：范完南，女，1960年1月31日出生，汉族，住岱山县。
本院于2016年10月13日立案受理申请人范贤水与申请人范完南关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人范贤水与申请人范完南因民间借贷纠纷，于2016年10月13日经岱山县衢山镇马足村人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人范完南于2016年11月30日前归还申请人范贤水借款本金2万元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人范贤水与申请人范完南于2016年10月13日经岱山县衢山镇马足村人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 张 行
二〇一六年十月十三日
书 记 员 汪佳燕
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第464号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人钱来友，男，1963年5月4日出生于浙江省仙居县，汉族，小学文化，农民，住浙江省仙居县。1987年8月1日因犯诈骗罪、流氓罪、盗窃罪被台州市中级人民法院判处有期徒刑七年；1998年1月20日因犯强奸罪、诈骗罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑十三年；2012年4月5日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年（2014年2月14日刑满释放）。2015年1月23日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年2月16日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
辩护人潘崇力，浙江安州律师事务所律师。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2015]431号起诉书指控被告人钱来友犯合同诈骗罪、诈骗罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于同月29日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员陈赛出庭支持公诉。被告人钱来友到庭参加诉讼。本院通过仙居县法律援助中心指派的律师潘崇力出庭担任被告人钱来友的辩护人。现已审理终结。
经审理查明：
合同诈骗部分：一、2014年6月2日，被告人钱来友窜至本县汇邦汽车租赁公司，以用车为由向被害人张某租得车牌号为浙Ｊ×××××的白色丰某拉轿车，后将该车以人民币30000元的价格质押给郭某。经鉴定，该车价值折合人民币65000元。
二、2014年6月26日，被告人钱来友伙同王某1（刑拘在逃）窜至本县平涂汽车租赁公司，以用车为由向被害人朱某1租得车牌号为浙Ｊ×××××的黑色雪弗兰轿车，后将该车以人民币20000元的价格质押给应某。经鉴定，该车价值折合人民币55000元。
三、2014年7月11日，被告人钱来友伙同王某1窜至本县龙宇汽车租赁公司，以用车为由向被害人徐某1租得车牌号为浙Ｊ×××××的白色别克轿车，后将该车以人民币40000元的价格质押给王德永。经鉴定，该车价值折合人民币82000元。
四、2014年7月12日，被告人钱来友伙同王某1窜至本县龙宇汽车租赁公司，以用车为由向被害人徐某1租得车牌号为浙Ｊ×××××的白色现代轿车，后将该车以人民币30000元的价格质押给本县东门“敏业二手车”店。经鉴定，该车价值折合人民币82000元。
上述事实，被告人钱来友在审理中供认不讳，并有被害人张某、朱某1、徐某1陈述，证人吴某1、郭某、应某、吴某2、龚某等人证言，价格鉴定意见书，辨认笔录，扣押物品清单，发还物品清单，汽车租赁合同，钱来友身份证及驾驶证复印件，机动车行驶证，营业执照，借条，车辆照片，仙居县公安局情况说明，等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
诈骗部分：一、2014年10月，被告人钱来友窜至江苏省南通市海门叠石桥国际家纺城，伪造“钱文华”的身份，以进货名义分两次先后向被害人徐某2骗取床上用品四件套250件，后被告人钱来友将其中150套床上用品先后出售，所得赃款20000余元用于赌博挥霍，剩余100套床上用品用于抵债。经鉴定，该250套床上用品价值折合人民币26750元。
二、2015年1月14日，被告人钱来友窜至临海市耀达商场，以帮忙交易玉器为由，从被害人冯某1处骗取三件玉器，后将玉器当给他人，所得赃款8200元均用于赌博挥霍。
上述事实，被告人钱来友在审理中供认不讳，并有被害人徐某2、朱某2、冯某1陈述，证人王某2等人证言，价格鉴定结论，扣押物品清单，发货单，物流单，辨认笔录及照片等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
另查明：1、2012年4月5日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年，于2014年2月14日刑满释放。2、2015年1月23日，被告人钱来友被公安机关抓获归案。
本案户籍信息、归案经过，前科查询及前科判决书等证据均经质证在案。
本院认为，被告人钱来友以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪；以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人钱来友在有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人钱来友犯数罪，依法予以数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人钱来友犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑并处罚金人民币元，决定执行有期徒刑，并处罚金人民币元。（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起自20年月日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨海松
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 朱利明
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 王雅芬
?
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第464号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人钱来友，农民。1987年8月1日因犯诈骗罪、流氓罪、盗窃罪被台州市中级人民法院判处有期徒刑七年；1998年1月20日因犯强奸罪、诈骗罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑十三年；2012年4月5日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年（2014年2月14日刑满释放）。2015年1月23日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年2月16日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
辩护人潘崇力，浙江安州律师事务所律师。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）431号起诉书指控被告人钱来友犯合同诈骗罪、诈骗罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于同月29日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员陈赛出庭支持公诉。被告人钱来友到庭参加诉讼。本院通过仙居县法律援助中心指派的律师潘崇力出庭担任被告人钱来友的辩护人。现已审理终结。
经审理查明：
合同诈骗部分：一、2014年6月2日，被告人钱来友窜至本县汇邦汽车租赁公司，以用车为由向被害人张某租得车牌号为浙J×××××的白色丰田卡罗拉轿车，后将该车以人民币30000元的价格质押给郭某。经鉴定，该车价值折合人民币65000元。
二、2014年6月26日，被告人钱来友伙同王均杰（刑拘在逃）窜至本县平涂汽车租赁公司，以用车为由向被害人朱某甲租得车牌号为浙J×××××的黑色雪弗兰轿车，后将该车以人民币20000元的价格质押给应某。经鉴定，该车价值折合人民币55000元。
三、2014年7月11日，被告人钱来友伙同王均杰窜至本县龙宇汽车租赁公司，以用车为由向被害人徐某甲租得车牌号为浙J×××××的白色别克轿车，后将该车以人民币40000元的价格质押给王德永。经鉴定，该车价值折合人民币82000元。
四、2014年7月12日，被告人钱来友伙同王均杰窜至本县龙宇汽车租赁公司，以用车为由向被害人徐某甲租得车牌号为浙J×××××的白色现代轿车，后将该车以人民币30000元的价格质押给本县东门“敏业二手车”店。经鉴定，该车价值折合人民币82000元。
上述事实，被告人钱来友在审理中供认不讳，并有被害人张某、朱某甲、徐某甲陈述，证人吴某甲、郭某、应某、吴某乙、龚某等人证言，价格鉴定意见书，辨认笔录，扣押物品清单，发还物品清单，汽车租赁合同，钱来友身份证及驾驶证复印件，机动车行驶证，营业执照，借条，车辆照片，仙居县公安局情况说明，等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
诈骗部分：一、2014年10月，被告人钱来友窜至江苏省南通市海门叠石桥国际家纺城，伪造“钱文华”的身份，以进货名义分两次先后向被害人徐某乙骗取床上用品四件套250件，后被告人钱来友将其中150套床上用品先后出售，所得赃款20000余元用于赌博挥霍，剩余100套床上用品用于抵债。经鉴定，该250套床上用品价值折合人民币26750元。
二、2015年1月14日，被告人钱来友窜至临海市耀达商场，以帮忙交易玉器为由，从被害人冯某处骗取三件玉器，后将玉器当给他人，所得赃款8200元均用于赌博挥霍。
上述事实，被告人钱来友在审理中供认不讳，并有被害人徐某乙、朱某乙、冯某陈述，证人王美央等人证言，价格鉴定结论，扣押物品清单，发货单，物流单，辨认笔录及照片等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
另查明：1、2012年4月5日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年，于2014年2月14日刑满释放。2、2015年1月23日，被告人钱来友被公安机关抓获归案。
本案户籍信息、归案经过，前科查询及前科判决书等证据均经质证在案。
本院认为，被告人钱来友以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪；以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人钱来友在有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人钱来友犯数罪，依法予以数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人钱来友犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑并处罚金人民币元，决定执行有期徒刑，并处罚金人民币元。（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起自20年月日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨海松
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 朱利明
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 王雅芬
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第680号
原告刘丰黄，男，1967年12月4日生，汉族。
委托代理人朱军、李越峰，江苏三法律师事务所律师。
被告任文龙，男，1987年5月8日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司），住所地在本市龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，人保南京分公司总经理。
委托代理人朱婷，女，人保南京分公司职员。
原告刘丰黄诉被告任文龙、人保南京分公司机动车交通事故责任纠纷案，本院于2013年2月17日立案受理，依法由审判员徐年美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丰黄的委托代理人李越峰、被告任文龙、被告人保南京分公司的委托代理人朱婷到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告刘丰黄诉称，2013年1月19日上午7时左右，被告任文龙驾驶苏A×××××小型普通客车沿黄山路由南向北行驶至河西大街，将驾驶电动自行车的原告刘丰黄撞到致伤。2013年2月5日，交警四大队出具事故认定书，认定被告任文龙负主要责任，原告刘丰黄负次要责任。另外，任文龙所驾驶的车辆于2012年5月9日向保险公司投保强制保险和第三者责任险，事故发生在保险期间。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告：1、赔偿原告医疗费155996.76元，交通费280元，医疗器具费208元，纸尿裤费116.3元，合计156601.06元。2、承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告将其医疗费变更为163277.32元。
被告任文龙辩称，事故发生属实，交警做出的责任认定没有异议。
被告人保南京分公司辩称，对于�故发生及责任认定予以认可，事故发生时间在承保的时间内，被保险人商业险的第三者责任险金额为30万元，但是没有保不计免赔，保险公司已经先行垫付1万元的抢救费用。对于原告诉请部分的医疗费金额，保险公司按照医疗临床诊疗指南扣除其非医保用药24406.4元；交通费由于原告一直是在住院期间，其本身不可能产生任何交通费，所以不承担赔偿责任；对于208元的器具费予以认可。
经审理查明，2013年1月19日7时10分许，任文龙驾驶苏A×××××小型普通客车沿本市黄山路由南向北行至河西大街，将未按信号灯规定沿河西大街由西向东进入路口驾驶电动自行车的刘丰黄撞倒致伤，造成交通事故。事发当日，刘丰黄即住入南京明基医院，入院诊断为：1、腹部外伤；胃肠道破裂穿孔？2、头部外伤、颅内出血、颅骨骨折；3、肺挫伤；4、骨盆骨折、右侧胫骨骨折；5、复合�外伤。同日，该院对刘丰黄行剖腹探查＋盲肠穿孔修补＋阑尾切除＋浆膜层修补术＋左肘关节清创缝合术。2013年3月5日，刘丰黄出院。出院医嘱：继续行高压氧及康复治疗等。刘丰黄在明基医院的医疗费共为149678.81元。2013年3月5日，刘丰黄又被转入南京集庆门医院继续治疗，至2013年3月20日止，其在集庆门的医疗费共为13538.51元。在此期间，人保南京分公司为刘丰黄支付医疗费10000元，任文龙亦于2013年3月20日支付给刘丰黄20000元。2013年2月5日，南京市公安局交通管理局第四大队（以下简称交警四大队）出具宁公交认字（2013）00001号道路交通事故认定书，认定任文龙驾驶机动车行至路口时观察疏忽，未能确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款，依据《道路交通事故处理程序》第四十六条一款（二）项之规定，应负此事故主要责任；刘丰黄驾驶非机动车通过有交通信号灯控制的路口，未按交通信号灯指示进入路口，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条一款（四）项，依据《道路交通事故处理程序》第四十六条一款（二）项之规定，应负此事故次要责任。
另查明，苏A×××××小型普通客车的车主为任文龙，其于2012年5月9日为该车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、保险金额为30万元的第三者责任保险，保险期限均为2012年5月9日至2013年5月9日，但未投保不计免赔险。双方在保险合同中约定，对于被保险人负主要责任的，保险公司免赔15％。
在本案审理过程中，经本院主持调解，原被告双方虽达成一致意见，在签收调解书时，因原告刘丰黄反悔，致调解不成。
上述事实，有交警四大队的交通事故认定书、医院病历、出院记录、�药费发票、交通费发票、交强险保单、商业险保单、双方当事人的庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的身体健康应受到法律保护。原告刘丰黄因交通事故而受到的损害，应依法由侵权人进行赔偿。任文龙在人保南京分公司投保了交强险、商业险、《中华人民共和国保险法》第五十条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。因而，保险公司应对原告的损失在交强险限额内先行分项直接予以赔偿。因原告刘丰黄与被告任文龙为次、主责任，故对于超出保险公司交强险责任限额的部分，由刘丰黄与任文龙按3：7的比例承担。任文龙超出交强险责任限额应承担的部分，由人保南京分公司与任文龙根据双方在保险合同中相关约定，直接赔付给原告刘丰黄。
对于原告的诉请，本院确认如�：
1、医疗费，原告主张163277.32元。有相应的医疗费票据、病历、出院记录等证据证实，本院予以支持；2、交通费，原告主张280元，本院酌定支持100元；3、医疗器具费208元，系原告所购买的腋下拐，符合原告的病情，本院予以支持；原告还主张纸尿裤费116.3元，无相关法律依据，本院不予支持。综上，原告在本案中所主张的各项损失，本院确认为163585.32元。由原告刘丰黄自行承担超出交强险部分的医疗费45983.2元（（163277.32元－10000元）×30％）；被告人保南京分公司赔偿医疗费部分86678元（含交强险项下的医疗费10000元、商业险部分76678元），交强险伤残项下赔偿308元，合计86986元，扣除其已支付的10000元，实际赔付76986元；被告任文龙赔偿超出交强险部分的医疗费30616元，扣除其已支付的20000元，实际赔付10616元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中�人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告人保南京分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘丰黄各项损失76986元。
二、被告任文龙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘丰黄各项损失10616元。
三、驳回原告刘丰黄其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，减半收取700元，由原告刘丰黄负担210元、被告任文龙负担490元（本案受理费已由原告刘丰黄预交，由被告任文龙于本判决生效之日起十日内支付给原告刘丰黄，以抵交其预交的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1400元。
?
审判员 徐年美
二〇一三年五月八日
书记员 孟志昱
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0111刑初192号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人徐守友，男，1971年10月28日出生于重庆市彭水县，苗族，初中文化，原系中国建筑第二工程局有限公司劳务派遣员工，住重庆市彭水县。因本案于2017年8月1日被行政拘留十日，同年8月10日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2018）183号起诉书指控被告人徐守友犯故意伤害罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员杜劲松出庭支持公诉，被告人徐守友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月31日15时许，被告人徐守友与陈某在长沙市雨花区黎托街道明昇壹城二期在建工地6栋5楼西侧的平面上因施工操作程序发生口角，后被告人徐守友用拾得的钢管击打被害人陈某的头部，致使被害人陈某头部受伤。经鉴定，被害人陈某的损伤为头部等处软组织挫裂伤，右侧颞极硬膜外血肿，符合钝性外力作用形成特点。损伤程度评定为轻伤一级。
案发后，被告人徐守友已赔偿被害人陈某经济损失款人民币83000元，并取得谅解。
本案在审理过程中，被告人徐守友所在基层组织具函表示愿意对其进行社区矫正。
上述事实，被告人徐守友在开庭审理过程中亦无异议，且有传唤经过，辨认笔录，提取扣押笔录及照片，被害人陈某受伤的照片及病历资料，长沙市公安局雨花分局物证鉴定室雨公物鉴（法临）字（2017）178号《鉴定书》，长沙市公安局雨花分局雨公（黎）决字（2017）第1693号《公安行政处罚决定书》，收条，谅解书，证人徐某、许某、吴某2、王某、邹某的证言，被害人陈某的陈述，被告人徐守友的供述及其户籍证明、无违法犯罪记录证明等经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人徐守友故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐守友能如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，其所在基层组织已具函表示愿意对其实施社区矫正，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐守友犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 陈艳芝
人民陪审员 李玲芝
二〇一八年三月十四日
书 记 员 罗 婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初1071号
原告：汪清县恒瑞供热有限公司。住所汪清县。
法定代表人：周岩，经理。
委托诉讼代理人：姜波，男，住汪清县。
委托诉讼代理人：金太虎，男，住汪清县。
被告：赵范哲，住汪清县。
本院在审理原告汪清县恒瑞供热有限公司与被告赵范哲供用热力合同纠纷一案中。原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪清县恒瑞供热有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告汪清县恒瑞供热有限公司负担。
审判员 洪成武
二〇一八年八月二十七日
书记员 孙 婷
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初3761号
原告：延边常胜物业管理有限公司，住所地为延吉市朝阳街人民路龙华尚城。
法定代表人：鲁景龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：王丽梅，男，朝鲜族，现住延吉市龙华尚城。
本院在审理原告延边常胜物业管理有限公司诉被告王丽梅之间物业服务合同纠纷一案中，原告延边常胜物业管理有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边常胜物业管理有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边常胜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退还原告延边常胜物业管理有限公司。
审判员 金哲
二〇一八年七月三十日
书记员 陈可
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初1894号
原告：新郑郑银村镇银行股份有限公司，住所地新郑市玉前路庆都首府小区23号楼。
法定代表人：庄景华，董事长。
委托诉讼代理人：刘光普，河南晟大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张燕飞，河南晟大律师事务所律师。
被告：李朋举，男，1977年12月14日出生，汉族，住新郑市。
被告：靳秀君，女，1968年9月28日出生，汉族，住新郑市。
被告：宋军旗，男，1968年4月18日出生，汉族，住新郑市。
被告：董新法，男，1970年7月15日出生，汉族，住新郑市。
被告：吴惠敏，女，1973年4月27日出生，汉族，住新郑市。
原告新郑郑银村镇银行股份有限公司（以下简称郑银银行）与被告李朋举、靳秀君、宋军旗、董新法、吴惠敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑银银行委托诉讼代理人刘光普，被告宋军旗、吴惠敏到庭参加诉讼，被告李朋举、靳秀君、董新法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑银银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李朋举偿还借款99754.96元及欠付利息、罚息；2、判令被告靳秀君、宋军旗、董新法、吴惠敏对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月31日，李朋举与原新郑金谷村镇银行股份有限公司（以下简称金谷银行，郑银银行前身）签订个人借款合同，向金谷银行借款100000元，约定月利率9.5‰，2017年1月2日到期，由靳秀君、宋军旗、董新法、吴惠敏提供连带责任保证做担保。被告偿还借款245.04元，付息至2016年12月20日。借款到期后，经多次催要未果，故提起诉讼。
被告宋军旗辩称，借款、担保均属实，这笔贷款应由借款人李朋举偿还。
被告吴惠敏辩称，借款、担保均属实，但李朋举不符合贷款条件，银行不应该贷款给他。
被告李朋举未作答辩，亦未提交相关证据。
被告靳秀君未作答辩，亦未提交相关证据。
被告董新法未作答辩，亦未提交相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年1月31日，李朋举与金谷银行薛店支行签订《个人借款合同》，约定李朋举向该行借款100000元，月利率为9.5‰，按月结息，逾期贷款罚息在约定的借款利率水平上加收50%，到期日为2017年1月2日。同日，靳秀君、宋军旗、董新法、吴惠敏与金谷银行薛店支行签订《保证合同》，约定靳秀君、宋军旗、董新法、吴惠敏保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任，保证范围为主合同项下本金100000元及利息、罚息等，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后二年。上述合同签订后，金谷银行薛店支行如约向李朋举提供贷款100000元，后李朋举偿还借款245.04元，付息至2016年12月20日。借款到期后，郑银银行多次催要上述借款未果，遂诉诸本院。
以上事实，有当事人的陈述，郑银银行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、保证人承诺书、借款借据、借款机打凭条以及河南银监局文件等相关证据证明。
本院认为，李朋举与金谷银行（郑银银行前身）签订的《个人借款合同》，以及靳秀君、宋军旗、董新法、吴惠敏与金谷银行签订的《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行各自的义务。在金谷银行依约向李朋举发放贷款后，李朋举未及时全面履行偿还借款本息的义务，应当承担相应的违约责任。郑银银行据此要求李朋举偿还借款99754.96元及应付利息、罚息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。
作为连带责任保证人，靳秀君、宋军旗、董新法、吴惠敏未履行应尽的连带清偿义务，应当对李朋举上述债务承担连带保证责任。但靳秀君、宋军旗、董新法、吴惠敏承担连带保证责任后，有权向李朋举追偿。宋军旗、吴惠敏的辩解意见依法不能成立，本院不予采纳。
李朋举、靳秀君、董新法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李朋举于本判决生效之日起十日内偿还原告新郑郑银村镇银行股份有限公司借款99754.96元及应付利息、罚息（按合同约定计付）；
二、被告靳秀君、宋军旗、董新法、吴惠敏对被告李朋举的上述债务承担连带保证责任；
三、被告靳秀君、宋军旗、董新法、吴惠敏承担连带保证责任后，有权向被告李朋举追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2294元，减半收取计1147元，由被告李朋举、靳秀君、宋军旗、董新法、吴惠敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 陈卫东
二〇一八年五月十八日
代理书记员 王如月
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1084民监14号
申诉人（原审被告）：王兴林，男，1963年11月28日出生，住宁安市宁安镇。
申诉人（原审被告）：陈锁莲，女，1968年9月9日出生，住宁安市宁安镇。
二申诉人委托诉讼代理人：刘智，黑龙江安海律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）：田彦平，男，1973年5月9日出生，住宁安市宁安镇。
原审原告田彦平与原审被告王兴林、陈锁莲劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月23日作出（2014）宁民初字第12号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审判长 刘 钰
审判员 靳来香
审判员 赵 娜
二〇一八年九月二十日
书记员 赵国英
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0882民初1634号
原告：大安市旺华饲料有限责任公司，住所吉林省大安市长虹街十一委十二组。
经营者：曹明华，男，1964年5月4日生，汉族，个体，住吉林省大安市。
被告：张万金，男，1956年8月9日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
本院在审理原告大安市旺华饲料有限责任公司诉被告张万金买卖合同纠纷一案中，原告大安市旺华饲料有限责任公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请，称此笔债务已经履行完毕。
本院认为，大安市旺华饲料有限责任公司申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
�许大安市旺华饲料有限责任公司撤回起诉。
案件受理费35.00元，由大安市旺华饲料有限责任公司负担。
审判员 曲景春
二〇一八年九月二十日
书记员 张雨松
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初04246号
原告：温声串。
委托诉讼代理人：黄万钞。
被告：吴正亮。
被告：陈兴萍。
原告温声串与被告吴正亮、陈兴萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴正亮、陈兴萍立即偿还借款3万元并支付利息（以3万元为计算基数，自2014年6月1日起至法院判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）；2、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告吴正亮与被告陈兴萍系夫妻关系，于2012年7月20日登记结婚。2014年6月1日，被告吴正亮向原告借款3万元，并出具借条一份，双方约定借款月利率为1.5%，未约定借款期限。之后，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴正亮、陈兴萍于判决生效后十日内共同偿还温声串借款本金3万元及利息（以本金3万元为计算基数，自2014年6月1日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由吴正亮、陈兴萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费820元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 林小巧
人民陪审员 王晓文
人民陪审员 潘友县
二〇一六年八月十一日
代书 记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1081民初87号
原告：郭景文，男，1968年10月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：王彦明，黑龙江王彦明律师事务所律师。
被告：张尧，男，1986年4月15日出生，户籍地吉林省松原市宁江区，其他身份事项不详。
被告：梁立伟，男，1975年2月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：李金辉（系梁立伟妻子），住黑龙江省绥芬河市。
原告郭景文与被告张尧、梁立伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月1日、8月31日公开开庭进行了审理。原告郭景文及其委托诉讼代理人王彦明、被告梁立伟的委托诉讼代理人李金辉到庭参加诉讼。被告张尧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
郭景文向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还碑借款本金50万元；2．判令二被告给付2015年6月20日至2017年12月20日期间的借款利息30万元；3．判令二被告自2017年12月21起按月利率2%继续给付原告利息至借款全部还清之日止。事实和理由：2014年8月21日，二被告共同向原告借款50万元，借款期限为2014年8月21日至2015年9月20日。二被告借款后只是于2015年6月20日给付了原告10万元利息，余款未予偿还。
张尧未作答辩。
梁立伟辩称，民间借贷以出借资金实际交付为准，借据不能证明借款已经交付。原告将借款汇给了白淑霞，梁立伟并没有收到原告出借的款项，梁立伟也未在2015年6月20日给付过原告10万元利息。另外，2015年之后，梁立伟未在绥芬河市，梁立伟没有收到过原告索要借款的信息或者电话，此笔借款的还款日为2015年9月20日，原告起诉超过诉讼时效。
郭景文围绕其诉讼请求，提交了借据1份、绥芬河市农村商业银行汇款单1份、郭景文取款单1份、录音光盘1张。欲证明：1.2014年8月21日，二被告向原告借款50万元，双方约定还款日期为2015年9月20日。原告自绥芬河市农村商业银行取款后，按照二被告的指令将出借款项汇入了白淑霞的账户内；2.原告曾于2017年9月20日给张尧打电话索要借款，原告起诉不超诉讼时效。
经质证，梁立伟对借据中借款人姓名“梁立伟”处的签名与指印以及手写部分“此借款于2018年8月21日汇入了白淑霞账号，每个月还壹拾伍万元”、“2015年6月20日还利息款壹拾万元正（2月20日至6月20日利息）”处的指印系梁立伟所为无异议，但其否认曾与张尧一起向原告借过款，并称自己不认识白淑霞，如果真是梁立伟、张尧向原告借款，二被告也不可能同意将款汇至白淑霞的账户。梁立伟对原告打电话给张尧索要借款时间的真实性持有异议。
本院认为，张尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利；梁立伟虽有异议，但其承认借据中手写部分上的指印确系其所捺，故原告所举上述证据能够相互印证，形成证据链条，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
张尧、梁立伟未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：
2014年8月21日，梁立伟、张尧通过绥芬河市农村商业银行职员满晶向郭景文借款50万元，二人为郭景文出具了借据一份。借据中注明还款日期为2015年9月20日，但未约定借款利率。该借据为填充式格式打印件，出借人、借款人、借款金额、还款日期及出具借据的月份、日期均原为空白，后为手写填加。除此之外，借据中文之后，借款人签名之前手写注明“2015年6月20日还利息款壹拾万元正（2月20日至6月20日利息）”，借款人签名之后，借据签署日期之前手写注明“此借款于2014年8月21日汇入白淑霞账号，每个月还壹拾伍万元”。二处手写部分内容上均按有梁立伟指印。根据“2015年6月20日还利息款壹拾万元正（2月20日至6月20日利息）”内容，可计算出借贷双方约定的月利率为5%（50万本金，四个月利息10万元）。原告自认二被告曾偿还利息10万元。
另查明，据原告提供的其与张尧的通话录音显示，2017年9月20日，原告曾向张尧索要过该笔借款。
本院认为，二被告向原告借款，原告将出借款项汇入二被告指定的白淑霞账户内，原、被告间民间借贷法律关系成立。在二被告为原告出具的借据中虽然未注明借款利率，但是根据手写部分内容（梁立伟加捺指印），“2015年6月20日还利息款壹拾万元正（2月20日至6月20日利息）”，可计算出原、被告约定的借款利率为月5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（月利率2%）的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故原、被告间借款利率应按月利率2%计算，2014年8月21日至2017年12月20日，利息为40万元，扣除原告自认二被告已经给付的10万元，剩余30万元，二被告负有继续给付的义务。
此笔借款系梁立伟与张尧二人共同向原告所借，梁立伟与张尧系共同给付义务人，出借人向任一借款人主张权利的效力及于其他借款人。根据借据，二被告履行偿还借款本息的义务期限为2015年9月20日，二被告未履行，则自2015年9月21日起开始计算原告此债权的诉讼时效，诉讼时效至2017年9月21日届满。根据原告提供的其与张尧的通话录音可以证实，2017年9月20日原告曾向张尧主张过此笔债权，故原告债权诉讼时效于2017年9月20日中断，自中断时起，诉讼时效期间重新计算。故被告梁立伟关于原告主张超诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上，张尧、梁立伟应当偿还郭景文借款本金50万元，并给付此款自2014年8月21日起至2017年12月20日止按月利率2%计算的利息30万元（已扣除二被告已经给付的10万元）。自2017年12月21日起，二被告应按月利率2%继续给付原告利息至借款还部还清之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、张尧、梁立伟偿还郭景文借款本金50万元，给付此款2014年8月21日至2017年12月20日利息30万元，本息合计80万元，于本判决生效后三日内履行完毕；
二、自2017年12月21日起，张尧、梁立伟继续按月利率2%给付郭景文50万元借款利息至借款全部还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由张尧、梁立伟共同负担；公告费860元，由张尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 杨家宝
审判员 姚田文
审判员 车玉军
二〇一八年九月五日
书记员 王 刚
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1182民初694号
原告：赵明，男，1978年8月30日出生，汉族，无职业，住五大连池市。
被告：袁涛，男，1989年9月12日出生，工人，住。
原告赵明与被告袁涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
赵明向本院提出诉讼请求：要求袁涛偿还借款2万元及利息。事实和理由：2016年10月12日袁涛向赵明借款2万元，到期后拒不给付。
本院经审查认为，赵明不能提供袁涛的准确地址，经法院查证后仍不能找到袁涛。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告赵明的起诉。
案件受理费300元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 陈真义
人民陪审员 郭俊红
人民陪审员 姜洪艳
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 杨 明
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第01372号
原告夏德友，男，汉族，农民。
被告陈孝权，男，汉族，农民。
原告夏德友诉被告陈孝权追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员程浩洲适用简易程序于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告夏德友到庭参加诉讼，被告陈孝权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏德友诉称：原告经陈学军介绍于2014年2月12日和陈明权（一起做工的工友）一道到被告承包的涪陵浩岳项目部工地钢筋班组工作。至2014年8月止，被告拖欠原告人工工资18400元。被告于2014年10月3日向原告出具了书面欠条，并书面承诺，由被告按每天200元的标准支付原告务工费。原告多次催收无果，被告的行为严重损害了原告的经济利益。故原告夏德友诉至法院，请求依法判决被告陈孝权支付拖欠的工资18400元；依法承担违约责任，支付违约金26800元（134天，每天200元），并承担本案诉讼费用。
被告陈孝权未作答辩。
经审理查明：2014年2月12日，夏德友经陈学军介绍，和陈明权一同到陈孝权承包的涪陵浩岳项目部工地钢筋班组做工。至2014年8月完工，陈孝权仅支付了2014年2月至2014年5月的工资，余下三个月工资未支付。2014年10月3日，经夏德友催收，陈孝权无钱支付工钱，遂出具欠条一份，载明“欠条，今欠到夏德友在涪陵浩岳项目部公司钢筋班组制作工资18400元正，大写壹万捌千肆佰元正。如果10月15号以前不拿，每天200元务工费。欠款人：陈孝权，领款人：夏德友”。因陈孝权书写困难，该欠条由夏德友书写，陈孝权签字捺印。后陈孝权一直未支付夏德友尚欠工资。
本案审理过程中，夏德友自愿向本院申请撤回要求陈孝权承担违约责任（即支付违约金26800元）的诉讼请求。
上述事实，有欠条、当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为：依法成立的债权受法律保护，当事人应当自觉履行相应的义务。本案中，原告夏德友到被告陈孝权承包的涪陵浩岳项目部钢筋班组做工共七个月，前四个月工资被告陈孝权已经支付，后三个月工资被告陈孝权无钱支付，遂出具欠条一张。被告陈孝权应按欠条载明的期限履行支付义务，但支付期限届满后，被告仍未支付所欠工资款。故原告夏德友要求被告陈孝权支付所欠工资款的请求成立，应予支持。另原告夏德友自愿撤回要求被告陈孝权承担违约责任的诉讼请求，因不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈孝权在本判决生效后十五日内支付原告夏德友的工资款18400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，由被告陈孝权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 程浩洲
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘思岑
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾执字第00449号
王文欣：
本院已立案受理王红岩申请执行你合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院限你接到该执行通知书后3日内按照（2014）郾民初字第02478号民事判决书所确定的义务履行完毕，并承担迟延履行期间的债务利息，逾期不履行，本院则予以强制执行。
二〇一五年九月五日
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1024民初1325号
原告：东宁市新天利有限责任公司，住所地东宁市东宁镇。
法定代表人：韩超，职务经理。
委托诉讼代理人：李丹，黑龙江正义律师事务所律师。
被告：李明雨，男，1986年1月28日出生，汉族，住双鸭山市饶河县。
原告东宁市新天利有限责任公司（以下简称新天利公司）与被告李明雨买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新天利公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告李明雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新天利公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠的化肥款220000元，并自2017年3月2日起按银行同期贷款利率支付利息至货款实际给付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月，被告从原告设在饶河县的经销点赊购化肥，并于同年3月2日为原告出具了欠款凭据，但一直未给付货款。2018年5月，原告找到被告后，被告又重新为原告出具了欠化肥款220000元的欠款凭据。此款，被告拖欠至今没有给付。
被告李明雨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告新天利公司为支持其诉讼请求，向法庭提交欠款凭据1份及证人李春明当庭证言1份。证实：2017年2月，被告在原告设在饶河县经销点陆续赊购化肥，并于同年3月2日为原告出具了欠据。因该笔货款被告一直没有给付，2018年5月下旬，原告派证人李春明在饶河县法院门口找到被告，被告重新为原告出具了欠化肥款220000元的欠款凭据一份。此款，被告拖欠至今没有给付。
本院认为，被告李明雨经本院依法传唤未到庭参加诉讼，按照证据规则的规定，视为其自动放弃质证权利；原告提交的上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，能够证实原告的诉讼主张，本院依法予以采信。
被告李明雨未提交抗辩证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告新天利公司系化肥、种子等经销公司。2017年2月，被告李明雨到原告设在饶河县的经销点陆续购买化肥，于同年3月2日为原告方出具了欠化肥款220000元的欠据，但此货款始终没有给付。2018年5月，原告派人到饶河县找到被告，被告又重新为原告出具了欠化肥款的欠款凭据。因该笔化肥款被告始终没有给付，所以原告诉至法院，要求被告立即给付化肥款220000元，并自2017年3月2日起，按人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至欠款付清时止，诉讼费由被告承担。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买原告化肥，并为原告出具了欠款凭据。因此，应当认定原、被告之间的买卖关系成立且合法有效，被告应履行给付货款义务。综上，原告新天利公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明雨欠原告东宁市新天利有限责任公司化肥款220000元，于本判决生效之日起十日内一次付清，并自2017年3月2日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息至所欠货款实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6370元，其中案件受理费4600元，减半收取2300元，申请费1770元，由被告李明雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 解本君
二〇一八年八月二十八日
书记员 时亚楠
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第7395号
原告丁玉春，男，1974年1月14日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人杨燕，四川亮锋律师事务所律师。
被告陈善兵，男，1977年2月19日出生，羌族，住四川省双流县。
被告李艳（曾用名李德琼）（曾用名李德琼），女，1980年3月31日出生，汉族，住四川省双流县。
本院在审理原告丁玉春诉被告陈善兵、李艳民间借贷纠纷一案中，原告丁玉春以双方已达成和解协议为由于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁玉春撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁玉春撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告丁玉春负担。
审判员 苏建兵
二〇一五年十一月十日
书记员 苏翠秀
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第4444号
原告梁某。
委托代理人牟明礼，山东联邦律师事务所律师。
被告程某甲。
委托代理人张元方，山东万信律师事务所律师。
原告梁某诉被告程某甲离婚纠纷一案，于2013年9月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某及委托代理人牟明礼、被告程某甲及委托代理人张元方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告于1997年8月份自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名程某乙。婚后，双方一直没有建立起坚固的感情基础，被告既不承担家庭责任，也不抚养子女，还经常打骂原告，在身体上和精神上给原告造成了巨大伤害。现原、被告已经长期分居，夫妻感情已经破裂，无和好可能。请求依法判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告程某甲辩称，双方系自由恋爱，结婚已经15年。虽然有些矛盾，但双方感情较好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名程某乙。双方婚后感情尚可，后因家务琐事发生矛盾。
上述事实，有结婚证复印件、户籍证明、户口本及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情，且生育一女孩，虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。被告不同意离婚，有和好愿望。只要两人互谅互让，互相理解，珍惜多年夫妻感情，和好是有可能的。故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某与被告程某甲离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 李云英
二〇一四年二月十日
书 记 员 赵 婧
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沅民一初字第260号
原告益阳市劳动事务代理服务中心，住所地：益阳市益阳大道。
法定代表人谭建国，该中心主任。
委托代理人曹慧，系该公司员工
原告沅江纸业有限责任公司，住所地：沅江市书院路358号。
法定代表人王晓东，该公司董事长。
委托代理人廖学军，湖南滨湖律师事务所律师
被告瞿丽宇，女
本院在审理原告益阳市劳动事务代理服务中心、沅江纸业有限责任公司与被告瞿丽宇劳动争议纠纷一案中，原告益阳市劳动事务代理服务中心、沅江纸业有限责任公司于2013年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告益阳市劳动事务代理服务中心、沅江纸业有限责任公司申请撤回起诉，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告益阳市劳动事务代理服务中心、沅江纸业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告益阳市劳动事务代理服务中心、沅江纸业有限责任公司负担。
审判长 曾建荣
审判员 汪学军
审判员 李建龙
二〇一三年五月五日
书记员 李婧婧
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0303刑初30号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人石某某，男，1988年1月4日生，汉族，初中肄业，无业，住河南省上蔡县。2016年7月26日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，同年8月8日被取保候审。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人石某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员沈宇静出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年2月17日、2月19日，方某1、方某2、方某3、方某4、康某（均另案处理）共谋后，冒充洛阳二炮部队、71117部队军官身份，谎称所在部队需要购买监控设备，先后同被害人王某、李某等人联系，在取得被害人信任后，让被害人购买定制品牌的监控设备，采取让被害人先付款后发货的方法，骗取被害人王某28750元，骗取被害人李某28800元。被告人石某某明知以上款项系诈骗所得，仍于2012年2月17日、2月19日伙同康某等人在周口市商水县和周口市上蔡县两个农业银行网点的自动取款机上将该两笔款项取出交给康某等人。
公诉机关认为，被告人石某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议判处三年以下有期徒刑，并处罚金。
上述犯罪事实及量刑建议，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、发破案经过、银行存款回单、银行交易明细、刑事判决书、情况说明，被害人王某、李某陈述及报案材料，被告人石某某供述与辩解，证人方某1、方某2、方某3、方某4、康某证言，监控视频截图，被告人石某某户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鉴于被告人石某某归案后能如实供述自己的犯罪罪行，依法可从轻处罚。根据被告人石某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人石某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处单处罚金人民币10000元。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 进
人民陪审员 党书芳
人民陪审员 夏晓梅
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 杨晓勉
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）皖1203刑初98号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某甲，男，1955年2月8日出生于安徽省阜阳市，汉族，农民。
诉讼代理人杨金龙，安徽弘大律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人房某甲，女，1954年3月25日出生于安徽省阜阳市，汉族，农民。（系刘某甲之妻）
被告人兰某，男，1955年7月18日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化程度，经商。2015年11月9日因涉嫌犯盗伐林木罪被阜阳市森林公安局取保候审，同年11月30日被阜阳市颍东区人民检察院取保候审，2016年6月2日经本院决定被取保候审，同年12月3日经本院决定被监视居住，2017年4月10日经本院决定被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人王济东，安徽皖北律师事务所律师。
被告人徐某甲，男，1965年10月20日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化程度，经商。2015年11月9日因涉嫌犯盗伐林木罪被阜阳市森林公安局取保候审，同年11月30日被阜阳市颍东区人民检察院取保候审，2016年6月2日经本院决定被取保候审，同年12月3日经本院决定被监视居住，2017年4月10日经本院决定被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
被告人徐某乙，男，1962年11月14日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化程度，经商。2015年11月9日因涉嫌犯盗伐林木罪被阜阳市森林公安局取保候审，同年11月30日被阜阳市颍东区人民检察院取保候审，2016年6月2日经本院决定被取保候审，同年12月3日经本院决定被监视居住，2017年4月10日经本院决定被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
被告人徐某丙，男，1959年7月13日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化程度，经商。2015年11月9日因涉嫌犯盗伐林木罪被阜阳市森林公安局取保候审，同年11月30日被阜阳市颍东区人民检察院取保候审，2016年6月2日经本院决定被取保候审，同年12月3日经本院决定被监视居住，2017年4月10日经本院决定被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
被告人李某甲，男，1983年5月19日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化程度，经商。2015年11月9日因涉嫌犯盗伐林木罪被阜阳市森林公安局取保候审，同年11月30日被阜阳市颍东区人民检察院取保候审，2016年6月2日经本院决定被取保候审，同年12月3日经本院决定被监视居住，2017年4月10日经本院决定被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人何胜，安徽皖北律师事务所律师。
本院在审理被告人兰某、徐某甲、徐某乙、徐某丙、李某甲滥伐林木暨刘某甲、房某甲附带民事诉讼一案中，附带民事诉讼原告人刘某甲、房某甲于2017年4月18日以双方已达成和解协议并获得50万元赔偿款为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人刘某甲、房某甲的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人刘某甲、房某甲撤回对被告人兰某、徐某甲、徐某乙、徐某丙、李某甲民事部分的起诉。
审 判 长 李 辉
代理审判员 李田艳
人民陪审员 李 昭
二〇一七年四月十八日
书 记 员 卢 影
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执908号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司舟山分行
被执行人黄建国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第01587号，依法向被执行人黄建国（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄建国（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄建国（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄建国（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××55的存款人民币301367.17元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年五月四日
书记员 徐增学
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初1775号
原告:曾海星，男，1990年8月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区，
被告：蔡方信，男，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区，身份证号不详。
本院在审理原告曾海星诉被告蔡方信买卖合同纠纷一案中,原告曾海星于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾海星撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告曾海星负担。
审判员 张世冬
二〇一七年六月五日
书记员 邓永民
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初3727号
原告：梁山县金邦源投资咨询有限公司，住所：梁山县水泊南路山水家园（郝山头村）。统一社会信用代码：91370832057900528D。
法定代表人:张振军，经理。
委托诉讼代理人：梁爱廷，男，该公司工作人员。
被告：赵胜利，男，1966年7月17日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告梁山县金邦源投资咨询有限公司（以下简称金邦源公司）与被告赵胜利民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金邦源公司委托诉讼代理人梁爱廷到庭参加诉讼，被告赵胜利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金邦源公司向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款400000元并按年利率24%计付利息。事实和理由：2014年2月24日，原、被告签订借款合同。合同约定：被告向原告借款400000元，按月利率3%支付利息。原告将款项通过银行转帐方式交付给被告。后经原告催要，被告未归还。
被告赵胜利未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借据、电子银行回单、收据等证据，被告赵胜利经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月24日，原、被告签订借款合同一份。合同约定：被告向原告借款400000元，期限三个月，按月利率3%支付利息。同日，原告预先扣除27000元利息后，将373000元通过银行转帐的方式汇入被告的帐户。后被告分别于2014年4月24日支付原告6000元，于2014年5月23日支付42000元，原告为其出具两份收息的收据。下欠款项未归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”。原告预先在本金中扣除利息27000元，借款本金应认定为373000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告赵胜利理应归还原告借款本金373000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”。根据上述法律规定，以373000元为基数，按约定年利率36%计算，自2014年2月24日起至2014年5月23日止，借款期内利息应为33570元。截止2014年5月23日，被告在借款期限内支付原告48000元，扣除应支付的利息33570元，剩下的14430元应折抵本金。自2014年5月24日起，本金数额应为358570元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件�用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。涉案借款未约定逾期利率，被告应自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。借期内约定利率超过了年利率24%，被告应按年利率24%支付资金占用期间的利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭�，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告赵胜利经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。
综上所述，被告赵胜利应归还原告借款本金358570元并自2014年5月24日起，按年利率24%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告赵胜利于本判决生效后十日内归还原告梁山县金邦源投资咨询有限公司借款本金358570元及利息（以358570元为基数，自2014年5月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告梁山县金邦源投资咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告赵胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郑守华
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘中洋
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1724民初3727号 原告：梁山县金邦源投资咨询有限公司，住所：梁山县水泊南路山水家园（郝山头村）。统一社会信用代码：91370832057900528D。 法定代表人:张振军，经理。 委托诉讼代理人：梁爱廷，男。 被告：赵胜利，男，1966年7月17日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告梁山县金邦源投资咨询有限公司（以下简称金邦源公司）与被告赵胜利民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金邦源公司委托诉讼代理人梁爱廷到庭参加诉讼，被告赵胜利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金邦源公司向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款400000元并按年利率24%计付利息。事实和理由：2014年2月24日，原、被告签订借款合同。合同约定：被告向原告借款400000元，按月利率3%支付利息。原告将款项通过银行转帐方式交付给被告。后经原告催要，被告未归还。 被告赵胜利未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借据、电子银行回单、收据等证据，被告赵胜利经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月24日，原、被告签订借款合同一份。合同约定：被告向原告借款400000元，期限三个月，按月利率3%支付利息。同日，原告预先扣除27000元利息后，将373000元通过银行转帐的方式汇入被告的帐户。后被告分别于2014年4月24日支付原告6000元，于2014年5月23日支付42000元，原告为其出具两份收息的收据。下欠款项未归还。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”。原告预先在本金中扣除利息27000元，借款本金应认定为373000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告赵胜利理应归还原告借款本金373000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”。根据上述法律规定，以373000元为基数，按约定年利率36%计算，自2014年2月24日起至2014年5月23日止，借款期内利息应为33570元。截止2014年5月23日，被告在借款期限内支付原告48000元，扣除应支付的利息33570元，剩下的14430元应折抵本金。自2014年5月24日起，本金数额应为358570元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。涉案借款未约定逾期利率，被告应自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。借期内约定利率超过了年利率24%，被告应按年利率24%支付资金占用期间的利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告赵胜利经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。 综上所述，被告赵胜利应归还原告借款本金358570元并自2014年5月24日起，按年利率24%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告赵胜利于本判决生效后十日内归还原告梁山县金邦源投资咨询有限公司借款本金358570元及利息（以358570元为基数，自2014年5月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告梁山县金邦源投资咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告赵胜利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  郑守华 二〇一八年八月二十七日 书记员  刘中洋