wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴安民初字第0711号
原告董福坤，男。
委托代理人（特别授权）刘兆来，男，住兴化市荻垛镇集镇****号。
被告卢国荣，男。
被告徐文巧，女。
原告董福坤与被告卢国荣、徐文巧民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董福坤的委托代理人刘兆来到庭参加诉讼，被告卢国荣、徐文巧经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董福坤诉称，2012年1月8日，两被告向原告借款11万元，在借条上约定年息15%，借款时间一年。到期后，原告多次催要，被告方借故未还。之后，两被告离家出走，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院要求两被告立即偿还借款11万元及约定利息。
被告卢国荣未答辩。
被告徐文巧未答辩。
经审理查明，被告卢国荣、徐文巧于2012年1月8日向原告出具借条1份，欠条上载明“今借到董福坤人民币拾壹万元整，借期一年，利息（年1.5），今借人卢国荣、文巧，2012.1.8”。借款到期后原告多次向两被告催要，两被告至今未能偿还，原告遂提起本案之诉。
上述事实有原告方当庭陈述及原告所举借条1份在卷佐证。
本院认为，债务应当及时清偿。被告卢国荣、徐文巧向原告借款11万元，有借条1张为凭，本院予以认可。被告卢国荣、徐文巧借钱不还，应负本起纠纷的全部责任，原告的主张依法得到支持。借条上约定利息（年1.5），应理解为年息为15%，该约定是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规等强制性规定，本院照准。被告卢国荣、徐文巧未到庭参加应诉，视为其放弃质证、答辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢国荣、徐文巧于本判决生效后十日内偿还原告董福坤人民币11万元及约定利息（以本金11万元，从2012年1月8日至本判决确定给付之日止，利息按年息15%计算）。
案件受理费3040元，公告费200元，合计3240元，由被告负担。因此款原告已垫交，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费3040元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 刘加防
审 判 员 汪龙飚
人民陪审员 许金龙
二0一四年元月八日
见习书记员 胡红莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
1、第八十四条......
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
2、第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1091号
原告王涛。
委托代理人史磊，律师。
被告李传涛。
委托代理人王向东。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人国光，总经理。
委托代理人刘学冰。
原告王涛诉被告李传涛、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。原告委托代理人史磊、被告李传涛委托代理人王向东，被告阳光保险公司委托代理人刘学冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月2日16时40分许，被告李传涛驾驶鲁V×E×××号小型轿车沿辛厫路由南向北行驶至滨海路过路口时，与沿滨海路由东向西行驶的张国华驾驶载有王涛、张丽波的鲁VYZ×××号小型轿车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损的道路交通事故。请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失17277.01元，并承担本案的诉讼费用。
被告李传涛辩称，事故属实，依法赔偿。
被告阳光保险公司辩称，投保属实，在交强险分项限额内予以赔偿，鉴定费、诉讼费不是保险公司赔偿范围。
经审理查明，2012年3月2日16时40分许，被告李传涛驾驶鲁V×E×××号小型轿车沿辛厫路由南向北行驶至滨海路过路口时，与沿滨海路由东向西行驶的张国华驾驶载有王涛、张丽波的鲁VYZ×××号小型轿车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告李传涛承担事故的主要责任，张国华承担事故的次要责任，原告王涛与张丽波无事故责任。被告李传涛驾驶的事故车辆在被告阳光保险公司投保交强险，其保险责任限额合计122000元，其中人身损害理赔额为120000元，且事故发生在保险理赔期间。
另查，原告受伤后，到昌邑市人民医院住院治疗8天，花费门诊费676元、住院治疗费5734.12元。后经法医鉴定，原告不构成伤残，伤后误工休息2个月。据此，原告因本次交通事故主张的损失有：医疗费6410.12元、护理费460.16元（57.52元／天×8天）、误工费6900元（3450元／月×2个月）、伙食补助费24元（3元／天×8天）、交通费200元、精神抚慰金2000元、鉴定费1420元。
上述事实，有道路交通事故认定书、法医司法鉴定意见书、住院病历、住院收费专用票据、用药明细、门诊病历、门诊收费专用票据、原告受伤前三个月的工资表复印件、误工证明、劳动合同、企业营业执照复印件、交强险保单、鉴定费单据及当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。昌邑市交警大队对本案事故作出的“道路交通事故认定书”，认定被告李传涛承担事故的主要责任，张国华承担事故的次要责任，原告王涛与张丽波无事故责任，原、被告均无异议，本院对该责任认定予以采纳。对于原告主张的医疗费6410.12元、护理费460.16元、误工费6900元、伙食补助费24元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的交通费200元，虽然原告未提供证据证明，但被告认可200元，本院予以准许。对于原告主张的精神抚慰金2000元，考虑到原告未构成伤残的实际，本院不予支持。对于被告阳光保险公司抗辩的在交强险分项限额范围内赔偿，证据不足，理由不当，本院不予支持。原告主张的上述经济损失共计13994.28元，由被告阳光保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。对于原告主张的鉴定费1420元，由被告李传涛按事故责任70%赔付原告994元。为此依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条以及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告王涛事故损失13994.28元，于本判决书生效后十日内付清。
二、被告李传涛赔偿原告王涛事故损失994元，于本判决书生效后十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由被告李传涛负担162元，原告王涛负担70元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费232元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 姜桂胜
审判员 付新旺
审判员 刘瑞平
二〇一三年八月十四日
书记员 温贵能
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）薛执字第841-1号
申请执行人赵常春，男，1980年1月出生，汉族，住山东省微山县。
被执行人王正玲，女，汉族，1961年1月出生，系薛城区陶庄镇计划生育办公室工作人员，住薛城区。
关于申请执行人赵常春与被执行人王正玲民间借贷纠纷一案，本院依据2010年8月30日作出、现已发生法律效力的（2010）薛民初字第828号民事判决书，于2010年12月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王正玲在银行账户上的存款120000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董 华
二〇一七年十二月二日
书记员 郭依秀
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初5950号
原告：吕凤春。
委托诉讼代理人：陈建平，天津知方律师事务所律师。
被告：天津振大工贸有限公司，住所地天津市北辰区双口镇下河头村南35号。
法定代表人：解广灏，总经理。
原告吕凤春与被告天津振大工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由代理审判员张文彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈建平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕凤春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款218805元；2、诉讼费由被告担负。事实理由：原、被告自2010年开始建立买卖关系，原告为被告供应电动车配件。2015年8月前双方钱货两清。2015年8月份被告开始拖欠货款，截止到2016年6月，被告共计拖欠货款218805元，故呈诉。
被告天津振大工贸有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告系口头买卖合同关系，原告为被告供应电动车配件。2015年7月31日至2016年2月25日，原告共送货28次，送货单上载明的收货人为被告，送货人为吕凤春，均由被告员工石昌文签收，2015年9月22日至2016年6月27日，货款总计218805元。被告向原告出具部分货款的付款证明，加盖被告财务专用章。
本院认为，原、被告之间系口头买卖合同关系，该合同不违反法律规定，已实际履行，合法有效，受法律保护。原告按照约定履行了送货义务，被告未及时给付全部货款系造成本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任。通过原告提交的证据证明被告欠原告货款218805元的事实，本院对此予以确认。故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院依法支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津振大工贸有限公司于本判决生效后五日内给付原告吕凤春货款218805元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2291元，由被告担负（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张文彬
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 韩朋志
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢民初字第619号
原告：黄某，新矿集团万祥矿业潘西煤矿职工。
委托代理人：张燕。执业证号：31512062110664。
被告：武某。
原告黄某与被告武某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄某及其委托代理人张燕，被告武某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于1987年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚并举行结婚仪式，婚生子现已成年。原、被告婚后感情一般，双方经常因家务琐事发生矛盾，感情确已破裂。原告曾于2013年5月10日起诉，法院判决不准予离婚，现原、被告已无和好可能，自第一次提起诉讼到现在双方分居已满一年，请求法院判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告武某辩称，原、被告结婚二十多年，感情很好，虽近几年因家中琐事发生矛盾，但属婚姻生活中的正常现象，双方没有根本性的冲突，夫妻感情没有完全破裂，为了孩子有个完整的家，被告不同意离婚，案件诉讼费及其他费用由原告负担。
经审理查明，原、被告于1987年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，1989年农历11月4日举行婚礼，1990年农历6月29日生一男孩，取名黄金星。后原、被告因家务琐事发生矛盾，原告诉至法院要求离婚，本院于2013年6月24日作出（2013）钢民初字第384号民事判决书判决不准予原、被告离婚。原告于2014年8月19日以仍未和好为由再次诉至本院。庭审调解中双方各执己见。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚前经过较长时间的了解，婚姻基础较好。婚后共同生活二十多年，且育有一子，可以认定双方建立了真正的夫妻感情。后原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，作为一个家庭来说是正常的。现被告武某不同意离婚，原告既未向本院提供《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定的“经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的”证据，亦不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的其他准予离婚的情形，亦未提供其他证据印证双方夫妻感情确已破裂，因此无法认定原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告只要相互珍惜夫妻感情，为了孩子有个完整的家庭，互谅互让，相互包容，加强沟通，和好是有希望的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告武某离婚。
本案案件受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 韩成玉
代理审判员 尹祥丽
人民陪审员 段元利
二〇一四年十一月四日
书 记 员 亓 峰
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
1．一方患有法定禁止结婚疾病的，或一方有生理缺陷，或其它原因不能发生性行为，且难以治愈的。
2．婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
3．婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的。
4．一方欺骗对方，或者在结婚登记时弄虚作假，骗取《结婚证》的。
5．双方办理结婚登记后，未同居生活，无和好可能的。
6．包办、买卖婚姻、婚后一方随即提出离婚，或者虽
共同生活多年，但确未建立起夫妻感情的。
7．因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者
经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
8．一方与他人通奸、非法同居，经教育仍无悔改表现，
无过错一方起诉离婚，或者过错方起诉离婚，对方不同意离婚，经批评教育，处分，或在人民法院判决不准离婚后，过错方又起诉离婚，确无和好可能的。
9．一方重婚，对方提出离婚的。
10．一方好逸恶劳、有赌博等恶习，不履行家庭义务、
屡教不改，夫妻难以共同生活的。
11．一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严
重伤害夫妻感情的。
12．一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找
确无下落的。
13．受对方的虐待、遗弃，或者受对方亲属虐待，或虐
待对方亲属，经教育不改，另一方不谅解的。
14．因其他原因导致夫妻感情确已破裂的。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更6316号
罪犯何维萍，女，1963年8月25日出生，汉族，高中文化，重庆市云阳县人。现在湖南省女子监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年3月10日作出（2010）中一法刑一初字第1054号刑事判决，以被告人何维萍犯非法进行节育手术罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。刑期自2010年3月16日起至2020年3月15日止。该判决发生法律效力后交付执行。
广州市中级人民法院于2013年4月26日作出（2013）穗中法刑执字第1740号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月(刑期至2019年1月15日止)。
执行机关湖南省女子监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何维萍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分223.3分，罚金1万元已缴纳，民事赔偿5万元，已赔偿5万5千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯何维萍在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何维萍减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2017年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更6316号罪犯何维萍，女，1963年8月25日出生，汉族，高中文化，重庆市云阳县人。现在湖南省女子监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2011年3月10日作出（2010）中一法刑一初字第1054号刑事判决，以被告人何维萍犯非法进行节育手术罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。刑期自2010年3月16日起至2020年3月15日止。该判决发生法律效力后交付执行。广州市中级人民法院于2013年4月26日作出（2013）穗中法刑执字第1740号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月(刑期至2019年1月15日止)。执行机关湖南省女子监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯何维萍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分223.3分，罚金1万元已缴纳，民事赔偿5万元，已赔偿5万5千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯何维萍在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何维萍减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2017年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十二月二十六日                  书  记  员   李  俊  熙
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第467号
罪犯李屈，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市江东区人民法院于二〇〇九年三月十二日作出（2009）甬东刑初字第78号刑事判决，以罪犯李屈犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李屈在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李屈在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱、省级改造积极分子，罚金已缴纳。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李屈在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李屈提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李屈准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月十四日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第467号罪犯李屈，男，1989年6月6日出生，汉族，重庆市梁平县人，初中文化，住重庆市梁平县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市江东区人民法院于二〇〇九年三月十二日作出(2009)甬东刑初字第78号刑事判决，以罪犯李屈犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李屈在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯李屈在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱、省级改造积极分子，罚金已缴纳。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李屈在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李屈提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李屈准予减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年一月十四日书记员谢婧
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第4740号
原告天津市昱尧物业管理有限公司。
法定代表人邢洪斌，职务总经理。
被告杜xx。
本院在审理原告天津市昱尧物业管理有限公司与被告杜xx物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市昱尧物业管理有限公司撤回对被告杜xx的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 闫 军
二〇一五年十一月二日
书记员 姜艳平
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第732号
原告：楼坚锋。
被告：周茶先。
原告楼坚锋诉被告周茶先民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楼坚锋到庭参加诉讼，被告周茶先经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告楼坚锋诉称：2015年1月22日，被告因资金周转困难向原告借款人民币40000元，对此有被告亲笔出具的借款合同为凭。后虽经原告多次催讨未果。现原告诉至法院请求：判令被告立即归还借款本金人民币40000元及利息5600元（利息按月息3分计，从2015年1月22日算至实际归还之日止）合计45600元，并承担本案的诉讼费用。
原告楼坚锋向本院提交借款合同1张，证明被告周茶先向原告楼坚锋借款等事实。
被告周茶先未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，经本院审查，符合证据的“三性”，本院依法予以认定。据此，本院查明事实如下：
2014年12月10日，被告周茶先向原告楼坚锋借款人民币40000元，约定：借款期限至2015年1月22日止，借款利息按月息3分计；为此双方签订有借款合同一份。该借款到期后经原告多次催要，被告至今未予归还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告周茶先向原告楼坚锋借款人民币40000元，事实清楚，证据充分，由被告出具的借款合同为凭，本院予以认定。被告周茶先理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告周茶先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告周茶先于本判决生效之日起十日内归还原告楼坚锋借款本金人民币40000元及利息（利息自2015年1月22日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，公告费650元，合计人民币1590元，由被告周茶先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费940元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 蒋少华
人民陪审员 蒋约苟
二〇一六年三月一日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第2272号
原告郝二龙，男，1975年6月3日出生，汉族，住包头市土默特右旗。
委托代理人李贞，内蒙古正恒律师事务所律师。
委托代理人郭慧玉，内蒙古正恒律师事务所律师。
被告任贺军，男，1963年5月29日出生，汉族，住包头市青山区。
原告郝二龙诉被告任贺军返还原物纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝二龙的委托代理人李贞、被告任贺军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝二龙诉称，原告郝二龙因其哥哥与被告任贺军有生意往来而与被告任贺军相识。2014年9月23日下午，原告郝二龙驾驶蒙bxxxxx号现代牌途胜越野车行驶至民族东路高速公路路口收费站时，被被告任贺军及其儿子任某某拦住去路。被告任贺军及其儿子任某某欲强行开走原告郝二龙的车，原告郝二龙将车门锁住，被告任贺军及其儿子任某某叫来开锁人员把车门打开，将蒙bxxxxx号现代牌途胜越野车开走。车上有机动车驾驶证、车辆行驶证及两张信用卡（中国农业银行、内蒙古农村信用社各1张）等物品。原告郝二龙要求被告任贺军返还车辆，被告任贺军拒绝返还，并在此期间使用蒙bxxxxx号现代牌途胜越野车，造成车辆贬值。因被告任贺军占有原告郝二龙的车辆，致使原告郝二龙租赁车辆使用，发生租车费20000元。因此要求：1、被告任贺军返还原告郝二龙所有的蒙bxxxxx号现代牌途胜越野车1辆；2、被告任贺军返还原告郝二龙的驾驶证、车辆行驶证及两张信用卡；3、被告任贺军赔偿原告郝二龙交通费20000元；4、案件受理费由被告任贺军承担。
被告任贺军辩称，原告郝二龙所述与事实不符，被告任贺军不同意返还车辆。原告郝二龙因租赁被告任贺军的钢管脚手架而欠被告任贺军租赁费，因此被告任贺军扣押了原告郝二龙的车辆。
经审理查明，2014年9月23日，原告郝二龙驾驶其所有的蒙bxxxxx号现代牌途胜越野车行驶至包头市民族东路高速公路路口收费站时，被被告任贺军及其儿子任某某拦住去路。被告任贺军及其儿子任某某以原告郝二龙欠被告任贺军脚手架租赁费为由，将蒙bxxxxx号现代牌途胜越野车（车内有车辆行驶证）扣押并拒绝返还。被告任贺军亦认可蒙bxxxxx号现代牌途胜越野车的所有权人为原告郝二龙以及被告任贺军对诉争车辆、车辆行驶证进行扣押的事实。
原告郝二龙提供的证据有：1、机动车登记证书1份，用于证明原告郝二龙是蒙bxxxxx号现代牌途胜越野车的所有人及使用人，被告任贺军将该车扣押侵犯了原告郝二龙的所有权及使用权，同时也用于证明郝二龙作为本案原告主体适格。被告任贺军不认可。2、被告任贺军与原告郝二龙电话录音整理资料1份，用于证明被告任贺军承认扣押原告郝二龙的车。被告任贺军不认可。3、个体工商户营业执照复印件1份、税务登记证复印件1份、食品流通许可证复印件1份、内蒙古包头市出租汽车通用机打发票432份（5279.80元），用于证明原告郝二龙为经营昆区慧慧奶制品经销店的个体工商户业主，由于被告任贺军将原告郝二龙的车辆开走致使原告郝二龙产生的交通费用。被告任贺军不认可。
本院认为，被告任贺军未经蒙bxxxxx号现代牌途胜越野车的所有权人原告郝二龙同意，无权对该车辆进行占有、使用。原告郝二龙作为诉争车辆的所有权人要求被告任贺军返还该车辆及车辆行驶证符合法律规定，本院予以支持。关于车内物品含有机动车驾驶证1份、信用卡2张以及原告郝二龙因诉争车辆被扣押而支出交通费20000元，原告郝二龙举证不足，本院不予支持。原、被告双方是否存在租赁合同关系，不属于本案审理的范围。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告任贺军于本判决书生效之日起十五日内将蒙bxxxxx号现代牌途胜越野车返还给原告郝二龙。
二、被告任贺军于本判决书生效之日起十五日内将蒙车内的车辆行驶证返还给原告郝二龙。
三、驳回原告郝二龙的其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告郝二龙已预交），由被告任贺军负担50元，原告郝二龙负担250元。被告任贺军于本判决书生效之日起十五日内将所负担的50元给付原告郝二龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 赵 亮
代理审判员 孙福星
人民陪审员 康芸秋
二〇一五年三月四日
书 记 员 郑佳卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3450号
原告王飘飘。
被告于东波。
本院在审理原告王飘飘与被告于东波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于得友于2015年11月16日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告王飘飘撤回对被告于东波的起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王飘飘撤回对被告于东波的起诉；
案件受理费50元由原告王飘飘承担。
审判员 王良策
二〇一五年十一月十六日
书记员 ＸＸ晨
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初562号
原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地：湛江市霞山区解放东路11号。
负责人吴水生，行长。
委托代理人林辉，该支行职员。
被告彭湛丽，女。
原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行（以下简称：农行霞山支行）诉被告彭湛丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林辉到庭参加诉讼，被告彭湛丽经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭湛丽于2014年05月16日向原告农行霞山支行申办信用卡，卡号是：xxxx1844。截止至2016年1月26日，被告所持信用卡发生透支款33702.36元（其中透支本金29829.74元，利息2272.29元及滞纳金1444.36元，其他费用343.84元，目前已逾期没有偿还给原告。依照双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护原告的合法权益，特此起诉至法院，请求判决被告偿还欠款本息。
被告彭湛丽既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年05月08日，被告彭湛丽向原告申请办理信用卡（贷记卡），填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在申请人签署栏签名，原告盖章确认。该申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。另外被告还签署《授权书》，其中贷记卡计息规则说明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。原告遂于2014年05月16日向被告发放了卡号为xxxx1844的信用卡，信用额度为20000元。被告截至2016年1月26日止共计透支本金29829.74元，利息2272.29元及滞纳金1444.36元，其他费用343.84元。
上述事实有原告提供的被告身份证及联网核查、中国农业银行金穗贷记卡申请表、资料查询及账户信息明细、交易明细等证据，以及庭审笔录在案证实。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部合约章程，双方签订确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。被告逾期没有偿还原告的透支款即贷款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的合约章程，原告请求被告偿还贷款及支付利息、滞纳金及其他费用依法有据，本院予以支持。被告彭湛丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭湛丽限于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行贷款本金29829.74元，利息2272.29元及滞纳金1444.36元，其他费用343.84元；从2016年1月27日起的欠款利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计至偿还清欠款本息之日止；
如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费348元，由被告负担。（受理费原告已预付，由被告在履行判决义务时迳付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 余文晓
人民陪审员 余 冰
人民陪审员 梁钟和
二〇一六年九月七日
书 记 员 朱婵妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第980号
罪犯朱家红，男，1979年12月16日出生，四川省中江县人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2011年10月17日作出（2011）德刑一初字第23号刑事判决，以被告人朱家红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人朱家红不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年1月16日以（2012）川刑终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年6月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某某监狱以罪犯朱家红在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯朱家红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯朱家红在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯朱家红无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年12月2日起至2033年2月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世一
审 判 员 何 丛
代理审判员 戚小虎
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李 婧
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第1103号
申请执行人许志榴。
被执行人王永保。
申请执行人许志榴与被执行人王永保民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2013年4月23日作出的（2013）泰兴戴民初字第0263号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人王永保应于2014年1月30日给付申请执行人20000元，于2015年1月30日给付申请执行人15000元，承担案件受理费900元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月18日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行费215元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泰兴戴民初字第0263民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一五年二月四日
书记员 孙 鹏
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第849号
原告包头市清清物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区望隆公寓809室，组织机构代码证号68000004-6。
法定代表人赵金玲，该公司总经理。
委托代理人辛斌。
委托代理人杨桂英，系公司职员
被告郝利忠，男，40岁，汉族，现住内蒙古自治区固阳县金山镇天和小区*号楼*单元***室。
原告包头市清清物业服务有限责任公司（以下简称：清清物业公司）诉被告郝利忠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告清清物业公司委托代理人杨桂英到庭参加诉讼，被告郝利忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清清物业公司诉称，被告郝利忠欠原告2013年4月30日至2014年4月30日的物业费529.4元。经原告多次催缴，被告郝利忠拒不支付。故原告提起诉讼，请求法院判令被告郝利忠支付原告2013年4月30日至2014年4月30日的物业服务费529.4元（98.62平方米×0.4元／月×12个月，另加亮化费20元、卫生费36元）及滞纳金（从2014年5月1日起至给付清止，按每日千分之三计算），并承担诉讼工本费50元及本案的诉讼费用。
被告郝利忠经本院合法传唤，未到庭亦未提供答辩状。
经审理查明，2010年3月25日，包头市天合房地产开发有限公司与清清物业公司签订了《固阳县天和商住楼物业服务协议》，约定物业服务期限从2010年4月1日起至2013年3月30日止。2013年3月27日，包头市天合房地产开发有限公司与清清物业公司续签《固阳县天和商住楼物业服务协议》，约定物业服务期限从2013年4月1日起至2014年3月31日止。《固阳县天和商住楼物业服务协议》约定：（1）物业服务内容为，物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及污水管道的疏通；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等；（2）物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为，多层住宅每平方米0.4元／月；高层住宅每平方米1.5元／月；商业物业（底店、车库）每平方米0.6元／月；（3）业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每逾期一日加收应交费总额千分之三的滞纳金。
另查明，郝利忠为固阳县天和小区3号楼4单元601室业主，其小区房屋的建筑面积为98.62平方米。经清清物业公司书面催交，郝利忠未缴纳2013年4月30日至2014年3月31日的物业费。
以上事实有《固阳县天和商住楼物业服务协议》、物业费催收通知书以及原告陈述证词予以佐证。
本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，清清物业公司与包头市天合房地产开发有限公司签订的《固阳县天和商住楼物业服务协议》并未违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效合同。清清物业公司接受委托后，依约对天和小区进行了物业服务，天和小区业主及物业使用人也享受了清清物业公司提供的物业服务。郝利忠作为天和小区的业主应向原告清清物业公司支付物业服务费。清清物业公司为天和小区提供物业服务的期限截止至2014年3月31日，故郝利忠应向清清物业公司支付2013年4月30日至2014年3月31日期间的物业服务费433.92元（98.62平方米×0.4元×11个月）。清清物业公司主张郝利忠支付亮化费20元、卫生费36元并无法律依据，本院不予支持。另经本院实地走访调查，清清物业公司提供物业服务的天和小区商业区与住宅区域未进行分隔，来往人群及车辆混杂，导致业主对清清物业公司的服务不满意，清清物业公司也难以提供高质量的物业服务。故对于清清物业公司要求郝利忠支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郝利忠于本判决生效后立即给付原告包头市清清物业服务有限责任公司2013年4月30日至2014年3月31日期间的物业服务费433.92元；
二、驳回原告包头市清清物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郝利忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 张 扬
审 判 员 石 慧
人民陪审员 柳智明
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第849号
原告张强，个体建筑户。
委托代理人丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。
委托代理人孙刚，河南振蓼律师事务所律师。
被告范胡友，农民。
原告张强诉被告范胡友建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告张强及其委托代理人丁中亚、孙刚、被告范胡友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称：2004年4月18日，被告范胡友因建筑住房，有本人和代表人与原告签订了《工程施工合同》。该合同签订后，原告严格依照合同约定，为被告建筑了合同约定的住房并交付给原告使用，但是被告却违背合同约定，拒不支付原告的建房款。虽经原告多次催要，被告一直拖欠至今。为此原告诉至法院要求被告范胡友支付建房款4930元及利息（利息从应付建房款时起，按同期银行贷款利率四倍，计算到被告付清建房款时止）。
原告就其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件；2、工程施工合同复印件；3、三河尖蚌山村村委会证明；4、固始县三河尖财政所证明；5、原告自制的《灾后重建安置区建房户资金拨付结算表》；6、（2008）固民初字第1364号判决书。
被告范胡友辩称：房子是原告建的，三间房子，五口人。房子地坪是我自己打的，房子还漏。我给了原告3500元。
被被告方未提供证据。
经审理查明，2004年4月18日，原告张强承包被告范胡友灾后重建的房屋，约定房屋每间8500元，三间合计25500元。合同期限为2004年4月18日-2004年5月18日。如果如期完成，政府将会奖励给每户村民2000元，如期未完成，则由原告负责赔偿。被告范胡友从村里获得了灾后重建补助款每人3500元，全家共5人，灾后共拨付人口补助款14850元。该人口拨付款先行支付建房款，剩余款项在工程验收合格后进行结算，全部完工交钥匙时付清工程款。后原告张强将房屋主体工程建成，但附属工程散水坡、地坪、窗户未做。2005年初，被告未经工程验收和原告许可，自行搬入房屋居住，并自行完成了附属工程。后经固始县三河尖镇财政所出具证明证实，灾后补助款已兑付到村里，500元兑付给个人。施工过程中，被告向原告支付了3500元。
以上事实有原、被告提供的《工程施工合同》、固始县三河尖财政所证明、（2008）固民初字第1364号判决书和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订了建设工程施工合同，双方应本着诚实信用的原则全面的履行义务。被告范胡友在未给工程验收及原告许可的情况下，搬入房屋居住，视为对工程质量的认可，其应履行付款的义务。但原告履行合同未完全，应扣除该部分工程款，散水坡每间按当时标准40元计算，窗户每间按当时标准300元结算，地坪每间按当时标准300元，合计为1280元。原告未按约定如期完成房屋建设工程，致被告未取得政府的奖金2000元，则该奖金应在总工程款中扣除。即被告应向原告支付25500-14850-2000-3500-1200-900-120=2930元。原告要求被告支付利息的要求于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》十三条、十四条第（三）项的规定，判决如下：
被告范胡友在判决生效后十日内向原告张强支付工程款2930元。
案件受理费50元，由被告范胡友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 吴未未
审判员 王 丽
审判员 胡丽娜
二〇一五年十月十日
书记员 王 婕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执288号之一
申请执行人：童风波，男，1966年6月15日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：陈继民，男，1973年9月1日出生，汉族，住淳安县。
童风波与陈继民承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出（2016）浙0127民初4544号民事判决书，已经发生法律效力。权利人童风波于2017年1月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查封了被执行人名下牌号为浙Ａ×××××号帕沙特轿车一辆，但该车未实际控制且被执行人下落不明，无可供执行的财产。被执行人陈继民至今尚欠申请执行人童风波案款24000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费200元，执行费263元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人童风波如发现被执行人陈继民有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
失 信 决 定 书
（2017）浙0127执288号之一
申请执行人童风波，男，1966年6月15日出生，住淳安县。
被执行人陈继民，男，1973年9月1日出生，住淳安县。
本院于2017年1月19日立案执行童风波与陈继民民间借贷纠纷一案，立案执行标的24200元。该案在执行过程中查明：陈继民（被执行人）违反财产报告制度。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将陈继民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十五日
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0127执288号申请执行人童风波，男，1966年6月15日出生，住淳安县。被执行人陈继民，男，1973年9月1日出生，住淳安县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初4544号《民事判决书》，于2017年1月19日向被执行人发出执行通知书，限期履行，然被执行人至今未履行法律文书确定的义务。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人陈继民名下所有的帕萨特牌机动车车牌号码浙Ａ×××××.本裁定送达后立即生效。执行员  余鹏飞二〇一七年四月二十五日书记员  金林飞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初5058号
原告刘秋利，男，1963年4月25日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告舒理，男，1989年4月4日出生，汉族，住北京市东城区。
被告司雪，女，1987年1月3日出生，汉族，住北京市大兴区。
原告刘秋利与被告舒理、被告司雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘秋利到庭参加诉讼。被告舒理、被告司雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘秋利诉称：被告舒理、被告司雪原系夫妻关系，原告刘秋利的儿子刘宇与被告舒理、被告司雪系同学关系；2015年4月20日，被告舒理到原告刘秋利家借钱，说用于给丈母娘治病，周转急用，就用1个多月；基于父一辈、子一辈的友好关系，原告刘秋利就在4月21日借给被告舒理50000元现金，当时讲好最迟6月1日前归还；约定的还款日期过去了很久，被告舒理、被告司雪也没有还钱，原告刘秋利就找到被告舒理、被告司雪的家里要钱，由于被告司雪的母亲，即被告舒理的丈母娘患癌症，身体虚弱，原告刘秋利就把被告司雪叫到原告刘秋利的车里说话，被告司雪明确向原告刘秋利表示还钱不赖账，让原告刘秋利回去等她电话；但被告司雪后来一直没打电话，也没还钱；2016年冬，原告刘秋利又去被告司雪家要钱，却被告知被告舒理、被告司雪已经离婚。无奈之下，原告刘秋利诉至法院，请求判决：1.被告舒理、被告司雪偿还借款本金50000元；2.被告舒理、被告司雪支付违约金，该违约金自2015年6月2日期至实际还清借款之日，按照每月1000元计算，即每月违约金为本金的2%；3.案件受理费由被告舒理、被告司雪承担。
被告舒理未到庭，其在本院与其进行谈话时辩称：对原告刘秋利所提交借条真实性认可，是当时被告舒理与原告刘秋利订立的借条，但被告司雪并不知道借钱的事情，是在1年后才知道的；被告舒理向原告刘秋利借钱就是为了挥霍，被告舒理全都花了，比如说花在吃饭喝酒上；被告舒理与被告司雪于2015年12月17日已经离婚；对原告刘秋利所主张请求，要求法院依法裁判。
被告司雪未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告舒理、被告司雪原系夫妻关系，二人于2011年4月8日登记结婚，于2015年12月17日协议离婚；在婚姻关系存续期间的2015年4月21日，原告刘秋利向被告舒理提供借款5万元现金，被告舒理出具借条，该借条载明：“今借刘秋利现金伍万元整（50000），2015年6月1日前归还，超过期限不还，违约金是本金的双倍，诉讼管辖地：北京市大兴区人民法院”。被告舒理、被告司雪在民政部门存档的离婚协议书载明：“债权债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间发生任何共同债务，由女方自行承担。（男方于2015年4月21日向刘秋利借五万元整由男方自行承担还清……）”。对上述借款50000元，被告舒理、被告司雪至今未还。
上述事实，有当事人的陈述笔录、借条、离婚协议书等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告舒理、被告司雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护；债务应当清偿；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；借款人应当按照约定的期限返还借款；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”，又根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，本案中，被告舒理在婚姻关系存续期间向原告刘秋利借款50000元，既没有证据表明被告舒理与原告刘秋利明确约定为被告舒理的个人债务，亦没有证据表明被告舒理、被告司雪存在约定财产制的明确约定且原告刘秋利对此知情，且本案又不存在债务系夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务等法定情形，故对上述借款本金50000元，被告舒理、被告司雪均应偿还；需指出，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，虽然对于本案借款，被告舒理、被告司雪在离婚协议书中已做处理，但该协议对男女双方具有法律约束力，即如果被告司雪偿还该笔借款，其有权向被告舒理追偿，但协议对外不具有约束力，其不能成为被告司雪拒绝偿还借款的合法依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案借贷双方原约定违约金为本金的2倍，即100000元，明显过高，现原告刘秋利要求按照每月1000元（即年利率24%）主张违约金，并无不当，本院予以支持，对该笔违约金，被告舒理、被告司雪均应偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告舒理于本判决书生效后十日内偿还原告刘秋利借款本金五万元及违约金（该违约金以五万元为基数，自二○一五年六月二日计算至偿还借款本金时止，按照年利率百分之二十四计算）；
二、对上述第一项被告舒理所负债务，被告司雪承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告舒理、被告司雪负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 振
二〇一七年五月十二日
书记员 张思竹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二商终字第377号
上诉人（原审被告）河南天洋纺织有限公司。
法定代表人张林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）青岛东佳纺机（集团）有限公司。
法定代表人杨效慧，该公司董事长。
委托代理人王照波，山东金润通律师事务所律师。
上诉人河南天洋纺织有限公司与被上诉人青岛东佳纺机（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄商重字第3号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，由审判员逄明福担任审判长并主审本案，与审判员王立春、代理审判员卞冬冬共同组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。上诉人河南天洋纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费3540元，由上诉人河南天洋纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 逄明福
审 判 员 王立春
代理审判员 卞冬冬
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 黄显东
书 记 员 张 恬
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆商民一初字第89号
原告晋中开发区运达货运有限公司，地址榆次区龙田村。
法定代表人麻锦峰。
委托代理人苗丽敏，女，1983年1月8日出生，汉族，晋中司法局人民调解员。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址榆次区新建北路308号。
代表人李志雄。
委托代理人宋万金，男，1956年11月21日出生，汉族。
委托代理人温丁浩，山西晋信律师事务所律师。
原告晋中开发区运达货运有限公司（以下简称运达公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称晋中公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告运达公司委托代理人苗丽敏与被告晋中公司委托代理人宋万金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告运达公司诉称，2013年10月16日21时许，赵晋生驾驶晋K×××××、晋K×××××挂重型半挂牵引车沿阳泉市307复线行驶至阳泉市交通驾校附近路段时，与该路段由西向东康志斌驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度损坏，赵晋生受伤的交通事故，经交警认定，赵晋生承担全部责任，康志斌无责任。原告就赔偿事宜与被告未达成一致，故请求判令被告赔偿原告各项损失80864.03元。
被告晋中公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，如无拒赔情形，同意给予合理赔偿，但诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。
经审理查明，2013年10月16日21时许，原告雇佣的司机赵晋生驾驶晋K×××××、晋K×××××挂重型半挂牵引车沿阳泉市307复线由东向西行驶至阳泉市交通驾校附近路段时，与该路段由西向东案外人康志斌驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂牵引车相遇肇事，造成两车受损的交通事故。经阳泉市公安交警机动队进行责任认定，赵晋生负全部责任，康志斌无责任。原告系晋K×××××、晋K×××××挂重型半挂牵引车的所有人，其为该车在被告晋中公司投保有交强商业三者险、车损险等，保险期间为2013年10月4日至2014年10月3日，主车的商业三者险为50万元，挂车的商业三者险为5万元，主、挂车的车损险均为175500元。晋K×××××号车还在被告晋中公司投保有15万元的车上人员（驾驶员）责任险。事故发生后，原告雇员赵晋生在阳煤集团第三医院住院治疗8天，支付医疗费4335.03元。2014年1月2日，赵晋生为原告出具收条，收到原告支付的医疗费、伙食补助、营养、护理、误工、交通费等共计15000元。经榆次司法鉴定中心鉴定，晋K×××××号重型半挂牵引车的损失金额为63829元。原告支付鉴定费2500元。此外，原告还支付施救费6500元。庭审中，原告主张车辆损失费63829元、鉴定费2500元、施救费6500元、赵晋生医疗费4335.03元、住院伙食补助费400元（50元×8天）、营养费400元（50元×8天）、护理费1200元、误工费1200元、交通费500元，被告则不同意原告主张，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
以上事实有当事人陈述、责任认定书、鉴定书、有关票据等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。
本院认为，原告在被告处投保交强险、车损险、车上人员责任险（驾驶员）等保险后，双方建立了保险合同关系，当原告发生保险事故后，被告应依约给付原告赔偿金，故原告要求被告给付赔偿金的主张，于法有据，本院应予支持，但原告所主张的赔偿数额中，应先行扣除对方交强险在无责范围内应支付的赔偿款。原告主张的车辆损失费、鉴定费、施救费、赵晋生医疗费、住院伙食补助费，证据充分，数额适当，本院予以支持；原告主张的赵晋生营养费，数额较高，不符合相关规定，本院依法支持240元（30元×8天）；关于原告主张赵晋生护理费、误工费、交通费一节，均未超出对方交强险无责赔偿范围，故本院均不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在本判决生效后10日内赔偿原告晋中开发区运达货运有限公司车辆损失费63829元、施救费6500元、鉴定费2500元、赵晋生医疗费4335.03元、住院伙食补助费400元、营养费240元，共计77804.03元，扣除对方交强险无责赔偿金额1100元，实际赔偿76704.03元。
二、驳回原告晋中开发区运达货运有限公司的其他诉讼请求。
当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延旅行期间的债务利息。
案件受理费1830元，专递费240元，共计2070元，由原告负担105元，被告负担1965元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 耿玉兰
审 判 员 齐三虎
人民陪审员 李丽虹
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 董 娜
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第00165号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人李某某，男。2014年7月8日因涉嫌滥伐林木罪被三原县公安局刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕，12月19日被取保候审。
三原县人民检察院以三检诉刑诉（2014）第144号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原县人民检察院代理检察员杨新荣依法出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，三原县新兴镇南社村村民潘某某承包该村的一部分退耕还林地栽种树木。2010年6月20日，三原县人民政府向潘某某颁发了林权证，面积为28亩，主要树种为刺槐、杨树，林种是防护林。潘某某在该地栽种刺槐、杨树，加之潘某某在此林地南边其承包地里以前栽种的桐树。2013年底潘某某发现其承包的林地一片树木有些出虫，亦影响到周围村民的苹果树生长，潘某某给村长王某某打招呼，后向三原县新兴镇政府农林办提出欲进行林木品种更换。
2013年12月被告人李某某从潘某某处以每吨300元的价格购买潘某某承包地里种植的杨树木和桐树木。2013年12月26日，被告人李某某在没有办理采伐证的情况下，李某某安排工人李某甲、王某甲将购买的林木进行采伐，并雇佣村民姚某某、刘某某将采伐的木材运往三原县陵前镇朱家村李某某开办的木材加工厂。
经陕西省蓝图司法鉴定中心鉴定，被采伐的杨树木材蓄积量为18.239立方米，桐树木材蓄积量为5.004立方米，合计23.243立方米。
另查，2014年7月8日被告人李某某经传讯到案后，如实向公安机关供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有三原县林业局案件移送书、接受刑事案件登记表、立案决定书，证人李某甲、王某甲、刘某某、姚某某、潘某某、武某某、王某某、刘某甲的证言；现场勘验检查笔录、现场草图及照片、林木更换申请、三原县新兴镇南社村委会证明、林权证、扣押物品清单及照片、三原县林业局及三原县工商局证明，三原县公安局关于李某某到案经过的说明、户籍证明信，鉴定意见，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。关于其辩称其行为属于自首的意见，经查，被告人李某某是2014年7月8日经公安机关传讯后，才到公安机关，到案后，被告人如实供述了自己的犯罪事实，其行为属于坦白，依法可从轻处罚，故对其辩解其行为属于自首的意见不予采纳。案发后被告人悔罪态度尚好，且系初犯、偶犯，经三原县司法局社区调查评估，其在所居住的社区表现良好，适宜社区矫正。综上，根据其犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现等，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对被告人李某某可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告人李某某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 崔 瑾
代理审判员 吴巧玉
人民陪审员 雒 莉
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 祁 兵
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执复字第00057号
申请复议人（异议人、被执行人）东方泰安置业有限公司石家庄分公司。
申请执行人隋阳。
申请复议人东方泰安置业有限公司石家庄分公司（以下简称东方泰安分公司）不服石家庄市长安区人民法院（以下简称执行法院）（2015）长执异字第3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
执行法院认为，申请执行人对异议人所称不认可，异议人提供的证据不足以证明其主张，且不存在中止执行的法定事由，故异议人所提异议理据不足，不予支持。
申请复议人东方泰安分公司称，本案现有证据足以证明，正在执行的执行法院（2009）长民初字第281号民事判决书是由于申请执行人的诉讼欺诈作出的。申请复议人与申请执行人签订了财富大厦某套房产的《商品房买卖合同》，并约定了合同解除的事由，实际是以该套房屋为申请复议人未支付的50万元劳动报酬提供了抵押。申请复议人在签订《协议书》之日起半年内没有依约支付该劳动报酬，则财富大厦此套房产归申请执行人所有。即50万元劳动报酬与上述房产，申请执行人只能择一所有。而申请执行人与闫红军于2009年5月9日签订的《房屋买卖协议》表明，申请执行人已然选择用上述房产抵销了50万元的报酬。申请执行人在起诉索要劳动报酬时，故意隐瞒了其占有并出售房屋的事实。对于认定事实确有错误的判决，执行员有义务提出书面意见，报请院长审查处理。上级法院有义务通知下级法院暂缓执行，并按照审判监督程序处理。执行法院对存有错误的判决不应当执行。请求：1、撤销执行法院（2015）长执异字第3号执行裁定，中止执行执行法院（2009）长民初字第281号民事判决书。按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第133条规定，书面通知下级法院暂缓执行，并按照审判监督程序处理。2、对申请执行人的诉讼欺诈行为依照民诉法第十章规定予以处罚。3、由执行员依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第258条规定“提出书面意见，报请院长审查处理。”
本院查明，申请执行人隋阳与被执行人东方泰安分公司追索劳动报酬纠纷一案，经执行法院依法传唤，被执行人东方泰安分公司无故未到庭参加诉讼，执行法院依法缺席判决，于2009年10月20日作出（2009）长民初字第281号民事判决书，判决：东方泰安分公司给付隋阳劳动报酬50万元及利息。
在执行过程中，执行法院于2010年4月20日作出（2010）长执字第89号民事裁定，扣留张连瑞购买的财富大厦另套房产的剩余购房价款135814元至法院；2010年4月26日，执行法院作出（2010）长执字第89号民事裁定，查封了被执行人东方泰安分公司开发的一套房产。被执行人东方泰安分公司提出执行异议后，执行法院于2015年6月7日作出（2015）长执异字第3号执行裁定，驳回了该异议。东方泰安分公司不服，向本院申请复议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。……”可见，当事人、利害关系人的执行异议只能针对执行行为提出。本案中，申请复议人东方泰安分公司认为生效判决存在错误而提出异议，名为执行异议，实为不服判决，其异议并未针对具体执行行为，不属执行异议和复议的审查范围，对此不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人东方泰安置业有限公司石家庄分公司的执行复议申请，维持石家庄市长安区人民法院（2015）长执异字第3号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏伟
审判员 刘福生
审判员 李群虎
二〇一五年十月二十一日
书记员 雷林炎
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终765号
上诉人（原审被告）：邱琴华，女，1961年1月20日出生，汉族，住南京市栖霞区。
上诉人（原审被告）：刘天华，男，1960年1月14日出生，汉族，住南京市栖霞区。
两上诉人的委托诉讼代理人：万遂，江苏苏泓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹明，男，1962年11月8日出生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：高智萍，南京市栖霞区燕子矶法律服务所法律工作者。
上诉人邱琴华、刘天华因与被上诉人曹明民间借贷纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初1331号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人邱琴华、刘天华上诉称，本案应当适用被告住所地管辖，即由上诉人住所地的南京市鼓楼区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。案涉当事人在借条中未约定合同履行地点，且被上诉人的诉讼请求是要求归还借款，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 郑彦鹏
审判员 陈 辉
二〇一七年六月二十八日
书记员 王明珠
四川省武胜县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武胜非执审字第28号
申请人武胜县水务局。
法定代表人江世仁，局长。
委托代理人李颜豪，武胜县水产渔政局副局长。
委托代理人蒋元亨，系武胜县水产渔政局工作人员。
被申请人余成茂，男，生于1943年11月23日。
2014年6月20日，武胜县水务局向本院申请执行余成茂渔业行政处罚一案，本院审查受理后，依法组成合议庭。2014年6月26日下午3时，在本院第五审判庭公开开庭进行了听证，申请人武胜县水务局的委托代理人李颜豪、蒋元亨到庭参加了听证，被申请人余成茂经本院通知后未到庭。本案现已审查终结。
经听证查明：2009年，四川省内江市东兴区顺河镇某某某村某组某某号村民余成茂在嘉陵江武胜段的武胜县华封镇某某某村一侧水域，搭建网箱养渔。
2013年4月16日，武胜县水产渔政局向余成茂发出《责令限期拆除违法养殖设施通知书》，对其无证养殖的行为进行制止未果。2013年11月1日，武胜县水务局决定对余成茂在嘉陵江武胜县华封镇某某某段水域网箱养殖进行立案查处，并于同月4日，向余成茂送达罚字（武渔2013）03号《渔业行政处罚案件立案通知书》。继后，对余成茂的养殖网箱进行了勘查，和对案件事实进行了调查。次月12日，武胜县水务局向余成茂发出罚字（武渔2013）03号《渔业行政处罚案件事先告知书》；2014年1月15日，武胜县水务局作出罚字（武渔2014）03号《渔业行政处罚决定书》并送达，该《渔业行政处罚决定书》决定余成茂15日内拆除网箱养殖设施及其所有附属物。余成茂在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，也没有履行义务。同年4月16日，武胜县水务局向余成茂发出履行行政决定催告书，余成茂仍然没有履行。同年6月20日，武胜县水务局向本院申请强制执行。
本院认为，被申请人余成茂未取得武胜县人民政府核发的养殖证，在嘉陵江武胜县华封镇×××段水域进行网箱养渔，违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条使用全民所有水域、滩涂的，应当向县级以上地方人民政府渔业行政主管部门提出申请，由本级人民政府核发养殖证的规定，属非法养殖；申请人武胜县水务局依照《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款的规定，对被申请人余成茂进行处罚。经本院听证审查，申请人武胜县水务局作出的该行政处罚主体适格，认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律法规正确；因在同一区域无证养鱼没有对本地常住居民养殖户和外地常住居民养殖户必须同等奖励、或者必须同等不奖励的法律规定，故武胜县对余成茂未按武胜籍养殖户的奖励政策对待，并不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人武胜县水务局作出的罚字（武渔2014）03号《渔业行政处罚决定书》，即拆除余成茂的网箱养殖设施及其所有附属物的决定。
审判长 文达荣
审判员 陈 波
审判员 余建华
二〇一四年七月四日
书记员 李姝涵
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00693号
罪犯吴乌日娜，女，1977年8月16日出生于内蒙古自治区扎赉特旗，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女�监狱服刑。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院于二○一三年年五月十日作出（2013）鄂刑初字第50号刑事判决，认定被告人吴乌日娜犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，于2013年6月27日交付执行。刑满日期2018年12月1日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年11月16日以罪犯吴乌日娜在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯吴乌日娜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年12月、2014年7月、2015年1月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯吴乌日娜在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯吴乌日娜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴乌日娜减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月30日起至2018年4月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一五年十一月三十日
书记员 张小睿
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第70073号
原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行。
法定代表人陈国华，职务行长。
委托代理人牟凯、赵永鹏，山东亚和太律师事务所律师。
被告青岛贝思通橡胶有限公司。
法定代表人孙晓英，职务总经理。
被告孙晓英。
被告许展军。
原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行诉被告青岛贝思通橡胶有限公司、被告孙晓英、被告许展军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行的委托代理人牟凯、赵永鹏到庭参加诉讼。被告青岛贝思通橡胶有限公司、被告孙晓英、被告许展军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行诉称，2012年11月23日，原告与被告青岛贝思通橡胶有限公司签订《<渣打银行中小企�无抵押小额贷款>贷款确认函》，约定原告向其贷款500000元，贷款期限为36个月，月利率为1.80%，月还款金额为18966.14元，还款方式为等额本息。被告孙晓英、被告许展军为被告青岛贝思通橡胶有限公司提供连带责任保证。原告如约放款后，被告未按约足额向原告还付本息，其行为已构成违约。现原告起诉请求：1、判令被告青岛贝思通橡胶有限公司偿还原告借款本金227786.28元，并向原告支付利息、罚息及违约金4854.64元（暂计算至2014年11月28日，嗣后利息、罚息及违约金按照原被告约定计算至实际履行之日）；2、判令被告青岛贝思通橡胶有限公司承担原告律师费14032元；3、判令被告孙晓英、被告许展军对被告青岛贝思通橡胶有限公司的上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告青岛贝思通橡胶有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
被告孙晓英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
被告许展军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月23日，被告青岛贝思通橡胶有限公司、被告孙晓英、被告许展军与原告签订《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》及《渣打银行中小企业无抵押小额贷款》贷款确认函，约定：被告青岛贝思通橡胶有限公司向原告借款500000元，用于购买原材料；贷款期限为36个月，月利率为1.80%，还款方式为等额本息；逾期还款违约金以借款人彼时适用的贷款年利率上浮50%确定；被告孙晓英、被告许展军为上述贷款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的律师费；原告为向被告追索上述欠款而发生的一切费用（包括但不限于律师费）由被告承担；若被告青岛贝思通橡胶有限公司未按约定偿还借款本息，则构成违约，原告有权宣布合同立即到期，收回未偿还款项，要求保证人承担保证责任。
2012年11月29日，原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行按照合同约定向被告青岛贝思通橡胶有限公司发放贷款本金500000元，放款凭证载明借款期限为36个月。原告依约向被告发放贷款后，被告未能按期足额偿还借款，截至2014年11月28日，被告青岛贝思通橡胶有限公司尚欠原告借款本金227786.28元、利息3909.78元、罚息944.86元。
另查明，原告为向被告追索欠款，与山东亚和太律师事务所签订《聘请律师合同》，并支付给山东亚和太律师事务所律师代理费12795元。
上述事实，有《渣打�行中小企业无抵押小额贷款申请表》、《渣打银行中小企业无抵押小额贷款》贷款确认函、放款凭证、逾期贷款利息计算表、聘请律师合同、律师费发票、被告身份证明及庭审笔录在案为凭，上述证据业经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告与被告青岛贝思通橡胶有限公司、被告孙晓英、被告许展军签订的《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》及《渣打银行中小企业无抵押小额贷款》贷款确认函系合同签订各方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的规定，因此原、被告之间的借款合同依法成立，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告青岛贝思通橡胶有限公司发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告青岛贝思通橡胶有限公司亦应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告青岛贝思通橡胶有限公司逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠原告贷款本金、利息、罚息及原告为向被告追索拖欠的借款本息而产生的律师代理费，被告孙晓英、被告许展军亦应按约对被告青岛贝思通橡胶有限公司的上述还款义务承担连带还款责任。
被告青岛贝思通橡胶有限公司、被告孙晓英、被告许展军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛贝思通橡胶有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行截至2014年11月28日的借款本金227786.28元、利息3909.78元、罚息944.86元；
二、被告青岛贝思通橡胶有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行自2014年11月29日起至判决生效之日止的利息、罚息，按合同约定的比例给付；
三、被告青岛贝思通橡胶有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行律师费损失12795元；
四、被告孙晓英、被告许展军对上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，保全费2020元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 吴同岗
人民陪审员 邢玉美
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈思宇
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第70073号
原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行。
法定代表人陈国华，职务行长。
委托代理人牟凯、赵永鹏，山东亚和太律师事务所律师。
被告青岛贝思通橡胶有限公司。
法定代表人孙晓英，职务总经理。
被告孙晓英。
被告许展军。
原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行诉被告青岛贝思通橡胶有限公司、被告孙晓英、被告许展军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行的委托代理人牟凯、赵永鹏到庭参加诉讼。被告青岛贝思通橡胶有限公司、被告孙晓英、被告许展军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行诉称，2012年11月23日，原告与被告青岛贝思通橡胶有限公司签订《贷款确认函》，约定原告向其贷款500000元，贷款期限为36个月，月利率为1.80%，月还款金额为18966.14元，还款方式为等额本息。被告孙晓英、被告许展军为被告青岛贝思通橡胶有限公司提供连带责任保证。原告如约放款后，被告未按约足额向原告还付本息，其行为已构成违约。现原告起诉请求：1、判令被告青岛贝思通橡胶有限公司偿还原告借款本金227786.28元，并向原告支付利息、罚息及违约金4854.64元（暂计算至2014年11月28日，嗣后利息、罚息及违约金按照原被告约定计算至实际履行之日）；2、判令被告青岛贝思通橡胶有限公司承担原告律师费14032元；3、判令被告孙晓英、被告许展军对被告青岛贝思通橡胶有限公司的上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告青岛贝思通橡胶有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
被告孙晓英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
被告许展军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月23日，被告青岛贝思通橡胶有限公司、被告孙晓英、被告许展军与原告签订《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》及《渣打银行中小企业无抵押小额贷款》贷款确认函，约定：被告青岛贝思通橡胶有限公司向原告借款500000元，用于购买原材料；贷款期限为36个月，月利率为1.80%，还款方式为等额本息；逾期还款违约金以借款人彼时适用的贷款年利率上浮50%确定；被告孙晓英、被告许展军为上述贷款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的律师费；原告为向被告追索上述欠款而发生的一切费用（包括但不限于律师费）由被告承担；若被告青岛贝思通橡胶有限公司未按约定偿还借款本息，则构成违约，原告有权宣布合同立即到期，收回未偿还款项，要求保证人承担保证责任。
2012年11月29日，原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行按照合同约定向被告青岛贝思通橡胶有限公司发放贷款本金500000元，放款凭证载明借款期限为36个月。原告依约向被告发放贷款后，被告未能按期足额偿还借款，截至2014年11月28日，被告青岛贝思通橡胶有限公司尚欠原告借款本金227786.28元、利息3909.78元、罚息944.86元。
另查明，原告为向被告追索欠款，与山东亚和太律师事务所签订《聘请律师合同》，并支付给山东亚和太律师事务所律师代理费12795元。
上述事实，有《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》、《渣打银行中小企业无抵押小额贷款》贷款确认函、放款凭证、逾期贷款利息计算表、聘请律师合同、律师费发票、被告身份证明及庭审笔录在案为凭，上述证据业经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告与被告青岛贝思通橡胶有限公司、被告孙晓英、被告许展军签订的《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》及《渣打银行中小企业无抵押小额贷款》贷款确认函系合同签订各方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的规定，因此原、被告之间的借款合同依法成立，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告青岛贝思通橡胶有限公司发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告青岛贝思通橡胶有限公司亦应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告青岛贝思通橡胶有限公司逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠原告贷款本金、利息、罚息及原告为向被告追索拖欠的借款本息而产生的律师代理费，被告孙晓英、被告许展军亦应按约对被告青岛贝思通橡胶有限公司的上述还款义务承担连带还款责任。
被告青岛贝思通橡胶有限公司、被告孙晓英、被告许展军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛贝思通橡胶有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行截至2014年11月28日的借款本金227786.28元、利息3909.78元、罚息944.86元；
二、被告青岛贝思通橡胶有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行自2014年11月29日起至判决生效之日止的利息、罚息，按合同约定的比例给付；
三、被告青岛贝思通橡胶有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行律师费损失12795元；
四、被告孙晓英、被告许展军对上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，保全费2020元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 吴同岗
人民陪审员 邢玉美
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈思宇
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）固刑执字第384号
罪犯文奇，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
宁夏吴忠市利通区人民法院2012年3月5日作出（2012）吴利刑初字第93号刑事判决，以被告人文奇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，刑期自2011年10月13日起至2015年4月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区固原监狱，于2014年8月11日以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案，固原市人民检察院检察员王志灵代表监督机构到庭履行法律监督职责，刑罚执行机关指派干警马君到庭出庭履行职务，罪犯文奇到庭参加开庭。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯文奇自入监以来，能够认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，加速改造思想，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己。积极参加劳动，保质保量完成监区交给的劳动任务，“三课”学习成绩合格，因表现突出获得表扬奖励，确有悔改表现。符合减刑的法定条件。
检察机关审查认为，经审查，服刑期间罪犯文奇能够遵守监规，参加政治思想、文化、技术教育学习，“三课”成绩达到合格，罪犯文奇确有悔改表现。符合减刑的法定条件。
经审理查明，罪犯文奇自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现。因表现突出获得表扬奖励。
本院认为，罪犯文奇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，因表现突出获得表扬奖励，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文奇减去有期徒刑四个月。
（刑期自2011年10月13日起至2014年12月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一四年九月十日
书记员 高鹏程
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉商初字第153号
原告：陈东瑞。
被告：梁之恭。
本院在审理原告陈东瑞与被告梁之恭买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈东瑞撤回起诉。
本案受理费1500元，由原告陈东瑞负担。
审 判 长 王广词
人民陪审员 聂新辉
人民陪审员 姚海平
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王苓娣
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00729号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人肖某，男，出生于辽宁省辽阳县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市辽阳县。曾因盗窃于2005年3月28日被劳动教养一年；因犯故意伤害罪于2000年6月22日被辽宁省辽阳县人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪于2008年10月被鞍山市千山区人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2012年2月20日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月6日被抓获，于2014年7月7日被刑事拘留，同年9月30日被批准逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）787号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员冯小原、陈实出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，2014年7月6日20时许，被告人肖某在沈阳市和平区太原街时尚地下商城一出口处，趁被害人乔某不备之机将其裤兜内的一部白色酷派8730L型移动电话盗走。经鉴定，物品合计价值人民币799.2元。
被告人肖某在逃离现场时被抓获。
上述事实，被告人肖某在法庭审理过程中亦无异议，且被害人乔某的陈述，物证照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，鉴定意见，案件来源，抓捕经过，人口基本信息，电话查询记录以及被告人肖某的供述等证据证实，足以认定
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人肖某系累犯，应依法从生处罚。被告人肖某因犯罪受过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人肖某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条一款，第六十一条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元整（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳），依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月6日起至2015年2月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 剑
二〇一四年十一月三日
书记员 梅婷婷
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福初字第504号
原告洮南市农村信用合作联社
被告尚海春
本院在审理原告诉被告借贷纠纷一案中，原告在规定期限内未向本院交纳诉讼费又未提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审 判 长 王东峰
人民陪审员 许宏博
人民陪审员 彭 彪
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 赵 越
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第233号
原告翟志忱，男，蒙古族。
被告张广强，男，汉族。
委托代理人夏阜新，男，汉族，法律顾问。
原告翟志忱诉被告张广强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟志忱、被告张广强及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月13日10时30分，张广强驾驶货车行驶至S204线阜新市新邱区阳光大街交叉路口与翟志忱驾驶的小型客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，经阜蒙县交警大队认定被告负此事故的主要责任。原告负此事故的次要责任。现原告起诉要求被告赔偿车辆损失费39154元。
被告张广强辩称，我对交通事故发生的事实没意见，但据我了解保险公司给原告的车辆定损为35500元，且原告已从保险公司获得理赔10050元，该部分不应重复理赔。我的车辆投保了交强险，保险公司也已经把2000打入我的账户中。原告请求的车辆损失费，我对原告提供的物价鉴定有意见。
经审理查明2014年11月13日10时30分，张广强驾驶货车行驶至S204线与阜新市新邱区阳光大街交叉路口与翟志忱驾驶的小型客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队认定张广强负此事故的主要责任。翟志忱负此事故的次要责任。
原告的车经阜蒙县价格认证中心认定损失为39154元，同时该车到阜新全广顺汽车销售服务有限公司进行维修发生费用为35500元。原告的车辆损失已由自己的保险公司给付赔偿款10050元，同时原告的保险公司已将应赔偿给张广强的车辆损失费1800元给付原告。
被告张广强驾驶的辽JL＊＊**号货车在保险公司投保了交强险，保险公司已将应赔偿原告的车辆损失2000元给付张广强。
上述事实，有责任认定书、阜蒙县价格认证中心价格鉴证结论书、修车发票及当事人陈述等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为公民的合法财产应受法律保护。本案中张广强驾驶机动车违反相关法律规定的行为是导致此事故的主要过错，负此事故的主要责任。翟志忱驾驶机动车违反相关法律规定的行为是导致此事故的次要过错，负此事故的次要责任。交警部门的认定结论依法有据，本院予以支持。
庭审中原告提供了物价部门的鉴定结论及修理费发票，修理费发票记载数额与物价鉴定结论不一致，原告表示其中有修理前杠的钱未开据发票，但未能提供相关证据，故应以实际发生的数额（发票）为准。庭审中，被告虽表示对原告的鉴定结论有意见，但未在规定的期限内向本院提出重新鉴定申请，故对其辩解意见本院不予支持。原告自己车辆所投保的保险公司给付的车辆损失赔偿款10050元，是根据双方事故责任比例赔偿原告自行应该承担的损失部分，不属于重复得到赔偿。原、被告双方的保险公司均已将赔偿款进行了赔付，故该部分双方应互相折抵。因此，原告的合理损失为车辆损失费35500元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张广强按照机动车交通事故责任强制保险赔偿原告翟志忱车辆损失费2000元。
二、被告张广强按照事故责任比例赔偿原告翟志忱剩余车辆损失费（35500元-2000元）×70%即23450元。
合并一、二项，由被告张广强赔偿原告翟志忱车辆损失费25450元，扣除翟志忱已得到保险公司1800元，故还应给付23650元。此款于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，由原告翟志忱承担233.4元，由被告张广强承担544.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 吴云峰
审 判 员 徐丽萍
人民陪审员 杨 淼
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张露予
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丹民初字第172号
原告周某某，男，生于1934年12月14日。
被告冯某某，女，生于1936年3月15日。
原告周某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2012年4月23日立案受理。依法由审判员胡志林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告双方于1955年结婚，婚后生子女5人，都已成家，原、被告双方性格不合，常为家庭琐事吵嘴打架，被告冯某某对自己不好，已分居3年，夫妻感情确已破裂，特起诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.夫妻财产依法分割；3.本案诉讼费由被告负担。
被告冯某某辩称，原告周某某诉称的不是事实，不同意离婚。经审理查明，原、被告双方于1955年结婚，婚后生子女周某一、周某二、周某三、周某四、周某五5人。五子女都已结婚组成家庭。现原告周某某由儿子周某四赡养，被告冯某某由儿子周某一赡养。原、被告在最近几年的生活中，因女儿的承包土地由谁耕种、家禽饲养等问题，以及日常生活中的琐事时常发生矛盾。
上述事实，有原告周某某提供的《婚姻关系证明》，原、被告双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，本案原、被告结婚至今已五十七年，夫妻在长期的生活中，克服了遇到的各种艰难困苦，生育了五个子女，并且家庭成员之间相处融洽，组成了一个幸福的大家庭，证明原、被告之间是有感情的。现双方已近耄耋之年，原、被告更应相互关心安度晚年。虽然原、被告现在在处理家庭生活中的问题时常产生矛盾，但这些问题是可以通过家庭成员之间协商解决的，夫妻感情并未完全破裂，原告提出的离婚诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告周某某与被告冯某某离婚。
案件受理费150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 胡志林
二〇一二年六月五日
书记员 谢春魁
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第808号
申请执行人：袁金涛，男，1990年8月7日生，汉族，住沂南县。
被执行人：山东格伦特电动科技有限公司。
法定代表人：李明华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2013）沂南民初字第1135号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、传票及财产报告令，但被执行人至今未履行赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
（冻结）划拨被执行人山东格伦特电动科技有限公司的银行存款150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹允国
二〇一四年六月二十五日
书记员 赵庆国
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初900号
原告修某某，女，1978年9月18日出生，汉族，务工，住长汀县。
委托代理人林得伟，福建先丰律师事务所律师。
委托代理人廖兴波，福建先丰律师事务所律师。
被告俞某某，男，1980年1月28日出生，汉族，务工，住长汀县。
原告修某某诉被告俞某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员严真适用简易程序公开开庭进行了审理，原告修某某及其委托代理人林得伟、廖兴波到庭参加诉讼，被告俞某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告修某某诉称，原、被告系在龙岩务工认识不久后便建立恋爱关系，于2006年3月15日生育长女俞某甲，于2010年6月1日补办结婚登记，于2012年8月11日生育次女俞某�。婚后因性格不合，感情较为平淡，常因琐事发生争吵，且被告重男轻女思想极为严重，对原告未生育儿子一直存有怨气，最终被告与其他女性同居生下小孩，原告自2014年1月起并带着两个女儿回娘家居住，双方分居至今，互不履行义务，夫妻关系名存实亡。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩俞某甲、俞某乙由原告带领抚养，抚养费由原、被告各负担一半；3、诉讼费由双方负担。
被告俞某某未答辩及提交证据。
经审理查明，原、被告于1998年在龙岩务工时相识，不久后确立恋爱关系并开始同居生活，同居期间生育长女俞某甲（2006年3月15日出生），双方于2010年6月1日补办结婚登记，于2012年8月11日生育次女俞某乙。婚后，双方多年来一起在家务农或外出务工，后因家庭琐事双方发生争执，原告诉来本院。庭审中，原告称无夫妻共同财产、债权和债务。
上述事实有原告提交的结婚证、常住人口登记卡及原告的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。对于原告提交的长汀县某某镇某某某村民委员会出具的用于证明双方已分居满两年的证明，因原告的户籍在长汀县某某镇某某村民委员会，而上述证据的出具主体为长汀县某某镇某某某村民委员会，且原告未提交其他证据佐证分居满两年的事实，因此本院不予采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱、同居十多年后才登记结婚，且同居期间共同生育了一女，说明双方当事人婚前感情基础好，婚后又共同生育一女，且婚后双方多年来一起外出务工或在家务农，足以说明双方建立起了一定的夫妻感情。原告诉称的双方分居已满两年、被告未尽到丈夫、父亲的义务及被告与他人同居生小孩等事实，因原告未提交相应的证据佐证，因此本院不予采纳。本院认为，双方当事人主要的矛盾在于双方未进行充分、有效的感情沟通和交流，夫妻之间发生争执在所难免，只要双方以家庭为重，作为妻子的原告多一分耐心、理解和宽容，作为丈夫的被告对自己的妻子多一分关心和照顾，与异性交往时注意交往的尺度，避免不必要的误会，摒弃不良的思想观念，两人本着共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭为原则，互相尊重、互相理解和信任，互相帮助，双方共同努力实现经济增收、增长，为孩子的健康成长创造一个和谐、文明的环境，夫妻感情定能和好如初。况且原告未向本院提供其他充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。被告俞某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭的行为，视为被告自动放弃本案一审期间的举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华�民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告修某某与被告俞某某离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币123元，由原告修某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 严 真
二〇一六年六月十七日
代理书记员 饶长汀妹
附注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情�之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬邑民初字第00070号
原告李某某，男，汉族，初中文化，住旬邑县底庙镇郭村*组，村民。
委托代理人代某某，旬邑县法律援助中心律师。
被告黄某某，女，汉族，初中文化，住址职业同上。
原告李某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某、委托代理人代某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经公告传唤，逾期未准时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经他人介绍于2009年2月6日在旬邑县民政局登记再婚，婚后不久原告就发现被告好吃懒做，不照顾家庭，因此经常与原告争吵。婚后不到半年时间，原告向旬邑县人民法院提出与被告离婚，旬邑县人民法院（2011）旬民初字第00008号判决书判决，不准原、被告离婚。法院判决后，被告就没有回家，至今无有音信，原、被告婚姻关系名存实亡。于2014年1月10日诉至本院，请求与被告离婚。
被告黄某某未到庭，无答辩意见。
本案争议的焦点：原、被告夫妻感情是否彻底破裂。
原告给法庭提供了以下证据：
一、旬邑县底庙至郭村村委会证明一份，证明被告黄某某于2010年元月外出至今未归。
二、证人李某某、万某某证明两份，证明被告黄某某于2010年外出至今没有音信。
三、旬邑县公安局底庙镇派出所证明一份，证明2010年原告弟弟曾报案称梁景战为被告黄某某说媒涉嫌拐卖有夫之妇，经查梁景战得知其为有夫之夫，拒绝为其说媒。
四、旬邑县人民法院（2011）旬民初字第00008号判决书一份，证明原告于2010年11月向该院起诉离婚，该院因证据不足未支持原告的请求。
被告未到庭，对原告提供的证据未发表质证意见，亦未提供证据。
本院对原告提供的证据经审查认为：其来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍相识于2009年2月6日依法登记再婚，婚后无子女。再婚时原告与前妻有两个孩子，其孩子一直随原告生活。婚后原、被告未建立其真正的夫妻感情，经常因家务琐事争吵。2010年11月原告向本院起诉离婚，本院以原告证据不力判决不准离婚，随后被告离家出走至今无有音信。原告于2014年1月10日诉至本院，请求与被告离婚。本院在审理中，于2014年3月10日发出公告，现公告已逾期，被告仍未前来应诉。
本院认为：原、被告经他人介绍再婚，婚后夫妻双方未建立起真正的夫妻感情，2010年11月原告向本院请求与被告离婚，其请求虽未得到本院支持，但之后双方关系没有改善，亦未继续共同生活，被告反而离家出走，至今无有音信，夫妻关系已名存实亡。原告诉求离婚，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300元，公告费用560元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 乐
人民陪审员 王保群
代理审判员 牛养民
二〇一四年七月七日
书 记 员 成园园
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准于离婚。