甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民一终字第130号
上诉人（原审原告）王来福，男，汉族，65岁，农民，住甘肃省礼县。
上诉人（原审原告）王维新，男，汉族，68岁，礼县电力局退休职工，住甘肃省礼县。
上诉人（原审原告）王玉川，男，汉族，69岁，农民，住甘肃省礼县。
上诉人（原审原告）王筛，男，汉族，72岁，农民，住甘肃省礼县。
被上诉人（原审被告）王其有，男，汉族，64岁，农民，住甘肃省礼县。
上诉人王来福、王维新、王根福、王玉川、王筛、王成娃与王其有迁坟补偿费纠纷一案，不服礼县人民法院（2014）礼民初字第96号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原告与被告同系礼县罗坝乡孙王村村民。原告王来福、王维新、王玉川、王筛与被告为同一曾祖父曾孙，系同族兄弟。多年来，原告与被告高祖父母及原告曾祖父母，原告王维新、王玉川、王来福、王筛祖父母和原告王玉川母亲去世后均安葬在礼县罗坝乡马莲湾村桃树坡王家大坟。2012年2月，甘肃亚特矿业有限公司（简称亚特公司）修建选矿场工程项目时，将王家大坟坟址征用。于是原告王玉川等人作为王氏族人代表与亚特公司协商，达成了迁坟补偿协议，原告王玉川与王氏族人王文学、王建军领取了迁坟补偿费110000元，并原告按照当地风俗用砖迂葬其中11座丧，并未将三代以内自己的祖先尸骨真正迁移，仍和其他不同辈分的祖先尸骨留存在王家大坟，用砖迁葬花费10200元，后原告因王氏族人内部发生争议，将余款99800元退回罗坝乡政府，乡政府于同年10月13日又将该款转交给亚特公司。在此期间，同年7月亚特公司在征用王家大坟坟址时，将坟墓推平，致王家大坟所有尸骨暴露荒野，长达数日。为此，被告与王氏族人共24人联名向该公司提出抗议书，并将此情况反映礼县县委、县政府。嗣后，经罗坝乡政府组成的工作组（甲方）从中协调，被告又作为王家大坟墓主主要代表（乙方）与亚特公司（丙方）协商，三方于同年10月14日达成了《王家大坟迁坟协议》，此协议主要约定：一、迁坟范围为亚特公司6000吨项目马莲湾施工场地王氏家族所有坟墓。二、王氏族人应于2012年10月16日前将迁坟范围所有坟墓迁出。三、亚特公司给付迁坟补偿费196000元，应于同年10月15日前一次性付清。迂坟协议签订当日，被
告与其他王氏族人领取了迁坟补偿费196000元。之后，被
告与部分王氏族人王安明、王维福、潘洋水、王四有、王六
生、王正心、潘琛等人商议决定了王家大坟迂坟祖先尸骨处
理办法及赔偿金处理方案，此处理方案决定，将亚特公司在王家大坟推出的所有祖先尸骨，因尸骨混合，无法辨认、整合，应火化尸骨，并将骨灰撒入苗河水库，请佛家弟子设坛祭文诵经超度，另外将整个迁坟活动所有开支费用除去后，剩余迁坟补偿费按亲房内人口平均分配。同年10月16日，被告与部分王氏族人将其祖先尸骨运到天水市殡仪馆火化处理，返回罗坝举行民间的宗教祭祀仪式后，将骨灰撒入所在村附近的苗河水库。原告认为被告私分迁坟补偿费，给其造成了财产和精神损失，遂形成诉争。重审中，本院多次组织原被告调解未果。
礼县人民法院审理认为，本案是因王家大坟迂坟补偿费分配纠纷而引发的讼争，涉案的迁坟补偿费196000元的分配问题，目前尚无明确的法律规定予以规范，故不属法院受案范围。因此，原告诉请于法无据，本院不予支持。判决如下：驳回原告王来福、王维新、王玉川、王筛的诉讼请求。
一审判决宣告后，原审原告王来福、王维新、王玉川、王筛不服，其上诉称：1、一审认定事实错误，对被上诉人私分迁坟补偿款等行为予以回避。首先对王家大坟内埋葬遗骨的身份未做认定。上诉人在起诉时明确提出王家大坟内埋葬祖先遗骨共40具，其中有上诉人王成娃父母遗骨2具，王维新、王玉川、王来福、王根福祖父母遗骨2具，王筛祖父母遗骨2具，王玉川母亲遗骨1具，王六生曾祖父母、祖父母、父母遗骨共6具。以上13具为有明确后人直系血亲遗骨，其余为没有明确后代的共同祖先遗骨。一审法院对此关系到迁坟补偿款应由谁所有及具体分割数额的重要事实却予以回避。其次，在被上诉人火化遗骨之前，王家大坟并未被亚特公司推毁。该情节从迁坟协议的约定就能看出。第三，对被上诉人私分给亲属的9万元及其他不合理的所谓开支予以回避。被上诉人在拿到196000.00元迁坟补偿款支出很少部分费用后，将其中90000.00元与其第潘洋水、何安明等9人私分。2、对本案处理错误，上诉人要求返还被占用的迁坟补偿款及赔偿精神损失于法有据。首先，196000.00元的迁坟补偿款应按照上诉人的请求分配上诉人应得的份额，被上诉人占有上诉人应得迁坟补偿款应为不当得利，应予以返还。上诉人认为，迁坟补偿款的性质，除了迁坟的实际费用外，应为所迁尸骨后人的精神补偿费。王家大坟内埋葬的遗骨分为两类，一类为上诉人及王六生近亲属遗骨共13具，此13具遗骨仅有上诉人及王六生对各自近亲属的遗骨具有精神利益，有权享有精神补偿费，而被上诉人及其他王氏族人对此13具遗骨无直接血亲关系，无精神利益，故其无权享有精神补偿费用。第二类剩余27具遗骨是王氏族人共同祖先，均有权享有精神补偿费。因此对196000.00元应该按照40具遗骨的基数计算出每具尸骨的平均数，给上诉人及王六生按照埋葬王家大坟内的13具直系近亲属尸骨给予各自分配后，剩余的补偿费应为27具王氏族人共同祖先的尸骨的补偿数额，在所有王氏族人之间按户平均分割。但是本案中被上诉人无视各上诉人直系近亲属遗骨，无视80余岁的上诉人王维新母亲及70多岁的上诉人王成娃，见钱眼开，为使自己及亲属得到补偿款，将已经入赘何姓的胞弟何安明及堂弟潘洋水纳入参与迁坟补偿款。被上诉人的行为，侵犯了上诉人的财产所有权，其占有没有任何事实及法律依据，因而是构成对上诉人财物的不当得利，应予以返还。其次，被上诉人应该赔偿上诉人精神损失。被上诉人将上诉人近亲属挫骨扬灰，倒入水库，致使上诉人近亲属尸骨无存，死无葬身之地，无疑对上诉人造成严重伤害，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条（三）项、第八条之规定，被上诉人应该赔偿上诉人精神抚慰金。第三，上诉人要求被上诉人返还占用的迁坟补偿款及赔偿精神损害于法有据。一审法院以迁坟补偿款分配问题目前无明确的法律规定为由驳回原告的诉讼请求，上诉人认为是对法律的曲解。本案中上诉人要求被上诉人返还不当得利迁坟补偿款及赔偿损害祖先遗骨的精神损害赔偿，已经在庭审中做了陈述，被上诉人占有、处分上诉人迁坟补偿款归结为侵犯上诉人财产的不当得利之债，将精神损害赔偿归结为侵权之债，是有法律依据的。一审法院以没有规定而驳回原告的诉讼请求，处理时错误的，故上诉人认为一审法院对本案认定事实不清，处理错误，请求改判：1，被上诉人返还上诉人王来福迁坟补偿款12626.92元，赔偿精神抚慰金2000.00元并赔礼道歉；2，被上诉人返还上诉人王维新迁坟补偿款12626.92元，赔偿精神抚慰金2000.00元并赔礼道歉；3，被上诉人返还上诉人王玉川迁坟补偿款17526.92元，赔偿精神抚慰金5000.00元并赔礼道歉；4，被上诉人发还上诉人王筛迁坟补偿款19976.92元，赔偿精神抚慰金2000.00元并赔礼道歉。
二审中，被上诉人王其有未答辩。
二审认定的事实与一审认定事实一致，二审予以确认。
本院认为，迁坟补偿费属于被迁移祖坟埋葬遗骨的所有后代共同共有，它包括物质损失补偿和精神损失补偿。对于迁坟补偿费如何分配，是所有共有人的自主权利，在所有共有人没有达成统一的分配方案的情况下，人民法院无权对共有人的财产直接作出处分判决。故本案中上诉人王来福、王维新、王玉川、王筛在不同意王其有确定的分配方案，而主张要求按照自己的分配方案分配迁坟补偿款的诉讼主张，不属于人民法院的受案范围，应该予以驳回。一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1484.00元，由上诉人王来福、王维新、王玉川、王筛各负担371.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡喜平
审 判 员 寇彩霞
代理审判员 王 勇
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 卓