江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民初30号
原告万光亮，男，汉族，1964年12月16日出生，江西省南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托代理人詹明，江西华邦律师事务所律师，特别代理。
被告鄱阳县四方城市基础建设有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇人民北路63号。
法定代表人史久辉，公司负责人。
被告史久辉，男，汉族，1972年3月17日出生，浙江省象山县人，住浙江省象山县。
第三人江西伟光实业有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区解放西路999号香江商贸中心B区香二街，组织机构代码55601986-6。
法定代表人万家伟，公司经理。
委托代理人詹明，江西华邦律师事务所律师，特别代理。
原告万光亮诉被告鄱阳县四方城市基础建设有限公司（以下简称“四方公司”）、被告史久辉、第三人江西伟光实业有限公司（以下简称“伟光公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院于2016年5月4日进行了第一次开庭审理，原告万光亮及其委托代理人詹明到庭参加诉讼，被告四方公司及被告史久辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭审中原告万光亮申请增加江西伟光实业有限公司（以下简称“伟光公司”）为本案第三人，本院予以准许。本院于2016年6月23日进行了第二次开庭审理，原告万光亮及其与第三人江西伟光实业有限公司的共同委托代理人詹明到庭参加了诉讼，被告四方公司及被告史久辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万光亮诉称，被告四方公司、史久辉于2012年4月向原告万光亮提出借款1,500万元，用于鄱阳县水韵芝阳楼盘的开发建设。原告同意，双方约定借款月利率为3.5%，借期90天，并于2012年4月1日签订《借款合同》，原告于2012年4月12日、13日分三笔向被告史久辉账户汇款人民币1,500万元整。被告四方公司以座落于鄱阳县城北A26号地土地证号为(鄱国用2007第3**号)作为借款抵押担保物，办理了土地他项权登记，他项权证为(鄱他项(2012)第T-01号)。经原告、被告协商一致，土地他项权人指定登记为伟光公司名下。借款到期后，被告未能及时足额归还借款本息。原、被告双方于2014年3月19日对账并在互让的基础上签订《还款协议书》，确定：截止2014年3月31日，乙方欠甲方的借款本息为人民币2,520万元。之后，被告按《还款协议书》的约定分两笔向原告支付了900万元还款。但此后被告未再向原告还款，被告欠原告的借款为1,620万元，截止2016年2月29日，利息按月息2%计算，为745.2万元。经原告多次催收，被告拒不归还尚欠的借款本息。为维护原告合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼，请求：1、请求依法判令两被告连带归还借款人民币1,620万元；2、请求依法判令两被告自2014年4月起按年利率24%向原告承担借款利息（截止2016年2月29日，借款利息为人民币745.2万元），直至借款本息全部还清为止；3、本案诉讼费全部由两被告承担。
第三人伟光公司述称，伟光公司是根据原、被告的共同指定由被告四方公司将座落于鄱阳县城北A26号地（鄱国用[2007]第307号）作为原、被告之间借款抵押物，并办理了他项权证，土地他项权证登记在第三人名下，但实际上是为原告的借款提供担保。
被告四方公司和被告史久辉均未提供答辩意见。
原告万光亮为支持其主张，向本院提供了以下证据：
第一组证据：原告万光亮身份证、第三人伟光公司营业执照、被告史久辉身份证复印件、被告四方公司营业执照。欲证明各方当事人的诉讼主体身份。
第二组证据：2012年4月1日原被告双方签订的《借款合同》一份、被告出具的《借条》一份、原告向被告支付借款300万元的汇款凭证一份、原告向被告支付借款700万元的汇款凭证一份、原告向被告支付借款500万元的汇款凭证一份。欲证明被告向原告借款1500万元的事实，双方形成了借贷法律关系，且借款合同约定被告以座落于鄱阳县城北A26号地作为借款抵押担保物。
第三组证据：土地他项权证（鄱他项[2012]第T-01号）复印件一份。欲证明原、被告经协调一致，办理了借款抵押担保，并指定登记在伟光公司名下的事实。
第四组证据：双方2014年3月19日签订的《还款协议书》一份、被告还款900万元的“网上银行电子回单”复印件三张。欲证明截止2014年3月31日，被告欠原告欠款本息为人民币2520万元，之后被告归还了900万元，现欠原告1620万元，自2014年4月后，按月利息2%计息。
第三人伟光公司的质证意见：对原告提供的四组证据的真实性、合法性和关联性均不持异议。
被告四方公司和被告史久辉均未提供质证意见。
本院的认证意见：对于第一组证据，均反映了各方当事人的真实身份，予以确认；对于第二组证据，本院经过核对其原件，对该组证据的真实性、合法性和关联性均予以确认；对于第三组证据，原告提供的土地他项权证复印件与本院依申请调查核实的该土地他项权证原件相一致，对该组证据本院予以确认；对于第四组证据的还款协议书，有双方当事人签字认可，且900万元还款系原告对被告还款的自认，本院对该两份证据的真实性予以确认。
经原告申请，本院向鄱阳县国土资源局调取了鄱他项[2012]第T-01号土地他项权证及办理该证的相关材料证据。原告万光亮及第三人伟光公司对该证据均无异议，被告四方公司及被告史久辉对该证据未发表意见。
经审理查明，原告万光亮经中间人介绍，决定向四方公司借款1,500万元用于四方公司名下的江西省鄱阳县“水韵芝阳”楼盘项目开发。为此，双方于2012年4月1日签订《借款合同》，约定借款目的是“用于鄱阳县四方城市基础建设有限公司名下的水韵芝阳楼盘的开发建设”；约定“借款利率为月利率3.5%”；约定“借款期限90天，本金到期一次性结算本金及利息”；还约定“乙方以鄱阳县四方城市基础建设有限公司尚未开发的22亩国有土地使用权土地他项权抵押”、“借款方到期不能归还贷款，贷款方有权就抵押物优先受偿”，被告四方公司、被告史久辉均在该合同借款方空白处盖章、签字。同时，史久辉向万光亮出具了《借条》一张，载明：“今借到万光亮人民币壹仟伍佰万元整”。之后，原告万光亮于2012年4月12日通过上海浦东发展银行向被告史久辉转账汇款支付了700万元、2012年4月12日通过农村信用合作社向被告史久辉转账汇款支付了300万元、2012年4月通过农村信用合作社向被告史久辉转账汇款支付了500万元，合计1,500万元，至此，原告万光亮履行了全部借款支付义务。2012年4月27日，经四方公司股东决议同意，鄱阳县国土资源局依法办理了土地他项权利人为伟光公司、义务人为四方公司的鄱他项[2012]第T-01号土地他项权证，为本案双方当事人的1,500万元借款提供担保。后因被告未还清借款，双方于2014年3月19日签订《还款协议书》，约定：“截止2014年3月31日，甲方应付乙方借款本金及利息共计2520万元”，并约定：甲方应于2014年3月19日归还300万元、2014年4月5日归还600万元、在象山财产中心商业广场有限公司贷款放出后七日内归还1,000万元、余款620万元通过甲方在江西的楼盘开盘后从每笔销售款中支付20%给乙方、余款利息为月息2%，还约定：“甲方未按约定支付欠款及利息的，乙方有权立即起诉，要求甲方立即偿还全部欠款及利息”。原告万光亮和被告史久辉分别在该《还款协议书》的乙方和甲方空白处签字。
另查明，本案借款后，被告史久辉于2012年7月25日还款200万元、2013年5月23日还款45万元。原告万光亮自认被告还于2014年3月19日还款300万元、2014年5月16日还款370万元、2014年5月22日还款100万元、2014年5月23日还款40万元、2014年6月3日还款90万元。以上还款合计1,145万元原告均主张为归还借款利息。
还查明，第三人伟光公司法定代表人万家伟系原告万光亮儿子，万光亮系伟光公司的实际控制人；第三人伟光公司确认了鄱他项[2012]第T-01号土地他项权是因本案原、被告共同委托作为本案借款担保权利人，且同意由万光亮享有对该土地抵押权利。
本院认为，关于本案借款合同的法律效力问题，原告与被告史久辉、被告四方公司约定借款1500万元用于四方公司名下的项目开发建设，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且原告实际上支付了该借款，因此该借款合同合法有效；双方约定借款利率为月利率3.5%，已经超过月利率2%，因此该合同的利率超出年利率24%部分的约定无效，但该约定无效部分并不影响该合同的其它条款的效力。关于本案借款主体问题，一方面，在双方签订的《借款合同》中的借款方处，四方公司及史久辉予以盖章或签字进行了确认，且该借款合同已经明确载明借款的用途是用于被告四方公司名下的项目开发建设；另一方面，史久辉作为该四方公司的法定代表人，不仅以其名义向万光亮出具了《借条》对该1500万元借款进行确认，还实际上接收了万光亮支付的所有借款，后又在未足额返还借款的前提下向万光亮出具了《还款协议书》，并对所借款本息归还作出了承诺，因此，本案两被告四方公司与史久辉应认定为本案的共同借款人。关于本案借款本金如何认定的问题，原告虽然主张双方当事人在2014年3月19日对本案的借款本息重新进行了确认，并因此提出了要求判令两被告归还借款1,620万元的诉讼请求，但是，依据原告提供的证据，除了其向被告史久辉支付1,500万元的三份转账凭证外，并无其他证据证明其还向两被告增加并支付了借款，且双方在《还款协议书》中也只确认借款1,500万元的事实，双方重新确认的2,520万元也明确载明为借款包括“本金及利息”，又原告在庭审中也自认该2,520万元存在复利计入本金的事实，因此，对本案双方的借款本金，本院确认为1500万元；对于原、被告双方确认截止2014年3月31日被告所欠原告本金及利息为2,520万元的约定，因该约定利息数额已经超出年利率24%（即1,500万元+1,500万元×24%×2年＝2,220万元），故双方该项约定，违反了法律规定，本院不予确认。关于本案借款利息的确认，对于被告已还款中未超出借款年利率36%的部分，本院认为视为双方当事人对自己权利的自由处分，归还利息，予以确认；超出年利率36%部分，应冲抵本金；对于原告主张被告归还且未超出年利率24%的利息部分，应予以支持。原告诉讼请求两被告自2014年4月起按年利率24%计算利息，故被告2012年7月25日还款200万元时，归还金额实际超出按年利率36%计算的利息金额，利率按月3%计算，多出部分应冲抵本金；被告2013年5月23日归还45万元时，其还款不足以归还利息，利率按月2%计算，未归还利息累计；被告2014年3月19日还款300万元时，其还款不足以归还利息，利率按月2%计算，未归还利息累计；被告2014年4月以后的还款，利率按原告诉讼主张的月2%计算，还款多出部分应冲抵本金。经计算，截止2014年6月3日，被告四方公司、史久辉尚欠原告借款本金1189.7843万元。原告主张未还款利息按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
对于本案借款的抵押担保问题，一方面，双方当事人在《借款合同》中明确约定了被告四方公司以其尚未开发的22亩国有土地使用权进行抵押，并办理了鄱他项[2012]第T-01号土地他项权；另一方面，他项权证的权利人虽然是第三人伟光公司，但是伟光公司亦认可系受本案双方当事人委托将该项权利登记在其名下，其实际上是被告向原告的借款提供抵押担保，各方当事人的约定并不违反法律禁止性规定，故本院对该抵押担保依法进行确认，对原告主张在被告该项抵押财产范围内享有优先受偿权利的诉讼请求，予以支持。
综上所述，原、被告民间借贷法律关系明确，被告四方公司、史久辉欠原告万光亮借款本金和利息事实清楚，证据确实，对于原告万光亮要求被告四方公司、史久辉归还借款1,620万元的诉讼请求，本院予以部分支持；对于原告万光亮主张判令被告四方公司、史久辉自2014年4月起按年利率24%支付借款利息的诉讼请求，予以支持；对于原告万光亮主张判令对两被告提供的抵押担保物在债务范围内优先受偿的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十九条第二项、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第三项、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告鄱阳县四方城市基础建设有限公司和被告史久辉在判决生效之日起三十日内向原告万光亮归还借款本金人民币11,897,843元及利息（利息按照年利率24%计算，自2014年6月4日起计算至本息付清之日止）；
二、原告万光亮对被告鄱阳县四方城市基础建设有限公司提供的抵押不动产（他项权证号为鄱他项[2012]第T-01号）依法享有抵押权。被告鄱阳县四方城市基础建设有限公司在上述期限内未能清偿原告债务，原告有权对依法处置抵押物所得价款在本判决第一项确定的债务范围内予以优先受偿。
三、驳回原告万光亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160,060元，由原告万光亮负担42,255元，由被告共同负担117,805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 徐迎风
审 判 员 王 琦
代理审判员 郑国辉
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 邱露莹