浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4039号
原告：阮高苗。
委托代理人（特别授权）：阮晓飞。
被告：方泽生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道永兴路**号****号。
负责人：赵汝仪，系公司经理。
委托代理人（特别授权）：朱亦蕾，系公司员工。
原告阮高苗为与被告方泽生、中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月7日诉讼来院。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员何科梦独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告阮高苗的委托代理人阮晓飞，被告方泽生，被告人寿保险公司的委托代理人朱亦蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮高苗起诉称：2014年3月17日5时35分许，被告方泽生驾驶其所有的浙D×××××号小型普通客车，在行驶至诸暨市陶朱街道农贸市场方向驶往浣东街道斗门村时，与驾驶电动三轮车途经浣东街道骆家山村的原告发生刮擦，造成原告、乘坐人受伤及电瓶车损毁的交通事故。事故经诸暨市公安局交警大队认定，被告方泽生负事故主要责任，原告承担事故次要责任。事故发生后，原告被送至诸暨市人民医院治疗，住院23天，花费医疗费15895.76元。原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，误工时间为150天，护理时间为60天，营养期限为90天。另，原告虽年满60周岁，但自己经营“诸暨市城东高苗五金店”尚有一定收入且没有退休金。鉴于原、被告不能就赔偿事宜达成一致，现起诉要求：一、被告赔偿原告医疗费15895.76元，误工费150天×132.53元／天=19879元，护理费60天×132.53元／天=7952元，住院伙食补助费23天×30元／天=690元，营养费90天×30元／天=2700元，鉴定费1360元，电动车车损2330元，财产评估费100元，施救费200元，交通费200元，合计51306.76元，扣除已经支付12000元，尚应支付39306.76元；二、被告人寿保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确已经支付的数额为14000元，变更诉讼请求为要求被告赔偿37306.76元。
被告方泽生答辩称：对本次交通事故的发生及责任认定没有异议，对原告赔偿费用也没有意见，另，被告已经垫付14000元。
被告人寿保险公司答辩称：一、对事故责任认定无异议；二、针对原告诉请，医疗费应当剔除非医保用药3179.76元，核定为12716元；住院伙食补助费认可460元（20元／天×23天）；营养费认可1800元（30元／天×60天）；护理费7317元（12195元／天×60天）；误工费认为原告已经超过法定退休年龄不予认可；交通费认可200元；鉴定费不在保险公司赔偿范围内；电动车损认可2330元；拖车费认可200元；评估费100元不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2014年3月17日，被告方泽生驾驶浙D×××××号小型普通客车，从诸暨市陶朱街道农贸市场方向驶往浣东街道斗门村方向，5时35分许，途经诸暨市浣东街道骆家山村地方，与原告阮高苗驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告阮高苗及车上乘坐人阮彩燕受伤和车辆损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查，对事故的责任认定如下：被告方泽生负本起事故的主要责任；原告阮高苗负本起事故的次要责任；阮彩燕无责任。事故发生后，原告阮高苗被送至诸暨市人民医院治疗，住院23天，共花费医疗费15895.76元。原告阮高苗所受之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，误工期限为150天，护理期限为60天，营养期为90天。为此鉴定，原告阮高苗支出鉴定费1360元。原告阮高苗为其所有的电瓶车施救支出拖车费200元。该电动车经诸暨市价格认证中心评估，损失价值为2330元。为此评估，原告阮高苗支出评估费100元。因双方在诉前未能就赔偿问题达成协议，原告遂诉讼来院，要求本院判如所请。
另查明，浙D×××××号小型普通客车在被告人寿保险公司投保了交通事故责任强制保险及不计免赔的限额为20万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告方泽生已经向原告垫付了14000元。
再查明，原告阮高苗在事故发生前经营诸暨市城东高苗五金店，尚有一定的收入。本次事故中另一伤者阮彩燕及本案原、被告均同意交强险分配比例为1：4，原告阮高苗享受1／5，阮彩燕享受4／5，阮彩燕在本次事故中无车损、未支出施救费。
上述事实，由到庭原、被告的陈述以及原告阮高苗提供的道路交通事故认定书、机动车保单、住院病历、住院费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、电动车估价鉴定结论书、评估费发票、拖车费发票、营业执照、税务登记证、村委会证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人无过错的，由机动车一方承担赔偿责任。故被告人民保险公司应在交强险限额内承担相应的赔偿责任；对于超出交强险部分的损失，因被告方泽生驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了商业第三者责任险，人寿保险公司尚应在商业第三者责任险限额范围内按照责任比例承担相应的赔偿责任。鉴于原告阮高苗负本起事故的次要责任，被告方泽生负本起事故的主要责任，本院依法确定原告阮高苗承担20%的责任、被告方泽生承担80%的责任。被告人寿保险公司认为原告阮高苗的医疗费中有3179.76元系非医保及无关用药，应予以扣除，但其未提供非医保用药清单，且上述药物均系医疗机构开具用于治疗原告因交通事故所受之损伤，故本院对该抗辩意见不予采信。被告人寿保险公司认为原告阮高苗超过退休年龄，误工费不应支持，本院认为，原告阮高苗虽然超过退休年龄，但仍经营五金店拥有收入，本次事故受伤客观上造成其收入减少，故酌情认定其误工损失为80元／天。被告人寿保险公司认为原告阮高苗提供的鉴定意见认定的营养期限90天过长，但未能提供相应的依据，对此抗辩本院不予采信。
根据浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告合理的经济损失确定如下：（1）医疗费15895.76元；（2）护理费：132.53元／天×60天=7951.80元，原告诉请过高，本院予以调整；（3）误工费：150天×80元／天=12000元，原告诉请过高，本院予以调整；（4）住院伙食补助费：23天×30元∕天＝690元；（5）交通费支持原告诉请的200元；（6）营养费：30元／天×90天=2700元；（7）电动自行车修理费2330元；（8）电动自行车施救费200元；（9）评估费100元；（10）司法鉴定费1360元；以上合计43427.56元。因车损评估费及司法鉴定费不在保险公司赔付范围内，本院确定由被告方泽生承担（100元＋1360元）×80%=1168元。本院确定被告人寿保险公司在交强险范围负担24151.80元（2000元＋20151.80元＋2000元），在商业险范围内负担14252.61元［（43427.56元-1460元-24151.80元）×80%］，合计负担38404.41元。因被告方泽生预付赔偿款14000元，为减少诉累，该款可确定由被告人寿保险公司直接支付给被告方泽生。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司赔偿原告阮高苗医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、财产损失、施救费、交通费等共计人民币38404.41元，扣除被告方泽生已经垫付的12832元，尚应赔偿25572.41元，款限判决生效之日起十日内付清；
二、被告方泽生赔偿原告阮高苗鉴定费、评估费等人民币1168元，款已付清；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司返还被告方泽生垫付的款项人民币12832元，款限判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告阮高苗的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费783元，依法减半收取391.50元，由原告阮高苗负担91.50元，由被告方泽生负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费783元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 何科梦
二〇一六年五月七日
书 记 员 钱 萍