河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初1051号
原告三河市新宏昌专用车有限公司，住所地三河市黄土庄镇二百户村南。
法定代表人蒋晓冬，该公司总经理。
委托代理人何宁，河北张国庆律师事务所律师。
委托代理人石晓铃，河北张国庆律师事务所律师。
被告赵艳鹏。
原告三河市新宏昌专用车有限公司与被告赵艳鹏劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由代理审判员马盈盈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何宁，被告赵艳鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三河市新宏昌专用车有限公司诉称，被告系原告公司质检员，2015年7月30日，被告以个人原因为由向车间领导申请辞职，考虑到被告入职时间较久，系骨干员工且其所在的车间只有一名质检员，车间领导没有当即批准他的辞职申请，而是建议其再考虑考虑。被告于是向车间领导口头请假调休一天，并于2015年7月31日向三河市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求解除劳动关系，原告支付其经济补偿金52000元，年休假工资27586.20元。仲裁委员会于2016年2月17日做出裁决，裁决原告支付被告经济补偿金32000元，年休假工资19126.44元。
原告认为，仲裁以原告在《劳动合同法》实施后，未按本市的规定为被告建立社会保险关系，因此根据该法第三十八条第三项、第四十六条的规定，支持被告要求解除劳动合同并支付经济补偿金的请求，属于法律理解错误。根据上述二法条的规定，只有劳动者以公司未依法为其缴纳社会保险为由要求解除合同的，才支持经济补偿金。如果公司未依法缴纳社会保险只是事实，而并非劳动者辞职的理由，则不得适用“未依法缴纳社会保险因此需要支付经济补偿金”的规定。被告在原告处工作13年之久，《劳动合同法》也实施7年之久，被告非常清楚原告为其缴纳社会保险的情况，但从未提出异议，而且根据被告的仲裁陈述可知，公司未依法为其缴纳社会保险根本就不是被告要求解除劳动关系的理由。关于被告要求支付年休假工资的仲裁请求，一年前的部分，早已超过仲裁时效；一年内的部分，因为被告突然要求离职，原告尚未来得及为其安排年休假，被告自然无权要求支付年休假工资。据此，原告为维护自身合法权益，向贵院起诉：1、判决解除原告与被告之间的劳动关系；2、判决原告不支付被告经济补偿金及年休假工资；3、本案诉讼费由被告承担。
被告赵艳鹏辩称，认可原告第一项诉讼请求，第二项不认可；对原告所诉的事实与理由不认可，原告未给被告缴纳社会保险金，被告向仲裁申请解除劳动关系。
经审理查明，2015年7月31日，被告以本人为申请人，以原告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：一、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；二、被申请人支付申请人经济补偿52000元；三、被申请人支付申请人年休假工资27586.20元。三河市劳动争议仲裁委员会于2016年2月17日作出三劳仲案（2015）406号仲裁裁决书。该裁决书于2016年2月19日、2月18日送达申请人与被申请人。被申请人不服，诉至法院。
被告系原告处职工，从事质检员工作，自2011年起，原告为被告缴纳了养老、医疗、工伤等保险的保险费，未缴纳失业保险费，被告工作至2015年7月30日，于2015年7月31日申请仲裁，请求解除与原告的劳动关系。被告主张其入职时间为2002年9月3日，解除劳动合同前十二个月平均工资为4000元。被告为证明其主张，提交如下证据：《活期历史明细清单》，证明工资发放情况，原告没有依法为被告缴纳社会保险；原告对真实性认可，不认可证明目的。
原告主张，被告入职时间为2003年9月7日，被告离岗系个人原因向公司申请离职，在未与公司达成一致后，自动离岗。提供如下证据：1、《员工档案登记表》，证明被告入职时间是2003年9月7日；被告对登记表真实性认可，但在填表之前已经到被告处工作了。2、《劳动合同》，证明被告工资是2080元；被告对合同的真实性认可，但2080元不是实发工资，是领导要求这么填的。3、短信息打印件，证明申请人擅自离岗，违反公司的管理制度，已构成自动离职；被告对真实性不认可，未看到短信息。4、《自动离职记录表》及《员工离职通告》，证明公司按照管理规定对被告作出自动离职处理；被告对证据真实性不认可。5、《勤务管理制度》及文件收发登记表，证明被告没有按规定向公司提起申请年休假；被告辩称以前没有见过这个规章制度，听说过有休假制度，申请过年休假，但没有被批准。6、《＜工作人员待遇＞执行草案》，证明原告单位员工的收入是由工资和福利两部分构成的；被告称没有见到过这个文件，不认可一部分是工资一部分是福利，该文件系单方制作，不认可。7、《养老保险个人账户对账单》，证明原告已经为被告缴纳了社会保险；被告认可真实性，是缴纳了保险，但没有依法缴纳。8、《赵艳鹏擅自离职产生的影响》，证明被告擅自离职，给公司造成损失；被告不认可是自动离职，其于8月1日给领导打过电话，不认可该证据。9、证人李某、张某的出庭证言，证明赵艳鹏个人原因离职；被告对证人证言不认可，两位证人系原告处员工，存在利害关系。
本院认为，原告提交的《员工档案登记表》证明被告入职时间为2003年9月7日，而被告主张其是2002年9月3日入职，但未提交相关证据，故本院认定被告入职时间为2003年9月7日。被告赵艳鹏在原告处工作至2015年7月30日，后于2015年7月31日便提交仲裁申请，要求解除与原告的劳动关系，原告同意与被告解除劳动关系，故对被告要求解除与原告劳动关系的诉讼请求，本院予以维护。根据《劳动合同法》第四十六条及第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的应当支付经济补偿金，而本案原告已为被告缴纳了养老、工伤及医疗保险费，仅未缴纳失业保险费，故被告以此为由要求原告支付经济补偿金的诉讼请求，法律依据不足，本院不予维护，被告可向原告主张为其补缴相应失业保险费。
被告提供的《活期历史明细清单》，证明了被告解除劳动关系前十二个月的平均工资是4256.82元，被告自愿主张4000元。原告主张被告月平均工资为2080元，负有举证责任，但未能提交工资发放记录等证据，应承担不利后果，故本院认定被告离职前月平均工资为4000元。年休假是劳动者休息休假权利的体现，应休而未休年休假折算工资，即200%的工资报酬是因劳动者休息权不能享有而转化成的经济补偿，并非劳动者固有报酬的一部分。换言之，年休假工资报酬中，虽有工资二字，但不具有工资之实。因此年休假工资应适用劳动争议申请仲裁时效1年的规定。被告赵艳鹏于2015年7月30日申请解除双方劳动关系，故原告应支付2014年1月1日至2015年7月30日未安排被告年休假的工资，数额为5885.06元（4000元／月÷21.75天×16天×200%）。被告请求原告支付加班费，但未提供存在加班事实的相关证据，故本院不予维护。依据《职工带薪年休假》第三条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除被告赵艳鹏与原告三河市新宏昌专用车有限公司之间的劳动关系；
二、原告三河市新宏昌专用车有限公司于本判决生效后三日内支付被告赵艳鹏年休假工资人民币5885.06元；
三、驳回被告赵艳鹏的其它仲裁请求。
四、驳回原告三河市新宏昌专用车有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告赵艳鹏负担（于判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 马盈盈
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈 莉