黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第612号
原告吕其平，男，汉族，无固定职业。
被告林口县公安局。
法定代表人庄坤，男，林口县公安局局长。
委托代理人于忠明，男，汉族，无职业。
委托代理人宋广宝，男，汉族。
原告吕其平与被告林口县公安局建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法由代理审判员邵明婷独任审判，于2015年10月22日、2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告吕其平、被告委托代理人于忠明、宋广宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1998年承包了林口县公安局位于原林口审查站位置上的公安局家属楼土建工程，工程从1998年5月1日开始，至1998年10月1日完工。工程完工后，被告尾欠原告600000元工程款，1999年底，被告支付原告50000元，尚欠550000元。从2000年至2005年，被告未向原告支付工程款。2006年被告向原告支付了70000元，尚欠原告480000元。2007年至2014年，被告总计支付原告365000元，尚欠115000万元。原告承建的工程完工后至今已达17年之久，林口县公安局未按时支付原告工程款，导致原告缺少流动资金，无法承揽其他工程，给原告造成很大损失，并且债务缠身，不仅生活困难，还得支付建设工程时的借款利息，致使原告生活难以为继。17年来，每年原告都多次到林口县公安局催要工程欠款，但林口县公安局以各种理由推托，实在拖不过去，就少付给一些工程款，搪塞过去，以致到现在仍未付清工程款。鉴于林口县公安局未及时付清工程款，给原告造成了损失，被告理应尽快偿付工程欠款，并按银行同期贷款利率支付利息。为了维护原告的合法权益，故原告起诉要求：一、被告给付工程款115000元，偿付欠款利息417648.5元，合计532648.5元；二、案件诉讼费由被告林口县公安局承担。
被告林口县公安局辩称：一、原告所诉被告尚欠原告工程款115000元与事实不符。对原告在诉状中所谈的为被告单位家属楼施工被告没有异议，双方是在1999年10月20日对该工程作出的最终决算。决算后，被告陆续给付工程款，到2015年9月30日，被告尚欠原告工程款75375.10元，并不是原告所主张的115000元，原告主张在2000年至2005年期间被告未给付工程款，被告将在举证环节举证证明被告在此期间的给付行为。二、原告要求高达417648.50元的欠款利息没有事实及法律依据，首先，该工程施工在1998年，1999年10月30日双方对工程款进行的竣工决算，被告在施工期间已经给付被答辩人520546元工程款，尚欠原告606575元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（法释（2004）14号）》第二十八条规定：本解释自2005年1月1日起施行。根据法不溯及既往的原则，2005年1月1日前发生的建设工程施工合同纠纷案件应当适用《中华人民共和国合同法》的有关规定，该法第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款，发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。因此，合同法未对不按期支付工程款应承担利息作出规定，被告认为，即使原告主张利息，对已经给付的工程款，被告不应再承担利息，原告应以至今被告拖欠的75375.10元工程款为基础，从2005年1月1日起要求计算利息，原告的利息计算显然有误，不应得到法律支持。综上，被告认为，原告所主张的拖欠工程款数额不当（原告主张115000元，实际拖欠75375.10元），原告按照没有法律规定的利息给付时间（2015年1月1日前）错误计算利息，导致其计算利息的数额有误，要求法院依法裁决。
综合各方当事人的陈述，确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告为支持其主张，向法庭提交证据如下：
证据一，建设工程施工合同复印件一份，意在证明：原告与被告之间对工程款的给付时间和利息作出了约定。
被告对此份证据的形式要件没有异议，对证明问题有异议，认为该份合同证明发包方是林口县公安局，承包方是林口县工业建筑工程公司，不是本案的原告，原告只能体现是代理人，主体身份不适格，给付工程款的时间为工程竣工验收后按实际发生的进行决算，决算后一个月内付清工程款。
本院认为，此份证据形式要件合法，对此份证据的形式要件本院予以采信，结合原告提供的证据二、证据三、证据四及庭审中被告的自认情况，能够证明林口县公安局2号住宅楼的实际施工人为吕其平，工程完工后，一直由被告直接向原告吕其平支付工程款；此份证据同时证明工程款的给付时间为工程竣工验收决算后的一个月内，若被告不及时付清工程款，按银行贷款利息计算迟延付款违约金。
证据二，证明原件一份，意在证明：原告的主体资格是适格的。
被告对此份证据的形式要件和证明问题均有异议，认为：一、现有证据林口县工业和科技信息化局不具备证明主体资格，确定企业的主管部门应结合工商档案确定；二、该证据的证明内容与事实不符，通过原告提供的建设工程施工合同能够证明本案的施工方是林口县工业建筑工程公司，法定代表人为刘东昭，该份证明称本院原告挂靠林口工业劳服公司后成立了林口县工业建筑工程公司，与事实不符，因此，对原告的主体资格提出质疑；三、对该份证据的形式要件提出质疑，单位出具的证明不仅要加盖单位公章，也要有经办人签字。
本院认为，此份证据是林口县工业和科技信息化局依法出具，且有相关人员签字，形式要件合法，被告有异议，未提出相反证据予以佐证，此份证据本院予以采信。
证据三，黑龙江省单位往来资金结算票据原件一份，意在证明：2006年6月4日林口县公安局出具的工程款结算额是480375.10元，该笔钱没有偿还。
被告认为，原告不欠吕其平个人的钱，依据原告提供的证据一，当时的施工主体应是林口县工业建筑工程公司。
本院认为，此份证据形式要件合法，结算票据中注明的欠二号家属楼工程款的债权人为吕其平，没有注明债权人为林口县工业建筑工程公司，因此，对被告林口县公安局于2006年6月4日尚欠原告工程款480375.10元的事实本院予以采信。
证据四，林口县公安局欠吕其平工程款利息计算明细表复印件一份，意在证明：经过对账，被告欠原告本金75375.10元，约定工程款的给付时间是工程竣工后一个月，工程款应在1998年11月1日之前给付，现在没有完全给付。
被告认为，原告提供的证据一建设工程施工合同第十一条第五款说明，工程竣工验收决算后的一个月内结算工程款，原告提供的审计报告是最后结算的依据，应该从1999年8月9日开始给付工程款，对原告的主体也有异议。
本院认为，结合庭审中双方的自认，能够证明此份明细表系林口县公安局为原告出具，对此份证据的形式要件本院予以采信，此份证据能够证明被告尚欠原告工程款共计为75375.10元，不能证明全部工程款的给付时间为1998年11月1日之前，因此，对被告尚欠原告工程款75375.10元本院予以采信，对其他证明问题本院不予采信。
证据五，林口县审计事务所出具的文件复印件一份，意在证明：原、被告对工程造价已经进行了决算。
被告对此份证据没有异议。
本院认为，被告对此份证据没有异议，此份证据能够证明林口县审计事务所是在1999年7月9日对原、被告之间发生的工程款进行了决算，作出了决算报告。
被告没有证据向法庭提供。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定本案事实如下：
1998年5月1日，原告吕其平以林口县工业建筑工程公司的名义为被告林口县公安局建设林口县公安局2号住宅楼，合同约定工程竣工验收后，工程款在工程决算一个月内付清，如被告林口县公安局不及时付清工程款，则按银行贷款利息计算迟延付款违约金。工程完工后，林口县审计事务所对原告的施工工程进行了决算，并于1999年7月9日作出了林社审字（1999）12号关于林口县公安局2#住宅楼基建决算的编审报告。决算报告作出后，被告林口县公安局陆续向原告吕其平支付工程款，截至1999年10月26日，双方经过结算，扣除被告已经支付给原告的工程款，被告尚欠原告工程款606575.10元，后经被告的逐年给付，被告至起诉时尚欠原告工程款75375.10元。审理过程中，原告同意从1999年10月26日开始计算被告迟延给付工程款的利息。
本院认为，原告吕其平以林口县工业建筑工程公司的名义为被告林口县公安局建设公安局2号住宅楼，是2号住宅楼工程的实际施工人，双方之间形成事实合同关系。原告已经按照合同的约定向被告交付了全部工程，被告应向原告按期支付工程款，被告未按期支付原告工程款，构成了迟延违约，故被告应继续履行合同，并按合同的约定承担迟延违约责任。因双方在合同中已对迟延履行工程款的违约方式作出了约定，即如被告不按时给付工程款，原告有权按照银行贷款利息计算迟延违约金。同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》的规定，原告有权要求被告按照中国人民银行同期贷款利率先行给付迟延履行期间的工程款利息。截至1999年10月26日，被告尚欠原告工程款本金为606575.10元，审理过程中原告吕其平同意被告从1999年10月26日开始给付迟延履行工程款的利息，故被告共计应给付原告迟延履行工程款期间的利息为354095.13元（1999年10月26日-2015年8月20日，详见附件一：利息计算明细表），剩余工程款本金为75375.10元，以上共计为425234.37元。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，判决如下：
一、被告林口县公安局于本判决生效后10日内给付原告吕其平剩余工程款本金75375.10元及利息354095.13元（从1999年10月26日按中国人民银行同期贷款年利率标准计算到2015年8月20日止），本息合计429470.23元，2015年8月20日之后的利息按照中国人民银行同期贷款年利率4.85%的利率标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、驳回原告吕其平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9126元，减半收取4563元，由原告吕其平负担883.9元，被告林口县公安局负担3679.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 邵明婷
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 秦境一