wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民三终字第69号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。住所地：漯河市。
负责人：李华南，该公司总经理。
委托代理人：卢书威，河南长风律师事务所律师。
委托代理人：赵柯，河南长风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：漯河市恒昌物流有限公司。住所地：漯河市。
法定代表人：胡艳，该公司经理。
委托代理人：崔付中，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人保财险漯河分公司）因与被上诉人漯河市恒昌物流有限公司（以下�称恒昌物流公司）保险合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2013）源民一初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭对本案进行了审理。上诉人人保财险漯河分公司的委托代理人卢书威、赵柯、被上诉人恒昌物流公司的委托代理人崔付中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：恒昌物流公司是豫LE67**号重型半牵引车的登记车主，豫LA3**挂号半挂车的车辆所有人为漯河市富民运输有限公司，该公司同意将豫LA3**挂号半挂车的损失追偿权转让给恒昌物流公司。2012年8月27日及2012年9月1日豫LE67**号车和豫LA3**挂号半挂车在人保财险漯河分公司投保有第三者责任险。保险期限分别是自2012年8月28日起至2013年8月27日止；自2012年9月1日起至2013年8月31日止。其中豫LE67**号车的第三者责任险的保险限额是500000元，机动车损失险的保险限额是281340元；豫LA3**挂号半挂车第三者责任险的保险限额是200000元，机动车损失险的保险限额是136800元。以上保险均投有不计免赔。2012年9月12日张自云驾驶该车行驶至一环东线由南往北广和出口主道时与赖玉财驾驶的赣C920**号货车发生碰撞，造成车损、货损及路产损失的交通事故。佛山市公安局交通警察支队一环公路大队认定赖玉财负事故主要责任，车辆驾驶人张自云负事故的次要责任。本次交通事故造成恒昌物流公司的损失合计161392.5元（其中车辆维修费20835元，损坏路产赔偿款12477.5元，物损评估费762元，拯救服务费648元，评估费5168元，货物损失120502元，评估费1000元）。2013年8月15日佛山市南海区人民法院出具（2013）佛南法民五初字第1794号民事判决，判决赣C920**号货车所投保的中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司赔偿恒昌物流公司的损失，即交强险范围内赔偿恒昌物流公司2000元，第三者责任险范围内赔偿恒昌物流公司70%的损失111574.75元。
原审法院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中原、被告签订保险合同后，原告恒昌物流公司按约定支付了保费，被告人保财险漯河分公司应当全面履行合同，足额履行给付义务。恒昌物流公司的损失由佛山市南海区人民法院的民事判决认定，予以认可。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用及被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。故人保财险漯河分公司关于不承担施救费和鉴定费的抗辩意见，于法无据，不予采纳。综上所述，恒昌物流公司损失的70%已经由第三方予以赔偿，剩余30%的损失12267.15元即�（20835元＋12477.5元＋762元＋648元＋5168元＋1000元）×30%=12267.15元】，在保险公司的理赔范围内，人保财险漯河分公司应当承担保险责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后十日内支付原告漯河市恒昌物流公司有限公司保险赔偿金12267.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司承担。
人保财险漯河分公司不服原判，向本院提起上诉称：本次事故被上诉人车辆驾驶人张自云负事故的次要责任，因此被上诉人的损失应由事故对方车辆在保险限额内予以赔偿。原审判决在没有任何法律和事实依�的情况下判决上诉人赔偿被上诉人12267.15元错误，请求撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
恒昌物流公司二审中辩称：原审认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，二审应予维持。答辩人的部分损失已由事故对方车辆在其保险限额内赔偿，答辩人要求的是上诉人所应承担的部分，原审判决正确。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议的焦点为：上诉人人保财险漯河分公司是否应支付被上诉人恒昌物流公司12267.15元。
本院认为，本案事故中，被上诉人恒昌物流公司的车辆驾驶人张自云负事故次要责任，对方车辆负主要责任。已经生效的佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民五初字第1794号民事判决，判决对方车辆所投保的中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司在交强险范围内赔偿恒昌物流公司2000元，第三者责任险范围内赔偿恒昌物流公司70%的损失111574.75元。对此事实各方均无异议。对于恒昌物流公司下余的30%的损失即12267.15元，因事故车辆在上诉人人保财险漯河分公司处投保了机动车损失险，事故又发生在保险期间内，原审判决人保财险漯河分公司在保险限额内予以赔偿并无不当。综上，上诉人人保财险漯河分公司的上诉请求与理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 刘冬凯
审判员 缑兵伟
二〇一四年�月十六日
书记员 梁晨晨
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2057号
原告许某某，女，生于1985年9月29日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人燕立谦，山东丛德律师事务所律师。
被告董某某，男，生于1985年6月15日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告许某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人燕立谦到庭参加诉讼，被告董某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告于2004年3月在打工期间相识，经短暂了解后于当年10月举行了订婚仪式。2007年6月25日，双方登记结婚。婚后于2008年2月21日生育一女孩，取名董一诺，现随被告生活。原、被告婚后感情一般，被告没有尽到做丈夫应尽的责任，双方经常因家庭琐事发生争执，被告经常打骂原告。2014年4月，原告因与被告发生矛盾离家，双方分居至今。原告认为双方夫妻感情彻底破裂，为此诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告董某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原、被告于2004年3月在打工期间相识，同年10月订婚，婚前感情尚可。2007年6月25日，双方自愿登记结婚，婚后感情一般。2008年2月21日，双方生育一女儿，取名董一诺，现随被告生活。原、被告婚后经常因家庭琐事发生争执，原告因此于2014年4月离家，双方分居至今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求判令原、被告离婚。双方形成诉讼。
本院确认的上述事实，有原告提交的结婚登记档案一宗，以及当事人陈述在案为凭，经开庭审理和本院审查，予以采信。
本院认为，原告提交的登记档案能够证实原、被告之间的合法夫妻关系，对此本院予以确认。原、被告2004年3月在打工期间相识，并于当年10月订婚，经过三年多时间的相互了解，于2007年6月25日自愿登记结婚，可以说明双方在婚前已经有较充分的了解，并建立起一定的婚前感情基础。原、被告婚后共同生活近七年，期间生育并抚养了女儿董一诺，能够说明双方已经建立了较深厚的夫妻感情。双方在共同生活过程中有时因家庭琐事发生争执，并导致短期分居，但并无较大矛盾，且分居时间较短，不能说明双方夫妻感情彻底破裂，也不符合离婚的法定条件。只要原、被告在今后的生活中相互理解，互谅互让，共同承担家庭责任，是能够和好如初的，且双方女儿董一诺尚在幼年，父母离婚对子女的成长和发展不利，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。因被告董某某未到庭参加诉讼，致本案无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告许某某与被告董某某离婚。
案件受理费300元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 齐笑寒
人民陪审员 宋九兰
人民陪审员 何天顺
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 宋春晓
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2057号
原告彭某甲，男，1989年9月28日生，汉族，农民，住长岭县。
委托代理人刘某某，女，1938年4月28日生，汉族，农民，住长岭县。
被告彭某乙，男，1958年3月23日生，汉族，农民，住长岭县。
本院在审理原告彭某甲与被告彭某乙抚养费纠纷一案中，原告彭某甲于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某甲撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。
审 判 长 吴 昕 昕
人民陪审员 许祥人民陪审员赵红忱
二〇一五年一月八日
代理书记员 郑 中
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第2057号原告孙士举。原告王奇伟。原告孙克强。原告孙士学。原告尹东强。五原告委托代理人方学军，河南弘治律师事务所律师。被告吕国胜。被告吕朝军。原告孙士举、王奇伟、孙克强、孙士学、尹东强因与被告吕国胜、吕朝军劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月21日作出受理决定，于2014年8月21日、2014年11月4日分别向吕国胜邮寄送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票，于2014年11月3日向吕朝军送达了诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票。后本院依法组成合议庭于2014年12月3日公开开庭进行了审理。孙士举、孙克强、孙士学、尹东强及孙士举、王奇伟、孙克强、孙士学、尹东强的特别授权代理人方学军，吕国胜，吕朝军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙士举、王奇伟、孙克强、孙士学、尹东强诉称，2014年6月14日，经中间人李某介绍，孙士举、王奇伟、孙克强、孙士学、尹东强到吕朝军承包的吕国胜家的新建房屋工地做粉刷工作，孙士举、王奇伟、孙克强、孙士学、尹东强和吕国胜约定了工价，在施工时受吕朝军管理。2014年6月26日，孙士举、王奇伟、孙克强、孙士学、尹东强完成粉刷工作，吕朝军通过计算粉刷面积，确定孙士举、王奇伟、孙克强、孙士学、尹东强所干粉刷活及其他杂活的劳务费共计14934元，后吕国胜、吕朝军均未支付劳务费，孙士举、王奇伟、孙克强、孙士学、尹东强起诉要求吕国胜、吕朝军支付劳务费14934元，并承担本案的诉讼费用。吕国胜辩称，吕国胜将新建房工程承包给了吕朝军，吕朝军是孙士举、王奇伟、孙克强、孙士学、尹东强的雇主，孙士举、王奇伟、孙克强、孙士学、尹东强的劳务费标准也是和吕朝军商定的，孙士举、王奇伟、孙克强、孙士学、尹东强的劳务费应当由吕朝军支付。吕朝军辩称，孙士举、王奇伟、孙克强、孙士学、尹东强是吕国胜之妻找去干活的，孙士举、王奇伟、孙克强、孙士学、尹东强的劳务费应当由吕国胜支付，吕国胜应当从尚未支付的建房款中直接支付孙士举、王奇伟、孙克强、孙士学、尹东强的劳务费。根据各方当事人的诉辩意见并征得各方当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：孙士举、王奇伟、孙克强、孙士学、尹东强要求吕国胜、吕朝军支付劳务费14934元有无事实根据和法律依据。针对本案的争议焦点，孙士举、王奇伟、孙克强、孙士学、尹东强向本院提交的证据材料有：证人李某的书面证言1份、身份证复印件1份，据此证明孙士举、王奇伟、孙克强、孙士学、尹东强在吕朝军承包的吕国胜家的新建房工地进行从事粉刷等工作，孙士举、王奇伟、孙克强、孙士学、尹东强的劳务费共计14934元。经庭审质证，吕朝军对孙士举、王奇伟、孙克强、孙士学、尹东强提交的证据无异议，吕国胜对孙士举、王奇伟、孙克强、孙士学、尹东强提交的证据有异议，认为吕国胜的新建房的工程全部承包给了吕朝军，孙士举、王奇伟、孙克强、孙士学、尹东强的劳务费应当由吕朝军支付。因证人李某陈述吕国胜的新建房工程的承包人是吕朝军，吕国胜提交的其与吕朝军签订的建房协议书也载明吕朝军是吕国胜新建房工程的承包人，李某的证言与吕国胜提交的协议书内容相互印证，可以证明孙士举、王奇伟、孙克强、孙士学、尹东强的劳务费应当由吕朝军支付，故吕国胜所提异议，本院予以支持。针对本案的争议焦点，吕国胜向本院提交的证据材料有：吕国胜和吕朝军签订的协议书1份，据此证明吕国胜将新建房工程以每平方195元的价格发包给了吕朝军，孙士举、王奇伟、孙克强、孙士学、尹东强等人的劳务费应当由吕朝军支付。经庭审质证，孙士举、王奇伟、孙克强、孙士学、尹东强、吕朝军对吕国胜提交的证据均无异议，本院予以采信。针对本案的庭审焦点，吕朝军未向本院提交证据材料。根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年5月4日，吕国胜和吕朝军签订建房协议书，吕国胜将其位于长垣县南蒲办事处樊屯村的新建房工程发包给了吕朝军，吕朝军的承包形式为包工不包料，每平方价款为195元。2014年6月，孙士举、王奇伟、孙克强、孙士学、尹东强经李某介绍到该工地从事粉刷等工作，后经核算，孙士举、王奇伟、孙克强、孙士学、尹东强所干粉刷活及杂活的劳务费共计14934元。施工过程中，吕国胜和吕朝军因房屋建设质量及工程款等问题发生纠纷，吕国胜、吕朝军均未向孙士举、王奇伟、孙克强、孙士学、尹东强支付劳务费。本院认为，合法的劳务关系受法律保护，接受劳务者应当给付提供劳务者劳动报酬。本次纠纷中，吕国胜将其新建房工程发包给吕朝军，双方签订的协议上写明承包方式为包工不包料，证人李某的证言也证明该工程的承包人系吕朝军，孙士举、王奇伟、孙克强、孙士学、尹东强等人的劳务费共计14934元，吕朝军对李某的证言及吕国胜提交的协议书均没有异议，孙士举、王奇伟、孙克强、孙士学、尹东强到吕国胜的新建房工地上从事粉刷等工作，应当认定孙士举、王奇伟、孙克强、孙士学、尹东强是为吕朝军提供劳务，孙士举、王奇伟、孙克强、孙士学、尹东强系提供劳务方，吕朝军系劳务接受方，孙士举、王奇伟、孙克强、孙士学、尹东强的劳务费应当由吕朝军支付，故孙士举、王奇伟、孙克强、孙士学、尹东强要求吕朝军支付劳务费14934元的主张，本院予以支持。孙士举、王奇伟、孙克强、孙士学、尹东强要求吕国胜支付劳务费，但其提交的李某的证言及吕国胜提交的协议书已证明吕国胜已经将工程（包含粉墙工作）承包给了吕朝军，故孙士举、王奇伟、孙克强、孙士学、尹东强要求吕国胜支付劳务费，证据不足，本院不予支持。吕朝军称孙士举、王奇伟、孙克强、孙士学、尹东强的劳务费应当由吕国胜从未支付的建房款中直接支付给孙士举、王奇伟、孙克强、孙士学、尹东强，因吕国胜将其新建房工程发包给了吕朝军，孙士举、王奇伟、孙克强、孙士学、尹东强的劳务费应当由吕朝军支付，吕朝军和吕国胜之间的房屋质量纠纷及工程款纠纷应当由吕国胜和吕朝军另行结算，吕国胜不认可欠吕朝军建房款，故吕朝军的该意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、吕朝军于本判决生效后十日内支付孙士举、王奇伟、孙克强、孙士学、尹东强劳务费14934元。二、驳回孙士举、王奇伟、孙克强、孙士学、尹东强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由吕朝军承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵利军审 判 员  苑书昌人民陪审员  李永昌二〇一四年十二月十七日书 记 员  高晓明
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第2057号原告武振菊，女，1963年9月15日生，汉族，住石家庄市长安区。委托代理人陆福军，男，1962年9月17日生，汉族，住石家庄长安区。系原告丈夫。被告冯兵显，男，1979年9月3日生，汉族，住河北省晋州市。被告冯英生，男，1954年5月6日生，汉族，住。系被告冯兵显之父。被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司（以下简称保险公司），住所地：晋州市中兴街136号。负责人刘瑞学，经理。三被告委托代理人袁慧，河北九州之星律师事务所律师。原告武振菊诉被告冯兵显、冯英生、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张卓娅独任审判，公开开庭进行了审理。原告武振菊及其委托代理人陆福军，被告冯兵显、冯英生、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司的委托代理人袁慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武振菊诉称，2014年10月8日12时许，原告骑电动车正常行经华北鞋城内，被被告冯兵显驾驶的冀Ａ×××××号客车突然开门撞击，致使原告直接坠地及身体多处受伤，石家庄市公安交通管理局长安事故中队认定，冯兵显对此事故承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往河北省胸科医院治疗，给原告造成损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计27345.3元，诉讼费用由被告承担。被告冯兵显、冯英生辩称，对事故经过及责任认定均无异议，冯兵显为原告花费医药费998.86元，要求保险公司直接给付。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和三责险10万元及不计免赔，要求被告保险公司直接给付原告。被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定均无异议，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和三责险10万元及不计免赔，本公司同意在承保范围内予以赔偿，诉讼费等间接损失不属于保险理赔范围，不予承担。经审理查明，2014年10月8日11时30分，武振菊与冯兵显驾驶冀Ａ×××××号车在华北鞋城内发生事故，后到省胸科医院报警（武振菊受伤）。石家庄市公安交通管理局长安交警大队于2014年10月8日出具的《道路交通事故认定书》认定：冯兵显全责。事故发生后，原告花费医药费1326.4元，另被告冯兵显为原告花费医药费998.86元。2014年10月10日河北省胸科医院出具的诊断证明书载明：“武振菊右手小指挫裂伤，腰骶部骨挫伤，软组织挫伤……术后自用抗炎消肿药物，注意休息，加强营养”，2014年10月20日河北省胸科医院出具的诊断证明书载明：“注意休息，加强营养，半个月来院复查，自用抗炎消肿药物，建议继续换药，自用药物”,2014年11月8日河北省胸科医院诊断证明书载明：“注意休息，加强营养……半个月来院复查”。原告购买外购药花费588元。石家庄市桥东区罗氏鞋业批发部出具误工证明欲证实武振菊月工资为3200元，被告保险公司以原告未提交营业执照为由对此不予认可，误工费参照2014年批发和零售业年平均工资32544元/365天*40天计3566.5元。原告主张营养费1648.6元，被告保险公司不予认可，考虑原告伤情，营养费为1500元。原告花费交通费186.7元。中华人民共和国机动车行驶证登记冀Ａ×××××号小型轿车所有人为冯英生。冯英生与冯兵显系父子关系。该车在被告保险公司投保交强险和商业三责险10万元及不计免赔。事故发生在保险期间。以上事实有事故认定书、票据、诊断证明、病历、工资表、证明、行驶证、驾驶证、保险单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等。冯兵显驾驶肇事车辆致原告受伤，负事故全部责任，冯英生作为该车车主应对原告的损失承担赔偿责任。冀Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业三责险10万元及不计免赔，故被告保险公司应在交强险范围内先予承担原告的损失，超出部分由商业险赔付。原告主张护理费4000元，因无相关医嘱予以佐证，对此本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金5000元，因未进行伤残等级评定，对此本院不予支持。被告冯兵显为原告花费的医药费应由保险公司直接给付被告冯兵显。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司于判决书生效之日起15日内赔偿原告医药费1326.4元、外购药588元、误工费3566.5元、营养费1500元、交通费186.7元，共计7167.6元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司于判决书生效之日起15日内给付被告冯兵显为原告武振菊垫付的医药费998.86元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费484元，减半收取242元，保全费220元，共计462元，由原告武振菊负担179元，被告冯英生负担283元，被告冯兵显就被告冯英生负担部分承担连带赔偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。代理审判员  张卓娅二〇一五年一月七日书 记 员  肖亚杰
长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民初字第2057号彭某甲与彭某乙抚养费纠纷一审民事裁定书原告彭某甲，男，1989年9月28日生，汉族，农民，住长岭县。委托代理人刘某某，女，1938年4月28日生，汉族，农民，住长岭县。被告彭某乙，男，1958年3月23日生，汉族，农民，住长岭。本院在审理原告彭某甲与被告彭某乙抚养费纠纷一案中，原告彭某甲于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭某甲撤回起诉。诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。审 判 长  吴昕昕人民陪审员  许 祥人民陪审员  赵红忱二〇一五年一月八日代理书记员  郑 中
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫非诉行执字第0397号
申请执行人宿迁市宿豫区人口和计划生育局（以下简称宿豫区计生局），住所地：宿迁市宿豫区湘江路。
被申请执行人郭德伦，居民。
被申请执行人胡冬梅，居民。
宿豫区计生局与郭德伦、胡冬梅计划生育纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2014年9月25日作出（2014）宿豫非诉行审字第00376号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判：申请人宿豫区计生局所作的宿豫计征决字（2014112228）号征收决定，符合法律规定，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月13日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人郭德伦、胡冬梅到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位57136元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2014年9月25日作出（2014）宿豫非诉行审字第00376号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 苏 丹
执行员 牛 政
执行员 李 想
二〇一五年四月十日
书记员 陆文慧
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终4890号
上诉人（原审原告）：福州市基督教三自爱国运动委员会，住所地福建省福州市仓山区麦园路52号。
法定代表人：陈立福。
委托诉讼代理人：吴汉民，福建华弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福州市鼓楼区统建房屋征收工程处，住所地福建省福州市鼓楼区津泰新村**号楼*层。
法定代表人：陈思。
委托诉讼代理人：林愉，福建浩诚律师事所所律师。
上诉人福州市基督教三自爱国运动委员会因与被上诉人福州市鼓楼区统建房屋征收工程处恢复原状纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初3533号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人吴汉民、被上诉人委托诉讼代理人林愉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市基督教三自爱国运动委员会上诉请求：撤销一审裁定，按民事侵权案件受理本案。事实和理由：被上诉人强拆的上诉人围墙及建筑，属于观巷教堂附属建筑，不属于拆迁范围，且被上诉人未举证其实施房屋拆迁行为有取得鼓楼区住房保障和房产管理局的授权委托，故原审认定被上诉人的强拆上诉人的建筑的行为属于受有关行政机关委托而实施的具体行政行为，缺乏依据。被上诉人强拆上诉人的观巷教堂的围墙及红砖三层楼房和厕所，属于民事侵权行为。
福州市鼓楼区统建房屋征收工程处辩称，讼争建筑位于于山北坡旧�区改造项目范围，根据福州市鼓楼区人民政府公布的房屋征收公告，房屋征收部门为福州市鼓楼区住房保障和房产管理局，房屋征收实施单位为福州市鼓楼区统建房屋征收工程处。上诉人亦明知答辩人系房屋征收实施单位，并多次与答辩人联系征收补偿事宜并进行协商。上诉人于2016年1月还出具委托书，委托答辩人向法院强制执行收回讼争房屋。且为收回房屋，被上诉人还给在讼争房屋内居住的14户协和医院职工一定的经济补偿。讼争房屋不属于文物，2014年已被鉴定为D级危房，且属于征收范围，恢复已无意义。
福州市基督教三自爱国运动委员会向一审法院起诉请求：1.责令福州市鼓楼区统建房屋征收工程处把非法拆掉的福州市基督教三自爱国运动委员会教堂的围墙、围墙内的一座三层房屋、厕所恢复原状；2.判令福州市鼓楼区统建房屋征收工程处向福州�基督教三自爱国运动委员会赔礼道歉。
一审法院认为，福州市鼓楼区于山北坡旧屋区改造项目系经福州市鼓楼区人民政府批准，受福州市鼓楼区住房保障和房产管理局委托，由鼓楼区统建房屋征收工程处负责对该项目实施征收，福州市鼓楼区统建房屋征收工程处的拆迁行为是受有关行政机关委托而实施的具体行政行为，现福州市基督教三自爱国运动委员会提出的主张涉及该具体行政行为合法性的审查，不属于民事案件审理范畴。裁定：驳回福州市基督教三自爱国运动委员会的起诉。
本院审理查明，福州市鼓楼区人民政府于2015年5月22日发布《福州市鼓楼区人民政府房屋征收决定书》（鼓房征（2015）27号）以及《福州市鼓楼区人民政府房屋征收公告》。征收公告明确于山以北征收项目的房屋征收部门为福州市鼓楼区住房保障和房产管理局、房屋征收实施单位为福州市鼓楼区统建房屋征收工程处。
本院认为：被上诉人福州市鼓楼区统建房屋征收工程处系案涉建筑的房屋征收实施单位，其针对案涉建筑采取的拆迁行为性质为具体行政行为，故原审认定上诉人提出的主张涉及具体行政行为合法性审查，不属于民事案件审理范畴，是正确的。综上，福州市基督教三自爱国运动委员会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光卓
审 判 员 邵 惠
代理审判员 官永琪
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 施 炜
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1118号
罪犯牛运亮，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省临朐县人民法院于二〇〇九年五月十五日作出（2008）临刑初字第298号刑事判决，以被告人牛运亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币八万元。被告人牛运亮不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于二〇〇九年六月二十五日作出（2009）潍刑二终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年8月5日起至2026年8月4日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年7月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年8月6日、2014年1月22日分别被减去有期徒刑一年二个月、十一个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯牛运亮认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯牛运亮认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯牛运亮认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯牛运亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯牛运亮减去有期徒刑一年。（刑期自2008年8月5日起至2023年7月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周帅先
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第3555号
原告：肇长宝，男，成年人，汉族，无职业，现住延吉市。
被告：朴浩杰，男，成年人，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
本院在审理原告肇长宝诉被告朴浩杰之间民间借贷纠纷一案，原告肇长宝于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇长宝提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肇长宝撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元和其他费用50元，计200元（原告已预交350元），由原告肇长宝负担。
审判长 王 静
审判员 李雪英
审判员 崔海兰
二〇一四年二月二十八日
书记员 李 玲
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第88号
申请执行人王志敏，男，汉族，住浦城县。
被执行人浦城闽越五金塑胶配件有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人邓松珠，董事长。
本院在执行申请执行人王志敏与被执行人浦城县闽越五金塑胶配件有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第30号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年一月十六日
书记员 黄晓斐
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）保行终字第10号
上诉人（原审原告）河北兴奇达水泥制品有限公司。
法定代表人王凤云，该公司总经理。
委托代理人穆永红，满城县中原法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）保定市人力资源和社会保障局。
法定代表人杨小宁，该局局长。
委托代理人郝文玖，该局法律顾问。
被上诉人（原审第三人）郭占立，男，1973年3月l0日出生，汉族，农民。
上诉人河北兴奇达水泥制品有限公司因工伤认定一案，不服高碑店市人民法院（2013）高行初字第35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河北兴奇达水泥制品有限公司委托代理人穆永红、被上诉人保定市人力资源和社会保障局委托代理人郝文玖、被上诉人郭占立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年6月13日，第三人郭占立与工友一起在原告河北兴奇达水泥制品有限公司厂区内装电线杆时，由于电线杆溜垛导致第三人双腿被砸伤。经医院诊断为：双侧腓骨远端骨折、右踝部软组织挫伤、双小腿软组织挫伤。2012年11月30日，满城县劳动人事争议调解仲裁委员会作出满劳人仲案（2012）51号裁决书裁决：第三人受伤时与河北兴奇达水泥制品有限公司存在劳动关系。河北兴奇达水泥制品有限公司不服提起民事诉讼。满城县人民法院2013年3月1日作出了（2013）满民初字第114号民事判决书，确认双方存在劳动关系。保定市中级人民法院2013年4月19日作出了（2013）保民二终字第260号民事判决书，维持原判。经第三人申请，被告保定市人力资源和社会保障局于2013年7月1日作出了保人社伤险认决字（2013）B1009号工伤认定决定书，认定第三人因工受伤。原告不服提起行政复议，保定市人民政府于2013年10月9日作出保政行复决（2013）39号行政复议决定书，维持了被告工伤认定决定书。原告主张，第三人工种系机电维修工，导致受伤不是其在本职工作范围内造成。
原审法院经审理认为，被告保定市人力资源和社会保障局具有受理其所辖范围内的工伤认定申请并作出工伤认定决定书的职权。第三人在工作时间和工作场所内，因工受伤符合工伤认定条件。被告作出的工伤认定决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，应予维持。原告主张，第三人工种系机电维修工，导致受伤不是其在本职工作范围内造成。依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定工伤。本案第三人是在上班时间，在厂区作业时发生事故受伤，其工种的不同并不影响原告系因工作原因受伤的事实。故对原告这一主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第一项之规定，判决维持保定市人力资源和社会保障局保人社伤险认决字（2013）B1009号工伤认定决定书。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人河北兴奇达水泥制品有限公司不服一审判决上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、被上诉人认定第三人郭占立在上诉人公司的工作岗位为机电维修工。但2013年6月13日第三人受伤时却因电杆溜垛导致，可见其并非在工作场所内、因工作原因受伤。原审法院认定第三人为因工受伤，违背了《工伤保险条例》的相关规定和立法本意，显然认定事实不清，适用法律错误。二、被上诉人在认定工伤过程中，从未对上诉人进行任何形式的调查了解，就轻率作出工伤认定决定，不仅缺乏证据，而且违反法定程序，原审法院没有认真审查关键证据，就认定被上诉人作出的工伤认定决定证据充分，明显证据不足。综上所述，请求二审法院依法撤销高碑店市人民法院（2013）高行初字第35号行政判决，撤销保定市人力资源和社会保障局保人社伤险认决字（2013）B1009号工伤认定决定书，并依法认定郭占立不属于工伤。一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人保定市人力资源和社会保障局答辩称，原审第三人郭占立于2013年1月15日申请工伤认定，经补正于2013年5月20日提交了补正后的工伤认定申请材料，我方依法进行了审查，当天予以受理，并同时向上诉人送达了认定工伤举证通知书，上诉人在规定期限内未依法举证。经依法审查核实查明：2012年6月13日，原审第三人与工友一起在上诉人厂区内装电线杆时，由于电线杆溜垛导致原审第三人双腿被砸伤。经医院治疗诊断为双侧腓骨远端骨折、右踝部软组织挫伤、双小腿软组织挫伤。原审第三人在事故发生时是在履行工作职责。综上，我方认为一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人郭占立未做答辩。
本院经审查一审法院随案移送的证据，认定的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人郭占立系上诉人处职工，2012年6月13日下午，郭占立在上诉人处装电线杆时因电线杆溜垛导致郭占立双腿被砸伤，属于在工作时间、工作地点因工作原因受伤。上诉人提出的被上诉人郭占立是机电维修工，装电线杆不是其本职工作，在认定工伤过程中，从未对上诉人进行任何形式的调查了解。经查，被上诉人郭占立工作中从事维修、装电线杆等劳动，上诉人所诉与事实不符。被上诉人保定市人力资源和社会保障局受理工伤认定申请后，给上诉人送达了认定工伤举证通知书，上诉人在规定期限内未依法举证。故被上诉人保定市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，认定郭占立的受伤为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。原审法院判决维持并无不当。上诉人所诉理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河北兴奇达水泥制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 解建国
代理审判员 李文玉
二〇一四年三月五日
书 记 员 王向颖
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民一初字第00763号
原告：赵海生，男，1962年11月16日出生，汉族。
委托代理人：何秀萍，女，锡伯族，1964年5月23日生。系原告赵海生的妻子。代理权限，诉讼，和解，撤诉，代收法律文书。
被告：铁岭梦家园集团管理有限公司。
本院在审理原告赵海生诉被告铁岭梦家园集团管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，经审查原告系自愿提出该申请，原告是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告负担。退还原告25元。
审判员 ：巩明
二〇一五年十二月一日
书记员 ：李超
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮中法民开终字第00008号
上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，汉族，1970年11月6日出生。
委托代理人：韦怀庆，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：安培洪，男，汉族，1962年2月24日出生。
被上诉人（原审被告）：王相洪，男，汉族，1968年3月19日出生。
上诉人ＸＸＸ与被上诉人安培洪、王相洪民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第3403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸＸ的委托代理人韦怀庆，被上诉人安培洪、王相洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，ＸＸＸ提交与安培洪、王相洪及老顾（顾XX）在茶楼谈话录音，以及与王相洪、老靳（靳XX）等人谈话录音，内容显示，ＸＸＸ与安培洪、王相洪等人协商关于ＸＸＸ借用山东金润建设有限公司的资质，与安培洪、王相洪签订建设工程施工合同，期间有做标书花费和安培洪、王相洪向ＸＸＸ借款，以及在跑该项目过程中发生的吃喝招待费用，和找相关部门人员活动该项目的花费怎么处理，王相洪提到借用的现金该退的退，不够的不行用自己的车顶，但是关于其他花费，安培洪、王相洪及其他在场人员均提到，有些费用不能全部让安培洪、王相洪承担，ＸＸＸ该损失也得损失点，期间涉及到的经济往来及损失大约240000余元，但具体叙述不清楚。ＸＸＸ称录音资料均形成于2012年5月份，安培洪、王相洪认可该录音资料形成于2012年8月1日双方签订150000元借款协议之前。
另查明，安培洪、王相洪对ＸＸＸ的录音证据并无异议，但称本案事实与本院（2014）华法民初字第3404号系同一事实。在该案庭审中，安培洪、王相洪当庭提交了2010年11月1日濮阳市中国龙文化碑林筹委会工程部（安培洪系该工程部负责人）借山东金润建设有限公司（ＸＸＸ借用该公司资质）100000元的收据，2010年8月20日收到山东金润建设有限公司图纸押金10000元的收据，2012年8月9日，ＸＸＸ收到王相洪80000元的收据，2012年9月份，三次给ＸＸＸ8000元的银行转账凭证，称双方签订建设工程施工合同，期间安培洪、王相洪借了ＸＸＸ的钱，后来因为工程没跑成，合同无法履行，安培洪、王相洪将借ＸＸＸ（山东金润建设有限公司）的110000元予以偿还，将收据原件收回。其余费用经双方于2012年8月1日协商，双方同意签订的合同书自即日起作废，双方互不追究对方因该合同书引起的任何责任，安培洪、王相洪认可欠ＸＸＸ23万元。当天给了ＸＸＸ8万元，还有15万元，签订了借款15万元的协议（另案审理的事实），其他的吃饭招待、拉床等费用安培洪、王相洪同意按10000元赔偿ＸＸＸ，后给了ＸＸＸ8000元，还差2000元。安培洪、王相洪称共计欠ＸＸＸ款240000元，已经还清，不存在本案ＸＸＸ诉称的安培洪、王相洪借ＸＸＸ240000元的事实。
原审法院认为，ＸＸＸ提交的录音资料，显示双方协商的事情系ＸＸＸ借用山东金润建设有限公司的资质与安培洪、王相洪签订建设工程施工合同，期间因安培洪、王相洪借用资金及其他方面产生的费用问题，与本院（2014）华法民初字第3404号民间借贷纠纷一案具有关联性。ＸＸＸ的证据能够证明期间安培洪、王相洪曾借用过ＸＸＸ的资金，以及期间产生的费用怎么承担的问题，也提到过涉及到的损失240000元，但该损失的来源及依据并不明确；而安培洪、王相洪提交的证据能够印证其辩称的，双方协商认可ＸＸＸ损失230000元，另同意赔偿ＸＸＸ损失10000元，已经赔偿ＸＸＸ88000元，并向ＸＸＸ出具借款协议150000元的事实。综上，原审认为，ＸＸＸ提交的证据不能支持其主张，其要求安培洪、王相洪偿还借款240000元及利息的诉讼请求事实不清，证据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：驳回ＸＸＸ对安培洪、王相洪的诉讼请求。案件受理费4905元，由ＸＸＸ承担。
上诉人ＸＸＸ上诉称，在原审提交的证据证明，所主张的24万元系安培洪、王相洪的个人借款，与濮阳市中国龙文化碑林筹委会工程部借款23万元不是同一事实。原审认定事实错误，请求依法改判或发回重审。
被上诉人安培洪、王相洪辩称，上诉人主张的24万元与濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第3404号民事判决中审理的23万元系同意事实。上诉人所提供的录音证据经过剪辑，且该录音证据始终未提到共计欠款47元的事实。原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，关于上诉人的上诉理由，经审查：2010年11月1日，ＸＸＸ借用山东金润建设有限公司的名义与濮阳市中国龙文化碑林筹委会工程部（以下简称工程部）签订建设施工合同。安培洪系工程部的负责人，王相洪系工程部技术人员，二人负责处理合同相关事宜。2012年8月1日，双方签订借款15万元的协议，并约定解除建设施工合同，互不追究因合同所引起的任何责任。ＸＸＸ在原审提交录音材料欲证明其主张的事实，而从ＸＸＸ向原审提交的录音内容书面材料中，安培洪、王相洪未认可24万元系其个人借款，并且录音时间为2012年5月12日与同月28日，在双方协议解除合同并约定互不追究任何合同责任之前。原审认为，ＸＸＸ提交的录音证据不能支持其主张，认定事实并无不当。ＸＸＸ在二审提交其于2010年12月22日向安培洪转款2万元的转账凭证，安培洪、王相洪辩称，该2万元与其在上次诉讼中认可的23万元系同一事实。经审查，该转款凭证转款时间在合同解除之前，当时，安培洪系工程部负责人，ＸＸＸ亦没有其他证据印证该2万元系安培洪个人借款，故该证据不能证明ＸＸＸ与安培洪、王相洪之间存在民间借贷法律关系。综上，ＸＸＸ没有充分证据支持其主张的事实，其上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费4900元，由上诉人ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏献忠
审判员 马艳芳
审判员 李凤伟
二〇一五年三月十八日
书记员 管婷婷
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第1791号
原告郑某甲（又名郑某乙），女，生于1969年2月4日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人蒋兴洪，四川黎源律师事务所律师。
被告张某甲，男，生于1962年7月21日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告郑某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员樊国辉适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人蒋兴洪到庭参加了诉讼。被告张某甲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：1991年1月，原、被告经王银秀介绍相识并建立婚约关系。1991年6月15日，原、被告登记结婚后，原告从宜东镇新林村6组迁居到被告所在清溪镇启明村居住。1992年2月14日，原告生育女儿张某乙；1998年2月2日，生育儿子张某丁。原告生育女儿后，因被告重男轻女封建思想严重，双方产生裂痕。原告生育儿子张某丁后，双方夫妻关系仍无改善，被告时常辱骂原告母子三人，要求原告母子滚出家门。2012年2月，原告不幸患上疾病后，被告不但不对原告体贴关心治疗，反而诬陷原告与他人有不正当男女关系。2014年5月中旬，被告因对原告不满，将原告按倒用膝盖压着原告腹部，对原告予以打骂。综上，原、被告间夫妻感情早已破裂，请求人民法院根据《婚姻法》第32条、第37条、第39条规定判决：一、依法准予原、被告离婚；二、原、被告共同生育儿子张某丁（曾用名张某戊），随原告生活，并由被告每月支付抚养、教育费用400元人民币；三、原、被告夫妻共同所有的价值约17万元人民币的三空二楼一底的砖混结构房屋归被告所有；价值约2万元人民币一空一楼一底的砖混结构房屋和价值约1000元的冰箱归原告所有；四、建房时向清溪信用社借3万元债务由被告承担；五、依法承担本案诉讼费用。
被告张某甲未到庭也未答辩。
经审理查明：原告郑某甲与被告张某甲于1991年1月经人介绍认识确立恋爱关系。同年6月15日，双方在汉源县婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚初双方感情尚好，1992年2月14日，双方生育女儿张某乙（曾用名张某丙）；1998年2月2日，双方生育儿子张某丁（曾用名张某戊）。后双方因家庭生活琐事时常产生争执，致夫妻关系出现隔阂。2014年8月，原告郑某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告张某甲离婚。
认定上述事实的证据有：郑某甲的身份证复印件、张某甲、张某乙、张某丁的常住人口登记卡复印件，郑某甲与张某甲结婚证复印件、郑某甲出院病情证明书、汉源县清溪镇启明村出具的证明及郑某甲向本院所作的陈述等。
本院认为：原告郑某甲、被告张某甲经人介绍认识恋爱，办理结婚登记手续至今二十多年，并已生育子女，双方有一定的感情基础。在共同生活期间，双方虽为家庭生活琐事等产生矛盾，致夫妻感情出现裂痕，但并非夫妻感情完全破裂，双方只要在今后生活中相互理解、相互信任、互谅互让、互敬互爱，是能搞好夫妻关系的。原告郑某甲诉请离婚的理由，无充分证据证实，且不具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定应准予离婚的情形，其离婚请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告郑某甲与被告张某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 樊国辉
二〇一四年十月二十二日
书记员 陈 蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第415号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人甘某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）379号起诉书，指控被告人甘某某犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员谈颖颖出庭支持公诉。被告人甘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月21日16时45分许，被告人甘某某在本市上海火车站北广场的麦当劳附近，趁被害人王某在路口等红绿灯之际，从王上衣右侧口袋内窃得一部手机。后被公安人员当场抓获。经鉴定，涉案的手机价值人民币300元。
到案后，甘某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人甘某某在庭审中无异议，且有被害人王某的陈述笔录，证人陈某某、虞某某的证言笔录，公安机关制作的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、《工作情况》及赃物照片，上海市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，上海市虹口区人民法院、本院的《刑事判决书》，被告人甘某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人甘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行�押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2015年8月20日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、缴获的违法所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高 欣
二〇一五年六月二日
书 记 员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00246号
申请执行人兴平市阜寨乡机砖厂第一分厂。
被执行人兴平市阜寨镇塔耳村二组。
申请执行人兴平市阜寨乡机砖厂第一分厂依据生效的（2013）兴民初字第01008号民事判决书申请执行被执行人兴平市阜寨镇塔耳村二组租赁合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人继续履行2009年6月19日签订的《阜寨砖厂土地租赁合同》。本案立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人继续履行土地租赁合同。申请执行人反映有村民阻挡砖厂取土，被执行人表示判决后，服从判决，村民行为系个人行为。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。本案执行依据为确权判决，未明确具体的执行内容，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，我院无法强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人兴平市阜寨乡机砖厂第一分厂的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新党
代理审判员 许 剑
代理审判员 徐 林
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王社教
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）卫行初字第50号
原告梅风云，女，1961年9月12日出生，汉族。
原告韩国顺，男，1945年11月10日出生，汉族。
被告平顶山市工商行政管理局卫东分局，住所地平顶山市卫东区。组织机构代码证号：××。
诉讼代表人张涛，局长。
原告梅风云、韩国顺诉被告平顶山市工商行政管理局卫东分局工商行政登记一案，本院已立案受理。审理过程中原告向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
经审查，本院认为原告梅风云、韩国顺申请撤诉理由正当，不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告梅风云、韩国顺撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告梅风云、韩国顺负担。
审 判 长 窦平安
审 判 员 董亚楠
人民陪审员 周旭璐
二〇一四年十一月四日
书 记 员 魏延东
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建黑民初字第05395号
原告杨占宝，男，1963年9月26日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县叶柏寿街道。
原告付立华，女，1966年1月1日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县叶柏寿街道。
原告王玉华，女，1976年8月22日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县朱碌科镇。
原告李卓，男，1988年11月11日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县叶柏寿街道。
原告姚遥，女，1991年1月28日出生，汉族，学生，住辽宁省建平县红山街道。
原告谭一睿，女，1991年9月24日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县红山街道。
原告王志飞，女，1993年1月31日出�，汉族，农民，住辽宁省建平县万寿街道。
七原告共同委托代理人和水利，男，1964年6月30日出生，汉族，法律工作者，住辽宁省建平县红山街道。
被告石东辉，男，1974年7月25日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县叶柏寿街道。
原告杨占宝、付立华、王玉华、李卓、姚遥、谭一睿、王志飞诉被告石东辉所有权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏国昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚遥及七原告共同委托代理人和水利到庭参加诉讼。被告石东辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨占宝、付立华、王玉华、李卓、姚遥、谭一睿、王志飞诉称：2013年5月9日，被告以给原告办理驾驶证为由收取七原告49，000元，有被告出具的收条为证。直至今日，被告没有给七原告办理驾驶证，也没�返还此款，七原告多次向被告催要，被告一再推托。七原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。原告请求法院判令被告给付七原告49，000元。
被告石东辉未答辩。
经审理查明：2013年5月9日，被告石东辉收取原告杨占宝、付立华、王玉华、李卓、姚遥、谭一睿、王志飞办理C1驾驶证的学费共计49，000元。后被告未为七原告办理驾驶证。
上述事实，有被告为七原告出具的收条及原告的陈述予以证明。上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告石东辉收取原告杨占宝、付立华、王玉华、李卓、姚遥、谭一睿、王志飞办理C1驾驶证的学费共计49，000元，后被告未为七原告办理驾驶证。被告应将此款返还七原告。对于七原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条、的规定，判决如下：
被告石东辉于本判决发生法律效力后十日内返还原告杨占宝、付立华、王玉华、李卓、姚遥、谭一睿、王志飞共计49，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元由被告石东辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 魏国昌
二〇一五年一月二十三日
书记员 陈佳兴
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第2699号
原告徐××，女，1972年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人秦茂龙，山东民桥律师事务所律师。
委托代理人梁延行，山东中都剑律师事务所律师。
被告王××，男，1971年出生，汉族，农民住汶上县。
原告徐××诉被告王××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐××及其委托代理人秦茂龙、梁延行、被告王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐××诉称，其与被告1990年3月在汶上县××镇人民政府登记结婚，生育子女均已成年。婚后，双方性格不合，经常生气吵架，无共同语言。因感情不合其曾于2012年起诉离婚，之后为了孩子撤诉，但是双方依然没有和好，双方的婚姻关系已名存实亡，已无法共同生活，请求法院判令其与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告王××辩称，其不承认夫妻感情不合，其与被告共同生活多年，其在外打工，原告在家照顾孩子，其不知道原告提出离婚的原因。被告承认自己脾气不好，但是对原告及原告家人很好，如果被告有什么缺点，原告可以提出来，被告予以改正。其希望原告看在孩子的份上，请求原告撤诉。
经审理查明，原告徐××与被告王××于1990年11月8日在汶上县××镇人民政府登记结婚。1992年8月20日生育女孩王×贤，1994年2月10日生育男孩王×辉，现均已成年。原告曾于2012年起诉与被告离婚，后撤回起诉。2014年10月10日，原告以夫妻关系名存实亡为由，诉至法院，请求离婚，依法分割夫妻共同财产。
上述事实，由庭审笔录、原被告陈述以及原告提供的结婚证复印件、常住人口登记卡复印件等为证，均已记录在卷。
本院认为，原、被告结婚多年并生育子女，双方建立了牢固的夫妻感情。近年来原被告虽因家庭琐事发生矛盾，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂。如原、被告在今后的共同生活中，互谅互让，相互信任，加强了解与沟通，和好还是有可能的。故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐××与被告王××离婚。
案件受理费300元，由原告徐××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一四年十二月十二日
书记员 韩胜涛
第-1-页共2页
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初2799号
原告：孙某。
委托代理人：刘奇。
被告：马某。
委托代理人：马金洁。
原告孙某与被告马某赡养费纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘奇、被告马某及其委托代理人马金洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、被告支付2014年至2015年度尚欠的赡养费2000元，住院医药费3325元（医药费按25%计算）计5325元；2、被告自2016年开始每年承担原告赡养费2000元并承担原告医药费除合作医疗报销后的25%；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的母亲，被告自2000年开始未对原告履行赡养义务，而且经常打骂原告。现原告年老体弱，无任何经济来源，故提起诉讼，请依法判决。
被告马某辩称，对原告所述不认可。
本院经审理认定事实如下：原告共生育子女六人，长子马学义，次子马某，三子马学孝（已去世），长女马学珍，次女马学可，三女马学花（精神不正常），原告之夫已经去世，现原告独自居住，生活基本自理。原告要求被告支付2014年至2015年度尚欠的赡养费2000元，未提供相应证据。原告2016年3月16日至3月29日在潍坊市中医院住院，花费12928.1元，其中个人支付金额6920.94元，另门诊取药支出372元，原告提供了潍坊市中医院住院及门诊收费票据及潍坊市居民基本医疗保险统筹费用结算单，按实际支付金额的25%计算为1823.24元�对以上事实双方没有争议，本院予以确认。有争议的事实为：原告陈述被告不养老，根据2015年农村居民人均生活消费支出每年8748元，四人每人承担2187元，原告主张2000元，要求自2016年开始每年支付赡养费2000元，并要求被告承担原告医药费除合作医疗报销后的25%；被告陈述没有不养老，原告居住于被告的房屋，花的是父亲在世时挣的钱，原告的其他子女未赡养原告；分家时他养父亲，马学孝养母亲，后父亲去世，马学孝出车祸，处理后事时原告说费用被告先垫上，后一直没算。原告认为被告无证据证明其陈述，且根据法律规定被告对其父母都有赡养义务，马学孝的相关问题与本案无关。被告庭后提交了房权证复印件，原告代理人提交书面质证意见，认为登记在马某名下的房屋所有权不是其个人的，马某没有证据证明原告居住的是其所有的三间房屋，原告居住的�马学义2005年翻修的房屋。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，即原告赡养人情况及已支出医疗费金额按25%计算为1823.24元，不违反法律规定，本院予以支持。原告有赡养能力的子女共有4人，故对原告主张被告按其份额每年支付赡养费2000元，符合法律规定。对原告主张被告承担医药费除合作报销后的25%,与庭审查明的事实相符，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付2014和2015年赡养费，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，尊老爱幼是中华民族的优良传统，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定“子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”，原告现年83周岁，已丧失了劳动能力，有要求子女付给赡养费的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马某自2016年10月1日起每年支付给原告孙某赡养费2000元，于每年10月1日付清当年的赡养费；
二、原告孙某医药费用待实际支出后凭有效医药费票据由由被告马某承担个人支付金额的25%；
三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 臧爱华
二〇一六年九月五日
书记员 付 程
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1655号
原告朱士海。
被告上海嘉定乐购生活购物有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路城中路口，组织机构代码73975966-4。
法定代表人屠波，该公司经理。
被告上海嘉定乐购生活购物有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市开发区柏庐南路999号，组织机构代码67012012-4。
代表人徐宗平，该公司经理。
委托代理人陈杰，代理上述两被告。
委托代理人孙平嵩，代理上述两被告。
原告朱士海诉被告上海嘉定乐购生活购物有限公司（以下简称乐购公司）、上海嘉定乐购生活购物有限公司昆山分公司（以下简称乐购昆山分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员孙守旺独任审判，于2014年6月25日、2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告朱士海、被告乐购公司、乐购昆山分公司共同委托代理人陈杰、孙平嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱士海诉称：2014年4月29日，原告朱士海在被告乐购昆山分公司购买10盒原产国印度尼西亚“丹麦皇冠曲奇饼干”，发现该食品的条形码与中文标签内容不符，于是向有关部门进行投诉，要求被告乐购昆山分公司出示由检验检疫部门出具的视频检验合格证（进口食品卫生证书）。被告乐购昆山分公司未提供有效证明，因此原告朱士海认为该食品是假冒伪劣食品，不符合食品安全卫生标准。故依照《中华人民共和国食品安全法》的规定，要求两被告赔偿原告朱士海5800元、退还购物款580元；诉讼费用由两被告负担。
被告乐购公司、乐购昆山分公司辩称：涉案产品是由尤益嘉（上海）食品商贸有限公司提供，两被告在进货时已进行了严格的审查，主观上并无过错。该产品已经过中国出入境检验检疫合格，准予销售和使用，两被告有权销售该产品。该产品本身质量不存在任何问题，也未对原告朱士海带来任何人身伤害。涉案商品条形码与中文标签不存在内容不符合的情形。原告朱士海系知假买假者，并非普通消费者，本案中产品质量不存在问题，即便存在瑕疵，也未到达解除买卖合同的程度。综上，请求驳回原告朱士海的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月29日，原告朱士海在上海嘉定乐购生活购物有限公司昆山分公司购买丹麦皇冠曲奇（饼干）10份，单价为58元，总计580元。该丹麦皇冠曲奇（饼干）规格为454克，原产国为印度尼西亚，生产日期为2013年7月20日，属原装进口食品，进口商为尤益嘉（上海）食品商贸有限公司。
另查明：涉案食品由尤益嘉（上海）食品商贸有限公司进口，其中华人民共和国外高桥出入境检验检疫局出具的出入境检验检疫卫生证书载明，到货日期为2013年8月14日，检验日期为2013年9月6日，产地为印度尼西亚，检验结果为：“该批货物经抽样检验，所检项目符合我国食品安全要求，中文标签版面格式经检验合格，未加贴此中文标签不得在中国境内销售。”
上述事实由发票、商品图片、货物清单、中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案的争议焦点为被告乐购昆山分公司出售的丹麦皇冠曲奇（饼干）是否符合食品安全卫生标准。涉案的丹麦皇冠曲奇（饼干）已经中华人民共和国外高桥出入境检验检疫局检验，检验结果为“符合我国食品安全要求”，可以认定涉案食品符合食品安全标准。原告朱士海主张涉案食品不符合食品安全标准，但并未提供相关证据予以证实，故对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱士海的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱士海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据国务院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行，账号：10×××99，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙守旺
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王 苏
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国食品安全法》第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第5343号
原告张付东，男，1966年12月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人秦婕美，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告曲新文，男，1962年5月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告张付东与被告曲新文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张付东的委托代理人秦婕美到庭参加诉讼，被告曲新文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月24日，原、被告签订生姜交易合同，合同约定被告将自己种植的4.5亩大姜按每亩20000元的价格出卖给原告，并约定若违约由违约方赔偿对方五倍的押金作为违约金.合同签订时，原告付给被告押金额10000元，现被告拒不履行合同，为此原告诉至本院，要求被告返还押金并承担违约金，诉讼费由被告负担。
被告曲新文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年9月24日，原、被告签订生姜交易合同一份，该合同约定：甲方曲新文乙方张付东今有莱州＿将自己种植大姜约4.5亩（实数以刨姜量地为准）交给乙方，每亩贰万元。双方责任如下：1、甲乙双方签订合同后，无论姜价涨跌不得反悔，如违约，由违约方赔给对方5倍押金经济损失。2、乙方在2013、11月前必须刨完。3、乙方承担刨姜运输一切费用。4、乙方在刨完姜前必须付清姜款。5、甲方保证签字后每5-6天浇一遍水，并打药，保证姜没有病虫害。6、乙方付甲方押金人民币壹万元。……证明人：曲成海甲方曲新文乙方张付东2013年9月24日。合同签订后，原告给付被告押金壹万元。原告为证明合同到期后，被告不愿履行合同，当庭提交了2013年10月20日原告与曲新文及曲建斌的录音资料一份，在该录音资料中曲新文陈述“反正得涨钱，我昨天去找你，你说再商议”、“对，照着合同我不卖，给你钱。我给你定金，打官司告状，你愿咋地咋地，我豁上了”，当原告问“行，什么也别说了，反正你是照着合同你不卖”曲新文回答“是，我不卖了”。原告询问曲建斌“建斌，你这照着合同卖不卖”曲建斌回答为“都涨了，就我们这0.1%的没涨”张付东问“行，你不是照着合同你不卖对吧”曲建斌回答“对，一块多钱买不到姜”，张付东问“你留我们押金干什么”，曲建斌回答“卖姜的”。曲建斌还陈述“涨钱我就卖”、“不涨我不能卖”“当时我愿意，你、我都没估透这形势”、“不卖，你不涨钱，一毛不拔没办法”，张付东问“已经给你涨两千了，一亩地”，曲建斌称“人家涨五千了”。
上述事实，有原告提供的双方签订的合同一份，录音资料一份及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告张付东与被告曲新文之间签订的生姜交易合同系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，因此该合同具有法律效力，对双方当事人均有约束效力。农产品生产周期长，受气候及市场价格变化影响较大，产、购双方在种植前即对交易进行的约定，既有利于保护农产品交易秩序，又有利于分散生产存在的风险，双方应当诚信履约，肆意毁约的不应支持。从原告提交的录音资料可以看出被告因生姜价格上涨，不同意再履行该交易合同，故应承担相应的违约责任。双方对违约责任已明确约定“如违约，由违约方赔给对方5倍押金经济损失”，从录音及合同上均能看出原告已付给被告押金一万元，故原告要求被告返还押金及承担违约责任依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，判决如下：
一、被告曲新文返还原告张付东押金10000元，限本判决生效后十日履行。
二、被告曲新文给付原告张付东违约金50000元，限本判决生效后十日内履行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担；此款原告已交纳本院，限被告于本判决生效后七日内，将应承担诉讼费1300元直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 穆卫兵
审判员 冯 伟
审判员 卫 伟
二〇一四年四月一日
书记员 刘 峰
-1-
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初21732号
原告：上海同科物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：沈田华，董事长。
委托诉讼代理人：王蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晨阳，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：刘建烈，男，1953年11月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：郑绮华，女，1956年8月11日出生，汉族，住址同上。
被告：刘舒，女，1986年4月27日出生，汉族，住址同上。
原告上海同科物业管理有限公司诉被告刘建烈、郑绮华、刘舒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐晨阳律师和被告刘建烈、郑绮华到庭参加诉讼。被告刘舒经本院合法传唤后，无正当理由不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费人民币6678.60(自2015年1月1日起至2017年6月30日止)；2、判令被告承担逾期付款违约金计人民币6678.60元(自欠费之日起按逾期欠款金额的日千分之三计算，因逾期付款违约金已超过本金，故主张按本金计算)。事实与理由：原告系上海市杨浦区控江路1888弄同济绿园小区物业服务企业，从开发商交房起一直服务于该小区至今。根据原告与上海市杨浦区同济绿园业主大会签订《物业服务合同》约定，高层收取物业管理费1.73元/月/平方米。合同还对双方的权利和义务作了明确规定。上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人系三被告，建筑面积128.68平方米。2015年1月1日至2017年6月30日的物业管理费人民币6678.60元，被告未支付上述费用。原告因催讨无着，故起诉本院。
本院认为，原告有权按合同约定的标准向业主收取物业服务费。业主按时缴费是应尽的义务，无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为。至于被告在庭审中抗辩原告对小区服务不到位，垃圾不及时处理、公共部位卫生状况脏乱差等情况。被告可以与原告加强沟通，提出合理化的建议，原告也应该不断改进不足之处，提高服务质量，共同维护小区的和谐稳定。但被告不能以此作为拒付物业管理费的理由。原告要求被告支付所欠物业管理费的诉请，本院应予支持。至于原告要求被告支付违约金的诉请，考虑到本案的实际情况，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘建烈、郑绮华、刘舒应于本判决生效之日起十日内支付原告上海同科物业管理有限公司2015年1月1日至2017年6月30日止的物业管理费人民币6678.60元；
二、原告上海同科物业管理有限公司的其余诉请，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告刘建烈、郑绮华、刘舒负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 幸 子
二〇一七年九月二十五日
书记员 储嘉珺张嫣然
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2013）丰民初�第2518号原告王某甲，农民。被告王某乙，农民。本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2013年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某甲申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某甲撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。代审判员 刘 爽二〇一三年七月十六日书 记 员 刘军伟
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民一初字第298号
原告周则勇，男，1970年2月3日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。
委托代理人李正宝，男，1982年2月20日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。
被告陈勇财，男，1972年5月30日出生，汉族，浙江这武义县人，户籍地浙江省武义县，现住湖南省茶陵县。
原告周则勇诉被告陈勇财买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受后，依法由审判员姜培适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告周则勇的委托代理人李正宝，被告陈勇财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周则勇诉称，原、被告之间存在买卖合同关系，截至2013年12月20日共欠原告鞋款7015元，原告多次向被告催收，被告承诺于2013年年底结清款项，但未履行。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告归还原告货款7015元；二、被告支付原告逾期利息（按年息5%计算）；三、被告承担本案诉讼费用。
原告周则勇为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告的主体资格；
3、原、被告签订的特许经营合同书，拟证明原、被告的买卖合同关系；
4、结算通知单及来往明细，拟证明欠款的事实及金额；
5、特许经销授权书，拟证明原告经营杰豪品牌的合法性。
被告陈勇财辩称，其从未看过结款通知单，且原告未提供双方签字确认的书面证据证实其主张，被告未欠原告任何货款。
被告陈勇财未向本院提交证据。
经庭审质证，被告陈勇财对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但是双方合同已经终止，不能达到原告的证明目的；对证据4真实性有异议，该证据都是原告单方面的提供，并没有被告的签字确认；对证据5无异议。
综合全案，并结合当事人的当庭陈述，本院对原告所提交的证据认证如下：对证据1、2，被告无异议，符合证据的三性，本院予以认定；对证据3，被告有异议，经审查，该证据系原告单方面向被告发出的结款通知，没有被告的确认签字，且没有其他证据予以佐证，故对该证据，本院不予认定；对证据4，被告有异议，经审查，该证据系原告单方制作，且没有送货单等其他证据予以佐证，故对该证据，本院不予认定；对证据5，被告无异议，符合证据的三性，本院予以认定。
经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系。2014年10月15日，原告向被告发出结款通知单，通知被告结清货款7386元。但该结款通知单没有被告的签字确认。后原告经核算，当庭变更货款为7015元，现原告认为该笔货款应由被告支付，而被告不予认可，酿成本案纠纷，诉至本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：被告陈勇财欠付货款是否属实。
本案中，原告向本院提交其单方面制作的结款通知单及交易往来明细，没有被告的签字确认，亦没有其他的发货记录等证据予以佐证，原告提交的证据证明力不充分，不能证明被告欠付货款的事实，故对于原告要求被告支付货款的诉请本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周则勇的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告周则勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 姜 培
二〇一五年三月二十三日
书记员 杜志超
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03222号
罪犯王利伟，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省灵寿县人民法院于2012年9月21日作出（2012）灵刑一初字第00048号刑事判决书，以被告人王利伟犯强奸罪，判处有期徒刑四年一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2015年11月5日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯王利伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励5次。
经审理查明，罪犯王利伟在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王利伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯王利伟减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年5月9日起至2015年12月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 帆
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0202执43-1号
申请执行人李汉勇，男，1973年2月17日生，汉族。
被执行人闫晓风，女，1981年4月8日生，汉族。
本院于2015年6月5日作出的（2015）王民初字第00129号民事判决已发生法律效力。据此本院向被执行人发出了执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人支付货款63700元，负担案件受理费696.5元及执行费887元。但被执行人至今未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人闫晓风的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一六年一月十四日
书记员 赵战峰
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）澄环非诉行审字第0105号
申请人江阴市国土资源局（以下简称江阴国土局），住所地江阴市长江路181号。
法定代表人蒋和兴，江阴国土局局长。
委托代理人汪建东，江阴国土局监察大队大队长。
委托代理人李逸，江阴国土局立案中队中队长。
被申请人江阴市青阳镇里旺里村村民委员会（以下简称里旺里村委会），住所地江阴市青阳镇里旺里村。
负责人吴耀兴，里旺里村委会主任。
申请人江阴国土局向本院申请对里旺里村委会强制执行行政处罚决定一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。
经审查查明，江阴国土局于2015年3月17日作出澄土监罚字（2015）3号行政处罚决定书，认定：里旺里村委会在未经依法批准的情况下，擅自于2013年10月开始占用青阳镇里旺里村集体土地1.16亩动工建设警务室，现已建成。该宗地地类为农用地，规划为限制建设区1.13亩，有条件建设区0.03亩，不符合土地利用总体规划。里旺里村委会的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属非法占地行为。江阴国土局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予里旺里村委会以下行政处罚：1、责令退还非法占用的1.16亩集体土地；2、限期30日内自行拆除在非法占用的1.16亩土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土�原状；3、对非法占用的1.16亩（775平方米）土地处以每平方米20元的罚款，共计15500元。
同日，江阴国土局将上述处罚决定送达里旺里村委会，里旺里村委会在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅于同月23日缴纳了15500元罚款，其余义务未按期履行。经江阴国土局催告后，里旺里村委会仍未履行。江阴国土局向本院申请对里旺里村委会强制执行，申请事项为上述行政处罚决定第1、2项。
本院认为：江阴国土局作出的澄土监罚字（2015）3号行政处罚决定事实清楚、程序合法，适用法律正确，具有法定执行效力。江阴国土局向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
江阴市国土资源局于2015年3月17日作出的澄土监罚字（2015）3号行�处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 剑
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 杨群雄
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3687号
起诉人：长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，住所地长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北。
负责人：杜一宝，书记。
委托代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。
2016年11月29日，本院收到长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还起诉人被征地农民养老保险金8227.59元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李永顺系长春市宽城区五星村村民。起诉人在依据长春市人民政府文件办理被征地农民养老保险并补发待遇时，将被告纳入了被征地农民养老保险范畴，长春市社会保险事业管理局和起诉人为被告补发了保险金。后起诉人在重新审核时，发现被告不符合发放条件，遂要求被告退还已领取的被征地农民养老保险金，但被告拒绝退还。故诉至法院，请求维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人在起诉时没有提供材料证明其与本案有直接利害关系，经本院限期补充仍未提供，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 牟春阳
二〇一六年十二月十三日
书记员 侯 博
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执2086号
申请执行人：诸越刚。
被执行人：施建钢。
申请执行人诸越刚与被执行人施建钢买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第3007号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月12日立案并指定执行员秦一杭执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人施建钢目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执2086号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年七月十九日
书记员 钱水芬
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1285号
原告威海市佳鑫渔具有限公司。
法定代表人刘永杰，经理。
委托代理人黄天宇，威海环翠张村法律服务所法律工作者。
被告威海国坤渔具有限公司。
原告威海市佳鑫渔具有限公司与被告威海国坤渔具有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
查明，威海市国坤渔具有限公司法定代表人董本胜证实被告名称应为威海市国坤渔具有限公司，原告起诉的被告主体不适格。
本院认为，作为民事诉讼主体的被告，必须是明确的被告。原告本次起诉的被告名称错误，该被告与本案没有直接利害关系，故原告的本次起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告威海市佳鑫渔具有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 严相荣
二〇一六年三月二十四日
书记员 侯鲲灵
——
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终447号
上诉人（原审被告）孙凌宇，男，1981年11月23日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人陈咏梅，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孔慈，女，1980年11月26日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人李建，河南日月星律师事务所律师。
上诉人孙凌宇因民间借贷纠纷一案，不服平舆县人民法院（2015）平民初字第01614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙凌宇及其委托代理人陈咏梅，被上诉人孔慈的委托代理人李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年7月10日，被告孙凌宇向原告孔慈出具借条一张，内容为：“今借孔慈现金拾万元正（100000）。”被告孙凌宇认可借条是其本人出具，但辩称该款系赌资，不应偿还。
原审法院认为，被告孙凌宇向原告孔慈借款10万元，有其出具的借条为凭，本案事实清楚，证据确凿充分。原告请求被告偿还借款10万元本院予以支持。对原告请求的7.2万元利息,被告孙凌宇不予认可，原告又没有其他证据证明约定的利息为月息2分，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对原告请求的利息本院不予支持。被告孙凌宇辩称该借款系赌资，不应偿还。其宣读与原告孔慈的手机短信内容并提交一份署名马某的书面证明。本院认为短信内容中没有显示系赌债，且被告在宣读后未向本院提交，证人马某没有到庭接受询问、身份不明、无法认定证言的客观与真实性，且原告不予认可，被告孙凌宇又没有其他相应的证据相印证，因此，对被告的辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、被告孙凌宇于本判决书生效后十日内向原告孔慈偿还借款10万元；驳回原告孔慈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，由被告孙凌宇负担2300元，原告孔慈负担1440元。
宣判后，孙凌宇不服，向本院提起上诉称，其虽然向孔慈出具了借条，但是孔慈没有履行借款义务，其也没有收到借条上约定的金额；其向孔慈出具的借条，实际上是其赌博所输的赌债。请求二审查明事实，依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人孙凌宇与被上诉人孔慈之间是否存在真实的借款关系及借款的性质是否为赌债。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被上诉人孔慈为支持自己的主张，提供了上诉人孙凌宇出具的借条，上诉人孙凌宇对该借条予以认可，证明双方存在借款关系，被上诉人孔慈完成了自己的举证责任。上诉人孙凌宇称其没有收到被上诉人孔慈的借款，没有提供相应的证据支持，同时其主张借款的性质为赌债，所提供的证据不足以证明其主张的事实，因此上诉人孙凌宇的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3740元，由上诉人孙凌宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨亚茹
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终3405号
上诉人（原审原告）：杨延祥。
委托诉讼代理人：闫庆斌，蓬莱登州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：烟台东蓬新材料有限公司，住所地蓬莱市北沟镇北沟三村。
法定代表人：王树波，任经理。
委托诉讼代理人：李晓彤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
上诉人杨延祥因与被上诉人烟台东蓬新材料有限公司劳动争议一案，不服蓬莱市人民法院（2015）蓬民初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，杨延祥提交的证据足以认定其与烟台东蓬新材料有限公司存在劳动关系，应在此基础上依法审查双方劳动关系的存续期间，解除劳动关系的事由，工资标准及发放情况，依法确认杨延祥主张的未签订书面劳动合同的双倍工资差额及拖欠工资等是否合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条和第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销蓬莱市人民法院（2015）蓬民初字第230号民事判决；
二、本案发回蓬莱市人民法院重审。
上诉人杨延祥预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 孔祥顺
审判员 于 慧
审判员 王家国
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈蒙蒙
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执506号
申请执行人李春义，男，1973年10月18日出生，汉族，富拉尔基区青华变电所工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人张树洁，男，1976年9月26日出生，达斡尔族，富拉尔基区红岸街道办事处职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道。
本院在执行申请执行人李春义与被执行人张树洁借款合同纠纷一案中，李春义于2017年8月30日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2017]黑02**民初764号民事判决书向本院提出恢复执行申请，要求张树洁给付借款12000.00元，案件受理费68元，保全费156.00，合计,12224.00元。本院在执行过程中，因被执行人张树洁已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条（一）项之规定,裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2017]黑02**民初764号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占录
审判员 王宏伟
审判员 高 波
二〇一七年十月十七日
书记员 赵文哲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第4694号
原告：金凤妹。
被告：徐跃飞。
原告金凤妹为与被告徐跃飞民间借贷纠纷一案，于2014年11月26日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吕丹萍独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金凤妹到庭参加了诉讼，被告徐跃飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告金凤妹起诉称：原、被告系朋友关系。2006年至2009年期间，被告因资金周转需要多次向原告借款，共计人民币10万元，有被告出具的借条为凭。嗣后，原告多次向被告催讨，被告均一直推脱未予归还。原告因催讨无着，诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款10万元，并支付利息（从2014年11月26日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了2006年12月15日、2007年、2007年5月11日、2007年9月6日、2007年9月27日、2009年5月30日的借条各一份，用以证明被告向原告借款共计10万元的事实。
被告徐跃飞未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告徐跃飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，均符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：
2006年12月15日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份，载明：“今向借凤妹人民币贰万元正，到期1.5号”的内容。2007年，被告向原告借款1万元，并出具借条一份，载明：“今借凤妹人民币贰万元正，归还期五个月”的内容。2007年5月11日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份，载明：“今向凤妹借款人民币贰万元正（20000元）”的内容。2007年9月6日，被告向原告借款1万元，并出具借条一份，载明：“今向借凤妹人民币壹万元正”的内容。2007年9月27日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份，载明：“今向凤妹借款人民币贰万元正”的内容。2009年5月30日，被告向原告借款1万元，并出具借条一份，载明：“今向金凤妹借人民币一万元正”的内容。嗣后，被告分文未还，原告因催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告徐跃飞分多次向原告金凤妹借款共计10万元的事实清楚，证据确实充分。被告未及时归还借款，系引起本案纠纷的直接原因，依法应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。被告徐跃飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐跃飞应于本判决生效之日起十日内归还原告金凤妹借款10万元，并赔偿利息损失（从2014年11月26日起以借款10万元为基数按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐跃飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕丹萍
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 俞望杰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初21632号
原告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：沈杰，董事长。
委托诉讼代理人：俞国祥。
被告：陈汝，女，1973年2月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告上海中星集团申城物业有限公司诉被告陈汝物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告支付2013年12月至2015年12月止，计25月，物业管理费人民币6967.5元；二、判令被告支付滞纳金人民币7525元。本院于2017年9月14日受理，依法适用小额诉讼。
原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 幸 子
二〇一七年九月十四日
书记员 储嘉珺张嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0925行审20号
申请人阜宁县市场监督管理局，住所地阜宁县。
法定代表人杨素俊，该局局长。
委托代理人翟艳钧、杨巧军，该局干部。
被申请人阜宁县羊寨镇王祥商店。
经营者王祥。
2015年10月30日，申请人阜宁县市场监督管理局根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十六条的规定，对被申请人阜宁县羊寨镇王祥商店开展“幸福一家人”窖酒有奖销售活动中没有明示所设奖的种类的行为，作出阜市监案字［2015］第11013号行政处罚决定书，责令被申请人阜宁县羊寨镇王祥商店停止违法行为，并处罚款10000元。该处罚决定书送达后，被申请人阜宁县羊寨镇王祥商店在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该处罚决定。申请人阜宁县市场监督管理局依法于2016年6月3日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人阜宁县市场监督管理局作为县级以上人民政府工商行政管理部门，具有对本辖区内违反法律规定进行欺骗性有奖销售的行为查处的法定职权。被申请人阜宁县羊寨镇王祥商店开展“幸福一家人”窖酒有奖销售活动中没有明示所设奖的种类的行为，属违法行为，申请人阜宁县市场监督管理局作出的阜市监案字［2015］第11013号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚恰当，符合人民法院强制执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人阜宁县市场监督管理局申请对被申请人阜宁县羊寨镇王祥商店执行罚款10000元，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人阜宁县羊寨镇王祥商店负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 董学斌
审 判 员 张瑞兰
代理审判员 刘馨予
二〇一六年六月十四日
书 记 员 孙远海
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第404号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人鄢然勇。因本案于2014年5月6日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人张林燕。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1215号起诉书指控被告人鄢然勇犯抢劫罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。因被告人鄢然勇申请法律援助，本院依法通知嘉兴市秀洲区法律援助中心，该中心指派浙江合德律师事务所律师张林燕为其辩护。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员周颖出庭支持公诉，被告人鄢然勇及辩护人张林燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月3日22时30分许，被告人鄢然勇携带一字型螺丝刀至嘉兴市秀洲区王江泾镇金鱼桥村北周浜南洋农庄北面水泥路处，采用暴力胁迫的手段，抢走被害人林福军、于冬梅手机1部（价值250元）、人民币103元。
还查明：2014年5月16日，被告人鄢然勇被公安机关抓获，赃物手机被扣押，现已发还被害人；归案后，被告人鄢然勇亲友代为退赔被害人人民币103元。
上述事实，被告人鄢然勇在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的扣押笔录、扣押、退赔、发还清单、收条等书证，证人路言刚证言，被害人林福军、于冬梅陈述，价格鉴定结论书，勘验检查笔录，辨认笔录，搜查笔录及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢然勇以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人鄢然勇能如实供述罪行，可从轻处罚；其能退赔被害人经济损失，亦可酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人鄢然勇从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鄢然勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2017年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓虹
人民陪审员 崔觉民
人民陪审员 黄志荣
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈丽黎
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第1052-1号
申请执行人李文泽。
申请执行人刘田君。
被执行人唐普庆。
被执行人烟台市福山区海清运业有限公司，住所地烟台市福山区南山路198号。
本院依据已经发生法律效力的（2012）烟牟民一初字第166号民事判决书，于2013年7月14日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人6日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人烟台市福山区海清运业有限公司所有的银行存款51050.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙守兵
二〇一四年九月一日
书记员 徐永功
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第858号
申请执行人田星。
被执行人车彦凯。
本院在执行�请执行人田星与被执行人车彦凯民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明且暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2013）即民初字第5105号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冬梅
代理审判员 李 瑜
代理审判员 胡志喜
二〇一五年三月十日
书 记 员 郑 楠
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民一初字第1221号
原告麦杰明，男，汉族。
委托代理人李丰，广东深天成律师事务所律师。
被告罗伟钦，男，汉族。
被告梁国华，男，汉族。
被告蒋国文，男，汉族。
原告麦杰明与被告罗伟钦、梁国华、蒋国文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李丰到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗伟钦因生产经营需要，向原告借款20万元进行周转，借款期限为半年，自2012年4月30日至2012年10月30日。原告向被告支付20万元现金，被告罗伟钦当场向原告出具了《借据》，被告梁国华、蒋国文进行了担保。借款到期后，原告多次催促被告罗伟钦还款，被告都以资金困难为由不予偿还，原告也多次致电被告梁国华、蒋国文，被告梁国华、蒋国文也进行推脱。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、三被告向原告偿还本金20万元；2、三被告向原告支付逾期还款的利息（自2012年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至借款清偿之日止）；3、本案诉讼费由三被告承担。
三被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月29日，原告作为甲方、被告罗伟钦作为乙方，被告罗伟钦向原告出具了一份《借据》，内容为：乙方因资金周转困难向甲方借款20万元，借款期限为半年，自2012年4月30日至2012年10月30日止……。被告梁国华、蒋国文作为担保人在该《借据》上签名并按捺指模。借款期限届满后，被告未按约履行，原告遂于2014年6月20日提起本案诉讼。庭审中，原告诉称其在三被告出具了上述《借据》时将涉案20万元借款以现金的方式交付给了被告罗伟钦。因三被告下落不明，原告花费了公告费260元，已提交了公告费票据。
以上事实，有原告当庭的陈述、《借据》、公告费票据等证据在卷予以证实。
本院认为：原告与被告罗伟钦之间的民间借贷法律关系有《借据》为证，双方的债权债务法律关系明确。被告罗伟钦至今未归还借款，已构成违约。原告诉请被告罗伟钦归还借款本金20万元并支付借款期限届满后即2012年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止的利息，本院予以支持。关于被告梁国华、蒋国文的保证责任问题。根据法律规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务履行期限至2012年10月30日届满，故保证期限至2013年4月30日。由于原告2014年6月20日才起诉，已超过保证人的保证期间，故保证人可以免除保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗伟钦于本判决生效之日起五日内向原告麦杰明归还借款本金20万元及支付利息（自2012年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告麦杰明对被告梁国华、蒋国文的诉讼请求。
如果被告罗伟钦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4592元、公告费260元，合计4852元，由被告罗伟钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 刘 启 玲
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 林曼娜（兼）
书 记 员 崔 丹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执147号
申请执行人杨介梁。
被执行人朱书源。
被执行人上官林美。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第561号民事判决书，于2016年1月8日立案执行申请执行人杨介梁与被执行人朱书源、上官林美民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年1月15日向被执行人朱书源、上官林美发出执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：被执行人上官林美、朱书源交纳执行款110万元及利息；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费14700元，执行费13400元。但被执行人至今没有履行在执行过程中，本院向有关部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；本院在房管部分查询，发现坐落于杭州市滨江区西兴街道瑞立中央花城8幢1单元2601室；杭州市滨江区长河街道江南星座1幢1单元2101室、2102室、2103室、2105室、2107室、2109室；坐落于杭州市江干区钱江国际时代广场1幢1001室房产登记在被执行人朱书源、上官林美名下，坐落于苍南县龙港镇泰安大厦23层C室房产登记在朱书源名下，上述房产已在（2014）温苍龙商初字第1291-1号民事裁定书查封，并在有关银行设置抵押，申请人要求暂缓处置；登记在上官林美名下的车牌号为浙C×××××丰田牌小型轿车、登记在朱书源名下的车牌号为浙C×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车，已被本院裁定查封，但未实际扣押。
本院查明，被执行人所有的房产已被我院查封，申请人要求暂缓处置，其所有的车辆，已被我院查封，因查找不到，无法实际扣押。现被执行人无其他财产可供执行，以上事实，有申请执行人的申请报告、本院财产查询反馈信息表、执行裁定书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人朱书源、上官林美现无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人朱书源、上官林美有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执147号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄云鼎
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨爱琴