四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达中民终字第64号
上诉人（原审原告）梁远财，男，汉族，生于1973年3月27日，住大竹县。
委托代理人朱联光，大竹县竹阳法律服务所法律工作者。
委托代理人唐春兰，大竹县竹阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）四川大竹西南水泥有限公司（以下简称西南水泥公司）。
法定代表人张子斌，公司董事长。
委托代理人唐文学，四川黎明律师事务所律师。
委托代理人徐小琳，四川黎明律师事务所律师助理。
上诉人梁远财与被上诉人西南水泥公司因劳动争议纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2014）大竹民初字第1916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人梁远财及其委托代理人朱联光、唐春兰，被上诉人四川大竹西南水泥有限公司的委托代理人唐文学、徐小琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于2006年到大竹县沽竹水泥有限责任公司工作，2006年1月1日，双方签订了书面劳动合同，合同起止时间为2006年1月1日至2006年12月31日，工作岗位装载机司机。2007年1月1日，双方又签订了从2007年1月1日至2008年2月29日止的书面劳动合同，2008年3月1日双方签订了从2008年3月1日至2009年2月28日止的书面劳动合同，岗位为铲车驾驶工作。2009年3月1日，原告（乙方）与大竹县沽竹水泥有限责任公�（甲方）签订了从2009年3月1日至2010年2月28日止书面劳动合同，约定甲方在合同期内因组织决定调动乙方工作、乙方不胜任工作岗位或客观情况发生变化，可以对乙方的工作岗位进行调整，乙方应服从，但未约定工作岗位。审理中被告提交了一份2008年3月1日存档的劳动合同，该合同中的期限栏“2008年3月1日至2009年2月28日，期限为壹年”被划掉，修改为无固定期合同，虽有原告签名，但没有签署修改日期。被告称此合同为与原告签订的无固定期合同。因被告将原告等人从事的水泥装卸业务整体外包给邻水益旺达商贸有限公司，被告于2014年3月10日向原告等人作出了《关于梁远财等7名员工工作调整的通知》，通知载明：被告行政人事处已于2014年3月8日对梁远财等5名铲车司机进行了转岗培训学习，安排梁远财到质量控制处工作，同时要求于2014年3月11日到新岗位报到。2014�3月14日，被告又作出了《关于梁远财、冯仁骥、梁远才等工作调动的通知》，通知载明：因梁远财逾期未到质量控制处报到上班，经公司再次协调，将梁远财调至制造分厂安排工作，要求于2014年3月15日到新岗位报到。该通知下发后，原告一直没有到新的岗位报到上班，原告于2014年3月15日到承包方邻水益旺达商贸有限公司上班至今。2014年3月原告向大竹县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除原被告的劳动关系，并要求被告赔偿双倍工资28138元和经济补偿金23022元，2014年5月22日，大竹县劳动人事争议仲裁委员会对原告的仲裁申请作出竹劳人仲案（2014）27号仲裁裁决，解除了原被告的劳动关系，但以过仲裁时效为由驳回了原告要求被告支付双倍工资的请求，以2009年3月17日签订的劳动合同中没有约定工作岗位，被告变更原告工作岗位没有违反约定和劳动法的规定�为由驳回了原告要求支付解除劳动合同经济补偿金的请求。原告对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。还查明，原告在被告单位的月平均工资为2558元，被告于2014年1月16日向原告收取了安全风险抵押金500元用于发放安全奖。另查明，大竹县沽竹水泥有限责任公司于2012年12月更名为四川大竹西南水泥有限公司。
原审法院审理认为，原告梁远财于2006年1月到大竹县沽竹水泥有限责任公司和更名后的四川大竹西南水泥有限公司工作至2014年3月15日，在此期间，双方形成劳动关系。原告到被告单位工作时，双方签订了书面劳动合同，原告以未签订无固定期限的劳动合同为由，要求被告赔偿双倍工资28138元的主张，不予支持。2008年3月1日的劳动合同上原告签名认可将固定期限改为无固定期限，此合同应是一份无固定期限的劳动合同，签订时间应为合同上载明的时间即2008年3月1日�被告主张此合同的签订时间是2010年，无证据证实，不予采信。在2008年3月1日签订了无固定期限的劳动合同后，2009年3月17日，原告与大竹县沽竹水泥有限责任公司又签订了从2009年3月1日至2010年2月28日止的固定期限劳动合同。合同法规定，当事人协商一致，可以变更合同。因此，2009年3月17日签订的劳动合同应认定为对2008年3月1日合同的变更，亦为有效合同。该合同约定被告在合同期内因组织决定调动原告工作、原告不胜任工作岗位或客观情况发生变化，可以对原告的工作岗位进行调整。2014年3月，被告将原告等人从事的水泥装卸业务整体外包给邻水益旺达商贸有限公司，属客观情况发生变化，被告没有解除与原告的劳动关系，先后两次对原告安排了新的工作岗位，被告的行为符合原、被告的约定，也未违反相关法律规定，是原告主动离开被告单位，导致劳动合同的解除，不符合劳动合同法规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，原告要求被告赔偿经济补偿金23022元的主张，不予支持。2014年3月，被告将原告等人从事的水泥装卸业务整体外包给邻水益旺达商贸有限公司后，原告未到被告重新安排的岗位上班，并于2014年3月15日离开被告单位到邻水益旺达商贸有限公司上班至今，原被告的劳动关系已从2014年3月15日实际解除，原告要求解除与被告的劳动关系的诉请，本案不再处理。据此判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告梁远财负担。
宣判后，原审原告梁远财不服，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，被上诉人西南水泥公司违法解除劳动关系，适用法律错误，请求二审改判被上诉人支付上诉人经济补偿金23022元。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，上诉人梁远财于2006年到被上诉�西南水泥公司工作至2014年3月15日，双方对形成劳动关系、属签订无固定期限劳动合同的事实无异议，本院予以认定。上诉人梁远财在二审中，主动放弃双倍工资的赔偿请求符合法律规定，本院予以准许。上诉人梁远财上诉称，被上诉人西南水泥公司解除上诉人梁远财的劳动关系，属违法解除，被上诉人应当支付上诉人经济补偿金23022元的上诉理由，经审查，2014年3月，被上诉人将上诉人等人从事的水泥装卸业务整体外包给邻水益旺达商贸有限公司，属客观情况发生变化，之后，被上诉人西南水泥公司变更上诉人工作岗位前，对上诉人进行了转岗培训学习，再进行岗位调整，先后两次对上诉人安排了新的工作岗位，上诉人在规定的时间到安排新的工作岗位报到后，由于不适应工作而未到重新安排的岗位上去上班，并于2014年3月15日离开被上诉人西南水泥公司到邻水益旺达商贸有限公司上班至今，双方的劳动关系事实上已从2014年3月15日实际解除，被上诉人西南水泥公司并没有单方违法解除与上诉人的劳动关系。劳动关系存续期间，其工作的变动符合签定的劳动合同约定，未违反相关法律规定，上诉人梁远财离开被上诉人西南水泥公司，导致劳动合同的解除，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，因此，上诉人梁远财要求被上诉人西南水泥公司赔偿经济补偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人西南水泥公司于2014年1月16日向梁远财收取安全风险抵押金500元用于发放安全奖是实，被上诉人西南水泥公司应主动退还给上诉人梁远财。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（�）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人梁远财负担。
本判决为终审判决。
审判长 张爱东
审判员 胡光俊
审判员 谭 兴
二〇一五年一月二十三日
书记员 黄玉沾