南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第759号
原告季智觎，男，汉族，1959年9月8日生。
委托代理人辛晓斌，江苏永润律师事务所律师。
委托代理人贾辰源，江苏永润律师事务所律师。
被告南京魅杰商业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区汉中门大街2号。（组织机构代码78065618-1）
法定代表人陆昌英，该公司董事长。
委托代理人陈彦，江苏振泽律师事务所律师。
原告季智觎诉被告南京魅杰商业管理有限公司（以下简称魅杰公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由审判员韩先革独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告季智觎及其委托代理人辛晓斌、贾辰源，被告魅杰公司委托代理人陈彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季智觎诉称，原告是南京市凤凰街9号蔚蓝之都家园商业用房内二层2066号商铺（以下简称2066号商铺）业主。2009年1月5日，原被告签订《委托经营管理合同》一份，约定自2009年1月1日至2011年12月3031日，2066号商铺由被告租赁及管理，并向原告支付租金，税前租金每年24278元，租赁税由原告承担，被告代扣。后被告一直实际占有并使用2066号商铺。2011年12月31日合同期满前，被告向原告发函表示不再续约，期满后，双方也未再续约，但被告仍实际控制该商铺。经原告多次催促，被告拒绝交还2066号商铺且未再支付租金，截至2014年4月30日，被告累计拖欠原告商铺使用费56649元。原告认为，双方之间《委托管理经营合同》已经到期，被告亦明确表示不再续约，故其应在合同到期之日向原告交还该商铺，但至今未交还，严重侵害了原告的合法权益。另被告未将代扣的租赁税缴至税务部门以致原告欠缴租赁税4115.16元。原告请求判令：1、被告立即交还蔚蓝之都家园商业用房二层2066号商铺；2、被告支付自2012年1月1日起至实际交还商铺之日止的使用费（暂自2012年1月1日至2014年4月30日合计56649元）；3、被告退还代扣租赁税4115.16元（自2009年1月1日至2011年12月31日止）；4、解除原被告之间的委托物业管理关系；5、被告承担本案诉讼费。
被告魅杰公司辩称，原被告签订的委托管理经营合同已于2011年12月31日期满而终止，原告的第1、2、3项诉请已超过诉讼时效；被告对于蔚蓝之都家园商业用房部分的物业管理权限来自于全体商业用房业主的委托，而根据《物权法》及《物业管理条例》的规定，解除物业服务关系需经全体业主三分之二以上多数通过，在前述程序未履行之前，原告无权要求解除与被告的委托物业管理关系；原告在合同终止后已收回商铺，其第2项诉请求无事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告季智觎于2007年购买了南京市鼓楼区汉中门大街2号蔚蓝之都2066号商铺（以下简称2066号商铺）。2009年1月5日，原告（甲方，委托方）与被告（乙方，受托方）签订《委托经营管理合同》一份，约定甲方将2066号商铺委托乙方对外租赁、经营和管理；2009年1月1日至2011年12月31日为委托租赁期，由乙方全权租赁及管理本商铺，并支付甲方租金，相关税费由甲方承担，乙方代扣，2009年1月1日至2011年12月31日期间年税前年租金为24278元；本合同有效期届满，本合同自动解除，甲乙双方互不追究并互不承担任何责任；授权委托书为本合同有效附件，与本合同有同等法律效力。同日，原告出具委托书，内容为原告就2066号商铺委托被告行使下列权利（委托期限为自2009年1月1日至2011年12月31日），有权签订与租赁有关的法律文件，有权根据租赁法律文件收取租赁及管理等费用，有权代表委托方行使物业及业主权利，有权作为出租方行使法律赋予的权利。2009年1月1日至2011年12月31日间，被告实际经营管理2066号商铺，并按约向原告支付了租金（已扣减租赁税4115.16元）。2011年8月19日，被告向原告发出《关于办理铺位交接手续的函》，告知原告其决定《委托经营管理合同》到期后不再续约，要求原告于2011年9月15日前至魅杰公司（汉中门大街8号二楼）办理铺位交接相关手续，并言明“如果逾期未办，视为已交接”。此后，原告未与被告办理铺位交接手续。合同到期后，被告未再实际经营管理2066号商铺，该商铺至今处于空置状态。
以上事实，有原被告当庭陈述及委托经营管理合同、授权委托书、关于办理铺位交接手续的函、南京市鼓楼区凤凰司法所关于蔚蓝之都商铺纠纷处理情况的通报、人民调解协议书等在卷佐证，足以证实。
本院认为，原被告签订的委托经营管理合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效。案涉委托经营管理合同到期前，被告向原告发函，表示不再续约，要求原告于2011年9月15日前至被告处办理铺位交接手续。审理中，原告仅以被告健身房未在2011年12月底前撤离，被告无法向其交付商铺为由，未能接受被告提前发出的接受商铺的函告。本院认为，原告并未提供健身房未能撤离及妨碍商铺交付的事实。即使健身房未能在合同到期前撤离，该健身房并非开设在原告的商铺内，不妨碍双方商铺的交接，如因此可能对该商铺未来的经营带来损害，也属其他纠纷，与商铺交接无关。原告应当，按照被告的函告及时办理接受商铺的手续，而原告并未如此，此后果应当由原告自行承担。原告主张商铺未能交付的事实不能成立。被告在合同期满后并未实际控制占用案涉商铺。而根据被告函告内容，到期未办理交接手续的应视为已交接，原告以上述理由拒绝办理交接手续，缺乏依据，由此所致的商铺空置后果应由其自行承担。故原告主张被告交还商铺、支付使用费的诉讼请求，依据不足，本院均不予支持。
根据委托经营管理合同的约定，案涉商铺相关税费由原告承担，被告代扣。合同履行过程中，被告向原告支付租金前已实际扣取租赁税4115.16元，但并未提供代缴事实依据，故应予返还。因此，对原告主张被告返还租赁税4115.16元的诉讼请求，本院予以支持。
原告于2009年8月出具委托书，就案涉商铺委托被告对外招租、经营和管理，且委托期限载明为2009年1月1日至2011年12月31日，因此，委托期限届满后，双方的物业管理合同关系已经终止，故对原告主张解除物业管理关系的诉讼请求，本院不再处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京魅杰商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告季智觎人民币4115.16元；
二、驳回原告季智觎的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1319元，因适用简易程序审理减半收取660元，由原告季智觎负担615元，被告南京魅杰商业管理有限公司负担45元（此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 韩先革
二〇一四年七月十五日
见习书记员 陈 枫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。