江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0702民初1296号原告：黄慧明，女，1964年2月10日出生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：杨勤德，江西创兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：吴华萍，江西创兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：朱龙山，男，1970年8月11日出生，住江西省赣州市章贡区。被告：郭虎，男，1975年1月26日出生，住江西省赣州市章贡区。被告：刘蕙，女，1984年8月16日出生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：李亮亮，江西公仁律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：张颢文，江西公仁律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。原告黄慧明与被告朱龙山、郭虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告申请追加刘蕙为共同被告，本院予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄慧明及其委托诉讼代理人吴华萍，被告刘蕙及其委托诉讼代理人李亮亮到庭参加诉讼，被告朱龙山、郭虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄慧明向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款600000元并支付利息（按月利率2%计算，自2015年5月1日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱龙山、郭虎因资金周转需要，于2013年3月12日向原告借款600000元，双方签订借款协议书一份，约定月利率2%，借款期限自2013年3月12日至2014年3月11日。借款后，被告朱龙山、郭虎支付原告利息至2015年4月30日，但未归还借款。本案借款发生在被告郭虎、刘蕙夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告刘蕙应对本案债务承担共同清偿责任。原告为主张其债权，遂诉至本院。原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：证据1、原、被告身份证复印件、被告刘蕙和郭虎婚姻登记审查处理表，证明原、被告的诉讼主体资格及被告刘蕙、郭虎曾系夫妻关系；证据2、被告刘蕙和郭虎离婚协议书，证明借款发生在被告刘蕙和郭虎婚姻存续期间，属于夫妻双方共同债务；证据3、借款协议书、银行流水，证明借款事实及原告履行了交付借款义务。被告刘蕙辩称：答辩人无需对被告郭虎向原告的借款及利息承担连带清偿责任，从婚姻法41条规定夫妻双方共同债务认定来看，被告郭虎与答辩人2011年开始就未生活在一起了，答辩人2011年3月开始在四川绵阳西部现代物流城上班及居住，双方财务各自独立，答辩人对被告郭虎借款不知情，并未使用该借款，也没有用于夫妻共同生活，因此答辩人对郭虎的上述借款不需要承担共同还款责任；从答辩人与被告郭虎的离婚时间和借款时间来看，两者相差不到一个月，可以看出答辩人并未使用该款项，答辩人怀疑被告郭虎存在恶意虚构债务的嫌疑，款项不能认定为夫妻共同债务；被告郭虎并未出庭证实债务的真实性，更不能简单推定为夫妻共同债务。被告刘蕙围绕其抗辩理由，提交如下证据：证据1、被告刘蕙身份证复印件，证明被告刘蕙的诉讼主体资格；证据2、被告刘蕙和郭虎离婚证复印件、离婚协议书，证明被告刘蕙和郭虎于2013年4月9日离婚，约定婚姻存续期间的各自名下的债权债务由各自承担；证据3、在职居民证明、银行流水、银行卡归属地查询结果，证明被告刘蕙于2011年3月份开始一直在四川绵阳工作和居住，被告郭虎借款并未用于�妻共同生活，不能认定为夫妻共同债务；证据4、被告刘蕙与案外人肖文娟微博对话截图，证明被告郭虎存在婚内出轨行为，双方感情破裂，没有夫妻共同生活，所以不存在夫妻共同债务，被告刘蕙不需要承担清偿责任。被告朱龙山、郭虎均未作答辩，亦未提交证据。原告、被告刘蕙提交的证据，经本院庭审举证、质证，被告刘蕙对原告提交的证据1无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告刘蕙对原告提交证据2的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明被告郭虎债务系夫妻双方共同债务，被告刘蕙和郭虎从2011年开始未共同生活，借款也未用于夫妻生活开支。经审查，本院对该组证据予以确认；对原告提交的证据3，被告刘蕙认为其不知情，没�关联性，不予质证。经审查，本院对该组证据予以确认。原告对被告刘蕙提交的证据1无异议，本院予以确认并在卷佐证；原告对被告刘蕙提交证据2的真实性无异议，但认为存在避债嫌疑，合法性有异议，且不能达到其想要达到的证明目的，反而证明本案的涉案债务是发生在被告刘蕙与郭虎婚姻关系存续期间。经审查，本院对该组证据予以确认，但离婚协议书的约定不能对抗第三人；原告对被告刘蕙提交证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不足以证明被告刘蕙是绵阳西部现代物流城开发公司的员工，也不能证明居住在绵阳市，还应提供工作合同、工资流水、居委会派出所证明等，公司不能证明公民居住情况。对银行明细清单的关联性有异议，认为不能证明被告刘蕙生活在绵阳，如果在外地开设账户，也可以在异地使用。经审查，本院认为被告刘蕙在何处工作和生活不影响对夫妻共同债务的认定，该证据与本案不具有关联性，本院不予认定；原告对被告刘蕙提交证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能证明聊天者的身份，妻子和第三者聊天不符合常理，不能证明被告刘蕙和郭虎不在一起生活。经审查，该组证据无法确认其真实性，且与本案不具有关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月12日，原告黄慧明与被告朱龙山、郭虎签订借款协议书一份，约定被告朱龙山、郭虎因博世（慧虎）汽车改装厂需要资金，向原告借款600000元；月利率2%；借款期限为一年，合同期内，如原告因其他投资或原因需要撤资，经书面通知被告朱龙山、郭虎后，被告朱龙山、郭虎需在通知之日起一个月�归还原告所需资金（贷款方按实际借款时间结算本息）；被告朱龙山、郭虎同意用博世（慧虎）汽车改装厂机器设备及库存商品作抵押；如被告朱龙山、郭虎未按时还款，则以双倍利息罚款。原告于当日以银行转账方式将借款交付给被告朱龙山。借款后，被告朱龙山、郭虎支付原告利息至2015年4月，但未归还借款。原告为主张其债权，遂诉至本院。另查明，被告郭虎与刘蕙于2008年9月17日登记结婚，于2013年4月9日登记离婚，本案债务发生在被告郭虎、刘蕙夫妻关系存续期间。本院认为，原告黄慧明与被告朱龙山、郭虎之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告朱龙山、郭虎未按双方约定期限归还原告借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告朱龙山、郭虎归还借款并支�利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告郭虎与刘蕙曾系夫妻关系，本案债务发生在被告郭虎、刘蕙夫妻关系存续期间，被告刘蕙提交的证据亦不足以证明本案债务系被告郭虎的个人债务，应按夫妻共同债务处理，被告刘蕙应对本案债务承担共同清偿责任。对被告刘蕙提出其自2011年起独自在外地工作生活，被告刘蕙与郭虎财务各自独立，其对被告郭虎借款不知情，借款时间与离婚时间相差不到一个月，该借款没有用于夫妻共同生活；被告郭虎存在恶意虚构债务的嫌疑；被告郭虎并未出庭证实债务的真实性等抗辩理由，因被告刘蕙提交的证据不能证明其与被告郭虎约定婚姻关系存续期间所得财产各自所有，且原告知道该约定，其提交的证据也不能证明被告郭虎恶意虚构本案债务，本院已通过直接送达、邮寄送达、公告送达等法定程序通知被告郭虎应诉，被�郭虎仍未到庭，且原告提交的证据足以证明债务的真实性，故本院对被告刘蕙的抗辩理由不予采信。被告朱龙山、郭虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告朱龙山、郭虎于本判决生效之日起五日内归还原告黄慧明借款600000元；二、限被告朱龙山、郭虎于本判决生效之日起五日�支付原告黄慧明利息（以600000元为基数，按月利率2%计算，自2015年5月1日起至清偿之日止）；三、被告刘蕙对被告郭虎的上述第一、二项给付义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，保全费5000元，合计14800元，由被告朱龙山、郭虎、刘蕙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  温文斐人民陪审员  肖伯林人民陪审员  梁唯清二〇一七年十一月七日书 记 员  叶 佳