wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0526民初4323号原告：中国农业银行股份有限公司德化县支行，住所地德化县龙浔镇德新街A2幢13-18号、69-75号店面。法定代表人：张旭禹，该单位行长。委托诉讼代理人：林志伟、曾庆辉，该单位员工。被告：陈春桂，男，1967年11月17日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。原告中国农业银行股份有限公司德化县支行与被告陈春桂信用卡纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司德化县支行撤回起诉处理。代理审判员  林雪辉二〇一六年十二月二十日书 记 员  潘静韵
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢716号之一
申请执行人：李梅芳，女，1954年1月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：陈霞，女，1963年4月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人李梅芳与被执行人陈霞民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2015）兴民初字第1913号民事调解书已经发生法律效力。由申请执行人李梅芳向本院申请强制执行，本院于2016年8月4日立案恢复执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第1913号民事调解书，确认被执行人偿还申请执行人借款110000元，案件受理费625元，向本院缴纳执行费1559元。以上共计112184元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。发现被执行人陈霞名下宁A×××××车户，我院于2016年11月2日依法冻结该车户，冻结期限为两年，请于到期前十日来我院书面申请续冻。我院于2016年9月10日依法冻结了被执行人陈霞的工资账户。被执行人陈霞已主动履行20000元。同时，本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。鉴于目前本案暂无可供执行财产，我院告知申请执行人本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。执行费1559元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条（该三条通用）、第三条、第四条、第六条（该三条选用）、第十条（待定）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
代理审判员 翟国印
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄茹霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢716号
申请执行人：李梅芳，女，1954年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：陈霞，女，1963年4月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行李梅芳与陈霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈霞未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人李梅芳向本院申请恢复执行。依据（2015）兴民初字第1913号民事调解书，被执行人陈霞应偿还申请执行人借款110000元，承担案件受理费625元，向本院缴纳执行费1559元，以上共计112184元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人陈霞名下价值112184元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 弥天亮
二〇一六年八月十五日
书记员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执恢399号
申请执行人刘光华，男，1976年8月29日出生，汉族，户籍登记地涟源市，现住娄底市。
被执行人娄底三优华邦房地产开发有限公司。
公司住所地娄底市乐坪西街。
法定代表人颜均初，该公司董事长。
刘光华与娄底三优华邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月8日作出（2014）娄星民二初字第456号民事判决书，该判决发生法律效力后，被执行人娄底三优华邦房地产开发有限公司未履行义务，权利人刘光华遂向本院申请执行。因娄底三优华邦房地产开发有限公司无可供执行的财产，且该公司被列入娄底市“打击非法集资”名单。故本院于2015年10月29日裁定终结本次执行程序。后被执行人公司涉嫌非吸等犯罪，被公安机关刑事立案侦查，并进入司法程序。根据湖南省人民政府文件精神，凡涉打非案件资产的处置由各级人民政府打非办统一协调处理，故本院于2018年5月26日对本案依职权予以恢复执行。同时，本院已按上级文件精神要求将本案移送至娄星区人民政府打非办统一协调处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1302执恢399号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫军
审判员 周 敏
审判员 戴跃辉
二〇一八年五月二十六日
书记员 粟 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1703执异36号
案外人：陈柏延，男，1986年7月14日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
申请执行人：四川神州建筑工程有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段1号2-2-10-3号。
法定代表人：唐海，总经理。
委托诉讼代理人：叶欣，女，1967年5月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人：达州市银河房地产开发公司，住所地：四川省达州市通川区大西街168号。
法定代表人：周赞扬，总经理。
被执行人：庞飞，男，1974年3月1日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
在本院执行申请执行人四川神州建筑工程有限责任公司（以下简称神州建筑公司）与被执行人达州市银河房地产开发公司（以下简称银河房地产公司）、庞飞建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人陈柏延对本院作出（2015）达达民保字第137-01号民事裁定书查封位于达州市达川区x路x号住房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人陈柏延称，案外人的住房为原达县人民政府河市镇街道片区改造拆迁安置的住房，有合法的安置协议，对该房屋拥有合法产权，不应属于财产保全对象。法院将案外人按安置协议取得的住房进行查封，没有事实和法律根据，严重损害案外人的合法权益。为此，案外人恳请法院解除对河市镇“观山汇景”1单元3楼3号、4楼4号房屋的查封。
本院查明:2015年6月16日，神州建筑公司向本院提出申请，要求对银河房地产公司开发的位于达州市××××路x项目一至九楼共计37套房屋（其中包括案外人主张的1单元3楼3号、4楼4号）予以查封。2015年7月3日，本院作出（2015）达达民保字第137-01号民事裁定书，将上述37套房屋予以查封，查封期限为3年。
神州建筑公司与银河房地产公司、庞飞建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出（2015）达达民初字第2712号民事判决书，判决第三人庞飞支付原告四川神州建筑工程有限责任公司工程款3319156.50元及其利息，被告达州市银河房地产开发公司对前述款项承担连带偿付责任。该判决书认定：2011年10月11日银河房地产公司任命庞飞为达县x项目经理，同时双方签订《开发项目内部承包经营合同》，约定：“庞飞项目经理全权负责该项目开发建设等一切管理工作，该项目实行独立核算、自负盈亏，独立承担该项目所产生的民事、法律责任。项目实现的经营利润（税后）归乙（庞飞）方所有并支配”。银河房地产公司于2011年10月12日向庞飞收取承包管理费1万元。庞飞在房地产项目开发中利用银河房地产公司相关资质。2011年12月20日庞飞以银河房地产公司的名义在达县××街（××）取得了出让性质的使用权面积为852.10㎡的地块，并于2012年3月29日办理该地块的建设用地规划许可证，但未办理工程规划许可证和施工许可证。2012年5月22日，庞飞以银河房地产公司观山汇景项目的名义与神州建筑公司签订达川区河市镇观山路“观山汇景”房地产开发项目《建设工程施工合同》。该工程竣工后双方未进行竣工验收和工程价款结算。2013年4月3日该工程经四川神州升泰司法鉴定所鉴定，鉴定结果为：“建筑工程质量合格，可安全正常使用”。该工程于2014年1月左右被实际投入使用。
该民事判决书生效后，庞飞及银河房地产公司未履行判决书确定的义务，神州建筑公司向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人陈柏延对本院查封位于达州市××××路x号房屋提出书面异议，请求依法解除对房屋的查封。案外人陈柏延为证明其对达州市××××路x号房屋享有权利，提交了下列证据：1.2011年4月14日陈柏延（乙方）与四川双利风能开发有限公司（甲方，法定代表人庞飞）签订的《河市镇观山路片区联建还房协议》；2.2012年8月13日陈柏延（购买方，乙方）与达州市银河房地产开发公司观山汇景项目部（出售方，甲方）签订的《商品房销售合同》；3.土地登记审批表、地籍调查表；4.四川双利风能开发有限公司出具的《河市镇观山路片区联建项目物件接交证明》；5.2011年10月19日四川双利风能开发有限公司出具的《双利*观山汇景项目安置户安置新房选定确认书》；6.达州市银河房地产开发公司观山汇景项目房屋位置确认书两份；7.观山汇景项目实施过程简介；8.观山汇景房屋及门市销售、赔偿、抵账等明细一览表；9.达州市银河房地产开发公司装修工程施工许可证；10.收款收据两份；11.数字电视用户证；12.2018年3月22日达州市达川区河市镇后街社区居委会出具的证明。
本院认为：本案争议的焦点即为案外人陈柏延对本院查封的位于达州市××××路x号房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”；第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中，被查封的位于达州市××××路x号房屋的开发商系银河房地产公司，银河房地产公司与案外人陈柏延未签订相关合同。虽然案外人陈柏延提供了其与四川双利风能开发有限公司签订的《河市镇观山路片区联建还房协议》，但四川双利风能开发有限公司未对上述片区的房屋进行开发，且案外人亦未提交证据证明四川双利风能开发有限公司与银河房地产公司有何关联。本院生效的（2015）达达民初字第2712号民事判决书已认定庞飞挂靠到银河房地产公司，利用银河房地产公司的相关资质，以银河房地产公司的名义在原达县××街（××）取得了出让性质的地块，办理了该地块的建设用地规划许可证，但银河房地产公司在开发该地块施工中未取得建设工程规划许可证和施工许可证。因此，案外人陈柏延对达州市××××路x号房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。被查封的位于达州市××××路x号房屋，虽然案外人陈柏延与达州市银河房地产开发公司观山汇景项目部签订了该房屋的《商品房销售合同》，但无证据证明银河房地产公司取得了商品房预售许可证，因此无证据证明该《商品房销售合同》系有效合同。故案外人陈柏延对达州市××××路x号房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，案外人陈柏延的异议理由不成立，异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人陈柏延的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 章雪梅
审 判 员 李 媚
人民陪审员 曹仁勇
二〇一八年六月六日
书 记 员 鲜武中
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1703执异36号案外人：陈柏延，男，1986年7月14日出生，汉族，住四川省达州市达川区。申请执行人：四川神州建筑工程有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段1号2-2-10-3号。法定代表人：唐海，总经理。委托诉讼代理人：叶欣，女，1967年5月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：达州市银河房地产开发公司，住所地：四川省达州市通川区大西街168号。法定代表人：周赞扬，总经理。被执行人：庞飞，男，1974年3月1日出生，汉族，住四川省达州市达川区。在本院执行申请执行人四川神州建筑工程有限责任公司（以下简称神州建筑公司）与被执行人达州市银河房地产开发公司（以下简称银河房地产公司）、庞飞建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人陈柏延对本院作出（2015）达达民保字第137-01号民事裁定书查封位于达州市达川区x路x号住房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人陈柏延称，案外人的住房为原达县人民政府河市镇街道片区改造拆迁安置的住房，有合法的安置协议，对该房屋拥有合法产权，不应属于财产保全对象。法院将案外人按安置协议取得的住房进行查封，没有事实和法律根据，严重损害案外人的合法权益。为此，案外人恳请法院解除对河市镇“观山汇景”1单元3楼3号、4楼4号房屋的查封。本院查明:2015年6月16日，神州建筑公司向本院提出申请，要求对银河房地产公司开发的位于达州市××××路x项目一至九楼共计37套房屋（其中包括案外人主张的1单元3楼3号、4楼4号）予以查封。2015年7月3日，本院作出（2015）达达民保字第137-01号民事裁定书，将上述37套房屋予以查封，查封期限为3年。神州建筑公司与银河房地产公司、庞飞建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出（2015）达达民初字第2712号民事判决书，判决第三人庞飞支付原告四川神州建筑工程有限责任公司工程款3319156.50元及其利息，被告达州市银河房地产开发公司对前述款项承担连带偿付责任。该判决书认定：2011年10月11日银河房地产公司任命庞飞为达县x项目经理，同时双方签订《开发项目内部承包经营合同》，约定：“庞飞项目经理全权负责该项目开发建设等一切管理工作，该项目实行独立核算、自负盈亏，独立承担该项目所产生的民事、法律责任。项目实现的经营利润（税后）归乙（庞飞）方所有并支配”。银河房地产公司于2011年10月12日向庞飞收取承包管理费1万元。庞飞在房地产项目开发中利用银河房地产公司相关资质。2011年12月20日庞飞以银河房地产公司的名义在达县××街（××）取得了出让性质的使用权面积为852.10㎡的地块，并于2012年3月29日办理该地块的建设用地规划许可证，但未办理工程规划许可证和施工许可证。2012年5月22日，庞飞以银河房地产公司观山汇景项目的名义与神州建筑公司签订达川区河市镇观山路“观山汇景”房地产开发项目《建设工程施工合同》。该工程竣工后双方未进行竣工验收和工程价款结算。2013年4月3日该工程经四川神州升泰司法鉴定所鉴定，鉴定结果为：“建筑工程质量合格，可安全正常使用”。该工程于2014年1月左右被实际投入使用。该民事判决书生效后，庞飞及银河房地产公司未履行判决书确定的义务，神州建筑公司向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人陈柏延对本院查封位于达州市××××路x号房屋提出书面异议，请求依法解除对房屋的查封。案外人陈柏延为证明其对达州市××××路x号房屋享有权利，提交了下列证据：1.2011年4月14日陈柏延（乙方）与四川双利风能开发有限公司（甲方，法定代表人庞飞）签订的《河市镇观山路片区联建还房协议》；2.2012年8月13日陈柏延（购买方，乙方）与达州市银河房地产开发公司观山汇景项目部（出售方，甲方）签订的《商品房销售合同》；3.土地登记审批表、地籍调查表；4.四川双利风能开发有限公司出具的《河市镇观山路片区联建项目物件接交证明》；5.2011年10月19日四川双利风能开发有限公司出具的《双利·观山汇景项目安置户安置新房选定确认书》；6.达州市银河房地产开发公司观山汇景项目房屋位置确认书两份；7.观山汇景项目实施过程简介；8.观山汇景房屋及门市销售、赔偿、抵账等明细一览表；9.达州市银河房地产开发公司装修工程施工许可证；10.收款收据两份；11.数字电视用户证；12.2018年3月22日达州市达川区河市镇后街社区居委会出具的证明。本院认为：本案争议的焦点即为案外人陈柏延对本院查封的位于达州市××××路x号房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”；第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中，被查封的位于达州市××××路x号房屋的开发商系银河房地产公司，银河房地产公司与案外人陈柏延未签订相关合同。虽然案外人陈柏延提供了其与四川双利风能开发有限公司签订的《河市镇观山路片区联建还房协议》，但四川双利风能开发有限公司未对上述片区的房屋进行开发，且案外人亦未提交证据证明四川双利风能开发有限公司与银河房地产公司有何关联。本院生效的（2015）达达民初字第2712号民事判决书已认定庞飞挂靠到银河房地产公司，利用银河房地产公司的相关资质，以银河房地产公司的名义在原达县××街（××）取得了出让性质的地块，办理了该地块的建设用地规划许可证，但银河房地产公司在开发该地块施工中未取得建设工程规划许可证和施工许可证。因此，案外人陈柏延对达州市××××路x号房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。被查封的位于达州市××××路x号房屋，虽然案外人陈柏延与达州市银河房地产开发公司观山汇景项目部签订了该房屋的《商品房销售合同》，但无证据证明银河房地产公司取得了商品房预售许可证，因此无证据证明该《商品房销售合同》系有效合同。故案外人陈柏延对达州市××××路x号房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，案外人陈柏延的异议理由不成立，异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人陈柏延的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  章雪梅审 判 员  李 媚人民陪审员  曹仁勇二〇一八年六月六日书 记 员  鲜武中
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2623执20号
申请执行人庞仁海，男，1972年1月2日出生，彝族，居民，住西畴县。
被执行人钟德胜，男，1987年1月9日出生，汉族，自由职业，住西畴县。
本院在执行申请执行人庞仁海与被执行人钟德胜健康权纠纷一案中，依法向被执行人钟德胜发出执行通知书，责令其依照（2017）云2623民初878号民事调解书履行案件款2230.00元及申请执行费50.00元。2018年1月31日被执行人钟德胜已按执行通知书履行了该案件款2230.00元及申请执行费50.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）云2623民初878号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨选宁
二〇一八年一月三十一日
书记员 郑修林
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初4183号
原告：何某，男，非农，住东戴河新区。
被告：侯某，农民。
原告何某诉被告侯某劳务合同纠纷一案，本院2017年11月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告侯某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠原告人工费88400元及利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告侯某于2014年雇佣原告等人为其在东戴河新区渤海御园承包的抹灰工程做抹灰活，被告共欠原告等人工资款88400元，此款经原告多次索要，被告于2016年2月4日为原告出具了欠条，并约定于2016年2月4日还款，逾期给付利息，现此款虽经原告索要，被告仍未偿还分文，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告侯某辩称，1、答辩人承认欠原告工资88400元。吴代平和王家文合伙借用秦皇岛市一建建役集团有限公司第一分公司资质承建渤海玉园工程，2012年11月6日吴代平将其总包合同项下的1#、8#、11#楼二次结构工程分包给答辩人。2013年答辩人雇佣包括原告在内的工人进行了施工建设。现工程确实已经施工完成，答辩人确实拖欠原告工资88400元，答辩人同意偿还，但由于吴代平和王家文作为发包人拖欠答辩人工程款，导致答辩人无力支付农民工工资，2016年答辩人无奈只能自己为原告出具欠条，承诺支付工资，但吴代平和王家文至今没有支付工程款，答辩人也无法按约支付原告工资。答辩人同意在有能力的情况下及时支付。2、答辩人不同意支付逾期利息。答辩人与原告之间不是民间借贷纠纷，答辩人出具的欠条性质为工资款，欠条中并未约定逾期利息，故答辩人不同意支付逾期利息。
经本院审理查明，2012年11月6日，被告侯某分包渤海御园1号、8号、11号楼的二次结构工程，2013年被告侯某雇佣原告何某等人干抹灰活，共欠原告等人工资款88400元，此款经原告多次索要，被告于2016年2月4日为原告出具了欠条，写明侯某欠何某88400元，于2016年2月4日还款，如不还款，利率按每天2分支付，被告侯某签名。逾期后被告未能给付此款，原告起诉至法院。上述事实，有原告的陈述笔录，有被告侯某的答辩状，被告为原告出具的欠条载卷证明，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告何某等为被告侯某出劳务干活，被告应当支付原告工资。原、被告之间欠工资问题，被告于2016年2月4日已经向原告出具了欠条一张，写明欠原告何某88400元，证明原、被告间的劳务关系明确，被告应当按照约定给付原告欠款，逾期不给付，应承担相应的法律责任。对于原告主张的利息，应以起诉之日起按法律规定给付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九规定，判决如下：
被告侯某于本判决生效后五日内给付原告何某劳务费88400元及利息（利息从2017年11月9日按中国人民银行同期同类贷款利率给付至判决确定之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，减半收取1005元，邮寄送达费120元，由被告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 夏凯军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赵明月
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执290号
申请执行人肖军，男，1981年2月6日出生，汉族，住湖南省涟源市。
申请执行人肖静波，女，1984年7月23日出生，汉族，住湖南新化县。
被执行人湖南省大同房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区南贸东街大同芙蓉AB座0001栋301室。
法定代表人聂华辉，系公司执行董事。
肖军、肖静波与湖南省大同房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月26日经娄底市中级人民法院审结，该案（2017）湘13民终1291号民事判决书已经发生法律效力，并已申请立案执行。本院受理后，向被执行人湖南省大同房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产申报令及财产申报表，责令被执行人收到上述法律文书后3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人怠于履行生效法律文书所确定的义务。权利人遂向本院申请强制执行，本院依法予以受理。
在本院执行过程中，申请执行人肖军、肖静波与被执行人湖南省大同房地产开发有限公司在达成和解协议，遂申请执行人申请撤回对（2018）湘1302执290号的执行。因本案中申请执行人与被执行人达成执行和解协议，其自愿撤回执行申请不违背法律强制性规定依法予以准许，依法应予准许。
据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2018）湘1302执290号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 朱卫军
审判员 周 敏
审判员 黄燕璋
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄佩裕
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第1303号
申请执行人：李永波。
被执行人：赵康。
被执行人：周良满。
申请执行人李永波与被执行人赵康、周良满民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日作出（2014）台临商初字第1723号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李永波于2015年4月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应偿付申请执行人本金110000元及利息，因被执行人暂无可供执行财产，2015年4月17日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第1303号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱宝富
审 判 员 沈良富
执 行 员 姜先达
二〇一五年九月二十四日
代书记员 周 龙
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第140号
原告：中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街61号。
负责人：杜朝宏，行长。
委托代理人：李艳军，男，中国农业银行股份有限公司莘县支行营业部副经理。
被告：于士成，男，1979年3月10日�人，汉族，农民，住莘县。
被告：王书起，男，1953年4月26日生人，汉族，农民，住莘县。
被告：于士涛，男，1983年11月27日生人，汉族，农民，住莘县。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行（以下简称莘县农行）诉被告于士成、王书起、于士涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳军到庭参加了诉讼，被告于士成、王书起、于士涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莘县农行诉称：2011年9月29日，被告于士成由被告于士涛、王书起担保与原告订立借款合同。2011年10月1日，被告于士成依据合同从原告处借款30000元，借款到期日为2012年9月30日。借款到期后，经原告多次催要，各被告不予偿还。请求法院依法判令三被告共同偿还借款本金30000元及利息并承担本�的诉讼费用。
被告于士成、王书起、于士涛未作应诉答辩。
经审理查明：2011年9月29日，被告于士成由被告王书起、于士涛担保与原告签订借款合同，合同有效期至2013年9月28日。合同约定借款额度为30000元，在合同期限内，被告于士成可以循环使用上述贷款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式为一次性偿还借款本息。逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告王书起、于士涛在借款本金额度1.5倍（即45000元）范围内为债务人依合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用自愿提供保证，被告王书起、于士涛的�证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2011年10月1日，被告于士成按照合同约定，从原告处贷款30000元，到期日为2012年9月30日。贷款到期后，经原告多次催要，被告于士成不予偿还贷款本息，被告王书起、于士涛成亦未履行担保责任。原告诉至我院，请求依法判令三被告共同偿还借款本金30000元及利息并承担本案的诉讼费用。
另查明，2011年10月1日对应的中国人民银行六个月至一年（含一年）期内人民币贷款基准年利率为6.56%。
上述事实由原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、卡号为62×××15的中国农业银行金穗惠农卡历史查询明细清单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告于士成、王书起、于士涛之间签订的借款合同系各方自愿订立，意思表示真实，权利义务明确，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效合同，各方理应按照合同约定全面履行。原告已经按照合同约定向被告于士成发放了贷款30000元，被告于士成应按照约定按时偿还借款本金及利息，至今仍未偿还借款本息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。被告王书起、于士涛作为保证人，按照约定对被告于士成在合同项下形成的债务负有连带清偿责任，在被告于士成不能按时清偿借款时，应该按照合同约定及时承担保证责任。依法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，向债务人不能追偿的部分，可以向承担连带保证责任的其他保证人追偿其应当承担的份额。被告于士成、王书起、于士涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩，视为上述被告放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，依法可以缺席判决。综�，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于士成于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行贷款本金30000元及利息（自2011年10月1日起至2012年9月30日止按照贷款期内年利率10.496%计算；自2012年10月1日起至本判决确定的还款之日止按照贷款期内年利率10.496%上浮50%计算），被告王书起、于士涛对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
二、被告王书起、于士涛承担保证责任后，有权向被告于士成追偿，向被告于士成不能追偿的部分，也可向其他保�人追偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告于士成负担，被告王书起、于士涛承担连带责任，待本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王子强
人民陪审员 刘新英
人民陪审员 张 劼
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈 雪
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081民初726号
原告:任婉怡，女，2007年6月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
法定代理人：孙承燕，女，与任婉怡系母女关系。
被告：中国大地财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住黑龙江省绥芬河市花园路小区四号楼六号门市。
负责人：白刚，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付迪，女，该公司职员。
被告：矫忠仁，男，1992年月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：王东革，男，1989年12月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
原告任婉怡与被告中国大地财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司、矫忠仁、王东革机动车交通事故责任纠纷一案，原告任婉怡于2017年7月25日以庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许任婉怡撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由任婉怡负担。
审判员 庄长顺
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘飞飞
湖南省宁乡�人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保677号
湖南金玉融资担保有限公司
邵东县凯旋科技有限公司、唐敏、湖南欧乐家科技发展有限公司、唐湘君、邵东县晨晨牙刷有限公司、邵东县晋阳置业有限公司、唐细超、路石荣、唐东云：
关于申请人湖南金玉融资担保有限公司与被申请人邵东县凯旋科技有限公司、唐敏、湖南欧乐家科技发展有限公司、唐湘君、邵东县晨晨牙刷有限公司、邵东县晋阳置业有限公司、唐细超、路石荣、唐东云追偿权纠纷一案，湖南金玉融资担保有限公司于2018年7月23日立案申请保全的（2018）湘0124民初4367号民事裁定书，要求保全被申请人邵东县凯旋科技有限公司、唐敏、湖南欧乐家科技发展有限公司、唐湘君、邵东县晨晨牙刷有限公司、邵东县晋阳置业有限公司、唐细超、路石荣、唐东云的�产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年9月6日保全完毕。
宁乡市人民法院
二〇一八年九月六日
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第1034号
原告：王某某，女，汉族，1987年9月9日生，住庆云县。
被告：李某某，男，汉族，1988年3月16日生，住庆云县。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告王某某以其欲与被告李某某自行和解处理为由，申请撤回对被告李某某的诉讼请求。本院认为，原告王某某提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费150元由原告王某某承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 杨清渤
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 朱宝岩
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执恢405号
申请执行人陆文政，男，1971年8月16日出生，汉族，住湖南省冷水江市，现住娄底市。
被执行人娄底三优华邦房地产开发有限公司。
住所地娄底市乐坪西街。
法定代表人颜均初，该公司董事长。
陆文政与娄底三优华邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年9月17日作出（2013）娄星民二初字第283号民事判决书，该判决发生法律效力后，被执行人娄底三优华邦房地产开发有限公司未履行义务，权利人陆文政遂向本院申请执行。因娄底三优华邦房地产开发有限公司无可供执行的财产，且该公司被列入娄底市“打击非法集资”名单。故本院于2015年2月25日裁定终结本次执行程序。后被执行人公司涉嫌非吸等犯罪，被公安机关刑事立案侦查，并进入司法程序。根据湖南省人民政府文件精神，凡涉打非案件资产的处置由各级人民政府打非办统一协调处理，故本院于2018年5月26日对本案依职权予以恢复执行。同时，本院已按上级文件精神要求将本案移送至娄星区人民政府打非办统一协调处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1302执恢405号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫军
审判员 周 敏
审判员 戴跃辉
二〇一八年五月二十六日
书记员 粟 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0583号
原告卢春。
委托代理人戴号，江苏名典律师事务所律师。
被告刘建国。
原告卢春诉被告刘建国民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员祝红娟适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲戚关系。被告因做生意需要资金，向原告借款40000元，并约定每月还款10000元。后经多次索要，被告还款10000元，余款至今未付。现要求被告归还原告借款30000元，并支付利息（从2013年8月6日起按照银行贷款利率计算至还清款之日止），诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年4月5日，被告刘建国因做生意需要资金向原告卢春借款40000元，并出具了借据，双方同时约定每月还款10000元。2013年6月，被告向原告还款10000元，余欠款30000元经原告多次索要，被告均推诿未付。原告因索款无着，故诉至本院要求处理。
以上事实，由原告陈述、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告尚欠原告借款30000元至今未还，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告予以归还并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定被告每月还款10000元，最后一次还款时间应为2013年8月5日，故原告要求从借款期限届满之次日即2013年8月6日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建国于本判决生效后十日内归还原告卢春借款30000元并支付利息（从2013年8月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担300元，原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费
400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）。
审判员 祝红娟
二〇一四年五月二十七日
书记员 晏 鸾
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0426执恢63号
被执行人：唐金元，男。
本院在执行唐金元罚金一案中，经查被执行人唐金元应缴纳罚金2000元，并负担执行费50元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结祁东县人民法院（2015）祁刑初字第63号刑事判决书的执行。
人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定立即执行。
审判长 刘卫东
审判员 周 虹
审判员 刘育良
二〇一八年四月十七日
书记员 曹 艺
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0426执恢159号
被执行人：朱光前，男。
本院在执行朱光前罚金一案中，经查被执行人朱光前应缴纳罚金20000元，并负担执行费200元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结祁东县人民法院（2013）祁刑初字第297号刑事判决书的执行。
人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定立即执行。
审判长 刘卫东
审判员 周 虹
审判员 刘育良
二〇一八年四月二十一日
书记员 曹 艺
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2289号
罪犯高学平，男，1978年12月22日生，傣族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2003年9月26日作出（2003）德刑初字第943号刑事判决，以被告人高学平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年7月2日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2008年8月28日、2011年4月29日、2012年6月29日、2013年9月30日，经本院4次裁定共减刑四年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯高学平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯高学平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯高学平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高学平减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年7月2日起至2021年2月1日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张冰艳
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐刑初字第00082号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月2日被安徽省桐城市公安局取保候审。
安徽省桐城市人民检察院以桐检刑诉（2015）29号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省桐城市人民检察院指派代理检察员王佩出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月26日7时30分许，被告人吴某（无驾驶证）驾驶无号牌大阳摩托车，沿大关镇旵冲村村道由西向东行驶至姚庄组处时，将行人束某撞倒，造成束某经抢救无效死亡的交通事故。经桐城市公安局交警大队现场调查，认定被告人吴某负此次事故的全部责任。
2014年3月30日，在桐城市大关镇旵冲村村委会的主持调解下，被告人吴某与被害人束某亲属达成了赔偿协议，约定由被告人吴某一次性赔偿其各项损失共计18万元，被害人束某之子汪守道对被告人吴某的行为表示谅解，并请求公安机关对被告人吴某从轻处罚。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有桐城市公安局受理道路交通事故案件登记表、交通事故现场勘查笔录、现场照片、交通事故尸体检验报告、交通事故认定书、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某驾驶机动车辆，因疏忽大意，造成一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，被告人吴某当庭其自愿认罪，且已赔偿了被害人亲属的损失，取得被害人亲属谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文生
二〇一五年三月二十五日
书记员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐刑初字第00082号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人罗某，男，1997年1月16日出生。因涉嫌抢夺罪，于2015年1月23日被桐柏县公安局刑事拘留，同年2月6日被执行逮捕。现羁押于桐柏县看守所。
辩护人郑淮松，河南朝野律师事务所律师。
被告人高某，男，1996年6月20日出生。因涉嫌抢夺罪，于2015年1月23日被桐柏县公安局刑事拘留，同年2月6日被执行逮捕。现羁押于桐柏县看守所。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人罗某、高某犯抢夺罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员吉跃出庭支持公诉。被告人罗某、高某及罗某辩护人郑淮松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月22日30分许，被告人罗某、高某带着口罩并各自携带一把水果刀来到桐柏县联营站附近，向被害人苏某某谎称到淮河去，苏某某于是和其丈夫李某某一起开车拉被告人罗某、高某往桐柏县月河镇方向走，当到达桐柏县月河镇沈庄村下棚组一处竹竿林附近时，被害人苏某某和被告人罗某、高某一同下车查看路线，其丈夫李某某在车上倒车，被告人罗某趁苏某某不备将其随身携带的女士挎包抢走（包内有少量现金、黄金项链带吊坠一条、1000元港币一张及相关证件和银行卡若干）。经桐柏县价格认证中心鉴定，被害人苏某某包内白色OPPO手机价值为1019元，黄金项链带吊坠价值为2467元，1000元港币（鉴定价格：790.01元人民币）以及少量现金和银行卡若干，以上涉案物品、现金总价值计4000余元。
另查明，被害人苏某某于2015年2月9日将其被抢夺走的一个挎包、一部手机（白色OPPO牌）、一条黄金项链、人民币20.5元、港币1000元、身份证、驾驶证、保险证、2张农村信用社卡、1本农村信用社存折及28张名片领回。在法庭审理过程中，被告人罗某亲属自愿赔偿被害人600元，并当庭交付。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某某的陈述，证人李某某、王胜的证言，到案经过，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，桐柏县价格认证中心出具的价格鉴定书，扣押清单，发还物品文件清单，光盘，前科查询证明，二被告人的常住人口登记表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、高某以非法占有为目的，结伙公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人当庭认罪并赔偿被害人部分损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人罗某犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）；
被告人高某犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月23日起至2015年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈鹏飞
审判员 王致岸
审判员 魏文涛
二〇一五年六月十一日
书记员 刘 贞
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执恢453号
申请执行人胡志琛，男，1983年10月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。
申请执行人刘小巧，女，1987年5月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人娄底三优华邦房地产开发有限公司。
住所地娄底市乐坪西街。
法定代表人颜均初，该公司董事长。
胡志琛、刘小巧与娄底三优华邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月8日作出（2014）娄星民二初字第402号民事判决书，该判决发生法律效力后，被执行人娄底三优华邦房地产开发有限公司未履行义务，权利人胡志琛、刘小巧遂向本院申请执行。因娄底三优华邦房地产开发有限公司无可供执行的财产，且该公司被列入娄底市“打击非法集资”名单。故本院于2015年10月19日裁定终结本次执行程序。后被执行人公司涉嫌非吸等犯罪，被公安机关刑事立案侦查，并进入司法程序。根据湖南省人民政府文件精神，凡涉打非案件资产的处置由各级人民政府打非办统一协调处理，故本院于2018年5月26日对本案依职权予以恢复执行。同时，本院已按上级文件精神要求将本案移送至娄星区人民政府打非办统一协调处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1302执恢453号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫军
审判员 周 敏
审判员 戴跃辉
二〇一八年五月二十六日
书记员 粟 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第3089号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：三台县北坝镇。
法定代表人：仲庆英
委托代理人：高大勇，四川川飞律师事务所律师，特别授权。
被告：刘蓉，女，汉族，住三台县北坝镇
本院在审理原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告刘蓉物业服务合同纠纷一案中，原告四川省宜心居物业服务有限公司于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
审判员 陈影
二〇一四年四月二十八日
书记员 张丹
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第3528号
关于曾广与叶平辉民间借贷纠纷一案，被执行人叶平辉未履行本院作出的（2014）珠香法民一初字第1596号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人叶平辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年十二月二日
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1569号
申请执行人：关心凤，女，1960年10月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：罗礼均，四川达捷律师事务所律师。
被执行人：四川金财通投资有限公司，住所地成都市高新区紫杉路64号。
法定代表人：魏剑超，董事长。
申请执行人关心凤与被执行人四川金财通投资有限公司借款合同纠纷一案，资阳市雁江区人民法院作出的(2017)川2002民初1183号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2017年7月18日，申请执行人关心凤向本院申请强制执行，要求被执行人履行偿还借款本金300000元及债务利息、承担诉讼费用的义务。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。我院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及各金融机构、房管局查询，被执行人暂无执行条件。我院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初1183号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 姚金元
人民陪审员 刘显清
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 东
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第7282号
原告卢文娟。
被告青岛天墅建筑装饰有限公司。
负责人刘静，经理。
本院在审理原告卢文娟与被告青岛天墅建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告卢文娟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢文娟撤回起诉。
案件受理费106元，减半收取83元，由原告卢文娟负担。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 李金梅
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 冷 甜
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0124执1050号
申请执行人谢云辉，男，1963年2月19日出生，汉族，住湖南省。
被执行人周全民，女，1962年5月19日出生，汉族，住湖南省。
申请执行人谢云辉与被执行人周全民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日作出（2017）湘0124民初5224号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢云辉于2018年4月11日向本院提出执行申请，本院于2018年4月11日立案执行。
2018年4月12日，本院向被执行人周全民送达了执行通知书及报告财产令，于2018年4月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。分别于2018年4月12日和7月20日通过全国法院网络执行系统查控，经查询明无银行存款、工商、证券、股权、车辆等有效信息。于2018年4月18日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，未查询到被执行人财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年5月7日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
本院于2018年5月7日对被执行人适用限制高消费措施。
本院于2018年7月16日查询未发现被执行人住房公积金信息，2018年8月14日查询未发现被执行人保险信息。2018年8月9日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年8月22日，本案应当执行的标的金额为232?920元，尚有232?920元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前因未发现有财产可供执行。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文跃兵
审判员 高强明
审判员 刘 健
二〇一八年九月十九日
书记员 杨 敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0124执1050号申请执行人谢云辉，男，1963年2月19日出生，汉族，住湖南省。被执行人周全民，女，1962年5月19日出生，汉族，住湖南省。申请执行人谢云辉与被执行人周全民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日作出（2017）湘0124民初5224号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢云辉于2018年4月11日向本院提出执行申请，本院于2018年4月11日立案执行。2018年4月12日，本院向被执行人周全民送达了执行通知书及报告财产令，于2018年4月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。分别于2018年4月12日和7月20日通过全国法院网络执行系统查控，经查询明无银行存款、工商、证券、股权、车辆等有效信息。于2018年4月18日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，未查询到被执行人财产。上述执行情况及信息，本院于2018年5月7日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2018年5月7日对被执行人适用限制高消费措施。本院于2018年7月16日查询未发现被执行人住房公积金信息，2018年8月14日查询未发现被执行人保险信息。2018年8月9日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年8月22日，本案应当执行的标的金额为232?920元，尚有232?920元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前因未发现有财产可供执行。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文跃兵审判员  高强明审判员  刘 健二〇一八年九月十九日书记员  杨 敏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0802执50号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司张家界永定支行。住所地张家界市永定区大桥路24号。
负责人：汪智慧，该行行长。
委托诉讼代理人：聂家春，女，1964年3月5日出生，居民，住湖南省张家界市永定区，系中国农业银行股份有限公司张家界永定支行员工。
被执行人：李富州，男，1965年2月15日出生，土家族，居民，住张家界市永定区，系张家界工务段职工。
被执行人：刘孟辉，男，1964年4月4日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省张家界市永定区，系张家界工务段职工。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司张家界永定支行与被执行人李富州、刘孟辉信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司张家界永定支行以已与被执行人李富州、刘孟辉达成执行和解协议为由于2018年4月10日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院(2017）湘0802民初1164号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易 悦
审判员 吴新林
审判员 漆辉伏
二〇一八年四月十五日
书记员 朱常锐
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3124执151号
被执行人祁某某，男，景颇族，1978年02月15日生。
祁某某犯贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2016）云3124刑初257号刑事判决书确定：祁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000.00元。该刑事判决书生效后，祁某某未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2018年05月23日移送执行。
执行过程中依法向被执行人祁某某发出执行通知书，责令其在指定期间内自动履行生效法律文书确定的义务，即交纳罚金人民币3000.00元。现被执行人祁某某主动履行完毕罚金义务。
本院认为，生效法律文书确定的罚金内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）云3124执151号祁某某犯贩卖毒品罪罚金一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶明辉
二〇一八年六月一日
书记员 刘正兴
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第4194号
原告：农安县农村信用合作联社滨河信用社。住所：农安县农安镇。
负责人：蒲学德，系该信用社主任。
委托代理人：李立川，系该信用社副主任。
被告：袁峰，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社滨河信用社诉被告袁峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人李立川到庭参加诉讼，被告袁峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月25日，被告袁峰在我信用社借款12500元，双方约定2010年11月20日还款，月息9.735‰，逾期加息50%，贷款到期后，被告袁峰不履行还款义务，现向人民法院起诉，请求判令被告偿还欠款本金12500元及利息，利息起始日期为2009年11月25日，利率按贷款合同约定。本案诉讼费由被告袁峰承担。
被告袁峰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、《农户联保借款合同》一份。
2、2009年11月25日贷款凭证一份。
3、贷款还款记录卡一份。
被告袁峰未提交证据。
经审理查明：2009年11月25日，被告袁峰与原告农安县农村信用合作联社滨河信用社签订了《农户联保借款合同》，合同约定：贷款人农安县农村信用合作联社滨河信用社，借款人袁峰，借款金额23000元，借款期限为2009年11月25日起至2010年11月20日止。不按期归还贷款本金又未获准展期的从逾期之日起加收50%利息。原告农安县农村信用合作联社滨河信用社于2009年11月25日出具贷款凭证并发放贷款23000元，借款人袁峰，借款日期为2009年11月25日，到期日期为2010年11月20日，借款月利率为9.735‰。被告袁峰于2010年12月23日归还贷款本金8000元，贷款余额为15000元；于2011年12月3日归还贷款本金2500元，贷款余额12500元。现原告诉讼来院，要求被告偿还本金12500元，并按贷款合同的约定给付利息及加息。
以上事实，有《农户联保借款合同》、贷款凭证、贷款还款记录卡及庭审笔录为证。
本院认为：原、被告签订的《农户联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相关权利义务。原告依约向被告发放贷款，被告袁峰未按照合同约定按期还款，被告袁峰依法应承担偿还借款本金及支付利息的义务，故原告主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告袁峰经本庭传票传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，且未作应诉答辩及举证，属于怠于行使诉讼权利，应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁峰于本判决生效后立即偿还原告农安县农村信用合作联社滨河信用社欠款本金12500元及利息（利息自2009年11月25日起至实际给付完毕时止，按照借款合同的约定给付利息及加息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙洪林
二〇一五年十一月二十日
书记员 朱一僮
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0802执8号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行，统一社会信用代码9143080067079038XH，住所地张家界市永定区永定办事处北正街居委会紫舞中路30号。
负责人：刘社忠，行长。
委托代理人：胡金雄，男，1975年10月8日出生，土家族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行员工，住张家界市永定区。
委托代理人：卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师。
被执行人：张先桃，女，1967年10月22日出生，汉族，住张家界市永定区。
被执行人：向义生，男，1963年4月9日出生，汉族，住张家界市永定区，系被执行人张先桃之夫。
被执行人：张宏春，女，1973年2月5日出生，汉族，住张家界市永定区。
被执行人：姚备战，男，1969年3月11日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人：王腊英，女，1961年10月7日出生，土家族，住永顺县。
被执行人：向用让，男，1962年10月4日出生，土家族，住永顺县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行与被执行人张先桃、向义生、张宏春、姚备战、王腊英、向用让金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以张先桃、向义生的房产正在处置过程中，将申请参与房产处置款的分配为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，法院可依法终结本案的执行；申请执行人如未能实现自己的债权，可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院(2018）湘0802执8号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易 悦
审判员 漆辉伏
审判员 吴新林
二〇一八年八月二十三日
书记员 覃曦轮
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新五民初字第00077号
原告李卫东，男，1966年4月30日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人周小伟，河南同心德律师事务所律师。
被告李青五，男，1970年9月12日出生，汉族，农民。
被告任孟华（系李青五之妻），女，1974年3月11日出生，汉族，农民。
原告李卫东与被�李青五、任孟华为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李卫东及其委托代理人周小伟到庭参加了诉讼，被告李青五、任孟华经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月18日，被告李青五因购买棉花需资金向我借款200000元，并出具借据一份，后李青五全家外出，至今无音信，被告任孟华系李青五妻子。现请求二被告偿还借款本金200000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款还清之日止。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交借据一份、转账清单三份，证明2013年11月18日，被告借原告现金200000元，原告用信用卡转至被告信用卡中，被告给原告出具借条一份。
被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据及答辩意见。
根据案件审理的需要，本院依�对新野县上港乡亭陂村会计乔占周、新野县新甸铺镇新北村会计黄天献、新野县新甸铺镇新北村居民张霞进行了调查，三人均证实被告李青五、任孟华系夫妻关系，现下落不明。
经本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据来源合法，符合证据的特征与要件，本院予以采信。原告对本院调查乔占周、黄天献、张霞的笔录均无异议，本院予以采信。
依据有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2013年11月18日，被告因购买棉花需资金借原告现金200000元，并给原告出具借据一份，内容为：“借条今借到李卫东现金200000元大写：贰拾万元整李青五2013年11月18”二被告于2014年2月外出，现下落不明。
本院认为，被告李青五因需资金向原告借款，并出具了借据，双方已形成合法的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“……。对借款期限没有约定或者约定不明确，……，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因原、被告双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”该债务发生在被告李青五与任孟华婚姻关系存续期间，现原告请求二被告偿还借款并从起诉之日起支付利息，理由正当，依法予以支持。二被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李青五、任孟华于本判决生效后十日内偿还原告李卫东借款本金200000元及利息，利息自2014年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1000元，公告费600元，由被告李青五、任孟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王坤亚
人民陪审员 简根力
人民陪审员 杜中锋
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张林静
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执331号
申请执行人迟洋，男，1989年5月15日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人湖南省大同房地产开发有限公司,住所地娄底市娄星区南贸东街大同芙蓉AB座0001栋301室。
法定代表人聂华�,系该公司董事长。
申请执行人迟洋与被执行人湖南省大同房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月26日经娄底市中级人民法院审结，该案（2017）湘13民终1334号民事判决书已经发生法律效力，并已申请立案执行。本院受理后，向被执行人湖南省大同房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产申报令及财产申报表，责令被执行人收到上述法律文书后3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，申请执行人人迟洋与被执行人湖南省大同房地产开发有限公司经协商后自愿达成和解协议，遂申请执行人书面申请撤回对（2018）湘1302执331号的执行申请。本院认为，因本案申请执行人与被执行人达成执行和解协议，其自愿撤回执行申请不违背法律强制性规定，依法应予准许。据此，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2018）湘1302执331号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 朱卫军
审判员 周 敏
审判员 黄燕璋
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄佩裕
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1302执331号申请执行人迟洋，男，1989年5月15日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人湖南省大同房地产开发有限公司,住所地娄底市娄星区南贸东街大同芙蓉AB座0001栋301室。法定代表人聂华�,系该公司董事长。申请执行人迟洋与被执行人湖南省大同房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月26日经娄底市中级人民法院审结，该案（2017）湘13民终1334号民事判决书已经发生法律效力，并已申请立案执行。本院受理后，向被执行人湖南省大同房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产申报令及财产申报表，责令被执行人收到上述法律文书后3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人人迟洋与被执行人湖南省大同房地产开发有限公司经协商后自愿达成和解协议，遂申请执行人书面申请撤回对（2018）湘1302执331号的执行申请。本院认为，因本案申请执行人与被执行人达成执行和解协议，其自愿撤回执行申请不违背法律强制性规定，依法应予准许。据此，按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结娄底市娄星区人民法院（2018）湘1302执331号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  朱卫军审判员  周 敏审判员  黄燕璋二〇一八年五月二十一日书记员  黄佩裕附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民特16号
申请人：曹玉招。
申请人曹玉招要求宣告王小奶为无民事行为能力人一案，本院依法进行�审理，现已审理终结。
被申请人：王小奶，男，1939年9月5日出生，汉族，身份证号码××，住台州市黄岩区东城街道东禅小区6幢2单元401室，系申请人曹玉招的丈夫。申请人曹玉招称：2015年7月31日，王小奶因右脑出血、昏迷，入住台州市第一人民医院，后转入重症监护室治疗。2015年12月4日，王小奶因右脑出血、高血压病3级、混合性痴呆等入住台州市中心医院，现已完全丧失民事行为能力。故要求宣告王小奶为无民事行为能力人，并指定曹玉招为监护人。
经审查：王小奶因右脑出血、混合性痴呆、帕金森病等经台州市中心医院治疗，并由该院于2016年3月7日出具的医疗诊断证明书明确已丧失民事行为能力。王小奶认知功能丧失，完全不能表达自己的意愿，应由曹玉招担任其监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条和《中华人民共和国民�诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告王小奶为无民事行为能力人。
二、指定曹玉招为王小奶的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 苗 青
二〇一六年三月十日
代书记员 牟奕静
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执恢401号
申请执行人周晓文，女，1983年3月14日出生，汉族，住娄底市。
被执行人娄底三优华邦房地产开发有限公司。
住所地娄底市乐坪西街。
法定代表人颜均初，该公司董事长。
周晓文与娄底三优华邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，娄底市中级人民法院于2014年3月29日作出（2014）娄中民一终字第43号民事判决书，该判决发生法律效力后，被执行人娄底三优华邦房地产开发有限公司未履行义务，权利人周晓文遂向本院申请执行。因娄底三优华邦房地产开发有限公司无可供执行的财产，且该公司被列入娄底市“打击非法集资”名单。故本院于2015年2月25日裁定终结本次执行程序。后被执行人公司涉嫌非吸等犯罪，被公安机关刑事立案侦查，并进入司法程序。根据湖南省人民政府文件精神，凡涉打非案件资产的处置由各级人民政府打非办统一协调处理，故本院于2018年5月26日对本案依职权予以恢复执行。同时，本院已按上级文件精神要求将本案移送至娄星区人民政府打非办统一协调处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1302执恢401号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫军
审判员 周 敏
审判员 戴跃辉
二〇一八年五月二十六日
书记员 粟 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省衡东县人民法院
关于对周沅锋、谢正科侵权责任纠纷一案的执结通知书
（2018）湘0424执保82号
一、案件的由来和执行时间林宇超申请周沅锋、谢正科的侵权责任纠纷一案，申请保全人林宇超于2018年3月28日向本院申请执行，2018年3月28日本院受理后，由贺诗魏执行本案。
二、执行当事人的基本情况
申请执行人林宇超，男，1987-12-7出生汉族，地址衡东县踏庄乡大托村7组。
被执行人周沅锋，男，1984-5-19出生汉族，地址衡东县吴集镇文昭村9组。
被执行人谢正科，男，1982-7-28出生汉族，地址衡东县吴集�吴里坪村4组。
三、申请保全人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被保全人应负担的标的。
1．权利人申请执行的标的；
总债务130000.0元。
2．被保全人应负担的标的；
四、执行经过和需要说明的问题
本案已完成必要的保全措施
五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由
综上所述，鉴于已经采取保全措施到位，故应予结案。
承办人贺诗魏
二〇一八年四月十六日
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0426执恢35号
申请执行人：谭岳，男。
被执行人：龙建国，男。
申请执行人谭岳与被执行人龙建国民间借贷纠纷一案，祁东县人民法院于2016年12月26日作出（2016）湘0426民初1325号民事判决书，判决被执行人龙建国在判决生效后十日内偿还申请执行人谭岳借款本金6万元，并负担案件受理费650元，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭岳于2018年3月14日向本院提出恢复执行申请，本院依法立案执行。
本院在执行过程中于2018年3月15日向被执行人龙建国送达了执行通知书及报告财产令，于2018年3月15日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于于2018年3月20日、4月28日及6月18日三次进行总对总网络查询财产，均未发现有可供执行财产。本院于2018年5月20日查询了被执行人龙建国的不动产情况，也未发现可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月14日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。
因被执行人目前无财产可供执行，2018年8月14日申请执行人谭岳向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人申请撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结祁东县人民法院（2016）湘0426民初1325号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘卫东
审判员 周 虹
审判员 刘育良
二〇一八年八月十四日
书记员 曹 艺
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖刑初字第00177号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人黄某，无职业。2010年5月14日因吸食毒品被武汉市公安局东西湖区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月5日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）224号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员安昉、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月22日12时许，被告人黄某至本市东西湖区走马岭办事处东西湖大道3984号被害人陈某经营的思源通讯店，见该店无人值守，遂用手将该店北侧窗户上的防盗钢筋栅栏掰弯后翻窗入店，将被害人陈某放置于该店柜台内纸盒的现金人民币3，000元盗走。被盗现金均已被被告人黄某开支。
被告人黄某后向公安机关投案自首。被告人黄某的亲属已赔偿被害人陈某的经济损失人民币3，000元，被害人陈某对被告人黄某的行为表示谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、收条、申请、劳动教养决定书、公安行政处罚决定书、户籍证明等书证，证人赵某、黄某的证言，被害人陈某的陈述，被告人黄某的供述，手印鉴定书，辨认笔录、现场勘验检查工作记录，到、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，盗窃公民私有财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人黄某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人黄某已全部退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，单处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜树山
二〇一四年五月二十日
书 记 员 宋晨琳
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3124执313号
申请人林定国，男，汉族。
被执行人德宏华鑫源生物资源开发有限公司。
关于林定国与德宏华鑫源生物资源开发有限公司种植回收合同纠纷一案，本院作出的（2017）云3124民初138号民事判决书确定：由被告德宏华鑫源生物资源开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告林定国薯蓣款40895元。该民事判决书生效后，被告未履行法律义务，权利人申请强制执行，本院于2018年8月14日立案执行。
立案执行后依法向被执行人发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务。2018年9月5日当事人双方达成执行和解协议逐步履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）云3124执313号林定国与德宏华鑫源生物资源开发有限公司种植回收合同纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡永宏
二〇一八年九月九日
书记员 刘正兴
湖南省衡东县人民法院
关于对陈义、谭利与湖南慧翰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷财产保全一案的执结通知书
（2018）湘0424执保64号
一、案件的由来和执行时间
申请人陈义、谭利与被申请人湖南慧翰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈义、谭利于2018年3月12日向本院申请执行，2018年3月12日本院受理后，由肖海军执行本案。
二、执行当事人的基本情况
申请人谭利，女，汉族，1982年3月9日出生，住湖南省衡东县。
申请人陈义，男，汉族，1981年8月18日出生，住湖南省衡东县。
委托代理人宋鑫，北京观道律师事务所律师。
被申请人湖南慧翰房地产开发有限公司。住所地湖南省衡东县新塘镇晓霞路8号。
法定代表人黄福彬，总经理。
三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。
1、权利人申请执行标的：5万元
2、法律文书主文确定的标的：查封冻结被申请人湖南慧翰房地产开发有限公司位于衡东县新塘镇晓霞路8号聚龙华府小区的地下编号114的车库位一个或其他尚未出售的地下车位一个。
3、被申请人应负担的标的：5万元
四、执行经过和需要说明的问题
本案立案受理后，经在管理部门登记查封被申请人湖南慧翰房地产开发有限公司所有的位于衡东县新塘镇晓霞路聚龙华府小区地下编号为-114的地下车（库）位一个，现本案予以结案。
五、本案执结的标的，未执结标的，结案理由
本案执结标的：5万元；
未执结标的：0元
本案因：在管理部门登记查封被申请人湖南慧翰房地产开发有限公司所有的位于衡东县新塘镇晓霞路聚龙华府小区地下编号为-114的地下车（库）位一个，执行财产保全措施完毕。
综上所述，根据有关法律规定，故应予结案。
承办人：肖海军
二〇一八年三月二十一日
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4452号
罪犯戴某，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省青州市人民法院于2014年10月16日作出(2014)青刑初字第353号刑事判决，以被告人戴某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年3月18日起至2016年9月17日止。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯戴某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯戴某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯戴某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯戴某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
湖南省衡东县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0424执保121号
衡东县卫生与计划生育局：
你与被保全人袁花等行政非诉纠纷一案的财产保全已完成保全措施，予以结案。现将结案情况通知你方。
二〇一八年六月十四日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初9643号
原告：重庆穗奥物业管理服务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区黄杨路10号1幢附一层，组织机构代码59799041-3。
法定代表人：肖毅，该公司总经理。
委托代理人：何勤，该公司工作人员。
被告：贺佩，女，汉族，1990年8月4日出生，住湖南省沅江市草尾镇。
本院在审理原告重庆穗奥物业管理服务有限公司诉被告贺佩占有物返还纠纷，现原告重庆穗奥物业管理服务有限公司自愿撤回起诉。
本院认为，原告重庆穗奥物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆穗奥物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆穗奥物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 桂 克
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李光镜
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初1522号
申请人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号。
被申请人：吕军，男，1960年11月12日出生，汉族，住莱西市。
被申请人：赵艳，女，1964年2月19日出生，汉族，住莱西市。
申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被申请人吕军、被申请人赵艳金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款10万元或价值相等的其他财产。申请人以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吕军、被申请人赵艳银行存款10万元或查封同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李坤
二〇一七年三月九日
书记员 于雪
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执恢379号
申请执行人邹杰跃，男，1961年1月21日出生，汉族，户籍地湖南省新化县村民，现住娄底市。
申请执行人罗翠霞，女，1964年3月15日出生，汉族，户籍地湖南省新化县村民，现住娄底市。
被执行人娄底三优华邦房地产开发有限公司。
住所地娄底市乐坪西街。
法定代表人颜均初，该公司董事长。
邹杰跃、罗翠霞与娄底三优华邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年9月17日作出（2013）娄星民二初字第361号民事判决书，该判决发生法律效力后，被执行人娄底三优华邦房地产开发有限公司未履行义务，权利人邹杰跃、罗翠霞遂向本院申请执行。因娄底三优华邦房地产开发有限公司无可供执行的财产，且该公司被列入娄底市“打击非法集资”名单。故本院于2015年2月25日裁定终结本次执行程序。后被执行人公司涉嫌非吸等犯罪，被公安机关刑事立案侦查，并进入司法程序。根据湖南省人民政府文件精神，凡涉打非案件资产的处置由各级人民政府打非办统一协调处理，故本院于2018年5月26日对本案依职权予以恢复执行。同时，本院已按上级文件精神要求将本案移送至娄星区人民政府打非办统一协调处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1302执恢379号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫军
审判员 周 敏
审判员 戴跃辉
二〇一八年五月二十六日
书记员 粟 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第01251号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：胡咏梅，行长。
委托代理人：邓晓航，男，该公司员工。
委托代理人：靳园军，安徽盛国律师事务所律师。
被告：翟松涛，男，1976年5月5日出生。
被告：安徽省中联房地产开发集团有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：翟厚圣，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行（以下简称工行芜湖城建支行）诉被告翟松涛、安徽省中联房地产开发集团有限公司（以下简称中联公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员王敏适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告工行芜湖城建支行的委托代理人靳园军、被告翟松涛到庭参加诉讼。被告中联公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行芜湖城建支行诉称：2004年1月15日，被告翟松涛购买房屋向原告申请住房贷款，共计148万元，贷款期限10年，中联公司作为保证人承担连带清偿责任。原告依约发放贷款，2014年1月14日借款合同到期，被告尚欠借款本金118047.65元，利息22280.03元，已严重违约。原告故诉至法院请求判令：被告偿还原告借款本金118047.65元，利息22280.03元（暂计算至2015年4月21日，并应计算至被告实际清偿日）；中联公司承担连带偿还责任；被告承担律师费10400元；抵押物拍卖、变卖后原告在本金、利息及实现债权费用范围内享有优先受偿权。
被告翟松涛在庭审中辩称：不清楚借款发生事实，合同上的字是本人签署，但当时是中联公司用翟松涛名义帮公司贷款，款项一直由中联公司偿还。
经审理查明：中联公司原称为“芜湖市中联房地产开发有限公司”和“安徽省中联房地产开发有限公司”。2004年1月15日，翟松涛因个人购置住房贷款，与原告签订《个人购房借款合同》一份，合同约定：贷款金额148万元；贷款期限10年；贷款利率执行中国人民银行规定的利率，确定为月利率5.28‰，利息从放款之日起计算并按月结息，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人；借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之二点一罚息；借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期；保证范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用；中联公司作为保证人在上述借款合同中盖章确认。同日，工行芜湖城建支行向翟松涛发放贷款148万元。2014年1月14日借款到期，翟松涛未还清贷款。截止2015年4月21日被告尚欠借款本金118047.65元，利息22280.03元。
上述事实，有原告提供营业执照、借款合同、保证函、放款凭证、还款明细表等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：工行芜湖城建支行与被告翟松涛签订的借款合同系双方真实意思的表示，属有效合同，对合同双方均具有法律约束力。被告翟松涛向原告贷款，应当按照合同约定的还款方式和期限偿还借款本息，现借款期限届满，翟松涛尚未还清借款本息，工行芜湖城建支行依据合同约定有权收回逾期借款本息。故对工行芜湖城建支行要求翟松涛支付本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。工行芜湖城建支行主张对翟松涛提供的抵押物享有抵押权，因抵押物系房屋，该房屋至今未办理抵押登记，而抵押权自登记时才能设立，故工行芜湖城建支行对抵押物不享有优先受偿权。中联公司作为保证人应对翟松涛上述债务承担连带清偿责任，中联公司承担连带清偿责任后，有权向翟松涛追偿。工行芜湖城建支行主张律师费用10400元，但工行芜湖城建支行仅提交收据复印件至今未向法庭提交律师票发票原件，故本院对此项主张不予支持。翟松涛辩称上述款项并非其个人使用，其也未向银行偿还贷款，但未有证据佐证，故对此辩称，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟松涛于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行贷款本金118047.65元，利息22280.03元并支付自2015年4月22日起至判决确定给付之日止的利息（利息以合同约定标准计算）；
二、被告安徽省中联房地产开发集团有限公司对被告翟松涛上述债务承担连带清偿责任，被告安徽省中联房地产开发集团有限公司承担保证责任后，有权向被告翟松涛追偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1787元，由被告翟松涛、安徽省中联房地产开发集团有限公司承担。（原告已预交，两被告在给付上述欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一五年九月十四日
书记员 李霞
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1700号
申请执行人朱明波。
被执行人牟元胜。
被执行人徐永芹。
本院在执行朱明波与被告牟元胜、徐永芹民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法民初字第4463号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年八月十八日
书记员 王洪元
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1645号
上诉人（原审被告）张勇。
被上诉人（原审原告）东莞市寮步越茂商行，住所地：广东省东莞市寮步镇石步爱业路*号*楼。
经营者陈靖康。
委托代理人王峰，系广东仁之仁律师事务所律师。
委托代理人黎启旺，系广东仁之仁律师事务所律师。
原审被告东莞市紫夜酒吧有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑百业商业广场B栋二层西单元。
法定代表人张勇。
上诉人张勇不服东莞市第一人民法院（2015）东一法寮民二初字第338号之一民事裁定，向本院提起上诉称，张勇系安徽省合肥市肥东县人，东莞市寮步越茂商行提起诉讼，应到张勇户口所在地提起诉讼。张勇现已回到安徽工作，不在东莞。因此，东莞市第一人民法院对本案没有管辖权，请求驳回东莞市寮步越茂商行在东莞市第一人民法院的起诉。
被上诉人东莞市寮步越茂商行、原审被告东莞市紫夜酒吧有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案中，原审被告东莞市紫夜酒吧有限公司的住所地为广东省东莞市寮步镇，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人张勇所提上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回张勇的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李丽欢
第2页共2页
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0202执131号
申请执行人刘波,男，汉族，1986年9月29日出生。
被执行人肖松琴，男，汉族，1957年12月28日出生。
申请执行人刘波与被执行人肖松琴追偿权纠纷一案，申请执行人刘波依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区（2018）湘0202民初299号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2018年2月8日依法立案执行。经查明，被执行人肖松琴无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2018）湘0202民初299号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 辉
审 判 员 韩 涛
代理审判员 易 阳
二〇一八年八月三十日
书 记 员 罗中明
巍山彝族回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巍民初字第86号
原告：蔡顺林。
委托代理人：字法西，巍山县粮食局退休职工。代理权限为一般授权代理。
被告：蔡官玉。
原告蔡顺林诉被告蔡官玉确认合同无效纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭。原被告双方分别于2014年2月17日、4月5日向本院提供了相关证据材料。2014年7月2日本院依法公开开庭进行了审理，原告蔡顺林及其委托代理人字法西，被告蔡官玉到庭参加诉讼。合议庭于2014年7月2日进行了评议。本案现已审理终结。
原告蔡顺林诉称：请求依法撤销2013年5月17日三鹤村委会的调解协议，归还被告侵占原告的承包土地6分。事实及理由：被告蔡官玉为原告蔡顺林之胞兄蔡顺伦之女，故原被告之间系叔侄关系。原告之父蔡兴和2002年去世，母亲曾朝英1993年去世。原告与被告之父蔡顺伦1986年分家。1998年10月2日申领的土地承包证载明的土地承包经营共有人为蔡顺林、闭树兰、蔡官润、蔡官丽。承包的土地与过世的父母毫无关系，在承包地的“上坪子”这块地上有9棵核桃树。2013年农历3月间，被告强行在这块地上划出6分种上玉米，双方引起纠纷，请村委会解决，村委会却做出了错误的决定，说这块地是父母遗留下来的，地和地上的核桃树要分给蔡官玉两分地，6棵核桃树。我们不服请乡政府解决。乡政府通知2014年1月6日为我们解决，但被告已非法得利，拒不到庭参与解决。为维护我们的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。
被告辩称：2013年5月17日三鹤村委会的调解协议系是在公平自愿协商的前提下达成，有村小组和村委会两级领导参与，协议内容合法有效，不同意撤销。事实及理由：原被告之间系叔侄关系。原告和被告的父亲1986年分家。分家时原告父母提出与原告共同生活，经家庭内部讨论商榷，原告和被告之父均无异议。原告父母有面积为2亩的承包地一块，遵循“地随人转”的土地政策，一并交由原告管理。1991年火山村进行最后一次土地调整，当时原告父母均在世，故未被调整。后来，被告多次和原告协商分割父母的2亩土地，原告一直不予理睬。2013年5月17日，被告请求三鹤村委会、火山村民小组对该2亩土地的使用权进行分割，原被告在公平自愿的前提下协商，原告同意将该2亩土地中的三分之一划分给被告管理使用，并签署协议书。协议签署后，原告又打算私自破坏协议，仗着1998年10月2日背着被告之父非法更换的土地证企图混淆视听。原告父母在世时，被告之父也已履行赡养义务，原告父母离世后，也是双方共同送终，原告父母从未对2亩土地的使用权进行过安置或者其他意思表示。综上，被告不同意撤销2013年5月17日双方签署的协议。
综合双方诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：2013年5月17日双方达成的调解协议是否存在法定可撤销情形？
原告蔡顺林针对自己的主张，向本院提供了以下证据：
A1、土地承包合同书及农地承包权证各一份，欲证明双方争议的土地属原告承包面积，原告享有合法权益；
A2、巍山县马鞍山乡三鹤村委会人民调解协议书一份，欲证明该调解协议与土地政策和法律规定不符，要求撤销。
经质证，被告蔡官玉对原告蔡顺林提交的证据A1有异议，认为该证据中原告主张的承包土地面积不知从哪里得来；对证据A2的真实性、合法性无异议，对原告关于该调解协议与土地政策、法律规定不符的主张不予认可。
被告蔡官玉针对自己的主张向本院提供了以下证据：
B1、巍山县马鞍山乡人民调解协议书及收据各一份，欲证明双方在村委会达成协议后原告已收取了对其承包地上核桃树的补偿款1800元。
B2、证人龚泰林证言，欲证明原告兄弟二十多年前在父母主持下分家，分家后父母与原告共同生活，其父母承包的土地也与原告承包的土地登记在一起，原告父母死后未对其承包的土地权益做过任何处分。
经质证，原告蔡顺林对被告蔡官玉提供的证据B1无异议，对证据B2有异议，认为证人龚泰林的主张无任何依据，原告的土地证上共同承包人仅为原告一家四口，并无原告父母。
通过各方当事人对上述证据的质证，原告提供的证据A1被告质证后虽有异议，但经审查，该证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，本院予以采信，证明本案事实。证据A2来源合法、内容客观，但仅能够证明调解协议的内容，不能证明原告要求证明的方向，故本院确认证据A2不能证明原告要求证明的方向，仅能够证明调解协议的内容。被告蔡官玉提供的证据B1来源合法、内容客观、与本案有关联性，原告质证后也无异议，本院予以采信，证明本案事实。证据B2原告质证后不予认可。经审查，该证言内容与原被告双方提供的证据无契合的地方，被告也未提交相应的证据加以佐证，本院依法不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告系被告父亲蔡顺林的同胞兄弟。1986年，原告兄弟在父母主持下分家。分家后，原告父母与原告共同生活。原告父母分别于1993年、2002年去世。1998年10月1日，原告根据自家承包的土地情况与巍山县马鞍山乡三鹤村民委员会签订了土地承包合同书。2007年7月1日向巍山县人民政府申领了农地承包权证（2007）第5708006号农村土地承包经营权证。原告父母去世后，被告提出要求分割原告父母的承包土地面积，原告予以否定。2013年4月份，被告遂在原告已种植核桃树的土地面积上自行划出6分播种了玉米。双方发生纠纷。2013年5月17日，巍山县马鞍山乡三鹤村民委员会人民调解委员会通知了双方当事人所属的火山村民小组干部，组织双方当事人进行调解并达成调解协议：甲方（原告）、乙方（被告）双方老人在世时多数由甲方负担，甲乙双方共同送终，现由甲方继承三分之二的土地，乙方继承三分之一的土地。甲方在所继承的土地面积内种有核桃树6棵，由乙方按每棵补偿给原告种植费300元，共计1800元。另有2棵幼树不作任何补偿。协议当天被告履行了付款义务。后原告蔡顺林以村委会胁迫其签字捺印为由向马鞍山乡人民政府提出申请，要求重新解决，后因被告蔡官玉未到场未能解决。2014年2月17日，原告蔡顺林向本院起诉，要求撤销2013年5月17日马鞍山乡村委会主持原被告双方调解达成的协议。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同的性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案中，原被告双方经马鞍山乡三鹤村民委员会人民调解委员会主持调解后达成了具有民事权利义务内容的调解协议，并有双方签名捺印。该协议属双方真实意思的表示，无违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益之情形，是有效的调解协议。现原告蔡顺林要求撤销协议，未向本院提供依法应当撤销的相关证据材料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利的后果。”故原告蔡顺林应对自己的主张承担举证不能的不利后果。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡顺林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告蔡顺林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 马显然
人民陪审员 晏双虎
人民陪审员 孔希元
二〇一四年七月二日
书 记 员 只 航