河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民重初字第00011号
原告岳华峰，男，1972年9月21日出生。
委托代理人李政，河南桐大律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告金留东，男，1963年7月8日出生。
被告林磊，男，1971年5月4日出生。
被告张春涛，男，1972年7月30日出生。
上述三被告委托代理人林艳华，北京市钧盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上述三被告委托代理人沈诗虎，男，1965年8月15日出生。代理权限：特别授权。
被告闫慧山，男，1980年1月7日出生。
原告岳华峰因与被告金留东、闫慧山合伙协议纠纷一案，于2013年2月28日向本院提起诉讼，本院经审理于2013年4月19日作出（2013）桐民商初字第00044号民事判决。金留东不服原判于2013年7月31日提起上诉，南阳市中级人民法院经审理作出（2013）南民一终字第00624号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院于2014年3月25日重新受理后依法另行组成合议庭，并依法追加林磊、张春涛为本案共同被告参加诉讼，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告岳华峰及其委托代理人李政与被告金留东、林磊、张春涛的委托代理人林艳华、沈诗虎到庭参加诉讼，被告闫慧山经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳华峰诉称，2012年4月18日，被告金留东将其位于桐柏县回龙留东萤石采矿点授权给被告闫慧山，由闫慧山代其对该采矿点的经营、管理及对外签订相关合同等事务。2012年4月28日，被告闫慧山持有金留东的采矿许可证及金留东与其出具的授权委托书，与原告协商后，双方签订了合伙协议。协议约定，被告提供萤石开采点由原告投资开采，原告每拉走壹吨萤石矿，付给被告人民币20元，合伙期限为一年（自2012年4月28日至2013年4月28日），同时约定原告在开采过程中被告需为原告提供良好的生产环境，人为因素造成停工的所有损失由被告支付，并约定一方违约后的违约金为500000元整。上述协议签订后，原告按协议约定，投入了大量的人力、物力，开始采矿前的准备工作，为清理矿点废土等支付挖机费用，转土运费及工人生活费用等共计360500元。2012年10月上旬，原告在生产过程中无故遭到被告阻拦，不让原告生产，后原告多次找人与被告交涉未果，至今不能生产。请求法院判令被告赔偿经济损失共计360500元并且支付违约金500000元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
2012年4月28日，原告岳华峰与被告闫慧山签订的《协议》；
2、被告金留东经营的桐柏县回龙留东萤石开采点的《采矿许可证》和《营业执照》；
3、被告金留东向被告闫慧山出具的《授权委托书》；
4、郑某某于2012年10月6日为原告出具的收条，段某某于2012年7月28日为原告出具的收条，赵某某于2012年10月2日为原告出具的收条，阮某某于2012年10月4日为原告出具的收条，熊某生于2012年10月6日为原告出具的收条，邱某某于2012年10月7日为原告出具的收条；
5、证人李某某的证言；
6、（2013）南民一终字第00627号民事判决书；
7、2012年5月20日，被告闫慧山为孙某某（保）出具的收到条。
上述证据用以证明原告岳华峰与被告闫慧山签订合伙协议后，原告累计投资36万余元，原告在施工中多次遭到被告方阻拦，被告方应对其违约行为承担法律责任的事实。
被告金留东辩称，本人已将矿山转让给高某某，高某某又转让给张春涛，本人已无矿山经营权，不承担任何权利和义务，被告闫慧山超出本人授权与原告签订合伙协议，本人不承担该协议的义务。
被告金留东未向法庭提供证据。
被告林磊辩称，本人系张春涛的律师，接受张春涛的委托办理有关事项，产生的后果应由张春涛承担。
被告林磊也未向法庭提供证据。
被告张春涛辩称，本人是矿山的实际经营人，应当是本案共同被告；潘某某是协议上的合伙人之一，应当作为本案共同诉讼人参与诉讼；闫慧山只是张春涛雇佣的管理人员，无权代表矿山和实际经营人作出决定合伙开采矿山的事宜，其签订的合伙协议无效；被告将保留权利，另案追究原告的违约赔偿责任。
被告张春涛为支持其辩解，向法庭提供了如下证据：
1、2012年5月8日的“停工通知”及2012年8月22日的“河南省罚没收入统一票据”。用以证明因原告在矿山违规采矿，导致矿点遭到处罚的事实。
22008年3月26日和2010年4月10日桐柏县回龙乡留东萤石开采点转让协议各一份。用以证明金留东已将矿山转让给高某某，高某某又转让给张春涛的事实。
被告闫慧山未到庭、未答辩、未向法庭提供证据。
经庭审质证，对于原告提供的上述证据，被告金留东、林磊、张春涛的代理人对原告第4号证据即6份收条的真实性不予认可，出具条据的当事人应到庭接受质证；同时认为证人李某某与原告有利害关系，未作如实陈述；认为原告的第7号证据即被告闫慧山为孙某某（保）出具的收到条未加盖公章，矿山也从未收到该笔款项，该条据不真实，不能证明原告已按协议约定预付了货款；而对原告其他证据的真实性不持异议，本院予以采信。对于被告张春涛提供的上述证据，原告认为停工通知和罚没收据不能作为被告免除责任的依据，两份转让协议不合法，与金留东的授权委托书相矛盾，缺乏真实性。
本院根据当事人的起诉、答辩及陈述情况，并征询双方的意见，对本案争议焦点归纳如下：一、原告请求的损失及违约金如何确定；二、原告的诉讼请求能否得到支持。
本院经审理查明：2012年4月18日，被告金留东将其个体经营的桐柏县回龙留东萤石采矿点授权给被告闫慧山，由闫慧山代其处理该采矿点的经营、管理及对外签订相关合同等事务。2012年4月28日，被告闫慧山持有金留东的采矿许可证及金留东与其出具的授权委托书，与原告协商后，双方签订了合伙协议一份，虽然当时潘某某也在协议上签名并按了手印，但随后便退出了签约。协议约定，被告向原告提供萤石开采点由原告投资开采，原告每拉走壹吨萤石矿，付给被告人民币20元，合伙期限为一年（自2012年4月28日至2013年4月28日），同时约定，原告在开采过程中被告需为原告提供良好的生产环境，人为因素造成停工的所有损失由被告支付，并约定一方违约后的违约金为500000元整。上述协议签订后，原告按协议约定投入了人力、物力，为清理矿点废土租用机械也花费了较大开支。2012年5月8日，桐柏县回龙乡人民政府向回龙留东萤石采矿点发出《停工通知》，称该采矿点擅自占用林地，非法取土，责令其停止一切生产经营活动。原告在施工过程中开采出的萤石矿沙，在出卖时按合同约定向被告闫慧山支付了30000元货款，该货款是孙长保在向原告购买萤石矿沙的过程中直接付给了闫慧山。大约2012年9月底，原告在生产过程中遭到被告方阻拦，至今不让原告继续生产。
另查明，2013年4月27日，被告方以“桐柏县回龙留东萤石开采点”的名义向本院递交“紧急情况反映”，其中证明了该采矿点的实际经营人为张春涛和林磊。
本院认为，原告岳华峰与被告闫慧山于2012年4月28日自愿签订合伙协议，被告闫慧山的签约行为属于被告金留东的授权范围，该协议是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。因被告金留东经营的桐柏县回龙留东萤石开采点的实际经营人为张春涛和林磊，根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第46条的规定，本案应追加该萤石开采点的实际经营人张春涛和林磊为共同被告。原告在合同期限内的施工过程中，被告方违反协议约定阻拦原告正常开采施工，已构成违约，但鉴于相关职能部门对该采矿点实施处罚行为明显属于原告停止采矿活动的原因之一，且原告在采矿过程中已取得一定收益，因此对于原告请求的违约金，本院应酌定由被告按合同约定的500000元的80%即400000元予以支付。由于违约金本身可以视为约定的赔偿金，因该案违约金的支付已足以弥补实际损失，且原告在履行合同中已实际获取有部分利益，所以对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。关于被告方辩解被告林磊不应承担责任，其理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用，﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第46条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金留东、闫慧山、张春涛和林磊于本判决生效之日起五日内向原告岳华峰支付违约金400000元；
二、被告金留东、闫慧山、张春涛和林磊对上述款项相互承担连带清偿责任；
驳回原告岳华峰要求被告金留东、闫慧山赔偿损失360500元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元，公告费800元，合计13200元，由原告承担5700元，被告承担7500元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘笑寒
代理审判员 孟文繁
人民陪审员 张天平
二〇一四年十月九日
书 记 员 邓卫东