浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第2561号
原告张好新。
被告戚其锋。
被告海宁忆丹纺织有限公司。
法定代表人应惠峰。
被告永诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
负责人董宁。
委托代理人李龙超。
原告张好新诉被告戚其锋、海宁忆丹纺织有限公司、永诚财产保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，原告申请将被告永诚财产保险股份有限公司义乌支公司变更为永诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称“永诚余杭公司”），本院予以准许。本案依法由代理审判员陈琳适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告张好新、被告永诚余杭公司的委托代理人李龙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张好新诉称：2014年8月25日，被告戚其锋驾驶被告海宁忆丹纺织有限公司所有的，由被告永诚余杭公司承保的浙f×××××号厢式货车与原告驾驶的浙g×××××号厢式货车在义乌市上佛线与稠义路交叉口发生追尾碰撞，造成二车受损的事故。交警部门认定，由被告戚其锋负全部责任，原告无责任。原告在2014年8月26日以300元一天的价格租用了一辆厢式货车，于2014年8月28日把事故车辆送义乌昌铃汽车销售服务有限公司修理，2014年9月5日修好提车。原告所有的浙g×××××车辆是由道路运输部门批准的，用于经营性道路运输的车辆，原告以该车辆的道路运输证办理了道路运输工商营业执照，从事经营性道路运输生产活动，由于被告的过失，致使该车停运12天，为原告造成了3600元的直接租车费用的损失。现诉请法院判令：1、被告支付原告汽车修理费4110元、租车费3600元、误工费及油费2200元、评估费170元，共计10080元；2、被告承担本次诉讼费用；3、被告永诚余杭公司向原告直接支付保险理赔款；4、三被告承担连带责任。
被告戚其锋、海宁忆丹纺织有限公司未作答辩。
被告永诚余杭公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，有不计免赔，事故发生在保险期限内。被保险人是被告海宁忆丹纺织有限公司。保险公司只承担车辆定损金额4050元，其余损失应该由被告戚其锋、海宁忆丹纺织有限公司承担，不由保险公司承担。
原告为证明其诉请，提供以下证据：1.事故认定书一份，证明事故事实及责任认定。2、行驶证复印件、货运部营业执照复印件一份、从业资格证复印件一份、经营许可证一份、道路运输证一份，证明原告系车辆的所有人及经营货运的事实。3、义乌市昌铃汽车销售公司结账清单及增值税发票各一份，证明原告花费的维修费用。4、租车协议、租车行驶证复印件、租车付费收条各一份，证据原告已支付的租车费用。5、义乌市价格事务所鉴定结论及评估费发票各一份，证明车辆损失情况及支出的评估费用。6、交通费发票一组，证明原告支付的交通费用。
经质证，被告永诚余杭公司对证据4租车协议有异议，是同一个人的笔迹，不予认可，租车费收条不是正式发票，也不认可；证据6交通费发票中有一张十月十六号是上次通知开庭的时间，不予认可；对其余证据无异议。
被告戚其锋、海宁忆丹纺织有限公司、永诚余杭公司均未提供证据。
本院认证：被告戚其锋、海宁忆丹纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃质证及抗辩的权利。对原告提供的证据5，被告永诚余杭公司有异议，但未提供反驳证据，本院对证据5予以确认；对证据6，原告因交通事故造成车辆损失而产生的交通费不在法律规定的赔偿项目内，故本院对证据6不予认定；对原告提供的其他证据，被告均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2014年8月25日11时30分，在义乌市上佛线与稠义路交叉口，戚其锋驾驶浙f×××××号厢式货车直行时与张好新驾驶的浙g×××××号厢式货车发生追尾碰撞，造成二车受损的事故。交警部门对该事故作出认定，由戚其锋负全部责任，张好新无责任。原告系浙g×××××号车的所有人，该车经道路运输部门批准，用于经营性道路运输，原告经浙江省磐安县公路运输管理所及工商部门许可，个体经营普通货物运输。2014年9月1日，义乌市价格事务所对该车进行评估，确认车辆修理费为4110元。原告为此花费评估费170元。浙g×××××号车在义乌市昌铃汽车销售服务有限公司进行修理，进厂时间为2014年8月27日，出厂时间为2014年9月5日，原告花费修理费4050元。原告向曹有根租赁曹有根所有的浙g×××××号厢式货车一辆，用于经营性道路运输，租车费为300元／日，租车时间为2014年8月26日起（包括8月26日）至9月6日，计12天，花费租车费3600元。
另查明，浙f×××××号事故车辆在永诚余杭公司投保交强险及商业三者险50万元，有不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为：原告张好新所有的车辆因交通事故受损失，依法有权获得赔偿。本次事故中，交警部门认定由戚其锋负全部责任，张好新无责任，原、被告双方均无异议，本院予以确认。本案中，原告诉请在浙g×××××号营运性厢式货车停运期间租用同类型厢式货车的租车费3600元，根据法律规定，“因道路交通事故造成以下财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营性活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常性替代性交通工作的合理费用”，原告租用了同类型的厢式货车后，用于经营性道路运输，故诉请的租车费应属于营运性车辆的停运损失，但原告为经营货物运输的个体工商户，在原告未提供停运期间需要连续运输货物的证据或停运期间实际损失的情况下，结合原告的修车时间，本院酌情确定原告的停运损失为2000元。本次事故另造成原告汽车修理费4050元、评估费170元，被告均无异议，本院予以确认。综上，原告的合理损失合计为6220元。被告永诚余杭公司系浙f×××××号车辆的交强险及商业三者险承保公司，应在保险责任限额内对原告的损失予以赔偿，其中交强险责任限额内赔偿原告2000元，商业三者险责任限额内赔偿原告4050元。被告永诚余杭公司辩称停运租车费不在保险理赔范围，但未提供证据，本院不予支持。评估费不在保险赔偿范围内，由戚其锋承担。原告诉请被告海宁忆丹纺织有限公司承担赔偿责任及三被告承担连带责任，依据不足，本院不予支持。被告戚其锋、海宁忆丹纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在交强险责任限额内赔偿原告张好新车辆修理费、停运损失费2000元。
二、被告永诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张好新车辆修理费、停运损失费4050元
三、被告戚其锋赔偿原告张好新评估费170元。
以上一至三项，于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告张好新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算至实际履行完毕之日止。
案件受理费200元，由被告戚其锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费400元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内，上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××00-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 陈 琳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杨王平