广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终964号
上诉人（一审被告）：周家寿，男，1962年1月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：玉林市通灵水泥制品厂，住所地玉林市玉州区南江街道坡塘村第一农经社玉公公路旁。
投资人：文小珊，业主。
委托诉讼代理人：曾丽明，广西桂竞天律师事务所律师。
上诉人周家寿因与被上诉人玉林市通灵水泥制品厂（以下简称水泥制品厂）买卖合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2097号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2097号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、福绵区福西开发区的道路工程承接人系陈国福而非上诉人，上诉人系陈国福的工人，是替陈国福收货，上诉人并非货物的购买人，且上诉人与被上诉人之间未签订有购买合同。2、被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效。被上诉人要求上诉人付逾期货款货款占用费的时间是从2012年5月11日起，时效应从当天起到2014年5月11日止，被上诉人从未向上诉人主张过权利，诉讼时效已过。二、双方不存在合同关系，一审适用合同法处理错误。
被上诉人辩称：一审判决正确。被上诉人已将货物运送给上诉人，上诉人使用了货物。诉讼时效并没有经过，双方并没有进行结算，被上诉人一直向上诉人催款。
水泥制品厂向一审法院起诉请求：一、判令被告支付货款80370元；二、判令被告支付资金占用费（资金占用费计算：以80370元为基数，自2012年5月11日起至付清货款之日止，按年利率的6％计付）；三、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告周家寿承接福绵区福西开发区的道路工程，自2012年4月30日开始至2012年5月11日止，被告向原告水泥制品厂赊购水泥管，其中：“Φ1000×1000有筋管4票共46条，Φ1000×2000水泥管21票共196条，Φ600×1000有筋管18条、Φ200×1000无筋管18条合计1票：收货人签字：周家寿”的送货单26张。原告提供的26张送货单中的收货单位为：福绵或福西（二），收货人均为：周家寿。庭审中，原告承认其所提供的上述送货单都没有写上单价，原告称该单价是与谢世球［（2016）桂0903民初936号民事判决书］中，2012年2月15日原告与谢世球签订的《钢筋混凝土排污管供货合同》约定的：“Φ1000×1000有筋管、单价180元／米、单价180元／条，Φ1000×2000水泥管、单价180元／米、单价360元／条，Φ600×1000有筋管、单价65元／米、单价65元／条，Φ200×1000单价20元／米、单价20元／条。”无筋管的规格、单价一致。上述原告提供的Φ1000×1000有筋管、Φ1000×2000水泥管、Φ600×1000有筋管、Φ200×1000单价确实是当时的市场价格，且被告周家寿与谢世球是在同一开发区，承接的工地相邻，原来被告周家寿是通过谢世球向原告赊购水泥管的，应认定上述钢筋混凝土排污管的规格、单价、数量的事实，故确认被告周家寿该26票送货单的欠款为80370元。原告水泥制品厂持有工商部门核发的营业执照，属个人独资企业，经营范围为水泥制品、钢筋水泥管生产和销售等。
一审法院认为，被告周家寿经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩和质证的权利，依法作缺席判决。从2012年4月30日起至2012年5月11日之间，被告周家寿在原告水泥制品厂购买水泥制品、钢筋水泥管，经周家寿验收后在原告水泥制品厂开具的一共26票送货单中签字确认。证明原告与被告约定了购买水泥制品、钢筋水泥管的规格、单价、数量以及发货开单、结付货款等内容，证明被告周家寿与原告水泥制品厂存在买卖合同关系。证明该送货单据均属未付款，系被告周家寿的责任。故原告水泥制品厂主张水泥管货款80370元的请求，依法应由被告周家寿承担支付该货款的责任。对原告水泥制品厂请求被告支付资金占用费给原告（资金占用费计算：以80370元为基数，自2012年5月11日起至付清货款之日止，按年利率的6％计付），不违反法律、法规，原告请求逾期付款资金占用费合法、合理，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告周家寿支付水泥制品、钢筋水泥管货款80370元给原告玉林市通灵水泥制品厂；二、被告周家寿支付逾期货款资金占用费给原告玉林市通灵水泥制品厂（资金占用费计算方式：以80370元为基数，自2012年5月11日起至付清货款之日止，按年利率的6％计付）；一审案件受理费2284元，公告费700元，合计2984元。由被告周家寿负担。
本院二审期间，上诉人未向本院提交新的证据。被上诉人申请证苏某军到庭作证，证苏某军陈述：其是被上诉人的员工，负责开车送货，其根据老板指定，将水泥管送到福绵政府附近的路，送给周家寿，货送到后每次都有单据签收确认，大部分都是由周家寿签收，有时周家寿不在，其则打电话给周家寿，然后周家寿就安排别人代签。对上述证人证言，上诉人除对其中“周家寿不在，周家寿就安排别人代签”的内容有异议外，其他内容无异议。被上诉人对证人证言无异议，认为证言证实了本案货物送到了周家寿的工地的事实，在追周家寿货款时其并没有否认，货物可以认定。本院认为：上诉人对证人陈述的大部分送货单是上诉人签名的事实无异议，对该证人的证言，本院可结合本案其他证据作为认定事实的依据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，本院予以确认。
本院认为，本案中，周家寿认可水泥制品厂提供的共26张送货单中的大部分收货人栏签名为其所签，承认其收水泥制品厂相关产品的事实，虽然其中少部分送货单非周家寿本人签收，水泥制品厂的送货经手人已合理说明送货的情况及该部分签名是因周家寿不在场而由周家寿当时指定的人代为签名的事实，这符合涉讼货物的交付习惯，周家寿对此也并未提供证据否定其已收到相应货物的事实，故应认定周家寿已接收26张送货单上载明的货物的事实。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，结合上述事实，应认定水泥制品厂与周家寿之间存在买卖合同有关系。一审对此的认定并无不当。周家寿虽然上诉主张其是替陈国福收货，其与水泥制品厂没有构成合同关系，但对此其不能提供证明其作为收货人签名只是代理行为、与水泥制品厂交易的不是其而为他人的证据予以证实，本院对其主张不予采信。周家寿购货后应承担付款的义务。由于送货单中未明确货物单价，收货后周家寿也长时间不与水泥制品厂结算确定货款，一审参照另案中已确定的相同货物的价格作为市场价格来计算本案货物的货款，确定货款为80370元，符合法律的相关规定，判决由周家寿支付货款80370元给水泥制品厂正确，本院予以维持。对于水泥制品厂主张的货款占用费问题，由于送货单没有明确付款时间，双方也没有结算货款而进行确定，故对占用资金的损失应从水泥制品厂起诉主张权利时计算，一审的计算方法不当。本案双方的交易不是即时完成的交易，货物交付后双方未确定付货款的时间，水泥制品厂通过本案起诉主张权利并没有超过法律规定的诉讼时效期间，故周家寿上诉提出诉讼时效已过的主张不成立，且其在一审中也未提出，本院不予支持。综上，周家寿的上诉请求不能成立，本院予以驳回，对一审判决存在的不当之处本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2097号民事判决第一项；
二、变更玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2097号民事判决第二项为：上诉人周家寿支付货款资金占用费给被上诉人玉林市通灵水泥制品厂（资金占用费计算方法：以80370元为基数，自2016年7月14日起至付清货款之日止，按年利率6%计算）。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起两年内向一审法院申请执行。
一审诉讼费合计2984元，二审案件受理费2284元（上诉人周家寿已预交），均由上诉人周家寿负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃惠健
审判员 梁 坚
审判员 江永胜
二〇一八年四月十六日
书记员 邱鹏程