wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法民三初字第150号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告：阳春市新白金皇宫饮食服务有限公司。住所地：阳春市春城街道东湖公园二期旅游购物广场F栋第三层及F栋110商铺一、二层。
法定代表人：黄旦。
被告：黄旦，男，汉族，住广东省阳春市春城。系阳春市新白金皇宫饮食服务有限公司投资人。
上述两被告的共同委托代理人：李文波，男，汉族，住广东省阳春市春城。
以上两被告的共同委托代理人：李文波，男，1971年10月21日出生，汉族，住广东省阳春市春城迎宾大道富源楼A302房，公民身份号码：441722197110215717。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告阳春市新白金皇宫饮食服务有限公司、黄旦侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律、法规禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 罗志华
审 判 员 肖 军
代理审判员 冯志霞
二〇一四年八月四日
书 记 员 陈彦羽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初6891号
原告：曲连山，男，1962年5月6日出生（公民身份号码XXX），汉族，哈尔滨锻压机床厂退休工人，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：毕诗雄，黑龙江毕诗雄律师事务所律师。
被告：曲伟萍，女，1966年6月11日出生（公民身份号码XXX），汉族，哈尔滨电车公司退休工人，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：佟亚林，黑龙江龙信达律师事务所律师。
原告曲连山与被告曲伟萍所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告曲连山于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲连山的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曲连山撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曲连山负担。
审判员 牟英国
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵丽楠
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑更246号
罪犯王世英，男，1966年9月27日出生，汉族，河南省开封市龙亭区人，初中文化，现在河南省监狱服刑。
河南省开封市顺河回族区人民法院于2012年1月13日作出(2012)顺刑初字第8号刑事判决，认定被告人王世英犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月。宣判后，于2012年2月24日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月24日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯王世英上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，原判认定2011年5月29日,被告人王世英伙同他人在长途客运汽车上实施盗窃,后被被害人当场发现并报警,为抗拒抓捕,持剪刀威胁被害人张建立。被告人王世英有盗窃、抢劫前科。
罪犯王世英在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬8次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行十次评审鉴定，其中4次优秀,1次良好，5次一般。2016年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯王世英减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警刘保江及同监犯人王海洋、马从昊的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王世英自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其系主犯，且有盗窃、抢劫前科，应从严把握减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王世英减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年5月30日起至2021年4月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孝勇
审判员 白中哲
审判员 肖玉学
二〇一七年四月十七日
书记员 杜倩雯
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第000228号
罪犯程良，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2011年9月5日作出（2011）雁刑初字第00212号刑事判决，以程良犯绑架罪判处其有期徒刑六年六个月（刑期执行至2016年11月27日）；并处罚金一万元。判决生效后，2011年11月25日交付执行。2014年1月24日陕西省延安市中级人民法院以（2014）延刑执字第628号刑事裁定对程良减刑一年（减刑后的刑期执行至2015年11月27日）。
执行机关陕西省黄陵监狱再次提请对罪犯程良减刑一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯程良在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极9个（其中单项奖励成绩200分），确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯程良在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极9个（其中单项奖励成绩200分）。另查明，2015年3月12日程良向陕西省西安市雁塔区人民法院缴纳罚金500元。上述事实有《计分考核个人台账卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖、扣分审批表》、分监区干警及罪犯证言、罚金缴纳票据在卷证实。
本院认为，罪犯程良在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程良有期徒刑剩余刑期予以减完，罚金一万元仍按原判决执行（本次缴纳500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周昌柱
审 判 员 张 娟
代理审判员 倪治国
二〇一五年四月三十日
书 记 员 樊志强
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1182财保157号
申请人：武穴市卫生和计划生育局。住所地：武穴市城东新区。
法定代表人：何太平，局长。
被申请人：吴涛。
被申请人：余艳。
申请人武穴市卫生和计划生育局于2016年4月25日作出了武卫计征字（2016）第00138号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人吴涛、余艳夫妻双方征收社会抚养费42156元。为防止被申请人吴涛、余艳转移财产逃避执行，2016年9月22日申请人武穴市卫生和计划生育局向本院递交财产保全申请，请求法院冻结被申请人吴涛、余艳的银行存款42156元。
本院认为，申请人武穴市卫生和计划生育局的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴涛、余艳的银行存款42156元。
二、对银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全措施期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 熊卫华
审判员 喻政胜
审判员 胡梦奇
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘堂明
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终439号
原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘超，男，1982年2月15日出生，汉族，初中文化，无业。2003年7月因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑六年四个月；2012年3月因犯贩卖毒品罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑十个月，2012年4月27日刑满释放；2014年2月因犯盗窃罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年9月27日刑满释放；2015年5月因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年12月2日刑满释放；2016年4月因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年1月9日刑满释放。2017年3月9日因涉嫌犯盗窃罪被捉获，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人刘超犯盗窃罪一案，于2017年5月3日作出（2017）渝0153刑初168号刑事判决。原审被告人刘超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员周晋川、代理检察员胡丹丹出庭履行职务，原审被告人刘超到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民法院认定，2017年3月1日21时许，被告人刘超在荣昌区昌元街道滨河东路363号1幢3单元楼梯间内，采用搭线点火的手段，将被害人吕某停放于此的一辆“倍特”牌二轮电动车盗走。后刘超将电动车更换锁具，使用该车直至案发。2017年3月9日，荣昌区公安局民警接群众举报后将刘超抓获。刘超到案后主动供述其尚未被公安机关掌握的本案犯罪事实。案发后，荣昌区公安局民警在刘超处扣押其所盗的二轮电动车并发还被害人吕某。经重庆市荣昌区价格认证中心认定，该被盗二轮电动车价值1250元。
认定上述事实的证据有：前科材料、受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书、户籍信息、抓获经过、证明，指认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、扣押物品相关材料、发还物品相关材料，价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，证人周某、张某、姚某的证言，被害人吕某的陈述、被告人刘超的供述等。
重庆市荣昌区人民法院认为，被告人刘超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。刘超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内故意再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；刘超到案后主动供述公安机关尚未掌握的本案犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元；二、责令被告人刘超将其所盗财物予以退赔给被害人（已发还）。
上诉人刘超上诉提出其有检举立功，一审判决量刑过重。
重庆市人民检察院第五分院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法；在二审中有新的证据证实上诉人的检举情况无法查证属实，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的上诉人刘超盗窃犯罪事实与一审相同，刘超、出庭履行职务的检察员对一审判决认定的事实及证据均无异议，本院对一审判决所认定的事实和证据均予以确认。
另查明，上诉人刘超在押期间向管教民警检举唐某、叶某、陈某等人涉嫌盗窃犯罪的线索。重庆市荣昌区公安局在接到检举线索后对此进行了多次走访调查，但仍无法查清案件情况。认定该事实有经二审庭审举证质证并确认的讯问笔录、情况说明等证据证实。
本院认为，上诉人刘超以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人价值1250元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。刘超系累犯且有多次犯罪前科，依法应从重处罚。其归案后，能主动供述公安机关尚未掌握的本案犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。关于刘超提出其有检举立功，一审判决量刑过重的意见，经查，刘超检举他人犯罪线索现尚未查证属实，依法不属具有立功表现；一审法院根据刘超的犯罪事实、情节以及前科情况、归案后的认罪态度等，对其判处的刑罚适当。故对该意见，本院不予采纳。对于重庆市人民检察院第五分院的意见，本院予以采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
审 判 员 梁 婷
代理审判员 刘国庆
二〇一七年七月四日
法官 助理 靳朝然
书 记 员 李 倩
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1024民初157-2号
原告杨某某，男，汉族，住四川省荣县高山镇。
被告陈某某，女，汉族，住四川省威远县庆卫镇。
本院在审理原告杨某某诉被告陈某某离婚后财产纠纷一案中，原告杨某某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第﹤五﹥项之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告杨某某负担。
审 判 长 李 虹
人民陪审员 张楠霓
人民陪审员 朱国华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 徐铭鸿
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第6423号
原告天津上嘉物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽贻丰家园2-1-702号。
法定代表人殷宗友，总经理。
委托代理人胡东颖，天津上嘉物业管理有限公司法律顾问。
被告信连城，（其他情况不详）。
原告天津上嘉物业管理有限公司诉被告信连城物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11�30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津上嘉物业管理有限公司诉称，原告系依法成立的物业管理公司，与被告所居住的天津市滨海新区塘沽新馨家园住宅小区签订了物业管理服务合同。被告系天津市滨海新区塘沽新馨家园5-XXXX号房屋业主。自2013年5月18日至2015年5月17日被告未按合同约定交纳物业费，原告多次催要未果。故原告起诉，请法院判决：1.被告给付原告自2013年5月18日至2015年5月17日物业服务费及滞纳金4320元（被告名下房屋建筑面积105.90平方米，物业服务费每月每平米1.7元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告表示由于笔误，被告拖欠物业费的时间为2013年5月19日至2015年5月18日。原告主张仅包含被告拖欠物业费的本金，并不包含滞纳金，且原告不再主�滞纳金。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据1、营业执照、资质证书、组织机构代码证各1份，证明原告是符合物业管理资质的物业服务企业；
证据2、天津市住宅物业服务合同1份、备案证明1份，证明原告与被告所在小区签订物业合同，规定了原、被告双方的权利和义务；
证据3、工作记录7张、证明1张，证实原告为小区提供了保洁、巡逻、车辆管理、电梯维保、绿化等物业服务，得到了广大业主的好评；
证据4，催缴函1张，证明原告曾对被告进行过物业费催缴；
证据5、天津市房地产登记簿查询证明1份，证明本案诉争房屋的权属及建筑面积。
被告信连城未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽新馨家园小区的物业管理企业，为该小区提供物业�务。被告系该小区5-XXXX室业主，于2013年11月14日取得该房屋所有权，房屋建筑面积为105.90平方米。原告于2013年5月12日与天津市滨海新区塘沽新馨家园住宅小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2013年5月19日至2016年5月18日，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.95元。被告自2013年11月19日至2015年5月18日未交纳物业管理服务费共计3240元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告所提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告未到庭进行答辩，亦未提供证据。故对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求本院予以支持。但由于被告取得房屋所有权时间为2013年11月14日，原告亦未提供其他证据证实被告的入住时间，故本院仅对原告主张的2013年11月19日至2015年5月18日期间的物业费主张予以支持，具体数额应以本院确定数额为准。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信连城于本判决生效之日起10日内给付原告天津上嘉物业管理有限公司自2013年11月19日至2015年5月18日期间滨海新区塘沽新馨家园5-XXXX号房屋物业管理服务费3240元；
二、驳回�告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 蒲英凯
代理审判员 武亚楠
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘金艳
广东省茂名市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤09执32号
申请执行人广州市朗誉房地产开发有限公司。
被执行人吕金文。
本院执行申请执行人广州市朗誉房地产开发有限公司与被执行人吕金文商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第5120号裁决书已经发生法律效力，被执行人吕金文未自觉履行生效裁决书确定的义务，本院依法立（2016）粤09执32号案执行。
在执行过程中，本院向银行、国土、房产及车辆登记部门进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行，待有财产可供执行时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤09执32号案终结本次执行。
待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱江兵
审判员 陈华培
审判员 李 艳
二〇一六年六月十三日
书记员 陈 勇
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民四初字第327号
原告蒋某，女。
委托代理人白银生，河南君友律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告曲某，男。
委托代理人王玉和，洛阳市涧西区法律援助中心法律工作者，代理权限：一般代理。
本院在审理原告蒋某诉被告曲某离婚后财产纠纷一案中，原告蒋某于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
本案诉讼费1519元，由原告蒋某承担。
审 判 长 于迎春
人民陪审员 于国军
人民陪审员 李科维
二〇一四年九月一日
书 记 员 孙婷婷
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终976号
上诉人（原审原告）陈丽芳，女，1943年11月9日出生，汉族，住福建省闽侯县尚干镇龙醒村亭下头6号
委托代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。
委托代理人杨文兵，福建凯峰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）闽侯县祥谦供销社，住所地福建省闽侯县尚干镇。
法定代表人郭本荣，理事会主任。
委托代理人黄杰平，男，1978年11月3日出生，汉族，住福建省闽侯县，系被上诉人职员。
委托代理人赵非，福建融成律师事务所律师。
上诉人陈丽芳因与被上诉人闽侯县祥谦供销社劳动争议纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第2102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原审法院查明：1986年9月30日，闽侯县企业工资改革领导小组办公室根据闽政（1985）100号文件规定作出《集体所有制企业职工工资改革审批表》，该审批表单位意见栏中加盖有被告及闽侯县祥谦合作总店的单位公章。2011年7月19日，福建省人力资源和社会保障厅批准原告按每月265元标准予以发放老年生活保障金，并注明原单位为闽侯县祥谦合作总店。2015年6月11日，原告向闽侯县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。同日，闽侯县劳动争议仲裁委员会作出侯劳仲审字（2015）第300号《不予受理案件通知书》一份，以原告的请求已超过劳动争议仲裁申诉时效为由不予受理。另查明，闽侯县祥谦合作总店系独立存在的企业法人单位。
原审法院认为：被告提供的《无力参保县及以上集体所有制企业退休人员老年生活保障金发放审批表》注明原单位为闽侯县祥谦合作总店，与原告提供的《集体所有制企业职工工资改革审批表》中加盖有闽侯县祥谦合作总店公章，两份证据相互印证，可以认定原告系闽侯县祥谦合作总店员工，与该单位存在劳动关系。闽侯县祥谦合作总店与被告并无法律上的关联。原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系。故原告诉请被告支付其自1993年11月起退休工资2065元／月，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈丽芳的诉讼请求。本案案件受理费10元由原告陈丽芳负担。
一审宣判后，原审原告陈丽芳不服，向本院提起上诉。
上诉人陈丽芳上诉称：一、上诉人由被上诉人招工聘用，成为被上诉人员工，上诉人一直在被上诉人处工作，并从被上诉人处领取工资报酬，上诉人与被上诉人建立合法的劳动关系。原审认定双方不存在劳动关系事实认定错误。二、根据福建省人力资源和社会保障厅等部门联合发布的《福××法》（闽人社文（2010）210号）之规定，领取退休养老金应当以招工登记表为主，原审按介绍信认定上诉人不是被上诉人的职员系适用法律错误。综上，上诉人请求：1、撤销原审判决；2、判令被上诉人支付退休工资自1993年11月起按闽侯县企业社保标准每月2065元；3、判令本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人闽侯县祥谦供销社答辩称：一、本案超过诉讼时效，闽侯县劳动争议仲裁委员会对此已作出认定，上诉人的诉请不应得到支持。二、上诉人系闽侯县祥谦合作总店而非被上诉人职工，讼争双方不存在劳动关系，被上诉人无需为上诉人支付退休工资及社保费用。理由如下：1、原审法院根据其调取的闽侯县祥谦合作总店的企业登记基本信息已查明，闽侯县祥谦合作总店系独立存在的法人企业单位，与被上诉人无任何法律上的关联。2、原审提交的证据可以证明上诉人的工作单位是闽侯县祥谦合作总店，上诉人关于从被上诉人处领取工资报酬的陈述没有证据支持。3、被上诉人在部分证据上的盖章是当时时代背景下有关部门对于审核职权划分所致，不能仅根据被上诉人的盖章就认定上诉人系被上诉人职工。4、上诉人要求被上诉人每月支付的社保金额标准没有依据。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中被上诉人向本院提供闽侯县供销合作社联合社出具的《证明》，证明上诉人并非被上诉人单位职工。
上诉人发表质证意见称，对证据真实性、合法性有异议，主张该证据与《集体所有制企业职工工资改革审批表》相矛盾，且被上诉人与闽侯县祥谦合作总店是同一个主体，因此被上诉人应承担相应的费用。
本院经审查认为，该证据系原件，故对真实性予以确认。
根据本案现有证据，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人于2010年9月以原工作单位“祥谦合作总店”的名义填写《无力参保县及以上集体所有制企业退休人员老年生活保障金发放审批表》，申请将其纳入老年生活保障金的发放范围，并表示申报填写的信息完全真实。该审批表加盖有“闽侯县祥谦合作总店”印鉴和相关主管部门、劳动保障部门的印鉴，可以证明上诉人系闽侯县祥谦合作总店员工。虽然上诉人提供《集体所有制企业职工工资改革审批表》等证据用以证明上诉人是被上诉人的员工，但是该证据落款时间是1986年，不能证明被上诉人在国家建立企业职工基本养老保险制度时候负有为上诉人办理养老保险义务，且该证据内容与前述审批表所载明的内容相矛盾。根据原审法院向闽侯县工商局调查的闽侯县祥谦合作总店的企业登记基本信息显示，闽侯县祥谦合作总店系独立企业法人，被上诉人仅系闽侯县祥谦合作总店的主管部门（出资人）。因上诉人诉请的依据系其与被上诉人构成劳动关系，然现有证据不足以证明讼争双方存在劳动关系，故原审判决据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照原审判决确定的负担；二审案件受理费人民币10元由上诉人陈丽芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王亚珊
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第58号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人刘某。因犯盗窃罪于2006年6月被江西省吉安县人民法
院判处有期徒刑六个月，因盗窃于2012年6月被江西省吉安市劳动
教养委员会决定劳动教养一年。因本案于2013年10月22日被金华
市公安局婺城分局刑事拘留，于同年11月1日被执行逮捕。现羁押
于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）1510号起诉
书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
金华市婺城区人民检察院指派检察员毛佳佳出庭支持公诉。被告
人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2013年10月22日13时许，被告人刘某来到金华市婺城区人民
东路37号外一幢一单元楼道，趁该单元201室内无人之际，溜门入
室，将被害人田某放在该房间内缝纫机上的一只棕色手拎包偷出
，并在该单元楼道内将手拎包内一只蓝色钱包中的690元现金人民
币取出，将手拎包（内有天语t290手机一部，经鉴定价值人民币1
50元）与钱包等物品丢弃在楼道上，手拎包以及钱包因资料不全
无法鉴定。被告人刘某窃得财物后下楼逃跑时被被害人田某等人
发现并被抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有人
口信息，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，登记保存清单及照片，抓获经过，鉴定意见通知书，前科材料，关于手机、
女士拎包及钱包的价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，现场勘查
笔录及照片，证人吴某的证言，被害人田某的陈述，被告人刘某
的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户盗窃，其行
为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法
律正确，予以支持。被告人刘某有前科，可酌情从重处罚。被告
人刘某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法
》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下
：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民
币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年6月21日
止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或
者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李跃进
二〇一四年一月十四日
代书记员 陈雅珍
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第58号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人刘某。因犯盗窃罪于2006年6月被江西省吉安县人民法院判处有期徒刑六个月，因盗窃于2012年6月被江西省吉安市劳动教养委员会决定劳动教养一年。因本案于2013年10月22日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，于同年11月1日被执行逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）1510号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员毛佳佳出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2013年10月22日13时许，被告人刘某来到金华市婺城区人民东路37号外一幢一单元楼道，趁该单元201室内无人之际，溜门入室，将被害人田某放在该房间内缝纫机上的一只棕色手拎包偷出，并在该单元楼道内将手拎包内一只蓝色钱包中的690元现金人民币取出，将手拎包（内有天语T290手机一部，经鉴定价值人民币150元）与钱包等物品丢弃在楼道上，手拎包以及钱包因资料不全无法鉴定。被告人刘某窃得财物后下楼逃跑时被被害人田某等人发现并被抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，登记保存清单及照片，抓获经过，鉴定意见通知书，前科材料，关于手机、女士拎包及钱包的价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，证人吴某的证言，被害人田某的陈述，被告人刘某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人刘某有前科，可酌情从重处罚。被告人刘某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李跃进
二〇一四年一月十四日
代书记员 陈雅珍
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00899号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大洼县支行，住所地辽宁省大洼县四新街。
法定代表人：林丽娟，该行行长。
被执行人张中贤，男，1955年5月20日出生，汉族，农民，住大洼县西安镇上口子村。
被执行人苏晶萍，女，1957年10月9日出生，汉族，农民，住大洼县西安镇上口子村。
被执行人马凤宾，男，1979年9月11日出生，汉族，农民，住大洼县西安镇上口子村。
被执行人王欢，女，1981年7月18日出生，汉族，农民，住大洼县西安镇上口子村。
被执行人张素华，女，1963年11月20日出生，汉族，农民，住大洼县东风镇栾家村。
被执行人李加红，男，1960年6月15日出生，汉族，农民，住大洼县东风镇栾家村。
本院在执行大洼县人民法院（2014）大洼民二初字第00427号中国邮政储蓄银行股份有限公司大洼县支行与张中贤等借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2014）大洼民二初字第00427号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘艳
二〇一五年四月十三日
书记员 马磊
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法光刑初字第429号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人苏某。因涉嫌贩卖毒品，于2013年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）2036号起诉书指控被告人苏某犯贩卖毒品罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员黎白梅出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，举报人向公安机关表示愿意协助抓获贩卖毒品的被告人苏某。2013年6月16日，举报人通过公用电话联系被告人苏某要求购买100元毒品，二人约定好在深圳市光明新区公明街道上村社区下辇牌坊附近路段进行交易。被告人苏某携带一包毒品前往上述地点与举报人交易完毕后，被公安机关抓获，公安人员在举报人处缴获毒品一小包，在苏某处缴获毒资人民币100元。经鉴定，被缴获的毒品重0.15克，含海洛因成分。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某无视国家法律，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。
鉴于被告人苏某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月16日起至2013年12月15日止），并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
二、缴获的含海洛因成分的毒品0.15克，依法由公安机关予以销毁。作案工具VIK0黑色手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 欣 哲
二〇一三年八月十三日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 蔡映（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初438号之一
原告:郭冬梅，女，汉族，1958年12月20日生，住镇江市，现住镇江市。
委托诉讼代理人：郭江平，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。
被告:吴国强，男，汉族，1981年6月28日生，住常州市天宁区。
被告：钱叶，女，汉族，1983年6月30日生，住常州市天宁区。
本院在审理原告郭冬梅与被告吴国强、钱叶买卖合同纠纷一案，因被告长期在外需采用公告方式送达，在简易程序期间内难以审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：
原告郭冬梅与被告吴国强、钱叶买卖合同纠纷一案转入普通程序审理。
审判员 李寿海
二〇一七年四月十一日
书记员 李菊琴
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1112民初438号原告:郭冬梅，女，1958年12月生，汉族，住镇江市，现住镇江市。委托诉讼代理人:郭江平，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。被告:吴国强，男，1981年6月生，汉族，住常州市天宁区。被告:钱叶，女，1983年6月生，汉族，住常州市天宁区。原告郭冬梅与被告吴国强、被告钱叶买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭冬梅及其委托诉讼代理人郭江平到庭参加诉讼。被告吴国强、被告钱叶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭冬梅向本院提出诉讼请求：请求判决被告吴国强、被告钱叶共同给付货款22500元，并按年息4%支付自2015年9月起至2016年12月止的利息1125元。事实和理由:两被告系夫妻关系，2011年期间原告向被告供应纺织机上的弹簧，累欠货款53113元和运费300元，并由被告钱叶出具了欠条。此后两被告给付了部分货款。2015年9月12日，被告吴国强出具欠条一张，载明欠货款22500元。该货款至今一直未能给付。被告吴国强、被告钱叶经本院公告送达应诉通知书和起诉状副本后，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告钱叶于2011年2月14日出具的欠条和被告吴国强于2015年9月12日出具的欠条以及常州市公安局天宁分局郑陆派出所出具的载有吴国强和钱叶身份信息的户籍资料，吴国强出具的欠条上注明每年12月30日支付总额百分之四的利息，2016年底还清。本院认为：被告吴国强出具的欠条结合原告的陈述能证明被告吴国强欠原告的货款事实，被告吴国强承诺支付利息，对吴国强出具的欠条本院予以认定。公安机关非婚姻关系的登记主管部门，原告以派出所打印的户籍信息不能证明被告吴国强与被告钱叶系夫妻关系。虽然被告钱叶出具欠条，但根据原告的陈述，该欠条证明的内容已被在结欠货款金额上具有延续性的被告吴国强所出具的欠条代替，故对原告提供的钱叶出具的欠条不予认定。综上所述，被告吴国强及时给付货款，并按约定支付相应的利息。原告要求被告吴国强返还借款、支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告钱叶作为夫妻关系一方对被告吴国强的债务承担共同还款责任的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴国强于本判决生效后十日内给付原告郭冬梅货款22500元，同时按年息4%标准支付给原告自2015年9月起至2016年12月的利息1125元。二、驳回原告郭冬梅对被告钱叶的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，保全费245元，公告费600元，合计1236元，由被告吴国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李寿海人民陪审员  凌江虹人民陪审员  凌木兰二〇一七年八月四日书 记 员  薛晓丹附适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0204执173号
申请执行人张欢。
被执行人汪茹珍。
张欢诉汪茹珍合同纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）鄂0204民初51号民事判决书已发生法律效力。因汪茹珍未按判决书确定的期限履行给付义务，权利人张欢于2016年5月6日向本院申请执行，本院于2016年5月11日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人张欢与被执行人汪茹珍达成和解协议并履行完毕，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结张欢依据（2016）鄂0204民初51号民事判决书申请执行汪茹珍合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 健
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴商初字第235号
原告：沈新民。
委托代理人：薄倍卿。
委托代理人：姚建生。
被告：郑延建。
本院在审理原告沈新民与被告郑延建民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出对被告郑延建撤诉的申请。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请对被告郑延建撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈新民撤回对被告郑延建的起诉。
本案受理费6325元，减半收取3163元，由原告沈新民负担。
（此页无内容）
审判员 沈建荣
二〇一五年三月二十七日
书记员 慎莲君
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0233刑初58号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人崔某某，男，1974年1月30日出生于重庆市忠县，汉族，中专文化，无业，户籍地重庆市忠县，现住重庆市忠县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月27日被公安机关抓获归案并被留置审查至次日，2016年1月7日被取保候审。经本院决定，2016年3月18日被继续取保候审。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉（2016）47号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派代理检察员黄天翔出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月27日19时许，被告人崔某某与罗某某等人在重庆市忠县忠州镇华怡广场附近餐馆吃饭饮酒。同日21时许，被告人崔某某酒后驾驶渝FW06**号轻型货车，从忠县忠州镇福田小区出发，经忠县建委往忠县人民医院方向行驶，后在忠县忠州二小路段被公安机关当场查获。经现场呼气酒精含量测试，结果为217mg／100ml。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，其静脉血乙醇含量为196.7mg／100ml。其到案后如实供述了前述事实。
上述事实，被告人崔某某在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料，抓获经过，情况说明，酒精呼气测试结果单，血样提取登记表，乙醇检验报告，机动车驾驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，证人罗某某的证言，被告人崔某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会2011年发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的国家标准，驾驶人员静脉血乙醇含量等于和大于80mg／100ml，是醉酒驾驶。被告人崔某某在道路上酒后驾驶机动车，其静脉血乙醇含量为196.7mg／100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人崔某某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万一千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到重庆市第二中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭明华
二〇一六年三月二十四日
书记员 付小莉
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峄民初字第903号
原告杨洋，男，1987年2月20日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
委托代理人孙守刚，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告杨兆忍，男，1974年10月5日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告李国，男，1978年1月20日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
原告杨洋诉被告杨兆忍、李国生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告杨洋于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨洋的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨洋撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨洋负担。
审判员 苏亮
二〇一五年九月二十四日
书记员 姚君
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初442号
原告：张春学，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：石大光，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：杨贵付，户籍所在地吉林省九台市。
原告张春学与被告杨贵付买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春学及其委托诉讼代理人石大光到庭参加了诉讼。被告杨贵付经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
张春学向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠款54112元及利息（从2015年9月30日起至给付完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，原告与被告签订《苯板买卖合同》，约定：原告向被告工地（宽城区小南街华大城二期）供应苯板。货款达5万元时一结账，不能拖欠，若尾款一旦拖欠超过两个月以上甲方应多付给乙方欠款总额30%的利息。但原告向被告工地运送了54112元的苯板后，被告于2015年9月30日出具了欠据一枚，货款至今分文未付，故诉至法院。
杨贵付未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，张春学（乙方）与杨贵付（甲方）签订《苯板买卖合同》，合同约定：“甲方欲采购乙方18kg苯板，不含税价格245元/立方，苯板胶，不含税价格650元/吨，甲方负责卸车；甲方根据工程进度提前2日向乙方发出交货通知，乙方必须按照通知要求的时间交货。材料进场甲方现场验收合格、签字卸车即视为合格品，如卸车前甲方认为不合格，乙方自己退场换货；乙方送货到现场后，甲方需按照材料累计进场5万元，给乙方现金结清货款。最后少量材料尾款1车1结。甲方不得以任何不合格为借口扣留乙方货款；甲方保证外墙保温施工基本结束10日内尾款结清，不能拖欠。若尾款一旦拖欠时间超过2个月以上甲方应当多付乙方所欠款总额30%的利息。”合同签订后，张春学向工地供应苯板未供应苯板胶，并有证人徐玉银予以佐证。杨贵付于2015年9月30日为张春学出具欠据一份，内容为华大城工地外墙用苯板款54112元。
本院认为，张春学与杨贵付签订的《苯板买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定有效。张春学按照合同约定向杨贵付所在的工地供应苯板54112元，有杨贵付出具的欠据佐证，杨贵付亦应按照合同约定支付货款，故对张春学要求杨贵付支付欠款54112元的主张，本院予以支持。关于张春学要求从2015年9月30日起至给付完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，未超过双方约定及法律规定，本院予以支持。被告杨贵付经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，并由其承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨贵付于本判决生效后十日内支付张春学货款54112元及利息（从2015年9月30日起至给付完毕时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、保全费561元、公告费560元，由杨贵付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张艳伟
人民陪审员 王 鹏
人民陪审员 于 航
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李韫慧
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初141号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月9日被夏邑县公安局刑事拘留。现羁押于夏邑县看守所。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员王文宗出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2016年2月9日2时10分许，被告人朱某酒后驾驶豫N×××××号微型面包车，沿夏邑县雪枫大道由西向东行驶至孔祖大酒店西侧时，追尾撞上刘磊磊停放的豫N×××××号警车，造成两车损坏。经夏邑县公安交通警察大队认定，朱某负事故的全部责任，刘磊磊不负事故责任。经商丘普济法医临床司法鉴定所检测，朱某血液中酒精含量为329.8mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。
公诉机关认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，与停放的执勤警车发生交通事故，造成两车损坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处朱某四个月以上六个月以下拘役，并处罚金，且不宜适用缓刑。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片，夏邑县公安交通警察大队出具的到案经过，刘磊磊出具的情况说明，商丘普济法医临床司法鉴定所关于朱某的血样检验报告，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，追尾撞上执勤警车，造成两车损坏，负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月9日起至2016年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋昊伸
二〇一六年二月二十五日
书记员 李 欣
河南省夏邑县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1426刑初141号公诉机关河南省夏邑县人民检察院。被告人朱某某，男，1991年2月1日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月9日被夏邑县公安局刑事拘留。现羁押于夏邑县看守所。河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员王文宗出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。夏邑县人民检察院指控，2016年2月9日2时10分许，被告人朱某某酒后驾驶豫N×××××号微型面包车，沿夏邑县雪枫大道由西向东行驶至孔祖大酒店西侧时，追尾撞上刘磊磊停放的豫N×××××号警车，造成两车损坏。经夏邑县公安交通警察大队认定，朱某某负事故的全部责任，刘磊磊不负事故责任。经商丘普济法医临床司法鉴定所检测，朱某某血液中酒精含量为329.8mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，与停放的执勤警车发生交通事故，造成两车损坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处朱某某四个月以上六个月以下拘役，并处罚金，且不宜适用缓刑。上述事实，被告人朱某某在庭审过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片，夏邑县公安交通警察大队出具的到案经过，刘磊磊出具的情况说明，商丘普济法医临床司法鉴定所关于朱某某的血样检验报告，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，追尾撞上执勤警车，造成两车损坏，负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元，于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月9日起至2016年7月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蒋昊伸二〇一六年二月二十五日书记员  李 欣
桂阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1021执876号
邱某某
本院执行的申请邱某某罚金一案，经被执行人邱某某自动履行，执行金额20000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月二十六日
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终785号
上诉人（原审被告）：甄强。
委托诉讼代理人：尚坤广，北京雨仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张少海。
委托诉讼代理人：张爱学。
委托诉讼代理人：张帅国。
原审被告：段志胜。
原审被告：吕金平。
原审被告：姚占勇。
上诉人甄强因与被上诉人张少海及原审被告段志胜、吕金平、姚占勇买卖合同纠纷一案，不服灵丘县人民法院（2015）灵民初字第264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人甄强的委托诉讼代理人尚坤广、被上诉人张少海的委托诉讼代理人张爱学、张帅国、原审被告姚占勇到庭参加诉讼。原审被告段志胜、吕金平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人甄强上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：依据上诉人甄强提交的证据，被上诉人张少海与灵丘县宝铁选厂和灵丘县普华铁选厂之间存在买卖合同关系。上诉人甄强作为灵丘县宝山铁选厂的投资人，已将该厂的货款付清，被上诉人张少海与灵丘县普华铁选厂之间的欠款应由郝振东负责。本案被上诉人张少海在起诉时郝振东为被告之一，但在诉讼过程中，法庭并没有通知郝振东出庭，遗漏了诉讼当事人。所以，原审判决认定事实不清，且审判程序不当，应当依法改判或者发回重审。
被上诉人张少海辩称，上诉人甄强系灵丘县宝山铁选厂和灵丘县普华铁选厂的实际经营人，被上诉人张少海是按照上诉人甄强的指示送的货，上诉人甄强应当承担还款责任。
原审被告姚占勇辩称，其受雇于上诉人甄强，负责验收和简单生产工作，被上诉人张少海所持欠条是其书写，书写前与上诉人甄强通过电话进行过沟通。
被上诉人张少海向一审法院起诉请求：判令各被告支付其钢球、钢锻款128566元。
一审法院认定事实：2010年10月12日，被告段志胜以220万元的价格将自己独立经营的灵丘县宝山铁选厂转让给被告甄强。灵丘县普华铁选厂系郝振东2007年9月13日投资成立的个人独资企业，后承包给甄强经营，2010年10月13日将铁精粉的生产承包给了蒋认祥。在被告甄强经营宝山铁选厂和普华铁选厂期间，原告张少海给被告甄强经营的灵丘县宝山铁选厂送钢球、钢锻，合计货款150398元，被告甄强付款90000元。原告张少海给被告甄强经营的灵丘县普华铁选厂送钢球、钢锻，截至2010年11月4日拖欠货款125168元，之后被告甄强于2010年11月6日支付20000元，2010年11月30日支付20000元，2012年3月26日支付17000元，但是没有明确支付的是灵丘县宝山铁选厂的债务还是灵丘县普华铁选厂的债务。另查明，被告姚占勇是被告甄强经营普华铁选厂时的雇工，负责仓库管理等。一审法院认为，灵丘县宝山铁选厂、灵丘县普华铁选厂都是个人独资企业。被告甄强在经营宝山铁选厂和普华铁选厂期间以个人名义向原告张少海购买钢球、钢锻，并未向原告张少海披露是宝山铁选厂还是普华铁选厂购买，付款也是以被告甄强的名义付款，虽然货送到了宝山铁选厂和普华铁选厂，但是并不能证明是宝山铁选厂和普华铁选厂与原告张少海的买卖合同关系。根据合同的相对性原则，应认定是原告张少海与被告甄强的买卖合同关系。关于被告甄强辩解对被告姚占勇写的欠条的数额不确定的意见，认为被告姚占勇作为被告甄强经营普华铁选厂时的雇工，其从事职务行为所产生的民事法律后果应由雇主甄强承担。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告甄强在判决生效后十日内支付原告张少海货款128566元；二、驳回原告张少海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2871元，由被告甄强负担。
二审中双方争议的焦点是原审原告姚占勇所写欠条是否属实，上诉人甄强是否应承担还款责任？
二审中，各方当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人张少海提交原审原告姚占勇出具的欠条，内容为“欠张少海球段款125168壹拾贰万伍任壹佰陆拾拐捌元整，桃沟选厂，姚占勇，2010年11月4号”。原审中的承包协议及上诉人甄强的委托诉讼代理人尚坤广的询问笔录，能够证明上诉人甄强曾经营普华铁选厂，亦能够证明原审原告姚占勇系上诉人甄强在该厂的雇员。但该欠条上无上诉人甄强的签名，亦无普华铁选厂的公章，在上诉人甄强对该证据不认可的情况下，该证据不能充分证明欠款125168元这一事实。故本院对该证据及证明目的不予认可。上诉人甄强对被上诉人张少海提交的原审被告吕金平书写的入库单无异议，本院予以采信。
本院认为，依据原审原告吕金平书写的入库单，能够证明被上诉人张少海为上诉人甄强送货总价为150398元，而原审法院查明上诉人甄强共计支付被上诉人张少海货款147000元，尚欠3398元。对于未支付的3398元货款，上诉人甄强应当予以支付。
综上所述，上诉人甄强的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销灵丘县人民法院（2015）灵民初字第264号民事判决；
二、上诉人甄强于本判决生效之日起十日内支付被上诉人张少海货款3398元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2871元，由被上诉人张少海负担。二审案件受理费2871元，由上诉人甄强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 王利东
代理审判员 马祖荡
二〇一六年八月十二日
书 记 员 常 佳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初3918号
原告:和县三和化工有限责任公司,住所地江苏省南京市沿江工业开发区。
法定代表人：潘祥元。
委托诉讼代理人：邵彦评，该公司员工。
被告:马鞍山市沪宁智控装备有限公司,住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：夏朝霞,该公司经理。
本院在审理原告和县三和化工有限责任公司与被告马鞍山市沪宁智控装备有限公司买卖合同纠纷一案中，和县三和化工有限责任公司于2016年11月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：和县三和化工有限责任公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予和县三和化工有限责任公司撤回起诉。
案件受理费933.73元，减半收取计466.87元，由和县三和化工有限责任公司负担。
审判员 王 文
二〇一六年十一月十五日
书记员 开海雁
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第1008号
原告吴伟梁，男，1977年9月11日生，汉族，经商，住石城县。
被告赖宸皓，男，1981年8月12日生，汉族，经商，住石城县。
被告赖才识，男，1965年7月19日生，汉族，经商，住石城县。
原告吴伟梁与被告赖宸皓、赖才识民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告吴伟梁到庭参加诉讼，被告赖宸皓、赖才识经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴伟梁诉称，2014年7月7日，经被告赖才识其介绍，被告赖宸皓以投资、办厂需资金为由，向原告借款50万元。原告本来不同意，被告赖才识多次表示其愿意对借款承担全部责任，原告才同意。2014年7月7日原告借给被告赖宸皓50万元，被告赖宸皓出具了借条，约定月利息按4.5%计算，借期为半年。被告赖才识在借条上作为担保人签了字。事后被告赖宸皓只支付了五个月利息，到期后未按约还款。原告多次向两被告催收，两人都予以逃避。原告只好起诉至法院，请求判令两被告归还原告借款本金50万元，并按月利率2%计付自2014年12月7日起至款清之日止的利息，及承担本案诉讼费。
被告赖宸皓、赖才识未作答辩，也未向本院提交证据
经审理查明，2014年7月7日经被告赖才识介绍，被告赖宸皓以需资金周转为由向原告吴伟梁借款50万元。被告赖宸皓向原告出具借条一份，载明借款金额为50万元，利息按月利率4.5%计算，按月付息，借款期限为半年。被告赖才识作为担保人在借条上签字。双方约定预先扣除一个月利息2.25万元，原告吴伟梁于当日通过其银行账户向被告赖宸皓转账47.75万元。事后，被告赖宸皓陆续向原告支利息9万元。借款到期后，被告赖宸皓未按约定归还借款。原告吴伟梁经追索未果，遂于2015年10月12日向本院提起诉讼，请求法院判决两被告归还借款本金50万元并按月利率2%计付自2014年12月7日起至款清之日止的利息。
以上事实，有原告吴伟梁提交的金额为50万元的借条原件一份、石城农商银行琴江支行盖章确认的金额为47.75万元个人转账业务凭证一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告赖宸皓向原告吴伟梁借款，双方形成民间借贷关系，被告赖宸皓有按约归还借款的义务。被告出具的借条载明借款金额为50万元，但原告预先扣除一个月利息后实际交付的借款本金为47.75万元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本院确认原告吴伟梁出借的借款本金为47.75万元。被告赖宸皓实际支付的利息为9万元，按照原告实际出借金额及双方约定利率，经折算被告赖宸皓已支付2014年11月12日前的利息。原告主张按月利率2%（折算成年利率为24%）计付未支付的利息，该利率符合法律规定，本院予以支持。被告赖才识自愿为借款提供担保，并在借条上作为担保人签名，被告赖才识与原告形成保证担保法律关系。原、被告未约定担保方式，被告赖才识应按照连带责任保证承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖宸皓应在本判决生效之日起五日内归还原告吴伟梁借款人民币47.75万元，并按年利率24%计付自2014年11月13日起至款清之日止的利息；
二、被告赖才识对上述应还款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴伟梁其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元（原告已预交9500，减半收取），由被告赖宸皓、赖才识负担4530，由原告吴伟梁负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄国君
二〇一五年十一月二十四日
书记员 宋志飞
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第542号
原告李景林，男，50岁。
委托代理人谢家鑫，河南德高律师事务所执业，特别授权。
被告王文周，男，46岁。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。以下简称人寿财险郑州市中心支公司。
机构代码66724387-9
住所地郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼1.*层。
负责人王涛，经理。
委托代理人李树伟，单位职员，特别授权。
原被告为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法适用简易程序由审判员刘红于2013年12月19日公开开庭进行了审理。庭审中原告撤回对被告漯河市中鼎运输有限公司的起诉。原被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月20日14时30分许，原告李景林驾驶豫RCF3**两轮摩托车沿西峡县仲景路由西向东行驶中与同向行驶减速停车的被告王文周驾驶的豫LB00**-豫LA0**半挂车碰撞，造成原告李景林受伤、车辆损坏的交通事故。交警队认定原告李景林负事故主要责任，被告王文周负事故次要责任。原告住院支出医疗费34098.04元，现遗留九级伤残。被告王文周的事故车在被告人寿财险郑州中心支公司投保有主挂交强险。现提起诉讼，要求被告赔偿原告损失86111元。其中被告人寿财险郑州市中心支公司在保险限额内。原告的各项损失是：1、医疗费34098.04元；2、误工费8974.4元（56.8元／天×158天）；3、护理费3748.8元（56.8元／天×66天）；4、住院伙食补助费1980元（30元／天×66天）；5、营养费660元（10元／天×66天）；6、残疾赔偿金30099.76元（7524.94元／年×20年×20%）；7、精神慰抚金6000元；8、摩托车修理费550元；9、鉴定费780元。
被告王文周口头辩称：交通事故及保险情况属实。原告的各项损失均在我车所投的保险金内，保险公司应当承担原告的损失，我垫支的款项应一并解决。
被告人寿财险郑州市中心支公司口头辩称：若保险属实，保险公司同意在交强险各分项限额内承担责任，原告各项损失过高。保险公司不承担医保外用药、诉讼费鉴定费。
经审理查明：2013年8月20日14时30分许，原告李景林驾驶豫RCF3**两轮摩托车沿西峡县仲景路由西向东行驶至仲景路药厂桥路段，与同向行驶减速停车的被告王文周驾驶的豫LB00**-豫LA0**半挂车碰撞，造成原告李景林受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经西峡县交警队处理，认定原告李景林负事故主要责任，被告王文周负事故次要责任。被告王文周的豫LB00**-豫LA0**半挂车在被告人寿财险郑州市中心支公司投保有主挂交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期内。
原告李景林住院66天，支出医疗费34098.04元，其中被告王文周垫支36500元。2013年11月30日南阳峡光法医司法鉴定所对原告伤残作出鉴定，意见是李景林颈椎及颈髓损伤愈后遗留颈部活动功能丧失属九级残，李景林支鉴定费780元。
河南省公布2012年农村居民年均收入7524.94元／年。
上述事实由双方当事人陈述、交通事故认定书、原告的病历、医疗费单据、伤残鉴定书、肇事车的保险单、驾驶证、行车证、经庭审质证认证，为本案定案依据。
综上所述，本院认为公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人人身权益，应当承担侵权责任。本次事故双方对交警部门做出的事故认定均无异议，对该事故责任本院予以采信。道路交通安全法规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告王文周的事故车在被告人寿财险郑州市中心支公司投保有强制保险，该保险公司应当在强制保险限额内对原告承担责任。原告未提供修理费发票，对该请求本院不予支持。事故中原告负事故主要责任，本院酌定其精神慰抚金3000元，原告的误工费应计算至定残前一天。原告其它请求均计算正确。据此原告的合理损失是：1、医疗费34098.04元；2、误工费5680元（56.8元／天×100天）；3、护理费3748.8元（56.8元／天×66天）；4、住院伙食补助费1980元（30元／天×66天）；5、营养费660元（10元／天×66天）；6、残疾赔偿金30099.76元（7524.94元／年×20年×20%）；7、精神慰抚金3000元；合计79267元，上述损失均在被告人寿财险郑州市中心支公司的交强险保险金内。原告在领取保险金的同时支付被告王文周垫支款36500元。被告人寿财险郑州市中心支公司辩称交强险分项理赔不符合法律规定。被告人寿财险郑州市中心支公司虽对鉴定意见有异议，但其未在约定的期间提出重新鉴定申请，视为其自行放弃该项权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险保险金内赔偿原告李景林损失79267元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告李景林在领取保险款时返还被告王文周垫支款36500元。
三、驳回原告李景林的其他诉讼请求。
案件受理费1950元减半收取975元，鉴定费780元，合计1755元，原告李景林承担1200元，被告王文周承担555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 刘 红
二〇一四年一月二日
书记员 楚继伟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初2548号
原告：重庆中誉房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号7-1，统一社会信用代码91500108563493961P。
法定代表人：吴江林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨俊，男，汉族，1978年9月29日出生，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：李娟，女，汉族，1983年3月21日出生，住重庆市江北区。
被告：重庆康强铝制品有限公司，住所地重庆市大渡口区建胜镇群胜村一社，组织机构代码75927969-2。
法定代表人：陈小刚。
被告：陈小刚，男，汉族，1968年11月19日出生，住重庆市沙坪坝区南溪口10号，公民身份号码51021219691119283X。
本院在审理原告重庆中誉房地产开发有限公司诉被告重庆康强铝制品有限公司、陈小刚债权转让合同纠纷一案中，经审查，2014年11月24日,重庆三峡银行股份有限公司北部新区支行与重庆康强铝制品有限公司签订的《银行综合授信协议》附件1《重庆三峡银行“厂商银”业务三方协议》中约定协议发生纠纷，由重庆三峡银行股份有限公司北部新区支行所在地的人民法院管辖。同日，重庆三峡银行股份有限公司北部新区支行与重庆康强铝制品有限公司签订的《银行承兑协议》中依约定管辖法院为承兑银行所在地法院即重庆三峡银行股份有限公司北部新区支行所在地法院。本案为债权转让合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条之规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”因本案原合同中约定了管辖法院，故转让后，合同受让方即重庆中誉房地产开发有限公司应当受该管辖协议的约束。故本院对本案无管辖权，本案应移送重庆市渝北区人民法院管辖。
为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条之规定，裁定如下：
本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 陈 勤
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 罗 艳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初2548号原告：重庆中誉房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号7-1，统一社会信用代码91500108563493961P。法定代表人：吴江林，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨俊，男，汉族，1978年9月29日出生，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：李娟，女，汉族，1983年3月21日出生，住重庆市江北区。被告：重庆康强铝制品有限公司，住所地重庆市大渡口区建胜镇群胜村一社，组织机构代码75927969-2。法定代表人：陈小刚。被告：陈小刚，男，汉族，1968年11月19日出生，住重庆市沙坪坝区南溪口10号，公民身份号码51021219691119283X。本院在审理原告重庆中誉房地产开发有限公司诉被告重庆康强铝制品有限公司、陈小刚债权转让合同纠纷一案中，经审查，2014年11月24日,重庆三峡银行股份有限公司北部新区支行与重庆康强铝制品有限公司签订的《银行综合授信协议》附件1《重庆三峡银行“厂商银”业务三方协议》中约定协议发生纠纷，由重庆三峡银行股份有限公司北部新区支行所在地的人民法院管辖。同日，重庆三峡银行股份有限公司北部新区支行与重庆康强铝制品有限公司签订的《银行承兑协议》中依约定管辖法院为承兑银行所在地法院即重庆三峡银行股份有限公司北部新区支行所在地法院。本案为债权转让合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用的解释》第三十三条之规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”因本案原合同中约定了管辖法院，故转让后，合同受让方即重庆中誉房地产开发有限公司应当受该管辖协议的约束。故本院对本案无管辖权，本案应移送重庆市渝北区人民法院管辖。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下：本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。审 判 长  陈 娟人民陪审员  潘光华人民陪审员  陈 勤二〇一七年九月二十一日书 记 员  罗 艳
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民初字第00802号
原告黄某某，男，1962年3月生。
被告王某某，女，1963年6月生。
本院在审理原告黄某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院申请撤诉，经本院审查，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取150元,由原告负担。
审判员 刘淮生
二〇一五年九月七日
书记员 刘 奇
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射兴民初字第0382号
原告杨某，女，1985年1月15日生，汉族，农民。
委托代理人周荣钦。
被告周某，男，1982年7月16日生，汉族，农民。
原告杨某诉被告周某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈思聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人周荣钦、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于2005年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年12月3日生一男孩周某某。由于婚前没有感情基础，婚后感情也不和，加之被告有赌博恶习，双方经常争吵，原告于2013年9月离家外出打工至今，之间更无联系。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告周某辩称：我与原告有感情，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2005年12月3日生育一男周某某。双方婚初感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦，原告遂向本院起诉要求离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告杨某与被告周某之婚姻不准离异。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人户名，盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行，盐城市农行中汇支行，帐号40×××21。
代理审判员 陈思聪
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陈 勇
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射兴民初字第0382号
原告杨某，女。
委托代理人周荣钦。
被告周某，男。
原告杨某诉被告周某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈思聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人周荣钦、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于2005年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年12月3日生一男孩周某某。由于婚前没有感情基础，婚后感情也不和，加之被告有赌博恶习，双方经常争吵，原告于2013年9月离家外出打工至今，之间更无联系。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告周某辩称：我与原告有感情，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2005年12月3日生育一男周某某。双方婚初感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦，原告遂向本院起诉要求离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告杨某与被告周某之婚姻不准离异。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人户名，盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行，盐城市农行中汇支行，帐号40×××21。
代理审判员 陈思聪
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陈 勇
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民三终字第792号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市。
公司负责人张跃，该公司总经理。
委托代理人杨旭光、周志瑞，安诚财产保险股份有限公司河南分公司员工。
被上诉人（原审原告）曹建民，男，1965年10月23日出生，汉族，农民，住商丘市。
委托代理人王德文，商丘市睢阳区司法局交通事故法律服务中心法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）李全君，男，1968年5月20日出生，汉族，农民，住河南省柘城县。
委托代理人马辛剑，河南福聚律师事务所律师。
上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司与被上诉人曹建民、李全君机动车交通事故责任纠纷一案，曹建民于2014年2月25日诉至商丘市睢阳区人民法院，商丘市睢阳区人民法院于2014年6月12日作出（2014）商睢民初字第487号民事判决，安诚财产保险股份有限公司河南分公司不服原判决，向本院提起上诉，本院于2014年8月11日立案受理后，安诚财产保险股份有限公司河南分公司于2014年8月25日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司撤回上诉。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 倩
审 判 员 冯 明
代理审判员 陈光应
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 邵 甜
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第06427号
原告浏阳市紫泰物业管理有限公司，住所地浏阳市淮川北川里1号房产局宿舍。
法定代表人李胡庆，公司董事长。
委托代理人王觅，浏阳市泰阳法律服务所法律工作者。
被告李定福。
本院在审理原告浏阳市紫泰物业管理有限公司诉被告李定福物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市紫泰物业管理有限公司于2016年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合准许撤诉的有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许浏阳市紫泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市紫泰物业管理有限公司负担。
审判员 粟畅
二〇一六年一月十五日
书记员 周波
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第1160号
申请执行人葛勇翔，男，1979年12月27日出生，汉族，农民，住建瓯市吉阳镇电影院2号。
被执行人魏丽英，女，1983年3月14日出生，汉族，农民，住建瓯市吉阳镇吉阳村龟山3号。
本院在执行申请执行人葛勇翔与被执行人魏丽英婚约财产纠纷一案中，被执行人魏丽英暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第1160号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈慧雯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第756号
原告：毛伯达。
委托代理人：虞超勇。
被告：郑婉浓。
原告毛伯达为与被告郑婉浓买卖合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉，诉请判令：被告即时支付原告货款74000元，并承担本案诉讼费。本院对本案进行了开庭审理，并当庭宣告判决。
被告郑婉浓既未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认定如下事实：自2009年起，被告曾多次向原告购买中碱玻璃纤维，并陆续拖欠了部分货款。2014年1月26日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款84000元。2015年4月28日，被告支付了货款10000元。后经原告多次催讨，被告未支付剩余货款。
以上事实由原告提供的欠条及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付货物的义务，被告应依法及时支付货款。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑婉浓于本判决生效后七日内支付原告毛伯达货款74000元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1650元，减半收取计825元，由被告郑婉浓负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一六年一月十四日
代书 记员 沈丽香
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执监字第162号
申请执行人张正朋，男，1940年4月4日出生，汉族，住山东省东平县。
申请执行人于洪莲，女，1966年10月26日出生，汉族，住山东省东平县。
申请执行人张慧，女，1989年12月20日出生，汉族，住山东省东平县。
申请执行人张阅军，男，2000年4月10日出生，汉族，住山东省东平县。
法定代理人于洪莲，系张阅军之母。
被执行人贾起家（曾用名贾起军），男，1965年3月10日出生，汉族，住山东省新泰市西张庄镇东白沙村。
被执行人王举翠，女，1978年9月8日出生，住山东省新泰市。
济南市长清区人民法院立案执行张正朋、于洪莲、张慧、张阅军与贾起家、王举翠提供劳务者受侵害纠纷一案过程中，申请执行人张正朋、于洪莲、张慧、张阅军向本院提出提级执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定：“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行”。长清区人民法院立案执行后，依法冻结了被执行人贾起家、王举翠在山东新泰新旭食品有限公司的股权200万元，查封了被执行人贾起家名下的鲁J3某某某1／JL某某1挂重型普通货车，现正在委托有关部门对上述财产进行评估。同时，长清区人民法院在执行过程中积极采取执行措施。故对申请执行人所提请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人张正朋、于洪莲、张慧、张阅军提出的提级执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔绪晓
审 判 员 何方军
代理审判员 时 健
二〇一五年十一月五日
书 记 员 崔 盼
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第00056号
原告李新兰，女，汉族，1990年11月1日出生。
委托代理人高利国，河南国昌律师事务所律师。
被告梅小华，男，汉族，1973年9月30日出生。
被告孙彦刚，男，汉族，1978年6月1日出生。
本院在审理原告李新兰与被告梅小华、孙彦刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李新兰于2014年3月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李新兰撤回起诉。
诉讼费97元，由原告负担。
审判员 冯立军
二〇一四年三月二十六日
书记员 崔境萍
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初1852号
原告包某某，女，1992年1月5日出生，蒙古族，个体户，住扎旗。
被告刘某某，男，1990年5月18日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100.00元由原告负担。
审判员 徐明和
二〇一六年五月十七日
书记员 白福彦
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00661号
上诉人（原审原告）：陈美玲。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人陈美玲因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02685号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人陈美玲的委托代理人王彬、凌刚、被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈美玲原审中诉称：陈美玲与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，陈美玲按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房。故诉至法院，请求判令天威置业公司向其支付逾期交房违约金28805元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年6月28日，之后顺延计算至实际交房之日止）。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后五年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作。2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工。2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后五年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案陈美玲与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后五年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院认为：陈美玲系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，陈美玲也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格。故陈美玲与天威置业公司之间的法律关系不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回陈美玲对天威置业公司的起诉。
陈美玲不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定事实错误。1、天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，原审法院认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。2、案涉碧水兰庭小区项目的销售对象并非仅限于包括陈美玲在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。3、陈美玲的购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。4、生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。二、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。三、原审法院没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。四、原审裁定依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回陈美玲的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求撤销原审裁定，裁定原审法院受理上诉人的一审诉讼请求或发回重审。
天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围。原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
二审期间，陈美玲提交了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对陈美玲与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。陈美玲的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年一月十六日
书记员 王二辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第579号
原告：乐清市安正能源环保工程有限公司。
法定代表人：朱定义。
委托代理人：夏振华。
委托代理人：连乐忠。
被告：乐清市海鸟摩配有限公司。
法定代表人：郑钱芬。
原告乐清市安正能源环保工程有限公司（以下简称安正能源公司）与被告乐清市海鸟摩配有限公司（以下简称海鸟摩配公司）建设工程合同纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告安正能源公司的委托代理人夏振华、连乐忠到庭参加诉讼，被告海鸟摩配公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安正能源公司起诉称：被告因坐落于乐清市慎海工业区A-22地块（永和四路3号）厂房内的消防水池工程项目建设需要，要求原告承建该项目。2013年3月12日，经双方协商一致，双方签订了书面合同。合同约定，本工程采取包工包料方式，工程消防水池项目的标准为长9米，水泵房为5米带台阶，施工期限为60天，总造价为330000元。进场施工前付款100000元，工程完工后付160000元，工程总体验收合格后一次性付清余款并交付使用。原告按照合同的约定进行了施工，依约完成了合同中所规定的权利义务，并将厂房内消防水池工程项目于2013年5月13日交付被告使用。经结算，被告应付原告工程款330000元，已支付150000元，尚欠原告工程款180000元未付。经原告多次催讨，被告至今未支付工程款。现原告请求：判令被告付清尚欠原告工程款180000元，并承担赔偿原告因被告违约引起的经济损失（从2013年5月13日起每日按万分之五计算至法院判决确定的履行之日止）。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告工程款180000元，并赔偿原告经济损失（从2015年5月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决确定的履行之日止）。
原告安正能源公司为证明自己的主张，提供了如下证据材料：
证据1、原告营业执照、组织结构代码证、法定代表人身份证明书，以证明原告的诉讼主体资格。
证据2、被告公司基本情况（在册）、组织机构代码证，以证明被告的诉讼主体资格。
证据3、工程承包合同书，以证明原、被告签订的消防水池工程项目承包合同的相关内容。
证据4、证人张某的证言“（我在被告处施工的工程）是消防池的工程。（我跟）王某（一起施工的）。工程做完了。”及证人王某的证言“消防池从头到尾都是我和另外一个人（张某）施工的。（工程何时开始，何时结束）记不清了。反正是按照双方的约定做完的。”，以证明涉案工程已经竣工的事实。
被告海鸟摩配公司未作答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，对原告提供的证据审核后，本院认为，原告提供的证据1、2可以证明原、被告的身份情况，本院予以采信。原告提供的证据3可以证明涉案工程的合同相关约定事实，本院予以采信。原告提供的证据4两证人之间可以相互印证，可以证明涉案工程已经竣工的事实，本院予以采信。结合原告的庭审陈述，对本案事实本院作如下认定：
2013年3月12日，被告因坐落于乐清市慎海工业区A-22地块（永和四路3号）厂房内的消防水池工程建设需要，与原告签订《工程承包合同书》。合同约定：“一、本工程采取包工包料方式。二、甲方（被告）负责落实施工用地和处理好施工现场有关问题，由此引起的相关责任由甲方负责。三、乙方（原告）必须按设计图表中进行施工，保证施工质量合格，提供验收资料，达到验收合格。四、在施工期间，沉池、基坑支护和施工安全由乙方负责。五、施工期为60天，开工时间由甲方主体工程承包商兴华建筑公司通知乙方进场，乙方必须服从。六、本合同总造价为叁拾叁万元整。进场施工前付拾万元整，工程完工后付壹拾陆万元整，工程总体验收合格后一次性付清余款并交付使用。……”合同签订后约一星期，原告即组织人员进场施工，并于2013年5月中旬完工。施工期间，被告于2013年4月10日支付工程款100000元。工程完工后，原告即通知被告，但被告既未进行竣工验收，也未按约支付工程款。后经原告多次催讨，被告于2013年11月5日支付工程款50000元后，剩余工程款180000元至今未予支付。
本院认为，原、被告于2013年3月12日签订的《工程承包合同书》，系双方自愿签订，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按约全面履行。《工程承包合同书》对于工程款的支付约定为“进场施工前付拾万元整，工程完工后付壹拾陆万元整，工程总体验收合格后一次性付清余款并交付使用”，该约定系附条件的付款约定，被告在接到原告完工通知后应在合理时间内进行竣工验收，本案竣工至今已有二年，被告既未进行竣工验收，也未支付工程款，应认定被告不正当地阻止付款条件成就，视为该条件已经成就，被告在经原告催告付款后应及时予以付款。故对原告要求被告支付工程款的请求，本院予以支持。本案原告已按约履行合同义务，被告至今尚未支付工程款已构成违约，原告要求被告赔偿因被告逾期付款导致的经济损失，于法有据，本院予以支持。被告海鸟摩配公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐清市海鸟摩配有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乐清市安正能源环保工程有限公司工程款180000元及逾期付款利息损失（以未付工程款180000元为本金，从2015年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告乐清市海鸟摩配有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠敏
人民陪审员 郑 捷
人民陪审员 吴玲娟
二〇一五年九月十一日
此件与原本核对无异
代书 记员 施彤彤
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03756号
罪犯刘文林，男，汉族，1960年5月1日出生，江西省南昌市人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
蚌埠铁路运输法院于2004年12月9日作出（2004）蚌铁刑初字第138号刑事判决，以运输毒品罪判处被告人刘文林有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元。案经上海铁路运输中级法院二审，以（2005）沪铁中刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，原安徽省巢湖市中级人民法院2010年12月10日裁定对其减去有期徒刑一年五个月。
安徽省庐江监狱以罪犯刘文林在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘文林在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自2010年3月至2014年1月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘文林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘文林减去自本裁定送达之日起至2016年4月5日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年四月三十日
书 记 员 方璟瑜
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1027号
申请执行人德化县人口和计划生育局与被执行人苏进义、刘秋花计划生育行政非诉案行政裁定书（机构代码：00385698－X），住所地德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈国跃，中共德化县春美乡党委副书记。
委托代理人苏世周，德化县春美乡人民政府计生办主任。
被执行人苏进义，男，1965年11月20日出生，住德化县。
被执行人刘秋花，女，1974年6月8日出生，住址同上。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年6月26日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1720号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人苏进义、刘秋花夫妇多生育一个子女的违法行为，于2013年11月24日立案、调查，并于2013年12月11日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年12月17日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1720号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费46090元，限于收到本决定书之日起30日内主动向春美乡农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2013年12月27日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第1720号征收社会抚养费决定书。被执行人苏进义、刘秋花在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请人德化县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年5月4日向被执行人苏进义、刘秋花送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人缴纳了社会抚养费8050元，至今仍未缴纳尚欠的社会抚养费38040元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人苏进义、刘秋花作出的德人口和计生征决字（2013）第1720号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不全部履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1720号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人苏进义、刘秋花应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费38040元及滞纳金。被执行人苏进义、刘秋花逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用470元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一四年六月三十日
书记员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00823号
原告老河口精益汽车维修中心。
负责人张德胜，系该维修中心主任。
被告肖正清。
本院在审理原告老河口精益汽车维修中心与被告肖正清修理合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交。
本院认为：原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年三月十八日
书记员 邓子潭
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00823号
原告老河口精益汽车维修中心。
负责人张德胜，系该维修中心主任。
被告尚正清。
本院在审理原告老河口精益汽车维修中心与被告尚正清修理合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交。
本院认为：原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年三月十四日
书记员 邓子潭
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03225号
原告惠娜，女，1983年1月8日出生，汉族，神木县人，居民。
被告崔光军，男，1974年9月3日出生，汉族，神木县人，居民。
原告惠娜与被告崔光军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠娜，被告崔光军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠娜诉称，2012年3月7日，被告崔光军以资金周转为由，向原告惠娜借款15万元，并签有借款借据，口头约定月利率为3%。后原告多次向被告崔光军催要借款，被告崔光军拒不偿还。故原告诉至法院请求判令：被告偿还原告借款本金15万元及利息（利息从2012年11月7日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并承担本案诉讼费用及财产保全费。
原告向法庭提供借款条据一张，证明被告崔光军于2012年3月7日向原告惠娜借款15万元的事实。
被告崔光军辩称，借款15万元是事实，但当时没有约定利息，故不予承担利息。
被告崔光军未向法庭提供证据。
经本院审查认为，原告所提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，且被告无异议，能够证明被告崔光军欠原告15万元的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2012年3月7日，被告崔光军以资金周转为由，向原告惠娜借款15万元，以上借款向原告出具了借据一张，借据中未约定借款利息。后经原告催要，被告分文未还。
本院认为，被告崔光军向原告惠娜出具载有明确债权债务关系的借据，在原、被告之间形成借款合同关系。对依法成立的合同双方当事人都应当遵守，被告应按照实际欠款数额偿还原告，故原告惠娜请求被告崔光军履行还款义务的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定判决如下：
一、由被告崔光军于本判决生效后五日内偿还原告借款本金15万元。
二、驳回原告惠娜的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元、保全费2020元，由被告崔光军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 强唤霞
二〇一三年七月十五日
书记员 陈会军
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执212号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长汀县支行，住所地福建省长汀县。
代表人凌正元，行长。
委托代理人胡荣华，职员。
被执行人黄桂火，女，1959年12月8日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人范善燊，男，1984年8月16日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人马泽瑶，女，1984年12月16日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司长汀县支行与被执行人黄桂火、范善燊、马泽瑶金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）汀民初字第2967号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄桂火、范善燊、马泽瑶的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人黄桂火、范善燊、马泽瑶应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人黄桂火、范善燊、马泽瑶应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人黄桂火、范善燊、马泽瑶的银行存款或财产以人民币114011.13元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一六年二月二日
代理书记员 陈海红
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临罗商初字第1611号原告田思涛，男，1984年6月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。原告刘明兰，女，1982年3月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告刘庆松，男，1984年12月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。本院在审理原告田思涛、刘明兰与被告刘庆松买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘庆松银行存款55000元或查封其同等价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告刘庆松银行存款55000元或查封其同等价值的财产（详见查封清单）。查封期间查封财产由被告自行保管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。二、冻结资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高兆利审 判 员  陈黎明人民陪审员  吕全军二〇一五年九月三十日书 记 员  崔 娟