广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初65号
原告：广州市昌顺创富木制品有限公司。
法定代表人：吴某某。
被告：冯文浩。
委托代理人：黄海勇。
原告广州市昌顺创富木制品有限公司（以下简称昌顺创富木制品公司）诉被告冯文浩返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌顺创富木制品公司的法定代表人吴某某，被告冯文浩的委托代理人黄海勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昌某创富木制品公司诉称：我司与被告于2011年2月25日向案外人黄某租赁土地一块，面积为11.39亩，双方共同投入资金用简易结构搭建仓库一间（面积约4000平方米），所搭建的仓库是各自堆放木材。因双方在生意上有分歧，被告于2015年7月27日以个人名义将仓库擅自办理“XX市XX区XXXX仓储服务部”，并霸占我司财产，经我司多次追收未果，为了维护我司的合法权益，根据《民法通则》有关规定，特向法院提起诉讼，请求：1.判令被告返还我司所存放的木材一批，价值约30万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告冯文浩辩称：我认为原告没有证据证明涉案财产存放在我经营的仓储部，该地块由我与案外人黄某签定租赁土地合同，该地块一直由我个人使用。原告诉请要求我返还所存放的木材一批没有任何存单或者入库单予以证实，根据相关法律规定，原告应承担举证不能的不利后果，因此请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年2月25日，昌顺创富木制品公司与冯文浩共同向案外人黄某租赁土地一块，并签有租赁土地合同，后双方共同投入资金用简易结构在该土地上搭建仓库一间（面积约4000平方米），所搭建的仓库是各自堆放木材。之后因双方在生意上存有分歧，冯文浩于2015年7月27日以其个人名义将仓库办理了工商登记，并取名为“XX市XX区XXXX仓储服务部”。昌顺创富木制品公司认为冯文浩霸占其公司财产，经多次与冯文浩协商，未果，引发本案纠纷。
庭审中，冯文浩认为涉案土地是其承租的，并提供租赁土地合同及情况说明等予以证实。情况说明中载明：“因昌顺创富木制品公司（吴某某）对本人与吴某某、冯文浩于2011年2月25日签定的《租赁土地合同》的合同条款存在异议，现本人决定解除该合同，不再出租给吴某某及其公司。同时本人另与冯文浩重新签订该场地的《租赁土地合同》，由冯文浩个人承租经营。”另外，冯文浩与黄某签订的租赁土地合同和昌顺创富木制品公司、冯文浩与黄某签订的租赁土地合同在合同条款上是完全一致。上述两份租赁土地合同及情况说明的签署时间均为2011年2月25日。
在诉讼过程中，昌顺创富木制品公司向本院申请证人张某出庭作证，证人的询问情况如下：“……审：原告的加工厂为你加工什么？证：我将从德国、法国进口到南沙港的原木交给原告加工，原告负责开板、烘干，制成板材后运至木材堆放场存放，我到木材堆放场提货，我提货后将木板转卖给东莞的家具厂。审：你最后有多少木材在原、被告手上？证：还有108包左右，是已经加工好的木板，具体方数还没有度量，我一直都有将原木交给他们加工，期间又陆续运走已经加工好的板材，故具体方数不清楚，一包大约有2立方木材，故大约有200多立方木材是我未运走的。……审：证人是否清楚原、被告发生矛盾后是谁处理了你的木材？证：他们发生矛盾后，吴某某也不能进入该仓库，仓库实际由冯文浩管理控制，故肯定是冯文浩处理了。审：证人称是冯文浩处理了你的木材，你是推测还是有依据？证：我是推测的，我不能进入该仓库，我也不知道那些木材在不在现场。审：证人有无证据证明冯文浩处理了你的木材？证：没有。审：证人的木材是由原告还是由被告签收？证：是原告公司签收的，我一直对口原告公司。……（向法庭提交：（2015）穗南法民二初字第366号民事判决书原件1份、裁判文书生效证明原件1份、受理执行案件通知书原件1份）。……审：证人，你当时起诉广州市昌顺创富木制品有限公司，冯文浩是否该公司股东或老板？证：我不清楚，我只和本案原告的法定代表人吴某某打交道，我知道他和冯文浩合伙做生意。因为我只对口原告，故没有起诉冯文浩。……被：对证人提交证据的真实性、合法性没有异议，我认为与本案无关，该份判决书第2页明确，本案原告未能举证证明XX仓库为其公司仓库，亦未能举证证明证人委托加工的货物存放在XX仓库内。……被：证人，你将木材交给原告后，由谁出具收货单？证：由原告的媳妇或者由被告聘请的员工某某签收货物，加盖原告公章。被代：板材完成加工后，是谁将货物运到仓库？有无入仓单？证：是原告公司负责将货物运到仓库存放，有入仓单（向法庭提交：入仓单原件1份，上面有原告公司公章和吴某某签名）。审：将入仓单交被告发表意见？被：该证据不是入仓单，是原告单方面出具给证人的，无法证明原告已将木材交到被告的仓库。”
又查明，昌顺创富木制品公司与冯文浩之间另有三宗买卖合同纠纷正在由本院审理中，案号分别为（2015）穗南法岗民初字第260、261、263号，尚未审理终结。
以上事实，有昌顺创富木制品公司向本院提供的证据：租赁土地合同原件1份、XX市XX区XXXX仓储服务部营业执照（副本）复印件1份、（2015）穗南法民二初字第366号民事裁定书原件1份、（2015）穗南法民二初字第313号查封、扣押财产清单原件1份、（2015）穗南法执异字第32号执行裁定书原件1份、（2015）穗南法执字第2172号执行结案通知书原件1份、（2015）穗南法民二初字第487号民事裁定书原件1份，XX自来水公司缴费单复印件4份，广东增值税专用发票、中华人民共和国海关进口货物报关单、广州海关进口增值税专用缴款书、中国农业银行客户回单、中国农业银行对外付款/承兑通知书、供应合同、中国农业银行境外汇款申请书原件1份（共46页），申报扣税凭证封面原件1份、海关进口增值税专用缴款书、广东增值税专用发票、海关进口增值税专用缴款书、中华人民共和国海关进口货物报关单、供应合同等复印件1份（共90页）；有冯文浩向本院提供的证据：（2015）穗南法民二初字第291号民事调解书复印件1份、租赁土地合同原件1份、情况说明原件1份；有张某向本院提供的证据：（2015）穗南法民二初字第366号民事判决书原件1份、裁判文书生效证明原件1份、受理执行案件通知书原件1份、入仓单原件1份以及本院庭审笔录、证人证言等证据予以证实。
本院认为：物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。财产所有人对自己所有的财产有处分的权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，根据双方当事人的陈述、证人证言并结合相关证据，虽然昌顺创富木制品公司、冯文浩与案外人黄某签有合同在先，后冯文浩再与案外人黄某签有合同，但案外人黄某已向冯文浩出具情况说明，从中可以证明案外人黄某与昌顺创富木制品公司签订的合同已解除，而且昌顺创富木制品公司并没有按照合同要求履行，故案外人黄某与冯文浩重新签订的合同合法有效。现昌顺创富木制品公司认为涉案的木材存放在冯文浩的仓库内，但其提供的证据不足以证明涉案木材存放在冯文浩的仓库内，而且昌顺创富木制品公司既无法提供被冯文浩占用的木材的批次、规格、数量等基本情况，又无法将本案涉诉木材与双方另案诉讼的三宗买卖合同纠纷涉及的木材明确予以区分，即昌顺创富木制品公司未能完成举证义务，故本院对昌顺创富木制品公司要求冯文浩返还涉案木材的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告广州市昌顺创富木制品有限公司的全部诉讼请求。
本案诉讼费5800元，由原告广州市昌顺创富木制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐飞勇
人民陪审员 李惠干
人民陪审员 郭笑媚
二〇一六年五月六日
书 记 员 谭静宜