山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沾河商重字第31号
原告（反诉被告）孔祥桃，男，汉族，1968年9月17日出生，住址江苏省扬州市邗江区。
委托代理人刘芳军、吴立伟，山东芳军律师事务所律师。
被告（反诉原告）王建辉，男，汉族，1977年6月3日出生，住址山东省桓台县，现住桓台县。
被告沾化华祥化工有限公司，住所地。
法定代表人王建强，该公司经理。
被告山东福乐肥业有限公司，住所地。
法定代表人王建辉，该公司经理。
被告王子富，男，汉族，1949年5月1日出生，住址山东省桓台县，现住桓台县。系被告王建辉、王建强之父。
被告王建强，男，汉族，1972年5月21日出生，住山东省淄博市张店区。
被告张春梅，女，汉族，1956年6月9日出生，住山东省桓台县，现住桓台县。系被告王子富之配偶。
以上六被告委托代理人孟祥磊、王广瑞，山东沾友律师事务所律师。
原告（反诉被告）孔祥桃与被告（反诉原告）王建辉股权转让纠纷一案，于2012年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后，于2013年1月28日作出（2012）沾河商初字第31号民事判决书，因原审被告王建辉不服该判决提出上诉，滨州市中级人民法院作出（2013）滨中商终字第92号民事裁定书，裁定：一、撤销沾化县人民法院（2012）沾河商初字第31号民事判决；二、发回沾化县人民法院重审。此案发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔祥桃及其委托代理人刘芳军，被告王建辉、被告沾化华祥化工有限公司（以下简称华祥公司）、被告山东福乐肥业有限公司（以下简称福乐肥业公司）、被告王子富、被告王建强、被告张春梅的委托代理人王广瑞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）孔祥桃诉称，2012年3月22日，原告与被告王建辉签订一份还款协议书，约定：原告投入到山东沾化华龙化工有限公司（以下简称华龙公司）的405万元投资款，视为被告向原告借款，加上其余的一些款项，被告向原告偿还总计金额435万元。现被告王建辉已经按照约定偿还原告首期款135万元，但余款均未支付。按照协议约定，被告王建辉应当在2012年8月30日前偿还200万元。协议约定，由被告华祥公司、福乐肥业公司、王子富、王建强、张春梅对以上约定承担连带清偿责任。另外按照约定，被告王建辉应当承担每日至少3万元的违约金，现原告只主张60万元的违约金。逾期后，原告多次向各被告主张权利，但被告拒不履行。为此，诉至法院请求判令被告偿还欠款200万元及违约金60万元，诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告（反诉原告）王建辉辩称，2011年11月份，我与原告共同投资设立华龙公司，原告对该公司控股并担任公司法定代表人，掌管公司事务。由于公司成立初期，市场行情不好，原告害怕承担风险，采取强迫手段，要求我退出合伙。在这种情况下，我被迫与原告签订协议书，虽然协议书上载明的是还款，但实质是有限公司股东股权转让协议。该协议权利义务不对等，内容不公平，约定的违约金明显过高。再者，协议约定，原告收到135万元首付款后，原被告办理股权转让手续即签订本协议。我方按约履行，原告明确拒绝办理股权转让手续，导致我无法对公司实施有效管理和控制。为此，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告和被告王建辉签订的还款协议书实属无效协议，依据双方签订的合作投资协议书第五条第三款投资人三年内不得从该公司抽回资金，因此被告要求退还已经给付的135万元，要求原告和被告王建辉继续共同经营华龙公司。
被告华祥公司、福乐肥业公司、王子富、王建强、张春梅辩称，由于原告不按照协议约定履行股权变更登记手续的辅助义务导致协议不能履行，因此，保证人不承担保证责任，请求法庭依法驳回原告对各保证人的诉讼请求。
被告（反诉原告）王建辉反诉称，被反诉人孔祥桃没有按协议的约定和法定的程序到沾化县工商局办理变更登记手续，反诉人并没有得到所转让的股权。请求法院判令被反诉人按合同约定到沾化县工商局办理华龙公司股权转让变更登记手续；判令被反诉人按合同约定到沾化县工商局办理法人代表变更登记手续并依法履行公司所有事务（公司章及财务等事务）交接手续；诉讼费由被反诉人承担。
原告（反诉被告）孔祥桃针对王建辉的反诉辩称，是王建辉未到工商部门办理股权变更登记手续，我方不存在违反协议的情况。再者，我方不是要求对协议书的争议进行诉讼，是对协议中约定的还款内容进行的诉讼，反诉原告不具备提起反诉的条件。因此，应当驳回原告的反诉请求。
原告（反诉被告）孔祥桃为证明其所主张的事实和反诉答辩意见，提供了以下证据：1、原告孔祥桃与被告王建辉签订的还款协议书一份，拟证明双方签订了协议，并对股权转让进行了约定，原告履行了自己的义务，被告没有履行义务，要求被告履行还款义务，保证人承担连带保证责任；2、华龙公司的工商登记相关资料一宗，证明华龙公司的基本情况；3、华祥公司设立、登记资料一宗，资料显示该公司法定代表人为被告王建强，股东为被告张春梅、王建强，该公司与华龙公司在同一地点，所使用的厂房和设备就是华龙公司的，结合其他证据证明各被告控制和管理着华龙公司；4、被告王建辉收到现金条两张，证明被告王建辉在华龙公司设立期间分五次收到孔祥桃的投资款共计400万元；5、华龙公司的变更登记相关资料一宗，证明华龙公司的情况；。
各被告质证认为：对证据1的真实性没有异议，但认为协议书实质上是原告退股的协议书，根据法律规定，公司退股和变更必须履行相应的法律手续，不允许抽逃资金，也不能单独由被告去变更手续，因此该协议是违反法律规定的，实质为抽逃出资，应为无效协议；对证据2的真实性没有异议，但认为该证据显示法人代表为原告，即原告仍然对公司具有管理和控制权；对证据3真实性无异议，但认为不能证明华祥公司与华龙公司存在重合，是相互独立的法人；对证据4真实性无法确定；对证据5的真实性没有异议。
被告为证实其本诉答辩意见及反诉请求，提供了以下证据：1、沾化县工商局出具的公司法定代表人登记表一份，证明华龙公司法定代表人为孔祥桃，且变更法定代表人不是被告单独完成的，需要原被告一起到工商局办理相关手续；2、还款协议书复印件一份，证明本案争议的款项是股份，根据该协议，当日双方办理变更手续，原告是抽逃出资的行为；3、原告孔祥桃与被告王建辉、王子富签订的合作投资协议书一份，证明该协议第五条第三款约定公司成立后，任一共同投资人三年内不得从共同投资中抽回资金，由此证明还款协议书是无效的；4、2012年11月30日华龙公司出具的证明一份，证明原告与被告王建辉共同组建华龙公司，现双方仍未到工商局办理股权转让、法人代表等工商变更登记事宜。
原告质证认为，对被告的1号证据真实性没有异议，但认为双方签订的协议上没有将变更法定代表人作为还款的限制和签订条件，法定代表人的变更和工商登记股权的变更等是由被告牵头我方配合，且被告应在三日内进行变更登记，而至今我方未接到被告的通知；被告的2号证据系复印件，不能作为证据使用；被告的3号证据是华龙公司在筹建时签订的，其内容印证了我方的主张；被告的4号证据的真实性有异议，该证据上孔祥桃的印章系他人加盖，该证据系伪造的，被告王建辉提供该证据说明了华龙公司是在被告的实际掌控和管理下，公司的公章及原告的私章都在被告的掌控之下，从而印证了我方阐述的签订该协议的背景。
本案审理过程中，依原告的申请，依法调取了协议见证人王立明笔录一份，原被告对该证据均无异议。
本院结合双方当事人的举证和质证，对原告的证据认证如下：被告对原告提交的1、2、3、5号证据的真实性没有异议，上述证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明原告方的证明目的，认定为有效证据；原告的4号证据被告虽对其真实性有异议，但并未提交其他证据予以反驳，且能够与原告其他证据相印证，认定为有效证据。
对被告的证据认证如下，原告对被告的1、3号证据真实性没有异议，认定为有效证据；被告的2号证据虽为复印件，但与原告的1号证据内容一致，认定为有效证据；原告对被告的4号证据的真实性有异议，综合其他证据，本院认为原告的质证意见成立，对其质证意见予以认可。
对本院调取的证据，该证据来源客观、合法，原被告均无异议，本院认定为有效证据。
根据双方的举证、质证情况，本院确认以下事实：2011年9月18日，原告孔祥桃与被告王子富、王建辉共同签订合作投资协议，就双方合作投资山东华龙化工股份有限公司项目事宜达成协议，约定共同投资，双方按出资比例分享利润、承担亏损；共同投资人委托被告王子富、王建辉代表全体共同投资人执行投资项目的经营管理及日常事务。公司于2011年11月10日正式成立，名称确定为山东沾化华龙化工有限公司，注册资本为80万元，原告孔祥桃出资40.8万元（持股51%）、被告王建辉出资39.2万元（持股49%）。2012年3月22日，原告孔祥桃（甲方）与被告王建辉（乙方）签订一份还款协议书，协议约定：一、甲方投入华龙公司的405万元投资款，视为乙方向甲方借款，加上甲方的其他费用，乙方合计向甲方偿还总额为人民币435万元。华龙公司尚未以公司名义进行任何对外交易，该公司所有债权、债务及法律责任与甲方无关，全部由乙方承担。二、分期偿还办法及双方义务：1、乙方在签订该协议时，当即一次性偿还甲方135万元，剩余300万元采取分期偿还方式。甲方收到135万元后，当日甲乙双方办理股权转让手续即签订本协议，签订本协议视为华龙公司的股权转让于乙方，且乙方须于三日内完成华龙公司工商变更登记及相关部门的变更登记手续，变更后的公司对以上剩余300万元承担连带偿还责任。2、乙方自签订本协议的次月开始，每月30日前偿还甲方50万元，即2012年5月30日前偿还50万元、2012年6月30日前偿还50万元、2012年7月30日前偿还50万元、2012年8月30日前偿还50万元、剩余100万元于2012年12月30日前还清。三、担保约定：该约定由被告华祥公司、福乐肥业公司、王子富、王建强、张春梅做保证担保。四、违约责任：乙方如每月30日前不按约定偿还甲方该月债务50万元，须向甲方另外支付违约金，每逾期一日按剩余欠款总额（435万元扣除已经支付部分）的1%计算。五、协议签字即生效，同时，废止甲乙双方于2011年9月18日签订的合作投资协议。原告起诉前，已经收到被告王建辉支付的首期款135万元，余款均未支付。协议签订后，原告孔祥桃退出了公司，公司实际由被告王建辉控制和经营，华龙公司的公章及财务等事务亦由被告王建辉管理。
本案双方争议的焦点问题为：一、原告孔祥桃与被告王建辉签定的还款协议书的法律性质及其效力；二、原告孔祥桃是否存在拒绝办理股权变更登记的行为，该行为能否成为被告王建辉拒绝付款的理由；三、被告华祥公司、福乐肥业公司、王子富、王建强、张春梅是否应当承担保证责任；四、被告王建辉（反诉原告）的反诉请求是否成立。
关于争议焦点一，原被告均提供了双方于2012年3月22日签订的还款协议书。本院认为，根据孔祥桃与王建辉、王建强、王子富、张春梅、华祥公司、福乐肥业公司签订的《还款协议书》第一条、第二条的约定，该协议性质应为股权转让协议。股权系股东出资形成的对公司的控制权，即股东基于对公司的投资而享有的利益分配权、公司重大事务决策参与权和管理者的选择权。本案中协议约定原告孔祥桃投入华龙公司的405万元投资款视为王建辉向孔祥桃的借款，加上孔祥桃的其他费用，王建辉共计偿还孔祥桃435万元。华龙公司的所有债权、债务及法律责任与孔祥桃无关，该行为实质为原告孔祥桃将其对公司的出资转让给被告王建辉从而放弃对公司的控制权，应认定原告孔祥桃与被告王建辉达成了股权转让协议，股权转让的对价即为435万元。华龙公司系依法成立的有限责任公司，且在该公司章程中约定股东间可以相互转让其部分或全部出资，原被告作为该公司股东，可以相互转让其全部或部分股权。该协议是各方当事人的真实意思表示，符合自愿、公平的原则，且其内容未违反法律法规的强制性规定，故本案当事人之间的协议应自签订之日起成立并生效。双方皆应遵照协议约定履行各自的义务。关于被告辩称原告的行为属抽逃资金的意见，本院认为，抽逃出资是股东在公司成立后违法将出资收回，主要指股东违反了出资义务。本案中，原告采取股权转让的方式将其所持有的股权转让给公司另一股东不符合抽逃资金的表现形式，对被告的该意见不予采纳。
针对争议焦点二，被告王建辉主张导致协议书不能履行的原因是原告不予以配合办理股权转让登记手续。原告认为不是原告的原因导致，而是被告王建辉没有通知原告办理登记手续，如果被告王建辉同意，原告方愿意当即协助办理手续。本院认为，根据原被告签订的协议，被告王建辉须于三日内完成华龙公司工商变更登记及相关部门的变更登记手续，且公司已实际在被告王建辉的管理之下，且根据协议被告王建辉应承担办理变更登记的主要义务。被告王建辉未能举证证明孔祥桃拒不协助办理股权转让工商登记手续，且在该案庭审过程中原告代理人向被告明确承诺了办理股权转让手续的时间，而被告王建辉并未准时到达也未向法庭说明理由，可见被告所称原告不予以配合办理股权转让登记手续的说法与事实不符，原告并不存在违约行为。另外，本案中原告孔祥桃在签订协议后已实际退出华龙公司的管理，华龙公司已在被告王建辉的实际管理下，原告孔祥桃已将其在华龙公司的股权转让给了被告王建辉。办理工商变更登记及相关部门的变更手续，都是对股东变更的公示，登记与否，并不影响当事人之间的股权转让合同的效力。因此，未办理股权转让登记手续并不能成为被告王建辉拒绝付款的理由。
针对争议焦点三，被告华祥公司、福乐肥业公司、王子富、王建强、张春梅认为，导致协议不能履行的责任在于原告不配合被告王建辉办理股权转让登记手续。因此，保证人不再承担保证责任。原告认为，保证人的保证是真实有效的，应当承担保证责任。本院认为，保证人的保证是其真实意思表示，是其自愿对协议约定内容所做的保证，且其保证的内容是对被告王建辉按照协议约定付款义务的保证，在被告王建辉不能按照协议约定内容付款的情况下，保证人应当承担保证责任。
针对争议焦点四，反诉原告王建辉反诉孔祥桃按合同约定到沾化县工商局办理华龙公司股权转让变更登记手续；办理法人代表变更登记手续并依法履行公司所有事务（公司章及财务等事务）交接手续。原告庭审中表示愿意配合被告王建辉到工商机关办理股权变更手续。本院认为，根据合同法的诚实信用原则，原告孔祥桃对办理股权变更登记手续为协助义务或附随义务，且庭审中原告方表示愿意配合被告办理华龙公司股权转让变更登记手续，关于王建辉反诉要求孔祥桃到沾化县工商局办理华龙公司股权转让变更登记及法人代表变更登记手续的诉求予以支持；关于被告王建辉要求孔祥桃履行公司所有事务（公司章及财务等事务）交接手续的诉求，与审理查明的事实不符，对王建辉的该诉求不予支持。
本院认为，原告孔祥桃与被告王建辉、华祥公司、福乐肥业公司、王子富、王建强、张春梅签订的协议书实为股权转让协议，是各方达成的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，原被告双方应当按约定履行义务。因此，本院对原告要求被告王建辉偿还欠款200万元及被告华祥公司、被告福乐肥业公司、被告王子富、被告王建强、被告张春梅承担保证责任的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告王建辉支付违约金60万元的诉讼请求，本院认为，原告与被告王建辉的违约责任约定系一种计算方法，即每逾期一日按照剩余欠款总额（435万元扣除已经支付部分）的1%计算，该违约金宜以原告造成的实际损失为基准，被告王建辉认为该违约金约定过高，应当予以适当减少。本院认为，原告的损失应当以200万元为基数参照同期银行借款利率的四倍，被告王建辉支付20万元的违约金较为适宜。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王建辉于本判决生效后十日内支付给原告（反诉被告）孔祥桃200万元及违约金20万元；
二、被告沾化华祥化工有限公司、被告山东福乐肥业有限公司、被告王子富、被告王建强、被告张春梅对以上款项及违约金承担连带偿还责任；
三、原告（反诉被告）孔祥桃于本判决生效后十日内协助被告（反诉原告）王建辉办理山东沾化华龙化工有限公司股权转让及法人代表变更登记事宜；
四、驳回原告（反诉被告）孔祥桃的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）王建辉的其他反诉请求。
案件受理费27600元，原告孔祥桃负担3200元，被告王建辉负担24400元。保全费5000元由被告王建辉负担。反诉费50元由原告孔祥桃负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张云霞
审 判 员 张子正
人民陪审员 李树庄
二〇一四年三月三日
书 记 员 王 燕