北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第07282号
原告赵大聪，男，1944年11月30日出生。
委托代理人李岩，北京金钲律师事务所律师。
被告丁少珂，男，1980年12月20日出生。
被告何杰，男，1955年4月26日出生。
二被告的委托代理人王仰蔚，北京市百瑞律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生。
原告赵大聪与被告丁少珂、何杰、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员李戍环独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵大聪及其委托代理人李岩、被告丁少珂、被告丁少珂与被告何杰的委托代理人王仰蔚、被告保险公司的委托代理人赵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵大聪诉称：2014年9月15日，被告丁少珂驾驶车辆（车号：京MX56**）行驶至北京市昌平区上承路白庙村西口处，赵大聪骑自行车由北向东行驶，丁少珂驾驶的车辆右前部与赵大聪的自行车左侧相刮，造成赵大聪受伤，自行车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定：丁少珂与赵大聪负同等责任。事故发生后，赵大聪被送入北京市红十字会急诊抢救中心就诊，经诊断赵大聪被诊断为左侧硬膜外血肿等。赵大聪于2014年9月15日至2014年9月30日住院治疗。被告保险公司为肇事车辆承保了交强险及商业险，事故发生在保险期内。何杰为肇事车辆的所有人。2015年4月23日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心评定赵大聪建议其营养期为60-90日，护理期为30-60日。原告认为，被告侵权行为使其在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任。为了维护原告合法权益，现根据《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定特向贵院提起诉讼，请求法院支持诉讼请求：1、判令被告支付原告费用132333.07元；其中各项费用包括：医疗费50617.22元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、伤残赔偿金72451.5元、护理费7560元、交通费1000元、鉴定费4025.92元、精神损害抚慰金15000元、财产损失1000元，以上共计157654.64元，因双方同等责任，原告主张被告支付132333.07元。2、判令被告保险公司在为肇事车辆承保的交强险及商业险内，优先对原告承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由上述被告承担。
保险公司辩称：本次事故发生在保险期限内，对于合理合法的损失同意赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。本次事故发生时我公司为赵大聪垫付过1万元的抢救费，是把钱直接打到了红十字会。本次事故发生时王伟超车上的魏想芝受伤，此伤者没有放弃要求赔偿的权利，请求法院在交强险范围内给此伤者留有份额。本次事故的中原告与丁少珂负同等责任，魏想芝无责。丁少珂驾驶的车辆在我公司投有交强险、商业三者险5万含不计免赔。王伟超驾驶的车辆在我公司也投有交强险。
被告丁少珂辩称：对事故的发生和责任认定没有异议。丁少珂所驾驶的车辆投有交强险和商业三者险，经由保险公司先予以赔偿。丁少珂支付给了原告23000元医疗费和300元护理费�丁少珂还支付给了王伟超车辆修理费9186元。丁少珂驾驶的车辆也受损了，费用是其自行支付的。丁少珂是事发时的驾驶人，与何杰是亲属关系，事故发生时系借用车辆。
被告何杰辩称：对事故的发生和责任认定没有异议。何杰所有的车辆已经投有保险，应由保险公司先予以赔偿，何杰对本次事故的发生没有任何过错，不应承担责任，请求驳回对其的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月15日，被告丁少珂驾驶登记在被告何杰名下的车辆（车号：京MX56**）行驶至北京市昌平区上承路白庙村西口处，被告丁少珂驾驶的车辆右前部与原告赵大聪所骑自行车左侧相刮，后被告丁少珂驾驶的车辆右前部又与王伟超驾驶的车辆（车号：冀J065**，内乘魏想芝、王世豪）右前部相撞，造成三车损坏，魏想芝、王世豪和原告赵大聪受伤。经北京市公安局公安交通管理�昌平交通支队沙河大队认定，被告丁少珂与原告赵大聪负同等责任，王伟超无责任。事故发生后，原告赵大聪被送入北京市红十字会急诊抢救中心就诊，共住院15天，经医院诊断原告赵大聪左侧硬膜外血肿等。北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心于2015年4月23日出具鉴定意见书，认定原告赵大聪营养期为60-90日，护理期为30-60日。
另查，肇事车辆（车号：京MX56**）在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（5万元含不计免赔），事故发生在保险期间内。王伟超驾驶的车辆（车号：冀J065**）在被告保险公司投保交强险。经本院询问，王世豪和魏想芝表示就本次交通事故不再向被告进行主张。
原告赵大聪的各项经济损失，经本院确认为：医疗费50617.22元（包括被告保险公司垫付的10000元和被告丁少珂垫付的23000元）、住院伙食补助费1500元（100元／天×15天）、营养费2250元（30元／天×75天）、护理费6120元（1800元＋90元／天×（60天-12天），包括被告丁少珂垫付的300元）、伤残赔偿金65865元（此处见公式）、交通费600元（酌定）、精神损害抚慰金5000元（酌定）、财产损失500元（酌定），共计132452.22元，未进行责任比例划分。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、住院病案、住院明细、诊断证明、医疗费票据、收条、鉴定意见书、鉴定费票据、户籍证明和原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错�，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，被告丁少珂驾驶车辆与骑自行车的原告赵大聪、王伟超驾驶的车辆发生交通事故，被告丁少珂和原告赵大聪负事故同等责任，王伟超无责任，被告丁少珂和王伟超驾驶的车辆均在被告保险公司投保交强险，故对于原告赵大聪的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由被告丁少珂承担50%的赔偿责任，被告保险公司根据商业三者险合同约定按照被告丁少珂应承担的责任比例在商业三者险范围内进行赔付。原告赵大聪要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、鉴定费的合理部分的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失的数额本院依据法律的相关规定及本案的具体情况酌情予以认定；原告赵大聪要求被告何杰承担赔偿责任的诉讼请求，因其未提交相关证据证明被告何杰在本次交通事故中存在过错，故本院不予支持；原告赵大聪过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付死亡伤残类赔偿金七万七千�百八十五元（包含精神损害抚慰金），医疗费用类赔偿金一千元、财产损失类赔偿金五百元，共计七万九千零八十五元，其中给付原告赵大聪各项损失共计七万七千四百六十八元六角一分，给付被告丁少珂各项损失共计一千六百一十六元三角九分，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险限额范围内给付被告丁少珂二万一千六百八十三元六角一分，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告赵大聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理一千四百七十三元，由原告赵大聪负担一千零四十二元，已交纳；由被告丁少珂�担四百三十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费四千零二十五元九角二分，由原告赵大聪负担二千零一十二元九角六分，已交纳；由被告丁少珂负担二千零一十二元九角六分，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李戍环
二〇一五年七月二十七日
书记员 王 欣