安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1226民初5138号原告：沈保玉，女，1952年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。原告：李长松，男，1976年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。以上两原告的共同委托诉讼代理人：李晓晖，安徽慧民律师事务所律师。以上两原告的共同委托诉讼代理人：李雪地，安徽慧民律师事务所律师。被告：国网安徽省电力公司颍上县供电公司，住所地安徽省颍上县慎城镇404线北侧，统一社会信用代码91341226MA2MROHU1B(1-1)。法定代表人：徐学杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜海峰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：余松，北京大成（合肥）律师事务所律师。原告沈保玉、李长松与被告国网安徽省电力公司颍上县供电公司（以下简称颍上供电公司）为触电人身损害责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭审理了本案，原告沈保玉、李长松、的共同委托诉讼代理人李晓晖、李雪地，被告颍上供电公司的委托诉讼代理人姜海峰、余松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈保玉等人向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿损失227478元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年8月份，颍上供电公司整改杨湖镇乡村电线线路，整改电线时，死者李某家菜地边的电线线路也在整改范围，电线线路整改过后，颍上供电公司未将整改之前的老旧电线拆除，且直接掉落在死者李某家的菜地边。因不知是否通电，李某及家人多次找到颍上供电公司要求将老旧电线拆除，以免发生触电事件，但颍上供电公司不予理睬。2016年9月4日凌晨4点左右，李某前往该菜地浇菜园，因天暗不清，在路过老旧电线附近时不小心碰到散落的电线，导致李某触电当场死亡。后经李某家人报警，在杨湖派出所的要求下，颍上供电公司才将老旧电线拆除。后沈保玉等人找颍上供电公司谈及赔偿事项，颍上供电公司不予理会。被告颍上供电公司辩称，1、本案诉求请部分与事实不符，导致李某死亡的根本原因系李某私自撕拉电线灌溉菜地导致其死亡，而该部分与诉请的事实部分不符；2、本案中导致李某死亡的原因系个人的过错行为导致，没有证据证明颍上供电公司存在过错。结合以上意见，请求驳回沈保玉等人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据�换和质证。对当事人无异议的身份证、户口本、营业执照、接处警情况登记表、法医学鉴定意见书、鉴定费发票、公安机关询问笔录、刑事勘察笔录及现场照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.李长贺、李永泽的证人证言，颍上供电公司对证人的部分陈述有异议，本院将结合其他证据及当事人庭审陈述进行综合认定。2、原告沈保玉等人提交的接处警情况登记表、法医学鉴定意见书、鉴定费发票、公安机关询问笔录，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年期间，颍上供电公司对杨湖镇区域内的供电线路进行改造。改造结束后，在颍上县杨湖镇汪李村李台孜园地李某家菜地西段旧电线杆上遗留部分废弃电线未去除，电线�上白色电表盒距离地面为1.35米，电线杆上铁表盒距离地面3.1米。涉事线路为220V电压，产权人为颍上供电公司，涉事电线杆附近未设置警示标志。2016年9月4日凌晨4时许，李某在自家菜地里准备浇水时，因水管与抽水机接口需要扎紧，李某误以为涉事电线杆上的废弃电线没有通电，便拿着老虎钳从涉事电线杆上剪取一定长度的废弃电线使用时，不慎触电身亡。同日上午6时48分，李长贺向颍上县公安局杨湖派出所报警。2016年9月14日，安徽天衡司法鉴定所作出皖天衡司鉴（2016）尸鉴字第1750号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：李某系被电击损伤而死亡。另查明，死亡受害人李某，男，1947年4月6日出生，汉族，住安徽省颍上县杨湖镇汪李村李台1**号，身份证号码。沈保玉系死亡受害人李某的妻子，李长松、李长俊、李长侠系死亡受害人李某的子女。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本案是低压电引起的人身损害，对侵权责任划分应适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任所规定的过错责任原则。本案中，颍上供电公司作为涉事电线的产权人和管理人，在涉事线路废弃长达一年多的时间内，未对废弃的线路及时采取断电、警示、处理等措施，负有疏于管理、维护的过错。颍上供电公司上述管理上的过错行为，是导致事故发生的原因之一，应承担相应的民事责任。死亡受害人李某作为完全民事行为能力人，在未查明涉事线路是否带电的情况下，误以为没电而擅自剪取电线导致触电身亡，其未能对自身安全尽到注意义务，对事故的发生具有一定的过错，也应承担相应的民事责任。颍上供电公司�称李某死亡原因不清且颍上供电公司没有过错的意见，经查，根据公安机关对事发现场的勘验笔录、照片及对李泽超等人的询问笔录来看，涉事线路周围未设置警示标志，李某因擅自剪取废弃电线触电死亡，事实清楚，颍上供电公司对该事实虽有异议，但未能提供相反的证据或者反驳性证据来予以反驳，故对颍上供电公司上述辩称意见，证据和理由不足，本院不予采信。颍上供电公司辩称死亡受害人李某未尽到安全注意义务，理由充分，本院予以采信。根据各方当事人的过错程度及原因力大小，本院酌定由李某和颍上供电公司分别承担50%的民事责任。诉讼期间，经本院通知其死亡受害人李某的近亲属李长俊、李长侠参加诉讼，但其不愿意参加诉讼，并明确表示放弃实体权利，根据《最高人民法院关于适用的�释》第七十条的规定，本院予以准许。综上所述，根据本案证据情况及法律规定，对沈保玉、李长松诉讼请求中的合理部分予以支持，对不合理部分予以驳回。本案中，沈保玉、李长松因死亡受害人李某触电死亡所造成的各项损失为：丧葬费25447元、死亡赔偿金119031元（10821元/年×11年）、精神损害抚慰金50000元、鉴定费3000元，以上合计为194478元。对沈保玉、李长松所遭受的损失，颍上供电公司应承担的责任为97239元（194478元×50%）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告国网安徽省电力公司颍上县供电公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告沈保玉、李长松损失97239元；二、驳回原告沈保玉、李长松其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，减半收取计720元，由原告沈保玉、李长松负担360元，被告国网安徽省电力公司颍上县供电公司负担360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  黄海燕二〇一七年三月二十八日书记员  白 雪附本案法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权�发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人�以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。