北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行终字第5035号
上诉人（一审原告）罗霞。
委托代理人徐斌，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人吴涛，北京市京晟律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市石景山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市石景山区八角西街66号。
法定代表人肖平，主任。
委托代理人石云，女，北京市石景山区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人张秀山，北京颐合中鸿律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）北京市土地整理储备中心，住所地北京市东城区和平里北街*号。
法定代表人师宏亚，主任。
被上诉人（一审第三人）北京市土地整理储备中心石景山区分中心，住所地北京市石景山区八角西街**号方地大厦。
法定代表人韩庆文，主任。
北京市土地整理储备中心、北京市土地整理储备中心石景山区分中心的共同委托代理人赵铭威，男，北京市土地整理储备中心石景山区分中心职员。
上诉人罗霞因拆迁行政许可一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
2012年6月12日，北京市石景山区住房和城乡建设委员会（以下简称石景山区住建委）向北京市土地整理储备中心（以下简称市土储中心）及北京市土地整理储备中心石景山区分中心（以下简称石景山区土储分中心）核发了京建石拆许字（2009）第266号续《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉拆迁许可证续证），该证载明的拆迁范围为：东至京门公路、西至五里坨中街、南至京门公路新线、北至京门公路；拆迁期限为：2012年6月12日至2012年12月11日；拆迁实施单位为：北京松松房屋拆迁服务有限责任公司。
罗霞不服被诉拆迁许可证续证，向一审法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销被诉拆迁许可证续证。
2014年4月2日，一审法院判决认为：根据《城市房屋拆迁管理条例》相关规定，石景山区住建委作为本行政区域内的房屋拆迁行政管理部门，具有颁发拆迁许可证及续证的法定职责。
《中华人民共和国行政许可法》第五十条第一款规定，被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请；但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。第五十条第二款规定，行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续。同时，《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款规定，需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十一条第二款规定，拆迁人在规定的拆迁期限内未完成拆迁，应当在期限届满15日前向核发房屋拆迁许可证的区、县国土房管局申请延期，延期不超过6个月。本案中，石景山区土储分中心于2012年5月25日申请延长拆迁期限，是在拆迁期限届满15日前，其在申请延期时提出的拆迁工作尚未完成的理由亦符合客观状况。在此情况下，石景山区住建委于2012年5月30日作出关于受理《房屋拆迁许可证》续证申请的通知，并于2012年6月12日以核发被诉拆迁许可证续证的形式批准延长拆迁期限至2012年12月11日，并不违反前述法律、法规、规章的规定。罗霞提出的有关诉讼意见，缺乏事实和法律依据，法院不予采纳。
最终，一审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回罗霞的诉讼请求。
罗霞不服一审判决，上诉至本院，其上诉理由为：1.一审法院对石景山区住建委的执法过程、是否经过主管领导同意、是否作出准予许可通知书以及拆迁方是否采取违法手段进行拆迁等相关事实均未查清；2.《北京市国土房管局关于延长拆迁期限有关问题的批复》（京国土房管拆（2003）986号）不能作为认定被诉拆迁许可证续证合法性的法律依据，根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》的规定，拆迁许可延期只能进行一次。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，罗霞请求本院撤销一审判决及被诉拆迁许可证续证。
被上诉人石景山区住建委、市土储中心及石景山区土储分中心均同意并请求本院维持一审判决。
在法定期限内，石景山区住建委向一审法院提交了以下证据：1.京建复字（2013）63号行政复议决定书，证明北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）对石景山区住建委的行政行为予以维持；2.《房屋拆迁许可证延期的申请》，证明石景山区土储分中心向石景山区住建委提交了房屋拆迁许可证延期申请；3.《房屋拆迁许可证》（京建石拆许字（2009）第266号）及延期续证，证明石景山区住建委依法批准延长了京建石拆许字（2009）第266号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限。同时，石景山区住建委在法定期限内提供了《城市房屋拆迁管理条例》、《北京市城市房屋拆迁管理办法》及《北京市国土房管局关于延长拆迁期限有关问题的批复》（京国土房管拆（2003）986号）作为作出被诉具体行政行为的法律依据。
罗霞在举证期限内未向一审法院提交证据。
市土储中心、石景山区土储分中心向一审法院提交了以下证据：1.关于受理《房屋拆迁许可证》续证申请的通知，证明石景山区住建委在规定时间内对房屋拆迁许可证延期申请进行了答复；2.《房屋拆迁许可证》（京建石拆许字（2009）第266号）及延期续证，证明石景山区住建委依法批准延长了京建石拆许字（2009）第266号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限。
通过查阅一审卷宗材料并听取各方当事人陈述，上述证据已经一审法院开庭质证。一审法院认为：石景山区住建委提交的证据3中的被诉拆迁许可证续证系本案被诉行为，不得作为证据使用，其他证据符合证据的形式要件，且能够达到石景山区住建委主张的证明目的，法院予以采纳。市土储中心及石景山区土储分中心提交的证据符合证据的形式要件，且能够达到其主张的证明目的，法院均予以采纳。经审查，本院同意一审法院的上述认证意见。
结合本案在案证据及各方当事人无争议之陈述，本院查明以下事实：2009年12月2日，市土储中心、石景山区土储分中心取得了石景山区住建委核发的京建石拆许字（2009）第266号《房屋拆迁许可证》，内容为：“北京市土地整理储备中心、北京市土地整理储备中心石景山区分中心：你单位因五里陀建设组团02地块土地一级开发项目建设，需拆迁下列范围内房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准，特发此证。拆迁范围：东至京门公路、南至京门公路新线、西至五里坨中街、北至京门公路。拆迁期限：2009年12月12日—2010年12月11日。拆迁实施单位：北京松松房屋拆迁服务有限责任公司。”该许可证的拆迁期限届满后，经石景山区住建委多次核发续证，拆迁期限延长至2012年6月11日。
2012年5月25日，石景山区土储分中心以拆迁工作尚未完成为由，向石景山区住建委提交了《关于五里坨建设组团02地块一级开发项目房屋拆迁许可证延期的申请》，申请拆迁许可证续证半年，日期为2012年6月12日至2012年12月11日。受理石景山区土储分中心的申请后，石景山区住建委于2012年5月30日作出关于受理《房屋拆迁许可证》续证申请的通知，告知其将于2012年6月12日前对该项目的房屋拆迁许可批准延期。2012年6月12日，石景山区住建委核发了本案被诉拆迁许可证续证。针对被诉拆迁许可证续证，罗霞曾向市住建委提起行政复议。2013年5月29日，市住建委作出京建复字（2013）63号行政复议决定书，维持了被诉拆迁许可证续证。罗霞仍不服，遂提起本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政许可法》第五十条规定：“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续。”《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款规定：“需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。”《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十一条第二款规定：“拆迁人在规定的拆迁期限内未完成拆迁，应当在期限届满15日前向核发房屋拆迁许可证的区、县国土房管局申请延期，延期不超过6个月。”本案中，石景山区土储分中心于2012年5月25日以拆迁工作尚未完成为由申请延长拆迁期限，石景山区住建委在受理延期申请后，于2012年6月12日核发被诉拆迁许可证续证，符合上述法律、法规及规章的规定。因相关法律规范对于申请拆迁许可证延期的次数均未作出限制性规定，故罗霞关于拆迁许可延期只能进行一次的上诉理由于法无据，同时，罗霞上诉认为一审法院未予查清的相关事实亦与被诉拆迁许可证续证的合法性审查无关，据此，本院对罗霞撤销一审判决及被诉拆迁许可证续证的上诉请求不予支持。一审法院判决驳回罗霞的诉讼请求正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人罗霞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 军
代理审判员 薛 政
代理审判员 张美红
二〇一四年六月二十日
书 记 员 姜媛媛