wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第01313号
原告：北京东方惠尔图像技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：朱洵，该公司总经理。
委托代理人：王玫，女，该公司员工。
被告：合肥华保货运有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：邢志华，该公司总经理。
被告：张春明（系XX托运信息部业主），男，19XX年X月X日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
原告北京东方惠尔图像技术有限公司诉被告合肥华保货运有限公司、张春明运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
北京东方惠尔图像技术有限公司诉称：2013年9月18日，原告委托XX物流将一台医疗设备（价值壹拾捌万元整）从XX医院运到原告所在地北京亦庄的工厂。2013年9月27日，原告的货物被转运到合肥华保货运有限公司，该公司将货物发往北京后，在没有见到原告指定的提货人的情况下允许他人将货物提走，而《物流货运单》上也没有留下提货人的签名及身份证号码。经多方查找，现仍未找回货物。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令两被告连带赔偿原告的货物损失费壹拾捌万元整。
本院认为：从北京东方惠尔图像技术有限公司及张春明提供的《春明顺发物流货运单》来看，该合同的托运方应是东方医院。根据合同的相对性，应由东方医院作为原告主张权利；且庭审时，原告认可货运单中的“东方医院”实际指的就是“太和东方医院”，而太和东方医院亦是实际存在的法律主体，故北京东方惠尔图像技术有限公司非本案适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告北京东方惠尔图像技术有限公司的起诉。
案件受理费3900元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张慧霞
二〇一四年七月七日
书 记 员 李梦婕
附相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第01313号
原告：北京东方惠尔图像技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：朱洵，该公司总经理。
委托代理人：王玫，女，该公司员工。
被告：合肥华保货运有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：邢志华，该公司总经理。
被告：张春明（系太和县华源物流春明顺发托运信息部业主），男，1968年9月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。
原告北京东方惠尔图像技术有限公司诉被告合肥华保货运有限公司、张春明运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
北京东方惠尔图像技术有限公司诉称：2013年9月18日，原告委托太和县春明顺发物流将一台医疗设备（价值壹拾捌万元整）从太和县东方医院运到原告所在地北京亦庄的工厂。2013年9月27日，原告的货物被转运到合肥华保货运有限公司，该公司将货物发往北京后，在没有见到原告指定的提货人的情况下允许他人将货物提走，而《物流货运单》上也没有留下提货人的签名及身份证号码。经多方查找，现仍未找回货物。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令两被告连带赔偿原告的货物损失费壹拾捌万元整。
本院认为：从北京东方惠尔图像技术有限公司及张春明提供的《春明顺发物流货运单》来看，该合同的托运方应是东方医院。根据合同的相对性，应由东方医院作为原告主张权利；且庭审时，原告认可货运单中的“东方医院”实际指的就是“太和东方医院”，而太和东方医院亦是实际存在的法律主体，故北京东方惠尔图像技术有限公司非本案适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告北京东方惠尔图像技术有限公司的起诉。
案件受理费3900元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张慧霞
二〇一四年七月四日
书 记 员 李梦婕
附相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初671号
原告朱某甲。
委托代理人梁晓雯，河南豫东律师事务所律师。
被告王某。
原告朱某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓园园独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人梁晓雯、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，我与被告2012年经人介绍认识，2012年农历8月13日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日在民政机关办理结婚登记，××××年××月××日生育一女，因我和被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因生活琐事生气，致使夫妻感情彻底破裂，请法院判令我和被告离婚、女儿朱某乙由我抚养、被告支付抚养费、夫妻共同财产依法分割。
被告王某辩称，如果由我抚养女儿朱某乙、原告每月支付子女抚养费2000元，我就同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍认识，2012年9月28日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日在民政机关办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女朱某乙。原、被告婚后常因生活琐事生气，原告遂诉至法院。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相帮助，维护和谐的婚姻家庭关系，虽然原、被告在共同生活中因事发生争执，但夫妻感情并未破裂，有和好的可能，因此，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某甲与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邓园园
二〇一六年三月十四日
书记员 史 恒
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城商初字第897号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行。
被告山东亚新联钢铁物流有限公司。
被告山东万能钢铁加工配送有限公司。
被告潍坊亿丰钢铁有限公司。
被告潍坊友邦置业有限公司。
被告韩敏。
被告刘功伟。
被告张建敏。
被告曹希海。
被告刘江涛。
被告刘红卫。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款8044371.06元或查封其相应价值的财产（财产详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 丛延松
二〇一五年十月二十八日
代书记员 牛晓燕
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第0964号
原告李某某。
被告王某某。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某以离婚证据不足为由，于2013年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以离婚证据不足，要求撤回起诉，其理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
审判员 周宽明
二〇一三年五月二十三日
书记员 顾 健
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰华民初字第0073号
原告王树环，农民。
被告张昌怀，农民。
被告李爱侠，农民，其他自然情况不详。
被告祝素民，农民。
本院于2015年1月6日立案受理了原告王树环诉被告张昌怀，李爱侠、祝素民民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员靳慧适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2015年1月8日向原告王树环送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费1170元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告王树环在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 靳慧
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘洁
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初656号
原告匡某，农民。
委托代理人龚建仕，祁阳县群联法律服务所法律工作者。
被告刘某，农民。
原告匡某与被告刘某离婚纠纷一案，原告以双方自行和解处理为由于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告匡某的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告匡某撤回对被告刘某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告匡某负担。
审判员 王凯升
二〇一六年六月十二日
书记员 周宇杰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第10号
原告赵某某
被告张某某
本院在审理原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审 判 长 娄艳宏
审 判 员 魏洪林
代理审判员 马 照
二〇一四年三月十一日
书 记 员 国晓慧
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民诉保字第00491号
申请人叶聪敬
被申请人许月强
申请人叶聪敬与被申请人许月强在2014年11月10日发生交通事故，致申请人受伤，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁决的执行，情况紧急，申请人于2014年11月18日向本院提出申请，要求对被申请人许月强驾驶的东方红1000拖拉机（保全价值50000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）进行保全。申请人已向本院提供5000元现金担保。
经审查，本院认为申请人叶聪敬的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人许月强驾驶的拖拉机一辆。
二、查封期限为一年（自2014年11月18日起至2015年11月17日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一四年十一月十八日
书记员 王雅晴
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泸行初字第58号
原告古蔺县二郞镇大府山羊养殖场。
负责人陈月，系该养殖场投资人。
委托代理人陈恒欢，男。
被告四川省古蔺县人民政府。
住所地：四川省古蔺县古蔺镇。
法定代表人陈廷俊，系该县县长。
原告古蔺县二郞镇大府山羊养殖场诉被告四川省古蔺县人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告古蔺县二郞镇大府山羊养殖场诉称：被告的土地征收行为，违反了四川省人民政府川府土（2011）691号、743号建设用地的批复第五项、第六项之规定，改变土地用途，未在规定期限内实施，且对其企业造成了损害，请求法院确认被告组织实施土地征收行为违法，并判令被告赔偿其损失1.989亿元人民币。
被告四川省古蔺县人民政府答辩称：被告按照四川省人民政府川府土（2011）691号、743号建设用地的批复依法征收集体土地作为乡镇建设用地，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2011年9月17日、10月9日，四川省人民政府向被告四川省古蔺县人民政府作出川府土（2011）691号、743号建设用地的批复，同意其在本县二郞镇名胜村7社、石榴村1社征收43.2141公顷集体土地为国有土地，名胜村7社、玉林村4社、石榴村1社征收32.2497公顷集体土地为国有土地。被告四川省古蔺县人民政府接到批复后，即开始组织实施土地征收。原告古蔺县二郞镇大府山羊养殖场有养殖用房266.28平方米及部分构筑物等在土地征收范围内。四川长江资产评估有限公司接受被告四川省古蔺县人民政府委托，于2012年3月5日，对原告古蔺县二郞镇大府山羊养殖场的资产、停业损失等作出评估，其评估价值为147449.63元。被告四川省古蔺县人民政府于2012年7月2日、12月10日通知原告古蔺县二郞镇大府山羊养殖场对上述款项领取，但原告未领取。被告四川省古蔺县人民政府分别于2012年7月24日、12月12日将上述款项转入原告的负责人陈月的帐户。2012年12月11日，四川省古蔺县国土资源局向原告古蔺县二郞镇大府山羊养殖场送达古国土资（行政决定）（2012）204号责令交出土地决定书，要求原告古蔺县二郞镇大府山羊养殖场自行撤除养殖场的建筑物并交出在被告四川省古蔺县人民政府征收范围内占用的土地155.28平方米。
本院认为，四川省古蔺县人民政府依照四川省人民政府川府土（2011）691号、743号建设用地的批复组织实施土地征收，向原告古蔺县二郞镇大府山羊养殖场支付了补偿款项，四川省古蔺县国土资源局于2012年12月11日即向原告古蔺县二郞镇大府山羊养殖场送达古国土资（行政决定）（2012）204号责令交出土地决定书，原告古蔺县二郞镇大府山羊养殖场于送达之日即知道被诉的行政行为的内容，起诉期限即应当从2012年12月11日开始计算，而原告古蔺县二郞镇大府山羊养殖场于2015年9月8日才向人民法院提起诉讼，原告古蔺县二郞镇大府山羊养殖场无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。但法律另有规定的除外”之规定，原告的起诉超过起诉期限。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”第（二）项“超过法定起诉期限且无正当理由的”，第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告古蔺县二郞镇大府山羊养殖场的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 向林江
审 判 员 马金川
人民陪审员 郑龙海
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 胡 红
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执62号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人罗旌斗，男，1960年4月30日出生，汉族，住永安市。
被执行人罗旌澎，男，1966年8月8日出生，汉族，住永安市。
被执行人罗若銮，男，1984年9月5日出生，汉族，住永安市。
被执行人吴美香，女，1962年9月2日出生，汉族，住永安市。
被执行人罗旌斗、罗旌澎、罗若銮、吴美香金融借款合同纠纷一案，永安市人民法院于2015年8月17日作出的（2015）永民初字第2330号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用524元和执行费50元。本案在执行过程中，向被执行人罗旌斗、罗旌澎、罗若銮、吴美香发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人罗旌斗、罗旌澎、罗若銮、吴美香纳入失信被执行人名单，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，经查被执行人暂无财产可供本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第2330号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年六月十五日
书记员 樊筱芮
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖孤民初字第0316号
原告陈红贤，男。
委托代理人孙秋平，靖江市马洲法律事务所法律工作者。
被告尤建，男。
原告陈红贤与被告尤建为民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员刘江昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙秋平、被告尤建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月22日，被告因经营之需具条向原告借款60000元，时双方未约定还款期限。后经原告多次催要，被告未还款，请求判令被告立即归还借款60000元。
被告辩称，被告确实出具了60000元的借条给原告，但是被告只拿到了17000元，并没有拿到60000元，这60000元的借条是原告逼迫被告出具的，只同意归还原告借款17000元。
原告针对被告辩称补充陈述，原告确实将60000元现金给了被告，被告才出具了60000元的借条，原告并未逼迫被告出具借条。
经审理查明，2013年6月22日，被告因经营之需具条向原告借款60000元，时双方未约定还款期限。后经原告多次催要，被告未还款，致起讼争。
以上事实，有原告提供的借条原件、原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本院根据原告陈述及举证，可以确认被告向原告借款60000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，负有及时归还借款的义务。其长期拖欠，显属不当，现原告持条索要，应予支持。关于被告辩称虽然出具了60000元的借条，但仅收到原告给付的17000元，因其未举证证实，对其辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告尤建于判决生效后十日内归还原告陈红贤借款60000元。
本案受理费1300元减半收取，由被告负担（原告已交纳，被告于履行判决时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：201101040058888）。
代理审判员 刘江昆
二〇一四年六月四日
书 记 员 叶银霞
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第323号
上诉人（原审被告）惠州市金宏茂房地产开发有限公司。住所地：惠阳区淡水镇叶挺西路。
法定代表人：曾鸣。
被上诉人（原审原告）巢雅娟，女，汉族，1980年12月17日出生，住址：广东省深圳市福田区福民新村10-101，身份证号码：4403011980********。
上诉人惠州市金宏茂房地产开发有限公司因与巢雅娟商品房预售合同纠纷一案不服惠州市惠阳区人民法院（2014）惠阳法民一初字第563-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人惠州市金宏茂房地产开发有限公司上诉称：上诉人即原审被告的实际办公地址在惠州市惠城区，依据原告就被告的管辖原则，故请求撤销惠阳区人民法院（2014）惠阳法民一初字第563-1号民事裁定并将本案移送惠州市惠城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，本案上诉人即原审被告的住所地为惠阳区淡水镇叶挺西路，在惠州市惠阳区人民法院管辖辖区内，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一四年十一月三日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
惠州市中级人民法院
民事裁定书
（2014）惠中法立民终字第323号
上诉人惠州市金宏茂房地产开发有限公司
被上诉人李征（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与二审维持原判或改判用的行政判决书样式相同。）
上诉人惠州市金宏茂房地产开发有限公司不服惠阳区人民法院（2014）惠阳法民一初字第563号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，……（写明二审裁定的理由）。依照……（写明引用的法律条款项）的规定，裁定如下：
……［写明裁定结果。分两种情况：
第一、驳回上诉，维持原裁定的，写：
“驳回上诉，维持原裁定。”
第二、撤销原裁定，应予立案受理的，写：
“一、撤销惠阳区人民法院（2014）惠阳法民一初字第563号行政裁定；
二、本案由惠阳区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长朱丽蕴
审判员ＸＸ锋
审判员刘艳妹
二〇一四年十一月五日
书记员刘旭聪
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第02860号
原告：池州世博物业服务有限公司。
被告：袁良文，男，1968年12月生，汉族，住安徽省池州市站前区。
本院在审理原告池州世博物业服务有限公司与被告袁良文物业服务合同纠纷一案中，原告池州世博物业服务有限公司于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：现原告自愿书面申请撤诉，无需诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（98761，0）﹥》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告池州世博物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告承担。
审判员 包建斌
二〇一五年二月十六日
书记员 吴加波
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江贺商初字第296号
原告：柴文科，农民。
被告：严立华，农民。
本院在审理原告柴文科与被告严立华买卖合同纠纷一案中，原告柴文科于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告以双方已自行协商为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告柴文科撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴文科负担。
代理审判员 王建双
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王蕊华
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0322民初512号
原告：李嘉伟，男，汉族，滨州市人，住滨州市滨城区。
委托�讼代理人：李群，山东民杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈方超，山东民杰律师事务所实习律师。
被告：衡水平运货物运输有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区育才北大街***号*幢*层。
法定代表人：王国恩，董事长。
委托诉讼代理人：张英龙，河北衡水桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险有限公司衡水市分公司。住所地：河北省衡水市和平西路***号。
负责人：高宏，经理。
委托诉讼代理人：刘岱建，山东致悦律师事务所律师。
原告李嘉伟与被告衡水平运货物运输有限公司（以下简称衡水运输）、中国人民财产保险有限公司衡水市分公司（以下简称衡水人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李嘉伟的委托诉讼代理人陈方超、被告衡水运输的委托诉讼代理人张英龙、被告衡水人保的委托诉讼代理人刘岱建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李嘉伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告衡水运输赔偿原告各项经济损失39790.00元，由被告衡水人保在保险限额先行承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月12日6时许，王保红驾驶冀Ｔ×××××/冀xx**挂号重型货车沿庆淄路由南向北行驶至木李镇十字路口时与前方同向行驶的原告李嘉伟驾驶的鲁Ｍ×××××号车发生追尾，致使原告车辆�损，损失金额38650元。经交警部门认定，王保红负事故全部责任，李嘉伟无责任。经查冀Ｔ×××××车在被告衡水人保投保交强险及商业三者险并投有不计免赔，事故发生在保险期间。
被告衡水运输辩称，我公司名下车辆在被告衡水保险公司处投有交强险及商业三者险主车100万，挂车5万，并投有不计免赔，原告的合理合法损失应有被告保险公司在保险我范围内赔偿，我公司在本案中不承担赔偿责任。另事故发生后驾驶人王保红为原告垫付7000.00元，原告的损失超出保险公司赔偿限额部分，应从该7000.00元中扣除。
被告衡水人保辩称，待查明我公司承保车辆行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证、上岗证合法有效，且无免赔事由后我公司在交强险及商业险100万元限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，�讼费、鉴定费不承担。司机王保红已垫付7000.00元应扣除。
原、被告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：
1、2018年1月12日6时许，王保红驾驶冀Ｔ×××××/冀xx**挂号货车沿庆淄路由南向北行驶至木李镇十字路口时与前方同向行驶的原告李嘉伟驾驶的鲁Ｍ×××××号车发生追尾，致使两车不同程度受损，经交警部门认定，王保红负事故全部责任，原告李嘉伟无责任。
2、涉案鲁Ｍ×××××号车辆所有人为原告李嘉伟。涉案冀Ｔ×××××/冀xx**挂号货车驾驶人为王保红，该车辆登记在被告衡水运输名下。涉案冀Ｔ×××××�车辆在被告衡水人保投保交强险及含不计免赔附加险限额为100万元的商业三者险一份，保险期间为2018年1月7日至2019年1月6日，事故发生在保险期间。
3、2018年1月29日，滨州市京滨机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书中载明：原告因本次交通事故造成车辆损失为38650.00元，原告支出鉴定费1360.00元。
本院认为，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担，剩余部分由肇事方根据其过错程度依法分担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商�三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿…”故本案原告主张的损失，应由被告衡水人保先行赔偿。
关于原告的车损数额。原告提交的鉴定报告，被告称该鉴定系原告单方委托，鉴定价格较高，评估报告依据是4S店价格，应提交维修明细及维修发票以证明损失的合理性，仅鉴定报告不能证明原告的实际损失及评估报告中的维修部件与本次事故的关联性。庭审中被告衡水人保要求重新申请鉴定，法庭准予其七日内提交申请，但两被告均未在规定期限内递交申请，也未提供任何相关证据�翻该鉴定，故对该鉴定报告的车损为38650.00元，本院予以采信。关于两被告辩称司机王保红垫支7000.00元事实，因原告对此不予认可，两被告亦未提交任何证据来证实，故本案不作处理。关于被告辩称不承担诉讼费、鉴定费的主张，因被告衡水人保未提交证据证实，故本院对此辩称不予采信。因涉案冀Ｔ×××××号车在被告衡水人保处投保交强险，故被告衡水人保应首先在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，其额度为车损2000.00元。
原告在交强险外的剩余损失为：车损36650.00元、鉴定费1360.00元，共计38010.00元。因涉案冀Ｔ×××××/冀xx**号货车驾驶人王保红负事故全部责任，且涉案冀Ｔ×××××/冀xx**挂号货车在被告衡水人保处投保商业三者险，故原告交强险外的损失理应由被告衡水人保在商业三者险范围内承担。本案中原告只主张了�项损失39790.00元，是原告对自己权利的自主处分，不违反法律规定，故被告衡水保险公司在商业三者险范围内赔偿原告车损及鉴定费为共37790.00元（39790.00元-2000.00元）。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司衡水市分公司在交强险责任限额内赔偿原告李嘉伟车损2000.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险有限公司衡水市分公司在商业三者险范围内赔偿原告车损、鉴定费共计37790.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告李嘉伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398.00元，被告中国人民财产保险有限公司衡水市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王晓静
二〇一八年五月四日
书记员 赵 乐
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法滘民初字第845号
原告广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人杨文杰。
委托代理人冯亚博，男，1991年10月5日出生，汉族，住河南省西华县。
被告黎煌业，男，1979年10月8日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区。
负责人熊力。
委托代理人刁海鑫，男，1989年12月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托代理人李丽君，女，1990年11月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司（以下简称广州南沙碧桂园物业公司）诉被告黎煌业、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称太平洋保险番禺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法由代理审判员庞尔谦适用简易程序独任审判。本案于2014年11月11日公开开庭审理，原告的委托代理人冯亚博到庭参加诉讼，被告黎煌业、太平洋保险番禺支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州南沙碧桂园物业公司的诉讼请求：两被告赔偿原告车辆维修费7630元及承担本案诉讼费用。
被告太平洋保险番禺支公司书面辩称，一、肇事车辆在我司处购买了交强险和商业第三者责任险50万元及不计免赔附加；二、本次事故发生，我司查勘人员立即到达现场对原告的车辆进行定损，告知了原告定损价格为4165元，并于同月21日出具《机动车定损单》给原告，故我司对于原告请求的维修金额不予以认可，仅同意赔偿原告4165元。
本院经审理查明如下事实：
2014年8月16日17时30分，原告员工伍碧君驾驶原告所有的小型轿车沿顺德区北滘镇碧桂园泛翠庭七街路口北往南方向行驶时，与被告黎煌业驾驶的小型客车发生碰撞，事故造成原告车辆损坏。后交警部门经过现场勘查和调查取证，认定被告承担事故的全部责任。原告车辆经价格评估公司评估维修费用为7630元，该车现已维修完毕。
另查明，小型客车登记车主为被告黎煌业，该车在被告太平洋保险番禺支公司购买交强险和50万元商业第三者责任险及不计免陪附加，事故发生在保险期限内。
本院认为，本次交通事故的责任划分是交警部门经过现场勘查及调查取证作出，合法有据，本院对该责任划分予以认定。对于原告的维修费用7630元，肇事车辆已向被告太平洋保险番禺支公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应由被告太平洋保险番禺支公司在交强险责任限额范围内对原告的事故损失先行予以赔偿2000元，超过交强险的部分5630元，由太平洋保险番禺支公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。
关于诉讼费，本院将根据判决结果，认定各方承担的金额。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险保险责任限额范围内向原告广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司支付赔偿款2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险保险责任限额范围内向原告广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司支付赔偿款5630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 庞尔谦
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 吴培婷
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00605号
申请执行人陕西博尔能源科技有限公司，住所地：西安市临潼区秦陵街办工业园。
法定代表人蒲亚民，该公司董事长。
被执行人徐州博丰钢铁有限公司，住所地：江苏徐州工业园区青山泉村。
法定代表人曹召奎，该公司董事长。
上列当事人买卖合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2014）临潼民初字第01032号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年9月26日向本院申请执行，要求被执行人支付货款人民币2600000元，承担案件受理费27600元及执行费28676元。
本院在执行过程中，依法向被执行人徐州博丰钢铁有限公司送达执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务。经查询被执行人在银行无存款，本院依法查封被执行人财产ＡＴＰ－3００型透平机装置一套用于履行法律义务。现双方当事人达成和解：从2014年11月起，被执行人每月还款25万元，将案件款存入申请人账户，待被执行人经营好转，再增加还款额度。申请人对此无异议。故该案应已双方当事人达成和解而终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临法执字第00605号案件的执行。
申请人如发现被执行人有不按和解协议履行的情形，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
代理审判员 韩晶晶
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李 剑
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第1145号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人钱某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月22日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。经本院决定，于2015年10月12日再次被取保候审在住所地。
辩护人丁丁汀，浙江近远律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）1051号起诉书指控被告人钱某犯寻衅滋事罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员陈海艳出庭支持公诉，被告人钱某及辩护人丁丁汀到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年6月21日18时许，被告人钱某在绍兴市柯桥区华舍街道“昶品堂”茶室门口，为发泄因借钱被詹国强羞辱的不满情绪，持拖把将詹国强停放在该处的浙D×××××捷豹牌XJL型轿车的前挡风玻璃、右侧前后车窗玻璃等多处砸坏。经鉴定，涉案车辆修复价格为157746.40元。
案发后，被告人钱某主动向绍兴市柯桥区公安局华舍派出所投案，并如实供述了涉案事实，且已赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解。
为证明指控的事实，公诉人当庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人钱某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。案发后，被告人钱某主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首。诉请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条之规定判处。
被告人钱某对被指控的事实和罪名均无异议并自愿认罪。
辩护人丁丁汀提出的辩护意见是：被告人钱某具有自首、自愿认罪、积极赔偿并取得被害人谅解等情节，建议对被告人钱某宣告缓刑。
经审理查明，2015年6月21日18时许，被告人钱某在绍兴市柯桥区华舍街道“昶品堂”茶室门口，为发泄因借钱不成反被詹国强羞辱的不满情绪，持带铁质的工具将詹国强停放在该处的浙D×××××捷豹牌XJL型轿车的前挡风玻璃、右侧前后车窗玻璃等多处砸坏。经鉴定，涉案车辆修复价格为157746.40元。
案发后，被告人钱某主动向绍兴市柯桥区公安局华舍派出所投案，并如实供述了涉案事实。被告人钱某已赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有轿车受损照片、作案工具照片，扣押清单、行驶证、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过和情况说明、谅解书，李丹丹、朱莉娟、潘利军、吴启国证言，詹国强陈述，绍柯价鉴字（2015）0339号价格鉴定结论书，李丹丹、朱莉娟、钱某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某故意毁坏公私财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。同时，根据刑法第二百九十三条第一款第（三）项的规定，被告人钱某任意损毁他人财物的行为亦符合寻衅滋事罪的法定犯罪构成，被告人钱某的一行为同时触犯数个罪名，属想象竞合犯，应择一重罪处罚，则被告人钱某的行为应以故意毁坏财物罪定罪处罚。公诉机关指控的罪名有误，予以更改，亦不采纳辩护人丁丁汀关于本案定性问题的相关辩护意见。被告人钱某在案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以减轻处罚；能自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人钱某的犯罪情节及社会危害程度，不宜宣告缓刑。不采纳辩护人丁丁汀建议对被告人钱某宣告缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人钱某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁志杰
代理审判员 鲁琴芳
人民陪审员 沈保罗
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 平
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第4151号
罪犯付志，男，1974年3月24日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市铁西区人民法院于2007年9月10日作出（2007）西刑公初字第76号刑事判决，认定被告人付志犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月6日本院作出（2011）长刑执字第2681号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月；2013年12月30日本院作出（2013）长刑执字第4006号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯付志端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，付志于2006年6月25日，在梨树镇持刀抢劫被害人孙某某20元后，强行与其发生了性关系。2007年2月12日，付志在四平市铁西区七道街梨树站点附近，持刀抢劫被害人刘某手机一部，价值人民币806元、项链一条、现金300元。2007年2月20日23时许，付志以打车为由在四平市铁西区新华大桥北侧，持刀抢劫被害人付某某手机两部价值人民币1925元和现金100元，后用刀逼住被害人付某某强行与其在车上发生性关系。该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加小打孔岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分301分。本次考核期内，狱内月均消费人民币102.4元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯付志在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪次数多，犯罪性质恶劣，社会影响极坏，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯付志减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王庆岐
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第351号
原告朱春香。
委托代理人卜鹏湖，甘肃法翔律师事务所律师。
被告王治雄。
被告李英。
二被告委托代理人王万全，甘肃雷奇律师事务所律师。
二被告委托代理人王永妮，甘肃雷奇律师事务所律师。
原告朱春香与被告王治雄、李英买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院申请诉前保全，本院依法冻结被告王治雄、李英在华龙证券股份有限公司白银四龙路证券营业部所有的股票帐户，查封被告李英所有的位于平川区锦丰园6号楼3单元铺面（面积63.01平方米）一间。于2015年10月19日原告提起诉讼，本院受理后，原告于10月22日提出诉讼保全申请，本院依法将被告王治雄所有的位于锦丰园8幢1单元102室楼房一套予以查封，并于10月28日依法由代理审判员刘琢玉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱春香委托代理人卜鹏湖，被告王治雄、李英到委托代理人王万全、王永妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2014年期间原告与二被告王治雄、李英以及王立新口头协定，由原告给二被告王治雄、李英以及王立新家庭出资开办的格尔木诚智商贸有限公司供给燃油。2014年5月3日原告与被告王治雄及其父亲王立新之间签订了《燃油供应协议》。2014年5月4日经原告和二被告以及王立新三人之间清算账务，二被告及王立新共欠原告油款636191.00元并出具欠条。王立新系被告王治雄父亲，被告李英系被告王治雄母亲，王立新于2014年11月下旬因病逝世。二被告出具欠条后，把本该属于原告的油罐和加油机以120000元的价格转让给了邵志远。因二被告对所欠原告油款并未能给予偿还，原告诉至法院。现要求：一、请求判令二被告连带清偿所欠原告供油款636191.00元；二、请求判令二被告返还转卖原告的油罐和加油机的款120000元；三、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告辩称，二被告及王立新向原告出具636191.00元的欠条属实无异议，王立新已经逝世。但是被告李英于2015年1月4日、2015年3月10日已经向原告支付了153200.06元。对于原告的第二项诉讼请求，原告没有提供证据证明，被告不予认可。
经审理查明：2014年5月4日二被告及王立新向原告朱春香出具欠条一张，载明：“今欠朱春香油款（利润和周转金）共计636191元，大写：陆拾叁万陆仟壹佰玖拾壹元正（油罐和加油机归朱春香所有）。欠款人：王立新、王治雄、李英。见证人：孙自迁、高志民2014.5.4”。被告李英于2015年1月4日、2015年3月10日向原告支付153200.06元。被告李英、王治雄及王立新再未向原告支付过其他款项。审理中原告增加诉讼请求，要求二被告返还转卖原告的油罐和加油机的款项120000元，但未在本院规定的期限内预交诉讼费用。
本院确认的上述事实，有原告提供的《燃油供应协议》、《欠条》、《收条》及原、被告的当庭陈述在卷为凭，已经当庭举证、质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为，二被告和王立新向原告出具欠条，其行为是对债务的确认，双方之间的债权债务合法有效，应受法律保护。二被告及王立新共同向原告出具欠条，为共同债务人，二被告及王立新均有义务清偿该债务，故对原告要求二被告清偿欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告李英向原告支付的153200.06元，原告在庭审中已经认可收到该笔款项，但主张该款项是用于清偿借款500万元的利息，并提交《承诺书》、《抵押担保合同》、《借条》证明，被告有异议，认为该证据与本案无关，原告再未提出其他证据予以印证，且被告李英支付原告153200.06元的行为是在其出具欠条之后，故应认定被告李英已经向原告清偿欠款153200.06元。原告在增加诉讼请求后，未在规定的期限预交诉讼费，对增加部分应按原告自动撤回起诉处理，故本案原告的请求数额为诉状中主张的636191.00元。双方认可的欠条记载的欠款数额636191.00元，冲减被告已清偿的153200.06元后，剩余欠款为482990.94元，二被告应向原告清偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李英、王治雄向原告朱春香清偿欠款482990.94元。于本判决生效后五日内一次性付清。
二、驳回原告朱春香的其他诉讼请求。
案件受理费10160元，减半收取5080元，诉讼前加诉讼保全费9540元均由被告李英、王治雄负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 刘琢玉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 党国文
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初838号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被告：山东北海医药有限公司。
法定代表人：许宗国。
被告：潍坊恒康医药科技有限公司。
法定代表人：李英超，经理。
被告：潍坊顺和堂医药连锁有限公司。
法定代表人：许宗国，经理。
被告：许宗国。
被告：徐文文。
被告：徐国静。
被告：李爱国。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告山东北海医药有限公司、潍坊恒康医药科技有限公司、潍坊顺和堂医药连锁有限公司、许宗国、徐文文、徐国静、李爱国金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年3月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款451180元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款451180元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年三月十日
书记员 南娟娟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执保字第00107号
申请执行人李航。
被执行人湖北源香实业发展有限公司。
本院在执行申请执行人李航与被执行人湖北源香实业发展有限公司合同纠纷一案中，被执行人湖北源香实业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北源香实业发展有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈卫国
二〇一五年七月二十三日
书记员 许鹏飞
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第484号
申请执行人田星。
被执行人王吉晓。
本院在执行申请执行人田星与被执行人王吉晓债权纠纷一案中，因被执行人履行义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2013）即民初字第4844号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年一月九日
书记员 梁修团
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初1215号
原告傅月华，女，汉族，住平潭县。
被告高小兰，女，汉族，住平潭县。
本院在审理原告傅月华诉被告高小兰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月5日以原、被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告傅月华撤回起诉。
案件受理费人民币19799元，减半收取人民币9899.5元，由原告傅月华负担。
审 判 长 张宗发
人民陪审员 陈小明
人民陪审员 林光英
二〇一六年七月五日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第623号
申请执行人杜雄伟，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人常大龙，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人杜雄伟与被执行人常大龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日向被执行人常大龙送达了执行通知书等法律文书，责令其在限期内偿还申请执行人杜雄伟借款10000元及迟延履行期间的双倍利息。被执行人常大龙未按时履行。2014年11月25日，经申请执行人与被执行人协商后，自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民调字第4号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永宏
审 判 员 董奎德
代理审判员 严锡明
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 徐生同
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621执363号
申请人成义和，男，1967年11月24日生，住姜堰市。
被执行人南通龙赋建筑劳务有限公司，住所地海安县城东镇迎宾路120号。
法定代表人卞付生，该公司总经理。
关于申请执行人成义和与被执行人南通龙赋建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0621民初1104号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行义务，依据该调解书，被执行人应履行下列义务：依南通龙赋建筑劳务有限公司于本调解书发生法律效力后10日内给付成义和5240.00元。判决另载明逾期履行及诉讼费用的负担情况。因被执行人未履行上述判决书所确定的义务，成义和向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案受理。本案执行标的5240.00元及相应迟延履行利息等。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本院依法查询被执行人张七圣、李秀芳银行存款、车辆信息、房产土地等财产信息，并未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人暂无履行能力，本院依法终结本次执行，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 储 俊
审 判 员 孙国祥
代理审判员 刘兴海
二〇一七年七月四日
书 记 员 唐凯宇
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第141号
申请执行人潘玉敏，女，29岁，蒙古族，农民。
被执行人张敬东，男，33岁，汉族，市民。
被执行人杨晓艳，女，31岁，汉族，农民.
本院在执行潘玉敏申请执行张敬东、杨晓艳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张敬东在外打工，杨晓艳没有工作，无法履行此案，经查询被执行人张敬东、杨晓艳有两套房产位于六家煤矿居住区9#1-12（证号175021001581）、阳光花园4#1-162（证号175021308553）予以查封，经查询，被执行人张敬东、杨晓艳无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请人同意终结本次执行，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
元宝山区人民法院作出的（2014）元民初字第2463号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋占武
审判员 刑云川
审判员 谭庆礼
二〇一五年六月二十六日
书记员 闫 辉
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第141号
申请执行人潘玉敏，女，29岁，蒙古族，农民。
被执行人张敬东，男，33岁，汉族，市民。
被执行人杨晓艳，女，31岁，汉族，农民.
元宝山区人民法院作出的（2014）元民初字第2463号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务，本院于2015年1月15日立案执行，经依法查询，查明被执行人张敬东在元宝山区房屋产权管理中心有房产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
查封张敬东名下六家煤矿居住区9#1-12（证号175021001581）、阳光花园4#1-162（证号175021308553），查封期间不得抵押、买卖、过户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋占武
二〇一五年六月二十六日
书记员 张玉军
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第03358号
原告北京中粮万科房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇广阳新路9号院1号楼1层111。
法定代表人毛大庆，董事长。
委托代理人孙无为，北京市建祥宇律师事务所律师。
被告桑登川，男，1962年7月17日出生。
本院在审理原告北京中粮万科房地产开发有限公司与被告桑登川商品房预售合同纠纷一案中，原告北京中粮万科房地产开发有限公司于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京中粮万科房地产开发有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京中粮万科房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费一千四百六十六元，由原告北京中粮万科房地产开发有限公司负担（已交纳）。
审判员 李跃坤
二〇一五年三月九日
书记员 张 楠
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00025号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，10月17日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
原审被告人姜某某，无业。因犯贩卖毒品罪，于2011年9月7日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2012年5月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，10月17日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人姜某某、张某犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月11日作出（2013）九法刑初字第01718号刑事判决，认定被告人姜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人张某不服，向本院提出上诉。审理中，上诉人张某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，上诉人张某申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法刑初字第01718号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 涛
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 李重綦
二〇一四年一月十八日
书 记 员 冉 旭
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执行字第400-1号
申请执行人林行福，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人冯波，平潭县远大法律事务所。
被执行人平潭县大练乡秀礁村民委员会，住福建省平潭县。
法定代表人陈乃兵，村委会主任。
本院在执行申请执行人林行福与被执行人平潭县大练乡秀礁村民委员会建设工程合同纠纷一案［执行依据（2014）岚民初字第399号民事调解书］中，本院于2014年7月22日扣划已被诉讼保全的被执行人平潭县大练乡秀礁村民委员会在中国农业银行平潭潭城支行的存款人民币99240元（包括诉讼费、执行费、诉讼保全费在内），现本案全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）岚民初字第399号民事调解书予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
审 判 员 林孟斯
代理审判员 叶 禹
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 林子能
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初6162号
原告：贾某，女，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市嘉定区。
被告：陈某，男，汉族，住上海市嘉定区。
本院在审理原告贾某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告申请撤诉且又未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 秦征
二〇一七年六月一日
书记员 匡珺
附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初6162号原告：贾某，女，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市嘉定区。被告：陈某，男，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理原告贾某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告申请撤诉且又未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  秦征二〇一七年六月一日书记员  匡珺附：相关法律条文
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第3878号
原告雷文龙。
委托代理人刘波。
委托代理人付薇。
被告董文彬，。
原告雷文龙与被告董文彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员符荣华担任审判长，与人民陪审员费怀银、顾理宏组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告雷文龙的委托代理人付薇到庭参加了诉讼，被告董文彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告雷文龙诉称，2014年5月19日王富华向原告借款1400000元，双方签订《融资协议书》，对借款金额、借款期限、借款利息计算及支付等作了约定。合同签订后，原告于2014年5月19日向王富华指定收款账户转款人民币140万元。截止2014年11月14日王富华尚欠原告借款本金及利息共计1446667元。2014年11月14日，原告、王富华、唐哲清及被告共同协商签订《债权转让协议》，对尚欠借款金额进行了确认，同时也基于被告尚欠唐哲清借款4505626元，唐哲清自愿将对被告享有的债权中的1446667元及相应权利转让给原告，用于代偿王富华所欠原告的借款1446667元，原告同意受让。为更清楚地确认双方的权利义务，双方于当日签订《借款协议》，对借款金额、期限、利息及违约责任等作了约定。现借款期限已过，被告无力归还，为此，原告诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款本金1446667元，并按银行同期贷款利息的四倍支付自2015年1月15日起至起诉时止的借款利息202531元，并支付违约金50000元，诉讼费由被告承担。
被告董文彬未答辩。
经审理查明，2014年11月14日，原告雷文龙（甲方）、王富华（乙方）、唐哲清（丙方）及被告董文彬（丁方）签订《债权转让协议》，载明鉴于甲方与乙方于2014年5月19日签订《融资协议书》（合同编号为：R2014051920），由甲方借款给乙方个人人民币140万元，月利率2%，截止2014年11月14日下欠本金140万元，利息46667元，本息共计1446667元；丙方与丁方于2014年1月1日签订《借款协议》（合同编号分别为：G2014010114、G2014010115），由丙方借给丁方人民币200万元、200万元，共计400万元，截止2014年11月14日下欠借款本金400万元，利息505626元，本息共计4505626元。甲乙丙丁四方就丙方向甲方转让其对丁方董文彬债权事宜达成如下协议：丙方自愿将于2014年1月1日签订《借款协议》（合同编号分别为：G2014010114、G2014010115）项下所拥有的余下债权4505626元中的1446667元及相应权利转让给甲方，用于代偿乙方所欠甲方借款1446667元债务，甲方同意受让丙方对丁方的前述债权及基于债权的全部权利，并由甲方自行与丁方重新完善债权债务手续。原告雷文龙、王富华、唐哲清及被告董文彬均在该《债权转让协议》上签字。同日，原告雷文龙（甲方）与被告董文彬（乙方）签订《借款协议》，约定乙方因经营需要向甲方借款1446667元，借款期限为3个月；从2014年11月15日起按月利率2%计息，按月结息，利息从借款人实际提款（即债权转让）之日起算；乙方应当在借款期限届满之日归还全部借款本息，乙方承诺在2015年2月19日前还清本息；乙方如逾期归还，除应当继续承担本合同约定的借款利息之外，逾期每天还应当按逾期金额的千分之二向甲方支付违约金，直至还清。《借款协议》第八条载明：本协议作为2014年11月14日雷文龙与王富华、唐哲清、董文彬所签订《债权转让协议》的附件。
另查明，2014年5月19日，原告雷文龙向王富华转款1500000元。
庭审中，原告方表示，王富华与唐哲清是生意上的朋友关系，《债权转让协议》签订过后，其与王富华签订的《融资协议书》已由王富华收回；其与被告签订《借款协议》后，被告未向原告归还过借款，利息只主张至起诉之日止。
原告为证明自己主张提交了原被告身份信息、债权转让协议、借款协议、银行转款凭证等证据证明。
以上证据，被告未到庭反驳，本院予以确认。
本院认为，原告提交了《债权转让协议》、《借款协议》以证明其基于受让的债权与被告重新达成了《借款协议》，因被告未到庭提出证据进行反驳，故本院确认《借款协议》系原被告双方真实意思表示，未违反法律规定，依法应受法律保护。《借款协议》对借款期限、利息及违约责任等进行了约定，被告未按期归还借款，已构成违约，除应当偿还借款本金外，还应按约支付利息并承担相应的违约责任，现原告要求按银行同期贷款利息的四倍主张自2015年1月15日至起诉时止利息，该请求系原告对自身权利的处分，且不违背法律规定，本院依法予以支持。因本院已支持了原告的利息请求，对其主张的违约金，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董文彬于本判决生效之日起十五日内偿还原告雷文龙借款本金1446667元。
二、被告董文彬于本判决生效之日起十五日内以前述第一项借款金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，向原告雷文龙支付自2015年1月15日起至2015年7月16日止的利息。
三、驳回原告雷文龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20094元、公告费600元，合计20694元，由被告董文彬承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 符荣华
人民陪审员 费怀银
人民陪审员 顾理宏
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘栖妍
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第112号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：临海市嘉嘉乐量贩娱乐中心。
负责人：余庆。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市嘉嘉乐量贩娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年六月五日
代书 记员 丁吉立
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯三商初字第80号
原告：张云堂。
被告：温州华鑫建材科技有限公司。
法定代表人：黄胜利。
原告张云堂与被告温州华鑫建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月28日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告温州华鑫建材科技有限公司立即支付原告张云堂货款1万元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按年利率4.85%计算至实际履行之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员郑冠适用简易程序独任审判。后因无法通过其他方式向被告温州华鑫建材科技有限公司送达相关诉讼文书，需公告送达，本院于同年4月10日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于同年7月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张云堂到庭参加诉讼，被告温州华鑫建材科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：原告张云堂与被告温州华鑫建材科技有限公司有沙子买卖业务往来。2014年1月19日，经双方对账结算，被告结欠原告货款共计19500元。后被告仅支付货款9500元，剩余货款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告温州华鑫建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张云堂货款10000元并赔偿利息损失（利息从2015年1月28日起按年利率4.85%计算至实际履行之日止）。
本案受理费50元，公告费640元（该款已由原告垫付），合计690元，由被告温州华鑫建材科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 冠
人民陪审员 陈金国
人民陪审员 廖臻韬
二〇一五年七月十四日
书 记 员 潘夏妍
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条：当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第635号
申请执行人卢继安。
被执行人威海正三乐器有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2013）威环民初字第1074号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成了执行和解协议，被执行人应于2015年6月底前给付申请执行人赔偿款841890元。本院认为，双方达成的执行和解协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）威环执字第610、616-623、632-641号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年五月二十五日
书记员 丛东亮
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执68号
申请执行人徐卫亚，男，1990年9月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人仓思涛，男，1970年1月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人承揽合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初5085号民事调解书，执行立案标的为15000.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十九日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执68号申请执行人徐卫亚，男，1990年9月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人仓思涛，男，1970年1月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人承揽合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初5085号民事调解书，执行立案标的为15000.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十九日书记员 钟 凯
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第1464号
申请人南京红宝丽新材料有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区双高路29号。
法定代表人芮益民，该公司董事长。
被执行人滨州中捷新能源科技有限公司，住所地山东省滨州市博兴县经济开发区。
法定代表人曹永梅，该公司总经理。
南京红宝丽新材料有限公司与滨州中捷新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日作出（2015）高商初字第113号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其�本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方已达成分期履行和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）高商初字第113号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判�卜志良
审判员 祁武林
审判员 邢 华
二〇一五年十一月十三日
书记员 邢 翔
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初978号
原告蒋某某，女，生于1979年6月15日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告袁某某，男，生于1975年2月13日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在审理原告蒋某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中,原告蒋某某于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告蒋某某负担。
审判员 陈建权
二〇一六年三月二十九日
书记员 唐 莉
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5217号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州。
法定代表人王辉，行长。
被执行人罗齐，男，汉族，1985年12月24日出生，住河南省郸城县。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉罗齐信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初22421号民事判决书已经发生法律效力。被执行人罗齐未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执5217号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 千
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郭剑锋
科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初2075号
原告于玉顺.
委托代理人包嘎达，内蒙古卫益律师事务所律师。
被告赵额尔敦出鲁。
原告于玉顺诉被告赵额尔敦出鲁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告于玉顺及其委托代理人包嘎达，被告赵额尔敦出鲁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于玉顺诉称，原、被告是好朋友，一直有经济往来，多年借款于2013年2月2日结算，被告给原告出具一枚金额为55000元的借据，当时原、被告双方约定同年秋收后连本带息还清，但是到期后被告找各种理由拒付借款，原告多次催要无果，无奈诉至人民法院，现要求被告尽快偿还55000元及利息，自2013年2月2日起按照月利率2%计算给付利息至欠款还清之日止，诉讼费由被告承担。
被告赵额尔敦出鲁辩称，我跟原告之前借过钱，还有一部分现在没有还完，但是没有本案借据上写的这么多，我不认可吉林博信司法鉴定中心司法鉴定意见书，借据上的签字及画押也均不是我的，我不同意偿还。
经审理查明，2013年2月2日被告赵额尔敦出鲁为原告于玉顺出具一枚借款金额为55000元的借据，约定月利率2分，此后被告一直未偿还借款，现原告诉至法院。
庭审中，被告赵额尔敦出鲁不认可借据上借款人处的签名“出鲁”及画押，经被告赵额尔敦出鲁的申请，2016年11月25日，兴安盟中级人民法院司法鉴定技术中心的委托，吉林博信司法鉴定中心对借据中的“出鲁”字迹上面的画押进行鉴定，作出吉博司鉴中心[2016]痕鉴字第A139-1号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2013年2月2日《借据》借款人“出鲁”签字上的指纹是出鲁右手食指指纹。被告赵额尔敦出鲁支付鉴定费800元。同日，经原告于玉顺的申请，兴安盟中级人民法院司法鉴定技术中心的委托，吉林博信司法鉴定中心对借据中的“出鲁”这个字迹进行鉴定，作出吉博司鉴中心[2016]文鉴字第A139号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2013年2月2日《借据》借款人“出鲁”签字，是出鲁本人书写。
以上事实，有借据原件、司法鉴定意见书、鉴定费收据、庭审笔录在案佐证，足以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告于玉顺递交的借据原件，经笔迹及指纹鉴定均证实由被告赵额尔敦出鲁签字及画押，可以证明被告赵额尔敦出鲁借款的事实，原、被告债权债务关系成立，对原告于玉顺要求被告赵额尔敦出鲁偿还借款55000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告于玉顺要求被告赵额尔敦出鲁偿还利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告赵额尔敦出鲁于本判决书生效之日起二十日内偿还原告于玉顺借款人民币55000元及利息（按照月利率2%计算，自2013年2月2日起至借款偿还完毕止）。
案件受理费1175元（原告已预交），由被告赵额尔敦出鲁负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 周丽华
审 判 员 王丹丹
人民陪审员 杜雪莲
二〇一七年二月十五日
书 记 员 宝音图
附：本判决书所引用法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2222民初2075号原告于玉顺，男，1975年1月13日出生，蒙古族，科右中旗人，个体工商户，现住科右中旗。委托代理人包嘎达，内蒙古卫益律师事务所律师。被告赵额尔敦出鲁（曾用名：出鲁），男，1970年10月20日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，现住科右中旗。原告于玉顺诉被告赵额尔敦出鲁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告于玉顺及其委托代理人包嘎达，被告赵额尔敦出鲁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于玉顺诉称，原、被告是好朋友，一直有经济往来，多年借款于2013年2月2日结算，被告给原告出具一枚金额为55000元的借据，当时原、被告双方约定同年秋收后连本带息还清，但是到期后被告找各种理由拒付借款，原告多次催要无果，无奈诉至人民法院，现要求被告尽快偿还55000元及利息，自2013年2月2日起按照月利率2%计算给付利息至欠款还清之日止，诉讼费由被告承担。被告赵额尔敦出鲁辩称，我跟原告之前借过钱，还有一部分现在没有还完，但是没有本案借据上写的这么多，我不认可吉林博信司法鉴定中心司法鉴定意见书，借据上的签字及画押也均不是我的，我不同意偿还。经审理查明，2013年2月2日被告赵额尔敦出鲁为原告于玉顺出具一枚借款金额为55000元的借据，约定月利率2分，此后被告一直未偿还借款，现原告诉至法院。庭审中，被告赵额尔敦出鲁不认可借据上借款人处的签名“出鲁”及画押，经被告赵额尔敦出鲁的申请，2016年11月25日，兴安盟中级人民法院司法鉴定技术中心的委托，吉林博信司法鉴定中心对借据中的“出鲁”字迹上面的画押进行鉴定，作出吉博司鉴中心[2016]痕鉴字第A139-1号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2013年2月2日《借据》借款人“出鲁”签字上的指纹是出鲁右手食指指纹。被告赵额尔敦出鲁支付鉴定费800元。同日，经原告于玉顺的申请，兴安盟中级人民法院司法鉴定技术中心的委托，吉林博信司法鉴定中心对借据中的“出鲁”这个字迹进行鉴定，作出吉博司鉴中心[2016]文鉴字第A139号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2013年2月2日《借据》借款人“出鲁”签字，是出鲁本人书写。以上事实，有借据原件、司法鉴定意见书、鉴定费收据、庭审笔录在案佐证，足以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告于玉顺递交的借据原件，经笔迹及指纹鉴定均证实由被告赵额尔敦出鲁签字及画押，可以证明被告赵额尔敦出鲁借款的事实，原、被告债权债务关系成立，对原告于玉顺要求被告赵额尔敦出鲁偿还借款55000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告于玉顺要求被告赵额尔敦出鲁偿还利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告赵额尔敦出鲁于本判决书生效之日起二十日内偿还原告于玉顺借款人民币55000元及利息（按照月利率2%计算，自2013年2月2日起至借款偿还完毕止）。案件受理费1175元（原告已预交），由被告赵额尔敦出鲁负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审  判  长   周丽华审  判  员   王丹丹人 民 陪 审 员   杜雪莲二〇一七年二月十五日书  记  员   宝音图附：本判决书所引用法律条款内容：《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2417号
罪犯潘家成，男，1983年1月15日出生，汉族，贵州省黄平县人，小学文化，现在阿拉尔监狱一监区服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2009年11月23日作出(2009)绍诸刑初字第997号刑事判决，以被告人潘家成犯盗窃罪,判处有期徒刑9年6个月,并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年5个月,刑期执行至2017年7月20日止。执行机关阿拉尔监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯潘家成在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘家成在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次、表扬2次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘家成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯潘家成减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年九月二日
书记员 李 静
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终2238号
上诉人（原审被告）：凌青华，男，1967年9月24日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
上诉人（原审被告）：刘顺静，女，1968年10月9日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。系凌青华之妻。
被上诉人（原审原告）：游光业，男，1971年2月16日出生，汉族，住湖南省娄底市。
上诉人凌青华、刘顺静因与被上诉人游光业民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初2089号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人凌青华、刘顺静上诉请求：依法撤销原判，驳回游光业的诉讼请求，并承担所有诉讼费用。事实和理由：1、上诉人从未借过被上诉人游光业一分钱。2016年3月12日，王若华说手里有40万请上诉人以高利息放贷出去，上诉人同意并接受了该40万元。2、王若华转的该40万元并没有说明是被上诉人游光业的。3、上诉人与被上诉人游光业之前毫无经济来往和任何交道，上诉人不存在邀请王若华要为上诉人提供借款。4、之所以被上诉人游光业有了上诉人的亲笔借条，是上诉人一直以为被上诉人游光业与王若华是一起的，所以后来一直和被上诉人游光业经常联系。5、被上诉人游光业“借”给上诉人的40万元是案外人谢武光的，然而事实是2017年10月19日上诉人找到了谢武光，谢武光表示已经和被上诉人游光业和解，并以36万元了结40万元的借款，并承认了上诉人付给谢武光的3.25万元已归还在本金40万元之内且终止了期间的所有利息。6、被上诉人游光业于2017年2月27日通过微信接受了上诉人转账8000元，2017年2月13日在娄底××政法委门口被上诉人游光业收了上诉人的2000元现金，一共10000元，被上诉人游光业分文未提。7、被上诉人游光业与上诉人凌青华之间的“借贷”关系，并没有用于上诉人的家庭生活。上诉人刘顺静一直不知情，更没有参与。
被上诉人游光业答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
游光业向一审法院起诉请求：1、两被告共同偿还原告借款40万元，并支付相应利息；2、两被告承担本案诉讼费用。
原审法院审理查明：因被告凌青华在外地经营生意需要，于是邀请案外人王若华为其介绍他人提供借款。王若华因与原告游光业相识，遂由王若华介绍游光业与被告凌青华认识。而游光业与案外人谢武光系多年朋友关系，由于谢武光不认识凌青华，遂由谢武光出资40万元，以原告游光业的名义向被告提供借款。2012年3月12日，谢武光将40万元转入原、被告共同指定的王若华账户，王若华将40万元分两次转入被告凌青华的账户内。借款发生后，2012年4-9月期间，被告通过王若华的银行账户连续向谢武光支付了6个月的利息，共计56000元。之后又陆续向原告支付了利息32500元。因被告未能按时偿付本息，被告凌青华于2017年6月12日向原告出具了一张借条：“今借到游光业人民币40万元，利息按月息2分计息。本人承诺2017年12月底之前必须归还本金，借款人：凌青华”。出具借条后，被告未能按时支付，原告遂诉至本院，请求判令于诉讼请求。
另查明，被告凌青华与被告刘顺静于1992年登记结婚。
再查明，2012年3月12日，案外人谢武光将40万元转入原告游光业账户后，原告曾向谢武光出具一份借条。后谢武光起诉至我院要求游光业偿还该笔款项，经本院（2016）湘1302民初3557号民事判决书判决，原告游光业偿还谢武光借款本金40万元并支付相应利息。
原审法院审理认为，一、原告游光业借款40万元给被告凌青华，由被告凌青华向原告游光业出具了借条，且双方对借款利息作出了约定，以上系双方真实意思表示，表明原、被告债权债务关系明确，被告凌青华应依约偿还债务，故对原告要求被告凌青华偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持；二、原、被告在借条中约定的借款月息为2分，该主张未超过法律的强制性规定，对原告的该项主张，本院亦予以支持，但已经支付的利息应予以核减；三、根据合同相对性原则，被告向原告出具借据，且在说明中详细阐明本次借贷关系的来由，即表明原、被告系借款合同的相对方，故被告凌青华提出其不是实际借款人，与原告没有生效的借款合同的意见，本院不予采纳；四、被告凌青华的借款行为发生于婚姻关系存续期间，本债务应按夫妻共同债务处理，即二被告负有共同清偿义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告凌青华、刘顺静于本判决生效后十五日内支付原告游光业借款本金40万元并按月息2分支付借款利息从2012年3月12日起计算至债务清偿之日止（含已支付的利息88500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2520元，合计9820元。由被告凌青华、刘顺静共同负担。
二审审理过程中，上诉人凌青华、刘顺静与被上诉人游光业均未向本院提交新的证据。
经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：一、凌青华向游光业借款，有游光业提交的所出借款项40万元的银行转账凭证，以及凌青华借款后偿还利息的凭证在卷证实。其后，因凌青华未能按时偿还本息，凌青华于2017年6月12日向游光业出具了书面的借条。由此双方所形成的借贷关系，系双方当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当确认为合法有效。因此，被上诉人游光业凭据上诉人所出具的借条要求其偿还的诉讼请求成立，本院予以支持。
二、关于上诉人称被上诉人游光业于2017年2月27日通过微信接受了上诉人转账8000元，及2017年2月13日收了上诉人的2000元现金，一共10000元，被上诉人游光业分文未提的问题，经二审查证，这是双方在处理（2016）湘1302民初3557号民事案件中所发生的费用，与本案无关，因此，在本案中不予处理。
三、因该债务发生在凌青华与刘顺静夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，刘顺静应当承担共同清偿责任。
综上所述，上诉人凌青华、刘顺静的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人凌青华、刘顺静负担。
本判决为终审判决。
审判长 万江国
审判员 肖 勇
审判员 周 怡
二〇一八年三月十九日
书记员 刘珊珊
湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘13民终2238号上诉人（原审被告）：凌青华，男，1967年9月24日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。上诉人（原审被告）：刘顺静，女，1968年10月9日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。系凌青华之妻。被上诉人（原审原告）：游光业，男，1971年2月16日出生，汉族，住湖南省娄底市。上诉人凌青华、刘顺静因与被上诉人游光业民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初2089号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人凌青华、刘顺静上诉请求：依法撤销原判，驳回游光业的诉讼请求，并承担所有诉讼费用。事实和理由：1、上诉人从未借过被上诉人游光业一分钱。2016年3月12日，王若华说手里有40万请上诉人以高利息放贷出去，上诉人同意并接受了该40万元。2、王若华转的该40万元并没有说明是被上诉人游光业的。3、上诉人与被上诉人游光业之前毫无经济来往和任何交道，上诉人不存在邀请王若华要为上诉人提供借款。4、之所以被上诉人游光业有了上诉人的亲笔借条，是上诉人一直以为被上诉人游光业与王若华是一起的，所以后来一直和被上诉人游光业经常联系。5、被上诉人游光业“借”给上诉人的40万元是案外人谢武光的，然而事实是2017年10月19日上诉人找到了谢武光，谢武光表示已经和被上诉人游光业和解，并以36万元了结40万元的借款，并承认了上诉人付给谢武光的3.25万元已归还在本金40万元之内且终止了期间的所有利息。6、被上诉人游光业于2017年2月27日通过微信接受了上诉人转账8000元，2017年2月13日在娄底××政法委门口被上诉人游光业收了上诉人的2000元现金，一共10000元，被上诉人游光业分文未提。7、被上诉人游光业与上诉人凌青华之间的“借贷”关系，并没有用于上诉人的家庭生活。上诉人刘顺静一直不知情，更没有参与。被上诉人游光业答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。游光业向一审法院起诉请求：1、两被告共同偿还原告借款40万元，并支付相应利息；2、两被告承担本案诉讼费用。原审法院审理查明：因被告凌青华在外地经营生意需要，于是邀请案外人王若华为其介绍他人提供借款。王若华因与原告游光业相识，遂由王若华介绍游光业与被告凌青华认识。而游光业与案外人谢武光系多年朋友关系，由于谢武光不认识凌青华，遂由谢武光出资40万元，以原告游光业的名义向被告提供借款。2012年3月12日，谢武光将40万元转入原、被告共同指定的王若华账户，王若华将40万元分两次转入被告凌青华的账户内。借款发生后，2012年4-9月期间，被告通过王若华的银行账户连续向谢武光支付了6个月的利息，共计56000元。之后又陆续向原告支付了利息32500元。因被告未能按时偿付本息，被告凌青华于2017年6月12日向原告出具了一张借条：“今借到游光业人民币40万元，利息按月息2分计息。本人承诺2017年12月底之前必须归还本金，借款人：凌青华”。出具借条后，被告未能按时支付，原告遂诉至本院，请求判令于诉讼请求。另查明，被告凌青华与被告刘顺静于1992年登记结婚。再查明，2012年3月12日，案外人谢武光将40万元转入原告游光业账户后，原告曾向谢武光出具一份借条。后谢武光起诉至我院要求游光业偿还该笔款项，经本院（2016）湘1302民初3557号民事判决书判决，原告游光业偿还谢武光借款本金40万元并支付相应利息。原审法院审理认为，一、原告游光业借款40万元给被告凌青华，由被告凌青华向原告游光业出具了借条，且双方对借款利息作出了约定，以上系双方真实意思表示，表明原、被告债权债务关系明确，被告凌青华应依约偿还债务，故对原告要求被告凌青华偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持；二、原、被告在借条中约定的借款月息为2分，该主张未超过法律的强制性规定，对原告的该项主张，本院亦予以支持，但已经支付的利息应予以核减；三、根据合同相对性原则，被告向原告出具借据，且在说明中详细阐明本次借贷关系的来由，即表明原、被告系借款合同的相对方，故被告凌青华提出其不是实际借款人，与原告没有生效的借款合同的意见，本院不予采纳；四、被告凌青华的借款行为发生于婚姻关系存续期间，本债务应按夫妻共同债务处理，即二被告负有共同清偿义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告凌青华、刘顺静于本判决生效后十五日内支付原告游光业借款本金40万元并按月息2分支付借款利息从2012年3月12日起计算至债务清偿之日止（含已支付的利息88500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2520元，合计9820元。由被告凌青华、刘顺静共同负担。二审审理过程中，上诉人凌青华、刘顺静与被上诉人游光业均未向本院提交新的证据。经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：一、凌青华向游光业借款，有游光业提交的所出借款项40万元的银行转账凭证，以及凌青华借款后偿还利息的凭证在卷证实。其后，因凌青华未能按时偿还本息，凌青华于2017年6月12日向游光业出具了书面的借条。由此双方所形成的借贷关系，系双方当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当确认为合法有效。因此，被上诉人游光业凭据上诉人所出具的借条要求其偿还的诉讼请求成立，本院予以支持。二、关于上诉人称被上诉人游光业于2017年2月27日通过微信接受了上诉人转账8000元，及2017年2月13日收了上诉人的2000元现金，一共10000元，被上诉人游光业分文未提的问题，经二审查证，这是双方在处理（2016）湘1302民初3557号民事案件中所发生的费用，与本案无关，因此，在本案中不予处理。三、因该债务发生在凌青华与刘顺静夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，刘顺静应当承担共同清偿责任。综上所述，上诉人凌青华、刘顺静的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人凌青华、刘顺静负担。本判决为终审判决。审判长  万江国审判员  肖 勇审判员  周 怡二〇一八年三月十九日书记员  刘珊珊
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第749-2号
申请执行人邓宜，男，1965年10月2日出生，汉族，身份证号码：433102196510020051，住张家界市永定区永定街道办事处解放路22号。
被执行人吴飞，男，1977年6月12日出生，身份证号码：430802197706120011，土家族，住张家界市永定区林业路14号。
被执行人秦志刚，男，1976年9月28日出生，身份证号码：43080219760928011X，汉族，住张家界市永定区永定办事处北正居委会天门路14号。
本院在执行申请执行人邓宜与被执行人吴飞、秦志刚民间借贷纠纷执行一案中，执行标的为10万元及利息，诉讼费、财产保全费共计3870元；已经执行到位54600元。经查，被执行人吴飞、秦志刚除本院冻结的工资收入外，暂无履行能力。申请执行人邓宜也无法提供被执行人吴飞、秦志刚可供执行的财产线索。同时，申请执行人邓宜也同意终结本次执行程序；等被执行人吴飞、秦志刚有能力后再申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2014）张定民一初字第1327号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦松标
审判员 陈良升
审判员 覃大树
二〇一五年八月十日
书记员 罗 成
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民申字第00559号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）吴家富，男，1983年8月11日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李维暘，女，1981年9月3日出生。
再审申请人吴家富因与被申请人李维暘民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）三中民终字第06854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，公开对本案进行了审查。
吴家富申请再审称，一是其与李维暘不存在真实的借贷关系，其是被胁迫下写的欠条和保证书；二是其在2013年6月6日、8月6日和9月10日已偿还25300元，但法院没有进行折抵。故请求法院撤销一、二审法院判决，重新审理此案。
本院认为，吴家富已经向李维暘出具欠条及保证书对双方债权债务予以确认，双方已经形成借款合同关系。欠条及保证书均系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴家富称其出具欠条时受到胁迫，但并未提供相应证据，亦未在法律规定的期限内提出撤销之诉，故本院不予支持。另根据吴家富提供的还款凭证，并不能证明与本案欠款有直接关系，应承担举证不能的责任。综上，吴家富的再审申请本院不予支持。
综上，吴家富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本院裁定如下：
驳回吴家富的再审申请。
审 判 长 赵 晖
代理审判员 翟玉明
代理审判员 李迎新
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈 曦
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02214号
原告姚生艳，女，汉族，1980年10月1日出生。
原告郭帅，男，汉族，1975年7月3日出生。
二原告共同委托代理人刘立安，奉节县永安法律服务所法律工作者，有特别授权。
二原告共同委托代理人宋洁，奉节县永安法律服务所法律工作者。
被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司。
法定代表人何宇红，董事长。
委托代理人陈俊，女，1989年8月8日出生，有特别授权。
委托代理人胡巍，男，1988年3月27日出生。
本院在审理原告姚生艳、郭帅诉被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告姚生艳、郭帅于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚生艳、郭帅自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚生艳、郭帅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚生艳、郭帅负担。
代理审判员 李美淼
二〇一四年八月五日
书 记 员 曹海山
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第301号
申请执行人田代青，男，汉族。
被执行人卢厚军，男，汉族。
被执行人陈冬梅，女，汉族。
被执行人卢迪，男，汉族。
被执行人石磊，男，汉族
本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第2382号民事调解、责令被执行人卢厚军、陈冬梅、卢迪、石磊连带清偿申请执行人借款30万元，承担案件执行费4400元。从2014年3月11日起至上述款项实际清偿之日止，以本金30万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请执行人支付迟延履行利息。但四被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人卢厚军、陈冬梅、卢迪、石磊的银行存款304400元，或查封、扣押、相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、从2014年3月13起至上述款项实际清偿之日止，由被四执行人以30万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请执行人支付迟延履行利息。
审 判 长 余 晓
审 判 员 马晓曦
代理审判员 周铁金
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吴 隽
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第1090号
原告：高义群，男，51岁。
被告：张治春（曾用名张志军），男，自然简历不详。
原告高义群诉被告张治春民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月30日公开开庭进行了审理，原告高义群到庭参加了诉讼，被告张治春经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告高义群诉称：2013年1月21日，被告张治春以种地用款为由，向原告借款50，000元，双方约定借款按月息1.5分计息。被告借款至今始终没有偿还借款本息，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求人民法院判决被告立即偿还原告借款本金50，000元，并按月利息1.5分计算借款利息至偿还之日，本案诉讼费用由被告承担。
被告张治春未发表答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
一、被告亲笔签名、按手印的借条一份，用以证明被告向原告借款50，000元及双方约定借款月利率1.5%的事实。
二、虎林市虎头镇月牙村民委员会、虎林市虎头边防派出所证明，用以证明被告张治春曾用名为张志军。
原告向法庭提交的证据，符合证据的形式要件，被告张治春未提出抗辩，故对原告上述证据，本院予以确认。
被告张治春未向本庭提交证据。
经审理查明：2013年1月21日，被告张治春以种地用款为由，向原告高义群借款50，000元，双方约定借款月利率1.5%。2014年4月14日，原告高义群诉至法院，请求依法判令被告张治春立即偿还原告借款本金50，000元，并按月利率1.5%计算借款利息至偿还之日，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告张治春向原告高义群借款50，000元的事实，有其亲笔签名、按手印的借据在卷佐证，足以认定。双方对借款利息的约定也符合相关法律规定，故对原告请求依法判令被告偿还原告借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张治春经法院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张治春于本判决生效后十日内给付原告高义群借款本金50，000元，并自2013年1月21日起按本金50，000元、月利率1.5%计算借款利息至借款给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，公告费700元，由被告张治春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张瑞贵
代理审判员 刘文全
人民陪审员 刘明艳
二〇一四年八月三十日
书 记 员 刘明喜