湖北省武汉市武昌区人民法院
民事判决�
（2013）鄂武昌民初字第02568号
原告：何某。
委托代理人：胡某。
被告：许某。
被告：某甲公司。
法定代表人：高某甲。
委托代理人：高某乙。
被告：某乙公司武汉市黄陂支公司。
负责人：冯某。
委托代理人：张某甲。
委托代理人：罗某。
原告何某与被告许某、被告某甲公司、被告某乙公司武汉市黄陂支公司（下文简称某乙公司武汉市黄陂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月3日立案后，依法由审判员贾志勇适用简易程序进行审理，于2013年6月7日对本案公开开庭进行了审理，原告何某、被告许某、被告某甲公司的委托代理人高某乙、被告某乙公司武汉市黄陂支公司的委托代理人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：2012年8月7日，被告许某驾驶被告某甲公司所有的鄂A×××××号大型货车行驶至武昌区和平大道长江�桥下桥处与原告何某乘坐的鄂A×××××小客车发生交通事故，致原告及同车三人受伤入院治疗，经武汉市公安局交通管理局武昌大队认定被告许某对此事故承担全部责任，被告某甲公司所有的鄂A×××××号大型货车在被告某乙公司武汉市黄陂支公司处投保了交通事故强制险、机动车辆商业险等保险。事故发生后，原告多次向三被告要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等未果。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、判令被告许某和被告某甲公司赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等共计68，456元；2、判令被告某乙公司武汉市黄陂支公司在保险责任范围内对原告先行赔付；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告何某为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
证�一、《道路交通事故认定书》，拟证明被告许某对原告人身造成了损害、许某对交通事故承担全部责任，应对原告人身损害承担全部赔偿责任；
证据二、《机动车查询信息》，拟证明某甲公司为肇事车所有人、某甲公司应对原告承担赔偿责任；
证据三、《医院门诊病历》、《出院记录》及医疗费单据两张，拟证明原告何某因的交通肇事受伤严重入院治疗、住院时间及实际支付医疗费用788.2元；
证据四、《湖北荆某医司法鉴定所法医鉴定意见书》，拟证明原告的伤残级别、护理期限、后期治疗费、误工时间；
证据五、《工资证明》，拟证明原告误工费的每月计算标准；
证据六、扣款证明，拟证明原告共被扣工资16，000元；
证据七、《机动车交通事故责任某制保险单》，拟证明某乙公司武汉市黄陂支公司应先行赔偿原告受到的上述损失；
证据八、《机动车保险单》，拟证明某乙公司武汉市黄陂支公司应先行赔偿原告受到的上述损失。
被告许某辩称：对本案交通事故事实无异议，请求法院依法判决。
被告许某为支持其答辩意见，向法庭提交证据如下：
证据一、医疗费票据总额为33，165.16元，其中我方垫付医疗费30，745元，原告垫付2，420元；
证据二、本次事故其他伤者医疗费票据，秦某451.5元、张某乙271元；
证据三、停车费发票，拟证明停车费200元；
证据四、抢救费发票，拟证明救护车费用300元；
证据五、车辆挂靠合同，拟证明挂靠关系。
被告某甲公司辩称：对交通事故事实无异议，请求法院依法判决。
被告某甲公司没有向法庭提交证据。
被告某乙公司武汉市黄陂支公司辩称：同意在保险范围内赔偿原告的合理诉请；原告所请护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、误工费过高；诉讼费、鉴定费�属于保险公司赔偿范围。
被告某乙公司武汉市黄陂支公司没有向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，被告某乙公司武汉市黄陂支公司对原告何某提供的证据的质证意见如下：对证据一、二、三、七、八无异议；对证据四真实性、合法性无异议，伤残等级无异议，但对定残依据有异议，因原告的定残依据是七根肋骨骨折，但门诊CT报告单显示有陈旧性骨折，与事故发生相隔两月，不能证明陈旧性骨折是本次事故造成。法医鉴定费应该出具机打发票，原告出具收据不予认可；对证据五、六真实性无异议，但对证据证明力有异议，因仅凭工资证明和扣款证明不足以说明原告何某实际工资损失，其工资标准仍应按照原合同约定标准认定。
被告许某、被告某甲公司质证意见同保险公司。
原告何某、被告某甲公司、被告某乙公司武汉市黄陂支公司对被告许某所举证据均无异议。
上述双方无异议证据本院予以确认。对双方有异议证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条进行综合审查判断。
经审理查明：2012年8月7号，被告许某驾驶被告武汉市诚贸物流所有的鄂A×××××号大型货车行驶至武昌区和平大道长江二桥下桥处与案外人詹某驾驶的另案原告郭继华所有的鄂A×××××小车发生交通事故，造成原告何某，另案原告于民，另案原告施丽，另案原告郭继华以及案外人秦某、张某乙、詹某不同程度受伤。后武汉市公安局交通管理局武昌大队做出第00150112号《事故认定书》，认定被告许某负此事故的全部责任，原告何某，另案原告于民，另案原告施丽，另案原告郭继华以及案外人秦某、张某乙、詹某不负此事故责任。
原告何某受伤后，随即被送往武汉大学人民医院进�住院治疗，诊断为：左第三肋骨骨折，左侧创伤性湿肺，左耳廓、颈部皮肤裂伤，多处软组织损伤。原告于2012年8月20日出院，住院治疗14天，出院医嘱为：院外继续使用肋骨固定带，服用促骨折愈合药品，必要时使用止痛口服药和止痛贴膏；加强营养、适量运动；6周某复查胸片，了解骨折愈合情况。原告何某此次住院花费医疗费19，552.7元，费用系被告许某所垫付。2012年10月10日，原告何某到武汉大学人民医院进行门诊复查共花费医疗费788.2元，费用系原告方所支付。
另查明被告许某支付案外人秦某医疗费用451.5元，及张某乙医疗费用271元。
2012年11月24日，武汉荆楚法医司法鉴定所对原告的伤情作出武荆某鉴字（2012）第002012号《法医司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人何某，评定其伤残程度为十级；给予后期治疗费2，000元；治疗及休息时间约需120日（自受�之日起）；护理时间约需25日（自受伤之日起）。鉴定费用800元系原告何某所支付。
原告何某系武汉中舟环保设备股份有限公司职员，其提供的工资证明载明原告何某2012年5月、6月、7月的月平均工资为3，200元。另原告何某所在单位武汉中舟环保设备股份有限公司出具扣款证明，载明原告何某因交通事故受伤请假五个月，扣发工资16，000元。但是其未提交劳动合同、工资明细发放表、工资银行流水清单等其他相关证据。
被告许某驾驶的鄂A×××××号登记车主为被告某甲公司，该车实际所有人为被告许某，且被告许某与被告武汉市成贸物流有限公司系挂靠关系，在本次交通事故中原、被告均同意由被告许某承担本次交通事故的损失。查明，鄂A×××××号货车在被告某乙公司武汉市黄陂支公司投保交强险和机动车第三人责任保险。商业第三者责任保险保险金额200，000元，但是被告未购买不计免赔险种，保险期间自2012年5月24日起至2013年5月23日止。《机动车第三者责任保险》第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任某制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿；第九条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。第二十四条约定：保险人对被保险人给第三者造成的损害，可以直接向该第三者赔偿。
本次交通事故造成另案原告于民、施�受伤，另案原告郭继华车辆损失，因三另案原告已于被告许某及被告某乙公司武汉市黄陂支公司在交强险及机动车第三者责任保险范围内达成调解协议，交强险医疗赔偿限额范围10，000元已赔偿给另案原告于民及施某，故本案中只在机动车第三者责任保险范围内处理原告何某在医疗赔偿项目范围内的损失，在交强险伤残赔偿限额范围内处理原告何某在伤残赔偿项目范围内的损失。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告某乙公司武汉市黄陂支公司认为原告部分诉请过高，对原告伤残等级有异议，但不提出重新鉴定申请，也不要求法医出庭咨询，仅对超出交强险部分的医疗费部分承担60%的保险责任。故原、被告未能达成调解协议，原告坚持其诉讼请求。另查明，原、被告均同意对被告许某垫付案外人秦某及张某乙的医疗费一并进行审理，由被告某乙公司武汉市黄�支公司在机动车第三者责任保险范围内予以返还。后本案经本院对被告某乙公司武汉市黄陂支公司释明，被告某乙公司武汉市黄陂支公司同意非医保费用由其承担。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，案件的争议焦点归纳为：一、关于原告何某损失认定的问题；二、关于赔偿责任划分的问题。
一、关于原告何某损失认定的问题
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，本院对原告何某的损失分析认定如下：
1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为20，340.9元（19，552.7元＋788.2元），其中被告许某支付医疗费19，552.7元，原告方支付医疗费788.2元；
2、住院伙食补助费，本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准酌情认定为195元（15元／天×13天）；
3、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见本院酌情认定为195元（15元／天×13天）；
4、后期治疗费，原告何某明确选择按鉴定结论一次性结算，本院参照法医鉴定结论认定原告何某的后期治疗费为2，000元；
5、残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中被告人保黄陂支公司对原告何某的伤残等级无异议，对定残依据有异议，认为原告的肋骨骨折是陈旧性骨折，不是交通事故造成的，但是被�人保黄陂支公司未能提供证据予以支持，故本院对原告的伤残鉴定予以采信，对被告的抗辩意见不予支持。综上，结合原告武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定意见及原告户籍性质本院计算原告的伤残赔偿金为36，748元（18，374元／年×20年×10%）；
6、护理费，根据原告何某法医司法鉴定意见护理25日及原告诉请，本院认定原告何某的护理费损失为1，250元（50元／天×25天）；
7、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。结合原告受伤时间2012年8月7日及原告定残时间2012年11月24日，本院计算原告何某的误工时间为108天。本案中原告仅提供了一份工资证明及扣款证明，并未提供劳动合同、工资明细发放表、工资银行流水清单等相关证据，故本院对原告何某的工资标准不予采信，考虑到原告受伤后不能工作，本院参照2012年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中制造业在岗职工人均平均工资收入结合原告的误工时间计算原告何某的误工费为8，670.48元（29，303元／年÷365天×108天）；
8、交通费，根据受害人及必要的陪护人员实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭。本案中原告没有提供交通费的相关证据，但考虑原告何某就医及复查实际应发生的交通费，本院酌情认定原告何某的交通费为200元；
9、法医鉴定费，原告何某为确定自身伤残情况进行司法鉴定花费800元，本院对此予以认可；
10、精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况本院酌情认定为1，000元。
综上，原告何某的损失包括：医疗费20，340.9元、住院伙食补助费195元、营养费195元、后期治疗费2，000元、伤残赔偿金36，748元、护理费1，250元、误工�8，670.48元、交通费200元、法医鉴定费800元、精神损害抚慰金1，000元，共计人民币71，399.38元，其中被告许某垫付原告何某医疗费19，552.7元。另被告许某垫付案外人秦某及案外人张某乙医疗费共计722.5元。
二、关于赔偿责任划分的问题
原、被告双方对武汉市公安局武昌区交通管理局出具的《事故认定书》中的事故事实及责任划分均无异议，被告某甲公司与被告某乙公司武汉市黄陂支公司，对双方签订的第三者责任保险合同合法有效均无异议，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的�分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，原告何某的损失首先由被告某乙公司武汉市黄陂支公司在交强险限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，由被告许某承担。
本案中原告何某在交强险医疗赔偿项目范围内的损失有医疗费20，340.9元、住院伙食补助费195元、营养费195元、后期治疗费2，000元，共计人民币22，730.9元，此费用首先应由被告某乙公司武汉市黄陂支公司在交强险医疗赔偿范围10，000元内承担赔偿责任，因交强险医疗赔偿范围10，000元已经赔偿给另案原告于民及施某，故原告何某的损失22，730.9元由被告许某承担。因被告许某购买机动车第三者责任保险，根据《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条“同时投保机动车第三者责任某制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告某乙公司武汉市黄陂支公司应在商业三者险限额内直接赔偿原告何某。被告许某因未购买不计免赔，故应扣除相对应的免赔率4，546.18元（22，730.9元×20%），此部分费用由被告许某个人承担。综上，被告某乙公司武汉市黄陂支公司应当在商业第三者责任保险范围内赔偿原告何某18，184.72元（22，730.9元-4，546.18元），被告许某应当赔偿原告何某4，546.18元。
本案中原告何某在交强险伤残赔偿范围内的损失有伤残赔偿金36，748元、护理费1，250元、误工费8，670.48元、交通费200元、精神损害抚慰金1，000元，共计47，868.48元，此费用由被告某乙公司武汉市黄陂支公司在交强险伤残赔偿范围110，000元内全额支付给原告。原告何某的法医鉴定费800元由被告许某承担。
另查明，被告许某垫付案外人秦某医疗费用451.5元，及张某乙医疗费用271元，共计722.5元。因原、被告均同意本案中对被告许某垫付案外人秦某及张某乙的费用一并处理，故此部分费用扣除相对应的免赔率后由被告某乙公司武汉市黄陂支公司返还被告许某578元（722.5元-722.5元×20%）。
本案中，被告许某垫付原告何某医疗费19，552.7元，本案为减少诉累，连同上述款项一并处理，故被告某乙公司武汉市黄陂支公司应当在交强险及商业第三者责任保险范围内赔偿原告何某51，846.68元（18，184.72元＋47，868.48元＋578元-14784.52元），并返还被告许某垫付款项14，784.52元（19，552.7元-4，546.18元-800元＋578元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条及《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告某乙公司武汉市黄陂支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告何某各项损失共计人民币51，846.68元；
二、被告某乙公司武汉市黄陂支公司于本判决生效之日起二十日内返还被告许某垫付费用人民币14，784.52元；
三、驳回原告何某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，512元，减半收取756元，连同邮寄费用120元共计876元由被告许某承担（此款原告何某已垫付，被告许某连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限是两年。
审判员 贾志勇
二〇一三年七月十六日
书记员 贾心曌