天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第10299号
原告虞宝洋。
被告董永光。
被告张璐麒。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京�丰台支公司，地址北京市丰台东大街11号。
原告虞宝洋与被告董永光、张璐麒、中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下简称人保北京市丰台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩木全独任审判，公开开庭进行了审理。原告虞宝洋到庭参加了诉讼，被告董永光、张璐麒、人保北京市丰台支公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月12日12时30分，被告董永光驾驶京A×××××、津B×××××挂福田牌重型罐式半挂牵引车，沿杨北公路由东向西行驶至杨北公路与团结路交口，撞击原告驾驶的津M×××××号思域牌小型轿车，发生交通事故，造成二车损坏，原告及其乘车人张磊受伤；故要求被告赔偿车损79679元、拆解费4184元、评估费3990元、事故车救援拖车费3000元；诉讼费用由被告担负。
被告董永光、张璐麒经传票传唤未到庭，亦未提出答辩意见。
被告人保北京市丰台支公司经传票传唤未到庭，答辩称，京A×××××车在本被告处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内；不同意原告的各项诉讼请求；对原告车损评估报告不予认可，原告车损应扣除8%残值；不同意担负诉讼费用。
经审理查明，2015年8月12日12时30分，被告董永光驾驶登记在张璐麒名下的京A×××××、津B×××××挂福田牌重型罐式半挂牵引车，沿杨北公路由东向西行驶至杨北公路与团结路交口，撞击原告驾驶的属其所有的津M×××××号思域牌小型轿车，发生交通事故，造成二车损坏，原告及其乘车人张磊受伤。此事故经武清交警支队认定，董永光驾车未确保安全车速，未按规定安全驾驶，其过错是引发并造成事故的全部原因，承担事故的全部责任；原告、张磊无违法行为，无责任。2015年12月7日，经天津市武清区价格认证中心鉴定，原告车损为79679元，原告并支出拆解费4184元、评估费3990元、施救费3000元。事故后董永光与原告、张磊达成协议，由董永光凭票一次性赔偿原告、张磊医疗费、检查费；并另行赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费等共计2500元；赔偿张磊误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费等共计2500元。
另查明，京A×××××号福田牌重型罐式半挂牵引车在人保北京市丰台支公司投保交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期内。
上述事实，有原告陈述、车损评估报告、评估费票据、拆解费票据、施救费票据、驾驶证、行驶证复印件、交强险保险单复印件、商业三者险保险单复印件、交通事故认定书等证据证明属实。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定被告董永光负事故全部责任，原告、张磊无责任，并无不当，本院予以采信。被告董永光应承担全部的民事赔偿责任。被告董永光、张璐麒均未提供有关车辆实际所有人及其双方关系等有关证据，故民事责任应由被告董永光、张璐麒共同承担，其各自所应承担的份额可另行解决。原告的合理损失人保北京市丰台支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告董永光、张璐麒承担。京A×××××号福田牌重型罐式半挂牵引车已投保商业三者险，被告人保北京市丰台支公司在商业三者险内承担相应责任；原告车损按物价部门的评估意见确定；评估费、拆解费、施救费是为查明保险事故的原因、性质及保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，应予支持并由保险人依法承担。此案被告董永光、张璐麒、人保北京市丰台支公司经传票传唤未到庭，无法进行法庭调解。综上，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失车损79679元，由被告人保北京市丰台支公司在交强险限额内赔偿原告2000元，不足部分77679元，由被告人保北京市丰台支公司在商业三者险范围内赔偿。
二、原告的损失拆解费4184元、评估费3990元、施救费3000元，合计11174元，由被告人保北京市丰台支公司在商业三者险范围内赔偿。
上述一至二项合计，由被告人保北京市丰台支公司赔偿原告90853元。赔偿款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；开户行天津农商银行武清中心支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，由被告董永光、张璐麒担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩木全
二〇一六年一月十一日
书记员 马国强
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
五《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替�性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。