wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03078号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京市朝阳区中泰雅轩小区业主委员会。住所地：北京市朝阳区十里堡东里***楼地下室。
负责人：王玉虹，该业委会主任。
委托代理人：陈道崇，该业委会秘书。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：周聪威，男，汉族，1972年12月5日出生，内蒙古包头市为一置业有限责任公司经理。
一审被告、反诉原告、二审上诉人：北京全鑫物业管理有限公司。住所地：北京市东城区新中西街*号楼9A-3。
法定代表人：蔡春鸣，该公司主任。
一审被告、二审被上诉人：陈道崇，男，汉族，1945年9月4日出生，北京市朝阳区中泰雅轩小区业主委员会秘书。
再审申请人北京市朝阳区中泰雅轩小区业主委员会（以下简称业主委员会）因与被申请人周聪威及北京全鑫物业管理有限公司（以下简称物业公司）、陈道崇财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第00099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
业主委员会申请再审称：（一）程序违法。一审中违反法律规定，在原被告明显不适格的情况下，应驳回诉讼。但一审却把中泰雅轩小区业主委员会和北京全鑫物业管理公司追加为被告，二审中申请人已经将此违法程序陈述，二审中不置可否，仍支持一审法院的错误决定。（二）裁定认定的基本事实无任何证据证明，未完成施工的堵塞管道使周聪威有财产损失，判决书竟然用“势必造成一定影响”的凭空想象为依据，是无中生有、强加给申请人的错误判决。（三）一审驳回业主委员会和物业公司提出的反诉请求逻辑混乱。（四）双方承担的诉讼费失之偏颇，二审未做任何纠正。综上所述，二审判决中不仅是法律程序错误，而且在毫无证据的情况下，错误地认定事实，无任何根据的凭空想象强加给被申请人“势必造成一定影响”，并引用混乱、使人无法理解的逻辑驳回上诉人的反诉请求，适用法律明显错误，本末倒置，无根据的判决诉讼费比例，故提请高院依法再审，做出公正裁决，维护百姓合法权益。
本院认为：根据查明的事实，业主委员会、物业公司与周聪威因物业管理问题多次产生纠纷，业主委员会和物业公司共同向相关部门发送报告决定对涉案房屋采取临时停止使用公用设施的措施，根据监控录相显示在对涉案房屋北侧污水管井进行堵塞时陈道崇均在现场，业主委员会亦认可其实施了封堵行为，仅辩称其未完成封堵。结合上述事实，两审法院认定系业主委员会、物业公司共同实施了堵塞涉案房屋排污管井的行为，并判令其将之疏通，具有事实与法律依据。业主委员会申请再审认为系周聪威自行封堵，但业主委员会对此主张未能提供充分有效的证据予以佐证，故其该项再审理由不能成立。关于堵塞行为给周聪威造成的实际损失问题，两审法院酌定业主委员会、物业公司赔偿周聪威一定的损失并无不妥。关于业主委员会、物业公司主张的清掏化粪池费用，因业主委员会、物业公司没有提供相应证据证明系周聪威的原因导致其支出了上述费用，且业主委员会、物业公司不能证明其主张的损失与周聪威之间存在法律上的因果关系，故两审法院对此问题认定并无不当。
综上，业主委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市朝阳区中泰雅轩小区业主委员会的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 殷海通
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执恢字第47-1号
申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司。
被执行人张志刚，男，汉族。
被执行人程彩玲，女，汉族。
申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司与被执行人张志刚，程彩玲追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）威环商初字第503号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
执行过程中，因双方当事人达成了执行和解协议并已履行完毕。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）威环商初字第503号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年三月三十一日
书记员 丛 平
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第287号
原告：莒南县农村信用合作联社。地址：莒南县新建路北段，电话721****.
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：李斌，该社职工。
被告：李美英，农村居民。
被告：吉健龙，农村居民。
被告：吉春布，农村居民。
被告：吉春文，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告李美英、吉健龙、吉春布、吉春文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告李美英、吉健龙、吉春布、吉春文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告李美英于2013年9月30日在我社借款104500元，由被告吉健龙、吉春布、吉春文提供连带责任担保。借款期限自2013年9月30日至2014年9月28日，约定利率为11.5000‰。被告李美英取得借款后，未按合同约定偿还我社借款本息，我社多次对上述被告进行催收，上述被告拒不履行。为维护我社合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法调解或判令被告立即偿还我社借款本金104500元及利息，并承担全部费用。
被告李美英、吉健龙、吉春布、吉春文均未答辩。
经审理查明，被告李美英于2013年9月30日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款104500元，双方约定借款日期自2013年9月30日至2014年9月28日，利率11.5000‰。按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。被告吉健龙、吉春布、吉春文为被告李美英的该笔借款提供担保，并与莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期间为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。该笔借款现已逾期，经原告莒南县农村信用合作联社催收未果。原告遂于2015年7月27日诉来本院，请求人民法院依法调解或判令被告偿还原告借款本金104500元及利息，并承担全部费用。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款借据、个人借款合同、保证合同、贷款申请审批书、借款人担保人身份证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告李美英订立的借款合同，与被告吉健龙、吉春布、吉春文订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照借款合同约定履行相应义务。现该借款已逾期，被告尚欠本金104500元及利息仍未偿还，违反了合同的约定，被告李美英应按照借款合同约定偿还借款本金及利息，被告吉健龙、吉春布、吉春文应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告李美英、吉健龙、吉春布、吉春文偿还借款104500元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李美英于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金104500元及利息（利息自2013年9月30日算至本判决履行期届满日按借款合同约定的利率计算）。
二、被告吉健龙、吉春布、吉春文对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，由被告李美英、吉健龙、吉春布、吉春文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 朱代新
人民陪审员 罗永华
二〇一五年九月三日
书 记 员 赵 楠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫皂民初字第00432号
原告宿迁市湖滨新区皂河镇闫南村村民委员会，住所地宿迁市湖滨新区皂河镇闫南村。
负责人孙德标，该村委会主任。
委托代理人张淼，该村委会副主任。
委托代理人沈建忠，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者。
被告孙用模，居民。
本院在审理原告宿迁市湖滨新区皂河镇闫南村村民委员会（以下简称闫南村委会）与被告孙用模买卖合同纠纷一案中，原告闫南村委会向本院申请撤回起诉。本院认为，原告闫南村委会向本院申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫南村委会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王跃负担（已交纳）。
代理审判员 康凯
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 冯震
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第293号
申请执行人刘东山。
被执行人赵银。
本院在执行刘东山申请执行赵银（2015）万民初字第179号民事判决书民间借贷纠纷一案，经查被执行人赵银暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）万民初字第179号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 衡
二〇一五年十二月二日
书记员 李亚男
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民二终字第30号
上诉人（原审原告）：张杰。
委托代理人：张汉荣。
委托代理人：王世英，河北志安邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史忠超。
委托代理人：史忠才。
上诉人张杰因民间借贷纠纷一案，不服桃城区人民法院（2014）衡桃西民二初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张杰的委托代理人张汉荣、王世英，被上诉人史忠超的委托代理人史忠才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张杰诉称：2013年5月15日，原、被告口头约定，被告借原告人民币100万元，每月利息为25000元。原告于2013年5月15日借给被告现金10万元，通过银行转帐90万元，原告将款交到被告以后，多次要求被告打借据，但被告以种种理由拖延，最后在2013年6月11日原、被告喝酒以后，趁原告酒醉之际，将事先打印好的借据让双方签字，出具了52万元的借据，后来被告仅偿还了利息11万元。为此，诉至法院，请求判令被告偿还借款本金52万元及利息165000元。2014年10月9日原告变更诉讼请求为“本金774000元及利息290000元”；2014年11月7日原告变更诉讼请求为“本金100万元及利息323640元”。
原审被告史忠超辩称：第一，原、被告系朋友关系，有多次经济来往，到2013年6月11日结欠原告52万元，以前的所有借条、借据全部作废。第二，双方对于52万元没有约定利息，是无息借款。第三，2013年6月11日后，被告分10余次共计给付原告11万元，原告借被告现金8500元，扣除该118500元，尚欠原告401500元。第四，原告所说借款100万元和2.5分的利息都不是事实。
原审法院经审理查明：原、被告系朋友关系，有多次经济往来。2013年5月15日，被告向原告口头借款100万元。同日，用案外人骆某信用社帐户转到户名为张莉的民生银行卡（卡号为0110101462901030000001）上90万元，于2013年6月11日，原、被告签订书面借据一份，载明：“今结欠张杰人民币520000（大写：伍拾贰万元整），另双方共同声明，此日期前双方之间所有借条、借据作废。声明人：张杰，借款人：史忠超，2013年6月11日”。原告认可被告史忠超共偿还原告张杰11万元，另原告在被告处借款8500元。
原审法院认为：债务应当清偿。原告主张要求被告偿还借款本金100万元，虽提供了银行帐户信息及交易明细，但原、被告于2013年6月11日签订的书面借据上明确借款金额为52万元，且注明了“此日期前双方之间所有借条、借据作废”，并由双方签名确认，双方对此均无异议，故原、被告之间的借款金额应认定为截止到2013年6月11日双方借款为52万元。原、被告之间虽有经济往来，并且原告提交证据证实，但均为该借据以前，且双方对以前的债权债务在该借据中均以双方认可的形式结欠52万元，故对原告的三次变更诉讼请求意见应以该条为准。原告代理人称该借据系原、被告酒醉之际所签，但原、被告双方当事人都未到庭参加庭审和当庭质证，也未向本院提供相关证据予以证实，故对原告该主张因无据可依不予采纳。原告称双方约定按月利率2.5%付利息，被告否认，原告也未向本院提供相关证据予以证实；依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，故对原告要求被告按照月利率2.5%支付利息的请求不予支持。原告认可被告已偿还了11万元，称系被告偿还的利息，但未向本院提交相关证据予以证实，故应认定被告偿还了借款11万元；且该11万元均为2013年6月11日借条生成之后，故该款项应从总额中冲减；另原告张杰从被告方借款8500元，原告亦认可，故被告的借款数额应扣除该二笔款项共计118500元。故判决：一、被告史忠超于本判决书生效后十日内偿还原告张杰借款401500元；二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人张杰不服一审判决主要上诉称：一、一审法院认定事实与实际不符。上诉人在诉状中主张的是归还11万元利息，被上诉人在2014年10月9日提交给法庭的答辩状中也认可给付上诉人11个月的利息11万元，一审法院认定为归还借款本金，没有证据予以证明。认定截止到2013年6月11日双方借款为52万元与事实不符。二、一审法院认定双方借款未约定利息与事实不符。一审第一次开庭审理前被上诉人已经将答辩状交给了法庭，答辩状明确载明双方约定了2.5的利息，一审法院认定未提供证据显然与事实不符。三、一审判决显示公平、公正。四、一审法院在未查清2014年6月11日52万元是如何得出的情况下草率作出判决，所作出的判决是错误的。五、一审法院适用《合同法》第211条“没有约定”的条款来判决被上诉人不支付利息，适用法律错误。
被上诉人史忠超答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。一、上诉人与被上诉人系朋友关系，双方在交往过程中有多次经济往来，在2013年6月11日双方对账核算后，结欠上诉人52万元，该日期之前的银行往来、借据等都与本案没有了任何关系。二、双方对借款没有约定利息。三、被上诉人没有写过答辩状，也没有向法院提交过答辩状。四、2013年6月11日之后被上诉人分10余次，偿还了上诉人本金11万元，上诉人向被上诉人借款8500元现金，被上诉人只欠上诉人401500元。
二审中，上诉人张杰申请证人郝某、骆某出庭。证明一审法官将被上诉人史忠超的答辩状退回给被上诉人代理人，二证人对被上诉人史忠超的答辩状进行了拍照。
经本院审理查明的事实除与一审一致外，另查明：2013年6月11日双方对账后，被上诉人史忠超自2013年7月开始还款，每月1万元共计还款11万元。
本院认为：上诉人张杰与被上诉人史忠超系朋友关系，双方在交往过程中虽有多次经济往来，但在2013年6月11日双方对账确认了借款数额52万元，双方对此均无异议，本院予以确认。关于双方借款是否约定利息问题。二审庭审中，上诉人张杰的证人郝某、骆某均证实一审庭审中史忠超提交了答辩状并拍了照片，答辩状中史忠超认可双方约定了借款利息，并支付了11个月的利息11万元，另从上诉人张杰提供的银行卡用户交易明细列表看，被上诉人史忠超自2013年7月开始还款，每月1万元共计还款11万元，该证据也印证了答辩状中的事实，故上诉人张杰主张史忠超每月偿还的1万元共计11万元为借款利息，本院予以采信。关于张杰向史忠超借款8500元，因该债务与上诉人张杰主张的债务相同，被上诉人史忠超主张扣除，上诉人张杰亦未提出异议，本院予以支持。综上，上诉人张杰主张被上诉人史忠超归还的11万元为借款利息的上诉理由成立，其他上诉理由不能成立，一审判决事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销桃城区人民法院（2014）衡桃西民二初字第156号民事判决主文第一项；
二、被上诉人史忠超于本判决书生效后十日内偿还上诉人张杰借款511500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年6月11日起至该笔借款给付之日止，利息总额扣除已支付利息11万元）；
三、维持桃城区人民法院（2014）衡桃西民二初字第156号民事判决第二项。
一审案件受理费16713元减半收取为8356元，由张杰负担5127元，史忠超负担3230元。二审案件受理费16713元，由张杰负担15324元，史忠超负担1389元。
本判决为终审判决。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一五年三月四日
书记员 怡艳平
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1087号
罪犯苏超斐，浙江省丽水市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2008年11月3日作出（2008）鹿刑初字第1139号刑事判决，以被告人苏超斐犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，共同退赔赃物折价款人民币97620元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月。浙江省金华监狱于2015年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏超斐在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯苏超斐在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；已履行生效判决所判处的全部罚金；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。2011年度监狱级改造积极分子，2012年年度记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯苏超斐在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏超斐准予减刑一年七个月（刑期自2008年06月19日起至2018年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年三月四日
代书记员 钱 佩
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第01829号原告武汉小松工程机械有限责任公司，住所地：武汉市东西湖区走马岭农场打靶堤107国道以南、十二支沟以东、银湖科技以西。法定代表人向井恒泰，系该公司执行董事。委托代理人赵龙，系该公司法务。代理权限为特别授权。被告郭小涛。原告武汉小松工程机械有限责任公司（以下简称小松机械公司）与被告郭小涛追偿权纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成由审判员骆启新担任审判长，人民陪审员袁原、王诚平参加的合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告小松公司的委托代理人赵龙到庭参加了诉讼，被告郭小涛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2010年5月23日与小松（中国）融资租赁有限公司（以下简称小松融资公司）签订了机身号为dbba7925的pc210-7型小松挖掘机的《融资租赁合同》（合同编号：kflc10d300321-zl01），原告为被告担保人。然而签订合同后，被告经常拖欠融资公司租金，经原告与小松融资公司多次催告依然没有履行其还款义务，最终导致小松融资公司解除合同且要求原告履行担保义务。后原告按照约定履行了担保义务，于2013年5月27日向小松融资公司支付了编号为kflc10d300321-zl01的《融资租赁合同》连带保证款人民币392964.79元，并且获得了小松融资公司对被告的债权及上述小松挖掘机的所有权。后原告多次催告被告偿还上述回购债款，但被告至今仍未履行该债务及其利息。故诉请人民法院：1、请求判令被告向原告支付原告向小松（中国）融资租赁有限公司支付的应由被告承担的债款392964.79元及截止至还款之日的利息（截至2014年5月27日利息为人民币23577．89），合计人民币416542．68元（截至2014年5月27日）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证实其主张的事实，向本院提交如下证据材料，并在庭审中举证：1、被告身份证及户籍复印件各一份。拟证明被告主体资格。2、《融资租赁合同》复印件一份。3、授权委托书复印件一份。4、《授权委托请求书》复印件一份。5、《融资租赁合同权利人变更通知书》复印件一份。6、《解除合同及租赁物回收通知书》复印件一份。7、《融资租赁合同权利人变更证明书》复印件一份。以上证据2-7，拟证明原告对被告的债权。8、原告回购的发票复印件一份。9、原告回购的银行回单复印件一份。10、《业务协定书》及补充协议复印件一份。以上证据8-10，拟证明债权金额。被告郭小涛未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，同时没有提供反驳对方诉讼请求所依据事实的相关证据加以证明。经审查，本院认为原告提供的上述10组证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，对其证明力本院予以确认。根据以上的认证结果，结合当事人庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：2010年10月26日，被告（承租人）与小松融资公司（出租人）签订《融资租赁合同》一份，合同主要约定：小松融资公司根据被告的选择向原告购买了小松牌pc200-8挖掘机一台融资租赁给被告使用；租赁期限为36个月；首期租赁费（头金＋第一期租金）为167414元，支付日为合同签订日后1星期内，验收后的下月20号（以后每月20号）支付基本租金24914元；租赁合同总额为1039404元。合同约定作为出卖方的小松机械公司为出租方指定的“代理店”。合同附“表1、表2”及《融资租赁合同一般条款》。2012年1月1日，原告（代理店）与小松融资公司签订《业务协定书（代理店）》一份。该协定书约定用户发生应付租金连续逾期3期以上的、或在租赁期限届满时有任何应付租金逾期3个月以上（含本数）的，小松融资公司可向用户发出《解除合同及租赁物收回通知书》，以解除该融资租赁合同；根据该规定解除融资租赁合同的．无论该融资租赁合同的物件（指租赁物）是否得以收回、该物件是否存在、该租赁债权有无瑕疵，小松机械公司均应立即以本协定第10条第1款规定的回购价款金额、在该条第2款规定的回购期限内回购物件等内容。协定书还约定，原告在支付完全部回购款后，小松融资公司享有的物件的所有权及租赁债权相应的转让给原告。被告在支付首期租赁费后，如期验收租赁物。在融资租赁合同履行过程中，被告未按合同约定按时支付租金，小松融资公司解除了《融资租赁合同》，导致原告承担回购担保责任，于2013年6月8日代被告向小松融资公司垫付租金392964.79元。被告仅于2014年9月24日，向原告偿付垫付款20000元。原告遂提起本案诉讼。另查明，原告起诉后，被告分别于2014年12月15日、2015年1月28日、3月18日、4月24日、5月27日每次向原告支付20000元。截止2015年5月27日，被告尚拖欠原告垫付款318482.96元（扣除约定利息后）。本院认为：被告与小松融资公司签订的《融资租赁合同》及其附件，原告与小松融资公司签订的《业务协定书（代理店）》，系各方当事人的真实意思表示，且约定的内容均不违反法律、法规的强制性规定，合同约定合法有效，合同各方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。被告应按照《融资租赁合同》的约定按时向小松融资公司支付租金，被告未依约支付租金，导致小松融资公司根据合同约定要求原告承担连带保证责任（回购担保责任）。法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告至今尚拖欠原告垫付款318482.96元及后段利息，原告要求被告偿还该款项及后段利息的诉求于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。视此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭小涛于本判决生效之日起10日内偿还原告武汉小松工程机械有限责任公司垫付款318482.96元，并支付自2015年5月28日起至实际还款之日止的利息（利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7548元，由被告郭小涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：26×××32。收费单位编号1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。审判长骆启新人民陪审员袁原人民陪审员王诚平二〇一五年六月四日书记员李倩
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密商初字第847-3号
原告黑龙江省牡丹江垦区兴凯湖机械有限公司，住所地密山市。
法定代表人唐建新，职务董事长。
委托代理人韩庆发，系黑龙江昌达律师事务所律师。
被告江苏威迪农业装备科技股份有限公司，住所地江苏省连云港市。
法定代表人卞晓玲，职务董事长。
委托代理人蒋立柱，系江苏法哲律师事务所律师。
本院在审理原告黑龙江省牡丹江垦区兴凯湖机械有限公司诉被告江苏威迪农业装备科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年9月2日受理后，因本案在审理过程中，因双方当事人申请鉴定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 郑 刚
人民陪审员 贺凤贤
人民陪审员 李孟华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 蔡欣欣
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民三初字第101号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人方洪波，董事长。
委托代理人许金周，广东双子律师事务所律师。
被告宋保香，湖南省华容县东山镇洋洋家电超市经营者。
委托代理人刘其中。
原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告宋保香侵害商标权纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成由审判员李芬担任审判长，审判员许海霞、代理审判员朱作平参加的合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，书记员聂鑫担任记录。原告广东美的生活电器制造有限公司的委托代理人许金周、被告宋保香的委托代理人刘其中到庭参加诉讼。本院在审理过程中，原告广东美的生活电器制造有限公司以已与被告宋保香达成庭外和解为由，于2015年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告广东美的生活电器制造有限公司以已与被告宋保香达成庭外和解为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 李 芬
审 判 员 许海霞
代理审判员 朱作平
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 聂 鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民管终字第236号
上诉人（原审被告）海芝通电子（深圳）有限公司，住所地深圳市福永镇和沙路富民工业区B2栋3楼。
法定代表人李秀琴，董事长。
被上诉人（原审原告）河南科隆新能源有限公司，住所地新乡市北环路新乡化学与物理电源产业园区。
法定代表人程清丰，董事长。
上诉人海芝通电子（深圳）有限公司因与被上诉人河南科隆新能源有限公司债权转让合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2014）牧民二初字第126-2号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：被上诉人与东莞良源公司签订的《债权转让协议》中约定的管辖条款对上诉人不具有法律约束力，原审法院根据该协议中的管辖约定确定本案管辖权�属适用法律错误，本案应根据上诉人与东莞良源公司所签买卖合同中的管辖条款确定案件管辖权，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送合同约定法院深圳市宝安区人民法院管辖。
本院经审查认为：2013年9月12日，东莞格力良源电源科技有限公司将其所有的对上诉人的债权转让于被上诉人，双方所签订的《债权转让协议书》第五条约定，“协商不成的，任何一方均有权向乙方所在地人民法院起诉”。同日，上诉人在对东莞格力良源电源科技有限公司的《债权转让通知书回执》上载明，“对该通知书所载转让内容了解并执行通知所诉内容”，根据上述内容可知，上诉人已认可《债权转让协议》的内容，当然亦对转让协议中的管辖条款予以认可。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可�书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因被上诉人（协议中的乙方）住所地在原审法院辖区，新乡市牧野区人民法院作为当事人约定法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一四年十二月十五日
书记员 王玉霞
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执行字第326-1号
申请执行人吴斯木，男，住大田县。
被执行人大田县上京煤矿，住所地大田县上京镇上平村，组织机构代码15586342-5。
法定代表人田民镗，矿长。
本院在执行申请执行人吴斯木与被执行人大田县上京煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人大田县上京煤矿已全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结三明市中级人民法院作出的（2012）三民终字第916号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 池 伟
审 判 员 范美平
代理审判员 陈源肖
二〇一四年四月二十日
书 记 员 陈晓颖
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）招执字第1616-1号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人王学仁，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人王学仁金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王学仁在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王学仁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年五月十日
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢499号
申请执行人王守珍，女，1940年10月10日出生，回族，现住长春市南关区。
被执行人李景欢，男，1974年11月11日出生，汉族，现住长春市宽城区。
申请执行人王守珍与被执行人李景欢关于机动车交通事故责任纠纷案件执行一案，长春市宽城区人民法院于2016年12月13日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被告李景欢赔偿原告王守珍经济损失57595.79元；案件受理费2590元，由被告李景欢承担1890元，原告王守珍自行承担700元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。现本院依法将被执行人李景欢的一辆吉A2H4**的车辆予以查封和评估，评估价格为12962.00元，且上列当事人双方之间达成和解协议，被执行人同意将该车交付给申请人，由申请人自行去市场出卖,同时被执行人给付申请执行人欠款30000元，双方同意本案执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
（2016）吉0103民初339号法律文书执行完毕。
本裁定送达后，立即生效。
代理审判员 王子明
二〇一八年七月十六日
书 记 员 刘晓丹
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第621号
申请执行人刘真，女，汉族，1981年7月12日生，住青岛市市南区。
被执行人青岛海光国际有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人郑海泉，职务总经理。
申请执行人刘真于2014年4月22日向本院申请执行被执行人青岛海光国际有限公司仲裁纠纷一案，申请执行标的25000元，执行费275元。
本案在执行过程中，扣划被执行人青岛海光国际有限公司银行存款26000元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会青崂劳人案字（2013）第285号调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年四月二十二日
书记员 于丰钦
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第350号
申请执行人：上海行田电产有限公司。
被执行人：山东昂立天晟光伏科技有限公司。
本院在执行申请执行人上海行田电产有限公司与被执行人山东昂立天晟光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈欣妍
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第877号
原告：陈忠良。
被告：沈士兴。
原告陈忠良诉被告沈士兴民间借贷纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈忠良到庭参加诉讼，被告沈士兴经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告陈忠良起诉称：2014年6月7日，被告因生意周转需要向原告借款100000元，约定借款期限为15天；同年6月12日，被告又向原告借款20000元，口头承诺与前一笔借款一起归还。嗣后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告立即归还原告借款120000元及逾期利息1120.00元（自2014年6月22日起暂计至8月81日，要求算至实际清偿之日止），合计121120元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告沈士兴未作答辩亦未提供证据。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据如下：
借条2份，证明2014年6月7日，被告沈士兴向原告陈忠良借款100000元，约定借款期限为15天；2014年6月12日，被告又向原告借款20000元。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据系原件，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，故本院予以确认。
经审理查明，对案件事实本院确认如下：
2014年6月7日，被告沈士兴向原告陈忠良借款100000元，约定借款期限为15天；2014年6月12日，被告又向原告借款20000元。现原告以被告未归还借款为由诉至本院，要求被告归还借款并支付逾期还款利息。
本院认为，被告沈士兴向原告陈忠良借款120000元事实清楚、证据充分，其中借款100000元约定还款期限，被告理应按约及时归还，逾期不还应承担相应的违约责任；借款20000元未约定还款期限，原告可随时要求被告归还，现原告起诉至今已逾三月，已给予被告合理的还款期限，被告理应及时归还。原告要求被告支付的逾期利息，本院酌情调整为：以借款本金100000元为基数，按照年利率5.6%，自2014年6月23日起计算至判决确认付款之日止。被告沈士兴经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈士兴于本判决生效之日起十日内归还原告陈忠良借款120000元，并支付逾期还款利息（以借款本金100000元为基数，按照年利率5.6%，自2014年6月23日起计算至判决确认付款之日止）；
二、驳回原告陈忠良其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2722元，由原告陈忠良负担4元，被告沈士兴负担2718元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 何贤璇
人民陪审员 袁煜钜
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 周 斐
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南宛刑初字第675号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人唐江于，男，汉族，小学毕业，无业。因犯抢劫罪于2008年11月30日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌贩卖毒品，于2013年9月13日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2013年10月18日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕，现羁押于南阳市看守所。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2013）577号起诉书，指控被告人唐江于犯贩卖毒品罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人唐江于到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控被告人：2013年7月份以来，被告人唐江于先后两次以300元的价格将0.3克的毒品贩卖给闪某某用于吸食。9月12日，南阳市公安局仲景分局民警在南阳市建设路鸭灌局附近将欲再次贩卖毒品给闪某某的被告人唐江于抓获，并当场从其身上查获毒品1.61克。经鉴定，从被告人唐江于身上查获的毒品中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人唐江于的供述；证人闪某某的证言；毒品检验鉴定意见、查扣物品清单、上缴毒品单据；人口基本信息表、刑事判决书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐江于多次贩卖毒品，情节严重，公诉机关指控罪名成立。唐江于有犯罪前科，可酌定从重处罚。唐江于认罪，可酌定应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条、第（四）项之规定，判决如下：
被告人唐江于犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日、即唐江于刑期自2013年9月13日起至2016年9月12日止。罚金限判决生效后十五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 栗新峰
审判员 周建明
审判员 范成然
二〇一三年十二月二十五日
书记员 马学宁
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第3379号
原告常州市武进人民医院，住所地常州市永宁北路*号。
法定代表人周某，该院院长。
委托代理人李俊波，该院职员。
被告栗某甲，系栗某之父。
被告宋某，系栗某之母。
被告杜某，系栗某之妻。
被告栗某乙，系栗某之子。
法定代理人杜某，系栗某乙之母。
被告栗某丙，系栗某之姐。
被告栗某丁，系栗某之姐。
原告常州市武进人民医院（以下简称武进医院）诉被告栗某甲、宋某、杜某、栗某乙、栗某丙、栗某丁被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由代理审判员朱加林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武进医院的委托代理人李俊波，被告栗某甲、宋某、杜某、栗某乙、栗某丙到庭参加诉讼。被告栗某丁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武进医院诉称，2013年11月17日，栗某驾驶电动自行车与张灯申驾驶的小型普通客车发生碰撞，致栗某受伤，伤势严重。事故发生后，栗某被送至原告处救治，后经抢救无效，于2013年12月31日死亡。栗某住院抢救期间，亲属未及时为其缴足医疗费用，共结欠原告医药费62138元。
2013年12月31日，原告向栗某亲属催要医药费，由栗某姐姐栗某丙、栗某丁出具担保书，为该笔费用的偿还提供担保。至今，栗某近亲属未结清医疗费用，担保人也未承担担保责任。故原告起诉至法院，请求法院判令：1、栗某甲、宋某、杜某、栗某乙在继承栗某遗产限额内支付原告医药费62138元。2、栗某丙、栗某丁对栗某所欠原告医药费承担担保责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告栗某甲、宋某共同辩称，对原告的诉称及诉请没有意见，栗某交通事故案件中肇事者张灯申的执行款项没有执行到，我们现在打工的收入只能维持家庭基本生活，现在没有能力支付，如果执行款到位，我们愿意支付。
被告杜某、栗某乙共同辩称，杜某现在没有工作，也没有能力支付。同意栗某甲、宋某辩称意见。
被告栗某丙辩称，我条件很差，同意栗某甲、宋某辩称意见。
被告栗某丁未作答辩。
经审理查明，2013年11月17日17时43分左右，栗某驾驶注册登记为其本人的7BA23992号电动自行车沿232省道东侧非机动车道由南向北行驶至232省道与礼洛路十字交叉路口，在左转向西遇南北向左转弯红灯禁行时继续通行过程中，恰遇张灯申驾驶注册登记为其本人的苏D×××××号的小型普通客车沿232省道由南向北行驶至此遇南北向黄灯时继续通行时发生相撞，致栗某受伤，两车不同程度损坏。栗某随即被送至武进医院住院治疗，于2013年12月31日在该院死亡，共用去医疗费241858.85元，尚有62138元医疗费未支付给武进医院。
2013年12月31日，栗某丁、栗某丙出具担保书一份，载明：“栗某自2013年11月17日到2013年12月31日在住院期间，欠常州市武进人民医院医疗费用陆万贰仟壹佰叁拾捌元。本人自愿为该笔费用担保，如果死者家属不偿还或无力偿还该笔欠费，本人愿承担偿还义务，特立本担保书。担保人栗某丁栗某丙…。”。
2014年5月19日，栗某甲、宋某、杜某、栗某乙向常州市武进区人民法院起诉张灯申、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，该院于2014年7月10日作出（2014）武民初字第1140号民事判决，判决：一、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险限额范围内赔偿栗某甲、宋某、杜某、栗某乙因栗某交通事故死亡所致医疗费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失等计121200元，扣除已垫付10000元，余款111200元由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付栗某甲、宋某、杜某、栗某乙。二、张灯申赔偿栗某甲、宋某、杜某、栗某乙因栗某交通事故死亡所致医疗费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费等计632136.34元，扣除已支付35000元，余款597136.34元由张灯申于本判决发生法律效力之日起十日内给付栗某甲、宋某、杜某、栗某乙。三、驳回栗某甲、宋某、杜某、栗某乙的其余诉讼请求。后安邦财产保险股份有限公司江苏分公司向栗某甲、宋某、杜某、栗某乙履行了上述判决第一项赔偿款项。
另查明，栗某生于1981年1月2日（居民身份证号码××，系栗某甲、宋某之子，杜某之夫、栗某乙之父。栗某丙、栗某丁系栗某姐姐。
2015年12月23日，武进医院起诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，栗某甲、宋某、杜某、栗某乙陈述张灯申未履行（2014）武民初字第1140号民事判决第二项付款义务。栗某甲、宋某、杜某、栗某乙、栗某丙陈述栗某无其他遗产，武进医院陈述其只知道（2014）武民初字第1140号民事判决情况，其他没有。被告已取得保险公司111200元赔款，足以清偿欠武进医院的医疗费。
上述事实，有收费收据、担保书、死亡记录、民事判决书、委托案件执行情况告知书、委托执行函及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，栗某因交通事故受伤后入住武进医院，双方形成医疗服务合同，双方均应全面履行合同约定的权利义务。武进医院履行了诊疗义务后，患者有义务支付对应的医疗费用。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。栗某因交通事故死亡后取得的理赔款、丧葬费等相关款项不属于栗某的遗产，但依据相关法律规定应参照遗产处理。本案中，栗某已身故，其所欠武进医院的医疗费应由栗某的法定继承人栗某甲、宋某、杜某、栗某乙在继承栗某的遗产（包括栗某甲、宋某、杜某、栗某乙取得栗某因交通事故死亡后获取的理赔款等相关款项）范围内予以清偿。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故栗某丙、栗某丁应对涉案医疗费的支付承担连带清偿责任。
栗某丁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告栗某甲、宋某、杜某、栗某乙于本判决生效后十日内以在继承栗某的遗产（包括栗某甲、宋某、杜某、栗某乙取得栗某因交通事故死亡后获取的理赔款等相关款项）范围内清偿栗某欠原告常州市武进人员医院的医疗费62138元。
二、被告栗某丙、栗某丁对被告栗某甲、宋某、杜某、栗某乙的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，减半收取677元，由被告栗某甲、宋某、杜某、栗某乙在继承栗某的遗产（包括栗某甲、宋某、杜某、栗某乙取得栗某因交通事故死亡后获取的理赔款等相关款项）范围内清偿，被告栗某丙、栗某丁承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱加林
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王吉娜
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第2471号
原告何正昌，男，汉族，生于1953年11月12日，贵州省湄潭县人，住湄潭县湄江镇。
被告肖军，男，汉族，生于1973年6月25日，贵州省遵义市红花岗区人。
被告田群，女，汉族，生于1975年8月24日，贵州省湄潭县人，住湄潭县湄江镇。
本院于2015年11月9日立案受理了原告何正昌诉被告肖军、田群民间借贷纠纷一案，原告何正昌于2015年11月19日以与二被告达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何正昌撤回起诉。
本案案件受理费9328.00元，依法减半收取4664.00元，由原告何正昌负担。
审判员 高明星
二〇一五年十一月十九日
书记员 谭 玲
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第608-1号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人周玉春男。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人周玉春申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人周玉春在宁津县农村信用合作联社开放市场分社xxx账户上的2707.48元，予以冻结，期限6个月，自2015年7月27日至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第125号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人罗某。
指定辩护人黄文征，上海恒为律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人罗某及其指定辩护人黄文征、翻译人员施玲玲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2014年11月9日12时许，在本市沪南线公交车上，被告人罗某趁被害人黄某某不备之际，从其背着的包内窃得钱包一只（内有人民币164元）。后被人赃俱获。到案后，被告人罗某如实供述作案事实。
针对上述指控事实，公诉人当庭宣读和出示了被害人陈述，证人证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃物照片，相关刑事判决书，被告人罗某的供述，被告人的户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人罗某的行为已构成盗窃罪，但其系又聋又哑的人，且到案后如实供述自己的罪行，提请法院依法审判。
被告人罗某对公诉机关的指控无异议。指定辩护人对本案的定性不持异议，但提出被告人罗某系聋哑人，且到案后如实供述自己的犯罪事实，赃物已发还被害人等辩护意见，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2014年11月9日12时许，被告人罗某在本市沪南线公交车上，趁被害人黄某某不备之际，从其背着的包内窃得内有人民币164元的钱包一只，后被人赃俱获。被告人罗某到案后，如实供述了上述事实。赃物现已发还被害人。
上述事实，被告人罗某在庭审过程中没有异议，并有被害人黄某某的陈述，证人吕某某的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃物照片，被告人罗某的前科刑事判决书，被告人罗某的供述，被告人的户籍证明等证据证实。上述证据经当庭质证，查证属实，可作为认定本案事实的根据。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿，应予认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关对本案的定性正确，应予支持。被告人罗某系又聋又哑的人，依法可从轻处罚；此外，被告人罗某到案后如实供述自己的罪行，依法亦可以从轻处罚。指定辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月9日起至2015年3月23日止；罚金款于本判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘艳燕
代理审判员 李倩岚
人民陪审员 周 明
二〇一五年三月十二日
书 记 员 苏文逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执10号
申请执行人尉波，女，1970年7月4日出生，汉族，203医院医生，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人许德利，女，1961年12月21日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
本院受理﹝2017﹞黑02**执5号执行案件，据以执行的﹝2016﹞黑02**民初1287号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请人尉波撤回执行申请。
本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：
﹝2016﹞黑02**民初1287号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈威
二〇一六年五月二十二日
书记员 张森
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第120号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人张某。因盗窃，2008年2月26日被浙江省慈溪市公安局决定行政拘留七日；2008年8月28日被浙江省慈溪市公安局决定行政拘留十日（未执行）；2010年1月2日被浙江省余姚市公安局决定行政拘留十日。因本案，2014年9月17日被取保候审。
被告人何某。因本案，2014年9月17日被刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）101号起诉书指控被告人张某、何某犯盗窃罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员高玉勇出庭支持公诉，被告人张某、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月18日，被告人张某、何某窜至海宁市马桥街道浙江海港超市连锁有限公司马桥店，由被告人何某负责开车并在外接应，被告人张某趁无人注意之机，窃得该超市内“元邦”胶囊3盒，计价值415.2元。案发后，被告人张某已退赔被害单位416元。
同年9月16日，被告人张某、何某先后窜至桐乡市崇福镇浙江三江购物有限公司桐乡崇福分公司、桐乡市崇福镇浙江东兴商厦股份有限公司崇福分公司、桐乡市屠甸镇桐乡市屠甸客必多副食品超市以及海宁市硖石街道海宁市华联大厦有限公司超市总店，采用上述相同手段，分别窃得上述超市内财物共计铁皮枫斗胶囊2盒、铁皮枫斗冲剂3盒、中国劲酒3瓶、威龙有机干红葡萄酒3瓶、金领冠牌奶粉4罐、惠氏牌奶粉1罐、盼盼牌膨化食品1包，共计价值2940余元。案发后，上述赃物已被公安机关追回并发还各被害单位。
上述事实，被告人张某、何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位代表吴某、徐某、张某甲、程某、严某的陈述，暂存物品清单、扣押、发还物品清单及照片，价格鉴定意见书，收条，委托书，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、何某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，价值3300余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某、何某所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人张某、何某地位、作用虽有不同，但不足以区分主从犯，在量刑时酌情予以体现。被告人张某、何某归案后均能如实供述自己的罪行且本案大部分赃物已追回，分别可依法及酌情从轻处罚。被告人张某有违法劣迹，酌情从重处罚。被告人张某积极退赔，酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金二千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年2月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 佳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 蔡华溢
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）阳恢执字第301号
申请执行人赵国强。
被执行人卫素芳。
被执行人李新民。
本院在执行申请执行人赵国强与被执行人卫素芳、李新民借贷纠纷一案中，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2014）阳民初字第1340号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 吉 敏
执行员 柴党红
二〇一五年十一月九日
书记员 郭艳芳
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00159号
罪犯王瑜，男，1981年2月5日出生，汉族，户籍所在地陕西省子洲县川口镇王家沟村，现在陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2007年10月12日作出（2007）榆中法刑二初字第13号刑事判决，以被告人王瑜犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，系累犯，并处罚金人民币50000元。刑期自2006年5月1日至2020年4月30日止。判决发生法律效力后交付执行。于2007年11月30日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯王瑜确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王瑜在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩24个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯王瑜在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王瑜准予减去有期徒刑一年又九个月（刑期执行至2018年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月六日
书记员 沙文华
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02184号
罪犯伊俊峰，男，1991年8月22日生，汉族，安徽省芜湖市人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局第一监区二十四分监区服刑。
安徽省芜湖市三山区人民法院于2012年3月30日作出（2012）三刑初字第00024号刑事判决，以被告人伊俊峰犯盗窃罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。被告人伊俊峰与其他同案被告人不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2012年5月31日以（2012）芜中刑终字第00134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2012年6月13日交付执行（刑期自2011年8月26日起至2016年2月25日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭书面审理了本案，并提讯了罪犯伊俊峰本人。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以伊犯在服刑期间获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议将该犯假释；并提交了该犯服刑期间的计分考核材料及该犯家庭所在地社区矫正机构出具的社区影响评估意见书等证据。
安徽省九成坂人民检察院受安徽省安庆市人民检察院委托出具书面审查意见：同意对伊犯提请假释。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯共受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。2014年2月14日，该犯亲属代其缴纳罚金人民币5000元。
2014年6月9日，伊犯本人向监区提出假释申请。其父亲出具担保书，保证在伊犯假释后生活有着落，并保证做好家庭帮教工作，督促其遵纪守法。2014年7月17日，芜湖市三山区司法局根据保定司法所对伊犯家庭情况、社会评价及社区所具备的矫正条件进行的调查，综合评估意见为同意对该犯进行社区矫正。
认定上述事实的证据有：罪犯假释审核表、生效法律文书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明及假释申请书、假释担保书、社区影响评估意见书、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯伊俊峰假释一案定案的依据。
本院认为：罪犯伊俊峰自服刑以来，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。根据该犯犯罪的事实、情节，罪犯伊俊峰在案发后如实供述自己的罪行并积极退出赃款，赔偿被害人经济损失，结合伊犯在服刑期间的认罪悔罪态度以及当地社区矫正机构对该犯的评价，且能积极执行财产刑，可以认为对该犯适用社区矫正其重新犯罪的可能性不大，亦不会在当地社区产生不良的影响。依照《中华人民共和国刑法》第八十一第一、三款，第八十三条，《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十五条、第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯伊俊峰予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第八十一条第一款被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
第八十一条第三款对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第五条第二款人民法院审理假释案件，除应当审查第一款所列情形外，还应当考虑罪犯的年龄、身体状况、性格特征、假释后生活来源以及监管条件等影响再犯罪的因素。
第十五条人民法院书面审理减刑案件，可以提讯被报请减刑罪犯；书面审理假释案件，应当提讯被报请假释罪犯。
第十六条人民法院书面审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
北京市顺义区人民法院
民事判决�
（2014）顺民初字第09831号
原告顺义区南彩镇南彩村村民委员会，住所地北京市顺义区南彩镇南彩村，组织机构代码A0286209-6。
法定代表人马占民，主任。
委托代理人王艳平，女，1971年3月17日出生，北京石各庄村物业管理中心副经理。
委托代理人安秀梅，女，1975年8月20日出生，顺义区南彩镇南彩村村民委员会职员。
被告徐永清，男，1961年8月23日出生，北京市顺义区彩苑小区×号楼×单元×室业主。
原告顺义区南彩镇南彩村村民委员会（以下简称南彩村委会）诉被告徐永清物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙立忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告南彩村委会的委托代理人王艳平到庭参加诉讼。被告徐永清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南彩村委会诉称：徐永清居住的顺义区南彩镇彩苑小区×号�×单元×室是由我村委会负责管理与服务。徐永清居住的楼房面积为97平方米。现徐永清拖欠2013年、2014年服务费共计698元。上述物业费经本村委会多次讨要，徐永清均借故推脱，故我村委会诉至法院，请求判令：1.徐永清给付我村委会服务费698元；2.案件受理费由徐永清负担。
被告徐永清既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
顺义区南彩镇彩苑小区由南彩村委会提供绿化、保洁等服务。该彩苑小区×号楼×单元×室由徐永清居住使用，建筑面积为97平方米。南彩村委会收费标准为保洁费每年每平方米0.50元、绿化养护费每年每平方米0.35元、化粪池清掏费每年每平方米0.20元、管理费每年每平方米1.20元、小区公用设施维修费每年每平方米1元、生活垃圾清运费每年每平方米0.35元。现徐永清拖欠南彩村委会2013年物业服务费349.20元至今未付。
庭审中，南彩村委�变更请求为要求徐永清给付2013年的物业服务费349.20元。
上述事实，有京价（房）字（1997）第196号北京市普通居住小区物业管理服务收费标准、北京市京发改（2005）2662号文件、彩苑小区收费标准和庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告白雪华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。徐永清系彩苑小区业主，南彩村委会向彩苑小区提供了各项服务，双方已经形成了事实上的服务合同关系，徐永清作为享受服务一方，应负有向南彩村委会交纳服务费的义务。现南彩村委会要求徐永清交纳拖欠的服务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐永清给付原告顺义区南彩镇南彩村村民委员会二○一三年服务费三百四十九元二角，于本判决生效之日起十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告徐永清负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙立忠
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘飞虎
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更24号
罪犯和树宝，男，白族，1970年出生于云南省兰坪县。现在丽江监狱服刑。
云南省怒江州中级人民法院于2005年5月23日作出（2005）怒刑初字第20号刑事判决，认定和树宝犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为20年（刑期自2007年12月2日至2027年12月1日止），剥夺政治权利期限改为10年。曾被本院减刑4年零11个月，剥夺政治权利期限减为7年。执行机关丽江监狱于2016年1月4日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯和树宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年5月至2015年8月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的和树宝在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯和树宝减去有期徒刑10个月（刑期至2022年3月1日），剥夺政治权利期限7年减为剥夺政治权利5年。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月五日
书记员 杨 磊
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翼民初字第1081号
原告：荆玉龙，男，56岁，山西省翼城县。
被告：车光红，女，49岁，山西省翼城县。
被告：李定定，男，26岁，山西省翼城县。
被告：李静静，女，29岁，山西省翼城县。
本院在审理原告荆玉龙与被告李学义买卖合同纠纷一案中，因被告李学义病故，原告荆玉龙以放弃诉讼请求为由于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。本院遂变更李学义的继承人车光红（李学义之妻）、李定定（李学义之子）、李静静（李学义之女）为本案被告。
本院认为，原告荆玉龙提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆玉龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告荆玉龙负担。
审 判 长 续红萍
审 判 员 温海霞
人民陪审员 史 钰
二〇一五年三月三十日
书 记 员 周健楠
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0721民初749号
原告黄翠英黄某英，女，1971年8月8日出生，汉族，广西横县南乡镇社头村委会农民，住。
委托代理人朱海宾，广西公润律师事务所律师。
被告谢富勤谢某勤，女，1977年7月8日出生，汉族，广西横县南乡镇社头村委会农民，住。
委托代理人刘金辉，广西拓展律师事务所律师。
第三人谢朝灿谢某灿，男，1968年6月15日出生，汉族，广西横县南乡镇社头村委会农民，住。
本院在审理原告黄翠英黄某英与被告谢富勤谢某勤、第三人谢朝灿谢某灿所有权确认纠纷一案中，原告黄翠英黄某英于2016年5月5日以因客观原因，继续诉讼暂无必要为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄翠英黄某英在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本院认为，原告黄翠英黄某英在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄翠英黄某英撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告黄翠英黄某英负担。
审判员 闭献健
二〇一六年五月六日
书记员 徐 添
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初3037号
原告王作仁，男，1944年3月17日出生，现住公主岭市。
原告王培宇，男，1996年7月29日出生，现住长春市。
二原告委托诉讼代理人万晓晨，系吉林良智律师事务所律师。
被告单永军，男，1981年3月5日出生，现住长春市。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。
原告王作仁、王培宇与被告单永军、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王培宇、二原告委托诉讼代理人万晓晨，被告单永军到庭参加诉讼，被告保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王作仁、王培宇向本院提出诉讼请求：1、要求单永军、保险公司连带赔偿王培宇、王作仁死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、律师代理费，按照责任比例划分并扣除交强险已赔付的110000元，共计158297.22元；2、诉讼费由单永军、保险公司负担。事实与理由：2016年10月8日19时许，李晓岩驾驶吉XXXX**号两轮摩托车沿公主岭市范家屯镇东胜利大街由西向东行驶，行至基督教堂路口西100米处，摩托车摔倒，吉XXXX**号两轮摩托车乘坐者王梓年至道路北侧机动车道，与沿胜利大街由东向西行驶的单永军驾驶的吉XXXX**号车左后轮接触，碰撞，造成王梓年当场死亡。此次事故经认定，李晓岩承担事故主要责任，单永军承担次要责任，王梓年不承担责任。王作仁系王梓年父亲，王培宇系王梓年儿子，单永军系吉XXXX**号车司机及车主，在保险公司投保商业三者险。此次事故造成王梓年死亡赔偿金530608.40元、精神抚慰金50000元，丧葬费28049元，律师代理费8700元。按照事故责任比例，扣除交强险已经赔偿的110000元，应为158297.22元。
单永军辩称，律师代理费和诉讼费同意给付2000元，其他由保险公司负担。
保险公司向本院提交答辩状辩称，王作仁、王培宇请求的项目、标准、金额不符合法律规定，请求法院调取交强险赔偿明细，按照交强险条款规定，没有参加诉讼和仲裁的涉及人员死亡案件，不承担精神抚慰金，商业险的签订，是合同关系，没有精神抚慰金项目，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日19时许，李晓岩驾驶吉XXXX**号两轮摩托车沿公主岭市范家屯镇东胜利大街由西向东行驶，行至基督教堂路口西100米处，摩托车摔倒，吉XXXX**号两轮摩托车乘坐者王梓年至道路北侧机动车道，与沿胜利大街由东向西行驶的单永军驾驶的吉XXXX**号车左后轮接触，碰撞，造成王梓年当场死亡。此次事故经认定，李晓岩承担事故主要责任，单永军承担次要责任，王梓年不承担责任。王作仁系王梓年父亲，王培宇系王梓年儿子，单永军系吉XXXX**号车司机及车主，在保险公司投保商业三者险。王梓年系城镇户口，生于1969年1月19日。庭审中，单永军与王作仁、王培宇达成协议，即单永军给付王作仁、王培宇律师代理费及诉讼费共计2000元（已给付完毕），王作仁、王培宇放弃其律师费及诉讼费主张。
本院认为，一、关于王作仁、王培宇主张的合理经济损失确定问题，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害�亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，王作仁、王培宇请求的合理范围是：1、王梓年的死亡赔偿金。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，王梓年系城镇户口，其死亡赔偿金为530608.40（26530.42元/年×20年）；2、王梓年的丧葬费。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，王梓年�丧葬费为28049元；。3、精神抚慰金。王作仁、王培宇主张50000元的精神抚慰金，本院酌情保护40000元。综上所述，王作仁、王培宇主张的合理经济损失为598657.40元。二、关于王作仁、王培宇主张的合理经济损失应如何得到赔偿的问题，事故经认定，单永军承担事故次要责任，其所有的车辆在保险公司投保商业三者险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，因单永军所驾驶车辆承保交强险的保险公司已在交强险限额内赔偿了王作仁、王培宇120000元，故不足部分应按责任比例由保险公司在商业三者险限额内赔偿王作仁、王培宇143597.22元【(598657.40元-120000元)×30%】。
综上所述，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后十日内赔偿王作仁、王培宇143597.22元。
二、驳回王作仁、王培宇其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由王作仁、王培宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 郝建委
人民陪审员 于淑芹
人民陪审员 崔静波
二〇一七年十一月十日
书 记 员 ＸＸ晨
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初1176号
原告克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司，组织结构代码证号35308312-0，地址克什克腾旗经棚镇经棚路嘉成欣苑1号楼。
委托代理人杨盛枝，内蒙古盛兴律师事务所律师。
委托代理人李建伟，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告李庆民，男，1968年7月7日出生，汉族，农民。
被告冯玉宽，男，1964年8月20日出生，汉族，农民。
原告克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司（以下简称克旗翼龙公司）诉被告李庆民、冯玉宽小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员张锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告克旗翼龙公司委托代理人李建伟、被告李庆民到庭参加诉讼，被告冯玉宽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克旗翼龙公司诉称，2015年1月5日被告李庆民通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司借款50000元，约定年利率为18％，并由被告冯玉宽自愿提供担保。借款期限为10个月，借款到期后，此借款本金及利息至今未予清偿。现温州翼龙贷经济信息咨询有限公司将该笔债权转移给克旗翼龙公司并已通知债务人。现诉至法院请求判令被告李庆民偿还借款本金50000元及利息（自2015年1月6日起按年利率18％计算利息至本金还清时止）；支付律师费2500元；被告冯玉宽承担连带清偿责任。
原告克旗翼龙公司为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
网络借款电子借条一份、担保函一份、债权转移证明一份、内蒙古自治区资金往来结算票据一份，予以证明2015年1月5日被告李庆民通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司借款50000元，约定年利率为18％，并由被告冯玉宽自愿提供担保。借款期限为10个月。现温州翼龙贷经济信息咨询有限公司将该笔债权转移给克旗翼龙公司并已通知债务人。原告克旗翼龙公司为索要此笔债务支付律师费2500元。
被告李庆民当庭辩称，对原告克旗翼龙公司的诉讼主张没有异议，确实在借款未予偿还。
被告冯玉宽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，2015年1月5日被告李庆民通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司借款50000元，约定年利率为18％，并由被告冯玉宽自愿提供担保。借款期限为10个月，借款到期后，此借款本金及利息至今未予清偿。现温州翼龙贷经济信息咨询有限公司将该笔债权转移给克旗翼龙公司并已通知债务人。在诉讼过程中原告克旗翼龙公司自愿放弃其他诉讼请求。
上述事实，有原告克旗翼龙公司、被告李庆民的庭审陈述及原告克旗翼龙公司提交的证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告克旗翼龙公司与被告李庆民之间的债权、债务关系明确，双方合法的债权、债务关系应得到法律认可与支持。原告克旗翼龙公司要求被告李庆民偿还借款人民币50000元及利息、支付律师费并由被告冯玉宽承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告冯玉宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审抗辩与质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆民偿还原告克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司借款本金50000元及利息（自2015年1月6日起按年利率18％计算利息至本金还清时止）；
二、被告李庆民支付原告克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司律师费2500元，上述款项于本判决生效后7日内给付；
三、被告冯玉宽对上述给付款项承担连带给付责任。
如果未按本判决书规定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取620元，邮寄费60元，由被告李庆民、冯玉宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 锴
二〇一六年四月七日
书记员 刘子新
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初6047号
原告:王东升，男，1966年8月5日出生，汉族，住南安市。
被告:王育南，男，1956年7月7日出生，汉族，住南安市。
原告王东升诉与被告王育南民间借贷纠纷一案，本于2017年8月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王东升到庭参加诉讼，被告王育南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王东升向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款人民币40000元及利息（利息自应偿还欠款之日起至法院判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率标准计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月19日及2015年7月11日，被告因经营资金紧张向原告共借款人民币40000元用于周转，并向原告出具了亲笔签名的《借条》两张，借条交给原告收执，并口头约定两个月后一次性还清欠款。到期后，经原告多次催讨，被告均未还款。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
王育南未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，王育南因经营化肥生意进货需要资金周转向王东升借款现金20000元，2015年7月1日，王育南又因经营需要资金周转再次向王东升借款现金20000元。上述两笔借款，王育南均于借款当日亲笔书写借款内容并签名后出具借条一份交王东升收执。两份借条内容均载明：“兹向长福王东升借出人民币贰万元整。此据借款人王育南”。经王东升多次催讨，王育南未能偿还上述款项，现王东升诉至本院请求解决。上述事实，有王东升提供的借条二份为据，该借条是王育南亲笔出具的，具有真实性、合法性和关联性，借款金额、借款人等内容清楚、明确，依法可以作为本案定案的依据。
本院认为，王育南分两次向王东升借款共计人民币40000元，有王育南亲笔出具的两份借条为证，事实清楚，证据充分，依法可以认定。王育南未到庭抗辩，视为其自愿放弃相关诉讼权利。借款未书面约定借款期限，原告可催告被告在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今未偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款本金人民币40000元，合理合法，本院予以支持。原、被告双方没有约定借款利息，视为公民之间的无息借款。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，合理合法，可以支持，但计算利息的时间应自起诉之日起至本判决确定的还款之日止为妥。被告王育南经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王育南应于本判决生效后十日内偿还原告王东升借款40000元及利息（自2017年8月7日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告王东升其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取为400元，由被告王育南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈丽清
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陈 慧
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2387号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人:曾宇，男，1995年9月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。
本院依据（2012）双流少刑初字第24号刑事判决书于2017年3月6日移送执行曾宇罚金一案，执行标的2000元。
在执行过程中，经调查，被执行人曾宇名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李光才
二〇一七年六月二十六日
书记员 宋茄利
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2387号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:曾宇，男，1995年9月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。本院依据（2012）双流少刑初字第24号刑事判决书于2017年3月6日移送执行曾宇罚金一案，执行标的2000元。在执行过程中，经调查，被执行人曾宇名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李光才二〇一七年六月二十六日书记员  宋茄利
黑龙江省双丰林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0792刑初5号
公诉机关黑龙江省双丰林区人民检察院。
被告人慕光，男，1972年11月11日出生于黑龙江省双丰林业局曙光林场，汉族，初中文化，系双丰林业局卫林经营所森林资源管护队队员，住双丰林业局卫林经营所。2017年5月14日因涉嫌玩忽职守被双丰林区人民检察院取保候审。
被告人朱贵彬，男，1973年4月19日出生于黑龙江省双丰林业局卫林经营所，汉族，初中文化，系双丰林业局卫林经营所森林资源管护队队员，住双丰林业局卫林经营所。2017年5月14日因涉嫌玩忽职守被双丰林区人民检察院取保候审。
双丰林区人民检察院以黑双丰林检诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人慕光、朱贵彬犯玩忽职守罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。双丰林区人民检察院指派检察员杨书东出庭支持公诉，被告人慕光、朱贵彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月1日至2015年12月31日，被告人慕光、朱贵彬与双丰林业局森林资源管护大队签定了森林资源管护责任书，负责双丰林业局卫林经营所12林班的森林资源管护工作。慕光、朱贵彬严重不负责任，不认真履行管护职责，巡护管护责任区不到位，致使双丰林业局卫林经营所居民杨某某（已判刑），于2015年7、8月间，在卫林经营所12林班私占林地毁坏林木长达4个月才被发现，杨殿伟私占林地毁坏林木使13株国家重点保护珍贵树木水曲柳遭到毁坏。证明上述事实有书证、证人证言、现场勘查情况说明等证据证实。公诉机关认为，被告人慕光、朱贵彬严重不负责任，不认真履行职责，致使国家保护珍贵树木被非法毁坏，犯罪事实清楚，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，建议判处被告人慕光、朱贵彬免予刑事处罚。
经审理查明：被告人慕光、朱贵彬系双丰林业局卫林经营所森林资源专业管护责任人。2015年1月1日至2015年12月31日双丰林业局卫林经营所森林管护中队与其签定了国有森林资源专业管护责任书，负责双丰林业局卫林经营所12林班的森林资源管护工作。被告人慕光、朱贵彬在管护中不严格履行管护职责，巡护管护责任区不到位，致使双丰林业局卫林经营所居民杨某某（已判刑），于2015年7、8月间，擅自开垦位于卫林经营所12林班林地，长达4个月才被发现，杨殿伟开垦林地毁坏林木使13株国家重点保护珍贵树木水曲柳遭到毁坏。
被告人慕光、朱贵彬于2017年5月12日主动到双丰林区人民检察院投案自首。
上述事实，被告人慕光、朱贵彬在开庭审理过程中亦无异议。且有书证双丰林业局卫林经营所森林资源管护专业人员备案表；双丰林业局卫林经营所森林资源管护责任书、年审文本；2015年双丰林业局卫林经营所森林资源管护考勤簿、管护巡护记录；《黑龙江省森工林区森林资源管护管理办法（试行）》的通知；《国家重点保护野生植物名录》；双丰林区基层法院（2016）黑0792刑初9号刑事判决书；双丰林业局资源林政管理局、林业调查规划设计队关于卫林经营所11、12林班现场勘查情况说明；慕光、朱贵彬户籍证明，工作关系证明。证人杨某某、赵某、姜某某、韩某某、刁某某等人的证言。被告人慕光、朱贵彬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人慕光、朱贵彬作为双丰林业局卫林经营所森林专业管护责任人，工作期间不负责任，不认真履行专业管护责任人的工作职责和巡护制度，致使国家保护珍贵树木被非法毁坏，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控罪名成立，提供的证据真实有效，本院予以支持并采信。被告人慕光、朱贵彬主动到检察机关投案自首，到案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现。根据本案的事实、情节及对社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人慕光犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
被告人朱贵彬犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘晓梅
审判员 吴广义
审判员 史立峰
二〇一七年六月三十日
书记员 吴凌云
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0621执210号
申请执行人李某红：
被执行人刘某：
本院于2017年5月22日立案受理的申请执行人李某红与被执行人刘某借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，已强制执行完毕。申请执行人李某红同意结案。本院（2017）湘0621执210号执行案件结案。
特此通知。
执行员 钟海雄
二〇一七年十一月十四日
书记员 陶珍珠
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1589号
申请执行人：林谋华，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：许丽华，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：陈岳，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林谋华与被执行人许丽华、陈岳民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初1444号民事判决书]中，本院依法拍卖了被执行人许丽华名下的坐落于福州市仓山区金山街道亭头路253号福州仓山万达广场B区（原金洲南路东侧与亭头路南侧交叉处）单元、坐落于福州市仓山区金山街道亭头路319号福州仓山万达广场B区（原金洲南路东侧与亭头路南侧交叉处）B区地下室（含B1#-B24#楼）地下车位、坐落于平潭县潭城镇九一六北路西侧华夏广场（香槟园）及坐落于平潭县潭城镇九一六北路西侧鑫鑫名郡的房产，拍卖所得款共计人民币2548660元。本案申请执行人林谋华申请执行标的为借款本金人民币385000元及判决书所确定的相应利息，经分配，申请执行人本次共分得执行款人民币361941元。经向本辖区各银行、车辆及房产登记部门查询，除被执行人许丽华名下车牌号为闽Ａ×××××的小型轿车及被执行人陈岳名下车牌号为闽Ａ×××××的小型越野客车已被查封（因车辆未实际扣押，故无法处置）外，被执行人许丽华、陈岳无其他财产可供执行。鉴于被执行人许丽华、陈岳拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 翁祖文
审判员 林孟斯
二〇一七年十月十二日
书记员 张州萍
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0128执1589号申请执行人：林谋华，男，汉族，住福建省平潭县。被执行人：许丽华，女，汉族，住福建省平潭县。被执行人：陈岳，男，汉族，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人林谋华与被执行人许丽华、陈岳民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初1444号民事判决书]中，本院依法拍卖了被执行人许丽华名下的坐落于福州市仓山区金山街道亭头路253号福州仓山万达广场B区（原金洲南路东侧与亭头路南侧交叉处）单元、坐落于福州市仓山区金山街道亭头路319号福州仓山万达广场B区（原金洲南路东侧与亭头路南侧交叉处）B区地下室（含B1#-B24#楼）地下车位、坐落于平潭县潭城镇九一六北路西侧华夏广场（香槟园）及坐落于平潭县潭城镇九一六北路西侧鑫鑫名郡的房产，拍卖所得款共计人民币2548660元。本案申请执行人林谋华申请执行标的为借款本金人民币385000元及判决书所确定的相应利息，经分配，申请执行人本次共分得执行款人民币361941元。经向本辖区各银行、车辆及房产登记部门查询，除被执行人许丽华名下车牌号为闽Ａ×××××的小型轿车及被执行人陈岳名下车牌号为闽Ａ×××××的小型越野客车已被查封（因车辆未实际扣押，故无法处置）外，被执行人许丽华、陈岳无其他财产可供执行。鉴于被执行人许丽华、陈岳拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑华忠审判员  翁祖文审判员  林孟斯二〇一七年十月十二日书记员  张州萍
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0121执856号
申请执行人内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司
被执行人土左旗沙尔沁镇中此老村委会，地址土左旗沙尔沁镇中此老村。
法定代表人常文员。
委托代理人乌建林，律师，经世律师事务所。
内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司与土左旗沙尔沁镇中此老村委会合同、无因管理、不当得利纠纷一案,内蒙古自治区土默特左旗人民法院于2015年11月21日作出的(2015)土左民初字第01434号已经发生法律效力。由于被执行人土左旗沙尔沁镇中此老村委会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司于2016年10月27日向本院申请强制执行，本院通过网络查控系统对被执行人银行、车辆、证券、网上银行等财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能向我院提供被执行人财产信息，同时我院依法静被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依据《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第一十六条第五项之规定，裁定如下：
终结(2015)土左民初字第01434号调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
执行员 陈自清
执行员 王冬冬
执行员 陈志刚
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵哈达
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0121执856号申请执行人内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司被执行人土左旗沙尔沁镇中此老村委会，地址土左旗沙尔沁镇中此老村。法定代表人常文员。委托代理人乌建林，律师，经世律师事务所。内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司与土左旗沙尔沁镇中此老村委会合同、无因管理、不当得利纠纷一案,内蒙古自治区土默特左旗人民法院于2015年11月21日作出的(2015)土左民初字第01434号已经发生法律效力。由于被执行人土左旗沙尔沁镇中此老村委会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司于2016年10月27日向本院申请强制执行，本院通过网络查控系统对被执行人银行、车辆、证券、网上银行等财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能向我院提供被执行人财产信息，同时我院依法静被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依据《最高人民法院印发的通知》第一十六条第五项之规定，裁定如下：终结(2015)土左民初字第01434号调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。执行员  陈自清执行员  王冬冬执行员  陈志刚二〇一七年五月二十三日书记员  赵哈达
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执640号
申请执行人：农安县杨树林乡五里坨子村民委员会
法定代表人：王明玖，村主任。
被执行人：丁春凤，女，1962年3月19日出生，汉族，住农安县。
申请执行人农安县杨树林乡五里坨子村民委员会依据本院做出的已发生法律效力的（2016）吉0122民初1774号民事判决书，于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人丁春凤立即归还已解除的2009年5月9日签订的土地租赁合同中约定的土地。负担案件受理费50.00元，公告费560.00元，并承担本案执行费50.00元。
本院受理后，依法予以执行：1、向被执行人丁春凤送达执行通知书、财产报告令;2、对双方争议的土地进行了勘察,现正处于播种期，双方都对该土地进行了耕种;3、为不使双方造成经济损失，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上，经向申请执行人释明现在正处于春耕播种期，且双方对该土地都已播种完毕，申请执行人也同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，待具备条件时申请执行人可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张德臣
审判员 ：管延华
审判员 ：李洪伟
二〇一七年八月三十日
书记员 ： 袁 荃
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第0166-3号
申请人李进军，男。
被执行人王民，男。
被执行人王小勇，男。
李进军与王民、王小勇合同纠纷一案，本院作出的（2014）商州民重字第00001号民判决书已经发生法律效力，权利人李进军向本院申请执行，本院已经立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人李进军申请撤回执行，本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院（2014）商州民重字第00001号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 杨丹峰
二〇一五年十月十日
书记员 苏朝阳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初3659号
原告：杨坤，男，1977年12月23日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被告：武汉金敦置业有限公司，住所地武汉市江汉区常青路57号天时大厦7楼。
法定代表人：袁知庆，董事长。
原告杨坤诉被告武汉金敦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告杨坤于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨坤的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨坤撤诉。
审 判 长 魏永香
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 钱道斌
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 程 莎
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）横法执字第00110号
申请人执行人贾某某。
被执行人李某某。
本院在执行申请执行人贾某某与与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人李某某查无下落和无可供执行财产，申请人贾某某于2012年10月8日向本院申请撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2012）横民初字第00056号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 雷祥涛
审判员 李淑英
审判员 杨旭光
二〇一二年十月八日
书记员 许 珂
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初3948号
原告：诸城市龙都街道大村社区董家崖头经济联合社，住所地：诸城市龙都街道董家崖头村。
负责人：王希东，该经济联合社社长。
委托诉讼代理人：梁云聪，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：董金鑫，男，1973年6月8日生，汉族，住诸城市。
原告诸城市龙都街道大村社区董家崖头经济联合社与被告董金鑫所有权及与所有权相关权利纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，于2017年6月29日开庭审理，原告诸城市龙都街道大村社区董家崖头经济联合社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 宁
二〇一七年六月二十九日
书记员 朱兆荣
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初218号
原告：曹照亮，男，汉族，生于1971年3月21日住淅川县。
委托诉讼代理人：翟晓明，河南赏春律师事务所律师。
被告：吴何丽，男，汉族，生于1980年12月28日，住淅川县。
原告曹照亮与被告吴何丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及特别授权代理人翟晓明到庭参加诉讼，被告吴何丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7万元及自借款之日起按照银行同期利率4倍计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告将诉请第一项中利息部分变更为请求自起诉之日起按照年息6%计算的利息。事实与理由：2014年12月13日和2015年3月8日，被告吴何丽分两次分别向原告借款2万元和5万元。被告吴何丽收到借款后，至今未偿还借款，为此原告诉至法院。
被告吴何丽缺席，未提交答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2014年12月13日，被告吴何丽因资金周转困难，向原告借款2万元。2015年3月18日，被告吴何丽又向原告借款5万元。两次借款均未约定借款利率及期限。2015年原告开始催要欠款，至今被告未还款，为此原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间形成的借款合同关系，不违背法律及行政法规的规定，为有效合同。被告吴何丽在原告催要后，没有及时清偿借款的行为，违背了我国民事活动中应遵循的诚实信用原则，应负本案的全部过错责任。原告请求被告吴何丽支付自起诉之日即2017年1月13日起按照年息6%计算的利息，符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴何丽在本判决生效后十日内支付下欠原告曹照亮借款本金70000元及自2017年1月13日至判决确定履行之日止按照年息6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，由被告吴何丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 闫莉
二〇一七年二月十六日
书记员 刘江
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执869号
申请执行人赖鸿博
被执行人徐玲
本院在执行申请执行人赖鸿博与被执行人徐玲民间借贷纠纷一案中，经强制执行，被执行人徐玲履行借款本金10000元，执行费50元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月三十日
（）
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执异16号
案外人：刘金虎，男，1974年10月23日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：刘淑娟，河北冀事达律师事务所律师。
申请执行人：黄骅市海驿通小额贷款有限公司，住所地河北省黄骅市。
法定代表人：刘国新，董事长。
被执行人：张洪兰，女，1962年11月8日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：徐恒祥，男，1963年10月15日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：黄骅市新旺物流有限公司，住所地河北省黄骅市。
法定代表人：张洪军，经理。
在本院执行黄骅市海驿通小额贷款有限公司与张洪兰、徐恒祥、黄骅市新旺物流有限公司借款合同纠纷一案中，案外人刘金虎于2017年3月30日对执行标的（冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘金虎称，黄骅市海驿通小额贷款有限公司与张洪兰、徐恒祥、黄骅市新旺源物流有限公司借款合同纠纷一案，贵院作出了（2016）冀0983执1899、1900号执行裁定。将黄骅市新旺源物流有限公司名下的35辆车予以查封，查封车辆涉及了刘金虎的财产，其中冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车已于2014年12月18日卖给了刘金虎，车辆实际所有权人应为刘金虎，而不是黄骅市新旺源物流有限公司。为此请求中止（2016）冀0983执1899、1900号执行裁定中所涉及的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车的执行，并解除查封。
申请执行人黄骅市海驿通小额贷款有限公司称，案外人刘金虎所称的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车已由黄骅市新旺源物流有限公司卖给其本人，但未提供充分有效的证据予以证实，不能证明车辆买卖协议的真实存在，明显带有案外人刘金虎与被执行人黄骅市新旺源物流有限公司相互串通伪造协议，以达到逃避债务的目的。该车辆的实际登记车主是黄骅市新旺源物流有限公司，应驳回案外人刘金虎的异议申请。
本院查明，被告张洪兰、徐恒祥、黄骅市新旺源物流有限公司借原告黄骅市海驿通小额贷款有限公司款600万元及利息，已被（2016）冀0983民初1532、1533号民事调解书所确认，由于三被告未履行生效法律文书所确定的义务，原告黄骅市海驿通小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2016年9月6日立案执行。在执行过程中本院于2017年1月20日作出（2016）冀0983执1899、1900执行裁定，查封了登记在黄骅市新旺源物流有限公司名下的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车辆。
另查明，2014年12月18日刘金虎与黄骅市新旺源物流有限公司签订车辆买卖协议一份，黄骅市新旺源物流有限公司将福田牌冀Ｊ×××××号车以150000元的价格卖于刘金虎。2015年8月6日刘金虎又与黄骅市新旺源物流有限公司签订车辆买卖协议一份，黄骅市新旺源物流有限公司将福田牌正康宏泰冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车以246000元的价格卖于刘金虎。2015年10月8日刘金虎又与黄骅市新旺源物流有限公司签订车辆买卖协议一份，黄骅市新旺源物流有限公司将福田牌冀Ｊ×××××号车以150000元的价格卖于刘金虎。上述车辆均未办理过户手续。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产、按照相关管理部门的登记判断；本案中，案外人刘金虎为支持自己的主张提供了车辆买卖协议复印件三份，但其证据不具有排除执行性，不能对抗法律规定。案外人刘金虎请求中止对（2016）冀0983执1899、1900号执行裁定书中福田牌冀Ｊ×××××、福田牌正康宏泰冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、福田牌冀Ｊ×××××号车辆执行的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回案外人刘金虎的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郭文阁
审判员 刘志政
审判员 郭庆俊
二〇一七年四月十四日
书记员 李 翠
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初885号
原告：万景泉，男，1971年1月8日出生，汉族，住阜城县。
被告：张友林，男，1973年9月21日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。
本院在审理原告万景泉与被告张友林劳务合同纠纷一案中，原告向本院提供的被告住址，经本院多次送达，被告不在此居住，原告无法提供被告准确联系方式及准确地址，在本院规定期间内亦不申请公告送达并缴纳公告费，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告万景泉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 翟自泉
人民陪审员 褚佳佳
人民陪审员 吴 克
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张 蔷