河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初2308号
原告禹州市光彩广告装饰有限责任公司，住所地禹州市药城路南段路东。
法定代表人刘红周。
委托代理人郝艳丽，河南禹曦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告贵州茅台酒厂（集团）白金酒有限责任公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇国酒社区。
法定代表人张城，系公司董事长。
委托代理人仓士伟，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告陈志攻，男，生于1980年6月11日，汉族，住河南省荥阳市。
被告晋广彦，男，生于1963年2月14日，汉族，住禹州市。
原告禹州市光彩广告装饰有限责任公司（以下简称光彩公司）诉被告贵州茅台酒厂（集团）白金酒有限公司（以下简称白金酒公司）、陈志攻、晋广彦承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告光彩公司的委托代理人郝艳丽和被告白金酒公司的委托代理人仓士伟、被告晋广彦到庭参加诉讼，被告陈志攻经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光彩公司诉称，2014年4月份，被告陈志攻、晋广彦联系原告，称其受被告白金酒公司委托，与原告协商订立加工承揽合同事宜。双方协商后订立口头协议，约定由原告按被告指示要求，为被告白金酒公司生产的酒类商品加工制作广告铭牌、喷绘、车贴、写真等业务，并安装在被告指定的地点，业务工程总造价为66824元。协议订立后，原告依约完成承揽业务，并按被告要求开具发票交付给被告。被告却违约履行，至今未支付分文承揽工程款，后经原告多次催要无果，故请求判令被告支付原告承揽工程款66824元及逾期付款利息（自2014年8月12日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息至还清止）。
被告白金酒公司辩称，1、原告的起诉是没有任何依据的，白金酒公司从未委托陈志攻、晋广彦联系投放广告；2、白金酒公司是一个国有控股企业，对外的任何业务都是有书面合同的，白金酒公司与原告之间没有书面合同关系。3、原告声称投放了广告，但是投放广告的位置、持续的时间及所适用的材质，我们都不知道。4、原告与白金酒厂开具的发票，是原告单方面的行为，不能作为本案的证据。综上所述，依法驳回原告的请求。
被告陈志攻辩称，1、我虽然在被告白金酒公司任过职，但未代表公司与原告订立过加工承揽事宜，更没有任何口头协议。公司有专门负责广告投放和加工制作的媒介中心，由该中心的专业人员进行严格的审核和层层审批，确定合作后，会签订正式的合同，安排专人负责与合作方对接。2、白金酒公司在2013年下半年至2014年度把禹州市场指定为公司重点打造的样板市场，安排有专门负责该市场的驻地经理和业务人员，那时我已不负责禹州市场的具体业务，更没有去禹州与原告协商所谓的口头协议，更不知道加工制作广告的具体业务及费用情况。3、由于原告无法在禹州起诉被告白金酒公司，所以胡乱编造理由，硬拉着一同起诉。原告对我的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回对我的诉讼请求。
被告晋广彦辩称，1、白金酒公司没有委托我任何广告事宜，我没有代表白金酒公司找光彩公司协商订立广告加工承揽合同事宜。2、被告白金酒公司与原告光彩公司从2013年直接发生的广告业务。综上，我不承担本案原告要求的还款责任。
原告光彩公司向本院提供的证据为：一、原告光彩公司营业执照和刘红周身份证一份，证明原告主体适格。二、图片3张和加工制作清单3张，证明原告按被告要求，为被告加工制作的广告铭牌、喷绘等，且已安装交付的事实。三、原告为被告开具的发票存根联8张，证明原告在完成承揽业务后，按被告指示为被告开具了发票，承揽加工价款为66824元的事实。四、被告提供给原告的营业执照复印件、开户许可证复印件、税务登记证复印件等一组，证明被告为证明其主体身份并保障原告及时完成承揽业务，提供给原告的其单位相关证照的事实。五、被告与禹州经销商签订的合同书复印件一份，证明被告2014年在禹州市场有经营销售的事实，并印证原、被告之间存在加工承揽业务的事实。六、录音书面资料三份，证明原告向被告多次追要欠款，被告主管人员认可欠款的事实。七、证人李某身份证复印件、禹州市阳光面馆营业执照复印件、证言、代某身份证复印件、营业执照复印件、白金酒礼行凭单一张、证言，证明原告承揽被告广告业务，为被告加工承揽业务，并已完成加工承揽的事实。
被告白金酒公司向本院提供的证据有：2013年原告与被告白金酒公司之间的书面合同及加工清单（共12页）；证明原告与被告之间的合同关系都是书面的，不存在口头合同。
被告晋广彦、陈志攻未向本院提供证据。
被告白金酒公司对原告光彩公司提供证据的质证意见是：对第一组证据无异议。第二组证据照片没有广告内容的投放地址、材质、时间，不能说明问题，加工清单是单方制作，不具有证据效力。对第三组证据，这些发票的存根也是是原告单方行为，不能证明原被告之间存在合同关系。对第四组证据中被告白金酒公司的营业执照是公开的，不能证明原被告之间存在合同关系。对第五组证据与原告没有关系，说明不了本案的关系。对第六组证据录音资料，不知道录的谁的音，这个录音是谁的更不清楚，这个证据不能证明原被告存在合同关系的。第七组证据证言，证人证言具有很强的主观性，不能证明原被告存在合同的关系；证言仅证明与晋广彦有关系。
被告晋广彦对原告光彩公司提供证据的质证意见是：对证据一、五无异议。证据二中广告牌确实做了，是光彩公司做的，做的时间是2013年底、2014年初，被告白金酒公司让做的，不是我晋广彦叫做的。证据三、证据四是原告与白金酒公司之间的，我不清楚。证据六、七我都不知道。
原告光彩公司对被告白金酒公司提供证据的质证意见是：1、要求被告提供原件，让原告辨别真伪。2、只认可河南广告发布合同这一份，其他的不记得。3、被告提供的证据与本案没有关联性。
被告晋广彦对被告白金酒公司提供证据的质证意见是：原告光彩公司与被告白金酒公司之间的业务往来我不清楚，不发表质证意见。
经过庭审质证，本院对上述证据效力作如下认定：被告白金酒公司、晋广彦对原告光彩公司提供的证据一无异议，本院予以采信。原告光彩公司提供的证据二、三、四、五，缺乏证据的关联性或合法性，故不作为本案有效证据使用。原告光彩公司提供的证据六录音书面资料，未提供录音复制品及原始载体予以佐证，且缺乏证据的关联性，故本院不予采信。原告光彩公司提供的证据七中证人李某、代某未出庭接受询问，故该证据不能单独作为认定案件事实的依据。被告白金酒公司提供的证据，缺乏证据关联性，故不作为本案有效证据使用。
经审理查明：原告光彩公司以2014年4月被告陈志攻、晋广彦受被告白金酒公司委托与其订立口头加工承揽协议，并为被告白金酒公司加工制作广告铭牌等共计承揽款66824元为由提起诉讼，要求判令被告支付原告承揽工程款66824元及逾期付款利息（自2014年8月12日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息至还清止）。
本院认为，一、原告光彩公司诉称被告陈志攻、晋广彦受被告白金酒公司委托与其公司订立加工承揽口头协议，并为被告白金酒公司加工制作广告铭牌、喷绘等业务；但未提供有效证据证明其与被告白金酒公司订立有口头承揽协议并为被告白金酒公司加工承揽广告铭牌、喷绘等业务的数量、价款，而原告提供的加工制作清单系其单方制作，被告白金酒公司不予认可；故原告承担举证不力的法律后果。因此，原告光彩公司请求判令被告白金酒公司支付其承揽工程款66824元及逾期付款利息的请求，本院不予支持。二、原告光彩公司未提供相关证据证明被告晋广彦、陈志攻承担本案责任，故原告要求被告晋广彦、陈志坚承担支付承揽工程款66824元及逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告禹州市光彩广告装饰有限责任公司的诉讼请求。
本案受理费1470元，减半收取735元，由原告禹州市光彩广告装饰有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，经本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 齐光辉
二○一八年七论娟达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX月二十四日
此件与原件核对无异
书记员张睿