吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2426民初247号
原告：刘艳华，女，1967年4月27日出生，汉族，农民，住安图县。
委托诉讼代理人：金颖，吉林岑峰律师事务所律师。
被告：刘志辉，男，1962年1月16日出生，汉族，无职业，住安图县。
委托诉讼代理人：滕聿江，吉林林岗律师事务所律师。
原告刘艳华与被告刘志辉财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳华及委托诉讼代理人金颖，被告刘志辉及委托诉讼代理人滕聿江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘艳华向本院提出诉讼请求：要求刘志辉赔偿1.5亩水田地的损失3650元(1500斤/亩×1.4元/斤=3650元)和2亩旱田地的损失8075元(2亩×黄豆产量500斤/亩×1.7元/斤+1.5亩永久性毁损×黄豆产量500斤/亩×1.7元/斤×5年=8075元)，共计11725元。事实与理由：2017年7月21日下午1点左右，河水突然暴涨，很多村民家里的鸡和财物被水冲毁，村民和村干部一起去查看，发现村上游的刘志辉承包的鱼塘被水冲毁引发大水。发大水后，刘志辉已赔偿部分村民家禽和菜园子的损失，但不同意赔偿刘艳华的损失。故刘艳华诉至法院，以刘志辉的水库未及时泄洪导致其土地受损为由，要求刘志辉赔偿其经济损失共计11725元。
刘志辉辩称，2017年7月20日至7月21日，安图县普降大雨，局部下暴雨，导致山洪暴发，沟系河流全部涨水，低洼处的农田都被洪水冲毁，这是不可抗力(暴雨)导致的自然灾害，与刘志辉的水库没有任何关系。当时，刘志辉的鱼塘还没修建完，正修建闸门，挖闸门基础，为此，鱼塘里的水全部都排干。而且，闸门下边有排水沟，即使下暴雨也会及时泄洪，现水库还保留着原样子。刘志辉确实赔偿了部分村民的家禽、菜园子的损失，但并不是因为与刘志辉的鱼塘有因果关系才予以赔偿的。是因为，当时很多村民手里拿着木棒到刘志辉的山庄，刘志辉的家人被这些村民吓出心脏病，刘志辉也害怕被村民挨打，所以才赔偿部分村民的损失。刘艳华主张的1.5亩水田地和2.5亩旱田地黄豆损失共计11725元，没有事实依据。综上，刘艳华的土地损失是洪水造成的，系自然灾害，与刘志辉的鱼塘没有因果关系，故应驳回刘艳华的诉讼请求。
刘艳华为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1.刘艳华的身份证，证明刘艳华的身份；
2.农村集体土地承包使用期合同共三份，证明刘艳华的第二轮承包地中水田地面积为0.08公顷；刘艳华承包刘运祥的旱田0.35公顷，水田0.035公顷，承包刘运福的旱田0.35公顷，水田0.035公顷。被洪水冲毁的水田地面积为1.5亩，其中刘艳华第二轮承包地水田地面积为8亩，刘艳华承包的刘运祥的水田地面积为7亩；被洪水冲毁的旱田地面积为2亩，系刘艳华承包的刘运福的旱田地；
3.照片9张，证明刘志辉赔偿部分村民家禽的损失，修水壕、填土地的情况及刘艳华旱田地遭受损失的情况；
4.安图县明月镇永胜村村民委员会出具的证明二份(2018年3月13日和2018年3月19日)，第一份证明：证明2017年7月21日下午，因刘志辉的水库未及时泄洪，造成村民的损失，故刘志辉主动赔偿受灾村民的损失；第二份证明：证明永胜村福合屯黄豆平均产量为500斤/亩，2017年黄豆收购价格为1.75元/斤；
5.证人王文义出庭证实，证明刘艳华的土地遭受损失系刘志辉的水库没有及时泄洪导致，故刘志辉应予以赔偿。其主要内容为：证人系永胜村村书记。发洪水之前一次都没有去过刘志辉承包的水库,对水库的情况不知情。2017年7月20日，全县下暴雨。7月21日，大约12时至13时许，村民给王文义打电话说村里有一股水下来，把村里的地和村庄给冲毁了。接完电话后，王文义与村长刘奎、村会计、县政府包村干部孙德印及一些村民到屯里查看灾情，当时水位在膝盖以上，后水位越来越低。我们很多人一起寻找水源，后找到了源吉沟（谐音）刘志辉的水库。当时刘志辉的水库尚未竣工，泄洪的河坝也未竣工，河坝的闸门还未安装。水库的入口和出口在山的边上，入口和出口被水冲为一体。王文义推测水库旁边自然形成的河道无法及时泄洪，导致下暴雨后从源吉沟下来的洪水直接进入水库，与自然河道连成一片，水由于重力和惯性，直接冲到下游，造成下游村民的损失。这次的暴雨还造成源吉沟的山体滑坡。王文义认为，刘志辉的水库即便是及时泄洪，也不能排除下游村民的损失。王文义不清楚刘艳华家第二轮承包地面积，也不清楚2017年刘艳华是否耕种了其他村民的土地。王文义不清楚村会计是否用GPS测量过刘艳华家受损土地面积。刘志辉赔偿了部分村民菜园子和家禽的损失。王文义认为，永胜村村委会出具的证明（刘艳华提供的证据4-1）中“包村干部及村长组织村民，找到发水的水源地，确定是刘志辉的水库泄水导致村里被淹”内容不准确，应该是从源吉沟下来的水冲毁水库。2018年3月19日，永胜村村委会依据永胜村的黄豆平均产量及平均收购价格出具了一份证明(刘艳华提供的证据4-2)。永胜村2017年7.21洪水受灾农户受损土地明细表中受灾农户受损土地面积为目测估计，不是精确测量的；
6.证人刘海成出庭证实，主要内容为：证人系永胜村福合屯屯长。2017年7月发大水之后，刘海成与十多名村民一起去找刘志辉，因刘志辉家有狗，所以有些村民拿了木棒。我们跟刘志辉说你家水库的水开了，你应该赔偿村民的损失。刘志辉说第二天去找我们，让我们先回去。第二天，刘海成领着刘志辉挨家挨户询问并赔偿部分村民损失，小鸡按100元/只标准赔偿，菜园子好像是按200元的标准赔偿。证明赔偿时，刘志辉没有受到威胁。
经庭审质证，刘志辉对刘艳华提供的证据1无异议，本院予以采信；刘志辉对刘艳华提供的证据2真实性无异议，但对证明指向有异议，对其真实性本院予以采信；刘志辉对刘艳华提供的证据3有异议，因该组照片无法证明刘志辉赔偿村民损失及修水壕、填土地的情况，但刘志辉承认其已赔偿部分村民损失，故此部分事实及刘艳华旱田被损毁的现场情况予以采信；刘志辉对刘艳华提供的证据4有异议。因出具二份证明的王文义出庭证实，刘艳华提供的证据4-1中关于“刘志辉的水库泄水导致村里被淹的事实”不属实，故此部分事实，本院不予采信，对刘志辉赔偿村民损失的事实，本院予以采信。对证据4-2，因永胜村村民委员会并非专业的鉴定机构，永胜村村民委员会出具的黄豆每亩平均产量及平均收购价格不具有权威性，且王文义出庭证实永胜村村民受损土地面积均是目测估计，没有实际测量，故对刘艳华提供的证据4-2，本院不予采信;刘志辉对刘艳华提供的证据5证人证言无异议，但对证明指向有异议，对证据5本院予以采信；刘志辉对刘艳华提供的证据6有异议，认为刘志辉是因为害怕才赔偿部分村民的损失。因刘志辉对十多位村民找到刘志辉，要求刘志辉赔偿及刘志辉已赔偿部分村民损失的事实无异议，故对此部分事实，本院予以采信。
刘志辉为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1.身份证，证明刘志辉的身份；
2.录像光盘一份及照片14张(2018年3月份拍摄)，光盘证明发洪水时刘志辉的鱼塘尚未建造完，且有出水口，因山洪暴发，鱼塘也被冲毁，所以刘艳华的土地遭受损失系洪水造成；照片证明刘志辉的鱼塘的现状，反映出鱼塘离公路有二百多米远，公路到鱼塘有一座小桥，从小桥可见，洪水并未冲毁小桥，小桥的下面是一片森林，森林有二三百米，森林下面有农田地，鱼塘里的水汇入黄沟岭的主河流里，发洪水时从各沟系下来的水，冲毁了下游的农田地。
刘艳华对刘志辉提供的证据1无异议，本院予以采信；刘艳华对刘志辉提供的证据2真实性无异议，对证明指向有异议，对其真实性本院予以采信。
本院依职权调取的证据有：
1.安图县永胜村村民委员会出具的证明(2018年3月21日)，主要内容为2017年7月22日12时许，为了找出福合屯被水淹的根源，村长刘奎、书记王文义带领永胜村福合屯10多名村民，沿着公路找到源吉沟刘志辉承包的养鱼池。当时养鱼池的水位非常低，出水口宽度已达到4-5米左右，并看到水泥圆管在出水口的下游，一个离出水口5米远，另一个离20米远。刘志辉不是福合屯村民，刘志辉怎么承包养鱼池和山，村里不清楚；
2.安图县明月镇永胜村2017年7月21日洪水受灾农户受损土地明细表及安图县明月镇永胜村村民委员会出具的说明(2018年8月23日)各一份，主要内容为洪水受灾农户受损土地明细表中，王洪起(刘艳华丈夫)名下有南沟0.024亩中4分绝收，刘运祥三亩五地(7.8亩)，1.4亩水毁；永胜村村民委员会出具的说明的主要内容为永胜村村民受损地公示表中的受损土地面积是村委会工作人员目测估计数，未经实际测量。
经庭审质证，刘志辉对本院依职权调取的证据均无异议，刘艳华对本院依职权调取的证据1无异议，本院予以采信；刘艳华对本院依职权调取的证据2提出异议，认为刘艳华家受损土地应该是实际测量，但未提供证据证明，且证人王文义亦认可永胜村村民委员会出具的说明内容的真实性，故证据2中永胜村洪水受灾农户受损土地明细表，本院不予采信，对永胜村村民委员会出具的说明，本院予以采信。
综合上述采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
刘艳华系安图县明月镇永胜村福合屯村民。刘艳华在永胜村有第二轮承包地，水田面积为0.08公顷，旱田面积为0.30公顷。刘志辉在永胜村福合屯源吉沟（谐音）承包了水库，刘志辉的水库尚未竣工，泄洪的河坝也未竣工，河坝的闸门尚未安装。2017年7月19日至7月21日，安图县普降暴雨，局部大暴雨，安图县遭受百年不遇的特大洪涝灾害。这次暴雨，造成安图县永胜村福合屯源吉沟山体滑坡，刘志辉承包的水库也被洪水冲毁，水库下游的福合屯大部分农户的土地被淹、被冲毁。位于村东地的刘艳华的水田地也被这次暴雨冲毁，给其造成一定的损失。受灾后，福合屯屯长刘海成与十多名村民，其中部分村民手持木棒，找到刘志辉，要求刘志辉赔偿村民的损失。次日，刘志辉赔偿福合屯村民家禽和菜园子的损失。另查明，除刘艳华外，永胜村其他四位受灾村民分别诉至本院，要求刘志辉赔偿其土地损失。现刘艳华诉讼来院，以刘志辉的水库没有及时泄洪，导致其土地被淹、被冲毁为由，要求刘志辉赔偿1.5亩水田地和2亩旱田地损失，共计11725元。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。现刘艳华以刘志辉的水库未及时泄洪，导致其土地被淹、被冲毁为由，要求刘志辉赔偿其经济损失。首先刘艳华应提供证据证明其土地受损与刘志辉的水库没有及时泄洪存在因果关系；其次，应证明土地受损面积；第三，应证明其土地受损给其造成的具体损失。1.关于刘艳华主张的其土地受损与刘志辉的水库未及时泄洪存在因果关系的问题：刘艳华虽提供永胜村村民委员会出具的证明(2018年3月13日)及证人证言，但出具永胜村村民委员会证明的永胜村村书记王文义出庭证实，永胜村村民委员会出具的证明中关于“包村干部及村长组织村民，找到的发水的水源地，确定是刘志辉的水库泄水导致村里被淹”内容不属实，且明确表示村民的土地被淹、被冲毁并不是因刘志辉的水库未及时泄洪造成，不能排除暴雨即自然灾害的原因；而证人刘海成只能证明受灾后，刘志辉赔偿村民家禽和菜园子损失的事实，无法证明刘艳华土地受损与刘志辉的水库未及时泄洪存在因果关系。刘艳华认为刘志辉已赔偿部分村民家禽和菜园子的损失，且赔偿时刘志辉并没有受到威胁，间接可以证明刘志辉认可其水库未及时泄洪与村民财物及土地受损有因果关系。本院认为，十多位村民找到刘志辉，要求刘志辉赔偿其损失时，部分村民手持木棒，虽然村民自称是为了防备刘志辉家饲养的狗才拿的木棒，但村民的行为可能对刘志辉及其家属的心里造成一定的影响，基于自己和家人的人身安全，刘志辉同意赔偿，并不能证明刘志辉自认村民财物及土地受损与其水库未及时泄洪存在因果关系。综上，刘艳华未提供证据证明其土地受损与刘志辉的水库未及时泄洪存在因果关系，亦不能排除暴雨的原因，故刘艳华关于其土地受损与刘志辉的水库未及时泄洪存在因果关系的主张，本院不予支持；2.关于刘艳华主张的受损土地面积的问题：刘艳华主张其承包两位弟弟刘运祥、刘运福的土地，且受损土地面积分别为水田地1.5亩，旱田地2亩，其中1.5亩旱田地系永久性毁损。因安图县明月镇永胜村村民委员会和证人王文义均证明，2017年永胜村7.21洪水受灾农户受损土地明细表中农户受损土地面积均是目测估计，未实际测量，且刘艳华未能提供证据证明受损土地的准确面积，亦未提供证据证明其承包并耕种刘运祥、刘运福的土地，故刘艳华关于受损水田地面积为1.5亩，旱田地面积为2亩，其中1.5亩旱田地系永久性毁损的主张，因证据不足，本院不予支持；3.关于刘艳华主张的土地受损给其造成损失的问题：刘艳华依据永胜村村民委员会出具的黄豆每亩平均产量及收购价格计算其损失。因永胜村村民委员会并非专业的鉴定机构及权威的统计部门，故永胜村村民委员会出具的黄豆每亩平均产量及收购价格不具有客观性和权威性，故刘艳华关于土地受损给其造成的经济损失为11725元的主张，因证据不足，本院不予支持。综上所述，因刘艳华未提供证据证明其土地受损与刘志辉的水库未及时泄洪存在因果关系，亦未提供证据证明其受损土地面积及给其造成的经济损失，故刘艳华的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘艳华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱英姬
人民陪审员 董 东
人民陪审员 梁铁成
二〇一八年九月三十日
书 记 员 刘逍遥