wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）赣中刑二终字第30号
原公诉机关江西省赣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖雪峰，男，1968年12月6日出生于江西省于都县，汉族，大学文化，中共党员，原系于都县财政局局长。因涉嫌犯行贿罪，于2011年12月26日被刑事拘留，2012年1月9日被逮捕。现羁押于赣县看守所。
辩护人王犹淦，江西南芳律师事务所律师。
江西省赣县人民法院审理赣县人民检察院指控原审被告人肖雪峰犯受贿罪、行贿罪、巨额财产来源不明罪一案，于2012年12月14日作出（2012）赣刑初字第116号刑事判决。原审被告人肖雪峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、受贿
被告人肖雪峰利用担任于都县财政局局长的职务之便，收受他人财物共计人民币4.5万元。其中：2010年和2011年春节，于都县房产局局长刘某为理顺房产局与财政局的关系各送给肖雪峰1万元，其中2010年所收的1万元已向单位上缴了0.5万元；2010年和2011年春节前，于都县民政局局长肖某生为理顺与财政局的关系，各送给肖雪峰1万元和2万元，肖雪峰收下3万元。
原判认定上述事实的证据，有证人刘某、肖某生、胡某、曾某平、谭某君、邓某、肖某发、王某蓉、林某的证言、于都县财政局的证明材料、于都县财政局记账凭证及收款收据、被告人肖雪峰在侦查阶段的供述等。
二、行贿
2011年3月14日，被告人肖雪峰来到原中共于都县委书记胡某勇在于都县农业银行的住处，以安排办公经费为由，将用文件袋装好的10万元人民币送给胡某勇，并提出其是本次副县级后备干部候选人，2011年有机会提拔，希望胡某勇为其说好话，让其就地提拔。胡某勇答应了肖雪峰的要求并收下了10万元。2011年5月份左右，肖雪峰被公示拟任中共于都县县委常委（副县级）。
原判认定上述事实的证据，有证人胡某勇、谭某君、肖某发、郭某文的证言，《关于市委考察组推荐我县县处级副职后备干部情况的说明》、《关于推荐肖雪峰等同志为县处级副职后备干部建议人选的报告》、市委考察组关于肖雪峰的干部考察预告、于都县县处级副职后备干部二次会议推荐表、于都县县处级副职后备干部建议名册及《于都县县处级副职后备干部考察对象公示名单》、借据、于都县财政国库集中收付核算中心的用款计划入账通知、于都县接待科的记账凭证及直接支付凭证、收入进账单、单位明细账、被告人肖雪峰的供述等。
三、巨额财产来源不明
自肖雪峰参加工作以来，其家庭财产和支出共计992.125401万元，其中的420.081112万元肖雪峰不能说明其来源。
被告人肖雪峰到案后，如实供述了侦查机关已掌握的行贿犯罪事实，并主动交待了侦查机关未掌握的受贿犯罪事实，并向侦查机关退款428.947974万元。
原判认定上述事实的证据，有证人谭某君、林某、胡某彪、刘某金、周某龙、肖某辉、谢某达、管某明、郭某红的证言，林某工资福利收入证明材料，于都县仙下乡中心小学出具的证明材料、《关于肖雪峰在我委工作期间工资福利情况的证明》、于都县委办出具的证明材料、《关于肖雪峰2008－2011年工资收入、奖励收入和资金及福利收入情况的说明》及附件、丁某萍（刘某英秘书）取款凭条等（系肖雪峰向刘某英借款）、收条、《关于谭某君贷款情况说明》、个人贷款受托支付信用申请表及电汇凭证、贷款账户查询、《关于肖雪峰贷款情况说明》、江西龙事达实业有限公司出具的证明材料、记账凭证及谭某君账号为193209605386中国银行账户流水情况及相关凭证、于都县房屋所有权登记审批表、完税证、于都县贡江镇企业办公室收款收据及于都县贡江镇人民政府出具的证明材料、商品房买卖合同和税收通用完税证、税收发票等、取款凭条、《关于谭某君贷款情况说明》、交易情况材料、贷款已还款明细清单，银行存款合计27.53734万元，肖雪峰在于都中行记账凭证和结算业务申请，周某龙账号活期类发生额，南康市农村信用合作联社邱虹明细账，管某明100万元存入周某龙账户凭证，肖雪峰赣州银行存折复印件及谭某君说明，周某龙账户明细情况及江西龙事达实业有限公司收据和记账凭证，郭某红提供的中国银行进账单，谭某君账号为193209605386中国银行账户流水情况及相关凭证，于都县统计局出具的证明材料，赣县检察院反贪局出具的情况说明材料，肖雪峰出具的自愿退赃申请书，江西省行政事业收款收据，被告人肖雪峰的供述等。
原审法院认为，被告人肖雪峰在担任于都县财政局局长期间，利用职务之便收受他人财物4.5万元，其行为已构成受贿罪；被告人肖雪峰为达到提拔重用留在本地任职的目的，向原于都县县委书记胡某勇行贿10万元，其行为已构成行贿罪；被告人肖雪峰身为国家工作人员，其财产和支出明显超过合法收入，有420.081112万元不能说明合法来源，其行为已构成巨额财产来源不明罪。被告人肖雪峰能自愿认罪，如实供述，并主动交待了检察机关未掌握的受贿犯罪事实，其犯受贿罪具有自首情节，赃款已全部退清，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（三）项、第二款，第三百八十九条第一款，第三百九十条第一款，第三百九十五条第一款，第六十七条第一款、第二款，第六十四条，第六十九条之规定，判决：一、被告人肖雪峰犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月；犯行贿罪，判处有期徒刑二年；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑五年。总和刑期为有期徒刑九年六个月；决定执行有期徒刑九年。二、所退赃款424.581112万元（未随案移送）予以没收，上缴国库。
肖雪峰上诉提出：1、他因涉嫌犯行贿罪被刑事拘留后，主动交待了检察机关未掌握的其巨额财产情况，根据法律规定，他所犯巨额财产来源不明罪构成自首，依法可以减轻处罚。2、原判对他犯受贿罪、行贿罪及巨额财产来源不明罪的量刑偏重。综上，请求二审从轻、减轻处罚。
辩护人的辩护意见与肖雪峰的上诉意见内容相同。
经本院审理查明的其他事实与原判认定的一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经原审庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人肖雪峰身为国家工作人员，利用职务上的便利收受他人财物4.5万元并为他人谋取利益，其行为构成受贿罪；肖雪峰为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为构成行贿罪；肖雪峰身为国家工作人员，其支出明显超过合法收入，差额巨大且不能说明来源，其行为构成巨额财产来源不明罪。肖雪峰犯有数罪，依法应当数罪并罚。现有证据不足以证明肖雪峰犯巨额财产来源不明罪具有自首情节，原判未认定肖雪峰犯巨额财产来源不明罪具有自首情节正确。肖雪峰及其辩护人提出肖雪峰犯巨额财产来源不明罪具有自首情节的上诉、辩护意见缺乏证据支持，不予采纳。原判综合考虑肖雪峰犯巨额财产来源不明罪、受贿罪、行贿罪的犯罪数额、犯受贿罪具有自首情节、能自愿认罪、退清赃款等量刑情节，对肖雪峰所判刑罚属罪责刑相适应，并无不当。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。肖雪峰的上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 肖福林
二〇一三年三月八日
书 记 员 刘廷轩
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌民一初字第03940号
原告：祁某某，女，1968年8月出生，汉族，个体，住凌源市市府路。
被告：付某某，男，1970年3月出生，汉族，铁路职工，住凌源市南大街。
被告：李某（被告付某某之妻），女，1975年1月出生，汉族，无职业，住凌源市南大街。
原告祁某某与被告付某某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法由审判员于兴安适用简易程序公开开庭进行审理。原告祁某某到庭参加诉讼。被告付某某、李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某某诉称，2013年8月29日，二被告（夫妻）从我处借款壹拾万元。约定借款期限六个月。被告用两台货车做抵押。约定每月利息8，000元。二被告向我出具了借款协议。并给付我当月利息8，000元。后我多次索要被告以无钱为由拒付，无奈诉至法院请求人民法院依法判令二被告立即偿还借款10万元及利息，并由被告负担诉讼费用。
被告付某某、李某未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年8月29日，二被告向原告借款100，000元。二被告用两台豪泺牌货车做抵押。由担保人闫井学执笔，二被告向原告出具借款协议两张，两张协议中第一张协议中载明：“借款协议，甲方：祁某某，乙方：付某某、李某。经甲乙双方协议，借给乙方拾万元。借期六个月。2013年8月29日至2014年2月29日止。乙方以两台车辆做抵押、每台车价值人民币伍仟元，如乙方到期违约。甲方有权处理车辆。注：（如六个月还不上付某某以工资卡还清为止）甲方祁某某，乙方付某某、李某。中人刘亚文，担保人闫井学（签字按印）。2013年8月29日”。另一张借款协议载明：借款协议，经甲方祁某某、乙方付某某协议商量借给乙方付某某人民币拾万元，借期六个月。每月返还利息捌仟元。甲方祁某某，乙方付某某、李某（签字按印）。2013年8月29日”。协议签订后，二被告支付给原告当月利息8，000元。以后原告多次向被告索要借款及利息。被告以无钱为由拒付。原告诉至本院。
上述事实，有原告在庭审中陈述，借款协议、等相关证据在卷佐证。并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方所形成的借贷关系成立。有借款协议为证。原告已履行了借款义务。二被告借款后应遵循诚信原则依双方约定向原告履行偿还借款的义务。由于二被告未按约定偿还原告借款，侵害了原告的合法权益，故应承担偿还原告借款的民事责任。对于利息问题，因借款后，一个月的利息已给付。故应从2013年9月29日开始计息，因双方约定利率过高，不符合法律规定。二被告应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息向原告支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
被告付某某、李某于本判决生效后五日内偿还原告祁某某借款本金100，000元，并自2０13年9月29日起以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息向原告支付利息至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1，230元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 于兴安
二〇一四年十二月一日
书记员 王菲菲
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初11671号
原告：江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人：陈建强，该公司总经理。
被告：张玉芳，女，1969年5月24日生，汉族，住张家港市。
原告江苏今日物业服务有限公司与被告张玉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 赵 霞
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨丽帆
湖南省永州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）湘11刑申19号
申诉人蒋国玉：
你因犯寻衅滋事罪一案对本院二○一五年五月十三日作出（2015）永中法刑一终字第63号刑事判决不服，以“1、申诉人主观方面没有寻衅滋事的故意，多次上访是为了维护自己的合法权益；2、原审认定申诉人强行索要白牙市镇政府1000元财物与事实不符；3、原审适用法律错误。请求撤销一、二审判决，对本案进行再审”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，你的申诉理由是不成立的，1、申诉人提出“申诉人主观方面没有寻衅滋事的故意，多次上访是为了维护自己的合法权益”的理由，申诉人被他人致轻伤一案，已经一、二审法院依法判决，致伤申诉人的四名被告人全部定罪处刑，民事部分也已依法处理，申诉人在信访请求已经得到依法公正处理后，仍反复以信访请求未得到公正处理为由，多次非访，主观目的是通过在北京中南海周边地区抛洒传单等方式引起公共场所秩序混乱，以发泄不满情绪，从而给政府施加压力，以满足各种要求，主观上具有寻衅滋事的故意。2、申诉人提出“原审认定申诉人强行索要白牙市镇政府1000元财物与事实不符”的理由，经查，关于这一事实，有证人唐彩军、证人张智民等的证据证实，足以认定。3、申诉人提出“原审适用法律错误”的理由，申诉人的行为已构成寻衅滋事罪，原审判决以寻衅滋事罪判处申诉人有期徒刑一年六个月，并无不当，适用法律是正确的。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，应予维持，申诉人的申诉理由不能成立。
综上，本院认为你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院（2015）永中法刑一终字第63号刑事判决应予维持。
特此通知。
二〇一六年三月二十二日
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇行初字第33号
原告：马振军，男，回族。
被告：内乡县马山口镇人民政府。
住所地：内乡县马山口镇。
法定代表人：李伟，任镇长职务。
原告马振军诉被告内乡县马山口镇人民政府为信息公开一案，在审理过程中，原告马振军以原、被告双方已协调解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马振军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告马振军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马振军负担。
审判长 曹毅
审判员 张涛
审判员 张晓
二〇一五年九月十九日
书记员 赵硕
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2015）镇行初字第33号原告：马振军，男，回族，生于1968年6月30日，住西峡县。被告：内乡县马山口镇人民政府。住所地：内乡县马山口镇。法定代表人：李伟，任镇长职务。原告马振军诉被告内乡县马山口镇人民政府为信息公开一案，在审理过程中，原告马振军以原、被告双方已协调解决为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告马振军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告马振军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马振军负担。审判长  曹毅审判员  张涛审判员  张晓二〇一五年九月十九日书记员  赵硕
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初4162号
原告：翟言刚。
委托诉讼代理人：王善刚，江苏爱东律师事务所律师。
被告：兴化市城市水利投资开发有限公司，住所地兴化市丰收北路13号。
法定代表人：张明，总经理。
被告：兴化市金兴房屋拆迁有限公司，住所地兴化市昭阳工业园美全路5号。
法定代表人：王彩霞，总经理。
原告翟言刚与被告兴化市城市水利投资开发有限公司（以下简称城市水利开发公司）、兴化市金兴房屋拆迁有限公司（以下简称金兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告翟言刚向本院提出诉讼请求，要求两被告连带支付原告临时安置补助费差额11600元及利息，并承担诉讼费用。事实和理由：原告翟言刚因南官河防洪工程项目建设，于2011年5月17日与被告签订了兴化市城市房屋拆迁安置补偿协议，约定按照泰政发4号文件规定执行。但在结算时，被告并未按照该规定执行，导致原告少领取临时安置补助费11600元。虽然被告金兴公司系代理人，但其与被告城市水利开发公司共同侵权，导致同一损害后果，应当承担连带责任。
本院经审查认为，因南官河防洪工程需要，被告城市水利开发公司于2011年5月17日与原告签订了房屋拆迁补偿安置协议书，原告也依据该协议书签署了结算凭证，进行了安置，双方之间的补偿协议已经履行完毕。现原告认为被告补偿标准与泰政发4号文件不符，少计算了临时安置补助费，可以与被告重新达成补充协议，未达成补充协议径行向法院起诉的，不属民事案件受案范围，不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告翟言刚的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王春华
二〇一六年八月二十二日
书记员 万晨希
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1281民初4162号原告：翟言刚。委托诉讼代理人：王善刚，江苏爱东律师事务所律师。被告：兴化市城市水利投资开发有限公司，住所地兴化市丰收北路13号。法定代表人：张明，总经理。被告：兴化市金兴房屋拆迁有限公司，住所地兴化市昭阳工业园美全路5号。法定代表人：王彩霞，总经理。原告翟言刚与被告兴化市城市水利投资开发有限公司（以下简称城市水利开发公司）、兴化市金兴房屋拆迁有限公司（以下简称金兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告翟言刚向本院提出诉讼请求，要求两被告连带支付原告临时安置补助费差额11600元及利息，并承担诉讼费用。事实和理由：原告翟言刚因南官河防洪工程项目建设，于2011年5月17日与被告签订了兴化市城市房屋拆迁安置补偿协议，约定按照泰政发4号文件规定执行。但在结算时，被告并未按照该规定执行，导致原告少领取临时安置补助费11600元。虽然被告金兴公司系代理人，但其与被告城市水利开发公司共同侵权，导致同一损害后果，应当承担连带责任。本院经审查认为，因南官河防洪工程需要，被告城市水利开发公司于2011年5月17日与原告签订了房屋拆迁补偿安置协议书，原告也依据该协议书签署了结算凭证，进行了安置，双方之间的补偿协议已经履行完毕。现原告认为被告补偿标准与泰政发4号文件不符，少计算了临时安置补助费，可以与被告重新达成补充协议，未达成补充协议径行向法院起诉的，不属民事案件受案范围，不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告翟言刚的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  王春华二〇一六年八月二十二日书记员  万晨希
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第62号
原告湖北思壮律师事务所。
被告胡尚霖。
本院在审理原告湖北思壮律师事务所与被告胡尚霖法律服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月17日向本院提出撤诉申请，称已与被告达成庭外和解。
本院认为，原告的撤诉申请理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北思壮律师事务所撤回起诉。
案件受理费1060元，由原告湖北思壮律师事务所负担。
审判员 何文辉
二〇一五年二月十七日
书记员 曹小鹏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
人 民 调 解 协 议 司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民调确字第00229号
申请人黄小波，男，1976年出生，汉族。
申请人张传念，男，1968年出生，汉族。
本院于2014年5月13日受理了申请人黄小波与张传念请求确认人民调解协议效力一案，依法指定审判员孙利军对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请人黄小波、张传念机动车交通事故责任纠纷，于2013年4月1日经蔡甸区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
由黄小波一次性赔偿张传念亲属丧葬费、死亡赔偿金、抚养费等共计人民币26万元。
本院认为，因申请人张传念不具备民事主体资格，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人黄小波与申请人张传念确认调解协议效力的申请。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 孙利军
二〇一四年五月十三日
书记员 丁 龙
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）呼执字第931号
申请执行人崔波，×××，男，1976年2月10日出生，汉族。
被执行人乔玉斌，×××，男，1974年8月8日出生，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的（2010）呼民初字第4143号民事调解书，依法受理申请执行人崔波申请执行被执行人乔玉斌道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，执行标的5，000元。本案在执行过程中，被执行人乔玉斌已将全部执行款给付申请执行人崔波。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 王加庆
审判员 张松柏
二〇一三年三月八日
书记员 高晓明
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0823刑初153号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人赖怡铖，男，1986年9月1日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，务农，住福建省上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月21日被上杭县公安局取保候审。2018年4月25日经本院决定并由上杭县公安局执行逮捕。现押于上杭县看守所。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉[2018]138号起诉书指控被告人赖怡铖犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员曹文东出庭支持公诉。被告人赖怡铖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月28日23时许，被告人赖怡铖酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿上杭县蛟步线由古田镇往蛟洋镇方向行驶，行至加油站路段时碰撞路中花圃后侧翻，造成被告人赖怡铖受伤及摩托车损坏的单方交通事故。经检验，被告人赖怡铖血液中的乙醇含量为168.78mg/100ml。
上述事实，经查属实。被告人赖怡铖在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赖某的证言，福建龙津司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，上杭县公安局交通警察大队制作和出具的现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖怡铖违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赖怡铖的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人赖怡铖无证醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故的全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（五）项的规定,应从重处罚。被告人赖怡铖到案后如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
被告人赖怡铖危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年4月25日起至2018年6月24日止。罚金已应在本判决生效后一个月内交缴，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林 新 英
二〇一八年四月二十五日
书记员 蓝丽娜（代）
附：本案适用的有关法律条文和司法解释:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”、“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关检查尚未构成犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第405号
原告陆胜平。
原告曹凤英。
原告陆雯艳。
上述两原告共同委托代理人陆胜平。
被告中国石化集团资产经营管理有限公司，住所地北京市。
法定代表人解正林，总经理。
委托代理人何健，男。
委托代理人俞培伦，男。
原告陆胜平、曹凤英、陆雯艳诉被告中国石化集团资产经营管理有限公司（以下简称中石化公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后由代理审判员姚姝独任审判。2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告陆胜平，被告中石化公司的委托代理人何健、俞培伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆胜平、曹凤英、陆雯艳诉称，原告原住房位于本市浦东新区凌桥乡曹家浜XX号。1995年10月8日被告对原告房屋实施动拆迁，双方签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》。原告认为，双方签订的协议违反了1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，少安置原告64.71平方米面积。被告在拆迁中隐瞒政策，欺骗原告的行为违反了国家的法律法规，侵害了原告的合法权益。故要求确认原、被告于1995年10月5日签订的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》无效并要求被告返还侵吞的房屋。
被告中石化公司辩称，被告依法取得房屋拆迁许可证，房屋拆迁安置协议系双方真实意思表示，协议内容合法有效，不存在法律规定的合同无效情形，协议已经履行完毕。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，中国石化上海高桥石油化工公司于2007年注销后，其债权债务由被告中石化公司承继。1995年，被告经批准取得了房屋拆迁许可证，原告房屋所属地块在拆迁范围内。1995年10月5日，原、被告经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定由被告拆除原告户位于本市浦东新区原凌桥乡曹家浜XX号，建筑面积为145.45平方米房屋。被告提供原告户安置房屋位于浦东新区草高路2818弄（现地址为浦东新区江东路XXXX弄）X号XXX室。安置协议已履行完毕。
上述事实，有建设用地规划许可证、建设用地许可、动迁费补偿补贴额定方案、关于核发《高化公司原油、成品油储罐基地房屋拆迁许可证》的通知、房屋拆迁公告、房屋拆迁安置协议、房屋估价单、私房拆迁征求意见书等证据并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为，1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。原、被告双方在签订安置协议时，被告已取得了房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内。原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。原告认为被告采用欺骗、胁迫等方式与其签订协议，被告应按照被拆迁房屋建筑面积的标准给予同等面积房屋安置等观点缺乏事实根据和法律依据。原告要求确认双方所签协议无效及返还房屋的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告陆胜平、曹凤英、陆雯艳的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取人民币40元，由原告陆胜平、曹凤英、陆雯艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚姝
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李赞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104财保124号
申请人重庆某某银行股份有限公司大渡口支行。
负责人王玲艳。
被申请人重庆某某服装有限公司。
法定代表人张义喜。
被申请人张某某，男，1974年6月9日出生，汉族。
被申请人黄某某，女，1974年6月16日出生，汉族。
申请人重庆某某银行股份有限公司大渡口支行因与被申请人重庆某某服装有限公司、被申请人张某某、被申请人黄某某申请诉前财产保全一案，于2016年5月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人重庆某某服装有限公司、被申请人张某某、被申请人黄某某银行存款350万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人重庆某某银行股份有限公司大渡口支行以自有资产为本次保全提供担保。
本院认为，申请人重庆某某银行股份有限公司大渡口支行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆某某服装有限公司、被申请人张某某、被申请人黄某某银行存款350万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗 谦
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘海红
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第378号
原告何永
委托代理人刘利娟
被告郭帅
原告何永与被告郭帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏洪林适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何永的委托代理人刘利娟到庭参加诉讼，被告郭帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告何永诉称，2012年1月6日被告向我借款人民币20000.00元，当时约定利息为0.015元，借款后，我多次向被告索要，被告一直未偿还。因此特诉至人民法院请求依法判决被告郭帅给付欠款本金及利息。
原告向法庭提交的证据有：被告郭帅给原告出具的欠条一张（20000.00元人民币）
被告郭帅经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告郭帅于2012年1月6日向原告何永借款人民币20000.00元，被告郭帅为原告何永出具借据一张，借据载明借人民币20000.00元，双方约定利息为0.015元，借款期限为六个月，到期本利一并还清，以前曾出具一张旧欠条丢失作废，以此欠条为准。借款到期后经原告多次索要，被告以种种理由一直未有偿还。
本院认为，被告郭帅于2012年1月6日向原告何永借款人民币20000.00元，双方约定利息0.015元，借款期限为六个月的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，有被告为原告出具的欠条予以证实。原告主张利息按0.015元计算，不违反法律规定。计算利息时应从双方约定期间计算，即自2012年1月6日开始计算至被告偿还借款完毕止。为此，原告请求被告偿还借款本金人民币20000.00元并支付利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条，第一百零八条，第一百三十四条（四）、（七）项之规定，判决如下：
被告郭帅于本判决生效后十日内偿还原告何永人民币20000.00元，支付利息从2012年1月6日起至履行完债务止，按月息1.5分计算利息。
案件受理费150.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件诉讼费
审判员 魏洪林
二〇一三年三月八日
书记员 单文杰
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3315号
申请执行人张荣进。
被执行人浙江驰成建设有限公司。
法定代表人陈岑荣，执行董事。
原告张荣进与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的（2016）浙0783民初2545号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张荣进于2016年5月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年5月23日向被执行人浙江驰成建设有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人张荣进未实现债权7万元及利息。现因被执行人浙江驰成建设有限公司无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年5月25日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执3315号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 葛心爱
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第2456号
原告：德州市德城区黄河涯镇鑫源社区村民委员会
法定代表人：闫文春
委托代理人：王存柱，山东益联律师事务所律师，特别授权代理。
被告：沧州中水地热工程有限公司
法定代表人：王东
本院在审理原告德州市德城区黄河涯镇鑫源社区村民委员会诉被告沧州中水地热工程有限公司修理合同纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院开庭宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德州市德城区黄河涯镇鑫源社区村民委员会撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告负担。
审判员 王身杰
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 亮
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）德城民初字第2456号原告：德州市德城区黄河涯镇鑫源社区村民委员会。法定代表人：闫文春，主任。委托代理人：王存柱，山东益联律师事务所律师，特别授权代理。被告：沧州中水地热工程有限公司。法定代表人：王东，经理。本院在审理原告德州市德城区黄河涯镇鑫源社区村民委员会诉被告沧州中水地热工程有限公司修理合同纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院开庭宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告德州市德城区黄河涯镇鑫源社区村民委员会撤回起诉。案件受理费2150元，由原告负担。审判员  王身杰二〇一六年七月二十八日书记员  王 亮
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1108号
申请执行人：延安朝政泥浆有限公司
被执行人：山东省煤田地质局第二勘探队
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任商初字第2557号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年五月十二日
书记员 王 健
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执278号
申请执行人：日立电梯电机（广州）有限公司，住广州高新技术产业开发区科学城科林路1号,统一社会信用代码：91440116769527274U。【（2017）粤0112执82号】
法定代表人：SATOHIROSHI。
被执行人：佛山先导精机有限公司，住佛山市环市朝东下石工业区8号,组织机构代码：617588924。
法定代表人：梁伟潮。
日立电梯电机（广州）有限公司申请执行佛山先导精机有限公司技术合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初5074号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，佛山先导精机有限公司应向日立电梯电机（广州）有限公司退还费用101666.67元及利息及案件受理费1169元。因被执行人未履行上述民事判决书规定的义务，根据日立电梯电机（广州）有限公司的执行申请，本院于2017年1月11日立案执行（2017）粤0112执278号案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记等情况；另，被执行人佛山先导精机有限公司于2017年5月5日履行50000元，除此外暂未发现被执行人名下可供执行的财产。本院将情况告知申请人后，其表示不能提交被执行人可供执行的财产线索，并认可本院的调查结果。
本院认为，因未发现被执行人有财产可供执行，本案应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执278号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘学洁
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年七月十日
书 记 员 辛金龙
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终388号
上诉人（原审原告）：张永聪，女，汉族，1979年12月14日出生，地址：广东省广州市越秀区。
上诉人（原审原告）：李欣，男，汉族，1979年8月31日出生，地址：湖北省十堰市张湾区。
共同委托代理人：梁桃波、吴泽绵，均系广东三良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会，住所地：广东省广州市越秀区吉祥路80号。
法定代表人：彭高峰，职务主任。
原审第三人：刘日勇，男，汉族，1981年2月10日出生，地址：广东省茂名市茂港区。
上诉人张永聪、李欣不服广州市番禺区人民法院作出的（2015）穗番法行初字第215号行政判决书，向本院提出上诉。本院在审理上诉人张永聪、李欣与被上诉人广州市国土资源和规划委员会、原审第三人刘日勇不服不予登记决定书上诉一案过程中，由于上诉人张永聪、李欣2016年9月8日向番禺区人民法院提出执行异议申请，经番禺区人民法院审理，于2016年11月9日作出（2016）粤0113执异83号执行裁定书，且执行裁定书已经生效，解决了本案双方争议问题，故上诉人张永聪、李欣于2017年3月6日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人张永聪、李欣自愿申请撤回本案上诉，系对自己权利的处分，上诉人张永聪、李欣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人张永聪、李欣撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 余 彬
二〇一七年三月十六日
书 记 员 吴俊佳
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，上诉人申请撤诉的，或者被上诉人改变其所作的行政行为，上诉人同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第875号
申请执行人：陈雪。
被执行人：大连鸿嘉海产品有限公司。住所地大连经济技术开发区大李家镇正明寺村。
法定代表人：李虹，系该公司经理。
上列当事人因债权纠纷一案，大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。
执行金额包括：本金2，123元及迟延履行期间的债务利息、执行费另计。
本案在执行过程中，被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出其他财产线索。申请人表示同意本案终结本次执行程序。合议庭认为，本案现符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第875号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 长 斌
执行员 张 伟 波
执行员 吕 乃 明
二〇一五年十月十二日
书记员 梅新旭（代）
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第875号
申请人王静
被执行人徐州太平洋印务有限公司，住徐州经济技术开发区金水路9号。
法定代表人刘平
王静诉徐州太平洋印务有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）开民初字第726号民事判决书，本案在执行过程中，责令被执行人履行其义务，但被执行人在规定的期限内拒不履行法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐州太平洋印务有限公司银行存款20200元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨增超
执行员 韩 军
执行员 杨 柳
二〇一五年十一月十六日
书记员 周振兴
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初11586号
原告：南京恒道贸易有限公司，住所地南京市。
法定代表人：丁显显，董事长。
委托诉讼代理人：李凌。
委托诉讼代理人：孙乙方。
被告：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人：徐福山，董事长。
被告：中十冶集团有限公司华东分公司，住所地上海市宝山区。
负责人：张鹏，经理。
两被告共同委托诉讼代理人：柴小雪，上海利歌律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：王舒怡，上海利歌律师事务所律师。
本院在审理原告南京恒道贸易有限公司诉被告中十冶集团有限公司华东分公司、中十冶集团有限公司票据追索权纠纷一案中，原告南京恒道贸易有限公司向本院申请撤回对被告中十冶集团有限公司华东分公司、中十冶集团有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告南京恒道贸易有限公司撤回对被告中十冶集团有限公司华东分公司、中十冶集团有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为13,800元，由原告南京恒道贸易有限公司负担(已付)。
审判员 陆 琴
二〇一七年九月一日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执244号
申请执行人中国工商银行股份有限公司文水支行，住所地山西省文水县西大街22号。
负责人李明庆，该行行长。
被执行人闫东亮。
被执行人韩卫萍。
被执行人文水县广源汽贸有限公司，住所地文水县凤城镇东旧村南。
法人代表人马文杰。
本院在执行中国工商银行股份有限公司文水支行与闫东亮、韩卫萍、文水县广源汽贸有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李建武
审判员 李耀春
审判员 张昌彪
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李美阳
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1121执244号申请执行人中国工商银行股份有限公司文水支行，住所地山西省文水县西大街22号。负责人李明庆，该行行长。被执行人闫东亮。被执行人韩卫萍。被执行人文水县广源汽贸有限公司，住所地文水县凤城镇东旧村南。法人代表人马文杰。本院在执行中国工商银行股份有限公司文水支行与闫东亮、韩卫萍、文水县广源汽贸有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建武审判员  李耀春审判员  张昌彪二〇一六年十一月二十三日书记员  李美阳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第44961号
原告姚玲娟，女，1952年4月20日出生。
委托代理人伊有维，男，1943年8月13日出生。
委托代理人延林，北京市华泰律师事务所律师。
被告北京兆维电子（集团）有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号。
法定代表人赵炳弟，董事长。
委托代理人丁丁，北京公元博景泓律师事务所律师。
原告姚玲娟（以下简称原告）与被告北京兆维电子（集团）有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员吴克孟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伊有维、延林，被告之委托代理人丁丁，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我原为被告的职工。1994年6月29日，被告以程控交换机分厂的厂房、设备等资产及程控交换机业务与爱立信（中国）有限公司合资成立了北京爱立信通信系统有限公司（以下简称北京爱立信公司），我作为被告母体厂的职工被整建制划转到北京爱立信公司。我于2002年4月在北京爱立信公司办理了退休手续，退休金由社会统筹养老金和企业补充养老金两部分组成，企业补充养老金为每月150元，是由中方福利费支付的。2013年3月我每月150元的补充养老金被停发。经查2010年被告将其持有的北京爱立信公司的所有产权转让给了外方，由此北京爱立信公司由合资公司变成外商独资公司，2013年2月北京爱立信公司办理了工商注销，我对此一无所知。我在被告处工作了几十年，将自己一生最美好的时光奉献给了被告，被告在产权转让中，未按国家有关政策对我的权益进行保障安置。被告停发补充养老金的行为，严重影响了我的退休生活，我和其他退休职工多次找被告诉求权益，但是被告敷衍推脱不予解决，给我的身心造成了伤害。现我诉至法院，要求被告：1、支付2013年3月至2014年9月期间的企业补充养老金2850元；2、自2014年10月起按每月150元标准支付企业补充养老金至终身；3、给予我享受被告退休职工同等待遇。
被告辩称：一、原告与我公司没有劳动合同关系，也没有在我公司办理退休手续，我公司不是适格的被告主体。1994年7月，原告的劳动关系变更至北京爱立信公司，自此原告与我公司之间已不存在劳动合同关系了，原告要求我公司按每月150元标准向其支付自2013年3月直至终身的企业退休补贴，并要求享受我公司退休职工待遇的诉讼请求，完全没有事实和法律依据。二、原告已经一次性获得了每月150元的企业退休补贴。2013年7月原告与爱立信（中国）有限公司达成协议，自2013年3月起算，爱立信（中国）有限公司一次性向每位退休人员支付企业退休补贴至80岁，不满6年的按6年计算。
经查，原告原为被告（原名称为国营北京有线电总厂）的职工。1994年6月，被告与爱立信（中国）有限公司、瑞典爱立信有限公司共同出资成立了北京爱立信公司，1994年7月原告被安排转入北京爱立信公司工作。2002年4月，原告在北京爱立信公司办理了退休手续，北京爱立信公司每月支付其150元的企业补充养老金（退休补贴）。2010年5月，被告将其在北京爱立信公司持有的股份全部转让给爱立信（中国）有限公司。2013年3月，爱立信（中国）有限公司将北京爱立信公司注销，停发了原告的退休补贴。
2014年10月16日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，要求被告支付企业补充养老金并享受被告退休职工的同等待遇。同日，仲裁委书面通知原告不予受理，原告不服，诉至本院。
本院认为，原告要求支付的企业补充养老金，在性质上不属于《中华人民共和国社会保险法》中规定的基本养老保险，故原告要求支付其自2013年3月起的企业补充养老金至终身的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼（劳动争议）的范围。并且，根据本院查明的事实，原、被告之间自1994年7月后已不存在劳动关系，故原告起诉被告主体有误，其起诉亦应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姚玲娟的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴克孟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘 柳
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2360号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所长春市东风大街711号。
法定代表人：滕铁骑，该公司董事长。
被告：沈红霞，南京市。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告沈红霞借款合同纠纷一案，因原告未按时预交诉讼费,依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，本案裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘世平
二〇一六年十一月三十日
书记员 吕振兴
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸泸民初字第1955号
原告罗某某，女，汉族，住四川省泸州市龙马潭区特兴镇。
委托代理人万航，泸州市龙马潭区鱼塘法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男，汉族，住四川省泸县云锦镇。
原告罗某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理，依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其一般授权委托代理人万航到庭参加诉讼；被告徐某某经本院公告传唤限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2009年9月28日办理结婚登记，2010年4月25日生育一女取名徐某甲。2011年1月起原、被告为家庭琐事发生纠纷，被告便外出务工，对家庭及�孩不理不闻，已分居生活至今，造成夫妻感情破裂。诉至法院要求与被告离婚，小孩徐某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费500元至小孩独立生活。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2009年9月28日办理结婚登记，2010年4月25日生育一女取名徐某甲。2011年1月被告外出务工后，便未再与家人联系。
庭审中，原告述称二人无共同财产及债权、债务。原告表示小孩的抚养费待被告出现后另行追偿。
以上事实，有结婚证、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、证人证言、证明及原告的陈述在案佐证，并经庭审核实，足以认证。
本院认为：我国婚姻法规定，判决是否离婚的标准是夫妻感情是否破裂。本案中，原、被告刚结婚时夫妻关系较好，后来被告外出务工后便不与原告联系，至今下落不明，未尽到一个作为丈夫的义务，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：其他导致夫妻感情破裂的情形。”规定的情形。原、被告夫妻感情已经破裂。原告请求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。因被告徐某某下落不明无法对二人共同生育的小孩进行协商抚养，在被告出现前，只能由原告抚养。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项、第三十六条三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告罗某某与被告徐某某离婚；
二、原、被告共同生育之女徐某甲（2010年4月25日生）由原告罗某某抚养。
案件受理费260元、公告费700元，合计960元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 曾万军
人民陪审员 罗天云
人民陪审员 郭龙莲
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 邹利梅
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0722刑初3号
公诉机关河北省张北县人民检察院。
被告人张某，2015年9月9日因涉嫌犯故意伤害罪被张北县公安局取保候审，2016年1月13日被张北县人民法院取保候审。
张北县人民检察院以张检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员王九宇、杨晓娜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
张北县人民检察院指控，2015年7月21日上午，在张北县二台镇谷力半淖村南耕地里，因为用电问题，被告人张某和被害人阴雪斌发生矛盾，张某用木棍将阴雪斌右手打伤，经鉴定，阴雪斌的伤情构成轻伤二级。
对上述指控，公诉机关出示了：被害人陈述；被告人的供述与辩解；证人证言；法医学人体损伤程度鉴定书等。认为，被告人张某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条�一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起诉讼，诉请本院依法判处。
张某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年7月21日上午，在张北县二台镇谷力半淖村南耕地里，因为用电问题，被告人张某和被害人阴雪斌发生矛盾，张某用木棍将阴雪斌右手打伤，经鉴定，阴雪斌的伤情构成轻伤二级。
本案民事赔偿部分，在侦查阶段，被告人张某与被害人阴雪斌自愿达成赔偿协议，由张某一次性赔偿阴雪斌含医疗费、误工费等在内的一切经济损失共计人民币50000元，此款已履行。被害人阴雪斌对被告人张某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关且经庭审举证、质证的被害人阴雪斌的陈述，证人王某的证言，抓获经过，张北县公安局公（张）鉴（法医损伤）字（2015）142号法医学人体损伤程度鉴定书，现场平面示意图及现场照片，轻伤害案件和解书，被告人户籍证明信及被告人张某的供述等证据证实。上述证据相互印证，足以证实被告人张某故意伤害的事实属实。
本院认为，被告人张某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人张某到案后坦白犯罪且积极赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，有悔罪表现，对被告人张某可从轻处罚，并可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李卫东
人民陪审员 王效东
人民陪审员 陈新宇
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 俞海莉
附相�法律规定
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的�，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
6、第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
7、第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0511民初103号
原告：陈文浩，男，汉族，1973年10月27日出生，住广东省汕头市金平区。
原告：李晓琴，女，汉族，1979年2月10日出生，住广东省汕头市金平区。
被告：黄丰荣，男，汉族，1981年11月30日出生，住广东省汕头市金平区。
被告：徐燕玉，女，汉族，1983年10月15日出生，住广东省汕头市金平区。
原告陈文浩、李晓琴诉被告黄丰荣、徐燕玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由审判员王华敏独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告陈文浩并作为原告李晓琴委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄丰荣、徐燕玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄丰荣于2014年6月27日向两原告借款50000元。双方签订《借款合同》，约定利息按月利率2%计付。借款期届，被告没有还款，经原告一直催讨，被告均推脱拖延还款。被告黄丰荣与被告徐燕玉系夫妻关系，其向原告所借借款发生在夫妻关系存续期间为夫妻共同债务。据此原告请求判令:1、被告黄丰荣立即偿还原告借款本金50000元及利息；2、被告徐燕玉对上述借款承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、两原告《居民身份证》，证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告《广东公安人口信息查询资料》，证明两被告的诉讼主体资格。
3、《汕头市金平区民政局婚姻登记证明》，证明两被告系夫妻关系。
4、《借款合同》，证明被告黄丰荣于2014年6月27日向两原告借款50000元的事实及利息约定月利率2%计付。
被告黄丰荣、徐燕玉在答辩期限内没有书面答辩，在举证期限内没有举证，无正当理由拒不到庭，放弃其抗辩权，应视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信。
本院查明，被告黄丰荣于2014年6月27日向两原告陈文浩、李晓琴借款50000元，约定利息月利率2%。借款后，被告没有还款付息，经原告催讨未果，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查，被告黄丰荣与被告徐燕玉于2009年5月5日办理结婚登记手续。
以上事实有原告提供的证据和庭审笔录等为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告于2014年6月27日向被告黄丰荣履行了付款义务，且约定的借款月利率2%，也符合法律规定，故原告与被告黄丰荣的借款合同依法有效，被告经原告催讨未履行还款付息应承担民事责任，现原告请求被告黄丰荣还款付息合理合法，本院予以支持。被告黄丰荣在夫妻存续期间以本人名义向原告借款，用于家庭生活，属于夫妻共同债务，原告请求被告徐燕玉对上述债务承担连带清偿责任，符合法律有关规定，本院可予照准。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第（一）项、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释〈二〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄丰荣应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告陈文浩、李晓琴借款50000元。
二、被告黄丰荣应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告陈文浩、李晓琴借款50000的利息（自2014年6月27日起计至实际还款之日止，按月利率2%计）。
三、被告徐燕玉对上诉判项第一、二项承担连带清偿责任。
被告黄丰荣、徐燕玉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元减半收取为525元由被告黄丰荣、徐燕玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 王华敏
二〇一八年四月二日
书记员 陈小凯
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0511民初103号原告：陈文浩，男，汉族，1973年10月27日出生，住广东省汕头市金平区。原告：李晓琴，女，汉族，1979年2月10日出生，住广东省汕头市金平区。被告：黄丰荣，男，汉族，1981年11月30日出生，住广东省汕头市金平区。被告：徐燕玉，女，汉族，1983年10月15日出生，住广东省汕头市金平区。原告陈文浩、李晓琴诉被告黄丰荣、徐燕玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由审判员王华敏独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告陈文浩并作为原告李晓琴委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄丰荣、徐燕玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告黄丰荣于2014年6月27日向两原告借款50000元。双方签订《借款合同》，约定利息按月利率2%计付。借款期届，被告没有还款，经原告一直催讨，被告均推脱拖延还款。被告黄丰荣与被告徐燕玉系夫妻关系，其向原告所借借款发生在夫妻关系存续期间为夫妻共同债务。据此原告请求判令:1、被告黄丰荣立即偿还原告借款本金50000元及利息；2、被告徐燕玉对上述借款承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、两原告《居民身份证》，证明原告的诉讼主体资格。2、两被告《广东公安人口信息查询资料》，证明两被告的诉讼主体资格。3、《汕头市金平区民政局婚姻登记证明》，证明两被告系夫妻关系。4、《借款合同》，证明被告黄丰荣于2014年6月27日向两原告借款50000元的事实及利息约定月利率2%计付。被告黄丰荣、徐燕玉在答辩期限内没有书面答辩，在举证期限内没有举证，无正当理由拒不到庭，放弃其抗辩权，应视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信。本院查明，被告黄丰荣于2014年6月27日向两原告陈文浩、李晓琴借款50000元，约定利息月利率2%。借款后，被告没有还款付息，经原告催讨未果，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。另查，被告黄丰荣与被告徐燕玉于2009年5月5日办理结婚登记手续。以上事实有原告提供的证据和庭审笔录等为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告于2014年6月27日向被告黄丰荣履行了付款义务，且约定的借款月利率2%，也符合法律规定，故原告与被告黄丰荣的借款合同依法有效，被告经原告催讨未履行还款付息应承担民事责任，现原告请求被告黄丰荣还款付息合理合法，本院予以支持。被告黄丰荣在夫妻存续期间以本人名义向原告借款，用于家庭生活，属于夫妻共同债务，原告请求被告徐燕玉对上述债务承担连带清偿责任，符合法律有关规定，本院可予照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第（一）项、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释〈二〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄丰荣应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告陈文浩、李晓琴借款50000元。二、被告黄丰荣应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告陈文浩、李晓琴借款50000的利息（自2014年6月27日起计至实际还款之日止，按月利率2%计）。三、被告徐燕玉对上诉判项第一、二项承担连带清偿责任。被告黄丰荣、徐燕玉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元减半收取为525元由被告黄丰荣、徐燕玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  王华敏二〇一八年四月二日书记员  陈小凯
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初9082号
原告：文强，男，1954年7月17日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘少军，兴化市楚水法律服务所法律工作者。
被告：文健明，男，1969年12月31日生，汉族，住兴化市。
被告：戴春琴，女，1978年10月22日生，汉族，住址同上。
原告文强与被告文健明、戴春琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文强的委托诉讼代理人潘少军到庭参加诉讼，被告文健明经本院传票传唤、被告戴春琴因原告文强撤回起诉均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文强向本院提出诉讼请求：判令文健明、戴春琴立即共同偿还文强借款60万元及利息（其中2014年4月1日的5万元借款自2016年9月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算；其他55万元自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6计算），并承担本案诉讼费。事实与理由：文强与文健明系亲戚关系，文健明自2014年4月1日起至2015年6月8日八次向文强借款共计60万元，分别立下借条，均书面或口头约定月利率1%。借款后，文健明按约定支付利息至2016年8月。因文强需资金向文健明索款未果，故诉至法院。庭审中，文强变更诉请为请求判令文健明立即偿还文强借款60万元及利息（其中2014年4月1日的5万元借款自2016年9月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算；其他55万元自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并申请撤回对戴春琴的起诉
文健明、戴春琴未答辩。
本院认为，文健明分别于2014年4月1日、5月25日、6月28日、8月13日、9月6日、10月25日、2015年1月3日、6月8日向文强借款5万元、5万元、15万元、5万元、5万元、10万元、10万元、5万元，共计60万元，其中除2014年4月1日所借款项约定月利率1%外，其余55万元借款均未约定利息及还款期限，以上事实有文强提供的8份借条为凭，依法予以认定。文健明未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，不影响对文强所提交证据的认定。讼争借款未约定还款期限，文强可以随时主张还款并要求文健明承担逾期利息。文强自认文健明2014年4月1日所借5万元的利息已给付至2016年8月底，应予采信。文强诉讼中撤回对戴春琴的起诉，系其对自己权利的处分，本院依法准允。故文强的诉请合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文健明于本判决生效后立即偿还原告文强本金60万元及逾期利息（其中自2016年9月1日起至实际给付之日止，以本金5万元按月利率1%计算；自2016年11月10日起至实际给付之日止，以本金55万元按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告文健明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费9800元（户名：泰州市财政局；开户行：农业银行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 唐昌国
二〇一六年十二月九日
书记员 李林秀
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永法刑初字第00615号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人丁某某（别名：丁某），男，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
被告人武某某，男，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
被告人徐某，男，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2013）647号起诉书指控被告人丁某某、武某某、徐某犯盗窃罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，于2013年12月16日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员张显文、代理检察员易娟出庭支持公诉。被告人丁某某、武某某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8、9月间，被告人丁某某、武某某、徐某相互伙同，多次在重庆市永川区朱沱镇盗窃电线。其中，被告人丁某某、武某某盗窃电线价值18986.24元；被告人徐某盗窃电线价值2686.70元。具体犯罪事实如下：
一、2013年8月的一天，被告人丁某某、武某某、徐某伙同张某某（另案处理），先后来到永川区朱沱镇港桥新城廉租房小区，采用夹钳夹断电线的方式，将该小区第五幢二单元，第六幢一、二单元，第七幢一、二单元的泰山牌10平方毫米BVR电表电线1467.6米；第八幢一、二单元渝丰牌10平方毫米BVR电表电线652.8米盗走，销赃获款5000元，予以分赃耗用。经鉴定，上述被盗电线价值共计15258.78元。其中，被告人丁某某、武某某共同盗窃2次，被告人丁某某、武某某与张某某共同盗窃2次，被告人丁某某、武某某、徐某共同盗窃1次。被告人徐某参与盗窃的事实为2013年8月的一天晚上，被告人丁某某、武某某对该小区第六幢一单元三、六楼，第七幢一单元三、六楼的电表线实施盗窃后，因无法将电线全部带走，二人遂将部分电线掩藏在该小区第八幢二单元楼顶及第八、九幢间的草坪里。次日晚，被告人徐某在明知该电线系丁某某、武某某所盗窃，仍与丁某某、武某某共同将藏匿的电线搬走。后三人将搬走的电线销赃并分赃耗用。
二、2013年8月的一天晚上，被告人丁某某、武某某来到被害人文某某承建的永川区朱沱镇新大街2号4幢2单元楼，采用夹钳夹断电线的方式，将价值1040.76元的212.4米鸽牌6平方毫米BV电线盗走。后二被告人将所盗电线销赃获款500元，予以分赃耗用。
三、2013年8月的一天晚上，被告人丁某某、武某某、徐某先后两次来到重庆市永川区丰泽电力安装工程有限公司所管理的永川区朱沱镇水体公园配电房，采用夹钳夹断电线的方式，将该配电房内价值773.22元的开关线、插座线盗走。被盗的电线有鸽牌6平方毫米BVR电线147.2米、鸽牌2.5平方毫米BVR电线10米、鸽牌1.5平方毫米BVR电线3米。后三被告人将所盗电线销赃获款200元，予以分赃耗用。
四、2013年9月6日晚，被告人丁某某、武某某、徐某来到永川区朱沱镇港桥新天地14幢18层及楼顶，采用夹钳夹断电线的方式，将价值1913.48元的鸽牌6平方毫米BV电线279.2米、鸽牌4平方毫米BV电线139.6米、鸽牌2.5平方毫米BVR电线31.6米盗走。后三被告人将所盗电线销赃获款330元，予以分赃耗用。
2013年9月7日20时许，被告人丁某某、武某某、徐某在永川区朱沱镇玉光网吧被公安民警抓获，三被告人到案后如实供述上述犯罪事实。
案发后，被告人丁某某向永川区朱沱镇港桥新城廉租房小区负责人袁某退赔了经济损失5000元，被告人徐某向永川区朱沱镇港桥新天地负责人华某某退赔了经济损失3000元。
上述事实，被告人丁某某、武某某、徐某在开庭审理过程中均无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、常住人口信息表、测量笔录、提取笔录、扣押物品清单、指认笔录、刑事照片、领条、价格鉴证结论书、拘留证、逮捕证，证人余某某、李某某、邹某某、李某某、武某某、丁某某、张某的证言，被害人吴某某、田某某、文某某、乔某某、梁某的陈述，被告人丁某某、武某某、徐某的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人丁某某、武某某、徐某以非法占有为目的，相互伙同多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人丁某某、武某某、徐某归案后，均如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。三被告人因犯罪行为给被害人造成的经济损失应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2014年11月6日止）。
二、被告人武某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金4000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月7日起至2014年12月6日止。）
三、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2014年4月6日止。）
四、责令被告人丁某某、武某某、徐某共同退赔永川区朱沱镇港桥新城廉租房小区经济损失10258.78元，共同退赔永川区朱沱镇新大街2号4幢2单元楼经济损失1040.76元，共同退赔重庆市永川区丰泽电力安装工程有限责任公司的经济损失773.22元（均限判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 洪
代理审判员 李晓龙
人民陪审员 刘 春
二〇一四年三月十四日
书 记 员 夏建飞
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初1408号
原告：姜毓麟，男，1946年3月10日出生，汉族，住仪征市。
被告：江苏吉信重工科技有限公司，住所地在高邮市城南经济新区中心大道北侧、珠光路东侧。
法定代表人：宋越，总经理。
本院受理原告姜毓麟与被告江苏吉信重工科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案后，被告江苏吉信重工科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在高邮市城南经济新区，本案应由其住所地高邮市人民法院管辖。
经审查本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告工商登记载明的住所地为高邮市城南经济新区，故被告提出的应由其住所地人民法院管辖的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告江苏吉信重工科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送高邮市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 陈 恺
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘春香
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00442-1号
申请执行人某某工程有限公司。
被执行人某某机械制造有限公司。
申请执行人某某工程有限公司依据咸阳市中级人民法院已发生法律效力的（2015）咸中民终字第00199号民事判决书，申请执行某某机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，查明本案执行标的为272957.82元，本院在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解，由被执行人分期支付申请执行人工程款等共计170000元，剩余款项申请执行人自愿放弃，该案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院（2015）渭城执字第00442号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷 秦 川
审判员 左 诚
审判员 王西省二0一五年九月十日
书记员 樊 强 利
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第603-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行，住所地广西壮族自治区百色市中山一路6号。
法定代表人梁业斌，该行行长。
被执行人陈剑。
被执行人罗靖峰。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行与被执行人陈剑、罗靖峰金融借款合同纠纷一案中，执行款经本院扣划部分、被执行人罗靖峰自动履行部分，现所有执行款已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院（2014）右民二初字第105号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 覃绍泽
审判员 张就华
二〇一五年九月十八日
书记员 黄俞程
广西壮族自治区百色市右江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)右执字第603-1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行，住所地广西壮族自治区百色市中山。法定代表人梁业斌，该行行长。被执行人陈剑。被执行人罗靖峰。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行与被执行人陈剑、罗靖峰金融借款合同纠纷一案中，执行款经本院扣划部分、被执行人罗靖峰自动履行部分，现所有执行款已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：百色市右江区人民法院（2014）右民二初字第105号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张      世      健审判员 覃      绍      泽审判员 张      就      华审判长 张世健审判员覃绍泽审判员张就华审判长 张世健审判员覃绍泽审判员张就华二〇一五年九月十八日书记员 黄      俞      程
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31065号
原告：郭红，女，1981年12月20日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
原告郭红与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告郭红到庭参加诉讼，被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
郭红向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款4.77元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月17日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“山楂卷”，支付价款4.77元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场未出庭、未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年9月17日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“山楂卷”，支付价款4.77元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自人人乐公司河北路购物广场购买，原告与人人乐公司河北路购物广场形成买卖合同关系，且涉案食品外包装上无生产日期和保质期。原告与人人乐公司河北路购物广场之间的买卖合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，依法应当承担相应的民事责任。由于人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告郭红货款4.77元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告郭红赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担（于本判决生效之日起五日内给付郭红）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常红旭
二〇一七年九月二十八日
书记员 腾 达
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初2031号
原告：项城市某信用合作联社。住所地：项城市。
法定代表人：董某，该社理事长。
委托诉讼代理人：薛某，该社资产部经理。
被告：刘某。
被告：龙某。系被告刘某之妻。
被告：郭某。
被告：刘某甲。系被告郭某之妻。
被告：刘某乙。
被告：王某。系被告刘某乙妻。
原告项城市某信用合作联社与被告刘某、龙某、郭某、刘某甲、刘某乙、王某金融借款担保合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项城市某信用合作联社的委托诉讼代理人薛某，到庭参加诉讼，被告刘某、龙某、郭某、刘某甲、刘某乙、王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项城市某信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘某、龙某偿还借款本金50000元及利息、罚息（逾期罚息按原借款合同利率基础上加收50%），被告郭某、刘某甲、刘某乙、王某承担连带担保责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，被告刘某、龙某与原告签订借款合同，约定借款50000元，借款到期日为2017年3月25日，月利率为0.9%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告郭某、刘某甲、刘某乙、王某承担连带担保责任，并签订了担保合同。合同签订后，原告按合同约定发放了贷款本金50000元，被告利息结算至2016年11月28日，现下欠借款本金50000元及利息、罚息未按约定归还。为此，诉至法院，请依法判决。
被告刘某、龙某、郭某、刘某甲、刘某乙、王某在法定答辩期限内未提交答辩意见。
原告项城市某信用合作联社围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1.借款借据、个人借款合同，证明：被告刘某、龙某于2016年3月25日向原告借款50000元，借款期限为12个月，自2016年3月25日至2017年3月25日，借款利率为月息0.9%，借款用途为进农机配件，逾期还款，自逾期之日罚息按借款利率基础上上浮50%。2.保证合同，证明：被告郭某、刘某甲、刘某乙、王某为该笔借款承担连带责任担保，担保期限至借款期满后2年止。3.被告刘某、龙某、郭某、刘某甲、刘某乙、王某身份证复印件，证明：六被告的基本情况，具备诉讼主体资格。
由于被告刘某、龙某、郭某、刘某甲、刘某乙、王某缺席开庭审理，未能对原告项城市某信用合作联社提交的上述证据予以质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，被告刘某、龙某夫妇在原告项城市某信用合作联社借款50000元，借款期限为12个月，自2016年3月25日至2017年3月25日，借款利率为月息0.9%，借款用途为进农机配件，还款方式为借款到期归还全部本息。由被告郭某、刘某甲、刘某乙、王某作连带责任担保，担保期限至借款期满后2年止。借款到期后，被告刘某、龙某偿还原告借款利息至2016年11月28日，剩余借款本金50000元及利息、罚息，未予偿还。为此，为了维护原告的合法权益，诉至法院。
本院认为，本案争议的焦点是：1、原告项城市某信用合作联社与被告刘某、龙某之间的金融借款合同是否成立有效，二被告是否应当承担还款责任；2、原告项城市某信用合作联社与被告郭某、刘某甲、刘某乙、王某之间的金融借款担保合同是否成立有效，四被告是否应当承担连带还款责任。
关于“原告项城市某信用合作联社与被告刘某、龙某之间的金融借款合同是否成立有效，二被告是否应当承担偿还责任。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告提交的借款借据、个人借款合同，证明被告刘某、龙某向原告借款时双方关于借款金额约定的是50000元，关于借款期限约定的是12个月，关于借款利率约定的是月利率0.9%，关于还款方式约定的是借款到期归还全部本息，关于逾期利息约定的是在借款月利率0.9%的基础上加收50%的罚息。原告与被告刘某、龙某均应当按照借款合同约定全面履行自己的义务，原告已经向被告刘某、龙某发放了贷款50000元，被告刘某、龙某应当按照约定的期限和利率按时偿还原告借款本息，由于被告刘某、龙某逾期还款，还应当承担合同约定的逾期罚息。因此，原告请求被告刘某、龙某偿还借款本金50000元及利息、逾期罚息（利息自2016年11月29日始至2017年3月25日止，按月息0.9%计算；逾期罚息自2017年3月26日始至还清借款之日止，按月息1.35%计算），理由正当，证据充分，本院予以支持。
关于“原告项城市某信用合作联社与被告郭某、刘某甲、刘某乙、王某之间的金融借款担保合同是否成立有效，四被告是否应当承担连带还款责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”原告提交的保证合同证明被告郭某、刘某甲、刘某乙、王某对被告刘某、龙某的借款承担的是连带责任担保，担保期限至借款期满后2年止。在担保期内，原告作为债权人有权请求担保人承担保证责任，被告郭某、刘某甲、刘某乙、王某应当对被告刘某、龙某未予偿还的借款本息和逾期还款的利息承担连带偿还责任。因此，原告请求被告郭某、刘某甲、刘某乙、王某承担连带还款责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上所述，原告项城市某信用合作联社与被告刘某、龙某之间的金融借款合同，与被告郭某、刘某甲、刘某乙、王某之间的担保合同，均成立有效，依法应受法律保护。按照借款合同、担保合同的约定，被告刘某、龙某应当偿还原告借款本金及利息、逾期罚息，被告郭某、刘某甲、刘某乙、王某应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某、龙某偿还原告项城市某信用合作联社借款本金50000元及利息、逾期罚息（利息自2016年11月29日始至2017年3月25日止，按月息0.9%计算；逾期罚息自2017年3月26日始至还清借款之日止，按月息1.35%计算），于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告郭某、刘某甲、刘某乙、王某承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘某、龙某、郭某、刘某甲、刘某乙、王富霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵小珂
二〇一七年五月八日
书记员 申菊杰
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1436号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路伟成大酒店南侧。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：高健鹏，系原告单位职工。
委托代理人：马建军，系原告单位职工。
被告：马维和。
被告：李海军。
被告：薛立新。
被告：马维峰。
被告：李兴香。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告马维和等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马建军到庭参加了诉讼，被告马维和、李海军、薛立新、马维峰、李兴香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年1月29日，原告与被告马维和等人签订了最高额联合保证借款合同。2011年10月5日，被告马维和从原告处借款100000元，月利率为10.3866‰，借款期限至2012年9月25日。被告李海军、薛立新、马维峰、李兴香为上述借款提供担保。借款到期后，原告多次催收借款本金及相应利息，被告至今未履行还款责任。为此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金100000元及相应利息，并承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。
被告马维和、李海军、薛立新、马维峰、李兴香未答辩。
经审理查明：2011年1月29日，临朐县农村信用合作联社与被告马维和、李海军、薛立新、马维峰、案外人张景山签订了农户最高额联合保证借款合同。合同约定，被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对自2011年1月29日至2014年1月28日期间在贷款人处发生的贷款业务，共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生主合同约定的事项导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年；保证范围为各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息计付及还款方式为按季结息，贷款到期时，一次性还本，利随本清；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利；如借款人、联保人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息的措施。2011年10月5日，被告马维和从临朐县农村信用合作联社借款100000元，月利率为10.3866‰，借款期限至2012年9月25日。借款后，被告马维和未能按照合同约定偿还借款本息，至今尚欠借款本金99750元及相应利息未还，2013年7月5日担保人张景山死亡，其余担保人李海军、薛立新、马维峰亦未履行担保责任。
2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，“临朐县农村信用合作联社”改制为“山东临朐农村商业银行股份有限公司”。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷款账户基本资料查询表、村委证明及庭审笔录在案为证，足以采信。
本院认为：临朐县农村信用合作联社与被告马维和等人签订的农户最高额联合保证借款合同合法有效，双方应全面履行约定的义务。现临朐县农村信用合作联社的债权归山东临朐农村商业银行股份有限公司所有，故原告要求被告马维和、李海军、薛立新、马维峰对借款本息承担连带清偿责任合法，但应以本院查明的数额为准。原告主张被告李兴香对借款本息承担偿还责任，于法无据，本院不予支持。被告马维和、李海军、薛立新、马维峰、李兴香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马维和于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金99750元及借款利息（按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满日止）；
二、被告李海军、薛立新、马维峰对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告马维和、李海军、薛立新、马维峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李善文
审 判 员 陈伟平
人民陪审员 吕廷坤
二〇一五年二月三日
书 记 员 赵洪俊
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第1305-2号
申请执行人冯德庆。
被执行人冯小国。
冯德庆与冯小国机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）茂电法民三初字第235号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人冯小国应赔偿52780.86元及给申请执行人冯德庆。但被执行人未履行赔偿义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年12月11日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人冯小国在本区辖区内的国土、房产、车管、银行、信用社等部门，尚未发现有财产可供执行，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，并将执行情况告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂电法执字第1305号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王维明
审判员 蒋 兴
审判员 陈瑞发
二〇一六年三月二十四日
书记员 吴晓煜
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合执字第216号
申请执行人：王XX，女，汉族，现住合浦县廉州镇。
被执行人：合浦县XX厂，住所地合浦县廉州镇XX街X号。
法定代表人：李XX，该厂厂长。
申请执行人曾XX、苏XX等26户合浦县XX厂退休职工与被执行人合浦县XX厂返还退休金纠纷等26件执行案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕：将已执行到的执行款项人民币9440元平均分配，每人分得执行款363元。申请执行费人民币50元暂缓支付。因此，该26件案和解执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案的（2013）合执字第216号执行案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 沈盛华
二〇一三年三月八日
书记员 邱俊淇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3340号
原告：陈世强，男，汉族，住广西贺州市八步区
委托代理人：梁锦麟，广西贺江律师事务所律师。
被告：陈康杰，男，汉族，住广西贺州市八步区。
原告陈世强诉被告陈康杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由代理审判员李晨适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。书记员白羽担任法庭记录。原告陈世强及其委托代理人梁锦麟，被告陈康杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈世强诉称：2016年4月10日，陈康杰未取得机动车驾驶证驾驶原告所有的桂Ｊ×××××号小型轿车搭载原告沿信都镇翔云路从河堤街往信都镇永好百货方向由东往西行驶，当日23时40分许行驶至信都镇肯卖鸡店门前路段时碰撞到停放于路边的桂Ｊ×××××号教练汽车，桂Ｊ×××××号教练汽车被撞后又碰撞上停放路边的桂Ｊ×××××号小型轿车，事发后陈康杰驾驶桂Ｊ×××××号车逃逸，行驶到信都镇肯卖鸡店门前撞上垃圾堆后抛锚，陈康杰弃车逃逸。造成桂Ｊ×××××号小型轿车、桂Ｊ×××××号教练汽车、桂Ｊ×××××号小型轿车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告陈康杰负此事故的全部责任。而被告陈康杰是在未取得车主（即原告）同意的情况下私自驾驶机动车上路行驶的，因此被告陈康杰应对因事故而造成原告的全部损失承担赔偿责任。该事故造成原告的经济损失为：修车费51025元，拖车费1700元，车辆贬值损失20000元，共计72725元。请求法院判令：1、被告赔偿原告财物损失72725元。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈康杰答辩称：本被告驾驶原告车辆是通过其同意的，且本被告驾驶车辆发生碰撞之前，原告自己也驾驶该车辆并发生碰撞事故造成车辆的损坏。原告的损失不应由本被告承担，应由原告自行承担。
经审理查明：2016年4月10日，原告陈世强与被告陈康杰一起出外吃饭饮酒。当日23时30分许，陈世强驾驶桂Ｊ×××××号小型轿车沿信都镇翔云路从河堤街往信都镇永好百货方向由东往西行驶，当车辆行驶至信都镇龙门宾馆门前路段时碰撞到停放于路边的粤Ｈ×××××号小型轿车、桂Ｊ×××××号小型轿车、桂Ｊ×××××号小型面包车、桂Ｊ×××××号小型普通客车、粤Ｊ×××××号轻型普通货车，造成上述六车不同程度损坏的交通事故。事故后，桂Ｊ×××××号小型轿车由被告陈康杰继续驾驶搭载陈世强沿信都镇翔云路从河堤街往信都镇永好百货方向由东往西行驶，当日23日40分许行驶至信都镇肯卖鸡店门前路段时碰撞到停放于路边的桂Ｊ×××××号教练汽车，桂Ｊ×××××号教练汽车被撞后又碰撞上停放于路边的桂Ｊ×××××号小型轿车，事故后陈康杰驾驶桂Ｊ×××××号车逃逸，行驶到信都镇肯卖鸡门前撞上垃圾堆后抛锚，陈康杰弃车逃逸。造成桂Ｃ×××××号小型轿车、桂Ｊ×××××号教练汽车、桂Ｊ×××××号小型轿车不同程度损坏的交通事故。该两起事故均经贺州市公安局交通警察支队四大队处理并作出事故认定书，认定：在第一起事故中，陈世强饮酒后驾驶机动车上道路行驶，其违法行为是导致此事故发生的全部原因，承担此事故的全部责任。在第二起事故中，陈康杰未取得机动车驾驶证，在未取得车主同意的情况下私自驾驶机动车上道路行驶，因为没有经过系统的驾驶技能培训，驾驶技能生疏，导致发生交通事故，肇事后陈康杰非但没有保护现场及时报警，反而弃车逃逸的违法过错行为是导致此事故的全部原因，承担此事故的全部责任。
另查明，桂Ｊ×××××号车系原告陈世强所有。经广西评值价格事务所有限公司评估，桂Ｊ×××××号车辆因道路交通事故造成车辆损失为22130元。后车辆被送往八步区信都广宇汽车修理厂进行维修，原告为此支出维修费51025元。2016年9月23日，原告为维护其权益，向本院提起本案民事诉讼。
上述事实，由原告提交的身份证、贺公交认字[2016]第4511047201600006-2号道路交通事故认定书复印件1份、车物损失估价鉴定表、车物损失评估结论书、八步区信都广宇汽车修理厂维修费发票6张、车辆维修清单3张、道路救援拖车费发票17张、购车发票复印件、车辆行驶证等证据予以证实，上述证据经庭审质证、本院核实，本院予以认定。本院依法向交警部门调取的贺公交认字[2016]第4511047201600006-1号道路交通事故认定书复印件可与上述证据以及当事人的庭审陈述相互佐证证实以上事实。
本院认为：一、民事责任的承担。贺州市公安局交通警察支队四大队认定原告陈世强、被告陈康杰在两次交通事故中分别承担事故的全部责任并无不当，本院予以确认。两次事故中，桂Ｊ×××××号车均与其它车辆发生过碰撞并造成了相应损坏，即该车辆最终的损坏结果是因两次事故所共同造成。原告陈世强主张其全部损失应由被告陈康杰承担以及被告陈康杰称原告的损失应由原告自行承担的抗辩主张理据均不充分，且有失公平。且在本案当中，原被告双方均未能举证证实桂Ｊ×××××号车辆分别在两次交通事故当中所造成的具体损失情况。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，本院确定本案当中原告的损失：由原告自行承担50%的民事责任，由被告陈康杰承担50%的赔偿责任。
二、赔偿标准和数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》并参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院对原告的损失数额确认如下：1、修车费51025（原告实际支出维修费51025元，其据此主张该项损失数额本院予以支持）；2、拖车费1700元（原告主张拖车费1700元未超出合理范围，本院予以支持）。原告主张车辆贬值损失20000元理据不足，本院不予支持。综上，原告各项损失共计52725元。该款应由被告陈康杰按上述本院确定的责任比例承担26362.5元（52725元×50%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十九条、第四十八条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告陈康杰赔偿原告陈世强各项损失共计26362.5元；
二、驳回原告陈世强的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取809元（原告已预交809元），由原告陈世强自行负担405元，由被告陈康杰负担404元。
上述应付款项，限义务人在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 李晨
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 白羽
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第18481号
原告北京钰仕兴建材有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇新建四村村委会北100米。
法定代表人潘鹏，总经理。
被告中铁建工集团有限公司，住所地北京丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。
法定代表人段永传。
本院在审理原告北京钰仕兴建材有限公司（以下简称钰仕兴公司）与被告中铁建工集团有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告钰仕兴公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。钰仕兴公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许北京钰仕兴建材有限公司撤回起诉。
案件受理费8120元，由北京钰仕兴建材有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张 萌
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 金美辰
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第992号
原告：宁波恒正担保有限公司。
法定代表人：王惠聪。
委托代理人：胡小杰。
被告：宁波永航汽车零部件有限公司。
法定代表人：王巧萍（公民身份号码：3302261971********），该公司总经理。
被告：王巧萍，私营企业主。
被告：余永和，农民。
被告：宁海县瑞丰电子发展有限公司。
法定代表人：葛兴荣（公民身份号码：3302261970********），该公司总经理。
被告：葛兴荣，私营企业主。
被告：胡余存，无固定职业。
被告：芦云忠，无固定职业。
被告：余豪翔，学生。
被告宁波永航汽车零部件有限公司。
原告宁波恒正担保有限公司为与被告宁波永航汽车零部件有限公司、王巧萍、余永和、宁海县瑞丰电子发展有限公司、葛兴荣、胡余存、芦云忠、余豪翔追偿权纠纷一案，于2015年5月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告宁波永航汽车零部件有限公司偿还原告担保垫付款782552.25元，并支付所欠利息（自2015年5月1日起以782552.25元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至款项付清之日止），以及律师代理费18000元，本案诉讼由被告宁波永航汽车零部件有限公司承担；二、判令被告王巧萍、余永和、宁海县瑞丰电子发展有限公司、葛兴荣、胡余存、芦云忠、余豪翔承担连带偿付责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡小杰，被告宁波永航汽车零部件有限公司、王巧萍、余永和、余豪翔的委托代理人杨继统到庭参加诉讼，被告宁海县瑞丰电子发展有限公司、葛兴荣、胡余存、芦云忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2014年4月29日，被告宁波永航汽车零部件有限公司向宁海县农村信用合作联社环城信用社借款900000元，约定借款到期日为2015年4月20日，月利率为8.07‰，还款方式为到期还本，按月结息。借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。上述借款由原告提供连带责任保证担保。同日，原告与被告宁波永航汽车零部件有限公司签订《委托担保协议》，约定原告为被告宁波永航汽车零部件有限公司代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金利息（月利息按代偿金额的2%计算）以及原告为行使追偿权而产生的相关费用包括律师代理费等全部由被告宁波永航汽车零部件有限公司承担。被告王巧萍、余永和、宁海县瑞丰电子发展有限公司、葛兴荣、胡余存、芦云忠、余豪翔自愿向原告为被告宁波永航汽车零部件有限公司的前述债务提供连带责任保证反担保。借款期限届满后，被告宁波永航汽车零部件有限公司未还本付息，故原告于2015年4月30日向贷款人偿付借款本息共计917552.25元，同时原告扣除被告宁波永航汽车零部件有限公司交付的担保保证金135000元。截至目前，被告宁波永航汽车零部件有限公司尚欠原告担保垫付款782552.25元。原告为实现债权而支出律师代理费18000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告宁波永航汽车零部件有限公司于判决生效后十日内支付原告宁波恒正担保有限公司担保垫付款782552.25元，并赔偿利息损失（从2015年5月1日起以782552.25元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项付清之日止）；
二、被告宁波永航汽车零部件有限公司于判决生效后十日内赔偿原告宁波恒正担保有限公司为实现债权而支出的律师代理费损失18000元；
三、被告王巧萍、余永和、宁海县瑞丰电子发展有限公司、葛兴荣、胡余存、芦云忠、余豪翔对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告宁波永航汽车零部件有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费11806元，减半收取5903元，财产保全费4520元，合计10423元，由被告宁波永航汽车零部件有限公司、王巧萍、余永和、宁海县瑞丰电子发展有限公司、葛兴荣、胡余存、芦云忠、余豪翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 柴学勇
二〇一五年七月十三日
代书记员 林巧莹
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初1695号
原告于红军，男，蒙古族，个体户，现住巴林右旗。
被告赵丽春，汉族，无职业，现住巴林右旗。
原告于红军诉被告赵丽春追偿权纠纷一案，原告于2017年4月24日向本院提出财产保全申请，请求对被告赵丽春的银行帐户依法进行冻结，冻结金额为270000元，原告用本人所有的一辆机动车进行担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 颖
二〇一七年四月二十四日
书记员 于晓明
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1155号
申请执行人李朝良。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司。
李朝良依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2015]第619号仲裁调解书，于2017年6月5日向本院申请执行四川省川眉芒硝有限�任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。申请执行标的为：被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司一次性支付申请执行人李朝良基本医疗保险费3601元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第619号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行�件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
二〇一七年七月十一日
书记员 何 苗