上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪03行终461号
上诉人(原审原告)王建江，男，1950年4月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人(原审原告)唐燕君，男，1981年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人(原审原告)陈谷敏，男，1958年7月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人(原审原告)马雅莉，女，1964年2月5日生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人(原审原告)陈文娟，女，1952年5月2日生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人(原审原告)马慧珠，女，1955年3月8日生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人(原审被告)中国银行业监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人韩沂。
委托代理人胡淑敏。
委托代理人马赛，上海汉商律师事务所律师。
上诉人王建江等因要求中国银行业监督管理委员会上海监管局(以下简称“上海银监局”)履行法定职责一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115行初1225号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2017年6月20日，王建江、唐燕君、陈谷敏、马雅莉、陈文娟、马慧珠亲自或委托他人至上海银监局接待处，共同提出投诉，反映中国工商银行股份有限公司上海市分行(以下简称“工商银行上海分行”)、招商银行股份有限公司上海分行(以下简称“招商银行上海分行”)、中国光大银行股份有限公司上海分行(以下简称“光大银行上海分行”)等多家银行存在违反国发(2011)38号《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》(以下简称“国发38号文”)、国办发(2012)37号《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》(以下简称“国办发37号文”)，违规为昆明泛亚有色金属交易所股份有限公司(以下简称“昆明泛亚”)提供开户、转账等金融服务的行为，要求上海银监局对上述行为作出合法合规或违法违规的行政认定。上海银监局于同年6月23日作出沪银监访告〔2017〕925号举报事项受理通知书并向王建江等送达。王建江等于同年6月29日、8月5日又向上海银监局提交补充投诉材料。根据王建江等提交的投诉材料，上海银监局对涉诉银行展开调查，收集了涉诉银行的账户明细、银商转账网银注册流程说明、银商转账协议、银商转账注册签约后台信息截屏、转账业务规则等证据，于2017年9月11日作出沪银监访复〔2017〕1056号《上海银监局银行业举报事项答复书》(以下简称“被诉答复”)，对王建江等关于工商银行上海分行、中国农业银行股份有限公司上海市分行(以下简称“农业银行上海分行”)等银行违反国发38号文、国办发37号文，违规为昆明泛亚提供开户、转账等金融服务的举报事项进行答复，主要内容为：一、关于工商银行上海分行和农业银行上海分行。经核查，昆明泛亚分别与工商银行云南省分行、农业银行宁波分行签署银商转账(银商通)协议，工商银行上海分行和农业银行上海分行未与昆明泛亚开展业务合作，也未提供过开户、转账等金融服务。上述与昆明泛亚的相关合作银行非上海银监局监管范围，建议向当地银行或监管部门反映。二、关于招商银行上海分行。经核查，2011年2月，招商银行总行与昆明泛亚签订了《银商转账业务合作协议》，约定为昆明泛亚提供银商转账服务。经调阅相关开户资料，未发现招商银行上海分行在为陈谷敏开户及开通网上银行专业版过程中存在违规行为。陈谷敏通过个人网上银行专业版自主开通银商转账功能，上述功能系总行统一开发，上海分行根据招商银行总行统一对外签订的《银商转账业务合作协议》项下提供金融服务，判定招商银行总行与昆明泛亚之间签订的银商转账业务合作协议以及网上银行银商转账功能是否合规，已超出上海银监局监管职责范围。三、关于光大银行上海分行。经调阅相关开户资料，未发现光大银行上海分行在为马雅莉开户及开通网上银行过程中存在违规行为。马雅莉通过个人网上银行自主开通银商转账功能，上述功能系总行统一开发，昆明泛亚的签约行为光大银行北京分行，上海分行根据北京分行对外签订的协议提供金融服务，判定光大银行北京分行与昆明泛亚之间签订的银商合作协议以及网上银行银商转账功能是否合规，已超出上海银监局监管职责范围。四、关于兴业银行股份有限公司上海分行(以下简称“兴业银行上海分行”)。经核查，2011年7月，兴业银行总行与昆明泛亚签订了《银商转账业务合作协议》，约定联合开展银商转账业务。兴业银行上海分行未与昆明泛亚及其会员签订任何协议，也没有为该公司开立结算账户。判定兴业银行总行与昆明泛亚签订协议是否合规已超出上海银监局监管职责范围。五、关于平安银行股份有限公司(以下简称“平安银行上海分行”)。经核查，原深圳发展银行昆明分行曾与昆明泛亚签署银商转账合作协议并为其开立结算账户。《交易资金第三方存管服务使用协议》签约主体为原深圳发展银行昆明分行、昆明泛亚以及交易会员。平安银行上海分行未与昆明泛亚及其会员签订任何协议，也没有为该公司开立结算账户。判定原深圳发展银行昆明分行与昆明泛亚签订协议是否合规已超出上海银监局监管职责范围。六、关于中信银行股份有限公司上海分行(以下简称“中信银行上海分行”)。经核查，中信银行上海分行未与昆明泛亚签订任何合作协议，也没有为其开立结算账户。判定中信银行总行与昆明泛亚签订的银商转账业务合作协议是否合规已超出上海银监局监管职责范围。王建江等于同年9月15日签收被诉答复后不服，诉至原审法院，请求：1.确认上海银监局对涉诉银行违规为昆明泛亚提供开户、资金划转等金融服务有监管权但未及时处置是行政不作为；2.责令上海银监局对涉诉银行履行监管职责，对违规银行作出处罚；3.判令上海银监局向王建江等认错道歉并赔偿相应经济损失。
原审认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》(以下简称《银行业监督管理法》)第二条、第八条之规定，上海银监局具有对其辖区内银行业金融机构及其业务活动监督管理的法定职责。上海银监局收到王建江等的举报材料后，依法受理，向相关银行调阅材料，进行核查，并最终做出被诉答复，并送达王建江等，执法程序并无明显不当。关于王建江等所称的为其办理银商转账业务的工商银行上海分行、招商银行上海分行、光大银行上海分行存在违规为昆明泛亚开户、转账的行为，上海银监局经调查后认定该三家银行并没有举报所称的违规为昆明泛亚提供开户、转账等金融服务，银商转账功能系根据王建江等的申请、指令开通并进行转账，判定该三家银行的总行或外地分行与昆明泛亚的银商合作是否违规已超出上海银监局的监管职责范围。根据上海银监局提交的材料并结合当事人庭审陈述，足以认定上海银监局查明事实清楚、证据确实充分、法律适用正确。被诉答复对王建江等诉称的农业银行上海分行、兴业银行上海分行、平安银行上海分行、中信银行上海分行也存在违规行为的回复，在事实认定、证据收集以及法律适用方面均无不当。据此，上海银监局针对王建江等对涉诉银行的投诉已履行了法定职责，被诉答复并无不当。另外，王建江等提出的判令上海银监局认错道歉及进行赔偿的诉请，不属于本案审理范围，王建江等要求在本案中一并处理，缺乏法律依据。综上，王建江等的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院于2018年4月9日判决驳回王建江、唐燕君、陈谷敏、马雅莉、陈文娟、马慧珠的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由王建江、唐燕君、陈谷敏、马雅莉、陈文娟、马慧珠负担。判决后，王建江等不服，上诉至本院。
上诉人王建江等上诉称，上诉人分别在工商银行上海分行、光大银行上海分行、招商银行上海分行等开通了昆明泛亚的银商转账，并多次实施了资金转账业务。按照国发38号文、国办发37号文及国家相关法规，昆明泛亚是违规交易场所，各银行机构不应给昆明泛亚开户、资金划转。而上述银行给昆明泛亚提供开户、资金划转服务几年，负有监管职责的被上诉人竟然没有发现并制止，是明显的行政失责。原审判决明显不公，请求撤销原审判决。
被上诉人上海银监局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《银行业监督管理法》的相关规定，被上诉人上海银监局负责对银行业金融机构及其业务活动监督管理的工作，具有处理向其提出商业银行业务活动投诉举报的法定职责。本案中，被上诉人上海银监局收到上诉人王建江等对工商银行上海分行、招商银行上海分行、光大银行上海分行等的投诉举报后，经调查在法定期限内作出被诉答复并送达上诉人，行政执法程序合法。上诉人提出，昆明泛亚为违规交易所，被投诉的银行不应提供资金转账服务，被上诉人未尽监管职责，构成行政不作为。被上诉人认为，各上诉人于2012-2014年间分别通过网银或银行柜面开通银商转账业务，在此期间，并无认定昆明泛亚为国发38号文、国办发37号文所指向的违规交易场所的证据。各上诉人向昆明泛亚进行资金转账系上诉人自身真实意思的表示。昆明市2016年2月向社会通报，昆明泛亚相关人员涉嫌非法吸收公众存款罪，至于昆明泛亚本身是否为违法违规交易场所，并没有正式文件予以认定。本院认为，针对上诉人提出的各项投诉举报内容，被上诉人均经过核查并对上诉人作出答复，认定事实清楚，适用依据正确，已履行了相关法定职责。上诉人的上诉请求和理由缺乏相应的事实根据和法律依据，本院难以采信。原审法院的认定意见亦无不当，本院依法予以确认，在此不再赘述。综上，原审判决驳回王建江等的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王建江、唐燕君、陈谷敏、马雅莉、陈文娟、马慧珠负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁晓华
审判员 姚佐莲
审判员 沈莉萍
二〇一八年八月十日
书记员 杨 勖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……