天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民三终字第0278号
上诉人（原审被告、反诉原告）邬珍兰。5公里处四通物流院内。
委托代理人薛永常，北京市中盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）周成才，自由职业。
上诉人邬珍兰因与被上诉人周成才运输合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第0460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邬珍兰及其委托代理人薛永常，被上诉人周成才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周成才一审诉称，2013年4月18日，周成才委托邬珍兰托运11辆电动车及配件（内外车胎及电池盒）到内蒙古乌拉特前旗，货到后结算运费。直到2013年4月23日，邬珍兰一直未将托运货物送至周成才处，导致周成才未能按时将货物交付案外人，给周成才造成了部分损失。后经双方多次协商未果，故呈诉。请求判令：1、邬珍兰赔偿周成才货款14025元；2、邬珍兰赔偿周成才损失8000元；3、诉讼费由邬珍兰承担。
邬珍兰一审答辩并反诉称，周成才委托邬珍兰运输11辆电动车到内蒙古乌拉特前旗，到地结算运费。邬珍兰如约将货物送至乌拉特前旗并通知周成才付费提货，但周成才拒不支付运费反而坚持要求先提货。邬珍兰遂租赁当地人张露明房屋，将货物交由张露明保管，约定房租按每天50元支付，至今邬珍兰已累计支付27000元。周成才不支付运费、保管费等费用，邬珍兰对货物享有留置权。为此提出反诉，请求判令：1、周成才支付运费600元及装卸费200元；2、周成才支付房屋租金、保管费27000元（自2013年4月24日起，按照50元／天标准，计算至实际付清日止）；3、拍卖、变卖留置物偿还所有债务；4、周成才承担本案诉讼费。
周成才针对邬珍兰的一审反诉请求答辩称，不同意邬珍兰的反诉请求，其反诉没有事实和法律依据。并非周成才不去提货，而是邬珍兰不交货。双方当初电话约定送货上门，后邬珍兰一再推迟送货时间，2013年4月22日接到司机电话，说货物到了乌拉特前旗，要求周成才到乌拉特前旗国道边去提货，周成才前去提货，但没有找到司机，也无法联系上司机。
一审法院审理查明，周成才与邬珍兰系口头运输合同关系。周成才在内蒙古乌拉特前旗乌拉山镇从事红旗电动车生意。邬珍兰系天津市西北明兰配货中心业主，从事配货运输服务。2013年4月18日，周成才自案外人天津市佳士达工贸有限公司（以下简称佳士达公司）购买电动车11辆，车胎10套及电池盒一套，总货款14025元。当日，周成才与邬珍兰电话协商周成才的货物运输问题，双方约定邬珍兰联系司机，负责将货物从天津运输至内蒙古乌拉特前旗，双方未明确约定运费数额及支付方式。邬珍兰垫付货物从佳士达公司运至邬珍兰处的运费160元。2013年4月22日下午，邬珍兰联系的司机将上述货物运至内蒙古乌拉特前旗，周成才与司机因货物的交货地点发生争议，周成才与邬珍兰电话协商未果，周成才遂与案外人王国军到乌拉特前旗国道边寻找司机并提货，但到后未能与司机取得联系。后周成才与邬珍兰因先支付运费还是先提货发生争执，邬珍兰要求周成才先汇款，周成才要求验货后付款，矛盾至今未得到解决。邬珍兰将货物存放在案外人张露明处。张露明与邬珍兰之夫张根明系兄弟关系。
另查明，2013年4月17日，周成才与案外人王国军签订订购电动车协议，约定王国军自周成才处订购11辆电动车，每辆价格2200元；王国军预付订金1000元；2013年4月25日前交货，如逾期交货，翻倍返还订金。后周成才返还王国军1000元订金并支付2000元违约金。
一审法院认为，周成才与邬珍兰之间系口头货物运输合同关系，双方意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。双方约定交货地点在内蒙古乌拉特前旗，交货方式按照通常理解应当为送货上门。关于运费支付方式，双方均未举证证明，一审法院结合合同性质、目的、交易习惯以及有利于实现合同目的原则，认定运费支付方式为收货的同时付款。虽然双方在合同履行过程中发生争议，但周成才亦按照邬珍兰的要求自行前去乌拉特前旗国道边提货，但邬珍兰又以要求周成才先付款为由，未能履行交货义务，其已构成违约，应当承担违约责任。邬珍兰辩称周成才在电话中告之如不送货上门，邬珍兰可将货物任意处置，其未能提交有效证据证明，且周成才不予认可，故不予采信。鉴于邬珍兰违约，且争议长达一年尚未解决，货物的市场价值、保修期等发生变化，周成才合同目的无法实现，故对周成才起诉要求邬珍兰赔偿货款的诉请予以支持，货物由邬珍兰自行处置。
关于周成才诉请要求邬珍兰赔偿其应得的合理利润损失及已支付王国军的违约金，合计8000元一节，因双方未明确约定违约责任，一审法院根据本案案情，酌情支持周成才损失3000元。关于邬珍兰的反诉请求，因邬珍兰违约在先，其反诉请求没有事实和法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告邬珍兰于判决生效后十日内赔偿原告周成才货款14025元并赔偿原告周成才损失3000元；二、驳回原告周成才的其他诉讼请求；三、驳回被告邬珍兰的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告周成才负担62元，被告邬珍兰负担113元；反诉费248元，由被告邬珍兰负担。
上诉人邬珍兰不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决；二、驳回被上诉人周成才的一审诉讼请求；三、改判被上诉人周成才支付小车费160元、货运代理费220元及装卸费200元；四、改判被上诉人周成才支付房屋租金27000元；五、改判拍卖、变卖被上诉人周成才货物偿还所有债务；六、改判被上诉人周成才负担诉讼费。理由如下：一、一审法院错误认定法律关系。本案属于货运代理合同纠纷，不是运输合同纠纷。上诉人邬珍兰是天津市西北明兰配货中心业主，该配货中心经营的是空车配货，不是提供运输服务，其行为为货运代理行为。二、上诉人邬珍兰代垫的160元小车费，是被上诉人周成才将货物从厂家运至上诉人邬珍兰处应当支付司机的劳务费，被上诉人周成才应当支付；被上诉人周成才委托上诉人邬珍兰将货物送至乌拉特前旗，上诉人邬珍兰完成了该项服务。不存在违约行为，被上诉人周成才应当支付货运代理费220元、装卸费200元；因货物需长期保管，上诉人邬珍兰找房保管货物，因此产生的费用房屋租金27000元，应由被上诉人周成才承担。三、被上诉人周成才的损失是因其自身原因造成，与上诉人邬珍兰无关。
被上诉人周成才答辩称，货物是上诉人邬珍兰不给付被上诉人周成才，被上诉人周成才多次电话联系上诉人邬珍兰，但其总不开机。因为此事被上诉人周成才也支付了大量的费用。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，货物运输合同是指承运人将托运人交付运送的货物运送到约定的地点，由托运人或者收货人支付运费的合同。本案中，被上诉人周成才口头委托上诉人邬珍兰将11辆电动车运送到乌拉特前旗，符合运输合同的性质，一审法院确认本案系口头运输合同纠纷，定性正确，本院应予维持。上诉人邬珍兰主张本案系货运代理纠纷，与本案事实不符，本院不予支持。
上诉人邬珍兰作为承运人应按约将货物运送至指定地点并交付被上诉人周成才。对于货物的交付方式，双方未签订书面合同进行明确约定，但按照通常惯例理解，运输合同的交付方式应为送货上门。上诉人邬珍兰未能履行送货上门义务，且在被上诉人周成才按上诉人邬珍兰要求前去乌拉特前旗国道边自提货物时，上诉人邬珍兰仍未能交付货物。而对于未能交货的原因，上诉人邬珍兰亦未能提供证据证明不能交付的责任在被上诉人周成才。一审法院据此认定上诉人邬珍兰存在违约行为，判令其承担违约责任，并无不妥，本院应于维持。而对于上诉人邬珍兰主张被上诉人周成才应给付小车费、承运费、装卸费及房屋租金之诉讼请求，因上诉人邬珍兰违约在先，其损失应自行承担，对其该请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费942元，由上诉人邬珍兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭武强
审 判 员 赵慧敏
代理审判员 张振超
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 姚 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……