wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0723民初627号原告：张礼解，男，1952年7月14日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师，接受澧县法律援助中心指派为张礼解提供法律援助，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所实习律师，接受澧县法律援助中心指派为张礼解提供法律援助，代理权限为一般代理。被告：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。被告：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：赵兴平，男，19450年10月5日出生，汉族，系叶小平内弟，住湖南省澧县，代理权限为特别授权代理。被告：张长华，曾用名张长森，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。原告张礼解与被告姜红、叶小平、张长华劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任小强、吴意，被告姜红、张长华和被告叶小平的委托诉讼代理人赵兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张礼解向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬450元；2、判令三被告承担连带清偿责任；3、判令三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年冬季，三被告因合伙种植甘蔗、西瓜，雇请原告在澧县澧南镇中湖村土地上从事农业生产，2017年9月7日经结算共欠原告工钱450元，由被告姜红当即出具证明1份。经原告多次催讨未还，特依法诉讼。姜红辩称：姜红、叶小平、张长华在瓜，请了很多劳力搞事并欠工资属实，但已经偿还了一部分，希望法院核实这些欠款数额。张长华辩称：我们种植甘蔗和西瓜是在2015年11月四人达成共识，由汤和平出资10万元，其他的都由叶小平出资，姜红出甘蔗苗和技术，我只提供土地。我和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。叶小平未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告申请证人曲某出庭作证，拟证明在澧县澧南镇中湖村种植甘蔗、西瓜是三被告合伙种植的事实。张长华质证认为，该证人的证言不能证明三被告是合伙关系。本院经审查认为，该证人的证言内容与张长华的答辩观点并无原则冲突，张长华的质证异议并无实际意义，证人曲某出庭作证的证言本院予以采信。2、张长华申请证人彭某出庭作证，拟证明张长华和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。原告代理人质证认为，对证人彭某的证言的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，该证人的证言内容中，证实张长华、姜红、叶小平前期是合伙关系的证言内容与全案其他证据吻合，本院予以采信；证实张长华、姜红、叶小平后期变成了土地租赁关系的证言内容是孤证，且证人彭某与张长华有利害关系，本院不予采信。3、张长华主张案外人汤和平出资10万元，也是本案当事人。因既无书面合伙协议或出资凭证，又未经核准登记，也没有两个以上无利害关系人证明，仅是张长华一家之言，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，姜红、叶小平、张长华口头约定由张长华出地、姜红出技术、叶小平出资，三人合伙种植甘蔗、西瓜。自2016年3月开始，由姜红出面雇请原告为三被告种植甘蔗、西瓜提供劳务，2017年9月7日，经结算共欠原告劳务工资450元，由姜红当即出具证明1份。后经原告多次催讨未还，以致成讼。本院认为，本案原、被告之间是雇佣合同关系而不是劳动合同关系，原告以追索劳动报酬纠纷起诉不当，本案案由应当确定为劳务合同纠纷。三被告虽然没有书面合伙协议，又未经核准登记，但具备合伙的其他条件，三被告均不否认合伙关系，又有多个无利害关系人证明，本院认定三被告合伙关系成立。姜红出面雇请原告为三被告合伙种植甘蔗、西瓜提供劳务，欠原告劳务工资450元的事实清楚，证据确实充分，三被告依法应当承担连带清偿责任，原告的诉讼主张本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46条、第47条、第48条、第50条、第57条之规定，判决如下：姜红、叶小平、张长华连带清偿张礼解劳务工资450元，限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由姜红、叶小平、张长华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长 罗 先 秒审 判 员 王  波审 判 员 李 继 红二〇一八年八月十五日代理书记员 任贻秋婵
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第2441号
原告吴海英。
原告麦增贵。
委托代理人潘伟升，广西安信律师事务所律师。
委托代理人杨美芬，广西安信律师事务所实习律师。
被告广西农辉置业有限公司。
法定代表人叶杏霞，该公司董事长。
原告吴海英、麦增贵与被告广西农辉置业有限公司（以下简称“农辉公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告吴海英、麦增贵的委托代理人潘伟升、杨美芬到庭参加诉讼。被告农辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴海英、麦增贵诉称：2011年10月22日，原告与被告农辉公司签订《南宁市商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买南宁市西乡塘区新阳路292-1号新阳国际1号楼1907号房（以下简称“1907号房”），购房款为552162元。被告应在2013年5月1日前将商品房交付给原告，逾期交房，被告应按日向原告支付已支付购房款的万分之三的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告依约履行了全部付款义务，但被告未能在2013年5月1日前向原告交付房屋，而是于2013年8月31日才将房屋交付给原告，逾期交房123天。原告认为，被告逾期交房，应按照合同约定向原告支付违约金。为此，原告特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金20375元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告农辉公司未作答辩。
经审理查明：2011年10月22日，原、被告签订《南宁市商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买1907号房，该房为预售房，购房总价为552126元。合同第九条约定被告应于2013年5月1日前，将经建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位验收合格的商品房交付原告使用。合同第十条约定，被告逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条约定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付购房款之万分之三的违约金。2013年8月29日，被告在《南国早报》上刊登《“新阳国际”交房公告》，内容为“新阳国际1、2号楼已具备交房条件，将于2013年8月31日交付，届时我公司将为符合合同约定条件的业主办理交房手续，请各位业主携带本人身份证原件及复印件、《商品房买卖合同》、各期缴款收据等材料及相关费用到新阳国际4号楼一层客服部办理交房手续”。2011年11月21日，原告获取《通用完税证》，该税证载明购房款为552162元。上述事实，有原告陈述、《南宁市商品房买卖合同》、《南国早报》、通用完税证等证据在案佐证。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告农辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。原告与被告签订的《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应全面履行合同义务。在本案中，原告主张其已向被告支付552162元购房款，与《商品房买卖合同》中购房款的约定、被告交房公告的内容及《销售不动产统一发票》等相印证，被告亦未在本案中提出原告未完成交款义务之抗辩或否认，故本院依法确认原告已按约向被告支付了购房款552162元。被告未能在2013年5月1日前向原告交付1907号房，构成违约，原告主张依据合同第十条的约定，要求被告支付逾期交房违约金，合法有据，本院予以支持。故，被告应向原告支付2013年5月2日至2013年8月31日的逾期交房违约金20209.1元（552162元×3／10000×122天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西农辉置业有限公司向原告吴海英、麦增贵支付逾期交房违约金20209.1元。
本案受理费309元（原告已预交），由被告广西农辉置业有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处；户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户；账号：01×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 轶
人民陪审员 张有德
人民陪审员 张敏毅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈壹仟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2310号
原告谢想铭，男，1970年9月16日生，汉族，居民，住武平县。
被告曾兴标，男，1980年12月10日生，汉族，居民，住武平县。
被告钟慧燕，女，1983年7月13日生，汉族，居民，住武平县。
被告谢银祥，男，1982年6月22日生，汉族，居民，住武平县。
原告谢想铭与被告曾兴标、钟慧燕、谢银祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员阙美琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢想铭到庭参加诉讼，被告曾兴标、钟慧燕、谢银祥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢想铭诉称，被告曾兴标、钟慧燕系夫妻关系，2013年10月14日，被告曾兴标经谢银祥介绍认识原告后，以经营山鞭馆需资金周转为由，向原告借款40000元，原告通过农村信用社于2015年10月14日向被告曾兴标账户存入40000元，被告曾兴标于当天出具《借条》一份，约定借款期限为4个月，自2013年10月14日起至2014年2月13日止。如不是一个月按一个月计算，月利率按5%计算，即月息2000元，按月支付，由被告谢银祥为上述债务提供担保。借款后，被告曾兴标按照月利率2分或3分支付利息至2014年4月14日，被告谢银祥也支付了1000元利息。此后，经原告多次催收，被告未还本付息。据此，原告要求：1、判令被告曾兴标、钟慧燕共同归还借款本金40000元，并承担自2014年4月14日起至款项归还之日止按月利率20‰计算的利息。2、被告谢银祥对上述款项承担连带清偿责任。
被告曾兴标、钟慧燕、谢银祥未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供：1、2013年10月14日的《借条》、信用社《存款凭证》各一份，证明被告曾兴标向原告借款40000元，约定利息及还款期限，由被告谢银祥担保的事实。2、被告曾兴标、钟慧燕夫妻的结婚证复印件一份，证明双方的婚姻关系。
本院认为，被告曾兴标、钟慧燕、谢银祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据予以认定。原告提供的证据能够证明其主张的事实，对原告主张的事实予以认定。
另查明，被告曾兴标与钟慧燕于2008年元月24日登记结婚，于2015年4月7日登记离婚，本案债务为双方婚姻关系存续期间所负债务。
此外，原告于2015年8月21日向本院申请诉前财产保全，申请对被告曾兴标、谢银祥在龙岩市住房公积金管理中心武平县管理部的住房公积金予以保全45000元，本院于2015年8月25日作出（2015）武民保字第34号保全裁定书，扣留被告曾兴标、谢银祥在龙岩市住房公积金管理中心武平县管理部的住房公积金45000元。原告缴纳保全费420元。
综上，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。被告曾兴标尚欠原告借款40000元及相应利息，事实清楚，证据充分，应予偿还。本案债务系被告曾兴标与钟慧燕夫妻关系存续期间的共同债务，应当由被告曾兴标与钟慧燕共同承担清偿责任。《借条》中约定的月利率5%过高，原告主张按照月利率2%计算利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应予支持。被告谢银祥是借条约定的担保人，其与原告在借条中未约定保证方式，依法应对本案借款本息承担连带保证责任，被告谢银祥承担保证责任后，有权向被告曾兴标、钟慧燕追偿。据此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告曾兴标、钟慧燕应于本判决生效之日起十日内共同归还原告谢想铭借款本金40000元，并支付该款自2014年4月14日起至本判决确定的履行日止按月利率20‰计算的利息。
二、被告谢银祥对上述款项承担连带清偿责任。被告谢银祥承担清偿责任后，有权向被告曾兴标、钟慧燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1232元，减半收取616元，诉前财产保全费420元，由被告曾兴标、钟慧燕、谢银祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 阙美琴
二〇一五年十一月十九日
书记员 施 鸿
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更174号
罪犯胡林，男，1979年8月11日出生，汉族，初中文化，四川省仁寿县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省阳城县人民法院于2008年3月19日作出（2008）阳刑初字第33号刑事判决，以被告人胡林犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年7月2日起至2020年7月1日止。在刑罚执行过程中，本院于2011年5月5日以（2011）晋市法刑减字第321号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2012年6月26日以（2012）晋市法刑减字第1319号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；又于2014年8月6日以（2014）晋市法刑减字第482号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第919号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡林在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月至2015年7月受到监狱表扬奖励四次，监狱嘉奖二个。上述事实，有罪犯胡林的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯胡林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡林予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年二月一日
代理书记员 刘 璐
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃民一初字第676号
原告朱月英，女，生于1949年3月28日。
委托代理人贺天玉，玉门市法律援助中心律师。
被告陈钧，男，生于1948年12月26日。
本院在审理原告朱月英与被告陈钧民间借贷纠纷一案中，原告朱月英于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱月英撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告朱月英承担。
代理审判员 赵 静
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 侯学聪
乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐民初字第523号
原告盛天军，男，1972年生，汉族，农民，唐山市。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部。
委托代理人王大伟，该公司职工。
本院在审理原告盛天军与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部保险合同纠纷一案中，原告盛天军于2013年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告盛天军撤回起诉。
本案案件受理费780元，由原告负担。
审判长 纪顺平
审判员 刘 灼
审判员 刘 耀
二〇一三年六月二十八日
书记员 郝亚男
\--
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民初字第00420-1号
原告叶广东。
被告熊忠全。
被告张忠森。
本院在审理原告叶广东与被告熊忠全、被告张忠森借款合同纠纷一案中，叶广东于2015年5月11日以双方已协商和解为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，叶广东申请撤回起诉，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告叶广东撤回起诉。
案件受理费41200元，减半收取20600元、财产保全费5000元，合计25600元，由原告叶广东负担。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
人民陪审员 王传清
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张天珍
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民初字第00420-1号
原告叶广东。
被告熊忠全。
被告张忠森。
本院在审理原告叶广东与被告熊忠全、被告张忠森借款合同纠纷一案中，叶广东于2015年5月11日以双方已协商和解为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，叶广东申请撤回起诉，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告叶广东撤回起诉。
案件受理费41200元，减半收取20600元、财产保全费5000元，合计25600元，由原告叶广东负担。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
人民陪审员 王传清
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张天珍
--重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民初字第00420-1号原告叶广东。被告熊忠全。被告张忠森。本院在审理原告叶广东与被告熊忠全、被告张忠森借款合同纠纷一案中，叶广东于2015年5月11日以双方已协商和解为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，叶广东申请撤回起诉，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告叶广东撤回起诉。案件受理费41200元，减半收取20600元、财产保全费5000元，合计25600元，由原告叶广东负担。审 判 长  张 毅审 判 员  颜 菲人民陪审员  王传清二〇一五年五月十二日书 记 员  张天珍
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄯民二初字第349号
原告鄯善县供热公司，地址：鄯善县蒲昌路南侧。
法定代表人鲁勇，经理。
委托代理人费国华，鄯善县为民法律服务所法律工作者。
被告张加军，男，汉族，1968年2月12日出生，现住鄯善县新楼兰。
原告鄯善县供热公司与被告张加军供用热力合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案，由审判员陈际清依法适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人费国华，被告张加军到庭参见诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：为了贯彻执行国家环保总局、国家建设部集中供热减少污染的精神，2009年3月9日，鄯善县发改委给原告下发了鄯政发改（2009）025号﹤﹤关于对鄯善县新楼兰街区集中供热工程项目的批复﹥﹥文件，原告按照文件要求当年完成了新增供热项目，并与房产开发公司达成了住宅供热协议，协议履行后，被告未提出异议。2010年9月20日，鄯善县发改委下发了鄯政发改（2010）155号﹤﹤关于调整暖气价格的通知﹥﹥，即所有使用暖气用户均按房产证建筑面积每平方米18.6元缴纳暖气费，被告房产建筑面积66.47平方米。被告从2010年10月至2014年3月正常使用了暖气，欠暖气费4945.3元。原告于2014年多次催要无果，无奈，只得诉至法院，请求判令被告给付拖欠原告暖气费款4945.3元，且判令被告承担诉讼费用。
被告辩称：我是从2012年上半年在新楼兰房子开始居住的，所以2010年和2011年的暖气费都不应该由我承担。
原告为证实其主张成立，向本院提供以下证据：
证据1、﹤﹤关于调整暖气价格的通知﹥﹥及﹤﹤关于对鄯善县新楼兰街区集中供热工程项目的批复﹥﹥，用以证明原告收取暖气费每平方米18.6元的依据及原告按照政府要求给鄯善县新楼兰街区是集中供暖；
证据2、欠费明细表一张，用以证明被告欠暖气费4945.3元的事实。
经庭审质证，被告对证据1予以认可；对证据2被告的质证意见和答辩意见一致，即自己是从2012年上半年在新楼兰房子开始居住的，所以2010年和2011年的暖气费自己不应该承担。
经审理查明：2009年3月5日，鄯善县发改委给原告下发了鄯政发改（2009）025号﹤﹤关于对新建鄯善县新楼兰街区集中供热工程项目的批复﹥﹥文件，原告按照文件要求当年完成了新增供热项目，并与房产开发公司达成了住宅供热协议，由原告为小区住户集中供暖，暖气费由用户向供热公司缴纳。2010年9月20日，鄯善县发改委又下发了鄯政发改（2010）155号﹤﹤关于调整暖气价格的通知﹥﹥，其主要内容为：“一、行政机关、事业单位、企业、居民住宅的暖气价格由现行每平方米建筑面积16.20元调整为每平方米建筑面积18.60元；二、供暖面积统一按房产证建筑面积计算；三、调整供暖周期，供暖期为每年10月25日至次年3月25日止；……七、对城市廉租房住户及城市低保户实行采暖价格优惠政策，按规定收费标准下浮20％收取暖气费。城市廉租房住户名单，由县房地产管理所负责登记审批办理。享受优惠政策人员持证明，按优惠标准缴纳暖气费。”被告居住的房产建筑面积66.47平方米，从2010年10月至2014年3月，合计欠暖气费4945.3元。庭审中，被告辩解自己是从2012年上半年在新楼兰房子开始居住的，且这个房子是廉租房，但其未能提供任何证据予以证明。
本院认为：虽然原被告之间没有签订书面供用热力合同，但原告依照鄯政发改（2009）025号文件为鄯善县新楼兰街区进行了集中供暖，且被告现居住的鄯善县新楼兰5#-A-2-104室房屋，建筑面积66.47平方米，从2010年10月至2014年3月也正常使用了暖气，因此，原被告双方已形成了事实上的供用热力合同关系。上述期间被告所欠暖气费合计为18.6元×66.47平方米×4年＝4945.37元，事实清楚，被告对此亦未提出异议，故对原告要求被告给付拖欠暖气费款4945.3元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未能提供任何证据予以证明，故对被告辩解自己是从2012年上半年在新楼兰房子开始居住的，且这个房子是廉租房的意见，本院不予采信。依照﹤﹤中华人民共和国合同法﹥﹥第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告张加军应于本判决生效之日起一次性支付原告鄯善县供热公司暖气费4945.3元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审 判 员 陈际清
二〇一五年五月二十一日
书记员代 婷
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合执字第479号
申请执行人：常州xx电子有限公司，住所地：江苏省常州市XX区XX路。
法定代表人：徐XX，该公司董事长。
委托代理人：陈X，江苏XX律师事务所律师。
被执行人：北海XX电子有限公司，住所地：北海市XX工业园。
法定代表人：许XX，该公司董事长。
申请执行人XX电子有限公司与被执行人北海XX电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的常州市新北区人民法院于2009年5月11日作出的（2009）新民二初字第295号民事调解书及常州市新北区人民法院于2009年7月13日作出（2009）新执字第1156号委托执行函，于2009年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起3日内履行生效法律文书所确定的全部义务。
本案在执行过程中，在本院主持调解下，申请执行人与被执行人自愿达成了和解协议，且被执行人已按和解协议偿还了所欠申请执行人的债务，申请执行人同意本案执行结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项条的规定，裁定如下：
常州市新北区人民法院作出的（2009）新民二初字第295号民事调解书暨本院立案执行的（2013）合执字第479号予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
助理审判员 杨 杰
二〇一三年七月十八日
书 记 员 龙小莲
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0105刑初385号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人胡建文，男，1968年10月19日出生。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年12月24日被郑州市公安局南阳路分局刑事拘留，2018年1月4日被取保候审，同年4月12日依法逮捕。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2018）203号起诉书指控被告人胡建文犯开设赌场罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派代理检察员黄淦到庭参加诉讼。河南国银律师事务所律师路烽豪为被告人胡建文提供法律帮助。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年12月8日，被告人胡建文在郑州市金水区健康路天下城小区租用住房开设赌场，共购置一台捕鱼机，15台牌机开展赌博活动。2017年12月24日晚，公安机关将该赌场查获，缴获一张八人台捕鱼机，牌机十五台，赌资16000元。经鉴定，捕鱼机共八个把位，牌机每台一个把位，均能够正常使用，具有赌博功能。
上述事实，被告人胡建文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、白某、刘某、张某、郝某、吕某、魏某的证言，转账凭证，辨认及犯罪现场图片，扣押清单收缴物品清单及上缴赃款凭证，郑州市公安局赌博机检验报告，受案经过，到案经过，无违法犯罪记录证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡建文以营利为目的，设置赌博机10台以上，组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控胡建文犯开设赌场罪成立。
被告人胡建文赌场内用于赌博的1台捕鱼机，共8个把位，可同时容纳8人进行赌博，15台牌机每台供一人进行赌博，故台数应按照能够独立供1人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定，即23台予以认定。
根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定：“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”对被告人胡建文应在上述法定量刑幅度内判处刑罚。鉴于被告人胡建文到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，且公诉机关建议对胡建文拘役四个月至五个月，并处罚金，胡建文已签字具结，根据胡建文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对公诉机关的量刑建议予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人胡建文犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年12月24日起至2018年8月30日止。罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、供犯罪使用的扣押在案的捕鱼机一台、牌机十五台（扣押于郑州市公安局南阳路分局治安管理服务大队）及违法所得人民币一万六千元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 丽
二〇一八年四月十七日
书记员 刘银辉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初685号
原告徐静。
被告赵梦丽。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人毕伟，总经理。
委托代理人陈昊，公司员工，特别授权。
原告徐静诉被告赵梦丽、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员李恩刚独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告徐静，被告赵梦丽、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司委托代理人陈昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐静诉称，2016年1月12日下午4时许，被告赵梦丽驾驶鄂A×××××号小型普通客车行驶至武汉市东西湖区二雅路时，与原告徐静驾驶的电动车发生交通事故，造成原告徐静受伤。武汉市公安局东西湖区交通大队出具《事故认定书》认定：赵梦丽负此事故的全部责任，徐静无责任。原告徐静伤情经湖北诚信司法鉴定所鉴定：徐静的损伤未致伤残，伤后伤休误工时间60天，不需专人护理，建议给予后续对症治疗费2000元。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院判令被告赵梦丽赔偿原告的交通事故损失共12，412.7元；被告中国平安财产保险股份有限公司在保险责任范围内承担责任；本案诉讼费由被告承担。
被告赵梦丽辩称其对事故发生的事实和责任划分没有异议，为原告徐静垫付了800多元，购买了交强险。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司辩称在交强险范围内予以赔偿，不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2016年1月12日下午4时许，被告赵梦丽驾驶鄂A×××××号小型普通客车行驶至武汉市东西湖区二雅路时，与原告徐静驾驶的电动车发生交通事故，造成原告徐静受伤，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司购买了交强险。武汉市公安局东西湖区交通大队出具《事故认定书》认定：赵梦丽负此事故的全部责任，徐静无责任。原告徐静受伤后花费治疗费共计2396.7元，其中被告赵梦丽垫付864元。原告徐静伤情经湖北诚信司法鉴定所鉴定：徐静的损伤未致伤残，伤后伤休误工时间60天，不需专人护理，建议给予后续对症治疗费2000元。2016年3月15日原告徐静起诉至法院要求如诉称。
以上事实有证据交通事故认定书，法医鉴定书及鉴定费发票，病历、超声医学影像报告单、诊断报告单，交通事故责任强制保险单，被告行驶证、驾驶证，拖车费发票，医疗费票据予以证明。
被告赵梦丽向本院提供医疗费票据，证明其为原告徐静垫付了医疗费用864元，原告徐静予以认可。
本院认为，原告徐静与被告赵梦丽驾驶车辆发生交通事故是事实。武汉市公安局东西湖区交通大队作出《事故认定书》认定：赵梦丽负此事故的全部责任，徐静无责任，双方对此责任划分无异议，本院予以确认。被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司作为A67D36号小型普通客车保险人应在保险责任范围内承担赔偿责任。对原告徐静主张的误工费，经庭审调查，原告徐静承认受伤后其所在单位并未停发其工资，对此费用本院不予认可；对原告徐静主张的修车费未提供正规发票，本院不予认可。
依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2015年度）》，原告徐静因交通事故造成的经济损失确定为：医疗费2396.7元（原告诉请）、后期治疗费2000元、交通费100元、拖车费200元，合计4896.7元。另法医鉴定费1500元。其他诉请，证据不足，本院不予支持。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司作为保险人，应在交强险范围内负担保险金3832.7元（医疗费1532.7元、后期治疗费2000元、交通费100元、拖车费200元），返还被告赵梦丽864元。鉴定费1500元由被告赵梦丽负担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险责任范围内赔付原告赵梦丽保险金计人民币3832.7元，于本判决生效后十五日内履行；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司返还被告赵梦丽垫付款864元，于本判决生效后十五日内履行；
三、驳回原告徐静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，鉴定费1500元，合计1650元，由被告赵梦丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李恩刚
二〇一六年六月六日
书记员 汤梦丹
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉盐沈民初字第10号
原告：褚某甲。
被告：潘某。
原告褚某甲诉被告潘某离婚纠纷一案，于2012年1月4日
向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员夏连华独
任审判，于2012年2月10日公开开庭进行了审理。原、被告均
到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告褚某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于2001年12月4
日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名褚某乙。原、被告
经人介绍相识一年后登记结婚，婚后被告作为上门女婿入赘原
告家。双方婚前了解不够，所以感情基础薄弱。结婚后由于双
方性格不合，经常争吵且无法沟通。同时被告在经济上从来不
肯拿出钱来，甚至因为被告缺钱将原告的金银首饰都拿去卖掉
了。为此，原告对被告彻底失去了信心。所以两人感情一直不
好，目前因为感情不和已经分居生活。原、被告夫妻关系已名
存实亡，无和好的可能。现原告依据我国《婚姻法》等法律的
规定，向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚。
被告潘某辩称：对原告诉称的原、被告双方相识、登
记结婚、生育儿子的情况没有异议，但其他一些诉称不实。婚
前，原、被告就住在一起，相互是了解的，感情基础蛮好的。
婚后，只是为管教儿子双方偶有争吵。去年12月的一天，双方为经济上的事吵了几句，原告就去了嘉兴，下午4点多才回家，还对被告说要离婚。被告对原告说争吵几句就要离婚，也不
为儿子考虑，劝原告好好过日子。双方没有分居生活，因为被
告在嘉兴洪合工作，才不是天天住在一起的。只是到后来，原
告有不正当男女关系，双方有了矛盾原告才回家住，但被告也
是回家的。希望原告能回心转意，大家好好过日子，被告不同
意离婚。
本案争议的焦点是，原、被告的夫妻感情是否已经破裂
原告向法庭出示了如下证据：
1、结婚证复印件二份，证明原、被告于××××年××月××日
登记结婚；
2、出生医学证明复印件一份，证明原、被告于2003年5
月13日生育一子，取名褚某乙。
被告对上述证据均无异议。
被告向法庭出示了一份录音光盘，录音内容证明原告与
嘉兴一男子有不正当男女关系。
原告质证意见：光盘中的录音是原告与一朱姓男网友打
电话时不小心按到了录音键才录下来的。录音内容虽然有些暧
昧，但都是开玩笑的，不当真的。
本院认证意见：对原告出示的证据，被告均无异议，本
院予以认定；对被告出示的证据本身原告没有异议，对此予以
认定。对原告欲证明的事实有异议，对此本院将作客观认定。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，期间曾同居生活。一年后，于××××年××月××日登记结婚，婚后被告入赘原告家。××××年××月××日原、被告生育一子，取名褚某乙。婚后，
为管教儿子双方有时发生争吵。2011年12月中旬，原、被告为
经济问题发生争吵，原告曾提出离婚。被告认为原告与其他男
子有不正当的男女关系，为此双方发生矛盾。原告承认其在与
一男子手机通话过程某某了音，录音中确实有原告与该男子关
系暧昧的内容。2011年12月前，原、被告在嘉兴洪合工作生活
，后原告回家生活。被告也不定时回家。
本院认为，原、被告系自主婚姻，恋爱期间曾同居生活
，说明有一定的感情基础。婚姻前期，夫妻关系也较正常。后
，因被告认为原告有婚外情及其他家庭生活琐事等双方确实存
在一定的矛盾，夫妻感情受到较大影响。对此，原、被告双方
应当引起足够的重视。对原告的一些暧昧行为应当予以严肃批
评教育。综观原、被告的整个婚姻过程，应当认为双方的夫妻
感情尚未彻底破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，
本院不予支持。只要原、被告双方相互信任和忠诚，遇事多沟
通与协商，多考虑家庭和儿子的利益，注意和规范自身的言行
，深刻反思自身妨害夫妻感情的行为。本着有则改之，无则加
勉的态度，改正各自的缺点或错误，则正常的夫妻关系还是有
望恢复的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百
二十八条之规定，判决如下：
驳回原告褚某甲要求与被告潘某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 夏连华
二〇一二年二月二十二日
书记员 马亚军
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武审民一初字第819号
原告：姜某，农民。
委托代理人：李某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告姜某诉被告张某婚约财产纠纷一案中，原告姜某于二0一五年一月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是本人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜某撤回起诉。
撤诉案件案件受理费减半收取，案件受理费77.5元由原告姜某承担。
审判员 张玉群
二〇一五年一月十六日
书记员 杨 成
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第3203号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市西玉龙街211号。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所律师，一般授权。
被告黄山。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告黄山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告黄山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，黄山自2007年1月16日向交行省分行申请办理了信用卡，截止2012年12月21日共欠本息及费用18750.25元未给付，经交行省分行多次催收，黄山仍未清偿。故请求法院判令：1.被告黄山归还信用卡透支款本息及费用18750.25元（截止2012年12月21日）及还清时止的利息和费用；2.被告黄山承担本案诉讼费公告费等费用。
被告黄山未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告黄山向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告黄山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2007年1月16日，黄山向交行省分行申请办理了信用卡。截止2012年12月21日，黄山所申领信用卡累计透支本息及费用18750.25元，以上款项黄山未给付。后经交行省分行向黄山催收未果，遂起诉来院。
本院认为，黄山向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下黄山未在约定的期限内偿还欠款，故黄山作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求黄山偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄山于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用18750.25元（截止2012年12月21日）及从2012年12月22日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，公告费120元，共计389元，由被告黄山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 刘锦然
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终751号
上诉人（原审原告）王玉新，男，1979年3月10日出生。
委托代理人秦淑锁，女，1981年4月1日出生。
被上诉人（原审被告）王玉龙，男，1956年2月20日出生。
委托代理人许云雪，女，1985年2月6日出生，北京市延庆县康庄镇法律服务所法律工作者。
上诉人王玉新因与被上诉人王玉龙返还原物纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2015）延民初字第07028号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日依法受理后，组成由法官梁志雄担任审判长，法官杨建国及李妮参加的合议庭审理本案。2016年1月14日，本院依法召集双方当事人到庭接受询问，上诉人王玉新及其委托代理人秦淑锁、被上诉人王玉龙及其委托代理人许云雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王玉新在一审中诉称：2015年7月8日，原告应承包被告家里建房的刘冬军要求，为正在建房的被告送去多层板125张、方木（10×10）70根、方木（4×8）100根、油托495个、十字卡子1000个，并由被告之子王永强及林春利在收条上签字予以证明。现被告已从其所建房上拆下，原告几次找被告要求归还物件并支付租赁费，被告以刘冬军已经跑掉，承包被告家里建房的事由未说清等拒绝归还和支付，基于原告与租赁站办理的租赁手续，租赁站得知此情况也在向原告催要租赁物件及费用。现因被告不交付，且每天要产生100多元的租赁费。综上，请求法院判令被告返还多层板125张、方木（10×10）70根、方木（4×8）100根、油托60个、十字卡子1000个，或者折价赔偿19300元；要求被告给付使用租赁物件期间的租赁费13098元；案件受理费由被告负担。
王玉龙一审答辩意见认为，我与刘冬军于2015年5月26日签订《建房协议书》，约定刘冬军为我建造二层楼，单价为1200元／平方米，承包方式为大包（包工包料），施工工期为2015年6月1日至2015年9月15日。在签订协议后，刘冬军于2015年6月1日开始施工，我于当日给付刘冬军建房款10万元。刘冬军于2015年7月中旬，在二层楼房中第一层房屋的墙建造到3米高的时候，离开我家不归。无奈，为了及时建造好我家的二层楼，我只得将我家的楼房工程另包给他人，并支付了劳务费30万元。我与刘冬军之间因建房存在纠纷，我于2015年8月19日诉到延庆县人民法院，要求刘冬军赔偿我的损失。因向刘冬军无法送达法律材料，法院面临年终结案，我于2015年10月28日暂时撤回起诉。对于原告请求返还的物件，因为是刘冬军为了进行施工，运到我处，只有刘冬军有权将物件运走；我与本案原告不存在租赁法律关系，也不存在其他法律关系，所以我不同意本案原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的起诉。
一审法院经审理后认为，原告应当与该案有直接的利害关系。该案被告与案外人刘冬军存在农村建房合同关系，该案的涉案物品均是刘冬军运送到被告的建房地点，被告的亲属亦为刘冬军出具了收条，刘冬军有权将涉案物品运走。原告与该案被告之间没有直接的利害关系，对于原告的请求，因不符合法律规定，故该院不予支持。对于该案原告的起诉，应当予以裁定驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回了原告王玉新的起诉。
王玉新不服一审法院裁定，向本院提起上诉。其上诉理由认为，2015年7月8日，上诉人从租赁站租出涉案物品及自己在建材城购置的建筑材料，一并交付给王玉龙，其用于民房建设使用，王玉龙使用完之后交付了一部分，但剩余大部分，王玉龙以刘冬军承包自己民房建设而发生矛盾拒不返还。这也是一审法院查明的事实，且一审法院已经核实，王玉龙家的房屋已经建成，现涉案物品在王玉龙家闲置。被上诉人系无权占有人，应当返还诉争物品，并承担租赁期间及拒不返还期间的费用；被上诉人明知刘冬军已无下落，一审法院也就此予以核实清楚，故而被上诉人王玉龙作为无权占有人及时返还涉案物品，以免扩大上诉人的经济损失，且被上诉人在一审诉讼前已经返还部分卡子。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款的规定，上诉人作为合法占有人有权请求无权占有人王玉龙返还涉案物品并承担租赁期间及拒不返还期间的费用。综上，请求本院撤销原裁定，并指令由一审法院继续审理
被上诉人王玉龙答辩意见认为，第一，双方之间不存在租赁关系，被上诉人于2015年5月26日将自家的民房建设包工包料给刘冬军，本案中所涉及的物品均是刘冬军在使用，与王玉龙无关；第二、上诉人提到的将建筑材料提供给王玉龙事情不实，前期的所有物品均由刘冬军负责，王玉龙只负责出钱，其余都不管；第三、刘冬军与上诉人王玉新之间是直接的租赁关系，不能因刘冬军的出逃将租赁期间产生的费用强加给被上诉人王玉龙；第四、涉案物品的数额无法考证。综上，一审裁定事实认定清楚，适用法律正确，请求本院维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，被上诉人王玉龙与案外人刘冬军存在农村建房承包合同关系，本案的涉案物品均是刘冬军运送到王玉龙的建房地点，王玉龙的亲属亦为刘冬军出具了收条，刘冬军有权将涉案物品运走。王玉新与王玉龙之间不存在直接利害关系，故对于上诉人王玉新的上诉请求及理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 杨建国
审判员 李 妮
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 旭
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第1629号
原告耿德首，男，汉族，生于1955年8月17日，住登封市。
委托代理人宋开峰，河南群达律师事务所律师。
委托代理人耿世昌，河南群达律师事务所律师（实习）。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市郑东新区九如路北、商务外环路西1号楼16层1608号，组织机构代码：06002821-6。
负责人管作峰，任该公司经理。
委托代理人焦聪利，河南信行律师事务所律师。
委托代理人陈佳，河南信行律师事务所律师。
原告耿德首诉被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿德首的委托代理人宋开锋、耿世昌、被告安盛天平保险公司的委托代理人焦聪利、陈佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月12日13时许，杜灿军驾驶车号豫A505**轻型厢式货车在登封市耿庄村道路，与原告驾驶的两轮摩托车相撞，致原告受伤。经登封市公安交通警察大队事故认定，杜灿军负事故的主要责任。杜灿军驾驶的豫A505**轻型厢式货车在被告安盛天平保险公司投保了交强险，故要求被告赔偿医疗费、误工费等共计30000元，诉讼费由被告承担。
被告安盛天平保险公司辩称，同意在交强险的责任范围内依法承担赔偿责任。
原告耿德首向本院提供六组证据：第一组证据是交通事故认定书、投保单，证明事故责任划分情况及肇事车辆在被告安盛天平投保了交强险；第二组证据是登封市人民医院诊断证明、出院证及病历，证明原告受伤住院治疗情况，出院后需休息3个月；第三组证据是医疗费票据，证明花费医疗费8444.56元；第四组证据是登封市少林办耿庄村全山砂场出具的证明、工资表，证明原告系登封市少林办耿庄村全山砂场的职工，月平均工资为3453.3元及发生事故后被告应赔偿原告4个月的误工费；第五组证据是车物损失估价鉴定结论书及鉴定费票据，证明此事故造成原告车损850元，同时花费鉴定费100元；第六组证据是交通费票据，证明花费720元交通费。
被告安盛天平保险公司对原告所举证据的质证意见：第四组证据有异议，没有签订劳动合同；工资表有异议；第五组证据不属于我公司赔偿范围；第六组证据有异议，不能证明是因此事故发生，且数额过大，法院可酌定，其它无异议。
被告安盛天平保险公司未向本院提供证据。
本院认证情况：原告提供的第四组证据误工证明及工资表，无相关负责人或财务人员签字或签章，也无其他证据相互印证，无法核实其真实性，且仅有3个月的工资表，不足以证明原告最近三年平均收入状况，故不予采信；交通费票据，不显示乘车时间和地点，无法核实与本案的关联性，不予采信；原告提供的其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明，2015年5月12日，杜灿军驾驶豫A505**轻型厢式货车沿登封市少林办事处乡村道路由南向北行驶至与耿庄村三组道路交叉口时，与沿耿庄村三组道路由东向西行驶的原告耿德首驾驶的豫A749**普通两轮摩托车相撞，致原告受伤，两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2015）第00250号道路交通事故认定书认定，杜灿军承担事故的主要责任，原告耿德首承担事故的次要责任。原告受伤后被诊断为“脑震荡、左侧肋骨骨折不排除、全身多处软组织损伤”，在登封市人民医院住院治疗37天，花费医疗费8444.56元，出院医嘱休息3个月。经登封市顺通资产评估有限公司估价，原告车辆损失为850元。
另查明：1、2014年河南省农业职工平均工资为25402元（69.59元／天）；2014年河南省居民服务行业和其它服务行业职工平均工资为28472元（78元／天）；2、杜灿军驾驶的豫A505**轻型厢式货车在被告安盛天平保险公司投保了交强险；3原告耿德首与杜灿军对超出交强险责任限额的损失已达成调解协议，约定退还杜灿军垫付款400元。
本院认为，原告耿德首因交通事故受伤，其主张的赔偿项目和计算标准应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：医疗费8444.56元、住院伙食补助费1110元（30元／天×37天）、营养费555元（15元／天×37天）、误工费8837.93元（69.59元／天×出院医嘱休息3个月共127天）、护理费2886元（78元／天×37天）、交通费酌定为400元、车辆损失850元，以上各项共计23083.49元。杜灿军驾驶的豫A505**轻型厢式货车在被告安盛天平保险公司投保了交强险，原告医疗费、住院伙食补助费、营养费之和超出了交强险医疗费10000元责任限额；原告误工费、护理费、交通费共计12123.93元，未超出交强险伤残赔偿110000元责任限额；车辆损失850元，未超出交强险财产损失2000元赔偿限额，故被告安盛天平保险公司应在交强险的责任限额内赔偿原告耿德首各项损失共计22973.93元。原告请求被告赔偿30000元，超出认定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿德首各项损失共计22973.93元；
二、驳回原告耿德首的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担200元，原告耿德首承担100元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 刘国斌
人民陪审员 郭淑丽
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王柯杰
重庆市铜梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜法刑初字第00210号
公诉机关铜梁县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月12日由铜梁县公安局决定取保候审。2014年7月8日由本院决定同日由铜梁县公安局执行逮捕，现押于铜梁县看守所。
铜梁县人民检察院以铜检刑诉（2014）181号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜梁县人民检察院指派代理检察员易顺平出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月10日24时7时许，被告人王某某酒后驾驶渝CXX**号轻便两轮摩托车从重庆新源模具厂向全德镇行驶，当行驶至309省道0.3KM处全德镇大桥桥头时，由于操作不当，车子转向公路左边商店，与坐在商店门口的路人唐某某、康某某发生擦挂，造成行人唐某某、康某某受伤的交通事故。铜梁县公安局交巡警大队民警赶赴现场，在现场发现王某某有酒后驾驶嫌疑，遂对王某某进行呼气酒精测试，第一次测试结果为255毫克／100毫升、第二次为266毫克／100毫升。民警遂将被告人王某某带至铜梁县人民医院进行静脉血样的抽取，并送至重庆市公安局物证鉴定中心鉴定。经鉴定其静脉血样乙醇含量为241.9毫克／100毫升。案发后，被告人王某某与被二被害人达成赔偿协议，并赔偿了被害人唐某某人民币3100元，康某某经济损失1400元，并取得了被害人唐某某、康某某的谅解。被告人到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人王某某的供述，被害人康某某、唐某某的陈述，证人张某某的证言，呼气酒精含量测试表、鉴定文书，抓获经过，交通事故现场图、现场照片，事故认定书，谅解书及收条等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于危险驾驶罪的犯罪构成之规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某应承担相应的刑事处罚，其到案后如实供述了上述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。可综合全案情节，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月8日起至2014年10月7日止。所处罚金限判决生效后1个月内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 黎
二〇一三年七月八日
书记员 贾兆强
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初2032号
原告：张洁，女，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市闵行区。
被告：凯锦(上海)体育发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：姚文杰。
被告：凯锦(上海)体育发展有限公司闵行分公司，住所地上海市闵行区春申路XXX弄XXX支弄XXX号地下一层01商场。
负责人：姚文杰。
原告张洁与被告凯锦(上海)体育发展有限公司、凯锦(上海)体育发展有限公司闵行分公司服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法适用简易程序。2017年2月14日，张洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按张洁撤回起诉处理。
审判员 汪彩英
二〇一七年二月十四日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初352号
原告：朱某某，女，1991年1月30日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：李某，男，1987年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：胡太淮，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
委托代理人：郭道芳，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
本院于2016年1月25日受理原告朱某某与被告李某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告朱某某于2016年3月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某负担。
代理审判员 孙提
二〇一六年三月八日
书 记 员 李辉
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1848号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张存赢，女，1934年3月23日出生，汉族，住长春市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市万达钣金制品股份合作公司。住所：长春市南关区二三小区**栋7门***室。
法定代表人：张玉眉，该公司董事长。
再审申请人张存赢因与被申请人长春市万达钣金制品股份合作公司（以下简称万达公司）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终411号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张存赢申请再审称，1.本案属于人民法院受理民事案件范围，长春市第一钣金厂的改制属于企业自主改制，长春轻化国有资产经营有限公司不是上级主管部门，没有隶属关系；2.本案不属于劳动争议，是债务纠纷；3.我们要求补发退休金，是否改制与我们无关。综上，请求撤销一、二审裁定，依法审理本案。
本院经审查认为，1.长春市第一钣金厂原为长春市第二轻工业局主管下的集体所有制企业，1996年因经营困难停产，为解决拖欠退休职工退休金问题，该企业依据长府发[2001]39号《长春市人民政府关于深化集体企业改革的意见》和长春市人民政府会议精神，于2001年10月25日通过《长春市第一钣金厂第五届十八次职工代表大会决议》，决定改制为股份合作制企业，并向其上级主管部门长春轻化国有资产经营有限公司提交申请，请求批准其改制。2001年11月1日经长春轻化国有资产经营有限公司同意并加盖公章后，将企业名称变更为万达公司。故长春市第一钣金厂改制是政府主导下的改制，而非企业自主改制。长春市工业国有资产经营有限公司于2015年11月25日出具的《关于长春市第一钣金厂隶属情况说明》（以下简称情况说明）虽然载明长春市第一钣金厂与长春市轻工业局、长春轻化国有资产经营有限公司没有隶属关系，但根据长春市第一钣金厂在长春市工商行政管理局备案的档案记载，其在改制前主管部门为长春市第二轻工业局，后变更为长春市轻工业局。因此情况说明中关于“长春市第一钣金厂与长春市轻工业局、长春轻化国有资产经营有限公司无隶属关系”的内容与工商档案记载内容不符，亦不足以推翻长春市第一钣金厂向长春轻化国有资产经营有限公司申请审批改制并获得批准同意的事实，故原审裁定对该份证据未予采信，并无不当。因长春市第一钣金厂的改制时间为2001年10月，张存赢主张1998年2月到2001年9月的退休金，发生在长春市第一钣金厂改制之前，属于改制未解决的遗留问题。故原审裁定认为本案不属于人民法院受理民事案件的范围，并无不当。2.虽然万达公司2007年6月13日形成的《长春市第一钣金厂企业拆迁解体资金分配实施方案》中载明拆迁补偿款900万中有187万是退休职工的退休金，但该方案尾部注明“此方案是供全体职工讨论的草案”，因此无法证明万达公司与长春市第一钣金厂的退休人员达成了支付退休金的协议，也无法证明双方签订了退休金欠款合同。张存赢亦无法提供其他证据证明其与万达公司存在借款关系，故其提出本案是债权债务纠纷的主张不能成立。由于张存赢主张与改制前的长春市第一钣金厂存在劳动关系且因退休解除了劳动关系，并要求长春市第一钣金厂给付其退休金，因此本案属于劳动争议案件。故原审裁定确定本案案由为劳动争议，并无不当。3.张存赢主张退休金被万达公司的法定代理人张某挪用侵吞，应另行向相关机关举报，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，张存赢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张存赢的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 魏明远
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吕昆晟
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1848号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张存赢，女，1934年3月23日出生，汉族，住长春市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市万达钣金制品股份合作公司。住所：长春市南关区二三小区**栋7门***室。法定代表人：张玉眉，该公司董事长。再审申请人张存赢因与被申请人长春市万达钣金制品股份合作公司（以下简称万达公司）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终411号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张存赢申请再审称，1.本案属于人民法院受理民事案件范围，长春市第一钣金厂的改制属于企业自主改制，长春轻化国有资产经营有限公司不是上级主管部门，没有隶属关系；2.本案不属于劳动争议，是债务纠纷；3.我们要求补发退休金，是否改制与我们无关。综上，请求撤销一、二审裁定，依法审理本案。本院经审查认为，1.长春市第一钣金厂原为长春市第二轻工业局主管下的集体所有制企业，1996年因经营困难停产，为解决拖欠退休职工退休金问题，该企业依据长府发[2001]39号《长春市人民政府关于深化集体企业改革的意见》和长春市人民政府会议精神，于2001年10月25日通过《长春市第一钣金厂第五届十八次职工代表大会决议》，决定改制为股份合作制企业，并向其上级主管部门长春轻化国有资产经营有限公司提交申请，请求批准其改制。2001年11月1日经长春轻化国有资产经营有限公司同意并加盖公章后，将企业名称变更为万达公司。故长春市第一钣金厂改制是政府主导下的改制，而非企业自主改制。长春市工业国有资产经营有限公司于2015年11月25日出具的《关于长春市第一钣金厂隶属情况说明》（以下简称情况说明）虽然载明长春市第一钣金厂与长春市轻工业局、长春轻化国有资产经营有限公司没有隶属关系，但根据长春市第一钣金厂在长春市工商行政管理局备案的档案记载，其在改制前主管部门为长春市第二轻工业局，后变更为长春市轻工业局。因此情况说明中关于“长春市第一钣金厂与长春市轻工业局、长春轻化国有资产经营有限公司无隶属关系”的内容与工商档案记载内容不符，亦不足以推翻长春市第一钣金厂向长春轻化国有资产经营有限公司申请审批改制并获得批准同意的事实，故原审裁定对该份证据未予采信，并无不当。因长春市第一钣金厂的改制时间为2001年10月，张存赢主张1998年2月到2001年9月的退休金，发生在长春市第一钣金厂改制之前，属于改制未解决的遗留问题。故原审裁定认为本案不属于人民法院受理民事案件的范围，并无不当。2.虽然万达公司2007年6月13日形成的《长春市第一钣金厂企业拆迁解体资金分配实施方案》中载明拆迁补偿款900万中有187万是退休职工的退休金，但该方案尾部注明“此方案是供全体职工讨论的草案”，因此无法证明万达公司与长春市第一钣金厂的退休人员达成了支付退休金的协议，也无法证明双方签订了退休金欠款合同。张存赢亦无法提供其他证据证明其与万达公司存在借款关系，故其提出本案是债权债务纠纷的主张不能成立。由于张存赢主张与改制前的长春市第一钣金厂存在劳动关系且因退休解除了劳动关系，并要求长春市第一钣金厂给付其退休金，因此本案属于劳动争议案件。故原审裁定确定本案案由为劳动争议，并无不当。3.张存赢主张退休金被万达公司的法定代理人张某挪用侵吞，应另行向相关机关举报，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，张存赢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张存赢的再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  李 丽代理审判员  魏明远二〇一七年八月二十一日书 记 员  吕昆晟
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民辖终108号
上诉人（原审被告）郑冬良，男，1967年8月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）程学增，男，1959年4月15日出生，汉族。
上诉人郑冬良因与被上诉人程学增劳务合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初91号驳回管辖权异议的民事裁定，以河南省林州市人民法院没有管辖权等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案的合同履行地在河南省林州市，河南省林州市人民法院对本案依法有管辖权，原审裁定驳回郑冬良提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年六月六日
书记员 张 蕾
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0240民初174号
原告蒋伟，男，生于1966年8月6日，住重庆市梁平县。
被告王祖强，男，生于1963年8月20日，住重庆市石柱土家族自治县。
被告李中英，女，生于1969年4月8日，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在审理原告蒋伟诉被告王祖强、李中英买卖合同纠纷一案中，原告蒋伟于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋伟申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告蒋伟撤回起诉。
案件受理费24976.00元，减半收取12488.00元，由原告蒋伟负担。
代理审判员 张涛
二〇一六年三月十日
书 记 员 崔芸
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第00939号
原告刘志东，男，1954年10月30日出生，汉族，文盲，陕西省吴起县人，农民，现住延安市宝塔区白坪。
被告安延庆，男，1988年8月15日出生，汉族，文盲，陕西省延安市人，农民，现住延安市宝塔区。
原告刘志东诉被告安延庆委托合同纠纷一案，本院于2013年5月10日受理后依法由审判员张月华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志东诉称：2011年原告刘志东为延光明、马正开承包的志丹县柳家沟高速公路桥梁工程干活，工程结束后，延光明、马正开于2011年4月30日向原告出具了110000元欠条一张。后原告多次向延光明、马正开讨要未果。2011年8月，原告让被告安延庆向延光明、马正开讨要欠款，约定被告每要回10000元，支付被告2000元。2011年8月26日，延光明、马正开偿还原告35000元，原告当时支付被告7000元。后原告告诉延光明、马正开剩余的75000元都支付给原告，原告不需要被告安延庆帮忙讨要了。2011年9月2日，延光明在给原告的电话中称被告安延庆又向其要钱，原告在电话中告知延光明不要把钱给安延庆。2013年农历正月初四，原告向延光明要钱，延光明称安延庆又向其要了31000元，并且向延光明出具收条一张，载明被告代原告收取了延光明的欠款31000元，剩余的欠款一笔勾销。后经原、被告与延光明三方当面核对，被告同意把钱还给原告。后原告向被告追要未果，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告归还原告不当得利31000元及诉讼之日止的利息12000元、交通费2000元、误工费1200元，共计46200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告刘志东为证明其主张事实成立，在举证期限内向法院提供了以下二组证据：
证据一：收条一张，证明被告安延庆在延光明处领走了原告的31000元，被告应返还原告该笔款项；
证据二：欠条一张，证明延光明、马正开欠原告刘志东工程款110000元。
被告安延庆辩称：2011年，原告刘志东委托被告安延庆等向延光明、马正开索要拖欠的工程款。原、被告找到延光明后，延光明称其只欠原告55000元，延光明还给原告35000元，原告拿出7000元给帮忙要账的人，原告给延光明出具了28000元的收条。后被告找了些朋友向延光明要钱，延光明给了被告31000元，该31000元用于车费、帮忙的人的费用，被告花了3000元左右。
被告安延庆未向法院提供任何证据。
经庭审双方质证认证，被告安延庆对于原告刘志东提供的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，认为延光明给被告的31000元是给帮忙的那些人的花费，并非偿还欠原告的工程款，经核，被告安延庆向延光明出具的收条一张载明被告安延庆代原告刘志东接收延光明31000元，能够证明原告的证明目的，故本院对该证据予以采信；对证据二未发表质证意见，经核该证据真实、合法，并与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明：2011年，延光明、马正开欠原告刘志东工程款110000元，2011年4月30日，向原告出具了欠条一张。2011年8月，原告委托被告安延庆向延光明、马正开讨要工程款，约定被告每要回10000元，原告支付被告佣金2000元。2011年8月26日，延光明、马正开偿还原告35000元，原告支付被告7000元。2011年9月2日，被告安延庆向延光明收取原告工程31000元，并且向延光明出具收条一张，载明：被告代原告收取了延光明31000元，延光明从此与100000元的条据一笔勾销。后原告向被告追要未果。
本院认为：原告刘志东诉被告安延庆口头达成的委托合同，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照约定履行。被告安延庆代原告刘志东收取了延光明所欠工程款31000元，而未给付原告，构成违约，扣除佣金6200元（31000元X20%），被告应当支付原告代收工程款24800元。原告要求被告支付利息12000元、交通费2000元、误工费1200元，因双方未有约定，故本院对该诉求不予支持。被告称延光明给被告的31000元是给帮忙的那些人的花费，并非偿还欠原告的工程款无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第四百零五条，判决如下：
一、被告安延庆于本判决生效之日起十日内给付原告刘志东24800元；
二、驳回原告刘志东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，原告刘志东已预交，减半收取，实际由被告安延庆负担477.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张月华
二〇一三年七月三日
书记员 罗 婷
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执611号
申请执行人：无锡盾冠贸易有限公司，组织机构代码69678607-1，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇工业园区（宝鼎钢材市场内）。
法定代表人：游晓东，该公司总经理。
委托代理人林巧燕，江苏尔雅律师事务所律师。
被执行人：昊悦建设江苏有限公司，组织机构代码77054161-2，住所地江苏省盐城市盐南东路26号4幢101室。
法定代表人：徐寿梅，该公司董事长。
被执行人：江苏新宁建设集团有限公司，组织机构代码72901896-9，住所地江苏省阜宁县阜城镇向阳西路399号。
法定代表人：许学成，该公司董事长。
申请执行人无锡盾冠贸易有限公司（以下简称盾冠公司）与被执行人昊悦建设江苏有限公司（以下简称昊悦公司）、江苏新宁建设集团有限公司（以下简称新宁公司）分期付款买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2013）锡法商初字第0565号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，昊悦公司应给付盾冠公司货款本金1358725元、差额补偿款150000元及逾期利息（计算至2014年2月26日为100000元;以未付货款本金为基数，自2014年2月27日起至全部货款本金付清之日止，按月息2%的标准计算）；此款由昊悦公司于2014年5月30日前支付货款本金600000元，于2014年7月30日前支付货款本金758725元、差额补偿款150000元及逾期利息，结清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应加倍支付迟延履行期间的债务利息。新宁公司承担连带担保责任。案件受理费10870元，财产保全费5000元，二项合计15870元，由昊悦公司、新宁公司共同承担。因昊悦公司、新宁公司未履行生效法律文书确定的部分义务，现申请执行人盾冠公司申请执行剩余货款757395元、利息100000元、逾期付款利息损失349411元、差额补偿款150000元及迟延履行期间债务利息等，本院已于2016年3月8日立案执行。
立案执行后，本院向被执行人昊悦公司、新宁公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即自觉履行，但其未能自觉履行。
在执行过程中，经向中国银行股份有限公司江苏分行等金融机构查询，被执行人昊悦公司无银行存款；新宁公司名下有银行存款2800.58元，本院已依法冻结，冻结期限至2017年6月22日止；另一账户为保证金账户，且已被其他法院先行冻结。
经向车辆管理部门查询，被执行人昊悦公司、新宁公司名下无车辆登记信息。
经向不动产管理部门查询，被执行人昊悦公司名下无房地产登记信息；新宁公司在位于阜宁县阜城镇通榆北路28号有房产及土地〔房屋所有权证号阜城00038509，土地使用权证阜国用（2010）第003934号〕，本院为首封，查封期限至2018年11月23日止；因上述房产及土地已设置抵押登记，抵押金额为10000000元，本院已将上述房地产交由阜宁县人民法院抵押权人案件处置，本案已参与分配（上述银行账号、房地产查封期限届满前，申请执行人如需继续查封,请在失效前十日以书面形式向本院申请,否则查封效力消灭）。
经向市场监督管理部门，查询被执行人昊悦公司、新宁公司无对外投资。
另，本案执行中，已将被执行人昊悦公司、新宁公司纳入全国法院被执行人失信名单并予以公布。
综上，本案执行标的1356806元及相应利息暂未执行到位，本案执行费15968元未能收取。上述执行情况向申请执行人盾冠公司通报后，盾冠公司表示不能提供被执行人昊悦公司、新宁公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人昊悦公司、新宁公司暂无可供执行的财产，申请执行人盾冠公司不能提供昊悦公司、新宁公司可供执行的其他财产或财产线索，盾冠公司同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2013）锡法商初字第0565号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人昊悦公司、新宁公司确有可供执行的财产，申请执行人盾冠公司可以再次申请立案执行。
被执行人昊悦公司、新宁公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 吕全兴
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一六年十一月八日
书 记 员 高 剑
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第219号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人麻某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月1日被永康市公安局刑事拘留，同年1月30日案件移送武义县公安局侦查，2014年1月30日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1158号起诉书指控被告人麻某犯盗窃罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月28日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员邓蕾出庭支持公诉，被告人麻某庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年5月的一天晚上，被告人麻某伙同“麻昌华”、“石文权”、“麻昌龙”窜至武义县欧雅工贸有限公司，翻墙进入厂区，窃得欧雅工贸有限公司30公斤铜管后逃离现场。经武义县价格认证中心鉴定，被盗铜管价值人民币1890元。
2、2013年10月的一天晚上，被告人麻某再次伙同“麻昌龙”、“麻昌华”、“石文权”窜至桐琴东胜车业公司，爬铁栏杆进入该公司，未窃得财物。
3、2013年11月的一天晚上，被告人麻某伙同“麻吕龙”、“麻昌华”、“石文权”等人窜至武义县泉溪宏义电动工具厂，翻墙进入厂区，从厂里窃得四捆漆包线后逃离现场。经武义县价格认证中心鉴定，被盗漆包线价值人民币2997元。
上述事实，被告人麻某在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证身份信息、归案经过；证人陈某、张某、王某的证言；被害人夏某的陈述；武义县价格认证中心价格鉴定结论书；被告人麻某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻某伙同他人，以非法占有为目的，多次以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人麻某在接受民警盘问时主动交代犯罪事实，归案后和庭审中如实认罪，是自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人麻某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2014年5月31日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人麻某的违法所得人民币4887元继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓猛
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初728号
原告济南中合房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人于涛，总经理。
委托代理人郝呈群，山东贤关律师事务所律师。
委托代理人杨墨，山东贤关律师事务所律师。
被告冯嫣，女，1970年1月12日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南中合房地产经纪有限公司与被告冯嫣居间合同纠纷一案中，原告济南中合房地产经纪有限公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南中合房地产经纪有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告济南中合房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币130元减半收取65元，由原告济南中合房地产经纪有限公司负担。
审判员 李炳金
二〇一六年一月二十九日
书记员 叶 青
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0281刑初136号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人冯财正，男，1963年1月17日出生于浙江省余姚市，汉族，小学文化，农民，住余姚市。曾因犯危险驾驶罪,于2015年8月18日被本院判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月29日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）121号起诉书指控被告人冯财正犯交通肇事罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员许维娟，被告人冯财正到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年11月28日19时许，被告人冯财正（无机动车驾驶资格）驾驶未登记的电动正三轮载货摩托车沿梁弄至让贤公路由北往南行驶至1KM+946M（余姚市梁弄镇甘某）处，车厢右前角与同方向右侧行走的行人宣汉朝发生碰撞，造成宣汉朝受伤后经医院抢救无效于当晚死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人冯财正立即报警，在现场等候交警处理，到案后如实供述了上述事实。
根据余公交认字[2017]第158号《道路交通事故认定书》认定：被告人冯财正应承担本起事故的全部责任，宣汉朝不承担本起事故的责任。
案发后，被告人冯财正家属共计赔偿人民币100000元，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人冯财正在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接警单详情及说明、“到案经过”、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查照片及说明、公安交通管理行政强制措施凭证、呼吸酒精含量检测记录表及测试仪测试结果单、鉴定意见通知书、送达回证、机动车驾驶证查询结果、收条、谅解书、情况说明、尸体处理通知书、道路交通事故死者及近亲属等情况登记表、诉前财产保全告知书、刑事判决书、身份证复印件、人员档案，证人黄某、王某的证言，理化检验鉴定报告、尸体检验意见书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯财正违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯财正主动投案，如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人冯财正家属已赔偿被害人近亲属100000元，并取得了被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人冯财正犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，根据被告人冯财正犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯财正犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 齐志强
二〇一八年二月十一日
代书记员 陆世捷
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1019号
原告：泗阳县万家担保投资有限公司，住所地泗阳县众兴镇芙蓉路（金地如意里门面房）。
法定代表人：王纯祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨浩、陈秋雨，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：朱某某。
被告：王某某。
被告：吴某某。
被告：张某。
被告：汪某某。
被告：刘某某。
被告：胡某某。
被告：张某某。
被告：李某某。
原告泗阳县万家担保投资有限公司诉被告朱某某、王某某、、吴某某、张某、汪某某、刘某某、胡某某、张某某、李某某担保追偿权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告泗阳县万家担保投资有限公司的委托代理人杨浩到庭参加诉讼，被告朱某某、王某某、吴某某、张某、汪某某、刘某某、胡某某、张某某、李某某经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳县万家担保投资有限公司诉称：2012年7月13日，被告朱某某、王某某委托原告为其借款800000元提供担保，被告吴某某、张某、汪某某、刘某某、胡某某、张某某、李某某向原告提供反担保。借款期限届满后，因被告朱某某、王某某未按约履行还款义务，2014年1月28日，泗阳农商行从原告账户扣划了837140.34元用于偿还上述贷款本息。后经原告多次催要，被告朱某某、王某某归还原告部分款项，现尚欠我公司代偿金430000元及利息没有归还。现请求人民法院判令：被告朱某某、王某某偿还原告代偿金430000元及利息（利息从2014年1月29日起按照日万分之六计算至还清全部款项止）；被告吴某某、张某、汪某某、刘某某、胡某某、张某某、李某某承担连带偿还责任；被告承担本案律师代理费4000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某某、张某、汪某某、刘某某、胡某某、张某某、李某某未作答辩。
本院经审理查明：2012年7月13日，原告泗阳县万家担保投资有限公司作为担保人（甲方）、被告朱某某、王某某作为债务人（乙方）签订了一份委托担保合同，主要约定：甲方根据乙方的申请，拟为乙方向泗阳农商行黄圩支行申请的贷款以保证方式提供担保。保证担保主债权金额为人民币800000元；保证担保期限自2012年7月13日起至2014年1月10日止；保证的范围为所担保贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证期间为乙方履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证；如乙方未能在本合同约定的时间内履行或未完全履行归还甲方所担保的贷款本息，或违反借款合同而导致甲方提前承担担保责任的，乙方向甲方缴纳的贷款履约保证金，将不予返还；由于乙方违约导致甲方出现代偿行为的，乙方应立即归还代偿资金，从代偿之日起，甲方对代偿资金按日万分之六向乙方计收利息。
同日，原告泗阳县万家担保投资有限公司作为担保人、被告吴某某、张某、汪某某、刘某某、胡某某、张某某、李某某作为反担保人签订保证反担保合同，主要约定：为了确保债务人朱某某与担保人签订的委托担保合同的切实履行，反担保人为债务人依委托担保合同与担保人形成的担保债务提供反担保。被担保的主债权数额为人民币800000元；反担保的范围包括担保人为债务人所提供担保贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿以及代偿金利息和其他实际损失和诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；反担保方式为连带责任担保；反担保人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2012年7月14日，泗阳农商行黄圩支行作为贷款人、被告朱某某作为借款人、被告王某某作为共同借款人、原告泗阳县万家担保投资有限公司作为保证人签订个人保证担保借款合同，主要约定：泗阳农商行借款800000元给朱某某、王某某，借款期限自2012年7月14日至2014年1月10日，贷款年利率为11.9925%；原告泗阳县万家担保投资有限公司的保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿以及贷款人实现债权的一切费用。
借款期限届满后，因被告朱某某、王某某没有按约归还借款，泗阳农商行本别于2013年6月28日、2014年1月28日从原告泗阳县万家担保投资有限公司的担保基金专户中扣划24566.9元、812573.44元，合计837140.34元用于清偿朱某某、王某某所欠的借款本息。
后被告朱某某、王某某向原告泗阳县万家担保投资有限公司归还代偿金407140.34元，尚欠430000元未还。原告向被告催要款未果，遂起诉来院，原告因此支付律师代理费4000元。
另查明，被告朱某某、王某某向原告泗阳县万家担保有限公司缴纳履约保证金120000元，原告已经退还被告。
上述事实，有原、被告双方的陈述以及提供的委托担保合同、保证反担保合同、个人保证担保借款合同、泗阳农商行出具的证明、授权委托书、律师费发票等证据予以证实。
本院认为：原告泗阳县万家担保投资有限公司与被告朱某某、王某某签订的委托担保合同以及与被告吴某某、张某、汪某某、刘某某、胡某某、张某某、李某某签订的保证反担保合同、泗阳农商行与原告泗阳县万家担保投资有限公司和被告朱某某、王某某签订的个人保证担保借款合同意思表示真实，不违反法律规定，均合法有效。由于主债务人朱某某、王某某未按约归还借款，原告向泗阳农商行承担担保责任，代其偿还了尚欠的借款本息共计837140.34元后即取得了追偿权，被告朱某某、王某某已经归还原告代偿款407140.34元，尚余430000元未归还，被告朱某某、王某某逾期还款，应按照合同约定从原告代偿之日起，按日万分之六向原告支付利息。被告吴某某、张某、汪某某、刘某某、胡某某、张某某、李某某作为反担保人应当按照保证反担保合同的约定在保证范围内承担连带偿还责任。因为原被告双方在合同中约定主债务人对原告实现债权的一切费用应予以承担，反担保人的反担保范围包括律师费，所以原告主张律师代理费4000元，本院依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：
一、被告朱某某、王某某于本判决发生法律效力后十日内向原告泗阳县万家担保投资有限公司支付代偿金430000元及利息（利息从2014年1月29日起按照日万分之六计算至实际还款之日止）；
二、被告朱某某、王某某于本判决发生法律效力后十日内支付原告泗阳县万家担保投资有限公司律师费4000元；
三、被告吴某某、张某、汪某某、刘某某、胡某某、张某某、李某某对被告朱某某、王某某上述第一、二项还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元、公告费600元，由被告朱某某、王某某、吴某某、张某、汪某某、刘某某、胡某某、张某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费7960元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 孙静芳
人民陪审员 胡继龙
人民陪审员 程道湘
二〇一六年八月十日
书 记 员 朱 艳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法立保字第173号
申请人周鑫，男，汉族，1982年5月12日出生。
委托代理人钟镇春，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王翠苹。
被申请人珠海华信泰投资有限公司。
法定代表人余蒂妮。
被申请人余蒂妮，女，汉族，1972年7月1日出生。
被申请人李晓明，男，汉族，1968年8月15日出生。
被申请人江苏中信安泰投资有限公司。
法定代表人任昌建。
华南国际经济贸易仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人借款纠纷一案［案号：shendx2013095号］中，根据申请人提出的保全申请，请求本院作出保全裁定。申请人要求保全被申请人名下价值29586000元的财产，并已由深圳市汇鼎投资担保有限公司、深圳市中恒泰融资担保股份有限公司向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人珠海华信泰投资有限公司、余蒂妮、李晓明、江苏中信安泰投资有限公司名下价值29586000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李活光
审判员 赵德惠
审判员 麦合全
二〇一三年七月十六日
书记员 周长波
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0443号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人王某甲，农民。被告人王某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月14日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）870号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院于2014年5月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王业君出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年1月11日下午，被告人王某甲在苏州市吴江区平望镇某橡塑厂车间内，因琐事与被害人宋某乙发生纠纷，后用某被害人宋某乙左耳打伤。经法医鉴定，被害人宋某乙左耳部损伤属人体轻伤二级。被告人王某甲于2014年3月17日向苏州市吴江区公安局平望派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，双方当事人已达成了和解协议。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某甲系自首。被告人王某甲与被害人宋某乙达成和解协议，可以从宽处罚。请依法判处。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、人口基本信息、病历、刑事和解协议书、刑事和解告知书、鉴定意见、辨认笔录、证人王某乙、王某丙、宋某甲证言、被害人宋某乙陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人王某甲自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某甲以赔偿损失的方式获得被害人的谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，依法对其从宽处罚。鉴于被告人王某甲犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一四年五月二十八日
书记员 王丁维
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初6864号
原告：康水凤，女，1980年10月3日出生，汉族，住惠安县。
被告：李美算，女，1968年6月12日出生，汉族，住惠安县。
被告：张锦宝，男，1966年9月23日出生，汉族，住惠安县。
原告康水凤与被告李美算、张锦宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告康水凤于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康水凤以拟与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康水凤撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告康水凤负担。
审判员 谢惠峰
二〇一七年九月四日
书记员 庄彦超
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民初字第266号
原告徐浩乾。
委托代理人安继强。
被告潍坊绿洲置业有限公司。
法定代表人齐国伟。
委托代理人马利江。
原告徐浩乾与被告潍坊绿洲置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐浩乾及其委托代理人安继强、被告的委托代理人马利江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其购买被告开发的清华园小区商品房，双方签订的《商品房预售合同》中约定2011年8月31日交房。被告没有按期交房，也没有按期办理房产证。现原告起诉：判令被告赔偿原告逾期交房、办证违约金共计10000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不存在逾期办证行为，因此对原告所诉请求不予认可。
经审理查明，2011年2月15日，原、被告签订《商品房预售合同》，主要约定：“原告购买清华园小区X号楼X单元XXX号房产；总价款为366953元，其中首付款214953元，银行贷款152000元；被告应当在原告将房款及相关费用结清后于2011年8月30日将验收合格的房产交付于原告；如逾期交房，则以最后交付期限的第二日起至实际交付日止，被告向原告每日支付已付房款的万分之一做为违约金；被告应当自商品房交付后365天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的原因导致原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的0.5%向原告支付违约金。”据房款发票，原告实际缴纳房款379515元，原告于约定交房时间前将全部房款向被告付清。本案房产的房产证的登记时间为2013年10月23日。原、被告双方对上述事实无争议。
庭审中，原告主张房产证的登记的时间即2013年10月23日为被告向房管部门提供权属登记材料的日期，因此被告负有逾期办证违约责任。被告抗辩称，其是于2012年10月将权属登记所需材料报送房管部门；原告主张本案房产的交付时间是2012年3月10日。被告抗辩称，其是于2012年2月13日电话通知原告收房，因此交房时间应为该日期。经查，被告提供《清华园3号楼交房交接表》中原告签字的时间为2012年3月10日。
以上事实有原、被告及其委托代理人的当庭陈述、商品房预售合同、房款发票、房产证、交房交接表收据在案为证。
本院认为，原、被告对逾期交房事实的存在无争议。根据被告提供的《清华园3号楼交房交接表》记载，有原告签字的交房时间为2012年3月10日，被告虽辩称交房时间是2012年2月13日，但因缺乏相应证据，本院不予采信。综上，本案房产的交房时间以《清华园3号楼交房交接表》中原告签字时间即2012年3月10日为准。具此计算逾期交房的天数是192天（2011年8月31日至2012年3月10日）。按照《商品房预售合同》的约定计算，被告应当向原告支付逾期交房违约金7287元（房款379515元×0.0001×192天）。对原告要求被告支付逾期交房违约金的主张，本院予以支持。按照约定，被告应当自商品房交付后365日内将应由其提供的办理权属登记所需材料报送房管部门。因此，被告应当对其履约情况负举证责任。因被告未能举证证明其按约履行了上述义务，故应当向原告承担房产证逾期办理违约金1898元（379515元×0.5%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告潍坊绿洲置业有限公司向原告徐浩乾支付逾期交房违约金7287元、逾期办理房产证违约金1898元，共计9185元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潍坊绿洲置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 贾 乐
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 高金之
二〇一四年九月十七日
代书 记员 刘 琼
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2014年长执监字第00117号
申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。
法定代表人蔡东青，该公司董事长。
被执行人李培国，男，1984年4月4日出生，汉族，住天津市河西区。
申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司与被执行人李培国侵害著作权纠纷执行一案，本院于2014年6月25日立案执行，案号为（2014）长执字第190号。因被执行人李培国财产所在地在长春市朝阳区人民法院辖区内，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司与被执行人李培国侵害著作权纠纷执行一案由长春市朝阳区人民法院执行。
长春市朝阳区人民法院应在收到本裁定书后5日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲 雷
代理审判员 董惟祎
代理审判员 于金龙
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 苟东辉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初1735号
康大明，男，汉族，生于1988年7月25日，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市原州区。
委托代理人孔令彪，宁夏信用律师事务所律师（特别授权）。
被告杨东，男，汉族，生于1994年12月11日，宁夏彭阳县人，初中文化，居民，住固原市原州区。
委托代理人杨有清，男，汉族，生于1967年4月21日，宁夏彭阳县人，初中文化，居民，住固原市原州区。
被告王得彪，男，汉族，生于1976年7月24日，宁夏固原市人，小学文化，居民，住固原市原州区。
被告宁夏瑞麒工程机械有限公司。
法定代表人汤铭海，系该公司经理。
住所地宁夏贺兰县。
原告康大明与被告杨东、王德彪、宁夏瑞麒工程机械有限公司提供劳务致害责任纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭进行审理。
原告康大明向本院提出诉讼请求：由被告杨东、被告王德国彪、被告宁夏瑞麒工程机械有限公司赔偿原告康大明宁D388**、宁AC1**号货车15条轮胎损失31230元，修理、配件费用2090元，停运损失12600元。事实和理由，2015年11月21日8时10分许，被告杨东受雇于被告王德彪驾驶其所有的宁D222**号吊车到被告宁夏瑞麒工程机械有限公司承建的固原九龙引水工程隧道口供管工地从原告康大明父亲驾驶的宁D388**、宁AC1**号货车拉运水泥管的货车起吊水泥管时，吊车起重杆碰撞到车顶上110K固彭电力线触电引发原告的宁D388**、宁AC1**号货车烧伤、轮胎爆破，造成原告财产损失严重，被告又拒绝赔偿。
本院经审查认为，原告主张的损失为财产损害，而非雇员受害，而原告以提供劳务者致害责任纠纷起诉不当，经本院释明，原告仍坚持其诉请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告康大明的起诉。
案件受理费474元，退还原告康大明。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 马秉柱
审 判 员 邵芳萍
人民陪审员 李 财
二〇一六年八月八日
书 记 员 王 晓
浙江省乐清市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1386号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
附带民事诉讼原告人段某。
委托代理人（特别授权代理）许永乐，浙江乐泰律师事务所所律师。
被告人谷颖超，无业。曾因犯寻衅滋事罪于2007年7月11日被本院判处有期徒刑一年；因犯故意伤害罪于2013年4月23日被本院判处有期徒刑十个月，于2013年11月28日刑满释放。因故意伤害于2016年4月26日被乐清市公安局行政拘留八日并处罚款200元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月3日被刑事�留，同月18日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1370号起诉书指控被告人谷颖超犯故意伤害罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人段某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理。乐清市人民检察院指派检察员周沛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人段某的委托代理人许永乐、被告人谷颖超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谷颖超与被害人段某为男女朋友关系。2016年4月26日凌晨，在乐清市虹桥镇沙河路暂住处内，谷颖超与被害人段某因琐事发生争吵，后谷颖超将段某殴打致伤。经乐清市公安司法鉴定中心鉴定，被害人段某的伤情损伤程度为轻伤二级。
另查明，原告人段某受伤后在乐清市第二人民医院住院治疗10天，共花费医疗费用6288.49元，出院后医嘱休息30天，段某受伤前在乐清市虹桥花样年华娱乐中心担任水吧主管，月工资5500元。
上述事实，被告人谷颖超在开庭审理过程中亦无异议，并有门诊病历、前科情况核实证明、刑事判决书、罪犯档案、户籍信息、行政处罚决定书、证人谷某的证言、抓获经过、被害人段某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录、住院病历、医疗费收据、用药清单、收入证明等等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷颖超故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人谷颖超曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年之内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，应当从重处罚。谷颖超到案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人谷颖超十个月以上一年十个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人谷颖超的犯罪行为给附带民事诉讼原告人段某造成的经济损失，应当依法合理赔偿。医疗费用根据原告人提交的医疗费用发票计算，应为6288.49元；护理费按照住院10天加医嘱休息30天，共40天计算，参照2015年全社会在岗职工年平均工资51719元计算，应为5746元。误工费按照月工资5500元，期间按照40天计算，应为7333元。其他诉讼请求的合法合理部分，本院予以支持。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律�干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人谷颖超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2017年7月25日止。）
二、被告人谷颖超应赔偿附带民事诉讼原告人段某经济损失共计人民币20567.49元。款限判决生效之日起十日内交本院转付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱文协
二〇一六年七月十四日
书记员 张 哲