wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初160号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地：黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。
负责人卢庆荣，该行行长。
委托代理人吴延烽，公司职员，住黑龙江省依安县。
被告赵殿青，农民，住黑龙江省依安县。
被告褚兴义，农民，住黑龙江省依安县。
被告周平贵，农民，住黑龙江省依安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告赵殿青、褚兴义、周平贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人吴延烽到庭参加诉讼；被告赵殿青、褚兴义、周平贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2014年4月29日，被告赵殿青与原告邮储银行依安支行签订《小额贷款借款合同》，约定自2014年4月起至2015年4月止，可以在80000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告褚兴义、周平贵担保。原告于当日放款。赵殿青按约定偿还部分利息后尚欠本息44333.57元。故原告要求三被告连带偿还借款本息44333.57元（利息计算至2015年12月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《小额贷款借款合同》，用以证明赵殿青借款80000元及利息的约定等事实。
2.《小额贷款联保协议书》，用以证明三被告组成联保小组，互相保证的事实。
3.《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》，用以证明赵殿青实际取得借款的事实。
4.身份证复印件，用以证明借款人及其配偶身份情况。
被告赵殿青、褚兴义、周平贵未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
被告赵殿青、褚兴义、周平贵未到庭质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年4月29日，被告赵殿青与原告邮储银行依安支行签订《小额贷款借款合同》，约定自2014年4月起至2015年4月止，可以在80000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三被告在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。原告于当日放款。赵殿青取得借款后，未按约定偿还借款本金及利息。截至2015年12月，赵殿青欠原告借款本金40223.51元，利息4110.06元，本息合计44333.57元。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵殿青、褚兴义、周平贵经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向赵殿青发放借款。赵殿青取得借款后，本应按约定期限偿还借款本息，但其未能按约定偿还全部借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。根据《担保法》的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。故在赵殿青拒不偿还借款时，褚兴义、周平贵做为连带保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵殿青于判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金40223.51元及利息4110.06元，本息合计44333.57元（利息计算至2015年12月）并按合同约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。
二、被告褚兴义、周平贵对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，由被告赵殿青、褚兴义、周平贵连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 王欢欢
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 倪 楠
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执2418号
被执行人：张齐，男，1993年12月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行简阳市人民法院刑庭移送执行张齐罚金一案中，对被执行人张齐的房产、车辆、存款、股份和证券进行了查询，查明：被执行人无以上财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊增友
审判员 施奇俊
审判员 张 勇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王玉琢
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）象民初字第1131号
原告ＸＸ，男，汉族，住桂林市象山区。
委托代理人邓峰，广西桂山律师事务所律师。
被告陈刊，女，汉族，住桂林市信义路。
被告桂林市融和房地产开发有限公司，住所地，桂林市中山中路7号兴进大厦。
法定代表人黄春初。
原告ＸＸ与被告陈刊、桂林市融和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人邓峰到庭参加诉讼。被告桂林市融和房地产开发有限公司、陈刊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2009年5月8日和2009年5月11日，被告陈刊向原告ＸＸ借款人民币共计3000000元，桂林市融和房地产开发有限公司提供担保并留借条为据。此后，原告曾多次索要无果，无奈之下诉至法院，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告清偿借款3000000元；2、桂林市融和房地产开发有限公司对以上债务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈刊、桂林市融和房地产开发有限公司未到庭答辩。
经审理查明，被告陈刊系被告桂林市融和房地产开发有限公司的股东及其法定代表人，2011年11月该公司的法定代表人变更为黄春初。2009年5月8日，被告陈刊以开发房地产项目缺资金为由向原告ＸＸ借款50万元。当日，ＸＸ到银行支取53.5万元后，以现金方式交付陈刊50万元，陈刊书立借条一份交给原告，并在银行取款回单上签名确认。2009年5月11日，被告陈刊以同一理由再向原告ＸＸ借款250万元。当日，原告ＸＸ到银行支取255万元后，以现金方式交付陈刊250万元，陈刊出具借条后又在银行取款回单上签名确认。被告桂林市融和房地产开发有限公司作为上述两笔借款的担保人，在两份借条上均予盖章确认，但未注明保证方式。借款后，二被告至今未归还借款，原告多次追索无果，故其诉至法院，提出前之诉请。
以上事实，有原告提交的借条、桂林市商业银行取款回单、工商登记资料及当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告陈刊向原告ＸＸ借款300万元的事实有其书立的借条为证，并且原告又以被告签字确认的取款凭证佐证，证据之间能够形成证据链，双方的借贷关系成立，依法应受法律保护。借款后，被告陈刊未还款，虽然双方未明确借款期限，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以随时要求被告返还，故本院对于原告要求被告陈刊归还借款300万元的诉讼请求予以支持。关于被告桂林市融和房地产开发有限公司的责任承担问题，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告桂林市融和房地产开发有限公司未在借条中注明保证方式，故其应对上述债务负连带清偿责任。被告未到庭参加诉讼，应视其对自身诉权的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，判决如下：
一、被告陈刊应归还原告ＸＸ借款人民币300万元。
二、被告桂林市融和房地产开发有限公司应对上述债务负连带清偿责任。
本案案件受理费30800元，原告已预交，此款由上述二被告负担。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费30800元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 粟卫红
人民陪审员 倪毓芳
人民陪审员 王永春
二〇一三年四月十八日
书 记 员 苏 敏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第384号
原告杨凌海。
原告吴乐。
上列原告委托代理人马秀文、李慧，浙江金泰隆律师事务所律师。
被告杭州万银置业有限公司。住所地杭州市江干区民心路100号万银大厦41楼4101室。
法定代表人叶如平，该公司董事长。
委托代理人马宏利、王永皓，浙江智仁律师事务所律师。
本院在审理原告杨凌海、吴乐诉被告杭州万银置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨凌海、吴乐于2013年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨凌海、吴乐的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨凌海、吴乐撤回起诉。
案件受理费人民币3734元，减半收取人民币1867元，由原告杨凌海、吴乐负担。
代理审判员 郁莺
二〇一三年四月十八日
书 记 员 周瑾
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民一终字第1580号
上诉人（一审原告）：姚守武。
委托代理人：陈福有，广西广来律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：黄南天（曾用名：黄兴才）。
一审第三人：广西美晚连锁酒店投资管理有限公司。
法定代表人：廖进，该公司董事长。
一审第三人：广西美晚连锁酒店投资管理有限公司南宁亭江分公司。
代表人：孙志英，总经理。
一审第三人的共同委托代理人：杨文光，广西美晚连锁酒店投资管理有限公司经理。
上诉人姚守武因与被上诉人黄南天、一审第三人广西美晚连锁酒店投资管理有限公司（以下简称美晚公司）、广西美晚连锁酒店投资管理有限公司南宁亭江分公司（以下简称美晚亭江分公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2014）江民一初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月8日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月25日公开开庭审理了本案。上诉人姚守武的委托代理人陈福有，一审第三人美晚公司及美晚亭江分公司共同的委托代理人杨文光到庭参加诉讼。被上诉人黄南天经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清，可能影响本案的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2014）江民一初字第84号民事判决；
二、发回南宁市江南区人民法院重审。
上诉人姚守武已预交二审案件受理费7000元，由本院退�上诉人姚守武7000元。
审判长 农虹菲
审判员 高翔宇
审判员 刘 萌
二〇一六年五月九日
书记员 林 路
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发�原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0711刑初117号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人李成旭，男，1989年11月1日出生。因犯故意伤害罪2016年2月6日被新乡市凤泉区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌开设赌场，于2017年12月8日被新乡市公安局花园分局刑事拘留，因涉嫌开设赌场犯罪，2018年1月11日经新乡市牧野区人民检察院批准被逮捕。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检监所刑诉[2018]4号起诉书指控被告人李成旭犯开设赌场罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员潘益民出庭支持公诉。被告人李成旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2017年11月04日至2017年12月07日，被告人李成旭在新乡市牧野区中原路某烩面馆南边平房内，设置一台捕鱼机（具有上分、退分功能，八个把位），一台单挑机（具有上分、退分功能，八个把位），共两台赌博机（共十六个把位），利用赌博机开设赌场，并从中获取利润。
公诉机关认为，被告人李成旭以营利为目的开设赌场，多次供他人赌博，从中抽头渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人李成旭对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2017年11月04日至2017年12月07日，被告人李成旭在新乡市牧野区中原路某烩面馆南边平房内，设置一台捕鱼机（具有上分、退分功能，八个把位），一台单挑机（具有上分、退分功能，八个把位），共两台赌博机（共十六个把位），利用赌博机开设赌场，并从中获取利润。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实:
1、被告人李成旭的照片、户籍证明证实被告人李成旭的基本情况及被告人犯罪时已达到完全刑事责任能力年龄。
2、前科查询证明、新乡市凤泉区人民法院刑事判决书证实被告人李成旭因犯故意伤害罪，于2016年2月6日被新乡市凤泉区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
3、抓获经过证实2017年12月7日22时新乡市公安局花园分局民警在新乡市牧野区中原路某宾馆西侧胡同一平房内发现有人正在运输两台疑似赌博机的游戏机，后将涉嫌开设赌场的李成旭带至新乡市公安局花园分局治安管理大队。
4、现场方位示意图、赌博现场视频截图及赌博机照片证实案发现场位置及案发现场的详细情况。
5、微信聊天截图及账本截图证实被告人李成旭赌资的收支转账情况及赌场营业期间的经营情况。
6、新乡市公安局花园分局行政处罚决定书、河南省政府非税收入票据证实新乡市公安局花园分局对案发现场参与赌博的侯某、刘某、杨某、毛某没收赌资并给予行政处罚的事实。
7、扣押清单证实公安机关对涉案物品的扣押情况。
8、新乡市公安局治安电子游戏设施设备赌博功能检验认定报告证实李成旭使用的捕鱼机1台和单挑机1台是赌博机，以能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单位为捕鱼机8个单位，单挑机8个单位。
9、视听资料。
10、证人侯某的证言证实，其在中原路某烩面馆南边平房内，看赌博场，赌博场有一台捕鱼机、一台单挑机。其平时负责打扫卫生，有人来玩，其就负责收钱上分。上分退分的钱都是李成旭通过微信转账转过来的。
11、证人刘某的证言证实，李成旭购买的游戏机，房子也是李成旭和孔某租的，其只负责外围的工作，赌博场内有一台捕鱼机和一台单挑机。
12、证人杨某证言证实，其在新乡市牧野区中原路某烩面馆南边平房内游戏厅里当服务员，一个月2500元工资，主要负责上分、看场望风、打扫卫生等。游戏厅里面有一台捕鱼机和一台单挑机。案发当天他们在赌博场被公安机关查获。
13、证人毛某的证言证实，其共去过李成旭的游戏厅三次，输钱后分别以微信转账形式支付给了李成旭，打鱼机是100块钱10000分，单挑机是100块钱1000分。
14、证人孔某的证言证实，李成旭找其合伙开个游戏厅，说不用其出钱入个干股，多拉点玩家就行。一台单挑机是黑色的、圆形的，组装在一起，八个把位，一台捕鱼机是长方形的，有八个把位。从2017年11月初开始经营，经营差不多一个月左右被抓获了。其只负责介绍客户其他什么都不管。
15、被告人李成旭的供述与辩解证实，其的赌场2017年11月4日开始营业，到2017年12月5日。具体位置是牧野区中原路某烩面馆南边平房内，每月租金1800元。其开设赌场后从网上购买了一台捕鱼机和一台单挑机，捕鱼机100元钱10000分和单挑机100元钱1000分进行上分、退分为他人提供赌博机器。玩家向其交过钱后，其按钱的多少给他加上分，他就可以玩了。在单挑机上玩家在把位选择黑桃、方块等图案上分，中了后可以退分换钱赢了后也是按这个退钱。捕鱼机上如果他打到一条鱼，机器会以鱼的大小自动加上多少不等的分值，打到的鱼越多，机器给他加分越多。打中鱼赢分后也是按这个比例退钱。其的朋友杨某、侯某在赌博场内当服务员，负责收钱上分，每月支付他们2000元工资。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李成旭开设赌场，多次供他人赌博，从中抽取渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人李成旭如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李成旭有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李成旭犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年7月7日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。
二、暂扣于新乡市公安局花园分局的作案捕鱼机一台、单挑机一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 赵莎莎
人民陪审员 邱么润
人民陪审员 马新荣
二〇一八年五月十七日
代书 记员 赵茹宁
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江宜民初字第00440号
原告王某甲。
被告李某，现下落不明。
原告王某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达应诉通知书、诉状副本及开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告双方于2011年经人介绍相识，2012年4月16日在扬州市江都区民政局领取了结婚证，××××年××月××日生一女王某乙，现在原告处生活。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后因原告常年在外打工，夫妻双方缺乏沟通，致使被告出轨，双方常为此事发生争执，影响了夫妻感情。2014年5月26日双方因争吵曾向泰州市公安局海陵分局城西派出所报警，并到泰州市海陵区城西街道办事处调解，签订了人民调解协议书一份，且原告已按照协议书的内容履行了义务，后被告离家出走，原、被告之间的关系并未改善。现原告认为双方的夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女随原告生活，无夫妻共同财产分割。
被告李某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告双方于2011年经人介绍相识，2012年4月16日在扬州市江都区民政局领取了结婚证，××××年××月××日生一女王某乙。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后因原告常年在外打工，夫妻双方缺乏沟通，缺乏信任，常为家庭琐事发生争执，加之，2014年5月26日，双方因争吵曾向泰州市公安局海陵分局城西派出所报警，影响了夫妻感情。现原告认为双方的夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女随原告生活，无夫妻共同财产分割。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的婚姻登记档案、常住人口登记卡、扬州市江都区郭村镇兴河村村民委员会出具的证明和法院调取的泰州市公安局海陵分局城西派出所所作的询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，且婚后共同抚育了孩子，建立了一定的夫妻感情。近年来，由于原告长期在外打工，双方沟通较少，缺乏信任，导致夫妻感情出现不睦。今后只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强感情的交流与沟通，加强对家庭和小孩的责任感，各自克服不足之处，正确处理好共同生活中的矛盾，夫妻关系是能够得到改善的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告王某甲与被告李某离婚。
本案受理费收取240元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 陆 兵
代理审判员 胡买梅
人民陪审员 费兆珍
二〇一五年九月九日
书 记 员 李 俊
文书附页：
（2015）扬江宜民初字第00440号案件所适用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
举报投诉方式：
宜陵法庭庭长聂云电话号码：0514-8699****
本案承办法官胡买梅电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初25号
原告：李晓艳，市民，住平泉县。
被告：平泉县泽州园管理处。
住所地：平泉县平泉镇泽州园。
法定代表人：李青松，职务主任。
委托诉讼代理人：王士峰，河北承天律师事务所律师。
原告李晓艳与被告平泉县泽州园管理处劳动争议纠纷一案，原告李晓艳在2016年12月19日向平泉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同日作出不予受理案件通知书。原告李晓艳不服，向本院提起诉讼，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓艳、被告平泉县泽州园管理处的委托诉讼代理人王士峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告按河北省最低工资标准为原告补发差额工资15120.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2013年1月1日到2013年12月31日，合同约定工资1150.00元，实际每月发放600.00元，未达到工资标准，共少发6600.00元。2014年1月到2014年12月，河北省最低工资标准为1310.00元，实际每月发放600.00元，未达到工资标准，共少发8520.00元。两年合计少发15120.00元，因此，被告应为原告补发差额工资15120.00元，为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告平泉县泽州园管理处庭审中辩称，本案原告在被告处离职时间是2014年12月31日，原告申请仲裁是2016年12月份，已超仲裁时效应予驳回。原、被告建立劳动关系时原告对工资约定是认可的，当时原告并未提异议，合同已履行完毕。原告是在室外做保洁工作，每天工作时间不超3小时，被告参照最低工资标准的一半支付工资，符合原告的情况。请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：在2013年1月至2014年12月，原告李晓艳在被告平泉县泽州园管理处从事保洁工作（公益岗），双方签订了就业援助协议书，自2013年1月至2014年12月，被告每月支付原告工资600.00元。在2016年12月19日，原告申请仲裁，要求被告按河北省职工当年最低工资标准为原告补发差额工资总计15120.00元，平泉县劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁申诉时效为由，作出了平劳人仲案字[2016]519号不予受理案件通知书，原告不服该仲裁委员会所作出的不予受理案件通知，向本院提起诉讼。以上事实原被告双方无争议，本院予以确认。
原告李晓艳为证明其主张，庭审中出示并提交了在被告处工作期间与被告签订的《就业援助协议书》两份，证明原告自2013年1月至2014年12月在被告处从事保洁工作（公益岗），每天工作8小时，被告应为原告补足两年的差额工资15120.00元。
被告的质证意见为：对原告所提供的证据真实性没有异议，但原告在被告处工作没有达到8小时，不可能支付全额工资。
证据的认定：原告所提交的证据，真实可信，且被告对原告的证据认可，因此，对原告所提交的证据真实性予以采信。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告所提交的证据，证明双方存在劳动关系。原告与被告因拖欠劳动报酬所发生的争议，在劳动关系终止后，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告起诉要求被告按河北省相对应年份的职工最低工资标准补发工资差额，但在原被告双方劳动关系终止后，原告未在仲裁时效期间内申请仲裁，亦不能证明仲裁时效存在中止、中断情形，因此，原告的起诉超过仲裁时效。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告李晓艳的诉讼请求。
案件受理费10.00元，减半收取人民币5.00元，由原告李晓艳负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费10.00元）。
审判员 胡久臣
二〇一七年二月十五日
书记员 王志文
附页：
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第2455号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。
法定代表人：章波。
委托代理人：喻明辉。
被告：张赛飞。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告张赛飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日以双方协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回对被告张赛飞的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。
审 判 员 张姗珍
二〇一五年十二月十日
代书记员 章婉静
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1501号
罪犯李凯，男，1988年5月14日出生于陕西省泾阳县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省泾阳县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。咸阳市渭城区人民法院于2013年11月19日作出（2013）咸渭刑初字第00366号刑事判决，以被告人李凯犯强奸罪，判处有期徒刑十一年二个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2013年12月1日交付执行，刑期自二0一三年七月八日至二0二四年九月七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年11月29日提出减刑意见书，认为罪犯李凯确有悔改表现，于2016年12月8日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十五个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李凯减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0二四年一月七日止）。附加剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘延川
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨花利
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执2804号
申请执行人：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市姑苏区竹辉路258号。
负责人：温金祥，该分行行长。
委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张惟明，江苏瀚邦律师事务所律师。
被执行人：张剑虹，男，1979年3月14日出生，侗族，住贵州省剑河县。
本院在执行中信银行股份有限公司苏州分行与张剑虹金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行调查，经查，被执行人名下有车牌号码为贵Ｈ×××××的汽车一辆，但该车辆下落不明未能实际控制，暂不能处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建华
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 周 鼎
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执2804号申请执行人：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市姑苏区竹辉路258号。负责人：温金祥，该分行行长。委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惟明，江苏瀚邦律师事务所律师。被执行人：张剑虹，男，1979年3月14日出生，侗族，住贵州省剑河县。本院在执行中信银行股份有限公司苏州分行与张剑虹金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行调查，经查，被执行人名下有车牌号码为贵Ｈ×××××的汽车一辆，但该车辆下落不明未能实际控制，暂不能处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾建华审 判 员  陈 伟代理审判员  张 鹏二〇一七年十一月二十四日书 记 员  周 鼎
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第04309号
原告关爱华，女，1958年12月26日出生。
被告国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。
法定代表人尹昌新，总经理。
委托代理人武子超，男，1987年10月26日出生。
委托代理人杨爽，北京市亿中律师事务所律师。
原告关爱华与被告国网北京市电力公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关爱华与被告国网北京市电力公司的委托代理人武子超、杨爽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关爱华诉称：我是北京市平谷区×镇×村农民，在本村承包经营果树。2014年6月8日下午，被告经营管理之下的高压线断裂起火，将我的果树损坏2.5棵。气象凭证虽显示事发当天平谷区有雷雨天气，但是因为地区差异，平谷城区可能有雷雨，我们村当天却没有雷雨，涉案线路有20多年没有更换，存在老化现象。现我诉至法院，要求被告赔偿我经济损失2万元。
被告国网北京市电力公司辩称：涉案电压为10千伏的后北宫路架空输电线路是我公司在上世纪70年代建设的合法线路，投运后我公司进行了及时维护、管理，并按规定对线路进行巡视，没有线路破损等不安全因素，原告也没有任何证据证明我公司的线路存在老化等不安全因素。2014年6月8日事发当天平谷地区为雷雨天气。雷电击中涉案线路30／东7／10#杆西边相立瓶处，立瓶破裂导致电线断落起火并致原告树木受损，属于典型的不可抗力事件。事发后我公司在第一时间展开抢修工作，更换30／东7／10#杆立瓶、接续导线并恢复送电。我公司管理的电力设施点多线长，维护管理极其困难，为保障正常稳定供电已十分不易，如判决我公司承担责任，将使我公司处于极其不公正的法律定位，将直接导致我公司维护管理成本大幅度上升，从而影响电力供应公共事业的发展。我公司不存在侵权过错，并且，根据《侵权责任法》第29条“不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定”我公司应依法免责，故我公司不同意原告的诉讼请求，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月8日下午，被告所有的位于北京市平谷区×镇×村原告承包经营之桃树地上空的高压线断裂起火，原告承包经营的桃树2.5棵被烧损坏，经评估鉴定关爱华因此遭受损失8100元。被告提交巡视记录证明其对涉案线路进行了巡视，已尽到维护义务，不存在侵权故意和过失；并提交北京市平谷区气象局气象凭证证明事发当天平谷地区有雷阵雨天气，涉案电线断裂系由雷击所致，属不可抗力。
上述事实，有原、被告陈述，被告提交的巡视记录，气象凭证，涉案照片，身份证明等予以证明。
本院认为：行为人因过错侵害他人权益的，应当承担侵权责任。本案中被告所属的高压电线断裂导致原告经营之桃树着火损毁理应由被告对原告的合理经济损失进行赔偿，赔偿金额以评估鉴定结论为准。被告主张雷雨天气构成不可抗力理由不足，本院对其辩解理由不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六款、第十九条的规定，判决如下：
被告国网北京市电力公司于本判决生效后十日内赔偿原告关爱华经济损失共计八千一百元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由原告关爱华负担八十九元（已交纳），由被告国网北京市电力公司负担六十一元（于本判决生效后十日内交纳），评估费六百元由被告国网北京市电力公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨张林
二〇一四年九月十八日
书 记 员 朱雪娇
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第733号
原告许广明，男，1956年9月12日生，汉族。
被告江苏明舵体育文化有限公司，住所地南京市江宁区禄口街道高伏社区。
法定代表人张以冰。
原告许广明与被告江苏明舵体育文化有限公司（以下简称明舵公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许广明到庭参加了诉讼。被告明舵公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许广明诉称，被告明舵公司因做池塘护坡、建花棚以及修剪树枝等需要小工，其自2013年10月10日起到明舵公司为上述事宜做小工。2014年1月，经结算，张以冰向其出具欠条，载明欠其劳务费5880元。明舵公司一直未能给付。现其要求明舵公司给付5880元。
被告明舵公司未应诉。
经审理查明，被告明舵公司因做池塘护坡、建花棚以及修剪树枝等需要小工，原告许广明到明舵公司为上述事宜做小工。2014年1月，明舵公司的法定代表人张以冰与许广明进行了结算。张以冰签字确认尚欠许广明工资5880元。此后，明舵公司一直未能给付。2015年2月，许广明向本院提起诉讼，要求明舵公司给付工资5880元。审理中，明舵公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有工商登记资料、结算材料及当事人陈述等证据可以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。债务应当清偿。履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原告许广明已向被告明舵公司提供了劳务，且双方已经结算，双方的债权债务关系明确，现许广明要求明舵公司给付工资5880元，符合法律规定，本院予以支持。明舵公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百八十四条、第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告江苏明舵体育文化有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告许广明工资5880元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，公告费130元，合计180元，由被告江苏明舵体育文化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史朝霞
人民陪审员 范 丽
人民陪审员 袁隆文
二〇一五年八月二十五日
见习书记员 孙秋君
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民保字第147号
申请人承德高新区互生科技小额贷款有限责任公司，住所地承德市开发区凤凰御景L06-102室内。
法定代表人朱浩霖，职务经理。
被申请人杨立生。
被申请人承德好富春房地产开发有限公司，住所地承德市双滦区滦广路下店子服务区。
法定代表人魏国宏，职务执行董事。
申请人承德高新区互生科技小额贷款有限责任公司与被申请人杨立生、被申请人吴树青、被申请人承德好富春房地产开发有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2015年12月10日向本院提出申请，要求对被申请人银行账户中的3000000.00元予以冻结或等额财产予以查封，申请人承德高新区互生科技小额贷款有限责任公司向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人承德高新区互生科技小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人银行存款3000000.00元或对等额财产予以查封。
申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马福英
二〇一五年十二月十五日
书记员 袁 伊
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行终字第00013号
上诉人（原审原告）高家才，男，汉族。
委托代理人高正伟（系高家才之子），男，汉族，。
上诉人（原审原告）高正伟，男，汉族。
上诉人（原审原告）宁敏，女，汉族。
委托代理人高正伟（系宁敏之弟），男，汉族。
上诉人（原审原告）高正萍，女，汉族。
委托代理人高正伟（系高正萍之弟），男，汉族。
上诉人（原审原告）高正洪，女，汉族。
委托代理人高正伟（系高正洪之弟），男，汉族。
被上诉人（原审被告）重庆市规划局，住所地重庆市江北区电测村237号。
法定代表人曹光辉，局长。
委托代理人潘大伟，该局工作人员。
委托代理人蒲正春，重庆平正律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）重庆建筑工程职业学院，住所地重庆市南岸区峡口镇柏林村*号。
法定代表人吴国雄，院长。
委托代理人赵黎明，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人杨利龙，重庆锋度律师事务所律师。
上诉人高家才等5人诉被上诉人重庆市规划局规划行政许可一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2014）江法行初字第00087-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。根据渝府地（2011）1543号《重庆市人民政府关于南岸区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》及南岸府征公（2012）第1号《重庆市南岸区人民政府关于征收峡口镇柏林村梭草岗、柏林村民小组集体土地的公告》，本案所涉土地已被合法征收。被上诉人就涉案地块依法定程序审核后向重庆建筑工程职业学院颁发建字第500108201300013号《建设工程规划许可证》，与上诉人并无法律上的利害关系。故上诉人在本案中并无原告主体资格，一审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回其起诉正确。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 英
代理审判员 景 象
代理审判员 杜咏霞
二〇一五年二月五日
书 记 员 况小莉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初5799号
原告兴业银行股份有限公司长沙分行。
负责人洪文理，行长。
委托代理人周香。
委托代理人陈芝英。
被告刘文晓。
原告兴业银行股份有限公司长沙分行（以下简称兴业银行长沙分行）因与被告刘文晓发生金融借款合同纠纷，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，由史作雷担任审判长，与人民陪审员朱跃进、熊慧玲进组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告兴业银行长沙分行的委托代理人陈芝英到庭参加了诉讼，被告刘文晓经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告兴业银行长沙分行诉请法院判令：1、被告刘文晓立即向原告偿还借款本金31499.89元，利息（含罚息）8338.6元,合计人民币39838.49元（利息、罚息暂计至2016年12月15日止，此后按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；2、被告刘文晓承担原告实现上述债权所需的按欠款总额10%计提的代理费人民币3983元；3、被告刘文晓承担本案的全部诉讼费用及其他费用。
被告刘文晓经本院合法传唤后未到庭应诉，亦未在答辩、举证期间提交答辩状、证据，本院视其放弃答辩、举证质证、辩论等诉讼权利。
经审理查明：2013年11月18日，兴业银行长沙分行与刘文晓签订了编号为361342750101000号的《个人旅游借款合同》，合同约定：刘文晓向兴业银行长沙分行借款5万元用于旅游，借款期限12个月，从2013年11月20日至2014年11月20日止，借款利率采用固定利率方式，年利率为8%；借款逾期，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放次月起每个公历月的对日及借款到期日为还款日；采用按月付息，到期一次还本偿还法；若借款人未按约定偿还借款本息，贷款人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息、罚息及其他费用；贷款人实现债权的费用由借款人承担；本合同自立约各方签字或盖章之日起生效，至债务人还清合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及可能产生的其他费用之日终止。2013年11月20日，刘文晓在《兴业银行借款借据》上签字确认借款付讫到指定账户；截至2016年12月15日，刘文晓共拖欠逾期本金31499.89元，逾期利息（含罚息）8338.6元；兴业银行长沙分行多次催收未果，遂诉至本院，请求依法裁决。
另查明，2015年12月21日，兴业银行长沙分行与湖南唯楚律师�务所订立《委托代理合同》，兴业银行长沙分行按合同约定实际支付律师代理费为3983元。
上述事实，有兴业银行长沙分行提交的兴业银行个人旅游借款申请审批表、《个人旅游借款合同》、兴业银行借款借据、个人贷款业务下柜通知书、逾期数据、欠款证明、律师函邮寄情况、委托代理合同、律师费收据及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《个人旅游借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。兴业银行长沙分行依约提供了贷款，刘文晓未按约履行还款义务，已构成违约。兴业银行长沙分行有权要求债务人清偿所有借款本金、利息和其他费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第�百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告刘文晓立即向原告兴业银行股份有限公司长沙分行偿付借款本金31499.89元，利息（含利息、罚息）8338.6元，合计为人民币39838.49元（利息、罚息截至2016年12月15日止，此后按合同约定的逾期贷款利率计算至全部清偿日止）；
二、被告刘文晓向原告兴业银行股份有限公司长沙分行支付该分行为实现债权的律师代理费人民币3983元；
以上第一、第二项金钱给付义务，被告刘文晓应于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求；
本案受理费896元，被告刘文晓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 史作雷
人民陪审员 朱跃进
人民陪审员 熊慧玲
二〇一七年九月一日
书 记 员 张 依
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
�二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第457号
申请执行人张娟。
被执行人淄博长河建筑陶瓷有限公司。
本院执行的张娟诉淄博长河建筑陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
张店区劳动争议仲裁委员会张劳南仲字（2004）第4号裁决书的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1687号
执行移送人行装科。
被执行人方明龙，男，1977年5月9日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人高亚冷（系方明龙妻子），女，1977年8月25日出生，汉族，农民，住址。
本院在执行被执行人方明龙、高亚冷债权纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
我院作出的（2014）龙民初字第1874号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 吴全华
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第02910号
原告北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆县八达岭工业开发区康西路381号。组织机构代码：760130393。
法定代表人崔永杰，经理。
委托代理人李昕玥，男，1992年4月2日出生。
被告杨金锤，其他不详。
本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司诉被告杨金锤物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告负担，已交纳。
审 判 长 赵永攀
代理审判员 马家欣
人民陪审员 刘艳兰
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张 旭
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第2126号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行，住所地长汀县。
负责人谢忠勤，行长。
委托代理人王誉澄，员工。
被告廖世梅，女，1974年10月25日生，汉族，经商，住长汀县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行与被告廖世梅信用卡纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行未按通知在规定的时间内交纳案件受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 罗利荣
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 吴春华
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初306号
原告：王继贞，男，汉族。
委托诉讼代理人：李广，河南惠信律师事务所律师。
被告：聊城农村商业银行股份有限公司(原聊城市东昌府区农村信用合作联社)。住所地：聊城市军需南路*号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ成，山东永圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任士朋，山东永圣律师事务所实习律师。
原告王继贞与被告聊城农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告王继贞及其委托诉讼代理人李广,被告委托诉讼代理人ＸＸ成、任士朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继贞向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款225万元及利息，并承担诉讼费。事实和理由：2012年3月8日至2012年3月31日，被告分四次向我借款255万元，当时约定利息为月息2分。后经多次催要，被告在偿还30万元本金后，对剩余的225万元本金及利息拒绝偿还。本案的借款经手人为被告的信贷部主任于某清，于某清因信用社需用资金周转为由向我借款255万元，并出具了4份借条，加盖了被告的信贷合同专用章，于某清以共同借款人的身份在借条上签字。当时于某清告知我，为了方便结息，担心银监局检查，把借款汇入了其个人账户。按于某清的要求，我将大部分款项以网银转账的方式汇入其本人的账户，少部分以现金的方式交付。假如于某清不加盖公章，不说是信用社用钱，我是不会将大额资金交给其本人的。借款时，于某清的身份为被告的信贷部主任，公章是真实有效的，签订地点也是在被告处，我有足够的理由相信被告为真实的借款人，被告应当偿还借款。
被告聊城农村商业银行股份有限公司辩称，1、我行与原告之间不存在借款关系。事实上，原告是将本案所涉款项借给了于某清个人，而非我行，于振清因犯集资诈骗罪已于2014年8月18日被聊城市中级人民法院判处无期徒刑。（2013）聊刑二初字第12号刑事判决书第28页（十九）项已经认定，原告将借款打入于某清个人账户或其指定的账户，于某清在其出具的借条上借款人处盗盖我行信贷合同专用章，该行为属集资诈骗，不属于民事范畴，其诉求不能成立。2、原告作为刑事案件的受害人，被骗款项已经刑事判决确认，其损失已经纳入了刑事案件的追赃范围，不属于民事案件的受案范围，应依法驳回起诉。
本院经审理认定事实如下：2012年3月8日、3月17日、3月21日和3月31日，时任被告所属东昌信用社外勤主任的于某清分四次向原告借款70万元、70万元、80万元、35万元，并分别出具借款条。其中3月8日的借条中约定按日息2%计算利息，每月8日前结息。于某清在四张借据借款人处签名、按手印并加盖了被告信贷合同专用章（3月8日的借条中于某清之妻唐某亦在借款人处签名按手印）。上述借款原告均通过转账或现金支付的形式交付于某清。
另查明，于某清系被告所属东昌信用社外勤主任，因涉嫌犯合同诈骗罪，于2012年4月29日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。2013年10月11日，聊城市人民检察院以其犯集资诈骗罪、挪用资金罪向聊城市中级人民法院提起公诉。2014年8月18日，聊城市中级人民法院（2013）聊刑二初字第12号刑事判决书认定：于某清借王继贞现金255万元，偿还30万元，王继贞打款扣息6.28万元，于某清还款数额为36.28万元，犯罪数额218.72万元。并判决：一、被告人于某清犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、公安机关依法查封的现代嘉景苑小区登记在王小影名下的2单元703室予以拍卖，拍卖所得价款按比例发还被害人。三、对被告人于某清用赃款购买的车号为鲁P×××××雪佛兰科帕奇轿车以及集资诈骗所得的其他赃款继续予以追缴，返还被害人。
再查明，2013年12月23日，经中国银监会山东监管局核准，聊城农村商业银行股份有限公司及聊城农村商业银行股份有限公司东昌支行等40家分支机构开业，其开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，本案中借款人于某清向原告出具的欠据，虽加盖了被告的信贷合同专用章，但于某清的行为系利用职务之便实施集资诈骗，对该事实（2013）聊刑二初字第12号刑事判决书已予以确认,欠据中的金额被认定为集资诈骗的数额,本案原告王继贞亦被认定为受害人之一，本案所涉金额也已列入追缴范围，故本案不属于法院受理民事案件的范围，原告应参与追缴赃款的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，裁定如下：
驳回原告王继贞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 叶 威
审 判 员 李武军
人民陪审员 杨开畅
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李盛楠
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口民初字第02073号
原告：陈金华，女，生于1970年6月26日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
委托代理人：杨梅，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：王长学，男，生于1965年5月25日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
原告陈金华诉被告王长学机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员肖拥民适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈金华及其委托代理人杨梅，被告王长学经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金华诉称：2015年3月21日21时许，被告王长学驾驶鄂c17271号佳劲牌轻便摩托车由六里坪往十堰方向行驶，行至209国道丹江口市六里坪镇大柳树垭子路段左转弯时，与对向直行的原告丈夫黄开军驾驶鄂cla293号豪爵牌普通二轮摩托车（乘载陈金华）发生碰撞，造成王长学、黄开军及乘车人陈金华受伤，两车受损的交通事故。经丹江口市公安局交警大队对该事故认定：被告王长学负事故的全部责任，原告黄开军及乘车人陈金华不负事故责任。事故发生后，原告陈金华到丹江口市六里坪镇中心卫生院入院治疗16天，共花医疗费及检查费1295.87元。出院时经医院诊断为轻型颅脑损伤、头皮血肿、胸部软组织挫伤。出院后休息3周。为此，特诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告王长学赔偿原告各项损失共计7295.87元。
被告王长学未在法定的期间内提交答辩状，也未向本院提交证据。
经审理查明：2015年3月21日21时许，被告王长学驾驶鄂c17271号佳劲牌轻便摩托车由六里坪往十堰方向行驶，行至209国道丹江口市六里坪镇大柳树垭子路段左转弯时，与对向直行的原告丈夫黄开军驾驶鄂cla293号豪爵牌普通二轮摩托车（乘载陈金华）发生碰撞，造成王长学、黄开军及乘车人陈金华受伤，两车受损的交通事故。经丹江口市公安局交警大队对该事故认定：被告王长学负事故的全部责任，原告陈金华及其丈夫黄开军不负事故责任。事故发生后，原告陈金华到丹江口市六里坪镇中心卫生院入院治疗16天，共花医疗费及检查费1259.87元。出院时经医院诊断为轻型颅脑损伤、头皮血肿、胸部软组织挫伤。出院后休息3周。原告陈金华支付摩托车维修费1500元。
另查明：被告王长学驾驶鄂c17271号佳劲牌轻便摩托车未在保险公司投保机动车交强险。
本院认为：公民生命健康权受法律保护。被告王长学驾驶摩托车与原告丈夫黄开军驾驶的摩托车发生碰撞，致原告陈金华受伤，两车受损的交通事故。经丹江口市公安局交警大队对该事故认定：被告王长学负事故的全部责任，原告陈金华及其丈夫黄开军不负事故责任。故被告王长学应当承担赔偿责任。本院根据原告陈金华提供的相关证据并依据相关赔偿标准，对原告陈金华因此次受伤而产生的各项经济损失和费用确认如下：医疗费1259.87元元、住院伙食补助费800元（50元×16天）、误工费2656.8元（26209元÷365天×37天）、摩托车维修费1500元，合计6252.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王长学于本判决生效后三十日内赔偿原告陈金华各项损失费用6252.6元。
二、驳回原告陈金华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1959元，减半收取979元，由被告王长学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人在应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行：帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的缴费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起7日内未预交，也未提出缓交﹑减交﹑免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不在另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 肖拥民
二〇一五年十二月十三日
书记员 刘洪波
附相关法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01857号
申请执行人南通市通皋气体有限公司，住所地如皋市。
法定代表人朱明，董事长。
委托代理人黄连海，公司职员。
被执行人刘棚，农民。
被执行人姜秋芬，农民，系被告刘棚之妻。
南通市通皋气体有限公司（以下简称通皋公司）与刘棚、姜秋芬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）安墩民调初字第00040号民事调解书，已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘棚、姜秋芬应给付申请执行人通皋公司人民币257731.20元。根据申请执行人通皋公司的请求，本院于2015年10月22日立案受理。
在执行过程中，本院于2015年10月22日向被执行人刘棚、姜秋芬发出执行通知书和财产申报令，限期履行，被执行人刘棚、姜秋芬未履行，后在执行过程中，本院依法冻结被执行人姜秋芬的银行存款，亦未发现其有可供变现的其他财产，申请执行人通皋公司具函申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供变现的财产，申请执行人通皋公司具函申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 毛 中 海
执行员 吴中平执行员傅荣荣二○一五年十二月十三日
书记员 吉 莉 莉
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）睢刑初字第74号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人李某某，男，1986年5月5日出生。因寻衅滋事于2012年10月28日被睢县公安局行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年11月6日被睢县公安局刑事拘留，同年12月12日被睢县公安局取保候审。
被告人燕某某，男，1986年8月31日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年3月5日被睢县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2013）106号起诉书指控被告人李某某、燕某某犯寻衅滋事罪，于2013年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员韩林峰出庭支持公诉，被告人李某某、燕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
睢县人民检察院指控，2012年10月27日21时许，被告人李某某、燕某某等人到睢县K歌歌舞厅201房间唱歌。被告人李某某、燕某某酒后无故用玻璃杯、烟灰缸、啤酒瓶将该房间内的玻璃桌砸烂，杯子、瓶内的酒水洒落到桌下的电脑主机、功放机等物品上，致使以上物品受损。经鉴定，被损坏物品价值为18065元。案发后，二被告人赔偿了歌厅业主的损失，歌厅业主对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某某、燕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述；证人祝XX、张XX、李X、肖XX的证言；物证、书证-
被毁财物（照片），谅解书、辨认笔录、行政处罚决定书、户籍证明；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、燕某某酒后滋事，在公共场所任意损毁他人财物，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人犯罪后认罪悔罪，与被害人主动达成和解，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对二被告人可依法予以从轻处罚。审理期间发现，二被告人酒后进入歌厅，在娱乐中寻衅滋事，任意损毁他人财物，考虑该环境极易滋生不良行为，为使被告人改过自新，避免危害社会的行为再次发生，须同时禁止二被告人在管制刑期内出入歌舞厅等娱乐场所。结合本案事实、情节和量刑规范化指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第三十八条第一款、第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处管制一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人燕某某犯寻衅滋事罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
三、禁止被告人李某某、燕某某在十二个月内出入歌舞厅等娱乐场所。（禁止令期限从判决书生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛学纪
二〇一三年四月二十六日
书记员 任长瑞
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第909-1号
申请执行人陈立华，村民住所地五常镇。
被执行人郭淑芹，61岁，村民住所地五常镇。
陈立华申请执行［郭淑芹民间借贷纠纷一案，五常市人民法院于2013年12月18日作出的（2013）五民初字第955号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈立华于2015年6月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人郭淑芹无可供执行财产。依照的规定，裁定如下：
五常市人民法院于2013年12月18日作出的（2013）五民初字第955号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一五年十二月十三日
书记员 赵剑锐
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特344号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉体育学院体育科技学院。住所地：湖北省武汉市江夏区藏龙岛科技园区环岛大道。
法定代表人：周贤江，该学院院长。
委托代理人：陈喆，北京金台（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：邵华，北京金台（武汉）律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：文琼花。
委托代理人：蒋国平。
申请人武汉体育学院体育科技学院（以下简称体育科技学院）因与被申请人文琼花发生劳动争议，不服武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲裁字（2015）第392号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
仲裁裁决查明：文琼花于2008年8月入职到体育科技学院工作，从事学生宿舍管理员岗位。文琼花入职后，体育科技学院与其签订劳动合同，合同期限为一年，合同期满后逐年续签。文琼花在体育科技学院工作期间，体育科技学院没有为文琼花办理社会保险参保手续。2015年9月14日，文琼花之夫蒋国平在工作过程中，其所负责的宿舍楼学生物品丢失。2015年10月28日，文琼花与其夫蒋国平一同离开工作岗位，再未返回学校上班。文琼花离职前12个月平均工资为1823.11元／月。此后，文琼花向体育科技学院提出各项主张，双方未能达成一致，遂向武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，请求由体育科技学院支付：一、赔偿金28500元；二、失业保险待遇损失13860元；三、未订立无固定期限劳动合同的二倍工资差额119700元。
武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出终局裁决：一、由体育科技学院向文琼花支付解除劳动合同经济补偿13673.33元；支付失业保险金损失13860元。上述两项金额合计27533.33元，限体育科技学院于裁决书生效之日起3日内向文琼花付清。二、驳回文琼花的其它仲裁请求。
体育科技学院申请撤销仲裁裁决的理由为：一、文琼花故意隐瞒足以影响公正裁决的证据，足以影响仲裁的公正裁决。二、文琼花隐瞒了学院支付社会保险补贴的重大事实，仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误。
文琼花答辩认为：学校没有给我办理社会保险，未支付节假日加班工资，请求依法审理本案。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”据此，夏劳人仲裁字（2015）第392号仲裁裁决是否应予撤销，应审查仲裁裁决是否存在上述法律规定的情形。一方面，体育科技学院主张劳动争议仲裁审理过程中，文琼花隐瞒了足以影响公正裁决的证据，且仲裁裁决适用法律错误，但该学院未提交证据予以证明。另一方面，为劳动者办理社会保险并缴纳费用系用人单位的法定义务，不因劳动者的意愿或双方的协议而免除。故，即使文琼花自行离职，也因符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定的用人单位“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”情形，体育科技学院应依照该法第四十六条之规定向文琼花支付经济补偿。同时，由于体育科技学院未为文琼花办理失业保险，导致其没有失业保险的缴费年限记录，无法领取相应的失业保险金，文琼花有权就此要求体育科技学院予以赔偿。仲裁裁决依照文琼花可领取的失业保险金确定文琼花的损失，并裁决体育科技学院予以赔偿并无不当。综上，夏劳人仲裁字（2015）第392号仲裁裁决裁令体育科技学院向文琼花支付经济补偿及失业保险金损失适用法律正确，体育科技学院不能证明该仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，该学院申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回武汉体育学院体育科技学院要求撤销武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲裁字（2015）第392号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人武汉体育学院体育科技学院负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡铭俊
审判员 胡 浩
审判员 易齐立
二〇一六年七月十一日
书记员 卢宇驰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初3002号
原告：王利平，女，1969年4月10日出生，汉族，初中文化程度，河南省孟津县人，孟津县燎原机械有限公司职工，住河南省孟津县。
原告：程人杰，女，1989年12月28日出生，汉族，本科文化程度，河南省孟津县人，无业，住河南省孟津县。
委托代理人：王利平。
被告：洛阳市金梦家具有限公司。住所地：洛阳市涧西区景华路17号润峰广场。
法定代表人：李红卫。
原告王利平、程人杰诉被告洛阳金梦家具有限公司为房屋租赁合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王利平、原告程人杰的委托代理人王利平，被告的法定代表人李红卫，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王利平、程人杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告润峰广场三楼B-127商铺2015年7月至2017年2月所欠租金12976.37元，滞纳金6874.44元。事实和理由：2004年9月我购买了涧西区景华路17号润峰广场三楼B-127商铺，价格为185098.00元；2010年8月21日和洛阳市金梦家具有限公司签订租赁合同，把商铺及设施、设备租给被告使用，合同约定：2010年8月1日至2011年12月31日，每月按原购房合同金额的千分之3.3，税后实际收益；2012年至2020年按照2011年标准每年增加10%；每月的20日-30日支付下月租金；合同期内的房屋租赁税由乙方带甲方缴纳，其他物业管理及设备维护费用由乙方自己承担；逾期未按规定支付，每天按应缴金额的千分之二支付滞纳金。2015年6月份以前被告能按约定时间通过建设银行洛阳分行涧西支行及时足额支付租金，7月以后被告支付租金时断时续，并且不能足额支付，违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。
被告洛阳金梦家具有限公司辩称：当时签了合同以后有几个商场我们在到期之后，我们跟业主签合同的时候，按照合同第一条规定，要求对方提供合法财产，原告至今没有提供。我们对甲方房子在什么位置也没有办理相应的房产交接手续，所以前几年房租也不知道那一块是他们的，到2010年6月30日以前，所有协议内容已经付清，到现在的租金已经付到2016年3月份，原来的租金因为市场下滑原因，经过协商在2015年的5月份协商，2015年7月份以后的房租按75%支付，三年左右根据市场情况再协商解决。在2015年的6月底之前通过短信通知过业主，所以由于润丰广场有1000多个小业主，我们只能勉强经营，现在还处于亏损状态，再加上对方提供的房产没有缴纳维修基金，致使这么多年来商场不能使用大型维修，每年商场大型维修费近百万元，这些费用应当由全体业主承担，如果交了维修基金就应该由房管局来支付，因此我们同意甲方如果提供房产手续后愿意合作的前提下，按照绝大部分业主的想法妥善解决此事。基于原告所算的租金标准不正确，和滞纳金计算没有依据不准确。
经审理查明：2010年8月21日，原告（甲方）王利平、程人杰与被告（乙方）洛阳市金梦家具有限公司签订《租赁合同》一份，约定：甲方同意将其所有的位于洛阳市涧西区景华路17号润峰广场32楼B-127号，面积24.95平方米的场地及附属的商场所有的设施设备、大楼外广场一并租于乙方所用。租赁期限：从2010年8月1日起至2022年12月31日止。场地租金和设施、设备使用费的支付方式：2010年8月1日至2011年12月31日，每月按原购房合同金额人民币壹拾捌万伍仟零玖拾捌元整（￥185098）的3.3‰租赁税后实际受益，支付场地租金和设施、设备使用费共计人民币陆佰零柒元整（￥607）代扣业主服务费4元（其中场地费占60%，设施、设备使用费占40%）；2012年至2020年按照2011年标准每年增加10%，以后按照2020年的标准执行，每月的20日-30日支付下月租金。合同期内的房屋租赁税由乙方代甲方缴纳，其它物业管理及设备维护费用由乙方自己承担。合同期间，乙方有正当使用场地的权利，并按时缴纳租金。逾期未按时支付，每天按应缴金额的2‰支付滞纳金，超过一个月，甲方有权提出终止合同。
另查明，被告洛阳市金梦家具有限公司实际支付房租至2016年3月底。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当遵照执行。被告未按期支付租金的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，应支付拖欠的租金及滞纳金。原告主张被告支付2015年7月至2017年2月所欠租金12976.37元。但在庭审中，原、被告共同认可，租金实际支付到2016年3月底。对该事实，本院依法予以确认。综上，对于原告的该项诉讼请求，本院依法支持其中的2016年4月1日至2017年2月28日，共计11个月的租金。按照双方租赁合同的约定以及依法确认的事实，租金计算为：10136.9元（910.5×9+971.2×2）。对原告要求被告按照租赁合同约定的每天按应缴金额的千分之二支付滞纳金6874.44元的主张，因原、被告之间的滞纳金超过了法律规定的上限。本院对此依法予以调整，该数额以10136.9元为本金按照同期银行贷款利率的四倍自2017年3月1日起计算至实际清偿完毕之日止。原告的其他请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。判决如下：
一、被告洛阳市金梦家具有限公司于本判决生效后十五日内向原告王利平、程人杰支付10136.9元。
二、被告洛阳市金梦家具有限公司于本判决生效后十五日内向原告王利平、程人杰支付违约金，该违约金以10136.9元为本金按照同期银行贷款利率的四倍自2016年4月1日起计算至实际清偿完毕之日止。
三、驳回原告王利平、程人杰的其他诉讼请求。
本案受理费297元，由被告洛阳市金梦家具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张 奕
二〇一七年八月四日
书记员 闫帅辉
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民一终字第431号
上诉人（原审被告）吕红林，男，1972年3月20日生，汉族，居民。
委托代理人李永福，兴诚信法律服务所工作人员。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）云南金盾保安集团有限公司玉溪分公司。
负责人简云昆，经理。
委托代理人李勇，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人吕红林与被上诉人云南金盾保安集团有限公司玉溪分公司（以下简称金盾保安玉溪分公司）确认劳动关系纠纷一案，云南省红塔区人民法院于2015年8月19日作出（2015）玉红民一初字第1081号民事判决，上诉人吕红林不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月11日公开开庭进行了审理，上诉人吕红林及其委托代理人李永福，被上诉人金盾保安玉溪分公司的委托代理人李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明：金盾保安玉溪分公司经营范围为：门卫、守护、巡逻、秩序维护、安全技术防范、安全检查。2014年10月15日，金盾保安玉溪分公司向薛天有承租了位于玉溪市红塔区黑村南箐坝埂上靠北边的房屋，准备做保安培训学校，用于对即将入职的保安进行培训。2014年10月25日，金盾保安玉溪分公司将承租房屋装饰装修及改造施工工程承包给刘国福，施工项目主要为水、电安装，拆墙砌墙、铺地面瓷砖等。刘国福叫熊云忠到工地做水电安装工程。2014年10月26日，熊云忠叫吕红林到工地从事水电安装工作。刘国福、熊云忠均无工商营业执照。2015年4月2日，吕红林以要求确认劳动关系为由，向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2015年5月8日作出玉红劳人裁字（2015）92号仲裁裁决：申请人吕红林与被申请人云南金盾保安集团有限公司玉溪分公司之间存在劳动关系。金盾保安玉溪分公司对该仲裁裁决不服，诉至原审法院。
原审法院经审理认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中吕红林从事的水电安装工作不属金盾保安玉溪分公司的业务组成部分，双方之间不构成劳动关系，因此，金盾保安玉溪分公司诉请成立，予以支持，吕红林的答辩主张不�立，不予支持。遂判决：“原告云南金盾保安集团有限公司玉溪分公司与被告吕红林之间不存在劳动关系。”
宣判后，吕红林不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判确认吕红林与金盾保安玉溪分公司之间存在劳动关系。理由为：一、一审认定金盾保安玉溪分公司将承租房屋装饰装修及改造施工工程承包给刘国福，施工项目主要为水、电安装，拆墙砌墙、铺地面瓷砖等，属认定事实不清，在红塔区劳动仲裁庭刘国福出庭作证，证实其只是承包土建，没有水电安装工作，劳动仲裁庭确认了该事实，一审仅凭金盾保安玉溪分公司的陈述就认定刘国福承包了水电安装工作不当；二、一审认定吕红林从事的水电安装工作不属金盾保安玉溪分公司的业务组成部分，双方不存在劳动关系错误，金盾保安玉溪分公司承租房屋后准备做保安学校，对房屋进行改造�前期工作，是金盾保安玉溪分公司为了业务需求而进行的，吕红林到金盾保安玉溪分公司处工作，在工作中受伤，依据《劳动合同法》及相关法律法规的规定，吕红林与金盾保安玉溪分公司之间存在劳动关系。刘国福受金盾保安玉溪分公司负责人的要求，介绍熊云忠到该处从事水电安装工作，熊云忠又叫吕红林来一起做水电工作，在工作中金盾保安玉溪分公司还派公司人员李兴祥在工地上进行管理，是金盾保安玉溪分公司安排并支付报酬的劳动。综上，双方虽然没有签订书面劳动合同，但已实际形成劳动关系。
被上诉人金盾保安玉溪分公司答辩同意原判。
经审理，除一审认定的“金盾保安玉溪分公司将承租房屋装饰装修及改造施工工程承包给刘国福，施工项目主要为水、电安装，拆墙砌墙、铺地面瓷砖等。”的事实中，刘国福承包施工的范围�无充分证据予以认定外，其余二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案二审争议的焦点是双方是否存在劳动关系。经审查，吕红林与金盾保安玉溪分公司未签订书面劳动合同，双方是否存劳动关系，应由主张劳动关系存在的一方当事人承担举证责任。从双方当事人一、二审提交的证据及陈述的情况可以看出，吕红林系临时性的到金盾保安玉溪分公司所承租的房屋处从事水电安装工作，该工作并不属于金盾保安玉溪分公司的业务组成部分，吕红林的工作时间具有很大灵活性，金盾保安玉溪分公司并未以规章制度对其形成约束，故无法认定双方存在管理与被管理的关系。以上情况表明吕红林与金盾保安玉溪分公司之间并不符合劳动关系的特征。而吕红林在一、二审中均未能提供充分证据证实其与金盾保安玉溪分公司存在劳动关系，双方存在管理与被管理等人身隶属关系。原判认定双方不存在劳动关系并无不当，本院予以维持。吕红林的上诉请求及理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由吕红林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 荆 燕
审 判 员 方明慧
代理审判员 王惠兰
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 李潇涵
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第2532号
原告闫德锁，男，1977年01月06日出生。
委托代理人刘振生，男，1963年10月1日出生。
被告北京乔家铺子商贸有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼大街2号楼701。
法定代表人，梁惠娟，经理。
本院在审理原告闫德锁与被告北京乔家铺子商贸有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告闫德锁于2013年4月8日向本院申请撤回对被告北京乔家铺子商贸有限公司的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告闫德锁撤回起诉。
审判员 于颖颖
二〇一三年四月十八日
书记员 果继情
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法民二初字第476号
原告中国银行股份有限公司云浮分行。住所地：云浮市云城区。
负责人郭斯拥，该行行长。
委托代理人赵勇，广东广鑫律师事务所律师。
委托代理人李水弟，广东广鑫律师事务所实习律师。
被告陈觉坚，男，1984年6月20日出生，汉族，住云浮市云城区。
被告赖桂玲，女，1985年2月24日出生，汉族，住云浮市云城区。
被告欧海峰，男，1983年1月9日出生，汉族，住云浮市云城区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司云浮分行诉被告陈觉坚、赖桂玲、欧海峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中被告陈觉坚、赖桂玲、欧海峰没有提出反诉，原告中国银行股份有限公司云浮分行以与三被告已通过协商方式解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司云浮分行撤回起诉。
本案受理费1878元，撤诉减半收取939元，由原告中国银行股份有限公司云浮分行负担（受理费原告已预交）。
审判员 康石英
二〇一四年十一月二十五日
书记员 邓伟静
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法民二初字第476号
原告中国银行股份有限公司云浮分行。住所地：云浮市云城区建设北路52号，组织机构代码：89577229-7。
负责人郭斯拥，该行行长。
委托代理人赵勇，广东广鑫律师事务所律师。
委托代理人李水弟，广东广鑫律师事务所实习律师。
被告陈觉坚，男，1984年6月20日出生，汉族，住云浮市云城区。
被告赖桂玲，女，1985年2月24日出生，汉族，住云浮市云城区。
被告欧海峰，男，1983年1月9日出生，汉族，住云浮市云城区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司云浮分行诉被告陈觉坚、赖桂玲、欧海峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中被告陈觉坚、赖桂玲、欧海峰没有提出反诉，原告中国银行股份有限公司云浮分行以与三被告已通过协商方式解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司云浮分行撤回起诉。
本案受理费1878元，撤诉减半收取939元，由原告中国银行股份有限公司云浮分行负担（受理费原告已预交）。
审判员 康石英
二〇一四年十一月二十五日
书记员 邓伟静
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第891号
原告陈长建，男，1961年9月27日出生。
被告陈荣介，男，1968年11月12日出生。
原告陈长建与被告陈荣介追偿权纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由代理审判员陈成祯适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈长建到庭参加诉讼，被告陈荣介经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈长建诉称，请求法院依法判令被告向原告偿还借款6000元；由被告承担本案的受理费。
被告陈荣介未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，1997年4月6日，被告向范幼文借款6000元，并向范幼文出具了一份借条，双方约定借款期限为4个月，未约定借款利息，由原告作为保证人在借条上签字。借款到期后，范幼文多次向被告催讨借款，但被告未能还款。范幼文同时向原告催讨，要求原告承担保证责任。尔后，原告陆续向范幼文偿还借款，直至2013年3月15日才偿清借款6000元，并由范幼文向原告出具了一份收条给原告予以确认。此后，原告多次向被告追偿未果，诉至本院要求解决。
上述事实，原告提供了被告陈荣介出具的借条一份、范幼文出具的收条一份、本院向范幼文制作的询问笔录一份及本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈长建因履行保证责任与被告陈荣介所产生的债权债务关系明确，原告陈长建作为保证人承担保证责任后，依法有权向被告陈荣介追偿。故原告陈长建要求被告陈荣介支付代为偿还借款6000元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告陈荣介经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈荣介应于本判决发生法律效力后10日内支付给原告陈长建代为偿还的借款人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈荣介负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 陈成祯
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吴翠云
附本案判决相关法律条文：
1、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
4、中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1893号
罪犯单连涛，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2010年10月28日作出（2010）呼刑初字第254号刑事附带民事判决，以被告人单连涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年八个月。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年1月30日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年10月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯单连涛在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯单连涛符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯单连涛减去有期徒刑二个月。
（刑期自2010年4月12日起至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘福生
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1649号
原告十堰市环境卫生管理局。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路**号。
法定代表人柴旺波，该局局长。
委托代理人朱川川，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：包括承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉、提起反诉等特别授权。
被告杨梅香。
委托代理人王伟、贺凤，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告十堰市环境卫生管理局诉被告杨梅香劳动争议一案，本院在审理过程中，原告十堰市环境卫生管理局向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告十堰市环境卫生管理局的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予�告十堰市环境卫生管理局撤回起诉。
案件受理费10元，收取5元，由原告十堰市环境卫生管理局负担，退回原告十堰市环境卫生管理局5元。
审判员 张京郧
二〇一六年九月十八日
书记员 彭 苗
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1649号
原告十堰市某管理局。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路**号。
法定代表人柴某，该局局长。
委托代理人朱川川，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：包括承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉、提起反诉等特别授权。
被告杨某。
委托代理人王伟、贺凤，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告十堰市某管理局诉被告杨某劳动争议一案，本院在审理过程中，原告十堰市某管理局向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告十堰市某管理局的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告十堰市某管理局撤回起诉。
案件受理费10元，收取5元，由原告十堰市某管理局负担，退回原告十堰市某管理局5元。
审判员 张京郧
二〇一六年九月十八日
书记员 彭 苗
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潢民初字第00239号
原告郑承旺，男，汉族，生于1965年，住潢川县。
委托代理人郑庆河、刘红华，河南犀原律师事务所律师。
被告河南金辉建筑劳务有限公司。
法定代表人王道金，男，该公司经理。
被告王道金，男，汉族，生于1970年。
本院在审理原告郑承旺与被告河南金辉建筑劳务有限公司、王道金民间借贷纠纷一案中，原告郑承旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费11500元及诉讼保全费5000元，由原告郑承旺负担。
审 判 长 刘新力
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 刘文江
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈春彦
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第79号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人张某，农民。2014年11月3日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局刑事拘留，当月13日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人�某犯故意伤害罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘宝华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月27日9时许，在邳州市车辐山镇车前村张庄组，被告人张某与被害人马某因琐事发生争执，后因马某辱骂其家人，遂殴打马某并致其右侧第6-11肋骨及左侧第9肋骨骨折。经邳州市公安局法医鉴定，马某伤情属轻伤一级。
2014年11月3日，被告人张某至邳州市公安局车辐山派出所投案途中，被公安机关抓获归案，后如实供述犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人张某家人经被告人同意，与被害人马某经协商达成调解协议，赔偿马某医药费、误工费等各项损失人民币4万元（已付清），取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人马某的陈述，证人季某等人的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、法医鉴定书、赔偿协议书、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某不能正确处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪应处被告人张某三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人张某在投案途中被抓获归案，视为自首，依法可从轻处罚；被害人对矛盾激化存在一定过错，可酌情对被告人从轻处罚。被告人张某犯罪情节较轻，其家人代为赔偿被害人经济损失，视其有悔罪表现，经考察，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十�条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周启银
代理审判员 曹文娜
人民陪审员 李 华
二〇一五年二月十三日
书 记 员 马嫣然
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00973号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路33号裕坤美城大厦104号。
负责人俞卫忠，该行行长。
委托代理人季卫良，江苏泰实律师事务所律师。
被执行人江苏联诚贸易有限公司，住所地江苏省常熟市虞山北路163号虞山天地休闲中心8幢101。
法定代表人叶玲芬。
被执行人常熟市坚博拉链制造有限公司，住所地江苏省常熟市东南开发区金华路199号。
法定代表人叶林伟。
被执行人李夏平。
被执行人叶林伟。
被执行人林栋杰。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行与被执行人江苏联诚贸易有限公司、常熟市坚博拉链制造有限公司、李夏平、叶林伟、林栋杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第00012号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人江苏联诚贸易有限公司归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行编号为89092013281186号的《流动资金借款合同》项下的借款本金300万元，支付计算至2014年11月10日的利息68375.70元，并支付自2014年11月21日起至实际履行之日止按年利率11.07%计收的罚息。二、被执行人江苏联诚贸易有限公司归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行编号为89092014280182号的《流动资金借款合同》合同项下的借款本金250万元，支付计算至2014年11月10日的利息60037.59元，并支付自2014年11月21日起至实际履行之日止按年利率11.7%计收的罚息。三、被执行人江苏联诚贸易有限公司归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行编号为89092014280683号的《流动资金借款合同》项下的借款本金150万元，支付计算至2014年11月10日的利息35967.75元，并支付自2014年11月21日起至实际履行之日止按年利率11.7%计收的罚息。四、被执行人江苏联诚贸易有限公司归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行编号为89092014280689号的《流动资金借款合同》项下的借款本金150万元，支付计算至2014年11月10日的利息35967.75元，并支付自2014年11月21日起至实际履行之日止按年利率11.7%计收的罚息。五、被执行人江苏联诚贸易有限公司归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行编号为89092014280839号的《流动资金借款合同》项下的借款本金200万元，支付计算至2014年11月10日的利息47957.00元，并支付自2014年11月21日起至实际履行之日止按年利率11.7%计收的罚息。六、被执行人江苏联诚贸易有限公司归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行编号为89092014281230号的《流动资金借款合同》项下的借款本金125万元，支付计算至2014年11月10日的利息21618.34元，并支付自2014年11月21日起至实际履行之日止按照年利率8.4%计收的罚息。七、被执行人江苏联诚贸易有限公司归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行编号为89092014281238的《流动资金借款合同》项下的借款本金125万元，支付计算至2014年11月10日的利息21618.34元，并支付自2014年11月21日起至实际履行之日止按年利率8.4%计收的罚息。八、被执行人江苏联诚贸易有限公司归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行编号为CD89092014880597号的《开立银行承兑汇票协议书》项下的垫款本金984600元，支付自2014年11月19日起至实际履行之日止按照日万分之五计收的罚息。九、被执行人江苏联诚贸易有限公司归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行编号为CD89092014880605号的《开立银行承兑汇票协议书》项下的垫款本金984600元，支付自2014年11月20日起至实际履行之日止按照日万分之五计收罚息。上述一至九项中的款项由被执行人江苏联诚贸易有限公司于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十、申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行有权以折价或拍卖、变卖被执行人李夏平、叶林伟抵押的常熟市虞山北路163号虞山天地休闲中心8幢101室房屋（设定的抵押最高额为540万元）及对应的国有建设用地使用权（面积为175.61平方米、设定的抵押最高额为156万元），常熟世茂-
世纪中心-
世纪尚城3幢1903室房屋（设定的抵押最高额为2085900元）所得价款在各自设定抵押最高额范围内优先受偿本案债务。十一、申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行有权以折价或拍卖、变卖被执行人林栋杰抵押的位于常熟世茂-
世纪中心-
世纪尚城10幢1504室房屋后所得价款在设定的抵押最高额1795600元范围内优先受偿本案债务。十二、被执行人江苏联诚贸易有限公司承担申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行支出的律师费222640元。十三、被执行人常熟市坚博拉链制造有限公司、李夏平、叶林伟、林栋杰对被执行人江苏联诚贸易有限公司的上述债务分别在最高额1875万元范围内承担连带清偿责任。案件受理费113364元、保全费5000元，合计诉讼费118364元，由被执行人江苏联诚贸易有限公司负担。被执行人常熟市坚博拉链制造有限公司、李夏平、叶林伟、林栋杰对被执行人江苏联诚贸易有限公司负担的诉讼费承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月26日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，查明被执行人涉及诉讼、执行案件众多，债务累累，名下房产均设有抵押权且被多案查封，本案抵押物常熟市虞山北路163号虞山天地休闲中心8幢101室房屋及对应的国有建设用地使用权，常熟世茂-
世纪中心-世纪尚城3幢1903室房屋，常熟世茂-世纪中心-
世纪尚城10幢1504室房屋目前正在处置过程中，处置完毕尚需时日。常熟市坚博拉链制造有限公司名下苏E、苏E、苏E汽车均已被查封但目前查找无着，此外未查获被执行人名下有可供执行的财产。本案未执行到位15601746.47元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第00012号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陶 甄
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂少民初字第85号
原告张某，女，住遂平县。
被告李某，男，住址同上。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于2007年经人介绍相识，被告同意男到女家居住生活。2009年5月11日原被告登记结婚，2009年10月生育女儿李某甲，2012年1月生育儿子李某乙。因被告性格暴躁，心胸狭窄，无端猜疑殴打原告，原告无法忍受被告的暴力虐待，请求法院依法判令原告与被告离婚；婚生子由被告抚养，婚生女儿由原告抚养，。
被告李某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告李某经人介绍相识，双方于2009年5月11日在遂平县民政部门登记结婚，李某到原告李焕家居住生活。2009年10月26日原被告双方生育一女，取名李某甲，2012年1月1日生育儿子李某乙。2015年以来，原被告因家庭琐事生气、打架，被告曾将原告殴打致伤。2015年6月8日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述、原被告双方的结婚证、李某甲、李某乙的户籍登记卡等书证在卷为据，足以认定。
本院认为，原告张某与被告李某组建家庭后，共同生活了近九年，且婚后生育一个女儿和一个儿子。虽然双方因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。为有利于孩子的健康成长，只要双方互谅互让，还是能够和好的。因此，原告要求与被告离婚的请求，理由不足，证据不充分，本院不予支持。经调解双方达不成一致意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张玉平
二〇一五年七月二十一日
书记员 张 鹏
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民二初字第00136－3号
原告：滁州市友西混凝土有限公司。
法定代表人：茅卫东，该公司董事长。
委托代理人：张元山，该公司员工。
被告：安徽宝业住宅产业化有限公司。
法定代表人：高君，该公司总经理。
委托代理人：杨钢钧，该公司员工。
本院在审理原告滁州市友西混凝土有限公司诉被告安徽宝业住宅产业化有限公司买卖合同纠纷一案过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议。滁州市友西混凝土有限公司于2014年8月12日向本院提出解除财产保全的申请，请求对滁州市友西混凝土有限公司所提供的担保物及安徽宝业住宅产业化有限公司的财产解除保全措施。
本院认为：滁州市友西混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对原告滁州市友西混凝土有限公司在安徽全椒农村合作银行的股金1050万元的冻结；解除对原告滁州市友西混凝土有限公司所有的江淮牌重型专项作业车一辆（车牌号为皖M346**）和中联牌重型专项作业车一辆（车牌号为皖M328**）的查封；
二、解除对被告安徽宝业住宅产业化有限公司银行存款1180万元的冻结或同等价值财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 陶继航
审 判 员 周海燕
人民陪审员 李玉华
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王倩倩
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮商初字第00145号
原告黄麟民。
委托代理人殷善鹏，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人张凤来，江苏擎天柱律师事务所实习律师。
被告袁起才。
被告扬州良安餐饮投资有限公司，住所地江苏省高邮市秦邮路北侧。
法定代表人范洪良，董事长。
本院在审理原告黄麟民与被告袁起才、扬州良安餐饮投资有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出申请，要求撤回对被告袁起才、扬州良安餐饮投资有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄麟民撤回对被告袁起才、扬州良安餐饮投资有限公司的起诉。
案件受理费11400元（已减半收取），由原告黄麟民承担。
代理审判员 王 健
人民陪审员 任 铭
人民陪审员 韩亚东
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 茜
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂12刑终57号
原公诉机关广西壮族自治区大化瑶族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）农光利，男，1990年2月1日出生，壮族，小学文化，农民，住大化瑶族自治县，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月7日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于大化瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院审理大化瑶族自治县人民检察院指控原审被告人农光利犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月28日作出（2017）桂1229刑初146号刑事判决。宣判后，农光利不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷，并依法讯问了上诉人，认为本案不属于应当开庭审理的案件，决定不开庭进行书面审理，现已审理终结。
原判认定，2017年9月6日17时许，被告人农光利在大化瑶族自治县共和乡香林街的“农某”网吧门前，以400元的价格出卖一颗疑似毒品给吸毒人员韦某。二人交易结束后，被公安民警抓获。在农光利身上缴获一个内装十一颗疑似毒品小塑料盒及一部手机，在韦某身上缴获一颗外用纸巾包装、内用白色塑料袋包装的疑似毒品。经称重和鉴定，在农光利身上缴获的十一颗疑似毒品净重共计2.088g，在韦某身上缴获的一颗疑似毒品净重0.694g，均检出海洛因成分。
上述事实，有公诉机关提供的物证面值100元的人民币四张和OPPO牌手机一部，书证户籍证明、立案决定书、案件受理登记表、到案经过、采集尿液登记表、现场检测报告书、尿检检测笔录及检测结果确认照片、搜查证及笔录、扣押决定书、扣押笔录及照片，证人韦某的证言，被告人农光利的供述，勘验、检查、辨认笔录及照片，河公（刑）鉴（理化）[2017]39号检验报告等证据证实。
原判认为，被告人农光利明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。案发后，被告人农光利能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人农光利犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院<关于适用财产刑若干问题的规定>》第一条、第二条之规定，判决：一、被告人农光利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；二、本案扣押在案的毒品由公安机关依法销毁，扣押在案的毒资人民币400元及OPPO牌手机一部，依法予以没收，上缴国库。
上诉人农光利对原判认定的事实和证据无异议，上诉称原判对其量刑过重，请求本院对其从轻处罚。
二审查明的事实与原判一致。
认定案件事实的证据均经原审开庭举证、质证、认证，本院予以确认作为本案定案证据。
本院认为，原判认定上诉人农光利犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。被告人农光利到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判根据被告人农光利犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，根据其量刑情节判处其有期徒刑十个月，并处罚金四千元量刑适当，其上诉称原判对其量刑偏重，请求本院再给其从轻处罚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎启华
审判员 韦绍航
审判员 黄志凡
二〇一八年三月六日
书记员 周春林