湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终3878号
上诉人（原审被告）：向某，男，汉族，1965年6月26日出生，住长沙市望城区。
被上诉人（原审原告）：程某，男，汉族，1966年9月8日出生，住长沙市望城区。
上诉人向某因与被上诉人程某提供劳动者受害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初2437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
向某上诉请求：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销（2017）湘0112民初2437号民事判决书，并依法予以改判。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人自身存在重大过错，应承担主要赔偿责任。2016年4月30日，被上诉人在从事中央空调管道拆除工作时，自行从未锁轮子的架子上跳下后导致受伤的，上诉人认为首先被上诉人对架子未进行上锁，其行为属于忽视安全，然后自行从架子上跳下，其自身存在重大过错，应承担主要责任，而一审法院认定由上诉人承担70%的赔偿责任明显不公。二、被上诉人的损失认定过高，且无法律依据。一审法院在被上诉人未提供医疗费发票原件的前提下，认定被上诉人的医疗费25847元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第70条之规定：书证应当提交原件。上诉人对一审法院认定的被上诉人医疗费用的依据持有异议。上诉人认为被上诉人提交的医疗费发票复印件并不能作为本案认定被上�人医药费的依据。综上所述，请求二审法院依法查明事实，并予以改判。
程某辩称，我的医药费均是合理合法的，请求二审法院维持原判。
程某向一审法院提出诉讼请求：1、判令向某赔偿程某228081元，减除已支付的27000元，还赔偿程某201081元（详见损失明细表）；2、判令向某负担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月，向某承包长沙市雨花区红星灯世界某商铺装饰工程，并雇请程某在该工地从事杂工工作，工资为每天200元。2016年4月30日，向某安排程松从事中央空调管道拆除工作时，由于程某站立的架子未锁轮子，拆掉的空调管道砸在程某站立的架子上，导致程某站立的架子滚动，程某当即从1.8米多高的架子上摔下受伤，后向某将程某送往长沙市第八医院住院治疗，并于2016年5月30日出院，共住院30天，治疗费25847元，出院诊断为：右跟骨粉碎性骨折，并予以内固定术等，医嘱建议全休三个月，择期拆除内固定。2017年7月17日，程某在长沙市望城区人民医院拆除内固定，共住院9天，治疗费6882.22元。程某两次住院期间，均由其家人对其进行护理，向某向程某支付了医药费25000元、伙食费2000元。2016年8月9日，程某自行委托湖南师范大学司法鉴定中心对程某伤情进行了鉴定，评定为九级伤残。2017年9月29日，一审法院委托湘雅二医院司法鉴定中心对程某的伤情进行重新鉴定，评定程某伤情构成十级伤残，误工期210天、伤后需一人护理期90日、营养期120天。
另查明，程某系农业家庭户口，收入来源主要为从事建筑行业的劳务所得及农业收入。
一审法院认为，一、本案当事人法律关系认定问题。本案中，向某承包长沙市雨花区红星灯世界某商铺装饰工程后，雇请程某在其安排下从事杂工工作，按天计算工资，因工作时间、工作内容、工作地点均由向某决定安排，符合雇佣关系的构成要件，双方之间成立雇佣关系，向某提出程某、向某之间非雇佣关系的抗辩理由，一审法院不予采信。二、本案当事人的过错责任问题。向某安排程某从事中央空调管道拆除工作，向某在现场未尽到安全提醒义务，且未提供足够安全保障，故存在过错，应对程某遭受的损害承担主要责任，具体以承担70%为宜。程某在工作时未检查工作设备，其自身亦未尽到安全注意义务，对损害结果的发生具有过错，也应对自己遭受的损害承担相应责任，故以承担30%为宜。三、程某损失的认定问题。本案中，一审法院依法委托的鉴定机构对程某伤残等级进行了鉴定，经审查，鉴定机构选定程序公开、合法，鉴定程序规范、公正，程某虽对鉴定结论持有异议，但其未提供相关异议成立的法定理由，故该鉴定机构的鉴定结论应予以采信，并按照十级伤残计算赔偿金额。程某提供的常住人口登记卡显示其为农业家庭户口，且程某近年来收入来源主要是从事建筑行业与务农，故其伤残赔偿金应按农村标准计算，其误工费应按建筑业标准计算。出院后的护理人员原则上为一人，护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即湖南省省直机关差旅费管理办法规定，省内出差，伙食补助标准为每人每天100元。程某的赔偿项目如下：医疗费25847元、后期治疗费6882.22元、住院伙食补助费为3900元（100元×39天=3900元）、交通费因程某需往返望城与市内治疗、鉴定等，故酌定为500元、营养费酌定3600元（30元/天×120天）、伤残赔偿金23860元（11930元/年×20年×10%）、精神抚慰金酌定5000元、鉴定费1600元、护理费11329.2元（45946÷365×90）、误工费26173.5元（45492÷365×210）元。程某以上损失共计108691.92元，应由向某承担70%即76084.34元，向某已负担27000元，故还应向程某支付49084.34元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、向某于本判决生效之日起十日内赔偿程某各项损失49084.34元；二、驳回程某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1106元，程某负担846元，向某负担260元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，雇员从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担责任。向某安排程某从事中央空调管道拆除工作，向某在现场未尽到安全提醒义务，且未提供足够安全保障，故存在过错，而程某在工作时未检查工作设备，其自身亦未尽到安全注意义务，对损害结果的发生具有过错。故，一审法院酌情判令由程某自行承担30%，由向某承担70%的赔偿责任。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。向某虽对程某的医疗费有异议，但其未提供相应的证据予以证明，故一审法院依据根据医疗机构出具的医药费、住院费�收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定医疗费正确，本院予以认可。
综上所述，向某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1106元，由上诉人向某负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳ＸＸ
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一八年九月十八日
书记员 梁俊伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。