wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法民一执加字第3号
申请执行人：中山市民众镇木本五金制品厂，住所地广东省中山市民众镇人民路98号一楼，组织机构代码67157××××。
代理人：卢巨平。
委托代理人：陈小青，广东保信律师事务所律师。
被执行人：欧嘉敏，男，1987年4月25日出生，汉族，住广东省中山市。
被申请人：杨娜俞，女，1986年4月17日出生，汉族,住广东省中山市。
本院在执行申请执行人中山市民众镇木本五金制品厂（以下简称木本五金厂）与被执行人欧嘉敏民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人申请追加杨娜俞为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了听证审查，本案现已审查终结。
申请执行人木本五金厂述称：木本五金厂与欧嘉敏民间借贷纠纷一案，案号为（2014）中一法张民一初字第196号，已经由法院作出判决。申请人木本五金厂已经向法院申请执行，执行案号为（2014）中一法执字第4336号。据申请人木本五金厂了解，杨娜俞为欧嘉敏配偶，欧嘉敏与申请人的借款纠纷是在其与杨娜俞婚姻关系存续期间发生，且欧嘉敏与杨娜俞是一起经营做生意，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，杨娜俞对欧嘉敏欠款应承担连带清偿责任。因此，申请人木本五金厂特向法院申请追加被申请人杨娜俞为被执行人，并由杨娜俞连带清偿（2014）中一法张民一初字第196号民事判决的义务。
申请执行人提交的证据有：1.杨娜俞户籍人口信息；2.欧嘉敏户籍人口信息；3.（2014）中一法张民一初字第196号民事判决书；4.（2014）中一法执字第4336号立案执行案件通知书；5.借据；6.出货单（昊天）；7.帐户业务往来（与鸿南五金钮扣厂）；8.民众镇鸿南五金钮扣厂注册及信用信息。
被执行人欧嘉敏未到庭听证发表意见，亦没有提供证据。
被申请人杨娜俞未到庭听证发表意见，亦没有提供证据。
经审理查明：木本五金厂与欧嘉敏民间借贷纠纷一案本院审理后，作出（2014）中一法张民一初字第196号民事判决，判决：欧嘉敏应于本判决发生法律效力之日起七日内向木本五金厂清偿借款本金99541元及利息（利息以99541元为整数，从2014年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之止）。该判决生效后，欧嘉敏未履行判决确定的义务，木本五金厂遂向本院提出强制执行申请，执行案号为(2014)中一执字第4336号，但尚未执行到任何财产。2015年9月21日，木本五金厂以上述债务发生时被申请人杨娜俞与欧嘉敏为夫妻关系，属婚姻关系存续期间的夫妻共同债务为由向本院提出追加申请，主张前述权利。
本院认为：在执行程序中追加被执行人，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》等法律法规的规定范围内进行。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，是否存在应由欧嘉敏个人承担债务的事实需进一步查清。在证明夫妻共同债务的事实不明确的情况下，若在执行程序中径行认定本案债务是否属于夫妻共同债务，都将剥夺当事人举证、质证、上诉等诉权，故对上述事实的审查超出了执行听证程序中审理的范围。申请人应经诉讼程序解决本案债务是否应确认为欧嘉敏及其配偶的夫妻共同债务，以及其配偶是否应承担共同清偿责任的实体处理问题。综上，对申请人木本五金厂要求追加杨娜俞为中山市第一人民法院(2014)中一法执字第4336号案被执行人的申请，不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人中山市民众镇木本五金制品厂要求追加杨娜俞为本院(2014)中一法执字第4336号案被执行人，由其连带承担（2014）中一法张民一初字第196号民事判决结果的申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议，并提交有关证据材料。
审 判 长 匡 勇
审 判 员 龚竹梅
代理审判员 杨 丽
二〇一五年十月十九日
书 记 员 卢翠香
石丽娜
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2015）中一法民一执加字第3号申请执行人：中山市民众镇木本五金制品厂，住所地广东省中山市民众镇人民路98号一楼，组织机构代码67157××××。代理人：卢巨平。委托代理人：陈小青，广东保信律师事务所律师。被执行人：欧嘉敏，男，1987年4月25日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人：杨娜俞，女，1986年4月17日出生，汉族,住广东省中山市。本院在执行申请执行人中山市民众镇木本五金制品厂（以下简称木本五金厂）与被执行人欧嘉敏民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人申请追加杨娜俞为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了听证审查，本案现已审查终结。申请执行人木本五金厂述称：木本五金厂与欧嘉敏民间借贷纠纷一案，案号为（2014）中一法张民一初字第196号，已经由法院作出判决。申请人木本五金厂已经向法院申请执行，执行案号为（2014）中一法执字第4336号。据申请人木本五金厂了解，杨娜俞为欧嘉敏配偶，欧嘉敏与申请人的借款纠纷是在其与杨娜俞婚姻关系存续期间发生，且欧嘉敏与杨娜俞是一起经营做生意，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，杨娜俞对欧嘉敏欠款应承担连带清偿责任。因此，申请人木本五金厂特向法院申请追加被申请人杨娜俞为被执行人，并由杨娜俞连带清偿（2014）中一法张民一初字第196号民事判决的义务。申请执行人提交的证据有：1.杨娜俞户籍人口信息；2.欧嘉敏户籍人口信息；3.（2014）中一法张民一初字第196号民事判决书；4.（2014）中一法执字第4336号立案执行案件通知书；5.借据；6.出货单（昊天）；7.帐户业务往来（与鸿南五金钮扣厂）；8.民众镇鸿南五金钮扣厂注册及信用信息。被执行人欧嘉敏未到庭听证发表意见，亦没有提供证据。被申请人杨娜俞未到庭听证发表意见，亦没有提供证据。经审理查明：木本五金厂与欧嘉敏民间借贷纠纷一案本院审理后，作出（2014）中一法张民一初字第196号民事判决，判决：欧嘉敏应于本判决发生法律效力之日起七日内向木本五金厂清偿借款本金99541元及利息（利息以99541元为整数，从2014年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之止）。该判决生效后，欧嘉敏未履行判决确定的义务，木本五金厂遂向本院提出强制执行申请，执行案号为(2014)中一执字第4336号，但尚未执行到任何财产。2015年9月21日，木本五金厂以上述债务发生时被申请人杨娜俞与欧嘉敏为夫妻关系，属婚姻关系存续期间的夫妻共同债务为由向本院提出追加申请，主张前述权利。本院认为：在执行程序中追加被执行人，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》等法律法规的规定范围内进行。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，是否存在应由欧嘉敏个人承担债务的事实需进一步查清。在证明夫妻共同债务的事实不明确的情况下，若在执行程序中径行认定本案债务是否属于夫妻共同债务，都将剥夺当事人举证、质证、上诉等诉权，故对上述事实的审查超出了执行听证程序中审理的范围。申请人应经诉讼程序解决本案债务是否应确认为欧嘉敏及其配偶的夫妻共同债务，以及其配偶是否应承担共同清偿责任的实体处理问题。综上，对申请人木本五金厂要求追加杨娜俞为中山市第一人民法院(2014)中一法执字第4336号案被执行人的申请，不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人中山市民众镇木本五金制品厂要求追加杨娜俞为本院(2014)中一法执字第4336号案被执行人，由其连带承担（2014）中一法张民一初字第196号民事判决结果的申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议，并提交有关证据材料。审 判 长  匡 勇审 判 员  龚竹梅代理审判员  杨 丽二〇一五年十月十九日书 记 员  卢翠香石丽娜
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双桥刑初字第1号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人杨某某，女，19XX年X月XX日出生，满族，高中文化。2013年6月4日因涉嫌职务侵占罪被取保候审。
辩护人陈申彬，河北申彬律师事务所律师。
承德市双桥区人民检察院以承双检刑诉（2013）216号起诉书指控被告人杨某某犯职务侵占罪，于2013年11月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员李明杰出庭支持公诉。被告人杨某某及其辩护人陈申彬等到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2011年12月，被告人杨某某任承德市双桥区某某某子馆（翠桥店）客户经理。自2012年起，被告人杨某某利用职务之便，私自将客人签单挂账后结账回款扣下私用，数额达65459元。
为证明以上事实，公诉机关当庭出示了相关证据：1、被告人杨某某供述；2、被害人马某某的陈述；3、证人姚某某、关某某的证言；4、银行卡明细、某对账单、某某某子馆杨某某欠款明细、证明；5、谅解书、说明、收条；6、户籍证明。
公诉机关认为，被告人杨某某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以职务侵占罪追究被告人杨某某的刑事责任。请依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，其提出认罪服法，请求从轻处罚的辩解意见。未向本庭提供证据。其辩护人陈申彬提出如下辩护意见：1、被告人杨某某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；2、被告人杨某某积极主动将侵占的全部款项人民币65495元退还被害人某某某子馆，取得被害人的谅解；3、被告人杨某某无前科，属初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现。建议对被告人杨某某判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明，2011年12月，被告人杨某某任承德市双桥区某某某子馆（翠桥店）客户经理。2012年底，被告人杨某某私自将客人签单挂账后的结账回款扣下私用，累计人民币65459元。
案发后，被告人杨某某将侵占的全部款项人民币65495元退还某某某子馆，取得了某某某子馆的谅解。
上述事实有如下证据予以证实：
1、被告人杨某某的供述，证实2004年杨某某在某某某子馆（二条胡同店）任客户经理时就私自用过客户的回款钱，公司通过了解得知杨某某侵占回款并让其还款，杨某某陆续将欠款归还。2012年初，杨某某调任某某某子馆（翠桥店）客户经理。2012年底，某某某子馆结账时发现杨某某将客人签单挂账后结账回款扣下私用，数额达人民币65459元的事实及经过。
2、被害人马某某的陈述，证实马某某系某某某子馆负责人。2004年杨某某到某某某子馆工作，2010年任某某某子馆（二条胡同店）客户经理期间存在侵占公司客户回款的情况，马某某将杨某某调到翠桥店后又发生这种情况，就将杨某某辞退并扭送公安机关的事实及经过。
3、证人姚某某的证言，证实姚某某系某某某子馆财务。2012年底，姚东岳向客户经理催收他们客户的签单欠款，发现杨某某将客户回款私自用掉，合计人民币65459元。
4、证人关某某的证言，证实关某某系滦平鑫顺达矿业有限公司负责人。2012年4月份左右，杨某某与关某某签订了挂账合同，关东伟向杨某某个人账户中分两次存入5万元作为某某某子馆预付消费款，杨某某没有将关某某签单欠款交到单位的事实及经过。
5、银行卡明细、某对账单、某某某子馆杨某某欠款明细、证明，证实2012年底，杨某某私自将客人签单挂账后的结账回款扣下私用，累计人民币65459元，其中散户挂靠苏酒实业账面15472元、鑫顺达矿业未结34854元、散户挂靠鑫顺达矿业账面15133元。
6、谅解书、说明、收条，证实案发后，被告人杨某某将侵占的全部款项人民币65495元退还某某某子馆，取得了某某某子馆的谅解。
7、户籍证明，证实被告人杨某某犯罪时已满十八周岁，系负完全刑事责任年龄。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某在担任承德市双桥区某某某子馆客户经理期间，利用职务便利，以非法占有为目的，侵占客户回款人民币65495元，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某当庭认罪，并对承德市双桥区某某某子馆进行退赔，得到承德市双桥区某某某子馆的谅解，依法可酌定从轻处罚。被告人杨某某的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 靳 金
审 判 员 谭 振
人民陪审员 范建国
二〇一三年十二月十日
书 记 员 李 想
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6435号
申请执行人新辉润滑油（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人张帆，总经理。
被执行人苏州市鑫鼎汽车服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人许晓磊，经理。
原告新辉润滑油（深圳）有限公司与被告苏州市鑫鼎汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月5日作出的（2014）吴江开商初字第0345号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州市鑫鼎汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新辉润滑油（深圳）有限公司货款5760元，并支付违约金60000元，合计65760元。二、被告苏州市鑫鼎汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告新辉润滑油（深圳）有限公司保证金100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3616元，公告费600元，合计4216元，由被告苏州市鑫鼎汽车服务有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告新辉润滑油（深圳）有限公司。原告新辉润滑油（深圳）有限公司已预交的诉讼费用本院不再退还。因被执行人苏州市鑫鼎汽车服务有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人新辉润滑油（深圳）有限公司于2015年11月10日向本院申请强制执行，我院经审查于2015年11月10日立案。申请执行标的为169976元，执行费为2450元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，经查：一、被执行人苏州市鑫鼎汽车服务有限公司早在2014年11月即倒闭，其名下有位于松陵镇八坼经济开发区五方路（友谊村）二处房地产：（一），房产证号01××20名下：幢号1总层数1层建筑面积36.52平方米，幢号2总层数2层建筑面积3908.81平方米，幢号3总层数4层建筑面积1976.45平方米，上述房产和国有土地使用权（他项权证号分别为：吴房他证字第001587**号、吴押他项2012第4608号）抵押给中国建设银行股份有限公司吴江支行，中国建设银行股份有限公司分别在主债权500万元和174万元范围内优先受偿。（二）房产证号01××19名下幢号4总层数1层建筑面积42.75平方米，未设立抵押，已被本院查封。上述二处房地产及内部设备物品由本院（2015）吴江执字第06156号执行案件申请执行人中国建设银行股份有限公司申请执行吴江市车亨汽车维修有限公司、苏州市鑫鼎汽车服务有限公司等被执行人金融借款合同纠纷一案进行处理，优先给付上述抵押款项后余额本案申请执行人可参与分配。经查被执行人苏州市鑫鼎汽车服务有限公司名下无其他财产可供执行。且在本院有多件被执行人为许晓磊、翁旭华及苏州市鑫鼎汽车服务有限公司的案件已经程序终结，三被执行人负债累累。2015年8月26日，因江苏吴江农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人钱利凯、许晓云、许晓磊、翁旭华金融借款纠纷一案［案号（2015）吴江执字第3623号］本院已将被执行人许晓磊、翁旭华列入最高人民法院的失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了相关执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行材料、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。本案本院已穷尽了执行措施，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江开商初字第0345号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王进前
二〇一六年三月十四日
书记员 陆 洲
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第531号
原告：宋雪伟。
被告：滕潮。
被告：胡展燕。
被告：吴伟刚。
原告宋雪伟与被告滕潮、胡展燕、吴伟刚民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月6日向本院提起诉讼，诉请：1.被告滕潮、胡展燕立即归还借款2万元并支付利息6324元；被告吴伟刚对上述借款承担连带清偿责任。2.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告滕潮、吴伟刚于2014年9月28日出具借条一份，载明：被告滕潮向原告借款4万元，被告吴伟刚作为担保人签字。该借款发生于被告滕潮、胡展燕婚姻关系存续期间。2015年3月13日，被告滕潮归还借款2万元。至今，被告滕潮、胡展燕未支付利息，也未归还剩余借款，被告吴伟刚未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕潮、胡展燕于本判决生效之日起十日内归还原告宋雪伟借款2万元及利息6324元。
二、被告吴伟刚对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，减半收取229元，由被告滕潮、胡展燕、吴伟刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费458元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 喻文明
二〇一五年九月二十四日
书记员 张 抗
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙民初字第56号
原告：宋佳俊
委托代理人：傅立标，广东穗江律师事务所律师。
委托代理人：黄宝玲。
被告：熊宝春。
被告：刘作兰。
宋佳俊诉熊宝春、刘作兰借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。宋佳俊委托代理人傅立标、黄宝玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告熊宝春向原告借款用于家庭生活消费，并于2013年l1月18日出具借条“今借到宋佳俊人民币叁拾贰万柒仟元整。”被告熊宝春至今仍未偿还借款。原告经多次催收无果。两被告为夫妻关系，两被告应共同承担责任。诉讼请求：1、判令两被告向原告支付人民币327，000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。
两被告未提供书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：2013年3月9日，原告以转账方式向被告熊宝春交付50，000元，后又于2013年3月11日原告委托妻子熊某再次以转账方式向被告熊宝春交付140，000元。原告述称，期间原告还数次以现金的方式向被告熊宝春交付过部分款项。2013年11月18日，被告熊宝春向原告出具一份《借条》，确认收到原告327，000元。被告熊宝春向原告出具《借条》后，并未向原告返还借款。
另查明，被告熊宝春与刘作兰为夫妻关系，两被告于2013年12月26日办理了离婚登记。
以上事实有庭审举证、质证的借条、支付凭证等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，被告熊宝春与刘作兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告所提供的证据进行质证的权利。原告提供的《借条》由被告熊宝春签字确认，能够证实被告熊宝春向原告借款327，000元的事实。由于双方对借款期限没有明确约定，则原告可以要求被告熊宝春在合理期限内返还。因此，原告要求被告熊宝春返还借款327，000元的诉讼请求，本院应予以支持。被告熊宝春对原告的上述还款债务发生于与被告刘作兰夫妻关系存续期间，原告要求被告刘作兰承担连带责任的，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊宝春、刘作兰于本判决生效之日起十日内向原告宋佳俊返还借款327，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，103元，保全费2，155元，合计5，258元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 王 嘉 义
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一四年十月十日
书 记 员 王玥（兼）
书 记 员 朱 全 全
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00032-6号
申请执行人苏莉娜，女，汉族，个体经营者。
被执行人汪拴拴，男，汉族，农民。
原告苏莉娜与被告汪拴拴、中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，西安市新城区人民法院于2014年9月30日作出的（2014）新民初字第02258号民事判决书已发生法律效力。该判决书第三项确定：由汪拴拴赔偿苏莉娜鉴定费1440元；同时，由汪拴拴承担诉讼费2095元。判决书生效后，汪拴拴未能自觉履行，权利人苏莉娜向西安市新城区人民法院申请强制执行。西安市新城区人民法院委托本院执行。本院于2015年1月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人汪拴拴于2015年7月10日向申请执行人苏莉娜履行了案件款3585元（含鉴定费1440元及迟延履行期间的加倍债务利息50元、诉讼费2095元），本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市新城区人民法院（2014）新民初字第02258号民事判决书第三项执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一五年七月十日
书记员 李昌辉
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉港商初字第187-2号
原告：周庆标。
委托代理人：苏为松。
被告：应展军。
被告：林灵菲。
本院于2014年5月26日对原告周庆标与被告应展军、林灵菲民间借贷纠纷一案作出的（2014）台玉港商初字第187号民事判决书中，诉讼费用漏写，应予补正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第166条之规定，裁定如下：
在民事判决书判决主文“案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告应展军、林灵菲共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院港北人民法庭交纳）。”更正为“案件受理费7750元，减半收取3875元，财产保全费2670元，共计人民币6545元，由被告应展军、林灵菲共同负担（此款�本判决生效后七日内向本院港北人民法庭交纳）。”
代理审判员 屠超峰
二〇一四年八月十三日
代理书记员 陈 琪
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第730号
上诉人（原审原告）：许妙嫦，女，1935年8月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人（原审原告）：陈越，女，1994年3月26日出生，回族，住广州市越秀区。
以上两上诉人的委托代理人：陈太真，广东三正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局，住所地。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：梁明辉，广东宏安信律师事务所律师。
委托代理人：童鸿飞，广东宏安信律师事务所律师。
原审第三人：广州市保玛房地产开发有限公司，住所地。
法定代表人：张尤，职务：董事长。
委托代理人：李彪，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人：汤惠燕，广东正大联合律师事务所实习律师。
原审第三人：广州市海珠区建设和园林绿化局，住所地。
法定代表人：王伟，职务：局长。
委托代理人：黄晓民，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人许妙嫦、陈越诉被上诉人广州市国土资源和房屋管理局房屋登记一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法行初字第94号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告起诉要求确认被告向第三人保玛房产公司核发《房地产权证》的行政行为违法，应首先举证证明其与被告的发证行为存在法律上的利害关系。根据双方庭审陈述及现有证据反映，被告于2004年9月27日对本市海珠区滨江中路382号三层房产进行产权登记，核发粤房地证字第C3××75号《房地产权证》给第三人保玛房产公司，因此，第三人保玛房产公司是被告核发该《房地产权证》行为的行政相对人。之后，第三人保玛房产公司将海珠区滨江中路382号三层出售给案外人陈洲兰，原告于2011年初向陈洲兰购买海珠区滨江中路382号三层其中一个商铺，并已取得被告核发的《房地产权证》。鉴于原告诉讼中没有举证证明被告向第三人保玛房产公司核发的粤房地证字第C3××75号《房地产权证》的行政行为与其存在法律上的利益关系，因此，根据上述规定，原告不具有诉讼主体资格，应依法对原告提起的本案诉讼予以驳回。综上所述，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项的规定，裁定驳回原告许妙嫦、陈越的起诉。
上诉人许妙嫦、陈越不服原审裁定，上诉至本院称：一、对于房地产交易的产权变更，后手产权登记的合法性必须建立在前手产权登记的合法性基础上。被上诉人对广州市保玛房地产开发有限公司核发房产证的行政行为是否合法，直接关系到其可否出售涉案房产给案外人陈洲兰，也直接关系到陈洲兰是否有权分割房产并将分割之后的部分房产出售给上诉人，更直接关系到被上诉人对上诉人核发的房产权证是否受到法律保护。因此，上诉人与被上诉人核发涉案房产证行为具有法律上的利害关系。二、上诉人因购买商铺成为涉案楼盘（花城湾畔）业主之一，被上诉人核发房产证给原审第三人保玛公司的“滨江中路382号三层”，其中部分建筑面积属规划确认的公建配套卫生院用地。公建配套属花城湾畔全体业主共同享有的规划权益，被上诉人未尽审查与谨慎职责，导致公建配套建筑面积全部登记至保玛公司名下，直接损害上诉人作为业主的合法权益。这也证明了上诉人与被上诉人核发涉案房产证行为具有法律上的利害关系。三、有权提起行政诉讼的主体为行政行为相对人或法律上的利害关系人。在本案中，被上诉人核发房产证的行为，其行政相对人为保玛公司，若房产的后手产权人或买受人与此核发产权证行为之间不能认定为具有法律上的利害关系，则将严重破坏法制，造成严重的社会后果。故上诉人上诉请求：一、撤销广州市海珠区人民法院作出的（2013）穗海法行初字第94号行政裁定；2、责令原审法院继续审理本案。
被上诉人广州市国土资源和房屋管理局辩称：一、上诉人不具有诉讼主体资格，一审法院驳回其起诉符合法律规定。二、上诉人提起本案诉讼已超过起诉时效。上诉人因不满其购买房屋的土地使用期限而提出本案诉讼，根据涉案房屋的产权登记资料显示，上诉人己于2011年2月24日办妥产权登记并取得该房屋房地产权证，产权登记早己显示该房屋的土地使用期限自2001年1月17日起算。上诉人在2013年11月4日才提起本案诉讼，已超过起诉期限。三、我局核发粤房地证字第C3××75号房地产权证的行为，事实清楚，依据充分，适用法律法规正确，上诉人所提出的规划问题不属于本案的审理范围，故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人答辩同意一审裁定，请求予以维持。
经审理查明，上诉人向原审法院起诉称，2010年上诉人向广州海岸商业投资发展有限公司购买滨江中路382号商铺，被上诉人于2011年2月24日核发房产权证给上诉人，证号分别为0850033815、0850033814，但登记土地使用期限仅为自2001年1月17日起计40年。海岸投资公司出售商铺时从未向上诉人展示其房地产权证，亦未告知商铺的用地年限。上诉人经查询得知，发现其证前身源于被上诉人核发给原审第三人保玛房产公司的粤房地证字第C3××75号《房地产权证》［注：上诉人购自陈洲兰、陈洲兰购自原审第三人保玛房产公司］。被告核发房地产权证给原审第三人保玛公司的行为，导致上诉人在2010年购买商铺时合法权益受到损害，故诉至法院，请求：1、判决被上诉人向原审第三人保玛房产公司核发粤房地证字第C3××75号房地产权证之具体行政行为违法。2、被上诉人承担本案受理费。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，2004年9月27日，被上诉人对海珠区滨江中路382号三层房屋进行产权登记，核发粤房地证字第C3××75号房地产权证给原审第三人保玛公司，上诉人事后通过向案外人陈洲兰购买的方式获得上述海珠区滨江中路382号三层房屋中一个商铺的产权。起诉时上诉人以被上诉人核发给原审第三人粤房地证字第C3××75号房地产权证中土地使用期限错误故为由要求予以撤销。因其与被上诉人核发粤房地证字第C3××75号房地产权证土地使用权期限登记之间没有法律上的利害关系，故原审法院认为上诉人不具备本案原告诉讼主体资格驳回上诉人起诉正确。至于上诉人上诉期间又提起被上诉人核发给原审第三人保玛公司的案涉房产证中部分建筑面积属规划确认的公建配套卫生院用地的上诉意见，因并未在一审中提出，故本案不予审查。综上所述，原审法院裁定驳回上诉人的起诉处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈卫红
审 判 员 邓 军
代理审判员 余秋白
二〇一四年十一月四日
书 记 员 周芷诺
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执223号
本院在执行申请执行人山东恒利典当有限公司与被执行人葛二宾民间借贷纠纷一案中，查明被执行人葛二宾（公民身份号码:）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将葛二宾纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十三日
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射开民初字第00990号
原告戴元忠。
被告戴广武。
原告戴元忠与被告戴广武民间借贷一案，原告于2014年12月1日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告戴元忠撤回对被告的起诉。
案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告负担。
审判员 郭志俊
二〇一四年十二月一日
书记员 陈菲菲
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第908号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地衢州市衢江区信安大道***号。
法定代表人：徐水华，理事长。
委托代理人：邵水龙，衢州市衢江农村信用合作联安仁分社职员。
被告：林世海。
被告：孙美珍。
原告衢州市衢江农村信用合作联社（以下简称衢江信用社）与被告林世海、孙美珍金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月19日向本院提起诉讼，本院同日受理后依法适用简易程序由审判员伍辉耘独任审理。于2015年12月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告衢江信用社的委托代理人邵水龙到庭参加诉讼，被告林世海、孙美珍经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。
原告衢江信用社诉称：被告林世海于2014年4月30日向安仁分社阳光信贷借款20000元，合同约定用途为养鸭，还款方式为到期还本按季结息，借款期限为2015年4月20日。其妻孙美珍签订了融资保证函。借款到期后，被告林世海尚欠本金20000元未还，利息自2015年9月21日起未结。经原告多次催索未果，原告诉至法院，要求被告林世海归还借款本金20000元及其利息，利息自按合同约定利率计算。
原告为证明其主张的事实，提供了以下证据：
证据1、借款借据与信用借款合同各一份，证明：被告于2014年4月30日原告向被告林世海发放贷款20000元整，借款利率为月利率8‰。
证据2、二位被告身份证复印件各一份，证明：被告林世海、孙美珍的身份情况。
证据3：送达地址确认书二份，证明：被告林世海、孙美珍法律文书的送达地址。
证据4：借款人家属承诺函，证明：孙美珍愿与林世海共同偿还借款本息。
证据5：客户信息表，证明：被告林世海的家庭收入情况。
以上证据均为复印件。
被告林世海、孙美珍均未答辩，也未向本院提供证据。
对于原告当庭出示的证据，被告林世海、孙美珍经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为原告提供的证据：借款借据与信用借款合同、二位被告身份证复印件、送达地址确认书、借款人家属承诺函、客户信息表，来源合法，客观、真实，能够证明本案案件事实，证据之间相互具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：被告林世海与孙美珍系夫妻。被告林世海于2014年4月30日向原告衢江信用社下属的安仁分社借款20000元，双方签订了《信用借款合同》，合同编号：衢信联（安仁）（2014）信借字第9221120140013651。合同约定：借款金额20000元，借款月利率8‰，借款用途为养鸭，借款期限为2014年4月30日起至2015年4月20日，还款方式按季付息，每季末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加50%的罚息利率计收罚息。被告孙美珍向原告出具借款人家属承诺函，承诺对林世海借款20000元知情，愿与借款人林世海共同偿还该笔借款。原告依约放贷后，被告林世海逾期未还本金，利息支付至2015年9月20日止，其余利息未支付。原告诉至法院，要求被告林世海归还借款本金20000元及其2015年9月21日起至还清款止的利息，利息按合同约定计算。被告孙美珍承担连带清偿责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告方按约放贷，被告方理应按约归还借款。被告逾期未归还借款，显属违约，依法应承担相应的法律责任。合同约定贷款月利率为8‰，逾期罚息按原利率的50%计算，上述利率均未超出法律规定的民间借贷利率限额。故原告诉请要求被告林世海归还借款本金20000元及自2015年9月21日起至还清款日止还清利息，并按合同约定利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。孙美珍对该笔借款知情并愿意与林世海共同偿还，原其应为共同还款人。被告林世海、孙美珍经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，放弃了对证据的质证以及抗辩的权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林世海、孙美珍偿还原告衢州市衢江区农村信用合作联社贷款本金20000元及其利息，利息自2015年9月21日至还清款日止，借款期限内按月利率按8‰计息，逾期之日起按月利率12‰计算。限本判决生效后十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取167元，由被告林世海负担，于本判决生效后十日内缴纳，被告孙美珍承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 伍辉耘
二〇一五年十二月二十四日
书记员 吴骏飞
申请执行期限二年
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01229-2号
申请执行人：忽远新，男，1971年2月6日生，回族，住安徽省定远县。
被执行人：陈军，男，1965年3月5日生，汉族，住安徽省定远县。
申请执行人忽远新与被执行人陈军请求确认人民调解协议效力纠纷一案。定远县人民法院（2015）定民调确字第00005号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，执行标的1480000元。
本院执行过程中已于2015年9月22日扣留被执行人陈军在安徽爱迪节能光机电股份有限公司综合楼处理补偿款1480000元。本院终结本次执行程序，在终结本次执行程序期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民调确字第00005号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘发扬
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二○一六年元月二十五日
书记员 胡骏一
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01229-2号
申请执行人：忽远新，男，1971年2月6日生，回族，住安徽省定远县。
被执行人：陈军，男，1965年3月5日生，汉族，住安徽省定远县。
申请执行人忽远新与被执行人陈军请求确认人民调解协议效力纠纷一案。定远县人民法院（2015）定民调确字第00005号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，执行标的1480000元。
本院执行过程中已于2015年9月22日扣留被执行人陈军在安徽爱迪节能光机电股份有限公司综合楼处理补偿款1480000元。本院终结本次执行程序，在终结本次执行程序期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民调确字第00005号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘发扬
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一六年一月二十五日
书记员 胡骏一
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）繁执字第01309-2号
申请执行人：芜湖华宇小额贷款股份有限公司，住所地：芜湖市繁昌县。
被执行人：繁昌县国林塑料包装制品有限公司，住所地：芜湖市繁昌县。
被执行人：叶显国，男，住芜湖市繁昌县。
被执行人：赵天明，男，住芜湖市繁昌县。
本院依据发生法律效力的（2013）繁民二初字第00305号民事判决书向被执行人繁昌县国林塑料包装制品有限公司、叶显国、赵天明发出执行通知书，责令被执行人繁昌县国林塑料包装制品有限公司、叶显国、赵天明限期履行法律义务，但被执行人繁昌县国林塑料包装制品有限公司、叶显国、赵天明至今未履行法律义务。现双方协商将被执行人赵天明所有的位于繁阳镇沿河小区X-
XXX室房屋作价￥320000.00元变卖给买受人班小悟，为了配合买受人过户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人赵天明所有的位于繁阳镇沿河小区X-XXX室房屋（产权号为繁昌房字第015XXX、806XXX号）一套的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 汪国强
二〇一五年十一月二日
书记员 丁梦露
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）繁执字第01309-2号
申请执行人：芜湖华宇小额贷款股份有限公司，住芜湖市繁昌县。
被执行人：赵天明，男，住芜湖市繁昌县。
本院依据发生法律效力的（2013）繁中民二初字第00305号民事判决书向被执行人赵天明发出执行通知书，责令被执行人赵天明限期履行法律义务，但被执行人赵天明至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人赵天明所有的位于繁昌县繁阳镇沿河小区X号楼XXX室房屋一套。
查封期限为三年。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 汪国强
二〇一五年七月十五日
书记员 方 继
浙江省兰溪市�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰永民初字第308号
原告叶素芬，女，1970年11月1日出生，汉族，住兰溪市诸葛镇诸葛村衡横塘坞新区，身份证号33071919701101232X。
被告黄立挺，男，1967年8月26日出生，汉族，住兰溪市诸葛镇诸葛村衡横塘坞新区，身份证号330719196708262316。
本院在审理原告叶素芬与被告黄立挺离婚后财产纠纷一案中，原告以自行解决纠纷为由，于2016年7月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告叶素芬撤回起诉。
本案诉讼费800元（已减半收取），由原告叶素芬负担。
审判员 徐志旗
二〇一六年八月�日
书记员 刘倩靓
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第04533号
原告：杨现锋，男，1982年4月10日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：王寅，重庆晶晶律师事务所律师(特别授权)。
被告：高长春，男，1986年3月2日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告杨现锋与被告高长春民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日依法受理，依法适用简易程序，后因被告高长春下落不明于2015年3月30日转为普通程序，由审判员李玉辉担任审判长，与代理审判员张群、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告杨现锋的特别授权委托代理人王寅到庭参加诉讼，被告高长春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨现锋诉称：2012年12月16日，被告高长春因生意周转，向姚刚借款100000元，并出具借条一张，后姚刚多次找到被告要求还款，被告均以各种理由推脱。遂姚刚于2014年7月12日将该笔债权转让与原告，签订《债权转让协议书》及出具《委托书》一份，后原告分别以书面和口头形式通知了被告，要求被告及时还款，但被告仍未予理睬。原告为了维护自身合法权益，特诉至你院，请求法院判决：1、被告立即归还原告借款100000元，并从起诉之日起至还清时止，以100000元为本金，按照银行同期同类贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高长春未作答辩。
经审理查明：2012年12月16日，被告高长春向原债权人姚刚借款100000元，并出具一张借条，载明：“今借到姚刚现金人民币100000.00元（大写拾万元正），用于生意周转。借款人：高长春，2012年12月16日。”2014年7月12日，原债权人姚刚与本案原告杨现锋签订《债权转让协议书》，双方约定姚刚将100000元债权（被告高长春拖欠的上述债务）转让给原告杨现锋。2014年8月5日，原告杨现锋向被告高长春邮寄《债权转让通知书》，告知其原债权人姚刚已经将100000元的债权转让给原告杨现锋。被告高长春至原告起诉时未偿还该笔借款，现由原告杨现锋起诉至法院，请求法院判决：1、被告立即归还原告借款100000元，并从起诉之日起至还清时止，以100000元为本金，按照银行同期同类贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述，借条原件、债权转让协议书原件、EMS快递回单等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原债权人姚刚将100000元债权（被告高长春拖欠）转让给本案原告杨现锋，原告杨现锋已经通过书面方式通知了债务人高长春，该笔债权转让已经生效。合法的借贷关系受法律保护，被告高长春拖欠的100000元债务，应当清偿，应当支付给新的债权人杨现锋。关于利息的问题，原告杨现锋要求参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自主张权利之日起的利息，符合法律规定，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高长春在本判决生效后三日内支付原告杨现锋借款本金100000元和利息（从2015年1月28日起至付清借款本金为止，以100000元为本金按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告高长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 张 群
人民陪审员 王龙江
二〇一五年七月十三日
书 记 员 唐兴莉
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第2150号
原告：叶某。
委托代理人：田某某。
被告：冯某某。
原告叶某为与被告冯某某民间借贷纠纷一案，于2010年1
0月12日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员李
斌适用简易程序独任审判。本案于2010年12月3日公开开庭进
行了审理。原告叶某的委托代理人田某某到庭参加诉讼，被告
冯某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告叶某起诉称：2009年4月26日，被告冯某某因资金周
转困难向原告借款20000元，并出具借条一份。借款后，原告
曾多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告立
即归还原告借款20000元，并支付利息（自起诉之日起按中国
人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述事实，举证如下：
提供借条原件一份，拟证明被告冯某某于2009年4月26日
向原告借款20000元的事实。
被告冯某某未作答辩，亦未提供任何证据。
对原告提供的证据，因被告冯某某未到庭，视为其放弃
质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据能证明拟证事实，故本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告叶某与被告冯某某之间的民间借贷关系
，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。借条上
虽未约定还款期限，被告应在原告催告后的合理期限内归还，
故被告冯某某应承担归还原告借款20000元并支付逾期利息的
民事责任。原告主张逾期利息从2010年10月12日起按中国人民
银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止，并无
不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，当庭判决如下：
被告冯某某于本判决生效后十日内归还原告叶某借款
20000元并支付逾期利息（以本金20000元为基数，从201
0年10月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判
决确定的履行之日止）。
如被告冯某某未按本判决指定期限履行付款义务的，应
按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告冯某某承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 李 斌
二〇一〇年十二月三日
代书 记员 葛北浪
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第1182号
罪犯李志刚,男，汉族，1982年1月27日出生，高中文化，户籍所在地内蒙古包头市东河区，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年6月3日作出（2009）穗中法刑一初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人李志刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，附带（连带责任）民事赔偿385775.57元（已赔付）。刑期自2008年3月26日起至2018年3月25日止。判决生效后，于2014年1月14日入监服刑。2015年8月20日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑一年二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关考核认定，罪犯李志刚在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，获得记功奖励四次，2014年度被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，内蒙古自治区萨拉齐监狱对罪犯李志刚提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯李志刚在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。在本次考核期内，获得记功奖励四次，2014年度被监狱评为改造积极分子。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯李志刚在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志刚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2017年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 韩 楚
二〇一五年九月十六日
书记员 李 欢
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初301号
原告：金华市固和纸业有限公司，住所地金华市金东经济开发区华丰西路998号。
法定代表人：洪拥民，董事长。
委托代理人：王增富，公司员工。
被告：肖斌。
原告金华市固和纸业有限公司诉被告肖斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由代理审判员张雪敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金华市固和纸业有限公司的委托代理人王增富，被告肖斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华市固和纸业有限公司诉称，原、被告之间素有业务往来，2015年1月10日，经双方对账，被告共欠原告货款71500元，截止2015年7月31日已付31200元，余款截止至今未还，原告多次催讨无果。并约定如有纠纷由原告所在地的金东区人民法院裁决。被告拖欠货款的行为已构成违约，为维护原告合法权益，诉至本院。请求判令：1、被告向原告支付货款40300元，并支付违约金6649元，违约金计算日期从2015年8月1日至2016年1月1日止，共计165天，并自起诉之日起到实际履行之日按同期同类银行贷款利率向原告支付利息至被告全部还清日止；2、本案诉讼费用由被告承担。后补充事实因2016年1月30日（起诉后）被告肖斌支付了20000元货款，故实际仍欠货款20300元。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：1、欠款凭证一份，证明被告欠款的事实；2、买卖合同一份，证明被告没有按照合同履行产生违约金的事实。
被告肖斌辩称，原告起诉违约金事实不成立，我一直都在慢慢付货款的，对于欠款20300元是事实。我们之间本来的交易付款方式是年中支付一次，年底支付一次，业务员什么时候上门来催要货款什么时候支付。现因原告突然不经营了，导致我之前购买的货物中有些不好的货品无法按退货处理，因没人统计，我也不知道还有多少退货材料，估计价值有3000元左右。
被告肖斌未向本院提交证据。
对原告提供的证据，经质证，对证据1被告无异议，经审核，本院对被告欠款20300元的事实予以确认。对证据2被告对真实性无异议，但认为除了该份买卖合同外还有另一份买卖合同原告没有提供，那份买卖合同上面有写着卖方应在三天内交货，逾期没交货的应对买方承担违约责任，因这两份合同当时只写了一份，原件均在原告处。经审核，因被告对证据真实性无异议，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证，本院查明事实如下：
原告金华市固和纸业有限公司系纸制品的生产厂商，原、被告间素有业务往来。2014年8月9日，双方签订了买卖合同一份，合同对交提货方式、检验标准、方法、付款方式及时间、违约责任等进行了约定。其中合同第六条付款方式及时间：当月货款必须在次月的月底前付清，如付不清的，卖方有权停单，并在停单后十日内付清所有货款，如有违约一切按合同执行。合同第七条违约责任：逾期还款期限在30日以内的的部分，按照逾期还款金额每日3‰的比例赔偿卖方损失，超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日5‰的比例赔偿卖方损失。2015年1月10日，经原告方与被告肖斌对账结算后，被告肖斌出具欠款凭证一张，载明：“经核对，截止2015年1月10日，肖斌欠金华市固和纸业有限公司箱片款人民币71500元，大写：柒万壹仟伍佰元整。具欠人（担保人）：肖斌2015年1月30日”欠款凭证出具后，被告肖斌于2015年7月31日前支付货款31200元，2016年1月30日支付20000元，现尚欠货款20300元。经原告多次催讨，被告仍未支付。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法、有效，被告应依约支付相应的货款。对于被告肖斌辩称因原告不再继续经营导致还有部分破损纸箱无法退还，给原告造成损失。因被告未进行举证证明，本院对此不予采信。被告肖斌认可其在2015年7月31日前尚欠原告箱片款40300元，后于2016年1月30日支付20000元，仍欠原告货款20300元，被告至今未履行支付货款义务，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。对于原告诉请要求被告承担从2015年8月1日至2016年1月1日至的违约金，因原告未举证证明其所受到的实际损失，按合同约定的违约金过高，本院依法对违约金进行调减，酌定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金。原告对起诉之后的利息诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖斌于本判决生效后十日内支付原告金华市固和纸业有限公司货款20300元及违约金3179.45元（以40300元按同期银行贷款利率的四倍自2015年8月1日计算至2016年1月1日），并由被告肖斌支付利息（其中40300元自2016年1月18日按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年1月30日止，20300元自2016年1月31日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决实际履行之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告金华市固和纸业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费487元（已减半），由原告金华市固和纸业有限公司负担127元，由被告肖斌负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张雪敏
二〇一六年三月四日
代书 记员 莫群红
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑终字第106号
原公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，无业。曾因赌博于2009年9月18日被无锡市公安局崇安分局行政拘留十日并处罚款人民币三千元。因涉嫌犯赌博罪于2014年4月12日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，同月29日被无锡市公安局崇安分局取保候审。2014年9月29日由无锡市崇安区人民法院决定逮捕，同日由无锡市公安局崇安分局执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人浦峻，江苏柯兰律师事务所律师。
无锡市崇安区人民法院审理无锡市崇安区人民检察院指控原审被告人王某某犯赌博罪，于2014年9月29日作出（2014）崇刑初字第154号刑事判决，以赌博罪，判处被告人王某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。
江苏省无锡市人民检察院提出的意见是：原审判决定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
在本院审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉。
本院经审查认为：原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某某撤回上诉的申请系自愿提出，事由正当，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
无锡市崇安区人民法院（2014）崇刑初字第154号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩锋
代理审判员 蒋璟
代理审判员 黄辛
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 杨斌
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01175号
申请执行人：方秀清，女，1972年10月21日出生，43岁，汉族号码341103197210215428，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。组织机构代码05023303-X。
法定代表人：葛富春，职务总经理。
本院在受理方秀清与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的滁州市劳动人事争议仲裁委员会（2015）滁劳人仲裁字第67号仲裁裁决书，于2015年10月20日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司对上海北路288号综合楼2层，3号车间1层，4号车间1层，5号车间1层，7号车间1层拥有产权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司所有的综合楼2层，3号车间1层，4号车间1层，5号车间1层，7号车间1层。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 张莹莹
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法民一初字第27号
原告李道伟。
委托代理人彭进，广东展望律师事务所律师。
委托代理人劳大春。
被告陈学强。
委托代理人苏迪。
本院在审理原告李道伟诉被告陈学强提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定�下：
准许原告李道伟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为2146元，由原告承担。
审 判 长 王艺谕
审 判 员 黄辉尧
人民陪审员 黄威儒
二〇一五年四月十四日
书 记 员 周颖君
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜官民初字第591号
原告吴杏荣。
被告储优良。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司。
负责人杨春。
委托代理人杜一名。
委托代理人刘峻峰。
本院在审理原告吴杏荣与被告储优良、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，吴杏荣于2014年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现吴杏荣向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴杏荣撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由吴杏荣承担。
审 判 长 鲁 军
代理审判员 魏 涛
人民陪审员 吴 艳
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 谢艳溪
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1331号
上诉人（原审被告）上海艺极楼梯有限公司。
法定代表人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）罗燕兰。
上诉人上海艺极楼梯有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第2919号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案因案情复杂，应由上海市第一中级法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市第一中级人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系劳动合同纠纷，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案的用人单位上海艺极楼梯有限公司的住所地在上海市松江区原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第323号
马全战申请执行河南长通运输有限公司交通事故纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2013）偃民七初字第127号民事判决书已发生法律效力。权利人马全战于2014年7月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行公司河南长通运输有限公司银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2013）偃民七初字第127号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：毛栓紧
二〇一四年七月十六日
书记员 ：马俊峰
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01595号
罪犯邱建恒，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2013年3月1日作出（2013）雁刑初字第00100号刑事判决，以被告人邱建恒犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期执行至2015年2月7日止），罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱建恒在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极7个。
本院认为，罪犯邱建恒在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱建恒准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年十一月七日
书记员 贾磊晶
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821财保42号
申请人：庞斌，男，1982年4月3日生，汉族，住焦作市山阳区。
被申请人：李栋栋，又名李栋，男，1982年1月27日生，住焦作市山阳区。
申请人庞斌因与被申请人李栋栋民间借贷纠纷，为防止诉讼中被申请人转移财产及诉后方便执行，故申请人于2017年7月24日向本院提出诉前财产保全的申请，要求将被申请人位于焦作市解放区人民路728号美中城13号楼1单元18号的房屋予以查封。原告已提供担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，本院认为，为了保障申请人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法对被申请人位于焦作市解放区人民路728号美中城13号楼1单元18号的房屋（房产证号为焦房权证解放字第××）予以查封，查封期限十二个月。
案件申请费2370元，由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 王保平
审判员 潘康德
审判员 张朝礼
二〇一七年七月二十五日
书记员 薛晓敏
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书�2015）龙民一初字第00196号原告：蚌埠一毛纺织有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市凤阳东路143号。法定代表人：高维明，该公司董事长。委托代理人：许晓冬，安徽径桥律师事务所律师。委托代理人：凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。被告：王红。委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。本院在审理原告蚌埠一毛纺织有限责任公司诉被告左红艳劳动争议纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  魏 莲代理审判员  刘正举人民陪审员  高庆丽二〇一五年八月二十一日书 记 员  闻志鑫附：法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
洛阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫7102执恢3号
被执行人：杨梦然，绰号“小然”，男，1976年3月26日出生，汉族，小学文化程度，农民，住湖北省兴山县。
本院依据已发生法律效力的(2017)豫7102刑初4号刑事判决书，于2017年4月24日向被执行人杨梦然发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人杨梦然至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人杨梦然在工行南阳分行账号17×××05上的存款587.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗卫华
审判员 张建伟
审判员 薛行山
二〇一八年三月十二日
书记员 翟 鹏
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初707号
原告：洪红英，女，1976年12月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：张恩全，男，1973年1月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告：徐雪清，女，1975年2月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告洪红英与被告张恩全、徐雪清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪红英到庭参加了诉讼，被告张恩全、徐雪清经本院公告送到开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告洪红英向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款本金100,000元并按约定支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告变更第1项诉讼请求：要求被告归还借款80,000元，并按月利率2%支付2017年8月12日至借款实际还清之日止的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告因资金周转向原告借款100,000元，约定利息并由张恩全出具借条。后经原告催取，被告归还了部分借款本息，剩余借款本息至今分文未付。
被告张恩全、徐雪清未作答辩，也未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭质证。对于原告提交的原告身份证、被告张恩全出具的借条及原、被告微信聊天记录、转账凭证、原告与被告张恩全间的银行转账流水明细，经审查，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述证据和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2013年，被告因缺少资金周转分两次向原告借款，每次借款100,000元，由被告张恩全分别出具了借条。借款初期被告按月利率3%结付了借款利息，并陆续归还了其中一笔100,000元借款。另外一笔借款100,000元，被告陆续归还了部分借款本息。截至2017年8月12日，原告确认被告尚欠原告借款80,000元。借款期间，被告徐雪清曾于2017年7月6日通过微信转账方式支付给给原告丈夫借款利息5000元。后经原告催取，被告一直推诿，剩余借款本息至今未付。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人应清偿债务。被告张恩全向原告借款，并出具了借条，双方债权、债务关系明确，原告庭审中自认被告已归还了借款本金20,000元，并要求被告归还剩余借款本金80,000元,本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定，当事人之间的民间借贷，借贷双方约定的利息及违约金等计付标准总计不能超过年利率24%（月利率2％），已支付未超过年利率36％（月利率3％）的不予返还。原告提供的微信聊天记录，双方的银行转账流水，能够证实原告与被告张恩全对借款利息进行了约定，并按月利率3%结付了相应的利息，但该利息约定违反了法律规定，超出部分本院不予保护。故，原告要求被告按月利率2%支付2017年8月12日起至借款实际还清之日止的利息，本院予以支持。该笔借款发生在俩被告婚姻存续期间，且原告提交了被告徐雪清的微信转账记录能够证实该笔借款被告徐雪清知晓并履行了相应的还款义务，故可以认定该笔借款系两被告夫妻间共同债务，原告要求被告徐雪清对该笔借款本息承担连带还款责任的诉请，本院予以支持。被告张恩全、徐雪清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张恩全、徐雪清应偿还原告洪红英借款本金80,000元，并按月利率2%支付2017年8月12日起至借款本金实际还清之日止的利息，限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张恩全、徐雪清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶小强
人民陪审员 杨金华
人民陪审员 杨 琴
二〇一八年六月十九日
书 记 员 严怡雯
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初2007号
原告：谭增如，男，1963年1月4日出生，汉族，住邵东县。
诉讼委托代理人：罗雄兵，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告：唐顺芳，男，1969年12月5日出生，汉族，住邵东县。
原告谭增如与被告唐顺芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭增如及其委托诉讼代理人罗雄兵到庭参加了诉讼。被告唐顺芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭增如向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐顺芳立即清偿所欠原告货款28663元（庭审中变更为26423元）2、本案诉讼费由被告唐顺芳负担。事实和理由：2015年9月3日、9月5日，被告唐顺芳在原告五金店赊欠货款28663（庭审中变更为26423元），经原告多次催讨，被告以无钱为由拒不履行给付义务。
被告唐顺芳未作答辩。
经本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致，本院对原告主张的事实予以确认。
上述事实，有原、被告身份户籍资料、被告签字的货单以及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实，可以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系依法成立并有效，双方应全面履行自己的义务，原告已按约向被告履行了供货义务，被告理应向原告支付相应的价款。被告唐顺芳拖欠原告谭增如货款26423元至今未付，是一种违约行为，应承担偿付货款的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐顺芳应于本判决生效后10日内支付原告谭增如货款26423元。
本案诉讼费517元，由被告唐顺芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾利华
人民陪审员 张希卫
人民陪审员 谢植福
二〇一八年八月十四日
法官 助理 佘堆元
代书 记员 李喜云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初1340号
原告：姚勉桃，女，1967年10月21日出生，汉族，住邵东县。
原告：李菊勇，男，1963年1月1日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被告：李珍，女，1969年5月28日出生，汉族，住邵东县。
被告：卿拥军，男，1968年12月25日出生，汉族，住邵东县。
原告姚勉桃与被告李珍、卿拥军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法追加并通知李菊勇为本案的共同原告参加诉讼。并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚勉桃、李菊勇到庭参加了诉讼，被告李珍、卿拥军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚勉桃、李菊勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还二原告借款本金40万元及利息（利息按月利率1.5%自2015年11月15日起计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告卿拥军与被告李珍系夫妻关系。2011年左右二被告因经商需要资金周转，陆续向二原告借款140万元，约定月息1.3分。借款到期后双方结算本息，二被告支付了部分本息，2015年11月15日二被告对余欠借款重新立�，借条载明：今借李菊勇、姚勉桃夫妇现金肆拾万元整（400000元），一年内还清不计息，如超出还款期限从2015年11月15日起收取月利息1.5分，借款人李珍、卿拥军，2015年11月15日。后经原告多次催收，二被告一直未予偿还。
李珍、卿拥军未予答辩。
经本院审理查明的事实与原告主张的事实一致，对原告主张的事实本院予以确认。
上述事实，有原告的提交的身份户籍证明、二被告签字出具给原告的借据复印件（与原件核对一致）、银行明细账查询清单以及二原告的当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，二被告立据向原告借款，原告按约向其提供了借款，双方的借款合同关系依法成立并生效。二被告未按约偿还原告借款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。现二原告提出要求二被告共同偿还余欠借款本金40万元及按约定月利率1.5%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李珍、卿拥军应于本判决生效后10日内共同偿还原告姚勉桃、李菊勇借款本金40万元及按月利率1.5%以本金40万元为基数自2015年11月15日起计算至借款还清之日止的利息。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9540元，由被告李珍、卿拥军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾利华
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 张希卫
二〇一八年七月四日
法官 助理 佘堆元
代书 记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初8942号
原告朱特良，男，汉族，1983年8月24日出生，住长沙市望城区，
委托代理人王杏芝，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
被告姚育仁，男，汉族，1976年2月25出生，住长沙市望城区，
被告湖南德盛昌机械设备租赁有限公司，住所地长沙市雨花区时代阳光大道391号时代家园4栋1806房。
法定代表人陈熙，公司负责人。
第三人岳金立，男，汉族，1980年4月4日出生，住黑龙江省鸡东县，
原告朱特良诉被告姚育仁、湖南德盛昌机械设备租赁有限公司（以下简称“德盛昌公司”）、第三人岳金立建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦海松独任审判，后因案情复杂及工作原因由审判员肖和平、人民陪审员肖红丽、侯艳组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱特良及其委托代理人王杏芝，被告姚育仁，被告德盛昌公司的法定代表人陈熙到庭参加了诉讼。第三人岳金立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱特良向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告拖欠工程款22446元。事实和理由:2016年上半年，原告经人介绍自带挖土机到被告承接的“天福地产--
岳麓天池”项目挖土。双方没有签订书面合同，但跟项目经理姚育仁口头约定挖机挖土台班按每小时280元的单价计算。随后原告带加腾（型号820-3）挖机进场做事。2016年10月1日，项目经理姚育仁与原告就前段时间做事进行了结算，挖机台班甲方283小时30分，土方队46小时40分，合计330小时10分，金额92446元。被告姚育仁在去年8月过节前支付1万元，今年过年前付款1万元，尚欠原告72446元整。之后在原告多次催款的情况下，被告姚育仁的一个伙计岳金立于今年的五月过节后支付了5万元，至今欠原告22446元整。后来原告再找他们催款，一直没付分文。原告为了维护自己的合法权益，特依法提起前列诉讼，请求公正判决。
被告德盛昌公司辩称：原告方没有人联系我，我也没有参与工地的管理，只是收了一个点的管理费即260万元的账收了2.6万元。我都不认识原告，我也没有和他们打收条和签合同。
被告姚育仁辩称：我和岳金立是合作关系，因甲方要求挂靠，岳金立认识德盛昌公司所以就挂到德盛昌公司那里，所有的账走的是德盛昌公司的账。但是挖机款没有付完，又不和我对账，钱都转到他们德盛昌公司去了。
第三人岳金立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见，视为放弃陈述的权利。
经审理查明：2016年4月8日，被告德盛昌公司与发包方湖南天义建设集团有限公司签订了《天福地产—岳麓天池项目一期土石方工程施工合同》，该合同由被告姚育仁、第三人岳金立在承包人一栏签名，并加盖了被告德盛昌公司的公章，且约定被告姚育仁系该工程项目经理。后被告姚育仁将该土石方工程中的土方工程分包给原告，虽然原、被告双方没有签订书面合同，但在原告完成工程后，经双方结算，被告姚育仁于2016年10月1日向原告出具收据“加腾挖机土方叁佰叁拾小时拾分钟，330小时10分×280元/小时=92446.67元”一张。被告姚育仁分别于2016年8月、12月支付2万元款项、第三人岳金立于2017年5月支付了5万元，尚剩余22446元款项没有支付。现经原告多次催要，被告没有支付，故形成本次诉讼。
另查明：1.第三人岳金立系被告德盛昌公司的原工作人员。被告姚育仁与第三人岳金立系个人合伙关系。约定由被告姚育仁与第三人岳金立以被告德盛昌公司名义对外签订合同，由被告德盛昌公司收取1%的管理费26000元。2.湖南天义建设集团有限公司于2016年5月至2017年5月将2584286.15元工程款支付至被告德盛昌公司账户。被告德盛昌公司在收到上述款项后及时向第三人岳金立支付了2549958元。3.涉案工程已经完工。
上述事实有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《天福地产—岳麓天池项目一期土石方工程施工合同》、收据，被告姚育仁提供的银行转账记录等证据，被告德盛昌公司庭后提交的银行转账记录、收条等证据予以佐证，上述证据经审查，本院予以确认。第三人岳金立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、举证的权利。
本院认为，本案的争议焦点是涉案工程款支付的主体问题。首先，虽然姚育仁与岳金立没有书面合伙协议，但从施工合同、当事人的陈述等证据来看，被告姚育仁与第三人岳金立成立了有效的合伙关系。根据“合伙人对合伙的债务承担连带责任”的规定，本案被告姚育仁、第三人岳金立应当对外所欠工程款承担连带偿还责任。其次，从本案查明的事实来看，被告德盛昌公司与发包方湖南天义建设集团有限公司签订了施工合同后将该工程转包给姚育仁与岳金立并收取了管理费，而姚育仁与岳金立承包上述工程后又将其中的部分土方工程分包给本案原告实际施工。根据“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”及“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”的规定，被告德盛昌公司应当对姚育仁与岳金立向实际施工人应付工程款范围内承担支付责任。最后，至于被告德盛昌公司、姚育仁及第三人岳金立之间的权利及义务，与本案不是同一法律关系，三方应另循途径予以解决。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告姚育仁于本判决生效之日起十日内一次性向原告朱特良支付工程款22446元；
二、第三人岳金立对上述欠款承担连带清偿责任；
三、被告湖南德盛昌机械设备租赁有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；
四、驳回原告朱特良的其他诉讼请求。
如果本案被告或第三人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费361元，由被告湖南德盛昌机械设备租赁有限公司、姚育仁及第三人岳金立共同负担（此款原告已预付，需在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖和平
人民陪审员 肖红丽
人民陪审员 侯 艳
二〇一八年五月二日
书 记 员 廖若莎
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0223民初10970号
原告：攸县晓峰物业管理有限公司，住所地湖南省攸县石羊塘镇南街居委会六组253号。
法定代表人：张晓荣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王小平，男，1963年4月13日出生，汉族，湖南省攸县人，系该公司员工，住攸县。代理权限：特别授权。
被告：王卫军，男，1965年9月3日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，现住湖南省攸县。
原告攸县晓峰物业管理有限公司与被告王卫军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告攸县晓峰物业管理有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攸县晓峰物业管理有限公司向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告攸县晓峰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告攸县晓峰物业管理有限公司负担。
审 判 员 彭志敏
二〇一八年八月二十三日
法官助理 谢 利
书 记 员 刘舞燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初3991号
原告范丽萍，女，汉族，1986年6月27日出生，住湖南省城步苗族自治县，
委托代理人杨耀华，湖南城头山律师事务所律师。
委托代理人熊方慧，湖南城头山律师事务所律师。
被告湖南宫苑酒店管理有限公司，住所地长沙高新开发区枫林三路步步高梅溪商业中心酒店式公寓16层1618号。
法定代表人苏地强，该公司总经理。
委托代理人肖玺，湖南湘知远律师事务所律师。
被告湖南星美悦酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙县泉塘街道向阳路1号金科时代中心5栋1102。
法定代表人周万洪，该公司总经理。
委托代理人梁吉，湖南九野律师事务所律师。
原告范丽萍诉被告湖南宫苑酒店管理有限公司、湖南星美悦酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,原告范丽萍于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范丽萍撤诉。
本案案件受理费减半收取538元，由原告范丽萍负担。
审判员 肖和平
二〇一八年七月二十七日
书记员 廖若莎
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0521财保51号
申请人：文和能，男，1966年5月19日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被申请人：贺伟达，男，1984年2月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被申请人：唐爱莲，女，1985年2月10日出生，汉族，住湖南省邵东县。系被申请人贺伟达之妻。
申请人文和能与被申请人贺伟达、唐爱莲买卖合同纠纷一案，申请人文和能于2018年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结或查封被申请人所有的价值人民币12000元的财产。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结或查封被申请人贺伟达、唐爱莲所有的价值人民币12000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐军武
二〇一八年六月二十日
书记员 谢 瑾
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0681民初1173号
原告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司董事长。
委托代理人：胡正祥，系该公司工作人员，特别授权。
被告：吴景新，男，1966年4月3日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告：黄芝兰，女，1965年9月15日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（以下简称汨罗农商银行）与被告吴景新、黄芝兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡正祥到庭参加了诉讼，被告吴景新、黄芝兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告汨罗农商银行向本院提出诉讼请求：1、提前解除2016年5月20日双方签订的贷款合同；2、请求判令被告立即偿还贷款本金100,000元及利息18,321元（算至2018年6月11日）及自2018年6月12日至贷款还清之日止的贷款利息；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：借款人吴景新于2016年5月20日在汨罗农商银行李家塅支行贷款100,000元，约定月利率10.4319‰，约定于2019年5月20日偿还。同时吴景新与黄芝兰系夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应夫妻双方共同偿还。至目前被告未按合同偿还贷款本金及利息，经原告多次催收，被告仍拒不偿还，为维护原告合法权益，遂诉至贵院。
被告吴景新、黄芝兰未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴景新、黄芝兰经本院合法传唤没有提出正当理由未到庭质证，依法视为其放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据材料内容和形式均符合法律规定，均予认定。
根据庭审查明的事实和认证的情况，本院确认如下事实：
2017年1月24日，汨罗市农村信用合作联社更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。2016年5月19日，吴景新因购材料需要与汨罗农商银行签订《个人借款合同》，约定由汨罗农商银行向吴景新提供借款100,000元；借款期限24个月，即从2016年5月20日至2018年5月20日；贷款利率为月利率10.4319‰；还款方式为一次性还清；按年结息，结息日为每年的20日；逾期罚息利率在本合同约定利率上浮20%计收。同时，吴景新的配偶黄芝兰在夫妻共同债务承诺书签字并按手印，同意吴景新在汨罗农商银行的100,000元的借款为夫妻共同债务，承诺共同承担。同日，汨罗农商银行按照合同约定履行借款义务，吴景新在转账凭证即借款借据上签名并按手印。2017年12月21日，吴景新偿还借款利息504.9元。现贷款合同已经到期，经核实，吴景新一直未予偿还本金，至2018年6月11日利息尚欠18,321元。
本院认为，一、关于合同的解除，吴景新与汨罗农商银行签订《个人贷款合同》系双方真实意思表示，依法形成借款合同关系，本院予以认定。合同约定借款期限自2016年5月20日至2018年5月20日，至汨罗农商银行起诉，涉案贷款合同已到期，故对汨罗农商银行要求解除与吴景新的贷款合同的诉讼请求予以驳回。二、关于借款，吴景新与汨罗农商银行的贷款合同签订后，汨罗农商银行向吴景新发放贷款100,000元，履行了出借义务。但2018年5月20日，借款到期后，吴景新一直未予偿还本金，根据吴景新与汨罗农商银行签订《个人贷款合同》第十四条第二款的约定：“贷款人有权对逾期贷款的利息按本合同约定利率上浮20%计收”，故本院对汨罗农商银行要求吴景新支付罚息（自2018年5月21日按照月利率10.4319‰上浮20%计算至清偿之日止）的诉讼请求予以支持。根据庭审及庭后核实，2018年6月11日吴景新尚欠利息18,321元。故对汨罗农商银行要求吴景新支付借款本金10,000元及利息18,321元（前段利息计算至2018年6月11日，后段利息以本金100,000元按照月利率10.4319‰上浮20%自2018年6月12日计算至借款还清之日时止，利随本清）的诉讼请求本院予以支持。三、关于是否属于夫妻共同债务，2016年5月19日，黄芝兰在《夫妻共同承担债务承诺书》签字并按手印，表明黄芝兰对吴景新此笔贷款是知情且表示同意，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，故对汨罗农商银行要求黄芝兰共同偿还涉案债务的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴景新、黄芝兰自本判决生效后十日内共同偿还原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司借款本金100,000元及利息18,321元（后段利息按照月利率10.4319‰上浮20%自2018年6月12日计算至借款还清之日时止，利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费2,666元，减半收取1,333元，由被告吴景新、黄芝兰共同承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 郑娅利
二〇一八年八月二十三日
书记员 兰若媛
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初2240号
原告：熊立艳，女，1978年11月4日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。。
委托诉讼代理人：陈宇，湖南天门律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李跃升，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。
被告：王义明，男，1973年11月22日出生，，住湖南省长沙市雨花区。
被告：康桂英，女，1974年8月18日出生，住湖南省张家界市永定区。
原告熊立艳与被告王义明、康桂英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告熊立艳于2018年7月16日以康桂英已承担部分还款责任为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊立艳自愿撤回对被告康桂英的起诉，系对自己诉权的处分，理由正当，其撤诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告熊立艳撤回对被告康桂英的起诉。
审 判 员 覃遵辉
二〇一八年七月十六日
法官 助理 王 飞
代理书记员 周美辰
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0802民初2240号
原告：熊立艳，女，1978年11月4日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：陈宇，湖南天门律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李跃升，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。
被告：王义明，男，1973年11月22日出生，住湖南省长沙市雨花区。
原告熊立艳与被告王义明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告熊立艳的委托诉讼代理人陈宇、李跃升到庭参加诉讼，被告王义明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊立艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告王义明偿还借款38950元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年6月7日，被告王义明因资金周转困难，向原告借款77750元，并出具借条一张，约定于2016年12月31日前还清，借款到期后，原告多次催讨未果，特依法起诉，在诉讼过程中，康桂英已偿还38880元，故请求人民法院判如所请。
被告王义明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
查明的事实
根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下法律事实：
2015年以来，原告熊立艳与被告王义明之间有多次经济往来，2016年6月7日，经双方结算，王义明向熊立艳出具借条一份，内容为“今借到熊立艳人民币柒万柒仟柒佰伍拾元整（77750.00），于2016年8月31日前还人民币壹万元整，于2016年9月30日前归还人民币贰万元整，于2016年10月31日前归还人民币贰万元整，剩余款项27750元于2016年12月31前还清”。到期后，被告王义明未按约定归还借款，经熊立艳多次催讨未果。
王义明与康桂英原系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，2018年7月16日，康桂英给原告熊立艳偿还了77750元借款中的38880元。为此，熊立艳撤回了对康桂英的起诉。
上述事实，有当事人陈述以及王义明出具的借条、银行流水、收条等证据予以证实，足以认定。
判决的理由和结果
本院认为，合法的借贷关系应依法保护。被告王义明于2016年6月7日向原告熊立艳出具借条后，未按约定期限偿还借款，其行为已构成违约，在本案诉讼过程中，康桂英已代王义明偿还借款38800元，应抵减王义明偿还的借款数额，现原告熊立艳要求被告王义明偿还剩余借款38950元，理由正当，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王义明于本判决生效后五日内偿还原告熊立艳借款38950元。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
案件受理费1744元，适用简易程序减半收取872元，由被告王义明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 覃遵辉
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 王 飞
代理书记员 谷 琪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初4061号
原告：吕红伟，男，1985年8月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：夏彦军，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：孟凡旭（又名孟凡华），男，1981年7月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告吕红伟与被告孟凡旭买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后,依法由适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行审理。原告吕红伟及其委托诉讼代理人夏彦军到庭参加诉讼，被告孟凡旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕红伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告砖款116895元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2017年1月26日购买原告575500块砖，每块0.29元，被告给原告书写一张证明欠原告砖款条，欠款116895元。原告多次找被告催要砖款，被告以各种理由推脱，原告诉至法院。
被告孟凡旭辩称，被告多次购买原告的红砖，在2017年1月26日经结算给原告出具了一个总条共计575500块，每块2毛9，共计116895元。被告有账本，现在不知道欠原告多少钱，过年时还了一万，等被告回去看了账本以后再确认还欠原告多少钱。
原告吕红伟围绕诉讼请求向本院提交以下证据：
欠条一份。证明被告欠原告116895元。
被告孟凡旭质证后无异议，是被告书写。
被告孟凡旭未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的证据，形式合法、内容真实，与本案相关联，被告对该证据无异议，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月26日，经原告吕红伟与被告孟凡旭结算，被告孟凡旭购买原告吕红伟红砖575500块，每块0.29元。被告孟凡旭给原告吕红伟出具一份证明，内容：会亭吕红伟砖款116895元，575500块×0.29,2017.1.26，孟凡华。2017年年底，被告孟凡旭归还原告吕红伟砖款10000元，现下欠原告吕红伟砖款106895元。后经原告催要，被告拒不付款。原告诉至法院要求被告归还砖款。
本院认为，被告孟凡旭购买原告吕红伟红砖，欠原告吕红伟砖款116895元，有被告出具的证明为证，且被告对此予以认可，此事实应予确认。原告吕红伟要求被告归还116895元，扣除被告已归还的10000元，其余106895元应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告孟凡旭于本判决生效之日起十日内�还原告吕红伟砖款106895元；
二、驳回原告吕红伟的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元（已减半收取），由被告孟凡旭负担1206元，由原告吕红伟负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨雷功
二〇一八年七月二十三日
书记员 闫国栋
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初2159号
原告赵余君，男，1975年10月28日出生，汉族，住邵东县。
被告李放英，女，1960年10月15日出生，汉族，住邵东县。
原告赵余君与被告李放英买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由审判员赵双石担任审判长，与人民陪审员宁国清、人民陪审员石崇组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告赵余君到庭参加诉讼。被告李放英经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵余君诉称：2013年9月25日被告李放英在邵东余君百货进货欠款叁仟元整，此后原告多次向被告催讨，被告一直未予支付。原告请求判决被告李放英支付原告货款3000元。
被告李放英未予答辩。
经审理查明，原告在邵东县工业品市场经营百货批发生意，2013年被告李放英在原告处陆续进货。2013年9月25日被告在原告处最后一次进货，并在原告记账本上写明“9.25号进货本月下欠3000元李放英”此后经原告多次催讨，被告未予支付货款，双方酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的被告李放英签名确认的欠款单和原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案属买卖合同纠�。被告在原告处进货，在原告的记账本上载明欠款，原、被告间的买卖关系依法成立，受法律保护。被告李放英理应在原告催讨后的合理期限内支付货款。被告未予支付货款的行为系违约行为。原告赵余君要求被告李放英支付货款的诉讼请求，事实与法律依据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李放英在本判决生效后5日内支付原告赵余君货款人民币3000元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告李放英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 赵双石
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 宁国清
二〇一七年十二月七日
代理书记员 黄 琨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初2567号
原告：左海英，女，1975年5月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被告：湖南江元机械制造有限公司，住所地湖南省宁乡县金洲新区金水东路055号。
法定代表人：周正。
被告：湖南湘润汇通融资担保有限公司（原名湖南湘润汇通投资担保有限公司），住所地湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场24025房。
法定代表人：邹迎宾。
被告：周正，男，1984年1月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：曾伟，男，1980年11月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：曾明生，男，1951年1月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：曾雄艳，女，1978年5月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：赵红旗，男，1969年9月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原告左海英与被告湖南江元机械制造有限公司（以下简称江元制造公司）、湖南湘润汇通融资担保有限公司（以下简称湘润汇通公司）、周正、曾伟、曾明生、曾雄艳、赵红旗民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。
原告左海英向本院提出诉讼请求：1.判令被告江元制造公司向原告支付借款本金50000元及逾期利息10800元（包含约定的罚息，以借款本金50000元为基数，按照月息1.2%的标准从2016年12月31日计算至2018年3月31日为止）此后的利息计算至借款本金实际清偿之日为止；2.判令被告江元制造公司承担原告的交通费等损失500元；3.判令周正、曾伟、曾雄艳、曾明生、赵红旗以及湘润汇通公司对江元制造公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，江元制造公司为了融资向衡阳市信安民间资本投融资中介服务有限公司（以下简称中介公司）申请融资，并提供了湘润汇通公司的连带担保承诺书。2016年3月15日，原告与江元制造公司、湘润汇通公司、中介公司签订了一份合同，合同约定江元制造公司向原告借款50000元，借款期限为12个月，利息为月12‰，江元制造公司应当按期还本付息，否则还应当承担50%的罚息，湘润汇通公司对江元制造公司的上述债务承担连带担保责任，合同签订后，原告按约向江元制造公司转入50000元现金，江元制造公司等共同出具了借据，江元制造公司支付利息直到2016年12月24日，2017年3月15日，合同到期，经原告多次催还本金和利息，各被告没有偿还，故诉至法院。
经查，2017年9月，湘润汇通公司以及湘润汇通公司的董事长李柏桥、总经理肖学鸿、财务总监缪自坤、衡阳分公司副总经理邹家红因涉嫌集资诈骗罪、诈骗罪、非法吸收公众存款罪由衡阳市公安局侦查终结并由衡阳市人民检察院以衡检公诉刑诉【2017】61号起诉书向衡阳市中级人民法院提起公诉，该刑事案件目前尚在审理过程中。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案所涉民间借贷行为有非法集资犯罪嫌疑，本案不宜由人民法院作为民事案件审理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告左海英的起诉。
案件受理费1325元（原告左海英已预交），退还原告左海英。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 员 吴贵平
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 扶 琎
代理书记员 谢 婷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。