江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1174号
上诉人（原审原告）：安福县仟味客美食城，住所地安福县。
负责人：赖和平，该美食城经营者。
委托诉讼代理人：李天鸿，江西智桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李章伟，江西智桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李耀强，男，1984年11月27日出生，汉族，住安福县。
委托诉讼代理人：刘强玉，江西安平律师事务所律师。
上诉人安福县仟味客美食城（以下简称仟味客）因与被上诉人李耀强劳动争议纠纷一案，不服安福县人民法院（2017）赣0829民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
仟味客上诉请求：撤销原判，依法改判其不承担支付李耀强经济补偿金、节假日加班工资和补缴社会保险费用的责任。事实和理由：1、一审认定双方系劳动关系的事实错误，双方系承包关系，仟味客将面点早餐部承包给李耀强，李耀强聘请其他人员协助，其他人员工资由李耀强发放，金额与李耀强差距巨大。双方承包合同约定的部分管理权，符合该美食城的整体效果，不能据此认定劳动关系。2、一审依据双方系劳动关系而适用劳动法律法规作出裁判，适用法律错误。
李耀强辩称，双方系劳动关系而非承包关系，其在仟味客从事面点早餐工作，接受仟味客管理，按照仟味客指示完成工作并获取报酬，符合劳动关系特征。仟味客应当向其支付经济补偿金、节假日加班工资和补缴社会保险费用。原判正确，请予维持。
仟味客向一审法院起诉请求：1、判令仟味客无须向李耀强支付经济补偿金3万元及法定节假日加班工资45517.24元；2、判令仟味客无须为李耀强补缴2013年3月至2016年10月的社会养老保险费66000元。
一审法院认定事实：2012年12月31日，仟味客（甲方）与李耀强（乙方）签订一份《面点早餐承包合同》，约定：甲方将吉安市安福县武功山路仟味客中式快餐店的面点早餐业务承包给乙方工作，一、合作意向。合同期为2013年1月7日至2014年1月7日。合同期满双方是否继续签定合同，应提前一个月协商。甲方将面点早餐承包给乙方，月承包费定为17000元整，用工人数暂定为六人，师傅三人，小工三人，用工人员每月工资发放定为次月的15号，由乙方领取发放。……根据经营需要，甲方可要求乙方增减用工人员，即承包费经双方协商后，应作相应增减；如乙方对面点早餐业务的主力和技术人员进行调整的时候需征得甲方同意。二、甲方的义务和权力。甲方负责乙方用工人员的住宿、工作餐、暂住证等安排。节假日的补贴和其他福利的待遇除乙方支付的外，在保障快餐店的正常运行下甲方可自行安排。如甲方对乙方的人事安排有异议可及时向乙方提出，乙方应及时进行改进达到双方满意。甲方负责面点早餐所需用品包括原料在内的采购……甲方提供乙方工作所需的设备及良好的工作环境。甲方有监督乙方的权利（如：卫生、面点早餐出品、安全操作、人力浪费、设备保管等），如有违规行为可进行处罚（按快餐店的规章制度与奖罚条件进行处理），甲方有权力要求乙方定期推陈出新。三、乙方的义务和权力。乙方在保证快餐店的正常运行下，可自行安排人员休息和请假的事宜。乙方在保证快餐店的正常运行和足够的技术力量下，面点早餐业务的人事归乙方调动，但需提前通知甲方并经甲方同意。……乙方在征得甲方同意后有权力定期推陈出新。乙方不得做有损快餐店形象的事情，并保守甲方的商业秘密。……。2013年1月7日，李耀强开始在仟味客从事面点早餐工作，至2016年11月15日被辞退。工作期间，李耀强聘请助手协助其做面点早餐的工作，助手工资由李耀强在仟味客处领取后发放。李耀强的工作量根据客流量来确定，每天工作时间自早上4、5时到上午9时30分，节假日照常工作。2016年4月开始，早餐面点由李耀强和助手刘某负责，2016年5月至2016年11月仟味客共向李耀强发放工资64883元、奖金150元。双方自2014年1月7日后未再签订过用工合同，但一直依据前述合同约定的内容履行。仟味客未为李耀强办理社保登记、购买社会保险。2016年11月，李耀强向安福县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出安劳人仲裁字（2016）第63号仲裁裁决书，裁定：一、仟味客支付李耀强经济补偿金30000元，法定节假日加班工资45517.24元，合计75517.24元。二、仟味客为李耀强办理社保登记，补缴2013年3月至2016年10月社会养老保险费共计92400元，其中李耀强补缴26400元，仟味客补缴66000元。三、李耀强的其他诉求不予支持。仟味客不服上述裁决，诉至法院。
一审法院认为，关于仟味客与李耀强之间是承揽关系还是劳动关系，应根据本案查明的事实，结合劳动关系的本质属性和重要特征进行综合认定。首先，双方依据签订的《面点早餐承包合同》约定内容来行使各自的权利义务，依据该合同第一条第3、5项，面点早餐用工人员的工资由李耀强向仟味客领取后发放，仟味客可以要求李耀强增减人员，且李耀强调整面点早餐工作人员时需经仟味客同意，可认定其他面点早餐工作人员工资是由仟味客发放，仟味客系通过李耀强进行管理。依据合同第二条第1、5、6、7项，李耀强在仟味客的工作场所用仟味客的工具制作早点，工作的内容是仟味客业务的组成部分，仟味客对李耀强工作期间的卫生、面点早餐出品、安全操作、人力浪费、设备保管等有监督权，李耀强如存在违规可按仟味客的规章制度与奖罚条件进行处理，这些都体现出仟味客对李耀强的工作具有监督、管理、奖惩的权利。其次，依据庭审中查明事实，李耀强在仟味客处的工作量是依据客流量来决定，工资数额具有一定的固定性，如双方系承揽关系，则应按劳动成果即工作量来支付报酬，且发放的钱款注明的是工资及奖金。综上，李耀强在仟味客指定的工作场所劳动、接受指派和管理、按月领取劳动报酬、提供的劳动是仟味客生产业务的组成部分，以上事实均符合劳动关系的特征，双方之间实为劳动关系，双方签订的《面点早餐承包合同》实为劳动合同性质。仟味客主张支付给李耀强的是报酬，李耀强银行卡上款项备注为工资是笔误，奖金也是车费和代买材料的费用，但未能提供证据证实，对该主张不予支持。依据李耀强提供的2016年5月至2016年11月的工资明细及证人刘某的证言，认定2016年5月至2016年11月期间，李耀强及其助手刘某领取的平均工资共为9290元/月，其中刘某工资2000元/月，李耀强月平均工资7290元。仟味客未能举证系李耀强主动提出辞职，故经济补偿金予以支持4个月工资为29160元。李耀强每年法定节假日11天照常工作，故节假日加班费予以支持，依法按工资的百分之三百认定为44243元。仟味客未为李耀强办理社会保险，应办理社会保险登记并补缴2013年3月至2016年10月的社会养老保险费用。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十条、四十四条第一款第三项，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、仟味客在判决生效后十日内支付李耀强经济补偿金29160元、法定节假日加班工资44243元，合计73403元。二、仟味客应为李耀强办理社会保险登记，并依法补缴2013年3月至2016年10月的社会养老保险费用。案件受理费10元，由仟味客负担。
二审中，仟味客提交了三组新证据，1、仟味客考勤表一套、人事管理制度一份；2、证人李某、邓某出庭作证证言；3、银行交易明细一份，拟证实1、李耀强没有完全按照仟味客制度考勤打卡、接受管理，2、李耀强系承包面点早餐，上班具体情况，3、仟味客其他员工的工资发放情况。李耀强质证认为，三组证据均非新证据，且考勤表恰巧证明其参与打卡考勤，两证人系仟味客工作人员，具有利害关系，且证言并未证实不是劳动关系，仟味客其他员工的工资发放与本案无关。本院认为，仟味客的三组证据真实性可以确定，但不能达到仟味客的证明目的。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,仟味客与李耀强之间是否属于劳动关系，应当根据双方的合同约定、实际的权利义务、具体工作情况和报酬获得方式、如何接受管理、有无人身依附关系等劳动关系的主要特征进行综合认定。双方签订的面点早餐承包合同，虽然名称为承包合同，但其约定内容中大量条款符合劳动关系的特征，如用工人员的工资由李耀强向仟味客领取后发放，仟味客可以要求李耀强增减人员，仟味客对卫生、面点早餐出品、安全操作、人力浪费、设备保管等有监督权，若违规按仟味客的规章制度与奖罚条件进行处理。从李耀强的实际工作内容来看，其参与仟味客的考勤打卡，在仟味客的工作场所，用仟味客的工具制作早点，对外与顾客不发生直接的经济财务往来，面点早餐的经营由仟味客统一对外安排，并由仟味客的服务员辅助。从李耀强及面点早餐工作人员的工资领取情况看，是李耀强在仟味客处统一领取，再发放给工作人员，并无证据证实李耀强赚取了多少差价或者利润。仟味客发放给李耀强银行卡的报酬是固定的，注明为工资，且期间还发放过奖金。如果李耀强与仟味客系承包关系，应该由其缴纳承包费给仟味客，自己自负盈亏，赚取利润。从人身依附关系来看，李耀强及其面点早餐部门工作人员的住宿、工作餐、暂住证等均由仟味客安排和负责。虽然仟味客提出双方系承包关系而非劳动关系，从事实上看，李耀强也确实存在一部分的面点早餐部人员的管理权、自主调控权和工资领取发放权，与传统意义上的劳动关系有一些差别，但基本上仍然符合劳动关系的主要特征，与承包关系相比，本案双方的关系更加接近和符合劳动关系。综上，李耀强与仟味客之间的法律关系应当认定为劳动关系，故仟味客应当依法承担向李耀强支付经济补偿金、节假日加班工资和缴纳社会保险费用的法定义务。
综上所述，仟味客的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安福县仟味客美食城负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨思铭
审判员 罗良华
审判员 陈治美
二〇一七年十月十九日
书记员 刘 娟