广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民二初字第301号
原告南宁市××区××垌村琴××坡第五生产队，住所地南宁市××区××垌村琴××坡。
负责人黄君翠，队长。
委托代理人莫滨华，广西安信律师事务所律师。
委托代理人韦况，广西安信律师事务所实习律师。
被告黄盛国，男，1970年5月4日出生，壮族，住南宁市××区××垌村乍××坡××号，公民身份证号码：×××4639。
原告南宁市××区××垌村琴××坡第五生产队诉被告黄盛国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理后，依法组成合议庭于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告的负责人黄君翠及委托代理人莫滨华、韦况，被告黄盛国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年10月19日，原告把其集体所有的将军岭、猪肠岭、坛听岭、老虎头尾岭、枫木岭等1000�左右的山地承包给被告植树，双方签订《承包山地协议书》，约定：“……交租金于每年元月一日至十五日交清，如超超期不交者则终止协议书，把全片山地交回甲方（即原告）”；第四条约定“承包期间，如政策变更即终止协议书，乙方如有损失，甲方不负责任”。合同签订后，原告即把上述山地交付给被告种树经营。但自2011年起，被告连续三年拒付租金，违反了《承包山地协议书》关于租金交付期限的约定，构成根本性的严重违约，其违约行为完全满足合同终止的约定条件。同时本案出现了符合合同终止所约定的“政策变更”：2008年6月8日，《中共中央国务院关于全面推进集体林权制度改革的意见》出台实施，全国范围内出现了集体林权制度改革的重大政策变化。2009年起，原告按照上级党和政府的这一政策要求，把本案所涉林地细化分割成数十份，把每一份林地的承包经营权通过家庭承包方式落实到原告的每一个农户家庭，确立农民家庭户作为林地承包经营权人的主体地位并全部按一定程序颁发了近十本林地承包经营权证。根据这一政策，每一个农民家庭都享有分包到户的本案所涉林地的自主经营权，自主决定经营方向和经营模式，享有所承包林地的处置权，可把其拥有的林地承包经营权进行转包、出租、转让、入股、抵押或作为出资、合作条件，对该林地进行开发利用。而这一政策的出现和落实，导致原告的农户家庭强烈要求收回本案林地自主经营。此外，本案涉及的《承包山地协议书》仅经寥寥数个村民签字，没有经法定的村民民主议事程序决定且没有当地乡政府批准。因此本案所涉土地应予退还原告。请示判决解除原、被告2004年10月19日签订的《承包山地协议书》，并判令被告支付拖欠的租金66000元。
原告提�的证据如下：1、承包山地协议书；2、林权证；3、平垌村委证明。
被告辩称：一、原告要求解除双方2004年10月19日签订的《承包山地协议书》缺乏事实和法律依据。1、双方签订的协议书是在平等、自愿协商的情况下签订的，协议的内容并没有违反法律法规，协议应合法有效。2、原告主张被告连续三年拒付租金，违反协议关于交付租金的约定是不切合实际的。被告自协议签订后，一直依约交付租金到2011年，但自2012年起原告以各种理由和借口，故意不收取租金，单方制造违约条件，从而达到终止解除协议的目的，被告并没有要解除协议的意愿。3、原告以本案出现符合协议约定的终止（解除）条件的“政策变更”，属原告断章取义，曲意理解，并非双方签订协议时的原意。“政策变更”在协议中的原意应说是由于政策原因使得协议无法继续履行的情况，而现在的林�制度改革并没有影响到原协议的继续履行，林权改革后林地所有权并没有改变，还是原来的集体所有。因此集体林权制度改革并不能作为“政策变更”而终止解除双方原签订协议的理由。二、被告从2012年至今未交租金是事实，但造成原告没有交的原因是原告的责任并非被告，是原告以各种理由推托不收而已。如原告同意接收，被告可同意补交。但原告收取租金后，应按原协议履行，不能再以各种借口阻止被告的合法经营。
被告提供的证据如下：1、调解申请书；2、村委调解记录；3、收到证明；4、银行帐户历史明细查询；5、吴圩镇林业站调查报告；6、调解意见书。
经审理查明：原告与被告于2004年10月19日签订《承包山地协议书》一份，约定：原告把其集体所有的将军岭、猪肠岭、坛听岭、老虎头尾岭、枫木岭等1000亩左右的山地承包给被告植树，每亩每年租金22�，每年租金为22000元。每年于元月1日至15日交清当年的租金。如超期不交则终止协议书，把山地交回原告。承包期20年，从2006年元月1日至2026年12月31日。……承包期间，如政策变更或全部征收即终止本协议书，被告如有损失，原告不负责任等。原告方在协议上签名的代表为黄恩权、黄君环、黄兴远、黄书明、黄君连、黄恩相、黄君淙、黄君翠、黄兴志。合同签订后，双方按照合同的约定履行至2011年，被告已向原告交纳的租金至2011年。在合同履行过程中，中共中央、国务院于2008年6月8日下发《关于全面推进集体林权制度改革的意见》，在全国推进集体林权制度改革，原告方于2009年12月30日按照林权制度改革的要求，已将发包给被告的林地分到其集体各户，各户林地使用权人登记的权利人分别为陈日娇、黄君淙、黄君翠、黄兴志、黄兴远、黄君连、黄恩相、黄恩权。其中陈日娇是黄君环家庭户的人，黄君环已去世。2012年初，原告认为被告承包的林地已进行林权改革，林地的林权已分到各农户经营管理，并且政府已颁发林权证，按照《承包山地协议书》第四条约定“承包期间，如政策变更或全部征收即终止本协议书，乙方（被告）如有损失，甲方（原告）不负责任”，林权制度改革，应属于协议约定的“政策变更”，因此，应终止与被告签订的协议。被告不同意终止双方的协议，曾申请当地村委和政府进行调解。2012年1月14日，南宁市江南区吴圩镇平垌村民委员会组织原告方的代表与被告进行了调解，在调解过程中，作为主持调解的村委主任就交纳租金问题作了特别说明，指出由于双方发生纠纷，琴引坡暂不收租金，待解决清楚再办，但不能说被告不交租金。2012年11月22日，南宁市江南区吴圩镇人民政府在组织原、被告进行调解时，双方因林权制度改革是否属双方《承包山地协议书》约定的“政策变更”问题争执不下，调解不成。
本院认为：原告与被告签订的《承包山地协议书》有原告所属各户的代表签名，应系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。对于合法有效的合同，在履行过程中，当事人主张解除合同的，法律规定了严格的条件。依照我国《合同法》的规定，出现下列情形的，允许当事人解除合同：（1）当事人可以在合同中约定解除合同的条件，解除合同的条件成就时；（2）当事人经协商一致；（3）因不可抗力致使不能实现合同目的；（4）在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（5）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（6）当事人一方迟延履行债务或者有其�违约行为致使不能实现合同目的。本案中，原告与被告之间虽有如超期不交租金，则终止协议书的约定，但双方于2012年就合同的有关问题发生争议时，在村委会组织调解过程中，调解主持人已就迟延交付租金的问题已进行了特别说明，明确提到双方争议问题未解决前，被告暂不需支付租金，可证明双方就租金交纳问题原、被告在村委组织调解时曾进行处理和交待，因此迟延交纳租金的责任并不能归结于被告，且被告在本案审理过程中一直主张愿意交付租金。从本案的客观情况看，如被告补交租金，原告的合同目的仍然可以实现，故原告以被告迟延交付租金，主张解除合同，理由不能成立，本院不予支持。对原告主张双方约定的“政策变更”应作为解除合同的条件的问题，本院认为，作为双方约定的“政策变更”的情形，应属出现政策变更导致合同履行不能的情形�，才允许当事人解除合同。而中共中央、国务院《关于全面推进集体林权制度改革的意见》第（八）条对于在进行集体林权改革前已承包和流转的集体林地，明确规定“已经承包到户或流转的集体林地，符合法律规定、承包或流转合同规范的，要予以维护”。可见，国家推进集体林权制度改革并不当然否定已经流转的集体林地，对于符合法律规定的林地承包合同仍依法予以保护。故原告以此为由主张解除合同，依据不足，本院不予支持。
综上所述，原告主张解除合同理由不能成立，本院不予支持。双方均确认被告尚欠2012年、2013年的租金44000元未交纳，故原告要求被告支付租金44000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下：
一、被告黄盛国支付原告2012年和2013年的租金44000元；
二、驳回�告南宁市××区××垌村琴××坡第五生产队要求解除原、被告于2004年10月19日签订的《承包山地协议书》的诉讼请求。
案件受理费1450元（原告已预交），由原告负担450元，被告负担1000元。
上述应付款项，义务人应按本判决确定的期限履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，帐号010201011887017）。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周福升
代理审判员 柳心宽
人民陪审员 黎 发
二〇一三年六月三十日
书 记 员 谢文华