wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮开刑初字第0069号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月19日被临时羁押于云南省禄丰县看守所，同年3月2日被刑事拘留，3月13日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
被告人孙某，无业。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年9月27日被拘留，同年9月30日被取保候审。
淮安经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，被告人孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员朱霞出庭支持公诉，被告人刘某、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2013年9月23日，被告人刘某用胡建亚捡到的车钥匙，将被害人董某停放在淮安经济技术开发区武汉路香水郡工地门口的牌照为苏H×××××号五菱之光面包车盗走，后以1000元的价格卖给被告人孙某，孙某明知该车没有合法手续且价格明显低于市场价格而购买。经鉴定，被盗车辆价值人民币15889.5元。
另查明，2013年9月24日15时9分许，被害人董某到公安机关报案称，其停放在开发区香水郡工地门口的苏H×××××号面包车被盗。公安机关经侦查，于2013年9月26日发现被盗车辆，遂将坐在该车上的被告人孙某传唤至派出所，其如实供述明知该车没有合法手续，并且与刘某谈好以明显低于市场价的1000元购买该车（钱未付）。后刘某外逃，公安机关将其上网追逃，2014年2月18日被云南省禄丰县公安局抓获，其归案后如实供述了盗窃上述车辆的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某、孙某在开庭审理过程中无异议，并有被害人董某的陈述，未到庭证人高某、周某、姚某的证言，辨认笔录及指认现场照片光盘，淮安市清河区价格认证中心出具价格鉴证结论书，扣押及发还物品清单，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人孙某明知是犯罪所得依然予以收购，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以采纳。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被盗车辆被公安机关依法扣押并已发还被害人，可酌情从轻处罚。结合被告人刘某、孙某的犯罪情节及认罪悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。淮安经济技术开发区人民检察院建议对被告人刘某判处有期徒刑八个月至一年六个月，对被告人孙某判处拘役三个月至六个月，本院认为该量刑建议适当，予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
被告人孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 包小琴
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张 坤
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者单处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十二万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮开刑初字第0069号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某，男，1982年5月10日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月19日被临时羁押于云南省禄丰县看守所，同年3月2日被刑事拘留，3月13日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
被告人孙某，男，1987年1月2日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年9月27日被拘留，同年9月30日被取保候审。
淮安经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，被告人孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员朱霞出庭支持公诉，被告人刘某、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2013年9月23日，被告人刘某用胡某某捡到的车钥匙，将被害人董某停放在淮安经济技术开发区武汉路香水郡工地门口的牌照为苏H×××××号五菱之光面包车盗走，后以1000元的价格卖给被告人孙某，孙某明知该车没有合法手续且价格明显低于市场价格而购买。经鉴定，被盗车辆价值人民币15889.5元。
另查明，2013年9月24日15时9分许，被害人董某到公安机关报案称，其停放在开发区香水郡工地门口的苏H×××××号面包车被盗。公安机关经侦查，于2013年9月26日发现被盗车辆，遂将坐在该车上的被告人孙某传唤至派出所，其如实供述明知该车没有合法手续，并且与刘某谈好以明显低于市场价的1000元购买该车（钱未付）。后刘某外逃，公安机关将其上网追逃，2014年2月18日被云南省禄丰县公安局抓获，其归案后如实供述了盗窃上述车辆的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某、孙某在开庭审理过程中无异议，并有被害人董某的陈述，未到庭证人高某、周某、姚某的证言，辨认笔录及指认现场照片光盘，淮安市清河区价格认证中心出具价格鉴证结论书，扣押及发还物品清单，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人孙某明知是犯罪所得依然予以收购，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以采纳。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被盗车辆被公安机关依法扣押并已发还被害人，可酌情从轻处罚。结合被告人刘某、孙某的犯罪情节及认罪悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。淮安经济技术开发区人民检察院建议对被告人刘某判处有期徒刑八个月至一年六个月，对被告人孙某判处拘役三个月至六个月，本院认为该量刑建议适当，予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
被告人孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 包小琴
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张 坤
甘肃省高级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘行申47号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）ＸＸ礼。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）凉州区公安局，住所地：凉州区新城区。
法定代表人高开山，该局局长。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）武威市公安局，住所地：凉州区新城区。
法定代表人高永宏，该局局长。
再审申请人ＸＸ礼因诉被申请人凉州区公安局、被申请人武威市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服武威市凉州区人民法院（2016）甘0602行初6号行政判决和甘肃省武威市中级人民法院(2016)甘06行终19号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人ＸＸ礼不服甘肃省武威市中级人民法院、甘肃省高级人民法院的判决，多次到中央、省、市、区相关部门进行申诉、上访。2015年12月22日8时许，再审申请人ＸＸ礼等人再次在甘肃省省委南大门拉横幅长时间堵在大门口（甘肃省武威市的冤假错案谁来纠错），同日下午再审申请人ＸＸ礼等人又在甘肃省人民检察院门口拉横幅（甘肃省武威市的冤假错案谁来纠错）。2015年12月30日，被申请人凉州区公安局作出凉公（新）行罚决字[2015]50号行政处罚决定书，决定对再审申请人ＸＸ礼处以行政拘留十日的处罚。处罚执行后，ＸＸ礼不服向武威市公安局申请行政复议。2016年4月26日，武威市公安局作出武公行复（决）[2016]2号行政复议决定书，决定维持凉州区公安局的处罚决定。
再审申请人ＸＸ礼申请称，其不服武威市凉州区人民法院（2016）甘0602行初6号行政判决和甘肃省武威市中级人民法院(2016)甘06行终19号行政判决，请求依法再审。再审理由：被申请人凉州区公安局对再审申请人进行行政拘留没有事实依据和法律根据。一、二审法院未合理审理本案，也未依据案件事实作出裁判。
本院认为，国务院《信访条例》第十八条第一款规定：”信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”《中华人民共和国行政处罚法》第三条第一款规定：”公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：”有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：(一)扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；(二)扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；(三)扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；(四)非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；(五)破坏依法进行的选举秩序的。”本案中，再审申请人ＸＸ礼不服甘肃省武威市中级人民法院、甘肃省高级人民法院的判决，多次到中央、省、市、区相关部门进行申诉、上访。2015年12月22日8时许，再审申请人ＸＸ礼等人再次在甘肃省省委南大门拉横幅长时间堵在大门口（甘肃省武威市的冤假错案谁来纠错），同日下午再审申请人ＸＸ礼等人又在甘肃省人民检察院门口拉横幅（甘肃省武威市的冤假错案谁来纠错）。本案再审申请人ＸＸ礼未根据《信访条例》规定的有关机关和指定的接待场所信访，而是采取拉横幅的行为”上访”。该行为属于严重扰乱国家机关正常工作秩序的行为，依法应予以处罚。被申请人凉州区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定作出治安行政处罚决定并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定：”行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。”被申请人武威市公安局根据再审申请人ＸＸ礼的申请依法作出行政复议决定符合法律规定。
综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。再审申请人ＸＸ礼的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依法不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ礼的再审申请。
审判长刘晶
审判员姚振勇
审判员吕强
二〇一八年五月二十四日
法官助理王蒙
书记员李璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）甘行申47号再审申请人（一审原告、二审上诉人）ＸＸ礼。被申请人（原审被告、二审被上诉人）凉州区公安局，住所地：凉州区新城区。法定代表人高开山，该局局长。被申请人（原审被告、二审被上诉人）武威市公安局，住所地：凉州区新城区。法定代表人高永宏，该局局长。再审申请人ＸＸ礼因诉被申请人凉州区公安局、被申请人武威市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服武威市凉州区人民法院（2016）甘0602行初6号行政判决和甘肃省武威市中级人民法院(2016)甘06行终19号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人ＸＸ礼不服甘肃省武威市中级人民法院、甘肃省高级人民法院的判决，多次到中央、省、市、区相关部门进行申诉、上访。2015年12月22日8时许，再审申请人ＸＸ礼等人再次在甘肃省省委南大门拉横幅长时间堵在大门口（甘肃省武威市的冤假错案谁来纠错），同日下午再审申请人ＸＸ礼等人又在甘肃省人民检察院门口拉横幅（甘肃省武威市的冤假错案谁来纠错）。2015年12月30日，被申请人凉州区公安局作出凉公（新）行罚决字[2015]50号行政处罚决定书，决定对再审申请人ＸＸ礼处以行政拘留十日的处罚。处罚执行后，ＸＸ礼不服向武威市公安局申请行政复议。2016年4月26日，武威市公安局作出武公行复（决）[2016]2号行政复议决定书，决定维持凉州区公安局的处罚决定。再审申请人ＸＸ礼申请称，其不服武威市凉州区人民法院（2016）甘0602行初6号行政判决和甘肃省武威市中级人民法院(2016)甘06行终19号行政判决，请求依法再审。再审理由：被申请人凉州区公安局对再审申请人进行行政拘留没有事实依据和法律根据。一、二审法院未合理审理本案，也未依据案件事实作出裁判。本院认为，国务院《信访条例》第十八条第一款规定：”信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”《中华人民共和国行政处罚法》第三条第一款规定：”公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：”有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：(一)扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；(二)扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；(三)扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；(四)非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；(五)破坏依法进行的选举秩序的。”本案中，再审申请人ＸＸ礼不服甘肃省武威市中级人民法院、甘肃省高级人民法院的判决，多次到中央、省、市、区相关部门进行申诉、上访。2015年12月22日8时许，再审申请人ＸＸ礼等人再次在甘肃省省委南大门拉横幅长时间堵在大门口（甘肃省武威市的冤假错案谁来纠错），同日下午再审申请人ＸＸ礼等人又在甘肃省人民检察院门口拉横幅（甘肃省武威市的冤假错案谁来纠错）。本案再审申请人ＸＸ礼未根据《信访条例》规定的有关机关和指定的接待场所信访，而是采取拉横幅的行为”上访”。该行为属于严重扰乱国家机关正常工作秩序的行为，依法应予以处罚。被申请人凉州区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定作出治安行政处罚决定并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定：”行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。”被申请人武威市公安局根据再审申请人ＸＸ礼的申请依法作出行政复议决定符合法律规定。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。再审申请人ＸＸ礼的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依法不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回ＸＸ礼的再审申请。审判长刘晶审判员姚振勇审判员吕强二〇一八年五月二十四日法官助理王蒙书记员李璐
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第829号
原告郭某娥，女，1973年1月1日生，汉族，住郴州市五里堆综合市场。
委托代理人黄东升，湖南省郴州市天剑法律服务所法律服务工作者。（一般代理）
被告王某罗，男，1970年5月18日生，汉族，住郴州市苏仙区。
本院在审理原告郭某娥与被告王某罗离婚纠纷中，原告以与被告王某罗已自愿协议离婚并且已经到民政局办理了离婚手续为由，于2015年7月28日向本院申请撤回对被告王某罗离婚纠纷的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告以与被告协议离婚为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某娥撤回对被告王某罗离婚纠纷的起诉。
本案受理费450元，减半收取为225元，诉讼保全费1920元，合计2145元，由原告郭某娥自愿负担。
审判员 刘卫华
二０一五年七月二十八日
书记员 黄 芬
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初2652号
原告山东省建设建工（集团）有限责任公司，住所地：山东省济南市历下区经十路16547号。
法定代表人王彦宏，经理。
委托代理人刘兆军，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。
被告聊城市曙光物资有限公司，住所地：山东省聊城市兴华东路129号。
法定代表人陈学昆，董事长。
委托代理人杨晨光，该公司经理。
委托代理人冯锐，山东智祥律师事务所律师。
原告山东省建设建工（集团）有限责任公司与被告聊城市曙光物资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，原告以拟与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。据此，裁定如下：
准许原告山东省建设建工（集团）有限责任公司撤回对被告聊城市曙光物资有限公司的起诉。
案件受理费26196元，由原告山东省建设建工（集团）有限责任公司承担。
审判员 孙利群
二〇一六年七月十八日
书记员 田 振
唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1874号
罪犯李守千，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省乐亭县人民法院于2012年11月28日作出（2012）乐刑初字第180号刑事附带民事判决，以被告人李守千犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金2000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯李守千在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李守千在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李守千减去有期徒刑八个月。罚金2000元，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 佳
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执498号
申请执行人：童南昌，男，生于1952年11月7日，汉族，住四川省双流县。
被执行人：四川齐辉建设有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：熊功春，该公司总经理。
本院在执行童南昌与四川齐辉建设有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川0682民初762号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川齐辉建设有限公司的银行存款10260元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 欧阳大伟
二〇一七年七月六日
书记员 谭 渤 超
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第02138号
原告林永本。
委托代理人朱东君，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人颜士海，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告杜学章。
原告林永本与被告杜学章买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告林永本的委托代理人朱东君到庭参加诉讼，被告杜学章经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告林永本诉称，2011年5、6月份，原告林永本向被告杜学章销售钢材，2011年6月8日，被告出具欠条一份，确认结欠原告货款51万元。因被告未及时归还，原告起诉，请求判令：1、被告杜学章支付货款51万元。2、本案诉讼费由被告负担。
被告杜学章未作答辩。
经审理查明，2011年6月8日，杜学章向林永本出具欠条一份，欠条内容“欠林永本钢材款（苏州宝罗金属制品厂新厂房工程）人民币共计伍拾壹万元正（510000元），欠款人杜学章”。因杜学章未支付欠款，林永本诉至本院。
上述事实有欠条、EMS邮寄单及庭审笔录等相关证据予以证实。
因被告杜学章未到庭，本案无法调解。
本院认为，债务应当清偿。被告杜学章结欠原告林永本货款51万元，有欠条为证，本院予以认定。现原告林永本要求被告杜学章给付货款51万元，于法有据，本院予以支持。被告杜学章经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜学章应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告林永本货款51万元。（如采用转账方式支付，汇入原告陈龙才指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：张家港市农村商业银行杨舍支行，账号：80×××18）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由被告杜学章负担。该款原告林永本已预交，由被告杜学章在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 樊逸峰
人民陪审员 缪 安
人民陪审员 茅国兴
二〇一五年四月八日
书 记 员 吴 洁
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）那民一初字第458号
原告：黄美红，农民。
委托代理人：黄文权，那坡司法局法律工作者。
被告：杨懂，农民。
被告：天地壹号饮料股份有限公司。
地址：广东省江门市蓬江区棠下江盛二路21号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司车行营业部。
地址：广东省江门市东华二路9号。
本院在审理原告黄美红诉被告杨懂、天地壹号饮料股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司车行营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄美红以庭外与被告达成和解为由，于2015年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄美红撤回对被告杨懂、天地壹号饮料股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司车行营业部的起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告黄美红承担。
审判员 岑丽华
二〇一五年七月二十三日
书记员 李海燕
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第01033号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，该行行长。
委托代理人：刘东平，该行职工。
被告：屈大彧，男，1981年1月27日出生，汉族，居民。
本院在审理原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行）诉被告屈大彧为金融借款合同纠纷一案中，原告颍上农商行于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颍上农商行撤诉申请不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤回对被告屈大彧的起诉。
本案撤诉后的案件受理费3００元，减半收取15０元，由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 蔡 军
二〇一五年二月十二日
书 记 员 余晓辉
福建省长乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长执审字第25号
申请人长乐市人口和计划生育局，住所地长乐市。
法定代表人陈书耕，局长。
委托代理人詹旺，长乐市金峰镇人民政府工作人员。
委托代理人李航，长乐市金峰镇人民政府工作人员。
被执行人陈书游，男，1972年10月27日出生，汉族，住址长乐市。
被执行人牟良容，女，1973年9月24日出生，汉族，住址长乐市。
申请人长乐市人口和计划生育局于法定期内向我院申请执行其作出的长计生征决金字（2010）第1417004号征收社会抚养费决定书，要求强制执行社会抚养费53900元。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2013年10月22日以被执行人陈书游、牟良容于1995年9月生育一孩男，2007年1月又生育二孩女，属多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第二项之规定，作出了长计生征决金字（2010）第1417004号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费53900元，至申请强制执行时未向申请人缴纳。
本院经审查认定：申请人长乐市人口和计划生育局作出的长计生征决金字（2010）第1417004号征收社会抚养费决定书，于2013年10月22日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人长乐市人口和计划生育局作出的长计生征决金字（2010）第1417004号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈书游、牟良容在法律规定的期限内既不起诉又不缴纳应征金额，申请人于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人陈书游、牟良容应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长计生征决金字（2010）第1417004号《征收社会抚养费决定书》；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙国富
审 判 员 陈天鹏
代理审判员 陈祥魁
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 陈秋敏
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2266号
申请执行人闫秀芳，个体工商户。
被执行人郭兴瑞，个体工商户。
被执行人ＸＸ，成年人，居民。
被执行人大连世纪长兴建设集团有限公司。
被执行人大连安广房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人闫秀芳与被执行人郭兴瑞、ＸＸ、大连世纪长兴建设集团有限公司、大连安广房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2012）平商初字第153号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院�请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 李凤新
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城城民初字第00248号
原告某甲县德元纺织有限公司。
法定代表人崔某。
委托代理人朱某。
被告某乙县东方纺织有限责任公司。
法定代表人叶某。
委托代理人钟某。
原告某甲县德元纺织有限公司与被告某乙县东方纺织有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月13日受理后，依法由助理审判员蔡保荣独任审判，书记员吴冬波担任记录，公开开庭进行了审理。原告某甲县德元纺织有限公司的委托代理人朱某、某乙县东方纺织有限责任公司的委托代理人钟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲县德元纺织有限公司诉称，2013年1月与4月，被告某乙县东方纺织有限责任公司向我公司赊购胚布，累计欠我公司布款94144元，我公司多次索要未果，现要求被告支付布款94144元及逾期利息。
被告某乙县东方纺织有限责任公司辩称，我公司向原告购买胚布属实，但应以承办人员的签字为准；我公司不应支付利息。
经审理查明，2013年1月29日，被告某乙县东方纺织有限责任公司的法定代表人叶某向原告某甲县德元纺织有限公司赊购胚布一批，结算后欠布款40000元，并出具欠条一张。2013年4月14日，被告某乙县东方纺织有限责任公司的法定代表人叶某再次向原告某甲县德元纺织有限公司赊购胚布一批，结算后欠布款54144元，并出具欠条一张。以上两笔共计94144元。对该欠款原告某甲县德元纺织有限公司索要未果，现提起诉讼。
上述事实，有原告、被告的陈述及原告提交的被告某乙县东方纺织有限责任公司法定代表人叶某出具的欠条两份有效证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告某甲县德元纺织有限公司与被告某乙县东方纺织有限责任公司订立的买卖胚布合同合法、有效，依法应予保护。被告某乙县东方纺织有限责任公司在原告某甲县德元纺织有限公司履行交付胚布标的物的合同义务后，未支付全部价款，属违约行为，现原告某甲县德元纺织有限公司要求被告某乙县东方纺织有限责任公司支付价款94144元的诉讼请求，本院予以支持。原告某甲县德元纺织有限公司还提出要求被告某乙县东方纺织有限责任公司赔偿损失的诉讼请求，因原告未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告某乙县东方纺织有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告某甲县德元纺织有限公司布款94144元；
二、驳回原告某甲县德元纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告某乙县东方纺织有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1000元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号1745170104000xxxx。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蔡保荣
二〇一三年八月十二日
书 记 员 吴冬波
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1853号
罪犯冯昌伟，捕前职业农民，原，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西壮族自治区博白县人民法院于2012年9月21日作出（2012）博刑初字第334号刑事判决，以被告人冯昌伟犯抢劫罪判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。刑期自2012年6月14日起至2023年12月13日止。2012年11月15日送广西平南监狱服刑。服刑期间刑期未变动。2015年7月20日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
广西壮族自治区贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2013年1月起至2015年4月止，累计奖励分91.74分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决缴纳罚金。
本院认为，罪犯冯昌伟在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现及财产刑履行情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯冯昌伟减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2023年1月13日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年八月十二日
书记员 杨银菊
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民五终字第409号
上诉人吕仁水，男，1961年7月25日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人王志芳，男，1979年9月7日出生，汉族，济南历下泉城法律服务所法律工作者，住济南市。
被上诉人山东宏瑞置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人林宝明，董事长。
委托代理人魏晋杰，山东泉兴律师事务所律师。
上诉人吕仁水因与被上诉人山东宏瑞置业有限公司（以下简称山东宏瑞公司）民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院(2014)市民初字第3357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：吕仁水持有欠条一张和承诺书一份。欠条内容为：“今欠现金壹拾万元整￥100000.00，用于宏瑞新城33#、34#楼。欠款人王长海（案外人）。2011年4月1日。包括本金在工程70-85%拨款时一次扣回。总欠共计140万元整。担保人王长海。”在欠条下方加盖有“山东宏瑞置业有限公司收款专用章2”的印章。承诺书的内容为：“本人总欠吕仁水人民币（大写）：壹佰肆拾万元整（￥1400000.00），由白马山‘宏瑞星城’33#、34#楼工程款拨付70%至85%额度时，由甲方一次性扣除转给吕仁水。承诺人王长海。2011年4月1日。”吕仁水陈述山东宏瑞公司将宏瑞星城33、34号楼工程发包给山东港基建设集团有限公司，港基公司的项目经理邓传代又将该两座楼的主体发包给王长海，王长海2010年上半年两次向其借款，金额分别为30万元和100万元，借款期限均为一年，月息为1%。至2011年4月1日30万元的借款到期，100万元的借款尚未到期，双方计算的利息为11万多元，吕仁水就让王长海出具了一个金额为10万元的欠条，由山东宏瑞公司在该欠条上加盖了收款专用章，王长海另外出具了一份承诺书，原来的借条作废。王长海已于2013年5、6月份死亡。
山东宏瑞公司陈述宏瑞星城33、34号楼工程是由山东港基建设集团有限公司承建，但对吕仁水所称的转包情况不知情，其只与港基公司进行验收结算，从未向其他人支付过该工程的工程款。
原审法院认为：吕仁水所提交的欠条中记载的欠款人为王长海而非山东宏瑞公司，该欠条中加盖的印章为山东宏瑞置业有限公司收款专用章，即使该章是真实的，也无法证明吕仁水所主张的与山东宏瑞公司之间的借款关系。吕仁水所提交的承诺书中的欠款人也为王长海，其中只是载明“由甲方一次性扣除转给吕仁水”，并未明确该甲方是谁，而且也未加盖山东宏瑞公司的任何印章。故吕仁水所提交的上述证据，尚不足以证明其所主张的其与山东宏瑞公司之间的债权债务关系，其要求山东宏瑞公司承担还款责任，证据不足，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：驳回吕仁水的诉讼请求。案件受理费8700元，财产保全费5000元，由吕仁水负担。
上诉人吕仁水不服原审判决上诉称，原审判决认定案外人王长海向上诉人吕仁水借款的事实，系认定事实不清。王长海出具承诺书，作为被上诉人山东宏瑞公司在王长海的工程款中扣款的证据，吕仁水为防止山东宏瑞公司不给扣款，就让王长海同样写了一份承诺书。两份承诺书的内容相吻合，都是在工程款拨款70-85%时，由甲方一次性扣除转给吕仁水。原审庭审中山东宏瑞公司陈述对王长海承包施工情况不知情，与其公司在欠条上盖章相互矛盾。而且原审判决认定山东宏瑞公司在欠条上加盖印章而不承担责任，系适用法律错误。为此请求二审法院依法改判或发回重审，改判支持吕仁水的诉讼请求；一、二审案件诉讼费用由山东宏瑞公司负担。
被上诉人山东宏瑞公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人吕仁水与被上诉人山东宏瑞公司之间不存在借款合同关系，山东宏瑞公司从未向吕仁水借款也未向吕仁水承诺还款，山东宏瑞公司不应承担责任。请求维持原判。
经审理本院认定：原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：原审中上诉人吕仁水陈述因案外人王长海先后向其借款140万元，经双方计算的利息为11万多元，王长海为此出具10万元的欠条，显然涉案欠条、保证书等系因王长海向吕仁水借款而产生。吕仁水提交的欠条分为上下两部分，两部分并不相连；上半部分载明：“今欠现金壹拾万元整￥100000.00，用于宏瑞新城33#、34#楼。欠款人王长海（案外人）。2011年4月1日”，下半部分载明：“包括本金在工程70-85%拨款时一次扣回。总欠共计140万元整。担保人王长海”，下半部分载明的内容与吕仁水提交的王长海出具的承诺书载明内容一致，且上半部分王长海以欠款人身份署名，下半部分却以担保人身份署名，无法确认上下两部分内容相关；虽下半部分加盖“山东宏瑞置业有限公司收款专用章2”印章，但吕仁水未提交其他证据证明该印章系被上诉人山东宏瑞公司之印鉴，亦不能明确印章加盖的过程、经手人，加之山东宏瑞公司对印鉴不予认可，因此原审判决认定吕仁水所提交的证据，不足以证明其与山东宏瑞公司之间的债权债务关系，其要求山东宏瑞公司承担还款责任，证据不足，并无不当。综上原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人吕仁水的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17400元，由上诉人吕仁水负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴彦沛
审 判 员 高同先
代理审判员 刘 洋
二〇一五年八月十九日
书 记 员 孙 娜
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第4538号
原告金山，男，蒙古族，1980年10月7日出生，牧民。
被告吉日嘎拉，男，蒙古族，1970年11月20日出生，牧民。
被告那日苏，男，蒙古族，1975年10月14日出生，牧民。
被告最新，男，蒙古族，1972年4月1日出生，牧民。
被告达来，男，蒙古族，1983年10月11日出生，牧民。
被告德格希，男，蒙古族，1970年1月12日出生，牧民。
本院于2015年10月8日立案受理了原告金山诉被告吉日嘎拉、那日苏财产损害赔偿纠纷一案，依法由代理审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，被告吉日嘎拉、那日苏依法申请追加了最新、达来、德格希为本案被告。本案于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告金山、被告吉日嘎拉、那日苏、最新、达来、德格希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金山诉称，2015年6月9日，被告吉日嘎拉、那日苏不知什么原因将原告的牛驱赶到乌拉苏太嘎查卫生所大院圈了起来。原告的一头牛在被追赶过程中受伤，另有六头牛严重虚脱，现诉至法院，要求被告吉日嘎拉、那日苏赔偿牛受伤的损失30000元。
被告吉日嘎拉、那日苏庭审答辩称，2015年6月9日对方的牛进我们的打草场了，赶牛过程我们没有参与，村民将牛赶到嘎查后我们才到的。当天我们协调着要放牛，但对方不要，当时有没有受伤的牛我们也不知道，后来他们自己来把牛都赶回去了。
被告最新、达来、德格希庭审答辩称，因为以前对方赶过我们的羊，所以这次我们发现他们牛进了我们的草牧场后就赶了他们的牛，但是赶牛过程中没有牛受伤。
原告为支持诉讼请求，向法庭提交照片7张，证明牛是被告驱赶受伤的。被告吉日嘎拉、那日苏、最新、达来、德格希质证称，不能证明吉日嘎拉、那日苏参与赶牛了，而且牛陷入泥里和我们是没有关系的。
被告吉日嘎拉、那日苏、最新、达来、德格希为支持答辩意见，向法庭提交证明一份，证明吉日嘎拉、那日苏没有参与赶牛。原告质证称不能证明被告的证明目的，而且和本案没有关系。
本院依原告申请，从达来诺日镇派出所调取了吉日嘎拉、德力根吉雅、尤国军、姚永安、敖特更、孙永军、金山、郗永军八人的治安询问笔录。原告对八份治安询问笔录的质证意见为，能够证明对方赶我们的牛，也能证明我们的牛受伤了，我们的牛在自己家的草牧场放牧，对方没有权力私自赶我们的牛。被告吉日嘎拉、那日苏、最新、达来、德格希对八份治安询问笔录的质证意见为，证明不了我们赶牛了，而且牛被扎，陷进泥里都和我们没关系。
本院认真听取了双方当事人的陈述申辩，举证质证，对双方当事人提交的证据综合认定如下：原告提交的7张照片，在认定案件事实时需要结合本院采信的其他有效证据予以综合分析；被告提交证明，在认定案件事实时需要结合本院采信的其他有效证据予以综合分析；本院调取的八份治安询问笔录，因其系公安机关出具，具有真实性，合法性，本院予以采信。
经本院审理查明，2015年6月9日，达日罕乌拉苏木乌拉苏太嘎查30名牧民将达日罕乌拉苏木巴彦浩舒嘎查牛群驱赶到了乌拉苏太嘎查给牲畜打疫苗的院子里。现牛群已经归还给了巴彦浩舒嘎查牧民。另查明，被告吉日嘎拉、那日苏在驱赶牛的过程中没有主动参与。在乌拉苏太嘎查的30名牧民中有被告最新、达来、德格希。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，被告最新、达来、德格希等30名乌拉苏太嘎查牧民驱赶了巴彦浩舒嘎查的牛群是事实，但原告还应就牛群中有自己的牛，且牛受到伤害以及受伤程度，治疗所花费用损失等，承担举证责任。原告所诉的损失30000元系其个人估算，因此，本院对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告金山的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，邮寄费60元，由原告金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 朱鹏飞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 玉 兰
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象石商初字第26号
原告：黄梧琼，个体工商户。
委托代理人：郑明。
被告：黄全健，公司监事。
原告黄梧琼为与被告黄全健股权转让纠纷一案，于2015年1月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张鑫晖适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告黄梧琼的委托代理人郑明到庭参加诉讼，被告黄全健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄梧琼起诉称：卓永表、戴照飞两人各出资25万元设立象山恒盛工贸有限公司（以下简称恒盛公司），两人各占50%股权。2008年4月18日，被告以25万元购买戴照飞持有的50%股权，并已办理股权变更手续。原、被告系父子关系，因被告另有发展，其于2014年7月30日与原告签订股权转让协议，将其所持有的50%股权转让给原告，并经卓永表同意。转让协议约定：股权转让价格为25万元，该款等被告在工商行政管理局办理股权变更生效后10天内全额付清；本协议生效变更后原告立即获得股东身份，被告的股东身份及股东权益终止；被告在本协议签订日起30天内必须在工商行政管理局办理股权变更等相关手续，变更登记所需费用由原告承担；本股权转让协议经三方签字即生效。协议签订后，原告多次催促被告办理股权变更手续，被告却以原、被告因家庭琐事发生矛盾为由，拒不办理。综上，原告认为，原、被告签订的股权转让协议合法有效，被告未按约履行合同义务，显属违约。现请求判令：被告协助原告办理股权变更登记。
为证明上述诉称事实，原告黄梧琼向本院提供如下证据予以佐证：
（1）恒盛公司的营业执照副本（复印件）、基本情况、章程、章程修正案各一份，拟证明恒盛公司的基本情况以及被告持股50%的事实；
（2）原、被告于2014年7月30日签订的股权转让协议书一份，拟证明被告将其所持有的50%股权转让给原告，并约定双方相关权利义务以及该协议经公司股东卓永表签字确认的事实。
被告黄全健未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内向本院提供抗辩证据。
经审理，鉴于被告黄全健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对本案原告诉称事实、证据的抗辩权和质证权。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定，并采原告诉称为本案基本事实。
本院认为：原、被告签订股权转让协议，由被告将其所持有的恒盛公司50%股权转让给原告，亦经恒盛公司另一股东卓永表同意，被协议合法有效。被告应依约即自2014年7月30日起30天内履行其应尽的协助原告办理股权变更登记手续的义务，但被告迄今仍未履行上述义务，显属不当，原告要求被告协助其办理股权变更登记手续之诉请，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄全健于判决生效后十五日内协助原告黄梧琼办理象山恒盛工贸有限公司50%股权变更登记手续。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告黄全健负担，按本院规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 张鑫晖
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 史夏祯
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00709号
原告：孙伦洋，男，1980年10月3日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：李传宝，男，汉族，住安徽省淮南市。
被告：李军，男，汉族，住安徽省淮南市。
本院在审理原告孙伦洋诉被告李传宝、李军买卖合同纠纷一案中，原告孙伦洋于2015年7月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告孙伦洋申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙伦洋撤回起诉。
案件受理费687元，减半收取343.5元，由原告孙伦洋负担。
审判员 马金花
二〇一五年七月二十四日
书记员 贺文波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1034号之一
申请执行人：曾跃翠，女，1986年9月9日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：何永忠，男，1971年5月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：易大章，男，1971年3月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：王鸣英，女，1968年3月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2016年2月18日作出的（2015）金堂民初字第2710号民事判决书，向被执行人何永忠、易大章、王鸣英发出执行通知书，责令被执行人何永忠向申请执行人支付借款本金300000元及逾期利息，支付迟延履行期间加倍的债务利息，责令被执行人易大章、王鸣英对上述债务承担抵押担保责任，承担案件受理费1025元、执行费1002元。但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人曾跃翠与被执行人易大章、王鸣英自行达成了和解协议。现协议正在履行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2710号民事判决书的本次执行程序。
终结后被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 叶 林
审判员 文建斌
二〇一七年九月一日
书记员 赵 骥
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执1034号申请执行人：曾跃翠，女，1986年9月9日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：何永忠，男，1971年5月13日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：易大章，男，1971年3月22日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：王鸣英，女，1968年3月21日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人曾跃翠与被执行人何永忠、易大章、王鸣英民间借贷纠纷一案，申请执行人在诉讼中申请诉讼保全，本院于2016年2月3日作出（2015）金堂民初字第2710-1号民事裁定书及（2016）川0121执保29号协助执行通知书，查封曾跃翠提供的担保财产车牌号为川AXX8**的杰德牌小型轿车一辆。本院于2016年2月18日作出（2015）金堂民初字第2710号民事判决书，判决何永忠支付曾跃翠借款本金300000元及逾期利息，易大章、王鸣英承担抵押担保责任。判决生效后何永忠、易大章、王鸣英未履行，权利人曾跃翠向本院申请执行，并申请解除担保财产的查封，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除申请执行人曾跃翠所有的川AXX8**杰德牌小型轿车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  陈明二〇一七年六月二十二日书记员  赵骥
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2845号
罪犯温伟，男，1983年11月14日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2008年3月5日作出（2007）渝一中法刑初字第196号刑事判决，认定温伟犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月8日裁定对其减去有期徒刑二个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年8月25日以罪犯温伟在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现进行了公示，并组成合议庭于2016年9月1日进行了开庭审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯温伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯温伟减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2007年3月22日起至2017年1月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一六年九月二日
书记员 景闻亚
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0681刑初109号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人李明桃，男，1987年1月2日出生于四川省剑阁县，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。2008年11月5日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一千元。因本案于2018年1月19日被刑事拘留。经本院决定，于2018年1月29日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2018）92号起诉书指控被告人李明桃犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员黄智绵、被告人李明桃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月17日18时许，被告人李明桃酒后驾驶无牌号二轮摩托车（后载其妻鲜某），从漳州台商投资区角美镇白礁村出发沿金山路往龙池广场方向行驶，至金山路与龙欣路交叉路口时，被执勤的漳州市公安局交通警察支队台商投资区大队民警查获。经鉴定，被告人李明桃血样中乙醇含量为146.41毫克/100毫升。
审理中另查明，被告人李明桃未取得机动车驾驶证。
上述事实，被告人李明桃在开庭审理过程中亦无异议，并有证人鲜某的证言；现场勘验笔录及照片；机动车车架号、动机号照片；行政强制措施凭证；血样提取登记表及抽血照片；福建历思司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、福建中立司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；公安机关出具的发破案报告、查获经过、到案经过；常住人口基本信息；刑事判决书；机动车驾驶证查询结果、车辆盗抢记录查询证明；车辆合格证、机动车销售统一发票、保险单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明桃违反道路交通安全法，醉酒后未取得机动车驾驶证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人李明桃能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李明桃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月19日起至2018年3月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ滨
二〇一八年二月五日
书记员 李俊鹏
速录员 余晓立
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开商初字第144号
原告陈守会，农民。
原告韩伟丽，农民。
二原告共同委托代理人经宏亮。
被告原部国，农民。
原告陈守会、韩伟丽与被告原部国农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈守会、韩伟丽共同委托代理人经宏亮，被告原部国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈守会、韩伟丽诉称：二原告系夫妻关系，二原告在张家口市高新区玉宝墩村有平房一套（包括正房三间、南房三间及院落），此套房屋只有集体土地使用证，此证是唯一能证明房屋权属的合法手续，只有本集体经济组织成员能合法拥有使用权。原告陈守会与被告原部国有经济来往，原告陈守会开矿资金周转困难，通过朋友介绍向被告贷款100000元。2012年4月7日，被告以原告贷款没有担保，不好向放贷的合伙人交代为由，要求与二原告签订一份房屋买卖合同，用此份合同向被告的放贷合伙人有所交代，这就是原被告签订的房屋买卖合同的由来，所以原被告签订房屋买卖合同后，被告没有实际交付二原告购房款，原告也没有实际交付被告房屋，由于房屋买卖合同不合法，履行过户手续更不可能实现。根据《中华人民共和国土地管理法》、《关于加强农村宅基地管理的意见》、《河北省土地管理条例》、《河北省农村宅基地管理办法》等相关法律法规，被告没有资格购买原告的房屋及院落，农村宅基地不能非法买卖、转让，所以原被告双方签订的房屋买卖合同系无效合同。综上所述，请依法确认原被告双方签订的房屋买卖合同无效；诉讼费用由被告承担。
被告原部国辩称：我没有放款给二原告，我与原告方签订过房屋买卖合同及房屋买卖确认书，我认为房屋就归我所有了，我认为房屋买卖合同是有效的。
经审理查明：原告陈守会与韩伟丽系夫妻，二人户籍所在地均为张家口市姚家庄镇玉宝墩村。涉案的房屋（印契证号为：NO.130550）座落于张家口市姚家庄镇玉宝墩村，土地性质为集体所有土地，产权登记在陈守会名下。被告原部国与二原告并非同村村民。2012年4月7日，二原告与被告签订房屋买卖合同，二原告将涉案房屋（印契证号为：NO.130550）包括正房三间、南房三间和小院一处，以160000元转让给被告，二原告并签署了房屋出售确认书。
上述事实有二原告提供的常住人口登记卡、房屋印契一份、房屋买卖合同、房屋出售确认书、被告提供的常住人口登机卡及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，农村房屋转让时，所涉及的集体土地使用权一并转让，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，本案中，涉案房屋占用范围内的土地为农民集体所有土地，二原告将涉案房屋转让给非本村村民的被告，所签订的房屋买卖合同违反了法律的强制性规定，应确认无效，故对二原告要求确认其与被告签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
原告陈守会、韩伟丽与被告原部国于2012年4月7日签订的房屋买卖合同无效。
案件受理费3500元，由被告原部国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 王爱军
审判员 吴 夺
审判员 张俊梅
二〇一四年九月十日
书记员 周永丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第613号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街凤山西路1号。
负责人黄江星。
委托代理人黄翠茹，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所实习律师。
被告梁春燕。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁春燕信用卡纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员姜辣适用简易程序独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄翠茹到庭参加诉讼，被告梁春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月25日被告向原告申办中国农业银行金穗信用卡。被告领取信用卡后进行消费，截止2013年11月27日，累计透支本息合计5761.38元，其中透支本金5677.86元，透支利息83.52元。原告多次催收无果，特向法院起诉，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息5761.38元（其中透支本金5677.86元，透支利息83.52元，利息暂计至2013年11月27日，此后的利息按照中国人民银行规定的信用卡透支利率计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张提供了以下证据：
1.原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证，被告的身份证，证明原被告的主体资格。
2.信用卡申请表、领用合约、催收账户交易历史记录，证明被告向原告申请开卡以及逾期未归还透支本息的事实。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也未向本院说明正当理由，视其自愿放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，反映的内容真实，本院予以确认。
经审理查明，2010年6月25日，被告梁春燕向原告申领了中国农业银行金穗贷记卡，原、被告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该《合约》第四条约定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。双方明确约定透支利息按照日利率万分之五计算。被告梁春燕领卡后进行消费，截至2013年11月27日，透支本金5677.86元，透支利息83.52元。
本院认为，被告梁春燕向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并进行消费，出现透支后，却没有按约定向原告履行还款付息义务，构成违约，应承担向原告支付透支本金及利息的责任。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁春燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金5677.86元及利息（透支利息计至2013年11月27日为83.52元，2013年11月27日之后的利息按照日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告梁春燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 姜辣
二〇一四年六月十六日
书记员 洪玲
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）偃民九初字第80号
原告师建宗，男，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）马书克、贾占均，男，均系偃师市府店法律服务所法律工作者。
被告偃师市绿惠苑果业合作社（普通合伙）
经营场所：偃师市缑氏镇李庄村。
执行事务合伙人郭锦辉，女，汉族。
原告师建宗诉被告偃师市绿惠苑果业合作社（普通合伙）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师建宗的委托代理人马书克、贾占均到庭参加了诉讼，被告偃师市绿惠苑果业合作社（普通合伙）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师建宗诉称：1.请求依法判令解除原、被告所签的土地流转合同。2.判令被告依照合同第5条给付原告违约金4320元。3.判令被告依照合同第9条赔偿原告10800元。另外，按合同约定土地上的附属物归原告所有。4.本案诉讼费由被告承担。
被告偃师市绿惠苑果业合作社（普通合伙）逾期未进行答辩。
经审理查明：2009年8月26日，原告师建宗（甲方）与被告偃师市绿惠苑果业合作社（普通合伙）（乙方）签订农村土地承包经营权流转合同，双方在合同中约定：“‥‥‥。一、土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营。二、流转土地的用途：乙方只能将流转的土地用于种植业。三、土地流转时限：从2009年9月20日至2023年9月20日止。四、土地流转数量及费用：甲方将土地承包经营权证号所列土地3.6亩流转给乙方经营，土地流转费以实物方式计算，按每亩每年500公斤小麦计，共计1800公斤小麦。五、付费方式及时间：土地流转费以小麦折现金形式支付，价值按当地当年中等市场价格计算（参照偃师第二面粉厂九月二十日当日收购价）。土地流转费每年九月二十日之前付清，如付不清者，按每亩每天加罚10元。‥‥‥。八、合同的变更和解除：‥‥‥。2、乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，收回流转的土地：①不按合同规定用途使用土地的；②荒芜土地的，破坏水电等基础设施的；③不按时交纳土地流转费的。‥‥‥。九、违约责任：‥‥‥。2、乙方违背合同条款给甲方造成损失的，由乙方赔偿甲方每亩土地流转款3000元。‥‥‥。”合同签订后，高龙镇左村原村委会主任刘建仁代表左村各农户及村民组与被告签订合同补充内容，约定：“经双方讨论，偃师市绿惠苑果业合作社与左村各农户及村民组所签土地流转合同需增加以下内容：1、合同：5、付款方式与时间：增即前一年9月20日先付款后接地，10月5日前仍不能付清下年流转费，甲方有权收回流转土地，流转土地内的一切物资归甲方所有，并依法追究乙方违约责任。‥‥‥。”原告将土地租赁给被告后，被告在该土地上种植葡萄。原、被告按合同履行至2013年9月20日时，因被告未按合同支付2013年9月20日至2014年9月20日的租金，双方发生纠纷，原告多次讨要，被告最后于2014年1月19日支付租金，原告认为被告违反合同约定，遂来院提起诉讼。
又查明，偃师市绿惠苑果业合作社（普通合伙）的执行事务合伙人原为郭保卿，郭保卿于2014年4月24日申请变更登记，将该合作社的执行事务合伙人变更为郭锦辉。
以上事实，由原告师建宗提交的农村土地承包经营权流转合同及合同补充内容各1份、信用卡清单3份，本院在偃师市工商行政管理局调取的工商登记资料1份及当事人的陈述在卷资证。
本院认为：原告师建宗与被告偃师市绿惠苑果业合作社（普通合伙）签订的农村土地承包经营权流转合同及合同补充内容，是双方真实意思表示，对此本院予以确认。被告于2013年9月20日逾期未支付原告3.6亩流转土地的租金，违反双方在合同及合同补充内容中约定的付费方式及时间，原告根据相应合同条款，要求被告支付每亩每天10元的违约金，理由正当，本院予以支持。原告主张的违约金从被告逾期之日起计算至付款之日共计4320元，故对原告主张被告给付违约金4320元的请求，本院予以支持。原告要求收回流转土地、解除合同，但在本案审理过程中，被告将租金已支付至2015年9月20日，原告对此未提出异议，应视为其同意继续履行合同，故对原告要求收回流转土地、解除流转合同及合同补充内容的请求，本院不予支持。原告要求被告按每亩土地流转款3000元赔偿其10800元，其没有提交被告违反合同条款给其造成损失的相关证据，故对原告该诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经本院审委会研究决定，判决如下：
一、被告偃师市绿惠苑果业合作社（普通合伙）于本判决生效后7日内支付原告师建宗违约金4320元。
二、驳回原告师建宗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费178元，由被告偃师市绿惠苑果业合作社（普通合伙）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：肖新生
人民陪审员 ：刘迎旭
人民陪审员 ：杨宏章
二〇一五年二月十日
代书 记员 ：周亚娟
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2054号
原告兴隆县鑫东旺砂石厂。
经营者史秋海，住北京市顺义区。
委托代理人刘华，该厂副厂长。
被告齐彬，住河北省承德市兴隆县。
委托代理人杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。
委托代理人齐广军（系齐彬之父），住河北省承德市兴隆县。
原告兴隆县鑫东旺砂石厂与被告齐彬确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由代理审判员陈凌曦独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘华，被告的委托代理人杨文军、齐广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我厂系个体工商户，不是法人企业，不具备用工主体资格，且与被告之间并未签订劳动合同，被告在试用期内发生事故，故我厂与被告不存在劳动关系，请求法院依法确认我厂与被告不存在劳动关系。
被告辩称，我从事的工作不是技术工种，不存在试用期。我于2014年4月9日到原告处上班，直至2014年4月13日受伤，故双方存在事实劳动关系，请求法院依法确认。
原告未向本院提供证据。
被告为支持其抗辩主张，提供了以下证据：
1号证，被告委托代理人杨文军于2014年7月3日对高某某作的调查笔录一份。证明被告齐彬在原告处上班，2014年4月13日高某某在倒车时将齐彬撞伤。
2号证，原告兴隆县鑫东旺砂石厂副厂长刘华于2014年7月3日出具的证明一份。主要内容是：齐彬在我厂上班，于2014年4月13日下午工作中被高占国四不像车撞倒送医院救治。证明被告在原告处上班，2014年4月13日下午被告在工作中被车撞伤。
3号证，赵某某在兴隆县劳动人事争议仲裁委员会出庭证言一份。证明原告是经赵某某介绍到原告处上班的。
原告对被告的证据发表如下质证意见：
对被告提供的1、3号证均不予质证；2号证的真实性无异议，系原告委托代理人刘华亲笔书写。
经庭审质证，本院对证据作出如下确认：
被告提供的2号证，原告对其真实性无异议，予以采信；被告提供的1、3号证与2号证相吻合，可形成完整证据链，本院予以采信。
经审理查明，原告兴隆县鑫东旺砂石厂系个体工商户，经营者为史秋海。被告齐彬于2014年4月9日到原告处工作，负责为原告看筛子，双方未签订书面劳动合同。2014年4月13日，被告被车辆撞伤。2014年7月，被告要求确认其与原告存在劳动关系向兴隆县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年8月28日，兴隆县劳动人事争议仲裁委员会作出兴劳人仲案字（2014）第55号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间存在劳动关系，原告不服该裁决，诉至本院。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但被告齐彬在原告处上班，且原告作为个体工商户具备用工主体资格，因此原、被告之间存在事实劳动关系。原告主张原、被告之间约定了试用期，被告予以否认，由于试用期是以劳动关系的成立为前提，故原告主张试用期内不存在劳动关系没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
确认原告兴隆县鑫东旺砂石厂与被告齐彬之间存在劳动关系。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 陈凌曦
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 薛 刚
附页
一、判决依据
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
2、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》
第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按一审确定的数额10.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第4055号
原告：伊宁市供热有限公司。
法定代表人：龚平，经理。
委托代理人：纪春红，新疆同济律师事务所律师。
被告：侯海新。
原告伊宁市供热有限公司诉被告侯海新供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李祥民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊宁市供热有限公司的委托代理人纪春红到庭参加诉讼，被告侯海新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伊宁市供热有限公司诉称：被告拖欠原告5年暖气费未缴纳。要求被告支付暖气费9351.24元及滞纳金1705.5元。被告承担涉诉费用。
被告侯海新未答辩。
经审理查明：被告侯海新系原告伊宁市供热有限公司热力用户，其欠缴2009年至2010年度、2010年至2011年度、2011至2012年度、2012年至2013年度、2013年至2014年度采暖费共计9351.24元。经过催要，被告仍然拒绝缴纳。原告无奈诉之来院。
以上事实有原告陈述，文件在案佐证，足以认定。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃质证答辩的权利。原告使用被告提供的暖气，双方形成了合法有效的合同关系。双方应该按照约定全面履行自己的义务。原告按约定提供了暖气，被告应在约定的期限内履行给付暖气使用费的义务，被告拖欠5年暖气费9351.24元，现原告要求被告给付暖气费有理有据，本院予以支持。原告主张的滞纳金，对此原告未能提供任何证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告侯海新于本判决生效之日起十日内向原告伊宁市供热有限公司支付暖气费9351.24元；
二、驳回原告伊宁市供热有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告侯海新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 李祥民
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张 晶
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第00747号
原告孙某某，女，汉族，农民。
被告罗某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告孙某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取由原告孙某某负担。
审判员 王 虹
二〇一五年四月三日
书记员 王立雄
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01344号
原告曹某
委托代理人黄月兰，江苏徐淮律师事务所律师。
委托代理人姜威，江苏徐淮律师事务所律师实习律师。
被告林某
委托代理人林某1，男，汉族，工人，住＊＊市＊＊＊路＊＊＊号＊＊＊＊有限公司院内。系被告林某父亲。
原告曹某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由审判员苗苗适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人黄月兰、姜威，被告林某及其委托代理人林某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原、被告于2010年5月经人介绍认识，2011年3月11日在南京市浦口区民政局登记结婚，并于2011年3月份举行结婚仪式。由于原、被告婚前接触较少，彼此并不深刻了解，未建立婚姻基础。婚后不久，原告发现双方的性格差距甚大，经常因为生活琐事争吵不休，后又由于被告身体原因致使无法生育子女，这又进一步加深双方的矛盾。原告于半年前回娘家生活至今，故诉至法院要求依法判决原、被告离婚。
被告林某辩称：原、被告经人介绍认识，双方家长都保证不嫌弃及反悔才确立恋爱关系。原告在被告家居住生活期间，彼此都有较深刻的了解，故原告说婚前接触较少，并不深刻了解对方不成立。被告同意离婚，但是要求原告偿还结婚礼金11000元、彩礼66000元、金银首饰15000元、原告家庭向被告家庭借款38000元，合计130000元。
经审理查明：原告曹某与被告林某于2010年经人介绍认识并恋爱，2011年3月11日登记结婚，2011年3月22日举行婚礼，后共同生活。双方婚前感情尚好，婚后由于家庭琐事及生育问题发生矛盾，导致原、被告间产生隔阂。2014年初，原告离开被告家，回娘家生活至今。2014年5月，原告起诉至本院，要求与被告离婚。
另查明：婚前，被告经媒人之手给付原告结婚礼金11000元、彩礼66000元、金首饰（金项链、金戒指、金手镯、金耳坠）。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表一份及当事人的当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：原告曹某与被告林某婚后不久即产生矛盾，其婚姻基础一般。诉讼中，原、被告均认为不能和好，双方一致同意离婚，故可以认为原、被告的夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。
关于婚前被告给付原告的金钱、首饰，均应视为按照习俗给付的彩礼。本案中，原、被告于2011年3月登记结婚后即开始共同生活。庭审中，被告也未提供因为彩礼的给付致被告生活困难的相关证据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，即当事人请求返还彩礼，属以下情形的，人民法院予以支持：双方未办理结婚登记手续的；双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；婚前给付导致给付人生活困难的。故被告要求返还彩礼，本院不予支持。被告要求原告家庭偿还向被告家庭的借款38000元，与本案无关联性，可另行提起诉讼。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
准予原告曹某与被告林某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 苗 苗
二〇一四年七月三十一日
书记员 孙蕊蕊
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第01344号原告陕西恒宝物资有限公司。法定代表人谢某某，总经理。被告陕西方舟建筑工程有限公司。法定代表人王某某，总经理。被告陕西东鹏房地产开发有限公司，本院在审理原告陕西恒宝物资有限公司与被告陕西方舟建筑工程有限公司、被告陕西东鹏房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陕西恒宝物资有限公司撤回起诉。诉讼费3559元收取1779元由原告陕西恒宝物资有限公司负担。审 判 长  王 玮审 判 员  黎晓琦人民陪审员  张国生二〇一四年六月五日书 记 员  吕洋波
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第01344号原告陕西恒宝物资有限公司，住所地西安市新城区含元路98号钢材市场B-1118号。法定代表人谢连弼，总经理。被告陕西方舟建筑工程有限公司，住所地西安市友谊西路46号西楼103室。法定代表人王沛尧，总经理。被告陕西东鹏房地产开发有限公司，住所地西安市经济开发区A区02-01雅荷花园39幢3单元2层。本院在审理原告陕西恒宝物资有限公司与被告陕西方舟建筑工程有限公司、被告陕西东鹏房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陕西恒宝物资有限公司撤回起诉。诉讼费3559元收取1779元由原告陕西恒宝物资有限公司负担。审 判 长  王 玮审 判 员  黎晓琦人民陪审员  张国生二〇一四年六月五日书 记 员  吕洋波
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民七初字第46号
申请人�智伟，男，汉族。
被申请人王人奉，男，汉族。
被申请人宋占乐，男，汉族。
申请人常智伟与被申请人王人奉、宋占乐机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月2日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人王人奉驾驶宋占乐所有的豫CXXX**号小型轿车。申请人常智伟向本院提供自有的豫CXXX**号五菱牌小型普通客车进行担保。
经审查，本院认为，申请人常智伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王人奉驾驶宋占乐所有的豫CXXX**号小型轿车。
申请人常智伟所有的豫CXXX**号五菱牌小型普通客车保全期间不得变更所有权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 贺静丽
二〇一五年二月二日
书记员 苗存圃
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0406执保202号
本院在执行申请人湖南华兴混凝土有限公司与被申请人湖南省第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年10月8日向本院申请执行已生效的（2016）湘0406民初149号民事裁定书，要求被申请人履行法律文书所确定的义务。经审查立案后，本案在执行过程中，于2016年10月12日冻结了被申请人湖南省第六工程有限公司的银行存款帐户。本案已于2016年10月13日执行结案。
特此通知。
二〇一六年十月十三日
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第211号
申请执行人王富，男，汉族，1962年5月2日生，农民，住永吉县。
被执行人姜敏，男，汉族，1970年5月27日生，农民，住永吉县。
被执行人高艳飞，女，汉族，1962年12月7日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人王富与被执行人姜敏、高艳飞民间借贷纠纷一案中，经查被执行人姜敏、高艳飞暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2015）永民一初字第47号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张逸哲
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第211号
申请执行人李某某，女。
被执行人周某，男。
本院受理执行的李某某诉周某离婚纠纷一案，作为本案执行依据的法律文书（2014）永民初字第167号民事调解书确定的标的为18万元。在执行过程中，被执行人周某已履行了18万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院作出的（2014）永民初字第167号民事调解书的执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
代理审判员 杨 广
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 杨晓蓉
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第211号申请执行人梁银德，男，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人沈长福，男，汉族，甘肃省永昌县人。本院在执行申请执行人梁银德与被执行人沈长福民间借贷纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人沈长福的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人沈长福有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2006）永民初字第924号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董奎德代理审判员  严锡明代理审判员  寇文颉二〇一五年二月二十日书 记 员  孙世栋
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第1404号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人严某，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2001年11月19日被本院判处有期徒刑四年；因吸毒于2005年8月17日被决定劳动教养二年六个月；又因吸毒于2007年6月16日被平阳县公安局决定强制隔离戒毒六个月；因犯贩卖毒品罪于同年9月18日被乐清市人民法院判处有期徒刑八个月，2008年3月8日刑满释放；因吸毒于2015年10月14日被平阳县公安局行政拘留十二日、罚款人民币1000元，并决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月26日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2015）939号起诉书指控被告人严某犯贩卖毒品罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控：
1.2015年10月7日左右的一天中午，被告人严某在平阳县昆阳镇昆鳌路301号，将一包重约0.4克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币100元的价格贩卖给任某。
2．同月14日凌晨1时10分许，被告人严某在平阳县昆阳镇昆鳌路301号后门，将一包用透明塑料袋包装的毒品以人民币300元的价格贩卖给吴某，后于当日凌晨2时许被公安机关抓获。经鉴定，用于交易的毒品重1.84克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人严某在庭审过程中亦无异议，并有其以前供述，证人吴某、任某证言，理化检验报告，搜查笔录，司称笔录，扣押清单，调取证据清单，中国移动通信客户详单，视频资料，手机1只，户籍信息，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人严某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，且本案第二节事实中的犯罪行为在公安机关的控制之下，毒品未流入社会，社会危害程度相对减轻，本院亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。涉案毒品及被告人的犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年12月25日止。）
二、涉案毒品及随案移送的黑色“小米”牌手机1只，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 蔡臻荣
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1237号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
委托代理人尹继军。
被告刘兰。
被告王书清。
被告贺国燕。
原告新泰市农村信用合作联社与被告刘兰、王书清、贺国燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人尹继军到庭参加了诉讼，被告刘兰、王书清、贺国燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日，被告在原告处借款19万元，到期日期为2014年3月25日，贺国燕提供连带责任保证，该笔贷款逾期后，原告工作人员多次上门催收未果，目前尚欠本金19万元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款19万元及利息；诉讼费、代理费及其他费用由被告承担。
被告刘兰未答辩。
被告王书清未答辩。
被告贺国燕未答辩。
经审理查明，被告刘兰与被告王书清系夫妻关系。2013年3月27日，原告（贷款人）与被告刘兰（借款人）签订借款合同一份，合同主要条款约定：借款金额190000元；借款用途为借新还旧；期限为2013年3月27日至2014年3月25日；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；担保方式为保证；违约责任条款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；合同同时约定了双方的其他权利及义务。同日，原告（债权人）与被告贺国燕（保证人）签订了保证合同一份，合同主要条款约定：为确保刘兰与原告签订的个人借款合同的切实履行，保证人愿为原告依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；担保的主债权本金数额为人民币190000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；贺国燕知道该贷款是借新还旧贷款并同意担保。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告刘兰向原告出具了借款凭证一份，载明：贷出日是2013年3月27日，到期日是2014年3月25日，利率11.5000‰。借款到期后，经原告催要，三被告未还款。原告于2014年8月11日诉来本院。因被告刘兰、王书清、贺国燕下落不明，本院于2014年9月12日向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、答辩状、民事裁定书及开庭传票，期限届满，三被告未到庭应诉。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、结婚证复印件及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的个人借款合同、保证合同符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应合同约定履行自己的义务，原告履行了贷款发放义务，被告未偿还贷款本金及利息，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告刘兰偿还借款本金190000元并按合同约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该笔贷款发生于被告刘兰与被告王书清婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告要求被告刘兰与被告王书清偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。被告贺国燕自愿为被告刘兰向原告申请的该笔借款提供连带责任保证，原告要求被告贺国燕承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告刘兰、王书清追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兰、王书清自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币190000元；
二、被告刘兰、王书清自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（本金人民币190000元，按合同约定利率，自2013年3月27日计算至还清欠款之日）；
三、被告贺国燕对上述一、二项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告刘兰、王书清追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，保全费1470元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯诗征
审 判 员 吕 霞
人民陪审员 高茂菊
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王 迪
—1—
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第1237号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
被告刘兰。
被告王书清。
被告贺国燕。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告刘兰、王书清、贺国燕金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月11日向本院提出保全申请，要求对被告刘兰、王书清、贺国燕的银行存款人民币190000元予以冻结，并已提供提保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下；
对被告刘兰、王书清、贺国燕的银行存款人民币190000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯诗征
二〇一四年八月十一日
书记员 张 君
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民保字第125-2号
申请人牛万存,男，1960年2月14日出生，汉族。
被申请人山西永济晋美油脂有限公司
法定代表人戈跃进，董事长。
申请人牛万存于2015年11月26日向本院提出保全申请，要求查封被申请人仓库存放的货物。2015年11月27日，本院依据（2015）永民保字第125号民事裁定书，将被申请人山西永济晋美油脂有限公司的2号仓库棉粕2400包、6号仓库棉短绒300包予以查封。查封期限一年。现申请人要求解除对6号仓库300包棉短绒的查封。
经审查，本院认为，申请人的申请不违反法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当做出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的”之规定，裁定如下：
解除对被申请人山西永济晋美油脂有限公司6号仓库300包棉短绒的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 杨俊杰
二〇一五年十二月八日
代理书记员 宁梦菲
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0322民初1172号
原告郭振兴，男，1982年12月12日生，汉族,山西省太原市人。
被告李天才，男，30岁，汉族，山西省盂县人。
原告郭振兴诉被告李天才民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年9月6日，被告因家中有事向原告借款10000元，当时被告说借用几个月就归还，但几个月后，经原告催要，被告未能归还。遂原告诉至法院，请求判令被告尽快归还欠款。
本院认为，原告郭振兴无法提供被告李天才的准确送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郭振兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 李瑞英
二〇一六年十二月六日
书记员 王 华
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第311号
申请人：牟宗祥，男，住齐河县。
被申请人：李善明，男，汉族，住齐河县。
被申请人：张寒雪，女，汉族，住址同上。
被申请人：李良举，男，住址同上。
申请人牟宗祥与被申请人李善明、张寒雪、李良举借款纠纷一案，申请人牟宗祥于2013年5月27日向本院提出申请，请求冻结被申请人李善明、张寒雪、李良举的银行存款。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人李善明、张寒雪、李良举的银行存款50000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年五月二十七日
书记员 焦方南
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛民初字第1287号
原告李建文，居民。
被告徐锋，居民。
被告种衍船，居民。
被告陈广莲，居民。
被告种伟，居民。
原告李建文与被告徐锋、种衍船、陈广莲、种伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建文到庭参加诉讼，被告徐锋、种衍船、陈广莲、种伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建文诉称，2011年10月10日被告种衍船、种伟、陈广莲向原告出具了借条一份，该借条载明“今借李建文现金贰拾叁万陆仟元整（236000元），用期半年，月息每月一付，到期一次性还清，超期按6%计息。”被告徐锋自愿为该笔借款提供担保。借款到期后，被告至今未偿还该款，原告为维护其权益特诉至法院请求判令四被告偿还借款236000元及利息、违约金。
被告徐锋书面答辩意见称，1、债务人已经还清了借款，该债务已经消失。2、其书写的承诺书是在被告种衍船及原告欺骗的情况下书写的，该承诺书应无效。综上，其不应承担担保责任。
被告种衍船、陈广莲、种伟均未作答辩。
经审理本院认定，2011年10月10日被告种衍船、种伟、陈广莲向原告出具了借条一份，该借条载明“今借李建文现金贰拾叁万陆仟元整（236000元），用期半年，月息每月一付，到期一次性还清，超期按6%计息。”被告种衍船、种伟、陈广莲作为借款人在借条上签字确认，被告徐锋作为担保人在借条上签字确认。
2012年12月份前后，被告陈广莲分三次共偿还原告3万元的利息，剩余本息被告种衍船、种伟、陈广莲至今未偿还，被告徐锋至今亦未承担担保责任。2012年11月19日，被告徐锋向原告出具了承诺书一份，该承诺书载明“种衍船借李建文现金贰拾叁万陆仟元于2013年3月10日前还清，违约金1%”，被告徐锋在担保人项下签字确认。
本院认为，原告李建文与被告种衍船、种伟、陈广莲之间的民间借贷关系，事实成立，内容合法，应受法律保护。被告种衍船、种伟、陈广莲未在约定的时间内偿还原告借款，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任。鉴于原、被告双方在借条中并未明确写明利率，原告在庭审中亦未提交证据证明约定利率是多少，故本院结合被告偿还的利息数额及超期按6%计息的约定依法确定原、被告双方的借款利率按银行同类贷款利率的四倍计算。因该利率标准已经达到法律规定的最高标准，故对原告主张的违约金不再予以支持。对于被告徐锋向原告出具的承诺书是否构成担保法意义上的保证问题，本院认为，被告徐锋在2011年10月10日的借条上已经以担保人的名义签字确认，在2012年11月19日的承诺书中，被告徐锋又在担保人项下签字确认，故应当视为被告徐锋有承担保证责任的意思表示，其行为构成担保法意义上的保证，依法应对被告种衍船、种伟、陈广莲的借款行为承担连带偿还责任。对被告徐锋辩称的其在受欺骗的情况下书写承诺书的事实，因无证据证明，故对该答辩意见不予采信。对于被告陈广莲已经偿还的利息3万元，应在其承担的利息总额中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告种衍船、种伟、陈广莲于本判决书生效之日起十日内偿还原告李建文236000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2011年10月10日起计算至判决书生效之日止再扣除3万元）；
二、被告徐锋对上述第一项判决内容承担连带偿还责任，其承担责任后有权向被告种衍船、种伟、陈广莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4840元、保全费1700元，由被告种衍船、种伟、陈广莲负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 褚夫课
审判员 张 彤
审判员 陈磊光
二〇一三年八月十二日
书记员 葛金梅
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第2070号
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行。住所地章丘市。
代表人徐之涛，行长。
委托代理人郑廷胜，男，生于1960年2月15日，汉族，中国农业银行股份有限公司章丘市支行工作人员。
被告解家孝，男，生于1972年2月28日，汉族，居民，住章丘市。
被告韦献安，男，生于1963年4月17日，汉族，居民，住章丘市。
被告程宗宝，男，生于1963年7月21日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告解家孝、韦献安、程宗宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行委托代理人郑廷胜，被告解家孝、韦献安、程宗宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行诉称，2011年7月25日，借款人解家孝由担保人韦献安、程宗宝承担连带责任担保同我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定自2011年7月25日起至2014年7月24日止，借款人可以在5万元借款本金额度内向贷款人申请借款。借款利率对应中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%，逾期借款从逾期之日起在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，逾期期间如遇中国人民银行同期人民币贷款利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为到期一次性还本付息。合同签订后，借款人于2013年7月20日借款三笔计5万元，到期日2014年7月18日，执行利率9%，逾期执行13.5%。该笔借款已逾期。因借款人、担保人违约，请求依法判令被告解家孝偿还我行贷款本金5万元及利息；被告承担案件受理费；被告韦献安、程宗宝对上述款项承担连带清偿责任。
被告解家孝、韦献安、程宗宝在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理本院认定，1、2011年7月25日，原告与被告解家孝、韦献安、程宗宝签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，解家孝为借款人，韦献安、程宗宝为担保人。合同约定，借款金额5万元，借款人可以在2011年7月25日起至2014年7月24日期间向贷款人借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告韦献安、程宗宝为被告解家孝提供最高额连带责任担保，担保的债务最高余额为借款额度的1.5倍。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费等贷款人实现债权和担保权的费用；各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起2年。被告解家孝、韦献安、程宗宝在借款合同中签字捺印。
2、合同签订后，原告于2013年7月20日分三次向被告解家孝发放贷款共计5万元，到期日为2014年7月18日，利率为9%，逾期利率13.5%。借款发放后，被告未偿付借款本息，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同1份、记账凭证1份、银行交易记录1份、电子交易单3份及原告的当庭陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告解家孝、韦献安、程宗宝签订农户贷款借款合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按照合同约定全面履行合同义务。借款到期后，被告解家孝未按照合同约定履行还款义务，被告韦献安、程宗宝未按照合同约定承担保证责任，均应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告解家孝于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行借款本金5万元及利息、逾期利息、复利（利息、逾期利息、复利按照合同约定计算）。
二、被告韦献安、程宗宝在借款合同约定的最高额保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告解家孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 方晓艳
人民陪审员 刘树青
人民陪审员 尹 泉
二〇一五年三月十六日
书 记 员 于继芳
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第2322号
原告：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地：江油市太平镇诗仙路中段***号；
负责人：鲁金明，该分社主任；
委托代理人：肖勇，该分社客户经理。
被告：杨林，男，生于1962年8月27日，汉族。
本院于2013年6月3日立案受理原告江油市农村信用合作联社永丰分社诉被告杨林金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社永丰分社于2013年8月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社永丰分社撤回对被告杨林的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告江油市农村信用合作联社永丰分社承担。
审判员 赵东青
二〇一三年八月八日
书记员 廖万军
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民初1181号
原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇南洋西大道92号、96号、100号，统一社会信用代码91350304565393761X。
负责人：涂殷辉，行长。
委托诉讼代�人：吴自力，男，该支行客户经理，住福建省莆田市荔城区。
被告：吴建清，男，1967年4月26日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：李凤玉，女，1967年4月6日出生，汉族，居民，住福建省泰宁县。
被告：张国成，男，1964年4月16日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行与被告吴建清、李凤玉、张国成因金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行自愿申请撤回起诉，其意�表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行撤诉。
案件受理费343元，减半收取171.5元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行负担。
审判员 林伟权
二〇一八年五月二十五日
书记员 吴丽丽
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1200号
原告于耐珍，女，1952年10月21日出生，汉族。
被告胡秀云，女，1964年04月19日出生，汉族。
委托代理人张广军。
原告于耐珍与被告胡秀云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于耐珍、被告胡秀云及其委托代理人张广军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于耐珍诉称，2015年4月2日被告胡秀云向我借款200000元用于资金周转，当时约定几日归还，如果超过一个月按每月1.5分利息还。后经原告多次催要，被告胡秀云偿还40000元，剩余160000元，后经原告多次催要，被告拒不履行。故诉至法院，1、依法判令被告胡秀云偿还借款本金160000元及利息14400元，共计174400元；2、本案的诉讼费等费用应由被告负担。
被告胡秀云辩称，1、借款本金200000元无异议，借条上没有约定利息，不应支付利息；2、我已经偿还了原告65470元。
经审理查明：2015年4月2日，被告胡秀云向原告于耐珍借款200000元，并于当日向原告出具借条一份，借条载明：“今借于耐珍贰拾万元整，借款人：胡秀云，2015.4.2日。”2015年6月2日，原告于耐珍向被告胡秀云出具收条一份，收条载明：“今收到胡秀云叁万元，于耐珍，2015.6.2号。”2015年9月7日，原告于耐珍向被告胡秀云出具收条一份，收条载明：“今收到秀云壹万元，于耐珍，2015.9.7号。”2016年1月23日，原告于耐珍向被告胡秀云出具收条一份，收条载明：“今收到秀云现金叁仟元整，于耐珍，2015.1.23。”2016年2月2日，原告于耐珍向被告胡秀云出具收条一份，收条载明：“52°帝王宴3件每件贰佰肆拾元整，共柒佰贰拾元整，16.2.2，于耐珍。”综上，被告胡秀云共向原告偿还30000元＋10000元＋3000元＋720元=43720元，下欠156280元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条二份、转账凭证、账户历史交易明细、被告提供的还款清单、网银转账记录、收条四份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告之间的民间借贷行为，意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方债权债务关系明确，依法应予保护。原告将借款交付给被告，且被告给原告出具了借条，足以证明双方之间的借款已经成立且生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。虽然双方在借条并未约定借款期限，被告也应在原告催要后，及时偿还借款，被告没有及时偿还借款，应承担偿还原告借款本息的责任。由于被告已向原告偿还43720元，下欠156280元，本院予以支持。由于原、被告在借条中并未约定利息，视为该借款没有约定利息。原告要求被告支付利息诉求，应从原告起诉之日起，按年利率6%予以计算。被告辩称，2015年6月2日偿还30000元，2015年9月7日偿还10000元，2016年1月23日3000元，2016年2月2日偿还720元，共计43720元，有收条为证，本院予以采信。被告还辩称，2015年6月3日偿还6000元，2015年8月21日偿还1800元，共计7800元，因被告未提供相应证据予以证明，且原告不予认可，故对该辩称意见，本院不予采纳。被告辩称，2015年7月13日偿还3000元，2015年8月1日偿还2100元，2015年8月16日偿还1200元，2015年9月23日偿还了2850元，2015年10月23日偿还2400元，2015年11月27日偿还2400元，共计13950元，原告陈述该款是被告偿还2015年3月28日所借原告30万元的利息，原告的陈述符合常理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告胡秀云于本判决生效后五日内偿还原告于耐
珍借款本金156280元及利息（从2016年4月2日起按年利率6%计算至本判决确定还款日止）。
二、驳回原告于耐珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3788元，减半收取1894元，原告负担116元，被告负担1778元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 勇
二〇一六年八月十二日
书记员 王真真