wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终1777号
上诉人（原审原告）：王志强,男，1950年12月17日出生，汉族，住商丘市。
被上诉人（原审被告）：罗永志，男，1965年2月2日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
上诉人王志强与被上诉人罗永志买卖合同纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院于2018年3月8日作出（2018）豫1403民初1157号民事判决，王志强不服，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日受理本案后，依法组成合议庭于2018年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人王志强与被上诉人罗永志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人王志强上诉称：原审审判程序违法，侵害上诉人合法权益。被上诉人在庭审时没有以诉讼时效抗辩，根据不告不理的原则，原审法院不应当驳回上诉人的诉讼请求。请求二审法院依法予以改判。
被上诉人罗永志答辩称：欠条是其所写，但是还款义务应由其所打工的老板偿还。
上诉人王志强在一审中的诉请为：依法判令被告罗永志支付原告王志强货款19694.5元及利息；本案诉讼费由被告承担。
原审法院认定事实如下：1997年的5月份和8月份，被告罗永志两次共接收原告王志强水泥186吨。1997年12月26日，被告罗永志给原告王志强出具了收据一份。
原审法院认为：被告罗永志购买原告王志强水泥，双方形成买卖合同关系。被告罗永志收到原告王志强出售的水泥后，没有及时支付货款，自愿为原告王志强出具了欠款手续，原、被告间的债权债务关系明确，且内容不违反法律禁止性规定，但该债权债务关系形成于1997年12月26日，作为原告王志强应当知道被告罗永志拖欠货款未付，其债权已经受到了侵害，故其要求法院保护其合法权益的诉讼时效应从1997年12月26日算起。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。至本案起诉之日，原告王志强的诉请已超过诉讼时效最长期间二十年的有关规定，故对原告王志强要求被告罗永志支付货款的诉讼请求，不予支持。综上所述，原告王志强要求被告罗永志支付货款的诉讼请求已超最长诉讼时效期间。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告王志强的诉讼请求。一审案件受理费292元，减半收取146元，由原告王志强负担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：当事人未提出诉讼时效的抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。本案中，被上诉人罗永志在原审中并没有提出诉讼时效的抗辩，原审法院不应主动适用诉讼时效问题进行裁判。上诉人王志强向原审法院举证了被上诉人罗永志出具的收据，被上诉人罗永志认可该收据是其出具，但称钱不是其所欠，其是在工地上替孙文明接收建筑材料，被上诉人罗永志应当提供证据证明其观点，其不能举证所打欠条与其所称的孙文明有法律上的因果关系，应当承担举证不能的法律后果。被上诉人罗永志对货款的数额并没有提出抗辩，上诉人王志强诉请被上诉人罗永志归还货款19694.5元应予支持。由于在收据中没有约定利息，利息应当从上诉人第一次主张权利时按照年利率6%计算，即从2018年1月24日开始计算。综上，原审判决适用法律错误，应予改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初1157号民事判决；
二、被上诉人罗永志于本判决生效后十日内归还上诉人王志强货款19694.5元及利息（利息自2018年1月24日按照年利率6%计至付清之日止）；
三、驳回上诉人王志强的其他诉讼请求。
被上诉人罗永志如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费146元，二审案件受理费292元，共计438元，由被上诉人罗永志负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 闫文超
审判员 李 强
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈 辰
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民终1456号
上诉人（原审被告）：王长友，男，1964年10月11日生，汉族，农民，住吉林省前郭县
上诉人（原审被告）：张洪琴，女，1964年8月26日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
委托诉讼代理人:赵东侠，吉林信维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁立新，男，1974年7月8日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。
委托诉讼代理人：梁立国，男，1977年9月8日生，汉族，现住前郭县。
上诉人王长友、张洪琴因与被上诉人梁立新公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服吉林省前郭县人民法院（2018）吉0721民初466号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，王长友、张�琴于2018年9月10日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，王长友、张洪琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
一、准许王长友、张洪琴撤回上诉。
二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2274元，减半收取1137元由王长友、张洪琴负担，剩余1137元由本院退还王长友、张洪琴。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞丽
审判员 于涛
审判员 徐芳
二〇一八年九月十日
书记员 张蕊
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终10907号
上诉人(原审原告)：王建雄，男，1964年10月23日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审原告)：徐桂平，男，1967年5月16日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)：上海君农农业种植专业合作社，住所地上海市崇明区。
法定代表人：陆守铨。
上诉人王建雄、徐桂平因土地租赁合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初2960号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王建雄上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院就王建雄与上海君农农业种植专业合作社(以下简称“君农合作社”)解除合作关系、返还押金进行审理。事实和理由：一、本案诉讼前，王建雄曾就己方与君农合作社解除合作关系并返还押金提起诉讼，但在一审法院指导下王建雄撤回该案诉讼，转而就本案进行起诉，现本案被一审法院裁定驳回起诉，故王建雄请求恢复前案审理。二、一审法院认为王建雄不是本案适格主体系事实认定错误，适用法律错误。王建雄并未明确承诺或放弃自身诉权。三、君农合作社在订立合同过程中违背诚实信用原则，导致合同目的不能实现，王建雄有权单方解除合同，相关会议纪要可视为王建雄解除合作协议书之通知。据此，王建雄请求二审法院判如所请。
上诉人徐桂平上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院继续审理本案。事实和理由：一审法院认为徐桂平不是本案适格主体系事实认定错误，适用法律错误。徐桂平并未明确承诺或放弃自身诉权。君农合作社在订立合同过程中违背诚实信用原则，导致合同目的不能实现，徐桂平有权单方解除合同，相关会议纪要可视为徐桂平解除合作协议书之通知。据此，徐桂平请求二审法院判如所请。
被上诉人君农合作社未作答辩。
上诉人王建雄、徐桂平向一审法院起诉请求：要求君农合作社返还王建雄土地租赁押金人民币(以下币种均为人民币)50,000元、返还徐桂平土地租赁押金20,000元。
一审法院认定事实：2015年12月28日，王建雄、徐桂平和合伙人蒋某某、徐某某，作为案外人君某某(上海)农业科技发展有限公司(以下简称“君某某公司”)的发起人同君农合作社签订了《合作协议书》，约定君农合作社将280亩土地出租给王建雄、徐桂平和合伙人蒋某某、徐某某，并约定新公司即君某某公司成立后，君农合作社将与君某某公司合作，原君农合作社签订的租赁合同由新公司承接经营。次日，王建雄、徐桂平以及案外人蒋某某、徐某某共同向君农合作社支付租赁押金170,000元，其中王建雄支付50,000元、徐桂平支付20,000元。2016年1月26日，君某某公司注册成立，投资人为王建雄、君农合作社�及陆守铨。同年1月29日，君某某公司召开董事会，以会议纪要的形式变更了与君农合作社的合作项目，另载明：“终止：上海君农农业种植专业合作社与王建雄、蒋某某、徐桂平、徐某某”，该会议纪要由王建雄、蒋某某、徐某某、陆守铨签字。
一审另查明，2016年9月5日，王建雄、徐桂平与君某某公司、徐某某签订了和解协议一份，该协议确认王建雄为君某某公司垫付过50,000元，徐桂平为君某某公司垫付20,000元，徐某某为君某某公司垫付50,000元。约定由君某某公司或徐某某向有管辖权的人民法院对君农合作社提起相关诉讼，追回君某某向合作社支付(即王建雄等人垫付)的土地租金170,000元。其中50,000元返还给王建雄，20,000元返还给徐桂平、50,000元返还给徐某某，如任意一方不予诉讼，或撤诉导致其他方无法追回相应垫付款的，违约方应承担违约责任，向守�方支付其应追回的款项。
一审法院认为，王建雄、徐桂平以及案外人蒋某某、徐某某与君农合作社于2015年12月28日签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，合法有效，对协议双方具有约束力。按该《合作协议书》约定，一旦新公司成立，即由新公司与君农合作社合作，现君某某公司于2016年1月26日成立，按约应从成立之日起，由新公司承继合作协议的权利义务。王建雄、徐桂平认为，2016年1月29日董事会议纪要已终止了王建雄、徐桂平以及案外人蒋某某、徐某某与君农合作社之间的合作协议书，对此君农合作社辩称1月29日召开的系君某某公司的董事会，而在当时陆守铨同时为君某某公司的股东，故陆守铨以君某某公司股东身份在该董事会议纪要上的签名并不代表君农合作社，对此辩称王建雄、徐桂平未能进一步提供反驳的证据，且根据2016年9月5日王建�、徐桂平与君某某公司以及徐某某的相关和解协议，已确认王建雄、徐桂平垫付的70,000元由君某某公司或徐某某对君农合作社提起相关诉讼，负责追回并予以返还，也能印证王建雄、徐桂平垫付的款项应该由案外人君某某公司向君农合作社主张。故王建雄、徐桂平直接向君农合作社主张返还相应款项，主体不适格，予以驳回。裁定：驳回王建雄、徐桂平对君农合作社的起诉。
本院认为：王建雄要求在本案诉讼程序内恢复前案审理的上诉请求，因不符合相关法律规定，难以支持。王建雄、徐桂平上诉认为《合作协议书》已经董事会会议纪要方式通知君农合作社，《合作协议书》已终止，但其并未提供确实充分之依据，且一审中君农合作社亦不予认可。由于王建雄、徐桂平与君某某公司、徐某某就相关垫付款项的诉权主张及违约责任的承担已达成和解协议，�一审法院基于上述事实，裁定先行驳回上诉人王建雄、徐桂平的起诉，符合法律规定。
综上，上诉人王建雄、徐桂平的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理薛凤来
审判长 吴 俊
审判员 张志煜
审判员 徐 庆
二〇一七年十二月十二日
书记员 薛凤来
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法�正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第866号
原告上海美设国际货运有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人葛善根。
委托代理人ＸＸ允。
委托代理人高文。
被告上海瀛宇物流有限公司，住所地上海市宝山区。
在本院审理原告上海美设国际货运有限公司与被告上海瀛宇物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海美设国际货运有限公司撤回对被告上海瀛宇物流有限公司的起诉。
代理审判员 朱夏玲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 费晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民终1561号
上诉人（原审原告）：王继山，男，汉族，个体工商户，现住扶余市。
被上诉人（原审被告）：吴绪华，女，汉族，个体工商户，现住松原市宁江区。
被上诉人（原审被告）：野庆富，男，汉族，职业不明，现住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）：野庆贵，男，汉族，个体工商户，现住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）：野春芳，女，汉族，职业不明，现住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审被告）：野秋芳，女，汉族，现住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）：野庆荣，男，汉族，个体工商户，现住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）：野庆忠，男，汉族，职业不明，现住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）：野媛芳（自然信息不明）。
上诉人王继山因与被上诉人吴绪华、野庆贵、野庆荣、野庆忠、野庆富、野春芳、野秋芳、野媛芳案外人执行异议之诉一案不服扶余市人民法院作出（2017）吉0781民初2322号裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已依法审查终结。
王继山上诉称：请求撤销扶余市人民法院（2017）吉0781民初第2322号裁定，发回重审。事实和理由：经法院工作人员到公安机关查询，在全国人口信息系统查不到野媛芳其人，说明该人不存在，不应当再要求上诉人提供野媛芳信息，该人是否到案诉讼不影响本案继续审理；且案涉房屋出卖给上诉人之后又被野世和抵押给银行，因贷款到期未还，该房屋被法院查封待执行，该房屋已经和野世和及野氏兄妹没有任何实质利害关系，是否到案诉讼对野氏兄妹的权利没有任何影响和损害，要求其必须全部到庭诉讼没有实际必要。综上，上诉人请求二审法院撤销原裁定，发回扶余市法院重新审理。
原审法院认为：原告王继山无法提供野媛芳准确个人信息，且经本院查询亦未获得相关信息，原告王继山所诉被告不明确。致使案件无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回原告王继山的起诉。
本院认为：依照2004年12月12日作出的《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”本案中王继山诉吴绪华、野庆贵、野庆荣、野庆忠、野庆富、野春芳、野秋芳、野媛芳案外人执行异议之诉，王继山依据原审法院庭审查明的事实确定野媛芳身份，属于有明确的被告，符合法定起诉条件。原审裁定以原告王继山所诉被告不明确，致使案件无法继续审理为由驳回起诉不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百七十条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销扶余市人民法院作出的（2017）吉0781民初2322号民事裁定；
二、指令扶余市人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 丽
审判员 李敏英
审判员 李 林
二〇一八年八月二十二日
书记员 张文旭
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第788号
原告上海震坤国际物流有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人周进，该公司总经理。
委托代理人刘淑军，北京长安(上海)律师事务所律师。
被告上海金汇针织有限公司，住所地上海市奉贤区。
在本院审理原告上海震坤国际物流有限公司与被告上海金汇针织有限公司海上货运代理合同纠纷案件中，原告于2015年4月8日以将把涉案诉讼请求合并至另案中一并主张为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海震坤国际物流有限公司撤回对被告上海金汇针织有限公司的起诉。
审判员 孙英伟
二〇一五年四月八日
书记员 郭 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
¨¨¨
中华人民共和国上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73证保1号
申请人：达索系统股份有限公司(DASSAULTSYSTEMES)，住所地法兰西共和国韦利济-维拉库布莱78140。
代表人：查尔斯·伯纳德·约瑟夫·马里耶(CHARLESBernardJosephMarie)，总经理兼董事。
委托诉讼代理人：刘晓莺，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包星灿，上海瀚元律师事务所律师。
被申请人：上海德珂斯机械自动化技术有限公司，住所地中华人民共和国上海市嘉定区。
法定代表人：TünkersOlafJosef，董事长。
申请人达索系统股份有限公司称其系CATIA系列计算机软件的著作权人，被申请人未经其许可，擅自复制、安装并商业使用了申请人享有著作权的CATIA系列计算机软件，侵害了申请人的合法权益。由于被申请人上述未经授权的软件在被申请人公司内部使用，申请人较难获取直接证据，且未经授权的软件极易从电脑中删除，侵权证据可能灭失，极难在诉讼后再行取得，故申请人向本院提出诉前证据保全申请，请求本院采用截屏、打印、拍照、录像、制作笔录、提取、封存等方法，对被申请人经营场所内的计算机及其他设施设备上复制、安装的CATIA系列计算机软件及该等计算机软件的相关信息(包括但不限于软件上署名的版权人信息、软件名称及版本、产品注册号或安装序列号、安装数量、安装时间以及卸载、删除时间等)进行诉前证据保全，并在必要时查封、扣押相关计算机或硬盘。申请人就上述申请提供了担保。
经审查，本院认为，申请人申请保全的证据属于法律规定的可能灭失或者以后难以取得的情形，且申请人亦因客观原因不能自行收集上述证据，故申请人的申请符合诉前证据保全的条件，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
对被申请人上海德珂斯机械自动化技术有限公司经营场所内的计算机及其他设施设备上CATIA系列计算机软件的相关信息(包括软件上署名的版权人信息、软件名称及版本、产品注册号或安装序列号、安装数量、安装时间以及卸载、删除时间等)进行证据保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 何 渊
审判员 凌宗亮
审判员 范静波
二〇一八年二月二十七日
书记员 周 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十一条……
因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。
证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终6544号
上诉人（原审被告）：尚敏，女，1982年4月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：郑州娅玛诗服饰有限公司。
法定代表人：万丁魁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王俊令，河南文中律师事务所律师。
上诉人尚敏因与被上诉人郑州娅玛诗服饰有限公司（以下简称娅玛诗公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初13800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人尚敏，被上诉人娅玛诗公司的委托诉讼代理人王俊令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚敏上诉请求：请求核实证据，依法裁决。事实和理由：一、一审非法剥夺尚敏依法享有的诉讼权利。一审法院于2017年12月21日邮寄的传票和起诉书，尚敏于2017年12月30日签收，截止2018年1月14日届满答辩期的15天，而2018年1月14日是法定节假日，尚敏于次日2018年1月15日向一审法院提出书面管辖权异议，被一审法院退回。尚敏又于2018年1月16日向一审法院邮寄管辖权异议，被一审法院拒收。一审法院缺席判决违反法定程序。二、2016年10月9日娅玛诗公司法定代表人的父亲万中岳（万中岳称其是该公司的董事长）让尚敏帮万中岳在国通通讯科技有限公司网上商城注册两个会员，成为会员后可以在商城买衣服，一个会员现金一万元，这两万元是尚敏垫付的，万中岳说让尚敏从该公司拿衣服抵钱，让尚敏拿衣服只需要签个字，娅玛诗公司起诉的货款就是这么来的，后来万中岳嫌在商城卖衣服麻烦，就不想再成为会员，想退款，让尚敏把拿的衣服或者货款还给他。
娅玛诗公司辩称：一、一审法院2017年11月20日第一次给尚敏邮寄送达开庭传票等应诉手续，定的开庭时间是2017年12月14日上午9：00，娅玛诗公司按时到庭，但尚敏未到庭，且电话联系不上，法官告知娅玛诗公司公告送达，并且娅玛诗公司当天领取了公告，2017年12月24日在报纸公告。但在2017年12月21日一审法院通知娅玛诗公司，说尚敏到法院了，让娅玛诗公司也到法院与尚敏调解，当天双方未调解成功。于是一审法院在双方都在场的情况下，给双方重新定了开庭时间，直接当面送达开庭传票，定于2018年1月18日上午9：00开庭。2018年1月18日尚敏未到庭，因此一审法院缺席开庭。所以尚敏所说一审法院送达过程不属实。即使从2018年12月21日计算答辩期，2018年1月5日答辩期已经届满，尚敏在2018年1月15日提出管辖权异议已超过法定期限。尚敏以一审法院未接收管辖权异议申请而认为一审法院程序违法，剥夺其诉讼权利的理由是不成立的。二、娅玛诗公司从来没有让尚敏在国通通讯科技有限公司网上商城注册会员，也不存在以会员注册费抵货款之说，尚敏没有任何证据来证明其主张。娅玛诗公司要求尚敏支付货款的请求是合法的，应予支持。
娅玛诗公司向一审法院起诉请求：一、判令尚敏支付货款13760.57元整及逾期利息500元（暂计算至起诉时，后续继续算至付清货款止）；二、诉讼费用由尚敏承担。诉讼中，娅玛诗公司变更诉讼请求第一项为：判令尚敏支付货款12983.22元整及逾期利息500元（从2016年11月12日暂计算到起诉之日即2017年9月14日，后续应计算至货款清偿之日止）。
一审法院认定事实：2016年11月4日和2016年11月11日尚敏分两次从娅玛诗公司处购进服装，总价值12983.22元。尚敏至今未向娅玛诗公司支付该货款，故娅玛诗公司诉至一审法院。
一审法院认为，债务应当及时清偿。本案中尚敏拖欠娅玛诗公司货款12983.22元未支付，事实清楚，证据充分，尚敏应予以清偿。娅玛诗公司要求尚敏偿还货款12983.22元的诉讼请求，该院予以支持。娅玛诗公司主张利息的诉讼请求，该院酌定支持为以尚敏占有的该12983.22元货款为基数，按照年利率6%的标准计算自2016年11月12日起至该款项实际清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：尚敏于该判决生效之日起十日内偿还郑州娅玛诗服饰有限公司货款12983.22元并支付自2016年11月12日起至该款项实际清偿之日止的利息（以12983.22元为基数，按照年利息6%的标准计算）。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，尚敏承担142元，郑州娅玛诗服饰有限公司承担14元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。尚敏提交国通通讯科技有限公司证明两份，用以证明尚敏为万中岳注册了会员，万中岳称赵荣是该公司的股东，张玉芬是该公司的会计。娅玛诗公司发表质证意见为，两份证明均与娅玛诗公司无关，这两份证明上所显示的赵荣、张玉芬均不是娅玛诗公司的人员，娅玛诗公司也没有让任何人在国通通讯科技有限公司注册会员，对尚敏提交的两份证据娅玛诗公司不予认可，与本案无关。
本院经审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：一、根据一审卷宗显示，2017年12月21日，一审法院向尚敏直接送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务风险通知书、开庭传票（开庭时间2018年1月18日上午9：00），尚敏在一审法院送达回证上签字。2018年1月18日尚敏未到庭应诉，一审法院依法缺席审理。二、二审中，对于娅玛诗公司一审提交的有尚敏签名的两份销售发货单（金额分别为6217元、6766.22元），尚敏认可是其签的字。
本院认为，娅玛诗公司向尚敏主张货款，提供了有尚敏签字的销售发货单，尚敏对其签字予以认可，但抗辩称这是抵国通通讯科技有限公司网上商城注册的会员费，因尚敏提供的证据不足以证明其主张，故对其该上诉理由本院不予采纳。关于尚敏所称一审法院非法剥夺其诉讼权利问题，根据一审法院卷宗材料显示亦不能成立。综上所述，尚敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费156元，由上诉人尚敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑志军
审判员 李运动
审判员 马 莉
二〇一八年七月九日
书记员 佟欣玮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1901号
原告：詹启智，男，1964年1月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座234号。
法定代表人：牛一兵，总经理。
原告詹启智诉被告人民网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月11日立案，原告詹启智于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告詹启智所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告詹启智撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹启智负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 张永杰
代理审判员 赵自伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 毕 玉
海南省定安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9021民初336号
原告:某公司。
法定代表人：杨一某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨二某，某公司某分公司负责人。
被告：黄二某。
原告某公司与被告黄二某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。经本院调解，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，是在法律范围内对自身权利的处置。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤诉。
案件受理费25元，由原告某公司负担（已缴）。
审判员 张 慧
二〇一七年六月六日
书记员 卢裕倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初1976号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司。
委托诉讼代理人侯月月，河南英伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人张明月，河南英伦律师事务所律师。
被告：郑州市郑东新区赛赛烟酒商行。经营者牛政委，男，1989年11月7日出生，汉族。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告郑州市郑东新区赛赛烟酒商行商标权侵权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年8月7日以双方达成和解并已经实际履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏酒集团贸易股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一八年八月八日
书记员 刘润卿
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民辖终177号
上诉人（原审被告）：浙江勤业建工集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇大和。
法定代表人：邵东升，经理。
被上诉人（原审原告）：唐胜利，男，1967年7月27日出生，汉族，住山东省阳信县。
上诉人浙江勤业建工集团有限公司不服山东省阳信县人民法院（2018）鲁1622民初977号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送绍兴市柯桥区人民法院处理。理由是：上诉人未与被上诉人签订租赁合同，上诉人在阳信县的工程未使用过租赁物，双方也不存在事实合同关系，无法以租赁物使用地来确定管辖。按照原告就被告的原则，应由上诉人住所地绍兴市柯桥区人民法院管辖。
被上诉人唐胜利未作答辩。
本院认为，本案是因租赁费引起的纠纷，是合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即对于合同纠纷案件而言，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”根据原告的起诉，本案是财产租赁合同纠纷，租赁物使用地为阳信县，阳信县为合同履行地。山东省阳信县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人是否向被上诉人租赁设备，是否承担付款责任，均属实体审理范围，本院在程序审理阶段不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘超元
二〇一八年九月二十日
书记员 刘 佳
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0105民初2884号
原告：高世英，女，汉族，1969年3月17日出生，自由职业，住湟源县，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：谢春，湟源县大华法律服务所法律工作者。
被告：白秀清，女，回族，1966年1月1日出生，青海省教育厅编译中心职工，住西宁市，公民身份号码：×××。
原告高世英与被告白秀清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告高世英及其委托诉讼代理人谢春，被告白秀清到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告高世英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过张秀兰与被告认识。被告2016年1月9日向原告借款20000元，并书写了借条，承诺2016年1月10还清。原告多次索要，被告未予偿还，故诉至本院。原告当庭出示借条1份、中国工商银行汇款凭证1份、照片1张，证实被告借款20000元的事实。
被告白秀清辩称：双方不存在借贷关系。原告通过被告参加了“雷恩斯虚拟电子货币”非法传销活动，并介绍了多人参与，被告白秀清主动向公安机关报案。在这之后我找传销上线苑嵘辉要钱，苑嵘辉同意退还现金200000元，并在2016年1月9日将此款给了我。欠条是2016年1月9日早上我打给原告的，当天晚上原告等七八人在我家中，我把钱分给了原告在内的传销下家，并向原告索要借条原件，原告称找不到原件了，给我出具了一份保证书，说明其已经收到20000元现金。
原告为证明其诉讼请求，提交如下证据：
1.中国工商银行汇款凭证，证明其向被告账户转入人民币12000元；
2.借条，证明被告于2016年1月9日出具借条，写明借得原告人民币20000元；
3.照片，证明2016年1月9日原告给被告现金20000元。
被告对原告出示的证据1无异议，确认证据1确为非法传销投资款；证据2确为自己所写，但强调自己从苑嵘辉处拿到钱后给了原告，有保证书可证明；对证据3无异议，确认自己收到原告现金后把现金转给上线苑嵘辉。
被告当庭提交保证书、银行流水、分款协议书和证人证言、转账记录、刑事判决书，拟证实向苑嵘辉汇款的数额、人员，及本案涉及“雷恩斯虚拟电子货币”非法传销，不是民间借贷关系，且已经作出刑事处理。
原告对被告出示的证据中仅认可刑事判决书，对其它材料均不予认可，理由是该材料只是证实原告参与了“雷恩斯虚拟电子货币”非法传销活动，被告从原告处借款20000元与“雷恩斯虚拟电子货币”非法传销活动没有关系。
根据本案原、被告的陈述，出示的证据及质证意见，综合本案查明的事实，原告出示借条和照片，没有其他证据予以印证，不能证明被告向原告借款的事实，其证明效力不应予以确认。被告白秀清所出示的证据可以证明被告、原告参与了“雷恩斯虚拟电子货币”非法传销活动，其证明效力应当予以确认。
经审理认定事实如下：2015年下旬，被告白秀清参与“雷恩斯虚拟电子货币”非法传销活动，并发展下线，原告也参与下线活动，被告白秀清主动到公安机关报案，“雷恩斯虚拟电子货币”非法传销活动已经司法机关处理。原告认可其参与了“雷恩斯虚拟电子货币”非法传销活动。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告高世英出示借条、照片以证明其借给被告白秀清人民币20000元现金，没有转款凭证或其他证据佐证其诉讼请求，不足以证实其债权债务关系成立，且原告参与了“雷恩斯虚拟电子货币”非法传销活动，如有经济损失应属侦查机关追赃予以补偿，故原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十八条，第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高世英的全部诉讼请求。
本案诉讼费300元，本院已减半收取150元，由原告高世英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 李建萍
二〇一八年九月三日
书记员 张 丽
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币借款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0106民初533号
原告：乌鲁木齐经济技术开发区金鹤美容室，住所地乌鲁木齐经济技术开发区中亚北路**号。
经营者：张曼，乌鲁木齐经济技术开发区金鹤美容室负责人。
委托诉讼代理人：余泽雯，新疆翔瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵增强，新疆翔瑞律师事务所实习律师。
被告：牟兴秀，女，1969年2月12日出生，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：李丽，新疆国治法律服务所法律工作者。
原告乌鲁木齐经济技术开发区金鹤美容室（以下简称金鹤美容室）与被告牟兴秀劳动争议一案，本院于2018年3月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告金鹤美容室委托诉讼代理人余泽雯、赵增强及被告牟兴秀委托诉讼代理人李丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金鹤美容室诉讼请求：1、请求判令不支付牟兴秀一次性伤残补助金17500元；2、请求判令不支付牟兴秀一次性伤残医疗补助金26706元；3、请求判令不支付牟兴秀一次性伤残就业补助金53412元；4、请求判令不支付牟兴秀劳动能力鉴定费300元；5、请求判令不补缴牟兴秀2015年4月至2016年6月期间养老保险和失业保险及利息；6、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月被告提供虚假的健康证，隐瞒自己患有传染性疾病（××），到原告单位从事保洁工作，2016年1月15日被告在挂窗帘时摔伤至脚部受伤，原告及时送被告就医。2016年6月14日被告以身体原因要求离职，并申请仲裁。原告认为仲裁部门认定事实错误，鉴定机构适用标准错误，且被告就职时已满45周岁从未参加过社会保险，原告以现金形式将社保费发入被告工资中。故不服仲裁裁决，诉至法院。
被告牟兴秀辩称，认可仲裁裁决。请求法院依法驳回原告各项诉讼请求。
经审理查明，2015年4月被告入职原告单位从事保洁工作，2016年1月15日被告在工作时不慎摔伤致左跟骨骨折。2016年6月14日原、被告解除劳动关系。2016年10月31日经（2016）新0106民初1477号民事判决书判决，被告受伤时双方存在劳动关系。2017年6月22日经乌鲁木齐市人社局认定为工伤。2017年10月11日，乌鲁木齐市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。被告支出鉴定费300元。原告在被告工作期间未为被告参加各项社会保险。原告提供的工资发放记录显示，2015年4月11日至2016年6月14日期间被告以现金形式领取每月工资，被告离职前工资构成为保底工资、岗位责任、岗位补贴、社保、考勤工资共计2500元。被告离职后申请仲裁，2018年1月6日乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）人事劳动争议仲裁委作出乌经（头）劳人仲字（2018）第63号仲裁裁决书，裁决：一、金鹤美容室支付牟兴秀一次性伤残补助金17500元；二、金鹤美容室支付牟兴秀一次性伤残医疗补助金26706元；三、金鹤美容室支付牟兴秀一次性伤残就业补助金53412元；四、金鹤美容室支付牟兴秀劳动能力鉴定费300元；五、金鹤美容室为牟兴秀补缴2015年4月至2016年6月期间养老保险和失业保险，期间的利息由金鹤美容室承担；六、驳回牟兴秀的其它申诉请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实有工伤认定书、劳动能力等级鉴定书、工资发放记录、（2016）新0106民初1477号民事判决书，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，被告因工受伤已依法认定为工伤，根据《工伤保险条例》的规定，被告应当依法享受相关的工伤保险待遇，原告未为被告参加工伤保险，被告应当享有的工伤保险待遇应当由原告承担。双方对乌经（头）劳人仲字（2018）第63号仲裁裁决书中关于被告工伤应享受的一次性伤残补助金17500元、一次性伤残医疗补助金26706元、一次性伤残就业补助金53412元及鉴定费300元等工伤保险待遇计算标准无异议，本院予以确认。原告称被告隐瞒传染疾病以欺诈方式入职，双方劳动关系自始无效，不应承担工伤赔偿责任。对此本院认为，双方劳动关系已经生效的民事判决确认，原告不同意承担赔偿责任的意见于法无据，本院不予采信。
原告在2015年4月至2006年6月14日双方劳动合同关系存续期间未为被告缴纳养老、失业保险，原告应当为被告补缴2015年4月至2016年5月期间的养老、失业保险，期间的利息由原告承担。因2016年6月被告工作未满半个月即与原告解除劳动关系，故本院对原告不同意补缴2016年6月养老、失业保险的诉讼请求予以支持。原告称已以现金形式为被告发放社保补贴，不应再承担补缴社会保险的义务，本院认为，为劳动者参加社会保险是法律规定由用人单位应履行的强制性法定义务，不以当事人的合意免除其应履行义务，原告以上陈述意见于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《工伤保险条例》第三十七条、《新疆维吾尔自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、原告乌鲁木齐经济技术开发区金鹤美容室支付被告牟兴秀一次性伤残补助金17500元（2500元×7个月）；
二、原告乌鲁木齐经济技术开发区金鹤美容室支付被告牟兴秀一次性伤残医疗补助金26706元（4451元×6个月）；
三、原告乌鲁木齐经济技术开发区金鹤美容室支付被告牟兴秀一次性伤残就业补助金53412元（4451元×12个月）；
四、原告乌鲁木齐经济技术开发区金鹤美容室支付被告牟兴秀劳动能力鉴定费300元；
五、原告乌鲁木齐经济技术开发区金鹤美容室按社保经办机构核定的缴费基数和比例为被告牟兴秀补缴2015年4月至2016年5月期间养老保险和失业保险，期间的利息由原告承担；
六、原告乌鲁木齐经济技术开发区金鹤美容室不为被告牟兴秀补缴2016年6月的养老保险和失业保险。
上述原告乌鲁木齐经济技术开发区金鹤美容室支付被告牟兴秀款项，原告在本判决书生效后十五日内给付被告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（原告已预交10元），减半收取5元由原告负担，退回原告5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 董 莉
二〇一八年六月四日
书记员 贾菲菲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终12216号
上诉人（原审被告）：邓庭金，男，汉族,1957年11月8日出生，住郑州市金水区。现羁押于郑州市第三看守所。
委托诉讼代理人：吴雁，女，汉族，1960年11月9日出生，住郑州市金水区。系上诉人配偶。
委托诉讼代理人：邓轶，男，汉族，1985年2月22日出生，住郑州市金水区。系上诉人儿子。
被上诉人（原审原告）：沈留成，男，汉族，1953年8月7日出生，住河南省荥阳市。
上诉人邓庭金因与被上诉人沈留成民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初23508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
邓庭金上诉请求：1.撤销一审判决利息支付方式，改判按被上诉人诉讼请求判决，即归还本金50万元，利息23万元，合计73万元。
事实和理由：1.沈留成依据口头约定起诉邓庭金，主张邓庭金应归还本金50万元，利息23万元，合计73万元，一审法院违背协议优先，当事人意思自治的审理原则，不组织双方当事人调解，开庭也不问诉讼请求原因，直接作出判令上诉人偿还本金50万元并支付利息。按照月利率2%的标准，从2013年7月5日支付至实际还款之日的判决。损害了上诉人的利益，因此上诉人请求进行调解或依双方当事人的约定判决。庭审中邓庭金上诉补充称邓庭金共应支付73万，2015年5月之后不应再计算利息，邓庭金有口头约定。
沈留成辩称，借条上打的是73万（2013年5月21日），50万头两年利息是23万（利息区间为2013年5月21日至2015年5月4日），2015年5月4日之后至今的利息也应该算上。
沈留成向一审法院起诉请求：1、判令邓庭金立即偿还借款本金50万元及利息（按照月息2分，从借款之日计算至实际偿还完毕之日止）；2、判令邓庭金承担该案一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年5月21日，邓庭金出具借条显示：“今借到老沈同志人民币伍拾万元整。”
2015年5月4日，邓庭金出具借条显示：“2013年五月二十一日借沈留成人民币伍拾万元，月息壹万，至今2015年四月二十一日即二十三个月，合计本息柒拾叁万元整（730000.00）。”此后，邓庭金已偿还沈留成利息15000元。
2013年，邓庭金是河南德某斯投资咨询有限公司（以下简称德某斯公司）的业务经理，沈留成在德某斯公司有投资，沈留成在德某斯公司投资的50万元到期后由德某斯公司直接将50万元款项转账给邓庭金，邓庭金出具上述借条。
德某斯公司涉嫌非法吸收公众存款被郑州市公安局文化路分局立案侦查，一审法院调取的《河南德某斯投资咨询有限公司吸收集资款明细汇总表》显示，沈留成合同金额1750000元，实际吸收金额1750000元，后续利息411200元，已兑付本金1150000元，未兑付金额188800元。
诉讼中，沈留成与邓庭金均称该案涉及的50万元借款与上述德某斯公司涉嫌非法吸收公众存款中的175万元没有任何关系。
一审法院认为：债务应当清偿。沈留成主张邓庭金向其借款50万元，并提交有邓庭金出具的借条予以佐证，且邓庭金对该借款事实予以认可，故一审法院依法认定邓庭金向沈留成借款50万元的事实。虽然沈留成将其在德某斯公司的投资款由德某斯公司直接交付给邓庭金，现德某斯公司因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查，但沈留成、邓庭金在诉讼中均称本案的50万元借款与沈留成在德某斯公司的175万元投资款并没有任何关系，故一审法院依法认定沈留成、邓庭金之间存在合法的民间借贷关系。邓庭金作为借款人，在收到沈留成出借给其的款项后，应依照约定向沈留成偿还借款及相应的利息，依据一审法院查明的事实，邓庭金仅向沈留成支付利息15000元（该15000元利息以50万元为本金，按照月息2分的标准，计算对应的借款期限为45天），借款本金50万元及此后的利息并没有支付，故一审法院依法认定，邓庭金仍应向沈留成偿还借款50万元及自2013年7月5日起的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、邓庭金于该判决生效后十日内偿还沈留成借款本金50万元，并支付利息（利息计算方法：以借款本金50万元为基数，按照月利率2%的标准，从2013年7月5日支付至实际还款之日）。二、驳回沈留成的其他诉讼请求。案件受理费13800元，保全费5000元，均由邓庭金负担。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，邓庭金上诉称其应向沈留成支付的数额为73万元，2015年5月之后不应再计算利息，邓庭金与沈留成有口头约定，但其并未提交充足的证据加以证明，沈留成对此也不予认可，本院对其上诉请求不予支持。根据当事人提交的证据以及本案的具体情况，一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，邓庭金的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750.00元，由邓庭金负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 张永军
审判员 姚付良
二〇一八年九月十九日
书记员 张会敏
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2100号
上诉人（原审被告）：常江为，男，1976年5月12日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：李明明，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：原杰，河南豫龙律�事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林州市农村信用合作联社李家寨信用社，住所地林州市临淇镇李家寨村。
负责人：徐晓光，该信用社主任。
委托诉讼代理人：侯安方，男，1969年2月5日出生，汉族，住林州市，系该信用社工作人员。
委托诉讼代理人：周江霞，河南上合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张黑成，男，1947年2月22日出生，汉族，住林州市。
上诉人常江为因与被上诉人林州市农村信用合作联社李家寨信用社（以下简称李家寨信用社）、张黑成金融借款合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初2095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人常江为的委托诉讼代理人李明明、原杰、被上诉人李家寨信用社的委托诉讼代理人侯安方、周江霞到庭参加诉讼。被上诉人张黑成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人常江为上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人李家寨信用社要求上诉人承担连带责任的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案借款于2007年3月23日到期，上诉人于2014年2月16日签订担保书，为本案借款承担连带责任保证，保证期限为担保书签字之日起两年，即2014年2月16日至2016年2月15日，但被上诉人李家寨信用社直到2017年3月15日才向一审法院提起诉讼，李家寨信用社的保证期间已经超过诉讼时效，上诉人的保证责任依法免除，一审法院判令上诉人承担连带责任属认定事实错误，适用法律错误。
被上诉人李家寨信用社辩称：被上诉人就本案已于2014年2月8日向林州市人民法院提起诉讼，该院作出�2014）林法预字第344号立案预登记通知书，直到2017年8月23日才作出判决，被上诉人的权利从2014年2月16日起至今一直处于时效保护期内，上诉人常江为主张本案起诉已超过保证期间的理由不能成立，应驳回上诉，依法维持原判。
原审被告张黑成未到庭，未答辩。
原审原告李家寨信用社向一审法院起诉请求：1.依法判令原审被告张黑成返还原告借款本金50000元并按合同约定支付利息；2.原审被告常江为对上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2006年3月23日，原、被告签订保证担保借款合同，被告张黑成由被告常江为提供担保，向原告贷款50000元，约定利率为月息6.51‰，按季计付利息，贷款期限为12个月，逾期期间按日利率3‰0计息，保证期间自贷款到期之日起二年。2012年2月10日，原告向被告张黑成催收贷款，2014年2月16日，被告常江为签订担保书，自愿为上述借款本息提供连带责任保证。2007年3月31日，被告张黑成偿还原告贷款利息3960.25元。
上述事实有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、贷款逾期通知书、担保书及原告陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，原告与被告签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告张黑成归还借款本息并由被告常江为承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。被告张黑成偿还原告贷款利息3960.25元，应予以扣除。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张黑成于本判决生效之日起十日内给�原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社借款50000元及利息（自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，应扣除利息3960.25元）；二、被告常江为对上述本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张黑成、常江为共同负担。
二审中，上诉人常江为、被上诉人李家寨信用社均未提交新证据。
二审查明，李家寨信用社就本案向林州市人民法院提起诉讼，该院依据河南省高级人民法院《立案预登记和委托调解制度的规定（试行）》于2014年2月8日作出（2014）林法预字第344号立案预登记通知书，决定对该案立案预登记并委托人民调解中心进行调解。其他的事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，上诉人常江为作为保证人在2006年3月23日与借款人张黑成、贷款人李家寨信用社签订保证担保借款合同之后又于2014年2月16日向被上诉人李家寨信用社出具担保书，为本案借款承担连带责任保证，保证期限为担保书签字之日起两年，即2014年2月16日至2016年2月15日，李家寨信用社于2014年2月8日向一审法院提起诉讼，一审法院对该案进行立案预登记并委托人民调解中心进行调解，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二�“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交诉状或者口头起诉之日起中断”的规定，李家寨信用社的权利从2014年2月8日起一直处于时效保护期内，而上诉人常江为经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，上诉人常江主张李家寨信用社的保证期间已经超过诉讼时效不应承担保证责任，本院不予支持。
综上所述，上诉人常江为的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第�一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人常江为负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年七月二十五日
书记员 柴 雯
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终2100号上诉人（原审被告）：常江为，男，1976年5月12日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李明明，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：原杰，河南豫龙律�事务所律师。被上诉人（原审原告）：林州市农村信用合作联社李家寨信用社，住所地林州市临淇镇李家寨村。负责人：徐晓光，该信用社主任。委托诉讼代理人：侯安方，男，1969年2月5日出生，汉族，住林州市，系该信用社工作人员。委托诉讼代理人：周江霞，河南上合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张黑成，男，1947年2月22日出生，汉族，住林州市。上诉人常江为因与被上诉人林州市农村信用合作联社李家寨信用社（以下简称李家寨信用社）、张黑成金融借款合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初2095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人常江为的委托诉讼代理人李明明、原杰、被上诉人李家寨信用社的委托诉讼代理人侯安方、周江霞到庭参加诉讼。被上诉人张黑成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人常江为上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人李家寨信用社要求上诉人承担连带责任的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案借款于2007年3月23日到期，上诉人于2014年2月16日签订担保书，为本案借款承担连带责任保证，保证期限为担保书签字之日起两年，即2014年2月16日至2016年2月15日，但被上诉人李家寨信用社直到2017年3月15日才向一审法院提起诉讼，李家寨信用社的保证期间已经超过诉讼时效，上诉人的保证责任依法免除，一审法院判令上诉人承担连带责任属认定事实错误，适用法律错误。被上诉人李家寨信用社辩称：被上诉人就本案已于2014年2月8日向林州市人民法院提起诉讼，该院作出�2014）林法预字第344号立案预登记通知书，直到2017年8月23日才作出判决，被上诉人的权利从2014年2月16日起至今一直处于时效保护期内，上诉人常江为主张本案起诉已超过保证期间的理由不能成立，应驳回上诉，依法维持原判。原审被告张黑成未到庭，未答辩。原审原告李家寨信用社向一审法院起诉请求：1.依法判令原审被告张黑成返还原告借款本金50000元并按合同约定支付利息；2.原审被告常江为对上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2006年3月23日，原、被告签订保证担保借款合同，被告张黑成由被告常江为提供担保，向原告贷款50000元，约定利率为月息6.51‰，按季计付利息，贷款期限为12个月，逾期期间按日利率3‰0计息，保证期间自贷款到期之日起二年。2012年2月10日，原告向被告张黑成催收贷款，2014年2月16日，被告常江为签订担保书，自愿为上述借款本息提供连带责任保证。2007年3月31日，被告张黑成偿还原告贷款利息3960.25元。上述事实有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、贷款逾期通知书、担保书及原告陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，原告与被告签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告张黑成归还借款本息并由被告常江为承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。被告张黑成偿还原告贷款利息3960.25元，应予以扣除。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张黑成于本判决生效之日起十日内给�原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社借款50000元及利息（自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，应扣除利息3960.25元）；二、被告常江为对上述本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张黑成、常江为共同负担。二审中，上诉人常江为、被上诉人李家寨信用社均未提交新证据。二审查明，李家寨信用社就本案向林州市人民法院提起诉讼，该院依据河南省高级人民法院《立案预登记和委托调解制度的规定（试行）》于2014年2月8日作出（2014）林法预字第344号立案预登记通知书，决定对该案立案预登记并委托人民调解中心进行调解。其他的事实与一审查明认定的事实一致。本院认为，上诉人常江为作为保证人在2006年3月23日与借款人张黑成、贷款人李家寨信用社签订保证担保借款合同之后又于2014年2月16日向被上诉人李家寨信用社出具担保书，为本案借款承担连带责任保证，保证期限为担保书签字之日起两年，即2014年2月16日至2016年2月15日，李家寨信用社于2014年2月8日向一审法院提起诉讼，一审法院对该案进行立案预登记并委托人民调解中心进行调解，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二�“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交诉状或者口头起诉之日起中断”的规定，李家寨信用社的权利从2014年2月8日起一直处于时效保护期内，而上诉人常江为经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，上诉人常江主张李家寨信用社的保证期间已经超过诉讼时效不应承担保证责任，本院不予支持。综上所述，上诉人常江为的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第�一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人常江为负担。本判决为终审判决。审判长  智咏梅审判员  赵中友审判员  李慧敏二〇一八年七月二十五日书记员  柴 雯
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第371号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人朱某（绰号：某哥）。
辩护人高某，湖北某某某律师事务所律师。
辩护人张某某，湖北某某某律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉（2014）244号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员张晓林出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人高政、张习华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人朱某伙同牟某、唐某某（均另案处理）经预谋，于2013年6月5日14时15分许，驾驶轿车，至上海市宝山区顾村镇某某路某某弄某号，由牟某负责望风，被告人朱某与唐某某至六楼，采用塑料插片开门锁的方式，潜入601室被害人王某家中，窃得黑色联想笔记本电脑一台（型号为：G475GCC502，经鉴定，价值人民币1，600元）（以下币种均为人民币）、电信版IPHONE4S手机一部（价值3，150元）、银灰色联想Z470型笔记本一台。
2、2013年6月6日中午，上述三人驾驶上述车辆，至上海市宝山区某某路555弄93号，由牟某负责望风，被告人朱某与唐某某采用相同的方式，潜入501室被害人宋某某家中，窃得2，000元；潜入401室被害人徐某某家中窃得7，000元、一只黄金女士戒指及一只花生形状的黄金挂件（均无法估价）；潜入402室被害人赵某某家中，未窃得财物。
2013年8月29日，被告人朱某被公安机关抓获。庭审过程中，被告人朱某如实供述其犯罪事实，并退赔赃款7，000元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《工作情况说明》，宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》，上海市公安局宝山分局刑事科学技术研究所出具的《现场勘验检查笔录》、《现场方位示意图》及照片，被告人朱某对作案地点的《辨认笔录》及照片，上海市公安局宝山分局出具的监控录像视频截图，江苏省盱眙县人民法院出具的《刑事判决书》，证人唐某某的证言，被害人王某、宋某某、徐某某、赵某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某伙同他人，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。对于辩护人关于从犯的辩护意见，本院认为，被告人朱某入户实施盗窃行为，在共同犯罪中所起作用较大，不宜认定为从犯，该辩护意见本院不予采纳。被告人朱某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人朱某到案后如实供述自己的犯罪事实并能退赔部分赃款，可以依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为保护公私财产不受侵犯，维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2015年8月28日止。罚金自判决生效之日起十日内付清。）
二、追缴被告人的违法所得，依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 皓
代理审判员 于 静
人民陪审员 周月霞
二〇一四年三月二十日
书 记 员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第371号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人张一×，男，1973年4月17日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民。2014年5月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2014）345号起诉书指控被告人张一×犯危险驾驶罪，于2014年8月22日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员赵伟出庭支持公诉。被告人张一×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2014年4月20日15时许，被告人张一×饮酒后驾驶津N×××××号“奥迪”牌A6轿车，拉载帅××等四人由宝坻区××镇××村“××饭店”门口出发，沿宝新路、××镇商业街、乡村公路行驶至××镇××村村南一农药化肥销售点，张一×在该销售点厕所内因琐事与刘××发生争执并互相殴打，后拉载帅××等四人返回其经营的服装厂。刘××报警，后民警在张一×家中将其抓获。经鉴定，张一×血液中酒精含量为109.95mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人刘××、帅××、高××、罗××、孙××、杨××、陈××、张二×、史××的证言笔录，天津市天通司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，治安调解协议书，物证拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张一×违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人张一×犯罪后如实供述自己的罪行，为从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张一×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨素琴
二〇一四年九月二日
书记员 刘春丽
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初1573号
原告：韩玉波。
被告：司宇。
被告：洪刚。
原告韩玉波与被告司宇、被告洪刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告韩玉波公司、被告洪刚到庭参加诉讼，被告司宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韩玉波向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告欠款232500元及约定借款总额30%的违约金69750元，合计302250元；2、被告承担案件受理费。事实和理由：二被告分别于2015年4月4日、2015年11月11日、2016年2月4日向原告借款共计232500元并出具“借款借据”，就还款期限及到期不偿还借款自愿承担借款总额的30%的违约金进行了详细的约定，借款时二被告系夫妻关系。现各项款项均已到期，经原告多次索要，被告拒不给付，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉请。
被告司宇未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告洪刚辩称，洪刚与司宇于2007年登记结婚，2016年2月16日登记离婚。原告诉请的借款中，洪刚签字的6万元借条中涉及的借款，洪刚同意偿还，其余借款洪刚不同意偿还，因为其余借款均是司宇借的，具体用途洪刚并不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据如下：
借款借据3份（其中2015年4月4日的借款借据中包含收条1份、2015年11月11日的借据中包含收条1份），欲证明2015年4月4日，被告司宇因经营需要向原告借款12万元；2015年11月11日，二被告因经营需要向原告借款6万元；2016年2月4日，被告司宇向原告再次借款52500元，合计借款232500元。经质证，被告洪刚认为2015年11月11日的借款借据是真实的，其余借款借据因被告洪刚未在场，所以真实性无法确定。
被告提交证据如下：大庆市让胡路区档案馆出具的离婚档案证明1份，欲证明二被告于2007年7月7日登记结婚，后于2016年2月16日在民政部门登记离婚，双方约定婚姻关系存续期间的债务由被告司宇个人偿还。经质证，原告无异议。本院认为，原告提供借款借据有被告的签名及指纹，予以采信；被告提交的离婚档案，原告无异议。本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月4日，被告司宇因经营需要向原告韩玉波借款12万元，并为原告出具借款借据及收条，约定一年内归还。约定如到期不能还清借款，支付借款的30%作为违约金。2015年11月11日，二被告因经营需要向原告韩玉波借款6万元，约定60日内归还。被告司宇为原告出具了收条。约定如到期不能还清借款，支付借款的30%作为违约金。2016年2月4日，被告司宇因经营需要向原告韩玉波借款52500元，并为原告出具借款借据，约定30日内归还。约定如到期不能还清借款，支付借款的30%作为违约金。后二被告未能清偿涉案借款。
另查，二被告原系夫妻关系，二被告于2007年7月7日结婚，于2016年2月16日离婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，依据被告司宇出具的借款凭证，能够证实被告司宇分别于2015年4月4日、2016年2月4日借款12万元、52500元及被告司宇、洪刚于2015年11月11日共同向原告韩玉波借款6万元的事实。被告洪刚抗辩认为被告司宇个人单独签名的借款应由其个人偿还，对此，本院认为，涉案的上述两笔借款发生于夫妻关系存续期间，且借款中明确用途为“经营需要”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”的规定，因上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，在被告洪刚未进一步举证证明涉案债务不应按夫妻共同债务处理的情形下，上述两笔借款仍应按夫妻共同之债处理。二被告在民政部门离婚时对债务进行的约定系二被告的内部约定，对外不具有对抗效力，对被告洪刚的该项辩解意见，本院不予采纳。因二被告未按期偿还原告借款，应当承担违约责任，故原告要求二被告共同偿还原告欠款232500元的诉讼请求，理据正当，本院予以支持。原告要求二被告共同给付违约金69750元的诉请，因借据中有明确约定，该约定亦不违反法律的强制性规定，故对该项诉讼请求，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：
被告司宇、洪刚于本判决生效后十日内共同偿还原告韩玉波借款232500元并支付违约金69750元，合计302250元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5834元，保全费1683元，公告费700元，由被告司宇、洪刚负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李庵齐
人民陪审员 宋偲默
人民陪审员 杨 月
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘宇桐
附：本判决书依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行期间提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0603民初1573号原告韩玉波，男，1965年11月5日出生，汉族，客运集团职工，住大庆市龙凤区。被告司宇，女，1978年2月2日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告洪刚，男，1972年10月2日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告韩玉波诉被告司宇、洪刚民间借贷纠纷一案，原告韩玉波于2015年5月17日向本院提出财产保全申请，请求保全被告洪刚在银行的存款232500元，并用徐丽秋所有的位于大庆市萨尔图区万宝3－20－1－302室房产进行担保。本院认为，原告韩玉波的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被告洪刚的银行存款232500元；二、查封担保人徐丽秋所有位于大庆市萨尔图区万宝3－20－1－302室房产，查封期间允许其使用、管理，但不允许其转让。本裁定书送达后立即执行。如不服不裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。审 判 长  李庵齐代理审判员  林淑芳代理审判员  张 迪二〇一六年五月十七日书 记 员  刘宇彤附本裁定适用的相关法律条文：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初64号
原告：晏昭敏，女，1975年6月19日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：葛永红，四川顺安律师事务所律师。
被告：古光木，男，1958年6月1日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告晏昭敏与被告古光木健康权纠纷一案，原告晏昭敏于2017年1月17日以双方已自行协商达成协议由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏昭敏申请撤回起诉，系自行处分自己的诉讼权利，且撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告晏昭敏撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告晏昭敏负担。
审判员 余 华
二〇一七年一月十七日
书记员 王大平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2835号
罪犯兰成双，男，汉族，1972年10月28日出生，甘肃省武威市人，曾于1991年2月因盗窃罪被判处有期徒刑二年，1993年2月24日刑满释放，1995年因犯抢劫、盗窃罪被判处有期徒刑五年。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区中级人民法院于1999年6月25日以（1999）乌中刑初字第67号刑事判决，认定兰成双犯抢劫罪，判处死刑，附加剥夺政治权利终身。一审判决后，兰成双不服，提起上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院二审后，以（1999）新刑终字第390号刑事判决，认定兰成双犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2002年、2004年裁定减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。经本院于2006年、2009年、2012年、2013年裁定减刑六年七个月，剥夺政治权利改为四年。现刑期止日2016年10月22日，执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年8月5日提出对罪犯兰成双的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯兰成双在服刑改造期间，先后被评为局劳动改造积极分子一次，监狱劳动改造积极分子三次，并获五次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，罪犯兰成双在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2014年2月获监狱局级改造积极分子一次，2013年9月、2014年4月、10月获监狱劳动改造积极分子三次，并于2013年10月、2014年1月、4月、7月、12月五次获得季度表扬奖励。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯兰成双在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯兰成双予以减刑十个月，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 浩
六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民一初字第01283号
原告：邵某，男，1974年11月18日出生，汉族，初中文化，农民（务工），六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
被告：李某某，女，1974年8月20日出生，汉族，小学文化，农民（务工），六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
本院在审理原告邵某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告邵某于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邵某申请撤回对被告李某某的离婚起诉系真实意思表示，且符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由邵某负担。
审判员 黄永友
二〇一五年九月四日
书记员 王立理
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项：准许或者不准许撤诉。
六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）六金民一初字第01283号原告：邵某，男，1974年11月18日出生，汉族，初中文化，农民（务工），六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。被告：李某江，女，1974年8月20日出生，汉族，小学文化，农民（务工），六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。本院在审理原告邵某诉被告李某江离婚纠纷一案中，原告邵某于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邵某申请撤回对被告李某江的离婚起诉系真实意思表示，且符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告邵某撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由邵某负担。审判员 黄     永     友二〇一五年九月四日书记员 王立理本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项：准许或者不准许撤诉。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青普民初字第14-1号
原告李京文。
被告周作玲（曾用名周作凌）。
被告孔祥良。
本院在审理原告李京文诉被告周作玲、孔祥良民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出申请，要求冻结被告周作玲、孔祥良的银行存款4万元或查封其价值相当的财产，并已提供了担保。
本院认为：原告李京文的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 蔡伟伟
人民陪审员 徐殿春
人民陪审员 孟凡训
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 袁国超
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执7230号
申请执行人黄雪刚，男，1972年4月8日生，汉族，住江阴市。
被执行人陶愿平，男，1974年1月15日生，汉族，住江阴市。
申请执行人黄雪刚与被执行人陶愿平民间借贷纠纷一案，根据申请人黄雪刚的请求，本院于2016年9月13日立案执行。执行依据为本院(2016)苏0281民初8257号民事判决书，申请执行内容为：陶愿平于本判决发生法律效力之日起10日内归还黄雪刚借款60万元，并承担该款自2016年6月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4900元（黄雪刚已预交），由陶愿平负担。
执行过程中，2017年7月24日，申请执行人黄雪刚与被执行人陶愿平达成执行和解协议，协议内容：一、双方一致同意按照604900元结算，其余部分申请人自愿放弃，由陶愿平于2018年2月10日给付20000元，2018年6月30日前给付84900元，2019年6月30日前给付100000元，2020年6月30日前给付100000元，2021年6月30日前给付100000元，余款2022年6月30日前全部结清。二、执行费8450元由被执行人陶愿平承担，同日，申请执行人向本院撤回执行申请。
本院认为，申请人黄雪刚以已与被执行人陶愿平达成的执行和解协议为由，向本院撤回执行申请，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在法定申请执行时效期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈教智
人民陪审员 吴 靓
人民陪审员 徐惠春
二〇一七年八月二日
书 记 员 王 洁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执7230号申请执行人黄雪刚，男，1972年4月8日生，汉族，住江阴市。被执行人陶愿平，男，1974年1月15日生，汉族，住江阴市。申请执行人黄雪刚与被执行人陶愿平民间借贷纠纷一案，根据申请人黄雪刚的请求，本院于2016年9月13日立案执行。执行依据为本院(2016)苏0281民初8257号民事判决书，申请执行内容为：陶愿平于本判决发生法律效力之日起10日内归还黄雪刚借款60万元，并承担该款自2016年6月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4900元（黄雪刚已预交），由陶愿平负担。执行过程中，2017年7月24日，申请执行人黄雪刚与被执行人陶愿平达成执行和解协议，协议内容：一、双方一致同意按照604900元结算，其余部分申请人自愿放弃，由陶愿平于2018年2月10日给付20000元，2018年6月30日前给付84900元，2019年6月30日前给付100000元，2020年6月30日前给付100000元，2021年6月30日前给付100000元，余款2022年6月30日前全部结清。二、执行费8450元由被执行人陶愿平承担，同日，申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为，申请人黄雪刚以已与被执行人陶愿平达成的执行和解协议为由，向本院撤回执行申请，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在法定申请执行时效期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈教智人民陪审员  吴 靓人民陪审员  徐惠春二〇一七年八月二日书 记 员  王 洁
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执字第2796号
申请执行人常乐有，农民。
被执行人刘飞，出生年月不详，个体。
被执行人赵改珍，出生年月不详，个体。
本院在执行常乐有申请执行刘飞、赵改珍民间借贷纠纷一案的（2015）临民初字第4107号民事判决书一案中，现因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临民初字第4107号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 枫
执行员 高永平
执行员 王永刚
二〇一六年四月二十日
书记员 郭宁洁
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民终1022号
上诉人（原审被告）：福安市兴福兴超市有限公司，住所地福建省福安市财经大厦1-2层兴福兴，住址机构代码79375535-7。
法定代表人郑文顺，总经理。
被上诉人（原审原告）广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠中段奥迪工业园，组织机构代码：61755749-0。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人彭海棠、戴凌超，福建省文融律师事务所律师。
上诉人福安市兴福兴超市有限公司因与被上诉人侵害其他著作财产权纠纷一案，不服宁德市中级人民法院（2016）闽09民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，福安市兴福兴超市有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人福安市兴福兴超市有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈一龙
代理审判员 蔡 伟
代理审判员 马玉荣
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈美婷
附注：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝四中法民终字第01043号
上诉人（原审被告）：陈益斌，男，土家族，1974年4月12日生，住重庆市石柱土家族自治县。
上诉人（原审被告）：赵海茹，女，汉族，1974年11月17日生，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行，住所地：重庆市石柱土家族自治县。
负责人：孙卫民，该支行行长。
原审被告：秦雪飞，男，土家族，1979年9月30日生，住重庆市石柱土家族自治县。
原审被告：姚顺兰，女，土家族，1983年7月24日生，住重庆市石柱土家族自治县。
原审被告：刘成凤，男，土家族，1955年12月22日生，住重庆市石柱土家族自治县。
原审被告：秦文芳，女，土家族，1956年9月20日生，住重庆市石柱土家族自治县。
原审被告：谭亚林，男，土家族，1966年2月7日生，住重庆市石柱土家族自治县。
上诉人陈益斌、赵海茹与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行，原审被告秦雪飞、姚顺兰、刘成凤、秦文芳、谭亚林金融借款合同纠纷一案，石柱土家族自治县人民法院于2014年8月14日作出（2014）石法民初字第01410号民事判决，陈益斌、赵海茹不服该判决，向本院提起上诉。本院委托石柱土家族自治县人民法院于2014年9月28日向上诉人陈益斌、赵海茹送达预缴上诉费通知书。上诉人陈益斌、赵海茹收到上述通知书后，未在预缴上诉费通知书指定的期限内预交二审案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人陈益斌、赵海茹自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 飞
代理审判员 徐婷婷
代理审判员 王军峰
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 谭昕怡
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1027民初54号
原告郭荣辉，男。
被告胡剑卿，男。
本院在审理原告郭荣辉诉被告胡剑卿买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭审理前，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭荣辉撤回起诉。
本案案件受理费219元，减半收取计109.5元，由原告郭荣辉负担。
代理审判员 邝鹏翔
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张 舫
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2206号
申请执行人吴媛，女，1985年1月13日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人游海军，男，1970年7月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏奥立升诺得汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。
法定代表人宋常宝，系该公司总经理。
申请执行人吴媛与被执行人游海军、宁夏奥立升诺得汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第6405号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴媛向本院申请强制执行，本院于2016年5月13日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第6405号民事判决书，确定被执行人游海军、宁夏奥立升诺得汽车销售服务有限公司返还申请执行人吴媛借款200000元，并按月利率2%支付上述借款自2015年4月1日起至判决确定的还款之日止的利息（暂未计算），加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担案件受理费、鉴定费及保全费9220元，向本院缴纳执行费3753元，以上共计212973元（有保全）。现被执行人游海军、宁夏奥立升诺得汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人游海军、宁夏奥立升诺得汽车销售服务有限公司名下银行存款212973元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曾承富
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初5280号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市洪武北路20号。
负责人：林静然,中国民生银行股份有限公司南京分行行长。
委托诉讼代理人：应志华、赵洪波，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：邱如席,男,1965年2月26日生，汉族，户籍地在江苏省东海县。
被告：梁侠,女,1963年10月11日生,汉族，户籍地在江苏省东海县。
被告：邱飞飞，男，1988年5月2日生，汉族，户籍地在江苏省东海县。
被告：赵银燕,女,1988年1月22日生,汉族，户籍地在江苏省东海县。
被告：邱飞杰，男，1992年2月16日生，汉族,户籍地在江苏省东海县。
被告：苗梦瑶，女，1994年11月7日生，汉族，户籍地在江苏省东海县。
被告：东海县金牛肉牛养殖专业合作社，住所地江苏省东海县桃林镇苗庄村。
法定代表人：邱如席。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告邱如席、梁侠、邱飞飞、赵银燕、邱飞杰、苗梦瑶、东海县金牛肉牛养殖专业合作社（以下简称东海金牛养殖合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人赵洪波到庭参加诉讼。被告邱如席、梁侠、邱飞飞、赵银燕、邱飞杰、苗梦瑶、东海金牛养殖合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同偿还借款本金1296561.12元，利息72554.87元、罚息（逾期利息）186606.85元（暂计至2017年5月31日），合计1555722.84元，以及至欠款清偿时止的全部罚息和律师费用55544元；2、判令被告三、被告四、被告五、被告六、被告七对被告一、被告二的债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年6月8日，原告与被告一邱如席订立《综合授信合同》，约定原告向被告一提供借款额度150万元，用于经营周转，有效使用期限为12个月。同时，七被告与原告签订《最高额担保合同》，被告三、被告四、被告五、被告六、被告七为被告一借款提供连带责任保证；被告二为被告一的妻子。合同签订后，原告按约于2015年6月8日受托支付给东海县欣源秸秆综合利用专业合作社150万元。但被告未按约还款，故诉至法院，请求判如所请。
被告邱如席、梁侠、邱飞飞、赵银燕、邱飞杰、苗梦瑶、东海金牛养殖合作社未应诉亦未答辩。
原告针对其诉讼请求提交了如下证据：《综合授信合同》、《最高额担保合同》、借款凭证、还款明细、欠款明细、购销合同、被告一与被告二的结婚证、委托代理合同及律师费发票。
根据当事人的陈述和经审理查明的上述证据，本院认定事实如下：2015年6月8日，被告邱如席（甲方）与原告（乙方）签订《综合授信合同》（编号：第908122015026056号），约定：在授信有效期限内，甲方可以向乙方申请使用最高授信额度人民币150万元；最高授信额度的有效期限为12个月，自2015年6月8日至2016年6月8日；授信用途为经营周转；每笔借款的利率及利率调整方式约定在具体业务申请书中，但该利率标准不得低于5.1%；贷款发生逾期或者合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；若甲方违反合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失等。
同日，原告与七被告签订《最高额担保合同》（编号：第908122015026056号），约定：担保人所担保的最高债权额为150万元；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2015年6月8日至2016年6月8日，被告邱飞飞、赵银燕、邱飞杰、苗梦瑶、东海金牛养殖合作社提供连带责任保证，邱如席、梁侠自愿为主合同项下全部债务提供质押，质押金额22.5万元；担保人的担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）。
同日，原告按约发放了贷款，由邱如席签字确认的借款凭证记载：借款金额150万元，期限自2015年6月8日至2016年6月8日，年利率为8.500170%。借款到期后，邱如席未能按期足额偿还借款本息。原告以邱如席、梁侠的质押款抵扣借款本金203438.88元。截至2017年5月31日，邱如席尚欠原告借款本金1296561.12元、利息72554.87元、逾期利息186606.85元。2016年9月5日，原告与江苏法德永衡律师事务所签订委托代理合同，并约定律师费为55544元。
另查明：邱如席与梁侠于1987年2月27日登记结婚。
本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》和《最高额担保合同》合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告邱如席发放贷款后，邱如席未按合同约定按期足额偿还本息，构成违约，故原告主张邱如席归还所欠借款本息，并承担因此产生的律师费，合法有据，本院予以支持。邱如席与梁侠系夫妻关系，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故原告要求邱如席、梁侠承担共同还款责任，本院予以支持。被告邱飞飞、赵银燕、邱飞杰、苗梦瑶、东海金牛养殖合作社与原告签订的《最高额担保合同》，约定最高额保证责任限额为150万元，现邱如席未能按约还款，故邱飞飞、赵银燕、邱飞杰、苗梦瑶、东海金牛养殖合作社应当在150万元限额内对邱如席的债务承担连带保证责任。本案被告均未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果应由各被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十四条、第六十七条、第七十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邱如席、梁侠于本判决生效之日起十五日内给付原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金1296561.12元、利息72554.87元、截至2017年5月31日的逾期利息186606.85元以及律师费55544元，合计1611266.84元，并自2017年6月1日起至实际清偿之日以1296561.12元为基数，按合同约定的逾期利率支付逾期利息;
二、被告邱飞飞、赵银燕、邱飞杰、苗梦瑶、东海县金牛肉牛养殖专业合作社均在150万元限额内对被告邱如席的上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17703元、保全费5000元、公告费（以票据数额为准）由被告邱如席负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王翔飞
人民陪审员 奚幼坚
人民陪审员 吕旦华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周 灿
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2370号
被执行人：曹维维，男，1987年8月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，
关于曹维维罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112刑初10号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人曹维维处罚金20000元，本院于2017年6月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被�行人的银行存款、车辆及房产登记情况，未发现可供执行的财产。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执2370号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李宏晶
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第00673号
上诉人（原审原告）：谢娜，1973年9月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国南车集团武昌车辆厂。住所地：武汉市武昌区和平大道***号。
法定代表人：司同，该厂厂长。
委托代理人：邓立，湖北大晟律师事务所律师。
委托代理人：潘新欣，湖北大晟律师事务所律师。
上诉人谢娜因与被上诉人中国南车集团武昌车辆厂劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第04123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，定于2015年4月16日上午09时开庭审理本案，并向上诉人谢娜及被上诉人中国南车集团武昌车辆厂送达了开庭传票。上诉人谢娜未依开庭传票指定的时间到庭参加诉讼且无正当理由。因上诉人谢娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由谢娜负担，予以免收。二审案件受理费10元，由谢娜负担，予以免收。
审 判 长 胡铭俊
审 判 员 陈蔚红
代理审判员 左 菁
二〇一五年四月二十日
书 记 员 章 雯
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执384号
申请执行人：芜湖华立工程机械有限责任公司，住安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：李多文，总经理。
被执行人：吴巧云，女，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初1875号芜湖华立工程机械有限责任公司与吴巧云追偿权纠纷民事判决书，于2017年3月31日向被执行人吴巧云发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴巧云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴巧云银行存款81660.82元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一七年四月八日
书记员 刘 璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执384号
申请执行人：芜湖华立工程机械有限责任公司，住安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：李多文，总经理。
被执行人：刘洪杰，男，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初1875号芜湖华立工程机械有限责任公司与刘洪杰追偿权纠纷民事判决书，于2017年3月31日向被执行人刘洪杰发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘洪杰至今未履行生效法律�书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘洪杰银行存款81660.82元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一七年四月八日
书记员 刘 璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的�产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第904号
罪犯张亚利。现在天津市河西监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2008年6月17日作出（2008）西刑初字第201号刑事判决，以被告人张亚利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2008年7月28日作出（2008）二中刑终字第389号刑事裁定，准许上诉人张亚利撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币5000元，先后被减刑2次，共计减刑二年五个月。执行机关天津市河西监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，并于2015年4月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯张亚利在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年分别获得监狱级表扬2次的奖励证（折合减刑幅度不超过六个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯张亚利在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年先后获得监狱级表扬2次奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张亚利在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张亚利减去有期徒刑五个月。
（刑期自2008年3月14日起至2015年5月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年五月五日
书 记 员 郭 婧
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第598号
申请执行人：程洪学，男，1963年10月生于青铜峡市，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市。
被执行人：王广平，男，1974年5月生于青铜峡市，汉族，初中文化，司机，住青铜峡市。
被执行人：陈林萍，女，1974年2月生于青铜峡市，汉族，初中文化，无业，住青铜峡市。
本院在执行程洪学与王广平、陈林萍（2014）青民初字第295号民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付案件款3600元，并负担申请费50元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青民初字第295号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 兵
审判员 ＸＸＸ
审判员 赵庆伟
二〇一六年八月三日
书记员 刘晨羽
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第598号申请执行人：程洪学，男，1963年10月生于青铜峡市，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市。被执行人：王广平，男，1974年5月生于青铜峡市，汉族，初中文化，司机，住青铜峡市。被执行人：陈林萍，女，1974年2月生于青铜峡市，汉族，初中文化，无业，住青铜峡市。本院在执行程洪学与王广平、陈林萍（2014）青民初字第295号民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付案件款3600元，并负担申请费50元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）青民初字第295号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 兵审判员 ＸＸＸ审判员 赵庆伟二〇一六年八月三日书记员 刘晨羽