wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第178号
原告：尹春莲
委托代理人：秦兰英
被告：李加斌
被告：李振华
法定代理人：李加斌。系被告李振华之父。
被告：桂林市城威房地产咨询有限公司
原告尹春莲与被告李加斌、李振华及被告桂林市城威房地产咨询有限公司（以下简称城威公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月8日受理后，依法组成由审判员陈晓兰担任审判长、代理审判员罗勇和人民审判员张继勇参加的合议庭，于2013年2月27日公开开庭进行了审理，代书记员李华担任记录。原告的委托代理人秦兰英到庭参加诉讼。被告李加斌、李振华及被告城威公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月28日，原告经被告城威公司作为中介人与被告李加斌、李振华签订一份房屋转让协议，约定被告李加斌将位于灵川县八里街纬门路“丽丰苑”小区8幢3单元7层2号房屋一套转让给原告，总房价为350000元，同时原告支付被告城威公司中介费7000元，由城威公司在收到材料后45个工作日内代办房屋产权过户手续。协议签订后，原告依约支付了相应费用。2012年10月20日原告将材料移交给被告城威公司，但被告未按约定办理过户手续，现起诉要求三被告为原告办理灵川县八里街纬门路“丽丰苑”小区8幢3单元7层2号房屋的产权登记变更手续并承担案件诉讼费。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：（1）《二手房中介转让合同》，证明协议签订时间及双方关于权利义务的约定。（2）收据3张、转帐凭证1张，证明原告已交付相应房款等费用。（3）户口本、产权证，证明房屋产权人登记为被告李加斌、李振华。（4）《公证书》、《财产协议》、民事判决书，证明李加斌与前妻离婚时，约定本案讼争之房归李加斌所有。
被告未答辩。
被告在举证期限内提供的证据有：（1）户口本，证明被告身份情况。（2）《公证书》、《财产协议》、《收条》，证明被告与前妻黄翠琼协议房屋归被告所有，被告按公证达成的协议内容向黄翠琼支付了财产补偿费。（3）《民事判决书》，证明被告李加斌与前妻黄翠琼离婚。（4）《房屋产权证书》、《土地使用权证》，证明讼争房屋原共有人的情况。（5）《欠条》，证明原告尚欠被告120000元。
被告城威公司未答辩亦未提供证据。
经开庭质证，原告对被告证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5）无异议，对上述证据，本院依法予以确认，作为定案证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李加斌、李振华和被告城威公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告证据（1）、（2）、（3）、（4），本院依法予以确认，作为定案证据。原告对被告李加斌、李振华的证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5）无异议；对此本院予以确认，作为定案证据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年9月28日，原告通过被告城威公司向二被告购买位于灵川县八里街纬六路“丽丰苑”小区8幢3单元7层2号的房屋一套（灵川县房权证灵川镇字第20103006-1号、第20103006-2号）。约定总房价为350000元，双方于2012年10月20日办理过户，原告在签订合同当日向被告李加斌、李振华支付定金30000元，交税当日原告再支付购房款200000元，房屋尾款120000元在被告原告办理银行贷款放款当日一次性支付；此外，原告支付被告城威公司中介费7000元（其中签订合同时支付3500元、交税当日支付3500元）。同时约定被告李加斌、李振华在收到全部房款当日将房屋移交给原告；被告李加斌、李振华和被告城威公司有义务提供房屋合法性资料和办理该房屋过户手续所需的全部资料，及时配合办理房屋转让过户手续。
2012年9月28日原告分别给付被告李加斌、李振华购房定金30000元、给付被告城威公司中介费3500元。2012年11月15日给付被告李加斌、李振华房款200000元。因房屋产权变更登记手续至今未办理完毕，原告遂起诉至本院，要求被告等人协助办理相关手续。
另查明，1998年2月16日被告李加斌与黄翠琼登记结婚，2000年5月20日生育儿子李振华，婚后购买了上述涉案房屋。之后被告李加斌起诉与黄翠琼离婚，2009年6月10日本院作出（2009）灵民初字第276号民事判决书，判决被告李加斌与黄翠琼离婚，被告李振华由被告李加斌抚养。2009年11月19日李加斌与黄翠琼达成一份《财产协议》，协议约定涉案房屋中黄翠琼所占产权份额归被告李加斌、李振华所有，由李加斌补偿黄翠琼600**元。双方为《财产协议》办理了（2009）桂桂证民字第6124号《公证书》。2010年9月14日黄翠琼出具《收条》，注明已收到财产分割款60000元。
本院认为：原、被告之间关于涉案房屋的买卖关系依法成立，双方应按各自约定履行合同义务。原告按合同约定支付了购房款、中介费，被告应依约履行协助办理房屋产权变更登记手续的义务。原告要求被告协助原告办理产权变更登记手续的诉讼请求，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告李加斌、李振华和被告桂林市城威房地产咨询有限公司协助原告尹春莲办理位于灵川县八里街纬六路“丽丰苑”小区8幢3单元7层2号的房屋一套（灵川县房权证灵川镇字第20103006-1号、第20103006-2号）的产权登记变更手续。
案件受理费100元，由被告李加斌、李振华和被告桂林市城威房地产咨询有限公司负担（该款原告已垫付，待被告履行义务时一并给付）。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［收款单位户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈晓兰
代理审判员 罗 勇
人民陪审员 张继勇
二〇一三年四月一日
代书 记员 李 华
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1335号
申请执行人李瑞双。
被执行人吴玉山。
被执行人刘杰。
被执行人徐学永。
被执行人临朐县利建特种建材有限公司。住所地：临朐县建材工业园。
法定代表人徐学永，执行董事。
本院在执行申请执行人李瑞双与被执行人吴玉山、刘杰、徐学永、临朐县利建特种建材有限公司民间借贷纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第1207号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱庆亮
执行员 陈文利
执行员 邓洪军
二〇一五年二月二十六日
书记员 谭清林
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初2673号
原告：中国农业银行股份有限公司项城市支行，住所地项城市东大街北侧。注册号：411681000003318。
法定代表人：赵加强，该行行长。
委托诉讼代理人：孙红光，男，1962年10月29日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：吴向朋，男，1980年3月10日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：霍国锋，男，1974年11月18日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：于国锋，男，1972年7月24日出生，汉族，住河南省项城市。
原告中国农业银行股份有限公司项城市支行与被告吴向朋、霍国锋、于国锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告项城市农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 鑫
二〇一七年六月十三日
书记员 丁浮轩
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1681民初2673号原告：中国农业银行股份有限公司项城市支行，住所地项城市东大街北侧。注册号：411681000003318。法定代表人：赵加强，该行行长。委托诉讼代理人：孙红光，男，1962年10月29日出生，汉族，住河南省项城市。被告：吴向朋，男，1980年3月10日出生，汉族，住河南省项城市。被告：霍国锋，男，1974年11月18日出生，汉族，住河南省项城市。被告：于国锋，男，1972年7月24日出生，汉族，住河南省项城市。原告中国农业银行股份有限公司项城市支行与被告吴向朋、霍国锋、于国锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告项城市农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 鑫二〇一七年六月十三日书记员 丁浮轩
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑民初字第118号
原告：徐清华，男，1968年11月11日出生，汉族，户籍住所地：安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：薛婷婷，浙江吴克汀律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区安业劳务服务有限公司（组织机构代码证：84428255-4），住所地：宁波市北仑区新矸镇太和桥路16号。
法定代表人：单玲娟，董事长。
委托代理人：邱君江，男，1967年11月14日出生，汉族，该公司员工，户籍住所地：宁波市北仑区。
原告徐清华与被告宁波市北仑区安业劳务服务有限公司（以下简称安业劳务服务公司）劳动争议一案，本院于2011年1月5日立案受理。依法由审判员聂宗莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐清华及其委托代理人薛婷婷、被告安业劳务服务公司的委托代理人邱君江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐清华起诉称，原告系宁波市海曙区宝盛贸易有限公司的员工，于2008年7月10日被该公司安排到宁波明耀环保热电有限公司从事上煤系统行车工种。2008年12月20日，原告与宁波海曙宝盛贸易有限公司签订了劳动合同，期限为2009年1月1日至2009年12月31日。2009年12月31日该劳动合同到期后，虽未继续签订劳动合同，但原告仍在宁波明耀环保热电有限公司继续工作。2010年2月1日，原告在不知情的情况下被告知要与被告单位签订�动合同，属于劳务派遣，但仍在宁波明耀环保热电有限公司从事与原岗位相同的工作，合同期从2010年2月1日起至2010年12月31日止。2010年9月8日，因宁波明耀环保热电有限公司关闭，被告单方面解除劳动关系，向原告支付了一个月工资的经济补偿及因未提前30天通知原告终止劳动合同而额外向其支付一个月工资共计5380元。原告认为，被告单位只支付原告2010年2月1日至2010年9月8日工作期间的1个月工资收入的经济补偿金，显属违法，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，原告非因本人原因被安排至新用人单位，且原用人单位未支付经济补偿金，故被告单位应支付原告从2008年7月10日至2010年9月8日工作期间共计2.5个月工资收入的经济补偿金，但被告只支付了1个月的经济补偿金，故应补足1.5个月工资收入的经济补偿金。2010年9月20日原告向宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求被告依法补足原告1.5个月工资收入的经济补偿金4035元；按拖欠未付经济补偿金的100%标准支付加付赔偿金4035元；诉讼费由被告承担。为此原告提供了仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动关系证明书证据为证。
被告安业劳务服务公司答辩称，被告与宁波市海曙区宝盛贸易有限公司无任何关系，原告依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定起诉，系适用法律错误，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年12月20日，原告与宁波市海曙宝盛贸易有限公司签订了期限为2009年1月1日至2009年12月31日的劳动合同，约定派遣原告到宁波明耀环保热电有限公司从事上煤系统行车工作；2010年2月28日，原告与被告签订了期限为2010年2月1日至2010年12月31日的劳动合同，原告被派遣至宁波明耀环保热电有限公司从事输煤工作。后因宁波明耀环保热电有限公司关闭，被告于2010年9月8日终止了与原告的劳动合同，并向原告支付了一个月工资的经济补偿及因未提前30天通知原告终止劳动合同而额外向其支付一个月工资共计5380元。被告经营项目为国内劳动派遣，原告离职前在被告处的月平均工资为2100元。2010年9月20日被告向宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告向原告补足支付经济补偿4035元；被告按应支付经济补偿100%的标准向原告加付赔偿金4035元。2010年12月23日，仲裁委作出仑劳仲案字[2010]第1039号仲裁裁决书，裁决驳回原告的各项仲裁请求。
以上事实有原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动关系证明书、双方庭审陈述等证据证实，经审核，本院予以采信。
本院认为，关于经济补偿。原告与宁波市海曙宝�贸易有限公司签订的劳动合同期限至2009年12月31日，与被告签订的劳动合同起始时间为2010年2月1日，上述两份劳动合同的间隔时间为一个月，尽管原告被上述两用人单位先后派遣至宁波明耀环保热电有限公司从事拉渣工作，但原告未提供被告与宁波海曙宝盛贸易有限公司有任何法律上关系的证据，被告无须为宁波海曙宝盛贸易有限公司承担相关责任；而且由于被派遣单位的关闭，作为派遣单位被告因终止劳动合同已经向原告足额支付其应承担的经济补偿，没有理由再行支付。因此，对原告要求被告依法补足原告1.5个月工资收入的经济补偿金4035元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求按拖欠未付经济补偿金的100%标准支付加付赔偿金4035元的诉讼请求，由于缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下�
驳回原告徐清华的各项诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告徐清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费10元；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 聂宗莲
二〇一一年三月七日
代书记员 周立丽
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬仑民初字第118号原告：徐某某。委托代理人：薛某某。被告：宁波市××区××劳务服务有限公司（组织机构代码证：84428255-4），住所地：宁波市××××号。法定代表人：单某某。委托代理人：邱某某。原告徐某某与被告宁波市××区××劳务服务有限公司（以下简称安业劳务服务公司）劳动争议一案，本院于2011年1月5日立案受理。依法由审判员聂宗莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人薛某某、被告安业劳务服务公司的委托代理人邱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某起诉称，原告系宁波市海曙区宝盛贸易有限公司的员工，于2008年7月10日被该公司某某到宁波××××有限公司从事上煤系统行车工种。2008年12月20日，原告与宁波海曙宝盛贸易有限公司签订了劳动合同，期限为2009年1月1日至2009年12月31日。2009年12月31日该劳动合同到期后，虽未继续签订劳动合同，但原告仍在宁波××××有限公司继续工作。2010年2月1日，原告在不知情的情况下被告知要与被告单位签订劳动合同，属于劳务派遣，但仍在宁波××××有限公司从事与原岗位相同的工作，合同期从2010年2月1日起至2010年12月31日止。2010年9月8日，因宁波××××有限公司关闭，被告单方面解除劳动关系，向原告支付了一个月工资的经济补偿及因未提前30天通知原告终止劳动合同而额外向其支付一个月工资共计5380元。原告认为，被告单位只支付原告2010年2月1日至2010年9月8日工作期间的1个月工资收入的经济补偿金，显属违法，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，原告非因本人原因被安排至新用人单位，且原用人单位未支付经济补偿金，故被告单位应支付原告从2008年7月10日至2010年9月8日工作期间共计2.5个月工资收入的经济补偿金，但被告只支付了1个月的经济补偿金，故应补足1.5个月工资收入的经济补偿金。2010年9月20日原告向宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求被告依法补足原告1.5个月工资收入的经济补偿金4035元；按拖欠未付经济补偿金的100%标准支付加付赔偿金4035元；诉讼费由被告承担。为此原告提供了仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动关系证明书证据为证。被告安业劳务服务公司答辩称，被告与宁波市海曙区宝盛贸易有限公司无任何关系，原告依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定起诉，系适用法律错误，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2008年12月20日，原告与宁波市海曙宝盛贸易有限公司签订了期限为2009年1月1日至2009年12月31日的劳动合同，约定派遣原告到宁波××××有限公司从事上煤系统行车工作；2010年2月28日，原告与被告签订了期限为2010年2月1日至2010年12月31日的劳动合同，原告被派遣至宁波××××有限公司从事输煤工作。后因宁波××××有限公司关闭，被告于2010年9月8日终止了与原告的劳动合同，并向原告支付了一个月工资的经济补偿及因未提前30天通知原告终止劳动合同而额外向其支付一个月工资共计5380元。被告经营项目为国内劳动派遣，原告离职前在被告处的月平均工资为2100元。2010年9月20日被告向宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告向原告补足支付经济补偿4035元；被告按应支付经济补偿100%的标准向原告加付赔偿金4035元。2010年12月23日，仲裁委作出仑劳仲案字（2010）第1039号仲裁裁决书，裁决驳回原告的各项仲裁请求。以上事实有原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动关系证明书、双方庭审陈述等证据证实，经审核，本院予以采信。本院认为，关于经济补偿。原告与宁波市海曙宝盛贸易有限公司签订的劳动合同期限至2009年12月31日，与被告签订的劳动合同起始时间为2010年2月1日，上述两份劳动合同的间隔时间为一个月，尽管原告被上述两用人单位先后派遣至宁波××××有限公司从事拉渣工作，但原告未提供被告与宁波海曙宝盛贸易有限公司有任何法律上关系的证据，被告无须为宁波海曙宝盛贸易有限公司承担相关责任；而且由于被派遣单位的关闭，作为派遣单位被告因终止劳动合同已经向原告足额支付其应承担的经济补偿，没有理由再行支付。因此，对原告要求被告依法补足原告1.5个月工资收入的经济补偿金4035元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求按拖欠未付经济补偿金的100%标准支付加付赔偿金4035元的诉讼请求，由于缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐某某的各项诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费10元；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）审 判 员 聂宗莲二〇一一年三月七日代书记员 周立丽
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第666-2号
申请执行人黄钰，男，1957年8月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人赖建军，男，1962年8月1日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人邹永琦，女，1966年9月11日生，汉族，住福建省长汀县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）汀民初字第91号民事判决书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
立即扣划被执行人邹永琦在银行的存款人民币150000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一四年九月一日
代理书记员 张 霞
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民初字第398号
原告苟某某，女，生于1965年3月23日，汉族，四川省剑阁县人，小学文化，农民。
委托代理人王国龙，阆中市保宁法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，生于1963年2月17日，汉族，四川省剑阁县人，初中文化，农民。
本院在审理原告苟某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，经承办法官给原告苟某某做思想工作，原告苟某某考虑到儿子尚未成家，婚姻大事未解决，愿意给被告李某某一次改善夫妻关系的机会，于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苟某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苟某某撤回起诉。
案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告承担。
审判员 何雷
二〇一四年三月二十日
书记员 杜勇
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民初字第398号
原告苟某某，女，生于1965年3月23日，汉族，四川省人，小学文化，农民。
委托代理人王国龙，阆中市保宁法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，生于1963年2月17日，汉族，四川省人，初中文化，农民。
本院在审理原告苟某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，经承办法官给原告苟某某做思想工作，原告苟某某考虑到儿子尚未成家，婚姻大事未解决，愿意给被告李某某一次改善夫妻关系的机会，于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苟某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苟某某撤回起诉。
案件受理费130.00元，由原告承担。
审判员 何雷
二〇一四年三月二十日
书记员 杜勇
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初5262号
原告：宁乡辉宏物业管理有限公司，住所地宁乡县城郊乡合安社区二环路与康宁路交界处铂金汉宫2栋1单元架空层物业服务中心。
法定代表人：陈敏。
委托诉讼代理人：喻定华，宁乡县煤炭坝法律服务所法律工作者。
被告：林玲，女，1986年1月16日出生，汉族，居民，住宁乡县城郊乡。
原告宁乡辉宏物业管理有限公司与被告林玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。原告于2016年11月10日向本院申请提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告以被告已缴纳物业费为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁乡辉宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计20元，由原告宁乡辉宏物业管理有限公司负担。
审判员 许萌
二〇一六年十一月十日
书记员 吴艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第411号
�告：宣全达。
委托代理人：杨伟、徐宇峰。
被告：宣华正。
原告宣全达为与被告宣华正健康权纠纷一案，于2013年2月20日向本院提出起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员徐怡燕适用简易程序，于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告宣全达的委托代理人杨伟、被告宣华正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣全达诉称，原、被告系同村邻居，2012年1月23日上午，双方因生活琐事发生争吵，在争吵过程中，被告致伤原告。原告伤后经应店街镇中心卫生院及诸暨市人民医院治疗，共花费医疗费7275.46元。该起纠纷经公安机关调解无果。现原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费等各项经济损失合计人民币8743.81元。
被告宣华正未提交书面答辩状，在庭审中辩称，其没有接触过原告，对原告提出的经济损失不同意赔偿。
原告宣全达为证实其主张，向本院提�了以下证据：
1、诸暨市公安局应店街派出所对金桂芬、宣全达、宣迪海、宣方达、宣华正所作的笔录，用以证实原、被告发生纠纷，在此过程中被告用石头砸伤原告的事实。被告宣华正对上述五份笔录系公安机关于事发后所作无异议，但认为金桂芬、宣全达、宣迪海及宣方达笔录中陈述的内容不真实。
2、诸暨市应店街镇中心卫生院、诸暨市人民医院门诊病历各一份、医疗费发票十二份，以证明原告伤后治疗情况及共花费医疗费7275.46元的事实。被告质证认为其未致伤原告，不同意承担赔偿责任。
被告宣华正对其辩述意见未提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
证据1，系公安机关依照相关程序对事发时在场人员所作的笔录，被告对其真实性无异议，该证据中原告本人与被告丈夫宣方达均陈述到原告之伤是被告所致，金桂芬、宣迪海笔录中未有与之相�盾的陈述，故通过证据1可以认定2012年1月23日被告致伤原告这一事实，对证据1的证明力本院予以确认。证据2，系医疗机构记录原告伤情的载体及因原告支出医疗费而开具的相应凭证，被告宣华正未对其提出实质性异议，本院对其证明力依法予以确认。证据2中诸暨市人民医院门诊病历记载，原告挫伤牙齿为左上第1、2颗与右上第2颗，该三颗牙患有牙周炎且牙龈萎缩明显，其左上第4颗牙齿为残根，原告拔除牙齿为左上第1、2、4和右上第2颗共四颗，修复牙齿为左上第1、2、3、4、5和右上第1、2、3共八颗，每颗牙齿修复费用为800元。根据该病情记载可以认定原告左上第4颗牙齿拔除系其自身因素所致，其左上第1、2和右上第2颗牙齿拔除系挫伤和其自身因素共同所致，因每颗牙齿的修复需两侧牙齿搭桥，故原告因本次伤害所需修复的牙齿应为左上第1、2、3和右上第1、2、3共六颗，其与本次侵权相关联的合理的牙齿修复费用应为4800元，考虑到原告自身因素对其伤势的影响，本院酌情认定由其本人承担30%的责任。剩余牙齿修复费用1600元与本案侵权行为无关，应在本案中予以剔除。另有门诊医药费用为875.46元，予以确认。
经审理，本院查明事实如下：
2012年1月23日，原告宣全达与被告宣华正因屋旁道路堆放石头问题发生争吵，在此过程中被告致伤原告。原告伤后经诸暨市应店街镇中心卫生院及诸暨市人民医院多次门诊治疗，共花费医疗费7275.46元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告宣华正致伤原告宣全达的事实由诸暨市公安局应店街派出所对宣全达、宣方达等所作的笔录、原告的医疗病历、医疗费发票等证据予以证实。对原告由此而产生的合理经济损失，被告宣华正应依法承担民事赔偿责任。原告合理的经济损失为：医疗费4235.46元（875.46元＋4800元×70%）；误工费，结合原告伤情及其治疗经过，本院酌情认定978.9元（97.89元／天×10天），以上两项费用合计5214.36元。被告宣华正关于其并未接触原告的辩称，因未能提供相关证据予以证明，本院不予采信。现原告起诉要求被告赔偿医疗费7275.46元、误工费1468.35元，对其合理部分诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告宣华正应赔偿原告宣全达医疗费、误工费等经济损失合计人民币5214.16元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告宣全达其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告宣华正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴市银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐怡燕
二〇一三年四月二日
书 记 员 杨方玲
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第00643号
原告张某，男，1977年12月14日出生，汉族，住临渭区崇凝镇小关堡村，农民。
委托代理人宋玉才，陕西省渭南市临渭区人民法律服务所法律工作者。
委托代理人张德椿，陕西省渭南市临渭区人民法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，1978年4月30日出生，汉族，住址、职业同原告。
本院在审理原告张某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告张某经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担150元。
代审判员 郭萌
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 刘蒙
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初1922号
原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道环城北路***号上海城会所。
负责人：夏雨生。
委托诉讼代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。
被告：赵徐明，男，1958年7月16日出生，汉族，住诸暨市。
原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司诉被告赵徐明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司撤回起诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一七年二月十六日
书记员 蔡 征
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初1922号原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道环城北路***号上海城会所。负责人：夏雨生。委托诉讼代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。被告：赵徐明，男，1958年7月16日出生，汉族，住诸暨市。原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司诉被告赵徐明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司撤回起诉处理。审判员  刘介龙二〇一七年二月十六日书记员  蔡 征
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第227号
原告宁波市镇海区市政工程公司。
法定代表人王义军。
委托代理人（特别授权）金坚峰。
被告华灿明。
委托代理人（特别授权）王国恩。
原告宁波市镇海区市政工程公司（以下简称市政公司）与被告华灿明买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月20日立案受理后，于2013年3月27日适用简易程序进行了公开开庭审理。市政公司的委托代理人金坚峰，华灿明的委托代理人王国恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市政公司诉称：2007年12月至2008年4月期间，华灿明因承建位于镇海区后海塘金属园区“宁波建颖金属工业有限公司车间”工程之需，向市政公司所属的混凝土搅拌站购买预拌混凝土。市政公司向华灿明供应预拌混凝土529立方米，计货款127，080元。2008年12月31日，华灿明向市政公司出具欠条，确认欠付市政公司预拌混凝土货款27，000元，并承诺利息每月270元，按月付清。现市政公司起诉来院要求：判令华灿明支付货款27，000元，支付利息12，960元，共计39，960元。
华灿明辩称：1、市政公司主张的债权，已经超过诉讼时效，应该丧失胜诉权。2、华灿明是工地的一个打工者，既不是建设单位，也不是承建单位的委托代理人，其不应该承担债务。3、华灿明出具的欠条不是其真实意思表示，只是代表验收货物。综上，请求驳回市政公司的诉讼请求。
市政公司为证明自己的主张，向本院提交欠条1份。证明：2008年12月31日，华灿明出具欠条确认欠付市政公司预拌混凝土货款27，000元，并承诺利息每月270元，按月付清。
华灿明未提供证据。上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：华灿明对证据形式上的真实性没有异议，但认为非其真实意思表示。本院经审查认为，该证据可以证明本案的欠款事实，故本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2008年12月31日，华灿明出具一份《欠条》确认：“本人今欠宁波市镇海区市政工程公司混凝土搅拌站商混款计27，000元，利息每月270元，按月付清。”
本院认为，华灿明出具《欠条》，表明货款已经进行结算。根据其内容，华灿明应承担付款义务。该义务不管是基于货款本身所形成的付款义务，或是债务受让等其他原因所形成的付款义务，均属于华灿明的真实意思。事后，华灿明提出自己出具的《欠条》非真实意思表示，本院不予采纳。有关诉讼时效，因《欠条》上未注明还款期限，且双方对主张权利的事实存在争议，故本院以市政公司起诉时作为权利主张的起始点。据此，本案诉讼时效并未超过。四年时间的利息损失，按照双方约定月利率的1%计算，经核算，共计12，960元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告华灿明于本判决生效后5日内支付给原告宁波市镇海区市政工程公司货款人民币27，000元，并支付利息损失12，960元，共计人民币39，960元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由被告华灿明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一三年四月一日
书记员 赵 娜
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第03933号
原告：夏某甲，男，1991年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。
委托代理人：夏圣兵，安徽庐家律师事务所律师。
被告：魏某，女，1991年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：洪晓峰，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
原告夏某甲与被告魏某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由代理审判员夏远适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告夏某甲及其委托代理人夏圣兵、被告魏某及其委托代理人洪晓峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏某甲诉称：其与魏某于2011年6月份经人介绍相识，2011年9月份双方订婚后同居生活，2012年农历正月初六按照农村习俗举办婚礼。至今未领取结婚证。××××年××月××日生育双胞胎女儿夏某乙、夏某丙。2014年7月2日魏某丢下两个孩子，离家出走。夏某甲多次要求魏某履行抚养义务，均遭拒绝。故诉求：1、解除同居关系；2、非婚生女夏某乙、夏某丙由夏某甲抚养，魏某自2014年7月起每月支付抚养费1600元，至小孩18周岁时止；3、诉讼费由魏某负担。
魏某辩称：对夏某甲诉称双方相识后同居生活、至今未领取结婚证、生育双胞胎女儿夏某乙和夏某丙、2014年7月份双方分居生活后未支付抚养费情况属实，因与夏某甲家人关系不和，致其离家出走，无法履行抚养义务。其同意非婚生两女均由夏某甲抚养，但认为夏某甲诉求的抚养费数额过高，魏某无力承担。其同意每月支付抚养费300元。并自判决书生效之日起计算。
经审理查明：夏某甲与魏某于2011年6月份经人介绍相识，2011年9月份双方订婚后同居生活，2012年农历正月初六按照农村习俗举办婚礼。至今未领取结婚证。××××年××月××日生育双胞胎女儿夏某乙、夏某丙。现随夏某甲生活。自2014年7月份双方分居生活至今，两女均随夏某甲生活，魏某未支付抚养费。经协商，双方同意非婚生两女夏某乙、夏某丙由夏某甲抚养，魏某按月支付抚养费，但关于抚养费数额未能协商一致。
证明上述事实的证据有：1、夏某甲提交的身份证1份，证明夏某甲的身份情况；2、夏某甲提交的户口本和出生证明各1份，证明非婚生两女夏某乙、夏某丙的出生情况；3、魏某提交的身份证1份，证明魏某的身份情况；4、双方的当庭陈述。以上证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，足以认定所证明的事实。
本院认为：夏某甲与魏某相识后同居生活，至今未领取结婚证，双方系同居关系，不受法律保护。双方可自行解除。但因同居关系产生的子女抚养纠纷，人民法院应依法予以解决。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费。庭审中双方经协商非婚生女夏某乙、夏某丙由夏某甲抚养，魏某每月支付抚养费。但对于抚养费的数额未能协商一致。夏某甲诉求每月支付抚养费1600元，魏某仅同意每月给付抚养费300元。本院结合子女的实际需要、父母的负担能力、当地的生活水平，酌定魏某每月支付抚养费600元。因双方自2014年7月份分居生活至今，魏某未支付抚养费。故抚养费应自2014年7月起计算，2014年7月至2015年11月的抚养费计10200元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
非婚生女夏某乙、夏某丙由原告夏某甲抚养，被告魏某自2014年7月起每月给付抚养费600元。其中2014年7月至2015年11月抚养费10200元，于本判决生效后十日内付清；此后自2015年12月起，被告魏某于每月二十日前给付抚养费600元，至非婚生女夏某乙、夏某丙18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告夏某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 夏远
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 丁钊
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
9.解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比列确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全法执字第25号
申请执行人闫荣生，男，农民，现住全州县。
申请执行人蒋新秀，女，农民，现住全州县。
申请执行人龙孝勇，男，农民，现住全州县。
申请执行人龙宝幸，学生，（系龙孝勇之子）。
法定代理人龙孝勇，农民。
被执行人沈玲，男，农民，现住全州县。
被执行人闫水诚，男，农民，现住全州县。
申请执行人闫荣生、蒋新秀、龙孝勇、龙宝幸依据全州县人民法院作出的（2013）全民初字第183号民事判决书，于2013年12月26日向本院申请执行，本院于2013年12月26日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人闫水诚外出务工，址址不详，经本院调查，被执行人闫水诚确无财产可供执行，被执行人沈玲因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年，现在监狱服刑，无财产可供执行。
本院认为，经调查核实，被执行人闫水诚外出务工，址址不详，无财产可供执行。被执行人沈玲因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年，现在监狱服刑，无财产可供执行。应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2013）全民初字第183号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续进行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋文荣
审 判 员 唐新伟
代理审判员 谭镇林
二〇一四年五月四日
书 记 员 王 青
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3426民初629号
原告：李吉祥，男，1969年5月22日出生，汉族，四川省会东县人，村民。
被告：姜富宪，男，1963年5月4日出生，汉族，四川省会东县人，村民。
本院在审理原告李吉祥与被告姜富宪劳务合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日以证据不足，待重新组织证据再另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告李吉祥撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李吉祥承担。
审判员 罗海学
二〇一六年五月三十日
书记员 岳 敏
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民二初字第71号
原告唐术军，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰溪煤矿。
委托代理人谢开升，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。
被告陈山梅，女，瑶族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪
县仙人湾瑶族乡。
原告唐术军与被告陈山梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理，原告唐术军的委托代理人谢开升到庭参加诉讼，被告陈山梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐术军诉称：被告陈山梅以家里需钱办事于2014年1月向原告唐术军借款100000元，借款期限为1个月。到期后被告陈山梅不知去向借款未得偿还。请求法院判令被告偿还借款100000元，承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告唐术军在举证期限内向本院提交了下列证据：
借据1份，拟证明被告陈山梅于2014年1月6日向原告唐术军借款100000元，借款期限为1个月的事实。
根据当事人的举证情况，本院认证如下：原告唐术军提交借据1份，该证据客观、真实、合法有效，与本案有关联性，本案予以确认。
根据采信的证据和当事人对无异议事实的陈述，本院确认如下案件事实：被告陈山梅于2014年1月6日向原告唐术军借款100000元，借款期限为1个月，未约定借款利息。到期后借款未得偿还。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告陈山梅向原告唐术军出具借据借款100000元，双方的借款关系成立。借款到期后被告陈山梅应当承担偿还原告唐术军借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈山梅偿还原告唐术军借款100000元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费2300元，由被告陈山梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 梅永忠
审 判 员 唐爱珍
人民陪审员 李永胜
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 金 旖
附相关法律条文：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初11430号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告李灵，男，汉族，1986年7月21日出生，住重庆市丰都县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告李灵信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月二十五日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第1960号
原告北京恩迪安达信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路218号楼12层1523室，组织机构代码77408076-1。
法定代表人高继明，董事长。
委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。
被告北京百顺华美科技有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇双河工业开发区6号，组织机构代码75824340-1。
法定代表人刘和华，董事长。
委托代理人曹君，男，1959年4月26日出生，北京百顺华美科技有限公司办公室主任。
原告北京恩迪安达信息技术有限公司（以下简称恩迪公司）与被告北京百顺华美科技有限公司（以下简称百顺公司）定做合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告恩迪公司的委托代理人李辉、被告百顺公司的委托代理人曹君参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告恩迪公司诉称：2013年8月4日原被告双方签订合作协议，根据合同规定甲方（原告）负责开模的费用，乙方（被告）负责按甲方的要求定制包装桶和包装箱及标签等包装材料，甲方预付叁万元人民币，现甲方已支付模具费和预付款共计3.8万元，被告拒不履行合同，故原告提出诉讼请求，望做出公正判决。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.解除原被告双方于2013年8月4号签订的《合作协议》；2.被告返还给原告预付款3.8万元；3.诉讼费由被告负担。
被告百顺公司答辩称：我公司是通过原告起诉才知道有这个协议的，这个协议上的公章确实是我公司的公章，协议书上的我方代表人顾林也是我公司的员工，但对于我公司与原告签订的这个协议我公司并不知道，并且我公司也未收到原告打的3.8万元。我公司认为这个协议不需要解除，我公司可以按照协议继续履行，但是因为原告诉求的3.8万元我公司从未收到，所以我公司不需要给付原告这3.8万元，如果合同继续履行，原告方需要重新给付我公司预付款3万元。
经审理查明：
2012年10月16日，百顺公司与顾林签订《合作协议》，《合作协议》约定：“百顺公司任命顾林为副总经理，全权负责百顺润滑油系列产品的市场营销；协议自2012年10月16日至2017年10月16日，有效期为五年。”顾林可以代表百顺公司对外商谈合作事宜，签订相关协议。2013年8月4日，顾林代表百顺公司与恩迪公司签订《合作协议》，《合作协议》约定：“百顺公司为恩迪公司及其注册的安纳泰克（加拿大）商标分装加工润滑油，并向恩迪公司提供仓储物流等方面的优质服务；百顺公司应协助恩迪公司定制包装桶的模具，恩迪公司负责开模的费用，百顺公司负责按恩迪公司的要求定制包装桶和包装箱及标签等包装材料，恩迪公司预付叁万元人民币。”该《合作协议》盖有百顺公司的业务专用章。顾林找到宋秀香为恩迪公司作模具，恩迪公司按照顾林的要求于2013年8月10日将38000元打入宋秀香的账户。在诉讼庭审中，百顺公司认可公章的真实性，但称该38000元并未入百顺公司的账户。
上述事实，有原告恩迪公司提供的合作协议、银行转账凭证、被告百顺公司提供的合作协议及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：顾林作为百顺公司的业务副总经理，其代表百顺公司与恩迪公司签订《合作协议》，且百顺公司对该《合作协议》上印章的客观真实性不持异议，故顾林的行为构成表见代理。恩迪公司与顾林签订的《合作协议》对百顺公司生效，恩迪公司与百顺公司之间存在定做合同关系。被告百顺公司所述如果继续履行双方的《合作协议》，原告恩迪公司需要重新给付百顺公司预付款3万元的辩称，本院不予支持。现恩迪公司与百顺公司所签订的《合作协议》的合同目的已无法实现，且恩迪公司已经交纳预付款，故恩迪公司要求解除双方签订的《合作协议》并返还预付款的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告北京恩迪安达信息技术有限公司与被告北京百顺华美科技有限公司于二○一三年八月四日签订的《合作协议》；
二、被告北京百顺华美科技有限公司返还原告北京恩迪安达信息技术有限公司预付款三万八千元，自本判决生效之日起七日内执行；
如果被告北京百顺华美科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十五元，由被告北京百顺华美科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 鹏
二〇一四年三月八日
书 记 员 丁瑞杰
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00578-2号
申请执行人杨道坤，男，1973年10月19日生，汉族。
被执行人李建明，男，1973年1月2日生，汉族，农民。
被执行人陕西建工集团机械施工有限公司。
法定代表人赵胜民，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）西中民四终字第00125号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款172374元及逾期利息，并承担诉讼费3700元及执行费2540元。
执行中，被执行人履行21000元，就下欠之款双方当事人自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00578号案件的执行。
如果被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向人民法院申请恢复按原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫鹍
二〇一五年十二月十二日
书记员 李婷
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第751号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市
法定代表人杨洪利，女，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，男，1967年8月7日出生，系该公司员工。
被告申宽，男，住址新民市。
被告段淑艳，女，住址新民市
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 赵 晶
审 判 员 周 旭 辉
人民陪审员 张姗姗二0一五年六月二十三日
书 记 员 孙 芳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00025号
原告邹玲，女，1974年12月8日出生，汉族，住襄阳市。
被告襄阳车城大富豪酒店有限责任公司（以下简称大富豪公司）。住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道*号。
法定代表人吴地军，大富豪公司董事。
委托代理人张光学，大富豪公司董事会监事。代理权限为特别授权。
原告邹玲与被告大富豪公司借款合同纠纷一案，本案于2014年12月25日受理后，依法由代理审判员郭方望独任审理，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告邹玲，被告大富豪公司的委托代理人张光学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹玲诉称：2014年5月30日，被告大富豪公司以业务发展为由，向原告借款300000元，并签订借款协议，约定借款期限为3至6个月，月息为3%。现经原告多次催要借款无果，故请求依法判令被告向原告偿还借款300000元及自2014年5月31日至欠款付清之日止按中国人民银行同期基准贷款利率四倍计算的利息；本案诉讼费用由二被告负担。
被告大富豪公司辩称：借款属实，同意偿还。
原告邹玲为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
原告邹玲与被告大富豪公司于2014年5月30日签订的《借款协议》一份，该协议主要约定：甲方（原告邹玲）在2014年5月30日准备好30万现金；甲乙双方签字后，甲方必须保证把30万现金交给乙方，由乙方财务打借条加盖公章为据；借款月利息为3%，计每月9000元，每月月头支付利息；借款用期3-6个月。该协议加盖有被告大富豪公司合同专用章及原告邹玲签名。用于证明被告大富豪向原告借款300000元及被告应支付利息的事实。被告大富豪公司对该证据无异议。本院认为，被告对该证据的真实性不持异议，加之原告当庭提供了该证据的原件，该证据具备证据的合法性、关联性、真实性，作为直接证据可以证实原告的证明目的，故本院对该证据及其所证明的事实予以认定。
被告大富豪公司出具的借支单和中国农业银行襄阳经开区支行的汇款凭证，其中借支单注明：“其中25万元代襄阳车城大富豪酒店有限责任公司转入东风襄阳置业有限责任公司”，另50000元现金，由被告公司出纳罗慧收取。用于证明原告已按双方协议约定履行了借款义务。被告大富豪公司对该证据无异议。本院认为，被告对该证据的真实性不持异议，加之原告当庭提供了该证据的原件，该证据具备证据的合法性、关联性、真实性，作为直接证据可以证实原告的证明目的，故本院对该证据及其所证明的事实予以认定。
经审理查明：2014年5月30日，被告大富豪公司以需要支付东风襄阳置业有限公司房屋租金为由，提出向原告邹玲借款300000元，并签订《借款协议》，该协议主要约定：甲方（原告邹玲）在2014年5月30日准备好30万现金；甲乙双方签字后，甲方必须保证把30万现金交给乙方，由乙方财务打借条加盖公章为据；借款月利息为3%，计每月9000元，每月月头支付利息；借款用期3-6个月。协议签订当日，原告通过银行向东风襄阳置业有限公司转账250000元，被告公司出纳罗慧收原告现金50000元。被告大富豪公司出具的借支单，借支单注明：“其中25万元代襄阳车城大富豪酒店有限责任公司转入东风襄阳置业有限责任公司”，另50000元现金，由被告公司会计罗慧收取。借款到期，被告未履行还款义务，故而引起本诉。
另查明：被告大富豪公司自2014年6月开始按300000元本金按月息3%计算向原告支付借款利息，每月支付9000元，共计支付3个月，合计27000元。
本院认为：合法的债务应当偿还。被告以合法理由向原告借款300000元，双方并签订了借款协议，该借贷协议除利息的约定超出“民间借贷利息及违约金之和不得超出中国人民银行同期贷款利率四倍”等相关法律的规定无效外，其余内容均不违反相关法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受国家法律保护，双方均应按照协议约定履行各自的义务。借款到期后，被告未向原告还款，应当依法承担借款还款责任。被告自2014年5月31日起，每月按月息3%计算利息，每月向原告支付利息9000元，共计支付3个月利息合计27000元，已超出中国人民银行同期基准贷款利率的四倍，对已超出的部分应当视为被告向原告偿还借款的本金，故超出部分应从300000元借款本金中予以扣除。2014年5月31日至2014年8月31日期间，中国人民银行规定的同期六个月期贷款年基准利率为5.6%，经本院核算，2014年5月31日至2014年6月30日，按300000元本金计算受法律保护的利息应为5600元（300000元×5.6%÷12个月×4倍），超出3400元（被告已支付9000元利息-5600元）应从300000元本金中予以扣除；2014年7月1日至2014年7月31日，按296600元本金计算受法律保护的利息应为5536.53元（296600元×5.6%÷12个月×4倍），超出3463.47元（被告已支付9000元利息-5536.53元）应从296600元本金中予以扣除；2014年8月1日至2014年8月31日，按293136.53元本金计算受法律保护的利息应为5471.88元（293136.53元×5.6%÷12个月×4倍），超出3528.12元（被告已支付9000元利息-5471.88元）应从293136.53元本金予以扣除，综上，截止2014年9月1日，被告尚欠原告借款本金为289608.41元，原告要求被告偿还借款300000元的请求，本院予以部分支持，超出部分本院予以扣减。原告还要求支付被告自2014年5月31日起至借款支付完毕止按中国人民银行同期基准贷款利率四倍计算的利息，因2014年5月31日至2014年8月31日的利息被告已向原告支付，故被告应支付原告的利息应自2014年9月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告大富豪公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邹玲借款289608.41元及支付自2014年9月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，依法减半收取，由被告大富豪公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-45170104000133X。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭方望
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张露露
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00025号
原告邹某某，
被告某公司
原告邹某某与被告某公司借款合同纠纷一案，本案于2014年12月25日受理后，依法由代理审判员郭方望独任审理，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告邹某某，被告某公司的委托代理人张光学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：2014年5月30日，被告某公司以业务发展为由，向原告借款300000元，并签订借款协议，约定借款期限为3至6个月，月息为3%。现经原告多次催要借款无果，故请求依法判令被告向原告偿还借款300000元及自2014年5月31日至欠款付清之日止按中国人民银行同期基准贷款利率四倍计算的利息；本案诉讼费用由二被告负担。
被告某公司辩称：借款属实，同意偿还。
原告邹某某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
原告邹某某与被告某公司于2014年5月30日签订的《借款协议》一份，该协议主要约定：甲方（原告邹某某）在2014年5月30日准备好30万现金；甲乙双方签字后，甲方必须保证把30万现金交给乙方，由乙方财务打借条加盖公章为据；借款月利息为3%，计每月9000元，每月月头支付利息；借款用期3-6个月。该协议加盖有被告某公司合同专用章及原告邹某某签名。用于证明被告大富豪向原告借款300000元及被告应支付利息的事实。被告某公司对该证据无异议。本院认为，被告对该证据的真实性不持异议，加之原告当庭提供了该证据的原件，该证据具备证据的合法性、关联性、真实性，作为直接证据可以证实原告的证明目的，故本院对该证据及其所证明的事实予以认定。
被告某公司出具的借支单和中国农业银行襄阳经开区支行的汇款凭证，其中借支单注明：“其中25万元代襄阳车城大富豪酒店有限责任公司转入东风襄阳置业有限责任公司”，另50000元现金，由被告公司出纳罗慧收取。用于证明原告已按双方协议约定履行了借款义务。被告某公司对该证据无异议。本院认为，被告对该证据的真实性不持异议，加之原告当庭提供了该证据的原件，该证据具备证据的合法性、关联性、真实性，作为直接证据可以证实原告的证明目的，故本院对该证据及其所证明的事实予以认定。
经审理查明：2014年5月30日，被告某公司以需要支付东风襄阳置业有限公司房屋租金为由，提出向原告邹某某借款300000元，并签订《借款协议》，该协议主要约定：甲方（原告邹某某）在2014年5月30日准备好30万现金；甲乙双方签字后，甲方必须保证把30万现金交给乙方，由乙方财务打借条加盖公章为据；借款月利息为3%，计每月9000元，每月月头支付利息；借款用期3-6个月。协议签订当日，原告通过银行向东风襄阳置业有限公司转账250000元，被告公司出纳罗慧收原告现金50000元。被告某公司出具的借支单，借支单注明：“其中25万元代襄阳车城大富豪酒店有限责任公司转入东风襄阳置业有限责任公司”，另50000元现金，由被告公司会计罗慧收取。借款到期，被告未履行还款义务，故而引起本诉。
另查明：被告某公司自2014年6月开始按300000元本金按月息3%计算向原告支付借款利息，每月支付9000元，共计支付3个月，合计27000元。
本院认为：合法的债务应当偿还。被告以合法理由向原告借款300000元，双方并签订了借款协议，该借贷协议除利息的约定超出“民间借贷利息及违约金之和不得超出中国人民银行同期贷款利率四倍”等相关法律的规定无效外，其余内容均不违反相关法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受国家法律保护，双方均应按照协议约定履行各自的义务。借款到期后，被告未向原告还款，应当依法承担借款还款责任。被告自2014年5月31日起，每月按月息3%计算利息，每月向原告支付利息9000元，共计支付3个月利息合计27000元，已超出中国人民银行同期基准贷款利率的四倍，对已超出的部分应当视为被告向原告偿还借款的本金，故超出部分应从300000元借款本金中予以扣除。2014年5月31日至2014年8月31日期间，中国人民银行规定的同期六个月期贷款年基准利率为5.6%，经本院核算，2014年5月31日至2014年6月30日，按300000元本金计算受法律保护的利息应为5600元（300000元×5.6%÷12个月×4倍），超出3400元（被告已支付9000元利息-5600元）应从300000元本金中予以扣除；2014年7月1日至2014年7月31日，按296600元本金计算受法律保护的利息应为5536.53元（296600元×5.6%÷12个月×4倍），超出3463.47元（被告已支付9000元利息-5536.53元）应从296600元本金中予以扣除；2014年8月1日至2014年8月31日，按293136.53元本金计算受法律保护的利息应为5471.88元（293136.53元×5.6%÷12个月×4倍），超出3528.12元（被告已支付9000元利息-5471.88元）应从293136.53元本金予以扣除，综上，截止2014年9月1日，被告尚欠原告借款本金为289608.41元，原告要求被告偿还借款300000元的请求，本院予以部分支持，超出部分本院予以扣减。原告还要求支付被告自2014年5月31日起至借款支付完毕止按中国人民银行同期基准贷款利率四倍计算的利息，因2014年5月31日至2014年8月31日的利息被告已向原告支付，故被告应支付原告的利息应自2014年9月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告某公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邹某某借款289608.41元及支付自2014年9月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，依法减半收取，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-45170104000133X。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭方望
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张露露
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第337号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人温某。因犯贩卖毒品罪于2000年11月被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2002年4月19日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑四年；因盗窃于2009年8月3日被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2012年6月6日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年7月9日刑满释放。因本案于2013年1月1日被刑事拘留，同年1月14日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）273号起诉书指控被告人温某犯盗窃罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员樊丽娟、被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年1月1日12时10分许，被告人温某在本市西湖区留和路假日12线公交车水口站，采用扒窃手段，窃得被害人林某上衣右口袋内HTC牌G11型手机一只（价值人民币1232.45元）。后被告人温某被当场抓获，赃物被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述，证人仲某、钱某的证言，户籍证明、抓获经过、发立破案经过、调取证据清单、发还物品清单和照片、前科材料、辨认笔录以及价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人温某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人温某在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人温某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人温某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月1日起至2013年9月30日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一三年四月一日
书 记 员 薛 强
湖北省枣阳市�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01183号
申请人李志安。
申请人张龙飞。
本院于2015年12月10日受理了申请人李志安、张龙飞因机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员孙延学审查此案，现已审查完毕。
申请人李志安、张龙飞因机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月11日经枣阳市交警大队调解，达成如下调解协议：
李志安一次性支付张龙飞各项损失共计1180元，于2015年12月31日前一次性付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 孙延学
二〇一五年十二月十三日
书记员 董 俭
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0502民初1033号
原告杨红军，男，汉族。住湖南省邵阳市双清区。
委托代理人齐灏，湖南天戟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国邮政集团公司邵阳市分公司，地址：邵阳市大祥区红旗路2号。
负责人，徐克勤，该分公司经理。
委托代理人贺青兰，女，汉族，户籍地：邵阳县塘渡口镇，系该公司职工，代理权限为特别授权。
本院于2016年11月7日受理原告杨红军与被告中国邮政集团公司邵阳市分公司房屋租赁合同纠纷一案，原告杨红军于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨红军自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨红军撤回对被告中国邮政集团公司邵阳市分公司的起诉。
本案受理费1086元，由原告杨红军承担。
（此页无正文）
审 判 员 张 莉
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 陈超伦
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第474号
原告：王文军。
委托代理人：宗先栋，山东德宇律师事务所律师。
被告：侯兴国。
委托代理人：郇庆强，临朐城关法律服务所法律工作者。
原告王文军与被告侯兴国租赁合同纠纷一案，本院2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日、10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宗先栋，被告侯兴国及委托代理人郇庆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月25日被告租赁原告铜立式400焊机3台，立式400焊机2台，2×6电源线34米，3×6电源线47米及地线5米等物资一宗，价值16000元，租赁费每天50元，后被告返还立式400焊机一台及3×6电源线16米。截止2014年3月7日被告所租赁原告的物资均未返还，欠原告租赁费37200元及价值8600元的租赁物。请求被告支付上述租赁费并返还所欠的租赁物，诉讼费由被告负担。
被告辩称：租原告的物品的不是被告而是张洪建，被告只是受张洪建委托去原告处提取了租赁物，因此付款责任应由张洪建承担。
经审理查明：2011年8月25日原、被告签订电动工具租赁协议，约定：被告租赁原告铜立式400焊机3台，每台价值2200元；立式400焊机2台，每台价值2000元及附带2×6电源线34米，3×6电源线47米及地线5米，价值10600元，租赁费每天50元，租赁期限10天。同日，被告将拉走的五台焊机中的立式400焊机一台及3×6电源线16米返还原告。其余租赁物被告至今未返还原告，亦未支付租赁费。
庭审中被告提供张洪建委托其到原告处拉电动工具的委托书、收到被告交付租赁物后给被告出具的收条，被告与原告的谈话录音，证实实际承租人是张洪建，原告对被告提供的上述证据均提出异议，并否认被告的主张。
上述事实有原、被告签订的电动工具租赁协议，张洪建给被告出具的委托书、收条，原、被告间的电话录音及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告签订的电动工具租赁协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，协议有效，原告将租赁物交给被告后，被告应在租赁期满后将租赁物返还原告并支付租赁费；逾期视为不定期租赁，计算租赁费的标准以合同约定为准。原告要求被告支付租赁费37200元并返还租赁物，符合合同相对性原则，证据充分，应予支持。被告主张从原告处拉走的租赁物是受张洪建委托为其所租，但被告在与原告签订租赁协议时，未将张洪建的委托书交给原告，亦未以张洪建委托代理人的名义与原告签订协议，而是自己以承租人的身份与原告签订租赁合同，且提供的与原告的谈话录音中也明确表示自己与原告结算，之后再向张洪建追偿。因此，其关于本案所涉租赁物的返还及租赁费支付应由张洪建承担的辩解，不能支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告侯兴国向原告王文军支付租赁费37200元；
二、被告返还原告铜立式400焊机3台，立式400焊机1台，2×6电源线34米，3×6电源线31米，地线5米；
上述一、二项被告于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，保全费500元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴绍生
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 曾宪诰
二０一四年十月二十九日
书 记 员 冯海玉
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第474号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司老赵庄营业部。住所地：临清市老赵庄镇。
负责人：王飞，该部门经理。
被告张明珍。
本院在审理原告中国联合通信网络有限公司临清市分公司老赵庄营业部与被告张明珍电信服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司老赵庄营业部撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 郑永彬
二〇一四年三月二十八日
书记员 刘燕双
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终151号
抗诉机关天津市滨海新区人民检察院。
原审被告人金军，男，1973年3月17日出生于山东省，汉族，高中文化，原天津权释股权投资基金管理合伙企业（普通合伙）业务员，住山东省莱西市。因本案于2014年7月14日被抓获后羁押于莱西市看守所，2014年7月17日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审，2016年12月21日被依法逮捕，2017年1月13日被取保候审。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人金军犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇一七年一月十三日作出（2016）津0116刑初20401号刑事判决，判决：一、被告人金军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元；二、对被告人金军，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；三、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；四、关于涉案资产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。抗诉机关即原公诉机关天津市滨海新区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，天津市人民检察院第二分院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，天津市人民检察院第二分院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
准许天津市人民检察院第二分院撤回抗诉。
天津市滨海新区人民法院（2016）津0116刑初20401号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 彬
审 判 员 张玉军
代理审判员 宋 菲
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 车怡轩
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温苍商初字第2146号
原告：吴序廉。
委托代理人：黄万钞。
被告：林玮。
被告：刘海霞。
原告吴序廉为与被告林玮、刘海霞民间借贷纠纷一案，于2012年11月29日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭于2013年4月1日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告吴序廉的委托代理人黄万钞到庭参加诉讼，被告林玮、刘海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴序廉起诉称：2010年11月4日，被告林玮向原告吴序廉借款5万元，双方约定借款月利率为2%，还款日期为2010年12月3日。被告刘海霞为该借款提供连带责任保证，保证期限至借款本息全部清偿完毕止。到期后，经原告催讨，两被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告林玮偿还原告吴序廉借款5万元及利息（自2010年11月4日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；二、被告刘海霞对上述款项承担连带责任；三、本案受理费由两被告共同承担。在庭审中，原告将利息的诉讼请求减少为按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算。
原告吴序廉在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的身份证，用于证明被告的身份情况；3.借据、共同还款承诺书，用于证明被告林玮向原告借款5万元并由被告刘海霞作担保的事实。
被告林玮、刘海霞均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2010年11月4日，被告林玮向原告吴序廉借款5万元，双方约定借款月利率为2%，还款日期为2010年12月3日。被告刘海霞为该借款提供连带责任保证，保证期限至借款本息全部清偿完毕止。到期后，经原告催讨，两被告至今分文未还。
本院认为：被告林玮向原告吴序廉借款5万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现双方约定的借款期限已届满，故原告要求被告林玮偿还借款并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍支付利息，理由正当，应予支持。被告刘海霞作为连带责任保证人，由于双方约定保证期限至借款本息全部清偿完毕止，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故刘海霞依法应在法律规定的范围内承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告林玮追偿。原告减少诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林玮于判决生效后十日内偿还吴序廉借款5万元及利息（自2010年11月4日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算）；
二、刘海霞对上述款项承担连带保证责任，刘海霞在承担保证责任后，有权向林玮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由林玮、刘海霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1650元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 张全标
审 判 员 刘崇岭
人民陪审员 毛君毅
二〇一三年四月一日
书 记 员 林骄阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条…
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大悟县人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0922民初204号
原告梁财林，男，汉族，1965年2月13日出生，湖北省大悟县人，个体工商户，住大悟县。
被告邹文清，女，汉族，1967年9月13日出生，湖北省大悟县人，居民，住址不详。
本院在审理原告梁财林与被告邹文清民间借贷纠纷一案中,原告梁财林于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁财林申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁财林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 乔 磊
二〇一七年四月十八日
书记员 刘俊华
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初92号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人郑光洲，男，1966年4月20日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，无业，住长乐市。因本案于2015年12月16日被长乐市公安局刑事拘留，同年12月30日被长乐市公安局取保候审，2016年12月30日经长乐市人民检察院决定取保候审，2017年2月7日由本院决定取保候审。
被告人陈玉，女，1971年4月6日出生于四川省渠县，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省渠县。因本案于2015年12月16日被长乐市公安局刑事拘留，同年12月30日被长乐市公安局取保候审，2016年12月30日经长乐市人民检察院决定取保候审，2017年2月7日由本院决定取保候审。
被告人郑锋，男，1967年3月1日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，无业，住长乐市。因本案于2015年12月30日被长乐市公安局取保候审，2016年12月30日经长乐市人民检察院决定取保候审，2017年2月7日由本院决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]26号起诉书指控被告人郑光洲、陈玉、郑锋犯开设赌场罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人郑光洲、陈玉、郑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2015年8月20日至2015年10月1日间，被告人郑光洲、陈玉、郑锋三人共同在长乐市营前马头村开设赌场供他人以“牌九”方式进行赌博，并从中抽头渔利。被告人郑光洲、陈玉、郑锋三人各占赌场的三分之一股份，赌场经营期间共抽头渔利约人民币9000元，上述三被告人各分得约人民币3000元。
被告人郑光洲、陈玉、郑锋三人分别于2015年12月16日、2015年12月16日、2015年12月30日经长乐市公安局营前派出所传唤后到案。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人郑光洲、陈玉、郑锋的供述，证人证言，辨认笔录，行政处罚决定书，到案经过，户籍证明等证据材料。公诉机关认为被告人郑光洲、陈玉、郑锋共同以营利为目的，提供场所供他人赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郑光洲对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人陈玉对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人郑锋对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2015年8月20日至2015年10月1日间，被告人郑光洲、陈玉、郑锋合伙在长乐市营前马头村开设赌场供他人以“牌九”方式进行赌博，并从中抽头渔利。赌场经营期间共抽头渔利约人民币9000元，上述三被告人各分得约人民币3000元。
经办案民警电话通知，被告人郑光洲、陈玉、郑锋分别于2015年12月16日、2015年12月16日、2015年12月30日自行到案接受调查。
上述事实，被告人郑光洲、陈玉、郑锋在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人郑某1、郑某2、唐某、郑某3、郑某4、郑某5、余某、郑某6、郑某7、郑某8、郑某9、刘某、郑某10的证言，辨认笔录，辨认现场笔录，指认现场照片，行政处罚决定书，到案经过，户籍证明等证据证实，被告人郑光洲、陈玉、郑锋在侦讯阶段亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人郑光洲、陈玉、郑锋以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人郑光洲、陈玉、郑锋的刑事责任。被告人郑光洲、陈玉、郑锋自动投案，归案后又能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑光洲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈玉犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人郑锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人郑光洲退出的犯罪所得人民币三千元，被告人陈玉退出的犯罪所得人民币三千元，被告人郑锋退出的犯罪所得人民币三千元，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郑 清
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李小凡
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省长乐市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0182刑初92号公诉机关长乐市人民检察院。被告人郑光洲，男，1966年4月20日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，无业，住长乐市。因本案于2015年12月16日被长乐市公安局刑事拘留，同年12月30日被长乐市公安局取保候审，2016年12月30日经长乐市人民检察院决定取保候审，2017年2月7日由本院决定取保候审。被告人陈玉，女，1971年4月6日出生于四川省渠县，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省渠县。因本案于2015年12月16日被长乐市公安局刑事拘留，同年12月30日被长乐市公安局取保候审，2016年12月30日经长乐市人民检察院决定取保候审，2017年2月7日由本院决定取保候审。被告人郑锋，男，1967年3月1日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，无业，住长乐市。因本案于2015年12月30日被长乐市公安局取保候审，2016年12月30日经长乐市人民检察院决定取保候审，2017年2月7日由本院决定取保候审。长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]26号起诉书指控被告人郑光洲、陈玉、郑锋犯开设赌场罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人郑光洲、陈玉、郑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。长乐市人民检察院指控：2015年8月20日至2015年10月1日间，被告人郑光洲、陈玉、郑锋三人共同在长乐市营前马头村开设赌场供他人以“牌九”方式进行赌博，并从中抽头渔利。被告人郑光洲、陈玉、郑锋三人各占赌场的三分之一股份，赌场经营期间共抽头渔利约人民币9000元，上述三被告人各分得约人民币3000元。被告人郑光洲、陈玉、郑锋三人分别于2015年12月16日、2015年12月16日、2015年12月30日经长乐市公安局营前派出所传唤后到案。针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人郑光洲、陈玉、郑锋的供述，证人证言，辨认笔录，行政处罚决定书，到案经过，户籍证明等证据材料。公诉机关认为被告人郑光洲、陈玉、郑锋共同以营利为目的，提供场所供他人赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人郑光洲对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人陈玉对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人郑锋对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2015年8月20日至2015年10月1日间，被告人郑光洲、陈玉、郑锋合伙在长乐市营前马头村开设赌场供他人以“牌九”方式进行赌博，并从中抽头渔利。赌场经营期间共抽头渔利约人民币9000元，上述三被告人各分得约人民币3000元。经办案民警电话通知，被告人郑光洲、陈玉、郑锋分别于2015年12月16日、2015年12月16日、2015年12月30日自行到案接受调查。上述事实，被告人郑光洲、陈玉、郑锋在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人郑某1、郑某2、唐某、郑某3、郑某4、郑某5、余某、郑某6、郑某7、郑某8、郑某9、刘某、郑某10的证言，辨认笔录，辨认现场笔录，指认现场照片，行政处罚决定书，到案经过，户籍证明等证据证实，被告人郑光洲、陈玉、郑锋在侦讯阶段亦供认在案，足以认定。本院认为，被告人郑光洲、陈玉、郑锋以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人郑光洲、陈玉、郑锋的刑事责任。被告人郑光洲、陈玉、郑锋自动投案，归案后又能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑光洲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人陈玉犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人郑锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、被告人郑光洲退出的犯罪所得人民币三千元，被告人陈玉退出的犯罪所得人民币三千元，被告人郑锋退出的犯罪所得人民币三千元，均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员 郑 清二〇一七年二月二十四日书 记 员 李小凡主要法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第35号
罪犯刘文斌，男，汉族，1980年3月5日出生，初中文化，户籍所在地内蒙古武川县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
包头市中级人民法院于2012年8月17日以（2012）包刑二终字第32号刑事裁定，维持包头市东河区人民法院作出的（2012）东法刑初字第68号刑事判决，认定被告人刘文斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金10000元。刑期自2011年2月24日起至2019年7月23日止。判决生效后交付执行。2014年12月22日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯刘文斌在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，连续获得记功奖励四次，并被评为2013年监狱改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯刘文斌提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯刘文斌在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。在本次考核期内，连续获得记功奖励四次，并被评为2013年监狱改造积极分子，缴纳罚金2000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯刘文斌在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件，因其主动缴纳部分罚金，本次减刑应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘文斌减去有期徒刑一年一个月，刑期至2018年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 孙彩霞
二〇一五年一月五日
书记员 李 欢
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初843号
原告：本溪市皓元运输有限公司，住所本溪市平山区桥北工业区富家106处。
法定代表人：关鹏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王湘宁，系辽宁湘辉律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所沈阳市皇姑区长江街6号。
负责人：白桦，系该公司经理。
委托诉讼代理人：苗舰，系中国人寿财产保险股份有限公司铁岭中心支公司员工。
原告本溪市皓元运输有限公司（以�简称本溪皓元公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称人寿辽宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告本溪皓元公司的委托诉讼代理人王湘宁、被告人寿辽宁公司的委托诉讼代理人苗舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告本溪皓元公司向本院提出诉讼请求：1、请求赔偿原告车辆损失65535元，因未查到事故车辆交强险，交强险财产限额2000元放弃，故要求给付63535元；2、请求赔偿原告施救费17950元；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年6月25日20时，喻庆明驾驶的蒙F160**、冀B3J**挂重型货车，由南向北行驶至京哈线872公里300米时，与相对方向喻国玉驾驶的辽H200**、辽HJ9**挂重型货车碰撞后，又与同方向原告司机于文亮驾驶的辽E105**、黑BU9**挂货车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。开原市公安局交通警察大队认定，喻庆明负事故的全部责任，原告无责任。原告将受损车辆拖至本溪市溪源车业修理厂。经查喻庆明驾驶的车辆在被告公司投保。因无法查明被告兴安盟华北物流有限公司的地址和人员，故对其提出撤诉，营运损失原告放弃。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告人寿辽宁公司辩称：事故车辆在我司投保三者险100万不计免赔，事故发生在保险期内，我司同意在保险限额内赔偿原告合理损失，我司不承担诉讼费和鉴定费。
原告围绕诉讼请求提交下列证据：1、道路交通事故认定书（简易程序）一份，证明原告无责任，对方全部责任。2、车辆行驶证和车辆登记证书，证明该车辆为�告所有。3、清障施救运输合同和发票，证明原告车辆发生事故后施救产生的施救费17950元。4、鉴定报告和鉴定费收据，证明维修费65535元，鉴定费2500元。被告人寿铁岭公司未提供证据。庭审中，对原告本溪皓元公司提供的证据1、2，经质证被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对证据3，被告提出事故现场拖至停车场的施救费同意赔偿4000元，由停车场拖至本溪所产生的费用属于间接费用，不同意赔偿。对证据4，被告表示鉴定结果过高，不同意以鉴定结果赔偿，鉴定费不在我公司理赔范围，不同意承担。
根据当事人的陈述和经审查证据，本院认定事实如下：2016年6月25日20时，喻庆明驾驶的蒙F160**、冀B3J**挂重型货车，由南向北行驶至京哈线872公里300米时，与相对方向喻国玉驾驶的辽H200**、辽HJ9**挂重型货车碰撞后，又与同方向原告本溪市皓元运输有限公司所有的于文亮驾驶的辽E105**、黑BU9**挂货车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经开原市公安局交通警察大队认定，喻庆明负事故的全部责任，喻国玉无责任、于文亮无责任。事故发生后，原告与本溪溪源实业有限公司签订清障施救运输合同一份，由本溪溪源实业有限公司将事故车辆辽E105**、黑BU9**挂货车托运回本溪，原告支付施救费17950元。经原告申请本院委托，2017年5月26日，辽宁金科忠正资产评估司法鉴定所鉴定，辽E105**半挂牵引车维修费用为65535元。另查明，蒙F160**、冀B3J**挂重型货车在被告处投保了第三者责任险100万元，不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内。
本院认为，本次交通事故经开原市公安局交通警察大队认定，喻庆明负事故的全部责任，喻国玉无责任、于文亮无责任，本院对责任认定予以确认。蒙F160**、冀B3J**挂重型货车在被告处投保了第三者责任险100万元，不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内，故应由被告在第三者责任保险限额内赔偿原告的经济损失。因原告未能提供事故车辆交强险投保情况，其亦表示放弃交强险财产损失赔偿限额2000元，故在原告损失中予以扣除。关于原告车辆维修费用，经鉴定为65535元，本院对鉴定结论予以确认。关于施救费用，原告提供了清障施救运输合同和发票，故对施救费17950元予以确认。诉讼中，原告对车辆停运损失提出放弃，并对被告兴安盟华北物流有限公司提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。鉴定费2500元是本次交通事故的合理支出，被告提出不是其理赔范围的意见，没有法律依据，不予采纳。原告经济损失共计83985元（已扣除交强险财产限额2000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告本溪市皓元运输有限公司经济损失83985元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1835元，由原告本溪市皓元运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内交纳上诉费（汇至中国农业银行铁岭河畔支行“铁岭市财政局非税收入财政专户”，账号06794101049200005，并注明汇款用途为“046001铁岭市中级人民法院诉讼费”），逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 刘野
审 判 员 刘军
人民陪审员 丁丽
二〇一七年六月二十�日
书 记 员 谢天
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民辖终22号
上诉人（原审被告）：晋江国盛鞋材有限公司，住所地福建省晋江市池店镇风池工业区。
法定代表人：张小海，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：嘉翔（福建）硅业有限公司，住所地福建省永安市小陶镇大陶口村666号。
法定代表人：陈亚，该公司总经理。
上诉人晋江国盛鞋材有限公司与被上诉人嘉翔（福建）硅业有限公司买卖合同纠纷一案，晋江国盛鞋材有限公司不服福建省永安市人民法院（2018）闽0481民初66号民事裁定，向本院提出上诉。
晋江国盛鞋材有限公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送晋江市人民法院审理。事实和理由：晋江国盛鞋材有限公司的公司注册地、住所地、生产经营地均在晋江市，晋江市是合同履行地，且双方在合同履行过程中也口头约定发生纠纷在晋江市处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，根据嘉翔（福建）硅业有限公司诉称的内容，本案系嘉翔（福建）硅业有限公司要求支付货款的纠纷，案涉纠纷包括2014年2月22日和2015年4月9日签订两份《产品购销合同》。2014年签订的《产品购销合同》第十三条约定“若本合同发生质量以外的问题向某（福建）硅业有限公司所在地人民法院起诉”。2015年签订的《产品购销合同》第十条约定“若本合同发生争议，协商不成，向某（福建）硅业有限公司所在地人民法院起诉”。上述两份合同均约定了发生争议的协议管辖条款，即向某（福建）硅业有限公司住所地人民法院起诉，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关协议管辖的规定，应确认为有效。嘉翔（福建）硅业有限公司作为起诉方，向原审法院提起诉讼，符合合同约定。晋江国盛鞋材有限公司主张本案应移送晋江市人民法院审理的上诉主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 志 历
审判员 谢 明 华
审判员 林 玮 玮
二〇一八年四月十三日
书记员 谢彤薇（代）
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第00305号
原告：张义文，务工。
被告：何庆会，男，汉族，务工，户籍地安徽省全椒县，现居所不明。
被告：杨晓梅，女，汉族，务工，户籍地同何庆会，现居所不明。
被告：王厚生，男，汉族，务工，住安徽省全椒县襄河镇。
原告张义文诉被告何庆会、杨晓梅、王厚生、陈群民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月10日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告张义文撤回对被告陈群的起诉，本院经审查，裁定准许。原告张义文、被告王厚生到庭参加诉讼，被告何庆会、杨晓梅经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张义文诉称：2012年8月22日，被告何庆会因做生意向原告借款30000元，约定月利率3分，并由杨晓梅、王厚生陈群三人做担保人。自2014年元月起，原告多次要求被告付息、还本，均未果，故原告诉至法院要求：1、判令被告何庆会归还本金30000元，归还利息16500元（从借款之日计算至起诉之日，按照月息2分计算），承担本案全部诉讼费及执行费；2、判令被告杨晓梅、王厚生对何庆会的债务承担连带清偿责任。
王厚生辩称：1、其愿意协助原告找到何庆会，帮助原告要回借款；2、其只是证明人，并不是担保人；3、按照情况说明，其只负责找人，不承担经济责任。
何庆会、杨晓梅未予答辩。
经审理查明：2012年8月22日，何庆会因做生意需要向张义文借款30000元，约定月息3分，并出具借条一张交张义文收执。借条上载明“今借到张义文人民币叁万元正”，杨晓梅、王厚生、陈群为该借款签名担保。后张义文催要欠款未果，诉至法院。
以上事实有原、被告陈述及原告举证的借条1张所证实，应予认定。
本院认为：张义文与何庆会之间的借贷关系合法有效。张义文向何庆会借款30000元，事实清楚，证据确实充分，有借条在卷佐证，应予认定。张义文要求何庆会归还从借款之日起按月利率2%至起诉之日的利息16500元，不违背法律规定，本院予以支持。王厚生抗辩其只是证明人，非担保人。因王厚生在借条上明确签名担保并捺手印，故本院对其抗辩理由不予采信。借款时双方未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条之规定，杨晓梅、王厚生应对本案借款及利息承担连带保证责任。王厚生提交情况说明一份，主张其不承担经济责任。本院认为王厚生在该情况说明中虽与张义文约定“我愿配合法院和张义文找何庆会、杨晓梅还钱，但是钱只能由何庆会、杨晓梅还”，但并没有明确免除王厚生保证责任，故本院对王厚生主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告何庆会于判决生效之日起十日内返还原告张义文本金30000元及利息16500元；
二、被告杨晓梅、王厚生对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由被告何庆会、杨晓梅、王厚生负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张兴权
代理审判员 张小波
人民陪审员 尤 龙
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘朝军
附：
户名：全椒县人民法院
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
账号：20000347390310300000018
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第00305号
原告：张义文，男，汉族，住安徽省全椒县襄河镇。
被告：何庆会，男，汉族，户籍地安徽省全椒县襄河镇，现居所不明。
被告：杨晓梅，女，汉族，户籍地安徽省全椒县襄河镇，现居所不明。
被告：王厚生，男，汉族，户籍地安徽省全椒县襄河镇。
原告张义文诉被告何庆会、杨晓梅、王厚生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因被告何庆会、杨晓梅下落不明，需公告送达开庭传票，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员张兴权、代理审判员曹洋、代理审判员张小波组成合议庭进行审理。
代理审判员 曹 洋
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘朝军