沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民三初字第286号
原告沈阳振兴园新型建材有限公司，住所地沈阳市东陵区深井子镇康红村。
法定代表人刘凤利，系该公司董事长。
委托代理人李德成，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被告沈阳鑫丰富俪城房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区云峰北街4-1号。
法定代表人高秀勤，系该公司经理。
原告沈阳振兴园新型建材有限公司与被告沈阳鑫丰富俪城房屋开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由本院审判员苏虹独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告沈阳振兴园新型建材有限公司的委托代理人李德成到庭参加诉讼，被告沈阳鑫丰富俪城房屋开发有限公司经本院传票送达没有正当理由拒不到庭应诉，本院现已审理终结。
原告诉称，2012年5月25日原告与被告签订《模压混凝土彩瓦买卖合同》一份，合同规定：“被告购买原告生产的机制彩瓦，用于自己开发建设的鑫丰雍景豪城楼盘工程。数量：彩瓦59976片，每片3.5元；脊瓦1，750片，每片6元，最终数量以实际发生量结算。付款方式为：所送瓦款每满100，000元，买方付给卖方80，000元，以下类推。待所需彩瓦全部送完后，将剩余货款全部结清。”
合同签订后，原告按被告所需和要求，于2013年4月18日全部送货完毕。总货款合计金额：213，235元。原告按合同规定全部履行了合同义务。但被告不按合同规定给付原告货款。
2012年8月上旬开始，原告找到被告工程部的石俊生部长催要货款。经过多次反复交涉后，被告于2013年12月9日给付货款30，615元，剩余货款182，620元被告以所用彩瓦的货款在工程结算中，已经支付给施工承包方不能重复支付为由，拒绝偿还所欠货款，故原告起诉来院，请求判令：1、被告立即给付拖欠原告的剩余货款182，620元；2、被告承担违约责任给付违约金14，600元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、《模压混凝土彩瓦买卖合同》一份，证明原、被告依法签订的书面买卖合同。
被告没有到庭质证。
经审查，该合同加盖原告单位合同专用章，同时加盖被告沈阳鑫丰富俪城房屋开发有限公司雍景豪城工程部印章，且被告没有到庭质证，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
2、合同《补充协议》一份，证明原、被告对合同履行签订有书面的补充协议。
被告没有到庭质证。
经审查，该协议加盖原告单位合同专用章，同时加盖被告沈阳鑫丰富俪城房屋开发有限公司雍景豪城工程部印章，且被告没有到庭质证，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
3、《公司登记情况查询卡》一份，证明被告公司依法登记，合法经营，是一人独资公司。
被告没有到庭质证。
经审查，该查询卡系工商管理部门所出具，且被告没有到庭质证，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
4、《材料收到单》一份，由被告雇佣的施工公司河北建工集团公司雍景豪城第六项目部签收。证明被告已经收到由原告公司所购买的彩瓦。
被告没有到庭质证。
经审查，该证据加盖被告沈阳鑫丰富俪城房屋开发有限公司雍景豪城第六项目部印章，且被告没有到庭质证，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
5、雍景豪城彩瓦送货确认单一份，由被告所雇佣的五家施工公司项目部签收。证明被告已经收到由原告公司所购买的彩瓦。
被告没有到庭质证。
经审查，该证据有被告项目部工作人员签字确认，且被告没有到庭质证，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
6、彩瓦送货单26张，由被告所雇佣的施工公司八家项目部签收。证明八家施工公司项目部，代表被告收到由原告公司所购买的工程用彩瓦。
被告没有到庭质证。
经审查，该证据有被告项目部工作人员签字确认，且被告没有到庭质证，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
7、被告给付原告货款的转账支票2张，由被告签发给付的同城转账支票。证明经过原告多次催款后，被告同意给付的所欠部分货计30，615元。
被告没有到庭质证。
经审查，该证据加盖被告沈阳鑫丰富俪城房屋开发有限公司财务专用章，且被告没有到庭质证，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
8、鑫丰雍景豪城弱电配套协调会纪要一份，由原告向被告催款时在被告的鑫丰雍景豪城工程部索取。证明被告公司在施工现场，使用其雍景豪城工程部印章来代表公司对外进行生产经营活动。
被告没有到庭质证。
经审查，该证据加盖被告沈阳鑫丰富俪城房屋开发有限公司雍景豪城工程部印章，且被告没有到庭质证，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
9、录音资料，证明原告去催款时，是由石俊生找到公司崔副总的对话，其承认欠款事实，只是说已经付给承包商了。
被告没有到庭质证。
经审查，该证据并非依法提取，故本院对其真实性、合法性、关联性不予确认。
被告未向本院提供证据。
根据原告的陈述及提交的证据，本院认定本案的事实如下：
2012年5月25日原告与沈阳鑫丰富俪城房屋开发有限公司雍景豪城工程部签订《模压混凝土彩瓦买卖合同》一份，合同约定：被告购买原告生产的机制模压混凝土彩瓦，用于自己开发建设的鑫丰雍景豪城楼盘工程。数量：彩瓦59，976片，每片3.5元；脊瓦1，750片，每片6元，最终数量以实际发生量结算。同时约定被告不能按期付款，每延误一天原告按总货款的1%加收滞纳金和停止送货。2012年原告与沈阳鑫丰富俪城房屋开发有限公司雍景豪城工程部签订《补充协议》一份，约定付款方式为：所送货物，每满100，000元，买方付给卖方80，000元，以下类推。待所需彩瓦全部送完后，收货方认定，签字并且把剩余货款全部结清。
合同签订后，原告按合同约定于2013年4月18日7将货物送到被告项目部。并由被告单位项目部工作人员签字接收，总货款合计金额为212，935元，其中富士瓦57，110片，每片3.5元，脊瓦2，175片，每片6元。
2013年12月9日被告沈阳鑫丰富俪城房屋开发有限公司给付原告货款30，615元。现被告沈阳鑫丰富俪城房屋开发有限公司尚欠原告货款182，320元未给付，原告起诉来院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告沈阳鑫丰富俪城房屋开发有限公司经本院传票传唤未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告沈阳鑫丰富俪城房屋开发有限公司在原告处购买瓦片，双方形成买卖合同关系。原告按照合同约定如期向被告交付了货物，被告就应向原告支付货款。现被告沈阳鑫丰富俪城房屋开发有限公司欠原告货款182，320元情况属实，有合同及收货单为证。原、被告在合同中并未有封头的购买约定，因此封头的数额本院未予确认。剩余182，320元，应由被告沈阳鑫丰富俪城房屋开发有限公司给付原告。
关于原告所主张的违约金，合同中有明确约定，但每延误一天原告按总货款的1%加收滞纳金的约定过高，故本院按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年4月18日起，计算至本判决所确定的给付日期止。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳鑫丰富俪城房屋开发有限公司于本判决生效后7日内给付原告沈阳振兴园新型建材有限公司货款182，320元；
二、被告沈阳鑫丰富俪城房屋开发有限公司于本判决生效后7日内给付原告沈阳振兴园新型建材有限公司利息（按照本金182，320元从2013年4月18日起计算至本判决所确定的给付时间止。参照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，244元，由被告沈阳鑫丰富俪城房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费4，244元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏虹
二〇一四年六月十八日
书记员 杨柳
附本案判决所依据的相关法律规定
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。