山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1857号
原告ＸＸ，男，1956年11月14日出生，汉族，住大同市矿区。
委托代理人陈兴，山西乌金律师事务所律师。
被告陈雁君，男，1969年2月3日出生，汉族，住大同市城区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，该支公司经理。
委托代理人栗翠兰，山西晨遥律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告陈雁君、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保中心支公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈兴、被告陈雁君、被告人寿财保中心支公司委托代理人栗翠兰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2014年11月14日13时许，被告陈雁君驾驶晋B27X**重型普通货车在红旗水泥厂仓库院内倒车时，将原告左胳膊撞伤。该肇事车在被告人寿财保中心支公司投有交强险，故请求法院判令：1、被告赔偿原告各项经济损失120000元（包括：医药费10000元、误工费10000元、护理费8934元、交通费300元、鉴定费1500元、伤残赔偿金96276元、精神抚慰金10000元）。2、被告人寿财保中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告ＸＸ向本院提交以下证据：
1、大同市公安局新平旺街派出所出具的情况说明1份，证明2014年11月14日中午1时左右，陈雁君驾驶晋B27X**重型普通货车在红旗水泥厂仓库院内倒车时，将原告左胳膊撞伤。
2、被告人寿财保中心支公司开具的机动车交通事故责任强制保险单1份（抄本），证明被保险人崔喜于2014年1月23日在被告人寿财保中心支公司为晋B27X**重型普通货车投保机动车交通事故责任强制保险，保险期从2014年1月24日至2015年1月23日。
3、大同煤矿集团有限责任公司总医院出具的ＸＸ诊断证明书、出院证明书、病历一套，证明原告于2014年11月14日因伤住院治疗至2015年5月4日出院的事实。
4、大同煤矿集团有限责任公司总医院出具的ＸＸ住院治疗收据和门诊收据，证明原告受伤住院2014年11月14日至2014年12月22日期间花费医疗费19708.87元、门诊治疗费145.3元。
5、太原市道路交通事故司法鉴定中心并交通事故司鉴中心【2015】伤鉴字第050251号伤残人员司法鉴定意见书及伤残鉴定费发票各1份，证明原告伤情构成九级伤残，原告支出鉴定费1500元。
6、ＸＸ常住人口登记卡1份（复印件），证明原告为城镇户口。
7、大同市矿区顺发建筑机械租赁站开具的证明1份、2014年8~10月工资表各1份，证明原告为该公司职工，月工资3000元。自2014年11月14日出事一直没有上班，扣发工资至今。并证明原告2014年8~10月每月领取工资3000元。
被告陈雁君辩称，对事故的发生、车辆投保交强险情况均无异议。事故车辆所有人是崔喜，陈雁君是被雇佣司机，对原告的损失由保险公司进行理赔。
针对自己的主张，被告陈雁君未向本院提交证据。
被告人寿财保中心支公司辩称，该车在其公司投保交强险属实。对事故的发生不认可。原告没有充分的证据证明本案事故发生的事实，应驳回原告诉讼请求。且原告诉讼各项赔偿数额不合理。
针对自己的主张，被告人寿财保中心支公司未向本院提交证据。
原、被告均对被保险人崔喜在被告人寿财保中心支公司为晋B27X**重型普通货车投保机动车交通事故责任强制保险的事实无异议，并有被告人寿财保中心支公司开具的机动车交通事故责任强制保险单1份（抄本）在案佐证，本院予以确认。
关于该起事故的发生是否成立，被告人寿财保中心支公司对原告所举大同市公安局新平旺街派出所出具的情况说明提出质疑，认为没有勘查笔录及询问笔录，也没有民警出警，并对事故的发生不予认可。本院认为，大同市公安局新平旺街派出所出具的情况说明虽未注明出警情况，也未附带警方调查案卷材料，但不等于警方没有基于出警调查的前提下作出情况说明，且作为涉及该起事故的司机，被告陈雁君对大同市公安局新平旺街派出所出具的情况说明无异议，并对事故的发生予以承认。被告人寿财保中心支公司也未提供证据加以反向证明，因此，综合被告陈雁君当庭陈述及大同市公安局新平旺街派出所出具的情况说明分析认定，对该起事故的发生，本院予以确认。
二被告对原告提供的大同煤矿集团有限责任公司总医院出具的ＸＸ诊断证明书、出院证明书、病历一套均无异议，并对所证原告因伤住院就诊事实无异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年1月23日，被保险人崔喜在被告人寿财保中心支公司为晋B27X**重型普通货车投保机动车交通事故责任强制保险，保险期从2014年1月24日至2015年1月23日。
2014年11月14日中午1时左右，被告陈雁君驾驶晋B27X**重型普通货车在红旗水泥厂仓库院内倒车时，将原告撞伤，原告遂于2014年11月14日因伤住院治疗至2015年5月4日出院。经鉴定，原告伤情构成九级伤残。
上述事实，原告及被告陈雁君在庭审中均无异议，并有原告提供的相关证据证实，本院予以确认。
关于原告的合理损失，本院做如下确认：
医药费10000元，原告提供大同煤矿集团有限责任公司总医院出具的ＸＸ住院治疗收据和门诊收据在案佐证，证明花费19854.17元。被告陈雁君无异议。被告人寿财保中心支公司认为没有附用药清单，不能证明用药的合理性。本院认为，被告人寿财保中心支公司对原告提供的大同煤矿集团有限责任公司总医院出具的ＸＸ病历一套无异议，该病历中所附医嘱单已明确注明了原告用药治疗情况，且被告人寿财保中心支公司也未提供证据加以反驳，故对于被告人寿财保中心支公司的主张，本院不予采纳。对该笔费用，本院予以确认。
2、误工费10000元，原告提供大同市矿区顺发建筑机械租赁站开具的证明及2014年8~10月工资表在案佐证，并依此收入从事发之日计算至定残前一日共计190天误工费为18739.8元。被告陈雁君无异议。被告人寿财保中心支公司对原告就职该单位及月收入情况无异议，但认为原告系退休后又找的该工作，且在工作场所受伤，属于工伤，单位不应扣发工资，故不产生误工费。本院认为，原告已提供二被告对真实性认可的证据证明了原告的误工损失，至于该损失单位扣发的理由，不属于本案审理范围。故对该笔损失，本院予以确认。
3、伤残赔偿金96276元、鉴定费1500元，原告提供太原市道路交通事故司法鉴定中心并交通事故司鉴中心【2015】伤鉴字第050251号伤残人员司法鉴定意见书及伤残鉴定费发票在案佐证，原告依此鉴定意见参照原告城镇年均收入乘以20%的比值计算。被告陈雁君对两项费用无异议，被告人寿财保中心支公司对证据的真实性及计算标准无异议，但认为鉴定属于单方委托，未与其协商，对客观性存疑。本院认为，原告单方委托具有鉴定资质的部门进行鉴定，没有证据证明违反法律禁止性规定，且数值计算合理，鉴定费的支出有据为凭，属于为确定受损程度支出的必要合理费用，故对上述两笔损失，本院予以确认。
4、精神抚慰金10000元，根据原告九级伤残计算，符合法律规定，本院予以确认。
5、护理费8934元，原告以护理人员1人按照居民服务业标准计算。本院认为，原告构成九级伤残，住院期间需要护理，符合常理和法律规定，本院予以确认。
6、交通费300元，原告虽未提供证据证明，但处理事故、本人就诊及护理人员护理期间的交通支出，均属合理费用。原告诉求金额并未超过合理范围，本院酌情予以确认。
以上确认原告的合理损失共计155603.97元，包括医疗费19854.17元、伤残费用135749.8元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告陈雁君驾驶车辆导致原告受伤，因该事故车在被告人寿财保中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，且原告诉求金额120000元未超过合理损失及保险限额范围，故原告的损失由被告中财保南城支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内承担理赔责任，被告陈雁君无需另行赔付。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制责任保险赔偿限额内赔付原告ＸＸ120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担（于本判决生效后十日内一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 牛海岷
人民陪审员 温 刚
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 黄英洁