山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初9269号
原告：青岛市黄岛区隐珠街道孙家滩村民委员会，住所地：青岛市黄岛区胶南经济开发区孙家滩村。
法定代表人：孙开荣，主任。
委托诉讼代理人：薛惠丽，山东首辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁超，山东首辰律师事务所实习律师。
被告：青岛富林奥建材有限公司，住所地:山东省青岛市黄岛区张家楼镇东工业园。
法定代表人：徐贵山，董事长。
委托诉讼代理人：于勇，山东锐进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑新源，山东锐进律师事务所实习律师。
第三人：胶南市圣海建筑工程公司，住所地青岛市黄岛区胶南经济技术开发区孙家滩村。
法定代表人：孙开东，经理。
委托诉讼代理人：张钢，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。
原告青岛市黄岛区隐珠街道孙家滩村民委员会（以下简称孙家滩村委会）与被告青岛富林奥建材有限公司（以下简称富林奥公司）、第三人胶南市圣海建筑工程公司（以下简称圣海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月23日、2016年9月14日、2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告孙家滩村委会的委托诉讼代理人薛惠丽、丁超，被告富林奥公司的委托诉讼代理人于勇、郑新源，第三人圣海公司的委托诉讼代理人张钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙家滩村委会向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工程款553579.22元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年5月25日，被告富林奥公司与胶南市圣海建筑工程公司签订《建设工程施工合同》，合同约定胶南市圣海建筑工程公司为被告的综合楼进行改造装修，合同总造价为120万元，工程预付款按工程进度支付，剩余5%作为维修金，五年内付清。合同签订后，胶南市圣海建筑工程公司如约履行了合同全部义务，但被告自2012年6月5日至8月8日仅向胶南市圣海建筑工程公司支付工程款586420.78元，至今仍拖欠553579.22元未付。2016年5月30日，胶南圣海建筑工程公司与原告孙家滩村委会签订《债权转让协议》，协议约定胶南圣海建筑工程公司将其基于《建设工程施工合同》对被告享有的全部债权转让给原告。2016年6月15日，胶南圣海建筑工程公司向被告发出《债权转让通知书》，将债权转让情况通知被告。原告为维护其合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。
富林奥公司辩称，1.我公司确与胶南市圣海建筑工程公司签订过《建设工程施工合同》，但我公司不欠胶南市圣海建筑工程公司任何款项。双方签订合同后，圣海建筑公司仅完成部分工程，剩余工程便不再施工，工期拖延，且至今不向我公司提交相关资料，不开具发票等。圣海建筑公司严重违约，给被告造成很大损失。2.本案原告起诉时已超诉讼时效，法院不应保护。
第三人述称，对第三人与原告签订的债权转让协议无异议，同意原告的起诉意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2012年5月25日，被告富林奥公司与第三人圣海公司签订《建设工程施工合同》，第三人圣海公司签订合同的代理人为案外人逄锦波。合同约定圣海公司承包被告综合楼工程，共计1233.84平方米。工程地点：胶南市张家楼工业园。工程规模及结构特征：框架。工程承包范围包括土石方工程、地基与基础工程、主体工程、电气工程（开关、插座、普通灯泡）、给排水工程（上下水，不包括卫生洁具）、内墙抹灰工程（内墙抹灰，内墙腻子）、外墙工程（保温，普通涂料）、防水工程（按图施工），合同工期120天。合同价款为120万元。合同约定的付款方式为：1、垫层结束，钢筋进场拨15%；2、基础结束时拨15%;3、二层结束拨15%；4、主体结束拨15%；5、内外墙结束拨15%；6、竣工拨15%；7、竣工一年内拨15%；8、剩余5%为保修金，五年内付清。
合同签订后，第三人圣海公司对工程进行了施工，被告自2012年6月5日至2012年8月8日分五笔向圣海支付工程款586420.78元。
2016年5月30日，原告孙家滩村委会与孙开东、圣海建筑公司签订债权转让协议：一、孙开东、圣海建筑公司同意将对下列公司享有的全部债权转让给孙家滩村委会，用于弥补因未办理变更登记给孙家滩村委会造成的损失：1、胶南市恒盛纺织机械厂；2、青岛富林奥建材有限公司。如在孙家滩村委会最终实现上述债权后的数额超过178万，超过的部分归圣海建筑公司所有。“实现上述债权”是指孙家滩村委会最终拿到上述款项。二、如孙家滩村委会经诉讼确认圣海建筑公司对上述两公司享有的债权不足178万，不足的部分由孙开东、圣海建筑公司负责偿还。
对当事人有争议的事实，本院认定如下：1、原告提交建设工程施工合同一份，证明胶南市圣海建筑工程公司施工的工程已经按照合同约定竣工并交付被告使用。第三人认可原告主张，被告认为合同签订后，圣海建筑公司并没有按照公司约定履行自己的义务，未给被告完成合同约定的工程，且工期严重拖延，该合同仅仅是双方施工合同的约定，并不能证明圣海建筑公司的施工情况和工程量。
2、原告提交涉案工程照片4张，证明涉案工程已经由被告占有并实际使用。第三人对原告上述证明无异议，被告称，圣海建筑公司未按期按量完成工程，其未完工部分，被告已经找第三方完成了，原告提交的照片只能证明被告的办公楼已经完工，不能说明涉案工程就是圣海建筑公司施工完成的。
3、被告提交2013年2月5日金额为313579.22元的收款收据一份，证明被告除原告的款项外还支付了上述款项。原告对被告提交的收款凭证的真实性无异议，但表示圣海建筑公司开出该收款凭证后，并未收到该笔工程款。第三人与原告意见一致。
4、被告提交企业信息查询表两张，证明第三人圣海建筑公司是原告投资开办，两者存在利益关系，不能仅仅依靠原告和第三人的说法认定案件事实。原告与第三人主张2004年第三人已经改制，原告已经不是第三人的投资人，上述证据也不能证明原告与第三人进行串通。
5、被告提交逄锦波声明、证明各一份，其中2013年4月3日的《声明》载明“我因资金周转不动，同意将富林奥建材有限公司综合楼后期未完成的工程让建设单位自己施工完成，未完成的工程有内外墙涂料工程、外墙保温工程、水电安装工程、内墙瓷瓦、地面砖、楼梯工程，所有发生的工程款将从总工程款扣除，我不再参与剩余工程。”证明本案工程第三人没有完工。2014年6月5日的《证明》载明“我证明青岛富林奥建材有限公司所欠工程款已全部付清，双方不再牵扯账务、资料、维修等全部手续及费用，特此证明。”证明被告向第三人结清了全部工程款。原告与第三人均认为被告两份证据均为证人证言，对该两份证据的真实性不予认可，第三人从未授权逄锦波就工程进行过终止及结算，上述行为是逄锦波个人行为与第三人无关，关于工程量的举证责任应由被告承担。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第三人与被告签订的《建设工程施工合同》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。第三人将对被告的全部债权转让给原告，原告能否要求被告承担还款义务，本案取决于被告是否欠付第三人工程款。
首先，关于被告应付工程款总额。被告与第三人圣海建筑公司签订的《建设工程施工合同》合同价款为120万元。原告主张该价款为固定总价，被告与第三人对此不认可，本院认为固定总价应在合同中明确约定，但涉案合同中对此并无明确约定，对于原告的该项主张，本院不予支持。因涉案工程并未进行竣工验收和结算，双方对工程价款存在争议，在此情况下，本院释明双方可通过申请司法鉴定确定工程总价款，但原告、被告、第三人均不申请对工程价款进行鉴定，导致鉴定程序无法启动。本院认为，工程总价款的确定是本案债权转让和原告主张被告欠付工程款的前提和依据，原告不申请评估鉴定应对此承担举证不能的责任。
其次，关于被告已付款项数额。双方争议的问题体现在以下两个方面：一是2013年2月5日收款收据载明的工程款313579.22元是否完成支付。双方对该收款收据的真实性无异议，仅对被告是否实际付款有争议。本案中，被告富林奥公司自2012年6月5日至2012年8月8日先后五次向第三人圣海公司支付工程款586420.78元，均是圣海公司收款后为被告出具收款收据，双方对此均无异议，被告主张2013年2月5日的收款收据，也是在支付相关款项后由第三人圣海公司向被告出具，符合双方交易习惯，也更合乎常理，因此本院对于被告已经支付上述争议款项予以认定。二是案外人逄锦波出具的证明的效力。案外人逄锦波的证明所载明的内容显示被告已经付清工程款。综合本案证据，本院认为，因涉案工程并未进行竣工验收和工程结算，在双方对工程价款还存争议的情况下，本院对于该证明的内容不予确认。
综上所述，原告要求被告支付工程款553579.22元的诉讼请求，缺少事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告青岛市黄岛区隐珠街道孙家滩村民委员会的诉讼请求。
案件受理费9336元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘伟春
审 判 员 牟 林
代理审判员 韩江龙
二〇一七年三月十日
书 记 员 孙玉滢
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。