重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00574号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李春，无业，住重庆市合川区。因犯贩卖毒品罪，于2012年6月13日被判处有期徒刑六个月，2012年10月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人李春犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2014年8月26日作出（2014）合法刑初字第00427号刑事判决。原审被告人李春对原判决不服，提出上诉，本院受理后，于2014年10月21日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李春，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、被告人李春犯抢劫罪的犯罪事实
2014年3月12日16时许，被告人李春驾驶车牌为渝某号普通两轮摩托车至重庆市合川区某某街某某小区某楼院坝内，用随身携带的钢丝钳夹断电源线，盗走被害人沈某停放在此的电动三轮摩托车上型号为6-DC-120A的“小洋”牌电瓶2个。当日17时许，被告人李春又在该处盗窃该摩托车上的另外2个电瓶时，被沈某当场发现。被告人李春为抗拒抓捕，当场使用暴力，将沈某左手咬伤。后被告人李春被赶至现场的公安民警抓获。经重庆市合川区价格认证中心鉴定，被盗的4个“小洋”牌电瓶共计价值724元。公安机关在侦查过程中已将被盗的4个“小洋”牌电瓶追回，并发还给了被害人沈某。经重庆市合川区公安局物证鉴定所鉴定，沈某左手的损伤程度属轻微伤。
上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、扣押及发还物品清单、照片、门诊病历、机动车信息查询、110接警单、调解协议、谅解书、现场检测报告及相关鉴定文书、被害人陈述、证人证言及辩认笔录、被告人供述等证据证实，足以认定。
二、被告人李春犯盗窃罪的犯罪事实
1、2013年12月的一天21时许，被告人李春驾驶摩托车去至重庆市合川区某某花园“爱家生活店”对面公路边，用钢丝钳夹断电源线，盗走彭某停放在该处的车牌为渝C×××××货车上型号为6-QA-105“华丰”牌电瓶2个。经鉴定，被盗电瓶共计价值486元。
2、2013年12月的一天23时许，被告人李春驾驶摩托车去至重庆市合川区某某路某号“花旗漆门市”外街边，用钢丝钳夹断电源线，盗走刘某某停放在该处的车牌为川J×××××机动三轮车上型号为6-QW-145MF“豹发”牌电瓶1个。经鉴定，被盗电瓶价值93元。
3、2014年1月的一天21时许，被告人李春驾驶摩托车去至重庆市合川区某某街某号邓家院巷道内，用钢丝钳夹断电源线，盗走徐某某停放在该处的车牌为渝某乙机动三轮摩托车上型号为6-MQA-32的“美凌”牌电瓶1个、马列停放在该处的车牌为湘某机动三轮摩托车上型号为12N32“巡洋”牌电瓶1个。经鉴定，被盗的“美凌”牌电瓶价值27元，被盗的“巡洋”牌电瓶价值69元。
4、2014年1月18日17时许，被告人李春驾驶摩托车去至重庆市合川区某某古街“鹅掌门餐馆”后门外院坝处，用钢丝钳夹断电源线，盗走罗某某停放在该处的车牌为桂某号拖拉机上型号为6-QW-105MF“骆驼”牌电瓶1个。经鉴定，被盗电瓶价值302元。
5、2014年1月25日21时许，被告人李春驾驶摩托车去至重庆市合川区某某路水果市场27号门市旁通道处，用钢丝钳夹断电源线，盗走陈某某停放在该处的机动三轮车上型号为6-MQA-32的“美凌”牌电瓶1个。经鉴定，被盗电瓶价值131元。
6、2014年1月的一天20时许，被告人李春驾驶摩托车去至重庆市合川区某某湾某号住户门外，用钢丝钳夹断电源线，盗走易朝洪停放在该处的车牌为渝某丙机动三轮车上型号为6-QM-36的“鸿雁”牌电瓶1个。经鉴定，被盗电瓶价值105元。
7、2014年1月的一天21时许，被告人李春驾驶摩托车去至重庆市合川区某乙市场入口和该市场“义新干鲜餐料行”门市外，用钢丝钳夹断电源线，盗走孙某某停放在此的两辆机动三轮车上型号为6-DW-38的“风帆”牌电瓶、型号为6-MQA-32的“美凌”牌电瓶各1个。经鉴定，被盗的“风帆”牌电瓶价值167元，被盗的“美凌”牌电瓶价值126元。
8、2014年2月的一天20时许，被告人李春驾驶摩托车去至重庆市合川区某某花园4幢侧面三岔路口处，用钢丝钳夹断电源线，盗走彭某停放在该处的车牌为渝某号轻型厢式货车上型号为6-QWLZ-70600“骆驼”牌电瓶1个。经鉴定，被盗电瓶价值306元。
9、2014年2月的一天19时许，被告人李春驾驶摩托车去至重庆市合川区某某小商品市场3号楼后面公路边，用钢丝钳夹断电源线，盗走秦某停放在该处的车牌为辽某戊变型拖拉机上型号为6-QA-1050的“华蜀”牌电瓶1个。经鉴定，被盗电瓶价值126元。
10、2014年3月2日20时许，被告人李春驾驶摩托车去至重庆市合川区某某路加气站外路边，用钢丝钳夹断电源线，盗走余某某停放在该处的车牌为川某号机动三轮车上型号为12N-32AH的“贵伦”牌电瓶、宋某某停放在该处的车牌为渝A×××××机动三轮车上型号为12N-28“华丰”牌电瓶各1个。经鉴定，被盗的“贵伦”牌电瓶价值27元，被盗的“华丰”牌电瓶价值20元。
11、2014年3月7日16时许，被告人李春驾驶摩托车去至重庆市合川区某某街某号某单元楼下院坝内，用钢丝钳夹断电源线，盗走袁某某停放在该处的电动三轮摩托车上型号为6-DZM-20“超威”牌电瓶5个。经鉴定，被盗电瓶共计价值815元。公安机关在侦查过程中已将被盗的5个“超威”牌电瓶追回，并发还给了被害人袁某。
12、2014年3月的一天15时许，被告人李春驾驶摩托车去至重庆市合川区某某街某号某某湾还迁房楼下院坝，用钢丝钳夹断电源线，盗走何某某停放在该处的车牌号为渝某号二轮摩托车上型号为6-MQ-9A“本田”牌电瓶1个。经鉴定，被盗电瓶价值29元。
13、2014年3月的一天15时许，被告人李春驾驶摩托车去至重庆市合川区某某街步行街“苏宁电器”后门楼梯间旁，盗走杨某停放在该处的黑色“大行”牌二轮自行车1辆。经鉴定，被盗自行车价值757元。公安机关在侦查过程中已将被盗的“大行”牌二轮自行车追回，并发还给了被害人杨某。
14、2014年3月11日14时许，被告人李春驾驶摩托车去至重庆市合川区某某路某某某小区外公路边，用钢丝钳夹断电源线，盗走唐某某停放在该处的电动三轮车上型号为6-DZM-20“凯普”牌电瓶5个。经鉴定，被盗电瓶共计价值375元。
15、2014年3月11日18时许，被告人李春驾驶摩托车去至重庆市合川区某某坊街某某某号楼下，用钢丝钳夹断电源线，盗走程某某停放在该处的电动车上型号为6-DZM-20“超威”牌电瓶5个。经鉴定，被盗电瓶共计价值445元。
综上，被告人李春先后盗窃作案共计十五次，所盗财物共计价值4406元。
上述事实，有经过庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、扣押物品清单、发还物品清单、赃物照片、刑事判决书、价格鉴定结论书、辩认笔录、扣押笔录、被害人陈述、证人证言及被告人供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李春归案后除如实供述自己的抢劫犯罪事实外，还如实供述了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实。被告人李春于2012年6月13日因犯贩卖毒品罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年10月20日刑满释放。
还查明，被告人李春已与被害人沈某达成民事赔偿协议，并取得了被害人沈某的谅解。
原判认为，被告人李春以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，在实施盗窃犯罪过程中，为抗拒抓捕，当场使用暴力，致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪；以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李春在判决宣告以前一人犯数罪，应当实行数罪并罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；因犯抢劫罪被公安机关抓获后，如实供述了其犯罪事实，依法可以从轻处罚；主动供述司法机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，构成盗窃罪自首，依法可以对其从轻处罚。被告人李春与被害人沈某达成民事赔偿协议，并取得了被害人沈某的谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李春犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元；犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。二、责令被告人李春在本判决生效后十日内退赔各被害人经济损失。
原审被告人李春提出上诉，称其并无抢劫的主观故意；且因该次盗窃数额未达到犯罪标准，不能转化为抢劫罪；另有自首、如实供述及获得被害人谅解等从轻情节，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李春以非法占有为目的，多次采用秘密的手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；在实施盗窃犯罪过程中，为抗拒抓捕当场使用暴力，致人轻微伤，其行为还构成抢劫罪。李春一人犯数罪，应当数罪并罚。上诉人李春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；因犯抢劫罪被抓获后，如实供述了其犯罪事实，可从轻处罚；主动交待司法机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，构成盗窃罪的自首，可从轻处罚；取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
关于上诉人李春提出其无抢劫的主观故意，且该次盗窃尚未构罪，不能转化成抢劫罪的上诉理由，经查，虽上诉人李春具有盗窃他人财物的主观故意，但其在实施盗窃被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致人轻微伤的事实清楚，证据充分。其行为符合最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应以抢劫罪审罪处罚。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人李春提出其有自首、如实供述及获得被害人谅解等从轻情节的上诉理由，经查，原审法院对相关量刑情节已作充分考量，根据其主观恶性、认罪态度及社会危害程度适当量刑，故该上诉理由不成立，本院不予以采纳。原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
审 判 员 谢 懿
代理审判员 陈其琨
二〇一四年十二月五日
书 记 员 夏玉杰