wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长中民执字第01151-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行，住所地长沙市开福区。
负责人姜立峰，该行行长。
被执行人湖南耐斯特印务有限公司，住所地长沙市雨花区。
法定代表人吕新华，该公司总经理。
被执行人吕新华。
被执行人杨其春。
被执行人丁雪赵。
中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行与湖南耐斯特印务有限公司、吕新华、杨其春、丁雪赵金融借款合同纠纷一案，本院立案执行后，于2015年12月30日向被执行人送达了执行通知书，报告报告财产令，被执行人未自动履行，经查，被执行人的财产被其它院首封,本院无处置权，无法采取执行措施，申请人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院（关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释）》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）长中民二初字第00165号民事判决书的本次执行程序。待执行条件成就时，或被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯祥伟
审判员 周 武
审判员 杨小康
二〇一六年十月二十七日
书记员 田嘉琪
附有关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:
（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形
《最高人民法院（关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释）》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初704号
原告陈礼鹏。
委托代理人潘盛茂，贵州清水江律师事务所律师。
被告秦昌照。
被告吴代娣。
被告吴成秀。
原告陈礼鹏诉被告秦昌照、吴代娣、吴成秀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张远雄适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈礼鹏及其委托代理人潘盛茂，被告秦昌照、吴代娣、吴成秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与三被告于2015年11月12日在被告吴成秀家签下协议，三被告同意把天柱县远口六池砖厂的全部股份转让给原告，当时远口六池砖厂有法人代表，但在签协议时三被告说远口六池砖厂虽是有法人代表，但是没有股份，只是顶着法人代表的头衔，其签不签字不影响砖厂的转让。原告以52000元购得该砖厂的全部股份及该厂所有财产的所有权，并有在场人证明。2015年11月22日，原告的新厂已改建完成并投入生产。2016年5月5日，陈守件以原远口六池砖厂的法人代表的名义且原砖厂的用户名是他的名字为由，在供电局切断了原告的电，造成原告无法生产，并造成了严重的经济损失。原告用电被停过后，曾同供电局、陈守件和三被告协商，但均协商无果。2016年5月11日，原告到工商局查询原远口六池砖厂的法人代表及股份登记情况，三被告没有砖厂股份，其行为构成无权代理，存在欺骗行为。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼：一、请求三被告返还原告购厂款52000元及利息，并赔偿原告各项损失150000元；二、本案的诉讼费由被告承担。
三被告辩称：一、原告的事实和理由不成立。1、三被告于2009年5月15日成立天柱县远口镇远口六池厂。因无时间管理砖厂，聘请陈守件管理，按月支付陈守件的工资，并以其的名义办理营业执照，但砖厂一直归三被告所有。2、三被告成立天柱县远口镇远口六池砖厂时，搭起远口镇六池村月山背组的村民用电。白市电站修建后，因砖厂重新搬迁到山上，接起陈守件到银行贷款接的电。其用电设施，三被告没有出资，不认为这是砖厂的增资部分，为此其陈守件的私人财产不是天柱县远口镇远口六池砖厂的财产。3、作为砖厂实际所有人三被告与原告签订买卖合同协议时，陈守件在场，也同意其转让，不存在欺骗行为，因电为陈守件的个人财产，协议上没有涉及他的利益，陈守件就没有在协议上签字。二、原告证据不足，且缺乏依据。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定：三被告于2009年5月15日在远口月山背共同投资成立天柱县远口镇远口六池砖厂，并搭起村民用电。三被告于2009年6月18日共同协商聘请陈守件作为管理员并达成相关协议。为方便管理砖厂，2013年7月26日三被告口头授权陈守件以陈守件名义办理个人独资企业（微型企业）营业执照，其注册号为522627000097130，名称为天柱县远口镇佳信水泥砖厂。2013年因其砖厂被淹而搬迁至六池公路边，因用电需要，砖厂搭起陈守件为做其他项目个人出资的供电，其供电用户名为远口镇坡脚环保水泥砖厂。2015年11月12日原告与三被告签订天柱县远口六池砖厂转让协议书，原告已支付三被告26000元，在场人有陈通江、姚绍友、陈守件。2015年12月23日原告将天柱县远口镇远口六池砖厂转让给陈守星作为竹子加工厂，陈守星已支付原告32800元。2016年5月12日原告以三被告欺骗原告签订协议，陈守件断电导致砖厂无法生产为由诉至法院：一、请求三被告返还原告购厂款52000元及利息，并赔偿原告各项损失150000元；二、本案诉讼费由三被告负担。庭审中，原告未能举证损失150000元的相关证据。
另查明：原告与陈守件是父子关系，天柱县远口镇远口六池砖厂（天柱县远口镇佳信水泥砖厂）的地为租赁地，2016年5月16日陈守件将天柱县远口镇佳信水泥砖厂供电设施及供电用户名以30000元转让给吴恒杭。
以上事实有原、被告的陈述及其提供的证据、庭审笔录、询问笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，三被告作为天柱县远口镇远口六池砖厂（天柱县远口镇佳信水泥砖厂）的实际投资人，原告与三被告签订转让协议，系双方当事人真实意思表示，原告无证据证明存在欺诈和胁迫等情形，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故原、被告依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方已按合同约定全面适当履行，而原告买得其砖厂后转让给第三人陈守星，该合同也实际履行。故对原告的诉讼请求返还购厂款52000元及利息，并赔偿各项损失150000元，因缺乏事实证据与法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈礼鹏的诉讼请求。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告陈礼鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 张远雄
二〇一六年七月二十九日书记员陈桂婷
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0603刑初23号
公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。
被告人张某，男，汉族。2016年10月30日因本案被大庆市公安局龙凤分局取保候审，2016年12月30日被大庆市龙凤区人民检察院取保候审，2017年1月19日被本院取保候审，2017年2月14日被本院决定逮捕，同日由大庆市公安局龙凤分局执行。现羁押于大庆市第四看守所。
大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查受理后，依法于2017年1月24日将本案转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员王立波出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月29日20时许，被告人张某酒后驾驶银灰色起亚轿车，由北向南沿大庆市龙凤区龙凤大街行驶至三毛烧烤门前灯岗时，与同向行驶的赵某某驾驶的尼�轿车相撞，被告人张某被公安机关当场抓获。经检测，被告人张某血液中酒精含量为158.10mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，被告人张某负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年10月29日20时许，被告人张某酒后驾驶银灰色起亚轿车，由北向南沿大庆市龙凤区龙凤大街行驶至龙凤宾馆灯岗处，与同向行驶的赵某某驾驶的尼桑轿车追尾相撞，后被告人张某弃车逃离事故现场，被赵某某追上带回事故现场后报警，被告人张某被公安机关当场抓获。经检测，被告人张某血液中酒精含量为158.10mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，被告人张某负事故的全部责任。
另查，案发后，2016年11月17日被告人张某因醉酒后驾驶机动车被大庆市公安交通管理局决定罚款人民币2000元；2016年12月26日因造成交通事故后逃逸被大庆市公安局龙凤分局决定行政拘留十五日，2017年1月10日解除行政拘留。2017年3月6日，被告人张某的亲属赔偿赵某某车辆损失等各项费用人民币28000元。赵某某表示对被告人张某的行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的受案登记表，发、破案经过，抓获经过，证人赵某某的证言、酒精检测报告单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、大庆市公安局刑事技术支队（庆）公（刑技）鉴（毒化）字【2016】1385号鉴定文书、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、大庆市第三拘留所解�拘留证明书、大庆市公安交通管理局公安交通管理行政处罚决定书、黑龙江省政府非税收入专用收据、被告人张某的供述、户籍证明、现实表现证明、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为依法已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚；发生交通事故后并负事故的全部责任，酌定从重处罚；造成交通事故后逃离现场，酌定从重处罚；能够赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月14日起至2017年3月29日止。行政罚款人民币2000元折抵相应罚金，未缴纳的罚金人民币4000元自本判决生效的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曲士光
审 判 员 张 静
人民陪审员 王桂新
二〇一七年三月八日
书 记 员 赵 爽
附本案判决所依据的法律条款
《�华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如述供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执3602号
申请执行人沈惠民与被执行人岳继颖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初2573号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年12月7日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币411015元及利息。
本案在执行中，查明被执行人岳继颖暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执3602号案件终结本次执行程序。
申请执行人沈惠民未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 孔祥星
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 周丹丹
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执3602号申请执行人沈惠民与被执行人岳继颖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初2573号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年12月7日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币411015元及利息。本案在执行中，查明被执行人岳继颖暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执3602号案件终结本次执行程序。申请执行人沈惠民未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  孔祥星二〇一六年十二月二十七日书 记 员  周丹丹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区民初字第1234号
原告孙某。
委托代理人李某。
被告杨某。
被告冯某。
原告孙某与被告冯某、杨某民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月22日诉至本院。本院受理后，依法由审判员俎彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人李某、被告冯某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，在2014年8月3日借款人杨某借我现金60000元，借期为半年，2015年2月3日归还。并且有被告承担连带担保责任，（由借条为证，并由被告的担保签字。）借款到期后，借款人杨某没有按照还款时间还款，后我又多次给被告索要，被告也不给付。原告诉至本院，请求依法判令1、被告杨某立即返还借款60000元及利息（利息从2015年2月3日到判决之日，利率按照贷款利率月息5分6厘计算），被告冯某承担连带担保责任，2、诉讼费用由被告承担。
被告杨某未作答辩。
被告冯某辩称，担保是事实，杨某在失踪之前给我说6万元已经偿还完毕，我不再承担担保责任。杨某说过已经给原告利息，我不清楚多少钱。
经审理查明，2014年8月3日，被告杨某借原告孙某现金60000元，借期为半年，到2015年2月3日归还。被告杨某给原告孙某书写借条一份，载明：今借孙某现金陆万元整￥60000元，借期为半年，到2015年2月3日归还，被告杨某在该借条上签字捺印，被告冯某在该借条上以担保人处签字捺印。该款被告杨某未归还，原告孙某诉至本院。
上述事实，依据原告提交的借条（原件）1，被告杨某对其真实性无异议，并依据原、被告当庭陈述来认定，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告杨某借原告孙某借款60000元未归还，被告冯某作为该笔借款的担保人提供担保，原告的主张事实清楚、证据充分，本院应予支持。原、被告在借款时未约定利息，利息应当自借款到期时开始计算，原告主张的利息支付标准为月息5分6厘，超出法律规定，本院予以支持人民银行规定的同期同类贷款利息的4倍。原、被告双方当事人在借款时未约定保证方式，按照法律规定被告冯某应当按照连带责任保证承担保证责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨某于本判决生效后10日内偿还原告孙某借款60000元；
二、限被告杨某于本判决生效后10日内支付原告孙某利息（自2015年2月4日至判决生效之日，以本金60000元为基数按照人民银行规定的同期同类贷款利息的4倍计算利息）；
三、被告冯某对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 俎 彤
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘梦歌
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0312执819号
申请执行人许继忠，男，1966年7月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人江苏宇鑫环保建材有限公司，住所地徐州市西北绕城彭城高速出口西600米。
法定代表人：孟庆辉，公司总经理。
申请执行人许继忠与被执行人江苏宇鑫环保建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初7691号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人许继忠于2018年2月5日向本院申请执行，要求被执行人江苏宇鑫环保建材有限公司给付人民币2347720元。被执行人依法应承担执行费人民币25877元。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院于2018年2月向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人填写内容为“保全权证号铜房权证刘集字第××、3××号，铜国用2016第1149号”。
2、本院于2018年2月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；
3、本院分别于2018年2月6日、2018年4月12日、7月9日多次查询被执行人银行存款及工商、证券信息，证券信息未发现被执行人可供执行的财产信息，对于其银行存款，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人江苏宇鑫环保建材有限公司所有的中国建设银行徐州淮西支行的基本账户，现冻结账户内暂无存款可供执行。
4、2018年2月查询被执行人名下的房产登记信息，查明被执行人所有的位于徐州市××××王村的房产，本案为第二轮候查封，故无法处置。
5、2018年2月查询被执行人名下的土地登记信息，查明被执行人所有的位于徐州市××××王村的土地使用权为第二轮候查封，故无法处置。
6、2018年3查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的车辆信息。
7、2018年3月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。
8、2018年3月，本院查询被执行人支付宝送达地址，显示为“查无送达地址”。
9、2018年4月，本院执行人员前往被执行人所在的徐州市××××王村勘验，发现被执行人已停产，厂房除门卫外空无一人，也无机器设备。
10、2018年4月，因被执行人拒不申报财产，本院决定司法拘留被执行人法定代表人，但因暂时无法到被执行人而未能实施。
11、2018年5月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
12、2018年6月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。
13、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知其本案将终结本次执行程序，申请执行人同意本院终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，该案标的为人民币2347720元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币2347720元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0312民初7691号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一八年七月十一日
书记员 刘 浩
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0312执819号申请执行人许继忠，男，1966年7月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人江苏宇鑫环保建材有限公司，住所地徐州市西北绕城彭城高速出口西600米。法定代表人：孟庆辉，公司总经理。申请执行人许继忠与被执行人江苏宇鑫环保建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初7691号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人许继忠于2018年2月5日向本院申请执行，要求被执行人江苏宇鑫环保建材有限公司给付人民币2347720元。被执行人依法应承担执行费人民币25877元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2018年2月向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人填写内容为“保全权证号铜房权证刘集字第××、3××号，铜国用2016第1149号”。2、本院于2018年2月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2018年2月6日、2018年4月12日、7月9日多次查询被执行人银行存款及工商、证券信息，证券信息未发现被执行人可供执行的财产信息，对于其银行存款，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人江苏宇鑫环保建材有限公司所有的中国建设银行徐州淮西支行的基本账户，现冻结账户内暂无存款可供执行。4、2018年2月查询被执行人名下的房产登记信息，查明被执行人所有的位于徐州市××××王村的房产，本案为第二轮候查封，故无法处置。5、2018年2月查询被执行人名下的土地登记信息，查明被执行人所有的位于徐州市××××王村的土地使用权为第二轮候查封，故无法处置。6、2018年3查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的车辆信息。7、2018年3月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。8、2018年3月，本院查询被执行人支付宝送达地址，显示为“查无送达地址”。9、2018年4月，本院执行人员前往被执行人所在的徐州市××××王村勘验，发现被执行人已停产，厂房除门卫外空无一人，也无机器设备。10、2018年4月，因被执行人拒不申报财产，本院决定司法拘留被执行人法定代表人，但因暂时无法到被执行人而未能实施。11、2018年5月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。12、2018年6月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。13、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知其本案将终结本次执行程序，申请执行人同意本院终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币2347720元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币2347720元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0312民初7691号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 王 松审判员 孔祥进二〇一八年七月十一日书记员 刘 浩
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）北新民初字第7144号
原告杨明娟
委托代理人周海波，辽宁奥启律师事务所律师。
被告于俊侃
委托代理人张军贵，辽宁东来律师事务所律师。
被告王翔
委托代理人张军贵，辽宁东来律师事务所律师。
被告辽宁矿安机械有限公司
法定代表人王翔，公司执行董事。
委托代理人张军贵，辽宁东来律师事务所律师。
第三人沈阳矿安机械有限公司
法定代表人于俊侃，公司执行董事。
委托代理人张军贵，辽宁东来律师事务所律师。
原告杨明娟与被告于俊侃、王翔、辽宁矿安机械有限公司（以下简称为辽宁矿安）第三人沈阳矿安机械有限公司（以下简称为沈阳矿安公司）损害公司利益纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法组成由审判员王新平担任审判长、审判员张伟（主审），人民陪审员姜明明参加评议的合议庭，适用普通程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告杨明娟的委托代理人周海博、被告王翔及其代理人，既被告于俊侃、辽宁矿安公司、第三人沈阳矿安公司的委托代理人张军贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明娟诉称，其系沈阳矿安公司的股东，现其发现公司资产被公司的执行董事于俊侃、监事王翔及辽宁矿安恶意侵害。要求上列被告赔偿沈阳矿安公司财产损失及利息。
被告于俊侃、王翔、辽宁矿安公司辩称，杨明娟作为股东行使该项权利应当具备法定条件连续持股180天以上。另外，股东还要依法先向公司的监事或者执行董事提出请求，请求其向人民法院起诉。只有监事或者执行董事拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼时，其方可以自己的名义直接提起诉讼。
本院认为，现代公司不仅是股东的经营工具，而且是诸多利益主体之间利益博弈和配合的舞台，是诸利益主体之间发生各种法律关系的集合体。公司是具有独立人格的法律主体，在其自身利益受到损害时，有权决定是否提起诉讼。法律为了使更好的监督公司管理层的经营管理，采纳“共益权”说，在制度层面上设置了股东派生诉讼法律制度。而该特殊的诉讼制度有别于普通的民事诉讼。除要求行使权利的股东应当满足适用条件的同时，考虑“竭尽公司内部救济”设定了前置程序，以强化公司财产受托人责任及维护公司利益。
就本案而言，作为涉诉的沈阳矿安公司为一人公司，公司的投资人为执行董事于俊侃，公司设立监事为王翔。杨明娟以公司股东的身份行使损害公司利益诉讼前，首先应依据法律的规定，以监事王翔、执行董事于俊侃及辽宁矿安公司侵害公司利益为由，分别书面要求公司的执行董事、监事行使该项诉讼。只有在公司的执行董事、监事拒绝，或者在法定期限内怠于行使权利时，股东杨明娟方能直接向本院提起该项诉讼。虽然法律同时也规定了情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。但股东杨明娟未举证证明存在此种例外情形。依照《中华人民共和国公司法》第一百五十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定判决如下：
驳回原告杨明娟的起诉。
案件受理费37000.00元，财产保全费5000.00元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在递交上诉状后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王新平
审 判 员 张 伟
人民陪审员 姜明明
二〇一六年四月三十日
书 记 员 李 爽
相关法律规定
《中华人民共和国公司法》
第一百五十二条董事、高级管理人员有本法第一百五十条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百五十条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）北新民初字第7144号原告杨明娟委托代理人周海波，辽宁奥启律师事务所律师。被告于俊侃委托代理人张军贵，辽宁东来律师事务所律师。被告王翔委托代理人张军贵，辽宁东来律师事务所律师。被告辽宁矿安机械有限公司法定代表人王翔，公司执行董事。委托代理人张军贵，辽宁东来律师事务所律师。第三人沈阳矿安机械有限公司法定代表人于俊侃，公司执行董事。委托代理人张军贵，辽宁东来律师事务所律师。原告杨明娟与被告于俊侃、王翔、辽宁矿安机械有限公司（以下简称为辽宁矿安）第三人沈阳矿安机械有限公司（以下简称为沈阳矿安公司）损害公司利益纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法组成由审判员王新平担任审判长、审判员张伟（主审），人民陪审员姜明明参加评议的合议庭，适用普通程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告杨明娟的委托代理人周海博、被告王翔及其代理人，既被告于俊侃、辽宁矿安公司、第三人沈阳矿安公司的委托代理人张军贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨明娟诉称，其系沈阳矿安公司的股东，现其发现公司资产被公司的执行董事于俊侃、监事王翔及辽宁矿安恶意侵害。要求上列被告赔偿沈阳矿安公司财产损失及利息。被告于俊侃、王翔、辽宁矿安公司辩称，杨明娟作为股东行使该项权利应当具备法定条件连续持股180天以上。另外，股东还要依法先向公司的监事或者执行董事提出请求，请求其向人民法院起诉。只有监事或者执行董事拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼时，其方可以自己的名义直接提起诉讼。本院认为，现代公司不仅是股东的经营工具，而且是诸多利益主体之间利益博弈和配合的舞台，是诸利益主体之间发生各种法律关系的集合体。公司是具有独立人格的法律主体，在其自身利益受到损害时，有权决定是否提起诉讼。法律为了使更好的监督公司管理层的经营管理，采纳“共益权”说，在制度层面上设置了股东派生诉讼法律制度。而该特殊的诉讼制度有别于普通的民事诉讼。除要求行使权利的股东应当满足适用条件的同时，考虑“竭尽公司内部救济”设定了前置程序，以强化公司财产受托人责任及维护公司利益。就本案而言，作为涉诉的沈阳矿安公司为一人公司，公司的投资人为执行董事于俊侃，公司设立监事为王翔。杨明娟以公司股东的身份行使损害公司利益诉讼前，首先应依据法律的规定，以监事王翔、执行董事于俊侃及辽宁矿安公司侵害公司利益为由，分别书面要求公司的执行董事、监事行使该项诉讼。只有在公司的执行董事、监事拒绝，或者在法定期限内怠于行使权利时，股东杨明娟方能直接向本院提起该项诉讼。虽然法律同时也规定了情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。但股东杨明娟未举证证明存在此种例外情形。依照《中华人民共和国公司法》第一百五十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定判决如下：驳回原告杨明娟的起诉。案件受理费37000.00元，财产保全费5000.00元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在递交上诉状后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王新平审 判 员  张 伟人民陪审员  姜明明二〇一六年四月三十日书 记 员  李 爽相关法律规定《中华人民共和国公司法》第一百五十二条董事、高级管理人员有本法第一百五十条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百五十条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）缙民执字第99号
申请执行人赵德俊
被执行人赵潮江，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人赵潮江发出执行通知书，责令被执行人赵潮江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵潮江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵潮江（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币3660元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年四月二十五日
书记员 丁汝坚
林西县人民法院民 事 判 决 书(2015)林民初字第612号原告毛显和，男，1942年4月29日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被告王维国，男，1971年6月7日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。原告毛显和诉被告王维国追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告毛显和、被告王维国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2008年3月3日，我为被告担保从案外人赵怀忠处借款3000元，后来由我代被告偿还了借款。我多次向被告催要未果，故起诉要求被告偿还欠款3000元，诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交署名“借钱人：王维国、担保人：毛显和”的借据一枚，证明被告借款的数额、时间。被告辩称：钱是我借的，但我赌博了，不同意偿还。被告在举证期限内未提交证据。针对原告提交的借据，被告质证认为该借据属实。本院予以确认。经审理查明：2008年3月3日，原告毛显和为被告王维国担保从案外人赵怀忠处借款3000元，并出具等额借据一枚。此后原告代被告向债权人赵怀忠履行了偿还义务。被告至今未将此款给付原告。本院认为：原告毛显和为被告王维国担保从他人处借款，被告未履行偿还义务，而由原告承担了保证责任。因此，原告有权向被告行使追偿权。故依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告王维国偿还原告毛显和欠款人民币3000元。此款限本判决生效后立即给付。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担；邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。代理审判员 李 磊二〇一五年二月五日书 记 员 王学良
浙江省天台县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙1023行初31号
原告季峰，男，1982年5月5日出生，汉族，住。
委托代理人胡才厅，浙江众安律师事务所律师。
被告天台县公安局，住所地天台县赤城街道镇前路25号。
法定代表人梅东晓，局长。
委托代理人陈俊，天台县公安局法制大队民警。
委托代理人杨平，天台县公安局法制大队民警。
第三人庞峰华，男，1985年9月25日出生，汉族，住天台县。
委托代理人何晓威，浙江天城律师事务所律师。
委托代理人邵洁，浙江天城律师事务所律师。
原告季峰不服被告天台县公安局作出的天台（城南）行罚决字[2017]10485号行政处罚决定书，于2017年5月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年5月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因庞峰华与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。原告季峰及其委托代理人胡才厅、被告天台县公安局法定代表人梅东晓及其委托代理人陈俊、杨平、第三人庞峰华的委托代理人邵洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天台县公安局于2017年3月27日作出天公（城南）行罚决字[2017]10485号行政处罚决定书，认定2017年1月25日晚上21时30分左右，吴辉在喝醉酒后见一辆跑车停在天台县皇廷KTV歌厅大门口，多次跑过去将该跑车拦下滋事，并跟跑车驾驶员庞峰华和其好友王川发生争吵，并将季峰叫到现场，季峰到场后又帮吴辉继续向庞峰华挑事，其多次威胁辱骂庞峰华，并扬言要叫人殴打庞峰华。后庞峰华电话纠集庞增威、崔卓军等多人到现场对吴辉和季峰进行了殴打。季峰滋事时处于缓刑考验期内，应从重处罚，遂对季峰处以行政拘留十五日的行政处罚。
原告季峰诉称，被告天台县公安局于2017年3月27日对原告处以行政拘留十五日的行政处罚，其认定事实错误。2017年1月25日晚接到吴辉电话到现场，讲了几句，出发点是息事宁人，劝解大家离开，后来，是对方先骂原告，原告回骂了几句，就被人劝开了，再后来对方叫多人追过来殴打了原告。因此原告当时没有寻衅威胁的故意，没有帮吴辉与他人挑事。故此要求撤销被告作出的天公（城南）行罚决字[2017]10485号行政处罚决定书。
被告天台县公安局辩称，1、我局作出的行政处罚决定程序合法，适用法律正确。2017年1月25日晚，我局接到报案后立即受案展开调查，进行了现场勘查，调取视听资料，走访证人，传唤嫌疑人。2017年2月25日，因案情复杂延长了办案期限。2017年3月27日，我局对原告依法履行了告知等相关的法律程序。当日作出行政处罚决定，同时查明事发时原告仍处于缓刑考验期内，依法应从重处罚，遂对其处以行政拘留十五日的处罚。2、我局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分。2017年1月25日晚上21时30分庞峰华驾驶一辆跑车停在天台县皇廷KTV歌厅大门口，因吴辉喝醉酒后多次将该跑车拦下滋事，并跟庞峰华和其好友王川发生争吵，接着电话叫来季峰，季峰到现场后又帮吴辉继续向庞峰华挑事，多次威胁辱骂庞峰华，并扬言要叫人殴打庞峰华，上述事实有季峰的陈述和申辩、其他人员的陈述和申辩、证人证言、现场勘查、视听资料、鉴定意见书等证据证实，事实清楚，证据充分，故请求法院作出驳回原告的诉讼请求。
被告天台县公安局向本院提交了以下证据：1、受案登记表一份；2、传唤证二份；3、行政处罚告知笔录一份；4、行政处罚决定书一份；5、延长办案期限审批表一份；6、行政处罚审批表一份；7、《治安管理处罚法》第二十六条第四项、第十七条第一款、第十五条第一款、第九十九条；8、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条；9、季峰的询问笔录一份；10、汤人法的询问笔录一份及辨认笔录二份；11、许式正的询问笔录一份及辨认笔录二份；12、齐贺胜的询问笔录一份及辨认笔录二份；13、张恒的询问笔录一份；14、齐志强的询问笔录二份；15、庞峰华的询问笔录一份；16、王川的询问笔录一份；17、皇廷KTV歌厅监控视频及证据通知书和证据清单各一份；18、季峰的通话记录一份。上述证据中1-8号和9-18号分别证明行政行为办案程序合法，适用法律正确，事实依据充分。
第三人庞峰华述称，天台县公安局作出的行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律得当，要求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供的证据中的几份询问笔录的真实性提出异议，对行政处罚告知笔录的合法性提出异议。第三人没有异议。
原告及第三人均没有提供证据。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据来源和形式合法，证明内容环环相扣，能够相互印证，且与本案相关联，对其证明效力依法予以确认。
经审理查明，2017年1月25日晚上，庞峰华应他人之邀驾驶一辆兰博基尼跑车（车牌号浙Ｄ×××××）到天台县皇廷KTV歌厅娱乐，21时30分左右，当其从歌厅出来，在歌厅大门口准备驾车离开时，被吴辉多次无故拦下，吴辉与庞峰华及其车上乘员王川发生争吵，后经人劝开。过程中，吴辉电话叫来在歌厅内的季峰，季峰到达现场后又帮吴辉向庞峰华挑事，多次威胁辱骂庞峰华，并扬言要叫人殴打庞峰华。庞峰华遂电话纠集来庞增威、崔卓军等多人，在歌厅大门口殴打了季峰和吴辉。被告天台县公安局接到报案后，即予受案并开展调查取证工作。2017年2月25日，因案情复杂，被告延长办案期限三十日。原告季峰于2016年5月5日因故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑两年，案发时尚在缓刑考验期内。2017年3月27日，被告天台县公安局对原告季峰履行了行政处罚告知义务并于当日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项、第十七条第一款、第十五条，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第五项之规定，对原告季峰处以行政拘留十五行政处罚。
另查明，涉案的庞峰华及庞增威、崔卓军等多人被批准刑事拘留和逮捕。
本院认为，被告天台县公安局作为县级公安机关，具有对发生在本辖区内违反治安管理的行为进行查处的法定职权。天台县公安局依职权作出的天公（城南）行罚决字[2017]10485号行政处罚决定书程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确，量罚得当。原告季峰以被告天台县公安局认定事实错误要求撤销对其的行政处罚的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告季峰的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告季峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇:台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 长 洪昌福
审 判 员 钦群阳
人民陪审员 周兴来
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张娇霞
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
?PAGE?
浙江省天台县人民法院行 政 判 决 书（2017）浙1023行初31号原告季峰，男，1982年5月5日出生，汉族，住。委托代理人胡才厅，浙江众安律师事务所律师。被告天台县公安局，住所地天台县赤城街道镇前路25号。法定代表人梅东晓，局长。委托代理人陈俊，天台县公安局法制大队民警。委托代理人杨平，天台县公安局法制大队民警。第三人庞峰华，男，1985年9月25日出生，汉族，住天台县。委托代理人何晓威，浙江天城律师事务所律师。委托代理人邵洁，浙江天城律师事务所律师。原告季峰不服被告天台县公安局作出的天台（城南）行罚决字[2017]10485号行政处罚决定书，于2017年5月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年5月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因庞峰华与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。原告季峰及其委托代理人胡才厅、被告天台县公安局法定代表人梅东晓及其委托代理人陈俊、杨平、第三人庞峰华的委托代理人邵洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天台县公安局于2017年3月27日作出天公（城南）行罚决字[2017]10485号行政处罚决定书，认定2017年1月25日晚上21时30分左右，吴辉在喝醉酒后见一辆跑车停在天台县皇廷KTV歌厅大门口，多次跑过去将该跑车拦下滋事，并跟跑车驾驶员庞峰华和其好友王川发生争吵，并将季峰叫到现场，季峰到场后又帮吴辉继续向庞峰华挑事，其多次威胁辱骂庞峰华，并扬言要叫人殴打庞峰华。后庞峰华电话纠集庞增威、崔卓军等多人到现场对吴辉和季峰进行了殴打。季峰滋事时处于缓刑考验期内，应从重处罚，遂对季峰处以行政拘留十五日的行政处罚。原告季峰诉称，被告天台县公安局于2017年3月27日对原告处以行政拘留十五日的行政处罚，其认定事实错误。2017年1月25日晚接到吴辉电话到现场，讲了几句，出发点是息事宁人，劝解大家离开，后来，是对方先骂原告，原告回骂了几句，就被人劝开了，再后来对方叫多人追过来殴打了原告。因此原告当时没有寻衅威胁的故意，没有帮吴辉与他人挑事。故此要求撤销被告作出的天公（城南）行罚决字[2017]10485号行政处罚决定书。被告天台县公安局辩称，1、我局作出的行政处罚决定程序合法，适用法律正确。2017年1月25日晚，我局接到报案后立即受案展开调查，进行了现场勘查，调取视听资料，走访证人，传唤嫌疑人。2017年2月25日，因案情复杂延长了办案期限。2017年3月27日，我局对原告依法履行了告知等相关的法律程序。当日作出行政处罚决定，同时查明事发时原告仍处于缓刑考验期内，依法应从重处罚，遂对其处以行政拘留十五日的处罚。2、我局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分。2017年1月25日晚上21时30分庞峰华驾驶一辆跑车停在天台县皇廷KTV歌厅大门口，因吴辉喝醉酒后多次将该跑车拦下滋事，并跟庞峰华和其好友王川发生争吵，接着电话叫来季峰，季峰到现场后又帮吴辉继续向庞峰华挑事，多次威胁辱骂庞峰华，并扬言要叫人殴打庞峰华，上述事实有季峰的陈述和申辩、其他人员的陈述和申辩、证人证言、现场勘查、视听资料、鉴定意见书等证据证实，事实清楚，证据充分，故请求法院作出驳回原告的诉讼请求。被告天台县公安局向本院提交了以下证据：1、受案登记表一份；2、传唤证二份；3、行政处罚告知笔录一份；4、行政处罚决定书一份；5、延长办案期限审批表一份；6、行政处罚审批表一份；7、《治安管理处罚法》第二十六条第四项、第十七条第一款、第十五条第一款、第九十九条；8、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条；9、季峰的询问笔录一份；10、汤人法的询问笔录一份及辨认笔录二份；11、许式正的询问笔录一份及辨认笔录二份；12、齐贺胜的询问笔录一份及辨认笔录二份；13、张恒的询问笔录一份；14、齐志强的询问笔录二份；15、庞峰华的询问笔录一份；16、王川的询问笔录一份；17、皇廷KTV歌厅监控视频及证据通知书和证据清单各一份；18、季峰的通话记录一份。上述证据中1-8号和9-18号分别证明行政行为办案程序合法，适用法律正确，事实依据充分。第三人庞峰华述称，天台县公安局作出的行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律得当，要求驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告对被告提供的证据中的几份询问笔录的真实性提出异议，对行政处罚告知笔录的合法性提出异议。第三人没有异议。原告及第三人均没有提供证据。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据来源和形式合法，证明内容环环相扣，能够相互印证，且与本案相关联，对其证明效力依法予以确认。经审理查明，2017年1月25日晚上，庞峰华应他人之邀驾驶一辆兰博基尼跑车（车牌号浙Ｄ×××××）到天台县皇廷KTV歌厅娱乐，21时30分左右，当其从歌厅出来，在歌厅大门口准备驾车离开时，被吴辉多次无故拦下，吴辉与庞峰华及其车上乘员王川发生争吵，后经人劝开。过程中，吴辉电话叫来在歌厅内的季峰，季峰到达现场后又帮吴辉向庞峰华挑事，多次威胁辱骂庞峰华，并扬言要叫人殴打庞峰华。庞峰华遂电话纠集来庞增威、崔卓军等多人，在歌厅大门口殴打了季峰和吴辉。被告天台县公安局接到报案后，即予受案并开展调查取证工作。2017年2月25日，因案情复杂，被告延长办案期限三十日。原告季峰于2016年5月5日因故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑两年，案发时尚在缓刑考验期内。2017年3月27日，被告天台县公安局对原告季峰履行了行政处罚告知义务并于当日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项、第十七条第一款、第十五条，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第五项之规定，对原告季峰处以行政拘留十五行政处罚。另查明，涉案的庞峰华及庞增威、崔卓军等多人被批准刑事拘留和逮捕。本院认为，被告天台县公安局作为县级公安机关，具有对发生在本辖区内违反治安管理的行为进行查处的法定职权。天台县公安局依职权作出的天公（城南）行罚决字[2017]10485号行政处罚决定书程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确，量罚得当。原告季峰以被告天台县公安局认定事实错误要求撤销对其的行政处罚的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告季峰的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告季峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇:台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。审 判 长  洪昌福审 判 员  钦群阳人民陪审员  周兴来二〇一七年六月二十七日书 记 员  张娇霞附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。??
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初1839号
原告：珲春市洪伟汽车租赁有限公司，住珲春市。
法定代表人：朱洪伍，经理。
被告：乔伟，男，1985年11月14日生，汉族，住安图县。
本院在审理原告珲春市洪伟汽车租赁有限公司诉被告乔伟租赁合同纠纷一案中，原告珲春市洪伟汽车租赁有限公司申请撤回起诉。
本院认为，原告珲春市洪伟汽车租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告珲春市洪伟汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李在旭
二〇一六年十月二十八日
书记员 潘俊文
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第1257号
原告：慈溪市××担保有限公司。住所地：慈溪市××
街道××甬路××室。
法定代表人：蔡××。
委托代理人：何××。
被告：张××。
委托代理人：赵××。
本院在审理原告慈溪市××担保有限公司诉被告张××
民间借贷纠纷一案中，原告于2009年9月15日以原、被告已自
行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准
许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、
第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市××担保有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计5435元，由原告负担，交纳本院
。
审判长 卢静芬
审判员 许建素
审判员 施亚萍
二〇〇九年九月十五日
书记员 施雪女
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民一初字第00391号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司西安市西大街支行。
负责人：刘少锋，该支行行长。
委托代理人：王超，男。
委托代理人：叶林，男。
被告：苟鹏飞，男，1983年9月5日出生，汉族。
被告：王瑞环，女，1972年11月29日出生，汉族。
被告：李军辉，男，1982年4月25日出生，汉族。
被告：黄留生，男，1944年7月25日出生，汉族。
被告：叶林，女，1983年5月2日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市西大街支行与被告苟鹏飞、王瑞环、李军辉、黄留生、叶林借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭�公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2011年3月14日经被告苟鹏飞申请，原、被告签订了编号为610101111033336503的《小额联保借款合同》，约定：由原告向被告苟鹏飞提供100000元的贷款，贷款期限为12个月，年利率为13.5%，用途为进货。同日，被告苟鹏飞、王瑞环、李军辉、黄留生、叶林与原告签订了编号为61010121103077591的《小额贷款联保协议书》，约定五被告共同成立联保小组，联保小组中的任一成员自愿为其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年等。两份合同签订后，原告依约向被告苟鹏飞发放了全部贷款，但截止2012年8月8日被告苟鹏飞仍拖欠原告67278.87元本金及11368.35元利息，共计78647.22元。原告现诉至本院要求1、判令被告苟鹏飞偿还贷款�金67278.87元，截止2012年8月8日的贷款利息11368.35元，共计78647.22元，以及上述贷款本息实际还清前依照合同约定产生的利息，被告王瑞环、李军辉、黄留生、叶林对此承担连带保证责任。2、判令被告苟鹏飞、王瑞环、李军辉、黄留生、叶林承担本案全部诉讼费用。
被告苟鹏飞、王瑞环、李军辉、黄留生、叶林经合法传唤未到庭进行答辩。
经审理查明，2011年3月14日，被告苟鹏飞与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同编号为610101111033336503，约定原告向被告苟鹏飞提供100000元的贷款，用途为进货，贷款期限为12个月，（即从2011年3月14日起至2012年3月14日止），年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前三个月按月偿还当月利息，每个月1135元，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，每个月11747.62元。该合同还约定，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。同日，原告与五被告签订了编号为61010121103077591的《小额贷款联保协议》约定五被告苟鹏飞、王瑞环、李军辉、黄留生、叶林自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，联保小组中的任一成员自愿为其他成员发放的贷款提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。合同签订当日，原告依约向被告苟鹏飞发放了全部贷款，截止2011年9月被告共还了原告32721.13�，2012年8月8日经原告最后一次催要，被告尚欠原告本金67278.87元，利息11368.35元，共计78647.22元未支付。
上述事实，有原告提供《小额贷款申请表》、《小额联保借款合同》、《个人贷款放款单》、《个人贷款手工借据》、《小额贷款联保协议书》及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》意思表示真实、内容合法，不违反法律规定，均系有效合同。合同当事人均应按照合同履行各自相应的义务，原告履行了向被告苟鹏飞支付贷款的义务，被告苟鹏飞未按合同的约定履行还款付息的义务，现原告按照《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》的约定，要求被告苟鹏飞偿还贷款本金人民币67278.87元、利息11368.35元（截止2012年8月8日）及上述贷款本息结清前依照合同约定产生的利息，被告王瑞环、李军辉、黄留生、叶林等对此承担连带保证责任，理由得当，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告苟鹏飞于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市西大街支行贷款本金人民币67278.87元、利息11368.35元（截止2012年8月8日），并按照合同约定计息至付款之日的利息；
二、被告王瑞环、李军辉、黄留生、叶林对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费1966元，由被告苟鹏飞负担。（此费原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢 虹
审 判 员 蒲 晖
代理审判员 尹旭鹏
二〇一三年八月十五日
书 记 员 俱艳妮
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初909号
原告：许秀宏，男，1966年8月15日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：张耀华，男，1984年11月21日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。
原告许秀宏诉被告张耀华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告许秀宏到庭参加诉讼，被告张耀华经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许秀宏向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款45000元及利息（自2014年4月27日起按月利率2%计至被告付清款时止，暂计至2016年4月27日的利息为21600元）给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年2月27日，被告因做生意资金周转困难向原告借款45000元，双方约定利息按月利率2%计算，没有约定还款期限。被告在借款当天亦出具一份借据交原告收执。借款后，被告仅向原告支付了2个月利息。2014年4月27日后，被告没有向原告偿还过任何借款本息。原告因自行向被告追收借款无果，现特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告张耀华缺席，无答辩亦无举证。
经审理查明，2014年2月27日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款45000元，并由被告出具借据一份交原告收执。该借据载明：“我张耀华因生意需要资金周转现向许秀宏借款人民币肆万伍元正（￥45000元正），借款期间每月按两分利息支付，特立此据。”该借据由被告在借款人处签名并加盖指模，并注明了被告的家庭地址、电话号码及被告的身份证号码。借据落款时间为2014年2月27日。该借据没有约定还款期限。被告借款后支付了两个月的利息给原告，尚欠原告借款本金及2014年4月27日之后的利息未还。经原告多次催收未果,原告遂于2016年6月23日向本院提起诉讼，请求如诉称。本院立案受理后，依法通过法院专递的方式向被告的住所地邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，因被告不在该地址居住而无法送达。2016年8月22日，本院向被告户籍所在的阳江市海陵岛闸坡镇北环社区居民委员会进行调查，该居委会证明被告没有在其户籍地居住。因本案无法通过直接、邮寄等方式向被告送达诉讼文书，本院于2016年9月4日依法在人民法院报向被告公告送达相关诉讼文书。
以上事实，有原告提供的身份证、借据以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告尚欠其借款45000元未还，提供了被告签名确认的借据为证，对此事实本院应予确认。上述借款没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”的规定，现原告请求被告返还上述借款，依法有据，本院应予支持。上述借款约定借款利息按月利率2%计算，被告已支付了两个月利息给原告，自2014年4月27日起的利息尚未支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求利息从2014年4月27日起按月利率2%计算，依法有据，本院应予支持。
被告张耀华经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张耀华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金45000元及利息（利息从2014年4月27日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）给原告许秀宏。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1465元，由被告张耀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯荣晶
代理审判员 柳华想
人民陪审员 许 允
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈泰茹
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00495号
原告武汉市建溢商贸有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区侏儒街胜洪村。
法定代表人杨溢，该公司董事长。
委托代理人龙贤富，湖北平渊律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告武汉市蔡甸区人民政府侏儒山街道办事处，住所地武汉市蔡甸区侏儒山街。
负责人吴清江，该办事处主任。
委托代理人朱传双，武汉市蔡甸区蔡甸法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告武汉市建溢商贸有限责任公司（以下简称建溢公司）与被告武汉市蔡甸区人民政府侏儒山街道办事处（以下简称侏儒山办事处）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员周文华适用简易程序独任审理。原告于2015年11月9日提出申请，本院依法委托武汉市博奥建设工程造价咨询有限公司进行鉴定。该公司于2016年3月8日作出建设工程造价咨询报告书，本院于2016年4月27日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙贤富、被告的委托代理人朱传双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建溢公司诉称，2010年原、被告双方之间口头协商，约定由原告负责对侏儒山街东大冶垸堵口复堤工程进行施工，同年12月24日由侏儒山街水利管理站进行实地验收，2011年1月24日由被告签署情况属实的意见。经被告所属农业办公室核定东大冶垸复堤资金为1385465.6元，且被告通过侏儒山街水利管理站向原告支付工程款28万元，至今下欠工程款1105465.6元。请求判令：1、被告立即向原告支付工程款1105465.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告侏儒山办事处辩称，该工程确由原告施工，但对原告所述的工程款有异议，且已支付28万元，请求法院依法裁判。
经审理查明，2010年夏天，位于武汉市蔡甸区侏儒山街东大冶垸的堤防损毁，即由原告建溢公司组织对损毁堤防进行堵口复堤施工。2010年12月24日，武汉市蔡甸区侏儒水利管理站对该工程进行实地验收，签署了东大冶垸堵口复堤验收表，确认了该工程的工程量，2011年1月24日，被告的分管负责人在该验收表上签署了情况属实的意见，并加盖了公章。2011年1月27日，武汉市蔡甸区侏儒水利管理站出具证明，证明该工程采用挖泥船转土施工方案，转运次数为14次。
2014年7月30日，武汉市蔡甸区侏儒水利管理站与原告签订1份侏儒山街东大冶垸堵口复堤工程补签合同，约定该工程承建价格为28万元，并由武汉市蔡甸区侏儒水利管理站向原告支付了工程款28万元。此后，武汉市蔡甸区侏儒山街办事处农业办公室出具1份加盖公章的东大冶垸复堤资金表，载明总金额为1385465.6元，并说明“水务局、侏儒水管段、侏儒街农办已组织验收方量，水务局已付工程款32万元（其中付杨建文28万元，付水管段4万元）”。
上述复堤工程经武汉市博奥建设工程造价咨询有限公司鉴定，该公司于2016年3月8日作出博奥鉴字（2016）第2号工程造价报告书，认定工程的复堤土方11898.2m³，金额771458.51元，帮堤14400m³，金额201600元，导滤400m³，金额2800元，疏挖832m³，金额5824元，清障100m，金额300元，鉴定结论造价为981982.51元。
另查明，东大冶垸属民堤民垸性质，实行属地管理。
上述事实，有双方当事人的陈述、东大治垸堵口复堤工程验收表、东大治垸复堤资金表、复堤工程补签合同、博奥鉴字（2016）第2号建设工程造价咨询报告书、武汉市蔡甸区河道堤防工程管理总段的证明等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告建溢公司在东大冶垸堤防损毁后进行了堵口复堤施工，其工程造价经鉴定为981982.51元，相对方应承担支付工程款的法律责任。而东大冶垸堤防属民堤民垸性质，实行属地管理，即由被告侏儒山办事处实行管理，故被告应承担支付工程款的义务。现双方均认可在工程完工后原告收到的28万元应从总价款中扣减，被告实际应支付原告工程款701982.51元。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武汉市蔡甸区人民政府侏儒山街道办事处于本判决生效之日起三十日内支付原告武汉市建溢商贸有限责任公司工程款人民币701982.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14749元，减半收取7374.5元，鉴定费15000元，合计人民币22374.5元，由被告武汉市蔡甸区人民政府侏儒山街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周文华
二〇一六年五月十三日
书记员 陈湘乾
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终576号
上诉人（原审原告）：舒志良，个体建筑业主。
委托代理人：郑杰，浙江无剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：衢州市国家安全局。住所地：浙江省衢州市柯城区荷花三路。
法定代表人：张维安，局长。
委托代理人：王晓东，浙ＸＸ风律师事务所律师。
上诉人舒志良为与被上诉人衢州市国家安全局建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院于2016年4月15日作出的（2016）浙0802民初338号民事判决，于2016年5月3日向本院提起上诉。本院于2016年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：被告衢州市国家安全局将衢州市国家安全局综合大楼工程委托衢州恒烜房地产开发有限公司代建。2006年4月，衢州恒烜房地产开发有限公司又将该工程的综合楼土建、水电安装工程转包给原告舒志良施工。工程竣工后，因衢州恒烜房地产开发有限公司无力支付工程款，舒志良要求衢州市国家安全局予以解决，并以该局为被告向本院提起诉讼。2009年11月19日，衢州市国家安全局庭外向舒志良出具一份《处理意见书》，明确因工程转包产生的所有法律问题由发包方衢州恒烜房地产开发有限公司自行承担，与该局无关。同时，就工程款支付问题提出以下四点意见：一、该局同意今后由法院判决或调解来确定舒志良所承建工程的工程款金额；二、该局对该笔工程款支付负责监管，在支付衢州恒烜房地产开发有限公司工程款前，按法院判决或调解确认的工程款不作截留或转交衢州恒烜房地产开发有限公司而支付给舒志良；三、如该局未履行上述处理意见，应承担相应的损失；四、暨于该局的上述意见，舒志良必须在2009年11月22日前撤回对该局的诉讼。之后，舒志良向法院申请撤回对衢州市国家安全局的诉讼。2011年7月20日，舒志良诉衢州恒烜房地产开发有限公司经法院生效判决，由衢州恒烜房地产开发有限公司支付舒志良工程款1344050元及利息。判决宣告以前，因衢州恒烜房地产开发有限公司举债较多，衢州市国家安全局向衢州恒烜房地产开发有限公司支付工程款12000000元。衢州市国家安全局与衢州恒烜房地产开发有限公司就剩余工程款纠纷一案，正在审理过程中。舒志良曾于2011年向法院起诉衢州市国家安全局承担付款义务，后于2012年2月15日撤回起诉。2014年1月24日，舒志良委托其代理的律师向法院寄送书面立案材料，之后按未缴费处理。
原审法院审理认为：原告舒志良与衢州恒烜房地产开发有限公司之间的工程款纠纷虽然已经生效的判决确定，且申请强制执行，但是基于不同的当事人、诉讼标的提出诉讼，不属于重复诉讼，被告衢州市国家安全局认为违反“一事不得二诉”的抗辩理由，不能成立。双方争议的主要焦点问题在于对《处理意见书》的性质及违反承诺的责任后果。根据上述争议问题，分述如下：一、原告舒志良对衢州市国家安全局综合大楼工程综合楼土建、水电安装工程的施工是基于衢州恒烜房地产开发有限公司的工程承包合同关系，衢州恒烜房地产开发有限公司对舒志良负有工程款支付义务，且已经生效判决所确认。被告衢州市国家安全局支付工程款的对象是衢州恒烜房地产开发有限公司，而非舒志良。由此可见，衢州市国家安全局向舒志良出具该份书面意见本质上是为督促衢州恒烜房地产开发有限公司向舒志良支付工程款；二、衢州市国家安全局依据与衢州恒烜房地产开发有限公司的合同关系而支付工程款，并不存在错误的支付行为。反而《处理意见书》中约定“工程款不作截留或转交衢州恒烜房地产开发有限公司而支付给舒志良”这种脱离债务人衢州恒烜房地产开发有限公司的支付方式，可能损害衢州恒烜房地产开发有限公司其它债权人的合法权利，其效力应作否定性的评价；三、《处理意见书》中的“监管”非对监管方设定法律责任承担的义务。衢州市国家安全局作为衢州恒烜房地产开发有限公司的债务人，无权对于债权人的债权实施监管，“监管”实为督促、协助，即使有违承诺，也不必然导致责任承担义务。综上，原告舒志良要求被告衢州市国家安全局支付工程款，没有事实与法律依据，不予支持。关于诉讼时效的问题。舒志良先后两次向法院提交诉状，诉讼时效发生中断，此次向法院起诉不罹于诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告舒志良的诉讼请求。案件受理费18760元，减半收取9380元，由原告舒志良负担，于判决生效之日交纳。
判决后，舒志良不服，向本院提起上诉称：一审法院判决对处理意见书定性及违反协议中的承诺内容而产生的法律后果适用法律错误。处理意见书实质是上诉人与被上诉人间形成的书面协议，是合法的民事行为，对双方均具有约束力。被上诉人是本案建设工程项目的实际业主单位，是工程的实际所有人和受益人，也是工程款支付的真正主体，其向上诉人作出的书面承诺，应予以支持。请求二审法院撤销一审法院判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
衢州市国家安全局答辩称：处理意见书并非在法院组织下调解形成，是双方协商的结果，没有执行力。一审法院判决已对意见书效力作否定性评价。答辩人与上诉人不存在合同关系，不应由答辩人承担付款责任。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
经审理，本院查明的案件事实与一审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为：本案的主要争议焦点是衢州市国家安全局向舒志良出具的《处理意见书》的效力问题，舒志良是否可凭《处理意见书》要求衢州市国家安全局支付工程款。本院认为，衢州市国家安全局委托衢州恒烜房地产开发有限公司代建本案工程，衢州恒烜房地产开发有限公司又将该工程的综合楼土建、水电安装工程交由舒志良施工，衢州市国家安全局与舒志良不存在合同关系，舒志良认为作为代建委托方的衢州市国家安全局是支付其工程款的真正主体，于法无据。衢州市国家安全局在法律上并不负有向舒志良支付工程款的义务。虽然衢州市国家安全局出具的《处理意见书》第二条约定按法院判决或调解确认的工程款不作截留或转交衢州恒烜房地产开发有限公司而支付给舒志良，但因衢州恒烜房地产开发有限公司在外负有债务，而舒志良对本案工程款又不享有优先受偿的权利，故《处理意见书》第二条有可能损害衢州恒烜房地产开发有限公司其他债权人的利益。舒志良凭《处理意见书》要求衢州市国家安全局直接支付工程款，本院亦难以支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人舒志良的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18759元，由上诉人舒志良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴超英
代理审判员 郑一珺
代理审判员 孙燕芳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘丽娜
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更151号
罪犯石大雨，男，侗族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2011年03月02日作出(2011)绍刑初字第136号刑事判决，认定被告人石大雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2013年05月27日、2014年10月17日经本院二次裁定减刑二年七个月。
青海省西川监狱于2017年3月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯石大雨在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯石大雨在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子奖励一次，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯石大雨在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石大雨减刑九个月（刑期至2017年08月01日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一七年三月三十一日
书记员 李明邦
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10316号
原告：刘某甲。
委托代理人：陈天天。
被告：刘某乙。
原告刘某甲为与被告刘某乙婚姻无效纠纷一案，于2016年8月1日诉至本院。本院于同日受理，依法决定由代理审判员吕璎适用简易程序进行审理。2016年8月22日，本院公开开庭审理了本案。原告刘某甲及其委托代理人刘某甲、被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲起诉称：原告父亲刘某丙与被告母亲刘某丁系亲兄妹关系。故原被告系表兄妹关系，于××××年××月××日登记结婚。因原被告的婚姻属无效婚姻，故原告诉请要求宣告原被告婚姻无效。
针对上述诉讼请求，原告刘某甲在举证期限内向本院提供了以下证据：
一、结婚证一份，以证明原被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
二、东阳市某某派出所出具证明一份，以证明原被告系表兄妹关系的事实。
被告刘某乙答辩称，原告所述属实，无异议。
被告刘某乙未提供证据。
经审理，本院对本案证据认证如下：原告提供的证据一、二，被告对该组证据无异议，本院认为，该组证据具备有效证据的认定要件，予以确认。
本院认定本案事实如下：
原被告于××××年××月××日登记结婚。原告父亲刘某丙与被告母亲刘某丁系亲兄妹，原被告系表兄妹。2016年3月14日，原告签订购房合同，欲购买位于某某市某某路某某弄某某号某某层某某室的房地产，并于同日支付了首付款。婚后，原告向银行办理了房屋按揭手续，并以个人财产支付按揭款。被告认可该房屋系原告个人财产。庭审中，原被告一致认可双方无共同财产、无共同债权债务。
本院认为，原被告系表兄妹，属三代以内旁系血亲，是法定禁止结婚的情形，原被告违反法律禁止性规定办理结婚登记，应宣告其婚姻无效。原被告不具有夫妻享有的权利义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：
宣告原告刘某甲与被告刘某乙的婚姻无效。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吕 璎
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 王湘湘
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初10316号原告：刘某甲。委托代理人：陈天天。被告：刘某乙。原告刘某甲为与被告刘某乙婚姻无效纠纷一案，于2016年8月1日诉至本院。本院于同日受理，依法决定由代理审判员吕璎适用简易程序进行审理。2016年8月22日，本院公开开庭审理了本案。原告刘某甲及其委托代理人刘某甲、被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲起诉称：原告父亲刘某丙与被告母亲刘某丁系亲兄妹关系。故原被告系表兄妹关系，于××××年××月××日登记结婚。因原被告的婚姻属无效婚姻，故原告诉请要求宣告原被告婚姻无效。针对上述诉讼请求，原告刘某甲在举证期限内向本院提供了以下证据：一、结婚证一份，以证明原被告于××××年××月××日登记结婚的事实。二、东阳市某某派出所出具证明一份，以证明原被告系表兄妹关系的事实。被告刘某乙答辩称，原告所述属实，无异议。被告刘某乙未提供证据。经审理，本院对本案证据认证如下：原告提供的证据一、二，被告对该组证据无异议，本院认为，该组证据具备有效证据的认定要件，予以确认。本院认定本案事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚。原告父亲刘某丙与被告母亲刘某丁系亲兄妹，原被告系表兄妹。2016年3月14日，原告签订购房合同，欲购买位于某某市某某路某某弄某某号某某层某某室的房地产，并于同日支付了首付款。婚后，原告向银行办理了房屋按揭手续，并以个人财产支付按揭款。被告认可该房屋系原告个人财产。庭审中，原被告一致认可双方无共同财产、无共同债权债务。本院认为，原被告系表兄妹，属三代以内旁系血亲，是法定禁止结婚的情形，原被告违反法律禁止性规定办理结婚登记，应宣告其婚姻无效。原被告不具有夫妻享有的权利义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：宣告原告刘某甲与被告刘某乙的婚姻无效。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。本判决为终审判决。代理审判员 吕 璎二〇一六年八月二十三日代书 记员 王湘湘
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第1065号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军，男，汉族，住河南省商丘市。
被告贺云枝，女，成年。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司诉被告贺云枝物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许朝军
二〇一五年十一月十六日
书记员 段静静
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第612号
原告：史佩素。
被告：仇舜琼。（现下落不明）
原告史佩素与被告仇舜琼民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月7日向法院提起诉讼，诉请：要求被告立即返还借款人民币97000元，并支付自2013年5月23日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2015年8月24日公开开庭进行审理。原告史佩素到庭参加诉讼，被告仇舜琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定事实如下：2013年4月23日，被告仇舜琼向原告史佩素出具借条一份，载明：今借史佩素人民币壹拾万元，借期一个月。同日，原告通过银行转账向被告汇款97000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇舜琼返还原告史佩素借款人民币97000元，并支付自2013年5月23日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2225元，由被告仇舜琼负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 孙圣烔
代理审判员 张 帆
人民陪审员 王恩龙
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 何园园
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初310号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，1964年2月8日出生。2015年12月31日因本案被取保候审。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2016]261号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年6月21日12时30分许，被告人徐某饮酒后无证驾驶苏A×××××二轮摩托车，沿本区沿江高等级公路由东向西行驶至龙袍街道滁河大桥附近路口时，撞上何平驾驶的苏A×××××面包车，致其本人受伤。经鉴定，徐某血样中乙醇含量为126.2mg/100ml。认为被告人徐某具有坦白情节，建议判处被告人徐某拘役一个月至二个月并处罚金。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡元川
二〇一六年五月十三日
书 记 员 康 雨
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初575号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人章某，农民。因本案于2015年12月29日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）519号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月6日13时08分，被告人章某在本市市区人民路建设银行ATM机插卡取款时发现机器内有事主张某遗留的银行卡，随后其输入金额，分两次将张某银行卡内3500元窃走。
案发后，被告人章某已退赔被害人全部损失。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有：被害人张某的陈述；辨认笔录及照片；银行取款记录短信截图，银行交易流水；监控视频；公安机关侦查人员出具的抓获经过；领条；被告人章某的户籍资料；被告人章某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人章某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人章某已赔偿被害人全部损失，可酌情从轻处罚。根据被告人章某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人章某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内向本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄婷玉
二〇一六年四月二十五日
书记员 段梦园
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初2066号
原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（原名称为泰安市岱岳区农村信用合作联社）。住所地：泰安市岱岳区财兴街90号。
法定代表人李延玲，任理事长。
委托代理人李伟，山东望岳律师事务所律师。
被告尹彦刚，农民。
被告路忠芳，农民。
被告尹承朋，农民。
被告张兆艳，农民。
被告尹承强，农民。
被告张静，农民。
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤回对被告路忠芳的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司撤回对被告路忠芳的起诉。
审判员 毕思明
二〇一六年七月二十九日
书记员 姚继林
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第855号
申请执行人陈正航。
被执行人张俊卿。
本院在执行申请执行人陈正航与被执行人张俊卿刑事附带民事纠纷一案中，因被执行人已在监狱服刑且无财产可供执行执。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青刑初字第490号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一五年四月二日
书记员 蔡 华
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执166号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省双峰县永丰镇。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
被执行人朱中和，农民。
被执行人李小娥（系被执行人朱中和之妻），农民。
本院于2016年2月5立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人朱中和、李小娥金融借款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2015）双民二初字第554号民事判决书，向被执行人朱中和发出了执行通知书，因被执行人目前无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 文
审 判 员 廖文君
审 判 员 杜响亮
二〇一六年五月十六日
代理书记员 王树林
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）五民二初字第00146号
原告：五河县恒远物业管理有限公司，住所地五河县环城西路锦绣兰亭一号楼1-2层，组织机构代码78105218-7。
被告：王媛媛，女，出生年月不详，汉族，农民，住五河县。
本院在审理原告五河县恒远物业管理有限公司与被告王媛媛物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告五河县恒远物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周 云
二〇一二年五月九日
书记员 栗艳鹏
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津01行终536号
上诉人（原审原告）冯立，男，1950年8月3日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）天津市红桥区建设管理委员会，住所地天津市红桥区勤俭道200号。
法定代表人马墨林，主任。
委托代理人张金酉，天津市红桥区建设管理委员会干部。
被上诉人（原审被告）天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。
法定代表人王禹，区长。
委托代理人赵椿正，天津市红桥区人民政府法制办公室干部。
委托代理人贾轶杰，天津市红桥区人民政府法制办公室干部。
上诉人冯立因政府信息公开一案，不服天津市红桥区人民法院（2016）津0106行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审人民法院经审理查明，2016年3月9日，原告以政府信息公开形式向被告天津市红桥区建设管理委员会咨询“2005年咸阳北路绥中平房拆迁档案是何部门、单位制作以及咸阳北路绥中平房8号（户主冯立）拆迁档案现存放何处”。天津市红桥区建设管理委员会据此作出编号：2016-0003《不属于本单位公开告知书》。原告冯立不服向天津市红桥区人民政府申请行政复议，被告天津市红桥区人民政府针对原告冯立的行政复议申请作出津红政复议（2016）03号《行政复议决定书》，决定维持原行政行为。原告冯立认为天津市红桥区建设管理委员会的告知行为以及天津市红桥区人民政府作出的复议维持决定违法，遂提起行政诉讼。
原审人民法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，政府信息是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，政府信息应具备职权性、载体性等特征，即政府信息应当是由具备行政职权的行政机关客观掌握，并通过特定载体反映的既存的信息。本案中，原告申请公开的“2005年咸阳北路绥中平房拆迁档案是何部门、单位制作以及咸阳北路绥中平房8号（户主冯立）拆迁档案现存放何处”具有明显的问询性，并非客观存在的信息，不符合《政府信息公开条例》所规定的“政府信息”的特征要件，因此不属于《政府信息公开条例》调整范围。原告所提政府信息公开申请实质是对相关问题的咨询，该行为不具有可诉性。故原告就此提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告冯立的起诉。案件受理费50元，依法退还原告冯立。
上诉人冯立不服一审裁定上诉称，一审裁定越权释法，无法可依，枉法裁判。请求二审人民法院依法确认天津市红桥区建设管理委员会消极行政不作为违法；被上诉人天津市红桥区人民政府的复议与法有悖，违法，请求撤销一审裁定。
本院认为，上诉人冯立向被上诉人天津市红桥区建设管理委员会申请公开“2005年咸阳北路绥中平房拆迁档案是何部门、单位制作以及咸阳北路绥中平房8号（户主冯立）拆迁档案现存放何处”，其申请公开的信息具有明显的咨询性，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的调整范围，故该政府信息公开行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。原审裁定驳回起诉正确。本院依法应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津01行终536号上诉人（原审原告）冯立，男，1950年8月3日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）天津市红桥区建设管理委员会，住所地天津市红桥区勤俭道200号。法定代表人马墨林，主任。委托代理人张金酉，天津市红桥区建设管理委员会干部。被上诉人（原审被告）天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。法定代表人王禹，区长。委托代理人赵椿正，天津市红桥区人民政府法制办公室干部。委托代理人贾轶杰，天津市红桥区人民政府法制办公室干部。上诉人冯立因政府信息公开一案，不服天津市红桥区人民法院（2016）津0106行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审人民法院经审理查明，2016年3月9日，原告以政府信息公开形式向被告天津市红桥区建设管理委员会咨询“2005年咸阳北路绥中平房拆迁档案是何部门、单位制作以及咸阳北路绥中平房8号（户主冯立）拆迁档案现存放何处”。天津市红桥区建设管理委员会据此作出编号：2016-0003《不属于本单位公开告知书》。原告冯立不服向天津市红桥区人民政府申请行政复议，被告天津市红桥区人民政府针对原告冯立的行政复议申请作出津红政复议（2016）03号《行政复议决定书》，决定维持原行政行为。原告冯立认为天津市红桥区建设管理委员会的告知行为以及天津市红桥区人民政府作出的复议维持决定违法，遂提起行政诉讼。原审人民法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，政府信息是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，政府信息应具备职权性、载体性等特征，即政府信息应当是由具备行政职权的行政机关客观掌握，并通过特定载体反映的既存的信息。本案中，原告申请公开的“2005年咸阳北路绥中平房拆迁档案是何部门、单位制作以及咸阳北路绥中平房8号（户主冯立）拆迁档案现存放何处”具有明显的问询性，并非客观存在的信息，不符合《政府信息公开条例》所规定的“政府信息”的特征要件，因此不属于《政府信息公开条例》调整范围。原告所提政府信息公开申请实质是对相关问题的咨询，该行为不具有可诉性。故原告就此提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告冯立的起诉。案件受理费50元，依法退还原告冯立。上诉人冯立不服一审裁定上诉称，一审裁定越权释法，无法可依，枉法裁判。请求二审人民法院依法确认天津市红桥区建设管理委员会消极行政不作为违法；被上诉人天津市红桥区人民政府的复议与法有悖，违法，请求撤销一审裁定。本院认为，上诉人冯立向被上诉人天津市红桥区建设管理委员会申请公开“2005年咸阳北路绥中平房拆迁档案是何部门、单位制作以及咸阳北路绥中平房8号（户主冯立）拆迁档案现存放何处”，其申请公开的信息具有明显的咨询性，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的调整范围，故该政府信息公开行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。原审裁定驳回起诉正确。本院依法应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  任桂红代理审判员  韩 宇代理审判员  李柏翠二〇一六年八月三十一日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初10638号
原告：董金旗，男，汉族，1978年9月18日出生,住河南省商丘市。
被告：郝文丽，女，汉族，1965年6月17日出生，住河南省商丘市。
被告：郝文杰，男，汉族，1963年3月10日出生，住商丘市。
本院在审理上列当事人债权转让合同纠纷一案中，经本院催交，原告在规定的期限内未补缴诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告董金旗自动撤诉处理。
审判员 陈 瑛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 丁丽影
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08民终204号
上诉人（原审第三人）：李运华，现住洮南市。
委托诉讼代理人：杨丽敏，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洮南市二龙苇场。
法定代表人：李晓明，系场长。
委托诉讼代理人：张为，该场员工。
委托诉讼代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
原审被告：王晓峰，现在镇赉监狱服刑。
上诉人李运华因与被上诉人洮南市二龙苇场（以下简称二龙苇场）、原审被告王晓峰土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民初2193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民初2193号民事判决。
二、本案发回洮南市人民法院重审。
上诉人李运华预交二审案件受理费100.00元予以返还。
审 判 长 张国君
代理审判员 吴金研
代理审判员 ＸＸ超
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 龚 政
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1306号
申请执行人天津翔跃电动自行车有限公司。
法定代表人杨海全，经理。
被执行人天津盛世联行投资管理有限公司。
法定代表人沈小健，经理。
委托代理人邱成浩。
案由：商品房预售合同纠纷
申请执行人天津翔跃电动自行车有限公司与被执行人天津盛世联行投资管理有限公司之间的商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民二初字第7910号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，被执行人给付申请执行人执行款242224元及逾期利息。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。本院查封了被执行人所有坐落于武清区王庆坨镇庆广道南侧鑫嘉园的32-1-103号房产一套，当事人双方已经达成了执行和解协议。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，因当事人双方已经达成执行和解协议，申请执行人已经书面申请法院延期执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执1306号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年四月二十五日
书记员 付国明
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑民初字第1975号
原告：陈玉根，男，1952年4月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告：虞象根，男，1962年10月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：曹存飞，男，1956年8月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告陈玉根、虞象根与被告曹存飞建设工程分包合同纠纷一案，本院于2011年11月30日立案受理，因被告下落不明，依法由审判员陈文静、审判员胡波、人民陪审员王亚君组成合议庭，于2012年4月19日公开开庭进行审理。原告陈玉根、虞象根出庭参加诉讼，被告曹存飞经本院公告传唤期满未到庭。本案现已审理终结。
原告陈玉根、虞象根诉�：原被告通过他人介绍，由原告向被告承接建房工程塑钢门窗安装业务，双方商定位于舟山市虾峙工地4、5、6、7号楼房门窗安装由原告施工后原告保质保量完成了安装工程。在结算工程款时，被告提出资金紧张，要求分期付款，并向原告出具欠条一份，欠条载明2010年4月30日支付3万元，余款于2010年6月底还清。但还款期限届满后，被告仍拖欠不还，故原告诉至本院，要求被告支付塑钢门窗安装款53172元。
原告陈玉根、虞象根向本院提交被告曹存飞出具的欠条一份拟证明所诉事实。
被告曹存飞未答辩，亦未向本院提交证据材料。
经开庭审理，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。
本院查明事实与原告诉称基本一致。同时查明，涉案工程位于舟山普陀虾峙沙峧岙村。被告曹存飞承接该工程后，将该工程的门窗工程以包�包料的形式分包给二原告。工程完工后，被告向二原告出具欠条，载明尚欠二原告安装虾峙工地4、5、6、7号楼塑钢门窗款53172元，定于2010年4月30日前支付3万元，余款于2010年6月底还清。
本院认为：原被告双方均系个人，不具有承揽建筑工程的施工资质，故双方关于门窗安装工程施工的口头合同应认定为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。建设工程的施工过程，就是承包人将劳务及建筑材料物化到建筑物的过程，鉴于这一特殊性，建设工程施工合同无效，发包人无法返还承包人付出的劳务，只能折价补偿工程款。现原、被告双方已就工程款进行过结算，确定工程款为53172元，故原告请求被告支付工程余款53172元的诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭�依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告曹存飞应于本判决生效之日起十日内支付原告陈玉根、虞象根53172元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1129元，由被告曹存飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案�受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈文静
审 判 员 胡 波
人民陪审员 王亚君
二〇一二年四月十九日
代书 记员 俞佩娟
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑民初字第1975号
原告：陈某某。
原告：虞某某。
被告：曹某某。
原告陈某某、虞某某与被告曹某某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2011年11月30日立案受理，因被告下落不明，依法由审判员陈文静、审判员胡波、人民陪审员王亚君组成合议庭，于2012年4月19日公开开庭进行审理。原告陈某某、虞某某出庭参加诉讼，被告曹某某经本院公告传唤期满未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某、虞某某诉称：原被告通过他人介绍，由原告向被告承接建房工程塑钢门窗安装业务，双方商定位于舟山市虾峙工地4、5、6、7号楼房门窗安装由原告施工后原告保质保量完成了安装工程。在结算工程款时，被告提出资金紧张，要求分期付款，并向原告出具欠条一份，欠条载明2010年4月30日支付3万元，余款于2010年6月底还清。但还款期限届满后，被告仍拖欠不还，故原告诉至本院，要求被告支付塑钢门窗安装款53172元。
原告陈某某、虞某某向本院提交被告曹某某出具的欠条一份拟证明所诉事实。
被告曹某某未答辩，亦未向本院提交证据材料。经开庭审理，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。
本院查明事实与原告诉称基本一致。同时查明，涉案工程位于舟山普陀虾峙沙峧岙村。被告曹某某承接该工程后，将该工程的门窗工程以包工包料的形式分包给二原告。工程完工后，被告向某某告出具欠条，载明尚欠二原告安装虾峙工地4、5、6、7号楼塑钢门窗款53172元，定于2010年4月30日前支付3万元，余款于2010年6月底还清。
本院认为：原被告双方均系个人，不具有承揽建筑工程的施工资质，故双方关于门窗安装工程施工的口头合同应认定为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。建设工程的施工过程，就是承包人将劳务及建筑材料物化到建筑物的过程，鉴于这一特殊性，建设工程施工合同无效，发包人无法返还承包人付出的劳务，只能折价补偿工程款。现原、被告双方已就工程款进行过结算，确定工程款为53172元，故原告请求被告支付工程余款53172元的诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告曹某某应于本判决生效之日起十日内支付原告陈某某、虞某某53172元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1129元，由被告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判长陈文静审判员胡波
人民陪审员 王亚君
二〇一二年四月十九日
代书 记员 俞佩娟
荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1002行审43号
申请执行人荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人冯斌。
委托代理人杨万凯。
委托代理人吕军。
被执行人彭孔华。
申请执行人荆州市国土资源局于2016年2月1日向本院申请强制执行荆国土资执罚（2015）518号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，被执行人彭孔华未经批准占用沙市区关沮镇岳桥村三组集体农用地168平方米修建住宅。截止申请执行人调查时止，已修建二层砖混结构房。所使用的土地原为鱼塘，不符合《关沮镇土地利用总体规划》，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条之规定，属非法占地行为。申请执行人于2015年3月21日向被执行人直接送达了荆国土资执告（2015）518号《行政处罚告知书》及荆国土资执听告（2015）518号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人在三个工作日内有向申请执行人提出陈述、申辩和听证的权利。被执行人收到两份告知书后，逾期未陈述、申辩，也未书面提出听证要求。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2015年3月27日对被执行人以荆国土资执罚（2015）第518号《行政处罚决定书》，作出“责令退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”的处罚决定。上述《行政处罚决定书》于2015年3月28日向被执行人彭孔华直接送达。申请执行人荆州市国土资源局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年4月15日作出荆国土资执催告（2015）518号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人在10日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务，并于2015年4月20日向被执行人直接送达。到期后，被执行人仍未履行义务。现申请执行人荆州市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚（2015）第518号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行荆州市国土资源局于2015年3月27日作出的荆国土资执罚（2015）第518号《行政处罚决定书》。
二、申请执行人作出的荆国土资执罚（2015）第518号《行政处罚决定书》中“退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”，由荆州市人民政府组织相关部门执行。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王光明
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初2194号
原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司。
法定代表人张金龙，董事长。
委托代理人张凯。
被告李欢欢。
被告刘辉。
被告林永强。
被告盛红梅。
被告王明智。
被告盛日芬。
原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司与被告李欢欢、刘辉、林永强、盛红梅、王明智、盛日芬金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司诉称，2014年11月29日，被告李欢欢与原告签订了《个人担保借款合同》，自原告处借款捌万元整，被告刘辉为共同还债人，其他四被告签订《个人担保借款合同》为之提供连带责任保证。盖被借款期限至2015年11月20日到期，保证范围包括本息及实现债权的一切费用。借款发放后，借款人及保证人均为履行及时还款义务，导致利息逾期，现借款期将满，六被告亦未归还借款利息。因此请求依法判令六被告立即归还原告借款本息82606.16元，其中本金80000元，利息合计2606.16元（利息计算至2015年10月21日，10月22日及以后的利息计算至实际付款之日。）本案诉讼费用由六被告承担。
本院认为，因本案被告林永强、盛红梅下落不明，原告不同意向其公告送达，致使法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司对被告李欢欢、刘辉、林永强、盛红梅、王明智、盛日芬的起诉。
案件受理费1865元，退给青岛平度惠民村镇银行有限责任公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨剑伟
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 杨
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1643号
原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区。
负责人初松涛，该支行行长。
委托代理人于飞，辽宁健坤律师事务所律师。执业证号：12102201111297864。
委托代理人姜功洵，辽宁健坤律师事务所实习律师。
被告张珊珊，住大连市西岗区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行与被告张珊珊金融借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐利群
二〇一六年四月三十日
书记员 王志伟
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0204民初1643号原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区。负责人初松涛，该支行行长。委托代理人于飞，辽宁健坤律师事务所律师。执业证号：12102201111297864。委托代理人姜功洵，辽宁健坤律师事务所实习律师。被告张珊珊，住大连市西岗区。本院在审理原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行与被告张珊珊金融借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐利群二〇一六年四月三十日书记员  王志伟
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法执字第811号
申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行
被执行人：魏永英
上列当事人因信用卡纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2013）西法民初字第945号民事判决书已发生法律效力。权利人于2013年2月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询银行、房管局、车辆管理所，被执行人魏永英均无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且申请人已向本院提出终结申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈芮
二〇一四年三月十四日
书记员 周颖