河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第1087号
原告：刘洪君。
委托代理人：秦世刚,衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告：王秀茹。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。
负责人：马洪涛，总经理。
委托代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告刘洪君与被告王秀茹、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安财险东营支公司）因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年6月25日立案受理后，2015年7月29日中止审理，后恢复诉讼。依法由审判员王仁良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪君的委托代理人秦世刚，被告平安财险东营支公司负责人马洪涛的委托代理人高玲玲到庭参加诉讼。被告王秀茹经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘洪君诉称：2015年5月2日13时50分许，被告王秀茹驾驶鲁E×××××号车沿106国道由北向南行驶至306KM+600M处掉头时，与由南向北行驶的杜新勇驾驶的刘洪君所有的冀T×××××号车相撞，造成双方车辆损失坏的交通事故。事故经冀州市公安交通警察大队勘查，认定被告王秀茹负事故的全部责任，杜新勇不负事故责任。事故发生后，原告的车辆经河北斯格欧保险公估有限公司鉴定，车辆损失为480553元，用去公估费14000元，施救费2500元，合计497053元。被告王秀茹驾驶鲁E×××××号车在被告平安财险东营支公司入有交强险及50万元的第三者责任险及不计免赔险，因本次事故发生在保险期内，对于原告的损失应由二被告承担，要求被告赔偿原告各项损失497053元。
被告王秀茹未答辩。
被告平安财险东营支公司辩称：对于原告合理合法的损失我公司在保险限额内予以赔偿，对于诉讼费及鉴定费用我公司不予承担。
根据当事人的诉辩意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是:原告要求被告赔偿各项损失497053元的依据是什么？在二被告之间如何承担?
围绕争议焦点原告刘洪君提供的证据如下：
一、2015年5月6日冀州市公安交通警察大队作出的交通事故认定书一份，证明事故事实及王秀茹负事故的全部责任，杜新勇不负事故责任。
二、原告的身份证复印件。
三、冀T×××××号车登记证书以及行车证复印件，证明刘洪君是车辆的所有人。
四、被告王秀茹的驾驶证复印件一份，纂庭勋的行车证复印件一份以及该车辆的投保信息一份。
五、河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告一份以及公估费发票一份，证明原告的车辆损失为480553元，公估费14000元。
六、1500元的施救费发票一份。
围绕争议焦点被告王秀茹、平安财险东营支公司未提供证据。
围绕争议焦点本院依被告平安财险东营支公司的申请委托河北天元保险公估有限公司作出的公估报告书一份及公估费发票一份，证明原告的车辆损失为452598元，公估费15000元。
围绕争议焦点被告平安财险东营支公司对原告提供证据的质证意见是：1.对交通事故的发生及投保情况没异议。2.对证一、二、三、四没有异议。3.对证五是原告自行委托的，鉴定数额过高，我公司申请法院对该车辆损失进行重新鉴定。该证据不能作为定案的依据，对公估费票据不是合法票据而且我司进行了重新鉴定。4.对证六真实性没异议，但我公司认为该数额过高。
被告平安财险东营支公司对本院委托河北天元保险公估有限公司作出的公估报告书一份及公估费发票一份真实性、合法性没有异议。原告刘洪君对本院委托河北天元保险公估有限公司作出的公估报告书一份及公估费发票没有异议。
本院对上述证据的认证意见是：1.被告对原告提供的证一、二、三、四没有异议，双方对本院委托河北天元保险公估有限公司作出的公估报告书一份及公估费发票一份无异议，对以上证据的效力予以采信。2.被告对原告提供的证五提出异议，该报告已被本院委托河北天元保险公估有限公司作出的公估报告书所取代，故不予采信，对公估费发票是为了查明案件事实所支出的费用，予以采信。3.被告对原告提供的证六提出异议，但没有提供相反的证据予以反驳，故予以采信。
本院经审理查明：2015年5月2日13时50分，被告王秀茹驾驶鲁E×××××号车，沿106国道由北向南行驶至306KM+600M处掉头时，与由南向北行驶的杜新勇驾驶的刘洪君所有的冀T×××××号车相撞，造成双方车辆损失坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定：被告王秀茹负事故的全部责任，杜新勇不负事故责任。事故发生后，原告委托河北斯格欧保险公估有限公司对车辆进行鉴定，车辆损失为480553元，用去公估费14000元，施救费1500元。被告平安财险东营支公司对原告委托河北斯格欧保险公估有限公司作出的鉴定报告不服，申请重新鉴定，本院委托河北天元保险公估有限公司进行了重新鉴定，经鉴定原告的车辆损失为452598元，支付公估费15000元。被告王秀茹驾驶鲁E×××××号车在被告平安财险东营支公司入有交强险及50万元的第三者责任险及不计免赔险，双方就赔偿事宜未达成一致，原告诉来本院要求被告赔偿各项损失并承担诉讼费。
本院认为：法律规定，公民的财产所有权受法律保护，侵害他人财产造成损害的应当承担民事责任。本案中原告的车辆受到的损害是被告王秀茹的全部责任造成的，有冀州市公安交通警交大队作出的事故认定书予以证实。故对于原告的损失被告王秀茹承担全部赔偿责任。原告的损失为：车辆损失452598元、鉴定费14000元，施救费1500元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定,“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故被告平安财险东营支公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元。原告剩余的车辆损失452598元-2000元=450598元，鉴定费14000元，施救费1500元合计466098元由被告平安财险东营支公司在商业三者险范围内予以赔偿。重新鉴定费15000元由被告平安财险东营支公司承担。被告平安财险东营支公司称不承担鉴定费的请求与《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定相悖，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起五日内被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司赔偿原告刘洪君损失468098元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8320元，减半收取4160元，重新鉴定费15000元均由被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王仁良
二〇一五年十一月十一日
书记员 郑晓娜