北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终5696号
上诉人（原审原告）：朱怀明，男，1965年12月30日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：贾振江，北京市旭伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉龙，北京市君致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京香山饭店有限责任公司，住所地北京市海淀区香山公园内。
法定代表人：霍岩，董事长。
委托诉讼代理人：仇佳恒，北京市易和律师事务所律师。
上诉人朱怀明因与被上诉人北京香山饭店有限责任公司（以下简称香山饭店）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱怀明及其委托诉讼代理人贾振江、被上诉人香山饭店之委托诉讼代理人仇佳恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱怀明上诉请求：撤销一审判决，改判支持我一审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，事发地点没有黄色注意字体，事发时我没有边走边聊天，事发时间不是17时左右，我是在院内甬道散步，不是在曲水流觞处散步；香山饭店在庭院内供客人休闲散步的小路上建造景观曲水流觞，存在重大安全隐患；香山饭店系公共场所，庭院路面建有坑洞，违反了星级饭店安全标准规范，构成重大安全隐患；香山饭店对此未设置任何警示标志和采取防护措施；香山饭店未按照星级饭店安全管理规定，建立应急预案；我对自身人身损害并无过错，庭院内小路上存在不设防的人为坑洞，超出了正常遇见范围和注意范畴；我到庭院散步在情理之中。
香山饭店辩称，同意一审判决，不同意对方的请求和理由。香山饭店已尽安全提示义务、安全保障义务和及时救助义务，对朱怀明的损害无过错；朱怀明在天色微暗的情况下观赏应当注意自身安全，朱怀明未尽到注意义务，应承担责任。
朱怀明向一审法院起诉请求：1、依法判令香山饭店支付医疗费54222.9元、误工费6300元、营养费1500元、就医交通费4200元、就医误餐费1050元、就医人员陪护及误餐费4200元、财产损失费500元、精神损失费10000元，共计81972.9元。2、香山饭店承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。2015年11月3日，朱怀明因会议入住香山饭店。该日下午5时左右，朱怀民与一朋友在该饭店曲水流觞景观处散步，在该处摔伤。庭院开放时间为6时至21时，该景观为平地向下挖开小渠，宽度与成年人脚掌宽度相仿，往来曲折，在夏季通水，冬季干涸无水，平时不禁止游人与旅客在该处行走，地面上印有小心坑洞的黄体字及标识图，但此标识不是反光涂料。事发时，小渠未通水，照明设施未开启，除朱怀明与其友人外，无其他人员在场。香山饭店称朱怀明摔伤时曲水流觞景观处有移动警示牌，地上有警示标志，平台边的石砌围墙喷有黄色警示，地面警示不是反光涂料涂绘；事发后，香山饭店称该处现今设有语音提示。朱怀明对此予以否认，称没有警示牌、语音提示，没看见地面警示。
朱怀明摔伤后，香山饭店积极委派人员将朱怀明送医，先后去北京大学第三医院、北京大学口腔医院就诊，经诊断为外伤、皮肤软组织挫伤；└1全脱位；21┘部分脱位，根折？└2半脱位；治疗建议：└1局麻下面植，复位；21┘复位；321⊥123钢丝+树脂固定。当日香山饭店为朱怀明垫付医疗费2467.5元，已由华泰财产保险有限公司北京分公司理赔，香山饭店在庭审中未主张该项费用。后朱怀明多次前往医院就医，共花费医疗费54211.38元。
朱怀明主张医疗费，提供医疗费票据，金额为54211.38元。
朱怀明主张误工费、交通费，提交证明一份，内容：兹有我单位职工朱怀明因2015年11月门牙损伤，自延庆前往北京口腔医院治疗修复，2016年至2017年共计20次。其前往北京口腔医院就医误工，从其本人每年工龄假中扣除。特此证明。
朱怀明主张营养费，提交北京大学第三医院诊断证明书，诊断：外伤，皮肤软组织挫伤；建议：休息叁天、若3天内出现头痛、头晕、恶心、呕吐、意识模糊、意识丧失及时急诊就诊，不适随诊。
朱怀明主张就医误餐费、就医人员陪护及误餐费、财产损失费，但未提供相应票据。
庭审中，朱怀明表示后续治疗费用在本案中暂不主张。香山饭店提出朱怀明起诉已过诉讼时效，朱怀明提交EMS邮寄凭证及邮件查询结果，证明其曾于2016年10月25日向香山饭店邮寄关于人身损害赔偿事宜的沟通函，香山饭店于2016年10月27日收到该函。
一审法院认为，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，应予支持。朱怀明在香山饭店景观处摔伤，此景观作为向公众开放的区域，未设有明显标记，且事发时天色较为昏暗，存在一定安全隐患，酒店作为服务性行业，应给旅客提供安全的住宿环境和服务，以避免旅客受到人身损害，现香山饭店未能提供充分证据证明其已尽到合理限度内的安全保障义务，应当承担相应侵权责任。朱怀明作为旅客，在事发时与友人边走边聊天，未注意保护自身的人身安全，对其损害事实的发生，自身亦有过错，应承担相应责任。香山饭店称朱怀明起诉已过诉讼时效的辩解，因朱怀明一直处于治疗中，且双方多次就此事进行沟通，并未超过诉讼时效，法院对香山饭店的辩解不予采信。
对于朱怀明主张医疗费、交通费，理由正当，对其合理部分法院予以支持。关于营养费，未有医院出具关于加强营养的医嘱，法院不予支持。就医误餐费及就医陪护人员陪护及误餐费，未提供相应证据，法院不予支持。精神损失费于法无据，法院不予支持。关于误工费，朱怀明提交证明上显示误工从工龄假中扣除，未写明扣除工资，故法院不予支持。关于财产损失费，未提交相应证据，法院不予支持。香山饭店垫付的2467.5元医药费，已由保险理赔，且香山饭店在本案中未主张，法院不持异议。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条之规定，判决：一、北京香山饭店有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿朱怀明医疗费一万六千二百六十三元、交通费一千二百六十元；二、驳回朱怀明其他诉讼请求。
本院二审期间，朱怀明提交了五份新证据。证据一、香山饭店官网下载页面2页，用以证明香山饭店是四星级饭店，其安全管理应符合星级酒店相应标准和规范；证据二、天安门升降旗时间表1页，用以证明2015年11月3日太阳落山时间为17：11；证据三、中国旅游新闻网报道下载页面4页，用以证明事发区域无安全警示标识及安全防护措施；证据四、照片1张，用以证明自己的眼镜损坏了；证据五、网上下载的曲水流觞照片打印件8张，用以证明当时场景并无安全标识。香山饭店发表质证意见称，这些证据都不是二审新证据，证据一真实性认可，证明目的不认可，朱怀明在曲水流觞景观亭摔伤，景观亭及周围地面平坦，道路设施等符合相关法律及建设质量要求；证据二证明目的认可；证据三真实性、证明目的均不认可，香山饭店关于安全警示的标识在这张图片里没有显示；证据四真实性、证明目的均不认可；证据五真实性认可，证明目的不认可。本院对上述证据认证意见如下：证据一可以表明香山饭店是四星级酒店；证据二双方当事人无异议，本院予以确认；证据三、证据五不能反映事发时曲水流觞处状况，其证明目的本院不予认可；证据四中眼镜不能证明何时损坏，本院不予认可。香山饭店当庭出示了一审提交照片的相机，对此朱怀明认为时间可以修改，该照片照的是事故第二天的现场，不是当时的事故现场。本院认为，通过相机内容可以表明事发时地面有黄色标识。
本院另查明，本案民事起诉状中载明：“当日17时20分左右，原告在该饭店院内摔伤”，一审开庭笔录中载明：“法官：当时事故发生时间。被告：2015年11月3日下午5点20左右。”经本院核算，朱怀明的医疗费为：54006.51元。
本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。安全保障义务的主要内容包括两个方面：第一，“物”之方面的安全保障义务，主要体现为保管、维护及配备义务。也就是说，安全保障义务人对其所能控制的场所的建筑物、运输工具、配套设施、设备等的安全性负有保障义务。第二，“人”之方面的安全保障义务，这种义务体现在应配备适当的人员为参与社会活动的他人提供预防外界及第三人侵害的保障。具体而言包括警告、指示说明、通知和保护义务。本案中，朱怀明在香山饭店曲水流觞景观处摔倒受伤，朱怀明虽对一审法院确定的摔伤时间存在质疑，但朱怀明起诉状中载明的摔伤时间与香山饭店在一审法院的庭审陈述一致，故可以确定朱怀明的摔伤时间为2015年11月3日17时20分左右；参考朱怀明提交的天安门升降旗时间表，可以确定事发时日落西山，天色昏暗，香山饭店作为曲水流觞景观的管理者，未在景区两侧的入口处设立明显的警示标识，且未提交充分的证据证明其开启了景观照明灯，存在过错。香山饭店虽称朱怀明摔伤时曲水流觞景观处有移动警示牌，地上有警示标志，平台边的石砌围墙喷有黄色警示，但其所提交照片均非事发时拍摄，故不能证明事发时现场的警示及防护措施情况，因此，一审法院认定香山饭店未尽到安全保障义务于法有据，香山饭店应承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，曲水流觞为室外景观，路面不可能一马平川，朱怀明与友人在室外散步时未注意路面状况，对损害的发生也有过错，应减轻香山饭店的责任。在受害人对于损害的发生与有过失时，法院应当依据原因力的强弱及过错程度的轻重在双方当事人之间分配损害。原因力，是指在构成损害结果的共同原因行为中，每一个原因行为对于损害结果发生或扩大所发生的作用力。过错程度则须根据行为的危险性大小及危险回避能力的优劣、根据注意义务的内容和注意标准等综合判断。朱怀明作为香山饭店的顾客，香山饭店对朱怀明之安全应尽善良管理人之注意；朱怀明应尽管理自己事物之注意，这种注意程度通常低于善良管理人的注意程度。故香山饭店应承担主要责任。一审法院确定的责任比例不当，本院予以调整，确定由香山饭店承担70%的责任,朱怀明承担30%责任。
关于朱怀明主张的各项费用，医疗费共计花费54006.51元，应由香山饭店承担37804.56元；朱怀明主张的交通费数额合理，本院确定为4200元，应由香山饭店承担2940元；朱怀明未能提供充分证据证明其病休期间被单位扣发工资，故一审法院未支持其误工费并无不当；朱怀明虽主张赔偿营养费，但未提交医疗机构出具的需要加强营养的医嘱，故一审法院未支持其营养费，不违反法律规定；朱怀明主张其存在误餐费、就医人员陪护及误餐费、财产损失费，亦未能提供充分证明其主张，故一审法院未予支持并无不当，本院应予维持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。本案中，朱怀明因摔伤导致面部挫伤、四颗切齿脱落或脱位，严重影响其进食及正常工作、生活，造成一定的精神损害，本院考虑朱怀明受伤程度及治疗情况，酌定香山饭店赔偿精神抚慰金5000元。
综上所述，朱怀明之上诉理由部分成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初12号民事判决；
二、北京香山饭店有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿朱怀明医疗费37804.56元、交通费2940元、精神抚慰金5000元，共计45744.56元；
三、驳回朱怀明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费925元，由朱怀明负担409元（已交纳）；由北京香山饭店有限责任公司负担516元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费1412元，由朱怀明负担794元（已交纳）由北京香山饭店有限责任公司负担618元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 汤 平
审 判 员 赵小军
二〇一八年九月十四日
法官助理 朱龙臻
书 记 员 周 玮