广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法审监民再字第9号
再审申请人（一审被告）：邝艳兰，女，汉族，1988年9月3日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：王志忠，广东源浩律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：佛山市南海鸿业小额贷款有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：曹湛斌，该公司董事长。
委托代理人：潘洁颜，广东雅业律师事务所律师。
委托代理人：黄健仪，广东雅业律师事务所律师。
一审被告：邝校能，男，汉族，1953年9月8日出生，住广东省佛山市南海区。
一审被告：黎美玲，女，汉族，1960年11月30日出生，住广东省佛山市南海区。
一审被告：佛山市南海大沥恒美五金厂，住所地：佛山市南海区。
投资人：邝校能。
再审申请人邝艳兰因与被申请人佛山市南海鸿业小额贷款有限公司（以下简称鸿业贷款公司）、一审被告邝校能、黎美玲、佛山市南海大沥恒美五金厂（以下简称恒美五金厂）民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）佛南法沥民一初字第77号民事判决，向本院申请再审，本院于2014年3月19日作出（2014）佛南法立民申字第2号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，分别于2014年7月30日、同年12月2日公开开庭审理了本案。再审申请人邝艳兰及其委托代理人王志忠、被申请人的委托代理人潘洁颜、黄健仪到庭参加2014年7月30日的庭审；再审申请人的委托代理人王志忠、被申请人的委托代理人黄健仪到庭参加同年12月2日的庭审。一审被告邝校能、黎美玲、恒美五金厂经本院合法传唤，两次庭审均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年1月21日，鸿业贷款公司起诉至本院称，2012年5月4日，鸿业贷款公司和邝校能、黎美玲、邝艳兰、恒美五金厂共同签订《借款合同》（编号：鸿借字2012第023号），约定邝校能向鸿业贷款公司申请借款200万元，期限90天，自2012年5月4日起至同年7月29日止，月利率1.2%，还约定如不能如期归还借款本息，则均按照双倍利率计付罚息，且应承担因实现债权的律师费、诉讼费等，黎美玲、邝艳兰、恒美五金厂提供连带责任保证担保，保证期限两年。同日，黎美玲、邝艳兰、恒美五金厂出具《不可撤销保证担保书》给原告。鸿业贷款公司依约于2012年5月4日将200万元划至邝校能账户，但邝校能未能按月归还借款本息。为此，鸿业贷款公司起诉请求法院判令：1.邝校能向鸿业贷款公司归还借款本金200万元及利息（利息自2012年5月4日起至2012年7月29日按月息1.2%计算，之后的利息按月息2.4%计算至实际清偿之日止；2.邝校能支付鸿业贷款公司律师费67000元；3.邝校能支付鸿业贷款公司财产保全担保费14000元；4.黎美玲、邝艳兰、恒美五金厂承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由邝校能、黎美玲、邝艳兰、恒美五金厂承担。
邝校能、黎美玲、邝艳兰、恒美五金厂没有到庭参加诉讼，也没有答辩。
本院一审确认鸿业贷款公司诉状所述属实。另查明，鸿业贷款公司委托律师代理本案诉讼，为本案诉讼保全支付了担保费14000元。
本院一审认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。案涉借款合同约定逾期借款利息按月2.4%计收，高出了法律规定的上限，对超出部分的约定，本院均不予保护支持。本案鸿业贷款公司主张向邝校能实际出借本金200万元，有借款合同、转账凭证等为据，本院予以采纳，该借款本金邝校能应予归还。同时，邝校能还应向鸿业贷款公司支付自2012年5月4日起至2012年7月29日按月息1.2%计算、之后按银行同类贷款利率的四倍标准计算的利息。鸿业贷款公司超出该利息的请求，本院不予支持。关于鸿业贷款公司主张的律师费、担保费损失。双方签订的借款合同约定如邝校能违约，应承担鸿业贷款公司因实现债权而支出的律师费、诉讼费等费用，据此约定，因邝校能违约导致本案诉讼，邝校能应承担鸿业贷款公司因本案支出的律师费、担保费。本案律师费鸿业贷款公司虽尚未实际支付，但考虑鸿业贷款公司委托律师所代理诉讼，律师费是鸿业贷款公司必然需要支出的费用，结合本案的案情，本院酌定邝校能应承担的律师费为4万元，超出部分本院不予支持。此外鸿业贷款公司支出的担保费14000元，该数额合理，本院予以支持。黎美玲、邝艳兰、恒美五金厂为借款提供担保，依法应对上述债务承担连带清偿责任。邝校能、黎美玲、邝艳兰、恒美五金厂经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、邝校能应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海鸿业小额贷款有限公司归还借款本金200万元及利息，该利息自2012年5月4日起至2012年7月29日按月1.2%计算、之后按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计至付清款日止；二、邝校能应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海鸿业小额贷款有限公司支付律师费4万元及担保费14000元；三、黎美玲、邝艳兰、佛山市南海大沥恒美五金厂对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回佛山市南海鸿业小额贷款有限公司的其他诉讼请求。本案受理费26219.20元、财产保全费5000元，合共31219.20元（佛山市南海鸿业小额贷款有限公司已预交），由佛山市南海鸿业小额贷款有限公司负担291.64元，邝校能、黎美玲、邝艳兰、佛山市南海大沥恒美五金厂按上述判决主文确定之责任方式负担30927.56元。邝校能、黎美玲、邝艳兰、佛山市南海大沥恒美五金厂负担部分应连同上述借款本息一并付回佛山市南海鸿业小额贷款有限公司，本院不另收退。
邝艳兰不服上述判决，向本院申请再审，称：佛山市南海区人民法院于2013年6月9日判决确认2012年5月4日邝校能向鸿业贷款公司借款200万元，邝艳兰提供担保，从而判决邝艳兰承担连带清偿责任。邝艳兰没有为邝校能向鸿业贷款公司借款提供担保，鸿业贷款公司向法院提供的《借款合同》、《不可撤销保证担保书》是伪造的。另外，一审在审理中没有传唤邝艳兰到庭应诉，剥夺了邝艳兰答辩、质证的权利。邝艳兰于2013年11月才知悉须对邝校能欠鸿业贷款公司的债务承担连带清偿责任。综上，一审判决认定事实错误，程序违法，判决不公，故申请再审，请求法院判令：1.撤销佛山市南海区人民法院（2013）佛南法沥民一初字第77号民事判决；2.邝艳兰无须对本案债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由鸿业贷款公司承担。
鸿业贷款公司辩称，一审法院根据邝艳兰身份证上的居住地址将应诉讼材料及鸿业贷款公司的相关证据材料送达给邝艳兰，邝艳兰称剥夺其答辩的权利不属实。鸿业贷款公司在一审诉讼中提交的《借款合同》、《不可撤销保证担保书》不存在伪造情况。鸿业贷款公司依据公司内部借款程序现场监签，由黎美玲、邝艳兰、恒美五金厂、邝校能各自签名或盖章后将《借款合同》、《不可撤销保证担保书》原件送交给鸿业贷款公司。鸿业贷款公司认为《借款合同》、《不可撤销保证担保书》上所示的签名及指印均真实。邝艳兰主张撤销本案一审生效判决不合法。本案一审生效判决只有第三项涉及邝艳兰本人，其他判决内容与邝艳兰无关，即使法院再审后改判，也只能对涉及邝艳兰的判决内容改判，不应对其他判项进行撤销或调整。
一审被告邝校能、黎美玲、恒美五金厂没有到庭参加诉讼，也没有答辩。
再审中，再审申请人邝艳兰举证如下：
1.邝艳兰身份证、鸿业贷款公司的企业工商登记的资料各1份（均为复印件），用以证明主体资格；
2.中国工商银行调整及撤销申请书1份（原件）、《借款合同》、《不可撤销保证担保书》各1份（复印件），用以证明《借款合同》、《不可撤销保证担保书》上的“邝艳兰”不是邝艳兰本人所签；邝艳兰没有为邝校能的借款提供担保。同时本组证据作为笔迹鉴定的检材及样本。
经质证，鸿业贷款公司对邝艳兰出示的证据1无异议；对证据2中的中国工商银行调整及撤销申请书的真实性予以确认，对该份资料上“邝艳兰”的签名是否为本人所签无法确认，原因是邝艳兰本人无出席今天的庭审。对借款合同书及不可撤销保证担保书的真实性无异议，认为该两组材料中“邝艳兰”姓名是由其本人所签。
由于一审时邝艳兰无到庭参加诉讼，故再审中对鸿业贷款公司一审出示的证据进行了重新质证。一审中鸿业贷款公司的举证如下：
1.鸿业贷款公司的营业执照、组织机构代码证各1份（复印件），用以证明鸿业贷款公司的诉讼主体适格，且鸿业贷款公司具备小额贷款资质；
2.身份证3份、企业机读档案登记资料1份、个人独资企业营业执照1份、组织机构代码证1份（均为复印件），用以证明邝艳兰、邝校能、黎美玲、恒美五金厂的诉讼主体适格；
3.《借款合同》、《不可撤销保证担保书》各1份（均为原件），用以证明2012年5月4日，邝校能向鸿业贷款公司借款200万元，并约定借款期限、利率以及逾期还款的违约责任等条款内容，黎美玲、邝艳兰、恒美五金厂提供连带责任保证担保，保证期限为两年，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金及鸿业贷款公司为实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、财产保全担保费在内的全部费用；
4.划款委托书、借款借据、南海农商银行电子转账凭证各1份（均为原件），用以证明2012年5月4日，鸿业贷款公司将借款200万元汇至邝校能指定的银行账号内；
5.财产保全担保费发票联、广东展鸿融资担保有限公司财产保全担保服务合同各1份（均为原件），用以证明鸿业贷款公司为实现债权，已支付了财产保全担保费14000元。
经质证，邝艳兰对鸿业贷款公司出示的证据1、2无异议；对证据3的真实性、关联性均有异议，证据中所载明的“邝艳兰”的签名不是邝艳兰本人所签；对证据4、5的真实性无异议。
本院依法出示如下证据：
广东南天司法鉴定所痕迹司法鉴定意见书粤南（2014）痕鉴字第51129号；
2.广东南天司法鉴定所痕迹司法鉴定意见书粤南（2014）痕鉴字第51130号；
3.广东南天司法鉴定所文书司法鉴定意见书粤南（2014）文鉴字第640号；
4.鉴定费发票2张。
经质证，再审申请人、被申请人对上述证据均无异议。
上述证据经本院再审审查，鸿业贷款公司对邝艳兰出示的证据1无异议，本院予以确认；证据2中的中国工商银行调整及撤销申请书与本案事实没有关联性，本院不予审查；邝艳兰对鸿业贷款公司出示的证据1、2、4、5无异议，本院予以确认；本院出示的证据1、2、3、4双方均无异议本院予以确认。邝艳兰出示的证据2中的《借款合同》、《不可撤销保证担保书》与鸿业贷款公司出示的证据3一致，根据本院采信的鉴定意见，《借款合同》第11页法定代表人（负责人）（签字）处“邝艳兰”的签名及《不可撤销保证担保书》落款担保人处“邝艳兰”签名均不是邝艳兰本人所写，《借款合同》第11页法定代表人（负责人）（签字）处“邝艳兰”的签名处及《不可撤销保证担保书》落款担保人“邝艳兰”签名处的指印不是样本捺印人邝艳兰手指捺印。因此，本院对鸿业贷款公司主张《借款合同》第11页法定代表人（负责人）（签字）处“邝艳兰”的签名及该处指印、《不可撤销保证担保书》中落款担保人“邝艳兰”签名及该处的指印为邝艳兰所为的主张不予采信，对《借款合同》、《不可撤销保证担保书》的其他内容予以确认。
一审被告邝校能、黎美玲、恒美五金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃再审诉讼的举证、质证的权利。
根据再审确认的证据，本院确认以下事实：
2012年5月4日，邝校能为借款人、鸿业贷款公司为贷款人、恒美五金厂、黎美玲、邝艳兰为保证人签订《借款合同》，合同编号：鸿借字（2012）第023号。合同约定邝校能向鸿业贷款公司借款2000000元，约定借款期限为90天，即自2012年5月4日至2012年7月29日，月息为1.2%，逾期按贷款利率的双倍计付罚息等。恒美五金厂、黎美玲、邝艳兰提供连带责任保证。在合同各方签章页邝校作为借款人签名，贷款人鸿业贷款公司法定代表人签名并盖该公司印章。保证人处盖有恒美五金厂的印章，同时有黎美玲、邝艳兰的签名及签名上捺有指印。同日，邝校能等向鸿业贷款公司出具《不可撤销保证担保书》，约定担保人恒美五金厂、黎美玲、邝艳兰同意为借款人邝校能上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括贷款本金2000000元及利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其他相关费用等等。担保人栏有恒美五金厂盖章及法定代表人邝校能签名确认，有黎美玲、邝艳兰的签名及签名上捺有指印。
另查明，鸿业贷款公司委托律师代理本案一审诉讼，为本案诉讼保全支付了担保费14000元。
再查明，根据邝艳兰的申请，本院依法委托广东南天司法鉴定所对《借款合同》第11页落款处“邝艳兰”的签名是否为邝艳兰本人所签进行鉴定；对《不可撤销保证担保书》落款担保人栏“邝艳兰”的签名是否为邝艳兰本人所签进行鉴定；对《借款合同》第11页落款处“邝艳兰”签名上的手印指纹是否为邝艳兰本人指纹进行鉴定；对《不可撤销保证担保》落款担保人栏“邝艳兰”签名上的手印指纹是否为邝艳兰本人指纹进行鉴定。该司法鉴定所分别作出三份鉴定意见书。粤南（2014）痕鉴字第51129号痕迹司法鉴定意见书，鉴定意见为：日期为“2012年05月04日”、合同编号：鸿借字（2012）第023号《借款合同》第11页“邝艳兰”签名处指印不是样本捺印人邝艳兰手指捺印。粤南（2014）痕鉴字第51130号痕迹司法鉴定意见书，鉴定意见为：日期为“2012年05月04日”、鸿借字（2012）第023号《不可撤销保证担保书》“邝艳兰”签名处指印不是样本捺印人邝艳兰手指捺印。粤南（2014）文鉴字第640号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材2012年5月4日《借款合同》第11页法定代表人（负责人）（签字）处及检材2012年5月4日《不可撤销保证担保书》落款担保人（盖章）处“邝艳兰”签名均不是邝艳兰本人所写。鉴定共用去鉴定费用为32240元。
本院再审认为，本案再审的争议焦点为再审申请人邝艳兰是否应对邝校能本案所涉债务承担连带责任。
根据再审查明的事实，可以确认邝艳兰并没有在《借款合同》、《不可撤销保证担保书》上签名、捺指印，即邝艳兰并不是邝校能的借款债务保证人，则邝艳兰不应在本案中承担连带保证责任。邝艳兰主张其没有为邝校能本案的借款提供担保，无需承担连带责任的请求本院予以支持。一审认定部分事实错误，再审予以纠正。
一审判决邝校能、黎美玲、恒美五金厂承担相应的责任，邝校能、黎美玲、恒美五金厂未申请再审，本院再审对一审判决邝校能、黎美玲、恒美五金厂承担的责任不予审查，邝艳兰请求撤销（2013）佛南法沥民一初字第77号民事判决缺乏法律依据，故对邝艳兰超出本院上述支持范围的再审请求不予支持。
关于鉴定费用的负担问题，经鉴定，案涉《借款合同》第11页法定代表人（负责人）（签字）处“邝艳兰”的签名及该处指印、《不可撤销保证担保书》中落款担保人“邝艳兰”签名及该处的指印不是邝艳兰本人所签及邝艳兰的指印所留，邝艳兰对此没有责任，邝艳兰无需负担鉴定费用。邝校能或其他第三人代邝艳兰在《借款合同》、《不可撤销保证担保书》中签名及捺指印，邝校能的行为有违诚实信用原则，因此鉴定费用应由邝校能负担。黎美玲、恒美五金厂对邝校能负担的部分承担连带清偿责任。
关于再审案件受理费负担问题。如前所述理由，本案再审案件受理费应由邝校能负担。黎美玲、恒美五金厂对邝校能负担的部分承担连带清偿责任。
一审被告邝校能、黎美玲、恒美五金厂经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第201条之规定，判决如下：
维持本院（2013）佛南法沥民一初字第77号民事判决第一项、第二项、第四项；
二、变更本院（2013）佛南法沥民一初字第77号民事判决第三项为：一审被告黎美玲、佛山市南海大沥恒美五金厂对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回再审申请人邝艳兰的其他再审请求。
本案一审案件受理费26219.20元、财产保全费5000元，合共31219.20元（被申请人佛山市南海鸿业小额贷款有限公司已预交），由被申请人佛山市南海鸿业小额贷款有限公司负担291.64元，一审被告邝校能负担30927.56元，一审被告黎美玲、佛山市南海大沥恒美五金厂对邝校能负担的部分负连带清偿责任。本案再审受理费22800元（再审申请人邝艳兰已预交），由一审被告邝校能负担，一审被告黎美玲、佛山市南海大沥恒美五金厂负连带清偿责任。一审案件受理费、财产保全费中一审被告邝校能、黎美玲、佛山市南海大沥恒美五金厂负担的部分，应连同上述借款一并迳付回被申请人佛山市南海鸿业小额贷款有限公司。本院再审案件受理费，一审被告邝校能、黎美玲、佛山市南海大沥恒美五金厂应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予再审申请人邝艳兰。一审案件受理费、再审案件受理费本院不另收退。
本案鉴定费用共32240元（再审申请人邝艳兰已预交），由一审被告邝校能负担，一审被告黎美玲、佛山市南海大沥恒美五金厂承担连带清偿责任，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予再审申请人邝艳兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 余素芬
审判员 刘 哲
审判员 廖锡燕
二〇一五年二月二日
书记员 吴惠贤