青海省民和回族土族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）民行初字第16号
原告白秉德。
被告民和回族土族自治县公安局，住所地民和县旧城街。
法定代表人吴良厚，局长。
委托代理人孙显武，该局法制大队干警。
委托代理人马兴褔，该局硖门派出所所长。
原告白秉德不服被告民和县公安局治安行政处罚决定一案，于2015年4月16日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月16日立案后，于2015年4月17日向被告送达了起诉状付本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。原告白秉德、被告民和县公安局委托代理人孙显武、马兴褔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告民和县公安局于2015年3月17日作出民公（治）行罚决字（2015）第67号行政处罚决定书。查明：2015年2月18日23时许，在民和县新民乡古代村路边，白秉德酒后与陶永辉发生口角并撕打，使陶永辉头部受伤。陶永军在劝架过程中其左手拇指被白秉德咬伤，后陶永军在白秉德面部打了一拳。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对白秉德给予行政拘留四日，对陶永军罚款100元。
原告白秉德诉称，2015年2月18日23时许，自已在叔父家吃罢年夜饭回家途中，遭到陶永军、陶永辉等六人无故殴打，使原告遭受了肉体及经济损失。被告却以“相互撕打，咬破他人手指”为由对原告行政拘留四日，但对陶永军等人不法侵害没有进行处罚和追究。故被告的行政处罚决定书事实不清，处罚不当。请求法院判决撤销，返还抢走的现金1500元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了一物证，即事发当天原告所穿外衣一件，衣服多处撕烂，证明陶永辉等人对原告进行了不法侵害。
被告民和县公安局辩称，第一、本案事实清楚。2015年2月18日23时许，原告白秉德酒后从新民乡古代村新农村回家途中，与候家山村民陶永辉等人发生口角并相互撕打，撕打过程中，原告白秉德将陶永辉打倒在地，又在其身上踢踏，致使陶永辉头部受伤。原告咬伤劝架之人陶永军的左手拇指，陶永军在原告的面部打了一拳。第二、本案处罚公正。原告在诉状及法庭上认为，被告的行政处罚决定书对其他参与打架之人没有处罚。本案的发生是原告酒后引起的，并且原告首先殴打他人，其次是陶永军在劝架时又被原告咬伤拇指才在原告的面部打了一拳。为此被告给予原告行政拘留四日，给予陶永军罚款100元。第三、原告要求被告返还其1500元现金的请求与本案没有联系。请求法院判决驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的行政处罚决定书。
被告为证明其主张，在法定期限内向本院提交了以下三方面的证据。第一类程序证据，共10份。
1、受案登记表（P1）共1份；
2、受案回执（P2）共1份；
3、传唤证（P4）共1份；
4、传唤审批表（P5-P6）共1份；
5、传唤（行政拘留）通知家属记录（P7）共1份；
6、行政案件权利义务告知书（P10、P16、P20、P24、P27、P30、P34、P38、P41、P44、P47）共11份；
7、伤情告知笔录（P51）共1份；
8、公安行政处罚告知笔录（P52、P53）共2份；
9、公安行政处罚审批表（P54、P56）共2份；
10、送达回执（P61）共1份。
以上10份证据证明被告做出民公（治）行罚决字（2015）第67号处罚决定书程序合法。
第二类实体证据，共17份。
11、接警记录（P3）共1份；
12、白秉德的询问笔录（P11-P15）共1份；
13、陶永军的询问笔录（P17-P19）共1份；
14、陶永辉的询问笔录（P21-P23）共1份；
15、陶永合的询问笔录（P25-P26）共1份；
16、韩还花的询问笔录（P28-P29）共1份；
17、白庆寿的询问笔录（P31-P33）共1份；
18、王领兄的询问笔录（P35-P37）共1份；
19、陶忠录的询问笔录（P39-P40）共1份；
20、陶成财的询问笔录（P42-P43）共1份；
21、陶永福的询问笔录（P45-P46）共1份；
22、姚明轩的询问笔录（P48-P49）共1份；
23、陶永辉的疾病证明（P50）共1份；
24、白秉德的户籍证明（P62）共1份；
25、陶永军的户籍证明（P63）共1份；
26、违法犯罪记录查询情况说明（P64）共1份。
以上16证据证明原告白秉德在案发时殴打他人的违法事实；原告系完全行为能力人事实；原告有违法前科事实。
第三类证据共1份，
27、复议决定书一份（P66-P67）。证明原告因不服被告行政处罚决定书，向民和县人民政府申请行政复议，复议机关审查后被维持的事实。
对原告的证据被告质证认为，立案调查阶段原告没有提供衣物物证，现无法证明与本案存在联系。
对被告程序方面出示了10份证据及实体方面的第11、16、17、18、20、22、24、25、26份证据原告无异议。对其他证据均有异议。其中对12份证据即原告本人的调查笔录质证认为，自已对笔录没有核实，故内容不属实。对13、14、15、19、21证据即陶永军、陶永辉、陶永合、陶忠录、陶永褔的调查笔录共同质证认为，与本案有利害关系，其证言不属实。对23份证据即陶永辉的疾病证明则认为，医院院长与陶永辉系亲属关系，疾病证明不属实。
本院对原、被告的证据分析认为，原告在被告立案调查阶段没有提供衣服物证，现无法证明与本案存在关联性，故对原告的证据本院不予采纳。被告程序方面出示的10份证据及实体方面的第11、16、17、18、20、22、24、25、26份证据原告无异议，本院予以确认。原告虽对被告提供的第13、14、15、19、21、23份证据有异议，但陶永军、陶永辉、陶永合及陶永褔的证言能相互印证本案事实。陶忠录刻录的光盘反应了案发现场部分事实。原告没有证据证明医院院长与陶永辉存在何种亲属关系的证据，故对被告的证据予以采纳。
经审理查明，2015年2月18日23时许，原告白秉德酒后从新民乡古代村回家途中，与候家山村民陶永辉等人发生口角并继而撕打，原告白秉德将陶永辉打翻，又在其身上踢踏，致使陶永辉头部受伤。陶永军在劝架工程中被原告咬伤左手拇指，陶永军在原告白秉德的嘴部打了一拳，胸部打了一拳，后被他人劝止。2015年2月19日，陶永辉的伤情被民和县人民医院疾病证明书诊断为头部外伤，右膝关节挫伤，身体多处软组织挫伤。2015年3月9日、3月17日被告对原告白秉德及陶永军送达了拟处罚前告知，要求进行申辩，二人均放弃。2015年3月17日被告作出民公（治）决字（2015）第67号行政处罚决定书，决定对原告白秉德给予行政拘留四日，对陶永军罚款一百元。原告白秉德不服，向民和县人民政府申请复议，2015年4月8日民和县人民政府以民政复决字（2015）第2号行政复议决定书予以维持。
2012年3月3日，原告白秉德与他人发生口角撕打，被被告行政拘留九日。
本院认为，原告白秉德酒后与陶永辉、陶永军等人发生口角相互撕打，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告白秉德、陶永军均进行了行政处罚，且在作出处罚决定前，调查了现场证人，告知了相应的权利义务，故被告作出的处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告关于处罚决定书事实不清、显失公平，请求法院撤销的诉讼请求不成立，本院不予采纳。理由为：第一、原告白秉德致陶永辉头部受伤，咬伤陶永军左手拇指。陶永军在原告白秉德的嘴部打了一拳，胸部打了一拳。据此事实，被告对原告给予行政拘留四日，对陶永军罚款一百元，行政处罚公平适当。第二、原告在被告立案调查阶段没有提供自已衣服被撕烂的证据，现无法证明与本案存在联系。第三、原告要求被告返还1500元现金的请求与本案不属同一法律关系。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告白秉德的诉讼请求。
案件受理费50元由原告白秉德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 刘 华
审判员 王 艳
审判员 冯 英
二〇一五年七月八日
书记员 沈燕青