河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8298号
上诉人（原审原告）：周云霞，女，1972年7月9日出生，汉族，河南法声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李林，男，1956年1月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：庞保林，河南信心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张高峰，河南信心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州绿源山水生态农业开发有限公司。
法定代表人：张慧芳，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：河南惠济开元投资担保有限公司。
法定代表人：张之鹏，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：邵士祥，男，1965年9月15日出生，汉族。
上诉人周云霞因与被上诉人李林、郑州绿源山水生态农业开发有限公司（以下简称绿源山水公司）、河南惠济开元投资担保有限公司（以下简称开元担保公司）、邵士祥案外人执行异议纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初3454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周云霞及其委托诉讼代理人贾国华，被上诉人李林的委托诉讼代理人张高峰到庭参加诉讼。被上诉人绿源山水公司、开元担保公司及邵士祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周云霞上诉请求：撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初3454号民事判决，依法确认位于河南省××××号房屋（房产证号：周房权证第××号）属于周云霞所有并不得对该房屋采取执行措施。事实和理由：一审法院以“上诉人未能提供未办理过户手续非因自身原因所致的相关证据。从而认为上诉人‘就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的证据不足’”为由驳回周云霞的诉请的判决是错误的。周云霞与邵海中系夫妻关系，邵士祥是邵海中的哥哥，涉案房屋是周口市人民银行分配给邵士祥的家属房，因当时周云霞与邵海中婚后无住房，就住到该房中。后周云霞、邵海中决定将涉案房屋买下，遂与邵士祥签订购房合同并一次性付清了房款。签合同时涉案房屋没有房产证，至于后来该房屋是否办理房产证、如何办理房产证，怎样进行房改，这属于单位内部的政策问题，外人无从知晓。邵士祥又没有告知周云霞夫妇该房屋已经办理房产证的情况，所以，周云霞夫妇就一直认为该房屋没有房产证，这也就是周云霞没有办理房产过户的原因。对此，周云霞无任何过错。因此，本案涉案房屋依法应当判令归周云霞所有，并判令不得执行本案涉案房屋。
被上诉人李林辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由没有事实根据和法律根据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人绿源山水公司未作答辩。
被上诉人开元担保公司未作答辩。
被上诉人邵士祥未作答辩。
周云霞向一审法院起诉请求：1.确认位于河南省**房屋（××区字××）**房屋（周房权证第××号）属于周云霞所有；2.不得执行周房权证第××号项下房屋。
一审法院认定事实：该院在审理李林诉绿源山水公司、开元担保公司、邵士祥民间借贷纠纷一案中，于2016年2月3日查封了邵士祥位于河南省**房屋（××区字××）**（周房权证第××号）房屋一套。2016年4月12日，该院对该案作出（2016）豫0108民初268号民事判决书，判决如下：一、绿源山水公司于判决生效后十日内偿还李林借款本金30万元，并自2014年12月14日起以本金30万元为基数按月利率2%付息到付清借款之日止；二、开元担保公司、邵士祥对以上本金及利息负连带清偿责任。该判决已发生法律效力。后李林向该院申请强制执行。在执行过程中，周云霞于2016年8月30日向该院提出执行异议，认为邵士祥已将涉案房屋转让给周云霞，请求终止对该房屋的执行。该院于2016年9月12日作出（2016）豫0108执异30号执行裁定书，驳回了周云霞的异议请求。周云霞不服该执行裁定，于2016年10月28日向该院提起执行异议之诉，并提出上述诉讼请求。
另查明，位于河南省××号（周房权证第××号）房屋性质为房改售房，建筑面积为67.09m2，登记在邵士祥名下，登记时间为2011年11月18日。审理中，周云霞提供有2010年8月11日邵士祥出具的收到65000元房款的收条及房屋买卖合同，合同载明：甲方（邵士祥）自愿将坐落在**区房屋（××区字××面积为60平方米卖给乙方（周云霞），交易价格为65000元，乙方在2010年8月11日一次付清房款，出卖的房屋如存在产权所有纠纷，由甲方承担全部责任。庭审中，周云霞称其与邵士祥系亲属关系，邵士祥于2001年就将涉案房屋交由其居住，于2010年8月11日将涉案房屋转让给周云霞，并提供有载明周云霞丈夫邵海中姓名的天然气使用证、天然气安装费票据、热水器安装费票据，但该证据显示的时间却为2010年3月10日，发生在周云霞无偿居住邵士祥房屋期间。
一审法院认为，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。周云霞称位于河南省**房屋（××区字××）***号房屋于2010年8月11日由邵士祥转让给她，但该房屋目前仍登记在邵士祥的名下，邵士祥仍享有该房产的物权。且周云霞未能提供未办理过户手续非因其自身原因所致的相关证据。故周云霞就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的证据不足，对周云霞的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，该院判决：驳回周云霞的诉讼请求。案件受理费1425元，由周云霞负担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，不动产物权登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权设立、变更、转让和消灭的生效要件，也是不动产物权依法获得承认和保护的依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。位于河南省××××号的讼争房屋于2011年11月18日房产登记在邵士祥名下。周云霞称邵士祥与其丈夫邵海中系兄弟关系，其自2001年始即在该房屋居住，于2010年8月11日从邵士祥手中买下房屋，并出示了其与邵士祥签订的房屋买卖合同以及邵士祥的65000元的房款收条，因双方未到国家有关房管部门办理交易登记及过户手续，又鉴于邵士祥经人民法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，邵士祥配偶亦未对此予以说明，故对邵士祥与周云霞私下交易的真实性无法查证。周云霞虽提交几份证人证言证明其在诉争房屋居住6年以上，但鉴于前述周云霞自称其自2001年邵士祥该家属房分配下不久，即在该房屋内居住，故证人证言并不能进一步佐证房屋交易事实的存在。再考虑到周云霞所称其丈夫与邵士祥之间的特殊亲属关系，以及周云霞称其对房产证已于2011年11月18日办理完毕这一事实几年来均不知情亦不符合常理。综上，周云霞的证据并不足以排除李林基于生效民事判决，申请对被执行人邵士祥名下本案诉争房屋的强制执行。
综上所述，周云霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人绿源山水公司、开元担保公司、邵士祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人周云霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢颂琳
审判员 李剑锋
审判员 田东兴
二〇一七年八月十六日
书记员 刘 盼