新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2722民初401号
原告：刘朝坤，汉族，无固定职业。
委托代理人：刘翠英，汉族，代理权限为特别授权。
委托代理人：万长军，新疆丰盛律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：晏小红，汉族。
委托代理人：高博，新疆振博律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘朝坤与被告晏小红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘朝坤的委托代理人刘翠英、万长军，被告晏小红及其委托代理人高博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝坤起诉称：2015年9月，被告雇佣原告给其拾棉花。2015年10月31日，原告给被告的棉花包装车时，因车辆启动，原告不慎从棉花车上摔下而受伤。原告截止至2016年2月14日的医疗费、误工费、护理费合计234840.7元，被告已经支付了183000元的医疗费，原告截止至2016年2月14日的经济损失仍有51840.7元未予赔偿。原告现需治疗，原告保留对后续医疗费、伤残赔偿金及2016年2月15日之后的误工费、护理费等经济损失起诉的权利。为保障原告的合法权益，向法院提起民事诉讼，望支持原告的诉讼请求：一、要求被告赔偿医疗费189683.74元、住院伙食补助费12960元（120元108天）、误工费16098.48元（149.06元108天）、护理费16098.48元（149.06108天），以上合计234840.7元，被告已经支付183000元，被告应当支付51840.7元；二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告晏小红答辩称：一、双方之间不存在劳务关系，判断双方是否形成劳务关系，主要有以下几点因素：1、双方在提供劳务的过程中是否存在指挥与被指挥、监督与被监督的关系；2、劳务活动所需的工作环境、工作条件、工具等的提供方；3、有关工作报酬的商议，支付及确定方式等。在本案中，被告已将棉花地中的一切劳务承包给了吴某，被告不参与棉地中的一切活动，人员的使用，劳务费的定价，支付方式都由吴某决定，原告是为吴某提供劳务的一方，劳务费的多少以及发放的形式都是原告与吴某两人自行协商的，与被告无任何关联。其次原告未受被告雇佣，同时也未向原告支付过任何劳务费，双方之间也无口头或书面的雇佣合同，故双方不存在雇佣关系；三、从事实角度看，原告日常工作是由吴某负责安排，劳动报酬也由吴某直接支付的，说明原告与吴某间存在劳务关系，原告应当要求吴某承担赔偿责任，原告将被告列为本案被告要求承担赔偿责任，既无事实依据也无法律依据。四、被告在原告受伤后垫付的医疗费，被告保留原告追索垫付医疗费的权利；五、即使被告承担责任，也应是承担过错责任，然而在本案中，被告完全没有过错，即不应当承担责任。
经审理查明：2015年10月15日左右，被告宴小红让吴某找了几个人摘棉花，吴某就找了七、八个人到宴小红承包的精河县八家户农场南戈壁七公里处棉花地，捡了几天后，宴小红又找了几十个打零工的，因摘棉花人多，棉花包需装车运至家中，宴小红给吴某说找两个人装车、扛袋子、然后将棉花运到家中倒下来，按每吨100元计算，吴某就找了原告刘朝坤和李三即证人李某，由宴小红提供车辆，吴某负责过称和开车，刘朝坤和李某负责装车。费用为每吨100元，由三人平均分摊，工钱由吴某领取，然后再由吴某给原告刘朝坤和证人李某。2015年10月31日晚上8时左右，原告在装车时没有站稳从车上摔下来，证人吴某在驾驶室准备要动时听到后面有人说有人从车上掉下来了，证人李某将大包装上车时没看见原告刘朝坤，才看到原告摔倒在地上不能动了，就给被告宴小红打了电话，宴小红到场后将原告送至医院，原告摔伤时宴小红不在现场。2015年11月1日2：28原告被送至博州人民医院，博州人民医院诊断证明书中记载：“患者姓名刘朝坤，性别男，年龄48岁，民族汉族，诊断：颈脊髓损伤伴四肢瘫；颈5椎体左侧椎弓根骨折；颈6椎体骨折伴脱位；脊髓休克；肺部感染；左肺不张，左侧胸腔积液；低蛋白血症。出院医嘱：患者于我院住院治疗，特此证明！2016年3月11日，医生签字钟斌。”原告从2015年11月1日住院到2016年2月14日共计住院106天，住院费总额共计189683.74元，庭审中原告陈述由宴小红预交住院费183000元，尚欠6683.74元未向医院交纳，被告宴小红认可其因原告住院向医院预交费用183000元。
以上事实，有原告刘朝坤提交的诊断证明书、博州人民医院患者费用清单，证人李某、吴某证言，以及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告宴小红让证人吴某找人装车并提出每吨100元，证人吴某找了两个人进行装车和过称，且由被告宴小红提供车辆，被告作为劳务活动的受益者处于雇主地位，故被告与原告之间形成事实上的雇佣劳务关系，证人吴某找人装车是受被告的委托，其行为不能改变本案雇佣关系的法律性质，被告关于吴某与原告是雇佣关系的答辩意见，本院不予采纳；雇员从事雇佣活动过程中受到人身损害的，雇主应当承担赔偿责任，提供劳务者因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告作为完全民事行为能力人，在装车过程中未尽到合理的安全注意义务，原告对自身损害后果的发生存在过错，应当减轻被告的赔偿责任，结合本案的事实，应由被告承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的民事责任为宜。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”原告提供的博州人民医院患者费用清单与原、被告的陈述相互印证向医院交纳了183000元的医疗费用，故本院认定原告已支付的医疗费用为183000元；原告主张从2015年11月1日至2016年2月14日住院期间有原告提交的诊断证明及博州人民医院患者费用清单相互印证，但住院天数应为106天，原告主张住院108天的意见，本院不予采纳；本院予以支持的住院伙食补助为12720元（120元/天106天）、误工费15800.36元（149.06元106天）；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”医院诊断原告伤情为颈脊损伤伴四肢瘫，结合法律规定，原告主张有护理人员一人的护理费用，本院予以支持15800.36元（149.06元106天）。原告的经济损失为医疗费183000元、住院伙食补助12720元、误工费15800.36元、护理费15800.36元，共计227320.72元，被告宴小红承担227320.72元70%=159124.5元，被告宴小红已支付183000元，原告此次主张的合理损失已得到被告的赔偿，故原告要求被告支付51840.7元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、之规定，判决如下：
驳回原告刘朝坤的诉讼请求。
案件受理费1096元，由原告刘朝坤负担，经本院决定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 爱 芬
审 判 员 吾*吾尔纳
人民陪审员 王 应 华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 谭 丽 娟