上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第610号
原告夏春荣，男，1969年6月25日生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人钱暐，上海知诚律师事务所律师。
委托代理人夏春明，男，1963年12月22日生，汉族，住上海市长宁区。
被告上海嘉定汽配科技城有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人薛林华，总经理。
委托代理人李敏，上海市华夏律师事务所律师。
委托代理人倪迎佳，上海市华夏律师事务所律师。
被告胡敏，男，1966年6月9日生，汉族，住浙江省台州市。
原告夏春荣与被告上海嘉定汽配科技城有限公司（以下简称嘉定汽配城）、被告胡敏间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托代理人钱暐、夏春明，被告嘉定汽配城的委托代理人李敏、被告胡敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年始被告嘉定汽配城向社会招商出租，为给嘉定科技汽配城内的商户提供配套服务。2004年4月13日，原告与被告嘉定汽配城经协商后订立了《嘉定汽配科技城市场经营合同》。合同载明，被告嘉定汽配城将汽配城商业服务区XXX幢XXX号房屋出租给原告，面积1179.2平方米，用途为服务和娱乐，租赁期为2004年12月28日至2007年12月27日，同时对租金及相关的权利和义务作了约定。双方在商谈期间，原告再三要求被告嘉定汽配城提供出租房屋的产权证，以便办理浴室的营业执照及卫生、税务等方面的手续。被告嘉定汽配城表示汽配城的房产证很快就可以办好，届时商户所需的合法证照全由出租方负责统一办理，同时还特别向原告承诺：汽配城内，除原告外不得再进行浴室桑拿行业。合同签订后，原告即与夏春明共同向他人借贷了三百余万元，用于浴室的装修并添置了专用设备及用品。并且对外招聘了几十名管理和服务人员，整个筹建阶段就耗资近三百万元。租期开始后，原告为了尽快收回投资，减少损失，一边催促被告嘉定汽配城尽快办理浴室的经营手续，一边进行试营业，但是直至2007年被告嘉定汽配城仍未能提供房产证，故原告也无法办理相关证照。尤其恶劣的是到了租赁后期，原告竟然无法联系到被告嘉定汽配城，同时由于原告的经营无证照屡遇各管理部门的查处，在此情况下，原告只得暂停营业，对所聘员工终止用工合同并发放生活费。2007年12月，被告胡敏在汽配城王书记的陪同下找到浴室的实际投资人夏春明，被告胡敏称自己是汽配城的开发商，有权处置被告嘉定汽配城遗留的合同事宜，鉴于被告嘉定汽配城下落不明，而原告投入巨资后因没有合法证照而处于停业状态，于是就由夏春明出面与被告胡敏订立了三年续租合同。夏春明在签订合同时也着重向被告胡敏说明了被告嘉定汽配城当时的承诺以及浴室停业后的损失情况，被告胡敏表示汽配城内的建筑物均有产权证，这次他是专门来处置被告嘉定汽配城遗留下的问题，并向夏春明出示了沪房地嘉字（2001）第016488号房地产权证，被告胡敏的行为和表态使夏春明认为浴室不久就可以办理执照，于是双方订立了《房屋租赁合同》。到了2010年12月，被告胡敏既没有提供真实有效的房产证，也没有为浴室办理证照，而且还否认了自己是代表被告嘉定汽配城来履行续约的。2013年底，被告胡敏曾向嘉定法院起诉，要求夏春明返还租赁房屋。目前原告和夏春明到嘉定工商部门查询，发现被告胡敏所出租的房屋从来就未办过产权证。2004年招商时，被告嘉定汽配城欺骗了原告，之后被告胡敏为了帮助被告嘉定汽配城规避民事责任，使用欺诈手法，在汽配城王书记陪同下又以自己名义与夏春明订立了所谓的续约合同，致使原告及夏春明等投资者背负了数百万元的债务，至今血本无归，原告对那些待岗在家的员工也无法交代。原告诉请：由两被告共同赔偿原告装修损失和购买经营用品费用的经济损失共计285万元。
被告嘉定汽配城辩称，驳回原告诉请。本案与被告嘉定汽配城没有关系，即使原来有租赁合同也早已到期，即便有问题也超过了诉讼时效。汽配城的大产证在政府那里，因为汽配城是政府规划的，由政府统一办证，小产证有没有办出来不清楚。原告系经营特殊行业，需要通过消防、卫生的验收，原告无法办出营业执照的原因很多，其他许多业主一般通过被告嘉定汽配城、政府与工商部门的沟通已经将营业执照办出来了。
被告胡敏辩称，请求驳回原告诉请。被告胡敏与原告从未签订过租赁合同，也没有发生过任何法律关系，原告不具备起诉的主体资格，被告胡敏于2007年与夏春明签订过租赁合同。即使造成原告的损失，从2010年12月26日起算，原告起诉也超过法律规定的二年的诉讼时效。根据原告提交的2004年签订的租赁合同，签订合同的主体是被告嘉定汽配城和上海冉启公司，而上海冉启公司已经注销，原告也不是股东，原告和被告胡敏没有签过租赁合同，没有发生过任何法律关系，所以原告主体不适格。原告没有向法院提供损失的依据，即使有损失与被告胡敏的租赁行为也没有因果关系。原告签订合同时对该房屋没有产证是明知的，原告的浴室并没有停业，还一直处于营业状态，且在经营期间营业执照是可以办的。被告胡敏调出了汽配城在同期办过营业执照的资料。浴室的停业与无法提供产证并没有因果关系。据调查是因为原告偷电，所以被相关部门查封停业。
经审理查明，2004年4月13日，原告与被告嘉定汽配城签订《房屋租赁合同书》一份，约定被告嘉定汽配城将座落于嘉定汽配城内的商业、服务区XXX幢XXX号，建筑面积约1179.20平方米的汽配市场商用套房出租给原告，租赁期限自2004年12月28日起至2007年12月27日止，暂定三年，租赁款2004年12月28日起算，3年租金为26万元，嘉定汽配城提供商用房产权证明及有关资料使原告办理营业手续，原告应当在承租的商用套房内的显著位置悬挂营业执照、税务登记证及其他经营许可证。合同签订后，被告嘉定汽配城将房屋交付原告使用。2005年，原告与夏春明对涉案房屋进行了装修，并购置了设备及用品，用于经营浴室。原告与夏春明系兄弟关系。
2007年12月28日，被告胡敏与夏春明签订《房屋租赁合同》，约定被告胡敏将其合法拥有的上海市马陆镇宝安公路XXX号原上海市嘉定汽配城内的商用套房44幢1—8号的房屋出租给夏春明使用。租赁期限自2007年12月28日至2010年12月27日止。第一年租金12万元，第二年租金12万元，第三年租金13.8万元。租赁期满未能续租或合同因解除等原因提前终止，夏春明应当于租赁期满或合同终止后3日内，将租赁房屋和配套设施及装修材料以完整、良好、适租的状态无条件交还被告胡敏，夏春明拒不交还的，被告胡敏有权采取必要措施予以收回，由此造成的损失由夏春明承担。该合同签订后，夏春明仅向被告胡敏支付了6个月的租金，原告及夏春明对涉案房屋进行了第二次装修，继续经营浴室至2014年。后因原告与夏春明认为被告嘉定汽配城及被告胡敏未履行配合原告办理浴室营业执照的义务，导致原告无法正常经营并造成了原告的损失，故诉至本院。
另查明，1、位于上海市嘉定区宝安公路XXX号X区XXX幢XXX房屋系被告胡敏于2001年8月14日和上海嘉定汽配科技城建设指挥部、上海嘉定汽配科技城有限公司联建取得。2、2013年12月，因合同到期，夏春明未搬离涉案房屋，被告胡敏曾诉至嘉定法院，要求夏春明迁出涉案房屋，并将房屋返还给胡敏。本院于2014年3月31日作出（2014）嘉民三（民）初字第126号判决，判决夏春明将涉案房屋返还给胡敏。该判决已经生效。
以上事实有《上海嘉定汽配科技市场房屋租赁合同书》、《房屋租赁合同》、（2014）嘉民三（民）初字第126号民事判决书、《联建协议书》及当事人庭审陈述等证据为证，事实清楚、证据充分，事实清楚、证据充分。
本院认为，原告与被告嘉定汽配城签订《房屋租赁合同书》合法有效，且该合同已于2007年12月27日履行完毕。虽然被告嘉定汽配城未履行向原告提供商用产权房证明的合同义务，但未有证据证明原告未办出营业执照仅因为被告嘉定汽配城无法提供房产证造成，且原告亦无证据证明其实际经营受到了影响。况且，2007年底，原告在明知涉案房屋无房产证的情况下，在第一份房屋租赁合同终止后，仍然以浴室共同经营人夏春明的名义与房屋联建人被告胡敏签订了第二份房屋租赁合同，将涉案房屋的租赁期限延续到2010年12月27日，并投入大量资金对涉案房屋进行了第二次装修，原告自身存在一定过错。现第二份房屋租赁合同也已经到期，且根据该合同约定，租赁期满后房屋配套设施及装修应归出租人被告胡敏所有。原告对其诉请的285万元损失未提供任何证据。原告以两被告未提供涉案房屋产证为由要求两被告共同赔偿原告装修、设备损失缺乏法律依据，无法得到支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告夏春荣的全部诉讼请求。
本案受理费29，600元，减半收取14，800元，由原告夏春荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 韩 颖
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 郭海娜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。