安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民二终字第00475号
上诉人（原审被告）：安徽舜耕建设工程有限公司（原安徽华腾建设工程有限公司）。
法定代表人：梁华俊，系该公司董事长。
委托代理人：陈素健，安徽寻求律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：六安市绍东铝材有限责任公司。
法定代表人：许燕，系该公司董事长。
委托代理人：李从杰，安徽金六州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐先和。
原审被告：安徽华腾建设工程有限公司六安分公司。
法定代表人：陈勇，该公司总经理。
上诉人安徽舜耕建设工程有限公司（以下简称舜耕公司）与被上诉人六安市绍东铝材有限责任公司（以下简称绍东公司）、徐先和，原审被告安徽华腾建设工程有限公司六安分公司（以下简称华腾六安分公司）劳务合同纠纷上诉一案，前由安徽省六安市金安区人民法院于2015年9月24日作出（2014）六金民二初字第01510号民事判决，舜耕公司不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告绍东公司诉称：2013年6月8日，原告经徐先和介绍与安徽华腾建设工程有限公司（以下简称华腾公司）项目部签订了《承包合同》，合同约定原告负责六安168航空航天精密器件有限公司军品楼彩铝门窗制作安装工程，该项目实际是华腾六安分公司承建，徐先和是项目部副总经理，双方约定工程彩铝推拉窗价格为280元每平方米，彩铝平开窗价格为330元每平方米。合同签订后，原告按约定完成施工，工程项目也已验收合格交付使用。2013年12月2日，双方结算工程总价款234000元，被告只向原告支付110000元，仍欠原告工程款124000元。请求判令：一、被告立即支付拖欠的工程款124000元，并且对该工程款偿付承担连带清偿责任。二、诉讼费由被告承担。
绍东公司向原审法院提供的证据为：
证据一、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，证明原告诉讼主体适格。
证据二、企业公示信息、组织机构代码证，证明被告诉讼主体适格。
证据三、承包合同一份，证明原告与被告签订的承包合同是双方真实的意思表示，合法有效；该合同对施工地点、工程价款及付款方式等作出了详细约定。
证据四、证明及军品楼结算清单一份，证明原告已经完成合同义务，双方结算施工总价款为234000元。
证据五、照片两份，证明六安168航空航天精密器件有限公司军品楼及整装车间工程由华腾公司（现变更为舜耕公司）承建；徐先和是该项目部副总经理。
华腾六安分公司辩称：原告的施工项目未经验收及结算，原告称被告只向其支付11万元工程款与事实不符，本案实际施工是徐先和，华腾六安分公司不是合同相对人，因此原告起诉华腾六安分公司系主体不适格。
华腾六安分公司向原审法院提供的证据为：
证据一、徐先和承诺书一份，证明168项目的实际施工人是徐先和。
证据二、催款通知书，证明徐先和是实际施工人。
证据三、徐先和收条及相应转账凭证六份和转账凭证四张，证明华腾六安分公司已付徐先和工程款7165102.32元。
证据四、六安市中级人民法院（2013）六民二初字第00134号民事调解书、（2013）六执字第00266号执行裁定书、（2013）六执字第00266号协助执行通知书各一份，证明徐先和是实际施工人，应承担直接的清偿责任，华腾六安分公司不承担清偿责任。
证据五、情况说明一份，证明168项目现余工程款97万元，华腾六安分公司代徐先和垫付291.78万元，六安市中级法院正在执行116万元，已不足清偿徐先和欠款。
证据六、承包合同一份，证明原告诉请要求给付的工程款按照双方约定待验收、结算之后才支付。
徐先和辩称：该合同是其与原告签订的，该合同上并没有另两被告的公章，与其他被告没有关系。
原审法院根据绍东公司申请，委托安徽百友司法鉴定中心对绍东公司所施工的工程项目进行了工程量鉴定，该鉴定中心出具了《司法鉴定意见书》。
原审法院的认证意见为：对原告所举的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五，华腾六安分公司提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五，及安徽百友司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》的真实性、合法性及与本案关联性予以确认。
原审法院审理查明：舜耕公司原名称为华腾公司，华腾六安分公司是其分公司。2013年6月8日，徐先和作为项目部副总经理，以”安徽华腾建设工程有限公司120万米真空管生产项目整装车间及办公军品大楼项目部”的名义，代表华腾六安分公司与原告签订了《承包合同》一份，合同约定，原告负责六安一六八航空航天精密器件有限公司军品楼彩铝门窗制作安装工程，双方约定工程彩铝推拉窗价格为280元／平方米，彩铝平开窗价格为330元／平方米。徐先和是项目部副总经理，该项目实际承包人。合同签订后，原告按约定完成施工，工程项目也已交付使用。2013年12月2日，经邹庭阳实测其彩铝推拉窗工程量为496平方米，彩铝平开窗工程量为292.4平方米。因上述工程量没有被告签字盖章，经原告申请，该院依法委托安徽百友司法鉴定中心对原告所实施的工程量进行鉴定，经鉴定，原告所实施的彩铝推拉窗工程量为496.05平方米，彩铝平开窗工程量为292.39平方米，按合同约定，现原告所实施工程总价款应为496.05平方米×280元／平方米＋292.39平方米×330元／平方米＝235382.7元，被告在向原告支付110000元后，尚欠部分款项未能支付，遂引起诉讼。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。2013年6月8日，徐先和以”安徽华腾建设工程有限公司120万米真空管生产项目整装车间及办公军品大楼项目部”的名义与原告签订《承包合同》，合同签订后，原告按合同约定完成相关工程量，原告所做工程经鉴定后，按双方约定价格计算，其工程的工程款为235382.7元，比除被告已付110000元，尚欠125382.7元，现原告要求被告支付拖欠工程款124000元没有超过应付款，该院依法予以确定。徐先和系实际施工人，且在庭审中辩称：”该合同是其与原告签订的，与其他两被告没有关系”，系其自认，没有损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，故徐先和应承担支付原告工程款责任。徐先和系华腾六安分公司的项目副经理，其以”安徽华腾建设工程有限公司120万米真空管生产项目整装车间及办公军品大楼项目部”的名义，与原告签订的《承包合同》，该合同的相应义务，依法应由华腾六安分公司承担，华腾六安分公司不具备法人资格，其法人单位舜耕公司应对上述款承担相应责任。华腾六安分公司辩称，原告的施工项目未经验收及结算，但原告的工程现已交付使用，被告怠于验收，应视为工程已验收合格。华腾六安分公司辩称，原告所诉被告只向其支付110000元工程款与事实不符，但没有提供相关证据，该院不予认定。舜耕公司经该院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，该院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告徐先和于本判决生效之日起五日内支付原告六安市绍东铝材有限责任公司工程款124000元；二、被告安徽舜耕建设工程有限公司对上述款承担连带清偿责任。案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告负担。
舜耕公司不服上述判决，向本院上诉称：徐先和与舜耕公司系挂靠合同关系，并非公司员工。徐先和与绍东公司所签订的承包合同，徐先和是合同的相对人，应承担合同义务享有合同权利，舜耕公司不是合同相对人，不应承担合同义务。原审突破合同性原则判决舜耕公司承担连带责任，无事实和法律依据。原审法院认定徐先和是实际施工人，就不应认定其为舜耕公司副经理，这两种关系是相冲突的，义务主体明显不同，原审认定事实和法律关系存在严重和矛盾和混乱，是导致判决错误的主要原因。请求二审法院撤销原判第二项，改判驳回对舜耕公司的诉讼请求。
绍东公司辩称：徐先和挂靠华腾六安分公司（现为舜耕六安分公司）进行施工，绍东公司与徐先和签订了承包合同，该合同由徐先和签字，且由项目部的盖章，该合同是合法有效的。一六八工程由舜耕公司承建，根据最高院的相关规定，徐先和应承担支付工程款的责任，华腾六安分公司与舜耕公司对徐先和支付工程款承担连带责任，一审中事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉方的上诉请求。
二审期间，当事人提供的证据与一审相同，相对方质证意见同一审，本院的认证意见与一审一致。
二审查明的案件事实与一审相同。
本院认为：绍东公司与华腾公司120万米真空软管生产项目整装车间及办公军品楼项目部之间签订的《承包合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，对双方当事人具有法律约束力。虽然该承包合同是由徐先和签名并加盖项目部专用资料章，但绍东公司已按承包合同约定履行了六安一六八航空航天精密器件有限公司军品楼彩铝门窗制作安装义务，且绍东公司据以信赖的是华腾公司作为工程的承建方，徐先和作为工程项目部副总经理，其对外从事的民事行为是代表华腾公司项目部的职务行为。因华腾公司120万米真空软管生产项目整装车间及办公军品楼项目部系华腾公司设立的分支机构，不具有独立的法人资格，其行为产生的民事责任应由华腾公司承担，故华腾公司依法应当承担付款责任。华腾公司已变更为舜耕公司，故其民事责任由变更后的舜耕公司承担。原审法院判决徐先和承担付款责任，其并未上诉，表明其愿意承担付款责任。因舜耕公司应该承担相应的付款责任，原审判决其与徐先和承担连带清偿责任并未加重其负担，故本院予以维持。舜耕公司上诉称舜耕公司不是合同相对人，不应承担合同义务，该责任应由合同相对人徐先和承担的理由不能成立，不应采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2780元，由安徽舜耕建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德兵
代理审判员 王 丽
代理审判员 卢文乐
二〇一五年十二月一日
书 记 员 袁 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。