陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民二终字第00248号
上诉人（原审被告）张永俊，男，1956年6月26日出生，汉族，教师。
委托代理人刘海兵，系陕西天地行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司蒲城县支行。
负责人宋高岳，系该行行长。
委托代理人齐文育，男，1968年5月12日出生，汉族。
委托代理人吴民仓，系陕西卓星律师事务所律师。特别授权。
上诉人张永俊与被上诉人中国农业银行股份有限公司蒲城县支行保证合同纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张永俊及其委托代理人刘海兵与被上诉人中国农业银行股份有限公司蒲城县支行委托代理人齐文育、吴民仓均到庭参加诉讼，被上诉人中国农业银行股份有限公司蒲城县支行负责人宋高岳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，借款人张文丽于2011年4月12日在原告处申请中国农业银行农户小额贷款业务，被告张永俊向原告出具了个人收入证明。2011年6月7日，原告、借款人张文丽签订了农户贷款借款合同，被告张永俊以担保人身份在合同上签名。合同约定：合同有效期为2011年6月7日至2014年6月6日；借款方式为自助可循环方式，可循环借款额度50000元；合同项下1年期以内的借款利率执行固定利率，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，即年利率14.1975%，直至本息清偿为止；合同项下1年期以内的借款采用按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；本借款采用保证方式为连带责任保证。原告为借款人张文丽办理了卡号为6228412900079272815的借记卡。该借记卡的明细查询表显示：借款人张文丽于2011年6月7日借款50000元，2012年6月4日还款本息共计54771.94元；2012年6月5日借款50000元，2013年5月6日还款本息共计54578.33元；2013年5月6日借款50000元。借款人张文丽对该明细表记载的事项予以确认。2013年9月18日，借款人张文丽因涉嫌刑事犯罪被渭南市公安局临渭分局依法执行逮捕，2014年2月27日，借款人张文丽被渭南市临渭区人民法院以（2014）临渭刑初字第00087号刑事判决书判处，张文丽犯敲诈勒索罪有期徒刑四年。现在陕西省女子监狱服刑。2014年4月24日，原告向法院提起诉讼，要求被告张永俊归还借款及利息。
原审认为，原告中国农业银行股份有限公司蒲城县支行与借款人张文丽之间形成借款合同关系的事实清楚，债权债务关系明确。被告张永俊作为承担连带责任的保证人，应依约承担连带清偿责任，故对原告要求被告清偿贷款5万元及利息的诉讼请求，予以支持。被告张永俊辩称借款人张文丽2013年5月5日贷款已于2013年5月6日清偿，当庭原告代理人已陈述诉状中将2013年5月5日写成了5月6日，系笔误，且借款人也认可2013年5月6日的贷款没有清偿，被告的辩称理由不能成立。被告辩称该笔借款的还款期限为2014年5月7日，被告的起诉时间为2014年4月24日，原告属于提前起诉。因借款人已于2013年9月18日涉嫌刑事犯罪被逮捕，原告作为债权人有理由相信债务人已存在可能丧失债务履行能力的情形，可以行使不安抗辩权，提前收回借款及利息。原告在合同约定的履行期限届满之前予以起诉，符合相关法律规定。故依据《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告张永俊于本判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司蒲城县支行借款50000元及利息（2013年5月6日至2014年5月5日之间的利息以年利率9.465%计算，2014年5月6日至还款之日的利息以年利率14.1975%计算）。二、被告张永俊承担保证责任后，取得向主债务人张文丽追偿的权利。案件受理费1050元，由被告张永俊承担。
宣判后，张永俊不服，向本院提起上诉，主要理由：一、一审法院认定事实错误，1、双方约定在农户贷款借款合同中约定放款的银行卡号与法院认定的卡号不相一致。2、关于年利率双方在合同中没有约定，原审法院在没有查证核实的情况下予以判决。3、原审法院认定借款人对明细表事项认可一节，没有证据证明。4、借款合同中约定的借款用途为经营洗车店，但是关于借款人将借款用于洗车店的经营中，也没有证据证明。二、一审法院适用法律错误。根据双方签订的借款合同还款期限应该到2014年11月7日，虽然借款人涉嫌刑事犯罪被逮捕，该合同也应该先行中止，而不是一审法院将原告提前进行诉讼要求解除合同定性为履行不安抗辩权的行为，既然借款期限未到，就不存在借款人违约的问题了，本案中，借款人借款期限未届满，被上诉人属于提前解除合同，所以被上诉人根本没有权利要求上诉人承担保证责任。综上，上诉人认为一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判保证人不承担保证责任。
被上诉人中国农业银行股份有限公司蒲城县支行当庭辩称，一、一审法院认定本案贷款人是通过借款人卡号为6228412900079272815的银行卡按合同约定向借款人发放5万元借款，与客观事实相符。二、上诉人称本案农户贷款合同未约定具体的贷款利率，不能成立。三、上诉人称借款人一审期间未出庭，没有证据证明借款人对借款事实进行了确认，该主张不能成立。四、上诉人认为本案属于提前起诉，但是合同约定了出现借款人有重大不利情形如犯罪等，贷款人有权提前收回借款。据此本案的借款人已经被判处有期徒刑，故本案合同解除的条件成就，被上诉人有权依约解除合同。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人张永俊是否应当承担连带保证责任。上诉人张永俊以个人身份为本案的借款合同进行担保，双方均无异议，应予确认。上诉人认为虽然提供了保证，但是根据借款合同该笔借款并未到期，被上诉人属于提前解除合同，故不承担担保责任。但是根据双方在合同中的约定，借款人、担保人出现不利重大情形，可以停止发放贷款、提前收回贷款，本案中借款人因刑事犯罪而执行刑罚，故被上诉人认为借款人已经没有实际履行能力，而起诉保证人，符合法律规定和合同约定。上诉人还主张被上诉人在借款合同中约定的发放贷款的银行卡与实际执行不一致，属于变更合同，故保证人不承担保证责任，根据被上诉人提供的银行电子记录及张文丽提供的银行卡、中国农业银行记账凭证可以相互印证，被上诉人向借款人实际发放贷款及实际履行的银行卡是6228412900079272815，合同中约定的卡号是6228412900079272816，应该属于笔误。关于借款人对借款过程明细表记载事项的确认，有原审法院在监狱与借款人的谈话笔录可以证明属实。关于上诉人主张的原审法院判决利率没有依据一节，原审法院依据借款合同约定予以判决，符合合同约定也不违反法律规定，应予确认。上诉人主张的关于借款人没有按照合同约定使用借款而应予免除保证责任的理由，无据可证，不予采信。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张永俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 杨 军
代理审判员 文 茜
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李华婷