广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初5531号
原告中国民生银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路63号鸿福广场首层商铺。
负责人李卉，行长。
委托代理人黎娇燕，广东润广律师事务所律师。
委托代理人赵宁，广东润广律师事务所律师。
被告陈峰，男，1970年2月16日出生，汉族，住福建省福安市。
被告胡妙青，女，1971年4月7日出生，汉族，住福建省福安市。
被告黄连清，男，1978年7月11日出生，汉族，住福建省福安市。
被告东莞市新峰茶业有限公司，住所地：东莞市万江区新城社区万道路阳光海岸一期茶叶城B5-217、218号铺。
法定代表人陈峰。
被告谢章兰，女，1983年12月20日出生，汉族，住福建省福安市。
原告中国民生银行股份有限公司东莞分行诉被告陈峰、胡妙青、黄连清、东莞市新峰茶业有限公司、谢章兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员杨玲冰、代理审判员陈丽莎、代理审判员邱桂珍适用普通程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎娇燕到庭参加诉讼，被告陈峰、胡妙青、黄连清、东莞市新峰茶业有限公司、谢章兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2015年7月24日，原告与被告陈峰签订《综合授信合同》，合同约定：被告陈峰在2015年7月24日至2016年7月24日期间，可向原告申请使用最高800000整的授信额度，用于个人贷款，授信用途为经营周转。被告陈峰使用授信，应当向原告提交相应的《借款支用申请书》，贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下双方确认的内容为准。为确保上述授信合同项下原告的债权能得到清偿，原告与被告陈峰、胡妙青、黄连清、东莞市新峰茶业有限公司于2015年7月28日签订《最高额担保合同》，合同约定，被告陈峰、胡妙青以其共有的在原告处开立的保证金账户内的80000元为被告陈峰在2015年7月24日至2016年7月24日期间发生的，最高债权额为800000元的主合同项下的债务提供最高额质押担保。被告胡妙青、黄连清、东莞市新峰茶业有限公司为被告陈峰在上述主合同项下的债务提供连带责任保证担保。上述最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，担保人均同意承担担保责任。担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
2015年7月24日，被告陈峰向原告提交借款支用申请书，申请借款800000元，经原告审核后，同意发放贷款800000元，贷款期限为12个月，自2015年7月28日至2016年7月24日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.85%）上浮74%确定年利率为8.439%，利率调整方式为固定利率，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。2015年7月28日，原告向被告陈峰指定的账户依约发放了贷款800000元。
贷款发放后，被告陈峰于2016年1月15日开始未能按合同约定偿还利息，被告陈峰的行为已经构成违约，原告有权根据《综合授信合同》第33条的约定，要求被告陈峰提前清偿全部借款，并行使担保权。根据《最高额担保合同》的约定，原告有权扣划保证金账户内的款项以抵偿被告陈峰的债务。被告胡妙青作为被告陈峰的配偶，案涉借款合同所涉的债务应属于被告陈峰、被告胡妙青的夫妻共同债务，被胡妙青应对债务承担共同清偿责任。被告胡妙青、黄连清、东莞市新峰茶业有限公司作为该债务的连带责任保证人，应对债务承担连带清偿责任。且被告黄连清作为被告谢章兰的配偶，对于配偶在夫妻关系存续期间以个人名义承担连带保证责任的债务，亦应属于其夫妻共同债务，被告谢章兰应承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告陈峰立即向原告偿还贷款本金800000元、利息5813.53元、罚息（含复利）6.13元（利息、罚息按合同的约定计算，暂计至2016年1月18日，实际应计至贷款本息清偿之日止）；二、被告胡妙青、黄连清、东莞市新峰茶业有限公司、谢章兰对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用、保全费用由五被告共同承担。庭审中，原告主张变更诉请第一项为：“被告陈峰立即向原告偿还贷款本金766493.77元、利息17999.32元、罚息（含复利）1056.16元（利息、罚息按合同的约定计算，暂计至2016年7月27日，实际应计至贷款本息清偿之日止）
被告陈峰、胡妙青、黄连清、东莞市新峰茶业有限公司、谢章兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，2015年7月24日，原告与被告陈峰签订了《综合授信合同》，约定：原告向被告陈峰提供800000元的最高额授信额度，额度有效期限为12个月，自2015年7月24日至2016年7月24日；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下双方确认的内容为准；本合同项下贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金；本合同项下任何一笔贷款发生逾期的，被告陈峰应当按照约定利率上浮50%向原告支付逾期罚息，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率计收复利；被告陈峰明确表示或以自己行为表示不能履行本合同及附件项下的约定的，原告有权要求被告陈峰提前清偿已提取的全部借款，并要求被告陈峰赔偿原告为行使权力而支付的诉讼费、律师费等费用。
2015年7月28日，被告胡妙青、黄连清、东莞市新峰茶业有限公司与原告签订《最高额担保合同》，约定：被告胡妙青、黄连清、东莞市新峰茶业有限公司为前述《综合授信合同》项下自2015年7月24日至2016年7月24日产生的债务提供最高债权本金额为800000元的连带责任保证；担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等；保证期间为履行债务期限届满之日后两年。
上述合同签订后，被告陈峰于2015年7月24日向原告提交了《借款支用申请书》，原、被告双方确定：被告陈峰向原告申请借款800000元，借款期限12个月，自2015年7月28日至2016年7月24日；贷款利率为固定年利率8.439%；还款方式为按月付息，到期还本。
后，原告向被告陈峰发放了贷款800000元，但被告陈峰自2015年9月15日开始连续拖欠利息。后，原告扣除了被告陈峰、胡妙青所缴纳的保证金80000元及其产生的利息，根据原告提交的还款计划及本金罚息明细显示，截至2016年7月27日，被告陈峰尚欠贷款本金766493.77元、合同期内利息17999.32元、罚息（本金的罚息）808.56元、复利（利息的罚息）246.17元、针对复利计收的罚息1.43元。
另，原告提交结婚证复印件，拟证实被告谢章兰与被告黄连清系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、贷款账户、还款计划信息、贷款基本信息、还款明细表、罚息明细等证据及本院庭审笔录附卷证实。
本院认为，被告陈峰、胡妙青、黄连清、东莞市新峰茶业有限公司、谢章兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告双方签订的《综合授信合同》其内容未违反国家法律、行政法规定的强制性规定，合法有效，各方应该切实履行，一方不履行合同义务的，应该承担相应的违约责任。原告依约向被告陈峰履行了发放贷款的义务，被告陈峰未按约定还款，已构成违约，现案涉贷款已经到期，原告有权要求被告陈峰归还尚欠的贷款本息，有权按约定计收罚息及复利。但原告针对复利又计收了罚息，不符合法律规定，对于原告针对复利计收的罚息本院不予支持。被告陈峰应向原告偿还贷款本金766493.77元、利息17999.32元及罚息、复利［暂计至2016年7月27日，罚息808.56元、复利246.17元；后续罚息、复利按年利率12.6585%（即贷款利率年利率8.439%上浮50%）计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止］。
被告胡妙青、黄连清、东莞市新峰茶业有限公司自愿为案涉《综合授信合同》项下的全部债务提供最高本金余额800000元的连带责任保证，其意思表示真实，未违反法律规定，案涉欠款本金余额并未超过800000元，原告诉请被告胡妙青、黄连清、东莞市新峰茶业有限公司对被告陈峰的案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告黄连清、东莞市新峰茶业有限公司承担保证责任后可向被告陈峰追偿。本案无证据显示被告谢章兰同意对案涉债务承担连带责任保证，即便被告谢章兰为被告黄连清的配偶，根据合同相对性原则，被告黄连清根据其与原告签订的保证合同所负的保证责任也不能当然及于其配偶，原告诉请被告谢章兰对案涉债务承担连带清偿责任，没有依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈峰应于本判决生效后五日内向原告中国民生银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金766493.77元、利息17999.32元及罚息、复利（暂计至2016年7月27日，罚息808.56元、复利246.17元；后续罚息、复利按年利率12.6585%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；
二、被告胡妙青、黄连清、东莞市新峰茶业有限公司对被告陈峰的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11858.20元、保全费4549.09元，共计16407.29元（原告已预交），由被告陈峰、胡妙青、黄连清、东莞市新峰茶业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 梁嘉豪
第1页共9页