wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第16325号
原告刘萍，女，1968年2月19日出生。
被告北京梦狐服饰科技开发有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇埝坛工业区天富大街2号。
法定代表人张士军，董事长。
原告刘萍与被告北京梦狐服饰科技开发有限责任公司（以下简称：梦狐公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘萍到庭参加诉讼。被告梦狐公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘萍诉称：2013年7月16日，梦狐公司向刘萍借款150万元，借款期限至2015年1月14日，约定月利率为2%，现还款期限已过，梦狐公司未按时偿还借款，故诉至法院，请求判令：1、梦狐公司偿还借款150万元及利息（以150万元为基数，按照月利率2%标准计算，自2015年4月14日起至实际给付之日止）；2、诉讼费用由梦狐公司负担。
刘萍向本院提交以下证据予以证明：1、借款合同；2、中国民生银行个人账户对账单；3、中国工商银行账户明细。
被告梦狐公司未到庭参加诉讼，亦未答辩。
本院根据上述认证查明：2013年7月16日，债权人刘萍与债务人梦狐公司签订借款合同，梦狐公司借用刘萍150万元，借款期限自2013年7月16日起至2014年7月16日止，到期梦狐公司一次性向刘萍归还本金150万元，月利率2%，月付。2014年7月15日，刘萍与梦狐公司签订借款合同，将上述150万元借款的借款期限延至2015年1月14日，其他约定未变。2013年7月16日，刘萍通过寇会凤的中国民生银行银行卡在梦狐公司银联POS机上刷卡消费150万元。2013年8月16日，梦狐公司开始向刘萍账户中偿还借款利息，每月3万元，至2015年9月2日，梦狐公司共偿还刘萍利息63万元，该利息为自2013年7月16日起至2015年4月15日止的利息。
上述事实，有当事人提交的上述证据及陈述意见等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告梦狐公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应当清偿。刘萍借款给梦狐公司使用，现还款期限已过，梦狐公司应按照合同约定偿还借款，故对刘萍主张梦狐公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于刘萍主张的逾期还款利息一节，因双方未约定逾期利率，现刘萍主张按照借期内的利率支付资金占用期间利息，有事实和法律依据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告北京梦狐服饰科技开发有限责任公司偿还原告刘萍借款本金一百五十万元及利息（以一百五十万元为基数，自二〇一五年四月十六日起至实际给付之日止，按照月利率百分之二标准计算）；
二、驳回原告刘萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千一百五十元，由被告北京梦狐服饰科技开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 怡
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张思竹
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全法执字第279－1号
申请执行人涂二妹，女，农民，现住桂林市全州县。
被执行人蒋秧姑，女，农民，现住桂林市全州县。
本院在执行涂二妹申请执行蒋秧姑健康权纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产且同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人家中无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产，且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）全民初字第1194号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和财产线索。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘维雄
审 判 员 胡秧生
代审判员 谭镇林
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王滋松
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1121民初779号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行，住所地团风县团风镇得胜大道76号。
负责人：何彬，行长。
委托代理人：谭冬舟，该银行职员。
委托代理人汪林，湖北鄂东律师事务所律师。
被告：曾润林，男，1995年8月16日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被告：湖北益鹏置业有限公司，住所地团风县团方大道11号。
被告：殷立新，男，1968年8月13日出生，汉族，团风县人，住团风县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行与被告曾润林、湖北益鹏置业有限公司、殷立新借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告邮政银行团风县支行于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行撤诉。
案件受理费5919元，减半收取计2959.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行负担。
审 判 长 何 山
审 判 员 廖大能
人民陪审员 陈林华
二〇一六年十一月三日
书 记 员 罗 静
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三小民初字第57号
原告：戴某。
被告：张某。
本院在审理原告戴某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告戴某于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，属于自愿，于法不悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告戴某负担。
审 判 员 张凌锋
二〇一四年五月二十日
代书记员 麻凉景
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09007号
原告陈志，男，汉族，1999年5月12日生，住重庆市九龙坡区。
法定代理人黄万仪，女，汉族，1975年9月23日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人张剑波，重庆精韬律师事务所律师。
委托代理人王艳，重庆精韬律师事务所律师。
被告重庆力标房地产发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区高庙村柏林社，组织机构代码74532784-1。
法定代表人杜志坚，职务经理。
委托代理人王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王路路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告陈志诉被告重庆力标房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈志于2014年10月16日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈志撤回起诉。
本案案件受理费75元，由原告陈志负担。
代理审判员 秦 菘
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈媛雪
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1924号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报李某。
辩护人张琦，上海升通律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1820号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人张琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月1日23时35分许，被告人李某酒后驾驶牌号为“浙AMXX**”的小型轿车沿本市闵行区吴中路由东向西行驶至外环内圈虹桥枢纽方向上匝道处，被民警查获。经检验，被告人李某血液中乙醇含量为1.75mg／ml。
被告人李某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人牛某的证言，公安机关出具的案发简要经过、现场勘查笔录及相关照片，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、认罪悔罪等为由，请求本院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第515号
原告李某甲，女，汉族，1971年1月4日出生，农民。
委托代理人汤琼林，男，华安县阳光法律服务所法律工作者。
被告李某乙，男，汉族，1966年9月9日出生，农民。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由审判员杨裕明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李某甲经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告由同村村民关系发展到恋爱关系，于1989年在华安县XXX民政部门办理结婚登记手续；婚后于1989年6月25日生育长女、名叫李某丙，于1997年10月16日生育次女、名叫李某丁（现就读于漳州XXXX学校）。由于草率与被告结婚后，被告好吃懒做又爱赌博、无法履行家庭义务，家庭负担均由原告负担；被告长期殴打原告，原告只好远离被告到漳州打工，已和被告分居满两年，原、被告夫妻感情已破裂，无和好可能。请求判令：一、原、被告离婚。二、婚生小女儿李某丁归原告抚养，被告每月支付婚生女抚养费人民币1000元至婚生女18周岁止。三、本案诉讼费用由被告负担。
被告未到庭，也未提供书面答辩状，视为放弃诉讼权利。
原告为证明自己的主张提供如下证据证明：
证据一华安县XXX社会事务办公室和华安县XXXXX村村民委员会出具的证明一份，证明原告李某甲与被告李某乙于1989年登记结婚。
证据二常住人口登记卡三张，证明原告李某甲与被告李某乙生育两女，李某丙已成年，李某丁出生于1997年10月16日。
经庭审举证、质证，本院认为，原告举证的证据一、证据二两组证据来源合法、内容真实，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：原告与被告由同村村民关系相识发展到恋爱关系，于1989年在华安县XXX民政部门办理结婚登记手续；婚后于1989年6月25日生育长女、名叫李某丙，于1997年10月16日生育次女、名叫李某丁。
本院认为，原、被告是自由恋爱后自愿登记结婚，且生养了孩子，说明原、被告有一定的感情基础，只要原、被告进行沟通还是有和好的可能。原告主张夫妻感情已破裂，没有提供足够的证据证明，原告应承担举证不能的后果。因此，原告请求判令与被告离婚的诉讼请求，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的全部诉讼请求。
本案受理费人民币123元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 杨裕明
二〇一四年四月十四日
书记员 郑宝凤
附注：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民二初字第00231号
原告：中国邮政储蓄银行利辛县支行。
法定代表人：闫红伟，行长。
委托代理人：曹海军，中国邮政储蓄银行利辛县支行职工。
委托代理人：武永超，亳州市文州律师事务所律师
被告：江汉，男，1972年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：郑玲（江汉之妻子），女，1973年8月15日出生，汉族，农民，住。
被告：江飞，男，1973年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：郑永芝（江飞之妻子），女，1975年9月12日出生，汉族，农民，住。
被告：郑永婷，男，1976年1月19日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：刘玉侠（郑永婷之妻子），女，1977年2月5日出生，汉族，农民，住。
原告中国邮政储蓄银行利辛县支行与被告江汉、郑玲、江飞、郑永芝、郑永婷、刘玉侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹海军、武永超到庭参加诉讼，被告江汉、郑玲、江飞、郑永芝、郑永婷、刘玉侠经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行利辛县支行诉称：2013年3月13日，被告江汉从原告处借款50000元，贷款形式采取三户联保，被告郑玲、江飞、郑永芝、郑永婷、刘玉侠为担保人，借款期限从2013年3月13日至2014年3月13日，年利率14.58%。双方约定还款方式采取阶段性等额本息还款法，后被告江汉没有按期还款，违反了借款合同约定，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判令：1、被告江汉偿还借款本息51488.64元，其他被告承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由六被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供证据为：证据1，企业法人营业执照及中华人民共和国组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。证据2，联保借款合同书、借款借据及放款单，证明被告江汉在2013年3月13日向原告借款50000元，约定利率为年利率14.58%，且原告已履行合同义务的事实。证据3，小额贷款联保协议书，证明除债务人江汉外，其他各被告共同联保的事实。证据4，网上生成还款流水详情单，证明被告未履行还款义务。
被告江汉、郑玲、江飞、郑永芝、郑永婷、刘玉侠未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经庭审调查、举证、质证本院对原告所举证据1、2、3、4的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。但证据3小额贷款联保协议书约定的联保小组的成员系江汉、江飞、郑永婷三人，而郑玲、郑永芝、刘玉侠三人系配偶，并非是联保小组成员，故小额贷款联保协议书只能证明江汉、江飞、郑永婷的联保关系，不能证明郑玲、郑永芝、刘玉侠系联保成员且承担保证责任的事实。
经审理查明，2013年3月13日，被告江汉与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议第一条约定：乙方（江汉、江飞、郑永婷）成员共三人，自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选江汉为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等。第二条约定：从2012年2月8日起至2014年2月8日止，甲方（中国邮政储蓄银行利辛县支行）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币伍万元且联保小组合计贷款不超过人民币拾万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。2013年3月13日，被告江汉与原告签订借款合同，约定：被告江汉向原告申请借款50000元，年利率14.58%，借款期限从2013年3月13日至2014年3月13日，还款方式采取阶段性等额本息还款法（借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。合同还约定，江汉不按期归还贷款，原告有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同日，原告向被告江汉发放借款50000元，截止到2014年3月21日，被告江汉还利息6150.07元，尚欠本金50000元及利息没有还款。被告江汉未能按合同约定还款，被告江飞、郑永芝未履行担保义务。至使原告的贷款不能如期收回。双方酿成纠纷，以至成诉。
另查明，通过庭审中原告所举证据，证实被告江汉与郑玲系夫妻关系。江汉贷款用途购买农机，该债务为共同债务。
本院认为，原告与被告江汉签订的借款合同，与被告江汉、江飞、郑永婷签订的小额贷款联保协议书（即保证合同），是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的合同。当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务，原告按约向被告江汉发放了贷款，被告江汉取得贷款后未能按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。因此原告要求被告江汉偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告江汉、江飞、郑永婷签订《小额贷款联保协议书》约定被告江汉、江飞、郑永婷相互为借款提供担保，担保方式为连带责任保证，该担保行为符合法律规定，故原告要求被告江飞、郑永婷承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。从《小额贷款联保协议书》约定的内容看，联保小组的成员系江汉、江飞、郑永婷三人，而郑永芝、刘玉侠只是联保小组成员的配偶，并非是联保小组成员，因此，原告要求郑永芝、刘玉侠作为担保人承担连带保证责任的请求，本院不予支持。被告郑玲与江汉系夫妻关系，江汉申请的该笔贷款用于购买农机，应属夫妻期间的共同债务，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江汉、郑玲于判决书生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行利辛县支行借款本金50000元及利息（期内利息按年利率14.58%计算，利息按双方约定的阶段性等额本息还款法从逾期之日起按借款利率加50%计算）；
二、被告江飞、郑永婷对被告江汉贷款承担连带清偿责任；
三、驳回原告对郑永芝、刘玉侠承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费元，由被告江汉、郑玲、江飞、郑永婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 段莉莉
审判员 史 涛
审判员 沈中蕴
二〇一四年八月十五日
书记员 张盼盼
中国农业银行股份有限公司夏津县支行诉郭经言、郭经华、郭孝峰、郭孝军借款合同纠纷案一审判决书
（2013）夏商二初字第304号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行。
法定代表人：李珺，职务：行长。
委托代理人：王景涛，该行农户部客户经理，特别授权代理。
被告：郭经言，男，50岁，汉族。
委托代理人：郭经华，男，50岁，汉族。特别授权代理。
被告：郭经华，男，49岁，汉族。
被告：郭孝峰，男，53岁，汉族。
被告：郭孝军，男，50岁，汉族。
委托代理人：郭孝营，男，汉族，1965年10月21日出生。特别授权代理。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告郭经言、郭经华、郭孝峰、郭孝军借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人王景涛、被告郭经言的委托代理人郭经华、郭经华、郭孝峰、郭孝军的委托代理人郭孝营到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏津农行诉称，2009年9月11日，我行与郭经言、郭经华、郭孝峰签订最高额担保个人借款合同，采用三户联保方式。分别向郭经言、郭经华、郭孝峰各自发放贷款3万元，共计9万元，以上三人分别承担联保责任。至2012年9月三被告的借款逾期。我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收三被告均没有偿还借款。三被告声称贷款被农行员工郭孝军使用，拒绝履行还款义务。鉴于上述情况，为维护我方合法权益，特诉至法院，请求法院：1、判令被告郭经言、郭经华、郭孝峰立即偿还拖欠我行的借款本金9万元及按照合同约定的全部借款利息；2、判令被告郭孝军承担郭经言、郭经华、郭孝峰拖欠我行借款本金9万元及按合同约定的全部借款利息；3、案件全部诉讼费用全部由被告承担。
郭孝军本人亦承认其使用了郭经言、郭经华、郭孝峰的贷款资金，我行请求判令郭孝军对上述债务承担连带责任，本案全部诉讼费用由以上被告承担。
被告郭经言辩称，我没有在原告处借款。原告所说的内容不实。我没有在借款合同、贷款申请书上签过字。郭孝军拿过我的户口本，时间太长了，记不清是怎么回事了，没有说过去贷款的事。
被告郭经华、郭孝峰的答辩意见同郭经言的答辩意见。
被告郭孝军辩称，借款合同上的字迹是我模仿被告郭经言、郭经华、郭孝峰三人的字迹写的，手印是郭孝军自己摁上去的。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一，农户小额贷款业务申请表三份。证明被告郭经言、郭经华、郭孝峰向我行申请了小额贷款各3万元。
证据二，农户贷款借款合同三份。证明2009年9月11日被告与农行签订了借款合同，自助循环使用三年，上面有被告郭经言、郭经华、郭孝峰的手印和签字。
证据三，2013年5月12日，郭孝军使用农户贷款情况三份。证明郭孝军使用了郭经言、郭经华、郭孝峰各3万元。庭审过程中被告郭经言、郭经华、郭孝峰对于原告提交的证据不予认可。
被告郭经言、郭经华、郭孝峰没有向本庭提交任何证据。
经审理查明，2009年9月11日，原告夏津农行分别与被告郭经言、郭经华、郭孝峰采用三户联保方式签订农户贷款借款合同。合同签订后，原告分别向被告郭经言、郭经华、郭孝峰各自发放贷款3万元，共计9万元，以上三人互相承担连带担保责任。至2012年9月三被告的借款逾期。原告夏津农行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，三被告均没有偿还借款。开庭过程中，三被告均声称贷款被农行原员工郭孝军使用，拒绝履行还款义务。经过开庭审理及庭后核实，被告郭孝军以被告郭经言、郭经华、郭孝峰的名义在借款合同上签字，根据《中华人民共和国民法通则》第66条第1款的规定，郭孝军的行为没有经过三被告授权，事后亦没有追认，属于无权代理，根据《中华人民共和国合同法》第48条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。即应由行为人郭孝军承担相应的法律责任。鉴于上述情况，为维护自身合法权益，原告特诉将以上被告至法院。
原告夏津农行在开庭后对本行原员工郭孝军进行了调查核实，证实被告郭经言、郭经华、郭孝峰确实没有办理贷款亦没有与原告签订过借款合同，均是由郭孝军一人所为，夏津农行遂采取了对郭孝军解除劳动关系的处理措施。庭后核实，被告郭经言、郭经华、郭孝峰均对郭孝军使用贷款的事实没有异议。
另查明，被告郭孝军于2013年5月12日向原告夏津农行出具使用农户贷款情况说明三份，承认使用了郭经言、郭经华、郭孝峰名下的贷款各3万元。
本院认为，原告夏津县农行与被告郭经言、郭经华、郭孝峰签订的农户贷款借款合同，经过本院开庭审理及庭后核实，被告郭孝军借用被告郭经言、郭经华、郭孝峰的身份证及户口本，以被告郭经言、郭经华、郭孝峰的名义在农户贷款借款合同上签字，根据《中华人民共和国民法通则》第66条第1款的规定，郭孝军的以上行为没有经过三被告授权，事后亦没有被追认，属于无权代理行为，该三份借款合同无效，应由行为人郭孝军承担相应的法律责任。郭孝军使用农行借款的行为属于无权占有，根据《中华人民共和国物权法》第242条、第243条之规定，郭孝军应予以返还并承担无权占有期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第66条第1款，《中华人民共和国合同法》第48条，《中华人民共和国物权法》第242条、243条之规定，判决如下：
一、被告郭孝军返还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行90000元及利息（利率按同期同类银行贷款利率计算，自2009年9月11日起至判决生效之日止），限判决生效之日起三日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元由被告郭孝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 傅 雁
审判员 董风常代理审判员刘照勇
二〇一四年三月二十四日
书记员 齐 延 芹
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第1190号
原告：浙江桥架母线有限公司。组织机构代码证14776620-3。住所地：浙江省衢州市经济开发区（汇盛投资有限公司）。
法定代表人：陈伟锋，总经理。
委托代理人：韩松，浙江天赞律师事务所律师。
被告：许舸。
原告浙江桥架母线有限公司（以下简称桥架公司）与被告许舸定作合同纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由审判员詹荣泉担任审判长、与代理审判员叶柳娟、人民陪审员钟海华组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告桥架公司的委托代理人韩松到庭参加诉讼。被告许舸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告桥架公司起诉称：2006年8月25日，原、被告签订《浙江桥架母线有限公司产品定作合同》一份，合同约定被告向原告定作电缆桥架一批，合同对于材料的规格、价款及货款支付方式等内容均作了约定。2006年9月5日，原告按被告要求将货物交付给被告，但被告未按约付清货款。经原告多次催促，被告于2011年12月28日支付5000元后仍欠原告92770元未支付。故原告诉至本院，诉讼请求为：1、判令被告向原告支付定作合同货款92770元及逾期利息（逾期利息自2007年1月1日起按中国人民银行同期5年以上贷款年利率6.84%计算至款项实际付清之日止，暂计算至2013年12月31日止为38073元）。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更逾期利息请求为：逾期利息自2011年12月29日起以92770元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际付清之日止。
被告许舸未提供书面答辩意见，亦未在指定期限内提供证据，也未到庭应诉。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、法定代表人的身份证复印件、被告身份信息查询单各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、定作合同、价格表各一份，用以证明原、被告间存有产品定作合同关系，定作款总额为189270元，合同还对结算方式及期限进行约定的事实。
3、发货清单一份，用以证明原告已按照合同要求履行了定作义务并将货物运送给被告并进行了安装的事实。
被告许舸未到庭质证，经本院核实，原告提交的证据1、2来源合法，具有真实性和合法性，可以证明待证事实，本院予以认定。结合已认定的证据2及庭审中原告的陈述，证据3可佐证原告所主张的定作物已交付并安装的事实。
经审理查明：2006年8月25日，原、被告签订《浙江桥架母线有限公司产品定作合同》一份，合同约定：被告向原告定作一批桥架，总价款为189270元；合同成立后，被告支付原告定金10000元，余款货到工地付至70%，剩余30%于安装完毕三个月内付清（即春节前付清）。2006年9月5日，原告按合同约定向被告交付了定作物并进行了安装。但被告仅支付包括定金在内共计96500元，最后一笔定作款5000元是于2011年12月28日支付。现原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的定作合同关系受法律保护。原、被告双方所签订的《浙江桥架母线有限公司产品定作合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，该定作合同应为合法有效，双方当事人应当按合同约定全面履行各自的义务。现原告已履行了合同约定的义务，被告仅支付部分定作款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付剩余定作款及利息损失的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许舸于本判决生效之日起十日内支付原告浙江桥架母线有限公司定作款92770元及利息损失（利息损失自2011年12月29日起以92770元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2918元，公告费650元，合计3568元，由被告许舸负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 詹荣泉
代理审判员 叶柳娟
人民陪审员 钟海华
二〇一四年五月四日
书 记 员 高 颉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初3595号
原告北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号2号楼2单元207室。
法定代表人曹宏，董事长。
委托代理人刘增华，男，1988年10月1日出生。
被告刘素萍，女，53岁。
原告北京春风供热服务有限公司诉被告刘素萍供用热力合同纠纷一案中，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解。原告北京春风供热服务有限公司于2018年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京春风供热服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京春风供热服务有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈翠微
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第728号
罪犯袁江涛，男，1988年5月30日出生于宁德市柘荣县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省宁德市柘荣县人民法院于2009年1月14日作出（2009）柘刑初字第8号刑事判决，以被告人袁江涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑六年，罚金人民币三千元，继续追缴赃款人民币880元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年1月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁江涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯袁江涛已缴纳罚金人民币3000元及继续追缴赃款人民币880元。
本院认为，罪犯袁江涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯袁江涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯袁江涛减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁江涛减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库；继续追缴赃款人民币880元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年8月19日起至2014年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
代理审判员 薛 晴
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张志华
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第14075-1号
原告重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码证78421664-2。
法定代表人蓝立超，经理。
被告攀成全，男，1956年10月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆蓝峰物业管理有限公司与被告攀成全物业服务合同纠纷一案中，原告重庆蓝峰物业管理有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆蓝峰物业管理有限公司负担。
审 判 长 邹富奎
人民陪审员 袁宗平
人民陪审员 王道恒
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李玉洁
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐盘商初字第24号
原告：葛红福。
被告：卢海慧。
被告：洪和洲。
原告葛红福与被告卢海慧、洪和洲民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐美娟于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告葛红福到庭参加诉讼，被告卢海慧、洪和洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告葛红福起诉称：2015年1月8日，被告卢海慧以资金周转困难急需人民币45000元，向原告提出借款请求，表示只要周转一天即可。被告洪和洲自愿为被告卢海慧提供担保。原告于当日将45000元现金交付给被告卢海慧，被告卢海慧为此出具《借条》和《收条》各一份，并约定借款在2015年1月9日归还，被告洪和洲以担保人名义在借条上签名。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直没有还款。现诉请要求：1、被告卢海慧归还借款45000元；2、被告洪和洲对上述借款承担连带清偿责任；3、由两被告承担诉讼费用。
被告卢海慧、洪和洲均未作答辩。
原告葛红福为证实自己的主张，依法向本院提交了《借条》和《收条》各一份，证明被告卢海慧由被告洪和洲担保向原告借款的有关事实。两被告则未向本院提交证据材料。
经庭审举证质证，被告卢海慧、洪和洲因缺席未对原告葛红福提供的证据发表质证意见。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应视为其放弃质证、抗辩权。原告提交的证据与本案事实具有内在联系，符合有效证据要件，应确认其证明力，并可将其作为认定本案待证事实的依据。
根据当事人陈述及本案的举证、质证、认证等情况，本院认定本案事实如下：
2015年1月8日，被告卢海慧由被告洪和洲提供担保向原告葛红福借得人民币45000元，并出具了相应的《借条》和《收条》，被告洪和洲在《借条》上以担保人名义签名。在《借条》中除载明借款金额外，还约定了借款归还时间为2015年1月9日，但没有借款利率、保证方式、保证期间、保证范围等内容。借款期限届满至今，被告卢海慧未向原告还款，被告洪和洲亦一直未曾承担其保证责任。
本院认为：原告葛红福与被告卢海慧、洪和洲之间形成保证借贷关系，双方在《借条》中的约定内容，系当事人的真实意思表示，且未违反相关法律规定，应为合法有效。原告交付借款后，被告卢海慧未如期还款，构成违约，应依法承担相应的违约责任。此外，虽然原、被告双方没有对保证方式、期间、范围等进行约定，但依据担保法相关规定，可确定被告洪和洲应对本案债务承担连带责任保证，且保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，保证范围为本案全部债务，故被告洪和洲应对涉案债务承担连带偿还责任，但其承担保证责任后，有权向被告卢海慧追偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告卢海慧于本判决生效之日起十日内归还原告葛红福借款人民币45000元；
二、被告洪和洲对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告洪和洲承担连带清偿责任后，有权向被告卢海慧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费463元（已减半），由被告卢海慧负担，限本判决生效之日起七日内缴纳，被告洪和洲承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 徐美娟
二〇一五年三月六日
书记员 吴剑飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初7242号
原告：潘凯中，男，1977年2月8日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人胡芳芳、华亚杰，浙江展博律师事务所律师。
被告：虞经天，男，1993年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告潘凯中诉被告虞经天民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告潘凯中在本案宣判前自愿申请撤回对被告虞经天的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘凯中撤回对被告虞经天的起诉。
案件受理费978元，减半收取489元，由原告潘凯中负担。
代理审判员 王 强
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吴钰红
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终648号
上诉人（原审被告）：�云龙，男，1988年4月16日出生。
被上诉人（原审原告）：李会英，女，1967年11月28日出生。
委托诉讼代理人：魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。
原审被告：北京丰瑞汇德资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路39号2层A单元221号。
法定代表人：孙运涛，职务不详。
原审被告：邓桂英，女，1965年9月25日出生。
上诉人付云龙因与被上诉人李会英、原审被告北京丰瑞汇德资产管理有限公司（以下简称丰瑞公司）、原审被告邓桂英合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初2596号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
付云龙上诉称，付云龙的户籍地为黑龙江省哈尔滨市xx区xx镇xx村x组，在北京市昌平区无经常居住地，故请求撤销一审裁定，将�案移送至黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院管辖。
被上诉人李会英、原审被告丰瑞公司、原审被告邓桂英未提交答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，原审被告邓桂英的住所地位于北京市昌平区，故一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。付云龙的上诉意见不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由付云龙负担（于本裁�生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一八年八月二十四日
书记员 焦 淼
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0281行审154号
申请人大冶市人力资源和社会保障局，住所地：大冶市建设路23号。
法定代表人余智彬，局长。
被执行人大冶市同鑫物业服务有限公司，住所地：大冶市东岳街办伍桥村。
法定代表人：何强宏。
申请人大冶市人力资源和社会保障局于2018年8月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年1月23日对被执行人大冶市同鑫物业服务有限公司作出的冶人社罚字[2018]02号行政处罚决定书中第二项、第三项内容。
本院受理后,依法组成合议庭，对申请人大冶市人力资源和社会保障局作出的冶人社罚字[2018]02号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明：大冶市同鑫物业服务有限公司存在拖欠3名员工工资22869元的违法事实。申请人于2018年1月9日向被执行人下达劳动保障监察限期改正指令书。2018年1月16日，申请人向被执行人作出并送达行政处罚事先告知书，告知被执行人拟对其作出责令支付拖欠柯文华等3名员工工资22869元并处以10000元罚款的行政处罚。同年1月23日，申请人向被执行人作出冶人社罚字[2018]02号劳动保障监察行政处罚决定书，决定内容为：一、在收到处罚决定书之日起一周内对上述违反劳动保障法律、法规行为作出整改，并将整改结果呈报大冶市劳动监察大队存档；二、责令你单位支付柯文华等3名职工工资22869元；三、对你单位拖欠职工工资的违法行为处以10000元罚款。该行政处罚决定书于当天送达被执行人。申请人于2018年2月9日向被执行人下达冶人社罚催告字[2018]02号劳动保障监察强制执行催告书，催告被执行人在十天内履行义务。期满，被执行人仍未履行义务,申请人向本院申请强制执行。
本院认为，申请人大冶市人力资源和社会保障局作出的冶人社罚字[2018]02号劳动保障监察行政处罚决定已经生效，且符合法律规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市人力资源和社会保障局作出的冶人社罚字[2018]02号行政处罚决定书中第二项、第三项内容准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴开明
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 刘 军
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 雷 蕾
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕03行辖15号
原告杨辉诉被告陕西省岐山县公安局不服强制拘留决定一案，宝鸡市岐山县人民法院受理后报请我院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由陕西省扶风县人民法院管辖。
二〇一八年八月二十七日
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7876号
上诉人（原审原告）：汪道良，男，1987年11月10日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：田霖烽，河南隆翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人：郭莽，行长。
委托诉讼代理人：兴奇，北京厚坤律师事务所律师。
上诉人汪道良因与被上诉人交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行北京分行）信用卡纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初26834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汪道良上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持汪道良一审全部诉讼请求；2.本案诉讼费由交通银行北京分行承担。
事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决错误。2014年汪道良通过交通银行北京分行的工作人员办理信用卡，不久该工作人员告知汪道良的申请资料审核未通过，当时汪道良对此也并未在意。几个月后汪道良接到交通银行北京分行催款电话，汪道良给交通银行北京分行解释的非常清楚，汪道良从未有过交通银行北京分行办理的信用卡，也从未消费过。交通银行北京分行给汪道良做了异议登记处理，承诺汪道良及时解决，与此同时汪道良也在经侦报案。2017年汪道良结婚买房时发现，交通银行北京分行一直未清除汪道良个人信用记录中的不良记录，造成汪道良无法申请贷款买房，后汪道良多次和交通银行北京分行交涉均未果，汪道良为此起诉至一审法院，但一审法院驳回了汪道良的诉讼请求的判决，汪道良对此不服。本案在一审庭审质证阶段交通银行北京分行提供了一段录音证据，可以证实汪道良未收到过涉案的银行卡，也未使用过156的手机号，一审时汪道良要求交通银行北京分行提交汪道良亲笔签收邮寄信用卡给汪道良的送达回证，交通银行北京分行未提交。汪道良要求交通银行北京分行提交涉案银行卡每笔签字消费记录中手写消费清单，交通银行北京分行也未提交。一审的举证可以证明汪道良没有收到过涉案的信用卡，更不存在使用信用卡消费的情形。
交通银行北京分行辩称：不同意汪道良的上诉请求，同意一审判决，汪道良上诉主张不符合案件事实，请求二审法院驳回汪道良的上诉请求，维持原判。
汪道良向一审法院起诉请求：1.判令交通银行北京分行清除汪道良个人信用卡记录中的不良记录，恢复汪道良名誉；2.判令交通银行北京分行注销以汪道良名义在交通银行北京分行处办理的信用卡；3.判令交通银行北京分行赔礼道歉并赔偿汪道良精神抚慰金3万元；4.判令汪道良对该卡项下的欠款不承担还款责任；5.诉讼费由交通银行北京分行承担。
一审法院经审理查明：2014年4月4日，汪道良向交通银行北京分行申请办理了卡号为×××的信用卡，在申请单上填写了个人相关信息并签署了主卡申请人同意签署声明。2014年4月18日、4月20日该卡发生两笔交易，金额分别为18220元、635.47元。根据消费记录清单记载，上述两笔交易均为银联POS消费。
另，汪道良于2014年7月5日到北京市公安局昌平分局经济犯罪侦查大队报案，该队出具京公昌经受案字（2014）000140号《受案回执》。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现汪道良主张其并未收到卡片且2014年4月18日、4月20日发生的2笔借记卡交易不是本人操作，则应当提交初步证据证明其没有收到卡片且涉案交易并非其本人或授权的人操作，或者举证证明交通银行北京分行未按业务流程进行付款。而汪道良提供的2014年7月5日的报警记录不足以证明涉案交易系他人操作。汪道良提出的其并未收到卡片且涉案交易不是本人操作，以及交通银行北京分行存在过错并且不予承担还款责任的主张，没有事实依据，该院不予采信。对于汪道良要求交通银行北京分行赔偿其相应损失的诉讼请求，该院不予支持。
综上所述，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回汪道良的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理另查明：2014年7月3日，交通银行信用卡中心客服人员与汪道良进行通话，该通话内容载明：汪道良认可信用卡申请表是其本人填写，并承认当时是找了中介帮其办理信用卡事宜。现汪道良主张其当时称的中介是指在物美超市展台办理信用卡的人。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，汪道良认可是其本人办理并填写的信用卡申请表，但其主张并未收到信用卡，且两次刷卡也并非其本人操作，申请表中载明的通讯地址和电话均不是其本人真实的地址和电话。汪道良作为办卡人，其应确保填写的全部信息真实有效，对于其因此而产生的纠纷，汪道良本人应承担相应责任。现汪道良仅以报警记录并不足以证明涉案交易非其本人操作，且汪道良亦未提交其他证据证明其未收到过涉案信用卡及信用卡交易非其本人操作，故汪道良的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由汪道良负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵婧雪
审 判 员 曹 欣
审 判 员 葛 红
二〇一八年八月二十九日
法官助理 王 宇
书 记 员 崔亚楠
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤20行终51号
上诉人（原审原告）：任满仓，男，1978年5月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。
被上诉人（原审被告）：中山市食品药品监督管理局，住所地广东省中山市石岐区梅基街27号，统一社会信用代码114420000073575120。
法定代表人：徐世平，该局副局长。
委托代理人：关境翔，该局工作人员。
委托代理人：林文娟，广东国融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，统一社会信用代码11442000722460762W。
法定代表人：焦兰生，市长。
委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。
委托代理人：何燕东，广东中元（中山）律师事务所律师。
本院在审理上诉人任满仓与被上诉人中山市食品药品监督管理局、中山市人民政府投诉举报答复及行政复议决定纠纷一案中，不服（2017）粤2071行初903号行政判决，依法于2018年2月9日向上诉人任满仓送达了开庭传票，定于2018年3月8日上午9时在本院第五法庭开庭审理，但上诉人任满仓无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照上诉人任满仓撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人任满仓负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满星
审判员 高 琳
审判员 王 昕
二〇一八年三月二十七日
书记员 萧 洒
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执1494号
申请执行人韩继华，男，仡佬族，1971年5月5日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县松坪乡。
被执行人顾成国，男，汉族，1976年9月14日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。
本院作出的（2017）黔2725民初2443号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：一、限被告顾成国于本判决生效之日起十日内偿还原告韩继华借款本金人民币二万八千元及利息（从2016年6月23日起按月利率2%计算至2017年6月21日止）；二、驳回原告韩继华的其余诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告顾成国承担（与上述款项一并给付原告）。因被执行人顾成国未按生效判决规定期限履行给付义务，申请执行人韩继华于2017年9月8日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人顾成国名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人顾成国无可供执行的财产；被执行人顾成国拒不履行生效法律文书确实的给付义务，依法采取十五日司法拘留。申请执行人自愿表示撤销执行申请，待发现被执行人有财产后再重新申请执行。
本院认为：本案执行中，经查被执行人无财产可供执行，申请�行人自愿撤销执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
在本裁定生效之日起两年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨桥生
审判员 奚 艳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 饶承忠
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执1494号申请执行人韩继华，男，仡佬族，1971年5月5日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县松坪乡。被执行人顾成国，男，汉族，1976年9月14日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。本院作出的（2017）黔2725民初2443号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：一、限被告顾成国于本判决生效之日起十日内偿还原告韩继华借款本金人民币二万八千元及利息（从2016年6月23日起按月利率2%计算至2017年6月21日止）；二、驳回原告韩继华的其余诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由被告顾成国承担（与上述款项一并给付原告）。因被执行人顾成国未按生效判决规定期限履行给付义务，申请执行人韩继华于2017年9月8日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人顾成国名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人顾成国无可供执行的财产；被执行人顾成国拒不履行生效法律文书确实的给付义务，依法采取十五日司法拘留。申请执行人自愿表示撤销执行申请，待发现被执行人有财产后再重新申请执行。本院认为：本案执行中，经查被执行人无财产可供执行，申请�行人自愿撤销执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。在本裁定生效之日起两年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨桥生审判员  奚 艳二〇一七年十一月二十一日书记员  饶承忠
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终685号
上诉人（原审被告）：神州数码（中国）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：郭为。
被上诉人（原审原告）：北京中软巨人科技有限公司，住所地北京市昌平区昌盛路18号A2/3层301室。
法定代表人：杨卫红。
上诉人神州数码（中国）有限公司与被上诉人北京中软巨人科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初19416号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
神州数码（中国）有限公司上诉称：请求本院撤销一审裁定，将该案移送至北京市昌平区人民法院审理。其上诉理由为：本案交付的标的物为软件产品，软件产品交付中产生的争议应由接受软件产品一方所在地人民法院管辖，被上诉人住所地法院即北京市昌平区人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在案的《销售合同》明确约定，发生争议协商不成的，向卖方即神州数码（中国）有限公司所在地人民法院提起诉讼。该约定管辖法院不违反人民法院级别管辖和专属管辖的规定。鉴于神州数码（中国）有限公司的住所地位于北京市海淀区，故一审法院对本案具有管辖权。对神州数码（中国）有限公司所提的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案具有管辖权。对神州数码（中国）有限公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人神州数码（中国）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 李 妮
审判员 梁志雄
二〇一八年八月三十日
书记员 李 倩
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终7805号
上诉人（原审被告）：张占银，男，1956年3月10日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：田茂畅，北京康中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辛江平，男，1966年6月27日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：施易，北京市博维律师事务所律师。
上诉人张占银因与被上诉人辛江平租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初2700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张占银于2018年8月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张占银在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张占银撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由张占银负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 平
审 判 员 李明磊
审 判 员 何江恒
二〇一八年八月二十九日
法官助理 何海云
书 记 员 祝 石
?????
?????
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审510号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人王茂利，男，1983年2月27日出生，住临海市。
被申请人王玉青，女，1983年12月7日出生，汉族，住址同上。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临卫计征字（2017）第13007号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2017）第13007号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2017）第13007号征收社会抚养费决定所确定的内容（即被申请人王茂利、王玉青缴纳社会抚养费人民币120000元）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年八月二十三日
代理书记员 金 清
?
?
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0522民初2135号
原告：王正军，男，回族，1984年2月20日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托诉讼代理人：张勇，海原县海城镇基层法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海原支公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。
负责人：任佳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：单艳，宁夏泰思律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告王正军与被告中国人民财产保险股份有限公司海原支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，2018年8月21日，原告李生梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李生梅负担。
审判员李文珍
二○一八年八月二十一日
书记员赵廷梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0522民初2135号原告：王正军，男，回族，1984年2月20日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。委托诉讼代理人：张勇，海原县海城镇基层法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司海原支公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。负责人：任佳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：单艳，宁夏泰思律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告王正军与被告中国人民财产保险股份有限公司海原支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，2018年8月21日，原告李生梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李生梅负担。审判员李文珍二○一八年八月二十一日书记员赵廷梅
海南省三亚市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）琼02行终107号
上诉人（原审原告）海南高速公路股份有限公司，住所地海南省海口市蓝天路16号高速公路大楼。
法定代表人曾国华，该公司董事长。
委托代理人李允宝，海南维特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海南省公路管理局路政稽查二大队，住所地海南省三亚市吉阳区榆亚路60号。
法定代表人潘天山，该队大队长。
委托代理人李翼扶，该队工作人员。
委托代理人贾雯，海南天皓律师事务所律师。
上诉人海南高速公路股份有限公司因其诉被上诉人海南省公路管理局路政稽查二大队行政处罚纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2017）琼0271行初448号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人海南高速公路股份有限公司于2018年3月30日向本院递交申请，以其与海南省公路管理局路政稽查二大队之间正在磋商，存在协商解决本案纠纷的可能性为由，要求撤回本案上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上诉人海南高速公路股份有限公司自愿向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人海南高速公路股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人海南高速公路股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张维青
审判员 梁 泽
审判员 杨冲冲
二〇一八年三月三十日
书记员 李 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申1004号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）莫世超，男，1965年10月30日出生，汉族，住广西苍梧县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区。
法定代表人洪焰，局长。
再审申请人莫世超因与被申请人中山市人力资源和社会保障局行政赔偿纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20行终284号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
莫世超提起再审申请的主要理由是：一审法院没有追加黄前波出庭应诉，侵犯了莫世超通过诉讼途径争取工伤认定、核定工伤待遇的权利，属于违法审判。二审法院庭审时只有一名审判员，存在枉法裁判的可能。被申请人作出的不予认定工伤的决定属适用法律错误，事实调查不清。请求依法再审。
本院审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”根据上述规定，行政行为已被确认为违法是当事人请求行政赔偿的前提条件。本案中，申请人以被申请人作出涉案《不予认定工伤决定书》违法为由向被申请人提出行政赔偿申请，但申请人提起的要求撤销上述《不予认定工伤决定书》的另案诉讼，已被人民法院生效判决予以驳回，该《不予认定工伤决定书》的合法性已被该生效判决予以确认，现其又针对该不予认定工伤行为提出本案行政赔偿之诉欠缺事实根据和法律依据。一审、二审法院不支持申请人的赔偿请求，均无不当。
综上，莫世超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回莫世超的再审申请。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一八年五月二十三日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 张 铭
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终779号
上诉人（原审原告）郭运卿，男，汉族，1948年9月23日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人栾金光、马中美，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）濮阳市华龙区人民政府。
法定代表人高尚功，系该区人民政府区长。
出庭应诉负责人张建坤，系该区人民政府副县级干部。
委托代理人赵卫东，河南千诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）濮阳市华龙区岳村镇人民政府。
法定代表人王红英，系该镇人民政府镇长。
委托代理人郭德茂，系该镇人民政府常务副镇长。
委托代理人薛峰，河南心力律师事务所律师。
上诉人郭运卿因与被上诉人濮阳市华龙区人民政府（以下简称华龙区政府）、濮阳市华龙区岳村镇人民政府（以下简称岳村镇政府）为返还土地一案，不服濮阳市中级人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫09行初169号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭运卿的委托代理人栾金光，被上诉人华龙区政府的出庭应诉负责人张建坤、委托代理人赵卫东，被上诉人岳村镇政府的委托代理人郭德茂、薛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭运卿原审诉讼请求：请求法院判令华龙区政府和岳村镇政府返还违法占用郭运卿的土地。
原审法院经审理查明：郭运卿系濮阳市华龙区岳村镇东田村（以下简称东田村）村民。2014年初，郭运卿作为甲方与乙方东田村村委会签订《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，岳村镇政府为见证方。该协议对郭运卿承包经营土地的流转方式、流转土地的用途、土地流转期限、土地流转数量及费用、付费方式及时间、流转土地位置、土地流转费用递增测算、甲方的权利和义务、市、区、乡政府的权利和义务等方面进行了约定。其中，约定的流转土地用途为按照市里统一规划用于造林绿化建设东部防护林带，土地流转期限暂定为15年，土地流转费为每年每亩1500元。
2013年12月27日，东田村村委会作为甲方与乙方岳村镇政府（原为岳村乡人民政府）签订《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，华龙区林业局为见证方。该协议对土地流转面积、流转期限、流转费及支付方式、双方权利义务、土地交付时间等方面进行了约定。其中，约定的土地流转面积1117.8013亩，土地流转期限为10年，土地流转费为每年每亩1500元，土地交付时间为2014年2月1日前。
另查明，郭运卿于本案主张返还的土地位于其与东田村村委会签订的土地流转协议约定的土地范围之内，郭运卿已领取了2014年至2016年的土地流转费用。2017年华龙区东部卫生防护林带范围内使用的东田村村民土地的流转费已拨付至东田村村委会账户，部分流转土地的村民已领取了2017年土地流转费。
原审法院认为，岳村镇政府诉讼中提交的郭运卿与东田村村民委员会签订的《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》和东田村村委会与原岳村乡人民政府签订的《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，能够证明岳村镇政府通过土地流转方式取得了郭运卿涉案土地的使用权。郭运卿已按照上述两份土地流转协议的约定领取了2014年至2016年的土地流转费用，2017年涉案土地流转费已经拨付至郭运卿所在的东田村村村委会账户，部分村民已经领取了2017年的土地流转费用，郭运卿所在的东田村村委会与岳村镇政府签订的土地流转协议正在履行期间。郭运卿所主张的涉案土地流转后，郭运卿在土地流转期限内已不享有对涉案土地的占有、使用权利。至于郭运卿主张的涉案土地流转后，土地用途是否违反了土地流转协议的约定用途，流转土地是否应当返还等问题，应属于土地流转协议民事争议，不属于行政诉讼的审理范围，郭运卿可以通过民事诉讼主张权利。
综上，郭运卿提出的返还土地诉讼请求，不属于行政审判权限范围，应当驳回郭运卿的起诉。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回郭运卿的起诉。
上诉人郭运卿不服原审裁定，提出上诉称：1、华龙区政府、岳村镇政府擅自改变土地用途，明显构成“以租代征”行为，违反法律规定。2、郭运卿的诉讼请求属于人民法院行政诉讼受案范围。华龙区政府、岳村镇政府存在“以租代征”的行为，侵害了郭运卿的承包经营权，郭运卿请求返还土地属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判判令华龙区政府、岳村镇政府返还占用郭运卿的承包土地。
被上诉人华龙区政府答辩称：1、华龙区政府没有针对郭运卿的承包土地作出任何行政行为，也没有“以租代征”行为。2、涉案土地流转在先，野生动物园项目发生在后，不存在流转土地是为建设野生动物园项目的事实。3、涉案土地流转后种植的是公益林，并未改变土地用途。4、郭运卿、东田村村委会、岳村镇政府之间签订的两份协议证明，岳村镇政府已经取得涉案土地的使用权，郭运卿也按照约定领取了土地流转费。因此，华龙区政府和岳村镇政府并未侵害郭运卿的合法权益。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，郭运卿的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人岳村镇政府答辩称：1、岳村镇政府并未实施征收涉案土地的行政行为，岳村镇政府也没有在涉案土地上进行建设。2、本案属于土地流转合同纠纷，应当属于民事纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围。3、涉案两份土地流转协议的签订均为自愿，合法有效，且郭运卿也领取了土地流转费，不存在有关部门“以租代征”形式占用郭运卿承包土地的事实。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，郭运卿的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案中，岳村镇政府占有、使用郭运卿的承包土地是基于郭运卿、东田村村委会、岳村镇政府之间签订的两份土地流转协议。两份土地流转协议约定了岳村镇政府占有、使用郭运卿承包的土地，郭运卿按照每年每亩1500元的标准领取土地流转费等内容。郭运卿认为岳村镇政府对涉案土地的使用违反协议约定的土地用途，请求恢复原状并返还土地的诉讼请求，是关于协议履行以及协议解除以后相关民事权利的处理问题，本质上属于民事争议的范畴，应当通过民事诉讼予以解决。因此，郭运卿提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院依法驳回其起诉正确。
综上，上诉人郭运卿的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 波
审判员 张同仁
审判员 高 光
二〇一八年三月三十日
书记员 刘 猛
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终779号上诉人（原审原告）郭运卿，男，汉族，1948年9月23日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人栾金光、马中美，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）濮阳市华龙区人民政府。法定代表人高尚功，系该区人民政府区长。出庭应诉负责人张建坤，系该区人民政府副县级干部。委托代理人赵卫东，河南千诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）濮阳市华龙区岳村镇人民政府。法定代表人王红英，系该镇人民政府镇长。委托代理人郭德茂，系该镇人民政府常务副镇长。委托代理人薛峰，河南心力律师事务所律师。上诉人郭运卿因与被上诉人濮阳市华龙区人民政府（以下简称华龙区政府）、濮阳市华龙区岳村镇人民政府（以下简称岳村镇政府）为返还土地一案，不服濮阳市中级人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫09行初169号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭运卿的委托代理人栾金光，被上诉人华龙区政府的出庭应诉负责人张建坤、委托代理人赵卫东，被上诉人岳村镇政府的委托代理人郭德茂、薛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭运卿原审诉讼请求：请求法院判令华龙区政府和岳村镇政府返还违法占用郭运卿的土地。原审法院经审理查明：郭运卿系濮阳市华龙区岳村镇东田村（以下简称东田村）村民。2014年初，郭运卿作为甲方与乙方东田村村委会签订《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，岳村镇政府为见证方。该协议对郭运卿承包经营土地的流转方式、流转土地的用途、土地流转期限、土地流转数量及费用、付费方式及时间、流转土地位置、土地流转费用递增测算、甲方的权利和义务、市、区、乡政府的权利和义务等方面进行了约定。其中，约定的流转土地用途为按照市里统一规划用于造林绿化建设东部防护林带，土地流转期限暂定为15年，土地流转费为每年每亩1500元。2013年12月27日，东田村村委会作为甲方与乙方岳村镇政府（原为岳村乡人民政府）签订《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，华龙区林业局为见证方。该协议对土地流转面积、流转期限、流转费及支付方式、双方权利义务、土地交付时间等方面进行了约定。其中，约定的土地流转面积1117.8013亩，土地流转期限为10年，土地流转费为每年每亩1500元，土地交付时间为2014年2月1日前。另查明，郭运卿于本案主张返还的土地位于其与东田村村委会签订的土地流转协议约定的土地范围之内，郭运卿已领取了2014年至2016年的土地流转费用。2017年华龙区东部卫生防护林带范围内使用的东田村村民土地的流转费已拨付至东田村村委会账户，部分流转土地的村民已领取了2017年土地流转费。原审法院认为，岳村镇政府诉讼中提交的郭运卿与东田村村民委员会签订的《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》和东田村村委会与原岳村乡人民政府签订的《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，能够证明岳村镇政府通过土地流转方式取得了郭运卿涉案土地的使用权。郭运卿已按照上述两份土地流转协议的约定领取了2014年至2016年的土地流转费用，2017年涉案土地流转费已经拨付至郭运卿所在的东田村村村委会账户，部分村民已经领取了2017年的土地流转费用，郭运卿所在的东田村村委会与岳村镇政府签订的土地流转协议正在履行期间。郭运卿所主张的涉案土地流转后，郭运卿在土地流转期限内已不享有对涉案土地的占有、使用权利。至于郭运卿主张的涉案土地流转后，土地用途是否违反了土地流转协议的约定用途，流转土地是否应当返还等问题，应属于土地流转协议民事争议，不属于行政诉讼的审理范围，郭运卿可以通过民事诉讼主张权利。综上，郭运卿提出的返还土地诉讼请求，不属于行政审判权限范围，应当驳回郭运卿的起诉。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回郭运卿的起诉。上诉人郭运卿不服原审裁定，提出上诉称：1、华龙区政府、岳村镇政府擅自改变土地用途，明显构成“以租代征”行为，违反法律规定。2、郭运卿的诉讼请求属于人民法院行政诉讼受案范围。华龙区政府、岳村镇政府存在“以租代征”的行为，侵害了郭运卿的承包经营权，郭运卿请求返还土地属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判判令华龙区政府、岳村镇政府返还占用郭运卿的承包土地。被上诉人华龙区政府答辩称：1、华龙区政府没有针对郭运卿的承包土地作出任何行政行为，也没有“以租代征”行为。2、涉案土地流转在先，野生动物园项目发生在后，不存在流转土地是为建设野生动物园项目的事实。3、涉案土地流转后种植的是公益林，并未改变土地用途。4、郭运卿、东田村村委会、岳村镇政府之间签订的两份协议证明，岳村镇政府已经取得涉案土地的使用权，郭运卿也按照约定领取了土地流转费。因此，华龙区政府和岳村镇政府并未侵害郭运卿的合法权益。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，郭运卿的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。被上诉人岳村镇政府答辩称：1、岳村镇政府并未实施征收涉案土地的行政行为，岳村镇政府也没有在涉案土地上进行建设。2、本案属于土地流转合同纠纷，应当属于民事纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围。3、涉案两份土地流转协议的签订均为自愿，合法有效，且郭运卿也领取了土地流转费，不存在有关部门“以租代征”形式占用郭运卿承包土地的事实。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，郭运卿的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案中，岳村镇政府占有、使用郭运卿的承包土地是基于郭运卿、东田村村委会、岳村镇政府之间签订的两份土地流转协议。两份土地流转协议约定了岳村镇政府占有、使用郭运卿承包的土地，郭运卿按照每年每亩1500元的标准领取土地流转费等内容。郭运卿认为岳村镇政府对涉案土地的使用违反协议约定的土地用途，请求恢复原状并返还土地的诉讼请求，是关于协议履行以及协议解除以后相关民事权利的处理问题，本质上属于民事争议的范畴，应当通过民事诉讼予以解决。因此，郭运卿提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院依法驳回其起诉正确。综上，上诉人郭运卿的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邹 波审判员 张同仁审判员 高 光二〇一八年三月三十日书记员 刘 猛
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终607号
上诉人（原审起诉人）：许明法，男，汉族，1980年3月20日出生，住广东省雷州市。
上诉人许明法因诉广州市人民政府行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院作出的（2018）粤71行初154号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款的规定，本案中，广州市工商局针对许明法多次反映相同问题的投诉举报已在职能范围内作出了处理和书面答复，遂决定不再重复处理，并作出穗工商举复〔2017〕174号《关于对投诉举报广州晶东贸�有限公司事项的答复》（以下简称涉案《投诉举报答复》）将上述处理结果告知当事人。许明法不服该答复，向广州市人民政府申请行政复议，广州市人民政府于2018年3月12日作出穗府行复〔2018〕123号《行政复议决定书》（以下简称涉案《行政复议决定书》）。现许明法以广州市人民政府为被告诉至原审法院，属于针对驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为提起的诉讼，且广州市人民政府据此作出的涉案《行政复议决定书》对许明法的权利义务并未产生实际影响。故许明法的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款的规定，裁定：对许明法的起诉，不予立案。
许明法不�上述裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。涉案《行政复议决定书》是以申请人的行政复议申请已超过法定申请期限为由而驳回申请，原审裁定却认为属于针对驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为提起的诉讼，且被上诉人驳回行政复议决定对上诉人的权利义务不产生实际影响为由，对上诉人的起诉不予立案，认定事实证据不足。其次，涉案《行政复议决定书》明确告知上诉人如不服可向人民法院起诉，上诉人具有本案原告主体资格。请求：撤销原审裁定，判令原审法院继续审理本案。
本院经审理查明：2018年3月28日，原审法院收到许明法的起诉材料，其诉称：广州市人民政府作出的涉案《行政复议决定书》认定事实和适用法律错误，应依法撤销。由于经复议的行政行为未依法告知许明法申请行政复议的权利与期限，故其提起本案的行政复议依法属于有正当理由耽误法定申请期限的，不需要许明法对此进行举证，据此请求法院判令：1.撤销涉案《行政复议决定书》；2.判令广州市人民政府重新作出复议决定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，广州市工商局针对许明法多次反映相同问题的投诉举报，已在职能范围内作出了相应处理和书面答复，遂决定对许明法提出�涉案投诉举报不再重复处理，并作出涉案《投诉举报答复》。许明法不服涉案《投诉举报答复》向广州市人民政府申请行政复议，广州市人民政府作出涉案《行政复议决定书》，实际上属于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，且对许明法的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院据此裁定对许明法的起诉不予立案，并无不当，本院依法予以维持。许明法上诉主张，原审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销，请求撤销原审裁定，判令原审法院继续审理本案，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 刘德敏
审 判 员 林劲标
二〇一八年七月二十七日
法官助理 陈桂生
书 记 员 陈玲茹
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔05行审复18号
复议申请人（原申请执行人）毕节市国土资源局。
地址：毕节市七星关区百里杜鹃大道。
法定代表人王晓灵，该局局长。
被申请人（原被申请执行人）毕节金海湖昊远房地产开发有限公司。
地址：贵州省毕节市金海湖新区双山镇归化村。
法定代表人吴传远，该公司董事长。
复议申请人毕节市国土资源局不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502行审11号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
申请执行人毕节市国土资源局于2018年1月15日向原审法院申请强制执行其对被执行人毕节金海湖昊远房地产开发有限公司作出的《毕节金海湖新区土地储备中心关于缴纳国有建设用地使用权出让价款的通知》，即强制被执行人毕节金海湖昊远房地产开发有限公司缴纳欠缴的土地出让金人民币45,800,000元及逾期违约金。
原裁定审查查明，因挂牌出让位于毕节市双山新区双山镇杨柳村，宗地编号为BJSSXQ2015-19号国有建设用地使用权，2016年3月1日毕节市国土资源局与毕节金海湖昊远房地产开发有限公司签订了编号为5224002015CRSS19号《国有建设用地使用权出让合同》。合同签订后，毕节市国土资源局按照合同约定将前述宗地交付毕节金海湖昊远房地产开发有限公司实际使用。毕节金海湖昊远房地产开发有限公司于2016年8月29日缴纳了3650万元土地出让价款，余款4580万元至今未缴纳。2017年4月14日、2017年11月13日毕节市国土资源局先后两次向被执行人下达了《毕节金海湖新区土地储备中心关于缴纳国有建设用地使用权出让价款的通知》，但毕节金海湖昊远房地产开发有限公司未履行，也未提出陈述、申辩。2017年12月8日，毕节市国土资源局对毕节金海湖昊远房地产开发有限公司作出《毕节市国土资源局关于追缴拖欠土地出让金价款和违约金的催告》并送达，但毕节金海湖昊远房地产开发有限公司至今仍未履行缴纳欠缴土地出让金及违约金的义务。2018年1月15日，毕节市国土资源局向原审法院申请强制执行，即申请强制执行毕节金海湖昊远房地产开发有限公司缴纳欠缴的土地出让金人民币45,800,000元及逾期违约金。
原裁定认为，毕节金海湖昊远房地产开发有限公司通过竞拍取得编号为BJSSXQ2015-19号宗地国有土地使用权，并与毕节市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》的行为系双方平等、自愿、有偿的民事行为，双方理应按照诚实信用原则履行合同条款约定的义务。建设用地使用权出让合同纠纷目前仍是最高人民法院《民事案件案由规定》的法定案由，毕节市国土资源局理应依据合同约定和现行法律规定处理。在受让人毕节金海湖昊远房地产开发有限公司未按照合同约定履行付款义务的情况下，出让人毕节市国土资源局将民事合同纠纷单方转化为行政行为缺乏法律依据。据此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定：对毕节市国土资源局作出的《毕节金海湖新区土地储备中心关于缴纳国有建设用地使用权出让价款的通知》不准予强制执行。
毕节市国土资源局不服，向本院提出复议申请称：涉案《国有建设用地使用权出让合同》属于行政合同，成交价格、付款方式体现是对受让方的行政管理，原审法院定性为民事合同而不准予强制执行，属定性错误。请求撤销原审裁定，准予强制执行，执行费用由被执行人承担。
被申请人在二审期间，未向本院提供书面答辩意见。
本院经审查认为，复议申请人毕节市国土资源局与被申请人毕节金海湖昊远房地产开发有限公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方应按照诚实信用原则履行合同条款约定的义务。《中华人民共和国行政强制法》第二条第三款规定：“行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。”第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”本案中，复议申请人提交的《毕节金海湖新区土地储备中心关于缴纳国有建设用地使用权出让价款的通知》，该通知不属于行政决定，不符合向人民法院申请强制执行的前提条件。原审法院裁定不准予强制执行符合法律规定，复议申请人所提复议理由不成立，本院不予采纳。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审差查程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张多周
审 判 员 吴 岚
审 判 员 赵 娟
二〇一八年五月十五日
法官助理 冯娜娜
书 记 员 支 玉
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔05行审复18号复议申请人（原申请执行人）毕节市国土资源局。地址：毕节市七星关区百里杜鹃大道。法定代表人王晓灵，该局局长。被申请人（原被申请执行人）毕节金海湖昊远房地产开发有限公司。地址：贵州省毕节市金海湖新区双山镇归化村。法定代表人吴传远，该公司董事长。复议申请人毕节市国土资源局不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502行审11号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。申请执行人毕节市国土资源局于2018年1月15日向原审法院申请强制执行其对被执行人毕节金海湖昊远房地产开发有限公司作出的《毕节金海湖新区土地储备中心关于缴纳国有建设用地使用权出让价款的通知》，即强制被执行人毕节金海湖昊远房地产开发有限公司缴纳欠缴的土地出让金人民币45,800,000元及逾期违约金。原裁定审查查明，因挂牌出让位于毕节市双山新区双山镇杨柳村，宗地编号为BJSSXQ2015-19号国有建设用地使用权，2016年3月1日毕节市国土资源局与毕节金海湖昊远房地产开发有限公司签订了编号为5224002015CRSS19号《国有建设用地使用权出让合同》。合同签订后，毕节市国土资源局按照合同约定将前述宗地交付毕节金海湖昊远房地产开发有限公司实际使用。毕节金海湖昊远房地产开发有限公司于2016年8月29日缴纳了3650万元土地出让价款，余款4580万元至今未缴纳。2017年4月14日、2017年11月13日毕节市国土资源局先后两次向被执行人下达了《毕节金海湖新区土地储备中心关于缴纳国有建设用地使用权出让价款的通知》，但毕节金海湖昊远房地产开发有限公司未履行，也未提出陈述、申辩。2017年12月8日，毕节市国土资源局对毕节金海湖昊远房地产开发有限公司作出《毕节市国土资源局关于追缴拖欠土地出让金价款和违约金的催告》并送达，但毕节金海湖昊远房地产开发有限公司至今仍未履行缴纳欠缴土地出让金及违约金的义务。2018年1月15日，毕节市国土资源局向原审法院申请强制执行，即申请强制执行毕节金海湖昊远房地产开发有限公司缴纳欠缴的土地出让金人民币45,800,000元及逾期违约金。原裁定认为，毕节金海湖昊远房地产开发有限公司通过竞拍取得编号为BJSSXQ2015-19号宗地国有土地使用权，并与毕节市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》的行为系双方平等、自愿、有偿的民事行为，双方理应按照诚实信用原则履行合同条款约定的义务。建设用地使用权出让合同纠纷目前仍是最高人民法院《民事案件案由规定》的法定案由，毕节市国土资源局理应依据合同约定和现行法律规定处理。在受让人毕节金海湖昊远房地产开发有限公司未按照合同约定履行付款义务的情况下，出让人毕节市国土资源局将民事合同纠纷单方转化为行政行为缺乏法律依据。据此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定：对毕节市国土资源局作出的《毕节金海湖新区土地储备中心关于缴纳国有建设用地使用权出让价款的通知》不准予强制执行。毕节市国土资源局不服，向本院提出复议申请称：涉案《国有建设用地使用权出让合同》属于行政合同，成交价格、付款方式体现是对受让方的行政管理，原审法院定性为民事合同而不准予强制执行，属定性错误。请求撤销原审裁定，准予强制执行，执行费用由被执行人承担。被申请人在二审期间，未向本院提供书面答辩意见。本院经审查认为，复议申请人毕节市国土资源局与被申请人毕节金海湖昊远房地产开发有限公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方应按照诚实信用原则履行合同条款约定的义务。《中华人民共和国行政强制法》第二条第三款规定：“行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。”第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”本案中，复议申请人提交的《毕节金海湖新区土地储备中心关于缴纳国有建设用地使用权出让价款的通知》，该通知不属于行政决定，不符合向人民法院申请强制执行的前提条件。原审法院裁定不准予强制执行符合法律规定，复议申请人所提复议理由不成立，本院不予采纳。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审差查程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张多周审 判 员 吴 岚审 判 员 赵 娟二〇一八年五月十五日法官助理 冯娜娜书 记 员 支 玉
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）宁04行终36号
上诉人（原审原告）马志荣，男，回族，出生于1953年2月13日，小学文化，宁夏西吉县人，住宁夏固原市西吉县。
委托代理人孔令彪，宁夏信用律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）西吉县人民政府。住所地：西吉县政府街。
法定代表人杨生俊，男，代县长。
委托代理人黄达伟，西吉县人民政府法制办副主任。特别授权。
委托代理人李兆鹏，宁夏建业律师事务所律师。特别授权。
上诉人马志荣因行政强制一案，不服西吉县人民法院（2018）宁0422行初17号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭,审理了本案,现已审理终结。
本院认为,在行政诉讼中，确定适格被告的依据是法定主体原则，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定就是法定主体原则的具体体现，即谁行为，谁为被告。本案中，上诉人一再强调西吉县人民政府是拆除主体，但未提供相应证据证明被诉行为为西吉县人民政府实施，又经对双方当事人的陈述进行印证，西吉县马建乡人民政府承认实施了拆除行为,西吉县交通运输管理局配合拆除。鉴于上述理由，上诉人认为西吉县人民政府实施强拆行为没有事实依据，其上诉理由不能成立。上诉人以西吉县人民政府为被告提起诉讼，一审法院认为系错列被告，并向其进行了释明，上诉人拒绝变更，故裁定驳回起诉，符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法解释》第六十九条第一款第三项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长马占明
审判员王伟
代理审判员柳玲
二○一八年六月六日
书记员丁淼
附:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）宁04行终36号上诉人（原审原告）马志荣，男，回族，出生于1953年2月13日，小学文化，宁夏西吉县人，住宁夏固原市西吉县。委托代理人孔令彪，宁夏信用律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）西吉县人民政府。住所地：西吉县政府街。法定代表人杨生俊，男，代县长。委托代理人黄达伟，西吉县人民政府法制办副主任。特别授权。委托代理人李兆鹏，宁夏建业律师事务所律师。特别授权。上诉人马志荣因行政强制一案，不服西吉县人民法院（2018）宁0422行初17号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭,审理了本案,现已审理终结。本院认为,在行政诉讼中，确定适格被告的依据是法定主体原则，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定就是法定主体原则的具体体现，即谁行为，谁为被告。本案中，上诉人一再强调西吉县人民政府是拆除主体，但未提供相应证据证明被诉行为为西吉县人民政府实施，又经对双方当事人的陈述进行印证，西吉县马建乡人民政府承认实施了拆除行为,西吉县交通运输管理局配合拆除。鉴于上述理由，上诉人认为西吉县人民政府实施强拆行为没有事实依据，其上诉理由不能成立。上诉人以西吉县人民政府为被告提起诉讼，一审法院认为系错列被告，并向其进行了释明，上诉人拒绝变更，故裁定驳回起诉，符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法解释》第六十九条第一款第三项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长马占明审判员王伟代理审判员柳玲二○一八年六月六日书记员丁淼附:《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行辖19号
原告山东省平阴县国家税务局诉被告济南市人力资源和社会保障局、第三人刘际旺工伤行政确认一案，济南市历下区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案原告及第三人均在平阴县，由平阴县人民法院审理，便于当事人诉讼。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由平阴县人民法院管辖。
二〇一八年五月十六日
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖12行辖147号
原告杨学恩诉被告阜南县土地储备发展中心、安徽阜南经济开发区管理委员会、阜南县苗南河北岸征地拆迁协调服务领导小组办公室行政协议一案，阜南县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜南县人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由颍上县人民法院管辖。
二〇一八年六月十五日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终670号
上诉人（原审起诉人）：麦妃养，男，汉族，住广东省徐闻县。
上诉人麦妃养因诉徐闻县人民政府其他行政纠纷一案，不服湛江市中级人民法院作出的（2018）粤08行初285号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼时，被告的主体资格应具体并适格。但根据本案的证据表明，麦妃养起诉请求撤销的《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》（徐人社〔2017〕142号，以下简称涉案《处理方案》）的署名机关为徐闻县人力资源和社会保障局（以下简称徐闻县人社局）及徐闻县教育局，而不是徐闻县人民政府。经法院释明后，麦妃养仍坚持起诉徐闻县人民政府，因此，麦妃养的起诉属错列被告且拒绝变更，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第五十一条及第八十五条的规定，裁定：对麦妃养的起诉，不予立案。
上诉人麦妃养不服，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。涉案《处理方案》的署名机关实际上是“徐闻县教育系统违规进入学校工勤岗位人员考务工作领导小组”（以下简称“考务工作领导小组”），在盖章处载明“代章”，代为盖章的机关是徐闻县人社局和徐闻县教育局，说明发布该文件的主体为“考务工作领导小组”，而不是盖章单位徐闻县人社局和徐闻县教育局发布的。由于“考务工作领导小组”是徐闻县人民政府发文成立的临时机构，不是法律法规授权机构，其实施的行为应由徐闻县人民政府承担，因此徐闻县人民政府为适格被告。综上请求：撤销原审裁定，责令原审法院继续审理本案。
本院经审理查明：2018年2月9日，原审法院收到麦妃养的起诉状，其诉称：一、徐闻县人民政府是合格的诉讼主体，麦妃养有权提起行政诉讼，没有超过两年起诉期限。徐闻县人民政府于2017年7月20日以徐府办函〔2017〕60号文件形式下发《关于成立徐闻县教育系统违规进入学校工勤岗位人员考务工作领导小组的通知》，授权成立“考务工作领导小组”。该“考务工作领导小组”于2017年7月21日作出涉案《处理方案》，该方案盖章单位为“徐闻县人力资源和社会保障局”和“徐闻县教育局”，但文件载明是“代章”，说明是代为“考务工作领导小组”盖章。涉案《处理方案》将麦妃养列为459人之一，应当由“用人单位与在职不留用人员解除聘用关系”的人员。为此，徐闻县人民政府授权考务工作领导小组作出的涉案《处理方案》与麦妃养有利害关系，麦妃养有权提起行政诉讼，没有超过二年的起诉期限。二、徐闻县人民政府作出的涉案《处理方案》有如下违法之处。1.违反《劳动合同法》，公立学校属事业单位，事业单位与劳动者签订的用人合同属劳动合同法调整范围。然而，徐闻县人民政府作为行政机关，无视法律规定，滥用权力，在涉案《处理方案》中，公然命令用人单位撕毁劳动合同，侵害麦妃养就业权、劳动合同权；2.把麦妃养列为考试对象不合法；3.严重影响社会稳定，破坏家庭幸福。包括麦妃养在内的459名考试对象都有十年以上服务学校时间，把人生最美好的时光献给了学校，然而徐闻县人民政府却要求麦妃养再次考试，意味着麦妃养再次失业，这一失业压力导致459人考试人员中七十余人前往县、市、省、国家上访，严重影响社会稳定；4.严重影响教学质量。从徐闻县人民政府作出涉案《处理方案》后，麦妃养等459人中的90%仍在教师岗位，仍承担自己教书育人的社会责任，但己严重影响教学质量，这一后果均因徐闻县人民政府违法文件引起的后果。综上请求：一、请求人民法院依法撤销徐闻县人民政府2017年7月21日作出的涉案《处理方案》；二、本案诉讼费用由徐闻县人民政府承担。
另查明，涉案《处理方案》落款的文字署名为“徐闻县处理招录学校工勤人员问题工作领导小组办公室（代章）”，加盖公章单位为徐闻县人社局及徐闻县教育局。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，涉案《处理方案》的落款单位为“徐闻县处理招录学校工勤人员问题工作领导小组办公室”，加盖公章单位为徐闻县人社局和徐闻县教育局。涉案《处理方案》无论由徐闻县哪一个行政机关作出，在性质上均属于行政机关对该县教育系统各事业单位中已被录用（聘用）的相关人员作出的人事管理行为，由此产生的纠纷属于内部人事争议，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，上诉人麦妃养起诉涉案《处理方案》，不符合上述法律规定的起诉条件，原审法院对麦妃养针对涉案《处理方案》的起诉裁定不予立案，结果正确，本院予以维持。麦妃养上诉主张，徐闻县人民政府为本案适格被告，请求撤销原审裁定，责令原审法院继续审理本案，因理据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 刘德敏
审 判 员 林劲标
二〇一八年七月二十六日
法官助理 陈桂生
书 记 员 陈玲茹
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0281行审149号
申请人大冶市国土资源局,住所地:大冶市新冶大道24号。
法定代表人雷新水，局长。
被执行人大冶市灵乡镇大畈村村民委员会毛屋嘴湾村民小组，住所地：大冶市灵乡镇大畈村。
申请人大冶市国土资源局于2018年8月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年3月29日作出的冶土资执罚[2018]23号行政处罚决定，拆除被执行人大冶市灵乡镇大畈村村民委员会毛屋嘴湾村民小组在非法占用的土地上新建的建筑面积548.4平方米房屋和其他设施。
本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的冶土资执罚[2018]23号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2018年3月23日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。2018年3月29日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2018]23号行政处罚决定,决定：一、责令退还非法占用的778平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积548.4平方米房屋和其他设施，恢复土地原状。该行政处罚决定书已于2018年4月5日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。申请人于2018年6月21日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在15日内履行义务。但被执行人至今仍未履行义务。
本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2018]23号行政处罚决定中，拆除被执行人大冶市灵乡镇大畈村村民委员会毛屋嘴湾村民小组在非法占用的土地上新建的建筑面积548.4平方米房屋和其他设施，恢复土地原状，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市国土资源局于2018年3月29日作出的冶土资执罚[2018]23号行政处罚决定，拆除被执行人大冶市灵乡镇大畈村村民委员会毛屋嘴湾村民小组在非法占用的土地上新建的建筑面积548.4平方米房屋和其他设施，恢复土地原状的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴开明
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 刘 军
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 雷 蕾
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0281行审149号申请人大冶市国土资源局,住所地:大冶市新冶大道24号。法定代表人雷新水，局长。被执行人大冶市灵乡镇大畈村村民委员会毛屋嘴湾村民小组，住所地：大冶市灵乡镇大畈村。申请人大冶市国土资源局于2018年8月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年3月29日作出的冶土资执罚[2018]23号行政处罚决定，拆除被执行人大冶市灵乡镇大畈村村民委员会毛屋嘴湾村民小组在非法占用的土地上新建的建筑面积548.4平方米房屋和其他设施。本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的冶土资执罚[2018]23号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2018年3月23日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。2018年3月29日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2018]23号行政处罚决定,决定：一、责令退还非法占用的778平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积548.4平方米房屋和其他设施，恢复土地原状。该行政处罚决定书已于2018年4月5日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。申请人于2018年6月21日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在15日内履行义务。但被执行人至今仍未履行义务。本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2018]23号行政处罚决定中，拆除被执行人大冶市灵乡镇大畈村村民委员会毛屋嘴湾村民小组在非法占用的土地上新建的建筑面积548.4平方米房屋和其他设施，恢复土地原状，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人大冶市国土资源局于2018年3月29日作出的冶土资执罚[2018]23号行政处罚决定，拆除被执行人大冶市灵乡镇大畈村村民委员会毛屋嘴湾村民小组在非法占用的土地上新建的建筑面积548.4平方米房屋和其他设施，恢复土地原状的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴开明人民陪审员  叶素云人民陪审员  刘 军二〇一八年八月二十三日书 记 员  雷 蕾
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审307号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。
法定代表人程金良，该局局长。
被执行人周某。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年8月1日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2017]856号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年8月9日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年八月十三日
书记员 彭有玲
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1181行审307号申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。法定代表人程金良，该局局长。被执行人周某。申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年8月1日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2017]856号行政处罚决定书。在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年8月9日向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇一八年八月十三日书记员  彭有玲
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2239号
罪犯郭明兴，男，1958年6月1日出生，汉族，辽宁省人，初中文化，现在天津市。
天津市第二中级人民法院于2014年7月23日作出（2014）二中刑初字第96号刑事附带民事判决，以被告人郭明兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2014年2月21日起至2029年2月20日止，附带民事赔偿人民币40976.11元。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2016）津01刑更4978号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月，该犯现刑期自2014年2月21日起至2028年6月20日止。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯郭明兴的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月12日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯郭明兴在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯郭明兴符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯郭明兴在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次，单项奖励一次。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭明兴在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其未履行民事赔偿，应该从严掌握减刑幅度。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭明兴减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年2月21日起至2027年11月20日止），民事赔偿人民币40976.11元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 张桂杰
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0602行审168号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人陈华，局长。
委托代理人林旗方，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人吴南阳，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人韩建勇，男，1972年8月4出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人漳州市国土资源局于2017年10月10日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2017年4月5日申请人漳州市国土资源局以被申请人韩建勇未经有权机关批准，擅自占用漳州市芗城区天宝镇大寨村集体土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和第六十二条第三款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，对被申请人韩建勇作出漳国土资芗罚[2017]171号国土资源行政处罚决定书，其主要内容：1.责令被处罚人韩建勇退还非法占用的土地；2.限期自行拆除在非法占用的133.08平方米土地上新建的房屋。该行政处罚决定书于2017年4月5日依法送达给被申请人。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2017年4月30日申请人作出漳国土资芗催[2017]171号催告书，并于2017年4月30日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行。期限届满后，被申请人仍未自动履行全部义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2017]171号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既无起诉又未履行，申请人于2017年10月10日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
一、准予申请人漳州市国土资源局于2017年4月5日作出的漳国土资芗罚[2017]171号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的内容，即责令被处罚人韩建勇在接到行政处罚决定书之日起十五日内限期拆除在非法占用土地上新建房屋，退还非法占用的133.08平方米土地，由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡伟中
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。