wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民初字第00136号
原告张秀英，女。
委托代理人薛元成，男，系原告之夫。
委托代理人张广才，陕西富华律师事务所法律工作者。
被告庞军，男。
委托代理人王树峰，男。
原告张秀英与被告庞军健康权纠纷一案，本院2013年5月16日立案受理。依法由代理审判员乔喜林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀英及其委托代理人薛元成
、张广才，被告庞军及其委托代理人王树峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀英诉称：2012年6月份，原告丈夫雇佣被告为其家开长途班车，后因违规，被富县交警队扣分注销被告的驾驶执照，2013年3月31日被告到原告家因处理驾照注销事宜与原告发生争吵，引起打架，后经茶坊派出所民警劝导后离开。2013年4月6日晚，被告再次来到原告家中，与原告发生争吵，双方发生厮打，致原告受伤，后原告被送往富县医院住院治疗，诊断为：1、闭合性颅脑损伤，头皮血肿；2、颜面部软组织挫伤。临观3天，住院5天，共花费医疗费5885.77元，后转至延安市人民医院住院治疗，花去医疗费10913.8元，以上医疗费用合计16799.57元，原告诉至本院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费16799.57元、护理费2600元、住院伙食补助费780元、误工费2600元、营养费1300元、交通费1000元，合计25079.57元；2、判令被告赔偿原告财产损失1000元；3、精神抚慰金10000元；4、由被告承担人民法院诉讼费。在庭审中原告变更诉讼请求，交通费变更为998元，医疗费变更为16857.72元。
原告张秀英为证明自己的主张，开庭向本院提供了如下证据：
第一组证据行政处罚书一份，证明被告殴打原告的事实。
第二组证据医院诊断证明书两份，证明原告受伤后在富县人民医院住院治疗后转往延安市人民医院治疗的事实。
第三组证据医疗费票据27张，共计16857.72元。证明原告支出医疗费合计16857.72元（富县人民医院医疗费票据16张，共计5883.77元，延安市人民医院医疗费票据11张，共计10973.95元）。
第四组证据病历档案两份，证明原告误工费3600元，住院伙食补助费780元、护理费2600元，要求被告予以承担。
第五组证据交通费票据57张，共计988元，要求被告予以承担。
第六组证据病案复印费16元，要求被告予以承担。
第七组证据购买木门收据一张，计1000元，要求被告予以承担。
被告庞军辩称：1、原告张秀英的诉讼请求不能成立；2、原告诉称的事实和理由不能成立；3、原告在两个医院的诊断结果自相矛盾，原告存在故意扩大损失的行为；4、根据过错责任予以赔偿。
被告庞军为证明自己的主张，开庭向本院提供了如下证据：第一组证据驾驶人综合查询表一份，证明庞军于2012年7月8日驾驶机动车因超员被交警部门扣6分。
第二组证据违法驾驶人学习培训单一份，证明庞军参加为期7天的交通安全法规的学习。
对原告张秀英开庭提供的证据，被告庞军质证认为：对于第一组证据的真实性无异议，予以认可；第二组证据无异议，予以认可；第三组证据原告住院期间花费的医疗票据部分有异议，同时对没有医疗票据支持的处方存有异议，不予认可；对于第四组证据的真实性认可，但对于市人民医院治疗原告隐性梅毒的治疗费用有异议；第五组证据的真实性无异议，予以认可；第六组证据真实性、合法性均有异议，因为其不属于正式发票，不予认可；第七组证据不予认可，因为门窗的损坏需要有鉴定机构的鉴定报告，原告提供的票据不能证明原告的具体损失。
被告庞军开庭提供的证据，原告张秀英质证认为：
对被告提供的第一组、第二组证据的真实性无异议，对关联性有异议，理由是该组证据与本案无关联。
审理中，经当庭举证、质证，本院作如下认证：对于原告提供的的第一组、第二组、第三组证据符合证据真实性合法性特征，且能够证明案件主要事实，本院予以认定；对于第四组证据住院病案二份，能够证明住院的具体期间和天数，对其真实性、关联性予以认定；对于第五组证据交通费票据57张，共计988元，对其在住院期间的合理费用予以认定；第六组、第七组证据不符合证据的法定形式，本院不予认定。
对于被告提供的第一组、第二组证据，与本案无关联，不予认定。
经审理查明：2012年5月份，原告丈夫薛元成雇佣被告为其驾驶长途汽车，2012年7月8日因超员违规，被富县交警队扣分后注销其驾驶执照。2013年4月6日晚，被告到原告家中因处理驾照注销事宜与原告发生争吵，后双方发生厮打，致原告受伤。原告被送往富县人民医院住院治疗，诊断为：1、闭合性颅脑损伤，头皮血肿；2、颜面部软组织挫伤。住院治疗6天，共花费医疗费5885.70元，后转往延安市人民医院住院治疗18天，花费医疗费10913.80元，合计16799.50元，原告共计住院24天，护理费80元×24天=1920元，住院伙食补助费30元×24天=720元，误工费34299÷365×24天=2255元，交通费288元。原告张秀英医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费及交通费共计21982.50元。另查明，2013年4月8日原告张秀英因打架一事，被富县公安局罚款200元。
本院认为，被告庞军受雇于原告张秀英驾驶长途汽车，在雇佣期间，由于原告张秀英违法超员，导致交警部门注销被告的驾驶执照。事情发生后，被告并未采取妥善合理的方法处理此事，后因该事与原告发生冲突，导致原告身体受到损害，被告的行为构成侵权，应当承担赔偿损失的民事责任，原告要求被告承担医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费及其交通费的请求应予支持，鉴于原告对损害的发生也存在过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。原、被告双方应按过错程度划分责任，由被告承担80%的赔偿责任，原告自担20%的责任，关于原告要求赔偿营养费、财产损失及精神抚慰金的主张，因无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告张秀英医疗费16799.50元、护理费1920元、误工费2255元、住院伙食补助费720元、交通费288元，合计21982.50元，被告庞军承担17586元，剩余4396.50元由原告张秀英自行负担。以上给付内容于本判决生效之日起10日内一次性付清；
二、驳回原告张秀英其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告张秀英负担100元，被告庞军负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 乔喜林
二〇一三年八月十日
书 记 员 呼延莉
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终字第290号
上诉人（原审被告）：辽阳友谊商城有限公司。
法定代表人：杨立斌，该公司副总裁。
委托代理人：张绣程，辽宁石忠余律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董玉新，男，1977年6月9日出生，汉族。
原审原告董玉新与原审被告辽阳友谊商城有限公司产品责任纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院于2015年12月24日作出（2015）辽阳白民一初字第01026号民事判决，被告辽阳友谊商城有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人辽阳友谊商城有限公司的委托代理人张绣程，被上诉人董玉新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董玉新一审诉称：原告于2015年5月在被告辽阳友谊有限公司购买步西尼品牌裤子27条，总货款5373.00元。正想穿着时发现商品成分与合格证不符，原告于2015年5月将该商品送检至大连市产品质量监督检验所检验，经检验被告所售出商品成分与检测结果不符。并被检测所认定为不合格商品，依据《消法》规定被告应退还所购商品的货款，并赔偿原告货款的三倍赔偿金及产生的相关费用。经与被告多次协议未果，原告为此诉讼至法院请求判令被告退款5373.00元，增加货款三倍赔偿16119.00元，交通费、餐费、误工费3000.00元，合计24492.00元，诉讼费由被告负担。
被告辽阳友谊商城有限公司一审辩称：1、原告不是生活消费者，不能适用《消费者权益保护法》。2015年4月25日，原告购买了一条其他品牌的商标上标注有“天丝”成分的裤子，并了解到“天丝”成分是国家标准不允许标注的，只要标注天丝，不用检测就是不合格产品。知道检测结果后，原告又购买了14条相同品牌的裤子，并获得了赔偿。达到赔偿目的后，原告又于2015年5月9日在步西尼购买了同样标有“天丝”成分的裤子，并于4天内连续购买了27条同一标注的裤子，购买后，随即进行索赔。被告认为原告在明知是不合格商品的前提下，进行购买并索赔，不是为了生活消费而购买的商品，不具有生活消费者的条件，不能适用《消费者权益保护法》。2、原告委托的检测报告不能认定。原告提供的大连市产品质量监督检验所的检测报告的送样日期是2015年5月6日，而原告第一次购买被告步西尼裤子的时间是2015年5月9日，送样时间发生在购买之前，可以证明原告举证的鉴定结论是虚假的。3、被告出售的商品不能认定为欺诈。根据辽阳市工商局委托华测检测认证集团股份有限公司检测认定：被告出售的步西尼裤子的通过检测认定含有“莱赛尔纤维”和“粘纤”成分。而莱赛尔纤维又称天丝，粘纤又称人丝。可以证明其裤子的纤维成分没有虚假标注，只是采用了不能使用的名称，不能认定欺诈。4、原告购买商品时，明知商品有瑕疵。被告出售的裤子原价是每条1398.00元，因为生产厂家商标标注错误的瑕疵，打折销售售价是199.00元，其实际质量与打折的质量状况相符，原告购买时对此事实是明知的，没有欺骗原告。5、原告主张交通费、餐费、误工费没有法律依据。综上，被告认为原告购买裤子的目的不是为了生活需要，根据《消费者权益保护法》第二条的规定，不受该法的保护。请求人民法院驳回其诉讼请求。
一审法院审理查明：董玉新的兄弟于2015年5月9日到辽阳友谊商城有限公司处购买了步西尼品牌裤子2条，后董玉新于2015年5月13日购买同品牌裤子17条，当日其兄弟又购买了同品牌裤子8条，每条裤子支付价款均为199.00元。辽阳市工商行政管理局于2015年7月7日委托华测检测认证集团股份有限公司对该部分裤子进行抽样检测，于2015年7月10日出具检测报告结论均为不合格。
一审法院确认的上述事实有董玉新提供的购物小票、销售凭证、检测报告及争议双方陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和一审法院审查，可以采信。
一审法院认为：消费者的合法权益受法律保护，辽阳友谊商城有限公司明知商品为不合格产品而向消费者销售，故可以认定为欺诈行为。董玉新以辽阳友谊商城有限公司提供不合格商品有欺诈行为而主张退款，并增加赔偿商品价款三倍的诉讼请求，有事实与法律依据，一审法院予以支持。董玉新自认其购买不合格商品的数量为17条，其余10条为其兄弟购买，故其仅能就其自己的权益进行诉讼，其对其余10条裤子不具有诉讼主体资格，一审法院不予处理。董玉新主张辽阳友谊商城赔偿交通费、餐费、误工费，无事实与法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、辽阳友谊商城有限公司向董玉新退款3383.00元并赔偿损失10149.00元，董玉新将其购买的17条步西尼裤子退还给辽阳友谊商城有限公司；二、驳回董玉新的其他诉讼请求。案件受理费412.00元，由董玉新负担273.70元；由辽阳友谊商城有限公司负担138.30元。
辽阳友谊商城有限公司上诉的请求及理由是：一、被上诉人的行为涉嫌恶意虚假诉讼，上诉人的行为明显不是正常消费，而是恶意行为，为的是高价索赔，不适用《中华人民共和国消费者权益保障法》；二、检测报告不合法，不能作为定案的依据，检测报告是被上诉人委托鉴定的，不是按照法定程序做出的，作为工商行政管理行政执法所取得的检测报告，在当事人持有异议的情况下，不能作为本案民事诉讼定案的依据；三、被上诉人购买裤子时明知出售裤子的原件是每条1398元，因为标注的瑕疵，打折销售现价每条199元，其实际质量与现价质量状况相符，因此，一审认定上诉人欺诈，是认定错误。综上所述，请求二审法院撤销辽阳市白塔区（2015）辽阳白民一初字第01026号民事判决；判决驳回被上诉人在一审提出的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。
董玉新二审答辩认为：一、上诉人说答辩人是得到赔偿后以获取赔偿为目的继续购买属编造事实，答辩人有辽阳市工商局的终止调解书为证；二、答辩人出具的大连市检测院和辽阳市工商局的检测报告是合法的，可以作为本案定案依据，大连检测院将送样日期写为5月6日，是检测机构的疏漏，与答辩人无关；三、上诉人在一审庭审时所述商品为打折商品，本身存在瑕疵，是不合格商品，但销售时并没有向消费者说明，另外国家有规定不合格商品不可以销售，一审认定上诉人欺诈是正确的。综上，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实。
本院认为，董玉新在辽阳友谊商城有限公司购买步西尼品牌裤子，双方形成买卖合同关系，合同依法成立，合法有效。关于上诉人提出的董玉新不是消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的上诉理由，本院认为，为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，是否明知产品存在问题而仍然进行购买并不影响权利的主张，故对上诉人该上诉理由不予采信。上诉人作为销售者，应当有验明产品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者，其行为已构成欺诈，故原审法院根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，确认上诉人赔偿购买商品价款费用的三倍并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费412元，由上诉人辽阳友谊商城有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 都 伟
审 判 员 戴慧琦
代理审判员 徐莲凤
二〇一六年四月十二日
书 记 员 董 欣
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第641号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人田某，曾用名：田飞，无业。因本案，于2011年11月2日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人尚某，无业。因本案，于2011年11月2日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人时琛涵，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。
被告人张某，曾用名：张兴海，无业。因本案，于2011年11月23日被羁押，同年11月24日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）596号起诉书指控被告人田某、尚某、张某犯诈骗罪，于2012年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉。被告人田某、尚某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年8月18日下午，犯罪嫌疑人陈鑫（另案处理）纠集了被告人田某、尚某、张某和绰号“贱狗”的犯罪嫌疑人（另案处理）预谋在本市罗湖区实施诈骗。当日18时许，上述人员来到罗湖区深南东路东门地下通道处，被告人田某、尚某见被害人李某正途经该处，便故意与李某并排行走，走在前面的犯罪嫌疑人陈鑫则即假装无意中从身上掉出一沓钱其事先准备好的现金。此时，被告人田某立刻上前将钱捡起，被告人尚某则怂恿李某要求与田某分钱，田某佯装同意。其后，被告人田某、尚某与李某来到太阳百货旁的移动营业厅门前商议分钱事宜，犯罪嫌疑人陈鑫则找到了李某等人，质问李某等人是否拾得其遗失的现金，李某当即否认，被告人尚某、田某则称其三人均是熟识的朋友，陈鑫遂要求查验李某等人的银行卡是否存入现金，李某信以为真便告诉了陈鑫其银行卡账户和密码。其后，犯罪嫌疑人陈鑫又提出为证明其三人的朋友关系，要求其三人中的二人轮流保管其中二人的贵重物品，然后离开原处一段时间后再返回。李某和被告人田某在保管过被告人尚某的物品后，便将一部诺基亚N85手机和一张银行卡交给尚某和田某保管。被告人田某、尚某取得李某的手机和银行卡后，将银行卡交给了被告人张某，由张某从该卡内取走人民币4700元。李某意识到受骗后向公安机关报案。经鉴定，李某被骗的诺基亚N85手机价值人民币1120元。
2011年11月2日，被告人田某、尚某被公安民警抓获归案，同年11月23日，被告人张某被抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、物证、书证：涉案手机的发票及机型照片，银行卡开户资料及交易记录，抓获经过，三被告人的身份资料；2、被害人陈述：被害人李某的陈述；3、被告人的供述和辩解：被告人田某、尚某、张某的供述和辩解；4、鉴定结论；5、勘验、检查笔录。
公诉机关认为，被告人田某、尚某、张某的行为均已构成诈骗罪。鉴于被告人田某、尚某、张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人田某、尚某、张某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人田某、尚某、张某在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对量刑建议无异议。被告人尚某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人尚某犯罪情节轻微，涉案金额较小；2、被告人是初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好；3、被告人积极退赃，取得被害人的谅解。综上，请本院对被告人尚某从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人田某、尚某、张某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明，2011年3月21日，被告人尚某的家属向被害人李某退还赃款人民币1000元。被害人李某向本院递交谅解书，表示对被告人尚某的行为予以谅解，请法院对尚某从轻处罚。
本院认为，被告人田某、尚某、张某无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人田某、尚某、张某犯诈骗罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人田某、尚某、张某相互配合，作用相当。被告人田某、尚某、张某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人尚某主动退赃，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与三被告人的犯罪事实和犯罪情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人田某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月2日起至2012年6月1日止；罚金自本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人尚某犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月2日起至2012年5月1日止；罚金自本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月23日起至2012年6月22日止；罚金自本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘晓娜
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 王 铂
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第641号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人田某，曾用名：田飞，无业。因本案，于2011年11月2日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。被告人尚某，无业。因本案，于2011年11月2日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人时琛涵，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。被告人张某，曾用名：张兴海，无业。因本案，于2011年11月23日被羁押，同年11月24日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）596号起诉书指控被告人田某、尚某、张某犯诈骗罪，于2012年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉。被告人田某、尚某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年8月18日下午，犯罪嫌疑人陈鑫（另案处理）纠集了被告人田某、尚某、张某和绰号“贱狗”的犯罪嫌疑人（另案处理）预谋在本市罗湖区实施诈骗。当日18时许，上述人员来到罗湖区深南东路东门地下通道处，被告人田某、尚某见被害人李某正途经该处，便故意与李某并排行走，走在前面的犯罪嫌疑人陈鑫则即假装无意中从身上掉出一沓钱其事先准备好的现金。此时，被告人田某立刻上前将钱捡起，被告人尚某则怂恿李某要求与田某分钱，田某佯装同意。其后，被告人田某、尚某与李某来到太阳百货旁的移动营业厅门前商议分钱事宜，犯罪嫌疑人陈鑫则找到了李某等人，质问李某等人是否拾得其遗失的现金，李某当即否认，被告人尚某、田某则称其三人均是熟识的朋友，陈鑫遂要求查验李某等人的银行卡是否存入现金，李某信以为真便告诉了陈鑫其银行卡账户和密码。其后，犯罪嫌疑人陈鑫又提出为证明其三人的朋友关系，要求其三人中的二人轮流保管其中二人的贵重物品，然后离开原处一段时间后再返回。李某和被告人田某在保管过被告人尚某的物品后，便将一部诺基亚N85手机和一张银行卡交给尚某和田某保管。被告人田某、尚某取得李某的手机和银行卡后，将银行卡交给了被告人张某，由张某从该卡内取走人民币4700元。李某意识到受骗后向公安机关报案。经鉴定，李某被骗的诺基亚N85手机价值人民币1120元。2011年11月2日，被告人田某、尚某被公安民警抓获归案，同年11月23日，被告人张某被抓获归案。为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、物证、书证：涉案手机的发票及机型照片，银行卡开户资料及交易记录，抓获经过，三被告人的身份资料；2、被害人陈述：被害人李某的陈述；3、被告人的供述和辩解：被告人田某、尚某、张某的供述和辩解；4、鉴定结论；5、勘验、检查笔录。公诉机关认为，被告人田某、尚某、张某的行为均已构成诈骗罪。鉴于被告人田某、尚某、张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人田某、尚某、张某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人田某、尚某、张某在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对量刑建议无异议。被告人尚某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人尚某犯罪情节轻微，涉案金额较小；2、被告人是初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好；3、被告人积极退赃，取得被害人的谅解。综上，请本院对被告人尚某从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人田某、尚某、张某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，2011年3月21日，被告人尚某的家属向被害人李某退还赃款人民币1000元。被害人李某向本院递交谅解书，表示对被告人尚某的行为予以谅解，请法院对尚某从轻处罚。本院认为，被告人田某、尚某、张某无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人田某、尚某、张某犯诈骗罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人田某、尚某、张某相互配合，作用相当。被告人田某、尚某、张某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人尚某主动退赃，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与三被告人的犯罪事实和犯罪情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人田某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月2日起至2012年6月1日止；罚金自本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人尚某犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月2日起至2012年5月1日止；罚金自本判决生效后一个月内缴纳）。三、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月23日起至2012年6月22日止；罚金自本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  刘晓娜二〇一二年三月二十六日书 记 员  王 铂
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初2340号
原告:广东富港物业服务有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙街道办事处开平大道1号5幢422—424房
负责人：吴学光
委托代理人：梁淑娉，该公司员工。
被告:黄贵林，男，1986年11月27日出生，住开平市。
本院在审理原告广东富港物业服务有限公司开平分公司诉被告黄贵林物业服务纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已履行债务为由向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东富港物业服务有限公司开平分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东富港物业服务有限公司开平分公司负担。
审 判 长 谢荣坤
审 判 员 李章平
人民陪审员 林淑娟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 梁锦宁
李瑞云
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0102刑初134号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人陈某某，男，1974年5月18日出生于辽宁省岫岩满族自治县，汉族，大专文化，系哈尔滨腾飞汽车修配有限公司（曾用名哈尔滨利得汽车修配有限公司）法定代表人，因涉嫌保险诈骗于2014年12月27日被取保候审，2015年12月23日变更为监视居住。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉字（2016）14号起诉书指控被告人陈某某犯保险诈骗罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员胡玉琢出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月，被告人陈某某担任哈尔滨利得汽车修配有限公司法定代表人期间，为帮助魏某某骗取黑AAM3**号奔驰轿车保险金，指使该公司员工鹿中原，隐瞒受损车况，为该车办理中国太平洋财产保险股份有限公司的商业保险，并于2011年12月22日凌晨在哈尔滨市道里区群力大道康安桥附近制造因雪后路滑造成单方撞击中心护栏的虚假事故现场，骗取保险公司保险金人民币123235元。该保险金作为车辆的修理费用被哈尔滨利得汽车修配有限公司取得。案发后，魏某某将保险金返还被害单位。被告人陈某某于2014年12月26日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、哈尔滨市公安局扣押、返还物品、文件清单、物证黑AAM3**号奔驰车受损照片、车辆报案材料、企业法人营业执照、户籍证明、证人徐某某、张某某证言、同案犯鹿某某、魏某某、梁某某、鹿某某、耿某某供述、被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某身为哈尔滨腾飞汽车修配有限公司法定代表人伙同他人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金，数额较大，
其行为已构成保险诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。本案系共同犯罪，被告人陈某某系主犯。被告人陈某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币8万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2016年4月7日起至2021年4月6日止。罚金已缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任滨生
人民陪审员 刘亭亭
人民陪审员 张 薇
二〇一六年四月七日
书 记 员 吕凌飞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4858号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：屠吟，该行职员。
被告：张缺福。
被告：王金国。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告张缺福、王金国为信用卡纠纷一案，于2015年12月3日向本院起诉，诉请：要求被告张缺福立即偿还原告信用卡透支本金29811.01元、利息4975.95元、罚息3989.4元及自2015年10月31日起至实际偿还日止按合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、费用；被告王金国对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，本案依法适用普通程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告张缺福、被告王金国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年4月9日，被告张缺福向原告申领泰隆信用卡，信用额度30000元。2014年4月10日，被告王金国与原告签订了泰隆信用卡保证合同，承诺对被告张缺福在50000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2014年4月18日，被告张缺福领取上述信用卡。截止2015年10月30日，被告张缺福尚欠原告信用卡透支本金29811.01元、利息4975.95元、罚息3989.4元，被告王金国亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张缺福于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币29811.01元、截止2015年10月30日的利息4975.95元、罚息3989.4元，并支付自2015年10月31日起至本判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、费用；被告王金国对上述款项承担连带清偿责任，被告王金国承担保证责任后，有权向被告张缺福追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，公告费650元，合计人民币1420元，由被告张缺福、王金国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费770元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 林日乾
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年四月七日
代书 记员 王盈莹
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初728号
原告周金龙，男，1963年8月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告周金红，男，1960年4月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告易勇，男，1963年1月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告周金龙、周金红与被告易勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周金红、周金龙到庭参加了诉讼，被告易勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告易勇偿还借款本金40000元，以及从2013年2月8日起至2017年2月20日的利息38400元，共计78400元。
被告易勇未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、周炳昌于2014年11月13日因病过世，妻子潘丽华于1970年因病过世，周金龙、周金红均系周炳昌的儿子，是第一顺位法定继承人。
2、易勇经案外人周正武介绍认识周炳昌。2013年2月8日，易勇向周炳昌借款40000元，并向其出具了一张借条，约定借款期限一年，月息2%，周炳昌以现金方式支付了借款。借款后，易勇未归还过借款。
3、起诉后，案外人周正武于2017年3月16日代易勇归还了10000元利息，尚欠借款本金40000元、利息28400元。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告易勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判。二、遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，周炳昌因病过世，原告周金龙、周金红系周炳昌的第一顺位继承人，周炳昌对被告易勇的债权由原告周金龙、周金红继承取得。现原告周金龙、周金红请求被告易勇偿还借款本金40000元，以及从2013年2月8日起至2017年2月20日止的利息28400元，本息合计68400元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三条之规定，判决如下：
限被告易勇于本判决生效后五日内向原告周金龙、周金红偿还借款本金40000元，以及从2013年2月8日起至2017年2月20日止的利息28400元，本息合计68400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1760元，公告费560元，合计2320元，由被告易勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李文斌
人民陪审员 杨自立
人民陪审员 贺冬良
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘思颖
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第784号
罪犯李伟国，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，于二00七年五月二十二日经山东省乳山市人民法院以（2007）乳刑初字第122号刑事判决，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元；后因发现漏罪，于二00七年十月十九日经山东省乳山市人民法院以（2007）乳刑初字第274号刑事判决，判处有期徒刑十四年六个月；附加罚金人民币二万元（已缴纳），二0一0年五月减刑一年，二0一一年十二月减刑一年，现已执行刑期六年七月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯李伟国在执行期间认罪服法，服从管教；�真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李伟国准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于勇军
代理审判员 靳 涛
代理审判员 高广鹤
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 杨仁和
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初546号
原告胡某1，男.
原告肖某，女，系胡某1之妻，
上列原告委托代理人陈某某，江西灵韵律师事务所律师。
被告胡某2，男.
被告陈某某，女，系原告胡某2之妻，
被告胡某3，男，1946年8月15日出生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系被告胡某2之父，
被告赖某某，女，系被告胡某3之妻，
被告陈某某、胡某3、赖某某共同委托代理人黄勇，江西冠城律师事务所律师。
原告胡某1、肖某与被告胡某2、陈某某、胡某3、赖某某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅联福适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某1、肖某诉称，2012年3月13日，被告将位于信丰县嘉定镇水北迎宾大道90号的房屋所有权及土地使用权转让给原告，但被告一直以各种理由推诿办理产权过户手续，原告多次找被告协商未果后，向信丰县人民法院提起诉讼，双方于2012年6月25日在法院主持下达成同意协助过户的调解协议，但协议签订后，被告仍然不协助办理房屋过户手续。通过法院执行，原告胡某1、肖某于2015年12月1日取得了该房屋的土地所有权证书。但被告仍一直拒绝从该房屋搬离，且擅自把该房屋的店面租于他人。为此，特向法院起诉，请求法院判决被告立即腾空房屋，并从2014年8月起向原告支付到腾空时止的房屋租金，租金按每月2000元计算。
原告向本院递交了下列证据材料：
1、房屋转让协议书一份及胡某2出具的收条一张；
2、赠与合同及公证书一份；
3、（2012）信法民二初字第****号民事调解书一份；
4、信丰县人民法院协助执行通知书二份；
5、赣房权证信丰字第*****房产证2份；
6、信国用（2016）第0104361号土地使用权证一份。
被告胡某2辩称，本案所涉房屋过户给原告胡某1不合法应当无效。
被告胡某3、陈某某、赖某某辩称，1、原告胡某1以办理本案所涉诉房屋的过户手续向法院起诉后法院作出的（2012）信法民二初字第****号调解书违法，因为法院从未通知胡某3、陈某某、赖某某应诉；2、原告的第二项诉讼请求不能成立，因为所涉房屋于2016年元月才过户在原告名下，产权才发生转移；3、原告至今也未按合同约定支付剩余的房款25万元，作为被告有权拒绝履行腾房义务，且有权解除该协议。
被告向本院递交了下列证据材料：
1、2016年1月5日信丰县人民法院询问笔录一份，证明被告胡某3根本不知道（2012）信法民二初字第****号案的情况；
2、信丰县人民法院民事一庭出具的情况说明；
3、胡某2的询问笔录一份。
经审理查明，二○一一年五月二十六日，被告胡某3、赖某某把自己所属的座落在信丰县嘉定镇水北商品市场的房屋信丰县××镇××商业大道南侧迎宾大道××号自愿无偿赠与给其子即被告胡某2并于当日在信丰县公证处对该赠与合同进行了公证。但四被告均在该房居住。2012年3月23日，原告胡某1作为乙方，被告胡某3作为甲方签订了房屋转让协议，被告胡某3、胡某2、陈某某均在该房屋协议上签名捺印。被告同意将座落在信丰县××镇××商业大道南侧迎宾大道××号房屋一幢转让给原告胡某1。约定：一、该幢房屋转让价款580600.00元；二、付款方式：签订协议时付出让价款330600.00元，剩余出让款250000.00元在办好证后二十天内一次性付清；三、签订协议时，甲方将商业店面及四、五楼交付乙方使用，二、三楼在付清余款后三个月内交付乙方使用，签订出让协议后甲方应提供办理过户的相关手续材料，并协助乙方办理过户手续；四、办证费用由乙方负责；五、甲乙双方必须严格执行本协议规定的条款，否则，违约方必须全额赔偿对方的全部经济损失。房屋转让协议签订后，原告胡某1依约定向被告胡某2支付了房屋转让款330600元，因被告胡某2以前欠原告胡某14万元借款，所以被告胡某2于2012年3月23日向原告胡某1出具了收到房屋转让款370600.00元的收条。因被告方一直以各种理由推诿不协助原告办理有关产权过户手续，无奈，原告胡某1于2012年6月向信丰县人民法院提起诉讼。二○一二年六月二十五日，经法院主持调解，双方达成调解协议：“被告胡某2、陈某某、胡某3、赖某某应在2012年7月25日之前协助原告胡某1办理好国有土地使用权证号为信国用（2011）第0104361号土地及其土地上自建房屋的产权过户手续”。法院向原、被告双方送达了（2012）信法民二初字第****号调解书。但被告在调解书约定的期限内仍然不协助原告办理房屋产权过户手续，且仍然占有、使用该幢房屋。原告胡某1即申请法院强制执行。信丰县人民法院于2013年12月17日向信丰县房产管理局、信丰县国土资源局送达了（2013）信协执字第330-1号、（2013）信协执字330-2号协助执行通知书。信丰县房产管理局于2015年12月1日为原告胡某1、肖某办理了该栋房屋的房屋产权证（产权证号为******，信丰县国土资源局于2016年1月1日为原告胡某1办理了该房屋的土地使用权证（信国用（2016）第0104361号）。2016年春节后，原告要求被告腾房并向被告支付剩余购房款，被告拒绝接受剩余房款并拒绝腾房。另查明，该房屋店面已由被告方租给他人使用，月租金2300元。
上述事实有原告提供的证据及双方当事人在法庭的陈述予以证实，因被告提交的证据与本案没有关联性，本院不予认定。
本院认为，原告胡某1、肖某基于原、被告之间签订的房屋转让协议取得了被告位于信丰县××镇××商业大道南侧迎宾大道××号的房屋所有权。信丰县房产管理局于2015年12月1日为原告办理了该栋房屋的所有权证，信丰县国土资源局于2016年1月1日为原告办理了该栋房屋的土地使用权，因此，原告胡某1、肖某为该栋房屋的所有权人。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。因此，原告要求被告腾空房屋的请求符合法律规定，本院予以支持。由于原告取得该房屋所有权的时间为2015年12月1日，而且至今原告胡某1仍然没有实际支付剩余购房款21万元给被告，因此，原告主张根据房屋转让协议的约定要求被告向其支付至房屋腾空时止的房屋租金的请求不符合公平原则，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告胡某2、陈某某、胡某3、赖某某于本判决生效后十日内腾空位于信丰县嘉定镇水北商业大道南侧迎宾大道90号的房屋交给原告胡某1、肖某；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费430元，由被告胡某2、陈某某、胡某3、赖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 傅联福
二〇一六年六月十四日
书记员 邓花花
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1088号
原告：刘某一，男，1963年5月4日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：刘某二，女，1946年9月15日出生，汉族，农民，住吉林省伊通县。
委托代理人：刘某六，女，1958年11月26日出生，汉族，退休干部，住吉林市船营区。
被告：刘某三，男，1950年9月8日出生，满族，退休工人，住吉林省伊通县。
委托代理人：刘某六，女，1958年11月26日出生，汉族，退休干部，住吉林市船营区。
被告：刘某四，女，1952年12月18日出生，汉族，住吉林省伊通县。
委托代理人：刘某六，女，1958年11月26日出生，汉族，退休干部，住吉林市船营区。
被告：刘某五，男，1956年10月14日出生，汉族，退休职工，住吉林省长春市朝阳区。
委托代理人：刘某六，女，1958年11月26日出生，汉族，退休干部，住吉林市船营区。
被告：刘某六，女，1958年11月26日出生，汉族，退休干部，住吉林市船营区。
被告：刘某七，女，1968年7月15日出生，满族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：刘某六，女，1958年11月26日出生，汉族，退休干部，住吉林市船营区。
被告：刘某八，男，1973年2月1日出生，汉族，农商行职员，住吉林省长春市朝阳区。
委托代理人：刘某六，女，1958年11月26日出生，汉族，退休干部，住吉林市船营区。
原告刘某一与被告刘某二、刘某三、刘某四、刘某五、刘某六、刘某七、刘某八法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张伟宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某一，被告刘某六，被告刘某二、刘某三、刘某四、刘某五、刘某七、刘某八的委托代理人刘某六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某一向本院提出诉讼请求：继承邹淑媛位于船营区13号楼4-2-67号房产。事实和理由：原、被告双方系兄弟姐妹关系。邹淑媛系原、被告的母亲，于2008年6月14日死亡，其名下留有一处房屋，位于船营区临江13号楼4-2-67号，面积57.92平方米。因邹淑媛在世期间，由刘某一照顾其日常起居，支付扶养费、医疗费，又处理其丧葬事宜。故刘某一对被继承人邹淑媛尽了主要扶养义务，依照继承法第十三条规定，要求继承邹淑媛名下的房屋。
刘某二、刘某三、刘某四、刘某五、刘某六、刘某七、刘某八均表示放弃对其母邹淑媛名下坐落于吉林市船营区临江13号楼4单元2层67号房屋的继承，均承认刘某一提出的诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案，邹淑媛于2008年6月14日死亡，坐落于吉林市船营区临江13号楼4单元2层67号房屋系邹淑媛的遗产，刘某一及刘某二、刘某三、刘某四、刘某五、刘某六、刘某七、刘某八均系第一顺序继承人。现刘某二、刘某三、刘某四、刘某五、刘某六、刘某七、刘某八均表示放弃继承并承认刘某一的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
坐落于吉林市船营区临江13号楼4单元2层67号房屋（建筑面积57.92平方米，所有权证号：吉林市房权证船字第S0002270**号）由原告刘某一继承。
案件受理费1650元由原告刘某一负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张伟宏
二〇一七年三月二十三日
书记员 孙翀文
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱商初字第1299号
原告：朱毅强。
委托代理人（特别授权代理）：王潭海、邹华东。
被告：虎牌控股集团有限公司。
法定代表人：虞成华。
委托代理人（特别授权代理）：蓝吴飞。
被告：虞成华。
被告：陈建孟。
被告虞成华、陈建孟共同委托代理人（特别授权代理）：蓝吴飞。
被告：杭州中检电气研究院有限公司。
法定代表人：陈勇。
委托代理人（特别授权代理）：王建林。
原告朱毅强为与被告虎牌控股集团有限公司（以下简称虎牌控股）、被告虞成华、被告陈建孟、被告杭州中检电气研究院有限公司（以下简称中检公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月28日立案受理，本院依法组成合议庭进行审理，本案于2012年10月26日公开开庭审理。原告委托代理人王潭海到庭，被告虎牌控股、被告虞成华、被告陈建孟的委托代理人蓝吴飞到庭，被告中检公司的委托代理人王建林到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案于2013年2月11日中止审理，之后，于2013年8月恢复审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月14日，原告与被告虎牌控股、被告虞成华、被告陈建孟、被告中检公司及被告杭州虎牌电气股份有限公司签订一份借款合同。被告虞成华、被告陈建孟、被告中检公司及杭州虎牌电气股份有限公司为被告虎牌控股的借款债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了款项出借义务，但被告虎牌控股收到原告借款后未按合同约定的借款期限归还借款，也未按合同约定向原告支付借款利息，另外被告未按合同约定履行其连带保证责任。原告诉至法院，在诉讼过程中，原告撤回对杭州虎牌电气有限公司的起诉。原告的诉请为：1、要求被告虎牌控股归还借款人民币1000万元，支付自2011年3月14日至借款还清之日的利息（按月利率2%计息，暂计算至2012年8月20日，其利息为344万元）。2、要求被告虎牌控股支付逾期还款违约金160万元。3、判令被告虎牌控股承担本案诉讼费用。4、要求被告虞成华、被告陈建孟、被告中检公司对被告虎牌控股上述债务承担连带保证责任。
被告虎牌控股、被告虞成华、被告陈建孟答辩称：被告虎牌控股已经走入破产边缘。原告主张的月利率2%基本上相当于银行贷款利率的4倍，原告既主张利息又主张违约金存在重复主张。
被告中检公司答辩称：对原告的主张被告无异议，被告中检公司确实为被告虎牌控股进行担保。
原告向本院提交以下证据：1、借款合同，证明原、被告之间的借贷、担保的法律关系。2、指示函，3、特种转账贷方凭证，证明原告根据合同约定，按照被告虎牌控股的指示，向其指定的账户汇款1000万元的事实。4、收条，证明被告虎牌控股确认收到借款1000万元的事实。
被告虎牌控股、被告虞成华、被告陈建孟质证如下：对原告提供的4组证据均无异议。
被告中检公司对原告提供的证据也无异议。
在诉讼过程中，被告另向本院提供10张付款凭证，为证明被告已向原告支付利息2500000元。原告对被告提供的10张付款凭证无异议，认可是被告向原告支付的利息。
其他被告未向法院提供证据。
本院对原告提供的4组证据及被告虎牌控股提供的付款凭证的真实性及证明力均予确认。
根据上述有效证据及双方当事人的自认陈述，本院认定如下事实：2011年3月14日，原告（出借方）与被告虎牌控股（借款方）、被告虞成华、被告陈建孟、被告中检公司（担保方）签订一份借款合同，约定的主要内容有：借款金额为1000万元，借款期为一个月，借款利率为月利2%，如借款方未按期还款的，应自逾期日开始按每日千分之一承担违约责任。原告及各被告均在借款合同中签名或盖章。同日，原告向被告虎牌控股指示的帐户内汇款1000万元。从2011年4月起至2012年5月，被告虎牌控股共向原告支付借款利息2500000元。
本院认为，原告提供的证据足以证实原告与被告虎牌控股1000万元的借款关系及借贷事实，被告虎牌控股也无异议，本院予以确认。被告虎牌控股应向原告归还借款本金1000万元，并应承担相应的利息。按照双方约定的月利率2%计息，被告已付的利息2500000元可计付至约2012年3月31日止。从2012年4月1日起的利息按人民银行同期贷款利率的四倍另行计付。原告主张的利息已能弥补原告的合理损失，故对其另行主张的逾期付款违约金1600000元本院不再予以支持。被告虞成华、被告陈建孟、被告中检公司作为保证人依法应对被告虎牌控股的应付债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告虎牌控股集团有限公司于本判决生效之日起一个月内归还原告朱毅强借款本金人民币10000000元。
二、被告虎牌控股集团有限公司于本判决生效之日起一个月内支付原告朱毅强借款利息（以10000000元借款本金为基数，从2012年4月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
三、被告虞成华、被告陈建孟、被告杭州中检电气研究院有限公司对上述被告虎牌控股集团有限公司应负的第一、二项债务承担连带责任。
四、驳回原告朱毅强的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112040元，保全费5000元，合计117040元，由原告朱毅强自负30603元；被告虎牌控股集团有限公司负担86437元，被告虞成华、被告陈建孟、被告杭州中检电气研究院有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 周小林
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 谢建儿
二〇一三年八月十二日
代书 记员 周 吟
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）遂行初字第66号
原告蒋海波，男，汉族，住遂平县。
被告遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹鹤亭，主任。
原告蒋海波不服被告遂平县人口和计划生育委员会作出的遂人口征决字（2012）第464号行政征收决定书一案，原告于2013年7月23日本院提起行政诉讼，本院于2013年7月23日立案受理。本案在审理过程中，原告蒋海波于2013年8月13日自愿向本院提出撤回起诉申请。
经审查，原告蒋海波的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告蒋海波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告蒋海波负担。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一三年八月十三日
书 记 员 郑 凯
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0221刑初289号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人谭柱，男，1990年4月7日出生，广西柳江县人，壮族，初中文化，农民，家住广西柳州市柳江区。曾因犯抢劫罪、故意伤害罪，于2008年12月30日被柳江县人民法院判处有期徒刑五年，2011年11月22日刑满释放；又因犯抢夺罪，于2012年11月14日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年9月28日刑满释放；再因犯抢夺罪，于2015年12月21日被柳江县人民法院判处有期徒刑十个月，2016年8月16日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，2017年5月12日被刑事拘留，5月25日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2017）208号起诉书指控被告人谭柱犯贩卖毒品罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员韦海周出庭支持公诉。被告人谭柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2017年4月27日10时许，被告人谭柱在柳江区拉堡镇建都建北二街139号民宅后面路边，以100元价格将一小包净重0.51克的毒品海洛因贩卖给吸毒人员曾某。交易完成后被公安机关侦查人员当场发现并将二人抓获，并在曾某身上查获交易的毒品海洛因一小包；在被告人谭柱身上查获一小包毒品甲基苯丙胺，净重0.36克。
本院另查明，被告人谭柱被抓获时，在其身上搜得作案工具手机一部，毒资100元，因吸食毒品，被告人谭柱被行政拘留十五日（自2017年4月27日至2017年5月12日），2017年5月12日转刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的证人曾某的证言，搜查笔录，提取笔录，扣押决定书、当面称量笔录，现场勘查笔录，辨认、指认笔录，鉴定意见，被告人谭柱的供述，到案经过、人员基本信息，行政处罚决定书及执行回执、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭柱明知是毒品海洛因仍贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭柱曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；归案后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法予从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月12日起至2018年1月11日止。罚金限判决生效后十日交清，逾期不交，强制缴纳）
二、扣押在案的毒资100元，作案工具手机一部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨修海
二〇一七年七月十三日
书记员 韦朝伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四款【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初1493号
原告孙继秋，个体业主，住宾县。
被告张鹏义，住宾县。身份证号:×××
原告孙继秋与被告张鹏义买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告孙继秋到庭参加诉讼，被告张鹏义经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙继秋诉称，被告张鹏义于2015年5月11日在原告处购买玉米，核款51360元，被告当时无钱给付，给原告出具欠条一份，应允三日内付清。逾期后经原告多次索要未果，原告提起诉讼，要求被告立即给付玉米款51360元，案件受理费由被告承担。
被告张鹏义无答辩。
在本院开庭审理过程中，孙继秋为证明自己的诉讼主张的事实成立，向法庭举示了证据。
孙继秋举示证据情况如下：
证据A1，2015年5月11日由被告张鹏义签名的欠条一份，拟证明被告欠原告玉米款51360元的事实。
被告未出庭无质证，但庭前向法庭陈述欠原告玉米款51360元属实。
被告未向法庭提供证据。
本院确认：原告陈述的事实及其提供的证据与被告陈述的事实一致，原告提供的证据A1有效，本院对该证据予以采信并作为认定事实的证据使用。
经审理查明，2015年5月11日，被告张鹏义在原告处购买玉米，核款51360元，因当时无钱给付，被告同意原告出具欠条一份，后经原告多次索要未果，原告提起诉讼。要求被告立即给付欠款51360元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案的买卖关系成立，被告亦承认欠原告玉米款的事实，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条，《中华人民共和国合同法》第161条，判决如下：
被告张鹏义于本判决生效后十日内给付原告孙继秋玉米款51360元。
案件受理费1084元，由被告负担，与上款同时缴纳。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 牛长顺
审 判 员 张玉红
人民陪审员 韩凤库
二〇一六年五月十七日
书 记 员 于笑雷
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初2656号
原告:安达市阳光物业有限责任公司，住所地安达市。
法定代表人：冀永久，职务经理。
委托诉讼代理人：梁喜全，男，住青冈县。
委托诉讼代理人：王红娟，黑龙江衡川律师事务所律师。
被告：刘占富，男，住安达市。
原告安达市阳光物业有限责任公司与被告刘占富供用热力合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案，原告安达市阳光物业有限责任公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安达市阳光物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告安达市阳光物业有限责任公司负担。
代理审判员 赵世如
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 沫
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初4191号
原告上海证大物业管理有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区同安路880号。统一社会信用代码91370212572090208Q。
法定代表人付磊，系公司总经理。
委托代理人董香菊，系北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托代理人任泽锐，系北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告张曦元。
本院在审理原告上海证大物业管理有限公司青岛分公司诉被告张曦元物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，现裁定如下：
准许原告上海证大物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告负担。
审判员 蔡爱华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 佟 博
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第16986号
原告贾良，男，1958年6月24日出生。
被告崔富国，男，1968年9月28日出生。
被告曹天生，男，1957年6月26日出生。
原告贾良诉被告崔富国、曹天生财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员路军独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾良，被告崔富国、曹天生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾良诉称：2010年春天原告在北京市房山区×镇×村村东路北的5亩承租地上有一批桃树和梨树。2015年1月15日，原告与被告签订《用地租赁书》，合同签订后原告将上述土地交付给了被告，双方口头约定地上果树由原告待春天自行移走。2015年2月，二被告未经原告允许、也没有向国家相关机关报批，擅自砍伐了我8棵梨树、8棵桃树共计16棵。上述树木均为国家明令禁止砍伐的成材树木（直径均已达10厘米以上）。原告多次找到二被告就其私自砍伐树木进行赔偿时均被拒绝，被告的行为严重侵害了原告的合法财产利益，应当承担相应的赔偿责任，并触犯了我国刑法，此事原告已经向森林公安机关报警。现依据相关法律规定提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。要求判令二被告赔偿原告树木损失112000元（按每棵7000元计算，共计16棵）。被告承担本案诉讼费。
被告崔富国、曹天生辩称：不同意原告的诉讼请求。原告起诉没有事实依据。2015年1月15日，我们承租原告5亩土地时，该土地上并没有果树。我们没有毁损树木，另外租赁的土地用途是仓库，土地用于仓库不可能有果树。原告诉请无证据支持，其起诉应依法被驳回。
经审理查明：贾良于2015年1月15日从北京市房山区×镇×村其他村民手承租了该村村东路北5亩土地，该土地上种植有桃树和梨树。当日，原告贾良（甲方）又与被告崔富国、曹天生（乙方）签订《用地租赁合同》将该土地租赁给二被告作为仓库使用，双方约定：乙方租用甲方位于北京市房山区×镇×村村东路北土地5亩作为仓库使用；租赁期限20年，自2015年1月15日起至2035年1月15日；年租金每亩2500元，交纳时间为每年的1月15日。该土地由于改变使用性质产生的后果由甲方负责。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订当日，崔富国、曹天生给付贾良租金12500元，给付贾良感谢费用2000元。合同签订后，贾良已将土地5亩移交给被告使用。被告随即修建了通往租用土地的道路，向其他村民支付走路费用6000元，并开始在租用的土地上修建仓库。在建设仓库过程中，被有关政府部门发现制止并责令拆除。现被告已将租用土地上未完工的仓库拆除，将建仓库的材料出售得款5000元，并清理了租用土地，被告支付清理费用3000元。在修建仓库建房过程中，二被告毁损了土地上的部分果树。2015年3月31日，二被告曾诉至本院，要求解除用地租赁合同并要求返还租赁费12500元、赔偿各种损失84000元。本院审理后，于2015年9月18日作出房民初字第06457号民事判决，判决确认了双方签订的合同无效，并判令贾良返还了租金并赔偿崔富国、曹天生经济损失4500元等。贾良对该判决不服提起上诉，北京市第二中级人民法院审理后，判决驳回上诉，维持原判。2015年11月11日，贾良诉至本院。审理中，贾良明确表示不对损害的果树的价值进行评估。
经现场勘查，崔富国、曹天生在涉案租赁土地原建房范围长为14.8米、宽为7米，在该范围内有3棵毁损的桃树根，有3棵新补栽的梨树苗，原租赁土地上其他桃树直径平均为4－5厘米，梨树直径平均为2－3厘米。
上述事实，有原告提供的《用地租赁合同》、《土地合同》，被告提供的民事判决书及双方当事人陈述、勘验笔录等证据在案佐证。以上证据可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告之间签订的《用地租赁合同》对承租土地上的果树处置没有约定，二被告建房时未经原告同意毁损了原告承租土地上的果树，故应赔偿由此给原告造成的果树损失。因原告未能提供毁损树木棵树的相关证据，且也不对毁损果树的价值进行评估，故本院依据现场勘验的树木毁损情况，酌情确定被告应予赔偿的损失数额。被告主张租赁土地上没有果树，也没有毁损果树与现场事实不符，故其抗辩意见本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告崔富国、曹天生于本判决生效后七日内赔偿原告贾良果树损失一千五百元。
二、驳回原告贾良其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百七十元，由原告贾良负担一千二百四十五元（已交纳）；由被告崔富国、曹天生负担二十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 路军
二〇一五年十二月二十一日
书记员 段莉
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1456号
申请执行人马月兰，女，1981年9月23日生，住山东省沂水县。
被执行人陈升玺，男，1978年10月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人马月兰申请执行陈升玺民间借贷纠纷一案，临沂市兰山法院作出的（2010）临兰民初字第5293�民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年3月10日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务184500元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，�受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 路东昌
审判员 张学强
审判员 胡晓东
二〇一七年四月二十日
书记员 尤洪国
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2588号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人龙海彬，男，1985年7月15日出生于重庆市秀山县，苗族，小学文化，务工，住秀山县。因本案于2017年5月18日被晋江市公安局行政拘留十日，后因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月28日被晋江市公安局刑事拘留，同年6月10日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2511号起诉书指控被告人龙海彬犯故意伤害罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人龙海彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月17日20时许，被告人龙海彬与被害人石某1等人在晋江市内坑镇内山尾村东路59号租房内聚餐喝酒。期间，因醉酒和言语不逊，被告人龙海彬手持菜刀砍伤被害人石某1头颈肩部等部位。经晋江市公安局物证鉴定室法医鉴定，被告人龙海彬的损伤程度为轻伤一级。当晚，被告人龙海彬被抓获归案。
上述事实，被告人龙海彬无异议，且有物证涉案菜刀；晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、被告人龙海彬的户口证明材料、被害人的疾病证明书、伤势照片及相关病历资料、调取证据清单、证据保全清单等书证；证人张某、石某2、胡某、林某的证言；被害人石某1的陈述；晋江市公安局物证鉴定室法医出具的鉴定书；辨认笔录及相关相片等证据证实，足以认定
本院认为，被告人龙海彬酒后因琐事纠纷而持械故意非法损害他人身体健康，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙海彬持械伤人，应酌情从重处罚，但其归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙海彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月18日起至2018年9月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴陈斌
速录员 许丽娟
附本案适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑终81号
原公诉机关重庆市人民检察院第五分院。
上诉人（原审被告人）王泽慧，女，1978年5月19日出生于云南省江城哈尼族彝族自治县（以下简称云南省江城县），哈尼族，中专文化，云南省江城县邮政局工作人员，户籍地云南省江城县，住云南省江城县。因本案于2015年4月17日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押重庆市永川区看守所。
辩护人杨洋，重庆市法律援助中心律师。
原审被告人李过，男，1993年3月18日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市永川区，住重庆市永川区。因本案于2015年4月18日被刑事拘留，同月21日被监视居住，2016年1月15日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
辩护人任运萍，重庆市法律援助中心律师。
重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控被告人李过犯贩卖毒品罪、被告人王泽慧犯运输毒品罪一案，于2016年1月15日作出（2015）渝五中法刑初字第00118号刑事判决。原审被告人王泽慧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人王泽慧申请撤回上诉。现已审理终结。
重庆市第五中级人民法院判决认定，2014年11月左右，被告人李过为牟取非法利益，通过微信联系胡某某（另案处理），采取赊购的方式购买甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）用于贩卖。为此，胡某某安排在云南省江城县邮政局工作的被告人王泽慧负责邮寄甲基苯丙胺片剂，并承诺支付高额报酬。同年11月至2015年4月期间，王泽慧先后七次接受胡某某的安排，将共计约56000颗（约5089.73克）的甲基苯丙胺片剂与茶叶等物品混合包装后，在云南省江城县邮政局内编造“黄某某”、“胡某”为邮寄人，将上述物品邮寄给重庆市永川区的李过，李过遂将部分甲基苯丙胺片剂贩卖给唐某（另案处理）等人，并将购毒款陆续以现存的方式存入胡某某指定的银行账户内。具体事实如下：
1、2014年11月2日、12月14日、12月25日及2015年1月15日，被告人王泽慧分别四次编造“胡某”、“黄某某”为寄件人，在云南省江城县邮政局内将胡某某转交的共计约8000颗（约720克）甲基苯丙胺片剂邮寄至重庆市荣昌区、永川区等地，由被告人李过签收。李过收到上述甲基苯丙胺片剂后均予以贩卖。
2、2015年3月15日，被告人王泽慧前往云南省江城县邮政局，将胡某某转交的约6000颗（约540克）甲基苯丙胺片剂邮寄至重庆市永川区中山大道东段45号，由被告人李过签收。同月19日，李过在重庆市永川区文理学院附属中学内收到上述甲基苯丙胺片剂后，陆续贩卖给唐某等人。
3、2015年3月28日，被告人王泽慧前往云南省江城县邮政局，将胡某某转交的约12000颗（约1080克）甲基苯丙胺片剂，邮寄至重庆市永川区汇龙大道436号腾龙装饰城，由被告人李过签收。同年4月2日，李过在重庆市永川区邮政局人民东路邮政大厅内收到上述甲基苯丙胺片剂后，陆续贩卖给唐某等人。
4、2015年4月14日，被告人王泽慧前往云南省江城县邮政局，将胡某某转交的约30000颗甲基苯丙胺片剂，邮寄至重庆市永川区汇龙大道436号腾龙装饰城，由被告人李过签收。同月17日，李过在重庆市永川区汇龙大道附近收到上述甲基苯丙胺片剂后，携带至永川区其外婆家中予以拆封。其间，经与唐某电话联系，李过取出约200颗甲基苯丙胺片剂前往永川区神女湖红绿灯往文博书香方向100米左右的马路边，以赊账的方式贩卖给唐某，唐某又将上述毒品转卖给李某等人。当日13时许，公安民警在永川区中医院将李过抓获。当日14时许，李过的母亲周某甲（另案处理）闻讯后，即将该装有毒品的包裹转移至永川区北大桥实盘村民小组周某乙屋后水沟处藏匿，当日21时许，公安民警在该处将周某甲帮李过藏匿的该包裹查获，并从该包裹内查获甲基苯丙胺片剂2730.73克。此外，公安民警还从邬某某处查获唐某从李过处购买后转卖给李某等人的甲基苯丙胺片剂19克。
重庆市第五中级人民法院认为，被告人李过为牟取非法利益，贩卖甲基苯丙胺片剂约5089.73克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王泽慧为牟取非法利益，受他人指使采取邮寄的方式运输甲基苯丙胺片剂约5089.73克，其行为已构成运输毒品罪。王泽慧受人指使帮助他人运输毒品，系从犯，应从轻处罚。李过、王泽慧到案后，均能如实供述其犯罪事实，系坦白，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第七款、第二十五条、第二十七条、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十一条、第六十四条的规定，判决：一、被告人李过犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人王泽慧犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、扣押在案的毒品甲基苯丙胺片剂2749.73克及作案工具手机予以没收，由扣押机关依法处理。
上诉人王泽慧的辩护人提出，王泽慧系初犯、从犯，且坦白认罪，原判量刑过重。
原审被告人李过的辩护人提出，本案大部分毒品未流入社会，且涉案毒品系甲基苯丙胺含量较低的麻古，社会危害性相对较小；李过是为了治病才参与贩毒，主观恶性相对较小；李过系初犯，且坦白认罪，请求对李过从轻处罚。
重庆市第五中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理中，上诉人王泽慧、原审被告人李过及辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决书所列举证据予以确认。本院审理认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人王泽慧违反国家毒品管理规定，采取邮寄的方式，帮助他人运输甲基苯丙胺片剂约5089.73克，其行为已构成运输毒品罪。关于王泽慧的辩护人提出原判对王泽慧量刑过重的辩护意见。审理认为，王泽慧运输毒品数量大，社会危害性大，应依法惩处。原审法院鉴于王泽慧系从犯，且有坦白等情节，对王泽慧从轻处罚，量刑适当。该辩护意见不能成立，不予采纳。
原审被告人李过违反国家毒品管理规定，贩卖甲基苯丙胺片剂约5089.73克，其行为已构成贩卖毒品罪。关于李过的辩护人提出本案大部分毒品未流入社会，且涉案毒品系甲基苯丙胺含量较低的麻古，社会危害性相对较小；李过是为了治病才参与贩毒，主观恶性相对较小；李过系初犯，且坦白认罪，请求对李过从轻处罚。审理认为，李过贩卖毒品数量大，社会危害性大，主观恶性深，罪行严重，应依法惩处。原审法院鉴于李过具有坦白等情节，对李过从宽处罚，判处死刑，缓期二年执行，量刑适当。虽李过贩卖的5089.73克甲基苯丙胺片剂中，有2730.73克甲基苯丙胺片剂未流入社会，但系公安机关及时查获所致；李过患有疾病属实，但不能成为其贩卖毒品的理由；贩卖毒品的数量依法应以查证属实的数量计算，不以纯度折算，故辩护人以此提出本案社会危害性以及李过主观恶性相对较小的辩护意见不能成立，据此请求对李过从轻处罚的辩护意见，不予采纳。
综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王泽慧现自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王泽慧撤回上诉。
重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法刑初字第00118号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 彬
代理审判员 郑文芹
代理审判员 姜圆圆
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张渔樵
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第225号
申请执行人王佑元，农民。
被执行人黄强，农民。
申请执行人王佑元与被执行人黄强民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日作出（2013）田民一初字第732号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月11日向本院申请执行，申请标的额为78500元，本院于2014年6月12日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人黄强家中人口五人两个劳动力，家庭生活困难，属于贫困户，无财产可供执行，查询银行账户也无存款余额，被执行人黄强长期在外务工很少回家，申请执行人亦表示提供不出被执行人的财产或线索，暂不具备一次性执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）田法执字第225号案本次执行程序，待终执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒙 平
审判员 黄学军
审判员 黄超寿
二〇一四年七月二十四日
书记员 黄 訸
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第225号申请执行人王佑元，农民。被执行人黄强，农民。申请执行人王佑元与被执行人黄强民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日作出（2013）田民一初字第732号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月11日向本院申请执行，申请标的额为78500元，本院于2014年6月12日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人黄强家中人口五人两个劳动力，家庭生活困难，属于贫困户，无财产可供执行，查询银行账户也无存款余额，被执行人长期在外务工很少回家，申请执行人亦表示提供不出被执行人的财产或线索，暂不具备一次性执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）田法执字第225�案本次执行程序，待终执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长蒙平审判员黄学军审判员黄超寿二〇一四年七月二十四日书记员黄訸
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执910号
申请人莫小香，女，1971年8月4日生，汉族，农民，住卢氏县，现住卢氏县。
被执行人郭聪平，女，1968年7月11日生，汉族，无业，住卢氏县。
莫小香申请执行郭聪平民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1224民初749号民事判决书立案执行，经执行，被执行人郭聪平履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1224民初749号民事判决书已执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 宋延松
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王垚力
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲碧商初字第163号
原告：程建丽。
被告：梁俊峰。
原告程建丽与被告梁俊峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周跳跳独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程建丽到庭参加诉讼，被告梁俊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程建丽诉称：被告人梁俊峰从原告处购买香菇墨鱼等食材，2014年1月30日经双方结算，尚有货款10000元未支付，约定2015年正月初七归还，该款经原告多次催要，被告至今未还，故请求法院依法判令：1、被告梁俊峰支付货款10000元及利息损失（利息损失从起诉日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至款还清日止。）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自认书写欠条后，被告梁俊峰分两次支付了3500元货款，故变更诉求为：1、被告梁俊峰支付货款6500元及利息损失（利息损失从起诉日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至款还清日止。）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁俊峰未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致，并有原告提供的原告身份证、被告户籍证明、欠条以及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因买卖关系形成的债权债务明确，被告在收取货物后未按约定期限支付货款，系违约，应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求，要求被告梁俊峰支付剩余货款并支付从起诉日起的利息损失，未增加被告责任，符合法律规定，本院予以支持。被告梁俊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁俊峰于本判决生效之日起十五日内支付原告程建丽货款人民币6500元并支付逾期利息损失（利息损失从2015年5月27日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周跳跳
二〇一五年六月十八日
代书 记员 张 琳
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初488号
原告：陈巴尔虎旗安康物业管理有限责任公司，住所地内蒙古呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
法定代表人：李峰，经理。
被告：何占林，男，年龄不详，蒙古族，现住内蒙古呼伦贝尔市。
本院在审理原告陈巴尔虎旗安康物业管理有限责任公司与被告何占林物业服务合同纠纷一案中，因被告何占林已经给付所欠物业费，原告陈巴尔虎旗安康物业管理有限责任公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈巴尔虎旗安康物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 全喜
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵阳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初4478号
原告：周惠霞，西峰区。
被告：张小平，西峰区。
原告周惠霞与被告张小平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗海蓉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周惠霞，被告张小平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周惠霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告张小平偿还借款14400元整；2、诉讼费由被告承担。原告与被告张小平夫妇是朋友关系，2015年3月底，张小平声称其资金周转不开，向原告借款10000元。原告将10000元现金借给被告张小平，张小平承诺等资金周转后归还。2014年5月，原告与被告张小平的妻子合伙做生意期间，高杰又欠我4400元。2015年4月9日，被告张小平将两笔欠款合计后书写借据一份。被告借款后毫无诚信原则，经原告多次索要被告均以种种理由拒绝还款，使原告的合法权益受到侵害。
被告张小平辩称：被告与原告在2014年5月1日签订了一份《合伙合同》，约定原、被告共同在庆阳市西峰区千旺百货大楼合伙开店，店名“凡人居家纺”。在2015年3月因原告不愿继续经营散伙，经营期间原告将2015年1月的收入款42225.24元从千旺百货大楼领取后拒不算账，导致双方矛盾加剧。被告急需资金向原告提出借款10000元，待双方结算合伙款项后一并抵顶。在被告收到原告的10000元现金后，原告又称被告妻子使用部分材料价值4400元，被告遂向原告书写了14400元的借据一张。被告认为本案的发生是因为合伙纠纷处理不当引起，双方之间并非民间借贷关系。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告周惠霞与被告张小平、高洁夫妇系朋友关系。2014年5月，原告周惠霞与被告张小平签订合伙协议，双方共同投资在庆阳市西峰区千旺百货大楼上经营“凡人居家纺”门店。经营期间，高洁使用了该门店价值4400元的产品。后被告张小平向原告周惠霞借款，原告周惠霞于2015年4月9日将10000元现金借给被告张小平，被告张小平将高洁使用产品的折价款和借款10000元合并在一起给原告出具借条一张，内容为：“今借周惠霞壹万伍仟元（15000.00元），下欠14400.00元；张小平，2015.4.9。”后原告周惠霞持借条向被告张小平索款未果，于2016年11月14日向本院提起民事诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，借条、合伙合同等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中原告周惠霞向被告张小平提供借款10000元，被告张小平向原告周惠霞出具借据后，双方形成了合法有效的借贷关系。原、被告在借款时没有约定借款期限，被告亦未在原告催要后的合理期限内返还借款，故对原告周惠霞要求被告张小平归还借款的诉讼请求予以支持。债务转移是指合同的债权人、债务人与第三人之间达成协议将合同债务转移给第三人承担。本案被告张小平给原告周惠霞出具的借条中包含了高洁使用产品折价款债务后，即视为被告张小平对该笔债务的认可。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”故本案的债务数额应认定为借款10000元和产品折价款债务4400元之和，被告张小平应当按照自己出具的借条承担清偿债务的义务。被告张小平辩称其与原告周惠霞存在合伙关系，与本案民间借贷纠纷属于不同的法律关系，其可以通过另案起诉主张自己的权利，故该辩解不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》八十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告张小平归还原告周惠霞欠款14400元。
上述给付内容限本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告张小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 苗海蓉
二〇一六年十二月二日
书记员 陈维波
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1807号原告：梁某。委托代理人：何宝英，滦南县长凝法律服务所法律工作者。被告：高某。原告梁某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人何宝英到庭参加了诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于1990年6月20日婚生长女高某甲，于2001年8月11日婚生次女高某乙。现长女已成家，次女在长凝中学读书。原、被告系换亲。原告梁某与被告高某之间没有共同语言，性格不相投，经常因生活琐事生气吵架。为了家庭和孩子原告梁某总是忍让。被告高某视原告梁某的忍让为软弱可欺，并对原告梁某进行殴打，导致原、被告夫妻感情彻底破裂，原告曾于2014年1月起诉离婚，滦南县人民法院（2014）倴民初字第887号民事判决书判决不准原、被告离婚。判决生效后，原告梁某与被告高某感情持续恶化，二人分居至今。现原、被告夫妻感情确已破裂，再无和好可能。原告梁某再次起诉要求与被告高某离婚。被告高某未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告梁某为证实自己的主张，向本院提交了如下证明材料：河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第887号民事判决书一份，以证明原告梁某曾起诉要求与被告高某离婚，2014年5月4日，滦南县人民法院判决驳回原告梁某的诉讼请求。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于1990年6月20日婚生长女高某甲，于2001年8月11日婚生次女高某乙。原告梁某曾于2014年1月起诉离婚，本院于2014年5月4日作出（2014）倴民初字第887号民事判决书，判决驳回原告梁某的诉讼请求。判决生效后，原、被告仍未和好，亦未共同生活。2015年5月25日，原告梁某再次起诉要求与被告高某离婚。本案审理过程中，原告梁某主张原、被告无夫妻共同财产、无债权和债务，各自处亦无对方个人财产，但未就该主张提交相关证据予以证实。另查，原、被告婚生次女高某乙要求随被告高某共同生活。本院认为，原告梁某第一次起诉要求与被告高某离婚，判决不准离婚后，原、被告仍分居生活，夫妻感情未得到改善，原告梁某再次起诉要求与被告高某离婚，应认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故本院对原告梁某要求与被告高某离婚的诉讼请求予以支持。因原、被告婚生次女高某乙要求随被告高某共同生活的意见应予以采信，故原、被告婚生次女高某乙随被告高某共同生活，原告梁某依法承担抚育费为宜。原告梁某主张原、被告无夫妻共同财产，相互间亦无对方个人财产，因原告梁某未提交相关证据证实该项主张，故本院无法确认其主张的真实性，双方如有财产纠纷，可另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定判决如下：一、原告梁某与被告高某于本判决生效之日离婚；二、原、被告婚生次女高某乙于本判决书生效之日随被告高某共同生活，自2015年起原告梁某于每年的9月30日前给付被告高某小孩抚育费3600元，至高某乙18周岁止。案件受理费200元，由原告梁某负担，本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘国安代理审判员刘运宽代理审判员贾忠二〇一五年九月二日书记员李青徽
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙10执48号之二
申请执行人：台州建筑安装工程公司。住所地：浙江省临海市古城街道文庆街**号。组织机构代码：14795010-7。
法定代表人：钱荣标，该公司经理。
委托代理人：林咸根，男，该公司工作人员。
被执行人：浙江万邦置业有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道滨兴路***号*幢***室。组织机构代码：68785808-8。
法定代表人：邵为军，该公司董事长。
被执行人：浙江九鼎实业有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨兴路***号*幢。组织机构代码：78236301-6。
法定代表人：陈国军，该公司董事长。
被执行人：浙江万邦伟盛置业有限公司。住所地：浙江省临海市靖江中路阳光花城*号楼。组织机构代码：67258712-3。
法定代表人：项岳霆，该公司董事长。
被执行人：邵为军，男，1977年11月4日出生，汉族，住上海市长宁区。
台州建筑安装工程公司（以下简称建安公司）诉浙江万邦置业有限公司（以下简称万邦公司）、浙江九鼎实业有限公司（以下简称九鼎公司）、浙江万邦伟盛置业有限公司（以下简称万邦伟盛公司）、邵为军企业借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日作出（2015）浙台商外初字第15号民事判决。建安公司及万邦公司、九鼎公司、万邦伟盛公司、邵为军均不服，提起上诉。浙江省高级人民法院经二审，于2016年11月18日作出维持原判的（2016）浙民终484号民事判决，本院判决已经发生法律效力。依据生效判决，万邦公司应返还建安公司借款本金人民币3702万元；九鼎公司、万邦伟盛公司、邵为军对万邦公司的上述债务中的不能清偿部分在三分�一范围内向建安公司承担赔偿责任。2017年2月8日，权利人建安公司向本院申请执行，要求强制万邦公司、九鼎公司、万邦伟盛公司、邵为军履行生效判决确定的上述义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向四被执行人万邦公司、九鼎公司、万邦伟盛公司、邵为军发出执行通知书、报告财产令，责令四被执行人限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，逾期未履行的限期报告当前以及之前一年的财产情况。但四被执行人在责令期限内仍未履行，也未报告财产情况。之后，被执行人万邦伟盛公司按照本案执行依据的确定，全额履行了三分之一的赔偿责任（包括借款本金及迟延履行利息）计人民币12996488元，并向本院交纳了执行费34806.60元。至此，被执行人九鼎公司、万邦伟�公司、邵为军的本案义务已履行完毕，12996488元执行款也已由申请执行人建安公司领取。现经本院通过网络执行查控系统及不动产登记部门对被执行人万邦公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况查询后，未发现有可供执行的财产。因本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人万邦公司有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人万邦公司可供执行的财产或财产线索，故申请执行人建安公司的本案债权除已受偿人民币12996488元外，其余暂无法受偿。因被执行人万邦公司不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院依法向其发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人邵为军作出司法拘留十五日的决定，在网上发起布控。鉴于上述情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人建安公司对此予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行通知书、报告财产令、查询材料、收据、限制消费令、执行决定书、拘留决定书、执行笔录等材料在卷证实。
本院认为，被执行人九鼎公司、万邦伟盛公司、邵为军的本案义务已履行完毕，经过财产调查后，未发现被执行人万邦公司有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人万邦公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人万邦公司负有继续向申请执行人履行债务的义务�依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙10执48号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人万邦公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一七年十二月十五日
代书记员 章 瑜
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初6297号
原告:浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行。住所地：四川省成都市双流区。
负责人：叶涛，行长。
委托诉讼代理人：封洺阳，女，该行员工。
委托诉讼代理人：孟祥醒，男，该行员工。
被告：向永新，男，1975年6月27日出生，汉族，住四川省双流县
被告：许泽容，女，1975年2月25日出生，汉族，住四川省双流县
被告：徐强，男，1974年7月10日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：余建军，男，1972年7月8日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：胡云峰，四川元海律师事务所律师。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行诉被告向永新、许泽容、徐强、余建军信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告向永新、许泽容下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 钟 建
人民陪审员 吴三立
人民陪审员 李 倩
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王 丽
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0116民初6297号原告:浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行。住所地：四川省成都市双流区九江街道蛟龙大道***号和***号。负责人：叶涛，行长。委托诉讼代理人：封洺阳，女，该行员工。委托诉讼代理人：孟祥醒，男，该行员工。被告：向永新，男，1975年6月27日出生，汉族，住四川省双流县。被告：许泽容，女，1975年2月25日出生，汉族，住四川省双流县。被告：徐强，男，1974年7月10日出生，汉族，住四川省双流县。被告：余建军，男，1972年7月8日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：胡云峰，四川元海律师事务所律师。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行诉被告向永新、许泽容、徐强、余建军信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告向永新、许泽容下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钟 建人民陪审员  吴三立人民陪审员  李 倩二〇一六年十一月三日书 记 员  王 丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初11549号
原告：张迪群，女，1975年12月16日出生，汉族，住慈溪市。
被告：谢秀英，女，1965年9月22日出生，汉族，住慈溪市。
原告张迪群与被告谢秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由代理审判员鲁文文适用简易程序审理。本案于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告张迪群到庭参加诉讼，被告谢秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张迪群以被告谢秀英未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告谢秀英未作答辩。
本院查明的事实如下：
2015年12月18日，被告因需向原告借款20000元，并出具借条一份。双方对借款期限未作书面约定。该款经原告催讨未果，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。因双方对借款期限未作约定，被告应在原告催讨后的合理期限内归还借款，现拖欠不还,显属违约。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢秀英于本判决生效之日起三日内归还原告张迪群借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，本院依法收取150元，由被告谢秀英负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 鲁文文
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 冯维亚
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0305行审104号
申请执行人：淄博市环境保护局临淄分局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：田钢昌，局长。
被执行人：淄博鲁河凯矿业有限公司。住所地：淄博市临淄区。
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局于2016年3月25日向我院申请执行淄博鲁河凯矿业有限公司环境保护行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人查明被执行人二破工序密闭棚拆除后未采取有效污染防治措施，向大气排放粉尘，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十六条第一款的规定，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第五十六条第（三）项的规定，作出了临环罚字（2015）55号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款壹万（10000.00）元。
经审查查明，2015年5月26日申请执行人对被执行人进行现场监察，同日以被执行人涉嫌二破工序密闭棚拆除后未采取有效污染防治措施，向大气排放粉尘立案查处，随后派执法人员对被执行人及相关人员进行了现场检查（勘查）、询问。申请执行人于2015年5月27日向被执行人作出并送达了《责令改正违法行为决定书》，于2015年6月1日向被执行人作出并送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人有陈述、申辩和要求听证的权利，被执行人未进行陈述、申辩和要求听证。2015年7月7日申请执行人就被执行人的违法行为作出了临环罚字（2015）55号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款人民币壹万元，并于同日送达被执行人，同时告知被执行人有申请复议和提起行政诉讼的权利，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼，临环罚字（2015）55号《行政处罚决定书》发生法律效力，但被执行人未缴纳罚款，申请执行人于2016年1月15日向被执行人予以催告，被执行人仍未缴纳，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人淄博市环境保护局临淄分局所作临环罚字（2015）55号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人淄博鲁河凯矿业有限公司在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人淄博市环境保护局临淄分局申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行临环罚字（2015）55号《行政处罚决定书》中所确定的内容。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 高 飞
人民陪审员 张 雪
二〇一六年四月七日
书 记 员 赵立洁
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂掇刀刑初字第00010号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人叶子荣。
辩护人徐军燕，湖北双燕律师事务所律师。
荆门市掇刀区人民检察院以荆掇检刑诉（2013）110号起诉书指控被告人叶子荣犯贪污罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员孔磊出庭支持公诉，被告人叶子荣及其辩护人徐军燕到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，
1、2011年3月份，被告人叶子荣在国华人寿与天平汽车保险有限公司拆迁项目部工作期间（该项目部与漳河快车道南区土地征收工作专班两块牌子一套班子），伙同李某某（已判刑）等人以拆迁户张某的名义套取土地补偿款10000元，叶子荣从中分得2000元，并用于个人日常开支。
2、2011年3、4月份，被告人叶子荣伙同李某某等人采取虚增田亩数等方式，在拆迁户赵某某土地补偿款应有基础上套取补偿款40000元，叶子荣从中分得10000元。
3、2011年3、4月份，被告人叶子荣伙同李某某在拆迁户魏某某的土地征收补偿中，以虚报青苗费等方式套取补偿款40000元，叶子荣从中分得20000元。
4、2011年4月份，被告人叶子荣与罗某某、胡某某（均已判刑）在同一拆迁小组工作。三人在对拆迁户熊某某所有的土地补偿过程中，采取弄虚作假的方式套取国家拆迁补偿款9000元，每人分得3000元，并用于�人日常开支。
2013年6月，掇刀检察院反贪污贿赂局发现叶子荣涉嫌贪污犯罪，派工作人员到叶子荣工作单位后，发现其在外办事，便让其工作单位以单位名义召回叶子荣。叶子荣回单位后，掇刀检察院工作人员向叶子荣表明身份，叶子荣提出他还有事情尚未处理完毕。检察院工作人员表示同意，叶子荣离开半小时后回到办公室。检察院工作人员要求叶子荣回检察院协助调查，叶子荣遂跟随到检察院接受调查。案发后，被告人叶子荣向办案机关退清所得全部赃款。
上述事实，被告人叶子荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、苏某某、李某某、杨某某、魏某某、罗某某、胡某某、许某、陈某某的证言、漳河防汛快车道南区土地征收工作专班与赵某某、魏某某、张某某签订的土地征收补偿协议书、领款单、国华人寿与天平汽车保险电话中心项目服务专班与�某某签订的土地征收补偿协议书、领款单、荆门市掇刀区人民检察院职务犯罪侦查部出具的叶子荣到案经过、荆门市掇刀区人民法院（2013）鄂掇刀刑初字第00077号、第00075号刑事判决书、扣押物品清单、被告人叶子荣的户籍证明以及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶子荣身为国家工作人员，伙同他人利用职务上的便利，采取虚报冒领的方式套取国家拆迁补偿款99000元，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人叶子荣已退清赃款，可以从轻处罚。
关于被告人的辩护人提出被告人叶子荣在共同犯罪中是从犯的辩护意见。经查，被告人叶子荣与同案犯的被告人作为拆迁小组的组员，仅分工职责不同，其参与贪污的行为和分赃的金额和其他同案被告人不存在主次之分。因此，被告人叶子荣参与的共同犯罪中不宜划分主从犯，故对被告人的辩护人提出的该辩护意见，不予采纳。
被告人叶子荣在未受到办案机关调查谈话之前，主动投案并如实供述办案机关尚未掌握的大部分犯罪事实，构成自首，可以减轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人叶子荣犯贪污罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人叶子荣的刑期自2014年3月3日起至2018年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡金华
人民陪审员 王国斌
人民陪审员 罗凌飞
二〇一四年三月五日
书记�王凯瑞
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行审143号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人吕力，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京维多化工有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路临81号。
法定代表人王少海，董事长。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2016年3月29日向本院提出申请，要求被执行人北京维多化工有限责任公司（以下简称维多化工公司）履行该中心于2015年9月23日作出的京房公积金法改（2015）394号《责令限期缴存通知书》（以下简称缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2016年4月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
公积金中心于2015年9月23日对维多化工公司作出的缴存通知认定，职工常合在维多化工公司工作期间，该公司未依法按时、足额为其缴纳住房公积金共计16587元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，责令维多化工公司自收到本通知书之日起7日内为常合补缴住房公积金16587元。公积金中心已将缴存通知送达给维多化工公司及常合，双方当事人均已签收。
经审查查明，常合不服涉案缴存通知，于2016年1月诉请本院予以撤销。本院于2016年1月29日作出（2016）京0101行初18号行政判决书，认为公积金中心作出的缴存通知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并判决驳回了常合的全部诉讼请求。判决后，各方当事人均未上诉，该判决已生效。2016年3月24日，公积金中心向维多化工公司邮寄送达了《履行行政决定催告书》，催告该公司自收到该催告书之日起10日内履行补缴义务。维多化工公司在催告期内仍未履行为职工补缴住房公积金的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的缴存通知认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并分别送达了各方当事人。同时，本院生效的行政判决已经对公积金中心作出缴存通知的行为进行了合法性审查，并认定该缴存通知认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，被执行人应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心在申请本院强制执行之前已经向被执行人履行了催告义务，但被执行人在催告书送达10日后仍未履行。现公积金中心于法定期限内向本院申请强制执行上述缴存通知确定的义务，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一五年九月二十三日作出的京房公积金法改（2015）394号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
代理审判员 曾 玮
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王晴雪
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3409号
申请执行人：宁波欧意莱机械制造有限公司。住所地：浙江省慈溪市慈东滨海区。
法定代表人：邵幼芬，该××总经理。
被执行人：黄大年。
本院执行的（2015）浙甬商终字第1549号宁波欧意莱机械制造有限公司与黄大年买卖合同纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人执行款462052元及利息。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执3409号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 陈再波
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执3409号申请执行人：宁波欧意莱机械制造有限公司。住所地：浙江省慈溪市慈东滨海区。法定代表人：邵幼芬，该××总经理。被执行人：黄大年。本院执行的（2015）浙甬商终字第1549号宁波欧意莱机械制造有限公司与黄大年买卖合同纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人执行款462052元及利息。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）浙0282执3409号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈晓东审 判 员  莫建江代理审判员  陈再波二〇一六年七月二十九日代书 记员  施淑芳