湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城民四初字第00113号
原告谷城县城关镇三里桥街社区居委会（以下简称三里桥居委会），住所地谷城县城关镇银城大道170号，组织机构代码01119569－1。
法定代表人江涛，系三里桥居委会主任
委托代理人程东海，湖北谷伯律师事务所律师
被告宜昌海峡兄弟实业有限公司（以下简称宜昌海峡公司），住所地湖北省宜昌市夷陵区乐天溪镇鑫乐市场。
法定代表人张耀德，宜昌海峡公司董事长。
委托代理人杨修理，湖北百龙律师事务所律师。
原告三里桥居委会诉被告宜昌海峡公司合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成由审判员刘峰担任审判长、审判员刘治平、人民陪审员万昌明参加评议的合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告三里桥居委会的委托代理人程东海，被告宜昌海峡公司的委托代理人杨修理到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告三里桥居委会诉称：2001年12月10日，原告三里桥居委会与被告宜昌海峡公司签订了一份《土地使用权出让及土地上房产、附着物买卖合同》。约定原告将其所有的原塑料编织厂厂区内的全部土地使用权及地上房产、附着物所有权转让给被告。转让总价款为2600000元，其中土地补偿费800000元，地上附着物1800000元。合同签订后原告即履行了合同义务，被告除给付1932000元外，剩余668000元，经原告多次催讨，但被告以各种理由推诿，拖欠至今未付。请求法院依法判令被告偿还欠款668000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明所陈述的事实及支持其主张，向本院举出如下证据：
1、授权委托书及《土地使用权出让及土地上房产、附着物买卖合同》一份，证明被告授权案外人林永明于2001年12月10日，代表被告与原告之间所签订合同的相关内容。
2、宜昌海峡公司付款明细一份，证明被告已支付转让费1932000元，尚欠原告转让费668000元的事实。
3、原告申请本院调查收集的一组证据：1、2002年1月24日，谷城县人民政府编号为42062501－0005土地登记审批表，证明被告以出让方式取得面积为16006.5平方米（其中，建筑占地面积2929平方米）国有土地使用权。2、2003年6月9日，谷城县人民政府编号为42062501－0211土地登记审批表，证明根据被告申请谷城县人民政府将面积为16006.5平方米（建筑占地面积2929平方米）国有土地使用权人变更为襄樊海峡兄弟蓄电池有限公司，原告己履行了合同义务。
被告宜昌海峡公司辩称：1、原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，应依法予以驳回；2、答辩人与原告签订的《土地使用权出让及土地上房产、附着物买卖合同》中涉及土地补偿费800000元部分的内容无效；原告不能依据无效合同向答辩人主张土地补偿费。3、答辩人已按合同约定足额支付地面资产转让费1800000元，并有超付，原告要求答辩人再次向其支付668000元无事实依据。4、土地使用权证虽然办在答辩人名下，但原告至今未将11亩土地使用权及10间房屋交付给答辩人，特提出反诉，原告应当向答辩人履行交付责任。既使答辩人拖欠原告相关款额，在其未完全履行交付责任前，答辩人有权拒付相关款项。5、答辩人在购买原告的地面附着物后才使用地面房屋，原告将答辩人支付地面附着物款计算为房屋租赁费无事实依据。综上，原告诉讼请求已超过诉讼时效；双方所签合同中涉及土地出让补偿费部分无效，且答辩人已超付地面附着物补偿款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明所陈述的事实及支持其抗辩主张，向本院举出如下证据：
1、土地使用权证、《土地使用权出让及土地上房产、附着物买卖合同》各一份，证明办理证件的时间为2002年1月18日，依合同规定原告诉讼请求已超过诉讼时效，以及合同中约定由被告向原告支付土地出让金800000元违反法律规定的事实和已履行地上附着物款1800000元的事实。
2、引资合作协议书一份，证明谷城县城关镇政府替被告垫付600000元以及替原告偿还1200000元银行贷款的事实。
3、《国有土地使用权出让合同》及缴纳328264元土地出让金收费条据各一份，证明与原告约定支付土地补偿费800000元属重复收取的事实。
4、谷城国用（2002）字第01－0005号《国有土地使用证》一本，证明办证时间以及办证面积与合同约定面积不符的事实
5、2006年1月10日，原告向被告（ＸＸ华）借款300000元借条及同日出据收到被告300000元收据各一张，证明原告在向法院提供的收款明细中未将这两笔款项列入的事实。
6、襄阳市中级人民法院（2007）鄂襄阳中刑终字第36号刑事判决书，证明被告方的财务资料已烧毁，无法对本案提供证据原件的事实。
经庭审质证，原告三里桥居委会对被告宜昌海峡公司举出的1、2、3、4、6五组证据的真实性不持异议，对证明对象及关联性持异议。认为对有给付内容的部分，被告方均未提供相关的支付或者履行义务的证据加以证实。本院认为，该五组证据中，合同、协议系原告及相关部门与被告所签订，证件由法定单位所颁发，故本院对其真实性均予采信。对证据5持异议，原告认为均为复印件，不予质证，且认为该两笔款项实为一笔收款，已在收款明细中列出，不应重复计算。因被告未提供原件相印证，本院不予采信。被告宜昌海峡公司对原告三里桥居委会举出的1、2两组证据及本院依原告申请调查收集的一组证据的真实性均不持异议，但认为双方约定的800000元土地补偿费违反法律规定，付款明细与实际付款数额不符，土地使用权证记载面积与出让土地实际全部交付不能等同。本院认为，合同由原、被告协商后所签订，土地使用权证由谷城县人民政府颁发，对其真实性，本院予以采信。对原告举出的付款明细，被告虽有异议，但未提出反证予以推翻，本院予以采信。在案件审理过程中，因为审理案件需要，本院依职权从谷城县国土资源局调取了相关材料，其中：1、2002年1月8日，原告三里桥居委会与谷城县土地管理局（现更名为谷城县国土资源局）签订的征用土地协议书中载明，被告需征用原告土地24.01亩（折算为16006.5平方米），各项补偿补助费700000元，2、2002年1月18日，谷城县土地管理局与被告签订的土地综合开发费用支付合同载明，被告于2002年2月15日前，将700000元土地补偿费直接给付原告。对该二份证据，原、被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2001年12月10日，原告三里桥居委会与被告宜昌海峡公司授权委托人林永明达成《土地使用权出让及土地上房产、附着物买卖合同》，合同约定：原告向被告出让原塑料编织厂厂区内的全部土地使用权及地上附着物及建筑物的所有权，总价款为2600000元，其中土地补偿费800000元在被告办齐土地使用权证件后一次性支付；地上附着物及建筑物1800000元在合同签订10日后，被告首付400000元，待原告将设备及全部厂区住房搬完，被告给付200000元，在合同签订45日后，被告在银行办理原告1200000元贷款转贷手续，若不能办理转贷手续由被告用现金支付给原告1200000元。双方未约定合同生效、终止时间。2002年1月8日，原告与谷城县土地管理局（现更名为谷城县国土资源局）签订了征用土地协议书，双方商定，被告需征用原告土地24.01亩，应支付各项补偿补助费700000元，同月18日，被告与谷城县土地管理局签订了一份土地综合开发费用支付合同，合同约定，由被告于2002年2月15日前，将700000元土地补偿费直接支付给原告。嗣后，谷城县人民政府为被告颁发了谷城国用（2002）字第01－0005号《国有土地使用证》。根据被告申请，2003年6月15日，谷城县人民政府将土地使用权人变更为襄樊海峡兄弟蓄电池有限公司。
另查明，2001年12月17日至2006年3月16日，被告累计向原告支付土地补偿费、地上建筑物及其它附着物转让费1932000元。在出让的土地中原告自认尚有约7亩面积出让土地在交付给被告后，被本社区居民占用。依照原告三里桥居委会与被告宜昌海峡公司达成的《土地使用权出让及土地上房产、附着物买卖合同》中关于转让价款及给付方法的约定，被告宜昌海峡公司在2001年12月17日至2006年3月16日止，除给付原告1932000元外，尚余668000元未能支付。
本案的争议焦点是：1、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；2本案合同中约定的土地补偿费应如何认定；3、被告是提起反诉还是抗辩。本院对此分析评判如下：
一、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；
被告认为合同约定的付款时间是办好土地使用证后一次性支付，而办证时间为2002年1月18日，说明原告的请求己超过诉讼时效。本院认为，原、被告之间所签订的《土地使用权出让及土地上房产、附着物买卖合同》，对合同的生效、终止时间没有约定。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定：“履行期限不明确的，债务人可随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。且该合同中约定给付的价款的义务尚未完全履行完毕，该合同并未终止，原告的诉讼请求亦未超过诉讼时效。
二、本案合同中约定的土地补偿费应如何认定；
原告主张依照《土地使用权出让及土地上房产、附着物买卖合同》中约定的土地补偿费800000元的价款进行结算。而被告辩称该条款为无效条款，不能作为收费依据。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属农民集体所有的土地”。《湖北省国有土地使用权出让和转让实施办法》第十条第三项规定：“经协商一致，市、县土地主管部门与申请使用土地者签订土地使用权出让合同，申请使用土地者依合同规定缴纳出让金”。从上述规定中可以看出，土地主管部门是土地出让合同的合法主体，故被告该辩称理由成立，本院予以采纳。本院认为，依照2002年1月8日，原告与谷城县国土资源管理局签订的征用土地协议书及2002年1月18日，被告宜昌海峡公司与谷城县国土资源管理局签订的《土地综合开发费用支付合同》第三条约定由被告宜昌海峡公司于2002年2月15日前，将应支付的土地补偿费用700000元直接支付给原告三里桥居委会。原、被告对此均无异议，故本案原、被告讼争的土地补偿费应确认为700000元。
三、被告是提起反诉还是抗辩。
被告在答辩期间内向本院提起反诉，要求原告腾退被告合法拥有的11亩土地（含10几间门面房），承担本案的一切相关费用。本院在收到反诉状的当日，即依照《诉讼费用交纳办法》第十八条、第二十二条之规定，书面通知被告在提交反诉之日起7日内，在本诉案件受理费的基础上减半交纳反诉案件受理费5240元，否则将承担由此产生的不利后果。被告在接到本院通知后未办理相关预交诉讼费手续。在庭审中，被告当庭提出按抗辩处理。本院认为，被告主张按抗辩处理的意见，符合当事人意识自治的原则，本院应准许。由于被告未能提供证据支持其抗辩主张，既使原告自认约有7亩面积的出让土地现被本社区居民占用，也不足以证明原告未完全履行交付义务，且被告在取得国有土地使用权证后又依法转让他人，获得了既得利益，其已不是合法的权利人。故对被告要求原告腾退占有11亩土地（含10几间门面房）的抗辩主张，本院不予支持。待合法权利主体主张权利时，原告三里桥居委会负有协助交付义务
本院认为：原告三里桥居委会要求被告宜昌海峡公司履行合同义务，偿付拖欠债务的理由正当，但欠款额按668000元计算有误，应依法核减为568000元。被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效等意见，本院在归纳分析本案争议焦点时己分别作出评判，理由成立，证据充分部分，已予以采信。未能提供证据或者证据不足以证明其抗辩主张部分，均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十二条第四项，第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告宜昌海峡兄弟实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告谷城县城关镇三里桥街社区居委会支付欠款568000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9619元，由原告负担2300元，由被告负担7319元，保全费5000元，由被告负担（被告应负担的案件受理费、保全费合计12319元已由原告垫付，被告在执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费9619元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行万山支行。帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 刘治平
人民陪审员 万昌明
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 翟劲松