浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第84号
原告：李涛。
委托代理人：吕慧萍。
被告：陈发刚。
被告：绍兴市卓越装饰设计工程有限公司。
法定代表人：孙银标。
委托代理人：董强妹。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人：徐虎。
委托代理人：赵江滨。
委托代理人：徐华琴。
原告李涛诉被告陈发刚、绍兴市卓越装饰设计工程有限公司（以下简称“卓越公司”）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称“人保绍兴公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法由审判员黄关水适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李涛及其委托代理人吕慧萍、被告陈发刚、被告卓越公司的委托代理人董强妹、被告人保绍兴公司的委托代理人赵江滨、徐华琴到庭参加诉讼。诉讼期间曾进行司法鉴定。本案现已审理终结。
原告李涛诉称：2012年5月23日13时20分许，被告陈发刚驾驶浙D×××××轻型普通货车途经阳何线（平水镇与新平王线交叉处）与原告驾驶的浙D×××××小型普通客车相撞，造成两车损坏，原告、被告陈发刚及车上人员受伤的交通事故。绍兴县公安局交通巡逻警察大队调查后认定，原告与被告陈发刚负事故的同等责任，车上人员无责任。2012年5月23日，原告到绍兴文理学院附属医院就诊，医生诊断原告右前臂伸肌腱损伤、右前臂背侧软组织挫裂伤、头颅外伤、全身多处软组织挫伤，当日，原告住院治疗。2012年6月20日原告病情好转出院。被告陈发刚作为直接侵权行为人，应该对原告的各项损失承担赔偿责任，被告卓越公司作为肇事车辆的所有人，应该对原告的各项损失承担连带责任，被告人保绍兴公司是肇事车辆参加保险的承保公司，对于原告的损失应当在保险责任限额范围内予以赔偿。故现原告起诉请求：判令被告陈发刚赔偿原告医疗费13，137.59元、住院伙食补助费420元、误工费16，477.50元、护理费2，306.85元、营养费420元、交通费310.60元、修车费3，820元、拖车费300元、鉴定费1，200元、残疾赔偿金61，942元、精神损害抚慰金3，000元等损失合计103，334.40元，被告卓越公司承担连带责任；被告人保绍兴公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。（变更后）
被告陈发刚、卓越公司辩称：1、被告陈发刚系被告卓越公司的员工，事发时正在履行公司的职务行为。2、对事故责任及发生的经过没有异议，两被告认为原告的损失应当由保险公司承担。
被告人保绍兴公司辩称：对事故责任及发生的经过没有异议，我公司同意按保险合同的约定赔偿。因本次事故有二个伤者，我公司同意原告交强险和商业险限额由另一伤者徐彩娟优先受偿。对原告主张的医疗费中应当扣除非医保费用；对住院伙食补助费、交通费没有异议；营养费缺乏依据不予认可；伤残等级以重新鉴定的结论为准；护理费和误工费的金额应按原告起诉时的标准计算；对修理费只认可1，700元；鉴定费、施救费不属于保险公司的赔偿范围；精神损害抚慰金应以重新鉴定的结论为准，不予认定；我公司并不是直接侵权人，诉讼费不应由保险公司承担。
经审理，本院认定以下事实：2012年5月23日13时20分许，被告陈发刚驾驶浙D×××××轻型普通货车（车上乘坐张苗友）途经阳何线平水镇与新平王线交叉口处，与正通过路口的由原告李涛驾驶的浙D×××××小型普通客车（车上乘坐徐彩娟）相撞，两车侧翻，造成原告李涛、被告陈发刚及车上人员徐彩娟、张苗友受伤和车辆损坏的交通事故。经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，原告李涛与被告陈发刚负事故的同等责任，徐彩娟及张苗友无责任。原告受伤后，到绍兴文理学院附属医院住院治疗，共住院21天，花去医疗费13，137.59元。原告诉前自行委托绍兴文理学院司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该中心评定：被鉴定人李涛因交通事故致右前臂伸肌腱损伤，右前臂背侧软组织挫裂伤等，现遗留右上肢丧失功能10%以上，该后遗症已构成道路交通事故十级伤残。原告为此花去鉴定费1，200元。被告人保绍兴公司在诉讼中提出对原告的伤残等级重新鉴定申请，对原告的误工期限的鉴定申请，本院依法委托绍兴正大司法鉴定所进行鉴定，该所出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人李涛2012年5月23日因交通事故致右前臂伸肌腱损伤及后遗症不构成伤残等级；李涛的误工时限拟为5个月。被告人保绍兴公司支付鉴定费2，000元（其中伤残等级鉴定费1，200元，误工时限鉴定费800元）。
另查明，被告陈发刚系被告卓越公司驾驶员，事发时正履行职务行为。浙D×××××轻型普通货车在被告人保绍兴公司处投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，商业三者险限额为50万元。
同时查明，徐彩娟诉被告陈发刚、绍兴市卓越装饰设计工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2013年3月14日另行作出判决，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在保险责任限额范围内赔偿徐彩娟医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计26，883.17元，款限在本判决生效后十日内付清；二、驳回徐彩娟的其他诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应支付的款项26，883.17元，其中在交强险责任限额范围内赔偿26，522.07元（在医疗费用赔偿限额内赔偿10，000元，在伤残赔偿限额内赔偿护理费2，643.03元、交通费174元、误工费13，705.04元等合计16，522.07元），在商业第三者责任险限额范围内赔偿361.10元。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、病历资料、入出院记录、手术记录、医疗费发票、病人住院费用清单、医疗证明书、绍兴文理学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、保险单复印件、车辆损失情况确认书、修理费发票、施救费发票、暂住证、个体工商户营业执照复印件，经被告人保绍兴公司申请，本院委托绍兴正大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票，本院调取的（2013）绍民初字第85号民事判决书及当事人在诉讼中的陈述等证据所证明。对于原告李涛要求对伤残等级进行重新鉴定的申请，本院审查认为，绍兴正大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书系本院依法委托鉴定取得，且鉴定机构具有合法的鉴定资质，鉴定程序合法，故该鉴定意见书合法有效，原告又未能提供相应的证据否定该鉴定意见书的合法性，故对原告的这一申请本院不予准许。
综上，原告可列入本次赔偿范围的损失包括：医疗费根
据发票认定13，137.59元，被告人保绍兴公司认为应当扣除非医保费用，于法无据，不予采纳；住院伙食补助费为420元（21天×20元／天计算）；误工费，根据绍兴正大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定原告误工时间5个月，标准按2012年浙江省在岗职工年平均工资40，087元计算为16，474.11元（40，087元／年÷365天×150天）；护理费按误工费的标准计算为2，306.38元（40，087元／年÷365天×21天×1人）；修理费根据发票和确认单认定3，820元；营养费，原告未能提供相关的证据予以证明，不予认定；交通费认定为310.60元；施救费认定为300元；鉴定费根据发票认定为1，200元；残疾赔偿金和精神损害抚慰金，因原告经重新鉴定后未构成伤残，对该二赔偿项目不予认定；以上合计37，968.68元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告李涛因本次交通事故造成损失的事实清楚，依法享有要求侵权人赔偿损失的权利。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。被告陈发刚在发生交通事故时，是在履行职务行为，故其应承担的赔偿责任应由被告卓越公司承担。被告人保绍兴公司作为肇事车辆的保险人，应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告李涛自愿由另一伤者徐彩娟优先在保险责任限额内受偿，系对自己权利的处分。故根据另一伤者徐彩娟的受偿情况，原告的损失，首先由被告人保绍兴公司在交强险责任限额范围内赔偿22，291.09元（其中在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费2，306.38元、交通费310.60元、误工费16，474.11元、鉴定费1200元等合计20，291.09元；在财产赔偿限额内赔偿修理费1，700元、施救费300元等合计2，000元）。不足部分15，677.59元，由被告卓越公司承担50%的赔偿责任即7，838.80元，该款由被告人保绍兴公司在商业第三者责任险限额内承担。被告人保绍兴公司认为其不应承担鉴定费和施救费，于法无据，本院不予采纳。综上，对原告合理部分诉讼请求本院予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在保险责任限额范围内赔偿原告李涛医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、修理费、施救费、鉴定费等合计30，129.89元，款限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，367元，减半收取1，184元，由原告李涛负担907元，被告绍兴市卓越装饰设计工程有限公司负担277元，被告应负担的金额限在本判决生效后七日内向本院交纳。司法鉴定费2，000元，由原告李涛负担1，200元，款于本判决生效后十日内支付给被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄关水
二〇一三年七月五日
书记员 陈玉洁