wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第12号
原告：周雪。
原告：何贵。
被告：丁东。
原告周雪、何贵与被告丁东不当得利纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月4日、2015年3月6日在李桥人民法庭公开开庭进行了审理。原告周雪、何贵，被告丁东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周雪、何贵诉称，二原告系夫妻关系。2014年7月期间，被告丁东以与原告何贵共同承揽工程为名，先后从原告何贵处拿走现金5000元。2014年8月17日，被告丁东又以承揽工程需交保证金为名，让原告何贵给被告的银行卡上汇现金50000元，原告何贵便让原告周雪给被告丁东的卡上汇入现金50000元。后因工程没有谈成，被告丁东将汇了50000元现金的卡交予原告何贵。2014年8月底，被告在没有通过原告夫妇同意的情况下，私自将卡上的50000元现金取走使用。后原告夫妇多次找被告索要，被告给付了原告周雪10000元，并承诺除外再给付原告夫妇47000元。另，原告夫妇给被告汇的50000元现金是从山丹永福担保公司借的，为此支付了利息6000元。现原告诉讼要求被告：1.给付不当得利47000元；2.承担利息6000元。
被告丁东辩称，从网银上取走50000元是事实，后给原告周雪的银行卡上打了9950元，现实欠原告夫妇的钱是40050元。另外，从原告何贵处拿的现金5000元是为了共同承包工程的花销，不能认为是不当得利，不予偿还。对原告主张的利息6000元也不予认可。
经审理查明，原告周雪、何贵系夫妻关系。2014年7月，被告与王少奇、原告何贵商议共同承揽工程，被告先后从原告何贵处拿走现金5000元用于承包工程花销。2014年8月17日，被告丁东以承揽工程需交保证金为由，让原告何贵给被告丁东的银行卡上汇现金50000元，原告何贵便让原告周雪给被告丁东的卡上汇入现金50000元。后因工程没有谈成，被告丁东将汇了50000元现金的卡交予原告何贵。2014年8月底，被告没有通过原告夫妇同意的情况下，私自将卡上的50000元现金从网银上取走自己使用。后经原告夫妇多次找被告索要，被告给付了9950元。
上述事实，有原、被告的陈述、山丹县公安局刑警大队对被告丁东所作的询问笔录等证据在案予以证实。
本院认为，被告丁东通过不正当的手段，没有合法根据的情况下，私自将原告周雪的现金50000元取走自用，符合法律规定的不当得利的构成条件，属于不当得利之债，应予返还。对于返还不当得利的数额，扣除被告丁东已返还的9950元，被告丁东再返还原告周雪40050元。对于原告何贵、周雪主张的另外7000元，是原告何贵与被告丁东之间为了承揽工程而产生的其他债权、债务法律关系，不属于不当得利之债，对此主张在本案中不予支持，原告何贵、周雪可另行与被告丁东协商或诉讼解决。被告丁东在取得50000元现金时存在主观恶意，给原告周雪造成了一定的损失，故对原告周雪主张的利息应予支持，但利息数额应以同期银行贷款利率为宜。利息期限从2014年9月1日计算止2015年3月1日。鉴此，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会市场交易关系，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁东返还原告周雪不当得利本金40050元，利息1071.34元(40050×5.35%÷12个月×6个月)，共计41121.34元，限于本判决生效后30日内付清；
二、驳回原告周雪、何贵的其他诉讼请求。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由原告周雪、何贵承担109.5元（已交纳），被告丁东承担378元，限于本判决生效后7日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张玉林
二〇一五年三月九日
书记员 马建强
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤04执异6号
异议人：珠海市三灶管理区。住所地：珠海市金湾区。
法定代表人：陆国防，党组书记。
申请执行人：华融置业有限责任公司。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：汪平华，董事长。
被执行人：珠海市西区金都实业公司。住所地：珠海市。
法定代表人：何强。
被执行人：珠海市金都化纤有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：何强，董事长。
本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2015）第71号调解书，在执行华融置业有限责任公司（以下简称华融置业公司）申请执行珠海市西区金都实业公司（以下简称金都实业公司）、珠海市金都化纤有限公司（以下简称金都化纤公司）借款合同纠纷一案，查封了被执行人金都实业公司名下名下位于珠海市三灶xx大道xx大厦侧，面积为19605.6平方米的住宅用地（建设用地批准书：珠海市西区县（1997）珠国土西批字第xxxx号），珠海市三灶管理区（以下简称三灶管理区）对执行行为向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
珠海市三灶管理区提出异议称，2001年3月6日，金都实业公司与三灶管理区国资办签订了一份《以物抵债协议书》，金都实业公司将建成的9453.214平方米房产以及未用空地面积10078.5平方米以6156647.88元的价格（含用已交的200万元配套费抵顶的借款在内）抵债给三灶管理区国资办，另有部分房产抵债给施工单位。现法院查封的财产已抵债给了异议人所有，已不属于被执行人金都实业公司的财产，不应当被执行，请求撤销（2015）珠中法执字第302号《民事裁定书》，立即解除对珠海市西区金都实业公司位于三灶xx大道xx酒店旁面积为19605.6平方米的土地。
珠海市三灶管理区向本院提交了以下材料予以证明：1、珠海市国有土地使用权出让合同书；2、缓交配套报建费合同；3、金都公司实测坐标点示意图；4、金都实业公司房产统计情况；5、金都实业公司房产情况统计表；6、三灶管理区国有资产管理办公室与金都实业公司2001年3月6日签订的《以物抵债协议书》；7、金都小区商住楼房及用地移交书；8、金都化纤公司与曾昭雄施工队2000年5月19日签订的《协议书》；9、金都化纤有限公司与斗门县第三建筑工程公司珠海西区工程处2000年9月13日签订的《协议书》；10、金都化纤公司与湛江市第四建筑工程公司2000年11月13日签订的《协议书》。
本院经审理查明，本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2015）第71号调解书，受理华融置业公司申请执行金都实业公司、金都化纤公司借款合同纠纷一案。该仲裁调解书确认：一、华融置业公司与金都实业公司、金都化纤公司三方共同确认，金都实业公司尚欠华融置业公司人民币本金6020万元，1993年5月20日前利息按每月千分之十五的利率计算；1993年5月20日起利息按每月千分之十八的利率计算，自借款次日起计至清偿之日止（具体借款时间和借款金额详见调解书附表）；金都化纤公司对上述借款本金和利息的清偿义务负连带责任。二、华融置业公司与金都实业公司、金都化纤公司三方共同确认，金都实业公司尚欠华融置业公司美元本金400万元，利息自1992年3月24日起按照每月千分之十的利率计至清偿之日止；金都化纤公司对上述借款本金和利息的清偿义务负连带责任。三、华融置业公司与金都实业公司共同确认，金都实业公司尚欠华融置业公司美元本金350万元，利息自2006年8月2日起按照中国人民银行规定的一年期美元存款利率计至清偿之日止。四、上述债务应当自仲裁庭依据调解书生效之日起五日内清偿。美元债务按调解书生效之日的美元兑人民币汇率牌价折算成人民币支付。五、仲裁费用1073242.5元由金都实业公司承担。经申请，本院立案执行，案号为（2015）珠中法执字的302号。
还查明，在执行过程中，本院作出（2015）珠中法执字第302号之一执行裁定书，裁定查封、冻结、扣押、提取被执行人珠海市西区金都实业公司、珠海市金都化纤有限公司名下不动产、银行存款及其他财产权益，查封、冻结、扣押、提取金额以人民币55000万元为限。
本院于2015年9月7日查封了金都实业公司名下位于珠海市三灶xx大道xx大厦侧，面积为19605.6平方米的住宅用地（建设用地批准书：珠海市西区县（1997）珠国土西批字第xxxx号）。该土地使用权权属人为金都实业公司。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设备，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，本院对被执行人金都实业公司名下的土地使用权进行查封与法有据。关于异议人三灶管理区主张上述执行标的已于2001年抵债给三灶管理区国资办的情况，因三灶管理区国有资产管理办公室与金都实业公司的以物抵债协议书实为约定债务的清偿，且系他物代替清偿，因代物清偿行为为实践性法律行为，在该土地使用权并未办理物权转移手续之前，清偿行为并不成立，异议人三灶管理区根据以物抵债协议书享有的仅是交付请求权，本质上属于债权请求权，故其根据以物抵债协议主张其对执行标的享有足以排除强制执行的权利，本院不予支持。至于异议人三灶管理区依据以物抵债协议所享有的权利可通过其他法律途径予以主张。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回珠海市三灶管理区的异议请求。
当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条的规定，向本院提起诉讼。
审 判 长 朱学辉
代理审判员 何长林
代理审判员 熊 珊
二〇一六年一月十五日
书 记 员 周 婷
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第710号
申请执行人刘永龙，男，1950年3月23日生，汉族
被执行人鸡东县哈达先峰煤炭有限责任公司宝先煤矿
法定代表人金思君，职务：矿长。
黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第3-44号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2015年6月4日向本院申请执行，申请执行标的为14762.00元，执行费121.00元。本案在执行过程中，经查被执行人鸡东县哈达先峰煤炭有限责任公司宝先煤矿现暂时无财产可供执行，申请人暂时不能提供被执行人的可供执行财产，自愿向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第3-44号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行�如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 刘 俊
审判员 高玉明
二〇一五年九月二十五日
书记员 朱 博
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第190号
罪犯麦明德。
海南省海南中级人民法院于2005年9月23日作出（2005）海南刑初字第69号刑事判决，以被告人麦明德犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2006年9月5日作出（2005）琼刑终字第141号刑事裁定，维持一审法院对被告人麦明德的刑事判决。刑期自2004年8月29日起至2017年11月19日止。罪犯麦明德于2006年9月26日入监服刑，在服刑期间，该犯获二次减刑，累计减刑一年七个月，剥夺政治权利改为二年，减刑后刑期执行至2016年4月19日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯麦明德在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯麦明德在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯麦明德自2011年11月起至2014年10月止，累计考核36个月，共获得8个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯麦明德应交纳罚金人民币20000元，该犯因家庭困难，无法交纳罚金，有关单位出具其家庭困难证明，监区出具情况说明，该犯自2013年10月至2014年10月服刑期间，在监狱累计消费人民币426.4元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、有关单位出具的家庭困难证明、监区的情况说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯麦明德在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯麦明德减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行自2004年8月29日起至2015年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一五年五月六日
书记员 张 楠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第01333-1号
申请执行人：许书英。
被执行人：杨辉。
被执行人：王玉婷。
被执行人：宿州市褚兰中学。
法定代表人：余勇，系该校校长。
本院依据已发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第04182号民事判决书，于2015年5月18日向被执行人杨辉、王玉婷发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人杨辉在金融机构存款XXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 永
二〇一五年十月二十日
书记员 付广元
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗海法民二初字第1493号
原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市。
负责人：叶祝华，职务行长。
委托代理人：梁曙芳、黄楚莹，均是广东金联律师事务所律师。
被告：张伟勤，男，1979年5月1日出生，汉族，住广州市番禺。
被告：邓丽敏，女，1981年9月6日出生，汉族，住广州市番禺区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张伟勤、邓丽敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告张伟勤、邓丽敏价值共294991.67元的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款�四）项之规定，裁定如下：
冻结被告张伟勤（公民身份号码：x、邓丽敏（公民身份号码：x）的银行存款共294991.67元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄学文
二〇一四年七月二十五日
书记员 孟锦秋
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1023号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告周民鹏。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告周民鹏信用卡纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十月二十七日
书记员 陆昕昕
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第7645号
原告王某某，男，某年某月某日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市某室。
被告倪某某芳，女，某年某月某日出生，汉族，住上海市某号。
原告王某某诉被告倪某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告赔偿车辆修理费人民币2300元。本院于2014年12月4日受理，依法适用小额诉讼，由审判员陈某某独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼。被告倪某某经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2014年10月13日11时30分，在本市杭州路松潘路东约150米处，被告驾驶的电动车与原告驾驶车牌为苏E小型轿车相撞，事故造成原告车辆车左前侧损坏。同日，经上海市公安局杨浦分局交警支队认定：“原告承担次要责任，被告承担主要责任”。嗣后，原告用去车辆修理费人民币2300元。因双方协商不成，故原告诉至法院。本院认为，上海市公安局杨浦分局交警支队对该起事故已作出明确的认定，原、被告理应按所定的责任，承担各自相应的责任。至于赔偿金额由本院依法而定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告倪某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某车辆修理费人民币1610元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告倪某某芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 幸 子
二〇一四年十二月十五日
书记员 储嘉珺达敏靓
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人应过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自已没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损失的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初3987号
原告：吕加强，男，1970年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：陈长昊，安徽事茂律师事务所律师。
被告：丁后户，男，1969年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。
原告吕加强与被告丁后户民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告吕加强于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕加强自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕加强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吕加强负担。
审判员 王 辉
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴金鑫
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第65号
申请人：孟祥成，男，汉族，住齐河县。
被申请人：李光利，男，住齐河县。
申请人孟祥成与被申请人李光利道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人孟祥成于2014年12月31日向本院提出申请，请求查封被申请人李光利驾驶的车一辆，申请查封价值为4万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李光利驾驶的鲁AXXX**号车一辆，查封期间未经许可不得放行、转移等。
二、查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年十二月三十一日
书记员 王建军
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4282号
罪犯龚婉露，女，1987年5月15日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2014年4月11日作出（2014）南法刑初字第00280号刑事判决，以被告人龚婉露犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年十个月，并责令向被害单位退赔人民币335237.32元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2018年2月10日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯龚婉露能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯龚婉露在服刑期间获行政奖励记功三次。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯龚婉露在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚婉露减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张霁东
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第518号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人朱某。因犯盗窃罪于1991年被义乌市人民法院判处有期徒刑四年；因犯交通肇事罪于1996年被义乌市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯非法持有枪支罪于2005年1月21日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑十个月，2005年1月27日刑满释放。因本案于2012年10月11日被取保候审，2013年6月20日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）472号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员樊丽娟、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年9月5日9时30分许，被告人朱某在杭州市西湖区转塘街道中国建设银行转塘支行的ATM机取钱时，发现被害人杨某遗忘在ATM机内的建设银行卡未退出，遂直接输入取款金额，从被害人杨某的卡内取走人民币5000元。案发后，被告人朱某将赃款全部退赔给被害人。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人汤某的证言，调取证据清单、查询存款通知书、银行流水明细、扣押及发还物品清单、谅解书、前科材料、抓获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2013年9月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一三年六月二十日
书记员 徐园园
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2964号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林明光。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林明光信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林明光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币201，786.29元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币201，786.29元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初854号
原告：恩平市塘洲水闸工程管理处，住所地：恩平市恩城北郊。
法定代表人：李柳茵。
委托诉讼代理人：陈晓军，莫月琴，广东义轩律师事务所律师。
被告：恩平市新东方五金有限公司，住所地：恩平市恩城北郊工业区。
法定代表人：吴超荣。
原告恩平市塘洲水闸工程管理处（以下简称塘洲水闸管理处）与被告恩平市新东方五金有限公司（以下简称新东方五金公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓军到庭参加诉讼，被告新东方五金公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
塘洲水闸管理处向本院提出诉讼请求：1.判令解除塘洲水闸管理处、新东方五金公司于2006年11月27日签订的《合同书》，将租赁物返还给塘洲水闸管理处（备注：塘洲水闸管理处在庭审之后以解除合同属于其自身权利，自其自行通知新东方五金公司即可达到解除合同的目的为由，撤回该第1项诉讼请求）。2.判令新东方五金公司立即支付拖欠租赁费72000元、电费362380元，共计434380元给塘洲水闸管理处。3.本案诉讼费用由新东方五金公司负担。事实与理由：2006年11月27日，塘洲水闸管理处（甲方）与恩平市新东方特钢有限公司（乙方）（备注：2008年变更名称为恩平市新东方五金有限公司）签订《合同书》，主要约定内容如下：甲方将其所有的原华洲电热镀锌厂的厂房、房屋、场地、设备出租给乙方办特殊钢厂（详细情况见移交清点表、另附）；租赁费为每年48000元，租赁费分两期上缴，缴款要在当期第一个月（即1月和7月）的1至5日前付清，如延期缴款则按缴金额总数每月加罚百分之十，若超过十五天不缴交，甲方有权终止合同，并依法追收乙方所欠款项；租赁期限自2006年12月1日起至2011年11月30日止；乙方的生产、生活用电均有甲方输供。电价按枯水期、丰水期计价：枯水期（自10月1日起至下年3月31日止）每度电价为0.62元；丰水期（自4月1日起至9月30日止）每度电价为：丰期0.56元、谷期0.46元；电费每10日结算一次，乙方应于每次抄表之日起三天内付清。2009年9月25日，塘洲水闸管理处与新东方五金公司签订《补充合同》，约定租赁期限延长至2016年11月30日。上述合同签订后，塘洲水闸管理处依约将租赁物交付给新东方五金公司使用并向其供电，但是其经常拖欠租赁费及电费，现经对账，新东方五金公司拖欠2013年1月1日至2014年6月30日的租赁费72000元，计至2013年12月30日止的电费362380元。经塘洲水闸管理处多次催促付款，未果。新东方五金公司拖欠租赁费及电费的行为已经构成违约，依法应承担支付拖欠租赁费、电费及相应违约金的法律责任。
对其起诉，塘洲水闸管理处向本院提交以下证据：
1、原告的事业单位法人证书复印件；
2、原告的组织机构代码证复印件；
3、原告的法定代表人身份证明书复印件；
4、原告法定代表人身份证，证据1至4证明原告的主体资格。
5、被告的企业登记资料复印件，证明被告的主体资格。
6、《合同书》复印件，证明原告与被告签订租赁合同。
7、移交清点书复印件；
8、房屋、厂房移交清点表复印件，证据7至8证明原告已向被告交付租赁物。
9、关于厂房租赁延长的请示复印件；
10、补充合同复印件，证据9至10证明原告与被告延长租赁期限。
11、2013年新东方五金有限公司用电情况表复印件；
12、用电量清单复印件，证据11至12证明被告尚欠原告电费362380元。
13、2011年12月1日至2012年12月30日的厂房租赁费发票1张复印件，证明原告与被告存在租赁合同关系，且每年的租金是48000元。
14、2013年度被告向原告支付的水电费发票复印件，证明原、被告双方存在租赁合同关系，且证明原告向被告输送生产用电，被告向原告支付了部分的电费。
15、水电费记帐本复印件，证明被告2013年度用电及缴费、欠费情况。
被告新东方五金公司没有答辩及提交证据。
本院经审理认定事实如下：塘洲水闸管理处对其起诉的事实提供了充分的证据，本院对塘洲水闸管理处起诉陈述的事实
予以确认。
本院认为：本案属租赁合同纠纷。塘洲水闸管理处与新东方五金公司在自愿、公平的基础上签订《合同书》及《补充合同》，没有违反法律规定，合法有效，依法应予以保护。本案中，塘洲水闸管理处已经按照合同约定将涉案租赁物交付新东方五金公司租赁使用，新东方五金公司亦按照合同约定交付了2013年租赁费及部分月份的水电费，在合同约定的租赁期限内，仍有部分租赁费及水电费未缴。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者补偿损失等违约责任”，现塘洲水闸管理处主张新东方五金公司缴纳租赁费72000元及电费362380元，证据确实，理由充分，本院予以支持。塘洲水闸管理处撤回其第1项诉讼请求，是其自行处分诉讼权利，应予准许，相应的法律责任，应由其自行承担。新东方五金公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
被告恩平市新东方五金有限公司应在本判决生效之日起十日内支付租赁费72000元、电费362380元，共计434380元给原告恩平市塘洲水闸工程管理处。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7816元、公告费300元，合计8116元，由被告恩平市新东方五金有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 马文娟
人民陪审员 吴番长
人民陪审员 何玉持
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 冯 莉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4379号
原告：福建海峡银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道2号华盟商务广场1-3层。
负责人：陈渊默，该分行副行长。
委托代理人：周梦燕，浙江光正大律师事务所律师。
被告：浙江泰运新材料有限公司，住所地：浙江省泰顺县月湖乡彭月工业园区。
法定代表人：张新辉。
被告：温州市金钻金属材料有限公司，住所地：温州市龙湾区瑶溪镇温强路。
法定代表人：陈国美。
被告：张明波。
被告：张新辉。
被告：张敬芝。
原告福建海峡银行股份有限公司温州分行与被告浙江泰运新材料有限公司、温州市金钻金属材料有限公司、张明波、张新辉、张敬芝金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告浙江泰运新材料有限公司立即向原告偿还借款利息、罚息、复利（暂算至2015年8月4日，利息、罚息及复利合计人民币20048.09元，从2015年8月5日起复利按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告温州市金钻金属材料有限公司对上述第一项债务以保证最高债权额人民币1200万元为限承担连带清偿责任；3.判令被告张明波对上述第一项债务承担连带清偿责任；4.判令被告张新辉对上述第一项债务承担连带清偿责任；5.判令被告张敬芝对上述第一项债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费、公告费及实现债权的其他费用由各被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告浙江泰运新材料有限公司立即向原告偿还逾期利息16753.78元。
本院经审理认定：2012年5月18日，原告与原浙江泰钢不锈钢有限公司（企业名称于2013年10月23日变更为浙江泰运新材料有限公司）签订编号为051001000020120067的《额度授信合同》。合同约定：原告向浙江泰钢不锈钢有限公司提供如下授信：（1）贷款额度人民币700万元整；（2）银行承兑汇票承兑额度人民币100万元整；（3）国内信用证额度人民币100万元整；（4）商业承兑汇票贴现额度人民币100万元整；（5）本合同项下贷款额度人民币700万元整与银行承兑汇票承兑额度人民币100万元整以及国内信用证额度人民币100万元整和商业承兑汇票贴现额度人民币100万元整可相互调剂使用。授信期间自2012年5月18日至2013年5月18日。结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日，还息日为结息日的次日；浙江泰钢不锈钢有限公司应在还息日向原告支付到期利息，最后一次归还借款本金时，利息与该部分借款本金同时结清。对浙江泰钢不锈钢有限公司未按本合同约定的期限清偿借款本金（包括提前到期的借款本金）的，就其到期应付而未付借款本金自逾期之日（含当日）起按本合同借款利率上浮50%计收逾期利息，对浙江泰钢不锈钢有限公司未按本合同约定的期限清偿借款利息的，就其到期应付而未付借款利息自逾期之日（含当日）起按逾期罚息利率以本合同约定的结息方式计收复利。
同日，原告与被告温州市金钻金属材料有限公司签订编号为051001070120120067的《最高额保证合同》。保证合同约定：被告温州市金钻金属材料有限公司愿意为浙江泰钢不锈钢有限公司和原告于2012年5月18日至2013年5月18日期间签订的所有合同、协议和其他书面文件提供担保。担保的最高债权额为人民币1200万元整。保证担保的范围为主合同项下债务人的债务本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及乙方实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间自主合同生效之日起至主合同约定的主合同债务人债务履行期限届满后两年止。
同日，被告张明波、张新辉、张敬芝分别向原告出具编号为051001050220120067、051001050120120067、051001050320120067的《个人担保函》，均声明自愿为浙江泰钢不锈钢有限公司与原告于2012年5月18日至2013年5月18日期间签订的所有合同（含具有合同性质的其他文件）提供保证担保。该担保函确认保证方式为连带责任保证，保证担保范围为主合同项下债务人的债务本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权（含担保债权）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间自主合同生效之日起至主合同约定的主债务人债务履行期限届满后两年止。
2013年3月27日，浙江泰钢不锈钢有限公司与原告签订编号为051019000020130063的《流动资金贷款额度使用合同》，合同约定：原告向浙江泰钢不锈钢有限公司发放贷款人民币350万元整，借款期限8个月，借款年利率7.2%。合同第三条约定还款方式为一次性还本，浙江泰钢不锈钢有限公司于借款期限届满之日一次性归还借款本金。合同第五条约定，本合同是编号为051001000020120067的《额度授信合同》项下的具体业务合同。根据上述《额度授信合同》第四条之约定，具体业务合同是额度授信合同的组成部分，具体业务合同与本合同对同一事项的规定不一致的，以具体业务合同的规定为准。
2013年3月27日，原告依约向浙江泰钢不锈钢有限公司发放贷款350万元，借款期限自2013年3月27日起至2013年11月18日止。借款到期后，被告浙江泰运新材料有限公司仅偿还借款本金、利息及部分逾期利息，尚欠逾期利息16753.78元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江泰运新材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司温州分行逾期利息16753.78元。
二、被告温州市金钻金属材料有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其承担连带责任的范围与编号为051001070120120067的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1200万元。
三、被告张明波、张新辉、张敬芝对上述第一项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，由被告浙江泰运新材料有限公司、温州市金钻金属材料有限公司、张明波、张新辉、张敬芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 孙聪碧
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年一月四日
书 记 员 应俊杰
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初264号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市。
负责人：张兰香，系该行行长。
委托诉讼代理人：王伶，女，1974年1月12日生，满族，银行职员，住辽宁省北镇市（该银行职员）
被告：魏军，男，1978年2月25日生，汉族，住辽宁省盘山县。
被告：王会，女，1981年1月15日生，汉族，住辽宁省盘山县。
被告：魏振，男，1980年2月9日生，汉族，住辽宁省北镇市。
被告：张宝红，女，1982年12月1日生，满族，住辽宁省北镇市。
被告：张振喜，男，1962年12月22日生，汉族，住辽宁省北镇市。
被告：周桂霞，女，1962年2月22日生，汉族，住辽宁省北镇市
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被告魏军、王会、魏振、张宝红、张振喜、周桂霞借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伶与被告魏振到庭参加了诉讼，本案另五位被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月24日，被告魏军、王会、魏振、张宝红、张振喜、周桂霞六人自愿组成联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》。后被告魏军、王会夫妻二人于2016年2月24日从原告处贷款5万元，用于购进化肥农药。双方签订了《小额贷款借款合同》。债务到期后，被告魏军、王会未能如约偿还此笔借款的本金及利息，故原告起诉至法院要求被告魏军、王会偿还欠款本金及利息，另四位被告对此债务承担连带责任。
被告魏振辩称，同意原告主张，但暂时没有钱偿还贷款。
另五位被告均未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年2月24日，被告魏军、王会、魏振、张宝红、张振喜、周桂霞六人自愿组成联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，编号为21008962216024781908。2016年2月24日，被告魏军、王会向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行贷款5万元用于购进化肥农药，并与原告签订了借款期限为一年的《小额贷款借款合同》，合同编号为：21008962116022018751。该合同中约定借款的年利率为15.30%，逾期年利率为19.89%。该笔贷款已于2017年2月24日到期，被告魏军、王会未能履行约定的还款义务，故原告诉到法院，被告魏军、王会偿还欠款本金5万元及利息，另四位被告对此债务承担连带责任。
本院所确认的上述事实，有原告提交小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、贷款使用承诺书及其陈述笔录在案为凭，上述材料已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，被告魏军、王会向原告借款并自愿与原告签订小额贷款借款合同，这是双方当事人真实意思表示，此小额贷款借款合同合法有效。本案原告因被告未能如约履行还款义务而起诉至本院，这是其寻求法律救济的有效途径，本院予以支持。被告魏军、王会、魏振、张宝红、张振喜、周桂霞与原告签订了担保协议书，故按协议约定此笔债务应承担连带责任。为此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏军、王会于本判决生效后7日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行借款本息合计52647.20元（利息、罚息计算至2016年10月13日止）；
二、被告魏军、王会于本判决生效后的7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行自2016年10月14日起至法院判决确定的给付之日的借款利息（按年利率19.89％）；
三、被告魏振、张宝红、张振喜、周桂霞对上述债务负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，由被告魏军、王会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 崔 剑
代理审判员 孟宪静
人民陪审员 耿 兴
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李 旭
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民二初字第432-2号
原告：吉林省荣睿贸易有限公司，住所：长春市绿园区青岗路67号。
法定代表人：伍桂林，总经理。
被告：高连荣，住长春市二道区.
被告：吉林省春荣房地产开发有限公司，住所：长春市明德路268号416室。
法定代表人：高连荣，总经理。
本院在审理原告吉林省荣睿贸易有限公司诉被告高连荣、被告吉林省春荣房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吉林省春荣房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省荣睿贸易有限公司撤回对被告吉林省春荣房地产开发有限公司的起诉。
审判员 姚筱玲
二〇一五年九月四日
书记员 董 塔
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第1377号
原告郝某，男，1969年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告杨某某，女，1943年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告郝甲，女，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告王某，1968年出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告郝某与被告杨某某、郝甲、王某法定继承纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费348元由原告承担。
审 判 长 李 健
人民陪审员 冯正运
人民陪审员 杨承义
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈 曦
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初1738号
原告：周村隆涛沙发经营部。
被告：朱昌斌。
原告周村隆涛沙发经营部与被告朱昌斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周村隆涛沙发经营部的经营者李隆涛及其委托诉讼代理人李翠到庭参加诉讼。被告朱昌斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周村隆涛沙发经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款13300.00元并赔偿经济损失1277.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2014年开始从原告处购买沙发，2015年12月29日经双方结算，被告尚欠原告货款13300.00元并向原告出具欠条一张。
被告朱昌斌未答辩。
原告周村隆涛沙发经营部围绕诉讼请求依法提交了证据：对账单一份。被告朱昌斌未到庭进行质证，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周村隆涛沙发经营部与被告朱昌斌自2014年开始发生业务关系，被告从原告处购买沙发，双方未签订书面合同。2015年12月29日，经双方结算，被告尚欠原告货款13300.00元。被告向原告出具欠条一份，载明“欠条今欠奥奴特沙发款13300元欠款人：朱昌斌2015年12月29日”。
本院认为，原告周村隆涛沙发经营部与被告朱昌斌双方虽未签订书面合同，但原告向被告实际交付了货物，该行为系双方真实意思表示，其买卖合同关系依法成立。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务，故对原告要求被告支付货款13300.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的经济损失，因双方未约定付款时间，故本院对自原告起诉之日2017年8月3日始至本判决履行期限届满之日止以欠款13300.00元为基数按原告所主张的年利率6.525%计算的经济损失予以支持，超出部分不予支持。被告朱昌斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱昌斌于本判决生效之日起十日内支付原告周村隆涛沙发经营部货款人民币13300.00元；
二、被告朱昌斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告周村隆涛沙发经营部自2017年8月3日始至本判决履行期限届满之日止以欠款13300.00元为基数按年利率6.525%计算的经济损失；
三、驳回原告周村隆涛沙发经营部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164.00元，由被告朱昌斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张黎伟
审 判 员 李钦明
人民陪审员 李 霞
二〇一七年九月四日
法官 助理 陈 雪
书 记 员 吴昱彤
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合民初字第00020号
原告武某某，男，汉族，初中文化，农民。
被告彭某某，女，汉族，小学文化，农民。
本院在审理原告武某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告武某某于2013年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某某申请撤诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武某某负担。
审判员 王哲平
二〇一三年三月五日
书记员 刘 媚
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执963号
杭锦旗农村信用合作联社申请执行布图格其、乌日更达来、阿拉腾达来、哈斯高娃、巴格那、吉雅借款合同纠纷一案，本院已根据申请人杭锦旗农村信用合作联社的申请，依据（2016）内0625民初531号民事调解书的内容，于2017年9月4日将本案执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一七年九月四日
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2404刑初46号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人朴光林，男，1983年5月19日出生，朝鲜族，出生地为吉林省延吉市，小学文化，无职业，住珲春市，系聋哑人。因本案，于2013年3月15日被珲春市公安局行政拘留；因涉嫌盗窃，于同年3月27日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于同年4月3日被珲春市公安局取保候审后弃保；在逃期间，因另涉嫌盗窃，于同年11月23日被湖北省武汉市东西湖区公安分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于同年12月27日由武汉市东西湖区公安分局执行逮捕；因犯盗窃罪，于2014年6月10日被武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；服刑期间，因本案于2015年12月1日被珲春市公安局解回。现羁押于珲春市看守所。
指定辩护人何杉，吉林何晓明律师事务所律师。
翻译人纪云玲，本院特聘手语翻译。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉（2016）46号起诉书指控被告人朴光林犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。珲春市人民检察院指派检察员姜泉出庭支持公诉，被告人朴光林及其辩护人何杉、翻译人纪云玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月13日21时许，被告人朴光林在珲春市新安街以用随身携带的铁滚子砸碎车门玻璃的方式盗走被害人尹某某的女士拎包，包内有化妆品等物若干。经珲春市价格认证中心涉案物品价格鉴定，女士拎包和包内所含物价值共计6568.70元，被损车门玻璃价值260元。
案发后，被告人朴光林于2013年3月14日被珲春市公安局抓获归案，并如实交代了公安机关尚未掌握的如下涉案事实：
2013年3月13日19时许，被告人朴光林在珲春市靖和街以同样的方式盗走被害人王某某的男士拎包。经珲春市价格认证中心涉案物品价格鉴定，被损车门玻璃价值300元；
总上，被告人朴光林涉盗2起，可核实的涉案金额6568.70元，造成其他财产损失合计560元。
在本案的侦查过程中，公安机关追缴女士拎包及包内所含物返还被害人尹某某；被告人朴光林的家属赔偿被害人王某某的车门玻璃损失300元，赔偿被害人尹某某的车门玻璃损失260元。
上述事实，被告人朴光林在侦查阶段予以供认，被告人朴光林及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具及涉案赃物（照片），被害人王某某、尹某某的陈述，证人金某某的证言，现场勘查笔录及指认现场照片，涉案物品价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，（2014）鄂东西湖刑初字第00137号刑事判决书，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朴光林以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朴光林在本案中以破坏性手段实施盗窃并造成一定量的财产损失，且被取保候审后不思悔改，潜逃并继续实施盗窃，酌定对其从重处罚。被告人朴光林的指定辩护人提出的被告人朴光林系聋哑人，被抓获归案后能如实供述、坦白自己的涉案事实，且通过公安机关的追缴、发还及被告人家属的赔偿，可核实的涉盗及相关财产损失得以足额挽回等情节，依法可对被告人朴光林从轻处罚的辩护意见，经查，符合已查明的事实及相关法律规定，本院予以采纳。被告人朴光林因前盗窃罪判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，被发现尚有本案盗窃罪没有判决，应对本案盗窃罪作出判决以后与前盗窃罪所判刑罚数罪并罚。公诉机关提出可对被告人朴光林判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，经查，符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人朴光林的犯罪事实，犯罪性质，情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第六十七条第三款，第七十条之规定，判决如下：
被告人朴光林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；与前盗窃罪所判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，罚金人民币三万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月23日起至2018年2月2日止；罚金自判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金哲锋
人民陪审员 金竹松
人民陪审员 郑小兰
二〇一六年三月八日
书 记 员 宋 虎
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠中法执字第657号
申请执行人：杭州张小泉实业发展有限公司。住所地：浙江省富阳市东洲街道。
法定代表人：张国标，执行董事。
委托代理人：江秀峰，广东道怡律师事务所律师。
被执行人：黄卫文，男，汉族，1966年11月26日出生，住广东省珠海市斗门区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）珠中法知民初字第772号民事判决书，受理杭州张小泉实业发展有限公司申请执行黄卫文侵害商标权纠纷一案。上述判决书确定黄卫文赔偿杭州张小泉实业发展有限公司经济损失及合理开支共计人民币3400元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费50元。本院于2014年7月11日立案执行。
因被执行人黄卫文至今仍未履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取被执行人黄卫文名下动产、不动产、银行存款及其他财产权益，查封、冻结、扣押、提取的金额以人民币3800元为限。
根据有关规定，银行存款及其他资金的冻结期限为六个月，动产的查封期限为一年，不动产及其他财产权的查封期限为两年。如需继续查封，申请执行人需至少提前三十日向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴永科
代理审判员 王显荣
代理审判员 庞俊霞
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 周 婷
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深福法立行初字第23号
起诉人朱江，住址北京市西城区。
2013年3月19日，本院收到起诉人朱江的行政起诉状，起诉人朱江以深圳市福田区福田街道办事处为被告，诉讼请求为：判令被告为其“清无”办组织“联合执法队”无搜查令进入起诉人家中“查处”设置的21台电脑道歉。事实和理由为：2005年8月5日，被告“清无”办组织一个跨组织机构的“联合执法队”无搜查令对起诉人住宅“进行查处”，侵犯了起诉人的居住自由权。
经审查，本院于2012年8月2日以（2012）深福法行初字第488号案立案受理原告朱江（即本案起诉人）诉被告深圳市福田区福田街道办事处无搜查证搜查其住宅行政行为一案，原告朱江在该案中的诉讼请求为：确认被告于2005年8月5日无搜查证搜查其住宅的行政行为违法。本院经审理，于2012年10月29日作出（2012）深福法行初字第488号行政裁定书，驳回原告朱江的起诉。原告朱江不服该裁定，提起上诉。深圳市中级人民法院就该上诉于2013年2月19日作出（2013）深中法行终字第8号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案起诉人所诉行政行为即其在（2012）深福法行初字第488号案中所诉行政行为，起诉人的起诉属于重复起诉。综上，起诉人的起诉应依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第四十二条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
对起诉人朱江的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 凯
审 判 员 麦 合 全
代理审判员 胡 薇
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 杨淋曼（兼）
广东省深圳市福田区人民法院行 政 裁 定 书（2013）深福法立行初字第23号起诉人朱江，住址北京市西城区。2013年3月19日，本院收到起诉人朱江的行政起诉状，起诉人朱江以深圳市福田区福田街道办事处为被告，诉讼请求为：判令被告为其“清无”办组织“联合执法队”无搜查令进入起诉人家中“查处”设置的21台电脑道歉。事实和理由为：2005年8月5日，被告“清无”办组织一个跨组织机构的“联合执法队”无搜查令对起诉人住宅“进行查处”，侵犯了起诉人的居住自由权。经审查，本院于2012年8月2日以（2012）深福法行初字第488号案立案受理原告朱江（即本案起诉人）诉被告深圳市福田区福田街道办事处无搜查证搜查其住宅行政行为一案，原告朱江在该案中的诉讼请求为：确认被告于2005年8月5日无搜查证搜查其住宅的行政行为违法。本院经审理，于2012年10月29日作出（2012）深福法行初字第488号行政裁定书，驳回原告朱江的起诉。原告朱江不服该裁定，提起上诉。深圳市中级人民法院就该上诉于2013年2月19日作出（2013）深中法行终字第8号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案起诉人所诉行政行为即其在（2012）深福法行初字第488号案中所诉行政行为，起诉人的起诉属于重复起诉。综上，起诉人的起诉应依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第四十二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：对起诉人朱江的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈    凯审 判 员 麦  合  全代理审判员 胡    薇二〇一三年三月二十七日书 记 员 杨淋曼（兼）
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民一初字第00104号
原告国网湖北省电力公司某县供电公司。
法定代表人程某，总经理。
委托代理人罗某，该公司法务部主任。
委托代理人马骏，湖北文光律师事务所律师。
被告阳新县某建材有限责任公司。
法定代表人张某，董事长。
原告国网湖北省电力公司某县供电公司诉被告阳新县某建材有限责任公司供用电合同纠纷一案，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告国网湖北省电力公司某县供电公司撤回起诉。
案件受理费2，603元，减半收取1，302元，由原告国网湖北省电力公司某县供电公司负担。
审判员 李珊珊
二〇一五年四月二十日
书记员 王凤华
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第1390号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：冯晓，该公司职工。
被告：倪瑞江。
被告：蒋来友。
被告：蒋来科。
被告：张树友。
被告：蒋来福。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称：临朐农村商业银行）与被告倪瑞江、蒋来友、蒋来科、张树友、蒋来福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭文奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告临朐农村商业银行的委托代理人冯晓到庭参加了诉讼，被告倪瑞江、蒋来友、蒋来科、张树友、蒋来福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农村商业银行诉称：2012年7月17日，五被告自愿组建联户联保小组，相互承担连带保证责任，与原临朐县农村信用合作联社签订农户最高额联合保证借款合同一份。约定临朐县农村信用合作联社向被告倪瑞江发放贷款100000元，期限至2015年7月16日。合同签订后，原告于2014年7月10日向被告倪瑞江发放贷款100000元。贷款到期后，借款人未按约返还借款，联保小组其他成员也未积极履行保证责任。请求判令各被告返还借款本金100000元及支付相应利息，本案的诉讼费用及实现债权的其他费用由被告负担。
被告倪瑞江未答辩。
被告蒋来友未答辩。
被告蒋来科未答辩。
被告张树友未答辩。
被告蒋来福未答辩。
经审理查明：2012年7月17日，原临朐县农村信用合作联社与五被告签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定五被告互为连带保证责任的保证人，在2012年7月17日至2015年7月16日的借款互为提供担保；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期改按罚息利率计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；合同还约定了各方其他权利和义务等。该合同约定借款期间为2012年7月17日至2015年7月16日，被告倪瑞江的最高贷款额为100000元。合同签订后，原告临朐农村商业银行于2014年7月10日向被告倪瑞江发放贷款100000元，上述贷款到期日为2015年7月9日，贷款利率为月息9.00000‰，上述贷款已于2014年7月10日转存至被告倪瑞江银行账号名下。贷款到期后，被告倪瑞江未按照合同约定返还借款。上述借款利息支付至2015年3月20日。被告蒋来友、蒋来科、张树友、蒋来福在担保期限内对上述款项也未履行担保义务。
另查明，2012年12月5日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发《山东银监局关于山东临朐农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、郭生业等72人任职资格》的批复（银监鲁准（2012）841号），依据该批复，临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，该批复第三条之规定“山东临朐农村商业银行股份有限公司开业同时，临朐县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担”。
上述事实，有农户最高额联合保证借款合同一份、借款凭证一份、山东银监局的批复等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原临朐县农村信用合作联社与五被告间的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，原临朐县农村信用合作联社与五被告成立的借款合同关系及保证关系均合法有效。依中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）841号批复，原临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，其债权债务亦由原告临朐农村商业银行承接。原告临朐农村商业银行已经按照合同约定向被告倪瑞江发放了贷款，但被告倪瑞江未按照合同约定返还借款并支付相应的利息，原告临朐农村商业银行要求被告倪瑞江返还借款并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告蒋来友、蒋来科、张树友、蒋来福在担保期间也未按照保证合同约定履行担保义务，应当按照合同约定对被告倪瑞江的债务承担连带保证责任。被告蒋来友、蒋来科、张树友、蒋来福承担保证责任后有权向被告倪瑞江追偿。被告倪瑞江、蒋来友、蒋来科、张树友、蒋来福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪瑞江返还给原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付相应的利息（利息按本金100000元计算，从2015年3月21日开始计算至实际付清日止，利息按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告蒋来友、蒋来科、张树友、蒋来福对本判决第一项被告倪瑞江应返还的借款本金100000元及应支付的相应利息承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告倪瑞江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告倪瑞江、蒋来友、蒋来科、张树友、蒋来福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 彭文奇
二〇一五年十月十日
书 记 员 邹 洋
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初331号
原告赵海，临朐县兴隆路45号。
委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司。
原告赵海与被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司（以下简称河南地矿公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙洪魁独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵海的委托代理人沈胜到庭参加了诉讼，被告河南地矿公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告赵海诉称，原、被告于2012年10月6日签订外墙保温施工合同，约定被告承揽的临朐县经济适用房2#、7#、9#、10#住宅楼的外墙保温工程由原告施工，并约定了工程款的结算方式和支付时间。2013年8月17日，双方对施工合同达成补充协议，约定每平方米由67元变更为68元。工程结束后，原、被告于2013年12月19日对原告的施工量及价款进行结算，经结算原告总施工面积为9477.24平方米，工程总价款为644452元，后经原告多次索要，被告至今尚欠原告87556元。请求判令被告支付原告工程款87556元并负担迟延履行金16810元，诉讼过程中，原告主张迟延履行金按年利率6%计算至起诉之日，计款10945元。
被告河南地矿公司未答辩。
经审�查明，2012年10月12日，原告赵海与被告河南地矿公司签订建筑工程分部承包合同，约定被告河南地矿公司承揽的临朐县经济适用房9#、10#、2#、7#住宅楼的外墙面保温工程由原告施工；价格为每平方米67元；工程款支付进度约定为外墙面保温每完成2000平方米付已完成工程造价款的70%，保温工程竣工后付工程造价款的90%，余款工程竣工验收后一个月付清；工期自2012年10月6日至11月10日；同时合同约定了双方的其他权利义务。2013年8月17日，双方达成补充协议，约定外墙面保温价格由每平方米由67元变更为68元，储藏室保温价格同外墙面价格，外墙保温于2013年8月20日完成，由施工单位付至外墙保温工程款的80%，储藏室每栋楼完成后付已完成工程造价的70%，储藏室施工工期自2013年8月18日至2013年8月30日，剩余工程款由指挥部从下两次工程款拨付中监督付至90%�余款10%按原合同支付。2013年12月19日，原、被告就工程验收合格后了进行结算，经结算原告总施工面积为9744.24平方米，工程总价款为644452元，被告河南地矿公司已支付556896元，尚欠原告87556元。
原告赵海没有相应的外墙保温施工资质。
上述事实，有建筑工程分部承包合同、补充协议、工程量结算清单、本院（2014）临商初字第1390号民事判决书、（2015）临法民初字第3360号民事判决书及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，被告河南地矿公司欠付原告赵海工程款事实清楚，证据充分。原告赵海并无相应施工资质，因此其与被告河南地矿公司签订的劳务施工合同依法应认定为无效，但该建设工程施工完毕后已竣工验收合格，故原告赵海要求被告河南地矿公司支付工程价款应予支持；参照双方对合同价款支付时间的约定，被告至迟应于2014年1月19日付清工程款，但至今被告尚欠原告部分工程款，故原告要求被告承担迟延履行金应予支持，双方对欠付工程价款的利息计付标准没有约定，可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，现原告赵海主张的10945元，小于按上述标准计付的利息，应视为对自己权利的处分，本院予以准许。被告河南地矿公司经合法传唤未到庭应诉，应视为放弃对本案事实提出抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条，第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南地矿建设工程（集团）有限公司支付原告赵海工程款87556元并支付迟延履行金10945元，共计98501元，�本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2587元减半收取1194元、保全费1050元，共计2244元由被告河南地矿公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙洪魁
二〇一六年三月八日
书记员 沈广磊
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6683号
原告福建中冶基建物资有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区中山路20号（绿世界4楼），组织机构代码15782820-1。
法定代表人戴育新，董事长。
委托代理人郑建华，福建岩风律师事务所律师。
委托代理人方雪英，福建岩风律师事务所律师。
被告中铁隧道集团有限公司，住所地河南省洛阳市状元红路。
法定代表人丁荣富，董事长。
被告中铁隧道集团有限公司宁波市轨道交通2号线一期工程TJ2110标项目经理部，住所地浙江省宁波市风华路460号。
负责人胡如盛，经理。
本院在审理原告福建中冶基建物资有限公司与被告中铁隧道集团有限公司、中铁隧道集团有限公司宁波市轨道交通2号线一期工程TJ2110标项目经理部买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告福建中冶基建物资有限公司以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建中冶基建物资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取为275元，由原告福建中冶基建物资有限公司负担。
代理审判员 林 三 凤
二〇一四年十一月七日
书 记 员 黄珺滢（代）
山西省曲沃县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曲刑初字第24号
公诉机关曲沃县人民检察院。
被告人靳某某，男，1986年9月20日出生，汉族，2015年1月11日临时羁押于夏县看守所，1月13日因涉嫌犯盗窃罪被曲沃县公安局执行逮捕。现羁押于曲沃县看守所。
曲沃县人民检察院以曲检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人靳某某犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，曲沃县人民检察院指派检察员贾焯异出庭支持公诉，被告人靳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲沃县人民检察院指控：2014年4月16日，被告人靳某某伙同李某某、周某（二人已判刑）骑摩托车窜至曲沃县住宿在一宾馆内。次日早晨李某某寻找作案目标，周某、靳某某骑摩托车准备接应。7时30分许，李某某发现被害人郭某的黑色大众轿车停放在曲沃县实验小学对面，即使用钢钉把副驾驶车窗玻璃砸碎，盗走车内手提包和手机，坐上前来接应的周某、靳某某骑的摩托车逃跑。盗得现金1500元，经鉴定，被盗手提包价值370余元，金黄色三星W899型手机价值4214元，盗窃数额共计6085元。
针对上述指控，曲沃县人民检察院向本院移送了书证、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、被告人供述等证据材料，认为被告人靳某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人靳某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年4月16日李某某在夏县水头镇购买钢钉，预备砸车窗进行盗窃，后伙同周某、被告人靳某某骑周某摩托车窜至曲沃县，当晚住宿在曲沃县祥和宾馆。次日早晨，李某某、周某和靳某某骑一辆摩托车窜至曲沃县实验小学附近，李某某寻找作案目标，周某、靳某某骑摩托车准备接应。7时30分许，李某某发现被害人郭某的晋LJK6**的黑色大众朗逸轿车停放在曲沃县南大街曲沃县实验小学对面，即使用钢钉把副驾驶车窗玻璃砸碎，盗走车内手提包和手机，坐上前来接应的周某、靳某某摩托车逃跑。经鉴定，被盗棕色蒙娜丽莎牌手提包及包内棕色蒙娜丽莎牌钱包价值计371元，钱包内有现金1500元，被盗金黄色三星W899型手机价值4214元，盗窃数额共计6085元。审理期间其家人代其退交赃款500元。
还查明，2015年1月11日19时，夏县公安局将被告人靳某某在家中抓获，羁押于夏县看守所。1月13日被曲沃县公安局执行逮捕，羁押于曲沃县看守所。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证。①夏县公安局水头派出所抓获经过材料，证明2015年1月11日18时许，我所接110指令有人匿名举报曹张村一名逃犯靳某某在家，接报后我所民警赶到靳某某家，于19时许将其抓获。②夏县看守所出所登记表，证明夏县公安局水头派出所于2015年1月11日22时11分将涉嫌犯盗窃的靳某某羁押于看守所。1月13日10时，曲沃县公安局依公刑捕字(2014)第57号法律文书，将靳某某提押出所。③(2014)曲刑初字第96号刑事判决书，证明案犯李某某、周某因犯盗窃罪于2014年12月被曲沃县人民法院分别判处有期徒刑、拘役。
2、证人证言。①李某某向公安机关供述笔录，证明我在夏县水头镇一个卖五金的店里买了长约10cm左右、粗约0.5cm左右钢钉，准备砸车玻璃偷东西。后我给周某和靳某某打电话说一块出去逛两天，然后骑上周某的摩托车就往侯马这边走。当天下午到了曲沃，因为下雨我们找了个宾馆住下，第二天早上六、七点钟，我们起来吃完饭就沿大街向南走，到了一个小学门口我看见停了很多车，就想用口袋里的钢钉子砸车玻璃偷些东西。看见有一辆车停下后去送孩子上学，我叫周某和靳某某把摩托车发动着，停在人行道里。我就用钢钉将这辆黑色大众轿车副驾驶位置上的玻璃砸破，把车内的钱包和手机偷走，然后我坐上他们的摩托车逃走。走到一个小路上，打开偷的钱包内有现金1500元，把现金和手机装在我兜里，其它东西就扔掉了。我给周某和靳某某分了400元，剩下的钱我花了。②周某向公安机关供述笔录，证明2014年4月份的一天，李某某拿了个钢钉，我问他干什么，他说：“这东西是专门砸坏车窗玻璃的”。他让我和靳某某一块出去转，我们就骑摩托车到了曲沃，我们找了个宾馆住下，第二天早上大概七点左右，我们到了一个小学门口，李某某和靳某某寻找作案车辆，在小学对面找到一辆黑色轿车，李某某当时跟我说让我把摩托车停好，不要熄火，他去砸车玻璃，靳某某在五、六米处望风，偷完后我骑摩托车带他们朝学校南边逃跑了。到了一处偏僻的地方停下来，看了下包里的东西，说包内有1500元现金，还有一个手机，有一张欠条，李某某把钱和手机拿了，其它东西扔到地里了。
3、被害人陈述。询问郭某笔录、报案材料，证明2014年4月17日早7时30分左右，我驾驶晋LJK6**大众朗逸轿车停放在曲沃实验小学对面去送孩子，出来后发现车右侧门玻璃被砸破，放在副驾驶座上的钱包和三星手机被盗走，包内有现金1800元左右，三星W899手机一部、七张银行卡等物品。
4、鉴定意见。曲沃县价格认证中心曲价认鉴刑字（2014）第15号价格鉴证结论意见书，证明鉴定标的物三星W899手机、蒙娜丽莎牌小手提包、蒙娜丽莎牌钱包鉴证价格分别为4214元、86元、285元，共计4585元。
5、勘验笔录。曲沃县公安局曲公（刑技）勘（2014）93号现场勘验检查工作记录，证明案发现场位于曲沃县南大街4G手机店东侧马路上，李某某指认在该处盗窃车内财物。
6、视听资料。曲沃县公安局提供的2014年4月17日曲沃建行路口、家家利超市门口、广场十字路口等处视频截图，可证明靳某某等三人作案前后的过程。
7、被告人供述。靳某某当庭供述与本院查明事实一致。
本院认为，被告人靳某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予惩处。被告人靳某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且当庭认罪、悔罪，自愿接受财产刑处罚，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人靳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元(已交纳)。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、退交的赃款500元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 屈建民
审 判 员 王东红
人民陪审员 靳玉明
二〇一五年四月七日
书 记 员 李 宁
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曲刑初字第24号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人孙某某，男，1980年4月24日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，农民。2012年2月8日因盗窃被曲阜市公安局西关派出所行政拘留15日。因盗窃于2014年7月8日被曲阜市公安局防山派出所行政拘留10日，因涉嫌犯盗窃罪于同年7月17日被该局刑事拘留，同年8月14日经曲阜市人民检察院批准被逮捕。现羁押于曲阜市看守所。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员景映兰出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
自2013年6月以来，被告人孙某某单独或伙同他人盗窃作案5起，其中1起未遂，盗窃财物价值共计8161元。具体情形如下：
1、2013年6月的一天下午，被告人孙某某在曲阜市小雪街道办事处彭家村，将孔某某停放在亲戚家大门口的一辆未上锁的（红色）立联达牌电动自行车偷走。该车后被追回并发还被害人孔某某。经鉴定，该车价值1600元。
2、2013年秋后的一天傍晚，被告人孙某某在曲阜市王庄镇袁家村，将孔某甲停放在自家大门过道内的一辆未上锁的绿源牌电动自行车及另一辆电动车的电池偷走，后将该车卖给孔某乙（男，36岁，另案处理）。该宗被盗物资价值2800元。
3、2014年3月的一天下午，被告人孙某某伙同孔某乙在曲阜市王庄镇孔家村，盗窃孔某丙停放在自家大门口的一辆未上锁的澳柯玛牌电动自行车，该车后被孔某乙卖与他人。该车价值1600元。
4、2014年6月21日晚上，被告人孙某某在曲阜市仓巷居委会仓巷街100号，将孔某丁停放在自家大门内的一辆未上锁的（黑色）立联达牌电动自行车偷走。该车后被追回并发还被害人孔某丁。经鉴定，该车价值1761元。
5、2014年7月8日中午，被告人孙某某伙同孔某乙在曲阜市防山镇齐王坡村，欲盗窃孔某戊停放在自家大门口的一辆未上锁的轻燕牌电动自行车时，因被孔某戊及时发现而未遂。经鉴定，该车价值400元。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人孙某某的行为已构成盗窃罪，部分犯罪系未遂，要求按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定处罚。
针对上述指控，被告人孙某某供认不讳，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事科学技术照片等物证，涉案物品价格鉴定结论书，购车凭证、办案说明、户籍证明、公安行政处罚决定书等书证，被害人孔某某、孔某甲、孔某丙、孔某丁、孔某戊的陈述，被告人孙某某的供述。
本院认为：被告人孙某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以支持。第五起犯罪中被告人已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以从轻处罚；案发后，被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的九日，即自2014年7月17日起至2015年5月7日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宫同科
审 判 员 张学燕
人民陪审员 王 琨
二〇一五年三月三十日
书 记 员 孔婧雯
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第653号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：魏木良，男，汉族，40岁。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告魏木良电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十二月十五日
书记员 沈土金
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 通 知 书
（2016）黑0123民督70号
支付令
申请人依兰县农村信用合作联社，住所地依兰县依兰镇通江路88号。
法定代表人蔡连和，该社理事长。
被申请人高玉龙，男，1987年12月19日出生，汉族，农民，现住依兰县江湾镇江湾村江湾屯，身份证号230123198712192610。
申请人依兰县农村信用合作联社于2016年9月27日向本院申请支付令。申请人依兰县农村信用合作联社向本院提供借款合同及借款凭证证明被申请人于2015年1月29日向申请人借款60.000.00元，现要求被申请人高玉龙给付贷款本金60.000.00元，利息6.115.20元，本息合计66.115.20元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人高玉龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人依兰县农村信用合作联借款本息合计66.115.20元，案件受理费484.00元。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 卢 涛
二〇一六年十月八日
书记员 王文超
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初1384号
原告：曲延
委托代理人周延龙
委托代理人梁军
被告：刘庆军
被告：王守平
被告：巩德斌
原告曲延伟与被告刘庆军、王守平、巩德斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲延伟的委托代理人周延龙、梁军到庭参加诉讼，被告巩德斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘庆军、王守平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲延伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘庆军、王守平、巩德斌给付借款40000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告刘庆军与王守平系夫妻关系，二人于2012年2月9日在原告曲延伟处借款40000元，被告刘庆军与王守平为原告出具借款协议一份，双方约定还款时间为2015年12月8日，被告巩德斌自愿作为保证人在借款协议上签字，为被告借款提供担保，保证方式为连带责任保证。逾期，经原告多次索要，被告未能给付，原告诉至法院。
被告巩德斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未作出书面答辩意见，故无辩称。
被告刘庆军、王守平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼亦未作出书面答辩意见，故无辩称。
本院认为，本案中被告刘庆军与王守平系夫妻关系，借款用于家庭生产生活，故该债务应认定为夫妻共同债务，而被告刘庆军、王守平、巩德斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。据此，对原告在本案中主张的事实予以确认，原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘庆军、王守平于本判决生效次日给付原告曲延伟借款本金40000元，利息自2015年2月9日起以本金40000元按年利率18﹪计算至实际给付之日。被告巩德斌对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元由被告刘庆军、王守平、巩德斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张志新
人民陪审员 徐国薇
人民陪审员 高洪丽
二〇一七年三月九日
书 记 员 魏世元
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初695号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人贾某，男，1982年4月18日出生，汉族，大专文化，捕前系兰州华联超市综合有限公司采购部经理，住兰州市城关区。因本案于2017年2月16日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
辩护人杨璐，系甘肃培信律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）677号起诉书指控被告人贾某犯妨害公务罪，于2017年3月29日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员李春城出庭支持公诉，被告人贾某及其辩护人杨璐到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年2月15日23时许，被告人贾某在其居住的兰州市城关区定西南路”长城·山海南苑”一号楼2603室，因与其妻子魏某发生争执后，魏某向公安机关报案。兰州市公安局城关分局团结新村派出所接警后，派该所民警王某甲、协警王某乙前往该处处警时，民警王某甲遭到犯罪嫌疑人贾某的殴打，经医院诊断，王某甲面部左侧软组织挫伤、左眼球视网膜震荡。破案后，被告人贾某已获得王某甲的谅解。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人贾某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，已构成妨害公务罪。现提起公诉，请依法判处。
对此指控，被告人贾某无异议，表示自愿认罪。辩护人提出被告人自愿认罪，赔偿被害人损失并取得谅解，请从轻处罚。
经审理查明，2017年2月15日23时许，被告人贾某在其居住的兰州市城关区定西南路”长城·山海南苑”一号楼2603室，因与妻子魏某发生争执后魏某报警。兰州市公安局城关分局团结新村派出所民警王某甲、协警王某乙前往处警时，民警王某甲遭到被告人贾某的殴打。经诊断，王某甲面部左侧软组织挫伤、左眼球视网膜震荡。
案发后，被告人贾某向被害人王某甲赔偿40000元并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人魏某、王某乙的证言、被害人王某甲的陈述、视频截图、视频光盘、现场勘验笔录及照片、指认现场照片、门诊病历、辨认笔录及照片、谅解书、被告人贾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某无视刑律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人贾某妨害公务的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人贾某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。同时考虑到被告人贾某自愿认罪，且赔偿损失取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提被告人贾某自愿认罪，赔偿被害人损失并取得谅解的意见，与本案查明的事实相符，予以采信。为维护社会管理秩序，保证国家机关工作人员依法执行公务，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人贾某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年11月15日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赖兴萍
代理审判员 孙晓娟
人民陪审员 张文刚
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 钰
??
??
??
??
1
山西省朔州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋06行终38号
上诉人（原审原告）王荣飞，男，1987年9月3日出生，汉族，现住太原市。
委托代理人卜剑，山西晋邦律师事务所律师。
委托代理人王晓春，男，1976年3月12日出生，汉族，现住太原市小店区平阳路富民街南西巷4号。
被上诉人（原审被告）朔州市公安局平鲁分局。
法定代表人高耀军，职务局长。
委托代理人宋志军，朔州市公安局平鲁分局副局长。
委托代理人周福，山西金世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朔州市公安局。
法定代表人邬光明，职务局长。
委托代理人张有才，朔州市公安局副局长。
委托代理人周学礼，山西金世纪律师事务所律师。
本院在审理上诉人王荣飞因要求确认被上诉人朔州市公安局平鲁分局、朔州市公安局不履行出警救助的法定职责违法一案中，原告王荣飞于2016年12月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王荣飞自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王荣飞撤回上诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王荣飞负担。
审 判 长 周玉宝
审 判 员 智秀兰
代理审判员 孙林海
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 宁慧楠
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第833号
原告窦清和，居民身份证号：×××，男，1976年3月2日出生，汉族，农民，现住依兰县。
委托代理人岳长彦，男，法律工作者，工作单位依兰镇法律服务所，地址依兰县。
被告杨金兰，居民身份证号：×××，女，1966年5月5日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告安茂林（杨金兰之夫），居民身份证号：×××，男，1963年2月13日出生，汉族，农民，现羁押于依兰县第一看守所。原住依兰县。
原告窦清和与被告杨金兰、安茂林买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由审判员关东航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦清和、委托代理人岳长彦，被告杨金兰、安茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦清和诉称，2013年1月4日，被告在原告处购大米42吨，欠款人民币153，500元，当时约定月利率1.2分，年底付款。2013年末被告给付1万元，2014年1月24日又给付1万元，剩余欠款未给付，原告诉至法院，请求法院判令被告给付欠款本金133，500元，利息50，179元（153，500元×11个月×0.012=20，362元。143，500元×1.5个月×0.012=2，583元。133，500元×17个月×0.012=27，234元），本息合计为183，679元。
被告杨金兰辩称，是原告送来大米让被告帮助联系卖的，现在收米的人也未给被告钱，被告也没钱给原告。
被告安茂林辩称，这大米款怎么欠的，大米怎么卖的，被告不知道，这笔欠款与被告安茂林无关。
原告窦清和为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：
证据一、欠据一份，证明被告杨金兰、安茂林欠原告窦清和大米款153，500元，约定月利率1.2分，2013年1月4日给原告出欠据的事实。
被告杨金兰质证为记不清，记不住。
被告安茂林质证为这张欠条字不是安茂林写的，名也不是安茂林签的。
原告窦清和对被告质证意见辩解为，欠据当时是被告杨金兰出具的，安茂林三个字是杨金兰写的，因原、被告是亲属关系，打电话给安茂林，安茂林让杨金兰签的字。
证据二、证人杨某某出庭作证，证明原告找过被告谈发米的事实。安茂林说“他负责收粮，他媳妇负责发粮，让原告找他媳妇谈发粮的事”。
被告杨金兰质证为记不清了。
被告安茂林质证为被告从未见过原告证人，被告杨金兰到哈尔滨市开旅店后就未回过东合屯。证人所某某。
证据三、证人李某某出庭作证，证明2013年原告雇证人出租车找被告要钱，“让二被告给出欠据，当时安茂林在场，让安茂林签字，安茂林说让他媳妇代签，他媳妇就代签的欠据”。
被告杨金兰质证为，被告记不得了。但原告找被告要过钱，大米发给别人了也未给钱。安茂林没参与。
被告安茂林质证为被告没见过证人，不认识证人。
被告杨金兰、安茂林未向本院举示证据。
经庭审质证，本院对证据的审核认定意见如下：
原告窦清和所举证据一（欠据），证明被告杨金兰出欠据，欠原告大米款的事实。被告杨金兰质证称记不清了，记不住了，并未否认欠据的真实性。记不清、记不住不是抗辩理由。被告安茂林质证为对欠据的关联性提出异议，称欠据不是本人书写，欠据上安茂林名不是本人签名，但未否认欠据上所载明的事实不存在。原告所举证据一真实可信，可以作为认定案件事实的依据。证据二证人杨某某出庭的证词，证明原告找过被告杨金兰谈发粮的事实。被告杨金兰质证为记不清了，但未否认与原告联系过发大米的事实。被告安茂林质证称从未见过原告证人杨某某，但是未否认原告与杨金兰联系达成发大米的事实，杨某某的证词本院予以采信。证据三证人李某某的出庭证词，证实原告雇证人出租车到被告家要钱，让两被告出欠据，被告杨金兰给出具欠据的事实。被告杨金兰质证为安茂林未参与发大米，未否认出欠据的真实性。安茂林质证为被告未见过原告证人。因杨金兰未否认给原告出具欠据的事实，李某某的证词本院予以采信。
庭审中，经本院对被告杨金兰进行询问，杨金兰承认原告找其要过大米款，表述因大米卖给他人未给钱，所以，欠原告的大米钱也未给付。
经审理查明，被告杨金兰对外发大米，原告窦清和与杨金兰联系后，窦清和给杨金兰送大米42吨，杨金兰将42吨大米转卖他人。2013年1月4日杨金兰给窦清和出具了153，500元的欠据，约定月利率1.2分，口头约定2013年末付清。届期杨金兰给付1万元，2014年1月24日又给付1万元，余欠本金133，500元及利息虽经原告多次索要未给付。窦清和诉至法院，要求杨金兰给付欠款本息。经本院审核，上述欠款本金133，500元，从2013年1月4日至2013年12月3日，计11个月，利息为20，260元（153，500元×11个月×0.012）。从2013年12月4日至2014年1月19日，计1.5个月，利息为2，583元（143，500元×1.5个月×0.012）。从2014年1月20日至2015年7月20日，计18个月，利息为28，836元（133，500元×18个月×0.012），本息合计为185，181元。
查明，被告杨金兰与被告安茂林属事实上的合法夫妻关系，原告与杨金兰买卖大米的经营活动，安茂林未参与。上述事实有原、被告的陈述、书证，证人出庭证词附卷为凭。
本院认为，做人要讲诚信，原告窦清和与被告杨金兰达成了买卖大米的协议，窦清和将大米送给杨金兰，交易完成。2013年1月4日杨金兰给窦清和出具了153，500元的欠据。双方买卖合同成立。而后杨金兰两次还款2万元，进一步证明窦清和与杨金兰债权债务关系有事实依据。庭审中，杨金兰已经承认原告所述事实，表述大米已发给他人，资金未回转，也就未给付原告钱。无论杨金兰所表述的是否属实，做生意也应讲信誉。既然给窦清和出具了欠据，理应按照欠据上的约定履行。杨金兰届期未给付窦清和欠款，违背了做人要诚实守信的原则。杨金兰依法应给付窦清和欠款本息。原告窦清和的诉讼请求本院予以支持。被告杨金兰与被告安茂林属事实婚姻，是合法夫妻关系，但窦清和与杨金兰买卖大米经营活动，安茂林否认与其有任何关系，原告证人杨某某证实欠据上安茂林确实不是本人书写。由此认定安茂林未参与原告与杨金兰的经营活动。杨金兰与窦清和的买卖行为，属杨金兰的个人行为，应由杨金兰个人承担，原告诉杨金兰与安茂林是合法夫妻，是一个经营体，共同经营销售，夫妻一方的行为应共同承担责任的主张，证据不足，本院不予支持。本案中安茂林不承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款之规定，判决如下：
被告杨金兰于本判决书生效之日起十日内，给付原告窦清和欠款本金133，500元，利息51，681元，本息合计185，181元。从2015年7月21日至实际给付之日期间的利息，继续按月利率1.2分计算；
被告安茂林不承担还款责任。
案件受理费4003.62元减半收取为2001.81元由被告杨金兰承担。
如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长关东航
二〇一五年八月二十一日
书记员 吴亚茹
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第833号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，地址黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。
法定代表人卢庆荣，该行行长。
委托代理人王传圣。
被告温要春，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
被告王海波，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
被告史金锁，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告温要春、王海波、史金锁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人王传圣到庭参加诉讼；被告温要春经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王海波、史金锁经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2014年4月16日，被告温要春与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年4月起至2015年4月止，可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前11个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告王海波、史金锁担保。原告于当日放款。温要春按约定偿还部分利息后尚欠本息52824.63元（利息计算至2015年9月）。故原告要求三被告连带偿还借款本金50000元，并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人温要春借款50000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，三被告协议在原告处贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
3.中国邮政储蓄银行小额贷款借据，用以证明温要春实际取得借款50000元。
被告温要春、王海波、史金锁未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
被告温要春、王海波、史金锁未到庭质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年4月16日，被告温要春与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年4月起至2015年4月止，可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前11个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三被告在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。原告于当日放款。温要春取得借款后，按约定偿还部分利息，后没有偿还借款及利息。截至2015年9月，温要春欠原告借款本金50000元，利息2824.63元，本息合计52824.63元。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告温要春、王海波、史金锁经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向温要春发放借款。温要春取得借款后，本应按约定期限偿还借款本息，但其未能按约定全部偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。根据《担保法》的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。故在温要春拒不偿还借款时，王海波、史金锁作为连带保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告温要春于判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金50000元及利息2824.63元，本息合计52824.63元（利息计算至2015年9月），并按合同约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。
二、被告王海波、史金锁对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1121元，由被告温要春、王海波、史金锁连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 王凌松
人民陪审员 唐永刚
人民陪审员 王 刚
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 魏嫣嫣
北京铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2014）京铁中民（商）保字第205号
申请人兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。
法定代表人李守武，董事长。
被申请人乐山乐电天威硅业科技有限责任公司，住所地乐山市高新技术产业开发区乐高大道6号。
法定代表人廖政权，董事长。
申请人兵器装备集团财务有限责任公司因与被申请人乐山乐电天威硅业科技有限责任公司金融借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，要求法院查封被申请人乐山乐电天威硅业科技有限责任公司银行存款人民币58525400元或查封、扣押其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人兵器装备集团财务有限责任公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人乐山乐电天威硅业科技有限责任公司银行存款人民币58525400元（其他币种折合），存款不足部分查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书作出后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邹积兴
审判员 杨 颖
审判员 李建勋
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王艳锋
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1505号
申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社新发信用社，住哈尔滨市道里区新发镇。
负责人：王凤卫，主任。
被执行人：哈尔滨福强种猪示范基地，住哈尔滨市道里区机场路7公里。
本院在执行申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社新发信用社与被执行人哈尔滨福强种猪示范基地实现担保物权纠纷一案中，经查，被执行人哈尔滨福强种猪示范基地抵押房产现在评估阶段，申请执行人同意程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人抵押房产评估结束时，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙鸣辉
人民陪审员 蒋志坚
人民陪审员 历 威
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐海昌
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2164号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司
被上诉人（原审原告）张成松
被上诉人（原审被告）骆国栋
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第8506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月14日14时50分左右，在本市沧源路东川路处，骆国栋驾驶沪GS75**小客车与骑电动车的张成松相撞，致张成松受伤。交警部门认定骆国栋负事故全责。
经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，张成松之颅脑多发损伤致轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力严重受限，构成七级伤残；颅骨缺损6.0平方厘米以上，构成十级伤残；酌情给予休息期210天、营养期60天、护理期90天；后期行颅骨修补时可予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。张成松支付鉴定费5，000元。事发后，骆国栋预付现金9，000元。
原审法院另查明，沪GS75**小客车向平保上海分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险（限额1，000，000元）。张成松户籍在＊＊＊＊，租住于本市闵行区金某路7＊＊弄9＊号，并于2012年1月办理了本市临时居住证。张成松系上海金某食品有限公司驾驶员，月工资为3，300元。事发后，张成松工资被停发。
原审法院认为，交警部门认定骆国栋负事故全责，故平保上海分公司应在交强险责任限额范围内先行赔付，超过交强险部分，由平保上海分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；仍有不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由骆国栋承担赔偿责任。原审法院审核了张成松诉请损失的依据后，作出如下判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险内赔偿张成松114，380元；2、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业险内赔偿张成松307，798.40元；3、骆国栋于判决生效之日起十日内赔偿张成松鉴定费5，000元、律师费7，000元，共计12，000元；4、张成松于判决生效之日起十日内返还骆国栋9，000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3，978元，由张成松负担139.17元，骆国栋负担3，838.83元。
判决后，平保上海分公司不服原判，向本院提起上诉。平保上海分公司认为根据张成松恢复后的精神状态及能接受其他手术等表现，其颅脑损伤不至于构成七级伤残，要求按照八级伤残等级计算残疾赔偿金及精神损害抚慰金。被上诉人张成松认为原审法院查明事实清楚，要求维持原判。被上诉人骆国栋未发表答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于鉴定意见的争议，经核，接受鉴定的上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，从鉴定机构接受委托的方法与鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。本院认为鉴定机构的鉴定意见具有证明效力，原审法院采纳鉴定意见并无不妥。上诉人虽对此提出异议，但未能提供充足的证据予以证明，本院不予认可。原审法院基于查明的事实，依法所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费7，140.23元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 贇
代理审判员 杨奇志
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初6529-1号
原告：无锡禄利贸易有限公司，住所地无锡市广瑞路58-2001。
法定代表人：田元锁。
被告：中国电子系统工程第二建设有限公司，住所地无锡市蠡溪路888号。
法定代表人：杨良生。
本院在审理原告无锡禄利贸易有限公司与被告中国电子系统工程第二建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告无锡禄利贸易有限公司于2016年11月29日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡禄利贸易有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告无锡禄利贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取13224元，由原告无锡禄利贸易有限公司负担。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 王 芹
人民陪审员 丁霞静
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 傅 萍
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民西万初字第00115号
原告卫某某，男，1989年7月5日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人宋清龙，河南永威律师事务所律师。
委托代理人高文秀，女，1964年6月15日生，汉族，住沁阳市。系原告母亲。
被告赵某某，女，1991年1月26日，汉族，住沁阳市。
委托代理人赵公粮，男，汉族，1965年4月24日生，住沁阳市，系被告赵某某父亲。
本院在审理原告卫某某与被告赵某某为婚约财产纠纷一案中，原告卫某某于2014年12月1日以双方已协商好并履行完结为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卫某某撤回起诉。
案件受理费305元，减半收取为152.5元，由原告卫某某负担。
审 判 长 訾东东
人民陪审员 邱永殿
人民陪审员 祁 蓓
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张春琳
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执790-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人苏旺旺与潘丽华民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人潘丽华的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年五月十八日