天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终4320号
上诉人（原审原告）：李新明，男，1968年1月1日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
上诉人（原审被告）：天津华丰汽车装饰有限公司，住所地天津市南开区长江道543号。
法定代表人：江辉，董事长。
委托诉讼代理人：张晓飞，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：梁长泰，天津世杰律师事务所律师。
上诉人李新明、上诉人天津华丰汽车装饰有限公司因劳动合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初13439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李新明，上诉人天津华丰汽车装饰有限公司的委托诉讼代理人张晓飞、梁长泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李新明上诉请求：撤销一审判决，改判支持李新明一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费用均由天津华丰汽车装饰有限公司承担。事实和理由：第一，一审判决认定事实不清。天津华丰汽车装饰有限公司应提供《带薪年休假申�单》、《天津华丰汽车装饰有限公司考勤表》、《天津华丰客户稼动信息》作为原始计入凭证，其提供的考勤汇总表不真实。李新明长期驻外，按照公司考勤安排在休息日及夜班加班，因考勤汇总表不真实，李新明关于未休带薪年休假报酬、休息日加班费、夜班加班费的请求未能得到支持。李新明提交的《工资单》可以说明2015年前除去加班费剩余金额就是延时加班费。前述情形导致一审判决计算李新明应得的未续订劳动合同二倍工资计算基数降低，李新明要求重新认定并获得支持。李新明不要求经济赔偿金，但要求天津华丰汽车装饰有限公司支付经济补偿金的差额。上述请求李新明均要求计算25%的赔偿金。李新明要求天津华丰汽车装饰有限公司支付其承诺的一次性企业补助金以及欺诈员工的赔偿金。第二，一审判决适用法律错误，主要是对重要证据认定、举�责任分配有误。
天津华丰汽车装饰有限公司辩称，不同意李新明的上诉请求。天津华丰汽车装饰有限公司亦不服一审判决并提起上诉，其主要答辩意见与上诉请求依据的事实和理由一致。
天津华丰汽车装饰有限公司上诉请求：撤销一审判决并改判驳回李新明全部诉讼请求，案件受理费由李新明承担。事实和理由：李新明已经休完2015年、2016年年休假，天津华丰汽车装饰有限公司不应支付其带薪年休假工资。双方协商解除劳动关系时对休息日加班进行核算，李新明无异议，收下8000元休息日加班费及2015年1月1日至2016年11月30日加班费工资5519.6元。天津华丰汽车装饰有限公司不应支付加班费差额1312.74元。因李新明驻外工作无法赶回厂部，为了不耽误整体签合同时间，部门内勤征得李新明同意后代签无固定期限劳动合同，合同在劳动部门进行了备案。�方一直按合同履行。天津华丰汽车装饰有限公司不同意支付二倍工资。
李新明辩称，不同意天津华丰汽车装饰有限公司的上诉请求，其主要答辩意见已在上诉请求依据事实理由中陈述。
李新明向一审法院起诉请求：1．判令天津华丰汽车装饰有限公司支付李新明2010年至2016年未休年假工资61969.61元；2．判令天津华丰汽车装饰有限公司支付李新明2015年1月1日至2016年11月30日期间休息日加班费23225元；3．判令天津华丰汽车装饰有限公司支付李新明2015年1月1日至2016年11月30日期间延时加班费40634.61元；4．判令天津华丰汽车装饰有限公司支付李新明经济补偿金61316.64元；5．判令天津华丰汽车装饰有限公司加付李新明应得工资收入的25%赔偿金15964.9元；6．判令天津华丰汽车装饰有限公司支付李新明承诺支付的一次性企业补助金2个月共计18283.74元；7．判令�津华丰汽车装饰有限公司支付李新明未续订合同二倍工资中的一倍11个月共计94715.5元；8．判令天津华丰汽车装饰有限公司支付李新明经济赔偿金381286.59元；9．本案诉讼费由天津华丰汽车装饰有限公司承担。一审诉讼过程中，李新明撤回经济补偿金的诉讼请求，并变更第8项诉讼请求，要求天津华丰汽车装饰有限公司支付李新明经济赔偿金390428.46元。
一审法院认定事实：李新明于1988年12月28日入职天津市钢板弹簧厂，后该厂与天津市汽车装具厂合并为天津华丰汽车装饰有限公司前身天津汽车装饰公司，1995年合资变更为天津华丰汽车装饰有限公司。李新明在天津华丰汽车装饰有限公司管理岗位工作，双方签订过多份书面劳动合同，最后一份双方均认可的劳动合同期限截止至2006年4月30日。李新明在职期间实行每周双休，由李新明自行记录考勤，按月上报给所在部门。天津华丰汽车装饰有限公司每月通过银行转账形式向李新明支付工资，并向李新明发放工资单。
2016年12月6日，李新明向天津华丰汽车装饰有限公司提交《协商解除劳动合同申请》，载明“本人自愿申请与天津华丰汽车装饰有限公司协商解除劳动合同”，并由李新明签字及捺印。李新明认可收到天津华丰汽车装饰有限公司2016年12月10日出具的《解除劳动合同证明书》和《解除劳动合同通知书》，《解除劳动合同通知书》中载明双方劳动合同关系自2016年12月15日起解除。后天津华丰汽车装饰有限公司向李新明支付解除劳动合同经济补偿金139804.50元。
此前，天津华丰汽车装饰有限公司制订有《天津华丰公司事技职岗位优化人员整合方案》，并向包括李新明在内的员工进行了告知。该方案规定，“员工可选择申请自愿离职，经公司批准后，公司参�‘协商一致解除劳动合同补偿标准’给予员工经济补偿。同时公司综合考虑诸多因素，再给予一次性企业补助金”，自愿离职申请时间为2016年11月16日至11月30日。该方案还规定了自愿离职经济补偿金和自愿离职一次性企业补助金的计算标准和依据，载明“员工自愿申请离职，在自愿离职申请开始日起至结束日内，与公司签署《协商解除劳动合同协议书》的员工”，可享受一次性企业补助金。双方解除劳动合同即是依照该方案办理。
另查，李新明在天津华丰汽车装饰有限公司的工作年限为28年零1个月，李新明离职前12个月的月平均应发工资为6354.75元，扣除元旦慰问金后李新明离职前12个月的月平均工资为6329.75元。
又查，2017年8月4日，李新明以天津华丰汽车装饰有限公司为被申请人就年假工资、休息日加班费、延时加班费、经济补偿金、25%赔�金、一次性企业补助金、双倍工资差额、经济赔偿金等问题向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委未在法律规定的期限内作出裁决，李新明遂诉至一审法院。
结合当事人的陈述和证据，对于双方争议事实一审法院认定如下：
1．天津华丰汽车装饰有限公司称在最后一份有期限的劳动合同于2006年4月30日到期后，双方在2006年5月1日签订了自当日起的无固定期限劳动合同。李新明查看天津华丰汽车装饰有限公司提交的劳动合同后称合同中的签字并非其本人所写，天津华丰汽车装饰有限公司一审当庭也认可该合同系由他人代签。因此，一审法院认定，双方在期限截至2006年4月30日的劳动合同后再未签订其他劳动合同。
2．李新明称其每天上下班往返需要4小时，天津华丰汽车装饰有限公司曾承诺每天给付李新明2小时延时加班费，并提交工资单主张天津华丰汽车装饰有限公司曾依照承诺向李新明支付过延时加班费，但自2015年起停发。天津华丰汽车装饰有限公司对此不予认可。经审核，李新明提交的证据不能证明双方曾就延时加班费事宜有过约定，也不能证明工资单上的加班费是针对李新明上下班在途时间进行的给付，李新明应当承担举证不能的法律后果，因此一审法院对李新明的该主张不予采信。
3．天津华丰汽车装饰有限公司称李新明自述在2015年1月1日至其离职期间存在加班情况，考虑到李新明即将离职无法再安排倒休，故天津华丰汽车装饰有限公司决定给付李新明一次性加班费8000元，包含在李新明2016年12月工资中一并支付，数额共计11240.94元。为证明其主张，天津华丰汽车装饰有限公司提交了李新明2016年12月的工资明细及天津华丰汽车装饰有限公司相关部门出具的加班费情况说明。李新明承认收到天津华丰汽车装饰有限公司支付的11240.94元，但称不清楚其中包含什么项目，从而否认天津华丰汽车装饰有限公司曾支付8000元加班费的情况。李新明收到天津华丰汽车装饰有限公司支付的11240.94元是双方均认可的事实，天津华丰汽车装饰有限公司就该款项构成履行了举证义务，而李新明却未能提交任何证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。故，一审法院认定天津华丰汽车装饰有限公司在李新明离职时支付其加班费8000元。
4．关于休息日加班，为证明各自主张，李新明向法庭提交了2011年5月1日至2016年11月30日期间的考勤表及客户公司的出勤计划打印件，天津华丰汽车装饰有限公司则提交了2016年1月1日至2016年11月30日期间的考勤情况汇总表复印件。经一审法院审核，李新明提交的与本案相关的考勤表并未准确显示所记考勤对象是谁，客户公司的出勤计划显示的是公司整体工作安排，并不针对李新明个人，无法达成证明目的，并且天津华丰汽车装饰有限公司对该组证据亦不予认可，故对李新明的这部分证据一审法院不予采信。又，结合李新明申请劳动仲裁的时间，天津华丰汽车装饰有限公司作为用人单位就2015年8月5日至2017年8月4日期间李新明出勤情况负有举证责任，李新明则应举证证明其2015年1月1日至2015年8月4日期间的出勤情况。然，李新明未能尽到举证责任，应当承担举证不能法律后果，故一审法院对于李新明主张其在2015年1月1日至2015年8月4日期间存在休息日加班的情况不予采信。同时，天津华丰汽车装饰有限公司未能就2015年8月5日至2015年12月31日期间李新明出勤情况进行举证，亦应当承担举证不能的法律后果，故一审法院对于李新明2015年8月5日至2015年12月31日期间存在休息日加班的主张予以采信，经折算认定其在上述期间存在休息日加班128小时。对于天津华丰汽车装饰有限公司提交的2016年1月1日至2016年11月30日期间的考勤汇总表，李新明不予认可，但未能提交证据加以反驳，应当承担举证不能的法律后果，故一审法院对考勤汇总表予以认定。该证据显示，李新明在2016年1月1日至2016年11月30日期间并不存在休息日加班的情况，一审法院予以认定。
5．关于未休带薪年休假，结合李新明申请劳动仲裁的时间，天津华丰汽车装饰有限公司作为用人单位就2015年8月5日至2017年8月4日期间李新明带薪年休假情况负有举证责任。经查，李新明在上述期间每年应享受15天带薪年休假。根据此前一审法院已经认定的2016年1月1日至2016年11月30日期间考勤汇总表显示，李新明在2016年休了48小时，即6天带薪年休假，一审法院予以确认。此外，天津华丰汽车装饰有限�司称2016年12月1日至15日期间李新明未到岗工作，应视为休年假，但就此未提交证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果，故一审法院对于天津华丰汽车装饰有限公司的该抗辩不予采信。对于2015年8月5日至2015年12月31日期间李新明带薪年休假情况，天津华丰汽车装饰有限公司未能提交任何证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。故一审法院对于天津华丰汽车装饰有限公司所称李新明已休完全部年假的抗辩不予采信，认定李新明在2015年8月5日至2015年12月31日期间有6天年假未休。对于2010年1月1日至2015年8月4月期间李新明未休带薪年休假情况，李新明负有举证证明义务，然其未能提交证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，故一审法院对李新明主张该期间存在未休带薪年休假一节不予采信。
一审法院认为，用人单位应当依照法律规定规范用工�为、全面履行对劳动者的法定义务，不得侵害劳动者的合法权益。
关于未休带薪年休假问题，经一审法院认定，李新明在2015年有6天年假未休、2016年有7天年假未休。天津华丰汽车装饰有限公司无证据证明其已向李新明支付了相应的未休带薪年休假工资，应予补发。结合李新明离职前的月应发平均工资，天津华丰汽车装饰有限公司应当支付李新明2015年、2016年未休带薪年休假工资7596.48元。
关于延时加班费，李新明自述其在2015年1月1日至2016年11月30日期间上下班在途时间过长，构成每天2小时延时加班，据此主张延时加班费。然，延时加班是指用人单位在工作日正常工作时间外安排劳动者延长工作时间的情形，并不包括劳动者上下班在途时间过长的情形。因此，李新明的情况并不属于延时加班，另外经一审法院认定，双方未曾就上下班在途时间加班费一节做过约定，故一审法院对李新明的该项诉讼请求不予支持。
关于休息日加班费问题，根据一审法院认定的事实，李新明在2015年1月1日至2016年11月30日期间存在休息日加班128小时，天津华丰汽车装饰有限公司已支付李新明加班费8000元。结合李新明的月平均工资，天津华丰汽车装饰有限公司已支付李新明的休息日加班费尚不足额，还需支付李新明休息日加班费差额1312.74元。
关于25%的赔偿金，李新明自述该项诉讼请求是指因天津华丰汽车装饰有限公司未足额支付加班费，李新明要求天津华丰汽车装饰有限公司支付拖欠工资的25%作为赔偿金。然，该项诉讼请求不属于法院主管范畴，本案不予涉及。
关于一次性企业补助金，双方均认可的《天津华丰公司事技职岗位优化人员整合方案》对享受一次性企业补助金的条件作出详细规定�其中包括员工需在2016年11月16日至11月30日期间自愿申请离职一项。李新明在2016年12月6日向天津华丰汽车装饰有限公司提交《协商解除劳动合同申请》，已超过上述期间，不符合享受一次性企业补助金的条件。故，一审法院对李新明该项诉讼请求不予支持。
关于未续订劳动合同双倍工资差额，根据一审法院认定的事实，双方签订的最后一份劳动合同截止日期为2006年4月30日，该合同期满后至李新明离职双方未续签书面劳动合同，但李新明继续在天津华丰汽车装饰有限公司工作，天津华丰汽车装饰有限公司亦未表示异议。据此李新明主张天津华丰汽车装饰有限公司未与其续订劳动合同，要求天津华丰汽车装饰有限公司给付2016年1月至2016年11月期间11个月的双倍工资差额，一审法院予以支持。结合李新明工资发放情况，天津华丰汽车装饰有限公司应当支付李新明2016年1月至2016年11月期间未续订劳动合同双倍工资差额70701元。
关于赔偿金，李新明称天津华丰汽车装饰有限公司存在欺诈、胁迫、乘人之危等行为，使李新明在违背真实意思的情况下与其解除了劳动关系，据此主张赔偿金。但李新明未能提交证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，一审法院对其主张不予采信。又，根据一审法院认定的事实，李新明向天津华丰汽车装饰有限公司提交了《协商解除劳动合同申请》，双方系协商一致解除劳动关系，李新明主张赔偿金没有事实依据，一审法院不予支持。
另，李新明一审当庭撤回经济补偿金的诉讼请求，符合法律规定，一审法院准许。
一审判决：“一、本判决生效后十五日内，被告天津华丰汽车装饰有限公司给付原告李新明2015年和2016年未休带薪年休假工资7596.48元；二、本判决生效�十五日内，被告天津华丰汽车装饰有限公司给付原告李新明2015年1月1日至2016年11月30日期间的休息日加班费1312.74元；三、本判决生效后十五日内，被告天津华丰汽车装饰有限公司给付原告李新明2016年1月至2016年11月期间未续订劳动合同双倍工资差额70701元；四、驳回原告李新明的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告天津华丰汽车装饰有限公司负担”。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
李新明提交材料如下：1.2012年及2015年至2018年天津华丰汽车装饰有限公司工作年历、天津华丰客户2016年1月至2016年4月稼动信息，结合李新明一审提交的工资单，用于证明延时加班费是存在的，李新明2015年、2016年存在休息日加班及夜班加班。李新明申请法院调取《职工考勤表》、《天津华丰2015年1月至2016年11月稼动信息》、《天津华丰客户英泰2015年1月-2016年11月发货计划》证明其主张的加班及未休年休假事实。
天津华丰汽车装饰有限公司认可工作年历真实性，但不认可关联性；天津华丰汽车装饰有限公司不认可李新明为说明证明目的整理的表格，考勤应以公司记录为准，考勤与《带薪年休假申请单》一致。
天津华丰汽车装饰有限公司提交：1．竞聘公开的照片一张，该照片张贴在公共区域；2.2015年4月至2015年7月考勤记录及工资表，证明加班情形存在但已支付了加班费；3．申请证人李某。李梅系技术品质部员工，作证称其经电话征得李新明同意并代签了李新明的无固定期限劳动合同。
李新明认为照片属于报名表且最终报名结果未经公示，且李新明驻外，不便于看到前述内容。李新明对天津华丰汽车装饰有限公司提供的考勤表及工资不发表意见。李新明称李梅是当时内勤，但并未接到李梅电话通知签订合同事宜。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方提交的证据在一审诉讼前均已形成，对各自逾期提交证据未充分说明理由，本院不认定为新证据。李新明要求调取的证据与本案不存在关联性，本院对李新明的申请不予准许。一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，为构建和发展和谐稳定的劳动关系，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，劳动者应当依法享有劳动权利、履行劳动义务。劳动合同双方当事人均应履行劳动合同约定的义务。
考勤情况属于与本案争议事项有关属于用人单位管�掌握的证据，用人单位应当提供。天津华丰汽车装饰有限公司一审提交了2016年1月1日至2016年11月30日的《考勤情况汇总表》，就此期间内的考勤情况完成了举证责任。李新明主张天津华丰汽车装饰有限公司存在以修改电子版表格方式制作虚假考勤，但李新明未提供证据证明，对李新明主张调整其各项薪资待遇基数的主张，本院不予支持。李新明主张天津华丰汽车装饰有限公司曾因通勤时间过长支付延时加班费，继续主张上下班在途时间计入延时加班并主张报酬，但双方对此并无书面约定，故对李新明此项上诉请求，本院不予支持。天津华丰汽车装饰有限公司主张李新明已经休完2015年、2016年全部带薪年休假，但提供的证据不能充分说明其事实主张，对其关于不支付李新明带薪年休假工资的上诉请求，本院不予支持。
用人单位应当将直接涉及劳动者切身权益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，李新明认可《天津华丰公司事技职岗位优化人员整合方案》已向员工告知。李新明主张竞聘公开后，天津华丰汽车装饰有限公司未向其告知同一岗位报名人数的操作过程属于欺诈。李新明该项主张缺乏事实依据，本院对其关于赔偿金的上诉请求不予支持。天津华丰汽车装饰有限公司通过制定《天津华丰公司事技职岗位优化人员整合方案》，给予约定日期前离职员工支付一次性企业补助金，属于处分自身权利，因李新明提交离职申请超出时限，不符合天津华丰汽车装饰有限公司支付该笔款项的条件，而该笔款项给付并非天津华丰汽车装饰有限公司的法定义务，故对李新明关于一次性企业补助金的上诉请求，本院不予支持。李新明所述25%赔偿金的上诉请求法律依据不足，本院亦不支持。
李新明已领取休息日加班费8000元，其所提交的证据不足以反驳对方的考勤记录证据，亦无法证明其关于休息日加班费为23225元的主张，故对李新明此项上诉请求，本院不予支持。一审计算李新明休息日加班费差额，是结合李新明月平均工资进行计算，天津华丰汽车装饰有限公司逾期提交证据未说明理由，应当承担不利后果。对天津华丰汽车装饰有限公司关于不支付李新明休息日加班费差额1312.74元的上诉请求，本院不予支持。
劳动合同期满未续签书面劳动合同，劳动者继续留在原用人单位工作，原用人单位未表示异议，劳动者主张用人单位支付未与其签订书面合同二倍工资的，应予支持。天津华丰汽车装饰有限公司主张李梅已代李新明签订无固定期限劳动合同，但李新明本人不予认可，故天津华丰汽车装饰有限公司应向李新明支付十一个月的双倍工资差额。
综上所述，李新明、天津华丰汽车装饰有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由李新明、天津华丰汽车装饰有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……