wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0602民初1222号原告于生，男，1942年7月21出生，汉族，人。被告聂发章，男，1946年8月11日出生，汉族，人。被告聂继明，男，1984年9月20日出生，汉族，人。本院在审理原告于生诉被告聂发章、聂继明民间借贷纠纷一案中，原告于二0一七年六月十六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于生在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是其对自己的权利处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告于生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于生承担。审判员蔡振荣二0一七年六月十六日书记员焦鸿杰
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初879号
原告：赵某某，男，1969年10月29日出生，汉族。
被告：谢某某，女，1972年1月22日出生，汉族。
原告赵某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理。本院立案受理后，原告赵某某申请对被告谢某某项下的存款予以诉讼保全。本院依法组成合议庭于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某起诉称：原被告经人介绍于1992年秋相识，1993年2月12日登记结婚。先后生一子、一女。原被告夫妻关系一般，有过生气吵架现象。请求依法判令原被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割。
被告谢某某未提交答辩状。
经审理查明，原告赵某某与被告谢某某经人介绍于1992年秋天相识，1993年2月12日登记结婚；1995年12月6日婚生一子，2007年9月13日婚生一女。原告对其夫妻感情破裂的事实未提供充分证据加以证明。原告对其婚后共同财产的陈述亦未提交相应证据。原告提供的证据能够证明其婚姻家庭成员间的关系。
2016年2月14日，原告赵某某申请对被告谢某某名下存款予以保全，并提供相应担保；同日，本院作出（2016）鲁1722民初879-1、879-2号民事裁定书，2月15日，本院对被告谢某某在中国邮政储蓄银行有限责任公司某支行存款8900元、在山东成武农村商业股份有限公司某支行的存款59900元予以冻结。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告不同意与被告和好，调解未果。
本院认为，原被告已结婚多年且生有两名子女，建立了一定的夫妻感情，应予珍惜。原告对其夫妻感情破裂的事实因未提供充分证据加以证明，故其要求离婚等诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、不准原告赵某某与被告谢某某离婚；
二、驳回原告赵某某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 段方涛
审 判 员 单士文
人民陪审员 孙广顺
二〇一六年三月二十日
书 记 员 房殿军
内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0722民初116号之一
原告：张久利，男，1979年2月17日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：吴书辰，莫旗塔温敖宝镇法律服务所法律工作者。
被告：孙国顺，男，1978年12月12日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。
被告：崔凤仙，女，1980年4月8日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。
原告张久利诉被告孙国顺、崔凤仙民间借贷纠纷一案，由于本案争议较大，本院裁定将本案变更为普通程序审理，并在2018年5月7日向原告送达交纳诉讼费通知书，通知其在2018年5月15日前交纳另一半案件受理费，原告在通知的期限内未交纳诉讼费，也未申请减、免、缓交诉讼费用。
本院认为，原告未在通知的期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1300元，由原告张久利负担。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 曹 满
人民陪审员 张海琴
二〇一八年五月十七日
书 记 员 孟志红
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00133号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人谷某，农民。2014年12月8日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人谷某犯寻衅滋事罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员周湘茂、被告人谷某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2014年9月11日日晚，被告人谷某伙同胡某（另案处理）在张家港市凤凰镇金谷路瑞久商贸公司门口，无故持刀砍伤张某，致张某受伤。经法医鉴定，被害人张某的损伤构成人体轻伤二级。
案发后，被告人谷某主动向公安机�投案，并如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人谷某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人胡某、邹某、周某、任某甲、任某乙、肖某的证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、发破案经过、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人谷某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人谷某起主要作用，系主犯。被告人谷某系自首，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。为严肃法制，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谷某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（�期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2016年4月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 咸玉宝
二〇一五年四月三日
书记员 邵玮玲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民二终字第01251号
上诉人（原审原告）：王海燕。
委托代理人：刘家运，湖北联正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉同丰商业运营管理有限公司，住所地：武汉市江岸区大智路1号吉庆民俗街一期东区1-719号。
法定代表人：黄林，系该公司总经理。
委托代理人：汪慧，湖北浩泽律师事务所律师。
委托代理人：晏贤舜，湖北浩泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万华。
被上诉人（原审被告）：武汉同丰家泰物业管理有限公司，住所地：武汉市江岸区大智路5号吉庆家园2楼。
法定代表人：黄林，系该公司执行董事。
委托代理人：汪慧，湖北浩泽律师事务所律师。
委托代理人：晏贤舜，湖北浩泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市江岸国有资产经营管理有限责任公司，住所地：武汉市江岸区洞庭街35号3栋3层。
法定代表人：曾宪明，系该公司董事长。
委托代理人：郭俊峰，湖北全成律师事务所律师。
上诉人王海燕、武汉同丰商业运营管理有限公司为与被上诉人万华、武汉同丰家泰物业管理有限公司、武汉市江岸国有资产经营管理有限责任公司财产损害赔偿责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民初字第00702号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员潘捷担任审判长、与审判员晏明、审判员万军参加的合议庭，于2015年11月4日对本案公开开庭进行了审理。上诉人王海燕及其委托代理人刘家运、上诉人武汉同丰商业运营管理有限公司的委托代理人晏贤舜、被上诉人万华，被上诉人武汉同丰家泰物业管理有限公司的委托代理人晏贤舜及被上诉人武汉市江岸国有资产经营管理有限责任公司的委托代理人郭俊峰到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民初字第00702号民事判决；
二、发回湖北省武汉市江岸区人民法院重审。
上诉人王海燕预交的二审案件受理费18386元，上诉人武汉同丰商业运营管理有限公司预交的二审案件受理费18386元，均予以退还。
审判长 潘捷
审判员 晏明
审判员 万军
二〇一五年十二月三日
书记员 胡庭
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第627号
原告梁静威。
被告谭远珍。
原告梁静威诉被告谭远珍买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员陈昂适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理，书记员庞雪萍担任法庭记录。原告梁静威到庭参加诉讼，被告谭远珍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁静威诉称，2013年11月13日，原、被告签订了订购厨柜合同书，老板电器两套、抽烟机、灶台及厨柜共10480元，付了8000元生产金后于当日开工，余款2480元。期间，增加了厨柜地柜两米，价值1500元，加上上述的余款总共欠3980元。2014年六月工作完成，双方确认无质量问题，被告说当时无钱，要一个月后才能付清，至7月底一直无法打通被告的电话，到了8月底打通后，被告以灶台面板生锈为由拒绝付款，当时原告同意换掉生锈的面板，但被告要求换掉整个灶台才愿意付款，而按照老板电器厂家的使用说明（产品自售出之日起7日内发生性能故障，可以选择退货、换货或者修理；15日内，可以选择换货或者修理），不能换灶台。为此，请求法院判决：1、被告付清厨柜电器余款3980元给原告，2、本案诉讼费用由法院判决承担。
原告梁静威在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，用于证明原告诉讼主体资格；
2、合同书，�于证明被告欠原告款项的事实。
被告谭远珍未向本院提供任何答辩意见和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭远珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告梁静威在举证期限内提交的证据1、2符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
2013年11月13日，原、被告签订了订购厨柜合同书，包括老板电器两套、抽烟机、灶台的安装及厨柜的制作等，造价共10480元，被告付了8000元（尚欠2480元）后，原告于当日开工。工作期间，原告根据被告的要求增加了厨柜地柜两米，价值1500元。2014年六月工作完成，双方确认无质量问题，原告要求被告给付余款2480元及增加的1500元共3580元，但被告说当时无钱，要一个月后才能付清。一个月后，被告以灶台面板生锈为由拒绝付款，为此，原告向本院起诉。
本院认为，原告与被告签订了厨柜制作合同，原告依据合同完成了工作，并在工作过程中，按被告的要求增加了工作量，原告要求被告给清欠款3980元，合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告谭远珍支付欠款3980元给原告梁静威。
本案受理费50元减半收取为25元，由被告谭远珍负担。
上述判决义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如逾期履行，权利人可在本院生效判决决定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元，（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 昂
二〇一五年五月一十九日
书 记 员 庞雪萍
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔04行初69号
原告陈兴平，女，布依族，1958年10月17日生，住紫云苗族布依族自治县。
委托代理人宋世宇，贵州福万律师事务所律师。
委托代理人程智渊，贵州福万律师事务所律师。
被告紫云苗族布依族自治县人民政府。住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县城墙路176号。
法定代表人王永胜，县长。
委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。
委托代理人陈海，贵州袭明律师事务所律师。
本院在审理原告陈兴平诉被告紫云苗族布依族自治县人民政府房屋征收补偿行政协议一案中，原告于2018年5月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，本案原告以被告不适格为由申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈兴平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告陈兴平负担。
审 判 长 洪 云
人民陪审员 赵奇斌
人民陪审员 陈 兰
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 朱艳楠
书 记 员 汤晓燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第41008号
原告上海汇华物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康桥工业园区xx路15号。
法定代表人陆月明，总经理。
委托代理人谈正安，男，上海汇华物业管理有限公司工作。
被告庄斗南，男，1940年12月21日生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇xx路**弄**号***室。
原告上海汇华物业管理有限公司与被告庄斗南物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告上海汇华物业管理有限公司的委托代理人谈正安到庭参加诉讼。被告庄斗南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海汇华物业管理有限公司诉称，2011年2月起，原告为被告所在康桥花园小区进行物业管理。被告自2011年2月起未支付原告物业管理费。现请求判令被告支付2011年2月至2013年1月的物业管理费1，131.20元（人民币，下同）及滞纳金610元、查询费5元。
被告庄斗南未答辩。
经审理查明，被告系上海市浦东新区康桥镇康士路15弄16号201室业主，其房屋建筑面积88.34平方米。原告自2011年2月起为被告所在康桥花园小区提供物业管理服务，收费标准为0.55元／月／平方米，其中2011年2月至5月原告让利0.10元／月／平方米。被告自2011年2月至2013年1月未支付原告物业管理费1，131.20元，故原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、物业服务合同、催缴通知及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业管理费，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄斗南于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇华物业管理有限公司自2011年2月至2013年1月的物业管理费1，131.20元；
二、驳回原告上海汇华物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告庄斗南负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一三年十二月十七日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02700号
申请人执行�白增兵，男，1975年2月24日出生，汉族，神木县人。
被执行人李卫强，男，1979年10月8日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行白增兵依据陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第01802号民事调解书申请执行李卫强民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李卫强偿还申请执行人白增兵借款本金15万元及利息（利息从2013年3月12日起月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金给付完毕之日止），并负担案件受理费1650元及申请执行费2180元。在执行本案的过程中，本院采取强制执行措施，扣留、被执行人李卫强在陕西省神木县锦界镇青草界村六组的土地征收补偿款，现该财产不宜处置。后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第01802号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 李 智
代理审判员 高 鹏
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘小瑞
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法民三初字第589号
原告：刘导勇，男，1988年7月2日出生，汉族。
委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州市龙光置业有限公司。
法定代表人：纪建德。
委托代理人：张影、徐舒，系该公司职员。
本院在审理原告刘导勇诉被告广州市龙光置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘导勇以已与被告庭外达成和解协议为由，要求撤回对被告广州市龙光置业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘导勇撤回起诉。
本案诉讼受理费104元，由原告刘导勇承担。
审判员 老善涵
二〇一三年十二月十七日
书记员 李慧娟
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第735号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人姚志军。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）692号起诉书指控被告人姚志军犯抢夺罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员朱智勇出庭支持公诉，被告人姚志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月4日13时30分许，被告人姚志军驾驶电动自行车至本市闵行区a路西侧距b路50米人行道处，趁被害人孙某某不备之际，从其身后抢走其拿在手中的拎包一只，内有现金人民币1，800元及手机等物，后逃逸。
2014年2月9日，被告人姚志军被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人姚志军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某的陈述，公安机关的现场勘查笔录、照片、工作情况说明，相关刑事判决书及假释证明书，被告人姚志军的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚志军以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，价值人民币1，800余元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人姚志军曾因犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在假释考验期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人姚志军到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚志军犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月9日起至2014年10月8日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、追缴被告人的违法所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 赵宇翔
二〇一四年四月一日
书记员 颜 廷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终3816号
上诉人（原审原告）：罗俊杰。
委托代理人：徐香兰。
被上诉人（原审被告）：沈阳迅驰机械设备有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：董吉多，该公司董事长。
委托代理人：李明。
上诉人罗俊杰因与被上诉人沈阳迅驰机械设备有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民四初字第935号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员李娜（主审）、代理审判员田依立参加的合议庭对本案进行了审理。
原审原告罗俊杰诉称：要求被告支付（2005年7月18日至2014年7月29日期间）因单位未缴纳失业保险费致使原告无法享受的由失业金代缴的的医疗保险费6648元。
原审法院认为，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，故劳动者与用人单位之间因社会保险手续的办理、社会保险费用的缴纳等问题发生争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对于原告的诉讼请求，该院不予支持。故原审法院依据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告罗俊杰的起诉。案件受理费10元，返还原告。
宣判后，上诉人罗俊杰不服，向本院提出上诉称：要求被上诉人支付（2005年7月18日至2014年7月29日期间）因单位未缴纳失业保险费致使上诉人无法享受的由失业金代缴的的医疗保险费6648元，按照法律规定法院应当对上诉人主张的医疗保险费损失予以受理，一审法院未予受理错误，故请求二审法院依法撤销原审裁定作出公正判决。
被上诉人沈阳迅驰机械设备有限公司答辩称：请求维持原审裁定。
本院认为：关于上诉人罗俊杰的上诉请求是否属于人民法院受案范围的问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。按照上述法律规定，上诉人主张要求被上诉人支付因单位未缴纳失业保险使其无法享受失业期间应由失业保险基金支付的医疗保险费，属于人民法院受案范围，原审法院不予审理不当。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民四初字第935号民事裁定；
二、指令沈阳市苏家屯区人民法院对本案进行审理。
二审案件受理费10元，退还上诉人罗俊杰。
审 判 长 王银华
审 判 员 李 娜
代理审判员 田依立
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 康 赦
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第05530号
原告张某某，女，1974年3月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人苟楠，重庆索达律师事务所律师。
委托代理人程茂荣，重庆索达律师事务所律师。
被告周某甲，男，1970年3月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告张某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由审判员张志兴适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人苟楠、程茂荣到庭参加了诉讼，被告周某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告经人介绍相识恋爱，并于1997年登记结婚，婚后于1998年4月3日生育一女取名周某乙，婚后被告毫无家庭责任感，无固定职业，为家庭和小孩付出较少，性格古怪，暴躁，原告再也无法忍受被告的暴力及古怪性格，双方协议离婚。后在被告的再三请求下及原告念在小孩尚小需要一个完整的家庭的份上，于2012年7月3日双方办理复婚手续，但是婚后被告不思悔改，仍对家庭毫无责任感，丝毫不关心原告及小孩，还常常不明原因的辱骂原告甚至小孩。现在双方夫妻感情已经彻底破裂，完全无和好可能。现诉讼请求：一判决原告与被告离婚；二、婚生女周某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；三、夫妻共同财产依法分割；四、本案诉讼费被告承担。
被告周某甲未作答辩。
经审理查明：张某某与周某甲于1997年登记结婚，于1998年4月3日生育一女周某乙。张某某与周某甲于2006年经行政程序协议离婚。于2012年7月3日双方又登记结婚。婚后双方因家庭生活琐事有时发生纠纷。
综上所述事实，有结婚证等以及原告张某某在庭审中的陈述记录载卷为据。
本院认为：张某某与周某甲系自愿登记结婚。婚后双方为生活琐事发生了一些纠纷，使夫妻感情受到了一定影响，但夫妻感情尚未破裂，张某某起诉离婚的理由不充分，对其离婚的诉讼请求不予支持。只要双方互谅互让，夫妻感情是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准张某某与周某甲离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张志兴
二〇一四年九月十一日
书记员 刘丽娟
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第1232号
原告李军，男，汉族，1974年9月12日出生，无职业，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。
委托代理人姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
被告杨栓堂，男，1974年11月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗。
委托代理人杨刚（系被告杨栓堂之子），男，1995年3月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗。
被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人王彩霞，职务董事长。
委托代理人查干，内蒙古蒙中律师事务所律师。
原告李军诉被告杨栓堂、锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雪松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚素清、被告杨栓堂委托代理人杨刚、被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司委托代理人查干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称，2010年7月至2011年8月被告杨栓堂雇佣我在锡林浩特市南郊生态园从事建造蔬菜大棚的工作。锡林浩特市南郊生态园蔬菜大棚的业主是被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司，该公司将该工程发包给被告杨栓堂，欠我劳务费61600元，并且被告同意按照二分利息给付迟延给付劳务费的损失。我认为，被告杨栓堂应当给付我劳务费，被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司将工程发包给没有资质的个人，应当承担连带责任。故请求二被告连带给付我劳务费61600元，并自2012年2月13日起按照月二分给付利息至给付之日止，由被告承担本案诉讼费用。
被告杨栓堂辩称，欠钱事实认可，但是锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司没有给我们钱，所以我们就没有给他。亿蒙公司给了钱，我们就给工人发工资。
被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司辩称，我公司是把工程承包给了第一被告杨栓堂，但是我们之间的工程没有交付，所以也不能给他结算工程款。施工期间，我公司通过政府给付第一被告专门的工人工资580万元，至于工人为何没有拿到工资，我们不知道。现在不存在我们拖欠农民工工资问题，只是我们和第一被告杨栓堂工程款的问题。我们认为不应存在连带关系，没有法律依据。我们应该在实际欠的工程款内支付，工人工资怎么结算和我们没有关系。
经审理查明，2010年被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司将锡林浩特市千亩日光温室蔬菜大棚的建设施工工程承包给了无相应施工资质的被告杨栓堂。被告杨栓堂组织原告等工人施工，自2010年7月至2011年8月原告从事搭彩钢顶工作，现欠原告劳务费61600元。被告杨栓堂承诺自2012年2月13日起对所欠劳务费按月息2%支付迟延给付的利息。
另查明，2012年2月13日二被告签订了协议书，协议书主要内容为：乙方（杨栓堂）于2010年承包了甲方（锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司）在锡林郭勒盟开发的蔬菜大棚工程并订立工程承包合同，该工程现已完工并交付甲方使用，截止本协议签订之日，甲方欠乙方1700万元工程款未付。现经双方协商，就甲方支付乙方工程款事宜达成如下协议：一、甲方所欠乙方工程款共计1700万元，由甲方在2013年12月30日前付清；二、自2012年2月13日起，甲方对未付部分工程款按月息1.5%支付乙方，利息于本年年底前支付一次，其余利息按照相应未付款计算；三、因乙方施工工程中出现的质量问题仍由乙方进行维修或返工，乙方在接到甲方通知后不予维修的，甲方自行维修，所产生的费用由乙方承担；四、双方原订立的承包协议与本协议不一致的，以本协议为准。
本院确定的上述事实，有锡林浩特市千亩日光温室建设工程工资表、协议书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告杨栓堂雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇用人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护。被告杨栓堂应当及时给付原告劳动报酬。被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司将建设工程发包给无施工资质的杨栓堂个人施工，其行为有悖于法。原告作为实际施工人员，他的劳动物化在发包人被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司的工程上，其工资包含在工程价款中，而被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司欠付被告杨栓堂工程款的事实存在，故被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司应当在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司主张的已经给付580万元的工人工资、与杨栓堂签订的协议书已作废且有补充协议的抗辩，无证据证明，其主张不予采纳。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告杨栓堂于判决生效后5日内给付原告劳务费61600元及利息，利息计算自2012年2月13日起至判决生效时止，按照约定的按月2%的利率计息。
二、被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司在欠付工程价款范围内对原告承担给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元（缓交），减半收取670元，由被告杨栓堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘雪松
二〇一四年八月十六日
书记员 白ＸＸ
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初2207号
原告：左军，男，1985年5月1日出生，身份证号2323211985********，汉族，无职业，住海伦市建城乡连城村*组**号。
被告：张桂芝，女，1963年12月20日出生，身份证号2323211963********，汉族，无职业，住海伦市建城乡连城村*组**号。
原告左军与被告张桂芝法定继承纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原、被告系母子关系，原告父亲左遵山于2006年11月27日去世，左遵山父母均已去世，原告左军系被告张桂芝与左遵山独子，现原、被告二人系被继承人左遵山目前仅有的第一顺序法定继承人。左遵山名下留有位于海伦市海伦镇龙盛家园7号楼5单元4层西门、面积52.32平方米住宅楼一套，现原、被告因继承该房屋发生争议，诉讼来院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原告父亲左遵山（已故）名下夫妻共同财产中的遗产份额座落于海伦市海伦镇龙盛家园7号楼5单元4层西门、面积52.32平方米由原告左军继承。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1211.40元，由原告左军负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 刘树福
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵雪寒
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第05357号
原告：高莲芝。
被告：许章华。
被告：余佩英。
原告高莲芝与被告许章华、余佩英民间借贷纠纷一案，本案于2014年10月30日受理后，依法由审判员钟小培适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告高莲芝到庭参加了诉讼。被告许章华、余佩英经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高莲芝诉称：两被告系夫妻关系。2013年9月24日，许章华、余佩英向高莲芝借款33，000元，约定一个月还清，并出具了欠条。但两被告至今未还款。现诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款33，000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告高莲芝为支持其诉讼请求，向法庭提交了2013年9月24日欠条一份，拟证明许章华借款33，000元，约定1个月内还款，双方未约定利息。
被告许章华辩称：借款属实，但和妻子余佩英无关，应由许章华个人偿还。
被告许章华未提交证据。
被告余佩英未到庭答辩，亦未提交证据。
经审查，原告高莲芝提交的证据有原件予以核对，本院对上述证据的证据效力予以确认。
经审理查明：高莲芝与许章华、余佩英原系街坊邻居关系。许章华、余佩英系夫妻关系。
2013年9月24日，许章华向高莲芝借款33，000元，并出具了欠条，欠条载明：今借到高莲芝人民币叁万叁仟元整（33000元）。一个月内还清。欠款人许章华。
现高莲芝诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告许章华在与被告余佩英婚姻关系存续期间，于2013年9月24日以自己名义向原告高莲芝借款33，000元属实，该债务是否为两被告的夫妻共同债务系本案的争议焦点。
两被告没有举证证明双方之间存在双方婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，亦不能举证证明原告高莲芝知晓该约定，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述债务应认定为两被告的夫妻共同债务。两被告应该共同偿还借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许章华、被告余佩英应于本判决生效之日起三十日内向原告高莲芝偿还借款33，000元。
本案案件受理费625元，减半收取312.50元，由被告许章华、余佩英负担。
如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 钟小培
二〇一四年十二月八日
书记员 郭 嫚
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1752号
原告：滦平华鑫钢结构工程有限公司，地址滦平县。
组织机构代码证代码：55189199－0。
法定代表人：李华东，职务经理。
委托代理人：孟凡明，男，1966年5月3日出生，满族，住围场满族蒙古族自治县。
被告：宋春雨，男，1968年2月19日出生，汉族，住河北省河间市。
本院在审理原告滦平华鑫钢结构工程有限公司与被告宋春雨买卖合同纠纷一案中，原告滦平华鑫钢结构工程有限公司于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滦平华鑫钢结构工程有限公司撤回起诉。
本案受理费9340.00元，减半收取4670.00元，保全费3870.00元，计8540.00元，由原告滦平华鑫钢结构工程有限公司负担。
审判长 潘秀花
审判员 吴 艳
审判员 赵 萱
二〇一四年九月二十九日
书记员 李建梅
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1377号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人肖安花，女，1976年7月18日出生，安徽省含山县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地含山县。2011年10月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2012年2月12日刑满释放。因本案于2014年6月25日被中山市公安局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，同年7月10日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1992号起诉书指控被告人肖安花犯贩卖毒品罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，肖安花到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年6月25日中午12时许，被告人肖安花接到孔某某向其购买毒品的电话，窜到中山市沙溪镇圩村隆圩大街2B门口处，以人民币200元将1小包毒品贩卖给孔某某时被公安人员抓获。公安人员当场从肖安花处缴获人民币200元、华为牌Y310-T10型手机1部（号码为1342542****），从孔某某处缴获上述购买的毒品1包（经检验检出海洛因成分，净重0.19克）。归案后，肖安花如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人肖安花在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、缴获经过、扣押决定书、扣押清单及物证照片，现场勘验检查笔录及现场照片，理化检验报告、现场检测报告书，手机通话记录，常住人口基本信息，中山市公安局强制隔离戒毒决定书，刑事判决书及释放证明，证人孔某某的证言及辨认笔录，肖安花的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖安花无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处；缴获的违禁品及作案工具，应予没收。肖安花因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内又犯贩卖毒品罪，同时构成累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。肖安花归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控肖安花犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；建议判处肖安花有期徒刑八个月至一年八个月的量刑幅度与肖安花的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖安花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年6月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.19克及作案工具华为牌Y310-T10型手机1部（号码为1342542****），予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局南区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李振毅
二〇一四年十一月十九日
书记员 彭素芳
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第7151号
原告刘秋月，女，1967年8月18日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告陈秋收，女，1973年3月1日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告陈炳南，男，1970年5月13日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在审理原告刘秋月与被告陈秋收、陈炳南民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人已自行协商解决，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘秋月撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告刘秋月负担。
审判员 李珍珍
二〇一五年十二月十八日
书记员 王杰炳
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申891号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：八冶建设集团有限责任公司。住所地甘肃省金昌市北京路51号。
法定代表人：李万福。
委托代理人：王永军。
委托代理人：朱小军。
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：甘肃省庄浪县东起建筑安装有限责任公司。住所地庄浪县水洛镇。
法定代表人：杨发田。
委托代理人：李国华。
再审申请人八冶建设集团有限责任公司（以下简称八冶集团公司）、甘肃省庄浪县东起建筑安装有限责任公司（以下简称庄浪东起安装公司）因建设工程施工合同纠纷一案，均不服平凉市中级人民法院（2015）平中民一终字第365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
八冶集团公司申请再审及提交答辩意见称：1.《退场结算协议》明确约定仓库工程价款为78万元，双方签字确认，应当具有约束力，即使仓库转包协议属无效，也应根据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》的相关规定，参照当事人约定以实际工程量认定仓库工程价款；2.有关阳台的设计变更签证发生在双方签订建筑安装工程总分包协议之前，被申请人应当知道阳台含在合同总价款中，根据双方的总分包协议约定以及业主的审核结果，应当将阳台的变更签证项目价款在变更签证项目价款中予以扣除，二审法院即在1#宿舍楼工程价款中计算阳台的价款，又在变更签证项目价款中计算了阳台变更签证项目价款，属重复计算；3.申请人提交的一系列证据材料足以证明被申请人所建工程存在严重质量问题，以及申请人对1#宿舍楼整改维修的事实，所以，应当对申请人维修所支出费用及损失予以认定和支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。答辩称，生效判决不存在遗漏诉讼请求的问题，一审法院未征得当事人同意，采信中睿智工程管理有限公司的咨询意见错误；申请人申请财产保全过程中并不存在过错，且庄浪东起安装公司在一二审审理过程中，始终没有提出该项诉讼请求。
庄浪东起安装公司申请再审及提交答辩意见称，2010年8月11日崇信县百贯沟煤业有限公司（以下简称百贯沟煤业公司）决算价3649469元，增加变更工程价款应为753469元，扣除税款及管理费，最终变更工程价款为667950.27元，且对申请人的设备错误扣押五年之久，造成的经济损失共计2699651元，对上述两项诉请二审法院均未作出判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定，申请再审。答辩称：1.双方就仓库工程未签订书面合同，口头约定按照百贯沟煤业公司审定价结算，申请人要求按《退场结算协议》价款结算无依据；2.变更签证增加的工程款应为1068416.15元，二审法院只认定了40元万元，遗漏667950.27元，对遗漏的工程款答辩人已提出再审申请；3.二审法院对申请人主张的整改费及罚款均已认定，申请人提出整改费用20余万元无据证实。
本院经审查认为，双方争议的焦点：（一）关于仓库工程价款的认定。申请人八冶集团公司与百贯沟煤业公司签订建设工程施工合同后，将该工程转包给申请人庄浪东起安装公司，并签订建筑安装工程总分包协议，八冶集团公司与庄浪东起安装公司的转包行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的规定，应当认定双方之间的协议无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条第一款的规定，双方当事人就仓库的承建未签订书面合同，对仓库施工面积和价款结算没有约定，签订《退场结算协议》中“原合同价78万元”的所指内容又不明确，因此，二审法院按照百贯沟煤业公司与八冶集团公司之间形成的“仓库工程建筑安装工程结算书”为依据，确定仓库工程价款为1196634元，判决并无不妥。（二）关于变更签证工程项目价款认定的问题。经审查，双方就工程设计变更部分各持己见，分歧较大，百贯沟煤业公司出具1#宿舍楼整体工程造价的结算价3649469元，其内容不足以区分工程设计变更部分，且甘肃亨源会计师事务有限公司审核报告与中睿智工程管理有限公司的咨询意见，对工程设计变更签证部分的结论差距较大。据此，二审法院依据双方在二审庭审中自认的451738.16元，综合考虑最终确认变更签证项目的价款，判决亦无不妥之处。（三）维修费用的认定。八冶集团公司所支付维修费用19413元以及罚款5000元，共计24413元，二审法院已判决认定。八冶集团公司申请再审提出整改维修费用204197.16元，未提交证据予以证实，故不予采纳。
综上，两申请人的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回八冶建设集团有限责任公司、甘肃省庄浪县东起建筑安装有限责任公司的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 李 军
代理审判员 郭 弘
二〇一六年九月十八日
书 记 员 白金祥
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申891号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：八冶建设集团有限责任公司。住所地甘肃省金昌市北京路51号。法定代表人：李万福。委托代理人：王永军。委托代理人：朱小军。再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：甘肃省庄浪县东起建筑安装有限责任公司。住所地庄浪县水洛镇。法定代表人：杨发田。委托代理人：李国华。再审申请人八冶建设集团有限责任公司（以下简称八冶集团公司）、甘肃省庄浪县东起建筑安装有限责任公司（以下简称庄浪东起安装公司）因建设工程施工合同纠纷一案，均不服平凉市中级人民法院（2015）平中民一终字第365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。八冶集团公司申请再审及提交答辩意见称：1.《退场结算协议》明确约定仓库工程价款为78万元，双方签字确认，应当具有约束力，即使仓库转包协议属无效，也应根据《最高人民法院》的相关规定，参照当事人约定以实际工程量认定仓库工程价款；2.有关阳台的设计变更签证发生在双方签订建筑安装工程总分包协议之前，被申请人应当知道阳台含在合同总价款中，根据双方的总分包协议约定以及业主的审核结果，应当将阳台的变更签证项目价款在变更签证项目价款中予以扣除，二审法院即在1#宿舍楼工程价款中计算阳台的价款，又在变更签证项目价款中计算了阳台变更签证项目价款，属重复计算；3.申请人提交的一系列证据材料足以证明被申请人所建工程存在严重质量问题，以及申请人对1#宿舍楼整改维修的事实，所以，应当对申请人维修所支出费用及损失予以认定和支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。答辩称，生效判决不存在遗漏诉讼请求的问题，一审法院未征得当事人同意，采信中睿智工程管理有限公司的咨询意见错误；申请人申请财产保全过程中并不存在过错，且庄浪东起安装公司在一二审审理过程中，始终没有提出该项诉讼请求。庄浪东起安装公司申请再审及提交答辩意见称，2010年8月11日崇信县百贯沟煤业有限公司（以下简称百贯沟煤业公司）决算价3649469元，增加变更工程价款应为753469元，扣除税款及管理费，最终变更工程价款为667950.27元，且对申请人的设备错误扣押五年之久，造成的经济损失共计2699651元，对上述两项诉请二审法院均未作出判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定，申请再审。答辩称：1.双方就仓库工程未签订书面合同，口头约定按照百贯沟煤业公司审定价结算，申请人要求按《退场结算协议》价款结算无依据；2.变更签证增加的工程款应为1068416.15元，二审法院只认定了40元万元，遗漏667950.27元，对遗漏的工程款答辩人已提出再审申请；3.二审法院对申请人主张的整改费及罚款均已认定，申请人提出整改费用20余万元无据证实。本院经审查认为，双方争议的焦点：（一）关于仓库工程价款的认定。申请人八冶集团公司与百贯沟煤业公司签订建设工程施工合同后，将该工程转包给申请人庄浪东起安装公司，并签订建筑安装工程总分包协议，八冶集团公司与庄浪东起安装公司的转包行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的规定，应当认定双方之间的协议无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条第一款的规定，双方当事人就仓库的承建未签订书面合同，对仓库施工面积和价款结算没有约定，签订《退场结算协议》中“原合同价78万元”的所指内容又不明确，因此，二审法院按照百贯沟煤业公司与八冶集团公司之间形成的“仓库工程建筑安装工程结算书”为依据，确定仓库工程价款为1196634元，判决并无不妥。（二）关于变更签证工程项目价款认定的问题。经审查，双方就工程设计变更部分各持己见，分歧较大，百贯沟煤业公司出具1#宿舍楼整体工程造价的结算价3649469元，其内容不足以区分工程设计变更部分，且甘肃亨源会计师事务有限公司审核报告与中睿智工程管理有限公司的咨询意见，对工程设计变更签证部分的结论差距较大。据此，二审法院依据双方在二审庭审中自认的451738.16元，综合考虑最终确认变更签证项目的价款，判决亦无不妥之处。（三）维修费用的认定。八冶集团公司所支付维修费用19413元以及罚款5000元，共计24413元，二审法院已判决认定。八冶集团公司申请再审提出整改维修费用204197.16元，未提交证据予以证实，故不予采纳。综上，两申请人的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回八冶建设集团有限责任公司、甘肃省庄浪县东起建筑安装有限责任公司的再审申请。审 判 长  吴利平代理审判员  李 军代理审判员  郭 弘二〇一六年九月十八日书 记 员  白金祥
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民二初字第00185号
原告：杨某，女。
委托代理人：孟庆礼，男。
被告：阜阳市瑞祥建材有限公司。
法定代表人：孔林，该公司经理。
委托代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。
原告杨某诉被告阜阳市瑞祥建材有限公司借款合同纠纷一案，本院2014年8月6日立案受理后，依法由审判员
刘颖独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。
原告杨某及其委托代理人孟庆礼，被告阜阳市瑞祥建材有限
公司委托代理人高凤立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某诉称：2013年7月24日，被告阜阳市瑞祥建材有限公司向原告借款4万元，约定借款期限为一年，利率按月息2％计算。该合同履行期限届满后，被告未能偿还借款本金及利息，利息仅返还到2013年11月24日，共支付利息5200元。请求判令被告及时返还借款本金4万元及利息14000元（2013年11月24日至2014年7月24日）和违约罚款6400元，被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供证据有：借款合同及借款收据。证明了被告向原告借款4万元。
阜阳市瑞祥建材有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告实际出借资金为3万元，中介人从中收取1万元已从中扣除；原告主张的利息过高，应依法调减；被告没有经营利润，也没有分红，现在处于亏损状态。
经审理查明：20l3年7月24日被告阜阳市瑞祥建材有限公司向原告借款4万元，约定借款期限为一年，利率按月息2％计算，并于次月对应日返还，另每月可参与被告方红利分成2％。被告安徽省阜阳市三泰房地产开发有限公司作为担保方在借款合同上签字盖章。2013年8月24日被告支付原告利息及红利1600元，2013年9至11月每月分别支付原告1200元，被告共支付原告利息及红利5200元。
本院认为：原、被告签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。被告阜阳市瑞祥建材有限公司自2013年12月以来未按约定偿还原告借款本息，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告阜阳市瑞祥建材有限公司支付2013年12月至2014年7月利息14000元及违约罚款6400元，其主张利率过高，超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，本院不予支持，应以合同约定月利率2％计算利息。庭审中被告提出实际借款资金为4万元的75％，借款时已扣除25％的中介费l万元，未能提供相应的证据加以证明，且不能对抗被告为原告出具的4万元收据，故其辩解理由，不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告阜阳市瑞祥建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨某借款本金4万元及利息（自2013年11月25日起计算至本判决生效之日止，按月息2％计算）。
如被告未按期履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取655元，由被告阜阳市瑞祥建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安
徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘 颖
二〇一四年十月三十日
书记员 张敏（代）
附：（2014）泉民二初字第00185号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法龙民初字第906号
原告肖某。
被告唐某。
上述原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月初，被告刊登广告，欲将涉案商铺宝安区某花园A区2栋一层某号转租。2012年12月2日，原、被告相约见面。被告说涉案商铺系其与案外人熊某一起承租，现打算把商铺转租。同日，被告拿钥匙带原告考察了涉案商铺，还拿出一份熊某和房某汤某甲签订的房产租赁合同，租期到2014年8月27日。在被告的甜言与承诺下，加之被告手里还持有商铺钥匙，带原告实地考察了涉案商铺，原告便误信被告有权转租。l2月3日，原告交付5.6万元转让费给被告。12月17日，原告按照被告的要求，通过银行将本月租金3740元汇给房某汤某甲，并将2个月房租押金现金5600元交付被告，同时进驻商铺准备营业。但在12月19日，房某汤某甲通过管理处对该商铺停水停电，并宣称被告无权转让商铺，将原告赶出铺面。原告此时才知受骗上当。后原告多次找被告讨要转让费及租金，被告不予返还且对原告人身予以威胁。原告为适应商铺的开张，专程从老家请来亲戚帮忙，并购置营业所需设备若干、安排工人装修。因被告的无权处分行为，致使生意落空。因此被告应赔偿原告因此受到的实际损失3000元。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告返还转让费5.6万元；2、被告返还租金3740元；3、被告返还房租押金5600元；4、被告赔偿原告实际损失费3000元；5、被告承担全部诉讼费用。
被告答辩称，被告于2012年12月初，经我朋友熊某小姐（原某花园A2-122号铺承租人）同意，在本店门口贴出转让广告。原告联系被告说，他是江西人，要转来做面包用，房某可能不同意租给做餐饮行业的，因为油烟问题多，并告诉原告这个铺面的房某比较难沟通，她可能会不让你经营，而且合同和押金条不是被告的名字。鉴于以上问题，被告当时明确跟原告强调过相关的风险。原告胸有成某乙对被告说：“不怕，我的兄弟很多，我能解决这些问题，只要你把铺面的合同等手续交于我就行了”。由于原告非常急迫地要这个店面，要求被告马上就清理好给原告，再加上原告自己种种的保证，保证一定能说服房某让他经营。于是，转让金由原来的30000元谈到28000元（含2个月的押金5600元），租金按原合同金额转帐支付给房某汤某乙。合同等手续及店铺钥匙交给原告后，原告两天后分两次把转让金28000元（含押金5600元）支付现金给被告，第一次是5000元定金，第二次给余款23000元，被告给原告出具有转让金收据28000元，在第二次给钱时，原告担心房某会来找麻烦，于是要求被告再出具一张28000元的“合作诚意金”的收据给原告，说是应付房某查问用。事实上被告共收到原告28000元的转让金（含5600元押金），此事有旁边洗车店的老板可以做证，当时5600元的押金条是由洗车店的老板转交给原告的。原告共付28000元（含5600元押金）转让费给被告，再没有支付任何费用给被告。“合作诚意金”这张收据是原告要求被告额外出具的，内容没有实际上的意义。原告说目的是为了应付房某用，没有料到原告竟然拿来做敲诈勒索被告的依据，并私闯民宅，于2013年3月26日下午3点40分左右闯到被告家里恐吓孕妇和小孩，后来被物业管理的保安赶走。被告认为原告有恶意策划利用转让店面的理由来进行敲诈勒索之嫌疑。以上陈某为事实，被告没有欺骗原告，是原告欺骗被告，故意违约。期间被告把做“面包”改做“兰州拉面”，更由于原告同行干扰影响（在同排店铺相隔约50米处同有“兰州拉面”的面馆），无法正常经营而放弃了该店面的使用权，所造成的一切损失与被告无关。
经审理查明，2010年3月14日，汤某甲与熊某签订了《房产租赁合同》，约定：汤某璇将深圳市宝安区某花园A区2栋122号房屋出租给熊某使用，租期从2008年8月28日到2014年8月27日，未经汤某甲书面同意，不得将该物业转租。2010年3月14日，汤某甲出具《收据》一份，载明：收到熊某上述房产押金5600元。
2012年l2月2日，原告与被告口头约定被告将上述房产出租给原告使用。当日，原告向被告支付了订金5000元。2012年l2月3日上午原告又向被告支付了23000元。2012年l2月3日，被告出具收款收据，载明：收到原告122号商铺转让金28000元。
2012年l2月3日，原告、被告在一份《收据》签名，该收据载明：商铺合作诚意金28000元。原告称其于2012年l2月3日晚上7时左右向被告交付了诚意金28000元。被告称原告未支付上述款项。
2012年l2月4日，被告将上述房产交付原告使用。现涉案房产已由汤某甲另行出租给他人使用。
2012年12月17日，原告向汤某甲的银行帐户存入现金3740元。
本院认为，本案为房屋租赁合同关系。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人获取使用权的对价是支付租金。而本案中原告向被告支付了28000元转让金，被告收取原告的28000元转让金没有法律依据，故被告应将该28000元转让金返还给原告，原告要求被告返还28000元转让金的诉讼请求依法有据本院予以支持。关于诚意金本院认为，原告于2012年l2月2日及2012年l2月3日上午向被告支付了转让金23000元，在原告支付了28000元转让金后又于2012年l2月3日晚上7时左右向被告支付了诚意金28000元不符合常理，被告对此又不予认可，故本院认定原告未向被告支付28000元诚意金，原告要求被告返还28000元诚意金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告未收取原告的租金，原告要求被告返还租金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告称向被告支付了押金5600元，对此原告未提供证据证明，故对其要求被告返还押金5600元的诉讼请求本院亦不予支持。原告提供的证据不能证明原告存在损失及该损失应由被告承担，故对原告要求被告赔偿损失3000元的诉讼请求本院亦不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐某于本判决生效之日起三日内向原告肖某返还转让金人民币28000元；
二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币754元，由原告负担500元，被告负担254元。受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘 光 耀
二〇一三年六月二十七日
书记员 叶丽敏（兼）
书记员 庄 素 霞
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第3359号
原告周翠英，女，1953年5月16日出生，汉族。
委托代理人张国堂。
被告贾兵会，男，1989年1月6日出生，汉族。
被告贾自玲，女，1966年8月27日出生，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：吴节运，该公司经理。
委托代理人：陈利丹，中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司员工。
原告周翠英诉被告贾兵会、被告贾自玲、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称：中华联合财险郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周翠英委托代理人张国堂、被告中华联合财险郑州中心支公司委托代理人陈利丹到庭参加诉讼。被告贾兵会、被告贾自玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周翠英诉称：2015年5月5日8时30分，被告贾兵会驾驶被告贾自玲所有的豫J2A0**号小型客车在濮阳县中医院门口南北路由南向北行驶至中医院门口南侧时，与由北向南原告周翠英驾驶的电动三轮车相撞，事故致使原告周翠英受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经濮阳县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告贾兵会负事故的次要责任，原告周翠英负事故的主要责任。原告受伤后，被送往濮阳市红十字医院进行治疗，事故车辆豫J2A0**号小型客车在被告中华联合财险郑州中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间，为维护原告合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计75704.79元。
被告贾兵会、贾自玲未答辩。
被告中华联合财险郑州中心支公司辨称：事故车辆在我公司仅投保交强险，对原告诉请的合理合法损失我公司同意在交强险各分项限额内予以赔偿，超出部分我公司不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失我公司不承担赔偿。
经审理查明：2015年5月5日8时30分，被告贾兵会驾驶豫J2A0**号小型客车沿濮阳县中医院门口南北路由南向北行驶至中医院门口南侧时，与由北向南原告周翠英驾驶的电动三轮车相撞，造成原告周翠英受伤和两车受损的道路交通事故。濮阳县公安局交警大队于2015年5月7日作出事故责任认定书，认定被告贾兵会负事故的次要责任，原告周翠英负事故的主要责任。事故发生后，原告周翠英被送往濮阳市红十字医院住院治疗，诊断为：1、胸部闭合性损伤；2、多根肋骨骨折；3、胸腔积液；4、胸腰椎骨折；5、头外伤；6、多处软组织损伤。2015年5月20日出院，期间住院20天，花费医疗费8138.5元。2015年11月6日，濮阳龙乡法医临床司法鉴定所作出濮龙乡司鉴所（2015）临鉴字第338号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周翠英的右侧5-9及左侧4-8肋骨骨折被评为IX级伤残。本次鉴定，支出鉴定费700元。2015年5月12日，濮阳市忠托评估咨询有限公司作出濮车损鉴（2015）05214号评估报告书，经评估，原告周翠英所有的电动三轮车车辆损失为1590元，但未向本院提交评估费发票。事故车辆豫J2A0**号小型客车在被告中华联合财险郑州中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间。
本院认为：此次交通事故濮阳县公安局交警大队已作出事故责任认定书，该事故责任认定书认定事实清楚，责任划分合理，本院予以采信。被告贾兵会驾驶豫J2A0**号小型客车在行驶过程中发生道路交通事故，对原告周翠英造成的损失，应由被告贾兵会在其侵权责任范围内承担赔偿责任。被告中华联合财险郑州中心支公司作为事故车辆的承保方，应对原告合理的损失在交强险各分项限额内直接赔付原告。原告周翠英所诉医疗费8138.5，提供有医疗机构的正式票据，本院予以认定。所诉误工费17883.33元，证据不足，应参照河南省农、林、牧、渔业25402元／年计算，计算至定残日前一天为185天，计款12874.99元（25402元／年÷365天×185天）。所诉护理费3050元，证据不足，应按照河南省居民服务业和其他服务业28472元／年计算，病例显示陪护2人，住院15天，计款2340.16元（28472元／年÷365天×15天×2人）。所诉住院伙食补助费450元，符合法律规定，本院予以认定。所诉营养费300元，计算标准有误，应按10元／天计算，住院15天，计款150元。所诉伤残赔偿金33897.96元，结合伤残鉴定意见书，符合法律规定，本院予以认定。所诉精神抚慰金10000元，结合原告伤情及事故责任，本院酌定为3000元。所诉鉴定费700元，提交有正式票据且为本案鉴定支出的必要费用，本院予以认定。所诉交通费300元，诉求过高，应按10元／天计算，计算15天，计款150元。所诉财产损失1690元，因原告未提交评估费票据，评估费不予认定，车辆损失根据评估结论，本院认定为1590元。以上原告周翠英医疗费8138.5元、误工费12874.99元、护理费2340.16元、住院伙食补助费450元、营养费150元、伤残赔偿金33897.96元、精神抚慰金3000元、鉴定费700元、交通费150元、财产损失1590元，共计63291.61元。以上原告各项损失应当由被告中华联合财险郑州中心支公司在交强险医疗费限额内承担8738.5元（8138.5元＋450元＋150元）、在死亡、伤残限额内承担52963.11元（12874.99元＋2340.16元＋33897.96元＋3000元＋700元＋150元）、财产损失限额内承担1590元，以上共计63291.61元。案经调解无果，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告周翠英医疗费等各项损失共计63291.61元，限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告周翠英的其他诉讼请求。
案件受理费1693元，由原告周翠英负担313元，由被告贾兵会负担1380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判长 ：高文英
陪审员 ： 王 珂
陪审员 ：翟志锋
二〇一五年十二月十五日
书记员 ：刘运勇
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第3359号
原告：周翠英，女，1953年5月16日出生，汉族。
委托代理人：张国堂，河南依言律师事务所律师。
被告：贾兵会，男，1989年1月6日出生，汉族。
被告：贾自玲，女，1966年8月27日出生，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：吴节运，该公司经理。
委托代理人：陈利丹，中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司员工。
原告周翠英诉被告贾兵会、被告贾自玲、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称：中华联合财险郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周翠英委托代理人张国堂、被告中华联合财险郑州中心支公司委托代理人陈利丹到庭参加诉讼。被告贾兵会、被告贾自玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周翠英诉称：2015年5月5日8时30分，被告贾兵会驾驶被告贾自玲所有的豫J2A0**号小型客车在濮阳县中医院门口南北路由南向北行驶至中医院门口南侧时，与由北向南原告周翠英驾驶的电动三轮车相撞，事故致使原告周翠英受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经濮阳县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告贾兵会负事故的次要责任，原告周翠英负事故的主要责任。原告受伤后，被送往濮阳市红十字医院进行治疗，事故车辆豫J2A0**号小型客车在被告中华联合财险郑州中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间，为维护原告合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计75704.79元。
被告贾兵会、贾自玲未答辩。
被告中华联合财险郑州中心支公司辨称：事故车辆在我公司仅投保交强险，对原告诉请的合理合法损失我公司同意在交强险各分项限额内予以赔偿，超出部分我公司不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失我公司不承担赔偿。
经审理查明：2015年5月5日8时30分，被告贾兵会驾驶豫J2A0**号小型客车沿濮阳县中医院门口南北路由南向北行驶至中医院门口南侧时，与由北向南原告周翠英驾驶的电动三轮车相撞，造成原告周翠英受伤和两车受损的道路交通事故。濮阳县公安局交警大队于2015年5月7日作出事故责任认定书，认定被告贾兵会负事故的次要责任，原告周翠英负事故的主要责任。事故发生后，原告周翠英被送往濮阳市红十字医院住院治疗，诊断为：1、胸部闭合性损伤；2、多根肋骨骨折；3、胸腔积液；4、胸腰椎骨折；5、头外伤；6、多处软组织损伤。2015年5月20日出院，期间住院20天，花费医疗费8138.5元。2015年11月6日，濮阳龙乡法医临床司法鉴定所作出濮龙乡司鉴所（2015）临鉴字第338号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周翠英的右侧5-9及左侧4-8肋骨骨折被评为IX级伤残。本次鉴定，支出鉴定费700元。2015年5月12日，濮阳市忠托评估咨询有限公司作出濮车损鉴（2015）05214号评估报告书，经评估，原告周翠英所有的电动三轮车车辆损失为1590元，但未向本院提交评估费发票。事故车辆豫J2A0**号小型客车在被告中华联合财险郑州中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间。
本院认为：此次交通事故濮阳县公安局交警大队已作出事故责任认定书，该事故责任认定书认定事实清楚，责任划分合理，本院予以采信。被告贾兵会驾驶豫J2A0**号小型客车在行驶过程中发生道路交通事故，对原告周翠英造成的损失，应由被告贾兵会在其侵权责任范围内承担赔偿责任。被告中华联合财险郑州中心支公司作为事故车辆的承保方，应对原告合理的损失在交强险各分项限额内直接赔付原告。原告周翠英所诉医疗费8138.5，提供有医疗机构的正式票据，本院予以认定。所诉误工费17883.33元，证据不足，应参照河南省农、林、牧、渔业25402元／年计算，计算至定残日前一天为185天，计款12874.99元（25402元／年÷365天×185天）。所诉护理费3050元，证据不足，应按照河南省居民服务业和其他服务业28472元／年计算，病例显示陪护2人，住院15天，计款2340.16元（28472元／年÷365天×15天×2人）。所诉住院伙食补助费450元，符合法律规定，本院予以认定。所诉营养费300元，计算标准有误，应按10元／天计算，住院15天，计款150元。所诉伤残赔偿金33897.96元，结合伤残鉴定意见书，符合法律规定，本院予以认定。所诉精神抚慰金10000元，结合原告伤情及事故责任，本院酌定为3000元。所诉鉴定费700元，提交有正式票据且为本案鉴定支出的必要费用，本院予以认定。所诉交通费300元，诉求过高，应按10元／天计算，计算15天，计款150元。所诉财产损失1690元，因原告未提交评估费票据，评估费不予认定，车辆损失根据评估结论，本院认定为1590元。以上原告周翠英医疗费8138.5元、误工费12874.99元、护理费2340.16元、住院伙食补助费450元、营养费150元、伤残赔偿金33897.96元、精神抚慰金3000元、鉴定费700元、交通费150元、财产损失1590元，共计63291.61元。以上原告各项损失应当由被告中华联合财险郑州中心支公司在交强险医疗费限额内承担8738.5元（8138.5元＋450元＋150元）、在死亡、伤残限额内承担52963.11元（12874.99元＋2340.16元＋33897.96元＋3000元＋700元＋150元）、财产损失限额内承担1590元，以上共计63291.61元。案经调解无果，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告周翠英医疗费等各项损失共计63291.61元，限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告周翠英的其他诉讼请求。
案件受理费1693元，由原告周翠英负担313元，由被告贾兵会负担1380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判长 ：高文英
陪审员 ： 王 珂
陪审员 ：翟志锋
二〇一五年十二月十五日
书记员 ：刘运勇
`江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2018）苏0684执保511号
赵金燕：
关于你与被申请人倪亮亮民间借贷纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。冻结被申请人的账户（网络冻结人民币15元），冻结时间为一年，至2019年6月15日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年六月二十二日
联系人：施建辉
联系电话：159508961720513-6890****
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5007号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：罗广雄。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗广雄信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,904.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,901.11元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告罗广雄系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款68,805.82元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年三月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5007号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：罗广雄。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗广雄信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,904.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,901.11元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告罗广雄系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款68,805.82元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年三月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非审字第228号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：戴国法。
被执行人：周立格。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）05099号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）05099号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）05099号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申拥力
审 判 员 陈建国
人民陪审员 胡晓庆
二〇一四年八月十六日
书 记 员 亢鹏飞
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第85号
原告高密市盛达浸胶厂。
业主梁新光。
委托代理人高洪源。
委托代理人梁兵。
被告姜文胜。
被告广饶县稻庄镇鑫盛工业用布厂。
业主姜文胜。
被告柏震。
三被告的共同委托代理人聂仁辉。
原告高密市盛达浸胶厂与被告姜文胜、广饶县稻庄镇鑫盛工业用布厂、柏震承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁兵、高洪源，被告柏震、三被告共同委托代理人聂仁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2010年7月发生帘子布浸胶业务，被告将帘子布运至原告处进行浸胶，原告为被告加工完毕后，被告向原告支付加工费，被告对之前的加工费已向原告支付。自2013年1月29日开始双方又多次发生帘子布浸胶加工业务，截止到2014年9月24日，加工费合计为483171元，经原告多次催要，被告向原告支付加工费293000元，尚欠原告加工费190171元。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告立即给付帘子布浸胶加工费190171元，并自2015年4月5日按银行同期贷款利率承担利息。
被告广饶县稻庄镇鑫盛工业用布厂、姜文胜辩称，姜文胜系广饶县稻庄镇鑫盛工业用布厂的个体业主，原、被告自2010年发生帘子布浸胶业务，2013年1月29日前的业务已全部结清。2013年1月29日至2014年9月24日，双方发生业务加工费合计为483171元，被告陆续向原告支付加工费339000元，尚欠原告加工费144171元。原告为被告加工的帘子布因胶块太多，被告的客户使用该帘子布制作轮胎后出现起泡现象，被告因此赔偿了客户的损失102796元。因原告为被告加工的帘子布存在质量问题，故对原告主张的加工费不应支付，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告柏震辩称，柏震系广饶县稻庄镇鑫盛工业用布厂的职工，其签收加工后的帘子布的行为系履行单位职务行为，本人不应承担支付加工费的责任。
经审理查明，被告姜文胜系广饶县稻庄镇鑫盛工业用布厂的个体业主，被告柏震系该工业用布厂的职工。原告高密市盛达浸胶厂与被告广饶县稻庄镇鑫盛工业用布厂自2010年发生帘子布浸胶加工业务，原告为被告的帘子布进行浸胶。2013年1月29日，经双方进行结算，被告欠原告帘子布浸胶加工费167600元，被告为原告出具欠据，内容为：“欠条，浸胶款拾陆万柒仟陆佰元整（167600元），鑫盛工业用布厂姜文胜2013年1月29日”。后双方继续发生业务，截止到2014年9月24日，双方发生业务加工费合计为483171元，被告姜文胜、柏震为原告出具证明或分别在原告制作的发货清单上签字确认发货重量和加工费数额。2013年1月30日至2015年4月5日，被告分12次合计向原告支付加工费339000元，尚欠原告加工费144171元。原告向被告索要欠款未果，遂诉至本院。
被告广饶县稻庄镇鑫盛工业用布厂、姜文胜主张原告为其加工的帘子布存在布面胶块太多质量问题，其客户使用该帘子布制作轮胎后出现起泡现象，并且轮胎粘合不好，其赔偿客户经济损失102796元。被告为此提供广饶县同昌橡胶厂、广饶县宏泰橡胶有限公司的证明及收款收据予以证实。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的被告出具的欠据、证明、被告签收的发货清单，被告提供的原告出具的收款收据、收到条、广饶县同昌橡胶厂、广饶县宏泰橡胶有限公司证明为证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的证据及本案查明的事实，可以认定原告与被告姜文胜为个体业主的广饶县稻庄镇鑫盛工业用布厂发生帘子布浸胶加工业务并欠原告加工费的事实。原、被告加工行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。根据民法通则的规定，公民在法律允许的范围内，依法核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户，个体工商户可以起字号。个体工商户个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。被告姜文胜为业主的广饶县稻庄镇鑫盛工业用布厂其组成形式为个人经营，被告姜文胜及其经营的广饶县稻庄镇鑫盛工业用布厂应共同承担民事责任，共同向原告支付加工费。根据合同法的规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照该法的有关规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。工作成果部分交付的，定作人应相应支付。本案原、被告对被告支付加工费的时间未明确约定，原告要求被告自最后一次付款日起承担利息符合法律规定，本院予以支持。被告柏震系广饶县稻庄镇鑫盛工业用布厂的职工，其签收货物的行为系履行职务行为，其行为后果应由被告广饶县稻庄镇鑫盛工业用布厂及姜文胜承担，其本人不应承担向原告支付加工费的责任。
根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告提供的证据不能证实原告为其加工的帘子布布面胶块太多，进而导致被告客户以该帘子布制作的轮胎出现质量问题的事实。被告以此为由拒付原告加工费无事实与法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告广饶县稻庄镇鑫盛工业用布厂、姜文胜偿付原告高密市盛达浸胶厂加工费144171元，于判决生效后十日内付清；
二、被告广饶县稻庄镇鑫盛工业用布厂、姜文胜按中国人民银行同期贷款基准利率，偿付原告高密市盛达浸胶厂欠款144171元的利息，自2015年4月5日起至本判决确定的偿付欠款本金之日，随欠款本金清偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4103元，由原告负担920元，被告广饶县稻庄镇鑫盛工业用布厂、姜文胜负担3183元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张勤昱
审判员 李玉乐
审判员 董培旭
二〇一五年七月二十四日
书记员 初 晓
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第274号
原告陈某甲，男，1981年2月21日生，汉族，农民，住凉城县。
被告陈某乙，女，1980年1月24日生，汉族，农民，住凉城县。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由审判员梁立目适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2014年1月10日经人介绍结婚，共同生活至2014年4月12日被告以住娘家为名和原告分居。经原告去叫，被告明确表示不再和原告共同生活，要解除婚姻关系。被告同时表示对结婚时及婚后向原告索要的彩礼衣物等款共计59800元只返还20000元。现诉请法院准予与被告离婚，并判令被告返还彩礼衣物等款共计59800元。
被告辩称，双方经人介绍成婚，婚姻基础不好。共同生活期间原告竟因琐事对答辩人大打出手，导致未建立起夫妻感情。现原告起诉离婚，答辩人同意离婚。原告赠与答辩人的彩礼款5600元因数额小，依法不予返还。衣物等款50000元，订婚至婚后为家里购置衣物、增添财物已花掉30000元；另20000元定期存款分文未取，如果原告执意要求返还，答辩人同意将存折返还。同时答辩人带到原告家里的新星冰箱一台、洗衣机一台、21英寸彩电一台、爱玛电动自行车一辆、行李五套应由原告返还。
经审理查明，原被告于2014年1月10日经人介绍结婚，双方均系再婚。共同生活期间原被告因家务琐事发生矛盾，2014年4月被告离开原告家中分居生活。结婚时被告向原告索取彩礼款5600元，衣物首饰款50000元（含户名为陈某甲的农村信用社定期存折一个，金额20000元），吃糕钱1800元，总计57400元。被告带到原告家里旧新星冰箱一台、旧洗衣机一台、旧21英寸彩电一台、旧爱玛电动自行车一辆、旧行李五套。
本院认为，原被告婚后未建立起夫妻感情，双方均同意离婚，本院应准予离婚。被告借婚姻索取财物，违反了婚姻法的相关规定，考虑双方共同生活时间较短，原告请求返还，本院应酌情支持。被告结婚时带到原告家里的家电等财产属于被告的婚前财产，被告请求返还，本院应予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第三十二条第二款规定判决如下：
一、准予原被告离婚。
二、被告返还原告彩礼、衣物首饰款46000元（含户名登记为原告陈某甲的定期存款20000元），于本判决生效后十日内履行。
三、原告返还被告旧新星冰箱一台、旧洗衣机一台、旧21英寸彩电一台、旧爱玛电动自行车一辆、旧行李五套，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费1300元（原告已预交），减半收取650元，由原告负担115元，被告负担535元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 梁立目
二〇一四年六月十三日
书记员 胡晓光
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开民初字第85号
原告：曹友国。
委托代理人姚恒华。
被告：施红才。
原告曹友国与被告施红才民间借贷纠纷一案，本案于2014年1月22日立案受理，依法由审判员蔡红琴适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告曹友国的委托代理人姚恒华到庭参加诉讼，被告施红才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹友国诉称：2012年5月11日，被告施红才向原告借款60000元，并出具借条一份。后原告多次催要，被告未予偿还，故诉至本院，请求判令被告立即偿还借款60000元并承担本案的诉讼费用。
被告施红才未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年5月11日，被告向原告借款60000元，并出具借条一份，载明：“今借到曹友国人民币陆万元正￥60000元借款人：施红才2012年5月11日”。后经原告多次索要，被告一直未予偿还，引起本案的诉讼。
审理中，被告经本院合法传唤未到庭，故本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件和借条复印件各一份予以证实，并有原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，有其出具的借条为凭，经当庭审核，该借条的内容真实可信，本院依法予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施红才欠原告曹友国借款人民币60000元，限于本判决生效后十日内还清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担（该款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 蔡红琴
二〇一四年四月一日
书记员 李 滢
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初746号
原告：张市郊，男，1983年1月4日出生，住吉林省龙井市。
委托代理人：郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
被告：王文志，男，1987年11月21日出生，户籍所在地：吉林省龙井市，现住吉林省延吉市。
被告：芦晓娇，女，1987年11月18日出生，住吉林省龙井市。
原告张市郊诉被告王文志、芦晓娇担保责任追偿权纠纷一案，本院依法受理后，由审判员金银实独任审判，公开开庭进行了审理。原告张市郊的委托代理人郑红光，被告王文志、芦晓娇到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
张市郊诉称：2015年9月25日，王文志以购车急需用钱为由向案外人孙治国借款50000元，约定借款期限为一个月，我对以上债务承担保证责任。借款到期后，王文志一直未偿还借款。2016年4月15日，我承担担保责任，向孙治国支付借款本金50000元。王文志与芦晓娇是夫妻关系，因此，应共同偿还我垫付的借款本金。现诉至法院，要求王文志、芦晓娇偿还借款本金50000元。庭审中，张市郊将诉讼请求变更为要求王文志、芦晓娇偿还借款本金50000元及2016年4月15日至偿还借款本金50000元为止的相应利息（按年利率6%计算）。
王文志辩称：借款50000元的事实确实存在。其中我只用了30000元，张市郊用了20000元。现资金困难无法偿还借款本息。该笔借款我未用于夫妻共同生活，与我前妻无关。
芦晓娇辩称：虽王文志借款时，我们是夫妻关系，但我对借款事实不知情。2016年5月，张市郊要求我偿还时才知情。该笔借款未用于买车，且由王文志个人花费，与我无关。因此，我不同意偿还借款本息。
经审理查明：2015年9月25日，王文志以急需用钱为由向案外人孙治国借款人民币50000元，约定借款期限为一个月，张市郊为保证人，对张市郊的保证方式、保证期限和保证范围没有约定。借款到期后，王文志未偿还借款，张市郊于2016年4月15日代王文志向孙治国偿还50000元，孙治国向张市郊出具《还款协议》后，并将借款协议原件交给张市郊。经张市郊多次催要，王文志一直未偿还张市郊代偿的借款本金50000元。王文志与芦晓娇于2016年1月离婚。
认定以上事实的证据有张市郊提供的借款协议原件、还款协议原件等。
本院认为：借款人未按约向出借人偿还借款本金，保证人应依法承担相应的保证责任。在借款人无法偿还借款的情况下，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。王文志向孙治国借款后，未按约偿还借款本金，张市郊作为保证人，在保证期间内已向孙治国承担保证责任，故张市郊要求王文志偿还50000元的主张，本院予以支持。张市郊提出王文志应按年利率6%支付2016年4月15日至支付50000元为止的利息损失的主张，因张市郊的该项主张超出其承担保证责任范围，故本院对张市郊的该项主张不予支持。借款时，王文志与芦晓娇系夫妻关系，且王文志与芦晓娇未能提供证据证明该笔借款是王文志个人债务，故张市郊要求芦晓娇与王文志共同偿还50000元的主张本院予以支持。王文志提出该笔借款是其与张市郊共同借款的主张，因王文志未能提供证据予以佐证，故本院对王文志的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王文志、芦晓娇于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张市郊支付50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（原告张市郊已预交1050元），减半收取525元，由被告王文志负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金银实
二〇一六年十一月二十九日
书记员 金爱玲
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1058号
申请执行人卢XX。
被执行人刘XX。
大庆市中级人民法院（2016）黑06民终98号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年6月20日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款238147元及利息。本院在执行过程中，经查刘桂平无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院（2016）黑06民终98号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 边 超
二〇一六年十一月三日
书记员 杨 帆
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1690号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行，住所地：茌平县新政路246号，法定代表人：张慧。
被执行人:田礼星，男，住茌平县。
被执行人：张秀丽，女，住茌平县。
被执行人：田礼鹏，男，住茌平县。
被执行人：贾爱英，女，住茌平县。
被执行人：王富国，男，住茌平县。
被执行人：岳富平，男，住茌平县，
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行与田礼星、张秀丽、田礼鹏、贾爱英、王富国、岳富平金融贷款合同纠纷一案，茌平县人民法院作出（2017）鲁1523民初785号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，执行标的75728.06元。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，申报财产令，申请人执行人撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1523执1690号案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一七年九月十六日
书 记 员 闫晨光
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第3221号
原告温玉美，女，1990年8月7日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告黄恩华，男，1983年7月11日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告温玉美与被告黄恩华民间借贷纠纷一案中，原告温玉美于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温玉美自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温玉美撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告温玉美负担。
审判员 钟巧燕
二〇一四年十一月二十日
书记员 孙锦嫦
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0404民初2095号
原告：崔某，女，陕西省咸阳市渭城区某某街道办事处某某村村民，住该村0438号。
原告：孙某某，男，陕西省咸阳市渭城区某某街道办事处某某村村民，住该村附0438号。
原告：孙某某，男，2陕西省咸阳市渭城区某某街道办事处某某村村民，住该村附0438号。
法定代理人：崔某，系原告孙某某之母。
以上三原告共同委托诉讼代理人：张某，渭城区某某法律服务所法律工作者。
被告：咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第二村民小组
负责人：崔丰收，系该组组长。
原告崔某、孙某某、孙某某与被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第二村民小组（以下�称某某村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某、孙某某、孙某某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告某某村二组经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告崔某、孙某某、孙某某向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告征地补偿款60000元。事实和理由：原告崔某系咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第二村民小组村民，2008年3月7日和某某县某某镇某某村某某组村民孙某某登记结婚。2008年11月4日婚生一子孙某某，2015年11月15日孙某某户籍迁入被告小组。2016年我组因秦文化园征地，2016年8月1日每人分得60000元。原告系独生子女户，按照国家政策，应当多分配一个人的份额，但我组始终没有给予该份额的分配。现原告维护其合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法维护。
原告崔某、孙某某、孙某某为证明其陈述的事实，支持其主张,向法庭举证如下：
一、崔某和孙某某的身份证、结婚证及三原告的户口本各一份。欲证明三原告系被告小组的集体经济组织成员的事实。
二、独生子女父母光荣证。欲证明崔某、孙某某、孙某某系独生子女户，对于集体经济收益应当多享受多一人份的份额的事实。
三、会议记录一份。欲证明被告小组不给独生子女户多分配一人份的份额的事实。
四、（2016）陕0404民初2542号民事判决书一份。欲证明被告小组于2016年8月分配征地补偿款60000元的事实。
被告某某村二组未到庭，亦未提交书面答辩状，也未向法庭提交证据。
原告所举证据，审查后认为，以上证据均来源合法，符合证据真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的问题，可以作为认定本案事实的证据使用。
综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下:
崔某系咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第二村民小组村民，2008年3月7日和某某县某某镇某某村某某组村民孙某某登记结婚。2008年11月4日婚生一子孙某某，2012年10月30日，崔某和孙某某夫妇办理了《独生子女父母光荣证》，2015年11月15日孙某某户籍迁入被告小组。2016年某某村二组因秦文化园征地，2016年8月1日每人分得60000元。崔某、孙某某、孙某某系独生子女户，按照国家政策，应当多分配一个人的份额，但某某村二组始终没有给予该份额的分配。后崔某一家以要求享受计生待遇为由诉至本院时，本院在立案前曾向咸阳市渭城区某某街道办事处发出书面通知，要求其限期责令某某村村民委员会以及某某村二组予以改正，力争将问题解决。但通知发出后未有回复。
本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，本应由基层街道办事处责令相关村组协调处理，力争将问题就地及时解决。但本案中的被告处理无果，故本院应做出司法裁决。原告崔某、孙某某系某某村二组村民，两人生育儿子孙某某后，按规定办理了《独生子女父母光荣证》，成为该村组独生子女户。根据《中华人民共和国人口和计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。某某村二组在分配集体经济组织收益时未执行该计划生育奖励政策的规定，未向该独生子女户增加分配一人份的土地补偿收益的行为侵犯了该独生子女户的合法权益，应承担相应的民事责任。故原告崔某、孙某某、孙某某的诉请应予以支持。依照《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、第二十九条，《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第（五）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第二村民小组给付原告崔某、孙某某、孙某某土地补偿款60000元。
上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费650元，由被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第二村民小组负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 段边区
二〇一七年九月一日
书记员 余 焕
附：相关法律条文
《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。
《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十九条本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。
《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条农村独生子女户和一方已绝育的双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者�育证明享受以下待遇：
······
（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00588号
申请执行人：梁义杰。
被申请执行人：武玉明。
申请执行人梁义杰与被申请执行人武玉明修理合同纠纷一案，建平县人民法院于2011年11月17日作出的（2011）建万民初字第03554号民事调解书已发生法律效力。申请人于2015年3月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人武玉明暂无任何执行能力，申请人也无法向本院提供被执行人的具体住址及财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第00588号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 陈晓梅
执行员 孙 静
二〇一五年九月十六日
书记员 李 孟
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00588号
申请执行人谢某某。
被执行人梅某某。
本院在受理谢某某申请执行梅某某离婚纠纷一案中，依据（2014）建喇民初字第00524号民事调解书。梅某某给付谢某某孩子抚养费，2014年11月份，12月份，2015年1月至6月份共计2000元。另交诉讼费150元，执行费50元。法院本次执行工作完成。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，裁定如下：
（2014）建喇民初字第00524号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张守臣
二〇一五年十月二十日
书记员 李 明
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3819号
原告：朱年亮，男，1963年10月8日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：常兴武，济源市承留镇法律服务所法律工作者。
被告：赵功斌，男，1976年8月11日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：周合新，河南凌峰律师事务所律师。
被告：李米环，女，1978年9月22日出生，汉族，住济源市。
被告赵功斌、李米环共同委托诉讼代理人：李振东，河南凌峰律师事务所律师。
被告：段见忠，男，1970年4月23日出生，汉族，住济源市。
原告朱年亮与被告赵功斌、李米环、段见忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月16日再次公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱年亮向本院提出诉讼请求：判令三被告支付货款82005元及利息（按月利率1%，自2014年10月6日起计算至付款之日止）。事实和理由：被告段见忠、赵功斌向原告购买柴油，欠油款82005元未付。被告赵功斌、李米环系夫妻关系。三被告应共同承担付款责任。
被告赵功斌、李米环辩称，赵功斌系段见忠的司机，购油及出具欠条均是在段见忠的授意下实施的，段见忠和朱年亮对此均予认可，赵功斌与朱年亮之间不存在买卖合同关系，不应当支付货款及利息。欠款系赵功斌工作期间产生，与李米环无关，李米环亦不应当承担付款责任。
被告段见忠辩称，赵功斌是段见忠的司机，赵功斌出具的欠条上的欠款是段见忠所欠，应由段见忠承担付款责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告赵功斌系被告段见忠的司机，对此原告亦知晓，2014年10月6日、14日、19日、21日，赵功斌经手在原告处购买柴油，总价款82005元未付，赵功斌向原告出具了4张欠条，落款“段见忠、赵功斌”，“段见忠”三字亦由赵功斌书写。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义事实民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。根据赵功斌提供的录音及赵功斌书写的欠条，可以说明赵功斌是以段见忠司机的身份，以段见忠的名义与原告发生交易，现段见忠对赵功斌的行为予以认可，应由段见忠承担相应民事责任。原告要求被告段见忠承担付款责任，本院予以支持。原告要求赵功斌、李米环共同承担付款责任，缺乏依据，本院不予支持。原告另要求被告按月利率1%，自2014年10月6日起计算利息，因双方交易模式是赊账，原告未举证证明双方约定了付款期限或延期付款利息，也未举证证明向被告段见忠催要欠款的事实，故对原告该部分诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告段见忠于本判决生效后十日内支付原告朱年亮货款82005元；
二、驳回原告朱年亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由原告朱年亮负担100元，由被告段见忠负担1850元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 鲍东敏
人民陪审员 闫志红
人民陪审员 牛姝静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 钱芳芳