湖南省绥宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）绥行初字第16号
原告阳本成，男，1970年9月18日出生，苗族，农民。
原告江辛英，女，1971年10月6日出生，苗族，农民，系阳本成妻子。
委托代理人任邵宁，湖南湘华源律师事务所律师。
被告城步苗族自治县人民政府（以下简称城步县政府）。
法定代表人杨博理，男，该县县长。
委托代理人杨家顺（特别授权），男，该县法制办主任。
委托代理人陈长坚，湖南承信律师事务所律师。
第三人杨永康，男，1963年2月9日出生，苗族，农民。
原告阳本成、江辛英诉被告城步县政府及第三人杨永康不服土地行政登记一案，向邵阳市中级人民法院提起行政诉讼，中院经审查，于2013年8月21日立案受理，并于2013年8月26日裁定将本案移交本院审理。本院于2013年9月25日受理，2013年9月26日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，由审判员向新元担任审判长，审判员贺良国、人民陪审员杨耀平参审，于2013年11月18日公开开庭审理了本案。原告阳本成、江辛英及其委托代理人任邵宁，被告城步县政府的特别授权代理人杨家顺、委托代理人陈长坚，第三人杨永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年1月30日，被告城步县政府依第三人杨永康申请为其发放了城兰集用（2013）第01-04-32号集体土地使用证，使用权面积24.2平方米
被告于法定期限内向本院提交了以下证据、依据：
1、杨永康1997年2月15日请求批给商店宅基地的申请、职工私人建房用地申请书、兰浆公路施工房屋搬迁协议书、村镇工程建设申请审批表、杨永康私房宅基地平面图、土地登记申请审批表、耕地占用税税票、收款凭证及城兰集建（98）字第21-11号集体土地建设用地使用证，拟证明1998年对杨永康用地的审批和登记合法有效。
2、老联合厂、信用站地段部分丈量给杨本乾的草稿图，拟证明被告的土地登记行为合法。
3、城步县法院（2011）城行字第10号行政判决书，拟证明城兰集建（98）字第21-11号集体土地建设用地使用证因城步县国土资源局因没有提供证据被法院撤销。
4、关于注销杨永康持有的城兰集建（98）字第21-11号集体土地使用证，拟证明城步县国土资源局履行城步县法院（2011）城行字第10号行政判决。
5、杨永康请求恢复原土地使用证书的报告，主要内容为2012年8月8日杨永康向城步县国土资源局申请，要求恢复已被撤销的原土地证书。
6、城步县国土资源局向原告送达杨永康土地使用权更正登记发证的告知书及送达回执，拟证明城步县国土资源局履行了告知义务。
7、杨永康土地登记审批表，拟证明登记行为合法。
8、城步县国土资源局作出的关于杨永康与江辛英土地纠纷的调查情况及调查结论，内容为联合厂和信用站的土地分别补偿给新寨村4组村民杨本乾和原告之父阳远跃，拟证明城步县国土资源局履行审查义务。
9、杨德荣证言，内容系杨德荣证明被告的2号证据是证人自己所写，拟证明杨永康商店宅基地属新寨村3组所有，不是原告承包地。
10、邵阳市人民政府邵政复决字（2013）27行政复议决定书，拟证明被诉登记行为合法。
原告阳本成、江辛英诉称，1989年秋冬，兰蓉乡新寨村因修建村小学而占用了原告家责任田1.6亩，1991年新寨村委组织劳力将新寨村原有的老联合厂、信用站开垦成耕地0.773亩补偿给原告。1996年12月，第三人杨永康从他人处购得一小木架子房屋后，向原告要求将其搬迁至原告承包地上临时开设商店，并承诺以后不开商店后为原告恢复水田，原告同意后，第三人即将木架子房屋搬至原告承包地上开了一家临时商店。此后，第三人采取欺骗手段瞒着原告于1997年2月15日向兰蓉乡国土管理所提出申请，要求批给商店宅基地。1998年12月，城步县国土局在未进行认真调查核实，原告也未知情的情况下为第三人颁发了城兰（98）21-11号土地证书，将原告的承包地变成了第三人拥有土地使用权的宅基地。原告知道后，于2011年6月向城步县法院提起行政诉讼，2011年7月25日，城步县法院作出（2011）城行初字第10号行政判决，撤销了城步县国土局颁发给第三人的城兰（98）21-11号土地使用证。该判决于2011年9月10日生效后，城步县国土局非但不执行生效判决撤销错误颁证，反而于2012年向原告送达《关于给杨永康的土地使用权更正登记发证公示的告知书》，并于2013年1月30日以被告城步县政府的名义重新为第三人杨永康颁发了城兰集用（2013）第01-04-32号集体土地使用权证，原告不服向邵阳市人民政府申请行政复议。2013年6月26日，邵阳市人民政府作出邵政复决字（2013）27号行政复议决定书，维持被告为第三人颁发的城兰集用（2013）第01-04-32号集体土地使用权证。为此，原告特提起行政诉讼，要求依法撤销被告为第三人杨永康颁发的城兰集用（2013）第01-04-32号集体土地使用权证。
原告在举证期限内提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体身份。
2、阳本成的农村土地承包经营权证，拟证明原告对联合厂地块有承包经营权，第三人商店占地在该承包田范围内。
3、兰蓉乡新寨村委会证明，拟证明新寨村修建小学占用阳本成责任田，将联合厂地块补偿给阳本成，杨永康商店是占用阳本成承包田。
4、新寨村4组及4组村民证明，拟证明老联合厂、信用站土地属新寨村4组所有，杨永康商店占用原告的承包责任田。
5、杨永忠证明，拟证明联合厂、信用站地块补偿给杨永忠和原告，杨永康商店占用原告责任田。
6、江衣城证明，拟证明联合长、信用站地块属阳本成责任田，没有其他任何人在该地块占用土地。
7、刘昌忠、李茂华、江利菊、阳石焱江世杰证明，拟证明杨永康的商店修建在原告的责任田上。
8、新寨村4组委托书及新寨村委意见，拟证明新寨村委及新寨村4组委托原告拆除杨永康商店，收回土地恢复成稻田。
9、兰蓉乡人民政府文件，拟证明兰蓉乡关于阳本成、江辛英请求国土管理部门责令杨永康限期拆除非法占用阳本成、江辛英责任田修建房屋信访事项的答复意见。
10、兰蓉乡司法所调解意见，拟证明兰蓉乡司法所通过调查认为，杨永康修建商店占用的土地是新寨村补偿给原告的责任田。
11、城步县国土资源局工作人员对杨德荣的询问笔录，拟证明杨永康商店占用原告的责任田。
12、阳远跃证明，拟证明新寨村修建小学占用原告家责任田及用联合厂、信用站土地补偿原告的事实。
13、城步县法院（2011）城行字第10号行政判决书及生效证明，拟证明该判决书于2011年9月10日生效。
14、关于杨永康的土地使用权更正登记发证公示告知书的申诉书，拟证明原告就第三人的土地使用权登记发证向城步县国土资源局提出异议。
被告城步县政府辩称，首先，被告依第三人杨永康的申请，根据《土地登记办法》，在登记过程中发布了《土地使用权更正登记手续公告》，对原告提出的异议进行了审查，裁定异议不成立。被告的登记程序合法；第二，被告对杨永康提交的材料进行了充分的审查，并经现场勘察和实地调查，查明杨永康申请用地属于兰蓉乡新寨村3组所有，为3组村民杨本乾的承包责任田，不包含在原告承包土地范围内。故被告为第三人颁发的城兰集用（2013）第01-04-32号集体土地使用权证事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人杨永康辩称，第一，第三人商店占用的土地来源合法。1996年兰浆公路建设占用我宅基地，城步县政府批给我的安置地是本组杨本乾的承包地，不是原告承包地，更不是第三人向原告借用；第二，1998年我修建房屋用地审批程序合法，占用杨本乾承包地，经过村、组同意后，再经兰蓉乡人民政府及国土资源局层层审核，最后经城步县政府审批同意，用地审批程序合法；第三，2013年被告为第三人颁发城兰集用（2013）第01-04-32号集体土地使用证的过程中，对第三人宅基地的权属进行了调查核实，确定的用地四至范围与1998年颁发给第三人集体土地建设用地使用证确定的四至范围完全一致。故请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人未向法庭提交证据。
经庭审质证，对证据作如下确认：
原告提供的1号证据，被告没有异议，予以采信。
原告提供的2号证据承包经营权证，被告及第三人对其真实性没有异议，但提出第三人的商店用地不在原告的承包证范围内。该证客观真实，证明了原告在联合厂地块拥有0.773亩的承包地这一事实，但不能证明包含第三人商店用地。
原告的3、4、5、6、7号证据，被告及第三人提出证据内容与客观事实不符。3、4号证据均为同一证据上多人、多单位签字盖章，不符合证据的形式要件，不予采信，5、6号证据内容相互矛盾，不予采信。7号证据的措辞和语气严重雷同，不符合证据规则，且无其他证据佐证，不予采信。8号证据，被告及第三人对其真实性没有异议，提出原告无权行使权力。8号证据的委托内容于法有悖，不予采信。9号证据，被告及第三人对其真实性没有异议，但提出该文件认定第三人商店为违法建筑错误。9号证据为信访答复意见，认为拆除违法建筑应由城步县国土资源局向法院提出，其内容对本案事实无实质证明力，不予采信。10号证据，被告及第三人对其真实性无异议，但提出调解意见确认第三人占用原告土地与客观事实不符。兰蓉乡司法所无权确认土地权属，调解意见确认争执土地的权属，超越职权，不予采信。11号证据，被告及第三人提出证据内容与客观事实不符。杨德荣同时为原、被告作证，证明内容相互矛盾，不予采信。12号证据，被告及第三人提出联合厂地块部分补偿给原告是实，但该证据证明全部补偿给原告与事实不符，另外证人系原告父亲，其证词不能作为定案依据。12号证据系多人一证，不符合证据形式要求，证人系原告亲属，与原告有利害关系，且无其他证据佐证，不予采信。13号证据被告及第三人无异议，予以采信。14号证据，被告没有异议，予以采信。
被告的1号证据，原告对其真实性无异议，但提出第三人的城兰集建（98）21-11号土地使用证已被城步县法院撤销，已不具效力。1号证据因其证明的对象即城兰集建（98）21-11号土地使用证已被法院生效裁判撤销，故不能证明1998年对第三人的土地登记行为合法。2号证据，原告提出与事实不符。2号证据是村民画的草稿图，无其他证据佐证，不予采信。3、4号证据，原告无异议。3、4号证据客观真实，予以采信。5号证据，原告提出证据内容与事实不符。5号证据是第三人向国土资源局申请为其恢复被撤销的城兰集建（98）21-11号土地使用证的报告，因该证被法院生效裁判撤销，非经法定程序，不得恢复，第三人申请事项存在瑕疵，但反映了第三人要求取得土地使用证的意愿，故可采信。6、7号证据，原告对其真实性没有异议。上述证据系被告在登记发证的过程中履行的程序，客观真实，予以采信。8号是城步县国土资源局对本案涉案土地作出的结论，其本身就是被审查的内容，不能作为证据使用，不予采信。9号证据，原告提出与事实不符。9号证据是证人证言，证人就同一事情作出不同证言，内容相互矛盾，不予采信。10号证据，原告对真实性没有异议，但提出不能证明被告的土地登记行为合法。10号证据客观真实，证明了本案原告不服被告为第三人颁发城兰集用（2013）第01-04-32号集体土地使用权证，向邵阳市人民政府申请复议，邵阳市政府予以维持这一事实，但因当事人在法定期限内提起行政诉讼，没有发生法律效力，故不能证明被告的登记行为合法。
根据采信的证据确认以下案件事实：
1989年，城步县兰蓉乡新寨村因修建村小学，占用原告家责任田，1991年新寨村将联合厂、信用站的土地开垦成稻田补偿给原告，并填发了土地承包经营权证，载明原告在联合厂地块拥有承包地0.773亩。1996年，原告在该承包地上修建一座房屋，1996年12月，第三人杨永康从他人处购得木架子屋一座，将其修建在原告房屋边，用作商店经营。1997年2月15日，第三人杨永康向兰蓉乡国土管理所提出申请，要求批给商店宅基地，经所在村、组签署意见盖章后报县国土管理部门审批，1998年12月26日，城步县国土资源局签署“同意按兰浆公路搬迁面积补偿，其中占用耕地水田52.98平方米，请县人民政府批准”的意见，此后，被告城步县政府未在建房用地申请书上签署意见盖章。1998年12月29日，城步县国土局审批同意发证，1999年1月10日，第三人杨永康领取城兰集建（98）字第21-11号集体土地建设用地使用证。后原告得知第三人领取商店土地使用证的情况后，于2011年6月10日向城步县法院提起诉讼，2011年7月25日，该院作出（2011）城行初字第10号行政判决书，撤销了城步县国土资源局于1998年12月29日批准颁发给第三人杨永康的城兰集建（98）字第21-11号集体土地建设用地使用证，该判决于2011年9月10日发生法律效力。2012年8月27日，城步县国土资源局向第三人发出通知，注销了城兰集建（98）字第21-11号集体土地建设用地使用证。2012年8月8日，第三人杨永康向城步县国土资源局申请，要求恢复原土地使用证。2012年10月11日，城步县国土资源局公告了第三人杨永康办理土地使用权更正登记手续，并告知了原告。2012年10月13日，原告向城步县国土资源局就第三人杨永康办理土地使用权更正登记事项提出异议。2013年1月30日，经被告城步县政府批准，以被告名义为第三人杨永康颁发了城兰集用（2013）第01-04-32号集体土地使用权证。原告不服，向邵阳市人民政府申请行政复议，2013年6月26日，邵阳市人民政府作出邵政复决字（2013）27号行政复议决定书，维持城兰集用（2013）第01-04-32号集体土地使用权证。原告不服，向邵阳市中级人民法院提起行政诉讼，2013年8月26日，该院裁定将本案移交本院审理。
本院认为，根据《土地登记办法》第十八条第（一）项规定，土地权属有争议的，不予登记。本案涉案土地权属明显存在争议，未经法定程序处理，被告为第三人颁发土地使用权证，程序违法，且《湖南省行政程序规定》第七十三条规定，行政机关在作出行政执法前，应当告知当事人、利害关系人享有陈述意见、申辩的权利，并听取其陈述和申辩。本案原告作为利害关系人就第三人土地使用权登记发证事项提出异议后，土地行政主管部门没有听取原告的意见，就以被告城步县政府的名义为第三人颁发土地使用权证，违犯法定程序。
第三人商店用地审批发生在1998年，应适用1988年12月修正的《土地管理法》，该法第三十八条规定，农村居民建住宅，应当使用原有宅基地和村内空闲地。使用耕地的，经乡级人民政府审核后，报县级人民政府批准。1997年2月18日填写的杨永康建房用地申请书，在县政府审批意见栏内并无城步县政府的签字盖章，也无城步县政府的其他批准用地文件，故第三人杨永康辩称其商店用地经县政府批准，手续合法，与事实不符，其主张本院不予采纳。
综上所述，被告城步县政府为第三人杨永康颁发的城兰集用（2013）第01-04-32号集体土地使用权证，违反法定程序，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目的规定，判决如下：
撤销被告城步县政府为第三人杨永康颁发的城兰集用（2013）第01-04-32号集体土地使用权证。
本案诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 向新元
审判员 贺良国
人民陪审判员杨耀平
二〇一三年十二月十八日
书记员 罗 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
……
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告作出具体行政行为：
……
3.违反法定程序的；