四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川34民终120号
上诉人（原审原告）孙木呷，男，1960年6月21日出生，彝族，四川省喜德县人，居民，住四川省西昌市河东街幸福小区*栋****号。身份证号码：5134321960********。
被上诉人（原审被告）成炯，男，1973年7月20日出生，汉族，四川省昭觉县人，驾驶员，住四川省西昌市东仓巷*号。身份证号码：5134011973********。
委托代理人邓宇萍，女，1976年11月6日出生，汉族，四川省西昌市人，航天水泥厂职工，住四川省西昌市航天北路**号*幢*单元**号，系成炯妻子。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司凉山分公司。住所地：四川省西昌市三岔口东路***号。
负责人胡山，公司总经理。
委托代理人何树印，男，1986年10月23日出生，汉族，四川省会东县人，公司职员，住四川省西昌市三岔口东路268号，代理权限为特别授权。
上诉人孙木呷因与被上诉人成炯、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司凉山分公司（以下简称财保凉山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2015）西昌民初字第2720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月14日受理后，依法组成由审判员李亚莉任审判长，审判员李爱军、代理审判员冯文婷参加的合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案，书记员黄丽担任法庭记录。上诉人孙木呷，被上诉人成炯的特别授权代理人邓宇萍，被上诉人财保凉山分公司特别授权代理人何树印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年2月16日7时20分许，被告成炯驾驶川W692**号小车在西昌市健康花园路段处倒车时撞倒停在路边的无牌电动自行车，致使坐在电动车上的原告孙木呷受伤、两车受损的道路交通事故。本次事故经西昌市公安局交通警察大队勘验现场，作出的第1014808号《道路交通事故认定书》，认定，成炯承担该次事故的全部责任，孙木呷无责任。川W692**号车在被告财保凉山分公司投保交强险卫和商业第三者险10万元（含不计免赔），事故发生时在保险期限内。
原告孙木呷受伤在王氏骨科医院住院治疗，住院149天（2014年2月16日至2014年7月15日）。入院诊断为：1、右脚踝骨折；2、右踝部软组织挫伤。出院医嘱休息1个月；。2014年8月15日原告经复诊，医院出具诊断证明书，建议再休息1个月。产生医疗费16989.90元（其中成炯垫付15724.90元，原告自己垫付1265.00元。审理中成炯同意财保凉山分公司的意见，扣减自费药品费4246.23元）。因原告脚受伤，行走不便，住院期间被告成炯为原告购买一副拐杖，费用100元。原告住院期间医院未出具需要人员护理的证据，被告成炯自愿在原告住院初期为其请护理人员一名，支付护理费1800.00元，让护理人员为原告购买早餐，支付200元。同时查明，原告孙木呷属于农村户籍，从2012年3月10日至2014年3月16日在西昌市王军家具厂打工，从事家具装卸工作，每�收入3400元。西昌市王军家具厂出具一份证明证实原告至2014年3月6日工厂按合同约定支付了工资。原告和西昌市王军家具厂订立一份用工合同。
原审法院审理认为，在本次交通事故中，成炯倒车时未确保安全中下实施倒车行为，从而撞伤原告，其过错行为与本次事故发生有直接因果关系，因此交警队的认定符合法律规定，原审法院予以采信。，成炯应承担本次交通事故的全部民事赔偿责任。川W962**号车在被告财保凉山分分司公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险，事故发生在保险期限内，财保凉山分公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。原告事故所致伤害是脚，行走不便，住院期间需要护理符合事实。原告要求赔偿护理费，应予支持。原告受伤后产生交通费500元，与事实相符，予以支持。原告在事故发生时受聘于西昌市王军�具厂，双方已签订一份劳动合同，合同到期时间是2014年3月16日，到期之日的工资西昌市王军家具厂已全部给付。合同期满后原告是否还有固定收入，未提供证据予以证明，因此原告的误训工费应从2014年3月17日开始计算至2014年9月15日，共计180天。，其从2014年3月17日起应按照无固定收入的标准，即95元／天计算，共计17100.00元。审理中财保凉山分公司提出扣减自费药品费4246.23元，被告成炯无异议，原审法院确认被告财保凉山分公司承担医疗费12743.67元，被告成炯承担4246.23元。原告受伤初期因行走不便，购买残疾用具，帮助行走，产生100元拐杖费符合事实，予以支持。原告住院时被告成炯自愿购买早餐，产生费用200元，该费用不属于赔偿范围，属被告成炯自愿行为。原告未构成伤残，要求赔偿营养费，于法无据，不予支持。原告要求赔偿车辆修理费，因原告在未通知二被告的情况下，擅自进行的维修，并且原告无其他了证据证明修理车辆更换的配件是否合理，因此该费用二被告不承担赔偿责任。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及四川省上一年度相关统计数据确定，原告孙木呷的损失为1、住院医疗费和门诊费16989.90元；2、护理费149天（120元／天）共计17880元；3、住院伙食补助费149天（30元／天）共计4470.00元；4、交通费500元；5、误工费180天（95元／天）17100元；6、残疾用具费100元，合计57039.90元。扣除被告成炯垫付的17624.90元，余额39415.00元，由财保凉山分公司在保险限额内承担52793.67元，被告成炯承担4246.23元。判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司凉山分公司在交强险和第三者商业险责任限额内承担52793.67元，直接支付原告孙木呷39415.00元，支付被告成炯13378.67元，在本判决生效后30日内支付。二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，原审原告孙木呷不服，向本院提起上诉。
上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判或发回重审。；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与西昌市王军家具厂签订的劳动合同约定合同每年一签，并且从2012年开始已经连续签订两年，工资按月支付。上诉人于2014年2月16日因被被告被上诉人撞伤原告入院治疗后，未领取过工资。入院治疗共5个月，加上医生医嘱需要休息2个月，期间合同续签时原告上诉人就没与西昌市王军家具厂继续签订合同，因此，西昌市人民法院对上诉人误工费的认定是错误的。本次交通事故发生后，被上诉人成炯明确告诉上诉人自己先去修理车辆，修好后给上诉人修理费，上诉人到西昌市雷宇车行修车后，车�出具了国家税务局发票证明修车花费，原审法院不予认定修车费是错误的。一审法院驳回原告医疗费1260元的诉讼请求属认定事实不清。该费用为医院检查费，有发票证明，一审法院不予支持错误。综上所述，请求二审依法改判。
被上诉人成炯口头答辩称，对于合同期限内的误工费是否发没有发放不清楚，对于合同期满后的误工费一审认定是正确的，对于修车费该付就付。
被上诉人财保凉山分公司口头答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审依法维持。
二审审理中，上诉人向本院提交二份证据：1、西昌市王军家具厂证明一份；证明目的：从2014年2月16日起王军家具厂未向孙木呷发放工资；2、西昌市公安局交警大队法制宣传中队出具的证明一份；证明目的：孙木呷住院期间，因成炯拖欠医院�药费，到2014年7月15日付清医药费后，孙木呷才出院；孙木呷的电动车在事故中损坏，成炯在交警队同意孙木呷自己去修理，修理费用待事故解决时一并支付。
经质证，被上诉人成炯的代理人认为，上诉人提交的2份证明，均是一审后补开的；至于修车费没有异议。
被上诉人财保凉山分公司代理人认为，家具厂出具的证明与一审中家具厂的证明相矛盾。交警队的证明真实性无异议，对证明目的有异议。上诉人的伤并不是很严重，上诉人一直在医院住起是因为医药费没有交，一审法院认定的误工费、护理费是比较合理的了。对于电动车的修理费是上诉人与被上诉人成炯自行商议，修车前并未通知保险公司，对车子的损失无法确认。
综合上述质证意见，本院对上诉人提交的证据作如下认证：上诉人提交的第1、2组证据，符合证据三性，本院�以采信。
本案中，双方当事人除对上诉人孙木呷的误工费计算及车辆修理费认定存在异议外，对原审法院查明的其余案件事实及损失的认定均无异议，对双方当事人无异议的基本事实本院予以确认。除一审法院查明的事实外，本院在审理中另查明，2012年3月10日，、2013年3月16日，上诉人孙木呷与西昌市王军家具厂签订两份《劳动合同》，孙木呷在西昌市王军家具厂从事家具跟车装卸工作，每月工资为3400.00元；并约定合同期限每年一签，工作以外的一切人身事故与家具厂无关，由孙木呷自行负责。2013年3月16日签订的《劳动合同》到期日为2014年3月16日。该合同到期后，孙木呷因案涉交通事故受伤，未再与西昌市王军家具厂续签劳动合同。一审审理中，为证明误工损失，孙木呷除向一审法院提交了两份《劳动合同》外，还向一审法院提交了西昌市王军家具厂出具的《证明》一份，内容为“兹有孙木呷同志在我个体工商户（王军家具厂）上班，主要工作是上下车（家具），每月工资为3400.00元，没有工资表，每月到时发工资。此证明不作为其它证明，只作为合同期内工资发放。”。另查明，孙木呷在西昌王氏骨科医院住院治疗期间，用去住院治疗费15724.90元，2次检查费及门诊挂号费1265.00元。其中住院治疗费已全部由被上诉人成炯支付，2次检查及挂号费由孙木呷垫付。原审判决认定的孙木呷治疗产生的医疗费16989.90元中，已包含成炯支付的住院治疗费及孙木呷自行垫付的检查费。还查明，因案涉交通事故，造成孙木呷的电动自行车受损，在征得成炯同意后，孙木呷将电动自行车送到西昌雷宇车行修理，用去修车费218.00元。
本案中，双方当事人争议焦点为：一审判决对孙木呷受伤后的误工费及垫付医疗费的认定是否正确；对孙木呷车辆损失的认定是否正确。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证明证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，上诉人孙木呷于2014年2月16日因案涉交通事故受伤，住院治疗149天，出院医嘱休息2个月，其误工时间应为209天。孙木呷在一审中向原审法院提交的西昌市王军家具厂出具的证明，只证明了孙木呷在王军家具厂工作时的每月工资收入为3400.00元，并没有证明孙木呷在2014年2月16日至3月16日期间的工资已发放；结合孙木呷提交的《劳动合同》及在二审中提交的王军家具厂出具的证明，孙木呷主张误工费应按209天计算的上诉理由符合法律规定。一审判决认定孙木呷的误工时间为189天不当，应予纠正。因2014年2月16日至3月16日，孙木呷尚在合同期内，对该期间的误工费应按其实际减少的收入3400.00元计算。因孙木呷在受伤后，未再与西昌市王军家具厂签订劳动合同，原审法院对孙木呷在劳动合同期满后的误工费按无固定收入标准计算正确。孙木呷的误工费应计算为20500.00元（17100元＋3400元）。
一审审理中，在计算孙木呷的医疗费时，已将孙木呷自行垫付的医疗费1260.00元纳入总赔偿费用中计算，故孙木呷上诉主张原审法院没有支持自己垫付医疗费的理由不成立。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”。本案中，上诉人孙木呷的电动自行车在案涉交通事故中受损，对此被上诉人成炯无异议；，孙木呷自行维修电动自行车，是征得了被上诉人成炯同意，因此被上诉人成炯应当对上诉人孙木呷维修车辆的费用218.00元予以赔偿。
综上所述，上诉人孙木呷的上诉理由部分成立。一审判决对孙木呷的误工费及车辆修理费的认定不当，应予纠正。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害�偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西昌市人民法院（2015）西昌民初字第2720号民事判决；
二、由中国人民财产保险股份有限公司凉山分公司在交强险和第三者商业责任险限额内赔偿孙木呷误工费3400.00元；车辆维修费218.00元；限本判决书送达后30日内支付；
三、驳回上诉人孙木呷的其他上诉请求。
上诉案件受理费1150.00元，由上诉人孙木呷负担500元，被上诉人成炯负担650元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李亚莉
审 判 员 李爱军
代理审判员 冯文婷
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 黄 丽