重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝二中法民终字第01054号
上诉人（原审被告）卢桃。
委托代理人李美奎，重庆聚焦律师事务所律�。
上诉人（原审被告）朱文兵。
委托代理人陈期彬，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）钱秉德。
委托代理人谢平，男。
委托代理人钱春江。
被上诉人（原审被告）卢祖安。
被上诉人（原审被告）付前勇。
上诉人朱文兵、卢桃因机动车交通事故责任纠纷一案，不服奉节县人民法院（2013）奉法民初字第00039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年11月8日，朱文兵请卢桃（无驾驶证）帮忙将所购川1**-04**大型拖拉机开回家，行驶至奉节县羊市镇万兴村（小地名汤家梁）路段时，因卢桃操作不当致车辆侧滑将钱秉德致伤，当时钱秉德被送到奉节县羊市镇卫生院急救后转入奉节县人民医院住院治疗35天，共开支医疗费35305元，其中卢桃为钱秉德垫付医疗费5000元�2012年12月23日钱秉德经奉节县司法鉴定所鉴定为伤残9级和10级，后续治疗费为12000元，二次手术取固定物需住院两周，开支鉴定费用1600元。
另查明，川1**-04**运输型拖拉机系卢祖安于2010年5月4日购买，并经年审至2012年4月，卢祖安于2011年7月转卖给被告付前勇，未办理过户手续。2012年11月8日，付前勇又将该车以36800元转让给朱文兵，同日上午由付前勇请客吃饭，席间，朱文兵请卢桃帮忙将车开回其家。
钱秉德诉称：2012年11月8日，卢桃无证驾驶川1**-04**农用货车，由奉节县羊市镇街上往羊市镇万兴村方向行驶，行驶至小地名（汤家梁）路段时，车辆侧滑后将钱秉德致伤，当即送羊市镇卫生院急救后转奉节县人民医院住院治疗，住院35天后出院，2012年12月23日经奉节县司法鉴定所鉴定为伤残九级、十级，后续治疗费12000元，取固定物需住院2周。现诉至法院要求判令四被�连带赔偿医疗费36645.04元、护理费8820元、后续医疗费12000元、住院伙食补助费3920元、营养费8000元、残疾补偿金17107.2元、精神抚慰金10000元、鉴定费1600元，各项损失共98392.24元。
卢桃辩称：该车是朱文兵从付前勇处所购，朱文兵请我帮忙把车开回家，我属义务帮工行为，我当时告诉了朱文兵我没有驾驶证，出了交通事故，我不应承担责任。另外，我为钱秉德垫付了5000元医疗费。
卢祖安辩称：该车是在2011年7月我卖给付前勇的，由于付前勇没有付清车款所以没有办理车辆过户手续，该车我年审至2012年4月份，我不是车辆实际所有人，不应承担本次事故的责任。
朱文兵辩称，我不是本案被告，也没有请卢桃送车，本次交通事故与我无关。
付前勇辩称，该车是我于2011年7月从卢祖安处所购，我未年审也未跑车，2012年11月8日上午我将车转卖给了朱文兵，车价议成36800元�朱文兵支付给我20800元，下欠16000元，口头约定3日内给付钱。事故是朱文兵他们造成的。
一审法院认为，朱文兵系川1**-04**运输型拖拉机最后的受让人，并请没有驾驶证的卢桃帮忙驾车与原告发生交通事故，导致原告受伤，并经公安交警认定应负全部责任，因此朱文兵、卢桃应就本次交通事故造成的损害后果承担赔偿责任。应指出朱文兵在事实面前拒不承认购车，是推卸责任的表现是错误的。卢祖安将车转让付前勇后付前勇又将该车转让给朱文兵，卢祖安、付前勇已对该车失去了实际占有、控制权限，故不应承担赔偿责任。钱秉德因本次交通事故造成的损失为：医疗费35305元，后续治疗费12000元，原告住院35天，后续住院治疗14天，共计49天，护理费49天×50元／天=2450元，住院伙食补助费49天×20元／天=980元，钱秉德系农村户口，残疾赔偿金6480.41元／年×（20年-8年）×21%=16330.63元，精神损害抚慰金酌情确定为10000元，鉴定费1600元。交通费根据原告受伤不在县城，到人民医院治疗确需支出，酌情确定为300元。原告要求赔偿营养费，但出院医嘱并未记载需加强营养，不予支持。医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计78965.63元，应减除卢桃垫付的5000元。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、朱文兵、卢桃连带赔偿钱秉德医疗费、护理费、后续治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、伤残鉴定费等共计73965.63元。二、驳回钱秉德的其他诉讼请求。案件受理费886元，减半收取443元（钱秉德已预交），由钱秉德负担43元，朱文兵、卢桃负担400。所负担之金额，限本判决生效后10日内迳付钱秉德。
朱文兵不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审。主要事实和理由：1、一审认定朱文兵向付前勇购车并请卢桃开车系事实认定错误。朱文兵自己有货车，不需要向付前勇购车，双方没有转让协议，也无领款、欠款凭证等证明买卖关系成立。2、卢桃、付前勇、罗中兴系朋友关系，卢祖安与付前勇系老乡关系，他们恶意串通、编造谎言，且证人罗中兴的证言系孤证不应采信。
卢桃向本院提起上诉，请求改�卢桃不承担责任。主要事实和理由：1、付前勇将年审逾期的拖拉机卖给朱文兵，应当承担赔偿责任。2、朱文兵在卢桃没有驾照的情况下仍然请其帮忙开车，卢桃没有故意行为，其在帮工过程中致他人损害的后果只能由被帮工人朱文兵承担，一审判决卢桃承担连带责任错误。3、一审判决一万元精神损害抚慰金超过了一般交通事故的赔偿标准，应予改判。
朱文兵答辩称，朱文兵没有从付前勇手中购买事故车辆，也没有请卢桃开车，故朱文兵不应承担责任.
卢桃答辩称，朱文兵从付前勇手中购车并请卢桃开车均是事实，有大量证人证言证明，朱文兵的上诉理由不能成立。
钱秉德答辩称，二上诉人只是相互推卸责任，其上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
付前勇答辩称，一审事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本案争议焦点：一、朱文兵是否购买付前勇的车辆并请卢桃帮忙驾驶车辆。二、卢桃是否应当承担连带责任。
围绕上述争议焦点，双方分别复述了一审中的相关证据，并发表了与一审相同的质证意见。二审中，付前勇申请证人吴方成、吴云章、罗中兴出庭作证，拟证明朱文兵与付前勇买卖车辆、支付价款、吃饭喝酒、请卢桃开车等事实。
二审审理查明的案件事实与一审相同，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，一、关于朱文兵是否购买付前勇的车辆并请卢桃帮忙驾驶车辆的问题。经查，事故发生当天中午，朱文兵、付前勇、卢桃、卢祖安、吴云章、罗中兴一起吃饭，除朱文兵外，其余均承认付前勇将车卖给朱文兵后请大家一起吃饭的事实，当事人付前勇、卢桃、卢祖安与案外人罗中兴、吴云章均证实了付前勇与朱文兵买卖车辆和请卢桃帮忙驾驶车辆的事实，证人吴云章、吴方成还在二�出庭证实了朱文兵在修车时向付前勇付款的事实。上诉人主张上述当事人及证人均与付前勇有利害关系，但未提供相关证据予以证明。因此，虽然朱文兵与付前勇之间没有签订车辆买卖协议，也没有出据收条或欠条，但根据当事人的陈述及相关证人证言，结合当地民间交易习惯，能够认定朱文兵向付前勇购买车辆并请卢桃帮忙驾驶车辆的客观事实。朱文兵诉称没有向付前勇购买车辆、也没有请卢桃帮忙驾驶车辆的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于卢桃是否应当承担连带责任。经查，朱文兵请卢桃帮忙驾驶车辆，卢桃虽然表示自己没有驾驶证不能驾驶，但卢桃作为一个具有完全民事行为能力的成年人在明知自己没有取得驾驶资格不能驾驶的情况下仍然违章驾驶，存在重大过失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十三条：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，卢桃应当承担连带责任，卢桃主张自己没有故意仅有一般过失不应承担连带责任的上诉理由依法不能成立。关于付前勇是否应当承担赔偿责任的问题，由于付前勇已将事故车辆卖给朱文兵并已实际交付，事故车辆的风险依法转移给了买方朱文兵，因此，一审判决付前勇不承担责任并无不当，卢桃主张付前勇应当承担赔偿责任的上诉理由不充分，本院不予支持。关于10000元精神抚慰金是否恰当的问题。经查，交警部门的事故认定书认定本次事故由卢桃负全部责任，受害人钱秉德不负责任，结合本次事故给钱秉德造成的一个九级伤残和一个十级伤残的损害后果，一审酌情判决10000元精神损害抚慰金并不违反法律规定。卢桃主张精神损害抚慰金过高的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费886元，由朱文兵、卢桃各负担443元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 超
代理审判员 李迪云
代理审判员 张艳敏
二〇一三年八月一日
书 记 员 蹇佳莉