wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执2411号申请执行人：吴红展，男，1958年6月6日生汉族，常使人，住常州市武进区。被执行人：常州市协隆纺织有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇湖滨路2号。法定代表人：蒋建文，该公司总经理。被执行人：殷东良，男，1961年10月6日生汉族，常州市人，住常州市武进区。本院在执行申请执行人吴红展与被执行人常州市协隆纺织有限公司、殷东良民间借贷纠纷一案中；依职权对被执行人的房地产、车辆、银行存款等财产进行了调查。查明：被执行人常州市协隆纺织有限公司系殷东良等人投资设立，租赁他人厂房生产，因欠债，机器遭他人拆走抵债，厂房拆迁，该企业已经不再生产；殷东良因欠下较多债务，现出走在外，去向不明。仅一套农村家庭共有房屋外，无登记汽车、足额存款及证券等财产可供执行。本院已经将被执行人列为“失信人员”。申请执行人对此事实无异议，且未能提供被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉宇审判员  蒋建忠审判员  臧焕明二〇一七年十二月十四日书记员  刘立峰
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1486号
罪犯高东君，男，42岁，汉族，内蒙古自治区开鲁县人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区开鲁县人民法院于2010年5月25日作出（2010）开刑初字第38号刑事判决，以高东君犯盗窃罪，判处有期徒刑13年6个月，并处罚金五万元（未缴纳）。2012年、2013年经本院减刑1年8个月。刑期自2009年8月20日起至2021年6月19日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。建议减刑，
保安沼地区人民检察院对乌塔其监狱报请罪犯高东君减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该罪犯系病犯，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年6月至2015年4月受到记功奖励5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表及病、残犯鉴定书在卷为证。
本院认为，罪犯高东君在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于并处罚金未缴纳，对其减刑幅度从严，但该犯系病犯亦从宽，报请机关报请意见适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高东君的刑期减去有期徒刑十个月。（减刑后应执行的刑期自2009年8月20日起至2020年8月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年十一月十日
书记员 金 龙
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣石商初字第44号
原告赤山集团有限公司。
法定代表人王玉春，该公司董事长。
委托代理人陈红秋。
被告李仁义。
原告赤山集团有限公司与被告李仁义追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈红秋到庭参加诉讼，被告李仁义经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告赤山集团有限公司诉称，2010年10月4日，原被告签订了商品房买卖合同，约定被告购买原告位于荣成市凤凰小区D区一期×幢606号房，合同总价款278750元。当日，被告付款83750元。原告为该房办理了预告登记，同时被告与中信银行股份有限公司威海分行（以下简称中信银行威海分行）签订了个人购房借款合同，借款金额195000元，由原告为该笔借款提供连带责任担保。后被告违约，未能如期偿还银行贷款，原告多次与其协商也没有结果。2013年5月24日，原告履行了担保义务，替被告李仁义向银行偿还了贷款本息179584.35元。为此，提起诉讼，请求判令被告立即支付垫付款179584.35元及利息（自2013年4月20日至付清款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告李仁义未答辩。
经审理查明：2010年2月28日，原被告签订了凤凰湖D区认购协议书，约定被告购买原告凤凰湖D区×号楼606室。2010年10月24日，原被告签订了商品房买卖合同，约定被告购买原告位于荣成市凤凰小区D区一期×幢606号房，建筑面积77.92平方米，每平方米3577.39元，合同总价款278750元。当日，被告付款83750元（实际含2010年5月1日、10月9日，被告分两次付给原告53175元及赠送装修款30575元），余款195000元办理银行贷款，于2010年11月24日前付清，合同还规定了其他事项。原、被告为该房在房管部门办理了预告登记。2010年12月1日，原、被告与中信银行威海分行签订了个人购房借款合同，合同约定：借款金额为195000元。贷款用途：被告用于购买原告位于荣成市凤凰小区×幢606号房，贷款利率：按年利率5.526％。贷款期限168个月，自2010年12月1日至2024年12月1日止。贷款发放：被告授权中信银行威海分行将贷款划入原告账号。贷款偿还：按月等额本息还款法。还款日为每月20日，还款总额期为168期。原告为被告该笔贷款承担连带保证责任。违约责任：被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息，银行宣布本合同已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还贷款及利息，并要求原告履行保证责任。2011年1月4日，被告李仁义在中信银行威海分行出具的个人借款凭证上签字，中信银行威海分行将借款支付给被告赤山集团有限公司，借款凭证上载明：借款起息日期2011年1月4日，到期日期2025年1月4日。后被告按期向银行还款至2013年1月20日，自2013年2月20日至2013年5月20日没有按期偿还到期本息6702.10元，欠未到期本金172882.25元，共计179584.35元。原告按借款合同约定于2013年5月24日为被告向中信银行垫付贷款本息179584.35元。为此原告提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，原、被告与中信银行威海分行签订个人购房借款合同，是有效合同，各方均应按合同约定履行其义务。被告未按合同约定按时偿还借款本息，中信银行威海分行有权按合同约定宣布合同提前到期，并要求被告偿还全部贷款本息。原告为该笔借款提供阶段性连带责任担保，因被告未按期还款，原告履行担保义务为被告偿付了借款本息179584.35元，事实清楚，证据确凿。原告履行其担保义务后，取得了向被告求偿的权利，故原告要求被告支付垫付款179584.35元及利息，理由正当，应予支持。原告主张的利息，应自其垫付款之日起按同期银行贷款利率计算为宜。至于原告主张的垫付款数额是否有误及还款情况，则有待于被告的答辩。现被告未到庭应诉，也未提交书面答辩状，应视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李仁义于本判决生效后十日内付给原告赤山集团有限公司垫付款179584.35元及利息（自2013年5月24日起至本判决确定的付款之日按同期银行贷款利率计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3892元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘玉胜
人民陪审员 宋明山
人民陪审员 隋之然
二〇一四年七月十一日
书 记 员 于立明
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初1688号
原告：张空军，男，1963年10月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：阮文强，男，1978年12月3日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：阳鑫，女，1978年5月17日出生，汉族，住址同上。系被告阮文强之妻。
原告张空军与被告阮文强、阳鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张空军到庭参加诉讼，被告阮文强、阳鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张空军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款1100元，并按约定给付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告梁海军系朋友关系，2014年7月29日，因被告梁海军购买轮胎没钱，向原告借款1100元，并出具了借据，约定月息3分。后经多次催要，被告以种种理由拒不偿还。鉴于被告阮文强与被告阳鑫系夫妻关系，故要求二被告连带偿还原告借款及利息。
阮文强未到庭、未答辩。
阳鑫未到庭、未答辩。
经本院审理认定事实如下：原告张空军经营一家轮胎门市部，被告阮文强于2014年7月29日到原告张空军处购买轮胎并向原告张空军出具借据一张，借款金额为1100元。该借据载明：“借据，今借到张空军现金小写：1100元，大写壹仟壹佰元购买轮胎（月息3分/元），诉讼地在安阳市殷都区人民法院。借款人：阮文强，联系电话：136××××7659，车牌号：豫Ｅ×××××。2014年7月29日”。
另查明，被告阮文强与被告阳鑫于2014年4月21日在安阳市××区民政局登记结婚。上述借款发生在夫妻关系存续期间，二被告至今未还款。
上述事实，有原告张空军提供的借据一张、婚姻登记证明信一份以及当事人的当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告阮文强向原告张空军出具借据实为买卖轮胎欠款，原告张空军与被告阮文强达成的轮胎买卖合同，是双方的真实意思表示，合同合法有效，被告阮文强应当履行还款义务。原告张空军要求被告阮文强给付轮胎款1100元的诉讼请求，本院予以支持。被告阮文强出具的借据约定月息3%违约金过高，应予以调整为按月息2%计算较为合理，故原告张空军主张的利息应从欠货款次日起按照月息2%计算。被告阮文强与被告阳鑫系夫妻关系，对夫妻存续期间的债务应共同承担责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告阮文强、阳鑫于本判决生效之日起十日内共同给付原告张空军轮胎款1100元及利息（利息从2014年7月30日起至全部还清完毕之日止，按照月息2%计算）；
二、驳回原告张空军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阮文强、阳鑫共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 李文生
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨路路
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0505民初1688号原告：张空军，男，1963年10月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：阮文强，男，1978年12月3日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：阳鑫，女，1978年5月17日出生，汉族，住址同上。系被告阮文强之妻。原告张空军与被告阮文强、阳鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张空军到庭参加诉讼，被告阮文强、阳鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张空军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款1100元，并按约定给付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告梁海军系朋友关系，2014年7月29日，因被告梁海军购买轮胎没钱，向原告借款1100元，并出具了借据，约定月息3分。后经多次催要，被告以种种理由拒不偿还。鉴于被告阮文强与被告阳鑫系夫妻关系，故要求二被告连带偿还原告借款及利息。阮文强未到庭、未答辩。阳鑫未到庭、未答辩。经本院审理认定事实如下：原告张空军经营一家轮胎门市部，被告阮文强于2014年7月29日到原告张空军处购买轮胎并向原告张空军出具借据一张，借款金额为1100元。该借据载明：“借据，今借到张空军现金小写：1100元，大写壹仟壹佰元购买轮胎（月息3分/元），诉讼地在安阳市殷都区人民法院。借款人：阮文强，联系电话：136××××7659，车牌号：豫Ｅ×××××。2014年7月29日”。另查明，被告阮文强与被告阳鑫于2014年4月21日在安阳市××区民政局登记结婚。上述借款发生在夫妻关系存续期间，二被告至今未还款。上述事实，有原告张空军提供的借据一张、婚姻登记证明信一份以及当事人的当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告阮文强向原告张空军出具借据实为买卖轮胎欠款，原告张空军与被告阮文强达成的轮胎买卖合同，是双方的真实意思表示，合同合法有效，被告阮文强应当履行还款义务。原告张空军要求被告阮文强给付轮胎款1100元的诉讼请求，本院予以支持。被告阮文强出具的借据约定月息3%违约金过高，应予以调整为按月息2%计算较为合理，故原告张空军主张的利息应从欠货款次日起按照月息2%计算。被告阮文强与被告阳鑫系夫妻关系，对夫妻存续期间的债务应共同承担责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告阮文强、阳鑫于本判决生效之日起十日内共同给付原告张空军轮胎款1100元及利息（利息从2014年7月30日起至全部还清完毕之日止，按照月息2%计算）；二、驳回原告张空军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告阮文强、阳鑫共同承担。本判决为终审判决。审判员  李文生二〇一七年六月二十九日书记员  杨路路
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1247号
申请执行人龙海市交通服务有限公司，住所地龙海市榜山镇平宁路口。组织机构代码15664377-4。
法定代表人任叶和，董事长。
被执行人朱丰裕（已故），男，1968年5月12日出生，畲族，住龙海市。
本院在执行申请执行人龙海市交通服务有限公司与被执行人朱丰裕机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第139号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭漳明
代理审判员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年一月二十日
书 记 员 潘奕菁
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初989号
原告邵某，男，1988年10月11日生，汉族，农民，住封丘县。
委托代理人董树刚，河南黄池律师事务所律师。
被告张某，女，1987年5月6日生，汉族，农民，住封丘县。
本院在审理原告邵某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告邵某于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告
案件受理费150元，由原告邵某负担。
审判员 陈福利
二〇一六年四月十四日
书记员 鲍天祥
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初989号
原告邵某，男，汉族，农民，住封丘县。
委托代理人董树刚，河南黄池律师事务所律师。
被告张某，女，，汉族，农民，住封丘县。
本院在审理原告邵某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告邵某于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告邵某负担。
审判员 陈福利
二〇一六年四月十四日
书记员 鲍天祥
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1699-1号
原告王维，男，汉族，1984年4月出生，住保定市。
被告张永明，男，汉族，1974年2月出生，住保定市。
被告魏艳丽，女，汉族，1977年11月出生，住保定市。
被告魏海河，男，汉族，1948年7月出生，住保定市。
本院在审理原告王维与被告张永明、魏艳丽、魏海河民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张永明、魏艳丽、魏海河名下银行存款276.6万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人刘会娟、邓建华自愿以其名下房产为原告王维提供担保，担保人李江波自愿以其名下房产为原告王维提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款之规定，裁定如下：
1、查封刘会娟、邓建华名下房产一套。
2、查封李江波名下房产一套。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘建国
审 判 员 胡紫薇
人民陪审员 李军焕
二〇一五年十二月一日
书 记 员 谢瞻宇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民管异初字第00707号
原告杨明财，男，1966年11月12日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省上虞市章镇工业新区，组织机构代码14616098-X。
法定代表人丁海富，董事长。
本院在审理原告杨明财诉被告浙江亚厦装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在法定期限内提出管辖权异议，该案应由浙江省上虞市人民法院管辖。
经审查，原告杨明财住所地在四川省武胜县，被告浙江亚厦装饰股份有限公司住所地在浙江省上虞市章镇工业新区，办事机构所在重庆市北部新区洪湖西路18号10-19号，原告杨明财与2008年3月开始给被告浙江亚厦装饰股份有限公司承接的位于重庆市北部新区高新园金开大道1号处的重庆恒大华府工程项目供材料，被告浙江亚厦装饰股份有限公司分别于2012年4月24日、11月16日、12月28日以及2013年12月6日给原告出具结算供货凭证，现原告起诉来院。
本院认为，原告因买卖合同纠纷向本院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条规定：“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”在本案中，被告注册地虽在浙江省上虞市章镇，但实际经营地在重庆市北部新区洪湖西路18号处，原告提供了被告的房屋租赁合同予以证明；同时，原告给被告供货地点在重庆市北部新区高新园金开大道1号处，被告实际经营地以及合同履行地均在本院辖区内，因此，本院对该案有管辖权，被告提出管辖异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告浙江亚厦装饰股份有限公司管辖异议申请。
管辖异议案件受理费100元，由被告浙江亚厦装饰股份有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈国超
二〇一四年十月三十日
书记员 陈 琼
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初2135号
原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地在仪征市真州东路101号。
法定代表人：章政远，董事长。
委托诉讼代理人：冀仁明，该行大仪支行客户经理。
被告：万富蓉，女，1990年12月5日出生，汉族，住仪征市。
被告：朱全图，男，1969年2月13日出生，汉族，住仪征市。
被告：李开龙，男，1988年8月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
江苏仪征农村商业银行股份有限公司（下称仪征农商行）与被告万富蓉、朱全图、李开龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仪征农商行的委托诉讼代理人冀仁明到庭参加诉讼，被告万富蓉、朱全图、李开龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款或担保借款本金3.5万元及利息3486元（利息暂算至2016年3月25日），2016年3月25日之后产生的利息按借款合同的约定的利率给付，并由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月28日，被告万富蓉向原告分支机构大仪支行借款3.5万元，由被告朱全图、李开龙为该借款提供连带责任担保，合同约定的借款期限自2015年4月28日起至2016年4月10日止。现被告因经营不善已外出躲债，故依据合同的约定提起诉讼。
被告万富蓉、朱全图、李开龙未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交的《个人担保借款合同》、借款借据、利息计算清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2015年4月28日，原告下属的大仪支行与被告万富蓉、朱全图、李开龙签订《个人担保借款合同》一份，约定由被告万富蓉向大仪支行借款35000元，借款期限自2015年4月28日起至2016年4月10日止，借款年利率为10.8%，逾期利息按原定利率的1.5倍计算，还款方式为利随本清，被告朱全图、李开龙为上述借款提供连带责任担保。合同签订后,大仪支行于当日向被告万富蓉发放借款35000元。借款期限届满后，被告万富蓉未能归还借款本息，被告朱全图、李开龙亦未履行担保义务。截止2016年3月25日，借款本金35000元产生利息及逾期罚息共计3486元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告仪征农商行下属的大仪支行与被告签订的《个人担保借款合同》合法有效，各方应按约履行合同义务。原告提供的证据能够证实大仪支行已按约发放贷款，被告万富蓉即应如期偿还借款。被告朱全图、李开龙为该借款提供连带责任保证，对该笔债务即应当承担连带偿还责任；其在承担担保责任后，有权向被告万富蓉追偿。江苏仪征农村商业银行股份有限公司大仪支行系不具备法人资格的分支机构，仪征农商行作为其法人有权向债务人或担保人主张权利。综上所述，原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万富蓉于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金35000元及计算至2016年3月25日的利息3486元，合计38486元，并承担自2016年3月26日起至实际还款之日止按合同约定的利率标准计算的逾期利息；被告朱全图、李开龙对此承担连带清偿责任。
二、被告朱全图、李开龙在承担保证责任后有权向被告万富蓉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，诉讼保全费520元，公告费600元，合计1882元，由被告万富蓉负担；此款原告已垫付，由被告万富蓉于本判决生效之日起10日内给付原告，被告朱全图、李开龙对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 周海清
代理审判员 陈 恺
人民陪审员 王 俊
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 董 玥
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2101号
申请执行人张桂林,女,1950年5月26日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人ＸＸ,男,1981年9月15日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人赵小孩,女,1987年5月1日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人张立军,男,1967年3月25日出生，汉族，住泗洪县。
本院在执行（2015）洪金民初字第00380号张桂林与ＸＸ、赵小孩、张立军民间借贷纠纷一案，对被执行人ＸＸ、赵小孩、张立军的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人张立军的工资已被另案冻结，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许 磊
执行员 刘朝强
执行员 张 超
二〇一六年十月二十四日
书记员 李保锦
第1页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2101号申请执行人张桂林,女,1950年5月26日出生，汉族，住泗洪县。被执行人ＸＸ,男,1981年9月15日出生，汉族，住泗洪县。被执行人赵小孩,女,1987年5月1日出生，汉族，住泗洪县。被执行人张立军,男,1967年3月25日出生，汉族，住泗洪县。本院在执行（2015）洪金民初字第00380号张桂林与ＸＸ、赵小孩、张立军民间借贷纠纷一案，对被执行人ＸＸ、赵小孩、张立军的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人张立军的工资已被另案冻结，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 许 磊执行员 刘朝强执行员 张 超二〇一六年十月二十四日书记员 李保锦第1页/共2页
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初419号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码：91331003770736460B，住所地：台州市黄岩区洞天路88号。
法定代表人：罗洋明，董事长。
委托代理人：潘华军，台州市维宁法律服务所法律工作者。
被告：陈林，男，1965年12月30生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：黄荣彪，男，1979年4月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：ＸＸ芬，女，1971年8月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告陈林、黄荣彪、ＸＸ芬金融借款合同纠纷一案，于2018年1月11日向本院起诉，诉请：被告陈林归还借款56811.41元并支付自2016年6月24日起至实际还款之日止的利息、逾期罚息、复息，被告黄荣彪、ＸＸ芬负连带保证责任。本院受理后，依法由审判员陈昊适用简易程序，于同年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人潘华军,被告陈林到庭参加诉讼，被告黄荣彪、ＸＸ芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告陈林归还借款56811.41元并支付自2018年1月1日起至实际还款之日止的利息、逾期罚息、复息，被告黄荣彪、ＸＸ芬负连带保证责任。
经审理查明：被告陈林于2015年6月5日与原告合作银行订立个人循环保证借款合同一份，由被告黄荣彪在合同上签字担保。合同约定：借款额度为60000元，借款期限自2015年6月5日起至2018年6月4日止，在上述期限内借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮141%确定，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告黄荣彪自愿为借款提供连带责任的担保，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告ＸＸ芬向原告合作银行出具保证函1份，为被告陈林在2015年6月5日起至2018年6月4日期间内最高融资限额100000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。原告于2016年6月24日依约向被告陈林发放借款60000元，并在借款借据中约定借期自2016年6月24日起至2017年6月5日止，月利率为8.736250‰，付息方式为按季付息，每季末月20日为结息日。借款期届满后，被告陈林于2017年12月31日归还借款本金3188.59元及利息6538.46元，剩余借款本金56811.41元及相应的利息、逾期罚息、复息均未支付，保证人黄荣彪、ＸＸ芬亦未履行连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈林在本判决生效后十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款56811.41元，并支付自2018年1月1日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算利息、逾期罚息、复息；被告黄荣彪、ＸＸ芬负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，减半收取617元，由被告陈林、黄荣彪、ＸＸ芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 昊
二〇一八年二月二日
代书记员 陈苏苏
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初419号原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码：91331003770736460B，住所地：台州市黄岩区洞天路88号。法定代表人：罗洋明，董事长。委托代理人：潘华军，台州市维宁法律服务所法律工作者。被告：陈林，男，1965年12月30生，汉族，住台州市黄岩区。被告：黄荣彪，男，1979年4月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：ＸＸ芬，女，1971年8月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告陈林、黄荣彪、ＸＸ芬金融借款合同纠纷一案，于2018年1月11日向本院起诉，诉请：被告陈林归还借款56811.41元并支付自2016年6月24日起至实际还款之日止的利息、逾期罚息、复息，被告黄荣彪、ＸＸ芬负连带保证责任。本院受理后，依法由审判员陈昊适用简易程序，于同年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人潘华军,被告陈林到庭参加诉讼，被告黄荣彪、ＸＸ芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告陈林归还借款56811.41元并支付自2018年1月1日起至实际还款之日止的利息、逾期罚息、复息，被告黄荣彪、ＸＸ芬负连带保证责任。经审理查明：被告陈林于2015年6月5日与原告合作银行订立个人循环保证借款合同一份，由被告黄荣彪在合同上签字担保。合同约定：借款额度为60000元，借款期限自2015年6月5日起至2018年6月4日止，在上述期限内借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮141%确定，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告黄荣彪自愿为借款提供连带责任的担保，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告ＸＸ芬向原告合作银行出具保证函1份，为被告陈林在2015年6月5日起至2018年6月4日期间内最高融资限额100000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。原告于2016年6月24日依约向被告陈林发放借款60000元，并在借款借据中约定借期自2016年6月24日起至2017年6月5日止，月利率为8.736250‰，付息方式为按季付息，每季末月20日为结息日。借款期届满后，被告陈林于2017年12月31日归还借款本金3188.59元及利息6538.46元，剩余借款本金56811.41元及相应的利息、逾期罚息、复息均未支付，保证人黄荣彪、ＸＸ芬亦未履行连带保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈林在本判决生效后十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款56811.41元，并支付自2018年1月1日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算利息、逾期罚息、复息；被告黄荣彪、ＸＸ芬负连带责任。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，减半收取617元，由被告陈林、黄荣彪、ＸＸ芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 昊二〇一八年二月二日代书记员  陈苏苏??
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1173号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人隆某，男，1962年12月16日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2011年8月17日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2011年10月18日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2012年8月7日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元，2014年3月2日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月10日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）1349号起诉书指控被告人隆某犯贩卖毒品罪，于2014年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员陈悌出庭支持公诉，被告人隆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月9日下午3时许，被告人隆某在本市思明区思明东路55号路边将一包净重0.1克的毒品海洛因以人民币100元的价格贩卖给徐某时，被警方当场抓获，交易的毒品及毒资（已由警方依法处理）同被缴获。
上述事实，被告人隆某在开庭审理过程中不持异议，并有其庭前供述及辨认笔录，证人徐某的证言，提取毒品、毒资的笔录、照片及其扣押物品清单，厦门市公安局《毒品检验报告》及毒品缴交凭据，有关到案经过及侦查工作的情况说明和隆某的前科材料及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隆某违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人隆某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应予从重处罚；另归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，且所贩卖的毒品尚未流入社会，可予从轻处罚。综上，本院决定对其酌情惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人隆某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月10日起至2015年1月9日止；罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴闽特
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1042号
申请执行人孟令凤，女，汉族，公民身份号码×××0328，住所地湖南省澧县。
被执行人珠海市斗门区紫荆苑物业发展有限公司，住所地珠海市斗门区。
法定代表人赵日旺。
（2015）珠中法民一终字第367号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人珠海市斗门区紫荆苑物业发展有限公司在珠海农商银行井岸支行80×××59账号内存款人民币150000元予以冻结。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邝国强
二〇一五年八月六日
书记员 黄的明
发文
字号
（2015）珠斗法执字第1042号
缓急
密级
内部
签
发
人
核
稿
人
拟稿
单位
执行局
拟稿
人
拟稿
时间
2015年8月6日
份数
广东省珠海市斗门区人民法院
执行裁定书
（2015）珠斗法执字第1042号
申请执行人孟令凤，女，汉族，1965年3月13日出生，公民身份号码432424196503130328，住所地湖南省澧县澧阳镇珍珠居委会。
被执行人珠海市斗门区紫荆苑物业发展有限公司，住所地珠海市斗门区井岸镇尖峰前路紫荆苑内8号楼首层。
法定代表人赵日旺。
（2015）珠中法民一终字第367号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人珠海市斗门区紫荆苑物业发展有限公司在珠海农商银行井岸支行80×××59账号内存款人民币150000元予以冻结。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员邝国强
二O一五年八月六日
书记员黄的明
广东省珠海市斗门区人民法院
送达回证
收件人
珠海农商银行井岸支行
案号
（2015）珠斗法执字第1042号
送达地点
案由
送达文件
送达人
送达日期
收件人
签名盖章
不能送达的理由
执行裁定书、协助冻结存款通知书
201年月
日时
201年月
日时
201年月
日时
201年月
日时
备
注
注：如收件人不在时，可交给其成年的亲属、工作单位、村或居民委员会代收。
代收人应在收件人栏内签名或盖章，并注明与收件人的关系。
签收后将此件寄回我院存档。
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审694号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人赵艳琴，1973年10月14日出生，住河南省。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对赵艳琴交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年4月26日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审694号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 高 琴
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福商初字第234号
原告彭天秀，女，1966年3月生，汉族，重庆市壁山县人，住重庆市壁山县丁家镇。
原告张治兰，女，1966年3月生，重庆市合川市人，住重庆市合川市钱塘镇。
二原告共同委托代理人李文远，系贵州望江律师事务所律师。
被告唐兴富，男，1974年12月生，布依族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市金山办事处。
原告彭天秀、张治兰与被告唐兴富买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员杨宗霏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭天秀、张治兰的委托代理人李文远到庭参加诉讼，被告唐兴富经本院传票合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告彭天秀、张治兰诉称，二原告在龙昌从事种子零售服务。2013年9月2日，被告找到二原告说可以批发种子给二原告。经协商，双方达成了由被告提供玉遵8、9号种子给二原告销售的口头协议。之后二原告按约定共同支付了66000元货款给被告预定3000公斤种子。被告收款后出具了欠条一张给二原告，并承诺在2014年正月15前交货。后经原告多次催促，被告以种种借口至今未履行交货义务。被告的行为违反了协议的约定，给二原告造成了严重的经济损失。现依法诉讼，请求人民法院判决被告返还原告货款66000元并支付违约金20000元。
被告唐兴富未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，二原告系在福泉市龙昌镇从事种子零售服务的个体户。2013年9月2日，被告找到二原告说可以批发种子给二原告。经协商，双方达成了由被告提供玉遵8、9号种子给二原告销售的口头协议。之后二原告按约定各自在龙昌信用社存入被告的帐户33000元货款，预定8、9号种子各1500公斤。被告收款后出具了欠条一张给二原告，并承诺在龙昌镇由二原告包销，如有违约，罚款20000元。市政府如采购8、9号种子，被告按每公斤2元补偿两家退回的种子。2014年农历正月15前交货。后被告未履行交货义务。原告以被告的行为违反了协议的约定，给二原告造成了严重的经济损失，于2014年3月28日向本院提起民事诉讼，请求人民法院判决被告返还二原告货款66000元并支付违约金20000元。
本院认为，被告唐兴富向二原告各收取了33000元的种子款后，应按承诺的期限交付种子。逾期后经催告未予交付。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理的期限内仍未履行，当事人可以解除合同”该法第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。故被告应返还二原告的预付款66000元，原告的请求返还预付款有事实和法律依据，理由充分，本院予以支持。关于原告请求违约金20000元，因被告在违约条款中仅约定在龙昌镇由二原告包销的特别约定，而二原告未举证证明被告已交由第三家销售，故对该项请求本院不予支持。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，自行放弃抗辩权，承担由此产生的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐兴富于本判决生效之日起十日内返还原告彭天秀、张治兰货款人民币六万六千元。
本案案件受理费1950元，减半收取975元，由被告唐兴富承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 杨宗霏
二〇一四年五月三十日
书记员 周春香
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2101号
上诉人（原审原告）刘虎。
委托代理人朱幼华。
被上诉人（原审被告）南通开普乐工程塑料有限公司，住所地南通市通州区西亭镇工业园区19号。
法定人代表人刘志刚，该公司总经理。
委托代理人吴立新。
上诉人刘虎因与被上诉人南通开普乐工程塑料有限公司（以下简称开普乐公司）劳动争议一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通民初字第0858号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，刘虎自2009年6月开始为开普乐公司单位的销售员，销售塑料颗粒。2013年初，双方结算刘虎销售1323.75吨，按150元／吨计算，提成为198562.5元，扣除借款、税、应承担的差旅费等后尚欠97531.55元。2014年1月27日，开普乐公司与顾宗虎、唐浩、刘虎三个业务员进行了结算，分别出具了结算单。开普乐公司向刘虎出具的结算单载明：发货数为1787（吨），回款数1766（吨），本年提成141280（元），已报税工资39000元，本年结余102280元，税后为81824元，2014年1月（发）40912元，5月（发）40912元，去年结余-97531.55元，本年支取32000元，2014年1月-88619.55元，2012年差旅费20239.3元。备注：1、此前借条作为已归还处理，由公司开收据；2、向公司补开-88619.55元借据一张；3、公司开凭证一，2014年5月底结算40912元；4、公司开凭证二，2014年2月底凭新劳动合同提20239.3元。同日，开普乐公司开具收据一份，载明收到刘虎还款壹拾壹万捌仟元；刘虎向开普乐公司出具了1万元的借条。后刘虎向南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求开普乐公司支付劳动报酬30万元。该委于2014年5月14日作出通劳人仲案字（2014）第142号仲裁裁决书，驳回刘虎的仲裁请求．刘虎不服，于2014年5月20日诉至法院，请求判令开普乐公司支付拖欠2011-2013年的劳动报酬300000元。
原审法院认为，刘虎在开普乐公司从事销售工作，开普乐公司单位按销售提成结算业务费用。2014年1月27日，双方进行了结算，开普乐公司向刘虎出具了结算单（该结算单是按80元／吨进行结算的），刘虎虽没有在结算单上签字，但刘虎已接收该结算单，并于当日刘虎出具金额为壹万元的借条，开普乐公司也向刘虎出具壹拾壹万捌仟元的收据，表明刘虎对开普乐公司按80元／吨进行结算是明知的也是认可的。且另两名销售员顾宗虎、唐浩已在开普乐公司向其出具的结算单上签字确认，认可了开普乐公司按80元／吨进行结算，现刘虎主张2011年、2012年、2013年还有未结算部分并且要求按150元／吨结算没有任何事实根据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对刘虎的诉讼请求不予支持。为此，原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回刘虎的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由刘虎负担。
宣判后，上诉人刘虎不服，向本院提起上诉称，其于2009年至2012年都是按照150元／吨对业务提成进行结算的，被上诉人主张其于2012年年底已将业务提成改为每吨80元，没有就双方已达成合意进行证明，且上诉人也未在结算单上签字确认。所以，销售提成计算方法没有经过上诉人同意单方无法改变，请求二审法院依法改判。
被上诉人开普乐公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人与上诉人之间的业务提成已经按80元／吨进行结算，双方均认可，被上诉人并不欠上诉人的业务提成。
经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为刘虎业务提成的计算方式和价格应当如何认定。劳动者与用人单位就工资、业务提成等劳动报酬的计算、支付达成结算协议的，只要不违反法律、行政法规的强制性规定的，应为有效。本案中，刘虎在开普乐公司从事销售工作，双方按照销售提成结算业务费用。2014年1月27日，双方对2013年度销售提成按80元／吨进行结算并形成结算单，刘虎接收该结算单并于当日根据结算单的要求向开普乐公司出具了借条，即对结算单已实际予以履行，该结算单对双方均具有约束力。且开普乐公司当日与其他业务员进行结算的标准也均是80元／吨。原审因此未支持刘虎要求按照150元／吨进行结算的诉讼请求，并无不当，对其上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 吕 敏
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 张慧娴
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第6444号
原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区。
法定代表人孙建平，董事长。
委托代理人吕金城，河南国银律师事务所律师。
委托代理人孔涛，河南国银律师事务所律师。
被告马红丽，女，1977年5月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告马红丽追偿权纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔涛到庭参加诉讼，被告马红丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年2月向原告投保，要求为其与中国农业银行的借款合同提供信用保证保险，原告签发了编号为xxx的保单。该保单约定：投保人未能按保险合同约定的期限偿还欠款的，视为保险事故发生，由保险人向被保险人支付赔偿金。被告得到银行的小额贷款人民币4万元，此后被告未完全履行合同约定的应还款义务。为此银行向原告申请索赔，原告按照保证保险合同的约定予以理赔，理赔金额为31907.89元，银行在收到理赔款后将保险标的一切权益转让给原告，原告作为保证保险的保险人在向被保险人赔付保险金后，获得了代位求偿权，享有债权银行的追索权，原告多次向被告催收，被告仍未清偿。诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款31907.89元；2、判令被告支付原告逾期保费1201.13元；3、判令被告支付违约金5871.05元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、个人担保借款合同、个人借款凭证，证明被告与中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行之间的主债权债务关系依法成立并生效；2、平安个人消费信贷保证保险保险单，证明原、被告之间的消费信贷保证保险关系依法成立；3、索赔申请书、代偿债务确认书、交易明细单、保费明细单，证明被告在主债权债务关系违约后，原告依约履行了保证担保责任。
被告对原告提供的证据未发表质证意见、亦未举证。
根据当事人的诉辩意见、举证及庭审情况，本院确认以下事实：2012年1月12日，被告马红丽向原告中国平安财产保险股份有限公司投保平安个人消费信贷保证保险、并签订平安个人消费信贷保证保险保险单一份（NO.xxx），写明：投保人为马红丽，被保险人为中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行，平安个人消费信贷保证保险金额为47560元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.95%，每月保险费金额780元，特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2012年2月8日，被告马红丽作为借款人与中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行签订借款凭证一份，写明：借款人马红丽，借款种类平保小额保证保险贷款，金额4万元，执行利率9.31%，借款日期2012年2月8日，到期日期2015年2月7日，借款用途为综合消费。被告马红丽收到中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行的贷款4万元后，仅偿还该合同项下借款本息9期，未完全履行合同约定的应还款义务。2013年2月26日，中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行向原告出具代偿债务确认书一份，写明：贵公司个人消费信贷保证保险NO.xxx保险单项下的代偿款31907.89元已于2013年2月26日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。被告共向原告缴纳保费至2013年1月26日、欠原告逾期保费1201.13元、违约金5871.05元。后原告多次向被告催收理赔款、逾期保费及违约金，被告未清偿。原告遂于2013年10月25日诉至本院，要求被告偿还理赔款31907.89元、逾期保费1201.13元、违约金5871.05元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告马红丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。被告马红丽与原告中国平安财产保险股份有限公司签订的平安个人消费信贷保证保险保险单系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告马红丽收到中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行贷款4万元后，未完全履行双方合同约定的应还款义务。原告按照平安个人消费信贷保证保险合同的约定向中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行支付理赔款31907.89元后，依据该保险单的约定，原告有权向被告追偿，被告应向原告支付理赔款31907.89元、未付保费1201.13元、违约金5871.05元。故原告要求被告偿还理赔款31907.89元、逾期保费1201.13元、违约金5871.05元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马红丽于判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款31907.89元、逾期保费1201.13元、违约金5871.05元。
若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，公告费260元，由被告马红丽负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 胡亚芹
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 邱鑫德
二〇一四年十月十三日
书 记 员 阴东东
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初602号
原告：高某，女，1985年10月5日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：孙某，男，1985年3月8日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
原告高某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告孙某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙某偿还原告借款人民币22000元及利息，利息自2015年4月11日起按照月利率5‰计算至借款还清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年12月11日，被告孙某向原告借款人民币24000元，没有约定借款利息，约定还款期限为2015年4月10日，2016年12月24日被告孙某偿还原告借款本金2000元，借款本金人民币22000元至今没有偿还，故原告要求被告孙某偿还借款本金人民币22000元及利息，因为借据中约定还款期限为2015年4月10日，没有约定借款利息，所以原告主张借款本金人民币22000元的利息自2015年4月11日起按照月利率5‰计算至借款还清之日止，诉讼费用由被告承担。
被告孙某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告高某提交的被告孙某于2014年12月11日出具的借据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，该借据能够证明原告高某主张的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告高某与被告孙某之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务，被告孙某未按约定期限偿还原告高某借款本金人民币22000元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款规定：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......”本案中，涉案借款未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但约定还款期限为2015年4月10日，即被告孙某自2015年4月11日起构成违约，现原告高某主张借款利息自逾期之日即2015年4月11日起按照月利率5‰计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告孙某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告孙某于本判决生效之日起七日内偿还原告高某借款本金人民币22000元及利息（利息自2015年4月11日起按照月利率5‰计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张鑫
二〇一七年三月二日
书记员 杨扬
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0425民初602号原告：高某，女，1985年10月5日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：孙某，男，1985年3月8日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。原告高某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告孙某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙某偿还原告借款人民币22000元及利息，利息自2015年4月11日起按照月利率5‰计算至借款还清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年12月11日，被告孙某向原告借款人民币24000元，没有约定借款利息，约定还款期限为2015年4月10日，2016年12月24日被告孙某偿还原告借款本金2000元，借款本金人民币22000元至今没有偿还，故原告要求被告孙某偿还借款本金人民币22000元及利息，因为借据中约定还款期限为2015年4月10日，没有约定借款利息，所以原告主张借款本金人民币22000元的利息自2015年4月11日起按照月利率5‰计算至借款还清之日止，诉讼费用由被告承担。被告孙某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告高某提交的被告孙某于2014年12月11日出具的借据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，该借据能够证明原告高某主张的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告高某与被告孙某之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务，被告孙某未按约定期限偿还原告高某借款本金人民币22000元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。《最高人民法院》第二十九条第二款规定：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......”本案中，涉案借款未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但约定还款期限为2015年4月10日，即被告孙某自2015年4月11日起构成违约，现原告高某主张借款利息自逾期之日即2015年4月11日起按照月利率5‰计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告孙某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告孙某于本判决生效之日起七日内偿还原告高某借款本金人民币22000元及利息（利息自2015年4月11日起按照月利率5‰计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张鑫二〇一七年三月二日书记员  杨扬
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第2866号
原告刘某某，女，1983年5月17日出生，汉族，山东艺术学院教师，住济南市。
委托代理人闫信如，山东创鑫律师事务所律师。
被告孟某某，男，1964年5月19日出生，汉族，济南长城锅炉配套制造有限公司经理，住济南市。
委托代理人戴盟，山东戴盟律师事务所律师。
委托代理人魏玮，男，1970年3月29日出生，汉族，济南长城锅炉配套制造有限公司职工，住济南市。
原告刘某某与被告孟某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日、5月14日公开开庭进行了审理。原告刘某某之委托代理人闫信如、被告孟某某及其委托代理人戴盟、魏玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告孟某某于2007年8月登记结婚，2008年8月8日生育一子孟某甲。因双方感情破裂，我与被告于2012年12月31日在槐荫区民政局协议离婚，双方在离婚协议中约定：“鉴于女方婚后应男方要求辞去工作于家中照顾老人孩子�男方自愿向女方支付五十万元的经济补偿金，此款于2013年12月1日前一次性付清；任何一方不按本协议约定履行义务的，应付违约金五十万元给对方。违约方亦应承担另一方因追究其违约行为所应承担的相关费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费用等。”现双方离婚已近两年时间，期间我多次与被告协商经济补偿金事宜，均遭到被告的无理拒绝。被告不履行离婚协议的行为已严重侵犯了我的合法权益，特诉至法院，要求被告按离婚协议的约定一次性向我支付经济补偿金50万元；并向我支付违约金50万元；同时，要求被告向我支付因本案产生的律师代理费4万元。
被告孟某某辩称，我与原告签订的离婚协议书中，涉及支付其经济补偿金条款的约定，并非我的真实意愿。离婚时因我经营的公司有几笔银行贷款必须由原告签字方可续贷，于是刘某某便要挟我必须答应离婚协议的全部条件，其才同意在贷款手续上签字。我迫于无奈才违心地同意在分割夫妻共同财产后，又承诺额外给付原告经济补偿金。因此，该项条款系属无效约定，不具有法律效力。我经营的企业目前已亏损3000余万元，，自己的生活都无法保障，根本无能力再向原告支付经济补偿金，况原告离婚后也有正常工作，原、被告之间并不存在扶养义务，故双方签订的给付经济补偿金条款的约定，不具备成就的条件，应依法予以撤销。此外，考虑到双方曾夫妻一场，原告母亲的住房，从购买之初的首付款到之后的装修费、购置家具及家电的费用，合计94余万元均系由我支付，这等于我已从其他方面给予了原告一定的经济补偿；其主张的经济补偿金与违约金也都过高，其主张的违约金及律师代理费亦无事实依据，故原告的诉讼请求于法无据，于理不通，请求法院依法�回其诉讼请求。
经审理查明，原告刘某某与被告孟某某原系夫妻关系，双方婚后育有一子取名孟某甲。2012年12月31日，原、被告经济南市槐荫区民政局协议离婚，双方约定：“离婚后孟某甲由刘某某直接抚养生活，孟某某每月给付抚养费2万元，直至孟某甲18岁止。抚养费一年分十二次支付，每次在每月的1日前付清……涉及孟某甲及刘某某利益的保险数份，孟某某承担全部保费并保证不变更保险合同中的受益人……女方名下信用卡由男女双方家庭开支使用，男方保证在2013年1月30日前还清信用卡欠款。鉴于女方婚后应男方要求辞去工作于家中照顾老人孩子，男方自愿向女方支付伍拾万元的经济补偿金，此款于2013年12月1日前一次性付清……任何一方不按本协议约定履行义务的，应付违约金伍拾万元给对方。违约方亦应承担另一方因追究其违约行为所应承担的相关费用�包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费用等。”双方还对财产的分割、债务的承担等其他事项作出了约定。原、被告离婚后，孟某某并未依约按时、足额给付刘某某双方所约定的孟某甲的抚养费，被告在诉讼过程中亦自认其自2014年起即未再给孟某甲缴纳原、被告在离婚协议中所约定的部分保险费，亦未给付刘某某50万元的经济补偿金。庭审过程中，被告主张其已按离婚协议的约定将原告在招商银行、华夏银行以及民生银行的信用卡欠款还清，刘某某对此不予认可，被告对其此项主张亦未提供证据予以证明。因孟某某未能依约履行双方在离婚协议中约定的其应承担的部分义务，原告刘某某遂委托山东创鑫律师事务所律师提起本案诉讼，其为此向该所缴纳律师费4万元。
以上事实，有原、被告的离婚证、离婚协议书、原告提供的委托代理合同与缴纳律师费的发票�及双方当事人相互一致的陈述为证。
本院认为，原告刘某某与被告孟某某系经民政机关协议离婚，双方签订的离婚协议中对孟某某应承担的孟某甲的抚养费、保险费、刘某某的信用卡欠款、孟某某应给付刘某某的经济补偿金以及因违约所产生的律师费的承担均作出了明确约定，现并无证据证明上述约定并非原、被告真实意思的表示，且以上约定亦未违反有关法律规定，故上述约定合法有效，应受到法律的保护。被告孟某某辩称其系在受到刘某某的要挟下，才违心地签订了上述承诺给付经济补偿金无效条款的离婚协议，但其对此未向法院提交相关证据，故其该项辩称理由不能成立，本院对此不予采信。孟某某辩称双方离婚后，其公司经营亏损，故双方签订的给付经济补偿金条款的约定，不具备成就的条件，应依法予以撤销的抗辩主张，因其未提供证据，且未曾就双�签订的离婚协议书提起撤销之诉，故其该项主张亦不能成立。因此，原、被告签订的上述离婚协议对双方均有约束力，被告应当按照约定履行其相应的义务。现原告刘某某要求被告孟某某依约给付其经济补偿金并承担因本案所产生的律师代理费的诉讼请求，符合双方协议约定，亦不违反有关法律规定，故本院予以支持。被告以其为原告之母支付购房首付款、装修费及购置家具与家电的费用为由主张其已从其他方面给予了原告一定的经济补偿，其该项抗辩主张没有法律依据，本院对此不予采信。孟某某未依约按时、足额给付刘某某双方所约定的孟某甲的抚养费，自2014年起亦未再给孟某甲缴纳离婚协议中所约定的部分保险费，亦未给付刘某某50万元的经济补偿金，其已构成违约，被告孟某某应对原告刘某某承担相应的违约责任。尽管原、被告在离婚协议中已约定了50万元的违约金数额，但现被告对此提出异议，本院经审查后认为，双方约定的上述违约金数额确实过高，应依法予以调整。根据有关规定，被告向原告支付的违约金数额，以50万元为基数，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的4倍标准，自2013年12月1日起计算至本判决生效之日止较妥。超出部分，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孟某某于本判决生效之日起十日内给付原告刘某某经济补偿金50万元。
二、被告孟某某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某自2013年12月1日起至本判决生效之日止的违约金（以50万元为基数，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的4倍标准计算）。
三、被告孟某某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某因本案产生的律师代理费4万元。
四、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14160元，原告刘某某负担2760元、被告孟某某负担11400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岑玉洁
人民陪审员 崔德平
人民陪审员 董 莉
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李 萍
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延法执字第207-1号
申请执行人王月（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人刘志远（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
本院执行的王月依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2010年12月3日作出的（2010）延民初字1085号民事调解书申请执行刘志远抚养费纠纷一案，申请执行人王月于2014年5月26日向本院申请强制执行，要求被执行人刘志远给付抚养费12000元及迟延履行期间的债务利息732元（自2012年4月26日暂算至2014年4月26日）并负担申请执行费。
本案执行过程中，申请执行人王月与被执行人刘志远达成和解协议：一、被执行人刘志远一次性给付申请执行人王月子女抚养费10000元至刘洋独立生活时止，其余抚养费申请执行人王月自愿放弃；二、迟延履行期间的债务利息申请执行人王月自愿放弃。申请执行费50元，由被执行人刘志远交纳完毕。现双方已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2010年12月3日作出的（2010）延民初字第1085号民事调解书中第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张绍春
审 判 员 郑玉琴
代理审判员 师圣博
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 冯 旭
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第00077号
原告：安某某，女，住安徽省芜湖市无为县。
被告：何某某，男，住安徽省芜湖市无为县。
本院在审理原告安某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，安某某于2014年3月3日向本院申请撤诉。
本院认为安某某自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由安某某承担。
审 判 长 朱启明
代理审判员 孙小龙
人民陪审员 徐云骥
二〇一四年三月五日
书 记 员 张 旸
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让商初字第529号
原告姜伟，男，1977年9月5日出生，汉族，住齐齐哈尔建华区。
委托代理人马晓春，黑龙江中蓝律师事务所律师。
被告ＸＸ齐，男，1965年2月24日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告刘晶多，女，1975年3月7日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告姜伟与被告ＸＸ齐、刘晶多民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由代理审判员刘晓东担任审判长，与人民陪审员崔潇、吴坤清共同组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告姜伟及委托代理人马晓春到庭参加诉讼，被告ＸＸ齐、刘晶多经公告送达，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告姜伟诉称，2012年6月14日，在大庆让胡路区双方签订借款协议，约定被告ＸＸ齐向原告借款120元，被告刘晶多承担但保责任，约定8月底偿还。到期后，被告没有偿还，2013年9月6日，二被告重新为原告出具了欠条，现被告一直没有偿还欠款，为此原告诉至法院，要求被告偿还欠款120万元，被告刘晶多承担连带责任。
被告ＸＸ齐、刘晶多未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告姜伟向本院提交证据如下：
1、欠条复印件一份。证明2012年6月14被告ＸＸ齐向原告借款120元，被告为原告出具的欠据，刘晶多做为担保人签字。
2、2013年9月6日出具的欠条一份。证明借款到期后，被告没有还款，为原告重新了具欠条。被告刘晶多仍然做为担保人签字。
被告未出庭，原告的举证据能够证明双方之间存在债权债务关系，予以认定
被告ＸＸ齐、刘晶多未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
被告刘晶多与原告姜伟系同学关系，2012年6月14日年经刘晶多介绍原告借给被告ＸＸ齐1200000元，ＸＸ齐为原告出具借据，刘晶多做为担保人在借据上签字，约定8月底前偿还。借款到期后，被告没有按照约定履行还款义务，2013年9月6日，被告ＸＸ齐重新为原告出具了借据，被告刘晶多仍然做为担保人签字，但没有约定还款日期及保证责任形式。现原告诉到法院，要求被告ＸＸ齐偿还欠款1200000元，被告刘晶多承担连带责任。
本院认为：被告ＸＸ齐多次为原告出具借据，可以证明双方之间存在民间借贷法律关系，该法律关系不违反法律规定，合法有效。被告刘晶多在借据上签字同意承担保证责任，与原告之间成立保证合同法律关系，不违反法律规定，合法有效，但没有约定保证责任方式，应当认为承担连保证责任。被告ＸＸ齐最后为原告出具的借据中没有约定偿还欠款时间，根据法律规定，原告有权随时要求被告履行给付义务，故对原告要求被告ＸＸ齐偿还欠款的请求予以支持。根据担保法律的相关规定，保证人的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，因本案借据中没有约定主债务履行期限，现原告起诉ＸＸ齐要求其偿还欠款的同时要求担保人承担保证责任，应当认为没有超过保证期间，故对原告要求被告刘晶多承担连带责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第条十八、十九条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ齐于判决生效后三日内偿还原告姜伟欠款1200000元；
二、被告刘晶多对上述欠款承担连带给付责任。
案件受理费人民币15600.00元元由二被告共同承担。公告费300元由二被告共同承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘 晓 东
人民陪审员 崔潇人民陪审员吴坤清
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘 宇 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01233号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人张若波。
委托代理人秦瑶，湖南智术律师事务所律师。
委托代理人王自美，湖南智术律师事务所律师。
被告深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人邹胜龙。
本院受理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告深圳市迅雷网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告深圳市迅雷网络技术有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告深圳市迅雷网络技术有限公司的起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 谢 晋
代理审判员 马光祥
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王婧娴
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇四法刑初字第167号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人何某利，男，1982年11月出生，瑶族，初中文化程度。因本案于2014年12月4日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2015）129号起诉书指控被告人何某利犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员王某建出庭支持公诉。被告人何某利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年12月26日，被告人何某利伙同何某军（在逃）、何某武（已判刑）、何某利（已判刑）等人，搭乘由何某利驾驶的吉利牌汽车（车牌号：桂CY85**），从湖南江永县去到肇庆市大旺区森林网吧，由何某军、何某武在网吧内实施盗窃电脑内存条及CPU等配件，被告人何某利负责望风，何某利驾驶小车在附近接应。得手后，由何某利负责驾驶小车逃离至东莞市樟木头镇某电子城进行销赃，事后何某利分得赃款人民币2000元，何某武分得赃款人民币2100元，被告人何某利分得赃款人民币1000元。经鉴定，被盗电脑内存条及CPU共价值9102元。
2、2013年9月9日晚23时许，被告人何某利伙同何某武（已判刑）、何某军（在逃）、周某红（已判刑）、杨海丽（已判刑）等人，驾驶一辆车牌号为粤B7SM**的小轿车，从广东省东莞市常平镇去到贵州省铜仁市碧江区“千雨网络”网吧，由周某红驾车在外接应，被告人何某利负责望风，何某武等三人进入网吧实施盗窃电脑内存条及CPU等配件。随后，五人又驾驶车辆前往贵州省岑巩县境内，于9月10日凌晨4时许，以相同的手法在“望成网吧”实施盗窃。随后又驾驶车辆，于当日凌晨5时许，再次以相同手法，在贵州省三穗县八弓镇富民路“某网吧”实施盗窃。事后，何某武分得赃款人民币10000元，杨某丽分得赃款人民币2600元，周某红、何某利各分得赃款人民币2000元。经鉴定，被盗电脑内存条及CPU共价值47724元。
公诉机关据此认为，被告人何某利的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人何某利归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人何某利在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，同案犯的供述，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及现场照片，户籍及前科资料，价格鉴定书，抓获经过，（同案犯的）刑事判决书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某利无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人以秘密手段窃取他人占有的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，予以采纳。被告人何某利听从何某武（已判刑）的安排实施犯罪，在盗窃过程中主要负责望风，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人何某利能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人何某利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人何某利的刑期自2014年12月4日起至2016年6月3日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
二、被告人何某利犯罪所得赃款人民币3000元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨文军
二〇一五年四月九日
书记员 梁淑仪
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台仲撤字第8号
申请人：玉环弗兰克铀阀管件有限公司。
法定代表人：李梅娣。
委托代理人：蔡伟强。
被申请人：浙江博崛建设有限公司。
法定代表人：金五梅。
委托代理人：吴楚屏。
委托代理人：金广奇。
申请人玉环弗兰克铀阀管件有限公司不服台州仲裁委员会作出的（2012）台仲裁字第78号裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月21日公开开庭审理了本案。申请人玉环弗兰克铀阀管件有限公司及其委托代理人蔡伟强、被申请人浙江博崛建设有限公司及其委托代理人吴楚屏、金广奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人玉环弗兰克铀阀管件有限公司申请称：一、仲裁裁决所根据的《停工报告》系伪造。该证据是由被申请人落款盖章，并有张仲宇盖章、徐振宇和许双来签字。但张仲宇在2011年10月前已经下落不明，不可能在上面盖章，且之前所签订的合同均不是盖章而是张仲宇的签字，而根据徐振宇出具的《徐振宇说明》可以看出徐振宇的签字是在被申请人再三要求下及其自认签字没有效力前提下才在被申请人的《停工报告》上签字，该签字只具有形式意义，没有实际效力。而且《停工报告》的落款时间2011年10月也非真实，因为被申请人再三要求徐振宇的时间是2011年3月；二、被申请人在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人隐瞒了张仲宇只是作为申请人名义上的工作人员的事实，实际上张仲宇是代表台州山原密封件有限公司与被申请人签订建设工程施工合同，同时被申请人还隐瞒了张仲宇在2011年10月前已下落不明的事实，才导致被申请人无法从张仲宇取得工程款，无法正常施工，才会再三要求徐振宇在《停工报告》上签字。综上，请求依法撤销该仲裁裁决。
浙江博崛建设有限公司答辩称：一、《停工报告》不存在伪造问题。该报告交给许双来、徐振宇签字后，再由徐振宇交给张仲宇盖章，而盖章与签字虽形式不同，但两者具有同等法律效力，徐振宇是申请人派驻工地的代表，他的行为就是代表了申请人，落款时间不存在2011年3月的问题；二、被申请人没有隐瞒证据。申请人认为张仲宇是申请人名义上的工作人员，施工合同是台州山原密封件有限公司与被申请人签订，事实上，张仲宇是申请人法定代表人，不存在名义工作人员问题，申请人在仲裁时也提供了一份转让合同，但该份合同由于申请方并未提供原件，不存在申请人所说的问题。综上，请求依法驳回申请人要求撤销仲裁的申请。
本院经审理认定事实如下：被申请人因与申请人建设工程合同纠纷，向台州仲裁委员会申请仲裁，台州仲裁委员会于2013年1月30日作出（2012）台仲裁字第78号裁决书，该裁决书认定，双方当事人于2010年1月8日签订的建设工程施工合同系双方实际履行的合同，申请人经被申请人催告未履行付款义务。遂裁决，解除申请人与被申请人于2010年1月8日签订的建设工程施工合同（即玉环弗兰克铀阀管件有限公司《合同书》），申请人在裁决发生法律效力之日起分二期支付1585999元工程款给被申请人。其中首期工程款500000元在裁决发生法律效力之日起十日内付清，其余工程款1085999元在裁决发生法律效力之日起六十日内付清。申请人赔偿被申请人自申请仲裁之日起至实际偿付之日止按中国人民银行规定同期贷款利率计算的赔偿金。被申请人承建的玉环弗兰克铀阀管件有限公司2号厂房建筑工程基础项目归申请人。申请人不服该裁决，向本院提起撤销仲裁裁决的申请。此外，经申请人申请，本院就《停工报告》上的张仲宇私章真实性问题向张仲宇本人核实，其表示《停工报告》上的私章系其本人所有但非其所盖，并表示玉环弗兰克铀阀管件有限公司及台州市山原密封件有限公司均留有其私章。
上述事实有台州仲裁委员会（2012）台仲裁字第78号裁决书、询问笔录予以佐证。
本院认为，申请人申请法院撤销仲裁裁决，须具有《仲裁法》第五十八条中规定的情形时，人民法院才应当撤销仲裁裁决。一、关于申请人提出的证据伪造问题。本院认为，被申请人在出具的《停工报告》上盖有其公章，申请人的派驻工程师徐振宇亦在该报告上签字，而停工报告上所盖的张仲宇私章经本院向张仲宇本人核实系其本人私章，申请人对此也均无异议，故申请人认为《停工报告》系伪造不能成立，至于徐振宇是否被迫所签、张仲宇私章非张仲宇本人所盖的情况下是否可以采信《停工报告》均是仲裁庭的证据采信问题，而仲裁庭的证据采信属于实体审查范畴，不属于申请撤销仲裁裁决案件中法院审查范围。二、关于申请人提出的隐瞒证据问题。申请人认为被申请人故意隐瞒了张仲宇只是作为申请人名义上的工作人员与被申请人签订建设工程施工合同及张仲宇下落不明的事实，但从本案的证据材料来看，张仲宇在申请人与被申请人签订合同时系申请人的经理，且申请人也在该合同上盖有其公章，同时申请人也未提供证据证实张仲宇是代表台州山原密封件有限公司与被申请人签订涉案工程的施工合同，也没有证据证实被申请人持有此证据，而张仲宇下落不明或被相关部门采取强制措施不属于被申请人隐瞒证据的范畴，故申请人该撤销理由不符合《仲裁法》第五十八条中“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由并不存在予以撤销的法定情形，因此，申请人的申请本院无法予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条规定，裁定如下：
驳回申请人玉环弗兰克铀阀管件有限公司请求撤销台州仲裁委员会（2012）台仲裁字第78号裁决书的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人玉环弗兰克铀阀管件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一三年七月十八日
代书记员 赵灵仙
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第569号
申请执行人孙爱峰。
被执行人兰功强。
本院在执行申请执行人孙爱峰与被执行人兰功强交通事故纠纷一案中，因被执行人已履行完法定义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即民初字第1810号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年三月三十日
书记员 鲁本仑
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第00388-1号
申请执行人卢志远，男，1970年2月18日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区颍西办事处城郊村卢庄。
被执行人安庆荣，女，1971年4月13日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区颍西办事处城郊村卢庄。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民一初字第02795号民事调解书，于2015年5月5日向被执行人安庆荣发出执行通知书，责令被执行人三日内按照生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人安庆荣的银行存款500元。
二、将该款划拨至阜阳市颍州区人民法院执行庭。开户行：徽商银行阜阳颍州支行。账号：208012015035。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨占伟
二〇一五年九月二十八日
书记员 郭 力
阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）州执字第00388-1号申请执行人卢志远，男，1970年2月18日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区颍西办事处城郊村卢庄。被执行人安庆荣，女，1971年4月13日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区颍西办事处城郊村卢庄。本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民一初字第02795号民事调解书，于2015年5月5日向被执行人安庆荣发出执行通知书，责令被执行人三日内按照生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人安庆荣的银行存款500元。二、将该款划拨至阜阳市颍州区人民法院执行庭。开户行：徽商银行阜阳颍州支行。账号：208012015035。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨占伟二〇一五年九月二十八日书记员  郭 力
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审277号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人覃荣荣，柳州市劳动保障监察支队案件审理科监察员。
被执行人柳州方龙汽车配件有限公司，住所地：柳州市洛园路5号。注册号：450206200006983（换）
法定代表人唐尚平，董事长。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年6月15日向本院申请强制执行柳某社处决字[2015]第375号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人未按规定为员工韦某英缴纳2014年1月至4月期间的基本养老保险费1861.70元（其中单位应缴1329.80元，个人应缴531.90元）和2014年2月至4月期间的基本医疗保险费536.40元（其中单位应缴423.30，个人应缴113.10元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2015年9月7日作出柳某社处决字[2015]第375号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工韦某英缴纳2014年1月至4月期间的基本养老保险费1861.70元（其中单位应缴1329.80元，个人应缴531.90元）和2014年2月至4月期间的基本医疗保险费536.40元（其中单位应缴423.30，个人应缴113.10元）。该行政处理决定书已于2015年9月7日公告送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2016年4月13日，申请执行人作出柳某社催告字[2016]第115号《履行行政决定催告书》，该催告书于2016年4月13日公告送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2015]第375号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2015]第375号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审277号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人覃荣荣，柳州市劳动保障监察支队案件审理科监察员。被执行人柳州方龙汽车配件有限公司，住所地：柳州市洛园路5号。注册号：450206200006983（换）法定代表人唐尚平，董事长。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年6月15日向本院申请强制执行柳某社处决字[2015]第375号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人未按规定为员工韦某英缴纳2014年1月至4月期间的基本养老保险费1861.70元（其中单位应缴1329.80元，个人应缴531.90元）和2014年2月至4月期间的基本医疗保险费536.40元（其中单位应缴423.30，个人应缴113.10元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2015年9月7日作出柳某社处决字[2015]第375号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工韦某英缴纳2014年1月至4月期间的基本养老保险费1861.70元（其中单位应缴1329.80元，个人应缴531.90元）和2014年2月至4月期间的基本医疗保险费536.40元（其中单位应缴423.30，个人应缴113.10元）。该行政处理决定书已于2015年9月7日公告送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2016年4月13日，申请执行人作出柳某社催告字[2016]第115号《履行行政决定催告书》，该催告书于2016年4月13日公告送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2015]第375号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2015]第375号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年八月二十五日代书 记员  田剑锋
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏06刑更878号
罪犯孟尔忠，男，1964年4月1日生，汉族，江苏省泰州市人，初中文化。现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省泰州市海陵区人民法院于2015年8月17日作出(2015)泰海刑初字第206号刑事判决，认定被告人孟尔忠犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元，尚未退出的赃款人民币十一万八千元予以追缴。判决生效后，该犯于2015年9月18日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月31日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月31日至2018年6月4日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯孟尔忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孟尔忠减去有期徒刑八�月。
经审理查明，罪犯孟尔忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孟尔忠在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第�条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯孟尔忠减去有期徒刑八个月（刑期至2018年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 陈 舜
审判员 倪海力
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵 烨
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3287号
原告王某，女。
委托代理人王宝华，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告赵某，男。
原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守春独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王宝华到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告2012年4月经人介绍认识，2013年6月25日登记结婚。2013年4月9日生一女孩赵某某，现随原告生活。婚后原被告经常因琐事发生争吵，导致夫妻感情确已破裂。2014年8月，原告曾起诉离婚，新泰市人民法院（2014）新民初字第3408号民事判决书判决不准原被告离婚。判决生效后，原被告没有和好，分居至今。要求与被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告赵某未答辩。
经审理查明，原被告2012年4月经人介绍认识，2013年6月25日登记结婚。2013年4月9日生一女孩赵某某，现随原告生活。共同生活期间，原被告常因生活琐事发生争执，夫妻感情一般。2014年8月，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，新泰市人民法院（2014）新民初字第3408号民事判决书判决不准原被告离婚。判决生效后，原被告没有和好，分居至今。原告于2015年7月22日再次诉来本院，要求与被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费。
另查明，原告无个人财产，无共同财产、无共同债权。原告称共同债务人民币2000元，未提交证据证实。
以上事实，由原告当庭陈述，原告提交的结婚证，新泰市人民法院（2014）新民初字第3408号民事判决书，事实清楚。
本院认为，原被告虽系自主婚姻，但婚姻基础较差，婚后夫妻感情一般。原被告2013年分居，已逾两年，可见夫妻感情确已破裂，已无和好可能，应准予双方离婚。婚生女孩赵某某一直随原告生活，已经熟悉了现有的生活环境。本着对孩子成长有利的原则，由原告抚养比较有利于孩子健康成长。被告赵某应当负担必要的生活费和教育费，结合被告收入情况及孩子生活实际情况，本院酌定被告每月支付子女抚养费人民币350元。原告主张共同债务人民币2000元，未提交充分证据证实，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告赵某离婚；
二、婚生女孩赵某某由原告王某抚养，被告赵某自本判决生效之日起每月支付子女抚养费人民币350元；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守春
二〇一五年八月十八日
书记员 薛 慧
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5531号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人郭建平，北京广盛律师事务所律师。
被告程小英，女，1974年09月14日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告程小英信用卡纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、赵桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人郭建平到庭参加了诉讼，被告程小英经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，程小英于2012年3月24日向光大银行申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日程小英使用信用卡后未还清本金人民币114796.43元及各项费用。现经信用卡中心多次催收，程小英仍不归还。现起诉要求：1、判令被告程小英偿还信用卡中心欠款本金114796.43元，支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令程小英承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、程小英身份证复印件；3、信用卡章程；4、消费明细；5、欠费明细。
被告程小英既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告程小英未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年3月19日，程小英向光大银行申请办理光大银行银联高尔夫信用卡白金卡。程小英在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准程小英的申请，将卡号×××的信用卡交付程小英使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，程小英尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114796.43元，利息5645.65元，滞纳金14565.31元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与程小英之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。程小英在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现程小英未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求程小英偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程小英于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十一万四千七百九十六元四角三分及截至二○一三年九月二十三日的利息五千六百四十五元六角五分、滞纳金一万四千五百六十五元三角一分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告程小英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百九十八元，公告费五百元，均由被告程小英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 姜桂梅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 董 杰
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑终字第00223号
原公诉机关山西省太谷县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某强。2009年7月21日因犯诈骗罪被太谷县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。2010年12月25日该又因犯诈骗罪被祁县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，2011年7月19日刑满释放。2014年3月22日因涉嫌犯诈骗罪被太谷县公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于太谷县看守所。
山西省太谷县人民法院审理山西省太谷县人民检察院指控原审被告人赵某强犯诈骗罪一案，于2014年8月20日作出（2014）太刑初字第87号刑事判决。原审被告人赵某强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年3月5日上午，被告人赵某强窜至太谷县小白乡大白村，使用假名永刚以收购玉米最后一车结算玉米款为由，骗取郝某家玉米8400斤，后该将所骗玉米直接卖至太谷县利华饲料厂得款8730元。经太谷县价格认证中心鉴定，被骗玉米价值8736元。
2014年3月16日下午，被告人赵某强窜至太谷县水秀乡南六门村，以收购玉米最后一车结算玉米款为由，骗取高某家玉米5460斤，并将所骗玉米直接卖至太谷水秀村玉米收购点，得款5620元。经太谷县价格认证中心鉴定，被骗玉米价值5623.8元。
案发后，被告人赵某强对所诈骗赃款14359.8元进行了退赔，被害人郝某、高某对其行为表示谅解。
原判认定上述事实的证据有：被害人高某、郝某的报案材料及询问记录，被告人赵某强在公安机关的供述及当庭陈述，证人于某、杨某甲、李某、党某、范某、姚某、王某、杨某乙、杨某丙的证言，辨认指认记录及照片说明，玉米过磅单据二张，谅解书，太谷县人民法院（2009）刑事判决书太刑初字第51号，祁县人民法院（2010）祁刑初字第136号刑事判决书，刑满释放证明书（被告人赵某强于2011年7月19日刑满释放），太谷县价格事务所估价鉴定书，被告人赵某强户籍证明等。
原审法院认为，被告人赵某强以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，两次骗取他人财物，价值达14359.8元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人赵某强曾因诈骗犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵某强当庭自愿认罪，案发后主动退出全部赃款，并得到被害人的谅解，依法均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十一条之规定，判决：被告人赵某强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金20000元。
上诉人赵某强的上诉理由是：其有坦白情节，案发后自愿退赔并得到被害人谅解，一审法院量刑过重。
本院经审理查明的事实和证据与一审相同。原审法院在判决书中分项列举了认定本案的证据，所列的证据均在原审庭审中经过质证，查证属实。本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人赵某强以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪。上诉人赵某强因犯诈骗罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚的诈骗罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述其罪行，并退赔被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。原审法院在量刑时已充分考虑其从重、从轻处罚情节，量刑适当。上诉人赵某强所提原判量刑过重的意见，不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕致华
审判员 范 波
审判员 尹小燕
二〇一四年九月三十日
书记员 闫 鑫
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2278号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XXX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXX号XXX楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 谢振衔
二〇一八年四月二十五日
书记员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。