安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民二终字第00054号
上诉人（一审被告）：汤凯，男，1979年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：黄曜，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：安徽润通建设工程有限公司。
法定代表人：袁宏生，该公司总经理。
委托代理人：张继宏，安徽继宏律师事务所律师。
一审被告：王雨辰，男，1981年8月6日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县。
上诉人汤凯因与被上诉人安徽润通建设工程有限公司（以下简称润通公司）、一审被告王雨辰追偿权纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2014年6月24日作出的（2014）灵民初字第01918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员欧阳顺担任审判长，与审判员吴昊彧、代理审判员张奥组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
润通公司一审诉称：2011年12月1日，汤凯与王雨辰自该公司承包了灵璧县X044鲍虞路、Y012张士路、Y014禅创路县乡公路升级改造一标段工程。双方在承包合同中明确约定了安全责任由汤凯与王雨辰负担，双方另在签订的安全文明施工责任状第三条安全事故责任追究中，约定其二人对安全负全部责任。2012年6月14日22时20分左右，灵璧县农民杨辉驾驶两轮摩托车行驶至汤凯施工工地，与汤凯安排在路上筑成的大砖墩子相撞，造成杨辉受伤经抢救无效死亡、摩托车受损的交通事故。经灵璧县交警大队认定杨辉负事故的主要责任，汤凯负事故的次要责任。因汤凯的挂靠单位是润通公司，故死者家属在起诉时将润通公司一并列为被告，并被生效判决判令承担连带责任，判决生效后汤凯一直未支付赔偿款。2014年3月13日，王雨辰向润通公司出具一份承诺书，承诺赔偿责任由其承担，与公司无关。但事后汤凯与王雨辰不履行义务。后安徽省灵璧县人民法院执行局自润通公司账户扣划执行款47000元。润通公司多次与汤凯及王雨辰协商未果。请求法院判令汤凯与王雨辰偿还润通公司代偿的赔偿款47000元，并承担本案诉讼费用。
汤凯与王雨辰一审共同辩称：1、润通公司是被挂靠单位，在管理上存在过失，在本起事故中占有绝大部分责任；2、因润通公司将承包的工程发包给没有资质的汤凯，故双方签订的承包合同是无效合同，双方签订的责任书也系无效，均不具有法律约束力；3、王雨辰并未向润通公司出具承诺书；4、安徽省灵璧县人民法院作出的判决生效后，汤凯积极向受害人赔偿了1万元，判决书确定的赔偿责任是52953.56元，汤凯负担的诉讼费是420元，故，润通公司代为偿还的47000元不予认可。请求法院依法裁决。
一审法院认定：2011年12月1日，润通公司与汤凯、王雨辰签订项目承包合同，该公司将中标的灵璧县X044鲍虞路、Y012张士路、Y014禅创路县乡公路升级改造一标段工程承包给汤凯施工，润通公司收取管理费用，并同时签订安全文明事故责任状，王雨辰也在合同落款处签名。2012年6月14日22时20分许，案外人杨辉驾驶两轮摩托车在冯庙界牌处不慎与汤凯安排在道路两侧筑成的大砖墩子相撞，造成杨辉受伤经抢救无效死亡的交通事故。灵璧县公安局交警大队认定杨辉负事故的主要责任，汤凯负事故的次要责任。2012年12月31日，受害方向安徽省灵璧县人民法院提起诉讼。2013年7月1日，安徽省灵璧县人民法院作出（2013）灵民一初字第00270号民事判决，判令汤凯赔偿受害方损失52953.56元，润通公司承担连带赔偿责任。该判决已生效。2014年2月18日，汤凯缴纳赔偿款1万元。2014年6月27日，安徽省灵璧县人民法院从润通公司账户扣划赔偿款47000元。后双方协商未果诉至法院。
另查明：2014年8月19日，安徽省灵璧县人民法院向汤凯公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，到期后汤凯到庭应诉。
一审法院认为：汤凯因施工安排在道路两侧筑成大砖墩子造成受害人受伤经抢救无效死亡，经安徽省灵璧县人民法院（2013）灵民一初字第00270号生效的民事判决确认汤凯应当赔偿受害方损失，润通公司作为汤凯的挂靠单位承担连带责任。汤凯作为实际侵权人其部分赔偿责任已经由公司代为赔偿，故该公司向汤凯追偿垫付的赔偿款予以支持。生效的法律文书中确认的侵权人是汤凯，润通公司在该案件中没有提出异议，并为汤凯垫付赔偿款。现润通公司因追偿垫付的赔偿款而请求汤凯、王雨辰共同承担责任，不予支持。汤凯承担的是侵权责任，润通公司作为汤凯的挂靠单位承担连带责任后向其追偿，与合同是否有效不是同一法律关系，与本案没有关联性。汤凯关于按比例分担责任的主张，没有法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决：一、汤凯应本判决生效后10日内偿还润通公司垫付的赔偿款47000元。二、驳回润通公司的其他诉讼请求。案件受理费970元，公告费300元，合计1270元，由汤凯负担。
汤凯上诉称：1、生效民事判决判令赔偿数额为52953.56元，诉讼费420元，汤凯已经支付1万元，剩余款项为42953.56元，加诉讼费后为43373.56元，润通公司垫付数额为47000元，该数额高于实际发生数额。2、润通公司在本案中存在过错，应当承担大部分责任，其承担责任后向汤凯行使完全追偿权不能得到支持。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
润通公司辩称：该公司被法院划拨的款项数额系47000元，该数额除了包含赔偿款外，还包含诉讼费用、执行费用等，汤凯应当按照约定承担责任。
王雨辰未发表述称意见。
当事人所举证据同于一审，向对方当事人的质证意见亦同于一审，本院认证意见与一审一致。
经审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。
另查明：2011年12月1日，润通公司作为甲方与汤凯（灵璧县X044鲍虞路、Y012张士路、Y014禅创路县乡公路升级改造一标段工程安全负责人）签订一份《安全文明施工责任状》，对项目工程施工时安全问题进行明确，并约定“乙方项目工程负责人对安全负全部责任，对工程的安全事故负法律和全部经济责任”。
归纳当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点是：润通公司是否有权要求汤凯支付47000元款项。
本院认为：汤凯与润通公司就灵璧县X044鲍虞路、Y012张士路、Y014禅创路县乡公路升级改造一标段工程签订了项目承包合同及《安全文明施工责任状》，其后对工程进行施工，对于此事实，双方均无异议。在《安全文明施工责任状》中汤凯作为项目工程负责人明确表示“对安全负全部责任，对工程的安全事故负法律和全部经济责任”。案涉事故经灵璧县交警大队认定汤凯负事故次要责任，润通公司对此并不负事故责任。安徽省灵璧县人民法院亦对此次事故的赔偿问题做出生效判决，汤凯应承担赔偿责任，润通公司只是作为挂靠单位承担连带清偿责任。因此，汤凯认为润通公司存在过错的上诉意见无事实依据，本院不予采纳。判决生效后，由于汤凯未能及时全部履行赔偿义务，安徽省灵璧县人民法院自润通公司账户划拨47000元执行款。润通公司以《安全文明施工责任状》为依据要求汤凯承担责任符合双方约定，汤凯应当按照约定履行义务。
关于润通公司主张的47000元数额问题。生效民事判决作出时间为2013年7月1日，安徽省灵璧县人民法院自润通公司账户划拨款项的时间为2014年6月27日。生效判决指定履行期限届满后，义务人如未自愿履行义务，不但要承担判决主文判令的数额，还应当按照法律规定承担迟延履行期间的债务利息及相应执行费用。上述费用的产生均是因为汤凯未能按照生效判决确定履行期限履行给付义务造成。因此，润通公司对该部分费用承担清偿责任后向汤凯主张追偿权于法有据。汤凯的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费970元，由安徽润通建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳顺
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 张 奥
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 蔡 玲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。