wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3217号
申请执行人：张磊，男。
被执行人：王国青，男。
本院在执行申请执行人张磊与被执行人王国青民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成了分期分批履行的执行和解协议，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执3217号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘德贵
审判员 项志军
审判员 庞兴宇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵卫东
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭韩民初字第0089号
原告沭阳县西圩乡范湾村村民委员会，住所地沭阳县西圩乡范湾村。
委托代理人杨月明，江苏通达声远律师事务所律师。
被告王绪康，农民。
被告陈加兰，农民。
本院在审理原告诉二被告排除妨害纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理80元，减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 赵加卓
二〇一五年二月四日
书 记 员 周纪昕
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第1017号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人伍某甲。2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年二个月（刑期自2011年12月20日起至2014年2月19日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月2日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
被告人陈某。2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年三个月，2013年11月13日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月6日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
被告人伍某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月6日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉（2015）872号起诉书指控被告人伍某甲、陈某、伍某犯盗窃罪，于2015年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员孙莎莎出庭支持公诉。被告人伍某甲、陈某、伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月5日2时许，被告人伍某甲、陈某、伍某预谋盗窃后携带帽子、口罩、手套等作案工具至青岛市市北区××路×号××小区，由被告人伍某、陈某望风，被告人伍某甲利用自制塑料卡片开锁入室，三人先后进入该小区×号楼×单元×户、×号楼×单元×户，未盗得物品。后被该小区保安通过监控发现并报警，三人又藏匿于该小区×号楼×单元×户。后被告人陈某、伍某被当场抓获。被告人伍某甲列为网上逃犯后被抓获。
公诉机关认为，被告人伍某甲、陈某、伍某入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人伍某甲、陈某系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第七十四条、第八十一条；在共同犯罪中，被告人伍某甲系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条，被告人陈某、伍某系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条；尚未窃得财物，系未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条。并提交发破案经过及抓获经过，前科材料，情况说明，出所登记表，临时寄押证明，户籍证明，被害人沈某、田某陈述，证人殷某、安某、张某、吴某、展某证言，被告人伍某甲、陈某、伍某供述，辨认笔录，指认照片，现场示意图、涉案物品价格鉴定结论书等证据证实。
被告人伍某甲、陈某、伍某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人伍某甲、陈某、伍某的行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。在共同犯罪中，被告人伍某甲系主犯，被告人陈某、伍某系从犯，应当对被告人陈某、伍某从轻处罚。被告人伍某甲、陈某系累犯，应当从重处罚，且不得假释。被告人伍某甲、陈某、伍某的犯罪行为构成未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。三名被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条、第八十一条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人伍某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。不得假释。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年5月1日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。不得假释。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年2月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
被告人伍某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2015年12月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱颜新
二〇一五年十一月十九日
书记员 袁升开
书记员 刘红红
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2802民初224号
原告唐山租赁站，住所地德令哈市茫崖路老火车站。
经营者安江，男，1964年3月26日出生。
委托代理人安丽超，男，1988年12月10日出生。
被告重庆黄浦建设（集团）有限公司青海分公司（简称重庆公司青海分公司）。
负责人骆立海，系分公司经理。
被告重庆黄浦建设（集团）有限公司（简称重庆公司）。
法定代表人冯怡毅，该公司总经理。
原告唐山租赁站诉被告重庆黄浦建设（集团）有限公司青海分公司、重庆黄浦建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告唐山租赁站委托代理人安丽超到庭参加诉讼，被告重庆黄浦建设（集团）有限公司青海分公司、重庆黄浦建设（集团）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山租赁站诉称，2014年7月8月，原告与被告重庆公司青海分公司工作人员李占宏签订《唐山建设器材租赁合同》，约定被告租赁钢管、扣件等建筑器材，用于德令哈市汇顺电机电器修配有限公司综合楼厂房，租金按月结算。2015年9月11日，经双方结算，被告重庆公司青海分公司尚欠原告租赁费52577元、扣件7872元、钢管19576元、顶丝465元、脚手架1920元，共计82410元。约定在2015年10月10日前结清，但被告重庆公司青海分公司至今未付款。现请求判令二被告支付拖欠的租赁费52577元，材料费29833元，共计82410元及利息；本案诉讼费由二被告承担。
原告唐山租赁站围绕其诉讼请求，当庭出示了下列证据：
1、营业执照、安江身份证复印件各一份，拟证实原告诉讼主体适格；
2、租赁合同原件一份，拟证实原告与被告重庆公司青海分公司存在租赁关系；
3、提货单原件25份，拟证实原告根据租赁合同的约定，已将租赁物交付被告；
4、退货单原件22份，拟证实被告重庆公司青海分公司将部份租赁物退还原告，并证实在租赁期间租赁物存在损坏丢失现象；
5、结算单原件一份，拟证实经双方结算，租赁费共计82410。
被告重庆黄浦建设（集团）有限公司青海分公司、重庆黄浦建设（集团）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩意见和证据出示。
经审理查明，原告唐山租赁站与被告重庆公司青海分公司德令哈市汇顺电机电器修配有限公司综合楼厂房建设项目部签订了《唐山建设器材租赁合同》，原告唐山租赁站按照合同约定的内容，向被告重庆公司青海分公司德令哈市汇顺电机电器修配有限公司综合楼厂房建设项目部提供了租赁物。2015年9月11日经双方结算，被告重庆公司青海分公司尚有52577元租赁费未支付。在租赁期间，被告重庆公司青海分公司将部分租赁物损坏丢失，产生材料费29833元。并承诺于2015年10月10日前结清。
另查明，被告重庆公司青海分公司系重庆黄浦建设（集团）有限公司在青海省的分公司，承建德令哈市汇顺电机电器修配有限公司综合楼厂房建设项目，李占宏系该项目部负责人。
本院认为，债务应当偿还。原告唐山租赁站与被告重庆黄浦建设（集团）有限公司青海分公司德令哈市汇顺电机电器修配有限公司综合楼厂房建设项目部签订的《唐山建设器材租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同。被告重庆公司青海分公司应当按照约定履行支付租赁费的义务，由于违约形成合同之债，被告重庆公司青海分公司应当支付原告租赁费，并承担因违约而造成的损失，原告唐山租赁站的诉讼请求合法有据，本院予以支持，其利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计息（从2015年10月11日计算至本判决确定给付之日止）。被告重庆黄浦建设（集团）有限公司承担连带清偿责任，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆黄浦建设（集团）有限公司青海分公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告唐山租赁站租赁费52577元，材料费29833元，共计82410元，并承担利息(按中国人民银行同期同类贷款利率计息从2015年10月11日计算至本判决确定给付之日止);
二、被告重庆黄浦建设（集团）有限公司承担连带清偿责任。
本案诉讼费1860元，由被告重庆黄浦建设（集团）有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 图孟巴雅尔
人民陪审员 周 生 玲
人民陪审员 吴 宇 凤
二〇一七年二月十六日
书 记 员 许 健 青
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2016）青2802民初224号原告唐山租赁站，住所地德令哈市茫崖路老火车站。经营者安江，男，1964年3月26日出生，汉族，身份证号×××，住德令哈市茫崖路老火车站。委托代理人安丽超，男，1988年12月10日出生，汉族，身份证号×××，系安江之子，住德令哈市茫崖路老火车站。被告重庆黄浦建设（集团）有限公司青海分公司（简称重庆公司青海分公司），住所地青海省西宁市城西区昆仑路1号1号楼4单元4061室。负责人骆立海，系分公司经理。被告重庆黄浦建设（集团）有限公司（简称重庆公司），住所地重庆市万州区国本路124号。法定代表人冯怡毅，该公司总经理。原告唐山租赁站诉被告重庆黄浦建设（集团）有限公司青海分公司、重庆黄浦建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告唐山租赁站委托代理人安丽超到庭参加诉讼，被告重庆黄浦建设（集团）有限公司青海分公司、重庆黄浦建设（集团）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山租赁站诉称，2014年7月8月，原告与被告重庆公司青海分公司工作人员李占宏签订《唐山建设器材租赁合同》，约定被告租赁钢管、扣件等建筑器材，用于德令哈市汇顺电机电器修配有限公司综合楼厂房，租金按月结算。2015年9月11日，经双方结算，被告重庆公司青海分公司尚欠原告租赁费52577元、扣件7872元、钢管19576元、顶丝465元、脚手架1920元，共计82410元。约定在2015年10月10日前结清，但被告重庆公司青海分公司至今未付款。现请求判令二被告支付拖欠的租赁费52577元，材料费29833元，共计82410元及利息；本案诉讼费由二被告承担。原告唐山租赁站围绕其诉讼请求，当庭出示了下列证据：1、营业执照、安江身份证复印件各一份，拟证实原告诉讼主体适格；2、租赁合同原件一份，拟证实原告与被告重庆公司青海分公司存在租赁关系；3、提货单原件25份，拟证实原告根据租赁合同的约定，已将租赁物交付被告；4、退货单原件22份，拟证实被告重庆公司青海分公司将部份租赁物退还原告，并证实在租赁期间租赁物存在损坏丢失现象；5、结算单原件一份，拟证实经双方结算，租赁费共计82410。被告重庆黄浦建设（集团）有限公司青海分公司、重庆黄浦建设（集团）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩意见和证据出示。经审理查明，原告唐山租赁站与被告重庆公司青海分公司德令哈市汇顺电机电器修配有限公司综合楼厂房建设项目部签订了《唐山建设器材租赁合同》，原告唐山租赁站按照合同约定的内容，向被告重庆公司青海分公司德令哈市汇顺电机电器修配有限公司综合楼厂房建设项目部提供了租赁物。2015年9月11日经双方结算，被告重庆公司青海分公司尚有52577元租赁费未支付。在租赁期间，被告重庆公司青海分公司将部分租赁物损坏丢失，产生材料费29833元。并承诺于2015年10月10日前结清。另查明，被告重庆公司青海分公司系重庆黄浦建设（集团）有限公司在青海省的分公司，承建德令哈市汇顺电机电器修配有限公司综合楼厂房建设项目，李占宏系该项目部负责人。本院认为，债务应当偿还。原告唐山租赁站与被告重庆黄浦建设（集团）有限公司青海分公司德令哈市汇顺电机电器修配有限公司综合楼厂房建设项目部签订的《唐山建设器材租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同。被告重庆公司青海分公司应当按照约定履行支付租赁费的义务，由于违约形成合同之债，被告重庆公司青海分公司应当支付原告租赁费，并承担因违约而造成的损失，原告唐山租赁站的诉讼请求合法有据，本院予以支持，其利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计息（从2015年10月11日计算至本判决确定给付之日止）。被告重庆黄浦建设（集团）有限公司承担连带清偿责任，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆黄浦建设（集团）有限公司青海分公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告唐山租赁站租赁费52577元，材料费29833元，共计82410元，并承担利息(按中国人民银行同期同类贷款利率计息从2015年10月11日计算至本判决确定给付之日止);二、被告重庆黄浦建设（集团）有限公司承担连带清偿责任。本案诉讼费1860元，由被告重庆黄浦建设（集团）有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 图孟巴雅尔人民陪审员 周 生 玲人民陪审员 吴 宇 凤 二〇一七年二月十六日书 记 员 许 健 青
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第4341号
原告张某，男，汉族，生于1964年5月5日，住四川省绵阳市游仙区。
被告谢某，男，汉族，生于1979年1月22日，户籍地四川省绵阳市游仙区，现下落不明。
原告张某诉被告谢某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告谢某下落不明，经公告传唤逾期仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2012年3月16日被告在原告处借款3万元，并约定按银行贷款利息的4倍支付利息。经原告多次催收，被告均予推诿不还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款人民币30000元，并按约定的人民银行贷款利息的4倍支付利息至欠款付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告谢某未作答辩。
经审理查明，2012年3月16日，被告谢某向原告张某出具借条一份，载明“今借到张某现金人民币30000元，大写贰万元。银行利息4倍付息。借款人：谢某。2012年3月16日。“
上述事实，有原告提交的双方身份证明、借条原件、本院向朝真乡青荣村三队队长夏某所作的询问笔录及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：根据原告提交的借条原件，可以认定原、被告之间存在合法、有效的借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限额的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告请求被告偿还借款本金并支付利息，符合法律规定，应予支持，利息计算时间为借款之日即2012年3月16日起至欠款还清时止，利率按中国人民银行规定的商业银行同期一年期贷款基准利率的四倍计算。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告谢某在本判决生效后15日内偿还原告张某借款人民币30000元及利息（从2012年3月16日起至该款付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期一年期贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费550元，由被告谢某负担（此款已由原告预缴，在执行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
代理审判员 马翰霖
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张海燕
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第1454号
原告徐玉更，男，1970年9月18日生，汉族，农民。
委托代理人郑利昌，河南中同律师事务所律师。
被告辉县市富强生化饲料厂。
负责人徐小辉。
被告徐小辉，男，1981年5月18日生，汉族。
被告朱玲慧，女，1981年2月14日生，汉族。
以上三被告共同委托代理人张安民，河南共鸣律师事务所律师。
第三人李增生，男，1969年2月6日生，汉族。
委托代理人刘保生，男，1974年11月27日生，汉族。
原告徐玉更诉被告辉县市富强生化饲料厂、徐小辉、朱玲慧，第三人李增生买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由代理审判员尚洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐玉更及其委托代理人郑利昌、被告辉县市富强生化饲料厂和被告徐小辉、朱玲慧的共同委托代理人张安民、第三人李增生的委托代理人刘保生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2011年10月份开始向被告辉县市富强生化饲料厂供应玉米，2012年5月份，原告得知李增生（原厂长）已将辉县市富强生化饲料厂转让于被告徐小辉，并把欠原告的玉米款的债务也转让给被告徐小辉。转让后，被告徐小辉陆续向原告支付玉米款，截止现在，被告仍欠原告玉米款181820元，有该厂会计朱玲慧出具的证明为证。后经原告多次向被告催要，其借故推脱。无奈，现诉至法院，请求判令三被告共同偿还原告玉米款181820元及利息28363.92元，第三人承担连带还款责任。
被告辉县市富强生化饲料厂、徐小辉辩称：辉县市富强生化饲料厂没有破产清算，目前仍在运行，让投资人徐小辉承担债务没有法律依据，因原、被告双方并没有书面约定利息，故对原告主张的利息28363.92元没有事实根据。
被告朱玲慧辩称：朱玲慧是该厂的会计，其对外出具的手续均是职务行为，而不是债务的承担人，不应承担还款责任。
第三人李增生辩称：原告诉讼请求中的要求，没有法律依据，辉县市富强生化饲料厂已经转让给徐小辉，债务及利息与第三人无关。
根据原、被告诉辩意见，归纳案件争议焦点为：三被告及第三人是否应该支付原告玉米款及利息。
原告为支持其主张成立，提供了以下证据：
1、2015年1月31日朱玲慧出具的证明一份，显示：“证明今收到徐玉更玉米款票据5张，共计：181820，大写壹拾捌万壹仟捌佰贰拾元整朱玲慧2015、1、31”。证明原、被告存在买卖合同关系。
2、2015年2月13日，辉县市公安局经侦大队对朱玲慧的询问笔录一份。证明二被告欠原告玉米款的事实。
被告辉县市富强生化饲料厂、徐小辉、朱玲慧未向本院提供证据。
第三人李增生为证明其理由成立，向本院提供如下证据：2012年9月5日甲方李增生与乙方徐小辉签订的协议书、确认债务接受明细表各一份。以上证据证实该厂的债务已转给徐小辉，法律责任与第三人无关。
经庭审质证，三被告、第三人对原告的证据真实性及证明目的均无异议，原告、三被告对第三人提供的证据均无异议。本院予以采信。
根据有效证据及庭审，本院认定以下案件事实：原告徐玉更从2011年10月份开始向被告辉县市富强生化饲料厂供应玉米，截止2015年5月，辉县市富强生化饲料厂仍欠原告玉米款181820元，有该厂会计朱玲慧出具的证明为证。
另查明，被告辉县市富强生化饲料厂于2007年由李增生投资设立，2012年9月5日，李增生与徐小辉签订协议书一份，李增生将辉县市富强生化饲料厂的全部资产及双方确认的债务转让给被告徐小辉。并于2012年10月16日，将辉县市富强生化饲料厂的投资人由李增生变更为徐小辉，故在庭审过程中，原告自愿放弃要求第三人承担连带偿还责任。本案经本院调解未果。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。个人独资企业财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人财产予以清偿。本案中，被告辉县市富强生化饲料厂购买原告徐玉更的玉米，拖欠原告徐玉更玉米款181820元，事实清楚，原告要求被告辉县市富强生化饲料厂支付其玉米款181820元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告徐小辉承担偿还责任的诉讼请求问题，因被告辉县市富强生化饲料厂的投资人为徐小辉，被告徐小辉只对被告辉县市富强生化饲料厂的财产不足以清偿原告玉米款的部分以其个人的其他财产承担补充清偿责任，本案中徐小辉个人应承担责任的理由不足，本院不予采纳。原告要求被告朱玲慧承担偿还责任的诉讼请求，因被告朱玲慧系被告辉县市富强生化饲料厂工作人员，其对外打欠条的行为属职务行为，故对原告徐玉更的偿还责任应由辉县市富强生化饲料厂承担。在庭审过程中，原告徐玉更自愿放弃第三人李增生承担连带偿还责任的请求，本院予以准许。因原、被告双方没有约定利息，故对原告主张三被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告辉县市富强生化饲料厂于本判决生效后十日内支付原告徐玉更玉米款现金十八万一千八百二十元。
二、被告徐小辉对被告辉县市富强生化饲料厂的财产不足以清偿原告徐玉更玉米款的部分以其个人的其他财产承担补充清偿责任；
三、驳回原告徐玉更的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4453元，减半收取2226.5元，由被告辉县市富强生化饲料厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 尚 洋
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李亚楠
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱中民一终字第271号
上诉人（原审被告）：张友良。
委托代理人：袁书朋，山东圣宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莱芜市钢城区汶源街道办事处胡家桥村民委员会。
法定代表人：刘振合，村主任。
委托代理人：王波，莱芜钢城钢源法律服务所法律工作者。
上诉人张友良因农村土地承包合同纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2012）钢民初字第334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人袁书朋，被上诉人的法定代表人刘振合及委托代理人王波到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销莱芜市钢城区人民法院（2012）钢民初字第334号民事判决。
二、发回莱芜市钢城区人民法院重审。
上诉人张友良预交的二审案件受理费50元依法予以退回。
审 判 长 高新江
审 判 员 尹 腾
代理审判员 李逢春
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张文卿
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱中民一终字第271号
上诉人（原审被告）：张友良，男，1949年4月28日出生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人：袁书朋，山东圣宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莱芜市钢城区汶源街道办事处胡家桥村民委员会。
法定代表人：刘振合，村主任。
委托代理人：王波，男，1987年11月1日出生，汉族，大学文化，莱芜钢城钢源法律服务所法律工作者。
上诉人张友良因农村土地承包合同纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2012）钢民初字第334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人袁书朋，被上诉人的法定代表人刘振合及委托代理人王波到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销莱芜市钢城区人民法院（2012）钢民初字第334号民事判决。
二、发回莱芜市钢城区人民法院重审。
上诉人张友良预交的二审案件受理费50元依法予以退回。
审 判 长 高新江
审 判 员 尹 腾
代理审判员 李逢春
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张文卿
黑龙江省佳木斯市中级人民法院稿纸
签发：
核稿：
拟稿人：
佟毅
打字:校对:印出份数:
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第610号
罪犯王占魁，男，1955年7月11日生，汉族，文化程度大专，籍贯山东省招远市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省抚远县人民法院于2011年5月19日以（2011）抚刑初字第23号刑事判决，认定罪犯王占魁犯贪污罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月减刑八个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯王占魁原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯王占魁
减满：在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，2015年2月11日经佳木斯监狱医院病残罪犯鉴定小组鉴定为：高血压病3级极高危险组、冠心病、2型糖尿病、肾病，基本丧失劳动能力，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。
部分：在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，2015年2月11日经佳木斯监狱医院病残罪犯鉴定小组鉴定为：高血压病3级极高危险组、冠心病、2型糖尿病、肾病，基本丧失劳动能力，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。
不减：在服刑期间一般能够遵守监规，接受改造，也参加政治、文化、技能学习和劳动，但尚未同时达到减刑四项标准。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的实施细则第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王占魁减去有期徒刑八个月（刑期自2010年10月2日至2016年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年五月二十八日
书记员 宋国强
文书内容黑龙江省佳木斯市中级人民法院稿纸签发：核稿：拟稿人：佟毅打字:校对:印出份数:黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）佳刑执字第610号罪犯王占魁，男，1955年7月11日生，汉族，文化程度大专，籍贯山东省招远市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省抚远县人民法院于2011年5月19日以（2011）抚刑初字第23号刑事判决，认定罪犯王占魁犯贪污罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月减刑八个月。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：经对罪犯王占魁原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯王占魁减满：在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，2015年2月11日经佳木斯监狱医院病残罪犯鉴定小组鉴定为：高血压病3级极高危险组、冠心病、2型糖尿病、肾病，基本丧失劳动能力，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。部分：在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，2015年2月11日经佳木斯监狱医院病残罪犯鉴定小组鉴定为：高血压病3级极高危险组、冠心病、2型糖尿病、肾病，基本丧失劳动能力，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。不减：在服刑期间一般能够遵守监规，接受改造，也参加政治、文化、技能学习和劳动，但尚未同时达到减刑四项标准。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的实施细则第七条之规定，裁定如下：对罪犯王占魁减去有期徒刑八个月（刑期自2010年10月2日至2016年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李韶伟审判员  佟 毅审判员  周金星二〇一五年五月二十八日书记员  宋国强
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第02250号
申请执行人宋丽娜。
被执行人东港市鑫泰食品有限公司。
法定代表人李有柱。
申请执行人宋丽娜与被执行人东港市鑫泰食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日作出（2015）东民初第043898号民事判决，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院于同日立案，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，被执行人未能自动履行生效法律文书确定的给付义务，经本院强制执行措施后双方达成和解，现申请执行人自愿撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执字第02250号案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 高明兹
二〇一五年十二月十七日
书记员 孙美艳
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执异字第4号
案外人：吴金美。
。
申请执行人：天津铭源顺钢铁贸易有限公司，住所地：天津市西青区杨柳青镇九街木材交易市场。
。
法定代表人：张金元，总经理。
被执行人：江苏国丰建设集团有限公司，住所地：江苏省盐城市盐都区秦南镇人民东路36号。
。
法定代表人：刘友忠，总经理。
本院在执行申请执行人天津铭源顺钢铁贸易有限公司（以下简称：天津铭源顺公司）申请执行被执行人江苏国丰建设集团有限公司（以下简称：江苏国丰公司）买卖合同纠纷一案中，案外人吴金美对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吴金美称，法院因天津铭源顺公司与江苏国丰公司买卖合同纠纷一案，依申请执行人天津铭源顺公司执行申请，作出（2014）青执字第2293号民事裁定书，查封刘友明名下0082049号房产。法院裁定对房产所有权的认定错误，而且未依法通知共有人，在程序上和实体上均损害案外人的合法权利。案外人与刘友明系夫妻关系。0082049号房产虽然登记在刘友明名下，但实际为刘友明与案外人及儿子刘玉龙等4人的共有财产。法院对共有财产强制执行，有违法律规定。综上，案外人提出执行异议，请求：撤销（2014）青执字第2293号民事裁定书。
本院查明，在执行申请执行人天津铭源顺公司申请执行被执行人江苏国丰公司买卖合同纠纷一案中，被执行人江苏国丰公司于2014年8月7日作出承诺：2014年8月8日上午给天津铭源顺公司汇款200万元；余款于2014年8月30日给付100万元，于2014年9月30日给付2097207元（此款含案件受理费28380元，执行费48400元）。同时，被执行人江苏国丰公司法定代表人刘友忠、副总经理刘友明保证：如未按上述协议履行，自愿以个人财产保证，自愿接受法院执行，承担一切法律责任。逾期，被执行人江苏国丰公司未按上述承诺履行付款义务。本院于2014年11月6日作出（2014）青执字第2293号民事裁定书，查封刘友明名下坐落于盐城市新都街道办事处裕新社区锦城丽景花园12幢206室、12幢35室房屋，产权证号0082049。现案外人吴金美提出执行异议认为，涉案房屋实际为刘友明与案外人及刘玉龙等四人共有财产，法院对共有财产强制执行违反法律规定。案外人对自己的主张提供了产权证复印件、常住人口登记卡复印件等证据。
案外人吴金美、申请执行人天津铭源顺公司、被执行人江苏国丰公司经本院合法传唤均未到庭参加听证。
本院认为，在执行过程中，被执行人向法院提供担保的，法院可以决定暂缓执行；被执行人逾期不履行的，法院有权执行担保人的财产。同时，对被执行人与其他人共有的财产，法院可以查封、扣押、冻结。综上，本院查封涉案房屋的执行行为合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十四条、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人吴金美的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王向勤
代理审判员 邢桢博
代理审判员 张 坤
二〇一五年六月一日
书 记 员 聂鑫阳
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）获行初字第174号
原告刘海燕。
被告辉县市公安局交通警察大队。
负责人武卫疆，大队长。
原告刘海燕请求确认被告辉县市公安局交通警察大队行政行为违法一案，由新乡市中级人民法院指定本院管辖，本院已依法受理。在审理过程中，原告以已经和被告自行和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告以已和被告自行和解为由申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告刘海燕撤回对被告辉县市公安局交通警察大队的起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告刘海燕负担。
审 判 长 秦 华
审 判 员 李梦晨
人民陪审员 高 嵘
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王瑞芳
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民（三）初字1390号
原告穆洪玲，女，1975年12月29日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
委托代理人聂强，男，系辽宁潢南律师事务所律师。
被告王昌健，男，1991年7月28日出生，汉族，农民，住址辽宁省沈阳市于洪区。
原告穆洪玲诉被告王昌健生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员郭景富独任审判。于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告因未带医疗费收据，当庭提出申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告穆洪玲撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告负担。
审判员 郭景富
二〇一五年四月十五日
书记员 李 晴
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第1599号
原告刘传浩。
委托代理人汪孟雷、崔珊珊。
被告济宁北方煤冶化工有限公司。
法定代表人李山河，总经理。
原告刘传浩与被告济宁北方煤冶化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘传浩的委托代理人汪孟雷、崔珊珊到庭参加诉讼。被告济宁北方煤冶化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘传浩诉称，被告济宁北方煤冶化工有限公司从原告处购买精煤401.26吨，单价是790元／吨，精煤款合计316995元，并于2012年11月2日向原告出具欠条，欠条中约定被告应于2012年11月7日付清上述款项。约定的付款期限到期后，原告多次要求被告偿还，但被告迟迟不还。特诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款316995元及逾期付款利息（约定还款期限第二天即2012年11月8日计算至判决确定的履行日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。2、诉讼费由被告承担。
被告济宁北方煤冶化工有限公司未答辩。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
欠条一份，证实被告于2012年11月2日从原告处购买精煤401.26吨，单价是790元／吨，被告需向原告支付精煤款316995元，约定被告应于2012年11月7日支付该笔款项。
2、被告工商基本信息一份，证实被告的企业名称、法人、经营范围。
经审理查明，被告济宁北方煤冶化工有限公司于2000年11月8日成立，经营范围为煤炭销售等。2012年11月2日，被告济宁北方煤冶化工有限公司向原告出具欠条一份，写明：“今欠刘传浩精煤款叁拾壹万陆仟玖佰玖拾伍元整。合计吨数401.26吨，单价790元／吨。定于11月7日结清。济宁北方煤冶化工有限公司李山河2012年11月2日”。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。被告济宁北方煤冶化工有限公司为原告出具的2012年11月2日欠条一份证明原、被告存在买卖合同关系。原告交付被告济宁北方煤冶化工有限公司精煤401.26吨，约定单价790元／吨。被告济宁北方煤冶化工有限公司未按欠条约定的2012年11月7日支付煤款，原告主张被告济宁北方煤冶化工有限公司支付煤款316995元及逾期付款利息的请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告济宁北方煤冶化工有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济宁北方煤冶化工有限公司于判决之日起10日内支付原告刘传浩煤款316995元及利息（利息计算自2012年11月8日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至本判决生效履行期限届满止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6055元、保全费2105元，由被告济宁北方煤冶化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李 夏
人民陪审员 李庆英
人民陪审员 邵明星
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杨 梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第286号
上诉人（原审被告）刘二英。
上诉人（原审被告）海改香。
被上诉人（原审原告）张宇。
原审被告邢志敏。
原审被告胡庆峰。
原审被告海荣香。
上诉人刘二英、海改香因与被上诉人张宇民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第4782号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人张宇已经依据同样的事实、同样的证据向郑州市管城回族区人民法院先行提起对上诉人�7人的起诉，故将本案移送至郑州管城回族区人民法院与上案合并处理，有助于真正查实本案借款人偿还张宇欠款的实际数额，避免出现漏判、重复判决、误判的情形。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市管城回族区人民法院审理。
本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系民间借贷纠纷，被告胡庆峰、海荣香住所地均在郑州市金水区，故本院依法对本案有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人刘二英、海改香请求将本案移送郑州市管城回族区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 闫沛沛
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第124号
上诉人（原审原告）河南伟农饲料有限公司。住所地，辉县市卫柿线九圣营村。组织机构代码：74924878-8
法定代表人石全，总经理。
委托代理人赵军连。
被上诉人（原审被告）杨俊芳。
委托代理人卞致芳。
上诉人河南伟农饲料有限公司因与被上诉人杨俊芳确认劳动关系纠纷一案，诉至河南省辉县市人民法院，要求确认双方不存在劳动关系，该院于2014年10月8日作出（2014）辉民初字第2523号民事判决，河南伟农饲料有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年1月杨俊芳进入河南伟农饲料有限公司工作，并按公司的要求收取了杨俊芳的8000元押金。经过培训后，公司为其发放了荣誉证书，杨俊芳正式上岗，分管成品保管工作，为方便工作，河南伟农饲料有限公司还为杨俊芳发放工作衣和胸卡。杨俊芳每天的工作情况，都有工作记录，公司的领导还定期检查其工作日志。公司为杨俊芳支付工资，其中有日工资和基本工资等构成。2012年12月8日杨俊芳在公司院内被公司的雇佣司机元海青驾驶的面包车撞伤，双方因交通事故责任赔偿问题，没有达成协议，杨俊芳起诉到辉县市人民法院要求公司和保险公司赔偿其损失，2013年11月28日辉县市人民法院作出了（2013）辉民初字第1949号判决，认定杨俊芳是河南伟农饲料有限公司的职工。杨俊芳于2014年6月向辉县市劳动仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方为劳动关系，辉县市劳动仲裁委员会于2014年7月18日作出辉劳仲案字（2014）43号裁决书，裁决双方存在事实劳动关系。河南伟农饲料有限公司不服该裁决，向法院提起了诉讼。
原审法院认为：事实劳动关系是指用人单位与劳动者没有订立书面合同，但双方实际履行了劳动权利义务而形成的劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证、“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件、考勤记录、其它劳动者的证言等。本案杨俊芳提供了工资表、工作服、押金条和生效判决等证据，证明了双方是合法的劳动用工主体，之间形成的一种较为稳定的、有一定的人身从属性劳动关系，双方形成管理与被管理、支配与被支配的关系。公司依法制定的各项劳动规章制度适用于杨俊芳，杨俊芳受用人单位的劳动管理，从事公司安排的有报酬的劳动，符合上述劳动关系的确定条件，河南伟农饲料有限公司诉至法院要求确认双方不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一款、第二款的规定，原审判决：河南伟农饲料有限公司与杨俊芳存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由河南伟农饲料有限公司承担。
河南伟农饲料有限公司上诉称：原审认定押金条和工作服是杨俊芳的，并认为公司的规章制度适用于杨俊芳，属于认定事实不清，公司只是可怜杨俊芳在本公司院内发生事故，司机又是本公司职工，才对其照顾的，原审据此推理双方具有劳动关系错误。杨俊芳事实上是辉县市欣欣商贸部的临时雇员，薪酬由欣欣商贸部发放，与本公司没有关系，欣欣商贸部与伟农公司是买卖关系，欣欣商贸部购买原料，公司根据需求买进。故原审认定事实错误，要求撤销原判，依法改判双方不存在劳动关系，并由杨俊芳承担诉讼费。
杨俊芳认为一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第十条第一款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”如果没有订立书面劳动合同，但双方实际履行了劳动权利义务的，应认定为事实劳动关系。本案中，杨俊芳提供劳动的地点在河南伟农饲料有限公司，工资由该公司发放，接受改公司的日常工作管理，符合事实劳动关系的特征。同时，事故发生后，河南伟农饲料有限公司垫付医疗费、派公司员工到医院陪护，对杨俊芳提供证明其系公司职工的工资表予以认可，并且，杨俊芳系河南伟农饲料有限公司职工的事实已生效判决所认定，故原审认定杨俊芳与河南伟农饲料有限公司具有事实劳动关系并无不当。河南伟农饲料有限公司上诉称杨俊芳系辉县市欣欣商贸部雇员，其公司是为欣欣商贸部代发工资，所提供证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南伟农饲料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 李书光
审判员 张颜民
二〇一五年四月一日
书记员 刘 佳
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第4316号
原告张梓良，男，汉族，1963年12月28日出生，农民，住所地莆田市荔城区。
被告傅雄，男，汉族，1971年11月5日出生，居民，住所地莆田市城厢区。
原告张梓良与被告傅雄民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告张梓良于2015年11月10日以其欲与被告傅雄私下协商解决为由向本院申请撤回对被告傅雄的起诉。
本院认为，原告张梓良的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告张梓良撤回起诉。
本案案件受理费人民币9400元，减半收取为人民币4700元，由原告张梓良负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 柯清廉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈丽霞
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第660号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：钟辉龙，男，汉族，1991年2月21日出生，身份证登记住址：广东省五华县。
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）诉被告钟辉龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告钟辉龙经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行珠海分行诉称：被告于2012年1月12日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：×××1180，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年2月9日始被告持卡消费和使用，截止到2013年7月6日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向法院提起诉讼。请求依法判决：一、被告立即偿还信用卡欠款（计至2013年7月6日止）人民币本息及费用合计3039.53元（其中：本金2281.94元、利息及费用757.59元）；美元本息及费用合计0.00元（其中：本金0.00元、利息及费用0.00元）。欠款明细见附表；2、被告支付2013年7月7日起至清偿日止的利息（以人民币2281.94元、美元0.00元为基数，日利率为万分之五）；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告为其诉称提出如下证据：1、交通银行股份有限公司珠海分行营业执照、法定代表人证明；2、授权委托书、律师所受理函；3、被告身份资料；4、交通银行太平洋信用卡申请表／章程／领用合约；5、信用卡交易情况说明及费用明细；6、催收记录／催收登记表。
被告未答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2011年11月17日，被告在《交通银行太平洋信用卡申请表》中作为申请人签名，向原告申请办理太平洋信用卡，被告在申请表的“声明及签署”一栏中签名，该栏的主要内容是：兹声明以上填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明，此外本人同意，太平洋双币信用卡的使用亦将受《交通银行太平洋双币贷记卡章程》的约束。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；在月结单打印日主卡申领人累积使用的信用额度超过核准的信用额度，则账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时对超额部分按百分之五收取超限费，最低伍元；到期还款日为月结单打印日起的第25天；主卡申领人如按最低还款额还款的，原告将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；主卡申领人未能在到期还款日原告营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五缴纳滞纳金，最低伍元；持卡人在领卡城市之内其他商业银行的自动柜员机（ATM）上取现需支付手续费，在领卡城市之外发卡机构的营业网点或自动柜员机（ATM）上取现或转入个人卡账户，在非特约商户转账结算以及在其他商业银行的自动柜员机（ATM）上取现时，均需支付手续费；持卡人可在境内外的ATM或发卡机构营业网点查询其账户余额，发卡机构按规定收取查询余额手续费；发卡机构对持卡人的还款以利息、费用（超限费、滞纳金、取现手续费、年费等）、取现和转账、消费贷款等为顺序进行清偿；等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费、超限费等费用的收费标准。
被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了号码为×××1180的交通银行贷记卡。被告持卡后从2012年2月9日开始透支，但未能按约清还欠款。截止2013年7月6日，被告透支本息及费用3039.53元（其中本金2281.94元，利息及费用757.59元）。原告多次向被告催收欠款，但被告至今未还。原告遂于2014年3月17日向本院起诉，主张前述实体权利。
本院认为，被告向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间已经成立了合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》规定全面履行合同。
原告依约为被告办理了太平洋信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约定还款，其行为已构成违约。因此被告应承担还款义务，并向原告支付约定的利息和费用。原告主张的被告所欠本金、利息及费用的数额明确、依据充分，本院予以确认。被告未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付透支本金、利息及费用，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本院依查明的事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告钟辉龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金2281.94元、利息及费用757.59元，本息及费用合计3039.53元；
二、被告钟辉龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付自2013年7月7日起至付清之日止的利息及费用（以2281.94元为基数，利息按每日万分之五计算，费用按照《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及所附《交通银行太平洋贷记卡收费表》约定的收费标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杜满秀
审 判 员 黄淑芳
人民陪审员 黄小倩
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈哲乐
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第410号
原公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）顾某某，女，1953年5月4日出生，汉族，无职业，住沈阳市铁西区赞工街，系本案被害人。
诉讼代理人庄延坤，辽宁瀛沈律师事务所律师。
原审被告人康某某，男，1989年2月14日出生于辽宁省台安县，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市�西区南十二西路。曾于2007年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2009年4月12日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月18日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民法院审理沈阳市铁西区人民检察院指控原审被告人康某某犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人顾某某提起刑事附带民事诉讼一案，于2015年4月27日作出（2015）沈铁西刑初字第203号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人、原公诉机关在法定期限内未提出上诉和抗诉，原审判决的刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人顾某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人的上诉意见及诉讼代理人的代理意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月19日18时许，�告人康某某在沈阳市铁西区赞工街“御龙泉纯粮白酒店”门前，因吃饭与被害人顾某某产生争执，被告人康某某用拳将被害人顾某某鼻部打伤。经法医鉴定，被害人顾某某左侧上颌骨额突及双侧鼻骨骨折构成轻伤二级；双眼钝挫伤、面部软组织挫伤均构成轻微伤。
另查，被害人顾某某系过桥米线店的经营者。被害人顾某某案发后住院治疗11天。其经济损失包括医疗费人民币7379.3元、误工费人民币999.57元、护理费人民币999.57元、住院期间伙食补助费人民币550元、交通费人民币353元、鉴定费人民币700元，共计人民币10981.44元。
上述事实，有原公诉机关依法提供并经一审庭审举证、质证的被害人顾某某陈述、证人肇某甲、肇某乙、于某某、聂某某、祖某某证言、沈阳佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所司法鉴定意见书、接受刑事案件登记表、案件来源及抓捕经过、公安机关就本案相关情况出具的说明、被告人康某某身份证明材料、被告人康某某供述及辩解、附带民事诉讼原告人顾某某向法庭提供的住院病志、医疗费票据、鉴定费、交通费票据等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人康某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人康某某系尚未完全丧失辨认及控制自己行为能力的精神病人，依法予以从轻处罚。鉴于被告人能够当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。因被告人康某某的犯罪行为给被害人造成经济损失，被告人康某某应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人提出的今后继续治疗费用，待实际发生后，另行诉讼。附带民事诉讼原告人提出的精神损害赔偿，因不属于刑事附带民事诉讼受案范围，故不予支持。附带民事诉讼原告人提出的被告�若不能赔偿其经济损失，请求法庭从重处罚的意见，量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十八条第三款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款之规定，认定被告人康某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；二、被告人康某某赔偿附带民事诉讼原告人顾某某医疗费人民币七千三百七十九元三角，误工费人民币九百九十九元五角七分，护理费人民币九百九十九元五角七分，住院期间伙食补助费五百五十元，交通费人民币三百五十三元，鉴定费人民币七百元，共计人民币一万零九百八十一元四角四分；驳回附带民事诉讼原告人顾某某其他诉讼请求。
上诉人顾某某的上诉理由及诉讼代理人的代理意见为原审法院确定的赔偿数额有误。具体理由为1.其住院日期为2014年8月21日至9月1日，共12天，而原判是按照11�计算的赔偿数额；2.上诉人出院后因伤修养30天，且除经营过桥米线店外，早晨还出早点，该损失均应计入误工费。
经审理查明，原审被告人康某某故意伤害犯罪及附带民事诉讼部分的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院均依法予以确认。
本院认为，原审被告人康某某故意伤害他人身体，致被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人康某某对其犯罪行为给上诉人顾某某造成的经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。对于上诉人顾某某及诉讼代理人提出的应按照12天计算误工费、护理费、住院期间伙食补助费的上诉理由及代理意见，经查，根据沈阳市医院住院医药费专用收据记载，上诉人顾某某的住院日期为2014年8月21日至2014年9月1日，共计11天，原判认定并无不当，故对此上诉理由及代理意见本院不予支持。对于上诉�顾某某及诉讼代理人提出的其因伤修养30天，且其除经营过桥米线店之外还出早点，该损失均应计入误工费中的上诉理由及代理意见，经查，上诉人提出的因伤修养30天的事实无相关证据支持，而其经营早点也应参照住宿和餐饮业工资标准计算误工费，原判确定的赔偿数额并无不当，故对此上诉理由及代理意见本院亦不予支持。原判定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第㈠项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张素燕
审 判 员 金玉芹
代理审判员 张立伟
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 贾天月
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第5049号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座，主要经营地天津市和平区鞍山道129号，组织机构代码号23880962-7。
法定代表人刘文浩，董事长。
委托代理人刘新艳，天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员。
委托代理人赵德艳，天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员。
被告李玮。
原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告李玮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵德艳、刘新艳到庭参加诉讼，被告李玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津华厦物业管理发展有限公司诉称，原、被告系物业服务合同关系，被告居住在塘沽贻成泰和新都小区XX号，房屋建筑面积90.8平方米。原告与天津绿洲房地产经营有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定：物业费收费标准为每平方米每月1.4元；逾期不交纳物业费的，从逾期之日起按应交纳物业服务费的万分之三比例交纳滞纳金。被告自2011年10月起至2015年6月止未交纳物业费，经原告多次催要未果，故诉至本院，要求被告交纳拖欠物业费5719.5元及滞纳金1184.1元，涉案诉讼费及其他费用均由被告承担。
原告天津华厦物业管理发展有限公司为证实自己的主张，提供证据如下：
证据1.企业法人营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明，证实原告是合法经营的企业；
证据2.《天津市前期物业管理服务合同》，证实原告在泰和新都小区服务是合法的，同时该合同中约定物业服务收费标准。基础物业费0.6元每平方米每月，电梯、消费、二次供水等机电设施的维护管理费用是0.8元每平方米每月，共计1.4元每平方米每月。滞纳金是自欠款之日起按每天应缴纳物业服务费的万分之三计算；
证据3.贻成泰和新都项目物业管理交接确认书，证实原告从贻成泰和新都小区撤出的时间是2015年7月20日；
证据4.被告身份证、入主通知书，证实被告的身份情况及具体入主时间；
证据5.电梯合格证、二次供水检验合格证、建筑消防设施维护、保养检验报告，证实原告已按照合同要求，对小区提供了物业服务，被告应向原告交纳物业服务费用；
证据6.天津市房地产登记薄查询证明，证实被告为涉诉房屋权利人及该房屋建筑面积。
被告李玮未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽贻成泰和新都小区物业管理服务单位，被告系该小区XX号房屋业主，该房屋建筑面积为90.80平方米。2007年6月6日，原告与被告所在小区的开发商天津绿洲房地产经营有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，根据该合同内容，原告为该小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.6元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费按建筑面积每月每平方米0.8元由业主于每月10日前向原告交纳。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，被告未向原告交纳自2011年10月起至2015年6月止的物业服务费用共计5719.5元。后经原告催要未果，故诉至本院。在庭审中，原告放弃向被告主张滞纳金1184.1元。
上述事实，有原告当庭陈述、营业执照、前期物业管理服务合同、交接确认单、身份证、入住通知书、电梯合格证等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的单位，其与被告所在小区开发商签订的《天津市前期物业管理服务合同》依法成立，合法有效，本院予以确认。该物业合同对小区内所有业主均具有约束力，被告依法应向原告交纳所欠之物业服务费用。但原告对已合格之物业服务举证不足，考虑到原告已撤场等因素及本院到被告所在小区实地考证的结果，将酌情确定被告应向原告交纳物业服务费用的数额。在庭审中，原告撤回要求被告给付滞纳金的诉讼请求是其真实意思表示，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玮于本判决生效之日起十日内给付原告天津华厦物业管理发展有限公司自2011年10月起至2015年6月止物业服务费用4003.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李玮负担，于本判决生效后十日内给付原告天津华厦物业管理发展有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 周 凯
代理审判员 崔忻亭
人民审判员 邱 凯
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 孙琭雅
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执306号
申请执行人：高玉印，男，1959年2月19日生，汉族，住庆云县。
被执行人：中澳控股集团有限公司。
法定代表人：张洪波，职务：董事长。
本院在执行高玉印申请执行中澳控股集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人中澳控股集团有限公司进入重整程序，本案无法继续执行。2018年5月4日本院约谈申请人，告知中澳控股集团有限公司的重整情况，并告知申请人可向中澳控股集团有限公司管理人申报债权，申请人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结庆云县人民法院（2017）鲁1423执306号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕建强
审判员 崔志刚
审判员 马晓莉
二〇一八年五月四日
书记员 王 晶
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第1004号
上诉人（原审被告）泰宏建设发展有限公司。住所地河南省郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼。
法定代表人秦炳富，董事长。
被上诉人（原审原告）宜宾川电电力建设工程有限公司。住所地四川省宜宾市南岸叙府路中段农贸公司门口综合楼。
法定代表人刘胜涛，总经理。
泰宏建设发展有限公司因与宜宾川电电力建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院作出的（2015）宜民管初字第5号民事裁定，向本院提起上诉。
泰宏建设发展有限公司上诉称，1.双方当事人在两个合同中虽约定争议解决方式，但在合同履行过程中双方又重新达成协议，将争议解决方式约定为“双方发生争议，可向甲方总公司所在地人民法院提出诉讼”，并加盖公章以示确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”故原审法院对此案没有管辖权。2.本案应当依法移送有管辖权的法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。所以，原审法院应当依法将本案移送有管辖权的河南省郑州市金水区人民法院审理。
宜宾川电电力建设工程有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。被上诉人宜宾川电电力建设工程有限公司与上诉人泰宏建设发展有限公司志诚家园项目部于2012年11月21日和12月19日分别签订的《宜宾临港家园小区电气安装工程施工合同》和《宜宾临港家园小区高压部分电气安装工程施工合同》中第十四条均约定：“双方发生争议，可协商解决或向有关部门申请调解，协商或调解不成的，可向工程所在地人民法院提出诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖”的规定，双方当事人约定管辖符合法律规定，应当据此确定本案的地域管辖权。本案所涉工程在四川省宜宾市，属原审法院辖区，依据起诉时适用的最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，结合本案的诉讼标的额4407275.64元，本案属原审法院级别管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。被上诉人宜宾川电电力建设工程有限公司向原审法院起诉符合法律规定。上诉人泰宏建设发展有限公司志诚家园项目部向本院上诉时提交的《宜宾临港家园小区电气安装工程施工合同》第十四条约定的“双方发生争议，可协商解决或向有关部门申请调解，协商或调解不成的，可向工程所在地人民法院提出诉讼”中的“工程”用笔修改为“甲方总公司”，并在修改处加盖上诉人泰宏建设发展有限公司志诚家园项目部印章，该约定与原合同第十四条约定不一致，且未经被上诉人宜宾川电电力建设工程有限公司确认，上诉人泰宏建设发展有限公司志诚家园项目部主张重新约定管辖的理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琦
审 判 员 胡东蓉
代理审判员 邓长玉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 彭 超
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金磐商初字第775－2号
原告：张道君。
被告：杭州三喜办公设备有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路259号昌地火炬大厦1幢1803－49室。
法定代表人：曾华年。
本院于2014年11月7日立案受理了原告张道君与被告杭州三喜办公设备有限公司租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告张道君于2015年3月9日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张道君申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张道君撤回起诉。
本案案件受理费2398元（已减半收取）、公告费300元，合计2698元，由原告张道君负担。
审 判 长 徐美娟
人民陪审员 陈继芳
人民陪审员 陈献君
二〇一五年三月九日
书 记 员 吴剑飞
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第2893号
原告延吉公园滑雪场（个人独资企业）。
投资人宋永权，经理。
委托代理人朴永岩，延吉市公园滑雪场职工。
委托代理人徐京春，吉林金达莱律师事务所律师。
被告全光洙，1972年10月25日生，男，朝鲜族，无职业现住延吉市。
委托代理人李书敏，吉林敖联律师事务所律师。
原告延吉公园滑雪场诉被告全光洙合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告延吉公园滑雪场委托代理人朴永岩和徐京春，被告全光洙及委托代理人李书敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延吉公园滑雪场诉称，2011年11月2日，朴永岩向被告借款80万元，被告要求与朴永岩签订延吉市公园高尔夫练习场承包协议，朴永岩按被告要求签订了延吉市公园高尔夫练习场承包协议。2012年4月，朴永岩偿还被告80万元借款，被告以履行延吉市公园高尔夫练习场承包协议为由将80万元退还给朴永岩，朴永岩与被告签订了补充协议，协议中约定“被告将每日收入必须统一交到财会，每月结一次账”。签订补充协议后，至2013年2月被告从未将收入交到财会，也不与原告结算。被告也没有按约定追加承包金200万元，也没有按约定缴纳水电费。原告多次主张权利未果，于2013年2月1日向被告发出书面通知解除承包协议，并要求被告5日内到原告财会进行清算，但被告不予配合，故要求解除承包协议，要求被告将延吉市公园高尔夫练习场返还给原告，将经营延吉市公园高尔夫练习场期间的收入20万元（暂定）支付给原告。
本院认为，原告延吉公园滑雪场承认延吉市公园高尔夫练习场是朴永岩以延吉公园休闲体育有限公司名义投资建设的，房屋建成后，因装修纠纷延吉公园休闲体育有限公司与案外人的诉讼也在审理当中，本案与被告签订延吉市公园高尔夫练习场承包协议的相对人是朴永岩，虽然朴永岩与延吉公园休闲体育有限公司在审理当中出具证明原告延吉公园滑雪场对延吉市公园高尔夫练习场享有经营权，但由原告延吉公园滑雪场要求解除朴永岩与被告全光洙签订的承包协议不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉公园滑雪场的起诉。
案件受理费4300元，予以退还，其他诉讼费用80元，由原告延吉公园滑雪场负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治洲中级人民法院。
审判长 朴昌海
审判员 徐丽华
审判员 崔 仑
二〇一四年二月八日
书记员 张绪洋
青海省海东市乐都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）青0202执恢7号
柴永宏、王富铭：
本院执行柴永宏与王富铭故意伤害一案，经申请人柴永宏与被执行人王富铭达成和解协议（被执行人一次性给付40000元，剩余部分73617.94元申请人柴永宏放弃申请执行），执行金额为40000元，申请人柴永宏已支取，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年一月十六日
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民催5号
申请人长春市胜利塑料有限公司，住所地长春市宽城区胜利大街1252号民族饭店168号门市。
法定代表人吴娜，经理。
申请人长春市胜利塑料有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2018年4月13日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号码为3050005320639150；汇票金额为贰万壹仟玖佰伍拾陆元整；出票人为长春华涛汽车塑料饰件有限公司；收款人为长春市胜利塑料有限公司；付款行为中国民生银行长春分行营业部承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 邵淑兰
审判员 张金荣
审判员 仲光锐
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 渴
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初5216号
原告：褚旭升。
委托代理人：赵帆。
被告：栾海斌。
委托代理人：周丽丽。
原告褚旭升诉被告栾海斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚旭升的委托代理人赵帆，被告栾海斌及委托代理人周丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告褚旭升向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金31万元及2016年10月26日至2017年5月25日的利息30，775.89元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月26日，被告向原告借款30，000元，2016年12月6日，被告向原告借款5000元，2016年12月19日，被告向原告借款15，000元，当日，原、被告签订借款合同，被告又向原告借款200，000元，借款合同书明以上多笔借款本金合计250，000元，利率为年利率24%，约定还款日期为2017年4月30日。其后，2016年12月25日、2017年3月7日、2017年3月10日被告又向原告各借款20，000元，被告总计欠原告借款310，000元，现借款期限届满，被告没有还款，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告栾海斌辩称：原告诉请中欠款本金数额有误，原告计算利息方法有误，依据法律规定应以借款实际到账时间为计息时间，不能一概而论，被告已偿还给原告112，000元本金，应自欠款总额中扣除，现在欠原告借款本金是198，000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年10月26日，被告向原告借款30，000元；2016年12月16日，被告向原告借款5000元；2016年12月19日，被告向原告借款15，000元；此三笔借款合计50，000元，原告均以银行转款方式支付给被告。2016年12月19日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告用房产抵押担保向原告借款合计250，000元，包括前述三笔合计50，000元借款在内，借款期限为2016年10月26日至2017年4月30日，还款期限为2017年4月30日，被告指定收款账户为户名“苗龙生”的账户，还款利息为年利率24%。当日，被告给原告出具签名借据，书明：被告自原告处借走250，000元，定于2017年4月30日前一次性全部归还原告269，753元。2016年12月20日，原告通过其妻子银行账户转款支付给被告借款合计200，000元。2016年12月25日，被告又向原告借款20，000元；2017年3月7日，被告向原告借款20，000元；2017年3月10日，被告向原告借款20，000元；此三笔借款原告均以银行转账方式支付给被告。2017年4月2日，被告给原告出具其签名的《收到借款确认书》，确认收到原告借款310，000元。2017年2月16日、3月31日、4月2日、5月25日、6月19日、6月24日、7月10日、7月13日、7月14日被告在上述日期以微信转账形式给付原告还款合计52，000元；2017年7月19日，被告以银行ATM机存款形式给付原告还款60，000元，合计112，000元。
本院认为，原告举示的证据及双方庭审陈述自认证实被告栾海斌向原告褚旭升借款310，000元的事实属实，原、被告之间借贷关系成立，被告作为债务人应履行还本付息义务。法律规定，民间借贷中�银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时为借贷合同生效时间，通过原告举示的借据上25万元还款日还款数额“269，753元”可以证实原、被告约定自2016年12月19日开始计息，原告支付给被告200，000元借款是2016年12月20日到达被告指定账户，故依据法律规定，应从2016年12月20日开始计息，被告后借60，000元也应按照法律规定从借款到达被告账户时开始生效计息，应分段计算；原告举示证据证实本案借款双方约定利率，依据法定“先息后本”偿还顺序规定，被告已还112，000元应按照先息后本顺序分段计算还本付息数额，原告请求给付利息只截止至2017年5月25日，经计算截止至2017年5月25日被告欠本金302，953元，欠息5503元，其后至2017年7月19日，被告还款合计82，000元，因原告自述自2017年5月25日后不再主张利息，因此扣除所欠利息5503元后其余还款应为被告偿还本金，即被告欠原告本金数额应为302，953-（82，000-5503）=226，456元。综上，原告的诉讼主张部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告栾海斌于本判决生效之日起七日内偿还原告褚旭升借款本金226，456元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6412元，此款原告已预付，由原告负担1730元，由被告栾海斌负担4682元。诉讼保全费2224元，此款原告已预付，由被告栾海斌负担。上述款项被告须于本判决生效之日起七日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐烨岐
人民陪审员 马海旭
人民陪审员 陈美珩
二〇一七年十月三十日
书 记 员 纪朋伟
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0881民初2310号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：郁志成，山东瀛岱律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：陈雷，山东瀛岱律师事务所实习律师。一般代理。
被告：孟凡强，男，1979年9月22日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：颛孙拥军，山东华安御桥律师事务所律师。特别授权。
原告垫富宝投资有限公司与被告孟凡强追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还垫付款本金37000元。2.判令被告支付当月违约金3700元及迟延履行违约金（按欠款本金37000元每日千分之一自2016年12月25日起计算至付清之日）。3.被告承担诉讼费用和律师费。事实和理由：垫付宝是原告推出的、由原告替买方会员（用户）向卖方会员（商户）垫付消费款，再由买方在还款日前偿还垫付款的服务。被告于2015年7月14日与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用条约》，成为原告的垫付宝用户，2016年11月24日，原告为被告在商户申怀侨处垫付消费款37000元，被告逾期未予归还给原告，故诉至法院。
本院经审查认为，本案中原告所诉请的债权已经山东省济宁市兖州区人民法院处理并作出（2017）鲁0812民初854号民事判决书，且已发生法律效力，原告再次就同一法律事实起诉，不符合法律规定，应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理预交费408.75元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱艳
二〇一八年八月十四日
书记员 孔娜
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0881民初2310号原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：郁志成，山东瀛岱律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：陈雷，山东瀛岱律师事务所实习律师。一般代理。被告：孟凡强，男，1979年9月22日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：颛孙拥军，山东华安御桥律师事务所律师。特别授权。原告垫富宝投资有限公司与被告孟凡强追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还垫付款本金37000元。2.判令被告支付当月违约金3700元及迟延履行违约金（按欠款本金37000元每日千分之一自2016年12月25日起计算至付清之日）。3.被告承担诉讼费用和律师费。事实和理由：垫付宝是原告推出的、由原告替买方会员（用户）向卖方会员（商户）垫付消费款，再由买方在还款日前偿还垫付款的服务。被告于2015年7月14日与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用条约》，成为原告的垫付宝用户，2016年11月24日，原告为被告在商户申怀侨处垫付消费款37000元，被告逾期未予归还给原告，故诉至法院。本院经审查认为，本案中原告所诉请的债权已经山东省济宁市兖州区人民法院处理并作出（2017）鲁0812民初854号民事判决书，且已发生法律效力，原告再次就同一法律事实起诉，不符合法律规定，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理预交费408.75元，退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱艳二〇一八年八月十四日书记员  孔娜
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112财保134号
申请人：徐茂兰，女,1985年10月7日出生，汉族，济南市历城区。
被申请人:尹燕玉,男,1976年8月13日出生,汉族,住山东省新泰市。
被申请人：新泰市龙华物流有限公司，住所地山东省新泰市。统一信用社会代码：9137098233445407XU。
法定代表人：张棕瑞。
被申请人：蒙阴金盛运输有限公司，住所地山东省蒙阴县。统一信用社会代码：913713283283269441。
法定代表人：张磊。
申请人徐茂兰于2017年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求在15万元范围内查封、扣押被申请人尹燕玉驾驶、登记在被申请人新泰市龙华物流有限公司名下的鲁××××重型半挂牵引车；请求在5万元范围内查封、扣押登记在被申请人蒙阴金盛运输有限公司名下的鲁××××挂重型仓栅式半挂车。担保人刘涛以其名下房屋对上述查封提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押登记在被申请人新泰市龙华物流有限公司名下的鲁××××重型半挂牵引车一辆，保全金额15万元，期限二年。
二、查封、扣押登记在被申请人蒙阴金盛运输有限公司名下的鲁××××挂重型仓栅式半挂车一辆，保全金额5万元，期限二年。
三、查封担保财产即担保人刘涛名下坐落于济南市历城区工业北路58号××××房屋（房产证号：济南××××）。
案件申请费1520元，由申请人徐茂兰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王继宝
二〇一七年十月三十一日
书记员 谭翠荣
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初1466号
原告：王莲静，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：方也媛，吉林吉大律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所吉林省长春市。
主要负责人：徐国全，该公司经理。
委托诉讼代理人：皮瀚雯，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：长春公共交通（集团）有限责任公司，住所吉林省长春市。
法定代表人：孙东林，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该单位职员。
原告王莲静与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）、长春公共交通（集团）有限责任公司（以下简称公交公司）健康权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王莲静及其委托诉讼代理人方也媛，保险公司的委托诉讼代理人皮瀚雯，公交公司的委托诉讼代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王莲静向本院提出诉讼请求：1.判令保险公司、公交公司给付王莲静各项费用共计186415.43元（具体包括：医疗费63661.51元、住院伙食补助费3600元、交通费1000元、误工费15767.52元（2627.92元/月×6月=15767.52元）、残疾赔偿金53060.84元、精神损害抚慰金10000元、护理费27142.56元（125.66元/天×216天=27142.56元）、营养费3600元（100元/天×36天=3600元）、司法鉴定费1500元）；2.案件受理费1683元、律师代理费由保险公司和公交公司承担。事实与理由：2014年8月18日，王莲静在乘坐车牌号为吉AF30**的225路公交车途中，因司机崔洪革紧急刹车导致王莲静摔伤。王莲静当天进入吉林大学中日联谊医院就诊，诊断为左侧股骨颈骨折、颈椎间盘突出症等。2014年8月19日至2014年9月16日王莲静住院手术，共计住院28天，花费住院费42790.19元。2016年11月3日,因术后2年取出内固定物入院，共住院8天，花费住院费18079.82元。2015年11月11日王莲静委托吉林正达司法鉴定中心作出司法鉴定意见，认定王莲静左下肢损伤伤情评定为十级伤残。吉AF30**号公交车登记的车主为公交公司，公交公司的工作人员因执行工作任务造成他人损害应由公交公司承担侵权责任，且该车在保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生时，均在保险期限内。王莲静多次找到保险公司、公交公司要求赔偿无果，为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判决。
公交公司辩称，公交公司与保险公司签订了保险合同，应由保险公司予以赔偿，公交公司为王莲静垫付了医疗费3000元，另外精神损害抚慰金、交通费过高。
保险公司辩称，只有存在保险关系的基础上，保险人在责任限额内依据保险条款进行赔付。王莲静的各项损失缺乏事实及法律依据，诉讼费、鉴定费、代理费不在保险公司理赔范围内。王莲静主张的精神损害抚慰金过高；交通费过高，应当按照符合住院事实的相应票据承担。王莲静的伤残鉴定为单方委托，王莲静在鉴定一年后再次入院可以证明鉴定时王莲静的病情尚不稳定，鉴定依据不足。关于护理费，仅有医嘱不应予以保护。
吉AF30**号公交车曾在保险公司投保，限额为每次事故每座20万元，在保险期限内。保险公司认为公交公司名下的20余台车均在保险公司投保了保险限额为3.5万元道路客运承运人责任保险，只有两台车投保了限额为20万元的保险。公交公司为了少缴纳保险费同时获得更高赔偿，在事故发生后没有向保险公司报案，而是由公交公司单方出具证明，保险公司有理由怀疑，出事车辆非该车，而是保险限额为3.5万元的其他车辆。公交公司没有证据证明是该车发生事故，且没有及时报案，导致保险公司不能确定实际损失，保险公司对20万元的赔偿不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年8月18日，王莲静乘坐225路公交车时，因司机紧急刹车导致其摔伤，公交公司东盛汽车公司出具的事故说明证明该事故由东盛汽车公司负全部责任。
事故发生后，王莲静入住吉林大学中日联谊医院，自2014年8月19日至2014年9月16日共计住院28天；术后2年因取出内固定物王莲静入住吉林大学中日联谊医院，2016年11月3日至2016年11月11日共住院8天。两次住院共计花费医疗费61181.01元。其中公交公司为王莲静垫付了医疗费3000元。王莲静在长春骨伤医院支付门诊费226元，急救医疗费85元，出院抬护费用550元。
诉前王莲静单方申请司法鉴定，2015年11月13日经吉林正达司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：王莲静左下肢损伤伤情评定为十级伤残。
另查明，王莲静为非农业户口。
本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护。王莲静在乘坐东盛公司的公交车因司机紧急刹车摔伤，东盛汽车分公司隶属于公交公司，不独立承担民事责任，应由公交公司赔偿王莲静的损失。本案中王莲静与公交公司之间为侵权法律关系，公交公司与保险公司之间为保险合同关系，公交公司与保险公司针对对肇事车辆的车牌号及投保道路客运承运人责任保险的保险限额发生争议，与本案不属于同一法律关系，公交公司可另案主张权利。
对于王莲静的损失认定如下：
1.医疗费61181.01元（王莲静共花费医疗费63661.51元，其中公交公司为王莲静垫付3000元）；
2.残疾赔偿金53060.84元（26530.42元/年×20×伤残系数0.1=53060.84元）；
3.护理费27142.56元（125.66元/天×216天=27142.56元）；
4.营养费3600元（100元/天×36天=3600元）；
5.律师代理费10000元，符合法律规定，应予支持；
6.司法鉴定费1500元，符合法律规定，应予支持；
7.精神损害抚慰金10000元（王莲静被鉴定为十级伤残，其身心遭到巨大痛苦，应当认定造成了精神损害）；
8.交通费酌定保护200元（虽然王莲静未提供交通费票据，结合原告就医的实际情况，本院酌定支持200元为宜）；
9.出院抬护费用550元，虽然该票据非正规票据，但考虑到该费用的实际支出及本案的实际情况，对该费用应予支持。
关于误工费，由于王莲静已达到退休年龄，且没有证明该项损失存在，故误工费本院不予保护。
关于公交公司为王莲静垫付的3000元，可在保险剩余限额内向保险公司理赔或另案解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、长春公共交通（集团）有限责任公司于本判决生效后三日内赔偿王莲静损失共计167234.41元（其中医疗费61181.01元、残疾赔偿金53060.84元、护理费27142.56元、营养费3600元、律师代理费10000元、司法鉴定费1500元、精神损害抚慰金10000元、交通费200元、出院抬护费用550元）；
二、驳回王莲静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2059元，由王莲静负担226元，长春公共交通（集团）有限责任公司负担1833元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 刘丽娟
二〇一八年六月二十二日
书记员 田昊朋
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初9907号
原告：哈尔滨均信投资担保股份有限公司，
法定代表人：李明中。
委托代理人：王玉珏。
委托代理人：侯美妃。
被告：王业盛，男
被告：孙明月，女
被告：孙明华，女。
被告：哈尔滨市纯中纯饮品有限公司
法定代表人：林旭。
原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司（以下简称均信担保公司）诉被告王业盛、孙明月、孙明华、哈尔滨市纯中纯饮品有限公司（以下简称纯中纯公司）追偿权纠纷一案，原告于2017年10月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔均信投资担保股份有限公司的委托代理人侯美妃、王玉珏，被告孙明月到庭参加诉讼，被告王业盛、孙明华、哈尔滨市纯中纯饮品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司诉称：诉讼请求：1、被告王业盛偿还原告代偿款267，558.78万元；2、被告王业盛按照银行同期贷款利率四倍计算支付原告自代偿日起至实际还清代偿款之日止的违约金；3、被告孙明月承担共同还款责任；4、如二被告未能偿还上述款项，原告请求以折价、拍卖、变卖被告抵押房产的价款优先受偿；5、被告孙明华、哈尔滨市纯中纯饮品有限公司对上述债务承担连带保证责任；6、上述被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年9月29日，被告王业盛向哈尔滨城郊农村信用合作联社承德信用社（以下简称承德信用社）借款25万元，原告均信担保公司为被告王业盛借款提供连带责任保证担保。被告孙明月于合同签订当日给原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿与被告王业盛共同承担还款责任，若原告代偿，被告同意按照同期贷款利率四倍向原告支付违约金。被告王业盛与原告签订《反担保抵押合同》，以其自有房产向原告提供了反担保抵押，并办理了房产抵押登记。被告孙明华、哈尔滨市纯中纯饮品有限公司与原告签订了《反担保保证合同》，承诺为被告王业盛此笔借款的连带责任保证反担保人。若原告代偿，上述被告同意按照同期贷款利率四倍向原告支付违约金。合同签订生效履行后，被告王业盛未能按时还款，承德信用社向原告主张保证责任，原告代被告王业盛代偿本息合计267，558.78元。原告多次向上述被告索要追偿均未果，故诉至法院，提出上述请求。
被告孙明月辩称：对原告主张的贷款未还代偿事实没有异议，希望原告放弃违约金，就代偿本金部分被告愿以一套房产抵帐。
被告王业盛、孙明华、哈尔滨市纯中纯饮品有限公司未出庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告王业盛、孙明月系夫妻关系。2015年9月29日，原告、被告王业盛与承德信用社签订《个人担保借款合同》两份，合同均约定：借款人为王业盛，贷款人为承德信用社，原告为借款保证人，王业盛向承德信用社借款25万元，贷款月利率均为7.5‰，借款期限：2015年9月29日至2017年9月28日。当日，被告王业盛、孙明月向原告出具签名的《承诺书》《共同还款承诺书》，承诺：如被告未按借款合同规定期限向银行（信用社）偿还贷款本金及利息，致使原告向银行代偿，被告王业盛同意向原告支付相当于人民银行同期贷款利息四倍的违约金；被告孙明月自愿与被告王业盛共同承担还款责任，若原告代偿，被告孙明月同意按照同期贷款利率四倍向原告支付违约金。被告王业盛与原告签订《反担保抵押合同》，以其自有位于房产向原告提供了反担保抵押，并办理了房产抵押登记，。同时，原告与被告孙明华、哈尔滨市纯中纯饮品有限公司签订了《反担保保证合同》，约定：上述被告为被告王业盛的借款担保，向原告提供反担保保证，如果王业盛未能按期归还所欠银行债务，自原告依约代偿债务之日起，原告有权向上述被告追偿，同时，上述被告应向原告支付相当于银行同期贷款基准利率四倍的违约金。上述合同生效履行后，被告王业盛未能按照借款合同约定及时偿还借款本息。2017年9月，原告履行代偿责任，代替王业盛偿还了其向承德信用社借款的本息合计267，558.78元。原告多次向被告索要代偿款均未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，依据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原、被告签订的《个人担保借款合同》、《共同还款承诺书》、《反担保抵押合同》、《反担保保证合同》、《承诺书》均是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合同真实、合法、有效，原、被告应按照合同约定履行各自义务，原告作为借款人王业盛的借款保证人在履行保证代偿责任后，有权向被告主张追偿，被告王业盛未履行还款义务构成违约应承担违约责任，支付约定违约金。被告孙明月作为借款人配偶、共同还款承诺人，应依约与被告王业盛共同承担还款及违约责任。担保法规定，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案被告王业盛借款时，被告王业盛为其借款办理了反担保房产抵押登记，在王业盛不履行偿还债务义务时，原告作为债权人、抵押权人有权要求以上述抵押房产的拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告孙明华、哈尔滨市纯中纯饮品有限公司作为反担保保证人应依法承担连带保证责任。故原告的诉讼主张成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王业盛、孙明月于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司代偿款267，558.78元。
二、被告王业盛、孙明月于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算给付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司自代偿日至2017年10月24日的违约金4119.83元。
三、被告王业盛、孙明月于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算给付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司自2017年10月25日至付清代偿款267，558.78元之日止的违约金。
四、如被告不履行上述债务时，原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司有权以折价、拍卖、变卖被告王业盛所有的抵押房产的价款优先受偿。
五、被告孙明华、哈尔滨市纯中纯饮品有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，此款原告已预付，由被告王业盛、孙明月负担，此款二被告须于本判决生效之日起十日内给付原告。被告孙明华、哈尔滨市纯中纯饮品有限公司对此款的给付承担连带保证责任。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 葛秀莲
人民陪审员 桑焕博
人民陪审员 王 野
二〇一七年十二月一日
书 记 员 程欣欣
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初1805号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区天津街****号。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：时玉奎，男，61岁。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告时玉奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员冷启超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托代理人王禹丹、被告时玉奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
环城农商行向本院提出诉讼请求：要求时玉奎偿还借款本金50000元，截止到2018年5月21日利息合计13201.88元（含罚息，即合同期限内按合同利率计算利息，合同期满后利息按合同利率上浮50%计算至本金还清之日内；偿还贷款时，贷款的本金、利息金额以还款日当天银行系统计算的本息金额为准），本息合计63201.88元。事实和理由：时玉奎于2015年12月13日在环城农商行松花湖支行借款50000元，约定还款日期为2016年12月13日，利息为月利率7.25‰，借款用途为耕牛。借款到期后，时玉奎仅于2017年9月13日偿还利息700元，其余借款本息至今未还。
时玉奎辩称：一、借款事实属实，其同时还使用亲属、同事及孩子同学的身份证在环城农商行处借款多笔，用于购买建设用地3960平方米。其借款都是每年转贷，但因其确实存在着客观困难，老伴突发血栓。孙女脑瘫以致资金没有周转开来，到年末没有去银行办理转贷手续。二、借款期间利息10512.5元，扣除已支付700元，应剩余9812.5元。三、其希望与环城农商行达成还款计划，因为除此笔借款还有其他借款累计80万元，如其不站出来，其他名义借款人没有偿还能力。四、其现在没有能力拿出现金偿还欠款，但可以土地使用权抵押偿还，
经审理查明：2015年12月13日，环城农商行与时玉奎签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，约定环城农商行向时玉奎提供借款额度为50000元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。签订合同当日，环城农商行向时玉奎支付50000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为7.25‰，借款期限自2015年12月13日起至2016年12月13日止。借款到期后，时玉奎于2017年9月13日偿还利息700元，其余借款本息至今未予偿还。
认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社农户额度借款合同、贷款凭证、贷款利息计算说明、贷款催收通知书各一份。
根据环城农商行的诉讼请求和时玉奎的答辩意见，归纳本案的焦点问题是：时玉奎应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，环城农商行与时玉奎签订的借款合同成立并生效，时玉奎应当按约偿还借款本息。
环城农商行与时玉奎自愿签订借款合同，双方之间的合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，贷款到期后，时玉奎应当按约偿还借款本金50000元、借款期间利息及逾期利息。对于逾期利息的计算方式，根据双方合同中对于还款方式及逾期还款时利息、罚息的计算方式的约定，逾期利息应当按照双方约定的罚息利率计算，故逾期利息计算方式为：以50000元为本金，利率按照月息7.25‰上浮50%计算，时间自2016年12月14起至付清本金时止）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
时玉奎于本判决生效后十日内一次性偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息计算方式：自2015年12月13日起至2016年12月13日止按月息7.25‰支付借款期间利息；自2016年12月14日起至本金清偿之日止按月息7.25‰上浮50%支付逾期利息；并扣除已经给付的利息700元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由时玉奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 冷启超
二〇一八年六月二十八日
书记员 赵悦淞
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0123民初2092号
原告：杨志海，男，1967年2月21日出生，汉族，个体，现住依兰县。
委托诉讼代理人：李维库，男，1976年4月7日出生，汉族，法律工作者，现住依兰县。
被告：李立军，男，出生日期不详，汉族，农民，现住依兰县。
原告杨志海与被告李立军供水合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告杨志海于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已和解，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨志海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨志海负担。
审判员 丁印德
二〇一八年九月十一日
书记员 侯玉婷
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第296号
上诉人（原审原告）某甲公司。
法定代表人贾某某，该公司执行董事。
委托代理人庞某，该公司职工。
被上诉人（原审被告）某乙公司。
法定代表人马某某，该公司经理。
委托代理人徐某某，该公司职工。
原审第三人宋某某。
上诉人某甲公司因买卖合同纠纷一案，不服积石山县人民法院（2015）积民初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
积石山县人民法院（2015）积民初字第245号民事判决认定，2004年8月8日，原、被告签订了《工矿产品购销合同》。合同约定：被告从原告处购买35KV集合式并联电容器成套装置一套（产品型号：TBB35-4500-AK）,货款总额23.4万元人民币。2004年8月16日，被告原负责人宋良顺向原告支付了7.02万元货款。2005年2月28日，原告把货物交给了积石山县大河家铁合金厂的宋某某，同年8月10日宋某某向原告付款3万元。2014年6月25日，原告向被告索要拖欠货款时，被告拒绝付款并出具了一份无债务关系的证明。认定以上事实的证据有：原、被告签订的《工矿产品购销合同》一份，合容集团产品交付清单，被告出具一份无债务关系的证明一份。
原审法院认为，原、被告于2004年8月签订了《工矿产品购销合同》，2014年9月17日原告才向法院起诉主张权利，被告辩称合同超过诉讼时效，依据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，故原告的诉讼请求不当，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费4430元由原告负担。
某甲公司上诉称：原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，其诉讼请求并未超过诉讼时效，请求撤销原判，判令被上诉人向其支付余款13.38万元及利息7.0362万元。
某乙公司、宋某某均答辩称：原判正确。
二审经过阅卷、询问当事人，审理查明的事实、证据与原审认定的一致，上诉人某甲公司亦未提交本案未超过诉讼时效的相关证据。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判处正确。上诉人某甲公司的上诉理由无相应证据支持，不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费4430元由上诉人某甲公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵发源
审 判 员 蔡 瑛
代理审判员 汪益斌
二〇一五年十月十四日
书 记 员 马忠贤
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执6374号
申请执行人金聚窑
被执行人程岩，
本院依据已经发生法律效力的（2012）绍诸商初字第02633号，依法向被执行人程岩发出执行通知书，责令被执行人程岩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程岩（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币38000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执6374号
申请执行人金聚窑
被执行人程家好，
本院依据已经发生法律效力的（2012）绍诸商初字第02633号，依法向被执行人程家好发出执行通知书，责令被执行人程家好履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程家好未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程家好（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××29的存款人民币74000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 周 超
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1190号
申请执行人：李伟波
被执行人：史维丽
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2010）莱阳团民初字第497号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年1月6日立案执行。执行标的总额为4800、00元。经本院执行，被执行人已交付4800、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1190号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：林振国
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1190号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：梁树进，男，1962年10月21日出生，汉族，住莱阳市高格庄镇南高格庄村。
被执行人：梁树远，男，1959年10月10日出生，汉族，住址莱阳市高格庄镇北高格庄村337。
被执行人：粘龙武，男，1959年8月10日出生，汉族，住址莱阳市高格庄镇东大策村
被执行人：车言东，男，1959年12月2日出生，汉族，住址莱阳市高格庄镇西鲍村
被执行人：梁连良，男，1985年6月19日出生，汉族，住址莱阳市高格庄镇北高格庄村
本院依据莱阳市人民法院于2012年3月8日作出的（2012）莱阳商初字第302号民事判决书，于2014年7月7日向被执行人送达了执行通知书，限被执行人自执行通知书送达之日起6日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款5000元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
××××年××月××日
书记员 高瞻远
山东省莱阳市人民法院 执行裁行书 （2014）莱阳执字第1190号 申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。 被执行人：连梁进、梁树远、粘龙武 上列莱阳市农村信用合作联社与连梁进、梁树远、粘龙武借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2012）莱阳商初字第302号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年6月11日立案执行，执行标的总额为79674.00元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2014）莱阳执字第1190号案的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘振军 二〇一五年五月二十六日 书记员  迟永进