辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽行终625号
上诉人（原审原告）：柳祖林，男，1951年10月30日出生，汉族，住址凌源市。
被上诉人（原审被告）：凌源市人民政府，住所地凌源市市府路西段61号。
法定代表人：于仁礼，该市人民政府市长。
委托代理人：张晓峰，该市房屋征收管理局工作人员。
柳祖林因诉凌源市人民政府（以下简称凌源市政府）房屋征收补偿决定一案，不服朝阳市中级人民法院（2016）辽13行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。柳祖林、凌源市政府的委托代理人张晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2015年12月14日，凌源市政府作出《关于凌钢西区旧城区改建房屋征收决定》（凌政征字〔2015〕4号，以下简称征收决定），《凌源市凌钢西区旧城区改建房屋征收补偿实施方案》作为其附件同时公布。柳祖林拥有产权的房屋位于被征收区域。征收决定作出后，凌源市政府确定继续由凌钢集团2014年组织置换时委托的天朔公司作为评估机构。2015年12月15日，凌源市征收管理局通过张贴公告的方式通知被征收户可对评估机构提出异议。天朔公司于2016年1月21日对柳祖林房屋作出估价报告，柳祖林涉案房屋单价被估价2620.00元，总价被估价325011.00元。2016年1月20日，凌源市房屋征收管理局向柳祖林作出《房屋征收搬迁通知书》，通知柳祖林拆迁时限为2016年1月20日至2016年3月2日。凌源市政府于2016年3月3日作出被诉补偿决定，决定对柳祖林有照房屋124.05㎡给予以下两种补偿方式供选择：一、货币补偿：房屋总价325011.00元；附属物13210.00元；搬迁费2481.00元；安置费4466.00元；房屋补助费3722.00元；其他6343.00元，总计355233.00元。二、产权调换：可在补偿方案确定的安置楼盘内自行选择，并按补偿方案确定的房屋价值结算差价款。
原审判决认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，凌源市政府有对达不成协议的被征收户作出补偿决定的法定职权。凌源市政府在作出补偿决定时，应证据确实充分，事实清楚，适用法律正确，程序合法。本案中，凌源市政府未提交征收决定作出后组织被征收户选择估价机构的证据材料，其直接决定委托凌钢集团前期企业组织置换时委托的评估机构作为被征收房屋估价工作的评估机构于法无据，评估机构选择程序违法。2016年估价报告未交待被征收户行使复核的权利、期限及方式，违反了《国有土地上房屋征收评估办法》相关规定；凌源市政府提交证据中没有估价师现场测量的证据材料，2016年估价报告中注明该报告不含附属物，但凌源市政府提交的附属物核价表仍由天朔公司作出，且未有柳祖林签字认可，附属物估价机构、估价过程、估价依据及估价结果是否合法等事实无法查清，被诉行政行为的主要证据不足。关于柳祖林第二项诉讼请求，《房屋征收搬迁通知书》系凌源市房屋征收管理局作出，与本案被告非同一行政主体作出的同一或同类行政行为，提起同一行政诉讼不符合行政诉讼法规定，本院不予支持。关于柳祖林第三项诉讼请求，估价报告非由行政机关作出的行政行为，不属行政诉讼受案范围，柳祖林应根据《国有土地上房屋征收评估办法》等规定主张权利。综上，被诉行政行为主要证据不足，程序违法，应予撤销。柳祖林的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条㈠、㈢项之规定，判决：一、撤销被告于2016年3月3日对原告作出的凌政征字[2016]4-47号《关于凌钢西区旧城区改建房屋征收补偿决定》；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。
柳祖林的上诉请求是：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判，支持柳祖林原审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由凌源市政府承担。其上诉理由是：一、原审法院没有对凌源市政府作出的征收决定的合法性进行审查，征收决定和征收补偿决定是一个整体，凌源市政府作出补偿决定的前提和基础是征收决定合法，而征收决定合法的前提和基础是凌源市政府为了公共利益的需要进行征收，本案所涉征地实际是凌钢集团以盈利为目的的工业占地，根本不是凌源市政府为旧城区改造而实施的征地行为，因此凌源市政府作出的征收决定不合法。二、因凌钢西区是“非公共利益需要”占地，凌源市政府不具有作出《关于凌钢西区旧城区改建房屋征收补偿决定》的法定职权。三、对评估公司程序违法和《估价报告》造假等问题依照有关法律规定进行查处。
凌源市政府未提交书面答辩状，但是当庭辩称：其对于柳祖林在上诉状和法庭陈述与补偿决定无关的内容不发表答辩意见。在评估机构的选择问题上，凌钢西区共有2253户住户，凌钢集团已经自行组织过评估机构选择，对于凌源市政府下发征收决定的剩余118户，其在评估机构选择过程中亦已经通知被征收人“如被征收人对原评估机构不服，可以书面形式向凌源市房屋征收管理局提出”，原审评估报告是经过评估师实地测量的，评估报告送达程序合法，评估报告的效力应予认定。
本院经审查，原审判决认定事实属实，双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：本案的焦点问题在于被诉征收补偿决定是否合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。凌源市政府在对柳祖林作出征收补偿决定的过程中，并未依照法定程序选择评估机构，而是直接选择了此前凌钢集团在自行组织置换时选定的天朔公司作为评估机构，原审判决认定其评估机构选择程序违法的观点正确。本案中，被诉征收补偿决定中的货币补偿金额是依据天朔公司的评估报告确定的，由于评估机构的选择程序不合法，对其所作出的评估报告亦不应予以采用。原审判决认定被诉补偿决定的其他违法之处客观存在，本院对此予以确认。
关于柳祖林上诉请求对凌源市政府作出的《征收决定》的合法性一并审查问题。因柳祖林起诉请求撤销的是凌源市政府作出的凌征字（2016）4-47号《关于凌钢西区旧城区改建房屋征收补偿决定》，即本案被诉行政行为是征收补偿决定，审查的对象也是该被诉征收补偿决定。柳祖林所称的《征收决定》不是本案的审查范围，对此，本院审理过程中已向柳祖林进行释明。
关于柳祖林上诉请求确认凌源市政府不具有作出被诉征收补偿决定法定职权问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。凌源市政府下发了《房屋征收决定》，柳祖林没有提交合法有效的证据证明该《房屋征收决定》被确认违法或撤销，也未提交证据证明在征收决定下达后，征收人与被征收人达成了协议。因此，根据上述规定，凌源市政府具有作出被诉征收补偿决定的法定职权。柳祖林的此项上诉请求没有依据，不予支持。
关于柳祖林上诉主张请求对评估公司程序违法和《估价报告》造假等问题依照有关法律规定进行查处问题。因案涉评估公司不是被诉行政行为作出机关，估价报告也并非由行政机关作出的，原审判决认定其不属行政诉讼受案范围观点正确，本院应予维持。柳祖林的此项上诉理由没有依据，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。柳祖林的上诉理由没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人柳祖林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 徐桂伶
审 判 员 武 江
二〇一八年七月二十日
法官助理 李思远
书 记 员 鞠 林