wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第2105号
原告王殿明，男，汉族，1941年3月15日出生，住信阳市平桥区。
委托代理人李永，河南黄国胜律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人柯晓升，河南黄国胜律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告易善玉，男，汉族，1949年7月25日出生，住信阳市浉河区。
原告王殿明与被告易善玉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员黄猛基独任审判，公开开庭进行了审理，原告王殿明及其委托代理人李永、柯晓升，被告易善玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王殿明诉称，被告于1995年10月20日向原告借款人民币10000元整，约定利息为1分6厘。在原告要求下，被告陆续支付了部分利息，最后一次还款在2012年12月份，总共支付了10000元利息。之后原告曾多次要求被告偿还借款并支付余下利息，但被告以种种理由拖欠不还。故诉至法院，要求被告偿还借款10000元及利息26480元；本案诉讼费用由被告承担。
被告易善玉辩称，借条是实际借款之后写的，早知道有这么高的利息，当时就不会借款。2004年7月15日还了1000元本金，2005年11月16日还了1000元本息，2006年12月27日还了1000元本金，2008年1月2日还了3000元本金，2009年1月20日还了2000元现金，2010年1月10号还款10000元。以上几次还款都有原告所打收条。另2012年12月还了10000元利息，收条丢了。
经审理查明，被告易善玉于1995年10月20日向原告王殿明借款人民币10000元，约定月息为1分6厘。被告易善玉先后多次向原告王殿明偿还借款：2004年7月15日，原告王殿明出具收条写明“易善玉还款壹仟元整”；2005年11月16日，原告王殿明出具收条写明“今收到小易95年借款本息1000元整”；2006年12月27日，原告王殿明出具收条写明“今收到易善玉借款壹仟元整（本金）”；2008年1月2日原告王殿明出具收条写明“今收到易善玉欠借款叁仟元整”；2009年1月20日原告王殿明出具收条写明“今收到易善玉现金贰仟元整”。2010年1月10日原告王殿明出具收条写明“易善玉还欠款壹仟元整”。
另，原告王殿明认可被告易善玉最后一次还款为2012年12月，总还款额为10000元。
本院认为，被告易善玉作为完全民事行为能力人出于真实意思所写的借条合法有效，应该按照借条约定偿还本金及利息。就原、被告双方的争议焦点，本院作如下认定：原告出具的收条中，2006年12月27日的收条写明被告所还是本金，2005年11月16日的收条写明被告所还是本息。其他几份收条均表示为“款、现金”等字样。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己的主张负有举证义务，如举证不能，承担不利的法律后果。本案中，原告王殿明对被告所支付的款项9000元未载明为本金抑或利息，故本院推定被告所支付的上述款项为本金。由于本案是借款纠纷，被告应支付的利息为附随义务，主义务已履行完毕，附随义务即已消失。被告易善玉辩称2012年12月还利息10000元，因未提供证据予以证明，其抗辩理由本院不予支持。原告王殿明在庭审中认可被告易善玉最后一次还款为2012年12月，自1995年先后多次还款的总还款额为10000元。综合原、被告所述，本院认定被告易善玉于2012年12月向原告王殿明偿还1000元利息的事实。综上，被告易善玉自1995年至今共还款10000元，其中1000元为利息，9000元为本金。故被告应对未支付的借款本金1000元及利息承担偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告易善玉于本判决书生效之日起十日内向原告王殿明偿还本金1000元、利息3872元（按本金1000元，自1995年10月20日至2015年12月20日止按月息1分6厘计息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费712元，由被告易善玉承担50元，原告王殿明承担662元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 黄猛基
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈皖琰
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执231号
申请执行人：曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该××董事长。
委托代理人：李森，该××职工。
被执行人：陈向岭。
被执行人：倪丽平。
被执行人：刘丽娟。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条,结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2015）菏仲裁字第293号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦炜华
审判员 蓝 涛
审判员 赵国华
二〇一六年五月三日
书记员 文广源
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3172号
原告兴隆县玉正物业服务有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇前进街燕隆秀水小区9号101室，统一社会信用代码：91130822695862730X。
法定代表人胡向铮，经理，。
委托代理人肖佳宏，河北东庆律师事务所律师。
被告伊志金，男，1970年9月5日出生，汉族，住兴隆县，。
被告付海英，女，19年月日出生，汉族，住址同上，。
本院在审理原告兴隆县玉正物业服务有限公司与被告伊志金、付海英物业服务合同纠纷一案中，原告兴隆县玉正物业服务有限公司于2017年9月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告兴隆县玉正物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴隆县玉正物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 翟俊岩
二〇一七年九月十四日
书记员 王楚涵
湖北省团风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1121刑初2号
公诉机关团风县人民检察院。
被告人梁某甲。2015年11月3日因涉嫌犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪被团风县森林公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于团风县看守所。
辩护人王志高，湖北靖柏律师事务所律师。
被告人梁某乙。2015年11月3日因涉嫌犯非法狩猎罪被团风县森林公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于团风县看守所。
团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人梁某甲犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪、被告人梁某乙犯非法狩猎罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。团风县人民检察院检察员钟文、吴柳昀，被告人梁某甲及其辩护人王志高，被告人梁某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月，被告人梁某甲经人介绍邀约被告人梁某乙到团风捕鸟。二被告人随后在淋山河镇加油站附近架设捕鸟粘网用于捕鸟，合计捕到斑鸠、乌鸦等鸟类野生动物50余只。2015年11月1日，被告人梁某甲从自己架设的粘网上捕到一只猫头鹰，并留在家中饲养。2015年11月3日，团风县森林公安局将两人抓获，并从两人租住屋内查获猫头鹰一只，经国家林业局森林公安局司法鉴定中心东营分中心鉴定，被捕获的猫头鹰种类为短耳鸮，属国家二级重点保护动物。被告人梁某甲的行为构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，被告人梁某乙的行为构成非法狩猎罪，分别应适用《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一、二款之规定处罚。
另查明，湖北省林业厅于2013年12月31日发布鄂林规（2013）285号“关于发布野生鸟类禁猎期的通告”文件，该通告规定，决定在湖北省全省境内对所有野生鸟类进行禁猎，禁猎期为2014年1月1日至2018年12月31日。
上述事实，被告人梁某甲、梁某乙在法庭审理过程中亦无异议，且有证人詹某某、徐某某的证言材料；扣押决定书、扣押清单；湖北省林业厅相关文件及团风县林业局文件、鉴定意见书；辨认笔录、搜查笔录；到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲违反野生动物保护法规，在未取得特许猎捕许可证的情况下，非法猎捕珍贵、濒危野生动物猫头鹰，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，依法应予刑事处罚；被告人梁某乙违反狩猎法规，在禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其的行为构成非法狩猎罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人梁某甲自愿认罪，且猎捕猫头鹰已放归自然，未造成严重后果，依法应对其从轻处罚。法庭审理认为，被告人梁某甲、梁某乙归案后，能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪、悔罪，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院依法予以采信。本院为了打击刑事犯罪，保护野生动物资源不受破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一、二款和《最高人民法院〈关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年5月2日止。）
二、被告人梁某乙犯非法狩猎罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年4月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 万国正
审 判 员 程晓华
人民陪审员 付星明
二〇一六年三月一日
书 记 员 汪 甜
第页
湖北省团风县人民法院刑 事 判 决 书公诉机关团风县人民检察院。被告人梁秋祥，男，1981年7月4日出生，（2016）鄂1121刑初2号（2016）鄂1121刑初2号，侗族，贵州省从江县人，小学文化程度，无业，住（2016）鄂1121刑初2号贵州省从江县（2016）鄂1121刑初2号。2015年11月3日因涉嫌犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪被团风县森林公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。（2016）鄂1121刑初2号（2016）鄂1121刑初2号。辩护人王志高，湖北靖柏律师事务所律师。执业证号：1421120031041（2016）鄂1121刑初2号�告人梁江平，男，1980年2月15日出生，，侗族，贵州省从江县人，初中文化程度，无业，住贵州省从江县。2015年11月3日因涉嫌犯非法狩猎罪被团风县森林公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。。团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人梁秋祥犯非法猎团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人梁秋祥犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪、被告人梁江平犯非法狩猎罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。团风县人民检察院检察员钟文、吴柳昀，被告人梁秋祥及其辩护人王志高，被告人梁江平均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月，被告人梁秋祥经人介绍邀约被告人梁江平到团风捕鸟。二被告人随后在淋山河镇�油站附近架设捕鸟粘网用于捕鸟，合计捕到斑鸠、乌鸦等鸟类野生动物50余只。2015年11月1日，被告人梁秋祥从自己架设的粘网上捕到一只猫头鹰，并留在家中饲养。2015年11月3日，团风县森林公安局将两人抓获，并从两人租住屋内查获猫头鹰一只，经国家林业局森林公安局司法鉴定中心东营分中心鉴定，被捕获的猫头鹰种类为短耳鸮，属国家二级重点保护动物。被告人梁秋祥的行为构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，被告人梁江平的行为构成非法狩猎罪，分别应适用《中华人民共和国刑法》第341条第1、2款之规定处罚。另查明，湖北省林业厅于2013年12月31日发布鄂林规（2013）285号“关于发布野生鸟类禁猎期的通告”文件，该通告规定，决定在湖北省全省境内对所有野生鸟类进行禁猎，禁猎期为2014年1月1日至2018年12月31日。上述事实，被告人梁�祥、梁江平在法庭审理过程中亦无异议，且有证人詹新芳、徐长生的证言材料；扣押决定书、扣押清单；湖北省林业厅相关文件及团风县林业局文件、鉴定意见书；辨认笔录、搜查笔录；到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁秋祥违反野生动物保护法规，在未取得特许猎捕许可证的情况下，非法猎捕珍贵、濒危野生动物猫头鹰，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，依法应予刑事处罚；被告人梁江平违反狩猎法规，在禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其的行为构成非法狩猎罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人梁秋祥自愿认罪，且猎捕猫头鹰已放归自然，未造成严重后果，依法应对其从轻处罚。法庭审理认为，被告人梁秋祥、梁江平归案后，能如实供述自己的犯罪事�，且当庭自愿认罪、悔罪，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院依法予以采信。本院为了打击刑事犯罪，保护野生动物资源不受破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一、二款和《最高人民法院〈关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：一、被告人梁秋祥犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年5月2日止。）二、被告人梁江平犯非法狩猎罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年4月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  万国正审 判 员  程晓华人民陪审员  付星明二〇一六年三月一日书 记 员  汪 甜第页
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0733号
原告张晓军，男，汉族，1970年11月11日生。
原告顾晓雪（系张晓军妻子），女，汉族，1972年11月23日生。
被告淮安市高教园区投资实业有限公司。
法定代表人袁媛，该公司董事长。
委托代理人王建交。
被告淮安众源物业服务有限公司。
法定代表人尹传学，该公司经理。
委托代理人鲁怀芹，女，汉族，1957年5月8日出生。
原告张晓军、顾晓雪与被告淮安市高教园区投资实业有限公司（以下简称高教园公司）、淮安众源物业服务有限公司（以下简称物业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序进行审理，后因审理案件需要，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告张晓军、顾晓雪，被告高教园公司委托代理人王建交，物业公司委托代理人鲁怀芹，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓军、顾晓雪诉称，原告于2006年11月购买被告高教园公司开发的剑桥佳苑12号楼606室。自2007年拿房后，就发现房屋有漏水现象，当时的物业公司联系施工单位进行维修，但屋顶始终渗水。2011年11月小区更换物业公司后，原告向其反映漏水情况，经物业公司与施工单位联系，其拒绝维修。被告高教园公司及物业公司也一直没有进行维修。多年来，只要外面下雨，房屋就漏水需用盆接水，墙面多处渗水，餐厅吊顶被水侵泡后断裂、脱落，地板起泡，严重影响原告的生活。在原告诉至法院后，被告高教园公司提出过维修方案，但该方案原告无法认可，被告所维修的其他业主房屋，经了解仍然存在漏雨渗水。另按被告提供的维修方案，原告的屋面也无法使用。就有关维修事项原告咨询过有关专业人员，费用约为25000元，原告决定自行找人进行维修，费用应当由被告承担，如果将来仍然出现漏雨渗水问题原告也不会要求被告承担责任。关于屋面漏雨导致室内的装修受损，原告要求被告赔偿2万元，合计45000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告高教园公司辩称，原告的房屋在质保期内发生漏水，出现质量问题是事实，原告也的确向我公司反映过。我公司也曾通知过施工单位进行维修，但施工单位后来没有维修。对于原告提出自行维修以及赔偿因屋面漏雨导致室内的装修受损，我公司认可其提出的赔偿数额。维修后果应由原告自行承担。
被告物业公司辩称，原告是剑桥佳苑的业主，我公司于2011年11月承担该小区的物业管理，大概在2012年初原告到物业上反映屋面漏水，当时也做了登记。反映屋面漏雨的不是他一家，大约有几百户。但是原告家漏雨的情况非常严重，由于种种原因，该户的漏雨没有进行过维修。因为物业公司仅限于500元以下的维修。该户的维修属于5年之内应当由开发商承担的责任，原告所诉与物业公司没有关系。
经审理查明，原告与被告高教园公司于2006年11月12日签订《商品房买卖合同》。约定，原告购买被告开发的剑桥佳苑12号楼606室房屋。合同约定了价款、交付时间、保修责任等相关条款。合同签订后，双方依约履行了付款及交房等相关义务。2010年上半年，原告装修好房屋入住后，发现房屋顶存在漏水情况，原告虽经向物业公司、开发商等相关关单位反映，但问题始终未能得到解决。2014年3月，原告诉至本院并提出上列诉讼请求。本案审理中，本院组织双方当事人到现场进行了勘验，确认原告的房屋存在大面积粉刷层脱落、墙面及屋顶有裂纹、餐厅吊顶部份塌落、部份家具霉变、顶层露台有大面积裂缝等。对上述房屋存在的问题，被告高教园公司虽提出维修方案，但原告对此不予认可并提出自行维修，被告高教园公司认可原告主张的自行维修及赔偿的数额。
本院认为，原告与被告高教园公司签订的商品房买卖合同，合法有效，当事人应当依约行履行相关义务。对于原告所购买的房屋在保修期内出现的质量问题，被告高教园公司依约应当承担维修义务。其没有及时对原告房屋存在的问题履行维修义务负有过错。根据查明的事实及现场勘验情况来看，原告房屋存在的质量问题比较严重，已经影响到原告正常生活。原告主张自行维修并要求被告高教园公司赔偿维修费损失，被告高教园公司表示认可原告提出的数额，对此本院照准。原告还主张被告物业公司承担其所主张的维修及赔偿责任，没有事实及法律依据，对其主张，本院不予支持。本案经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高教园公司于本判决生效后十日内向原告张晓军、顾晓雪赔偿45000元；
二、驳回原告张晓军、顾晓雪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，由被告高教园公司负担（案件受理费先由原告垫交，被告高教园公司在履行上述付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（市中级人民法院开户行，淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审 判 长 陈建淮
人民陪审员 左 蕾
人民陪审员 叶雪梅
二０一四年七月十五日
书 记 员 史 洋
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0733号
原告张晓军，男，汉族，1970年11月11日出生。
原告顾晓雪（系张晓军妻子），女，汉族，1972年11月23日出生。
被告淮安市高教园区投资实业有限公司。
法定代表人袁媛，该公司董事长。
委托代理人王建交，该公司法律顾问。
被告淮安众源物业服务有限公司。
法定代表人尹传学，该公司经理。
委托代理人鲁怀芹，女，汉族，1957年5月8日出生。
原告张晓军、顾晓雪与被告淮安市高教园区投资实业有限公司（以下简称高教园公司）、淮安众源物业服务有限公司（以下简称物业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序进行审理，后因审理案件需要，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告张晓军、顾晓雪，被告高教园公司委托代理人王建交，物业公司委托代理人鲁怀芹，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓军、顾晓雪诉称，原告于2006年11月购买被告高教园公司开发的剑桥佳苑12号楼606室。自2007年拿房后，就发现房屋有漏水现象，当时的物业公司联系施工单位进行维修，但屋顶始终渗水。2011年11月小区更换物业公司后，原告向其反映漏水情况，经物业公司与施工单位联系，其拒绝维修。被告高教园公司及物业公司也一直没有进行维修。多年来，只要外面下雨，房屋就漏水需用盆接水，墙面多处渗水，餐厅吊顶被水侵泡后断裂、脱落，地板起泡，严重影响原告的生活。在原告诉至法院后，被告高教园公司提出过维修方案，但该方案原告无法认可，被告所维修的其他业主房屋，经了解仍然存在漏雨渗水。另按被告提供的维修方案，原告的屋面也无法使用。就有关维修事项原告咨询过有关专业人员，费用约为25000元，原告决定自行找人进行维修，费用应当由被告承担，如果将来仍然出现漏雨渗水问题原告也不会要求被告承担责任。关于屋面漏雨导致室内的装修受损，原告要求被告赔偿2万元，合计45000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告高教园公司辩称，原告的房屋在质保期内发生漏水，出现质量问题是事实，原告也的确向我公司反映过。我公司也曾通知过施工单位进行维修，但施工单位后来没有维修。对于原告提出自行维修以及赔偿因屋面漏雨导致室内的装修受损，我公司认可其提出的赔偿数额。维修后果应由原告自行承担。
被告物业公司辩称，原告是剑桥佳苑的业主，我公司于2011年11月承担该小区的物业管理，大概在2012年初原告到物业上反映屋面漏水，当时也做了登记。反映屋面漏雨的不是他一家，大约有几百户。但是原告家漏雨的情况非常严重，由于种种原因，该户的漏雨没有进行过维修。因为物业公司仅限于500元以下的维修。该户的维修属于5年之内应当由开发商承担的责任，原告所诉与物业公司没有关系。
经审理查明，原告与被告高教园公司于2006年11月12日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的剑桥佳苑12号楼606室房屋。合同约定了价款、交付时间、保修责任等相关条款。合同签订后，双方依约履行了付款及交房等相关义务。2010年上半年，原告装修好房屋入住后，发现房屋顶存在漏水情况，原告虽经向物业公司、开发商等相关关单位反映，但问题始终未能得到解决。2014年3月，原告诉至本院并提出上列诉讼请求。本案审理中，本院组织双方当事人到现场进行了勘验，确认原告的房屋存在大面积粉刷层脱落、墙面及屋顶有裂纹、餐厅吊顶部份塌落、部份家具霉变、顶层露台有大面积裂缝等。对上述房屋存在的问题，被告高教园公司虽提出维修方案，但原告对此不予认可并提出自行维修，被告高教园公司认可原告主张的自行维修及赔偿的数额。
本院认为，原告与被告高教园公司签订的商品房买卖合同，合法有效，当事人应当依约行履行相关义务。对于原告所购买的房屋在保修期内出现的质量问题，被告高教园公司依约应当承担维修义务。其没有及时对原告房屋存在的问题履行维修义务负有过错。根据查明的事实及现场勘验情况来看，原告房屋存在的质量问题比较严重，已经影响到原告正常生活。原告主张自行维修并要求被告高教园公司赔偿维修费损失，被告高教园公司表示认可原告提出的数额，对此本院照准。原告还主张被告物业公司承担其所主张的维修及赔偿责任，没有事实及法律依据，对其主张，本院不予支持。本案经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高教园公司于本判决生效后十日内向原告张晓军、顾晓雪赔偿45000元；
二、驳回原告张晓军、顾晓雪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，由被告高教园公司负担（案件受理费先由原告垫交，被告高教园公司在履行上述付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（市中级人民法院开户行，淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 陈建淮
人民陪审员 左 蕾
人民陪审员 叶雪梅
二０一四年七月十五日
书 记 员 史 洋
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第025号
申请执行人许金广，男，1981年6月27日出生，汉族，住平顺县中五井乡后排村1组007号，系被害人许陈旺、张翠英之子。
被执行人刘玉新，男，1963年6月12日出生，汉族，河南省原阳县人，现服刑。
被执行人刘忠伟，男，1967年10月22日出生，汉族，长治市郊区人，现服刑。
被执行人王金刚，男，196382年8月26日出生，汉族，河南省南阳市宛城区人，现服刑。
被执行人孟为平，男，1986年2月21日出生，汉族，湖北省松滋市杨林市镇人，现服刑。
本院依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院（2010）晋刑一终字第156号刑事附带民事判决书，向被执行人刘玉新、刘忠伟、王金刚、孟为平发出执行通知，责令其履行赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘玉新、刘忠伟、王金刚、孟为平银行存款190418元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘志昌
二〇一四年××月××日
书记员 何亚谦
合议笔录
时间：二0一四年月日
地点；执行局519室
合议成员：刘志昌何亚谦曾淑英
记录人：何亚谦
议题：研究制定许金广申请执行刘玉新、刘忠伟、王金刚、孟为平刑事附带民事赔偿一案的强制执行裁定书。
内容：
一、当事人基本情况
申请执行人许金广，男，1981年6月27日出生，汉族，住平顺县中五井乡后排村1组007号，系被害人许陈旺、张翠英之子。
被执行人刘玉新，男，1963年6月12日出生，汉族，河南省原阳县人，现服刑。
被执行人刘忠伟，男，1967年10月22日出生，汉族，长治市郊区人，现服刑。
被执行人王金刚，男，196382年8月26日出生，汉族，河南省南阳市宛城区人，现服刑。
被执行人孟为平，男，1986年2月21日出生，汉族，湖北省松滋市杨林市镇人，现服刑。
二、执行依据
山西省高级人民法院（2010）晋刑一终字第156号刑事附带民事判决书。
三、合议内容
刘志昌：关于许金广申请执行刘玉新、刘忠伟、王金刚、孟为平刑事附带民事赔偿一案，依照执行案件的执行程序，应制定对被执行人刘玉新、刘忠伟、王金刚、孟为平的强制执行裁定书，请合议成员提出意见。
何亚谦：根据本案的执行程序，同意制定本案的强制执行裁定书，请相关部门审批。
曾淑英：同意制定本案的强制执行裁定书。
四、合议结果
经合议成员研究，一致同意制定许金广申请执行刘玉新、刘忠伟、王金刚、孟为平刑事附带民事赔偿一案的强制执行裁定书，并报审批部门审批。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）永执字第429号
申请执行人：永嘉县农丰民融资金服务部，住所地：永嘉县瓯北镇江北大街201-205号。
被执行人：季长飞。
被执行人：谢臣福。
本院依据已经发生法律效力的（1997）永民初字第1165号民事判决书，在执行过程中，被执行人未按规定履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人季长飞、谢臣福的银行存款50000元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓东
二〇一五年三月三十日
书记员 翁金南
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第637号
申请执行人李庆生，农民。
被执行人王建营，农民。
被执行人魏华峰，农民。
被执行人侯宪生，农民。
被执行人侯宪利，农民。
本院执行申请执行人李庆生与被执行人王建营、魏华锋、侯宪生、侯宪利民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓民初字第1447号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。经查被执行人现无可供执行的财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓民初字第1447号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊庆国
审判员 李士刚
审判员 张西国
二〇一五年十月十二日
书记员 谭亚伟
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第02433号
原告韩某某，农民。
被告韩某某，农民。
本院在审理原告韩某某诉被告韩某某宅基地使用权纠纷一案中，原告韩庆安于XXXX年X月XX日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩庆安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
依法准予原告韩某某撤回起诉。
本案诉讼费40元，由原告韩某某负担。
审判员 张 卿
二〇一五年八月十七日
书记员 周彦肖
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00866号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。�以下简称：颍上农商银行）
法定代表人：叶文峰，系该银行理事长。
委托代理人：靳传明，系新集支行工作人员。
被告：李祝田，男，1970年12月8日出生，汉族。
原告颍上农商银行诉被告李祝田为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颍上农商银行委托代理人，到庭参加诉讼，被告李祝田经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。原告放弃对ＸＸＸ、周孝彪的诉讼并得到本院准许。本案现已审理终结。
原告颍上农商银行诉称：2007年8月29日被告李祝田向原告借款5.7万元，借款到期日为2011年8月20日，月利率为8.04‰。借款到期后。现该笔贷款已超期，被告拒不履行还款责任。为此，原告要求依法判令被告李祝田偿还借款5.7万元元及利息和超期罚息（罚息按照约定利率的50℅计算）。诉讼费用由被告负担。
被告李祝�未答辩、未举证。
经审理查明：2007年8月29日，原颍上县农村信用合作联社与被告李祝田签订一份借款合同。该合同约定，被告向原颍上县农村信用合作联社借款5.7万元，借款到期日为2011年8月20日，月利率为8.04‰。该笔贷款到期后，原告多次催要，被告久拖不还。为此，原告向本院提起诉讼。
另查明，2014年10月21日，中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号批复载明，同意颍上农商银行开业，同时颍上县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为颍上农商银行债权债务。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、借款借据、中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号文件，以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：原颍上县农村信用合作联社与被告李祝田签订的借款合同合法有效。对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原颍上县农村信用合作联社的该债权已转为颍上农商银行的债权。对被告李祝田的该笔债权，依法由原告颍上农商银行享有。贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。原告要求被告李祝田偿还借款本金5.7万元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李祝田于判决生效后十日内偿还原告安徽颍上县农村商业银行股份有限公司借款本金5.7万元以及相应利息（利息按照合同约定计算，从2007年8月29日起；罚息从2011年8月21日起至本案履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告李祝田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 潘光林
人民陪审员 汤 锋
人民陪审员 李先坤
二〇一五年五月十九日
书 记 员 姜鸿基
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第1857号
原告：迟永广，男。
原告：丁秀丽，女。
二原告的共同委托代理人：刘红旗，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：朱绍文，男。
委托代理人：张运志，系辽宁竞业律师事务所律师。
被告：刘小平，女。
被告：王丛，男。
被告刘小平、王丛的共同委托代理人：张少泽，系辽宁竞业律师事务所律师。
原告迟永广、丁秀丽与被告朱绍文、刘小平、王丛确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告迟永广、丁秀丽及其共同委托代理人刘红旗，被告朱绍文的委托代理人张运志，被告刘小平、王丛的共同委托代理人张少泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟永广、丁秀丽诉称，2012年11月15日，原告为帮助他人借款，找到被告朱绍文儿子朱彦军开设的贷款公司，当日该笔借款37万元打入原告丁秀丽账户。为防止借款收不回来，同日，朱彦军安排被告朱绍文与原告一同到公证处办理售房公证，并安排案外人于红生与原告到房产部门办理抵押登记。因材料不齐全，第二日办好了抵押登记。2013年8月15日，双方解除房屋抵押。之后被告朱绍文将房屋出售给被告刘小平、王丛，价款为16.5万元。原告认为售房委托公证并非是委托其卖房，实为担保借款。被告刘小平、王丛低于市场价格买房，且买房过程不符合常理，实为恶意购买。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十九条，《中华人民共和国民法通则》第五十五条，请求确认被告朱绍文与被告王丛、刘小平签订的金州区育才街33号3单元2层1号房屋买卖合同无效。
被告朱绍文辩称，不同意原告的诉讼请求。二原告于2012年10月19日授权我对案涉房屋进行出售，该授权经过公证，合法有效。我出售房屋的行为系经二原告同意，并不存在恶意串通行为。请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘小平、王丛辩称，不同意原告的诉讼请求。二原告主张的事实与理由与事实不符。二原告作为独立的民事主体，应当能够区分委托行为与担保行为的区别，二原告在公证处公证授权被告朱绍文全权代理（见委托书），我们与被告朱绍文之间不存在恶意串通行为。二原告的诉讼请求请求无事实和法律依据，应当予以驳回。
经审理查明，2012年11月19日，原告迟永广、丁秀丽（委托人）与被告朱绍文（受托人）签订《委托书》，约定：委托人系夫妻关系，共有房屋一处，建筑面积47.00平方米。房屋所有权证大房权证金私字第20080159**号。现委托人欲将房屋出售给王丛所有。因委托人不能亲自前往，特委托朱绍文为代理人，全权办理产权转让、交易过户、签订买卖合同、维修基金过户、代收房款、抵押贷款、抵押登记、资金监管、资金解冻、代交该物种税费、物业交接等所有相关事宜。受托人在授权范围内所办理的一切事宜和签署的有关文件，委托人均予以承认。委托期限：自本委托签署之日起至上述事项办完为止。受托人无转委权。该委托书且经大连金州新区公证处公证，公证书编号：（2012）金证民字第7320号。
被告朱绍文与被告王丛、刘小平签订《房屋买卖合同》，约定将原告迟永广名下的坐落于金州区光明街道育才街33号3单元2层1号房屋（建筑面积47平方米，房屋产权证号大房权证金私字第20080159**号），成交价格165000元，买方于2013年8月16日前付清房款，双方同意2013年8月10日将上述房屋正式交付给买方。
现案涉房屋登记在被告王丛名下。被告王丛、刘小平购房前未实地勘查房屋，未交付购房款，未进行房屋的实际交接，亦未要求原告迟永广、丁秀丽、被告朱绍文交付房屋。
另查，本院依原告迟永广、丁秀丽申请，由大连市中级人民法院司法技术处对外委托大连人信房地产土地评估咨询有限公司对位于金州区光明街道育才街33号3单元2层1号房屋在2013年8月期间的市场价值进行评估。大连人信房地产土地评估咨询有限公司于2014年11月3日出具人信房估字（2014）173号《位于金州区光明街道育才街33号3单元2层1号房地产估价结果报告》，评估价值时点二○一三年八月十五日，确定在价值时点估价对象市场价值叁拾捌万肆仟伍佰元（38.45万元）。
上述事实，有原告迟永广、丁秀丽提供的原告丁秀丽银行往来证明、借记卡明细、申请法院调取的房屋抵押材料、房照、租赁合同、证人证言，被告朱绍文提供的公证委托，本院依原告申请调取的材料，大连人信房地产土地评估咨询有限公司出具人信房估字（2014）173号《位于金州区光明街道育才街33号3单元2层1号房地产估价结果报告》，以及当事人的当庭陈述，在卷为凭，且经开庭质证和本院审查。
本院认为，被告朱绍文作为原告迟永广、丁秀丽处理案涉房屋的受托人，应当妥善处理委托事务。被告朱绍文与被告王丛、刘小平签订《房屋买卖合同》，约定案涉房屋的转让价格为165000元，不到评估价值384500元的百分之七十，转让价格为明显不合理低价。被告朱绍文以明显不合理低价将案涉房屋出售给被告王丛、刘小平，其行为客观上损害了委托人迟永广、丁秀丽的权益，主观上具有明显恶意。同时，被告王丛、刘小平购买房屋未实地勘查房屋，以明显不合理低价购买案涉房屋，未交付购房款，未进行房屋的实际交接，难以推断被告王丛、刘小平主观上是善意的。被告王丛、刘小平的行为与被告朱绍文恶意行为相配合，应认定为恶意串通，其二人与被告朱绍文所签订的《房屋买卖合同》具备恶意串通订立合同的构成要件，应认定为无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
被告朱绍文与被告刘小平、王丛签订的关于金州区育才街33号3单元2层1号房屋的《房屋买卖合同》无效。
案件受理费100元，保全费2520元，评估费5000元，合计7620元，由被告朱绍文、刘小平、王丛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 汪 丽
代理审判员 李佩昕
人民陪审员 周 艳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 化凌弘
第2页共5页
第1页共5页
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第455号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队长。
被执行人南平市龙盛合成氨有限公司。
法定代表人刘永柱，董事长。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2014年12月18日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年8月4日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠职工张德春等人的工资1630000元。经申请执行人责令被执行人改正后，被执行人已支付了部分拖欠的工资。申请执行人经核对，确定被执行人尚拖欠224名职工工资合计1408089.45元未支付。为此，申请执行人于2014年12月16日作出南人社监理更字（2014）第001-137号《行政处理决定更正书》，对被执行人拖欠职工工资的人数和金额作出更正，其中，被执行人拖欠王秀兰（身份证号码：3xxxxxx82X）工资5890元。
本院经审查认定：申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，于2014年8月5日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》和南人社监理更字（2014）第001-137号《行政处理决定更正书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴俊杰
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周法执字第00075号
申请执行人：周至县农村信用合作联社
被执行人：吴某某，男。
本院在执行周至县农村信用合作联社诉吴某某借贷纠纷一案中，经查本案执行标的10025元及该款的利息，因被执行人长期不在家，且暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百四十二条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）周法执字第00075号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可随时申请再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 楠
审 判 员 赵 军
代理审判员 何文涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 高 远
青海省达日县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）青2624民初15号
原告尕某，男，1967年1月8日出生，藏族，系青海省达日县上红科乡人，住青海省达日县上红科乡哈青牧委会三社。
被告中国农业银行股份有限公司达日县支行，住所地青海省达日县吉迈镇。
负责人李某某，系该行行长。
案由：储蓄存款合同纠纷。
原告尕某诉称其长女拉某于2014年6月7日因病去世，将在中国农业银行股份有限公司达日县农行以拉某名义办理的农行卡号6228481948017208074（余额人民币8876.85元）已丢失。现因被告中国农业银行股份有限公司达日县支行无法确认以上借记卡为原告�有。现原告根据有关法律要求被告中国农业银行股份有限公司达日县支行支付此笔款项，并本案诉讼费由被告中国农业银行股份有限公司达日县支行负担。
被告中国农业银行股份有限公司达日县支行未作答辩。
经审理查明，原告尕某长女拉某于2013年12月1日以其名义在中国农业银行股份有限公司达日县支行开户借记卡，卡号6228481948017208074的账户余额为人民币8876.85元存款。2014年6月7日原告尕某之女拉某死亡。2016年3月16日原告尕某在青海省达日县莫坝派出所出具的户籍注销死亡证明书，要求中国农业银行股份有限公司达日县支行支取以上款项，中国农业银行股份有限公司达日县支行以无公证书确认该款为原告尕某所有，不予支付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方�事人自愿达成协议如下：原告尕某长女拉某于2013年12月1日存放在中国农业银行股份有限公司达日县支行借记卡，卡号6228481948017208074的账户余额为人民币8876.85元存款，于2016年3月24日被告中国农业银行股份有限公司达日县支行支付给原告尕某。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尕某承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 钱 措
二〇一六年三月二十四日
书记员 卓哿措
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第1133号
罪犯刘大吉，男，1957年3月5日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2003年10月31日作出（2003）临中刑初字第545号刑事判决，以刘大吉犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元。云南省高级人民法院于2004年2月12日作出（2004）云高刑复字第107号刑事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。云南省高级人民法院于2006年2月28日作出（2006）云高刑执字第2857号刑事裁定，对刘大吉减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年11月20日贵州省高级人民法院作出（2008）黔刑执字第1287号刑事裁定，将罪犯刘大吉的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2013年7月3日以（2013）黔毕中刑执字第646号刑事裁定，对罪犯刘大吉减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2015年10月30日报送本院，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以刘大吉在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯刘大吉减刑一年零八个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，罪犯刘大吉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。2013.2-2014.2月期间获改造积极分子一次；2014.3-2015.2月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘大吉在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘大吉减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年。（减刑后刑期自2008年11月20日起至2025年1月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 马 涢
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第1126号
原告：胡金柱，男，汉族，通化市人，住通化市东昌区。
委托代理人胡晨明，男，汉族，通化市人，住通化市东昌区。
被告：邹积纯，男，汉族，通化市人，住通化市东昌区。
原告胡金柱与被告邹积纯排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月21日受理，于2016年1月5日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡金柱的委托代理人胡晨明，被告邹积纯到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
胡金柱诉称，胡金柱与邹积纯为邻居关系。邹积纯在未经过审批的情况下，私自将属于公共面积的楼道砌入自家使用，使原本宽敞的楼道变得狭窄，使得胡金柱在搬运大件物品时必须征得邹积纯的同意，打开隔断门方可通行。邹积纯的行为给胡金柱的生活带来极大的不便。2015年，邹积纯在未征得胡金柱的同意的情况下，在其一侧的墙体进行刨沟下线，至今未恢复原状。因邹积纯行使不动产权利时超过合法使用限度，给胡金柱家的通行、生活造成了极大的侵害，故依据民法通则第八十三条的规定，要求邹积纯自行拆除隔断、排除妨害，并恢复墙面原状。
邹积纯辩称：楼道宽是110公分，在往楼上去的楼梯下面有块空地，通化市的各楼一楼各有一通道，楼梯下的空地在谁一方，归谁使用。隔断建在我使用的面积上，并没有占用胡金柱家的面积。胡金柱家已搬走多年，房子出租，其他住户也从来不用其开门。该隔断已经建设了21年，在建设之前征得了胡金柱夫妻的同意，其夫妻二人也从未要求邹积纯拆除该隔断。所以，邹积纯建设的隔断没有对胡金柱的通行、采光等日常生活造成任何不便，故不同意胡金柱要求拆除隔断的请求，另外墙面已经恢复，所以对胡金柱的各项请求均不同意。
经审理查明：胡金柱与邹积纯为邻居关系，其两人房屋相邻。邹积纯将其房门前楼梯下的公共部分设置了隔断并设置房门，其他业主不经其允许无法进入。
认定以上事实的证据有照片及双方陈述。
根据原告的起诉，被告的答辩，本案的争议焦点：胡金柱的请求有无事实及法律依据？
本院认为：胡金柱要求拆除的隔断为邹积纯建设的，该位置原为楼梯下的空间，邹积纯没有提交证据证明其空间属于其专有部分，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：“除法律、行政法规规定的公共部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本机构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。”之规定，该部分应当属于业主共有部分。根据《中华人民共和国物权法》第八十三条：“业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条：“业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为”：（一）损害房屋承重结构，损害或者违章使用电力、燃气、消防设施，在建筑物内放置危险、放射性物品等危及建筑物安全或者妨碍建筑物正常使用；（二）违反规定破坏、改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观；（三）违反规定进行房屋装饰装修；（四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。”之规定，邹积纯没有提交证据证明其在共有部分上的建筑行为有法律依据，胡金柱与邹积纯为同一楼层，该空间双方利用率较高，结合胡金柱提交的照片体现的现状，邹积纯将建筑原设计的公用通道进行搭建私自使用，对同一楼层居住的胡金柱通行、搬运等生活会产生不利影响，应当认定邹积纯的行为符合上述法律规定的损害作为业主的胡金柱的合法权益的行为，故邹积纯要求其排除妨害拆除私建的请求本院予以支持。另外，胡金柱要求邹积纯恢复公用墙面原状请求，从照片体现的情况看，邹积纯对墙面的行为并不会对胡金柱的生活带来妨碍或损失，且邹积纯对墙面已进行了一定的修复，故根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”之规定，按照解决相邻关系团结互助、公平合理的精神，对胡金柱的该项主张本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第八十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决如下：
一、被告邹积纯于本判决生效后15日内拆除其在公共通道上的搭建，恢复原建筑设计；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原、被告各负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 邹淑芳
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一六年三月十日
书 记 员 王洪鑫
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1025行审75号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人薛德林。
申请执行人大城县国土资源局于2016年6月20日向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字（2015）10180号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）10180号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人薛德林于2015年8月非法占用苦水务村集体土地297平方米建住宅。2015年8月17日大城县国土资源局对薛德林作出大国土资罚字（2015）10180号行政处罚决定，处罚如下：责令薛德林退还非法占用的土地；限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。另查，被执行人薛德林在村内仅此一处宅基用地，且符合申请宅基用地条件。
本院认为，根据国土资源部和省市县关于农村一户一宅处理意见的有关文件精神，对符合一户一宅的农村宅基地违法案件不宜采取单一的拆除强制措施。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）10180号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 张立芹
审判员 陈 磊
二〇一六年六月二十日
书记员 倪 玮
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第3548号
原告孙晓芳，女，汉族，1967年11月10日生。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
委托代理人刘会源，男，汉族，1965年11月28日生。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，汉族，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告孙晓芳诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙晓芳的委托代理人李连华、刘会源，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓芳诉称，原告购买了江东中路305号中泰国际广场X栋3635号商铺，2008年3月12日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订了《委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告管理，被告应每月支付租金并承担相应税费。协议签订后，被告按约支付租金至2012年1月，2013年2月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年2月1日起至2014年6月30日止的税后租金27211.56元（1600.68元／月＊17个月）。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，原告从江苏圆泰置业有限公司处购买了江东中路305号中泰国际广场3635号商铺。2008年3月12日，原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托中豪威尔公司经营管理；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按合同相对方已付房款的8%支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。协议签订后，双方按约履行。2011年9月，中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司，即本案被告。
庭审中，原被告共同确认：后经协商，原告每月收取的税后经营管理收益为1600.68元，但自2013年2月起，被告开始不能履行给付义务，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益27211.56元。
以上事实，有产权证、委托经营管理合同、银行明细对账单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月1600.68元支付自2013年2月1日起至2014年6月30日止的租金27211.56元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙晓芳租金27211.56元（自2013年2月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 殷仁奎
人民陪审员 杨毅池
人民陪审员 陈 霞
二〇一五年九月三十日
见习书记员 葛征宇
河北省巨鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第70号
申请执行人巨鹿县人口和计划生育局。
法定代表人赵保宽局长。
被执行人刘瑞波，农民。
被执行人吴立娟，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巨非审字第2号行政裁定书向被执行人发出执行通知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结、划拨被执行人刘瑞波、吴立娟共计17800元的财产或存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵会超
执行员 孙玉隆
执行员 杨跃群
二〇一五年三月十一日
书记员 徐 彬
青海省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青刑更30号
罪犯乔治，1985年11月5日出生，藏族，文盲，青海省达日县人，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省果洛藏族自治州中级人民法院于2015年1月22日作出(2014)果刑初字第10号刑事判决，以被告人乔治犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罚金20000元。宣判后，乔治未提出上诉，检察机关未抗诉。青海省高级人民法院于2015年4月24日作出（2015）青刑二复字第5号刑事裁定，依法核准原判决。2015年5月19日送监狱服刑改造。执行机关青海省西宁监狱于2017年6月6日提出减刑建议。经青海省监狱管理局审核,报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
青海省西宁监狱提出，罪犯乔治在服刑期间，认罪悔罪，遵守法规及监规，接受教育改造，无故意犯罪，建议将罪犯乔治的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
青海省监狱管理局经审核，同意青海省西宁监狱的减刑意见。
青海省人民检察院出具审查意见认为，罪犯乔治在服刑期间确有悔改表现，对其减刑无异议。
经审理查明，罪犯乔治在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，没有故意犯罪。证明上述事实的证据有：罪犯改造单行材料、服刑人员记分考核年度登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表。以上证据确实充分，应予认定。
本院认为，罪犯乔治在死刑缓期二年执行期间能够认罪悔罪，没有故意犯罪，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯乔治的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜小哲
审判员 林 婷
审判员 吴晓良
二〇一七年八月十一日
书记员 霍成鹃
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初3619号
原告：高庆虎,男,1987年7月22日出生,住安徽省泗县。
委托代理人：沙宇，安徽益友律师事务所律师。
被告：宋威，男，32岁，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。
本院在审理原告高庆虎与被告宋威装饰装修合同纠纷一案中，原告高庆虎于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高庆虎的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告高庆虎撤回起诉。
诉讼费480元，由原告高庆虎负担。
审判员 戚庆光
二〇一七年八月一日
书记员 陈 珍
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初2638号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：余清才，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：田娜娜，系该公司员工。
被告：王怀清，男，1970年8月出生，汉族，现住神木市。
被告：尚虎兰，女，1972年10月出生，汉族，现住神木市。
被告：张利芳，女，1975年1月出生，汉族，现住神木市。
被告：田小军，男，1981年12月出生，汉族，现住神木市。
被告：李成云，男，1969年7月出生，汉族，现住神木市。
被告：陈雷，男，1975年6月出生，汉族，现住神木市。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告王怀清、尚虎兰、张利芳、田小军、李成云、陈雷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费18980元免予收取。
审 判 长 朱艳芳
审 判 员 ＸＸ伟
人民陪审员 李林军
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 温 帆
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初1183号
原告杨育军，男，1979年9月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托代理人郑文斌，福建罡言律师事务所律师。
被告黄远英，女，1974年9月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院在审理原告杨育军与被告黄远英民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押或冻结被告名下相当于70000元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司提供担保。
本院认为，原告杨育军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告黄远英银行账户内存款70000元或价值相当于70000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨晓敏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更494号
罪犯焦飘，男，1994年4月13日出生，汉族，初中文化，无业，原住贵州省习水县。现在宁德监狱服刑。
福建省泉州市洛江区人民法院于2012年9月28日作出（2012）洛刑初字第130号刑事附带民事判决，以被告人焦飘犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金2000元，责令与同案共同退出赃款100元、共同赔偿附带民事诉讼原告人97055.22元。罪犯焦飘于2012年12月入监服刑。本院于2015年1月20日作出（2015）宁刑执字第63号刑事裁定，对罪犯焦飘减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月6日起至2018年12月5日止）。执行机关宁德监狱于2016年3月28日以闽宁监减（2016）459号提请减刑建议书，建议对罪犯焦飘予以减刑十个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯焦飘自减刑后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，努力完成劳动任务，2014年度、2015年度均被评为监狱改造积极分子。原已缴纳罚金2000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、罪犯惩奖审批表；3、原审裁判文书和执行通知书；4、罚金缴纳凭证。
本院认为，罪犯焦飘服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其触犯数罪，且未退出赃款，又未履行附民赔偿的法定义务，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯焦飘减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月6日起至2018年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 黄小凤
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第2775号
申请执行人李秀英，男，1957年12月27出生，汉族，农民，住址黑龙江省龙江县。
被执行人辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请执行人李秀英与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第4273号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2015年12月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第4273号民事调解书的本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 于 泳
执行员 喜恒铭
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵相玉
锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00028号
原告李甲，男，1963年2月27日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区
被告李乙，女，1955年11月16日出生，汉族，工人，住阜新
被告李丙，女，1957年3月1日出生，汉族，工人，住阜新
被告李丁，女，1965年10月11日出生，汉族，工人，住阜新
以上三被告共同委托代理人陈某某，男，1963年2月1日出生，工人，住阜新
被告李某甲，女，1981年10月27日出生，汉族，工人，住阜新市细河区民族街********号。身份证号码：210921198110270105
委托代理人李某乙（被告李某甲母亲），1956年12月21日出生，住阜新
委托代理人辛丽宏，阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。
原告李甲与被告李乙、被告李丙、被告李丁、被告李某甲法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李甲，被告李乙、被告李丙、被告李丁的共同委托代理人陈某某，被告李某甲的委托代理人李某乙、辛丽宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我的父亲李某某与母亲叶某某共有五个子女，长子李戊（已故）、次子李甲、长女李乙、次女李丙、三女李丁。两位老人分别于2002年7月12日、2014年9月25日去世。去世后遗有坐落在锦州市凌河区某住宅楼一座，面积57.85平方米，因该楼房原为某公司的家属福利房，1998年单位体制改革，由原告出资1.2万元将产权归到了父亲个人名下。我一直同老人一起生活并一直尽主要赡养义务。
被告李某甲是我的侄女，其父亲李戊和妻子李丙芳于1999年3月19日离婚，2002年5月我哥李戊病故，其遗产全部由被告继承。尽管如此，我同意侄女李某甲代位继承应由其继承的份额。
被告李乙辩称，我弟弟李甲一直同我父母一起生活，并一直尽主要赡养义务，我同意将我应继承的份额赠与给我弟弟李甲。
被告李丙辩称，我弟弟李甲一直同我父母一起生活，并一直尽主要赡养义务，我同意将我应继承的份额赠与给我弟弟李甲。
被告李丁辩称，我弟弟李甲一直同我父母一起生活，并一直尽主要赡养义务，我同意将我应继承的份额赠与给我弟弟李甲。
被告李某甲辩称，楼房是老人出资购买的，应为老人的遗产，李某甲有权代位继承其父亲李戊应当继承的遗产份额，原告没有与老人一起生活，并未尽主要的赡养义务，因此要求遗产平均分割。
经审理查明，被继承人李某某与被继承人叶某某系夫妻关系，原告李甲、被告李乙、被告李丙、被告李丁及李戊（已故）系二被继承人子女，被告李某甲系李戊之女。李某某于2002年7月12日去世，叶某某于2014年9月25日去世，李戊于2002年5月去世。李戊去世前与前妻李某乙于1999年3月19日离婚。李某某与叶某某去世后留有遗产位于锦州市某号面积为57.85平方米楼房一户，此房屋登记在李某某名下。
在诉讼中，被告李乙、被告李丙、被告李丁均向本院递交声明，称应由其继承的遗产份额自愿赠与给原告李甲，原告李甲与被告李某甲均认可凌河区某号楼房的价值为17万元。
本院所确认的上述事实，有死亡证明、证明、离婚协议书、无婚姻登记证明、亲属关系证明、离婚证、声明、房屋所有权证及当事人的陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，凌河区某号楼房系被继承人李某某、叶某某的遗产，二人生前未立有遗嘱，故此房屋应按照法定继承进行分割。李某某、叶某某的子女共有五名，其中长子李戊先于被继承人去世，故李戊之女被告李某甲有权代位继承应由其父亲李戊继承的遗产份额。同一顺位继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故被告李某甲应当代位继承的遗产份额为该楼房的1／5，因被告李乙、被告李丙、被告李丁均将应由其继承的遗产份额赠与给原告李甲，故原告李甲应继承该楼房的4／5份额。因原告李甲所占的继承份额较大，且其要求继承该房屋，故原告李甲应给付被告李某甲此房屋继承份额的折价款3.4万元（17万元×1／5=3.4万元）。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
坐落于锦州市凌河区某号面积为57.85平方米房屋由原告李甲继承，原告给付被告李某甲继承份额折价款3.4万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告李甲2640元，被告李某甲负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 任桂娟
人民陪审员 李 莹
人民陪审员 陈玉鑫
二〇一五年二月十二日
书 记 员 黄 晴
签发：核稿：
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第9158号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人朱海生，广东德法理律师事务所上海分所律师。
委托代理人汪权，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告掌余庆。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告掌余庆信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭�行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人汪权到庭参加诉讼。被告掌余庆经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告掌余庆系广发银行信用卡持卡人，自2010年4月20日起，被告掌余庆持卡透支消费计人民币22，098.08元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告掌余庆未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告掌余庆归还透支款人民币22，098.08元（计算至2014年2月15日），2014年2月16日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年2月15日止的透支款人民币20，940.23元（包括透支本息人民币18，038.05元、滞纳金人民币2，892.18元、其他费用人民币10元），2014年2月16日起至本判决�效日止的利息（计算方式：人民币18，038.05元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告掌余庆未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告掌余庆持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告掌余庆应在本判决生效�日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币20，940.23元；
二、被告掌余庆应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2014年2月16日起至本判决生效日止（计算公式：人民币18，038.05元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民352.45元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 张允惕
二〇一四年九月十六日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条�款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0406民初593号
原告:奉春荣，男，1957年3月17日出生，瑶族，广西钟山县二轻局退休干部，住广西钟山县钟山镇。
委托诉讼代理人：黄秋帆，广西裕华律师事务所律师。
被告：梧州市万辉商贸投资有限公司，住所地广西梧州市龙圩区。
委托诉讼代理人：刘碧峰，男，该公司员工。
原告奉春荣与被告梧州市万辉商贸投资有限公司（以下简称万辉公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案的处理结果以本院（2016）桂0406民初第592号审理结果为依据，于2016年8月25日裁定中止诉讼，同年10月25日恢复诉讼。原告奉春荣的委托诉讼代理人黄秋帆，被告万辉公司的委托诉讼代理人刘碧峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奉春荣向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告于2013年12月13日订立的《商品房买卖合同》（合同编号：20135576）合法有效；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月13日，原告与被告在公平、自愿、互利的前提下订立三十六份《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，合同约定被告向原告出售万辉国际商贸广场三十六间商铺，总价款为500万元。2013年12月13日，原告依被告的书面指示将500万元购房款一次性支付到被告指定的账户。双方签订的合同所生成的合同编号是苍梧县房管所配给万辉公司专用网签U盾连接房管网自然排号生成的，本合同（合同编号：20135576）是36间商铺的买卖合同之一。2014年3月27日，被告更换法定代表人后，在没有与原告进行任何交换意见的情形下，单方发出告示，认可部分合同，不认可部分合同。原告的三十六份合同在被告不认可合同之列。原告多次与被告交涉，被告均以不实之理由，且没有任何法律依据，无理主张原告的三十六份合同是无效合同，被告的行为是违反法律规定的，严重损害了原告的合法权益。
被告万辉公司辩称，原告提交的三十六份《商品房买卖合同》以及《商品房买合同补充协议》、《确认书》、《付款通知》上加盖的尾号为990的万辉公司印章、张X丽的私章涉嫌伪造，该印章已于2012年8月24日销毁。2012年8月24日后，万辉公司的真实印章尾号应为518，另张X丽的私章字体不符合规范，编号是盗用梧州市嘉年华大酒店有限公司发票专用章的编号，公安机关已对张X辉等人伪造公司印章犯罪事实立案侦查，张X南也不是万辉公司的员工。《商品房买卖合同补充协议》中确认销售价款500万元，该款只转到张X丽的个人账户，没有转到被告账户，而张X丽也没有将500万元转回到被告账户。购房款比实际价款降低了400多万元是为了凑够奉春荣出借给张X丽500万元的借款。原告提供的转账500万元购房款的银行个人业务凭证上的字也不是张X丽所签。原告提供的三十六份《商品房买卖合同》显示的签订日期“20l3年12月13日”是倒签的，被告将原告提供的奉春荣与被告签订的其中一份《商品房买卖合同》（合同编号：20135585）提交桂林市正诚司法鉴定中心，委托该中心对合同形成时间进行鉴定，鉴定结论为：送检的买受人为奉春荣的《商品房买卖合同》，其第13页页面上签写字迹不是标称的2013年12月期形成，而应是2014年5月期以后书写形成。该份合同是原告主张的三十六份合同中的其中一份，从而也证明了其他合同是2014年5月期以后书写形成，是在梧州市中级人民法院查封被告的房产后才伪造的，是妄图非法处置查封物的行为。尾号为990的假公章虽然曾经在被告签订的建筑承包合同、报建手续等合同中使用过，但被告有权追认上述民事行为，与用假印章虚假买卖、虚假担保、虚假工程款等恶意行为使有区别的。综上，被告与原告没有签订《商品房买卖合同》，也没有收取原告的购房款，没有形成商品房买卖合同关系。奉春荣、张X辉、张X南及张X丽一伙已经涉嫌欺诈等一系列犯罪行为，请求法院中止审理本案，将线索移交公安机关进一步侦查，或驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告主张其于2013年12月13日与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：20135576），约定原告向被告购买经苍梧县住房和城乡建设局苍房售字（2013）第033—038号商品房预售许可证批准的1-1370号商铺，被告于2014年12月31日前交付验收合格的商品房给原告等内容。原告对此提供了《商品房买卖合同》等证据予以佐证，理据充分，本院予以确认。被告提供其于2015年9月9日委托桂林市正诚司法鉴定中心于2015年10月14日出具的《桂林正诚司鉴中心[2015]文鉴字第65号鉴定意见书》，鉴定意见为买受人为奉春荣的《商品房买卖合同》的第13页页面上的签写字迹不是所标称的2013年12月期形成，而应是2014年5月期以后书写形成的。原告对被告提供的比对样本的客观真实性有异议，并依据最高人民法院司法行政装备局《关于对外委托文件制成时间鉴定有关事项的通知》（法司[2008]12号）的通知，认为书写时间超过半年是无法进行鉴定的，故该鉴定意见不科学，也不具体，且超出被告申请鉴定的内容范围，对该鉴定意见不予认可。由于鉴定机构出具该鉴定意见书所使用的比对样本未经原、被告双方质证且原告也不予认可，故对鉴定机构依据该样本出具的鉴定意见的客观真实性无法确认，本院不予采纳。
本院认为，原告与被告万辉公司签订的《商品房买卖合同》，虽然被告认为其没有与原告签订《商品房买卖合同》，且合同上所盖被告公司的印章涉嫌造假和签订合同的时间存在倒签，但没有提供证据予以证实，因此，应认定该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，也没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，该合同合法有效。
综上所述，对原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告奉春荣与被告梧州市万辉商贸投资有限公司于2013年12月13日签订的《商品房买卖合同》（合同编号20135576）合法有效。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由被告梧州市万辉商贸投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 张家宇
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陀颖超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0406民初593号
原告：奉春荣，住广西钟山县。
委托诉讼代理人：黄秋帆，律师。
被告：梧州市万辉商贸投资有限公司，住所地广西梧州市龙圩区。
委托诉讼代理人：刘碧峰，该公司员工。
原告奉春荣与被告梧州市万辉商贸投资有限公司（以下简称万辉公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案的处理结果以本院（2016）桂0406民初第592号审理结果为依据，于2016年8月25日裁定中止诉讼，同年10月25日恢复诉讼。原告奉春荣的委托诉讼代理人黄秋帆，被告万辉公司的委托诉讼代理人刘碧峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奉春荣向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告于2013年12月13日订立的《商品房买卖合同》（合同编号：20135576）合法有效；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月13日，原告与被告在公平、自愿、互利的前提下订立三十六份《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，合同约定被告向原告出售万辉国际商贸广场三十六间商铺，总价款为500万元。2013年12月13日，原告依被告的书面指示将500万元购房款一次性支付到被告指定的账户。双方签订的合同所生成的合同编号是苍梧县房管所配给万辉公司专用网签U盾连接房管网自然排号生成的，本合同（合同编号：20135576）是36间商铺的买卖合同之一。2014年3月27日，被告更换法定代表人后，在没有与原告进行任何交换意见的情形下，单方发出告示，认可部分合同，不认可部分合同。原告的三十六份合同在被告不认可合同之列。原告多次与被告交涉，被告均以不实之理由，且没有任何法律依据，无理主张原告的三十六份合同是无效合同，被告的行为是违反法律规定的，严重损害了原告的合法权益。被告万辉公司辩称，原告提交的三十六份《商品房买卖合同》以及《商品房买合同补充协议》、《确认书》、《付款通知》上加盖的尾号为990的万辉公司印章、张宇丽的私章涉嫌伪造，该印章已于2012年8月24日销毁。2012年8月24日后，万辉公司的真实印章尾号应为518，另张宇丽的私章字体不符合规范，编号是盗用梧州市嘉年华大酒店有限公司发票专用章的编号，公安机关已对张一辉等人伪造公司印章犯罪事实立案侦查，张奇南也不是万辉公司的员工。《商品房买卖合同补充协议》中确认销售价款500万元，该款只转到张宇丽的个人账户，没有转到被告账户，而张宇丽也没有将500万元转回到被告账户。购房款比实际价款降低了400多万元是为了凑够奉春荣出借给张宇丽500万元的借款。原告提供的转账500万元购房款的银行个人业务凭证上的字也不是张宇丽所签。原告提供的三十六份《商品房买卖合同》显示的签订日期“20l3年12月13日”是倒签的，被告将原告提供的奉春荣与被告签订的其中一份《商品房买卖合同》（合同编号：20135585）提交桂林市正诚司法鉴定中心，委托该中心对合同形成时间进行鉴定，鉴定结论为：送检的买受人为奉春荣的《商品房买卖合同》，其第13页页面上签写字迹不是标称的2013年12月期形成，而应是2014年5月期以后书写形成。该份合同是原告主张的三十六份合同中的其中一份，从而也证明了其他合同是2014年5月期以后书写形成，是在梧州市中级人民法院查封被告的房产后才伪造的，是妄图非法处置查封物的行为。尾号为990的假公章虽然曾经在被告签订的建筑承包合同、报建手续等合同中使用过，但被告有权追认上述民事行为，与用假印章虚假买卖、虚假担保、虚假工程款等恶意行为使有区别的。综上，被告与原告没有签订《商品房买卖合同》，也没有收取原告的购房款，没有形成商品房买卖合同关系。奉春荣、张一辉、张奇南及张宇丽一伙已经涉嫌欺诈等一系列犯罪行为，请求法院中止审理本案，将线索移交公安机关进一步侦查，或驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告主张其于2013年12月13日与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：20135576），约定原告向被告购买经苍梧县住房和城乡建设局苍房售字（2013）第033—038号商品房预售许可证批准的1-1370号商铺，被告于2014年12月31日前交付验收合格的商品房给原告等内容。原告对此提供了《商品房买卖合同》等证据予以佐证，理据充分，本院予以确认。被告提供其于2015年9月9日委托桂林市正诚司法鉴定中心于2015年10月14日出具的《桂林正诚司鉴中心（2015）文鉴字第65号鉴定意见书》，鉴定意见为买受人为奉春荣的《商品房买卖合同》的第13页页面上的签写字迹不是所标称的2013年12月期形成，而应是2014年5月期以后书写形成的。原告对被告提供的比对样本的客观真实性有异议，并依据最高人民法院司法行政装备局《关于对外委托文件制成时间鉴定有关事项的通知》（法司（2008）12号）的通知，认为书写时间超过半年是无法进行鉴定的，故该鉴定意见不科学，也不具体，且超出被告申请鉴定的内容范围，对该鉴定意见不予认可。由于鉴定机构出具该鉴定意见书所使用的比对样本未经原、被告双方质证且原告也不予认可，故对鉴定机构依据该样本出具的鉴定意见的客观真实性无法确认，本院不予采纳。
本院认为，原告与被告万辉公司签订的《商品房买卖合同》，虽然被告认为其没有与原告签订《商品房买卖合同》，且合同上所盖被告公司的印章涉嫌造假和签订合同的时间存在倒签，但没有提供证据予以证实，因此，应认定该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，也没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，该合同合法有效。
综上所述，对原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告奉春荣与被告梧州市万辉商贸投资有限公司于2013年12月13日签订的《商品房买卖合同》（合同编号20135576）合法有效。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由被告梧州市万辉商贸投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 张家宇
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陀颖超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第2453号
上诉人（原审被告）林秋英，女，1968年2月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人（原审被告）林飞，男，1964年11月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人（原审被告）福州宏英实业有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人林飞。
被上诉人林凤，女，1978年11月24日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人林秋英、林飞、福州宏英实业有限公司因不服福州市台江区人民法院（2015）台民初字第718-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林秋英、林飞、福州宏英实业有限公司上诉称：讼争《借据》并未实际发生，依法应属无效，且上诉人住所地在福州市仓山区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人住所地法院，即仓山区人民法院管辖。上诉人请求依法撤销原裁定，将本案移送仓山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。讼争借据约定“本借条双方签订于福州市台江区。若双方发生纠纷，标的在800万元以下，由福州市台江区人民法院管辖”。上诉人主张讼争借据并未实际发生，但并未否认其签名的真实性，应认定该借据成立。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，可以作为确定管辖的依据。至于讼争借据是否实际履行属于实体审理范围，在本案中不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雅典
代理审判员 魏 博
代理审判员 陈雁兰
二〇一五年六月四日
书 记 员 陈建彪
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第436号
上诉人（原审原告）李锦珠，女，1962年7月4日出生，汉族，企管人员，台湾地区居民，住台湾地区。
委托代理人郑锦山，福建勉志律师事务所律师。
委托代理人沈庆周，福建勉志律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李荣雄，男，1959年4月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托代理人李勇斌，男，1986年10月28日，汉族，务工，住福建省诏安县。
委托代理人胡海波，福建海波律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李文贵（又名李翰澄），男，1967年6月5日出生，汉族，职员，台湾地区居民，住台湾地区。
委托代理人李锦珠，女，1962年7月4日出生，汉族，企管人员，系李翰澄胞姐，台湾地区居民，住台湾地区。
上诉人李锦珠、李荣雄因与被上诉人李文贵（又名李翰澄）返还原物纠纷一案，不服福建省漳州市诏安县人民法院作出的（2013）诏民初字第845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人李锦珠及其委托代理人沈庆周，上诉人李荣雄的委托代理人李勇斌、胡海波，被上诉人李文贵（又名李翰澄）的委托代理人李锦珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，在二审审理期间，上诉人李锦珠提供了诏安县四都镇外埕村村委会出具的证明、李荣雄兄弟俩写给李锡山的信、李锡山亲戚李士彬写给李锡山的信以及（2014）××行初字第××号行政诉讼案件《开庭审理笔录（第一次）》、（2014）××行初字第××号行政诉讼案件询问告知笔录等证据，上诉人李荣雄提供了土地登记卡、建设宗地位置图、土地权属界址线申报表等证据，经审查，原审对本案讼争房屋相关事实未能查明和认定，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省漳州市诏安县人民法院作出的（2013）诏民初字第845号民事判决；
二、发回福建省漳州市诏安县人民法院重新审理。
审判长 陈淑香
审判员 林银木
审判员 苏雅冰
二〇一五年五月十三日
书记员 吴晓剑
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第00156号
原告重庆毕兹卡生物医药股份有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组，组织机构代码：55676290-8。
法定代表人黄文荣，董事长。
委托代理人李显锋，公司员工。
委托代理人马静，公司员工。
被告刘贵华，男，土家族，生于1974年9月13日，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人田从容，石柱县南宾法律服务所法律工作者。
原告重庆毕兹卡生物医药股份有限公司（以下简称毕兹卡医药公司）诉被告刘贵华劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月2日受理。依法由代理审判员刘玲适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告毕兹卡医药公司的委托代理人李显锋、被告刘贵华及其委托代理人田从容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕兹卡医药公司诉称：2012年9月1日原告与被告签订了《劳动合同书》，合同期限为2012年9月1日至2013年8月31日。因被告作为保安部经理期间不尽职尽责，不按公司制度开展工作，公司门卫形同虚设，经常放外来人员进入厂区，严重影响办公秩序，公司按照合同约定调整其工作，被告不服从调动，原告于2013年6月25日对被告予以辞退。被告不服公司对其处理，申请劳动仲裁，重庆市石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出渝石劳人仲案字（2013）221号裁决。原告认为仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，裁决显失公正，理由是：1、对原告拖欠被告的工资，不应该按照工资标准发放，而应按照其实际出勤及扣除社保费用来计算支付，仲裁庭未查明事实，单纯以工资标准裁决不当；2、原告并未违法解除劳动合同。被告工作严重失职，给原告造成损失，原告才予以辞退的，并按照程序辞退理由通知了工会，工会也未体提出异议。仲裁庭未查明事实，以辞退理由及程序违法裁决不当。为了原告合法利益，请求人民法院判令：1、请求对重庆市石柱土家族自治县人事争议仲裁委员会石劳人仲案字（2013）221号错误仲裁裁决进行纠正，依法判定原告不承担赔偿义务，按照实际标准支付工资；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘贵华辩称：被告不同意原告主张的诉讼请求。1、根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条的规定，石柱土家族自治县人事争议仲裁委员会石劳人仲案字（2013）221号裁决书应为终局裁决，虽该裁决书交待了原告可以向人民法院起诉的权利，本案应驳回起诉。2、及时属于法院受理范围，根据原告方的理由，应当按照满勤工资支付。3、原告方系违法解除，合同没有到期就解除，解除合同的程序违法。
经审理查明，2012年6月，被告应聘到原告公司就职，2012年9月1日，原、被告签订了《劳动合同书》，合同期限为2012年9月1日至2013年8月31日。2012年6月25日，被告收到原告公司《辞退通知书》，辞退原因为：“被告担任保卫部经理职务期间，不尽职尽责，不按公司制度开展工作，门卫形同虚设，经常放外来人员进入厂区，严重影响公司办公秩序，公司根据工作需要，将其被免职调至辣椒红色素分厂，该同志不服从调动”被告对原告的辞退行为不服，于2013年10月25日向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2013年12月26日，渝石劳人仲案字（2013）221号“仲裁裁决书”裁决：一、由原告支付被告2013年6月份工资2000元；二、由原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金5499元。以上二项共计人民币7499元。
另查明，原、被告在劳动合同中约定的被告基本工资为950元／月，而被告被辞退前12个月平均工资为2000元／月。2013年重庆市石柱土家族自治县当地月最低工资标准950元／月。
以上事实有原告的营业执照、组织机构代码及法人身份证明，被告的身份证明、劳动合同书、仲裁裁决书、员工辞退劝退通知书、工资表、石柱土家族自治县就业服务管理局出具的被告失业保险缴费记录、石柱土家族自治县城乡居民合作医疗保险中心出具的医疗保险缴费记录、石柱土家族自治县社会保险局出具的工伤保险和养老保险缴费记录、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条之规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”渝石劳人仲案字（2013）221号仲裁裁决书的每项裁决内容并未超过2013年重庆市石柱土家族自治县当地月最低工资950元／月的十二个月的金额。故石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的渝石劳人仲案字（2013）221号仲裁裁决系终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定“经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，本院应裁定驳回原告的起诉，原告可以收到驳回起诉裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。
综上，依照《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆毕兹卡生物医药股份有限公司的起诉。
案件受理费10元，予以退还原告重庆毕兹卡生物医药股份有限公司。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 刘玲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 赵华
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2590号
原告：何礼宾。
委托代理人：梁伟新。
委托代理人：娄依龙。
被告：赵玉芳。
被告：邵林莉。
原告何礼宾与被告赵玉芳、邵林莉为民间借贷纠纷一案，于2015年8月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2015年11月25日对本案公开开庭进行审理。原告何礼宾的特别授权委托代理人梁伟新、娄依龙到庭参加诉讼。被告赵玉芳、邵林莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何礼宾起诉称：2015年6月18日，被告赵玉芳以自己急需资金周转为由，向原告借款10000元整，约定按月息2%计算，并向原告出具借条1份以证明借款事实。被告邵林莉作为担保人在借条上签名，承担保证责任。借款后，虽经原告多次向被告催讨，被告均借故拖欠至今不归还。故原告何礼宾请求判令：1、由被告赵玉芳归还原告借款本金10000元整及利息360元（利息自2015年6月19日暂算至2015年8月13日），并由被告按照月息2分支付原告自2015年8月14日起到履行完毕止的利息；2、被告邵林莉对上述款项负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告赵玉芳、邵林莉未作答辩。
原告何礼宾为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告何礼宾的身份证复印件1份、被告赵玉芳的身份证复印件1份、被告邵林莉的身份查询回执1份。拟证明原、被告的诉讼主体资格适格的事实。
2、借条1份。拟证明在2015年6月18日，被告赵玉芳向原告借款人民币10000元整，约定月利率为2%，以及被告邵林莉对该笔借款提供担保的事实。
被告赵玉芳、邵林莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
根据原告何礼宾的举证，本院认证如下：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告赵玉芳、邵林莉均未向本院提交证据。
本院经审理，认定的事实与原告何礼宾起诉主张的事实一致。
本院认为：被告赵玉芳、邵林莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告何礼宾与被告赵玉芳之间的民间借贷关系合法有效。原告何礼宾与被告赵玉芳双方在借条中未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告邵林莉作为本案借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。原告何礼宾的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵玉芳于本判决生效之日起十日内偿还原告何礼宾借款本金人民币10000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2015年6月19日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）；
二、被告邵林莉对上述款项负连带偿还责任，被告邵林莉承担保证责任后，有权向被告赵玉芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币59元，由被告赵玉芳负担，被告邵林莉负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币59元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何 一
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年十二月七日
代书 记员 叶彬彬
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执261号
申请执行人：蔡某，男，住龙南县
被执行人：卢某，男，住龙南县
本院于2017年3月17日立案执行钟燕华与叶志泉离婚后财产纠纷一案，根据龙南县人民法院作出具有执行内容的（2016）赣0727民初286号民事案件生效判决书，被执行人应支付申请人案款45000元及利息等，现因被执行人暂无履行能力。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0727民初286号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 :李华生
二〇一七年九月十二日
书记员 :何欣荣
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执261号之一
申请执行人：蔡良明，男，汉族，住龙南县。
被执行人：卢建辉，男，汉族，住龙南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0727民初286号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令等，责令其履行生效判决确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明，被执行人卢建辉名下有吉利汽车一辆（赣Ｂ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人卢建辉名下有吉利汽车一辆（赣Ｂ×××××）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：凌振清
二〇一七年九月六日
书记员 ：何欣荣
龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0727执261号申请执行人：蔡某，男，住龙南县被执行人：卢某，男，住龙南县本院于2017年3月17日立案执行钟燕华与叶志泉离婚后财产纠纷一案，根据龙南县人民法院作出具有执行内容的（2016）赣0727民初286号民事案件生效判决书，被执行人应支付申请人案款45000元及利息等，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0727民初286号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 :李华生二〇一七年九月十二日书记员 :何欣荣
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第2949号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所：攀枝花市攀枝花大道东段490号一楼。
负责人黄飞，支行行长。
委托代理人ＸＸ，男，1981年3月30日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行工作人员，住攀枝花市仁和区。
委托代理人谢静波，女，1980年6月7日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行工作人员，住攀枝花市仁和区。
被告赖成忠，男，1977年8月8日生，汉族，住四川省盐边县。
被告黄建琼，女，1978年5月2日生，汉族，住四川省盐边县。
被告严陶碧，女，1979年5月30日生，汉族，住四川省盐边县。
被告刘高银，男，1977年6月14日生，汉族，住四川省盐边县。
被告魏光敏，女，1971年2月14日生，汉族，住四川省盐边县。
被告李兴平，男，1965年10月26日生，汉族，住四川省泸县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行诉被告赖成忠、黄建琼、严陶碧、刘高银、魏光敏、李兴平小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法由代理审判员黄荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ，被告赖成忠、黄建琼、严陶碧、刘高银、魏光敏到庭参加诉讼；被告李兴平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月23日，乙方联保小组成员赖成忠、魏光敏、严陶碧及其配偶黄建琼、李兴平、刘高银与甲方原告签订《小额贷款联保协议书》，约定从2014年7月23日起至2018年7月23日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币200000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款金额不超过人民币600000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括本金、利息、罚息、诉讼费等；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任；等等。
同日，借款人乙方赖成忠、乙方配偶黄建琼与甲方原告签订《小额贷款借款合同》，约定甲方通过乙方账户发放借款；借款金额200000元，贷款利率为年利率15.66%，期限自2014年7月至2016年7月；实际放款日与到期日以借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；还款方式阶段性等额本息还款法，借款前3个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；因借款合同发生的争议，合同各方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼。等等。
2014年7月23日，赖成忠向原告出具的借据载明：借款金额200000元，借款期限24月，从2014年7月23日至2016年7月23日，年利率15.66%，还款方式阶段性等额本息，首次还本月数第4月。同日，原告依约向赖成忠发放借款200000元，并在个人贷款放款单上载明：贷款起期20140723，贷款止期20160723，分期贷款指定还款日23等内容。
赖成忠收到原告发放的借款200000元后，于2015年3月23日后未按期足额归还原告借款本息，尚欠本金165981.42元及利息。原告催收无果，诉至本院，请求判令被告赖成忠、黄建琼偿还借款本金165981.42元，支付从逾期之日起至本息付清之日止期间的利息（按年利率15.66%计算）和罚息（按年利率4.698计算）；被告严陶碧、刘高银、魏光敏、李兴平承担连带保证责任；本案诉讼费由被告并承担。
被告赖成忠、黄建琼、严陶碧、刘高银、魏光敏承认原告在本案中所主张的事实，承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告李兴平未到庭也未提交相关证据。
本院认为，被告赖成忠、黄建琼、严陶碧、刘高银、魏光敏承认原告在本案中所主张的事实。对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行所主张的事实本院予以确认。被告赖成忠、黄建琼、严陶碧、刘高银、魏光敏承认原告所提出的诉讼请求，没有违反法律规定。被告李兴平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利，依法可以缺席判决。判决如下：
一、赖成忠、黄建琼于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行借款本金165981.42元，并支付从逾期之日起至本息付清之日止期间的利息（按年利率15.66%计算）和罚息（按年利率4.698%计算）。
二、严陶碧、刘高银、魏光敏、李兴平对赖成忠、黄建琼应偿还给中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行的借款本金165981.42元及应支付的利息和罚息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3944元减半收取1972元，由赖成忠、黄建琼、承担（此款已由中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行垫交，赖成忠、黄建琼在履行上述给付义务时连同此款一并支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行）。严陶碧、刘高银、魏光敏、李兴平承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 黄荣
二〇一五年十一月六日
书 记 员 郑川