南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白商初字第620号
原告江苏十竹斋典当有限公司（以下简称十竹斋典当公司），住所地本市中山东路198号1520室。
法定代表人黄才杰，董事长。
委托代理人周蔚、于东旭，北京市大成（南京）律师事务所律师。
被告徐刚，男，1967年1月23日生，汉族。
被告盛瑛，女，1969年2月26日生，汉族。
原告十竹斋典当公司与被告徐刚、盛瑛典当纠纷一案，南京市中级人民法院于2013年1月31日作出（2012）宁商终字第1048号民事裁定书，裁定撤销本院（2012）白商初字第428号民事判决，发回本院重新审判。本院于2013年3月29日重新立案，依法另行组成合议庭于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告十竹斋典当公司委托代理人周蔚，被告徐刚、盛瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告十竹斋典当公司诉称，2011年6月1日，两被告因经营需要向原告借款250万元人民币，并与原告签订了编号为20110031的借款合同一份。双方在借款合同中明确约定：两被告借款本金为250万元，借期为30天，月综合费率和月利率分别为2.7%和0.8%；两被告不能按期偿还本金又不能取得续当手续的，视为本金逾期；被告在约定的息费支付日未支付息费的，视为息费逾期；若两被告逾期归还本金或息费，除应按逾期本金和息费的总金额和逾期时间向原告支付正常息费外，还应另向原告支付每日万分之五的违约金。为担保上述债务的履行，两被告将其名下座落于南京市六合区大厂新华路138号xx的房产办理了抵押担保登记手续。
上述签约和担保手续完成之后，原告按约履行了交款义务。截止2011年10月19日，两被告均按合同约定向原告履行结付息费的义务。但自2011年10月20日起，两被告不再还款。2012年2月21日，两被告将上述抵押房产经拍卖后向原告归还人民币744480元，尚余1755520元欠款本金及相应息费拖欠至今未再偿还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告立即偿还到期借款本金1755520元；2、两被告自2011年10月20日起至2012年2月20日止，以250万元为本金，分别按银行同期贷款利率和每日万分之五向原告支付逾期还款利息和违约金；并自2012年2月21日起至实际还清日止，以1755520元为本金，分别按银行同期贷款利率和每日万分之五向原告支付逾期还款利息和违约金；3、两被告承担原告为诉讼支付的律师代理费49402元；两被告承担本案全部诉讼费用。
原告十竹斋典当公司向法院提供的证据有：1、原被告于2011年6月1日签订、合同号为20110031的《借款合同》一份；2、当票一份；3、两被告共同出具的收条两份；4、原被告于2011年6月1日签订、合同号为20110031的《房地产抵押合同》一份；5、房屋他项权证复印件一份；6、2012年2月21日上海浦东发展银行的贷记通知一份；7、2012年3月21日，原告与北京市大成（南京）律师事务所签订的《委托代理合同》一份，律师费发票一份；8、续当凭证两份；9、公证书一份；10、委托付款通知一份；11、两被告于2012年5月10日向南京市六合区人民法院提起诉讼的起诉状，及法院的应诉通知书各一份；12、原告的典当经营许可证。
被告徐刚在原一审庭审中辩称，被告从没有委托任何人处置抵押物，抵押物价值应在500万元左右，设定的抵押权也在250万元，被告不可能以70余万元的价格处置抵押物并向原告冲抵借款；原被告之间实际为民间借贷合同关系，双方合同约定的当期为一个月，当期届满后不应再按约定的利率和综合费率进行计算；2011年6月至2011年12月，被告先后归还原告517500元（含2011年8月20日支付的现金60000元）。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告徐刚在原一审案件审理过程中向法院提供的证据有：银行汇款回单九份。
被告徐刚、盛瑛在本案审理过程未出庭答辩，亦未向法院提供证据。
经审理查明，2011年6月1日，原告十竹斋典当公司（甲方）与被告徐刚、盛瑛（乙方）签订了编号为20110031的《借款合同》一份，主要约定，甲方向乙方提供最高额借款为人民币贰佰伍拾万元整；月费率为2.7%，月利率为0.8%，借款期限30天，自2011年6月1日至2011年6月30日；本金不能按期偿还又不能取得续当手续的，视为本金逾期，被告在约定的息费支付日未支付息费的，视为息费逾期，凡出现本金或息费逾期的，除应按逾期本金和息费的总金额和逾期时间向原告支付正常息费外，还应另向原告支付每日万分之五的违约金；属乙方违约原因的，因此产生的全部诉讼费用、执行费用以及甲方的律师代理费和甲方为实现债权而产生的其它一切必要的费用均由乙方承担。同日，原告向两被告开具了当票，两被告也出具了相应的典当款收条。同日，原告（甲方、抵押权人）还与两被告（乙方、抵押人）还签订了《房地产抵押合同》，主要约定，乙方将其所有、座落于南京市六合区大厂新华路138号xx号房屋作为抵押物，抵押担保主合同项下全部借款本金、息费、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用等。次日，原告办理、取得了房屋他项权证。2011年6月3日，两被告经公证，向案外人王夏滢（原告工作人员）出具授权委托书，共同委托王夏滢办理抵押房产的典当手续，领取典当款项用于偿还银行贷款或个人贷款。《借款合同》期满后，王夏滢作为代理人，为两被告办理了续当手续，期限自2011年7月1日至2011年10月28日。其间，2011年6月3日至2011年10月21日，被告徐刚汇入案外人姜汉鹏（原告工作人员）个人银行账户407500元，2011年12月16日，汇入姜汉鹏个人银行账户50000元。2011年11月2日，被告徐刚向姜汉鹏出具委托付款通知一份，载明：请将2011年6月3日至10月21日，汇入你账户款项肆拾万柒仟伍佰元整支付给江苏十竹斋典当有限公司，以偿还本人所欠息费。
自2011年10月21日起，两被告不再还款。2012年2月21日，原告取得上述抵押房产的拍卖款744480元。目前，两被告尚余1755520元本金及相应息费未予偿还。2012年3月21日，原告与北京市大成（南京）律师事务所签订《委托代理合同》一份，为本次诉讼，原告向北京市大成（南京）律师事务所支付律师代理费49402元。
2012年12月27日，两被告向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼（该案被告为江苏省拍卖总行有限公司、李意，第三人为十竹斋典当公司），请求判令江苏省拍卖总行有限公司、李意侵犯了两被告的物权；江苏省拍卖总行有限公司、李意协助两被告办理恢复登记手续。南京市鼓楼区人民法院于2013年4月2日作出南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓商初字第7号民事裁定书，裁定驳回徐刚、盛瑛的起诉，该裁定已经生效。
以上事实，有原告十竹斋典当公司提交的借款合同、当票、银行本票存根收条、房地产抵押合同、房屋他项权证、银行贷记通知、委托代理合同、律师费发票、公告费发票、南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓商初字第7号民事裁定书及生效证明等证据予以证实。
本院认为，原告十竹斋典当公司系领有营业执照且经批准设立的从事典当经营的企业法人，其在经营活动中，应按《典当管理办法》的相关规定依法从事经营活动。本案中，原告与两被告签订的《借款合同》、《房地产抵押合同》，以及当票、续当凭证等均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护，双方均应按照约定自觉履行合同义务。在原告十竹斋典当公司完全履行合同义务后，因两被告逾期至今尚未偿还原告欠款本金及相应息费，故其理应承担相应的民事责任。至于偿还的具体数额，本院认为，1、本金部分，首先，根据被告徐刚向案外人姜汉鹏出具的委托付款通知，其于2011年6月3日至2011年10月21日汇入姜汉鹏个人银行账户的肆拾万柒仟伍佰元款项，为支付给原告当期内的所欠息费，非本金；其于2011年12月16日汇入姜汉鹏个人银行账户的50000元款项，因不在委托付款通知之内，故不能认定为支付给原告的欠款；被告徐刚辨称于2011年8月20日支付给原告现金60000元，因未提供证据加以证明，故本院不予采信。其次，尽管两被告在南京市鼓楼区人民法院提起诉讼，但该诉讼的结果并不影响本院对原告取得拍卖款744480元权属性质的认定。诉讼中，因原告已经自认取得了抵押房屋的拍卖款744480元，故本金应扣减该款。综上所述，两被告尚余的本金应认定为1755520元（2500000元-744480元）。2、息费及违约金部分，原告主张的期间包括续当期内的7天（2011年10月21日至10月28日）和逾期之后的时间，应分段计算。首先，在续当期内，自2011年10月21日至10月28日，应以2500000元为基数，按月利率为0.8%、月费率2.7%计算息费；其次，参照江苏省高级人民法院《关于当前宏观经济形势下依法妥善审理非金融机构借贷合同纠纷案件若干问题的意见》的相关规定，本案所涉的典当合同属借贷合同性质，逾期之后，因合同约定的月利率、月费率、违约金标准之和明显超过银行同期贷款利率4倍，故对超出部分本院不予支持，逾期之后的息费及违约金应按银行同期贷款利率4倍计算，其中，自2011年10月29日至2012年2月20日，应以2500000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；自2012年2月21日至本判决确定的给付之日止，应以1755520元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。3、律师代理费部分，因《借款合同》有明确约定，故两被告理应承担，支付原告律师代理费49402元。被告徐刚、盛瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《典当管理办法》第二十五条第一款第三项、第三十条第一款、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告徐刚、盛瑛于本判决生效之日起十日内归还原告十竹斋典当公司当金1755520元并支付逾期还款期间的息费损失（计算方法：自2011年10月21日起至2011年10月28日止，以2500000元为基数，按月利率为0.8%、月费率2.7%计付；自2011年10月29日起至2012年2月20日止，以2500000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付；自2012年2月21日起至本判决确定付款之日止，以1755520元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付）。
二、被告徐刚、盛瑛于本判决生效之日起十日内向原告十竹斋典当公司支付律师代理费49402元。
三、驳回原告十竹斋典当公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23116元，财产保全费5000元、公告费600元，合计28716元，由被告徐刚、盛瑛负担（两被告应负担的诉讼费用已由原告预交，两被告应于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 唐风华
人民陪审员 鲁丽萍
人民陪审员 仇锦川
二〇一三年十月三十一日
见习书记员 陈 成