云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3325民初374号
原告：吴龙金，男，1972年4月12日生，汉族，农民，住四川省。
委托诉讼代理人:宗新权，云南田钧律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兰坪支公司，住所地兰坪县。
负责人：和ＸＸ，该支公司经理。
委托诉讼代理人：杨春雷（该支公司工作人员），男，1979年11月5日生，普米族，住兰坪县，一般授权代理。
原告吴龙金与被告中国人民财产保险股份有限公司兰坪支公司（以下简称财产保险兰坪支公司）保险纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告吴龙金及其委托诉讼代理人宗新权，被告财产保险兰坪支公司的委托诉讼代理人杨春雷到庭参加诉讼。被告财产保险兰坪支公司负责人和ＸＸ经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴龙金向本院提出诉讼请求：1.由被告履行保险合同约定的保险赔偿义务，在原告购买的强制险及商业险的赔偿限额内赔偿340000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月26日向被告财产保险兰坪支公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业保险（机动车损失险、第三者责任保险，车上人员责任险及不计免赔率）。2016年6月5日，原告驾驶云Q****号轻型普通货车由兰坪往功果桥方向行驶，遇行人王秀珠横过公路，因避让不及致使车辆撞伤王秀珠。事故发生后，原告已经电话向被告报案，并且把王秀珠送至医院，但因王秀珠伤势过重，经抢救无效后死亡。事后，在云龙县苗尾乡表村调解委员会、苗尾乡派出所，苗尾乡政府、表村村委会的调解下，原告与死者家属达成了340000.00元的赔偿协议，具体为：死亡赔偿金164840.00元、丧葬费32231.50元、交通费3000.00元、住宿费2000.00元、被扶养人生活费116110.00元、生活费5000.00元及精神损害抚慰金20000.00元，以上七项共计343181.50元，最后双方同意支付340000.00元。原告已经支付170000.00元。原告在垫付相关款项后与被告协调，但被告以各种理由拒绝赔付，现原告为维护其权益诉至本院。
被告财产保险兰坪支公司辩称，2015年8月27日，原告所驾驶的云Q*****号车在被告处投保了机动车保险，承保的险种为：机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔率覆盖1/2/3/4。2016年6月5日17时28分，原告驾驶云Q*****号车辆行驶至云龙县表村乡新公路时，因操作不慎导致车辆撞到行人王秀珠，造成王秀珠抢救无效后死亡的道路交通事故。参照2016年云南省道路交通事故赔偿标准，被告应当赔付以下费用：1.死亡赔偿金140114.00元（8242.00元×17年）；2.丧葬费32231.50元；3.交通费1800.00元；4.被扶养生活费29597.00元（6830.00元×13年÷3人）。对于住宿费因被告没有提供证据不予赔偿，精神损害抚慰金不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦依职权向死者王秀珠之子颜义雄进行了询问，并制作了《询问笔录》，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的《收款收据》、《门诊收费收据》、《门诊处方笺》及《门诊诊疗单》原件各1份，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，但其中的《门诊处方笺》和《门诊诊疗单》仅为苗尾卫生院开具的处方及诊疗单，不能证明原告实际支付的诊疗费用，且从《门诊收费收据》、《门诊处方笺》及《门诊诊疗单》看，《门诊处方笺》及《门诊诊疗单》所载金额330.19元与《门诊收费收据》合计金额330.19元属同一笔费用，故本院对原告支付医疗费330.19元及救护车费1800.00元予以采信，其余证明观点不予采信；2.对原告提供的《调解协议书》原件1份的真实性及合法性予以认可，但其属于原告与死者家属之间的约定，协议对原告与死者家属有效，其协议效力并不及于被告，故对其关联性不予认可；3.对原告提供的《证明》原件1份，《常住人口登记卡》复印件4份的真实性、合法性及关联性认可，因被告对颜金灿属死者被扶养人的证明观点无异议，故本院对该证明观点予以采信，其余证明观点不予采信；4.本院依职权对颜义雄所作的《询问笔录》，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月26日，原告吴龙金向被告财产保险兰坪支公司购买了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（A）、第三者责任保险(B)、车上人员责任险（司机）（D11）、车上人员责任险（乘客）（D12）、不计免赔（M）覆盖A/B/D11/D12。被保险人为原告，被保险车辆为云Q360**号轻型普通货车（发动机号码：D*******；车架号：LJ11PABD8DC******2）。其中：机动车交通事故责任强制保险的保险费960.00元，保险期间自2015年8月27日0时起至2016年8月26日24时止，死亡伤残赔偿限额110000.00元；医疗费用赔偿限额10000.00元；财产损失赔偿限额2000.00元。第三者责任保险(B)的保险费1082.90元，保险期间与机动车交通事故责任强制保险的保险期间一致，责任限额300000.00元。2016年6月5日，原告驾驶云Q*****号车由兰坪驶往功果桥方向。17时16分许，当车行至云龙县境内功表线K96＋400米处，遇正在由东向西横过公路的行人王秀珠，因原告避让不当，致使车辆撞至王秀珠。事故发生当天，原告将王秀珠送至云龙县苗尾乡卫生院抢救，但因王秀珠伤势过重，经抢救无效死亡。在此期间，原告支付门诊治疗费、药费、诊疗费共计330.19元，救护车费1800.00元。同日，王秀珠之子颜义雄与原告在云龙县苗尾乡表村村人民调解委员会的调解下就该事故进行了协商并达成一致意见，双方签订了《调解协议书》，约定由原告赔偿死者家属各项损失343181.50元，其中：死亡赔偿金164840.00元、丧葬费32231.50元、交通费3000.00元、住宿费2000.00元、被扶养人生活费116110.00元、生活费5000.00元、精神损害抚慰金20000.00元。支付方式：2016年6月6日支付70000.00元；2016年6月8日支付50000.00元；尾款220000.00元在交警队出具事故责任认定书后15日内支付。2016年7月17日，云龙县公安局交通警察大队作出了认字【2016】第5329294201600015号《道路交通事故认定书》，认定原告在该事故中负事故全部责任，行人王秀珠不负事故责任。现原告已支付死者家属共计170000.00元。另查明，死者王秀珠（1953年1月20日生）与丈夫颜金灿（1949年2月27日生）均属农村居民，二人共生育两个儿子，长子颜义雄，次子颜义伟。
本院认为，原告向被告购买了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，双方之间形成了保险合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。”的规定，原、被告均应按照保险合同的约定履行各自的义务。在被告承保期间，原告驾驶被保险车辆云Q*****号发生了道路交通事故，经云龙县公安局交通警察大队认定，原告在事故中负全部责任，行人王秀珠不负事故责任。根据保险法的规定及保险合同的约定，被告应当履行保险赔偿义务。
关于被告赔偿的保险金的确定。在事故发生后，原告与死者王秀珠之子颜义雄达成了由原告赔偿死者家属共计340000.00元的调解协议，因该协议属原告与死者家属之间的约定，协议对原告与死者家属有效，但因合同具有相对性，其协议效力并不及于被告，故被告履行保险赔偿义务应当按照法律规定及原、被告之间的保险合同约定予以确定。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定并结合全案证据，被告应就原告造成王秀珠死亡产生的以下费用予以赔偿：
1.死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，死者王秀珠为农村居民，发生事故时63岁，按2015年农村居民人均纯收入8242.00元计算十七年，死亡赔偿金为140114.00元。因被告对颜金灿属死者王秀珠的被扶养人及颜金灿共有三个扶养人的事实无异议，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，死者王秀珠的丈夫颜金灿属农村居民，现年67岁，被扶养人生活费按2015年农村居民人均年生活消费支出6830.00元、以三个扶养人计算十三年，共计29596.67元，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，被扶养人生活费29596.67元应计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金为169710.67元。
2.丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，按照2015年职工平均工资64463.00元计算，丧葬费为32231.50元。
3.医疗费。从《门诊收费收据》、《门诊处方笺》及《门诊诊疗单》看，《门诊处方笺》及《门诊诊疗单》所载金额330.19元与《门诊收费收据》合计金额330.19元属同一笔费用，原告实际支付的医疗费为330.19元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，本院对原告在事故发生后实际支付的医疗费330.19元予以支持。
4.交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告为救治王秀珠支付了救护车费1800.00元，本院对其予以支持；原告主张的其余1200.00元，因未提供证据加以证实，本院不予支持。
原告提出由被告按照《调解协议书》赔偿其住宿费2000.00元及生活费5000.00元的诉请，因其未向本院提供已经实际支付住宿费及生活费的证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告因承担不利后果，本院对该诉请不予支持。
原告提出由被告按《调解协议书》约定支付其精神损害抚慰金20000.00元的诉请。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”的规定，在本案中，原告致王秀珠死亡，死者家属的精神损害抚慰金为死亡赔偿金，故原告提出由被告另行支付精神损害抚慰金的请求无合法依据，本院不予支持。
综上，被告应当赔偿原告共计204072.36元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告应当在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000.00元、医疗费用赔偿限额内赔偿330.19元。不足以赔偿的93742.17元由被告在第三者责任保险限额300000.00元内全额赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司兰坪支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险限额内赔偿原告吴龙金保险金204072.36元，限于本判决生效之日一次性付清；
二、驳回原告吴龙金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400.00元，由原告吴龙金负担2560.00元（已交）；被告财产保险兰坪县支公司负担3840.00元（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨春霞
审 判 员 王五盛
人民陪审员 张欣亮
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 何晓霞
----