山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）左民初字第792-1号
原告赵入萱，女，汉族，1989年7月18日生，左权县辽阳镇东关村人。
委托代理人赵艳丽，女，汉族，1960年9月23日生，左权县麻田镇前郭家峪村人。
委托代理人赵彦清，女，汉族，1963年9月13日生，左权县麻田镇前郭家峪村人。
被告李保国，男，汉族，1957年4月23日生，左权县辽阳镇南街村人。
委托代理人李保明，男，汉族，1946年1月11日生，左权县辽阳镇南街村人，系被告李保国大哥。
委托代理人刘凤英，女，汉族，1955年8月23日生，左权县辽阳镇南街村人，系被告李保国大嫂。
原告赵入萱诉被告李保国相邻纠纷一案，本院作出（2012）左民初字第792号民事判决后，被告李保国不服，上诉至晋中市中级人民法院。晋中市中级人民法院经审理，作出（2013）晋中中法民终字第235号民事裁定，裁定：（一）撤销左权县人民法院（2012）左民初字第792号民事判决；（二）发回左权县人民法院重审。本院受理本案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵入萱委托代理人赵艳丽、赵彦清、被告李保国及其委托代理人李保明、刘凤英到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理完毕。
原告赵入萱诉称，该与被告李保国系多年邻居关系，原告居前，被告居后，双方房与房之间有宽2米，长12.5米的人行通道及原告北房的后滴水0.5米，供双方人行、维修、排水、使用。2012年9月被告对房屋进行改造，在未与原告协商的情况下，强行占用双方的人行通道和原告北房后滴水0.5米，修建厕所，严重的影响了原告房屋的通风、排水及维修，使原告的合法权益受到损害，原告与被告多次协商无果，故向人民法院起诉，要求（1）判令被告拆除占用人行通道上的建筑物、厕所，各留出0.5米滴水。（2）诉讼费用由被告承担。
被告李保国辩称，该占用的人行通道属南街村委会特许该独占的人行通道，并非公共通道，原告所主张的0.5米滴水不属于赵永昇的土地使用权范围，该所建的厕所在赵永昇建房前就已存在，并未对原告的房产造成任何损害，故要求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵入萱所居住的辽山路62号房产属赵永昇（已故）所有，赵永昇系原告祖父。因原告赵入萱父亲先于赵永昇去世，在2009年9月29日赵永昇立下遗嘱，将辽山路62号房产遗归于原告赵入萱所有。原告赵入萱与被告李保国系南北院邻，原告赵入萱居南，被告李保国居北，原、被告隔行道相邻。2012年9月，被告李保国对其房屋进行改造，在双方房屋之间修建了厕所、大门等建筑物。本案审理中，经本院现场勘验，原告赵入萱房后被告李保国房前行道长14.1米，东边宽1.89米，西边宽2.2米；被告李保国厕所后墙紧靠原告赵入萱北房后墙，厕所长1.94米，宽1.44米；被告二楼南阳台长为4.51米，宽为1.42米，该阳台东边与原告北房后墙间距为0.56米，西边与原告北房后墙间距为0.62米；被告大门为简易铁大门，宽为2.2米，大门南侧紧靠原告北房后墙。
上述事实，有原告所提供的赵永昇遗嘱复印件一份、赵永昇的国有土地使用证及本院勘验笔录予以证明，被告李保国对赵永昇遗嘱复印件、辽山路62号房产属赵永昇（已故）所有未提出异议，双方当事人对本院勘验笔录未提出异议，本院予以认定。
本案有争议的焦点是，被告李保国修建厕所、大门等建筑物，是否侵占原告滴水，是否侵占公共行道。
原告赵入萱主张，2012年10月，被告李保国修建房屋时，其厕所及其他建筑物侵占了原告的滴水及公共行道，该二姑虽与被告签订协议，但她不是房屋继承人，随后也反悔了该协议，故要求被告李保国拆除占用人行通道上的建筑物（阳台、大门）、厕所。
原告赵入萱为支持其主张，向本院提供了以下证据予以证实。
1、国有土地使用证复印件一份，载明：编号为左国（94）字第2439号，土地使用者赵永昇，土地坐落东关南头31号，北面至本宗地墙外线，隔本宗地0.5米滴水邻道路，发证日期为1996年6月19日。
2、房屋所有权证复印件一份，载明，所有权人为赵永昇，性质为私有，北面邻道路，发证日期为1997年7月9日。
3、国土资源责令停止违法行为通知书（左国土资停字（2012）79号），载明：李保国：你未经国土部门批准，擅自在自家南面行道处建房（占用行道及赵永昇0.24米滴水，大门紧靠赵永昇北房后墙搭建）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，现责令你立即停止上述违法行为，听候处理。
4、调解协议书复印件一份，载明：李保国称甲方，赵彦清为赵永昇（已故）委托代理人称乙方；第一条为甲方所走行道，乙方现使用滴水，属村集体所有，可做永久性行道滴水（甲乙双方）所使用，只可使用不得占有。第三条为甲方现修盖茅房，盖顶需顶彻乙方墙体，约贰米以内，需甲乙双方充分协商，同意该提议用于使用，但日后乙方重建如出现意外，乙方概不负责，甲方应在建起后，需给乙方做好防水，不得影响乙方出水和保持乙方墙体干燥；第四条为甲方起建大门，南门柱紧靠乙方后墙，乙方滴水可滴于甲方街门占有处，双方不得异议。第七条为该协议一式三份，甲乙双方各执一份，经联社留存一份。协议人：甲方李保国，乙方赵永昇委托代理人赵彦清（甲乙双方各自签名），协议中人：甄联伟（签名）、刘勇（印章），监约人：南街经济联合社，加盖左权县南街经济联合社印章，时间为2012年10月12日。
5、甄联伟的情况说明，载明：2013年10月13日上午8：30，就赵、李达成的协议存在异议，赵永昇女儿赵彦清找到我，提出该不是赵永昇的法定继承人，协议需要变更合同，听完该所说明的有关情况后，我随即给李保国打电话，劝其停工，待解决问题后再行施工（李当时在阳泉），但因种种原因，一直未将此事进行协调解决完善。甄联伟签名捺印。时间为2012年10月27日。
6、刘勇的情况说明，载明关于李保国和赵永昇地基问题，于2012年10月12日上午双方就滴水已达成协议，但是于2012年10月12日下午赵永昇的女儿赵彦清提出她不是法定继承人，需要变更合同，我在电话上也和李保国说了此事，但李保国在阳泉没有回来，后来也因种种原因，一直未将合同变更。刘勇签名捺印，时间为2012年10月27日。
7、赵彦清、赵跃华、王文章的关于李保国、赵永昇因李姓盖房纠纷调解协议书不能继续履行的情况说明，载明：赵彦清作为赵入萱的二姑，和赵跃华、王文章从10月8日到10月12日，一直在南街村委刘勇书记主持下调解双方纠纷，在10月12日与李保国达成协议后，因赵入萱不同意，当即和南街村书记刘勇、民调员甄联伟联系，并通知李保国要求取消协议，但李保国儿子仍继续施工，无奈只好起诉至人民法院，要求人民法院予以公正判决。证明人赵彦清、赵跃华、王文章签名捺印，时间为2012年10月18日。
8、赵跃华书面证明，载明：我叫赵跃华，在南街村经联社办公室，看到村书记刘勇、民调员甄联伟为李保国占用滴水之事已经五天没有好好上班了，就劝说赵彦清，赵彦清也觉得太麻烦了，就没有和赵入萱通电话，和李保国签了协议。回来后和赵入萱通电话，赵入萱不同意，该在第二天上午找李保国，并给李保国打电话通知了此事，李保国说，知道了，回去再说。赵跃华的签字捺印，时间为2012年12月2日。
9、现场照片三张，载明2013年12月10日拍摄的现场情况，载明在原告0.5米滴水范围内有被告李保国的大门、厕所情况。
被告李保国对原告赵入萱所举证据提出如下质证意见：
对证据1国有土地使用证复印件提出异议，认为该的厕所早就存在了，不是新建；对证据2房屋所有权证复印件提出异议，认为和该的房屋产权证时间不符；对证据5甄联伟的情况说明、证据6刘勇的情况说明提出异议，认为个人不应推翻协议，个人不应出具证明，应当是书记、主任共同出具证明，故不予认可；对证据7赵彦清、赵跃华、王文章的关于李保国、赵永昇因李姓盖房纠纷调解协议书不能继续履行的情况说明、证据8赵跃华书面证明，是自己家人出具的证明，虽有协商的过程，但不认可该证明。对证据3国土资源责令停止违法行为通知书、证据4调解协议书复印件一份、证据9现场照片三张未提出异议。
被告李保国主张，原告所主张的0.5米滴水不属于赵永昇的土地使用权范围，该所建的厕所是在1964年赵永昇建房前就已存在，赵永昇在1970年口头协议占用了原告自己部分滴水，1993年赵永昇翻建房屋时赵永昇儿子又强行占用了厕所边自己0.4米滴水，故不存在被告侵占原告滴水及双方公共行道的事实。
被告李保国为支持其主张，向本院提供了以下证据予以证实。
10、集体土地使用证复印件一份，载明：土地使用者为李保国，南邻行道与赵永昇相邻。发证日期为1995年11月13日。
11、房屋使用权证复印件一份，载明：所有权人为李保国，性质为私有，发证日期为1988年7月14日。
12、调解协议书复印件一份，内容与原告所举证据4基本相同，与原告所举证据4相比有刘新江的亲笔签名，并说明“情况属实，按调解解决，2012.10.12。”
13、王先明的询问笔录复印件一份，时间为2012年11月19日，地点为左权县城，询问人为王志如，记录人为闫变芳，主要内容为：我叫王先明，男，1959年8月19日生，汉族，左权县辽阳镇突堤村人，住本村；1993年我和赵永昇签了盖房承包合同，协议要求原拆原盖，结果按照原地基范围盖起后又让我翻工，又向后移了一根基多，原根基靠李保国家厕所一米左右，移好根基后紧靠住了李保国家的厕所，当时李保国家老婆出来阻拦要求往后移根基，赵永昇家大儿子用石头砸他老婆，他老婆害怕就走了，不敢再阻拦了，根基移后就属于建筑结构的变更，我移根基后赵永昇家还埋怨我把根基盖斜了，并拖欠我工资，形成诉讼有判决。王先明的签字捺印。
14、尹修身的询问笔录复印件一份，时间为2012年11月19日，地点为左权县城，询问人为王志如，记录人为闫变芳，主要内容为：60年代初，我担任南街村党支部书记，李保国家批现在所占的宅基地时，包括现在的行道在内，赵永昇家并非南街村村民，他是后来才在那占的，是文革期间不知通过什么手段占的，在他占这个地之前，李保国家的厕所早就有了。赵永昇家盖了两次房，他家的行道在门前那条街，并不在房后面的李保国家的行道，赵永昇家二次盖房时把自家的滴水占了，挨住了李家的茅房。尹修身签名捺印。
15、张保田的书面证明材料复印件一份。载明，该叫张保田，居住南街村，农民，今年70岁，赵姓盖房所占地也是我村集体土地，并不是国有土地。赵姓在盖房时，后面李姓已将茅厕并行道已确定，院子已盖成，赵姓盖房时并没有争议。现时已40-50年后有争议，说李姓占赵姓行道是不可能的，赵姓房在后盖，李姓先有行道，赵姓房后更（根）本不会有行道，从现实看，赵姓行道大门在本院南面，从那有后行道。证明人张保田签字捺印，时间为2012年11月17日。
16、温华民书面证明材料复印件一份，载明，李保国家厕所在他家的东南角，特此证明。证明人温华民签名捺印。
17、赵兰田的书面证明材料复印件一份，载明，证明人赵兰田，现年72岁，原居地左权东关南头23号，与李三孩上下是邻家。兹证明，李三孩（即被告委托代理人李保明）、李五孩（即被告李保国）现在辽山路所建房屋，院内所建厕所，当时房屋盖起后，在院内东南角就把厕所盖起来了，一直沿用至今，当时厕所建好后，厕所南面无任何建筑物，是一片麻地。特此证明，证明人左权县辽阳镇南街村人赵兰田（加盖个人印章）。
18、皇甫建明书面证明复印件一份，载明，证明人皇甫建明，男，56岁，与李三孩（即被告委托代理人李保明）、李五孩（即被告李保国）是紧邻家。证明李三孩、李五孩六五年至现在厕所还在址没动（即厕所在原址未动）。皇甫建明签名捺印。
原告赵入萱对被告李保国所举证据提出如下质证意见：
对证据10集体土地使用证复印件一份、证据11房屋使用权证复印件一份无异议；对证据12的调解协议、对证据13王先明的询问笔录复印件、对证据14尹修身的询问笔录复印件、对证据15张保田的书面证明材料、对证据16温华民书面证明材料复印件、对证据17赵兰田的书面证明材料复印件、对证据18皇甫建明书面证明复印件，不予认可。
另查明，左权县国土资源局于2012年10月19日至11月6日对被告李保国未经批准，擅自占用辽山路3.06平方米集体土地建厕所的行为进行了查处，于2012年11月6日下达了左国土资罚字（2012）30号国土资源行政处罚决定书，处罚：（李保国）限期在七日内拆除在非法占用的土地上建的厕所。李保国在同日签收，未在法定期限内申请行政复议和向人民法院起诉。
本院对双方所举证据综合认定如下：对原告赵入萱所提供的证据3国土资源责令停止违法行为通知书、证据4调解协议书复印件一份、证据9现场照片三张，被告李保国所举的证据10集体土地使用证复印件一份、证据11房屋使用权证复印件一份，对方未提出异议，本院予以认定；对原告所举的证据1国有土地使用证复印件、证据2房屋所有权证复印件，被告李保国虽提出异议，但所提异议无有效反驳证据予以证实，故对证据1国有土地使用证复印件、证据2房屋所有权证复印件予以认定；对证据4及证据12，系同一份调解协议，证据12上加注了承办人意见，均是反映了纠纷调解过程，原告赵入萱所提异议，没有实际意义，故对证据4及证据12本院予以认定；对证据5甄联伟的情况说明、证据6刘勇的情况说明、证据7赵彦清、赵跃华、王文章的关于李保国、赵永昇因李姓盖房纠纷调解协议书不能继续履行的情况说明、证据8赵跃华书面证明，因甄联伟、刘勇系村干部，赵彦清、赵跃华、王文章虽系原告亲属，但均反映了调解的具体过程，被告李保国虽提出异议但对上述证据所反映的事实经过无实质性异议，故对证据5甄联伟的情况说明、证据6刘勇的情况说明、证据7赵彦清、赵跃华、王文章的情况说明、证据8赵跃华书面证明本院予以认定；对证据13王先明的询问笔录复印件、证据14尹修身的询问笔录复印件、证据15张保田的书面证明材料复印件、证据16温华民书面证明材料复印件、证据17赵兰田的书面证明材料复印件、证据18皇甫建明书面证明复印件，因证人应当出庭作证而未出庭且未说明理由，原告提出异议，导致无法查清证人证言真伪，故对证据13王先明的询问笔录复印件、证据14尹修身的询问笔录复印件、证据15张保田的书面证明材料复印件、证据16温华民书面证明材料复印件、证据17赵兰田的书面证明材料复印件、证据18皇甫建明书面证明复印件，本院不予认定。
本院认为，左权县国土资源局对被告李保国违法占地的行政处罚和本院所受理原告赵入萱诉被告李保国相邻关系一案系两种不同性质的法律关系，并不矛盾冲突，原告赵入萱以自身民事权益受损向人民法院起诉，本院受理后依法审理并无不当。原告赵入萱合法取得的财产权益依法应当受到保护，被告李保国建造的厕所占用了原告的北房后墙滴水，侵害了原告的合法权益，虽原告姑姑赵彦清曾在村委主持下，与被告李保国达成协议，但该协议签字人赵彦清未经原告授权，且赵彦清签字后已多次主张要求反悔协议，该协议应属无效，故原告要求被告拆除建在其滴水范围内的厕所，理由正当，应予支持；原告所主张的拆除被告阳台的要求，因据现场勘验阳台建在原告滴水以外，并不影响原告滴水使用，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告所主张的拆除被告所建大门的诉讼请求，据现场勘验，该大门虽系临时性建筑物，但紧靠原告北房后墙影响原告的滴水使用，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。原告赵入萱要求被告李保国将所建厕所拆除为该留出0.5米滴水，被告李保国虽主张该厕所使用的时间较长，但其所提供的证据不能证明所主张的事实，故对被告的主张，本院不予支持；故原告赵入萱要求被告李保国拆除在其滴水范围内的厕所、大门，留出北房后墙的0.5米滴水，理由充足，应予支持。至于原告所主张的被告的建筑物侵占了行道的问题，因该行道不属原告的宅基地使用范围，且左权县国土资源局对被告的行为已做出处理，故本案不做处理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，判决如下：
被告李保国在判决生效后七日内拆除建筑在原告赵入萱北房后0.5米滴水范围内的厕所、大门部分，留出原告赵入萱北房后墙的0.5米滴水。
案件受理费一百元，由被告李保国交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨彦东
审 判 员 赵德华
人民陪审员 李文芳
二〇一四年六月三十日
书 记 员 智亚红