wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第01769号
原告：六安谐城商贸有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：董宗军，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：张新，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：张世富，安徽英锐律师事务所律师。
被告：陈可运，男，1970年6月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告六安谐城商贸有限公司（以下简称谐城商贸公司）与被告陈可运买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告谐城商贸公司的特别授权委托代理人张新到庭参加诉讼，被告陈可运经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谐城商贸公司诉称：被告陈可运因承包工程需要从原告处购买消防器材。后经双方结算，被告尚欠原告货款26746元，原告多次催要未果，遂诉请判令被告立即偿还货款26746元及逾期利息。
被告陈可运未作答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告谐城商贸公司向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书复印件一份，证明原告的主体信息及诉讼主体适格；
2、被告人口信息查询单一份，证明被告诉讼主体适格；
3、销货清单两份及销售单四份，证明证明被告于2013年7月3日至2013年10月22日向原告购买消防器材共计69746.5元，尚欠26746元。
被告陈可运未到庭质证，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据认定如下：证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据原告的陈述及认定采信的证据，审理查明的事实如下：
被告陈可运因承包工程需要向原告谐城商贸公司购买消防器材，后经双方结算，于2013年7月3日与2013年10月22日出具销货清单两份及销售单四份，总货款为69746.5元，被告仅支付43000.5元，尚欠货款26746元，此款经原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为：被告陈可运向原告谐城商贸公司购买消防器材，虽未订立书面买卖合同，但有销货清单及销售单佐证，买卖合同关系明确，事实清楚，证据确凿，原告按约交付消防器材，被告应当履行支付货款义务，故原告主张被告偿付尚欠货款26746元的诉请，本院予以支持；关于原告主张逾期利息的诉请，于法无悖，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈可运于本判决生效之日起十日内偿付原告六安谐诚商贸有限公司货款人民币26746元及逾期利息（自2013年10月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；
本案诉讼费470元，由被告陈可运负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 肖 扬
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 许文静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行终34号
上诉人（原审原告）吕闻隆。
被上诉人（原审被告）东阳市国土资源局，住所地东阳市行政中心西楼。
法定代表人张龙明，局长。
上诉人吕闻隆因与被上诉人东阳市国土资源局土地行政一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东行初字第71号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定期限内提出。被告东阳市国土资源局于2004年11月10日发布（2004）第53号国有土地使用权出让公告，至原告吕闻隆陈述的第一次起诉之日即2011年4月10日，已经超过法定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告吕闻隆的起诉。
上诉人吕闻隆上诉称：上诉人是在法定期限内提出诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。本案被上诉人在2004年11月10日作出行政行为，上诉人起诉时没有超过期限。请求撤销原裁定，由上诉法院直接审理。
本院认为，根据上诉人吕闻隆在一审庭审中的陈述，其就本案争议于2005、2009、2011年向有关部门提出过申诉，亦即其至迟于2005年就应当知道被诉行政行为的内容。因被诉行政行为发生于2015年5月1日之前，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人吕闻隆就本案争议从知道或者应当知道具体行政行为内容之日即2005年起最长不得超过２年。上诉人吕闻隆于2015年11月2日才提起行政诉讼显然已超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 金 莉
审 判 员 钟雪丹
二〇一六年三月二十五日
代书记员 朱丽敏
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙07行终34号上诉人（原审原告）吕闻隆。被上诉人（原审被告）东阳市国土资源局，住所地东阳市行政中心西楼。法定代表人张龙明，局长。上诉人吕闻隆因与被上诉人东阳市国土资源局土地行政一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东行初字第71号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定期限内提出。被告东阳市国土资源局于2004年11月10日发布（2004）第53号国有土地使用权出让公告，至原告吕闻隆陈述的第一次起诉之日即2011年4月10日，已经超过法定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告吕闻隆的起诉。上诉人吕闻隆上诉称：上诉人是在法定期限内提出诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。本案被上诉人在2004年11月10日作出行政行为，上诉人起诉时没有超过期限。请求撤销原裁定，由上诉法院直接审理。本院认为，根据上诉人吕闻隆在一审庭审中的陈述，其就本案争议于2005、2009、2011年向有关部门提出过申诉，亦即其至迟于2005年就应当知道被诉行政行为的内容。因被诉行政行为发生于2015年5月1日之前，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人吕闻隆就本案争议从知道或者应当知道具体行政行为内容之日即2005年起最长不得超过２年。上诉人吕闻隆于2015年11月2日才提起行政诉讼显然已超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯少华审 判 员 金 莉审 判 员 钟雪丹二〇一六年三月二十五日代书记员 朱丽敏
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第259号
申请人朱建梅，女，汉族，住洪雅县。
委托代理人李玉洁，四川典扬律师事务所律师。
委托代理人刘捷丽，四川典扬律师事务所律师。
被执行人杨晗，男，汉族，住洪雅县。
被执行人王姗，女，汉族，住洪雅县。
四川省洪雅县人民法院（2013）洪民初字第707号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱建梅于2015年4月16日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并按协议内容履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2013）洪民初字第707号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一五年八月四日
书 记 员 王志东
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申223号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白延林。
委托代理人：杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：窑街煤电集团有限公司，住所地：兰州市红古区平安路418号。
法定代表人：温克珩，该公司董事长。
委托代理人：张虹，该公司法律事务部部长。
委托代理人：何武献，该公司法律事务部业务副主管。
再审申请人白延林因与被申请人窑街煤电集团有限公司（以下简称：窑街煤电公司）劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第460号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白延林申请再审称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。原甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理后改为一矿支架厂。2011年又改为窑街煤电公司支架厂工作站。白延林是窑街煤电公司支架厂工作站的离退休职工。本案是企业职工个人待遇（经济补偿金）争议，但原审认定是因政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中引发的纠纷。根据《关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》及窑街煤电公司的窑司发（2012）33、34号文件，白延林属于重组职工，窑街煤电公司对原支架厂职工与窑街一矿职工区别对待，致白延林权利受到侵害。请求撤销原裁定，再审本案。
窑街煤电公司提交意见称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确。2001年，根据甘肃省煤炭局安排，原支架厂和原窑街矿务局一矿捆绑享受国家资源枯竭矿井破产政策，双方签订的《捆绑破产协议》明确规定双方没有经营管理、劳动人事、产权、债权债务关系。2003年4月，由省经贸委、煤炭局、窑街煤电公司组成企业改制小组，指导原支架厂改制重组。2005年4月，省政府召开会议确定新组建企业由窑街煤电公司托管，并注册甘肃恒德金属支护有限公司。2005年5月，托管关系解除。2008年1月，省政府明确指出原支架厂与窑街煤电公司既没有产权关系，也没有劳动关系。2014年5月，省政府信访事项复查复核委员会明确将支架厂工作站移交省煤炭社保中心直接管理。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：按照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》的精神，窑街矿务局一矿和原甘肃金属支架厂两企业捆绑享受国家资源枯竭矿井政策性破产。破产重组过程中，窑街矿务局一矿及窑街煤电集团有限公司均依据该通知精神进行管理，该划归管理并非双方企业自主进行改制而形成。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。因此，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院裁定并无不当。
综上，白延林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白延林的再审申请。
审 判 长 牛登峰
审 判 员 张铁军
代理审判员 李海云
二〇一六年四月十二日
书 记 员 白金祥
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0902民初216号
原告唐文英，女，汉族，临沧市人，居民，住临沧市。
委托代理人ＸＸＸ,云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告辉永梅，女，彝族，临沧市人，个体工商户，住临沧市。
被告常连莹，女，汉族，临沧市人，住临沧市。
原告唐文英与被告辉永梅、常连莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员沈娟适用简易程序公开开庭进行审理，原告唐文英的委托代理人ＸＸＸ、被告辉永梅到庭参加诉讼，被告常连莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告唐文英诉称，原告唐文英与被告辉永梅系朋友关系。2014年8月份，辉永梅打电话给唐文英，称因辉永梅好友急用需借款，承诺自己作担保。同月14日，辉永梅带着被告常连莹找到原告，常连莹向原告借款60000元，辉永梅承诺被告常连莹一定会按时还款并支付相应利息，若常连莹不还本金和利息，则自己愿意代为偿还。经过协商，被告常连莹向原告唐文英借款60000元，借款期限为一年，月息以2分计算。当日，被告常连莹出具借条一份，被告辉永梅在担保人处签字确认。借款期满后，被告常连莹归还了借款本金10000元，尚欠本金50000元。2015年11月份后，被告既不支付利息也不归还欠款本金，按借条约定被告应双倍支付原告利息。原告多次与二被告沟通，二被告均以各种理由拒绝，故原告起诉至法院要求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金50000元；2.判令二被告连带支付原告利息6000元（自2015年12月份至2016年2月份止，按月息4分计算）；3.判令二被告连带支付自2016年3月份起至还清款项之日止按月息2分计算的利息；4.本案诉讼费由被告承担。
被告辉永梅辩称，被告辉永梅与原告唐文英是好朋友，借款时唐文英让辉永梅签字，辉永梅就签了。唐文英信任辉永梅，但也是为了唐文英自己的利益。辉永梅没有说过如果常连莹不还钱就由辉永梅来还。借款的期限是一年，现在期限已经过了一年，已经没有辉永梅的责任了。
被告常连莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。
通过原、被告双方的陈述答辩，本案双方当事人对以下问题存在争议：1.被告辉永梅是否应当承担担保责任；2.原告的各项诉请是否应当得到支持。
原告唐文英为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下2组证据：1.原告唐文英身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；2.借条1份，用以证明原、被告之间借款的事实。
经质证，被告辉永梅对原告提交的第2组证据有异议，认为借条中的“辉永梅”不是其本人的签名。
被告常连莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺。在诉讼过程中，亦未向法庭提交证据。
本院认为，原告唐文英提交的第1组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信；第2组证据，经本院向辉永梅释明，辉永梅明确表示不申请笔迹鉴定，对该组证据本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年8月14日，被告常连莹向原告唐文英借款60000元，双方约定借款期限为一年，月息2分，按月付息，到期拖欠则利息翻倍。当日，常连莹向唐文英出具了借条并签名按印，被告辉永梅以担保人的名义在该份借条上签名按印。借款期满后，被告常连莹归还借款本金10000元，尚欠50000元未归还。自2015年12月份起，被告常连莹未偿还原告借款本金及利息。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律的保护。本案中，原、被告之间的借贷行为系双方各自真实意思表示，形成的借贷关系受法律保护，双方在行使权利、履行义务时应当遵循诚实信用原则。原告唐文英依双方形成的借款协议向被告履行了借款义务，而被告常连莹未按约还款付息，构成违约。原告唐文英要求被告常连莹归还借款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故对原告唐文英诉请中要求被告偿还的逾期利率超过年利率24%部分的不予支持。在常连莹向唐文英借款过程中，被告辉永梅以担保人的身份签名按手印以示确认，系保证行为，即保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。但双方未对保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任，本案中辉永梅应当承担连带责任。本案中双方当事人对保证期限没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在此期间，债权人要求保证人承担保证责任并到永德县寻找常连莹，在庭审过程中，保证人辉永梅对此情况亦认可。故对原告要求辉永梅承担连带责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常连莹在本判决生效之日起十日内偿还原告唐文英借款本金50000元及利息（从2015年12月份起算至还清款项之日止，以年利率24%计算）；
二、被告辉永梅对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告唐文英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，适用简易程序审理减半收取600元，由被告常连莹、辉永梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 沈娟
二〇一六年五月五日
书记员 周杰
临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0902民初216号原告唐文英，女，汉族，临沧市人，居民，住临沧市。委托代理人ＸＸＸ,云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告辉永梅，女，彝族，临沧市人，个体工商户，住临沧市。被告常连莹，女，汉族，临沧市人，住临沧市。原告唐文英与被告辉永梅、常连莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员沈娟适用简易程序公开开庭进行审理，原告唐文英的委托代理人ＸＸＸ、被告辉永梅到庭参加诉讼，被告常连莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告唐文英诉称，原告唐文英与被告辉永梅系朋友关系。2014年8月份，辉永梅打电话给唐文英，称因辉永梅好友急用需借款，承诺自己作担保。同月14日，辉永梅带着被告常连莹找到原告，常连莹向原告借款60000元，辉永梅承诺被告常连莹一定会按时还款并支付相应利息，若常连莹不还本金和利息，则自己愿意代为偿还。经过协商，被告常连莹向原告唐文英借款60000元，借款期限为一年，月息以2分计算。当日，被告常连莹出具借条一份，被告辉永梅在担保人处签字确认。借款期满后，被告常连莹归还了借款本金10000元，尚欠本金50000元。2015年11月份后，被告既不支付利息也不归还欠款本金，按借条约定被告应双倍支付原告利息。原告多次与二被告沟通，二被告均以各种理由拒绝，故原告起诉至法院要求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金50000元；2.判令二被告连带支付原告利息6000元（自2015年12月份至2016年2月份止，按月息4分计算）；3.判令二被告连带支付自2016年3月份起至还清款项之日止按月息2分计算的利息；4.本案诉讼费由被告承担。被告辉永梅辩称，被告辉永梅与原告唐文英是好朋友，借款时唐文英让辉永梅签字，辉永梅就签了。唐文英信任辉永梅，但也是为了唐文英自己的利益。辉永梅没有说过如果常连莹不还钱就由辉永梅来还。借款的期限是一年，现在期限已经过了一年，已经没有辉永梅的责任了。被告常连莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。通过原、被告双方的陈述答辩，本案双方当事人对以下问题存在争议：1.被告辉永梅是否应当承担担保责任；2.原告的各项诉请是否应当得到支持。原告唐文英为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下2组证据：1.原告唐文英身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；2.借条1份，用以证明原、被告之间借款的事实。经质证，被告辉永梅对原告提交的第2组证据有异议，认为借条中的“辉永梅”不是其本人的签名。被告常连莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺。在诉讼过程中，亦未向法庭提交证据。本院认为，原告唐文英提交的第1组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信；第2组证据，经本院向辉永梅释明，辉永梅明确表示不申请笔迹鉴定，对该组证据本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年8月14日，被告常连莹向原告唐文英借款60000元，双方约定借款期限为一年，月息2分，按月付息，到期拖欠则利息翻倍。当日，常连莹向唐文英出具了借条并签名按印，被告辉永梅以担保人的名义在该份借条上签名按印。借款期满后，被告常连莹归还借款本金10000元，尚欠50000元未归还。自2015年12月份起，被告常连莹未偿还原告借款本金及利息。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律的保护。本案中，原、被告之间的借贷行为系双方各自真实意思表示，形成的借贷关系受法律保护，双方在行使权利、履行义务时应当遵循诚实信用原则。原告唐文英依双方形成的借款协议向被告履行了借款义务，而被告常连莹未按约还款付息，构成违约。原告唐文英要求被告常连莹归还借款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故对原告唐文英诉请中要求被告偿还的逾期利率超过年利率24%部分的不予支持。在常连莹向唐文英借款过程中，被告辉永梅以担保人的身份签名按手印以示确认，系保证行为，即保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。但双方未对保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任，本案中辉永梅应当承担连带责任。本案中双方当事人对保证期限没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在此期间，债权人要求保证人承担保证责任并到永德县寻找常连莹，在庭审过程中，保证人辉永梅对此情况亦认可。故对原告要求辉永梅承担连带责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常连莹在本判决生效之日起十日内偿还原告唐文英借款本金50000元及利息（从2015年12月份起算至还清款项之日止，以年利率24%计算）；二、被告辉永梅对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告唐文英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1200元，适用简易程序审理减半收取600元，由被告常连莹、辉永梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  沈娟二〇一六年五月五日书记员  周杰
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3871号
上诉人（原审被告）：叶发杨（扬），男，1967年11月1日生，汉族，住龙南县。
委托诉讼代理人：刘其煌，男，1946年2月5日生，汉族，住龙南县。
被上诉人（原审原告）：胡烈健，男，2005年11月20日生，汉族，住广东省韶关市武江区。
法定代理人：胡原统，男，1977年10月16日生，汉族，住广东省韶关市武江区，系被上诉人胡烈健父亲。
原审被告：廖日明，男，1963年５月29日生，汉族，住龙南县。
原审被告：赖樟贵，男，1960年3月22日生，汉族，住龙南县。
原审被告：廖观玖（久），男，1956年12月15日生，汉族，住龙南县。
原审被告：赖林庆，男，1949年11月1日生，汉族，住龙南县。
原审被告：赖朋庆，男，1953年11月27日生，汉族，住龙南县。
原审被告：赖国文，男，1962年8月19日生，汉族，住龙南县。
上诉人叶发杨因与被上诉人胡烈健、原审被告廖日明、赖樟贵、廖观玖、赖林庆、赖朋庆、赖国文健康权纠纷一案，不服龙南县人民法院（2016）赣0727民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人，被上诉人法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人叶发杨上诉请求：撤销一审判决第一项，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.对前案判决，上诉人因不懂法没有上诉。本案已经由双方《执行和解协议》解决，且上诉人本无责任。2.本案门诊治疗费没有处方，不应列入；护理费每天100元偏高；交通费只应计算入院、出院二人实际支付的车票，中途多次来回不应计算。
被上诉人胡烈健辩称，协议书不包含后续治疗费，且协议是在被上诉人父亲胡原统不知情的情况下签订的。
原审被告廖日明、赖樟贵、廖观玖、赖林庆、赖朋庆、赖国文未作陈述。
被上诉人胡烈健向一审法院起诉请求：1.被告叶发杨、廖日明、赖樟贵、廖观玖、赖林庆、赖朋庆、赖国文赔偿原告后续治疗费、护理费、营养费等费用合计24180.69元（其中被告叶发杨赔偿6716.86元，被告廖日明、赖樟贵、廖观玖、赖林庆、赖朋庆、赖国文共同赔偿17463.83元）；2、诉讼费由六被告承担。
一审法院认定事实：原告胡烈健与被告叶发杨、廖日明、赖樟贵、廖观玖、赖林庆、赖朋庆、赖国文身体权纠纷一案，龙南县人民法院（2012）龙民一初字第496号民事判决和江西省赣州市中级人民法院（2013）赣中民三终字第255号民事判决认定原告胡烈健对自身损失承担10%的责任，被告叶发杨对原告胡烈健损失承担25%的赔偿责任，被告廖日明、赖樟贵、廖观玖、赖林庆、赖朋庆、赖国文共同承担65%的赔偿责任，该判决同时确认原告胡烈健可以就后续治疗费另行主张。在该案执行阶段，2016年2月5日上午，原告胡烈健母亲叶东娣与被告叶发杨儿子叶远聪就龙南县人民法院（2012）龙民一初字第496号民事判决和江西省赣州市中级人民法院（2013）赣中民三终字第255号民事判决确定的赔偿金额达成和解协议，协议第一条明确被告叶发杨除已经支付的款项外，于本协议签订之日向原告胡烈健支付23500元，原告胡烈健就该案剩余标的款不再要求被告叶发杨履行，协议第二条明确被告叶发扬按协议履行完毕，原告胡烈健与被告叶发杨就该案再无权利义务关系。2016年7月3日，原告胡烈健因行颅骨修补手术入住龙南县中医院，2016年7月13日出院，原告胡烈健用去医疗费（含门诊费）24667.43元。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，公民由于过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担民事责任。原告胡烈健就后续治疗费等费用向六被告主张赔偿，予以支持。原告胡烈健主张医疗费（含门诊费）24667.43元、护理费1300元、住院伙食补助费390元、交通费120元、营养费390元，合计26867.43元，经审查，原告胡烈健的诉求的赔偿项目及赔偿金额符合法律规定，予以支持。根据当事人的过错程度，认定由被告叶发杨赔偿6716.86元（26867.43元×25%），由被告廖日明、赖樟贵、廖观玖、赖林庆、赖朋庆、赖国文共同赔偿17463.83元（26867.43元×65%）。原告胡烈健母亲叶东娣与被告叶发杨儿子叶远聪在执行阶段达成的和解协议仅仅涉及到龙南县人民法院（2012）龙民一初字第496号民事判决和江西省赣州市中级人民法院（2013）赣中民三终字第255号民事判决确定的赔偿款项，且该和解协议也没有明确被告叶发杨不需要承担原告胡烈健的后续治疗费等费用。因此，对被告叶发杨的辩解，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由被告叶发杨赔偿原告胡烈健各项损失共计6716.86元（26867.43元×25%），限于本判决生效后十日内履行完毕。二、由被告廖日明、赖樟贵、廖观玖、赖林庆、赖朋庆、赖国文共同赔偿原告胡烈健各项损失共计17463.83元（26867.43元×65%），限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告叶发杨承担80元，被告廖日明、赖樟贵、廖观玖、赖林庆、赖朋庆、赖国文共同承担120元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人之子叶远聪与被上诉人之母叶东娣于2016年2月5日签订的《执行和解协议》约定的是（2013）赣中民三终字第255号案件的权利义务关系，其中的“就本案再无权利义务关系”的“本案”是指（2013）赣中民三终字第255号案件，而不包括该案中胡烈健诉讼请求以外的请求事项。现胡烈健再起诉后续治疗相关费用问题，一审法院参照已经生效的判决确定的责任比例确定各方应承担的费用，符合法律规定。关于医疗费，没有证据证明存在不合理部分，一审判决关于护理费、交通费的计算也适当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人叶发杨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 杨 威
二〇一七年二月十三日
代理书记员 姚冰霞
甘肃省陇西县人民法院
民事裁定�
（2014）陇民一初字第33号
原告刘军泽，男，汉族，1956年3月28日生。
被告唐新明，男，汉族，1965年7月22日生。
本院受理上列原、被告宅基地侵权纠纷一案。审理中，原告刘军泽于2014年1月22日向本院申请撤诉。
本院审查认为：原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘军泽撤回起诉。
案件受理费人民币70元，减半收取35元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 珍
二〇一四年一月二十二日
书记员 付亚梅
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民辖终353号
上诉人（原审被告）：重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司。住所地：重庆市北部新区财富大道**号财富中心*号*栋。
法定代表人：李宁。
被上诉人（原审原告）：皮永强。
原审被告：重庆渝高物业管理有限责任公司。住所地：重庆市北部新区财富大道**号（重庆财富中心科技创业园）2幢二层4#。
法定代表人：汤伟，董事长。
上诉人重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司与被上诉人皮永强、原审被告重庆渝高物业管理有限责任公司环境污染责任纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院于2015年12月30日作出（2015）津法民管异初字第00213号民事裁定，驳回重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司上诉称，本案系侵权纠纷案件，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，由重庆市渝北区人民法院或重庆市九龙坡人民法院审理。因重庆市渝北区法院作为有管辖权的法院既符合民事诉讼法规定，又符合重庆市高级人民法院相关规定，故请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，皮永强起诉请求判令确认重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司的《二郎商业街加盖顶棚项目》对其居住环境构成侵权及赔偿损失等，重庆渝高物业管理有限责任公司承担连带赔偿责任。本案系环境污染责任纠纷，侵权行为地在重庆市××区，属于重庆市第五中级人民法院辖区，根据《重庆市高级人民法院﹤关于环境资源审判组织管辖环境资源案件范围的暂行规定﹥》之规定，本案应由重庆市江津区人民法院环境资源审判庭集中管辖，故重庆市江津区人民法院对本案依法具有管辖权。重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年三月一日
书 记 员 潘 悦
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1101号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行。
负责人王新，行长。
被执行人代小静，农民。
被执行人韦景泉，农民。
被执行人张德新，农民。
本院在执行申请人天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行与被执行人代小静、韦景泉、张德新金融借款纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院作出的（2013）蓟民初字第2673号生效民事调解书规定义务。进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人代小静、韦景泉、张德新可供执行财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2013）蓟民初字第2673号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈卫东
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初2575号
原告：北京韩建集团有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄。
法定代表人：田广良，董事长。
委托诉讼代理人:安晨阳，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：安雪峰，北京威欧律师事务所律师。
被告：北京市房山区韩村河中学，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村。
法定代表人：刘玉祥，校长。
原告北京韩建集团有限公司（以下简称韩建集团）与被告北京市房山区韩村河中学（以下简称韩村河中学）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩建集团的委托诉讼代理人安晨阳、安雪峰，被告韩村河中学法定代表人刘玉祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建集团向本院提出诉讼请求：1,请求判令被告支付我公司工程款4711350.31元；2,请求判令被告自2015年3月2日起以4475782.79元为基数按照银行同期贷款利率支付利息损失至实际给付之日止；3，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月1日我公司承接了韩村河中学发包的该中学装修改造工程，工程内容为中学教室、教师公寓、中学食堂、中学操场、小学多功能厅、小学室外等土建及给排水、电气、采暖的维修工程，承包范围包括施工图所有单项工程，工期90天，保修期为两年，质量标准为合格，合同价款为4129971元。工程竣工后韩村河中学委托北京精诚益友造价咨询有限公司对本项工程进行核算，2015年2月2日出具了《房山区韩村河中学装修改造及操场维修工程审核报告》，确认韩村河中学装修及操场改造工程审定结算价款为13080568.19元，扣除被告已经支付的部分外，尚欠我公司工程款4711350.31元，故向法院提起诉讼。
被告韩村河中学辩称：原告所诉事实经过属实，该工程已经全部完工；我自2015年9月28日开始就任中学校长，本工程的审计报告在我就任之前出具，且前任校长的离任审计中并未提及此笔工程款，对于已经支付的工程款数额我校认可。
当事人围绕事实及请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月1原告韩建集团与被告韩村河中学签订《建设工程施工合同》，原告承建了被告发包建设的位于北京市房山区韩村河镇房山区韩村河中学装修改造工程，工程地点位于北京市房山区韩村河镇韩村河中学校内。工程内容包括教学楼装修、电气、给排水、采暖、室外工程，承包范围包括施工图所有单项工程，工期自2012年9月1日至2012年11月31日，工程质量标准为合格，合同价款为4129971元。合同签订后原告实际进行了施工，该工程于2012年12月30日完工，施工期间出现了洽商变更，该工程施工完毕交付使用后，被告韩村河中学委托北京精诚益友造价咨询有限公司对涉案工程进行了审核，2015年2月2日该所出具了报告书，双方确认涉案工程最终审定金额为13080568.19元，施工期间及施工完毕后被告已经实际支付了8369217.88元，尚有4711350.31元未予支付。2017年1月18日原告韩建集团诉至法院，要求被告韩村河中学支付剩余工程款及利息。
本院认为，韩建集团与韩村河中学签订《建设工程施工合同》后，韩建集团已经按照合同约定进行了施工，同时韩建集团亦将施工过程中的洽商变更一并施工完毕，该工程施工完毕后已经实际投入使用，作为建设单位的韩村河中学应该依合同约定将工程款支付给韩建集团。现韩村河中学在工程施工完毕后已经委托北京精诚益友造价咨询有限公司对涉案工程进行了审核，该机构出具了工程结算审核定案表，且双方均已经在工程结算审核定案表上加盖了各自单位的公章，该行为应该是对审计结果的确认，故本院以该定案表作为双方的结算依据。韩村河中学已经实际支付的部分予以扣除，剩余部分应该继续支付，故韩建集团要求韩村河中学支付剩余工程款的诉讼请求本院予以支持，同时韩村河中学亦应支付相应的利息损失。被告韩村河中学的抗辩理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京市房山区韩村河中学于判决生效后三十日内给付原告北京韩建集团剩余工程款四百七十一万一千三百五十元三角一分，并自二〇一五年三月二日起（以四百四十七万五千七百八十二元七角九分为基数）按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至判决生效之日止。
二、驳回原告北京韩建集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万二千二百四十五元，由被告北京市房山区韩村河中学（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李跃坤
二〇一七年五月三日
书记员 张 楠
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初33号
原告:付姜梅，女，1977年11月10日出生，汉族，无职业。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。
住所地：哈尔滨市******。
负责人：陈雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万立新，黑龙江晟义律师事务所律师。
被告:郭胜涛，男，1966年6月9日出生，汉族，无职业。
被告：邹志山,男,1978年7月4日出生,汉族。
委托诉讼代理人：张淑清，女，1976年1月9日出生，汉族，无职业。系原告邹志山妻子。
原告付姜梅与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人民财产保险公司哈尔滨分公司）、郭胜涛、邹志山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员卢宏波独任审判，公开开庭进行了审理，原告付姜梅、被告郭胜涛、邹志山到庭参加诉讼，被告人民财产保险公司哈尔滨分公司经法院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告人民财产保险公司哈尔滨分公司承担交强险责任范围内6,400.00元的赔偿责任；2.判令被告郭胜涛赔偿原告因交通肇事受到的损失各项费用共计14,267.45元，被告邹志山承担相应的赔偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费和实际支出费用。事实与理由：2016年8月29日10时30分许，被告郭胜涛驾驶电动三轮车沿铁路街由南向北行驶至环城路交叉口处，自铁路街右转弯车道直行驶出时，与沿环城路自西向东行驶邹志山驾驶的黑NT37**号夏利牌小型轿车相撞，两车不同程度受损，导致原告受伤。经交警认定被告郭胜涛负此起交通事故的全部责任，原告付姜梅无责任。原告受伤后住院治疗，经医生诊断为颈部脊髓受伤、左膝软组织挫伤。原告受伤后，被告支付了2,000.00元，之后就再没支付任何费用。原告从事个体经营，受伤后住院14天没有上班，并因此损失了医疗费12,867.45元、误工费2,800.00元、护理费2,100.00元、住院伙食补助费1,400.00元、交通费500.00元。因邹志山驾驶的车辆在人民财产保险公司哈尔滨分公司投保了交强险，故保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由郭胜涛承担。
被告人民财产保险公司哈尔滨分公司向法庭提交了书面答辩状，其辩称，1.如案件原告为交通事故中被保险车上人员或电动三轮车的乘车人、驾驶人，依据相关法律及交强险保险合同和条款的规定，人民财产保险公司哈尔滨分公司不应承担交强险保险理赔责任。2.如案件原告为事故中的路上行人或电动三轮车上的乘车人、驾驶人，且被保险车辆在事故中承担部分责任，则视情况进行赔偿。3.如案件原告为交通事故中的路上行人，但保险车辆在事故中不承担事故责任，则人民财产保险公司哈尔滨分公司仅在交强险无责限额内承担赔偿责任。
被告郭胜涛辩称，对原告的诉讼请求没有异议，但是被告郭胜涛没有给付能力。
被告邹志山辩称，需要保险公司承担的责任应由人民财产保险公司哈尔滨分公司承担，邹志山是无责方。邹志山的车辆也有损失，邹志山也是受害者，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：1.2016年8月29日10时30分许，郭胜涛无摩托车驾驶证驾驶电动三轮车沿铁路街自南向北行驶，行驶至铁路街与环城路交叉口处，自铁路街右转弯车道直行驶出时，与沿环城路自西向东行驶邹志山驾驶的黑NT37**号夏利牌小型轿车相撞，致使双方车辆不同程度受损，电动三轮车乘车人付姜梅受伤。2.此起交通事故经黑河市公安局爱辉交警大队认定，郭胜涛负此起交通事故的全部责任，邹志山驾驶机动车无事故责任，付姜梅乘车无事故责任。3.原告付姜梅受伤后在黑河市第一人民医院住院治疗，经诊断为颈部脊髓受伤、左膝软组织挫伤，住院治疗14天，并支付医疗费13,867.45元。4.被告郭胜涛已给付原告付姜梅2,000.00元。5.被告邹志山驾驶的黑NT37**号夏利牌小型轿车在被告人民财产保险公司哈尔滨分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。被告邹志山驾驶的黑NT37**号夏利牌小型轿车在被告人民财产保险公司哈尔滨分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期限内，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任，超过保险限额部分应由被告郭胜涛承担赔偿责任。原告因此起交通事故产生的合理医疗费用为13,867.45元，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费1,400.00元（100.00元×14天）的诉讼请求合理，本院予以支持。原告主张误工费2,800.00元的诉讼请求，参照黑龙江省2015年度在岗职工平均工资为48,881.00元的统计数据，本院支持1,900.00元（48,881.00元÷12个月÷30天×14天）。原告主张护理费2,100.00元的诉讼请求，参照黑龙江省2015年度居民服务业工资为50,275.00元的统计数据，本院支持1,955.00元（50,275.00元÷12个月÷30天×14天×1人）。原告主张交通费500.00元的诉讼请求，因其未向法庭提供任何证据证明其主张，故其请求本院不予支持。上述合理费用合计19,122.45元，由保险公司在交强险范围内承担4,855.00元。超出交强险部分14,267.45元由被告郭胜涛承担，因郭胜涛已支付2,000.00元，其还应承担12,267.45元。
综上所述，原告的合理诉讼请求，本院予以保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险范围内赔偿原告付姜梅损失4,855.00元，于本判决生效之日起10日内履行完毕;
二、被告郭胜涛赔偿原告付姜梅损失12,267.45元，于本判决生效之日起10日内履行完毕;
三、驳回原告付姜梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267.00元，减半收取计133.50元，由原告付姜梅承担11.00元、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司承担35.00元、被告郭胜涛承担87.50元，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 卢宏波
二〇一七年四月二十日
书记员 高海燕
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第493号
申请人王希旺，男，1983年2月22日生，汉族
被申请人王同刚，男，1957年6月7日生，汉族
申请人王希旺要求宣告被申请人王同刚失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王希旺诉称，其父王同刚于2005年7月离家外出，此后一直没人和家人及亲戚联系。经多方打听，始终没有信息。申请人曾于2012年10月向郸城县公安局宜路派出所报案，2014年10月郸城县公安局宜路派出所通知申请人，没有查得到被申请人的任何信息。被申请人于2005年离家，至今没有任何信息，请求法院宣告被申请人失踪。
经查，被申请人王同刚，男，1957年6月7日生，汉族，住河南省宜阳县宜洛辖区矿直408队宿舍，身份证号410327570607041，籍贯河南省郸城县宜路镇徐庄行政村王老家村。被申请人王同刚于1979年12月经招工，其户籍从当时的郸城县宜路人民公社王王老家村迁至河南省宜阳县宜洛辖区矿直408队宿舍。2003年被申请人王同刚所在单位宜络辖区矿直408队破产后，就带着家人回到原籍居住。2005年7月份被申请人王同刚离家出走，至今未归，家人四处寻找，杳无音信。王同刚所在单位义煤集团公司宜络社区管理处退休工人办公室、义络煤业公司社会保障科和义煤集团和义络煤业公司人力资源部也均证实被申请人王同刚自2007年6月1日退休离开义络矿区后，就再也没有回去过。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年4月28日在中国劳动保障报上发出寻找王同刚的公告。法定公告期时间为三个月，现已届满。王同刚仍然下落不明。
本院认为，被申请人王同刚自2007年6月1日退休离开义络矿区后，就再也没有回到过其单位，也没有回过家，与单位和家人失去联系。至本院发出寻找其公告期间届满后，被申请人王同刚仍然下落不明，因此申请人王希旺申请宣告王同刚失踪，证据充分，理由正当，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告被申请人王同刚为失踪人。
指定王希旺为王同刚的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判长 周新琦
审判员 朱瑞生
陪审员 范增录
二〇一五年八月三日
书记员 刘文博
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第493号
申请人王希旺，男，1983年2月22日生，汉族，住郸城县宜路镇徐庄行政村王老家村***号。（系被申请人王同刚之次子）。412726198302224912
被申请人王同刚，男，1957年6月7日生，汉族。系申请人王希旺之父。410327570607041
申请人王希旺要求宣告被申请人王某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王希旺诉称，其父王某于2005年7月离家外出，此后一直没人和家人及亲戚联系。经多方打听，始终没有信息。申请人曾于2012年10月向郸城县公安局宜路派出所报案，2014年10月郸城县公安局宜路派出所通知申请人，没有查得到被申请人的任何信息。被申请人于2005年离家，至今没有任何信息，请求法院宣告被申请人失踪。
经查，被申请人王某，男，1957年6月7日生，汉族，住河南省宜阳县宜洛辖区矿直408队宿舍，身份证号××，籍贯河南省郸城县宜路镇徐庄行政村王老家村。被申请人王某于1979年12月经招工，其户籍从当时的郸城县宜路人民公社王王老家村迁至河南省宜阳县宜洛辖区矿直408队宿舍。2003年被申请人王某所在单位宜络辖区矿直408队破产后，就带着家人回到原籍居住。2005年7月份被申请人王某离家出走，至今未归，家人四处寻找，杳无音信。王某所在单位义煤集团公司宜络社区管理处退休工人办公室、义络煤业公司社会保障科和义煤集团和义络煤业公司人力资源部也均证实被申请人王某自2007年6月1日退休离开义络矿区后，就再也没有回去过。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年4月28日在中国劳动保障报上发出寻找王某的公告。法定公告期时间为三个月，现已届满。王某仍然下落不明。
本院认为，被申请人王某自2007年6月1日退休离开义络矿区后，就再也没有回到过其单位，也没有回过家，与单位和家人失去联系。至本院发出寻找其公告期间届满后，被申请人王某仍然下落不明，因此申请人王希旺申请宣告王某失踪，证据充分，理由正当，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告被申请人王某为失踪人。
指定王希旺为王某的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判长 周新琦
审判员 朱瑞生
陪审员 范增录
二〇一五年八月三日
书记员 刘文博
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初1056号
原告：高建春，男，1972年3月22日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
被告：贾福东，男，1984年7月5日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
被告：赵庆军，男，1961年4月5日出生，汉族，警察，住哈尔滨市呼兰区。
被告：于秋明，女，1961年10月9日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市呼兰区。
原告高建春与被告贾福东、赵庆军、于秋明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高建春、被告贾福东到庭参加诉讼，被告赵庆军、于秋明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高建春向本院提出诉讼请求：1.判令贾福东、赵庆军、于秋明偿还高建春借款本金170000元及6个月利息20400元（月利率2%）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月9日贾福东、赵庆军、于秋明与高建春签订借款合同，约定高建春借款给被告170000元，约定月利率3%，高建春已将借款交付贾福东用于经营房地产开发使用，在鑫达房屋中介服务部给的贾福东现金170000元，定于2017年3月1日一次性还清。借款到期后，高建春多次催要，贾福东、赵庆军、于秋明均以各种理由推拖。
贾福东辩称，高建春所述属实，我于2016年10月9日向高建春借款170000元，我在高建春公司收到的170000元现金，我用这个钱经营房地产开发了。我和赵庆军、于秋明跟高建春签的借款合同，赵庆军、于秋明为我做担保，口头约定3分利，2017年3月1日还款，赵庆军和于秋明是夫妻关系，我给高建春出具了170000元的收条，我按的手印。借款到期后我没还上，我同意还钱并给付利息，但现在我没有钱，资金还没回来。同意偿还借款本金170000元及按月利率2分给付利息的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。由于赵庆军、于秋明未到庭参加诉讼，本院依法对高建春提交的证据进行了审查。高建春提供的借款合同一份及收条一张，以上证据真实合法，本院予以采信，并在卷佐证。本院宣读了赵庆军的调查笔录，经质证高建春与贾福东均无异议，本院予以采信，并在卷佐证。本院认定事实如下：贾福东于2016年10月9日在高建春处借款170000元，约定2017年3月1日一次性还款，口头约定月利率3%，并于当日双方签订借款合同，赵庆军、于秋明为该笔借款担保。借款到期后，贾福东未予还款。现高建春要求贾福东、赵庆军、于秋明偿还借款人民币170000元及利息20400元。
本院认为，高建春与贾福东、赵庆军、于秋明之间形成的借款合同真实合法，双方之间借款关系成立。贾福东未按约定履行还款义务，且赵庆军、于秋明亦未按约定对该笔借款承担保证责任。高建春要求贾福东偿还借款本金170000元及利息20400元，赵庆军、于秋明对该笔借款承担保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，判决如下：
一、贾福东偿还高建春借款本金人民币170000元及利息20400元；
二、赵庆军、于秋明对贾福东的给付义务承担保证责任。
以上一、二项于本判决发生法律效力之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4108元，由贾福东、赵庆军、于秋明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王丽新
审判员 许树军
审判员 罗迎丽
二〇一七年九月十八日
书记员 王 进
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0111民初1056号原告：高建春，男，1972年3月22日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。被告：贾福东，男，1984年7月5日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。被告：赵庆军，男，1961年4月5日出生，汉族，警察，住哈尔滨市呼兰区。被告：于秋明，女，1961年10月9日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市呼兰区。原告高建春与被告贾福东、赵庆军、于秋明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高建春、被告贾福东到庭参加诉讼，被告赵庆军、于秋明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高建春向本院提出诉讼请求：1.判令贾福东、赵庆军、于秋明偿还高建春借款本金170000元及6个月利息20400元（月利率2%）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月9日贾福东、赵庆军、于秋明与高建春签订借款合同，约定高建春借款给被告170000元，约定月利率3%，高建春已将借款交付贾福东用于经营房地产开发使用，在鑫达房屋中介服务部给的贾福东现金170000元，定于2017年3月1日一次性还清。借款到期后，高建春多次催要，贾福东、赵庆军、于秋明均以各种理由推拖。贾福东辩称，高建春所述属实，我于2016年10月9日向高建春借款170000元，我在高建春公司收到的170000元现金，我用这个钱经营房地产开发了。我和赵庆军、于秋明跟高建春签的借款合同，赵庆军、于秋明为我做担保，口头约定3分利，2017年3月1日还款，赵庆军和于秋明是夫妻关系，我给高建春出具了170000元的收条，我按的手印。借款到期后我没还上，我同意还钱并给付利息，但现在我没有钱，资金还没回来。同意偿还借款本金170000元及按月利率2分给付利息的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。由于赵庆军、于秋明未到庭参加诉讼，本院依法对高建春提交的证据进行了审查。高建春提供的借款合同一份及收条一张，以上证据真实合法，本院予以采信，并在卷佐证。本院宣读了赵庆军的调查笔录，经质证高建春与贾福东均无异议，本院予以采信，并在卷佐证。本院认定事实如下：贾福东于2016年10月9日在高建春处借款170000元，约定2017年3月1日一次性还款，口头约定月利率3%，并于当日双方签订借款合同，赵庆军、于秋明为该笔借款担保。借款到期后，贾福东未予还款。现高建春要求贾福东、赵庆军、于秋明偿还借款人民币170000元及利息20400元。本院认为，高建春与贾福东、赵庆军、于秋明之间形成的借款合同真实合法，双方之间借款关系成立。贾福东未按约定履行还款义务，且赵庆军、于秋明亦未按约定对该笔借款承担保证责任。高建春要求贾福东偿还借款本金170000元及利息20400元，赵庆军、于秋明对该笔借款承担保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，判决如下：一、贾福东偿还高建春借款本金人民币170000元及利息20400元；二、赵庆军、于秋明对贾福东的给付义务承担保证责任。以上一、二项于本判决发生法律效力之日起三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4108元，由贾福东、赵庆军、于秋明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  王丽新审判员  许树军审判员  罗迎丽二〇一七年九月十八日书记员  王 进
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一终字第00210号
上诉人（原审被告）：董翀，男，1974年2月10日出生，住安徽省淮北市。
委托代理人：董传运，男，1941年3月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：董传敏，男，汉族，1953年4月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：王芝兰，女，汉族，1954年4月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：董情，女，汉族，1978年3月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：董倩，女，汉族，1980年11月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区；
被上诉人（原审原告）：董兴华，男，汉族，1983年11月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上述五被上诉人共同的委托代理人：谷立中，安徽亳乐律师事务所律师。
原审被告：董传运，男，1941年3月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原审被告：董传彬，男，1947年12月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
上诉人董翀因被上诉人董传敏、王芝兰、董情、董倩、董兴华，原审被告董传运、董传彬财产损害赔偿纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第00036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董翀的诉讼代理人；被上诉人董传敏、王芝兰、董情、董倩、董兴华及其诉讼代理人到庭参加诉讼。
本院认为：原审程序违法。一审中，原审被告陈安荣在案件审理期间死亡，一审法院仍判决其承担相应责任违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第00036号民事判决；
二、发回亳州市谯城区人民法院重审。
审 判 长 孙 震
代理审判员 罗 胜
代理审判员 王艳东
二〇一四年五月十三日
书 记 员 周晓洁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第829号
原告：朱新国。
被告：张朝晖。
原告朱新国与被告张朝晖民间借贷纠纷一案，于2015年5月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告朱新国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告朱新国以被告尚欠其借款250万元未予归还为由，诉请：判令被告归还借款250万元，支付自2011年1月1日始至实际清偿日止、以250万元为基数、按月利率2%计算的利息。
被告未作答辩。
本院经审理查�以下事实：
2010年7月1日，被告向原告出具借条一份，约定：被告向原告借款250万元，月利率2%，每半年付息一次。原告于当日将250万元款项汇付被告。被告借款后支付原告至2010年12月底的按月利率2%计算的利息30万元。此后未再付息，也未返还借款。
以上事实由原告提供的借条、个人跨行通存业务凭证及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立有效。双方未约定还款期限，被告可随时返还，原告可要求被告在合理期限内返还。被告至今未还，现原告要求被告返还借款，支付利息的请求合法。原、被告约定的利率超过了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，现原告要求按月利率1.8%计算利息，不违反法律规定，本院予以准许。另被告支付的30万元款项中超过按月利率1.8%计算利息部分30000元应抵作本金返还。被告未到庭参加诉讼�本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告张朝晖于本判决生效之日返还原告朱新国借款247万元，支付原告自2011年1月1日起至实际清偿日止、以247万元为基数、按月利率1.8%计算的利息；
二、驳回原告朱新国其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费47500元，由原告负担500元，被告负担47000元，于本�决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 许建素
人民陪审员 陈建敏
代理审判员 陈约丹
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 洪 婷
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0811刑初160号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人郭某某，男，1989年4月22日出生，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月22日被刑事拘留，于2016年2月6日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员薛艳红、张金凤出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2015年7月15日18时许，被告人郭某某因家庭琐事与其岳母吴某发生争吵，后郭某某殴打吴某并将吴某的左手手掌掰骨折。经鉴定，吴某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关为证实其指控提交了户籍证明、发破案经过、抓获证明、情况说明等书证；证人王某甲、王某乙的证言；被害人吴某的陈述；被告人郭某某供述和辩解；鉴定意见等证据，并认为被告人郭某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人郭某某对起诉书指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2015年7月15日18时许，被告人郭某某因家庭琐事与其岳母也即被害人吴某发生争执，后在二人厮扯过程中，郭某某将吴某的左手手掌掰骨折。经鉴定，吴某的损伤程度为轻伤二级。
另查明被告人郭某某的家人已赔偿了被害人吴某的各项经济损失，并获得了吴某的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人郭某某亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人王某甲、王某乙的证言，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、抓获证明、情况说明、伤情照片，协议书、领条、谅解书、撤案申请书、银行汇款单，焦作市公安局刑事科学技术研究所出具的（焦）公（刑）鉴（伤）字（2015）383号法医人体损伤程度鉴定书的鉴定意见，被告人郭某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人郭某某当庭自愿认罪，并能如实供述自己犯罪事实，可以从轻处罚。被告人郭某某的家人已赔偿了被害人吴某经济损失，并获得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年1月22日起至2016年6月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵继林
审 判 员 罗蒙楠
人民陪审员 王中艳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王亚嫱
第4页
第3页
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬北民初字第11-1号
原告韩某甲，男，1934年3月11日出生，汉族，住蓬莱市。
原告杨某，女，1941年12月22日出生，汉族，住蓬莱市。
被告闫某，女，1964年6月30日出生，汉族，住蓬莱市。
被告韩某乙，女，1988年8月18日出生，汉族，住蓬莱市。
第三人龙口市丛林球墨铸铁管有限公司，住所地龙口市丛林工业区。
法�代表人张某，任总经理。
本院在审理原告韩某甲、杨某与被告闫某、韩某乙，第三人龙口市丛林球墨铸铁管有限公司继承纠纷一案中，于2014年1月28日依法作出（2014）蓬北民初字第11号民事裁定书，将被告闫某、韩某乙所有的银行存款予以查封。2014年8月1日，经本院主持，原、被告双方自愿达成调解协议，原告于2014年8月1日向本院提出解除查封申请，请求解除对被告闫某、韩某乙所有的银行存款的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告闫某、韩某乙所有的银行存款270000元的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李静波
代理审判员 李 佳
人民陪审员 张家平
二〇一四年八月一日
书记�员杨舒涵
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终2020号
上诉人（原审原告）杨吉全，男，1970年2月5日出生，汉族，住青岛市市北区。
被上诉人（原审被告）青岛市人民政府，住所地青岛市市南区香港中路11号。
法定代表人孟凡利，市长。
杨吉全因诉青岛市人民政府行政复议一案，不服青岛市中级人民法院（2016）鲁02行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告杨吉全于2011年5月31日向青岛市人民政府申请行政复议，被告于2011年5月31日作出青政复办告字[2011]3号告知书，该告知书主要内容是：行政复议申请书为复印件形式不合法；被申请人应该为青岛市物价局；青岛市价格监督检查局于2011年5月20日对你的投诉依法作出答复。根据《山东省行政复印条例》第十八条第二款第规定，现予以退回。原告对该告知书不服，于2016年12月16日向被告提出行政复议申请，被告于2016年12月22日作出青政复办告字[2016]65号告知书，告知原告其申请事项已经过行政复议程序处理，不属于行政复议范围，原告提出的其他请求均不属于行政复议事项，根据《山东省行政复印条例》第十八条第二款第规定，现予以退回。原告不服，提起本案诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”法律并没有规定对行政复议不服还可以再次申请行政复议，本案中，原告杨吉全对于青岛市人民政府作出的青政复办告字[2011]3号告知书不服提出行政复议申请，不属于行政复议范围，被告据此作出青政复办告字[2016]65号告知书并无不当。被告作出该告知书并未影响原告任何权利，故对原告诉请应予驳回，对于原告提出的赔偿请求应一并驳回，原告的其他诉讼请求亦不属于本案审查范围。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告杨吉全的起诉。
杨吉全不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定；改判确认违法或无效。事实和理由：上诉人因与青岛市山东路家乐福商业有限公司新兴店发生劳动纠纷，在中国工商银行办理了存折业务，2011年1月11日上诉人将钱准备提出，因密码遗忘，被要求挂失并收取手续费，属于变相收费，不当得利，侵犯了上诉人的合法财产权益。被上诉人作出的青政复办告字[2011]3号告知书严重侵犯上诉人的合法权益，被上诉人作出的青政复办告字[2016]65号告知书程序严重违法。
青岛市人民政府未提交书面答辩意见。
原审期间各方当事人提交的证据材料已随案移送本院。上述证据在原审中已经质证。
本院认为,我国实行的是一级复议制度，本案上诉人杨吉全对于青岛市人民政府作出的青政复办告字[2011]3号告知书不服提出行政复议申请，不属于行政复议范围，被上诉人据此作出的青政复办告字[2016]65号告知书并未影响上诉人的实质权益，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海燕
审判员 韩 勇
审判员 孙晓峰
二〇一八年六月十二日
书记员 李 倩
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终2020号上诉人（原审原告）杨吉全，男，1970年2月5日出生，汉族，住青岛市市北区。被上诉人（原审被告）青岛市人民政府，住所地青岛市市南区香港中路11号。法定代表人孟凡利，市长。杨吉全因诉青岛市人民政府行政复议一案，不服青岛市中级人民法院（2016）鲁02行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：原告杨吉全于2011年5月31日向青岛市人民政府申请行政复议，被告于2011年5月31日作出青政复办告字[2011]3号告知书，该告知书主要内容是：行政复议申请书为复印件形式不合法；被申请人应该为青岛市物价局；青岛市价格监督检查局于2011年5月20日对你的投诉依法作出答复。根据《山东省行政复印条例》第十八条第二款第规定，现予以退回。原告对该告知书不服，于2016年12月16日向被告提出行政复议申请，被告于2016年12月22日作出青政复办告字[2016]65号告知书，告知原告其申请事项已经过行政复议程序处理，不属于行政复议范围，原告提出的其他请求均不属于行政复议事项，根据《山东省行政复印条例》第十八条第二款第规定，现予以退回。原告不服，提起本案诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”法律并没有规定对行政复议不服还可以再次申请行政复议，本案中，原告杨吉全对于青岛市人民政府作出的青政复办告字[2011]3号告知书不服提出行政复议申请，不属于行政复议范围，被告据此作出青政复办告字[2016]65号告知书并无不当。被告作出该告知书并未影响原告任何权利，故对原告诉请应予驳回，对于原告提出的赔偿请求应一并驳回，原告的其他诉讼请求亦不属于本案审查范围。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告杨吉全的起诉。杨吉全不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定；改判确认违法或无效。事实和理由：上诉人因与青岛市山东路家乐福商业有限公司新兴店发生劳动纠纷，在中国工商银行办理了存折业务，2011年1月11日上诉人将钱准备提出，因密码遗忘，被要求挂失并收取手续费，属于变相收费，不当得利，侵犯了上诉人的合法财产权益。被上诉人作出的青政复办告字[2011]3号告知书严重侵犯上诉人的合法权益，被上诉人作出的青政复办告字[2016]65号告知书程序严重违法。青岛市人民政府未提交书面答辩意见。原审期间各方当事人提交的证据材料已随案移送本院。上述证据在原审中已经质证。本院认为,我国实行的是一级复议制度，本案上诉人杨吉全对于青岛市人民政府作出的青政复办告字[2011]3号告知书不服提出行政复议申请，不属于行政复议范围，被上诉人据此作出的青政复办告字[2016]65号告知书并未影响上诉人的实质权益，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王海燕审判员  韩 勇审判员  孙晓峰二〇一八年六月十二日书记员  李 倩
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执144-1号
申请执行人徐占厚，现住长春市南关区。
被执行人ＸＸ。
被执行人纪长春，现住长春市。
本院执行的申请执行人徐占厚与被执行人ＸＸ、纪长春民间借贷纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的(2016)吉0194民初208号民事调解书确认：“一、被告ＸＸ于2016年5月17日之前一次性给付原告徐占厚借款本金800,000.00元及利息，利息计算标准为2012年1月17日起至实际给付之日止，按月利2分计算；二、被告纪长春对上述本金及利息承担连带给付责任；案件受理费23,379.00元，减半收取为11,689.50元由被告ＸＸ承担。”
法律文书于2016年5月4日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月18日依法立案执行。执行过程中，经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的(2016)吉0194民初208号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王林峰
审判员 刘馨嵘
审判员 高秀丽
二〇一六年十一月十四日
书记员 郑云鹤
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初257号
原告：大连金刚电梯部件制造有限公司。住所地：大连经济技术开发区大地街26号-A。
法定代表人：陈仲燮，董事长。
委托代理人：于环，辽宁和轩律师事务所律师。
被告：丹阳市永兴塑料五金有限公司。住所地：江苏省丹阳市导墅镇蔡巷村。
法定代表人：傅锁中，总经理。
本院在审理原告大连金刚电梯部件制造有限公司诉被告丹阳市永兴塑料五金有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院申请撤诉，被告不反诉。经审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告大连金刚电梯部件制造有限公司撤回起诉。
案件受理费150元由原告大连金刚电梯部件制造有限公司负担。
审判员 李欣欣
二〇一六年四月十八日
书记员 王晓阳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初15727号
原告重庆鲁本律师事务所，住所地重庆市南岸区南坪正扬大厦16-6，组织机构代码证号06615190-1
法定代表人卢延瑞，主任。
委托代理人蒲能，重庆鲁本律师事务所律师。
被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区棉花街18号，统一社会信用代码915000002028046804。
法定代表人卢明，董事长。
被告向尹亮，男，汉族，1978年2月出生，住重庆市九龙坡区石坪桥正街。
被告向国清，男，汉族，1953年1月出生，住重庆市九龙坡区石坪桥正街。
本院在审理原告重庆鲁本律师事务所诉被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司、向尹亮及向国清服务合同纠纷一案中，原告重庆鲁本律师事务所于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鲁本律师事务所的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许重庆鲁本律师事务所撤回起诉。
本案案件受理费1451元，减半收取726元，由原告重庆鲁本律师事务所负担。
代理审判员 罗阳清
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 马永芹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初1539号
原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街146号1栋1单元7层708号。
法定代表人王梓胜，职务总经理。
委托代理人陈康健，男，1977年8月16日生，汉族，该单位工作人员，住黑龙江省黑河市。
被告李达明，男，1993年8月21日生，汉族，住黑龙江省拜泉县。（未出庭）
被告刘旭，男，1996年2月25日生，汉族，住黑龙江省同江市。（未出庭）
原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司诉被告李达明、刘旭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司委托代理人陈康健到庭参加诉讼。被告李达明、刘旭经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年3月12日，原告与被告李达明签订《分期付款合同》，刘旭为担保人。合同约定被告李达明在原告处以分期方式购买苹果牌手机，售价6120元，首期付款510元，余款5610元自合同签订之日起分11个月逐月支付，每月支付人民币510元，还款时间为月初的1—5日。如未按期支付，则被告应当向原告支付25%的滞纳金，并处相应的违约金。被告李达明在缴纳首付款及4个月货款后，再未支付任何款项。造成被告尚欠原告货款本金3610元未能及时收回。依据《合同法》第8条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护的规定，原告与被告李达明签订的《分期付款合同》合法有效并受法律保护，第107条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的规定，被告李达明应当偿还分期付款本金及违约金，依据《担保法》第19条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告刘旭对上述欠款及违约金承担连带保证责任。综上，为保护原告的合法权益，原告诉至本院。请求：一、判令二被告连带偿还分期付款本金人民币3610元整及违约金3182.80元整，合计人民币6792.80元。二、判定二被告承担诉讼费用及公告费用。
二被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、分期付款合同一份。证明原告与二被告签订分期付款合同一份，合同约定被告李达明以人民币6120元在原告公司购买苹果手机一台，价款为分期付款方式，刘旭对其进行担保。合同第六条明确说明乙方已经收到手机，并且有二被告的签字。
证据二、二被告的身份证复印件一份。证明二被告的身份信息。
证据三、二被告的学生证复印件一份。证明二被告的学生身份。
本院认为，原告提交的证据真实有效，本院予以采信。二被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经审理查明，本院可认定以下事实：2015年3月12日，原告与被告李达明签订《分期付款合同》，被告刘旭为保证人。合同约定，被告李达明在原告处以分期付款方式购买“苹果”牌手机，售价：6120元，首期付款510元，余款5610元自合同签订之日起分11个月逐月支付，每月支付510元，还款时间为月初的1-5日，如被告李达明未按期支付分期费用，原告按照被告本月应还款金额的百分之五乘以逾期天数计收滞纳金，被告李达明逾期超过十天，原告可请求被告支付剩余价款及3000元违约金。被告李达明首付款510元及4个月的分期货款已支付完毕，余款3610元未予支付。被告刘旭亦未向原告承担担保责任。
本院认为，原告与被告李达明之间买卖合同关系以及被告刘旭保证人的地位清楚、明确，被告李达明应依合同约定按期付款，被告违约侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告李达明偿还手机分期价款余款3610元，被告刘旭承担保证责任连带偿还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求二被告连带支付3182.80元违约金的诉讼请求。因《分期付款合同》中约定的违约金数额过分高于造成的损失，本院依照相关法律规定酌情按照3610元的百分之三十依法予以调整。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李达明于本判决生效后十日内给付原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司欠款3610元，违约金1083元，合计：4693元。
二、被告刘旭对上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告李达明、刘旭负担35元，原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司负担15元；公告费560元、邮寄费220元，由被告李达明、刘旭负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 余 璇
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年八月八日
书 记 员 王 鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0103民初1539号原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街146号1栋1单元7层708号。法定代表人王梓胜，职务总经理。委托代理人陈康健，男，1977年8月16日生，汉族，该单位工作人员，住黑龙江省黑河市。被告李达明，男，1993年8月21日生，汉族，住黑龙江省拜泉县。（未出庭）被告刘旭，男，1996年2月25日生，汉族，住黑龙江省同江市。（未出庭）原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司诉被告李达明、刘旭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司委托代理人陈康健到庭参加诉讼。被告李达明、刘旭经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2015年3月12日，原告与被告李达明签订《分期付款合同》，刘旭为担保人。合同约定被告李达明在原告处以分期方式购买苹果牌手机，售价6120元，首期付款510元，余款5610元自合同签订之日起分11个月逐月支付，每月支付人民币510元，还款时间为月初的1—5日。如未按期支付，则被告应当向原告支付25%的滞纳金，并处相应的违约金。被告李达明在缴纳首付款及4个月货款后，再未支付任何款项。造成被告尚欠原告货款本金3610元未能及时收回。依据《合同法》第8条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护的规定，原告与被告李达明签订的《分期付款合同》合法有效并受法律保护，第107条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的规定，被告李达明应当偿还分期付款本金及违约金，依据《担保法》第19条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告刘旭对上述欠款及违约金承担连带保证责任。综上，为保护原告的合法权益，原告诉至本院。请求：一、判令二被告连带偿还分期付款本金人民币3610元整及违约金3182.80元整，合计人民币6792.80元。二、判定二被告承担诉讼费用及公告费用。二被告未出庭亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、分期付款合同一份。证明原告与二被告签订分期付款合同一份，合同约定被告李达明以人民币6120元在原告公司购买苹果手机一台，价款为分期付款方式，刘旭对其进行担保。合同第六条明确说明乙方已经收到手机，并且有二被告的签字。证据二、二被告的身份证复印件一份。证明二被告的身份信息。证据三、二被告的学生证复印件一份。证明二被告的学生身份。本院认为，原告提交的证据真实有效，本院予以采信。二被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审理查明，本院可认定以下事实：2015年3月12日，原告与被告李达明签订《分期付款合同》，被告刘旭为保证人。合同约定，被告李达明在原告处以分期付款方式购买“苹果”牌手机，售价：6120元，首期付款510元，余款5610元自合同签订之日起分11个月逐月支付，每月支付510元，还款时间为月初的1-5日，如被告李达明未按期支付分期费用，原告按照被告本月应还款金额的百分之五乘以逾期天数计收滞纳金，被告李达明逾期超过十天，原告可请求被告支付剩余价款及3000元违约金。被告李达明首付款510元及4个月的分期货款已支付完毕，余款3610元未予支付。被告刘旭亦未向原告承担担保责任。本院认为，原告与被告李达明之间买卖合同关系以及被告刘旭保证人的地位清楚、明确，被告李达明应依合同约定按期付款，被告违约侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告李达明偿还手机分期价款余款3610元，被告刘旭承担保证责任连带偿还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求二被告连带支付3182.80元违约金的诉讼请求。因《分期付款合同》中约定的违约金数额过分高于造成的损失，本院依照相关法律规定酌情按照3610元的百分之三十依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李达明于本判决生效后十日内给付原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司欠款3610元，违约金1083元，合计：4693元。二、被告刘旭对上述债务承担连带保证责任。三、驳回原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告李达明、刘旭负担35元，原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司负担15元；公告费560元、邮寄费220元，由被告李达明、刘旭负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  余 璇人民陪审员  刘爱萍人民陪审员  陈淑华二〇一六年八月八日书 记 员  王 鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初11068号
原告：秦倩芸，女，1990年3月13日生，汉族，无职业，住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春。
委托代理人黄正晔，黑龙江孟繁旭律师事务所。
被告：吴春亮，男，1987年8月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告秦倩芸与被告吴春亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告秦倩芸于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告秦倩芸撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取463元，由原告秦倩芸负担。
审判员 郑世海
二〇一六年十二月一日
书记员 雷 超
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初981号
原告刘存喜，男，1942年3月27日出生，身份证号码370828194203275314，汉族，农村居民，住金乡县鸡黍镇王门楼村中心街99-1号。
委托代理人刘继锋（特别授权），男，1976年11月29日出生，身份证号码370828197611295318，汉族，农村居民，住金乡县鸡黍镇王门楼村中心街4巷13号。
被告杨宣宣，男，1990年4月9日出生，身份证号码370828199004091355，汉族，农民，住金乡县兴隆镇杨门楼村西街一巷14号。
被告代延奇，男，30岁，住山东省司马镇赵村寺村34号。
被告周爱芝，女，1956年3月4日出生，身份证号码370828195603045328，汉族，农民，住金乡县鸡黍镇杨庄村中心街8巷5号。
被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区洸河路中段益民南区沿街1号楼。
本院在审理原告刘存喜诉被告杨宣宣、代延奇、周爱芝、安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘存喜以与被告杨宣宣、代延奇、周爱芝、安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司已达成调解协议为由，向本院申请撤回对被告杨宣宣、代延奇、周爱芝、安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。
本院认为，原告刘存喜以与被告杨宣宣、代延奇、周爱芝、安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司已达成调解协议为由，申请撤回对被告杨宣宣、代延奇、周爱芝、安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘存喜撤回对被告杨宣宣、代延奇、周爱芝、安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。
案件受理费275元，申请费220元，共计495元，由原告刘存喜负担。
审判员 郝 晖
二〇一六年三月九日
书记员 高睿苏
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洋民初字第01019号
原告杨某某，女，汉族，农民。
委托代理人全某某。
被告刘某甲，又名张某甲，男，汉族，农民。
原告杨某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周志权独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人全某某、被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于1997年6月经人介绍相识谈婚，1998年1月登记结婚，1998年9月生长女刘某乙，2009年生次女张某乙。双方因婚前缺乏了解、草率结婚，婚后发现性格差异大，虽生育子女，但并未建立起夫妻感情。2006年6月6日原告向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，其积极改善夫妻关系，但被告依旧没有改变，仍对其母女不闻不问，还对其实施家庭暴力，限制人身自由，且长期与其他异性有不正当关系，严重伤害夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂，故再次提起离婚诉讼，请求依法判决原、被告离婚。
被告辩称，原告起诉的内容不实，现在子女都大了，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1997年6月经人介绍相识谈婚，1998年1月登记结婚，于1998年9月18日生养长女刘某乙，2009年5月4日生养次女张某乙。双方婚后在共同生活中，因家务琐事有矛盾发生。2001年2月，被告为改善家里经济状况外出打工，因分居生活致夫妻感情不睦，原告曾于2006年5月向本院起诉要求与被告离婚，被本院判决不准离婚。后原告在家带小孩，被告继续在外打工，2011年原告带小孩到被告打工地与被告一起共同生活。现原告又向本院提起离婚诉讼。审理中，被告以子女都已长大，夫妻感情并未破裂为由坚决不同意离婚。原告主张被告与他人有暧昧关系致夫妻感情破裂，但未提供证据证实。
上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件，本院（2006）洋民初字第633号民事判决书等证据载卷，经举证，质证，对相互印证的予以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后相处尚可，且生养有小孩，虽因家务琐事发生矛盾但夫妻感情并未破裂；只要双方相互体谅、相互关心，共同致力于家庭建设及子女抚养教育，夫妻关系仍可得到改善。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 周志权
二〇一三年八月十三日
书记员 余 坤
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民初字第00744号
原告梁某某，又名梁某甲、梁某乙，女，汉族，不识字，农民。
委托代理人冯某某，陕西秦雍律师事务所律师，一般代理。
被告李某某，男，汉族，小学文化程度，农民。
委托代理人李某甲，男，汉族，农民，系被告李某某的弟弟，一般代理。
原告梁某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屈直适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁某某及其委托代理人冯某某、被告李某某的委托代理人李某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原、被告经人介绍于1996年11月订婚，1997年农历11月28日举行结婚仪式开始共同生活，1998年正月补办结婚登记，2002年8月14日生一男孩取名李某。由于婚前对被告缺乏了解，加之双方性格不合，无共同语言，婚后关系一直不好。2007年7月因生活琐事，被告弟弟对原告进行殴打，被告也不闻不问，无奈原告离家外出打工。2008年为了孩子原告回家与被告一起生活三个月，被告对原告的态度无任何改变，原告再次离家外出，与被告分居生活至今。现双方无任何联系，夫妻关系名存实亡，故请求法院判令其与被告离婚，婚生孩子由原告抚养，被告承担孩子抚养费。
被告李某某辩称：原告所述婚姻缔结经过及生育孩子情况均属实。原被告经过充分了解才结婚的，婚后关系融洽，被告弟弟没有殴打过原告。被告坚决不同意离婚，若原告坚持离婚或者法院判决离婚，必须满足被告以下条件：一是男孩李某随被告生活，原告一次性付给孩子抚养费32000元，二是承担被告为抚养孩子所负债务的一半即6500元，三是向被告支付精神损害赔偿金20000元。
经审理查明：原、被告经人介绍于1996年11月订婚，1997年农历11月28日举行结婚仪式开始共同生活，1998年年初双方补办结婚登记，2002年8月14日生一男孩取名李某。原、被告婚初关系尚可，后因生活琐事双方关系不和睦，2007年7月，被告外出打工，2008年3月原告回家三个月后，再次离家外出与被告分居生活至今。2013年5月31日原告状诉法院请求判令其与被告离婚，婚生孩子由其抚养，由被告承担孩子抚养费。
另查，原被告婚后无共同财产及债权、债务，原被告婚生男孩李某一直随被告生活。
除陈述外，原告为证实自己的主张提供了汉封村村委会证明一份，证明原被告合法的婚姻关系及生育孩子的情况，经合议庭评议，上述证据来源合法，与本案有关联性，应予以认定；被告未提供证据。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告婚后一度关系尚好，后因生活琐事致夫妻感情不睦，原告于2008年7月离家出走与被告分居生活至今，致原被告婚姻关系名存实亡，双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚之请求本院予以支持；原被告婚生男孩李某一直随被告生活，从有利于孩子健康成长的角度考虑，不宜改变孩子生活环境，孩子由被告抚养为宜，原告应适当承担孩子抚养费。为了切实维护当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某某与被告李某某离婚；
二、原、被告婚生婚生男孩李某由被告李某某抚养，由原告梁某某一次性付给被告李某某孩子抚养费12000元整，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 屈直
二〇一三年八月十四日
书记员 张京
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4022察民168号
原告：张治虎，男，1968年3月1日出生，汉族，四川省南充市人，系伊宁市居民，现住伊宁市。
被告：刘永，男，1968年9月29日出生，汉族，四川省蓬溪县人，系察布查尔锡伯自治县居民，现住察布查尔锡伯自治县。
委托代理人：梅建军，新疆同济律师事务所律师。
原告张治虎与被告刘永买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张治虎、被告刘永及其委托代理人梅建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张治虎向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付货款212434元及利息（利息从2015年9月8日起按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2014年5月18日至2014年10月23日期间，被告从我处购买石粉7162.57吨，每吨120元，总价是859508.4元。2015年4月29日至2015年8月28日，被告从我处购买石粉2658.13吨，每吨120元，总价是318975.6元。2015年6月12日被告购袋装石粉15吨，含运费合计为3150元。以上合计被告共购买我石粉1181634元，截止到2015年9月8日被告共支付我货款969200元，尚欠212434元。为维护我的合法权益，现诉至法院，请依法支持我的诉讼请求。
被告刘永辩称，原告刚建厂时，原告为了打开市场就和我协商让我销售石粉，单价为每吨105元。到2015年双方算账时原告矢口否认该价格，要求我按照每吨120元进行结算，为此双方发生争议。原告诉讼请求的数量及我给原告支付的数额属实，原告一直未给我提供发票，我要求每吨按105元进行结算，结算后如有欠款我当即支付，原告同时给我提供发票。另原告诉讼主体不适合，原告是企业法定代表人，石粉不是原告个人生产的。
原告对其主张的诉讼请求提供以下证据：
一、出示2014年12月30日李某的证明一份，用于证明石粉每吨价格120元结算且已结清。
被告对该证据真实性、合法性、关联性均不认可，认为李某本人未到庭，不能确认其真实性，给李某的价格与被告的买卖合同之间无关联性。
二、出示被告刘永签字购买的石粉票据，证明被告刘永共购买原告袋装石粉15吨，每吨210元，合计3150元，散装石粉9820.7吨，每吨120元，合计1178484元，两项合计1181634元，减去被告支付的969200元，尚欠212434元。
被告对该证据吨数无异议，当时袋装石粉含运费每吨是160元，散装石粉不含运费每吨是105元，按该价格计算尚欠原告11000元左右。
三、出示2016年6月28日原告公司注销登记通知书，证明原告公司已注销。
被告对该证据无异议。
被告对其答辩提供以下证据：
出示伊宁县客山奇矿粉厂收据、ＸＸ华证明，用于证明被告在其他矿粉厂每吨价格是110元，当时被告为给生产厂家打开销路，价格都低于市场价格。
被告不认可该证据，认为和原告无关。
本院经审理认定事实如下：2014年，原、被告口头达成协议，由被告从原告处购买石粉，2014年5月18日至2014年10月23日，被告从原告处购买散装石粉7162.57吨、2015年4月29日至2015年8月28日购买2658.13吨，散装石粉合计9820.7吨。2015年6月12日被告从原告处购袋装石粉15吨，截止到2015年9月8日，被告给原告支付货款合计为969200元。后双方对石粉价格的计算发生争议，原告为此诉至本院。在庭审期间，原告申请对2014年、2015年散装石粉、袋装石粉的市场价格要求评估，本院委托伊犁泽信价格评估有限责任公司对散装石粉、袋装石粉的市场价格进行评估。2017年8月18日，鉴定机构作出2014年、2015年散装石粉价格为118．72元一吨（不含税费）、袋装石粉不含税费为175元一吨、含税费为200元一吨的评估报告，被告对该评估报告有异议，认为该价格评估报告采集单位、采集价格都真实可信，但不认可散装石粉为118．72元一吨、袋装石粉不含税费为175元一吨、含税费为200元一吨的价格，认为计算方式错误，不能作为证据使用。被告对该评估报告也有异议，认为运费直接涉及到最终价格的确定，散装石粉采价单位路路通拌合站没有计算运费不合理，认为评估公司采价存在缺陷。在庭审期间，伊犁泽信价格评估有限责任公司价格鉴定师王筱霞出庭对评估报告作了说明，接受了双方当事人的质询。另原告经营的公司于2016年6月28日已注销，被告对此表示无异议。
本案的焦点是原、被告双方争议的散装石粉、袋装石粉的单价是多少，伊犁泽信价格评估有限责任公司的评估报告能否采用。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原、被告对散装石粉、袋装石粉的价格未签订书面合同，
原、被告对评估公司的评估报告均提出异议，表示不予认可，但并未提出重新鉴定、补充鉴定的申请。对石粉的价格，鉴定机构的采价单位有路路通伴合站、鑫泰伴合站、凯山石料加工厂、福安石粉厂、森鹏机械化工程有限公司、察县万邦公司、伊宁县南岗化工、伊宁县喀山奇矿粉厂，而鉴定机构仅取三家采价单位的价格作出评估报告，且散装石粉采价单位鑫泰伴合站、森鹏公司的价格均含运费，而路路通伴合站的价格未含运费，该评估报告未能客观反映2014年4月至2015年9月石粉的实际价格，该评估报告经过质证不能作为证据使用，故本院对该鉴定报告不予采用。另原告提供证人李某的证明，原告仅提供了证明，李某未出庭作证接受当事人的质证，不符合证据规则的规定，本院无法核实其真实性，故对李某的证明，本院不予采用，原告又无其他相关证据证明石粉的价格，故对原告的诉讼请求，应予驳回。被告对袋装石粉含运费每吨是160元，散装石粉不含运费每吨是105元的抗辩理由也未提供相关证据予以证明，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，当事人有义务对自己的主张提供相关的证据证明，即“谁主张谁举证”。在庭审中，原告提供的证据均不能证明原、被告约定的袋装石粉为120元一吨、袋装石粉为210元一吨的事实，根据“谁主张谁举证”的原则，负有举证责任的原告应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告张治虎的诉讼请求。
案件受理费4487元，减半收取2244元，由原告张治虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 苏慧珍
二〇一七年九月八日
书记员 张 舟
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1086号
申请执行人四川永志融资担保有限公司。
法定代表人向军，董事长。
被执行人青虹吉。
四川永志融资担保有限公司与青虹吉追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8669号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，执行标的为86667元、利息、诉讼费及执行费等，现因被执行人未履行生效法律文书所确定的付款义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人青虹吉的银行存款95000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 邓焕云
二〇一七年六月一日
书记员 朱 俊
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第332号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人黄福升，曾用名黄福非，男。曾因犯抢劫罪，于1991年6月7日被原柳州地区中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，上诉至广西壮族自治区高级人民法院后维持原判，经减刑于2010年1月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月15日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押在柳州市第二看守所。
被告人黄廷登，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月18日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押在柳州市第二看守所。
被告人袁华芳，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月18日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押在柳州市第二看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2013）351号起诉书指控被告人黄福升、黄廷登、袁华芳犯盗窃罪，于2013年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员安娜出庭支持公诉，被告人黄福升、黄廷登、袁华芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：
1、2013年1月13日上午10时20分许，被告人黄廷登、黄福升、袁华芳经预谋后，由黄廷登驾驶租赁的车牌号为桂BV97**的黑色比亚迪牌小汽车搭乘黄福升、袁华芳到柳州市东环路口“港生汽修店”大门附近，趁无人之机，将被害人蔡××价值人民币360元的一只土狗盗走并转卖给他人。
2、2013年2月2日上午7时许，被告人黄廷登、黄福升、袁华芳经预谋，由袁华芳驾驶租赁的车牌号为桂BV97**的黑色比亚迪牌小汽车搭乘黄福升、黄廷登到柳州市南环路帽合村所好屯65号之二门口，趁无人之机，将被害人欧××价值人民币380元的一只土狗盗走并转卖给他人。
3、2013年2月14日上午8时许，被告人黄廷登、黄福升、袁华芳经预谋，由袁华芳驾驶租赁的车牌号为桂BV97**的黑色比亚迪牌小汽车搭乘黄福升、黄廷登到柳州市南环路“重庆万虎三轮摩托车”门面附近，趁无人之机，将被害人张××价值人民币450元的一只土狗盗走并转卖给他人。
4、2013年3月9日上午8时30分许，被告人黄廷登、黄福升、袁华芳经预谋，由袁华芳驾驶租赁的车牌号为桂BV97**的黑色比亚迪牌小汽车搭乘黄福升、黄廷登到柳州市航五路和谐家园26栋1-6号“安全轮胎”门面附近，趁无人之机，将被害人张××价值人民币1560元的两只“金毛犬”盗走并转卖给他人。
综上所述，被告人黄福升、黄廷登、袁华芳盗窃4次，盗窃财物共价值人民币2750元。
本院查明：被告人袁华芳于2013年4月11日被公安机关抓获归案，次日因上述偷狗行为被柳州市公安局柳南分局行政拘留十日，被告人袁华芳因本案于2013年4月18日从柳州市拘留所转至柳州市第二看守所羁押。被告人黄福升于2013年5月14日被公安机关抓获归案。被告人黄廷登于2013年5月17日被公安机关抓获归案。在本院审理期间，被告人袁华芳的亲属代其分别赔偿了被害人蔡××、欧××人民币380元；代其赔偿了被害人张××人民币450元；被告人袁华芳交来人民币1560元（暂存于本院），用于赔偿被害人张××的损失。
上述事实，被告人黄福升、黄廷登、袁华芳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡××、欧××、张××、张××的陈述、证人蒙××的证言、被告人到案经过、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、租赁合同、刑事判决书及释放证明、行政处罚决书、收条及收据、以及被告人黄福升、黄廷登、袁华芳的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄福升、黄廷登、袁华芳以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄福升、黄廷登、袁华芳犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人黄福升、黄廷登、袁华芳作用相当，不区分主、从犯。被告人黄福升是累犯，本院依法对其从重处罚。被告人黄福升、黄廷登、袁华芳归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人袁华芳赔偿了被害人损失，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄福升犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月14日起至2014年1月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人黄廷登犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月17日起至2013年12月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
三、被告人袁华芳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除2013年4月11日至2013年4月17羁押的7日，即自2013年4月18日起至2013年9月10日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
四、被告人袁华芳暂存于本院的人民币1560元，退赔给被害人张××。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖正春
二〇一三年八月十三日
书记员 涂晓艳