重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第03035号
原告陈玉容，女，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人陈治宇，男，汉族，住重庆市潼南县。
被告重庆市龙乡苑房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处飞凤街218号，组织机构代码70941490-5。
法定代表人刘保全，总经理。
委托代理人陈提斯，重庆天朗律师事务所律师。
原告陈玉容与被告重庆市龙乡苑房地产开发有限公司（以下简称龙乡苑房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄杰独任审判，公开开庭进行审理。原告陈玉容及其委托代理人陈治宇、被告龙乡苑房地产公司的委托代理人陈提斯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉容诉称，2013年9月3日原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定被告将位于潼南县××大道××号××栋××号商品房住宅一套出卖给原告，该房以按揭方式付款，首付款165142元、大修基金4781元、契税6077元，此款原告已经支付。如今，银行按揭款未能获得，现已经超过交房日期。依照合同约定“因不可归责于甲、乙双方的事由导致乙方未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，甲、乙双方愿意继续履行合同，双方对具体付款方式、期限另行协商，并签订补充协议。甲方或乙方也可单方解除本合同，甲方应于一方解除合同通知到达之日起30日内，将收受的购房款及利息（按银行同期贷款利率计算）退还给乙方。”因此，请求人民法院判令解除双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，被告立即给付原告首付款、大修基金、契税及利息共计187726元。
被告龙乡苑房地产公司辩称，原、被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》属实，但在履行合同过程中，银行未及时放贷是因为国家政策性控贷，且在2014年11月份银行可以放贷，与陈玉容同一批次在“××花园”购房的买受人均获得了贷款，不属于因不可归责于甲、乙双方的事由导致乙方未能获得银行贷款的情形；即便是银行不批准原告贷款，双方还签订了《“××花园”项目合同补充协议》，补充协议已经将《重庆市商品房买卖合同》中的上述约定作了变更，原告请求解除合同的主张没有法律规定或合同约定，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年9月3日原告陈玉容与被告龙乡苑房地产公司自愿签订《重庆市商品房买卖合同》及《“××花园”项目合同补充协议》，双方约定龙乡苑房地产公司将其开发的位于重庆市潼南县××大道××号××栋××层××号房屋（建筑面积95.62平方米）出卖给陈玉容，总成交金额为405142元，在2014年8月31日前交房；付款方式为按揭付款，首付款165142元，余额240000元由陈玉容向银行贷款。同日，陈玉容向龙乡苑房地产公司交纳了首付款165142元、专项维修基金4781元、契税6077元。《重庆市商品房买卖合同》第五条第（三）款第3项约定：因不可归责于甲、乙双方的事由导致乙方未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，甲、乙双方愿意继续履行合同的，双方对具体付款方式、期限另行协商，并签订补充协议。甲方或乙方也可单方解除合同，甲方应于一方解除合同通知到达之日起30日内，将收受的购房款及利息退还给乙方。《“××花园”项目合同补充协议》第一条第2款第2.4项约定：乙方所申请之银行按揭贷款接受与否由银行最终决定，如银行不同意乙方所申请的按揭额度及年限，则本合同中约定的银行按揭付款方式以银行审批后的按揭额度及年限为准，银行批准的贷款额度不足合同约定的贷款额度，其差额部分乙方应在收到甲方通知之日起30日内补足，逾期则按合同第十条乙方逾期付款处理；若银行不批准乙方的按揭申请，则乙方必须在甲方通知之日起30日内一次性付清所有款项。逾期按照本合同第十条乙方逾期付款约定执行。第二条第3款约定：本合同约定的交房期限届满之日，如乙方尚有应付款或违约金未付清的，则房屋交付日相应顺延，甲方不再另行通知办理交付手续，在乙方付清全部款项之后，甲方须将该房屋交付乙方并办理相关手续。
2013年10月15日陈玉容向重庆农村商业银行××支行申请贷款240000元并提供了贷款相关材料。由于国家政策性控贷，重庆农村商业银行××支行一直未能放贷。2014年11月银行控贷政策松动，重庆农村商业银行通知陈玉容可以放贷并办理放贷手续，但陈玉容之夫肖代亮明确向银行表示不愿贷款。2014年12月初与陈玉容同一批次在“××花园”购房的买受人均获得了足额的银行贷款数额。
2012年11月14日龙乡苑房地产公司获得了潼南县商品房预售许可证，本案涉及的位于潼南县××大道××号××栋××层××号房屋在许可预售范围内。
上列事实，有当事人陈述、房屋预售许可证复印件、《重庆市商品房买卖合同》、收据、《“××花园”项目合同补充协议》、陈玉容提交银行申请按揭相关材料、谈话笔录、重庆农村商业银行××支行特殊业务凭条等证据在卷佐证，这些证据，经本院审查核实，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告陈玉容与被告龙乡苑房地产公司自愿签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同成立且有效。合同约定：原告向被告支付房屋首付款165142元和申请银行贷款24万元后，被告将位于潼南县××大道××号××栋××层××号房屋所有权转移给原告。在履行合同过程中，由于国家政策性控贷，导致原告未能及时获得24万元银行贷款。根据《“××花园”项目合同补充协议》第一条第2款第2.4项约定：乙方所申请之银行按揭贷款接受与否由银行最终决定，如银行不同意乙方所申请的按揭额度及年限，则本合同中约定的银行按揭付款方式以银行审批后的按揭额度及年限为准，银行批准的贷款额度不足合同约定的贷款额度，其差额部分乙方应在收到甲方通知之日起30日内补足，逾期则按合同第十条乙方逾期付款处理；若银行不批准乙方的按揭申请，则乙方必须在甲方通知之日起30日内一次性付清所有款项。逾期按照本合同第十条乙方逾期付款约定执行。该约定实际是对《重庆市商品房买卖合同》第五条第（三）款第3项约定作了变更。当事人协商一致，可以变更合同，故原告不能再依照《重庆市商品房买卖合同》第五条第（三）款第3项的约定享有合同解除权。2014年12月份由于国家控贷政策松动，与陈玉容同一批次在“××花园”购房的买受人均获得了足额的银行贷款数额，原告所主张的“因不可归责于甲乙双方的事由”已经消失，其所申请的银行贷款可以获得，合同可以继续履行。时至今日，银行未能放贷是由于原告之夫肖代亮明确向银行表示不愿贷款的缘故。故原告请求解除合同并要求被告退还已支付款项的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
原告认为签订《“××花园”项目合同补充协议》时，被告未履行告知义务，其不知晓补充协议中约定的内容，主张补充协议无效，亦但未举示证据予以证明，并且原告作为完全民事行为能力人，在签订合同时应全面了解合同约定的权利义务后才能签字确认，所以原告在补充协议上签字，应视为其阅读并知晓协议内容，故对该辩解意见，本院不予采纳。
原告认为根据《重庆市商品房买卖合同》第五条第（三）款第3项约定，补充协议应在履行合同过程中签订，而《“××花园”项目合同补充协议》与《重庆市商品房买卖合同》同日签订，合同尚未实际履行，主张其无效。根据合同法的相关规定，合同当事人协商一致，可以变更合同。所以原、被告双方在签订《重庆市商品房买卖合同》当日又签订《“××花园”项目合同补充协议》，应视为双方对《重庆市商品房买卖合同》中约定的部分权利义务进行变更，不违反法律规定，故对该辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第九十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈玉容的诉讼请求。
案件受理费4054.5元，减半收取为2027元，由原告陈玉容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费4054.5元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方当事人提出上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 黄 杰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陈萍萍