wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2412号
原告郝涛，男，住山东省肥城市。
委托代理人步兆忠，肥城金长城法律服务所法律工作者。
被告井自强，男，住山东省东平县。
被告李成智，女，系被告井自强之妻。
被告王兴征，男，住山东省东平县。
原告郝涛与被告井自强、李成智、王兴征民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝涛的委托代理人步兆忠到庭参加了诉讼，被告井自强、李成智、王兴征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝涛诉称，2012年9月19日，被告井自强、李成智向原告借款20000元，借款期限三个月，并约定到期归还不上按月息2.5%计算至付清为止，且每超一天加罚借款总额的3‰的违约金，被告王兴征承担连带担保责任。借款到期后，被告未按照约定归还借款。请求法院依法判令被告偿还借款本金20000元及违约金（自2014年1月12日起，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计算至归还之日止，并自愿放弃约定违约金的其他部分）；诉讼费由被告承担。
被告井自强、李成智、王兴征均未作答辩。
经审理查明，2012年9月19日，由被告王兴征担保，被告井自强、李成智向原告郝涛借款20000元，原告于当日交付被告现金20000元，双方约定2012年12月18日归还借款，月利息2.5%。被告井自强、李成智并向原告郝涛出具借据，载明：“借据借款日期：2012年9月19日借款人井自强李成智用途人民币（大写）贰万元整￥20000.00备注：约定2012年12月18日归还批准人签字月息2.5%借款人井自强李成智”。另，就此笔借款原告郝涛与被告井自强、李成智签订投资协议书，约定由原告郝涛投资给被告井自强、李成智20000元，投资期限自2012年9月19日至2012年12月18日，投资期满后，被告井自强、李成智足额将本金返还原告，被告如果违约，每逾期一天支付总投资额的3‰的违约金；诉讼由肥城市人民法院管辖。同日，被告王兴征向原告出具担保声明，承诺对原告郝涛与被告井自强、李成智的20000元投资承担连带还款责任，担保期限八年。借款到期后，原告多次催要，被告拖延不还。案经开庭审理，因被告井自强、李成智、王兴征均未到庭，致调解未果。
以上事实，有原告的陈述、借据原件、投资协议书、担保声明、当事人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告井自强、李成智向原告郝涛借款20000元，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系合法，原告郝涛要求被告井自强、李成智偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告井自强、李成智虽另签订投资协议书，从投资协议约定的内容来看，该协议实质为借款合同，被告王兴征作为担保人，承诺对被原告向被告的投资承担连带还款责任，故原告郝涛要求保证人王兴征偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持；保证人王兴征承担责任后，有权向借款人井自强、李成智追偿。原告郝涛主张自2014年1月12日起，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计算违约金（并自愿放弃约定违约金的其他部分）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告井自强、李成智于本判决生效之日起十日内偿还原告郝涛借款本金20000元；
二、被告井自强、李成智于本判决生效之日起十日内支付原告郝涛违约金（本金20000元自2014年1月12日起，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告王兴征对本判决第一、二项承担连带责任，被告王兴征承担连带责任后有权向被告井自强、李成智追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告井自强、李成智承担，被告王兴征承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 冯 源
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0824行审66号
申请执行人武平县国土资源局，统一社会信用代码11350824004119834P，住所地武平县平川镇环城西路。
法定代表人肖平，局长。
被执行人何感富，男，1959年11月17日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县国土资源局于2018年6月4日向本院申请执行武国土资罚字[2018]26号行政处罚决定书所确定的第二项内容。本院于2018年6月7日受理后依法组成合议庭进行了审查，现�审查终结。
被执行人何感富于2017年4月份至6月份间未经有权机关批准，擅自占用桃溪镇湘坑村陈灰岽的土地兴建人饮水工程蓄水池，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款及《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，申请执行人武平县国土资源局据此于2018年3月9日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条第一款第（一）项的规定，作出了武国土资罚字[2018]26号行政处罚决定。该决定的内容是：1.责令被执行人何感富将非法占用的84.09平方米土地退还给桃溪镇湘坑村民委员会；2.限被执行人何感富在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处非法�用的土地每平方米30元的罚款，罚款金额为人民币贰仟伍佰贰拾贰元柒角整（84.09平方米×30元/平方米=2522.70元）
经审查查明，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字[2018]26号行政处罚决定书，于2018年3月9日依法送达给被执行人。送达之后，被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或提起诉讼，行政处罚决定书发生法律效力。被执行人仅于2018年3月22日缴交罚款2522.7元。2018年5月15日，申请执行人向被执行人依法送达履行行政处罚决定催告书。送达后，被执行人仍未履行行政处罚决定所确定的拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。
本院认为，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字[2018]26号行政处罚决定,在行政主体、行政权限、行为根据�依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起诉讼，又未完全履行行政处罚决定所确定的义务，申请执行人武平县国土资源局于2018年6月4日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武国土资罚字[2018]26号行政处罚决定第二项，即拆除被执行人何感富在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并由武平县国土资源局在本裁定书送达之日起六个月内依法组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直�向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林权斌
审 判 员 阙美琴
审 判 员 王立音
二〇一八年六月十一日
法官助理 蔡 玲
书 记 员 钟 祥
-3-
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2195号
罪犯王海哲，男，1992年10月24日出生，汉族，河北省人，大专文化，现在天津市。
天津市静海区人民法院于2016年10月25日作出（2016）津0118刑初598号刑事判决，以被告人王海哲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年十一个月，刑期自2016年6月3日起至2019年5月2日止。同案犯不服，提出上诉。本院于2016年11月30日作出（2016）津01刑终804号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯王海哲的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月12日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯王海哲在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王海哲符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯王海哲在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励2次。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王海哲在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海哲减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期�2016年6月3日起至2018年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 张桂杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2054号
罪犯景洪达，男，汉族，1993年7月18日出生于黑龙江省宾县，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年6月30日作出（2011）哈刑二初字第70号刑事判决，认定被告人景洪达犯故意杀人罪、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年9月14日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯景洪达在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯景洪达减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯景洪达在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励六次，结余积分533分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯景洪达在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯景洪达的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2015年9月14日起至2034年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）甘05刑终117号
上诉人（原审自诉人）王某，甘肃省武山县人，住甘肃省武山县。
原审被告人周某，甘肃省武山县人，住甘肃省武山县。
甘肃省武山县人民法院审理自诉人王某指控被告人周某犯故意伤害罪，于2018年6月27日作出（2018）甘0524刑初28号刑事附带民事裁定。自诉人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，审查上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认为，自诉人王某诉被告人周某犯故意伤害罪及刑事附带民事诉讼，由于缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项、第二百六十四条的规定，裁定驳回自诉人王某对被告人周某的起诉。
送达后，自诉人王某提出上诉，请求二审法院撤销武山县人民法院驳回起诉裁定，支持其自诉请求，追究被告人周某犯故意伤害罪的刑事责任。
经二审审理查明的事实与原审裁定认定的事实无异，本院审理期间，上诉人王某未提供新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人王某控诉原审被告人周某犯故意伤害罪缺乏罪证，经释明后，仍未能补充证据，又不撤回起诉，原审法院裁定驳回起诉，符合法律规定。上诉人王某提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢自元
审 判 员 康宝祯
审 判 员 李重栋
二〇一八年八月二十日
法官助理 李臻荣
书 记 员 何景明
江西省九江市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣04刑终199号
原公诉机关江西省共青城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁亮亮，男，1986年12月14日出生，出生地江西省永修县，汉族，初中文化，南昌市车贷通有限公司员工，户籍地江西省永修县，现住址永修县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。
江西省共青城市人民法院审理共青城市人民检察院指控原审被告人梁亮亮犯危险驾驶罪一案，于2018年4月27日作出(2018)赣0482刑初31号刑事判决。宣判后，原审被告人梁亮亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明：2017年7月26日22时许，永修县公安局交通管理大队新城中队民警卢某1接警后与协警严某、吴某、程某一同前往永修县建昌大道计生委信号灯路口处置被货车挂断横在路上的电缆线，在现场处置中，被告人梁亮亮饮酒后驾驶赣Ｇ×××××小型汽车沿建昌大道由西往东行驶，在通过计生委信号灯路段时，拖挂到该电缆线，致电缆线将处警的民警卢某1及协警严某、吴某、程某带倒在地，造成卢某1、严某、吴某、程某受伤。经鉴定，梁亮亮血液中的酒精含量为173.49mg/100ml，卢某1的损伤程度为轻伤一级，严某、吴某、程某的损伤程度为轻微伤。2017年8月1日，共青城市公安局交通管理大队作出事故认定书，认定梁亮亮负本起交通事故的全部责任。
2017年12月27日，被告人梁亮亮与被害人卢某1、严某、吴某、程某达成赔偿协议，约定被告人赔偿四被害人人民币181000元，于协议签订当天支付111000元，余款70000元于2018年3月10日前付清，四被害人出具了刑事谅解书。
上述事实，有被告人梁亮亮的供述；公诉机关提交并经庭审质证、认证的车辆照片；受案登记表、归案情况说明、122警情信息、公安交通行政强制措施凭证、扣押笔录、扣押清单、当事人血样（尿样）提取登记表、抽样取证笔录、道路交通事故认定书、赔偿协议书、刑事谅解书、证明、常住人口信息、指定管辖决定书等书证；证人淦小锋、梁某的证言；被害人卢某1、严某、吴某、程某的陈述；司法鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人梁亮亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人梁亮亮醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，可从重处罚。归案后，被告人梁亮亮能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；事故发生后，被告人梁亮亮与被害人达成赔偿协议并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人梁亮亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。
一审宣判后，原审被告人梁亮亮不服，提出上诉。上诉理由为：1、上诉人系初犯；2、上诉人自愿认罪，赔偿了被害人经济损失并取得被害人谅解；3、上诉人愿意悔罪，缴纳全部罚金；4、上诉人是家庭唯一的经济支柱，因本案事故赔偿被害人损失已承受了很大的经济压力。请求二审法院改判缓刑。
本院查明事实与原审判决认定一致，本案全部证据均经一审庭审质证，来源合法，且能相互印证，本院予以确认。
在二审审理期间，上诉人梁亮亮主动缴纳罚金3000元。
另，由本院委托，江西省永修县司法局社区矫正办公室经调查后，出具（2018）永司矫评字0018号调查评估意见书，写到：梁亮亮在家表现很好，为人老实，邻里关系和睦，可以对梁亮亮适用非监禁刑，实行社区矫正。以上事实有江西省永修县司法局出具的调查评估意见书予以证实。
本院认为，上诉人梁亮亮违反交通法规，在公路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负全部责任，其行为构成危险驾驶罪，应受到罪责相当的处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。鉴于上诉人梁亮亮系初犯，作案后认罪悔罪态度较好，且积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，综合本案的犯罪事实、犯罪情节以及上诉人的一贯表现、认罪悔罪态度，可对上诉人梁亮亮适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销江西省共青城市人民法院(2018)赣0482刑初31号
刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）梁亮亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，自本判决书确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 江薇薇
审 判 员 魏 伟
审 判 员 刘选奎
二〇一八年六月十一日
法官助理 张 婧
书 记 员 慎儒旗
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初2332号
原告：蔡培忠，男，1970年6月25日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈丽霞，女，1973年11月29日出生，汉族，住惠安县。
原告蔡培忠与被告陈丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡培忠向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款40000元，并按月利率0.5%计付自原告起诉之日起至判决确定还款之日止的利息。事实和理由：被告因经营需要资金周转于2015年5月5日向原告借款40000元。双方没有约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告均不予偿还。
被告陈丽霞未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2015年5月5日向原告借款40000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2015年5月5日向原告借款40000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款40000元，并自原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈丽霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡培忠借款40000元，并按月利率0.5%支付自2016年3月16日起至判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈丽霞负担；公告费560元，由原告蔡培忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 李淑玲
人民陪审员 黄银山
人民陪审员 黄惠芬
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终10602号
上诉人（原审原告）：刘大强，男，1969年4月3日出生，湖北省孝感市孝南区朱湖农场长湾大队农民，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王凤喜，北京市达奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘义文，男，1968年5月13日出生，无业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：杨大成，北京济和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨景琨，男，1969年5月14日出生，无业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：孟惠来，北京市开创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝连莲，女，1973年6月18日出生，无业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：孟惠来，北京市开创律师事务所律师。
上诉人刘大强因与被上诉人刘义文、杨景琨、郝连莲建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初8168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2018）京0112民初8168号民事判决；
二、本案发回北京市通州区人民法院重审。
上诉人刘大强预交的二审案件受理费23120元予以退回。
审 判 长 李春香
审 判 员 王 朔
审 判 员 张岚岚
审 判 员 张 慧
审 判 员 石 煜
二〇一八年八月二十三日
法官助理 黄 璐
法官助理 单海涛
书 记 员 陈 玥
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执613号
申请执行人:王德山，1967年6月22日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：李明秋，安徽天道律师事务所律师。
被执行人：武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司，住安徽省天长市武汉市蔡甸汉阳大街，组织机构代码72576133-3。
法定代表人：余克振，该公司总经理。
王德山与武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人王德山于2018年1月25日向我院申请强制执行被执行人武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司履行生效法律文书确定的义务，该案执行标的25267元，未执行标的25267元。
本院在执行过程中，于2018年1月30日通过法院专递向被执行人武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司邮寄送达执行通知书、执行传票、报告财产令、财产申报表。经调查发现，被执行人武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司名下无银行存款、房产、车辆，另查明被执行人无其他可供执行财产；我院已依法将被执行人武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司纳入失信被执行人员名单。承办人于2018年7月23日与申请执行人武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司委托代理人杨志泉谈话，告知其案件执行情况，申请人表示其也提供不出其他可供执行财产线索，同意对本案做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年七月二十四日
书记员 崇会娴
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第1141号
原告李金胜，男，1963年2月27日生，汉族。
被告徐超，男，1972年1月9日生，汉族。
被告贾有山，男，成年，汉族。
委托代理人徐超，男，1972年1月9日生，汉族。
原告李金胜诉被告徐超、贾有山买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，由审判员张啸飞依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李金胜、被告贾有山委托代理人徐超、被告徐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金胜诉称：原告有一辆车号为豫P54**的二手农用汽车，原告想将其卖掉，二被告知道了，决定购买该车。2014年5月16日，原、被告经协商，该车价款为15500元。二被告因带的钱不够，只有8000元，所以，二被告支付8000元后，下欠7500元，二被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠豫P54**车款柒仟伍佰元，7500元，欠款人贾有山、徐超，2014.5.16.二被告承诺，该欠款一定在本月内付清，之后，二被告将车开走。后原告多次催要，二被告拒不偿还，为此特诉至法院，要求二被告支付欠款7500元，本案诉讼费由二被告承担。
被告徐超、贾有山辩称：2013年5月16日，经贾姚村贾有山介绍，去购买原告的农用运输车，当时商量价格是15500元，原告还承诺车没有问题，为此被告首付了8000元，下欠7500元。后来，在试车过程中，跑了不到四公里，车就不行了，当时就给原告打电话说不要车了，但原告不同意。二被告认为原告是故意欺诈，二被告拒绝还钱。
经审理查明：2014年5月16日，二被告购买了原告李金胜所有的车号为豫P54**的二手农用汽车，商量价格为15500元，先付了8000元，下欠7500元。二被告给原告出具欠条一份，上书“今欠豫P54**车款柒仟伍佰元，7500元，欠款人贾有山、徐超，2014.5.16.”。庭审中，被告对该欠条认可。
本院认为，原告诉称二被告购买原告所有的车号为豫P54**的二手农用汽车，尚下欠7500元，提供有被告徐超、贾有山书写的欠条一份，故原告要求二被告偿还下欠的购车款7500元，本院予以支持。二被告辩称原告的车辆不能使用才拒绝还款，未提供证据证明，对于二被告的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百五十九条之规定，判决如下：
二被告徐超、贾有山应在判决生效后十日内支付给原告李金胜欠款7500元。
被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由二被告徐超、贾有山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 张啸飞
二〇一四年十二月二日
书记员 孔 剑
-1-
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芗刑初字第153号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人林某某，男，42岁。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）128号起诉书指控被告人林某某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2014年2月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派检察员黄燕斌出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年间，被告人林某某在龙海市向一妇女（另案处理）非法收购一件国家一级保护野生动物非洲象及亚洲象象牙组合制品，后将该制品在其经营的位于芗城区XX城XX商店内出售，于2012年12月3日被公安机关查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：半圆形的制品是非洲象牙，二根柱状制品是亚洲象牙，价值人民币3333元。
被告人林某某于2012年12月4日向公安机关投案。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林某某的供述及户籍证明，公安机关出具的归案经过及前科证明，扣押物品清单，漳州市芗城区林业局出具的证明，福建鼎力司法鉴定中心厦门分所林业物证司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人林某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某某违反野生动物保护法规，非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪。案发后，被告人林某某能主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的象牙制品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 施健凤
二〇一四年二月二十日
书记员 陈燕君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条【非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪；非法收购、运输、出售珍贵濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪】非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院
《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律
若干问题的解释》
第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。
第二条刑法第三百四十一条第一款规定的“收购”，包括以营利、自用等为目的的购买行为；“运输”，包括采用携带、邮寄、利用他人、使用交通工具等方法进行运送的行为；“出售”，包括出卖和以营利为目的的加工利用行为。
最高人民法院
《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初820号
原告：邯郸市众义达汽车销售有限公司。住所地:邯郸市邯山区南环路与107国道立交桥西南角。
法定代表人：彭康康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：连雪飞，男，该公司职员。
被告：卢海燕，女，1974年11月11日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市高开区联通南路2号嘉恒大厦6楼。
法定代表人：孟庆涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔冰，男，该公司职员。
原告邯郸市众义达汽车销售有限公司与被告卢海燕、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司修理合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告邯郸市众义达汽车销售有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邯郸市众义达汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由邯郸市众义达汽车销售有限公司负担。
审判员 苗青长二〇一七年六月一日
书记员 王 自 开
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7148号
原告北京稻田村食品有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路53号院3号楼6层711。
法定代表人孙蕾蕾，执行董事兼经理。（未到庭）
委托代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人陈亮，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人宋佳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第85240号关于第18985987号“鱼儿面”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年7月17日。
本院受理时间：2017年9月19日。
开庭审理时间：2017年10月17日。
被告以原告申请注册的第18985987号“鱼儿面”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、被告认定的事实与适用的法律不相符合，被诉决定应当被依法撤销。二、诉争商标符合�关公众对于商标形式的通常认识。三、诉争商标在其指定使用商品上的使用方式属于通常使用方式的情形。四、诉争商标使用在指定使用的商品上不具有直接描述性。诉争商标不存在《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的情形。故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告
2.申请号：18985987
3.申请日期：2016年1月26日
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第30类）：饼干；糕点；谷类制品；面粉；人食用的去壳谷物；面条；挂面；面条为主的预制食物；以谷物为主的零食小吃；米粉。
三、其他查明的事实
在商标评审阶段，原告向商标评审委员会提交了原告的商标宣传使用情况、商品销售情况、授权使用情况以及版权及模具专利等证据证明诉争商标已经使用并广泛宣传具有显著特征。
在本案审理过程中，原告未向本院补充提交其他证据。
上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点问题在于诉争商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所述的缺乏显著性特征的标志。
《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的的标志不得作为商标注册。
本案中，诉争商标为纯文字“鱼儿面”，使用在饼干、糕点、谷类制品、面粉等商品上易使消费者认为商品为面食或以面为原料制成，而不易将其作为商标来识别，难以起到区分商品来源的作用，故诉争商标不具备固有显著性特征。另，《商标法》第十一条第二款规定：“前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”对于本身不具有显著特征、不能作为商标注册的标志，是否能够通过长期使用获得显著特征，从而起到区分商品来源的作用，应当根据该标志的构成要素和使用情况具体分析。在商标评审阶段原告提交的诉争商标使用情况等证据，不足以证明相关公众已经能够通过诉争商标的使用将其与原告进行一一对应，并作为区别商品来源的商标加以识别，故对于原告的相关诉讼主张，本院不予支持。
综上，诉争商标构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所述的缺乏显著性特征的标志。商标评审委员会在被诉决定中认定事实清楚，适用法律及结论正确，�序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告北京稻田村食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京稻田村食品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 仪 军
人民陪审员 钟之绚
人民陪审员 丁艳玲
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 常婷婷
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执1464号之一
申请执行人：孙翠英，女，1962年9月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：赵海，男，1968年6月20日出生，汉族，住安徽省和县。
本院在执行申请执行人孙翠英与被执行人赵海民间借贷纠纷一案中，依法查封被执行人赵海所有的车辆，并冻结其银行账户，因所查封的车辆未能实际扣押，而被执行人银行账户余额不足以清偿全部债务。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省当涂县人民法院（2016）皖0521民初2767号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴学飞
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0521执1464号申请执行人：孙翠英，女，1962年9月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：赵海，男，1968年6月20日出生，汉族，住安徽省和县。本院在执行申请执行人孙翠英与被执行人赵海民间借贷纠纷一案中，被执行人赵海未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人赵海有车牌号为皖Ｅ×××××号的车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人赵海所有的车牌号为皖Ｅ×××××号的车辆一辆。二、在查封期间内，被执行人赵海可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。三、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判长  陈立平审判员  水从忠审判员  李昭平二〇一六年十二月二十日书记员  吴学飞
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第1676号
原告彭某某，女，1982年3月18日出生，汉族。
被告樊某某，男，1979年3月20日出生，汉族。
原告彭某某与被告樊某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法组成合议庭，2014年1月10日公开开庭进行了审理，原告彭某某到庭参加诉讼，被告樊某某战经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告相识后，于2002年10月5日举行结婚仪式，由于先前所办结婚登记内容与原告身份证号不一致，2013年3月19日原、被告达成离婚协议，因婚姻登记机关要求重新办结婚登记，后再办离婚登记。办理结婚登记后，被告拒办离婚手续。2003年12月10日生育长子樊某甲、长女樊某乙，2008年7月18日生育次女樊某丙。由于婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，经常因小事争吵。被告长年在外，对家庭不管不问，在外与多名女子有暧昧关系，经原告劝告仍不思悔改，现夫妻感情已彻底破裂，请求依法判令原、被告离婚，原告抚养樊某甲、樊某乙、樊某丙由被告抚养，互不支付抚养费，平均分割共同财产，个人财产归个人。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系；
离婚协议书1份；
申请离婚登记申请书。
以上证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，双方曾向民政部门申请离婚。
户口薄1份（复印件），证明原、被告生育三个孩子。
被告未向本院提供证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的第1份证据本院予以确认。原告提交的第2、3份证据由于被告未到庭无法确认协议及申请书的真实性，本院不予采信。原告提交的第4份证据本院予以确认。
根据上述采信的有效证据，本院确认以下案件事实：
原、被告于2002年10月5日举行婚礼。2003年3月19补办结婚证，2003年12月10日生育长子樊某甲，长女樊某乙，2008年7月18日生育次女樊某丙，后因家庭生活琐事生气吵架，被告外出。原告认为被告对家庭不管不问，夫妻感情已彻底破裂，遂向本院提出离婚。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，婚后夫妻关系尚可，并生育三个孩子，双方虽因家庭生活锁事生气吵架。但夫妻感情并未彻底破裂，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告彭某某与被告樊某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
审 判 员 张永亮
人民陪审员 臧永杰
二Ｏ一四年元月十六日
书 记 员 祝晓雯
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍诸民初字第1115号
原告：徐明祥，男，1958年2月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人（特别授权）：孟洪权，浙江博凡律师事务所律师。
被告：丁华军，男，1972年7月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人（特别授权）：吴立本，诸暨市里浦法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。
负责人：吕文江。
委托代理人（特别授权）：胡刘奇，系公司员工。
本院在审理原告徐明祥与被告丁华军、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司申请对原告徐明祥的伤残等级进行鉴定，致本案一时无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杨秀丽
二〇一二年六月四日
书记员 王汝燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2628号
申请执行人：王某甲。
法定代理人：肖某。
被执行人：王某乙。
本院在执行（2015）黄执字第2628号申请执行人王某甲与被执行人王某乙抚养费纠纷一案中，于2015年7月27日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向高工商管理部门查询股权登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第2628号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年九月二十八日
书记员 朱千学
南京市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鼓行初字第96号
原告顾跃进，男，汉族，1958年1月23日出生，无业。
委托代理人刘博韬，北京在明律师事务所律师。
被告南京市住房和城乡建设委员会，住所地南京市鼓楼区广州路185号。
法定代表人周金良，主任。
委托代理人仇昊，男。
委托代理人谢莺子，女。
原告顾跃进诉被告南京市住房和城乡建设委员会（以下简称南京市住建委）政府信息公开一案，本院于2014年8月7日受理后，向被告南京市住建委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告顾跃进及其委托代理人刘博韬、被告市住建委的委托代理人仇昊和谢莺子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾跃进诉称，原告系南京市鼓楼区老江口39号居民，在该地址拥有合法的土地使用权和房屋所有权。近期，有街道和社区工作人员称需要对原告的房屋进行拆迁。为了解房屋拆迁补偿安置事宜，原告于2014年6月30日以邮政特快专递方式向被告递交了政府信息公开申请书，申请被告依法书面公开关于南京市鼓楼区老江口39号所在地块的房屋拆迁许可证，但时至今日，被告未作出任何答复。请求：1、确认被告未在法定期限内依原告的申请给予政府信息公开答复的行为违法；2、判令被告依原告申请作出政府信息公开答复。
原告提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；2、政府信息公开申请书及邮政特快专递单据，证明原告向被告提交了政府信息公开申请，被告已经签收；3、江苏省住房和建设厅及南京市鼓楼区人民政府办公室邮寄给原告信件的信封，证明原告一直居住在鼓楼区老江口39号－1室。
被告南京市住建委辩称，2014年6月30日，我委收到原告提交的政府信息公开申请，于2014年7月5日作出公开的答复，将原告要求公开的房屋拆迁许可证以挂号信形式寄往原告提供的“南京市鼓楼区老江口39－1”地址，因原告提供的地址不明，邮局以“迁移新址不明”为由将挂号信退回。我委在法定期限内公开了原告申请的房屋拆迁许可证，但因原告提供的地址不明导致原告没有按时收到信息公开答复，责任在原告。请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：1、原告的政府信息公开申请书、身份证、房屋所有权证，证明原告2014年6月30日向被告提出了政府信息公开申请；2、宁拆许字（2010）第041号房屋拆迁许可证，证明被告作出信息公开答复；3、挂号信的信封，证明被告已邮寄原告申请公开的信息，但因迁移新址不明被退回；4、挂号信网上查询单，证明被告于2014年7月5日邮寄出了挂号信。
原告对被告提供的证据的真实性均不持异议，但认为证据2不能证明被告在法定期限内作出答复，证据3、4与本案不具有关联性。
被告对原告提供的证据真实性均不持异议。
经质证，本院对证据作如下确认：当事人对对方当事人提供的证据的真实性不持异议，且与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2014年6月29日，原告顾跃进通过邮政特快专递向被告南京市住建委邮寄了政府信息公开申请书，要求被告“依法书面公开关于南京市鼓楼区老江口39号所在地块的《房屋拆迁许可证》”，邮政特快专递信封上写有原告的手机号码，并注明原告地址“南京市鼓楼区老江口39－1”。2014年6月30日，被告收到了原告上述政府信息公开申请书。2014年7月5日，被告将南京市鼓楼区老江口39号所在地块的房屋拆迁许可证及拆迁范围的复印件通过邮政挂号信寄给原告，信封所写收信人地址为“南京市鼓楼区老江口39号－1室顾跃进收”。后该信件以“迁移新址不明”为由被邮局退回至被告处。至原告起诉，被告没有再联系原告。
本院认为，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。原告顾跃进基于自身房屋拆迁需要向被告南京市住建委申请房屋所在地块房屋拆迁许可证，作为本市城市房屋拆迁管理部门的被告负有公开原告申请信息的法定职责。行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供。原告向被告申请自身房屋所在地块的房屋拆迁许可证，被告将相应的房屋拆迁许可证及拆迁范围的复印件提供给原告符合法律规定。因原告申请的政府信息载体明确具体，被告在信息载体之外不再另行制作书面答复并无不当。行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告在收到原告政府信息公开申请后的2014年7月5日作出答复，符合法律规定。被告在答复被退回后，没有进一步根据原告申请政府信息时所留电话等联系方式履行政府信息公开的义务，使原告的权利没有得到实现，系没有依法履行职责的行为，应确认违法。故对原告要求确认被告未在法定期限内依原告申请给予政府信息公开答复的行为违法的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（一）项规定，被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决。本案被告在法定期限内没有对原告政府信息公开的申请作出有效答复，但原告申请公开的政府信息，其已在本案诉讼中获取，再判决责令被告对原告政府信息公开申请予以答复已无实际意义，故对原告要求被告依原告申请作出政府信息公开答复的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第五十二条第一款，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十七条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、确认被告南京市住房和城乡建设委员会未在法定期限内依原告顾跃进的申请给予政府信息公开答复的行为违法。
二、驳回原告顾跃进的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告南京市住建委负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 彭
人民陪审员 张甘沁
人民陪审员 杨健华
二〇一四年十月二十八日
见习书记员 丛志阳
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第01019号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中煌建设投资集团有限公司。
法定代表人：陈恒昌，该公司董事长。
委托代理人：扬建安，该公司员工。
委托代理人：范世婷，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈敬红，男，1965年3月18日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王国祥，男，1973年9月29日出生，汉族。
再审申请人中煌建设投资集团有限公司（简称中煌公司）因与被申请人陈敬红、王国祥买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2013）芜中民二终字第00277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中煌公司申请再审称：其对王国祥承建工程的款项已经全部结清，而王国祥并未将款项付给陈敬红且携款潜逃，中煌公司已向公安机关报案；王国祥与陈敬红之间的债权债务，中煌公司毫不知情，中煌公司不应承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审本案。
本院认为：本案中，王国祥系中煌公司所承建工程的内部承包人和现场负责人，其向陈敬红出具欠钢材款条据的行为系代表中煌公司的职务行为，中煌公司对此应承担相应的法律责任。中煌公司关于其与王国祥已结清工程款项，对王国祥欠陈敬红款项不知情，并就王国祥携款潜逃已报案等主张，系中煌公司内部管理问题，不属于本案审查范围。
综上，中煌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中煌建设投资集团有限公司的再审申请。
审 判 长 董祝新
代理审判员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一五年九月三十日
书 记 员 梁 萍
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第209号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人徐某，浙江省湖州市人，无业，住址浙江省湖州市吴兴区。2013年5月18日因赌博被湖州市公安局织里分局行政拘留五日；2014年11月24日因吸毒被湖州市公安局织里分局行政拘留十二日。因本案于2015年1月7日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）380号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，后转为普通程序，依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年5月底的一天晚上，被告人徐某在本市吴兴区织里镇许溇村苏云斗48-2号家中，以“壶吸”的形式容留吸毒人员崔某吸食冰毒。
2、2014年6月底的一天晚上，被告人徐某在上述相同地点，容留吸毒人员崔某吸食冰毒。
3、2014年7月底的一天晚上，被告人徐某在上述相同地点，容留吸毒人员崔某吸食冰毒。
综上，被告人徐某容留他人吸食毒品三次。
另查明，被告人徐某主动向公安机关投案，到案后检举、揭发他人犯罪行为，经查证属实，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人徐某在法庭审理中亦无异议，并有：证人宋某、崔某的证言；辨认笔录及照片；公安机关侦查人员出具的到案经过及情况说明；尿样毒品检测报告书；受案登记表、立案决定书；公安行政处罚决定书；被告人徐某的户籍资料；被告人徐某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人徐某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某到案后检举、揭发他人犯罪行为，经查证属实，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人徐某曾有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人徐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第六十八条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄婷玉
人民陪审员 吴淦元
人民陪审员 王丽芬
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 俞水琴
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第543号
申请执行人王占林，男，回族，1970年5月26日出生，初中文化程度，住宁夏银川市。
被执行人陈学明，男，回族，1973年10月29日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人纳梅芳，女，回族，1985年10月5日出生，小学文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。
本院根据已经发生法律效力的（2015）永民初字第803号民事调解书，已依法向被执行人陈学明、纳梅芳送达了执行通知书，责令被执行人陈学明、纳梅芳向申请执行人支付执行款50000.00元，负担案件执行费650.00元。但被执行人陈学明、纳梅芳至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经我院查明被执行人陈学明、纳梅芳无可供执行财产且下落不明，申请执行人王占林也不能提供被执行人陈学明、纳梅芳可供执行的财产，并书面申请将本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十六第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的2015）永民初字第803号民事调解书本次执行程序。
（如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 剡 军
代理审判员 虞 东
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 姚建欣
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第543号
申请执行人王占林，男，回族，1970年5月26日出生，初中文化程度，住宁夏银川市西夏区。
被执行人陈学明，男，回族，1973年10月29日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人纳梅芳，女，回族，1985年10月5日出生，小学文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。
本院根据已经发生法律效力的（2015）永民初字第803号民事调解书，已依法向被执行人陈学明、纳梅芳送达了执行通知书，责令被执行人陈学明、纳梅芳向申请执行人支付执行款50000.00元，负担案件执行费650.00元。但被执行人陈学明、纳梅芳至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经我院查明被执行人陈学明、纳梅芳无可供执行财产且下落不明，申请执行人王占林也不能提供被执行人陈学明、纳梅芳可供执行的财产，并书面申请将本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十六第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的2015）永民初字第803号民事调解书本次执行程序。
（如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 剡 军
代理审判员 虞 东
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 姚建欣
附：本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项
申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第543号申请执行人王占林，男，回族，1970年5月26日出生，初中文化程度，住宁夏银川市。被执行人陈学明，男，回族，1973年10月29日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人纳梅芳，女，回族，1985年10月5日出生，小学文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。本院根据已经发生法律效力的（2015）永民初字第803号民事调解书，已依法向被执行人陈学明、纳梅芳送达了执行通知书，责令被执行人陈学明、纳梅芳向申请执行人支付执行款50000.00元，负担案件执行费650.00元。但被执行人陈学明、纳梅芳至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经我院查明被执行人陈学明、纳梅芳无可供执行财产且下落不明，申请执行人王占林也不能提供被执行人陈学明、纳梅芳可供执行的财产，并书面申请将本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十六第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本院作出的2015）永民初字第803号民事调解书本次执行程序。（如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王金全代理审判员  剡 军代理审判员  虞 东二〇一五年十二月二十五日书 记 员  姚建欣本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702民初1613号
原告：张家口奥斯特不锈钢工程有限公司，住所地张家口桥东区创业路东侧。
法定代表人：王中生，该公司经理。
委托代理人：王晓丽，河北经华律师事务所律师。
被告：四川金盆地（集团）有限公司，住所地成都市崇州市锦江乡余塘村十组。
法定代表人：余刚，该公司经理。
被告：四川崇州蜀乐春酒业有限公司，住所地成都市崇州市锦江乡余塘村四组。
法定代表人：余平，该公司经理。
被告：深圳市元维财富投资管理有限公司，住所地深圳市福田区民田路新华保险大厦12楼。
法定代表人：马骧，该公司经理。
被告：信达投资有限公司，住所地北京市西城区闹市口大街9号院1号楼。
法定代表人：李德燃，该公司经理。
被告：四川金盆地房地产开发有限公司，住所地四川省崇州市崇阳街道金盆地大道327号。
法定代表人：程勇，该公司经理。
被告：崇州市金盆地酒业有限公司，住所地崇州市锦江乡余塘村4组。
法定代表人：程勇，该公司经理。
本院在审理原告张家口奥斯特不锈钢工程有限公司与被告四川金盆地（集团）有限公司、四川崇州蜀乐春酒业有限公司、深圳市元维财富投资管理有限公司、信达投资有限公司、四川金盆地房地产开发有限公司、崇州市金盆地酒业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张家口奥斯特不锈钢工程有限公司撤回起诉。
案件受理费24514元，依法减半收取12257元，由原告张家口奥斯特不锈钢工程有限公司负担。
审判员 孙秀峰
二〇一六年十二月六日
书记员 顾 静
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛魏民初字第00212号
原告闫伍忠，男。
委托代理人刘忠，江苏金维律师事务所律师。
被告鹿先胜，男。
原告闫伍忠诉被告鹿先胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由审判员李艳玲独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告闫伍忠及其委托代理人刘忠到庭参加诉讼，被告鹿先胜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫伍忠诉称，2011年7月，原告为被告承接的工程进行木工作业，工程完工后，经多次催要，被告一直未支付劳动报酬款。2013年2月4日，经双方结算，被告向原告出具了35000元的欠据，后来被告又支付了10000元，尚余25000元未支付。请求判决被告支付拖欠劳动报酬款25000元。
被告鹿先胜未答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告闫伍忠为被告鹿先胜承接的工程进行木工作业，2013年2月4日，经原被告双方结算，被告鹿先胜向原告闫伍忠出具金额35000元的欠据，后被告鹿先胜支付给原告闫伍忠10000元，尚余25000元至今未支付。
上述事实，有原告闫伍忠的陈述及其提供的欠据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告鹿先胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告约定由原告提供劳务、被告支付劳动报酬，原被告之间已形成劳务合同关系。原告闫伍忠与被告鹿先胜经结算，被告鹿先胜欠原告闫伍忠劳动报酬款25000元，被告应当承担继续支付劳动报酬的责任。故，对原告闫伍忠要求被告鹿先胜支付劳动报酬25000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鹿先胜于本判决生效后十日内支付原告闫伍忠劳动报酬款25000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告鹿先胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李艳玲
二〇一四年五月二十八日
书记员 冯 娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初1530号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行.
代表人谢海峰，行长。
委托代理人李国营，该公司员工。
委托代理人张晓辉，该公司员工。
被告张占东，男，1976年7月28日生，汉族。
被告张国昌，男，1963年10月29日生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郏县支行与被告张占东、张国昌金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司郏县支行在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司郏县支行撤回对被告张占东、张国昌的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司郏县支行承担
审判员 王先芬
二〇一六年七月四日
书记员 赵 聪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终3150号
上诉人（原审被告）李凯威，户籍所在地黑龙江省大庆市，现住黑龙江省嘉荫县。
委托代理人李长贵，黑龙江同长律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵满永，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人包玉杰，黑龙江仲信律师事务所律师。
上诉人李凯威因与被上诉人赵满永合同纠纷一案,不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初1991号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。上诉人李凯威及委托代理人李长贵，被上诉人赵满永及委托代理人包玉杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：赵满永委托李凯威为其子办理进入光大银行正式柜员工作之事，于2013年8月29日签订《办理光大银行就业协议书》，内容为：赵满永以全款240000元（贰拾肆万元整）交给李凯威办理工作…李凯威须在28天内（赵满永交全款2013年8月29日起算到2013年9月25日止）将工作办成，如超期或李凯威所办工作未达到赵满永意愿，属李凯威毁约，须由李凯威在到期2日内将全款退还赵满永…。现因李凯威未能完成委托事项，在退还给赵满永40000元后，尚有200000元至今未退还，故赵满永诉至法院，请求法院依法判令李凯威返还钱款200000元及自2013年9月25日至今利息；诉讼费用由李凯威承担。
原审判决认为：赵满永与李凯威双方系以协议书的形式约定李凯威为赵满永之子办理工作事宜，该协议书虽系双方真实意思表示，但该协议内容会扰乱就业市场中的公平就业秩序，《中华人民共和国就业促进法》第三条规定“劳动者依法享有平等就业和自主择业的权利”，因此双方的协议内容系以合法形式掩盖非法目的，合同应认定为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，因此对于赵满永要求李凯威退还200000元合同价款的主张予以支持；对于赵满永主张李凯威支付逾期利息的诉讼请求没有法律依据，不予支持。对于李凯威提出的该协议产生的债属于恶债不应受到法律保护、该协议不应对双方当事人具有法律约束力，故李凯威不应返还合同价款的抗辩以及李凯威认为自己仅系介绍人，款已付案外人刘大伟，赵满永应向刘大伟主张权利的答辩主张无事实依据，对此均不予支持。判决：一、李凯威于本判决生效之日起10日内返还赵满永人民币200000元；二、驳回赵满永其他诉讼请求。
庆春偿还原告宣判后，李凯威不服原审判决，向本院提起上诉,请求撤销原判，驳回赵满永的起诉。赵满永以非法的目的意图破坏正常就业秩序，其行为不受法律保护，不应该作为民事案件受理，不应该要求李凯威对其进行赔偿；原审法院认定李凯威为“委托人”属于认定事实错误；本案中争议的《办理光大银行就业协议书》有违公平就业秩序，系无效合同，且赵满永对李凯威将200000元给付案外人刘大伟作为办理工作的费用情况全部知晓，李凯威只是中间人，原审法院不应判令李凯威偿还。
赵满永答辩称，1、本案的格式合同系李凯威提供，即使非法也是对方所为与赵满永无关，李凯威所提到的刘大伟，赵满永根本不认识，也未与刘大伟在后来有任何经济往来，因此刘大伟与本案无关，完全属于李凯威的拖辞及借口。2、李凯威自称自己是中间人，没有任何证据，赵满永也不予认可。3、本案办理光大银行就业协议中并无任何有关刘大伟字样，赵满永对此毫不知情，李凯威说赵满永知情完全属于自说自话，无任何证据，由于本案合同已经一审法院认定因合同违法而无效，因此，李凯威收赵满永共24万元属于不当得利，按法律规定应予返还，且在一审判决中李凯威所提供的证据只是三张收条，无法鉴定真假，不具有客观性，按照日常生活交易惯例，如此大额数目应进行银行转帐，以现金交付不符合常理，因此赵满永认为李凯威所说并非实情，请求维持一审判决，驳回上诉请求。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院对原审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，赵满永与李凯威签订的《办理光大银行就业协议书》有违公平就业秩序，原审法院认定为无效合同，并无不当。因该合同无效取得的财产，应当予以返还。赵满永有权提起诉讼，要求李凯威将200000元合同价款予以退还。关于李凯威上诉主张自己只是中间人，且200000元款项已全部给付了案外人刘大伟，故不应判令由其给付的抗辩，因无事实及法律依据，对李凯威的上诉请求，本院不予支持。李凯威收取赵满永的200000元合同价款，因合同无效，应返还赵满永。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由上诉人李凯威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王秋实
代理审判员 张泽常
代理审判员 曲 伟
二〇一六年八月八日
书 记 员 徐建英
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第4854号
原告张文华。
被告王治作。（缺席）
被告黄海。（缺席）
原告张文华诉被告王治作、黄海买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法适用简易程序，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告张文华到庭参加了诉讼，被告王治作、黄海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王治作、黄海于2014年1月18日向原告购买材料60000元，并于当日向原告出具欠条一张，约定于2014年4月18日前还清。但被告于2014年10月29日向原告支付了货款20000元，尚欠40000元一直未还。原告多次催要无果，现起诉要求二被告给付货款40000元及利息（利息按同期银行利率的四倍计付）。
原告对其诉称的事实，向本院提供了以下证据：
欠条原件一份，证明被告王治作、黄海于2014年1月18日欠原告张文华材料款60000元的事实。
被告王治作、黄海缺席，未作出实体答辩。
本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，本院依法确认其证明效力。
根据本院确认的上述具有证明效力的证据及原告的陈述，查明如下事实：2014年1月18日，被告王治作、黄海在原告张文华经营的文华建筑材料经销部购买建筑材料，价值60000元，并出具欠条一张，载明：“今欠到张文华材料款人民币陆万元整（60000元），今欠人：王治作、黄海。”，双方约定2014年4月30日前付清材料款。2014年10月29日，被告王治作向原告支付材料款20000元，现尚欠40000元至今未付，后经原告多次催要无果，遂诉诸法院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告王治作、黄海向原告张文华购买材料的事实，有原告出具的欠条证实，双方由此形成的债权债务关系明确，被告理应支付材料款。故原告要求二被告支付所欠材料款的诉请，本院予以支持。原告主张的利息，因双方无明确约定，应按欠款履行期届满后支付占用货款期间的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告王治作、黄海给付原告张文华材料款40000元及利息（利息从2014年5月1日起，按同期中国人民银行贷款利率计付，息随本清）二被告互付连带清偿责任，限于判决生效后10日内履行。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告王治作、黄海负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 邢永东
二〇一五年十一月二十八日
书记员 管艳婷
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第529号
原告：宁波久茂贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区长春路72号。
法定代表人：马晓红，该公司总经理。
委托代理人：夏毅，浙江秉清律师事务所律师。
被告：宁波中亚纸业包装有限公司。住所地：浙江省象山县工业园区内白七地块。
法定代表人：伊兰芬，该公司总经理。
第三人：叶家奖。
本院在审理原告宁波久茂贸易有限公司与被告宁波中亚纸业包装有限公司、第三人叶家奖债权人撤销权纠纷一案中，原告于2013年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波久茂贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告宁波久茂贸易有限公司负担。
审 判 长 陈 瑛
审 判 员 余海东
代理审判员 韩晓红
二〇一三年六月二十四日
代书 记员 张莹莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初5523号
原告：张华平，男，汉族，1977年12月20日出生，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：方林，新疆九鼎法律法律服务所法律工作者。
被告：孙俊，男，汉族，1966年2月5日出生，住乌鲁木齐市新市区。
原告张华平与被告孙俊民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告张华平提出撤诉申请，要求撤回对被告孙俊的起诉。
本院认为，原告张华平的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张华平撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交4750元），减半收取25元，由原告负担，退还原告4725元。
审 判 长 李建忠
审 判 员 刘晓媛
人民陪审员 谢亚冰
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 付安琪
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1529号
申请执行人尹义忠。
被执行人孙明阳。
申请执行人尹义忠与被执行人孙明阳劳务合同纠纷一案，标的额为4417元，在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0782民初1102号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一六年九月二十二日
执行员 赵玉辉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第1002号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路160号财富广场。
法定代表人沈根伟，董事长。
委托代理人樊杰、陈如斯，公司职员。
被执行人刘扣柱，居民。
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人刘扣柱金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2014年4月16日作出（2014）浦民六（商）初字第3332号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月20日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人刘扣柱到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位26594.95元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院于2014年4月16日作出（2014）浦民六（商）初字第3332号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 雷
执行员 李 磊
执行员 孟吉祥
二〇一五年八月十二日
书记员 邓 曼
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0826财保134号
申请人：姜洪霞，女，1966年1月2日生，汉族，居民，住涟水县。
被申请人：陆野军，男，1990年6月7日生，汉族，居民，住涟水县。
申请人姜洪霞于2018年6月13日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人陆野军银行存款250000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司涟水营销服务部自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人姜洪霞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陆野军银行存款250000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
案件申请费1770元，由申请人姜洪霞预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 殷作武
二〇一八年六月十三日
书记员 刘 丹
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第03083号
原告：张世禄，男，汉族，1963年6月10日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘东禄，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：何昌德，男，汉族，1967年10月1日出生，住重庆市江津区。
原告张世禄与被告何昌德民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，由审判员杨茗担任审判长，与代理审判员相平平、人民陪审员康晓琴依法组成合议庭，适用普通程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告张世禄及其委托代理人刘东禄到庭参加了诉讼。被告何昌德经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张世禄诉称：原被告系朋友关系。2012年10月26日，被告因承包工程缺资金，向原告借款150000元，并出具借条一张。被告承诺在50日内归还此笔借款并按银行同期贷款利息的两倍支付原告利息。被告借款后，未按约定时间还本付息。原告多次催收未果，遂起诉要求被告归还借款150000元并支付利息。
被告何昌德未作答辩。
经审理查明：2012年10月26日，被告在原告处借款150000元，并出具借条一张，载明：借条今借到张世禄现金人民币壹拾伍万元正，小写（150000.元）于50天内归还，按银行同期贷款利息的双倍支付利息此据符（附）身份证复印件借款人何昌德（签名并捺印）2012.10.26日。被告借款后至今未按约还本付息。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据经庭审质证在卷佐证。
本院认为，被告在原告处借款，有被告出具的借条证明，双方之间的借贷法律关系依法成立并有效，本院予以确认。原被告双方在借款时明确约定了还款时间和利息，被告未按约还本付息，违背了双方的约定，应承担还本付息的民事责任。故原告要求被告归还借款150000元并从借款之日起按照双方约定的银行贷款利息的两倍支付利息，本院予以支持。被告何昌德未到庭应诉，视为放弃抗辩权。为保护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何昌德在本判决生效后十五日内归还原告张世禄借款本金150000元。
二、被告何昌德在本判决生效后十五日内支付原告张世禄利息（以150000元为基数，从2012年10月26日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率的两倍计付至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果何昌德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费3300元，由被告何昌德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 茗
代理审判员 相平平
人民陪审员 康晓琴
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王慧杰
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第561号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年7月4日被平阳县公安局决定取保候审。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）165号起诉书指控被告人刘某犯开设赌场罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2011年8月中旬至30日间，谢传龙（已判刑）在平阳县鳌江镇大底村山边一带开设赌场，纠集被告人刘某和陈世波、陈传章、郁永俊、丁彬彬（均已判刑）等人在该赌场看场和抽取头薪，赌场共抽取头薪人民币3万元。其中，被告人刘某在赌场帮忙7天，该期间赌场抽取头薪约人民币2万元。
案发后，被告人刘某于2013年7月4日到平阳县公安局投案。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有同案犯谢传龙、丁彬彬、郁永俊等人的供述，证人秦某的证言，同案犯的刑事判决书，户籍查询记录，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以营利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，并抽头渔利，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且犯罪后能自首，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。被告人的共同违法所得，应责令其退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、责令被告人刘某退赔共同违法所得人民币2万元，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一四年五月二十八日
代书记员 郑元昌
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑焦民初字第38号
原告张继贺，男，1974年9月15日生。
委托代理人李卫斌、段金鸣，河南华昂律师事务所律师，系特别授权。
被告苑学忠，男，1968年8月15日生。
原告张继贺诉被告苑学忠劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，于2015年7月4日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张继贺及其委托代理人段金鸣到庭参加了诉讼，被告苑学忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张继贺诉称：2013年四、五月份，被告苑学忠在山西省承包工程，雇用原告为其做外墙保温工作。2013年年底工程完工后，被告支付了原告一部分工资后，剩余20000元工资没有支付，被告为原告出具欠条一份，被告还应当支付原告麦、秋季补助款1500元。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告工资款20000元；被告支付麦、秋季补贴款人民币1500元；本案涉诉费用由被告承担。
被告苑学忠缺席未答辩。
经审理查明，2013年四、五月份，原告张继贺在被告苑学忠承包的山西工地务工，2013年年底工程完工后，经双方结算，被告苑学忠共欠原告张继贺工资20000元。2014年2月9日，被告苑学忠署名的欠条载明：“欠条欠张继贺2万元正苑学忠”，欠条内容系原告张继贺书写，被告苑学忠在欠条上亲笔签名，后经原告张继贺多次催要未果。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的证据：被告苑学忠亲笔签名的欠条一份予以证实，综合本案情况，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告苑学忠欠原告张继贺工资20000元，有被告苑学忠署名的欠条为证，原告要求被告支付，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告支付麦、秋季补助1500元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苑学忠于本判决生效之日起十日内给付原告张继贺的工资20000元；
二、驳回原告张继贺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告苑学忠承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳彩
审 判 员 李国勇
人民陪审员 祁自月
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘玉重
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1526刑初226号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人张国栋，男，1992年10月2日出生于河南省潢川县，汉族，高中肄业，农民。户籍地潢川县。现住潢川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年6月28日被潢川县公安局取保候审，2017年6月9日被潢川县人民检察院取保候审，同年6月15日被本院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉[2017]132号起诉书指控被告人张国栋犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，潢川县人民检察院指派检察员林运良出庭支持公诉，被告人张国栋到庭参加诉讼，现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2016年6月22日14时20分许，被告人张国栋酒后驾驶豫Ｓ×××××小型面包车，沿潢川县双江公路由东往西行驶至潢川县双柳树镇郑岗村境内处，被潢川县公安交通警察大队执勤民警当场查获。经抽取被告人张国栋体内静脉血样送至信阳市公安局交通事故鉴定所检验，其血液中乙醇含量为109.49mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人张国栋归案后能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、前科查询说明、查获经过、酒精吹气测试单、交通事故鉴定所血醇检验报告单、现场检查笔录及被告人抽血检测照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国栋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，其能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；能主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关提出：被告人张国栋系坦白，建议判处拘役一至二个月，并处罚金3000-5000元。鉴于被告人张国栋认罪、悔罪，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张国栋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莹
二〇一七年六月十九日
书记员 王登辉
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第151-2号
申请执行人王安学。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人郭振雄。
申请执行人王安学与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2011）深宝法民一初字第11283号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的银行存款（以人民币98367.53元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一四年一月十七日
书记员 黄粤宝
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第343号
申请执行人四川省福立包装有限公司。住所地：仁寿县满井镇龙井街。组织机构代码：20726085-4。
法定代表人王玉文，董事长。
被执行人白兰强，男，生于1975年12月14日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第1936号四川省福立包装有限公司与白兰强买卖合同纠纷一案中，因被执行人白兰强无财产可供执行。生效法律文书确定的被执行人白兰强应给付申请执行人货款20742.15元及月利率24‰的违约赔偿金的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第1936号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘阳春
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初6333号
原告王俭国，男，1973年10月9日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人张凌，河南金学苑律师事务所律师。
委托代理人鹿小勇，河南金学苑律师事务所实习律师。
原告王俭国与被告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行（以下简称交通银行高新开发区支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俭国、被告委托代理人张凌、鹿小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处办理银行卡一张，卡号为62×××26，原、被告之间的储蓄合同关系已经依法成立。2017年4月10日凌晨2点11分左右，原告的该银行卡在异地被盗刷11000元，当时该银行卡一直由原告保管。被告作为发卡行，应当保证原告银行卡的唯一性和不可复制性，该盗刷行为是被告未履行对原告银行卡信息及财产的保护义务所致，应当由被告承担因此给原告造成的经济损失。现原、被告协商未果，为维护原告的合法权益，故请求法院判令被告赔偿原告11000元。
被告辩称：原告储蓄卡账户资金减少原因尚未明确，是否产生民事赔偿责任应待刑事案件侦查结果出具后方可认定。原告银行卡即使存在盗刷，也是异地跨行取现的自助设备存在缺陷，应当由异地取款行承担赔偿责任。原告起诉案由为储蓄存款合同纠纷，而被告不存在任何违约行为，不应当承担赔偿责任。原告对储蓄卡信息及密码未尽到妥善保管义务，具有过失，应当承担责任。
经审理查明：原告在被告处办理储蓄卡一张，卡号为62×××26。2017年4月10日2时11分41秒、2017年2时12分04秒、2017年4月10日2时12分26秒该银行卡分别被异地跨行取现5000元、5000元、1000元，共计11000元。2017年4月10日10分27秒，原告通过该银行卡在郑州跨行取款100元。当日，原告向郑州市公安局高新技术产业开发区分局治安管理服务大队报案，称银行卡被盗刷，该单位已经受理该案。2017年4月11日，原告将银行卡过失。现原、被告因损失赔偿问题，协商未果，遂引起本案纠纷。
以上事实由原告提交的下列证据及庭审笔录在案佐证：银行卡复印件一张、报案证明一份、银行流水一份、手机短信三条、挂失手续一套。
本院认为：原告向被告申请开立储蓄账户，被告向原告发放了卡号为62×××26的储蓄卡，原、被告之间的储蓄存款合同关系已经依法成立，且不违反法律、行政法规的强制的规定，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保证存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”。本案中，被告作为金融机构，应当尽到必要的审查义务，保证只能凭其发放的银行卡及密码才能将原告银行卡内的现金提取。本案争议的11000元系发生在2017年4月10日凌晨2点的跨行异地取现，而当日10时，原告仍在发卡行所在地，且原告在银行卡内存款金额变动后，及时向公安机关报警。上述事实，能够认定2017年4月10日凌晨2点跨行异地取现使用的银行卡并非被告发放给原告的银行卡，被告应当对其未尽到必要、合理审查义务所产生的损失承担赔偿责任；此外，本案无证据证明原告对其损失的发生存在过错，案外人的犯罪行为并不影响原告依据储蓄存款合同向被告主张赔偿责任。因此，原告请求被告赔偿损失11000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条、第七十三条之规定，判决如下：
被告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行于本判决生效后10日内赔偿原告王俭国损失11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王 青
二〇一七年六月二十八日
书记员 曹新芳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商终字第569号
上诉人（原审被告）：浙江康达冷暖设备有限公司。
法定代表人：赵贤池。
被上诉人（原审原告）：广州中宇冷气科技发展有限公司。
法定代表人：苏宇贵。
上诉人浙江康达冷暖设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2012）杭拱半商初字第269号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，原审法院已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人浙江康达冷暖设备有限公司未在法定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江康达冷暖设备有限公司自动撤回上诉处理。杭州市拱墅区人民法院（2012）杭拱半商初字第269号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 陈 剑
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 倪知松
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初7282号
原告肖荣秀，又名肖云秀，女，1970年12月出生，汉族，四川省简阳市人，现住神木县。
被告孙军，男，1971年出生，汉族，陕西省神木县人，无业，现住神木县。
本院受理原告肖荣秀与被告孙军买卖合同纠纷一案，因被告下落不明，原告肖荣秀于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖荣秀的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合相关法律规定，应准予撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖荣秀撤回对被告孙军的起诉。
案件受理费290元，免予收取。
审判员 李 智
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李红霞