浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金武行初字65号
原告李荣火。
原告陈静波。
原告夏桂能。
原告潘中齐。
原告汤岳彩。
被告武义县林业局，住所地武义县武阳西路29号。
法定代表人何祝明，局长。
委托代理人赖星铭，浙江中义律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人陈宣忠，武义县林业局工作人员（特别授权）。
原告李荣火、陈静波、夏桂能、潘中齐、汤岳彩诉被告武义县林业局不履行法定职责一案，原告于2015年12月31日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月31日受理后，2016年1月4日向被告武义县林业局送达了应诉通知书及起诉状副本。2016年3月24日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李荣火、陈静波、夏桂能、潘中齐、汤岳彩，被告武义县林业局法定代表人何祝明及其委托代理人赖星铭、陈宣忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣火、陈静波、夏桂能、潘中齐、汤岳彩诉称，原告于1984年3月由良宅村生产队分得社员自留山，领取全县统一发放的自留山使用证，享有长期使用权。2010年10月、2013年4月2日在广大村民不知情的情况下，二次被村书记廖方高伪造假合同对外承包（××）。其目的是把自留山林地向政府虚报为荒山，争取到“改田造地”项目指标做工程，套取政府工程款、政策处理费及青苗费，将收益的1000多万元全部占为己有，村民分文无益。原告发现自留山被侵权后于2014年1月起，多次向镇、县政府、林业局反映情况，要求村书记停止侵权行为，但均无果。原告根据信访条例规定，由56户村民签名，经过一年多逐级上访至金华市林业局、浙江省林业厅。省林业厅领导专门组织核查小组，对良宅村自留山问题进行了认真核查，作出信访事项复核意见书。金华市林业局于2015年6月30日根据调查核实情况，对良宅村自留山问题作出终结性处理意见。但是，原告半年来多次跑遍镇、县政府及林业局等有关领导，要求落实省林业厅、金华市林业局的“处理意见”，始终得不到落实。原告认为，对王宅镇良宅村未换发林业权证，自留山收益被侵犯，山林被砍伐、挖毁，被告武义县林业局是有责任的，1、严重违背中共中央国务院《关于全面推进集体林业权制度改革的意见》中央（2008）10号第八条“自留山由农户长期无偿使用，不得强行收回，不得随意调整”的规定；2、严重违背中共浙江省委省政府办公厅《关于切实做好延长山林承包期工作的通知》浙委办（2006）5号第四条第一款“已划定的自留山要保持长期不变，由农户长期无偿使用，不得强行收回”的政策；3、严重违背浙江省林业厅、金华市林业局对原告王宅镇良宅村村民关于自留山问题的上访”处理意见“。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即执行金华市林业局金林信复字（2015）7号信访事项处理意见：对王宅镇良宅村村民李荣火、陈静波、夏桂能、潘中齐、汤岳彩换发新的林权证。
被告武义县林业局辩称。一、颁发林权证的行政机关不是被告。1、《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定，国家所有的和集体所有的森林、林木、林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。2、中共浙江省委办公厅、浙江省人民政府办公厅《关于切实做好延长山林承包期工作的通知》浙江委办（2006）5号及《浙江省延长山林承包期工作实施方案》规定，林权证的发放以村为单位向县级人民政府提出申请，换发全国统一的《中华人民共和国林权证》。3、中共武义县委办公室、武义县人民政府办公室《关于印发武义县延长山林承包期工作实施方案的通知》规定，核发《林权证》以村为单位，向县人民政府提出申请，换发全国统一的《中华人民共和国林权证》。根据上述法律、规章、规范性文件的规定，《林权证》的核发机关不是被告，而是县级人民政府。二、被告收到李荣火、陈静波、夏桂能、潘中齐、汤岳彩信访事项后，已告知李荣火等人《林权证》换发的程序以及所需文件资料，即中共浙江省委办公厅、浙江省人民政府办公厅《关于切实做好延长山林承包期工作的通知》浙江委办（2006）5号文件，《浙江省延长山林承包期工作实施方案》和武义县延长山林承包期工作实施方案有关条款规定：1、核对清册，以村为单位，以林业“三定”时的山林登记清册为底册，确认无误后，按规定抄录到山林延包责任山、自留山、统管山《山林清册》上；2、确认山界。以组为单位组织农户到山场进行核对，认定界址无误后，在《山林清册》上，毗邻方盖章认可；3、核发《林权证》。《林权证》的发放以村为单位，向县级人民政府提出申请，核发全国统一的《中华人民共和国林权证》。同时，被告也建议原告向所属村委反映诉求，由原告所属村委会统一组织换发新证。三、根据中共武义县委办公室、武义县人民政府办公室《关于印发武义县延长山林承包期工作实施方案的通知》要求，被告于2015年7月8日派员到原告所属的王宅镇人民政府，与镇长、分管林业干部以及良宅村书记进行沟通协调，要求镇政府与村干部做好思想工作，统一换发新的林权证，且在做好沟通工作的同时又让原告等人与镇领导取得联系。但原告所属村委至今未向人民政府提交申请及审核所需要的《山林清册》等文件资料。四、李荣火等人持有的原自留山使用权证仍有效，被告并没有强行收回和随意调整。1986年、1988年，李荣火等人以自愿入股的形式与良宅村委签订入股合同，将所属的自留山交由村委统一管理。原告等人的自留山对外承包和改田造地的青苗费等利益分配问题，是基于原告与村委会约定入股后所产生的民事纠纷，调解不成的，应当按照司法途径解决，而非被告的职责范围。
经审理查明，2006年5月份，被告武义县林业局根据中共浙江省委办公厅、浙江省人民政府办公厅浙委办（2006）5号《关于切实做好延长山林承包期工作的通知》、《浙江省延长山林承包期工作实施方案》和中共武义县委办公室、武义县人民政府办公室《关于印发武义县延长山林承包期工作实施方案的通知》规定，在武义县以村为单位向武义县人民政府提出申请,核发全国统一的《中华人民共和国林权证》工作，并同时收回原《武义县山林所有权证》和《武义县社员自留山使用证》。因武义县王宅镇良宅村未以村单位向被告武义县林业局申请登记及向武义县人民政府提出申请换发全国统一的《中华人民共和国林权证》，换证工作至今未予办理。2014年1月起，原告李荣火等人多次通过信访向武义县王宅镇、武义县政府、金华市林业局、浙江省林业厅反映情况，要求被告给予换发《中华人民共和国林权证》。2015年6月30日，金华市林业局根据所调查核实的情况对良宅村自留山问题作出终结性处理意见，责成武义县林业局发放林权证。原告请求被告及时地落实省林业厅、金华市林业局的处理意见。后因得不到落实，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定，国家所有的和集体所有的森林、林木、林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。《中华人民共和国森林法实施条例》第三条规定，国家依法实行森林、林木和林地登记发证制度。依法登记的森林、林木和林地的所有权、使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《林木和林地权属登记管理办法》第二条规定，县级以上林业主管部门依法履行林权登记职责。林权登记包括初始、变更和注销登记。第五条第二、三款规定，单位和个人所有的林木，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认林木所有权。使用集体所有的森林、林木和林地的单位和个人，应当向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认森林、林木和林地使用权。根据上述法律、法规及中共浙江省委办公厅、浙江省人民政府办公厅浙委办（2006）5号《关于切实做好延长山林承包期工作的通知》和《浙江省延长山林承包期工作实施方案》的规定，被告武义县林业局于2006年开展林权证换发的工作职责是将村民原持有的《武义县山林所有权证》和《武义县社员自留山使用证》经申请登记审核，报由武义县人民政府核发全国统一的《中华人民共和国林权证》。因此，林权证的登记造册，核发证书，确认森林、林木和林地使用权的法定职责属县级人民政府。原告诉被告不履行换发全国统一的《中华人民共和国林权证》法定职责的主体不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李荣火、陈静波、夏桂能、潘中齐、汤岳彩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 周旭弘
陪 审 员 朱安良
陪 审 员 程云荣
二〇一六年四月二十五日
代书记员 张华丹