黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民一民终字第383号
上诉人（原审被告）安徽中兴建设工程有限公司。
法定代表人王永法，该公司董事长。
委托代理人王丽颖，黑龙江庆达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈广福，男，1962年4月20日出生，汉族。
委托代理人陈广用，男，1958年3月9日出生，汉族。
委托代理人陈述，男，1982年5月30日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）大庆市大正建筑安装有限公司，。
法定代表人赵宇，该公司经理。
被上诉人（原审被告）大庆油田房地产开发有限责任公司。
法定代表人屠玉龙，该公司总经理。
委托代理人赵平，男，1962年1月21日出生，汉族。
上诉人安徽中兴建设工程有限公司因与被上诉人陈广福、大庆市大正建筑安装有限公司、大庆油田房屋开发有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第1996号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
原审查明，2012年，被告房开公司将大庆市创业城20区26号楼发包给被告中兴公司，将27号楼发包给被告大正公司。原告系大正公司雇佣的员工，从事外墙保温工作。2012年10月28日上午9时许，原告自27号楼出发，去电站附近取保温板和沿线等施工材料，在行走过程中，由中兴公司负责任施工的26号楼上27层坠落1根1米长铁管将原告砸伤，后被送到龙南医院进行救治，因伤势过重，后被送到哈尔滨医科大学附属第一医院治疗24天，被诊断为右肩胛骨骨折，右侧臂丛神经损伤。于2012年11月23日入住华山医院治疗6天。2012年12月17日至12月20日入住复旦大学附属华山医院治疗3天；2013年6月6日入住复旦大学附属华山医院治疗7天。同年7月18日，经黑龙江众维司法鉴定中心鉴定，结论为：陈广福右全臂丛神经根性损伤术后致右上肢肌力“0”级评定为四级伤残；右肩胛骨折评定为十级伤残；医疗终结时间评定为伤后十二个月（如再治疗，医疗终结时间可适当延长）；所受损伤情况，伤后护理至护理依赖程度评定为伤后前一日；护理依赖程度评定为部分护理依赖；所受损伤实际情况，如肩关节脱位再治疗，费用可按实际合理支出计算。
另查，2012年12月19日，大庆市安全生产委员会事故调查组关于安徽中兴建设工程有限公司“10.28”物体打击事故的责任认定，对事发经过、事故原因认定及处理意见均作出了认定，其中对事故责任的认定为：安徽中兴负主要责任，房开公司是造成此事故的次要责任之一，大正公司是造成这起事故的间接原因之二，伤者陈广福是造成此事故的次要责任之三。
另查，原告共支出医疗费108967.43元；交通费13400元；住宿费14855元；鉴定及复印费3415.70元；被告中兴公司向原告支付医疗费4万元。
原审认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，原告的伤害系被告中兴公司在高空作业过程中，坠物砸伤所致，依据侵权责任法的相关规定，由责任方承担相应的责任。此起事故经大庆市安全生产委员会事故调查组核实认定，但认定书只是对事故经过及内部处理结果的调查经过，虽然确定了当事人的责任承担，但并没有阐明确定责任的法律依据，故本院对该认定书只能作为证据参考，不能依此来确定双方的法律责任。本案中，被告中兴公司在高空作业过程中，坠物致原告受伤，依据相关法律规定，被告中兴公司如不能证明原告有过错，就应承担全部民事赔偿责任。关于大正公司是否承担责任的问题，原告系大正公司的雇佣人员，而原告依据侵权责任法来主张权利，故大正公司在本案中不具有承担责任的法律依据。关于房开公司应否承担责任问题，房开公司系发包方，承包方均具有相应资质，故房开公司亦不具有承担责任的法律依据。因此，房开公司在本案中不应承担责任。关于原告请求的医药费、交通费、住宿费、鉴定费及复印费用，均提交了有效合理的票据，本院予以支持。关于原告请求的伤残赔偿金，其请求按大庆人均可支配收入计算无法律依据，本院经计算为252192元（2012年黑龙江省城镇居民人均可支配收入17760元×20年×系数0.71）。关于原告请求的误工费，其请求按大庆职工平均工资计算无法律依据，本院经计算为43695元（2012年其他服务业在岗职工平均工资收入43695元×1年）。关于原告请求的护理费因过高，按相关规定的标准经计算为32771元（黑龙江省2012年居民服务和其他服务业职工平均工资43695元÷12个月×9个月）。关于伙食补助费，经计算为2000元（40天×50元）。关于原告请求的二次手术及辅助器具费5万元，此类费用尚未发生，待发生后另行主张权利。综上，原告所有的损失为：医疗费108967.43元、交通费13400元、住宿费14855元、鉴定及复印费3415.70元、伤残赔偿金252192元、误工费43695元、护理费32771元、伙食补助费2000元，共计471296元，扣除被告中兴公司已给付的4万元，还应给付431296元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告安徽中兴建设工程有限公司于本判决效后十日内一次性给付原告赔偿款431296元；二、驳回原告陈广福的其他诉讼请求。
上诉人安徽中兴建设工程有限公司上诉称，1、原审法院认定上诉人承担全部责任是错误的。根据事故责任认定书认定上诉人负主要责任，大正公司、房开公司、陈广福均应承担相应的责任；2、原审法院计算赔偿数额不合理，陈广福本人未提交证据证明其为城镇户口的情况下，在计算伤残赔偿金、误工费、护理费等按城镇居民的标准判决，显然是错误的。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，维护上诉人的合法权益。
被上诉人答辩称，一审法院认定的事实清楚，适用的法律正确，判决合理，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人陈广福所受损伤系上诉人安徽中兴建设工程有限公司在高空作业过程中，被坠落物砸中所致。此起事故经大庆市安全生产委员会事故调查组认定，安徽中兴建设有限公司负此起事故的主要责任；被上诉人大庆油田房地产开发有限责任公司、大庆市大正建筑工程有限公司、陈广福负此起事故的次要责任。各方当事人对该事故的责任认定均未提出异议，故应以该认定书为参考来确定各方的法律责任。依据侵权责任法的相关规定，只要侵权人在本案中存在过错，就应承担赔偿责任。各方当事人对事故认定书均予认可，现大庆市大正建筑安装有限公司、大庆油田房地产开发有限公司、陈广福又不能提供充分的证据证明其不存在过错，根据本案的具体情况，本院认为上诉人安徽中兴建设工程有限公司应承担70%的赔偿责任；被上诉人陈广福、大庆市大正建筑安装有限公司、大庆油田房屋开发有限公司均应承担10%的责任。关于误工费原审法院按每年43695元计算不当，应按2012年黑龙江省分行业在岗职工平均工资，建筑业的32909元计算。关于上诉人称陈广福不应按城镇居民的标准进行赔偿以及其原审法院在认定交通费存在4人的、住宿费只有登机牌没有机票不应予以赔偿的问题，因陈广福在二审中提交了户口原件，证明其为城镇户口，故应按城镇居民的标准赔偿；同时因陈广福伤势较重，故由其人三人抬其登机，且在网上购买的机票后因不清楚，故未将登记牌更换机票，因此，原审法院对此部分交通费及机票给予赔偿并无不当。陈广福各项损失（医疗费108967.43元、交通费13400元、住宿费14855元、鉴定及复印费3415.70元、伤残赔偿金252192元、误工费32909元、护理费32771元、伙食补助费2000元），共计460510.13元。综上，安徽中兴建设工程有限公司的上诉理由部分成立，本院予以采信。原审认定的事实清楚，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、项（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、维持黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第1996号民事判决第二项、
二、变更黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第1996号民事判决第一项被告安徽中兴建设工程有公司于本判决生效后十日内一次性给付原告赔偿款431296元为“安徽中兴建设工程有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿陈广福各项损失282357.09元（460510.13元×70%-4万元）”；
三、大庆市大正建筑安装有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿陈广福各项损失46051元（460510.13元×10%）；
四、大庆油田房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性赔偿陈广福各项损失46051元（460510.13元×10%）。
一审案件受理费10142元，邮寄费64元，二审案件受理费3270元，共计13476元，由上诉人安徽中兴建设工程有限公司负担10476元，由被上诉人陈广福、大庆市大正建筑安装有限公司、大庆油田房地产开发有限责任公司各负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东辉
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 田 蕾