福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第557号
上诉人（原审原告）王书锋，女，1977年8月6日出生，汉族，无业。
上诉人（原审原告）赵清菊，女，2003年10月16日出生，汉族，学生。
法定代理人王书锋（系上诉人赵清菊之母），女，无业，河南省泌阳县赊湾乡桥上村张庄*组。
上诉人（原审原告）赵钎宇，男，2007年1月22日出生，汉族，学生。
法定代理人王书锋（系上诉人赵钎宇之母），女，无业，河南省泌阳县赊湾乡桥上村张庄*组。
上诉人（原审原告）刘付玖，女，1947年4月2日出生，汉族，无业。
委托代理人苏应秋，福建联政律师事务所律师。
委托代理人许智强，福建联政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民人寿保险股份有限公司邵武支公司。
代表人黄灿，经理。
委托代理人蔡家伟，男，中国人民人寿保险股份有限公司南平市中心支公司员工。
委托代理人黄秀勇，福建远东大成律师事务所律师。
上诉人王书锋、赵清菊、赵钎宇、刘付玖（以下简称上诉人王书锋等四人）因人寿保险合同纠纷一案，不服福建省邵武市人民法院（2015）邵民初字第515号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王书锋等四人的共同委托代理苏应秋，被上诉人中国人民人寿保险股份有限公司邵武支公司（以下简称被上诉人人寿保险邵武支公司）的委托代理人蔡家伟、黄秀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年3月16日，被保险人赵运磊在人寿保险邵武支公司处购买“仁爱卡”的意外伤害保险二份，保险卡号分别为×××1168、102114015117168，每份保险费用为100元，激活后的生效日期均为2013年3月16日至2014年3月15日。“仁爱卡”正面的保险内容为：航空意外伤害50万／人、火车轮船意外伤害20万／人、一般意外伤害8万／人、意外住院津贴20元／天／人、意外医疗5，000元／人。“仁爱卡”背面的投保提示为：1、持卡人须在本卡有效期限内按“激活卡激活生效流程”进行注册，保险单方可生效。注册成功后，请保留本卡作为理赔凭证。保险单生效时间自激活时所选日期次日零时起，保险期间为一年。2、未经注册或未注册成功，保险单不生效，本公司不承担给付保险金责任。3、出生满28天至70周岁之间身体健康者均可作为被保险人。4、本保险产品每位被保险人限投2份。身故／残疾保险金按出险时职业类别赔付：1-3类基本保额；4类基本保额的60%；5类基本保额的40%；6类基本保额的20%；0类不予赔付。5、本卡适用条款以《人保寿险安祥意外伤害保险条款》、《人保寿险附加安祥意外伤害医疗保险条款（A款）》、《人保寿险附加公共交通工具意外伤害保险条款》、《人保寿险附加安祥意外伤害住院定额给付医疗保险条款》为准，您可以浏览公司网站阅读完整保险条款。6、根据保监会相关规定，未成年人身故保险给付金额以5万元／人为限。
原审判决另查明，2013年12月1日12时55分许，被保险人赵运磊驾驶闽G×××××重型自卸货车由福建省南平市延平区后谷水泥厂沿205国道往福建省三明市永安方向行驶，行驶至205国道2156公里＋300米路段时，前方王书业驾驶的闽G×××××重型自卸货车因急踩刹车突然熄火，导致赵运磊的车碰撞王书业的货车尾部，造成赵运磊受伤，车辆损坏的交通事故。赵运磊经福建省南平市第一医院抢救无效于2013年12月1日15时50分许死亡。2014年1月13日，福建省南平市公安局交警支队延平大队作出南交警延公交认字（2013）第00202号《道路交通事故认定书》，认定赵运磊负事故的主要责任，王书业负事故的次要责任。
原审判决再查明，“仁爱卡”的激活过程中，在“请您阅读相关告知、条款及相关声明”页面中的内容：“1、投保须知……；2、投保范围……；3、保险期间……；4、阅读保险条款……；5、客户投保声明：贵公司已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务。本人已仔细阅知、理解客户投保声明及保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守。确认所填写投保单各项及告知事项均属事实并确无欺满。上述一切陈述及本声明将成为贵公司承保的依据，并作为保险合同一部分。如有不实告知，贵公司有权解除合同，并对解除合同前发生的事故不负保险责任。以上所有告知、条款及相关声明我已经阅读并接受。”被保险人对上述合同条款及责任免除条款的特别告知，进行了确认。
原审判决还查明，被保险人赵运磊的父亲赵广青（已先于其死亡），母亲刘付玖，妻子王书锋，女儿赵清菊，儿子赵钎宇。赵运磊出险时系重型货车（载重4吨以上）驾驶员，系“仁爱卡”中的5类职业。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，当事人均应严格履行自己的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，该义务是法定义务，也是特别告知义务，当双方就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议时，保险人负有举证责任。保险人必须提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力。在诉讼过程中，被告举有在“仁爱卡”的激活过程中，已将特别约定及免责条款告知被保险人的证据，故“仁爱卡”中的合同条款及免责条款已发生效力。因被保险人赵运磊在出险时，系重型货车驾驶员符合“仁爱卡”中的5类职业，应按基本保额的40%赔付。故支持其按保额160，000元的40%即64，000元的部份，对原告主张超过部份，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决：一、被告中国人民人寿保险股份有限公司邵武支公司应赔付原告王书锋、赵清菊、赵钎宇、刘付玖保险金64，000元，于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告王书锋、赵清菊、赵钎宇、刘付玖的其他诉讼请求。
上诉人王书锋等四人上诉称，1、原审以两份“仁爱卡”为赵运磊投保，认定系赵运磊购买事实错误。该卡为雇主江上伟为员工赵运磊购买，并激活。2、被上诉人人寿保险邵武支公司从现有证据不能证明对保险免责条款已经尽到说明义务。综上，请求撤销原判，改判被上诉人人寿保险邵武支公司支付意外身故保险金160000元。
被上诉人人寿保险邵武支公司答辩称，上诉人王书锋等四人提出的上诉理由无事实和法律依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审庭审时，上诉人王书锋等四人提供两份书证。1、南平市交警支队延平大队干警向江上伟的询问笔录，证明赵运磊受雇于江上伟；2、南平市延平区道路交通事故人民调解委员会的《道路交通事故赔偿调解书》及《证明》。证明“仁爱卡”系江上伟为赵运磊投保。被上诉人人寿保险邵武支公司质证认为，该两组证据上诉人起诉前已经存在，不是其客观原因不能提供，不属于新证据。本院认为，该两组证据符合证据真实性、客观性及关联性，予以采信。
经审理查明，上诉人王书锋等四人的委托代理人对原审认定“仁爱卡”为赵运磊购买和激活提出异议。双方对原审认定的其他事实没有异议，本院予以认定、确认。对上诉人王书锋等四人的委托代理人提出的异议的问题，本院在下述中，综合评判认定。
另查明，赵运磊受雇于江上伟，江上伟为雇员赵运磊购买了两份“仁爱卡”人身意外险。
本院认为，本案焦点“仁爱卡”系江上伟还是赵运磊购买和激活，被上诉人人寿保险邵武支公司对“仁爱卡”的合同条款及责任免除条款是否已尽说明告知义务，即被上诉人人寿保险邵武支公司按基本保额全额还是基本保额的40%赔偿。投保人是保险合同签订人，也就是购买保险的人，被保险人是保险标的，属于保险人的承保对象，是受保险合同保障的人，被保险人可以是投保本人，也可以是和投保人存在血缘关系、法律的利益关系人。“仁爱卡”是网络自助卡激活生效的意外险种，要由投保人登录网站激活卡激活页面，按照“激活卡激活生效流程”进行注册，输入卡号和密码，填写投保人信息并提交，没有激活不能生效。本案双方均认为“仁爱卡”已经生效，现有证据证明系雇主江上伟为赵运磊购买，但本案自助注册“仁爱卡”的被保险人为赵运磊，即使不是赵运磊购买并激活，江上伟为其雇员购买“仁爱卡”并激活的行为效力及于赵运磊，综上，原审认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人王书锋等四人提出被上诉人人寿保险邵武支公司应按“仁爱卡”保额160000元全额赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由上诉人王书锋、赵清菊、赵钎宇、刘付玖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘进茂
代理审判员 苏 琦
代理审判员 刘冬龙
二〇一五年六月九日
书 记 员 林 海
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。