襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第02469号
原告：王晓龙。
委托代理人：杨静、李明,湖北真武律师事务所律师。
被告：晋贺。
委托代理人：喻荣，湖北巨天律师事务所律师。
第三人：王鑫。
第三人李金娟。
第三人：兰州市农村商业银行股份有限公司东岗支行（下称兰州农商行东岗支行）。
委托代理人：谭柏翔，湖北长久律师事务所律师。
委托代理人谭寅，湖北亘恒律师事务所律师。
原告王晓龙与被告晋贺、第三人王鑫、李金娟、兰州市城关区农村信用合作社联社拱星墩信用社（下称兰州市拱星墩信用社。后更名为兰州农商行东岗支行）质押债权转让合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭,于2016年4月29日公开开庭进行了审理，原告王晓龙当庭撤回了对第三人兰州市城关区农村信用合作社联社拱星墩信用社的诉讼请求。本院已当庭准许。2016年11月4日，兰州农商行东岗支行申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼。本院于2016年12月20日第二次公开开庭进行了审理。原告王晓龙的委托代理人李明、被告晋贺的委托代理人喻荣，第三人兰州农商行东岗支行的委托代理人谭柏翔、谭寅到庭参加了诉讼，第三人王鑫、李金娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓龙的诉讼请求为：请求人民法院依法判令:1、请求依法确认原告王晓龙与被告晋贺于2015年9月24日签订的《质押债权转让协议》有效；车架号为SALWA2VF7EA380593揽胜牌路虎车归原告王晓龙所有；2、判令第三人王鑫、李金娟为车架号为SALWA2VF7EA380593揽胜牌路虎车办理所有权登记之后协助原告王晓龙办理车辆所有权过户手续。诉讼中，原告王晓龙当庭变更诉讼请求为：1、请求依法确认原告王晓龙与被告晋贺于2015年9月24日签订的《质押债权转让协议》有效；2、确认原告王晓龙对车架号为SALWA2VF7EA380593揽胜牌路虎车享有质押权。事实与理由：2015年9月24日，原告王晓龙与被告晋贺签订《质押债权转让协议》，约定，被告晋贺（甲方）因对王鑫享有质押债权，现甲方将质押债项下所有权、使用权、质押债权、转押权以60万元的价格转让给原告王晓龙（乙方），乙方王晓龙自愿受让该债权，并不得反悔。协议签订当日，原告王晓龙将60万元以银行转账方式支付给被告晋贺。被告晋贺将车架号为SALWA2VF7EA380593揽胜牌路虎车交付给原告王晓龙。2015年9月24日19时30分左右，在原告王晓龙不知情的情况下，路虎车被人盗走。事后经过公安机关才将路虎车追回。原告为维护自己的合法权益，故特向法院提起诉讼，
被告晋贺辩称，被告晋贺对路虎车享有质押权，其转押行为合法有效。被告晋贺在受让车辆质押权时，是看到转让人舒家伟、卢伟手里一份债权（包含车辆质押权）转让协议，对价为48万元，被告晋贺基于这个价款的考虑出到了54万元，双方并不是恶意低价，而是以一个高出上一家的价格受让了车辆的质押权，被告晋贺以合理对价取得本案争议车辆的质押权及转让权的前提下进行的转质，其行为是有效的。
第三人兰州农商行东岗支行的诉讼请求为：请求依法判令第三人兰州农商行东岗支行对王鑫所有的揽胜牌路虎车
车架号：SALWA2VF7EA380593，发动机号：14060314182306PS享有抵押权。事实与理由：2014年末，兰州农商行东岗支行与李金娟签订汽车借款合同，与王鑫签订抵押合同并对上述合同进行公证并赋予了强制执行效力。2015年，甘肃省兰州市安宁区人民法院依法裁定扣押了该争议车辆。故请求法院依法裁判。
第三人王鑫、李金娟未作陈述。
经审理查明,李金娟与王鑫于2014年3月登记结婚。2014年8月8日，王鑫在鄂尔多斯市惠通陆华汽车销售服务有限公司购买了车架号为SALWA2VF7EA380593揽胜牌路虎车，总价款为：111.33万元。并开具了机动车销售统一发票。2014年12月9日，兰州市拱星墩信用社与李金娟签订汽车借款合同约定，李金娟购买车架号为SALWA2VF7EA380593揽胜牌路虎车，总价款为：111.33万元。向兰州市拱星墩信用社借款77.9万元，期限36个月。同日，兰州市拱星墩信用社与王鑫签订汽车抵押合同约定，为确保李金娟个人汽车贷款合同的履行，王鑫以其所有的车架号为SALWA2VF7EA380593揽胜牌路虎车作为抵押物抵押给给兰州市拱星墩信用社，王鑫签订合同后，应将抵押车辆的《抵押登记证》和其他抵押登记凭证（发票、合格证、抵押物清单）交给兰州市拱星墩信用社。同时，李金娟授权甘肃亨泰汽车销售服务有限公司（下称甘肃亨泰公司）代办车价首付款及其他各项费用的收取和支付。代签银行借款借据，代办开立银行结算账户或银行卡，代理在银行结算账户中支付购车款、扣划月供本息等相关事宜。2014年12月17日，兰州市拱星墩信用社将77.9万元贷款转给李金娟。上述合同签订后，王鑫未在公安局车管部门办理汽车上户登记手续，也未与兰州市拱星墩信用社办理汽车抵押登记。截止2015年9月24日，李金娟以甘肃亨泰公司的名义偿还了兰州市拱星墩信用社部分借款本息，尚欠借款本金60.182773万元。
2015年6月22日，王鑫向周永涛出具借条载明：王鑫于2015年6月22日从周永涛处借到现金：300000.00（大写）叁拾万元整，定于2015年9月22日一次性归还，逾期不还，将按借款的5%赔偿，并且周永涛将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。借款用途：资金周转。依奥迪A8，陕AX20**为抵押，如到期不还，周永涛将自行处理。当日王鑫将奥迪A8，陕AX20**质押给周永涛。2015年7月16日，王鑫用白色路虎揽胜车置换了奥迪A8车为借款质押车辆，并同时在借条中注明：2015年7月16日王鑫以白色路虎换奥迪A8作为抵押，到期不能还款，周永涛可以自行处理白色路虎。2015年9月19日，周永涛急需资金周转与华庚签订了一份《债权转让协议》，约定周永涛将其对王鑫的30万元债权和路虎车的质押权以34万元的价格转让给华庚。因实际受让人为李震，所以由李震将34万元转账给了周永涛。周永涛、华庚将白色路虎揽胜车交付给李震后，华庚认为李震就是债权转让的实际受让方，就没再与李震签订债权转让协议。同日，周永涛告知李金娟车辆已转押给了华庚。此后，李震通过朋友介绍联系卢伟与舒家伟，把车辆质押权转移给卢伟和舒家伟。2015年9月19日，李震与卢伟签订了一份《债权转让协议》，约定李震将白色路虎揽胜车质押权以45万元的价格转让给卢伟。当日，李震将白色揽胜路虎车交付给卢伟、舒家伟后，卢伟、舒家伟向李震支付了45万元。
2015年9月24日，晋贺与舒家伟签订《质押债权转让协议》约定，舒家伟将白色路虎揽胜车质押权以54万元的价格转让给晋贺。2015年9月23日，晋贺先向舒家伟、卢伟支付5万元定金，协议签订当日，晋贺通过银行转账向舒家伟、卢伟支付剩余49万元，舒家伟、卢伟将白色揽胜路虎车交付给晋贺。2015年9月24日，王晓龙为乙方与晋贺为甲方签订《质押债权转让协议》约定：一、甲方因对王鑫享有质押债权，现甲方将该质押债权项下所有权、使用权、质押债权、转押权以60万元的价格转让给乙方，乙方自愿受让该债权，并不得反悔。二、甲方一并将现质押债权的质押物车辆连同质押权及所有权转让给乙方。具体车辆信息如下：车辆品牌：揽胜；车架号：SALWA2VF7EA380593；车辆实际行驶：29700公里；颜色：白。三、甲方对上述车辆享有质押权，享受转押权利，享有质押债权项下的所有权及使用权转让时甲方向乙方交付车辆相关权属，权利证书以及相关手续。四、甲方保证该车辆是车辆所有人所质押的，甲方保证该债权的真实性，并保证该车辆不是盗、抢、租赁、走私、套牌车辆。五、该车辆质押债权转让后发生交通事故，交通违章所产生的法律责任、及发生的任何经济责任与甲方无关，甲方不承担任何责任。六、如原车主需要赎回车辆，甲、乙双方协商后应积极配合甲方赎回车辆，所发生的一切费用由原车主承担。七、乙方在使用过程中，如盗抢、交通违法、行车安全或国家车辆管理法律、法规发生变化、导致质押车辆灭失甲方不承担任何责任。八、本协议签订后，甲方可协助乙方办理年审委托、保险、处理违章等手续，所有费用由乙方承担。当日，王晓龙通过银行转账向晋贺支付60万元，晋贺将白色揽胜路虎车交付给王晓龙。王晓龙当即将该车停放在襄阳市天籁大道与新城路交叉路口顺发停车场，商定由襄阳二汽捷通物流托运至沈阳。2015年9月24日19时许，白色路虎车被人开走，王晓龙向襄阳市公安局高新技术产业开发区分局车城派出所报案，经过公安机关侦查，2015年9月24日19时许，兰州市拱星墩信用社委托甘肃亨泰公司员工岳军兵、张韬、金飞三人通过GPS定位在湖北省襄阳市找到白色路虎车后将车开走。2015年10月13日，公安机关将涉案白色路虎车追回。2015年11月9日，经襄阳市物价局价格认证中心对白色路虎车价格进行鉴证，路虎车于鉴证基准日的鉴证价格为85.85万元。
另查明，兰州市拱星墩信用社于2015年11月25日更名为兰州农商行东岗支行。兰州农商行东岗支行在诉状中称，白色路虎车办理了具有强制执行力的公证书，但未向本院提供证据证明。公安机关在追查白色路虎车过程中，询问周永涛、李震、卢伟、舒家伟、晋贺、王晓龙时，上述人员均陈述本案争议车辆的转移是基于质权转让。公安机关在询问李金娟和王鑫时，也已告知李金娟和王鑫白色路虎车的转质押的情况。
本案争议的焦点在于：一、王晓龙与晋贺签订的《质押债权转让协议》的性质是车辆买卖关系还是质押权转让关系；二、《质押债权转让协议》是否有效，王晓龙对车架号为SALWA2VF7EA380593揽胜牌路虎车是否享有质押权；三、甘肃农商行东岗支行对车架号为SALWA2VF7EA380593揽胜牌路虎车是否享有抵押权。
针对第一项焦点问题。根据王晓龙与晋贺签订的《质押债权转让协议》第一条约定，”晋贺因对王鑫享有质押债权，现晋贺将质押债权下所有权、使用权、质押债权转押权以60万元价格转让给王晓龙，王晓龙自愿受让该债权，并不得反悔”；第三条约定，”晋贺对上述车辆享有质押权，享受转押权利，享有质押债权项下的所有权及使用权，转让时晋贺向王晓龙交付车辆相关权属，权利证书以及相关手续”；第四条约定，”甲方保证该车辆是车辆所有人所质押的，甲方保证该债权的真实性，并保证该车辆不是盗、抢、租赁、走私、套牌车辆”。第六条约定，”如原车主需要赎回车辆，晋贺、王晓龙双方协商后应积极配合晋贺赎回车辆，所发生的一切费用由原车主承担”。由上述合同内容分析以及结合当事人在公安机关的询问笔录，双方的真实意思表示应为王晓龙以支付60万元的方式获得晋贺作为质权人的车辆质押权和债权，即该60万元为晋贺向王晓龙出让路虎车质押权和债权的对价，并且双方在合同中并未确认晋贺享有路虎车的所有权也未确认王晓龙以支付车辆对价的方式获得其所有权，王晓龙获得的只是债权和车辆的质押权。根据双方的合同内容以及公安机关对相关人员的询问笔录，王晓龙与晋贺签订的《质押债权转让协议》性质是质押权转让关系，本院予以支持。
针对第二个焦点问题。王鑫向周永涛出具借条时明确表明，不按期还款，周永涛可以自行处理路虎车。周永涛通过与华庚、李震签订《质押债权转让协议》来实现自身债权，华庚、李震取得债权和路虎车的质押权来获取利益；华庚、李震受让后又与卢伟、舒家伟通过签订《债权转让协议》来实现取得的债权，卢伟、舒家伟则取得债权和路虎车的质押权来获取利益；卢伟、舒家伟受让后又与晋贺通过签订《质押债权转让协议》来实现取得的债权，晋贺则取得债权和路虎车的质押权来获取利益。故晋贺的质押债权转让行为系有权处分。周永涛于2015年9月19日转让债权和路虎车质押权时，已电话通知李金娟。并且在白色路虎车被盗后，公安机关也已告知李金娟、王鑫白色路虎车质押权转让的情况。本案又以诉讼方式通知李金娟、王鑫。李金娟、王鑫至今未提出异议。也未到庭参加诉讼。故王晓龙与晋贺之间的《质押债权转让协议》不违反国家强制性法律规定，属有效协议。
王晓龙依据协议支付了质押款项也实际占有了质押车辆。故王晓龙享有对白色路虎车的质押权。本院予以支持。
针对第三项焦点问题。兰州农商行东岗支行与王鑫之间的汽车抵押合同成立，但抵押权自登记时设立，因双方未办理抵押登记，抵押权未设立。故本院认定，兰州农商行东岗支行对白色路虎车不享有抵押权。
综上,王晓龙与晋贺签订的《质押债权转让协议》系双方第三人的真实意思表示，且不违反相关国家强制性法律规定，属有效协议，应受法律保护。王晓龙依据协议约定支付了合理对价，占有了质押车辆，享有了对本案争议车辆的质押权。故王晓龙要求确认王晓龙与晋贺于2015年9月24日签订的《质押债权转让协议》有效，原告王晓龙对车架号为SALWA2VF7EA380593揽胜牌路虎车享有质押权的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。第三人兰州农商行东岗支行要求对王鑫所有的揽胜牌路虎车车架号：SALWA2VF7EA380593，发动机号：14060314182306PS享有抵押权的请求，与法律规定不符，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第二百零八条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、原告王晓龙与被告晋贺于2015年9月24日签订的《质押债权转让协议》合法有效；
二、原告王晓龙对第三人王鑫所有的车架号为SALWA2VF7EA380593揽胜牌路虎车享有质押权。
三、驳回第三人兰州农商行东岗支行的诉讼请求。
案件受理费10300元，财产保全费3520元，共计13820元，由被告晋贺负担。第三人兰州农商行东岗支行交纳的案件受理费5900元，由其自行承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17451701040003656，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈爱军
审 判 员 周建军
代理审判员 何 波
、二〇一七年四月十日
书 记 员 蒋雪龙
2