福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初4408号原告：俞文盛，男，1947年4月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：程益民，福建扬民律师事务所执业律师。被告：黄玉盛，男，1948年10月18日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。被告：黄群峰，男，1978年6月19日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。以上二被告的委托诉讼代理人：詹德英，福建品义律师事务所执业律师。原告俞文盛与被告黄玉盛、黄群峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。同年12月13日，本院裁定本案中止诉讼。2018年5月10日，本院公开开庭审理了本案。原告俞文盛及其委托诉讼代理人程益民，被告黄玉盛、黄群峰的委托诉讼代理人詹德英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞文盛向本院提出诉讼请求：判令黄玉盛、黄群峰偿还俞文盛借款本金20万元及尚欠的利息97000元，以及以本金20万元为基数自2017年5月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：俞文盛与黄玉盛、黄群峰曾合伙到三明市将乐县合办木板厂，2009年黄玉盛、黄群峰欲独营工厂，黄群峰带人到工厂逼迫俞文盛退股。因独营工厂资金周转困难，黄玉盛、黄群峰共同向俞文盛借款70万元，黄群峰为担保人，借款后有持续偿还大部分的本息。2017年4月30日结算时，双方确认黄玉盛、黄群峰尚欠俞文盛本金20万元及利息117135元，黄玉盛立据要求暂缓三个月偿还本息，并承诺2017年5月1日起20万元本金按月利率2%计息，该利息由阿九装潢材料店支付。之后，俞文盛曾多次向黄玉盛、黄群峰催讨本息，黄群峰于2017年5月24日下午向俞文盛口头承诺承担偿还20万元本金的责任。黄群峰同意还款的意思表示，系债务加入，其应与黄玉盛承担共同的偿还责任。还款期限届满后，俞文盛曾多次催讨，但黄玉盛、黄群峰分文未付。黄玉盛辩称，其已另案起诉请求撤销2017年5月11日其向俞文盛出具的《借条》，因不服该案判决，其已向福建省高级人民法院申请再审。该案二审审理期间俞文盛承认本案《借条》是基于俞文盛书写的《结账凭据说明》出具，《结账凭据说明》是俞文盛打印好拿给黄玉盛签字的，《结账凭据说明》中明确其于2014年2月止向俞文盛汇款15万元，但遗漏了2014年和2015年2月12日已经偿还的4.2万元和15万元，《结账凭据说明》是无效的。综上，请求驳回俞文盛的诉讼请求。黄群峰辩称，其未在黄玉盛2017年5月11日出具给俞文盛的《借条》中签字，本案借款与其无关。俞文盛提供的录音，只是双方协商还款的过程，录音的内容可以证实其并没有明确对借款进行担保，而是要等黄玉盛回来后，再与俞文盛三人一起商讨。综上，请求驳回俞文盛对黄群峰的诉讼请求。俞文盛围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、俞文盛身份证一份，欲证明原告主体适格的事实；2、《借条》一份，欲证明2009年12月25日黄玉盛向俞文盛借款70万元，约定月利息按1.2%计算，黄群峰为借款提供担保的事实；3、《结账凭据说明》及2017年5月11日《借条》各一份，欲证明：2017年5月10日，俞文盛与黄玉盛对借款进行结算，确认了债权债务金额。2017年5月11日，黄玉盛重新向俞文盛出具了《借条》，确认自2017年5月1日起借款本金为20万元，月利息为2%，另结欠利息117135元的事实；4、录音光盘及注释一份，欲证明2017年5月24日，黄群峰向俞文盛口头承诺承担黄玉盛借款的还款责任的事实。黄玉盛对上述证据质证认为，对证据1没有异议；对证据2真实性没有异议，但该《借条》已经被新的《借条》替换，与黄群峰无关；对证据3真实性没有异议，但是《结账凭据说明》系俞文盛书写，其签字确认，可以证明其曾偿还给俞文盛15万元。《借条》中遗漏了2014年1月28日和2015年2月12日偿还的4.2万元和15万元；对证据4真实性没有异议，但录音只是黄群峰与俞文盛协商还款事宜的过程，双方并未达成一致意见，黄群峰也未向俞文盛出具任何的债权债务凭证，黄群峰不应承担还款责任。黄群峰对上述证据质证认为，对证据1、2均没有异议，对证据3真实性没有异议，但黄玉盛即使有借款，也与其无关；对证据4真实性没有异议，但是录音只是协商还款的过程，当事人之间并没有达成协议，其也未向俞文盛出具任何的债权债务凭证，其不应承担还款责任。本院经审查认为，黄玉盛、黄群峰对俞文盛提交的上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。黄玉盛为证明其主张，向本院提交如下证据：2014年1月28日和2015年2月12日中国建设银行转账凭条各一份，欲证明黄玉盛分别于2014年1月28日、2015年2月12日向俞文盛转账4.2万元和15万元，加上《结账凭据说明》中确认的2014年2月止又汇入的15万元，黄玉盛共向俞文盛偿还342000元，2017年5月11日的《借条》是错误的，应予撤销的事实。俞文盛对上述证据质证认为，对上述证据的真实性没有异议，但2015年2月12日的15万元在莆田市中级人民法院（2018）闽03民终717号民事判决书中已经进行认定，没有遗漏；2014年1月28日的4.2万元在2017年5月10日的结算中确实遗漏了，该款应抵扣利息，《借条》中尚欠的利息117135元应为97500元。黄群峰对黄玉盛提交的上述证据均无异议。本院经审查认为，俞文盛、黄群峰对黄玉盛提交的上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据真实性予以确认。黄群峰未提交证据。本案审理过程中，本院出示本院（2017）闽0302民初5050号民事判决书、莆田市中级人民法院（2018）闽03民终717号民事判决书及2018年5月18日本院向俞文盛所作的《询问笔录》各一份，俞文盛、黄玉盛、黄群峰对上述证据真实性均无异议，本院对上述证据的真实性亦予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄玉盛与俞文盛曾共同投资三明市将乐县的木板厂。2009年12月25日，双方进行结算，黄玉盛向俞文盛出具《借条》一份，确认黄玉盛向俞文盛借款70万元，月利息为1.2%,利息于当月25日前付清等。2014年1月28日和2015年2月12日，黄玉盛分别通过其中国建设银行账户（卡号：62×××88）向俞文盛的银行账户（卡号：55×××77）转账4.2万元和15万元。2017年5月10日，黄玉盛与俞文盛签订《结账凭据说明》一份，双方确认：2017年5月5日，俞文盛与黄玉盛就俞文盛向黄玉盛（阿九装潢材料店）购买材料进行结算，俞文盛尚欠材料款32865元；俞文盛与黄玉盛均同意欠款32865元用于抵偿黄玉盛借款的利息；自2013年7月1日起黄玉盛的借款本金为30万元，每月按月利率2%计息，即每月利息6000元，黄玉盛在2014年2月30日止又汇入还款15万元，其中10万元还本金，5万元还利息；截止2017年4月30日止，黄玉盛尚欠俞文盛本金20万元及利息117135元等。2017年5月11日，黄玉盛向俞文盛出具《借条》一份，内容为：“经双方协商在2017年4月30日结账止，黄玉盛向俞文盛结本金贰拾万元正（200000.00）未付，尚结利息壹拾壹万柒千壹佰叁拾伍元正（117135.00）未付。因我目前困难请求俞文盛以上本金和利息暂缓三个月后偿还。自2017年5月1日起每月利息肆仟元正由阿九材料店付息。特立此据。借款人：黄玉盛。17750346939。2017年5.11日”。之后，俞文盛以黄玉盛、黄群峰未能还款为由向本院提起诉讼。同年12月1日，黄玉盛以2017年5月11日其向俞文盛出具的《借条》遗漏2015年2月12日已经归还给俞文盛的15万元，该《借条》系基于黄玉盛的错误认识而出具，存在重大误解等为由，向本院起诉请求撤销该《借条》。同年12月28日，本院作出（2017）闽0302民初5050号民事判决，驳回黄玉盛的诉讼请求。判决后，黄玉盛不服，向莆田市中级人民法院提起上诉，莆田市中级人民法院于2018年3月31日作出（2018）闽03民终717号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，俞文盛与黄玉盛均确认案涉《借条》系投资款结算而来，黄玉盛就经济往来的结算款项向俞文盛出具《借条》，双方对此均无异议，此应视为双方达成借贷合意，双方的借贷关系成立。俞文盛与黄玉盛对《结账凭据说明》中确认的自2013年7月1日起黄玉盛尚欠俞文盛借款本金30万元，每月按月利率2%计息均没有异议，双方争议的焦点为2013年7月1日之后，黄玉盛的欠款金额问题。黄玉盛主张其曾于2014年1月28日向俞文盛还款4.2万元，有银行转账凭证为据，俞文盛对此亦没有异议，故本院予以采信。黄玉盛主张其曾分两次向俞文盛各还款15万元，因莆田市中级人民法院对黄玉盛与俞文盛确认合同无效纠纷一案，作出的（2018）闽03民终717号民事判决已经发生法律效力，该判决对黄玉盛关于其曾在2013年7月1日至2014年2月间向俞文盛还款15万元的主张未予采信，现黄玉盛亦未能提供其他充足有效的证据证实该主张，故本院不予采信；黄玉盛主张其曾于2015年2月12日向俞文盛还款15万元，有银行转账凭证为据，本院予以采信。因双方对黄玉盛偿还的4.2万元系偿还借款本金还是利息未作出约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该款应认定为先偿还利息，剩余部分用于偿还本金。经核算，截止至2014年1月28日黄玉盛尚欠的借款本金为：300000元-42000元+6000元/月×6.933个月=299598元。2015年2月12日，黄玉盛还款15万元，根据《结账凭据说明》中“10万元还本金，5万元还利息”的约定，截止至2015年2月12日黄玉盛尚欠的借款本金为：299598元-100000元=199598元，尚欠的借款利息为299598元×2%×12.5个月-50000元=24899元。俞文盛尚欠黄玉盛的材料款32865元，根据《结账凭据说明》的约定，该款应抵扣黄玉盛尚欠的利息，截止至2017年4月30日黄玉盛尚欠的借款利息为：24899元+199598元×2%×26.6个月-32965元=98120元。综上，截止至2017年4月30日，黄玉盛尚欠俞文盛借款本金199598元及利息98120元，故俞文盛要求按本金20万元为基数计息，缺乏依据，依法应调整为按本金199598元为基数计息，俞文盛要求黄玉盛同时偿还借款自2017年5月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持；俞文盛要求黄玉盛偿还尚欠的借款利息97000元，此系俞文盛对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，本院亦予以支持。关于黄群峰应否作为共同债务人的问题，黄群峰未在案涉《借条》中签字，俞文盛主张黄群峰系债务加入人的依据为其与黄群峰的谈话录音，黄群峰虽曾与俞文盛商讨还款事宜，但双方并未就还款事宜达成一致协议，故根据现有在案证据，不能认定黄群峰系债务加入人，俞文盛要求黄群峰对本案债务承担共同的偿还责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、黄玉盛应于判决生效之日起20日内偿还俞文盛借款199598元及该款自2017年5月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；二、黄玉盛应于判决生效之日起20日内偿还俞文盛尚欠的利息97000元；三、驳回俞文盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6375元，由俞文盛负担380元，黄玉盛负担5995元。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  杨幼卿人民陪审员  陈国山人民陪审员  陈芹霞二〇一八年七月十日书 记 员  陈可意附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。