wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执754号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。负责人魏文杰，支行行长。被执行人：耿瑞莲，女，1945年5月10日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：王申，男，1962年8月6日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：刘爱民，男，1957年1月7日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：郑桂海，男，1962年9月2日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：郑桂秋，男，1948年5月11日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人耿瑞莲、王申、刘爱民、郑桂海、郑桂秋金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人耿瑞莲给付申请执行人借款本金19900元，利息18205.42元及余欠利息，负担案件受理费376元，被执行人王申、刘爱民、郑桂海、郑桂秋对上述欠款承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；3、经查询，被执行人耿瑞莲、刘爱民、郑桂海、郑桂秋名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；被执行人王申名下有津Ｈ×××××大众牌汽车一辆，无存款、无不动产权益、无证券权益；本院已依法查封被执行人王申名下津Ｈ×××××大众牌汽车一辆，但未实际扣押；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年七月十八日书 记 员  刘福军
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）新民初字第2487号
原告中国工商银行西安解放路支行，住所地西安市尚勤路277号。
负责人王平，行长。
委托代理人张凯，该行职员。
被告陕西正康医药化工有限公司，住所地西安市西高新二路18号。
法定代表人李拒东，经理。
被告陕西省节能开发投资有限公司，住所地西安市南二环东段39号。
法定代表人李占先，经理。
本院在审理原告中国工商银行西安解放路支行与被告陕西正康医药化工有限公司、被告陕西省节能开发投资有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行西安解放路支行于2005年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行西安解放路支行撤回起诉。
案件受理费15008元由被告陕西正康医药化工有限公司负担。
审判员 赵文涛
二〇〇五年十一月八日
书记员 赖峰敏
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初1384号
原告：邓泉林，住赣州市。
被告：刘芳，住遂川县。
原告邓泉林与被告刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告邓泉林到庭参加诉讼；被告因下落不明经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告邓泉林向本院提出诉讼请求：要求被告刘芳返还垫付的8097元。事实和理由：2106年5月19日，被告刘芳拉客户林锋到遂川苏宁易购直营店购买了3台美的35-PA402空调，共计7497元。被告刘芳与客户协商，货到付款。被告刘芳用自己的信用卡在店里的POS机刷卡为客户支付了4998元货款。被告刘芳称卡里余额不足，要求原告邓泉林帮忙刷卡替客户支付了2499元货款。被告刘芳说，客户收货确认无误付款后会给回原告邓泉林。2016年6月19日，被告刘芳的朋友康兵华所在龙溪村村委会采购了2台电视机（康佳A43U和康佳KKTVU65），结算方式为货到拿到发票后付款。被告刘芳电话与原告邓泉林，要求被告邓泉林垫付，待其收到货款后给回原告邓泉林。原告邓泉林为了销售业绩，为此垫付了5598元。原告邓泉林因此为被告刘芳的客户共垫付货款8097元。2016年5月19日至今，原告邓泉林通过电话知悉被告刘芳已收回了这两笔货款，并多次要求刘芳给回这两笔垫付的款项，被告刘芳以种种理由拖延，也拒绝书具欠款证明。2016年9月5日，原告邓泉林向被告刘芳催要此款，被告刘芳却翻脸称已于2016年8月25日将此款返还给了原告邓泉林。
、被告刘芳未作答辩。
原告邓泉林围绕诉讼请求依法提交了以下证据：苏宁云商POS签购单和购货凭条存根复印件等。由于被告刘芳经本院合法传唤未到庭，本院依法采信原告邓泉林提交的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2106年5月19日，被告刘芳拉客户林锋到遂川苏宁易购直营店购买了3台美的35-PA402空调，共计7497元。被告刘芳与客户协商，货到付款。被告刘芳用自己的信用卡在店里的POS机刷卡为客户支付了4998元货款。被告刘芳称卡里余额不足，要求原告邓泉林帮忙刷卡替客户支付了2499元货款。被告刘芳说，客户收货确认无误付款后会给回原告邓泉林。2016年6月19日，被告刘芳的朋友康兵华所在龙溪村村委会采购了2台电视机（康佳A43U和康佳KKTVU65），结算方式为货到拿到发票后付款。被告刘芳电话与原告邓泉林联系，要求被告邓泉林垫付，待其收到货款后给回原告邓泉林。原告邓泉林为了店里的销售业绩，为此垫付了5598元。原告邓泉林因此为被告刘芳的客户共垫付货款8097元，而后被告刘芳在收到客户的货款后怠于将该款返还给原告邓泉林。
本院认为，被告刘芳请求原告邓泉林替其客户垫付货款8097元，双方形成了借贷的法律关系。被告刘芳应履行还款义务。被告刘芳承诺在收到客户的货款后会将款返还给原告邓泉林，而被告刘芳在收到客户的货款后怠于履行还款义务，其行为已构成违约。原告邓泉林的诉请，应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告刘芳在本判决生效后10日内归还原告邓泉林8097元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告刘芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 吴理钰
审 判 员 欧阳荣
人民陪审员 王善垒
二〇一七年二月九日
书 记 员 刘玄生
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘12刑更21号
罪犯曹某，男，生于1988年6月17日，汉族，初中文化程度，甘肃省西和县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省西和县人民法院于2015年9月14日以（2015）西刑初字第37号刑事判决，以被告人曹某犯故意伤害罪判处有期徒刑三年二个月。刑期自2015年3月20日至2018年5月19日止，民事赔偿：19920.98元（欠3106.73未赔付）。判决发生法律效力后，于2015年12月16日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2017年3月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第021号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来能够认罪悔罪，服从管理，严守监规，接受改造，”三课”学习成绩良好，劳动改造中顺利完成任务，确有悔改表现。建议对该犯减刑五个月。
陇南市人民检察院认为，罪犯曹某符合减刑的法定条件，武都监狱呈报材料属实，建议减刑幅度适当，程序合法，请依法予以裁定。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，遵守监规纪律，在”三课”学习中，成绩优异，该犯在生产劳动中，能够努力完成生产任务。获考核性记功1次，考核性积分累计为1239分,2016年被评为监狱改造积极分子。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、”三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯曹某减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张彦平
审判员 宋振飞
审判员 王彩霞
二〇一七年四月二十六日
书记员 林 龙
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初5075号
原告北京紫萝园物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路石佛营东里133号。
法定代表人罗小林，总经理。
委托代理人王杰，北京熙明律师事务所律师。
委托代理人郄雅迪，北京熙明律师事务所实习律师。
被告郭新亮，男，1977年12月22日出生。
本院在审理原告北京紫萝园物业管理有限公司诉被告郭新亮物业服务合同纠纷一案中，原告北京紫萝园物业管理有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京紫萝园物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年三月二十四日
书记员 周 蕊
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民民保字第9号
申请人：钟丹丹
被申请人：纪廷银、唐召莉
申请人钟丹丹因被申请人纪廷银、唐召莉借款合同一案，于2015年2月17日向本院提出申请，要求对被申请人查封、冻结110万元的财产。
经审查，本院认为，申请人申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结纪廷银、唐召莉所有的位于广汉市浏阳路10号附1-2号育松九江苑1幢营业房（证号：广房权证第20150114012**）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 敏
二〇一五年二月十七日
书记员 杜国涛
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第727号
申请人李小同，农民。
被执行人范忠秋，农民。
李小同申请执行范忠秋民间借贷纠纷一案，申请人李小同依据生效的（2013）辉民初字第1726号民事判决书，于2014年5月23日向我院申请执行，本院于2014年5月26日向被执行人范忠秋送达了执行通知书，责令其限期给付申请人李小同借款90000元，支付迟延履行债务期间的利息，承担诉讼费2050元、公告费560元、执行费1280元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人范忠秋的下落及可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）辉民初字第1726号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 黄建涛
二〇一四年十月二十日
书 记 员 高 琳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第1971号
原告陈士春，居民。
委托代理人徐会东，沭阳县开发区法律服务所法律工作者。
被告沭阳县家园物业管理有限公司，住所地沭城镇光荣路卫生幼儿园东侧。
法定代表人刘成作，该公司总经理。
被告江苏成明置业有限公司，住所地沭城镇南苑小区10号楼107室。
法定代表人刘成明，该公司总经理。
二被告委托代理人宋华波，江苏名典律师事务所律师。
二被告委托代理人赵金斗，江苏名典律师事务所律师。
原告陈士春诉被告沭阳县家园物业管理有限公司（以下简称“家园物业公司”）、江苏成明置业有限公司（以下简称“成明置业公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由代理审判员钟源独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈士春及其委托代理人徐会东、被告家园物业公司、成明置业公司委托代理人宋华波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈士春诉称：2014年6月21日，原告经营的汗蒸房发现渗水情况，经核实，系楼上被告成明置业所有的房屋有水下漏。经原告告知，被告家园物业修补了漏水处，但已给原告的汗蒸房造成损失，其中财物损失114950元、停止营业的租金损失5050元，合计120000元，要求二被告赔偿，并承担本案诉讼费用。
被告家园物业辩称：2014年6月21日，被告家园物业在消防检查时致消防喷淋头损坏，造成二楼地面部分有积水，积水并渗透到楼下原告经营的汗蒸房。积水渗透原因是原告在装修汗蒸房时所打的铆钉穿透一、二楼之间地板，导致积水下流，且据被告家园物业公司事后查看，原告汗蒸房受潮部分很少，不影响其营业，也没有原告陈述的损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告成明置业辩称：原告经营的汗蒸房楼上房屋属于被告成明置业所有，但已交付给被告家园物业公司管理，本案系被告家园物业公司管理过程中产生纠纷，被告成明置业公司不承担责任。
经审理查明：沭阳县新康嘉园小区系被告成明置业开发建设。自2013年8月起，原告租赁小区北大门旁3#7、3#8号商铺开设经营汗蒸房。2014年6月21日，原告发现汗蒸房楼上有水下渗。原告遂告知被告家园物业公司，经原告及被告家园物业公司查看，确认系汗蒸房楼上被告成明置业公司所有的房屋因消防喷淋头损坏，造成地面有积水，而在位于原告所经营的汗蒸房上面位置的地板上有一处洞口，积水从该洞口下渗，造成汗蒸房有水渗入。被告家园物业公司即用水泥将洞口封堵，积水停止下渗。后原告向二被告主张财产损失未果，引起诉讼。诉讼过程中，原告要求变更停止营业损失主张为12192.01元（自2014年6月21日至9月20日，按房屋租金标准计算）。
另查明：本案诉讼过程中，本庭曾两次到场勘验。勘验发现：原告所经营的汗蒸房上面二楼房屋系被告成明置业公司开发建设的商铺，该商铺尚未出售，系毛坯状态。在一、二楼之间的水泥地面上，即位于原告所经营的汗蒸房上方有一处洞口，该洞口已被水泥封堵，但在强光照射下，可看出该洞口直径有4-5厘米左右。原告所经营的汗蒸房房间外有小部分墙体潮湿，而汗蒸房内部系全包装修，即上方有扣板、汗蒸被，周边全系木制装潢，地板上铺设石子地面，从表面上看无法确认渗水情况。原告陈述在装潢材料内部系汗蒸房电路设施，水从墙体渗入，可能造成电路设施破坏，营业有风险。勘验过程中，原告将汗蒸房电路设施打开，在勘验期间未发生有电路损坏情形。2014年10月，在本院启动司法鉴定程序时，因房屋租赁纠纷，原告所经营的汗蒸房被房屋出租方清场，即汗蒸房内部装潢全部被破坏，材料及设施被丢弃。鉴于鉴定基础被破坏，原告申请停止鉴定程序。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、现场勘验照片等证据证实，足以认定。
本院认为：侵权人承担侵权责任，需证明侵权人有侵权行为、后果及二者之间的因果关系。原告主张因二被告过错致积水下渗，造成自己财产损失，要求二被告赔偿，本案需确认损失是否存在、损失程度及损失产生的原因，即积水下渗的原因以及原告财物是否受损及损失程度。
关于积水下渗的原因，在二楼因消防喷淋头损坏造成积水时，据原告陈述仅有自己家有渗水现象，其他邻铺无此现象，可推定积水下渗系汗蒸房上方洞口漏水。关于洞口形成原因，原告表明不知情，二被告陈述系原告装修时铆钉穿透地板所致，根据日常生活经验，楼房地板系钢筋结构上浇灌混凝土形成，在地板上出现洞口几率微小，而在尖锐物体穿透地板时，地板会从物体穿入面至对面崩裂开，结合现场勘验情形，本院认定洞口系由下而上形成，即原告对积水下渗有主要过错。被告家园物业在消防日常检查时致喷淋头损坏，造成地面积水，对积水下渗有次要过错。
关于原告财物是否受损及受损程度，原告的汗蒸房系全包装修，从装潢表面看未发现有明显受损，在勘验期间电路设施运行亦正常，原告陈述汗蒸房内汗蒸被、装潢损坏，装潢内部的电路设施可能被破坏，有漏电危险，但现场勘验无法对此予以确认。而由于原告与汗蒸房所用房屋的出租方之间的租赁合同纠纷，汗蒸房被破坏，材料及设施被丢弃，无法进行司法鉴定，无法就原告财物是否受损及受损程度形成专业意见，故原告财物是否有损失、损失程度均不能确认，原告主张证据不足，本院依法不予支持。原告主张因汗蒸房受损，停止营业，要求二被告赔偿营业损失，但如上所述，原告不能证实汗蒸房受损，是否因汗蒸房受损而停止营业亦不能证实，故对此主张本院不予支持。
综上，虽然二被告对积水下渗有部分过错，但鉴于原告不能证明财物是否有损失及损失程度，原告要求二被告赔偿财产损失及停业损失的诉讼请求本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈士春的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2300元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）
审 判 长 钟 源
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 刘宗奇
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条损坏国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第900号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柏某某。
辩护人匡精来，上海市申中律师事务所律师。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控被告人柏某某犯故意伤害罪一案，于2014年7月8日作出（2014）杨刑初字第615号刑事判决。原审被告人柏某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员杨某某出庭履行职务。被告人柏某某及其辩护人匡精来律师均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民法院根据被告人柏某某的当庭供述；被害人刘某的陈述；刘某、奚某某的辨认笔录；证人吴某、侍某某、孙某某、邬某、奚某某的证言；调取证据清单及监控录像截图；案发现场照片；验伤通知书；上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定书；公安机关出具的《工作情况》；被告人柏某某的供述等证据判决认定，2014年1月9日7时许，被告人柏某某以及前妻侍某某等人至本市杨浦区浣纱三村XXX号楼101室找刘某及其前夫孙某某讨债，因刘某不开门，柏某某等人用脚踢门，刘某随即报警。民警到达现场处理纠纷期间，双方争执拉扯。其间，被告人柏某某用脚踢刘某左肋部，致刘受伤。刘某的儿子吴某见母亲被打，持敲碎的酒瓶冲向被告人柏某某等人，与柏等人扭打，其间，吴某鼻部受伤。经上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定，刘某左侧3-8肋腋段骨折伴左侧气胸，分别构成轻伤一级、轻伤二级；吴某因外伤致鼻背部皮肤挫裂创，现留有一长3.0cm皮肤瘢痕，构成轻微伤。2014年2月27日，被告人柏某某被民警抓获。
上海市杨浦区人民法院认为，被告人柏某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。并依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人柏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
被告人柏某某上诉认为，其只踢了被害人的屁股，被害人上身部位的伤势与其行为无关。
辩护人认为，本案没有直接证据可以证实柏某某的行为与被害人的伤势有法律上的因果关系。被害人刘某的陈述前后矛盾，监控录像也没有显示柏某某踢被害人左肋骨。本案证人吴某的证言不能证实刘某的伤势系柏某某造成，且本案的伤残鉴定有瑕疵，不能作为定罪依据。故原判认定被告人柏某某犯故意伤害罪的事实不清，证据不足。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定被告人柏某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法有效，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
经查：原审法院认定被告人柏某某犯故意伤害罪的证据，不仅有被害人刘某的陈述；刘某、奚某某的辨认笔录；证人吴某、侍某某、孙某某、邬某、奚某某的证言；调取证据清单及监控录像截图；而且被告人柏某某在一审庭审中对其用脚踢刘某左肋部致刘受伤的事实亦供述在案。上述证据中，监控录像显示被告人柏某某向刘某左侧身体踢，并致刘某当场倒地。刘某于当天验伤，检验情况显示刘某左胸肋骨骨折、气胸。关于上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定书，该机构依据验伤通知书及病史资料、CT片2张，综合得出刘某构成轻伤的结论并无不当。证据之间并无矛盾。被告人柏某某上诉认为刘某的伤势系刘自己造成的辩解，既无相关证据证实，也与本院查明的事实不符。柏某某的上诉理由不能成立。对辩护人的意见，本院不予采纳。
本院认为，原审法院对被告人柏某某定罪和适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 吴娟平
二〇一四年十二月九日
书 记 员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初919号
原告：吴兰英，女，1964年7月2日出生，苗族，中专文化，湘运汽车总公司职工，住吉首市。
被告:彭永华，男，1954年8月17日出生，土家族，大学文化，退休干部，住吉首市。
原告吴兰英与被告彭永华不当得利纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴兰英、被告彭永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兰英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还人民币20000元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2012年3月29日，被告要原告给邓君借2万元，说半年还给原告。9月30日原告找邓君取钱，邓君说钱被彭永华取走了，彭永华还打了收条。原告为此诉至法院，请法院查明事实真相，替原告追回债权，判令被告偿还原告2万元。
被告彭永华辩称：1、按照民诉法的诉讼失效的规定，本案已经超过诉讼失效；2、这笔借款来源是由梁洪保给被告提供，由被告转交给吴兰英的；3、借款人邓君有个证明，他是向被告借款，不是向吴兰英借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
1、原告吴兰英提交的借条，拟证明邓君向原告吴兰英借款2万元的事实。彭永华质证意见为：借款是事实，但不是向吴兰英借款，也不是吴兰英提供的资金。本院审查认为：邓君出具的借条借款人载明是吴兰英，且借条由吴兰英收存，故本院认定诉争借款的债权人系吴兰英，对该证据本院予以采信。
2、原告吴兰英提交的彭永华遗嘱，拟证明彭永华与吴兰英在经济上是AA制。彭永华对该证据真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院审查认为，该证据真实合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
3、被告彭永华提交的梁洪保证明两份、邓君证明一份，拟证明诉争借款系梁洪保借给被告，由被告交给吴兰英转送给邓君。原告质证意见为：不是事实，不认可。本院审查认为，该三份证据，从证据形式上分析属于证人证言，证人无正当理由未出庭，对其证人身份无法核实，其就该事实所出具的说明在无其他证据予以佐证的情况下，不得作为单独认定案件的依据，故对该三份证据，本院不予采信。
4、被告彭永华提交的行政判决书、结婚证复印件，拟证明经判决确认原、被告结婚证无效，同居期间已办结婚证，以夫妻名义共同生活。原告质证意见为：是事实，但是结婚证不认可，对行政判决认可。本院审查认为：该组证据真实合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据上述采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2012年3月29日，由原告吴兰英出资2万元借给案外人邓君，邓君出具了一张借条交给吴兰英收存，借条上载明借款人为吴兰英。同年9月30日，吴兰英找邓君催还借款，邓君告知吴兰英，该笔借款已还给彭永华，邓君并将彭永华收到还款的收条复印件交给吴兰英。因被告没有归还原告收取的邓君借款，原告为此诉至本院。
另查明，龙山县岩冲乡婚姻登记处于2001年8月18日为原告吴兰英和被告彭永华颁发了结婚证。原告吴兰英因要求确认结婚证无效，于2015年9月1日向龙山县人民法院提起行政诉讼，龙山县人民法院于2015年12月11日作出（2015）龙行初字第19号行政判决书，确认吴兰英和彭永华的结婚证无效。
还查明：2008年1月18日，彭永华在写给吴兰英的遗嘱中表明与吴兰英在经济上双方实现AA制，彭永华的债务与吴兰英无关。
本院认为:本案系原告吴兰英要求被告彭永华偿还其收取属于吴兰英债权的借款引发的纠纷。本案的焦点是：一、本案是否超过诉讼时效；二、原告吴兰英主张被告彭永华偿还属于吴兰英债权的借款的诉请是否应予支持。
一、关于诉讼时效问题。诉讼时效权利指权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院依法保护其权利的制度，我国民法通则规定的普通诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。本案庭审中，吴兰英庭审中自述在2012年9月30日就已经知晓邓君偿还的借款被彭永华取走，本案时效期间应从吴兰英知道知道权利被侵害时起计算，即从2012年9月30日起开始计算，诉讼时效期间为二年。吴兰英没有证据证明其要求或者被告同意履行义务而中断，故本院对于被告认为本案超过诉讼时效期间的抗辩，予以采纳。
二、关于原告吴兰英主张被告彭永华偿还属于吴兰英债权的借款的诉请是否应予支持问题。
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返回受损失的人。本案原、被告共同生活期间，彭永华表明双方经济上实行AA制，其债务与吴兰英无关。本案诉争借款吴兰英系债权人，彭永华理应将收取的邓君借款归还吴兰英，但根据前述，本案已超过诉讼时效，且被告已提出抗辩，故对于原告的诉讼请求，依法不能支持。
综上，《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴兰英的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告吴兰英负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 何筠
二〇一七年八月三日
书记员 白亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3101民初919号原告：吴兰英，女，1964年7月2日出生，苗族，中专文化，湘运汽车总公司职工，住吉首市。被告:彭永华，男，1954年8月17日出生，土家族，大学文化，退休干部，住吉首市。原告吴兰英与被告彭永华不当得利纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴兰英、被告彭永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴兰英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还人民币20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月29日，被告要原告给邓君借2万元，说半年还给原告。9月30日原告找邓君取钱，邓君说钱被彭永华取走了，彭永华还打了收条。原告为此诉至法院，请法院查明事实真相，替原告追回债权，判令被告偿还原告2万元。被告彭永华辩称：1、按照民诉法的诉讼失效的规定，本案已经超过诉讼失效；2、这笔借款来源是由梁洪保给被告提供，由被告转交给吴兰英的；3、借款人邓君有个证明，他是向被告借款，不是向吴兰英借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告吴兰英提交的借条，拟证明邓君向原告吴兰英借款2万元的事实。彭永华质证意见为：借款是事实，但不是向吴兰英借款，也不是吴兰英提供的资金。本院审查认为：邓君出具的借条借款人载明是吴兰英，且借条由吴兰英收存，故本院认定诉争借款的债权人系吴兰英，对该证据本院予以采信。2、原告吴兰英提交的彭永华遗嘱，拟证明彭永华与吴兰英在经济上是AA制。彭永华对该证据真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院审查认为，该证据真实合法且与本案具有关联性，本院予以采信。3、被告彭永华提交的梁洪保证明两份、邓君证明一份，拟证明诉争借款系梁洪保借给被告，由被告交给吴兰英转送给邓君。原告质证意见为：不是事实，不认可。本院审查认为，该三份证据，从证据形式上分析属于证人证言，证人无正当理由未出庭，对其证人身份无法核实，其就该事实所出具的说明在无其他证据予以佐证的情况下，不得作为单独认定案件的依据，故对该三份证据，本院不予采信。4、被告彭永华提交的行政判决书、结婚证复印件，拟证明经判决确认原、被告结婚证无效，同居期间已办结婚证，以夫妻名义共同生活。原告质证意见为：是事实，但是结婚证不认可，对行政判决认可。本院审查认为：该组证据真实合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院根据上述采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实：2012年3月29日，由原告吴兰英出资2万元借给案外人邓君，邓君出具了一张借条交给吴兰英收存，借条上载明借款人为吴兰英。同年9月30日，吴兰英找邓君催还借款，邓君告知吴兰英，该笔借款已还给彭永华，邓君并将彭永华收到还款的收条复印件交给吴兰英。因被告没有归还原告收取的邓君借款，原告为此诉至本院。另查明，龙山县岩冲乡婚姻登记处于2001年8月18日为原告吴兰英和被告彭永华颁发了结婚证。原告吴兰英因要求确认结婚证无效，于2015年9月1日向龙山县人民法院提起行政诉讼，龙山县人民法院于2015年12月11日作出（2015）龙行初字第19号行政判决书，确认吴兰英和彭永华的结婚证无效。还查明：2008年1月18日，彭永华在写给吴兰英的遗嘱中表明与吴兰英在经济上双方实现AA制，彭永华的债务与吴兰英无关。本院认为:本案系原告吴兰英要求被告彭永华偿还其收取属于吴兰英债权的借款引发的纠纷。本案的焦点是：一、本案是否超过诉讼时效；二、原告吴兰英主张被告彭永华偿还属于吴兰英债权的借款的诉请是否应予支持。一、关于诉讼时效问题。诉讼时效权利指权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院依法保护其权利的制度，我国民法通则规定的普通诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。本案庭审中，吴兰英庭审中自述在2012年9月30日就已经知晓邓君偿还的借款被彭永华取走，本案时效期间应从吴兰英知道知道权利被侵害时起计算，即从2012年9月30日起开始计算，诉讼时效期间为二年。吴兰英没有证据证明其要求或者被告同意履行义务而中断，故本院对于被告认为本案超过诉讼时效期间的抗辩，予以采纳。二、关于原告吴兰英主张被告彭永华偿还属于吴兰英债权的借款的诉请是否应予支持问题。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返回受损失的人。本案原、被告共同生活期间，彭永华表明双方经济上实行AA制，其债务与吴兰英无关。本案诉争借款吴兰英系债权人，彭永华理应将收取的邓君借款归还吴兰英，但根据前述，本案已超过诉讼时效，且被告已提出抗辩，故对于原告的诉讼请求，依法不能支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴兰英的诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由原告吴兰英负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  何筠二〇一七年八月三日书记员  白亮附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第210号
上诉人（原审被告）：陈某某。
被上诉人（原审原告）：钟某某。
上诉人陈某某为与被上诉人钟某某合伙协议纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2012）绍越商初字第2300号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈某某于2013年3月5日向本院提出了撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人陈某某申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费80，减半收取40元，由上诉人陈某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄叶青
代理审判员 潘 伟
代理审判员 张 靓
二〇一三年三月五日
代理书记员 金佳惠
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）倴执字第421号
申请执行人冯贵新，农民。
被执行人崔秀强，农民。
本院在执行河北省滦南县人民法院（2014）倴民初第1264号民事判决书，冯贵新与崔秀强买卖合同纠纷一案中，经本院主持调解，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2014）倴民初第1264号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习学军
审判员 刘晓红
审判员 彭文成
二〇一五年一月十一日
书记员 杜海涛
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潞民初字第980号
原告高建华，女，1978年2月8日出生，汉族，住潞城市黄牛蹄乡上黄村184号，农民。
委托代理人任建民，潞城市法律援助中心主任，一般授权。
委托代理人米琳霞，潞城市法律援助中心法律工作者，一般授权。
被告潞城市宏顺石膏有限公司，住所地潞城市黄牛蹄乡黄牛蹄村。
法定代表人刘志忠，任董事长。
委托代理人成素平，系该公司职工，特别授权。
本院在审理原告高建华诉被告潞城市宏顺石膏有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告高建华于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高建华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高建华承担。
审判长 王东海
审判员 崔龚庆
审判员 李艳琼
二〇一六年四月二十日
书记员 林媛媛
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执复36号
复议申请人（案外人）：李秀兰，住吉林省蛟河市。
申请执行人：吉林省小微企业金融促进会，住所地吉林省长春市长春大街500号。
法定代表人：周春竹，会长。
被执行人：张新真，住吉林省蛟河市。
被执行人：李淑芳，住吉林省蛟河市。
复议申请人李秀兰不服吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
吉林省蛟河市人民法院查明，吉林省小微企业金融促进会（以下简称促进会）与张新真、李淑芳追偿权纠纷一案，本院于2016年10月27日作出（2016）吉0281民初823号民事判决。诉讼过程中，依促进会申请，吉林省蛟河市人民法院于2016年6月21日作出（2016）吉0281民初823-1号民事裁定，查封了位于蛟河市天岗镇河南街村，建筑面积为124.8平方米房屋（房屋产权证号：蛟家执天字第3-4-32-**号）。查封期限3年（自2016年6月21日起至2019年6月20日止）。
吉林省蛟河市人民法院认为，李秀兰对诉讼保全裁定提出异议，不属于执行异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定条件。裁定驳回李秀兰的异议申请。
复议申请人李秀兰向本院申请复议称，请求撤销（2017）吉0281执异6号执行裁定，解除对涉案房屋的查封。事实与理由：本案现已进入执行程序，采取的强制措施应直接转变为执行的强制措施，故本人提出的异议属执行异议。异议裁定驳回我的异议申请错误，请求贵院解除对涉案房屋的查封。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十八条“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外”之规定，本案对涉案房屋的查封已由保全自动转为执行程序。李秀兰作为案外人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条对该查封行为提出异议，符合异议案件受理条件。原审法院驳回其异议申请不当，应予纠正。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281执异6号执行裁定；
二、指令吉林省蛟河市人民法院依法受理李秀兰的异议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐爱忠
审 判 员 刘任成
代理审判员 李会芳
二〇一七年五月十八日
代理书记员 陈 华
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉02执复36号复议申请人（案外人）：李秀兰，住吉林省蛟河市。申请执行人：吉林省小微企业金融促进会，住所地吉林省长春市长春大街500号。法定代表人：周春竹，会长。被执行人：张新真，住吉林省蛟河市。被执行人：李淑芳，住吉林省蛟河市。复议申请人李秀兰不服吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。吉林省蛟河市人民法院查明，吉林省小微企业金融促进会（以下简称促进会）与张新真、李淑芳追偿权纠纷一案，本院于2016年10月27日作出（2016）吉0281民初823号民事判决。诉讼过程中，依促进会申请，吉林省蛟河市人民法院于2016年6月21日作出（2016）吉0281民初823-1号民事裁定，查封了位于蛟河市天岗镇河南街村，建筑面积为124.8平方米房屋（房屋产权证号：蛟家执天字第3-4-32-**号）。查封期限3年（自2016年6月21日起至2019年6月20日止）。吉林省蛟河市人民法院认为，李秀兰对诉讼保全裁定提出异议，不属于执行异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定条件。裁定驳回李秀兰的异议申请。复议申请人李秀兰向本院申请复议称，请求撤销（2017）吉0281执异6号执行裁定，解除对涉案房屋的查封。事实与理由：本案现已进入执行程序，采取的强制措施应直接转变为执行的强制措施，故本人提出的异议属执行异议。异议裁定驳回我的异议申请错误，请求贵院解除对涉案房屋的查封。本院查明事实与原审查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外”之规定，本案对涉案房屋的查封已由保全自动转为执行程序。李秀兰作为案外人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条对该查封行为提出异议，符合异议案件受理条件。原审法院驳回其异议申请不当，应予纠正。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281执异6号执行裁定；二、指令吉林省蛟河市人民法院依法受理李秀兰的异议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐爱忠审 判 员  刘任成代理审判员  李会芳二〇一七年五月十八日代理书记员  陈 华
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城民初字第2471号
原告：德州市优优动漫科技有限公司（以下简称优优动漫公司）。
法定代表人：岳翔羽，经理。
委托代理人：高天鹏，山东鑫大公律师事务所律师。
被告：德州市乐道工贸有限公司（以下简称乐道公司）。法定代表人：张富贵，经理。
被告：山东巨峰环保建材有限公司（以下简称巨峰公司）。住所地：陵县陵东农机大市场东邻。
诉讼代表人：刘秀革，巨峰公司清算组组长。
委托代理人：刘建苹，山东九公律师事务所律师。
被告：张富贵，男。
原告优优动漫公司与被告乐道公司、巨峰公司、张富贵债权转让合同纠纷一案，原告于2013年11月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人高天鹏、被告巨峰公司委托代理人刘建苹到庭参加了诉讼。被告乐道公司、被告张富贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告优优动漫公司诉称，2012年11月，被告乐道公司向德州银行股份有限公司惠德支行（以下简称德州银行惠德支行）借款100万元，并约定了相应的利息，被告巨峰公司和被告张富贵为其提供连带保证。2013年9月21日，德州银行惠德支行将该笔债权全部转让给原告。原告多次找三被告催要，但三被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，原告依法起诉请求依法判令三被告偿还原告借款100万元及利息。
被告乐道公司和被告张富贵未答辩。
被告巨峰公司辩称，不知道借款详情，请原告出示证据。
经审理查明，2012年11月16日，德州银行惠德支行与乐道公司签订“流动资金借款合同”一份，合同编号为：2012年德银字第8091820121116000202。合同内容：乐道公司向德州银行惠德支行借款100万元，借款用途为购电池，借款期限为1年，自2012年11月16日至2013年11月15日，借款年利率为12.6192%，按月结息，逾期还款，加收50%的利息，乐道公司如未按期偿还借款本息，德州银行惠德支行有权通过媒体进行公告催收。德州银行惠德支行、乐道公司均在合同上加盖公章，负责人均在合同上签名。同日，德州银行惠德支行（乙方）与被告张富贵（甲方）、被告张富贵的妻子李文宁签订了“自然人保证合同”一份，合同内容：为确保上述合同的履行，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。德州银行惠德支行在该合同上加盖了公章，负责人在该合同上签名，被告张富贵在合同上签名摁手印，其妻子李文宁在“甲方财产共有人”处签名。同日，乐道公司（甲方）、德州银行惠德支行（乙方）、山东巨峰环保建材有限公司（丙方）三方也签订了一份“保证合同”。合同内容为：因甲方请求，丙方愿为甲乙双方签订的2012年德银字第8091820121116000202借款合同提供担保，乙方同意丙方作为甲方还款的保证人，保证方式为连带保证责任。甲、乙、丙三方均在该合同上加盖了公章，负责人均在合同上签名。2012年11月27日，原、被告以及被告张富贵的妻子李文宁共同申请山东省德州市鲁北公证处对上述所有合同进行了公证并赋予其强制执行效力。2012年11月16日，被告乐道公司向德州银行惠德支行出具了借款凭证。
2013年9月21日，德州银行惠德支行（甲方）与原告（乙方）签订“债权转让协议”，甲方将其对乐道公司的借款100万元及合同约定的利息（月利率10.5160‰）转让给乙方，由乐道公司向乙方偿还，甲方及时将债权转让事宜通知债务人、保证人。甲乙双方均在“债权转让协议”上加盖了公章，负责人均签名。2013年9月25日，德州银行惠德支行给原告出具了原告偿还借款本息1012268.66元的说明一份。德州银行惠德支行在2013年11月2日德州日报上登报通知了三被告债权转让事宜。
本案诉讼过程中，被告张富贵给本院邮寄“声明”一份、函一份。主要内容为：张富贵在付巨峰所开办的公司工作，付巨峰让签字时迫于其领导身份怕得罪他，就按要求签字了，不知道在什么材料上签的名字，付巨峰曾多次让其在不同地方的不同合同上签字，至于什么内容一概不清楚，乐道公司也是付巨峰以这样的方式让自己签字注册成立的。被告张富贵为证明上述主张，同时邮寄来“乐道蓄电池”“®巨峰”2012年台历一份作为其证据。原告、被告巨峰公司质证认为不能证明其主张。
上述事实，由原告递交的“流动资金借款合同”、“自然人保证合同”、“保证合同”、德州市鲁北公证处的公证书、借款凭证、“债权转让协议”、2013年11月2日德州日报、原告偿还借款本息1012268.66元的说明、“乐道蓄电池”“®巨峰”2012年台历一份、被告张富贵的“声明”及函各一份以及当事人的当庭陈述在卷为证。
本院认为，德州银行惠德支行与乐道公司签订的“流动资金借款合同”、被告张富贵与德州银行惠德支行签订的“自然人保证合同”、巨峰公司、乐道公司与德州银行惠德支行签订的“保证合同”是当事人的真实意思表示，内容不违背法律法规，并且当事人共同申请德州市鲁北公证处进行了公公证，并赋予强制执行效力，是合法有效的合同，当事人应严格、全面履行合同义务。德州银行惠德支行将其对乐道公司、巨峰公司、张富贵的债务转让给原告，并履行了通知债务人的义务。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。根据上述法律规定，原告作为债权受让人，有权要求被告偿还债务。故原告要求被告偿还借款本息，本院予以支持。原告共计偿还给德州银行惠德支行本息共计1012268.66元，被告偿还原告借款本息也应以此数额为依据。
被告张富贵辩称因怕得罪付巨峰而在合同上签名，自己根本不知道签的什么内容的合同，不应承担责任。本院认为，被告张富贵作为完全民事行为能力人，应当对自己的法律行为承担民事责任，其辩称意见不符合法律规定，与事实也不符，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德州市乐道工贸有限公司于判决书生效后十日内偿还原告借款本金100万元、截止到2013年9月25日的利息12268.66元、100万元本金自2013年9月25日起至被告德州市乐道工贸有限公司偿还借款之日止按照月利率10.5160‰计算的利息。
二、被告山东巨峰环保建材有限公司、被告张富贵与被告德州市乐道工贸有限公司承担连带还款责任。
案件受理费14250元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 袁冬梅
陪审员 李荣军
审判员 徐智勇
二〇一四年四月二十八日
书记员 张晓红
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审50号
申请执行人湖州市国土资源局，住所地湖州市开元路88号。
法定代表人朱仲华，该局局长。
被执行人湖州市杨介埠街道施家门村村委会，地址：湖州市杨介埠街道施家门村施家门26号。组织机构代码证：66391782-1。
代表人施建兴。
申请执行人湖州市国土资源局向本院申请强制执行被执行人湖州市杨介埠街道施家门村村委会土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局于2016年3月25日作出湖土资监罚开（2015）37号行政处罚决定。认定：被执行人于2014年10月擅自在湖州市湖州市杨介埠街道施家门村的村集体土地上建篮球场，占地面积1005.2平方米（其中耕地面积1005.2平方米，符合土地利用总体规划面积521平方米，不符合土地利用总体规划面积484平方米）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用1005.2平方米土地，限期十五天内拆除在非法占用的484平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米20元的罚款不，计9680元；没收在非法占用的521平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处每平方米10元的罚款，计5210元。申请执行人于2016年3月25日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，仅履行交纳罚没款14890元，其余未履行。2016年9月15日，申请执行人向被执行人送达了湖土资监催开（2015）37号行政处罚决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局申请本院强制执行湖土资监罚开（2015）37号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局作出湖土资监罚开（2015）37号行政处罚决定中“责令退还非法占用的1005.2平方米土地，拆除在非法占用的484平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”的决定内容，本院准予强制执行。
二、由湖州市人民政府杨介埠街道街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 盛丽萍
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年三月二日
书 记 员 潘 婷
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执700号
申请人执行人朱兴林,男,1983年2月23日出生,汉族，住所地合肥市包河区，
被执行人徐郝毅,男,1988年11月2日出生,汉族，住所地肥东县，
申请执行人朱兴林与被执行人徐郝毅民间借贷纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初2511号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人徐郝毅银行存款100000元或查封、扣押、拍卖、提取被执行人同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏 露
二〇一七年四月二十七日
书记员 于恺琳
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0122执700号申请人执行人朱兴林,男,1983年2月23日出生,汉族，住合肥市包河区，被执行人徐郝毅,男,1988年11月2日出生,汉族，住肥东县，申请执行人朱兴林与被执行人徐郝毅民间借贷纠纷一案，肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初2511号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人徐郝毅发出执行通知书，但被执行人徐郝毅至今仍未履行义务。由于未查到被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人又未能提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结对（2016）皖0122民初2511号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 明审判员 夏 露审判员 史国庆二〇一七年七月二十七日书记员 方成岭
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1765号
罪犯李修尧，男，1968年3月10日出生，汉族，广西贺州市人,小学文化，原住贺州市八步区。现在广西桂林监狱服刑。
广西贺州市中级人民法院于2003年6月25日作出（2003）贺刑初字第8号刑事判决，以被告人李修尧犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。被告人李修尧及同案被告人陈某清不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2003年8月14日以（2003）桂刑终字第171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2003年9月3日交付执行。2006年3月22日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，并处罚金5000元不变。2008年10月、2011年5月、2013年7月经本院裁定减刑三次，共计减刑四年。刑期执行至2021年9月21日止。执行机关广西桂林监狱于2015年8月24日提出减刑一年六个月，剥夺政治权利改为七年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯李修尧在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李修尧在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬，2014年度评为优秀学员。自2013年3月至2015年4月止累计获奖励分111分。该犯未交纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯李修尧在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李修尧减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为七年，并处罚金人民币5000元不变（刑期执行至2020年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一五年九月八日
书 记 员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1765号罪犯李修尧。现在广西桂林监狱服刑。广西贺州市中级人民法院于2003年6月25日作出（2003）贺刑初字第8号刑事判决，以被告人李修尧犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。被告人李修尧及同案被告人陈潜清不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2003年8月14日以（2003）桂刑终字第171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2003年9月3日交付执行。2006年3月22日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，并处罚金5000元不变。2008年10月、2011年5月、2013年7月经本院裁定减刑三次，共计减刑四年。刑期执行至2021年9月21日止。执行机关广西桂林监狱于2015年8月24日提出减刑�年六个月，剥夺政治权利改为七年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西桂林监狱以罪犯李修尧在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。经审理查明，罪犯李修尧在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬，2014年度评为优秀学员。自2013年3月至2015年4月止累计获奖励分111分。该犯未交纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯李修尧在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民�和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李修尧减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为七年，并处罚金人民币5000元不变（刑期执行至2020年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长文曙光审判员谢国泉代理审判员谢辉二〇一五年九月八日书记员文胜昔
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第5394号
原告赵国营，男。
被告马永亮，男。
本院在审理原告赵国营与被告马永亮民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵国营撤回对被告马永亮的起诉。
案件受理费450元，已减半收取275元，保全费320元，合计595元，由原告负担。
代理审判员 高 满
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杨继伟
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑05刑更236号
罪犯原成斌，男，1989年1月14日出生，汉族，河南省武陟县人。现服刑于双鸭山监狱。
2009年12月7日浙江省杭州市中级人民法院作出（2009）浙杭刑初字第302号刑事判决，认定罪犯原成斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币40000元（累计执行2000元）。刑期自2009年3月18日起至2023年5月2日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月19日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利不变，刑期至2021年11月2日止。执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2017年10月1日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称，该犯在服刑期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，并经考试合格；积极参加劳动，较好完成劳动任务。
本院认为，执行机关提供的证据确实充分，证明罪犯原成斌在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯原成斌准予减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变，刑期至2021年6月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一七年十月十二日
书记员 张 迎
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初1257号
原告肖某某，女，1973年7月13日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告王某，男，1972年11月4日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
本院在审理原告肖某某与被告王某炎离婚纠纷一案中，原告肖某某于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖文某某起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告肖某某承担。
审判员 钟建华
二〇一六年八月十二日
书记员 肖婷婷
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第723号
原公诉机关辽宁省大连市西岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）滕继平，男，1978年8月1日生，汉族，小学文化，个体经营者，户籍所在地吉林省德惠市边岗乡太兴村太平庄*组，住辽宁省大连市西岗区菜市街振富大厦****室。曾因犯故意杀人罪、盗窃罪于1996年11月14日被判处有期徒刑十五年；因抢夺行为于2009年4月23日被劳动教养二年；因犯敲诈勒索罪于2013年4月9日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2013年11月17日刑满释放。因吸食毒品于2015年1月28日被大连市公安局旅顺口分局决定行政拘留十五日。因本案于2015年2月6日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
原审被告人齐丽纳，个体经营者。曾因吸食毒品于2013年11月15日被天津市公安局南开分局决定行政拘留十五日；因吸食毒品于2015年1月28日被大连市公安局旅顺口分局决定行政拘留十五日。因本案于2015年2月6日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辽宁省大连市西岗区人民法院审理辽宁省大连市西岗区人民检察院指控原审被告人滕继平、齐丽纳犯非法持有毒品罪一案，于2015年8月25日作出（2015）西刑初字第231号刑事判决。宣判后，原审被告人滕继平不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人滕继平申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人滕继平申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人滕继平撤回上诉。
辽宁省大连市西岗区人民法院（2015）西刑初字第231号刑事判决书自送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 辉
审判员 薛 凯
审判员 何 云 波
二〇一五年八月二十七日
书记员 龙国红（代）
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孙商初字第52号
原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人潘永起、董事长。
委托代理人富立群，群山支行主任。
委托代理人周立坤，客户经理。
被告许祖才，男，1975年2月13日出生，汉族，农民。
被告刘海龙，男，1976年4月12日出生，汉族，农民。
原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被告许祖才、刘海龙金融借款合同纠纷一案。本院于2015年2月15日立案受理，依法由审判员杨雁滨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周立坤，被告许祖才、刘海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月16日，被告许祖才在原告处借款80，000.00元，由刘海龙自愿为其承担连带责任保证。
到期后，经原告催收，被告至今未给付借款本息，原告诉至法院，要求被告偿还所欠借款80，000.00元，利息11，138.60元（利息计算至2015年2月5日），并承担本案诉讼费用。
被告许祖才辩称，该借款中的40，000.00元系原村委会主任使用，故本人只同意承担40，000.00元的偿还义务，但现在无能力给付。
被告刘海龙辩称，担保属实，但由于被担保人只使用了40，000.00元，故本人只同意对40，000.00元的给付义务
承担保证责任。
经审理查明，2013年11月16日，原告与被告许祖才签订了“农户互保借款合同”，被告许祖才在原告处借款
80000.00元，由刘海龙为其承担连带责任保证。该借款到期后，经原告催收，被告至今未给付借款本息，原告诉至法院。
庭审中，原告提供如下证据以证明其主张的事实，1、“贷款凭证”1份、“农户互保借款合同”1份；2、“证明”1份。被告未提交证据，本院对原告提举的证据所证明的事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的“农户互保借款合同”系双方自愿，不违反法律规定。原、被告的债权、债务关系应受法律的保护，原告要求被告许祖才偿还所欠借款本息及保证人刘海龙承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。二被告的抗辩理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告许祖才于本判决生效之日偿还原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司借款本金80，000.00元，利息11，138.60元，利息算至2015年2月5日，此后利息按相同利率计算至判决生效之日。
二、被告刘海龙对上述义务承担连带清偿责任。在承担连带责任后即取得向被告许祖才追偿的权利。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，079.00元，减半收取1，039.50元，邮寄费80.00元，由被告许祖才、刘海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑
河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 杨雁滨
二〇一五年四月十三日
书记员 张 雪
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民一初字第00295号
原告储某，男，汉族，1973年10月16日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告张某，女，汉族，1980年2月27日出生，住址。
本院在审理原告储某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告储某于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告储某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告储某承担。
代理审判员 姚 彧
二〇一四年六月四日
书 记 员 李春梅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
行政�定书
（2016）苏11行初3号
起诉人丁佩。
2015年12月29日，丁佩向本院递交以镇江市润州区人民政府、镇江市拆迁管理办公室为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称，2013年2月25日镇江市南山风景名胜管理委员会和被告镇江市拆迁管理办公室在招隐花苑大门口张贴了《房屋拆迁补偿安置公告》，现在镇江市南山风景名胜管理委员会划分调整为镇江市润州区人民政府。2012年11月24日由江苏苏润土地房产评估咨询有限公司确认了起诉人是产权人，并发给起诉人房屋装修及附属设施补偿评估表。2013年2月27日镇江市同和拆迁又发给原告一张《房屋拆迁通知书》，通知原告在近期要拆迁。但被告并没有按照公告上的拆迁人和起诉人签订拆迁协议，在2013年6月14日下午被告委托的同和拆迁事务所强行将起诉人公婆拽出房屋，把房屋拆除，起诉人房内的东西全部被砸毁，造成起诉人上百万的财产损失。故请求判决被告拆房屋行为违法，赔偿起诉人财产损失1642607元。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，起诉人诉称在2013年6月被告委托的同和拆迁事务所强行将起诉人房屋拆除，即起诉人2013年6月就已知行政行为的发生，现提起诉讼已超过法定起诉期限且无正当理由。此外《国家赔偿法》第三十九条规定，在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有�时效的规定。故起诉人提起的行政诉讼超过法定起诉期限，不符合法律规定的行政案件受理条件，依法应当不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对起诉人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 吴晨乡
审判员 谢毅海
审判员 陈 静
二〇一六年一月五日
书�员王薇薇
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民二初字第00159号
原告：朱长利，男。
委托代理人：杜婷婷，安徽长城律师事务所律师。
被告：卜恒顺，男。
被告：刘红，女。
原告朱长利与被告卜恒顺、刘红租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员许林适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告朱长利的委托代理人杜婷婷到庭参加诉讼。被告卜恒顺、刘红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱长利诉称：原、被告存在业务往来，截止2009年9月18日，被告欠原告104000元，后经原告催要，被告支付了10000元，余款一直未支付。2014年1月28日，被告向原告出具欠条，承诺自2014年4月起每月支付10000元。但被告未按欠条约定的期限支付欠款。现原告诉请法院判令：一、被告支付原告欠款94000元并赔偿利息损失（此损失按银行同期贷款利率自2009年9月18日起计算至法院判决确定的给付之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
卜恒顺、刘红未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明：朱长利与卜恒顺之间存在业务往来。2009年9月18日，经双方结算，卜恒顺向朱长利出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到朱长利砼泵租金拾万零肆仟元整”。卜恒顺在支付10000元后，又于2014年1月28日重新出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到朱长利泵款六安海螺租费玖万肆仟元，在2014年4月份每月付壹万元，若不付，起诉我”。因卜恒顺未按上述支付租金94000元，以致成讼。
另查明：卜恒顺、刘红于XX年XX月XX日登记结婚，上述债务发生在卜恒顺、刘红婚姻关系存续期间。
上述事实，有原、被告身份证复印件、结婚登记申请书复印件、欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为：朱长利提供的欠条能够证明卜恒顺与朱长利之间存在租赁合同关系，且卜恒顺欠付朱长利租金94000元。卜恒顺未在约定的给付期限内支付租金，属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。卜恒顺所负上述债务发生在其与刘红婚姻关系存续期间，属于共同债务，刘红应当承担连带清偿责任。朱长利的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卜恒顺于本判决生效后十日内给付原告朱长利租金94000元，并赔偿利息损失（以94000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2009年9月18日起计算至本判决确定之日止）；
二、被告刘红对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1075元（已减半收取），财产保全费1070元，合计2145元，由被告卜恒顺、刘红承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 许林
二〇一五年五月六日
书记员 蒋新
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执字第924、2660号
申请执行人黄改连，农民。
被执行人艾宝仓，农民。
黄改连申请执行艾宝仓民间借贷纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临民初字622号民事调解书，责令被执行人艾宝仓履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人艾宝仓的银行存款元（账号：）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 乐
二〇一六年十月十七日
书记员 郭宁洁
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1720号之一
申请执行人林波。
被执行人聂仕凯。
本院受理的申请执行人林波与被执行人聂仕凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初3192号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2017年7月10日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人聂仕凯财产，也未发现其他财产线索。此外，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年十一月七日
书记员 黄松涛
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初1375号
原告：韶关市曲江区海润物业服务有限公司，住所地：韶关市曲江区马坝镇府前路7号二楼。
法定代表人：叶武海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖琳，该公司职员。
被告：李金平，男，1966年2月25日出生，汉族，湖南嘉禾县人，住韶关市曲江区。
本院在审理原告韶关市曲江区海润物业服务有限公司诉被告李金平物业服务合同纠纷一案中，原告韶关市曲江区海润物业服务有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韶关市曲江区海润物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 侯传辉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 蔡蔚娣
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第13号
原告雷志明等45人。（附明细）
被告胡代菊，女，1968年3月25日生，汉族，住所地四川省丘池县临溪镇红庙子村*组*号。
被告李玉洪，男，1971年10月5日生，汉族，住所地吉林省德惠市布海镇周家洼子屯二社。
被告长春市中鑫建筑劳务有限公司，住所地吉林省长春市绿园区皓月大路4006号丰和林苑二期3幢109号房。
法定代表人袁赞钧，该公司经理。
被告中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司广合分公司，住所地吉林省长春市宽城区北京大街建设大厦1703-1号。
法定代表人胡义，该公司经理。
被告中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区长江路57号2层2307室。
法定代表人王海林，该公司经理。
原告雷志明等45人与被告胡代菊、李玉洪、长春市中鑫建筑劳务有限公司、中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司广合分公司、中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告雷志明等45人向本院申请诉讼保全，要求查封或冻结五名被告的银行存款或等值财产，并提供担保。
经审查，原告的诉讼保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告胡代菊、李玉洪、长春市中鑫建筑劳务有限公司、中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司广合分公司、中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司银行存款，冻结金额共计1，362，300.00元。
申请继续查封、冻结的应当在期满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 曹 红
审判员 姜淑清
审判员 苏晓秋
二〇一五年十二月四日
书记员 陈珊珊
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民事裁定书
（2015）昌民保字第13-1号
原告雷志明等45人。（附明细）
被告胡代菊，女，1968年3月25日生，汉族，住所地四川省丘池县临溪镇红庙子村5组8号。
被告李玉洪，男，1971年10月5日生，汉族，住所地吉林省德惠市布海镇周家洼子屯二社。
被告长春市中鑫建筑劳务有限公司，住所地吉林省长春市绿园区皓月大路4006号丰和林苑二期3幢109号房。
法定代表人袁赞钧，该公司经理。
被告中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司广合分公司，住所地吉林省长春市宽城区北京大街建设大厦1703-1号。
法定代表人胡义，该公司经理。
被告中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区长江路57号2层2307室。
法定代表人王海林，该公司经理。
原告雷志明等45人与被告胡代菊、李玉洪、长春市中鑫建筑劳务有限公司、中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司广合分公司、中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告雷志明等45人向本院申请诉讼保全，要求查封或冻结五名被告的银行存款或等值财产，并提供担保。
经审查，原告的诉讼保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下
查封被告胡代菊名下的坐落于长春市宽城区长新街北、三星街东、丙十五路南、三星街东五胡同金质-
融和园1［幢］1301号房的房籍，所有权证号为201507090663号，建筑面积93.29平方米，查封期限为三年。
申请继续查封、冻结的应当在期满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长曹红
审判员姜淑清
审判员苏晓秋
二0一五年十二月七日
书记员陈珊珊
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民事裁定书
（2015）昌民保字第13-2号
原告雷志明等45人。（附明细）
被告胡代菊，女，1968年3月25日生，汉族，住所地四川省丘池县临溪镇红庙子村5组8号。
被告李玉洪，男，1971年10月5日生，汉族，住所地吉林省德惠市布海镇周家洼子屯二社。
被告长春市中鑫建筑劳务有限公司，住所地吉林省长春市绿园区皓月大路4006号丰和林苑二期3幢109号房。
法定代表人袁赞钧，该公司经理。
被告中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司广合分公司，住所地吉林省长春市宽城区北京大街建设大厦1703-1号。
法定代表人胡义，该公司经理。
被告中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区长江路57号2层2307室。
法定代表人王海林，该公司经理。
原告雷志明等45人与被告胡代菊、李玉洪、长春市中鑫建筑劳务有限公司、中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司广合分公司、中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告雷志明等45人向本院申请诉讼保全，要求查封或冻结五名被告的银行存款或等值财产，并提供担保。
经审查，原告的诉讼保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下
一、查封被告胡代菊名下的两辆小型汽车，即车牌号码为吉AE07**号捷达牌小型汽车、车牌号码为吉AA96**号五菱牌小型汽车，查封期限为二年；
二、查封被告李玉洪名下的车牌号码为吉C13**号东风日产小型汽车一辆，查封期限为二年。
申请继续查封、冻结的应当在期满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长曹红
审判员姜淑清
审判员苏晓秋
二0一五年十二月七日
代理书记员陈珊珊
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第13号
申请人张来政。
被申请人韩继保。
申请人张来政与被申请人韩继保机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款20000元或查封（扣押）同等价值的财产，申请人已向本院提供相应价值的财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款20000元或查封（扣押）同等价值的财产。
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为6个月，动产的查封期限为1年，不动产的查封期限为2年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范钦鑫
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李宗颖
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂五峰民初字第00654号
原告五峰土家族自治县财政局。住所地：五峰土家族自治县渔洋关镇*房坪村*组。
法定代表人吴林祝，该局局长。
委托代理人湖北德豪律师事务所律师。
被告湖北宜昌五峰乐智商贸有限公司。住所地：五峰土家族自治县牛庄乡大花坪村*组。
法定代表人李玉华，该公司董事长。
原告五峰土家族自治县财政局（下文简称“五峰财政局”）诉被告湖北宜昌五峰乐智商贸有限公司（下文简称“乐智商贸公司”）借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，本案依法适用简易程序，并由审判员张威独任审判，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告五峰财政局的委托代理人艾祖鸿、被告乐智商贸公司的法定代表人李玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五峰财政局诉称，为支持被告生产经营，原、被告双方于2012年2月27日签订县域发展资金专项借款合同，约定原告借给被告县域经济发展专项资金100.00万元，还款时间2012年11月30日。后原告依约发放了借款，借款到期后被告仅偿还20.00万元，剩余80.00万元一直未予返还，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告返还剩余借款80.00万元，并从2013年6月25日起按银行同类贷款利率支付逾期利息。
被告乐智商贸公司辩称：原告诉称的情况属实，被告感谢原告对被告公司的大力支持，对未能及时还款表示歉意；被告在2012年为扩大经营欲与宜昌一家公司合作，后因经验不足导致谈判破裂，公司生产经营陷入困境，从2012年年底开始一直处于歇业状态；被告一直积极想方设法归还此借款，但苦于经济不景气一直无力归还，希望得到原告的谅解。
经审理查明，2012年，经被告乐智商贸公司申请，原告五峰财政局决定向其发放“县域经济发展资金专项借款”，双方于2012年2月27日签订《借款合同》一份，约定原告向被告借款100.00万元，借期九个月，至2012年11月30日止，到期一次性还清，未约定利息。后被告于2012年5月向原告偿还了20.00万元，剩余80.00万元一直未予清偿。庭审中原告主张逾期利息从2013年6月25日起算，被告表示无异议。
以上事实，有原告提交并经庭审质证认定的《借款合同》、《借据》、《催款通知书》等证据，双方当事人当庭陈述以及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告间借款事实清楚，债权债务关系明确，剩余借款80.00万元被告应当及时归还。借款未约定利息，视为不支付利息。原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告湖北宜昌五峰乐智商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告五峰土家族自治县财政局返还借款本金80.00万元，并按6%的年利率支付自2013年6月25日起至本判决生效之日起十日内还清本金之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11800.00元，减半收取5900.00元，由被告湖北宜昌五峰乐智商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张威
二〇一六年一月十四日
书记员 陈诚
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初4184号
原告王某，女，1984年11月2日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人李玉英，商丘市法律援助中心律师。
被告陈某，男，1979年8月14日出生，汉族，住址同上。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案。原告王某于2016年7月7日向本院提起诉讼。本院依法由审判员殷刚适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人李玉英到庭参加诉讼。被告陈某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王某起诉称：原告于××××年在父母逼迫下与被告结婚。双方婚后感情未得到培养，被告经常打骂原告，现夫妻感情已彻底破裂，请求判令离婚。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。于××××年××月××日生育长子，取名陈佳宣。于××××年××月××日生育次子，取名陈伟豪。近期因家庭琐事发生矛盾，引起纠纷。
以上事实有当事人所举证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告共同生活期间感情尚好。近期虽因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。因原告未能举出相应的证据证明原、被告夫妻感情彻底破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 殷 刚
二〇一六年七月二十二日
书记员 蒋端正
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）玉中执字第33号
申请执行人：杨xx，女，1976年7月出生，汉族，住玉林市。
被执行人：玉林市xx宾馆。住所地：玉林市。
法定代表人：黄xx，总经理。
申请执行人杨xx与被执行人玉林市xx宾馆借款合同纠纷一案，玉林市玉州区人民法院依据已经发生法律效力的（2008）玉区法民初字第1364号民事判决和申请执行人的申请已立案执行。根据案件执行的需要，本院于2013年7月21日作出了（2013）玉中执提字第9号执行裁定书裁定本案由本院执行。
本案在执行中，玉林市玉州区人民法院于2010年12月15日作出了（2009）玉区法执字第119－1号执行裁定对被执行人玉林市xx宾馆在玉林市国际大酒店有限公司占有的34%的股份及该投资收益进行了查封。2013年7月26日，申请执行人杨xx与玉林市人民政府接待办公室经协商一致后，双方签订了债权转让协议，协议约定，由玉林市人民政府接待办公室一次性支付人民币2800000元给杨xx后，杨xx将本案全部债权转让给玉林市人民政府接待办公室，杨xx对玉林市xx宾馆不再进行债务追索，并申请法院终结本案的执行。协议签订后，双方均按照协议约定履行完毕各自义务。申请执行人杨xx向本院申请对本案终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人玉林市xx宾馆在玉林市国际大酒店有限公司占有的34%的股份及该投资收益的查封。
二、对玉林市玉州区人民法院于2008年9月25日作出的（2008）玉区法民初字第1364号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 坚
审判员 蒋荣全
审判员 梁 辉
二〇一三年九月七日
书记员 陈姣利
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1560号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人王志强，该行职工。
被告杨甲东，男，汉族，居民。
被告安凤翠，女，汉族，居民。
被告杨传进，男，汉族，居民。
被告杨传平，男，汉族，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告杨甲东、安凤翠、杨传进、杨传平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝海文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人王志强到庭参加诉讼，被告杨甲东、安凤翠、杨传进、杨传平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告杨甲东于2014年11月29日在我行借款154000元，至2015年11月5日到期，由安凤翠、杨传进、杨传平担保，负连带清偿责任，贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款154000元及利息，并由被告承担全部诉讼费用。
被告杨甲东、安凤翠、杨传进、杨传平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月19日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司作为贷款人，被告杨甲东作为借款人，双方签订个人借款合同，合同约定：被告杨甲东向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款154000元，借款用途为借新还旧；借款期限为2014年11月19日至2015年11月5日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮124%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款担保为普通担保；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止；合同履行过程中如发生纠纷或争议，双方可协商解决，协商不成的，双方一致同意以诉讼方式由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。同日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告安凤翠、杨传进、杨传平签订保证合同，约定：安凤翠、杨传进、杨传平为山东郯城农村商业银行股份有限公司与杨甲东之间形成的主债权壹拾伍万肆仟元整人民币提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司在借款合同和保证合同上加盖单位公章，被告杨甲东及被告安凤翠、杨传进、杨传平分别在借款合同和保证合同上签名捺印。2014年11月19日，被告杨甲东在借款借据上签字捺印，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司将贷款154000元发放给被告杨甲东，借款借据上载明的到期日为2015年11月5日，利率为11.2‰。借款到期后，被告未予偿还。2015年9月18日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉来本院，请求判令被告偿还借款154000元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告杨甲东、安凤翠、杨传进、杨传平签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，所以原告山东郯城农村商业银行股份有限公司要求被告杨甲东偿还借款本金人民币154000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告安凤翠、杨传进、杨传平自愿为原告与被告杨甲东的主合同提供连带担保责任，故被告安凤翠、杨传进、杨传平应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告安凤翠、杨传进、杨传平在实际承担保证责任后，有权向被告杨甲东追偿。被告杨甲东、安凤翠、杨传进、杨传平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨甲东于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币154000元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告安凤翠、杨传进、杨传平对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告杨甲东、安凤翠、杨传进、杨传平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一五年九月二十八日
书记员 夏纪云
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳少民初字第128号
原告孙振平。
委托代理人孙明君。
被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司。
住所地：威海市统一路419嘉成大厦*楼。
负责人张润洁，总经理。
委托代理人张本法。
原告孙振平与阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称威海中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙明君，威海中心支公司委托代理人张本法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙振平诉称：2013年4月16日6时30分许，翟治强驾驶鲁K×××××号摩托车与原告孙振平驾驶的鲁K×××××号摩托车相撞，致双方车损、孙振平伤。现要求被告赔偿医药费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等共计91112元。
被告威海中心支公司辩称：同意在交强险范围内赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明，2013年4月16日6时30分许，翟治强驾驶鲁K×××××号摩托车与原告孙振平驾驶的鲁K×××××号摩托车相撞，致双方车损，孙振平伤。乳山市公安局交通警察大队乳山支队因事故双方表述不一致，现场勘查证据不足，成因无法认清，没有对该事故做出事故认定。事后原告孙振平被送往乳山市人民医院治疗，原告的伤情经医院诊断为：颅骨骨折、头面部外伤。原告之伤经威海恒源司法鉴定所于2013年10月16日做出鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人孙振平符合十级伤残。2、被鉴定人孙振平误工时间以150天为宜。3、被鉴定人孙振平住院及出院后需1人护理30天。”庭审中原、被告就误工时间、护理时间及工资标准、交通费达成一致意见。另查明，翟治强系无证驾驶，事发时原告孙振平驾驶鲁K×××××号摩托车右转弯时与翟治强驾驶鲁K×××××号车相撞。翟治强驾驶鲁K×××××号车在威海中心支公司投保了交强险一份，发生事故时尚在保险期内。再查明，2013年山东省城镇居民家庭人均可支配收入为28264元，农村居民人均生活消费支出为7393元，原告之母姜文芳于1929年10月8日出生，其生育三个子女。本案经调解无效。
以上事实有原、被告的陈述、乳山市公安局交通事故认定书、乳山市人民医院的住院病历、门诊病历、医疗费单据、司法鉴定书、工资证明、村委会证明等在案为凭。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。翟治强驾驶的鲁K×××××号车在威海中心支公司投保了强制保险，根据规定该保险公司应予以赔偿。翟治强系无证驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定应负事故的次要责任，事发时原告孙振平驾驶的鲁K×××××号摩托车右转弯时与在非机动车道翟治强驾驶鲁K×××××号车相撞，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第（三）项有关“转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定应负事故的主要责任。原告与被告就部分赔偿达成协议，并不违反有关法律规定，本院予以认可。据此原告孙振平的经济损失为：1、医疗费10292元；2、误工费3500元×4个月＝14000元；3、护理费3500元÷30天×227天＝3150元；4、伤残赔偿金57760元（56528元（28264元×20年×10%）元＋被抚养人生活费1232元（7393元×5年×10%÷3人）］；5、伙食补助费30元×27天＝810元；6、交通费200元；7、鉴定费1400元。庭前原告撤回对翟治强的起诉，故超出交强险范围内的损失、鉴定费及诉讼费应由其负担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告孙振平医疗费10000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告孙振平误工费14000元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告孙振平护理费3150元；
四、被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告孙振平伤残赔偿金57760元；
五、被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告孙振平交通费200元。
以上一至五项合计为85110元，由被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性付清；
六、驳回原告孙振平其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元，由原告孙振平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 明
代理审判员 李 燕
人民陪审员 冯成飞
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘 晓
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第02089号
原告田丽敏，女，1980年4月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人蒋宝珠，内蒙古振吉律师事务所律师。
被告孟广军，男，1965年10月1日出生，汉族，阿荣旗某镇人民政府工作人员，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告刘希凤，女，1983年4月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告孟广军、刘希凤共同委托代理人梁玉春，内蒙古立合律师事务所律师。
被告于清臣（别名于德臣），男，1971年5月16日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告田丽敏诉被告孟广军、刘希凤、于清臣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员王红娟适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告田丽敏委托代理人蒋宝珠、被告孟广军、刘希凤共同委托代理人梁玉春、被告于清臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田丽敏诉称，2014年1月29日被告孟广军和刘希凤向原告借款100000元，约定月利率为2分，借款期限为10个月，到期不还按3分计算支付利息，被告于清臣为其担保。借款到期后被告孟广军、刘希凤拒不还款，原告请求判令被告孟广军、刘希凤偿还借款100000元，支付至2015年9月30日的利息40000元，并自2015年10月1日起按月利率2分支付借款利息至借款本金全部还清之日止，被告于清臣承担连带责任。
被告孟广军、刘希凤辩称，被告孟广军与刘希凤共同向原告借款的事实存在，现孟广军患病住院，无偿还能力。向原告借款时约定逾期按月利率3分支付利息不符合法律规定，不应予以支持。现希望原告宽限一段时间还款。
被告于清臣辩称，认可为被告孟广军、刘希凤向原告借款提供保证担保的事实，借款到期后被告孟广军、刘希凤未偿还借款，认为保证人的保证期限已过，不同意承担保证责任。
经本院审理查明，2014年1月29日，被告孟广军、刘希凤向原告田丽敏借款100000元，借据约定月利率为2分，期限最长不超过10个月，如提前还款，按月算利，到期不还按3分算。被告于清臣在借据上签署中保人。借款到期后原告多次向被告孟广军、刘希凤催要借款，但未要求被告于清臣承担保证责任。该款至今原告未受清偿。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借据一份，三被告对证据的客观性质证无异议。本院审核认为，证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，依法予以采信。
被告均未提供证据。
本院认为，被告孟广军、刘希凤向原告田丽敏借款，系合法的借贷关系，应受法律保护。被告孟广军、刘希凤应按约定期限及时返还借款本金及支付利息，现其逾期未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。被告于清臣为被告孟广军、刘希凤向原告借款提供担保，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条的规定，被告于清臣应承担连带保证责任。被告于清臣认为其已超过保证期间，原告认为借款时约定如到期不还按月利率3分支付利息，说明借款期限可以超过十个月，故被告于清臣应继续承担保证责任。本院认为，借据记载“期限最长不超十个月”，系对借款期限的明确约定，“如到期还不上按3分算”是对债务人逾期还款时逾期利息的约定，不是对还款期限的约定，故依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，借款到期后至起诉之日前，原告均未向被告于清臣索要借款，故被告于清臣的保证责任免除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告孟广军、刘希凤共同于本判决生效后三日内偿还原告田丽敏借款本金100000元，支付至2015年9月30日的利息40000元，并自2015年10月1日起按月利率20‰支付借款利息至全部借款本金还清之日止；
二、驳回原告田丽敏对被告于清臣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告孟广军、刘希凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王红娟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 田 野
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
四、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
五、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
六、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
七、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
八、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
十、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园商初字第0075号
原告江苏先龙起重机械有限公司。
法定代表人张先龙，总经理。
委托代理人马俊明，靖江市城北法律服务所法律工作者。
被告珠海市旭荣贸易有限公司。
法定代表人沈文瑞，总经理。
原告江苏先龙起重机械有限公司（以下简称先龙公司）与被告珠海市旭荣贸易有限公司（以下简称旭荣公司）为定作合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先龙公司委托代理人马俊明到庭参加诉讼，被告旭荣公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月29日，原、被告订立工业品买卖合同一份，约定由原告向被告供应型号为DQL1025轮胎式高架带载变幅起重机1台、双筒卷四根绳思索抓1只，合同总价款为980000元。合同订立后，原告按约向被告交付货物，并安装完毕，经广东省特种设备检测研究院检验合格。后被告仅支付价款686000元，余款294000元未付，经原告多次催要未果。本案合同名称虽为工业品买卖合同，因定作的轮胎起重机为特种设备，故实为定作合同。请求判令被告立即支付原告定作价款245000元。
原告向本院提供下列证据：
1、2013年9月29日原、被告签订的工业品买卖合同（附图纸）1份，证明原告为被告定作轮胎式高架带载变幅起重机，总价款980000元。
2、2013年10月24日发货清单1份，证明原告按合同约定履行了供货义务。
3、2013年12月8日资料移交清单及按安装回执1份，证明原告已经按约履行安装义务及合同附随义务。
4、2013年12月2日开具的增值税发票9张，证明原告已按约履行开票义务。
5、广东省特种设备检测研究院编号BQD-C01301790检测报告1份，证明原告的供货经验收合格。
6、2014年1月6日旭荣公司出具的收条1份，证明被告收到原告的检验报告。
7、原告财务凭证1份，证明被告欠原告价款294000元未付。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：2013年9月29日原、被告签订工业品买卖合同一份，约定由原告向被告供应型号为DQL1025轮胎式高架带载变幅起重机1台、双筒卷四根绳四索抓1只，合同总价款为980000元。合同签订后，原告按约交付了合同标的物并安装调试验收完毕。被告已付货款686000元，尚欠294000元未付，致起讼争。
本院认为，本院根据原告陈述及其所举证据，可以确认原、被告之间形成定作合同关系、原告已按约加工制作非标起重机以及被告欠款之事实成立。原告为被告制作完成产品后，被告理应及时按约付款。被告经本院传票传唤，既未到庭应诉，亦未答辩，应视为其放弃抗辩原告主张的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告珠海市旭荣贸易有限公司于判决生效后10日内支付原告江苏先龙起重机械有限公司价款245000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5710元减半收取2855元、保全费2020，合计4875元，由原告江苏先龙起重机械有限公司负担365元，被告珠海市旭荣贸易有限公司负担4510元（此款原告已交纳，被告于判决生效后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5710元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：201101040058888）。
审判员 王新妹
二〇一四年六月二十七日
书记员 张 楚
附录：
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初2464号
原告王某某，女，汉族，1989年8月15日出生，榆林市绥德县人，现住绥德县。
被告马某某，男，汉族，1984年11月20日出生，榆林市绥德县人，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告王某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告王某某撤回对被告马某某的起诉。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取，实际由原告负担150元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 杨慧琴
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王媛媛
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2223号之一
被执行人陈孔辉，其他，1969年1月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人徐道荣，其他，1962年4月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人陈孔辉、徐道荣诈骗罪一案，本院于2012年10月18日作出的（2012）台路刑初字第00777号刑事判决书已经发生法律效力。台州市路桥区人民法院刑事审判庭于2016年06月02日向本院移送执行，被执行人陈孔辉、徐道荣因交纳罚金1121468元。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：对被执行人陈孔辉所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。
本院按照判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，款项未执行到位。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2223号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 李伟星
二〇一六年十一月一日
代书记员 潘柳含