云南省施甸县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）施刑初字第124号
公诉机关施甸县人民检察院。
附带民事诉讼原告人施甸县仁和镇查邑村委会毛家村一组。
法定代表人毛某甲，施甸县仁和镇查邑村委会毛家村一组组长。
附带民事诉讼原告人施甸县仁和镇查邑村委会毛家村二组。
法定代表人毛某乙，施甸县仁和镇查邑村委会毛家村二组组长。
被告人丁家才，男，住保山市施甸县。因本案于2014年3月12日被施甸县森林公安局刑事拘留，同年3月14日被施甸县森林公安局取保候审。
辩护人徐荣华，云南单旭律师事务所律师。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉（2014）108号起诉书指控被告人丁家才犯滥伐林木罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人以赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日在本院第一审判庭公开开庭进行了合并审理。施甸县人民检察院指派代理检察员张宏鹏、杨宝出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人法定代表人毛某甲、毛某乙，被告人丁家才及其辩护人徐荣华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人丁家才得知何某某购买得施甸县仁和镇查邑村委会毛家村一组、二组集体山林林木2000株后，于2013年与何某某购买施甸县仁和镇查邑村委会毛家村一组、二组集体山林中胸径为18厘米以上的林木2000株。被告人丁家才在办理了采伐蓄积共计605立方米的林木采伐许可证后，于2013年11月25至12月26日期间雇请杨某甲、李某甲等人对毛家村一组、二组集体山林中的部分林木进行采伐，后将采伐好的木材拉运至由旺镇其自办的木材加工厂。经鉴定，被告人丁家才采伐的林木蓄积共计992.978立方米，共超伐林木蓄积387.978立方米。被告人丁家才违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究刑事责任。鉴于被告人丁家才在犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。建议判处被告人丁家才三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
附带民事诉讼原告人仁和镇查邑村委会毛家村一、二组诉称：2012年经召开村民会议，决定把属于毛家村一、二组集体所有的山林上的云南松，以胸径在15厘米以上的每株51元的价格卖给何某某2000株。后何某某又以每株64元的价格把这2000株云南松卖给了被告人丁家才。丁家才于2013年10月份开始采伐，但在采伐过程中，丁家才不按审批的方量和原告人所卖的株数进行采伐，丁家才共计采伐了胸径15厘米以上的4142株，胸径10�15公分的254株，胸径10公分以下的3947株，合计8343株，扣除所卖的2000株，多采伐了6343株，其中西南桦4株，蓄积4.163立方米，栎类3株，蓄积0.283立方米。在采伐过程中新修运输道路长2600米，宽2.5米，共计6500平方米，按每4平方米1株云南松计算，计1625株。丁家才的行为已涉嫌犯罪，应当依法追究其刑事责任，同时因丁家才的犯罪行为已经给附带民事诉讼原告人造成了巨大的经济损失，要求被告人丁家才赔偿超伐林木给原告人造成的损失及恢复山林种植费合计1,220,000元。
被告人丁家才对公诉机关指控的事实和罪名未作辩解，但认为自己有自首情节，积极配合公安机关的调查，对民事赔偿部分也积极找原告人协商，只是因为数额差距较大没能达成协议，希望法庭从轻处罚。对附带民事诉讼原告人提出的民事赔偿，应当依照鉴定书载明的�伐量计算，超伐1345株，按照每株64元计算进行赔偿。
辩护人徐荣华对起诉书指控被告人丁家才犯滥伐林木罪不持异议，但辩护认为，起诉指控的被告人丁家才超出采伐许可证采伐林木活立木蓄积387.978立方米与实际情况不符，不能成立。丁家才取得采伐许可证的蓄积为605立方米，是用二元材积法计算，鉴定意见书鉴定得出采伐蓄积为992.978立方米，是用一元材积法计算，所以超伐量不能只是简单的相减。在采伐前，林业部门在作伐区设计时，曾用一元材积法计算许可采伐的蓄积为816.72立方米，所以本案中超伐的蓄积应为176.23立方米，还应扣除在采伐中打倒的林木和村民盗伐的部分。被告人丁家才具有自首情节，属初犯，主观恶性较轻，且身患多种疾病，请求法庭对其减轻处罚，予以适用缓刑。
经�理查明：2012年，仁和镇查邑村委会毛家村一、二组因修建村庄道路欠款，召开村民会议，决定出售集体所有的山林上的林木，弥补欠款。2012年9月25日，何某某通过竞标，以每株51元的价格购买了毛家村一、二组，每组各1000棵，共计2000棵15厘米以上的树木，并约定2013年年底采伐完。2012年10月28日，何某某把购买的2000棵树以每棵64元的价格卖给被告人丁家才。2013年11月20至21日，被告人丁家才通过毛家村一组原组长袁某某、二组原组长毛某丙依法取得了共计605立方米的林木采伐许可证（许可证号135322号-135327号）。2013年10月，施甸县森林资源管理站分别做了毛家村一组、二组的伐区设计，一组采伐蓄积为300.9立方米、二组为304.1立方米。被告人丁家才于2013年11月26日雇用采伐工人进山进行采伐。在采伐期间，被告人丁家才不按林木采伐许可证许可的蓄积采伐，进行滥伐林�。2014年4月28日，经云南省云林司法鉴定中心对被告人丁家才滥伐林木的蓄积进行鉴定，鉴定出采伐林木共计3345株，蓄积992.978立方米，超伐的蓄积为387.978立方米。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
一、物证照片：有公安机关查获被告人丁家才滥伐的林木及采伐使用的油锯的照片。
二、书证
（一）户籍证明，证实了被告人丁家才的出生时间、地点及居住地等情况。
（二）到案经过，证实被告人丁家才于2014年3月11日主动到公安机关投案，称其在采伐毛家村一组、二组集体山林的过程存在超方量采伐，具有自首情节。
（三）扣押清单、移交物品清单，证实施甸县森林公安局扣押了被告人丁家才滥伐林木的违法所得人民币102,487.52元。
（四）申请书、施甸县林木采伐申请表、林权证、林木采伐许可证（证号135322号到135327号），证实经毛家村一组原组长袁某某、二组原组长毛某丙申请，施甸县林业局颁发了采伐蓄积共计605立方米的林木采伐许可证，其中1353222号二道湾（二组）采伐蓄积37.30立方米、1353223号大平场头（一组）采伐蓄积57.60立方米、1353224号二道湾（一组）采伐蓄积68.20立方米、1353225号个头窝子（二组）采伐蓄积266.80立方米、1353226号杨之山（一组）采伐蓄积107.8立方米、1353227号母鸡林（一组）采伐蓄积67.30立方米。
（五）关于鉴定意见的情况说明，证实施甸县林业局根据调查报告得出采伐林木4415株，后将案件移送施甸县森林公安局办理，经施甸县森林公安局聘请云南云林司法鉴定中心重新鉴定，在对采伐现场进行勘验后，发现遗留伐根4727个，其中部分伐根有被刀片砍过的痕迹，也有较早时间采伐的痕迹，伐根表面呈乌黑色。云南云林司法鉴定中心根据砍树工人使用的采伐工具和采伐方式以及砍工的辨认，最后鉴定得出采伐林木3345株，蓄积992.978立方米。
三、证人证言
1、证人毛某丁、毛某戊、毛某乙、杨某乙的证言，证实2014年1月24日至25日，群众自发上山清点伐根，15厘米以上的3142个，15公分以下的有500多个，其中6株西南桦，还有部分伐根被茅草和土壤遮掩着。27日下午，在毛家村活动中心召开村民会议，一组组长袁某某说登记的是1000株，没有超伐，二组组长毛某丙说采伐了1178株，超伐了178株，但村民清点的�超伐了1000多株。29日，何某某答复要和丁家才商量，承诺赔偿1000株。
2、证人毛某甲的证言，证实2014年1月22日，毛某戊打电话给他，说一起上山清点伐根，他答应了。24日，有10多个人到砍树的地点清点，到山上后分成三个小组清点，他24日这天参与了清点，点过的用绿漆标记着，一共点得15厘米以上的有600多个伐根，15公分以下的有100多个，具体数字他记不清了，第二天他就没有参与了。
3、证人何某某的证言，2012年9月25日，他通过竞标的方式，以每株51元的价格购买了毛家村一组、二组集体林地上15厘米以上的树木各1000株，约定必须于当年采伐完成。2012年10月初，他将这2000株树以每株64元的价格卖给了丁家才。2013年10月中旬，林业部门到采伐地点做了相关的伐区设计。同年11月初，他和丁家才�毛家村一组、二组组长、林业部的工作人员对设计采伐的树木进行打号标记，丁家才到林业部门办理了采伐手续。11月底，丁家才开始采伐，到12月31日已经采伐完了，但是还没拉运完，到2014年1月16日才拉运完。1月24日至25日期间，村民上山清点伐根，大树有3142个，小的有500多个。在采伐期间，他向丁家才要了一部分木柴，他把这些木柴出售了，得到17,000元，他还看到一部分村民把成材的树木拉回家。
4、证人袁某某、毛某丙的证言，证实在采伐期间，他们负责监督采伐情况，毛家村一组的树木（包括修便道及以前的死树）在采伐过程中共打倒了480株、二组的有460株（10-16厘米）被老板取走了，小树没有统计。2014年1月24日，群众自发上山清点，伐根3142株，小树555株。2014年1月26日丁家才的人撤走后，不少村民上山捡柴，可能也会多�些树根。2014年1月24日至25日，群众上山清点的数目是超砍了1000多株，群众要求丁家才以每株51元赔偿，但是丁家才只愿意赔偿30,000元。后就一直在协商赔偿的事，由于双方价格差距大没有协商成功。
5、证人赵某某、杨某丙、蒋某甲、毛某己、蒋某乙、杨某丁的证言，证实丁家才木材加工厂里面放置的木材有一部分是从毛家村集体山林采伐来的木材，与其他混在一起，已经区分不开了。
6、证人苏某甲的证言，证实他向丁家才要了一些柴拿回家，后来苏某乙、苏某丙、苏某丁、王某甲也上山拿柴，都是些树枝和打断后不要的树桩。在丁家才砍完树后，他们村去放牛马的人也经常驼一些柴回来。他看见丁家才都是挑着大树砍，大树倒下时打断压死了很多小树，砍伐的数量还没有打断的多，压倒的都�胸径在5厘米左右的小松林。
7、证人段某甲、杨某戊、段某乙的证言，证实从2013年12月份到2014年1月26日，段某甲在麻母鸡林和头个窝子的山林帮何某某用砍刀把树杈、树尖还有一部分被打断、打倒的树取成柴后由杨某戊军帮何某某运输过35车柴到明德小学、张家村、杨家村、东山寺等的事实。段某乙以3,000元的价格购买了5车柴。
8、证人毛某庚、毛某辛、毛某壬、毛某癸、王某甲、王某乙、苏某乙、张某某、毛某戊的证言，证实自2013年12月至2014年2月期间，陆续有村民到采伐区捡柴，上山捡的柴都是砍倒在地上的树尖和枝丫还有一部分被打断、打倒的树，捡柴时用的工具有大刀、手锯、镰刀，没见过上山捡柴的人砍伐未被砍断过的树。
9、证人苏某戊、杨某甲�王某丙、李某甲、李某乙、苏某己的证言，证实2013年11月底至2014年1月26日，丁家才雇佣他们采伐林木，由李某甲、杨某甲负责用砍刀和油锯采伐，其他工人负责搬运、运输林木到丁家才木材加工厂的事实。他们都是用油锯进行采伐的，总共运输了197拖拉机的木材，采伐期间每天都有十多个人上山捡柴，都是用砍刀砍断后带回家的。
四、被告人丁家才供述与辩解及同步录音录像，证实被告人丁家才如实供述了其在办理了采伐蓄积为605立方米的采伐许可证后，对购买的林木进行采伐存在超伐的行为，于2014年3月11日15时到施甸县森林公安局投案自首。公安机关的讯问程序合法，不存在非法证据排除。
五、鉴定意见：云南云林司法鉴定中心（2014）林检字第280号林地林木检验意见书，证实丁家才在施甸�仁和镇查邑村委会毛家村1组二道湾、麻母鸡林、大坪场头、杨之山、毛家村2组二道湾、头个窝子山所采伐林木共计3345株，蓄积992.978立方米。其中云南松3338株，蓄积为988.532立方米，西南桦4株，蓄积4.163立方米，栎类3株，蓄积0.283立方米。
六、勘验、辨认等笔录
（一）现场勘验笔录、照片及现场示意图，证实了被告人丁家才滥伐林木的地理位置及现场情况。
（二）现场辨认笔录及照片，经袁某某、毛某丙、李某甲、杨某甲对现场伐根进行辨认，丁家才雇请工人采伐林木遗留的伐根共计3345个。
上述证据的收集程序合法、内容客观真实，所证明的事实与本案事实相关联，各证据之间能够相互关联，对本案犯罪事实具有证明作�，本院依法予以确认。
本院认为，被告人丁家才违反森林法的规定，未按林木采伐许可证规定的数量采伐林木，超伐林木387.978立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。关于辩护人提出的对超伐部分的计算应和鉴定结论计算方法一致的观点，本案在鉴定的过程中，原木已经无法分辨，鉴定机构采用根茎一元材积法计算得出的结果应予认定，该辩护观点不成立；关于应扣减被打倒的林木及村民盗伐部分的观点，被告人丁家才及其辩护人并未提交证据来证实被打倒的林木的存在，辩护人虽然提交了村民家中堆有木材的照片，但并不能证实为本案涉及的木材，因此该观点不成立。被告人丁家才虽能在案发后主动投案自首，如实供述犯罪事实，但是超伐林木的数量巨大，决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。在附带民事赔偿方面，被告人丁家才滥伐林木387.978立方米，给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，依法应予赔偿。经本院主持调解，双方未能达成赔偿协议。根据法律的规定，只能赔偿因犯罪行为遭受的物质损失，附带民事诉讼原告人要求赔偿的数额过高，又不能提供证据证明，因此，只能依据保山市林业局《关于商品林主要用材树种主伐年龄和主要树种出材率备案有关事宜的通知》（保林林政（2012）15号）、《施甸县人民政府办公室关于加强木材行业税收征管工作的通知》（施政办发（2013）155号）文件的规定，计算出被告人丁家才超伐部分的违法所得为102,487.52元，并以此作为赔偿的依据。综上，为保护森林资源不受破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款，《中华人民�和国刑事诉讼法》第一百零一条之规定，判决如下：
一、被告人丁家才犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20,000元。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年12月12日起至2017年12月9日止。罚金在判决生效十日内缴清。）
二、由被告人丁家才赔偿附带民事诉讼原告人仁和镇查邑村委会毛家村一、二组经济损失人民币102,487.52元（从施甸县森林公安局扣押的款项中赔付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨 钒
审判员 杨金开
审判员 卯明涛
二〇一四年十二月九日
书记员 朱仁凤