wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5933号
原告戴文进，男，1990年1月12日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄东南，福建致一律师事务所律师。
被告黄胜强，男，1991年4月4日出生，汉族，住福建省南安市。
原告戴文进与被告黄胜强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由审判员雷劲松适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告戴文进的委托代理黄东南到庭参加诉讼，被告黄胜强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴文进诉称，原、被告系朋友关系。2014年12月25日，被告以资金周转需要为由向原告借款人民币7万元。借款为现金支付，借款时双方没有约定利息，没有约定还款期限。后经原告催讨，被告未偿还分文。现请求判令被告偿还原告借款人民币70000元及其利息（利息自2014年12月25日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。
被告黄胜强未作答辩。
经审理查明，2014年12月25日，被告黄胜强因资金周转需要分两次向原告戴文进借款人民币60000元和10000元，两次借款合计70000元。被告黄胜强出具《借条》二张交由原告收执。《借条》①内容为：“借条今本人黄胜强向戴文进借款人民币壹万元整￥10000.00借款人：黄胜强2014年12月25日身份证：350583199104042213灯光村埔只寿38号”，《借条》②内容为：借条今本人黄胜强向戴文进借款人民币陆万元整￥60000.00借款人：黄胜强2014年12月25日身份证：350583199104042213灯光村埔只寿38号”。《借条》上借款人姓名、借款金额、身份证号码、住址等处均由被告加捺指印。《借条》上均未约定借款利息和还款期限。后经原告催讨，被告未能还款引起纠纷，原告诉讼来院请求解决。
上述事实，有原告提供的原告《居民身份证》1份、记载被告身份信息的《居民身份证》打印件1份、被告出具的《借条》2张及原告委托代理人在庭审中的陈述为证，《借条》并经庭审审核，内容客观真实、来源合法且与本案具有关联性，能够证明原告戴文进与被黄胜强之间的债权债务关系，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”和《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，被告黄胜强向原告戴文进借款70000元未还，有被告黄胜强出具给原告收执的《借条》二张和原告委托代理人的庭审陈述等为证，双方之间债权债务关系事实清楚，借款合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告黄胜强经原告催讨未能还款，显属违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案借款合同对支付利息没有约定，应视为无息借贷。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告经原告催告未还款，应支付借款逾期利息给原告。原告戴文进要求被告黄胜强偿还借款70000元，理由正当合法，本院予以支持。但利息应自起诉之日起计至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告黄胜强经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄胜强应于本判决生效后十日内偿还原告戴文进人民币70000元及利息（利息自2015年7月27日起计至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告戴文进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1600元，减半收取800元，由原告戴文进负担25元，被告黄胜强负担775元；被告黄胜强应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 雷劲松
二〇一五年九月七日
书记员 周佳宝
附：本案相关法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟执字第00127号
申请执行人李正桥。
被执行人冯道凤。
被执行人李宏波。
李正桥与冯道凤、李宏波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂钟祥郢民二初字第00142号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李正桥于2015年4月21日向本院申请执行，本院同日立案执行。在本案执行过程中，本院未查找到被执行人冯道凤、李宏波可供执行财产，申请执行人李正桥亦未向本院提供被执行人冯道凤、李宏波可供执行的财产及线索，申请执行人李正桥申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂钟祥郢民二初字第00142号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高贤成
审 判 员 杨春生
代理审判员 伍志平
二〇一五年七月七日
书 记 员 龙 刚
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初3059号
原告王亚辉。
委托代理人赵权。
被告绥中县前所镇人民政府，地址辽宁省绥中县前所镇。
法定代表人李欣欣，系该镇镇长。
本院在审理原告王亚辉诉被告绥中县前所镇人民政府房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王亚辉撤回起诉。
案件受理费14700.00元，减半收取7350.00元，由原告王亚辉负担。
审判员 张君子
二〇一七年十月二十六日
书记员 董天舒
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省沾化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沾执字第123号
申请执行人尚乐乐，男，汉族。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司。
本院在执行尚乐乐与中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）沾民一初字第340号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉旋
审判员 张 华
审判员 宋振林
二〇一四年二月二十五日
书记员 李新国
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00750号
申请执行人范雪花。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
范雪花与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1373.75元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为28188.68元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民二终字第00145号
上诉人（一审被告）：许四海，男，1957年4月10日出生，汉族，居民。
委托代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。
委托代理人：许鹏，男，1983年7月12日出生，汉族，居民。
上诉人（一审原告）：姚桂荣，女，1966年2月2日出生，汉族，居民。
委托代理人：赵健，安徽拂晓律师事务所律师。
上诉人许四海因与被上诉人姚桂荣民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年3月26日作出的（2014）埇民一初字第00012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员解亚洁担任审判长，与审判员欧阳顺、代理审判员张奥组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
姚桂荣一审诉称：其与许四海系朋友关系，2010年9月15日，许四海以急需用钱为由向其借款70000元，并出具借条一份，事后经多次找催要，许四海都以暂时无款为由拒付。为此，为维护其合法权益，请求判令许四海返还借款70000元。
许四海一审辩称：姚桂荣所述不是事实，借条是真实的，但是为姚桂荣帮忙而向出具，其并未真实收到借款。
一审法院查明：许四海于2010年9月15日向姚桂荣借款人民币70000元，并出具借条一份。该借据既未约定借款期限也未约定借款利率。许四海借款后经姚桂荣催要未予返还。双方因上述借款发生纠纷。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。许四海向姚桂荣借款70000元，事实清楚，有借条为据，许四海应承担返还借款的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：许四海在判决生效后10日内返还姚桂荣借款70000元。案件受理费1550元，由许四海负担。
许四海上诉称：一审判决对事实认定错误，姚桂荣并未提供其已支付70000元借款的证据，因此不能认定借款关系已实际发生。请求撤销一审判决，驳回姚桂荣的诉讼请求。
姚桂荣答辩称：一审认定事实清楚，许四海出具的借条已能够证明双方存在借款关系，且已实际履行。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，许四海提供录音一份，欲证明姚桂荣并未将70000元交付许四海。姚桂荣质证认为：录音真实性无异议，但录音中涉及借款与本案无关。姚桂荣提供案外人钱海军向姚桂荣出具的借条三份，欲证明许四海举证的录音与本案无关。许四海质证认为：真实性无异议，但不能达到其证明目的，相反可以印证姚桂荣一审所述借款的来源系虚假的。本院对以上证据的认证意见为：姚桂荣对许四海提供证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但该录音内容并不能证明与涉案借款有关，录音中所述借款人“小钱”及担保人“老凌”亦不是涉案借款的当事人。故，本院对该录音证据不予认可。姚桂荣提供的3份借条均为复印件，本院对其真实性不予认可。
经审理查明：一审查明的事实清楚，本院予以确认。
归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：许四海与姚桂荣是否存在借贷关系。
本院认为：许四海主张其书写借条是真实的，但并未实际收到借款。姚桂荣称许四海出具借款的行为可以证明其收到该笔借款，双方的债权债务关系已形成。审理认为，借条是债权债务关系的书面凭证，表明债务人已欠下债权人借条注明金额的债务。许四海作为完全民事行为能力人，应知道出具借条的法律后果。其出具借条的行为是对涉案债权债务的认可及确认。因此，许四海应对涉案借款予以偿还。许四海另称根据法律规定，姚桂荣应提供支付借款的凭证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。姚桂荣向许四海主张涉案债权，提供了许四海出具的借条，许四海辩称未收到借款，其应举证证明其主张，但许四海并未提供充分证据予以证明。故，许四海关于其未收到涉案借款的上诉理由，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由许四海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解亚洁
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 张 奥
二〇一四年五月十六日
书 记 员 孙 雷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7222号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告马延超，男，1987年9月8日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告马延超信用卡纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员郭淑毅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告马延超经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，马延超于2012年6月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币45950.53元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币45950.53元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告马延超既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告马延超未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年6月26日，马延超向光大银行申请办理光大银行信用卡。马延超在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准马延超的申请，将卡号×××的信用卡交付马延超使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月18日，马延超尚欠信用卡中心信用卡欠款本金45950.53元，利息2452.07元，滞纳金7211.26元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与马延超之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。马延超在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现马延超未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求马延超偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马延超于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万五千九百五十元五角三分及截至二○一四年七月十八日的利息二千四百五十二元零七分、滞纳金七千二百一十一元二角六分；二○一四年七月十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告马延超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十四元，公告费五百元，均由被告马延超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 郭淑毅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 响
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第029号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人张长有，男，1983年12月2日出生于贵州省松桃苗族自治县。曾因犯故意伤害罪，于2007年4月9日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑5年，2010年9月28日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2013年9月26日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
被告人徐某某，男，1972年10月18日出生于贵州省松桃苗族自治县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月31日被松桃苗族自治县公安局依法取保候审。现在家。
松桃苗族自治县人民检察院以松检刑诉（2014）01号起诉书指控被告人张长有犯诈骗罪，被告人徐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员姚光明出庭支持公诉，被告人张长有、徐某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2012年5月份左右的一天早上10时许，被告人张长有到松桃苗族自治县太平乡滴水洞隧道口找到被害人刘某某，谎称其有事情需借用刘某某的二轮摩托车，刘某某答应后把摩托车借给被告人张长有，张长有骑着摩托车到松桃苗族自治县盘信镇街上石板坳一补胎处，将该车出卖给他人，得人民币1400元。
二、2013年5月份左右的一天早上，被告人张长有到松桃苗族自治县盘信镇麦地村被害人滕某某家，谎称有事需借用滕某某的二轮摩托车，滕某某答应后把自己家的一辆绿色钻豹牌二轮摩托车借给被告人张长有，后被告人张长有电话联系被告人徐某某说：“自己有一辆二轮摩托车，问其是否要买”，被告人徐某某喊被告人张长有将摩托车骑到正大乡正光村其家中。当日中午，被告人张长有将该摩托车骑到被告人徐某某家，后徐某某表示自己已经有一辆摩托车，不需要再买摩托车，便联系同村村民田某松以人民币1800元将该车购买。
三、2013年8月份的一天，被告人张长有与被害人曾某某到盘信镇街上玩，被告人张长有谎称到黄土坡加油站有事需借用曾某某的二轮摩托车，曾某某答应后把自己号码牌为DX1333的蓝色铃木牌二轮摩托车借给张长有，后被告人张长有电话联系被告人徐某某，问其在什么地方是否要买摩托车，被告人徐某某回答在马台村，被告人张长有将该辆价值人民币6348元的摩托车骑到马台村找到徐某某，以人民币1800元将该摩托车卖给被告人徐某某，并告诉被告人徐某某该车的来路不正当，喊其将车牌取下后再外出，两天后被告人徐某某将该车车牌取下丢弃在其家旁的竹林中。
另查明，被害人曾某某被骗车牌号为贵DX13**的二轮摩托车被公安机关扣押后已发还被害人曾某某。
上述事实，被告人张长有、徐某某在庭审中均无异议，且有被害人刘某某、滕某某、曾某某的陈述；证人田某松、谭某军的证言；书证户籍证明、扣押、发还物品清单、刑事判决书；估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张长有无视国家法律，以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人徐某某明知摩托车系犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控二被告人罪名均成立，本院予以确认。被告人张长有系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人张长有、徐某某均能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，且部分被骗摩托车已被追回并发还被害人，可依法从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节，认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人张长有、徐某某从轻处罚。同时，对被告人徐某某宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对其所居住的村寨没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第三百一十二条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张长有犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2015年9月25日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
二、被告人徐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内交清。
三、被告人张长有违法所得人民币5000元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 岗
二〇一四年一月二十四日
书记员 龙通达
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第576号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月31日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年8月12日转逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人杨超，山东汇贤律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2014）368号起诉书指控被告人吴某犯寻衅滋事罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人杨超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2014年6月17日21时许，被告人吴某在济宁市任城区新3**国道一饭店饮酒后，因对前来接人的被害人董某甲不满，遂驾车追逐董某甲驾驶的车辆，在济宁市任城区共青团路与新3**国道交叉路口向南约200米处将董某甲的车辆别停，持木棍殴打董某甲，致董某甲手臂、腿部多处受伤。经法医鉴定，董某甲左尺骨骨折、左尺骨鹰嘴骨折，构成轻伤一级。2014年7月31日，被告人吴某经传唤到公安机关投案。
对指控被告人的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被告人吴某的供述和辩解，被害人董某甲的陈述，证人张某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、抓获经过、办案说明等书证。公诉机关认为，被告人吴某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，请依法判处。系自首，还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。提请本院予以处罚。
被告人吴某对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，提出：被告人有自首情节，能够积极赔偿被害人的经济损失，且被害人就案件的引起有一定的过错，被告人系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年6月17日晚，被告人吴某与其驾校学员张某某等人在济宁市任城区新3**国道交汇处的伊老二烧烤聚餐，当晚21时许，因张某让其朋友董某甲来接其回家，引起被告人吴某的不满，与前来接人的董某甲发生口角。随后董某甲驾车带张某离开，被告人吴某驾驶其黑色天籁轿车追逐董某甲驾驶的车辆，在济宁市任城区共青团路与新3**国道交叉路口向南约200米处将董某甲的车辆别停，吴某下车后持木棍殴打董某甲，致董某甲手臂、腿部多处受伤。后经法医鉴定，被害人董某甲左尺骨骨折、左尺骨鹰嘴骨折，其损伤程度构成轻伤一级。2014年7月31日，被告人吴某经传唤到公安机关投案。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某甲的陈述，证人张某的证言，济宁市公安局任城区分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、济宁市公安局任城区分局任兴路派出所出具的受案登记表、办案说明、出警时的录像资料及被告人吴某的常住人口查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人能主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。被告人吴某能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人有自首情节，能积极赔偿被害人的经济损失，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳，但关于被害人就案件的引起存在一定过错的辩护意见不能成立，不予采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴智慧
代理审判员 刘来双
人民陪审员 沈成爱
二〇一四年十二月三日
书 记 员 周 雯
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清城法刑初字第30号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人罗某某，男，1986年11月24日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍地址：湖南省衡阳市衡东县，现住广东省清远市清新区。因本案于2013年10月21日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审。
清远市清城区人民检察院以清城检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。清远市清城区人民检察院指派代理检察员陈刚出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年10月19日凌晨4时许，被告人罗某某驾驶粤R／FR6**号轿车沿清远市桥北路由南往北方向行驶，当行至桥北路94号桥北汽配门前路段时，与由被害人曾某某驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成曾某某当场死亡、车辆损毁的交通事故。事故发生后，被告人罗某某驾车逃逸，后于10月21日自动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。经清远市公安局交警支队市区大队认定，被告人罗某某负事故的全部责任。案发后，被告人罗某某与被害人家属达成了和解协议，赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中无异议，有被告人罗某某的供述；证人陆某某、王某某、陈某的证言；到案经过；鉴定意见；书证；勘验笔录、民事赔偿仲裁调解书、谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人罗某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人罗某某肇事逃逸后又向公安机关自动投案，并如实供述其肇事的犯罪事实，依法应认定为自首，对其可减轻处罚。鉴于被告人罗某某归案后能如实交代其犯罪的事实，当庭表示认罪，且在肇事后与被害人家属达成了和解协议，赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚。考虑到被告人罗某某是过失犯罪，根据被告人罗某某的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人罗某某于社会上改造确实不致再危害社会，对被告人罗某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张国恩
审 判 员 肖国献
人民陪审员 张斯荷
二〇一四年一月十七日
书 记 员 刘爱群
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第6430号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第6430号
原告上海缘城物业管理有限公司，住所地XXXX。
法定代表人赵美芳，该公司总经理。
委托代理人朱晓丹，万商天勤（上海）律师事务所律师。
委托代理人张峥飞，上海莫高律师事务所律师。
被告陆寅舜，XX年XX月XX日生，住XXXX。
原告上海缘城物业管理有限公司与被告陆寅舜物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2012年1月1日至2013年10月31日物业管理费人民币（以下币种同）1498.80元并偿付违约金446.94元。本院于2014年8月27日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘昂独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张峥飞到庭参加诉讼。被告陆寅舜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告陆寅舜系原告所管理的XXXX的业主，根据物业服务合同及关于物业服务合同的补充协议、物业委托管理合同的约定：原告为该小区提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费，多层住宅按照建筑面积每平方米每月0.51元收取。合同约定物业服务费需按季缴纳，业主应在每季度前10日起履行交纳义务，逾期交纳的，违约金按照每日0.5%计算。被告的房屋建筑面积为133.59平方米，其自2012年1月1日至2013年10月31日应向原告交纳物业管理费1498.88元，但被告一直未予缴纳，显属违约。现原告要求被告支付物业费的请求于法有据，本院应予支持，现原告以1498.80元向被告主张与法无悖，本院予以照准；根据关于物业服务合同的补充协议的约定，被告如逾期缴纳物业费的，应偿付违约金，现被告存在逾期支付物业管理费的事实，故本院对于原告要求被告偿付违约金的诉讼请求予以支持，并酌定被告应偿付原告违约金100元。被告陆寅舜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陆寅舜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海缘城物业管理有限公司2012年1月1日至2013年10月31日物业管理费人民币1498.80元；
二、被告陆寅舜应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海缘城物业管理有限公司逾期交纳物业管理费的违约金人民币100元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 昂
二〇一四年九月十八日
书 记 员 顾益琳
代理审判员 刘 昂
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 顾益琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初150号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人沈宝桐，男，1992年10月17日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，中专文化，无业，住潮州市潮安区。因本案于2016年12月21日被羁押，同日被公安机关决定行政拘留、强制隔离戒毒，2017年2月23日被刑事拘留，2017年3月8日被逮捕。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2017]146号起诉书指控被告人沈宝桐犯容留他人吸毒罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈植出庭支持公诉，被告人沈宝桐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人沈宝桐原系吸毒人员，2016年5月至8月间，沈宝桐明知吸毒人员陈某（已被行政处罚）要吸食毒品，仍先后三次提供位于潮州市潮安区东凤镇仙桥村仙桥小学附近其家的旧住宅，供陈某在该处以注射方式吸食毒品海洛因。其中，沈宝桐于2016年5月间的一天晚上及另一天下午，先后二次提供上述住宅供陈某在该处注射毒品海洛因，并于同年8月份的一天晚上再次提供上述住宅供陈某在该处注射毒品海洛因。
被告人沈宝桐于2016年12月21日因吸毒被公安机关抓获归案后，主动交代了公安机关事先对其尚未掌握的上述作案。
上述事实，被告人沈宝桐在庭审中没有异议，并有证人陈某的证言，现场勘验笔录、现场示意图和现场拍照，现场检测报告书，被告人沈宝桐在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，被告人沈宝桐的身份证明，公安机关的破案证实，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人沈宝桐明知他人要实施吸毒违法行为，仍在二年内先后三次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人沈宝桐犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人沈宝桐因吸毒违法行为被公安机关抓获后，主动交代了公安机关事先对其尚未掌握的本案犯罪，系自动投案，且其归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人沈宝桐判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；被告人沈宝桐对此没有异议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：
被告人沈宝桐犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年5月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英才
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 乔
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1464号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地上海市。
负责人吴军，该公司总经理。
委托代理人王饶昌，河南江河源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）张海涛，男，汉族，1986年11月12日出生，住沈丘县。
委托代理人王光华，男，汉族，1975年10月5日出生，住项城市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称上海平安财产保险公司）因与被上诉人张海涛保险合同纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2015）沈民初字第767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人上海平安财产保险公司的委托代理人王饶昌、被上诉人张海涛的委托代理人王光华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2014年10月7日，张海涛为其所有的豫P8K9**小型普通客车在上海平安财产保险公司办理了交强险和商业险，保险期间从2014年10月8日起至2015年10月7日止。其中交强险项下财产损失赔偿限额为2000元，商业险项下车辆损失险赔偿限额为68276元，商业第三者责任险赔偿限额为1000000元，该二项险别均为不计免赔率。2015年2月19日下午14时许，李乐乐驾驶豫P8K9**小型普通客车由南向北行驶到沈丘县刘庄店镇时，因躲避行人，撞在路旁的搅拌机、线杆、铁皮房，致使搅拌机、线杆、铁皮房及豫P8K9**小型普通客车受损的交通事故。2015年2月28日，沈丘县公安交通警察大队出具事故证明一份，认定李乐乐在驾车时，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，应负此次事故的全部责任。事故发生后，经双方协商，李乐乐赔偿张新喜电线杆损失2800元，赔偿杨海红搅拌机等财物损失计款21600元，两项损失共计款24400元。2015年3月6日，张海涛将24400元赔偿款支付给李乐乐。后豫P8K9**小型普通客车在沈丘县博士专业汽车维修厂进行修理与维护，张海涛为此支付修车费31550元。另查明：1、2015年3月2日，受沈丘县公安交通警察大队委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫P8K9**小型普通客车的车辆损失及因交通事故造成的搅拌机、线杆等财物损失价值进行价格评估，该所分别作出郑宏价估字（2015）3021号、3031号价格评估报告书及价格鉴定结论书，认定搅拌机、线杆等财物在道路交通事故中造成的损失价值为19293.20元，豫P8K9**小型普通客车在本次交通事故中造成的车辆损失价值为33050元。张海涛为此支付评估费3500元。2、2013年9月30日，李乐乐初次取得驾驶员资格，其驾驶证编号为：412728198910124512，准驾车型为C1。
原审法院认为：张海涛作为豫P8K9**小型普通客车的车辆所有人与上海平安财产保险公司签订的交强险和商业险保险合同，是双方当事人在平等、自愿的基础上达成的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，法院予以确认。双方应遵守诚实信用原则，严格按照该合同约定行使权利、履行义务。后李乐乐在驾驶该车时发生交通事故，致使保险车辆和第三者财产遭受不同程度的损失，经沈丘县公安交通警察大队出具事故证明，驾驶人李乐乐负此次事故的全部责任。该事故证明认定的事实清楚、程序合法、结论适当，法院予以采信。因该事故发生在保险期限内，故上海平安财产保险公司应在交强险限额内优先向张海涛赔付；不足部分，在商业险赔偿限额内赔付。根据本案事实，结合当事人提出的诉讼请求，法院确定张海涛在本次事故中遭受的赔偿项目及损失数额如下：1、财物损失费19293.20元（根据郑州宏信价格评估咨询有限公司出具的价格评估报告书，认定第三者财物损失价值为19293.20元。张海涛为此实际支出24400元，现主张该损失为19293.20元，应予支持）；2、车辆损失费31550元（根据郑州宏信价格评估咨询有限公司出具的价格鉴定结论书，认定车辆损失价值为33050元。张海涛实际支出修车费31550元，有修车费发票在卷证实，应予支持）；3、评估费3500元（有评估费票据在卷证实，应予支持）。上述赔偿项目合计为54343.20元。上海平安财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿财产损失2000元，余下款项52343.20元，在商业第三者责任险和车辆损失险限额内赔偿。因事故车辆负全部责任，同时，该款不超出赔偿限额，且不计免赔，故应由上海平安财产保险公司全部赔偿。张海涛的其他诉讼请求，超出法律的相关规定，法院不予支持。上海平安财产保险公司的当庭辩解意见，与庭审查明的事实和证据不符，法院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内向张海涛支付赔偿款2000元，在商业第三者责任险和车辆损失险赔偿限额内向张海涛支付赔偿款52343.20元。案件受理费1300元，由张海涛负担166元，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1134元。
上诉人上海平安财产保险公司不服原判上诉称：一、一审法院采纳被上诉人提供的两份评估报告错误，该评估报告未对涉案物品及车辆残值进行评定，评估内容违法，一审上诉人申请重新鉴定，原审未允许。二、一审法院判决上诉人承担诉讼费、鉴定费错误。请二审法院依法查明事实，公正判决。
被上诉人张海涛辩称：一、上诉人一审中提交的两份评估报告，对物品的残值进行了评估，并予以扣除。该评估鉴定公司具有资质，评估内容合法。一审开庭前法院将评估报告作为证据提交给对方，预留答辩期，答辩期间保险公司未提异议。二、诉讼费、鉴定费是被上诉人的合法合理直接损失，依据合同约定应由保险公司承担。上诉人上诉理由不能成立，于事实无据，与法律相悖，请求予以驳回。
二审开庭审理查明的事实与原审相同。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院采信的沈丘县公安交通警察大队委托郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的两份损失估计鉴定结论书，对涉案物品残值进行了评估并予以扣除，上海平安财产保险公司有异议但未提供证据证明向一审法院提出重新鉴定申请，该事故鉴定评估报告书程序合法，内容客观，上海平安财产保险公司提起上诉称一审法院采纳被上诉人提供的两份评估报告错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上海平安财产保险公司认为鉴定费和诉讼费不应由其承担，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1137元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡体兵
审 判 员 张 杰
代理审判员 杜文杰
二〇一五年七月十七日
书 记 员 高 靖
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第4236号
原告徐某，男，1978年3月10日生，汉族，聊城监狱职工，住聊城市东昌府区。
委托代理人徐玉忠，山东光岳律师事务所律师。
被告隋某，女，1976年3月20日生，汉族，农民，住聊城市。
委托代理人田明，男，1970年3月13号生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。
原告徐某与被告隋某离婚纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐某及其委托代理人徐玉忠和被告随某及委托代理人田明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原告徐某与被告随某2001年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，2004年7月1日婚生子徐xx出生。婚后由于双方性格差异较大经常吵架，2011年3月原被告开始分居生活。原告于2012年8月30日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍然分居至今，现已不再联系。原被告分居三年有余，双方已无感情，故诉至法院要求与被告离婚，婚生子归原告抚养，被告支付抚养费。
被告隋某辩称，同意离婚。原告有婚外恋，除第一次离婚，被告提交的照片外，还有近期的通话录音证明原告有过错。如离婚，因原告有稳定工资和住所，被告无固定收入，致使租房住，应受到经济帮助。婚生子一直随被告生活，一直由被告照顾其生活和学习，改变生活环境不利于孩子生长。孩子应由被告抚养，原告支付抚养费。双方不涉及财产。
经审理查明，原告徐某与被告隋某于2001年经人介绍相识，经过了解于××××年××月××日登记结婚，2004年7月1日生儿子徐xx，2011年3月原被告开始分居生活。原告于2012年8月30日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍然分居至今。原告系聊城监狱正式职工，每月收入1680元。被告隋某无固定职业，在学校附近经营小餐桌，给学生提供餐饮和辅导。原被告双方均不要求对财产进行处理。
以上事实有以下证据证明：1、结婚证1份；2、民事判决书1份；3、照片4张；4、录音1份。以上证据和原被告陈述经当庭质证和本院审理，真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案证据。
本院认为，原告徐某要求与被告隋某离婚，被告同意离婚，本院予以准许。关于孩子的抚养问题，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第一款第二项规定：对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。对于原被告之子徐xx一直随被告生活，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。再者，被告隋某无固定职业，在学校附近经营小餐桌，给学生提供餐饮和辅导，能够照顾孩子的生活和学习。根据上述规定和双方的具体情况，孩子应由被告抚养为宜，原告每月支付被告抚养费600元。
《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定：离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。该案中，由于被告无固定收入，也无固定住所，生活比较困难。根据上述规定，原告应酌情支付被告经济帮助款10000元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第一款第二项之规定，判决如下：
一、准许原告徐某与被告隋某离婚；
二、婚生子徐xx由被告隋某抚养，原告徐某每月支付被告抚养费600元至孩子18周岁止。2014年的抚养费4800元，原告徐某于本判决生效之日起十日内支付给被告隋某。自2015年起于每年的元月30日前付清当年的抚养费；
三、原告徐某于本判决生效之日起十日内支付给被告隋某经济帮助款10000元；
四、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告徐某与被告隋某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙文清
审 判 员 刘玉华
人民陪审员 郜玉夫
二０一四年四月二十八日
书 记 员 张 丹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2409号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周德志。
委托代理人：杨武、刘琪凤，均为广东正拓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海创鸿电路板有限公司。住所地：广东省珠海国家高新区三灶科技工业园。
法定代表人：胡锡辉，该公司董事长。
再审申请人周德志因与被申请人珠海创鸿电路板有限公司（以下简称创鸿公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法民一终字第732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周德志再审申请称：请求撤销原判决，改判创鸿公司向周德志支付违法解除劳动合同的经济赔偿金90300元。事实和理由：（一）原判决认定周德志在煤气事件中有违纪事实缺乏证据，也与公安机关的调查结论相矛盾。送货单、康大煤气公司的调查结果和接警单等证据只能直接证明送气人官绍永有偷换煤气的行为，并不能直接证明周德志参与了偷换煤气。公安机关经调查并没有认定周德志参与偷换煤气，更未对周德志采取治安拘留或刑事拘留。原判决认定周德志参与了偷换煤气，是越权行为，也违背先刑后民的审判原则，是对事实的错误认定。2012年9月18日的《雇员动态报告书》，已证明涉及的处分是事后补做的，周德志也在签名处签名后划掉，不认可创鸿公司的处分意见。（二）原判决认定创鸿公司在猪肉事件中已举证充分，能够证明周德志存在违纪行为也是错误的。《雇员动态报告书》是事后补造、不真实的，而录音光盘的部分内容与《雇员动态报告书》也有矛盾之处，9月4日多出的28斤猪肉究竟是9月2日至9月3日剩下的猪肉还是供应商多送未过磅的猪肉，从送货单上是不能判断的，还需通过每日菜单和就餐人数进行判断，但创鸿公司未能提交相关证据，应承担举证不能的法律后果。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。创鸿公司以周德志严重违反规章制度为由对周德志予以解雇，而创鸿公司主张周德志违反公司规章制度的事实为20l2年9月4日从公司冰柜中取出猪肉与当天送到的猪肉混合磅秤即猪肉事件和20l2年9月14日偷换煤气即煤气事件。关于猪肉事件，创鸿公司提交了送货单、录音光盘等，周德志经质证后对送货单不持异议，对于录音光盘，周德志认可其从公司冰柜取出猪肉与9月4日送来的猪肉一起过磅的事实，只是认为文字内容整理不全面，此外，创鸿公司申请证人仓管员罗某出庭作证，证人证言也可与上述证据相互印证，证明存在有违反公司规章制度行为。关于煤气事件，创鸿公司提交了送货单、调查结果、接警单等证据，并申请证人仓管员罗某、人事主管黄某出庭作证，上述证据也形成完整的证据链，足以证实周德志在煤气事件中存在违反公司规章制度行为。在创鸿公司就煤气事件报案后，公安机关经调查并未对周德志采取强制措施，只能说明本案现有证据依法并不足以追究周德志的刑事或行政责任，并不影响本案中对周德志违反公司规章制度的事实认定。创鸿公司提交的《雇员动态报告书》中载明了周德志两次受处分的时间、事由，无论是否存在事后补做的行为，也不影响对周德志违反规章制度的事实认定。因此，原判决认定创鸿公司解除劳动合同合法，对周德志提出创鸿公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求不予支持，处理并无不当
综上所述，周德志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回周德志的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 钟惠仪
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环商初字第362号
原告山东仁合融资担保有限公司，住所地威海市高山街72号楼。
法定代表人邹子雷，董事长。
委托代理人鞠晓林，系该公司职工。
委托代理人王玉霞，山东时中律师事务所律师。
被告任俊杰。
委托代理人孙大鹏，山东北斗星辰律师事务所律师。
原告山东仁合融资担保有限公司与被告任俊杰担保责任追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东仁合融资担保有限公司之委托代理人王玉霞到庭参加诉讼，被告任俊杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东仁合融资担保有限公司诉称，2009年11月13日，被告与中国农业银行乳山市支行（以下简称农行乳山支行）签订了一份个人购房担保借款合同，该合同约定被告向农行乳山支行借款208000元，借款归还期限15年。合同签订后，农行乳山支行依约履行了放款义务。2009年11月13日，原告与被告签订了一份担保合同，由原告为被告在农行乳山支行的上述借款提供连带责任担保。在合同履行中，被告违约不履行还款义务，原告依约于2013年12月26日代被告偿还银行借款4580.15元。但被告并未按约定向原告支付上述代偿款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告代偿款4580.15元；2、被告赔偿原告支付代偿违约金916.03元；3、被告支付迟延还款违约金（以代偿款4580.15元加代偿违约金916.03元为基数，按照日万分之四计算自2013年12月29日至还款之日）；4、被告支付原告律师费2000元、财产保全费95元。
被告任俊杰未答辩。
经审理查明，原告原名称为“山东仁合担保有限公司”，2014年10月24日，原告的企业名称进行了变更，更名为“山东仁合融资担保有限公司”。2009年9月18日，被告出具委托书一份，其上载明：委托人与受托人系母子关系。委托人（即本案被告）欲购买山东省乳山市房屋，向中国农业银行乳山市支行借款，以借款所购买的上述房屋作为抵押物，全部抵押给上述银行，委托受托人邹萍为他的合法代理人，全权代表他们代理以下事项：一、代为向上述银行办理个人住房贷款的一切手续及签字；二、代领上述所购买房产的《房屋所有权证》，用于申办抵押登记使用；三、申办抵押登记，将上述房产权全部抵押给上述银行。受托人在办理上述委托事项中所填报、签署的有关文件、资料为均予承认。委托书有效时限自委托人签字之日起到抵押登记办结之日止。受托人没有转委托权。被告在上海市闵行公证处的公证下在该委托书上签名。
2009年11月13日，邹萍代被告与农行乳山支行签订了一份个人购房担保借款合同，合同约定被告向农行乳山支行借款208000元，用于购买乳山市的房产，贷款期限为180个月，自2009年11月13日起至2024年11月12日止；借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率4.158%；还款方式为等额本息还款法，每期末月的借款对应日为还款日。同日，原告与农行乳山支行签订了一份保证合同，由原告为被告的上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2009年11月13日，邹萍代被告与原告签订了一份担保合同，合同约定由原告为被告与农行乳山支行签订的借款合同所约定的本金和利息、被告违约向贷款人支付的违约金和损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等，向贷款人提供保证担保，保证的具体范围和期限以原告和贷款人之间的借款保证合同或借款合同中的保证条款确定；被告迟延还款导致原告代偿的，必须向原告承担代偿金额20%的违约金。发生代偿后，被告必须在原告对贷款人承担了保证责任后两日内，将下列款项支付原告：（1）原告代偿的被告应付给贷款人本金、利息、违约金、赔偿金以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、代理费、评估费、查询费、调查费、公证费、执行费、交通、通讯及必要的差旅费用等）；（2）被告给付原告的违约金、原告实现追偿权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、代理费、评估费、查询费、调查费、公证费、执行费、交通、通讯及必要的差旅费用等）；（3）迟延还款，则以迟延金额计，按日（处万分之四）同期银行双倍基准贷款利率比例，向原告支付迟延还款的违约金。
合同签订后，农行乳山支行按约向被告发放贷款，但被告未按约履行还本付息的义务。原告依约于2013年12月26日代被告偿还银行借款4580.15元。后原、被告双方就代偿款的偿还问题未达成一致，原告于2014年5月7日诉至法院，请求处理。后被告亦未偿还原告任何款项。
另查明，农行乳山支行作为国有银行，为了确保国家信贷资产的安全，根据上级银行的指示，在客户办理个人住房按揭贷款时要求客户必须提供担保公司的担保，否则农行乳山支行不予办理个人住房的按揭贷款。
又查明，原告为本案支出律师代理费2000元，该律师费系按照鲁价发（2014）第84号山东省律师服务收费标准计算。又，原告为本案诉讼保全支出财产保全费95元。
以上事实，有当事人陈述及个人购房担保借款合同、担保合同、保证合同、公证书、业务回单凭证、委托代理合同、律师费发票等在案佐证。
本院认为，被告以公证书的形式授权其母邹萍代为向第三人办理个人住房贷款的一切手续及签字，邹萍在被告的授权范围内代被告与农行乳山支行签订了个人购房担保借款合同，并按照农行乳山支行的贷款要求与原告签订了担保合同，上述合同均系当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行。因被告未按合同约定向农行乳山支行履行还本付息的义务，原告在接到农行乳山支行的通知后，代被告偿还了借款本息4580.15元。在原告代偿后，被告至今未予偿还，故原告要求被告支付代偿款，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的代偿违约金及迟延还款违约金，其总和已超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对于超过的部分本院不予支持，应自发生代偿行为的两日后以同期银行贷款利率的四倍计算为宜。原告请求的律师代理费系为实现债权所支付的，该费用并未超过相关部门的规定标准，对原告主张的律师费，本院予以支持。原告请求的财产保全费，系原告为本案诉讼所支出的合理费用，本院依法予以支持。
综上，原告诉讼请求之合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告偿还原告代偿款4580.15元，并支付原告违约金（本金4580.15元，自2013年12月29日至被告实际履行之日止，按中国人民银行确定的同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告支付原告律师费2000元、财产保全费95元。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 王兆卿
人民陪审员 刘树林
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘 芳
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1398号
原告吴春生，男，汉族，1972年3月24日出生，大专文化程度，职工，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告平罗县城永安食品厂，住所地宁夏回族自治区石嘴山市平罗县城关镇和平村七队。
法定代表人陈祖金。
被告王海生，男，汉族，1964年10月7日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司平罗支公司，住所地宁夏回族自治区平罗县山水明星小区南大门祥云都市花园后门。
负责人赵龙，系该公司经理。
本院在审理原告吴春生与被告平罗县城永安食品厂、王海生、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司平罗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴春生于2014年12月29日以被告诉讼主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴春生的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴春生撤回起诉。
案件受理费204.00元，减半收取102.00元，由原告吴春生负担。
代理审判员 杨露
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 李婧
附本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第279号原告林生才，男，1950年6月18日出生，汉族，住永春县。被告林金土，男，1953年11月18日出生，汉族，住永春县。原告林生才与被告林金土民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员苏昌庆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林生才到庭参加诉讼，被告林金土经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林生才诉称，2007年7月6日，被告出具借条一张向原告借款4000元；同年10月18日，被告再次向原告借款300元。事后，被告对上述借款至今分文未付。为此，原告特具状起诉请求判令被告偿还原告借款4300元及自起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；本案诉讼费用由被告承担。被告林金土未作答辩。经审理查明，2007年7月6日，被告林金土向原告林生才借款4000元，并出具借条一张交原告收执。因被告林金土未能偿还该借款，致原告于2014年1月7日诉至本院。以上事实有原告提供的借条原件及原告的陈述予以证明，因被告林金土未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利。原告提供的借条原件经庭审审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。另，原告林生才自行在借条上书写“10.18借300”的内容，以此主张被告林金土在2007年10月18日又向其借款300元的事实；因被告林金土未对该内容进行确认，原告对该借条的添加部分本院不予认可。本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，应予认定。原告请求被告偿还借款4000元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，依法应予支持。原告主张被告林金土在2007年10月18日向其借款300元的事实缺乏依据，本院不予采信。被告林金土经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：一、被告林金土应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告林生才借款4000元及自2014年1月7日起至本判决确定还款之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告林生才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告林金土负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  苏昌庆二〇一四年三月二十一日书记员  吴国梁附：一、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。-3-
福建省永定县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民初字第1398号原告永定县东桥机动车驾驶培训有限公司，住所地永定县。法定代表人钟更明，执行董事。委托代理人林秀榕，福建永宏律师事务所律师。被告赖广富，男，汉族，住永定县。原告永定县东桥机动车驾驶培训有限公司与被告赖广富挂靠合同纠纷一案，原告于2014年7月3日提出撤诉申请。本院认为，原、被告已协商解决纠纷，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告永定县东桥机动车驾驶培训有限公司撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 员  李良武二〇一四年七月三日代理书记员  肖 璐
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00391号
原告吕友翠，女，1957年11月24日出生，汉族，农村居民。
被告洪庆兰，女，1968年9月21日出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告吕友翠与被告洪庆兰财产损害赔偿纠纷一案中，原告吕友翠以与被告自行和解为由，于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕友翠的撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕友翠撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告吕友翠负担。
审判员 李轩
二〇一五年九月七日
书记员 詹洁
辽宁省本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初�第00391号原告贾贵军，男，1962年8月26日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业。委托代理人郎慧君、肖媛媛，辽宁平正律师事务所律师。被告本溪北营钢铁（集团）股份有限公司，住所地本溪市平山区。法定代表人马忠岩，该公司总经理。委托代理人赵庆敏、李征，该公司法律顾问。本院在审理原告贾贵军诉被告本溪北营钢铁（集团）股份有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告贾贵军撤回起诉。案件受理费十元（原告已预交），减半收取，由原告负担。审判员 王 丰二〇一五年三月十三日书记员 刘茂源
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初639号
原告：王淑梅，现住农安县。
委托代理人：陈瑞彬，现住农安县。
被告：黄鹏，现住德惠市。
被告陈丽荣，现住长春市南关区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区东中华路339号。
负责人：张建威，总经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区景阳大路1118号。
负责人：王竟飞，经理。
委托代理人：张丽红。
原告王淑梅与被告黄鹏、陈丽荣、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“平安保险公司”）、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告王淑梅及委托代理人陈瑞彬、被告黄鹏、陈丽荣、被告阳光保险公司到庭参加诉讼。经依法传唤被告平安保险公司，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
王淑梅向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费53174.68元、护理费11167.2元、住院期间伙食补助费2400元、误工费40365.96元、营养费2538.16元、交通费1622.5元、医疗器具费419.5元、后续治疗费18000元、伤残赔偿金46435.64元、精神损失抚慰金18000元、伤残鉴定费5080元、伤残鉴定X光片143.8元、交通费2250元，合计201597.44元。事实和理由：2015年10月30日18时40分，黄鹏驾驶陈丽荣名下车牌号为×××的小型客车，沿长白路火车站停车场出口驶入长白路时，与原告王淑梅发生刮碰，致原告受伤，发生交通事故，原告在长春市中心医院住院治疗，经长春市公安局交通警察支队宽城大队道路事故认定书裁定，被告黄鹏负事故全部责任，原告王淑梅无责任。由于被告违规操作，造成原告受伤，平安保险公司、阳光保险公司作为承保单位，应在机动车交强险和商业第三者责任险范围内对原告进行赔偿。
黄鹏、陈丽荣辩称，事实经过无异议，对原告诉请无异议，同意按照法律规定赔偿。
平安保险公司无答辩。
阳光保险公司辩称，事故经过无异议，但是医疗费应在医保范围内予以赔付，伙食补助费同意给付住院期间的费用，护理期限过高，同意参照居民服务业月标准2698.75元计算，误工费应由原告提供工作证明、劳务合同、工资减少证明，出险前三个月工资条，误工期限过长，应计算至评残日前一日，营养费诉求金额过高，交通费原告提供的证据应与其就医相对应，医疗器具应由医嘱证明支出合理性及正规发票，后续治疗费过高，伤残等级无异议，应按伤者户籍性质进行计算，精神损害抚慰金过高，十级伤残不应超过5000元，伤残鉴定费和X光片费、交通费、案件受理费都属于间接损失，不同意赔偿。被告黄鹏驾驶证、肇事车辆是否合规合法，若年检、体检不符合法律规定，我公司不承担保险赔付义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、阳光保险公司认为原告住院期间用药合理性不予认可，经释明阳光保险公司不申请对该事项进行司法鉴定，故原告该部分费用，应予认定；2、关于原告举证的医疗器具费用及外购药费用，因阳光保险公司不同意支付，且原告该部分费用缺乏医嘱证明，也没有正规发票，故不予保护。3、原告举证的误工证明，缺少劳动合同及发放工资证明相互佐证，阳光保险公司亦不同意按原告主张的3500元/月计算误工费，故原告误工费应按居民服务业行业标准予以计算。
本院认为，平安保险公司对肇事车辆承保有交强险，应首先在交强险责任限额内对王淑梅进行赔付。此次道路交通事故，黄鹏负事故全部责任，故为肇事车辆承保商业第三者责任保险及不计免赔险的阳光保险公司，应继续在保险责任限额内对王淑梅进行赔付。肇事司机黄鹏与车辆所有人陈丽荣系母子关系，均同意对保险公司向原告赔偿后的不足部分承担共同赔偿义务，符合法律规定，应予准许。原告主张的医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金数额合理，应予支持。原告计算的误工费不准确，其误工损失按法律规定，应保护至定残日前一日，足月按月计算，不足月的按天计算为18674.1元（2698.75元/月×6个月+124.08元/天×20天）。原告主张的交通费过高，缺乏法律依据，但确系实际发生费用，适当保护500元为宜。关于原告主张的医疗器具费因缺少医嘱证明且无正规票据，不予支持。原告因此次交通事故构成十级伤残，给其上造成一定程度的伤害，其主张的精神损害抚慰金有法律依据，但数额过高，应予保护5000元为宜。原告主张的鉴定费5080元计算有误，应为5000元。平安保险公司在事故发生后垫付医疗费10000元，黄鹏在事故发生后主动垫付1000元的行为应予肯定，相应垫付款项在赔偿款中予以冲减。平安保险经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩及举证权利，自行承担对其不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王淑梅81776.94元（其中护理费11167.2元、残疾赔偿金46435.64元、精神损害抚慰金5000元、误工费18674.1元、交通费500元）；
二、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告王淑梅76112.84元（其中医疗费53174.68元、住院伙食补助费2400元、营养费2538.16元、后续治疗费18000元）；
三、被告黄鹏和陈丽荣共同赔偿原告王淑梅鉴定费4000元（鉴定费5000元，与黄鹏垫付的1000元冲减）
四、驳回原告王淑梅华其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3538元（原告已垫付），被告黄鹏、陈丽荣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
人民陪审员 丁宪军
人民陪审员 邹亚娟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 洋
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00745号
申请执行人王天河。
被执行人乔永胜。
上列当事人因借贷合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告7.1万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 韩 敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第06953号
原告重庆松上机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇中柱村草天房经济合作社，组织机构代码75929083-2。
法定代表人李广宁，重庆松上机械制造有限公司总经理。
委托代理人杨洪，男，重庆松上机械制造有限公司员工，住重庆市渝北区。
被告河北工程建设有限责任公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街中华城大厦6楼，组织机构代码10432686-5。
法定代表人孔令敏，河北工程建设有限责任公司总经理。
委托代理人赵涛，男，河北工程建设有限责任公司员工，住河北省石家庄市桥东区。
原告重庆松上机械制造有限公司与被告河北工程建设有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员王正独任审理，适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告重庆松上机械制造有限公司的委托代理人杨洪、被告河北工程建设有限责任公司的委托代理人赵涛到庭参加了诉讼。当事人申请庭外和解3个月。本案现已审理终结。
原告重庆松上机械制造有限公司诉称，2012年，原告与被告签订塔机租赁合同，约定被告租赁原告塔机一台，租赁费标准为每天310元，安拆费15000元。合同签订后，原告如约将塔机安装至被告指定的地点并投入使用。在使用过程中，被告通知原告2013年6月15日前的租赁费及安拆费由被告支付，2013年6月15日后的租赁费到冲力劳务公司处领取。2014年7月31日，该塔机使用完毕，冲力劳务公司已经付清了其后的全部租赁费，但被告仍欠原告19830元。现要求被告支付塔机租赁费19830元。
被告河北工程建设有限责任公司辩称，因目前被告的项目负责人联系不上，致使原告的诉请无法得到确认，被告需一定的时间去核实原告诉称的尾款。
经审理查明，2012年，原、被告签订塔机租赁合同，约定甲方（原告）出租给乙方（被告）塔机一台，租金单价每天310元，每台安拆运输费15000元；塔机从安装调试完毕开始按天计算租金；本合同司法管辖权为出租方所在地人民法院等条款。合同签订后，原告按约为被告安装了塔机，并通过了相关职能部门的监督检验，被告随即将塔机投入使用。从2012年12月5日到2013年的6月15日期间，双方结算后租赁费共计74830元，被告陆续向原告支付了租赁费55000元，尚欠原告租赁费19830元。在租赁合同实际履行中，从2013年6月15日后，原告的租赁费用转由其他公司支付。2014年7月31日塔机拆除后，原告要求被告支付尚欠租赁费19830元未果，遂起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的塔机租赁合同、塔机启用通知单、安全检测报告、拆卸告知书、租金结算表、银行客户交易回单以及当事人的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，原、被告签订的塔机租赁合同，系双方当事人的自愿行为，内容不违反法律、法规的强制性规定，且已实际履行，应属有效，双方当事人均应严格履行各自的义务。原告按约向被告提供了塔机，被告使用后虽支付了部分租金，但仍欠原告租赁费19830元，被告应承担相应的民事责任。原告要求被告支付该租赁费的请求符合双方约定，本院予以支持。被告的抗辩理由无相应的事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告河北工程建设有限责任公司给付原告重庆松上机械制造有限公司租赁费19830元。此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，减半交纳148元（原告已预交），由被告河北工程建设有限责任公司负担。被告河北工程建设有限责任公司负担部分于本判决发生法律效力后十五日内给付原告重庆松上机械制造有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王正
二〇一五年九月二十八日
书记员 肖荡
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执恢254号
申请执行人范增松，男，1952年1月21日出生，汉族。
被执行人贾乐周，男，1971年2月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人范增松与被执行人贾乐周机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本院作出（2007）西执字第1117号执行裁定书。后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院申请恢复立案执行，请求被执行人支付15949元。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。2016年6月23日被执行人向本院交付案款15949元，本院遂将该笔案款向申请执行人予以发还。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2006）西民一初第285号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一六年六月二十三日
书记员 吕小林
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民三初字第00236号
原告：王XX，女，
委托代理人：周XX（系原告母亲），女
委托代理人：马XX，系辽宁铁宁律师事务所律师。
代理权限：立案，出庭应诉，和解，代收法律文书。
被告：王X，男，
委托代理人：赵XX，
系XX市XX区XX桥法律服务所法律工作者。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，申请回避参与调解，代收法律文书。
原告王XX与被告王X离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由审判员章丽娜担任审判长，人民陪审员王静、李敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王XX及其委托代理人周XX、马XX，被告王X及其委托代理人赵XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王XX诉称：原、被告于20XX年X月XX日登记结婚，婚后无子女。由于婚前认识时间较短，婚后双方未建立起真正的夫妻感情，经常因琐事发生争吵，被告动手殴打原告，原、被告夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。共同财产长城牌轿车一台，两处回迁房屋出售，将其中10万元投资用于建筑被告姥爷王XX房屋，原告要求依法分割该车辆及10万元债权。
被告王X辩称：不同意离婚。原、被告婚后感情一直很好，夫妻之间偶尔争吵属正常，感情没有破裂。
经审理查明：原告王XX与被告王X于20XX年X月XX日登记结婚，婚后无子女。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证及当事人的陈述记录在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚的请求，因在举证期限内没有提供相关证据，故本院不予支持。庭审中原告虽提供110报警记录，但只证明原、被告发生一次纠纷，不能证明被告使用家庭暴力。综上，为保护当事人的合法权益不受侵犯。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，判决如下：
不准予原告王XX与被告王X离婚。
案件受理费300元（原告预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费，逾期交纳按撤回上诉处理.
审 判 员 ：章丽娜
人民陪审员 ： 王 静
人民陪审员 ： 李 敏
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 ： 李 一
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00946号
申请执行人郭小锋，男。
被执行人何杰，男。
被执行人郭婕，女。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第04770号民事调解书，已于2015年6月26日向被执行人何杰、郭婕发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确认的义务，向申请执行人郭小锋支付借款70万元，但被执行人郭婕和何杰至今尚未履行上述义务。为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第51条、第52条、第53条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人何杰、郭婕在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人何杰、郭婕在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人何杰、郭婕的财产（具体名称、数量、种类以协助查封、扣押执行通知书及财产清单为准）。
四、冻结被执行人何杰、郭婕在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人何杰、郭婕保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人何杰、郭婕10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈五洋
二〇一五年七月一日
书记员 任淑晶
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆周民初字第413号
原告昆山市中大模架有限公司，住所地周市镇陆杨金茂工业园金茂路北侧，组织机构代码：72900362-8。
法定代表人潘国明，系公司总经理。
委托代理人冯雨，江苏丰田律师事务所律师。
被告朱瑞栓。
委托代理人王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
原告昆山市中大模架有限公司与被告朱瑞栓劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员张雪莲独任审判，于2013年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯雨和被告委托代理人王晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年9月起停工、停产，期间并未安排员工工作。但在2013年9月至2014年1月期间陆续向员工支付了生活费和经济补偿。依据《江苏省工资支付条例》第31条规定，用人单位停工、停产期间，只需按最低工资标准的80%向原告支付生活费。因此原告在已支付生活费和经济补偿的情况下，无需再向被告支付2014年2月、2014年3月工资及解除劳动合同的经济补偿。故起诉至法院，请求人民法院依法判决昆劳人仲案（2014）第692号仲裁裁决书无效；请求判决原告无须支付被告2014年2月工资2731.70元、2014年3月工资1309.68元，无须支付被告解除劳动合同的经济补偿金11095.02元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：自愿放弃答辩期，认可仲裁裁决，要求按仲裁裁决金额判决。
本案经审理查明：2011年3月，被告进入原告公司从事数控操作工作。2014年3月14日，原告发出公告，公告内容为“昆山市中大模架有限公司由于严重经营困难，自2013年10月份以来，各位员工已经放假至今，现阶段，公司所有的账户、土地、厂房等资金已经被冻结，公司无法运转。根据劳动合同法的相关规定，经研究决定，自公告之日起公司与所有员工终止劳动关系，公司将严格按照相关法律规定保护员工合法权益，同时将向相关的劳动行政部门报备。”届时，被告尚结欠原告2014年2月份、3月份的工资未发放。2014年3月20日，原告等39名员工共同向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付被告2014年2月工资2731.70元、2014年3月工资1353.33元；解除劳动合同经济补偿金14527.25元。2014年5月5日，该委作出昆劳人仲案字（2014）第692号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2014年2月份工资2731.70元、3月份工资1309.68元，支付被告经济补偿金11095.02元。原告对该仲裁裁决不服，故诉来本院。
另查明：2013年10月至2014年1月原告正常足额发放员工工资。
再查明，被告解除劳动合同经济补偿金为11095.02元。
又查明，庭审后，本院向原告做询问笔录，要求原告将员工考勤情况和公司2013年9、10月份停产的相关证据提交法庭，原告并未在规定期限内提交。
上述事实，有昆劳人仲案字（2014）第692号仲裁裁决书、本院庭审笔录、询问笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间劳动关系真实合法，依法应当受到保护。本案中，原告因为经营困难解除与所有员工的劳动合同，按照法律规定应当支付员工解除劳动合同经济补偿金。庭审中，双方对经济补偿金金额11095.02元一致认可，故本院对此予以认定。
本案争议焦点为原告是否应该支付被告2014年2月、3月（3月14日之前）的足额工资。原告陈述被告等39名员工在2013年10月之后未正常出勤，但是没有提供相关考勤证据，被告认为其正常出勤，并且提供了一系列的发票、送货单等证明员工在正常工作，这些票据中包括电力发票、邮政特快专递发票、外加工产品之发票、外购钢材、刀片等货物之送货单及发票等等，原告认为其中部分发票为销售存货之发票、另一部分为厂房出租给其他公司所发生的电费。本院认为，根据被告提供的大量票据可以证实员工有在工作；其次，本院要求原告就员工的考勤、公司停产证据或者员工出勤具体情况告知法院，但是原告未举证说明；最后，原告在2013年10月至2014年1月也是正常足额发放工资的，原告也陈述未与员工协商公司停业降低工资发放标准。综上，本院采信被告之陈述，原告主张2014年2月、3月工资按照本市最低工资标准的80%计算员工工资无事实依据，本院不予支持。按照正常足额工资发放标准，被告2014年2、3月份的工资分别为2731.70元、1309.68元，本院对此予以认定。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告昆山市中大模架有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱瑞栓2014年2月工资2731.70元、3月工资1309.68元。
二、原告昆山市中大模架有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱瑞栓解除劳动合同经济补偿金11095.02元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 张雪莲
二〇一四年七月四日
书记员 朱 青
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初592号
原告：姚小英，女，1952年10月3日出生，汉族，河北省藁城市。
原告：薛立辉，男，1978年10月2日出生，汉族，河北省藁城市。
被告：薛丽平，女，1966年5月1日出生，汉族，现住河北省藁城市。
被告：薛银青，男，1968年7月24日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
被告：薛鹏帅，男，1998年3月27日出生，汉族，现住河北省藁城市。
三被告共同委托诉讼代理人：马铁良，河北燕赵之光律师事务所律师。
被告：薛鹏展，女，1990年12月16日出生，汉族，现住河北省藁城市。
委托诉讼代理人：彭孟州（系被告丈夫），男，汉族，地址石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：马铁良，河北燕赵之光律师事务所律师。
姚小英、薛立辉与薛银青、薛丽平、薛鹏展、薛鹏帅宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告姚小英、薛立辉于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚小英、薛立辉撤诉。
案件受理费40.0元，由原告承担。
审判员 马永慧
二〇一八年四月十八日
书记员 刘泽尧
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第20103号
原告兰州荣辉机械设备有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人陈灿文，该公司经理
委托代理人王鹏雁，该公司职员。
被告成海斌，男，汉族，，住甘肃省陇南市武都区。
原告兰州荣辉机械设备有限公司（以下简称荣辉公司）诉被告成海斌租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告荣辉公司委托代理人王鹏雁到庭参加了诉讼，被告成海斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月9日，原、被告双方签订工程机械《租赁合同》，租赁原告厦工装载机一台（型号：XG956IIS，机号：E001B0389），双方约定租期为：2012年3月9日至2013年3月8日。租金为人民币365000元，履约保证金20000元。合同签订后，被告共计支付246000元(含履约保证金20000元)，剩余139000元拖欠至今。原告多次催要无果，诉至法院，请求判令：解除原、被告签订的工程机械《租赁合同》，被告返还厦工装载机一台（型号：XG956IIS，机号：E001B0389）给原告，扣除被告履约保证金20000元；判令被告支付拖欠的租赁期内的租金人民币139000元；判令被告按照合同第四条第一项约定，承担自2012年3月9日至合同解除之日止的违约金；本案诉讼费由被告承担。
被告未辩称。
经审理查明，2012年3月9日，荣辉公司与成海斌签订工程机械《租赁合同》，约定成海斌租赁荣辉公司厦工装载机一台（型号：XG956IIS，机号：E001B0389），租期为：2012年3月9日至2013年3月8日。租金365000元，履约保证金20000元。合同第四条规定，乙方（成海斌）不得以任何理由延期支付租金，逾期支付租金应按照逾期租金金额承担日万分之五滞纳金；合同签订后，成海斌支付租金246000元(含履约保证金20000元)后，剩余139000元拖欠未付。
认定上述事实的证据有：《租赁合同》（编号为L.XGXG956IIS.E001B0389.1203）、成海斌签署的《个人保证合同》、租赁物接收证书、租赁物不买保险申请表、保证金协议书、附加政策明细表、告用户书、客户成海斌欠款明细单、客户债权信息确认表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合同条款约定明确，内容合法有效。本案名为租赁实为分期付款买卖，租赁费实为货款。原告依合同履行了交付义务，被告未依约支付货款，因应承担违约责任。鉴于本案被告交纳的货款已超过货款总数的50%，依照相关法律的规定，合同不宜解除，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告成海斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告成海斌向原告荣辉公司支付货款139000元；二、被告成海斌向原告荣辉公司支付违约金41700元；
三、驳回原告荣辉公司的其他诉讼请求。
案件受理费3580元，由被告成海斌承担。
上述款项共计184280元被告成海斌于判决生效后10日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王文平
代理审判员 李 欣
人民陪审员 李春燕
二〇一五年七月十三日
书 记 员 范晓琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1362-1号
申请执行人新疆盈华房地产开发有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市建设路。
法定代表人李晓兵，该公司总经理。
被执行人新疆民旺有限责任会计事务所，住所地乌鲁木齐市中山路。
法定代表人韩乐民，该事务所主任。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民二初字第228号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆民旺有限责任会计事务所的存款、收入2075元（其中本金2025元，执行费50元）；
二、被执行人迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 娄俊伟
二〇一四年八月六日
书 记 员 盛晓莉
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳团民初字第87号
原告：初少磊。
委托代理人：姜新斌，山东梨城律师事务所律师。
被告：初美庆。
本院在审理原告初少磊诉被告初美庆生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人对自己权利的一种处分，并无不当，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告初少磊撤回对被告初美庆的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 王 磊
二〇一五年三月十九日
书记员 初海波
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第4220号
原告邵顺明，男，1964年8月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人宋少千，上海市公民律师事务所律师。
委托代理人顾琎，上海市公民律师事务所律师。
被告何明武，男，1967年1月18日生，汉族，住安徽省。
委托代理人张立新，上海普若律师事务所律师。
原告邵顺明诉被告何明武股权转让纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用简易程序，于同年11月10日公开开庭进行了�理。原告委托代理人顾琎、被告何明武及其委托代理人张立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵顺明诉称：股权转让的标的企业上海能耐手套厂（以下简称能耐手套厂）为2002年1月24日投资建立的个人独资企业。2013年9月5日，原、被告双方签订《企业转让协议》，将原告持有的能耐手套厂全部投资股权和企业财产转让给被告，转让价为人民币370万元。被告提出，为了到工商部门及早办出转让的营业执照，在转让协议上加上“乙方已于签订本协议之前付清全部转让款”，办妥变更后会马上付清转让款。由于原、被告系多年生意伙伴，关系良好，原告出于对被告的信任，同意了被告的要求，双方于签约当日办理企业变更登记，投资人由原告变更为被告。被告于2013年12月26日领取了变更后的营业执照，但未支付转让款。为此，原告请求法院判令被告支付股权转让款370万元并承担本案诉讼费。
被告何明武辩称：涉案款项无需支付。被告虽在《企业转让协议》上签名，但被告不识字，原告称以150万元将能耐手套厂的厂房转给被告，原告称厂房无法直接转让，只能将该厂的法定代表人转给被告，被告误以为《企业转让协议》是法定代表人的转让协议，双方并未约定变更法定代表人需多少价款。该协议是在工商局办理变更登记的当日现场打印的，此后该厂的法定代表人确已变更为被告。如果按协议约定转让价为370万元，则原告应提供该厂有370万元资产的证据，但双方就该厂厂房的协商价仅为150万元，该厂并无其他资产，原告要求被告支付370万元无依据。《企业转让协议》上关于“乙方已于签订本协议之前付清所有转让款”的含义是被告在协议签订后无需支付转让款。此外，原告于2009年通过受让方式成为能耐手�厂的投资人，当时原告未支付转让款。2012年年底，从财务报表看，能耐手套厂的净资产只有7万余元。
经审理查明，能耐手套厂系个人独资企业，投资人原为原告。
2013年9月5日，原、被告双方签订《企业转让协议》，约定，原告将能耐手套厂的投资权和该企业的剩余资产作价370万元转让给被告，双方将2013年9月5日作为转让的基准日，能耐手套厂在转让基准日之前的债权债务由原告承担，转让基准日之后由被告负责经营，并承担在经营中产生的债权债务；被告已于签订本协议之前付清全部转让款；原告应帮助被告办理好能耐手套厂投资人的变更登记手续。
同日，能耐手套厂就投资人由原告变更为被告事宜向工商部门申请办理相关变更登记手续。
庭审中，原、被告双方均表示，上述《企业转让协议》形成于工商部门。原告还表�，该协议系工商部门提供的格式文本。
2014年6月24日，能耐手套厂取得新的营业执照，投资人由原告变更为被告。
本院另查明，2012年2月29日，原告以能耐手套厂的名义与被告签订《房屋财产出让协议》，约定，能耐手套厂将向大团镇海潮村签订的土地租用协议书所涉土地上的所有房屋财产出让给被告，建筑面积约2000平方米，出让价格为150万元。该协议签订当日，原告及能耐手套厂共同向被告出具收条，载明收到被告现金150万元。
此外，能耐手套厂2012年12月的资产负债表载明，该厂所有者权益为70，878.54元。
认定以上事实的依据为：能耐手套厂营业执照；《企业转让协议》；个人独资企业变更登记申请书；《房屋财产出让协议》；收条；资产负债表；双方当事人当庭陈述。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求�依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张被告向其支付转让款的主要依据为签订于2013年9月5日的《企业转让协议》，庭审中，原告确认该协议形成于工商部门，系工商部门提供的格式文本，关于协议约定的“企业剩余资产”系何含义，原告未能作出合理解释。依据被告提供的《房屋财产出让协议》，在上述《企业转让协议》签订之前，能耐手套厂已经以150万元将房屋财产出让给被告。从能耐手套厂的资产负债表来看，至2012年12月，该厂的所有者权益仅为70，878.54元。现原告就该厂的投资权及剩余资产还需另行支付370万元的作价依据未能提供相应证据。此外，系争协议还约定，被告已于签订本协议之前付清全部转让款，原告对为何做此约定亦未能作出合理解释，该条款可解释为被告于协议签订后无需向原告支付转让�。综合以上因素，本院认为，原告以《企业转让协议》的相关约定为基础主张被告支付转让款370万元依据不足，本院难以支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邵顺明的诉讼请求。
案件受理费36，400元，减半收取计18，200元，由原告邵顺明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐慧莉
二〇一五年十一月二十七日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江汾执字第204号
原告徐忠荣。
被告姚建宏。
原告徐忠荣与被告姚建宏买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日作出的（2014）吴江汾民初字第865号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告姚建宏结欠原告徐忠荣货款及利息共计67680元，于2014年10月1日之前归还原告10000元，于2014年12月30日前归还原告10000元，于2015年10月1日前归还原告23840元，于2015年12月30日前归还原告23840元；二、被告姚建宏如有一起未按期归还给原告，则原告有权就未付款项向人民法院一并申请强制执行；三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费减半收取746元，由被告于2014年10月1日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，被告姚建宏仅付款11000元，尚有57426元未付。因被告姚建宏未履行生效法律文书所确定的义务，权利人徐忠荣于2015年6月15日向本院申请强制执行。申请执行标的为57426元，执行费761元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人姚建宏发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，仅发现被执行人在吴江农村商业银行金家坝支行有开户，并对该账户进行了冻结，已冻结存款2617.81元，其他未发现被执行人姚建宏有可供执行的财产及线索。后本庭通知双方当事人到庭，被执行人到庭表示同意归还款项，并与申请人就执行款57426元达成和解协议。因被执行人作出和解协议的履行期限较长，双方当事人同意本案本次程序终结。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、协助冻结存款通知书、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案因被执行人无其他财产可供执行，又因双方达成了和解协议，履行期限较长，因此执行程序在一定期间无需继续进行，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议的内容履行款项，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和终结执行的法律规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江汾民初字第865号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘成文
审 判 员 吴卫忠
代理审判员 李 娜
二〇一五年七月十三日
书 记 员 管 晓
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民一初字第573号
原告：周XX，男，1956年4月20日出生。
被告：李XX，男，1981年3月2日出生。
本院在审理原告周XX与被告李XX被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，因原告在规定时间内不交诉讼费。依照，最高人民法院关于《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胥立昌
二〇一四年六月十二日
书记员 白 璐
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第00878号
原公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙飞，曾用名金昌，无业，群众。2015年7月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
辩护人石亚陶、董建友，河北天宏律师事务所律师。
石家庄市裕华区人民法院审理石家庄市裕华区人民检察院指控原审被告人孙飞犯危险驾驶罪一案，于2015年9月28日作出（2015）裕刑初字第00266号刑事判决，认定原审被告人孙飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。原审被告人不服，以构成自首为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，根据上诉人及其辩护人提交的证据，上�人孙飞是否成立自首有待查实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2015）裕刑初字第00266号刑事判决；
二、发回石家庄市裕华区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 王英辰
审判员 裴卫华
二〇一五年十二月十日
书记员 高亚楠
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）来民一初字第01521号
原告：顾付贵，男，1949年2月27日生，汉族。
委托代理人：邢海连，南京市建邺区南湖法律服务所法律工作者。
被告：郝希阳，男，1993年4月17日生，汉族。
被告：郝祥健，男，1989年3月17日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司
被告：戚飞，男，1988年10月12日生，汉族。
被告：董吉生，男，1956年10月11日生，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江苏省分公司
本院在审理原告顾付贵与被告郝希阳、郝祥健、中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司、戚飞、董吉生、中华联合财产保险股�有限公司江苏省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告顾付贵于2013年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告郝祥健所有的苏A××××号价值5万元的名爵牌小型轿车进行查封保全措施。董吉生愿意用其所有的苏A××××号价值40万元的奥迪牌轿车为顾付贵申请保全担保。
本院认为，原告顾付贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
对被告郝祥健名下的苏A××××号小型轿车进行查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 倩
二〇一三年十一月五日
代理书记员 董炳蔚
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初1892号
原告：广西北流市瑞丰阳商贸有限公司，住所地北流市鑫山工业区（北流市东方纸品有限责任公司内）。
法定代表人：陈泳权，经理。
被告：周振初，男，1991年03月20日出生，汉族，住北流市。
被告：陆秋逢，女，1993年03月30日出生，壮族，住北流市（户籍所在地广西田东县）。
被告：周振强，男，1986年05月19日出生，汉族，住北流市。
原告北流市瑞丰阳商贸有限公司与被告周振初、陆秋逢、周振强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告李英平于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西北流市瑞丰阳商贸有限公司的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西北流市瑞丰阳商贸有限公司撤诉。
案件受理费518元（原告已预交259元），减半收取计259元，由原告广西北流市瑞丰阳商贸有限公司负担。
审 判 长 黄 娜
审 判 员 欧 颖
人民陪审员 李玉玲
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 何 婷