广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法沙民一初字第193号
原告：东莞市雅涛装饰设计工程有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：曾庆政，系该公司经理。
委托代理人：山永国，广东国悦律师事务所律师。
被告：罗作泽，男，汉族，住江西省吉安市。
委托代理人：胡中华，广东海联泰达律师事务所律师。
原告东莞市雅涛装饰设计工程有限公司（下称“雅涛公司”）诉被告罗作泽劳动争议纠纷一案，本案于2013年1月23日立案受理，依法由审判员林健华适应简易程序独任审判，于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人山永国，被告委托代理人胡中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅涛公司诉称：被告于2011年2月26日进入原告处工作，从事木工师傅工作，双方签订了劳动合同，原告并为被告购买了社会保险，被告于2012年7月6日发生工伤事故，被告的基本工资为1，100元，其受伤前12个月的月平均工资为3，041元，被告受伤后，于2012年7月26日经东莞市社会保障局认定为工伤，2012年8月20日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级，被告于2012年9月2日向原告辞职，并就工伤和其他事宜和原告签订了一份《补偿协议》，被告承诺获取上述一期补偿费用后，双方的权利义务关系终止，不再追究原告任何责任，从今以后债权债务与原告无关。协议签订后，原告先后支付了被告25，000元，至此原告的义务已履行完毕，被告理应按照协议的约定不再追究原告任何责任，可被告拿到款后违背协议约定又向东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭提出仲裁申请，要求原告支付其各项费用165，159元，沙田仲裁庭在没有查清事实的基础上，错误地适用法律法规的有关规定，裁决原告支付被告各项费用共计99，724元。原告认为，补偿协议书是劳动者和用人单位平等主体之间解决民事纠纷的结果，应当适用合同法、民法关于合同效力的规定，如存在重大误解、显失公平，劳动者可以申请法院或仲裁机关撤销或变更，在未撤销或变更之前，双方签订的《补偿协议书》应为有效。根据相关规定，当事人有权就工伤赔偿方面的问题进行协商处理。原、被告签订《补偿协议书》不存在显失公平或重大误解的情形。本案的《补充协议书》是在被告经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级的情况后和原告协商一致的结果，被告在签订该《补偿协议书》时已经知道自己的伤残等级情况，也等于已经知道自己应该所享受的工伤待遇。该协议不存在重大误解和显失公平的情形，且明确规定被告不得再向原告主张任何权利，足以认定被告已放弃了原告足额赔偿工伤待遇和其他方面待遇的权利。即使该《补偿协议书》存在显失公平重大误解的情形，被告也应先向仲裁机关或人民法庭要求变更。在未经法院或仲裁机关依法变更撤销之前，该协议理所当然合法有效，被告的仲裁请求不应得到支持。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向法院提出诉讼，请求判令：1.确认原、被告劳动合同关系解除；2.原告不予支付被告各项款项99，724元（2012年7月份工资差额1，773.8元和2012年8月份工资差额486元，一次性伤残补助金差额26，296.4元，一次性工伤医疗补助金差额12，136.8元，一次性伤残就业补助金83，570元，未休年休假工资461元，上述款项合计共124，724元，扣去原告已经支付的25，000元，余额为99，724元）；3.诉讼费用由被告承担
被告罗作泽辩称：一、被告在原告处发生工伤事故，依法应当在解除劳动关系后支付相关补助金，尽管原告已为被告参保，但未按被告实际工资参保导致被告工伤待遇降低，原告依法应补足差额，另外就原告提出的协议与本工伤赔偿金并无关联，那是解除劳动关系赔偿金，与原告解除劳动关系后的工伤待遇无关，若是工伤待遇就明显对被告不公平，严重侵害被告工伤赔偿待遇利益，依法可以撤销。原仲裁裁决鉴于原协议款项已付给被告，从原告总赔偿金中扣除，本属不当，被告放弃此诉，请求维持原仲裁裁决的内容。二、原告每月没安排被告一天休息，连法定节假日、带薪年假也没放假，且每天工作12小时以上，原告未依法支付被告在法定节假日、年休假期间加班费。综上，请求驳回原告的诉讼请求，维持原裁决书裁决事项。
经审理查明：
一、入职时间：罗作泽于2011年2月26日入职雅涛公司，任职木工师傅。
二、有没有签订劳动合同及缴纳社会保险：双方已签订劳动合同；雅涛公司以1，340元／月的工资基数为罗作泽购买社会保险。
三、工伤情况：罗作泽于2012年7月6日发生受伤事故，2012年7月26日被东莞市社会保障局认定为工伤，2012年8月20日被东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级。2012年9月18日东莞市社会保险基金支付给罗作泽一次性伤残补助金17，160元及一次性工伤医疗补助金7，920元。
四、工资情况：雅涛公司主张罗作泽的月平均工资为3，041元；罗作泽则确认仲裁认定的月平均工资为3，342.8元。雅涛公司向罗作泽支付2012年7月份及8月份工伤期间工资分别为1，569元、1，742元。
五、双方发生劳动争议以及解除劳动关系的时间：2012年9月2日，雅涛公司与罗作泽签订了一份《补偿协议》，由雅涛公司向罗作泽补偿25，000元，协议生效后，双方的劳动关系终止，罗作泽对于劳动关系存续期间的问题不予追究雅涛公司的责任。罗作泽也于当日递交了辞职书，辞职理由为：因工伤原因特此辞职回家。
六、仲裁请求：罗作泽于2012年11月12日提起申诉，要求：1.雅涛公司向罗作泽支付解除劳动关系的经济补偿金未履行的余款5，000元；2.雅涛公司向罗作泽支付2012年7月6日至2012年8月31日工资4，689元；3.雅涛公司向罗作泽支付一次性伤残补助金34，840元；4.雅涛公司向罗作泽支付一次性工伤医疗补助金16，080元；5.雅涛公司向罗作泽支付一次性伤残就业补助金100，000元。
七、仲裁裁决结果：东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭于2012年12月20日作出东劳人仲沙田庭案字（2012）61号裁决书，裁决：1.确认双方的劳动合同关系由罗作泽提出而解除；2.雅涛公司向罗作泽支付2012年7月份工资差额1，773.8元，8月份工资差额486元；3.雅涛公司向罗作泽支付一次性伤残补助金差额26，296.4元；4.雅涛公司向罗作泽支付一次性工伤医疗补助金差额12，136.8元；5.雅涛公司向罗作泽支付一次性伤残就业补助金83，570元；6.雅涛公司向罗作泽支付未休年休假工资461元；7.驳回罗作泽的其他请求；8.上述款项共124，724元，减去雅涛公司已支付的25，000元，余99，724元，雅涛公司应在裁决书生效后五天内通知罗作泽领取。
八、其他需说明的事项：1.罗作泽并未对仲裁裁决书不服而起诉。2.罗作泽确认已收到雅涛公司支付的25，000元。3.雅涛公司主张罗作泽2012年已休年休假，并提交了三份罗作泽的请假单，休假日期分别为：2011年6月5日一天、2011年10月19日至2011年10月25日共七天及2011年10月29日至2011年10月30日共两天；罗作泽对请假单的真实性不予确认，认为请假单上的签名不能确定是否为罗作泽本人所签。
以上事实，有补偿协议、仲裁裁决书、送达回证、请假单、工资单、费用报销单、汇款凭条、劳动合同、考勤卡、情况说明、证人证言、认定工伤决定、伤残鉴定书、入职登记表、辞职书、劳动争议申诉书、借记卡明细对账单以及本案一审庭审笔录附卷为证。
本院认为：原、被告双方已签订书面的劳动合同，已建立劳动合同关系，应受法律保护。双方对解除劳动合同关系已解除无异议，本院对此予以确认。因罗作泽并未就仲裁不服而起诉，本院只对雅涛公司的诉讼请求进行审查。
本案争议的焦点是：一、原被告之间签订的补偿协议是否有效；二、雅涛公司应否向罗作泽支付各项费用。
关于焦点一，虽然原、被告已于2012年9月2日签订了一份《补偿协议》，雅涛公司也已按该协议向罗作泽支付了25，000元，但结合罗作泽的伤残等级为七级，其应获得的工伤赔偿数额远高于补偿协议的数额，且在罗作泽不同意按该协议履行的情况下，本院对该协议的效力不予确认。
关于焦点二，根据《广东省工伤保险条例》第六十六条第（一）项规定：“本人工资，是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资。”《广东省工伤保险条例》第五十八条又规定：“用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足”。雅涛公司主张应当按照罗作泽受伤前的12个月的工资计算其月平均工资，其中包括未足勤的2012年2月份。据此，本院认为该月不能真实反映劳动者的工资情况，用来计算月平均工资显然不公，应予剔除，本院依法计得罗作泽的月平均工资为3，401.32元。又因罗作泽对仲裁认定的月平均工资为3，342.8元没有异议，本院对此予以确认。
结合罗作泽所受工伤的伤残等级为七级，东莞市社会保险基金管理中心已向罗作泽支付了一次性伤残补助金17，160元及一次性工伤医疗补助金7，920元，根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第（一）项及第（二）项，《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款、第三十四条第一款及第二款、第五十八条的规定，雅涛公司还应支付罗作泽的具体款项如下：
1、一次性伤残就业补助金：3，342.8元／月×25个月=83，570元。
2、一次性工伤医疗补助金差额：3，342.8元／月×6个月-7，920元=12，136.8元。
3、一次性伤残补助金差额：3，342.8元／月×13个月-17，160元=26，296.4元。
4、停工留薪期的工资：职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。罗作泽在2012年7月6日受伤，2012年8月20日评残，故其停工留薪期工资应付至2012年8月20日。参照罗作泽的月平均工资为3，342.8元，即雅涛公司应向罗作泽支付2012年7月的工资差额为3，342.8元-1，569元=1，773.8元，2012年8月的工资差额为3，342.8元÷30天×20天-1，742元=486元。
至于罗作泽的2012年的年休假工资，因雅涛公司向本院提交的请假单均为2011年的假期，其并无证据证实罗作泽已在2012年休年休假，应承担举证不能的法律后果，本院依法采信罗作泽未休年假的主张。根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，罗作泽2012年享有3天（244天÷365天×5=3天）的年休假，即雅涛公司应向罗作泽支付的2012年2的年休假工资为3，342.8元÷21.75天／月×3天×（300%-100%）=922元。因罗作泽对仲裁认定的该项数额为461元没有异议，本院对此予以确认。
上述款项合计为124，724元，扣减雅涛公司已支付的25，000元，雅涛公司还需向罗作泽支付99，724元。
据此，根据《工伤保险条例》第三十七条第一款、《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款、第三十四条第一款第二款、第五十八条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认罗作泽与东莞市雅涛装饰设计工程有限公司的劳动合同关系已解除；
二、东莞市雅涛装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付罗作泽2012年7月份工资差额1，773.8元、2012年8月份工资差额486元；
三、东莞市雅涛装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付罗作泽一次性伤残补助金差额26，296.4元、一次性工伤医疗补助金差额12，136.8元、一次性伤残就业补助金83，570元；
四、东莞市雅涛装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付罗作泽2012年未休年休假工资461元；
五、上述款项合计124，724元，扣减东莞市雅涛装饰设计工程有限公司已支付的25，000元，东莞市雅涛装饰设计工程有限公司还需向罗作泽支付99，724元；
六、驳回东莞市雅涛装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收诉讼费5元，由东莞市雅涛装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一三年四月二十六日
书记员 詹 杰