山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第771号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市胜利东街与金马路交叉口北海商务大厦4层。
负责人国光，总经理。
委托代理人马如松，山东王杨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋执兴。
被上诉人（原审被告）贾艳萍。
被上诉人（原审被告）刘顺祥。
上诉人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“阳光财险潍坊公司”）因与被上诉人宋执兴、贾艳萍、刘顺祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2013）青法民三初字第1622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月13日17时35分许，贾艳萍驾驶鲁V×××××轿车沿驼山路由南向北行驶至胶王路路口直行过路口时闯红灯，与沿胶王路由东向西直行闯红灯过该路口的宋执兴驾驶的鲁V×××××普通二轮摩托车发生事故，致宋执兴受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，贾艳萍承担事故的主要责任，宋执兴承担事故的次要责任。
宋执兴受伤后在潍坊市益都中心医院住院治疗29天，主要诊断为：脑挫裂伤；其他诊断为：左侧硬膜下血肿、枕部硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、多发颅骨骨折。诉讼中，根据宋执兴的申请，法院依法委托青州法医司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，于2014年4月8日出具鉴定意见：1、被鉴定人宋执兴颅脑损伤遗脑中枢神经综合性障碍，确定伤构成8级残；被鉴定人宋执兴颅脑损伤遗脑运动中枢神经障碍，偏瘫程度构成伤残3级；2、被鉴定人宋执兴损伤误工休治期限自外伤日始至鉴定日期止；3、被鉴定人宋执兴损伤住院期间2人护理，出院后1人护理6个月，日后部分护理终生；4、被鉴定人宋执兴颅脑损伤，颅骨缺损需二次手术修补医疗，确定医疗费用33000元；5、被鉴定人宋执兴二次手术费，已在今后医疗费确定，不再重复说明；6、被鉴定人宋执兴损伤确定住院期间需营养性补给；7、被鉴定人宋执兴损伤伤残程度，需配置轮椅类残器具，价值每辆1200元，每5年更换一次。
宋执兴委托青州市价格评估有限公司对其受损的南方牌普通二轮摩托车进行了损失评估。于2013年9月20日出具价格评估报告：车辆损失价值为1555元。
宋执兴主张因该事故造成如下损失：医疗费103777.92元、住院伙食补助费870元（29天×30元／天）、伤残赔偿金174168元（10620元／年×20年×82%）、误工费10116.75元（205天×49.35元／天）、护理费207645.8元［（268天×49.35元／天）＋20年×（28264元／年＋10620元／年）×50%］、今后治疗费33000元、营养费580元（20元／天×29天）、残疾器具费7200元（1200元／次×6次）、被抚养人生活费24646.33元（7393元／年×5年×2人÷3人）、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、法医鉴定费1500元、鉴定检查费912元、复印费41元、车损1555元、车损鉴定费300元，以上共计571612.8元。其中贾艳萍、阳光财险潍坊公司认可的有：法医鉴定费1500元、鉴定检查费912元、复印费41元、车损1555元、车损鉴定费300元。对于宋执兴主张的医疗费103777.92元、住院伙食补助费870元、伤残赔偿金174168元、误工费10116.75元、护理费207645.8元、今后治疗费33000元、营养费580元、残疾器具费7200元、被抚养人生活费24646.33元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，阳光财险潍坊公司虽提出异议，但未提供相反证据，直接予以确认。
本案事故车辆鲁V×××××轿车，登记车主刘顺祥，2013年7月16日，在阳光财险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（不计免赔），第三者责任险赔偿限额为500000元。本案事故发生在保险期间，属于保险事故。
贾艳萍在诉前为宋执兴垫付40700元。
山东省统计局公布的2014年度农民家庭人均生活消支出额为7393元；农民人均纯收入为10620元；城镇居民人均可支配收入28264元。宋执兴受伤后，由其儿子宋玉柱、兄弟宋执旺护理，二人均系农民。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、门诊病历、住院病历、宋执兴及其护理人员的身份证明材料、车票、机动车交通事故责任强制保险单、司法鉴定意见书及当事人陈述在案为凭。
原审法院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，宋执兴与贾艳萍违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致宋执兴受伤。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定贾艳萍承担事故的主要责任，宋执兴承担该事故的次要责任，于法有据，予以采信。根据本案的具体情况，宋执兴与贾艳萍分担该事故责任的比例以3：7为宜。刘顺祥将其所有的车辆出借给有驾驶资质的人员使用，没有过错，故其不应承担责任。宋执兴因该事故造成的损失总额为571612.8元。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，确定阳光财险潍坊公司在交强险赔偿限额内赔偿宋执兴如下损失：医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、今后治疗费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等共计121555元。超过交强险赔偿部分450057.8元（571612.8元－121555元），由阳光财险潍坊公司在鲁V×××××轿车投保商业三者险赔偿范围内赔偿宋执兴该损失的70%，即315040.46元。贾艳萍在事故发生后已为宋执兴垫付40700元，宋执兴应予返还贾艳萍。宋执兴的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在本案事故车辆鲁V×××××轿车投保的交通事故责任强制保险范围内赔偿宋执兴各项损失共计121555元；二、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在本案事故车辆鲁V×××××轿车投保商业三者险责任限额内赔偿宋执兴各项损失315040.46元；三、宋执兴返还贾艳萍垫付款40700元；上述款项，均于判决生效后10日内一次付清（经法院过付）；四、驳回宋执兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7848元，诉讼保全费1270元，共计9118元，由阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
上诉人阳光财险潍坊公司不服原审判决，上诉称：原审法院支持涉案被抚养人生活费没有依据；2、上诉人不应承担涉案鉴定费、鉴定检查费、诉讼费、复印费、保全费。请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
被上诉人宋执兴、贾艳萍、刘顺祥均未提交书面答辩意见。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审的焦点问题系上诉人对涉案被扶养人生活费、鉴定费、鉴定检查费、复印费、保全费、诉讼费应否承担赔偿责任。关于涉案被扶养人生活费，原审法院依据宋执兴提供的户口本、被扶养人身份证、派出所出具的关系证明等证据，结合其伤残情况认定本案被扶养人生活并无不当，亦符合相关法律规定，本院予以确认。上诉人主张原审法院支持被扶养人生活费没有依据，与查明的事实不符，本院不予支持。关于涉案鉴定费、鉴定检查费，因涉案鉴定费及鉴定检查费均系为了确定本案保险事故的损失程度所支付的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原审法院判决上诉人承担涉案鉴定费及鉴定检查费，符合上述法律规定，上诉人主张不承担该费用，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。关于涉案诉讼费、复印费、保全费，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中，复印费、保全费均系因本案交通事故实际产生的必要合理费用，原审法院判决上诉人承担涉案诉讼费、复印费、保全费，符合上述法律规定。上诉人主张不承担上述损失，于法无据，本院不予支持。当事人对原审认定的其他事实没有异议，本院直接予以认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7848元，由阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔恒心
代理审判员 柏道勇
二〇一四年九月十八日
书 记 员 谭迦文