黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初2803号
原告：密山市荣华建筑设备租赁服务部（以下简称“荣华建筑租赁服务部”），住所地密山市。
负责人：李喜才，经理。
委托诉讼代理人：许长才，男，系该服务部管理员。
委托诉讼代理人：傅尧，男，系该服务部副经理。
被告：哈尔滨市第九建筑工程有限责任公司（以下简称“哈九建公司”），住所地哈尔滨市。
法定代表人：回力，经理。
委托诉讼代理人：张强，男，系该公司工程部部长。
被告：哈尔滨胜山建筑劳务有限公司（原巴彦县胜山建筑劳务有限公司，以下简称“胜山建筑劳务公司”），住所地哈尔滨市。
法定代表人：侯晓山，经理。
原告荣华建筑租赁服务部与被告哈九建公司、胜山建筑劳务公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，荣华建筑租赁服务部于2016年12月10日向本院提出财产保全申请，要求将哈九建公司的银行存款540000元，予以冻结，并提供登记在担保人赵某某名下的位于密山市密山镇贵宾帝王首府某号楼某号车库及某号楼某单元某室作为担保。本院审查后，依法于2016年12月10日作出（2016）黑0382民初2803号民事裁定书，将上述账户及房产予以冻结、查封。本院依法适用普通程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理，原告荣华建筑租赁服务部的负责人李喜才及其委托诉讼代理人许长才、被告哈九建公司的法定代表人回力及其委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。荣华建筑租赁服务部于2017年2月14日以有追加共同责任主体方面的证据需向法庭提供、但该证据在有关部门和相关人员处存放、因客观原因暂时不能取得为由申请法庭给予一定的期限，请法庭暂时中止审理。本院经审查后认为该证据的取得与否能够影响本案的裁判结果，荣华建筑租赁服务部的申请符合法律规定，依法裁定中止审理。根据荣华建筑租赁服务部提出追加胜山建筑劳务公司为本案被告的申请，本院又于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告荣华建筑租赁服务部的委托诉讼代理人傅尧、被告哈九建公司的法定代表人回力及其委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告胜山建筑劳务公司经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣华建筑租赁服务部向本院提出诉讼请求：要求判令被告哈九建公司给付塔吊租赁费540000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月18日，荣华建筑租赁服务部与哈九建公司项目负责人于跃军签订租赁合同，该合同约定哈九建公司在荣华建筑租赁服务部处租赁哈东建机QTZ40塔吊两台，工程地点在鸡西市××地块，工程名称为鸡西市星河公馆，租赁期自2012年10月18日至2013年11月18日，租赁到期后，哈九建公司施建的工程未完工，继续使用荣华建筑租赁服务部提供的两台塔吊，该塔吊设备于2015年8月10日拆除完毕。从2012年10月18日至2013年11月18日期间，哈九建公司拖欠租赁费100000元。从2013年11月18日至2015年8月10日，哈九建公司拖欠租赁费440000元，以上共计540000元。事后，经荣华建筑租赁服务部多次索要，未果，故诉至法院。诉讼过程中，荣华建筑租赁服务部追加胜山建筑劳务公司为本案被告，并要求其承担前述租赁费用的连带清偿责任。
被告哈九建公司辩称，其公司没有委托涉案关系人于某某为哈九建公司星河公馆项目的项目负责人、没有与原告荣华建筑租赁服务部签订租赁合同，合同上的公章系内部业务专用章，不对外具有签订合同的效力，哈九建公司不承担荣华建筑租赁服务部的诉讼请求事项，请求法庭驳回荣华建筑租赁服务部的诉讼请求。
被告胜山建筑劳务公司经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告荣华建筑租赁服务部向法庭提供的证据及被告哈九建公司的质证意见如下：
证据一，鸡西星河公馆的开发商牡丹江天福利亨房地产开发有限公司出具的关于星河公馆项目塔吊使用情况说明一份。证明：被告哈九建公司委托涉案关系人温某某施工的鸡西星河公馆的工程，其中4#、5#、8#、9#楼工程租赁使用的塔吊设备都是原告荣华建筑租赁服务部的，涉案关系人于某某是大五项承包人。
被告哈九建公司的质证意见，其公司不认识涉案关系人于某某，听说于某某是五项主体大清包项目部的工作人员，五项主体大清包的负责人是侯晓山。
证据二，于2012年10月18日涉案关系人于某某与原告荣华建筑租赁服务部签订的租赁合同一份。证明：被告哈九建公司星河公馆项目部的代表于某某和荣华建筑租赁服务部签订了协议，租赁使用荣华建筑租赁服务部的塔吊及价格情况。
被告哈九建公司的质证意见，其公司没有同原告荣华建筑租赁服务部签订过合同，该证据上体现的是涉案关系人于某某签订的，于某某不是其公司的员工，其公司也没有授权给于某某，所以该证据与其公司无关。
证据三，牡丹江天福利亨房地产开发有限公司出具关于星河公馆9#楼塔吊由所有人自行拆卸相关情况的证明、塔吊租赁协议各一份。证明：星河公馆工程的4#、5#、8#、9#楼使用原告荣华建筑租赁服务部的塔吊情况。
被告哈九建公司的质证意见，对该证据不承认，与其公司无关。
本案在审理过程中，被告哈九建公司向法庭提供的证据及原告荣华建筑租赁服务部的质证意见如下：
证据一，于2012年10月5日，侯晓山与涉案关系人温某某签订的大清包劳务分包合同一份。证明：侯晓山是哈九建公司星河公馆项目的大五项的负责人。
原告荣华建筑租赁服务部的质证意见，对该证据有异议。该合同无效，因为侯晓山没有承包劳务工程的资质。
证据二，被告哈九建公司给被告胜山建筑劳务公司的工程款的付款明细。证明：哈九建公司不欠胜山建筑劳务公司的劳务费，因这项工程已经进入司法程序，哈九建公司保留了胜山建筑劳务公司的6%的质量保修金，其余的费用已经支付给胜山建筑劳务公司。其中一部分还有3000000元的是由建设方通过劳动局直接支付给胜山建筑劳务公司，没有通过哈九建公司支付，但是这笔费用就是哈九建公司支付的，关于这笔费用的证据哈九建公司现在没有，这份证据存放在鸡西市劳动监察局。
原告荣华建筑租赁服务部的质证意见，对该证据本身无异议，对证明目的有异议。该证据与本案无关，该证据是被告哈九建公司与被告胜山建筑劳务公司之间的业务结算关系。
被告胜山建筑劳务公司经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
根据原、被告的举证、质证及双方当事人的庭审陈述，本院认证如下：
原告荣华建筑租赁服务部提供的证据一系鸡西星河公馆建设项目的开发商（建设单位）牡丹江天福利亨房地产开发有限公司出具的关于星河公馆项目塔吊使用情况说明。该证据形式规范、内容合法，与本案待证事实具有关联性，且被告哈九建公司对该证据未提出实质性异议。本院确认该证据具有证明力，能够证实哈九建公司施工星河公馆建设项目的过程中，使用了荣华建筑租赁服务部提供的塔吊设备的事实，证实涉案关系人于某某是承包大五项项目的工作人员。
原告荣华建筑租赁服务部提供的证据二系荣华建筑租赁服务部与涉案关系人于某某签订并加盖被告哈九建公司星河公馆项目部技术专用章的租赁合同。经质证，哈九建公司未否认该合同的真实性，本院予以确认，可以确认涉案关系人于某某与荣华建筑租赁服务部签订塔吊租赁合同，并加盖了哈九建公司星河公馆项目部技术专用章的事实成立。关于哈九建公司提出该协议是否是其公司所签订的质证意见不影响本院对前述事实的确认。
原告荣华建筑租赁服务部提供的证据三系星河公馆建设项目（建设单位）牡丹江天福利亨房地产开发有限公司出具的关于星河公馆9#楼塔吊由所有人自行拆卸相关情况的证明、塔吊租赁协议。经质证，该证据与本案待证事实不具有关联性，本院不予确认。
被告哈九建公司提供的证据一系于2012年10月5日侯晓山与哈九建公司星河公馆项目部负责人温某某签订的大清包劳务分包合同，从该证据形式上看，可以确认侯晓山与温某某签订了五项主体大清包合同的事实、侯晓山是涉案大五项项目的负责人。原告荣华建筑租赁服务部提出该合同无效的质证意见，不影响本院对前述事实的确认。
被告哈九建公司提供的证据二系哈九建公司给被告胜山建筑劳务公司的工程款的付款明细。经质证，该证据与本案并无关联性，本院不予确认。
经审理查明，牡丹江天福利亨房地产开发有限公司（以下简称“天福利亨房地产公司”）系涉案鸡西市星河公馆（鸡冠新区一期A-08号地块）4#、5#、8#、9#工程的建设方，被告哈九建公司系涉案星河公馆工程项目的施工方，哈九建公司为此设立了哈九建公司星河公馆项目部，涉案关系人温某某系该项目部负责人。巴彦县胜山建筑劳务有限公司的法定代表人为侯晓山。2012年10月5日，涉案关系人温某某与巴彦县胜山建筑劳务有限公司法定代表人侯晓山签订了大清包劳务分包合同，由巴彦县胜山建筑劳务有限公司负责五项主体的施工建设。2012年10月1日，巴彦县胜山建筑劳务有限公司委托涉案关系人于某某代表巴彦县胜山建筑劳务有限公司全权办理鸡西星河公馆4#、5#、8#、9#楼一切事宜。2012年10月18日，原告荣华建筑租赁服务部与于某某签订了租赁合同，该合同主要约定：“出租方：密山市荣华建筑机械设备租赁服务部（简称为甲方），承租方：哈尔滨市第九建筑工程有限责任公司星河公馆（简称为乙方）。一、甲方根据乙方上级批准的项目和乙方自行选定的设备和技术质量标准，租给乙方以下设备使用。哈东建QTZ630塔吊、租金每台每月壹万伍仟元整（￥15,000.00元整），安装拆除人工费每台伍仟元整（￥5,000.00元整），外雇汽车吊装费每台伍仟元整（￥5,000.00元整），来回运费每台贰万元整（￥20,000.00元整）×1台。总合计1台塔吊租金壹拾肆万元整（￥140,000.00元整）。壹台塔吊租金总合计：壹拾肆万元整。（￥140,000.00元整）。二、付款方式一次性付清壹拾肆万元整（￥140,000.00元）。三、甲方自提自运。乙方验收货后应立即向甲方出具设备到位证明和设备到货清单。甲方将确保达到乙方需要12层的使用高度是45米。七、设备地点在鸡冠新区A-08地块，双方在现场清点设备部件、附列清单，归还塔吊时，同时通知甲方现场检查，清点部件，来回运费均由甲方负责，乙方负责塔吊检测、检验费用。八、设备租赁期限为2012年10月18日-2013年11月18日，租赁到期如工程未能完成，甲方如需继续使用，须从2013年10月18日每台每月另付租金壹万元整，一次性付款两个月，否则甲方有权终止合同、收回设备、一切后果由乙方自行负责。如不能协商解决，甲方将诉讼到密山市人民法院裁决。九、本合同经双方签字后生效，本合同一式二份，甲乙双方各执一份。补充：两台Ｑ×××××吊每台每月独立高度租金壹万元整（￥10000元整）壹台塔吊总合计壹拾贰万元整。甲方（盖章）：密山市荣华建筑设备租赁服务部，代表（签字或盖章）：李喜才，151××××2277。乙方（盖章）：哈尔滨市第九建筑工程有限责任公司星河公馆项目部技术专用章，代表（签字或盖章）：于某某，153××××6999。2012年10月18日。”前述合同加盖了哈九建公司星河公馆项目部技术专用章。荣华建筑租赁服务部依该合同约定提供了塔吊设备，用于星河公馆项目中4#、5#、8#、9#楼的施工，于某某以现金和转账的方式支付了部分租赁费，尚欠540000元租赁费未付，经荣华建筑租赁服务部多次索要，未果，故诉至法院，要求哈九建公司给付塔吊租赁费540000元。诉讼中，荣华建筑租赁服务部申请追加胜山建筑劳务公司为本案被告，并要求其承担前述租赁费用的连带清偿责任。
另查，2014年8月4日，巴彦县胜山建筑劳务有限公司变更为哈尔滨胜山建筑劳务有限公司，法定代表人为侯晓山。哈九建公司星河公馆项目部技术专用章系被告哈九建公司刻制的内业管理专用章。
本院认为，根据本案原、被告的诉辩意见及本院查明的事实，本案争议的焦点为：1.关于原告荣华建筑租赁服务部与涉案关系人于某某签订的租赁合同是否有效、被告胜山建筑劳务公司应否承担租赁合同责任的问题；2.关于涉案租赁合同加盖被告哈九建公司技术专用章能否影响合同主体确认、哈九建公司应否承担责任的问题。
一、关于原告荣华建筑租赁服务部与涉案关系人于某某签订的租赁合同是否有效、被告胜山建筑劳务公司应否承担租赁合同责任的问题。
本案被告哈九建公司作为星河公馆建设项目的施工方（承包人），其将该承包建设项目的大五项部分分包给胜山建筑劳务公司，由该公司承担大五项劳务工程项目的施工。本案涉案关系人于某某系胜山建筑劳务公司全权办理鸡西星河公馆4#、5#、8#、9#楼一切事宜的受托人，其与原告荣华建筑租赁服务部签订了租赁合同后，并将在荣华建筑租赁服务部处租赁的塔吊设备用于胜山建筑劳务公司承包哈九建公司所施工的星河公馆工程大五项项目工程，非系于某某个人使用，故应确认于某某与荣华建筑租赁服务部签订合同的行为系履行职务行为，其行为后果应由胜山建筑劳务公司承担。该合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应成立、有效，对合同双方当事人具有约束力。胜山建筑劳务公司应承担全面履行合同的义务。基于巴彦县胜山建筑劳务有限公司的名称已变更为哈尔滨胜山建筑劳务有限公司的事实，荣华建筑租赁服务部将哈尔滨胜山建筑劳务有限公司作为本案被告并要求其承担相应的民事责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
二、关于涉案租赁合同加盖被告哈九建公司星河公馆项目部技术专用章能否影响合同主体确认、哈九建公司应否承担责任的问题。
本案涉案租赁合同中加盖的哈九建公司星河公馆项目部技术专用章（以下简称“哈九建公司技术专用章”）与公司的公章或合同专用章有着本质的区别，公司公章在形式上代表公司意志，公司合同专用章在作为公司用于签订合同时专用，与公司公章具有同等的效力，因此，合同一经加盖公司公章或合同专用章在通常情况下可推定是公司的行为，应由公司承担相应的法律后果。而技术专用章的用途应限于解决工程技术上的事务，不能用于对外签订合同，用其签订合同超出了其技术使用的职能范围。本案涉案租赁合同的签订、租赁物的使用、租金的结算等事宜均系荣华建筑租赁服务部与被告胜山建筑劳务公司之间的行为，胜山建筑劳务公司系该租赁合同的履行主体。该合同虽加盖了哈九建公司技术专用章，但哈九建公司并未参与涉案租赁合同的实际履行。综前所述，哈九建公司用于内业使用的技术专用章不具有对外签订合同的能力。在哈九建公司否认签订亦未追认涉案合同效力且荣华建筑租赁服务部亦无证据证明涉案合同上加盖哈九建公司技术专用章系哈九建公司构成表现代理的行为的情况下，可以确认涉案租赁合同上加盖技术专用章的行为不产生合同的效力，哈九建公司不是涉案合同的主体，因此，该合同的效力不及与哈九建公司，哈九建公司不应承担合同责任。本案涉案合同加盖的系哈九建公司技术专用章、其职能范围显而易见，一般情况下，合同相对人应当能作出合理的判断。原告荣华建筑租赁服务部作为建筑市场的经营主体，应当判断出涉案的哈九建公司技术专用章是内业使用的印章，不具有对外签订合同的能力。荣华建筑租赁服务部在与胜山建筑劳务公司的委托人于某某签订租赁合同时对这一明显不符合情理与交易常识的行为亦未提出异议，其主观上未尽合理的注意义务，存在一定的过失。但哈九建公司因对内部印章管理不善，致使该技术专用章被用于它途，导致荣华建筑租赁服务部错误的判断其签订的租赁合同的相对方为哈九建公司、进而影响其基于合同产生的信赖利益的实现，故哈九建公司应当对该合同产生的后果承担相应的过错赔偿责任。
综上所述，原告荣华建筑租赁服务部要求被告胜山建筑劳务公司给付租赁费540000元的诉讼请求，本院予以支持。其依据涉案租赁合同要求被告哈九建公司承担合同责任的诉讼请求，本院不予支持。基于哈九建公司存在对其内部印章管理上的过错、荣华建筑租赁服务部在签订租赁合同时自身主观上未尽合理注意义务、存在着过失等因素，依据过错原因力的大小、责任分担、相抵的原则，本院确认哈九建公司应承担前述租赁费的60%的过错赔偿责任。胜山建筑劳务公司经依法公告传唤未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告哈尔滨胜山建筑劳务有限公司给付原告密山市荣华建筑设备租赁服务部塔吊租赁费540000元。于本判决生效后十日内付清。被告哈尔滨市第九建筑工程有限责任公司承担前述款项不能清偿部分的60%的赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元及案件申请费3220元，由哈尔滨胜山建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郑 刚
人民陪审员 贺凤贤
人民陪审员 房 颖
二〇一八年四月九日
书 记 员 蔡欣欣