wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂01民终5918号
上诉人（原审被告）：广西安全生产科学研究院，住所地：南宁市青秀区民族大道****号。
法人代表人:张海耀。
委托诉讼代理人：梁勇军，广西同望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庞明忠，男，1965年1月7日出生，汉族，住广西合山市。
上诉人广西安全生产科学研究院因与被上诉人庞明忠借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院作出（2018）桂0103民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人广西安全生产科学研究院上诉称：一、请求二审法院依法撤销一审判决；二、驳回被上诉人庞明忠的诉讼请求；三、本案诉讼费用由被上诉人庞明忠承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间是集资关系，即投资关系，而非一审判决认定的借款关系。2014年9月9日，被上诉人庞明忠是以借款的名义存入上诉人账户10万元，但后双方同意由借款转为集资款即投资款，并且上诉人分别于2015年12月22日和2016年9月27日将分红转给被上诉人。从2017年起，由于上诉人效益不佳，没有向被上诉人分红。从被上诉人一审时提供的证据清单4可以证明双方存在的集资关系而不再是借款关系。既然是集资款，即投资款，上诉人不负有返还的义务，请求二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人庞明忠辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。
被上诉人庞明忠向一审法院起诉请求：1、广西安全生产科学研究院偿还借款100000元给庞明忠；2、广西安全生产科学研究院向庞明忠支付借款利息12500元（按年利率10%暂计至2017年12月9日止，往后的利息计算至实际付款之日）；3、本案诉讼费用由广西安全生产科学研究院承担。
一审法院判决：广西安全生产科学研究院向庞明忠偿还借款本金100000元及利息（计算方式：以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月2日起计至款项清偿之日止）。本案案件受理费2550元，保全费1083元，合计3633元，由广西安全生产科学研究院负担。
各方当事人对一审查明的事实中无异议的部分，本院经审查查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点：围绕诉争款项双方当事人之间是借贷关系还是投资关系？上诉人广西安全生产科学研究院应否需要返还本案诉争款项？
关于上述争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于二审中双方当事人均未提交新证据，故综合全案已有的证据、查明的事实和当事人的陈述，本院认为，被上诉人庞明忠向上诉人广西安全生产科学研究院交付100000元款项。上诉人收到被上诉人交付的款项后出具的《收款收据》明确载明“今收到安全研究院向庞明忠借款100000元”，故上诉人与被上诉人之间成立合法有效的民间借贷关系，双方均应恪守并履行相应的法律权利和义务。虽然上诉人主张案涉款项并非民间借贷而是集资款，但其未能提交相应的证据证明双方当事人之间曾就该款的用途进行协商并变更款项的用途，且双方当事人之间亦无对该款风险及收益分担的书面约定，故本院对上诉人主张不予采信。因此，一审判决认定本案为民间借贷法律纠纷有事实和法律依据，故本院予以维持。
综上，上诉人广西安全生产科学研究院的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2550元（上诉人广西安全生产科学研究院已预交），由上诉人广西安全生产科学研究院负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃若鹏
审判员 黄向洁
审判员 罗 晖
二〇一八年七月二十五日
书记员 张东燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执1102号
申请人陆某某，男，1971年7月29日生，汉族，农民，住辽宁省义县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司义县支公司，住所地：义县。
法定代表人：许某，经理。
本院在执行陆某某与中国人民财产保险股份有限公司义县支公司侵权纠纷一案中，被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初1239号
民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘 辉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2560号
上诉人（原审被告）：孔华东，1975年11月30日。
被上诉人（原审原告）：金华银行股份有限公司金东支行。
负责人：邵玉荣。
原审被告：盛伟平。
原审被告：王桂仙。
原审被告：盛伟锋。
原审被告：吴晓珍。
上诉人孔华东为与被上诉人金华银行股份有限公司金东支行、原审被告盛伟平、王桂仙、盛伟锋、吴晓珍金融借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2015）金东商初字第1018号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人孔华东未在规定期限内预交上诉案件受理费，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人孔华东自动撤回上诉处理。浙江省金华市金东区人民法院（2015）金东商初字第1018号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 郑望鑫
代理审判员 谭雪梅
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 金巧芳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申4048号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西峡县回车镇黄湾村王庄组。
负责人：王国福，该组组长。
委托诉讼代理人：李小黎，西峡县诚信法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王付春，男，汉族，1964年12月8日出生，住河南省西峡县。
委托诉讼代理人：闫金超，河南宇洋律师事务所律师。
再审申请人西峡县回车镇黄湾村王庄组(以下简称王庄组)因与被申请人王付春合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2017）豫13民终152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王庄组申请再审称：2008年3月16日的土地承包租赁合同是复印件，是王付春为逃避信访责任追究伪造的。一、二审判决在王付春没有提交合同原件的情况下予以认定合同复印件的真实性、合法性，系认定事实错误，适用法律错误，请求对本案再审。
本院经审查认为：王庄组在一、二审诉讼中均有确认2008年3月16日土地承包租赁合同无效的诉讼请求，也认可已收到王付春交纳的1.2万元租赁费，且该土地承包租赁合同已经履行多年，现王庄组否认2008年3月16日的租赁关系的存在与事实不符，生效判决未支持王庄组的诉讼请求并无不当。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回西峡县回车镇黄湾村王庄组的再审申请。
审 判 长 李庆军
审 判 员 焦 宏
审 判 员 于保林
二〇一八年八月二十七日
法官助理 程保华
书 记 员 郭玉虎
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申4048号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西峡县回车镇黄湾村王庄组。负责人：王国福，该组组长。委托诉讼代理人：李小黎，西峡县诚信法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王付春，男，汉族，1964年12月8日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：闫金超，河南宇洋律师事务所律师。再审申请人西峡县回车镇黄湾村王庄组(以下简称王庄组)因与被申请人王付春合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2017）豫13民终152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王庄组申请再审称：2008年3月16日的土地承包租赁合同是复印件，是王付春为逃避信访责任追究伪造的。一、二审判决在王付春没有提交合同原件的情况下予以认定合同复印件的真实性、合法性，系认定事实错误，适用法律错误，请求对本案再审。本院经审查认为：王庄组在一、二审诉讼中均有确认2008年3月16日土地承包租赁合同无效的诉讼请求，也认可已收到王付春交纳的1.2万元租赁费，且该土地承包租赁合同已经履行多年，现王庄组否认2008年3月16日的租赁关系的存在与事实不符，生效判决未支持王庄组的诉讼请求并无不当。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回西峡县回车镇黄湾村王庄组的再审申请。审 判 长 李庆军审 判 员 焦 宏审 判 员 于保林二〇一八年八月二十七日法官助理 程保华书 记 员 郭玉虎
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民终5388号
上诉人（原审原告）：王世林，女，汉族，生于1962年7月28日，住赤水市。
被上诉人（原审被告）：赤水市农村信用合作联社，住所地：贵州省赤水市人民北路转盘。
法定代表人：闽荣辉，理事长。
上诉人王世林因与被上诉人赤水市农村信用合作联社劳动争议纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2018）黔0381民初1791号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王世林上诉请求：一、撤销原审裁定；二、判令被上诉人按上诉人应享受的3.5岗位系数向其支付2013至2016年间拖欠克扣的工资收入299230元；三、由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一、一审认定事实不清，申请人于2017年12月28日向赤水市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被上诉人赤水市农村信用社支付2013年至2017年9月隐瞒克扣的各类工资收入62万元，仲裁委员于2018年4月3日以本案属企业内部管理制度范围，不属劳动争议的受案范围，驳回了申请人的仲裁请求，申请人向法院提起诉讼。因被上诉人同意协商处理，上诉人撤诉。被上诉人未妥善处理，上诉人变更仲裁请求为裁决被申请人应当享受的3.5岗位系数支付2013年至2016年间拖欠的工资299230元，仲裁委员会不予受理，随后上诉人提起诉讼，法院以不能就同一事实、理由和仲裁请求起诉驳回起诉，因仲裁请求及理由不同，因此一审认定事实错误；二、一审适用法律不当：根据民事诉讼法的规定，当事人撤诉后以同一事实和理由再次起诉的，人民法院应当受理。何况在本案中上诉人已经变更了诉讼请求。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人赤水市农村信用合作联社在二审张未提供书面答辩意见。
王世林向一审法院起诉请求：一、判令被告根据相关法律和上级文件规定认定原告享受企业副职待遇，支付原告应当享受的3.5岗位系数向原告支付2013年至2016年期间拖欠克扣的工资收入299230元。
一审法院认定事实：原告王世林在2017年12月28日向赤水市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求被告赤水市农村信用合作联社向其支付2013年至2017年9月隐瞒克扣的各项工资收入共计62万元。2018年4月3日赤水市劳动人事争议仲裁委员会作出赤劳人仲案字（2018）第002号仲裁裁决书，驳回申请人王世林的仲裁请求。王世林对该裁决不服，于2018年4月16日向一审法院提起诉讼后，于2018年5月9日向一审法院提出撤诉申请。一审法院于2018年5月10日裁定准许原告王世林撤诉，并于2018年5月16日向双方当事人送达了民事裁定书。5月10日，原告王世林再次向赤水市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求赤水市农村信用合作联社向其支付2013年至2016年期间拖欠克扣的工资收入299230元。2018年5月15日，赤水市劳动人事争议仲裁委员会以王世林就同一事实、理由和仲裁申请再次提出仲裁为由，援引《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十四条之规定，作出不予受理案件通知书。因王世林对该通知不服，于2018年5月18日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：原告王世林在2017年12月28日向赤水市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求被告赤水市农村信用合作联社向其支付2013年至2017年9月隐瞒克扣的各项工资收入共计62万元。2018年4月3日赤水市劳动人事争议仲裁委员会作出赤劳人仲案字（2018）第002号仲裁裁决书，驳回申请人王世林的仲裁请求。王世林对该裁决不服，于2018年4月16日向本院提起诉讼后，于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院于2018年5月10日裁定准许原告王世林撤诉，并于2018年5月16日向双方当事人送达了民事裁定书。5月10日，原告王世林再次向赤水市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求赤水市农村信用合作联社向其支付2013年至2016年期间拖欠克扣的工资收入299230元。2018年5月15日，赤水市劳动人事争议仲裁委员会以王世林就同一事实、理由和仲裁申请再次提出仲裁为由，援引《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十四条之规定，作出不予受理案件通知书。因王世林对该通知不服，于2018年5月18日向本院提起诉讼。根据最高人民法院《关于人民法院对劳动争议仲裁裁决的纠纷准许撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决何时起生效的解释》第一条“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”的规定，赤劳人仲案字（2018）第002号仲裁裁决书已于2018年5月16日发生法律效力。原告王世林不能再次就同一事实、理由和仲裁申请向人民法院起诉。
综上，依照最高人民法院《关于人民法院对劳动争议仲裁裁决的纠纷准许撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决何时起生效的解释》之规定，裁定如下：
驳回原告王世林的起诉。
已收取的案件受理费5元，退还原告王世林。
本院认为：上诉人第二次申请仲裁的请求虽然与第一次的仲裁请求有所变化，但依据的事实和理由相同，第一次裁决后，上诉人不服仲裁裁决，向法院起诉后，申请撤诉，第一次仲裁裁决因撤诉而生效。其次，上诉人主张的事实和理由属于被上诉人的内部管理行为，系人事争议，不属于劳动争议。
综上，上诉人的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 戡
审判员 贺灿灿
审判员 梁华勇
二〇一八年九月十九日
书记员 何芳芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第608号
原告池小�。
被告安庆盛峰化工股份有限公司。
本院在审理原告池小春与被告安庆盛峰化工股份有限公司民间借贷纠纷一案[（2015）温瑞商初字第2548号]中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被告安庆盛峰化工股份有限公司名下的坐落于安庆市大观区大观开发循环经济园霞虹路7号的土地使用权，并已提供担保。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在被告安庆盛峰化工股份有限公司名下的坐落于安庆市大观区大观开发循环经济园霞虹路7号的土地使用权，限制其转让、办理过户、设立抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张德余
二〇一五年六月二十九日
书记员 陈姚吉
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民终1901号
上诉人（原审原告）：胡晓娜，女，汉族，1971年7月16日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：陈运，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱智刚，河南荟智源策律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：临颍县房产交易中心。住所地：河南省临颍县荷塘柳岸综合楼*楼。
法定代表人：黄海涛，该中心主任。
委托诉讼代理人：王红旗，该中心副主任。
委托诉讼代理人：屈顺成，临颍县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：临颍县住房和城乡规划建设委员会（原临颍县住房和城乡规划建设局）。住所地：河南省临颍县邮电路**号。
法定代表人：张德友，该局局长。
上诉人胡晓娜，上诉人临颍县房产交易中心因与被上诉人临颍县住房和城乡规划建设委员会买卖合同纠纷一案，不服临颍县人民法院（2018）豫1122民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡晓娜的委托诉讼代理人陈运、朱智刚，上诉人临颍县房产交易中心的委托诉讼代理人王红旗、屈顺成到庭参加诉讼。被上诉人临颍县住房和城乡规划建设委员会经本院依法传唤无正当理由未到庭。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销临颍县人民法院（2018）豫1122民初640号民事判决；
二、本案发回临颍县人民法院重审。
上诉人胡晓娜预交的二审案件受理费688元，上诉人临颍县房产交易中心预交的二审案件受理费2305元，分别予以退回。
审判长 张海旺
审判员 李 刚
审判员 吴增光
二〇一八年九月二十八日
书记员 任伟鹏
河南省南阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫13执79号
上海豫泓文化传播有限公司、河南凯璟置业有限公司：
本院在执行上海豫泓文化传播有限公司与河南凯璟置业有限公司合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人主动履行了仲裁裁决书确定的义务，申请执行人上海豫泓文化传播有限公司的权利已经得到实现，并申请予以结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，通知如下：
上海豫泓文化传播有限公司与河南凯璟置业有限公司合同纠纷（2018）豫13执79号案件已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年九月四日
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00802-5号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行。
负责人：何宏志，该行副行长。
被执行人：刘卫东，男，1969年10月8日出生，汉族，农民，住岳西县。
被执行人：王杏红，女，1969年6月10日出生，汉族，农民，住岳西县。
被执行人：储德礼，男，1972年11月14日出生，汉族，农民，住岳西县。
被执行人：刘和荣，女，1972年4月9日出生，汉族，农民，住岳西县。
被执行人：储昭友，男，1966年11月6日出生，汉族，农民，住岳西县。
被执行人：程店琴，女，1965年11月10日出生，汉族，农民，住岳西县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2015）岳民二初字第00138号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人储昭友银行存款4020元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 方诗苗
审 判 员 祝升龙
二〇一五年九月七日
代书记员 金宏涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第01982号
原告詹少峰，男，1992年6月27日生。
委托代理人陈文胜，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限为特别授权
被告张莉，女，1974年1月5日生。
被告张雷，男，1974年3月15日生。
原告詹少峰与被告张莉、张雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员兰大兵担任审判长，与审判员刘丹、代理审判员彭涛共同组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告詹少峰及其委托代理人陈文胜、被告张雷到庭参加了诉讼。被告张莉经本院2015年5月16日在《人民法院报》G65版刊登公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹少峰诉称，2014年2月3日，被告张莉因资金周转向原告借款50000元，并用被告张雷房产证抵押担保，双方约定被告张莉每月按时支付原告利息6000元，被告张莉若无法偿还，原告有权拍卖抵押房屋。协议达成后，被告张莉向原告出具借据1份，原告在扣除当月利息6000元后，通过银行转账形式向被告张莉支付现金44000元。被告张莉收到借款后未按约定支付利息，经原告多次催要借款及利息无果。两被告系夫妻关系，为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求判令两被告偿还借款50000元及利息。
原告詹少峰为证明所陈述事实及支持其主张，向法庭举证如下：
证据1、2014年2月3日被告张莉向原告出具的借据一份。证明被告张莉向原告借款50000元，约定用房产证抵押担保，每月3日前支付当月利息，若无法偿还，拍卖抵押房产；
证据2、被告张雷房产证1份。证明被告张莉借款时用于抵押担保的财产；
证据3、中国农业银行老河口市支行对账单一份。证明2014年2月3日原告通过银行转账支付被告张莉借款44000元，已扣除当月利息6000元；
证据4、被告张莉身份信息一份。证明被告张莉身份户籍基本情况。
被告张莉未向法庭提交民事答辩状及相关证据证明。
被告张雷辩称，该借款与答辩人无任何权利义务关系。2013年9月25日被告张莉与答辩人通过本市民政局已办理离婚手续，被告张莉擅自隐藏了答辩人的房产证，张莉用该房产证抵押，答辩人不知情也不同意。离婚后，被告张莉的借款与被告张雷无关，请求人民法院依法公断。
被告张雷为证明所陈述事实及支持其主张，向法庭举证如下：
2013年9月25日老河口市民政局颁发的离婚证一份。证明被告张雷与张莉于2013年9月25日已离婚，双方不存在夫妻关系，亦无相互权利义务关系。
审理中，经对原、被告提交证据质证，原告对被告张雷证据真实性无异议，本院予以采信。被告张雷对原告提交证据认为与其无关。由于被告张莉经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告及被告所举证据进行当庭质证的权利。对于原告提交证据1、2、3、4经本院审查，符合证据的特性，本院予以采信。
审理查明，被告张莉与张雷原系夫妻关系，2013年9月25日张莉与张雷在本市民政局办理了离婚登记手续。2014年2月3日被告张莉因资金周转，向原告詹少峰借款50000元，并向原告出具50000元借据一张，同时将被告张雷房产证交付原告；同日原告詹少峰通过中国农业银行老河口市支行向被告张莉转账支付44000元。后经原告多次催要该借款无果，故原告诉至本院，请求判令两原告偿还借款50000元及利息。
本院认为，合法借贷关系受法律保护；公民之间的借贷应当按照约定偿还借款及利息；偿还期限约定不明的，出借人随时可以请求借款人清偿债务；借款利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。本案被告张莉因资金周转向原告借款，并向原告出具借款凭据，双方形成自然人之间合法借贷关系。原告确认被告张莉借款时扣除了当月利息，实际向被告张莉出借44000元，该44000元应当认定为被告张莉借款本金；被告张莉出具的借据中未约定借款使用期限，原告随时可以请求张莉清偿借款债务，故对原告要求被告张莉偿还借款44000元的主张，本院予以支持。原告现提交的被告张莉借据中，虽有每月3日前支付当月利息内容，但原告无充分证据证明利息计算标准，属利息约定不明，故对原告要求被告支付借款利息的主张，本院不予支持。被告张莉2014年2月3日向原告借款时，因二被告已于2013年9月25日离婚，张雷与被告张莉无特定权利义务关系，故张雷与被告张莉和原告詹少峰2014年2月3日发生的借贷行为无民事法律关系，被告张雷抗辩该借款与己无关的理由成立，本院予以支持。被告张莉经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案公正审理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张莉于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告詹少峰借款44000元；
二、驳回原告詹少峰其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费900元，由被告张莉负担600元，原告詹少峰负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 兰大兵
审 判 员 刘 丹
代理审判员 彭 涛
二〇一五年八月十九日
书 记 员 隋 鹏
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124财保234号
申请人：边彦伟，男，汉族，1991年10月5日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
被申请人：张治梅，男，汉族，1984年10月21日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
被申请人：张瀚艺，男，汉族，1979年12月30日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
申请人边彦伟于2018年8月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张治梅、张瀚艺名下银行存款100000元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人边彦伟以自己名下车牌号为甘Ｊ×××××的丰田牌小型越野客车提供担保。
本院认为，申请人边彦伟的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张治梅、张瀚艺名下银行存款100000元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产。冻结期限为一年，查封、扣押期限为二年。
二、查封申请人边彦伟名下车牌号为甘Ｊ×××××的丰田牌小型越野客车一辆。查封期限为二年。
案件申请费1020元，由申请人边彦伟承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万小军
二〇一八年八月八日
书记员 海文婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初1817号
原告：东阳市金立小额贷款有限公司。
法定代表人：赵狄，董事长。
委托代理人：吕倩。
被告：葛丽丽。
被告：蒋根大。
原告东阳市金立小额贷款有限公司与被告葛丽丽、蒋根大金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令二被告归还借款本金50万元，并支付利息（自2013年10月17日起按月利率18.66‰计算至实际履行之日止），暂算至起诉之日为25.5万元；2、判令二被告支付原告本案代理费2万元。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令二被告归还借款本金50万元，并支付利息（自2013年11月17日起按月利率18.66‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年9月30日，被告葛丽丽因创业资金周转需要，向原告申请借款50万元，同日被告蒋根大向原告出具共同承担债务承诺，承诺自愿为被告葛丽丽在2013年10月17日至2014年4月15日期间在原告处所负债务承担共同偿还责任。2013年10月17日，原告与被告葛丽丽、案外人东阳市富达物资有限公司、李有龙、黄惠珍签订保证借款合同一份，约定被告葛丽丽向原告借款50万元，借款期限自2013年10月17日至2014年4月15日，借款利率为月利率18.66‰，按月付息，案外人东阳市富达物资有限公司、李有龙、黄惠珍自愿在借款期限届满之日起二年内对借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用提供连带责任保证。原告于同日将50万元转账至被告葛丽丽账户。借款到期后，经原告催讨，二被告按约定利率支付了第一个月的利息，借款本金及其余利息至今未归还。案外人东阳市富达物资有限公司、李有龙、黄惠珍也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛丽丽、蒋根大于判决生效之日起十五日内归还原告东阳市金立小额贷款有限公司借款50万元，并支付利息（自2013年11月17日起按月利率18.66‰计算至上述本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半），由被告葛丽丽、蒋根大负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一六年三月七日
代书 记员 周巧萍
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0330民初276号
原告：关绍尧，男，1962年12月6日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
委托代理人：吕土金，平乐县法律事务中心法律工作者。
被告：平乐县民泰建材有限公司。
住所地：平乐县平乐镇正北街*号。
法定代表人：马红卫，该公司经理。
原告关绍尧诉被告平乐县民泰建材有限公司（下称民泰公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告关绍尧及诉讼代理人吕土金到庭参加诉讼，被告民泰公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关绍尧诉称：2012年5月1日原告与被告签订《水泥供销合同》，约定由原告供应水泥给被告使用，对水泥标号及质量、水泥价格、结算方式及合同有效期限进行了约定。合同生效后，原告从2012年5月只2014年12月依合同约定向被告运送水泥4454吨，价值1536200元，但被告支付了部分款项，尚欠520000元至今没有支付。被告故意违反合同约定，逾期不予支付货款。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告支付货款人民币520000元，本案诉讼费由被告承担。
被告民泰公司未作答辩。
经审理查明，2012年5月1日，原告关绍尧与被告民泰公司签订《水泥供销合同》，该合同约定，一、产品的规格和质量：普通水泥325标号、425标号，质量按有关国家水泥产品标准由厂家提供保证；二、产品价格：每吨按市场价低10元送到被告砖厂；三、结算方式：原告前500吨水泥供应量为铺底，然后供应达到100—200吨结算一次。供应期限为5年。合同签订后，原告从2012年5月起向被告供应桂林三力水泥有限公司（下称三力公司）的水泥。三力公司向原告开出发货单，上面注明了水泥的标号、重量等内容，原告从三力公司提货后让司机将水泥送到被告民泰公司的砖厂，其员工验收后与司机均在发货单上签字，然后交给原告。2012年5月至2014年12月原告共向被告供应水泥4454吨，价值1536200元，被告给付部分货款，尚欠520000元未付，原告为此诉至本院。
以上事实，有原告身份证复印件、《水泥供销合同》、发货单原件，原告陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为：《水泥供销合同》是双方自愿签订，其内容符合法律规定并系双方真实意思表示，该合同为合法有效的合同。双方均应当按合同约定履行相应的义务。本案中原告依合同约定履行了相应的供货义务，但被告没有按约定向原告全额支付货款，被告不到庭抗辩，视为放弃相应权利，故对原告主张被告尚欠货款520000元，本院予以采信。对原告要求被告支付货款人民币520000元的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告平乐县民泰建材有限公司在本判决生效后五日内支付原告关绍尧货款人民币520000元。
案件受理费9000元，适用简易程序减半收取4500元，由被告平乐县民泰建材有限公司负担。
上述款项，义务人应按本院生效判决确定的履行期限履行完毕。逾期则应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 黄顺国
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈 荃
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终2011号
上诉人（原审被告）：王伟，男，1976年2月11日出生，汉族，住所地吉林省吉林市丰满区。
被上诉人（原审原告）：西安长征石油工程有限公司。住所地西安经济技术开发区凤城四路长庆兴隆园二区**幢*单元***室。
法定代表人：罗玉丽，系公司总经理。
委托诉讼代理人：韩莉涛、李传松，河南尊严律师事务所律师。
原审第三人：濮阳市聚龙物流有限公司。住所地濮阳市胜利路与盘锦路交叉口北100米路西。
法定代表人：苏路锋，系公司经理。
上诉人王伟因与被上诉人西安长征石油工程有限公司（以下简称长征公司）、原审第三人濮阳市聚龙物流有限公司（以下简称聚龙公司）运输合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初6068号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人被上诉人长征公司委托诉讼代理人韩莉涛、李传松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟上诉称：请求撤销或变更河南省濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初6068号民事判决，改判驳回长征公司的诉讼请求。事实和理由：一、长征公司隐瞒货物的真实重量属于欺骗行为，较合同约定超重3.33吨。二、王伟因长征公司货物超重造成直接损失6288.8元，包括车辆损坏修车费1700元、多耗费柴油400元、运费1188.8元、两天压车费3000元，提交修车费发票一张证明其主张。
长征公司辩称：一审认定事实清楚，请求驳回上诉请求，维持原判。
聚龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
长征公司向一审法院起诉请求：请求依法判令王伟返还长征公司不当得利6000元且本案的诉讼费由王伟承担。
一审法院审理查明：2018年4月22日，长征公司与聚龙公司签订《公路货物运输协议书》，委托聚龙公司代办将工程车承运到内蒙古自治区乌审旗。当天，经长征公司同意，聚龙公司与王伟签订《公路货物运输协议书》，该协议书约定：聚龙公司将工程车交于王伟运输，约定托运物重量28吨，运费总额为10000元，于货物到达目的地卸货前由长征公司支付于王伟。王伟接收货物后，于2018年4月23日上午沿高速公路运输至陕西省吴堡省界处时，被相关行政部门以车辆超重为由予以滞留，至次日下午整改完毕后，王伟继续将设备运输至目的地，于2018年4月25日到达内蒙古乌审旗。卸货时，王伟因货物超重，要求长征公司多支付6000元，否则不同意卸货，长征公司未予同意，聚龙公司参与协调无果，双方争执过程中，长征公司工作人员报警。此后，长征公司着急卸货，在向王伟支付运费10000元后，另支付6000元。
另查明，王伟运输车辆自重19.15吨，相关行政部门滞留该车时，该车车货总重为50.480吨。濮阳本地至陕西吴堡里程约600公里，至内蒙古乌审旗里程约870公里。
一审法院认为：本案为运输合同纠纷。本案聚龙公司经长征公司同意与王伟签订《公路货物运输协议书》，并约定长征公司将运费直接交王伟，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款之规定，长征公司可以行使聚龙公司对王伟的权利。根据《中华人民共和国合同法》第三百零四条规定：“托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况。因托运人申报不实或者遗漏重要情况，造成承运人损失的，托运人应当承担损害赔偿责任。”本案中长征公司不实申报货物的重量，导致运载货车因超重被滞留两日，王伟因此遭受的损失应由长征公司承担。根据庭审查明，货物运抵目的地后，王伟因货车超载被滞留为由，通过拒绝卸货方式，迫使长征公司在原约定费用基础上加付包括“压车费、超吨费、修车费”在内共计6000元赔偿王伟的损失，其行为应认定为以胁迫、乘人之危的方式对原协议约定进行变更，该变更违背长征公司的真实意思。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，长征公司对该协议内容变更的部分有权请求人民法院变更或者撤销。根据长征公司托运货物确实超出约定重量并致车辆因超重而滞留近两天，给王伟车辆营收造成一定的损失，同时，此前运输的前600余公里里程公路收费、用油也比预期有一定增加，以上协议变更部分被撤销后，王伟实际增加部分费用应予酌情考虑扣除。根据市场调查“压车费”行业标准等，本院酌情确定压车费为1000元/天，两天共计2000元；“超吨费”则根据超重占比同时参照双方约定原运输价格酌计，为10000元×（3.33吨÷47.15吨）×（600公里÷870公里）=487.07元(47.15吨=车辆自重19.15吨+约定货物重量28吨；3.33吨=实际总重50.48-约定总重47.15)；王伟称车辆有损害，未提交发票等证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四第二款、第六十条、第二百八十八条、第三百零四条、第四百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销长征公司与王伟运输合同中关于运输费用的变更部分内容，王伟返还长征公司“压车费、超重费、修车费”3512.93元（6000元-2000元-487.07元），于判决生效后十日内付清。二、驳回长征公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，由王伟负担。
二审庭审期间，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案系运输合同纠纷。关于王伟损失数额问题。上诉人王伟主张因长征公司货物超重导致其各项损失共计6288.8元，包括涉案车辆损坏修车费1700元、多耗费柴油400元、运费1188.8元和两天压车费3000元。被上诉人长征公司主张王伟损失数额为2487.07元，王伟提交的车辆维修费发票与本案没有关联性。本院认为，一审法院根据市场调查行业标准将压车费酌定为1000元/天并无不当；上诉人王伟虽称其车辆发生损坏，但在一审中未提交了修车费发票，同时也不能证明其车辆损坏是因涉案运输货物超重造成的，故上诉人主张修车费损失，本院不予支持。另上诉人王伟主张涉案运输多耗费柴油费400元未提供证据，本院不予支持。
综上所述，上诉人王伟的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞峰
审判员 李瑞玲
审判员 王利霞
二〇一八年九月二十五日
书记员 裴少豪
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申1113号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛永赞，男，1974年1月12日出生，汉族，住河南省濮阳市。
委托诉讼代理人：陈劲，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨博坤，男，1990年8月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区青年路125号。
主要负责人：宋保成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：成辉，新疆旭光律师事务所律师。
再审申请人牛永赞因与被申请人杨博明、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终1017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
牛永赞申请再审称，一、对于交通费，有票据的部分数额为5443元，我在交通事故后因处理责任划分、往返机场及去医院就医均需要支出交通费。故，原审人民法院认定交通费仅为4000元与事实不符。二、原审人民法院以我未能提供丧失劳动能力的证据为由未支持我主张的被抚养人生活费属于适用法律错误，在本案中可以根据残疾等级抽象评定劳动能力丧失程度。我请求对案件予以再审。
本院经审查认为，一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”根据该规定，人民法院在确定交通费数额时必须考虑交通费发生的原因及其合理性，即交通费必须为受害人及其必要陪护人员因就医或转院治疗所实际发生的费用，并应当以正式票据为凭。因牛永赞提交的部分交通费票据并非受害人及陪护人员因就医或转院治疗所发生的费用，故原审人民法院结合牛永赞的伤残状况、住院及复查的次数、住院地点与住所间的距离等因素，确定交通费为4000元并无不当。
二、在《中华人民共和国侵权责任法》施行后，人民法院在审理人身损害赔偿案件中所确定的残疾赔偿金包括《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所称的残疾赔偿金和被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。”根据该规定，被抚养人生活费应当根据抚养人丧失劳动能力程度进行计算，牛永赞并不能提供证据证明其丧失劳动能力的事实，原审人民法院未支持其所主张的被抚养人生活费并无不当。
综上，牛永赞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回牛永赞的再审申请。
审判长 乌 日 娜
审判员 帕孜来提·买买提
审判员 玛依拉·阿不力孜
二〇一八年九月六日
书记员 张 露 露
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执286号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地，组织机构代码证。
负责人：刘加隆，总经理。
被执行人：梁快，男，1984年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人梁快信用卡纠纷一案，经本院查明，被执行人名下财产暂时难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民二初字第01431号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年三月二十一日
书记员 张家新
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民监字第1号
原审原告：刘振江，农民。
原审被告：赵树英，农民。
原审被告：赵广军，农民。
原审原告刘振江与原审被告赵树英、赵广军返还财产、债务纠纷一案，本院于1999年8月9日作出（1999）玉民初字第350号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案认定事实不清，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第一款、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
院 长 吕国营
二０一五年十月十六日
书记员 吴 霞
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川13执异4号
异议人（案外人）蒋生建，男，汉族，生于1971年2月28日，住嘉陵区。
申请执行人：重庆天字实业集团有限公司。
法定代表人：蒋德才，该公司董事长。
被执行人：南充市坤隆房地产开发有限公司。
法定代表人：李炫坤，该公司董事长。
异议人蒋生建不服本院（2015）南中法执字第13-1号执行裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人蒋生建称，案涉房屋系其向杨小洪、杨艳娇夫妇购买，已支付完全部价款，请求解除对案涉房屋的查封。异议人为支持其主张，提供了《商品房买卖合同》、《转让协议》、收据、银行转款账单等证据。
本院审查查明，2011年8月2日，南充市坤隆房地产开发有限公司（下称坤隆公司）与杨小洪、杨艳娇夫妇签订《商品房买卖合同》，将案涉房屋卖与杨小洪、杨艳娇。2014年5月13日、6月7日，杨小洪向蒲刚借款290万元。因异议人欲在上层领地购房，经与蒲刚、杨小洪、杨艳娇协商，杨小洪将案涉房屋转让给异议人以抵偿其在蒲刚处的借款70.488万元，后异议人将70.488万元交由蒲刚。2015年11月8日，杨小洪、杨艳娇夫妇与异议人签订《转让协议》，将该房屋转让给异议人，并当即交付了房屋，异议人装修入住至今。2015年6月2日本院作出（2015）南中法执字第13-1号执行裁定书，将案涉房屋予以查封。
本院认为，房屋买卖属于要式法律行为，买卖双方应签订合法有效的《商品房买卖合同》，并应到房屋管理机关办理备案登记。但本案中，房屋权属尚未登记到杨小洪、杨艳娇夫妇名下，二人无权对房屋进行处分。且在本院对案涉房屋查封后，异议人仅与杨小洪、杨艳娇二人签订了一份简单的《转让协议》，其所提供的证据不能对抗本院的查封。异议人所提异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，裁定如下：
驳回异议人蒋生建的异议请求。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一八年五月二十五日
书记员 青 卓
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第07661-2号
原告汪中应，男，1970年12月7日出生，汉族，重庆市大足区人，大学文化程度，经商。
委托代理人蒋勇，重庆石都律师事务所律师，特别授权。
被告周康荣，男，1964年8月20日出生，汉族，重庆市大足区人，高中文化程度，经商。
被告文春凤，女，1987年1月25日出生，汉族，重庆市江津区人，高中文化程度。
被告重庆博一房地产开发有限公司，组织机构代码不详，住所地大足区棠香街道办事处五星大道164号附1号。
法定代表人周康荣，董事长。
三被告委托代理人王坤建，重庆泰升律师事务所律师，特别授权。
原告汪中应诉被告周康荣、文春凤、重庆博一房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经本院审查，被告周康荣、重庆博一房地产开发有限公司的借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，2015年11月29日，重庆市大足区公安局于已对周康荣、重庆博一房地产开发有限公司非法吸收公众存款一案立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告汪中应对被告周康荣、文春凤、重庆博一房地产开发有限公司的起诉。
诉讼费12600元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 爽
二〇一五年十二月三日
书 记 员 叶虹君
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终74号
上诉人严小明（原审原告），男，1954年11月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人南昌市西湖区人民政府（原审被告），住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
上诉人严小明诉被上诉人南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院(2017)赣7101行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人严小明向原审法院起诉称：2016年12月2日，自己知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》，后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该征收决定书存在如下问题：1.《征收决定书》缺少法律依据。2.项目名称与实际位置不符。3.被告征收行为违反法定程序。4.被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权。5.被征收房屋价值补偿不合理。6.被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。
一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限，原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年11月1日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告严小明的起诉。
上诉人严小明上诉称，1.2016年8月开始,交通厅大院房屋被拆迁人就陆续与南昌市中级法院进行过沟通协商但无结果，致使上诉人超过了法律规定的案件起诉期限。另外，根据《最高人民法院进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》的规定“当事人的起诉可能超过起诉期限的,人民法院应当进行认真审查,却因不可抗力或者不可归责于当事人自身原因耽误起诉期限的,人民法院不得以超过起诉期限为由不予立案”。上诉人认为一审法院简单的定性本案超过了诉讼期限是错误的,应予以撤销。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人南昌市西湖区人民政府辩称，1.根据《行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。具体到本案中,答辩人于2016年12月1日在征收范围内依法作出了《房屋征收决定书》,现答辩人于2017年11月向南昌铁路运输法院提起本案诉讼已超过上述规定的起诉期期限。2.被答辩人主张其于2017年8月已向南昌市中级人民法院提起本案诉讼并未提供相应的证据予以证明。退一步讲,假定被答辩人的主张属实,其2017年8月提起本案诉讼仍然超过了上述规定的起诉期限。据此,被答辩人提起本案诉讼已超过起诉期限,依法应驳回被答辩人的起诉,一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。
本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。
一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”案涉[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》系南昌市西湖区政府于2016年12月1日作出，且告知了如不服决定书的内容可以申请复议或提起行政诉讼。上诉人自述其12月2日知晓该决定书，如其认为该决定书程序不合法，根据上述法律的规定，应当在知道决定书内容之日起6个月内向人民法院提起诉讼，而上诉人实际于2017年11月1日向原审法院起诉，已经超过了法定起诉期限。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关单位沟通协商和反映问题，是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由，且上诉人也未提供证据证明该超过起诉期限是由于其不属于自身的原因。因此，上诉人认为其一直向有关单位沟通协商和反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，亦不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人严小明的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 闻
审判员 胡少林
审判员 张庆文
二〇一八年四月八日
书记员 杨 勇
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行终74号上诉人严小明（原审原告），男，1954年11月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被上诉人南昌市西湖区人民政府（原审被告），住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。法定代表人黄小燕，该区区长。上诉人严小明诉被上诉人南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院(2017)赣7101行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人严小明向原审法院起诉称：2016年12月2日，自己知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》，后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该征收决定书存在如下问题：1.《征收决定书》缺少法律依据。2.项目名称与实际位置不符。3.被告征收行为违反法定程序。4.被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权。5.被征收房屋价值补偿不合理。6.被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限，原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年11月1日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告严小明的起诉。上诉人严小明上诉称，1.2016年8月开始,交通厅大院房屋被拆迁人就陆续与南昌市中级法院进行过沟通协商但无结果，致使上诉人超过了法律规定的案件起诉期限。另外，根据《最高人民法院进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》的规定“当事人的起诉可能超过起诉期限的,人民法院应当进行认真审查,却因不可抗力或者不可归责于当事人自身原因耽误起诉期限的,人民法院不得以超过起诉期限为由不予立案”。上诉人认为一审法院简单的定性本案超过了诉讼期限是错误的,应予以撤销。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人南昌市西湖区人民政府辩称，1.根据《行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。具体到本案中,答辩人于2016年12月1日在征收范围内依法作出了《房屋征收决定书》,现答辩人于2017年11月向南昌铁路运输法院提起本案诉讼已超过上述规定的起诉期期限。2.被答辩人主张其于2017年8月已向南昌市中级人民法院提起本案诉讼并未提供相应的证据予以证明。退一步讲,假定被答辩人的主张属实,其2017年8月提起本案诉讼仍然超过了上述规定的起诉期限。据此,被答辩人提起本案诉讼已超过起诉期限,依法应驳回被答辩人的起诉,一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”案涉[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》系南昌市西湖区政府于2016年12月1日作出，且告知了如不服决定书的内容可以申请复议或提起行政诉讼。上诉人自述其12月2日知晓该决定书，如其认为该决定书程序不合法，根据上述法律的规定，应当在知道决定书内容之日起6个月内向人民法院提起诉讼，而上诉人实际于2017年11月1日向原审法院起诉，已经超过了法定起诉期限。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关单位沟通协商和反映问题，是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由，且上诉人也未提供证据证明该超过起诉期限是由于其不属于自身的原因。因此，上诉人认为其一直向有关单位沟通协商和反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，亦不能成立，本院不予支持。综上，上诉人严小明的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谭 闻审判员 胡少林审判员 张庆文二〇一八年四月八日书记员 杨 勇
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民解初字第142号
原告李某，男，汉族，1980年8月24日出生。
委托代理人韩三娟，运城市盐湖区解州法律服务所法律服务工作者。
被告江某，女，汉族，1982年5月16日出生。
本院在审理原告李某诉被告江某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承
担。
审判员 王晋明
二〇一五年八月二十五日
书记员 高海涛
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第494号
申请执行人葛某甲。
被执行人葛某乙。
本院在执行申请执行人葛某甲与被执行人葛某乙抚养费纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止河北省定州市人民法院（2015）定民初字第1908号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓丽
审判员 杨亚飞
审判员 李 郁
二〇一五年十二月八日
书记员 崔会军
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第535号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇经济开发区739号。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：王赫然，系该行一拉溪支行行长。
被告：于洪涛。
被告：于占祥。
被告：李洪财。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告于洪涛、于占祥、李洪财借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告永吉农行委托代理人王赫然到庭参加诉讼。被告于洪涛、于占祥、李洪财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：被告于洪涛与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告于占祥、李洪财莲担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，被告于洪涛及保证人于占祥、李洪财在合同约定的期限内未履行还款义务，至今尚欠原告贷款本金8800.00元。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告于洪涛偿还借款本金8800.00元及利息5196.99元（利息计算至2015年4月27日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计13996.99元，余款利随本清，由被告于占祥、李洪财负担连带保证责任。
被告于洪涛、于占祥、李洪财未向本院递交答辩状。
经审理查明，2009年3月5日，被告于洪涛与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告于占祥、李洪财担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，被告于洪涛按期偿还了首笔贷款。2010年3月10日于洪涛再次贷款30000.00元，执行利率6.903%。逾期，于洪涛偿还部分贷款本金。截止到2015年4月27日，被告于洪涛尚欠原告贷款本金8800.00元、利息5196.99元。
认定上述事实的主要证据有：农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及利息证明为凭。
本院认为，原告与被告于洪涛签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未能履行义务，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。三名被告拒不出庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于洪涛于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金8800.00元，利息5196.99元（利息计算至2015年4月27日），2015年4月28日以后利息以8800.00元为本金，按年利率10.3545%计算至本判决生效之日止。
二、被告于占祥、李洪财在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150.00元由被告于洪涛负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 马永生
人民陪审员 陈建新
人民陪审员 王 录
二〇一五年十一月四日
书 记 员 朴春梅
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2378号
罪犯蒋龙军，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2006年08月07日作出（2006）绍中刑初字第78号刑事判决，以被告人蒋龙军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院3次裁定，减去有期徒刑3年10个月。浙江省十里坪监狱于2015年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋龙军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯蒋龙军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务。受到2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯蒋龙军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋龙军准予减刑一年一个月（刑期至2015年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年四月十七日
书记员 朱勤超
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第315号
原告刘群英。
被告刘德欣。
被告高冬梅。被告刘德欣之妻。
被告郝群。
原告刘群英诉被告刘德欣、高冬梅、郝群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘群英到庭参加诉讼，被告刘德欣、高冬梅、郝群经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘群英诉称，原告刘群英与被告刘德欣系朋友关系，2013年4月14日被告刘德欣因家庭需要与原告刘群英订立借款合同一份，合同约定被告刘德欣向原告刘群英借款人民币200000元，借款期限3个月，自2013年4月14日至2013年7月13日止，借款利息为每月4000元，被告郝群为作为担保人为被告刘德欣的上述借款保证担保。原告刘群英按合同于2013年4月14日将200000元以转账方式打给被告刘德欣。2013年7月13日借款到期，被告刘德欣对上述欠款不予归还，原告多次向被告刘德欣、被告刘德欣妻子高冬梅、被告郝群催要本息，三被告均拖欠不还，为维护合法权利现要求法院依法判令被告刘德欣、高冬梅偿还原告欠款200000元；偿还借款利息81600元（到2014年12月25日）；被告郝群承担连带责任；诉讼费由三被告承担。
被告刘德欣、高冬梅、郝群未答辩。
经审理查明，原告刘群英与被告刘德欣系朋友关系，2013年4月14日被告刘德欣因自身及家庭需要向原告刘群英借款，经双方协商一致，原告刘群英与被告刘德欣签订立借款合同一份，合同约定被告刘德欣向原告刘群英借款人民币200000元，借款期限3个月，自2013年4月14日至2013年7月13日止，借款利率为每月2%，同时被告郝群为原告刘德欣出具担保函一份，承诺作为担保人为被告刘德欣的上述借款承担连带保证责任。当日，原告刘群英通过银行转账方式将李得平账户名下200000元转入刘德欣账号为62×××24的中国建设银行账户。借款到期后，被告刘德欣未偿还200000元欠款和约定利息，原告刘群英多次向被告刘德欣、高冬梅、郝群催要，三被告均拖欠未还。
以上事实，有原告陈述及其提交的身份证复印件、借款合同一份、担保函一份、中国建设银行转账凭条一份等证据证明。
本院认为，被告刘德欣向原告刘群英借款，双方订立借款合同，被告郝群为上述借款与原告刘群英订立保证合同，该借款合同和保证合同系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告刘群英按合同约定履行了向被告支付借款的义务，被告刘德欣未按约定履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，现原告要求被告刘德欣偿还欠款200000元，本院予以支持。被告高冬梅系被告刘德欣妻子，对婚姻存续期间的夫妻共同债务应当承担连带清偿责任，故对原告要求被告刘德欣、高冬梅共同偿还200000元欠款的诉讼请求本院予以支持。借款到期后，被告刘德欣未按约定偿还原告本息，被告郝群也未代原告偿还，其行为构成违约，应按担保合同约定承担连带清偿责任，故对原告要求被告郝群承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告刘德欣约定借款月息2%，未超出人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，故对原告主张被告应支付利息81600元（自2013年7月13日至2014年12月25日）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告刘德欣、高冬梅自本判决生效之日起十日内偿还原告刘群英借款200000元，利息81600元（自2013年7月13日至2014年12月25日），被告郝群对以上给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5524元，由被告刘德欣、高冬梅承担，被告郝群承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 苏立平
人民陪审员 邸艳辉
人民陪审员 邓立安
二〇一五年四月二日
书 记 员 高 薇
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第583号
原告赵某某，男，1974年1月24日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
委托代理人杜洪波，男，1979年10月6日出生，汉族，平阴明星法律服务所法律工作者。
被告于某某，女，1968年8月5日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
原告赵某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人杜洪波到庭参加诉讼，被告于某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2011年8月份相识并建立恋爱关系，于2011年11月14日办理结婚登记手续。原、被告婚前接触时间较短，并不十分了解，婚后，原告发现被告好吃懒做、脾气暴躁、专横独断、不孝敬老人并谩骂老人及孩子，两人为生活琐事争吵不断。2015年4月27日，被告将家中门窗及部分家具毁坏，并险将老人殴打，被告将家中房门换锁阻止原告进入家门，被告的种种行为严重伤害了夫妻感情，故诉求判决与被告离婚。
被告于某某未提交答辩。
经审理本院认定，原告赵某某与被告于某某于2011年8月份相识并建立恋爱关系，于2011年11月14日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告婚前及婚后感情一般，2015年4月，原告赵某某诉来本院要求与被告于某某离婚。
以上事实，有婚姻登记记录证明1份及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，婚姻需要夫妻双方共同经营。原告赵某某与被告于某某在共同生活过程中，应建立了一定的夫妻感情，两人虽因家庭琐事发生过矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但双方均应本着互谅互让、相互理解、相互尊重的原则，珍惜已有的夫妻感情，多加强交流和沟通，双方的夫妻关系是可以得到改善的。原告赵某某主张感情破裂的证据不足，对原告赵某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告于某某离婚。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 孙晓佳
二〇一五年六月十日
书记员 周 冉
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第583号
原告：祁某，女，1993年10月8日出生，汉族。
被告：周某，男，1987年4月9日出生，汉族。
本院在审理原告祁某与被告周某离婚纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祁某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告祁某承担。
审判长 梁红珍
审判员 轩芬婵
审判员 刘 雷
二〇一五年七月七日
书记员 郭 敏
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第583号
原告平昌县响滩镇兴发页岩砖厂。
法人代表（厂长）陈雨均。
被告徐勇，男，汉族。
原告平昌县响滩镇兴发页岩砖厂诉被告徐勇买卖合同纠纷一案中，原告平昌县响滩镇兴发页岩砖厂于2015年2月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对徐勇的诉讼。
本院认为，原告平昌县响滩镇兴发页岩砖厂的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平昌县响滩镇兴发页岩砖厂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告平昌县响滩镇兴发页岩砖厂负担。
审判员 何柏儒
二〇一五年二月九日
书记员 杨 泽
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第583号
原告张某某，女，1980年8月7日出生，汉族，农民，住平和县。
被告赖某某，男，1982年12月6日出生，汉族，农民，住平和县。
原告张某某与被告赖某某离婚纠纷一案，原告赖某某于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某以欲给被告赖某某一次和好机会为由，向本院提出撤诉申请，系对自己享有诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告张某某负担。
审判员 曾银燕
二〇一五年三月二十日
书记员 叶舒靓
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1545号
上诉人（原审被告）：孙红，女，1984年7月15日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州。
被上诉人（原审原告）：谭焕雷，男，1983年1月17日出生，身份证住址北京市怀柔区。
上诉人孙红与被上诉人谭焕雷网络购物合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初5079号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
孙红上诉称，谭焕雷在起诉书中写明购物合同完成后，又把24条项链发回给孙红，委托孙红帮其代卖处理，且孙红亦已卖掉2条项链并把2条项链的货款支付给谭焕雷，故双方系委托合同关系，非网络购物合同关系。故本案应由被告住所地人民法院审理。
综上，孙红上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送云南省瑞丽市人民法院审理。
谭焕雷对于孙红的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系谭焕雷以网络购物合同纠纷为由提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案谭焕雷通过网络购买涉案产品，收货地址为北京市怀柔区，北京市怀柔区为本案合同履行地，故一审法院对本案具有管辖权。据此，孙红的上诉理由本院不予认可，其上诉请求依法予以驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由孙红负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 王 瑞
二〇一八年十月八日
书记员 胡鸿远
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第590号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王立勇，男，汉族，1965年10月14日出生，个体工商户，住辽宁省沈阳市东陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁联合房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区。
法定代表人董长安，该公司总经理。
再审申请人王立勇因与被申请人辽宁联合房地产开发有限公司（以下简称联合公司）商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中民二终字第284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王立勇申请再审称：一、二审判决认定我与联合公司不存在商品房买卖合同关系是错误的，我已提供备案的商品房买卖合同、购房收据、打款回执及房屋办理入住手续、钥匙、采暖费、物业费等收据，证明房屋买卖事实及合同大部分已经履行。联合公司的代理人自认以30万元将房屋卖给我，并承认收到58万元是支付案涉房屋的款项，只是强调该款是借款不是购房款，一、二审判决却无视对方自认。联合公司为我办理了入住手续，并多次出具相关手续及证明保证顺利取得房屋发票。孙岚的房屋买卖行为已被一审法院认定有效，本案与孙岚案相同，处理结果却不同。双方自愿签约，如联合公司认为有悖于真实意思表示和显失公平，完全可以依法在除斥期间请求撤销。一、二审判决仅依据联合公司抗辩不支持买卖合同有效，没有法律依据。双方提交的收据及对方代理人自认收到款项是30万元，法院认定25万元是错误的。王立勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。
本院认为，一、二审判决综合本案证据，认定程继伟、王立勇与联合公司之间存在借贷关系，并用联合公司的房屋以备案的形式作为借款担保，符合高度盖然性的证明标准，及日常生活经验法则，认定案件基本事实及适用法律正确。王立勇不能提供证据证明存在其他原因而进行合同备案的事实，其主张不能成立。
综上，王立勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王立勇的再审申请。
审 判 长 黄忠学
代理审判员 曹 弘
代理审判员 张广军
二〇一五年八月十七日
书 记 员 曹 阳
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0102刑初504号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人杨某某，女，1995年4月16日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地：云南省曲靖市会泽县，家住云南省曲靖市会泽县。2017年10月29日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年11月9日被取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2018）532号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年4月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵亮出庭支持公诉,被告人杨某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人未提出回避申请。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年10月27日19时许，被告人杨某某在昆明市五华区人民西路6号快鱼服装店内，盗窃了被害人杨某放在货架上挎包内的VIVO牌X9手机一部（经鉴定价值人民币2000元），后携赃潜逃。公安民警于2017年10月28日将被告人杨某某抓获归案，缴获赃物已发还被害人。公诉机关认为应以盗窃罪追究其刑事责任。并当庭提出，被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出请求法庭从轻处罚等辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，被害人杨某的报案材料及陈述，手机购买发票，现场辨认笔录及照片，物证照片，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，扣押决定书及扣押清单，涉案物品提取、扣押笔录，物品辨认笔录及照片，发还清单，调取证据通知书，调取证据清单，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人杨某某对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额达人民币2000元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，且被盗手机已发还被害人，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 燕
二〇一八年五月二日
书记员 侯迎春
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第260号
原告：保定市博锦化工贸易有限公司。
法定代表人：张雪芹，该公司经理。
委托代理人：陈建民，河北春至律师事务所律师。
被告：侯纪伟，男，1978年9月23日出生，汉族，业务员。
被告：聂文涛，男，1955年3月13日出生，汉族，押运员，徐水县东釜山乡北街村四区96号。
本院在审理原告保定市博锦化工贸易有限公司诉被告侯纪伟、聂文涛买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保定市博锦化工贸易有限公司自愿申请撤诉，并不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告保定市博锦化工贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费322元，减半收取161元，由原告负担。
审判员 范文雪
二〇一四年三月五日
书记员 国 帅
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁刑初字第265号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人梁某，曾用名小梁山，男，1990年5月5日生于贵州省兴仁县，布依族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月17日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
辩护人付光胜，贵州旺明律师事务所律师。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行审理。贵州省兴仁县人民检察院检察员徐伟、被告人梁某及其辩护人付光胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控：2014年11月26日，被告人梁某酒后驾驶贵EJ65**号小型面包车从美食街东方明珠门口往天上人间方向行驶，00时05分，行至天上人间门口处时碰撞李某停放在停车带内的贵E470**号（临）小轿车肇事。经对其进行呼气式酒精含量检测，结果为209.3mg／100ml；经鉴定，其血液中乙醇含量为233.68mg／100ml，均系醉酒状态。
另查明，2015年5月12日，被告人梁某赔偿李某6千元，并取得谅解。同年6月16日，梁某主动向田湾派出所民警投案。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的刑事照片、户籍证明、行政处罚决定书、强制措施凭证、处警经过、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单、呼气式酒精含量检测单、到案经过、抽取血样登记表、交通事故认定书、收条、谅解书、证人宋某、沈某的证言、被害人欧阳某的陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。梁某驾驶机动车在道路上行驶，碰撞他人车辆肇事，血液中乙醇含量达到200毫克／100毫升以上，有从重处罚情节。其主动投案，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有自首情节；且赔偿了被害人的损失，取得谅解。综合以上情节，可对梁某从轻处罚。公诉机关建议判处梁某拘役二至四个月，与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戚 恒
二〇一五年七月二十七日
书记员 蒙慰卫
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第01103号
上诉人（原审被告）江苏中顺建设集团有限公司。
法定代表人徐抑非。
委托代理人杨珖，河北汇林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鄢良琼。
诉讼代表人罗贤亮。
委托代理人黄继，河北天源通和律师事务所律师。
上诉人江苏中顺建设集团有限公司因与被上诉人鄢良琼劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第120号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2014年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人江苏中顺建设集团有限公司的委托代理人杨珖，被上诉人鄢良琼的诉讼代表人罗贤亮及委托代理人黄继均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北省承德市双桥区人民法院一审审理查明认定的事实，原告分别于2011年9月至2011年11月及2012年3月至2012年6月在被告公司承德美地湾景小区工程项目部17#、18#楼工地工作。原、被告双方未签订书面的劳动合同。2012年7月13日，被告公司承德美地湾景小区工程项目部为未领到工资的原告出具欠条一张，欠条附后的工资表显示原告2011年9月至2011年11月应领工资为11763.00元，2012年3月至2012年6月应领工资为20500.00元，被告共计拖欠原告工资为32263.00元。2013年10月25日原告等65名民工就被告拖欠工资、双倍工资、经济补偿等争议向承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁。承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会2013年10月28日作出承双人劳仲案（2013）第204号不予受理案件通知书，通知原告对拖欠工资的请求可直接向人民法院起诉，其他请求超过法定时效期不予受理。2013年11月11日原告向本院提起诉讼。
河北省承德市双桥区人民法院一审判决认为及判决结果，原、被告虽未签订书面的劳动合同，但原告在被告公司的项目工地工作，同时，接受被告的管理。因此，原、被告之间形成事实劳动关系。原告提供劳动后，按月取得劳动报酬，既是原告的权利，同时，也是被告的法定义务。被告无故拖欠原告工资，必然造成原告利息损失，被告应赔偿原告拖欠工资期间的利息损失。原告的其他诉请，超过了法定的仲裁时效，对原告的上述诉请，本院不予支持。据此一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十二条之规定，判决，一、被告江苏中顺建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告鄢良琼工资32263.00元。并支付相应的利息（自原告提供劳动之月起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告鄢良琼的其他诉讼请求。被告如不能按照上述期限履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费10.00元，由被告承担。原告预交保全费340元，退还原告。
宣判后，上诉人江苏中顺建设集团有限公司不服一审判决，主要上诉理由为，2012年5月解决工人工资时，承德市人力资源社会保障局代上诉人支付了被上诉人的工资，上诉人现在不欠被上诉人任何工资，被上诉人请求给付的工资数额与实际不符，一审法院在上诉人没有出庭陈述意见和提交证据的情况下，仅凭被上诉人单方陈述就认定上诉人欠被上诉人工资，属于认定事实错误。另上诉人在二审庭审中提出所出具的欠条系在受胁迫的情况下出具的，不具有法律效力。请求二审法院判决撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；被上诉人鄢良琼答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，上诉人称“2012年5月解决工人工资时，承德市人力资源社会保障局代上诉人支付了被上诉人的工资，上诉人现在不欠被上诉人任何工资”，为证明上述事实主张其二审诉讼中提供了承德双桥监察大队出具的案件处理说明以及上诉人的项目负责人侯玉龙在施工过程中先后给付邹庆波等被上诉人的借支条子若干，被上诉人质证后认为以上证据与实际情况不符，被上诉人一审提供的承诺书、原始工资表及工资额详单、双桥区信访局给被上诉人出具的信访函、误工费确认单、领取工资表及相应欠条等证据相互印证，能够证明上诉人拖欠被上诉人工资的事实及具体数额。综合诉、辩双方的举证情况，本院可以认定上诉人拖欠被上诉人工资32263.00元的事实。上诉人主张为被上诉人出具的拖欠工资数额的欠条及工资表是在被胁迫的情况下作出的，但上诉人一、二审均未提供证据予以证明，对其主张本院不予支持。一审法院判决上诉人向被上诉人支付上述工资及相应利息并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人江苏中顺建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚秋
审 判 员 冉雪芳
审 判 员 王志宏
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一四年七月二日
书 记 员 段映雪
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑假字第2617号
罪犯张xx，男，1989年11月9日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2012年11月22日作出了（2012）顺刑初字第1065号刑事判决，以被告人张xx犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年8月7日，提出对罪犯张xx的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯张xx在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱嘉奖奖励。建议对罪犯张xx予以假释。
经审理查明，罪犯张xx在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱嘉奖奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯张xx在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张xx予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年8月20日起至2015年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年八月二十日
书记员 时 佳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民立管终字第16号
上诉人（原审被告）常东生，男，1971年11月3日出生，汉族，河南省林州市人，现住温县。
被上诉人（原审原告）刘庄，男，1959年1月3日出生，汉族，住温县。
上诉人常东生因不服温县人民法院（2013）温民一初字第237号民事裁定，向本院提起上诉，上诉人常东生上诉称：温县人民法院对本案没有管辖权，请求依法撤销原审民事裁定，将本案移送至被告住所地法院即河南省林州市人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人刘庄的诉请理由及本案的相关证据可以确定，本案为民间借贷纠纷案件。经查，上诉人常东生住所地为河南省林州市，但其经常居住地为温县，故温县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 杭
审 判 员 董艳伟
代审判员 张前进
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 左梦娇
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第2327号
原告杜龙龙，男，汉族，住禹州市。
被告岳俊岭，男，汉族，住禹州市。
本院在审理原告杜龙龙诉被告岳俊岭民间借贷纠纷一案中，原告杜龙龙向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杜龙龙撤回起诉。
审 判 长 ：齐鹏鹤
人民陪审员 ：李东乾
人民陪审员 ：苏浩锋
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 ：姚文豪
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛栖民确字第0002号
申请人孟宪元，农民。
委托代理人高雅琴。
申请人郭海林，农民。
申请人孟宪元、郭海林因民间借贷纠纷向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2014年8月13日立案受理后，依法由代理审判员刘淑云独任审理，现已审理终结。
经审理查明，申请人孟宪元、郭海林因民间借贷纠纷，经沛县人民调解委员会调解，于2014年8月13日达成调解协议，调解协议内容如下：
被告郭海林于2014年8月13日前一次性支付原告孟宪元欠款4000元（已当庭兑付）；原告孟宪元自愿放弃对剩余1000元欠款的诉讼请求。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：
确认上述调解协议的效力。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
代理审判员 刘淑云
二〇一四年八月十三日书记员夏伟
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终1051-2号
上诉人（一审被告）：珠海市天天见驾驶员培训有限公司。住所地：广东省珠海市九洲大道*****号（兰埔花园）。
法定代表人：李祥兴，执行董事。
委托诉讼代理人：肖世忠，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：贺麦清，广东顺恒律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：珠海市世纪西海房地产投资有限公司。住所地：广东省珠海市吉大景山路***号粤财大厦写字楼第**层**单元。
法定代表人：刘志奇，董事长。
委托诉讼代理人：张志青，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：珠海红锦汽车投资管理有限公司。住所地：广东省珠海市前山新乐街*号*栋***号商铺。
法定代表人：贾金招。
上诉人珠海市天天见驾驶员培训有限公司（以下简称天天见公司）因与被上诉人珠海市世纪西海房地产投资有限公司（以下简称世纪西海公司）、被上诉人珠海红锦汽车投资管理有限公司（以下简称红锦公司）物权保护纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法湾民一初字第580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，第一，世纪西海公司起诉请求天天见公司和红锦公司承担侵害世纪西海公司土地使用权的民事责任，因此，本案为物权保护纠纷。从2012年11月1日《联合办学协议书》、2012年11月5日《闲置集体土地管理委托书》、2013年9月20日《终止联合办学协议》的签约主体及内容可知，天天见公司在涉案土地上开设驾驶员培训学校，是经李祥兴等原前山镇码头村村民同意的，且天天见公司因使用该土地而向李祥兴等村民支付了对价。根据由李祥兴签名的2017年2月8日《情况说明》的内容亦可知，红锦公司是经村民同意在涉案土地上开设停车场，并向村民交纳了租金。所以，相关村民对天天见公司及红锦公司占有使用涉案土地的行为及后果，存在利害关系。一审法院仅以“驾校场地和停车场用地与待拆迁村民用地属于世纪西海公司房地产权证用地范围，但相互分属不同地块，没有交叉”为由，对村民及天天见公司要求追加相关民事主体为第三人的申请不予准许，审理程序有误，认定基本事实不清。
第二，关于天天见公司和红锦公司实际占用涉案土地的事实，虽然世纪西海公司委托珠海市建筑设计院工程勘察分院进行了勘测，结论是驾校训练场面积5626.88平方米、停车场面积6788.33平方米，但是，在天天见公司对该结论不予认可、红锦公司未到庭应诉的情况下，一审法院应当进行实地勘验，以查明占用涉案土地的基本事实。
综上所述，本院认为，一审法院审理本案程序不当，认定基本事实不清，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法湾民一初字第580号民事判决；
二、本案发回珠海市香洲区人民法院重审。
上诉人珠海市天天见驾驶员培训有限公司预交的二审案件受理费25166.14元予以退回。
审判长 李烈斌
审判员 廖世娟
审判员 朱 玮
二〇一八年七月三日
书记员 吴佳鲜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终3119号
上诉人（原审被告）：唐伟，男，1970年10月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。
委托诉讼代理人：徐志强，男，汉族，住辽宁省北票市。
被上诉人（原审原告）：焦建勇，男，1962年3月25日出生，汉族,个体工商户，住内蒙古林西县。
委托诉讼代理人：周超，内蒙古兴林律师事务所律师。
原审被告：尹福，男，1982年3月21日出生，汉族，司机，住内蒙古林西县。
原审被告:中国人民财产保险股份有限公司赤峰林西支公司，住所地内蒙古林西县。
法定代表人：赵杰，总经理。
上诉人唐伟因与被上诉人焦建勇、原审被告尹福、中国人民财产保险股份有限公司赤峰林西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2018）内0424民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
唐伟上诉请求：一、请求撤销林西县人民法院（2018)内0424民初字594号民事判决，查明事实，依法改判。二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、2018年1月27日上诉人的司机（尹福）驾驶×××号轻型普通客车由西向南行驶进入道路时与被上诉人焦建勇驾驶的由北向南行驶的×××号小型普通客车的交通事故，经交通警察大队责任认定，上诉人负全责。当时被上诉人的车辆只是划痕，被上诉人的右侧车门只有两道划痕，此车造成的划痕可以修复，因被上诉人的车门没有撕裂、变形，而被上诉人在修复车辆时，更换了新车门。而被上诉人在一审开庭时己将车门更换完毕，被上诉人要求上诉人赔付车辆维修款，因此增大了上诉人的赔偿数额。上诉人不同意赔偿被上诉人更换车门的费用，因为车门的损坏未到更换的程度，只是有划痕，上诉人持有林西县交通警察大队现场照片为证。其他的关于前保险杠和车门划痕修复的喷漆的费用上诉人同意赔偿。二、机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。由于事故发生在保险期间内，中国人民财产保险股份有限公司赤峰林西支公司应在上诉人交强制险限额范围内予以赔偿。上诉人在中国人民财产保险股份有限公司赤峰林西支公司所交强制险限额内赔偿被上诉人2000.00元。事故发生后，被上诉人应按照中国人民财产保险股份有限公司赤峰林西支公司指定地点进行车辆维修。而被上诉人未按照以上保险公司指定地点进行车辆维修，所产生不合理维修费用，上诉人不予以支付。故请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
焦建勇答辩称,上诉人唐伟系尹福驾驶车辆的车主，唐伟与尹福存在雇佣关系，上诉人作为雇主应当承担本案赔偿责任。上诉人当时未向其保险公司报车辆保险，更不可能保险公司指定维修地点。上诉人不给答辩人修车，答辩人只好自行找维修单位进行维修，修好后，维修单位为答辩人出具了维修明细和发票。答辩人维修车辆是按照实际车辆受损请款进行维修的，是维修单位实际收取的维修费用，一审时，上诉人及其司机尹福也没有对维修费用提出鉴定。对于超出交强险的数额，应当有上诉人承担赔偿责任。上诉人的主张无事实及法律依据。故一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰林西支公司、尹福未出庭陈述意见。
焦建勇向一审法院起诉请求：请求判令被告给付原告车辆维修款11465.00元，诉讼费及相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：2018年1月27日8时20分许，在林西县林西镇丰泽园附近路段，被告尹福驾驶的×××号轻型普通货车由西向南行驶进入道路时与原告焦建勇驾驶的×××号小型普通客车由北向南行驶时相撞，致双方车辆部分机件受损的交通事故。本次事故经林西县公安交通警察大队处理后出具第20180127004号道路交通事故认定书，认定被告尹福全责，原告焦建勇无责。事故发生后，原告将车辆送往林西县腾龙汽车维修有限公司进行维修，花费修车费11465.00元。另查明，被告尹福系被告唐伟雇佣的司机，被告尹福驾驶的×××号轻型普通货车系被告唐伟所有，该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰林西支公司投保交强险。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，如机动车之间发生保险事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰林西支公司应在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告尹福承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损失的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，因原告的损失系被告尹福在提供劳务过程中造成，该损失应由被告唐伟承担赔偿责任。本次事故造成原告财产损失11465.00元,被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰林西支公司应在交强险限额范围内向原告赔偿2000.00元，不足部分9465.00元由被告唐伟承担赔偿责任。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰林西支公司在交强险限额内赔偿原告焦建勇2000.00元，此款限判决生效后十日给付。二、被告唐伟赔偿原告焦建勇9465.00元，此款限判决生效后十日内给付。三、驳回原告其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人唐伟对交通事故责任认定无异议，对给被上诉人焦建勇车辆造成的损失，应承担全部赔偿责任。除原审被告中国人民财产保险股份有限公司林西支公司在交强险范围内承担的数额外,其余部分由唐伟承担。唐伟上诉称被损坏的车门能够修复，不应更换，意即焦建勇扩大损失的上诉理由，因其未提供充分的证据证明，本院不予支持。综上所述，唐伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐伟负担。
本判决为终审判决。
审判长史建辉
审判员刘润涓
审判员周振卿
二0一八年九月十日
书记员李雪松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终3119号上诉人（原审被告）：唐伟，男，1970年10月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。委托诉讼代理人：徐志强，男，汉族，住辽宁省北票市。被上诉人（原审原告）：焦建勇，男，1962年3月25日出生，汉族,个体工商户，住内蒙古林西县。委托诉讼代理人：周超，内蒙古兴林律师事务所律师。原审被告：尹福，男，1982年3月21日出生，汉族，司机，住内蒙古林西县。原审被告:中国人民财产保险股份有限公司赤峰林西支公司，住所地内蒙古林西县。法定代表人：赵杰，总经理。上诉人唐伟因与被上诉人焦建勇、原审被告尹福、中国人民财产保险股份有限公司赤峰林西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2018）内0424民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。唐伟上诉请求：一、请求撤销林西县人民法院（2018)内0424民初字594号民事判决，查明事实，依法改判。二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、2018年1月27日上诉人的司机（尹福）驾驶×××号轻型普通客车由西向南行驶进入道路时与被上诉人焦建勇驾驶的由北向南行驶的×××号小型普通客车的交通事故，经交通警察大队责任认定，上诉人负全责。当时被上诉人的车辆只是划痕，被上诉人的右侧车门只有两道划痕，此车造成的划痕可以修复，因被上诉人的车门没有撕裂、变形，而被上诉人在修复车辆时，更换了新车门。而被上诉人在一审开庭时己将车门更换完毕，被上诉人要求上诉人赔付车辆维修款，因此增大了上诉人的赔偿数额。上诉人不同意赔偿被上诉人更换车门的费用，因为车门的损坏未到更换的程度，只是有划痕，上诉人持有林西县交通警察大队现场照片为证。其他的关于前保险杠和车门划痕修复的喷漆的费用上诉人同意赔偿。二、机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。由于事故发生在保险期间内，中国人民财产保险股份有限公司赤峰林西支公司应在上诉人交强制险限额范围内予以赔偿。上诉人在中国人民财产保险股份有限公司赤峰林西支公司所交强制险限额内赔偿被上诉人2000.00元。事故发生后，被上诉人应按照中国人民财产保险股份有限公司赤峰林西支公司指定地点进行车辆维修。而被上诉人未按照以上保险公司指定地点进行车辆维修，所产生不合理维修费用，上诉人不予以支付。故请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。焦建勇答辩称,上诉人唐伟系尹福驾驶车辆的车主，唐伟与尹福存在雇佣关系，上诉人作为雇主应当承担本案赔偿责任。上诉人当时未向其保险公司报车辆保险，更不可能保险公司指定维修地点。上诉人不给答辩人修车，答辩人只好自行找维修单位进行维修，修好后，维修单位为答辩人出具了维修明细和发票。答辩人维修车辆是按照实际车辆受损请款进行维修的，是维修单位实际收取的维修费用，一审时，上诉人及其司机尹福也没有对维修费用提出鉴定。对于超出交强险的数额，应当有上诉人承担赔偿责任。上诉人的主张无事实及法律依据。故一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰林西支公司、尹福未出庭陈述意见。焦建勇向一审法院起诉请求：请求判令被告给付原告车辆维修款11465.00元，诉讼费及相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月27日8时20分许，在林西县林西镇丰泽园附近路段，被告尹福驾驶的×××号轻型普通货车由西向南行驶进入道路时与原告焦建勇驾驶的×××号小型普通客车由北向南行驶时相撞，致双方车辆部分机件受损的交通事故。本次事故经林西县公安交通警察大队处理后出具第20180127004号道路交通事故认定书，认定被告尹福全责，原告焦建勇无责。事故发生后，原告将车辆送往林西县腾龙汽车维修有限公司进行维修，花费修车费11465.00元。另查明，被告尹福系被告唐伟雇佣的司机，被告尹福驾驶的×××号轻型普通货车系被告唐伟所有，该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰林西支公司投保交强险。一审法院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，如机动车之间发生保险事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰林西支公司应在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告尹福承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损失的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，因原告的损失系被告尹福在提供劳务过程中造成，该损失应由被告唐伟承担赔偿责任。本次事故造成原告财产损失11465.00元,被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰林西支公司应在交强险限额范围内向原告赔偿2000.00元，不足部分9465.00元由被告唐伟承担赔偿责任。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰林西支公司在交强险限额内赔偿原告焦建勇2000.00元，此款限判决生效后十日给付。二、被告唐伟赔偿原告焦建勇9465.00元，此款限判决生效后十日内给付。三、驳回原告其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人唐伟对交通事故责任认定无异议，对给被上诉人焦建勇车辆造成的损失，应承担全部赔偿责任。除原审被告中国人民财产保险股份有限公司林西支公司在交强险范围内承担的数额外,其余部分由唐伟承担。唐伟上诉称被损坏的车门能够修复，不应更换，意即焦建勇扩大损失的上诉理由，因其未提供充分的证据证明，本院不予支持。综上所述，唐伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐伟负担。本判决为终审判决。审判长史建辉审判员刘润涓审判员周振卿二0一八年九月十日书记员李雪松
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0802行审64号
申请执行人张家界市永定区人民政府，统一社会信用代�11430802006450096B，住所地张家界市永定区永定大道区治大院。
法定代表人朱法栋，区长。
委托代理人符启平，系张家界市永定区司法局工作人员。代理权限为特别授权代理。
被执行人李发玉。
申请执行人张家界市永定区人民政府申请执行被执行人李发玉房屋补偿决定一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人张家界市永定区人民政府作出的张某补字[2017]204号《房屋补偿决定书》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：因新码头观音大桥至宝塔岗片区城市棚户区改造项目（一期）的需要，张家界市永定区人民政府于2016年12月29日发布《房屋征收决定》（张定政公〔2016〕21号），被执行人李发玉座落于张家界市永定区崇文街道办事处思善桥社区的房屋位于该项目规划红线范围�，属被征收对象。该房屋经相关职能部门进行合法性认定，总建筑面积为233.61平方米（混合结构194.93平方米，砖木结构38.68平方米）。其中有证面积93.51平方米，房屋所有权证为张房证字第018371号；14.13平方米属1998年至2003年期间修建的无证建筑，属补交规费范围；125.97平方米属2003年清房以后修建的违法建筑。被征收房屋经评估机构评估价值为374049.00元。申请执行人依据征收政策及补偿方案在《房屋征收决定》确定的签约期限内与被执行人李发玉多次进行协商，未能达成补偿协议。申请执行人依法向李发玉送达《补偿决定告知书》后，李发玉未签订补偿协议。《房屋征收决定》规定的房屋征收补偿协议签约期限已届满后，申请执行人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，结合《新码头观音大桥至宝塔岗片区城市棚户区改造项目（一期）房屋征收�偿方案》，于2017年8月28日作出张某补字[2017]204号《房屋补偿决定书》，决定：一、对被执行人李发玉房地产实行一次性货币补偿477658.13元；二、对被执行人李发玉2003年清房后修建的违法建筑不予补偿；三、限被执行人李发玉收到补偿决定之日起15日内自行腾房让地；逾期未腾房让地，张家界市永定区人民政府将依法申请人民法院强制执行。被执行人李发玉收到上述补偿决定后，在规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人给被执行人送达了《履行补偿决定催告书》后，被执行人仍未履行。
本院认为，张家界市永定区政府于2017年8月28日作出张某补字[2017]204号《房屋补偿决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的�定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人张家界市永定区人民政府作出的张定政补字[2017]204号《房屋补偿决定书》；
二、限被执行人李发玉在收到本裁定书之日起七日内自行履行张家界市永定区人民政府作出的张定政补字[2017]204号《房屋补偿决定书》所确定的义务，自行腾让位于张家界市永定区崇文街道处官思善桥居委会的被征收房屋。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁治会
人民陪审员 姚天平
人民陪审员 吴启彬
二〇一八年九月三十日
法官 助理 孙秀婷
代理书记员 胡晟伟
相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执1677号
申请执行人:徐中宝，男，汉族，1992年9月19日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人:宋婷，女，汉族，1985年3月30日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人徐中宝与被执行人宋婷民间借贷纠纷一案中，在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议,且该协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2018)皖0104执1677号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 张 升
审判员 钱双平
二〇一八年九月二十五日
书记员 许颖倩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。