湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘行终1447号
上诉人（原审原告）：卢新文，女，汉族，1973年8月23日出生，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（原审被告）：岳阳市云溪区人民政府，住所地湖南省岳阳市云溪区云溪镇云中路。
法定代表人：余良勇，该区区长。
委托诉讼代理人：湛厚福，该区政府法制办工作人员。
委托诉讼代理人：田晓红，湖南惠风律师事务所律师。
上诉人卢新文因诉岳阳市云溪区人民政府（以下简称云溪区政府）作出的不予受理行政复议决定一案，不服岳阳市中级人民法院作出的（2017）湘06行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
卢新文诉讼请求：1.撤销岳云政复不受字[2017]2号《不予受理行政复议申请决定书》，并由云溪区政府限期受理其复议申请；2.本案诉讼费用由云溪区政府承担。
岳阳市中级人民法院经审理查明：2016年10月13日，云溪区云溪镇人民政府对卢新文违法建设的房屋实施了强制拆除。2017年5月31日，卢新文向云溪区政府申请行政复议，要求确认强制拆除行为违法。2017年6月5日，云溪区政府以其申请已超过规定的期限为由，对卢新文作出岳云复不受字[2017]2号《不予受理行政复议决定书》。卢新文认为其申请行政复议并未超过法定期限，云溪区政府依法应履行其法定职责，故诉至法院，要求判如所请。
岳阳市中级人民法院经审理认为：本案争议的焦点是云溪区政府对卢新文作出的不予受理行政复议决定是否合法。首先，主体是否适格。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关”的规定，云溪区政府作为一级政府，依法享有作出行政复议的权利和职责，具备本案适格的行政主体资格。卢新文系行政复议的申请人，具备原告的主体资格，可以提出诉讼。其次，卢新文的申请事项是否属于行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项“公民、法人、或者其他组织认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议”的规定，卢新文认为云溪区云溪镇人民政府对其房屋实施的强制拆除行为违法，可以向云溪区政府申请行政复议。第三，卢新文的申请是否符合法定申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算”以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（一）项“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，当场作出具体行政行为的，自具体行政行为作出之日起计算”的规定，卢新文对强制拆除行为不服提出行政复议申请，应当从强制拆除房屋行为作出之日起计算。根据本案查明的事实，卢新文的房屋被强制拆除的时间是在2016年10月13日，其本人一直在拆除现场，当天便知晓该拆除行为，故根据前述规定，卢新文提起行政复议应当在2016年12月12日前，而其直到2017年5月31日才向云溪区政府提出行政复议，明显已超过申请期限。综上，云溪区政府对其申请作出岳云复不受字[2017]2号《不予受理行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。卢新文要求撤销该不予受理行政复议申请决定书的请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回卢新文的诉讼请求。
卢新文上诉称：一、原判认定事实不清，主要证据不足。1.原判故意回避以拆违助拆迁的主要事实。2.原判将涉案房屋认定为违法建筑缺乏依据。3.原判遗漏事实，致使错误认定本案行政复议主体。原判只提了现场执行主体是云溪区云溪镇人民政府，却遗漏了云溪区禁违拆违治违督查办公室以云溪区政府名义对上诉人作出的《违法建设限期拆除通知书》，故岳阳市人民政府应是本案的行政复议主体。4.原判认定事实的主要证据不足。二、原判适用法律、法规错误。2016年9月2日云溪区禁违拆违治违督查办公室作出《违法建设限期拆除通知书》及云溪区政府执行的强拆行为，均未告知上诉人申请行政复议的权利、复议机关名称及申请期限。2016年9月26日上诉人向被上诉人提起行政复议，但被上诉人一直拖延拒不答复，属于《行政复议法》第九条规定的其他正当理由。上诉人于2017年5月31日提起行政复议，没有超过申请期限，原审判决适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，并撤销岳云政复不受字[2017]2号《不予受理行政复议申请决定书》，并由云溪区政府限期受理卢新文的复议申请，本案诉讼费用由被上诉人承担。
云溪区政府答辩称：1.原审法院认定双方当事人具有适格的行政复议主体资格正确。2.原审法院认定被答辩人的申请复议事项属于行政复议范围正确。3.原审法院认定被答辩人超过了行政复议申请期限正确。4.被答辩人混淆了几个行政行为。第一个行为是云溪区禁违拆违治违督察办公室作出的《违法建设限期拆除通知书》的行政行为，被答辩人已提起行政诉讼。第二个行为是云溪区云溪镇人民政府对被答辩人的违法建筑实施的强制拆除行为。第三个行为是被答辩人针对云溪区云溪镇人民政府的强拆行为提出行政复议，答辩人作出《不予受理行政复议申请决定书》的行为。5.被答辩人诉求不明。被答辩人上诉理由罗列了上述三个行政行为，诉求不明。6.上诉人对国务院复函理解错误。综上，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。
二审查明的事实与一审认定的案件事实无异。
本院认为，卢新文提起行政复议已超过申请期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（一）项规定：“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，当场作出具体行政行为的，自具体行政行为作出之日起计算。”卢新文对强制拆除行为不服提出行政复议申请，应当从强制拆除房屋行为作出之日起计算。根据本案查明的事实，卢新文的房屋被强制拆除的时间是在2016年10月13日，其本人一直在拆除现场，当天便知晓该拆除行为，故根据前述规定，卢新文提起行政复议应当在2016年12月12日前，而其直到2017年5月31日才向云溪区政府提出行政复议，明显已超过申请期限。云溪区政府对其申请作出岳云复不受字[2017]2号《不予受理行政复议决定书》并无不当。卢新文要求撤销该不予受理行政复议申请决定书的上诉请求不能成立，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人卢新文的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由卢新文负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建立
审判员 谢丽华
审判员 刘 颖
二〇一八年三月二十二日
书记员 邱 冰
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。