wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第10932号
原告利宝保险有限公司。
法定代表人DanielMartinBridger，职务董事长。
委托代理人冯源，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人胡朝珏，重庆志和智律师事务所律师。
被告余刚，男。
原告利宝保险有限公司诉被告余刚不当得利纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员李飞担任审判长，与人民陪审员彭芳、崔元良组成合议庭公开开庭进行了审理。原告利宝保险有限公司的委托代理人冯源、胡朝珏到庭参加了诉讼。被告余刚经本院依法公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告利宝保险有限公司诉称，2011年10月20日，案外人余刚（公民身份号码：512323197409262474）驾驶渝GE10**号车辆在广东省佛山市与案外人范细海驾驶的粤A829**号车辆发生碰撞，造成两车受损。佛山市公安局南海分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定案外人余刚负事故全部责任。渝GE10**号车辆登记为案外人余刚所有，由其在原告处投保了车辆损失险。事故发生后，案外人余刚产生拖车费500元、车辆维修费14700元，原告按照双方签订的保险合同准备向案外人余刚支付赔偿款15000元。2011年12月2日，原告因被告与案外人余刚姓名相同向被告转账15000元（开户行：招商银行冲亲分行杨家坪支行，账号：5240112304398888）。原告发现转账操作失误后，与被告联系要求退还上述款项，但被告至今未向原告退还。现原告起诉来院，要求被告立即返还15000元，并承担本案诉讼费。
被告余刚未向本院提交答辩张，亦未到庭答辩。
经审理查明，2011年10月20日，案外人余刚（公民身份号码：512323197409262474）驾驶渝GE10**号车辆在广东省佛山市与案外人范细海驾驶的粤A829**号车辆发生碰撞，造成两车受损。佛山市公安局南海分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定案外人余刚负事故全部责任。渝GE10**号车辆登记为案外人余刚所有，由其在原告处投保了车辆损失险。事故发生后，案外人余刚产生拖车费500元、车辆维修费14700元，原告按照与案外人余刚签订的保险合同准备向其支付赔偿款15000元。2011年12月2日，原告因被告与案外人余刚姓名相同向被告转账15000元（开户行：招商银行重庆分行杨家坪支行，账号：5240112304398888）。原告发现转账操作失误后，与被告联系要求退还上述款项，但被告至今未向原告退还。
审理中，原告称因被告在上述交通事故发生前曾对其渝ADH1**号车辆在原告处投保了保险，并在原告处进行过理赔，故原告有被告的身份信息以及理赔信息。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、行驶证、保险证、拖车费票据、维修费票据、保险单、支付信息凭证、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃，本院依法进行缺席裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告将应支付给案外人余刚（公民身份号码：512323197409262474）因操作失误转账支付给被告，被告取得该笔款项没有合法依据，应当将该笔款项返还给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余刚于本判决生效后15日内向原告利宝保险有限公司返还不当得利15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费172元，由被告余刚负担（此款原告已预交本院86元，被告在支付上述款项时一并支付原告86元，另于本判决生效后5日内向本院缴纳86元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李 飞
人民陪审员 彭 芳
人民陪审员 崔元良
二〇一五年十二月七日
书 记 员 唐依婷
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳商初字第602号
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
负责人李曰兵，行长。
委托代理人马尊民，男，1969年1月3日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司济阳县支行员工，住该公司宿舍楼。
委托代理人李余斌，男，1991年3月20日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司济阳县支行员工，住该公司宿舍楼。
被告辛文林，男，1989年1月16日出生，汉族，住济阳县。
被告崔玉文，男，1986年10月1日出生，汉族，住济阳县。
被告董法国，男，1978年1月12日出生，汉族，住济阳县。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行与被告辛文林、崔玉文、董法国金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告辛文林、崔玉文、董法国的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行撤回对被告辛文林、崔玉文、董法国的起诉。
案件受理费减半收取320元，由原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行负担。
代理审判员 董聪聪
二〇一五年一月七日
书 记 员 张 燕
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第00107号
上诉人（原审被告）河北诺亚人力资源开发有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街副69号。
法定代表人王光军，总经理。
委托代理人刘青凯，该公司法务。
被上诉人（原审原告）信双燕。
委托代理人王新义，河北厚正律师事务所律师。
被上诉人（原告被告）中国联合网络通信有限公司河北分公司，住所地石家庄市高新区长江大道89号。
负责人耿宏图，总经理。
委托代理人侯佳，该公司员工。
委托代理人张薇，该公司员工。
上诉人因劳动争议纠纷，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2002年7月1日，原告与河北诺亚人力资源开发有限公司（以下简称诺亚公司）第一次签订《劳动合同》，被诺亚公司派遣到中国联合网络通信有限公司河北分公司（以下简称联通公司）工作。2012年7月1日，原告与诺亚公司再次签订《劳动合同》，约定原告到联通公司客服岗位从事客服代表工作，工作地点为石家庄行政区划内，如因用工情况变化，诺亚公司可以调整原告的工作岗位，工资待遇作出相应调整，合同期限为当日至2014年6月30日。
诺亚公司提交了其与联通公司签订的《劳务派遣协议》，期限为2013年1月1日至2013年12月31日，证明其�照联通公司的需求派遣员工到联通公司工作。
2013年10月24日，诺亚公司与联通公司签订《劳务派遣相关事项协议书》，约定诺亚公司派遣到联通公司的客服代表等岗位（包括原告在内）共557人自2013年10月29日解除派遣关系。后，诺亚公司通知原告：鉴于我公司与联通公司的《劳务派遣协议书》已解除，根据我公司与您的《劳动合同》及相关法律规定，我公司决定将您派遣至上海澄美信息服务有限公司石家庄分公司，请您收到本通知后到新的用工单位报到并提供服务，如未到新的用工单位报到，我公司将依据贵我双方的《劳务合同》处理。2013年10月29日，诺亚公司又通知原告：鉴于我公司与联通公司间的《劳务派遣协议书》已解除，我公司不再向联通公司提供派遣服务，现联通公司将您退回我公司，根据我公司与您签订的《劳动合同》及相关法律规定，请您自收到本通知之日起2日内到我公司报到，如未按时报到，视为旷工，我公司将依据双方签订的《劳动合同》处理。同年11月7日，诺亚公司再次通知原告，因您严重违反公司劳动纪律，根据《劳动合同》的约定及相关法律规定，公司决定于2013年11月7日解除与您签订的劳动合同，请您于2013年11月12日前到公司办理离职手续，并办理档案和社会保险的转移手续，逾期不办理，相关法律责任自负。
原告申请仲裁，仲裁委员会裁决：诺亚公司支付原告2013年11月1日至7日期间的报酬。原告不服，向法院提起诉讼。
另查明，原告2012年11月至2013年10月的月平均工资为2200.67元。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第一款规定：劳务派遣单位应当将劳务派遣协议的内容告知被派遣劳动者；《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条第二款规定：用工单位应当根据工作岗位的实际需要与劳务派遣单位确定派遣期限，不得将连续用工期限分割订立数个短期劳务派遣协议。原告与诺亚公司的劳动合同期限至2014年6月30日；诺亚公司、联通公司之间劳务派遣期限至2013年12月31日；诺亚公司、联通公司解除派遣协议是在2013年10月24日。据此事实，二被告的行为违反了上述法律规定，诺亚公司解除劳动合同的通知不符合法律规定。原告要求解除与诺亚公司的劳动合同，不违反法律规定，本院予以支持。诺亚公司应当向原告支付经济补偿金2200.67＊11.5=25307.71元。原告要求诺亚公司支付正式解除劳动合同前7天的工资303元，符合事实和法律规定，本院予以支持。原告要求双倍工资，因双方已签订劳动合同，其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求诺亚公司支付非法解除劳动合同赔偿金以及其他诉讼请求，未经过劳动仲裁程序，本院不予审�，应先行申请劳动仲裁。原告要求与联通公司签订劳动合同，因双方系劳务派遣，故该请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决：
一、诺亚公司于本判决生效后十日内支付任革经济补偿金25307.71元、工资303元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
一审法院判决后，诺亚公司不服，向本院提出上诉。上诉人认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与信双燕签订劳动合同时，上诉人已将自己与联通公司签订劳务派遣协议的内容充分告知了信双燕，上诉人也不存在将连续用工期限分割订立数个短期劳务派遣协议的情形，因此上诉人不存在法律规定的违法行为。信双燕无故旷工三天，上诉人依据《劳动合同》的约定与其解除劳动关系符合法律规定，信双燕不符合领取经济补偿金的条件，上诉人也不应支付其旷工工资。
被上诉人信双燕辩称，一�判决认定事实清楚，适用法律正确。联通公司依据其与上诉人签订的解除劳务派遣协议将自己退回，不符合《劳动合同法》第六十五条第二款的规定，属违法退回。上诉人不仅不制止联通公司的违法行为，还强行通知我到上诉人处报到，明显违反了合同约定和法律规定。在我不同意联通公司退回的情况下，上诉人以我旷工为由，强行单方解除劳动合同不符合法律规定。
被上诉人联通公司认为，信双燕的起诉没有事实和法律依据，同意上诉人的意见。
经审理，本院查明的事实与一审判决相同。
本院认为，2002年7月1日，信双燕被诺亚公司派遣到联通公司工作，2013年10月29日，联通公司将信双燕退回诺亚公司。在长达近12年的时间内，诺亚公司与联通公司签订数个一年期劳务派遣协议，违反了《劳动合同法》第五十九条第二款的规定。上诉人没有证据显示其与信双燕�订合同时，上诉人将派遣协议的内容向信双燕进行了充分告知。上诉人与联通公司签订《劳务派遣协议相关事项协议书》的内容，信双燕不知情。信双燕的劳动合同没有到期的情况下，联通公司强行将信双燕退回，诺亚公司强行将信双燕派遣到其他单位工作，一审判决诺亚公司支付信双燕经济补偿金并无不妥。信双燕被退回诺亚公司后，其与诺亚公司、联通公司发生争议，并非信双燕有意旷工，因此诺亚公司理应支付正式解除劳动合同前7天的工资303元，一审判决符合法律规定。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由河北诺亚人力资源开发有限公司负担。
本判决为终审判决
审 判 长 赵增志
代审判员 王淑芳
代审判员 赵伟华
二〇一五年五月十一日
书 记 员 赵 秒
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第3353号
原告周志猛。
被告张英珍
被告赵国强
本院在审理原告周志猛与被告张英珍、赵国强借款合同纠纷一案中，原告周志猛于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周志猛的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周志猛撤回起诉。
案件受理费300减半收取150元，由原告周志猛负担。
审判员 李晓军
二〇一五年九月十四日
书记员 栾 鑫
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00733号
原告武汉市东升物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区球场村2号。
法定代表人何华顺，系该公司总经理
委托代理人鲍纯（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
被告杨伊沁。
委托代理人杨�琪（特别授权代理）。
原告武汉市东升物业管理有限公司诉被告杨伊沁物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程春独任审理，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告武汉市东升物业管理有限公司法定代表人何华顺及其委托代理人鲍纯、被告杨伊沁的委托代理人杨世琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市东升物业管理有限公司（以下简称武汉东升物业公司）诉称，被告杨伊沁购买了位于武汉市江岸区球场村2号绿茵仁居小区C-3-2室（建筑面积95.23平方米）房屋后，于2005年4月5日与原告武汉东升物业公司签订了《前期物业管理服务协议》。原告武汉东升物业公司按照上述合同约定以及相关法律规定，一直对被告杨伊沁居住的小区实施规范的物业管理，提供物业管理服务。但被告杨伊沁自2006年5月1日起开始欠缴物业管理费，截止2015年4月1日止，共拖欠物业管理费10，190元（物业管理费标准为每平方米每月1元），原告武汉东升物业公司曾以多种形式向被告杨伊沁催交物业管理费，但其未予以理睬。为此，原告武汉东升物业公司诉至法院，请求判令：1、被告杨伊沁向原告武汉东升物业公司支付2006年5月1日至2015年4月1日止拖欠的物业管理费10，190元（107个月×1元／每平方米×95.23平方米计算得出10，190元）并支付违约金1，177元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告武汉东升物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、《武汉市前期物业管理服务协议》，证明原被告之间的物业服务合同关系及合同的相关约定；
证据二、催款通知、催款函共8份，证明原告武汉东升物业公司曾以多种方式向被告杨伊沁催缴物业管理费；
被告杨伊沁辩称：武汉市江岸区球场村2号�茵仁居小区C-3-2室房屋的实际居住人是我父亲，因购买该房屋办理贷款的需要，才以我的名义购买了该房屋。欠缴物业管理费一事属实，自2005年4月份签订《武汉市前期物业管理服务协议》时交过一段时间的物业管理费后，从2006年5月1日起就未再交过，我不应当交物业管理费和违约金，理由如下：1、这个房子系我父亲原来所属单位开发建设的，而原告武汉东升物业公司系我父亲原来所属单位的下属单位，虽然我父亲已经退休，但物业管理费系单位内部的经济纠纷，原告应该先找我父亲单位的领导反映这个事情，再让领导找我父亲谈话，而不应直接到法院起诉；2、我父亲原单位在香港路有一个职工宿舍，十多年房子都没有收回来，我父亲只能买房居住，这对我父亲不公平，我父亲同事多人一起购买这个楼盘的房屋，很多人都没物业管理费，所以我也不应该交；3、我�亲的原单位还欠退休人员的钱，对退休职工关怀也不够也是我不交物业费的原因。
被告杨伊沁未向法院提交证据。
经庭审质证，被告杨伊沁对原告武汉东升物业公司提交的证据一、二的真实性、关联性和合法性均无异议。对上述证据，本院予以采信。
经审理查明：被告杨伊沁为武汉市江岸区球场村2号绿茵仁居小区C-3-2室房屋的业主，2005年4月5日，原告武汉东升物业公司与被告杨伊沁签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由原告武汉东升物业公司为该小区提供物业服务，被告杨伊沁缴纳物业管理费；物业管理费自交房之日起按建筑面积每月每平方米1元的标准收取，计费面积为95.23平方米；物业管理费每半年缴纳一次；如未按本协议约定的收费标准和时间交纳费用则按每日千分之一的标准缴纳违约金；物业管理费协议还约定了其他内容。该协议签订后，被告�伊沁按约定缴纳了2005年4月至2006年4月期间的物业管理费，之后未再缴纳。在此期间，原告武汉东升物业公司以催款通知、催款函等方式要求被告杨伊沁补交所欠物业管理费，但被告杨伊沁仍未缴纳。审理中，原告武汉东升物业公司表示因双方约定的每日千分之一的违约金标准过高，故其仅要求被告杨伊沁支付违约金1，177元。
本院认为，原告武汉东升物业公司与被告杨伊沁签订的《前期物业管理服务协议》，不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告武汉东升物业公司是绿茵仁居小区的合法物业服务企业，为该小区提供物业管理服务，其有权依照《前期物业管理服务协议》约定的标准向该小区的业主收取物业管理费。被告杨伊沁作为小区的业主，自2006年5月1日始未缴纳物业管理费，该行为已构成违约，原告武汉东升物业公司有权要求被告杨伊沁支付�未缴纳的物业管理费（自2006年5月1日至2015年4月1日期间物业管理费10，190元），并支付违约金。对于违约金数额。审理中，原告武汉东升物业公司表示因双方约定的每日千分之一的违约金标准过高，故其仅要求被告杨伊沁支付违约金1，177元，系原告武汉东升物业公司自行处分权利的行为，本院予以支持。被告杨伊沁以其并未实际居住在武汉市江岸区球场村2号绿茵仁居小区C-3-2室房屋为由，认为其并非本案适格被告，但被告杨伊沁承认其系该房屋产权所有人，且以其名义与原告武汉东升物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，因此，作为房屋产权人，被告杨伊沁系本案中《前期物业管理服务协议》的一方合同主体，是本案的适格被告。被告杨伊沁辩称因其父亲原工作单位与原告武汉东升物业公司之间系关联企业，故本案争议的问题属于企业内部矛盾、其不应缴纳物业管理费，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告杨伊沁于本判决生效之日起五日内向原告武汉市东升物业管理有限公司支付2006年5月1日至2015年4月1日期间物业管理费10，190元；
二、被告杨伊沁于本判决生效之日起五日内向原告武汉市东升物业管理有限公司支付违约金1，177元.
被告杨伊沁如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元减半收取42元，由被告杨伊沁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省�汉市中级人民法院。
审判员 程 春
二〇一五年六月九日
书记员 宋琼韬
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第3324号
原告时迁。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告时迁与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时迁诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款35100元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告时迁和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告时迁办理工商登记变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在股权转让中，变更股东名册及工商登记属于股权转让合同的履行内容，而非其生效要件，故原告时迁和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告时迁的诉讼请求。
案件受理费350元，由原告时迁承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 江晓英
二〇一四年一月八日
书记员 于 萍
北京市第一中级人民法院
强 制 医 疗 复 议 决 定 书
（2015）一中刑医复字第159号
原申请机关北京市海淀区人民检察院。
申请复议人（原审被申请人）郭×，男，52岁（1962年11月13日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月30日被羁押，2014年1月24日进行刑事责任能力鉴定，后被鉴定为无刑事责任能力。2014年7月17日被释放，同日被采取临时保护性约束措施。现在北京市安康医院接受强制医疗。
法定代理人吕××（被申请人郭×之妻），1963年3月24日出生，教师，户籍所在地同被申请人。
诉讼代理人崔明，天津益清（北京）律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院申请对原审被申请人郭×强制医疗一案，于2014年10月28日作出（2014）海刑医初字第2332号强制医疗决定书，决定对郭×强制医疗。在法定期限内，原审被申请人郭×不服，申请复议。本院于2015年1月4日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，会见了原审被申请人郭×，听取了郭×的诉讼代理人崔明及被害人梁×的意见，走访了北京市安康医院，询问了郭×主治医生的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
2013年12月30日14时许，被申请人郭×在本市海淀区西四环美泉宫饭店外的公交车站旁，因走路碰撞问题与被害人梁×发生口角，后郭×用石头及拳脚对梁×进行殴打，造成梁×鼻骨骨折、皮肤裂伤等伤，经鉴定为轻伤二级。在此过程中，郭×亦受伤，经鉴定为轻伤二级。当日，被申请人郭×被公安机关抓获。
2014年7月17日，被申请人郭×经法定程序鉴定为精神分裂症，无刑事责任能力，无受审能力。
原审法院认定上述事实的证据有：被申请人郭×的供述，被害人梁×的陈述，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，北京市回龙观医院精神疾病司法鉴定科司法鉴定意见书，病情介绍，入院通知书，到案经过，受案登记表，身份证明及原审法院制作的询问笔录等。
原审法院经审理后认为，被申请人郭×故意伤害他人身体，致人轻伤，其实施的暴力行为严重危害公民人身安全，社会危害性已达犯罪程度。郭×虽经法定程序鉴定依法不负刑事责任，但其暴力倾向明显仍具有继续危害社会的可能性，应予强制医疗。据此决定：对被申请人郭×强制医疗。
申请复议人郭×的申请理由是：其在被害人对其实施暴力行为时进行反抗，应当属于正当防卫，其没有精神疾病，不应被强制医疗，请求二审法院解除对其的强制医疗决定。
郭×的法定代理人经依法通知未能参加复议诉讼，北京市法律援助中心为其指定的诉讼代理人崔明的代理意见是：郭×不完全符合强制医疗的条件，法律规定对于符合条件的精神病人并非应当一律强制医疗。郭×一直处于病情稳定的生活状态，将郭×送回原籍在家庭及社会共同监管下进行治疗，解除强制医疗对郭×的病情恢复更有利。
经复议查明的事实、证据与原审相同，本院经审核予以确认。
对于申请复议人郭×所提其行为系正当防卫的意见，经查，根据郭×供述及被害人陈述等证据，二人因走路碰撞而发生口角，并互相撕扯打对方，行为性质系互殴，故郭×所提上述意见缺乏证据支持，本院不予采纳。
对于郭×所提其没有精神疾病，不应被强制医疗，请求二审法院解除对其的强制医疗决定的意见，及其诉讼代理人所提对郭×解除强制医疗更有利于病情恢复的意见，经查，郭×经鉴定为精神分裂症，无刑事责任能力，无受审能力，该鉴定程序合法，内容与在案其他证据能够相互印证，应予采信，原判根据郭×案发后的精神状态认定其有继续危害社会的可能性，依法作出强制医疗的决定符合法定程序，其法定代理人及诉讼代理人并不能够提供足以防止其可能继续危害社会的安全保障措施，郭×目前仍符合强制医疗的法定条件，故郭×及其代理人所提上述意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，原审被申请人郭×故意伤害他人身体，致人轻伤，后经法定程序被鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，但郭×仍具有继续危害社会的可能性，应当予以强制医疗。原审人民法院根据郭×已实施暴力行为的事实、目前精神疾病的治疗情况及其可能存在的社会危险性所作出的决定，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。据此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十七条第（一）项之规定，决定如下：
驳回郭×的复议申请，维持原决定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 李春华
代理审判员 张 坤
二〇一五年二月三日
书 记 员 李静涵
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初第3976号
原告：昆明巨恒混凝土有限公司。
住所：昆明市呈贡区乌龙街道七步场社区（三吕公路旁）。
法定代表人：韩琳。
委托代理人：张晟，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。
被告：重庆金渝建设工程有限公司。
住所：重庆市渝北区红锦大道***号荣鼎国际*栋**楼。
法定代表人：王正国。
原告昆明巨恒混凝土有限公司诉被告重庆金渝建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年6月17日受理后，被告重庆金渝建设工程有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为对法人的起诉应由被告住所地法院管辖，被告住所地在重庆，要求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告提交了与被告签订的商品混凝土购销合同，该合同载明发生争议由乙方所在地法院管辖，合同的乙方为原告，故本案应由原告所在地法院管辖，原告营业执照登记的住所地为昆明市呈贡区，故本案应由昆明市呈贡区法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送昆明市呈贡区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨 莎
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第206-3号
申请执行人谭文某。
被执行人弼鼎塑胶模具（深圳）有限公司。
法定代表人吴易璋。
申请执行人谭文某与被执行人弼鼎塑胶模具（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲松岗案（2014）2305号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行存款（以人民币19061.04元及利息为限）。现因被执行人履行了生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人弼鼎塑胶模具（深圳）有限公司的银行存款（以人民币19061.04元及利息为限）冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一五年四月十日
书记员 陈春晓
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2754-1号
申请执行人：王福祥，男，汉族，市民。
被执行人：陈君，男，汉族。
本院于2015年8月20日作出的（2015）聊东民初字第2634号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王福祥请强制执行，本院于2015年10月14日立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、股权、车辆进行了查询，未发现可供执行的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本案。本案被执行人应承担债务35000元，已执行0元，尚欠35000元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）聊东民初字第2634号民事判决书的本次执行程序.
申请执行人如发现被执行人有�供执行的财产可供执行的，可以再次提出执行申请.申请执行人再次提出不受申请执行期间的限制.
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一五年十二月十八日
书记员 蔺亚非
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第01510号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
被执行人匡余松，居民。
被执行人贾翠萍，居民。
本院立案执行的申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人匡余松、贾翠萍金融借款合同纠纷一案，双方当事人已达成执行和解协议，因协议约定的履行时间较长，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2014）滨商初字第0688号民事判决书本次执行程序终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 王 艳
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张秉廉
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第1335号
原告吴雪珍，女，汉族，农民，住建瓯市。
被告饶贤有，男，汉族，农民，住建瓯市。
被告饶华寿，男，汉族，农民，住建瓯市。
原告吴雪珍与被告饶贤有、饶华寿民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由代理审判员陈慧适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告吴雪珍到庭参加诉讼，被告饶贤有、饶华寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告饶贤有于2014年1月25日向原告借款100000元用于个体经营资金流转，由被告饶华寿提供担保，双方约定月利率30‰，借款期限一年，被告饶贤有未能依约支付利息，经原告多次催讨未果。请求判令被告饶贤有立即偿还借款100000元及自2014年11月21日起至款还清之日止按月利率支付的利息；被告饶华寿对上诉款项负连带清偿责任；二被告承担本案的诉讼费用。
被告饶贤有、饶华寿未作答辩。
经审理查明，原告吴雪珍对其主张提供证据1.借条一张，证明被告饶贤有向原告借款100000元，被告饶华寿为担保人；证据2.转账交易凭证一张，证明2014年1月25日原告通过其在中国农业银行的账户转账入被告饶贤有在中国农业银行的账户；证据3.抵押凭证及房产证各一份，证明被告饶贤有将其所有的坐落于建瓯市宏业佳园9#楼602室的房屋作为借款抵押。
被告饶贤有、饶华寿未提供证据，亦未到庭质证。
本院认为，被告饶贤有、饶华寿经本院传票传唤拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。原告提供的证据1有被告饶贤有、饶华寿的签名，且与本案有关联性，予以采信；证据2系银行依职权所做，且与本案有关联性，予以采信；证据3与本案无关联性，不宜采信。
根据上述本院所采信的证据及原告的陈述，对下列事实本院予以确认：2014年1月25日被告饶贤有向原告吴雪珍借款100000元，由被告饶华寿作为担保人，并出具借条一张，载明：“借款人饶贤有于2014年1月25日向出借人吴雪珍借到人民币（大写）壹拾万元整，月息‰……”。该款由原告通过其在中国农业银行账号为6228452020011935915账户转账给被告饶贤有在中国农业银行账号为6228412020123531213账户。被告饶贤有自2014年11月21日起未支付原告利息。
综合上述认定，本院认为，被告饶贤有向原告吴雪珍借款100000元，由被告饶华寿提供担保，该事实有二被告签字的借条为凭，事实清楚，证据充分，原告与被告饶贤有债权债务关系成立，该债务被告饶贤有应予清偿。原告与被告饶华寿对保证方式没有约定，被告饶华寿应按连带责任保证承担保证责任。原告主张被告应支付该借款自2014年11月21日起按双方口头约定的月利率30‰的利息，本院认为，原告提供的借条原件上未约定借款利息，且原告未提供证据证明双方有口头约定利息，该借款应为无息借款，但被告饶贤有应支付原告自起诉之日即2015年5月22日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告饶贤有应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴雪珍借款100000元及该款自2015年5月22日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
二、被告饶华寿对上述借款承担连带保证责任。
三、驳回原告吴雪珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（已减半），由原告吴雪珍负担170元，被告饶贤有、饶华寿共同负担1130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 陈慧
二〇一五年八月十四日
书 记 员 夏菲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市千山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍千刑初字第104号
公诉机关鞍山市千山区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年3月23日被刑事拘留，同年4月2日被批准并执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
辩护人荀某，辽宁逸剑律师事务所律师。
鞍山市千山区人民检察院以鞍千检公诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人刘某某犯敲诈勒索罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院经审查后立案，依法组成合议庭，于2014年8月28、10月22日公开开庭审理了本案。鞍山市千山区人民检察院指派检察员张镇蒙、代理检察员王玲出庭支持公诉。被害人张某甲、证人洪艳、被告人刘某某及其辩护人荀某到庭参加诉讼。案件审理过程中，公诉机关建议延期审理一次，本院同意建议并决定延期审理。现已审理终结。
鞍山市千山区人民检察院起诉指控，自2013年年底至案发前，被告人刘某某以鞍山市千山区某村村民上访代表之一的身份牵头上访举报该村副村长张某甲贪污受贿问题，张某甲为制止刘某某，找到了张某乙，张某乙通过张某丙劝说刘某某。刘某某提出不上访告张某甲需让张某甲给他人民币10至15万元才同意化解此事，经过张某丙的沟通协调，最终刘某某同意收受张某甲的人民币10万元，作为其不上访举报的条件。2014年3月18日下午16时许，张某甲在鞍山市千山区某村公路旁张某丙的面包车内交给刘某某人民币97000元。被告人刘某某于2014年3月22日被抓获归案。
公诉机关为上述事实向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名提出异议，辩称其并未对张某甲进行敲诈，是张某甲主动提出给其拿钱。
辩护人的辩护意见是：被告人刘某某主观上没有占有钱款的目的，客观上也没有主动向张某甲要钱的行为，依现有证据认定被告人刘某某犯敲诈勒索罪证据不足。
经审理查明，自2013年年底至案发前，被告人刘某某以鞍山市千山区某村村民上访代表之一的身份牵头上访举报该村副村长张某甲贪污受贿问题，张某甲为制止刘某某，找到了张某乙，张某乙通过张某丙劝说刘某某。刘某某提出不上访告张某甲需让张某甲给他人民币10至15万元才同意化解此事，经过张某丙的沟通协调，最终刘某某同意收受张某甲的人民币10万元，作为其不上访举报的条件。2014年3月18日下午16时许，张某甲在鞍山市千山区某村公路旁张某丙的面包车内交给刘某某人民币97000元。被告人刘某某于2014年3月22日被抓获归案。当日，公安机关依法将被告人刘某某所得赃款人民币97000元依法扣押并返还给被害人张某甲。
上述事实，有被害人张某甲的陈述、证人张某乙、张某丙、尚某某、洪某等人的证言、被告人刘某某的供述、扣押清单、发还清单、会议记录、抓捕经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，以威胁手段索取他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪，数额巨大，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。关于被告人刘某某提出的其并未对张某甲进行敲诈，是张某甲主动给其拿钱及其辩护人提出的被告人刘某某主观上没有占有钱款的目的，客观上也没有主动向张某甲要钱的行为，依现有证据认定被告人刘某某犯敲诈勒索罪证据不足的辩护意见，经查，被告人刘某某上访举报该村副村长张某甲贪污受贿问题，被害人张某甲因此找到张某乙，张某乙通过张某丙劝说刘某某让其不再进行举报，被告人刘某某趁机提出需张某甲给他人民币10至15万元才同意，后经张某甲沟通协调，刘某某同意张某甲给其10万元后，其不再上访举报张某甲。2014年3月18日下午16时许，张某甲交给刘某某人民币97000元。在得到上述款项之后，被告人刘某某将大部分款项存入自己银行卡中，并拿出2万元作为好处费交给张某丙表示感谢。上述事实，有被告人刘某某在公安机关及庭审时的相关供述、被害人张某甲在公安机关及庭审时的陈述、证人张某丙、张某乙等人的证言为证，足以认定被告人刘某某以举报被害人张某甲贪污受贿问题相威胁，通过他人向被害人索要财物；虽然被告人刘某某供述2014年3月19日在其从张某甲处得到的97000元钱后又到相关部门举报张某甲，且其辩护人也申请了证人洪某出庭，意在证实被告人刘某某主观上没有非法占有的目的，但该事实发生在被告人刘某某敲诈勒索被害人张某甲的行为结束之后，其对钱款的处分行为，不影响对其敲诈勒索被害人张某甲人民币97000元这一犯罪事实的认定，故对被告人刘某某的辩解及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。
鉴于被告人刘某某所得赃款已被公安机关扣押并返还给被害人张某甲，可酌情对被告人刘某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十八万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月23日起至2017年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 亮
人民陪审员 陈 欣
人民陪审员 聂晶晶
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈序泽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭耿民初字第1089号
原告宋成文，居民。
原告孙月娥，居民。
被告孙立志，居民。
被告周叶红，居民。
原告宋成文、孙月娥诉被告孙立志、周叶红土地租赁合同纠纷一案，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋成文、孙月娥撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告宋成文、孙月娥负担。
审判员 王 霞
二〇一五年一月六日
书记员 徐光宇
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初514号
原告孙颖，女，1986年9月9日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告贺生敏，男，1973年2月17日出生，汉族，住太原市小店区。
本院在审理原告孙颖与被告贺生敏民间借贷纠纷一案中，原告孙颖于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行�，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙颖撤回起诉。
案件受理费减半收取1252元由原告孙颖负担，原告孙颖未缴纳。
代审判员 薛霞丽
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 赵懂文
桑植县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0822执10号
谷杰光、柳为楚、钟以军、谷任生、谷向阳：
本院执行的谷杰光申请柳为楚等人格权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十月九日
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终2063号
上诉人(原审原告)：刘浩，男，1981年1月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津生态城世茂投资发展有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-267。
法定代表人：许世坛，董事长。
委托诉讼代理人：郭立伟，该公司职员。
上诉人刘浩因与天津生态城世茂投资发展有限公司相邻通风、采光纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初45117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理该案过程中，上诉人刘浩2017年3月6日向本院申请撤回上诉。
本院审查后认为，上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，且对案外人以及社会公共利益不产生任何影响，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘浩撤回上诉。
案件受理费80元减半收取40元，由上诉人刘浩负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张德明
审判员 强国琴
审判员 李会芝
二〇一七年三月八日
书记员 吕守一
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初502号
原告：张某。
被告：某公司。
案由：劳动争议纠纷
因该文书涉及群体性案件，不在互联网公布。
审 判 长 王禄生
审 判 员 都 伟
人民陪审员 王合香
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 昕
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00570-1号
申请执行人武某，男。
被执行人府谷县某某煤化有限责任公司，住所地府谷县庙沟门镇工业区。
本院在执行申请人武某与被执行人府谷县某某煤化有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的府劳仲案字（2013）114号裁决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的法律义务。本院在执行期间查明被执行人府谷县某某煤化有限责任公司在中国工商银行有限责任公司＊＊支行账户、中国农业银行有限责任公司＊＊支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人府谷县某某煤化有限责任公司在中国工商银行有限责任公司＊＊支行账户、中国农业银行有限责任公司＊＊支行账户，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾建荣
代理审判员 王二耀
二〇一五年六月三日
书 记 员 白 燕
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0103执异36号
案外人厉X豪，男，1958年6月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人何X萍，女，1958年4月9日出生，汉族，住址同上，系案外人之妻。
申请执行人广州市第二建筑工程有限公司，住所地广州市X号。
法定代表人姚明球。
委托代理人陈翠花，广东国智律师事务所律师。
被执行人广州市万基房地产发展有限公司，住所地广州市荔湾区X。
法定代表人：曾梓烽。
本院在执行申请执行人广州市第二建筑工程有限公司与被执行人广州市万基房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案【案号：（2014）穗荔法执字第3338号】中，案外人厉X豪对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人厉X豪异议称：本院作出的（2014）穗荔法执字第3338-1号执行书裁定拍卖位于本市光复北路760号荔情居首层及二层的商铺一批，其中涉及的二层B182号商铺是案外人于2004年11月11日向被执行人已购买的，购买当时是二层B182及B183号两相连商铺一并购买，两间商铺合二为一，铺号定为B183，面积7.88平方米。后与被执行人签订的《利润分配协议书》中也注明了我委托被执行人出租管理的己购商铺包含B182铺，因该商铺归案外人所有，故要求中止对广州市光复北路760、762、764号二层B182号商铺的拍卖。
本院查明：2004年10月6日，案外人厉X豪与被执行人广州市万基房地产发展有限公司填空手写签订《荔情居认购书》一份，在认购物业：广州市光复北路760、762、764号“荔情居”一栏填写为二层B182、B183号商铺，建筑面积一栏填写为7.88平方米等。在该认购书认购商铺旁有手写的“业主两间合并，铺号为B183”的字句。同日，案外人与被执行人签订《利润分配协议书》一份，约定案外人同意将名下荔情居建筑面积为7.88平方米的B182、B183号商铺委托被执行人出租管理等。在执行听证中案外人陈述上述手写的建筑面积及铺号等内容为被执行人的工作人员填写。
2004年11月11日，案外人与被执行人广州市万基房地产发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由案外人购买广州市荔湾区金花街地段金花小区二片二期二层B183号房，该商品房用途为商铺；该商铺建筑面积为7.88平方米、其中套内建筑面积为3.94平方米、公共部位与公用房屋分摊建筑面积为3.94平方米；总价款为72319元。案外人支付了购房款72319元，被执行人广州市万基房地产发展有限公司于2004年11月25日向案外人开具了购房发票，在购房发票“收费说明”上载明的收费项目为“荔情居B183铺款”。
又查明，广州市中级人民法院在审理原告（申请执行人）广州市第二建筑工程有限公司诉被告（被执行人）广州市万基房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，因原告广州市第二建筑工程有限公司提出财产保全申请，广州市中级人民法院经审查于2006年3月8日作出（2006）穗中法民五初字第16号之一民事裁定书，裁定查封广州市万基房地产发展有限公司位于广州市光复北路760号荔情居首层A1-A3、A5-A7、A17、A18、A21-A23、A25、A30、A37、A38、A40、A42、A43、A45、A48-A53商铺，二层的B1-B33、B44、B45、B46、B60-B64、B109-B118、B120-B126、B128-B130、B135-B137、B139-B143、B151、B152、B154-B159、B167、B170-B175、B177、B180、B182、B185、B187、B197、B199、B201、B202、B208、B209、B211、B214、B215、B229、B230-B241、B256、B257、B260-B262、B265-B272、B292-B295、B301、B320-B368、B370-B375号铺。该案件后广东省高级人民法院于2014年8月14日作出（2013）粤高法民终字第74号终审判决。
2014年10月10日，原告（申请执行人）广州市第二建筑工程有限公司依据上述生效判决向广州市中级人民法院申请执行；2014年10月14日，广州市中级人民法院作出（2014）穗中法执字第3026号执行裁定书，将该案指定本院执行，本院依法立案执行，案号（2014）穗荔法执字第3338号。2015年12月29日，本院作出（2014）穗荔法执字第3338-1号执行裁定书，裁定拍卖上述查封商铺。
另查明，2004年5月25日，被执行人向广州市公安局荔湾区分局综合暂住证中心递交的《关于荔情居申报门牌的函》中，将“光复北路760号”确定为首层临街商铺门牌、“光复北路764号”为二层门牌。
本院认为：案外人X本院（2014）穗荔法执字第3338-1号执行裁定书裁定拍卖的广州市光复北路760号荔情居二层B182铺为其已购买商铺为由，要求中止拍卖，实质是对本院在执行标的主张实体权利，依法应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于案外人异议的程序进行审查。从现案外人提供的《商品房买卖合同》及被执行人开具的购房发票载明的内容来看，均显示案外人购买的是“荔情居二层B183铺”。对于案外人X其认购书、利润分配协议书上有“荔情居”第二层B182、B183号商铺及“业主两间合并、铺号为B183”等内容主张其购买的B183号商铺实已包含B182号铺，本院认为，上述内容无相关监管部门予X确认，也无相关确实的证据予X证实，案外人该主张依据不足，本院不予采纳。鉴于案外人所提交证据未能证实其权利足X排除执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人厉X豪的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可X自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 谭洁梅
人民陪审员 谢慧贞
人民陪审员 何汉彬
二〇一六年七月十九日
书 记 员 欧卓芬
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02482号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告王松齐，男，汉族，1968年11月20日生，住河南省沈丘县。豫P039**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告王松齐车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告王松齐经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王松齐与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王松齐缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，王松齐是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2008年10月17日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告王松齐未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2008年10月17日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告王松齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民调确字第447号
申请人武玉才，男，54岁，汉族，现住于五原县。
申请人包头市实达房地产开发有限责任公司。
法定代表人白俊，系公司经理。
委托代理人张建娣，系公司财务会计。
本院于2015年9月1日受理了申请人武玉才与包头市实达房地产开发有限责任公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定了代理审判员陈雷审查了此案，现已审查完毕。
申请人武玉才与包头市实达房地产开发有限责任公司因申请确认人民调解协议效力纠纷，经五原县诉前联合调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人包头市实达房地产开发有限责任公司一次性赔偿申请人武玉才因迟延交房造成的损失3559元，款于2015年9月1日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条，第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人武玉才与包头市实达房地产开发有限责任公司达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行时，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 陈 雷
二〇一五年九月一日
书 记 员 郝秉瑞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初12094号
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行，住所地哈尔滨市南岗区一曼街98号。
代表人汪波，职务行长。
委托代理人李卓，男，汉族，该单位员工，住哈尔滨市南岗区。
被告孙波，男，汉族，住黑龙江省鹤岗市。被告孙明影，女，汉族，住哈尔滨市阿城区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行与被告孙波、孙明影借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行负担。
审 判 长 李梦媛
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 宋洪英
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张甜田
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执659号
被告人孙某，男，1996年8月31日生，汉族，中专文化，无业，住江苏省睢宁县。
因被执行人孙某犯盗窃罪，被我院（2017）苏0302刑初49号刑事判决书判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
本院作出的（2017）苏0302刑初49号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供处置财产。
2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。
3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年九月一日
见习书记员 闫常君
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0302执659号被告人孙某，男，1996年8月31日生，汉族，中专文化，无业，住江苏省睢宁县。因被执行人孙某犯盗窃罪，被我院（2017）苏0302刑初49号刑事判决书判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。本院作出的（2017）苏0302刑初49号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供处置财产。2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐永远审 判 员  徐 峰审 判 员  王文庆二〇一七年九月一日见习书记员  闫常君
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初3005号
原告：王根华。
委托代理人：胡亿平，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
被告：陈益龙。
原告王根华为与被告陈益龙民间借贷纠纷一案，于2016年3月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判。因无法向被告直接送达诉讼文书，同年4月18日依法转为普通程序组成合议庭，于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告王根华的委托代理人胡亿平到庭参加诉讼。被告陈益龙经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王根华起诉称：2009年1月1日，被告以经营需要为由向原告借款5万元人民币，并出具借条一份，该借条载明：今从王根华处借到人民币伍万元整利息按2分利息每月1日存入借款人账号。现原告要求被告归还本息，被告借故未还。原告请求法院：1、判令被告归还借款本金5万元，支付利息87000元（已按月利率2分从2009年1月1日算至2016年3月31日，此后利息仍按月利率2分计算至被告实际还款之日），合计137000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1、原告身份证1份1页，证明原告主体资格。2、借条1份1页，证明被告向原告借款5万元及约定月利率2分的事实。
被告陈益龙未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭审核。被告未提出反驳证据。本院确认原告证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2009年1月1日，被告陈益龙向原告王根华借款人民币5万元，出具借条1张。约定利息按2分计算，每月1日存入借款人账号。未约定借款期限。此后，被告未还本付息。原告催讨未果。
本院认为：根据现有证据，原告与两被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。借条中对借期无约定，利息有约定，属不定期有息借贷。原告有权在法定诉讼时效内要求被告在合理期限内归还借款本金并支付利息。双方约定月利息按2分计算，折合年利率24%，符合法律规定。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃。由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条等规定，判决如下：
被告陈益龙应当于本判决生效之日即归还给原告王根华借款本金人民币5万元，并支付利息8.7万元（已计算至2016年3月31日，此后利息仍按年利率24%计算至本金还清日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3040元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 鲍海源
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 倪 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之1.75×迟延履行期间。
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执162号
申请执行人祁东县农村信用合作联社，所在地址湖南省祁东县洪桥镇永昌大道*号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被执行人肖旭，男，……。
祁东县农村信用合作联社与肖旭申请支付令一案，祁东县人民法院（2015）祁民督字第462号支付令已经发生法律效力。祁东县农村信用合作联社于2016年1月14日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人肖旭无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 刘云华
人民陪审员 刘军平
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈佩勇
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更2207号
罪犯赵志光，男，1987年6月23日出生，汉族，初中文化，山西省岚县人。
山西省太原市中级人民法院于2010年11月24日作出（2010）并刑初字第77号刑事判决，认定被告人赵志光犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币15万元。判决后，同案犯不服，提出上诉。2011年10月20日，山西省高级人民法院作出（2011）晋刑二终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年6月20日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年4月22日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利八年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯赵志光在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年12月、2016年10月、2016年10月三次获监狱嘉奖奖励；2015年5月、2015年12月、2016年2月、2016年10月四次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵志光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵志光减去有期徒刑一年一个月（刑期自2015年4月22日起至2033年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 崔国娇
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初857号
原告黄某某，女，1978年03月29日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人古政权，富顺县童寺法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1975年08月19日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院于2016年03月24日立案受理了原告黄某某诉被告李某某离婚纠纷一案。原告黄某某于2016年04月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某申请撤回起诉，系自行处分自己的诉讼权利，且撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告黄某某负担。
审判长 余 华
二〇一六年五月六日
书记员 王大平
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初936号
原告王池江，男，汉族，1974年11月3日，住湖南省株洲市天元区雷打石镇。
委托代理人黄万香，湖南康泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告株洲市天元区三门镇响水村民委员会，住所地湖南省株洲市天元区三门镇。
法定代表人ＸＸＸ，系该村委员会主任。
委托代理人彭亚芬，湖南御辩律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解和调解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利。
委托代理人赵星，湖南御辩律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告王池江与被告株洲市天元区三门镇响水村民委员会（以下简称响水村委会）合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员刘伟良适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。书记员欧小晶担任法庭记录。原告王池江及委托代理人黄万香、被告响水村委会的委托代理人彭亚芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王池江诉称：2016年5月，被告响水村委会将该村村级道路硬化以包工包料的方式承包给旷中华。旷中华将混凝土搅拌和运输交由原告包工承做。同年7月底，原告将该工程完成后，与旷中华按约定价格结算工程工资为55元/方×3860方＝212300元，已支付23900元，还欠188400元，另加模板转运费2550元，合计欠190950元。同年9月，旷中华欠债失踪，原告一直向被告要求支付欠款至今未果。请求判令：1、被告及时支付原告混凝土搅拌和运输费188400元，另加模板转运费2550元，合计190950元，并计算未付款的利息；2、被告赔偿原告讨要民工工资的扩大损失10000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告响水村委会辩称：1、被告将涉案工程发包给株洲凌鹰建设有限责任公司，被告与原告之间不存在法律关系；2、被告对涉案工程是否分包给原告并不知情，也为参与原告工程量的确认及工程款的结算，原告应根据合同相对性原则向合同相对方主张权利；3、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，原告不是本项目的“实际施工人”，不具有起诉被告追索工程款的当事人资格；4、至今本项目因承包方原因未进行结算，本案工程总价款尚未确定之前，原告要求被告支付工资也无依据。请求依法驳回原告的起诉。
本院经审理查明：2016年5月，被告响水村委会与株洲凌鹰建设有限责任公司签订一份《响水村道路硬化合同》，约定将该村村级道路硬化工程发包给株洲凌鹰建设有限责任公司。旷中华与万义等人合伙开办的白石村搅拌站负责向该工程供应混凝土。原告王池江与白石村搅拌站签订合同约定：白石村搅拌站将该工程混凝土的搅拌和运输承包给原告王池江，双方约定搅拌和运输价格为每立方55元。工程完工后，经原告王池江与白石村搅拌站结算，白石村搅拌站应付原告王池江搅拌和运输费用212300元，已支付23900元，还欠188400元，另加模板转运费2550元，合计欠原告王池江190950元，并由万义代表搅拌站向原告王池江出具了结算证明。因搅拌站至今未付清原告欠款，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告、被告双方的陈述以及证人证言、结算证明、发货单、《响水村道路硬化合同》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案系合同纠纷。
本案争议焦点为：原告主张被告响水村委会支付其混凝土搅拌和运输费、模板转运费等有无事实与法律依据。
合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，经依法成立的合同具有法律效力。本案中，原告与旷中华与万义等人合伙开办的搅拌站签订混凝土的搅拌、运输合同，约定搅拌站将该工程混凝土的搅拌和运输承包给原告王池江，即被告响水村委会不是该合同的相对方，原告没有提供证据证明其与被告之间存在合同关系。根据合同相对性原则，原告只能向该搅拌站或该搅拌站的开办人主张合同权利。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，原告也不具有起诉被告追索工程款的“实际施工人”资格，其主张被告响水村委会支付其混凝土搅拌和运输费、模板转运费等缺乏事实和法律依据。故，对原告的主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
驳回原告王池江的全部诉讼请求。
本案案件受理费4120元，减半收取2060元，由原告王池江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘伟良
二〇一七年八月十六日
书记员 欧小晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初2550号
原告：赵某，女，汉族，居民。
被告：渭南市临渭区景开机动车驾驶培训学校。
负责人：李某某，住渭南市临渭区红柿沟。
被告：李某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告赵某与被告渭南市临渭区景开机动车驾驶培训学校、李某某合同纠纷一案中，原告赵某于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某申请撤诉是对其民事诉讼权利的自由处分，不损害国家�集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某负担。
审 判 长 赵佩璋
人民陪审员 郝超美
人民陪审员 王利娜
二〇一七年五月四日
书 记 员 杨 洁
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执异29号
异议人江苏五丰置业有限公司，住所地昆山市。
法定代表人林建山。
委托代理人吴鹏飞，公司员工。
申请执行人王玉南。
委托代理人杨亚琴，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人杨霄，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人江苏五丰投资集团有限公司，住所地苏州高新区。
法定代表人黄期锋。
被执行人黄期锋。
本院在执行王玉南与江苏五丰置业有限公司（以下简称五丰公司）、江苏五丰投资集团有限公司、黄期锋企业出资人权益确认纠纷一案过程中，于2016年7月15日作出（2015）苏中执字第00762号执行裁定书与协助执行通知书，裁定查封被执行人五丰公司银行账户与房产。同年7月18日，五丰公司对该执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
五丰公司提出执行异议称：五丰公司并未违反和解协议，王玉南申请执行不符合双方的约定，请求法院依法解除查封、冻结。
为支持其异议主张，异议人五丰公司提交以下证据：
一、2016年3月15日，王玉南与五丰公司、黄期锋、江苏五丰投资集团有限公司、游宗武达成的《协议》及附件1-5，证明王玉南与五丰公司达成协议后，王玉南暂停申请执行。
二、银行转账凭证19页，证明五丰公司累计支付41932602.4元；
三、2016年5月20日，五丰公司向王玉南发函要求指定购房人；
四、游宗武与吴卫华录音文字材料（节选）及音频。
申请执行人王玉南辩称：本案是五丰公司违约而导致申请执行向法院申请执行，协议各条款经各方当事人逐字酌句斟酌敲定，符合双方真实意思表示。其认为五丰公司承诺于2016年4月1日前支付王玉南100万元经各方确认，该100万元并未作附条件约定，不存在必须要王玉南指定购房人后五丰公司才能支付这笔款项，且即使王玉南没有指定也不能对该条款履行产生障碍，王玉南本身就是债权人，其未指定购房人即表示购房人是其本人。
经审理查明：2014年6月20日，本院作出（2014）苏中商初字第0194号民事调解书。因被告拒不履行生效法律文书，2015年11月11日，依申请本院立案执行，执行案号为（2015）苏中执字第00762号。2016年3月15日，各方当事人与案外人游宗武自行达成和解协议，其中该《协议》第二条第2项约定，除上述第一项1000万元本金及相应逾期利息以外，其余利息总计34825888.89元（具体计算见附件2）各方同意由王玉南指定的购房人向江苏五丰置业有限公司购买房产，在江苏五丰置业有限公司获得购房款后，以该购房款偿付王玉南直至完全清偿为止。此项工作中，网签手续在不迟于2016年5月15日前完成，江苏五丰置业有限公司承诺在2016年4月1日前先归还王玉南100万元；江苏五丰置业有限公司在不迟于2016年5月15日前将上述所有购房款支付给王玉南。同日王玉南向本院申请解封所有查封的银行账户与房产。后王玉南因认为五丰公司未及时有效履行和解协议约定的内容，于2016年6月27日申请继续执行。同年7月15日，本院查封五丰公司名下所有未销售房屋。同年7月18日，五丰公司对执行行为不服，向本院提出书面异议。
上述事实，有《协议》及附件1-5、（2014）苏中商初字第0194号民事调解书、询问笔录等材料在卷佐证。
本院经审查认为：2016年3月15日，各方当事人与案外人游宗武自行达成的和解协议，系三方真实意思表示，各方当事人应当按照和解协议履行各自义务。本案的争议焦点在于五丰公司是否按照该《协议》第二条第2项约定切实履行其应尽义务。
本院认为：从文义解释角度，《协议》第二条第2项“各方同意由王玉南指定的购房人向江苏五丰置业有限公司购买房产，在江苏五丰置业有限公司获得购房款后，以该购房款偿付王玉南直至完全清偿为止。此项工作中，网签手续在不迟于2016年5月15日前完成，江苏五丰置业有限公司承诺在2016年4月1日前先归还王玉南100万元；江苏五丰置业有限公司在不迟于2016年5月15日前将上述所有购房款支付给王玉南”，并未明确规定王玉南负有指定购房人的先履行义务，“各方同意由王玉南指定的购房人向五丰公司购买房产”，是赋予王玉南指定购房人的权利而非必须指定购房人的义务，该条款后半段反而是明确了五丰公司应当于2016年4月1日前归还100万元，于2016年5月15日前将上述所有购房款支付给王玉南。至于游宗武与吴卫华录音文字材料（节选）及音频，吴卫华也并未确认该100万元的性质，只是强调游宗武要与王玉南沟通解决。
从体系解释角度，2016年3月15日各方当事人与案外人游宗武达成的和解协议，该协议的履行取决于各方当事人自觉自愿，一旦一方当事人不履行该协议，对方当事人可以选择向法院申请恢复执行原生效法律文书。王玉南主张继续执行原生效民事调解书不违反法律规定。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议，维持苏州市中级人民法院2016年7月15日作出的（2015）苏中执字第00762号执行行为。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 祁 锋
代理审判员 刘 钰
代理审判员 孙伟春
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 钱 曦
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴甪商初字第301号
原告苏州联胜化学有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇。
法定代表人杨璇，董事长。
委托代理人朱天翔，江苏简恒律师事务所律师。
被告苏州隆嘉吉针纺织品有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇吴淞路58号。
法定代表人吕其荣。
原告苏州联胜化学有限公司诉被告苏州隆嘉吉针纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。因被告苏州隆嘉吉针纺织品有限公司下落不明，故公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏州联胜化学有限公司委托代理人朱天翔到庭参加诉讼，被告苏州隆嘉吉针纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州联胜化学有限公司诉称，2012年下半年开始，其向被告供应各种规格型号的纺化助剂产品，其依约送货并开具了相应金额的增值税发票，然被告未依约付款。截止目前，尚欠货物价款人民币11700元，经多次催讨未果，请求判令被告支付货物价款人民币11700元及自起诉之日（2014年12月17日）起至被告实际履行之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息。
被告苏州隆嘉吉针纺织品有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年10月至11月，原告三次向被告供应软水剂CT-2，均由原告送货，由被告方人员在提货单上签字，价款总计人民币11700元。期间，原告开具了相应金额的增值税专用发票。现原告以被告未付款为由提起诉讼。
另，上述增值税专用发票被告已申报抵扣。
以上事实，由提货单、增值税专用发票及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，被告未到庭应诉，视为放弃答辩权利，应承担相应的法律后果。原告依约送货，提供的提货单、发票可以相互印证，足以认定货物价款为人民币11700元，被告理应给付。被告未按约定付款，应承担相应的民事责任。原告据此主张自2014年12月17日起至被告实际履行之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息，于法不悖，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州隆嘉吉针纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州联胜化学有限公司货物价款人民币11700元并支付该款自2014年12月17日起至实际履行日止按同期同类银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元、公告费600元，合计人民币743元，由被告苏州隆嘉吉针纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 王 爱 军
人民陪审员 赵 金 香
人民陪审员 司马小弟
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张 慧 敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第5087号
原告：宋宏明。
委托代理人：林智伟，浙江明权律师事务所律师。
被告：郑福明。
被告：林巧丽。
原告宋宏明与被告郑福明、林巧丽民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月10日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告郑福明、林巧丽共同偿还原告宋宏明借款人民币200000并支付自2014年5月23日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2014年5月23日被告郑福明向原告借款200000元，并约定月利率为1.5%，出具借条一份，后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑福明、林巧丽在本判决生效之日起十日内偿还给原告宋宏明借款200000元，并支付自2014年5月25日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5137元，由被告郑福明、林巧丽共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5137元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 林昂扬
人民陪审员 阮文萍
人民陪审员 叶伶俐
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 陈俊伊
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1372号
罪犯李佳兴，捕前职业干部，原，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
平南县人民法院于2012年11月3日以（2012）平刑初字第205号刑事判决，以被告人李佳兴犯职务侵占罪，判处有期徒刑十三年五个月，刑期自2011年11月3日起至2025年4月2日止，于2013年3月14日送广西平南监狱服刑。执行机关广西平南监狱于2015年6月18日提出减刑建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭于2015年7月3日在平南监狱公开开庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李佳兴在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年三个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
经审理查明，罪犯李佳兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获评为改造积极分子（折合21分奖励分）。2013年6月至2015年3月，累计奖励分达107.65分。另查明，该犯至今未履行原判没收个人财产二十万元的义务，而且至今没有退赔赃款。上述事实有本案生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯李佳兴在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。该犯属于职务犯罪，至今未履行原判财产刑和退赃的义务，因此对执行机关提请减刑的建议，本院结合该犯改造表现事实从严予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李佳兴减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2024年4月2日止），并处没收个人财产二十万元不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年七月十三日
书记员 杨银菊
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初9720号
原告：莫凤英，女，汉族，1942年3月18日出生，住四川省江油市，现居地成都市金牛区。
委托代理人：肖磊，四川法典律师事务所律师。
被告：邓永权，男，汉族，1962年10月21日出生，住四川省眉山市东坡区。
被告：秦文才，男，汉族，1963年8月27日出生，住四川省眉山市东坡区。
被告：邓涛，男，汉族，1990年1月1日出生，住四川省眉山市东坡区。
被告：张金秀，女，汉族，1962年7月20日出生，住四川省眉山市东坡区。
原告莫凤英与被告邓永权、秦文才、邓涛、张金秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，原告莫凤英向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫凤英自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许莫凤英撤回起诉。
审判员 舒旭东
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘承佳
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申39号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：李小山。
委托代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人：胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：齐良末。
委托代理人：于锦江。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：齐秉颐。
委托代理人：于锦江。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：齐来欢。
委托代理人：于锦江。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：齐展仪。
委托代理人：于锦江。
一审被告：天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人：ＸＸ哲。
再审申请人湖南美术出版社有限责任公司（以下简称湖南美术出版社）因与被申请人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，一审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民终字第0450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，湖南美术出版社于2016年5月4日提出撤回再审申请。
本院认为，湖南美术出版社在本案审查期间提出的撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南美术出版社有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 王屹松
审 判 员 黄耀建
代理审判员 张 胜
代理审判员 裴 然
代理审判员 杨立峰
二〇一六年五月六日
书 记 员 张军强
书 记 员 张 楠
速 录 员 马翠翠
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初2238号
原告：秦爱民，男，1969年2月8日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：赵学兰，山东韵恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹兆洁，山东韵恒律师事务所律师。
被告：南国才，男，1967年1月4日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告秦爱民与被告南国才租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦爱民的委托诉讼代理人赵学兰、尹兆洁到庭参加诉讼，被告南国才经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告秦爱民向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告租赁费7470元。事实与理由：被告南国才长期从原告秦爱民处租赁装载机，2017年1月27日经双方对账，被告给原告出具证明一份，证明被告欠原告租赁费8470元，后被告于同年12月24日偿还1000元，剩余7470元经原告多次催要，被告均以无能力偿还为由推辞。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求法院依法判决。
被告南国才未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告南国才曾租赁原告秦爱民装载机，2017年1月27日被告南国才为原告出具欠款证明一份，内容为“证明今欠秦爱民工程款8470元。大写：捌仟肆佰柒拾元正。2017年1月27日。南国财”同年12月24日，被告偿还1000元，并在欠款证明上加注“12月24日乙付1000元大写壹仟元正南国才”2018年5月3日原告诉至法院，要求被告偿还剩余欠款7470元，并负担诉讼费用。
本院认为，被告南国才租赁原告秦爱民装载机，双方形成的租赁合同关系合法有效，应受法律保护。被告南国才为原告出具欠款证明，证实欠款数额，事实清楚，本院予以认定。该款经原告追要，被告未付，原告起诉追要，理由正当，本院予以支持。被告南国才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的分析与认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南国才支付原告秦爱民租赁费7470元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南国才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李芝旭
二〇一八年五月二十四日
书记员代 国 庆
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内03执异8号
异议申请人（案外人）林建军，男，汉族，1976年2月8日出生，住江西省余干县。
委托代理人吴成芳，北京兴昉律师事务所律师。
申请执行人乌海银行股份有限公司银鹰支行。
负责人张楠，支行长。
被执行人内蒙古丽晶国际酒店有限责任公司。
法定代表人祁晓丹，公司法人。
被执行人祁晓丹，女，汉族，1986年10月29日出生，内蒙古丽晶国际酒店有限责任公司法定代表人，住乌海市。
被执行人王天祺，男，汉族，1987年1月21日出生，住乌海市。
被执行人杜建军，男，汉族，1973年7月3日出生，住乌海市。
被执行人张利，女，汉族，1970年5月4日出生，住乌海市。
被执行人王小风，女，汉族，1964年9月26日出生，内蒙古宏业实业集团有限责任公司副经理，住乌海市。
被执行人郭甫州，男，汉族，1962年9月10日出生，内蒙古宏业实业集团有限责任公司董事长，住乌海市。
被执行人朱建云，男，汉族，1969年10月11日出生，住乌海市。
被执行人乔慧丽，女，汉族，1970年8月17日出生，住乌海市。
被执行人李美，女，汉族，1969年4月12日出生，住乌海市。
被执行人乌海市狮城劝业有限责任公司。
法定代表人徐建军，董事长。
被执行人乌海市华联超市有限责任公司。
法定代表人朱建云，董事长。
被执行人徐建军，男，汉族，1968年4月12日出生，乌海市狮城劝业有限责任公司董事长，住乌海市。
本院在执行申请执行人乌海银行股份有限公司银鹰支行与被执行人内蒙古丽晶国际酒店有限责任公司、祁晓丹、乌海市狮城劝业有限责任公司、乌海市华联超市有限责任公司等借款合同纠纷一案中，案外人（异议申请人）林建军对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人（异议申请人）林建军称：异议申请人对涉案工程的工程款有优先权经（2016）赣1127民初字1117号民事调解书所确认，该文书已经发生法律效力。最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权委托的批复》第一条规定”人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当按照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”。
请求贵院裁定中止对案号为(2017)内03执恢字第2号案件的执行。
本院查明，本案在执行中，责令被执行人履行偿还借款义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人内蒙古丽晶国际酒店有限责任公司所有的位于乌海市海勃湾区君正街北三街坊1号内蒙古丽晶国际酒店及其土地使用权，并依法进行了评估拍卖。经三次拍卖后流拍，申请执行人乌海银行股份有限公司银鹰支行同意以流拍价接收以上房产用于抵偿借款，本院于二〇一七年二月二十七日，作出（2017）内03执恢2号执行裁定书，以物抵债，执行完毕。
本院认为，执行异议的提出，应在执行程序开始后至执行程序终结前。案外人异议的目的在于阻止特定标的的执行，因此本案已经执行终结，特定物已经处理完毕，此时提出案外人异议不符合法律关于提出时间的要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，裁定如下：
驳回异议申请人（案外人）林建军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王瑞宁
审判员 张晓云
审判员 马俊图
二〇一七年四月十七日
书记员 马 娜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7258号
原告：宗绪芳，女，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：王忠国，山东首辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，山东首辰律师事务所律师。
被告：山东宏运达电梯股份有限公司，住所地聊城高新技术产业开发区。
法定代表人：徐焕普，职务执行董事。
委托诉讼代理人：王峰，山东同心达律师事务所律师。
被告：韩文东，男，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
原告宗绪芳与被告山东宏运达电梯股份有限公司、韩文东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法进行审理。
原告宗绪芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款65万元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：1.判令被告支付借款利息；2.判令被告支付原告代理费5万元。事实与理由：2013年3月14日，原青岛宏运达电梯有限公司法定代表人韩文东向原告借款65万元，用于青岛宏运达公司周转，该款至今未还。原告认为，韩文东借款用于其公司资金周转系履行职务的行为，应由其公司承担还款义务。经工商查询：原青岛宏运达电梯有限公司的名称已于2014年4月4日，变更为被告公司。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告提供的被告韩文东住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的公民户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宗绪芳对被告山东宏运达电梯股份有限公司、韩文东的起诉。
原告已预缴案件受理费10300元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 田俊峰
二〇一七年七月十四日
书 记 员 侯衍玲
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初7258号原告：宗绪芳，女，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：王忠国，山东首辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，山东首辰律师事务所律师。被告：山东宏运达电梯股份有限公司，住所地聊城高新技术产业开发区。法定代表人：徐焕普，职务执行董事。委托诉讼代理人：王峰，山东同心达律师事务所律师。被告：韩文东，男，汉族，住山东省潍坊市奎文区。原告宗绪芳与被告山东宏运达电梯股份有限公司、韩文东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法进行审理。原告宗绪芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款65万元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：1.判令被告支付借款利息；2.判令被告支付原告代理费5万元。事实与理由：2013年3月14日，原青岛宏运达电梯有限公司法定代表人韩文东向原告借款65万元，用于青岛宏运达公司周转，该款至今未还。原告认为，韩文东借款用于其公司资金周转系履行职务的行为，应由其公司承担还款义务。经工商查询：原青岛宏运达电梯有限公司的名称已于2014年4月4日，变更为被告公司。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告提供的被告韩文东住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的公民户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宗绪芳对被告山东宏运达电梯股份有限公司、韩文东的起诉。原告已预缴案件受理费10300元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  田俊峰二〇一七年七月十四日书 记 员  侯衍玲
赵 宝 全 申 请 张 家 强 民 间 借 贷 纠 纷 执 行 裁 定 书
河北省张家口市桥东区人民法院
执行裁定书
（2013）东执字第362号
申请执行人赵宝全，男，1979年出生，汉族，现住张家口市。
被执行人张家强，男，1973年出生，汉族，现住张家口市。
本院受理的申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案的（2011）东民初字第1945号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知�，并可以立即采取强制执行措施；第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产；第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。根据以上法律规定，裁定如下：
冻结、扣划或扣留、提取被执行人张家强在银行等金融机构存款或在其他单位的收入437940元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 万 军
审 判 员 �赵洪瑞
代理审判员 张 斐 然
二〇一三年八月十五日
书 记 员 刘 月 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行�应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第362号
申请执行人向星，男，1987年9月24日出生，汉族。
被执行人罗祝云，男，1966年9月10日出生，汉族。
申请执行人向星与被执行人罗祝云民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日立案执行。在执行过程，本院向双方当事人送达了相关执行法律文书并依法对被执行人进行财产调查。因申请执行人在法定期限内未提供被执行人的财产线索，本院穷尽财产调查措施亦未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人现下落不明且无可供执行的财产，被执行人暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结衡东县人民法院（2011）东民二初字第49号民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 翔
执行员 罗 诚
执行员 黎 玲
二〇一四年一月二日
书记员 丁岳鹏
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初339号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县酿溪镇。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
委托诉讼代理人：彭碧涛，男，汉族，该行职员。
被告：危春翠，女，1983年1月26日出生，汉族，住新邵县严塘镇。
被告：刘燕武，男，1982年1月29日出生，汉族，住新邵县雀塘镇。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（以下简称新邵农商银行）诉被告危春翠、刘燕武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋中意于2017年4月11日在本院第二审判庭公开开庭进行审理，原告特别授权代理人彭碧涛到庭参加诉讼，被告危春翠、刘燕武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新邵农商银行向本院提出如下诉讼请求：1、被告危春翠、刘燕武偿还原告贷款本金50000元及利息（含逾期罚息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2013年6月14日被告危春翠与原告新邵农商银行签订了借款合同，借款用途生意，金额50000元，约定利率为10.25‰，还款方式为按不定期付息，到期利随本清。并签订了借款合同，合同规定，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。同日立下借据，被告危春翠在借据上签名并加盖了手印。借款于2016年6月14日到期，借款到期后，被告危春翠未按约偿还借款本息，截至2017年2月1日止，被告危春翠欠利息9542.75元及本金50000元，被告危春翠与被告刘燕武属夫妻关系，夫妻存续期间的债务属共同债务，应共同偿还。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告危春翠、刘燕武未予答辩。
原告新邵农商银行为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明原告的主体资格；2、被告的身份资料及结婚证复印件，拟证明被告的主体资格；3、贷款申请书，拟证明被告危春翠申请贷款；4、《个人贷款合同》、《借款借据》，拟证明被告危春翠借款的事实；6、结息证明，拟证明截止2017年2月1日，被告危春翠欠本金50000元及利息9542.75元。本院认为原告提供的上述证据符合真实性、合法性、关联性，均予采信。
被告危春翠、刘燕武未向本院提供证据。
根据采信的证据并结合当事人的陈述，本院查明如下案件事实：2013年6月14日被告危春翠与原告新邵农商银行签订《个人贷款合同》，约定危春翠向新邵农商银行借款50000元，借款期限36个月，贷款月利率为10.25‰，借款按不定期结息，到期利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。同日，新邵农商银行依《个人贷款合同》及有危春翠签字的《借款借据》，向危春翠发放贷款本金50000元。借款到期后，危春翠未按约定清偿借款本息。截止2017年2月1日，被告危春翠欠贷款本金50000元及利息9542.75元。
另查明，被告危春翠与被告刘燕武系夫妻。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告新邵农商银行与被告危春翠订立《个人贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同约定的借款期限期满后，危春翠未按约定偿还借款本息，属于违约。危春翠、刘燕武系夫妻，根据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，上述债务系危春翠、刘燕武夫妻关系存续期间形成的共同债务，因此，本院对新邵农商银行要求危春翠、刘燕武共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。综上，依据上述法律规定及《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
由被告危春翠、刘燕武在本判决生效之日起5日内偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息[2017年2月1日之前的利息共计息9542.75元和2017年2月2日后的利息按月利率10.25‰×（1＋30%）计算至清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元（原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司已预交263元），由被告危春翠、刘燕武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 蒋中意
二〇一七年四月十一日
代理书记员 杨珊珊
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执317号
申请执行人：刘华，男，居民。
被执行人：邓有良，男，居民。
被执行人：罗先平，邓有良之妻,居民。
本院在执行申请执行人刘华与被执行人邓有良、罗先平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邓有良、罗先平经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行。被执行人邓有良、罗先平应向申请执行人刘华偿还借款本金240000元及利息，负担案件受理费2450元、执行费3500元。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 刘中全
审 判 员 张新鹏
二〇一七年九月十三日
代理书记员 李 葱
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执317号申请执行人：刘华，男，居民。被执行人：邓有良，男，居民。被执行人：罗先平，邓有良之妻,居民。本院在执行申请执行人刘华与被执行人邓有良、罗先平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邓有良、罗先平经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行。被执行人邓有良、罗先平应向申请执行人刘华偿还借款本金240000元及利息，负担案件受理费2450元、执行费3500元。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  刘中全审 判 员  张新鹏二〇一七年九月十三日代理书记员  李 葱
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4837号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。
被执行人韩国花，男，1966年12月17日出生。
中国银行股份有限公司北京市分行与韩国花信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6555号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币111635.84元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6555号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一七年十月二十日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4837号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人王建宏，行长。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。被执行人韩国花，男，1966年12月17日出生。中国银行股份有限公司北京市分行与韩国花信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6555号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币111635.84元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6555号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵祥均二〇一七年十月二十日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南