wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第00464号
原告雷波，男，1977年6月15日出生，汉族，神木县人，会计。
委托代理人杜治平，陕西神东律师事务所律师。
被告刘延军，男，1980年10月13日出生，汉族，神木县人。
原告雷波与被告刘延军合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告雷波及委托代理人杜治平和被告刘延军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷波诉称，被告因资金周围困难向原告借款人民币153万元，2012年9月22日被告向原告出具欠条两支，并口头约定一个月内偿还原告。但被告未按口头约定的还款时间偿还原告借款。在庭审中原告又称，原、被告是朋友关系被告以江海洗煤有限公司、恒盛源有限公司、顺德煤焦化工有限公司、羽凡商贸有限公司的名义在海湾煤矿拉煤，其系该煤矿的财务主管。被告通过其在海湾煤矿拉煤过程中赊欠煤矿400多万元煤款，后陆续还了部分煤款，剩余153万元煤款被告未偿还。因原告是海湾煤矿的财务主管，被告赊煤是通过原告赊出的。被告欠款不还，原告为避免单位处罚。原告将自己的房子卖了替原告偿还了海湾煤矿的煤款153万元。后原、被告通过沟通被告于2012年9月22日向原告出具了153万元欠条，因当时原告不在神木，由其哥哥雷均将该两张欠条从被告处取回。原告多次向被告催要欠款未果，故原告提起诉讼要求：依法判令被告刘延军偿还原告雷波欠款153万元及利息（利息从2012年11月27日起至本金还清为止，利率按被告还款时同期银行利息计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供了下列证据：
1、2012年9月22日被告刘延军向原告雷波出具的欠条两张，证明被告刘延军欠原告雷波153万的事实。
2、2012年4月15日打款凭证一支、对账单4支，证明被告刘延军以4个单位名义在海湾煤矿3号井拉煤，欠煤矿煤款153万元未还，及原告代被告向海湾煤矿还款153万元的事实。
被告刘延军辩称，被告以自己开办的东方开源有限公司及它人开办的顺德煤焦化工有限公司、羽凡商贸有限公司在海湾煤矿3号井拉煤，欠煤矿的煤款是事实。原告是海湾煤矿的财务主管，海湾煤矿有2支汇票存在疑点，不知道是谁给进的。原告要求被告提供复印件，但没有提供存在疑点的承兑汇票的票号，当时原告说找到复印件就是被告给进的，找不到复印件就不是。被告找到一张100万元承兑的复印件，且这张票是被告最后一次支付的。所以被告认为存在疑点的承兑就是被告这张，这100万元被告已给海湾煤矿还了。当时给原告出具欠条时写成“今欠到海湾煤矿三号井雷波”是原告哥哥带领一拨人要求被告写成这样的。打了欠条后原告的哥哥雷军向其索要了现金8.6万元，并用小轿车抵欠款10万元。所以其现在欠款30余万元。
被告向法庭提供了承兑汇票复印件一份、雷均出据的收条两支、车辆买卖协议书一份，证明100万元欠条是被告和煤矿上发生疑点的，现已找到承兑汇票复印件。两张收条和车辆买卖协议一份证明原告雷波委托雷均多次向被告要欠款，其用一辆汽车抵了10万元，偿还现金8.6万元。
被告对原告提供的第一组证据中100万元欠据真实性有异议，对53万元的欠据无异议。对第二组证据不清楚。原告对被告提供的证据中承兑汇票复印件无异议，但该100万元是给煤矿的。对雷军出据的欠据真实性无法得知。
经本院审查认为，被告对原告提供的第一组证据中100万元的欠条有异议，认为其已找到了承兑复印件，已还清欠款。被告虽在欠据中写明有两支承兑汇票存在疑点，但其并不清楚存在疑点的承兑汇票的票号，故被告认为其已将该100万元还清的理由不能成立，本院对该支欠据予以采信。对53万元的欠据被告无异议，本院予以采信。原告提供的第二组证据中对账单4支与被告的当庭陈述能相互印证，能证明被告在海湾煤矿拉煤的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，被告刘延军借用恒胜源洗煤厂、江海洗煤厂、宇帆公司、顺德公司四公司名义在神府经济开发区海湾煤矿有限公司（海湾煤矿三号井）拉煤，欠该公司煤款153万元未支付。原告雷波系该公司的会计负责销售收款，且被告所欠煤款是经原告赊出的，原告为了避免单位处罚，于2012年4月15日向神府经济开发区海湾煤矿有限公司（海湾煤矿三号井）付款153万元。后被告刘延军于2012年9月22日向原告出具了两支欠据共计153万元。2012年12月4日原告雷波的弟弟雷均与刘延军达成了车辆买卖协议一份，刘延军用陕KFC0**号华泰圣达菲轿车一辆抵债10万元。2012年12月12日被告刘延军向被告雷波的弟弟支付现金82000元、2012年12月18日支付现金4000元。
本院认为，被告刘延军借用恒胜源洗煤厂、江海洗煤厂、宇帆公司、顺德公司四公司名义与原告所在单位神府经济开发区海湾煤矿有限公司三号井在发煤过程中欠原告所在单位神府经济开发区海湾煤矿有限公司煤款153万元。原告雷波作为该公司会计为避免单位处罚代被告刘延军向该公司支付了刘延军欠该公司煤款153万元，原告雷波代被告刘延军偿还煤款的行为，使被告刘延军与神府经济开发区海湾煤矿有限公司（海湾煤矿三号井）之间的债权、债务归于消灭，经本院与该公司出纳刘增平核实其确实收到雷波代刘延军偿还的煤款153万元，并为雷波出具了收据，被告刘延军与其公司的账务已清。原告雷波代被告刘延军还款后，经原、被告协商达成了欠款合同，该欠款合同在被告刘延军于2012年9月22向原告雷波出具了两支欠据时成立并生效。根据我国合同法第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效，欠款合同发生效力后，原、被告因还款发生争议诉至法院。庭审中被告刘延军对记载金额为53万元的欠据无异议，但其认为在出具欠据后原告的弟弟雷均于2012年12月4日向与其达成了车辆买卖协议，其用汽车抵债10万元，经过雷均向原告偿还了86000元现金，应在欠款中扣除，因上述款项原告亦同意在该笔欠款中扣除，故本院对被告的该辩称理由予以支付，被告刘延军对记裁金额为100万元欠据的真实性有异议，认为其在欠据中注名“因有两承兑汇票存在疑点待对清帐后归还”，因被告现已找到了21427422汇票复印件，故认为其已将上述欠款100万元还清，本院为，在签订欠款合同时虽注明承兑有疑点，但其并未向法庭提供证据证明被告在出具欠据时，该100万元欠款存在争议的相关证据，而被告又辩称其已偿还欠款100万元的理由系被告找到了一张票号为21427422的汇票复印件，因该汇票在原告向法庭出示的对账单中已有记载，且被告未向法庭提供其它证据佐证其已偿还上述欠款的事实，故被告辩称其找到汇票复印件就是偿还了该笔欠款的理由不能成立，本院不予支持。我国《合同法》第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故被告刘延军应当按照原、被告签订的欠款合同全面履行还款义务，因被告在签订欠款合同后已向原告偿还了欠款186000元，故原告要求被告偿还的欠款金额应为1344000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告刘延军于本判决生效后二十日内偿还原告雷波欠款1344000元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费19110元，由原告雷波负担4020元，被告刘延军负担15090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 张 勇
审判员 刘水霞
审判员 焦子博
二〇一三年五月一日
书记员 高云岗
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1855号
申请人招商银行股份有限公司郑州分行，营业场所河南省自贸试验区郑州片区（郑东）农业东路96号。
负责人熊开。
被申请人吕艳丽，女，汉族，1980年3月7日出生，住河南省永城市。
被申请人魏金龙，男，汉族，1978年11月25日出生，住河南省永城市。
申请人招商银行股份有限公司郑州分行于2018年9月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2945026.44元或查封其相应价值的其他财产。申请人以其自有财产为其保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人吕艳丽、魏金龙银行存款2945026.44元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年九月十四日
书记员 赵淑霞
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初1823号
原告：陈昌伟，男，1983年2月17日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
委托诉讼代理人：郑淑清，孙吴县孙吴镇光明社区居民委员会推荐。
被告：王磊，男，1982年5月24日出生，汉族，工人，现工作于孙吴县邮政储蓄银行。（缺席）
原告陈昌伟与被告王磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈昌伟及其委托诉讼代理人郑淑清到庭参加诉讼，被告王磊经本院传票传唤，无任何理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈昌伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付粮款39,353.6元（利息自2018年5月1日，此后按同期人民银行贷款利率计算利息）；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月6日，原告与被告签订了一份粮食代储合同，当时约定保值到期到2018年5月1日，约定粮食价格每斤1.72元。约定到期后，被告并没有给付原告粮款，故诉至法院，要求被告给付上述欠款。
王磊未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，被告王磊在原告陈昌伟处赊购大豆11.44吨，价格为每吨3,400元，交付大豆后，被告王磊给原告陈昌伟出具了欠据一张，载明：“陈伟将11.44吨黄豆保值给王磊，日期自2017年11月6日至2018年5月11日，保底价为每斤1.70元，保值期间按市场最高价结算，如保值期间粮价没有上涨，王磊按1.72元给陈伟结算。粮食价款为11.44吨×3，400元每斤＝38,896元。”经审理查明，原告陈昌伟与合同中的陈伟系同一人。
本院认为，依据原告陈昌伟举示的欠据，能够证明被告王磊在原告陈昌伟处赊购、代储黄豆共计11.44吨，单价每吨3,400元，共计欠大豆款金额38,896元的事实客观存在。被告王磊未对该事实提出异议或辩解意见。本院认定原、被告之间因被告王磊在原告陈昌伟处赊购、代储黄豆的事实形成的债权债务关系成立，被告王磊理应在原告陈昌伟主张权利时按约定每斤上浮2分给付原告陈昌伟大豆款，数额应为39,353.6元。原告主张的自2018年5月1日起计算利息系按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算符合法律规定，本院予以支持。原告陈昌伟的诉讼请求证据确实、充分，本院予以支持和保护。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效之日给付原告陈昌伟黄豆款39,353.6元（自2018年5月1日，按年利率4.35%计算利息至大豆款实际付清之日）；
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，减半收取计392元，由被告王磊负担（与上述款项一并交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审判员 董武
二〇一八年八月十日
书记员 苗菲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第02967号
原告：杜德云，女，1979年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：合肥香江物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：林岚，该公司经理。
委托代理人：郭桂芝，该公司员工。
本院在审理原告杜德云与被告合肥香江物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案过程中，根据原告杜德云联系方式及送达地址，本院向原告送达了开庭传票，本案定于2015年12月23日开庭，原告在本院指定的开庭期间内未到庭。
本院认为，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案原告杜德云自动撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜德云负担。
审判员 宣春莲
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王晓波
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12397号
原告：王增伟，男，1989年10月15日出生，汉族，住浙江省松阳县。
委托诉讼代理人：马晓红，浙江福田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳存青，浙江福田律师事务所律师。
被告：张新志，男，1982年8月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告王增伟诉被告张新志民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员王慧适用简易程序审理。后因被告下落不明转为普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告王增伟的委托诉讼代理人柳存青到庭参加诉讼。被告张新志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王增伟向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款人民币30000元及利息（从2016年6月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）并支付律师费3300元。事实与理由：2016年6月24日，被告张新志向原告借款人民币30000元，并出具欠条一份。嗣后，被告未能归还。
被告张新志未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2016年6月24月，被告张新志向原告王增伟借款人民币30000元，并出具借条一份，约定月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。同日，由被告张新志出具收条一份给原告。现到期未能履行还款义务，引起诉讼。另查明，原告支付律师费3300元。
以上事实，有原告提供的借条、收条各一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息、律师费的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告张新志于本判决生效后十日内返还原告王增伟借款人民币30000元及利息（从2016年6月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计付至实际履行之日止，以不超过月利率2%为限）并支付律师费3300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 侯化槐
二〇一七年十二月六日
书 记 员 周 胜
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1182民初250号
原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高再武，系该公司员工。
被告：刘柏全，女，1975年8月20日出生，汉族，住五大连池市。
被告：商凤林，男，1962年3月15日出生，汉族，住五大连池市。
被告：徐金龙，男，1977年8月22日出生，汉族，住五大连池市。
原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告刘柏全、商凤林、徐金龙借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高再武到庭参加诉讼，被告刘柏全经公告传唤未到庭参加诉讼、被告商凤林、徐金龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求刘柏全偿还借款140,000元及利息；2.要求商凤林、徐金龙承担连带保证责任。事实和理由：刘柏全于2016年4月21日在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款140,000元，借款期限至2017年3月10日，连带责任保证人商凤林、徐金龙。借款到期后，截止2018年1月17日，尚欠借款本金140,000元、利息32,360.42元。
刘柏全、商凤林、徐金龙未答辩。
黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了农户联保借款合同、借款凭证，拟证实刘柏全借款及商凤林、徐金龙担保的事实。上述证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘柏全于2016年4月21日在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款140,000元，借款期限至2017年3月10日，连带责任保证人商凤林、徐金龙。借款到期后，截止2018年1月17日，尚欠借款本金140,000元、利息32,360.42元。
本院认为，刘柏全在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息。商凤林、徐金龙作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。
综上所述，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司要求刘柏全偿还借款本息、商凤林、徐金龙承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘柏全于本判决发生法律效力后十日内偿还原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款本金140,000元并支付利息（该利息计算截止2018年1月17日为32,360.42元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期实际给付之日止）。
二、被告商凤林、徐金龙对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,747元，由被告刘柏全、商凤林、徐金龙连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判长 刘 方
审判员 赵雪红
审判员 历君君
二〇一八年八月三十日
书记员 王 雪
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第150号
申请执行人杨某。
被执行人张某。
杨某申请执行张某婚姻家庭纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2015年5月29日作出的（2015）曹民初字第712号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨某于2015年7月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第712号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 强
二〇一五年十二月二十六日
书记员 张国强
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502财保38号
申请人：王彦，女，1970年1月14日出生，汉族，住天水市秦州区。
被申请人：丁晓玲，女，1967年3月28日出生，汉族，甘肃银源投资管理有限公司法定代表人，住天水市秦州区。
被申请人：甘肃银源投资管理有限公司，住所地：天水市秦州区藉河北路联众天合康居综合楼一楼。
法定代表人：丁晓玲，该公司总经理。
申请人王彦于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁晓玲、甘肃银源投资管理有限公司银行账户存款1222000元予以冻结。申请人王彦已于2017年9月22日向本院提供安诚财产保险股份有限公司天水中心支公司诉讼财产保全责任保险予以担保。
本院经审查认为，申请人王彦提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人丁晓玲、甘肃银源投资管理有限公司银行账户存款1222000元，不足部分查封、扣押相当价值的财产。
上述冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请。
案件申请费5000元，由申请人王彦负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵晨曦
二〇一七年九月二十二日
书记员 崔文芳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民保字第345号
申请人山东圣泰农村合作银行。
被申请人济宁金茂房地产开发有限公司。
被申请人济宁市天策电讯设备有限公司。
被申请人济宁森泰房地产开发有限公司。
被申请人济宁盛泰房地产开发有限公司。
被申请人路建。
被申请人唐凯歌。
被申请人吴效腾。
被申请人时培明，
被申请人时郡。
申请人山东圣泰农村合作银行因被申请人济宁金茂房地产开发有限公司、济宁市天策电讯设备有限公司、济宁森泰房地产开发有限公司、济宁盛泰房地产开发有限公司、路建、唐凯歌、吴效腾、时培明、时郡金融借款合同纠纷中，于2015年12月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人济宁金茂房地产开发有限公司、济宁市天策电讯设备有限公司、济宁森泰房地产开发有限公司、济宁盛泰房地产开发有限公司、路建、唐凯歌、吴效腾、时培明、时郡银行存款1500万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人山东圣泰农村合作银行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人济宁金茂房地产开发有限公司、济宁市天策电讯设备有限公司、济宁森泰房地产开发有限公司、济宁盛泰房地产开发有限公司、路建、唐凯歌、吴效腾、时培明、时郡的银行存款1500万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内依法向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 谢 飞
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第468号
上诉人（原审被告）李红琳，女，1967年6月30日生，汉族，市民，现住河北省昌黎县。
被上诉人（原审原告）闫军民，男，1964年4月4日生，汉族，市民，现住河北省昌黎县。
委托代理人燕励群，天津津博律师事务所律师。
原审被告曹凯东，男，1968年12月22日生，汉族，市民，现住河北省昌黎县。
上诉人李红琳因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2011）昌民初字第1909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告闫军民居住在昌黎县昌黎镇二街水泥厂家属院1号楼4单元102室，二被告居住在原告楼上。2010年，因被告的楼房管道出现漏水，维修工刘万海曾两次对被告的漏水问题进行了维修。被告楼房管道漏水导致楼下原告闰军民家中餐厅、酒柜厨房隔断及洗手间房顶被水渗坏。经委托，秦皇岛市海港区物价局价格认证中心对原告上述财产损失进行了价格鉴证，原告的经济损失1500元。
原审法院认为，被告和原告上下楼房相邻居住，被告所居住的楼房因水管道年久失修漏水，所渗漏的水致原告的家具、房顶受损的事实清楚。虽然被告对水暖管漏水无过错，但被告对其自用水暖管道具有监管义务，且对水暖管道出现漏水亦未采取积极有效措施予以消除，故应对因漏水给原告造成的损失承担相应的赔偿责任。二被告抗辩施工质量和地基下沉的意见，无证据证明亦不予采纳。故本院对原告的诉讼请求予以部分支持。遂判决：被告曹凯东、李红琳赔偿原告闫军民经济损失人民币1500元，于本判决生效之日起10日内付清。案件受理费50元，由二被告负担，鉴定费300元由原告负担。
上诉人李红琳对原审法院上述判决不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，没有查清漏水导致损失的原因。证人刘万海没有出庭，对证人刘万海的书面证词没有经过当庭质证，不应予以采信。二、上诉人不应承担责任，此房屋2003年交工入住，2006年被上诉人家就开始漏水。因此不是管道本身问题，漏水是房屋质量问题，与上诉人没有关系，并提供照片予以佐证。且被上诉人在维修过程中给上诉人也造成了损失，也应一并做出判决给予赔偿。
被上诉人闫军民辩称，上诉人认可证人刘万海曾经两次到上诉人家中维修管道事实。对于上诉人提交的证据，不予认可，因该证据不能作为其所居住的楼房有质量问题的依据。上诉人的房屋漏水给被上诉人造成了损失，依法应予赔偿，请求二审法院维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人上下楼居住，上诉人的楼房漏水给被上诉人的财产造成损失，上诉人主张其房屋漏水是房屋质量问题，与上诉人没有关系，其提供的照片被上诉人不予认可，且不属于新证据，故本院不予采信。证人孙万海虽然未出庭作证，但孙万海曾经两次到上诉人家中维修，且上诉人也认可这一维修的事实。能够与其维修漏水的事实相互印证，因此可以认定上诉人家的房屋漏水给被上诉人造成了损失这一事实，上诉人应对此造成的损失承担责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李红琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨彦军
审 判 员 邓喜军
代审判员 权金伶
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 赵一鸣
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第02011号
上诉人（原审被告）：吕某。
委托代理人：吕彦霞。
被上诉人（原审原告）：袁某。
委托代理人陈宁，辽宁昭明律师事务所律师。
委托代理人郭维娜，辽宁昭明律师事务所律师。
原审原告吕某与原审被告吕某离婚后财产纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年6月25日做出（2014）甘民初字第6451号民事判决。上诉人吕某不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人吕某及其委托代理人吕彦霞，被上诉人袁某的委托代理人陈宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告袁某一审诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2013年5月8日经大连市中级人民终审判决离婚，但未对双方的夫妻共同财产进行分割。2014年5月21日，经法院判决双方的夫妻共同财产，位于大连市甘井子区归被告所有，306-4号的房屋（简称“306-4号房屋”）归原告所有。自2010年5月15日起，被告即将上述两套房屋出租给案外人用于经营火锅店等，租期6年，年租金600，000元。自2013年5月15日至2015年5月14日间，被告共收租金1，200，000元。原告认为被告收取的租金亦属于夫妻共同财产，被告应将属于原告的部分返还给原告。故原告诉至法院，要求被告返还2013年5月8日至2014年5月20日间的租金310，685元［（600，000元＋600，000元÷365天×13天）÷2］。
原审被告吕某一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述的两套房屋是由被告一直管理且对外出租，但年租金是400，000元。原告在双方的婚姻中属于过错方，在分割财产时应予以考虑。
原审法院经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2012年，原告起诉被告要求离婚，本院于2013年1月23日作出（2012）甘民初字第4672号民事判决书，判决准予原告与被告离婚。被告对该判决不服，诉至大连市中级人民法院。市中院于2013年5月8日作出（2013）大民一终字第607号民事判决书，驳回了被告的上诉请求，维持原审判决。2014年，原告因与被告处理夫妻共同财产发生分歧再次起诉被告，本院于2014年5月21日作出（2014）甘民初字第173号民事判决书，判决位于大连市306-4号房屋（建筑面积542.28平方米）归原告所有，位于大连市306-3号（建筑面积318平方米）、位于大连市甘井子区27号1单元1层1号及位于大连市3单元10层2号的三套房屋归被告所有。原、被告对该份判决均没有上诉，现该判决已经发生法律效力。另查，2010年4月26日，被告作为出租房与案外承租人张立秋签订《房屋租赁合同》，将306-3号、306-4号两套公建房屋出租给张立秋用于经营饭店，租期自2010年5月15日至2016年5月14日，每年租金600，000元，于每年4月15日前一次性支付下一年的租金。2013年4月17日，大连市彤德莱火锅通过案外人的账户向被告账户转账支付了房租600，000元，又于2014年4月14日支付了房租600，000元。被告表示306-3号、306-4号的房屋确实一直由其管理，但年租金为400，000元。
原审法院认为：关于原告要求被告返还2013年5月8日至2014年5月21日间房屋租金310，685元的诉讼请求。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（三）》第十八条规定的内容，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营收益属于夫妻共同财产，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉要求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当予以分割。原、被告于2013年5月8日解除婚姻关系，2014年5月21日本院生效判决确认306-4号房屋（建筑面积542.28平方米）归原告所有，306-3号房屋（建筑面积318平方米）归被告所有。虽然原、被告在2013年5月8日解除了婚姻关系，但并没有对夫妻共同财产进行分割，直至2014年5月21日才将包含案涉两套房屋在内的夫妻共同财产处理完毕，所以在2013年5月8日至2014年5月21日间，上述两套公建房屋仍属于原、被告的夫妻共同财产，双方为共同共有，各享有1／2的所有权。在此期间，被告将案涉两套公建房屋出租给大连市彤德莱火锅店，年租金为600000元，被告共收取租金收益621369.86元（600000元＋600000元／365天×13天），其中属于原告应收取的租金收益为310，684.93元（621，369.86元÷2），被告应予以返还。被告虽辩称原告系导致双方离婚的过错方，在租金分配时应当考虑该因素，但对其辩称的事实没有提供相应的证据予以证实。至于被告主张原告拿走被告公司的款项未归还，与本案无关。故对被告的辩称意见本院不予采纳，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，原审法院据此判决如下：被告吕某自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告袁某2013年5月8日至2014年5月21日间位于大连市甘井子306-3号、304-4号房屋的租金310684.93元。案件受理费人民币550元、诉讼保全费1370元，共计1920元（原告已预付），由原告负担960元，被告负担960元。
上诉人吕某不服该判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其上诉理由是：因被上诉人的原因导致上诉人无法出具房屋租赁费用票据。案涉房屋租金每年40万元，相关费用5万元，故上诉人仅应当返还被上诉人15万元。
被上诉人袁某二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产，归夫妻共同共有。共同共有人对共有的不动产共同享有所有权，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。
案涉山东路306-3号房屋、山东路306-4号房屋为本案双方当事人夫妻共同财产，在该房屋依法分割前，其经营期间产生的收益亦属于其二人的共同共有财产。本案双方当事人于2013年5月8日解除婚姻关系，但案涉房屋2014年5月21日才依法予以分割，故2013年5月8日至2014年5月21日期间案涉二套房屋仍属上诉人、被上诉人共同共有，在此期间案涉房屋出租产生的收益，亦为上诉人、被上诉人的共同共有财产。现因双方夫妻关系已经解除，被上诉人作为共同共有人主张依法予以分割共同共有的租金收益，于法有据。现被上诉人提供的《房屋租赁合同》、大连银行网上银行电子回单能够充分证明案涉房屋每年产生60万元的租金收益，其据此请求上诉人承担返还2013年5月8日至2014年5月21日期间的房屋租金收益，于法有据，本院予以支持。关于上诉人上诉主张自己出租案涉房屋时，曾产生相应的改门、改墙、增加变压器等费用的上诉理由，因其对此未能提供充分有效的证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果，故上诉人的此项诉讼主张，无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元（上诉人吕某预交），由上诉人吕某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
审 判 员 陈 薇
代理审判员 于长江
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郑 爽
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第2478号
原告林俊阳，男，1989年7月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人张育民，福建湄港律师事务所律师。
被告连小强，男，1984年8月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告林俊阳与被告连小强民间借贷纠纷一案�，原告于2015年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林俊阳欲与被告连小强庭外自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林俊阳撤回起诉。
本案案件受理费人民币600元，减半收取300元，由原告林俊阳负担。
代理审判员 张亚巧
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 庄雅婷
速 录 员 庄月萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原�申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执1343号
申请执行人：冯淑华，女，回族。
被执行人;谭志伟，男。
本院在执行冯淑华与谭志伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人谭志伟暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 赵瑞新
二〇一六年十月二十八日
书记员 李洪全
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执1343号申请执行人：冯淑华，女，回族。被执行人;谭志伟，男。本院在执行冯淑华与谭志伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人谭志伟暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴景宏审判员  丛树民审判员  赵瑞新二〇一六年十月二十八日书记员  李洪全
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆下商初字第146号
原告王春伟，男，1983年4月17日出生，汉族，住所地穆棱市。
被告刘兰章，男，1954年3月14日出生，汉族，，住所地穆棱市。
被告张庆花，女，1958年5月6日出生，汉族，住所地穆棱市。
原告王春伟于被告刘兰章、张庆花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏正利适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告王春伟，被告刘兰章到庭参加诉讼，被告张庆花经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王春伟诉称，2013年3月12日，刘天林与被告刘兰章、张庆花向原告借款36000元，双方约定两个月内还款16000元，剩余20000元一个月内还清。该笔借款到期后，二被告为履行还款义务，为此，原告诉至法院，要求二被告力偶记偿还在原告出的借款，并自2013年6月13日起按银行同期贷款利率给付利息。
被告刘兰章辩称，借钱的事情属实，等我儿子刘天林回来再还，我们夫妻没有能力还钱。
本案争议焦点为：被告刘兰章、张庆花应偿还原告王春伟借款本息数额。原告王春伟、被告刘兰章对法庭总结的案件争议焦点均无异议。
原告王春伟支持其诉讼请求向法庭出示如下证据：
2013年3月12日，刘天林、张庆花、刘兰章出具的借条一张，证明二被告及妻子刘天林向原告王春借款36000元的事实。
被告刘兰章对该证据没有异议。因被告刘兰章对该证据没有异议，本院对该证据予以采信。
被告刘兰章、张庆花未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证，本院确认本案事实如下：
2013年3月12日被告刘兰章、张青花及其子刘天林向原告王春伟借款36000元，双方约定该笔借款分三个月还清，头两个月还16000元，剩余10000元，一个月还清，该笔借款双方未约定利息。约定期限到后，二被告未按约定偿还借款，现原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款36000元，并自2016年6月13日起按银行同期贷款利率承担利息，同时要求二被告承担本案诉讼费。
本院认为，被告刘兰章、张庆花及妻子刘天林于2013年3月12日向原告王春伟借款36000元，王春伟按约定提供了借款，刘兰章、张庆花及刘天林为王春伟出具了借据，双方借贷关系成立，刘兰章、张庆花应按约定履行给付借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持；根据《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告要求二被告按银行同期贷款利率给付逾期的利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。逾期利息应为7461.64元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年6月13日至2015年12月17日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘兰章、张庆花于本判决生效之日起给付原告王春伟，借款本金36000元，利息7461.64元，本息合计43461.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887元，减半收取444元，由被告刘兰章、张庆花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 苏正利
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 曹栋良
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执恢字第33号
申请执行人杨春荣，男，1947年12月23日出生，汉族，无职业。
被执行人于海明，男，1985年1月25日出生，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人杨春荣与被执行人于海明（2015）爱法执恢字33号道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，现申请执行人杨春荣已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区法院（2010）爱民初字第711号判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一五年四月十四日
书记员 姜忠洋
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0225刑初23号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人薛，群众，农民。2015年1月8日因犯危险驾驶罪被天津市蓟县人民法院判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月11日被天津市公安局蓟县分局刑事拘留，同年12月18日被取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人薛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年12月10日20时许，被告人薛酒后无证驾驶津R号捷达牌小客车沿仓桑公路由东向西行驶至尤古庄镇路口处时，被执勤民警查获归案。经天津市天通司法鉴定中心检验，被告人薛血液中酒精含量为174.35mg／100ml。
上述事实，有证人任证言，被告人薛供述，案件来源及到案经过，常住人口信息表，天津市公安局蓟县分局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，出警录像，天津市天通司法鉴定中心血液酒精含量鉴定意见，公安机关出具的情况说明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人薛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人薛具有以下量刑情节：被告人曾因犯罪被判处刑罚，属有前科，酌情从重处罚。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民�和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二），第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人薛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘会平
二〇一六年一月八日
书 记 员 朱茜茜
附：本裁判文书所依据法律规定�具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪�现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3658号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：程相莲，身份证住址：四川省宣汉县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告程相莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告程相莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为62×××88，信用额度为7000元），暂计至2015年4月17日，合计欠款总额为10783.59元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金5979.15元，利息4535.39元，滞纳金248.05元，其他费用21元，合计欠款总额为10783.59元（上述欠款暂计至2015年4月17日,此后及至所有欠款还清之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2011年7月16日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等。领用合约所附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，挂失手续费每卡人民币50元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××88的信用卡，目前该卡信用额度为7000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月17日，共发生透支10783.59元（其中本金5979.15元、利息4535.39元、滞纳金248.05元、其他费用21元）。因被告至今未偿还透支欠款，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是由商业银行签发，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告程相莲向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金5979.15元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2015年4月17日的利息为4535.39元、滞纳金为248.05元、其他费用为21元，从2015年4月18日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，由被告程相莲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一五年十二月八日
书 记 员 龙健美
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第1084-1号
申请执行人郑广洪。
委托代理人：张弘，系广东鸿基律师事务所律师。
被执行人梁建华。
本院于2013年12月9日作出（2013）茂南法立保字第80号民事裁定书，轮候查封了被执行人梁建华名下的位于深圳市龙岗区坂田阳光第五季光园X栋咏梅阁X单元XXX的房产（证号：深房地字第××号）。现因双方达成和解协议，申请执行人申请解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院（2013）茂南法立保字第80号民事裁定书对被执行人梁建华名下的位于深圳市龙岗区坂田阳光第五季光园X栋咏梅阁X单元XXX的房产（证号：深房地字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李忠兴
审判员 黄水洋
审判员 吴永堂
二〇一五年十二月十四日
书记员 朱日华
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第317号
申请执行人顾凤杰，住四平市。
被执行人张健，号江淮牌出租车驾驶人，住四平市梨树县。
被执行人王明生，吉CT42**江淮牌出租车注册及实际所有人。
本院在申请执行人顾凤杰与被执行人张健、王明生机动车交通事故责任纠纷一案中，查明二被执行人暂无财产可供执行，申请人顾凤杰申请终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民一初字第45号民事判决书的本次执行程序，待被执行人张健、王明生有执行能力后，申请执行人顾凤杰可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一六年四月二十三日
书记员 李东华
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第03557号
原告河北冀港律师事务所
法定代表人郭百利，负责人。
委托代理人闫鳯翥，北京市尚和律师事务所律师
被告承德县高寺台镇唐杖子村二组
代表人邹庆银，组长。
本院在审理原告河北冀港律师事务所与被告承德县高寺台镇唐杖子村二组法律服务合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费人民币90.00元，由原告负担。
代理审判员 张仕田
二〇一五年十二月一日
书 记 员 高杨微
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第01037号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人骆某，武汉市建昊出租汽车有限责任公司驾驶员。因涉嫌交通肇事罪于2014年8月29日被武汉市公安局武昌区分局取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）801号起诉书指控被告人骆某犯交通肇事罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日开庭进行公开审理。武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，2014年6月18日21时许，被告人骆某驾驶出租车沿本市武昌区解放路由南向北行驶，至解放路108号犀牛王门店前路段时，遇行人凃某某由西向东横穿道路，因骆某未按照操作规范安全驾车，致使所驾车辆车头右侧将凃某某撞倒致伤，被告人骆某随即将其送至医院抢救并报警。凃某某经抢救无效于次日死亡，经鉴定其系因交通事故致严颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。武汉市公安局武昌区交通大队认定：被告人骆某负此事故全部责任，凃某某无责。
公诉机关认为被告人骆某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。认为骆某在事故发生后，主动报警并将被害人送医救治，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人骆某对公诉机关上述指控没有申辩意见，当庭表示认罪，述称已对被害人的亲属尽力作出经济补偿，取得其谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年6月18日21时许，被告人骆某驾驶牌号为鄂A×××××的出租车，沿本市武昌区解放路由南向北行驶，行至解放路108号犀牛王店门前路段时，遇行人凃春香（女，1930年出生）由路西向东横过道路至路边，因骆某未按照操作规范及时避让，致使所驾车辆右侧前部将凃春香撞倒致伤，被告人骆某随即将其送医救治并报警。次日凃春香经抢救无效死亡，经鉴定其系因交通事故致严颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。经武汉市公安局武昌区交通大队审查认定，被告人骆某负此事故全部责任，凃春香无事故责任。
经另案审理，骆某与凃春香的亲属达成赔偿调解协议，取得被害人亲属的谅解。
证明上述事实的证据有：
1、公安机关出具的到案经过证明、破案报告，证实发生交通事故后，骆某报警并积极让伤者送医救治，保护现场等候处置。
2、骆某身份证明、驾驶证、事故车辆登记信息、扣留凭证等书证，证实肇事车辆属于武汉市建昊出租汽车公司所有出租车，骆某具备驾驶资格。
3、事故认定书证实，此次事故系由骆某驾车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让所致，骆某负全责，凃春香无责。
4、凃春香身份证明、法医鉴定意见书、死亡医学证明，证实凃春香因交通事故致伤、死亡。
5、骆某指认现场及道路状况的照片，证实事故发生的地点及路况。
6、证人黄某系事故车辆内的乘客，其证实当时车流量大，行驶缓慢。看见被撞人影时她距保险杠右侧半米左右，个矮、驼背、背大包东西，只有1米高。司机当时报警。
7、证人孙某系凃春香之女，其证实凃春香当时可能到废品回收卖掉捡拾的瓶子，过马路准备回家。
8、骆某的供述，证实交通肇事的过程及到案经过。
以上证据均由公诉机关提交，经庭审质证予以确认，证据确实充分，且相互印证，公诉机关指控被告人骆某犯交通肇事罪的事实，本院予以认定。
本院调取并当庭出示孙桂英、孙某诉骆某等人机动车交通事故责任纠纷一案庭审笔录、调解笔录，孙桂英、孙某出具的对骆某表示谅解的意见书等证据，经质证当庭予以确认，充分证实骆某通过调解积极赔偿，取得被害人亲属的谅解。
本院认为，被告人骆某违反交通运输管理法规，发生致1人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。骆某在发生事故后积极抢救伤者，保护现场及时报警，如实供述肇事经过，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。本案双方已达成和解，被害人亲属对骆某表示充分谅解，可以酌情从轻处罚。本案系过失犯罪，被告人骆某具有悔罪表现，经所在社区矫正机构调查评估，骆某具备社区监管条件，可以依法适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人骆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏筱霞
人民陪审员 王 维
人民陪审员 熊艺智
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 冉 珺
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第539号
罪犯张庆印，别名张庆田，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于二〇〇二年四月十六日作出（2002）临刑一初字第6号刑事判决以被告人张庆印犯故意杀人罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于二〇〇二年七月二日作出(2002)鲁刑一复字第52号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇四年十一月二日山东省高级人民法院作出(2004)鲁刑执字第1130号刑事裁定裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇六年九月二十二日山东省高级人民法院作出(2006)鲁刑执字第1087号刑事裁定裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为五年（自2006年9月22日起至2025年9月21日止）；二〇〇九年五月八日，本院作出(2009)枣刑执字第679号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一二年一月十二日，本院作出(2012)枣刑执字第345号刑事裁定，对其减刑一年四个月，剥夺政治权利终身五年不变；二〇一四年五月十日，本院作出(2014)枣刑执字第1199号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利期限五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张庆印认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，被评为2015年度监区级改造积极分子，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张庆印在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年1月至2016年2月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。执行机关提供了罪犯张庆印入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张庆印能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张庆印减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利期限五年不变（减刑后刑期自2006年9月22日起至2021年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 高 天
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑更672号
罪犯赵泳珊，女，1986年3月7日出生，汉族，广东省中山市人，中专文化，个体户。现在福建省女子监狱服刑。
2011年12月8日厦门市中级人民法院作出（2011）厦刑初字第145号刑事判决，认定赵泳珊犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本院经复核于2012年3月29日作出（2012）闽刑复字第9号刑事裁定，核准原判。于2012年5月15日交付福建省女子监狱执行。该犯死刑缓期执行期满后，本院于2014年11月19日作出（2014）闽刑执字第482号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省女子监狱根据罪犯赵泳珊在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯赵泳珊的刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵泳珊在死刑缓期执行期间，于2013年被评为监狱年度表扬，但有2次违反监规被扣2分。减为无期徒刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规，有1次违反监规被扣1分。参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱年度表扬，2015年被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯赵泳珊服刑期间月平均消费144元。服刑期间，未能执行财产刑。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、刑罚变更裁定书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、消费台账等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯赵泳珊减刑的异议。
本院认为，罪犯赵泳珊在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯赵泳珊的刑罚，减为有期徒刑十八年七个月（刑期自2016年10月25日起至2035年5月24日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林庆高
审 判 员 林标礼
代理审判员 刘振宇
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改期表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改期表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00196号
原告孙改英，女，1965年4月15日生，汉族。
委托代理人贾韶华，女，长葛市法律援助中心律师。
被告张朝刚，男，1977年11月1日生，汉族。
被告河南国宾国际旅行社有限公司长葛分公司。住所地：长葛市长社路西段南侧。
负责人赵霞娜。
被告河南国宾国际旅行社有限公司。住所地：许都路125号茂源国际公寓三楼。
法定代表人梁利强。
原告孙改英因与被告张朝刚、�南国宾国际旅行社有限公司长葛分公司（以下简称国宾国际长葛分公司）、河南国宾国际旅行社有限公司（以下简称国宾国际）民间借贷纠纷一案，于2014年1月10日向本院提起诉讼。本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾韶华到庭参加了诉讼。被告张朝刚、国宾国际长葛分公司及国宾国际经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月11日，被告张朝刚向原告借款20万元，约定借款期限为三个月。借款到期后，经多次催要，被告以种种理由拒付。请求判令：1、三被告归还原告借款20万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2013年4月11日计算至履行完毕）；2、诉讼费由三被告负担。
三被告均未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、张朝刚的身份证复印件、国宾国际长葛分公司及国宾国际的私营企业注册信息查询单各一张，证明三被告的身份情况。2、2012年12月11日的借条一张，证明2012年12月11日，被告张朝刚、国宾国际长葛分公司向原告孙改英借款20万元，约定借款期限三个月，以国宾国际长葛分公司的营业执照及备案登记证明作抵押。
三被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，三被告未到庭质证。本院经分析后认为，上述证据符合证据的客观性、合法性原则，且与本案有关联，本院予以采信。
综合上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年12月11日，被告张朝刚给原告孙改英出具借条，内容为“借条今借孙改英现金贰拾万元正（200000.00）以河南国宾国际旅行社有限公司长葛分公司营业执照及备案登记证明编号L-
HEN10049-10-FS017为抵押借款期限三个月利息已付。借款�：张朝刚（加盖有“河南国宾国际旅行社有限公司长葛分公司”印章2012.12.11）”。出具借条的当日，被告张朝刚支付利息1.2万元。2014年1月10日，原告诉至本院，要求三被告偿还借款本息。
另查明：被告国宾国际是有限责任公司；被告国宾国际长葛分公司是有限责任公司分公司，类型为企业非法人。
本院认为：合法的民间借贷关系应予保护。本案中，被告张朝刚给原告孙改英出具借条，向原告借款20万元，在其名字上按有指印，加盖有国宾国际长葛分公司的印章，可以认定借款人是被告张朝刚和国宾国际长葛分公司。因被告国宾国际长葛分公司不具有法人资格，依照法律规定，其民事责任由公司承担，故本案应由被告张朝刚和国宾国际承担还款责任。借条中明确写明“借款期限三个月，利息已付”，按照原告庭审陈述，被告张朝刚在出具借条的当日支付了利息1.2万元，由于借款刚交付，利息尚未产生，被告张朝刚的该行为可以认定是原告预先扣除的利息，则原告实际交付的借款金额为18.8万元。关于原告诉请的月息2分，仅是原告单方陈述，在借条中并未明确约定利息标准，依照法律规定，应视为不支付利息，但被告未按约定的期限返还借款的，应当自逾期之日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告逾期利息。原告诉请自2013年4月11日起的利息，是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告张朝刚、国宾国际经本院合法传唤拒不到庭，不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
一、被告张朝刚、河南国宾国际旅行社有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告孙改英借款本金18.8万元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年4月11日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告孙改英的其他诉讼请求。
被告张朝刚、河南国宾国际旅行社有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告孙改英负担258元，被告张朝刚、河南国宾国际旅行社有限公司负担4042元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 武燕子
审 判 员 任伟娜
人民陪审员 赵金成
二〇一四年七月十一日
书 记 员 燕 良
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第184号
申请执行人刘炳成，男，1966年3月23日生，汉族，四川省南充县人。
申请执行人温洪东，男，1975年11月3日生，汉族，云南省牟定县人。
被执行人杨德彪，男，1949年11月8日生，汉族，云南省牟定县人。
申请执行人刘炳成、温洪东依据云南省牟定县人民法院（2013）牟民初字第42号民事判决书申请执行杨德彪建设工程施工合同纠纷一案，被执行人杨德彪应给付申请执行人刘炳成、温洪东工程款57187.41元，本院于2013年8月28日受理立案执行。在执行过程中，因被执行人杨德彪除工资外无其他收入，不具备一次性履行完毕的能力，本院于2013年12月5日裁定终结本次执行程序。
本院在裁定终结本次执行程序后，对被执行人杨德彪的工资账户采取冻结强制措施。2015年7月3日本院依法恢复执行，现已将杨德彪的工资划拨并已支付申请执行人刘炳成、温洪东，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2013）牟民初字第42号民事判决书执行完毕，现予结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑和顺
二〇一五年七月十日
书记员 习在繁
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初77号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人李某某，男，1985年3月8日出生于福建省安溪县，汉族，大专文化，农民。因本案于2015年11月13日被安溪县公安局决定取保候审，2016年1月20日由本院重新给予办理取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈德艺出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人李某某于2015年11月12日23时许，酒后驾驶闽C982**号二轮摩托车，途经安溪县凤城镇祥云路灯控附近路段时被执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人李某某于2015年11月12日23时50分的血样中检出乙醇含量为107.45mg／100ml。
归案后，被告人李某某如实供述自己的犯罪事实。
审理中，被告人李某某提供其住所地村委会的帮教证明，并向本院预缴罚金2000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的扣押清单，查获照片，酒精呼气测试单，血液提取照片，当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，到案经过，行政强制措施凭证，被告人李某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李某某归案后如实供述自已的罪行，依法从轻处罚；其已预缴罚金，酌情从轻处罚。鉴于被告人李某某住所地村委会出具证明，愿意在被告人李某某宣告缓刑期间做帮教工作，具有较好的监管条件，又符合缓刑的规定，故对被告人李某某适用缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人李某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏逸群
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 叶秀娟
速 录 员 吴艺婷
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第4734号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
负责人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告徐文君。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行诉被告徐文君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郑健中独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告徐文君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行诉称，被告使用其所持有的信用卡透支消费累计达人民币（以下币种相同）36，409.10元（计算至2014年2月23日，其中包括透支本金、透支利息、滞纳金等费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，1、请求法院判令被告归还透支款36，409.10元；2、判令被告支付自2014年2月24日起至判决生效之日止以本息人民币31，370.48元为基数按每日万分之五计算逾期利息。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃向被告追偿部分滞纳金的诉讼请求。诉讼请求1、变更为判令被告立即归还透支款34，033.99元。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡章程、中国银行信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理了中国银行信用卡并承诺遵守上述领用合约及章程。2、帐户交易明细表，证明被告申领的中国银行信用卡的使用情况以及透支金额。3、催收记录，证明原告向被告催款。
被告徐文君未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告在本案审理过程中以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少了向被告追偿部分滞纳金的诉请，并无不当。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐文君归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币34，033.99元；
二、被告徐文君应支付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行逾期透支款利息（自2014年2月24日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币31，370.48元为基数，按每日万分之五计收）。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币710.23元，因适用简易程序，故减半收取人民币355.11元，由被告徐文君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑健中
二〇一四年六月十六日
书记员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢民终字第65号
上诉人（原审被告）：陈克全。
委托代理人：何卫红，浙江泓宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘文庆。
委托代理人：周力锋，衢州市柯山法律服务所法律工作者。
上诉人陈克全为与被上诉人刘文庆房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2013）衢柯花民初字第58号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，上诉人陈克全于2014年4月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈克全申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈克全撤回上诉�
二审案件受理费3999元，减半收取1999.5元，由上诉人陈克全负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
代理审判员 潘 婷
代理审判员 叶光辉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 姚月红
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执906号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行与被告印罗亚、吕建华、印亚明、舒飞琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）甬奉商初字第1285号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行于2016年3月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人印罗亚、吕建华、印亚明、舒飞琴均去向不明，依法扣划了被执行人印亚明、舒飞琴的银行存款合计金额为27096元，支付执行费1262.95元、案件受理费1262元，剩余24571.05元清偿债务，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行不能提供被执行人印罗亚、吕建华、印亚明、舒飞琴的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2016年6月12日，被执行人印罗亚、吕建华欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行案款75428.95元及相应利息。被执行人印亚明、舒飞琴对上述案款负连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283执906号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年六月十二日
书记员 周梅舟
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2255号
罪犯徐艳飞，男，1984年11月6日出生于内蒙古自治区乌兰察布市察右后旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2005年1月19日作出（2005）乌刑初字第3号刑事判决，认定被告人徐艳飞犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2005年8月18日内蒙古自治区高级人民法院作出（2005）内刑二核字第4号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2005年10月25日交付执行。2008年3月18日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2008）内刑减字第38号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年3月11日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2011）内刑减字第172号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治改为权利六年。本院于2013年5月裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2027年9月10日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年11月6日以罪犯徐艳飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯徐艳飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年12月、2013年4月、7月、10月、2014年2月、6月、11月连续记功7次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯徐艳飞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯徐艳飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑没收个人全部财产未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐艳飞减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月16日起至2026年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐佳妮
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第1854号
原告：彭福林，男，生于1972年7月13日，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：候政，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。
被告：乐山市第一建筑有限公司，乐山市市中区。
法定代表人：陶亮。
本院在审理原告彭福林诉被告乐山市第一建筑有限公司劳动争议纠纷一案中，原告彭福林于2015年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭福林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告彭福林撤回起诉。
案件受理费5元（撤诉减半收取），由原告彭福林负担（已缴）。
代理审判员 王 璐
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王梦佳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西泗民初字第283号
原告郑某。
被告林某甲。
原告郑某（以下称原告）为与被告林某甲（以下称被告）离婚纠纷一案，于2011年9月8日向本院起诉。本院于2011年9月14日受理后，依法由审判员朱光明独任审判，于2011年10月20日公开开庭进行了审理。原告郑某、被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年相识，于××××年××月登记结婚，于××××年××月生育儿子林某乙。原、被告性格不合，婚后常为家庭琐事争吵。被告未照顾儿子，未负担家庭开支，未尽家庭责任。2011年2月，双方为家庭琐事发生争吵，被告甚至殴打原告，双方为此分居生活。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。诉请判令原、被告离婚；林某乙由原告抚养，被告每月负担抚养费2000元。
原告为证明其主张，举证如下：
1、结婚证。证明原、被告于××××年××月××日结婚。
2、出生医学证明。证明原、被告于××××年××月××日生育儿子林某乙。
3、户口簿。证明原、被告及林某乙的身份关系。
被告辩称，原、被告婚后没有经常争吵，没有激烈矛盾。儿子确由原告接送，但被告也负担家庭开支。2011年2月，原、被告发生过争吵，被告在争吵时有推搡行为，但没有殴打原告。儿子在杭州市萧山区闻堰镇上小学，原告住在其姐姐家照顾儿子，周末经常回家与被告共同生活，双方不存在分居情形。原、被告间的感情未彻底破裂，且离婚不利于孩子健康成长，被告希望双方和好，不同意离婚。
被告未提供证据。
法庭质证时，被告对原告提供的证据没有异议。
经审查，本院对原告提供的上述证据发表如下认证意见：原告提供的证据均具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
原、被告经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子林某乙。婚后较长时间内夫妻关系尚可。2011年2月，原、被告为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。2011年9月8日，原告以夫妻感情已彻底破裂、无和好可能为由诉至本院，要求离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础。婚后较长时间内夫妻关系尚可，建立了一定的夫妻感情。现双方虽有矛盾，但原告现有证据不能证明其与被告的婚姻具有我国婚姻法第三十二条第三款、第四款所列的视为夫妻感情已彻底破裂的情形。且林某乙年纪尚小，需要原、被告的共同关爱，而离婚显然不利于林某乙的健康成长。被告现要求和好，原告应给予机会。只要双方能以家庭、子女利益为重，在今后的生活中加强沟通、互相尊重，夫妻和好是有可能的。基于上述理由，本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的离婚请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行湖滨分理处，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱光明
二〇一一年十月二十一日
书记员 王姚轲
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第00844号
原告褚汉，居民。
被告侯朝年，居民。
被告徐鸿，居民。
原告褚汉诉被告侯朝年、徐鸿民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告褚汉到庭参加诉讼，被告侯朝年、徐鸿经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚汉诉称，两被告通过他人介绍向原告借款460000元，由被告向原告出具借条。后经原告多次催要，被告均没有还款。故原告提起诉讼，请求法院判令被告归还借款458320元，并承担诉讼费用。
被告侯朝年、徐鸿未作答辩。
经审理查明，被告侯朝年、徐鸿系夫妻关系。2014年12月25日，被告侯朝年、徐鸿以家庭经营需要为由，向原告借款460000元，并由被告出具借款460000元的借条给原告，原告向被告及被告指定的账户打款458320元。后该款经原告多次索要，被告一直没有归还，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的借条、打款凭证、两被告的承诺书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告侯朝年、徐鸿向原告借款458320元属实，有两被告出具给原告的借条为证，借款事实应予以认定。被告侯朝年、徐鸿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯朝年、徐鸿在判决生效后十日内归还原告褚汉借款458320元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8175元，保全费2812元，合计10987元，由被告侯朝年、徐鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 杨金星
人民陪审员 李一尧
人民陪审员 吕柏松
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 钱文君
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江永法民初字第808号
原告魏某某，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，瑶族。
被告朱某某，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族。
原告魏某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员游小燕独任审理。
本案在审理过程中，原告魏某某以双方愿意到民政局解决离婚问题为由，于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某在案件宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏某某负担。
（本页无正文）
审 判 员 游小燕
二〇一四年十二月三日
代理书记员 欧阳娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江永法民初字第808号
原告何某，女。
被告欧阳某某。
原告何某与被告欧阳某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员游小燕独任审理。
本案在审理过程中，原告何某于2015年2月3日向本院申请撤销对被告欧阳某某的起诉。
本院认为，原告何某在案件宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某负担。
审 判 员 游小燕
二〇一五年二月三日
代理书记员 欧阳娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第4612号
原告：霸州市一鸣建筑工程有限公司。住所地：霸州市106国道新世纪加油站南。
法定代表人：王月娥，该公司总经理
委托代理人：靳鹏乐，系该公司项目经理
被告：霸州市胜芳镇楼庄村村民委员会。
负责人：蔡卫东，系该村党支部代理书记。
委托代理人：褚宗伟，河北三杰律师事务所律师
原告霸州市一鸣建筑工程有限公司诉被告霸州市胜芳镇楼庄村村民委员会建筑工程合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由审判员王元斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霸州市一鸣建筑工程有限公司委托代理人靳鹏乐，被告霸州市胜芳镇楼庄村村民委员会委托代理人褚宗伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月25日原被告签订《合同协议书》，约定由原告承包施工楼庄村旧路改造工程。合同约定：1、该工程为旧路改造工程，东起楼庄村桥经楼庄村主路，西至陈家堡村交口处，全长1800米，路面宽度为4米和5米；2、工程总造价2735913.65元；3、付款的支付方式为承包人进场后，发包人先期支付200000元，工序进行到铺路面时，发包人支付300000元，施工完毕验收合格后，发包人支付500000元，竣工三个月后，发包人支付400000元，2014年3月底前支付剩余的全部合同价款。2013年6月20日，被告要求增加、变更合同，经双方协商一致后签订了《楼庄道路硬化工程洽商内容》，变更后合同总价款为2583724.25元。2013年7月竣工后，经霸州市胜芳镇楼庄村委会《村村通油（水泥）路工程竣工验收鉴定书》确认，该工程各项指标满足合格工程标准。截至2014年10月，被告共计拨付工程款1185000元，尚欠工程款1398724.25元。《合同协议书》第6条约定发包人如未按合同约定支付价款，发包人需按欠款总额的日千分之三向承包人支付违约金，上述款项经原告多次催要，被告至今未付，为此起诉，要求被告给付原告工程款1398724.25元及以1398724.25元为基数，按日3‰自2014年4月1日计算至实际付清工程款之日的违约金。
被告辩称：对工程款数额没有异议，但违约金计算标准过高，给付期限应自起诉之日起计算至判决生效之日止。
经审理查明：2013年1月25日原被告签订《合同协议书》一份，约定由原告承包施工被告村旧路改造工程。合同约定：1、该工程为旧路改造工程，东起楼庄村桥经楼庄村主路，西至陈家堡村交口处，全长1800米，路面宽度为4米和5米；2、工程总造价2735913.65元；3、付款的支付方式为承包人进场后，发包人先期支付200000元，工序进行到铺路面时，发包人支付300000元，施工完毕验收合格后，发包人支付500000元，竣工三个月后，发包人支付400000元，2014年3月底前支付剩余的全部合同价款；4、第6条约定发包人如未按合同约定支付价款，发包人需按欠款总额的千分之三／日向承包人支付违约金。2013年6月20日，经原被告双方协商一致后签订了《楼庄道路硬化工程洽商内容》，变更后合同总价款为2583724.25元。2013年7月2日经霸州市胜芳镇楼庄村委会《村村通油（水泥）路工程竣工验收鉴定书》确认，该工程各项指标满足合格工程标准。2014年11月11日原被告签订了《楼庄村道路工程拨款情况说明书》，确认合同变更后合同总价款为2583724.25元，截至2014年10月，被告共计拨付工程款1185000元，至今下欠工程款1398724.25元未付。以上事实有原告提供2013年1月25日《合同协议书》、2013年6月20日《楼庄道路硬化工程洽商内容》、2013年7月2日霸州市胜芳镇楼庄村委会《村村通油（水泥）路工程竣工验收鉴定书》及2014年11月11日原被告签订的《楼庄村道路工程拨款情况说明书》在卷作证。
本院认为，原被告之间于2013年1月25日签订《合同协议书》，由原告承包施工被告村旧路改造工程，是原被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方建筑工程承包合同关系成立，本院予以确认，被告下欠原告工程款1398724.25元被告无异议，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告给付工程款1398724.25元的诉讼请求予以支持；《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中被告辩称提出约定的违约金计算方式过高，本院认为原告损失为资金占用的损失，故本院对原告此项主张给予部分支持，被告应给付自2014年4月1日至实际还款之日，以1398724.25元为基数按银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息；被告辩称违约金给付期限应自起诉之日起计算至判决生效之日止，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告霸州市胜芳镇楼庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告霸州市一鸣建筑工程有限公司工程款1398724.25元，并给付自2014年4月1日至至实际还款之日，以1398724.25元为基数按日利率万分之五计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17389元减半收取8694.50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费17389元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王元斌
二〇一五年十二月七日
书记员 张 硕
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）睢民初字第1305号
原告李红娜，女，1985年2月6日生，汉族，住所地睢县城关镇解放一路**号。
被告张文曾，男，1974年3月4日生，汉族，住所地睢县城关镇老东关村。
原告李红娜诉被告张文曾抚养权纠纷一案。原告于2013年10月23日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自己真实意愿的表示，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李红娜撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审 判 长 姜志勇
审 判 员 王凤伟
人民陪审员 闫寒梅
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 刘 雨
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2436号
罪犯李凯歌，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于二〇一〇年八月十二日作出（2010）禹刑初字第261号刑事判决，认定被告人李凯歌犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李凯歌于1998年11月至12月间，伙同他人，在郑州至南阳、郑州至鲁山的客车上，以“刚从监狱出来”相威胁，抢劫作案三次，抢得现金1000余元及棕色皮衣一件。
罪犯李凯歌在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年7月10日，共受表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好／评审次数）：4／4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李凯歌自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李凯歌减去有期徒刑一年。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一〇年五月十九日起至二○一五年十一月十八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年八月二十七日
书记员 李争伟
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02789号
申请执行人李光明，男，1979年1月17日生，汉族。
被执行人西安市市容园林局。
本院在执行李光明与西安市市容园林局劳动争议纠纷一案中，权利人李光明依据已发生法律效力的未劳人仲案字（2014）303号裁决，于2014年12月22日向本院申请执行，执行标的为9827.6元及为申请执行人李光明补办补缴2009年6月至2014年5月期间的养老、医疗、失业、工伤保险（具体缴费基数以经办机构核算为准），本院已依法受理。执行中，双方当事人达成和解协议并已实际履行，执行费350元西安市市容园林局已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市未央区劳动人事仲裁委员会作出的未劳人仲案字（2014）303号裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 乔小明
执行员 刘 瑜
执行员 王新君
二〇一五年一月二十七日
书记员 田 丰
打印人：田丰校对人：刘瑜送达时间：年月日
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第1869号
申请执行人佛山市顺德区睡皇寝室用品有限公司
法定代表人霍兆铭。
委托代理人卢家健，男，汉族
被执行人深圳市日格现代投资有限公司
法定代表人段文佑。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2014）深罗法民二初字第1562号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款、受理费等计人民币111141元及利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一四年十月八日
书 记 员 蔡方庭
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民一初字第394号
原告：隋学利，男，1955年8月13日出生，汉族，现住址：鞍山市铁东区常青街22栋1单元4层21号。
被告：鞍山市丽景房地产开发有限公司，住所地：鞍山市立山区沙河镇大红旗村。
法定代表人：刘丽红，总经理。
委托代理人：廖世军，男，1972年3月31日出生。系鞍山市丽景房地产开发有限公司员工。
本院在审理原告隋学利与被告鞍山市丽景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因与（2014）立民一初字第398号案件涉及同一事由，同一被告。经询问，原、被告同意将该案与（2014）立民一初字第398号案件。本院认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，经双方当事人同意的，可以合并审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经双方当事人同意，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼当事人承认，对其他共同诉讼人发生效力，对诉讼标的没有共同权利义务，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。”裁定如下：
本案与（2014）立民一初字第398号案件合并审理。
审 判 员 彭燕红
二〇一四年八月二十日
代理书记员 郭京京
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾执字第00072号
乔校卫：
本院已经立案受理农行漯河郾城支行申请执行你借款纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，限你在接到本通知后三日内按照（2015）漯天证执字第2号执行证书所确定的义务履行完毕，并承担迟延履行期间的债务利息以及执行费。逾期不履行的，本院予以强制执行。
二〇一五年一月二十六日
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第160号
申请执行人王杰，男，生于1942年10月14日，汉族，四川省成都市人，居民。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
组织机构代码：70900352—4。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，生于1962年8月4日，汉族，居民。
委托代理人刘洪，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
王杰与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第524号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人王杰于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金9000元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2014年1月13日，申请执行人王杰再次向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院于2014年1月15日向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人刘洪称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2014年1月20日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用2013年二级公路停止收费的补偿金中的60万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本息。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人王杰借款本息1033元，其中偿还借款本金934元、利息99元；2012年2月2日偿还申请执行人王杰借款本息1291元，其中偿还借款本金1113元，利息178元；在本次执行中，偿还申请执行人王杰借款本息1549元，其中，偿还借款本金1152元、利息397元，现被执行人仍欠申请执行人王杰借款本金5801元和截至2014年1月8日前利息2001元。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第160号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 军
审判员 邓永伟
审判员 陈 静
二〇一四年一月二十七日
书记员 雷 龙
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区民初字第74号
原告威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司，组织机构代码：26420161-5，住所地威海青岛中路85号。
法定代表人丛明，总经理。
委托代理人姜红利，山东中立达律师事务所律师。
被告于惠晶。
原告威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司（以下简称长峰房地产公司）与被告于惠晶商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长峰房地产公司委托代理人姜红利到庭参加诉讼，被告于惠晶经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告长峰房地产公司诉称，2008年11月6日，原、被告签订威海市商品房预售合同及补充协议，预售合同约定被告购买原告开发的位于威海经济技术开发区长峰怡安苑小区B区-13号-804室房产，总房款454720.4元，被告首付204720.4元，余款250000元办理按揭贷款付清。补充协议约定，被告以按揭贷款付清尾款，应全面履行按揭贷款合同义务，如因买受人履行义务不当，给原告造成损失的，出卖人有权解除合同。2008年12月12日，被告与中国建设银行有限公司威海乐天支行签订个人住房借款合同，向建设银行借款250000元以支付房款，原告为被告提供保证责任。2013年4月26日，因被告未按期偿还银行贷款，中国建设银行股份有限公司威海乐天支行向人民法院提起诉讼，要求解除与被告签订的借款合同，提前偿还借款，并要求原告承担连带保证责任。2013年10月14日，法院判决解除被告与银行的借款合同，被告偿还借款本金、利息及律师费等共计220730.8元，原告对上述付款义务承担连带责任。后法院自原告账户将款项划转。故原告起诉，要求解除原、被告签订的编号为［预］2008020173号威海市商品房［预售］合同及补充协议；被告向原告返还长峰怡安苑小区B区-13号-804室房产。
被告于惠晶未提供答辩，也未提供证据。
经审理查明，2008年11月6日，原、被告签订了编号为［预］2008020173号的《威海市商品房［预售］合同》，约定被告购买原告开发的位于威海经济技术开发区长峰怡安苑小区B区-13号804室房产，总房款454720.4元，被告首付204720.4元，余款250000元以按揭贷款的形式付清，合同还对其他权利义务进行了约定。同日，双方签订关于上述预售合同的补充协议，协议约定被告以按揭贷款付清250000元的余款，应全面履行按揭贷款合同义务，如因被告履行按揭贷款合同义务不当，给原告造成经济损失的（如买受人的贷款系出卖人提供的担保）原告有权解除合同，并以被告所交付的房款抵偿原告所遭受的经济损失，并可同时要求被告承担违约责任。协议还对双方其他权利义务进行了约定。2008年12月12日，被告与案外人中国建设银行股份有限公司威海乐天支行（以下简称建行乐天支行）签订《个人住房借款合同》，由被告向建行乐天支行借款250000元用于购买涉案房屋，被告以涉案房屋提供抵押担保。
另查明，原、被告曾签订《个人住房借款最高额保证合同》一份，约定：原告为2007年8月29日至2009年8月29日期间，原告与因购置坐落于青岛路东、海峰路南项目所属之住房／商品房而与建行乐天支行发生借贷关系的全部债务人所形成的一系列债权提供最高额保证，最高额为5000万；在最高额内，原告对建行乐天支行因发放贷款而形成的债权均提供连带责任保证，尚未收回的债权余额包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告为实现债权而发生的一切费用；当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求担保人在其保证范围内承担保证责任。2013年4月26日，因被告未按期偿还银行贷款，建行乐天支行向本院提起诉讼，要求解除与被告签订的借款合同，提前偿还借款，并要求原告承担连带保证责任。2013年10月14日，本院出具（2013）威经技区商初字第156号民事判决书，判决被告偿还借款本金、利息及律师费等共计220730.8元，原告对上述付款义务承担连带责任。2014年5月5日，本院出具（2014）威经技区执字第209-1号执行裁定书，裁定按执行标的额213000元，冻结、划拨原、被告的银行存款。2014年5月6日，中国农业银行依照法院的法律文书扣划了原告账户金额213000元。2014年1月14日，原告诉至本院，要求解除双方签订的合同，并要求被告返还涉案房屋。
上述事实，有商品房预售合同、补充协议、民事判决书等书证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本案在审理过程中，本院已将原告提供的诉状副本、证据复印件及本院的应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料送达给了被告，被告在本院规定的举证期限内未提出异议，亦未提供证据，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第三十四条之规定，应视为被告放弃了举证权利，对原告向本院提供的证据，本院确认为有效证据。
依法成立的合同受法律保护，双方均应按照合同约定履行义务。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告签订的商品房预售合同补充协议中约定了双方解除合同的条件，但被告向银行贷款后未全面履行按揭贷款合同义务，致使银行将原、被告起诉至法院，并在执行过程中由原告履行了担保责任，清偿了被告的债务，造成了原告的经济损失，被告的行为违反了双方合同约定，符合双方约定的解除合同的条件，现原告要求解除与被告签订的商品房预售合同及补充协议、返还涉案房屋，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2008年11月6日签订的合同编号为［预］2008020173号威海市商品房预售合同及商品房预售合同补充协议；
二、被告于本判决生效后十日内将位于威海经济技术开发区长峰怡安苑小区B区-13号804室房屋返还原告。
案件受理费8222元、公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘建军
代理审判员 朱晓文
人民陪审员 丛淑华
二〇一四年六月十二日
书 记 员 许竞文