四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仁寿民初字第2068号
原告罗建忠，男，生于1973年6月25日，汉族，农村居民。
委托代理人何丽英（系原告之妻），女，生于1975年10月31日，汉族，农村居民（特别授权代理）。
委托代理人黄光林，法律工作者（特别授权代理）。
被告仁寿县天峨煤矿。住所地：四川省仁寿县天峨乡长坪村。
法定代表人罗浩，经理。
委托代理人杨淑辉，律师（特别授权代理）。
原告罗建忠与被告仁寿县天峨煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗建忠的委托代理人何丽英及黄光林、被告仁寿县天峨煤矿的委托代理人杨淑辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建忠诉称，原告于2009年5月到被告单位上班，从事井下采掘工作。2011年5月自感身体不适，同年6月29日到四川大学华西第四医院检查，诊断为：双肺多发类圆形小阴影，以p、q影为主，结合粉尘接触史，系尘肺，请做尘肺诊断，右下肺不张及部分气肿。原告按职业病诊断相关程序，到被告单位要求出具职业病检查相关手续，被告拒绝出具。原告经反映到仁寿县卫生局、仁寿县安监局后，被告才在上级有关部门的监督下，于2011年8月18日出具了《证明》一份，其中将原告的上班起始时间由2009年5月变为2011年1月6日，并载明原告于2011年7月5日离矿。原告在不得已的情况下拿到被告出具的证明，于2011年9月7日到四川大学华西第四医院做职业病检查，经诊断结论为：无尘肺。但处理意见中显示原告属职业病疑似病人。医嘱为：“观察对象，定期复查每年一次，最长5年；进一步检查右下肺不张原因。”
2012年1月16日，原告经四川省疾病预防控制中心诊断为煤尘肺壹期。同年4月24日，原告到四川大学华西第四医院进行检查，被诊断为煤工尘肺壹期。2012年6月21日，原告经仁寿县人力资源和社会保障局认定为工伤。同年9月3日，经眉山市劳动能力鉴定委员会鉴定为陆级伤残。被告不服原告的伤残鉴定，于2012年9月20日向四川省劳动能力鉴定委员会申请复查，同年10月26日，原告经复查被认定为柒级伤残。原告于2013年3月7日向仁寿县劳动争议仲裁委员会申请了工伤保险待遇劳动仲裁。
原告不服仁劳人仲案字（2013）第67号仲裁裁决，认为：仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当。原告诉请人民法院，请求法院依法确认被告应当支付原告工伤保险待遇138842.03元（一次性伤残补助金2315.17元／月×13个月=30097.21元，一次性医疗、就业补助金2315.17元／月×36个月=83346.12元，医疗期待遇2315.17元／月×10个月=23151.7元，鉴定检查费747元，交通费1500元）。
被告仁寿县天峨煤矿辩称，1.被告早于2011年9月与原告解除劳动关系；2.原告请求的工伤待遇过高，被告要求按仲裁时的待遇给付；3.原告并未住院治疗，不存在医疗期待遇，且原告检查出尘肺病时，双方早已解除劳动关系。综上，请求法院支持答辩人的意见，采信仲裁委员会的裁决意见。
经审理查明，原告陈述其自2009年5月到被告仁寿县天峨煤矿上班，从事井下采掘工作。2011年5月，原告自感身体不适，同年6月离开单位去做职业病检查。2011年6月29日，四川大学华西第四医院放射检查报告单诊断意见为：双肺多发类圆形小阴影，以p、q影为主，结合粉尘接触史，系尘肺，请做尘肺诊断，右下肺不张及部分气肿。2011年9月7日经四川大学华西第四医院职业病检查为无尘肺，处理意见为：1.观察对象，定期复查，每年一次，最长5年；2.进一步检查右下肺不张原因。2012年1月13日，原告经四川省疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。处理意见为：1.脱离粉尘作业；2.对症治疗；3.一年后复查。2012年6月21日，仁寿县人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2012年9月3日经眉山市劳动能力鉴定委员会鉴定为陆级伤残。被告单位不服伤残鉴定结论，向四川省劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定。2012年10月26日，四川省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为柒级伤残。2013年3月7日，原告向仁寿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年5月9日，仲裁委员会作出仁劳人仲案（2013）67号《仲裁裁决书》，裁决：1.双方劳动关系于2011年9月7日解除；2.被申请人单位一次性支付申请人工伤保险待遇包括：一次性伤残补助金26000.00元；一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金68690.88元；交通费200.00元；伤残等级鉴定费、检查费，计747.00元；以上费用共计：95637.88元；3.驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，于2013年5月30日诉来本院，并提出如上诉讼请求。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的《仲裁裁决书》、《四川大学华西第四医院放射检查报告单》、《职业病诊断证明书》三份、《工伤认定决定书》、《伤残程度鉴定表》、《四川省职工因工伤残劳动能力再次鉴定表》、鉴定费及检查费发票等证据予以证实。
本院认为：职工因工作遭受事故伤害被认定为工伤，应当依法享受工伤保险待遇。本案中，双方当事人对案件事实并无异议，争议的焦点是：1.原、被告双方的劳动关系是否解除；2.原告的工伤保险待遇标准应如何确定；3.原告是否应享受医疗期待遇。
1.原、被告双方的劳动关系是否解除。
原告陈述其自2009年5月到被告单位上班，2011年6月离开单位去做职业病健康检查。被告单位对此不予认可，其辩称原告在被告处上班时间为2011年1月至6月，原告于2011年7月5日离矿。原告提供的被告单位出具的《证明》载明：“兹有原天峨煤矿职工罗建忠，男，现年38周岁，身份证号：51112119730625539X，四川省仁寿县识经乡中岭村10组。从2011年1月至6月在天峨煤矿井下采煤班组上班，于2011年7月5日离矿。同意罗建忠本人进行职业病鉴定。仁寿县天峨煤矿，2011年8月18日。”被告单位据此认为，原、被告的劳动关系已于2011年7月5日终止。本院认为，原告拿着被告出具的《证明》去进行职业病检查，并未对《证明》提出异议，其上班时间应为2011年1月。原告于2011年5月自感身体不适，同年6月29日去四川大学华西第四医院进行检查，同年9月7日被诊断为无尘肺，处理意见为观察对象，换言之，原告为疑似病人。据《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条第二款“用人单位应当及时安排对疑似职业病病人进行诊断；在疑似职业病病人诊断或者医学观察期间，不得解除或者终止与其订立的劳动合同。”及第三款“疑似职业病病人在诊断、医学观察期间的费用，由用人单位承担。”之规定，本院认为，原告被诊断为观察对象时，被告无权解除双方的劳动关系，在医学观察期内及至确诊，双方的劳动关系并未解除，对被告的辩解，本院不予采纳。原告在被认定为工伤后，有权提出解除劳动关系，其在2013年3月7日向仲裁委申请仲裁时已明确提出解除双方的劳动关系，其理由是被告单位未给原告缴纳社会保险。庭审中，被告单位未提供相关证据予以证实其为原告缴纳了社会保险，本院认定被告未为原告依法缴纳社会保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，由用人单位按工伤保险待遇项目和标准向劳动者支付工伤保险待遇。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定，劳动者可以解除劳动合同。原告提出与被告单位解除劳动合同的请求成立，原、被告的劳动关系于2013年3月7日解除。
2.原告的工伤保险待遇标准应如何确定。
因被告单位未为原告缴纳社会保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，由用人单位按工伤保险待遇项目和标准向劳动者支付工伤保险待遇。另据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定，“…职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金…。”而《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》第八条第（二）款和《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥决定的通知》第二条第（二）项的文件规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，职工本人提出解除劳动合同，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，其标准为解除或终止劳动合同关系的统筹地区上年度职工月平均工资计算。据查2011年度月平均工资为2315.17元，原告的伤残为柒级，故被告应支付原告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金83346.12元（2315.17元／月×36个月）。另据《工伤保险条例》第六十四条第二款规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故或伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。……”据查2011年度眉山市职工月缴费工资为2000元，故被告应支付原告一次性伤残补助补助金26000元（2000元／月×13个月），以上各项合计109346.12元。
3.原告是否应享受医疗期待遇。
原告述称，被告应给付原告自其职业病确诊之日（2012年4月24日）至评残之日（2012年10月26日）止的医疗期待遇，被告辩称原告并未实际住院治疗，未产生实际费用，原告的请求不应支持。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期间，原工资福利待遇不变，由所在单位支付”之规定，被告单位应给付原告停工留薪待遇。原告于2012年4月24日被确诊为职业病（煤工尘肺壹期），2012年9月3日被评定陆级伤残，原告的停工留薪待遇为：10418.27元（2315.17元／月×4.5个月）。
关于原告诉请的鉴定、检查费及交通费问题。被告辩称原告的鉴定、检查费及交通费系原告自行进行伤残鉴定，与被告无关，被告带原告进行第二次伤残鉴定，各项费用已由被告公司支付，对原告的这两项主张不予认可。本院认为，被告单位不积极配合原告进行伤残鉴定，其第二次带原告去检查鉴定，是因为其对原告自行鉴定的结论不服，故对被告的辩解，本院不予采信。被告应承担原告第一次鉴定的各项费用，检查费447元，鉴定费300元，合计747元。原告为维护自己的合法权益产生了一定的交通费用，经本院酌定为500元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项，《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条第二款，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条第（一）项、第（二）项、第六十四条第二款，四川省人民政府《关于贯彻工伤保险条例的实施意见》第八条之规定，判决如下：
一、原告罗建忠与被告仁寿县天峨煤矿之间的劳动关系于2013年3月7日解除；
二、被告仁寿县天峨煤矿于本判决生效后十五日内支付原告罗建忠工伤待遇包括：一次性伤残补助金为26000元，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金83346.12元，停工留薪待遇10418.27元，交通费500元、工伤鉴定检查费747元，以上共计121011.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告仁寿县天峨煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨志强
二〇一三年七月二十二日
书记员 李 松