wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）津8601民初367号原告崔振苗。委托代理人宋晓毅，天津宁一律师事务所律师。委托代理人杨立栋，天津宁一律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，住所地天津市河西区越秀大厦A座。负责人王耀东，总经理。委托代理人姚培，该公司员工。原告崔振苗与被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由代理审判员户传飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨立栋，被告委托代理人姚培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔振苗诉称：原告为自己所有的津E×××××号车向被告投保了第三者责任险，保险金额500000元，含不计免赔率附加险，保险期间为2015年3月7日至2016年3月6日。2016年1月9日，邢鹏借用保险车辆，行驶至天津市河西区大沽南路与南京路交口处时，与宋涛驾驶的津G×××××号车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经公安交管部门认定，邢鹏负事故全部责任。后原告赔付了三者车辆损失，被告对原告损失拒绝赔付，故诉至法院。请求判令被告在保险限额内赔偿原告三者车辆损失53946元；并承担本案诉讼费用。被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司辩称：保险车辆驾驶人事故发生时没有取得出租车驾驶员资格证，按照保险条款，被告免除赔偿责任。根据《天津市客运出租汽车管理条例》的规定，禁止无驾驶员客运从业资格证的驾驶员从事客运出租汽车业务，故上述免责条款，被告只需提示，无需明确说明。经审理查明：2015年3月6日，原告为津E×××××号车向被告投保了第三者责任险，保险金额500000元，含不计免赔率附加险，保险期间为2015年3月7日至2016年3月6日。保险条款第五条用黑色加粗字体约定：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（七）……5、使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书……”2016年1月9日，邢鹏借用保险车辆，行驶至天津市河西区大沽南路与南京路交口处时，与宋涛驾驶的津G×××××号车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经公安交管部门认定，邢鹏负事故全部责任。津G×××××号三者车辆经被告定损，损失金额确定为53946元，后原告赔付了三者车辆损失。另查明：津E×××××号保险车辆为出租运营车辆。事故发生时，驾驶员邢鹏并未取得客运驾驶员从业资格证。上述事实，有保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、损失确认书、维修费发票等证据及当事人庭审陈述意见在案佐证。本院认为：原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，造成第三者车辆损失，属于机动车商业第三者责任险保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定赔偿第三者车辆损失的保险金。保险合同中关于驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书，保险人不负赔偿责任的格式条款的约定，属于免除被告责任的条款。被告在与原告订立保险合同时，应当对该免责条款向原告进行提示和明确说明。被告虽以黑色加粗字体对该条款进行了提示，但并未举证证明对该条款进行了明确说明。对被告认为无客运驾驶员从业资格证的驾驶员从事客运出租汽车业务，违反《天津市客运出租汽车管理条例》的规定，只需提示无需明确说明的抗辩意见，因《天津市客运出租汽车管理条例》为地方性法规，并非法律和行政法规，故对其相关意见，本院不予采纳。故根据《保险法》第十七条的相关规定，该免责条款不产生效力。原告赔付的三者车辆损失53946元，扣除交强险应赔付的2000元后，被告应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司赔偿原告崔振苗三者车辆损失51946元（于本判决生效后十日内给付）；二、驳回原告崔振苗的其他诉讼请求。如果被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由原告负担21元（已交纳），被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司负担554元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  户传飞二〇一六年四月二十六日书 记 员  王 莉附:本判决依据法律的具体条文1、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十三条第一款：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初2054号
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2，组织机构代码67614416-X。
法定代表人夏于书，该公司总经理。
委托代理人袁鸿专，该公司经理。
被告陈春华，男，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉被告陈春华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。（已交纳）
代理审判员 王勤勤
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 熊志宇
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津01行终680号
上诉人（原审原告）程林，男，1968年2月4日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人梁云宇，天津世杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局，住所地天津市宝坻区政融街。
法定代表人程汝怀，局长。
委托代理人刘志娟，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局干部。
委托代理人朱彦明，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局法律顾问。
被上诉人（原审被告）天津市宝坻区人民政府，住所地天津市宝坻区建设路116号。
法定代表人李建成，区长。
委托代理人陈文菊，天津市宝坻区人民政府法制办公室科长。
委托代理人王菲，天津市宝坻区人民政府法制办公室干部。
上诉人程林因土地续期答复一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115行初18号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人程林向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人撤回上诉的申请是其真实意思表示，亦不损害公共利益和他人的合法权益，且符合相关法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人程林撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人程林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王桂英
审 判 员 邸鹤龄
代理审判员 魏 欣
二〇一六年十月二十日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0304刑初17号
公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。
被告人魏某，男，1974年3月21日出生，汉族，初中毕业，无业。户籍地及住址河南省洛阳市老城区太平街38号院3-2-302，1992年7月因盗窃被老城分局东北隅派出所劳教一年六个月，1995年12月因盗窃被洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑八年，2003年11月因盗窃被西工分局劳教一年，2005年因盗窃被西工分局金谷园派出所劳教一年九个月，2015年9月16日因吸毒被洛阳市公安局洛龙分局强制戒毒两年。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月29日被洛阳市公安局瀍河分局刑事拘留，同年2月3日被洛阳市公安局瀍河分局执行逮捕。现羁押于偃师市看守所。
洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月26日公开开庭审理了本案，洛阳市瀍河回族区人民检察院检察员尚双辉、孙某出庭支持公诉，被告人魏某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月13日下午15时40分左右，被告人魏某伙同“李建军”（另案处理）窜至洛阳市瀍河回族区通河农贸市场3区46-47号被害人王素菊摊位处，由被告人魏某以购买番茄为由吸引受害人的注意，由“李某”趁机将被害人放在桌子上的手机两部盗走。其中，银白色苹果6手机1部（经鉴定，价值2300元�，白色华为荣耀3C手机1部（经鉴定，价值200元）。现赃物未追回，赃款已挥霍。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述；鉴定意见-价格鉴定结论书；勘验笔录-盗窃现场方位图及现场照片等；辨认笔录及照片等；书证-
被告人魏某户籍证明及表现证明、劳动教养决定书等、证明材料、报案材料、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏某在强制戒毒期间，如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人魏某当庭自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十四条、第六十一条，�五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》之规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月。并处罚金人民币3000元。
责令被告人魏某退赔受害人损失2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其刑期自2016年1月29日起至2016年9月28日止。罚金自判决执行之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨晓菁
二〇一六年四月二十六日
代书记员 肖 冰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1260号
罪犯秦小杰，女，1987年2月16日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）二中刑初字第1427号刑事附带民事判决，以被告人秦小杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。刑期自2012年8月14日起至2023年8月13日止。连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币四万一千三百三十八元（已交纳赔偿款人民币三万三千元）。被告人秦小杰不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2014年6月9日作出（2014）高刑终字第171号刑事裁定，驳回孙德国、赵某、秦小杰的上诉，维持原审刑事部分判决。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年10月28日作出（2016）津01刑更3960号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期自2012年8月14日起至2022年8月13日止。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月14日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯秦小杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯秦小杰符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯秦小杰在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱级改造积极分子奖励1次，监狱表扬奖励2次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且已缴纳连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币四万一千三百三十八元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯秦小杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯系因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦小杰减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期自现刑期自2012年8月14日起至2021年12月13日止），剥夺政治权利二年，并连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币四万一千三百三十八元不变（已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘东行
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙温知初字第52号
原告宜宾五粮液股份有限公司。
法定代表人唐桥。
委托代理人（特别授权代理）倪广权。
被告胡美连。
本院在审理原告宜宾五粮液股份有限公司与被告胡美连侵害商标权纠纷一案中，原告宜宾五粮液股份有限公司以其已与被告胡美连达成和解并已履行为由，于2012年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾五粮液股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜宾五粮液股份有限公司撤诉。
本案案件受理费800元，�法减半收取400元，由原告宜宾五粮液股份有限公司负担。
审 判 长 白海玲
代理审判员 蔡卓森
代理审判员 许良岳
二〇一二年五月三日
书 记 员 郑 宇
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执费字第305号
申请执行人杭州市上城区人�法院
被执行人陈广野，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第00101号，依法向被执行人陈广野发出执行通知书，责令被执行人陈广野履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈广野至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈广野（证件号码：）在广发银行的91×××15的存款人民币14169.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年一月二十日
书记员 钱军
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执异6号
案外人:孙秀红，女，汉族，1973年4月6日出生，住东平县。
委托代理人：樊尊明，山东贯中律师事务所律师。
申请执行人:陈廷果，男，1965年8月27日出生，住东平县。
委托代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。
被执行人：李广勤，男，住东平县。
在本院执行申请执行人�廷果与被执行人李广勤买卖合同纠纷一案中，案外人孙秀红于2016年11月7日对执行其名下银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙秀红称，东平县人民法院受理执行的是已生效的（2016）东商初字第43号民事判决书，而该判决书的被告即本案的被执行人为李广勤，而不是与案外人共同生活的李广芹。案外人与被执行人素不相识也没有法律上的任何关系，而东平县人民法院却将案外人的银行账户的存款冻结。案外人认为东平县人民法院执行主体错误，对案外人的执行行为没有任何法律依据，应当依法解除冻结。
申请执行人陈廷果称，案外人异议不能成立，应依法驳回。一、2013年12月28日，李广勤从我处购买木方和木胶板时孙秀红和李广勤系夫妻关系，且生有子女，三人在一个户口本上，（2015）东商初字第43号民事判决书判决李广勤还钱，该笔债务的形成系孙秀红和李广勤夫妻关系存续期间所欠债务，孙秀红有偿还义务；二、李广勤就是（户口本上的）李广芹，是判决书中出现的错别字，二人为同一人。
本院查明，李广勤从陈廷果处购买木材料，于2013年12月28日经结算李广勤向陈廷果出具欠木料款16100元欠条一份，署名“李广勤”。后陈廷果诉至本院，李广勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院于2015年10月16日作出（2015）东商初字第43号民事判决书，判决如下：被告李广勤于判决生效后七日内支付原告陈廷果木料货款16100元。执行过程中，本院于2016年2月25日作出（2016）鲁0923执126号执行裁定书，裁定冻结案外人孙秀红名下银行存款3万元，孙秀红不服本院冻结裁定，遂提出执行异议。
同时查明，诉讼过程中，原告陈廷果提供的被告姓名，即为欠条中署名的“李广勤”，审判卷宗中没有被告李广勤的身份信息材料。执行过程中，本院调取的户籍信息显示，案外人孙秀红登记在户号601010377户籍证明中，为户主李元论之儿媳，婚姻状况已婚。在同一户籍证明中还登记有“李广芹”，为户主李元论之子，曾用名无，婚姻状况已婚。
本院认为，本案的争议焦点：一是与案外人孙秀红共同生活的李广芹是否是本案的被执行人李广勤；二是案外人是否应承担偿还义务。对于第一个争议焦点，申请执行人陈廷果提供三名证人证实“李广芹”即是本案被执行人李广勤，但是在执行程序中本院不能直接予以认定；对于第二个争议焦点，双方当事人提供的证据只能证明案外人孙秀红与李广芹以夫妻名义共同生活，但不能证明案外人孙秀红与被执行人李广勤之间存在夫妻关系，且根据最高人民法院相关司法解释，夫妻共同债务应当通过审判程序来认定，不能由执行程序认定。法院执行的依据是生效的裁判文书，如果诉讼当事人之外的案外人或夫妻共同债务可以通过执行程序认定，那没有参加诉讼的案外人或配偶一方就失去了利用一审、二审和审判监督程序维护自己合法权益的机会，这显然是有违立法精神的。故此案外人孙秀红所提异议能够产生阻却执行的效力。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对孙秀红名下银行存款的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 葛安鹏
代理审判员 叶风玺
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 郑 娟
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0923执异6号案外人:孙秀红，女，汉族，1973年4月6日出生，住东平县。委托代理人：樊尊明，山东贯中律师事务所律师。申请执行人:陈廷果，男，1965年8月27日出生，住东平县。委托代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。被执行人：李广勤，男，住东平县。在本院执行申请执行人�廷果与被执行人李广勤买卖合同纠纷一案中，案外人孙秀红于2016年11月7日对执行其名下银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙秀红称，东平县人民法院受理执行的是已生效的（2016）东商初字第43号民事判决书，而该判决书的被告即本案的被执行人为李广勤，而不是与案外人共同生活的李广芹。案外人与被执行人素不相识也没有法律上的任何关系，而东平县人民法院却将案外人的银行账户的存款冻结。案外人认为东平县人民法院执行主体错误，对案外人的执行行为没有任何法律依据，应当依法解除冻结。申请执行人陈廷果称，案外人异议不能成立，应依法驳回。一、2013年12月28日，李广勤从我处购买木方和木胶板时孙秀红和李广勤系夫妻关系，且生有子女，三人在一个户口本上，（2015）东商初字第43号民事判决书判决李广勤还钱，该笔债务的形成系孙秀红和李广勤夫妻关系存续期间所欠债务，孙秀红有偿还义务；二、李广勤就是（户口本上的）李广芹，是判决书中出现的错别字，二人为同一人。本院查明，李广勤从陈廷果处购买木材料，于2013年12月28日经结算李广勤向陈廷果出具欠木料款16100元欠条一份，署名“李广勤”。后陈廷果诉至本院，李广勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院于2015年10月16日作出（2015）东商初字第43号民事判决书，判决如下：被告李广勤于判决生效后七日内支付原告陈廷果木料货款16100元。执行过程中，本院于2016年2月25日作出（2016）鲁0923执126号执行裁定书，裁定冻结案外人孙秀红名下银行存款3万元，孙秀红不服本院冻结裁定，遂提出执行异议。同时查明，诉讼过程中，原告陈廷果提供的被告姓名，即为欠条中署名的“李广勤”，审判卷宗中没有被告李广勤的身份信息材料。执行过程中，本院调取的户籍信息显示，案外人孙秀红登记在户号601010377户籍证明中，为户主李元论之儿媳，婚姻状况已婚。在同一户籍证明中还登记有“李广芹”，为户主李元论之子，曾用名无，婚姻状况已婚。本院认为，本案的争议焦点：一是与案外人孙秀红共同生活的李广芹是否是本案的被执行人李广勤；二是案外人是否应承担偿还义务。对于第一个争议焦点，申请执行人陈廷果提供三名证人证实“李广芹”即是本案被执行人李广勤，但是在执行程序中本院不能直接予以认定；对于第二个争议焦点，双方当事人提供的证据只能证明案外人孙秀红与李广芹以夫妻名义共同生活，但不能证明案外人孙秀红与被执行人李广勤之间存在夫妻关系，且根据最高人民法院相关司法解释，夫妻共同债务应当通过审判程序来认定，不能由执行程序认定。法院执行的依据是生效的裁判文书，如果诉讼当事人之外的案外人或夫妻共同债务可以通过执行程序认定，那没有参加诉讼的案外人或配偶一方就失去了利用一审、二审和审判监督程序维护自己合法权益的机会，这显然是有违立法精神的。故此案外人孙秀红所提异议能够产生阻却执行的效力。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对孙秀红名下银行存款的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 伟代理审判员  葛安鹏代理审判员  叶风玺二〇一七年三月二十九日书 记 员  郑 娟
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3112号
原告肖万芳，男，汉族，1968年8月11日生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人崔成春，吉林法航律师事务所律师。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司。
法定代表人高庆海，系董事长。
地址九台区东湖镇双山村。
委托诉讼代理人赵美南、刘学峰，吉林新锐律师事务所律师。
原告肖万芳诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法由代理审判员李玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖万芳及其委托诉讼代理人崔成春，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人赵美南、刘学峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
肖万芳向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的劳动关系，判令给付2016年11月未付工资2400元，给付2017年1月至解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准），给付解除劳动合同经济补偿金110400元，给付年休假工资9931.03元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：1993年原告到被告单位工作，2016年11月被告停产，致双方无法继续履行劳动合同，被告未依法与原告解除劳动关系，也未给原告缴纳社会保险，原告也未享受年休假。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，不同意解除劳动关系，2016年11月工资已足额发放，不同意按最低工资标准支付待岗工资，应按最低生活保障支付待岗期间生活费每月360元。解除劳动合同的经济补偿金应从2008年劳动合同法实施后开始计算。已安排原告春节期间休息，不应支付带薪年休假三倍工资。
经审理查明，1993年原告到被告单位工作，未签订劳动合同。2016年11月中旬被告单位政策性停产至今，原告工作半个月，被告为原告发放了半个月工资。离职前原告12个月月平均工资为4240元，日工资为194.94元（4240元÷21.75日）。原告的工龄为23年。被告单位已停产七个半月。
本院认为，原告要求解除劳动关系，被告存在未向原告支付最低生活保障、未签订劳动合同等违法情形，故应解除原告与被告的劳动关系，被告应向原告支付补偿（2008年1月1日开始计算）。带薪年休假是劳动者的法定权利，原告的工龄已满20年，每年应享受15日带薪休假，被告应支付带薪年休假工资，但原告要求支付三倍带薪年休假工资，无法律依据。2016年11月中旬至今被告单位停产，原告未劳动，被告应向原告支付最低生活保障每月435元。对原告无法律依据的请求及被告无法律依据的意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告肖万芳与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告肖万芳解除劳动合同经济补偿金40280元（4240元×9.5个月）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告肖万芳最低生活保障3262.5元（435元×7.5个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告肖万芳带薪年休假工资2924.10元（194.94元×15日）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一七年六月十九日
书 记 员 孔俊琦
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第2846号
原告：陈志伟，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址广州市荔湾区。
委托代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所。
负责人：叶健明，该公司总经理。
委托代理人：何伟，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人：梁伟林，广东颐和律师事务所律师。
本院在审理原告陈志伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司保险合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请�合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈志伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈志伟负担。
审判员 曾东明
二〇一三年八月十四日
书记员 刘 颖
湖北省黄梅县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1127行审58号
申请执行人：黄梅县国土资源局，住所地黄梅县黄梅镇文化公园路76号。统一社会信用代码:11421127011291843R。
法定代表人：邓解球，该局局长。
委托代理人：王少英，该局工作人员。
委托代理人；骆实，该局工作人员。
被执行人：黄梅县黄梅镇绿源蛋鸡养殖场,经营场所黄
梅县黄梅镇许铺村,工商注册号:421127600270555。
负责人：何友良。
申请执行人黄梅县国土资源局于2017年11月14日向本院申请强制执行其于2017年10月9日作出的梅土资罚字（2017）24号行政处罚决定第二项即限被执行人黄梅县黄梅镇绿源蛋鸡养殖场15日内拆除非法占用的土地上的新建建
筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院于2017年11月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人黄梅县国土资源局作出的梅土资罚字（2017）
24号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，2017年6月5日申请执行人黄梅县国土资源局对被执行人黄梅县黄梅镇绿源蛋鸡养殖场非法占地一案立案调查。2017年10月9日申请执行人黄梅县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人黄梅县黄梅镇绿源蛋鸡养殖场作出梅土资罚字（2017）24
号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中申请执行人黄梅县国土资源局于2017年10月10日向被执行人黄梅县黄梅镇绿源蛋鸡养殖场送达梅土资罚字（2017）24号行政处罚决定，申请执行人黄梅县国土资源局在2017年11月14日向本院申请强制执行时，被执行人黄梅县黄梅镇绿源蛋鸡养殖场申请行政复议的期限尚未届满，申请执行人黄梅县国土资源局应在被执行人黄梅县黄梅镇绿源蛋鸡养殖场申请行政复议期限届满后，再催告被执行人黄梅县黄梅镇绿源蛋鸡养殖场履行处罚决定，经过催告后被执行人黄梅县黄梅镇绿源蛋鸡养殖场不履行处罚决定，申请执行人黄梅县国土资源局才能向本院申请强制执行该决定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款之规定裁定如下：
对申请执行人黄梅县国土资源局申请强制执行其梅土资罚字（2017）24号行政处罚决定不予受理。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向黄
冈市中级人民法院申请复议。
审判长 黄斌鹏
审判员 刘 刚
审判员 李龙祥
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 辉
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1241号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，现住五常市。
被告宋殿生，现住五常市。
被告王兴华，现住五常市。
被告毕宝庆，现住五常市。
被告王清波，现住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）诉被告宋殿生、王兴华、毕宝庆、王清波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告宋殿生、王兴华、毕宝庆、王清波经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月20日，五常邮储银行同借款人宋殿生签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向借款人宋殿生提供了贷款50，000元人民币，年利率为13.5%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，保证人王兴华、毕宝庆、王清波、高宝权、关忠秀为借款人宋殿生的借款承担了连带保证责任；2015年12月20日前，借款人宋殿生按合同约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，嗣后，借款人宋殿生没有按合同约定履行给付贷款本息的义务；截止2016年2月29日，借款人宋殿生尚欠借款本金49，924.96元、利息2，217.95元，本息合计52，142.91元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付所欠本息及自2016年3月1日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。诉讼过程中原告撤回对担保人高宝权、关忠秀的诉讼。
被告宋殿生、王兴华、毕宝庆、王清波均未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
五常邮储银行为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、营业执照。拟证明五常邮储银行的主体资质。
二、借款人宋殿生及保证人王兴华、毕宝庆、王清波、高宝权、关忠秀身份证复印件。拟证明借款人及保证人的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。拟证明借款人宋殿生及保证人王兴华、毕宝庆、王清波、高宝权、关忠秀联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。拟证明借款人宋殿生借款的事实及数额。
五、存折复印件。拟证明五常邮储银行向借款人宋殿生履行了发放贷款义务的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告宋殿生、王兴华、毕宝庆、王清波未向本院提供证据。
经本院审理查明：2015年1月20日，五常邮储银行同借款人宋殿生及保证人王兴华、毕宝庆、王清波、高宝权、关忠秀签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2015年1月20日起至2017年1月20日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年”；同日，五常邮储银行与借款人宋殿生又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（原告）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款人宋殿生在原告处借款金额为50，000元，年利率为13.5%，借用期限为12个月，自2015年1月至2016年1月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；用阶段性等额本息还款方式还款，借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金；乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，借款人宋殿生从五常邮储银行借款50，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2015年1月20日至2016年1月20日，同日，五常邮储银行将贷款50，000元划转入账号为×××，户名为借款人宋殿生的存折账户内；截止2016年2月29日，借款人宋殿生尚欠五常邮储银行借款本金49，924.96元、利息2，217.95元，本息合计52，142.91元。诉讼过程中原告撤回对担保人高宝权、关忠秀的诉讼。
本院认为：五常邮储银行与借款人宋殿生及保证人王兴华、毕宝庆、王清波、高宝权、关忠秀之间签订的联保协议书及与借款人宋殿生签订的小额联保借款合同，均系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对原、被告双方均具有法律拘束力；合同约定明确，五常邮储银行按约定发放了贷款，借款人宋殿生未按借款合同约定全部履行给付欠款本息义务，系违约行为，理应承担违约责任；保证人王兴华、毕宝庆、王清波、高宝权、关忠秀应按联保协议书的约定承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；诉讼过程中原告撤回对担保人高宝权、关忠秀的诉讼系原告自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；宋殿生、王兴华、毕宝庆、王清波未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，五常邮储银行请求借款人宋殿生偿还借款本息，并给付自2016年3月1日起至本息全部付清之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人王兴华、毕宝庆、王清波对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋殿生给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金49，924.96元、利息2，217.95元，本息合计52，142.91元（利息计算至2016年2月29日），并同时给付2016年3月1日起至本息全部付清之日止的利息，上述款项于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告王兴华、毕宝庆、王清波对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，104元减半收取552元，由被告宋殿生、王兴华、毕宝庆、王清波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 程威
二〇一六年五月六日
书记员 凌佳
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执恢94号
申请执行人：闫志浩，男，汉族。
被执行人：烟台中简置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）福民初字第185号民事调解书，责令被执行人烟台中简置业有限公司履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台中简置业有限公司名下的银行存款6295元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一六年五月二日
书记员 岳修广
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第404号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
代表人：丁学聪。
委托代理人：张大芳。
被告：林继建。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告林继建电信服务合同纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。2015年4月10日转为普通程序审理，于2015年7月22日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张大芳到庭参加诉讼，被告林继建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2007年9月16日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87351958，装机地址玉环白岩长坑），接受原告的电信服务。但2014年1月起，被告使用电信电话而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金达2110.21元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2007年9月16日签订的装机合同；二、依法判令被告支付2014年1月至2014年11月实际通信费1443元及违约金667.21元，共计人民币2110.21元；三、诉讼费用由被告承担。
被告林继建未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件一份，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件一份，证明原告的主体资格；三、登记表复印件一份，证明服务合同的事实；四、话费发票复印件一份，证明欠费数额的事实。
被告林继建在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告林继建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2007年9月16日签订的电信服务合同；
二、限被告林继建于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费1443元，违约金667.21元，共计人民币2110.21元[款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15]。
如果被告林继建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林继建负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 鲁良岳
人民陪审员 骆其华
二〇一五年九月六日
代理书记员 黄艳治
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初206号
原告：蚌埠金鹰新地新型建材制造有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码：91340300746775718J（1-1）。
法定代表人：陆春燕，董事长。
委托代理人：金伟，安徽辉泰律师事务所律师。
委托代理人：张燕，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：安徽水利开发股份有限公司，住所地蚌埠市东海大道张公山南，统一社会信用代码：91340300711790416H。
法定代表人：赵时运，董事长。
被告：朱昱，男，汉族，1970年7月10日生，住蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告蚌埠金鹰新地新型建材制造有限公司与被告安徽水利开发股份有限公司、朱昱买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蚌埠金鹰新地新型建材制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠金鹰新地新型建材制造有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告蚌埠金鹰新地新型建材制造有限公司负担。
审判员 王太胜
二〇一六年五月二日
书记员 王 倩
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2016)皖0303民初206号蚌埠金鹰新地新型建材制造有限公司：你（单位）诉安徽水利开发股份有限公司、朱昱关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费6526.0元，其中受理费：6526.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一六年一月十一日
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1945号
原告：诸国华。
委托代理人（特别授权）：许光苏、曾国艳，浙江知联律师事务所律师。
被告：邵应勇（曾用名：邵长松）。
原告诸国华为与被告邵应勇买卖合同纠纷一案，于2015年12月28日向本院起诉。诉请：判令被告支付原告货款507418元及逾期付款利息（利息以507418元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2014年3月27日起至法院判决确定履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序于2016年4月20日公开开庭进行审理，原告诸国华的委托代理人许光苏到庭参加诉讼，被告邵应勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告邵应勇因需向原告收购废旧铁皮。双方于2014年3月27日进行结算，由被告出具一份欠条交由原告收执，内容为“本人邵应勇（身份证号××）欠诸国华人民币伍拾贰万柒仟肆佰壹拾捌元整（人民币527418元），按月还，从本月开始还直到还清为止”。此后被告向原告支付20000元，至今尚欠原告货款507418元，遂成诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。被告尚欠原告货款507418元，事实清楚，证据充分，应予给付。双方经结算，被告未及时支付货款，确给原告造成损失，原告主张按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息损失，于法有据，本院予以支持，利息损失应从2014年3月28日起算。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵应勇于本判决生效之日起七日内向原告诸国华支付货款507418元及逾期利息（利息自2014年3月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的150%标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8874元，由被告邵应勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［上诉案件受理费8874元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 陈 升
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 姜忠谦
四川省九龙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川3324行审8号
申请执行人九龙县国土资源局，住所地四川省九龙县。
法定代表人王美讯，九龙县国土资源局局长。
委托代理人陈福，男，汉族，住四川省九龙县呷尔镇，九龙县国土资源局副局长。
委托代理人罗宜，男，彝族，住四川省九龙县呷尔镇，九龙县国土资源局职工。
被申请人杨友军，住所地九龙县。
申请执行人九龙县国土资源局向本院申请强制执行九国土资罚[2016]第8号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2016年10月14日向本院申请撤回强制执行的申请。
本院经审查认为，申请执行人九龙县国土资源局向我院撤回强制执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许申请执行人九龙县国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 潘丽琼
审 判 员 鲁 燕
人民陪审员 马林芝
二〇一六年十月十四日
书 记 员 杨晓刚
附相关法律法规条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
四川省九龙县人民法院行 政 裁 定 书（2016）川3324行审8号申请执行人九龙县国土资源局，住所地四川省九龙县。法定代表人王美讯，九龙县国土资源局局长。委托代理人陈福，男，汉族，住四川省九龙县呷尔镇，九龙县国土资源局副局长。委托代理人罗宜，男，彝族，住四川省九龙县呷尔镇，九龙县国土资源局职工。被申请人杨友军，住所地九龙县。申请执行人九龙县国土资源局向本院申请强制执行九国土资罚[2016]第8号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2016年10月14日向本院申请撤回强制执行的申请。本院经审查认为，申请执行人九龙县国土资源局向我院撤回强制执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许申请执行人九龙县国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  潘丽琼审 判 员  鲁 燕人民陪审员  马林芝二〇一六年十月十四日书 记 员  杨晓刚附相关法律法规条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）确刑初字第00317号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人张某甲，男，1961年3月15日出生。因涉嫌犯重大责任事故罪于2015年7月14日被确山县公安局刑事拘留，经确山县人民检察院批准，2015年7月29日被确山县公安局执行逮捕，2015年8月6日被确山县公安局取保候审。2015年9月12日被本院取保候审。
被告人张某乙，男，1983年1月26日出生。因涉嫌犯重大责任事故罪于2015年7月20日被确山县公安局刑事拘留，经确山县人民检察院批准，2015年7月29日被确山县公安局执行逮捕，2015年8月6日被确山县公安局取保候审。2015年9月12日被本院取保候审。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2015）268号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯重大责任事故罪，于2015年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案（期间公诉机关申请延期审理一次）。确山县人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
确山县人民检察院指控，2015年7月13日5时许，被告人张某甲、张某乙在为确山县刘店镇李楼村委史庄组村民袁某某家建房施工时，违反国家安全管理规定，缺乏安全防范意识，未落实相关安全防护措施，违规作业，致使袁某甲在参与施工中从房顶坠落，经抢救无效死亡。就上述指控，公诉机关当庭出示并提交了被告人张某甲、张某乙的供述，证人侯某某、袁某某等人的证言，调解协议，领条，鉴定意见，户籍证明和到案经过等证据。公诉机关认为，被告人张某甲、张某乙的行为构成重大责任事故罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定予以判处。
被告人张某甲、张某乙对确山县人民检察院指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2015年7月13日5时许，被告人张某甲、张某乙在为确山县刘店镇李楼村委史庄组村民袁某某家建房施工时，违反国家安全管理规定，缺乏安全防范意识，未落实相关安全防护措施，违规作业，致使袁某某之父袁某甲在参与施工中从房顶坠落，经抢救无效死亡。
另查明，案发后，被害人袁某甲亲属与被告人张某甲、张某乙达成和解协议，张某甲、张某乙赔偿被害人亲属经济损失170000元，被害人亲属对张某甲、张某乙表示谅解。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
1、证人侯某某证实：2015年6月底我家盖房子，盖的是门楼和配房，我们请的是刘店镇路庄的包工头张某某盖房，活很快干完浇了顶，7月31日早上五点多，我听到外面有人说话，往下摆东西，我出来看见配房房顶上我公爹袁某甲和张某某的儿子张某乙抬着一根槽钢往地上撂，槽钢东头先落地，紧接着西头也落地，袁某甲是抱着槽钢头落地的。张某乙就喊袁某某，我抱着袁某甲喊，他身子抖动几下就没反应了，袁某某就打电话报警了。
2、证人袁某某证实内容与证人侯某某证实内容基本一致。
3、证人欧阳某某证实：2015年3月我家建四间配房，找的路庄的张某甲，他领的有一个施工队，张某甲领着工人干活，模板设备工具是张某乙的。
4、被告人张某甲供述：我有一个农村的土施工队，没有资质，也没有农村工匠资格证，2015年6月份，口头协议承揽了确山县刘店镇李楼史庄袁某某的三间配房的承建，房子是三米三的空，三米五高，100平方米，工钱每平方220元，房子于7月11日浇顶，还剩墙体粉刷了。在房顶还有三根用于浇顶堵沿的槽钢，槽钢3米半长，六七十斤重，今天早上，我安排我儿子张某乙去拉那三根槽钢，五六点钟时，张某乙给我打电话说，袁某甲（袁某某的父亲）在和他一起抬着槽钢往地下撂时从房子上掉下来了。我赶到时人已经死亡。
5、被告人张某乙供述：今年收完麦后我爸包着袁某甲家的五间小平房的建筑工程，有百十个平方，2015年7月11日浇的房顶，7月13日早上5点多钟，我爸就让我到袁某甲家把浇顶用的模板及钢管拉回来，模板就是那种12分宽的槽钢，一根有三米多长，有百十斤重，总共有三块模板，五根钢管，每根有五米多长，钢管轻些，每根有三十来斤。我开着我家的四轮车带着拖斗到袁某甲家时还不到6点钟，袁某甲已经起床了，在院子里站着，我就自己到他家新建的小平房上往下撂钢管，袁某甲还要喊袁某某起来给我帮忙，我还说不用喊他，我自己就能干，我就上了平方顶上，袁某甲也跟着上到平房顶上了，给我帮忙往下撂钢管、模板，我先是一个人往下撂了两根钢管，袁某甲身体也好，好干活，他主动上来给我抬着往下撂，当抬起最后一块模板往下撂时，我们俩还喊着口号“一、二”我们俩同时放手，谁知道一丢手，袁某甲一头栽倒放下的水泥地坪上了。当时袁某甲娥儿媳妇也起来了，我们还叫她不要出门，正往下撂东西里。袁某甲栽下房子后我对他儿媳妇说你大掉下去了，她忙跑过去看，我在房顶上喊袁某某：“袁某某赶紧起来，你大掉下去了。”我也从房顶上下来，到袁某甲跟前查看情况，袁某某也过来了，我过去一看袁某甲的左半边脸摔扁了，袁某某摸了摸袁某甲的脉说：“不动了。”袁某某打120，过了半小时左右120车过去了，我也不知道是哪里的医生，医生说人已经不行了，就走了。我们是小包，也就是说材料是自家的，我们按一个平方收取220元的建筑工钱。我就跟着我爸干点杂活。我爸是工程队的头，谈工程、记工、派工都是我爸负责。
6、现场勘验检查工作记录载明对案发现场进行勘验检查的情况。
7、确山县公安局（确）公（刑）鉴（法医）字（2015）048号法医学尸体检验鉴定报告意见载明，袁某甲系闭合性颅脑损伤而死亡。
8、调解协议书、领条、谅解书证实被害人袁某甲亲属与被告人张某甲、张某乙达成和解协议，张某甲、张某乙赔偿袁某甲亲属17万元，袁某甲亲属对张某甲、张某乙表示谅解。
9、《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》载明根据该管理条例第十九条、第二十条规定，承担村镇建筑工程施工任务的单位，必须具有县级以上建设行政主管部门颁发的施工资质等级证书，承担与其资质等级相应的施工任务。施工单位应当严格按照有关技术规范、标准施工。
10、《建筑施工高处作业安全技术规范》载明单位工程施工负责人应对工程的高处作业安全技术负责并建立相应的责任制。传递物件禁止抛掷。对临边高处作业，必须设置防护措施。《模板安装和拆除施工工艺标准》载明高空拆模时，应有专人指挥，并在下面标出工作区，暂停人员过往。
11、建设部建质（2004）216号文件载明建设部对村镇建设工程质量安全管理作了相关规定。
12、户籍证明和到案经过载明了被告人张某甲、张某乙的身份及其到案的情况。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人张某甲、张某乙在作业中违反安全管理的规定，致一人死亡，其行为均构成重大责任事故罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲、张某乙当庭自愿认罪，并积极赔偿被害方经济损失，取得被害方的谅解，可以从轻处罚。被告人张某甲、张某乙犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人张某乙犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛丽珺
代理审判员 高 辰
人民陪审员 卢俊玲
二〇一六年三月二日
书 记 员 林 琳
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初679号
原告：张月森，个体。
被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市。
负责人：高立升，经理。
委托代理人：李博辉，河北铭鉴律师事务所律师。
原告张月森与被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平财保沧州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张月森的诉讼请求：一、依法判决被告赔付原告保险金14223元；二、案件诉讼费用由被告承担。
被告太平财保沧州公司辩称：该车在被告处投保车辆损失险，保险期间自2015年11月19日起至2016年11月18日止，投保不计免赔。经核实司机驾驶证、车辆行驶证及事故认定书无免赔拒赔情形，在保险限额内承担责任，按照张月森承担的事故责任比例承担赔偿责任，不承担本案诉讼费、鉴定费。
案件事实
经本院审理查明，原告张月森为冀J×××××号车在被告处投保，其中车辆损失险，保险金额38900元及不计免赔，上述保险期限内投保车辆发生交通事故，致投保车辆毁损。沧州市公安局渤海新区分局交通警察一大队出具事故认定书，认定原告张月森负事故次要责任，事故对方驾驶人负事故主要责任。
张月森驾驶的车辆行驶证登记车主为张云辉，张云辉到庭表示与张月森为父子关系，张月森为车辆的实际车主。
原告主张的损失数额、相关依据及被告质证意见：
提交公估报告书一份及维修费发票二张，证实车辆损失11260元；
提交鉴定费收据一张，证实鉴定费563元；
提交拆解维修费收据2000元一张，证实拆解费2000元。
以上损失要求被告依照《保险法》第六十条规定全部赔付。
被告的质证意见为：对公估报告书真实性无异议，但数额过高，被告核定车损为7000元。维修费发票真实性无异议，但认为是虚开的发票。鉴定费及2000元的维修费收据均不认可，鉴定费收据无公章不应认定。被告应承担原告合理合法损失的30%。
裁判理由与结果
本院认为，双方争议焦点的裁判理由如下：
原告主张的保险合同关系，被告无异议，依法确认，原告车辆在保险期限内发生交通事故致投保车辆损失，被告应在原告车辆所投保险相关限额内承担保险责任。原告损失的确认：维修费用系交通事故造成车辆损坏而产生的直接损失，原告主张的投保车辆损失11260元有公估报告书为证，并附相应的维修票据，被告太平财保沧州公司虽对维修费数额有异议，但未提供充分证据予以反驳，对被告的辩称不予采信，对原告主张的投保车辆维修费11260元依法确认，原告就主张的鉴定费所提供的票据未加盖鉴定机构公章，对鉴定费数额的真实性无法核定，对原告该项损失依法不予支持，原告另主张的拆解维修费2000元，属重复计算的部分，依法不予支持。被告应赔付原告保险金11260元。被告履行了上述赔付义务后，应由事故对方承担的部分可依法追偿。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司赔付原告张月森保险金11260元；
二、驳回原告张月森的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后五日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43；
如未按本判决所指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由原告张月森承担16元，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司承担62元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预付上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王淑云
二〇一六年四月一日
书记员 陈丽丹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执2008号
申请执行人：温翠薇，女，1970年8月25日出生，汉族，住广州市萝岗区。
被执行人：广西大众房地产开发有限公司。住所地：南宁市新竹路***号好运公寓*单元***号房。
法定代表人：王扬，该公司董事长。
申请执行人温翠薇与被执行人广西大众房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民二初字第889号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民二初字第889号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2015）贺八民二初字第889号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 余伟波
助理审判员 何 祁
二〇一六年十一月八日
书 记 员 容 槟
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初1211号
原告周四香。
被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司。住所地山东省聊城市东昌府区振兴路**号。
法定代表人管瑞岩，该公司总经理。
本院于2016年4月26日立案受理了原告周四香与被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司财产保险合同纠纷一案。审理中，原告周四香于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告周四香撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告周四香负担。
审判员 丁伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 李宁
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第2613号
申请执行人：朱慧锋。
被执行人：胡耿。
被执行人：张贤钰。
被执行人：平湖市国宏箱包有限公司，住所地平湖市。
法定代表人：胡雄才。
被执行人浙江邦和贸易有限公司，住所地平湖市。
法定代表人：张贤钰。
被执行人：周毅。
本院在执行（2015）嘉平执民字第2613号申请执行人朱慧锋与被执行人胡耿、张贤钰、平湖市国宏箱包有限公司、浙江邦和贸易有限公司、周毅民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为3770000元，现查明，被执行人胡耿、张贤钰、平湖市国宏箱包有限公司、浙江邦和贸易有限公司、周毅无可供执行的财产，尚有债款3770000元未执行到位。本院于2015年12月14日通知申请执行人朱慧锋在一个月内向本院提供被执行人的财产线索，于2016年3月20日向申请执行人发出案件执行情况告知书，通知申请执行人因本案涉及不动产销售合同未撤销，申请执行人朱慧锋也未能提供本案继续执行的合法依据，被执行人胡耿、张贤钰、平湖市国宏箱包有限公司、浙江邦和贸易有限公司、周毅无财产可供执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第2613号案的执行。申请执行人朱慧锋发现被执行人胡耿、张贤钰、平湖市国宏箱包有限公司、浙江邦和贸易有限公司、周毅有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年五月十日
书 记 员 屠征远
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第3100号
原告玉田县益德物业服务有限公司。
法定代表人石景术，系该公司经理。
被告王泽红，成年。
本院在审理原告玉田县益德物业服务有限公司与被告王泽红供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县益德物业服务有限公司于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县益德物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县益德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县益德物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年八月十五日
书记员 王 晶
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7382号
申请执行人王宁，男，汉族，1981年2月24日生，住河南省长垣县。
被执行人河南天鹰房地产开发有限公司，住所地郑州市纬五路东段73号。
法定代表人郭景阳，董事长。
王宁申请执行河南天鹰房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初15826号民事调解书已经发生法律效力。调解书确认：被告河南天鹰房地产开发有限公司自愿于2016年6月30日之前协助原告王宁办理将郑州市金水区未来路73号2幢东2单元5层02号（合同备案号：0444652）房屋所有权证。案件受理费2831元，原告王宁自愿承担。被执行人河南天鹰房地产开发有限公司未履行生效调解书确定的义务，王宁于2016年7月01日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于郑州市金水区未来路73号2幢东2单元5层02号（合同备案号：0444652）的所有权及其他相关权利过户至申请执行人王宁（身份证号）名下。
二、申请执行人王宁可持本裁定到房屋管理部门办理上述房屋过户的相关手续。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王 航
二〇一六年八月六日
书记员 郭剑峰
河南省郑州市金水区人民法院
协助执行通知书（稿）
（2016）豫0105执7382号
郑州市房管局：
王宁申请执行河南天鹰房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初15826号民事调解书已经发生法律效力。因案件审理需要，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第三款之规定，请协助执行以下事项：
将位于郑州市金水区未来路73号2幢东2单元5层02号（合同备案号：0444652）的产权证办理到王宁（410728198102246317）名下。
附：执行裁定书一份
二〇一六年月日
河南省郑州市金水区人民法院
协助执行通知书
（2016）豫0105执7382号
郑州市房管局：
王宁申请执行河南天鹰房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初15826号民事调解书已经发生法律效力。因案件审理需要，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第三款之规定，请协助执行以下事项：
将位于郑州市金水区未来路73号2幢东2单元5层02号（合同备案号：0444652）的产权证办理到王宁（410728198102246317）名下。
二〇一六年月日
河南省郑州市金水区人民法院
送达回证
案由其他合同纠纷案号（2016）豫0105执7382号受送达人的
姓名（名称）及地址郑州市房管局送达文书的名称及件数受送达人签名代收人签名送达人（2016）豫0105执7382号执行裁定书一份
协助执行通知书一份
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日备注填发人：
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初2059号
原告刘某某，女，1996年2月11日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告杨某某，男，1990年7月20日出生，汉族，打工，住大武口区。
本院在审理原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告于2016年6月6日以已私下和好为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 吴林海
二〇一六年六月六日
书记员 王昕煜
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第6483号
原告倪为其，男，1968年5月25日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人车延锋，男，1960年2月10日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告李国海，男，1966年12月17日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告倪为其与被告李国海民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日受理。依法由审判员陆学宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪为其的委托代理人车延锋和被告李国海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪为其诉称：被告李国海于2013年12月26日立据向原告借款50000元。借款后，被告多次向原告承诺还款，但均未履行，原告遂诉至本院，请求依法判令：1.被告李国海偿还原告欠款50000元及利息（自借款之日起算到还款之日止，月利率按3%计算）；2.诉讼费由被告负担。
被告李国海辩称：其与原告并不相识，本案借款系其与原告的委托代理人车延锋之间其他借款结算后所产生的利息，由于原告与车延锋是合伙人，所以车延锋叫其向原告出具借条。
经审理查明，原告为证明其主张，向本院提供了借条原件一张，主要内容为：“兹向倪为其借到人民币伍万元正（￥50000），借期为陆月，借款人李国海，借款日期为2013年12月26日”，证明被告李国海于2013年12月26日立据向原告借到50000元款项的事实。
被告李国海质证认为，其对借条的真实性无异议，但该借条系其与原告的委托代理人车延锋之间另外50000元借款结算后所产生的利息，因其母亲生病，无法偿还，其便承诺2013年12月26日开始的半年内进行偿还，由于原告与车延锋是合伙人，所以车延锋叫其向原告出具借条，但其自始自终也没有收到本案的借款。
本院审查认为，被告就其抗辩主张未能提供足以反驳的相反证据证明，本院不予采信。原告提供的借条系原始书证，来源合法，内容上能够与原告的陈述相印证，也较为符合常理和民间交易习惯，足以确信被告李国海于2013年12月26日向原告借到50000元的款项的事实具有高度可能性，本院予以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告李国海向原告借款50000元，有其向原告出具的借条为据，事实清楚，本院予以确认。借款人应当按照约定或法律规定的期限返还借款并支付相应利息，但被告李国海未能按期履行，显属违约，故原告要求被告李国海偿还借款本金50000元之诉请，于法有据，应予支持。关于借款利息，原告未举证证明双方就本案借款以书面或口头方式约定了利息，故原告要求被告自借款之日起按月利率3%计付利息之主张，本院不予支持。因本案借款系属公民之间的不定期无息借贷，原告依法可要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告李国海应于本判决生效之日偿还原告倪为其借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2014年6月27日起至借款付清之日止，年利率按6%计算）。
二、驳回原告倪为其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，减半收取为769元，由原告倪为其负担170元，被告李国海负担599元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陆学宇
二〇一六年二月十五日
书记员 卢文慧
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘05执78号
申请执行人：浙江苏泊尔股份有限公司，住浙江省玉环县大麦屿经济开发区，统一社会作用代码913300007046976861。
法定代表人：FREDERICVERWAERDE，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗立志，湖南如金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐青春，湖南如金律师事务所律师。
被执行人：范艳兰-湖南省隆回县周旺镇文昌街，住湖南省隆回县周旺镇文昌街。
被执行人：范艳兰，女，1973年7月16日出生，汉族，住湖南省隆回县周旺村4组10号。
申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司与被执行人范艳兰-
湖南省隆回县周旺镇文昌街、范艳兰侵害商标权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘05民初56号民事判决，于2017年9月14日立案执行。因主要被执行人范艳兰-
湖南省隆回县周旺镇文昌街、范艳兰住所地及财产在隆回县，为便于案件的执行，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司与被执行人范艳兰-湖南省隆回县周旺镇文昌街、范艳兰侵害商标权纠纷一案，指定湖南省隆回县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚志刚
审判员 肖志军
审判员 胡文彬
二〇一七年九月三十日
书记员 陈秋娣
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第01471号
原告程某某，女，1991年3月19日出生，汉族。
被告阮某，男，1987年4月26日出生，汉族。
本院在审理原告程某某诉被告阮某离婚纠纷一案中，原告程某某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某某负担。
代理审判员 同 强
二〇一五年九月三十日
书 记 员 郭江艳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第00087号
原告常熟市澄达绒线厂，住所地常熟市碧溪镇。
法定代表人陆卫强，该公司总经理。
委托代理人曹辉、李永生，江苏振泽律师事务所律师。
被告东台市富建置业有限公司，住所地东台市东进大道48号开发区大厦14楼。
法定代表人郑万之，该公司董事长。
委托代理人吕宁、郭霞普，江苏瑞信律师事务所律师。
原告常熟市澄达绒线厂诉被告东台市富建置业有限公司（以下简称东台富建公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告常熟市澄达绒线厂诉称，被告在东台市经八路与惠阳路交界处开发建设“晨光满园”商品房项目，2015年2月2日原告与被告签订《购房合同》，约定：原告定向购买晨光满园小区21#楼108套房源及自行车库、22#楼72套房源及自行车库、13#楼20套房源及自行车库，总房款84012857元，被告同意实收8375万元，原告于2015年2月2日付房款493万元，余款于2月6日前付清。被告还于2月16日向原告出具书面承诺，同意办理网签备案手续。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，但被告未予办理合同登记备案手续，经原告发函催告，被告拒绝办理，原告遂诉至法院，请求：1、判决确认本案原、被告签订的《购房合同》合法有效；2、判令被告继续履行《购房合同》，为原告办理所购商品房（含自行车车库）的合同登记备案手续；3、诉讼费、保全费由被告负担。
被告东台富建公司答辩称，原被告双方于2015年2月2日签订《购房合同》属实，但不是双方真实意思表示，双方签订该合同并不是双方对房屋买卖进行协商所达成的协议，而是因原告与案外人富建集团有限公司及其关联公司存在其他债权债务关系，通过各种关系想利用签订房屋买卖合同的形式来规避法律责任，对相关的债务进行形式上的担保，所以双方买卖房屋并不存在真实意思表示。该合同签订后也没有真实履行，原被告双方以及相关工作人员在原告单位通过现场盖章的形式将原告所谓的购房款支票给付被告后，又现场背书转回到原告单位，双方没有真实的房款交易。请求人民法院确认该份购房合同为无效合同，同时驳回原告要求被告履行办理购房登记备案手续的诉请。
本院认为，依据《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见>》第七条第二款规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。第三款规定，公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。本案中，阜宁县公安局于2015年6月13日、6月16日两次向本院发函称，富建集团有限公司单独或以其下属子公司名义非法吸收公众存款，该局已对富建集团有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，并明确载明东台富建公司、盐城市亭湖区人民医院、盐城市瀛洲宾馆有限公司、盐城洲际置业有限公司、盐城万尊置业有限公司与富建集团有限公司之间的关联关系，请求本案移送公安机关一并处理。2016年7月21日，阜宁县公安局再次向本院发函称，“富建集团以高额利息先后多次向澄达绒线厂相关人员吸收资金合计1.65亿元，并累计支付利息54635832元。其行为符合非法吸收公众存款犯罪的‘非法性、公开性、利诱性、社会性’四大特征，双方签订网签房合同，实质是名为买卖实为借贷，网签房作为借贷的担保，充分表明富建集团与澄达绒线厂相关人员的经济往来，系借贷关系。根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，建议你院将案件移送我局并案处理。”故因本案涉嫌刑事犯罪，不应由民事法律关系予以调整，本案不属人民法院民事案件受案范围，人民法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告常熟市澄达绒线厂的起诉。
案件受理费461864元，财产保全费5000元，合计466864元，退还原告常熟市澄达绒线厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 陈 东
代理审判员 秦广林
代理审判员 谢超亮
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴思懿
附录法律条文
1.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐民初字第00087号原告常熟市澄达绒线厂，住所地常熟市碧溪镇。法定代表人陆卫强，该公司总经理。委托代理人曹辉、李永生，江苏振泽律师事务所律师。被告东台市富建置业有限公司，住所地东台市东进大道48号开发区大厦14楼。法定代表人郑万之，该公司董事长。委托代理人吕宁、郭霞普，江苏瑞信律师事务所律师。原告常熟市澄达绒线厂诉被告东台市富建置业有限公司（以下简称东台富建公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告常熟市澄达绒线厂诉称，被告在东台市经八路与惠阳路交界处开发建设“晨光满园”商品房项目，2015年2月2日原告与被告签订《购房合同》，约定：原告定向购买晨光满园小区21#楼108套房源及自行车库、22#楼72套房源及自行车库、13#楼20套房源及自行车库，总房款84012857元，被告同意实收8375万元，原告于2015年2月2日付房款493万元，余款于2月6日前付清。被告还于2月16日向原告出具书面承诺，同意办理网签备案手续。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，但被告未予办理合同登记备案手续，经原告发函催告，被告拒绝办理，原告遂诉至法院，请求：1、判决确认本案原、被告签订的《购房合同》合法有效；2、判令被告继续履行《购房合同》，为原告办理所购商品房（含自行车车库）的合同登记备案手续；3、诉讼费、保全费由被告负担。被告东台富建公司答辩称，原被告双方于2015年2月2日签订《购房合同》属实，但不是双方真实意思表示，双方签订该合同并不是双方对房屋买卖进行协商所达成的协议，而是因原告与案外人富建集团有限公司及其关联公司存在其他债权债务关系，通过各种关系想利用签订房屋买卖合同的形式来规避法律责任，对相关的债务进行形式上的担保，所以双方买卖房屋并不存在真实意思表示。该合同签订后也没有真实履行，原被告双方以及相关工作人员在原告单位通过现场盖章的形式将原告所谓的购房款支票给付被告后，又现场背书转回到原告单位，双方没有真实的房款交易。请求人民法院确认该份购房合同为无效合同，同时驳回原告要求被告履行办理购房登记备案手续的诉请。本院认为，依据《最高人民法院》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条第二款规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。第三款规定，公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。本案中，阜宁县公安局于2015年6月13日、6月16日两次向本院发函称，富建集团有限公司单独或以其下属子公司名义非法吸收公众存款，该局已对富建集团有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，并明确载明东台富建公司、盐城市亭湖区人民医院、盐城市瀛洲宾馆有限公司、盐城洲际置业有限公司、盐城万尊置业有限公司与富建集团有限公司之间的关联关系，请求本案移送公安机关一并处理。2016年7月21日，阜宁县公安局再次向本院发函称，“富建集团以高额利息先后多次向澄达绒线厂相关人员吸收资金合计1.65亿元，并累计支付利息54635832元。其行为符合非法吸收公众存款犯罪的‘非法性、公开性、利诱性、社会性’四大特征，双方签订网签房合同，实质是名为买卖实为借贷，网签房作为借贷的担保，充分表明富建集团与澄达绒线厂相关人员的经济往来，系借贷关系。根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，建议你院将案件移送我局并案处理。”故因本案涉嫌刑事犯罪，不应由民事法律关系予以调整，本案不属人民法院民事案件受案范围，人民法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告常熟市澄达绒线厂的起诉。案件受理费461864元，财产保全费5000元，合计466864元，退还原告常熟市澄达绒线厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  陈 东代理审判员  秦广林代理审判员  谢超亮二〇一六年七月二十九日书 记 员  吴思懿附录法律条文1.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁汤民初字第162号
原告刘甲，男，1979年6月24日生，汉族。
委托代理人许乃义、李仁春，江苏东恒律师事务所律师。
被告季甲，女，1978年4月24日生，汉族。
委托代理人林红燕，北京德恒（南京）律师事务所律师。
原告刘甲诉被告季甲离婚纠纷一案，本院于2013年2月18日立案受理后，依法由代理审判员王庆辉适用简易程序，于2013年3月11日不公开开庭进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年6月25日、8月2日不公开开庭进行了审理。原告刘甲及其委托代理人许乃义、李仁春、被告季甲及其委托代理人林红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘甲诉称，原、被告于2008年3月经人介绍相识，2008年10月17日登记结婚，2009年9月12日生育一子刘乙。婚后双方关系一般，孩子出生后经常吵闹。2011年2月，被告因家庭琐事将原告和小孩赶出家门。上述种种行为导致双方夫妻感情破裂，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3、依法分割夫妻共同财产：位于南京市江宁区麒麟街道麒东路138号锦绣花园金桂园19-404室婚后共同还贷及增值部分、季甲的公积金，另有债务36000元。
被告季甲辩称，同意离婚，婚生子由原告抚养，被告按月收入的20%支付抚养费，被告每月至少有二次探望婚生子的权利，依法分割共同财产：刘甲的公积金，债权200000元，要求原告支付被告医疗费及精神损害赔偿金20000元。原告主张分割位于南京市江宁区麒麟街道麒东路138号锦绣花园金桂园19-404室婚后共同还贷及增值部分没有事实和法律依据，该房产系被告及其父母共同购买，首付款及商业贷款部分均由被告的父母实际支付，被告仅支付公积金还贷部分。如果法院支持原告分割该房产夫妻共同还贷及增值部分的请求，被告主张被告父母在婚后还贷的部分为夫妻共同债务。
经审理查明，2008年初，原告刘甲与被告季甲经人介绍相识，并于2008年10月17日登记结婚。2009年9月12日，生育一子刘乙。双方婚后经常发生争吵，致夫妻关系不睦。双方婚后居住在江宁区麒麟街道麒东路138号锦绣花园金桂园19幢404室。2011年2月原告带婚生子刘乙离开上述住处。对于婚生子抚养权，双方一致均认为归原告，被告要求每月至少有二次探望婚生子的权利，原告同意被告每月探望二次。
另查明，2007年11月9日，被告季甲从芮甲手中购买位于南京市江宁区麒麟街道麒东路138号锦绣花园金桂园19-404室房产，房屋总价660000元，其中贷款110000元，贷款起始日2008年1月24日。缴纳契税10347.2元。2008年11月17日至2013年2月16日，季甲共偿还借款本金17119.37元、利息18546.9元，合计35666.27元。双方认可现在房价为110万元。刘甲在××××（南京）有限公司工作，2012年度月平均工资为5135.54元，截止至2013年3月，其住房公积金账户余额为34787.2元，其中从2008年11月7日至2013年3月累存30390.46元。季甲在南京××××有限公司工作，2012年6月至2013年5月的平均工资为2086.8元，截止至2013年3月，其住房公积金账户余额为9522.61元，婚后累存为5757.46元。审理中，刘甲称因婚生子生病及租房向其姐刘丙借款36000元，被告季甲对借款的真实性提出质疑，其认为刘丙与刘甲系亲姐弟，双方存在利害关系；其次，婚生子生病季甲给付过刘甲10000元，刘甲有单位宿舍，无需租房，即使租房，因租房产生的债务也系其个人债务；再次，刘甲收入较高，无需借款。季甲称对刘甲享有200000元的债权，该笔钱原系刘甲父母给季甲的彩礼。刘甲对此不予认可。由于双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有结婚证、出生证明、银行交易明细单、住房公积金卡、房屋买卖合同、个贷明细查询及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，被告亦同意离婚，本院照准。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力、抚养意愿等具体情况进行综合分析后，本院认定婚生子刘乙由原告刘甲抚养为宜，被告季甲每月支付抚养费500元，被告季甲有探望婚生子的权利，每月两次。关于财产分割，本院认为位于南京市江宁区麒麟街道麒东路138号锦绣花园金桂园19-404室房产婚后共同还贷及增值部分、双方公积金账户的婚后累存额应作为夫妻共同财产予以分割，双方婚后共同还贷款本金17119.37元、利息18546.9元，合计35666.27元，其对应的增值部分为11412.91元［（1100000-660000）×17119.37／660000］。双方公积金婚后累存额之和为36147.92元（30390.46＋5757.46）。婚后共同还贷及增值部分、双方公积金账户的婚后累存额合计83227.1元，每人应分得41613.55元，刘甲公积金账户已有30390.46元，季甲还应就婚后共同还贷及增值部分给付刘甲11223.09元。季甲辩称婚后还贷除公积金部分，均系其父母所还，对此刘甲不予认可，季甲提供的证据不足以证明其主张，对于季甲的此项辩解本院不予采信。对于刘甲主张的债务及季甲主张的债权，因对方均不予认可，且各自均未提供充分证据予以证明，本案中本院均不予确认。对于季甲主张的医疗费和精神损害抚慰金20000元，其未提供充分证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘甲与被告季甲离婚。
二、婚生子刘乙由原告刘甲抚养，被告季甲自2013年8月起每月支付抚养费500元，其中2013年8月至12月的抚养费2500元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；自2014年起，均于每年1月底、6月底前各给付3000元。被告季甲可于每月第一周及第二周周末探望婚生子刘XX，原告刘甲应予以协助。
三、各自公积金账户余额归各自所有；被告季甲就南京市江宁区麒麟街道麒东路138号锦绣花园金桂园19-404室房产婚后共同还贷及增值部分给付原告刘甲11223.09元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
四、驳回原告刘甲的其他诉讼请求。
本案应收案件受理费240元，由原告刘甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审 判 长 王庆辉
人民陪审员 刘贤军
人民陪审员 秦 春
二〇一三年八月十五日
书 记 员 张学琴
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青知民初字第29号
原告青岛聚福商务有限公司，住所地：青岛市市北区台东五路。
法定代表人周东，董事长。
委托代理人徐光全，山东天雅律师事务所律师。
委托代理人李力，山东天雅律师事务所律师。
被告钟贤德。
委托代理人袁忠良，山东良捷律师事务所律师。
委托代理人张鑫。
原告青岛聚福商务有限公司诉被告钟贤德侵害商标专用权纠纷一案，原告于2013年3月14日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，由审判员于瑞军担任审判长，与代理审判员郭静、纪晓昕共同组成合议庭，于2013年5月20日对该案进行了证据交换，后于2013年8月13日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐光全，被告的委托代理人袁忠良、张鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，“聚福楼”是国家工商行政管理总局商标局核准的注册商标，原告是其合法的所有人。被告钟贤德是青岛市市北区鑫瑶瑶火锅美食城的业主，2012年5月，被告经营的青岛市市北区延吉路17号鑫瑶瑶火锅美食城的门头、周边广告等明显的位置使用了“聚福楼”的字样，构成对原告“聚福楼”注册商标的侵权。为此请求判令：1、被告停止侵犯原告“聚福楼”商标专用权的行为；2、被告清除并销毁位于青岛市延吉路17号周边所有的“聚福楼”商标标识；3、被告向原告赔偿公证费、调查取证费、律师代理费等经济损失1万元；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告所诉的第一、二项不存在事实基础，因被告在原告起诉后，就停止了使用商标行为，商标标识也均已销毁。2、被告愿意赔偿原告相应主张。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供下列证据：
证据一、商标注册证第739461号商标。证明：“聚福楼”是依法注册的商标，核定的项目是餐馆、宴席，有效期限至2015年4月6日。
证据二、核准商标转让证明一份。证明第739461号注册商标，自2008年4月21日经国家工商行政管理总局商标局核准青岛聚福商务有限公司是该商标的所有权人。
证据三、续展证明复印件一份。证明第739461号注册商标，自2006年2月23日经国家工商行政管理总局商标局核准，该商标续展的有效期限自2005年4月7日至2015年4月6日。
被告对上述证据一、二、三无异议。
证据四、青岛市市北公证处（2012）青市北证民字第1343号公证书。原告证明：被告自2012年5月18日开始至起诉之日，在青岛市市北区延吉路17号未经原告的许可，非法使用“聚福楼”商标的的事实过程，符合《商标法》第52条、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第1条的规定，属于侵犯原告注册商标权的行为，对原告的注册商标已经构成商标侵权。
被告对公证书真实性无异议，但对其证明事项有异议。
证据五、青岛市工商行政管理局市北分局个体登记信息查询结果及个体工商户档案。原告以此证明被告侵犯原告注册商标权的诉讼主体的资格。
被告对证据真实性无异议。
证据六、青岛市档案馆档案的复印摘抄。原告证明所持有的“聚福楼”商标是青岛市著名商标，青岛市的知名品牌，并且具有历史价值。
被告对该证据无异议。
证据七、青岛市市北公证处收据一份、金额3000元，山东天雅律师事务所律师事务所代理合同及7000元收费发票。原告证明由于被告的商标侵权行为，支出公证费3000元、律师费7000元，共计经济损失1万元。
被告对对公证处的收费票据真实性无异议；对律师代理费，认为律师代理费用不符合山东省物价局以及山东省司法厅关于律师收费的指导价格的规定，收费明显过高。
证据八、合作意向书一份。原告证明由于被告的商标侵权行为，导致原告与他人进行商标不能正常进行，原告保留对被告继续要求赔偿的权利。
被告对该证据真实性不认可，认为这与原告向被告发的律师函以及商标使用许可合同相违背，认为如果2012年原告就与青岛北方食材有限公司达成合作意向，就不可能存在继续授权被告使用或者发律师函的这种行为，所以被告认为该合作意向书并不真实。并且原告和被告谈加盟方式时，明确说明没有人在使用“聚福楼”商标，现在原告拿出的合作意向书，存在欺诈行为。
被告一方无证据提交。
根据本院认定的上述证据、结合当事人各自陈述，本院查明以下事实：
原告青岛聚福商务有限公司系“聚福楼”的合法所有人，续展注册有效期自2005年4月7日至2015年4月6日。因为原址拆迁，自2000年至起诉“聚福楼”商标原告一直没有使用。被告钟贤德是青岛市市北区鑫瑶瑶火锅美食城的业主，2012年5月，被告经营的位于青岛市市北区延吉路17号鑫瑶瑶火锅美食城的门头及周边明显的位置使用了“聚福楼”的字样，被告对此予以认可，并称已停止侵权。
又查明，原告提交青岛市市北公证处收据一份、金额3000元，山东天雅律师事务所律师事务所代理合同及7000元收费发票一份。
本院认为，原告青岛聚福商务有限公司系“聚福楼”的合法所有人，原告的商标权应当受到法律的保护。《中华人民共和国商标法》第五十二条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属于侵犯注册商标专用权行为。本案中，被告未经原告许可，使用了与原告享有专用权的注册商标相同的商标，侵犯了原告的注册商标专用权。因此，原告首先应当停止商标侵权行为、清除使用的“聚福楼”商标标识，其次要赔偿原告的损失。对于原告主张的公证费支出3000元、律师费支出7000元，本院认为，鉴于原告“聚福楼”的商标长期未用，律师费支出较高，本院酌定被告共应赔偿原告损失8000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第一项，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十六条、第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告钟贤德于本判决生效之日起立即停止侵犯原告青岛聚福商务有限公司“聚福楼”注册商标专用权的行为，清除位于青岛市延吉路17号鑫瑶瑶火锅美食城周边所有的“聚福楼”商标标识；
二、被告钟贤德于本判决生效之日起10日内赔偿原告青岛聚福商务有限公司经济损失人民币8000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告钟贤德负担，因原告已经向本院预缴，被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，当事人双方可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 于瑞军
代理审判员 郭 静
代理审判员 纪晓昕
二〇一三年八月十四日
书 记 员 王晓琳
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1180号
原告李某。
被告邹某。
原告李某诉被告邹某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告邹某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告以需资金周转为由向我借款人民币100000元，后经多次催要归还了70000元，现仍欠30000元未还，故诉至法院要求判令被告偿还借款并支付利息。
被告邹某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告李某为支持自己的主张向法庭举证：借条一份，证明双方借贷关系成立的事实。
针对上述证据，被告未发表质证意见亦未向法庭提供证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据系书证，该书证记载的内容明确具体，被告未提出异议且并未提供证据予以反驳，结合原告的陈述，本院对原告提供的证据认证后确定本案案件相关事实。
经审理查明，2012年初，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，2012年6月16日，经双方确认，被告向原告出具由其亲笔签名的借条一张，该借条载明“今借李某现金壹拾万元整”，后被告陆续向原告还款及实物折款共计70000元，现尚欠30000元未付。原告经多次索要未果，故诉至本院要求依法解决。
本院认为，债务应当清偿。被告出具的借条明确具体载明了被告应履行的义务，现原告自认已偿还70000元，要求被告偿还30000元余款有事实和法律依据，故本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹某于本判决生效后七日内偿还原告李某借款本金30000元并自2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费300元（原告已预交），由被告邹某负担（与上述案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 罗 某 某
审 判 员 王某某人民陪审员范某某
二〇一五年三月十六日
见习书记员 郭 某 某
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初15261号
原告：重庆声线广告传媒有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河。
法定代表人：夏静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王远，重庆红刚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颖萍，重庆红刚律师事务所律师。
被告：重庆九鼎控股集团有限责任公司，住所地重庆市渝中区较场口88号C区塔楼14-1#。
法定代表人：陈孝伟。
原告重庆声线广告传媒有限公司与被告重庆九鼎控股集团有限责任公司广告合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告重庆声线广告传媒有限公司于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆声线广告传媒有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆声线广告传媒有限公司撤回起诉。
本案案件受理费62642元，减半收取31321元，由原告重庆声线广告传媒有限公司负担。
代理审判员 李露
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘念
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初458号
原告王某甲，出生于1963年11月16日，汉族。
被告王某乙，出生于1964年11月24日，汉族。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
审 判 员 虎智霞
二〇一六年四月二十六日
法官助理 董琪瑞
书 记 员 李 哲
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初1824号
原告：刘某某，男，生于1974年10月20日，汉族。
委托代理人：宁远广，四川石泉律师事务所律师。
被告：张某某，女，生于1976年8月11日，汉族。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由审判员罗勇适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人宁远广到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1997年经人介绍相识恋爱，1999年9月3日办理结婚登记，2000年6月28日生育一女，取名刘甲。2012年2月13日因原结婚证丢失，在江油市民政局补办结婚证。由于双方性格差异较大，常因家庭生活琐事发生争吵，被告沉溺于赌博，原告所挣的钱全部用于家庭，长此以往，夫妻关系逐渐恶化。加之被告与原告父母关系不睦，发生纠纷，使本来摇摇欲坠的夫妻感情不堪一击，最终走向破裂。双方无法协商处理婚姻问题，现已分居生活。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由被告抚养，原告每月承担抚养费500.00元至子女独立生活时止；3、诉讼费由被告承担。
被告张某某未到庭，也未提交书面答辩状和证据。
案经审理查明：原、被告于1999年9月3日在江油市彰明镇人民政府登记结婚，于2000年6月28日生育一女，取名刘甲。2012年2月13日，原、被告以原结婚证丢失为由，在江油市民政局补办结婚证。
认定上述事实有原、被告身份证复印件、婚生女人口信息、结婚证和原告陈诉等在卷佐证，足以认定。
本院认为：维持婚姻家庭生活和夫妻关系是夫妻双方共同的责任和义务。原、被告自愿登记结婚，婚后生育一女，建立了良好的夫妻感情基础。原、被告在共同生活中因家庭琐事发生矛盾后，感情出现裂痕，双方相互之间应加强交流、沟通，本着互谅互让原则，采取有效措施化解彼此存在的矛盾，改善夫妻关系，和睦相处。本案中，由于原告没有举证证明夫妻感情确已破裂，原告的诉讼请求本院不予以支持。被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一六年四月二十一日
书记员 林雪松
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初5621号
原告：广发银行股份有限公司济宁分行。住所地：济宁市琵琶山路**号广发银行大厦。
负责人：李冰，该分行行长。
委托诉讼代理人：陆璐，男，广发银行股份有限公司济宁分行工作人员，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：张旸，山东文思达律师事务所律师。
被告：刘彪，男，1981年8月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：曾亭，女，1981年8月27日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告广发银行股份有限公司济宁分行（以下简称广发济宁分行）诉被告刘彪、曾亭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告广发济宁分行委托诉讼代理人陆璐、张旸到庭参加诉讼。被告刘彪、曾亭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发济宁分行诉称，2015年6月23日，原告与被告刘彪、曾亭签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款通知书（单笔）》。原告同意给予被告刘彪贷款额度32万元，额度有效期自2015年6月23日至2020年6月23日。曾亭同意为上述贷款额度提供全程连带责任担保。刘彪、曾亭同意以自有财产对上述贷款额度提供抵押担保。2015年6月23日，被告刘彪向原告申请使用其个人贷款额度，向原告申请贷款32万元。原告于2015年6月23日向被告刘彪发放贷款。根据《生意人卡（生意红）申请表》的约定，该借款的还款方式为等额本息。截止2016年5月20日，被告已拖欠利息、罚息合计2999.12元，构成违约。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，请求：1、判令被告刘彪偿还所欠原告借款本金319542.21元、利息和罚息2999.12元（截止到2016年5月25日前），2016年5月25日以后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款清偿之日；2、判令被告曾亭对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、律师费2000元由被告承担。
被告刘彪、曾亭未作答辩。
原告广发济宁分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘彪、曾亭未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩及质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月9日，被告刘彪向原告广发济宁分行申请贷款，填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额36万元，循环额度期限60个月；还款方式为等额本息，还款日设定为每月20日；贷款执行固定利率，月利率为1.5%，合同有效期内利率不变，逾期还款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，被告曾亭在借款人配偶处签名。2015年6月23日，原告广发济宁分行与被告刘彪签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定：被告刘彪此次贷款的授信额度为32万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年6月23日起至2020年6月23日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为20日，执行固定利率，月利率1.5%。原、被告同时签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：被告刘彪此次贷款金额为32万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为20日，执行固定利率，月利率1.5%，贷款支付方式为自主支付。上述协议签订后，原告广发济宁分行于2015年6月23日向被告刘彪发放了贷款32万元。自2016年5月20日起，被告刘彪未能按期偿还借款。截止2016年8月7日，尚欠原告贷款本金318944.02元、利息11781.91元、罚息1166.43元。
本院认为，原告广发济宁分行与被告刘彪签订的贷款协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告广发济宁分行已依约定向被告刘彪发放了贷款，被告刘彪未能按约定还款的行为已构成违约。原告要求被告刘彪偿还全部借款本金、利息及罚息的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告曾亭与刘彪系夫妻关系，该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间，借款系为两人共同生活支出，且被告曾亭亦在贷款申请表上签名同意，因此，被告曾亭应对刘彪的还款义务承担连带清偿责任，原告主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付其为实现债权支出的律师费2000元，但未提供证据证明其已实际支出该费用，对其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彪于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济宁分行借款本金318944.02元，截止2016年8月7日的利息11781.91元及罚息1166.43元，以及自2016年8月8日至实际清偿之日的利息及罚息（按合同约定利率计算）；
二、被告曾亭对上述还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告广发银行股份有限公司济宁分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6138元，减半收取3069元，保全费2270元，合计5339元，由被告刘彪、曾亭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭克法
二〇一六年十二月八日
书记员 王秀兰