湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异194号
案外人武汉诚铭投资有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区拦江路208号。
法定代表人匡强清，该公司执行董事。
委托代理人郭良会，湖北重友律师事务所律师。
申请执行人周德明，男，1952年12月27日出生，汉族。
被执行人武汉飞翔科技环保股份有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞南街东湖桥38号。
法定代表人徐官华，该公司董事长。
被执行人武汉迁建王家墩投资建设开发有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞南街卓刀泉附83号。
法定代表人徐官宏，该公司董事长。
被执行人武汉蓝福生物制药有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区关南工业园。
法定代表人徐官庆，该公司董事长。
被执行人武汉飞翔油运有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞南街东湖桥38号。
法定代表人刘少芳，该公司董事长。
被执行人武汉绿色消防器材有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区东湖桥38号。
法定代表人倪胜保，该公司董事长。
被执行人徐官庆，男，1956年12月25日出生，汉族。
本院在执行周德明与武汉飞翔科技环保股份有限公司（以下简称飞翔公司）、武汉迁建王家墩投资建设开发有限公司（以下简称迁建公司）、武汉蓝福生物制药有限公司（以下简称蓝福公司）、武汉飞翔油运有限公司（以下简称油运公司）、徐官庆、武汉绿色消防器材有限公司（以下简称消防公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人武汉诚铭投资有限公司（以下简称诚铭公司）向本院提出书面异议，本院于2015年3月6日作出的（2015）鄂武汉中执异字第00017号执行裁定，撤销本院对消防公司位于本市洪山区珞南街卓刀泉附83号（新址名为珞南路436号）1-5层办公用房及占有范围内的土地使用权的查封。因申请执行人周德明不服，向湖北省高级人民法院（以下简称湖北高院）申请复议。湖北高院作出（2015）鄂执复字第00050号执行裁定，撤销本院（2015）鄂武汉中执异字第00017号执行裁定，由本院重新审查。为此，本院重新组成合议庭，对诚铭公司执行异议案重新审查，现已审查终结。
案外人诚铭公司称，本院查封的被执行人消防公司名下的位于本市洪山区珞南街卓刀泉附83号（武房权证洪字第2002019**号）房产，消防公司在查封前已出售给诚铭公司，其已付清全部房款并实际占有。法院的查封侵犯了其对该房屋的所有权，请求解除对上述房地产的查封。诚铭公司提供了其与消防公司签订的《房屋转让协议》、《房屋交付确认书》、《收据》和转让支票存根等证据。
本院查明，原告周德明诉被告飞翔公司、迁建公司、油运公司、蓝福公司、消防公司、徐官庆民间借贷纠纷一案，本院作出（2009）武民商初字第98号民事判决书，判令：一、飞翔公司向周德明偿还欠款2500万元；二、飞翔公司向周德明支付违约金550万元；三、飞翔公司向周德明支付利息300万元（利息计算截止2009年7月23日）；上述一、二、三项飞翔公司应于本判决生效后十日内履行完毕。四、迁建公司、蓝福公司、油运公司、徐官庆、消防公司均对上述债务承担连带责任。飞翔公司不服，向湖北高院提起上诉。湖北高院于2011年9月16日作出（2011）鄂民一终字第61号民事判决书，判决：一、维持（2009）武民商初字第98号民事判决主文第一、二项；二、变更（2009）武民商初字第98号民事判决主文第三项为：飞翔公司向周德明支付利息（以2500万元为基数按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率标准，从2009年7月29日起计算至判决生效之日止）。上述判决涉及的给付义务飞翔公司应在判决书生效后十日内履行完毕。三、变更（2009）武民商初字第98号民事判决主文第四项为：迁建公司、蓝福公司、油运公司、徐官庆、消防公司均对飞翔公司所欠周德明的债务承担连带责任。四、驳回周德明的其他诉讼请求。判决生效后，飞翔公司等义务人均未履行生效法律文书确定的义务，周德明向本院申请执行，本院于2011年11月1日以（2011）武执字第00186号立案执行。在执行过程中，本院于2011年12月9日作出（2011）武执字第00186-4号执行裁定书及（2011）武执字第00186-4-1号协助执行通知书，查封被执行人消防公司所有的位于本市洪山区珞南街卓刀泉附83号（新址名为珞南路436号）办公用房及占有范围内的土地使用权，面积1786.58平方米，房屋权证号为武房权证洪字第2002019**号，国有土地使用权证号：（2002）字第058号，面积577.63平方米，地号：11090079。查封期限从2011年12月12日至2013年12月12日。其后，本院按期对上述房产办理了续行查封。该房产现仍处于查封状态。
诚铭公司向本院提交其2010年8月1日与消防公司签订的《房屋转让协议》，拟证明消防公司将位于湖北省武汉市洪山区卓刀泉六合村83号，面积1786.58平方米，房屋权证号：武房权证洪字第2002019**号，国有土地使用权证号：武国用（2002）字第058号的房屋以800万元的价格转让给诚铭公司。诚铭公司向本院提交消防公司于2010年8月5日出具编号为1805541，总金额为800万元的收据以及金额为1800万元，付款用途为“投资”的转账支票存根，拟证明其交付了全部购房款。诚铭公司还向本院提交《房屋交付确认书》，拟证明2010年11月10日消防公司已将上述房地产交付给诚铭公司。
另查明，2012年10月29日，武汉仲裁委员会受理了诚铭公司与消防公司之间的房屋买卖合同争议案，依据诚铭公司与消防公司的调解协议，于2012年12月7日作出（2012）武仲裁字第0000795号裁决书，要求消防公司在裁决书送达之日起30日内协助诚铭公司办理完毕房屋过户手续。
还查明，湖北省武汉市洪山区珞南街卓刀泉附83号（新址名为珞南路436号）办公用房及占有范围内的土地使用权，面积1786.58平方米，房屋权证号为武房权证洪字第2002019**号，国有土地使用权证号：（2002）字第058号，面积577.63平方米，地号：11090079，现登记在被执行人消防公司名下。
针对诚铭公司的异议，本院评述如下：
首先，诚铭公司所提异议属案外人异议。虽然案外人诚铭公司在原异议审查中表示按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条主张权利，但其名义上是作为利害关系人提出的执行异议，实质上是基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，本院对诚铭公司的异议，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。
第二，诚铭公司所提异议理由不足以排除执行。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，法院通过执行异议程序排除对被执行人名下不动产的执行必须同时满足上述四个条件。而本案中，按现有证据不能判断房屋买卖合同的真实性；且诚铭公司提交的转让支票存根所记载的付款用途和金额与案涉房产转让事实缺乏关联，仅凭收据亦无法判断其是否支付全部价款；且案涉查封房产的初始查封时间为2011年12月12日，按诚铭公司提交的《房屋转让协议》、《房屋交付确认书》以及收据显示房产买卖的时间均在查封之前，但诚铭公司在房屋买卖后的一年多时间内未办理过户登记的事实客观存在，亦无证据证明非因其自身原因未办理房产过户登记。故诚铭公司所提异议不符合排除执行的法定条件。
另外，仲裁裁决对该案执行不产生影响。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十九条的规定，在执行中，被执行人通过仲裁程序将人民法院查封、扣押、冻结的财产确权或分割给案外人的，不影响人民法院执行程序的进行。故本案中，诚铭公司在执行中针对查封的执行标的物向仲裁机关申请仲裁后，仲裁机关对执行中已经被法院查封的房产作出权属过户的裁决不影响该案执行程序的进行。
综上，本院查封被执行人名下不动产的执行行为并无不当，案外人诚铭公司的异议理由不能成立，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回武汉诚铭投资有限公司的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 喻英辉
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年七月二十七日
书记员 文 曼