wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第743号
申请执行人孙野。
被执行人李秀兰，住巴彦县。
被执行人孙成林，住巴彦县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巴民一民初第1371号民事判决书，责令被执行人李秀兰、孙成林履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除被执行人李秀兰所有的（现于洪波名下）位于大连市经济开发区华润海中国住宅小区三期八号楼2单元2602门、建筑面积61.48平方米的房屋的查封；
二、将被执行人李秀兰所有的（现于洪波名下）位于大连市经济开发区华润海中国住宅小区三期八号楼2单元2602门、建筑面积61.48平方米的房屋过户至申请执行人孙野名下；
三、终结巴彦县人民法院（2015）巴民一民初字第1371号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 刘 富
二〇一五年十二月十七日
书记员 戴继鹏
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第376号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告林涛。
被告段广惠。
被告牛亚东。
原告信用联社诉三被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李雨祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林涛于2010年6月30日在原告处借款65.100.00元，到期日为2013年5月20日，月利率为10.35‰，被告段广惠、牛亚东为其担保。借款到期后，经多次催要至今未还。为维护信用联社合法权益，故诉至法院，请求判令被告林涛偿还借款本金65.100.00元及利息，被告段广惠、牛亚东承担连带保证责任。
三被告未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告林涛借款65.100.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
3、被告段广惠、牛亚东应否承担连带保证责任？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、2010年6月30日借款借据一份。证明被告林涛在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告林涛已经收到65.100.00元借款的事实。
2、联保借款合同一份。证明被告段广惠、牛亚东为林涛借款提供担保。
对原告向法庭提供的二份证据，因三被告未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
三被告未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告林涛应承担偿还借款的民事责任。
被告林涛于2010年6月30日在原告处借款65.100.00元，到期日为2013年5月20日，月利率为10.35‰，被告段广惠、牛亚东为其担保。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证及借款合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告林涛未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告林涛给付借款65.100.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告林涛应按约定给付逾期付款利息。
被告林涛未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
三、被告段广惠、牛亚东应承担连带保证责任。
二被告于2010年6月30日为林涛借款提供担保，证据充分，在信用社联保借款合同中有二被告的名章及签字在卷为凭，其行为已表明二被告自愿为林涛借款提供担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告林涛未按合同约定履行偿还义务。故二被告应依法对林涛的借款承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告林涛于本判决生效后立即偿还原告借款65.100.00元，并按约定承担借款利息。
二、被告段广惠、牛亚东承担连带保证责任。
案件受理费713.00元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李雨祥
二〇一三年七月二十九日
书记员 邢 丹
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第655号
申请执行人郭月莲，女，汉族，1968年2月6日生，住湖北省罗田县。
申请执行人龚永华，男，汉族，1937年8月18日生，住湖北省罗田县。
申请执行人龚鑫浩，男，汉族，1998年6月1日生，住湖北省罗田县。
申请执行人李淑连，女，汉族，1940年2月2日生，住湖北省罗田县。
被执行人湖北省十堰市闽德汽车货运有限公司，住所地湖北省十堰市。
法定代表人许耀辉。
申请执行人郭月莲、龚永华、谢祖建、龚鑫浩、李淑连与被执行人湖北省十堰市闽德汽车货运有限公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）蕉民再初字第4号民事判决书，已于2014�4月3日发生法律效力。申请人于2014年7月7日向本院申请强制执行，要求被执行人返还欠款266897元。
本案在执行过程中，经到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序予以终结。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）蕉民再初字第4号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月十日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第127号
原告：浙江景兴纸业股份有限公司。住所地：浙江省平湖市曹桥街道。
法定代表人：朱在龙。
委托代理人：陈卫杰，该公司职员。
被告：嘉兴叠成包装材料有限公司。住所地：嘉兴市秀洲工业园区秀新路。
法定代表人：郦松明，董事长。
被告：嘉兴市达盛印刷有限公司。住所地：嘉兴市秀洲工业园区洪业路。
法定代表人：李俐，执行董事。
原告浙江景兴纸业股份有限公司为与被告嘉兴叠成包装材料有限公司（以下简称叠成公司）、嘉兴市达盛印刷有限公司（以下简称达盛公司）买卖合同纠纷一案，于2013年1月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为适用普通程序审理。两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2013年3月15日裁定驳回管辖异议。两被告收到本院裁定后未提起上诉。本案于2013年7月25日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫杰到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告叠成公司于2012年2月26日签订《供货合同》一份，约定由原告向被告叠成公司供应牛皮纸。合同签订后，原告按约向被告叠成公司发货。2013年1月6日，经原告与被告叠成公司对账，被告叠成公司确认截止2012年12月31日欠原告货款92853.16元。2012年3月26日，原告与两被告签订《保证合同》一份，约定：被告达盛公司对原告与被告叠成公司买卖关系存续期间被告叠成公司欠原告的所有债务承担连带保证责任。被告叠成公司未支付原告上述92853.16元货款，被告达盛公司也未履行保证责任，故原告诉请法院判令：1、被告叠成公司立即支付原告货款92853.16元；2、被告达盛公司对被告叠成公司欠原告的货款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未作答辩。
在庭审中，当事人进行了举证，原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据一、供货合同一份。
证明：被告叠成公司向原告购买牛皮纸，并约定了交货方式、结算方式、违约责任等内容。
证据二、对账单一份。
证明：被告叠成公司确认截止2012年12月31日欠原告货款92853.16元。
证据三、保证合同一份。
证明：被告达盛公司对原告与被告叠成公司买卖关系存续期间被告叠成公司欠原告的所有债务承担连带保证责任。
两被告未提供证据，也未对上述证据提出质证意见。
本院认证认为，原告提供的上述证据，符合证据的客观性、合法性、关联性要求，且两被告均未提供相反证据反驳，本院予以认定，作为认定本案相关事实的依据。
基于原告的举证、陈述，结合本院认证，本院认定法律事实如下：
2012年2月26日，原告与被告叠成公司签订《供货合同》一份，约定由原告向被告叠成公司供应牛皮纸，结算方式为验单付款或月结30天付清全部货款等。合同签订后，原告按约向被告叠成公司履行供货义务。2013年1月6日，经原告与被告叠成公司对账，被告叠成公司确认截止2012年12月31日欠原告货款92853.16元。2012年3月26日，原告与两被告签订《保证合同》一份，约定：被告达盛公司对原告与被告叠成公司买卖关系存续期间被告叠成公司欠原告的所有债务承担连带保证责任，保证期间为2012年2月26日至被告叠成公司欠原告的债务履行完毕止等。被告叠成公司至今未支付原告上述92853.16元货款，被告达盛公司也未履行保证责任，故原告诉至本院。
本院认为，民事主体在从事民事活动时，应当诚实守信，自觉履行其法定和约定义务。被告叠成公司拖欠原告货款，显属欠理，应当予以支付。原告要求被告叠成公司支付货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告达盛公司自愿对原告与被告叠成公司买卖关系存续期间被告叠成公司所欠债务承担连带保证责任，担保关系合法有效，被告达盛公司应按约承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴叠成包装材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江景兴纸业股份有限公司货款92853.16元；
二、被告嘉兴市达盛印刷有限公司对被告嘉兴叠成包装材料有限公司履行上述第一项判决义务承担连带责任；
三、被告嘉兴市达盛印刷有限公司承担保证责任后，有权向被告嘉兴叠成包装材料有限公司追偿。
本案受理费2114元，财产保全费1020元，合计诉讼费3134元，由两被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 茆仲义
人民陪审员 沈芳根
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 葛丰义
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00729号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人：蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被告：姚明镜。
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告姚明镜金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2014年8月27日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并以原告平安银行股份有限公司武汉分行的资信作为担保。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告姚明镜所有的坐落于xxx房屋予以查封（所有权证号：硚xx），查封期限二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王光辉
二〇一四年八月二十七日
书记员 项久清
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镜刑初字第00285号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人卢某某，男，1960年6月8日出生。2013年6月14日因本案被芜湖市公安局取保候审，2013年7月29日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2013）214号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2013年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2013年8月2日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院检察员汪华顺、被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2013年5月31日20时许，被告人卢某某酒后驾驶车牌号为皖X号小型轿车。沿本市黄山东路由东向西行驶至黄山东路与弋江中路交叉口时，被执勤民警查获。经检测，被告人卢某某血液中酒精含量为149mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理中亦无异议，且有证人戴某某的证言，书证身份证明、驾驶证、行驶证、查获经过、行政处罚决定书，安徽省芜湖市疾�预防控制中心芜疾控检字（2013JH）第068号检测结果报告单，刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人卢某某归案后能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。为打击犯罪，维护道路交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 艳
二〇一三年八月二日
书 记 员 王亭亭
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2085号
原告吴某某，女，汉族，住河北省兴隆县，身份证号×××，电话138XX****XX。
被告王某某，女，汉族，农民，原住河北省兴隆县，现住址不祥。
原告吴某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依据原告起诉时所提供的被告详细住所，无法向被告送达应诉手续，且原告未能提供被告其他的送达地址。
本院认为，本案原告吴某某未能提供被告王某某准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告王某某的送达地址，本案被告不明确。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴某某的起诉。
案件受理费预收1，050.00元，退还原告吴某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 徐 伟
代理审判员 徐 达
人民陪审员 李耀东
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 丁晓娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2085号
原告银川康馨宁物业服务有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王瑞君，该公司总经理。
委托代理人徐庆国，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告李国富，男，1969年6月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由原告提供）。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川康馨宁物业服务有限责任公司与被告李国富物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，原告银川康馨宁物业服务有限责任公司于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川康馨宁物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川康馨宁物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 周娟
二〇一五年四月九日
书 记 员 薛盟
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）北民执字第595号
申请执行人杜静。
被执行人张巍。
本院在执行杜静申请执行张巍排除妨碍纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2011）北民执字第595号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 王 骞
代理审判员 刘新伟
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 马 琳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第387号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告龚海军。
原告信用联社诉被告龚海军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李雨祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林、被告龚海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龚海军于2004年11月20日至2005年7月7日分两次在原告处借款共计60.000.00元，利率分别为11.04‰、10.695‰。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告龚海军偿还借款本金60.000.00元及利息。
被告龚海军辩称，借款属实，金额也对，当时只给了四头牛，现在我没有能力偿还。
根据原告的陈述、被告的答辩，本庭归纳本案争议的焦点问题是：
1、被告龚海军借款60.000.00元应如何偿还？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
借款借据、借款合同各二份。证明被告龚海军分两次在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告龚海军共收到60.000.00元借款的事实。
被告质证后无异议。本庭认为，原告向法庭提供的证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及被告的答辩，围绕本案争议的焦点问题，本院综合评判如下：
一、被告龚海军应承担偿还借款的民事责任。
被告龚海军于2004年11月20日至2005年7月7日分两次在原告处借款共计60.000.00元，利率分别为11.04‰、10.695‰。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原、被告的陈述、借款凭证及借款合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告龚海军未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告龚海军给付借款60.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告辩称贷款时只是给了四头牛，并没有向法庭提供证据加以证明，故本院不予支持。
二、被告龚海军应按约定给付逾期付款利息。
被告龚海军未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告龚海军于本判决生效后立即偿还原告借款60.000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费650.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李雨祥
二〇一三年七月二十九日
书记员 邢 丹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民保字第00022号
原告：耿建琳。
委托代理人：姚兰，湖北诚朋律师事务所律师。
被告：张育娟。
本院在审理原告耿建琳与被告张育娟民间借贷纠纷一案中，原告耿建琳于2014年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被告张育娟名下价值33万元的财产，并提供原告耿建琳（共有人黄进武，男，1977年2月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区前川百锦街74附1号2栋1单元101室，公民身份号码××）银行存款10万元作为担保。
本院认为，原告耿建琳财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结登记在被告张育娟名下价值33万元的财产。
二、冻结耿建琳名下（共有人黄进武）10万元的银行存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姜黎
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 程晨
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民保字第00022号
原告：耿建琳，女，1976年7月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托代理人：姚兰，湖北诚朋律师事务所律师。
被告：张育娟，女，1972年8月29日出生，汉族，住武汉市武昌区，
本院在审理原告耿建琳与被告张育娟民间借贷纠纷一案中，原告耿建琳于2014年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被告张育娟名下价值33万元的财产，并提供原告耿建琳（共有人黄进武，男，1977年2月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区前川百锦街74附1号2栋1单元101室，公民身份号码）银行存款10万元作为担保。
本院认为，原告耿建琳财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结登记在被告张育娟名下价值33万元的财产。
二、冻结耿建琳名下（共有人黄进武）10万元的银行存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姜黎
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 程晨
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初401号
原告：许长军，男，1967年2月25日生，汉族，个体户，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省来安县。
被告：姜美秀，女，1969年2月5日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
本院在审理原告许长军与被告姜美秀买卖合同纠纷一案中，原告许长军于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许长军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许长军撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告许长军负担。
审 判 员 林如江
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 童绪琼
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第279号
原告吕某，男，1968年12月22日生，汉族，无业。
委托代理人衣在韶、范永强，山东三和德通律师事务所律师。
被告胡某，女，1970年6月20日生，汉族，某公司职员。
原告吕某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某及委托代理人范永强、被告胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年9月10日登记结婚，1994年4月6日生育一女，取名吕某某，现已成年。自2006年起原、被告因家庭琐事经常争吵，久之，夫妻感情开始出现裂痕，当时因女儿还小，原告不想给孩子的学习生活带来负面影响，一直努力维系婚姻关系。多年争吵导致原告身心疲惫，自2012年10月原告多次与被告商量离婚事宜，被告均不同意。由于感情破裂，自2013年2月起原、被告开始分居生活至今，已无和好可能。请求法院判令离婚并分割共有房产，诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方感情没有破裂，一直很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同村，从小相识，1989年开始恋爱，1993年9月10日登记结婚，1994年4月6日生育一女，取名吕某某，现在烟台护士学校读书。原告称双方婚前婚后感情很好，但从2006年因为家庭琐事开始吵架至今，影响了夫妻感情，从2013年2月开始分居，夫妻感情已破裂。对此，原告未提供证据。被告称双方感情一直很好，没有吵架，也没分居。原告主张其名下的烟台开发区银和怡海小区某号楼某单元某号房屋及购买该房所欠的银行贷款是夫妻共有财产和债务，被告对此无异议。
上述事实，有结婚证、房产证等及双方当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告从相识相恋到组成家庭共同生活，经过了较长时间的了解，建立了良好的感情基础，婚后又育有一女，至今已建立起稳定的婚姻家庭关系，各方理应珍惜。原告请求离婚，根据本案的实际情况不足以认定双方夫妻感情已经破裂，对原告该请求，本院依法不予支持，继而，对原告其他诉请，本院依法不予处理。因调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告吕某与被告胡某离婚。
案件受理费减半收取1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 刘肖婧
二〇一三年七月二十九日
书记员（代） 王雪琳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5913号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金荷娣，女，汉族，1940年10月18日出生，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：沈群（金荷娣之子），男，汉族，1965年5月26日出生，住江苏省南京市秦淮区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：熊猫电子集团有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山东路301室。
法定代表人：徐国飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王一媛，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙宪超，国浩律师（南京）事务所律师。
一审第三人：李明芳，女，汉族，1948年8月18日出生，住江苏省南京市秦淮区。
再审申请人金荷娣因与被申请人熊猫电子集团有限公司（以下简称熊猫电子公司），一审第三人李明芳房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终2705号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金荷娣申请再审称，本案是熊猫电子公司违反合同约定，把两户进门公共通道划在李明芳的房产证上造成的。1、我1985年分到南京市中山东路526号9幢210房（以下简称210室），李明芳1990年入住，两户在一个总门内住，1993年房改时我买入210室，因当时房改政策是一户独居成套房才能拿房产证，而我和李明芳合住在一个总门内，共用一个过道，故我没拿到房产证，我买的是有永久居住权和合法继承权的房子，奇怪的是，李明芳在2001年拿到房产证，并把公共通道划在了李明芳房产证上，导致我有房进不了门。2、熊猫电子公司称其已履行买卖合同，按时交付房屋。2000年之前，我可以自由进出房门，两户相安无事。2000年底，我去儿子家了，2010年回到小区住时，总门上加了防盗门，我向李明芳要钥匙，她不给，理由是总门内是她家私有空间，不准外人随便进出。我找熊猫电子公司，熊猫电子公司要求协调解决，熊猫集团工会周副主席协调了好长时间没有结果，后来请街道、派出所、熊猫电子公司房改办、小区居委会、我和李明芳等有关人员召开协调会，李明芳还是不肯给钥匙。3、2012年我将李明芳诉至法院要求通行权，败诉后，又去找熊猫电子公司，熊猫电子公司还是讲协调，直到2014年底，熊猫电子公司称其解决不了，可找南京市住房建设委员会（以下简称住建委），住建委讲是产权单位问题，要求找产权单位。2015年1月，我将住建委诉至法院，要求撤销李明芳的房产证，法院认为已过时效，又败诉，后形成本案诉讼。综上，请求依法再审本案。
熊猫电子公司提交意见称，1、熊猫电子公司于1993年以面积补偿形式将单位自管公房分配给金荷娣，双方签订《南京无线电厂售购厂自管住房协议书》，金荷娣享有部分产权（与熊猫电子公司之比为4:6）。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，本案为单位内部分房而引起的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。2、李明芳在进户门上加防盗门阻止金荷娣进出。本案应为相邻权纠纷，不是房屋买卖合同纠纷。金荷娣与李明芳因邻里不和产生通行问题后，熊猫电子公司及时出面协调，多次会同派出所、街道共同调解，但因双方意见不合未能协调成功。3、金荷娣、李明芳明知房屋状况、合住关系及单位分房政策，参与分房、房改的全体职工均适用同一政策，无论是1993年分房还是2001年房改李明芳取得产权证，熊猫电子公司都是按当时的分房政策办理的，双方对售房及交付没有异议，熊猫电子公司不存在过错。4、金荷娣的房屋占地仅10平方米左右，自分得该房屋开始就一直使用该房屋存放物品至今，虽然自2011年1月起李明芳阻止其正常进入，但该房屋仍存放着金荷娣的物品，仍由金荷娣使用，金荷娣不存在损失。综上，请求驳回金荷娣的再审申请。
李明芳提交意见称，1、案涉公用通道坐落于南京市秦淮区中山东路526号9幢208、209室内。1998年11月30日，熊猫电子公司将上述房屋转让给我，我于2001年1月获得房产证。房产证上所标注的所有面积，都属于我的私有财产，受法律保护。如允许金荷娣自由进出我家，我的人身和财产将会受到威胁。2、金荷娣称208、209室是210室的唯一通道，与事实不符。金荷娣所购承租权的210室，其实只是210室的一部分，由熊猫电子公司将原有210室分隔而成，完整的210室具有独立的出入通道，与我208、209室没有关系。由于熊猫电子公司为金荷娣使用10.14平方米的划分造成了通行障碍，且210室在208、209室外的公共通道上有重新开门的位置。2011年，熊猫电子公司曾为金荷娣在公共部位开门，施工中途，金荷娣改变主意不同意另行开门，将墙上的门洞堵上，至今公共墙体上还保留当时开门又填堵的痕迹。3、我自1990年入住208、209室至今，从未见过金荷娣在210室住过一天。金荷娣的210室只是完整的210室用纤维板分隔后的其中一间，不能取得房产证。4、金荷娣和熊猫电子公司对我合法取得的产权房屋不断骚扰和诉讼，严重影响我的正常生活。
本院经审查认为，本案中，金荷娣一审诉讼请求为要求熊猫电子公司履行房屋买卖协议，保证金荷娣可以随时自由进入210室房屋，并赔偿金荷娣15年经济损失72000元。案涉210室房屋面积约为10平方米，金荷娣与熊猫电子公司于1993年12月15日签订的《南京无线电厂售购厂自管住房协议书》约定：金荷娣以881元的价格购买210室；金荷娣付清全部购房款后，对其所购住房享有部分产权（与熊猫电子公司之比为4:6），具有永久居住权和合法继承权（非本厂职工购买自管住房后只享有永久居住权，不享有产权）。上述内容表明，本案是金荷娣与熊猫电子公司之间因单位内部分房而引起的纠纷，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。据此，金荷娣在本案中的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，二审裁定驳回金荷娣的起诉，并无不当。
综上，再审申请人金荷娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回金荷娣的再审申请。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 庆姝驿
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初716号
原告卞瑞江。
委托代理人臧其颂、臧高，江苏河滨律师事务所律师。
被告董正强。
被告阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地温州市纺织路龙方工业区20号地块三层。
负责人金杰锋，该公司总经理。
委托代理人袁宁，江苏以兴律师事务所律师。
原告卞瑞江诉被告董正强、阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告卞瑞江及其委托代理人臧其颂、被告董正强及被告阳光财保公司委托代理人袁宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞瑞江诉称：2013年6月30日16时30分，被告董正强驾驶浙A×××××号小型轿车行驶至宿城区××××中心小学徐淮路附近时，与原告卞瑞江驾驶的电动自行车相撞，至原告受伤，车辆受损。本起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，认定董正强承担本起事故的全部责任。事故发生后，被告董正强已垫付医疗费40000元，原告因本次事故造成的损失有：医疗费63477.06元、误工费18331.2元、护理费9165.6元、营养费900元、住院伙食补助费1746元、交通费1000元、伤残赔偿金223038元、精神抚慰金12000元、停车费95元、车辆损失1500元、鉴定费1560元，合计332712.86元。现为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告赔偿292712.86元，并承担本案的诉讼费。
被告董正强辩称：对事故事实及责任认定无异议。涉案车辆在被告阳光财保公司投保了保险，应由阳光财保公司承担赔偿责任。
被告阳光财保公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。涉案车辆在阳光财保公司处投保了交强险、第三者责任险限额100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。对原告主张的误工及伤残赔偿标准有异议，交通费应按照住院期间10元/天计算，精神抚慰金过高，停车费及车辆损失、鉴定费不予认可。
经审理查明：2013年6月30日16时30分，被告董正强驾驶浙A×××××号小型轿车行驶至宿城区××××中心小学徐淮路附近时，与原告卞瑞江驾驶的电动自行车相撞，至卞瑞江受伤，车辆受损。本起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，认定董正强承担本起事故的全部责任，卞瑞江无责任。事故发生后，卞瑞江被送至宿迁市第二医院救治，并于2016年9月16日出院，出院诊断：第1、4腰椎爆裂性骨折，出院医嘱：继续治疗等。2015年7月2日，卞瑞江至宿迁市第二医院治疗，行骨折内固定装置取出术，于2015年7月21日出院。
审理中，原告申请对其伤情伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，经本院委托，宿迁子渊司法鉴定所于2016年3月25日出具司法鉴定意见书，认定卞瑞江腰1、4椎体骨折构成道路交通事故八级伤残，误工期限、护理期限、营养期限分别以180日、90日、90日计算为宜。
另查明，2015年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元。
以上事实有事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、诊断证明、出院记录、病案首页、医疗费发票、费用清单、营业执照、鉴定意见书、鉴定费发票、道路清障费发票、失地证明及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告卞瑞江与被告董正强发生交通事故致原告受伤，由此产生的合理费用应予赔偿。接受投保交强险及第三者责任险的保险公司在机动车发生交通事故后，应先由其在保险责任限额内承担赔偿责任。董正强驾驶的车辆在阳光财保公司处投保了交强险、第三者责任险及不及免赔，原告损失应由阳光财保公司在保险限额内承担赔偿责任。根据事故认定书责任划分，本院认定被告董正强承担本起事故全部赔偿责任。
本起事故给原告卞瑞江造成的损失，本院确认如下：
1、医疗费63477.06元，有医疗费发票在卷佐证，本院予以确认；
2、误工费，原告提供的营业执照，能够证明其收入来源于非农业，结合司法鉴定意见书，其主张误工费18331.2元（101.84元/天*180天），本院予以支持；
3、护理费，结合护理人情况、原告伤情及司法鉴定意见书，原告主张护理费9165.6元（101.84元/天*90天），本院予以支持；
4、营养费，结合原告伤情及鉴定意见书，原告主张营养费900元（10元/天*90天），本院予以照准；
5、住院伙食补助费，原告住院97天，其主张住院伙食补助费1746元（18元/天*97天），本院予以照准；
6、交通费，结合原告住院情况，原告主张交通费1000元，本院予以支持；
7、残疾赔偿金，原告提供的宿迁市国土资源局宿城分局耿车国土资源所及宿迁市宿城区耿车镇五星村村民委员会出具的失地证明，结合卞瑞江个体户营业执照，能够证明原告收入来源于城镇，结合鉴定意见书，其主张残疾赔偿金223038元（37173元/年*20年*0.3），本院予以支持；
8、精神抚慰金，结合原告伤情及事故形成原因，本院酌定精神抚慰金12000元；
9、道路清障费95元，有收据在卷佐证，本院予以确认；
10、车辆损失，原告未提供证据证明其车辆损失，结合事故认定书，本院酌定车辆损失为500元。
上述费用合计330252.86元。该损失均在保险责任限额内，故应由被告阳光财保公司赔偿。被告董正强已垫付的40000元，应予返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卞瑞江290252.86元（330252.86元-40000元）；
二、被告阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告董正强40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1864元，减半收取932元，鉴定费1560元，合计2492元，由被告董正强负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹志敏
二〇一六年六月六日
书 记 员 张秀玲
附：
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部
账号：3213026901201000054355
行号：314309002016
地址：发展大道86号
第6页/共6页
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初6191号
原告：阿鲁科尔沁旗天昊汽车贸易有限责任公司。住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇敖沐伦街北段路东。
法定代表人：阎某，系公司经理。
被告：勾某，男，1984年1月5日出生，汉族，农民。
被告：宋某1，女，1984年10月2日出生，汉族，农民。
被告：宋某2，男，1959年9月20日出生，汉族，农民。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员孙明迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月6日，被告在我公司赊购振丰原喷灌一台，价款为64000元。购车当日我公司与被告签订购车欠款协议，被告给付6000元。剩余欠款58000元，约定按月利率15‰计算利息，同时约定2015年6月30日，给付18000元。2015年12月1日，偿还剩余欠款本息，超期偿还按月利率30‰计算利息。2015年6月30日前被告给付18000元，剩余欠款40000元，被告至今未能给付。故提起诉讼要求被告给付欠款本金40000元，并按月利率15‰计算利息，本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了购车欠款协议一份，证明2015年5月6日，三被告在原告处赊购振丰原喷灌一台欠款4000元，同时约定按月利率15‰计算利息。
被告勾某未作答辩，亦未提举证据。
被告宋某1未作答辩，亦未提举证据。
被告宋某2未作答辩，亦未提举证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的规定，原告提举的购车欠款协议符合证据的关联性、合法性、真实性的特征，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2015年5月6日，被告在原告处赊购振丰原喷灌一台，价款为64000元。购车当日原、被告签订购车欠款协议，被告给付6000元，剩余欠款58000元，约定按月利率15‰计算利息，同时约定2015年6月30日，给付18000元。2015年12月1日，偿还剩余欠款本息。超期偿还按月利率30‰计算利息。2015年6月30日前被告给付18000元，剩余欠款40000元，被告至今未能给付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同是其真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，依法成立生效。依法成立的合同对双方当事人都具有约束力，当事人应按约定履行义务，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款，故对原告要求被告给付欠款40000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告按双方签订购车欠款协议时约定的按月利率15‰计算利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告勾某、宋某1、宋某2于判决生效后三日内给付原告阿鲁科尔沁旗天昊汽车贸易有限责任公司欠款本金40000元，利息9120元（自2015年5月6日起，按月利率15‰，本金40000元，计算至2016年8月12日止），合计49120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由三被告负担。邮寄费132元，由三被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙明迪
二〇一六年八月十二日
书记员 汪大伟
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初6191号
原告：阿鲁科尔沁旗天昊汽车贸易有限责任公司。
法定代表人：阎春军，系公司经理。
被告：勾振兴，男，汉族，农民。
被告：宋春艳，女，汉族，农民。
被告：宋福臣，男，汉族，农民。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员孙明迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月6日，被告在我公司赊购振丰原喷灌一台，价款为64000元。购车当日我公司与被告签订购车欠款协议，被告给付6000元。剩余欠款58000元，约定按月利率15‰计算利息，同时约定2015年6月30日，给付18000元。2015年12月1日，偿还剩余欠款本息，超期偿还按月利率30‰计算利息。2015年6月30日前被告给付18000元，剩余欠款40000元，被告至今未能给付。故提起诉讼要求被告给付欠款本金40000元，并按月利率15‰计算利息，本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了购车欠款协议一份，证明2015年5月6日，三被告在原告处赊购振丰原喷灌一台欠款4000元，同时约定按月利率15‰计算利息。
被告勾振兴未作答辩，亦未提举证据。
被告宋春艳未作答辩，亦未提举证据。
被告宋福臣未作答辩，亦未提举证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的规定，原告提举的购车欠款协议符合证据的关联性、合法性、真实性的特征，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2015年5月6日，被告在原告处赊购振丰原喷灌一台，价款为64000元。购车当日原、被告签订购车欠款协议，被告给付6000元，剩余欠款58000元，约定按月利率15‰计算利息，同时约定2015年6月30日，给付18000元。2015年12月1日，偿还剩余欠款本息。超期偿还按月利率30‰计算利息。2015年6月30日前被告给付18000元，剩余欠款40000元，被告至今未能给付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同是其真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，依法成立生效。依法成立的合同对双方当事人都具有约束力，当事人应按约定履行义务，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款，故对原告要求被告给付欠款40000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告按双方签订购车欠款协议时约定的按月利率15‰计算利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告勾振兴、宋春艳、宋福臣于判决生效后三日内给付原告阿鲁科尔沁旗天昊汽车贸易有限责任公司欠款本金40000元，利息9120元（自2015年5月6日起，按月利率15‰，本金40000元，计算至2016年8月12日止），合计49120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由三被告负担。邮寄费132元，由三被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙明迪
二〇一六年八月十二日
书记员 汪大伟
阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0421民初6191号原告：阿鲁科尔沁旗天昊汽车贸易有限责任公司。住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇敖沐伦街北段路东。法定代表人：阎某，系公司经理。被告：勾某，男，1984年1月5日出生，汉族，农民。被告：宋某1，女，1984年10月2日出生，汉族，农民。被告：宋某2，男，1959年9月20日出生，汉族，农民。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员孙明迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月6日，被告在我公司赊购振丰原喷灌一台，价款为64000元。购车当日我公司与被告签订购车欠款协议，被告给付6000元。剩余欠款58000元，约定按月利率15‰计算利息，同时约定2015年6月30日，给付18000元。2015年12月1日，偿还剩余欠款本息，超期偿还按月利率30‰计算利息。2015年6月30日前被告给付18000元，剩余欠款40000元，被告至今未能给付。故提起诉讼要求被告给付欠款本金40000元，并按月利率15‰计算利息，本案诉讼费用由被告负担。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了购车欠款协议一份，证明2015年5月6日，三被告在原告处赊购振丰原喷灌一台欠款4000元，同时约定按月利率15‰计算利息。被告勾某未作答辩，亦未提举证据。被告宋某1未作答辩，亦未提举证据。被告宋某2未作答辩，亦未提举证据。根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的规定，原告提举的购车欠款协议符合证据的关联性、合法性、真实性的特征，本院对其证明效力予以确认。经审理查明，2015年5月6日，被告在原告处赊购振丰原喷灌一台，价款为64000元。购车当日原、被告签订购车欠款协议，被告给付6000元，剩余欠款58000元，约定按月利率15‰计算利息，同时约定2015年6月30日，给付18000元。2015年12月1日，偿还剩余欠款本息。超期偿还按月利率30‰计算利息。2015年6月30日前被告给付18000元，剩余欠款40000元，被告至今未能给付。本院认为，原、被告之间的买卖合同是其真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，依法成立生效。依法成立的合同对双方当事人都具有约束力，当事人应按约定履行义务，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款，故对原告要求被告给付欠款40000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告按双方签订购车欠款协议时约定的按月利率15‰计算利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告勾某、宋某1、宋某2于判决生效后三日内给付原告阿鲁科尔沁旗天昊汽车贸易有限责任公司欠款本金40000元，利息9120元（自2015年5月6日起，按月利率15‰，本金40000元，计算至2016年8月12日止），合计49120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取540元，由三被告负担。邮寄费132元，由三被告均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  孙明迪二〇一六年八月十二日书记员  汪大伟
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0421民初6191号原告：阿鲁科尔沁旗天昊汽车贸易有限责任公司。法定代表人：阎春军，系公司经理。被告：勾振兴，男，汉族，农民。被告：宋春艳，女，汉族，农民。被告：宋福臣，男，汉族，农民。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员孙明迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月6日，被告在我公司赊购振丰原喷灌一台，价款为64000元。购车当日我公司与被告签订购车欠款协议，被告给付6000元。剩余欠款58000元，约定按月利率15‰计算利息，同时约定2015年6月30日，给付18000元。2015年12月1日，偿还剩余欠款本息，超期偿还按月利率30‰计算利息。2015年6月30日前被告给付18000元，剩余欠款40000元，被告至今未能给付。故提起诉讼要求被告给付欠款本金40000元，并按月利率15‰计算利息，本案诉讼费用由被告负担。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了购车欠款协议一份，证明2015年5月6日，三被告在原告处赊购振丰原喷灌一台欠款4000元，同时约定按月利率15‰计算利息。被告勾振兴未作答辩，亦未提举证据。被告宋春艳未作答辩，亦未提举证据。被告宋福臣未作答辩，亦未提举证据。根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的规定，原告提举的购车欠款协议符合证据的关联性、合法性、真实性的特征，本院对其证明效力予以确认。经审理查明，2015年5月6日，被告在原告处赊购振丰原喷灌一台，价款为64000元。购车当日原、被告签订购车欠款协议，被告给付6000元，剩余欠款58000元，约定按月利率15‰计算利息，同时约定2015年6月30日，给付18000元。2015年12月1日，偿还剩余欠款本息。超期偿还按月利率30‰计算利息。2015年6月30日前被告给付18000元，剩余欠款40000元，被告至今未能给付。本院认为，原、被告之间的买卖合同是其真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，依法成立生效。依法成立的合同对双方当事人都具有约束力，当事人应按约定履行义务，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款，故对原告要求被告给付欠款40000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告按双方签订购车欠款协议时约定的按月利率15‰计算利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告勾振兴、宋春艳、宋福臣于判决生效后三日内给付原告阿鲁科尔沁旗天昊汽车贸易有限责任公司欠款本金40000元，利息9120元（自2015年5月6日起，按月利率15‰，本金40000元，计算至2016年8月12日止），合计49120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取540元，由三被告负担。邮寄费132元，由三被告均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  孙明迪二〇一六年八月十二日书记员  汪大伟
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第94号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王某，农民，家住浙江省永康市。2014年1月8日因本案被永康市公安局取保候审，同年9月22日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）4号起诉书，指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员李颖出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月22日晚上，被告人王某因其厂里做油漆的事来到永康市芝英镇莲湖村沿南路2弄19-3号邻居卢某丁家进行协商。双方在二楼协商时发生争执并扭打，被害人卢某丁妻子方某等人劝住。被告人王某下楼之后，在卢某丁家一楼伙同徐某（另案处理）等人使用木棍等工具将尾随其下楼的被害人卢某丁、方某、吕某打伤。被害人卢某丁被打致左额骨骨折、右肩峰骨折及右侧第3、4、5肋骨骨折等损伤，被害人方某被打致头皮挫裂伤、左侧髂骨骨折等损伤，被害人吕某被打致头皮挫裂伤等损伤明确。经永康市公安局法医鉴定中心鉴定：被害人卢某丁头部疤痕累积长度达9.0cm、方某右侧颞枕部存一4.5cm长的条状皮肤疤痕，二人所受的损伤均为轻伤；被害人吕某未达轻伤。
2015年1月29日，被告人王某家属主动向本院预交赔偿款人民币10万元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述、刑事附带民事起诉状、撤诉报告、被害人方某、卢某丁、吕某的陈述、证人卢某甲、邵某、卢某乙、卢某丙、汤某、应文革、应某、徐某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、病历复印件、现场勘验检查笔录及照片、身份证明、到案经过、情况说明、证据保全清单、裁定书、暂扣款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人王某的意见，予以支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某家属主动向本院预交赔偿款，对被告人王某酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的身体健康权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年7月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施俊超
人民陪审员 朱宇航
人民陪审员 郎月姿
二〇一五年一月三十日
代书 记员 王益秀
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1724号
申请执行人刘某某。
被执行人长沙某某信息科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第1657号民事调解书，于2014年12月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙某某信息科技有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币1635元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一四年十二月十七日
书记员 蒋 利
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿稻商初字第728号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：刘俊海，该行职工。
被告：丁兆文。
被告：李先元。
被告：丁方亮。
被告：丁兆义。
被告：丁兆勇。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告丁兆文、李先元、丁方亮、丁兆义、丁兆勇金融借款合同纠纷一案，于2015年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘俊海、被告丁兆文、李先元、丁方亮、丁兆义、丁兆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2013年11月26日，被告丁兆文经被告李先元、丁方亮、丁兆义、丁兆勇担保向原告借款120000元，还款期限为2014年11月15日。借款到期后，经原告催要，被告丁兆文还款3660.11元。截至2014年12月20日，被告丁兆文尚欠原告借款本金116339.89元及利息9657.59元。请求依法判令被告丁兆文返还原告借款本金116339.89元及利息9657.59元（利息计算至2014年12月20日，以后利息另计），被告李先元、丁方亮、丁兆义、丁兆勇对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告丁兆文辩称：借款属实。
被告李先元、丁方亮、丁兆义、丁兆勇辩称：担保属实。
经审理查明：2012年12月6日，原告与被告丁兆文、李先元、丁方亮、丁兆义、丁兆勇签订个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议，约定由五被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年12月6日至2015年11月19日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额620000元，提供最高额担保。被告丁兆文的授信额度为120000元，借款用途为大棚、宾馆，在合同约定期限和最高贷款额度内，借款人可循环使用上述资金。保证期间为借款期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。如贷款逾期，在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。借款利率按浮动利率计算，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定，利率调整以一个月为一个周期，利率浮动幅度为上浮95%。联保小组成员违法法律规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。2013年11月26日，被告丁兆文向原告借款120000元，还款日期为2014年11月15日，合同期内执行利率为9.75‰，原告于当日将120000元借款存入被告丁兆文在农村商业银行的9070×××24账户中。借款到期后，经原告催要，被告丁兆文还款3660.11元。截至2014年12月20日，被告丁兆文尚欠原告借款本金116339.89元及利息9657.59元。被告李先元、丁方亮、丁兆义、丁兆勇亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、借款利率协议、利息计算清单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同为有效合同，双方均应依约履行。原告依据借款合同、贷转存凭证、借款利率协议、利息计算清单向被告追要借款本息事实清楚，证据充分，应予支持。被告丁兆文作为借款人，未按合同约定偿还借款本息，应负清偿责任。被告李先元、丁方亮、丁兆义、丁兆勇作为该笔借款的连带责任保证人未尽保证义务，应对该笔借款承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告丁兆文于判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金116339.89元，并支付利息9657.59元（利息计算至2014年12月20日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日）；
二、被告李先元、丁方亮、丁兆义、丁兆勇在合同约定的最高额度内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向被告丁兆文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于召祥
人民陪审员 夏光献
人民陪审员 邢子新
二〇一五年四月十五日
书 记 员 洪丽君
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涧刑公初字第118号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人马琳，男。2002年7月11日，因犯强奸罪被洛阳市中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，2012年3月24日刑满释放。2013年1月28日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局长安分局刑事拘留；2013年3月1日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
被告人石某某，男。2013年1月28日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局长安分局刑事拘留；2013年3月1日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局长安分局监视居住。
被告人姚某某，男。2013年1月28日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局长安分局刑事拘留；2013年3月1日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局长安分局监视居住。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）99号起诉书指控被告人马琳、姚某某、石某某犯贩卖毒品罪，于2013年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员盛迎宾出庭支持公诉，被告人马琳、姚某某、石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月27日17时许，被告人马琳以350元的价格从“明明”（具体情况不详）手中购买一包毒品，自己从中取出一部分吸食，后以400元的价格将剩余的毒品卖给被告人姚某某。当日晚上21时许，被告人姚某某将该包毒品取出一部分伙同于某某在涧西区七里河山水宾馆306房间吸食，后将剩余的毒品交由被告人石某某200元的价格卖给戚某某，后石某某将所得毒资交给姚某某。2013年1月28日15时许，被告人姚某某和被告人马琳相约在洛阳市涧西区中州路与长春路交叉口天骄网吧门口进行毒品交易时被抓获。之后，民警对被告人马琳的住处洛阳市涧西区13-2-4-401号进行搜查，当场查获一小包毒品（该包毒品系2013年1月27日下午马琳从“明明”手中购买卖给姚某某之前从中取出留给自己吸食的毒品，经称重0.1克）以及吸毒用的锡纸、管子、水壶等物。经鉴定，该毒品中检出甲基苯丙胺成分。
另查，被告人姚某某配合公安机关将被告人石某某、马琳抓获。
上述事实，有三被告人的供述和检查，案件来源，揭发材料，情况说明，搜查笔录，扣押物品清单，抓获经过，毒品分析报告单，毒品检验鉴定报告，相关照片，证人戚某某、于某某的证言，辨认笔录，三被告人的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马琳、姚某某、石某某贩卖少量毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控三被告人犯贩卖毒品罪的罪名成立。本案被告人姚某某、石某某系共同犯罪。被告人马琳在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人马琳、石某某庭审中认罪态度较好，对其均可酌情从轻处罚。被告人姚某某协助公安机关抓捕其他被告人，系立功，且在庭审中认罪态度较好，对其可从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第三十八条之规定，判决如下：
被告人马琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2013年1月28日起至2013年9月27日止；罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。）
被告人石某某犯贩卖毒品罪，判处管制一年零六个月，并处罚金人民币八千元。
（管制刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。）
被告人姚某某犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金人民币八千元。
（管制刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何恒飞
人民陪审员 张芝政
人民陪审员 于国军
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 师丽锋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第368号
原告：马冬银，嵊州市长乐镇泰丰电机厂业主。
被告：慈溪市宝驰电器厂。住所地：慈溪市附海镇东海村。
代表人：韩志鑫，该厂厂长。
原告马冬银诉被告慈溪市宝驰电器厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年7月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告马冬银到庭参加诉讼，被告慈溪市宝驰电器厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告马冬银起诉称：自2011年起，被告多次向原告购买电机。经双方对账，截至2013年5月31日，被告共欠原告电机款226514元。经原告多次催讨，被告均未履行。现诉请判令：被告即时支付原告货款226514元，并承担本案诉讼费。
被告慈溪市宝驰电器厂未作答辩，也未向本院提供证据。
原告马冬银为证明其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
1.送货单三十九份，证明被告向原告购买电机的事实；
2.结账单一份，证明被告确认欠原告电机款226514元的事实。
被告慈溪市宝驰电器厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：自2012年3月起，被告曾多次向原告购买电机产品。2013年5月31日，被告向原告出具结账单一份，确认欠原告电机款226514元。至今，被告未支付原告上述货款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付电机产品的义务，被告应依法及时支付货款。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市宝驰电器厂于本判决生效后七日内支付原告马冬银电机款226514元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4698元，减半收取计2349元，由被告慈溪市宝驰电器厂负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一三年七月二十五日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民初字第748号
原告：盛涛。
被告：胡昌桐。
本院在审理原告盛涛诉被告胡昌桐民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盛涛撤回起诉。
案件受理费225元，由原告盛涛负担。
代理审判员 郑 敏
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 马爱霞
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更497号
罪犯阿力木*麦麦提，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2012年6月27日作出（2012）鄂江汉刑初字第00216号刑事判决，认定被告人阿力木*麦麦提犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年01月05日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯阿力木*麦麦提减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯阿力木*麦麦提在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯阿力木*麦麦提在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年1季度至2015年2季度，获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯阿力木*麦麦提在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯阿力木*麦麦提的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年10月5日起至2021年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一六年二月二日
书记员 马 赟
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂01刑更497号罪犯阿力木·麦麦提，现在湖北省汉阳监狱服刑。湖北省武汉市江汉区人民法院于2012年6月27日作出（2012）鄂江汉刑初字第00216号刑事判决，认定被告人阿力木·麦麦提犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年01月05日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯阿力木·麦麦提减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，罪犯阿力木·麦麦提在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯阿力木·麦麦提在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年1季度至2015年2季度，获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯阿力木·麦麦提在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯阿力木·麦麦提的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年10月5日起至2021年6月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘汉涛审判员  赵 军审判员  谢 迟二〇一六年二月二日书记员  马 赟
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初2010-1号
原告：张悦平，男，1980年10月28日出生，汉族，住池州市贵池区。
被告：滁州市第二建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：姜厚樑。
本院在审理原告张悦平诉被告滁州市第二建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张悦平于2016年2月2日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告滁州市第二建筑安装有限公司银行存款46万元或等价额财产，并已提供担保。
本院认为，原告张悦平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告滁州市第二建筑安装有限公司银行存款46万元或等价额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 俊
审 判 员 汪淑云
代理审判员 胡宪芝
二〇一六年二月十一日
书 记 员 曾小娇
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）吉03刑申32号
王某某：
你因被告人唐立光、赵生波故意伤害罪一案对四平市铁西区人民法院（2015）四西刑公重字第1号刑事附带民事判决和本院（2016）吉03刑终第49号刑事附带民事裁定不服，以原审裁判量刑过轻，被告人唐立光、赵生波不符合自首构成要件，二审程序错误，申请撤销原审裁判，依法再审为由向本院提出申诉。
本院经审查：1.关于你提出“唐立光、赵生波不符合自首构成要件，量刑过轻”的申诉理由，经查，唐立光虽主动投案，并当庭认罪，但未如实供述自己的犯罪行为，不符合自首的构成要件，原审裁判没有认定唐立光的自首情节；赵生波在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，符合自首的构成要件，可依法从轻处罚，原审裁判综合考虑全案情况和具体情节，量刑并无不当，故你的此项申诉理由不能成立，本院不予支持。
2.关于你提出“二审未予开庭审理属程序错误”的申诉理由，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十三条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百二十四条之规定，二审法院适用书面审理方式审理本案符合法律规定，故你的此项申诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一六年十一月十四日
吉林省四平市中级人民法院刑 事 驳 回 申 诉 通 知 书（2016）吉03刑申32号王某某：你因被告人唐立光、赵生波故意伤害罪一案对四平市铁西区人民法院（2015）四西刑公重字第1号刑事附带民事判决和本院（2016）吉03刑终第49号刑事附带民事裁定不服，以原审裁判量刑过轻，被告人唐立光、赵生波不符合自首构成要件，二审程序错误，申请撤销原审裁判，依法再审为由向本院提出申诉。本院经审查：1.关于你提出“唐立光、赵生波不符合自首构成要件，量刑过轻”的申诉理由，经查，唐立光虽主动投案，并当庭认罪，但未如实供述自己的犯罪行为，不符合自首的构成要件，原审裁判没有认定唐立光的自首情节；赵生波在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，符合自首的构成要件，可依法从轻处罚，原审裁判综合考虑全案情况和具体情节，量刑并无不当，故你的此项申诉理由不能成立，本院不予支持。2.关于你提出“二审未予开庭审理属程序错误”的申诉理由，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十四条之规定，二审法院适用书面审理方式审理本案符合法律规定，故你的此项申诉理由不能成立，本院不予支持。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一六年十一月十四日
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第1142号
原告刘萍，女，1979年3月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人甄庆峰，山东泉林纸业有限责任公司法律顾问。
被告史洪岭，男，1965年11月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告林玉娟，女，1965年10月11日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告刘萍与被告史洪岭、林玉娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘萍及其委托代理人甄庆峰、被告史洪岭、林玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘萍诉称，2012年7月30日，被告史洪岭称要在三里庄盖一处院子，在原告处借款30000元，约定2012年8月30日还款；2012年10月初被告史洪岭称打算养鸭子，于2012年10月5日在原告处借款10000元，2012年10月19日在原告处借款30000元，2012年10月20日在原告处借款50000元。上述共计120000元，至今分文未还。请人民法院依法责令被告史洪岭、林玉娟夫妇偿还原告借款人民币120000元（审理中变更为185000）元；本案诉讼、保全等费用由被告史洪岭、林玉娟承担。
被告史洪岭辩称，2012年7月30日借原告款30000元、2012年10月5日借原告款10000元属实，但用途是转借给朋友。2012年10月19日的30000元和10月20日的50000元只是打了借条，原告并没有支付款项。后经协商，被告史洪岭将朋友欠款137500元的欠条给了原告顶账，原告说从此不再找被告史洪岭要钱。
被告林玉娟辩称，前期的事情被告林玉娟不知道，后来原告告诉被告林玉娟，被告林玉娟才知道这件事。当时是用137500元的欠条顶了欠原告的款项。
经审理查明，双方当事人对下列事实无争议：原告刘萍与被告史洪岭在高唐新华保险公司工作时认识。2012年7月30日被告史洪岭给原告出具30000元借条一张，约定2012年8月30日还款；2012年10月2日被告史洪岭给原告出具80000元借条一张，2012年11月6日被告史洪岭偿还原告40000元，并在该借条上注明“去肆万元正”，并将借条日期涂改为2012年11月6日。2012年10月5日被告史洪岭给原告出具10000元借条一张；2012年10月15日被告史洪岭给原告出具25000元借条一张；2012年10月19日被告史洪岭给原告出具30000元借条一张；2012年10月20日被告史洪岭给原告出具50000元借条一张。上述借条中均无利息约定。被告史洪岭出具欠条时，被告史洪岭、林玉娟为夫妻关系。2013年10月11日被告史洪岭、林玉娟办理了离婚手续。上述事实有当事人陈述、原告提交借条6张在卷为凭，并已经开庭质证。
原、被告双方争议的焦点问题是：
1、关于上述6张借条中款项的交付。被告史洪岭称只收到2012年7月30日30000元、2012年10月5日10000元，且均预扣了利息。2012年10月2日80000元借条是计算的前述2笔借款的利息，利息数额是按每万元每天200元计息，还款晚一天每万元罚息200元，按复利计息算至120000多元，经协商出具的80000元欠条。并称2012年10月15日25000元借条、2012年10月19日30000元借条、2012年10月20日50000元借条都未给付现金。原告则称上述款项均以现金形式足额交付。
2、关于是否是用借条顶账。审理中被告史洪岭、林玉娟提交原告书写借条一张，载明：“今借到袁吉重借条壹拾叁万柒仟伍佰元整刘萍2013.4.17”，称袁吉重欠王志连137500元，王志连欠被告史洪岭款项，史洪岭欠原告款项，经协商用上述袁吉重借条抵顶史洪岭欠原告债务。原告则称该借条是原告对他人出具，不是用于抵顶被告史洪岭、林玉娟所欠借款。
3、关于借款用途。原告称被告以盖房、养鸭子名义向其借款。被告史洪岭则称借款时已告知原告是转借给朋友。
为证明自己的主张，原告提供证人刘某出庭作证。证人刘某证明原告刘萍多次在证人某处拆借款项，其中2012年10月2日借款100000元，2012年10月19日借款30000元，2012年10月20日借款50000元，2012年11月6日还款40000元。以此印证原告借给被告史洪岭钱款的事实。另证人王某到庭证明只是让原告去处理袁吉重出具的欠条，不能处理就退回，并不是以该欠条顶被告史洪岭欠原告债务。并曾听史洪岭说借过原告十六、七万元。除上述外，原、被告均未再提交其他证据。
本院认为，针对本案原、被告争议的问题，本院综合评析如下：
关于上述6张借条中款项的交付。对2012年7月30日30000元、2012年10月5日10000元的借条，被告史洪岭称已收到借款，是现金交付，并称原告预扣了利息。但在借条上未显示预扣利息，被告史洪岭、林玉娟也未提交其他证据，故本院认定被告史洪岭已全额收到上述2笔借款；对2012年10月2日80000元借条，因之前借据中无利息约定，且被告已偿还该笔借款40000元，故应认定该笔借款已交付；其余3张借条，被告史洪岭否认收到借款，而证人刘某的证言仅能证明原告曾向其拆借款项，不能证实原告已向被告史洪岭交付了借款。证人王某未出庭接受原、被告质证，其所称听史洪岭说向原告借款十六、七万元是否属实及偿还情况不明。因原告未能举证证明上述4笔借款已实际交付，故本院不予支持，原告可待取得证据后另行主张。
关于是否是用借条顶账。被告史洪岭、林玉娟提交的借条内容仅是借袁吉重借条，而未明确是以袁吉重借条抵顶本案债务，而证人王某也证明不是以袁吉重的欠条顶被告史洪岭欠原告债务。故被告史洪岭、林玉娟所称与原告之间的债务已以该借条抵顶的主张本院不予认可。该借条与本案非同一法律关系，权利人可另行主张。
关于借款用途。虽原、被告对借款用途有分歧，但借款发生于被告史洪岭、林玉娟婚姻存续期间，在被告史洪岭、林玉娟不能举证证明有其他约定的情况下，应认定为被告史洪岭、林玉娟的共同债务，由被告史洪岭、林玉娟连带偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告史洪岭、林玉娟于本判决生效后十日内连带偿还原告刘萍借款本金80000元；
驳回原告刘萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，由原告刘萍负担2299元，被告史洪岭、林玉娟连带承担1751元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭海峰
人民陪审员 井维明
人民陪审员 刘树华
二〇一四年六月六日
书 记 员 唐瑞晓
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民初字第1429号
原告：王某。
委托代理人：王爱云，山东多博仕律师事务所律师。
委托代理人：薛鹏久，山东多博仕律师事务所律师。
被告：刘某，系沂源一中教师。
原告王某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
经审理查明，原告所提供被告“刘某”的信息不详细。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，原告所提供被告“刘某”的信息不详细，不足以使被告与他人相区别，属于被告不明确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 段彩虹
二〇一五年一月十日
书记员 曹春燕
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑终193号
原公诉机关灵宝市人民检察院。
上诉人（原审被告人）尚俊，
原审被告人尚亮，
灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控原审被告人尚俊、尚亮犯盗窃罪一案，于2017年7月6日作出（2017）豫1282刑初272号刑事判决。原审被告人尚俊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人尚俊申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人尚俊、尚亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）尚俊撤回上诉的理由，符合法律规定。�照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人尚俊撤回上诉。
灵宝市人民法院（2017）豫1282刑初272号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周正茂
审判员 马 艳
审判员 袁晓毅
二〇一七年八月二十三日
书记员 马 冰
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执322号
本院在执行烟台云海置业责任有限公司与徐荣义买卖纠纷一案中，查明，被执行人徐荣义拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将徐荣义纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二日
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第182号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人张俊华，男，1974年4月7日出生于河南省淮阳县。2013年4月12日因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得被周口市公安局第三分局刑事拘留，2013年4月25日因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪经周口市川汇区人民检察院批准，当日被周口市公安局第三分局逮捕，2013年5月21日被周口市川汇区人民检察院取保候审。
辩护人刘志军，河南沐天律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）136号起诉书指控被告人张俊华犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2013年6月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员赵昌锋出庭支持公诉，被告人张俊华及其辩护人刘志军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年4月11日16时30分，被告人张俊华在文昌大道周口市师范学院附近路南往东的公交车站牌后面的一片空地上，以200元的价格购买一男子盗窃的赛克牌的电动车一辆，离开时张俊华被公安人员抓获，卖车男子逃跑。经鉴定该赛克牌电动车价值1300元。电动车已被追回返还被害人。
上述事实，被告人张俊华及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许X、董X、张X的陈述，证人马X的证言；书证：接受刑事案件登记表、抓获经过一份、户籍证明一份、扣押物品清单一份、许X出具的领条、石X出具的领条、何X出具的领条，鉴定意见：价格鉴定结论书等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人张俊华明知是他人犯罪所得赃物而购买，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张俊华主观恶性不大，犯罪情节较轻，当庭自愿认罪，态度较好，赃物已退还被害人，辩护人辩护意见的合理部分予以采纳，根据其犯罪情节及社会危害后果，量刑时综合予以考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决如下：
被告人张俊华犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处管制六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之日以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期两日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 黄 华
审判员 董晓华
审判员 朱景玉
二〇一三年七月二十五日
书记员 张 瑾
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保60号
申请人：于秀梅，住吉林省桦甸市。
被申请人：韩冰，住吉林省桦甸市。
被申请人：张玲，住吉林省桦甸市。
申请人于2017年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人名下房屋的房籍。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封所有权人登记在被申请人名下房屋的房籍，查封期限为三年，查封期间禁止转让，�止设定抵押或其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张 秀 英
二〇一七年四月十八日
书记员 李 先 岗
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江民初字第850号
原告杭州炫威物业管理有限公司。
法定代表人：褚荣海。
委托代理人：俞丽美。
委托代理人：张琴。
被告金肖青，
原告杭州炫威物业管理有限公司（以下简称炫威公司）为与被告金肖青侵权责任纠纷一案，于2013年6月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员宋伟锋独任审判，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告炫威公司的委托代理人张琴，被告金肖青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告炫威公司诉称，2011年1月1日金肖青担任杭州星瑞澳凯物业管理有限公司下辖的天城苑管理处主任。杭州星瑞澳凯物业管理有限公司系炫威公司变更前的名称，2012年2月6日杭州星瑞澳凯物业管理有限公司正式变更为炫威公司，并办理了工商登记手续。金肖青在公司任职期间利用职务便利将收取的物业费、装修建筑垃圾清运费共计98376.43元挪作个人使用。截止2012年9月20日，金肖青尚有46676.43元未归还公司。因金肖青涉嫌挪用资金罪被江干区人民法院依法判处有期徒刑三年一个月。金肖青对其挪作资金的行为认罪并愿意归还所有资金。但时至今日，金肖青仍未将挪用的资金归还。故炫威公司诉至法院，诉讼请求：1、判令金肖青归还炫威公司所有的资金46676.43元；2、案件受理费由被告金肖青承担。
被告金肖青辩称，炫威公司所述是事实。其与杭州星瑞澳凯物业管理有限公司有口头承包协议，但没有书面证据。这个案件是江干经侦立案，后来移给了江干检察院。炫威公司所说的这笔钱其是收的，当时金肖青归还了一部分，希望可以销案，但后来没有销案，法院就判决了。这笔钱是98376.43元，金肖青归还部分后还余46676.43元未还。当时在取保侯审的时候其是在归还的，法院判决后因在监狱里服刑，没有能力归还这个钱了。
为了证明自己的主张，原告炫威公司提交了以下证据：
1、刑事判决书1份，拟证明金肖青在担任原告公司管理处主任期间挪用资金的事实；
2、工商登记变更信息1份，拟证明公司名称变更为炫威公司的事实。
被告金肖青对炫威公司提交的证据没有异议，本院予以确认；被告金肖青没有提交证据。
综上，本案事实认定如下：金肖青于2011年1月1日起担任杭州星瑞澳凯物业管理有限公司天城苑管理处主任。任职期间于2011年1月至10月收取天城苑各业主的物业费（包括地下车库和住宅）、装修建筑垃圾清运费共计人民币98376.43元，并利用职务便利将本应在五个工作日内上交公司财务的上述款项挪作个人使用。截止2012年2月14日案发金肖青挪用公司资金共计人民币66676.43元未归还。案发后于2012年9月20日归还公司人民币20000元，现余款项46676.43元未归还。2012年11月29日金肖青被本院以挪用资金罪判处有期徒刑三年一个月。
另，2012年2月6日，杭州星瑞澳凯物业管理有限公司变更名称为杭州炫威物业管理有限公司。
本院认为，国家、集体、私人的财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告金肖青利用职务上的便利，挪用原告公司的资金归个人使用，侵犯公司的财产权利，对其挪用的资金金肖青应当予以归还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：
被告金肖青于本判决生效后十日内支付原告杭州炫威物业管理有限公司资金款项人民币46676.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币967元，减半收取人民币483.5元，由被告金肖青负担。
被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币967元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋伟锋
二〇一三年七月二十五日
书记员 蒋敏芝
福建省三明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽04行初24号
起诉人赖延龙，男，1963年8月23日出生，汉族，住龙岩市永定区。
起诉人赖延龙诉称：永定县人民政府作出的（89）永政综字第247号《关于赖延龙同志违反计划生育政策的处分决定》不符合宪法规定，背离了中央政策，超越了法定权限，错用了法律法规，违反了劳动法规，剥夺了司法救济权利，请求撤销永定县人民政府作出的（89）永政综字第247号《关于赖延龙同志违反计划生育政策的处分决定》的具体行政行为，同时恢复公职、享受国家公职人员的一切待遇。
本院经审查认为，1989年10月30日，永定县人民政府作出的（89）永政综字第247号《关于赖延龙同志违反计划生育政策的处分决定》，认定起诉人赖延龙生育二孩，违反计划生育政策，决定开除赖延龙同志公职。本案是在1990年10月1日《中华人民共和国行政诉讼法》实施前作出的行政处分行为，根据1982年10月1日《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第三条第二款规定：“法律规定由人民法院审理的行政案件，适用本法规定”。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的意见（试行）第三十三条规定：“法律、法规没有规定对行政机关的具体行政行为不服，可以向人民法院起诉的，当事人对行政机关在行政诉讼法实施前作出的具体行政行为不服，向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”。起诉人赖延龙的起诉，没有法律、法规规定的起诉依据，不符合行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款规定，裁定如下：
对赖延龙的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 杨泽民
审判员 张志历
审判员 林玮玮
二〇一七年二月十五日
书记员 陈 璐
附：本案适用的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
PAGE
福建省三明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽04行初24号起诉人赖延龙，男，1963年8月23日出生，汉族，住龙岩市永定区。起诉人赖延龙诉称：永定县人民政府作出的（89）永政综字第247号《关于赖延龙同志违反计划生育政策的处分决定》不符合宪法规定，背离了中央政策，超越了法定权限，错用了法律法规，违反了劳动法规，剥夺了司法救济权利，请求撤销永定县人民政府作出的（89）永政综字第247号《关于赖延龙同志违反计划生育政策的处分决定》的具体行政行为，同时恢复公职、享受国家公职人员的一切待遇。本院经审查认为，1989年10月30日，永定县人民政府作出的（89）永政综字第247号《关于赖延龙同志违反计划生育政策的处分决定》，认定起诉人赖延龙生育二孩，违反计划生育政策，决定开除赖延龙同志公职。本案是在1990年10月1日《中华人民共和国行政诉讼法》实施前作出的行政处分行为，根据1982年10月1日《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第三条第二款规定：“法律规定由人民法院审理的行政案件，适用本法规定”。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的意见（试行）第三十三条规定：“法律、法规没有规定对行政机关的具体行政行为不服，可以向人民法院起诉的，当事人对行政机关在行政诉讼法实施前作出的具体行政行为不服，向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”。起诉人赖延龙的起诉，没有法律、法规规定的起诉依据，不符合行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款规定，裁定如下：对赖延龙的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审判长  杨泽民审判员  张志历审判员  林玮玮二〇一七年二月十五日书记员  陈 璐附：本案适用的法律《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第02095号
原告赵某，男。
被告杨某某，女。
原告赵某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理。依法由审判员韩磊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方经常为琐事发生争吵，而且被告非常强势，认定的事情不管对与错都不会改变。过年时因琐事接连吵架，2013年2月17日，双方大吵后，被告离家，双方分居至今，现其与被告感情已彻底破裂，要求判令与被告离婚，要求被告承担结婚费用89491元的一并。
被告辩称，其与原告是有感情基础的，婚后，原告成天玩电脑，不理睬被告，其与原告之间只是缺乏沟通才引发矛盾，不同意与原告离婚。
经审理查明：2010年4月原、被告经人介绍相识，2012年4月9日登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活期间双方由于在性格、生活习惯等方面存在差异，原、被告常因家庭琐事发生争吵，加之双方又缺乏必要的沟通，使双方的争吵未能得到化解。2013年2月13日，原、被告发生争吵后，被告离开其与原告共同生活住所，在外居住至今。嗣后，原告诉来本院。庭审中，经本院调解未果。
上述事实，有结婚证、庭审笔录等材料存卷为证。
本院认为，夫妻之间应当相互理解与关心，原、被告在共同生活期间因生活琐事发生矛盾，是在所难免的，双方均应理性对待，通过沟通，化解矛盾，达成共识。原、被告之间目前的状况不足以认定其夫妻感情已彻底破裂。双方应互相珍惜，原告不应执意坚持离婚之诉。被告亦应理解与信任原告，通过双方的共同努力共建和谐美满家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，本院减半收取，退还原告150元，其余150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩磊
二〇一三年七月二十二日
书记员 李燕
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第2207号
原告徐进康。
委托代理人蔡维金，江苏狮山律师事务所律师。
被告张介龙。
被告苏州市力及建筑装饰工程有限公司，住所地苏州市虎丘区东渚镇渚镇路北侧。
法定代表人张介龙。
原告徐进康与被告张介龙、苏州市力及建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年9月30日受理后，依法由审判员武佩吉独任审判，于2015年11月24日依法组成合议庭，原告于2016年2月16日向本院提出申请撤回对两被告的起诉。本院经审查后认为，原告申请撤回对两被告的起诉系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告徐进康撤回对被告张介龙、苏州市力及建筑装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费3784元，减半收取1892元，由原告徐进康负担。
审 判 长 朱海兰
审 判 员 武佩吉
人民陪审员 茅梅兰
二〇一六年二月十六日
书 记 员 丁 颖
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江阳刑初字第229号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人张世华，男，1987年1月20日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，小学文化，农民，住四川省泸州市纳溪区。因犯强奸罪于2007年11月被本院判处有期徒刑三年六个月，2010年6月20日刑满释放。因本案于2013年2月19日被刑事拘留，同年2月28日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
被告人游光勇，男，1987年8月13日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，农民，住四川省泸县。因犯抢劫罪和盗窃罪于2007年11月被本院判处有期徒刑四年，并处罚金二万元，2010年12月14日刑满释放。因本案于2013年2月19日被刑事拘留，同年2月28日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2013）155号起诉书指控被告人张世华、游光勇犯抢劫罪，于2013年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员戴淳哲出庭支持公诉，被告人张世华、游光勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2013年2月18日18时许，被告人张世华、游光勇在泸州市江阳区康乐路气矿小区门口强行坐上被害人游某某所开的汽车，二被告人意图抢夺被害人放在车上的挎包未果，便威胁游某某开车将其二人送到合江县笔架山。在车上，张、游二被告人强行从游某某处抢走人民币9000元，并威胁游某某开车将其二人送回泸州。
针对上述指控事实，公诉机关出示了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据，认为被告人张世华、游光勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人张世华、游光勇在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的处罚情节。诉请本院依法判决。
被告人张世华、游光勇对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2013年2月18日18时许，被告人张世华、游光勇在泸州市江阳区康乐路气矿小区门口强行坐上被害人游某某所开的汽车，威胁游某某开车将其二人送到合江县笔架山。在车上，张、游二被告人强行从游某某处取走人民币9000元，并令游某某开车将其二人送回泸州。
另查明：被告人张世华于2007年8月犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2010年6月20日刑满释放。被告人游光勇于2007年5月至6月期间犯抢劫罪和盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金二万元，2010年12月14日刑满释放。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，被告人张世华、游光勇的常住人口信息表，抓获经过说明，被告人张世华、游光勇的前科刑事判决书、刑满释放证明书，被害人游某某的陈述及其辨认笔录，被告人张世华、游光勇的供述及其辨认笔录等证据证实，本院对上述事实和证据予以确认。
本院认为，被告人张世华、游光勇以非法占有为目的，采取胁迫手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控张世华、游光勇犯抢劫罪的事实和罪名成立，本院予以支持。张世华、游光勇共同故意实施抢劫，系共同犯罪。在共同犯罪中，张、游二被告人所起的作用相当，不宜区分主从犯。张世华、游光勇曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，是累犯，依法应当从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑张世华、游光勇的犯罪情节、累犯情节和悔罪表现，本院决定对其二人依法从重处罚。张世华、游光勇违法所得的财物，依法应当退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张世华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。
二、被告人游光勇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即张世华、游光勇的刑期均自2013年2月19日起至2018年8月18日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、被告人张世华、游光勇违法所得的人民币9000元，责令自本判决生效之日起一个月内共同退赔给被害人游某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋相立
代理审判员 孙 华
人民陪审员 周守金
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 黄 超
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7400号
原告：安徽海汇非融资性担保有限公司，住所地安徽省合肥市明光路6号海汇大厦，统一社会信用代码913401007568350678（1-1）。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭孝，女，1980年5月12日出生，汉族，安徽海汇非融资性担保有限公司法务经理，住所地安徽省舒城县。
被告：合肥菱湖家具有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路中段，组织机构代码14923514-X。
法定代表人：赵卓华，该公司总经理。
被告：赵卓华，男，1965年5月3日出生，汉族，住所地安徽省合肥市瑶海区。
以上两被告共同的委托诉讼代理人：赵仕龙，安徽中天恒律师事务所律师。
以上两被告共同的委托诉讼代理人：荣婧，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区经三北路，统一社会信用代码913415006820906209（1-1）。
法定代表人：朱瑞，该公司总经理。
被告：安徽蓝实工业玻璃股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园锦绣大道，统一社会信用代码91340100772830792T（1-1）。
法定代表人：兰润年，该公司董事长。
被告：兰润年，男，1963年4月27日生，汉族，安徽蓝实工业玻璃股份有限公司法定代表人，住合肥市庐阳区。
以上三被告共同的委托诉讼代理人：郭明，北京中银（合肥）律师事务所律师。
以上三被告共同的委托诉讼代理人：杨宽，北京中银（合肥）律师事务所律师。
原告安徽海汇非融资性担保有限公司与被告合肥菱湖家具有限公司、安徽蓝实工业玻璃股份有限公司、安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司、赵卓华、兰润年追偿权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告安徽海汇非融资性担保有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽海汇非融资性担保有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽海汇非融资性担保有限公司撤诉。
案件受理费42880元，减半收取21440元，由安徽海汇非融资性担保有限公司承担。
审 判 长 程 巅
审 判 员 翟安宁
人民陪审员 于志刚
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 罗 文