wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第00731号
申请执行人於洪瑞，男，汉族，1955年7月生，住镇江市。
被执行人於惠娟，女，汉族，1981年7月生，住丹阳市。
原告於洪瑞与被告於惠娟赡养费纠纷一案，本院于2013年12月19日作出的（2013）徒辛民初字第00466号民事判决书已发生法律效力，依该判决：从2014年1月1日起至2015年7月29日止，於惠娟每月给付於洪瑞生活费300元，案件受理费减半收取为40元，由於惠娟承担。因被执行人於惠娟未履行还款义务，申请执行人於洪瑞向本院申请执行，本院于2015年4月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对上述被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人的财产，尚未执行到位3000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒辛民初字第00466号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请复议。
审判长 潘光跃
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年十一月三日
书记员 徐 静
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1490号
罪犯黄色孙，男，1980年7月2日出生于广西壮族自治区百色市，汉族，文盲，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院于2010年11月12日作出(2010)右刑初字第234号刑事判决，以被告人黄色孙犯抢劫罪,判处有期徒刑十二年一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年五个月，剥夺政治权利一年。决定执行有期徒刑二十年(刑期自2010年4月22日起至2030年4月21日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。被告人黄色孙不服，提出上诉，广西壮族自治区百色市中级人民法院于2011年2月24日作出(2011)百刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2011年3月11日入监狱服刑。2014年5月30日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2029年4月21日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯黄色孙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄色孙减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄色孙的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯黄色孙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2014年2月起至2017年2月止共获奖励分84分。另查明，罪犯黄色孙是累犯。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯黄色孙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄色孙减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2028年12月21日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年八月十一日
书记员 覃英煌
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初6122号
原告：王小健，男，1978年1月24日生，汉族，住安徽省太和县，
被告：尹诗，男，1978年1月3日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告王小健诉被告尹诗民间借贷纠纷一案中，原告王小健于2017年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告王小健的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王小健撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 尹淼
二〇一七年十一月二十九日
书记员 谭贺
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执10542号
申请执行人冯月娜，女，1984年10月12日，汉族，中产盛世影视文化公司，住北京市甘露园南里二区。
被执行人王永顺，男，1985年1月12日，汉族，自由职业，住北京市西城区。
冯月娜与被执行人王永顺民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）西民（商）初字第20447号民事调解书发生法律效力后，因被执行人王永顺未履行判决确定的义务，冯月娜向本院申请执行，要求被执行人王永顺履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，我院依法查询被执行人被执行人王永顺财产情况，其名下无可供执行的财产。现冯月娜亦不能提供被执行人王永顺其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人冯月娜依据（2015）西民（商）初字第20447号民事调解书确定的债权全部未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）西民（商）初字第20447号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年六月十四日
书记员 孙宏伟
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1588号
罪犯姚永政，男，1990年2月9日出生，侗族，初中文化，原务农。原住贵州省黎平县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省黎平县人民法院于2012年9月17日作出（2012）黎刑初字第116号刑事判决，认定被告人姚永政犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，并处罚金4万元（未缴纳，有困难证明）。于2012年11月2日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2012年3月6日至2026年3月5日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，2015年10月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年3月至2015年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯姚永政在2013年3月至2014年2月、2014年3月至2015年2月获改造积极分子2次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚永政减去有期徒刑11个月（刑期自2012年3月6日起至2025年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 泽 智
审 判 员 刘 晓 羽
代理审判员 罗 维
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王珺（代）
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第6976号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第6976号申请执行人顾才娟，女，1963年8月27日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人顾静洁，女，1985年3月10日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人赵勇，男，1981年2月13日出生，汉族，住上海市青浦区。原告顾才娟与被告赵勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的(2014)松民一(民)初字第6787号民事判决书，已经发生法律效力。因被告赵勇未履行生效法律文书确定的义务，原告顾才娟向本院申请执行，要求被告赵勇支付赔偿款113,708.01元，并交付诉讼费1291.50元。本案立案受理后，依法向被执行人赵勇发出执行通知，限令其履行判决书确定的偿付义务，届期被执行人未到庭履行付款义务。执行中，本院经向中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市房地产交易中心、中国人民银行上海分行、上海市公安局车辆管理所查明被执行人赵勇名下在本市无证券、房地产、车辆及股权登记。2015年5月6日，申请执行人表示已就付款事宜与申请执行人达成和解协议，同意终结本案的本次执行程序本院认为，申请执行人依据具有生效民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，申请执行人已就付款事宜与被执行人达成和解协议，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人顾才娟与被执行人赵勇机动车机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长管忠辉执行员陈长英执行员白志中二○一五年五月六日代理书记员吴雅娟
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一五年五月十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第1084号申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。法定代表人张彩前，系该局局长。被执行人刘声远，男，1987年12月01日生，汉族，农民，住长汀县。被执行人丘秀秀，女，1989年04月05日生，汉族，农民，住长汀县。申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年03月14日以被执行人刘声远、丘秀秀多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2015）第20028号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费53487元。本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第20028号征收社会抚养费决定书，于2015年04月14日依法送达给被执行人刘声远、丘秀秀，被执行人刘声远、丘秀秀未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第20028号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人刘声远、丘秀秀在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年09月14日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人刘声远、丘秀秀必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币53487元。三、被执行人刘声远、丘秀秀在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。四、本案执行费702元，由被执行人刘声远、丘秀秀负担。审判长黄石荣审判员吴天水审判员傅斌二〇一五年九月十五日代理书记员黄语焱
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁02执异32号
案外人：祁正平，住银川市。
申请执行人徐志刚，住宁夏平罗县。
被执行人张炜，住石嘴山市大武口区。
被执行人张婷，住银川市金凤区。
被执行人张宁生，住银川市金凤区。
被执行人郝建平，住宁夏平罗县。
本院在执行（2016）宁02执27号申请执行人徐志刚与被执行人张炜、张婷、张宁生、郝建平民间借贷纠纷一案中，案外人祁正平提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人祁正平称，2015年8月6日，案外人与被执行人张炜签订了《房屋租赁合同》，约定将被执行人张炜名下位于银川市北京中路森林公园观邸5-2-101号房产出租给案外人居住，租赁期限20年，租金48万元一次性付清。案外人已支付完所有租金并搬入该房屋居住，2016年2月16日该房被本院查封。案外人认为，本院查封之前双方已签订租赁合同并居住至今，请求依法解除对该房屋的查封，保护案外人的租赁权。
本院查明，2016年2月16日本院依法查封了预告登记在被执行人张炜名下位于银川市北京中路森林公园观邸5-2-101号房产，该房产面积276.12平方米，被执行人张炜已装修。2012年8月15日在交通银行宁夏分行抵押贷款100万元。
本院认为，本院认为，为维护债权人的合法权益，本院在执行申请执行人徐志刚与被执行人张炜、张婷、张宁生、郝建平民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人张炜名下位于银川市北京中路森林公园观邸5-2-101号房产采取查封措施，是法律赋予人民法院的职权，是被执行人张炜不履行生效法律文书确定义务应当承担的法律后果。案外人祁正平在向本院提出解除对银川市北京中路森林公园观邸5-2-101号房产查封的执行异议请求于法无据。案外人祁正平主张在本院查封前已经合法租赁了被执行人张炜所有的北京中路森林公园观邸5-2-101号房产，以此对抗法院对租赁房屋的强制执行，应当提供法院查封前双方签订的合法有效的租赁合同、租金支付凭证及占有房屋的相关证据，但案外人祁正平在提起执行异议时只是提供了与被执行人2015年8月6日签订的《房屋租赁合同》复印件，没有提供租金支付凭证及占有该房产的相应证据，导致对双方签订住房租赁合同并实际占有房屋的真实有效性不能确定。综上，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第八条第一款、第三十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人祁正平的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 姜 敏
审判员 丁万荣
审判员 张 红
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘宁宁
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执3566号
申请执行人：李兰芬,女,1954年9月2日出生,汉族,住上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室。
法定代理人：徐李雯(系原告李兰芬的女儿)，女，1986年7月31日出生，汉族，住上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室。
被执行人：朱涛，男，1985年9月9日，汉族，住安徽省安庆市怀宁县凉亭乡凉亭居委会花屋组023号。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
本院在执行(2017)沪0110民初8762号李兰芬申请执行朱涛、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币1460,240.93元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，双方当事人经协商达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾文洁
审判员 杨 蕾
审判员 卢 文
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1003民初336号
原告：汤正喜，男，1962年9月26日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：詹鸣，安徽詹鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴仲常，黄山市黄山区仙源镇法律援助工作站工作人员。
被告：黄山市黄山区意新竹木有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：疏意新，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜可荣，该公司会计。
原告汤正喜与被告黄山市黄山区意新竹木有限公司（以下简称黄山区意新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告汤正喜及其委托诉讼代理人吴仲常，被告黄山区意新公司的委托诉讼代理人ＸＸ明、杜可荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汤正喜向本院提出诉讼请求：1、判令黄山区意新公司给付木材款10万元；2、由黄山区意新公司承担诉讼费。事实和理由：2010年至2012年期间，汤正喜在黄山区意新公司工作，从事木材收购，为其垫付木材款10万元，有黄山区意新公司出具的欠条为证，后汤正喜多次催讨无着。
黄山区意新公司辩称，欠汤正喜10万元木材款属实，但本公司有一辆车卖给了汤正喜，应予以抵扣。
汤正喜围绕诉讼请求依法提交了1份证据即欠条1张，证明黄山区意新公司欠汤正喜垫付的木材款10万元的事实。黄山区意新公司对该证据无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年至2015年期间，汤正喜在黄山区意新公司工作，从事木材收购。2010年、2011年两年中，因黄山区意新公司经济困难，在收购款不能到位的情况下，汤正喜为保证公司正常生产，以个人信誉下乡欠款收购木材，后被迫垫付木材款10万元。2014年3月18日，黄山区意新公司出具欠条一张，言明：“今欠到汤正喜木材款计人民币壹拾万元整”。此后，汤正喜多次催讨无着，故诉至法院。
本院认为，合法的债权受法律保护。汤正喜为黄山区意新公司收购木材而垫付木材款10万元，有黄山区意新公司出具的欠条为证，可以认定。虽然该欠条未约定给付时间，但汤正喜有随时主张的权利，故汤正喜要求黄山区意新公司给付垫付的木材款10万元，符合法律规定，应予支持。至于黄山区意新公司提出汤正喜尚欠公司购车款，应予抵扣问题，因双方对购车款数额意见不一，且汤正喜不同意抵扣，故黄山区意新公司可另行主张。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告黄山市黄山区意新竹木有限公司于本判决生效后二十日内给付原告汤正喜垫付的木材款10万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告黄山市黄山区意新竹木有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一七年三月二十九日
书记员 叶佳琳
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执125号
申请执行人林善润，男，1956年7月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人林顺登，男，1955年3月16日出生，汉族，住福建省连江县。
申请执行人林善润与被执行人林顺登民间借贷纠纷一案，经连江县人民法院于2015年8月13日作出的（2015）连民初字第2196号民事判决书判决，已经发生法律效力。申请执行人林善润于2016年1月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月15日向被执行人发出执行通知，限令其在指定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能按期履行。经执行，被执行人归还人民币5636.07元及代垫诉讼费人民币306.5元，其余欠款未还。经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产信息，本案在执行期限内暂时无法执结，且申请执行人亦同意本案延期执行，本次执行程序宜予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2015）连民初字第2196号民事判决书未执行部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 何 晖
执行员 ：郑向明
执行员 ：林善达
二〇一六年六月三十日
书记员 ： 曾 晟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初2565号
原告：中国电信股份有限公司日照分公司，住所地日照市烟台路58号（秦楼街道新合村），统一社会信用代码91371102679236561T。
负责人：刘峰，总经理。
委托诉讼代理人：胡元亭，山东元亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨竹，山东元亭律师事务所实习律师。
被告：李成兵，男，1977年5月24日出生，汉族，农民，户籍所在地山东省日照市东港区，现住日照市东港区（日照市第二实验小学后）。
原告中国电信股份有限公司日照分公司与被告李成兵电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司日照分公司的委托诉讼代理人胡元亭、杨竹到庭参加诉讼。被告李成兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司日照分公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付欠缴本金4531元、滞纳金5490元，共计10021元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年12月16日签订《客户存款担保手机入网协议》，协议约定被告办理苹果5型号合约机，并保证入网手机号码153××××5656，正常在网时间36个月，协议期间每月最低消费189元。被告于2014年5月份就停止缴纳话费，该行为严重侵害原告合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。
案经送达，被告李成兵未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月16日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订客户存款担保手机入网协议一份，约定：“一、本协议签订时，甲方同意将本人在乙方指定银行开立账户（账号03×××77）中的存款金额4000元作为办理客户存款冻结担保手机入网协议业务活动的保证金，同时以本协议委托银行冻结该笔存款直至本协议约定的解冻条件时。二、甲方自愿办理乙方的存款质押担保手机业务，自愿支付协议期内所产生的通讯费用，因甲方用户原因发生的违约责任由甲方承担，甲方提供的身份证明必须真实有效，若甲方提供的甲方用户身份证明不实而给乙方造成损失的，乙方损失由甲方全额承担，甲方用户不重复享受购机补贴、二次存费补贴、积分回馈等其他形式的二次优惠。本协议期执行过程中，甲方必须正常履行承诺正常履行所办理的苹果5终端合约，保证入网手机号码正常在网36个月，并自愿选择使用乙方提供的189元3G基本套餐，且协议期内不降低资费套餐月费使用标准。三、若甲方发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权银行根据乙方出具的《存款解冻划扣通知书》将违约金划扣至乙方账户。1、甲方应及时缴纳通信费用，如未及时足额缴纳通信费用，则每逾期一日应按所欠费用总额的千分之三向乙方支付逾期违约金，且乙方有权暂停提供服务，若在被乙方暂停服务90日内仍未付足通信费用，则乙方有权终止提供服务，甲方除应承担甲方用户所欠通信费用的全部本金和逾期违约金外，还应向甲方支付赔偿金。2、违约金标准及代扣：（1）甲方违约金=冻结的违约保证金（2）违约金代扣：若甲方发生违约，甲方同意银行凭乙方出具的《存款解冻划扣通知书》直接将甲方按上款约定应承担的违约金从甲方的违约金保证金账户扣付给乙方，同时本协议终止，客户违约并全部划扣违约金后，手机所有权归甲方所有。等等。”该协议签订后，被告开始使用华为P6合约机，手机号主卡为153××××5656，被告正常使用并交费至2014年4月，自2014年5月起被告欠付费用，原告根据协议约定将被告所使用手机号码暂停服务，后被告在原告暂停服务后90日内仍未交费，原告将该手机号停止服务为空号至今。
案件审理过程中，原告提交被告所使用主卡为153××××5656的手机号的欠费明细一份，其中被告2014年5月共欠费138.05元，2014年6月起至2016年12月每月欠费均为170.1元。原告主张其所要求的滞纳金即根据协议约定计算的违约金，其中违约金数额为：“2014年5月合计436.1元、2014年6月合计521.53元、2014年7月合计505.71元、2014年8月合计490.4元、2014年9月合计474.58元、2014年10月合计459.27元、2014年11月合计443.45元、2014年12月合计427.63元、2015年1月合计413.34元、2015年2月合计397.52元、2015年3月合计382.21元、2015年4月合计366.4元、2015年5月合计351.09元、2015年6月合计335.27元、2015年7月合计319.45元……2016年12月合计54.6元”。
上述事实，有原告陈述，客户存款担保手机入网协议、中国邮政储蓄银行个人存款证明书、欠费查询明细、电话笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告签订客户存款担保手机入网协议，该协议系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，应属合法有效。被告在领取了原告提供的苹果5型号合约手机并办理了相应的手机卡后，应该按照协议约定在36个月内每月进行最低189元的3G套餐消费。然被告在使用期间于2014年5月起不再继续交纳费用，已经构成违约，应当向原告交纳欠费本金及滞纳金。对于原告所主张的欠费本金，根据协议约定被告每月最低消费为189元，且被告已领取相应价值的苹果5型号合约手机，故原告要求被告支付自2014年5月至2016年12月期间的欠费本金共计4531元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，结合协议内容及原告陈述，原告本案所诉滞纳金即协议中约定的违约金，原告主张要求按照协议约定的违约金计算方式计算滞纳金，本院予以支持，但根据协议约定，原告在2014年5月将被告所使用手机号暂停服务后90日内原告有权终止服务，且被告所使用的手机号为空号，被告无法继续使用该手机服务，故滞纳金的数额应计从暂停服务后计算三个月较为适宜，故滞纳金的数额应为1463.34元（436.1元+521.53元＋505.71元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国电信股份有限公司日照分公司欠费本金4531元；
二、被告李成兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司日照分公司欠费滞纳金1463.34元；
三、驳回原告中国电信股份有限公司日照分公司本案其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，减半收取25.5元，由被告李成兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 路 伟
二〇一七年六月七日
书 记 员 徐玮玮
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第0111号
公诉机关太仓市人民检察院。
被告人傅某，农民。因涉嫌危险驾驶于2013年11月13日被取保候审。
太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）304号起诉书指控被告人傅某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
太仓市人民检察院指控，被告人傅某于2013年10月29日14时许，醉酒后驾驶无牌号二轮摩托车，行驶至太仓市浮桥镇南环路加油站西侧时，发生单方事故。经鉴定，被告人傅某的血液中乙醇浓度为158mg／100ml。公诉机关认为，被告人傅某的行为已构成危险驾驶罪。被告人傅某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
被告人傅某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2013年10月29日14时许，被告人傅某醉酒后驾驶无牌号二轮摩托车，行驶至太仓市浮桥镇南环路加油站西侧时，因路人见到其倒在地上而报警，即被公安机关查获。
2013年11月7日，被告人傅某主动到公安机关接受讯问，并如实供述其犯罪事实。经鉴定，被告人傅某血液中乙醇浓度为158mg／100ml。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭证人强某、顾某的证言；本市公安机关出具的查获经过、110报警情况详细表、情况说明、交通事故认定书、现场图、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、车辆技术检验报告、机动车驾驶证核对证明；被告人傅某供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人傅某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人傅某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人傅某具有自首情节，且当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，第二百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人傅某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴惠亚
二〇一四年三月十八日
书记员 陈美红
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第0111号
公诉机关太仓市人民检察院。
被告人傅某，男，1954年9月2日生，汉族，文盲，农民。因涉嫌危险驾驶于2013年11月13日被取保候审。
太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）304号起诉书指控被告人傅某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
太仓市人民检察院指控，被告人傅某于2013年10月29日14时许，醉酒后驾驶无牌号二轮摩托车，行驶至太仓市浮桥镇南环路加油站西侧时，发生单方事故。经鉴定，被告人傅某的血液中乙醇浓度为158mg／100ml。公诉机关认为，被告人傅某的行为已构成危险驾驶罪。被告人傅某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
被告人傅某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2013年10月29日14时许，被告人傅某醉酒后驾驶无牌号二轮摩托车，行驶至太仓市浮桥镇南环路加油站西侧时，因路人见到其倒在地上而报警，即被公安机关查获。
2013年11月7日，被告人傅某主动到公安机关接受讯问，并如实供述其犯罪事实。经鉴定，被告人傅某血液中乙醇浓度为158mg／100ml。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭证人强某、顾某的证言；本市公安机关出具的查获经过、110报警情况详细表、情况说明、交通事故认定书、现场图、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、车辆技术检验报告、机动车驾驶证核对证明；被告人傅某供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人傅某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人傅某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人傅某具有自首情节，且当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，第二百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人傅某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴惠亚
二〇一四年三月十八日
书记员 陈美红
太仓市人民法院刑 事 判 决 书（2014）太刑初字第0111号公诉机关太仓市人民检察院。被告人傅某，农民。因涉嫌危险驾驶于2013年11月13日被取保候审。太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）304号起诉书指控被告人傅某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指控，被告人傅某于2013年10月29日14时许，醉酒后驾驶无牌号二轮摩托车，行驶至太仓市浮桥镇南环路加油站西侧时，发生单方事故。经鉴定，被告人傅某的血液中乙醇浓度为158mg／100ml。公诉机关认为，被告人傅某的行为已构成危险驾驶罪。被告人傅某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人傅某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。经审理查明，2013年10月29日14时许，被告人傅某醉酒后驾驶无牌号二轮摩托车，行驶至太仓市浮桥镇南环路加油站西侧时，因路人见到其倒在地上而报警，即被公安机关查获。2013年11月7日，被告人傅某主动到公安机关接受讯问，并如实供述其犯罪事实。经鉴定，被告人傅某血液中乙醇浓度为158mg／100ml。上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭证人强某、顾某的证言；本市公安机关出具的查获经过、110报警情况详细表、情况说明、交通事故认定书、现场图、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、车辆技术检验报告、机动车驾驶证核对证明；被告人傅某供述及其常住人口基本信息等证据证明。上述事实和证据，被告人傅某在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人傅某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人傅某具有自首情节，且当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，第二百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人傅某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戴惠亚二〇一四年三月十八日书记员  陈美红
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第536号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人伍某，厨师。因本案，于2011年11月9日被羁押，同年11月10日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）457号起诉书指控被告人伍某犯抢夺罪，于2012年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年11月9日20时许，被告人伍某至深圳市罗湖区爱国路水库新村277栋附近，当见被害人李某途经此地，遂尾随其后，然后趁被害人李某打电话不备之机，从后抢走李某戴在脖子上的黄金项链一条（含吊坠，经鉴定，共价值人民币5430元），然后携赃逃跑。被告人伍某逃到竹园宾馆附近时被保安员人赃并获。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：扣押物品文件清单、发还物品文件清单、赃物照片、发票、抓获经过、身份材料；2、证人证言：证人张某、何某的证言；3、被害人陈述：被害人李某的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人伍某的供述及辩解；5、鉴定结论：涉案财产价格鉴证结论书；6、勘验、检查笔录：现场勘察笔录及照片。
公诉机关认为，被告人伍某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪。鉴于被告人自愿认罪，如实供述，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人伍某判处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人伍某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人伍某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明：被抢的黄金项链一条（含吊坠）已经发还被害人。
本院认为，被告人伍某无视国家法律，以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关对被告人伍某犯抢夺罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人伍某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人伍某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人伍某犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月9日起至2012年10月8日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年三月十四日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第536号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人伍某，厨师。因本案，于2011年11月9日被羁押，同年11月10日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）457号起诉书指控被告人伍某犯抢夺罪，于2012年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年11月9日20时许，被告人伍某至深圳市罗湖区爱国路水库新村277栋附近，当见被害人李某途经此地，遂尾随其后，然后趁被害人李某打电话不备之机，从后抢走李某戴在脖子上的黄金项链一条（含吊坠，经鉴定，共价值人民币5430元），然后携赃逃跑。被告人伍某逃到竹园宾馆附近时被保安员人赃并获。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：扣押物品文件清单、发还物品文件清单、赃物照片、发票、抓获经过、身份材料；2、证人证言：证人张某、何某的证言；3、被害人陈述：被害人李某的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人伍某的供述及辩解；5、鉴定结论：涉案财产价格鉴证结论书；6、勘验、检查笔录：现场勘察笔录及照片。公诉机关认为，被告人伍某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪。鉴于被告人自愿认罪，如实供述，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人伍某判处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人伍某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人伍某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明：被抢的黄金项链一条（含吊坠）已经发还被害人。本院认为，被告人伍某无视国家法律，以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关对被告人伍某犯抢夺罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人伍某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人伍某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人伍某犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月9日起至2012年10月8日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年三月十四日书 记 员  陈兆坤
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1315号
原告：汪建洪，男，1969年11月11日生，汉族，住常州市。
被告：张娣，女，1976年8月17日生，汉族，住常州市。
原告汪建洪与被告张娣民间借贷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪建洪到庭参加诉讼。被告张娣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪建洪诉称，2015年5月28日，张娣向其借款29万元，并出具借条一张。经原告多次催要仍拖欠不还，故诉至法院要求张娣归还借款29万元以及相应的利息,并承担本案诉讼费。
原告汪建洪为支持其诉讼请求提供借条一张，证实张娣向其借款29万元的事实。
被告张娣未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2015年5月28日，被告张娣向原告汪建洪出具借条一张，借条载明“现借汪建洪现金29万元”。借款后被告张娣未能归还，原告诉至法院要求被告张娣归还借款29万元并按银行同期贷款利率支付从起诉之日起至实际还清之日止的利息。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张娣向原告汪建洪借款29万元，有其出具的借条为证，本院予以确认。借款时双方未约定借款期间利息，视为无息借款，原告汪建洪要求被告张娣归还本金29万元并按照银行同期贷款利率支付从起诉之日起至还清之日的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张娣于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告偿还借款29万元，并按银行同期贷款利率支付自2017年3月14日起至实际还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告张娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邵 玲
二〇一七年五月十五日
书记员 刘小秋
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）门商初字第0143号
原告海门市证大农村小额贷款有限公司（组织机构代码55587925-8），住所地海门市长江路538号。
法定代表人王卫东，总经理。
委托代理人成挺，男，1987年10月出生。
委托代理人姜峰，男，1983年10月出生。
被告杨祖平。
本院在审理原告海门市证大农村小额贷款有限公司与被告杨祖平小额借款合同纠纷一案中，原告海门市证大农村小额贷款有限公司于2013年6月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告海门市证大农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币600元（已减半收取），由原告海门市证大农村小额贷款有限公司负担。
审判员 徐红
二〇一三年六月八日
书记员 张瑾
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）门商初字第0143号
原告永诚财产保险股份有限公司海门支公司（组织机构代码68113315-8），住所地海门市海门街道人民西路86号。
负责人胡耀生。
委托代理人张卫华。
被告张乃中。
被告阳光财产保险股份有限公司海门支公司（组织机构代码），住所地海门市海门街道北海路479号1号楼三楼。
负责人陈静。
本院在审理原告永诚财产保险股份有限公司海门支公司与被告张乃中、阳光财产保险股份有限公司海门支公司财产损失保险合同追偿纠纷一案中，原告永诚财产保险股份有限公司海门支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费236元（已减半收取），由原告永诚财产保险股份有限公司海门支公司负担。
审判员 徐红
二〇一四年一月十六日
书记员 侯莹
枣庄市中级人民法院文件稿纸
签发：
核稿：
拟稿：
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）枣刑一终字第8号
山东省枣庄市中级人民法院
刑事附带民事裁定书
（2015）枣刑一终字第8号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）褚某某，农民，住滕州市。
诉讼代理人张某。
原审被告人神某某（神某某），农民，住滕州市。2013年7月15日因涉嫌犯故意伤害罪被决定逮捕，2014年9月11日滕州市公安局执行逮捕。现羁押于滕州市看守所。
山东省滕州市人民法院审理褚某乙诉神某某犯故意伤害罪一案，于2014年12月10日作出（2013）滕刑自初字第16刑事附带民事判决。宣判后附带民事诉讼原告人褚某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年11月4日零时30分许，自诉人褚某乙与被告人神某某因家庭琐事发生争执，继而双方厮打，被告人神某某将自诉人左侧鼻翼咬伤。自诉人褚某乙伤后到滕州市中心人民医院门诊治疗，其伤情经滕州市公安局法医学鉴定为人体轻伤。
另查明，案发时，自诉人褚某乙与被告人神某某系婆媳关系，后被告人神某某与自诉人褚某乙之子褚某甲离婚。
又查明，自诉人褚某乙因本次受伤造成的损失如下：
医疗费1135.06元，伤情鉴定费600元，照相费45元，共计1780.06元。
在法庭审理过程中，被告人神某某的近亲属主动将赔偿款1800元交至本院。
上述事实有当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、自诉人褚某乙陈述，证实2012年11月4日凌晨30分许，被告人神某某与自诉人之子褚某甲（被告人神某某丈夫）因琐事发生争吵，被告人要求自诉人劝说，在劝说过程中，被告人因对平时家务事不满，随即与自诉人发生争执，被告人将自诉人推到在地，并用牙将自诉人左鼻孔处咬掉处，后被褚某甲拉开。
2、证人褚某甲证言，证实2012年11月4日凌晨，其因琐事与被告人神某某发生争吵，神某某将其母褚某乙叫来，之后被告人与其母褚某乙因言语不和产生争执继而相互厮打，被告人把其母褚某乙的左鼻孔咬伤出血。
3、被告人神某某的供述与辩解，供述2012年11月4日凌晨30分许，其与丈夫褚某甲因琐事发生争吵，其将婆婆即自诉人褚某乙喊来理清家务事，二人却因此吵打起来，因自诉人扯其头发咬其拇指，其在情急之下咬掉自诉人鼻子一块肉，后被其丈夫拉开。
4、滕州市中心人民医院诊断证明、门诊病历及门诊收费票据，证实自诉人褚某乙因本案支出的医疗费为1135.06元。
5、鉴定费发票，证实自诉人褚某乙因做法医鉴定而支出伤情鉴定会诊费600元，照相费45元。
6、法医学鉴定意见，自诉人褚某乙身体所受损伤经滕州市公安局法医学鉴定为轻伤。
原审法院认为，被告人神某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。自诉人褚某乙指控被告人神某某犯故意伤害罪事实清楚，证据充分，予以支持。被告人神某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。自诉人褚某乙要求被告人赔偿医疗费、鉴定费的请求，符合法律规定的部分，予以支持。被告人神某某应赔偿自诉人褚某乙滕州市中心人民医院门诊费1135.06元，伤情鉴定费600元，照相费45元，共计1780.06元。自诉人要求被告人赔偿伤残鉴定费于法无据，不予支持。被告人神某某近亲属代其赔偿自诉人褚某乙经济损失1800元，依法可酌情对被告人神某某从轻处罚。自诉人主张的后续治疗费用4万元，未提供相关的证据，可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条第三款、第三十六条一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，以故意伤害罪判处被告人神某某有期徒刑八个月；被告人神某某赔偿自诉人褚某乙医疗费等各项经济损失共计1780.06元；驳回自诉人褚某乙的其他诉讼请求。
宣判后，附带民事原告人褚某乙不服，提出上诉。上诉人及其代理人诉称，原审量刑轻；原审判决赔偿数额低，没有判处赔偿伤残赔偿金。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审被告人神某某不能正确处理家庭内部矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。神某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失，依法应承担赔偿责任。关于上诉人所提原审量刑轻的上诉意见，经查，原审量刑综合考虑本案发生的原因、过程等相关情节，判处原审被告人神某某有期徒刑八个月，量刑适当。上诉人的此项上诉意见不能成立，不予支持。关于上诉人所提原审判决赔偿数额低，没有判处赔偿伤残赔偿金的上诉理由，经查，原审法院依照现行刑事法律规定判处经济损失，并无不当，故该上诉理由不能成立，不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 来守梅
审判员 赵 伟
审判员 栾峄峰
二〇一五年三月二十日
书记员 王 莹
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初301号
原告：刘楠，男，1990年2月12日出生，汉族，市民，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：陈燕民，河南永生律师事务所律师。
被告：李献奇，男，1957年2月19日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托诉讼代理人：朱先贵，河南殷商律师事务所律师。
原告刘楠与被告李献奇居间合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘楠委托诉讼代理人陈燕民，被告李献奇及其委托诉讼代理人朱先贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘楠向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告支付原告拖欠的佣金90000元及利息（利息从起诉之日起至本判决履行完毕之日止按照年利率6%计算）;2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:安阳市百亚伦金属商贸有限公司（以下简称百亚伦商贸公司）开发区产业聚集区，工程由天津泉州建设工程集团有限公司安阳分公司（以下简称泉州建设工程公司）承建。经原告刘楠介绍和中间说和，泉州建设工程公司将百亚伦商贸公司开发区产业聚集区1号，2号厂房及1号展厅工程交由被告李献奇承揽，并签订了《建筑工程施工合同》。李献奇与原告刘楠协商，对百亚伦项目中1号厂房（建筑面积2700平方米）按照每平方米20元支付刘楠佣金；对项目中2号厂房(建筑面积1350平方米)按照每平方米50元支付刘楠佣金；对百亚伦项目中1号展厅按照20000元支付刘楠佣金。李献奇应支付原告刘楠佣金（中介费）为14余万元，但最终双方协定，佣金共计14万元，扣除已付的5万元，再支付9万元视为全部付清。原告催要无果，诉至法院，双方引发纠纷。
被告李献奇辩称，在庭审中对居间事实予以认可，但对支付居间费用的标准不予认可，称其并未答应每平方米20元与每平方米50元介绍费，更何况在合同签订前原告宣称泉州分公司实力雄厚，信用较好，事实并非如此，并导致被告在该工程上赔款100多万元，按照合同法第四百二十五条的规定，居间人提供虚假情况，给委托人造成损失的，需赔偿损失，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的2013年6月6日和2013年10月8日分别签订的《建设工程施工合同书》两份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议�证据，本院认定如下：原告方证人程某、张某与李某出具的三份书面证词及证人程某、张某的当庭证言。原告诉称三份证人证言证明被告答应涉诉工程当中的1号厂房按每平方米20元标准支付居间费用，2号厂房按每平方米50元标准支付居间费用，1号展厅的居间费用为2万元，后双方协商原告关于促成被告承揽百亚伦商贸公司开发区产业聚集区1、2号厂房及1号展厅工程的居间费用一共为14万元，被告已支付原告5万元的居间费用，还剩9万元的居间费用未支付原告。被告对上述证据有异议，认为上述证据不能作为认定本案事实的依据，两个出庭证人当庭证言所陈述的地点、经过不一、对在场人员的陈述不一致，证人张某对情况不了解，原告没有书面的证据证实被告所欠数额，应驳回诉请。本院认为，证人李某未出庭作证，其书面证言在真实性方面存有瑕疵，本院不予采信�证人程某与证人张某两人的当庭证词仅证明原、被告双方于2015年4月份曾协商过原告的居间费用问题，但对支付居间费用的标准未予证实，故对原告上述证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经原告刘楠的介绍说和，被告与泉州建设工程公司分别于2013年6月6日与2013年10月8日签订了关于百亚伦商贸公司开发区产业聚集区1、2号厂房及1号展厅的两份《建设工程施工合同书》，其中1号厂房的建筑面积为2700平方米，2号厂房的建筑面积为1350平方米，1号展厅的建筑面积为1440平方米，上述工程于2015年1月23日验收，工程款目前尚未结清。被告于2013年年底支付原告佣金共计5万元，原告称被告还欠其居间费用9万元，被告对此不予认可，原告诉至法院，双方发生纠纷。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合�的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告经原告的介绍说和与案外人泉州建设工程公司签订了涉诉工程的《建设工程施工合同》，且被告对原告向其提供的居间服务无异议，双方之间存在事实上的居间合同关系，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，原告诉称涉诉工程当中的1号厂房按每平方米20元标准支付居间费用，2号厂房按每平方米50元标准支付居间费用，1号展厅的居间费用为2万元，但其未提供证据证明双方之间关于居间费用的支付标准进�明确约定，故对原告的该项诉请，本院不予支持。
综上所述，对于原告要求被告支付9万元居间费用及利息的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘楠的诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告刘楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 刘媛媛
二〇一七年五月十二日
书 记 员 马郑州
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初301号
原告：刘楠，男，1990年2月12日出生，汉族，市民，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：陈燕民，河南永生律师事务所律师。
被告：天津泉州建设工程集团有限公司安阳分公司，住所地安阳市龙安区马投涧乡龙康大道中段路北产业集聚区办公楼。
法定代表人：靳喜庆，该公司经理。
被告：李献奇，男，1957年2月19日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托诉讼代理人：朱先贵，河南殷商律师事务所律师。
原告刘楠与被告天津泉州建设工程集团有限公司安阳分公司、李献奇居间合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告刘楠于2017年3月14日向本院提出对被告天津泉州建设工程集团有限公司安阳分公司的撤诉申请。
本院认为，原告刘楠申请撤回对被告天津泉州建设工程集团有限公司安阳分公司的起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘楠对被告天津泉州建设工程集团有限公司安阳分公司撤诉。
代理审判员 刘媛媛
二〇一七年三月二十日
书 记 员 马郑州
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0506民初301号原告：刘楠，男，1990年2月12日出生，汉族，市民，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：陈燕民，河南永生律师事务所律师。被告：李献奇，男，1957年2月19日出生，汉族，农民，住安阳县。委托诉讼代理人：朱先贵，河南殷商律师事务所律师。原告刘楠与被告李献奇居间合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘楠委托诉讼代理人陈燕民，被告李献奇及其委托诉讼代理人朱先贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘楠向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告支付原告拖欠的佣金90000元及利息（利息从起诉之日起至本判决履行完毕之日止按照年利率6%计算）;2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:安阳市百亚伦金属商贸有限公司（以下简称百亚伦商贸公司）开发区产业聚集区，工程由天津泉州建设工程集团有限公司安阳分公司（以下简称泉州建设工程公司）承建。经原告刘楠介绍和中间说和，泉州建设工程公司将百亚伦商贸公司开发区产业聚集区1号，2号厂房及1号展厅工程交由被告李献奇承揽，并签订了《建筑工程施工合同》。李献奇与原告刘楠协商，对百亚伦项目中1号厂房（建筑面积2700平方米）按照每平方米20元支付刘楠佣金；对项目中2号厂房(建筑面积1350平方米)按照每平方米50元支付刘楠佣金；对百亚伦项目中1号展厅按照20000元支付刘楠佣金。李献奇应支付原告刘楠佣金（中介费）为14余万元，但最终双方协定，佣金共计14万元，扣除已付的5万元，再支付9万元视为全部付清。原告催要无果，诉至法院，双方引发纠纷。被告李献奇辩称，在庭审中对居间事实予以认可，但对支付居间费用的标准不予认可，称其并未答应每平方米20元与每平方米50元介绍费，更何况在合同签订前原告宣称泉州分公司实力雄厚，信用较好，事实并非如此，并导致被告在该工程上赔款100多万元，按照合同法第四百二十五条的规定，居间人提供虚假情况，给委托人造成损失的，需赔偿损失，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的2013年6月6日和2013年10月8日分别签订的《建设工程施工合同书》两份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议�证据，本院认定如下：原告方证人程某、张某与李某出具的三份书面证词及证人程某、张某的当庭证言。原告诉称三份证人证言证明被告答应涉诉工程当中的1号厂房按每平方米20元标准支付居间费用，2号厂房按每平方米50元标准支付居间费用，1号展厅的居间费用为2万元，后双方协商原告关于促成被告承揽百亚伦商贸公司开发区产业聚集区1、2号厂房及1号展厅工程的居间费用一共为14万元，被告已支付原告5万元的居间费用，还剩9万元的居间费用未支付原告。被告对上述证据有异议，认为上述证据不能作为认定本案事实的依据，两个出庭证人当庭证言所陈述的地点、经过不一、对在场人员的陈述不一致，证人张某对情况不了解，原告没有书面的证据证实被告所欠数额，应驳回诉请。本院认为，证人李某未出庭作证，其书面证言在真实性方面存有瑕疵，本院不予采信�证人程某与证人张某两人的当庭证词仅证明原、被告双方于2015年4月份曾协商过原告的居间费用问题，但对支付居间费用的标准未予证实，故对原告上述证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经原告刘楠的介绍说和，被告与泉州建设工程公司分别于2013年6月6日与2013年10月8日签订了关于百亚伦商贸公司开发区产业聚集区1、2号厂房及1号展厅的两份《建设工程施工合同书》，其中1号厂房的建筑面积为2700平方米，2号厂房的建筑面积为1350平方米，1号展厅的建筑面积为1440平方米，上述工程于2015年1月23日验收，工程款目前尚未结清。被告于2013年年底支付原告佣金共计5万元，原告称被告还欠其居间费用9万元，被告对此不予认可，原告诉至法院，双方发生纠纷。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合�的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告经原告的介绍说和与案外人泉州建设工程公司签订了涉诉工程的《建设工程施工合同》，且被告对原告向其提供的居间服务无异议，双方之间存在事实上的居间合同关系，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用的司法解释》关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，原告诉称涉诉工程当中的1号厂房按每平方米20元标准支付居间费用，2号厂房按每平方米50元标准支付居间费用，1号展厅的居间费用为2万元，但其未提供证据证明双方之间关于居间费用的支付标准进�明确约定，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，对于原告要求被告支付9万元居间费用及利息的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘楠的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告刘楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  刘媛媛二〇一七年五月十二日书 记 员  马郑州
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初814号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人王亦震，男，1984年8月13日生，贵州省遵义市人，汉族，初中文化，无业，住贵州省遵义市汇川区。因涉嫌放火罪于2017年6月19日被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年8月22日被取保候审。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2017）774号起诉书指控被告人王亦震犯放火罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员ＸＸ刚出庭支持公诉，被告人王亦震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月19日9时许，被告人王亦震在位于遵义市汇川区董公寺镇建国村桃子坪组家中，要求父亲王某拿钱给其妻子治病，遭到王某拒绝，随后二人发生口角。王亦震气愤，用塑料瓶从停放在院坝的摩托车油箱内放出部分汽油，倾倒在王某木结构房屋内沙发上，用随身携带的打火机将沙发点燃，王某等人将火扑灭。王亦震再次将塑料瓶内剩余汽油倾倒在沙发上，将沙发点燃，被王某等人扑灭。
上述事实，被告人王亦震在庭审过程中亦无异议，自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人供述辩解、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、刑事照片、鉴定意见、人口信息表、谅解书、基层组织情况反映材料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王亦震与其父亲发生口角后，用汽油浇在沙发上放火，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条关于“放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。”之规定，已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。王亦震到案后能如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好，本案是家庭纠纷引起，已取得其父亲谅解。综上，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王亦震犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 怒
人民陪审员 钟光荣
人民陪审员 佘大其
二０一七年十二月十五日
书 记 员 刘 欣
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民西万初字第00095号
原告段某某，男，1986年9月19日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人刘小丰，沁阳市柏香法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，1987年6月1日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人杨生文，男，汉族，1955年11月12日生，住沁阳市。
委托代理人杨煜昊，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
本院在审理原告段某某与被告杨某某为婚约财产纠纷一案中，原告段某某于2014年9月2日以为双方自愿和好为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告段某某申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费775元，由原告段某某负担。
审 判 长 李好威
审 判 员 訾东东
人民陪审员 邱永殿
二〇一四年九月五日
书 记 员 张春琳
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第1632号
原告李兰娥。
委托代理人王利龙，威县长江法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司。
住所地：宁晋县城西凤街*号。
负责人李英祥，公司经理。
原告李兰娥诉被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月29日向本院提出申请，请求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李兰娥撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司的起诉。
案件受理费530元减半收取265元，由原告李兰娥负担（本院已决定免缴）。
审判员 马佳林
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王晓楠
山西省古县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1025民初476号
原告：韩富娥，女，1953年06月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：樊成虎，与原告母子关系，现住古县。
被告：孙安云，男，50岁，汉族，大南坪中心林场工作，现住古县。
原告韩富娥与被告孙安云排除妨害纠纷一案，本院于2018年08月09日立案。原告韩富娥于2018年08月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩富娥申请撤诉，是在法律规定的范围内合理处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之第五项的规定裁定如下：
准许原告韩富娥撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩富娥负担。
审 判 长 遆勇刚
人民陪审员 刘晓慧
人民陪审员 赵 勇
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 赵 欣
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2394号
申请执行人农安县农村信用合联社三岗信用社。
法定代理人：吕春鹏，主任
被执行人常国文，现住吉林省农安县。
本院依据已发生法律效力的（2015）农民督字第2922号支付令向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人现无可供财产执行，待其有偿还能力再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2015）农民督字第2922号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩 超
天津市南开区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）南执字第1122号
申请执行人苏晖，男，1984年1月9日出生，汉族，天津兴业银行股份有限公司河西支行业务经理，住天津市南开区向阳路向阳楼7-3-102，公民身份号码：1201051984********。
被执行人孙世国，男，1982年6月8日出生，汉族，天津维戈昊商贸有限公司总经理，住天津市津南区双港镇梨双公路民兴园2-1-104，公民身份号码：1201021982********。
申请执行人苏晖与被执行人孙世国民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院于2014年05月05日做出的（2014）南民初字第2346号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年6月11日向本院申请强制执行。
现因上述生效法律文书确定的第一次到期给付内容已执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，通知如下：
天津市南开区人民法院（2014）南民初字第2346号民事调解书确定的第一次到期给付内容已执行完毕，本院（2014）南执字第1122号执行案件执行结案。
（此页无正文）
执行员 曹守城
二〇一四年××月××日
书记员 朱 叶
安徽省黄山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖10行终46号
上诉人（原审原告）汪荣清，男，1959年2月22日出生，务农。
被上诉人（原审被告）黄山市公安局屯溪分局。
法定代表人吴彤，局长。
委托代理人任晨晖，该局工作人员。
委托代理人陶中锋，黄山市公安局屯光派出所工作人员。
上诉人汪荣清诉被上诉人黄山市公安局屯溪分局（以下简称屯溪分局）不履行法定职责一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2016年5月18日作出的（2015）屯行初字第00107号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2015年5月28日上午，屯光镇执法队员在拆除汪荣清房屋旁毕泽凌户房屋时，砖石掉落巷内，汪荣清用手机对现场进行拍摄，屯光镇执法队员对其进行制止。为确保安全，屯光镇执法队员对汪荣清及其妻子予以劝离户外。汪荣清以道路被堵，人身受到伤害，身穿制服人员不明身份为由拨打110报警。黄山市公安局屯光派出所接到110指令后，及时处警，对汪荣清及其妻子江水芬进行了询问调查，并对涉案的屯光镇执法队员进行了询问。经向屯光镇人民政府调查了解，确认对汪荣清及其妻子江水芬劝离拆迁现场系屯光镇执法队员为确保其人身安全的执行职务行为。黄山市公安局屯光派出所在查明事实的基础上，作出黄屯公（屯光）行终止决字（2015）3号《终止案件调查决定书》，汪荣清不服，提起诉讼，请求屯溪分局履行保护公民人身、财产安全的法定职责。
原审法院认为，原告所报警情属黄山市公安局屯光派出所地域管辖范围。黄山市公安局屯光派出所接到汪荣清的报警后，及时处警并进行了调查取证工作，查明汪荣清所报的警情系行政机关工作人员的执行职务行为，按规定书面告知了报案人，且向汪荣清出具受案回执。故汪荣清请求确认屯溪分局不履行保护公民财产、人身安全法定职责，黄山市公安局屯光派出所作出的黄屯公（屯光）行终止决字（2015）3号《终止案件调查决定书》违法的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回汪荣清的诉讼请求。
宣判后，汪荣清以原审法院认定事实不清，适用法律不当为由提起上诉，请求撤销一审判决，诉讼费用由屯溪分局负担。
屯溪分局未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条规定“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；（二）违法行为已过追究时效的；（三）违法嫌疑人死亡的；（四）其他需要终止调查的情形。”本案中，黄山市公安局屯光派出所接到汪荣清的报警后，履行了处警、受案、调查取证等职责，认为汪荣清报警事项系行政机关工作人员的执行职务行为，不属公安机关管辖，并根据上述规定作出终止调查决定，并无不当。原审法院判决驳回汪荣清的诉讼请求正确，汪荣清的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汪荣清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪文捷
审 判 员 方惠灵
代理审判员 倪华蓉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 吴 奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第114号
申请执行人吴新乐，男，1954年10月10日出生。
申请执行人吴新云（曾用名吴新荣），男，1954年6月4日出生。
被执行人欧阳建平，男，1975年3月27日出生。
本院在执行申请人吴新乐、吴新云与被执行人欧阳建平买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案执行，在执行过程中，经本院执行人员到被执行人欧阳建平户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人欧阳建平无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁法民二初字第206号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王 军
审 判 员 黄火旺
审 判 员 黄德喜
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 李 茜
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第114号
申请执行人信国英，女，1970年9月7日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人郝常波，男，1969年3月5日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2014）宁商字第224号民事调解书已经发生法律效力，确定被告郝常波于2014年11月15日前给付原告信国英借款
45000元。逾期被告郝常波没有履行生效法律文书所确定的义务，权利人信国英于2014年12月29日向本院申请执行，本院于2014年12月29日依法受理该执行案件。
在执行过程中，本院依法向被执行人郝常波送达执行通知书，责令被执行人郝常波履行给付义务，被执行人郝常波未履行。经调查查明被执行人郝常波系宁安市X乡人民政府干部，有工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郝常波工资帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张威明
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 薇
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0506民初16号
原告：朱某。
委托代理人：乔义，双鸭山市宝山区红旗法律服务所法律服务工作者。
被告：佘某。
被告：蔡某。
原告朱某与被告佘某、蔡某健康权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告朱某于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤诉。
案件受理费235.40元，减半收取计117.70元，由原告朱某负担。
（此页无正文）
审判长 肖汉江
审判员 王丽波
审判员 陶 冶
二〇一七年四月六日
书记员 魏占焜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初7107号
原告：徐见，女，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区。
被告：李锦威，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告徐见与被告李锦威侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告徐见、被告李锦威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告将原告居住的房屋修缮好，并停止侵权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告的母亲，原告长期居住在南海里水布新村×××号即被告李锦威出租屋，但被告故意放水，弄坏门锁，导致原告居住环境恶劣，遂起诉。
被告辩称：并非是被告故意放水，是因为房子太旧了，天台排水的地方漏水导致的。
双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，当事人对真实性没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的照片，被告不予认可，经核实该照片是被告房屋的照片，本院对该照片真实性予以确认。
本院审理查明：被告李锦威是原告徐见的儿子，徐见现居住在被告李锦威的位于南海区××××号出租屋首层，被告在加装隔热板时致该房屋漏水导致原告无法居住，且被告不愿意修缮，原告遂起诉。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，赡养父母是中华民族的传统美德也是子女应尽的法定义务。原告年事已高，已丧失劳动能力，被告应承担赡养的义务，现原告选择在被告的出租屋首层继续居住，被告理应提供正常的居住环境，让原告安享晚年，现原告起诉要求被告修缮房屋，处理漏水，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告李锦威应于本判决发生法律效力之日起十五日内对原告徐见现所居住的位于佛山市南海区里水镇布新村×××号的房屋首层进行修缮，保证该房屋适宜原告居住。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取50元，（原告已预交），由被告负担。原告预交的诉讼费50元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的诉讼费50元，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 巫伟文
二〇一七年六月十九日
书记员 袁 勤
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民特12号
申请人：张杏珍，女，汉族。
申请人张杏珍要求宣告郭某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
委托代理人：樊红林，江西林涛律师事务所律师。被申请人：郭某，男，汉族。诉讼代理人：郭晓勇，系被申请人儿子。
被申请人郭某与申请人张杏珍系夫妻关系。申请人诉称：被申请人郭某长期患有高血压病、脑梗塞等严重疾病，后因病情不断加重，多次在医院住院治疗，神志不清，语言不能表达，无法行动，生活不自理，长期卧床不起，是申请人护理其生活的。2017年7月17日经医院诊断为肺部感染、脑梗塞后遗症、高血压病3级、精神障碍、2型糖尿病、心功能Ⅲ级完全性左右束支传导阻滞、尿路感染等疾病。已经没有任何思维和语言表达能力，属于无民事行为能力人。为了维护申请人和被申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提出申请，要求宣告被申请人郭某为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人郭某监护人。
经本院委托江西求实司法鉴定中心司法中心鉴定，被申请人郭某不能与他人正常地交流沟通，无法表达自己的意愿和要求，不能处理日常普通及复杂的事物，对他人从事的活动无法认识和判断，丧失了对自己行为后果的判断能力，对复杂、重大的民事事务也无法正确认识及理智恰当地处理，对该类事务缺乏完整判断能力，不能辨认自己在重大民事行为中的权利和义务，丧失了自我保护的能力，患有脑血管病所致意识障碍，目前已无民事行为能力。故依据《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告郭某为无民事行为能力人；
指定张杏珍为郭某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李 露
二〇一七年十二月五日
书记员 张新伟
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初1304号
原告：张奉华，男，1959年2月24日生，汉族，邹城市人，住山东省邹城市。
委托诉讼代理人：刘伯松，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王法云，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：黄小留，男，1975年9月15日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：张伟，男，1976年12月18日生，汉族，盐城市人，住江苏省盐城市亭湖区。
原告张奉华与被告黄小留劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伯松和王法云、被告黄小留及其委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张奉华向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工资5550元，承担利息1942元（按同期贷款利率的四倍：年息2分，自2015年5月计算至2017年2月：21个月），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年被告在滨海县沿江工业园区博大化工承接到工程，并招用包括原告在内的23名农民工为其工作，原告的工作主要是完成博大化工六车间的安装等工作，直至2015年12月15日由被告对包括原告在内的工人应得到的工资进行分类核算并出具了《2015年度5月15日-12月15日工资、生活费清单》，在2016年2月5日被告再次承诺上述工资保证在2016年支付清，如果不能支付自愿承担利息（按同期贷款利率四倍计算）。在原告多次催要下，被告都以各种理由推脱，为此，原告诉至法院，请求依法判决。
被告黄小留辩称，1、原告与被告不发生直接关系，被告只是江苏天腾建设集团有限公司在博大工程中的代理人和实际施工人，原告应向天腾公司直接主张权利；2、原告从未与被告签订过任何雇佣合同，而且在施工过程实际付款中，从未与被告发生过直接关系；3、部分工人的工资已经由天腾公司海阔项目部发放，并进行制表备案，被告在清单上签字时并不清楚。综上，黄小留不应作为本案的被告，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告对被告的答辩意见作如下补充：从原、被告在2016年2月5日形成的工资、生活费清单，显示双方的主体关系很明确，事实上整个工程中的工资和结算都是和被告黄小留直接结算支付，并且由被告出具了书面的结欠工资的承诺，被告声称是江苏天腾建设集团有限公司在博大工程中的代理人，应该提供天腾公司的授权委托和公司支付相关农民工工资的发放清单予以证明，所以，原、被告之间的劳务合同关系是真实存在的。
结合原、被告的诉称和答辩意见，本案的争议事实为：一、原、被告之间是否存在劳务合同关系；二、原告的工资是否已经支付。
原告为此提供证据：1、2016年2月5日工资交接清单，其中工资清单中除了黄橙、陈州人工工资部分是手写，其余人员包括本案原告的工资都是打印格式，清单中载明：“张凤华工资150车费300人工57合计应付款8550已借支3300实际应付款5550以上人工资如今年不付按银行贷款的四倍计算按2015年5月份计算到2016年5月份2016年2/5黄小留”，证明被告共欠原告工资5550元未付以及约定的逾期付款利息。2、证人李某出庭作证的证言，李某当时也在工地上，证明工资清单上所写的“张凤华”与原告张奉华为同一人。
被告的质证意见为：对证据工资清单的真实性有异议，“以上人工资如今年不付按银行贷款的四倍计算按2015年5月份计算到2016年5月份2016年2/5黄小留”是其所写，但是工资清单中手写部分的黄橙、陈州人工工资在其签字的时候是没有的，是后来添加的。对于工资单上的“张凤华”是否是本案原告，被告不清楚，但确实李某认识原告的。
被告向本院提供如下证据：1、50万元的承兑汇票复印件，上载明2015年2月15日黄橙收到该50万元承兑汇票的说明，黄橙从被告处拿了该承兑汇票后，说是为了工作，但至今未进行详细说明并提供相关清单，因黄橙系所有工人的直接管理人，故与本案原告索要工资有关；2、2015年工资发放表、2015年4月18日张奉华的领取工资清单，证明有部分工人已领取了工资，但黄小留在签字时并不知情。
原告的质证意见为：被告提供的证据真实性无法确定，其中承兑汇票与本案无关，如果被告认为黄橙拿了这50万元承兑没有结算或对账，应直接向黄橙要求返还，与本案的人工工资没有关系，对于工资发放表都是2015年度的，是被告于2016年2月5日在工资清单上签字之前，故应以原告提供的清单为准。
被告对其主张的原告与天腾公司存在雇佣关系以及被告系天腾公司的代理人身份与原告在工资清单上签字确认等未提供其他证据予以证明。
本院对争议事实作如下认定：一、结合原告提供的工资、生活费清单和证人李某的证言，在被告未能举证证明原告系受第三方雇佣的情况下，应认定为原、被告之间存在劳务合同关系，即原告系受被告雇佣从事劳务工作。二、因工资、生活费清单中已明确载明截止2016年2月5日原告的实际应付款为5550元，被告提供的证据不能证明原告的工资已支付，故认定被告欠原告的工资款为5550元。
综上，本院经审理查明如下事实：2015年，被告黄小留雇佣原告等人在滨海县沿江工业园区博大化工从事劳务工作，2016年2月5日，经双方结算，被告共欠原告工资5550元，同时，被告在包括原告在内的多名工人工资、生活费清单上签字确认，并承诺如2016年不付，从2015年5月份到2016年5月份按银行贷款的四倍计算利息，但被告至今未付分文，故引起本次诉讼。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系依法成立，且合法有效，原告为被告提供劳务后，被告尚欠原告工资5550元未付，应承担相应的法律责任。原告要求支付工资5550元，本院予以支持，对其主张的利息，因双方仅约定自2015年5月份至2016年5月份期间按同期银行贷款的四倍计算，故本院认定被告应支付以5550元为基数，自2015年5月1日起至2016年5月31日止按同期银行贷款利率的四倍计算为1216元，自2016年6月1日起至2017年2月1日因未约定，故利率标准按同期银行贷款利率计算为179元，利息合计为1395元。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告黄小留应于本判决生效之日起十日内向原告张奉华支付工资款5550元、承担利息1395元，合计6945元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 袁群超
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 卜 琦
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第02115号原告刘华亮，无职业。委托代理人覃天武（特别授权代理），湖北弘愿律师事务所律师。委托代理人刘芬（特别授权代理），湖北弘愿律师事务所实习律师。被告黄福清，无职业。委托代理人周志勇（特别授权代理），武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司员工。委托代理人周军（特别授权代理），武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司员工。被告武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司，住所地武汉市江岸区堤角保养场（江岸路12号）。负责人靳玉峰，该公司总经理。委托代理人周志勇（特别授权代理），武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司员工。委托代理人周军（特别授权代理），武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人邱右铭，该公司总经理。委托代理人刘建均（一般授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告刘华亮诉被告黄福清、武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司（简称公交一公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司（简称人保财险汉阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘华亮的诉讼请求：1、依法判令被告黄福清、公交一公司、人保财险汉阳支公司赔偿原告刘华亮医疗费80，772.66元；2、案件诉讼费由上述被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘华亮的委托代理人覃天武、刘芬，被告黄福清及其委托代理人周志勇、周军，被告公交一公司委托代理人周志勇、周军，被告人保财险汉阳支公司委托代理人刘建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况各方有争议的事项为第一项，其他事项各方无争议。一、事故发生经过及责任认定：原告刘华亮提交道路交通事故责任认定书，证明事故发生经过及责任划分情况。被告方对该证据真实性无异议，对责任划分有异议，被告黄福清、公交一公司认为被告黄福清在此事故中无责任；被告人保财险汉阳支公司认为原告刘华亮负此事故主要责任，被告黄福清负次要责任。被告黄福清、公交一公司提交监控录像，证明原告刘华亮应负此事故全部责任。原告刘华亮对该证据真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该视频反映出被告黄福清未尽到充分注意义务，在通过收费站时加速行驶造成此事故发生，且未在规定期限内向交管部门提出复核申请，对交管部门作出的责任认定应当依法予以确认。被告人保财险汉阳支公司对该组证据无异议。本院对原告刘华亮提交的道路交通事故认定书的真实性和证明目的予以采信；对被告黄福清、公交一公司提交的监控录像的真实性予以采信，对其证明目的不予采信。根据上述证据，2015年3月2日11时27分，被告黄福清驾驶鄂A×××××号扬子江牌大型普通客车，沿武汉市江岸区谌家矶大道南向北行驶至新河大桥收费站收费匝口时，适遇原告刘华亮在该处东向西穿越收费站台横过道路，由于被告黄福清驾驶机动车在道路上行驶，未注意观察发现路面情况，没有确保行车安全，以及原告刘华亮在没有行人过街设施、人行横道的路段横过机动车道，未注意观察来往车辆情况，没有在确认安全后通过，造成被告黄福清所驾车的车身右侧前部与原告刘华亮相接触，致使原告刘华亮受伤。事故发生后，被告黄福清将原告刘华亮送往医院治疗。经武汉市公安局江岸区交通大队认定，被告黄福清负此事故同等责任，原告刘华亮负此事故同等责任。二、原告刘华亮的治疗经过：原告刘华亮受伤后，当即被送往长江航运总医院救治，自当日起至2015年3月5日在该院住院治疗。2015年3月4日，原告刘华亮转入华中科技大学同济医学院附属协和医院，于2015年3月4日至2015年3月19日、2015年3月19日至2015年3月27日先后两次在协和医院住院治疗。三、肇事车辆信息及该车投保情况：鄂A×××××号客车系被告公交一公司所有。事故发生时，被告黄福清的驾驶行为系职务行为。该车向被告人保财险汉阳支公司投保了交强险和商业三者险，投保期间均自2015年1月1日至2015年12月31日，商业三者险限额为50，000元（不含不计免赔率）。四、垫付费用情况：原告刘华亮花费医疗费80，769.66元，都由原告刘华亮垫付。被告方均未为原告刘华亮垫付款项。五、其他必要情况：庭审中，被告公交一公司申请追加武汉市城市路桥收费管理中心作为被告参加诉讼，经审查，武汉市城市路桥收费管理中心不是本案适格主体，被告公交一公司的申请理由不成立，对其申请本院口头裁定予以驳回。判决结果原告刘华亮与被告黄福清发生交通事故，交通管理部门认定被告黄福清负此事故同等责任，原告刘华亮负此事故同等责任，本院对此责任认定予以确认。事故发生时，被告黄福清的驾驶行为系职务行为，其相应赔偿责任由被告公交一公司承担。原告刘华亮因事故所造成的医疗费80，769.66元，由被告人保财险汉阳支公司在交强险责任限额内向原告刘华亮赔偿10，000元。超出交强险限额的70，769.66元，原告刘华亮自行负担50%赔偿责任即35，384.83元，被告公交一公司负担50%赔偿责任即35，384.83元。又因肇事车辆向被告人保财险汉阳支公司投保了商业三者险（商业三者险限额为50，000元，不含不计免赔率），按照人保财险商业三者险条款约定，负同等事故责任的免赔率为10%，因此被告人保财险汉阳支公司在商业三者险限额内负担31，846.35元，被告公交一公司负担3，538.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司于本判决生效之日起五日内，在交强险和商业三者险限额内一次性赔偿原告刘华亮经济损失共计41，846.35元；二、被告武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司于本判决生效之日起五日内，一次性赔偿原告刘华亮经济损失共计3，538.48元；三、驳回原告刘华亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费618元，减半收取309元，邮寄费40元，共计349元，由原告刘华亮负担174.50元，由被告武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司负担174.50元。如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员张寒二〇一五年八月十二日书记员鲁金顺
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8614号
罪犯余某。
浙江省台州市路桥区人民法院于二〇一三年六月八日作出（2013）台路少刑初字第30号刑事判决，以罪犯余某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年一个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2014年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯余某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯余某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯余某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余某准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年九月二十五日
书记员 王 静
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第00167号
原告民权县花园乡赵洪坡村委，住所地民权县。
负责人刘洪波，任该村支部书记。
被告范敬堂，男，1963年3月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告民权县花园乡赵洪坡村委与被告范敬堂民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告民权县花园乡赵洪坡村委撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 闫允峰
二〇一五年三月五日
书记员 王东华
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第00167号
原告民权县花园乡赵洪坡村委，住所地民权县花园乡赵洪坡村。
负责人刘洪波，任该村支部书记。
被告范敬堂，男，1963年3月25日出生，汉族，农民，住所地民权县花园乡赵洪坡村。
本院在审理原告民权县花园乡赵洪坡村委与被告范敬堂民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告民权县花园乡赵洪坡村委撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 闫允峰
二〇一五年三月五日
书记员 王东华
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第1713号
原告：张济新。
被告：玉环县清港镇台山村村民委员会。
代表人：徐学丽。
被告：玉环县清港镇台山村经济合作社。
代表人：张明聪。
本院在审理原告张济新与被告玉环县清港镇台山村村民委员会、玉环县清港镇台山村经济合作社民间借贷纠纷一案中，因原告张济新经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一四年七月十日
代理书记员 林 玲
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一小字第2号原告：张玉臣，农民。委托代理人：孟令辉，景县龙华法律服务所法律工作者。被告：张洪庆，农民。委托代理人：唐治强，景县景州法律服务所法律工作者。原告张玉臣与被告张洪庆因劳务合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年1月13日受理后，因案情复杂，于2015年2月3日由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。原告张玉臣及其委托代理人孟令辉、被告张洪庆的委托代理人唐治强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉臣诉称：2014年4月份至5月份期间，原告受被告的雇佣，为其干建筑活，原告等人把活干完以后，被告共计欠原告工资10607元，后此款经我催要，被告仅支付了我2500元，剩余的8107元，虽经原告多次向其催要，可被告却以种种借口和理由拒不给付，为此，要求被告立即给付所欠原告的工资款8107元，利息238元，误工费1540元，共计9885元。被告张洪庆在法定期限内未向本院提交答辩状。庭审时辩称，被告只欠原告工资5000元；因当时没有约定给付利息和误工费，不同意给付利息和误工费。根据原告的诉状及被告的答辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案争议的焦点是：一、原告要求被告给付所欠工资款8107元的事实及法律依据是什么？二、原告要求被告支付欠款利息及误工费的事实及法律依据是什么？围绕第一个争议焦点，原告张玉臣陈述如下：2014年4月至5月份，原告给被告抹灰共18天，计4665元；砌砖722元；2014年4月份日工1280元，2014年5月份日工4160。以上共计10607元。后来被告给付原告2500元。被告尚欠原告工资款8107元。提供证据如下：证据一、证人张某甲于2015年3月14日出具的书面证明一份。证据二、证人张某乙（立）于2015年3月15日和2014年12月26日出具的书面证明两份。证据三、证人杜某所于2014年10月25日出具的书面证明一份。证据四、证人刘某于2014年12月22日出具的书面证明一份。证据五、原告在被告处干活时的，自己书写的记工单一份。被告张洪庆陈述如下：原告给被告干活是事实，但是欠原告的工资款数额不对，现被告只欠原告5000元。被告对原告提供证据的质证意见是：四位证人未到庭接受质询，对四位证人的书面证明有异议。对记工单也有异议，记工单是原告本人所写，没有被告的签字，无法确认其真实性。围绕第二个争议焦点，原告张玉臣陈述如下：原告为被告提供劳务，被告欠原告工资款，迟迟不予给付，违反了合同法的有关规定，原告要求被告逾期工资款的利息，合理合法。利息自2014年6月1日至2015年4月21日的欠款利息，按照同期同类银行贷款利率计算，利息共计238元；不再主张误工费损失。在该焦点没有证据提交。围绕第二个争议焦点，被告张洪庆陈述如下：不同意给付原告利息，原、被告双方没有约定利息，按照法律规定也不应支付利息。本院对上述证据的认证意见是：对原告提供的证据一、二、三、四、五，被告均提出异议，四位证人均未到庭接受当事人的质询，记工单是原告自己所写，其内容未能得到被告的确认，故对原告提交的证据一至五的证明力不予确认经审理查明，原告为被告打工，被告欠原告工资款5000元，后经原告多次催要，被告以种种借口未予给付，故原告诉至法院，要求被告立即给付原告的工资款及利息。本院认为：原告为被告打工，被告应按时支付劳动报酬，被告未按时支付工资款，实属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告给付工资款的请求，合理合法，应予支持。原告要求被告给付8107元，证据不足，不予支持，但被告对欠原告工资款5000元的事实予以认可，故本院对被告欠原告工资款5000元，应予采信。原告要求被告支付欠款利息，没有提供证据对其主张加以证明，被告对此予以否认，故对原告的该主张不予采纳。原告放弃误工费的请求，是自己对诉讼权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告张洪庆于本判决生效后十日内给付原告张玉臣工资款5000元。二、驳回原告张玉臣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张洪庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长韩立岩审判员梁文生人民陪审员梁爱民二〇一五年六月一日书记员马宏磊
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执527号
申请执行人刘金义，无职业。
被执行人么世桥，无职业。
本院在执行刘金义与么世桥民间借贷纠纷【（2015）丽民初字第7864号】一案中，经查，本案执行标的为55587.00元，执行费733.00元，另查，被执行人暂无履行能力，银行无存款，申请人向法院申请本案的本次执行程序终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第7864号民事调解书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑学森
审判员 刘志刚
审判员 滕金海
二〇一六年二月二十五日
书记员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4221民初1062号
原告：马月合，男，1962年9月26日出生，汉族，住山东省。
原告：杜文清，男，1963年5月26日出生，汉族，住山东省。
二原告共同委托代理人：王金亮，系新疆新额律师事务所律师。
被告：刘洪刚，男，1981年1月26日出生，汉族，现住额敏县。
第三人：张纪长，男，1971年12月7日出生，汉族，现住额敏县。
原告马月合、杜文清与被告刘洪刚，第三人张纪长买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理,于2016年9月30日作出（2016）4221民初2003号民事判决书，被告刘洪刚不服提起上诉，2017年3月20日塔城地区中级人民法院作出（2016）新42民终1676号民事裁定书，裁定发回本院重新审理。本院另行组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告马月合、杜文清及委托代理人王金亮，被告刘洪刚、第三人张纪长到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告马月合、杜文清诉称，2015年1月，原告与张纪长合伙在额敏县种羊场经营砖厂时，被告赊购我砖厂的砖，欠砖款42640元。后二原告与张纪长散伙，张纪长将该债权转让与原告。后经原告多次索要欠款，被告一直未支付。故提起诉讼。请求：一、依法判令被告给付二原告砖款42640元。二、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告刘洪刚辩称，我和二原告就不认识，原告所说的多次催要，我并不知情，他们散伙没有和我说过，这个砖款我和第三人张纪长还有账要算，我们仍然有业务往来，所以这个账我要和张纪长算清楚。
第三人辩称，我和原告在2014年就散伙了，但是我们声明了谁的债务谁负担，我们有单子，具体这个钱被告是否给原告支付了我就不太清楚了。
经审理查明，2015年1月，被告在二原告与案外人张纪长合伙经营的额敏县种羊场的砖厂赊购建筑用砖，共欠该砖厂砖款42640元。2015年1月12日，被告给张纪长出具欠条一份。该欠条载明：”今欠种羊场张纪长砖厂砖款42640元（肆万贰仟陆佰肆拾元正），2015年之前账全部兑完，刘洪刚，2015.1.12”。后二原告与张纪长在该砖厂的合伙散伙。2016年3月31日，张纪长出具《声明》一份，将包括本案被告在内的7人所欠砖厂砖款的债权转让与二原告，由二原告向债务人主张债权。遂二原告将被告诉至本院。
上述事实，有被告给张纪长出具的《欠条》、张纪长出具的《声明》及2016年额敏县人民法院审理的相同案件三份调解书及一份判决书，原、被告及第三人的陈述，予以证实。
本院认为，被告给张纪长出具的欠条能够证实双方间存在买卖法律关系，被告欠二原告与张纪长合伙经营的砖厂砖款42640元未付的事实存在，本院予以认定。被告应按照自己的承诺于2015年付清所欠货款，至今未付构成违约。因二原告与张纪长在该砖厂的合伙已散伙，张纪长已书面声明将被告所欠砖厂砖款的债权转让与二原告。因此，依据相关法律规定，二原告享有被告所欠砖款的债权，二原告主体适格，有权向被告主张该债权。现二原告起诉要求被告支付砖款42640元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘洪刚庭审中辩称，该所欠砖款支付给了第三人，但并未举证予以证实。依据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故被告应承担举证不能的不利后果。第三人张纪长不承担给付砖款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘洪刚于本判决生效之日起十日内给付原告马月合、杜文清砖款42640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的金额42640元，案件受理费433元，投递费260元，合计693元（原告已预交），由被告刘洪刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审 判 长 迪丽努尔
审 判 员 黄 宝 珠
人民陪审员 马 金 莲
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 玲
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第788号
上诉人（原审被告）：招远市张星镇年头宋家石材矿业有限责任公司。住所地：招远市张星镇年头宋家村。
法定代表人：宋义，该公司经理。
委托代理人：张兴军，该公司职工。
上诉人（原审第三人）：贾世伟，农民。
被上诉人（原审原告）：栾本正，农民。
委托代理人：林德敏，山东通昌律师事务所律师。
上诉人招远市张星镇年头宋家石材矿业有限责任公司、上诉人贾世伟因劳动争议一案，不服招远市人民法院（2014）招民初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销招远市人民法院（2014）招民初字第356号民事判决；
二、发回招远市人民法院重审。
审判长 孔祥顺
审判员 王家国
审判员 于 慧
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈蒙蒙
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0827民初725号
原告：垣曲县春芬芳物业管理有限公司，住所地：垣曲县新城镇七一路34－9号。
法定代表人：黄战胜，经理。
被告：姚伟琪，男，住垣曲县。
原告垣曲县春芬芳物业管理有限公司与被告姚伟琪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告垣曲县春芬芳物业管理有限公司以与被告私下和解并实际履行为由，于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垣曲县春芬芳物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告垣曲县春芬芳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告垣曲县春芬芳物业管理有限公司负担。
审判员 马延亭
二〇一七年九月十三日
书记员 谭荷颖
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1003号
原告钟福平，男，1968年7月13日生，汉族，江西省赣县人，住赣县，联系号码。
被告张海生，男，1983年4月5日生，汉族，江西省信丰县人，住江西省信丰县，联系号码。
被告廖耀民，男，1972年3月10日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县，联系号码。
被告钟冬海，男，1970年4月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住赣州市章贡区，联系号码。
原告钟福平与被告张海生、廖耀民、钟冬海买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟福平到庭参加了诉讼，被告张海生、廖耀民、钟冬海经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告钟福平向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付所欠货款31122元并支付该款自2015年9月11日起至清偿之日止的逾期利息（按月利率1%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月28日至2015年8月11日期间，三被告在赣州市××××区沙石镇楼梯村开办家具厂，在这期间三被告多次向原告钟福平购买油漆，原告也依约向被告的工厂送货，被告张海生、廖耀民在出货单上签字收货，被告钟冬海于2015年6月30日在赣县曾繁清的名盟灯饰刷信用卡向原告支付了5000元货款，尚欠31122元货款，此后，原告多次向他们催收，被告既不接电话也不见面，被告这种违约和不诚信的行为严重损害了原告的合法权益，因此诉请法院依法判决。
被告张海生、廖耀民、钟冬海未到庭也未提交书面答辩意见。
原告钟福平围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、被告身份证复印件、户籍信息、出货单（共13张）、证明两份。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述，结合原告提供的证据，本院认定事实如下：被告钟冬海在赣州市××××区沙石镇楼梯村开办家具厂期间，被告张海生、廖耀民在该厂务工，廖耀民为油漆工，被告张海生为管理员。2015年5月28日至2015年8月11日，被告钟冬海多次向原告购买油漆，并由被告张海生、廖耀民签字确认签收货物，共结欠货款36122元。2015年6月30日，被告支付货款5000元。余款31122元至今未还。
本院认为：原、被告之间买卖合同成立，原告交付了货物，被告应当按照约定支付货款。被告张海生、廖耀民与被告钟冬海系雇佣关系，货物签收系履行职务行为，应当由雇主即被告钟冬海支付货款。因此，原告要求被告支付货款及其支付逾期利息的诉讼请求，合理部分本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告钟冬海于本判决生效之日起十五日内偿还原告钟福平货款31122元及利息（从2015年9月11日起至还款之日止按照年利率6%计算）。
二、驳回原告钟福平的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，公告费600元，合计1180元，由被告钟冬海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖东长
人民陪审员 陈 忠
人民陪审员 陈恒彪
二〇一七年二月十四日
书 记 员 何 斌
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民调确字第00184号
申请人襄阳固特基管桩有限公司。
申请人程心安。
本院于2014年10月10日受理了申请人襄阳固特基管桩有限公司、程心安关于确认劳动合同的申请。本院依法指定审判员熊文英审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人于2013年10月9日签订的劳动合同，因当事人未提交身份证明，不符合人民法院确认的条件。据此，本院做出如下决定：
对申请人于2013年10月9日达成的劳动合同不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼，当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 熊文英
二〇一四年十月十五日
书记员 董 娟
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建南民初字第218号
原告刘青，1990年4月14日生。
被告谢伟，
本院在审理原告刘青诉被告谢伟房屋租赁合同纠纷一案后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘青诉被告谢伟房屋租赁合同纠纷一案，的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘青撤诉。
本案受理费由原告承担。
审 判 长 高福罡
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 彭琍蘋
二〇一五年十一月十二日
见习书记员 赵丽莎