江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏12民终1362号
上诉人（原审原告）：韩国，男，1973年1月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。
上诉人（原审原告）：孙新兰，女，1974年11月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：缪亚林，江苏运泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李娜，女，1992年3月8日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：成启峰，江苏浦辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘学成，江苏浦辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：缪六银，男，1962年11月26日生，汉族，住东台市。
被上诉人（原审被告）：李德萍，女，1960年6月5日生，汉族，住东台市。
上诉人韩国、孙新兰因与被上诉人李娜、缪六银、李德萍房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初5392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤各方当事人于2018年6月19日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人韩国、孙新兰的委托诉讼代理人缪亚林，被上诉人李娜及其委托诉讼代理人刘学成，被上诉人缪六银、李德萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人韩国、孙新兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人承担违约金30万元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：双方依法订立的《泰州市房地产转让合同》对违约责任承担及违约金数额有明确约定，一审法院亦查明该事实。在双方合意不违反法律强制性规定及公序良俗的情况下，应当遵循该违约责任合意。而一审裁判的违约金不仅违背了双方合意，且因违约责任明显过轻反而让被上诉人因违约而获利。目前案涉房屋升值近50万元，同时，因被上诉人不能如期履行付款义务，至上诉人购买新房时存在重大损失。
被上诉人李娜辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人缪六银、李德萍共同辩称，同李娜的答辩意见。
韩国、孙新兰向一审法院起诉请求：1、判令诸被告支付购房款116万元及违约金30万元；2、诉讼费、律师费由诸被告承担。
一审法院查明：缪六银、李德萍系缪留留的父母。2017年5月21日缪留留因交通事故死亡，2017年6月13日缪留留户口被注销。2017年3月18日，韩国、孙新兰（转让方，甲方）与缪留留、李娜（受让方，乙方）签订泰州市房地产转让合同，约定：甲方自愿将泰州市海陵区美好上郡32幢乙单元801室的房屋及该房屋占用范围内的土地使用权转让给乙方，房屋建筑面积133.62平方米，总成交价人民币166万元，合同签订时，乙方支付甲方购房定金人民币10万元，甲方出具定金收条，说明收款事由；合同签订后，双方约定待甲方他项权证出证之日三天内办理房屋产权、土地使用权变更过户手续；因甲方在银行有贷款余额，由甲乙双方协商在2017年4月10日前将上述贷款余额结清，并配合中介方办理他项权证的注销事宜，贷款余额40万元由乙方支付，不足部分甲方自行补足；过户之日向后顺延四个月之内交付房屋，乙方入户，同时乙方应支付甲方剩余房款计人民币116万元给甲方（双方同意选择贷款方式付款，由居间方协办，贷款额不足部分，由乙方现金补足）；若乙方未按合同约定的期限付款，由乙方承担违约责任，每逾期一日，由乙方给付甲方相当于上述该房屋总价款万分之五的滞纳金，逾期超过六十日，视作悔约行为，并由乙方承担违约责任；甲、乙双方必须全面履行上述条款，如一方违反合同相关条款，则由违约方向守约方支付违约金30万元。合同签订后，李娜及缪留留共向韩国、孙新兰给付购房款人民币50万元。2017年4月19日，案涉房屋所有权及土地使用权登记到缪留留、李娜名下。
庭审中，李娜表示，由于缪留留去世，致银行贷款的手续未能办理，需要缪留留法定继承人的签字才能取得贷款，而缪留留的其他继承人不配合李娜，导致银行未能发放贷款。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。韩国、孙新兰与李娜、缪留留签订的泰州市房地产转让合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。本案的争议焦点为：1、缪留留的去世是否构成不可抗力。2、韩国、孙新兰主张的违约金能否得到支持。关于争议焦点1，所谓不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，缪留留的死亡发生在合同签订后、合同履行完毕前，满足不可抗力原则的时间前提；缪留留因交通事故死亡对于合同本身不属于常见风险，满足不可抗力原则的风险罕见性前提；死亡时间发生时，距离交房及给付剩余购房款还有一段时间，双方均未发生延迟履行的情况，满足不可抗力原则的责任前提。缪留留的死亡其本人无法预见，也不存在主观追求的故意，符合不可预见、不能避免的构成要件。是否构成不能克服，根据继承法的相关规定，法定继承自被继承人死亡之日开始。也就是说，在合同当事人死亡之日，合同上的权利义务已经为其继承人所继承，不会发生合同缺少当事人的情形，仍然可以继续履行，因此，并不符合不能避免的构成要件，亦不构成不可抗力。关于争议焦点2，基于上述分析，本案不构成不可抗力，故应按合同约定对双方是否违约进行审查。本案中，韩国、孙新兰的交房义务与李娜的给付剩余购房款的义务应当同时履行，但根据李娜的陈述，由于李娜、缪六银、李德萍之间的不配合，致使给付剩余购房款的义务无法履行，已构成违约，韩国、孙新兰作为出卖方，在明知对方不能履行合同义务时，有权拒绝对方请求自己履行合同的权利。故即便李娜陈述的“我们向原告要钥匙，原告说款没有下来，不给钥匙”属实，亦是韩国、孙新兰依法行使自己的权利。关于违约金的数额，韩国、孙新兰主张违约金30万元，但未能提供证据证明因对方违约给其造成的损失数额，故一审法院认定违约金自逾期之日起按同期银行贷款利率的1.3倍计算。案涉房屋于2017年4月19日过户，给付剩余购房款的截止时间应为2017年8月19日，李娜应从2017年8月20日起支付违约金。缪六银、李德萍作为缪留留的继承人，并未表示放弃对缪留留遗产的继承，其应在继承缪留留遗产的范围内对剩余购房款及违约金承担给付责任。关于韩国、孙新兰主张的律师代理费，合同对此没有约定，亦没有法律规定，故对该费用一审法院不予支持。缪六银、李德萍经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。判决：一、被告李娜于判决生效之日起十日内给付原告韩国、孙新兰购房款合计人民币116万元，并自2017年8月20日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付利息；被告缪六银、李德萍在继承缪留留遗产的范围内对上述款项承担共同给付义务。二、驳回原告韩国、孙新兰的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16140元、保全费5000元，合计人民币21140元，由被告李娜、缪六银、李德萍共同负担。
本院二审期间上诉人提交证人张某的证言，证明案涉房屋目前已升值至220万元左右，被上诉人因违约而获利。被上诉人李娜质证认为，我方已经按照相关的合同约定履行了相应义务，给付了相应款项。被上诉人缪六银、李德萍的质证意见同李娜的质证意见。一审查明的事实有相关证据及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院与三被上诉人询问违约金如何确定，三被上诉人一致认可一审法院的判决，请求法院对违约金予以调减。案件经本院调解，双方当事人未能达成一致意见，至调解不成。
本院认为，一审法院认定被上诉人在履行案涉房屋买卖合同时存在违约，应当承担违约责任，对此本院予以确认。在被上诉人违约的情况下，上诉人在要求被上诉人继续履行合同的同时，可以要求被上诉人承担违约责任，支付违约金或赔偿损失。我国合同法第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，上诉人主张依照合同约定，被上诉人应当给付违约金30万元，其应当对被上诉人的违约行为给其造成损失的事实承担相应的举证责任。然上诉人提交的证据并不能证明其除流动资金贷款利息损失之外还实际存在经济损失，故结合被上诉人请求人民法院予以调减违约金的意见，本院对一审法院确定的违约金计算方式予以确认。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人韩国、孙新兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王军强
审 判 员 顾连凤
审 判 员 潘贻杰
二〇一八年八月二十一日
法官助理 田 扬
书 记 员 叶 红