山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民终字第287号
上诉人（原审被告）翟建军，男，1973年7月16日出生，汉族，山西省昔阳县人，现住阳泉市郊区。
委托代理人丁玉明，男，1943年3月21日出生，汉族，退休干部，现住阳泉市城区。
被上诉人（原审原告）范建国，男，1966年4月20日出生，汉族，河北省涞源县人，现住阳泉市郊区。
委托代理人董会咏，山西新东律师事务所律师。
上诉人翟建军因与被上诉人范建国生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院作出的（2014）郊民初字第32号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翟建军及其委托代理人丁玉明、被上诉人范建国及其委托代理人董会咏，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年5月12日19时30分许，原、被告及同事温某、任某某等人在阳泉××车管科机械队澡堂洗澡，因无意中使用了被告的洗衣膏，原、被告发生争执并有身体接触。2011年5月13日至2011年12月27日原告分别在阳泉市第二人民医院和阳泉市口腔医院进行治疗。2012年3月7日，阳泉××车管科机械队就原告受伤赔偿一事主持进行调解，未果。2013年1月31日，原告曾向原审法院提起诉讼。经原审法院审查后告知其应先到派出所报案，故未立案予以受理。2013年3月14日，原告向阳泉市郊区公安分局荫营矿派出所报案。2013年11月20日，阳泉市公安局荫营矿派出所以违法行为已过追诉时效为由通知不予受理。2014年1月10日，原告诉讼在案。诉请判令被告赔偿原告医疗费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金损失共计54220.80元。
原审庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：
1、阳泉市第二人民医院门诊病历一份、阳泉市口腔医院门诊病历二份、阳泉市口腔医院门诊结算收据四份、阳泉市口腔医院门诊医药费统一收据六份、阳泉市××大药房发票一张。
该组证据主要证实：原告于2011年5月13日在阳泉市第二人民医院就诊，诊断为：上门牙外伤松动Ⅰ。、Ⅱ。，牙龈轻度炎症。2011年6月22日至2012年9月19日原告在阳泉市口腔医院进行镶牙治疗，支出医疗费12925.25元。2011年12月27日，原告在阳泉市××大药房购买西药支出46.50元。上述医疗费总计为12971.75元。
2、原告同事张某某、温某出具的事发经过证明材料、阳泉××车管科机械队出具的调解协议书。
张某某、温某证实：2011年5月12日19时30分许，原、被告及同事温某、任某某、张某某在阳泉××车管科机械队澡堂洗澡，因张某某使用洗衣膏一事，原、被告发生争吵，后被告迎面一拳将原告打倒在地，并骑在原告身上殴打原告，后被众人拉开。
阳泉××车管科机械队调解协议书主要证实：2012年3月7日，由阳泉××车管科机械队队长主持就原告受伤赔偿一事进行调解，未果。
阳泉市郊区公安分局荫营矿派出所证明材料。
该证据证实：2013年3月14日，原告到派出所报案；2013年11月20日，阳泉市公安局荫营矿派出所以违法行为已过追诉时效为由通知不予受理。
经征询，被告以原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效为由，对原告提供的上述证据拒不发表质证意见。
另：原告自述自己并未做伤残鉴定，只是参照工伤标准认为自己构成十级伤残，故请求判令被告赔偿原告伤残赔偿金36247.8元、营养费1000元、精神抚慰金3000元、交通费1000元。被告对此不予认可。
被告针对自己的答辩意见，提供如下反驳证据：
1、被告同事朗某某出具的事发经过证明。
该证明主要内容：2011年5月上旬的一天下班后，原、被告和同事温某、任某某、张某某以及证人朗某某在阳泉××车管科机械队澡堂洗澡，因张某某使用洗衣膏一事，原告指着被告的鼻子大骂，被告就挥手挡原告的手，因澡堂的地面很滑，原告就摔倒了。其实他们只是互相推拉了几下，并未见二人受伤，后就走开了。
被告据此证实双方发生争议是由原告挑起的，且被告并没有打伤原告的牙齿。
原告质证后辩称，证人当时并不在场，该证明系伪证。
2、同事王某某出具的书面证言
该证据的主要内容：2011年某天（具体时间记不清了），原告找被告要钱，当时被告正在修车，手上有油污，证人便从被告口袋中拿出1000元钱，亲自交给原告。之后，被告对原告说事情了结了。
原告质证后辩称，⑴、原告确实收到过被告1000元钱，并将前期的医疗费票据给了被告，但原告收钱时证人并不在场；⑵、被告说事情已了，原告并没有答应，而是和对方说还在治疗中，具体花多少钱，以后再说。
3、被告在阳泉市口腔医院治疗的门诊病历及门诊医药费收据
被告陈述双方发生争执时，被告也受伤了。2013年12月26日至2014年4月1日，被告曾在阳泉市口腔医院就牙齿松动进行过治疗。
原告质证后辩称被告的牙齿十几年前曾受过伤，故对该证据不予认可。
成讼后，原审法院对原告在阳泉市口腔医院镶牙治疗时的情况进行了核实。原告的主治大夫称，原告受伤牙齿为Ⅱ。松动，无保留意义；根据原告受伤牙齿周围牙槽骨骨料的条件，只能选择种植牙；原告的花费系必须的。
被告质证后辩称，原告的牙齿并非被告致伤，故不同意赔偿。
庭审中，证人朗某某亲自到庭陈述，事发当日，证人和原、被告等同事一起洗澡，原、被告发生争吵时，证人在场，但二人打架时，证人已在隔壁穿衣服。证人从隔壁出来时，看见原告已倒在地上，如何倒的，证人并不清楚。证人以为二人不可能再发生争执，就往澡堂外走。临出门时听见原告在打电话叫人，后来发生了什么事，证人不清楚。
原告质证后不持异议，被告质证后不予认可。
原审法院认为，根据原、被告各自提供的书证及证人证言，可确认原、被告于2011年5月12日因琐事发生争执并相互有身体接触，期间原告牙齿受伤，被告理应承担民事赔偿责任。鉴于原告受伤后一直处于治疗、调解、报警、诉讼过程中，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，原告之诉请并未超过法定诉讼时效。对原告因此事件造成的损失，被告依法应给予赔偿。原告主张的各项损失，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定确定如下：原告医疗费扣除在阳泉市××大药房消费的46.50元外，凭据结算12925.25元；原告主张的交通费，酌情支持100元。因原告对其余诉请未提供相关证据，被告又不予认可，故本院依法不予支持。上述各项费用总计为13025.25元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条以及上述相关法律法规之规定，判决：一、被告翟建军于本判决生效后十日内一次性赔偿原告范建国医疗费、交通费损失共计13025.25元；二、驳回原告范建国其它诉讼请求。案件受理费1156元，由原告范建国负担878元、由被告翟建军负担278元。
一审判决后，原审被告翟建军不服上述判决，向本院提起上诉，要求依法撤销原审判决，诉讼费由被上诉人负担。其主要理由：1、原审原告一审诉讼已过诉讼时效，法院不应受理；2、原审诉讼程序违法，下开庭通知时，只有审判员一人，判决署名是三人。3、原审法院采信原审原告单方证据，事实认定不清，责任不明。
二审庭审中，被上诉人范建国辩称，1、诉讼时效问题，根据《民法通则》第136条、140条、最高院关于贯彻执行《民法通则》若干问题意见第174条、最高院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第15条，范建国的诉讼没有超过诉讼时效。2、根据上诉人和被上诉人签字确认过的一审庭审笔录，一审在审判人员的组成方面符合法律规定。3、范建国两门牙松动，与上诉人殴打有关，张某某、温某的证言可以证实，上诉人因为张某某使用洗衣膏一事，把被上诉人打伤。范建国被人打伤，门牙松动，阳泉市口腔医院对范建国松动门牙进行治疗，松动门牙被拔除，人工种植门牙。阳泉××车管科机械队的调解可以证明被上诉人的门牙与上诉人殴打有法律上的关系。
经本院审理查明，上诉人翟建军与被上诉人范建国系阳泉××车管科机械队同事关系。2011年5月12日19时30分许，翟建军、范建国及同事温某、任某某等人在阳泉××车管科机械队澡堂洗澡，车管科运输队司机张某某进机械队澡堂洗手，因张某某之手油污，想借用洗衣膏，范建国将身旁一袋洗衣膏抛给张某某让其使用，翟建军以范建国擅自将翟建军的洗衣膏给他人使用与范建国发生争吵，并有身体接触。2011年5月13日至2011年12月27日，范建国分别在阳泉市第二人民医院和阳泉市口腔医院进行治疗。治疗当中，翟建军支付过范建国医疗费1000元，范建国将前期的医疗费票据1130元给了翟建军。2012年3月7日，阳泉××车管科机械队就范建国受伤赔偿一事主持进行调解，未果。2013年1月31日，范建国曾向原审法院提起诉讼。经原审法院审查后告知其应先到派出所报案，故未立案予以受理。2013年3月14日，范建国向阳泉市郊区公安分局荫营矿派出所报案。2013年11月20日，阳泉市公安局荫营矿派出所以违法行为已过追诉时效为由通知不予受理。2014年1月10日，范建国诉讼在案。范建国被人打伤门牙松动，被拔除，人工种植门牙。诉请判令原审被告翟建军赔偿医疗费12973元、营养费1000元、交通费1000元、伤残赔偿金36247.80元、精神抚慰金3000元，损失共计54220.80元。
原审庭审中，原审原告范建国自述并未做伤残鉴定，只是参照工伤标准认为构成十级伤残，要求被告赔偿伤残赔偿金36247.8元、营养费1000元、精神抚慰金3000元，原审被告对此不予认可，原审法院未予认可。原审原告范建国提供医疗费扣除在阳泉市××大药房消费的46.50元外，凭据结算12925.25元，原审予以认可；原审原告主张的交通费1000元，原审酌情支持100元。
本院认为，关于上诉人提出被上诉人原审已过诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法通则》第136条、140条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题意见》第174条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第15条的相关法律规定，范建国的诉讼时效存在时效中断的情形，没有超过诉讼时效。上诉人该上诉理由不能成立。关于上诉人提出原审法院诉讼程序违法问题，经查，原审由审判员独任审判转为合议庭审理，根据上诉人和被上诉人签字确认过的一审两次庭审笔录，一审在审判人员的组成方面符合法律规定。关于上诉人提出原审法院采信原审原告单方证据，事实认定不清，责任不明的问题，经查，原一审庭审中，原审原告当庭对其主张提供相关证据，原审被告当庭以被告诉讼已超过诉讼时效为由，对原审原告提供证据拒不质证。本院认为，范建国两颗门牙松动，与上诉人殴打有关，张某某、温某的证言可以证实，上诉人因为张某某使用洗衣膏一事，把被上诉人打伤，阳泉××车管科机械队的调解可以证明被上诉人的门牙与上诉人殴打有法律上的因果关系。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1156元，由上诉人翟建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武绍晋
审 判 员 张敏芳
代理审判员 任承荣
二〇一四年九月十五日
书 记 员 任怀青