广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行初字第152号
原告：张雪茹，1977年8月15日，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：刘水兴，广东正大联合律师事务所律师。
被告：广东省公安厅，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：李春生，该厅厅长。
委托代理人：周湘，该厅工作人员。
原告张雪茹因诉被告广东省公安厅返还扣押财产一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘水兴、被告的委托代理人周湘到庭参加诉讼。
原告张雪茹向本院提起诉讼称：（一）属于原告的合法财物应受法律保护，依法应该发还。原告因受“刘某甲涉嫌毒品案”牵连，致使被告于2009年9月13日和22日分两次扣押了原告拥有的合法财物，后“刘永安涉嫌毒品案”于2011年1月10日经深圳市中级人民法院判决，除追究刘某甲刑事责任外，并处没收其个人全部财产的附加刑。判决后刘某甲未提起上诉，判决生效，原告与此案无关。至此，被告本应依法发还扣押原告的财物，而且原告从2011年3月18日就向被告属下的省禁毒局递交首份申请依法发还被扣押财产材料，随后又于2011年11月30日、2012年1月12日、2012年3月6日递交了3份申请材料；后来，又于2012年12月26日通过被告单位信访处向“广东省公安厅领导”递交申请；再后来，又于2013年5月6日向被告单位的“法制处领导”递交申请。此外，原告授权委托的广东正大联合律师事务所的刘水兴律师也递交过5份申请材料。并于2013年11月26日“申请约谈”。禁毒局于2013年12月5日指派两名警官约谈刘水兴律师，律师递交了“约谈申请发还扣押财物提纲”和“请求依生效判决、依事实、依证据、依法律发还扣押的财物”材料。原告的意见是：1.以事实和证据证明被扣押的相关财物是原告的婚前财产，应受《中华人民共和国婚姻法》保护；2.有证据证明被扣押的相关财物是登记在原告名下的财产，应受《中华人民共和国物权法》保护；3.原告的合法财产没有证据证明与“刘某甲毒品犯罪”有关，也不是刘某甲的个人财产（在侦查时，认定刘某甲的个人财产中有原告退还刘某甲的人民币732.8091万元，以及变卖在香港的房产所得港币1396.44万元。）。而属于原告的合法财物理应受《中华人民共和国刑法》第59条保护。为此，原告以及受委托的律师多次请求被告属下的省禁毒局依法尽快发还扣押的财物，而该局只于2011年8月初发还过手表、戒指、手链等少量物品，也只于2012年4月13日和9月5日函复原告授权委托的刘水兴律师，至今尚没有对被扣押的大部分财物予以发还的实际行动。（二）属于原告的合法房产依法应该解封并发还扣押的产权证书。原告的房产来源清晰合法、产权明确，依法应受法律保护，应该解封并发还扣押的产权证书。原告早在2000年到深圳谋职打拼，依靠艰苦奋斗和省吃俭用，在原始积累了约70万元的个人资产后买了第一套房产、随后出售得款95万元人民币。原告把这些款项进行理财投资，不断购房交付首期后进行出租，采取“以租养供”的办法，通过多年的炒楼和其他投资，获得了很大的经济效益，从而，在（婚前）先后购买了若干套房产，上述房产是原告在婚前依法签订买卖合同和按揭合同，付款购买，依法在房产部门作了详细登记，房产部门依法作了严格审查后颁发了权属证书，确权明确，属于原告合法财产，被告依法应该予以解封并发还产权证书。综上所述，请求法院依法判决：1.责令被告广东省公安厅发还扣押原告的财物（人民币250112.3元、现金港币56160.1元、美元70180元、欧元47300元、新加坡币600元；黄金2块、黄金4条、深圳招金标准金条购回成交确认单某、黄某宝、碗、匙1个，透明塑料胶内镶黄色板一个、贴有六福编码99G888118字样的金某甲一块、黄金筷子1对、奔驰（350型）小轿车一辆）；2.责令被告解除查封原告的房产并发还扣押的产权证书（深圳市罗湖区桃园路嘉宝田花园鸿运阁3B、深圳市罗湖区春风路凯悦华庭27C、深圳市罗湖区太白路金迪名苑A座1110房、深圳市盐田区桐林花园1-7座7-101房、1-7座4-A301房、深圳市罗湖区尊峪花园1幢4D房、湖南澧县县城步行街商铺5套）；3.由被告承担本案诉讼费用。
被告广东省公安厅答辩称：2009年6月5日，我厅侦破了“5·19”特大制贩毒品案，抓获朱某等犯罪嫌疑人16名，捣毁制造冰毒工厂2个，缴获含甲基苯丙胺毒品共255千克、仿“六四”手枪1支、子弹6发。同年9月13日，我厅在湖南、北京、深圳等地同时展开收网行动，抓获犯罪嫌疑人刘某甲等7人，查扣涉案资金和房产、汽车等财物。2010年5月19日，被告将刘某甲等人制贩毒品案和查扣的涉案财物清单（包括原告起诉状所称的应该发还的物品，含财物书证和财物照片等）一并移送广东省人民检察院指定的深圳市人民检察院审查起诉。2010年11月24日，深圳市人民检察院向深圳市人民法院提起公诉。2011年1月10日，深圳市人民法院经审理后以制造、贩卖毒品罪和非法买卖制毒物品罪数罪并罚判处刘某甲有期徒刑17年，并处没收个人全部财产。判决后该案被告人均未提起上诉，判决生效。我厅认为，我厅对有关财物采取扣押措施属依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉依法应予裁定驳回。理由如下：（一）我厅对有关财物采取扣押措施属依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条规定：“在侦查活动中发现的可用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪的各种财物、文件，应当查封、扣押；与案件无关的财物、文件，不得查封、扣押。……”。因此，我厅在办理刘某甲等人制贩毒品案中对有关物品采取扣押措施符合法律规定。（二）原告对我厅的扣押行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第一条第（二）项、第四十四条的规定，原告对我厅依照刑事诉讼法的明确授权实施的扣押行为不服提起诉讼，要求判令我厅发还有关物品，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，原告的诉讼请求不属于行政审判权限范围，请求法院依法裁定驳回其起诉。
经审理查明：2009年5月19日，被告广东省公安厅作出广公禁毒字（2009）001号《立案决定书》，决定对“519”强某制贩毒案立案侦查。在侦查涉案犯罪嫌疑人刘某甲等涉嫌制造、贩卖毒品罪案件期间，被告扣押涉案财物、财产凭证一批。侦查终结后，被告于2010年5月19日将上述案件移送广东省检察院审查起诉。据广东省公安厅制作的粤公禁毒诉字（2010）001号《起诉意见书》载明，移送检察机关审查起诉的犯罪嫌疑人刘某甲，涉嫌贩卖、制造毒品罪和非法买卖制毒物品罪；犯罪嫌疑人庄某涉嫌非法买卖制毒物品罪；犯罪嫌疑人庄某、雷某涉嫌窝藏、包庇罪。附件中并注明各犯罪嫌疑人扣押的财物情况，其中犯罪嫌疑人刘某甲的财物包括：1、扣押的奔驰（350型）小轿车一辆，车牌号码为粤B×××××，发动机号码：27296530880386，车架号码：WDDNG56X48A209711……5、扣押刘某甲妻子张雪茹的人民币250112.3元，现金港币56160.1元，美元70180元，欧元47300元，新加坡币600元（均由广东省公安厅暂扣）；……7、查封的深圳市罗湖区桃园路嘉宝田花园鸿运阁（N）3B房；8、查封的深圳市罗湖区春风路凯悦华庭27G房；9、查封的深圳市罗湖区太白路金迪名苑A座1110房；10、查封的深圳市盐田区桐林花园1-7座7-101房、1-7座4-A301房；11、查封的深圳市罗湖区东方尊峪花园逸澜澜阁1幢4D房；……13、查封的湖南省澧县县城步行街商铺5套（1-107\\\1-105\\\2-107\\\2-105\\\2-109）；……15、扣押刘某甲妻子张雪茹的黄金2块（分别有“富贵花开千足金100g”和“金鼠送福千足金100g”字样）、黄金4条（编号：00043502、00043490、00043509、00043497）、黄某宝、碗、匙各1个、黄金筷子1对、银行卡、银行存折等其它物品一批；……另经原、被告核对，被告2009年9月22日扣押物品清单中除上述起诉意见书附件中名称确定的扣押物品外，还包括：深圳招金标准金条购回成交确认单某［见证人刘某乙等，第（三）页］；透明塑料胶内镶黄色板壹个，贴有“六福”，编码99G888118字样［见证人游某等，第（三）页］……
上述案件经检察机关审查，由广东省深圳市人民检察院向广东省深圳市中级人民法院提起公诉。深圳市中级人民法院经审理，于2011年1月10日作出（2011）深中法刑一初字第13号刑事判决书，判决：一、被告人刘某甲犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处没收个人全部财产。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年9月13日至2026年9月12日止）。……三、本案所查获的与毒品犯罪有关的资金及物品予以没收，上缴国库。一审宣判后，该案被告人均没有提出上诉，检察机关没有提出抗诉。
以上事实有广东省公安厅扣押物品清单、粤公禁毒诉字（2010）001号《起诉意见书》、（2011）深中法刑一初字第13号刑事判决书等证据及原、被告当庭陈述证实。
本院认为：《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条第一款规定：“在侦查活动中发现的可用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪的各种财物、文件，应当查封、扣押；与案件无关的财物、文件，不得查封、扣押。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”根据上述规定，对原告要求发还的财物、财产凭证与解除查封的房产，所涉扣押查封行为均系被告在侦查相关刑事案件期间依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，原告对被公安机关扣押的财产主张权利，应循遵刑事诉讼法律规定的程序进行，故原告的起诉不属人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张雪茹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 陈卫红
代理审判员 邓 军
人民陪审员 周小燕
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 周芷诺