wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第00997号
原告代某某，男，1975年1月28日出生，汉族，汉中市汉台区人。
被告彭某某，女，1979年12月25日出生，汉族，汉中市汉台区人。
原告代某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张静独任审判，公开开庭进行了审理。原告代某某、被告彭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称，2001年经人介绍与被告谈婚，同年12月25日登记结婚，2002年生女儿代某甲。婚初感情还可以，后来我为生活打工在外，被告住在娘家，因丈母娘挑唆和鼓动被告言语冷漠，要求和女儿联系也被否决。后我让被告和我回家，被告要求住宾馆来搪塞我，且同陌生人谈话信息暧昧。为了女儿我万般讨好丈母娘，给买了金耳环、衣服，却得不到一丝尊重，故和被告感情已破裂。诉请判决准予离婚；女儿归原告抚养；财产自行分割；存款在女方手中原告不知情；诉讼费双方承担。
被告彭某某辩称，坚决不同意离婚，女儿一直在由我抚养照顾，不同意将女儿的抚养权给原告；房屋我是出了钱的，村里的征地补偿款我和女儿也是有份额的。
经审理查明，原告代某某和被告彭某某于2001年12月25登记结婚，2002年12月25日生育女儿代某甲。婚初夫妻感情较好，后因家庭琐事产生矛盾，2015年5月19日原告代某某诉至本院，请求与被告彭某某离婚。被告彭某某表示坚决不同意离婚。庭审中因双方意见分歧，调解未果。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证复印件等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告共同生活多年并育有一女，已然建立起一定的夫妻感情。后在共同生活中虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情失睦，但是双方并无原则性分歧。原告代某某未提举相关证据证明夫妻感情确已破裂，被告彭某某亦不同意与原告离婚。只要双方互谅互让，增进信任，加强交流，夫妻关系尚能改善。故对原告代某某离婚之诉请，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告代某某与被告彭某某离婚。
本案受理费300元减半收取150元，由原告代某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 张 静
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘海波
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第1031-1号
申请执行人周亮毫。
委托代理人李盛武，广东泰的律师事务所律师。
委托代理人陈俊严，广东泰的律师事务所律师助理。
被执行人黄希怡。
申请执行人周亮毫与被执行人黄希怡民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的（2015）茂南法民二初字第26号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人黄希怡向申请执行人周亮毫偿还借款本金138000元；向申请执行人周亮毫加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费3060元、诉讼保全费1210元，合计4270元。执行费1970元。本案于2015年9月23日立案执行。
本案在执行过程中，查询有关财产登记部门，没有发现被执行人有可供财产执行。申请执行人至今无提供被执行人可供财产执行。
本院认为，经查询财产登记部门，被执行人无可供的财产执行，本案本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事是诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第1031号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温国河
审判员 饶茂刚
审判员 彭广木
二〇一五年十一月三十日
书记员 潘明汉
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第04305号
原告：高云萍，女，1966年4月6日出生，汉族。
委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。
被告：陕西祥和珠宝有限责任公司。
法定代表人：兰波波，该公司总经理。
委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。
原告高云萍与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年8月11日，其父高吉甫购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层14#A商铺，总购房款63600元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告的商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。
被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。但高吉甫死亡后，高云萍是否为涉案财产唯一继承人无法确定。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年8月11日，高吉甫与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由高吉甫购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层14#A商铺，建筑面积6平方米，每平方米价格为10600元，总购房款63600元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定高吉甫付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1997年8月11日在西安市新城区公证处进行了公证。合同订立后，高吉甫支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付高吉甫商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付高吉甫商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。
另查，高吉甫于2009年5月13日死亡，其于2008年10月1日以遗嘱方式确定将其在中汇公司购买的西安唐城精品广场地下一层14#A商铺由高云萍一人继承。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。高吉甫通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地下一层14#A商铺，依法取得了该商铺的所有权，后该商铺由原告继承，享有权利。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（63600元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告高云萍自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元；2015年8月1日至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付高云萍。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元由被告负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
审 判 员 杨迎珍
人民陪审员 李 秦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 宋 敏
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民一初字第290号
原告杨苗，男，1981年9月14日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告彭建华，男，1950年7月1日出生，汉族，住湖南省郴州市。
第三人黄江娥，女，1972年1月2日出生，汉族，住湖南省资兴市。
本院在审理原告杨苗诉被告彭建华、第三人黄江娥房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨苗于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨苗的申请撤诉属对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨苗撤回对被告彭建华、第三人黄江娥的起诉。
案件受理费2626元，减半收取1313元，由原告杨苗承担。
（本页无正文）
审 判 长 张东明
人民陪审员 李华东
人民陪审员 何 靖
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李亚奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开诉保字第00090号
原告：张启红，女，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：程军，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告张启红诉被告程军离婚纠纷一案中，原告张启红向本院提出财产保全申请，要求对被告程军的财产在人民币70万元范围内进行保全，并已提供担保。经审查，本院认为原告张启红的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告程军的财产在人民币70万元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 楚会娜
二〇一四年八月十五日
书记员 魏 葳
附裁定所依据的法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执2号
本院在执行申请执行人与被执行人广西南宁市晓辉板材有限公司一案中查明，被执行人广西南宁市晓辉板材有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将广西南宁市晓辉板材有限公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十日
书记员 梁圣豪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执2号
本院在执行申请执行人与被执行人广西百陆建筑机械租赁有限公司一案中查明，被执行人广西百陆建筑机械租赁有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将广西百陆建筑机械租赁有限公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十日
书记员 梁圣豪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 决 定 书（2016）桂0105执2号本院在执行申请执行人与被执行人张赞一案中查明，被执行人张赞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将张赞纳入失信被执行人名单。被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。二〇一六年二月二十日书记员  梁圣豪
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第00455号
原告：桑宾，男，1987年4月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县涡北街道桑楼行政村桑楼自然村**号，身份证号码3416211987********。
被告：安徽金桂房地产开发有限公司，住所地涡阳县城西307线北侧，组织机构代码55181271-8。
法定代表人：李茂清，董事长。
委托代理人：杨芳彦，安徽卓泰律师事务所律师。
本院在审理原告桑宾诉被告安徽金桂房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桑宾撤回起诉。
案件受理费6210元，减半收取3105元，经本院院长批准免于缴纳。
审 判 长 穆家运
人民陪审员 马 军
人民陪审员 张 伟
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王 萌
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初771号
原告常某某，又名常某某，女，1952年6月19日出生，汉族。
委托代理人韩长杰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人杨继起。
被告常某，男，1982年7月8日出生，汉族。
委托代理人陈将，河南盘古律师事务所律师。
被告王某，女，1982年11月1日出生，汉族。
委托代理人吕新如，河南文苑律师事务所律师。
原告常某某与被告常某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员王世专适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告常某某的诉讼代理人韩长杰、杨继起、被告常某及其诉讼代理人陈将、被告王某及其诉讼代理人吕新如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某诉称，2012年2月6日，被告常某因做生意资金困难，向原告借款50万元，双方约定：月息2%。原告便于当日通过连政的账户向被告银行账户汇入50万元借款。2015年4月10日，被告又因资金周转困难向原告借款，原告于当日向被告银行账户汇入10万元借款，至今60万元及利息未偿还。原告向被告多次追要，被告均以无钱为由不予偿还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故特起诉，请求判令两被告立即归还借款60万元并支付自借款日起至生效判决确定的还款之日止的利息，以月息2分计息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告常某辩称，我2003年给原告干活出力，这60万是原告给我的劳动报酬，不是民间借贷，我在马谷田为他们护矿是用命换的，原告还承诺给我100万给我在郑州买房，我们经济往来很多，与原告之间的转账往来上千万元，原告不能都拿来起诉我吧。
被告王某辩称，常某和王某2002年结婚，婚后各自经营，王某在赊湾街上卖电动车，双方没有共同经营，都是各自所有，构不成夫妻共同债务。原告和被告常某之间有亲属关系，很多笔资金往来，如果每一笔都是借款合同的话，那么原告可以无数次的诉讼要求被告常某偿还，不符合双方交易情况，因此，就本案60万元原、被告之间不属于民间借贷。原告与被告常某之间有串通的可能，为了损害被告王某的利益。常某和王某结婚后，感情一直不和，2015年被告常某与王某已经离婚。
经审理查明，原告常某某与被告常某系族家姑侄关系，关系较好，来往密切。2012年2月6日，被告常某因资金紧张，向原告常某某提出借款50万元。原告常某某由于资金没有到位，便将被告常某向其借款50万元一事及被告常某的银行账户及开户行告诉了连政，委托连政向被告常某账户汇款50万元。受原告委托，连政于当日通过自己的中国工商银行卡（卡号62×××59）以转账的方式向被告常某的中国工商银行卡（卡号62×××92）中汇款50万元。后原告常某某将该50万元偿还给了连政。2015年4月10日，被告常某因资金紧张，向原告常某某提出借款10万元。原告常某某通过中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市经三路营业所向被告常某（收款账号62×××05）汇款10万元。上述两笔借款合计60万元，后经原告多次催要无果，故诉至本院。
审理过程中，原告称上述借款的利息系双方口头约定，为月息2分。被告常某则称上述60万元款项并非借款，而是原告向其支付的劳动报酬。
另查明，被告常某与被告王某原系夫妻关系，双方于2016年1月29日登记离婚。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、银行汇款凭证、录音材料等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，在本案中，根据本院查明的事实，被告常某向原告常某某借款两笔合计60万元，有金融机构转账凭证、证人证言及录音材料等证据在卷佐证，证实原告常某某与被告常某达成了借款合意，双方之间的借贷事实存在，民间借贷关系成立，本院对此予以确认。合法的借贷关系，受法律保护。因双方未约定借款期限，故原告可随时要求被告常某还款，被告常某应当根据原告的要求及时履行还款义务。因上述债务形成于被告常某与被告王某夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，被告王某应当对该夫妻共同债务承担连带清偿责任。因此，原告现要求二被告偿还借款60万元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。关于利息问题，原告称上述借款的利息为月息2分，系双方口头约定，因其提供的证据不足以证实，且被告方不认可，故本院对原告要求对上述借款按照月息2分计付利息的诉讼请求不予支持。因此，上述借款的利息依法应自原告主张权利之日即2016年3月17日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告常某辩称上述60万元款项并非借款，而是原告向其支付的劳动报酬，因其提供的证据不足以证实其与原告常某某达成了支付劳动报酬合意，且原告常某某对此不认可，故本院对被告常某的答辩意见不予采信。《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》［（2014）民一他字第10号］明确规定，“……在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”据此，因被告王某没有提供相应证据证明被告常某举债归其个人使用，并未用于夫妻共同生活，故本院对被告王某的答辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告常某、王某于本判决生效之日起五日内连带偿还原告常某某借款六十万元及利息（利息自2016年3月17日起按年利率6%计付）。
二、驳回原告常某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7350元（减半收取），财产保全费5000元，合计12350元，原告常某某负担2450元，被告常某、王某负担9900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一六年六月十四日
书记员 程 振
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1041号
申请执行人南通天鑫房地产开发贸易有限公司，住所地南通市崇川区工农路155号。
法定代表人陈济华，董事长。
被执行人刘瑜，女，1988年2月4日出生，汉族，现住。
被执行人刘喜柱，男，1965年7月15日出生，汉族，现住。
本院在执行南通天鑫房地产开发贸易有限公司诉刘瑜、刘喜柱商品房销售合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初887号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋亚杰
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 琳
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第2510号
原告：刘中栋，居民。
委托代理人：巴全兴，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：张仲峰，居民。
被告：王明刚，居民。
被告：南皮县明大汽车运输队（以下简称“明大运输队”）。住所地：河北省南皮县冯家口镇104国道西侧。
被告：民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“民安财保沧州中支公司”）。住所地：河北省沧州市新华区解放东路**号*楼。
被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“永安财保沧州中支公司”）。住所地：河北省沧州市沧州经济开发区东海路**号靖烨科技园*号楼*层。
诉讼代表人：艾军，永安财保沧州中支公司总经理。
委托代理人：李科，永安财保临沂中支公司员工。
委托代理人：刘洋，永安财保临沂中支公司员工。
原告刘中栋诉被告张仲峰、王明刚、明大运输队、民安财保沧州中支公司、永安财保沧州中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人巴全兴、被告永安财保沧州中支公司之委托代理人李科、刘洋到庭参加诉讼，被告张仲峰、王明刚、明大运输队、民安财保沧州中支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月12日16时30分许，被告张仲峰驾驶冀J×××××号牵引车、冀J×××××挂号挂车沿迎宾大道由西向东行驶至沂南县迎宾大道与西外环交汇处，刹车时车辆因雨天路滑失控撞在对行的原告刘中栋驾驶的鲁Q×××××号箱式货车上，造成车辆及鲁Q×××××号箱式货车车载货物受损的交通事故。事故的发生给原告造成巨大的经济损失，请求判令被告赔偿原告车辆及车载货物损失、施救费、车损及车载货物损失价格评估费、停运损失、住宿费、邮寄费共计55786元。
被告永安财保沧州中支公司辩称：在核实肇事车辆及驾驶员的各种证件合法有效的情况下，在确保我公司不存在免责或拒赔的情况下，在扣除交强险赔偿限额后，我公司按事故责任比例承担相应的商业保险赔偿责任，但程序性费用我公司不承担。
被告张仲峰、王明刚、明大运输队、民安财保沧州中支公司未提供书面答辩。
审理查明：2014年7月12日16时30分许，被告张仲峰驾驶冀J×××××号牵引车、冀J×××××挂号挂车沿迎宾大道由西向东行驶至沂南县迎宾大道与西外环交汇处，刹车时车辆因雨天路滑失控撞在对行的原告刘中栋驾驶的鲁Q×××××号箱式货车上，造成车辆及鲁Q×××××号箱式货车车载货物受损的交通事故。2014年7月22日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出了被告张仲峰承担事故全部责任、原告刘中栋无事故责任的道路交通事故认定书。2014年7月17日，原告所有的鲁Q×××××号箱式货车车辆损失及车载货物损失价格经沂南县价格认证中心鉴定为人民币40002元（其中车辆损失价格为13300元），原告支出车损及车载货物损失价格评估费900元。被告永安财保沧州中支公司对上述车辆损失价格评估结论不服，申请重新评估，经本院多次电话通知其交纳车损价格重新评估费，但被告永安财保沧州中支公司迟迟未缴纳，应视为放弃重新评估的权利。事故发生后原告支出车辆施救费2000元。诉讼中原告支出邮寄费294元。
另查明：肇事车辆冀J×××××号牵引车、冀J×××××挂号挂车归被告王明刚实际所有，挂靠在被告明大运输队名下运营。被告张仲峰系被告王明刚雇佣的驾驶员。被告永安财保沧州中支公司为该肇事车辆承保了第三者责任保险（牵引车保额100万元、挂车保额5万元，均附加不计免赔保险）。因原告提供的住宿费收据非正式单据，且原告在本案诉前申请保全被告王明刚所有的肇事车辆时，用自己所有的鲁Q×××××号小型普通客车的行驶证作担保，就原告住所地到沂南县的路程，原告驾驶其所有的鲁Q×××××号小型普通客车到沂南县交警队处理交通事故无需在沂南县住宿，原告需到沂南县交警队处理本案交通事故，亦无需连续在沂南县城住10天，故本院对原告提供的住宿费收据的真实性不予认定。因被告王明刚、明大运输队未到庭，无法查明肇事车辆投保交强险的情况。诉讼中，原告当庭申请撤回对被告张仲峰的起诉。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、车损及车载货物损失价格评估书、评估费单据、施救费单据、邮寄费单据、汽车营运服务协议书、被告永安财保沧州中支公司提供的第三者责任保险单及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：被告张仲峰驾驶冀J×××××号牵引车、冀J×××××挂号挂车沿迎宾大道由西向东行驶至沂南县迎宾大道与西外环交汇处，刹车时车辆因雨天路滑失控撞在对行的原告刘中栋驾驶的鲁Q×××××号箱式货车上，造成车辆及鲁Q×××××号箱式货车车载货物受损的交通事故事实清楚，有道路交通事故认定书证实。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告张仲峰承担事故的全部责任、原告刘中栋无事故责任的交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。因被告王明刚、明大运输队未到庭，无法查明肇事车辆投保交强险的实际情况，故对于原告主张赔偿的车辆及车载货物损失，应由被告王明刚、明大运输队在相当于交强险直接财产损失赔偿项下承担连带赔偿责任。对于原告所受的、交强险赔偿限额之外部分的经济损失，应由被告永安财保沧州中支公司在其承保的第三者责任保险约定的赔偿限额及范围内按其承保肇事车辆驾驶人所负事故责任承担相应的赔偿责任。因原告未提供其所有车辆鲁Q×××××号箱式货车的合法有效的营运证，故其主张赔偿车辆停运损失的诉讼请求缺乏相应的事实依据，对其诉讼请求本院不予支持。因无证据证实被告民安财保沧州中支公司承保肇事车辆交强险的事实，故原告主张被告民安财保沧州中支公司承担赔偿责任的诉讼请求缺乏事实依据，对此诉讼请求本院不予支持。因原告要求撤回对被告张仲峰起诉的申请系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告刘中栋的车辆损失及车载货物损失40002元、施救费2000元、评估费900元、邮寄费294元共计43196元，由被告王明刚赔偿2000元，被告南皮县明大汽车运输队对被告王明刚所负上述赔偿义务承担连带赔偿责任，其余经济损失41196元由被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在其承保的第三者责任保险约定的赔偿限额内承担赔偿责任；
二、驳回原告刘中栋的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元，原告负担307元，被告王明刚、南皮县明大汽车运输队共同负担880元；保全费520元由被告王明刚、南皮县明大汽车运输队共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高泽生
审 判 员 刘焕宝
人民陪审员 高敬春
二〇一五年一月十五日
书 记 员 冯永强
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初1364号
原告田广友，男，1981年2月28日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司，住所地北京市房山区良乡政通路6号。
委托代理人：李海芹，中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司职员。
本院在审理原告田广友诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司财产保险合同纠纷一案中，原告田广友向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田广友撤回起诉。
审判员 厉 莉
二〇一七年三月十三日
书记员 杨瑞强
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执238号
申请执行人泰兴百利包装有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人杜平，执行董事。
被执行人泰州美尔家私有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人朱明月，总经理。
关于泰兴百利包装有限公司与泰州美尔家私有限公司租赁合同纠纷一案，我院于2015年10月10日作出的（2015）泰河民初字第425号民事判决书已发生法律效力。被执行人泰州美尔家私有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，经向中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息。经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
我院（2015）泰河民初字第238号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宏
二〇一六年七月十四日
书记员 黄佳
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第2495号
申请执行人陈倩，个体户。
被执行人杨雁辉，居民。
被执行人谢碧贞，居民。
被执行人陈荔岩，居民。
本院在执行申请执行人陈倩与被执行人杨雁辉、谢碧贞、陈荔岩民间借贷纠纷一案中，被执行人杨雁辉、谢碧贞、陈荔岩应给付申请执行人陈倩借款50，000元及利息。本院依法查封了被执行人杨雁辉位于龙岩市新罗区宝泰小区27号402室集资房，该房屋属于被执行人唯一住房，目前暂不能处理。经查询被执行人杨雁辉、谢碧贞、陈荔岩在银行、房管、车管等均未发现有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
新罗区人民法院（2014）龙新执行字第2495号案的本次执行程序终结，若被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 王 振 德
二〇一四年十月二十七日
书记员 李逸聪（代）
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶仁法刑初字第36号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人江某某，男，1971年11月20日出生于江西省莲花县，汉族，小学肄业文化，农民，户籍所在地：江西省莲花县，捕前住广东省韶关市。2014年12月5日因涉嫌犯销售假药罪被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于仁化县看守所。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉（2015）8号起诉书指控被告人江某某犯销售假药罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派代理检察员刘冬梅出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，2014年4月，被告人江某某通过网上汇款，对方发货的方式以每盒两元的价格向江苏常州一姓肖男子购买了300盒“鳄鱼龟鳖膏”和150盒“桂花蛇油膏”，后在韶关市等地进行销售。2014年12月5日，江某某在仁化县周田镇农贸市场内的“曾记烧腊”旁一空坪处销售“鳄鱼龟鳖膏”和“桂花蛇油膏”时被仁化县食品药品监督局和仁化县公安局当场查获。经韶关市食品药品监督管理局认定，仁化县食品药品监督管理局在周田镇农贸市场内查获江某某销售的“鳄鱼龟鳖膏”等3个涉案产品为假药。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中并无异议，且有案件来源登记表、立案审批表、受案登记表、立案决定书、身份证复印件、查封扣押决定书、辨认笔录、抓获经过等书证，证人陈某某的证言，假药认定意见书、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某无视法律，违反国家药品管理法规，非法销售假药，其行为已触犯刑律，构成销售假药罪。公诉机关指控被告人江某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，应予支持。被告人江某某归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人江某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日至2015年4月4日止；罚金限其于本判决生效之次日即时向本院缴纳。）
二、扣押在案的鳄鱼龟鳖膏、桂花蛇油膏、百草鳄鱼龟鳖膏予以没收，依法销毁；收录机、麦克风、移动u盘予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邹叶凤
二〇一五年二月十日
书 记 员 郑燕君
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第3493号
原告王志杰。
被告李洪新。
原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告承担。
代理审判员 简福新
二〇一四年六月十日
书 记 员 郭淑华
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1206号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人扈友刚，沂水农商银行武家洼支行客户经理。
被告刘洪中，男，汉族，农民，住沂水县。
被告薛兵，男，汉族，农民，住沂水县。
被告刘立明，男，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告刘洪忠、薛兵、刘立明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由审判员高沙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人扈友刚到庭参加诉讼，被告刘洪忠、薛兵、刘立明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告刘洪忠于2006年12月25日向我行借款30000元，现结欠本金27075.37元，2007年10月24日到期，利率千分之11.73，由被告薛兵、刘立明自愿提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告刘洪忠、薛兵、刘立明未答辩。
经审理查明，被告刘洪忠于2006年12月25日向原告借款30000元，2007年10月24日到期，利率千分之11.73，被告薛兵、刘立明自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保。原告沂水农商银行根据合同约定足额向被告刘洪忠发放了贷款，被告刘洪忠在贷款到期之后，于2010年9月17日归还本金2924.63元，尚欠借款本金27075.37元及利息未归还。原告多次催收，要求被告清偿借款本息，被告均未偿还，遂至该纠纷。
上述事实有借款合同一份、借款凭证一份、保证合同一份、担保人履行责任通知书、贷款逾期催收通知书、公证书及庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告刘洪忠签订的借款合同，与被告薛兵、刘立明签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告刘洪忠向原告沂水农商银行借款，并由被告薛兵、刘立明提供保证担保，逾期后未按合同约定归还本息的事实清楚，证据充分。被告刘洪忠对该借款本息应负清偿责任，被告薛兵、刘立明对该笔借款本息应负连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪忠于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金27075.37元及利息（利息计算：自2006年12月25日起至付清借款之日止，按借款合同约定利率计付）。
二、被告薛兵、刘立明对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告刘洪忠追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，减半收取282.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高沙
二〇一四年八月五日
书记员 高霞
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3420号
原告：徐树达。
委托代理人：应露，浙江律明律师事务所律师。
被告：杜胜利。
被告：楼爱钦。
原告徐树达为与被告杜胜利、楼爱钦买卖合同纠纷一案，于2015年8月28日向本院起诉。本院受理后，依法审判员楼永高独任审判，于2015年9月31日公开开庭进行了审理。原告徐树达的委托代理人应露、被告杜胜利到庭参加诉讼，被告楼爱钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。又于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告徐树达的委托代理人应露到庭参加诉讼，被告杜胜利、楼爱钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐树达起诉称：2015年6月23日，被告杜胜利因为资金周转需要，向原告徐树达借款人民币15万元，约定借款期限为一个月，被告杜胜利出具借条一份。到期后，原告多次向被告催讨，但被告至今未归还。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同归还。为此，请求判令被告共同归还原告借款15万元，并赔偿还款利息损失（利息损失从2015年7月24日起按年利率6%计算至判决确定还款之日止）。第二次庭审中原告变更诉讼请求为：请求判令由两被告共同归还原告货款10万元并赔偿逾期付款的利息损失（损失从2015年7月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
被告杜胜利答辩称：其中10万元是货款，确实是欠被告的。但是另外5万元是借款，原告没有给付。
被告楼爱钦未作答辩，也未提交任何证据。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告杜胜利、楼爱钦的人口登记信息表各一份，用以证明被告的身份情况。
2、借条原件一份，用以证明2015年6月23日，被告杜胜利向原告徐树达借款人民币15万元，约定借款期限为一个月的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告系夫妻关系，本案借款属于夫妻共同债务的事实。
被告楼爱钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。
被告杜胜利对原告提供的证据1、3无异议，本院予以确认。对证据2、认为，虽出具15万元借条，其中10万元系货款，另5万元系借款，但原告实际未交付给被告借款。原告也承认5万元借款未交付被告。本院予以确认。
被告杜胜利在答辩期限内未提供任何证据。
经审理，本院认定事实如下：被告杜胜利与被告楼爱钦于2005年11月22日登记结婚。原、被告之间存在溜冰鞋买卖关系，被告尚欠原告货款10万元。2015年6月23日，被告出具原告借条一份。约定还款期限1个月，从2015年6月23日到2015年7月23日。后经原告催讨，被告至今未支付货款。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告至今尚欠原告货款10万元事实清楚，此有原告提供的由被告出具的借条及原、被告当庭陈述予以佐证。被告理应按约支付货款，至今未支付货款的行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款10万元及赔偿利息损失（损失从2015年7月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）符合法律规定。被告楼爱钦与被告杜胜利系夫妻关系，本案欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告楼爱钦未提供证据证明本案债务属被告杜胜利个人债务或属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的个人债务的相关情形，依法推定为夫妻共同债务，被告楼爱钦应承担共同还款责任。原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杜胜利、楼爱钦支付原告徐树达货款人民币10万元及赔偿利息损失（损失从2015年7月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1660元，由被告杜胜利、楼爱钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼永高
二〇一五年十一月三日
代书记员 吕盈盈
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0628民初1386号
原告胡微微，女，1982年8月29日出生，汉族，住高阳县。
被告柴建营，男，1963年7月11日出生，汉族，住高阳县。
本院受理原告胡微微诉被告柴建营买卖合同纠纷一案，原告胡微微于2016年11月1日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡微微撤回对被告柴建营的起诉。
案件受理费104元，减半收取52元，由原告负担。
审判员 李荣兴
二〇一六年十一月一日
书记员 李巧芬
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第534号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人武某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月8日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）455号起诉书指控被告人武某犯盗窃罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员樊守成、被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年6月8日下午，被告人武某在其暂住的象山县丹西街道瀛洲小区27-4幢其小姨子杨某家，趁屋内无人之际，窃得被害人杨某价值人民币3442.8元的黄金手镯1只和价值人民币2334.6元的黄金锁片1个。案发后，赃物已追回并归还被害人。
被告人武某到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、吴某和的陈述、证人翁某的证言、指认现场照片、赃物照片、宁波市暂扣物品专用票据、象山鼎祥调剂单、扣押清单、发还清单、付款凭证、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人武某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人武某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，赃物已经追回，对被告人武某可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人武某判处有期徒刑一年以下或拘役并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人武某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月8日起至2013年10月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡丹萍
二〇一三年八月二十九日
书记员 赖越超
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书（2013）甬象刑初字第534号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人武×。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月8日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）455号起诉书指控被告人武×犯盗窃罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员樊某某、被告人武×到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省象山县人民检察院指控，2013年6月8日下午，被告人武×在其××街道瀛洲小区27-4幢其小姨子杨某家，趁屋内无人之际，窃得被害人杨某价值人民币3442.8元的黄某手镯1只和价值人民币2334.6元的黄某锁片1个。案发后，赃物已追回并归还被害人。被告人武×到案后，如实供述了自己的上述罪行。上述事实，被告人武×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、吴某的陈述、证人翁某的证言、指认现场照片、赃物照片、宁波市暂扣物品专用票据、象山鼎祥调剂单、扣押清单、发还清单、付款凭证、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人武×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人武×到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，赃物已经追回，对被告人武×可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人武×判处有期徒刑一年以下或拘役并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人武×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月8日起至2013年10月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡丹萍二〇一三年八月二十九日书记员  赖越超
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1510号
原告：陈秀兰，女，1970年5月2日出生，汉族，住湖南省湘乡市育段乡小冲村神山冲村民组。
委托诉讼代理人：李远志，湖南融源律师事务所律师。
被告：深圳市喜游国际旅行社有限公司。
住所地：深圳市福田区保税区挑花路*号腾邦集团大厦*楼。
法定代表人：史进。
原告陈秀兰与被告深圳市喜游国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告陈秀兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈秀兰撤回起诉处理。
审判员 吴宇怀
二〇一六年十月十日
书记员 周 㑇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民四终字第00298号
上诉人（原审被告）西安龙川建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市南二环西段108号11203室。
法定代表人孙盛武，该公司董事长。
委托代理人乔圣斌，陕西增瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西安市远征劳务有限公司，住所地陕西省西安市太白路195号。
法定代表人饶兴平，该公司总经理
委托代理人张中晖，陕西菲尔律师事务所律师。
委托代理人吉婷，陕西菲尔律师事务所律师。
上诉人西安龙川建筑劳务有限公司（以下简称龙川公司）因与被上诉人西安市远征劳务有限公司（以下简称远征公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2014）新民初字第00361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
远征公司向原审法院起诉称：2010年8月30日，其与龙川公司签订建筑劳务合同，约定由远征公司承包东一路康宁里公寓楼的施工，合同约定了承包方式、承包范围及内容、结算方法及付款方式等。合同订立后远征公司按照约定进行了工程施工，工程于2011年完工。2011年7月11日进行了工程结算，工程款总计353.4270万元，龙川公司项目负责人王永跃在结算单里发包方一栏签字确认。之后，龙川公司仅支付了部分工程款，至今剩余105万元没有支付。现要求龙川公司向远征公司支付工程款105万元、承担逾期付款利息22.9320万元（计算至2014年1月1O日）及自2014年1月11日至实际付款日止的逾期付款利息。
原审法院经审理查明：2010年8月30日，远征公司与龙川公司签订了建筑劳务合同，约定由远征公司承包东一路康宁里公寓楼的施工，合同约定了承包方式、承包范围及内容、结算方法及付款方式等。2011年7月11日工程竣工后进行了结算，工程款总计353.4270万元，龙川公司项目负责王永跃在结算单里发包方一栏签字确认。之后，龙川公司仅支付部分工程款，至今剩余105万元仍未支付。远征公司遂诉至法院，要求龙川公司支付工程款并赔偿利息损失。
原审法院认为：双方签订的建筑劳务合同，系真实意思的表示，内容合法，属有效合同，双方当事人均应当按照合同的约定履行义务。龙川公司长期拖欠工程款，已经构成违约，其应当向远征公司支付拖欠的工程款，并赔偿损失。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：龙川公司于判决生效之日起十日之内支付远征公司工程款105万元；支付逾期付款利息22.9320万元（按中国人民银行同期贷款逾期罚息年利率8.7%，自2011年7月11日计算至2014年1月10日）及自2014年1月11日至实际付款日止的逾期付款利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1.8990万元、保全费5000元，由龙川公司负担（远征公司已预付，龙川公司随欠款支付远征公司）。
宣判后，龙川公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、龙川公司与远征公司均是从事建筑劳务分包的企业。合同约定的标的康宁里公寓楼是建设单位发包给具有施工总承包资质的企业。龙川公司只是具有建筑劳务分包资质的企业，并无资质总承包合同标的施工。事实上，建设单位也并未将工程发包给龙川公司。因此双方签订的《建筑劳务合同》约定的合同标的并不存在，故合同无效。远征公司对合同的无效存在明显的过错。二、根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条的规定，即使合同的标的存在，涉案《建筑劳务合同》也因违反法律的强制性规定而无效。三、双方签订的《建筑劳务合同》自始至终从未实际履行。四、原审法院证据审核不合法，认定事实错误。远征公司提交的《工程款补偿协议》、《合同补充条款》、《康宁公寓工程结算单》均不是龙川公司出具的法律文书，其中没有龙川公司的任何印鉴，亦没有龙川公司的任何字样，原审法院将此证据认定为龙川公司出具的法律文书，与事实不符。综上，请求判令：一、撤销原判，改判驳回远征公司的诉讼请求；二、判令远征公司承担本案一、二审诉讼费用。
远征公司辩称：一、涉案工程是客观存在的，远征公司实际进行了施工，并且工程已经完工。施工中，龙川公司支付了部分款项一审中，龙川公司对欠款事实也没有异议。二、远征公司承包的仅仅是劳务部分，并非全部工程，龙川公司也并非工程总承包单位。《工程款补偿协议》、《合同补充条款》、《康宁公寓工程结算单》均系龙川公司所出具，该三份证据中均有项目负责人的签字。综上，应当驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：双方签订的劳务合同中落款项目负责人处有王永跃的签名。
一审中，远征公司陈述诉讼请求及事实、理由后，龙川公司答辩称其对远征公司诉讼请求数字没有异议；庭审中，远征公司提交了劳务合同、工程结算单、会议纪要，以证明双方约定由远征公司承包康宁里公寓楼项目的劳务工作、龙川公司应当支付的工程款总额为353.4270万元、王永跃的身份系龙川公司的项目经理。龙川公司质证称对真实性、证明目的均无异议。
本案争议的焦点问题是：一、涉案建筑劳务合同的效力；二、龙川公司下欠远征公司工程款的数额。
本院认为：一、关于涉案建筑劳务合同的效力的问题。
龙川公司与远征公司于2010年8月30日签订的建筑劳务合同，约定的内容系劳务承包，双方意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后各方当事人均应依照约定全面履行义务。
二、关于龙川公司下欠远征公司工程款的数额的问题。
一审中，远征公司提交了劳务合同、工程结算单、会议纪要，以证明双方约定由远征公司承包康宁里公寓楼项目的劳务工作、龙川公司应当支付的工程款总额为353.4270万元、王永跃的身份系龙川公司的项目经理。龙川公司质证称对真实性、证明目的均无异议。远征公司陈述诉讼请求及事实、理由后，龙川公司答辩称其对远征公司诉讼请求数字没有异议，故原审法院判令龙川公司支付远征公司工程款105万元并无不当。龙川公司上诉称《建筑劳务合同》没有实际履行，证据不足，本院依法不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1.6315万元，由上诉人西安龙川建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田任华
审 判 员 张 鹏
代理审判员 郝海辉
二〇一四年九月九日
书 记 员 闫雯婷
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更548号
罪犯向科祥，农民，累犯。现在广西贵港监狱服刑。
本院于2008年8月27日作出（2008）贵刑二初字第8号刑事判决，以被告人向科祥犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。2008年9月17日送广西贵港监狱服刑。2011年4月19日经广西壮族自治区高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币五万元不变，减刑后刑期自2011年4月19日起至2029年4月18日止。后于2013年9月16日获减刑1次，共减去有期徒刑一年十个月，减刑后刑期至2027年6月18日止。贵港监狱于2016年2月23日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年5月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯向科祥在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年获监狱改造积极分子，截止2015年11月，累积奖励分148.57分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年。
广西贵港市人民检察院以罪犯向科祥是累犯为由，建议本院从严格掌握对该犯的减刑幅度。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯向科祥减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯向科祥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律、法规和监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年获监狱改造积极分子，悔改表现突出。经查罪犯向科祥是累犯，检察机关的检察意见，有事实和法律依据，本院依法采纳。对于贵港监狱提请对该犯减刑二年的建议，经查该犯实施犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条规定，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况、累犯情节等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯向科祥减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2026年3月18日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月十七日
书记员 钟继冰
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02492号
罪犯赵淘涛，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2005年7月12日作出（2005）渝一中刑初字第179号刑事附带民事判决，以被告人赵淘涛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5万元，赔偿受害人损失10万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第00642号刑事裁定，对罪犯赵淘涛减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2010年7月22日本院作出（2010）渝一中法刑执字第1613号刑事裁定，对其减刑二年；2012年10月26日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02327号刑事裁定，对其减刑一年八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯赵淘涛在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯赵淘涛在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯赵淘涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其原判民事赔偿财产刑均无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵淘涛减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一四年十月二十九日
书记员 曹 宣
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0624民初613号
原告梁国林。
被告龙治海。
委托代理人黄昌进，系贵州腾峰律师事务所律师（一般代理）。
原告梁国林诉被告龙治海运输合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员杨正权适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原被告双方以及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国林诉称：2012年1月9日，我与被告达成协议，我把我将要修建的三层砖混结构房屋所需的材料包给被告承运，承运价为3800元。在承运过程中，因运材料的地点发生变化，被告要求增加运费，于是双方口头协商达成一致，将运费调整为4200元，另外每车再增加50元运费。在房屋没有竣工的情况下，我要求被告继续为我运材料，被告拒绝了，叫我另找他人拉砖，被告说按每块0.15元的运费由被告承担。期间我共支付被告6200元运费。被告拒绝后，我另找他人拉材料花费了3300元，特诉讼至人民法院，请求依法判决：1、被告返还原告3300元运费；2、案件受理费由被告承担。
被告龙治海辩称：原被告双方签订的协议只是合作意向，不是正式的协议，此后也变更了协议。2013年7月，原告不要被告运送材料，双方就终止协议，并已结算清楚；协议中的3800元不是修建房屋整个材料的运输费，双方结算清楚以后，原告另外请别人去拉材料，与被告无关。原告应当在2013年7月份向被告提出结算运输费，但原告是在2016年才向被告提出，所以现在原告的诉求已经超过法律规定的诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告梁国林向本院提交的证据有：
1、身份证复印件，用以证明原告身份信息的事实。
2、协议1份，用以证明原告修建房屋的材料全部由被告运输，金额是3800元的事实。
3、收款收据8份，用以证明原告修建房屋第三层时购买沙和脆石。
4、证实人梁祖辉的证实，用以证明原告修建房屋第三层的时候在梁祖辉处购买砖的事实。
5、证实人卢胜芬的证实，用以证明原告修建房屋第三层时，在卢胜芬处购买砖的事实。
6、证实人周习林、王天贵的证实，用以证明原告修建房屋第三层时，原告请周西林和王天贵运输砖的事实。
被告龙治海向未本院提交了证据。
经庭审质证，被告对原告提交的2号证据的真实性没有异议，但认为该协议是拟定条款，3800元不是修建房屋全部材料运输费，只是被告收到原告3800元的意思。对原告提交的3、4、5、6号证据的真实性、关联性均有异议。
本院认为，对原告提交的1、2号证据，因客观真实、来源合法，与案件具有关联性，予以认定。对原告提交的3号证据因与本案无关联性，不予采信。对4、5、6号证据，因属于证人证言，证人未出庭接受质询，不具有证据的关联性和真实性特征，不予以采信。
经审理，本院认定下列事实：2012年11月19日，原被告双方签订了书面协议，协议约定由原告将修建房屋所需的砖及砂石承包给被告运输，运输费为3800元。后因运输材料的地点发生变化，双方口头约定在新的取材地点运输材料时，由原告补助被告每车50元运输费。2013年5月，双方因履行协议发生了矛盾，同年7月，当原告的房屋修建至第二层时，被告不再给原告运送材料。期间，按协议约定，被告收取了原告运输费3800元。原告以支付了被告6200元运费后，被告拒绝为其运送材料，导致其另找他人运送材料而支出运费3300元为由，于2016年3月17日诉至法院，请求判决被告返还原告3300元运费，并由被告承担案件受理费。
本院认为，原被告双方自愿订立了书面运输协议，后经双方协商一致，变更了先前的书面协议，达成了新的口头协议，是双方的真实意思表示，依法应当受到保护。被告在履行协议后，应获取原告支付的相应款项。现在原告要求被告返还3300元运输费，但在诉讼过程中，原告并未提供足够的证据证明其主张，且本案诉讼时效已过，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告梁国林的诉讼请求。
本案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。
代理审判员 杨正权
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王一帆
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民初字第561号
原告贾某某，男，1953年9月21日生，汉族，屯留县河神庙乡。
被告国网山西省电力公司屯留县供电公司（以下简称屯留供电公司），住所地屯留县羿神东大街049号。
法定代表人关旭俊，经理。
委托代理人郭鹏，山西晶旌律师事务所律师，一般代理。
委托代理人崔某某，男，1975年12月11日生，汉族，住屯留县张贤街，系屯留供电公司办公室副主任，特别代理。
原告贾某某与被告屯留供电公司劳动争议纠纷一案，屯留县人民检察院支持起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某某、被告屯留供电公司的委托代理人郭鹏、崔某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告贾某某诉称：原告作为农村老电工，从1985年开始，通过工作实践和上级培训先后领取了被告发放的《电工证》、《上岗证》，到2004年在长达19年的时间里为当地农村电力事业的发展辛勤付出，贡献了无数心血和汗水，并与被告形成了事实上的劳动关系。在工作期间无论是严寒酷暑还是顶风冒雨，从没有耽误过所从事的线路检修、电器维修、电费收缴、电网改造等各项工作，圆满完成了所承担的工作任务，保证了当地电力设施的正常运转和全县电力事业的健康发展，但始终没有享受到应有的各项社会保险待遇特别是最基本的养老待遇。在2004年被打发回家时被告也没有补偿原告分文。此后一段时间内原告与其他同事一道，一边了解国家相关政策法规。一边不断向有关部门反映要求解决、落实相关待遇问题，为此，拿上千方百计收集到的有关法律及国家经贸委、省电力局等部门规定先后多次到省、市、县上访要求解决自己依法依规该享有的待遇，却是奔波至今毫无结果。原告认为，按最低的要求和标准，被告也应该做到以下两点：一是根据山西省从1996年1月1日起执行的《乡村两级电工养老保险和人身保险的规定》，被告应支付原告养老金4180元；二是根据1995年1月1日实施的劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》，被告应支付原告经济补偿金8360元。为此，原告依法提起诉讼，请求判决被告支付原告养老金4180元，经济补偿金8360元，诉讼费由被告承担。
被告屯留供电公司辩称：（一）原告所诉劳动争议已超过法定仲裁时效。原告贾某某诉称“其作为农村电工，从1985年开始，到2004年在长达19年的时间，与被告形成事实上的劳动关系”。根据原告的事实陈述，该劳动争议发生于在2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施之前，应当适用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。原告所诉劳动争议，自发生争议至今已长达11年之久，均严重超过了法定申请仲裁时效，屯留县劳动争议仲裁委员会也以原告仲裁申请超过法律规定的仲裁时效为由不予受理。因此，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。（二）因被告与原告不存在劳动关系，原告的诉请无事实和法律依据，被告不是本案适格诉讼主体，人民法院应当驳回其对被告的诉请。1、被告所属供电所成立前，原告与被告之间就无劳动法律关系。被告认为，原告诉请所提出的诉讼理由，没有事实和法律依据。我国关于农村电工的管理，分为两个阶段：第一阶段是根据山西省革委会晋革发（1976）126号《关于农村人民公社配备亦工亦农电工的报告》时期对农村电工管理阶段，这一阶段对农村电工的管理模式一直持续到在上世纪90年代期间原能源部颁发《乡电管站管理办法》，能源部颁发《乡电管站管理办法》后终结了这一阶段对农村电工的依照山西省革委会晋革发（1976）126号《关于农村人民公社配备亦工亦农电工的报告》的管理模式；第二阶段是根据原能源部《乡电管站管理办法》后，这一阶段对农村电工的管理模式一直持续到国务院颁发《关于加快电力体制改革加强农村电力管理的意见》（国发[1999]2号,以下简称2号文件）。根据山西省革委会晋革发（1976）126号《关于农村人民公社配备亦工亦农电工的报告》的规定，农村人民公社亦工亦农电工由公社党委在公社内选拔，不列入国家职工编制，不吃商品粮。政治上、组织上由公社领导，归公社农村站管理，技术业务上接受电业部门领导；在待遇上执行工分加补贴的办法。根据能源部颁发《乡电管站管理办法》，我省出台《山西省农村用电管理试行办法》、《关于对乡镇电管站不属征税范围意见的涵》配套规定，文件要求各乡镇政府必须建立乡镇电力管理站；乡镇电管站是农村乡镇集体所有制的管电组织，电管站站长由乡镇政府主要负责人兼任，乡镇电管站行使乡级政府的管电职能。电管站不属于企业法人，不需要工商登记，也不向国家缴纳税金，电管站以服务为宗旨，不以盈利为目的，是非经营性、非营利性、群众性、服务型、松散型的集体管电组织。这两个阶段的农村电工与所在地电业部门（原电业局、改制后称供电公司）不存在劳动用工关系。2、被告所属供电所成立后，原告与被告之间更无劳动法律关系。1999年国务院下发《关于加快电力体制改革加强农村电力管理的意见》（国发[1999]2号,以下简称2号文件）要求将乡镇电管站改为县级供电企业所属的供电所或营业所，对农村电工统一考核、择优录用，考核不合格的，一律不得录用。根据文件规定，供电所成立后对原农村电工统一考核招聘，而不是无条件的将原农村电工全部接收。因此，被告所属供电所成立后，原告与被告之间更无劳动法律关系。综上，被告基于上述事实和当时的法律规定，认为被告与原告从未建立劳动关系，原告的诉请无事实和法律依据，被告不是本案适格诉讼主体，人民法院应当驳回原告对被告的诉请，以维护我省供用电正常法律秩序。
综合当事人的陈述及举证、质证情况，本院确认以下事实：
原告曾在河神庙乡圪套村担任电工，从事电费收取、线路维护等工作。河神庙乡圪套村委证明原告从1985年至2004年在该村从事电工工作。被告屯留供电公司前身为屯留县电业局。乡镇电管站大约在1986年至1989年期间成立，1999年国务院2号文件颁布之前，各乡镇电管站属于非营利性、群众性、服务性管电组织，在行政上受乡镇政府领导，业务上受电业局指导。2000年左右国家进行农网改造，乡镇电管站消亡，屯留县电业局改制成电力公司。山西省电力工业局1995年23号文《乡村两级电工养老保险和人身保险的规定》第5条规定“农村电工的养老金，实行退休时一次性补助结清。具体办法是：可按其退休时的月工资额，有一年工令（龄）补发其月基本工资的三分之一，实行一次性计算补助结清，由村委会和县总站共同负担。”该办法自96年元月1日起执行。2014年部分电工曾信访要求解决待遇问题。2015年6月8日原告向屯留县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过仲裁申请时效为由不予受理。
本院认为：原告主张权利所依据的文件《乡村两级电工养老保险和人身保险的规定》于96年元月1日起执行，原告称其2004年不再担任农村电工，至2014年原告向被告主张权利时，已超过一年的仲裁时效。故原告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告贾某某的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告贾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 申 艳
审判员 张先成
审判员 张宏武
二〇一六年五月二十日
书记员 申秀丽
海南省屯昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民初字第561号
原告屯昌县农村信用合作联社乌坡信用社，住所地：屯昌县。
负责人陈全，系该社主任。
被告吴菊花，女，汉族，现住屯昌县。
本院在审理原告屯昌县农村信用合作联社乌坡信用社与被告吴菊花借款合同纠纷一案中，因原告屯昌县农村信用合作联社乌坡信用社在本院指定期间内没有预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王庆祥
二〇一五年十月十二日
书记员 周莲花
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第863号
原告蔡代美，女。
被告辛志华，男。
被告李德贵，男。
本院在审理原告蔡代美与被告辛志华、李德贵民间借贷纠纷一案中，原告蔡代美于2013年12月17日申请撤回对被告辛志华、李德贵的起诉。
本院认为，原告蔡代美申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡代美撤回起诉。
本案受理费140元，减半收取70元，由原告蔡代美承担。
本裁定一经送达，即产生法律效力。
（此页无正文）
审判员 赵厚陆
二〇一三年十二月十七日
书记员 余 莉
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第03330号
原告：倪悦。
被告：徐银洪。
原告倪悦与被告徐银洪民间借贷纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员施春茶适用简易程序审理，后因被告下落不明，无法以其他方式向被告送达诉讼文书，需公告送达，故本院于2015年12月1日裁定本案转换为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告倪悦到庭参加诉讼；被告徐银洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告倪悦起诉称：原告出售了一批苗木到江苏南通工地，因收取苗木款必须有正规发票，因此，原告通过被告开办的老徐苗木合作社向江苏南通开具了正式发票，江苏南通将原告的苗木款直接汇到被告开办的老徐苗木合作社名下。被告收取上述货款后，将其中5万元苗木款扣留，不支付给原告，将该款变成借款，并于2015年5月22日向原告出具借条一份，约定：借款利息按2分计算，于2015年7月10日前归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还上述借款。原告请求法院依法判令：1、由被告立即返还原告人民币5万元，并支付利息0.6万元（利息已计算至2015年11月22日，以后利息仍按月息2分计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告倪悦向本院提交的证据有：
1．身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2．身份信息复印件一份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3．借条一份，用以证明被告欠原告5万元的事实。
被告徐银洪未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院依法进行了审核，上述3组证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告未提出异议。对其证明力，本院依法予以确认。
根据上述本院确认证明力的证据、原告的庭审陈述，本院认定以下事实：
2015年5月22日，被告向原告出具借条一份：今向倪悦借款伍万元整，借期二个月，厘息2分，2015年7月10日前归还。如不归还本人的浙G×××××的大众车抵押给倪悦。借款人徐银洪。借款到期后，被告未向原告归还借款本金，也未向原告支付利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，有被告向原告出具的借条为凭，意思表示真实，且内容不违反法律法规的强制性规定。被告应按期向原告归还借款，其未按约履行，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告徐银洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告徐银洪应当于本判决生效后三日内归还给原告倪悦借款本金5万元，并支付利息0.6万元（利息已计算至2015年11月22日，此后利息仍按月息2%计算至欠款实际还清之日止），合计5.6万元。
如果被告徐银洪未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元（原告已预交），由被告徐银洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施春茶
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一六年三月八日
代书 记员 苏芹娟
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初2158号
原告：陈茂均，女，1963年11月3日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告：陈霜，男，1988年12月1日出生，汉族，住四川省金堂县。
上述二原告共同委托诉讼代理人：李隆春，四川信诺达律师事务所律师。
被告：四川嘉信商运物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：毛平，执行董事。
委托诉讼代理人：葛缨，四川联一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鹏，四川联一律师事务所律师。
原告陈茂均、陈霜诉被告四川嘉信商运物业服务有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告陈茂均、陈霜于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈茂均、陈霜自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告陈茂均、陈霜撤诉。
本案受理费25元，本院准予免交。
审判员 唐诗进
二〇一七年六月二十三日
书记员 薛 叡
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初877号
原告：梁世祥，山丹县居民。
被告：叶福贤，山丹县居民。
委托诉讼代理人：马新胜，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告梁世祥诉被告叶福贤名誉权纠纷一案中，原告梁世祥于2017年4月3日以被告当庭向原告赔礼道歉为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁世祥撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁世祥负担（已交纳）。
审判员 邵会琴
二〇一七年四月三日
书记员 白兴锋
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茌刑初字第51号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人段明，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2015年1月11日被山东省茌平县公安局刑事拘留，同年1月23日被山东省茌平县人民检察院批准逮捕，同日由山东省茌平县公安局执行逮捕。现羁押看守所。
辩护人张秀忠，男，1958年12月18日出生，汉族，市民。系被告人所在单位推荐的人。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉（2015）51号起诉书指控被告人段明犯交通肇事罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员王琳、王海洋出庭支持公诉。被告人段明及其辩护人张秀忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月10日15时45分许，被告人段明驾驶鲁P×××××号小型轿车，沿山东省茌平县西环路由北向南行驶至王桥村东处时，与行人张某乙相撞，造成张某乙受伤经抢救无效死亡，鲁P×××××号小型轿车损坏的道路交通事故，事故发生后段明拨打120、122，将被害人张某乙抬到救护车上送走，然后弃车逃逸。交警部门认定被告人段明负事故全部责任。2015年1月11日，被告人段明自行到交警队投案自首。另经审理查明，2014年9月18日，段明因涉嫌抢夺罪被茌平县公安局刑事拘留，2014年9月30日，被依法取保候审。2015年1月10日，被告人段明在取保候审期间驾车发生交通事故。
上述事实，被告人段明在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人段明的机动车驾驶证、鲁P×××××号小型轿车行驶证、被害人张某乙身份证明、受案登记表、办案说明、段明承担此次事故的全部责任的道路交通事故认定书等书证；证人张某甲、王某等人的证言；法医学鉴定书关于被害人张某乙之损伤符合交通事故形成，其死亡符合创伤性休克及颅脑损伤所致的鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；被告人段明的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段明违反道路交通安全法规，交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。被告人段明事发后主动到茌平县交警大队事故科接受询问，如实供述自己的罪行，属于自首，依法可对其从轻处罚。被告人段明在开庭审理过程中认罪态度较好，有悔罪表现，依法可对其酌情从轻处罚。关于被告人段明的辩护人所持：被告人段明系初犯，有自首情节，且部分赔偿被害方经济损失，请求法院对其从轻减轻处罚的辩护意见，与法庭查证的事实相符，本院予以采纳；所持：被告人段明犯罪情节较轻，请求法院对其宣告缓刑的辩护意见，经庭审查明，被告人段明交通肇事后逃逸，且未足额赔偿被害方经济损失，未取得被害方谅解，不宜对其宣告缓刑，故对该辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人段明犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月11日起至2019年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 明
审 判 员 闫 博
人民陪审员 谢兆贵
二〇一五年六月四日
书 记 员 毕少楠
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0521刑初22号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人肖兴华，农民。因犯贩卖毒品罪，于2007年6月11日被邵东县人民法院判处有期徒刑七年，2012年4月3日减刑释放。因吸毒于2015年10月21日被邵东县公安局强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月8日被逮捕，现羁押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2016）33号指控被告人肖兴华犯贩卖毒品罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派检察员张云云出庭支持公诉，被告人肖兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵东县人民检察院指控：
2015年10月19日中午，被告人肖兴华在邵东县工业小区三龙网吧门口，卖给吸毒人员赵某海洛因1小包，重约0.1克，得赃款100元。
2015年10月21日上午，被告人肖兴华在邵东县工业小区三龙网吧门口，卖给吸毒人员黄某海洛因1小包，重约0.1克，得赃款100元。随后，被告人肖兴华被公安机关当场抓获。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了被告人肖兴华的供述，证人赵某、黄某的证言，鉴定意见，辨认笔录及相关书证等证据。
公诉机关认为，被告人肖兴华违反国家毒品管理法规，贩卖海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。要求对被告人肖兴华依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定判处刑罚。
被告人肖兴华对起诉书指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明：
2015年10月19日中午，被告人肖兴华在邵东县工业小区三龙网吧门口，卖给吸毒人员赵某1小包约0.1克海洛因，得赃款100元。
2015年10月21日上午，被告人肖兴华在邵东县工业小区三龙网吧门口，卖给吸毒人员黄某1小包0.1克海洛因，得赃款100元。随后，被告人肖兴华被公安机关当场抓获。
上述事实，有下列经庭审质证并且查证属实的证据证明：
1、被告人肖兴华的供述证明，2015年10月19日中午，赵某打电话给她要买100元海洛因，她要赵某到工业小区三龙网吧附近，赵某到了后给了她100元，她给了赵某1小包海洛因。2015年10月21日10时许，黄某打电话给她要买100元海洛因，并要她到工业小区三龙网吧门口去，她到了后给了黄某1小包0.1克左右的海洛因，黄某就给了她100元，然后两个都走开了，她刚走不远，就被公安民警抓获了。
2、证人黄某的证言证明，2015年10月21日8时许，她在邵东县工业小区城东社区警务室附近打电话给肖兴华说要买100元海洛因，过了几分钟肖兴华就来了，他从肖兴华手里买了100元的毒品。
3、证人赵某的证言证明，2015年10月19日中午，她与肖兴华电话约在工业小区三龙网吧旁边见面，见面后，她给了肖兴华100元钱，肖兴华给了她1小包0.1克左右的海洛因。
4、辨认笔录证明，黄某辨认出卖给他毒品的人是肖兴华。
5、扣押决定书、扣押物品、文件清单，证据保全决定书，证据保全清单证明，从被告人肖兴华身上搜缴100元人民币，从黄某身上搜缴1包海洛因。
6、提取笔录、称重笔录，湖南省毒品收缴专用收据证明，2015年10月21日10时许，邵东县公安局民警在邵东县城东社区三龙网吧门口，将正从事毒品交易的肖兴华、黄某抓获，对黄某身上搜出毒品海洛因疑似物进行称重，净重为0.1克，邵东县公安局对该0.1克海洛因予以收缴。
7、毒品称重照片证明，肖兴华、黄某指认出搜缴的毒品重量为0.1克。
8、邵阳市公安局理化检验鉴定报告，从黄某身上搜缴的0.1克海洛因疑似物中检出双乙酰基吗啡（俗称“海洛因”）成分。
9、本院（2007）邵东刑初字第149号刑事判决书及释放证明书证明，被告人肖兴华因犯贩卖毒品罪于2007年6月11日被本院判处有期徒刑七年，2012年4月3日释放。
10、抓获经过证明，2015年10月21日10时许，邵东县公安局民警在工业小区三龙网吧门口将涉嫌贩卖毒品的肖兴华和吸毒人员黄某抓获，当场从肖兴华身上搜出贩卖毒品所得的100元，从黄某身上搜出1小包0.1克海洛因。
11、户籍资料，证明肖兴华出生于1978年9月1日。
本院认为，被告人肖兴华违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人肖兴华犯贩卖毒品罪，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖兴华刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；被告人肖兴华曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，予以从重处罚。被告人肖兴华认罪态度好，酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人肖兴华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年12月8日起至2017年2月7日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 勇
审 判 员 罗俊平
人民陪审员 彭求卿
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 蔡资俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初479号
原告刘禹林。
委托代理人张雅菡，荣成人和法律服务所法律工作者。
被告刘利平。
被告宋业兵。
原告刘禹林与被告刘利平、宋业兵租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供二被告的准确送达地址，本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告提起诉讼，应当向法院提供被告的准确送达地址，现原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本院无法送达法律文书。故本案因被告地址无法确定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘禹林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 高超
二〇一六年四月十九日
书记员 许帅
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1164-1号
申请执行人花纯忠，男，1965年10月21日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人车强，男，1961年6月11日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人花纯忠与被执行人车强民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2015年12月18日作出（2015）邳民初字第3330号民事判决书：被告车强于本判决生效之日起十日内偿还原告花纯忠4万元及利息（以4万元为本金，按年利率6%自2015年9月11日起计算至实际给付之日止）。案件受理费减半收取525元，由被告车强负担。因被执行人车强未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人花纯忠2016年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人车强工资被本院另案冻结。已经查询了被执行人车强的其他银行帐户，仅有小额存款，查询车辆、房产等管理部门，也无车辆、房产等信息。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，执行中经查询，未能找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结的，应予终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执1164号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一六年七月二十七日
书记员 张苗苗
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民辖终24号
上诉人（原审被告）：邵英君。
被上诉人（原审原告）：浙江绿也科技有限公司，住所地浙江省衢州市常山县工业园区。
法定代表人：苏爱菊，系该公司执行董事。
原审被告：仇礼宝。
原审被告：张申匡（曾用命张重禹）。
原审被告：胡胤康。
上诉人邵英君为与被上诉人浙江绿也科技有限公司、原审被告仇礼宝、张申匡、胡胤康合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2016）浙0822民初115号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：本案租金的纠纷性质属于债权债务纠纷，并非不动产物权纠纷，按照一般管辖原则应由被告住所地法院管辖。且上诉人与被上诉人的其他三起合伙等经济救恩均在玉环县人民法院及台州市中级人民法院审理，玉环县法院受理本案符合民诉法的两便原则。故请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省玉环县人民法院审理。
本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人诉请要求上诉人及原审被告返还其垫付的员工工资，该债权债务纠纷应按照一般管辖原则确定管辖法院。现各原审被告住所地均不在衢州市常山县境内，常山县人民法院对本案不具有管辖权。上诉人为被告之一，其所在的浙江省玉环县人民法院对本案具有管辖权。综上，一审法院对本案不具有管辖权，一审法院裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省常山县人民法院（2016）浙0822民初115号民事裁定；
二、本案移送至浙江省玉环县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
代理审判员 曾 柳
代理审判员 范志毅
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王黎明
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民辖终24号
上诉人（原审原告）：浙江香乡门业有限公司，住所地：浙江省开化县工业园区5号。
法定代表人：余松女，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：江西省城建建设集团有限公司（原江西省建设施工有限公司），住所地：江西省宜春市高安市瑞阳大道世博华城。
法定代表人：王建平，系该公司董事长。
上诉人浙江香乡门业有限公司为与被上诉人江西省城建建设集团有限公司（原江西省建设施工有限公司）定作合同纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2015）衢开辖初字第3号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：依照《定做加工合同》明确被上诉人委托上诉人加工防火门，应认定定作物主要加工地为合同履行地。从整个定做合同看，材料、人工、制作均有上诉人独立完成，上诉人住所地为合同履行地。故请求撤销一审裁定，本案由浙江省开化县人民法院继续审理。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案上诉人诉请要求被上诉人给付货币，上诉人为接受货币一方，其所在的浙江省开化县人民法院对本案具有管辖权。综上，一审法院对本案具有管辖权，一审法院裁定不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省开化县人民法院（2015）衢开辖初字第3号民事裁定；
二、本案由浙江省开化县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
代理审判员 曾 柳
代理审判员 范志毅
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王黎明
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0833财保8号
申请人王玉华，女，汉族，1972年11月3日生，住抚远县抚远镇。
被申请人朱文静，女，汉族，成年，住抚远县抚远镇。
申请人王玉华与被申请人朱文静民间借贷纠纷一案，因被申请人朱文静为朱文瑜担保的借款112000.00元未还，申请人于2016年2月17日向本院提出申请，要求对被申请人朱文静在中国工商银行股份有限公司抚远支行账号0904005901001133650内129000.00元予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法将被申请人朱文静在中国工商银行股份有限公司抚远支行账号0904005901001133650内129000.00元予以冻结，冻结期间不得挂失、支取。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王荣政
二〇一六年二月十七日
书记员 赵 雷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民特字第5号
申请人中国工商银行股份有限公司湘潭湘江支行，住所地湘潭市雨湖区熙春路延长线城正街街道板石巷。
负责人童亚平，该行行长。
委托代理人龚煊，男，汉族，1968年12月26日出生，系该行职员，住湖南省湘乡市。
被申请人三弘重工科技有限公司，住所地湘潭市九华示范区纬一路2号。
法定代表人罗庆林，该公司董事长。
委托代理人黄伟，男，1972年2月27日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省湘潭市雨湖区。
申请人中国工商银行股份有限公司湘潭湘江支行与被申请人三弘重工科技有限公司实现担保物权纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员易享炎适用特别程序，于2015年5月20日公开进行了听证，代理书记员鄢敏担任记录。现已审理终结。
申请人中国工商银行股份有限公司湘潭湘江支行称：2014年10月23日，申请人与三弘重工科技有限公司签订了一份贷款合同号为01904XXXX-2014年（湘江）字00XX号的《流动资金借款合同》，合同约定：三弘重工科技有限公司向申请人贷款470万元，借款期限至2015年10月14日止。申请人于2014年10月23日向借款人发放了470万元贷款。
2012年9月19日，申请人与被申请人签订了一份《最高额抵押合同》，合同约定，最高余额为497万元，被申请人以其名下的房地产（房屋所有权证号：潭房权证雨湖区字第20120XXX**号、潭房权证雨湖区字第20120XXX**号、潭房权证雨湖区字第20120XXX**号；土地权证号：潭国用（2012）第19S0XXXX号）对被申请人的贷款承担抵押担保责任，并依法办理了抵押登记手续，他项权证号为潭房他证湘潭市字第D2012XXX**号。
上述抵押物作为借款人按期归还申请人人民币470万元贷款本金及支付利息、罚息、复息、违约金、诉讼费、执行费、律师费、差旅费以及实现抵押权的费用等债权得到清偿的担保。借款人已经停止经营，申请人贷款面临严重风险。申请人根据双方签订的《流动资金借款合同》第10.1条于2014年12月21日向被申请人送达了宣布我行470万元贷款立即到期的通知，但被申请人至今均未归还贷款。
综上所述，申请人为实现抵押担保物权，依据民事诉讼法及物权法的规定，特向法院提出申请，请求：1、依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的财产；2、依法裁定拍卖或变卖后所得价款在497万元（即贷款本金470万元、利息、罚息、复息、违约金、诉讼费、执行费、律师费及差旅费）的范围内由申请人优先受偿。
被申请人三弘重工科技有限公司在规定时间内未向本院提出书面异议。
本院经听证审查认为，被申请人三弘重工科技有限公司为采购原材料向申请人中国工商银行股份有限公司湘潭湘江支行贷款470万元，双方签订一份《最高额抵押合同》（编号为1904XXXX-2012年湘江（抵）字00XX号）和一份《流动资金借款合同》（合同号为01904XXXX-2014年（湘江）字00XX号）并办理了抵押登记手续，双方签订的抵押合同和借款合同系双方真实意思表示，未违反相关法律法规禁止性规定，合同依法成立，且合法有效，受法律保护。2014年12月21日，申请人要求被申请人提前还贷，并向其送达了《宣布贷款提前到期的通知》，被申请人在《宣布贷款提前到期的通知》回执上签字确认。由于被申请人取得贷款后，经申请人催告未履行还款的义务，尚欠贷款本金470万元及相应利息未还，已符合合同约定的解约条件，故本院认为申请人的有权解除合同，并要求被申请人提前清偿全部贷款本息，综上，本院对申请人请求拍卖或变卖双方在抵押合同中约定的抵押物，并优先清偿贷款本息的主张，本院予以支持。利息应从2014年10月23日起至全部还清之日止，利率按合同约定的全国银行间拆借中心公布的年贷款基础利率上浮9.375%确定；罚息应从2014年12月24日起至全部还清之日止，利率按合同约定的在原借款利率基础上加收50%确定；至于复息，因罚息已具有惩罚性，再计收复息有违公平原则，故本院对申请人要求被申请人支付复息的申请不予支持；至于违约金，因并未产生实际损失，且已计算了逾期罚息再计算违约金有违公平原则，故本院对申请人要求被申请人支付违约金的申请不予支持；至于诉讼费、执行费、律师费、差旅费，根据双方签订的《流动资金借款合同》第二部分第8.12条“承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。”，故本院对申请人要求被申请人支付诉讼费、执行费、律师费、差旅费的申请予支持。综上，为了保护当事人合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准许对被申请人三弘重工科技有限公司坐落于湘潭市雨湖区XX乡XX路XX号附X、X、X号的房产（房屋所有权证号：潭房权证雨湖区字第20120XXX**号、潭房权证雨湖区字第20120XXX**号、潭房权证雨湖区字第20120XXX**号；他项权证号为：潭房他证湘潭市字第D2012XXX**号）及该房屋占用的国有土地使用权（土地权证号：潭国用（2012）第19S0XXXX号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司湘潭湘江支行对变价后所得款项在最高额497万元的抵押债权范围内对本金470万元及利息、罚息、诉讼费、执行费、律师费、差旅费优先受偿。
本案申请费22200元，由被申请人三弘重工科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 易享炎
二〇一五年五月二十三日
代理书记员 鄢 敏
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初8346号
原告：段某某。
委托代理人：徐某某、梁某某。
被告：沈阳市诚信资产经营有限公司。
法定代表人：王某某。
本院在审理原告段某某诉被告沈阳市诚信资产经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段学义撤诉。
诉讼费3000元，减半收取1500元，由原告段学义承担。
审判员 张岩
二〇一七年二月十日
书记员 张泽
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑终字第3181号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪路华（曾用名洪流华），男，26岁（1987年3月12日），个体经营者。因涉嫌犯非法经营罪，于2012年7月17日被羁押，同年8月16日被取保候审，2013年3月6日被逮捕。现羁押于北京市西城区看守所。
辩护人卢义，山东鲁翼律师事务所律师。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控被告人洪路华犯非法经营罪一案，于2013年6月18日作出（2013）西刑初字第411号刑事判决。原审被告人洪路华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市西城区人民法院判决认定：
被告人洪路华自2010年9月，租用他人烟草专卖许可证，伙同他人在本市西城区永安路106号西6号房“北京兴勇食品店”内，非法从事烟草经营活动，后于2012年7月16日被查获，当场从其暂住地起获卷烟265条，其中假烟204条，走私烟61条，价值人民币65143.7元。自2010年9月至被查获，洪路华以非法经营为目的，从西城烟草专卖局购进卷烟9832条，价值共计人民币765480元。
一审法院认定上述事实的证据有：证人汤×甲、章×、胡×、汤×乙、李×、王×证言、行政许可材料、个体工商户营业执照、烟草专卖零售许可证（个体）、北京市西城区烟草专卖局案件移送函、检查（勘验）笔录、先行登记保存通知书、移送财物清单、抽样取证物品清单、涉案物品核价表、北京市西城区烟草公司出具的进货明细、北京市烟草质量监督检验站出具的检验报告、北京市公安局西城分局扣押物品、文件清单、北京市公安局西城分局经济犯罪侦查支队出具的到案经过及户籍材料等。
北京市西城区人民法院认为，被告人洪路华伙同他人违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，且情节特别严重的行为，扰乱了市场经济秩序，已构成非法经营罪，依法应予惩处。鉴于被告人洪路华到案后能如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决：一、被告人洪路华犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。二、在案扣押的卷烟二百一十一条予以没收。
上诉人洪路华的上诉理由为：原判量刑过重。
上诉人洪路华的辩护人的主要辩护意见为：洪路华非法经营烟草专卖品的行为属于借证经营，而非无证经营，不应认定为非法经营；原判量刑过重；洪路华认罪态度较好，且系初犯，其行为的社会危害性较小，请求法庭对其减轻处罚。
二审审理期间，上诉人洪�华及其辩护人均未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，本院予以确认。
对于上诉人洪路华的辩护人所提洪路华非法经营烟草专卖品的行为属于借证经营，而非无证经营，不应认定为非法经营的辩护意见，经查：经一审庭审认证的被告人洪路华的供述、证人章×、汤×乙、王×等人的证言、烟草专卖零售许可证等证据证明，洪路华系租用他人烟草专卖许可证进行烟草专卖品销售。而我国对烟草专卖品的销售实行专卖管理，公民、法人或者其他组织从事烟草专卖品的零售业务，应当依法向烟草专卖行政主管部门申请领取烟草专卖许可证。任何企业或个人不得买卖、出租、出借或者以其他形式非法转让烟草专卖许可证。洪路华违反关于国家烟草专卖的法律规定，未经烟草专卖行政主管�门许可，本人无烟草专卖零售许可证，通过租用他人的烟草专卖零售许可证而从事烟草制品的零售，其行为符合我国刑法及相关司法解释所规定的非法经营罪的犯罪构成要件。故上诉人洪路华的辩护人的该项辩护意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
对于上诉人洪路华所提原判量刑过重的上诉理由，及其辩护人所提原判量刑过重，洪路华认罪态度较好，且系初犯，其行为的社会危害性较小，请求法庭对其减轻处罚的辩护意见，经查：一审法院鉴于被告人洪路华到案后能够如实供述自己罪行，依法对其从轻处罚，所判处的刑罚在法定幅度之内，于法有据，并无不当。故对于上诉人洪路华及其辩护人的上述上诉理由及辩护意见，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人洪路华伙同他人违反国家规定，未经许可经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，且情节特别严重，应�法予以惩处。鉴于洪路华到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。原审法院根据上诉人洪路华犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑亦无不当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 虹
代理审判员 江 伟
代理审判员 吕 晶
二〇一三年八月十三日
书 记 员 张梦晗
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民督145号
支付令
申请人集安市农村信用合作联社
法定代表人于波，职务主任（理事长）。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心职员，住所地集安市。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被申请人迟玉华，男，1969年10月8日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请人集安市农村信用合作联社诉被申请人迟玉华金融借款合同一案，申请人集安市农村信用合作联社于2016年1月20日向本院申请支付令，申请人已向本院提供2010年5月9日借款凭证一份，借款合同一份。借款期限2010年5月9日至2013年5月9日，证明被申请人迟玉华于2010年5月9日在申请人下属分支机构大路信用社贷款30.000.00元。该贷款逾期后，经申请人多次催要，被申请人以种种理由推托。故向本院申请支付令，要求被申请人迟玉华偿还借款30.000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人迟玉华应当自收到本支付令之日出十五日内，给付申请人集安市农村信用合作联社借款本金人民币30.000.00元及利息。
案件受理费183.00元由被申请人迟玉华负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王艳明
二〇一六年一月二十一日
书记员 杨斯桐
西藏自治区山南市乃东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0502民初207号
原告：卫东，男，1953年5月10日出生，藏族，退休，住西藏山南市。
被告：王绍康，男，1965年12月21日出生，汉族，职业及住址不详。
原告卫东诉被告王绍康民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告卫东于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卫东以被告王绍康下落不明，通过其他途径寻找下落后再另行起诉为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卫东撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告卫东负担。
审判员 白玛群宗
二〇一七年十一月九日
书记员 娜 宗