苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏商初字第01041号
原告安成虎。
委托代理人温涛，江苏筹胜律师事务所律师。
委托代理人潘宏伟，江苏筹胜律师事务所律师。
被告江苏长建建设有限公司。
法定代表人纪长庆，该公司总经理。
委托代理人岳延彬，江苏孙吴律师事务所律师。
原告安成虎与被告江苏长建建设有限公司（以下简称长建公司）合作协议纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由代理审判员许晶晶独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。之后依法组成合议庭，于2015年12月16日、2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告安成虎委托代理人温涛，被告长建公司委托代理人岳延彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安成虎诉称：因被告施工资金缺乏，原被告于2011年6月18日签订《合作协议》一份，约定：双方共同投资、共同承建太湖纯水岸花园洋房公寓住宅装修工程，协议约定“工程全部结束利润、风险双方各承担50%”。协议签订后，原告投资共计1903000元并参与施工。该工程于2011年11月22日通过竣工验收。2012年1月18日，经双方结算，被告应支付原告工程利润共计3123000元。后被告支付了原告部分投资款约86万多元。2013年2月4日，原、被告签订了还款协议书及还款书，明确被告以房作价用于支付原告剩余的全部投资款1039300元及部分利润，剩余利润2413791元至今未付款。经多次催讨无果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付合作期间利润2413791；2、被告支付原告逾期利息损失（自2012年1月18日起按人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日）；3、诉讼费由被告承担。
被告长建公司辩称：原告出资数额应为137.3万元，经被告计算，工程总利润为2266771.63元，原告应分得利润为1133385.8元，原告出资加上应分得利润总计2506385.8元。被告以房作价1910030元，加上付款86多万元（以原告确认金额为准），已经超出被告应支付原告的250多万元，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：苏州市太湖纯水岸花园洋房×××、×××、×××、×××室内装修工程系由苏州昂内房地产开发有限公司（以下简称昂内公司）发包给被告长建公司，双方为此签订了《建设工程装饰施工合同》两份，罗志中代表长建公司在合同落款处签名并加盖了长建公司公章及“江苏长建建筑安装工程有限公司太湖纯水岸花园洋房×××幢项目部”印章。
2011年6月18日，安成虎（乙方）与长建公司（甲方，当时名称为江苏长建建筑安装工程有限公司）签订《合作协议》一份，约定：双方就太湖纯水岸花园洋房公寓住宅精装修工程施工，因苏州昂内房地产开发有限公司（以下简称昂内公司）前期付款紧缺，因此双方共同投资施工，具体事项协商一致，特订立本协议：一、工程概况：甲乙双方根据昂内公司和长建公司签订的工程名称、工程地点、工程内容不变，前期施工双方共同承担资金投入，工程全部结束利润、风险各承担50%，后期所有施工的工程按这份合作协议执行；二、工程范围：×××、×××9套、×××套等，计75套。×××套、×××、×××。在工程承包范围内上交公司各种管理费和各种税金，按总工程款8%交于甲方公司，余款双方分配；三、工程价款：×××68000元／套、×××户型40000元／套、×××标准复合型116000元／套、×××顶层复式户型115000元／套、×××户型80000元／套。×××幢6206000元、×××6720000元、×××幢6220000元，小计22713000元（合同价包干闭口价）；四、付款方式：合同期限、质量标准，按照长建公司与昂内公司所签订的合同内容不变；五、其他事项：所有施工班组和材料供应商等其他一切开资必须双方签字确认方可纳入最后总决算，否则不予承认是工程内的款项。每一次工程结束后双方核算签字确认，以便后期工程顺利进行，谁方不按以上条款执行，后果由谁方负责。合同落款处甲方盖章栏加盖了“江苏长建建筑安装工程有限公司太湖纯水岸花园洋房×××幢项目部”印章，罗志中作为甲方代表签名。
《合作协议》签订后，安成虎先后于2011年3月17日（三笔）、5月4日、6月20日、7月15日、7月21日分七次共计交付罗志中投资款1373000元，均由罗志中出具收条并签名。另外，2011年5月3日，“江苏长建建筑安装工程有限公司太湖纯水岸花园洋房×××幢项目部”向原告出具了收条，其中载明：“今收到安成虎太湖纯水岸花园洋房×××幢内装饰前期投资款计人民币530000元”，该收条的收款单位栏加盖了“江苏长建建筑安装工程有限公司太湖纯水岸花园洋房×××幢项目部”印章。安成虎称上述投资款系施工过程中安成虎向施工工人及材料支付的相关款项，后与罗志中对账，罗志中予以确认并加盖了被告该项目部印章。被告对该收条的真实性不予认可。
2011年11月22日，以长建公司名义施工的太湖纯水岸花园洋房（×××幢、×××幢、×××、×××幢）精装修工程验收竣工。2012年1月18日，“江苏长建建筑安装工程有限公司太湖纯水岸花园洋房×××幢项目部”向原告出具了《苏州市太湖纯水岸花园洋房内装修工程决算清单》二份，其中一份载明：“×××幢：一、所有工程材料款1560000元；二、所有工程各承包班组人工工资款388000元；三、所有工程外承包班组工程款459860元；四、其他杂费43780元；五、上交公司管理费和各种税收共计：按合同价8%计285360元；六、总结：按照合同价款计3567000元，扣除一、二、三、四、五项共计2737000元，余款利润计830000元。”另一份载明：“×××、×××、×××幢：一、所有工程材料款6855000元；二、所有工程各承包班组人工工资款1257300元；三、所有工程外承包班组工程款4011320元；四、其他杂费74700元；五、上交公司管理费和各种税收共计：按合同价8%计1531680元；六、总结：按照合同价款计19146000元，扣除一、二、三、四、五项共计13730000元，余款利润计5416000元。”上述决算清单甲方（施工承包单位盖章）栏加盖了“江苏长建建筑安装工程有限公司太湖纯水岸花园洋房×××幢项目部”印章，乙方（合作承包负责人签字）栏由安成虎签名。2012年3月23日，“江苏长建建筑安装工程有限公司太湖纯水岸花园洋房×××幢项目部”向原告出具了欠条一份，明确：“今欠安成虎太湖纯水岸花园洋房×××幢、×××幢、×××、×××幢室内装修工款计人民币3123000元”。上述欠条下方的欠款单位盖章栏加盖了“江苏长建建筑安装工程有限公司太湖纯水岸花园洋房×××幢项目部”印章
2013年2月4日，罗志中代表被告（甲方）与安成虎（乙方）签订《还款协议书》一份，明确：“经甲乙双方协商合作承接昂内公司属下苏州市太湖纯水岸花园洋房内装修工程，现已基本完工。因昂内公司欠甲方工程款，昂内公司拿出苏州市高新区浒关经济开发区鸿禧路2号《梧桐树花园》×××房屋作为工程款抵付给甲方。甲方收到该套房屋后，将该套房屋作为抵还工程款，抵付给合作承包人安成虎所有（房屋建筑面积129.10平方米，房屋单价每平方米9500元，房款总价1226450元，地下车位价80000元），合计总价1306450元。安成虎收到房屋后，将该房屋所有权办理给安锦东（乙方儿子）所有，因甲方欠乙方前期投入工程款1039300元在该抵款中退还给乙方，现房价款多余金额267150元，故甲方应在贷款中予以扣除多余数额。（原有罗志中写给安成虎的所有收条全部作废、安成虎写给罗志中的收款条也同时作废）。同日，罗志中代表被告（甲方）与安成虎（乙方）还签订《协议书》一份，明确：“经甲乙双方协商合作承接昂内公司属下苏州市太湖纯水岸花园洋房内装修工程，现已基本完工。因昂内公司欠甲方工程款，昂内公司拿出苏州市高新区浒关经济开发区鸿禧路2号《梧桐树花园》×××房屋作为工程款抵付给长建公司。长建公司收到该套房屋后，将该套房屋作为工程项目分配款（暂定利润分配），抵付给合作承包人安成虎所有，安成虎收到房屋后，将该房屋所有权安排给安成祥（安成虎弟）所有，（房屋建筑面积139.09平方米，房屋单价每平方米9516元，房款总价1323580元，地下车位价80000元），合计总价1403580元。其中该房屋正在银行办理贷款80万元，款到安成虎账户后，安成虎写一份1403580元收条给罗志中交于长建公司”。上述两份协议书签订后，安锦东、安成祥分别与昂内公司签订了商品房买卖合同，取得了协议书中约定的房屋及地下车位。
审理中，被告提出，除以房抵款外，还以其他形式支付了原告投资及利润款，付款时间均在2013年2月4日签订《还款协议书》之前，因票据不全，具体金额以原告自认金额为准。
以上事实由原告提供的《合作协议》1份、《建设工程装饰施工合同》2份、收条8份、《单位工程竣工验收证明书》4份、《苏州市太湖纯水岸花园洋房内装修工程决算清单》2份、欠条1份、《机动车位服务协议书》2份、地下停车管理费发票2份；被告提供的《还款协议书》（以房抵款）1份、《协议书》（以房抵款）1份、情况说明1份、《关于梧桐树花园小区车辆停放地下车位的相关通知》1份；当事人陈述等证据予以证实。
本案当事人争议的主要焦点为被告是否尚欠原告应分配的利润及其数额确定问题。
原告主张：原告投入工程款共计1903000元，应分得利润为3123000元。根据2013年2月4日原、被告签订《还款协议书》可以确定，扣除被告已返还的原告投资款86万余元后，此时被告尚欠原告投入工程款1039300元。在此基础上减去以房抵款的两套房价值（其中一套价值中扣除80万元贷款），得出被告尚欠原告应分配利润2252270元（1039300元＋3123000元-1306450元-（1403580-800000）元］。
被告主张：原告投入工程款共计1373000元，原告应分得利润1133385.8元，原告出资加利润共计2506385.8元。被告已付款项为277万多元（1306450元＋（1403580-800000）元＋860000元］，超出应付金额，故被告不欠原告利润款。
就上述争点本院认为：关于原告投资款部分，虽然原、被告就投资款金额存在争议，但根据2013年2月4日原、被告签订《还款协议书》可以确定，截至该日被告尚欠原告投资款1039300元，且被告自认所归还原告的投资款86万多元均发生在该日之前，之后未再支付过投资款（不含以房抵款）。至于被告称1039300元还应包含利润，因《还款协议书》已明确表述为“原告投资款”，而在同日双方签订的另一份《协议书》中有“工程项目分配款（暂定利润分配）”的表述，可见被告对1039300元属于原告投资款，并不包含利润是明知的，对其辩解本院不予采纳；关于利润部分，原告提供的《苏州市太湖纯水岸花园洋房内装修工程决算清单》及欠条，均加盖了“江苏长建建筑安装工程有限公司太湖纯水岸花园洋房×××幢项目部”印章，而在被告与发包方昂内公司所签订的《建设工程装饰施工合同》以及罗志中代表被告与原告签订的《合作协议》中，被告长建公司一栏同样也加盖了该项目部印章，可见在涉及本案的装修工程方面被告对外频繁使用该项目部印章，原告提供的《苏州市太湖纯水岸花园洋房内装修工程决算清单》及欠条均与涉案工程有关，故其中加盖项目部印章对被告产生法律效力。被告称该项目部印章系原告私自加盖，对此未能提供证据证明，本院不予采信。据此，根据原告提供的决算清单及欠条，可以认定原告应分得利润为3123000元。故被告尚欠原告投资款1039300元加应分得利润3123000元，减去房屋冲抵款（1306450元＋（1403580-800000）元］后，被告尚欠原告利润2252270元。在此争点上，原告的主张成立。
综上所述，本院认为：原、被告签订的合作协议依法成立有效，双方均应按约履行各自义务。被告未按约支付原告可分配利润，已构成违约。现原告要求被告支付所欠利润款及相应利息损失，符合有关法律规定，对其诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失的计算，鉴于双方未约定利润的支付期限，可自被告于2012年3月23日出具欠条之日起按人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告江苏长建建设有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告安成虎合作利润2252270元。
二、被告江苏长建建设有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告安成虎利息损失（以2252270元为基数，自2012年3月23日起按人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31045元，由原告负担2443元，被告负担28602元（原告同意其预交案件受理费28602元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 王 乾
代理审判员 谷振龙
人民陪审员 谢永坤
二〇一六年三月二日
书 记 员 柏 莹
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。