河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4587号
上诉人（原审原告）:孔某1，男，汉族，1968年7月8日出生，住河南省邓州市。
上诉人（原审原告）:滕某，女，汉族，1969年1月30日出生，住河南省邓州市。
上诉人（原审原告）:孔某2，男，汉族，1992年4月17日出生，住河南省邓州市。
上诉人（原审原告）:苏某1，女，汉族，1995年9月6日出生，住河南省邓州市。
四上诉人共同委托诉讼代理人：高申清，邓州市方圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:苏某2，男，汉族，1969年10月5日出生，住河南省邓州市。
被上诉人（原审被告）:张某，女，汉族，1971年1月1日出生，住河南省邓州市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨显军，河南花洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:苏某3，女，汉族，1955年5月17日出生，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：张仁德，男，汉族，1978年7月9日出生，住郑州市金水区，系苏某3之子。
上诉人孔某1、滕某、孔某2、苏某1因与被上诉人苏某2、张某、苏某3为婚姻家庭纠纷一案，不服邓州�人民法院(2017）豫1381民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人孔某1、滕某、孔某2、苏某1及委托诉讼代理人高申清，被上诉人苏某2、张某的委托诉讼代理人杨显军，被上诉人苏某3的委托诉讼代理人张仁德均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孔某1、滕某、孔某2、苏某1上诉请求:1、撤销原判，改判或发还；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、涉案20万元的前提是苏某1通过媒人的说合嫁给孔某2，且一审已提交证人及录音证据证明20万元为婚前购房押金，被上诉人无证据证明20万元系彩礼；2、本案应为不当得利纠纷，新的案由不符合本案案情，本案的20万元基于婚姻关系产生，被上诉人在本案中获得了利益，根据相关证据该利益无法律依据，上诉人支付的20万元是用支付利息的形式借来的，符�不当得利的构成要件，因案由错误导致适用法律错误；3、该20万元系媒人亲手交给苏某3，苏某3称把20万元转交给苏某2无证据支持，一审驳回诉讼请求不当。
苏某2、张某辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
苏某3辩称：这20万元苏某3已经转交苏某2、张宝梅了，我方不应当承担还款责任。
陈明会向一审法院起诉，请求法院依法判令苏某2、张某、苏某3返还200000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：孔某1与滕某系夫妻关系，孔某2，苏某1是其儿子和儿媳。苏某2和被告张某是夫妻关系，是孔某2的岳父母，系苏某1的父母。苏某3是苏某1的姑妈。2016年农历正月，孔某2与苏某1经媒人介绍，于正月十二举行结婚仪式，后二人补办了结婚登记手续。结婚仪式前，苏某2、张某、苏某3让孔某2父母孔某1，滕某交200000元，否则不同意这桩婚事。孔某2及其父母分两次凑200000元通过媒人送给苏某2、张某、苏某3。孔某1、滕某、孔某2、苏某1认为这200000元当时讲明是孔某2、苏某1婚后购房所用，即购房押金。现在孔某2，苏某1已结婚并育了子女，苏某2、张某、苏某3应当返还200000元。苏某2，张某认为200000元是女儿苏某1结婚时男方给的彩礼，不愿返还，为此形成纠纷。双方争议的200000元是分二次通过媒人送给苏某2、张某、苏某3，两次送款都是苏某3接受清点并保管。但后来苏某3把钱转给弟弟苏某2，这一事实苏某2不持异议。另苏某1结婚时，其父母给其陪嫁有四件套和被子四件。苏某1与孔某2结婚前后除争议的200000元外，在相亲见面时男方还给女方见面礼10001元。
一审法院认为：本案的双方是通过缔结婚姻建立起来的亲戚关系。特别是苏某1、孔某2与苏某2、张某是割舍不断的父母或岳父母关系。当金钱与亲情发生碰撞时，双方应当协商解决，但双方均不能做到，通过法庭的调解双方也互不妥协。法院对原被告双方在金钱面前丧失亲情感到惋惜。按照通常的农村结婚习俗，一般是男女双方初次见面时，男方都要给女方10001元见面礼，即图个吉利的话“ＸＸ挑一”。这里的10001元见面礼不属于真正的彩礼，而是属于为缔结婚姻给予女方的赠与行为。在临近举行结婚仪式前，女方一般都要向男方提出一定数量的金钱要求，这时索要的金钱才是彩礼。本案中，男方在举行结婚仪式前给女方200000元外，没有再给女方其他的金钱。原告方诉称该200000元是购房押金，不是彩礼，要求全部返还，不符合通常的结婚习俗，故本院认为该200000元中应当有彩礼的成份。现在，原告方认为苏某2、张某占有该200000�没有合法根据，属于不当得利。但根据《民法通则》的规定，不当得利是指没有合法原因取得利益，致使对方受损的法律事实。不当得利的构成需满足三个条件：1、一方获得利益；2、一方获益无法律依据；3、致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在困果关系。本案中该200000元是基于婚姻而产生的，不符合不当得利的三个构成要件。而彩礼的返还必须以离婚为前提，本案也不符合返还彩礼的条件。故本院认为该案的案由扩大为婚姻家庭纠纷。综上，考虑到苏某2、张某为苏某1的婚事有一定的花费，还陪送女儿一定数量的嫁妆。另外，还考虑其养育苏某1的辛劳和不易，故酌定由苏某2、张某返还孔某1、滕某、孔某2、苏某160000元为宜。因苏某3已把200000元转给苏某2，故苏某3不再承担责任。苏某2、张某辩称的在结婚当天给箱底压100000元送给苏某1，苏某1予以否认，且法庭在质问苏某2在结婚当天通过何种途径，方式将100000元交给女儿，或是在女方的送亲人群中是否交待有专门人员将该100000元信息传递给自己女儿或男方家庭人员，苏某2不能回答法庭的质问。故对苏某2、张某该辩称理由不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条之规定，判决，1、苏某2、张某在判决生效后十日内返还孔某1、滕某、苏某1、孔某2款60000元。2、驳回孔某1、滕某、孔某2、苏某1对苏某3的诉讼请求。案件受理费4300元，孔某1、滕某、孔某2、苏某1负担2150元，苏某2、张某负担2150元。
二审中，各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，关于案涉20万元是否包含彩礼问题，因本地农村存在男方在举办婚礼前向女方支付数额较大的金钱即给付彩礼方能缔结婚姻的风俗习惯，就本案而言，从该20万元的交付时间及给付对象来看，孔某1、滕某在孔某苏某1举办婚礼前，经媒人将案涉20万元交给苏某1姑姑苏某3，并由苏某3转交苏某2、张某，且除该20万元外男方在举行结婚仪式前没有再向女方支付过其它的金钱，故上述款项应含有为孔某2、苏某1缔结婚姻关系的因素而给付，一审法院据此认定该款项中包有彩礼成份合法有据，本院予以支持，但综合当地彩礼给付金额及双方家庭经济状况，并从保障孔某2、苏某1今后生活角度出发，一审法院判决苏某2、张某返还孔某1、滕某、孔某2、苏某16万元过低，应以10万元为宜。关于本案案由确定问题，一审法院对此已作出详细评判，本院认可原审法院对该部分事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，不再重复评述，一审法院据此确定案由并进行审理，程序正当、合法。根据一、二审查明的事实，苏某3已将案涉20万元款项由给苏某2、张某，四上诉人现请求苏某3承担返还责任依据不足，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持邓州市人民法院(2017）豫1381民初1323号民事判决第二项。
二、变更邓州市人民法院(2017）豫1381民初1323号民事判决第一项为：本判决生效后三十日内，苏某2、张某支付孔某1、滕某、孔某2、苏某1款100000元。
四、驳回上诉人孔某1、滕某、孔某2、苏某1的其它上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给予金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计8600元，孔某1、滕某、孔某2、苏某1负担4300元，苏某2、张某负担4300元。
本判决为终审判决。
审判长 李路明
审判员 王 勇
审判员 尹双珊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐继鹏