wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初82312号
原告：徐峰，男，汉族，1968年8月31日出生，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王洪云，天津玛迎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张惠，天津玛迎律师事务所律师。
原告：徐茹，女，汉族，1970年8月9日出生，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：王洪云，天津玛迎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张惠，天津玛迎律师事务所律师。
被告：天津天保百恒投资有限公司，住所地天津港保税区京门大道396号2楼8206。
法定代表人：刘宝勇。
委托诉讼代理人：柴寿远，该公司副总经理。
原告徐峰、徐茹与被告天津天保百恒投资有限公司（以下简称百恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告代理人王洪云，被告百恒公司委托诉讼代理人柴寿远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2016年11月1日至商品房实际交付之日止的利息（以房屋价款1025649元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告向原告支付自2016年11月1日至商品房实际交付之日止的违约金，（以房屋价款1025649元为基数，按日万分之零点三标准计算）；3、被告为原告开具所购房屋的销售不动产统一发票（被告已经开具825649元，尚欠200000元贷款部分发票未开具）；4、被告继续履行《天津市商品房买卖合同》，于2018年8月31日前交付锦润华庭3号楼1-1403号房屋并办理产权过户登记；5、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年11月1日，原告与被告百恒公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告向被告百恒公司购买的锦润华庭3号楼1-1301号房屋，房屋总价款1025649元。合同约定2016年10月31日前将符合条件的商品房交付原告使用，但经原告多次催告，被告仍未将房屋交付原告，故向法院提起诉讼。
被告百恒公司辩称，认可原告主张的交付房屋时间，被告确实存在违约行为，同意支付违约金及利息，对原告主张的起算时间及标准认可，但是应扣除2017年11月至2018年3月15日因冬季限制施工的停工期间的违约金及利息，认可其具有为原告开具发票的义务，同意为原告开具购房发票。
本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，原告（乙方）与被告百恒公司（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定乙方向甲方购买坐落于天津空港经济区锦润华庭3号楼1-1403号房屋，建筑面积89.9M2；单价11421.48元，总房款1025649元；商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付，甲方于2016年10月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用；除遇不可抗力外，甲方如未按前述约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列约定追究甲方违约责任：合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的0.03‰向乙方支付违约金等。合同签订后,原告已经支付了全部购房款，被告为原告开具了金额为825649元的销售不动产统一发票，但仍有200000元金额的销售不动产统一发票未开具。
另，2016年，天津市国土资源和房屋登记管理局制发了《不动产登记证明》，权利人徐峰、徐茹，房屋坐落于空港经济区兴宇路69号锦润华庭3号楼1-1403号房屋。
截至法庭辩论终结时，诉争房屋尚未办理竣工验收手续。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容并未违反法律或行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当遵照履行。被告百恒公司未按照合同约定交付时间向原告交付符合约定条件的商品房，应依约承担逾期交付商品房的违约责任。对于利息及违约金起算时间符合合同约定，被告亦无异议，本院予以采纳，但应当给付至本案法庭辩论终结之日止，对于原告主张的超出期间的利息及违约金可待违约事实实际发生后，另行主张。被告抗辩的停工期间扣除违约金缺乏事实依据，被告在2017年11月前已经停工多时，即使存在停工要求，被告工程的停工行为与之并无关联性，对被告抗辩不予采纳。被告应按照合同约定支付原告逾期交房利息损失及违约金，期间自2016年11月1日至2018年6月19日，利息损失以购房款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，被告应支付原告利息80520.57元；违约金以购房款为基数，按照日万分之零点三标准计算，被告应支付原告违约金18307.83元。
关于开具发票的诉讼请求，被告已经全额收到被告支付的购房款，开具全额的发票是被告的法定义务，且被告亦认可向原告开具发票，符合法律规定，本院予以支持。
关于交付房屋并办理过户手续的诉讼请求，被告开发建设的锦润华庭房屋直至法庭辩论终结仍未经竣工验收，不具备法律规定的交付及办理过户手续的条件，故原告要求交付房屋及办理过户手续的请求，因目前在事实上不能履行，故本院不予支持，原告可在诉争房屋具备交付及办理过户手续条件后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天津天保百恒投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐峰、徐茹利息80520.57元，违约金18307.83元；
二、被告天津天保百恒投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐峰、徐茹开具购房款为200000元的销售不动产统一发票；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1053元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋力
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 王烨
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0111民初626号
原告：张亚楠，男，1990年2月13日生，汉族，住石家庄市栾城区。
原告：张亚杰，男，1992年3月1日生，汉族，住石家庄市栾城区。
原告：靳秀香，女，1964年2月28日生，汉族，住石家庄市栾城区。
委托诉讼代理人：张亚楠、张亚杰，系原告的儿子。
被告：李志平，男，1964年10月8日生，汉族，住石家庄市井陉县。
委托诉讼代理人：刘二勇，河北元朔律师事务所律师。
原告张亚杰、张亚楠、靳秀香与被告李志平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。三原告及被告李志平的委托诉讼代理人刘二勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚杰、靳秀香、张亚楠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还原告人民币15万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月24日，被告因急需资金用于生意周转，找到第一原告的丈夫张新兴，借款15万元，被告承诺借款期限为三个月，到期后归还借款。2016年8月张新兴向被告索要借款，被告已拒接电话并不予理会的态度拒还借款。2017年7月，张新兴由于疾病突发去世，被告拒接电话并且拒还借款。
被告李志平辩称，本案借款15万元的事实属实，现在被告经济状况不佳，无力偿还原告，应按照最高院司法解释自起诉之日起按照6%年息计算。
经审理查明，2016年5月24日，被告李志平向张新兴借款15万元，并出具借条一张，内容为：“今借栾城张新兴现金15万元。大写壹拾伍万元整，用于公司周转叁个月（农行石家庄银都花园分理处：李志平622849063600406453李志平身份证1301211964100800522016.5.24”。经多次催要，被告至今未还。2017年7月19日，张新兴因病去世。现张新兴的配偶靳秀香及儿子张亚楠、张亚杰持被告书写借条，向被告主张权利，本院应予支持。双方在借条中未约定借款利率，应自逾期之日（2016年8月25日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至还清之日止。
以上事实有原告提供的证据以及当事人当庭陈述为证。
本院认为，被告李志平向张新兴借款，张新兴履行了出借义务，被告出具了借条，被告李志平与张新兴之间成立民间借贷关系。经多次催要，被告仍不偿还，构成违约。张新兴死亡后，三原告作为张新兴的第一法定继承人持被告书写借条向对方主张权利，要求还款15万元，本院予以支持。双方约定借款期限3个月，未对借款利息作出约定，利息应自逾期之日（2016年8月25日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至还清之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
被告李志平于本判决生效后十日内给付原告靳秀香、张亚楠、张亚杰15万元及利息（自2016年8月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2018元，由被告李志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4036元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 刚
二〇一八年七月十七日
书记员 石金红
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2375号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑锋。
委托代理人（特别授权）陈成。
委托代理人（特别授权）端木琦。
被告黄从莉。
被告金宇。
被告金玉微。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司诉被告黄从莉、金宇、金玉微金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：1、被告黄从莉偿还原告编号为8581120140020334号《个人循环保证借款合同》项下的贷款本金30万元、期内欠息2609.61元（以本金30万元为基数从2015年3月21日起到2015年4月20日按约定月利率8.86692‰计算）、逾期利息（以本金30万元为基数从2015年4月21日起按月利率8.86692‰加收50%即月利率13.30038‰计算逾期利息至履行偿还日）；2、被告金宇对上述债务承担连带担保责任；3、被告金玉微对上述债务在30万元范围内承担连带担保责任；4、本案的诉讼费由以上三位被告负担。
本院于2015年6月9日立案受理后，适用简易程序由代理审判员余谍独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈成、端木琦到庭参加诉讼，被告黄从莉、金宇、金玉微经本院传唤均无正当理由拒不到庭。本院于2015年5月25日对被告黄从莉名下的坐落于瑞安市安阳街道周家桥小区3幢2单元602室房产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】予以保全。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月24日，原告与被告黄从莉、金宇签订编号为8581120140020334号《个人循环保证借款合同》，约定：原告向被告黄从莉提供30万元的借款额度，借款额度期限为2014年4月24日至2016年4月23日止，借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮90%，还款方式为按季结息，每季末月的20日结息，次日为付息日，到期利随本清，逾期利息按借款利率上浮50%计收，被告金宇对上述债务承担连带保证责任。同日，被告金玉微向原告出具《保证承诺函》，承诺为被告黄从莉向原告在2014年4月24日至2016年4月23日期间内最高融资限额人民币30万元的所有融资债权提供连带责任担保。
2014年10月23日，原告向被告黄从莉发放贷款30万元，约定到期日为2015年4月20日，借款月利率为8.86692‰。被告黄从莉仅支付期内利息至2015年3月20日，后分别于2015年4月20日、2015年6月21日支付期内利息50.47元、0.01元，尚欠本金30万元、期内利息2609.6元（以本金30万元为基数，自2015年3月21日起按月利率8.86692‰计算至2015年4月20日止，并扣减50.47元）、逾期利息（以本金30万元为基数，自2015年4月21日起按月利率13.30038‰计算至实际履行之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄从莉于本判决生效后十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金30万元、期内利息2609.6元、逾期利息（以本金30万元为基数，自2015年4月21日起按月利率13.30038‰计算至实际履行之日止）；
二、被告金宇、金玉微对本判决第一项债务承担连带保证责任，但包括上述债务在内，被告金玉微对其出具的《保证承诺函》项下所有债务承担连带偿还责任的最高保证限额以30万元为限，被告金宇、金玉微承担连带保证责任后，均有权向被告黄从莉追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5896元，减半收取2948元，保全费5000元，合计7948元，由被告黄从莉、金宇、金玉微共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费及保全费10896元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5896元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 余 谍
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 赵依依
河北省平�县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第350号
原告张某某，男，1987年6月18日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省南宫市。
委托代理人段邦录，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1987年1月27日出生，汉族，平乡县人，现下落不明。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人段邦录到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2009年春，原、被告经人介绍认识，于2009年7月30日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后两人性格不合，没有共同语言，遇事就发生争执，时常因家务琐事闹矛盾。被告于2012年3月离家出走，至今下落不明。我和被告的夫妻感情已经破裂�请人民法院依法判决我与被告离婚。
被告李某某未提出答辩。
经审理查明，原告张某某与被告李某某于2009年7月30日登记结婚，婚后未生育子女。被告李某某于2012年3月离家出走，至今下落不明。
以上审理事实，有原告当庭陈述、结婚证、南宫市凤岗街道办事处的证明等在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案被告李某某离家出走多日没有音信，与原告之间较长时间互不履行夫妻义务，应认定夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，本院应予准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告张某某与被告李某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可自判决送达之日起十五日内向本院提交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 贺 贞
审判员 刘东旭
审判员 李朝国
二〇一三年七月三十一日
书记员 杨 磊
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第350号
原告张某某，男，1987年6月18日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省南宫市。
委托代理人段邦录，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
被告李某，女，1987年1月27日出生，汉族，平乡县人，现下落不明。
原告张某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人段邦录到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2009年春，原、被告经人介绍认识，于2009年7月30日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后两人性格不合，没有共同语言，遇事就发生争执，时常因家务琐事闹矛盾。被告于2012年3月离家出走，至今下落不明。我和被告的夫妻感情已经破裂，请人民法院依法判决我与被告离婚。
被告李某未提出答辩。
经审理查明，原告张某某与被告李某于2009年7月30日登记结婚，婚后未生育子女。被告李某于2012年3月离家出走，至今下落不明。
以上审理事实，有原告当庭陈述、结婚证、南宫市凤岗街道办事处的证明等在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案被告李某离家出走多日没有音信，与原告之间较长时间互不履行夫妻义务，应认定夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，本院应予准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告张某某与被告李某离婚。
本案案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可自判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 贺 贞
审判员 刘东旭
审判员 李朝国
二〇一三年七月三十一日
书记员 杨 磊
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0225民初1425号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行。
法定代表人：赵继山,系支行行长。
统一社会信用代码：91130225677386777U
公司地址：乐亭县富强街北侧127号。
委托代理人：王跃，男，35岁，汉族，居民，系邮政储蓄银行职工。
被告：王永洪，男，1967年4月9日，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：俎立英，女，1965年12月10日，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：王安茹，男，1970年5月23日，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：冯德华，女，1976年11月12日，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：乔建华，女，1970年5月24日，汉族，农民，住乐亭县。
被告：薄艳光，男，1976年3月2日，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行与被告王永洪、俎立英、王安茹、冯德华、乔建华、薄艳光金融借款合同纠纷一案中，原告2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判长 韩 勇
审判员 李爱民
审判员 宋文和
二〇一八年八月三日
书记员 聂存田
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第2191号
原告延边兴旺房地产开发建设集团有限公司，住所敦化市阳光城二期。
法定代表人王朝，该公司经理。
委托代理人张春明，延边兴旺房地产开发建设集团有限公司职员，住敦化市。
被告孙乃波，住敦化市。
本院在审理原告延边兴旺房地产开发建设集团有限公司诉被告孙乃波房屋买卖合同纠纷一案中，原告延边兴旺房地产开发建设集团有限公司于2015年12月2日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告延边兴旺房地产开发建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告延边兴旺房地产开发建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1039元，减半收取519.5元，邮寄费用50元，合计569.5元，由原告延边兴旺房地产开发建设集团有限公司负担。
审 判 长 高宝兴
审 判 员 宋 杰
代理审判员 王俊华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 臧 林
大连市中山�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执恢366号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行。
负责人张野，系该行行长。
委托代理人肖娜，系辽宁东亚律师事务所律师。
被执行人高翔。
被执行人杨淑君。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行与被执行人高翔、杨淑君金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日�发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一六年十一月十一日
书记员 高毅竹
大连市中山�人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执恢366号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行。负责人张野，系该行行长。委托代理人肖娜，系辽宁东亚律师事务所律师。被执行人高翔。被执行人杨淑君。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行与被执行人高翔、杨淑君金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日�发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一六年十一月十一日书记员  高毅竹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更198号
罪犯农海东，男，壮族。现在广西壮族自治区英山监狱服刑。
原广西壮族自治区南宁地区中级人民法院于2001年5月8日作出（2001）南地刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人农海东犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人黄�飞等三人经济损失20000元。广西壮族自治区高级人民法院于2001年8月13日作出（2001）桂刑复字第367号刑事裁定，核准被告人农海东死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2001年9月21日交付执行。2004年2月13日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年11月25日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2007年7月10日经广西壮族自治区柳州市中级人民法院裁定减刑一次，2009年9月25日、2011年12月2日、2014年4月10日经本院裁定减刑三次，共减去刑期七年一个月，刑期至2016年10月24日止。执行机关广西壮族自治区英山监狱于2016年1月25日提出对罪犯农海东减完余刑，剥夺政治权利改为四年的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区英山监狱以罪犯农海东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯农海东已被实际执行刑期十四年以上，且在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年10月累计获得奖励分84分。该罪犯于2001年4月30日缴纳赔偿金20000元。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证证实。
本院认为，罪犯农海东已被实际执行刑期十四年以上，且在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中�人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯农海东减完余刑，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一六年二月五日
书记员 文胜昔
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝五中法行终字第00183号
上诉人（一审原告）余华。
被上诉人（一审被告）重庆市江津区中山镇人民政府。住所地：重庆市江津区中山镇三合社区月亮坝街。
法定代表人梁翀，镇长。
委托代理人李成均，该镇工作人员。
委托代理人胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
上诉人余华因诉被上诉人重庆市江津区中山镇人民政府其他行政行为一案，不服重庆市江津区人民法院（2015）津法行初字第00042号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案中，上诉人对被上诉人2009年9月3日作出的《关于中山古镇旅游接待中心项目房地产权办理的有关情况说明》（以下简称《情况说明》）不服，向法院提起本案行政诉讼，要求确认该《情况说明》违法。根据《最高人民院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，上诉人在2009年年底前就已知道被上诉人出具的《情况说明》的具体内容，其于2015年1月28日才向一审法院提起本案行政诉讼，超过了2年的起诉期限且无正当理由。一审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一五年八月十一日
书 记 员 贾罗曼
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆城刑初字第266号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人龙某
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2014）第212号起诉书指控被告人龙某犯交通肇事罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员温亚男、被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2014年7月7日15时50分许，被告人龙某驾驶甘MJ91**号“北京现代”牌小型轿车，由庆城县桐川乡出发沿G309线由北向南行经1671KM＋100M处时，与由东向西横过道路的行人李某相撞，致李某受伤，车辆受损，造成道路交通事故。李某经送庆阳市中医医院抢救无效于当日死亡，陇通司法鉴定所司法鉴定李某系交通事故致其颅脑及胸、腹腔多脏器损伤死亡。庆城县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告人龙某驾驶机动车上道未靠右侧行驶，遇行人横过道路未降低行驶速度，未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条、第四十二条第二款之规定，承担事故主要责任；李某横过道路，未确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，承担事故次要责任。2014年7月8日，被告人龙某及其家属与被害人李某家属达成赔偿协议，由龙某一次性赔偿李某丧葬费、死亡赔偿金等其他各项费用共计405000元，被害人家属对被告人的犯罪行为表示谅解。被告人龙某违反交通安全法规，驾驶机动车辆上道路行驶，发生交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为巳触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，建议以交通肇事罪判处被告人有期徒刑六个月至二年。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭提交，并经当庭质证、认证的道路交通事故现场勘查笔录及照片，庆城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，扣押物品清单，驾驶证，行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，鉴定委托书，鉴定文书，鉴定意见通知书，死亡医学证明书，证人时会某、谢有某、方小某证言，被告人龙某供述，协议书，收条，谅解书，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人在侦查阶段即如实供述自己的罪行，属坦白，可对其从轻处罚。其能积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，还可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条一款，《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条一款之规定，判决如下：
被告人龙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 雷普昌
二〇一四年十月二十七日
书记员 王亚宁
附本案适用法律条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上的，负事故全部或者主要责任的；
（一）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任的，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳终字第712号
上诉人（原审原告）深圳市希尔盾家具制造有限公司。
法定代表人曾玲敏，总经理。
委托代理人詹声铭，广东坤龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）易德华。
上诉人深圳市希尔盾家具制造有限公司为与被上诉人易德华劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第1216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案的过程中，上诉人深圳市希尔盾家具制造有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市希尔盾家具制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年二月九日
书 记 员 连亮（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0306民初1273号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行，统一社会信用代码：×××。
负责人：洪士鹏，男，行长。
委托诉讼代理人：李祎宁，女，1985年8月7日生，身份证号码×××，中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行职工。
被告：郭文杰，男，1978年12月27日生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
被告：薛丽萍，女，1980年3月6日生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
被告：薛立强，男，1972年12月22日生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
被告：吴江，男，1989年8月18日生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
被告：王静，女，1985年11月15日生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
被告：赵子棋，女，1989年3月15日生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行与被告郭文杰、薛丽萍、薛立强、吴江、王静、赵子棋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行的委托诉讼代理人李祎宁到庭参加诉讼、被告郭文杰、被告薛立强、被告吴江、被告薛丽萍、被告王静、被告赵子棋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令第一被告郭文杰、第二被告薛丽萍偿还拖欠原告截止2018年4月19日的本金、利息及罚息1579266.06元。另支付2018年4月20日起至借款还清之日实际产生的利息、罚息（最后数额以电脑系统自动生成数据为准）。2.第三被告薛立强、第四被告吴江、第五被告王静、第六被告赵子棋承担连带保证责任。3.本案所需诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月27日，第一被告郭文杰、第二被告薛丽萍与原告共同签订了《小额贷款额度借款合同》，第一被告郭文杰、第二被告薛丽萍向原告贷款1500000元，在合同中明确约定了双方的具体权利义务及违约责任（详见合同），额度期限为36个月。2017年3月27日，第三被告薛立强、第四被告吴江、第五被告王静、第六被告赵子棋与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，在合同中明确约定了双方的具体权利义务及违约责任（详见合同）。第一被告郭文杰、第二被告薛丽萍为共同借款人。在借款额度期限内，于2017年3月28日借款两笔，分别为1000000元和500000元，还款期至2018年3月28日，还款方式按月付息，到期一次性还本，还款期数为12个月，每月还款金额详见还款计划表。在合同履行过程中，被告严重违反双方签订的《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款最高额保证合同》，已构成违约，故要求六被告承担连带责任，支付约定的逾期还款本金、利息及罚息。综上，为维护原告合法权益，起诉至贵院，请依法支持原告方诉请。
被告郭文杰、薛丽萍、薛立强、吴江、王静、赵子棋在法定期限内均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郭文杰、薛丽萍系夫妻关系。2017年3月27日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行与被告郭文杰、薛丽萍签订了小额贷款额度借款合同一份，合同约定：被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行贷款150万元整，贷款期限12个月，自2017年3月27日至2018年3月27日。实际利率以借据为准。贷款发放：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行于2017年3月28日向被告进行了两笔放款分别为1000000元和500000元。贷款还款方式为：按月付息，到期一次性还本。罚息规定：借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年3月27日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行与被告薛立强、吴江、王静、赵子琪签订了小额贷款最高额保证合同一份，合同约定：被告愿意提供金额为主合同项下债务本金人民币壹佰伍拾万元整，及其利息之和的最高额担保。对于被告郭文杰未按合同约定日期偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按借款利率基础上加收30%确定。额度有效期满，额度自行终止。若在额度有效期内，被告郭文杰对额度内任意一笔借款的最长逾期超过30天或累计逾期次数超过5次，原告有权终止对被告郭文杰的授信额度；对已经发放的额度项下的贷款，原告有权提前收回。借款人：郭文杰。共同借款人：薛丽萍。2017年3月28日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行与被告郭文杰签订中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据二份，被告郭文杰从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行处借款分别是1000000元和500000元，借款用途为购进饲料和维修猪舍。还款方式为：按月付息，到期一次性还清。借款期限自2017年3月28日起至2018年3月28日止，年利率13.5%。当日，原告按合同约定向被告郭文杰发放了贷款1500000元。被告郭文杰未能按合同约定的期限足额偿还借款本息。至2018年4月19日被告郭文杰、薛丽萍尚欠原告借款本金、利息及罚息共计1579266.06元。被告薛立强、吴江、王静、赵子琪亦未履行保证责任。上述事实有当事人陈述、家庭农场（专业大户）贷款业务申请表、小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款计划表、贷款结清试算表及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行与被告郭文杰、薛丽萍签订的小额贷款额度借款合同，原告与被告郭文杰签订的中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，原告与被告薛立强、吴江、王静、赵子琪签订的小额贷款最高额保证合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行按约发放贷款后，被告郭文杰、薛丽萍应按合同约定的期限及还款方式还本付息，被告郭文杰、薛丽萍未能按合同约定期限履行足额偿还义务，属违约行为，故对原告要求提前收回贷款的诉讼请求，本院予以支持，被告郭文杰、薛丽萍应承担违约责任。被告薛立强、吴江、王静、赵子琪作为借款的连带责任保证人，其应按合同约定承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求理据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郭文杰、薛丽萍于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行借款本金、利息及罚息共计1579266.06元（从2018年4月20日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息、罚息按照合同约定计算）。被告薛立强、吴江、王静、赵子琪对上述款项承担连带偿还责任。
二、被告薛立强、吴江、王静、赵子琪承担连带偿还责任后，有权向被告郭文杰、薛丽萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19013元，减半收取计9506.5元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 丁大为
二〇一八年六月十三日
书记员 ＸＸ峰
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1202民初1451号
原告：孙振龙，男，1973年6月30日出生，汉族，住所地铁岭县。
被告：孟诗涵。（身份未核对）
本院在审理原告孙振龙与被告孟诗涵健康权纠纷一案中，原告以已与被告达成庭外和解为由，于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙振龙的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙振龙撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 王景龙
二〇一八年七月十八日
书记员 吕爱华
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第394号
申请执行人：龙小五现住桂林市象山区同心路58号22栋603
被执行人：唐福林，
被执行人：黄顺弟，
本院在执行龙小五申请执行唐福林、黄顺弟关于民间借贷纠纷一案，查明被执行人的财产在兴安县，依法移送至兴安县人民法院代为执行本案，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）象法执字第394号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 刘先勇
审判员 徐忠华
审判员 李隆清
二〇一四年五月二十日
书记员 吕瑞飞
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初1006号
原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行，住所地保定市清苑区莲池南大街3666号，统一社会信用代码91130608806121856P。
负责人张一鸣，银行行长。
委托代理人许志刚，男，1965年6月14日出生，银行信贷部经理。
被告刘克军，男，1967年5月10日出生，汉族，住保定市清苑区，联系。
原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行（以下简称“清苑农行”）与被告刘克军信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由审判员兰铁花适用简易程序于2017年6月15日对本案公开开庭进行了审理。原告清苑农行的委托代理人许志刚到庭参加诉讼，被告刘克军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告清苑农行诉称，2013年9月13日被告刘克军向原告申请准贷记卡一张，卡号62×××32，授信30000元。截止到2017年5月10日刘克军透支本金29999.11元，透支利息3109.43元，共计33108.54元未予偿还，原告诉于法院。请求法院：一、依法判令被告刘克军偿还原告准贷记卡透支本金29999.11元，透支利息3109.43元，共计33108.54元，并支付自2017年5月11日起至欠款清偿完毕之日止的逾期利息及滞纳金；二、诉讼费用由被告承担。
被告刘克军缺席，无答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
经审理查明，原告清苑农行主张被告刘克军偿还原告准贷记卡透支本金29999.11元，透支利息3109.43元，共计33108.54元，并支付自2017年5月11日起至欠款清偿完毕之日止的逾期利息及滞纳金。原告提交的证据：被告刘克军的申请书、刘克军的身份证复印件及刘克军与其妻子的户口簿复印件各一份；刘克军办理的准贷记卡，卡号62×××32的复印件，证明刘克军持有原告发放的准贷记卡；保定市清苑区大庄镇草桥村民委员会出具的申请人从事的行业及经营状况证明；个人信用报告一份；刘克军出具的允许原告查询其信用信息的授权书及账户信息查询清单各一份，证明刘克军截止2017年5月10日利用准贷记卡透支本金29999.11元，透支利息3109.43元。
本院认为，原告清苑农行按照被告刘克军的申请，向被告刘克军发放了准贷记卡，被告刘克军凭其持有的准贷记卡透支原告清苑农行现金3万元，原、被告间已形成借款合同法律关系。原告清苑农行按合同约定已履行了借款义务，被告刘克军也应按合同约定履行还款义务。原告清苑农行主张被告刘克军偿还截止2017年5月10日透支本29999.11元，透支利息3109.43元，原告提交了刘克军的准贷记卡，卡号62×××32的账户信息查询清单加以证实，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘克军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交证据材料，应视为其自动放弃质证和庭审辩论的权利，由此而产生的不利后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘克军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行借款本金29999.11元及至2017年5月10日的利息3109.43元，并支付至借款本息还清之日的顺延利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，减半收取314元，由被告刘克军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 兰铁花
二〇一七年六月二十日
书记员 高海燕
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民二初字第1089号
原告吴雄英。
委托代理人杨文斌。
被告谢晓林。
被告康东华。系被告谢晓林之妻。
原告吴雄英与被告谢晓林、康东华民间借贷纠纷一案，于2014年10月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员黎和光担任审判长，与人民陪审员杨友娥、刘颖参加的合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。书记员阳春担任庭审记录。原告吴雄英及其委托代理人杨文斌到庭参加了诉讼、被告谢晓林、康东华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴雄英诉称：2007年10月6日，被告谢晓林收取刘永钦50万元冷水江市东苑开发入股股金（刘永钦从未参与管理，谢晓林亦从未支付过利息及红利，即系名为入股实为借贷关系），后因刘永钦急需资金，要求谢晓林退还50万元入股资金，因谢晓林当时手中没有现金，就说服原告吴雄英的父亲吴某找人顶替刘永钦入股，由于吴某与谢晓林系朋友关系，碍于朋友情面，吴某遂动员其女儿吴雄英顶替刘永钦入股。故吴雄英分别于2008年11月6日（30万元）、2009年1月21日（20万元），通过银行账户共计支付刘永钦50万元，代谢晓林退还了刘永钦的50万元股金，谢晓林即向吴雄英出具了50万元的股金收据。2013年10月19日，经双方结算，谢晓林应按约定共计支付吴雄英本息110.8万元（有谢晓林出具的亲笔结算单为证）。康东华与谢晓林系夫妻关系，谢晓林所负债务发生在与康东华夫妻关系存续期间，故其债务应当视为康东华与谢晓林的共同债务。
综上，为维护原告的合法权益，现特起诉前来，请求法院依法判令：1、被告谢晓林、康东华偿还110.8万元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告吴雄英为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、原告吴雄英身份证复印件，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格。
2、被告谢晓林身份证复印件，拟证明被告谢晓林身份信息及诉讼主体资格。
3、被告康东华常住人口信息，拟证明被告康东华身份信息、诉讼主体资格及两被告系夫妻关系。
4、付款申请单，拟证明原、被告已结算，被告尚欠原告110.8万元。
5、收款收据，拟证明原告替谢晓林付款给刘永钦现金50万元。
6、银行付款凭证，拟证明原告已实际付款至被告指定账户。
被告谢晓林、康东华未答辩、未到庭对原告吴雄英提供的上述证据材料进行质证，视为其自愿放弃相关诉讼权利。
经审查，原告吴雄英提供的上述证据内容真实，形式合法，且与本案事实相关联，可作为认定本案事实的依据。
本院根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，确认以下案件事实：
2007年10月6日，被告谢晓林收取刘永钦50万元冷水江市东苑开发入股股金，后因刘永钦急需资金，要求谢晓林退还50万元入股资金，因谢晓林当时缺乏资金，请求原告吴雄英的父亲吴某找人顶替刘永钦入股，由于吴某与谢晓林系朋友关系，吴某遂劝其女儿吴雄英顶替刘永钦入股。2008年11月6日、2009年1月21日，吴雄英通过银行转账方式分别支付给刘永钦30万元、20万元，共计50万元，代谢晓林退还了刘永钦的50万元股金，谢晓林向吴雄英出具了50万元的股金收据。原告以“股金”名义支付谢晓林50万元后，未参与经营管理，亦不承担风险，谢晓林给予固定回报。
2013年10月19日，被告谢晓林向原告吴雄英出具了付款申请单，付款理由的内容为“原始股金50万元，2007年10月至2010年10月，按月利率0.6%计息为10.8万，2010年10月至2013年10月按股翻番计50万，合计本息110.8万元”。此后，被告谢晓林既未还本，亦未付息。经原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原告吴雄英虽然系以“股金”名义付给被告谢晓林50万元，但未参与经营管理，亦不承担入股风险，而由被告谢晓林向原告吴雄英支付固定回报的形式，应视为名为入股实为借贷，故原定案由合同纠纷不当，应予纠正。本案民间借贷法律关系成立并合法有效，被告谢晓林负有归还借款本金并依法支付利息的义务。关于借款利率，应当以双方约定的月利率0.6%计算，且被告无异议。故对原告要求被告偿还借款本金50万元及利息的诉讼请求予以支持。
被告谢晓林与康东华在借款时系夫妻关系，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告谢晓林所负上述债务应认定为其与被告康东华的夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还，故原告吴雄英要求被告康东华对谢晓林的上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告谢晓林、康东华无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的自愿放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢晓林、康东华于本判决生效之日起七日内偿还原告吴雄英借款本金50万元及利息（利息按约定月利率0.6%，自2007年10月6日起计算至借款本金清偿之日止）。
如被告谢晓林未在本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费14772元，保全费5000元，合计19772元，由被告谢晓林、康东华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 黎和光
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 杨友娥
二〇一五年一月十五日
书 记 员 阳 春
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第（一）款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初3980号
原告：高爱军，男，1968年11月3日生，汉族，农民。
被告：宫洪秀，女，1987年4月10日生，汉族，农民。
委托代理人：唐冲，男，1988年1月17日出生，汉族，农民
被告：齐鑫，女，1990年8月27日生，汉族，农民。
本院在审理原告高爱军与被告宫洪秀、齐鑫财产损害赔偿纠纷一案中，因原告高爱军经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李爱民
二〇一七年十二月二十九日
书记员 梁晓松
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临执字第1286号
申请执行人卓秀娟。
被执行人王文祥。
卓秀娟申请执行王文祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）临商初字第1102号民事判决书已经发生法律效力，权利人卓秀娟于2009年8月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的11588元未能执行。现查明被执行人王文祥无财产可供执行，申请执行人卓秀娟也提供不出被执行人王文祥有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2009）临执字第1286号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王文祥有财产可供执行，申请执行人卓秀娟可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 宋元刚
审判员 张建民
二〇一〇年一月十日
书记员 于雪莲
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初3044号
原告兴隆县玉正物业服务有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇前进街燕隆秀水小区9号101室，统一社会信用代码：91130822695862730X。
法定代表人胡向铮，经理。
被告赵翠娥，女，1968年3月28日出生，汉族，住兴隆县。
本院在审理原告兴隆县玉正物业服务有限公司与被告赵翠娥物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年8月20日立案，原告兴隆县玉正物业服务有限公司于2017年9月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告兴隆县玉正物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴隆县玉正物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 翟俊岩
二〇一八年九月三日
书记员 王楚涵
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00211号
申请执行人：胡朴实，男，1977年5月出生，汉族。
被执行人：吴长生，男，1978年9月出生，汉族。
胡朴实申请执行吴长生广告合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）全执字第00211号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋圣军
二〇一五年六月二十五日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民二初字第00201号
原告：马鞍山市花山区云曼建材厂，住所地安徽省马鞍山市花山区。
经营者：鲁阳，男，1968年6月25日出生，汉族，住马鞍山市花山区。
委托代理人：鲁祥东，安徽致臻律师事务所律师。
被告：傅长荣，男，1972年3月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告马鞍山市花山区云曼建材厂诉被告傅长荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告经营者鲁阳及其委托代理人鲁祥东到庭参加了诉讼。被告傅长荣经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《购销合同》一份，约定原告向被告提供专用砂浆，付款方式为两个月内付清。合同签订后原告按约履行了供货义务，但被告未能按约支付货款。原告诉请判令被告立即支付原告货款35640元、赔偿利息损失2185.27元（按银行同期贷款利率自2014年3月15日起暂计算至起诉日，此后至实际清偿日利息损失另行计算），并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提供的证据为：
1、《购销合同》1份。证明原、被告订立加气块专用砂浆买卖合同的事实。
2、收条1张。证明被告收到原告供货单据11张，价款35640元的事实。
被告未答辩，也未提交证据。
原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，应予采信。
根据已采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院查明的案件事实为：原、被告签订《购销合同》一份，约定原告向被告提供加气专用砂浆，单价为430元/吨，交货地点为和县白桥镇繁昌花园项目工地，付款方式为从今天起两个月内结清等。合同签订后，原告按约履行了供货义务。2014年1月15日，双方进行了结算，被告向原告出具收到原告供货单据11张，货款为35640元的收条1张。此后，被告一直未支付货款。
本院认为：原、被告签订的《购销合同》是双方在平等基础上经充分协商作出的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方均有约束力。原告诉请被告支付货款35640元，并按银行同期贷款利率自2014年3月15日起赔偿利息损失，合法、有据，应予支持，但支付逾期付款利息的截止时间应调整为本判决确定的给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅长荣于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山市花山区云曼建材厂货款35640元，并自2014年3月15日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率赔偿该款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，公告费560元，合计1306元，由被告傅长荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 吴小妹
审 判 员 王成钢
人民陪审员 沈龙桂
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘 超
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初1253号
原告：陈显发，男，1941年2月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：李厚章，四川人和律师事务所律师。
被告：毛茂霞，女，1971年3月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：毛安东，男，1946年12月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告陈显发诉被告毛茂霞土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员万军适用简易程序于2016年5月10日、5月23日公开开庭进行了审理。原告陈显发的委托代理人李厚章，被告毛茂霞及其委托代理人毛安东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈显发诉称，2008年6月6日，原、被告签订了《崔家页岩砖厂与崔家村五社及部分农户关于土地（荒坡）占用、复耕费用及赔偿事宜的协议》（以下简称土地租用协议），原告将其在简阳市草池镇崔家村五社的0.42亩承包地出租给被告进行生产经营，未约定明确的租用期限。被告每年分两次按1000元/亩支付土地租金。自2015年起，被告便一直未履行支付土地租金的义务，且被告的砖厂已停工三年多，造成良田荒废。原告已于2015年8月4日向被告送达了解除合同通知书，但被告一直未予理睬。被告的行为损害了原告的合法权益。依照合同法第61条及第232条的规定，原告诉至法院，请求依法判决：1、解除原、被告签订的土地租用协议，并由被告向原告支付2015年的土地租金420元。2、被告将租用土地上的所有厂房拆除、设备搬走并完成复耕。3、本案诉讼费由被告承担。在法庭辩论终结前，原告当庭提出增加2016年上半年的土地租金210元和复耕赔产款420元的诉讼请求。
被告毛茂霞辩称，对双方存在土地租赁关系无争议，认可拖欠2015年至今一年半土地租金的事实及拖欠的金额。但认为厂房修建花费了大量资金，拆除厂房将给被告造成重大损失，并且原、被告双方签订的土地租用协议不属于不定期租赁合同，协议约定解除合同的前提是被告不再占用租用的土地，现在被告没有提出不再占用租用的土地，故原告不能要求解除土地租用协议。
经审理查明，2008年6月6日，陈显发农村土地承包经营户与毛茂霞签订了土地租用协议，约定将其在简阳市草池镇崔家村五社承包的部分土地出租给被告开办砖厂。协议第二条约定“土地（荒坡）占用赔产按每亩每年1000元赔付，每年分两次付清，一次一半，提前支付，付款时间为每年1月10日和6月10日前。”协议第三条约定“所占用的土地（荒坡）砖厂不再占用，由砖厂负责复耕……”。被告经营的砖厂从2012年开始停产，从2015年起至今一年半未支付原告土地租金。2015年8月4日，原告通知被告解除土地租用协议，并要求被告于2015年9月5日前按照土地租用协议第三条的约定，将砖厂的厂房拆除、设备搬走，并完成复耕。对原告诉求拖欠的租金金额，被告当庭予以认可。
以上事实有原、被告的陈述，以及原告提交的崔家村村委会证明、被告户籍证明、土地租用协议、解除合同通知书等证据佐证，上述证据经庭审质证，符合证据三性，本院对上述事实及证据，予以确认、采信。
本案庭审结束后，被告向本院书面陈述原告诉称的租地赔偿款金额基本是错误的，并提交有部分农村土地承包经营户签字捺印的崔家页岩砖厂占地花名清单复印件，其中没有原告的占地情况，该名册原件在被告处，但拒绝向本院提交。
本院认为，根据《合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，原、被告签订的土地租用协议没有对租赁期限进行约定，土地租用协议第三条中“不再占用”的约定，即使是租赁期限的约定，也属约定不明确，事后双方也未就租赁期限达成补充协议，故本院认定双方签订的土地租用协议为不定期租赁合同。且原告解除合同是在被告经营的砖厂停产三年后，并三次拖欠原告农村土地承包经营户租金后才通知承租人，其通知期限合理。同时，依照《合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”及第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，被告在租用含原告在内的20户农村土地承包经营户承包地上开办的砖厂，从2012年已停产，并已三次违约，未按期支付租金，其行为足以让原告农村土地承包经营户有理由认为，通过向被告出租土地收取租金的目的已不能实现，综上，原告农村土地承包经营户诉请解除土地租用协议符合法律规定，本院予以支持。依照《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定及双方对复耕义务的约定，原告农村土地承包经营户有权要求被告将租用土地上的所有厂房拆除、设备搬走并完成复耕。《合同法》第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金”，庭审中，被告认可拖欠一年半的土地租金630元，庭审后，其反悔，并拒不提交其持有的完整的农户占地清单，故本院以被告在庭审中认可的金额，确定其拖欠的租金，被告应当予以支付。复耕赔产款按约定计算为420元，被告在支付租金时一并支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决如下：
一、解除原告陈显发（农村土地承包经营户）与被告毛茂霞于2008年6月6日签订的《崔家页岩砖厂与崔家村五社及部分农户关于土地（荒坡）占用、复耕费用及赔偿事宜的协议》，被告毛茂霞于本判决生效后六个月内将租用原告陈显发（农村土地承包经营户）土地（具体面积以实测为准）
上的所有厂房拆除、设备搬走并完成复耕；
二、被告毛茂霞于本判决生效后十日内支付原告陈显发（农村土地承包经营户）土地租金630元和复耕赔产款420元，合计1050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告毛茂霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 万军
二〇一六年五月二十九日
书记员 闵锐
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0133民初1756号原告：曹全虎，男，1959年10月12日生，汉族，住赵县。
委托诉讼代理人史占伟、赵良，河北冠宇律师事务所律师。
被告：国网河北省电力有限公司赵县供电分公司
住所地赵县安济大道1号。
负责人：王立军，职务经理。
原告曹全虎与被告国网河北省电力有限公司赵县供电分公司高度危险责任纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告曹全虎与被告国网河北省电力有限公司赵县供电分公司达成和解协议，于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹全虎撤诉。
案件受理费979.0元，由原告承担。
审判员 任群彦
二〇一八年八月二十二日
书记员 张 玉
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第515号
申请执行人朱海峰。
被执行人朱海军。
申请执行人朱海峰与被执行人朱海军民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）舟定临商初字第245号民事调解书，已经发生法律效力，权利人朱海峰于2015年2月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人朱海军在本院涉及案件多起，其名下财产正在处置过程中但一时无法处置完毕，申请人也无法提供可供执行的财产线索。据此，承办人建议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第515号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异
二〇一五年四月八日
书记员 ＸＸ芳
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第1702号
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
代表人刘继明，该支行行长。
委托代理人王光绪，该支行客户经理。
被告孙永强，农民。
被告孙永飞，农民。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行诉被告孙永强、孙永飞借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员肖光富独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光绪到庭参加诉讼，被告孙永强、孙永飞经合法传呼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙永强于2015年5月30日在我行准贷记卡透支19907.95元，2015年7月29日到期，由孙永飞提供连带责任保证担保。到期后经多次催收至今未还本金及利息。为保障我行合法权利，要求被告孙永强立即偿还透支余额19907.95元及利息，由孙永飞负连带清偿责任。
被告未作答辩。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告孙永强于2013年5月1日签署中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡申请表一份。被告孙永飞与原告签订金穗贷记卡（个人卡）担保合同一份，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自债务人准贷记卡项下债务履行期届满之日起两年。2015年5月30日被告孙永强使用卡号为62×××73的金穗贷记卡，透支金额20000元，尚欠19907.95元，于2015年7月29日到期，借款月利率为15.000‰。到期后，该款项以及利息经原告催要，被告至今未付。为此，原告诉至本院，要求被告孙永强偿还贷记卡透支借款19907.95元及利息，被告孙永飞负连带清偿责任。
上述事实由原告提供的中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡申请书、保证合同、交易明细表、当事人身份材料、当事人陈述及开庭笔录予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告孙永强签订的上述贷记卡申请表系双方真实意思表达，内容不违反相关法律规定，应认定有效。被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告按约支付金穗贷记卡欠款及相应利息的诉讼请求。证据充分且符合法律规定，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告孙永飞签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，被告孙永飞应当按照保证合同的约定，对被告孙永强的债务承担连带责任保证，因此，原告要求被告孙永飞对被告孙永强的贷记卡欠款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙永强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行贷记卡借款19907.95元及利息（利息自2015年5月30日起按月利率15.000‰计算至付清时止）。
二、被告孙永飞对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元。减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 肖光富
二〇一五年十二月八日
书记员 王均伟
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民特字第0004号
申请人淮安市恒通典当有限公司，住所地淮安市淮阴区富豪花园C区1-10号。
法定代表人韩璐，该公司总经理。
委托代理人王怀德。
委托代理人吕志明，江苏安淮律师事务所律师。
被申请人陈益新。
被申请人张兆玲。
两被申请人共同委托代理人陈明亮。
申请人淮安市恒通典当有限公司（以下简称恒通公司）与被申请人陈益新、张兆玲申请实现担保物权纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由审判员张锦武适用特别程序进行了审查。
申请人恒通公司述称，2012年11月22日，两被申请人将自有的位于淮安区紫金花苑4-2号房屋出典给申请人并向申请人借款100万元。当期及续当的期限均届满后，两被申请人不能依照约定归还借款（当金），其典当已成绝当。申请人有权依法就抵押的财产实现抵押权。现依法向法院申请拍卖、变卖两被申请人位于淮安区紫金花苑4-2号房屋，申请人对变价后所得的价款优先受偿100万元本金。
被申请人陈益新、张兆玲辩称，申请人陈述的事实和举证的证据均是事实，同意申请人实现抵押权。
经审查查明，申请人恒通公司系具有合法典当经营资质的企业法人。2012年11月22日，被申请人陈益新、张兆玲将自有的位于淮安区紫金花苑4-2号房屋出典给申请人、办理了抵押登记，并从申请人处取得当金100万元。当期及续当的期限均届满后，两被申请人不能依照约定归还当金（借款），其典当已成绝当。申请人遂向本院提起申请。
以上事实，有典当合同、房产证、他项权证书等书证在卷，本院予以确认。
本院认为，两被申请人将自有的房屋出典给申请人取得款项并签订典当合同，双方之间应形成典当法律关系。在典当过程中，两被申请人将出典的房屋抵押给申请人并办理了抵押登记，双方由此形成抵押担保法律关系。在两被申请人不能按约归还款项时，申请人作为抵押权人有权要求实现抵押权，且优先受偿抵押的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被申请人陈益新、张兆玲位于淮安区紫金花苑4-2号的房屋，申请人淮安市恒通典当有限公司对变价后所得价款在100万元范围内优先受偿。
本案案件受理费80元，由两被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张锦武
二〇一四年十一月十三日
书记员 杜 鹃
附：裁判依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第2325号
原告：方五平。
委托代理人（特别授权）：娄丽伟、吴巧华，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：冯秀君。
被告：蔡云春。
原告方五平为与被告冯秀君、蔡云春民间借贷纠纷一案，于2014年8月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员张叶伟担任审判长，人民陪审员武文丽、徐丽杰参加评议的合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方五平及其委托代理人娄丽伟到庭参加诉讼，被告冯秀君、蔡云春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方五平诉称：两被告系夫妻关系。被告冯秀君从2013年起分多次向原告方五平借款共计人民币120000元，并于2013年9月22日向原告出具了借条一份，约定还款日期为2013年12月30日。借条出具后，经原告多次催讨未果。为此，请求：一、判令被告冯秀君、蔡云春归还原告借款本金人民币120000元并支付逾期利息（利息从2013年12月31日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯秀君、蔡云春未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份材料、结婚登记申请书、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告冯秀君出具借条向原告方五平借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告冯秀君借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。由于该借款系在被告冯秀君与被告蔡云春夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。原告诉请要求两被告共同归还借款本金并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告冯秀君、蔡云春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯秀君、蔡云春于本判决生效后十五日内归还原告方五平借款本金人民币120000元并支付逾期利息（利息从2013年12月31日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 武文丽
人民陪审员 徐丽杰
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 蓝祖仙
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第14596号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告张芝容，女，1952年5月12日出生，汉族，住重庆市綦江县。
被告倪娟，女，1975年3月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆融雅物业管理有限公司与被告张芝容、倪娟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融雅物业管理有限公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融雅物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年九月二十八日
书记员 唐冰霞
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初683号
原告王贺，男，1987年7月28日出生，汉族，住保定市莲池区新安铺村***号，现住保定市清苑区，联系。
委托代理人徐志磊，河北金冠律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船营区解放大路乐园一区31号楼A1号网号，统一社会信用代码91220201660147219Y。
负责人吕兆云，该公司总经理。
委托代理人孟繁印，该公司员工。
原告王贺与被告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称“阳光吉林支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院已作出（2016）冀0608民初1324号民事判决，被告阳光吉林支公司对判决不服，提出上诉。保定市中级人民法院作出（2017）冀06民终658号民事裁定，裁定撤销保定市清苑区人民法院(2016）冀0608民初1324号民事判决，发回保定市清苑区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王贺的委托代理人徐志磊、被告阳光吉林支公司的委托代理人孟繁印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贺诉称，2016年7月20日，邢超驾驶车牌为吉Ｂ×××××号小型奥迪轿车行驶至西福村高速桥下因暴雨积水导致车辆被淹，车辆受损。2016年4月21日，原告在被告投保车辆损失险等险种，该事故发生在保险期间。根据法律规定及保险合同约定，被告应依法赔偿原告车辆损失、评估费、施救费等共计18万元，后原告变更诉讼请求至208999元，诉讼费由被告负担。
被告阳光吉林支公司辩称，本案系发回重审案件，在二审过程中，被上诉人代理人称，争议标的车辆并没有出售，还在原告处，原告陈述的事实在两级法院矛盾，原告在原审中陈述该车已经销售，致使被告无法对被保险车辆的损失状况及受损程度进行核查，导致被告无法对车辆进行维修，鉴于本案车辆还在原告手中，被告要求依据中国保险行业协会机动车综合商业保险条款相关规定，对诉争车辆进行勘查鉴定，以致维修。之所以发生原告在两审法院陈述不一样的事实，被告有理由怀疑原告通过不正当的手段骗取被告保金，故请法院按照保险合同相关条款规定，允许被告对原告受损车辆进行检查勘验维修。
经审理查明，吉Ｂ×××××号小型奥迪轿车系原告王贺个人所有。2016年7月20日，邢超驾驶车牌为吉Ｂ×××××号小型奥迪轿车行驶至西福村高速桥下因暴雨积水导致车辆被淹，车辆受损。该车在被告阳光吉林支公司处投保机动车辆保险其中车辆损失险，保险金额219573.4元（车辆实际价值）含不计免赔险，事故发生在保险期间。吉Ｂ×××××号小型奥迪轿车的行驶证、邢超的驾驶证均系合法有效证件，被告阳光吉林支公司质证均无异议。事故发生后，原告支付施救费5000元。本院根据原告的申请，依法委托保定诚信资产评估有限责任公司对吉Ｂ×××××号小型奥迪轿车损失进行公估鉴定，并出具资产评估报告书，车辆损失评估值为202899元，公估费5100元。上述资产评估报告书未扣减吉Ｂ×××××号小型奥迪轿车的配件残余价值。本案发回重审后，2017年4月28日保定诚信资产评估有限责任公司作出关于保诚评报字（2016-11D12）号资产评估报告的补充说明“车辆损失评估值为202899元，配件残余价值2000元，净损失200899元。”上述补充说明向原、被告送达后，双方均未提出异议。庭审中，被告阳光吉林支公司对被保险车辆的现状提出异议，认为原告在原一审及二审陈述矛盾，要求对被保险车辆进行实地查勘。原告称，因车辆被雨水侵蚀严重，无法进行维修，在法院委托评估部门公估后，就以18000元的价格将车辆卖掉。被告阳光吉林支公司对原告的陈述有异议，但被告未能提交足以反驳的证据加以证实。
本院认为，吉Ｂ×××××号小型奥迪轿车系原告王贺个人所有，该车在被告处投保了机动车辆保险其中机动车损失保险金额219573.4元（车辆实际价值）并投保不计免赔险。被告阳光吉林支公司对上述事实及吉Ｂ×××××号小型奥迪轿车被保险车辆的行驶证质证均无异议，本院予以确认，认定原告与被告间已形成财产损失保险合同关系。被告阳光吉林支公司对被保险车辆的损失属于保险责任范围及被保险车辆的行驶证、邢超的机动车驾驶证质证均无异议，本院予以确认,认定本次事故系暴雨所致，属于保险责任范围,邢超具备驾驶资格，保险事故发生后，被告应在保险金额的赔偿范围内予以赔偿。被告阳光吉林支公司抗辩称，被保险车辆受损后，原告故意躲避被告对被保险车辆的受损情况进行勘验，致使被告无法对车辆的损失进行评估鉴定。由于被保险车辆的损失，系本院根据原告的申请，依法委托保定诚信资产评估有限责任公司评估后作出的，且对于鉴定机构的选定系法院依法进行，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资格，被告阳光吉林支公司对保诚评报字（2016-11D12）号资产评估报告及补充说明，质证均无异议，本院予以确认，认定吉Ｂ×××××号小型奥迪轿车受损价值202899元，扣除配件残余价值2000元，净损失为200899元。原告支付公估费5100元，被告阳光吉林支公司对公估费票据的真实性无异议，本院予以确认。由于公估费是为了确定原告的车辆受损程度而支付的必要的、合理的费用，依照保险法的规定，应由被告阳光吉林支公司负担。原告主张被告阳光吉林支公司支付施救费5000元，系保险事故发生后，被保险人为了减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依照保险法的规定，亦应由被告阳光吉林支公司承担。综上，原告王贺因本次事故造成的实际损失为205899元（200899元+5000元）。现原告称，因吉Ｂ×××××号小型奥迪轿车被雨水侵蚀严重，其已以18000元的价格出售。被告阳光吉林支公司对被保险车辆的现有价值有异议，但未能提交相关的足以反驳的证据加以抗辩，本院对吉Ｂ×××××号小型奥迪轿车现有价值为18000元予以确认。吉Ｂ×××××号小型奥迪轿车的保险价值为219573.4元、扣除18000元后价值为201573.4元即保险价值。故被告阳光吉林支公司应在保险责任赔偿限额内赔偿原告王贺经济损失为201573.4元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第二款、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司于判决书生效之日起十日内在车辆损失险的保险责任赔偿限额内赔偿原告王贺车辆损失及施救费，共计201573.4元；
驳回原告王贺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4434元，公估费5100元，由原告王贺负担100元，被告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担9434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 兰铁花
审判员 石冲屹
审判员 蒋艳娟
二〇一七年六月二十日
书记员 高海燕
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0608民初683号原告王贺，男，1987年7月28日出生，汉族，住保定市莲池区新安铺村***号，现住保定市清苑区，联系。委托代理人徐志磊，河北金冠律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船营区解放大路乐园一区31号楼A1号网号，统一社会信用代码91220201660147219Y。负责人吕兆云，该公司总经理。委托代理人孟繁印，该公司员工。原告王贺与被告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称“阳光吉林支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院已作出（2016）冀0608民初1324号民事判决，被告阳光吉林支公司对判决不服，提出上诉。保定市中级人民法院作出（2017）冀06民终658号民事裁定，裁定撤销保定市清苑区人民法院(2016）冀0608民初1324号民事判决，发回保定市清苑区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王贺的委托代理人徐志磊、被告阳光吉林支公司的委托代理人孟繁印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贺诉称，2016年7月20日，邢超驾驶车牌为吉Ｂ×××××号小型奥迪轿车行驶至西福村高速桥下因暴雨积水导致车辆被淹，车辆受损。2016年4月21日，原告在被告投保车辆损失险等险种，该事故发生在保险期间。根据法律规定及保险合同约定，被告应依法赔偿原告车辆损失、评估费、施救费等共计18万元，后原告变更诉讼请求至208999元，诉讼费由被告负担。被告阳光吉林支公司辩称，本案系发回重审案件，在二审过程中，被上诉人代理人称，争议标的车辆并没有出售，还在原告处，原告陈述的事实在两级法院矛盾，原告在原审中陈述该车已经销售，致使被告无法对被保险车辆的损失状况及受损程度进行核查，导致被告无法对车辆进行维修，鉴于本案车辆还在原告手中，被告要求依据中国保险行业协会机动车综合商业保险条款相关规定，对诉争车辆进行勘查鉴定，以致维修。之所以发生原告在两审法院陈述不一样的事实，被告有理由怀疑原告通过不正当的手段骗取被告保金，故请法院按照保险合同相关条款规定，允许被告对原告受损车辆进行检查勘验维修。经审理查明，吉Ｂ×××××号小型奥迪轿车系原告王贺个人所有。2016年7月20日，邢超驾驶车牌为吉Ｂ×××××号小型奥迪轿车行驶至西福村高速桥下因暴雨积水导致车辆被淹，车辆受损。该车在被告阳光吉林支公司处投保机动车辆保险其中车辆损失险，保险金额219573.4元（车辆实际价值）含不计免赔险，事故发生在保险期间。吉Ｂ×××××号小型奥迪轿车的行驶证、邢超的驾驶证均系合法有效证件，被告阳光吉林支公司质证均无异议。事故发生后，原告支付施救费5000元。本院根据原告的申请，依法委托保定诚信资产评估有限责任公司对吉Ｂ×××××号小型奥迪轿车损失进行公估鉴定，并出具资产评估报告书，车辆损失评估值为202899元，公估费5100元。上述资产评估报告书未扣减吉Ｂ×××××号小型奥迪轿车的配件残余价值。本案发回重审后，2017年4月28日保定诚信资产评估有限责任公司作出关于保诚评报字（2016-11D12）号资产评估报告的补充说明“车辆损失评估值为202899元，配件残余价值2000元，净损失200899元。”上述补充说明向原、被告送达后，双方均未提出异议。庭审中，被告阳光吉林支公司对被保险车辆的现状提出异议，认为原告在原一审及二审陈述矛盾，要求对被保险车辆进行实地查勘。原告称，因车辆被雨水侵蚀严重，无法进行维修，在法院委托评估部门公估后，就以18000元的价格将车辆卖掉。被告阳光吉林支公司对原告的陈述有异议，但被告未能提交足以反驳的证据加以证实。本院认为，吉Ｂ×××××号小型奥迪轿车系原告王贺个人所有，该车在被告处投保了机动车辆保险其中机动车损失保险金额219573.4元（车辆实际价值）并投保不计免赔险。被告阳光吉林支公司对上述事实及吉Ｂ×××××号小型奥迪轿车被保险车辆的行驶证质证均无异议，本院予以确认，认定原告与被告间已形成财产损失保险合同关系。被告阳光吉林支公司对被保险车辆的损失属于保险责任范围及被保险车辆的行驶证、邢超的机动车驾驶证质证均无异议，本院予以确认,认定本次事故系暴雨所致，属于保险责任范围,邢超具备驾驶资格，保险事故发生后，被告应在保险金额的赔偿范围内予以赔偿。被告阳光吉林支公司抗辩称，被保险车辆受损后，原告故意躲避被告对被保险车辆的受损情况进行勘验，致使被告无法对车辆的损失进行评估鉴定。由于被保险车辆的损失，系本院根据原告的申请，依法委托保定诚信资产评估有限责任公司评估后作出的，且对于鉴定机构的选定系法院依法进行，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资格，被告阳光吉林支公司对保诚评报字（2016-11D12）号资产评估报告及补充说明，质证均无异议，本院予以确认，认定吉Ｂ×××××号小型奥迪轿车受损价值202899元，扣除配件残余价值2000元，净损失为200899元。原告支付公估费5100元，被告阳光吉林支公司对公估费票据的真实性无异议，本院予以确认。由于公估费是为了确定原告的车辆受损程度而支付的必要的、合理的费用，依照保险法的规定，应由被告阳光吉林支公司负担。原告主张被告阳光吉林支公司支付施救费5000元，系保险事故发生后，被保险人为了减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依照保险法的规定，亦应由被告阳光吉林支公司承担。综上，原告王贺因本次事故造成的实际损失为205899元（200899元+5000元）。现原告称，因吉Ｂ×××××号小型奥迪轿车被雨水侵蚀严重，其已以18000元的价格出售。被告阳光吉林支公司对被保险车辆的现有价值有异议，但未能提交相关的足以反驳的证据加以抗辩，本院对吉Ｂ×××××号小型奥迪轿车现有价值为18000元予以确认。吉Ｂ×××××号小型奥迪轿车的保险价值为219573.4元、扣除18000元后价值为201573.4元即保险价值。故被告阳光吉林支公司应在保险责任赔偿限额内赔偿原告王贺经济损失为201573.4元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第二款、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司于判决书生效之日起十日内在车辆损失险的保险责任赔偿限额内赔偿原告王贺车辆损失及施救费，共计201573.4元；驳回原告王贺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4434元，公估费5100元，由原告王贺负担100元，被告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担9434元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  兰铁花审判员  石冲屹审判员  蒋艳娟二〇一七年六月二十日书记员  高海燕
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第581号
申请执行人黄某某，男，1981年9月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人张某某，女，1983年4月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。
黄某某与张某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第2号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄某某于2015年3月12日向本院申请强制执行，要求强制被执行人张某某支付自2014年12月份起至2015年12月份止的子女抚养费人民币5200元。
本院在执行过程中，于2015年3月13日向被执行人张某某发出执行通知书、财产申报通知书，指定其在2015年3月20日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但被执行人未能按期履行。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。2015年6月19日，本院将被执行人张某某纳入失信被执行人名单。2015年7月22日，申请执行人黄某某同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港民初字第2号民事判决第二项判决内容的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 林育群
执行员 刘 军
二〇一五年七月三十日
书记员 张 燕
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确定或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。…
�安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第04647号
原告陕西新新三园水泥制品有限公司。住所地：西安市灞桥区新筑街道办仓门村16号。
法定代表人蒋小俊，董事长。
委托代理人李向飞，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人刘怡，陕西哲勤律师事务所律师。
被告西安信德建设工程有限公司。住所地：西安市经济技术开发区草滩明光路西侧。
法定代表人吕东。
本院在审理原告陕西新新三园水泥制品有限公司与被告西安信德建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西新新三园水泥制品有限公司撤回起诉。
案件受理费1968元（原告已预交），本院退还原告984元，�告自行负担984元。
（此页无正文）
审判员 王 琦
二〇一四年八月二十五日
书记员 尚拥郃
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初47103号
原告：优居美家物业服务有限责任公司天津分公司，住所地天津市滨海新区旅游区湖滨路力高阳光海岸雍海苑16号楼1门301室。
负责人：黄鹏，职务：总经理。
委托代理人：高志成，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：陈美臻，女，1995年4月出生，汉族，住天津市塘沽区。
原告优居美家物业服务有限责任公司天津分公司与被告陈美臻物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，按照原告提供的被告陈美臻地址未能对被告送达开庭传票等诉讼文书，经向原告释明，原告未能在合理期限内提供被告的其他地址及联系方式，亦不同意公告送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告优居美家物业服务有限责任公司天津分公司的起诉。
案件受理费依法不予收取。原告已预交120元，可在本裁定生效后十日内办理退费手续。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判员 陈志强
二〇一八年九月五日
书记员 李 月
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0111民初599号
原告：张丽娇，女，汉族，1987年1月29日出生，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：冯红星，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告：李航，男，汉族，1988年10月29日生，住石家庄市。
被告：栾城县华通工贸有限公司。地址：栾城区于底村。
被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。地址：石家庄市中华南大街***号一江大厦*座***层。
负责人：杨军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳赟，河北锦泽律师事务所律师。
原告张丽娇与被告李航、栾城县华通工贸有限公司（以下简称华通公司）、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2017年5月10日，本院作出（2017）冀0111民初45号民事判决书，被告保险公司提出上诉。2018年1月30日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终544号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法重新组成合议庭，并于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告张丽娇的委托诉讼代理人冯红星、被告保险公司的委托诉讼代理人岳赟到庭参加了诉讼，被告李航、华通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张丽娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告损失82760元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月14日，韩军涛驾驶冀Ａ×××××轿车沿308国道由北向南行驶至栾城区三环南侧路段时，与李航驾驶冀Ａ×××××轻型货车由南向西转弯行驶相撞，致两车损坏的交通事故。事故发生后，原被告就保险理赔事宜未能协商一致，现提起诉讼。
被告保险公司辩称，原告合理合法的损失保险公司将承担，诉讼费、公估费等间接损失将不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张丽娇向本院提交的证据：1、公估报告一份，用以证明车损为78160元。2、公估费收据一份，用以证明公估费为4600元。被告保险公司未向本院提交证据。
经审理查明，2016年10月14日，韩军涛驾驶冀Ａ×××××轿车沿308国道由北向南行驶至栾城区三环南侧路段时，与李航驾驶冀Ａ×××××轻型货车由南向西转弯行驶相撞，致两车损坏的交通事故。栾城区交警大队出具交通事故责任认定书，认定李航负事故全部责任，韩军涛无责任。冀Ａ×××××号车辆为被告华通公司所有，该车在被告保险公司投保有交强险和30万商业三者险且不计免赔。原告的损失：1、原告主张车损78160元，并提交了公估报告，被告保险公司对该项费用无异议；2、原告主张公估费4600元由被告保险公司承担。被告保险公司认为公估费用属于间接损失，不属于保险责任赔偿范围，不予承担。
以上有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告对事故责任认定书确定的过错及责任、投保情况及车损78160元均无异议，本院予以认定，由被告保险公司在保险范围内予以赔付。原告提交了公估费发票，本院予以认定，公估费4600元由实际侵权人被告李航赔偿。被告李航、华通公司经传票传唤未到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张丽娇损失78160元；
二、被告李航于本判决生效之日起十日内给付原告张丽娇损失4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由被告李航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费1870元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 胡晓冉
人民陪审员 杨书彦
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 石金红
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1239号
申请执行人和其业勒图，男，住所地现住阿旗坤都镇
申请执行人木仁，男，住所地现住阿旗坤都镇
被执行人巴图，地址现住阿旗坤都镇。
和其业勒图、木仁与巴图合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初150号已经发生法律效力。由于被执行人巴图没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人和其业勒图、木仁于2016年4月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人巴图目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人和其业勒图、木仁在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人巴图新的财产线索，申请执行人和其业勒图、木仁可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 成广辉
审 判 员 周 顺
代理审判员 赵 东
二〇一六年十二月一日
书 记 员 都 楞
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执1239号申请执行人和其业勒图，男，蒙古族，牧民。申请执行人木仁，男，男，蒙古族，牧民。被执行人巴图，男，蒙古族，牧民。和其业勒图、木仁与巴图民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初150号已经发生法律效力。由于被执行人巴图没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人和其业勒图、木仁向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，被执行人现家里无可供财产执行，申请人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人巴图目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人和其业勒图、木仁在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人巴图新的财产线索，申请执行人和其业勒图、木仁可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 东二〇一六年九月三十日书记员 小都楞
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0404民初1650号
原告：余加明。
委托诉讼代理人：张存堂，邯郸市丛台区中华法律服务所法律工作者。
被告：河北国控健达矿业有限公司。
法定代表人：陈认林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张金国，男，该公司行政副总。
委托诉讼代理人：赵兵，男，该公司员工。
被告：河北庚安矿业有限公司。
法定代表人：张文国，该公司董事长。
原告与被告河北国控健达矿业有限公司（以下简称健达公司）、河北庚安矿业有限公司（以下简称庚安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告余加明及其委托诉讼代理人张存堂，被告健达公司的委托诉讼代理人张金国、赵兵到庭参加诉讼。庚安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余加明向本院提出诉讼请求：一、两被告返还原告安全抵押金132万元并支付逾期付款利息（自2016年4月1日起至付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：健达公司于2014年12月20日与庚安公司共同出资经营位于邯郸市××康庄乡辖区的健达煤矿开采项目。2015年原告承揽健达公司发包的健达煤矿巷道开采工作，2015年3月20日，原告与健达公司签订《健达公司主井区域灾害预防治理工程与目标经营责任书》，约定原告进矿先交纳安全抵押金100万元，到区域灾害预防治理工程主要巷道完工后再交纳100万元，共计200万元。原告依约向健达公司交纳安全抵押金200万元后，因健达公司资金短缺，不能维持正常施工建设，健达公司召开总经理办公会和董事会决定暂时中止主井区域突害预防治理工程施工，2015年12月18日健达公司与原告签订《健达公司施工一队工程决算书》，解除双方签订的《健达公司主井区域灾害预防治理工程与目标经营责任书》。健达公司返还原告安全抵押金68万元后，尚欠原告132万元，原告向被告催要无果。
余加明为其主张，提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告佘加明诉讼主体资格；2、《健达公司主井区域灾害预防治理工程与目标责任书》一份，证明2015年3月20日原告承包原邯郸县第三煤矿主井区掘进工程，向被告交纳安全抵押金200万元；3、《健达公司施工一队工程计算协议》一份，证明健达公司在经营期间，因资金短缺不能够维持正常经营，终止与原告于2015年3月20日签订的合同，尚欠原告安全抵押金132万元；4、健达公司《内资企业登记基本情况表》、庚安公司《内资企业登记基本情况表》各一份，证明两被告合资经营主井区经营工作，应共同返还原告安全抵押金132万元；5、本院（2017）冀0404财保72号民事裁定书及保全费票据、担保函票据各一份，证明原告采取诉前财产保全，被告应承担诉前保全费5000元，担保费5000元。
健达公司辩称，认可尚欠原告安全抵押金132万元，没有返还的原因是因为公司经营困难，目前没有能力返还；因合同并未约定利息，原告诉称被告支付利息没有依据。
健达公司为其辩解，未提交相关证据。
庚安公司未予答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2015年3月20日，健达公司（甲方）与原告（乙方）签订《健达公司主井区域灾害预防治理工程与目标经营责任书》一份，约定乙方进矿先交纳100万元，到区域灾害预防治理工程主要巷道完工后再缴交纳100万元，共计200万元；本责任书有效期一年，自签订之日起生效。该合同另约定了双方的权利义务关系。合同签订后，原告向健达公司支付安全抵押金200万元。
2015年12月18日，健达公司（甲方）与原告（乙方）签订《健达公司施工一队工程结算协议》一份，内容为：“健达公司与健达公司施工一队于2015年3月20日签订《主井区域灾害预防治理工程与目标经营责任书》，期限一年。因公司资金短缺，不能维持正常施工建设，健达公司召开总经理办公会和董事会决定暂时中止主井区域灾害预防治理工程施工，积极与健达公司施工一队协商停工结算事宜，并达成以下工程结算方式：1、结算该施工队施工工程费用，预支付工程款145万元（其中技改工程款45万元），并在2015年12月底前支付50万元，2016年月底前支付95万元；2、分期退还已交纳的安全抵押金，2016年3月底前退还100万元，4月底前退还100万元。”后被告退还原告安全抵押金68万元。
另查明，原告向本院申请诉前保全，交纳保全费5000元。
以上事实，有《健达公司主井区域灾害预防治理工程与目标责任书》、《健达公司施工一队工程计算协议》、健达公司《内资企业登记基本情况表》、庚安公司《内资企业登记基本情况表》、本院（2017）冀0404财保72号民事裁定书及保全费票据各一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《国控公司主井区域灾害预防治理工程与目标责任书》及《国控公司施工一队工程计算协议》，当事人意思表示真实，内容合法，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告依约支付被告200万元，后双方约定解除合同，健达公司承诺于2016年3月底返还原告安全抵押金100万元，2016年4月底返还100万元，健达公司除返还原告68万元外，尚欠原告132万元至今未予返还，事实清楚，证据充分。健达公司未依约返还原告，构成违约，应承担民事责任。原告诉请健达公司返还安全抵押金132万元及利息（自2016年4月1日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。健达公司作为独立的主体资格，原告诉请庚安公司承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。健达公司辩称，不应当支付原告利息，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告河北国控健达矿业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告余加明安全抵押金132万元及利息（自2016年4月1日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告余加明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19858元，减半收取计9929元，诉前保全费5000元，合计14929元，由被告河北国控健达矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常黎霞
二〇一七年十二月十一日
书记员 霍观涛
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初2878号
原告：王亮，男，1983年7月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住秦皇岛市。
被告：李建强，男，1972年12月25日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍地秦皇岛市。
原告王亮与被告李建强买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮到庭参加了诉讼，被告李建强经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的柴油款31100元，诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012到2013年间，被告李建强在原告的加油车内加柴油，金额合计31100元。虽经多次催要，被告一直没有给付。
围绕其诉讼请求，原告提供欠条1张，内容为：欠油钱叁万壹仟壹佰元（31100）。2015年1月18日，欠钱人李炳亮。2017年1月12日。×××。
被告李建强在法定期限内未提交任何答辩意见。
本院对证据认定如下：原告提交的证据，被告未提出异议，本庭予以确认。
根据原告提交的证据及陈述，本庭确认的事实如下：
2012到2013年间，被告李建强在原告王亮的加油车内加柴油，金额合计31100元。虽经原告多次催要，被告一直没有给付。之后被告李建强以”李炳亮”的名义给原告出具了欠条。
本院认为，原、被告之间买卖合同成立。被告所欠债务（油款）应该偿还。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建强于本判决发生法律效力后十日内给付原告王亮油款31100元。
如果未按本判决指定的期限内履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577元，减半收取288.50元，由被告李建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王贵玖
二〇一七年十二月五日
书记员 杜欣宇