内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中法商初字第27号
原告乌拉特中旗美泉民爆氰化产品专营有限责任公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
法定代表人李喜泉，公司董事长。
委托代理人宋秀芬，公司会计。
委托代理人张志华，内蒙古融兴律师事务所律师。
被告中铁十九局集团有限公司。住所地：北京经济技术开发区荣华南路。
法定代表人王学忠，集团公司董事长。
委托代理人詹子良，中铁十九局集团矿业投资有限公司职工。
委托代理人贾敬瑞，中铁十九局集团矿业投资有限公司职工。
被告中铁十九局集团有限公司长山壕金矿项目部。住所地：内蒙古乌拉特中旗新忽热苏木。
负责人李凤龙。项目部经理。
委托代理人詹子良，中铁十九局集团矿业投资有限公司职工。
委托代理人贾敬瑞，中铁十九局集团矿业投资有限公司职工。
原告乌拉特中旗美泉民爆氰化产品专营有限责任公司（以下简称民爆公司）诉被告中铁十九局集团有限公司（以下简称十九局）、中铁十九局集团有限公司长山壕金矿项目部（以下简称十九局项目部）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王永红担任审判长、审判员田凤娥、人民陪审员赵海霞组成的合议庭，于2015年10月30日、2015年12月17日两次公开开庭进行了审理。原告民爆公司的委托代理人宋秀芬、张志华，被告十九局、十九局项目部的共同委托代理人詹子良、贾敬瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告民爆公司诉称，我公司系乌中旗火工产品专营公司，从2007年开始，被告十九局项目部从我公司购买火工品，到2011年底进货金额总计84411166.74元，先后付货款83098068.76元，下欠1313097.98元经我公司无数次催要，十九局项目部以负责人更换，新来的负责人不知情需要对账等各种理由拖欠至今不还。我公司认为，一、虽然双方没有签订供货合同，但我公司给被告出具的税务发票都载明了货物名称、单价、货款数额等项目，被告十九局项目部均按照发票付款。所以，发票证明双方有供货合同。二、十九局项目部虽然不是法人，但是，我公司供火工品全部由该项目部接收、使用并付款。我公司为法院便于查清事实，将十九局项目部也列为被告。请求被告偿还欠款1313097元，并支付拖欠货款利息252114元（利息暂计算至2014年8月底），本利共计1565411元。诉讼费由被告负担。
另外，二被告在我公司起诉后，分两次还款40万元，故我公司将诉状中的诉讼请求变更为货款本金1136974.3元，利息49145.7元，合计1186120元。
被告十九局和十九局项目部辩称，一、十九局项目部是十九局的派出机构，不具有法人资格，也不具备诉讼主体资格。十九局项目部的权利义务由十九局承担。二、原告主张交易总额84411166.74元没有事实和法律依据。另外，结合原告已经确认的我局已支付原告83098068.76元货款以及2014年和2015年支付的40万元，我局已经支付原告货款83498068.76元，现我局仅欠原告货款98235.24元。原告主张我公司欠其货款1136974.3元及利息49154.7元没有事实和法律依据。原被告双方买卖合同是自2007年开始至今，在此期间，双方是供货-
付款-供货-
付款持续不断的进行，双方没有进行过结算。现在买卖合同终止，应对整个合同履行过程中供货价款和已付价款进行认定，从而确定是否欠货款，而不应把合同割裂成两段，断章取义的认为我局欠款是错误的。现原告仅提供2009年10月以后的部分交货凭证和增值税普通发票来计算2010年以来的供货价款，结合我公司2010年以来支付货款从而得出我公司欠货款1136974.3元是错误的。因双方一直没有进行过结算，债权债务关系尚未形成，原告主张利息没有法律依据。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，并征得双方当事人的同意，本庭归纳本案争议的焦点是：一、2009年12月前双方是否进行过结算。二、被告现欠原告货款金额是多少。
根据法庭归纳争议的焦点，原告民爆公司向法庭提供以下证据：第一组证据：十九局项目部购进商品开具发票19张。证明2011年十九局项目部向原告购进货物金额1719000元。第二组证据：2011年被告十九局项目部向原告账户总计付款金额450万元，付了6笔。证明当年进货1719000元，偿还2010年2781000元。第三组证据：2010年被告从原告处购货总计开出发票216张，总金额22701450.49元。证明2010年双方的业务往来就是22701450.49元。第四组证据：2010年被告向原告付款金额17张进账单。证明付款金额1870万元。印证2010年购货是两千二百余万元。第五组证据：两份转账凭证。证明被告2014年11月和2015年2月两次付款40万元。第六组证据：2010年和2011年的送货单，其中包含2009年12月下半月的几张，发票开为2010年。2009年以前账目全部核算清楚。
被告十九局质证认为：第一组证据，一、原告提供的是自行开具发票，发票票面载明的事实没有得到认定。仅以发票是不能证明原告向被告交付了对应价值的货物；第二组证据，对原告主张还款事实不认可。原被告之间合同是2007年至2010年，在此期间被告是不断付款的，所付款项并不能证明是付哪一年度的款项。第三组证据，原告开具的发票票面总额是22701450.49元，并不能证明原告向被告交付了对等价值的货物。第四组证据，原告认可被告已支付货款总额83498068.76元，该付款并不能证明是某年某一个阶段的付款。2007年至今未结算，不能将合同割裂开。原告主张利息也不应支持。第五组证据，真实性没有异议，举证意图有异议。原告将货款充抵利息没有事实和法律依据。第六组证据，点验单有2009年的，并不是原告所述是2010年以后的，双方合同自2007年至2011年，原告应当提交2007年至2011年期间所有交付货物的凭证。
根据原告的举证意见和被告的质证意见，认证如下：被告十九局对原告提供的第五组证据无异议，本院予以采信。原告提供的第六组证据，证明2009年以前双方账目全部核算清楚，原告主张被告所欠货款是2010年至2011年的。因原被告双方从2007年买卖关系开始至2011年买卖关系终止，期间，供货和付款方式是：供货-
付款-供货-
付款滚动进行，双方一直未进行过结算，原告主张2009年之前双方账目全部结清，但未能提供证据加以证明，被告不认可，原告提供的第一、二、三、四、六组证据不能反映原告从2007年至2011年给被告方供货明细及价款，故对原告的举证意见不予采信。
经审理查明，2007年，原告民爆公司与被告十九局项目部达成口头买卖合同协议，被告十九局项目部从原告民爆公司购买火工产品，原告民爆公司根据被告十九局项目部的需要，将火工产品运送到被告十九局项目部所在地，由十九局项目部工作人员验货后在送货单上签字。双方买卖关系从2007开始至2011年终止，双方是供货-
付款-供货-
付款，滚动式供货和付款。期间，双方一直未进行过结算。2007年至2011年，被告十九局项目部陆续向原告民爆公司付货款83098068.76元。2014年7月8日，原告民爆公司向本院起诉，要求被告十九局及十九局项目部支付购买火工产品欠款1313097元，并支付拖欠货款利息252114元（利息暂计算至2014年8月底），本利共计1565411元。诉讼费由被告负担。
另查明，原告民爆公司起诉后，被告十九局于2014年11月4日、2015年2月6日两次分别支付原告民爆公司货款20万元，共计40万元。2015年10月29日，原告民爆公司变更诉讼请求，要求被告支付货款本金1136974.3元，利息49145.7元，合计1186120元。被告十九局认可欠原告民爆公司货款98235.24元。
又查明，十九局项目部是十九局的派出机构，不具有法人资格。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告民爆公司与被告十九局项目部买卖合同从2007年开始，至2011年终止。供货和付款方式是：供货-
付款-供货-
付款滚动进行，双方一直未进行过结算，因被告不认可2009前双方货款全部结清，而原告也未能提供2009年之前双方账目全部结清的证据；原告应以2007年至2011年给被告供货的点验单为依据计算供货总金额，减去被告付款总金额来主张欠款金额。原告提供的第一、二、三、四、六组证据仅证明2010年至2011年原告给被告供货的明细、价款和被告的付款情况，不能反映2007年至2011年原告给被告供货明细及价款。原告提供的证据不客观，不全面，原告的主张证据不足。被告十九局认可欠原告货款98235.24元，对原告诉讼请求合理的部分本院予以支持。因双方一直未进行过结算，原告主张被告支付利息的请求不予支持。被告十九局项目部不具有法人资格，不承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告中铁十九局集团有限公司给付原告乌拉特中旗美泉民爆氰化产品专营有限责任公司货款98235.24元，于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告乌拉特中旗美泉民爆氰化产品专营有限责任公司对被告中铁十九局集团有限公司长山壕金矿项目部的诉讼请求。
三、驳回原告乌拉特中旗美泉民爆氰化产品专营有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18889元由原告乌拉特中旗美泉民爆氰化产品专营有限责任公司负担17756元，被告中铁十九局集团有限公司负担1133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦
淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王 永 红
审 判 员 田 凤 娥
人民陪审员 赵 海 霞
二〇一六年一月十一日
书 记 员 巴德玛日格
附：适用法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。