广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）粤高法民二执复字第12号
复议申请人（申请执行人）：湛江市杰盛投资有限公司。住所地：广东省湛江市霞山区。
法定代表人：黄锦鸿。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
被申请人（被申请追加执行人）：广东新粤交通投资有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：白冰。
委托代理人：黄日雄、段娅玢，分别为广东格林律师事务所律师和实习人员。
被执行人：广东省公路建设物资供应站。住所地：广东省佛山市三水区。
法定代表人：香跃宁。
被执行人：广东中南国防交通投资有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：梁天德，总经理。
被执行人：广东国防交通投资有限公司。住所地：广东省佛山市三水区。
法定代表人：赖洪田，总经理。
被执行人：湛江市东海岛经济开发试验区房地产开发总公司。住所地：广东省湛江市经济技术开发区。
法定代表人：蔡熙。
被执行人：湛江市城市建设综合开发总公司。住所地：广东省湛江市霞山区。
法定代表人：吴宝富，总经理。
被执行人：湛江市城市建设综合开发总公司恒置公司。住所地：广东省湛江市赤坎区。
法定代表人：程元初。
复议申请人湛江市杰盛投资有限公司（以下简称杰盛公司）不服广东省湛江市中级人民法院（以下简称原审法院）（2014）湛中法民三执异字第2号民事裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成由黄湘燕担任审判长、审判员胡晓清、代理审判员麦晓婷参加的合议庭对本案进行了审理，由书记员谢彩萍担任记录。本案现已审查终结。
杰盛公司向原审法院提出申请称：广州市中级人民法院（以下简称广州中院）作出（2003）穗中法民二初字第237号民事判决生效后，债务人未履行债务，广州中院已委托原审法院执行，案号为：（2013）湛中法执字第10号。本案债权经转让，现已变更为杰盛公司受让和持有。2001年12月31日、2002年1月21日广东省交通集团有限公司（以下简称交通集团）分别以粤交集投（2001）1013号文、粤交集投（2002）54号文，将被执行人广东省公路建设物资供应站（以下简称物资供应站）的资产权益划拨给广东新粤交通投资有限公司（以下简称新粤公司）持有。2002年9月12日，三水市国土资源局以三国土资字（2002）167号文《同意变更国有土地使用者名称的复函》，同意将原广东省公路局三水沥青供应站（物资供应站的前身）已领取的三府国用（2002）字第0621080××37号国有土地使用权证，宗地面积为88867平方米的国有土地使用权的使用者名称变更为新粤公司，凭批文和土地出让专用票据到三水市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》。2002年11月7日，三水市国土资源局与新粤公司签订《三水市国有土地使用权出让合同》，将位于三水市河口镇321国道边规划面积为88867平方米土地出让给新粤公司。2008年10月8日，新粤公司向佛山市国土资源局三水分局提出分宗申请，将土地证号为：三府国用（2004）第0683080××32号宗地拆分为两宗地，面积分别为78338.7平方米（地块一）、10528.30平方米（地块二），并拟将地块二转让给壳牌新粤（佛山）沥青有限公司。2009年11月24日，新粤公司与壳牌新粤（佛山）沥青有限公司签订《国有建设用地使用权转让合同》，新粤公司将位于佛山市三水区河口镇321国道边面积10528.30平方米土地转让给壳牌新粤（佛山）沥青有限公司，之后分别办理了国有土地使用权证，证号分别为：2008110××91、2009111××06。杰盛公司认为，新粤公司按照交通集团通知，无偿接收了物资供应站的资产，并重新办理了国有土地使用权证，之后又将土地分拆为两宗土地，并将其中一块地转让给壳牌新粤（佛山）沥青有限公司。新粤公司在接收物资供应站财产后，没有代物资供应站向债权人清偿债务，其行为为规避债务行为，参照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条“被执行人被撤销、注销或者歇业后，上级主管部门或者开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任”的规定，特申请追加新粤公司为本案被执行人。
新粤公司辩称：一、关于物资供应站的历史的由来。1988年1月11日，广东省公路管理局以粤公劳（1988）6号文批复成立广东省公路管理局三水沥青供应站。1992年3月6日，广东省机构编制委员会以粤机编（1992）043号文件批复成立广东省公路局三水沥青供应站，性质为事业单位。为了适应计划经济到市场经济的转换过程，1994年12月5日，广东省公路局三水沥青供应站以广东省公路管理局作为组建单位向三水市工商局提出办理营业执照的申请，进行企业法人开业登记，并于1994年12月20日取得了广东省公路局三水沥青供应站《企业法人营业执照》，投资额为3250万元，企业类型为全民所有制，注册地址为三水西南街河口开发区白沙。1995年5月22日，广东省公路局三水沥青供应站办理了企业法人名称变更登记，将名称变更为物资供应站，并一直沿用该名称至今。2000年7月31日，根据广东省经济贸易委员会、广东省财政厅文件《关于广东省交通开发公司等企业划拨给广东省交通集团公司的通知》［粤经贸（2000）551号］，物资供应站划拨给交通集团。2000年9月29日，交通集团以粤交集投（2000）26号文将物资供应站划归新粤公司管理。2001年12月31日，交通集团以粤交集投（2001）1013号文将物资供应站的资产收益自2001年1月1日起划拨给新粤公司持有。2005年1月12日，交通集团以粤交集投（2005）8号文将物资供应站的股权自2004年1月1日起划归交通集团直接持有，其资产和人员处置委托广东南粤物流股份有限公司管理。二、交通集团为广东省国资委下属最大的国有企业，广东南粤物流股份有限公司为交通集团控股并在香港上市的公司（股票代码：03399），而新粤公司在2012年以前一直是广东南粤物流股份有限公司的下属公司。2012年，根据广东省国资委的安排，2013年8月更名为现在的公司名称，新粤公司在本次资产重组中被置换出上市公司，目前属于交通集团下属公司。三、物资供应站并没有被撤销、注销或歇业，杰盛公司追加新粤公司作为被执人没有任何事实和法律依据。杰盛公司依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第81条的规定，认为新粤公司于2002年承接物资供应站拥有的土地使用权的行为属于前述规定的情形之一，故向法院申请追加新粤公司为被执行人，但事实上，新粤公司于2001年至2004年期间曾作为物资供应站的出资人进行工商登记，之后变更为交通集团下属公司，截止今日，物资供应站并没有被撤销、注销或歇业，仍然正常经营并办理工商年检。因此，杰盛公司申请追加新粤公司为被执行人没有事实和法律依据。四、新粤公司合法有偿取得物资供应站的土地使用权。2002年8月，新粤公司根据粤经贸（2000）551号文、粤交集投（2001）1013号文、粤交集投（2002）54号文，向三水市国土资源局申请上述三府国用（2002）字第0621080××37号证下土地使用权变更至新粤公司名下。2002年9月12日，三水市国土资源局以三国土资字（2002）167号批复同意新粤公司以出让方式取得该土地的土地使用权，土地出让金每平方米10元。2002年11月7日，新粤公司与三水市国土局签订了《土地使用权出让合同》，办理了国有土地出让手续且支付了888670元土地出让金。2004年4月18日，新粤公司与物资供应站签订了《土地使用权转让合同》，并且支付了2670176.63元土地转让款给物资供应站作为补偿，并于2005年1月21日取得该地块的土地使用权证［土地使用权证编号为：三府国用（2004）第0683080××52号］。2005年广东南粤物流股份有限公司上市招股书对新粤公司上述土地使用权的情况作了披露，当时律师审查意见认为土地使用权的取得符合法律规定，而且广东南粤物流股份有限公司通过了香港证监会、香港联交所的审查并成功上市，这也证明新粤公司取得该土地使用权符合法律规定。综上，新粤公司认为物资供应站至今不存在被撤销、注销或歇业的事实，新粤公司取得物资供应站拥有的划拨土地使用权是依据当时关于土地出让的法律、法规的规定，依法与国土部门签订了土地使用权出让合同和支付土地出让金，并且对土地使用权原拥有人物资供应站做了土地转让的补偿，新粤公司并非无偿承接物资供应站的土地使用权。杰盛公司申请追加新粤公司作为与物资供应站执行纠纷一案的被执行人没有任何事实和法律依据。故请求法院驳回杰盛公司的追加请求。
原审法院（2014）湛中法民三执加字第2号民事裁定查明：2003年12月12日，广州中院就中国工商银行白云路支行与广东中南国防交通投资有限公司（下称中南公司）、广东国防交通物资有限公司（下称交通公司）、物资供应站、湛江市东海岛经济开发试验区房地产开发总公司（下称东海岛公司）、湛江市城市建设综合开发总公司（下称城建总公司）、湛江市城市建设综合开发总公司恒置公司（下称恒置公司）之间的借款担保合同纠纷一案作出了（2003）穗中法民二初字第237号民事判决［对应的借款合同号：（95）穗工银白贷字279号］，判决：一、中南公司返还中国工商银行白云路支行借款本金2700万元，并支付利息、罚息（从1998年12月21日至1998年12月28日按月利率8.25‰计，1998年12月29日至1999年12月27日按月利率6‰，1999年12月28日至2000年11月25日按利率5.025‰计，自2000年11月26日起至判决限定还款日止，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付）；二、交通公司对中南公司的上述借款本息承担连带清偿责任。交通公司承担责任后，有权向中南公司追偿；三、物资供应站对中南公司的上述借款本息承担连带清偿责任。物资供应站承担责任后，有权向中南公司追偿；四、东海岛公司对中南公司的上述债务在1000万元本金及利息范围内承担连带清偿责任。东海岛公司承担责任后，有权向中南公司追偿；五、中南公司逾期未履行上述债务，申请执行人有权依法处分城建总公司位于湛江市霞山区荷花西路11、12号住宅商品楼（编号分别为粤房地证字第0643351、0643352号），并从中在本金1000万元及利息范围内优先受偿；六、中南公司逾期未履行上述债务，申请执行人有权依法处分恒置公司位于湛江市椹川大道屋山水厂北边9462平方米商品房用地土地使用权［文号：湛国用（94）字第11573号］，并从中在本金1000万元及利息范围内优先受偿；七、驳回中国工商银行白云路支行其他诉讼请求。案件受理费200847元，由中国工商银行白云路支行负担7431元，中南公司负担193416元。2004年5月26日，广州中院作出（2004）穗中法执字第1413号《执行案件立案通知书》，对该案立案执行。
2005年7月20日，中国工商银行广东省分行营业部与东方资产公司广州办事处签订《债权转让协议》（编号：192），中国工商银行广东省分行营业部将标的债权［借款人为中南公司，担保人为交通公司、物资供应站、东海岛公司、城建总公司、恒置公司，对应借款合同编号：（95）穗工银白贷字279号，截至2005年4月30日的贷款本金余额24990000元，截至2005年3月20日按季结息的贷款借款人表外利息余额为15453045.4元］转让给了东方资产公司广州办事处。
2009年8月19日，东方资产公司广州办事处与韩国全球投资有限公司Ⅱ签订《资产转让协议》（资产包编号：GZ－2009－1），将包括涉讼债权在内的多份债权以资产包的形式转让给韩国全球投资有限公司Ⅱ。
2011年11月18日，广州中院作出（2010）穗中法执字第2049号执行裁定书，认定原由中国工商银行白云路支行享有的涉案债权经东方资产公司广州办事处约定转让给韩国全球投资有限公司Ⅱ并已经过审批，且各转让环节均依照法律的规定刊登了相关公告，遂裁定变更韩国全球投资有限公司Ⅱ为该案的申请执行人。
2012年12月5日，广州中院作出（2010）穗中法执字第2049委托执行函，称（2003）穗中法民二初字第237号民事判决已发生法律效力，将该案委托原审法院代为执行。
2013年8月23日，广州中院作出（2012）穗中法民四初字第138号民事判决，判决确认黄春杰与韩国全球投资有限公司Ⅱ于2012年9月10日签订的《债权转让协议》［编号：2012－P15，主债务人为中南公司，保证人为交通公司、物资供应站、东海岛公司，抵押人为城建总公司、恒置公司，本金为2499万元，总利息以（2003）穗中法民二初字第237号判决所确认的为准］合法有效。据此，原审法院依法作出（2013）湛中法执字第10号之二执行裁定，裁定变更本案申请执行人为黄春杰。
2014年3月20日，黄春杰与杰盛公司签订了《债权转让确认书》，确认将黄春杰取得的对中南公司等债务人所享有的债权本金2499万元及相应的利息，与该主债权所对应的保证、抵押、质押等一切担保权利一同转让给申请人杰盛公司。债权转让后，杰盛公司与黄春杰向本案的被执行人邮寄送达《债权转让通知书》，并经广东省湛江市粤西公证处（2014）粤湛粤西第002266、002267、002268、002269、002270、002271号公证书确认。杰盛公司与黄春杰亦于2014年3月22日在第2907期《民营经济报》上刊登了《债权转让暨催收公告》，通知本案的被执行人向杰盛公司履行还款义务。2014年4月15日，原审法院作出（2013）湛中法执字第10号之三执行裁定，裁定：变更申请人杰盛公司为本案申请执行人。
原审法院（2014）湛中法民三执加字第2号民事裁定另查明：2001年12月31日、2002年1月21日，交通集团分别以粤交集投（2001）1013号文、粤交集投（2002）54号文，将物资供应站的资产权益自2001年1月1日起划拨给新粤公司持有。2002年8月，新粤公司向三水国土资源局申请，将原为物资供应站的国有土地使用权［证号为：三府国用（2002）字第0621080××37号］的使用者名称变更为新粤公司。2002年9月12日，三水市国土资源局以三国土资字（2002）167号文，同意将上述土地使用者的名称变更为新粤公司。同时，该文明确：“由新粤公司按三府（2002）34号文的规定补缴出让金每平方米10元，凭本批文和土地出让专用票据到我局签订《国有土地使用权出让合同》，核定土地使用期限。“2002年11月7日，三水市国土资源局与新粤公司签订《三水市国有土地使用权出让合同》，将上述土地出让给新粤公司。
原审法院（2014）湛中法民三执加字第2号民事裁定认为：根据杰盛公司的申请主张及新粤公司的答辩意见，本案当事人争议的焦点问题是：应否追加新粤公司为（2013）湛中法执字第10号执行案件的被执行人。
杰盛公司主张依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十一条规定，新粤公司作为被执行人物资供应站的上级主管部门，在被执行人未清偿债务的情况下，无偿受让被执行人位于三水市河口镇321国道边的88867平方米土地，应在接受被执行人土地的价值范围内承担还款责任。而新粤公司则答辩认为杰盛公司主张的土地新粤公司并不是无偿取得。由此可见，位于三水市河口镇321国道边的88867平方米土地，新粤公司是否无偿取得是本案审查的关键所在。2002年8月28日，新粤公司以《关于变更三水沥青供应站土地使用证的函》［广东新粤（2002）64号］，向三水市国土资源局申请变更位于三水市河口镇321国道边的88867平方米土地［证号：三府国用（2002）字第0621080××37号］的使用者为新粤公司，同时也申请补办土地出让手续。2002年9月12日，三水市国土资源局以三国土资字（2002）167号文，同意将上述土地使用者的名称变更为新粤公司。同时，明确：“由新粤公司按三府（2002）34号文的规定补缴出让金每平方米10元，凭本批文和土地出让专用票据到我局签订《国有土地使用权出让合同》，核定土地使用期限。”2002年11月7日，三水市国土资源局与新粤公司签订《三水市国有土地使用权出让合同》，将位于三水市河口镇321国道边的88867平方米土地出让给新粤公司。2002年9月24日，新粤公司按规定向三水市财政局支付了该地块的土地使用权出让金888670元。2005年10月10日，新粤公司根据与物资供应站签订的《国有土地使用权转让合同》的转让总价款，向物资供应站支付了土地转让款2670176.6元。从新粤公司申请变更土地使用者名称，到三水市国土资源局的批复及办理土地出让等手续的整个过程看，程序合法。故新粤公司取得位于三水市河口镇321国道边的88867平方米土地完全符合当时的法律、法规的规定。杰盛公司以物资供应站与新粤公司所签订的《国有土地使用权转让合同》，仅是其内部资金调拨合同，对外没有法律效力，不能认定为土地转让行为的主张，由于杰盛公司不能提供有效证据予以证明，原审法院不予采纳。因此，新粤公司不是无偿接受物资供应站的财产，不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十一条关于追加被执行人的情形，故对杰盛公司关于追加粤新公司为（2013）湛中法执字第10号执行案件被执行人的主张，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，原审法院裁定：驳回杰盛公司关于追加新粤公司为（2013）湛中法执字第10号执行案件的被执行人，在接受财产的范围内对本案承担还款责任的申请。
杰盛公司不服（2014）湛中法民三执加字第2号民事裁定，向原审法院提出异议称：一、对原审裁定认定的事实无异议；二、对原审裁定依据有异议。理由是：1、新粤公司在申请变更名称时，将原划拨土地性质变更为出让土地性质，并无支付土地对价，实际上是无偿接受了三水沥青供应站的资产；2、新粤公司补交10元／平方米的土地出让金，但未支付市场价值部分款项，故未体现涉案土地的真实价值，实际上是变相无偿取得涉案土地；3、原审裁定认定涉案土地同时存在出让行为和转让行为，明显错误；三、未见新粤公司或者物资供应站交纳税款，故不存在土地出让或者转让行为。综上，原审裁定错误，应予改判。
新粤公司书面答辩称：一、物资供应站并没有被撤销、注销或者歇业，本案不存在追加被执行人的法定情形，杰盛公司提出执行异议没有事实和法律依据；二、新粤公司是合法有偿取得涉案土地的土地使用权。综上，原审裁定正确，应予维持。
原审法院经审理查明：（2014）湛中法民三执加字第2号民事裁定认定事实清楚，原审法院予以确认。
原审法院认为：杰盛公司申请追加新粤公司作为被执行人的理由是新粤公司无偿取得涉案土地，故本案的争议焦点是：新粤公司是否无偿取得涉案土地。
杰盛公司主张新粤公司在申请变更名称时将原划拨土地性质变更为出让土地性质且未支付土地对价，实际上是无偿接受了三水沥青供应站的资产。根据三水市国土资源局作出的三国土资字（2002）167号文显示，2002年9月12日，三水市国土资源局同意将上述土地使用者的名称变更为新粤公司，同时在文中明确“由新粤公司按三府（2002）34号文的规定补缴出让金每平方米10元，凭本批文和土地出让专用票据到我局签订《国有土地使用权出让合同》，核定土地使用期限”。同年9月24日，新粤公司根据此文的规定向三水市财政局支付了涉案地块的土地使用权出让金888670元。同年11月7日，三水市国土资源局与新粤公司签订《三水市国有土地使用权出让合同》，将涉案土地出让给新粤公司。从新粤公司申请变更土地使用者名称，到三水市国土资源局的批复及办理土地出让等手续的整个过程看，程序合法。新粤公司取得涉案土地完全符合当时的法律、法规的规定。因此杰盛公司主张新粤公司未支付土地对价、属于无偿接受三水沥青供应站的财产，无事实依据，原审法院不予支持。至于杰盛公司主张新粤公司补交10元／平方米的土地出让金，但未支付市场价值部分款项，未体现涉案土地的真实价值，实际上是变相无偿取得涉案土地。新粤公司反驳称其向物资供应站支付土地转让款2670176.6元实际上属于土地补偿款。因该款系新粤公司为取得涉案土地付出的价款，故属于涉案土地价值的组成部分，不存在变相无偿取得涉案土地的情形。因新粤公司不存在无偿接受物资供应站财产的情形，不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十一条关于追加被执行人的情形，故对杰盛公司关于追加新粤公司为（2013）湛中法执字第10号执行案件被执行人的主张，原审法院不予支持。综上所述，杰盛公司的异议理由不成立，应予以驳回，原审法院（2014）湛中法民三执加字第2号民事裁定处理恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，原审法院裁定：驳回杰盛公司的异议，维持原审法院（2014）湛中法民三执加字第2号民事裁定。
杰盛公司不服原审法院上述民事裁定，向本院申请复议称：（一）原审法院对新粤公司究竟是通过出让还是转让的方式取得涉案国有土地使用权没有作出明确的认定，对案件主要事实认定不清。本案中，新粤公司并不是通过“出让”，也不是通过“转让”的方式取得涉案国有土地使用权，涉案《国有土地使用权出让合同》并非新粤公司“取得”涉案土地使用权的依据，该合同在三水市国土资源局的档案中没有存档，因此新粤公司提供不了真实转让法定程序的任何证据，恰好证明其所提交的《国有土地使用权出让合同》及支付土地转让款的凭证，均是为了逃避债务恶意制造出来的虚假证据，不具有真实性和证明力，依法应不予采信。（二）新粤公司因企业改制，根据交通集团无偿划拨资产的文件而取得物资供应站的划拨国有土地使用权。因新粤公司不符合继续使用原有划拨国有土地使用权的条件而申请变更为出让并补缴土地出让金并不影响其无偿接受物资供应站财产事实的成立，因为补缴的土地出让金是新粤公司有偿使用土地依法向国家支付的费用，并非是向原土地使用权人支付的对价。（三）新粤公司从物质供应站无偿接受的财产即涉案土地使用权2002年时的价值约为1244万元，且物质供应站事实上早已歇业，新粤公司与物质供应站同属交通集团的下属企业，其无偿接受物质供应站的行为是转移财产、规避法院执行的恶意行为，并导致物质供应站无法清偿债务，因此新粤公司依法应追加为本案的被执行人。为此请求裁定撤销（2014）湛中法民三执异字第2号民事裁定书，并裁定追加新粤公司为（2013）湛中法执字第10号案的被执行人。
新粤公司书面答辩称：2002年9月24日，新粤公司支付了涉案土地的土地使用权出让金888670元，2004年4月18日，新粤公司与物质供应站签订《国有土地使用权转让合同》并支付了2670176.63元土地转让款给物质供应站，2005年1月21日，新粤公司取得涉案土地使用权证，因此新粤公司系合法有偿取得物质供应站的土地使用权，不存在杰盛公司所称的变相无偿取得涉案土地使用权的情形，且目前物质供应站仍然合法存续，杰盛公司申请追加新粤公司作为被执行人没有任何事实和法律依据。为此请求法院依法驳回杰盛公司的执行复议申请。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据杰盛公司申请复议的请求和理由以及新粤公司的答辩意见，本案的争议焦点为：新粤公司是否存在无偿接收被执行人物质供应站财产的行为以及其应否被追加为（2013）湛中法执字第10号案件的被执行人。
2002年8月，新粤公司向三水国土资源局申请，将原为物资供应站的国有土地使用权的使用者名称变更为新粤公司。2002年9月12日，三水市国土资源局以三国土资字（2002）167号文，同意将涉案土地使用者的名称变更为新粤公司，并明确：“由新粤公司按三府（2002）34号文的规定补缴出让金每平方米10元，凭本批文和土地出让专用票据到我局签订《国有土地使用权出让合同》，核定土地使用期限。”2002年9月24日，新粤公司向三水市财政局支付了该地块的土地使用权出让金888670元。2005年10月10日，新粤公司根据与物资供应站签订的《国有土地使用权转让合同》，向物资供应站支付了土地转让款2670176.6元。在此情况下，原审法院认定新粤公司不存在无偿接受物质供应站财产的情形并无不当。杰盛公司向本院申请复议，主张《国有土地使用权出让合同》在三水市国土资源局的档案中没有存档，因此该合同及支付土地转让款的凭证是虚假证据，不得作为新粤公司取得涉案土地使用权的依据，新粤公司支付土地出让金的行为，不影响其无偿接受物质供应站财产事实的成立，新粤公司依法应被追加为本案的被执行人，依据不足，本院不予采纳。
综上，杰盛公司的复议申请，缺乏事实和法律依据，应予驳回。原审裁定处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回湛江市杰盛投资有限公司的复议申请，维持广东省湛江市中级人民法院（2014）湛中法民三执异字第2号民事裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 麦晓婷
二〇一五年十一月二日
书 记 员 谢彩萍