广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12064号
原告：罗湘路，男，汉族，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：吴飞跃，系广东泰力律师事务所律师。
被告：杨惠兴，男，汉族，原住广东省中山市，现住广东省中山市。
被告：冯照兴，女，汉族，住广东省中山市。
被告杨惠兴、冯照兴的共同委托诉讼代理人杨燕芬、杨燕飞，分别。
被告：尹运球，男，汉族，住湖南省常宁市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市中山。
主要负责人：罗磊，系该公司经理。
委托诉讼代理人：朱燕鸣、韦文菲。
原告罗湘路诉被告尹运球、冯照兴、杨惠兴、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员方凯洪适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告罗湘路及其委托诉讼代理人吴飞跃，被告杨惠兴及被告冯照兴和杨惠兴的共同委托诉讼代理人杨燕芬，被告平安保险中山支公司的委托诉讼代理人朱燕鸣到庭参加诉讼，被告尹运球经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗湘路诉称，2014年1月2日13时许，被告尹运球驾驶粤J×××××号摩托车（搭载原告罗湘路）沿G105线由中山市板芙镇往三乡镇方向行驶，遇被告杨惠兴驾驶粤T×××××小型汽车，双方避让不及发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。根据中山市公安局交通警察支队三乡大队出具的山公交认字（2014）第B00002号《交通事故认定书》，认定尹运球承担事故的主要责任，杨惠兴承担事故的次要责任，原告不承担事故的责任。事故发生后，原告第二次于2016年4月7日入住中山国丹中医院治疗，于4月13日出院，住院6天。根据广东岐江司法鉴定所司法鉴定意见书，原告所受伤评为十级伤残。事故造成原告医疗费等合共84942.50元。被告平安保险中山支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。为原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.由被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等共84942.50元；2.由被告平安保险中山支公司在交强险及商业第三者险范围内承担赔偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨惠兴答辩称，1.原告就本次事故曾于2014年提起起诉（案号：2014中一法民四初字第894号）该案中已判后续治疗费5000元（详见判决书第8页倒数第二行）且已全额赔付，故本案中原告主张医疗费4800.50元应全部扣减，且余额199.50元应在其中赔偿费中予以扣除；2.误工费计算标准缺乏证据支持；3.陪护费，原告没有提交任何护理人员的信息、收入证明等，其主张按170元／天没有依据，且从医院的证明材料来看，本次住院的护理是比较简单、基础的；4.原告主张的残疾赔偿金标准没有法律依据，应按2015年广东省一般地区城镇居民人均年支配收入计算；5.根据道路交通事故认定书，尹运球承担此事故的主要责任，杨惠兴承担此事故的次要责任；交通事故认定书还反映，原告罗湘路作为乘客未按规定佩戴安全头盔，结合原告罗湘路受伤的部位主要是头部，故我方认为，原告罗湘路自身理应承担10%-20%的过错责任。综上，请法院依法作出公正判决。
被告冯照兴答辩称，1.被告冯照兴在本次事故中不是侵权人，且另案中，法院已对本次事故的责任作出的具体的划分，由尹运球承担主要责任，杨惠兴承担次要责任，故本案中被告冯照兴无需承担赔偿责任；2.其它答辩意见与杨惠兴答辩一致。
被告平安保险中山支公司答辩称，1.我司已在（2014）中一法民四初字第894号已在死亡伤残限额里面赔偿支付原告39581.25元、医疗费已赔偿原告109525.90元、后续治疗费5000元、伙食费2150、营养费1000元；2.（2014）中一法民四初字第804号赔偿医疗费5453.20元、伙食费350元、死亡伤残里面赔付护理费743.73元、误工费10670元、伤残赔偿金60453.42元、交通费100元、精神抚慰金5000元。我司已全部履行（2014）中一法民四初字第894号民事判决书、（2014）中一法民四初字第804号民事判决书，所以交强险限额已全部赔偿完毕。3.医疗费、伙食费、护理费，已在（2014）中一法民四初字第894号判决后续医疗费5000元，所以不应在本案予以得到支持；伤残赔偿金应按30192.90元／年计算；精神抚慰金是属于商业三者保险的免责情形，精神抚慰金我司不需在商业三者保险的承担赔偿责任。综上，请法院依法作出公正判决。
被告尹运球经本院送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等文书，被告尹运球未应诉、答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年1月2日13时0分许，尹运球驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车（搭载原告罗湘路，未佩戴安全头盔），沿G10线由中山市板芙镇往三乡镇方向经慢车道行驶，行驶至G105线：2673KM＋78M路口处（交通信号灯控制路口），驾驶车辆左转弯过程，遇杨惠兴驾驶粤T×××××小型普通客车经超车道驶至，双方避让不及发生碰撞，事故造成原告罗湘路、尹运球受伤及车辆损坏。中山市公安局交通警察支队三乡大队于2014年1月13日作出山公交认字（2014）第B00002号《道路交通事故认定书》，认定由尹运球承担事故主要责任，杨惠兴承担事故的次要责任，罗湘路不承担事故的责任。
原告罗湘路在事故中受伤。其前期费用本院已作处理。后原告罗湘路于2016年4月7日入住中山国丹中医院住院治疗，于2016年4月13日出院，共住院6天。被诊断为：右股骨颈骨折术后取内固定物。××诊断证明书，证明原告罗湘路需休息2周、住院期间陪护1人。原告后期治疗共花费医疗费4800.50元，其中被告平安保险中山支公司在原告罗湘路第一次起诉时已支付了后续治疗费5000元。2016年4月25日，原告罗湘路委托广东岐江司法鉴定所对伤残等级进行鉴定，该所于2016年5月4日出具广东岐江司鉴（2016）临鉴字第A0132号《司法鉴定意见书》，鉴定意见认为：被鉴定人罗湘路因交通事故致右股骨颈骨折，已行右股骨颈骨折复位空心拉力螺钉内固定术，构成十级伤残。原告罗湘路共支付鉴定费1800元。原告罗湘路就各项赔偿向各被告索赔未果，遂诉至本院，并主张前述实体权利。
另查明，被告杨惠兴驾驶粤T×××××小型普通客车的登记车辆所有人为冯照兴。粤T×××××小型普通客车在被告平安保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险及责任限额为300000元的商业三者险，并购买不计免赔。事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案的责任确定如下：
1.被告平安保险中山支公司承保了粤T×××××小型普通客车的交强险，其首先应在交强险各责任限额内向原告先行承担赔偿责任。2.超出交强险限额部分，因尹运球在事故中承担主要责任，故本院依法酌情确定其承担70%的民事赔偿责任；杨惠兴在事故中承担次要责任，本院酌情确定杨惠兴（或车主冯照兴）承担30%的民事赔偿责任，但由于粤T×××××小型普通客车在被告平安保险中山支公司还投保了商业三者险及不计免赔，故前述杨惠兴（或车主冯照兴）承担部分应由被告平安保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接向原告赔偿。不足部分再由杨惠兴（或车主冯照兴）承担。
二、关于原告损失认定及被告赔偿责任确定问题。根据原、被告陈述及举证、质证情况，本院确认如下：
㈠1.医疗费4800.50元（其中：被告平安保险中山支公司已在原告罗湘路第一次起诉时支付了后续治疗费5000元）；2.住院伙食补助费600元（以100元／天计算住院6天）；前述二项合计5400.50元，属于交强险医疗费责任限额10000元范围。因被告平安保险中山支公司已按限额先行承担了10000元，故超出限额部分为5400.50元，由被告尹运球按责任承担70%即3780.35元；由杨惠兴（或车主冯照兴）按责任承担30%即1620.15元，由于未超出商业三者险责任限额263990.55元（商业三者险的责任限额为30万元，被告平安保险中山支公司已在原告罗湘路第一次起诉时支付了32302.77元、在另一伤者尹运球起诉时支付了3706.68元，故本案的限额为263990.55元），由被告平安保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接向原告赔付。
㈡1.护理费780元（本院按照原告罗湘路的伤情酌情以130元／天计算护理费，原告罗湘路住院6天，则护理费为：130元／天×6天＝780元）；2.误工费2922元（误工工资按原告罗湘路第一次起诉时本院确定的误工标准4383元／月计算，结合原告罗湘路的住院时间6天及出院休息时间2周，则误工费为：4383元／月÷30天×20天=2922元）；3.残疾赔偿金60385.80元（根据原告罗湘路提供的中山市三乡镇骏诚鞋厂出具的证明，证明其在发生事故前在中山居住生活并有固定收入，故其残疾赔偿金本院以广东省2015年度一般地区城镇居民人均可支配收入30192.90元／年计算20年，一个十级伤残的赔偿系数为10%，故残疾赔偿金为：30192.90元／年×20年×10%=60385.80元）；4.鉴定费1800元（按照鉴定费发票金额计算）；5.交通费400元（按照原告罗湘路就医情况酌情认定）；6.精神损害抚慰金5000元；前述六项合计71287.80元，属于交强险死亡伤残赔偿责任限额110000元范围。因被告平安保险中山支公司已按限额先行承担了110000元，故超出限额部分为71287.80元，由被告尹运球按责任承担70%即49901.46元；由杨惠兴（或车主冯照兴）按责任承担30%即21386.34元，由于未超出商业三者险责任限额263990.55元（商业三者险的责任限额为30万元，被告平安保险中山支公司已在原告罗湘路第一次起诉时支付了32302.77元、在另一伤者尹运球起诉时支付了3706.68元，故本案的限额为263990.55元），由被告平安保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接向原告赔付。
综上，被告尹运球赔偿原告罗湘路交通事故损失53681.81元（计算方式：3780.35元＋49901.46元=53681.81元）；被告平安保险中山支公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告罗湘路交通事故损失23006.49元（计算方式：1620.15元＋21386.34元=23006.49元）。被告平安保险中山支公司在原告罗湘路第一次起诉时支付的后续治疗费5000元应予扣除，故被告平安保险中山支公司尚应在商业三者险责任限额内赔偿原告罗湘路交通事故损失18006.49元（计算方式：23006.49元-5000元=18006.49元）。
原告要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。尹运球经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告尹运球于本判决生效之日起三日内赔偿原告罗湘路交通事故损失53681.81元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日在商业三者险限额内赔偿原告罗湘路交通事故损失18006.49元。
三、驳回原告罗湘路的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1924元，减半收取962元，由原告负担150元（原告已预交962元），由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担204元，由被告尹运球负担608元（两被告负担部分，分别于本判决生效后三日内迳付原告罗湘路）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 方凯洪
二〇一六年八月十七日
书记员 汤红梅
邱志婵
第11页共11页