wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4517号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京乐智畅想教育科技有限公司，住所地北京市房山区书院南街13号院2号楼1131。
法定代表人：焦占兴，总经理。
委托诉讼代理人：李传洋，男，该单位工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王颖，女，1970年8月16日出生。
再审申请人北京乐智畅想教育科技有限公司（以下简称乐智畅想公司）因与被申请人王颖劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终4310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乐智畅想公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实缺乏证据且是虚假的。1.二审判决认定的5份《课程注册协议条款》，其中2014年11月1日、2015年3月1日这两份明显虚假。2.一、二审法院对（2018）京0111民初363号案件与（2018）京0111民初1502号案件的合并审理与诉求的拆分理解存在谬误。（二）一、二审判决适用法律确有错误。1.一、二审判决均引用《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条的规定，与一审判决第五页首段所述事实不适配。2.申请人与员工均签订了书面《员工培训协议书》《保密及竞业限制协议》与《劳动合同书》，均属于集体劳动合同性质的合同，效力及于全体员工。既然被申请人主张同工同酬，就必须对等同责。（三）一、二审法院应该调查收集核实主要证据，却非法拒绝取证。1.一、二审法院没有履行调查取（核）证职能，且被申请人故意隐藏在1370号《劳动仲裁裁决书》中公开出示过的关键证据，如《北分人险管理打卡记录》等，致使被申请人的多重身份关系与实际工作状态流程被法庭袒护。2.一审法院在已发现（2017）京0111民初11859号判决书存在瑕疵与错误的情况下，拒不发文修正，二审法院盲目且荒唐地予以维持。综上，请求撤销一、二审判决，现依法申请再审。
王颖提交意见称，乐智畅想公司的主张没有事实、法律依据。
本院经审查认为，本案中，乐智畅想公司要求王颖返还其诉讼请求中涉及的全部资料、物品，但未提交充足的证据证明3本学员与家长信息资料登记簿归其公司所有，亦未举证证明王颖持有其他资料、物品。故乐智畅想公司要求王颖返还除课程注册协议条款原件5份、工牌、工作服以外的其他资料和物品，依据不足。乐智畅想公司与王颖之间并无关于违约金的约定，乐智畅想公司以王颖违反了公司与其他员工签订的《劳动合同书》为由，要求王颖支付违约金，缺乏依据。乐智畅想公司申请调取王颖在中国人寿保险公司北京市丰台支公司的劳动关系档案及其他劳动关系、工作表现等证据，因与本案无必然关联，一、二审法院不予准许，并未违反相关法律规定。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，乐智畅想公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京乐智畅想教育科技有限公司的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年九月三十日
书记员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4517号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京乐智畅想教育科技有限公司，住所地北京市房山区书院南街13号院2号楼1131。法定代表人：焦占兴，总经理。委托诉讼代理人：李传洋，男，该单位工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王颖，女，1970年8月16日出生。再审申请人北京乐智畅想教育科技有限公司（以下简称乐智畅想公司）因与被申请人王颖劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终4310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乐智畅想公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实缺乏证据且是虚假的。1.二审判决认定的5份《课程注册协议条款》，其中2014年11月1日、2015年3月1日这两份明显虚假。2.一、二审法院对（2018）京0111民初363号案件与（2018）京0111民初1502号案件的合并审理与诉求的拆分理解存在谬误。（二）一、二审判决适用法律确有错误。1.一、二审判决均引用《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条的规定，与一审判决第五页首段所述事实不适配。2.申请人与员工均签订了书面《员工培训协议书》《保密及竞业限制协议》与《劳动合同书》，均属于集体劳动合同性质的合同，效力及于全体员工。既然被申请人主张同工同酬，就必须对等同责。（三）一、二审法院应该调查收集核实主要证据，却非法拒绝取证。1.一、二审法院没有履行调查取（核）证职能，且被申请人故意隐藏在1370号《劳动仲裁裁决书》中公开出示过的关键证据，如《北分人险管理打卡记录》等，致使被申请人的多重身份关系与实际工作状态流程被法庭袒护。2.一审法院在已发现（2017）京0111民初11859号判决书存在瑕疵与错误的情况下，拒不发文修正，二审法院盲目且荒唐地予以维持。综上，请求撤销一、二审判决，现依法申请再审。王颖提交意见称，乐智畅想公司的主张没有事实、法律依据。本院经审查认为，本案中，乐智畅想公司要求王颖返还其诉讼请求中涉及的全部资料、物品，但未提交充足的证据证明3本学员与家长信息资料登记簿归其公司所有，亦未举证证明王颖持有其他资料、物品。故乐智畅想公司要求王颖返还除课程注册协议条款原件5份、工牌、工作服以外的其他资料和物品，依据不足。乐智畅想公司与王颖之间并无关于违约金的约定，乐智畅想公司以王颖违反了公司与其他员工签订的《劳动合同书》为由，要求王颖支付违约金，缺乏依据。乐智畅想公司申请调取王颖在中国人寿保险公司北京市丰台支公司的劳动关系档案及其他劳动关系、工作表现等证据，因与本案无必然关联，一、二审法院不予准许，并未违反相关法律规定。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，乐智畅想公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京乐智畅想教育科技有限公司的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年九月三十日书记员  杨晓明
郑州铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2015）郑铁中执字第8-4号
申请执行人：国通信托有限责任公司。住所地：武汉市江汉区新华街296号汉江国际1栋1单元32-38层。
法定代表人：冯鹏熙，该公司董事长。
被执行人：上上集团有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路12号10层15号。
法定代表人：冯世翔。该公司执行董事。
被执行人：河南上上置业有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区龙子湖东四环西、商都路北物流港综合服务楼。
法定代表人：冯世雷。
被执行人：冯世翔，男，汉族，1983年3月21日出生，住浙江省苍南县，。
本院在执行国通信托有限责任公司与上上集团有限公司、河南上上置业有限公司、冯世翔信托贷款合同、抵押合同、保证合同纠纷一案中，依法向被执行人上上集团有限公司、河南上上置业有限公司、冯世翔送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人名下车辆、房产、证券、银行、股权等财产进行了查询，并将被执行人上上集团有限公司、冯世翔纳入了失信被执行人名单。2015年8月7日，本院依法轮候查封了河南上上置业有限公司预售许可证D0488下包括物业用房等共计383套房屋。
本院认为，本案轮候查封的涉案财产暂无法处置，本案被执行人亦未有其他可供执行的财产，且申请人亦未提供财产线索。本院已就本案财产查封执行等情况告知申请人，并就本案拟终结本次执行程序征求申请人意见，其亦表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
对于本案查封的涉案财产，申请人应当在查封财产到期前十五个工作日向本院提出书面续封申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁新峰
审 判 员 孟献忠
审 判 员 赵洛杰
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 刘 爽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4403号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：董大平，女，1958年8月23日出生。
委托诉讼代理人：王玉科，北京市惠诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马春波，北京市惠诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：高子雄，男,1991年4月27日出生。
再审申请人董大平因与被申请人高子雄饲养动物损害责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终5632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董大平申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.事发后的第二天申请人曾到被申请人家里，发现被申请人没怎么受伤，其腿上根本看不到受伤。根据被申请人提供的门（急）诊病历记载，建议被申请人休息三天，可见被申请人的伤情并无大碍。2.被申请人到骨科门诊继续治疗，但没有骨科门诊的病历，只有休假证明。3.被申请人病情越来越严重的临床印象，也是违背常识。（二）原审判决适用法律错误。被申请人在二审中的补充证据不是新证据，根据法律规定，不应当被采信。被申请人在二审中提交的《劳动合同书》《证明》《工资明细清单》，不属于法律规定的新证据，不应当被采纳。（三）被申请人提交的关于误工费的证据，形不成完整的证据链。1.被申请人出具的近一个月的休假证明没有根据。2.误工费《证明》中没有负责人王思民的签名，不符合相关司法解释的规定。3.《工资明细清单》无法证明是北京市地铁运营有限公司运营二分公司发放的工资。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，现依法申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为高子雄因本案所涉纠纷产生的误工费损失数额问题。高子雄系北京市地铁运营有限公司运营二分公司员工，有固定的收入，误工费应按照其实际减少的收入计算。高子雄因涉案纠纷受伤并前往医院进行治疗，医疗机构出具了相关证明。高子雄的工作单位对扣发工资、奖金情况出具了证明材料，相关证据材料相互印证，形成了完整的证据链，因此对于高子雄主张的误工损失5398.43元应予以支持。二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，董大平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董大平的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年九月三十日
书记员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4403号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：董大平，女，1958年8月23日出生。委托诉讼代理人：王玉科，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马春波，北京市惠诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高子雄，男,1991年4月27日出生。再审申请人董大平因与被申请人高子雄饲养动物损害责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终5632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董大平申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.事发后的第二天申请人曾到被申请人家里，发现被申请人没怎么受伤，其腿上根本看不到受伤。根据被申请人提供的门（急）诊病历记载，建议被申请人休息三天，可见被申请人的伤情并无大碍。2.被申请人到骨科门诊继续治疗，但没有骨科门诊的病历，只有休假证明。3.被申请人病情越来越严重的临床印象，也是违背常识。（二）原审判决适用法律错误。被申请人在二审中的补充证据不是新证据，根据法律规定，不应当被采信。被申请人在二审中提交的《劳动合同书》《证明》《工资明细清单》，不属于法律规定的新证据，不应当被采纳。（三）被申请人提交的关于误工费的证据，形不成完整的证据链。1.被申请人出具的近一个月的休假证明没有根据。2.误工费《证明》中没有负责人王思民的签名，不符合相关司法解释的规定。3.《工资明细清单》无法证明是北京市地铁运营有限公司运营二分公司发放的工资。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，现依法申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为高子雄因本案所涉纠纷产生的误工费损失数额问题。高子雄系北京市地铁运营有限公司运营二分公司员工，有固定的收入，误工费应按照其实际减少的收入计算。高子雄因涉案纠纷受伤并前往医院进行治疗，医疗机构出具了相关证明。高子雄的工作单位对扣发工资、奖金情况出具了证明材料，相关证据材料相互印证，形成了完整的证据链，因此对于高子雄主张的误工损失5398.43元应予以支持。二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，董大平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董大平的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年九月三十日书记员  杨晓明
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4225号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉梅，女，1964年1月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市昌平区马池口镇奤夿屯村民委员会，住所地北京市昌平区马池口镇奤夿屯村。
法定代表人：王忠义，主任。
再审申请人刘玉梅因与被申请人北京市昌平区马池口镇奤夿屯村民委员会（以下简称奤夿屯村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终1068号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘玉梅申请再审称，（一）申请人符合北京市昌平区马池口镇奤夿屯村（以下简称奤夿屯村）拆迁补偿的条件。1.申请人是奤夿屯村序22号院村民。1994年申请人与杜金成及两子女由延庆迁至奤夿屯村，1996年申请人与杜金成离婚,各自单立户。申请人至今一直在奤夿屯村居住、生活，没有办理过任何户口迁出、注销等手续。（二）申请人符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第二十条的规定。（三）按照《奤夿屯村宅基地腾退实施方案》第七条的规定，申请人应获得有效安置，应分得一套101平方米的平价房和10万元。（四）一审法院适用法律错误。本案中，回迁房的补偿显然不在村民自治法明确列举的范围之内，一审法院笼统的将其归于村民自治的范围之内，属于适用法律错误。（五）关于被申请人提交的所谓《旧村改造方案》是否有效问题，退一步讲，即使回迁房的相关事项属于村民自治范围内的事项，被申请人所做出的分配方案也无效。《旧村改造方案》中《空挂户和离异的界定标准》的制定主体不合法，按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，应当由村民会议制定《空挂户和离异的界定标准》，而不是通过征求户代表意见来制定。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，现依法申请再审。
本院经审查认为，本案中，奤夿屯村委会依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序，讨论通过并执行旧村改造方案及相关规定，上述事项属于该村的村民自治范围。刘玉梅所诉请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。一、二审法院依据查明的事实，所作裁定并无不当。综上，刘玉梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘玉梅的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年九月三十日
书记员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4225号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉梅，女，1964年1月15日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市昌平区马池口镇奤夿屯村民委员会，住所地北京市昌平区马池口镇奤夿屯村。法定代表人：王忠义，主任。再审申请人刘玉梅因与被申请人北京市昌平区马池口镇奤夿屯村民委员会（以下简称奤夿屯村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终1068号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘玉梅申请再审称，（一）申请人符合北京市昌平区马池口镇奤夿屯村（以下简称奤夿屯村）拆迁补偿的条件。1.申请人是奤夿屯村序22号院村民。1994年申请人与杜金成及两子女由延庆迁至奤夿屯村，1996年申请人与杜金成离婚,各自单立户。申请人至今一直在奤夿屯村居住、生活，没有办理过任何户口迁出、注销等手续。（二）申请人符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第二十条的规定。（三）按照《奤夿屯村宅基地腾退实施方案》第七条的规定，申请人应获得有效安置，应分得一套101平方米的平价房和10万元。（四）一审法院适用法律错误。本案中，回迁房的补偿显然不在村民自治法明确列举的范围之内，一审法院笼统的将其归于村民自治的范围之内，属于适用法律错误。（五）关于被申请人提交的所谓《旧村改造方案》是否有效问题，退一步讲，即使回迁房的相关事项属于村民自治范围内的事项，被申请人所做出的分配方案也无效。《旧村改造方案》中《空挂户和离异的界定标准》的制定主体不合法，按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，应当由村民会议制定《空挂户和离异的界定标准》，而不是通过征求户代表意见来制定。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，现依法申请再审。本院经审查认为，本案中，奤夿屯村委会依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序，讨论通过并执行旧村改造方案及相关规定，上述事项属于该村的村民自治范围。刘玉梅所诉请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。一、二审法院依据查明的事实，所作裁定并无不当。综上，刘玉梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘玉梅的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年九月三十日书记员  杨晓明
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1121刑初31号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人刘建忠，男，1967年6月4日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，小学文化，农民，住昭平县。因犯贩卖毒品罪于2009年9月18日被本院判处有期徒刑二年。因吸毒于2017年11月16日被昭平县公安局处以行政拘留十日，2017年11月26日被强制戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月8日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2018）32号起诉书指控被告人刘建忠犯容留他人吸毒罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员王朝新出庭支持公诉，被告人刘建忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2017年11月7日下午，被告人刘建忠开车搭载陈某、巫某1等人到木格乡大垌村与藤县交界处的地方购买冰毒。当日20时许，被告人刘建忠容留陈某、巫某1、巫某2等人在昭平县供销社刘建忠租房内吸食毒品。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据，据此认为，被告人刘建忠容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人刘建忠对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2017年11月7日下午，被告人刘建忠开车搭载陈某、巫某1等人到木格乡大垌村与藤县交界处的地方购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）。当日20时许，被告人刘建忠容留陈某、巫某1、巫某2等六人在其位于昭平县供销社的租房内吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，被告人刘建忠因犯贩卖毒品罪于2009年9月8日被本院判处有期徒刑二年。
上述事实，被告人刘建忠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、巫某1、巫某2的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，现场辨认笔录及照片，身份辨认笔录及照片，现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书，到案经过，刑事判决书，前科证明，户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建忠容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪成立。被告人刘建忠因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，属再犯，从重处罚。归案后，被告人刘建忠如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序和公民合法权益，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘建忠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年8月7日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱展智
二〇一八年三月十二日
法官助理 卢春燕
书 记 员 邹毅华
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1327行审47号
申请执行人：社旗县卫生和计划生育委员会，住所地：社旗县赊店镇红旗路,统一社会信用代码：11411327006057040D。
法定代表人：谢明伟，任主任职务。
被申请执行人：魏聚广，男。
被申请执行人：唐书青，女。与魏聚广系夫妻关系。
社旗县卫生和计划生育委员会申请执行魏聚广、唐书青夫妇计生行政征收一案，申请执行人于2018年1月8日作出了社卫计征决字（2018）第5号《社会抚养费征收决定书》,于2018年1月11日送达给被申请执行人。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人于2018年9月20日向本院提出强制执行申请，申请执行征收魏聚广、唐书青夫妇社会抚养费共计58776元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该征收决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行社卫计征决字（2018）第5号《社会抚养费征收决定书》中的征收魏聚广、唐书青夫妇社会抚养费共计58776元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 张保明
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 贾 雪
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1327行审47号申请执行人：社旗县卫生和计划生育委员会，住所地：社旗县赊店镇红旗路,统一社会信用代码：11411327006057040D。法定代表人：谢明伟，任主任职务。被申请执行人：魏聚广，男。被申请执行人：唐书青，女。与魏聚广系夫妻关系。社旗县卫生和计划生育委员会申请执行魏聚广、唐书青夫妇计生行政征收一案，申请执行人于2018年1月8日作出了社卫计征决字（2018）第5号《社会抚养费征收决定书》,于2018年1月11日送达给被申请执行人。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人于2018年9月20日向本院提出强制执行申请，申请执行征收魏聚广、唐书青夫妇社会抚养费共计58776元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该征收决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条的规定，裁定如下：准予执行社卫计征决字（2018）第5号《社会抚养费征收决定书》中的征收魏聚广、唐书青夫妇社会抚养费共计58776元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马 凯审 判 员  马艺哲人民陪审员  张保明二〇一八年九月二十五日书 记 员  贾 雪
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4258号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高德明，男，1951年5月25日出生。
委托诉讼代理人：于春兰（高德明之妻）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区青龙湖镇口头村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇口头村。
法定代表人：顾成林，社长。
委托诉讼代理人：宋春荣，北京市智远律师事务所律师。
再审申请人高德明因与被申请人北京市房山区青龙湖镇口头村经济合作社（以下简称口头村经合社）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终2869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高德明申请再审称，（一）原审判决查明事实不清，适用法律错误，对拖欠的土地流转费数额认定错误。被申请人拖欠的土地流转费的起始计算时间应为2011年12月1日起至流转土地返还申请人之日止，而不是从2012年12月1日至2015年8月3日法院判决之日止。（二）原审判决对采伐果树行为产生纠纷的法律关系性质认定错误，对该行为的责任主体认定错误。原审判决对非基于同一法律关系产生的合同之诉与侵权之诉，在无法律规定的情况下合并审理，属于程序违法。（三）原审法院委托北京市房山区林果科技服务中心司法鉴定程序不合法，该单位于2017年11月29日作出的对被采伐的果树经济产量所做出的《林业果树技术鉴定书》属于无效鉴定结论，该鉴定结论不符合基本事物常理，无任何事实与法律依据。该单位不具有鉴定果树经济产量的能力及资质，与涉案采伐许可证的审批单位北京市房山区绿化局存在利害关系，不属于《最高法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第五条规定中的名册制度中的入册专业机构。综上，原审判决查明事实不清，适用法律错误，鉴定程序违法，判决结果缺乏事实与法律依据，现依法申请再审。
本院经审查认为，高德明在一审起诉时要求口头村经合社赔偿其自2011年12月1日至2015年8月3日的土地流转费损失，一审法院根据其诉讼请求，判决口头村经合社向高德明支付土地流转费5500元，并无不当。高德明主张其为恢复承包土地原状支出了相关费用2000元，但未能提供证据证明其实际支出了上述费用，故对高德明的该项请求不予支持。高德明将承包地流转给口头村经合社期间，对流转土地上的地上物收益并不享有相应权益，故其主张承包地流转期间的柿子树经济效益损失35200元，缺乏事实及法律依据。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。综上，高德明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高德明的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年九月三十日
书记员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4258号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高德明，男，1951年5月25日出生。委托诉讼代理人：于春兰（高德明之妻）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区青龙湖镇口头村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇口头村。法定代表人：顾成林，社长。委托诉讼代理人：宋春荣，北京市智远律师事务所律师。再审申请人高德明因与被申请人北京市房山区青龙湖镇口头村经济合作社（以下简称口头村经合社）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终2869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高德明申请再审称，（一）原审判决查明事实不清，适用法律错误，对拖欠的土地流转费数额认定错误。被申请人拖欠的土地流转费的起始计算时间应为2011年12月1日起至流转土地返还申请人之日止，而不是从2012年12月1日至2015年8月3日法院判决之日止。（二）原审判决对采伐果树行为产生纠纷的法律关系性质认定错误，对该行为的责任主体认定错误。原审判决对非基于同一法律关系产生的合同之诉与侵权之诉，在无法律规定的情况下合并审理，属于程序违法。（三）原审法院委托北京市房山区林果科技服务中心司法鉴定程序不合法，该单位于2017年11月29日作出的对被采伐的果树经济产量所做出的《林业果树技术鉴定书》属于无效鉴定结论，该鉴定结论不符合基本事物常理，无任何事实与法律依据。该单位不具有鉴定果树经济产量的能力及资质，与涉案采伐许可证的审批单位北京市房山区绿化局存在利害关系，不属于《最高法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第五条规定中的名册制度中的入册专业机构。综上，原审判决查明事实不清，适用法律错误，鉴定程序违法，判决结果缺乏事实与法律依据，现依法申请再审。本院经审查认为，高德明在一审起诉时要求口头村经合社赔偿其自2011年12月1日至2015年8月3日的土地流转费损失，一审法院根据其诉讼请求，判决口头村经合社向高德明支付土地流转费5500元，并无不当。高德明主张其为恢复承包土地原状支出了相关费用2000元，但未能提供证据证明其实际支出了上述费用，故对高德明的该项请求不予支持。高德明将承包地流转给口头村经合社期间，对流转土地上的地上物收益并不享有相应权益，故其主张承包地流转期间的柿子树经济效益损失35200元，缺乏事实及法律依据。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。综上，高德明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高德明的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年九月三十日书记员  杨晓明
重庆市第一中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）渝01司救执4号
司法救助申请人：周德友，男，土家族，1953年3月12日出生，住湖北省利川市福宝山药材场龙家湾组**号。
司法救助申请人：黄某，女，土家族，1956年7月15日出生，住湖北省利川市福宝山药材场龙家湾组**号。
司法救助申请人周德友、黄某向本院提出司法救助申请。理由为：其女遇害，本院刑事判决加害人应赔偿其经济损失276912.66元；其至今未获得任何赔偿，办理女儿丧葬等相关事宜的花费大多系借款，因女儿遇害失去生活经济来源，未得到其他任何救助，生活困难，特申请司法救助金276912.66元。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。
现查明，被告人辛国虎犯故意杀人罪、非法拘禁罪一案，本院于2017年1月13日作出（2016）渝01刑初50号刑事附带民事判决。该判决确认被告人辛国虎应赔偿附带民事诉讼原告人周德友（系该案被害人周某之父）、黄某（系该案被害人周某之母）经济损失276912.66元。周德友、黄某申请本院强制执行。经本院审查，被执行人被判处死刑缓期二年执行，未查找到其有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或线索。
另查，利川市佛宝山开发区双河口社区管理委员会出具情况说明，证明：周德友及配偶黄某从2017年1月至今，一直居住在湖北省×××福宝山药材××组××号，家庭生活非常困难。
上述事实有司法救助申请书、刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、救助申请人生活困难的证明、本院执行局报告等证据在卷佐证。
本院司法救助委员会认为，司法救助申请人周德友、黄某之女周某受到犯罪侵害而死亡，加害人无可供执行的财产，周德友、黄某无法通过诉讼获得赔偿，陷入了生活困难。周德友、黄某的情形符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款（三）项规定的救助条件，应当予以救助。关于救助金额，本院司法救助委员会以不超过三十六个月的重庆市上一年度城镇非私营职工月平均工资总额为限，综合考虑救助申请人实际遭受的损失、救助申请人及其家庭的经济状况、救助申请人维持基本生活水平所必需的最低支出及赔偿义务人实际赔偿情况等因素，酌情确定为14万元。
综上所述，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款（三）项、第六条、第七条、第十二条的规定，决定如下：
给予司法救助申请人周德友、黄庭翠司法救助金14万元。
本决定为生效决定。
二〇一八年八月二日
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初3423号
原告康俊美，女，1943年10月15日生，汉族，河北省新乐市人。
委托代理人杨晓霞，住新乐市区。
被告河北地质大学华信学院。住所地：新乐市空港工业园区北环港路**号。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人王东琦，河北地质大学华信学院法律顾问。
原告康俊美与被告河北地质大学华信学院（以下简称华信学院）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告康俊美及其委托代理人杨晓霞、被告河北地质大学华信学院委托代理人王东琦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康俊美诉称，被告华信学院于2015年9月4日向原告借款100000元，约定月息1.8%。并为原告出具了借据和借款协议。借款后被告至今未给付原告本金及利息。诉请依法判令被告偿还原告借款100000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告河北地质大学华信学院辩称，借款事实属实。
经审理查明，被告华信学院于2015年9月4日向原告借款100000元，约定月息1.8%。被告给原告出具了借据和借款协议。被告借款后至今未付原告本息。以上情况属实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告河北地质大学华信学院向原告康俊美借款后，为原告出具了收据。原告康俊美与被告河北地质大学华信学院之间形成债权、债务关系。被告应依约及时偿还原告本息，至今未还做法欠妥。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告河北地质大学华信学院于判决书生效后十日内给付原告康俊美借款本金100000元及利息（利息按年利率21.6%计算，自2015年9月4日始至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李志刚
二〇一八年九月二十一日
书记员 骆彦娟
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执1225号
申请执行人杨桂花，女，1954年12月2日生，汉族，住榆次区。
被执行人山西亮景房地产开发有限公司，地址太原市小店区长治路303号1幢0901号。
负责人李亚红，系该公司股东、监事。
被执行人李亚红，女，1971年10月31日生，汉族，住太原市。
被执行人李昊轩，男，1996年6月5日生，汉族，住太原市。
被执行人李某，女，2004年12月8日生，汉族，住太原市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0702民初2816号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十�条之规定，裁定如下：
冻结、划拔、扣押、变卖被执行人山西亮景房地产开发有限公司、李亚红、李昊轩、李某在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘春晨
二〇一八年八月十五日
书记员 王牡丹
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执1393号
移送执行人：本院民二庭。
被执行人重庆首天置业有限公司，住所地重庆市双桥经开区双北路123号，组织机构代码56789043-8。
法定代表人杨昌荣，执行董事。
被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处飞凤街218号，组织机构代码70941490-5。
法定代表人刘保全，经理。
被执行人重庆市富茂房地产开发有限公司，住所地重庆市双桥经开区双北路123号附11号，组织机构代码20334807-4。
法定代表人杨讴，经理。
被执行人杨昌荣，男，汉族，1960年11月30日出生，住重庆市双桥区。
本院依据已经发生法律效力的本院(2015)渝一中法民初字第00930号民事判决书和本院民三庭的移送，于2017年8月30日立案执行本案，立案标的141418元。2017年8月本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院支付案件受理费141418元,责令被执行人偿还欠款,但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人重庆首天置业有限公司、重庆市龙乡苑房地产开发有限公司、重庆市富茂房地产开发有限公司、杨昌荣等信息进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。同时，本院已将被执行人重庆首天置业有限公司、重庆市龙乡苑房地产开发有限公司、重庆市富茂房地产开发有限公司、杨昌荣纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
本院认为，因本院暂未发现被执行人其他可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。待发现被执行人有可供执行财产及其线索时，本院可随时恢复执行。恢复执行的标的为本金141418元等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝01执1393号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李涛
审判员 王兵
审判员 徐红
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨攀
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0602执127号
申请执行人:赵磊。
被执行人：田兴国。
本院受理的赵磊与田兴国民间借贷纠纷执行一案，甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初5446号民事调解书确定，被执行人田兴国偿还申请执行人赵磊借款本金200000元，利息自2016年2月1日起按月息1%计算至借款还清之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2510元、执行费2900元。在执行过程中，本院向被执行人田兴国邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人田兴国未实际履行。2018年1月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人田兴国名下车辆、证券和银行存款信息，被执行人名下所有的车辆已于2018年3月23日依法查封，再未发现被执行人有可供执行的财产。2018年3月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人田兴国名下车辆、证券和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年6月16日将被执行人田兴国纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2018年6月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人田兴国名下的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记信息。上述执行情况及信息告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人赵磊释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万勇
审判员 李庆安
审判员 戴 晖
二〇一八年七月三日
书记员 张 新 朋
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初2105号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊。
委托诉讼代理人：辛东环，男。
委托诉讼代理人：张恩亮，男。
被告：陆金海，男。
被告：田玉娟，女。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被告陆金海、田玉娟借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人辛东环、张恩亮到庭参加诉讼，被告陆金海、田玉娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、陆金海、田玉娟立即偿还贷款本金30,000.00元，利息1,421.31.70元（计算至2018年5月4日），本息合计31,421.31.70元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、诉讼费及其他费用由陆金海、田玉娟共同承担。
事实和理由：2017年2月22日，陆金海向吉林磐石农村商业银行股份有限公司所属呼兰支行申请30,000.00元的贷款，田玉娟与陆金海系夫妻关系。2018年2月21日贷款到期后，借款人陆金海尚欠的贷款本金及利息至今未偿还，故吉林磐石农村商业银行股份有限公司起诉至法院。
陆金海、田玉娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陆金海、田玉娟未出庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，吉林磐石农村商业银行股份有限公司提交贷款凭证、借款合同、利息计算说明、贷款人身份证复印件、夫妻双方户口复印件等证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月22日，陆金海向吉林磐石农村商业银行股份有限公司所属呼兰支行申请30,000.00元的贷款，田玉娟与陆金海系夫妻关系。2018年2月21日贷款到期后，借款人陆金海尚欠的贷款本金及利息至今未偿还，故吉林磐石农村商业银行股份有限公司起诉至法院。要求：1、陆金海、田玉娟立即偿还贷款本金30,000.00元，利息1,421.31.70元（计算至2018年5月4日），本息合计31,421.31.70元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、诉讼费及其他费用由陆金海、田玉娟共同承担。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。陆金海与吉林磐石农村商业银行股份有限公司因借款合同而设立的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。陆金海作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。吉林磐石农村商业银行股份有限公司有权要求其偿还贷款本息。田玉娟作为陆金海的配偶，其有责任对婚姻关系存续期间的共同债务承担偿还责任。
综上所述，故吉林磐石农村商业银行股份有限公司陆金海、田玉娟共同偿还借款本息的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陆金海、田玉娟于本判决发生法律效力后一次性偿还吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息1,421.31.70元（计算至2018年5月4日），本息合计31,421.31.70元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590.00元，由陆金海、田玉娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘晓梅
二〇一八年六月二十七日
书记员 宋 达
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0284民初2105号原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘钊。委托诉讼代理人：辛东环，男。委托诉讼代理人：张恩亮，男。被告：陆金海，男。被告：田玉娟，女。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被告陆金海、田玉娟借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人辛东环、张恩亮到庭参加诉讼，被告陆金海、田玉娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、陆金海、田玉娟立即偿还贷款本金30,000.00元，利息1,421.31.70元（计算至2018年5月4日），本息合计31,421.31.70元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、诉讼费及其他费用由陆金海、田玉娟共同承担。事实和理由：2017年2月22日，陆金海向吉林磐石农村商业银行股份有限公司所属呼兰支行申请30,000.00元的贷款，田玉娟与陆金海系夫妻关系。2018年2月21日贷款到期后，借款人陆金海尚欠的贷款本金及利息至今未偿还，故吉林磐石农村商业银行股份有限公司起诉至法院。陆金海、田玉娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陆金海、田玉娟未出庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，吉林磐石农村商业银行股份有限公司提交贷款凭证、借款合同、利息计算说明、贷款人身份证复印件、夫妻双方户口复印件等证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月22日，陆金海向吉林磐石农村商业银行股份有限公司所属呼兰支行申请30,000.00元的贷款，田玉娟与陆金海系夫妻关系。2018年2月21日贷款到期后，借款人陆金海尚欠的贷款本金及利息至今未偿还，故吉林磐石农村商业银行股份有限公司起诉至法院。要求：1、陆金海、田玉娟立即偿还贷款本金30,000.00元，利息1,421.31.70元（计算至2018年5月4日），本息合计31,421.31.70元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、诉讼费及其他费用由陆金海、田玉娟共同承担。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。陆金海与吉林磐石农村商业银行股份有限公司因借款合同而设立的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。陆金海作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。吉林磐石农村商业银行股份有限公司有权要求其偿还贷款本息。田玉娟作为陆金海的配偶，其有责任对婚姻关系存续期间的共同债务承担偿还责任。综上所述，故吉林磐石农村商业银行股份有限公司陆金海、田玉娟共同偿还借款本息的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陆金海、田玉娟于本判决发生法律效力后一次性偿还吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息1,421.31.70元（计算至2018年5月4日），本息合计31,421.31.70元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590.00元，由陆金海、田玉娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘晓梅二〇一八年六月二十七日书记员  宋 达
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申725号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马小萍，女，1963年8月17日出生，回族，住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：华荣，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：单如杨，男，1962年7月7日出生，回族，住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：边新俊，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：招商银行股份有限公司乌鲁木齐友好北路支行，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路680号。
负责人：周昕，该行行长。
委托诉讼代理人：娄行翠，女，1989年9月14日出生，汉族，该分行职员，住新疆乌鲁木齐市和田街河南巷11院***室。
委托诉讼代理人：任紫娟，女，1989年8月6日出生，汉族，该分行职员，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区绿风四巷**号楼***号。
原审被告：新疆西部能源产业链有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区铁金街118号（王家沟新疆北方钢铁国际物流园H5-3-4）。
法定代表人：单如杨，该公司总经理。
再审申请人马小萍、单如杨因与被申请人招商银行股份有限公司乌鲁木齐友好北路支行（以下简称招商银行友好北路支行）、原审被告新疆西部能源产业链有限公司（以下简称西部能源公司）金融借款合同纠纷一案，不服乌鲁木齐铁路运输中级法院（2017)新71民终54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马小萍、单如杨共同申请再审称，案涉借款合同的保证期间至2017年3月11日止，招商银行友好北路支行于2017年5月起诉，超过了保证期间。保证期间内，招商银行友好北路支行向西部能源公司催收贷款，单如杨作为该公司法定代表人，对《贷款催收通知书》予以签收，该签收行为仅代表公司，不代表单如杨本人。另，单如杨代马小萍签收《贷款催收通知书》的行为，未取得马小萍的授权，对马小萍不产生法律效力。招商银行友好北路支行未提供书面证据证实在保证期限内向马小萍、单如杨主张过权利，故马小萍、单如杨的保证责任免除。
招商银行友好北路支行辩称，根据相关法律规定，债权人在保证期间内向保证人主张权利，保证期间的作用消灭，保证时效开始计算。本案中，招商银行友好北路支行于保证期间届满前，即2015年11月2日向马小萍、单如杨送达《贷款催收通知书》主张权利，并于2017年4月20日提起诉讼，未超过两年保证时效期间。另，鉴于单如杨兼具西部能源公司的法定代表人及案涉款项连带责任保证人的双重身份，其签收《贷款催收通知书》，亦具有重计诉讼时效及启动保证时效的双重法律后果。马小萍拒签《贷款催收通知书》，不影响招商银行友好北路支行已向其主张权利事实的存在，原审判令马小萍、单如杨承担保证责任正确。
本院经审查认为，本案审查的焦点问题是招商银行友好北路支行在保证期间内是否向马小萍、单如杨主张过权利。对于主张权利的方式，《中华人民共和国担保法》及其司法解释未作出明确规定，根据最高人民法院民事审判第二庭于2002年11月22日在《对<关于担保期间债权人向保证人主张权利的方式及程序问题的请示>的答复》（〔2002〕民二他字第32号）的规定，债权人向保证人主张权利的方式包括“提起诉讼”和“送达清收债权通知书”等。本案中，招商银行友好北路支行向马小萍、单如杨送达《贷款催收通知书》，原审法院将之视为向两人主张过权利，符合上述答复精神。单如杨称其签收贷款催收通知书的行为仅代表西部能源公司，不代表其本人，与事实不符，对其主张，原审未予支持，并无不当。马小萍称其未签收贷款催收通知书，鉴于其与单如杨系夫妻关系，单如杨代其签收，亦对其产生法律拘束力，对其主张，原审未予支持，亦无不当。综上，马小萍、单如杨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马小萍、单如杨的再审申请。
审判长 谭 婷
审判员 李阿丽
审判员 宋振芹
二〇一八年七月二十四日
书记员 李复兴
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申725号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马小萍，女，1963年8月17日出生，回族，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：华荣，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：单如杨，男，1962年7月7日出生，回族，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：边新俊，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：招商银行股份有限公司乌鲁木齐友好北路支行，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路680号。负责人：周昕，该行行长。委托诉讼代理人：娄行翠，女，1989年9月14日出生，汉族，该分行职员，住新疆乌鲁木齐市和田街河南巷11院***室。委托诉讼代理人：任紫娟，女，1989年8月6日出生，汉族，该分行职员，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区绿风四巷**号楼***号。原审被告：新疆西部能源产业链有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区铁金街118号（王家沟新疆北方钢铁国际物流园H5-3-4）。法定代表人：单如杨，该公司总经理。再审申请人马小萍、单如杨因与被申请人招商银行股份有限公司乌鲁木齐友好北路支行（以下简称招商银行友好北路支行）、原审被告新疆西部能源产业链有限公司（以下简称西部能源公司）金融借款合同纠纷一案，不服乌鲁木齐铁路运输中级法院（2017)新71民终54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马小萍、单如杨共同申请再审称，案涉借款合同的保证期间至2017年3月11日止，招商银行友好北路支行于2017年5月起诉，超过了保证期间。保证期间内，招商银行友好北路支行向西部能源公司催收贷款，单如杨作为该公司法定代表人，对《贷款催收通知书》予以签收，该签收行为仅代表公司，不代表单如杨本人。另，单如杨代马小萍签收《贷款催收通知书》的行为，未取得马小萍的授权，对马小萍不产生法律效力。招商银行友好北路支行未提供书面证据证实在保证期限内向马小萍、单如杨主张过权利，故马小萍、单如杨的保证责任免除。招商银行友好北路支行辩称，根据相关法律规定，债权人在保证期间内向保证人主张权利，保证期间的作用消灭，保证时效开始计算。本案中，招商银行友好北路支行于保证期间届满前，即2015年11月2日向马小萍、单如杨送达《贷款催收通知书》主张权利，并于2017年4月20日提起诉讼，未超过两年保证时效期间。另，鉴于单如杨兼具西部能源公司的法定代表人及案涉款项连带责任保证人的双重身份，其签收《贷款催收通知书》，亦具有重计诉讼时效及启动保证时效的双重法律后果。马小萍拒签《贷款催收通知书》，不影响招商银行友好北路支行已向其主张权利事实的存在，原审判令马小萍、单如杨承担保证责任正确。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是招商银行友好北路支行在保证期间内是否向马小萍、单如杨主张过权利。对于主张权利的方式，《中华人民共和国担保法》及其司法解释未作出明确规定，根据最高人民法院民事审判第二庭于2002年11月22日在《对的答复》（〔2002〕民二他字第32号）的规定，债权人向保证人主张权利的方式包括“提起诉讼”和“送达清收债权通知书”等。本案中，招商银行友好北路支行向马小萍、单如杨送达《贷款催收通知书》，原审法院将之视为向两人主张过权利，符合上述答复精神。单如杨称其签收贷款催收通知书的行为仅代表西部能源公司，不代表其本人，与事实不符，对其主张，原审未予支持，并无不当。马小萍称其未签收贷款催收通知书，鉴于其与单如杨系夫妻关系，单如杨代其签收，亦对其产生法律拘束力，对其主张，原审未予支持，亦无不当。综上，马小萍、单如杨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马小萍、单如杨的再审申请。审判长 谭 婷审判员 李阿丽审判员 宋振芹二〇一八年七月二十四日书记员 李复兴
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初718号
原告：王艳杰，女。
被告：李昊源，男。
原告王艳杰与被告李昊源确认合同效力纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理，原告王艳杰，被告李昊源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告李昊源与王艳杰的房屋买卖协议有效；2、被告协助原告办理房屋产权过户手续；3、、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告王艳杰与被告李昊源系房屋买卖合同关系。原告于2012年8月9日与被告签署了房屋买卖合同,原告购买了被告坐落于磐石市河南街吉房权磐字第7-1120号房屋,并一次性支付人民币壹拾万元整。当时约定被告负责协助原告办理过户手续。原告多次找被告办理过户手续，被告以种种理由推拖。后期联系不上被告,无奈之下,原告只得起诉维护自已的合法权益,请求人民法院依法予以支持。
被告李昊源辩称，房屋买卖事实存在，本人也同意协助原告办理房屋过户手续。但本人现羁押于吉林长春兴业监狱，无法办理。
王艳杰围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、2012年8月9日原、被告签订的房屋买卖协议，私有房屋所有权证，李昊源对王艳杰提供的上述证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经过审理，本院认定如下事实：2012年8月9日，原告王艳杰与被告李昊源签订了房屋买卖合同,原告购买了被告坐落于磐石市河南街吉房权磐字第7-1120号房屋,并一次性支付人民币壹拾万元整。被告至今未协助原告办理该房屋的产权转移登记手续。故原告诉至本院，要求确认李昊源与王艳杰的房屋买卖协议有效，并要求被告协助原告办理房屋产权过户手续。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。而生效的合同中必须体现出合同双方的真实意思表示。本案中，原、被告间签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，原告将购房款一次性交付给了被告，被告也将该房屋交付给了原告，原、被告双方均无异议，原告也已经实际占有使用该房屋，被告理应依法履行协助原告办理该房屋产权转移登记手续。原告诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，判决如下：
一、确认2012年8月9日原告王艳杰与被告李昊源签订的房屋买卖合同有效；
二、被告李昊源于本判决发生法律效力后三日内，协助原告王艳杰办理坐落于磐石市河南街吉房权磐字第7-11**号房屋产权转移登记手续。
案件受理费2,300.00元，由被告李昊源负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 陈俊蛟
人民陪审员 柳广义
人民陪审员 李 高
二〇一八年八月十日
书 记 员 于 洋
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初3636号
原告：宁城县天义城区城中村及城市棚户改造工作领导小组办公室，住所地宁城县天义镇哈河大街。
法定代表人：张某1，系主任。
委托诉讼代理人：张承武，系内蒙古全兴律师事务所律师。
被告：詹某1，男，1983年9月26日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：詹某2，女，1988年9月06日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：宁城县农村商业银行城关支行，住所地宁城县天义镇大宁路B段西侧中京街北侧。
法定代表人：丛学彬，系支行行长。
委托诉讼代理人：李某1，女，1978年11月9日出生，汉族，居民，住宁城县天义镇镇郊街道*组。
原告宁城县天义城区城中村及城市棚户改造工作领导小组办公室与被告詹某1、詹某2、宁城县农村商业银行城关支行被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁城县天义城区城中村及城市棚户改造工作领导小组办公室委托诉讼代理人张承武及被告宁城县农村商业银行城关支行的委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼，被告詹某1、詹某2经公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告宁城县天义城区城中村及城市棚户改造工作领导小组办公室向本院提出诉讼请求：要求被告詹某1、詹某2偿付拆迁补偿款273300元。事实与理由：被告詹某1与詹某2系兄妹关系，系已故詹国栋之子女。2012年6月，根据宁城县天义城区城中村棚户区改造需要，原告受托负责对宁城县八大公司家属院范围内的房屋进行征收，同年7月31日，原告就房屋征收补偿问题与登记户主詹国栋达成一致，双方签订了房屋征收补偿协议书，协议约定：詹国栋同意原告对该房屋进行征收，原告向詹国栋支付征收补偿款273300元，原告将该补偿款一次性以詹国栋的名义存于被告宁城县农村商业银行城关支行，该行于2012年9月12日向原告出具了定期储蓄存单。2013年，詹国栋就涉案房屋与房屋实际控制人王海军发生争议，经两级人民法院审理，确定涉案房屋归王海军所有，王海军享有该房屋的征收补偿款。现詹国栋已死亡，其遗产由被告詹某1、詹某2继承。
被告宁城县农村商业银行城关支行辩称，在詹国栋名下的涉案房屋的征收补偿款已由宁城县人民法院扣划至宁城县法院账户，应依法驳回原告对被告宁城县农村商业银行城关支行的诉讼请求。
被告詹某1、詹某2未答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告詹某1与詹某2系已故詹国栋之子女。2012年7月31日，原告就位于宁城县八大公司家属院的房屋征收补偿问题与登记户主詹国栋达成协议，双方签订了房屋征收补偿协议书，协议约定：詹国栋同意原告对该房屋进行征收，原告向詹国栋支付征收补偿款273030元。协议签订后，原告将该补偿款273030元一次性以詹国栋的名义存于被告宁城县农村商业银行城关支行，该行于2012年9月12日向原告出具了定期储蓄存单。2013年，詹国栋就涉案房屋与房屋实际控制人王海军发生争议，经两级人民法院审理，确定涉案房屋归王海军所有。现詹国栋已死亡，其遗产由被告詹某1、詹某2继承。
另查明，案外人李某2向詹国栋提起诉讼判决生效后，宁城县人民法院于2013年11月7日将詹国栋名下的房屋征收补偿款其中的252961元扣划并支付给李某2，詹国栋名下尚有余款20069元。
上述事实，有原告提交的房屋征收货币补偿协议书、城关信用社定期储蓄存单、宁城县人民法院（2014）宁民初字第01878号民事判决书、赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第74号民事判决书及被告宁城县农村商业银行城关支行提交的宁城县人民法院（2013）宁执字第01426号执行裁定书、宁城县人民法院2013宁执字第01426-1号执行裁定书、协助执行通知书、转账凭条、电汇凭条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案应为不当得利纠纷。原告与被告詹某1及被告詹某2的父亲詹国栋签订的房屋补偿协议书系詹国栋隐瞒涉案房屋尚存争议的情况下签订的，经依法确认詹国栋对涉案房屋不具有所有权，故原告以定期存单形式汇入詹国栋名下的房屋征收补偿款詹国栋无权占有、使用和处分，属不当得利。本案中，由于詹国栋与他人发生纠纷败诉，本院依法将詹国栋名下的存款252961元冻结并予以划拨，属詹国栋将此款偿付他人的行为，而不能确认该款系詹国栋个人财产。詹国栋对其偿付他人的252961元负有返还原告的义务。现詹国栋已死亡，被告詹某1、詹某2系詹国栋的合法继承人，被告詹某1、詹某2在其继承詹国栋遗产范围内负有偿还义务。被告宁城县农村商业银行城关支行不承担给付义务。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹某1、詹某2于本判决生效后立即给付原告宁城县天义城区城中村及城市棚户改造工作领导小组办公室房屋补偿款273030元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，公告费606元，邮寄费66元，由被告詹某1、詹某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李伟峰
审 判 员 刘耀东
人民陪审员 张凤山
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李志鹏
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0204执恢99号
申请执行人:孙某某。
被执行人：刘某某。
被执行人：李某。
申请执行人孙某某与被执行人刘某某、李某合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2014年12月16日作出的（2014）铁商初字第132号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年2月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，二被执行人均未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经查，被执行人李某银行账户已被本院冻结，现二被执行人暂无可供执行财产，本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单库并限制高消费，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条之规定，裁定如下：
一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204执恢99号执行案件终结本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行；
三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 王 睿
审判员 于永生
二〇一八年八月十日
书记员 秦熙悦
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初1106号
原告：中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行，住所地安徽省阜阳市人民东路55号。
负责人：李某某，该行行长。
委托代理人：钱经锋，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人：钱令青，安徽淮都律师事务所律师。
被告：路某某，男，汉族。
被告：张某某，女，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行与被告路某某、张某某借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行于2016年11月30日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行撤回起诉。
案件受理费2179元，减半收取1089.50元，由原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行负担。
审 判 长 崔保山
审 判 员 胡学亮
人民陪审员 李世影
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 付德全
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1204民初1106号原告：中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行被告：路某、张某原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行和被告路某、张某借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  崔保山审 判 员  胡学亮人民陪审员  李世影二〇一六年六月十二日书 记 员  任梓纬
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈高开行初字第67号
原告：吴铮，女，1956年10月29日出生，汉族，已退休，住沈阳市于洪区于洪乡和平村**组***号。
被告：沈阳市规划和国土资源局于洪分局，机关所在地沈阳市于洪区沈大路63号。
法定代表人：潘洪嵩，男，系局长。
委托代理人：冯颖，女，系该单位法律顾问。
原告吴铮要求沈阳市规划和国土资源局于洪分局要求履行将土地使用权人变更情况在土地档案中补充登记法定职责，于2014年10月30日提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2014年11月3日向被告向送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。原告吴铮，被告沈阳市规划和国土资源局于洪分局的委托代理人冯颖到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告吴铮诉称，原告于1993年8月买的于洪区于洪乡和平村的房子，当时国家还没有出台城市人不许买农村房子的政策。原告签订了购房协议，缴纳了购房税、土地税，并办理了房证、土地证更名手续。原告与原告前夫的户口都在和平村，这些房子是唯一的房子。2014年4月11日，原告去于洪区土地管理局于洪乡土地所再次请求办理土地证确权、登记、发证时，查档发现档案没有变更，原告于2014年5月19日将变更登记申请以特快专递方式邮寄至被告，被告未予变更。请求法院判令被告补漏登的集体土地建设用地使用证（土地证）0908015号的档案。
原告吴铮向本院提交以下证据：1、购房协议，证明协议合法有效；2、地税和契税收据，证明原告93年买的房子并交税；3、土地证、房产证，证明土地房产都更名了，买卖房子合法；4、2014年5月19日申请书、特快专递单据、物流信息单；5、公证书和张奎胜声明，证明张奎胜同意更为原告的名；6、离婚协议书。
被告沈阳市规划和国土资源局于洪分局未向本院递交书面答辩状，在庭审中辩称，原告确实是从张奎胜手里买的房产，当时镇政府所下属土地管理所直接把张奎胜名勾掉变成吴铮的名了，之前原告是没有档案的。原告要办理宅基地档案更名，必须是本村村民。国务院办公厅1999年39号令对此有规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未在法定期限内提交证据材料。
本案在审查时，被告对原告提供的证据认为：证据1卖房人不是张奎胜，因此不能证明原告是从张奎胜手里买的涉案房屋及土地；证据3因为原告与张奎胜不存在直接买卖关系，因此不能从张奎胜直接变为原告，房产证往上添加面积是不符合规定的。证据5买卖契约是相矛盾的，不是直接从张奎胜手里买的，对真实性有异议；证据6对真实性没有异议。对证据2、4没有异议。
经庭审质证，本院对证据作出以下认定：对原告提供的证据真实性，均予以确认。
本院根据本案有效的证据认定以下事实：1993年8月23日原告与李如铁签订《买房契约》，购买和平村李如铁砖、石棉瓦结构西厢房三间，该房的原所有人为张奎胜。1993年8月31日原告向沈阳市于洪区于洪乡土地管理所缴纳了“买房管理费”，其后张奎胜持有的集建（1991）字第0908015号《集体土地建设用地使用证》中“土地使用者”一栏，将“张奎胜”用笔勾掉改为“吴铮”，并在涂改处加盖了沈阳市于洪区于洪乡土地管理所公章。原告自称于2014年4月11日查档时发现档案中，土地使用者仍记载为张奎胜，遂于2014年5月20日将变更登记申请以特快专递方式邮寄至被告，要求被告补充漏登的变更登记档案，被告未予变更。原告诉至本院请求法院判令被告补漏登的集体土地建设用地使用证（土地证）0908015号的档案。
另查，2014年6月3日张奎胜出具《声明书》，声明本人（张奎胜）名下和平村原有土地使用权一处，面积532.1平方米，证号：集建（1991）字第0908015号，于1993年已将上述土地上房产交易给吴铮，房证及土地证均已变更吴铮名下，但档案未变更。本人（张奎胜）同意将上述土地档案变更吴铮名下，永不反悔。该《声明书》经沈阳市于洪公证处公证，公证书号：（2014）沈于证民字第1658号。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条：“国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定”，被告沈阳市规划和国土资源局于洪分局作为县级以上地方人民政府土地行政主管部门，依法享有受理土地登记申请和管理土地档案的法定职权。
原告吴铮于1993年8月31日向沈阳市于洪区于洪乡土地管理所缴纳了买房管理费用，并于其后取得集建（1991）字第0908015号《集体土地建设用地使用证》，经沈阳市于洪区于洪乡土地管理所加盖公章，该证上土地使用者已更名为吴铮，故应当视为1993年8月原告已经申请变更登记，并得到审批机关准许，土地使用权人变更登记已完成。
庭审中被告对原告持有的《建设用地使用证》真实性无异议，该证未经有权机关撤销或确认违法，因此仍然有效。现原土地使用权人张奎胜对土地、房屋交易及档案更名均没有异议，在原告没有过错或重大过失的情况下，为保护原告对行政行为公信力的信赖利益，被告应当将未予记载的土地使用权人变更情况在档案中记载完整，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
责令被告沈阳市规划和国土资源局于洪分局在本判决生效之日起30日内，履行将集建（1991）字第0908015号《集体土地建设用地使用证》使用权人由张奎胜变更为原告吴铮的情况在对应档案中进行补充记载的职责。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 董楠
代理审判员 刘静
代理审判员 陈曦
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王敦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条：人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：……
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更315号
罪犯言刚，男。
湖南省湘潭市中级人民法院于2001年12月5日作出（2001）潭中法刑初字第39号刑事判决，认定被告人言刚犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产一万元。被告人言刚不服提出上诉。湖南省高级人民法院于2002年5月17日作出（2002）湘刑一终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。二00四年十二月经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。二00八年六月经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变，二0一三年五月经本院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利十年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2017年6月21日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为,罪犯言刚在服刑期间有违规行为，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯言刚不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年七月十二日
代理书记员 王易薇
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第412号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人赵某良，男，1977年7月3日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年4月29日被驻马店市公安局胡庙分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年5月14日被执行逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民检察院以驿检刑诉（2014）244号起诉书指控被告人赵某良犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员李晓燕、被告人赵某良到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市人民检察院指控，2012年7月份以来，被告人赵某良在驻马店市驿城区经营的早餐店内制作包子时超量添加泡打粉，并将制作的包子对外出售。经检验，赵某良销售的包子中铝的残留量为1390mg／kg，严重高于国家食品添加剂使用标准中规定的残留量≤100mg／kg的标准。
另查明，2014年4月16日，有关部门在对被告人赵某良经营的店内进行食品安全检查时，赵某良主动交待了在制作包子时添加泡打粉的事实。
上述事实，被告人赵某良在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言、现场检查笔录、扣押物品清单、检验报告、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某良违反国家食品安全管理制度，在制作食品过程中，超标使用泡打粉，并将制作的食品予以销售，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关对被告人赵某良的犯罪指控成立，予以支持。被告人赵某良在其罪行尚未被公安机关发觉前，主动交代其涉嫌犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人赵某良犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、最高人民法院最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人赵某良犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月29日起至2014年8月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿梅红
二〇一四年七月四日
书记员 王 曼
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1223号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李某，曾用名李玉生，农民。2006年3月31日因赌博被原绍兴县公安局行政拘留十日，罚款人民币一千元。因涉嫌犯赌博罪于2014年1月9日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年2月14日变更为取保候审。现取保候审于暂住地。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2014年2月14日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同月28日变更为取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1885号起诉书指控被告人李某、刘某犯赌博罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯晓晨，被告人李某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年12月下旬至2014年1月8日，杨红娟、胡军（已判决）在绍兴市越城区迪荡街道盛世名苑18幢301室开设棋牌室，并组织赌博人员柳某、赵建明、鄢天新、郑某、柴某等人以“割罗松”的形式赌博并抽头。期间被告人李某、刘某均在该赌博场所进行赌博活动，后明知杨红娟、胡军组织多人进行“割罗松”赌博，而在上述赌博场所向参赌人员提供赌资。在杨红娟、胡军的许可下，由被告人李某以“97扣”的形式向参赌人员柳某累计提供赌资人民币97000元、向参赌人员郑某提供赌资人民币9700元、向参赌人员鄢天新提供赌资人民币19400元、向参赌人员柴某提供赌资人民币9700元、向参赌人员赵建明提供赌资人民币9700元，合计提供赌资人民币145500元，非法获利人民币4500元；被告人刘某以“97扣”的形式向参赌人员柳某提供赌资人民币19400元、向参赌人员郑某提供赌资人民币29100元、向参赌人员柴某提供赌资人民币9700元，合计提供赌资人民币58200元，非法获利人民币1800元。
2014年1月8日16时许，被告人李某在绍兴市越城区迪荡街道盛世名苑18幢301室被警察当场抓获。同年2月13日，被告人刘某主动向绍兴市公安局高新分局皋埠派出所投案并如实供述了上述事实。案发后，赃款已清退。
以上事实，被告人李某、刘某在开庭审理过程中亦均无异议，并由非同案共犯杨红娟、胡军的供述，证人柳某、郑某、柴某等人的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过说明及被告人刘某到案后的供述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、刘某以非法营利为目的，伙同他人组织三人以上赌博，抽头渔利数额累计在五千元以上，其行为均已构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在犯罪后能自动投案并如实供述罪行，属自首，可依法从轻处罚；被告人李某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。二被告人退缴了赃款，可分别酌情从轻处罚。根据被告人李某的一贯表现，不宜适用缓刑；根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后即时缴纳）；
二、被告人刘某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一四年十月三十日
书记员 徐燕芳
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪危险的；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民申字第59号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）纪勇，男，1972年9月6日出生，汉族，辽宁省石油公司营口公司科长，住营口市西市区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）付洪博，男，1974年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人纪勇因民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）营民三终字第499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
纪勇再审申请称：1、纪勇在二审时提供的复印件用以证明欠款已还的自认无效。付洪博所主张的借款无来源证据，原判决认定借款事实成立缺乏事实依据。本案中的欠条虽然形式真实，但其只是合同成立的依据，合同是否履行尚无其他证据证明。2、付洪博称所借款项为现金交付，而其提供的证据却是银行汇票。3、双方之间的借贷关系超过诉讼时效。从出具欠条之日至起诉时时间长达6年，即使欠款事实存在，也超过了诉讼时效。
本院认为，纪勇对付洪博提交的75万元欠条的真实性并无异议，其辩称欠款75万元已还清，并提交一份还款收条作为款已偿还的证据。现该还款收条经鉴定为复印件，且付洪博对纪勇所称的还款事实予以否认，故本案中应由纪勇承担已偿还75万元借款的举证责任。另既然纪勇与付洪博之间存在75万元款项的往来，那么该款项如何交付不能成为否定欠款真实存在的充分依据。此外，本案所涉欠条并未写明还款时间，故纪勇称超过诉讼时效的再审理由无法律依据。综上，纪勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回纪勇的再审申请。
审 判 长 李 亮
代理审判员 孙石平
代理审判员 刘玉宁
二〇一五年七月十七日
书 记 员 崔丽丽
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）天民一初字第390号
原告文志强，住济南市。
委托代理人程相慧，河北港城律师事务所律师。
被告文少贵，住济南市。
委托代理人鞠浩，住济南市。
被告高建岭，住济南市。
委托代理人鞠浩，身份同前。
本院在审理原告文志强与被告文少贵、高建岭不当得利纠纷一案中，原告文志强于2014年7月30日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告文志强的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告文志强撤回起诉。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告文志强负担。
审 判 长 梁 艳
人民陪审员 刘 芸
人民陪审员 白恩玉
二〇一四年七月三十日
书 记 员 郝慧明
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1268号
原告：刘泽立，男，1957年11月14日出生，汉族，现住唐山市。
被告：刘汉贵，男，1956年2月15日出生，住唐山市。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张文红，该公司经理。
本院在审理原告刘泽立与被告刘汉贵、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘泽立撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告刘泽立担负。
代理审判员 周 平
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王雅玲
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第9189号
原告上海道顺保洁有限公司。
法定代表人张庚申。
委托代理人田维春。
被告李福根。
委托代理人李冬梅，上海沪港律师事务所律师。
委托代理人李爱霞，上海沪港律师事务所律师。
原告上海道顺保洁有限公司与被告李福根工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法由代理审判员唐启盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海道顺保洁有限公司的委托代理人田维春，被告李福根及其委托代理人李冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海道顺保洁有限公司诉称，被告于2011年11月1日进入原告处从事保安工作，每月工资按上海市最低工资标准发放。原告未为被告缴纳过城镇社会保险费。双方签有劳动合同，期限自2011年11月1日至2012年10月31日止。2012年10月22日，原告受伤，2013年3月29日被认定为工伤，2013年8月20日原告经鉴定部门鉴定为因工致残程度十级。被告称在工作中脚受伤，但当日仍骑车正常下班，亦未跟同事谈及受伤一事，原告公司现运营不佳，缺乏支付能力，故现起诉要求不支付被告一次性伤残补助金人民币（以下币种均为人民币）23，376元、一次性工伤医疗补助金14，076元、一次性伤残就业补助金14，076元。
被告李福根辩称，2012年10月21日18点至2012年10月22日6点为被告值班时间，10月22日4点，被告在巡逻中踩到砖头致脚部骨折，故被告所受之伤为工伤，因此不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决。
经审理查明，被告于2011年11月1日进入原告处从事保安工作，每月工资按上海市最低工资标准发放。原告未为被告缴纳过城镇社会保险费，双方签有期限自2011年11月1日至2012年10月31日止的劳动合同。2012年10月22日，原告在夜班保安工作中巡逻厂区时扭伤右足。2013年3月29日经宝山区人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年8月20日经宝山区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度十级，原、被告收到工伤认定书后均未提出行政复议或行政诉讼，收到鉴定结论后亦未申请再次鉴定。
2013年9月11日，被告向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金23，376元、一次性工伤医疗补助金14，076元、一次性伤残就业补助金14，076元。仲裁裁决，原告应支付被告一次性伤残补助金23，376元、一次性工伤医疗补助金14，076元、一次性伤残就业补助金14，076元。原告不服仲裁裁决并诉至法院。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、工伤认定书、鉴定结论书及双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间自2011年11月1日起建立劳动关系事实清楚、双方签订的劳动合同真实有效，本院予以确认。2012年10月22日被告受伤，后被认定为工伤，并于2013年8月20日经鉴定被确定为XXX伤残，双方均未对工伤认定书提出行政复议或行政诉讼，对鉴定结论亦未申请重新鉴定，现工伤认定书及鉴定结论均已生效。原告主张被告并非在工作中受伤，于法无据，本院不予采信。原告又主张公司运营不佳、缺乏支付能力，但其未为被告缴纳城镇社会保险费，应对被告所受工伤承担相关费用。综上，原告的诉请均于法无据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条之规定，本院判决如下：
一、原告上海道顺保洁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李福根一次性伤残补助金23，376元；
二、原告上海道顺保洁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李福根一次性工伤医疗补助金14，076元；
三、原告上海道顺保洁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李福根一次性伤残就业补助金14，076元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告上海道顺保洁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐启盛
二〇一四年一月十七日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
（一）退休；
（二）患病、负伤；
（三）因工伤残或者患职业病；
（四）失业；
（五）生育。
劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第401-5号
申请人徐东平。
被执行人胡晓斌。
被执行人王慧景。
本院在徐东平申请执行胡晓斌、王慧景民间借贷纠纷一案中，我院于2013年12月27日作出的（2013）荥民二初字第1276号民事判决书已经生效，判令被执行人支付申请人二十七万七千七百零六元六角七分，受理费七千四百一十三元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人胡晓斌在中国建设银行账号2432169980102147561存款三十万元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一四年五月二十九日
书记员 张云翔
石家庄市藁城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）藁行非执字第00026号
申请执行人藁城市人口和计划生育局。
法定代表人徐雪海，该局局长。
被申请人赵晓旺。
被申请人彭云肖。
申请执行人藁城市人口和计划生育局申请执行藁计育征字（2014）02170号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的该具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行藁计育征字（2014）02170号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书为终审裁定。
审判长 孙明辰
审判员 李同分
审判员 李青海
二〇一五年八月三日
书记员 胡子肸
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第7223号
原告上海吉兴物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区xx路1140号。
法定代表人黄震东，董事长。
委托代理人徐志海，男，上海吉兴物业管理有限公司工作。
被告丁伟，女，1969年10月31日生，汉族，住上海市浦东新区周浦镇xx路***弄*号***室。
原告上海吉兴物业管理有限公司与被告丁伟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理，原告上海吉兴物业管理有限公司的委托代理人徐志海到庭参加诉讼。被告丁伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海吉兴物业管理有限公司诉称，其自2007年9月起为上海市浦东新区周浦镇瑞浦路611弄、612弄实行物业管理。被告系小区内业主，自2011年1月至2013年12月未支付物业管理费。现请求判令被告支付物业管理费2，149元（人民币，下同）及滞纳金500元。
被告丁伟未答辩。
经审理查明，被告系上海市浦东新区周浦镇瑞浦路611弄4号603室业主，其房屋建筑面积82.54平方米。原告系该小区的前期物业管理企业，合同约定的收费标准为多层0.65元／月／平方米、高层1.07元／月／平方米，因5年内由政府补贴部分费用，实际向业主收费分别为多层0.30元／月／平方米、高层0.55元／月／平方米。被告尚未支付原告2011年1月至2012年12月的物业管理费1，089元、2013年1月至2013年12月的物业管理费1，060元，合计2，149元，故原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的前期物业服务合同、上海市房地产登记簿、催缴通知及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业管理费，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海吉兴物业管理有限公司自2011年1月至2013年12月的物业管理费2，149元；
二、驳回原告上海吉兴物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告丁伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一四年三月十八日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜茅民初字第1186号
原告刘月英，女，1969年5月21日出生，汉族，农民。
被告赵翠侠，女，年籍不详，汉族，农民。
本院在审理原告刘月英诉被告赵翠侠民间借贷纠纷一案中，因原告刘月英不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 戚厚碧
二〇一三年十月九日
书 记 员 李 艳
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第04163号
原告廖某某，女，1966年5月30日出生，住重庆市綦江区。
委托代理人周永国，重庆永登律师事务所律师。
被告杨某某，男，1973年10月18日出生，住重庆市綦江区。
原告廖某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员刘扬适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人周永国、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，我和被告于2002年10月登记结婚，双方均系再婚，婚后双方未生育子女。结婚后，因被告性格暴躁，常为家庭琐事吵骂原告，根本不管原告有严重疾病在身；同时被告长期不履行扶养原告的法定义务，2013年以来，双方因感情不和分居生活至今，期间被�没有支付原告生活费用，甚至不归还共同债务，原告对此十分烦恼，现夫妻感情已破裂，请求判决原告与被告离婚，夫妻共同财产（价值约20万元）依法分割，判决被告支付原告经济帮助费5万元，本案诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称，我不同意离婚，近年来因我与原告对其儿子的管理和教育上出现分歧，致夫妻感情出现裂缝，但夫妻关系并未破裂，现原告儿子已长大成人并工作，很快会结婚安家，这个矛盾很快就会消除，夫妻关系是能和好的。如果原告坚持离婚，在共同财产房屋一套归我所有、我适当支付对价的情况下我也可以同意，另外不同意支付原告经济帮助费。
经审理查明，原告廖某某与被告杨某某于2002年10月24日在原綦江县东溪镇人民政府办理结婚登记，双方均系再婚，在再婚前原告与前夫育有一子，现已长大成人，被告与前妻育有一女，现在校读高中。婚后原、被告感情较好，近年来因被告长期在外打工，聚少离多，以及双方为子女教育等家庭事务常发生纠纷，2010年6月，原、被告曾达成离婚协议，但未到相关部门办理手续。2013年以来，原告认为自己承担家庭事务较多，加之身患疾病，故不愿维持夫妻关系，乃诉来本院请求离婚。夫妻共同财产有位于重庆市綦江区房屋一套（房屋产权证号为207房地证2011字第XXXX号）。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证，协议书，证人证言，买卖合同，房屋产权证，付款依据，病历，诊断证明等证据在案为凭。已经庭审质证和本院审查，应予认定。
本院认为，感情系婚姻的基础，夫妻感情是否确已破裂是认定是否准予离婚的法定标准。在本案中，原告与被告均系再婚，之前已经经历了第一次婚姻的挫折，对本次婚姻更应该予以珍惜和保护，现原、被告再婚至今已有十�年的时间，可以认定夫妻感情有一定的基础。近年来被告为生活外出打工，可能对原告的关心不到位，今后作为丈夫感情应更加细腻，对原告独自在家操持家务应多理解、支持和帮助，对原告的病情应多加关心。本院在此希望双方珍惜夫妻感情和当前生活，共同建设好家庭，原告只要放弃离婚念头，被告亦主动沟通交流，本院相信双方定能和好如初。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告所举示的证据虽能证明夫妻间有感情不和的事实，但该内容尚不能证明原、被告之间感情确已破裂。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告廖某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费120元，由原告廖某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘扬
二〇一四年八月四日
书记员 申湛
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第86号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人蒋某某。2014年4月4日被强制戒毒。因本案于同年5月6日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
被告人蒋某甲。1988年12月16日因犯流氓罪被判处有期徒刑五年，1993年4月20日刑满释放；1996年8月19日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；2006年2月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2006年4月8日刑满释放。2014年3�6日被强制戒毒。因本案于同年5月23日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
被告人蒋某丙。于2014年5月10日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）825号起诉书指控被告人蒋某某、蒋某丙犯盗窃罪，被告人蒋某甲犯盗窃罪和贩卖毒品罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员陈康强出庭支持公诉，被告人蒋某某、蒋某甲、蒋某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控：
一、盗窃罪
被告人蒋某某、蒋某甲经密谋盗窃后，于2014年1月和2月，先后在江门市新会区沙堆镇梅阁五福村石路下巷2号、梅阁大南社九比里的住宅，盗窃作案2次，盗窃得旧柚木梳妆台1张、旧坤甸床1�，价值人民币5500元。
被告人蒋某某、蒋某丙经密谋后，于2014年3月21日11时许，到江门市新会区沙堆镇梅阁太康村二十一巷一住宅，盗窃得旧柚木木门1副，价值人民币7000元。破案后，缴回赃物归还失主。
计被告人蒋某某作案3次，盗窃财物总价值人民币12500元；被告人蒋某甲作案2次，盗窃财物总价值人民币5500元；被告人蒋某丙作案1次，盗窃财物价值人民币7000元。
二、贩卖毒品罪
被告人蒋某甲于2014年2月份，在江门市新会区沙堆镇梅阁五福社12巷4号其住宅、梅阁大南二社10号住宅内，贩卖毒品2次，向蒋某A、蒋某B贩卖海洛因各1小包，共重1.07克，得款人民币550元。
并提供失主的陈述、证人证言、缴获的赃物、物价鉴定意见书、现场勘查笔录等证据。认为被告人蒋某某、蒋某丙的行为已构成盗窃罪，被告人蒋某甲的行为已构成盗窃罪和贩卖毒品罪。
被告人蒋某某、蒋某丙对上述指控无异议；被告人蒋某甲对指控的罪名无异议，提出贩卖给蒋某一的毒品只有0.7克的辩解。
经审理查明：
一、盗窃罪
（1）被告人蒋某某、蒋某甲经密谋后，于2014年1月15日2时许，在江门市新会区沙堆镇梅阁五福村石路下2巷蒋乙某的住宅，使用铁丝撬锁的手段入内，盗窃得旧柚木梳妆台1张，价值人民币2500元。破案后，缴回赃物。
（2）被告人蒋某某、蒋某甲经密谋后，于2014年2月下旬的一天3时许，在江门市新会区沙堆镇梅阁大南社九比里张某某的住宅，采取爬天井的手段入内，盗窃得旧坤甸床1张，价值人民币3000元。破案后，缴回赃物。
（3）被告人蒋某某、蒋某丙经密谋后，于2014年3月21日11时许，在江门市新会区沙堆镇梅阁太康村二十一巷蒋丙某的住宅，盗窃得旧柚木木门1副，价值人民币7000元。破案后，缴回赃物归还失主。
计被告人蒋�某作案3次，盗窃财物总价值人民币12500元；被告人蒋某甲作案2次，盗窃财物总价值人民币5500元；被告人蒋某丙作案1次，盗窃财物价值人民币7000元。
上述事实，被告人蒋某某、蒋某甲、蒋某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有失主蒋甲某的陈述，证人林某某、蒋丙某、邓某某、蒋丁某的证言及辨认笔录，有缴获的赃物，搜查资料、古典家具行业协会的证明书、物价鉴定意见书及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
二、贩卖毒品罪
（1）被告人蒋锡源于2014年2月的一天19时许，在江门市新会区沙堆镇梅阁五福社12巷4号其住宅内，向蒋某A贩卖海洛因1小包，重0.07克，得款人民币50元。
（2）被告人蒋锡源于2014年2月中旬的一天10时许，在江门市新会区沙堆镇梅阁大南二社10号住宅内，向蒋某B贩卖海洛因1小包，重0.7克，得款人民币500元。
计被告人蒋锡源贩卖毒品海�因2次，共重0.77克。
上述事实，被告人蒋某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋甲某、蒋丙某、蒋乙某、蒋丁某、邓某某的证言及辨认笔录，刑事判决书及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某、蒋某丙盗窃私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人蒋某甲盗窃私人财物，数额较大，又贩卖毒品海洛因，其行为已分别构成盗窃罪和贩卖毒品罪，依法应实行数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人蒋某某、蒋某甲、蒋某丙能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。关于被告人蒋某某提出其贩卖给蒋某B的毒品只有0.7克的辩解，经查属实，予以采纳。公诉机关提出对被告人蒋某某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人蒋某甲判处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人蒋某丙判�一年以下有期徒刑徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年5月6日起至2015年6月5日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人蒋某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。总和刑期为一年五个月，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年5月23日起至2015年8月22日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、被告人蒋某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年5月10日起至2015年3月9日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 陈卓波
人民陪审员 陈秋月
人民陪审员 柯润明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 谭惠琦
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第271号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人胡某某，男，1989年9月5日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，职高文化，务工，住山东省青岛市黄岛区。2006年因犯抢劫罪被原胶南市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2011年6月因犯容留他人吸毒罪被原胶南市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，2011年8月21日刑满释放。2014年11月3日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）80号起诉书指控被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员张丹出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2014年10月初的一天晚上，被告人胡某某在青岛市黄岛区其与高某（另案处理）的合租房客厅内容留邱某（另案处理）吸食冰毒1次。
2014年10月上旬的一天晚上，被告人胡某某在青岛市黄岛区其与高某的合租房客厅内容留邱某吸食冰毒1次。
2014年10月中旬的一天晚上，被告人胡某某在青岛市黄岛区其与高某的合租房客厅内容留邱某吸食冰毒1次。
综上，被告人胡某某容留他人吸食冰毒共计3次3人次。
对上述事实，公诉机关提供了受案登记表、查获经过，证人高某、邱某、王某某、刘某某、卢某的证言，辨认笔录及照片、租房协议、刑事判决书、释放证明、被告人胡某某的户籍证明，被告人胡某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人胡某某为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人胡某某对公诉机关指控的上述犯罪事实均供认不讳，请求法院对其从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，被告人胡某某因吸毒被公安机关查获后主动供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的事实。
本院认为，被告人胡某某为他人提供场所，多次容留他人吸食毒品，构成容留他人吸毒罪。被告人赵磊因吸毒被公安机关查获后主动供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人胡某某曾因故意犯罪被判处过刑罚，但其不思悔改而继续故意犯罪，本院在量刑时予以酌情考虑。根据被告人胡某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年2月2日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁守兵
二〇一五年一月二十九日
书记员 杨 鸣
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终1698号
上诉人（原审被告）：重庆靖悦机械设备有限公司。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村9社，组织机构代码74747856-3。
法定代表人：徐君，总经理。
被上诉人（原审原告）:赖家福。
上诉人重庆靖悦机械设备有限公司因与被上诉人赖家福劳动争议一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初6891号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，重庆靖悦机械设备有限公司向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为：上诉人重庆靖悦机械设备有限公司撤回上诉的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆靖悦机械设备有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费10元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 科
审 判 员 肖 琴
代理审判员 肖 飞
二〇一七年三月八日
书 记 员 汪腊梅
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非执字第111号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人杨冬菊，女，现住大安市。
第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司。
法定代表人张钊，经理。
委托代理人刘利，该公司职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2013）第75号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人杨冬菊作出大住建裁字（2013）第75号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人杨冬菊选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2013）第75号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”的规定，最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。并经本院2014年4月30日第4次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2013）第75号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一四年四月三十日
书 记 员 齐志强