重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第00599号
上诉人（原审原告）李天庆，男，汉族，生于1971年11月20日。
委托代理人庞洪德，重庆永登律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆吉恩冶炼有限公司，住所地重庆市綦江区三江街道，组织机构代码76267112-6。
法定代表人黄伟明，该公司董事。
委托代理人霍云，重庆言实律师事务所律师。
委托代理人程立华，重庆言实律师事务所律师。
上诉人李天庆与被上诉人重庆吉恩冶炼有限公司因劳动合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2013）綦法民初字第04671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，原告李天庆于2005年1月1日与被告吉恩冶炼公司签订2005年1月1日至2009年12月31日的固定期限劳动合同，约定原告在被告净化车间从事配酸工作。2005年4月25日，原告的原工作单位重庆冶炼（集团）有限责任公司（以下简称重冶集团）制作《终止（解除）劳动合同通知书》，载明根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条之规定解除其与李天庆签订的期限为1995年11月1日至2005年10月31日的固定期限劳动合同。同日，重冶集团制发《关于李天庆通知解除劳动合同领取经济补偿金的通知》（重冶司发（2005）81号），载明因企业改制，李天庆到吉恩冶炼公司应聘并已被录用，重冶集团同意解除双方劳动合同，并支付李天庆经济补偿金6600元，吉恩冶炼公司支付李天庆补助费1800元。2009年3月9日，被告印发《重庆吉恩冶炼有限公司关于法定休假日加班工资分配的暂行规定》（重庆吉恩司发（2009）1号），载明各生产分厂及直属班组三班制员工法定休假日期间均按不低于当地最低工资标准的300%计取加班工资。2009年5月7日，吉恩冶炼公司工会委员会制发了《关于通过“重庆吉恩冶炼有限公司关于法定休假日加班工资分配的暂行规定”的决议》（重庆吉恩工会发（2009）4号），载明经吉恩冶炼公司工会召开职工代表大会并一致通过了《重庆吉恩冶炼有限公司关于法定休假日加班工资分配的暂行规定》。2010年1月1日，双方当事人签订2010年1月1日至2014年12月31日的固定期限劳动合同，约定原告在电镍分厂从事湿法冶炼工作。2012年4月6日至7月3日期间，原告从事浓缩工作，存在延长工作时间加班的情形。2012年6月4日，吉恩公司的部分劳动者（含原告）联名制作《告知书》，载明因被告从同年4月6日起实行十二小时工作制，为维护自己的合法权益，故该部分劳动者（含原告）决定从2012年6月11日起实行8小时工作制，并要求被告支付2012年4月6日至同年6月10日期间的延长工作时间加班工资。2012年6月7日，被告生产部制作《生产部关于反应问题汇总及情况通报》，载明生产部员工反应上班12个小时身体吃不消、加班工资未体现出来等问题。2013年4月27日，原告向被告递交《辞职书》，载明原告根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款等相关规定辞职。被告的工作人员于当日签署“同意辞职”等意见。同日，被告制作《终止（解除）劳动合同通知书》，载明原告与被告的劳动合同关系于2013年4月28日根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定解除。2013年4月27日，被告向原告出具《终止、解除劳动合同确认书》，载明：因原告单方要求解除劳动合同，被告决定于2013年4月28日解除双方劳动合同；原告在工作期间的工资、奖金等福利待遇已按规定结清；已按程序办理了工作移交；由被告按规定在社保机构办理社会保险的转移手续。原告在该确认书上签署了其本人名字。
另查明，被告2005年8月至2013年5月期间为原告参加了失业保险和养老保险，于2006年1月1日至2013年5月17日为原告参加了生育保险，于2005年8月1日至2013年5月17日为原告参加了工伤保险，于2005年6月1日至2013年5月31日为原告参加了医疗保险。原告2012年4月至2013年3月期间的应发工资为1486元／月至2065元／月不等。原告于2013年5月24日向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出渝綦劳人仲案字（2013）第362号裁决书，原告不服该裁决起诉来院。原告于2013年8月27日向本院提出撤回要求被告支付失业保险待遇17640元的诉讼请求。
李天庆向一审法院诉称，我于2001年5月非因本人原因从原用人单位重庆冶炼集团公司被安排到吉恩冶炼公司从事配酸及湿法冶炼工作，与被告建立了劳动关系，至今连续工作年限已有23年。我的工资约为2100元／月。被告未安排我于休息日、法定节假日休息，未安排我休年休假。被告未依法足额为我缴纳各项社会保险费，强制要求我在工作日加班且未支付我加班工资。我被迫依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定与被告解除劳动关系。现诉至法院请求判决被告支付：1.经济补偿金60375元；2.年休假工资21724.14元；3、失业保险待遇17640元；4.休息日加班工资20082.76元；5.法定节假日加班工资25489.66元；6.工作日延长工作时间加班工资6444.82元。
重庆吉恩冶炼有限公司一审辩称：原、被告虽于2005年1月1日签订了劳动合同，但原告李天庆于2005年4月25日与原用人单位重庆冶炼（集团）有限责任公司解除劳动关系并领取经济补偿金。2005年5月，原告与我公司建立劳动关系。由于我公司依法为原告参加了社会保险，且依法足额支付了原告劳动报酬，故原告提出解除双方劳动关系的理由不成立。原告的辞职行为属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定的劳动者单方提出并与单位协商一致解除劳动关系的情形。据此，原告请求我公司支付经济补偿金无事实和法律依据。考勤记录显示原告从2008年至2013年共休年休假75天，原告的年休假已经休足故原告请求我公司支付年休假工资21724.14元无事实依据。我公司于2005年8月至2013年5月期间依法为原告参加了失业保险，故不应再支付原告失业保险待遇。2012年4月6日至2012年7月3日期间原告存在休息日和延长工作时间加班的情况，但我单位已支付了加班工资，同样在法定节假日加班时我单位也支付了加班工资。故原告请求我公司支付加班工资缺乏事实依据和证据支撑。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
一审法院认为，原告李天庆与被告重庆吉恩冶炼有限公司存在劳动合同关系，对双方争议的劳动关系的起始时间、劳动关系解除方式、各项劳动待遇项目和金额，本院评判如下：
对于双方当事人劳动关系的起始时间。原告称其本人于2001年5月与被告建立劳动关系，并提交《劳动合同书》及申请证人陈亮出庭作证予以证明。被告辩称原告于2005年4月与原用人单位重冶集团解除劳动关系，实际上双方2005年1月1日签订的劳动合同在2005年5月才开始履行，双方劳动关系的建立时间为2005年5月，并提交《终止（解除）劳动合同通知书》、《关于李天庆同志解除劳动合同领取经济补偿金的通知》（重冶司发（2005）81号）予以证明。由于证人陈亮陈述原告的具体入职时间与原告自述不符，原告提交的经被告认可的《劳动合同书》能证实双方当事人于2005年1月1日建立了劳动合同关系，被告提交的前述证据能证实原告于2005年4月与重冶集团解除劳动关系，但不能证明被告于2005年8月开始用工，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，本院认定双方当事人的劳动关系于2005年1月1日建立。
对于双方当事人劳动关系解除方式。原告诉称因被告未安排其在休息日、法定节假日休息，未安排年休假，未依法足额缴纳社会保险费及未支付加班工资、年休假工资等，其本人已被迫依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定解除双方劳动关系，并提交《辞职书》、《终止（解除）劳动合同通知书》予以证明。经审查，前述证据能够证实原告于2013年4月27日向被告递交了《辞职书》，载明其本人根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款等规定辞去吉恩冶炼公司的工作，被告于同日出具的《终止（解除）劳动合同通知书》，载明双方当事人根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定解除双方劳动合同。由于原告提交的证据均不能证明其本人已依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形”之规定解除双方劳动合同，并不能证明被告存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款规定的“用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的”情形，故本院对原告的诉称意见依法不予采信。被告辩称原告提出解除双方劳动关系的行为应认定为《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定的用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动关系的情形，并提交《终止、解除劳动合同确认书》予以证明。原告对该确认书予以认可，故本院对该确认书依法予以采信。经审查，该确认书载明因原告单方要求解除劳动合同，公司决定于2013年4月28日解除双方劳动合同。本院认为，原告提交的《辞职书》、《终止（解除）劳动合同通知书》与被告提交的《终止、解除劳动合同确认书》能相互印证形成证据链，证实原告于2013年4月27日向被告提出解除劳动关系，被告于当日表示同意，原告与被告均于当日确认双方之间的劳动关系于2013年4月28日解除，故本院认为双方当事人之间的劳动合同关系因原告提出解除并与被告协商一致于2013年4月28日解除，该解除方式符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定的“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”之情形。
原告请求被告支付经济补偿金60375元。由于双方当事人之间的劳动合同关系因原告提出解除并与被告协商一致而解除，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当由用人单位支付经济补偿金的情形，故本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。
原告请求被告支付2008年5月起至双方当事人劳动关系解除之日（2013年4月28日）的年休假工资报酬21724.14元。根据《职工带薪年休假条例》（中华人民共和国国务院令第514号）第三条“职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天。”被告提交的考勤表载明原告于2008年2月1日至5日、12月18日、19日、22日至24日已休年休假10天，日历显示2008年2月2日为星期六、2月3日为星期日，但根据原告《国务院办公厅关于2008年部分节假日安排的通知》（国办发明电{2007}52号）2008年2月2日和2月3日系放假调休仍应上班。即2008年原告共休年休假10天，原告已休足2008年年休假。被告提交的考勤表载明原告于2009年3月11日至13日、3月16日至20日、23至24日共休年休假10天。2010年1月18日至22日、25日至29日共休年休假10天，原告已休足2010年年休假.2011年11月28日至30日、12月1日至2日、5日至9日、12日至16日共休年休假15天，原告已休足2011年年休假。2013年1月14日至18日、21日至24日、28日至31日，2013年2月1日、2月6日、21至22日、25日至28日，2013年3月1日、4日至8日、11日至13日共休年休假30天。被告辩称原告在2013年共休30天年休假中包含补休2012年年休假15天和2013年应休年休假15天。根据《职工带薪年休假条例》（中华人民共和国国务院令第514号）第五条第二款“单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排”之规定，对被告以上辩称意见予以采纳。原告请求被告支付2008和2013年的年休假工资报酬无事实和法律依据，本院依法不予支持。
庭审中原告申请撤回要求被告支付失业保险待遇赔偿17640元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
原告请求被告支付休息日加班工资20082.76元、法定节假日加班工资25489.66元、工作日延长工作时间加班工资6444.82元。被告提交的经原告签字确认的《终止、解除劳动合同确认书》已载明“在公司工作期间的工资、奖金等福利待遇已按规定结清”，故被告不应再支付原告各项加班工资。原告提交中国农业银行金穗借记卡明细对账单拟证明在2013年4月27日原告签字确认“在公司工作期间的工资、奖金等福利待遇已按规定结清”后被告在2013年5月、6月均有工资存入原告账户，原、被告之间的工资并未结清，被告认为该证据与本案无关联性，不予认可。庭审查明该确认书上原告的姓名系其本人签署，且原告未提交证据证明签署该确认书并非其真实意思表示，故本院对该确认书依法予以采信。原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。遂判决：驳回原告李天庆的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李天庆负担（原告已缴纳）。
宣判后，李天庆不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判。主要理由：1.关于劳动关系的解除方式及应否支付经济补偿金问题。上诉人解除劳动合同是因为被上诉人没有足额为上诉人缴纳社会保险，上诉人解除劳动合同后，被上诉人应当支付经济补偿金。2.年休假工资报酬问题。被上诉人提供的考勤表没有上诉人的签名确认，是不真实的。一审法院依据此考勤表，认定已经安排上诉人休年休假是错误的。3.2012年4月6日至2012年7月3日期间共89天每天加班4小时的加班工资问题。上诉人提供的证据已充分证明上诉人在上述期间每天加班4小时。一审法院依据《终止、解除劳动合同确认书》上载明的工资已结清驳回上诉人的请求错误。4.上诉人于2001年5月非因本人原因从原用人单位重庆冶炼集团公司被安排到被上诉人处工作至今，连续工作23年，被上诉人应当根据本人工作年限支付经济补偿金。
被上诉人答辩认为：一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：双方当事人争议的焦点是：1.双方劳动合同解除方式问题。2.年休假工资及加班工资问题。3.上诉人工作年限问题。
关于双方劳动合同解除方式问题。上诉人认为其向被上诉人提交的辞职书上书写“根据《中华人民共和国劳动合同法》第38条第2款”提出辞职，其真实本意是根据《中华人民共和国劳动合同法》第38条第1款第2项提出辞职，该条第1款第2项规定：“未及时足额支付劳动报酬的”，上诉人没有提供被上诉人未足额支付劳动报酬的证据，不符合请求支付经济补偿金的情形。上诉人认为被上诉人没有足额为上诉人缴纳社会保险，此种情况也不是劳动者单方解除合同后请求用人单位支付经济补偿金的法定理由。故一审法院关于双方基于协商一致解除劳动合同的认定，本院予以确认。
关于年休假工资及加班工资问题。综合被上诉人提交的考勤表和原告签字确认的《终止、解除劳动合同确认书》等证据，能够认定上诉人辞职后有关工资、奖金等福利已经结清，上诉人主张被上诉人应当支付年休假工资和加班工资，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于上诉人工作年限问题。上诉人认为重冶集团是被上诉人的股东单位，其在重冶集团上班时间应当计算为与被上诉人的劳动合同年限，但上诉人与重冶集团解除劳动关系时，依据《关于李天庆同志解除劳动合同领取经济补偿金的通知》（重冶司发（2005）81号）领取了经济补偿金。一审法院依据上诉人与被上诉人签订的《劳动合同书》认定双方于2005年1月1日建立劳动合同关系，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求及理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李天庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 张泽兵
代理审判员 肖 飞
二〇一四年三月五日
书 记 员 张乾胜