wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溪民初字第00207号
原告张某某，男，1969年3月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
委托代理人郇庆江，系本溪市方正法律服务所法律工作者。
被告郭某某，女，1967年4月29日出生，汉族，辽宁省本溪市人，原系中国邮政银行辽宁省本溪市分行工作人员。
原告张某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，由本溪市溪湖区人民法院审判员谢清印依法适用简易程序独任审理。原告张某某及其委托代理人郇庆江、被告郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自由相识，2009年7月16日登记结婚，均系再婚，无婚生子女。原、被告因婚前缺乏了解，感情不合，被告郭某某于2012年8月2日因诈骗罪被判处有期徒刑四年零六个月，导致双方感情破裂。故原告提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚，并分割楼房。
被告辩称：同意离婚。婚后原、被告共同房产座落于辽宁省本溪市溪湖区彩兴街96-2栋4层5单元15号，建筑面积54.94平方米私产楼房，被告同意房产所有权归原告，但是要求原告张旭升一次性给付被告郭某某房屋分割款75000元。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，2009年7月16日登记结婚（均系再婚），婚后无婚生子女。婚后夫妻感情一般，被告郭某某于2012年10月15日因诈骗罪被本溪市溪湖区人民法院判处有期徒刑四年六个月，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。被告表示同意离婚，同意共同共有房屋座落于辽宁省本溪市溪湖区彩兴街96-2栋4层5单元15号，建筑面积54.94平方米私产楼房（登记在被告郭某某名下）归原告张某某所有，但是要求原告一次性给付被告郭某某房屋分割款75000元，其他财产被告表示自愿放弃，原告张某某表示同意承担上述房屋剩余贷款本金及利息72408.25元，同意分期给付被告上述房屋分割款75000元，但双方就给付期限未达成一致意见。
本院所确认的上述事实，有结婚证、房权证复印件、本溪市商业银行振华支行说明、（2012）溪刑初字第00169号刑事判决书及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，但由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方婚后未建立起真挚的夫妻感情，后被告郭某某因诈骗罪被判处有期徒刑四年六个月，原、被告分居至今，夫妻感情确已破裂。鉴于原、被告双方均同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告夫妻关系存续期间共同共有的座落于辽宁省本溪市溪湖区彩兴街96-2栋4层5单元15号，建筑面积54.94平方米私产楼房（登记在被告郭某某名下），因双方对市价及归属达成一致意见，且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告要求原告一次性给付房屋分割款75000元的辩解，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告郭某某离婚；
二、登记在被告郭某某名下座落于辽宁省本溪市溪湖区彩兴街96-2栋4层5单元15号，建筑面积54.94平方米，原、被告共同共有私产楼房（本房权证溪湖区字第20100376**号）一处所有权归原告张某某所有，剩余房屋贷款七万二千四百零八元二角五分由原告张某某偿还；
三、原告张某某自本判决生效后十五日内一次性给付被告郭某某房屋分割款七万五千元；
案件受理费三百元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 谢清印
二〇一三年三月十日
书记员 何君威
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初9768号
原告：黄桂波，男，汉族，1982年10月23日出生，籍住陕西省镇安县铁厂镇铁厂村*组，现住西安市雁塔区，
委托代理人：高峰，陕西吉尔律师事务所律师。
委托代理人：王盈，陕西吉尔律师事务所律师。
被告：方南，男，汉族，1991年11月22日出生，籍住陕西省绥德县白家硷乡海满萍村*组**号，现住西安市雁塔区，
原告黄桂波与被告方南买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，原、被告双方均系西安市新桥蔬菜市场蔬菜经销商，双方口头订立蔬菜供货合同后，被告多次从原告处批发蔬菜，迄今被告共拖欠原告蔬菜款共计50000元。被告并向原告出具欠条一份，承诺于2017年1月17日向原告付清。但履行期限已过，被告未按约定向原告支付拖欠款项，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院要求被告支付原告欠款50000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告方南经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系供货关系，被告从原告处购买蔬菜，双方并未签订书面合同，被告自2012年至2014年期间累计拖欠原告蔬菜款51800元，被告通过微信向原告转账1800元，剩余款项被告于2017年1月11日向原告出具《欠条》一份，载明：“2014年下欠黄桂波50000元整菜款，已超过两年，于2017年1月17日付清。”该款项被告至今未向原告支付。
上述事实，有欠条、微信记录及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原、被告之间已形成事实上的买卖合同关系，合法有效。原告向被告主张权利有欠条、微信记录为证，本院依法予以确认。原告依照约定向被告供应了蔬菜，被告作为买受人应当按照约定的时间支付价款。被告购买原告的蔬菜，并出具欠条确定支付价款的时间，现被告未向原告支付货款，原告主张其权益符合法律规定，故对于原告要求被告支付欠款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百六十一条，判决如下：
被告方南应于本判决生效后十日内向原告黄桂波支付欠款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告承担。因原告已预交，被告应在本判决生效之日起十日内将其应承担的诉讼费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何 燕
人民陪审员 李勇强
人民陪审员 贺惠玲
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新津执字第262-5号
申请执行人邹红。
被执行人雷黎明。
被执行人赵桂蓉。
本院在执行新津县人民法院于2012年4月13日作出的（2012）新津民初字第110号民事判决书关于邹红与雷黎明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人雷黎明与其妻赵桂蓉下落不明，无法与他们取得联系，且被执行人雷黎明无可供执行的财产，无法履行所欠债务。另查明被执行人雷黎明与赵桂蓉于2007年1月31日补办了结婚登记证书，在双方婚姻关系存续期间，被执行人雷黎明与申请执行人邹红所形成的民间借贷在赵桂蓉放弃举证权利的情形下应由夫妻双方共同偿还，也即赵桂蓉应对申请执行人邹红承担相应还款义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，裁定如下：
追加赵桂蓉为本案的被执行人，被执行人赵桂蓉应在本裁定生效之日起3日内与被执行人雷黎明向申请执行人邹红连带清偿债务450000元及利息、费用。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 斌
二〇一三年七月二十五日
书记员 宋怀兵
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4425号
申请执行人王双。
被执行人唐山市丰润区冀龙水泥有限公司，男，1968年8月2日出生，住所地丰润区102国道菜园村
法定代表人：李振江。
本院在执行王双申请唐山市丰润区冀龙水泥有限公司劳动争议一案中，申请执行人王双书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市丰润区人民法院作出的（2016）冀0208民初165号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张贻慧
二〇一六年六月八日
书记员 张爱明
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹吕民初字第00202号
原告叶民强。
被告赵祥容。
委托代理人王伟锋，江苏臻儒律师事务所律师。
原告叶民强与被告赵祥容农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶民强，被告赵祥容及其委托代理人王伟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶民强诉称，原告祖籍吕城镇河北村，长期在浙江宁波工作，现已退休，欲回祖籍居住。经中间人董国云联系，准备购买被告居住的丹阳市吕城镇五弄26号房屋居住。协商时，被告称该房屋为其所有，并收取原告购房定金38000元，但在订立合同时，被告提供的吕城镇五弄26号房屋的所有权人却不是被告本人，被告无权处置该房屋。被告以欺骗的方式收取原告的购房定金，不符合法�的规定。要求被告双倍返还定金76000元。审理中，原告变更为要求被告返还定金38000元及利息1000元，并承担诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，提供以下证据：
定金协议1份，证明原、被告双方协商房屋买卖的情况以及给付定金的事实。
被告赵祥容辩称，一、原、被告于2014年7月20日达成的口头房屋买卖协议，约定房屋总价238000元，预交定金38000元，余款2014年年底结清，中途不得违约，违约双倍返还定金，并签订定金协议。二、被告不存在欺骗行为，原告购房前曾多次查看房屋情况，包括房屋产权情况，当时房屋产权证在办理过程中，目前被告已经办理好了房屋所有权证，合同可以履行。但是原告不愿意购房，是原告违约。三、根据定金协议，原告不履行约定的义务，无权要求被告返还定金。
被告为支持其抗辩主张，提供以下�据：
1、房屋所有权证1份，证明被告对诉争的房屋有所有权，有处分权。
2、情况说明和谈话笔录各1份，证明原、被告双方经董国云介绍，达成房屋买卖的约定，房屋总价238000元，预交定金38000元；并且原告看过原房主的房产证、土地证及被告与原房主的买卖协议。
3、董夕芳的情况说明1份，证明诉争房屋所有权已过户至被告名下。
4、收条1份，证明被告购买房屋时的协议内容。
经审理查明，2014年7月，经董国云介绍，原告向被告购买座落于丹阳市吕城镇河北四组的房屋，双方口头约定房屋价款238000元。2014年7月20日，原、被告签订定金协议，协议约定：“今有叶民强与赵祥容为房屋卖买，现于（预）交定金叁万捌仟元正，到时将余款全部结清，中途不得违约，违约双倍退还”。签订协议当日，原告将定金38000元给付被告。嗣后，原、被告未签订正式房屋买卖合同。
另查明，上述房屋（位于丹阳市吕城镇河北四组）的原房屋所有权人为董夕芳，2011年5月18日，被告从董夕芳处购买该房屋，但一直未办理房屋所有权转移手续。在本案审理过程中，被告于2015年7月27日将本案诉争房屋过户至自己名下。该房屋土地性质为集体土地，集体土地使用权尚未办理过户。
上述事实，由原告提供的定金协议和被告提供的房屋所有权证、收条及其庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告向被告购买的房屋，虽然在诉讼中被告已取得了房屋所有权，但该房屋系农村集体土地上的房屋。《中华人民共和国土地管理法》规定，农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。原告系浙江省宁波市江北区慈城镇居民，�告系丹阳市吕城镇河北四组村民，原告和被告属于两个不同的农村集体经济组织，原、被告双方的房屋买卖属于跨农村集体经济组织转让宅基地，违反了法律的规定，故原、被告的农村房屋买卖定金协议无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告应将38000元返还给原告。原告要求被告承担利息1000元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，判决如下：
一、被告赵祥容于本判决生效之日起15日内返还原告叶民强人民币38000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由原告负担25元，被告负担700元(原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 姜华忠
人民陪审员 吴 晶
人民陪审员 庞新平
二〇一五年十一月二日
书 记 员 毛召华
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2168号
申请执行人杭州俊梅电气有限公司
被执行人杭州中技建设工程管理有限公司，组织机构代码765472704
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第02336号，依法向被执行人杭州中技建设工程管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州中技建设工程管理有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州中技建设工程管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州中技建设工程管理有限公司（证件号码：）在金华银行的01×××07的存款人民币178187.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 钱军
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初4045号
原告：象山鸿发物业服务有限公司。住所地：象山县丹西街道丹河路***号。
法定代表人：杨常成，该公司董事长兼总经理。
被告：章永春，男，1977年1月12日出生（公民身份号码3302251977********），汉族，住象山县丹东街道丹东小区*幢1单位***室。
本院在审理原告象山鸿发物业服务有限公司与被告章永春物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山鸿发物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山鸿发物业服务有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 奚巧群
二〇一六年七月八日
书记员 朱黄雅
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2837号
罪犯王昌海，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年9月20日作出了（2011）甬宁刑初字第683号刑事判决，以被告人王昌海犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。2011年10月18日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年7月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱假释建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能积极地完成交给的任务。获2012年度、2013年度监狱表扬。
经审理查明，罪犯王昌海服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯王昌海在服刑期间确有悔改表现，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王昌海予以假释（假释的考验期至2016年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张 欣
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初446号
原告李瑞英。
委托代理人徐华杰，山西敦宇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部（地址：山西省晋中市太谷县108国道附92号）。
负责人李贺来，系经理。
委托代理人马武斌，山西民力律师事务所律师。
原告李瑞英诉被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部（以下简称财保太谷营销服务部）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任学丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐华杰，被告的委托代理人马武斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月29日4时许，原告李瑞英的雇员康乐宁驾驶原告经营的晋K、晋K挂重型半挂牵引货车，从河北省平山县到山西省代县，行驶至省道310线瑶芝村附近时，驶出路外，侧翻于路外沟中，造成车上乘员受伤、所驾车辆损坏、路边防护措施及路外部分树木损坏的道路交通事故。经山西省五台县公安局交通警察大队责任认定，康乐宁负全责。原告在被告处投保有交强险，同时还以太谷县恒信汽贸有限公司名义投保商业险种。原告就赔偿事宜向被告索赔未果，故诉请法院判令被告赔付原告车损费、施救费、路产赔偿费、树苗赔偿款和鉴定费，共计201180元，并承担诉讼费。
被告辩称，对于交通事故发生的基本事实和责任认定没有异议，交通事故也发生在保险期，但原告主张的各项损失均偏高，原告应针对其请求的具体赔偿数额提供合法有效证据，要求重新鉴定车损价值，另诉讼费、鉴定费不属保险合同约定的保险责任范围。
经审理查明，2016年2月29日04时，康乐宁驾驶所属原告的晋K、晋K挂重型半挂牵引货车（载蔡景荣）从河北省平山县到山西省代县，行至上述地点，驶出路外，侧翻于路外沟中，造成车上人员蔡景荣受伤、所驾车辆损坏、路边防护设施及路外部分树木损坏的道路交通事故。经山西省五台县公安局交通警察大队责任认定，康乐宁承担事故全部责任。原告对晋K车在被告处投保交强险，原告以太谷县恒信汽贸有限公司的名义对晋K投保限额28.8万元的车损险、100万元的商业三者险，对晋K挂车在被告处投保限额8.1万元的车损险、限额5万元的商业三者险，上述险种均不计免赔。事发时在承保期内。原告向被告申请理赔未果，特诉讼在案，并申请对晋K/晋K挂车辆损失价值进行司法鉴定，经我院委托榆次司法鉴定中心鉴定，损失部件更换、维修主要包括驾驶室总成、方向机等96种，损失金额为157980元。原告提出的赔偿请求如下:施救费14000元(其中5000元系从事发地到交警队指定停车场的费用、9000元系从路沟到路面施救的费用)、拖车费4800元（从五台停车场回到太谷修理厂）、车损157980元、路产赔偿款6400元、树苗赔偿款9000元（对五台县瑶芝村委会的树苗18棵造成损坏、每棵给予赔偿500元）、鉴定费9000元，共计201180元。庭审中，被告对原告主张的赔偿请求提出异议如下：对9000元施救费不予认可，发票系代开发票不具有真实性，开票时有一定自主性，付款方既非原告也非事故车牌号，而是蔡景荣；发票的开具方即定襄县距五台县较远，而且施救人郑晋国具体是做什么的，及是否具有施救资质，原告均未提供相应证据；按常理施救费5000元足够了，而且票据无法反映属再次施救及再次施救的必要性。对拖车费不认可，事故发生后可以就近修理无需拖回太谷，况且本案原告是祁县的，不应该在太谷修理；票据金额过高，合理性也存在问题；拖车费的收款方是个人收款，此人是否具有拖车资质不清楚，猜测此人是否专门从事代开发票业务。对树苗赔偿款不认可，树木损害的程度及单价数量均没有明确说明和照片辅助证明，更没有物价鉴定结果；该赔偿属于自主调解，不应当由保险公司赔付。对车辆损失价值鉴定过高，如该车已经修复完毕，应当提供修理发票和修理明细来核定损失，故申请重新鉴定。鉴定费票据非正规发票。另查明晋K购买于2014年6月，价格32万元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的交通事故认定书、行车证、驾驶证、太谷县恒信汽贸有限公司的证明和公司营业执照、保险单、施救费发票、拖车费发票、五台县瑶芝村委会证明和收据、鉴定费票据、司法鉴定意见书，及双方当事人的当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方均应严格履行。所属原告的机动车在保险期间发生交通事故，被告作为保险人依法应承担保险责任。庭审中被告针对由事故地到停车场的施救费5000元和路产赔偿费6400元没有提出异议，依法予以支持。事故发生后为减少机动车的损失产生施救费应该是必要的、合理的费用，原告主张该对车辆施救分三个阶段，即事故地到停车场5000元、从沟里到路面9000元、从停车场到修理厂4800元，被告对从沟里到路面抢救的9000元的合理性真实性提出异议，辩称9000元的发票来自定襄县，而非事故发生地五台县出具的发票，且有重复施救嫌疑；对拖车费4800元的必要性提出异议，辩称应就近进行修理；对树苗赔偿款9000元的合法性提出异议，辩称事发时车辆驶入树林造成损失属实，但针对赔偿金额缺乏足够的证明力，无损害状况及程度等相应辅助证据；车辆损失费157980元虽由法院委托鉴定，但定损金额过高，因此不应予以认定该鉴定结论；依据保险合同约定，鉴定费9000元属保险合同免责范围。被告虽提出以上异议理由，却未能提供任何相应有效证据否认原告主张的合理性和必要性，针对重新鉴定的请求也未提供反驳证据，而交通事故责任认定书已明确认定车辆及树木损坏的事实，原告就损害结果及赔偿金额的真实性完成了举证责任，且被告认可并参与了司法鉴定程序，因此，被告应依法承担举证不力后果，对原告主张的施救费9000元、拖车费4800元、车损157980元和树木赔偿款9000元予以支持。鉴定费系原告为查明和确定机动车的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告无证据证明就鉴定费免除责任条款内容已对投保人、被保险人尽到了明确说明义务，相对免责条款并不产生法律效力，依法应由保险人即被告予以承担鉴定费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条，《中华人民共和国保险法》第10条、第57条、第64条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部于本判决生效后十日内赔付原告201180元。（在交强险责任保险限额内承担2000元，在第三者责任保险限额内承担13400元，在机动车损失保险限额内承担185780元）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2159元，由被告负担。应由被告负担部分，原告已预交，执行上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
。
审判员 任学丽
二〇一六年八月九日
书记员 李俊鹏
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第05353号
原告刘小虎，男，1986年10月12日出生，汉族，住四川省资阳市。
被告周琴，女，1985年1月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告刘小虎与被告周琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘言独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘小虎到庭参加诉讼，被告周琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。。本案现已审理终结。
原告刘小虎诉称，他与被告双方于2008年恋爱，期间商量买房结婚，于是双方各出5万元按揭购买了一套房屋，登记在双方名下，房屋购买后的按揭贷款实际由他偿还。2012年3月左右双方分手，口头约定共同购买的房屋归被告所有，被告补偿他8万元人民币，因被告一直未付款给他，被告于2013年1月4日出具欠条一张，载明欠他8万元。后他多次要求被告付款无果。现诉到法院，要求被告偿还欠款8万元及自2013年1月5日起按银行同期贷款利息计算至实际支付时止的逾期利息，本案诉讼费由被告承担。
被告周琴未作答辩。
经审理查明，原、被告曾系恋人关系，于恋爱期间各出资5万元按揭购买了一套房屋，登记在双方名下，房屋购买后按揭贷款实际由原告偿还。2012年3月左右双方分手，口头约定共同购买的房屋归被告所有，被告补偿原告8万元人民币。2013年1月4日，被告向原告出具了欠条一张，欠条内容为：“今欠到刘小虎80000.00元，大写捌万元整。欠款人：周琴。2013.1.4日”。庭审中原告称，被告因其父装修房子，还曾向他借款14000元，并举示借条一张，内容为：“周琴今欠刘小虎14000元（壹万肆仟元），还款人：周琴。2012.12.27”，故被告共计欠款94000元，但已经偿还了20000元，现还欠款74000元。后原告多次要求被告还款无果，遂起诉至本院，其诉请如前。审理中，原告表示自愿放弃要求被告偿还利息。
上述事实，有经本院庭审质证后予以确认的被告出具的借条、欠条各一张及原告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护，债权人有权要求债务人依照约定或法律的规定履行义务。被告周琴欠原告刘小虎80000元，并出据了欠条，双方的债权债务关系依法成立，被告应当偿还原告欠款。欠条上双方未约定还款期限，本院认为双方对债务的履行期限约定不明确。对债务的履行期限约定不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。审理中原告主张被告之前共欠他两笔欠款合计94000元，举示了借条和欠条各一张证明，原告自认被告已偿还其20000元，现还欠款74000元。现原告诉请被告偿还欠款74000元，符合法律规定，本院予以支持。被告周琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告周琴于本判决生效后十日内偿还原告刘小虎欠款74000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告周琴负担，此款原告已垫付，限被告周琴在给付标的款时一并给付原告，本院预收的受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
代理审判员 刘言
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陈怡
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第139号
申请执行人张浩然。
被执行人部立将。
本院在执行张浩然申请部立将劳务合同纠纷一案中，申请执行人张浩然书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第01298号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关 山
审判员 李振河
审判员 吕小勇
二〇一六年六月二十一日
书记员 吕 颖
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初95号
原告白金有，男，汉族。
委托代理人石和平，女，汉族。
被告李根莲，男，汉族。
被告王春梅，女，汉族。
被告李红卫，男，汉族。
原告白金有与被告李根莲、王春梅、李红卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白金有的委托代理人石和平到庭参加诉讼，被告李根莲、王春梅、李红卫经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告白金有诉称：2015年7月11日，被告李根莲、王春梅因做生意之需向原告借款460000元，约定月利率为1.5%，此二被告给原告写下借据一张。后被告李根莲支付利息10000元。三个月后，原告因给他人还债向李根莲、王春梅催要借款，二被告与原告达成书面还款协议，约定被告李根莲、王春梅以广安西街2号楼1单元502室抵押担保，保证在2016年1月11日还清本息共计501400元。后被告李红卫在原借据和还款协议上签名担保。但三被告至今未按约定履行还款义务。现原告诉请判令：1、三被告连带偿还所借原告人民币460000元及其1.5%的利息（利息从2015年7月11日至实际还清之日止，除去已付利息10000元）；2、由被告李根莲、王春梅承担本案案件受理费及其它一切诉讼费用。
原告白金有为支持其主张，向法院提供了以下证据：
1、借据一张，内容为：“今借到白金有人洋肆拾陆万元正，利息为1.5分，李根莲、王春梅，2015年7月11号。保人李红卫”。用于证明被告李根莲、王春梅向原告借款本金460000元，利息为月利率1.5%，被告李红卫为连带责任保证人。
2、还款协议一份。用于证明被告李根莲、王春梅承诺在2016年1月11日还清本息共计501400元，并用广安西街2号楼1单元502室套房作抵押，被告李红卫为保证人。
被告李根莲、王春梅、李红卫未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，亦未举证。
本院调取了以下证据：
在2016年2月2日与李根莲、李红卫的谈话笔录各一份。
原告委托代理人石和平对上述谈话笔录经质证称：李根莲在谈话笔录中说其所偿还的12000元是本金，不属实。其偿还的是利息。对李根莲谈话笔录中的其他内容无异议。对李红卫的谈话笔录无异议。
本院对原告白金有提供证据的认证：原告提供的借据和还款协议，经核对复印件与原件一致。被告李根莲、王春梅、李红卫经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。被告李根莲、李红卫在本院对其所作谈话笔录中对借据和还款协议的真实性无异议，经审核该借条和还款协议具备真实性、合法性、关联性，认定为有效证据。
对本院调取证据的认证：李根莲的谈话笔录，对原告无异议的部分，予以采信；李红卫的谈话笔录，原告无异议，予以采信。
根据本案有效证据，本院确认如下案件事实：
被告李根莲、王春梅夫妻于2015年7月11日向原告白金有借款460000元，双方约定月利率为1.5%，未约定还款期限。被告李根莲给原告白金有写下借据一张，被告李根莲的妻子王春梅在借据上按了手印。后被告李根莲于2015年10月向原告白金有偿还利息10000元，于2016年1月31日偿还利息2000元。2015年12月，被告李根莲、王春梅又给原告出具还款协议一份，承诺以其位于子长县瓦窑堡镇广安西街2号楼1单元502室的房屋抵押担保，保证在2016年1月11日还清借款本息共计501400元。被告李红卫在上述借据和还款协议上写了“保人李红卫”并按了手印。但三被告至今未按约定履行还款义务。经原告多次索要未果，诉于本院，诉如所请，形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李根莲、王春梅向原告白金有借款460000元及约定月利率1.5%、被告李红卫为保证人的事实，有三被告共同出具的借据可证。因此，原告白金有与被告李根莲、王春梅之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。被告李根莲、王春梅作为共同借款人应承担连带还款责任。原告诉请被告李根莲、王春梅连带偿还借款本金460000元及其剩余利息，于法有据，予以支持。被告李根莲在谈话笔录称其所偿还的12000元是本金，对此，原告不予认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该12000元应为利息。被告李红卫以保证人的名义在借据上签名、按印，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告李红卫视为连带责任保证人，应对该笔借款承担连带保证责任。被告李红卫承担保证责任后，有权向被告李根莲、王春梅追偿。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李根莲、王春梅、李红卫经合法传唤未出庭应诉，视为其自动放弃了相应的诉讼权利，不影响本院依据现有证据依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李根莲、王春梅于本判决生效之日起十日内偿还原告白金有借款本金460000元及其利息（利息按月利率1.5%计，自2015年7月11日起算至履行完毕之日止，执行时扣除被告李根莲已经支付的利息12000元）；
二、被告李红卫就前项借款本金及利息承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告李根莲、王春梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由被告李根莲、王春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李卫鹏
代理审判员 常 鹏
人民陪审员 霍海燕
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 高瑶瑶
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1302执358号
申请执行人陈红梅，女，1975年10月15日出生，住所地南阳市宛城区北城河岸。
被执行人付保强，地址南阳市宛城区联合街。
被执行人何风，地址南阳市宛城区联合街。
陈红梅与付保强、何风借款合同纠纷一案,南阳市宛城区人民法院于2015年8月24日作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人付保强、何风没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈红梅向本院申请强制执行，请求被执行人付保强，何风，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：被执行人现无财产可执行。
本院认为，本案被执行人付保强、何风目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈红梅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人付保强、何风新的财产线索，申请执行人陈红梅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）宛市证民字第11128号公证书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢ＸＸ
审判员 李东红
审判员 任远征
二〇一六年八月一日
书记员 徐玉群
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初3875号
原告高某。
委托代理人邱阿甲，长安区郭杜法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
本院在审理原告高某与被告陈某某抚养纠纷一案过程中，原告高某于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
本案受理费100元，原告高娇已预交，减半收取50元，由原告高某承担。
审判员 马 越
二〇一六年七月二十八日
书记员 马建伟
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初2829号
原告宋某，农民。
委托代理人刘辉，山东弘蒙律师事务所法律工作者。
被告包某甲，农民。
原告宋某与被告包某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公衍军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一名女孩，取名包某乙，××××年××月××日生育一名男孩，取名包某丙。双方婚后常因家庭琐事发生矛盾，吵架成了双方的家常便饭，而且愈演愈烈，双方感情越来越淡漠，自2015年春节过后双方分居至今。现要求与被告离婚，婚生子女包某乙、包某丙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告辩称，为了孩子、为了家庭不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一名女孩，取名包某乙，××××年××月××日生育一名男孩，取名包某丙。婚后双方常因家务琐事发生争吵，现原告要求与被告离婚，婚生子女包某乙、包某丁由原告抚养，被告支付抚养费。
上述事实由原告陈述、被告答辩及提供的证据予以认定。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育两名子女，双方应当珍惜夫妻感情，共同建立一个幸福美满的家庭，婚后虽有时因家务琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告宋某与被告包某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公衍军
二〇一六年六月二十九日
书记员 王均伟
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第712号
原告：中国工商银行股份有限公司绍兴支行。
法定代表人：俞美霞。
委托代理人：洪建明。
委托代理人：阮立锋。
被告：周吉根。
被告：傅彩琴。
被告：傅国培。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行为与被告周吉根、傅彩琴、傅国培金融借款合同纠纷一案，于2014年3月10日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员祝世强于2014年5月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序由审判员陈伟担任审判长，与代理审判员祝世强、人民陪审员俞海青组成合议庭于2014年7月17日二次公开开庭进行了审理。原告工行绍兴支行的委托代理人阮立峰到庭参加诉讼，被告傅国培到庭参加第一次庭审，被告周吉根、傅彩琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告傅国培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年11月7日，原告根据被告周吉根、傅彩琴的申请，与被告周吉根签订了一份个人借款担保合同（合同编号：01211000062012经营贷0000949号），双方约定自2012年11月7日至2013年11月7日止由原告向其提供借款额度为200万元的个人经营贷款，年利率6%，期限1年，用于被告购货；该笔贷款还款方式为按期还息一次还本。被告傅国培为被告周吉根向原告上述借款提供由傅国培名下的位于柯岩街道湖山花园98幢的个人住房作为贷款的抵押担保。合同签订后，双方对相关房地产在绍兴县房地产管理处办理了抵押登记手续（绍房他证绍县字第201232**号）。贷款到期后，被告周吉根未按约归还贷款本息，截止2014年1月21日仍欠原告贷款本金1，599，998.85元，积欠利息37，481.88元，共计1，637，480.73元，故起诉要求：1、判令被告周吉根、傅彩琴共同归还原告贷款本金1599998.85元、利息37481.88元，合计1637480.73元（按合同约定利息算至2014年1月21日，此后至实际付清日止的利息按合同约定和人民银行有关规定计算）；2、原告对抵押物（被告傅国培名下的位于柯岩街道湖山花园98幢住房）在上述借款本息及实现债权费用范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告傅国培当庭答辩称：没有异议。
被告周吉根、傅彩琴在本院指定的举证期限内未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了以下证据：
1、个人贷款申请表、个人借款担保合同、中国工商银行贷款凭证各一份，用以证明原告已经依据被告周吉根、傅彩琴申请，双方签订了借款担保合同，合同已经依法生效，且原告已经按照被告申请发放了贷款的事实；
2、他项权证、房屋所有权证、国有土地使用证各一份，用以证明原告对柯岩街道湖山花园98幢房屋享有抵押权的事实；
3、个贷利息计算表一份，用以证明至2014年1月21日积欠原告利息37481.88元；
4、逾期催收函、邮寄记录、送达协议书各一份，用以证明原告已经对被告采取了催收手续，但是被告仍然没有履行合同的义务的事实。
对于原告提供的证据，被告傅国培经质证认为均无异议。
被告周吉根、傅彩琴经本院合法传唤，未到庭应诉，视为自动放弃对原告所举证据质证的权利。
针对原告的举证并其在庭审时的陈述，本院认证如下：证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实，本院依法予以确认。
综上，经审理本院确认如下事实：2012年11月7日，原告根据被告周吉根、傅彩琴的申请，与被告周吉根、傅国培签订了一份个人借款担保合同（合同编号：01211000062012经营贷0000949号），双方约定自2012年11月7日至2013年11月7日止由原告向其提供借款额度为200万元的个人经营贷款，年利率6%，期限1年，用于被告购货；该笔贷款还款方式为按期还息一次还本；被告傅国培为被告周吉根向原告上述借款提供由傅国培名下的位于柯岩街道湖山花园98幢的个人住房作为贷款的抵押担保。合同签订后，双方对相关房地产在绍兴县房地产管理处办理了抵押登记手续（绍房他证绍县字第201232**号）。贷款到期后，被告周吉根未按约归还贷款本息，截止2014年1月21日仍欠原告贷款本金1，599，998.85元，积欠利息37，481.88元，共计1，637，480.73元，遂成讼。
另查明，被告周吉根与被告傅彩琴系夫妻关系。
本院认为，原告与被告周吉根、傅国培签订的《个人借款担保合同》当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已按约履行了出借义务，被告周吉根作为借款人在借款期间届满后未归还借款本金，应当承担不能履行合同义务的相应责任。对于原告要求被告周吉根归还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告傅国培以其所有的房屋为被告周吉根的上述债务提供抵押担保，在被担保人周吉根未能履行还本付息义务的情况下，原告作为抵押权人对抵押物享有优先受偿权，故对于原告要求对抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。被告傅彩琴作为被告周吉根的配偶，一同在贷款申请表中签字确认，其对借款事实应为明知，且其未提供该笔借款为被告傅国培个人债务的证据，故讼争所涉债务本院认定为被告周吉根与傅彩琴的夫妻共同债务，故被告傅彩琴对被告周吉根的债务应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周吉根、傅彩琴应归还原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行借款人民币1599998.85元、利息37376.62元，合计1637480.73元，并按个人借款担保合同约定支付自2014年1月22日至本判决确定履行之日止的利息，款限本判决生效后十日内付清；
二、原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行就被告周吉根、傅彩琴上述第一项债务，对被告傅国培提供的绍房他证绍县字第201232**号他项权证项下位于绍兴市柯桥区柯岩街道湖山花园98幢的抵押物享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19，537元，财产保全申请费5，000元，合计24，537元，由三被告公司负担，款限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费19，537元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 祝世强
人民陪审员 董松根
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈颖莹
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2834号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：浙江中龙烟草机械公司，住温岭市新河镇塘下村。
法定代表人莫海亮，该公司负责人。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人浙江中龙烟草机械公司申请执行的（2003）温执字第270号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人浙江中龙烟草机械公司至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕�本院按照有关规定于2016年09月14日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2002）第168号行政处罚决定内容第1-3项的强制执行，由温岭市新河镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
代理审判员 廖 媚
代理审判员 郭定勇
二〇一六年九月十三日
代书 记员 莫 敏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初11245号
原告：张沛，男，1984年11月17日出生，住北京市顺义区。
被告：刘海峰，男，1961年6月10日出生，住吉林省松原市扶余县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
原告张沛与被告刘海峰、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张沛到庭参加了诉讼。被告刘海峰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张沛向本院提出诉讼请求：依法判令刘海峰、保险公司赔偿车辆修理费14173元。事实与理由：2016年11月20日，在北京市海淀区南大街1-1号，刘海峰驾驶在保险公司投保交强险的×××车辆将于琼琼驾驶张沛所有的×××号车辆追尾。事故后双方签订机动车交通事故快速处理协议书，刘海峰负全部责任。此次事故造成张沛所驾驶车辆受损，故诉至法院。
刘海峰未向本院提交书面答辩意见。
保险公司向本院提交书面答辩状称，刘海峰仅在我公司投保交强险，车牌号为×××，保险期限自2016年11月6日至2017年11月5日。刘海峰驾驶×××车辆行驶至北京市海淀区，与张沛驾驶的×××号车辆发生追尾事故，事故经交警APP处理，刘海峰负此次事故的全部责任，我公司对于本次事故的真实性及责任认定无异议。我公司仅在交强险限额内进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：各方当事人对于事故事实及责任认定无异议，本院予以确认。
×××号车辆系张沛所有，该车辆在北京嘉瑞雅汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费14173元。张沛一并向本院提交了维修明细及车辆损害部位照片。
本院认为，根据相关法律规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定刘海峰负全部责任，故对于超出交强险范围的损失，应由刘海峰承担民事赔偿责任。张沛主张的车辆修理费，提供了维修明细及修理费发票，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘海峰、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张沛车辆修理费2000元；
二、刘海峰于本判决生效后七日内赔偿张沛车辆修理费12173元；
三、驳回张沛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元（张沛已预交），由刘海峰负担，于本判决生效后七日内交纳。
司法公告费260元（张沛已预交），由刘海峰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 冯京晶
人民陪审员 于晓琦
人民陪审员 陈萍芳
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 宋 阳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二初字第1341号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：潘国伟，广东大公威德律师事务所律师。
被告：李秀亮，男，户籍地河南省，身份证号码XXX943X。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海农行）诉被告李秀亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告珠海农行的委托代理人潘国伟到庭参加诉讼；被告李秀亮经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海农行诉称：被告李秀亮于2010年9月2日向原告珠海农行申请使用号码为00×××08的金穗信用卡，被告李秀亮使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原告珠海农行与被告李秀亮签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2013年2月27日止，被告李秀亮透支本金为人民币1419.82元，暂计利息为人民币304.98元，滞纳金为人民币85.63元，合计欠款为人民币1810.43元。原告虽多次向被告李秀亮追讨欠款，但被告李秀亮均以各种理由一直未能将欠款偿还。为此起诉要求，一、判令被告李秀亮支付拖欠透支本金人民币1419.82元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2013年2月27日止金额为人民币304.98元）；二、判令被告李秀亮支付至2013年2月27日的逾期还款滞纳金人民币85.63元；三、由被告李秀亮承担本案全部诉讼费用。
原告珠海农行对其陈述事实提供的证据有：申请表，中国农业银行金穗贷记卡领用合约，催收基本资料，催收历史记录，账户交易历史记录。
被告李秀亮未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，2010年8月17日，被告李秀亮填写申请表向原告珠海农行申请领取金穗信用卡，并确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡信用合约（个人卡）》，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中附有信用卡使用的《收费标准》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对利息、滞纳金、超限费等计算方式有明确约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按万分之五利率计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取；超过批准信用额度用卡的，且在周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分的5%支付超限费；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；其他费用按《收费标准》计收。原告向被告李秀亮发放金穗信用卡，卡号为00×××08，信用额度为5000元。被告李秀亮使用金穗信用卡后，发生透支逾期未还款项的情况，原告珠海农行提交的《催收基本资料（账户级）》记录，至2013年2月27日止，被告李秀亮透支本金人民币1419.82元、利息304.98元、滞纳金人民币85.63元，合计1810.43元。经原告珠海农行催收未果，原告珠海农行现已停止被告李秀亮对该信用卡的使用。
本院认为：原告珠海农行根据被告李秀亮申请，向其发放信用卡，双方成立信用卡合同关系，被告李秀亮应当按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡信用合约（个人卡）》使用信用卡。被告李秀亮透支信用卡逾期未还，构成违约，应承担违约责任。原告珠海农行要求被告李秀亮偿还信用卡的透支款本金及按《金穗贷记卡领用合约》支付透支利息、滞纳金，符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李秀亮向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为00×××08的金穗信用卡所欠本金人民币1419.82元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2013年2月27日止金额为人民币304.98元）；
二、被告李秀亮向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为00×××08的金穗信用卡至2013年2月27日止的逾期还款滞纳金人民币85.63元。
以上判决义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司珠海分行预交），由被告李秀亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 蔡卫星
代理审判员 林 雯
人民陪审员 王建军
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 朱培君
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民三初字第172－181号
原告深圳市金兆丰物业管理有限公司。
法定代表人黄土寿
被告王某，身份信息不详。
被告张某某，身份信息不详。
被告郑某某，身份信息不详。
被告郑某某，身份信息不详。
被告吴某某，身份信息不详。
被告于某，身份信息不详。
被告张某某，身份信息不详。
被告周某，身份信息不详。
被告胡某，身份信息不详。
被告陈某某，身份信息不详。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷10案，本院于2014年1月14日受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘晓安
二〇一四年一月二十四日
武旭东
书记员 黄 礼
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执2336号
申请执行人陈春明，男，1977年10月16日出生，汉族,住仙居县。
被执行人周泽寸，男，1971年8月24日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人陈春明与被执行人周泽寸为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日作出（2016）浙1024民初2664号民事判决书,判决：一、被告周泽寸在判决生效之日起十日内归还原告陈春明借款20000元及逾期利息（自2016年7月25日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）；二、驳回原告陈春明的其他诉讼请求。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2016年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已查封被执行人周泽寸所有的牌照为浙Ｊ×××××五菱牌客车。经查询被执行人周泽寸无其他可供执行的财产。目前被执行人下落不明，已决定予以司法拘留，并报送公安机关协控。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1024执2336号案终结本次执行。申请执行人陈春明发现被执行人有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 官焕云
审 判 员 张天平
二〇一七年二月二十二日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执2336号
申请执行人陈春明
被执行人周泽寸，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1024民初02664号，依法向被执行人周泽寸发出执行通知书，责令被执行人周泽寸履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周泽寸未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周泽寸（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币23000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈红星
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张天平
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1024执2336号申请执行人陈春明，男，1977年10月16日出生，汉族,住仙居县。被执行人周泽寸，男，1971年8月24日出生，汉族,住仙居县。申请执行人陈春明与被执行人周泽寸为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日作出（2016）浙1024民初2664号民事判决书,判决：一、被告周泽寸在判决生效之日起十日内归还原告陈春明借款20000元及逾期利息（自2016年7月25日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）；二、驳回原告陈春明的其他诉讼请求。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2016年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已查封被执行人周泽寸所有的牌照为浙Ｊ×××××五菱牌客车。经查询被执行人周泽寸无其他可供执行的财产。目前被执行人下落不明，已决定予以司法拘留，并报送公安机关协控。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2016）浙1024执2336号案终结本次执行。申请执行人陈春明发现被执行人有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 官焕云审 判 员 张天平二〇一七年二月二十二日代书记员 李露霞
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终691号
上诉人（原审被告）：定远县滴滴汽车租赁服务有限公司，住所地安徽省定远县定城镇经济开发区双子星座，组织机构代码34383821-9。
法定代表人：陆华国，总经理。
上诉人（原审被告）：陆华国。
被上诉人（原审原告）：汇通信诚租赁有限公司，住所地上海市浦东新区张东路1388号张江集电港二期19栋，组织机构代码58478840-0。
法定代表人：卢翱，董事长。
上诉人定远县滴滴汽车租赁服务有限公司、陆华国不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初5026号民事裁定，向本院提起上诉。定远县滴滴汽车租赁服务有限公司、陆华国上诉称，本案上诉人的住所地在安徽省定远县，合同履行地即租赁物使用地也在安徽省定远县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，只有安徽省定远县人民法院对本案有管辖权。两上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省定远县人民法院审理。
本院经审理认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，双方在签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款）第十一条约定，如发生争议向合同签订地法院申请诉讼解决。同时该合同还载明合同签订地为合肥市包河工业区长春街16号。合肥市包河区人民法院依据双方管辖约定对本案具有管辖权。上诉人定远县滴滴汽车租赁服务有限公司、陆华国主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条规定来确定本案管辖的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一六年九月十三日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省舞阳县人民�院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初399号
原告西玛（常州）通用设备有限公司。住所地：常州市钟楼经济开发区。
法定代表人IANFRANCISREYNOLDS，董事长。
委托代理人王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。
被告河南亿鑫化工有限责任公司。住所地：河南省漯河市舞阳县。
法定代表人王耀培，总经理。
原告西玛（常州）通用设备有限公司与被告河南亿鑫化工有限责任公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法由审判员宋海燕适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告西玛（常州）通用设备有限公司的委托代理人王霞明到庭参加诉讼，被告河南亿鑫化工有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6�13日，被告向原告发出投标邀请书，邀请原告参加被告公司17台搅拌机的招投标。原告受邀后，于2014年6月17日向被告支付50000元投标保证金。后原告未中标，但被告却未按约返还投标保证金，经原告多次催要均无结果，故诉请判令被告返还原告投标保证金50000元，并承担利息。
被告河南亿鑫化工有限责任公司未提交答辩状，也未提交相关证据。
经审理查明，2014年6月13日，被告河南亿鑫化工有限责任公司作为招标人对外发出投标邀请书。就本公司17台搅拌机的采购进行招标。被告在投标邀请书中载明：“报名时交纳投标保证金伍万元，招标方在收到投标保证金2个工作日内把招标文件发至投标人。未中标的投标保证金在确定中标单位的一周内无息退还。中标方的投标保证金在接到中标通知后即转为履约保证金”。原告收到投标邀请书后决定参与该项目的投标。为此，原告于2014年6月17日以银行汇款的方式向被告支付了50000元投标保证金。被告收到投标保证金后并未按约定将招标文件发至原告，也未将招标事宜及时通知原告。原告经多次催要返还投标保证金无果。遂诉至本院，请求判令被告向其返还投标保证金50000元及利息，利息自2014年6月20日起（被告收到投标保证金的2个工作日后）按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
上述事实有原告提供的投标邀请书、中国银行国内跨行小额汇款凭证等证据在案佐证。
本院认为，本案系原、被告之间在招标投标买卖合同缔约过程中发生的民事纠纷。原告主张被告收取其投标保证金50000元后至今未退还。提供了投标邀请书、银行资金汇款凭证等证据予以印证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了质证权利。本院对原告所提供证据的真实性予以确认。原告所述事实成立。原告投标后被告一直未按约定的期限（收到投标保证金2个工作日内）将招标文件发至原告，也未将招标事宜及时通知原告。已构成违约。依照招标投标规则，被告应及时退还原告投标保证金。被告长期持有原告的投标保证金不退还的行为违背诚实信用原则，应当承担缔约过失责任。因此，原告请求被告返还投标保证金的请求应予支持。被告拒不返还原告投标保证金的行为已给原告造成了相应的经济损失，原告以此为由主张自2014年6月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿其逾期付款的利息损失，该请求于法有据。应予支持。综上，依照《中华人民共和国招标投标法》第十六条、第十九条、第二十四条、第三十五条、第四十五条、《中华人民共和国合同法》第十五条、第四十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河南亿鑫化工有限责任公司自本判决生效后十日内向原告西玛（常州）通用设备有限公司返还投标保证金50000万元及利息（利息以50000元为基数，自2014年6月20日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取537.5元，由被告河南亿鑫化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级�民法院。
审判员 宋海燕
二〇一六年五月六日
书记员 赵 祎
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1003民初271号
原告：荆州市荆州区安然法律服务所，住所地荆州市沙市区碧波路**号。
负责人：卢安邦，该所主任。
委托诉讼代理人：胡利方，湖北云盛律师事务所律师。
被告：尤应梅，女，1981年12月20日出生，汉族，住荆州市荆州区。现住监利县。
委托诉讼代理人：张裕富，荆州市沙市区诚正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：汪家林，荆州市荆州区光明法律服务所法律工作者。
原告荆州区沙市区安然法律服务所与被告尤应梅法律服务合同纠纷一案，于2018年1月22日立案。原告荆州区沙市区安然法律服务所因与被告尤应梅达成调解协议于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荆州区沙市区安然法律服务所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荆州市沙市区安然法律服务所撤诉。
案件受理费29元（已减半）,由原告荆州市沙市区安然法律服务所负担。
审 判 长 顾琼香
审 判 员 杨 玲
人民陪审员 熊国磉
二〇一八年五月三十日
法官 助理 王 硕
书 记 员 周若雪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第478号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人魏某。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年9月17日被宁波市公安局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）359号起诉书指控被告人魏某犯职务侵占罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员陈聪聪出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年5月至2014年4月期间，被告人魏某担任宁波某有限公司吸塑车间的负责人，主要负责吸塑车间的生产、销售、采购以及废旧料的销售等工作。2013年7月至2014年4月期间，被告人魏某多次利用职务上的便利，将其所收到的宁波某包装材料有限公司徐某、宁波市鄞州区个体户张某、申某（姓名不详）支付给宁波某电器有限公司的废料款共计人民币60990元占为己有，并用于本人消费。
2014年6月18日，公安机关将被告人魏某传唤到案。案发后，被告人魏某退赔给宁波某电器有限公司的经济损失人民币60999元。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某、张某、徐某的证言，送货单，废料明细表，废料款说明，劳动合同，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某在担任宁波某电器有限公司吸塑车间的负责人期间，利用职务之便，非法将本单位财物占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，且能退赔被害单位的损失，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张慧
二〇一五年三月十九日
代书记员 赵蕾
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初23336号
原告鲁晶晶，女，汉族，1985年12月13日出生，身份证住址湖北省天门市。
被告张强，男，汉族，1981年6月30日出生，住址深圳市宝安区。
本院于2016年9月29日立案受理原告鲁晶晶诉被告张强房屋租赁合同纠纷一案，现原告于2016年12月5日向本院提起撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁晶晶撤回对被告张强的起诉。
案件受理费人民币700元，减半收取为人民币350元，由原告鲁晶晶负担。
审判员 连军怀
二〇一六年十二月五日
书记员 杨佳玫
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初17号
原告温某甲，男，1977年11月13日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告郑某，女，1982年8月8日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告温某甲与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员詹慧斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温某甲到庭参加诉讼，被告郑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某甲诉称，原、被告于2008年经人介绍认识，于2009年2月7日登记结婚，婚后于2011年3月4日生下婚生女温某乙。原告与被告经人介绍后，没有充分了解，在双方父母的催促下仓促结婚，原、被告没有感情基础。结婚后，原、被告之间感情一直不好，经常吵架，被告多次辱骂婆婆，家庭一直不和睦。被告在婚生女一周岁就离家出走，没抚养过婚生女。原、被告夫妻感情已经破裂、恶化，分居三年六个月，没有和好的可能。原、被告婚姻关系存续期间没有共同财产，有共同债务30000元，有共同债权85000元。两年来被告对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原告温某甲请求法院判令：1、请求判令原告与被告离婚。2、请求判令婚生女温某乙归原告抚养，被告每月支付500元抚养费至婚生女温某乙18周岁止。
被告郑某提交书面答辩状称，原告提出的事实与理由不成立，本人不同意离婚。一、原、被告于2008年初相识，进而相恋，并于2009年初办理结婚登记，于2011年3月4日生育一女。原、被告从相识、恋爱经历了一年多时间，具有相当的感情基础，更何况原、被告在婚后已生育一女，并非如原告所述的认识时间不长，缺乏了解，没有感情基础，而是双方在充分了解基础上组成家庭。试问并无充分了解、并无恋爱感情的一对男女会轻率的结婚并生育子女吗？因此，原告所述并非事实。二、婚后，原、被告感情尚可，并非如原告所述感情破裂。在日常生活中，因生活琐事夫妻之间，甚至家人之间偶尔发生口角，这属于正常不过的家庭生活，俗话说“夫妻床头吵架床尾和”，这才是正常的夫妻生活，在日常的生活中，原、被告并无根本的矛盾。至于原告所说的答辩人多次辱骂婆婆，这更是无稽之谈，自从答辩人嫁到原告家中，答辩人一直奉守为人妻，为人媳，为人母的本份，勤俭持家，相夫教子。三、答辩人对婚生女温某乙从来是爱护有加，视如掌上明珠。为了能让家庭过上更好的生活，原、被告夫妻二人也共同打拼，先前夫妻二人购买的一辆大货车由原告经营，答辩人则在家操持家务，抚养小孩。也许原告出车在外有些许不如意，就在原告起诉前一段时间，原、被告家庭琐事发生过一次吵架，答辩人心有不满才会娘家小住几日，导致于原告的这次离婚要求，但原、被告之间并无根本不可调和的矛盾，并未达到需要离婚的地步。综上，原、被告之间尚有感情，只是偶尔矛盾，更何况还育有一女，需要一个完整的家，虽然原告性格不是很好，但答辩人愿意在以后与原告进一步沟通交流，以进一步修复夫妻关系，维护一个完整的家庭。因此，答辩人不同意离婚。恳求法官驳回原告请求。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识并相恋，于2009年2月17日在南靖县婚姻登记机关登记结婚（结婚证字号为闽靖结字01090XXXX），于2011年3月4日婚生一女温某乙。
以上事实，有原告温某甲提供的结婚证、常住人口登记卡复印件、原告温某甲在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚已近七年且育有一女，婚姻基础尚好。原、被告之间的矛盾，皆系家庭琐事所致，如原、被告多沟通互相理解，正确处理夫妻之间产生的矛盾，夫妻仍有和好可能。原告温某甲以与被告郑某分居三年六个月，原、被告夫妻感情已经完全彻底破裂为由请求离婚，因原告温某甲没有提供证据证明，故不予支持。被告郑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告温某甲与被告郑某离婚。
本案受理费人民币245元，适用简易程序减半为122.5元，由原告温某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 詹慧斌
二〇一六年二月二日
书 记 员 黄世昌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第874号
原告何巧，女，生于1990年5月3日，汉族，住所地四川省德阳市。
委托代理人文莉、陈备，四川环峰律师事务所律师。
被告闫平，男，生于1979年8月2日，汉族，住所地四川省德阳市。
被告陈艳，女，生于1952年4月23日，汉族，住所地四川省德阳市。
被告赵静，女，生于1991年5月7日，汉族，住所地四川省德阳市。
被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段1号。
负责人骆晓鹏，该公司经理。
原告何巧与被告闫平、陈艳、赵静、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告申请撤回对被告闫平的诉讼。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何巧撤回对被告闫平的诉讼。
代理审判员 江永强
二〇一五年四月十日
书 记 员 雷 刚
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第2104号
上诉人（原审被告）杨志强，男。
被上诉人（原审原告）刘冠钦，男。
上诉人杨志强因与被上诉人刘冠钦劳务合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2015）滑上民初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2014年5月，原告杨志强与被告刘冠钦签订《同力宿舍楼木工支模项目承包劳务合同》，合同签订后，原告开始组织施工，并将部分工程分包给案外人王保卿。2014年7月19日，案外人王保卿向被告刘冠钦支取3000元，并向被告出具借支条：“今借到人民币叁仟元整￥3000元说明木工生活费经手人魏世伟2014年7月19日王保卿”。2014年9月12日，案外人王保卿向被告刘冠钦支取1200元给付案外人吕勇雷，并向被告出具借支条：“今借到同力建材￥1200元说明楼、丁、女儿墙柱给老吕班、老王班2014年9月12日”。2014年8月至2014年12月，原告杨志强从被告刘冠钦处累计支取84000元，并在2014年12月2日向被告出具的收据上载明“已清”二字。
原审认为：根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，经原、被告于2014年12月2日结算，被告已当场付清原告相应的劳务费用。故原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨志强的诉讼请求。本案诉讼费用50元，由原告杨志强负担。
杨志强上诉称：要求被上诉人刘冠钦支付其4200元，其中3000元刘冠钦借给工人了，另外1200元是实际施工人来回交易，刘冠钦却扣了上诉人1200元。一审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人刘冠钦未答辩。
经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为：上诉人杨志强与被上诉人刘冠钦签订了《同力宿舍楼木工支模项目承包劳务合同》，组织工人进行了施工。关于从刘冠钦处支取工程劳务款项问题，杨志强对其中的2014年7月19日王保卿借到木工生活费3000元，2014年9月12日王保卿借到1200元有异议，认为未有其签名不予认可，但刘冠钦辩称以上两笔款项用于杨志强承包木工模板劳务工程支出，且根据木工支模项目承包劳务合同、需扣除工程量清单及2014年12月2日最后一次支付款项收据中载明今收到宿舍楼木工工程款已清内容等证据，能够证明此两笔借款应包括在刘冠钦已支付款项中。杨志强请求刘冠钦支付其4200元，理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨志强承担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 常 青
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘董瑞
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0532执424号
申请执行人任景华。
被执行人薛明亚。
任景华申请薛明亚侵权责任纠纷一案，平乡县人民法院作出的（2017）冀0532民初323号已经发生法律效力。任景华于2017-11-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
平乡县人民法院作出的（2017）冀0532民初323号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 霍胜洲
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终351号
上诉人（原审原告）李建刚，原平市信用合作联社职工。
委托代理人刘志伟，山西晋一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）原平市圣煜房地产开发有限公司，住所地原平市建设街原化招待所四楼。
法定代表人孙巍，经理。
上诉人李建刚与被上诉人原平市圣煜房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2010）原民初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人李建刚的委托代理人刘志伟到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省原平市人民法院（2010）原民初字第65号民事判决；
二、发回山西省原平市人民法院重审。
二审案件受理费9100元退还上诉人李建刚。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一六年五月三十日
书记员 焦媛媛
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终351号
上诉人（原审原告）李建刚，男，1973年4月12日出生，汉族，原平市信用合作联社职工，住原平市.
委托代理人刘志伟，山西晋一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）原平市圣煜房地产开发有限公司，住所地原平市建设街原化招待所四楼。
法定代表人孙巍，经理。
上诉人李建刚与被上诉人原平市圣煜房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2010）原民初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人李建刚的委托代理人刘志伟到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销山西省原平市人民法院（2010）原民初字第65号民事判决；
发回山西省原平市人民法院重审。
二审案件受理费9100元退还上诉人李建刚。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一六年五月三十日
书记员 焦媛媛
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯商初字第1183号
原告：温州市嘉旺展具有限公司。
法定代表人：戴金武。
委托代理人：周伟红。
被告：王猛。
被告：苏州鸿凯贸易有限公司。
法定代表人：万志清。
本院在审理原告温州市嘉旺展具有限公司与被告王猛、苏州鸿凯贸易有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告温州市嘉旺展具有限公司于2015年2月4日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市嘉旺展具有限公司撤回起诉。
本案受理费2567元，减半收取1283.5元，公告费260元，合计1543.5元。由原告温州市嘉旺展具有限公司负担。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 金 耘
二〇一五年二月四日
代书 记员 董温毓
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法温商初字第51号
原告：耿良亭。
委托代理人：何玉倍。
被告：温州福来登海运有限公司。
法定代表人：郑少梅。
原告耿良亭为与被告温州福来登海运有限公司（以下简称福来登公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年2月28日向本院提起诉讼。本院于2015年3月3日立案受理后，依法由代理审判员王智锋适用简易程序，于同年3月25日公开开庭对本案进行了审理。原告耿良亭的委托代理人何玉倍到庭参加诉讼，被告福来登公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2015年5月18日，原告向本院提出海事请求保全申请，要求扣押被告所有的“福来登266”轮，本院于次日裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告耿良亭起诉称：2014年7月21日，被告雇佣原告到其所属的“福来登266”轮担任大厨一职，双方签订《船员聘用合同》，约定月工资为5200元，同年7月28日原告登“福来登266”轮工作，并于2014年10月15日在曹妃甸离船。2015年1月4日，双方经结算确认，被告共欠工资12973元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告船员工资12973元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年12月31日起计算至判决确定的履行之日止）；2、原告对被告所属的“福来登266”轮享有船舶优先权；3、被告向原告支付上船交通费及遣返费2000元；4、本案诉讼费用和扣押船舶申请费由被告承担。
原告在庭审中放弃其诉讼请求第3项中的上船交通费。
被告福来登公司未出庭答辩，也未向本院提供书面答辩状。
原告耿良亭为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、船舶国籍证书及船舶所有权登记证书，用以证明“福来登266”轮的所有权人是被告；
证据二、海船船员培训合格证书及船员服务簿，用以证明原告在被告所属的“福来登266”轮工作的事实；
证据三、船员聘用合同，用以证明原、被告之间的船员劳务合同法律关系；
证据四、欠薪证明，用以证明被告拖欠原告工资的金额。
本院经审查对原告所举全部证据均予以认定，并据此对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原告耿良亭与被告福来登公司之间的船员劳务合同法律关系，合法有效。被告福来登公司拖欠原告耿良亭相关报酬，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付其船员工资12973元的诉讼请求有理，予以支持；其要求上述款项利息自2014年12月31日起算及2000元遣返费的请求合理，也予以支持。原告的上述请求是船员工资和遣返费用的给付请求，其船舶优先权产生之日至原告起诉之日未满一年，且“福来登266”轮已被本院依法扣押，因此上述款项依法对被告所有的“福来登266”轮具有船舶优先权。综上，原告诉请有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州福来登海运有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告耿良亭船员工资12973元及其利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年12月31日起计算至判决确定的履行之日止）、遣返费2000元；
二、上述款项对被告温州福来登海运有限公司所有的“福来登266”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费174元，减半收取87元，由被告温州福来登海运有限公司负担；本院（2015）甬海法温商初字第36-65号案件的诉前财产保全费共计5000元，由被告温州福来登海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费174元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农业银行杭州市西湖支行］。
代理审判员 王智锋
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郭临瓯
附页：
1、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
（二）在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求；
（三）船舶吨税、引航费、港务费和其他港口规费的缴付请求；
（四）海难救助的救助款项的给付请求；
（五）船舶在营运中因侵权行为产生的财产赔偿请求。
载运2０００吨以上的散装货油的船舶，持有有效的证书，证明已经进行油污损害民事责任保险或者具有相应的财务保证的，对其造成的油污损害的赔偿请求，不属于前款第（五）项规定的范围。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02945号
原告陈德刚。
被告王耀武。
本院在审理原告陈德刚诉被告王耀武建设工程施工合同纠纷一案中，因原告起诉时记明的被告人地址不正确，且未在规定期限内提交可供送达的新地址，本院查找不到被告，无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈德刚的起诉。
案件受理费160元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张红博
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初3345号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地：江苏省东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职工。
被告：成向武，村民。
被告：王锦艮，村民。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商银行）与被告成向武、王锦艮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东台农商银行委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告成向武经本院公告送达应诉手续及开庭传票期间届满未到庭参加诉讼，被告王锦艮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告成向武立即归还借款本金84700元及相应利息；2、被告王锦艮承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年11月22日，东台农商银行与成向武、王锦艮签订保证担保借款合同一份，约定成向武向东台农商银行借款84700元，月利率为10.8675‰，归还期限为2011年10月9日。同日，东台农商银行与成向武、王锦艮签订补充合同一份，约定按期定额还本付息。借款到期后，成向武、王锦艮未能按约还款。现诉至法院，请求判令如前所请。
被告成向武未作答辩。
被告王锦艮未作答辩。
东台农商银行围绕诉讼请求依法提交了2008年11月22日保证担保借款合同、2008年11月22日贷款约期定额还款补充合同、2008年11月29日借款借据、2013年3月10日贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、（2014）东时商初字第0009号民事裁定书，成向武、王锦艮未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据东台农商银行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月22日，东台农商银行与成向武、王锦艮签订保证担保借款合同一份，载明：借款人成向武，担保人王锦艮，借款金额84700元，借款期限自2008年11月29日至2011年10月9日，贷款利率为10.8675‰，借款用途为盘活，结息方式为按季结息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限为借款到期后二年。如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及贷款人实现债权的费用（包括诉讼、仲裁费用和律师代理费用），本合同成立后，对贷款人与借款人就缩短本合同借款的期限和减少借款数额而达成的变更协议，保证人继续承担连带保证责任。同日，东台农商银行与成向武、王锦艮签订贷款约期定额还款补充合同，对还款期限进行了变更，合同载明：自2009年6月30日起至2014年6月30日止，成向武分别于每年的6月30日、12月30日归还东台农商银行7000元，于2014年12月30日归还本金7400元；如按约定还款，贷款执行利率为10.8675‰，如借款人未按补充合同按期、足额偿还贷款本息，则本合同项下未归还的所有贷款利率按基准利率上浮130%执行。2008年11月29日，成向武立据向东台农商银行转借款84700元。
东台农商银行曾于2014年2月7日向本院提起诉讼，后于2014年6月30日撤回起诉。
本院认为，东台农商银行与成向武、王锦艮之间订立的保证担保借款合同及贷款约期定额还款补充合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自义务。成向武作为借款人，于2008年11月29日向东台农商银行借款84700元的事实清楚，证据充分，应予认定。故东台农商银行要求成向武归还借款本金84700元及按照约定利率计算利息的诉讼请求依法应予支持。王锦艮自愿为成向武的借款提供连带责任保证，应按借款合同和补充合同的约定承担归还借款本息的连带责任。王锦艮作为保证人，其承担保证责任后有权向债务人追偿。成向武经本院公告送达应诉手续及开庭传票期间届满未到庭参加诉讼，王锦艮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担由此引起的可能对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告成向武应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司归还借款84700元及利息【1、借期内利息：（1）、以7000元为本金分别自2008年11月29日起至2009年6月30日止、自2008年11月29日起至2009年12月30日止、自2008年11月29日起至2010年6月30日止、自2008年11月29日起至2010年12月30日止、自2008年11月29日起至2011年6月30日止、自2008年11月29日起至2011年12月30日止、自2008年11月29日起至2012年6月30日止、自2008年11月29日起至2012年12月30日止、自2008年11月29日起至2013年6月30日止、自2008年11月29日起至2013年12月30日止、自2008年11月29日起至2014年6月30日止，按月利率10.8675‰计算；（2）、以7700元为本金，自2008年11月29日起至2014年12月30日止，按月利率10.8675‰计算。2、逾期利息：（1）、以7000元为本金，自2009年7月1日起至实际给付之日止、自2009年12月31日起至实际给付之日止、自2010年7月1日起至实际给付之日止、自2010年12月31日起至实际给付之日止、自2011年7月1日起至实际给付之日止、自2011年12月31日起至实际给付之日止、自2012年7月1日起至实际给付之日止、自2012年12月31日起至实际给付之日止、自2013年7月1日起至实际给付之日止、自2013年12月31日起至实际给付之日止、自2014年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮130%计算；2、以7700元为本金，自2014年12月31日起至法院判决生效确定的还款之日止,按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2.3倍计算】；
二、被告王锦艮对本判决第一项确定的被告成向武的法律义务中关于案涉贷款约期定额还款补充合同所载的还款时间为分别为2012年6月30日、2012年12月30日、2013年6月30日、2013年12月20日、2014年6月30日、2014年12月30日的6期借款本金合计42700元及相应利息承担连带责任；
三、被告王锦艮承担保证责任后有权向被告成向武追偿；
四、驳回原告江苏东台市农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元，由被告成向武、王锦艮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杜云昌
代理审判员 黄 敏
代理审判员 常 备
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 夏微林
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0981民初3345号原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地：江苏省东台市望海西路166号。法定代表人：江志刚，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职工。被告：成向武，村民。被告：王锦艮，村民。原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商银行）与被告成向武、王锦艮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东台农商银行委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告成向武经本院公告送达应诉手续及开庭传票期间届满未到庭参加诉讼，被告王锦艮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东台农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告成向武立即归还借款本金84700元及相应利息；2、被告王锦艮承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年11月22日，东台农商银行与成向武、王锦艮签订保证担保借款合同一份，约定成向武向东台农商银行借款84700元，月利率为10.8675‰，归还期限为2011年10月9日。同日，东台农商银行与成向武、王锦艮签订补充合同一份，约定按期定额还本付息。借款到期后，成向武、王锦艮未能按约还款。现诉至法院，请求判令如前所请。被告成向武未作答辩。被告王锦艮未作答辩。东台农商银行围绕诉讼请求依法提交了2008年11月22日保证担保借款合同、2008年11月22日贷款约期定额还款补充合同、2008年11月29日借款借据、2013年3月10日贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、（2014）东时商初字第0009号民事裁定书，成向武、王锦艮未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据东台农商银行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月22日，东台农商银行与成向武、王锦艮签订保证担保借款合同一份，载明：借款人成向武，担保人王锦艮，借款金额84700元，借款期限自2008年11月29日至2011年10月9日，贷款利率为10.8675‰，借款用途为盘活，结息方式为按季结息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限为借款到期后二年。如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及贷款人实现债权的费用（包括诉讼、仲裁费用和律师代理费用），本合同成立后，对贷款人与借款人就缩短本合同借款的期限和减少借款数额而达成的变更协议，保证人继续承担连带保证责任。同日，东台农商银行与成向武、王锦艮签订贷款约期定额还款补充合同，对还款期限进行了变更，合同载明：自2009年6月30日起至2014年6月30日止，成向武分别于每年的6月30日、12月30日归还东台农商银行7000元，于2014年12月30日归还本金7400元；如按约定还款，贷款执行利率为10.8675‰，如借款人未按补充合同按期、足额偿还贷款本息，则本合同项下未归还的所有贷款利率按基准利率上浮130%执行。2008年11月29日，成向武立据向东台农商银行转借款84700元。东台农商银行曾于2014年2月7日向本院提起诉讼，后于2014年6月30日撤回起诉。本院认为，东台农商银行与成向武、王锦艮之间订立的保证担保借款合同及贷款约期定额还款补充合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自义务。成向武作为借款人，于2008年11月29日向东台农商银行借款84700元的事实清楚，证据充分，应予认定。故东台农商银行要求成向武归还借款本金84700元及按照约定利率计算利息的诉讼请求依法应予支持。王锦艮自愿为成向武的借款提供连带责任保证，应按借款合同和补充合同的约定承担归还借款本息的连带责任。王锦艮作为保证人，其承担保证责任后有权向债务人追偿。成向武经本院公告送达应诉手续及开庭传票期间届满未到庭参加诉讼，王锦艮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担由此引起的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条规定，判决如下：一、被告成向武应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司归还借款84700元及利息【1、借期内利息：（1）、以7000元为本金分别自2008年11月29日起至2009年6月30日止、自2008年11月29日起至2009年12月30日止、自2008年11月29日起至2010年6月30日止、自2008年11月29日起至2010年12月30日止、自2008年11月29日起至2011年6月30日止、自2008年11月29日起至2011年12月30日止、自2008年11月29日起至2012年6月30日止、自2008年11月29日起至2012年12月30日止、自2008年11月29日起至2013年6月30日止、自2008年11月29日起至2013年12月30日止、自2008年11月29日起至2014年6月30日止，按月利率10.8675‰计算；（2）、以7700元为本金，自2008年11月29日起至2014年12月30日止，按月利率10.8675‰计算。2、逾期利息：（1）、以7000元为本金，自2009年7月1日起至实际给付之日止、自2009年12月31日起至实际给付之日止、自2010年7月1日起至实际给付之日止、自2010年12月31日起至实际给付之日止、自2011年7月1日起至实际给付之日止、自2011年12月31日起至实际给付之日止、自2012年7月1日起至实际给付之日止、自2012年12月31日起至实际给付之日止、自2013年7月1日起至实际给付之日止、自2013年12月31日起至实际给付之日止、自2014年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮130%计算；2、以7700元为本金，自2014年12月31日起至法院判决生效确定的还款之日止,按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2.3倍计算】；二、被告王锦艮对本判决第一项确定的被告成向武的法律义务中关于案涉贷款约期定额还款补充合同所载的还款时间为分别为2012年6月30日、2012年12月30日、2013年6月30日、2013年12月20日、2014年6月30日、2014年12月30日的6期借款本金合计42700元及相应利息承担连带责任；三、被告王锦艮承担保证责任后有权向被告成向武追偿；四、驳回原告江苏东台市农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元，由被告成向武、王锦艮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杜云昌代理审判员  黄 敏代理审判员  常 备二〇一六年十月二十七日书 记 员  夏微林
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00002号
申请执行人：中国银行股份有限公司岳西支行。
法定代表人：刘松，行长。
委托代理人：叶春生。
被执行人：崔承欢，男，1967年6月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司岳西支行申请执行被执行人崔承欢金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人崔承欢所有的位于岳西县天堂镇南园滨河大道3号楼60号、64号、65号三间门面房已抵押给中国农业银行股份有限公司岳西县支行，无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2014）岳民二初字第00522号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一五年�月三十日
书记员 孟 涛
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执2058号
申请执行人杨某某，女，汉族。
申请执行人刘某某，男，汉族。
本院在执行杨某某与被执行人刘某某确认合同效力纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2017年9月18日作出（2017）陕0825民初5265号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人刘某某于2017年11月9日前协助申请执行人杨某某办理房屋过户等相关手续。并承担案件受理费50元。该判决生效后，被执行人未按判决确定的期间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依据（2017）陕0825执2058-1号执行裁定书，将登记在被执行人刘某某名下位于定边县定边镇东园子独院一处房屋（土地使用证号为定国用（2011）字第5-150**号，房产证号为定边县房权证东区字第5-0241**号）变更至申请执行人杨某某名下。申请执行人自愿承担办理房产过户所产生的税费，并承担案件受理费及执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初5265号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一七年十一月十日
书记员 黄永波
浙江省桐乡市人民法院
执行裁�书
（2016）浙0483执3209号
移送执行人桐乡市人民法院刑事审判庭。
被执行人陈国强。
被执行人陈国强危险驾驶罪执行一案，本院做出的（2016）浙0483刑初355号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。本院刑事审判庭于2016年8月26日向本院申请执行，要求被执行人支付7000元。
本院立案后，经执行查明，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执3209号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李永华
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年九月一日
（代）书记员 范建锋
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3209号
申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭
被执行人陈国强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0483刑初00355号，依法向被执行人陈国强发出执行通知书，责令被执行人陈国强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈国强（证件号码：）在省农信社的62×××27的存款人民币7000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 曹新峰
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第01941号
原告杨某某（又名杨某某），男。
被告蔺某某，女。
被告郝某某，男。
原告杨某某与被告蔺某某、郝某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告蔺某某、郝某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2012年4月15日，被告蔺某某、郝某某向原告借款5万元，双方约定月利率为18‰，并向原告出具借据1支。后原告多次向二被告催要借款未果，诉至法院。现诉请：1、依法判令二被告偿还原告借款本金5万元及利息，利息按照月利率18‰计算，从2012年4月15日开始计算至执行之日止；2、本案诉讼费由二被告负担。
原告杨某某向法庭提交了以下证据：
第一组证据借款借据1支，证明2012年4月15日，被告郝某某、蔺某某向原告借款5万元，双方约定借款利息以月利率18‰计算。该笔借款二被告至今未偿还的事实。
第二组证据书面证人证言一份，证明被告蔺某某又名蔺生爱。
被告郝某某未答辩，亦未向法庭提交证据。
被告蔺某某未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告杨某某向法庭提交的两组证据，该两组证据符合证据的形式要件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，两组证据形成证据链条，故本院对其真实性予以确认，证明目的予以采信。
经审理查明，2012年4月15日，被告蔺某某、郝某某向原告杨某某借款人民币5万元，双方约定借款月利率为18‰，未约定还款期限。后被告向原告清偿了11个月的利息。之后原告多次向二被告催要借款未果，涉诉本院。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原、被告之间债权、债务关系是否成立；2、该笔借款二被告是否应当偿还以及如何偿还。本案中原告杨某某与被告蔺某某、郝某某之间的债权、债务关系明确，形成有效的借款合同关系，受法律保护。有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。原、被告之间未约定还款期限，故二被告可以随时返还，原告也可以催告二被告在合理期限内偿还。关于利息的计算，因原、被告双方约定的借款月利率18‰并未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定。故对原告诉求二被告偿还借款本金及利息之请求本院依法予以支持。但二被告已向原告支付的利息应当予以相应扣减。原告当庭承认二被告已向其清偿了11个月的利息，故本院确认该借款二被告清偿利息至2013年3月14日。本案中二被告为共同借款人，故对该笔借款应当互负连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由二被告蔺某某、郝某某于本判决生效后十日内向原告杨某某偿还借款本金人民币5万元及利息（利息以月利率18‰计算，从2013年3月15日开始计算至执行之日止）。二被告互负连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郝某某、蔺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牛怀玉
审 判 员 张 静
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年七月十七日
书 记 员 马晓娟
襄阳市樊城区人民法院
民事裁�书
（2016）鄂0606民初1322号
原告曹某某。
委托代理人邵军，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告陈某。
本院在审理原告曹某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告曹某某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告曹某某负担。
审判员 李韬
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴怡