wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂前刑初字第46号
公诉机关鄂托克前旗人民检察院。
被告人苏X，男，1981年10月14日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，汉族。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2013年9月13日被鄂托克前旗公安局刑事拘留，2013年9月18日变更强制措施为取保候审。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉（2014）23号起诉书指控被告人苏X犯信用卡诈骗罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派代理检察员敖日格乐出庭支持公诉，被告人苏X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人苏X以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后超过三个月仍不归还，数额较大（48712.35元）其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人辩称，对起诉书中指控的犯罪事实供认不讳，恳请从轻处罚。
经审理查明，被告人苏X使用卡号为6228＊＊＊＊＊＊＊＊4897的中国农业银行信用卡透支本金37074.75元，透支产生利息及滞纳金11637.6元，合计欠款48712.35元。经中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯市支行多次催收仍不归还，且透支时间超过三个月。苏X已于2013年9月18日归还了上述欠款。
认定上述事实的证据有：
1、中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯市支行报案材料，证明案发的事实；
2、证人唐X的证言，证明发卡银行委托其向被告人苏X催收欠款的事实；
3、被告人苏X的供述材料，证明苏X透支信用卡未偿还欠款的事实；
4、账户交易信息、催收信息等书证，证明被告人用自己的名义办理信用卡透支后未偿还欠款的事实；
5、信用卡还款证明，证明被告人已偿还全部欠款；
6、视听资料，证明办案程序合法；
7、被告人苏X户籍证明，证明被告人苏X的真实身份及具有承担刑事责任的能力。
对于公诉机关所提供的上述证据，被告人苏X未提出异议，均予以认可。以上证据真实、合法，与本案具有关联性，彼此之间能够互相印证，形成一个完整的证据锁链，故本院对以上证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人苏X以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人苏X犯信用卡诈骗罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人苏X当庭自愿认罪，主动全部退赔，具有悔罪表现，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏X犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月、缓刑二年零二个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2014年4月23日起至2016年6月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阿利玛
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 杨 清
附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处5年以下有期徒刑或者拘役，并处2万元以上20万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处5年以上10年以下有期徒刑，并处5万元以上50万以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处5万元以上50万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的；
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍必须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民巡初字第0128号
原告滕勇。
委托代理人ＸＸ江，江苏华德律师事务所律师。
被告连云港恒茂物流有限公司，
法定代表人臧金东，总经理。
委托代理人钟玉红，江苏润国律师事务所律师。
本院在审理原告滕勇与被告连云港恒茂物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滕勇撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告滕勇负担。
审判员 马书英
二〇一四年五月十二日
书记员 刘 庆
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第02993号
原告孙某，男，1981年03月24日出生，汉族。
委托代理人帅丹，湖南联合创业律师事务所律师。
被告舒某，女，1981年11月06日出生，汉族。
委托代理人舒冬其，男，1951年11月27日出生，汉族。
委托代理人张国彬，湖南通程律师事务所律师。
原告孙某诉被告舒某离婚纠纷一案，于2013年7月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李琼独任审判，于2013年10月11日开庭进行了审理。代理书记员沈沙担任记录。原告孙某及其委托代理人帅丹，被告舒某的委托代理人舒冬其、张国彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：2010年6月，原、被告经他人介绍认识，同年8月原、被告再次见面后开始恋爱，同年9月30日登记结婚。因原、被告结婚仓促，缺少了解，婚后，双方经常因家庭琐事发生争吵，且被告拒绝过夫妻生活，使得原告无法包容被告任性、暴躁的性格，原、被告的感情日渐疏远。2011年5月，原告本想借双方暂居深圳求职期间，愈合双方的感情，结果适得其反，自2011年11月被告回长沙后，原、被告分居至今。现原、被告的婚姻已名存实亡，故诉至法院，请求判令：一、解除原、被告婚姻关系；二、平均分割原、被告夫妻共同财产；三、被告承担本案诉讼费。
被告舒某辩称：1、原、被告感情并未破裂，达不到法定的离婚条件；2、双方婚姻存续期间，被告的父母为原、被告提供了诸多的借款及垫资的义务，现原告的身体状况不好，原告也需负大部分责任，判决离婚不符合法律规定，也违背了社会伦理道德。请驳回原告诉求。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，于2010年09月30日办理结婚登记手续。婚后未生育小孩，婚后因为性格差异，共同生活时间少，缺乏有效的沟通和交流造成了一定的矛盾，故原告诉至法院，请求判决原告与被告离婚，被告不同意与原告离婚。
另查，2010年10月，被告父亲舒冬其出资60000元为原、被告筹办婚礼。原、被告收取礼金后，回礼给原告家庭2000元，回礼给被告家庭8000元，支付了20000元给被告父亲。
又查，2010年12月16日，原、被告以被告的名义共同出资购买了位于长沙市开福区福元西路99号珠江花城第3组团7号楼1201房，面积123.34平方米，房屋总价款668111元，其中首付款（含税费等费用）为22万元，原告出资10万元，被告父亲出资12万元。
上述事实有结婚证明、购房合同、公民身份证明、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主婚姻，现因性格差异，共同生活时间少，缺乏有效的沟通和情感交流导致原、被告之间的矛盾。原告在庭审中未提供证明夫妻感情已彻底破裂的证据，双方也未达到法定的离婚条件，被告亦不同意离婚，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
原告孙某要求与被告舒某离婚，不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李琼
二〇一三年十月十七日
代理书记员 沈沙
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民吕初字第121号
原告李再柒，男，19xx年x月x日出生，汉族，住xx。
委托代理人易红，湖南云盟律师事务所律师。
被告唐凯，男，19xx年x月x日出生，汉族，住xx。
被告岳阳天际置业有限公司。住所地：岳阳市。
法定代表人唐凯，董事长。
原告李再柒与被告唐凯、岳阳天际置业有限公司（以下简称天际公司）民间借贷纠纷一案，于2014年7月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员陈静担任审判长，与人民陪审员郭喜兰、陈金练参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员胡雅琼担任本案记录。原告李再柒的委托代理人易红到庭参加了诉讼，被告唐凯、天际公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李再柒诉称：2013年3月6日，被告唐凯向原告借款2000000元，双方签订了借款合同，合同约定，借款期限6个月，借款利率为月利息2.5%，按月支付。被告天际公司提供连带责任担保。借款后，被告唐凯偿还了部分借款，尚欠本金1778400元及利息355600元，原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求判决：1、被告偿还原告借款本金1778400元及截止到2014年6月6日止利息355600元，2014年6月6日之后的利息按约定计算至付清本金之日止；二、被告承担本案诉讼费、保全费等其它费用；三、被告承担本案律师代理费59680元；四、被告承担违约金，按欠款1778400元的每日0.5%从2013年9月7日算起至付清本金之日止。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：
一、借款借据、借款合同、汇款凭证。证明被告向原告借款1778400元，期限是6个月，月利率是2.5%。
二、委托代理合同一份。证明被告应承担律师代理费用59680元。
三、李仁、陈燕共同出具的说明一份。证明唐凯2013年3月6日借陈燕2000000元，陈燕指定李仁从其帐户转款1900000元唐凯帐户，另支付唐凯现金100000元。在还款一部分后，尚欠1778400元。同年9月6日，陈燕将债权1778400元转让给李再柒，被告唐凯重新与原告签订借款合同并出具借据给李再柒，载明的借款日期仍为原借款时间，转据之前的利息全部结清。
被告唐凯、天际公司均未到庭参加诉讼，应视为对举证权利的放弃，两被告未提供证据。
本院对原告提供的证据认证为：其提供的证据一、二、三，两被告均未提出反驳意见及反证，本院予以采信。
本院根据采信的证据及庭审当事人的陈述，查明以下事实：2013年3月6日，原告李再柒作为甲方与被告唐凯作为乙方签订《借款合同》一份，合同约定：一、借款金额，壹佰柒拾柒万捌仟肆佰元整（￥1778400.-）。二、借款期限：借款期限为6个月，自2013年3月6日至2013年9月6日止。三、借款利率为月利息2.5%，按月支付。四、还款方式：期限届满之日止，乙方一次性还清本金及利息；五、违约金：乙方逾期还款的，按欠款金额每日支付违约金（0.5%），同时承担债权人实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费（以诉讼标的额的10%计算）等费用。六、保证范围：主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。七、保证方式：本合同保证方式为连带责任保证，即当借款人不履行主合同项下债务时，保证人负责偿还全部债务及实现债权的一切费用。同日，被告唐凯向原告出具借款借据一份，内容为：“今借到李再柒人民币壹佰柒拾柒万捌仟肆佰元整（￥1778400.-）”，借期6个月，定于2013年9月6日全额偿还，月利率按2.5%计算。被告天际公司在借款人处加盖公章。此借条空白处载明：“此借条2013年3月6日陈燕借条转过来，原借条已收回”。原告陈述上述债权是原告受让陈燕转让的债权，原告与被告唐凯重新签订了借款合同。被告自向原告出具借条之后以资金紧张为由至今未还款。原告诉至本院。
另：李仁、陈燕向本院出具书面说明一份，认可被告唐凯2013年3月6日借陈燕2000000元，陈燕委托李仁从其帐户转款1900000元至唐凯帐户，另支付唐凯现金100000元。在还款一部分后，尚欠1778400元，同年9月6日，陈燕将债权1778400元转让给李再柒，被告唐凯重新与原告李再柒签订借款合同并出具借据给李再柒，载明的借款日期仍为原借款日期。
本院认为：原告李再柒在受让陈燕转让的债权之后，与被告唐凯重新订立《借款合同》，同时被告唐凯向原告出具了借款借条，原、被告之间形成新的债权债务关系。被告唐凯自2013年9月6日向原告出具借条之后，一直未偿还借款及利息，故对原告要求被告偿还借款1778400元的诉讼请求，本院予以支持。依照我国合同法的有关规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告出具的借条利息为月息2.5分，该利率超过了借款行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍，对超过部分利息本院不予支持。原告为实现债权聘请律师代理诉讼支出律师代理费用59680元，被告唐凯应依合同之约定向原告支付上述费用，故对原告李再柒诉求被告唐凯支付律师费用59680元的诉讼请求，本院予以支持。被告天际公司作为连带责任担保人，对被告唐凯的上述债务应当承担连带清偿的责任。原告诉求被告支付按欠款1778400元的每日0.5%的违约金的诉讼请求，借款合同其标的物是货币，对于出借人来说，如果借款人不按期归还借款，其所遭受的损失只能是借款利息损失，因此，借贷合同中同时约定了高于银行同类贷款利率四倍的利息及高额的违约金时，两项损失的总额不能超出银行同期贷款利率的四倍，原告主张的利息已超出同期贷款利率四倍，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告唐凯在本判决生效之日起十日内偿还原告李再柒借款1778400元及利息（利息自2013年10月6日起按银行同期贷款利率4倍计算至债务履行完毕之日止）。
二、限被告唐凯在本判决生效之日起十日内支付原告李再柒律师费用59680元。
三、被告岳阳天际置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24432元，财产保全费5000元，合计29432元，由被告唐凯、被告岳阳天际置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 郭喜兰
人民陪审员 陈金练
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 胡雅琼
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法民申字第7号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李益，男，1958年2月8日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈琼花，女，1964年10月10日出生，汉族。
以上二再审申请人委托代理人：周少敏，海南坤和律师事务所律师。
以上二再审申请人委托代理人：王瑞，海南坤和律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建华，男，1951年10月25日出生，汉族。
委托代理人：陈龙，男，汉族，1988年2月29日出生。
委托代理人：冯学功，男，汉族，1965年5月29日出生。
再审申请人李益、陈琼花因与被申请人陈建华占有排除妨害纠纷一案，不服本院（2013）海中法民（环）终字第163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李益、陈琼花申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、二审判决认定李和富通过公证将诉争土地赠与陈建华，陈建华即对该土地享有使用权错误。李和富夫妇虽然生前一直使用管理诉争土地，但是对该土地并没有取得土地使用权证，更不存在从其父母继承而来的说法。李和富通过赠与公证的形式将属于集体所有性质的诉争土地赠与陈建华超出了其处分权，属于无效的民事行为。2、二审判决认定李益、陈琼花侵权错误。诉争土地至今依然未确权在任何人的名下，陈建华对诉争土地并不享有合法的物权，该土地是上丹村经济合作社的集体土地。3、二审判决认定陈建华与李益是同父异母的兄弟，陈建华是上丹经济合作社的村民错误。陈建华是李益母亲李黄氏和其前夫所生，且陈建华根本不是上丹村经济合作社的村民，而是海南省粮油饲料公司职工（现已退休），一直都是非农业人口。4、二审判决认定公证书中的300平方米的土地即为本案诉争土地缺乏证据。（二）二审判决适用法律错误。陈建华对诉争土地并未取得《农村集体土地使用权证书》，其对诉争土地并不享有合法的物权，自然也无权提起侵权之诉。二审法院在未查清事实的基础上，适用《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条认定李益侵权，判令李益停止侵害、排除妨害的判决属于适用法律错误。（三）一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当依法予以维持。
陈建华答辩称，二审判决认定事实清楚，法律关系正确，应予维持。
本院认为：
一、本案二审中，为核实上诉人陈建华提供证据的真实性，本院专门到海口市第二次土地调查领导小组办公室予以核实，调取争议土地的档案。在该档案的地籍调查表中，标明了争议土地用地起始时间为1949年5月9日，该土地用途为城镇住宅用地；土地权属来源证明中确认土地使用起始日期为1949年5月9日，土地使用现状为空地，琼山区国兴街道上丹经济合作社及国兴街道办事处巴伦社区居民委员会均盖章确认；1953年6月13日，海口市人民政府颁发广东字第043号土地房产所有证，该所有证载明李成才、李黄氏、李和富、李和贵、李妚四、李和胜、李妚山家庭共有耕地5.42亩、非耕地0.339亩，房屋占地0.13亩。陈建华的地籍调查表中登记的宗地面积为399.51平方米。上述档案材料能够反映陈建华所享有的土地来源，该诉争土地使用权归李和富及其父亲李成才等家人共有，在李和富父母去世后，由李和富继承。李和富通过公证将诉争的300平方米土地赠与陈建华，故陈建华对该土地享有使用权。综上，二审判决认定案件的基本事实具有充分的证据证明，不存在偏袒陈建华的情形。
二、关于《赠与公证书》中的300平方米与诉争土地399.51平方米不一致的问题。虽然在陈建华的地籍调查表中登记的宗地面积为399.51平方米，但由于陈建华获得土地的来源为赠与，其接受赠与的面积仅为300平方米。本案陈建华二审上诉的请求内容之一就是要求李益、陈琼花立即停止对位于海口市国兴管区巴伦居委会上丹村15号房屋面前的300平方米土地使用权的侵害，二审据此支持陈建华的诉求并无不当。
三、关于本案法律适用问题。本案二审查明，争议土地档案的地籍调查表中标明了该土地用途为城镇住宅用地。因此二审判决依据《中华人民共和国物权法》的相关规定确认李益、陈琼花对陈建华合法享有的土地构成侵权并无不当。而《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条的规定针对的是农民集体所有的土地的情形，不适于本案诉争土地的处理，二审判决适用法律并无不当。
四、一审在查明陈建华已经接受赠与土地的基础上，判决全部驳回上诉人陈建华的诉求与客观事实相悖，二审判决予以纠正符合法律规定。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，李益、陈琼花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李益、陈琼花的再审申请。
审 判 长 崔玉坤
审 判 员 胡宏志
代理审判员 温秀云
二〇一四年二月十三日
书 记 员 吴达忠
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行初25号
原告戴莉霞。
被告宁海县卫生和计划生育局,住所地浙江省宁海县跃龙街道天广路12号。
法定代表人章武科，局长。
第三人宁海县西店镇卫生院（统一社会信用代码：12330226419591997C），住所地浙江省宁海县西店镇振兴南路299号。
法定代表人吕安庆，院长。
第三人俞鑫源。
本院在审理原告戴莉霞诉被告宁海县卫生和计划生育局不履行卫生行政管理法定职责一案过程中，原告戴莉霞于2016年7月25日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告戴莉霞自愿申请撤诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告戴莉霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴莉霞负担。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 胡红琴
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 陈柯宇
附本案适用的法律、法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00313号
罪犯梅玉田，男，1967年4月11日出生，汉族，安徽省天长市人，高中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2011年9月1日作出（2011）滁刑初字第00027号刑事判决，以被告人梅玉田犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。送达后即交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱于2014年3月6日提出减刑建议书，并经安徽省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梅玉田在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，完成生产任务，先后获表扬2次、记功2次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为，罪犯梅玉田在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯梅玉田的刑罚，减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 刘志强
代理审判员 金华元
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘晓晴
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终1175号
上诉人（原审被告）：延吉市人民政府。住所：吉林省延吉市河南街***号。
法定代表人：宋旭日，延吉市人民政府市长。
委托诉讼代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈宝武，住吉林省延吉市。
上诉人延吉市人民政府因与被上诉人陈宝武债权人代位权纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初2614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人延吉市人民政府于2016年9月21日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人延吉市人民政府在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人延吉市人民政府撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2900元，减半收取1450元由上诉人延吉市人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董志忠
审判员 张新颜
审判员 金春秋
二〇一六年九月二十一日
书记员 金 珲
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第02047号
原告：翟承书，男，1966年7月20日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：汪令余，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：黄八四，男，1972年4月8日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：陆会平，南陵县法律援助中心律师。
本院于2014年10月14日立案受理了原告翟承书诉被告黄八四民间借贷纠纷一案，依法由审判员潘礼银适用简易程序独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告翟承书的委托代理人汪令余，被告黄八四的委托代理人陆会平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟承书诉称：被告于2012年9月至2013年3月，因承建安徽冠程机械模具厂房、办公楼投资需要，先后几次向我借款500000元用于临时资金周转。2013年3月30日，被告出具面值500000元的借条一份。后被告归还300000元。余款经几次催讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决被告归还原告借款200000元，案件受理费由被告承担。
原告翟承书为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
1、原告翟承书身份证复印件一份，以证实原告的诉讼主体资格；
2、借条一份，以证实被告黄八四欠原告翟承书500000元，已归还300000元，现欠200000元。
被告黄八四辩称：第一、本案中的原告出具的借条，上面的签名是被告签的，但借条载明500000借款是原告委托陈桂林分三次给的，原告本人没有向被告支付借款，应由陈桂林作为原告来主张权利。第二、借款后本案被告分三次归还了原告500000元，一次是2014年6月3日通过汇款归还给原告200000元，2014年5月4日被告通过找伍先海借款100000元归还了原告，2014年1月29日，被告在芜湖金广公司工程款中支付了原告200000元，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告黄八四为支持其辩论意见，向法庭提交下列证据：
1、工程承揽合同复印件一份，以证实被告黄八四是芜湖金广建筑安装有限公司为安徽冠程机械模具制造有限公司厂房的实际施工人；
2、2014年1月29日领条复印件一份（金额200000元）、2014年5月4日借条复印件一份（金额100000元）、2014年6月3日徽商银行转帐凭证一份（金额200000元），以证实被告黄八四归还了原告翟承书借款500000元的事实。
经庭审、举证、质证，对原告提交的证据1，原、被告双方均无异议，且符合证据的法定要件，本院予以采信。对原告提交的证据2，被告认为真实性无异议，但这500000元是陈桂林分三次汇的，原告本人应该提供支付500000元的支付凭证。本院认为，被告对借条的真实性无异议，本院对借条的真实性予以采信，而被告认为原告并未汇款给自己，而是由陈桂林汇款，因被告未能提交相印证据加以证明，本院对该辩解意见不予支持。故本院对原告提交的证据2予以采信。对被告提交的证据1。原告认为，真实性无异议，但真正的合伙人是黄八四、翟承书、陈桂林三人。本院认为，该工程承揽合同与本案无关联性，本院不予采信。对被告提交的证据2。原告认为，2014年1月29日的200000元是由芜湖金广建筑安装有限公司支付给原告的材料款，与本案无关。对2014年5月4日借条，我们不清楚，但被告确实归还了100000元。对2014年6月3日徽商银行转帐凭证我们予以认可。本院认为，对被告提交的2014年1月29日的200000元领条，是原告作为领款人向被领款人芜湖金广建筑安装有限公司领取，与本案无关联性。如被告认为该材料款应由芜湖金广建筑安装有限公司支付给被告，而由原告领取，应由芜湖金广建筑安装有限公司向原告主张权利，应是另一法律关系。故本院对被告提交证据2中的2014年1月29日领条的证明目的不予采信。对证据2中的2014年5月4日借条。本院认为，是由被告作为借款人向出借人伍先海出具的借条，本院对其关联性不予采信。对证据2中的2014年6月3日徽商银行转帐凭证，本院予以采信。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告黄八四分多次向原告翟承书借款总额为500000元，并于2013年3月30日出具借条一张，载明“今借到翟承书人民币伍拾万元整（小写：500000元，事由：冠程模具钢构投资款），具条人：黄八四”。后被告黄八四归还了原告翟承书300000元，现被告至今仍欠原告200000元未能偿还，故原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄八四多次向原告翟承书借款总计500000元，并出具借条一张，事实清楚，证据充分，后被告翟承书归还300000元，被告黄八四理应对剩余借款200000元承担偿还责任。虽被告黄八四辩称，借条的虽然是真实的，但该借款并非系原告翟承书所汇，且该500000元借款已经全部归还。本院认为，根据现有的证据足以证明原告翟承书借款500000元给被告黄八四，且被告黄八四仅归还了300000元给原告翟承书，故对原告翟承书要求被告黄八四归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄八四于本判决生效后十日内清偿原告翟承书借款200000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告黄八四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 潘礼银
二〇一四年十二月十日
代理书记员 花 慧
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第02047号
原告：安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十四汽车队。
负责人：娄彦彬，该队队长。
委托代理人：郭庆辉，安徽春源律师事务所律师。
委托代理人：张振，安徽春源律师事务所律师。
被告：钟音，男，1987年11月2日出生，汉族，市民。
被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
负责人：郗荣建，该公司总经理。
委托代理人：于晓庆，该公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人：程显山，该公司总经理。
本院在审理原告安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十四汽车队与被告钟音、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十四汽车队于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十四汽车队撤回起诉。
案件受理费1282元（原告已预交），本院退还给原告安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十四汽车队864元，减收209元，由原告安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十四汽车队负担209元。鉴定费2000元（原告预交），由原告安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十四汽车队负担。
审判员 李永静
二〇一四年十一月二十四日
书记员 孙梅英
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第02047号
原告：安徽地球人物业服务有限公司。组织机构代码证号75854931-2。
法定代表人：梁兵，公司董事长。
委托代理人：王慧，公司职员。
被告：杨新星，男，住滁州市。
本院在审理原告安徽地球人物业服务有限公司诉被告杨新星物业服务合同纠纷一案中，原告安徽地球人物业服务有限公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽地球人物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽地球人物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽地球人物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨帆
二〇一四年十二月四日
代理书记员 陈丹
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0112刑初130号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人熊日，男，1984年2月24日生，汉族，初中文化程度，无业，家住南昌市新建区。因吸食毒品，于2015年3月24日被南昌市公安局新建分局行政拘留五日；因犯抢劫罪，于2009年9月24日被南昌经济技术开发区人民法院判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币3000元，2012年6月3日刑满释放；因涉嫌抢劫罪，于2018年2月27日被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年3月7日被逮捕，现羁押于新建区看守所。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2018）162号起诉书指控被告人熊日犯抢劫罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员谢望根出庭支持公诉，被告人熊日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明：2018年2月16日11时50分许，被告人熊日在南昌市青山南路蓝天碧水购物广场附近，乘坐贾某驾驶的牌照为赣Ａ×××××的出租车，要求去新建区，被告人熊日坐在副驾驶座位上。当车行驶至新建区莱卡小镇旁的廉租房小区时，被告人熊日拿出一把随身携带的长约15厘米的折叠刀对着贾某，要贾某把身上的钱全部拿出来。因贾某刚接车，车上只有10元钱，便拿出这10元钱交给被告人熊日。被告人熊日拿到钱后迅速逃离现场。
2018年2月27日被告人熊日被抓获归案。
案发后，被抢10元人民币发还了被害人贾某。
被告人熊日对上述事实未提出异议，并有被害人贾某的陈述与辨认笔录、发还物品、文件清单，扣押清单，抓获经过，江西省南昌市经济技术开发区人民法院刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，被告人的常住信息，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊日持刀抢劫他人钱财，劫取人民币10元，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立。被告人熊日归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人熊日具有抢劫前科，酌情从重处罚。根据被告人熊日在本案中的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊日犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五千元（限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2022年12月26日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万梦婉
人民陪审员 杜玉林
人民陪审员 陈 刚
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 饶多多
附相关法律条文：
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第100号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人卢某甲，女，1980年2月13日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化，个体户，家住修水县。因涉嫌犯容留卖淫罪，2014年10月30日被抓获，次日被修水县公安局刑事拘留，11月28日被修水县公安局取保候审，现在家候审。
辩护人赵木华，江西瀚友律师事务所律师。
江西省修水县人民检察院以修检刑诉字（2015）第39号起诉书指控被告人卢某甲犯容留卖淫罪，于2015年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日不公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员董细毛出庭支持公诉，被告人卢某甲及其辩护人赵木华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月至10月，被告人卢某甲在本县樟树下开设“全某杂”按摩店，先后容留陈某、龚某1等四人在店里卖淫，所获嫖资以三七分成,被告人卢某甲共获利二万余元。2014年10月30日晚，公安民警将被告人卢某甲抓获归案。
另查明，被告人卢某甲归案后主动向公安机关上缴了非法所得20000元。
上述事实，被告人卢某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、龚某1、周某的证言，退赃证明，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲为多人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人卢某甲从侦查、起诉到审判阶段，都能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚，且归案后主动上缴非法所得，并积极缴纳罚金，具有一定悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人卢某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人卢某甲主动向公安机关上缴的非法所得20000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 樊艳菊
人民陪审员 郑培华
人民陪审员 陈沾雄
二〇一五年四月九日
书 记 员 江碧云
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第100号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人杨某，农民。2011年11月17日因贩卖零包毒品，经贵阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养2年。因涉嫌贩卖毒品于2015年2月5日被修文县公安局刑事拘留，同年3月12日经修文县人民检察院批准逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕。现押于修文县看守所。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独行审判，公开开庭审理了本案，修文县人民检察院指派检察员明永兰出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月4日中午，修文县吸毒人员张某电话联系被告人杨某购买200元的毒品海洛因，双方约定在修文县扎佐镇新东路贵钢路口处交易。同日15时50分许，被告人杨某驾驶自己的一辆车牌号为A271**的银灰色五菱面包车到贵钢路口处，将两包共计净重0.2克的毒品海洛因卖给张某，获赃款200元。双方交易完后，被公安民警抓获。公安民警当场从被告人杨某左后裤包内搜出200元毒资，在张某左手心里搜出两包用红色塑料纸包裹的净重0.2克的海洛因疑似物。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：所搜缴的毒品疑似物中检出毒品海洛因成份。
上述事实，被告人杨某在庭审中亦无异议，且有书证：被告人杨某的户籍证明、抓获经过、通话清单等；证人张某的证词；被告人杨某的供述；鉴定意见；指认笔录及照片等证据材料证实，证据间相互印证，形成证据锁链，证据来源合法、客观、真实，并经庭审举证、质证查实，本院予以确认，作为本案的定案依据。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款之规定，建议对被告人杨某在六个月至一年零六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人对事实和罪名无异议，辩称贵A×××××号五菱面包车不是专门用于作案的车辆，不应将其没收。
本院认为，被告人杨某以营利为目的，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人杨某曾因贩卖零包毒品被劳动教养二年，系有毒品前科，量刑时可酌情从重处罚。被告人杨某归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。关于被告人杨某提出，其驾驶的贵A×××××号面包车不应没收的辩解意见，经查，该车系以被告人身份注册登记，且由被告人杨某使用，本案中，被告人以该车作为交通工具实施犯卖毒品的犯罪行为，即被告人杨某个人所有的作案工具，依法应予没收，故该辩解意见本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以确认。据此，综合被告人杨某的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月5日起至2015年9月4日止。）
二、随案移送的作案工具黑色直板手机一部，依法予以没收销毁；贵A×××××号五菱面包车一辆，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ琼
二〇一五年七月二日
书 记 员 李家志
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕08执异190号
案外人：刘东，男，1981年1月13日出生，陕西省安塞县人，现住西安市新城区。
申请执行人：张立强（又名张新年），男，1966年8月7日出生，陕西省靖边县人，住该县。
被执行人：孙志林，男，1966年10月8日出生，陕西省安塞县人。
被执行人：王小宁，女，1972年9月7日出生，西省安塞县人，系孙志林之妻。
被执行人：李东，男，1975年10月7日出生，陕西横山县人，住该县石湾镇白狼城村***号，农民。
本院在执行张立强与孙志林、王小宁、李东民间借贷纠纷一案中，刘东对本院于2015年6月23日查封的被执行人孙志林名下位于西安市xx区xx路9号（产权证号：xx区xx路xx区xx路）房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘东称，2014年4月28日，刘东与被执行人孙志林、王小宁签订《房屋买卖合同》，约定二被执行人将位于西安市xx区xx路y号y幢yy室（产权证号：西安市房权证新城区字第xx区xx路-1号）房屋出售给申请人刘东，由刘东负责偿还剩余银行按揭款，在协议签订后，双方即将该房屋进行了交接。申请人接收该房屋后自2014年5月至2016年用作陕西浦江置业发展有限公司的办公用房，后居住至今。期间申请人一直按期支付银行按揭款，直至2016年5月10日还完银行按揭款，银行将该房产解除抵押。申请人向房管部门申请办理房产过户时才得知该房产已被法院查封，且案件已进入执行程序。申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求法院依法解除对该房产的查封。
申请人刘东在审查期间向本院提交了以下证据：《商品房买卖合同》一份，刘东与钟改辽结婚证两份、房屋所有权证书一份，西安市公证处于2016年4月21日出具的（2016）西证民字第4492号公正书一份、卖房协议书一份、转账凭证两支，物业缴费发票、水电费缴费发票、停车发票、天然气缴费发票共计21支（以上证据均是复印件）。共同证明涉案房屋申请人已经购买并实际使用。
申请执行人张立强与被执行人孙志林、王小宁、李东均未到庭陈述、答辩。
本院经审查查明，本院于2015年6月23日受理张立强与孙志林、王小宁、李东因民间借贷纠纷的诉前保全申请，并于2015年6月23日作出（2015）榆中立民保字第00048号民事裁定书，查封了被执行人孙志林名下位于西安市xx区xx路y号（产权证号：xx区xx路）的房产。张立强与孙志林、王小宁、李东因民间借贷纠纷一案，经陕西省高级人民法院于2017年7月27日作出（2017）陕民终805号民事判决书生效，张立强向本院申请执行。本院在执行本案过程中，于2017年11月24日向被执行人孙志林、王小宁、李东发出（2017）陕08执364号执行通知书，责令孙志林、王小宁、李东依据陕西省高级人民法院于2017年7月27日作出（2017）陕民终805号民事判决书履行以下义务：一、被执行人孙志林、王小宁向张立强偿还借款本金2000万元及以1920万元为基数自2013年1月1日起按月利率2%计至款项付清之日止的利息；二、由被执行人李东对上述债务承担连带清偿责任；三、由一审案件受理费和保全费146000元由孙志林、王小宁负担，被执行人李东承担连带责任；二审案件受理费235000元由被执行人孙志林负担；案件执行费108900元由被执行人孙志林、王小宁、李东负担。
本院认为，发生法律效力的判决、裁定，当事人必须履行。被执行人孙志林、王小宁在本院对其发出执行通知书后，拒不履行人民法院生效判决，人民法院可以依法采取强制措施。申请人刘东在本院对案涉查封房屋进行强制执行过程中提出异议，其异议理由本院不予支持，理由如下：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，刘东虽提供了其与孙志林、王小宁签订的书面买卖合同，并称在本院查封前已实际占有了该不动产，但根据其提供的交付房款的凭证及交纳该房屋物业、天然气费用、购买家电票据记载的时间，上述交付款项及费用均是2016年4月22日以后产生，不能证明刘东在本院查封之前已合法占有了该不动产，也不能证明其已实际支付了全部价款的事实。且根据刘东提供的公证书及委托书记载的时间及委托事项：2016年4月21日，孙志林、王小宁委托孙渝浩代理办理二人在西安市xx路y号zz花园第z幢z号房产（合同登记号为2033**号）的银行按揭贷款提前还款手续、代为出售上述房产等相关手续。该公证书及委托书在后，案外人刘东提供的其与孙志林、王小宁签订的卖房协议书在先，刘东提交的所有交款票据或相关转账均在公证日之后，故该公证书能否定卖房协议的真实性。
综上，刘东所提异议无事实与法律依据，依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款一项、第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人刘东的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 贺金丽
审判员 李文龙
审判员 韩连梅
二〇一八年八月十五日
书记员 朱慧园
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕08执异190号案外人：刘东，男，1981年1月13日出生，陕西省安塞县人，现住西安市新城区。申请执行人：张立强（又名张新年），男，1966年8月7日出生，陕西省靖边县人，住该县。被执行人：孙志林，男，1966年10月8日出生，陕西省安塞县人。被执行人：王小宁，女，1972年9月7日出生，西省安塞县人，系孙志林之妻。被执行人：李东，男，1975年10月7日出生，陕西横山县人，住该县石湾镇白狼城村***号，农民。本院在执行张立强与孙志林、王小宁、李东民间借贷纠纷一案中，刘东对本院于2015年6月23日查封的被执行人孙志林名下位于西安市xx区xx路9号（产权证号：xx区xx路xx区xx路）房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘东称，2014年4月28日，刘东与被执行人孙志林、王小宁签订《房屋买卖合同》，约定二被执行人将位于西安市xx区xx路y号y幢yy室（产权证号：西安市房权证新城区字第xx区xx路-1号）房屋出售给申请人刘东，由刘东负责偿还剩余银行按揭款，在协议签订后，双方即将该房屋进行了交接。申请人接收该房屋后自2014年5月至2016年用作陕西浦江置业发展有限公司的办公用房，后居住至今。期间申请人一直按期支付银行按揭款，直至2016年5月10日还完银行按揭款，银行将该房产解除抵押。申请人向房管部门申请办理房产过户时才得知该房产已被法院查封，且案件已进入执行程序。申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求法院依法解除对该房产的查封。申请人刘东在审查期间向本院提交了以下证据：《商品房买卖合同》一份，刘东与钟改辽结婚证两份、房屋所有权证书一份，西安市公证处于2016年4月21日出具的（2016）西证民字第4492号公正书一份、卖房协议书一份、转账凭证两支，物业缴费发票、水电费缴费发票、停车发票、天然气缴费发票共计21支（以上证据均是复印件）。共同证明涉案房屋申请人已经购买并实际使用。申请执行人张立强与被执行人孙志林、王小宁、李东均未到庭陈述、答辩。本院经审查查明，本院于2015年6月23日受理张立强与孙志林、王小宁、李东因民间借贷纠纷的诉前保全申请，并于2015年6月23日作出（2015）榆中立民保字第00048号民事裁定书，查封了被执行人孙志林名下位于西安市xx区xx路y号（产权证号：xx区xx路）的房产。张立强与孙志林、王小宁、李东因民间借贷纠纷一案，经陕西省高级人民法院于2017年7月27日作出（2017）陕民终805号民事判决书生效，张立强向本院申请执行。本院在执行本案过程中，于2017年11月24日向被执行人孙志林、王小宁、李东发出（2017）陕08执364号执行通知书，责令孙志林、王小宁、李东依据陕西省高级人民法院于2017年7月27日作出（2017）陕民终805号民事判决书履行以下义务：一、被执行人孙志林、王小宁向张立强偿还借款本金2000万元及以1920万元为基数自2013年1月1日起按月利率2%计至款项付清之日止的利息；二、由被执行人李东对上述债务承担连带清偿责任；三、由一审案件受理费和保全费146000元由孙志林、王小宁负担，被执行人李东承担连带责任；二审案件受理费235000元由被执行人孙志林负担；案件执行费108900元由被执行人孙志林、王小宁、李东负担。本院认为，发生法律效力的判决、裁定，当事人必须履行。被执行人孙志林、王小宁在本院对其发出执行通知书后，拒不履行人民法院生效判决，人民法院可以依法采取强制措施。申请人刘东在本院对案涉查封房屋进行强制执行过程中提出异议，其异议理由本院不予支持，理由如下：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，刘东虽提供了其与孙志林、王小宁签订的书面买卖合同，并称在本院查封前已实际占有了该不动产，但根据其提供的交付房款的凭证及交纳该房屋物业、天然气费用、购买家电票据记载的时间，上述交付款项及费用均是2016年4月22日以后产生，不能证明刘东在本院查封之前已合法占有了该不动产，也不能证明其已实际支付了全部价款的事实。且根据刘东提供的公证书及委托书记载的时间及委托事项：2016年4月21日，孙志林、王小宁委托孙渝浩代理办理二人在西安市xx路y号zz花园第z幢z号房产（合同登记号为2033**号）的银行按揭贷款提前还款手续、代为出售上述房产等相关手续。该公证书及委托书在后，案外人刘东提供的其与孙志林、王小宁签订的卖房协议书在先，刘东提交的所有交款票据或相关转账均在公证日之后，故该公证书能否定卖房协议的真实性。综上，刘东所提异议无事实与法律依据，依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款一项、第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人刘东的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  韩连梅二〇一八年八月十五日书记员  朱慧园
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执313号
申请执行人：华夏银行股份有限公司青岛分行。
主要负责人：于丰星，行长。
被执行人：青岛博丰物流有限公司。
法定代表人：刘青海，经理。
被执行人：中太建设集团股份有限公司。
法定代表人：邓池良，经理。
被执行人：中太投资控股集团有限公司。
法定代表人：郭政杰，经理。
被执行人：廊坊市长城道桥工程有限责任公司。
法定代表人：高建春，经理。
被执行人：刘青海。
被执行人：崔珍。
申请执行人华夏银行股份青岛分行与被执行人青岛博丰物流有限公司、中太建设集团股份有限公司、中太投资控股集团有限公司、廊坊市长城道桥工程有限责任公司、刘青海、崔珍金融借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民初1619号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月10日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
在执行过程中，我院依法作出限制消费令，对被执行人及法定代表人限制高消费，期限两年。
本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有车辆登记，部分银行账户有存款，申请执行人认为价值较小，无执行意义，同意不做处理。诉讼期间保全的被执行人中太建设集团股份有限公司的工程款，我院依法予以继续冻结，但目前暂不具备执行条件。
本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序，并表示本案具备执行条件后，再申请恢复执行。
综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 林
审判员 于江涛
审判员 邢仁涛
二〇一八年四月十七日
书记员 ＸＸ飞
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁02执313号申请执行人：华夏银行股份有限公司青岛分行。主要负责人：于丰星，行长。被执行人：青岛博丰物流有限公司。法定代表人：刘青海，经理。被执行人：中太建设集团股份有限公司。法定代表人：邓池良，经理。被执行人：中太投资控股集团有限公司。法定代表人：郭政杰，经理。被执行人：廊坊市长城道桥工程有限责任公司。法定代表人：高建春，经理。被执行人：刘青海。被执行人：崔珍。申请执行人华夏银行股份青岛分行与被执行人青岛博丰物流有限公司、中太建设集团股份有限公司、中太投资控股集团有限公司、廊坊市长城道桥工程有限责任公司、刘青海、崔珍金融借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民初1619号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月10日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，我院依法作出限制消费令，对被执行人及法定代表人限制高消费，期限两年。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有车辆登记，部分银行账户有存款，申请执行人认为价值较小，无执行意义，同意不做处理。诉讼期间保全的被执行人中太建设集团股份有限公司的工程款，我院依法予以继续冻结，但目前暂不具备执行条件。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序，并表示本案具备执行条件后，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 林审判员 于江涛审判员 邢仁涛二〇一八年四月十七日书记员 ＸＸ飞
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执1109号
申请执行人孙晓英，女，1969年12月14日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人李俊峰，男，1975年5月10日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人李厚亮，男，1979年11月1日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院执行的申请人孙晓英与被执行人李厚亮等民间借贷纠纷一案，当事人双方于2018年7月12日达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结宁远县人民法院作出的（2017）湘1126民初281号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何俊斌
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一八年八月十七日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执1109号申请执行人孙晓英，女，1969年12月14日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人李俊峰，男，1975年5月10日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人李厚亮，男，1979年11月1日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院执行的申请人孙晓英与被执行人李厚亮等民间借贷纠纷一案，当事人双方于2018年7月12日达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结宁远县人民法院作出的（2017）湘1126民初281号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何俊斌审判员  黄德喜审判员  黄火旺二〇一八年八月十七日书记员  冯梅兰
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0282刑初908号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人蒋津津，男，1988年8月27日生，汉族，江苏省宜兴市人，大学本科，自由职业，住宜兴市。因本案于2018年7月10日被宜兴市公安局取保候审，2018年8月29日被本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）908号起诉书指控被告人蒋津津犯危险驾驶罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月29日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉。被告人蒋津津到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2018年6月30日20时许，被告人蒋津津持C1型驾驶证，酒后驾驶苏Ｂ×××××轿车，从宜兴市宜城街道城北大排档出发，行驶至宜兴市宜城街道苏宁天氿御城小区，后将车辆交给徐某驾驶，徐某驾驶苏Ｂ×××××轿车行驶至解放路天禧花园路段处发生交通事故，事故发生后被告人蒋津津将车辆移动至逸品尚东小区北门口，后被民警查获。经检测，被告人蒋津津血液中乙醇含量为175.50mg/100ml，属醉酒驾车。
事故发生后，被告人蒋津津主动用电话报警投案，并在归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人蒋津津在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、王某、钱某、邵某的证言笔录，宜兴市公安局交通警察大队出具的现场摄影照片，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样封装袋，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋津津在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人蒋津津主动用电话报警投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可予以从轻处罚。另外，被告人蒋津津在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人蒋津津犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年8月29日起至2018年10月28日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 吴旭东
二〇一八年八月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4bd494b6-c014-4ffa-
aeff-a95f00ae8ad0&imgId=NGJkNDk0YjYtYzAxNC00ZmZhLWFlZmYtYTk1ZjAwYWU4YWQwMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理潘明星
书记员冯菲
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
文书内容江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0282刑初908号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人蒋津津，男，1988年8月27日生，汉族，江苏省宜兴市人，大学本科，自由职业，住宜兴市。因本案于2018年7月10日被宜兴市公安局取保候审，2018年8月29日被本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）908号起诉书指控被告人蒋津津犯危险驾驶罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月29日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉。被告人蒋津津到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2018年6月30日20时许，被告人蒋津津持C1型驾驶证，酒后驾驶苏Ｂ×××××轿车，从宜兴市宜城街道城北大排档出发，行驶至宜兴市宜城街道苏宁天氿御城小区，后将车辆交给徐某驾驶，徐某驾驶苏Ｂ×××××轿车行驶至解放路天禧花园路段处发生交通事故，事故发生后被告人蒋津津将车辆移动至逸品尚东小区北门口，后被民警查获。经检测，被告人蒋津津血液中乙醇含量为175.50mg/100ml，属醉酒驾车。事故发生后，被告人蒋津津主动用电话报警投案，并在归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人蒋津津在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、王某、钱某、邵某的证言笔录，宜兴市公安局交通警察大队出具的现场摄影照片，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样封装袋，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋津津在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人蒋津津主动用电话报警投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可予以从轻处罚。另外，被告人蒋津津在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人蒋津津犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年8月29日起至2018年10月28日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审判员  吴旭东二〇一八年八月二十九日法官助理潘明星书记员冯菲本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0282刑初434号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人杨伟华，女，1981年8月6日生，汉族，浙江省长兴县人，大专文化，会计，户籍地宜兴市，住宜兴市。因本案于2018年1月1日被抓获，1月2日被刑事拘留，同年1月15日被宜兴市公安局取保候审，同年4月4日被宜兴市人民检察院取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）400号起诉书指控被告人杨伟华犯妨害公务罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人杨伟华到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2018年1月1日晚上，被告人杨伟华、杨伟娇等人酒后至宜兴市新街街道环科园金麦克KTV消费，杨伟娇因琐事与KTV前台收银员发生纠纷，并用吧台上的POS机砸收银员、脚踢收银员。宜兴市公安局环科园派出所民警王某、辅警林某、陈某1接警后至现场处警，被告人杨伟华为阻止民警对其和杨伟娇的传唤，采用推搡、拉扯、抓挠等手段暴力阻碍民警依法执行职务，致使王某、林某、陈某1受伤。其中林某的伤经鉴定构成轻微伤。
被告人杨伟华归案后如实供述了上述事实。
案发后，王某、林某、陈某1对被告人杨伟华表示了谅解。
上述事实，被告人杨伟华在庭审中未提出异议，并有证人人杨伟娇、杨某、王某、林某、陈某2等人的证言笔录，人民警察证、劳动聘用合同，宜兴市公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书，谅解书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料及接处警记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨伟华以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。被告人杨伟华归案后如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。综合本案犯罪情节和被告人杨伟华的悔罪表现，本院认为，被告人杨伟华符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人杨伟华犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一八年五月十七日
书记员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十七条第一款、第五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖南省宁远县人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）湘1126执保246号
杨德清：
你在本院审理的你与单述波民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月13日作出（2018）湘1126执保246号执行裁定书，冻结了单述波在湖南宁远农村商业银行股份有限公司的存款账户，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一八年八月二十一日
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉01执565号
关于申请执行人吉林长发小额贷款有限公司与被执行人农安县建安商砼有限公司、农安县中小企业信用担保有限公司、吉林中诚房地产开发有限公司、于晓东、朱冬梅、于沛冉、付文、王淑清公证债权文书一案，吉林省长春市证信公证处作出的（2018）吉长证信证经字第4987号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人农安县建安商砼有限公司、农安县中小企业信用担保有限公司、吉林中诚房地产开发有限公司、于晓东、朱冬梅、于沛冉、付文、王淑清向申请执行人吉林长发小额贷款有限公司支付贷款本金人民币15000000元、利息、罚息、执行证书公证费人民币45000元、申请执行人为实现债权而发生的律师费等一切合理费用。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法划拨被执行人农安县中小企业信用担保有限公司银行账户存款共计16358777.66元（其中本金15000000元，利息106849.31元，罚息645959.05元，迟延履行期间加倍部分债务利息127294.30元，公证费45000元，律师费350000元，申请执行费83675元）。至此，申请执行人申请的标的额已全部执行完毕。
本院认为，吉林省长春市证信公证处作出的（2018）吉长证信证经字第4987号执行证书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吉林长发小额贷款有限公司基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费83675元已由被执行人农安县中小企业信用担保有限公司负担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：
吉林省长春市证信公证处于2018年5月21日作出的（2018）吉长证信证经字第4987号执行证书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月二十日
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘09执监33号
申请执行人：刘思瞳，女，1995年12月25日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被执行人：颜泽菊，男，1971年10月30日出生，汉族，住益阳市赫山区。
申请执行人刘思瞳与被执行人颜泽菊民间借贷纠纷一案，湖南省益阳市赫山区人民法院作出的（2016）湘0903民初728号民事判决书发生法律效力后，被执行人颜泽菊未按生效法律文书履行义务，申请执行人刘思瞳向赫山法院申请强制执行，赫山法院于2017年4月21日立案执行，案号为（2017）湘0903执374号，至今未能执结。
本院认为，赫山区人民法院未能在法定期限内执结本案，为提高执行效率，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百三十二条第二款，裁定如下：
湖南省益阳市赫山区人民法院作出的（2016）湘0903民初728号�事判决书由湖南省沅江市人民法院执行。
湖南省益阳市赫山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省沅江市人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 董南丰
审 判 员 贾云卫
审 判 员 马学文
二〇一八年八月二十四日
法官助理 聂 凯
书 记 员 叶 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十二条第二款上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百三十二条第二款对下级法院长期未能执结的案�，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘09执监35号
申请执行人：刘伟，男，1973年10月13日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被执行人：李晓桥，男，1964年3月21日出生，汉族，住益阳市赫山区。
申请执行人刘伟与被执行人李晓桥民间借贷纠纷一案，湖南省益阳市赫山区人民法院作出的（2014）益赫民二初字第647号民事判决书发生法律效力后，被执行人李晓桥未按生效法律文书履行义务，申请执行人刘伟向赫山区人民法院申请强制执行，赫山法院于2017年9月27日立案执行，案号为（2017）湘0903执1073号，至今未能执结。
本院认为，赫山区人民法院未能在法定期限内执结本案，为提高执行效率，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百三十二条第二款，裁定如下：
湖南省益阳市赫山区人民法院作出的（2014）益赫民二初字第647号民事判决书由湖南省沅江市人民法院执行。
湖南省益阳市赫山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省沅江市人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 董南丰
审 判 员 贾云卫
审 判 员 马学文
二〇一八年八月二十四日
法官助理 聂 凯
书 记 员 叶 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十二条第二款上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百三十二条第二款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉01执恢39号
段尊顺：
吉林大学第二医院民康医院：
本院受理的申请执行人段尊顺与被执行人吉林大学第二医院民康医院执行一案，申请执行人段尊顺依据本院已经发生法律效力的（2016）吉01第319号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中本院将申请执行人申请执行的款项694936元扣划至我院并已给付申请执行人，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01第319号民事调解书执行完毕。
二〇一八年六月二十六日
衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0408执37号
谭英姿、杨益
本院执行的谭英姿申请杨益民间借贷纠纷一案，经被执行人杨益自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年二月二十二日
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执122号
申请执行人：邹健健
被执行人：山东盛海置业有限公司
法定代表人：李秀文，董事长。
被执行人：谭维
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2014）青金初字第18号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邹健健向本院申请强制执行，本院于2017年3月7日立案执行。该案申请执行标的为27823028.97元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，提起司法查询，限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信名单。现因查封的被执行人名下财产暂不具备处置条件，本案应阶段性终结执行程序。待具备执行条件恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 强显祯
审判员 王熙中
审判员 徐 晓
二〇一七年九月一日
书记员 程树权
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0502刑初134号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人龙俊，男，1984年4月22日出生于江西省新余市，汉族，大专文化，无业，家住新余市渝水区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月29日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年2月8日被该局取保候审。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2018]97号起诉书指控被告人龙俊犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员章翠红出庭支持公诉，被告人龙俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2017年12月7日19时许，被告人龙俊在本市长青南路某KTV门口，盗窃被害人姚某1停放在此的一辆鬼火助力车，价值人民币2295元。公诉机关当庭出示并宣读了被告人龙俊的供述，被害人姚某1的陈述，鉴定结论、抓获经过及相关书证，认为被告人龙俊的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人龙俊对起诉书指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年12月7日19时许，被告人龙俊在本市长青南路某KTV门口，见被害人姚某1停放在此的一辆鬼火助力车（车牌号为赣Ｃ×××××）未拔走钥匙，便将该助力车盗走。2018年1月29日，新余市公安局渝水分局特巡警大队民警经工作后，在长林网吧抓获了被告人龙俊，当场扣押了被盗的助力车并返还给了被害人姚某1。经鉴定，被盗助力车价值人民币2295元。
上述事实，被告人龙俊没有异议，且有经庭审举证、质证的被害人姚某1的陈述，现场指认笔录及照片，公安机关扣押决定、扣押及发还物品清单，新余市渝水区价格认证中心出具的价格认定结论书，新余市公安局渝水分局特巡警大队出具的归案经过，被告人龙俊的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙俊无视国法，以非法占有为目的，盗窃作案一次，盗窃他人财物价值人民币2295元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙俊犯罪事实成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人龙俊归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，同时被盗的助力车已经返还给了被害人，没有造成损失，依法可以从轻处罚。根据被告人龙俊的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人龙俊犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元上缴国库。
(罚金已缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 胡瑜军
人民陪审员 习水珠
人民陪审员 涂 俊
二〇一八年五月二日
书 记 员 李 倩
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘09执监30号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司益阳桃花仑支行，住所地湖南省益阳市高新区康复北路579号。
负责人：张兵，该支行行长。
被执行人：肖文清，男，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：谢艳军，女，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
中国工商银行股份有限公司益阳桃花仑支行与肖文清、谢艳军借款合同纠纷一案，益阳市资阳区人民法院立案后委托大通湖管理区人民法院执行，大通湖管理区人民法院于2016年8月29日立案，现因长期未能执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款规定，裁定如下：
益阳市资阳区人民法院（2011）资民二初字第327号民事判决由南县人民法院执行。
益阳市大通湖管理区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送南县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 赵 俊
审判员 李京伟
审判员 夏 勇
二〇一八年八月二十三日
书记员 潘琼瑶
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百三十二条对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉01执647号
申请执行人张立军与被执行人长春市嘉苑房地产开发有限公司国内仲裁执行一案，申请执行人依据长仲裁字【2017】第0238号仲裁裁决书向本院申请执行。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年8月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付违约金及仲裁费共计5057.83元。本院依法受理，案号为（2018）吉01执647号。
在执行过程中,被执行人已主动支付5107.83元（含执行费50元），执行款已全部给付申请执行人。
本院认为长仲裁字【2017】第0238号仲裁裁决书确定的给付内容已全部执行完毕，申请执行人申请执行的内容已得到实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：
长春仲裁委员会作出的长仲裁字【2017】第0238号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月二十八日
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川05执361号
申请执行人：泸州汉唐投资控股有限公司，住所地：四川省叙永县和平大道御景东城28幢金融大厦二楼，统一社会信用代码：×××Ｘ01。
法定代表人：杨俊，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：朱琴，女，汉族，生于1991年6月7日，住四川省泸州市江阳区，系该公司员工。
被执行人：重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区天城镇塘坊大道466号，统一社会信用代码：×××50Ｐ。
法定代表人:唐锋，该公司执行董事兼总经理。
第三人：重庆诗仙太白诗众酒业有限公司，住所地：重庆市万州区天城镇塘坊大道466号，统一社会信用代码：×××6ＤＤ。
法定代表人：蒋育萌，该公司董事长。
本院在执行申请执行人泸州汉唐投资控股有限公司与被执行人重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司及第三人重庆诗仙太白诗众酒业有限公司商标权转让合同纠纷一案中，于2018年5月14日向被执行人重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司发出执行通知书，责令其将第XXX号注册商标过户至第三人重庆诗仙太白诗众酒业有限公司名下，但被执行人重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条规定，裁定如下：
将被执行人重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司名下的第xxxx号注册商标过户至第三人重庆诗仙太白诗众酒业有限公司名下。
本裁定立即执行。
审判长 王 宏
审判员 汪小川
审判员 詹 毅
二〇一八年五月十五日
书记员 罗 淋
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉07执复45号
复议申请人（申请执行人）：马永秋。
被执行人（异议人）：常亚军。
被执行人（异议人）：杨秀波。
复议申请人马永秋不服扶余市人民法院（2018）吉0781执异23号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人马永利与被执行人常亚军、杨秀波买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院依据（2015）扶民初字第2515号民事判决依法立案执行。执行中，常亚军、杨秀波未履行生效法律文书确定的义务，扶余市人民法院对常亚军、杨秀波所有的房屋进行查封后进行拍卖。常亚军、杨秀波提出异议，扶余市人民法院审查后作出（2018）吉0781执异23号执行裁定，马永秋不服，向本院申请复议。
扶余市人民法院查明，扶余市人民法院于2017年5月26日作出（2015）扶执字第1156-5号执行裁定，对被执行人所有的位于新源镇铁东村房屋356.85平方米（产权证新源字第00039476号）予以拍卖，其中东侧两间房屋由被执行人居住，后因外债太多远走他乡，另外还有3004.5平方米库房，除此之外再无住房，无生活来源。被执行人夫妇与其子常远在同一户口，常亚军身患重病，无生活来源，依法应当保留维持生活必需的房屋。
扶余市人民法院认为，被执行人应该依法自觉履行人民法院生效判决，基于其自身的现实生活状况，在执行时应当保留其及供养家属必需的维持生活的房屋。依照《最高人民法院关于办理执行异议与复议若干问题的规定》第二十条、第十七条第（二）项之规定，裁定如下：被执行人常亚军、杨秀波异议请求成立，在拍卖时应当保留新源镇铁东村所有房屋东侧两间，用于必需的生活居住。
马永秋向本院申请复议称，扶余市人民法院（2018）吉0781执异23号执行裁定错误，给被执行人保留两间房屋严重侵害了复议申请人的合法权益，另外被执行人在扶余市宇泰花园小区另有其他住房，并且恶意转移财产，请求二审法院依法撤销原裁定。
本院查明，申请执行人马永秋与被执行人常亚军、杨秀波买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年10月27日作出（2015）扶民初字第2515号民事判决。该判决已经发生法律效力。执行中，扶余市人民法院查封了二被执行人共有坐落于新源镇铁东村结构356.85平方米房屋（房屋产权证号为扶房权证新源字第000394**号）。因二被执行人未按生效判决履行义务，扶余市人民法院于2017年5月26日作出（2015）扶执字第1156-5号执行裁定，拍卖已被法院查封的二被执行人所有的房屋。二被执行人为此提出执行异议，理由为拍卖房屋虽然是营业用房，但该房是异议人唯一住处，且异议人夫妻二人无经济收入，请求法院停止拍卖。
本院认为，被执行人常亚军、杨秀波未按生效判决确定的内容履行义务，执行法院对其财产进行处分符合相关法律规定，其执行行为并无不当。二被执行人以拍卖房屋是其唯一住房为由请求停止拍卖，执行法院为此在拍卖标的中为被执行人保留两间房屋用于居住违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十条“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）被执行人有扶养义务的人名下有其他能够生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”的第（三）项的规定，应予纠正。复议审查期间，复议申请人同意在拍卖标的物的当地给被执行人提供住房或按照规定在拍卖价款中扣除五至八年甚至十年的租金。至此，被执行人提出阻却执行的理由不成立，应予驳回。综上，原执行裁定认定事实错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销扶余市人民法院（2018）吉0781执异23号执行裁定。
二、驳回被执行人常亚军、杨秀波的异议。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秋铧
审判员 王伟波
审判员 丁艺深
二〇一八年八月十七日
书记员 陶学文
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执1476号
申请执行人：王玉兰，女，1935年8月30日出生，汉族，住所地：河北省唐山市。
被执行人：王素艳，女，1947年1月28日生，汉族，住所地：唐山市。
本院于2018年1月12日立案执行的王玉兰与王素艳健康权纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2012）丰民初字第1670号民事判决书，被执行人王素艳应向王玉兰赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计5862.73元，负担案件受理费210元，申请执行费50元。申请执行人王玉兰在本案中要求被执行人王素艳支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计5862.73元及迟延履行期间加倍债务利息。
执行过程中，本院依法向被执行人王素艳送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人王素艳未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，并依法对被执行人王素艳作出了对其拘留十五日的决定，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人王素艳进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人王玉兰亦未向本院提供被执行人王素艳可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。
在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人王玉兰对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。
本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院（2012）丰民初字第1670号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杜晓刚
审判员 苏永中
审判员 王占存
二〇一八年五月三十一日
书记员 翟志鹏
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀02执1476号申请执行人：王玉兰，女，1935年8月30日出生，汉族，住所地：河北省唐山市。被执行人：王素艳，女，1947年1月28日生，汉族，住所地：唐山市。本院于2018年1月12日立案执行的王玉兰与王素艳健康权纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2012）丰民初字第1670号民事判决书，被执行人王素艳应向王玉兰赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计5862.73元，负担案件受理费210元，申请执行费50元。申请执行人王玉兰在本案中要求被执行人王素艳支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计5862.73元及迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人王素艳送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人王素艳未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，并依法对被执行人王素艳作出了对其拘留十五日的决定，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人王素艳进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人王玉兰亦未向本院提供被执行人王素艳可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人王玉兰对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2012）丰民初字第1670号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杜晓刚审判员  苏永中审判员  王占存二〇一八年五月三十一日书记员  翟志鹏
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初199号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人候桶生，男，1966年12月18日出生于江西省崇仁县，汉族，文盲，无业，家住江西省崇仁县。2007年9月10日因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2008年5月15日因犯盗窃罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2010年6月1日因犯盗窃罪被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；2012年6月1日因犯盗窃罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2013年8月20日因犯盗窃罪被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；2016年12月30日因犯盗窃罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2017年6月26日刑满释放。2017年12月29日因本案被南昌市公安局青山湖分局处以行政拘留十五日，2018年1月8日因本案被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2018〕178号起诉书指控被告人候桶生犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王国兵出庭支持公诉。被告人候桶生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控：2017年12月12日8时40分许，被告人候桶生来到南昌市青山湖区铁路五村南昌市青山湖区第四幼儿园三楼一教室内，窃得被害人罗某放置在该教室电脑桌上的黑色苹果7PLUS手机1部（价值人民币5587元）。案发后，候桶生亲属代其退赔了被害人的损失，取得了被害人的谅解。2017年12月29日，被告人候桶生被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人候桶生在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的户籍证明、归案经过、前科材料、行政处罚决定书、谅解书等书证，鉴定意见，视听资料，被害人罗某的陈述，被告人候桶生的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人候桶生曾因犯盗窃罪被刑事处罚，又以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币5587元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且其系累犯，依法应从重处罚；但其到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；且其家属代为退赔了被害人经济损失，依法可以酌情从轻处罚；公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人候桶生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2018年9月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖 红 宇
二〇一八年五月二日
书记员 欧阳龙翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘09执复32号
复议申请人（利害关系人）：平江县恒兴建筑工程有限公司，住所地湖南省平江县开发区天岳大道西侧（新城蔬菜加工厂二楼）。
法定代表人：孔华章。
委托诉讼代理人：廖朝辉，湖南湘杰律师事务所律师。
申请执行人：罗志平，男，1975年3月28日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：刘岳峰，湖南求剑律师事务所律师。
被执行人：王益夫，男，1968年9月9日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
复议申请人平江县恒兴建筑工程有限公司(以下简称恒兴公司)不服湖南省益阳市资阳区人民法院（以下简称资阳法院）（2018）湘0902执异1号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
资阳法院于二〇一七年七月二十五日作出（2017）湘0902执21-1号执行裁定书，裁定：一、由第三人恒兴公司向申请执行人罗志平承担806266.51元的赔偿责任；二、冻结、划扣第三人恒兴公司的银行存款806266.51元，或查封、扣押其同额财产，或扣留、提取其同额收入。2018年1月12日，资阳法院向中国银行股份有限公司平江支行送达了（2017）湘0902执21-1号执行裁定书和协助扣划存款通知书，并将恒兴公司在该行的银行存款806266.51元扣划至资阳法院执行局银行账户。
资阳法院查明，申请执行人罗志平与被执行人王益夫合伙纠纷一案，该院于2015年3月13日、2016年3月8日向恒兴公司发出了协助执行通知书，协助冻结王益夫、周长根在恒兴公司应领取的工程款150万元。2016年2月，恒兴公司未经该院同意，擅自向其他单位和个人支付了部分款项。该院遂于2017年5月26日作出了责令责任人追回财产通知书，责令恒兴公司自本通知书送达之日起三日内追回擅自支付的工程款806266.51元，而恒兴公司却未予追回。
资阳法院认为，恒兴公司在收到该院的协助执行通知书后，未经该院同意擅自向其他单位和个人支付了部分款项且没有追回，未履行协助执行的法定义务，恒兴公司的执行异议不能成立，并于二〇一八年六月二十二日作出（2018）湘0902执异1号执行裁定，驳回恒兴公司的异议请求。
恒兴公司向本院申请复议称：一、资阳法院依法有权查封、冻结的款项，应当仅限于被执行人的收入；二、恒兴公司已将应支付被执行人案涉工程的款项682270.74元扣划至资阳法院，恰当履行了协助义务；三、对恒兴公司执行异议的审查，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求撤销资阳法院（2018）湘0902执异1号执行裁定，中止从恒兴公司扣划的人民币806266.51元的执行，并将该款项划拨回转给恒兴公司。
罗志平称:资阳法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求本院驳回恒兴公司的复议申请,维持资阳法院（2018）湘0902执异1号执行裁定。
本院查明，罗志平与王益夫、周长根合伙协议纠纷一案，资阳法院于二〇一六年八月十五日作出（2015）资民二初字第76号民事判决，判令：一、由王益夫在判决生效后十日内退还罗志平投入资金110.2万元；二、由王益夫给付罗志平合伙利润351717.25元。期间，资阳法院根据罗志平的申请，于二〇一五年三月十二日作出（2015）资民二初字第76-1号民事裁定书，并于2015年3月13日向恒兴公司送达了民事裁定书及协助执行通知书，要求协助冻结王益夫、周长根在恒兴公司应领取的工程款150万元，2016年3月8日又予以续冻，冻结期限至2018年3月7日止。
2017年1月17日，罗志平向资阳法院提出强制执行申请。资阳法院于2017年1月17日立案执行，向王益夫签发、送达执行通知书、报告财产令，责令王益夫自本通知书送达之日起即日内履行义务，并作出（2017）湘0902执21号执行裁定书，冻结、划拨被执行人王益夫银行存款1488537.25元。2017年1月18日，资阳法院将（2017）湘0902执21号执行裁定书和协助执行通知书送达给恒兴公司，恒兴公司将王益夫应领取的工程款及质保金共计682270.74元扣划至资阳法院。
本院认为，资阳法院认定恒兴公司未经该院同意，擅自向其他单位和个人支付已被冻结款项的事实不清，责令恒兴公司追回应支付被执行人806266.51元收入的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十三第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省益阳市资阳区人民法院（2018）湘0902执异1号执行裁定；
二、发回湖南省益阳市资阳区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾云卫
审 判 员 马学文
审 判 员 谭环栋
二〇一八年八月二十二日
法官助理 陈刘阳
书 记 员 彭丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0902刑初521号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人肖真，男，1971年7月5日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，大专文化，无业，住袁州区。2018年4月26日因涉嫌危险驾驶罪由宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2018〕523号起诉书指控被告人肖真犯危险驾驶罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉。被告人肖真到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月5日18时许，被告人肖真和朋友在袁州区袁山大道一餐馆聚餐，席间饮酒若干。席后，被告人肖真驾驶赣Ｃ×××××小轿车沿袁山大道往市政府方向行驶，途经宜阳岗亭前路段时被执行民警查获，当场对其进行呼气式酒精含量测试，结果为126mg／100ml，随即被带至宜春市第六人民医院提取血样送检。经分宜钤阳司法鉴定中心鉴定，送检肖真血液中乙醇含量为109.5mg／100ml。被告人肖真持有的驾驶证准驾车型为C1。
上述事实，被告人肖真在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、被告人肖真的供述、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表及照片、分宜钤阳司法鉴定中心【2018】毒鉴字第211号司法鉴定意见书及相关材料、被告人肖真的户籍证明、人口信息查询表、无犯罪记录证明、被告人肖真的驾驶证复印件及驾驶人信息查询表、赣Ｃ×××××号小型轿车行驶证复印件及车辆信息查询表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖真违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人肖真当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖真犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖婷
二〇一八年八月九日
代书记员 周立
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0206刑初445号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院�
被告人奚峰，男，1980年12月13日生，汉族，初中文化，无业，住无锡市梁溪区。曾因吸毒于2005年6月26日被原无锡市公安局北塘分局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒四个月；因吸毒于2009年6月10日被原无锡市公安局北塘分局行政拘留十五日，同月22日被该局责令强制隔离戒毒二年；因吸毒于2011年6月28日被原无锡市公安局北塘分局行政拘留十五日，7月11日被该分局责令强制隔离戒毒二年；因吸毒于2013年10月16日被原无锡市公安局崇安分局行政拘留五日，同月19日被该分局责令强制隔离戒毒二年；因犯容留他人吸毒罪于2014年1月22日被原无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因吸毒于2014年7月17日被无锡市公安局锡山分局行政拘留十五日；因吸毒于2016年8月4日被原无锡市公安局南长分局行政拘留十五日，同月19日被该分局责令强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2016年12月7日被无锡市梁溪区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因吸毒于2017年5月5日被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十五日；因犯容留他人吸毒罪于2017年11月14日被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2018年1月19日刑满释放；因吸毒于2018年4月19日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十日。因本案于2018年6月25日被刑事拘留，7月25日拘留期满释放，8月17日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]415号起诉书指控被告人奚峰犯容留他人吸毒罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于8月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于8月30日公开开庭审理了本案�无锡市惠山区人民检察院指派检察员刘媛媛出庭支持公诉，被告人奚峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月至4月间，被告人奚峰多次在无锡市梁溪区梨花家园X号X室的家中容留马某（另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1、2018年1月下旬的一天下午，被告人奚峰在上述地点容留马某吸食甲基苯丙胺。
2、2018年4月上旬的一天晚上，被告人奚峰在上述地点容留马某吸食甲基苯丙胺。
3、2018年4月中旬的一天下午，被告人奚峰在上述地点容留马某吸食甲基苯丙胺。
2018年5月2日，被告人奚峰在强制隔离戒毒期间，主动交代了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人奚峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某的证言，手机通信记录，购房协议书、发票，坦白线索表，辨认笔录，情况说明，刑事案件侦破经过，身份依据，前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人奚峰多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人奚峰曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人奚峰有自首情节，可从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人奚峰犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月17日起至2018年11月15日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾溶熔
二〇一八年八月三十日
书记员 王玉洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初1173号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人林虎，男，1975年10月12日出生于常州市，汉族，大专文化，项目工程师，家住常州市武进区。因本案于2018年6月27日由常州市公安局武进分局决定被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉[2018]113号起诉书指控被告人林虎犯危险驾驶罪于2018年9月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员刘栎出庭支持公诉。被告人林虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年5月11日20时09分许，被告人林虎持证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿常州市武进区戴溪大桥由西向东行驶至戴溪大桥东侧路段时，被执勤民警拦下检查时，民警发现被告人林虎有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为98.2毫克/100毫升。
上述事实，被告人林虎在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发、查获经过、血样提取登记表、检验报告、证人岳某的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林虎，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人林虎归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人林虎犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人林虎归案后能如实供述可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护交通管理秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧莲
二〇一八年九月十三日
书记员 郭建兰
附：相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西藏自治区巴青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏2429执35号
申请执行人：雷爱伟，男，汉族，1981年1月8日出生，青海省人。
申请被执行人：张静，男，汉族，1974年5月23日出生，四川省人。
雷爱伟申请张静租赁合同纠纷一案，西藏自治区巴青县人民法院作出的（2017）藏2429民初106号于2018年10月1号民事调解书发生法律效力。申请执行人雷爱伟于2018年4月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人雷爱伟向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西藏自治区巴青县人民法院作出的（2017）藏2429民初106号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁增卓玛
二〇一八年七月二十六日
书记员 其美拉措