黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初4005号
原告：杜梅，女，1965年7月12日出生，汉族，个体户，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：侯维君，尚志市鸿泰法律服务所法律工作者。
被告：林惠玲，女，1963年3月14日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。
原告杜梅与被告林惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告
杜梅及委托代理人侯维君，被告林惠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜梅向本院提出诉讼请求：1、被告林惠玲偿还借款3.5万元，按年利率6%给付2012年5月30日至2017年8月30日间利息11025元，嗣后利息计算至实际给付之日；2、林惠玲偿还借款12.5万元，按月利率1.5分给付2012年5月25日至2017年8月25日间利息118125元，扣除已给付利息1.1万元，尚欠107125元，嗣后利息计算至实际给付之日；3、诉讼费用由林惠玲负担。事实与理由：杜梅与林惠玲系朋友关系。2010年10月，林惠玲急于用钱，向杜梅借款3.5万元，为杜梅出具一份借据。2012年5月25日，林惠玲因此前又数次向杜梅借款，为杜梅出具一份12.5万元借据，约定月利率1.5分，2012年10月还款。
2012年5月30日，杜梅因林惠玲借款3.5万元未还，诉至法院。由于找不到林惠玲，一直无法送达诉状。2013年5月25日，林惠玲借款12.5万元到期未还，杜梅申请增加诉讼请求，要求两笔借款合并审理。因找不到林惠玲，一直未送达法律文书。后通过微信方式索要，林惠玲于2016年1月26日、2017年1月19日两次通过工商银行还款计1.1万元。2012年6月,杜梅申请财产保全，法院查封了林惠玲的住房。后经法院庭外调解，杜梅与林惠玲达成和解意向，杜梅申请撤诉。现因林惠玲未履行和解意向，杜梅再次起诉。
被告林惠玲辩称：对杜梅起诉借款事实有异议。3.5万元是林惠玲与杜梅做“富迪健康科技”直销时，杜梅借给林惠玲的。林惠玲已经偿还了1.1万元，现在没有能力偿还剩余款，林惠玲每月只有1500元工资。12.5万元是林惠玲与杜梅与张秀荣合伙开沙场时，杜梅的投资，不是累计借款。林惠玲与杜梅是一股。后来林惠玲与杜梅一同退伙，张秀荣没有还林惠玲款，林惠玲就未还杜梅。如果张秀荣还钱，林惠玲就偿还杜梅。
杜梅对林惠玲的答辩持有异议：借款经过不对，3.5万元是林惠玲自己做“富迪”时向杜梅借的款。12.5万元是林惠玲多次借款，后来出具了借据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对
有异议的证据，本院认定如下：
原告杜梅提交下列证据：
证据一、2010年10月林惠玲出具3.5万元借据1份。拟证明：杜梅借给林惠玲3.5万元事实。
被告林惠玲对真实性及证明没有异议。
证据二、2012年5月25日林惠玲出具12.5万元借据1份。拟证明：林惠玲向杜梅借款12.5万元事实。
被告林惠玲对真实性无异议，对证明内容有异议，此款是林惠玲和杜梅合伙开沙场时，杜梅的投资。林惠玲与杜梅合伙时每人投资12.5万元，没有合伙协议。当时林惠玲和杜梅与案外人张秀荣合伙开沙场，林惠玲与杜梅是一股。2012年4月19日，林惠玲与杜梅退出合伙，由张秀荣独自经营。张秀荣为林惠玲出具了欠投资款23万元的欠据，林惠玲为杜梅出具了12.5万元的欠据。
对林惠玲的质证，杜梅持有异议：林惠玲与张秀荣，董老九合伙开办沙场，与杜梅无关，杜梅没有参与合伙。2012年5月25日借据中“合伙开沙场”意思是林惠玲出具借据时，是林惠玲与别人合伙开沙场借的钱
证据三、增加诉讼请求申请书1份。拟证明：在本案起诉前杜梅曾经向林惠玲主张权利。
被告林惠玲对真实性及证明内容无异议。2017年9月，法院曾向林惠玲送达过，当时法院定的是9月5日开庭，但杜梅在9月4日撤诉了。
对此，杜梅说明：当时审判长不同意合并审理，杜梅认为本案原、被告相同，都是借款，应当合并审理。所以撤诉后重新起诉的。
证据四、2012年5月30日林惠玲出具12.5万元借据1份。拟证明：第一份12.5万元借据体现合伙开沙场，杜梅认为不合适，让林惠玲重新出具的借据
被告林惠玲对真实性及证明内容无异议，是林惠玲出具的。
证据五、2016年1月26日、2017年1月19日银行借记卡明细单2份。拟证明：林惠玲两次共偿还1.1万元
被告林惠玲对真实性及证明内容均无异议，这1.1万元还的是3.5万元借款中的部分。
对林惠玲的质证，杜梅持有异议：1.1万元不是偿还3.5万元借款。当时3.5万元已经向法院起诉，增加诉讼请求后始终没有送达出去。后经多次索要，林惠玲在2016年、2017年先后还了1.1万元。实际上偿还的是12.5万元中的款。
证据六、民事裁定书1份。拟证明：第一次诉讼案件已经撤诉。
被告林惠玲对此无异议。
证据七、证人杜某出庭作证。杜某是杜梅的姐姐，证实：杜某与杜梅多次到被告家去要钱，2014年春天去时，林惠玲没在家。2015年夏天我们又去了，杜某始终没上楼，都是杜梅上楼的。林惠玲借杜梅两笔钱，12.5万元、3.5万元。林惠玲已经还了两次，共计1.1万元，杜某不知道偿还的哪笔欠款。
原告杜梅对证人证言无异议。
被告林惠玲质证认为，不知道证人到林惠玲家，证人证实的两次索款时间，杜梅也没有去过林惠玲家。
证据八、证人王某出庭作证。证实：2015年春天，王某开车拉杜梅去康安小区要钱，2016年夏天又去过一次。王某没上楼，在楼下等着。在此之前王某和杜梅去过林惠玲家一次。
原告杜梅对证人证言无异议。
被告林惠玲质证认为，这两个证人是杜梅的亲属朋友，证言内容不属实，林惠玲没有见过两个证人去过。
被告林惠玲提交下列证据：
证据一、杜梅出具的证据、证明复印件1份。拟证明：2012年5月30日12.5万元的借据是假的，不能作为借据使用。
原告杜梅对此无异议，确实有这件事，这是证明2012年5月30日的12.5万元借据是假的。
证据二、张秀荣出具23万元借据复印件1份。拟证明：林惠玲和杜梅退出合伙后，张秀荣为林惠玲出具的23万元投资款借据，如果张秀荣还钱，林惠玲就偿还杜梅。因为张秀荣出具借据约定给付银行利息，林惠玲只能付杜梅银行利息。
原告杜梅质证认为，这个借据与本案无关，并且是复印件，不能作为证据使用。
本院认证：原告杜梅提交的证据一3.5万元借据、证据三增加诉讼请求申请书、证据五银行借记卡明细单、证据六民事裁定书，被告林惠玲没有异议，本院依法予以采信；证据二、2012年5月25日12.5万元借据，被告林惠玲虽然主张不是借款，而是其与杜梅作为一股、同案外人张秀荣合伙开沙场时，杜梅的投资。但是，林惠玲自认张秀荣不知道杜梅参与合伙，又不能提供合伙协议等有效证据，且杜梅否认二人合伙事实，借据中的“合伙开沙场”不明确，不能说明杜梅与林惠玲合伙关系。因此，本院依法予以采信。证据四2012年5月30日12.5万元借据，虽然林惠玲没有异议，但是林惠玲提供的证据一证据、证明已经证实该借据是虚假的，因此本院依法不予采信。证据七、八证人杜某、王某证言，虽然二证人证实与杜梅一同找林惠玲索款，但二证人没有到林惠玲家，不能证实杜梅索款过程，本院依法不予采信。
被告林惠玲提交的证据一证据、证明复印件，杜梅没有异议，本院依法予以采信；证据二张秀荣出具23万元借据复印件，不能证明林惠玲和杜梅合伙事实，且林惠玲认可沙场投资是林惠玲
出面与张秀荣联系的，张秀荣不知道杜梅参与合伙，退伙时张秀荣只为林惠玲一人出具了23万元投资款借据，此前张秀荣已经还林惠玲2万元，林惠玲没有与杜梅分此款。因此本院依法不予采信。
根据原、被告陈述，举证、质证及本院认证，本院查明下列事实：
原告杜梅与被告林惠玲系朋友关系。林惠玲因向杜梅借款，于2010年10月为杜梅出具3.5万元借据1份，未约定还款时间及利率；于2012年5月25日为杜梅出具12.5万元借据1份，该借据内容：人民币拾贰万伍千元￥125.000.00元合伙开沙厂（2011年8月份-2012年4月份）退出、按市面利息1分5、2012年10月还借款人林惠玲2012年5月25日。
2012年6月5日，杜梅诉至本院，要求林惠玲偿还借款3.5万元并按银行同期贷款利率给付利息、承担诉讼费用。2013年5月25日，杜梅递交增加诉讼请求申请书，要求林惠玲偿还借款12.5万元并按1.5分利率给付利息。2017年9月4日，本院裁定准许杜梅撤诉。
2016年1月26日，林惠玲通过银行偿还杜梅6000元，2017年1月19日，林惠玲通过银行偿还杜梅5000元。两笔还款均未约定还本金或是利息及偿还哪笔借款。
本院认为：被告林惠玲向原告杜梅借款，为杜梅出具借据，双方借贷关系依法成立。林惠玲主张12.5万元是其与杜梅合伙时，杜梅的投资，要求按银行利率给付此款利息，证据不充分，本院依法不予采纳。杜梅主张证据充分，本院依法予以采纳；关于林惠玲已经偿还的1.1万元，林惠玲主张是偿还借款3.5万元中的部分，杜梅主张是偿还借款12.5万元中的部分利息，因双方均未提供证据且没有明确约定，应当视为偿还第一笔借款3.5万元中的本金。关于3.5万元借款，因双方未约定借款利率，杜梅主张自2012年5月30日第一次诉讼时起按年利率6%计算利息符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
一、被告林惠玲偿还原告杜梅借款2.4万元，给付借款利息：1、以本金3.5万元为基数，按年利率6%计算，自2012年5月30日起至2016年1月26日；2、以本金2.9万元为基数，按年利率6%计算，自2016年1月27日起至2017年1月19日；3、以本金2.4万元为基数，按年利率6%计算，自2017年1月20日起至实际给付之日止。
二、被告林惠玲偿还原告杜梅借款12.5万元，给付借款利息：以本金12.5万元为基数，按月利率1.5分计算，自2012年5月25日起至实际给付之日止。
上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5473元，保全费1870元由被告林惠玲负担，与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 朱文才
审 判 员 孙晓宏
人民陪审员 马玉玲
二〇一七年十月十八日
书 记 员 朱宇彤