云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云08民终132号
上诉人（原审原告）龙祖玉，女，1968年3月20日生，农民，原住宁洱哈尼族彝族自治县，现住宁洱县。公民身份号码：xxx。
上诉人（原审被告）龙祖平，男，1963年4月29日生，农民，住宁洱县。公民身份号码：xxx。
委托代理人潘阌龙，茶邑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
上诉人龙祖玉与上诉人龙祖平因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，均不服云南省宁洱县人民法院（2015）宁民初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原告龙祖玉、被告龙祖平系亲兄妹，二人原均为宁洱县宁洱镇民政村老张寨五组村民。l982年包产到户时，原、被告及姐妹龙祖芬、母亲罗德美四人为同一家庭承包户的承包人。l990年1月龙祖芬因出嫁，其户口从龙祖平户迁出；1993年原告龙祖玉也因出嫁将户口从龙祖平户迁至民政村老张寨八组张绪兵户内。龙祖芬、龙祖玉出嫁后均未在现居住地分得承包土地。2008年，宁洱县人民政府向龙祖平户颁发了农村土地承包经营权证，经营权证记载的共有人情况为：龙祖平、李正存、罗德美、龙金梅、龙金晶。2014年10月31日宁洱县人民政府征收龙祖平一户水田5.6亩补偿土地补偿费336000元、青苗费8400元；征收旱地8.16亩补偿土地补偿费326400元、青苗费24610元、地上附着物补偿费6649元；2014年4月23日烟叶复烤场征收旱地0.25亩补偿土地补偿费l0000元、青苗费250元，共计712309元(其中土地补偿费为672400元、青苗费为33260元、地上附着物补偿费为6649元)，上述款项均由被告龙祖平领取。原告认为其享有的土地承包份额在被告一户中，上述征地补偿款应由原、被告，母亲，姐姐四人平分，故起诉要求判令被告支付原告四分之一的征地补偿费185514元。
原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”龙祖芬、龙祖玉出嫁后未在夫家取得承包田地，对其在龙祖平户下的承包田地仍然享有承包经营权，对征地补偿费享有分配的权利。原告作为土地补偿款的共有人，请求分割共有财产，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第九十五条“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”第一百零四条“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”的规定，原审法院认为被告龙祖平户下的田地被征用，所得土地补偿费672400元应为龙祖平、李正存、罗德美、龙金梅、龙金晶、龙祖芬、龙祖玉7人的共有财产，应当等额分配，即每人应当分配672400元÷7人=96057.14元。青苗补偿费及地上附着物补偿费为土地实际经营管理人享有，未实际经营管理的承包人不得分配。原告龙祖玉非实际经营管理人，无权分配青苗补偿费及地上附着物补偿费。原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零三条、第一百零四条，最高人民法院《关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，据此判决：一、由被告龙祖平于判决生效之日起十五日内向原告龙祖玉支付土地补偿款96057．14元。二、驳回原告龙祖玉的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，龙祖玉、龙祖平均不服，向本院提起上诉，均请求撤销原判并予改判。
上诉人龙祖玉的主要上诉理由是：原审法院经审理查明了本案的事实，但判决不公平，缺乏法律依据，不利于稳定大局。本案的土地补偿费应当由双方当事人与龙祖芬、罗德美四人共同均分，上诉人龙祖平的妻子及子女没有共同分享的权利。因为：1、双方当事人系同胞兄妹，自1982年第一轮农村土地承包至1993年第二轮农村土地承包中，双方当事人和姐姐龙祖芬、母亲罗德美四人为同一家庭承包户下的承包人口。上述四人对土地承包经营权共同共有，对本案的土地补偿费应由四人共同均分。2、我国农村实行“生不增，死不减”的土地稳定政策，以上诉人龙祖平为代表的承包农户，并没有因为上诉人龙祖平的妻子和子女而增加过承包地。上诉人龙祖平的妻子和子女不是本案土地补偿费的共有人，也无权参加分配。故请求判令上诉人龙祖平即时给付上诉人龙祖玉土地补偿费四分之一的份额即185514元。
上诉人龙祖平的主要上诉理由是：1、原审认定事实不清，影响到判决的公正公平。上诉人龙祖玉出嫁后户口已迁至民政村老张寨八组，成为该村民小组成员，已不属于民政村老张寨五组成员，亦不属于上诉人龙祖平的家庭成员，无权享受民改村老张寨五组的土地承包经营权。2008年核发土地承包经营权证时，上诉人龙祖玉已在民政村老张寨八组张绪兵户取得土地承包经营权利，实质上分得承包土地，是张绪兵户的经营权共有人，无权对上诉人龙祖平户的征地补偿费进行分配。通过实际核发土地承包经营权证，应当视为集体已收回上诉人龙祖玉承包的土地，调整给了新增人口。上诉人龙祖玉也因为在民政村老张寨八组核发取得土地承包经营权证，也应视为经调整取得八组的承包土地。2、原审判决适用法律错误，判决不合理。本案属于共有物分割纠纷，而非农村土地承包合同纠纷。原审判决适用农村土地承包法和物权法的规定，适用法律错误。
本案经二审审理，查明的案件事实与原审判决确认的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系因宁洱县人民政府征用上诉人龙祖平农户部分家庭承包土地，对上诉人龙祖平农户作出补偿后，上诉人龙祖玉要求上诉人龙祖平给付其补偿费份额所提起的民事诉讼。所以，本案属于承包地征收补偿费用分配纠纷，一审法院适用《中华人民共和国农村土地承包法》并无不当。
《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”第十六条第（二）项规定：“承包方享有下列权利：（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；”第三十条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其承包地。”本案中，1982年农村包产到户时，上诉人龙祖玉、上诉人龙祖平及姐妹龙祖芬、母亲罗德美四人为同一家庭承包农户的承包人口，1990年、1993年龙祖芬和上诉人龙祖玉先后出嫁，户口从上诉人龙祖平农户迁出，但在现居住地均未分得承包地。2008年，宁洱县人民政府向龙祖平农户颁发农村土地承包经营权证时，承包人口为上诉人龙祖平和李正存、罗德美、龙金梅、龙金晶，以上五人均系权属证登记人口，属土地承包人员，上诉人龙祖玉认为龙祖平的妻子子女不应进行分配的理由不能成立。因为上诉人龙组玉及龙祖芬在现居住地未分得承包地，两人对原承包地仍享有份额，上诉人龙祖平认为因两人出嫁后重新调整不应享有分配权的主张不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十条的规定，上诉人龙祖平农户的实际承包人口为上诉人龙祖平、上诉人龙祖玉、龙祖芬、罗德美、李存正、龙金梅、龙金晶七人。2014年10月31日，因宁洱县人民政府征收，上诉人龙祖平领取了涉案的土地补偿费672400元，由此依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项的规定，该672400元土地补偿费，应当由上诉人龙祖玉、上诉人龙祖平和龙祖芬、罗德美、李存正、龙金梅、龙金晶七人共同分配。所以，对上诉人龙祖玉要求上诉人龙祖平支付其土地补偿费份额的诉讼请求于法有据，其理由成立，本院予以支持该土地补偿费的七分之一份额即96057.14元。上诉人龙祖玉提出上诉人龙祖平应当支付其该土地补偿费的四分之一份额即185514元的上诉请求，以及上诉人龙祖平提出上诉人龙祖玉不应分得土地补偿费的上诉请求，均无事实和法律依据，其理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4010元，由上诉人龙祖玉负担2005元，由上诉人龙祖平负担2005元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的二年期限内，向宁洱哈尼族彝族自治县人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审判长 李宏程
审判员 熊西南
审判员 韩 斌
二〇一六年五月九日
书记员 李艳辉