wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民特字第1号
申请人王波，女，1962年11月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
委托代理人杨念文，黑龙江杨念文律师事务所律师。
申请人王波要求宣告徐显超死亡一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人王波诉称：她与徐显超系母子关系，2010年5月14日，徐显超与大连广博船务代理有限公司签订《远洋船员工作协议》，徐显超被派遣到福州宏东远洋渔业有限公司所属的095号渔船工作。2010年7月3日上午，当该船行驶至莫桑比克海峡作业时，因当时风浪很大，徐显超被海浪打入海中，救援二天仍未找到，徐显超失踪至今已经超过四年时间，故申请宣告徐显超死亡。
经审理查明：徐显超，男，1990年5月15日出生，黑龙江省龙江县人，与申请人王波系母子关系。2010年5月14日，徐显超与大连广博船务代理有限公司签订《远洋船员工作协议》，徐显超被派遣到福州宏东远洋渔业有限公司所属的095号渔船工作。2010年7月3日上午，当该船行驶至莫桑比克海峡作业时，因当时风浪很大，徐显超被海浪打入海中，救援二天仍未找到。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年2月9日在人民法院报发出寻找徐显超的公告。法定公告期为三个月，现已届满，徐显超仍然下落不明。
本院认为，徐显超因出海发生海事事故，不慎落海下落不明，属意外事故下落不明，经福远渔095号全体船员及大连广博船务代理有限公司证实徐显超不可能生存，故利害关系人王波申请宣告徐显超死亡符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条之规定，判决如下：
宣告徐显超死亡。
本判决为终审判决。
审判员 都兴东
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘长江
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第896号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。
负责人：林旭航。
委托代理人：邹鼎。
被告：宁波梦盈健身器材有限公司。
法定代表人：高冲权。
被告：高冲权。
被告：吴惠君。
被告：慈溪市东涛铜制品有限公司。
法定代表人：岑东涛。
被告：岑东涛。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行（以下简称泰隆银行）为与被告宁波梦盈健身器材有限公司（以下简称梦盈公司）、高冲权、吴惠君、慈溪市东涛铜制品有限公司（以下简称东涛公司）、岑东涛金融借款合同纠纷一案，于2014年11月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈涤鑫适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行的委托代理人邹鼎、被告梦盈公司、高冲权到庭参加诉讼，被告吴惠君、东涛公司、岑东涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告泰隆银行起诉要求：1.判令被告梦盈公司偿还借款本金445626.27元；2.判令被告梦盈公司支付自2014年6月6日起至实际清偿日止、以445626.27元为基数、按月利率14.985‰计算的逾期利息；3.被告高冲权、吴惠君、东涛公司、岑东涛对被告梦盈公司的上述款项承担连带清偿责任；4.五被告共同承担本案诉讼费用。
被告梦盈公司、高冲权未作书面答辩，在庭审中称：对借款事实无异议。
被告吴惠君、东涛公司、岑东涛未作答辩。
本院查明：2014年3月13日，原告泰隆银行与被告梦盈公司、高冲权、吴惠君、东涛公司、岑东涛签订了（330302140312）浙泰商银（保借）字第（0028680069）号《保证借款合同》。依据该合同，被告梦盈公司向原告借款450000元，月利率为9.99‰，借款期限为自2014年3月12日至2014年6月5日止。同日，原告将450000元借款划入被告梦盈公司账户。后该笔贷款到期并逾期，被告梦盈公司仅于2014年9月3日归还本金4373.73元。经催讨，被告梦盈公司未偿还剩余借款本金，被告高冲权、吴惠君、东涛公司、岑东涛也未代为偿还。另查明，在涉案《保证借款合同》中约定被告高冲权、吴惠君、东涛公司、岑东涛对合同项下借款承担连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付一切费用。合同另约定借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。
以上事实由原告和被告梦盈公司、高冲权庭审陈述和原告提供的《保证借款合同》、借款凭证、账户明细对账单证据予以证明。
本院认为：本案所涉《保证借款合同》、借款凭证等均系各方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。被告梦盈公司收受原告借款后，理应按约还本付息，违约则应承担归还本金、支付逾期利息的法律责任。被告高冲权、吴惠君、东涛公司、岑东涛自愿为被告梦盈公司的上述债务提供连带责任保证，故应按约承担连带清偿责任。被告高冲权、吴惠君、东涛公司、岑东涛承担保证责任后，有权向被告梦盈公司追偿。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴惠君、东涛公司、岑东涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告宁波梦盈健身器材有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行借款本金445626.27元，并支付原告自2014年6月6日起至借款实际清偿日止、以445626.27元为基数、按月利率14.985‰计算的逾期利息；
二、被告高冲权、吴惠君、慈溪市东涛铜制品有限公司、岑东涛对上述第一项判决确定的被告宁波梦盈健身器材有限公司的还款义务承担连带清偿责任；被告高冲权、吴惠君、慈溪市东涛铜制品有限公司、岑东涛履行保证责任后，有权向被告宁波梦盈健身器材有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7984元，减半收取计3992元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一四年十二月三日
代书 记员 丁 罕
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东商初字第00384号
原告尹国祥。
委托代理人周永，江苏昊信律师事务所律师。
被告吴飞。
被告赵红侠。
原告尹国祥与被告吴飞、赵红侠买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。原告尹国祥的委托代理人周永到庭参加诉讼，被告吴飞、赵红侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹国祥诉称：二被告系夫妻关系。2012年3月通过股权转让方式，吴飞为凤阳县宝聚石英矿业有限公司的执行董事，并任命妻子赵红侠为公司经理、法定代表人。因生产需要于2012年10月13日购买原告挖掘机一台，价值人民币21万元，当时未支付货款。后由被告吴飞、赵红侠出具欠条一份（金额分别为4万元和21万元）。后经原告催要，被告至今未支付货款。请求判令被告吴飞、赵红侠共同归还欠原告的挖掘机款21万元，由被告承担诉讼费用。
被告吴飞、赵红侠在法定的答辩期限内未答辩。
经审理查明，2012年10月13日，被告吴飞、赵红侠购买原告挖掘机一台，价值人民币21万元。同日，被告赵红侠向原告出具欠条一份，欠原告货款17万元，2013年9月5日，被告吴飞向原告出具欠条一份，欠原告货款4万元。审理中还查明，被告吴飞、赵红侠系夫妻关系。因被告未支付原告货款，引起诉讼。
以上事实，有欠条、婚姻登记记录证明、被告身份证及原告陈述在卷佐证，经审查证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效。二被告未给付原告货款属违约行为，应承担违约的民事责任。二被告系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，应当共同偿还。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼应承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴飞、赵红侠于本判决生效之日起十日内共同给付原告尹国祥货款21万元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，公告费620元，合计5070元，由被告吴飞、赵红侠共同负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4450元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 肖汉江
审 判 员 朱 江
人民陪审员 马长宜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 沈丽艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人约定按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07895号
罪犯朱士梅，女，1972年10月8日出生，汉族，安徽省肥西县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2004年11月25日以（2004）合刑初字第93号刑事判决书，认定罪犯朱士梅犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。在执行过程中，2007年8月17日经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2009年12月30日、2011年12月16日经我院两次裁定，共对其减刑三年五个月。
安徽省未成年犯管教所以罪犯朱士梅在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月8日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱士梅在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年5月至2013年5月被执行机关评审表扬奖励二次、记功一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱士梅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱士梅减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十一月七日
书记员 葛 畅
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民辖终42号
上诉人（原审被告）内蒙古包头兴业集团乌海市兴正建筑有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区千里山西街北三街坊中孚新村1号S-15。
法定代表人刘永恒，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）苟廷华，1974年7月15日，无固定职业，住呼和浩特市。
原审被告内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司,住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡黑兰不塔村3号19号。
法定代表人武二润，该公司董事长。
上诉人内蒙古包头兴业集团乌海市兴正建筑有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初1366-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人内蒙古包头兴业集团乌海市兴正建筑有限公司上诉称，请求依法撤销原审裁定书；将案件移送至乌海市海勃湾区人民法院管辖。原审法院作出的裁定书，认定合同履行地为玉泉区是错误的，因为上诉人与被上诉人在合同中并没有约定合同履行地为玉泉区，上诉人所在地为乌海市海勃湾区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，本案应移送乌海市海勃湾区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据双方所签订的《恒泰盛都12#、15#楼混凝土承包合同》中约定：”......；双方如有纠纷无力调解的，由呼和浩特市仲裁委员会仲裁或起诉于玉泉区人民法院。”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案合同约定管辖明确，可以确定管辖法院。据此，被上诉人苟廷华向玉泉区人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以维持。上诉人内蒙古包头兴业集团乌海市兴正建筑有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 赵春兰
审判员 李婷婷
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘俊红
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武胜执字第572号
申请执行人刘波，男，汉族，生于1976年9月9日。
被执行人李刚，男，汉族，生于1977年7月25日。
案外人苏国君，女，汉族，生于1975年2月12日。
本院（2014）武胜民初字第2434号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李刚未自动履行生效法律文书确定的义务。
在执行中本院查明，案外人苏国君与被执行人李刚系夫妻关系，依据法律规定，夫妻关系存续期间夫妻一方对外所负债务，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
追加案外人苏国君为本案被执行人，与被执行人李刚共同承担武胜县人民法院作出的（2014）武胜民初字第2434号民事调解书所确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘畅胜
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一四年八月二十日
书记员 张举华
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第532-1号
申请执行人李佰香。
被执行人李明见。
申请执行人李佰香与被执行人李明见人身损害赔偿纠纷一案，执行标的总额为2007.88元，尚未执行标的额为2007.88元。在执行过程中，因被执行人李明见暂无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）诸皇民初字第346号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一四年七月十日
执行员 陈金友
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叙永刑初字第249号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人付某某，男，生于1966年4月6日，汉族，四川省叙永县人，大专文化，叙永县xx局工作人员，住四川省叙永县。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉（2015）186号起诉书指控被告人付某某犯玩忽职守罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日适用普通程序公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员李佳林、书记员陈登容出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
叙永县人民检察院指控：2011年，在黄桷坝水利工程征地补偿期间，时任叙永县江门镇xx村的社长王某某（已判）在向江门镇人民政府申请该社被占地补偿款的过程中，篡改自己的被征用土地面积，将其应得的补偿款虚增30余万元报江门镇人民政府审批。时任江门国土资源所所长的被告人付某某在没有仔细审核王某某申报数据真实性的情况下，在申请表的“国土所审核”一栏上签字同意了王某某的申请，使得王某某将虚报所得补偿款占为己有，导致集体直接经济损失30余万元，并造成恶劣影响。
叙永县人民检察院指控被告人付某某犯玩忽职守罪，诉请本院依法判决，并移送了相关证据材料。
被告人付某某对指控的犯罪事实无异议，但辩称黄桷坝水利工程系移民安置，不是国土部门的职责，且涉及的土地面积由村、社具体丈量，在其签字前已有他人审核，其不应承担主要责任，不构成玩忽职守罪。
经审理查明：2011年，在黄桷坝水利工程征地补偿期间，时任叙永县江门镇xx村的社长王某某（已判）在向叙永县江门镇人民政府申请该社被占地补偿款的过程中，篡改自己的被征用土地面积，将其补偿款虚增30万余元报江门镇祥林村、联村组、江门国土所及江门镇人民政府审批。时任江门国土资源所所长的被告人付某某在没有仔细审核王某某申报数据真实性的情况下，在申请表“国土所审核”一栏签上“同意以花名册方式分配到农户，不得取现金”，同意王某某的申请，致使王某某领取了虚增的补偿款305523.38元，并将该款占为己有，导致集体直接经济损失305523.38元。
认定上述事实的证据如下：
（一）受理案件登记表、立案决定书、户籍证明，以证明案件来源及被告人已达刑事责任年龄。
（二）参照公务员法管理机关人员登记表、中共叙永县国土资源局委员会叙国土资党委（2012）9号文件、中共叙永县国土资源局党组叙国土资党发（2008）7号文件、中共叙永县江门镇委员会江委发（2010）106号文件，中共江门镇委员会、江门镇人民政府关于成立黄桷坝水利工程建设征地补偿、移民安置工作领导组的通知，以证明被告人付某某的任职情况。
（三）被告人付某某的供述，证人曾某某、吕某甲、刘某某、陈某某、李某某、魏某某、吕某乙、周某某等人的证言，江门镇祥林村一社黄桷坝工程占地补偿经费使用申请表，以证明黄桷坝工程的占地补偿款的真实性由叙永县国土资源局江门国土资源所进行审核的事实。
（四）证人王某某、梁某甲、肖某某、梁某乙等人的证言，黄桷坝水利工程土地补偿登记表，叙永县人民法院（2014）叙永刑初字第214号刑事判决书，以证明王某某领取虚增的补偿款305523.38元并将该款占为己有，导致集体直接经济损失305523.38元的事实。
上述证据经当庭举证、质证，具备证据的真实性、合法性、关联性，且能相互印证，本院依法予以确认并采信。
本院认为：被告人付某某身为国家机关工作人员，不认真履行工作职责，致使王某某领取了虚增的补偿款30万余元并将该款占为己有，导致集体直接经济损失30万余元，其行为已构成玩忽职守罪。叙永县人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人付某某辩称黄桷坝水利工程系移民安置，不是其国土部门的职责范围，且涉及的土地面积由村、社具体丈量，在其审核前已有他人审核，其不应承担主要责任，不构成玩忽职守罪。经查，有被告人付某某的供述，证人曾某某、吕某甲、刘某某、王某某、梁某甲等人的证言，补偿款申请表、中共叙永县国土资源局委员会叙国土资党委（2012）9号文件、叙永县人民法院（2014）叙永刑初字第214号刑事判决书等证据相互印证，证明被告人付某某具有对补偿款花名册的数据、内容的真实性进行审核的职责，且王某某在花名册上虚增补偿款30万余元，而付某某所签“同意以花名册方式分配到农户，不得取现金”，证明被告人付某某对王某某虚增较大款项未认真履行相应的审查职责，其行为已构成玩忽职守罪。故被告人的该辩解理由不成立，本院依法不予支持。被告人付某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。综上，经本院审判委员会讨论决定，对被告人付某某免予刑事处罚。为维护国家机关的正常工作秩序，监督国家机关工作人员正确履行职责，保护公共财产、国家和人民利益不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第三十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（二）项、第八条第一款之规定，判决如下：
被告人付某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘远平
代理审判员 张 勇
人民陪审员 谭兴惠
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 亚
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2479号
罪犯石建昌，现在广西英山监狱服刑。
广西融水县人民法院于2013年7月4日作出(2013)融水刑初字第99号刑事判决，以被告人石建昌犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，赔偿附带民事诉讼原告人杜某等4人的经济损失人民币475302.67元，附带民事诉讼被告单位天安保险股份有限公司柳州中心支公司在责任范围内承担11万元，不足部分365302.67元由被告人石建昌负担（已给付人民币43249.8元）。判决发生法律效力后于2013年7月19日交付执行。罪犯石建昌于2015年8月经本院裁定减刑一年。刑期至2022年9月17日止。
执行机关广西英山监狱于2016年12月15日以罪犯石建昌在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯石建昌减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯石建昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱改造积极分子。自2015年5月起至2016年10月止累计获奖励分85.9分。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯石建昌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石建昌减去有期徒刑一年（刑期至2021年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 蔡 勇
审判员 肖四平
二〇一六年十二月三十日
书记员 蒙佩娜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂03刑更2479号罪犯石建昌，现在广西英山监狱服刑。广西融水县人民法院于2013年7月4日作出(2013)融水刑初字第99号刑事判决，以被告人石建昌犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，赔偿附带民事诉讼原告人杜某等4人的经济损失人民币475302.67元，附带民事诉讼被告单位天安保险股份有限公司柳州中心支公司在责任范围内承担11万元，不足部分365302.67元由被告人石建昌负担（已给付人民币43249.8元）。判决发生法律效力后于2013年7月19日交付执行。罪犯石建昌于2015年8月经本院裁定减刑一年。刑期至2022年9月17日止。执行机关广西英山监狱于2016年12月15日以罪犯石建昌在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯石建昌减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯石建昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱改造积极分子。自2015年5月起至2016年10月止累计获奖励分85.9分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯石建昌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯石建昌减去有期徒刑一年（刑期至2021年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  蔡 勇审判员  肖四平二〇一六年十二月三十日书记员  蒙佩娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18800号
原告：吴霞，女，汉族，1985年2月3日生，住重庆市九龙坡区。
被告：林武，男，汉族，1994年4月19日生，住贵州省清镇市。
原告吴霞与被告林武民间借贷纠纷一案,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴霞撤回起诉。
本案诉讼费213元，由原告吴霞负担。
（此页无正文）
审判员 邓晓光
二〇一七年九月二十七日
书记员 周 瑜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7184号
上诉人（原审原告）刘林堂，男，汉族，1962年9月16日出生。
委托代理人王振坤、李自恒（实习），河南瀛豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁丽华，女，汉族，1970年12月30日出生。
委托代理人吉娟，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人刘林堂因与被上诉人袁丽华不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初12818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人刘林堂的委托代理人王振坤、李自恒，被上诉人袁丽华的委托代理人吉娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘林堂于2016年5月3日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求：1、被告偿还原告本金100000元，并支付利息30416.67元（利息暂计算至2016年4月27日，之后利息计算至实际付款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审查明：1、2011年4月29日，原告刘林堂向被告袁丽华银行账户43×××80转账100000元，被告对转账事实予以认可。2、原告主张被告还款，被告对借款事实不予认可，原告当庭变更案由，要求被告按照不当得利返还原告100000元及利息。3、原告自认自2011年4月29日起至本案起诉之日止，原告未向被告主张过权利。
原审认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告向被告通过银行转账100000元，被告对转账事实予以认可，原告主张被告没有合法根据取得上述100000元，应当返还原告。被告辩称，原告起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。结合本案，原告于2011年4月29日向被告转账，于2016年5月3日起诉至本院，庭审中原告自认其自向被告转账之日起至本案起诉之日止未向被告主张过权利，依据上述法律规定，原告的主张已超过诉讼时效，故本院对原告的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘林堂的全部诉讼请求。案件受理费1454元，由原告刘林堂负担。
一审宣判后，刘林堂不服，向本院提起上诉称：上诉人刘林堂通过解伟借钱给被上诉人袁丽华，且被上诉人袁丽华是该笔借款的实际使用人，双方借贷关系明确，被上诉人理应偿还该笔借款，一审判决认定事实和适用法律错误，请求改判。
被上诉人袁丽华辩称一审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院归纳本案争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷关系。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人刘林堂在原审诉状中称“原告刘林堂与被告袁丽华丈夫解伟系朋友关系，2011年4月29日，刘林堂通过银行转账方式借给解伟人民币十万元，银行账户收款方为袁丽华”，庭审中又当庭变更案由，要求被上诉人按照不当得利返还100000元及利息；二审诉讼中，上诉人又主张与被上诉人袁丽华之间系借贷关系，要求被上诉人偿还借款，与其在原审诉讼中陈述“通过银行转账方式借给解伟人民币十万元”相互矛盾，且不能提供其他证据证明与被上诉人袁丽华之间存在民间借贷关系，故其上诉请求不能成立。综上，原审认定事实清楚，处理适当，应予维持。上诉人上诉理由证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人刘林堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一六年七月十四日
书记员 秦梦梦
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮中民撤初字第0004号原告淮安市清河区柳树湾街道办事处西郊村民委员会。住所地淮安市清河区北京北路***号。法定代表人朱淮林，该村委会主任。委托代理人潘红。被告郭小林。委托代理人姜海青。被告张少华。被告俞文洲。被告徐海鸿。被告江苏鸿洲置业有限公司，住所地淮安市清河区北京北路100号和韵大厦501室。法定代表人徐海鸿，该公司执行董事。原告淮安市清河区柳树湾街道办事处西郊村民委员会（以下简称西郊村委会）因与被告郭晓林、张少华、俞文洲、徐海鸿、江苏鸿洲置业有限公司（以下简称鸿洲公司）案外人撤销生效调解书之诉一案，于2013年7月22日向本院提起诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，并公开开庭对本案进行了审理。在本案审理期间，原告西郊村委会于2014年2月14日书面向本院申请撤回起诉。本院认为：原告西郊村委会的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家、集体或他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西郊村委会撤回起诉。案件受理费78300元，减半收取39150元由原告西郊村委会负担（已付）。本裁定为终审裁定。审判长  张雨审判员  李进审判员  谢闯二〇一四年二月十四日书记员  侯伟
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第1245-3号
申请执行人：马加才，男，汉族，住齐河县。
被执行人：郑新明，女，汉族，住齐河县。
被执行人：刘培武，男，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人马加才申请执行被执行人郑新明、刘培武借款合同纠纷一案中，因被执行人郑新明所有的位于齐河县城区东宋商城内的鲁齐私B01575号房产抵顶给申请人马加才以偿还被执行人所欠申请人欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）齐商初字第859号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一四年十一月二日
书记员 吴 震
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第420号
申请人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：任增海，男。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行任增海计划生育行政征收一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人任增海于2014年3月11日在日照市妇幼保健院生育第三胎子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定，对被申请人任增海作出了莒计育费征决字（2014）08-429号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对任增海违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费108090元（大写壹拾万零捌仟零玖拾元）。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人任增海未经批准，于2014年3月11日在日照市妇幼保健院生育第三个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定，对被申请人作出了莒计育费（2014）08-429号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费（2014）08-429号社会抚养费征收决定书，已于2015年1月20日送达给被申请人任增海，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2015年5月6日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年5月21日向本院申请强制执行莒计育费（2014）08-429号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费（2014）08-429号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人任增海在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费（2014）08-429号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 朱秀霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初6278号
原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：高冬梅，重庆子希律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张卫东，重庆峰岸律师事务所律师。
被告：杨联荣，男，汉族，1952年5月15日出生，住重庆市渝北区。
被告:张世美，女，汉族，1969年6月17日出生，住重庆市渝北区。
被告：阳晴，女，汉族，1981年11月3日出生，住重庆市九龙坡区。
原告刘广东与被告杨联荣、张世美、阳晴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人张卫东到庭参加了诉讼,被告杨联荣、张世美、阳晴经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.三被告立即偿还原告借款本金26667元；2.三被告立即支付原告罚息、逾期利息及违约金（以未偿还借款本金26667元为基数，自2015年7月24日起按照月息2%计算至付清之日）；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年7月24日，原告与三被告签订《借款合同》，约定原告借给三被告50万元，借款期限为12个月，自2014年7月24日至2015年7月23日；合同还对借款用途、还款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了借款，但借款期限届满三被告未足额偿还借款本息。原告多次催收未果，遂提起诉讼。
被告杨联荣、张世美、阳晴未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月24日，原告刘广东（出借人）与被告杨联荣、张世美、阳晴（借款人）签订《借款合同》，约定原告借给三被告50万元用于扩大生产规模，借款期限自2014年7月24日起至2015年7月23日止；付款方式为出借人通过银行转账至借款人指定账户（户名：杨联荣，开户行：中国建设银行重庆市渝中支行肖家湾储蓄所，账号：6227003761190015146）；借款人自2014年8月至2015年7月每月23日偿还出借人借款本息46667元，分12期偿还，本息合计560004元；借款人未按照约定还款期限还款的，应向出借人支付罚息及违约金，罚息按照当期应还未还金额的0.05%每日计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日，违约金为当期应还未还金额的10%，每期单独计算。
同日，被告杨联荣、张世美、阳晴（甲方）与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》及《还款服务说明书》，约定甲方经乙方推荐，与特定的出借人刘广东签订《借款合同》完成借款，甲方应向乙方支付服务费6万元。
同日，原告刘广东向借款人指定账户转账42万元；冠群驰聘投资管理（北京）有限公司向原告刘广东出具收据一份，载明收到原告刘广东代被告杨联荣交纳的服务费6万元。
审理中原告为证明其实际向三被告交付借款本金50万元，向本院举示《收款确认书》一份，该《收款确认书》载明被告杨联荣、张世美、阳晴确认收到原告借款50万元，收款方式为银行转账，接收借款银行账号；除了转账支付额42万元以及代付的服务费6万元，另外以现金的方式支付2万元。
审理中，原告确认被告杨联荣、张世美、阳晴按期偿还了533337元，最后一期尚有26667元未支付。
以上事实，有《借款合同》、《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》、中国建设银行转款凭证、《收款确认书》、收据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告杨联荣、张世美、阳晴既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告杨联荣、张世美、阳晴签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。《借款合同》中约定的付款方式及被告杨联荣、张世美、阳晴向原告出具的《收款确认书》中载明的收款方式均为银行转账，现原告称其代被告刘兆九、薛华彬向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司交纳的服务费6万元以及以现金支付的2万元应计作借款本金，但这与《借款合同》约定的借款支付方式不符，且被告杨联荣、张世美、阳晴在向原告出具的《收款确认书》中也未确认收到上述代付款项，因此原告支付被告杨联荣、张世美、阳晴的借款本金应以实际转账支付的42万元为准。审理中原告自认三被告已按期偿还533337元的款项，在三被告未抗辩的情况下，本院对原告陈述的上述事实予以认定。根据《借款合同》中双方约定的本息偿还方式，则被告杨联荣、张世美、阳晴应支付原告的期内利息为50400元，则三被告应支付原告的借款本息应为470400元，现原告自认三被告已经按约支付533337元，该款项已足额偿付原告借款本息，因此原告要求三被告支付借款本息、罚息、逾期利息以及违约金的诉讼请求，无事实依据，本院依法不予支持。
据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘广东的诉讼请求。
案件受理费466元，由原告刘广东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张元甲
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一七年八月十七日
书 记 员 刘 静
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第689号
原告：付金堂，男，汉族，下岗职工。
被告：贾秋德，男，汉族，农民。
委托代理人：牛天水，男，汉族，农民。
本院在审理原告付金堂诉被告贾秋德土地承包经营权纠纷一案，原告付金堂于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付金堂得撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付金堂撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 石红波
人民陪审员 张雅琴
人民陪审员 杨红玲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 磊
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第689号原告杨XX。被告杨XX。本院在审理原告杨XX与被告杨XX分家析产纠纷一案中，原告未提供被告的准确地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费300元，由本院退还给原告。如不服本判裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  刘国军二〇一四年三月十日书记员  王建伟
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初280号
原告：朱龙启，男，1970年4月3日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市和县。
原告：付广锦，男，1963年4月12日出生，汉族，北京市通州区人，住通州区漷县。
被告：成士超，男，1983年1月15日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告朱龙启、付广锦与被告成士超劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱龙启、付广锦到庭参加诉讼。被告成士超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱龙启、付广锦向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付二原告劳务费59270元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告将香河县安平镇丽景小区8-2-1底商装修清包给二原告，二原告提供装修劳务后，被告一直拖欠劳务费不给。2016年7月23日，二原告在催要该笔欠款时报警，在民警调解下，被告向二原告出具承诺书，承诺拖欠原告朱龙启等人的工资59270元于2016年7月26日前付清。但到期后，被告仍不履行给付欠款的义务，为维护二原告的合法权益，故提起诉讼。
被告成士超未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告朱龙启、付广锦应被告成士超的要求，组织人员对位于香河县安平镇丽景小区8-2-1底商进行了装修，但劳务费被告一直未付清。2016年7月23日，被告为二原告出具承诺书，承诺于2016年7月26日前付清朱龙启等人工资59270元。后被告又支付了劳务费29270元，尚欠劳务费30000元至今未给付二原告。
上述事实，有二原告陈述、承诺书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，二原告按被告要求为其提供装修劳务，双方建立了劳务合同关系，双方的合法权益受法律保护。二原告为证明被告拖欠劳务费的事实，提供了被告出具的承诺书予以证明，被告未到庭质证，视为其放弃相应的诉讼权利，经审查，该承诺书客观、真实，故本院予以确认。被告出具承诺书后，未完全履行给付劳务费的义务，现承诺履行期限已过，故被告应及时向二原告支付剩余劳务费。二原告虽起诉要求被告给付劳务费59270元，但庭审中二原告承认被告在出具承诺书后又给付了劳务费29270元，故被告仅需再给付二原告劳务费30000元。
综上所述，本院对二原告合理合法的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成士超于判决生效后立即给付原告朱龙启、付广锦劳务费30000元。
二、驳回原告朱龙启、付广锦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取641元，由二原告负担366元，被告成士超负担275元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 邳万树
二〇一七年二月二十一日
书记员 张宗杰
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0802刑初200号
公诉机关：吉林省白城市洮北人民检察院。
被告人徐雷，吉林省白城市人，户籍所在地：吉林省白城市。因涉嫌犯故意伤害罪。现羁押于吉林省白城监狱禁闭室。
吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检执检刑诉（2017）1号起诉书指控被告人徐雷犯故意伤害罪于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员丁秋成出庭支持公诉，被告人徐雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2016年9月24日10时30分左右，白城监狱三监区服刑人员徐雷，与同监区服刑人员兰某在白城监狱三监区食堂骨东侧洗手池旁边，因琐事发生口角，徐雷用拳头将兰某右眼眶打伤，经司法鉴定，兰某的损伤程已构成轻伤二级。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定结论等证据，并认为被告人徐雷之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人徐雷对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2016年9月24日10时30分左右，白城监狱三监区服刑人员徐雷，与同监区服刑人员兰某在白城监狱三监区食堂骨东侧洗手池旁边，因琐事发生口角，徐雷用拳头将兰某右眼眶打伤，经司法鉴定，兰某的损伤程已构成轻伤二级。
上述事实，在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
一、视听资料
讯问被告人徐雷的录像光盘1张，证实侦查机关在讯问徐雷时没有刑讯逼供现象。
二、书证
1、白城中医院2016年9月24日的诊断书，证实兰某眼眶周围被打伤。
2、吉林通达司法鉴定所的吉通司鉴所［2017］临鉴字第3号法医临床司法鉴定意见书，证实被鉴定人兰某的损伤程为轻伤二级。
3、吉林省白城市洮北人民法院的（2014）白洮刑初字第24号刑事判决书，证实被告人徐雷因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年八个月，并处罚金20000.00元，刑期自2013年5月16日起至2018年1月15日止。
4、罪犯档案资料，证实被告人徐雷因盗窃被吉林省白城市洮北人民法院判处有期徒刑四年八个月，现在吉林省白城监狱三监区服刑。
三、证人证言
1、证人崔某的证言：我和兰某、徐雷都是三监区服刑人员。2016年9月24日10时30分左右，我去三监区食堂吃饭，看到徐雷正在洗手池旁边骂了兰某一句，随后用拳头打兰某的脸部几拳，我上前一看兰某的右眼眶出血了，我说别打了，我把他俩拉开了。这时民警李某队长将兰某送去医院治疗。
2、证人贯某的证言：我和兰某、徐雷都是三监区服刑人员。2016年9月24日10时30分许，我在三监区食堂打饭，听到有人喊打架了，我一回头，看见徐雷冲兰某一挥手，打哪没看清，然后兰某用手捂着右眼睛，血淌了下来。后我看他俩不打了，民警李某队长将兰某送去医院了。
3、证人宋某的证言：我和兰某、徐雷都是三监区服刑人员。2016年9月24日10时30分许，我在三监区食堂准备吃饭，听到徐雷骂人呢，我一回头看见兰某脑袋插在洗手池里，徐雷站在兰某的身后，用左手和右手分别击打兰某的左右肋骨部位，然后崔某跑过来拽兰某，还说都出血了，赶快上医院。
4、证人李某的证言：我是白城监狱三监区管教员。2016年9月24日10时30分许，服刑人员开饭，五分监区的服刑人员先开饭，我在后面跟着犯人进去。这时听见前面服刑人员喊打架了，我就走到食堂里面去了，看见兰某用手捂着自己右侧眼睛，满脸都是血，我问他是谁打的，兰某说是徐雷打的。我看兰某受伤挺重，就先把他带到监狱医院就诊了，把徐雷交给监区领导进行处理，以上就是这个事情的大概经过。
四、被害人陈述
被害人兰某的陈述：2016年9月24日10时30分许，我去三监区食堂吃饭，首先在食堂东侧洗手池洗手，徐雷在旁边让我到别处洗去，我说在这洗手也不碍你事。徐雷随后骂了我一句，然后用左胳膊夹住我脖子，用他的右拳击打我右侧眼睛的上眼眶，能有三、四拳，我们监区的崔某把我俩拉开了。这时我们监区值班民警李某队长过来把我领到医院进行治疗。
五、被告人供述
被告人徐雷的供述：2016年9月24日10时30分许，兰某正在三监区食堂旁边的洗手池洗手，我也要去洗手，兰某不让我洗，我就用屁股挤了他一下。兰某骂了我一句，我就用拳头照他的右面部打了两拳，我看到兰某磕到水池子上了。这时我们的值班民警和三监区的几个犯人过来把我俩拉开了。拉开后，我看见兰某用右手捂着右眼，并且流血了。兰某被当时的值班民警李某带到监狱医院了，我被带到监区办公室了。
本院对被告人徐雷与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见审查后认为：被告人徐雷对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实供认，并有被害人的陈述、证人证言、鉴定结论等证据证实，足以证实被告人徐雷的行为已构成故意伤害罪，公诉机关的公诉意见本院予以支持。
本院认为，被告人徐雷故意伤害他人身体，致被害人兰某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人徐雷在庭审中认罪、悔罪态度较好，本院在量刑时给予从轻处罚。被告人徐雷在判决宣宣告后刑罚执行完毕以前又犯新罪，应对其实行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，第七十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人徐雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；原判残刑一年零七天。决定执行有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2018年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恩友
人民陪审员 毕建坤
人民陪审员 陈书琴
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘志方
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终420号
上诉人（原审被告）：熊左信（曾用名熊左盛）。
委托诉讼代理人：夏位华，湖南濂溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：道县清塘镇上塘家村3组。
负责人：唐风光，该组组长。
委托诉讼代理人：欧阳霖，湖南濂溪律师事务所律师。
原审被告：唐觉光（曾用名唐鹊光）。
上诉人熊左信因与被上诉人道县清塘镇上塘家村3组（以下简称上塘家村3组）、原审被告唐觉光确认合同无效纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2016）湘1124民初2097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人熊左信的委托诉讼代理人夏位华，被上诉人上塘家村3组的委托诉讼代理人欧阳霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊左信上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人与唐觉光签订的《宅基地契约》有效；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决适用法律错误，违反了“法不溯及既往”原则。一审法院直接引用宪法条文不符合司法实践惯例和最高人民法院明文规定。上诉人与唐觉光签订《宅基地契约》的时间为1998年4月7日，并未违背当时法律法规，应为有效合同；二、上诉人与唐觉光签订的《宅基地契约》系双方自愿行为，并未违背当时法律禁止性规定，依法应当认定有效，且涉案合同签订已有十七年，被上诉人上塘家村3组的许多村民也都知道，本案早已过诉讼时效；三、根据物权法相关规定，宅基地未办理物权登记不影响合同效力；四、永州市中级人民法院（2016）湘11民终725号民事判决对涉案纠纷已作出处理，被上诉人再行诉讼，违反“一事不再理原则”。
上塘家村3组辩称，一、一审判决适用法律清楚，应予维持。土地管理办法规定任何个人无权转让集体土地。涉案土地系被上诉人所有，唐觉光只是承包者。上诉人主张涉案合同有效无法律依据；二、上诉人提出本案违反“一事不再理原则”是错误的，前案为唐觉光与熊左信之间的合同纠纷，本案为确认合同无效纠纷，诉讼主体不同，法律关系亦不同，并未违反“一事不再理原则”，故一审判决完全正确。
唐觉光未予答辩。
一审法院认定事实：被告唐觉光与唐伦光、唐徐光均系朱免嫒之子，系道县清塘镇上塘家村3组村民。被告熊左信系清塘镇石枧村村民。位于道县清塘镇上塘家村路上路下处即中坪路旁属上塘家村3组所有的一块土地中的两宗地块（长9米和14米。宽4米），系原告上塘家村3组分配给被告唐觉光及唐伦光、唐徐光、朱免嫒一家人的家庭承包责任地，后虽可以转变为宅基地，但未经审批办理宅基地使用手续。1998年4月7日，被告唐觉光与被告熊左信签订了一份《宅基地契约》，唐觉光以11,000元的价格将该宗地块出售给了熊左信。2013年底，被告唐觉光的家人发现家庭承包地被出让后发生纠纷，2015年原告上塘家村3组也发现本属该组集体所有的土地被唐觉光擅自转让给了外村人作建房使用。原告遂向法院提起诉讼，要求确认二被告签订的《宅基地契约》无效。
一审法院认为，本案属确认合同无效纠纷。本案中涉及的两宗地块属原告清塘镇上塘家村3组集体所有，虽然由家庭承包责任地可以转化为宅基地使用，但必须经地方政府土地管理部门批准。未经批准而擅自将使用的土地作为宅基地使用并转让的行为，不受法律保护。农民集体所有的土地（含宅基地）的使用权不得出让，转让或者出租用于非农业建设，非本集体经济组织成员更不得受让作为宅基地使用。原告清塘镇上塘家村3组提出确认《宅基地契约》无效的诉讼请求于法有据，法院予以支持；但原告提出的将该土地恢复原状的请求，没有相关证据证实，法院不予支持。被告熊左信辩称“签订的《宅基地契约》有效”的意见，不符合相关法律规定，其辩称的理由不成立。综上，依照《中华人民共和国宪法》第十条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告熊左信与被告唐觉光于1998年4月7日签订的《宅基地契约》无效；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，由被告熊左信、唐觉光负担。
本院二审期间，上诉人熊左信提交了照片三张，拟证实涉案土地周边按照小城镇规划建设都已开发建房，并非种植农作物的责任田。
被上诉人上塘家村3组的质证意见为，对照片的真实性无异议，但对证明目的有异议，唐觉光当初承包的是责任田。
被上诉人上塘家村3组、原审被告唐觉光在二审期间均未提交新的证据。
经当事人举证、质证，本院认证认为，上诉人熊左信提交的照片只能证实涉案土地的现状，并不能证实涉案契约签订时土地的性质，故不能达到上诉人的证明目的，本院依法不予认可。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人熊左信与原审被告唐觉光签订的《宅基地契约》是否有效。本案中，涉案土地为清塘镇上塘家村3组集体所有，原审被告唐觉光与其家人对涉案土地仅享有承包经营权。上诉人熊左信与原审被告唐觉光签订《宅基地契约》转让土地，其行为既未经清塘镇上塘家村村民会议讨论决定，亦未经地方政府土地管理部门批准，不应受法律保护。涉案合同违反了法律的禁止性规定，应为无效合同。无效合同自始无效，并不适用有关诉讼时效的法律规定。上诉人在二审中提出“《宅基地契约》签订的时间为1998年4月7日，并未违背当时法律法规；永州市中级人民法院（2016）湘11民终725号民事判决对涉案纠纷作出处理，被上诉人再行诉讼，违反一事不再理原则。”经查，1988年修正的《中华人民共和国土地管理法》（实施日期：1987年1月1日至1999年1月1日）第二条第二款明确规定“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”，可见涉案合同亦违反了当时法律的禁止性规定，应为无效合同。而永州市中级人民法院（2016）湘11民终725号案件与本案诉讼主体不同，法律关系不同，被上诉人因本案诉至法院并未违反“一事不在理原则”，不属于重复起诉。故上诉人熊左信提出“上诉人与唐觉光签订的《宅基地契约》，并未违背当时法律禁止性规定，依法应当认定有效，且本案早已过诉讼时效；永州市中级人民法院（2016）湘11民终725号民事判决对涉案纠纷作出处理，被上诉人再行诉讼，违反一事不再理原则”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人熊左信的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人熊左信负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海燕
审 判 员 陈 俊
代理审判员 唐英虎
二〇一七年四月十日
书 记 员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0604民初27号
原告辽宁金立电力电器有限公司。
法定代表人邹志宝，该公司总经理。
委托代理人关君，辽宁君全律师事务所律师。
被告常州特种变压器有限公司。
法定代表人朱建文，该公司董事长。
委托代理人王正东，男，1972年8月24日出生，汉族，常州特种变压器有限公司工作人员，住江苏省灌南县北陈集镇上淋村十二组2号，身份证号3208221972********。
本院在受理原告辽宁金立电力电器有限公司诉被告常州特种变压器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告辽宁金立电力电器有限公司于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁金立电力电器有限公司在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁金立电力电器有限公司撤回起诉。
案件受理费9929元，减半收取4964.5元，由原告辽宁金立电力电器有限公司承担。
审 判 长 王 楠 楠
代理审判员 �柯丁
人民陪审员 张 家 明
二〇一六年四月八日
书 记 员 汤 慧 敏
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津02行终157号
上诉人（原审原告）王美荣，无业。
委托代理人董成山，天津天仁律师事务所律师。
上诉人因公安行政管理一案，不服天津市东丽区人民法院于2016年1月18日作出的（2016）津0110行初10行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日对上诉人进行了询问。
原审法院认为，起诉人诉状中诉称之纠纷发生于1991年，现起诉人于2016年1月12日提起诉讼，已超过�定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：“对王美荣的起诉，本院不予立案。”
原审法院裁定后，上诉人不服向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。主要理由：上诉人于1991年至1992年期间被农转非后，一直在找相关部门主张权利，原审法院不予立案错误，依法应予纠正。
本院认为，本案诉争行政行为发生在1991年至1992年期间，上诉人于2016年1月12日起诉至原审法院已超起诉期限，原审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜红
代理审判员 陈艳
代理审判员 张杰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 胡鑫
速 录 员 郑楠
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初1005号
原告：李雪玲，女。
委托诉讼代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告：李端阳，男。
委托诉讼代理人：胡大伟，陕西荆山塬律师事务所律师。
原告李雪玲与被告李端阳物权保护纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪玲及其委托诉讼代理人陈歌，被告李端阳及其委托诉讼代理人胡大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪玲向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告30平方米安置房折价款47400元、门面房利息收益款1485元、征地款15000元、过渡费4800元、夏粮补偿款2640元，合计71325元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2012年5月28日双方协议离婚，但原告户口未迁出。2014年5月，因征地拆迁原告分得30平方米安置房，2015年6月分得征地款15000元，2016年12月分得门面房利息收益款1480元，同时分得过渡费4800元，夏粮补偿款2640元。因被告登记为户主，按现行分配政策被告全部领取了原告的村民待遇。原告虽于2016年8月17日与被告户口分户，但航空基地以原始登记为准拒绝为原告直接分配。为维权原告诉至法院。
被告李端阳辩称，原告的30平方米房并不是被告占有，分的两套房屋120平米和60平米，原告的30平米在原、被告女儿名下，不存在被告返还的问题。其他费用大多是女儿领取。征地款15000元已经给原告5000元，剩余款项被告没钱给原告。
本院经审理认定事实如下：原告李雪玲与被告李端阳原系夫妻关系。2011年10月21日，李端阳（乙方、被拆迁人）与振兴街办、航空基地统筹局（甲方、拆迁人）签订《拆迁补偿安置协议书》一份，约定：乙方被拆除建筑物及附属物坐落于新农村；安置面积选择：60平方套，90平方套，120平方套；本协议签订后，乙方必须在2011年10月31日前搬离，腾空旧房交由甲方处置，2011年11月1日起拆除组将统一拆除等。签订该拆迁补偿安置协议书时，以李端阳为户主的户下共六人，分别为李端阳、李雪玲、李竹青（女儿）、王健（女婿）、王林涵（外孙女）、李仁发（李端阳父亲）。2012年5月28日，原告李雪玲与被告李端阳协议离婚，离婚后双方共同生活半年。2015年5月9日，（甲方）航兴社区回迁安置办公室与（乙方）李端阳（签字由李竹青代）签订回迁安置协议书，内容如下：乙方安置房情况如下：应安置面积180平方米，总安置面积180平方米，户型选择60平方米户型1套、120平方米户型1套。现李端阳在60平方米房屋内居住，李竹青一家在120平方米房屋内居住。
另，李端阳共领取：其户下6人2015年4月30日到2016年4月29日经济发展用房利息8842.73元，原、被告及李竹青3人2013年-2016年夏秋粮补偿款5306.4元，其户下5人（李端阳父亲去世）征地款75000元，2014年6月前其户下6人每人每月300元过渡费。
本院认为，原告李雪玲作为被告李端阳户下之一参与拆迁补偿，就应享有经济发展用房利息、夏秋粮补偿款、征地款及过渡费，现被告李端阳将原告李雪玲份额据为己有，即构成了对原告权益的侵犯，因此应承担返还原告相应份额的法律责任。故原告要求被告给付其经济发展用房利息1473.79元、2013年至2016年夏秋粮补偿款1768.8元、征地款15000元、2013年1月至2014年5月过渡费4800元的主张，于法有据，本院予以支持，超出部分本院不予支持。原告李雪玲要求被告李端阳返还其30平方米安置房折价款47400元的主张，因现无证据证实其30平方米安置房由被告李端阳占有，故在本案中不予处理，其可另行主张。被告李端阳关于已给付原告5000元征地款及经济发展用房利息由李竹青占有的辩解，于实无据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李端阳于本判决生效后10日内给付原告李雪玲经济发展用房利息1473.79元、夏秋粮补偿款1768.8元、征地款15000元、过渡费4800元，共计23042.59元；
二、驳回原告李雪玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1583元，减半收取791.5元，由原告李雪玲负担536.5元，被告李端阳负担255元。因该费用原告李雪玲已预交，被告李端阳于本判决生效后十日内一并给付原告李雪玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张素粉
二〇一七年十一月十日
书记员 周智彬
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初1897号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人：廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：潘志英，该公司职工。
被告：刘超，男，1990年8月31日出生，汉族，住天津市武清区。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告刘超不当得利纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司的委托诉讼代理人潘志英到庭参加诉讼，被告刘超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告不当得利476.25元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；2、被告向原告支付赔偿损失5000元；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为天津市武清区卫欧建材店的实际经营者。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付292697.66元。事后，原告多次要求被告返还，截止起诉日，被告还剩余476.25元未返还。被告没有合法依据，取得不当得利，造成原告的损失，故起诉。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、关于重复付款一事出具证明的申请书、关于贵公司重复付款一事的复函及交易明细各一份，证明重复付款的存在；2、声明及通告各一份，证明事件发生后，原告及时在网站发布信息要求退款；3、银行卡照片一张，证明被告银行账户与交易明细的账户可以对应。
被告刘超未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。2014年11月4日，原告因内部银行卡收单结算系统故障，导致银联代付转发系统向合作商户作出大量重复划款，其中重复汇给被告（卡号×××）292697.66元，被告至今尚有476.25元未返还原告。
因被告下落不明，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书及诉讼（举证）通知书，公告费原告已预付。
本院认为，没有合法的根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人；返还的不当利益应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，原告因内部银行卡收单结算系统故障，导致银联代付转发系统于2014年11月4日重复汇给被告292697.66元，现仍有476.25元未予返还，被告取得上述款项属不当得利，故原告要求被告返还476.25元的诉讼请求，本院予以支持。由此产生的孳息，本院以中国人民银行发布的同期银行存款利率予以确定，故被告应自2014年11月5日始，以476.25元为基数，按照中国人民银行同期存款利率向原告支付利息至本判决确定给付之日。原告主张被告赔偿5000元损失，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告刘超返还原告现代金融控股（成都）有限公司476.25元，并以此为基数，按照中国人民银行同期存款利率向原告支付自2014年11月5日至本判决确定给付之日的利息；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告刘超负担，于本判决生效后十五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 帅
人民陪审员 孙慧君
人民陪审员 王 旭
二〇一七年七月十一日
法官 助理 李 亚
书 记 员 张霄珂
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
１３１．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0104民初1897号原告天津市琪晟物业服务有限公司，住所天津市南开区楚雄道金环里1-3-304号。法定代表人梁秀琴，总经理。委托代理人刘志江，该公司经理。被告李刚。本院在审理原告天津市琪晟物业服务有限公司与被告李刚物业服务合同纠纷一案中，原告天津市琪晟物业服务有限公司于二○一六年四月六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市琪晟物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  刘静二〇一六年四月六日书记员  徐晶
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0104民初1897号原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。法定代表人：廖晓露，董事长。委托诉讼代理人：潘志英，该公司职工。被告：刘超，男，1990年8月31日出生，汉族，住天津市武清区。原告现代金融控股（成都）有限公司与被告刘超不当得利纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司的委托诉讼代理人潘志英到庭参加诉讼，被告刘超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融控股（成都）有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告不当得利476.25元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；2、被告向原告支付赔偿损失5000元；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为天津市武清区卫欧建材店的实际经营者。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付292697.66元。事后，原告多次要求被告返还，截止起诉日，被告还剩余476.25元未返还。被告没有合法依据，取得不当得利，造成原告的损失，故起诉。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、关于重复付款一事出具证明的申请书、关于贵公司重复付款一事的复函及交易明细各一份，证明重复付款的存在；2、声明及通告各一份，证明事件发生后，原告及时在网站发布信息要求退款；3、银行卡照片一张，证明被告银行账户与交易明细的账户可以对应。被告刘超未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。2014年11月4日，原告因内部银行卡收单结算系统故障，导致银联代付转发系统向合作商户作出大量重复划款，其中重复汇给被告（卡号×××）292697.66元，被告至今尚有476.25元未返还原告。因被告下落不明，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书及诉讼（举证）通知书，公告费原告已预付。本院认为，没有合法的根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人；返还的不当利益应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，原告因内部银行卡收单结算系统故障，导致银联代付转发系统于2014年11月4日重复汇给被告292697.66元，现仍有476.25元未予返还，被告取得上述款项属不当得利，故原告要求被告返还476.25元的诉讼请求，本院予以支持。由此产生的孳息，本院以中国人民银行发布的同期银行存款利率予以确定，故被告应自2014年11月5日始，以476.25元为基数，按照中国人民银行同期存款利率向原告支付利息至本判决确定给付之日。原告主张被告赔偿5000元损失，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告刘超返还原告现代金融控股（成都）有限公司476.25元，并以此为基数，按照中国人民银行同期存款利率向原告支付自2014年11月5日至本判决确定给付之日的利息；二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告刘超负担，于本判决生效后十五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张 帅人民陪审员  孙慧君人民陪审员  王 旭二〇一七年七月十一日法官 助理  李 亚书 记 员  张霄珂附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）１３１．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民三知初字第22号
原告上海星客特汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区三鲁公路3585号8幢第二层。
法定代表人高继云，执行董事。
委托代理人张怡，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人潘佳，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告天津荣鑫汽车销售有限公司，住所地天津港保税区海滨八路78号1—431。
法定代表人乔淑良，总经理。
委托代理人张步锋，男，该公司销售经理。
委托代理人李崇，北京市京伦律师事务所律师。
被告天津泛欧汽车贸易有限公司，住所地天津市滨海新区天津港保税区海滨八路78号443A室。
法定代表人王佳青，总经理。
委托代理人李崇，北京市京伦律师事务所律师。
被告北京诺优傲通科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院16号楼2306。
法定代表人左永城，董事长。
委托代理人李崇，北京市京伦律师事务所律师。
本院在审理原告上海星客特汽车销售有限公司诉被告天津荣鑫汽车销售有限公司、天津泛欧汽车贸易有限公司和北京诺优傲通科技发展有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告上海星客特汽车销售有限公司于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海星客特汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告上海星客特汽车销售有限公司负担。
审 判 长 李 静
代理审判员 闫 萍
人民陪审员 魏洪新
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 施小雪
速 录 员 尹长卿
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸宁中民三终字第216号
上诉人（原审被告）姚建华
委托代理人周世斌，湖北佳成律师事务所律师。委托权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）张南海
上诉人姚建华与被上诉人张南海因买卖合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2014）鄂咸安民初字第01838号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2011年，被告姚建华多次以联发公司名义向原告张南海购买黄沙，共计欠原告张南海货款46860元，由被告姚建华以联发公司的名义向原告张南海出具了欠条。尔后，经原告张南海催讨，被告姚建华先后两次共计支付了原告张南海货款30000元。下欠16860元，经原告张南海向被告姚建华催讨无果。为此，原告张南海诉至法院，请求判令被告姚建华支付下欠货款。
同时查明：被告向原告出具欠条中所落款的联发公司并未设立，未进行工商登记。
原审认为：原告张南海主张被告姚建华以联发公司名义向其出具的46860元欠条，被告姚建华对该欠条的真实性已予以认可。联发公司本应是法人单位，依法应进行工商登记，被告姚建华在该公司未进行依法登记的情况下，即以该公司名义进行民事活动，被告姚建华对该民事活动依法应直接承担责任。被告姚建华辩称其向原告张南海所出具欠条是代人管理事务的委托行为，原、被告之间不存在债权债务关系的辩称理由，因被告姚建华未向原审法院提供该授权委托书，也无证据证实委托人财务帐上有该笔应付款，亦未提供证据证实其是为何人管理事务，故对其该辩称理由不予采信；被告姚建华辩称其是童行忠等合伙人聘请，因其未向原审法院提供童行忠等人之间的书面合伙协议及合伙人聘请合同及相关证据。故对其该辩称理由，原审法院亦不予采信。对被告姚建华请求追加童行忠等合伙人为本案当事人的请求，因其未向本院提供相关证据和书面申请，原审法院对该请求不予支持。原告张南海与被告姚建华之间的买卖合同关系，有被告姚建华向原告张南海出具的欠条证实，且事后均是由被告姚建华支付所欠原告张南海货款，故原、被告之间买卖合同关系成立，被告姚建华未按合同履行付款义务，应负产生纠纷的全部责任。被告姚建华欠原告张南海货款的事实清楚，证据充分，对原告张南海请求被告姚建华支付其货款的诉求，原审法院予以支持。为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告姚建华应支付原告张南海货款16860元，此款限被告姚建华在本判决生效后10内付清。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告姚建华承担。
上诉人姚建华不服原审法院上述判决向本院提起上诉称，一审认定事实错误，采信证据不当。法庭调查时，被上诉人明确回答上诉人未参与买卖合同的协商，一切都是与案外人童行忠协商的，这一事实足以说明，上诉人不是买卖合同的当事人，依法不负有任何合同义务和合同货款支付义务。一审漠视上诉人的所举证据，其认定上诉人为“联发公司”直接责任人毫无依据。46800元黄沙非一次交易，一审以上诉人出具欠条这一事实而认定上诉人是买方当事人完全错误。另一审违反法定程序，漏列当事人，被上诉人张南海是与案外人童行忠协议黄沙买卖事宜，基于一审违反法定程序，认定事实错误，请求二审依法撤销原判，发回重审。
被上诉人张南海未提供书面答辩，但在二审庭审中辩称，姚建华已将应给我的黄沙款取得并据为己有。原判正确，请求维持。
经审理查明，原审认定的案件事实属实，二审继续予以确认。另查明上诉人姚建华在向被上诉人张南海出具的黄沙欠条中载明“联发公司”经办人姚建华，但未加盖联发公司公章。经查，上诉人姚建华在欠条中载明的“联发公司”，事实上是一个未经工商登记的松散组织，是咸宁市咸安区浮山办事处旗鼓村三组村民，为在咸宁经济开发区工业园承建工程而自行取的字号。被上诉人运送到咸宁市开发区工业园工地的黄沙，上诉人姚建华以经办人的名义向被上诉人张南海出具了收条。
本案的争议焦点是，上诉人姚建华是否应承担偿付尚欠被上诉人张南海黄沙款的责任。
本院认为：联发公司未经工商登记，未取得法人资格，属松散性个人团体，该公司对外不能依法独立享受权利和承担义务。上诉人姚建华以经办人的名义向被上诉人张南海出具收据，收取被上诉人张南海运送到咸宁经济开发区工业园工地的黄沙，并于2011年1月8日向被上诉人张南海出具尚欠黄沙款46860元的欠条，且在同月28日在该欠条上批准已付30000元，下欠26860元。综上，上诉人姚建华经手收取被上诉人张南海运送的黄沙，事后又向被上诉人出具黄沙欠条，并已实际向被上诉人张南海偿付30000元黄沙款，原审判处上诉人姚建华承担尚欠被上诉人张南海黄沙款并无不当。另案外人童行忠未收取被上诉人张南海黄沙，亦无证据证明其是被上诉人张南海运送黄沙的买受人，故其不是本案的适格主体，上诉人姚建华上诉认为原审漏列当事人程序违法无证据证实。上诉人姚建华的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费221.5元，由上诉人姚建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨三华
审判员 吴晓梅
审判员 杨荣华
二〇一四年十二月十日
书记员 成 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00771号
罪犯杨某。
重庆市沙坪坝区人民法院于2011年8月30日作出（2011）沙法少刑初字第00030号刑事判决，以被告人杨某犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月24日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00071号刑事裁定，对罪犯杨某减刑一年。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯杨某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯杨某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年六月十七日
书记员 庹科玲
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴环商初字第561号
原告：刘某某。
被告：庞某某。
原告刘某某与被告庞某某民间借贷纠纷一案，原告于201
0年8月18日向本院起诉。本院依法由审判员崔颂文适用简易程
序进行审理。2010年10月11日，在本院环城人民法庭对本案进
了公开开庭审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告庞某某经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告庞某某分别于2010年2月28日、3月12
日向原告共计借款7000元。时至今日，被告一直拖欠未还。现
原告请求法院判令：一、被告庞某某立即归还借款7000元；二
、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提
交被告出具的借条两份，用于证明被告借款的事实。
被告庞某某未作答辩，亦未向本院举证。
本院经审理，认定事实如下：2010年2月28日，被告庞某
某向原告刘某某借款2000元，并出具借条一份给原告。同年3
月12日，被告又向原告借款5000元，又出具借条一份给原告。
综上，被告分两次向原告共计借款7000元。现原告向被告催讨
借款未着，纠纷成讼。本节事实由原告提交的借条及原告的当
庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告刘某某与被告庞某某之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护，双方当事人
均应按约全面履行自己的义务。现被告未能返还借款，显属不
当，应当承担清偿债务之民事责任。故原告的诉请，本院予以
支持。据此，为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合
法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六
条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告庞某某应返还原告刘某某借款7000元，限于本判决
生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告庞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 崔颂文
二〇一〇年十月十一日
书记员 叶 伟
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终372号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢继广，男，1976年8月1日出生于贵州省铜仁市，苗族，初中文化，无业，住铜仁市碧江区。曾因侵犯隐私被行政拘留五日，又因犯猥亵儿童罪于2014年12月29日被判处有期徒刑十个月。因本案于2017年11月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控被告人卢继广犯盗窃罪一案，于2018年1月31日作出（2018）浙0302刑初107号刑事判决。被告人卢继广不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2017年11月21日13时30分许，被告人卢继广伙同卢志标（另案处理）在鹿城区纱帽河尾随被害人郭某至纱帽河71号门口时，被告人卢继广用镊子从被害人郭某的大衣左侧口袋里窃得黑色苹果7手机1只（价值3400元人民币）。
证明上述事实的证据有：被告人卢继广的供述及地点辨认笔录，被害人郭某的陈述，证人金某的证言、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、作案工具照片、监控视频及截图、价格认定结论书、归案经过说明、刑事判决书、身份信息等。
原审法院根据以上事实和相关法律规定，认定被告人卢继广犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人卢继广退赔违法所得人民币3400元，返还被害人郭某；随案移送的作案工具镊子1把，予以没收。
被告人卢继广上诉称，归案后如实供述自己的罪行，属坦白，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，被告人卢继广以非法占有为目的，采用秘密方法扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于被告人卢继广系累犯，已依法予以从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，已依法予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。被告人卢继广的上诉意见，理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐建伟
审判员 陈 雁
审判员 占长斌
二〇一八年四月二十日
书记员 林丽姿
*2*
*1*
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙03刑终372号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）卢继广，男，1976年8月1日出生于贵州省铜仁市，苗族，初中文化，无业，住铜仁市碧江区。曾因侵犯隐私被行政拘留五日，又因犯猥亵儿童罪于2014年12月29日被判处有期徒刑十个月。因本案于2017年11月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控被告人卢继广犯盗窃罪一案，于2018年1月31日作出（2018）浙0302刑初107号刑事判决。被告人卢继广不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2017年11月21日13时30分许，被告人卢继广伙同卢志标（另案处理）在鹿城区纱帽河尾随被害人郭某至纱帽河71号门口时，被告人卢继广用镊子从被害人郭某的大衣左侧口袋里窃得黑色苹果7手机1只（价值3400元人民币）。证明上述事实的证据有：被告人卢继广的供述及地点辨认笔录，被害人郭某的陈述，证人金某的证言、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、作案工具照片、监控视频及截图、价格认定结论书、归案经过说明、刑事判决书、身份信息等。原审法院根据以上事实和相关法律规定，认定被告人卢继广犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人卢继广退赔违法所得人民币3400元，返还被害人郭某；随案移送的作案工具镊子1把，予以没收。被告人卢继广上诉称，归案后如实供述自己的罪行，属坦白，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，被告人卢继广以非法占有为目的，采用秘密方法扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于被告人卢继广系累犯，已依法予以从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，已依法予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。被告人卢继广的上诉意见，理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐建伟审判员  陈 雁审判员  占长斌二〇一八年四月二十日书记员  林丽姿·2··1·
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2122号
原告：纪丽花，女，1987年8月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
被告：周小卫，男，1983年7月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
被告：刘利臣，男，1984年4月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
原告纪丽花与被告周小卫、刘利臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪丽花到庭参加诉讼。被告周小卫、刘利臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪丽花向本院提出诉讼请求:请求法院判决被告立即归还原告借款人民币50,000元。事实与理由：2015年9月29号被告周小卫以做生意缺钱为由向原告纪丽花借款共计人民币50,000元整，期间被告刘利臣作为担保人，并向原告出具借条，但被告借款后，至今分文未还。故原告诉至法院。
被告周小卫、刘利臣未作答辩，也未提交相关证据。
本院对原告提交的证据进行了审核，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，被告周小卫向原告借款，并出具了借条，原告向被告周小卫提供了贷款，原告和被告周小卫间的借贷关系成立，依法有效。被告周小卫未按约定时间返还原告借款，损害了原告的合法权益。故对原告要求被告周小卫立即归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘利臣在被告周小卫出具的借条上以担保人的身份签名担保，保证合同成立。按照有关法律规定，债权人与保证人未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在该规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与被告刘利臣未约定保证期间，原告也没有提交证据，证明自还款期限届满之日（2015年10月10日）起六个月内，要求保证人刘利臣承担保证责任。原告应承担举证不能的不利法律后果，被告刘利臣免除保证责任。故对原告要求被告刘利臣承担还款责任的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周小卫应在本判决生效后立即返还原告纪丽花借款50,000元。
驳回原告纪丽花对被告刘利臣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周小卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 罗 杰
二〇一七年八月一日
书记员 诸少轩
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初6272号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市滇池路2号。
负责人：朱少彦，职务：行长。
委托诉讼代理人：马明辉、王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王某，男，1976年9月13日生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县。
被告：向某，女，1982年6月7日生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县。
原告广发银行股份有限公司昆明分行（以下简称广发银行）与被告王某、向某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼，被告王某、向某经本院依法送达起诉状副本和开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付借款本金55031.8元及截至全部欠款还清之日止的利息、罚息、复利（算至2016年7月1日为人民币7116.17元，包括利息2776.03元、罚息3936.29、复利403.85元）；2、被告向原告支付律师费1500。事实和理由：原、被告于2014年2月19日签订《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：原告授予被告“生意红”个人信用贷款，额度110000元，授信额度期限为60个月，单笔授信期36个月，该额度为循环额度；贷款用途为经营周转，被告采取自主支付方式用款，贷款按月等额归还本息，贷款月利率为固定利率1.5%，每月13日为还款日；被告如未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（逾期贷款罚息利率为双方约定贷款利率水平上加收50%）；被告如违约，原告有权宣布借款全部提前到期，被告应立即归还借款本息及相关费用；发生争议向原告所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按约定向被告授信110000元整，履行了己方义务，被告自2016年3月13日起未按合同约定归还本金及利息。
被告王某、向某经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理，本院确认下列事实：被告王某、向某系夫妻关系。王某于2014年2月19日填写了《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请办理个人信用贷款，其中载明：贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定向原告归还贷款本息的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由被告承担。之后，原告与被告王某签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定由原告向被告王某提供个人信用贷款额度110000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年2月27日起至2019年2月27日止，单笔贷款金额的贷款期限为36个月，放款账号和还款账户均为XXXXXXXX；利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；还款方式为按月等额本息还款，每月13日为还款日；核准通知书与《生意人卡（生意红）申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。《广发银行个人对账单》显示，截止2016年7月1日，被告王某尚欠借款本金55031.8元、利息2776.03元、罚息3936.29元、复利403.85元。以上事实有《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行个人对账单》、《结婚证》等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告于2014年2月19日填写的《生意人卡（生意红）申请表》经原、被告双方确认与双方签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成个人信用贷款合同的内容。上述申请表、核准通知书系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告依约已向被告王某发放了贷款，被告王某即应按约归还贷款并支付利息。至原告起诉时止，被告王某已逾期还款，原告有权按照约定宣布贷款提前到期，要求被告王某归还剩余借款本金55031.8元，并支付利息、罚息、复利。关于利息、罚息、复利的标准，在申请表及通知书中已有所约定，该约定没有违反法律规定，被告王某应依约支付。对于原告主张的律师费，符合双方合同约定，原告能够提供发票予以证实，本院予以支持。本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，现没有证据显示两被告对共同债务的承担有特殊约定并且被原告所知晓，欠款应按照夫妻共同债务处理，原告要求被告向某承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告王某、向某经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、向某于本判决生效后十日内共同支付原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2016年7月1日的借款本金55031.8元及利息2776.03元、罚息3936.29元、复利403.85元，合计62147.97元；
二、被告王某、向某于本判决生效后十日内共同支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2016年7月1日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按月利率1.5%计算，罚息、复利按月利率1.5%上浮30%计算）；
三、被告王某、向某于本判决生效后十日内共同支付原告广发银行股份有限公司昆明分行律师费1500元。
案件受理费1354元（原告已预交），由被告王某、向某承担（该款被告于执行前款时一并支付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 贺加敏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赵亚萍
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0112民初6272号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市滇池路2号。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：马明辉、王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王某，男，1976年9月13日生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县。被告：向某，女，1982年6月7日生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县。原告广发银行股份有限公司昆明分行（以下简称广发银行）与被告王某、向某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼，被告王某、向某经本院依法送达起诉状副本和开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付借款本金55031.8元及截至全部欠款还清之日止的利息、罚息、复利（算至2016年7月1日为人民币7116.17元，包括利息2776.03元、罚息3936.29、复利403.85元）；2、被告向原告支付律师费1500。事实和理由：原、被告于2014年2月19日签订《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：原告授予被告“生意红”个人信用贷款，额度110000元，授信额度期限为60个月，单笔授信期36个月，该额度为循环额度；贷款用途为经营周转，被告采取自主支付方式用款，贷款按月等额归还本息，贷款月利率为固定利率1.5%，每月13日为还款日；被告如未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（逾期贷款罚息利率为双方约定贷款利率水平上加收50%）；被告如违约，原告有权宣布借款全部提前到期，被告应立即归还借款本息及相关费用；发生争议向原告所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按约定向被告授信110000元整，履行了己方义务，被告自2016年3月13日起未按合同约定归还本金及利息。被告王某、向某经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理，本院确认下列事实：被告王某、向某系夫妻关系。王某于2014年2月19日填写了《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请办理个人信用贷款，其中载明：贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定向原告归还贷款本息的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由被告承担。之后，原告与被告王某签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定由原告向被告王某提供个人信用贷款额度110000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年2月27日起至2019年2月27日止，单笔贷款金额的贷款期限为36个月，放款账号和还款账户均为XXXXXXXX；利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；还款方式为按月等额本息还款，每月13日为还款日；核准通知书与《生意人卡（生意红）申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。《广发银行个人对账单》显示，截止2016年7月1日，被告王某尚欠借款本金55031.8元、利息2776.03元、罚息3936.29元、复利403.85元。以上事实有《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行个人对账单》、《结婚证》等证据在卷予以佐证。本院认为，被告于2014年2月19日填写的《生意人卡（生意红）申请表》经原、被告双方确认与双方签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成个人信用贷款合同的内容。上述申请表、核准通知书系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告依约已向被告王某发放了贷款，被告王某即应按约归还贷款并支付利息。至原告起诉时止，被告王某已逾期还款，原告有权按照约定宣布贷款提前到期，要求被告王某归还剩余借款本金55031.8元，并支付利息、罚息、复利。关于利息、罚息、复利的标准，在申请表及通知书中已有所约定，该约定没有违反法律规定，被告王某应依约支付。对于原告主张的律师费，符合双方合同约定，原告能够提供发票予以证实，本院予以支持。本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，现没有证据显示两被告对共同债务的承担有特殊约定并且被原告所知晓，欠款应按照夫妻共同债务处理，原告要求被告向某承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告王某、向某经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某、向某于本判决生效后十日内共同支付原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2016年7月1日的借款本金55031.8元及利息2776.03元、罚息3936.29元、复利403.85元，合计62147.97元；二、被告王某、向某于本判决生效后十日内共同支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2016年7月1日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按月利率1.5%计算，罚息、复利按月利率1.5%上浮30%计算）；三、被告王某、向某于本判决生效后十日内共同支付原告广发银行股份有限公司昆明分行律师费1500元。案件受理费1354元（原告已预交），由被告王某、向某承担（该款被告于执行前款时一并支付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张宗波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  贺加敏二〇一六年十二月二十九日书 记 员  赵亚萍
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初1296号
原告赵俊峰，男，蒙古族，1978年12月22日出生，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告王海龙，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
原告赵俊峰与被告王海龙买卖合同纠纷一案，因原告赵俊峰于2017年6月30日向本院提出申请，请求撤回对被告王海龙的起诉。
本院认为，原告赵俊峰申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵俊峰撤回对被告王海龙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵俊峰承担。
审判员 刘 娜
二〇一七年六月三十日
书记员 吕瑞雪
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第5330号
罪犯李昭平，男，1970年3月7日出生，汉族，出生地四川省兴文县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年7月5日作出（2012）中二法刑一初字第272号刑事判决，以被告人李昭平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月19日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李昭平在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李昭平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子；已缴清罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李昭平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，能积极履行财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李昭平予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 莫振英