四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第72号
原告杜文兴，男，1958年11月1日生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人杜开富，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告余云河，男，1977年6月8日生，汉族，住四川省合江县。
委托代理人秦彦林，四川平通律师事务所律师。
被告四川省合江县三江建筑工程公司，住所地合江县成教中心内。
法定代表人穆仕泉，公司总经理。
委托代理人蔡华刚，四川万盛行律师事务所律师。
被告海力建设集团有限公司，住所地南昌市青山湖区罗家镇竹山村8号。
法定代表人卜海国，公司董事长。
委托代理人王昭奎，四川恒智达律师事务所律师。
被告王升华，男，1962年10月13日生，汉族，合江县升华建筑机械租赁站业主，住四川省合江县。
委托代理人宋时雨，四川万盛行律师事务所律师。
原告杜文兴诉被告余云河、四川省合江县三江建筑工程公司（下称三江建筑公司）物件损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵心远独任审判。审理过程中，本院依法追加海力建设集团有限公司（下称海力建设公司）、王升华为本案被告参加诉讼，本案于2013年2月28日、5月6日公开开庭进行审理，原告杜文兴的委托代理人杜开富、被告余云河及其委托代理人秦彦林、被告三江建筑公司的委托代理人蔡华刚、被告海力建设公司的委托代理人王昭奎、被告王升华的委托代理人宋时雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜文兴诉称，2011年12月24日上午9时左右，原告在泸州市江阳区泰安镇“泸州机械工业园集中发展区安置房”工程24#楼2单元2楼客厅刷水泥浆时，被附近撤塔吊的被告余云河不慎脱落的扳手打伤头部，原告受伤后在泸州市中医医院住院治疗159天出院，其伤情经四川金沙司法鉴定所鉴定为三级伤残、护理依赖程度为部分护理依赖。被告余云河系塔吊所有人，借用被告三江建筑公司的资质进行塔吊拆装作业，两被告应对原告受伤承担连带赔偿责任。为维护自己的合法权益，原告现诉至法院，请求判令被告：1、赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、住院期间护理费、定残后护理费、误工费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、鉴定费、交通费，共计661028.89元；2、承担本案诉讼费用。
被告余云河辩称：一、原告受伤的事实有疑点，不能确定是塔吊上掉落的扳手所致；二、我方既不是塔吊的所有人或使用人，也不是事发当天实际操作的工人，我方不是本案适格被告，不应承担责任；三、被告海力建设公司未向劳动者提供安全措施，应对原告受伤承担相应责任；四、原告请求的赔偿金额明显过高，应予调整。
被告三江建筑公司辩称：一、原告受伤的事实有疑点，不能确定是塔吊上掉落的扳手所致；二、塔吊的安拆工作本由我公司负责，但被告余云河却在不通知我公司情况下擅自找人进行拆卸，我公司在本案中无违法行为，不应承担责任；三、塔吊所有人在对塔吊进行管理，应由其承担赔偿责任；四、司法鉴定机构所作的鉴定结论适用标准不当，应不予采信；五、被告海力建设公司未向劳动者提供安全措施，对原告受伤应承担相应责任；六、原告请求的赔偿金额明显过高，应予调整。
被告海力建设公司辩称：一、本次事故是我公司使用塔吊结束后在拆卸阶段发生的，应由塔吊所有人或拆装单位承担责任；二、原告已自愿放弃对我公司主张权利，我公司在本案中不应再承担责任。
被告王升华辩称，塔吊的实际所有人是被告余云河，其借用我方租赁站的资质进行经营管理并获取收益，我方在本案中无过错，不应承担责任。
经审理查明，2011年12月24日9时许，原告杜文兴在位于泸州市江阳区泰安镇的“泸州机械工业园安置房”工程24#楼2单元2楼客厅刷水泥浆，此时紧靠该楼层的塔式起重机上掉落的一把扳手砸到2楼阳台栏杆，并反弹到正在弯腰工作的原告头上，造成原告头部受伤的事故。原告随即被送往泸州市中医医院住院治疗至2012年5月31日出院，共计住院159天，产生医疗费97542.69元。出院中医诊断：头部内伤、外伤瘀滞。西医诊断：开放性颅脑损伤、左顶骨凹陷性骨折（钛网修补术后）、左额顶叶脑挫裂伤、左顶部头皮挫裂伤。出院医嘱：1、注意休息；2、有头痛加剧、恶心呕吐、嗜睡昏迷、抽搐等症状时及时来院就诊；3、走下肢肌力0级、瘫痪，一直需专人护理防止跌伤等意外；4、注意按摩、活动双下肢，预防深静脉血栓形成；5、继续口服神经营养药物，根据华西医院远程会诊意见，后期可行高压氧治疗；6、门诊随访。2012年11月15日，经原告委托，四川金沙（泸州）司法鉴定所作出司法鉴定意见书认定：1、杜文兴的颅脑损伤构成三级伤残；2、杜文兴的护理依赖程度为部分护理依赖。原告支付鉴定费1300元。
另查明，“泸州机械工业园安置房”工程由被告海力建设公司承建，其施工现场掉落扳手致原告受伤的塔式起重机系被告余云河所有，被告余云河将该起重机挂靠于被告王升华经营的合江县升华建筑机械租赁站，并以其名义租赁给被告海力建设公司，以用于“泸州机械工业园安置房”工程24#、36#、37#楼的建设，其使用登记备案申请表载明的拆装单位为被告三江建筑公司、安装时间为2011年3月23日、预计拆除时间为2011年12月。被告余云河同时对该起重机的拆装及使用过程进行现场监督管理。该起重机安装后正常使用至2011年12月进入拆除阶段，被告海力建设公司因使用结束遂将相应的安全设施拆除，2011年12月24日，被告余云河自行雇请工人对该起重机进行拆卸，拆卸过程中即发生起重机上掉落扳手致原告受伤的事故。
另外，原告在本案庭审过程中自愿放弃向被告海力建设公司主张权利。
又查明，原告杜文兴系农村居民，户籍所在地四川省泸县海潮镇陈湾村一组114号，原告自2008年起长期在外务工，主要从事建筑杂工工作，2011年初，原告开始在“泸州机械工业园安置房”工程从事杂工工作，直至此次事故发生；原告育有一子杜某，系农村居民，由原告与妻子共同抚养。
上述事实有原、被告的当庭陈述、身份证、户口簿、工商营业执照、建筑起重设备及自升式架设设施使用登记备案申请表、接处警登记表、泰安派出所作出的情况说明及询问笔录、本院所作的询问笔录、司法鉴定意见书、出院证、住院病历、医疗费用票据、鉴定费票据、泸县海潮镇政府、陈湾村村委会及海潮派出所出具的务工证明、调查笔录等证据在案佐证，并经过庭审质证，足以认定。
本院认为：一、关于本案的事实及法律适用问题。本案中原告杜文兴受伤事实的确认系案件的争议焦点，由于原告受伤时只有工友吕军在2楼客厅现场，因此吕军对事发经过的陈述尤为重要，公安机关在事发接警后立即对吕军进行了询问，此次陈述由于距离事发时间短且由执法机关依法获取，可信度最高，吕军此次陈述的内容条理清晰、符合逻辑，并对扳手致伤原告的路线及扳手的去向作了合理叙述，与此后本院对吕军所作调查笔录的内容基本一致，同时，根据公安机关对事发时在塔式起重机附近的工人ＸＸ的询问笔录，其中也包含塔式起重机上有物件掉落致伤原告的内容，虽未确定该物件是否扳手，但可与吕军的陈述相互印证，此外，吕军在事发后所作的几次陈述虽在细节上存在一定差异，但对整体案情的还原无前后矛盾之处，属于正常的记忆误差，不宜就此将其否定，因此吕军的陈述应为最接近于事实，依法予以采信，据此，本院根据吕军及相关人员的陈述，并结合医疗机构对原告伤情的描述及诊断，依法确认原告受伤系本案塔式起重机上掉落的扳手所致，该事实符合法律规定的物件坠落致人损害的情形，因此本案应适用关于物件坠落损害责任的相关法律法规。
二、关于责任承担问题。本案系物件坠落致人损害，适用过错推定原则，即塔式起重机的所有人、管理人或使用人不能证明自己没有过错的，应承担侵权责任。1、本案中被告余云河作为塔式起重机的所有人及现场管理人，在未通知拆装单位的情况下自行雇请工人拆卸起重机，并造成拆卸过程中起重机上物件坠落致人受伤的事故，被告余云河不能证明自己没有过错，应承担相应侵权责任，其挂靠单位合江县升华建筑机械租赁站的业主被告王升华承担连带责任。2、被告三江建筑公司作为拆装单位，本应对拆装过程中的塔式起重机承担管理职责，但本案中被告三江建筑公司由于未收到拆卸通知，实际并未进场施工，同时塔式起重机上进行拆卸的工人也非被告三江建筑公司的工人，现拆卸过程中起重机上物件坠落致人受伤，应认为被告三江建筑公司在该事故中不存在过错，因此不承担侵权责任。3、被告海力建设公司作为工程承建商，应对施工现场的所有事务承担一定的管理职责，被告海力建设公司在工程尚未完全竣工的情况下拆除相应的安全设施，并对原告个人的安全管理不到位，也是造成原告受伤的原因之一，被告海力建设公司不能证明其没有过错，应承担相应的侵权责任。4、原告杜文兴在事故发生时未戴安全帽工作，该情形对其头部受伤致残存在一定的因果关系，原告对自身损害的发生也有过错，应承担相应责任。5、关于具体责任比例的划分，本院根据案件的实际情况，酌情确定为被告余云河承担60%、被告海力建设公司承担30%、原告自行承担10%。上述被告在对原告进行赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
三、关于原告在本案中的损失。原告系农村居民进城务工一年以上，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，有关赔偿费用可按城镇居民标准计算，原告构成三级伤残，可依法确定原告的伤残赔偿金17899元／年×20年×80%＝286384元、精神损害抚慰金16000元、被扶养人生活费4675.5元／年×11年×80%÷2＝20572.20元。关于误工费，原告构成三级伤残，并根据医疗机构的医嘱内容，可认为系因伤致残持续误工，误工时间可计算至定残日前一天，即2011年12月24日至2012年11月15日共计326天，由于原告无固定收入，也未能举证证明最近三年平均收入状况，可参照本院所在地相同行业即建筑业的上一年度平均工资确定原告收入，误工费依法确认为29629元／年÷365日×326天＝26463元。关于定残后护理费，司法鉴定机构对原告的护理依赖程度评定为部分护理依赖，被告三江建筑公司认为该鉴定结论适用的评定标准错误，不应采信，但未能举出有效证据支持其主张，同时司法鉴定机构针对鉴定适用标准问题向本院作了合理说明，该鉴定结论无违反法律法规及科学规律之处，依法予以采信，对于护理期限，本院根据原告的伤残、年龄等实际情况，酌情确定为5年，该护理期限结束后如需继续护理，原告可另行主张权利，由此原告的定残后护理费依法确定为40元／天×365天×5年×40%＝29200元。原告主张的交通费2000元无相关证据证明，但考虑到交通费实际已发生，酌情确定为1000元。原告主张的医疗费97542.69元、住院伙食补助费1590元、住院期间护理费9540元、鉴定费1300元符合法律规定，本院予以确认。
据此，原告杜文兴因本次事故产生的损失为医疗费97542.69元、伤残赔偿金306956.20元（286384元＋20572.20元）、精神损害抚慰金16000元、误工费26463元、护理费38740元（9540元＋29200元）、住院伙食补助费1590元、鉴定费1300元、交通费1000元，共计489591.89元，该损失依据责任比例由被告余云河承担489591.89元×60%＝293755.13元、被告海力建设公司承担489591.89元×30%＝146877.57元，对于被告海力建设公司应承担部分，由于原告在诉讼中已自愿放弃对其主张权利，因此被告海力建设公司在本案中无需对原告进行赔偿。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第八十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告余云河于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杜文兴医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、交通费共计293755.13元，被告王升华承担连带责任；
二、驳回原告杜文兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
适用简易程序审理案件受理费10410元，由原告杜文兴承担3000元，被告余云河承担7410元（此款原告已预交，于本判决生效之日起十五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵心远
二〇一三年七月五日
书记员 陈 刚