wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫09执异28号
案外人：孙仁显，男，汉族，1964年5月11日出生，住濮阳市华龙区。。
申请执行人：王秋保，男，汉族，1968年5月4日出生，住濮阳市华龙区。。
被执行人：濮阳市恒合置业有限公司。住所地：濮阳市中原路与开州路交叉口南300米路东。
法定代表人：曹增军，该公司总经理。
被执行人：濮阳市宏亚建设集团有限公司。住所地：濮阳市京开大道***号。
法定代表人：陈义民，该公司董事长。
本院在执行王秋保申请执行濮阳市恒合置业有限公司（以下简称恒合公司）、濮阳市宏亚建设集团有限公司（以下简称宏亚公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人孙仁显2017年7月12日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙仁显称，王秋保与恒合公司建设工程合同纠纷一案，法院查封了由案外人购买的位于濮阳市华龙区黄河东路路南、盘锦中路路东房产证号166-02-002-0-1-01的房产。而案外人系该房产的合法购买人，与恒合公司于2015年4月20日签订了商品房买卖合同，2015年4月23日支付了全部的购房款，并装修入住使用，对该房屋依法享有合法的权利。请求终止执行并解除对该房屋的查封。
申请执行人王秋保称，1、法院为执行生效的民事调解书查封被执行人恒合公司的房产符合法律规定。2、恒合公司并未将房屋出售给案外人，案外人虽然提交了收据，但并未举出实际交款的凭证。3、按照我国《物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。房产登记显示案涉房屋属于恒合公司，案外人并未到房产登记部门对案涉房屋进行相关登记，案外人不享有该房屋的物权。
本院查明，王秋保诉恒合公司、宏亚公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出（2015）濮中法民一初字第00005-1号民事裁定：对恒合公司名下的坐落于黄河东路路南、盘锦中路路东166-02-002-0-1-00房地产予以查封（产权证号为：2015-03924，查封标的300万元），查封期间不准抵押、买卖等处分行为。2016年12月31日本院作出（2015）濮中法民一初字第00005号民事调解书，并已发生法律效力。该民事调解书生效后，恒合公司、宏亚公司未履行民事调解书确定的义务，王秋保向本院申请执行。本院于2017年4月12日立案执行。
另查明，本院于2017年4月24日作出（2017）豫09执字60号之一执行裁定书，拍卖被执行人恒合公司名下位于濮阳市华龙区黄河东路路南、盘锦中路路东166-02-002-0-1-00的房地产（产权证号：2015-039**）。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人；对已登记的不动产的权利人，按照不动产登记簿判断。在王秋保申请执行恒合公司、宏亚公司建设工程合同纠纷一案中，本院裁定查封、拍卖的房地产登记在被执行人恒合公司名下，被执行人恒合公司系该不动产的权利人，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。案外人孙仁显的异议请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回孙仁显的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审判长 郭循利
审判员 高洪光
审判员 蔡晓军
二〇一七年八月十一日
书记员 曹濛濛
浙江省慈溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）甬慈执民字第5959号
被拘留人:王晓虹公民身份号码:
本院在执行宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与王晓虹、潘月英、宋岳如（2015）甬慈执民字第5959号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王晓虹拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年九月八日
()
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2354号
申请执行人:邱均英，女，1951年12月3日出生，住慈溪市。
被执行人:徐杏苗，男，1961年12月29日出生，住慈溪市。
被执行人:邱建君，女，1961年10月5日出生，住慈溪市。
本院在执行（2017）浙0282民初2194号邱均英与徐杏苗、邱建君民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人邱建君名下的位于浒山街道大通花园20号楼201室及徐杏苗名下位于宗汉街道新界村的房地产，但上述房产均已设定抵押，且本案申请执行人非抵押权人，若处置可能涉及无益处分，暂不宜处理，被执行人应支付申请执行人500000元及相应利息，并应负担诉讼费4570元、申请执行费7400元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 徐人卫
代理 审 判员 胡 超
二〇一七年七月三十一日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2354号之二
申请执行人:邱均英，女，1951年12月3日出生，住慈溪市。
被执行人:徐杏苗，男，1961年12月29日出生，住慈溪市。
被执行人:邱建君，女，1961年10月5日出生，住慈溪市。
本院在执行（2017）浙0282民初2194号邱均英与徐杏苗、邱建君民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人邱建君名下的位于浒山街道大通花园20号楼201室及徐杏苗名下位于宗汉街道新界村的房地产，但上述房产均已设定抵押，且本案申请执行人非抵押权人，若处置可能涉及无益处分，暂不宜处理，被执行人应支付申请执行人500000元及相应利息，并应负担诉讼费4570元、申请执行费7400元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 徐人卫
代理 审 判员 胡 超
二〇一七年七月三十一日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0282执2354号
本院在执行中查明，被执行人徐杏苗、邱建君无正当理由拒不履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将徐杏苗(公民身份号码:)、邱建君(公民身份号码:)纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月三十一日
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执2354号申请执行人:邱均英，女，1951年12月3日出生，住慈溪市。被执行人:徐杏苗，男，1961年12月29日出生，住慈溪市。被执行人:邱建君，女，1961年10月5日出生，住慈溪市。本院在执行（2017）浙0282民初2194号邱均英与徐杏苗、邱建君民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人邱建君名下的位于浒山街道大通花园20号楼201室及徐杏苗名下位于宗汉街道新界村的房地产，但上述房产均已设定抵押，且本案申请执行人非抵押权人，若处置可能涉及无益处分，暂不宜处理，被执行人应支付申请执行人500000元及相应利息，并应负担诉讼费4570元、申请执行费7400元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 何旭强审  判  员 徐人卫代理 审 判员 胡 超二〇一七年七月三十一日（代）书记员 施淑芳
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第766号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人邹小波，男，1994年7月29日出生，土家族,初中文化，贵州省沿河县人，家住贵州省沿河土家族自治县。2012年10月8日因犯抢劫罪，被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑二年零三个月。2015年4月24日因本案被刑事拘留,同年5月25日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
被告人邹顺，男，1996年10月11日出生，土家族,初中文化，贵州省沿河县人，家住贵州省沿河土家族自治县。2014年11月28日因犯盗窃罪，被本院判处拘役五个月。2015年1月29日刑满释放。2015年4月24日因本案被刑事拘留,同年5月25日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2015]745号起诉书指控被告人邹小波、邹顺犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2015年10月19日在本院8号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派代理检察员张悦出庭支持公诉，二被告人到庭参加了诉讼。庭审中，二被告人均未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年4月22日，被告人邹小波、邹顺同陈某（情况不详，在逃）经预谋后至昆明市西山区东寺街东昌花园×栋×单元×××室，盗走被害人姜某摆放在家中的两台笔记本电脑及一台苹果IPDA电脑（经鉴定价值共计6036元）。
2、2015年4月23日16时许，被告人邹小波、邹顺同陈某（情况不详，在逃）经预谋后至昆明市五华区丰宁小区×幢×单元×××室，盗走被害人胡某摆放在家中的联想笔记本电脑一台（经鉴定价值为2182元）、银白色手镯一对（价值393元）、项链、耳钉等物（未作出鉴定）及现金700余元，后被告人邹小波携带赃物走至新发小区门口被巡逻民警抓获。
公诉机关认为被告人邹小波、邹顺的行为已触犯我国刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邹小波带领公安机关抓获同案犯，具有立功情节，可以从轻或减轻处罚。
被告人邹小波、邹顺对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。
公诉机关当庭向法庭及被告人邹小波、邹顺出示了以下证据：报案材料、抓获经过、被告人邹小波、邹顺的供述、被害人陈述、提取笔录、赃物指认照片、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、涉案财物价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、扣押发还物品清单、户口证明、前科材料、有关书证。
上述证据均经当庭质证，被告人邹小波、邹顺表示没有异议，本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
经庭审查明：
1、2015年4月22日，被告人邹小波、邹顺同陈某（情况不详，在逃）经预谋后至昆明市西山区东寺街东昌花园×栋×单元×××室，盗走被害人姜某摆放在家中的两台笔记本电脑及一台苹果IPDA电脑（经鉴定价值共计人民币6036元）。被盗赃物未追回。
2、2015年4月23日16时许，被告人邹小波、邹顺同陈某（情况不详，在逃）经预谋后至昆明市五华区丰宁小区×幢×单元×××室，盗走被害人胡某摆放在家中的联想笔记本电脑一台（经鉴定价值为人民币2182元）、银白色手镯一对（价值人民币393元）、项链、耳钉等物（未作出鉴定）及现金700余元，后被告人邹小波携带赃物走至新发小区门口被巡逻民警抓获。被盗笔记本电脑、手镯、项链、耳钉等物均已追缴并发还被害人。
本院认为：被告人邹小波、邹顺无视国家法律，以非法占有为目的，二次入室窃取公民财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邹小波、邹顺犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认和支持。二被告人系一般共同犯罪，只是分工不同，不宜区分主从犯。被告人邹小波带领公安民警抓获了同案被告人邹顺，系立功，依法可以从轻处罚。据此，本院为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人邹小波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2016年4月23日止），并处罚金人民币5000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
二、被告人邹顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2016年6月23日止），并处罚金人民币5000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
三、继续追缴涉案赃款、赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邓 睿
人民陪审员 汤池琼
人民陪审员 彭 洁
二〇一五年十一月二日
书 记 员 罗思源
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初1336号
原告：王月宏，女，1964年11月9日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：姚程智，安徽雷池律师事务所律师。
被告：王双，男，1994年3月18日出生，汉族，户籍所在地安庆市大观区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部，住所地安庆市湖心北路8号。
原告王月宏诉被告王双、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年7月5日立案。原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王月宏自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王月宏撤诉。
审判员 朱振平
二〇一八年九月十日
书记员 金 玲
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初204号
原告：成都农村商业银行股份有限公司成华支行，营业场所地四川省。
负责人龙晓艳，行长。
委托诉讼代理人：周晓磊，女，汉族，住成都市，身份证号，系银行员工，特别授权。
被告：刘东，男，汉族，身份证号，住成都市。
原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行与被告刘东金融借款合同纠纷一案，原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行向本院申请财产保全，请求限额54.46万元轮候查封被告刘东名下位于成都市的房屋（权，建筑面积88.65平方米）。原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行提供担保书进行担保。
本院经审查认为，原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
对被告刘东名下位于刘东名下位于成都市房屋（权，建筑面积88.65平方米），予以查封，限额544600元。查封期限三年,查封期间，查封的房屋不得转让、变卖或设定任何物权。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 宋 奎
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 蒋润丽
二〇一七年三月三日
书 记 员 官晨曦
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民二终字第00264号
上诉人（原审原告）：宋小华，女，1971年5月1日出生，汉族，中国建设银行马鞍山分行员工，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人（原审被告）：马鞍山市欣明置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：胡明水，该公司董事长。
委托代理人：吕震，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人：吴静静，公司员工。
上诉人宋小华因与被上诉人马鞍山市欣明置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2015）花民一初字第01995号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人宋小华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宋小华自动撤回上诉处理。
二审受理费减半收取412元，由上诉人宋小华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐运武
审 判 员 汪振兴
代理审判员 韦少兵
二〇一五年十二月一日
书 记 员 周 露
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由未到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执516号
申请执行人:赵立霞，女，1961年7月6日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市南岗区十字街38号4单元802室。
被执行人：刘庆伦，男，1965年1月14日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区三棵树建恒街26号。
被执行人：夏黎明（曾用名：夏明），男，1977年4月22日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区文成街27号。
本院在执行赵立霞与刘庆伦、夏黎明买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议并已实际履行完毕。申请执行人赵立霞申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院（2009）外民一初字第56号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵 丹
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初796-2号
原告李檬。
被告李勇。
本院在审理原告李檬诉被告李勇为民间借贷纠纷一案中，原告李檬向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告李勇在湖北省恩施州咸丰县大湾煤矿有限责任公司所拥有的25%股份。李檬以其与李东平共有的位于保定市瑞祥大街733号1-4-302和李东平所有的北京市丰台区鸿业兴园二区5号楼15层1单元1503的房产为申请提供担保。
本院认为，原告李檬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封李檬、李东平共有的位于保定市瑞祥大街733号1-4-302和李东平所有的北京市丰台区鸿业兴园二区5号楼15层1单元1503的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张增宇
二〇一六年四月二十日
书记员 边 娜
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2190号
原告刘艳书，农民。
被告天津美宝华户外用品有限公司，住所地宝坻区钰华街龙潭村北区6排1号。
法定代表人李雪行，职务经理。
被告李雪行，农民。
原告刘艳书与被告天津美宝华户外用品有限公司（以下简称美宝华公司）、被告李雪行承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由代理审判员尹作祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳书到庭参加了诉讼。被告美宝华公司、被告李雪行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳书诉称，被告李雪行系美宝华公司的法定代表人。2014年7月期间，原告从被告美宝华公司处承揽了服装加工业务，约定加工一件服装，按照里子每件5.5元，后背4.8元收取加工费。原告共加工完成了2995件服装，应收取报酬30848元。原告完成工作后，被告美宝华公司未支付报酬。被告李雪行为原告出具了“今欠刘艳书服装加工费30848.00元，欠款人：李雪行，2014年11月9日”的欠条一张。此款经原告多次催要，二被告拒不给付。故请求人民法院判令：1、被告给付原告加工报酬款30848元；2、诉讼费用由被告负担。
被告美宝华公司、被告李雪行未出庭应诉亦未提交证据。
经审理查明，被告李雪行系美宝华公司的法定代表人。2014年7月间，原告刘艳书从被告美宝华公司处承揽了服装加工业务，双方约定每加工一件服装，按照里子每件5.5元、后背每件4.8元收取加工费。原告共为被告美宝华公司加工服装2995件，应收取加工费30848元。原告完成服装加工后，被告美宝华公司未支付加工费。2014年11月9日，被告李雪行为原告出具了内容为“今欠刘艳书服装加工费30848.00元整（叁万零捌佰肆拾捌元整）。欠款人：李雪行。2014.11.9日”的欠条一张。此款经原告多次催要，二被告拒不给付，原告遂诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，原告按照被告美宝华公司的要求完成了服装加工业务，并已交付被告美宝华公司，双方承揽合同关系成立；该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，本院确认其合法、有效。原告依约将加工物交付被告美宝华公司，被告美宝华公司已经验收并受领了原告的工作成果，被告美宝华公司应在合同约定的期限内支付加工费。原告提供了证据能够证明被告美宝华公司欠加工费30848元的事实，本院予以确认。被告美宝华公司拖欠原告加工费，已构成违约，应承担违约责任。被告李雪行系美宝华公司的法定代表人，其为原告出具欠条的行为系履行公司法定代表人的职责，应认定为履行公司职务行为，所产生的民事责任由被告美宝华公司承担。原告要求被告美宝华公司给付加工费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告美宝华公司、李雪行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津美宝华户外用品有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘艳书加工费30848元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费286元，由被告天津美宝华户外用品有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按不上诉处理）。
。
代理审判员 尹作祥
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 韩 剑
附：判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第04848号
原告李春龙，男，1988年4月14日出生。
被告李矿岩，男，1987年8月5日出生。
原告李春龙与被告李矿岩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员曹元元任审判长，与人民陪审员闫素霞、李强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春龙到庭参加了诉讼。被告李矿岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李春龙诉称：2014年10月12�2时30分，在昌平区东小口镇小辛庄村，被告伙同他人酒后无端将原告打伤，并将原告的捷达牌小轿车（车辆：×××）砸坏。北京市公安局昌平分局依法对被告处以行政拘留14日。被告被释放后，原告多次要求其赔偿因此事件给原告造成的损失，被告不但不予赔偿，而且还威胁原告。现原告诉至人民法院，请求法院依法判决：1、被告支付原告医疗费136.98元、交通费3000元、误工费600元；2、诉讼费由被告承担。
被告李矿岩经本庭合法传唤无正当理由，未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月12日2时30分，李矿岩在昌平区东小口镇小辛庄村用镐把将李春龙的×打伤。当日李春龙到北京市红十字会急诊抢救中心进行治疗，诊断为×，建议全休三天。李春龙支付医药费136.98元。李春龙的工作单位金海玉阁康体健身中心出具收入证明�证明李春龙就职于该单位，月收入为3500元。
上述事实，有北京市公安局昌平分局行政处罚卷宗、医药费票据、收入证明及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李矿岩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告将原告打伤，由此给原告造成的损失，被告负有过错，应承担相应的民事责任。针对原告主张的各项损失，本院认定如下：一、医疗费，根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合原告的病历及诊断证明等相关证据，本院认定原告花费医疗费136.98元。二、误工费，根据原告的误工时间和收入状况计算。关于误工时间，根据医疗机构出具的住�病历及诊断证明，原告的误工时间为3天。对于收入状况，原告每月收入为3500元，因此该项损失数额为350元。三、交通费，根据原告就医治疗的时间、地点、次数等实际情况，结合原告提交的交通费票据，本院酌定该项损失数额为80元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李矿岩赔偿原告李春龙医疗费一百三十六元九角八分、交通费八十元、误工费三百五十元，以上共计五百六十六元九角八分，于本判决生效后七日内执行。
二、驳回原告李春龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费五十元由原告李春龙负担四十二元（已交纳），由被告李矿岩负担八元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元由被告李矿岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹元元
人民陪审员 闫素霞
人民陪审员 李 强
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 姚 倩
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00215号
上诉人（原审被告）：陈向明。
被上诉人（原审原告）：熊能化。
上诉人陈向明因与被上诉人熊能化买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第00977号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币方系原告熊能化，其住所地安徽省巢湖市为合同履行地，故原审人民法院对本案有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定驳回陈向明对本案管辖权提出的异议。
陈向明上诉称：双方当事人之间系买卖石灰合同关系，合同标的物石灰的交付地点是陈向明的住所地，故合同履行地应在陈向明的住所地。根据熊能化的诉称，双方未签订书面的买卖合同，应及时结清，熊能化主张陈向明违约，按此陈向明是履行义务一方，其住所地为合同履行地。另原审人民法院未向陈向明送达诉状副本、证据，原审人民法院认定本案争议标的为给付货币以及合同履行地在安徽省巢湖市，没有事实和法律依据。综上，本案被告住所地及合同履行地均不在原审人民法院辖区，原审人民法院对本案无管辖权。请求二审人民法院撤销原审裁定，将本案移送陈向明住所地人民法院，即江苏省如皋市人民法院审理。
本院经审查认为：根据原审原告熊能化的诉请及理由，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，据此，熊能化可以选择向合同履行地人民法院提起诉讼。双方当事人对合同履行地未作约定，且原审原告熊能化系基于买卖合同向陈向明主张给付货款，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定的“争议标的为给付货币的”的情形，据此，熊能化的住所地为涉案合同履行地。经查，熊能化的住所地为安徽省巢湖市东风路2号，属于原审人民法院辖区，熊能化选择向合同履行地人民法院，即原审人民法院起诉，符合法律规定，原审人民法院据此对本案有管辖权。陈向明上诉要求将本案移送江苏省如皋市人民法院审理的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈琪琪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第02972号
原告重庆嘉佳物业管理有限公司，住所地：重庆市北碚区月兴村70号，组织机构代码：76594082-X。
法定代表人黄曾美，董事长。
委托代理人欧亚非，女，1981年10月24日出生，汉族。
被告周妮。
原告重庆嘉佳物业管理有限公司与被告周妮物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆嘉佳物业管理有限公司于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆嘉佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆嘉佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王利萍
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初1494号
原告郑州隆辉物业管理有限公司。
法定代表人冯玉琴，该公司董事长。
委托代理人姬烨，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人王坤城，河南文丰律师事务所实习律师。
被告胡保良。
本院在审理原告郑州隆辉物业管理有限公司与被告胡保良物业服务合同纠纷一案中，原告郑州隆辉物业管理有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州隆辉物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州隆辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告郑州隆辉物业管理有限公司负担。
审判员 王 婷
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵利丹
广东省中山市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中二法行非诉审字第74号
申请执行人：中山市人口和计划生育局，住所地广东省中山市市区。
法定代表人：雷继敏，该局局长。
委托代理人：陈永华、江泽权，该局干部。
被执行人：任权标，男，1975年9月2日出生，住广东省中山市小榄镇。
申请执行人中山市人口和计划生育局于2013年11月22日向本院申请强制执行中计育征决字（2013）第06234号社会抚养费征收决定，请求本院向被执行人任权标追缴社会抚养费124520元。
本院经审查查明：任权标为城镇居民，于2001年10月15日与梁玉冰（农村居民）结婚，于2002年7月24日生育一女，又于2013年4月13日生育一男。任权标于2013年4月13日生育一男的行为已违反《广东省人口与计划生育条例》的规定，属超生一个子女。中山市人口和计划生育局根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定于2013年6月19日作出中计育征决字（2013）第06234号社会抚养费征收决定，按中山市2012年城镇居民人均可支配收入31130元为基数，对任权标征收社会抚养费124520元［计征标准：政策外生育上年城镇居民人均可支配收入31130元（基数）×4（倍）×1（超生子女个数）］。中山市人口和计划生育局已依法将前述征收决定送达任权标，任权标在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述征收决定已发生法律效力。经中山市人口和计划生育局依法向任权标发出履行催告书，任权标在限期内仍没有履行缴纳社会抚养费的义务，尚欠交社会抚养费124520元。
本院认为：中山市人口和计划生育局作出上述征收决定已履行了法定的程序，其所依据的事实清楚，适用法律法规正确，本院予以确认。中山市人口和计划生育局申请强制执行，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人中山市人口和计划生育局申请强制执行的中计育征决字（2013）第06234号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费1768元，由被执行人任权标交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 林谊琼
代理审判员 梁 乐
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王丽梅
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00864号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人肖某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月17日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第682号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年7月15日14时许，被告人肖某在武汉市汉阳区四台工业园的建设银行附近，趁驾驶室无人之机，盗得吴某霞放在该面包车内的皮包1个，内有人民币140余元，总价值人民币7936元的千足金手链2条、千足金吊坠2个、铂金项链1条、三星gt-i9060型手机1部，玉坠2个。销赃后获赃款人民币4100元。
次日，被告人肖某在武汉市汉阳区四台村被公安人员抓获。案发后，足金手链2条、千足金吊坠2个、铂金项链1条、三星gt-i9060型手机1部已追回，并发还失主。被告人肖某已退赔人民币1200元给吴某霞。被告人肖某销赃所获赃款人民币4100元已被追回。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过及办案说明，失主吴某霞、刘某华的报案材料及陈述，证人彭某清、彭某、钟某、王某的证言，辨认笔录，价格鉴证结论书，扣押决定书，扣押、发还清单，被告人肖某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人价值人民币8076元的钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖某犯盗窃罪的罪名成立。被告人肖某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人肖某案发后能退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2015年1月16日止。）
二、被告人肖某的退赃款人民币4100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一四年十二月三日
书记员 王竣
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1154号
原告孔苏阳。
原告孔祥艺。
委托代理人孔祥健。
被告曲阜市人民医院。
法定代表人宋传德，院长。
委托代理人孔慧君。
委托代理人宋朋。
第三人孔令函。
原告孔苏阳、孔祥艺与被告曲阜市人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，于2015年8月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔苏阳、孔祥艺及委托代理人孔祥健，被告委托代理人孔慧君、宋朋，第三人孔令函到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔苏阳、孔祥艺诉称，二原告系夫妻关系，婚生儿子孔骏腾于2015年8月21日因患病在被告处儿科门诊治疗。被告的主治医生对孩子病情诊断不清、诊断错误，草率开点药让回家休息。当天下午发现情况不好，去被告处治疗，后孩子死亡。被告的医生治疗不及时、误诊，造成严重后果。后我们与被告代表即第三人孔令函签订了赔偿协议，由被告赔偿我们各项损失170000元。但被告私自毁约，至今未履行。故依法起诉，要求被告支付赔偿款170000元。
被告曲阜市人民医院辩称，对于签订协议过程无异议。但院方在协议签订后得知孩子当天曾在村诊所治疗。院方在签订协议时存在重大误解，不能排除诊所治疗与孩子死亡之间的因果关系，故请求法院依法判决。
第三人孔令函述称，事件发生后，我受被告委托去参与调解，与原告协商，达成了协议，协议也是我签的。
经审理查明，二原告带其子孔骏腾于2015年8月21日早晨到被告处治疗。经儿科门诊检查，诊断为锌缺乏、营养性贫血。并给予小儿复方四维亚铁散、小儿牛黄清心散等药物治疗。同日下午，孩子病情加重，再到被告处治疗，被告收住院后，孔骏腾于当日死亡。原告认为被告存在误诊、治疗不及时的错误，双方发生纠纷。原、被告双方于2015年8月22日经协商，达成赔偿协议，由被告一次性赔偿原告各项费用170000元，并免除患儿住院费用1265.56元。并由第三人孔令函代表被告签订了协议。后被告未履行协议，原告诉来本院，要求被告支付赔偿款170000元。
本院认为，原被告之子孔骏腾因病到被告曲阜市人民医院治疗，后在被告处死亡。双方因此发生纠纷。后经协商，原、被告签订了赔偿协议。该协议属民事合同性质。双方均应按照协议履行。被告主张存在重大误解，不同意履行协议，但并未提供足以证明该协议存在可撤销的理由。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。被告未提供证据证明签订协议时原告采取了欺诈、胁迫的手段，或者承认乘人之危。且第三人的陈述足以证实该协议签订时，是双方真实意思的表示。故被告的主张，缺乏相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、由被告曲阜市人民医院赔偿二原告各项费用170000元，并免除患儿住院费用1265.56元，于本判决生效后十日内履行。
二、第三人孔令函不承担赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告曲阜市人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月二日
书记员 王迁
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨商再初字第00001号
原审原告谷金足。
原审被告庄红标。
委托代理人毛晓东（受庄红标特别授权委托），无锡市北塘区春申法律服务所法律工作者。
原审原告谷金足与原审被告庄红标买卖合同纠纷一案，本院于2011年2月13日作出的（2010）锡滨太商初字第0255号民事判决，已发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2015年3月5日作出（2015）锡滨商监字第00001号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本案在再审过程中，原审原告谷金足于2015年4月1日向本院申请撤回对原审被告庄红标的起诉。
本院经审查认为，原审原告谷金足提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：
一、准许原审原告谷金足撤回起诉。
二、撤销本院（2010）锡滨太商初字第0255号民事判决。
原审案件受理费3449元，减半收取1724.50元，由原审原告谷金足负担。
审判长 薛 云
审判员 李旭强
审判员 王永明
二〇一五年四月十日
书记员 陆 涛
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第1955号
原告沈阳德惠供暖服务有限公司。
法定代表人寇德仲，系该公司董事长。
被告李云清，女，44岁。
本院在审理原告沈阳德惠供暖服务有限公司诉被告李云清供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳德惠供暖服务有限公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳德惠供暖服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳德惠供暖服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳德惠供暖服务有限公司承担。
代理审判员 费晓波
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘伊洋
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第125号
原告：永康市一凌工贸有限公司，住所地：永康市芝英镇练结村21号。
法定代表人：章益品。
委托代理人：林洸，浙江林光律师事务所律师。
被告：章荣光。
原告永康市一凌工贸有限公司（以下简称“一凌公司”）为与被告章荣光民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡琦明独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。一凌公司的委托代理人林洸到庭参加诉讼，章荣光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
一凌公司起诉称：章荣光因资金周转需要向一凌公司借款，一凌公司通过银行转账交付借款后，章荣光在2011年12月26日出具借条一份。借款后，章荣光未按约定向一凌公司支付利息，也未归还借款本金。故请求依法判令：1、由章荣光归还一凌公司借款50万元并支付利息（利息从2011年12月27日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至归还之日止）；2、由章荣光承担本案诉讼费用。庭审中，一凌公司将诉请中的支付利息变更为赔偿利息损失。
章荣光未作答辩。
一凌公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、2011年12月26日章荣光出具的借条原件一份，欲证明章荣光向一凌公司借款50万元的事实。
2、中国农业银行转账交易记录一份、章某出具的情况说明一份，欲证明一凌公司通过其法定代表人章益品的父亲章某汇款交付40万元借款的事实。
章荣光未到庭质证。
本院的认证意见：章荣光未到庭质证，视为放弃质证权利。一凌公司提供的证据符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2011年12月26日，章荣光向一凌公司借款50万元，并向一凌公司出具借条一份。借条载明其中10万元现金支付，40万元转账农行陈爱珍6228480382016145510。当日，一凌公司通过章某将40万元款项转入上述指定账户。至今，章荣光未归还借款。
本院认为，章荣光向一凌公司借款而形成的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。章荣光尚未归还一凌公司借款50万元的事实清楚、证据充分，其理应承担归还借款及赔偿利息损失的民事责任。因一凌公司无证据表明双方有利息及归还时间的约定，故利息损失从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算为宜。综上，对一凌公司合理部分的诉讼请求，本院予以支持。章荣光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告章荣光归还原告永康市一凌工贸有限公司借款500000元并赔偿利息损失（利息损失从2015年1月23日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告章荣光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6990元（已减半收取），由被告章荣光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡琦明
二〇一五年二月十二日
代书记员 施舒映
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民一初字第543号
原告：黄杰，男，1989年4月1日出生，朝鲜族。
被告：杨雪，女，1991年2月13日出生，汉族。
被告：黄金宏，男，1965年1月14日出生，汉族。
本院在审理原告黄杰诉被告杨雪、黄金宏返还原物纠纷一案中，原告于2015年4月9日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄杰负担。
代理审判员 罗晶
二〇一五年四月九日
代理书记员 金兰
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴木商初字第132号
原告周利平。
委托代理人蔡维金，江苏狮山律师事务所律师。
被告苏州市永和建筑工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金桥开发区北区南。
原告周利平诉被告苏州市永和建筑工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法由代理审判员陈尚适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告周利平以双方达成还款计划为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周利平撤诉。
案件受理费减半收取人民币5736元，由原告周利平负担。
代理审判员 陈 尚
二〇一四年七月三日
书 记 员 沈君燕
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第855号
罪犯白东，男，1990年11月5日出生于云南省建水县，彝族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年8月31日作出（2011）晋刑初字第1099号刑事判决，以被告人白东犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币一万元；责令共同退赔被害单位福建省安泰建材实业有限公司的经济损失人民币356854元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2011年10月8日作出（2011）泉刑终字第818号刑事判决，以原审被告人白东犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；责令共同退赔被害单位福建省安泰建材实业有限公司的经济损失人民币356854元，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年2月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯白东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度被评为监狱表扬，2013年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯白东在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯白东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯白东减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白东减去有期徒刑十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年2月22日起至2016年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 林 燕
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第1031号
上诉人（原审被告）柯福，男，汉族，1954年5月16日出生，籍贯甘肃省武威市。
委托代理人骆宏伟，新疆辰祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈艳，女，汉族，1975年11月17日出生，籍贯山西省大同县。
委托代理人陈智真，男，汉族，1984年2月16日出生，退休职工。（系被上诉人父亲）
上诉人柯福因农业承包合同纠纷一案，不服和静县人民法院（2014）和民初字第374号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人柯福及其委托代理人骆宏伟，被上诉人陈艳及其委托代理人陈智真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2009年1月3日原告通过开荒，取得和静镇夏尔布拉克村牧业队60亩荒地承包经营权，原告与和静镇夏尔布拉克村会签订合同，约定原告依法享有土地承包经营权流转的权利。2013年4月13日，原告（甲方）委托其父亲陈智真与被告（乙方）签订了一份土地经营权转租合同，约定甲方将自己承包和静镇夏尔布拉克村的60亩荒地经营权转租给乙方，期限为25年，2013年1月1日起至2038年12月30日止。租金总金额为24万元，分五次付完，第一次付租金4万元，于2013年4月30日前支付，如果乙方在以上期限内未按时足额向甲方支付约定的金额，合同自违约之日起自动终止，土地经营权归还甲方，乙方已支付的所有款项甲方不予退还。乙方应无条件归还甲方的土地经营权。如因乙方原因造成未履行完毕，必须付清该土地管辖的政府部门规定的所有费用，并向甲方缴纳合同总金额的20%即48000元作为违约金。合同签订后，原告给被告交付了承包经营权地，被告2013年予以种植，但未支付租金。2014年未种植。庭审中原告放弃了违约金的请求。
原审法院认为，原告从夏尔布拉克村委会取得了荒地承包经营权，有权将承包经营权进行流转。原被告在平等自愿基础上签订的土地经营权转租合同，依法成立，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，合同签订后，被告种植了原告的经营权地，但未支付租金。按照租赁期限，平均每年租金为9600元（240000元÷25年），2013年至2014年二年租期，被告应当向原告支付租金19200元（9600元×2）。庭审中原告放弃了违约金的请求，本院不予审理。原告要求被告支付租金19200元的请求，证据充分，本院予以支持。因被告未支付承包地的租金，原告不能实现合同目的，按照合同约定原告有权解除合同。原告要求解除双方土地经营权转租合同的请求，证据充分，本院予以支持。合同解除后，被告应当给原告退还承包经营权地。原告主张其为被告垫付的费用7200元，因系原告给夏尔布拉克村委会交纳的承包费，并非合同约定政府部门规定收取的费用，故原告要求被告承担7200元，证据不足，本院不予支持。被告柯福关于合同无效的反驳理由，证据不足，不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、解除原告陈艳与被告柯福签订的土地经营权转租合同。二、被告柯福于本判决生效后将本案承包经营权地退还原告陈艳。三、被告柯福欠原告陈艳租金19200元，于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告陈艳的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1960元，减半收取980元，由原告陈艳承担727元，被告柯福承担253元（原告已预交）。
柯福上诉称：我与被上诉人陈艳父亲签订的合同为土地转让合同，并约定等陈艳回来后双方重新签订合同，在接受土地后我基于被上诉人陈艳父亲转让土地的承诺在2013年的耕种过程中投入了大量资金改良土地；但在2014年春播期间中因被上诉人强行浇水造成了我方的损失，故合同无法履行的责任在被上诉人，恳请二审法院查清本案事实，撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
陈艳辩称：一审认定事实清楚，判决正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审基本相同。
另查，二审中，当事人均表示同意解除双方于2013年4月13日签订土地经营权转租合同；被上诉人陈艳因上诉人柯福一直不按合同约定交纳承包费，在2014年5月往上诉人承包的土地里强行浇水阻挠其耕种。
认定以上事实的证据有：二审庭审笔录中当事人陈述及证人买买提·塔力甫当庭陈述。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案双方当事人在签订土地经营权转租合同后，被上诉人陈艳按照合同约定向上诉人柯福交付了土地，上诉人柯福一直不按合同约定履行合同义务缴纳承包费，且二审中双方当事人当庭自愿解除2013年签订的土地经营权转租合同，故一审法院判令解除双方土地经营权转租合同及判令上诉人柯福交纳2013年至2014年的土地承包费并无不妥；但二审中被上诉人陈艳认可在2014年5月因上诉人柯福一直拒不履行合同义务而向其承包的地里强行浇水这一事实，因被上诉人陈艳存在过错应对2014年的承包费减半收取即4800元（240000元÷25年÷2）。综上，一审法院认定事实部分不清，判决部分错误，上诉人柯福的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持和静县人民法院（2014）和民初字第374号民事判决第一项、第二项、第四项，即解除原告陈艳与被告柯福签订的土地经营权转租合同；被告柯福于本判决生效后将本案承包经营权地退还原告陈艳；驳回原告陈艳的其他诉讼请求。
二、撤销和静县人民法院（2014）和民初字第374号民事判决第三项，即被告柯福欠原告陈艳租金19200元，于本判决生效后十日内付清。
三、上诉人柯福于本判决生效后十日内支付被上诉人陈艳租金14400元（240000元÷25年＋4800元）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费1260元，由上诉人柯福负担320元，被上诉人陈艳负担940元。（本案二审多收取的1680元诉讼费退还上诉人柯福）
本判决为终审判决。
审 判 长 赵爱国
审 判 员 阿勒腾
代理审判员 刘 媛
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 云
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初340号
原告：王建松，男，1980年12月10日出生，汉族，住社旗县。
委托诉讼代理人：栗凯，河南辰中律师事务所律师。
被告：石雅伦，男，1963年10月21日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：蒋宝民，女，郑州市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：岳凌，男，郑州市法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王建松与被告石雅伦民间借贷纠纷一案，原告陈良国于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王建松撤回起诉。
案件受理费1490元，由原告王建松负担。
审判员 宋文梅
二〇一七年三月六日
书记员 赵书丹
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第01415号
原告：章某，1981年8月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：方某，1980年12月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告章某与被告方某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由代理审判员沈�华适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告章某到庭参加诉讼，被告方某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章某诉称：2004年原、被告经人介绍后相识恋爱，××××年××月××日在贵池区民政局登记结婚，婚后双方经常因为琐事发生争吵，导致夫妻感情已彻底破裂，双方无和好可能。现诉请法院依法判决1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共有财产；3、被告承担本案的诉讼费用。
针对其诉讼请求章某提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
2、结婚证原件，证明原被告系夫妻关系。
方某未到庭答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍后相识恋爱，××××年××月××日在贵池区民政局登记结婚。婚后未生育子女，现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：章某与方某系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，在婚后生活中只要双方互相沟通，以诚相待，夫妻关系是能够改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告章某与被告方某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 沈建华
二〇一五年九月十一日
书 记 员 余秀芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可-由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民初字第01006号
原告：重庆德庄饮食连锁有限公司，住所重庆市南岸区。
法定代表人：李德建，董事长。
委托代理人：黄忱夫，重庆润信律师事务所律师。
被告：郭波。
本院在审理原告重庆德庄饮食连锁有限公司诉被告郭波特许经营合同纠纷一案中，原告重庆德庄饮食连锁有限公司于2015年8月28日向本院申请撤回对被告郭波的起诉。
本院认为，重庆德庄饮食连锁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆德庄饮食连锁有限公司撤回起诉。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告重庆德庄饮食连锁有限公司负担。
审 判 长 徐 华
审 判 员 黄 键
代理审判员 彭 浩
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨佳莉
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第1532-1号
原告山东淄博格伊佳服饰有限公司。住所地，山东省淄博市张店区湖田镇商家村。
法定代表人翟克友，总经理。
被告淄博大众交通运输有限公司公交分公司。住所地，淄博市张店区杏园东路**号。
被告山东长运企业集团有限公司。住所地，淄博高新区泰美路**号。
本院受理原告山东淄博格伊佳服饰有限公司诉被告淄博大众交通运输有限公司公交分公司、被告山东长运企业集团有限公司运输合同纠纷一案后，被告淄博大众交通运输有限公司公交分公司在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，认为自己不是当事人，要求将该案移送淄博高新区人民法院审理。
经审查，本院认为，该案运输合同纠纷。被告淄博大众交通运输有限公司公交分公司于2014年8月20日为原告承运一批服装，后因被告的原因将服装丢失，被告淄博大众交通运输有限公司公交分公司虽不具备法人资格，但在淄博市工商局张店分局正式注册，对外能够独立承担民事责任，故本院依法对本案享有管辖权，被告淄博大众交通运输有限公司公交分公司对本案管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告淄博大众交通运输有限公司公交分公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告淄博大众交通运输有限公司公交分公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。
审判员 常 新
二〇一五年一月十九日
书记员 徐树涛
滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1602执368号
申请人滨州市滨城区人民法院。
被执行人阿合阿牛，男，1998年6月12日出生，彝族，住四川省美姑县。
本院在执行被执行人阿合阿牛刑事罚金一案中，本院依法查询被执行人阿合阿牛名下财产，经查无财产可供执行且其长期在外不归无收入来源。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2017）鲁1602刑初419号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高新华
审判员 张俊杰
审判员 杜晓峰
二〇一八年五月十一日
书记员 郭学升
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第06545号
上诉人（原审被告）牟×1，男，1967年8月6日出生。
委托代理人沈晴，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈×，女，1936年3月25日出生。
委托代理人娄允，北京市蓝鹏律师事务所律师。
原审被告牟×2，女，1970年7月18日出生。
委托代理人房选涛，北京市德润律师事务所律师。
上诉人牟×1因与被上诉人陈×、原审被告牟×2继承纠纷管辖权异议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第19564号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，代理审判员刘海涛、代理审判员李妮参加的合议庭。在本院二审审理期间，上诉人牟×1申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人牟×1自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人牟×1撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由牟×1负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 李 妮
代理审判员 刘海涛
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李 旭
临河区人民法院
民 事 判 决 书
2015年临民初字第8125号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司，地址：临河区利民西街与金川大道交汇处，
法定代表人习文军。
被告李靖，男，
被告李瑞，女，
被告周建，男，
被告王美叶，女，
被告王俊，男，
巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司诉李靖、李瑞、周建、王美叶、王俊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员康振平（独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司诉称。
被告李靖、李瑞、周建、王美叶、王俊辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 康振平
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李晓琴
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冀行终字第1号
上诉人（原审原告）邓兵。
委托代理人刘长银。
被上诉人（原审被告）廊坊市人民政府。
法定代表人冯韶慧，市长。
委托代理人许学松，廊坊市人民政府征收办副主任。
委托代理人姬国利，河北凌翔律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）廊坊市安次区北史家务乡麦洼村村委会。
法定代表人陈跃军，村长。
委托代理人周鸿昆，河北红衫律师事务所律师。
上诉人邓兵不服廊坊市中级人民法院（2014）廊行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓兵的委托代理人刘长银；被上诉人廊坊市人民政府的委托代理人许学松、姬国利；被上诉人廊坊市安次区北史家务乡麦洼村村委会委托代理人周鸿昆到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，当事人提起行政诉讼应当有具体的事实根据。本案上诉人邓兵以廊坊市人民政府为被告，主张其房屋2003年被廊坊市人民政府强行拆除，应当提供证据予以证明。其提供的照片和廊坊市建设局委员会2003年第3次党委会议纪要等证据，尚不能证明其房屋被廊坊市人民政府强行拆除的事实。上述证据亦不能证明廊坊市人民政府存在妨碍其建房的行为存在。综上，上诉人邓兵的起诉没有事实依据，不符合提起行政诉讼的法定条件，一审驳回其起诉的结果并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽平
代理审判员 魏立超
代理审判员 刘 涛
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 简 毅
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第3440号
申请执行人：杨娜。
被执行人：天津精瑞置业发展有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇润杨道99号。
法定代表人：姚祖红，董事长。
本院在执行申请执行人杨娜申请执行被执行人天津精瑞置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经调查，被执行人的财产暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第2299号民事判决书的本次执行程序。
如果被执行人的财产具备了执行条件，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 田宝坤
代理审判员 张 阳
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陈 川
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执630号
申请执行人：四川省冶金地质勘察局六0一大队，住所地：攀枝花市仁和区攀枝花大道南段754号。
法定代表人：蔡庆华，系该队大队长。
被执行人：会理县小黑箐乡庙子沟矿业有限责任公司，住所地：会理县东关东路东关大厦A幢二楼。
法定代表人：文开祥，系该公司总经理。
申请执行人四川省冶金地质勘察局六0一大队依据已经发生法律效力的（2016）川3425民初573号民事判决书申请执行会理县小黑箐乡庙子沟矿业有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的额人民币2656759.50元。本院立案受理后，在执行过程中查明被执行人会理县小黑箐乡庙子沟矿业有限责任公司无可供执行的财产，2017年12月29日，申请执行人四川省冶金地质勘察局六0一大队书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；”之规定，裁定如下：
终结（2016）川3425民初573号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 谢 军
审判员 邓林顺
审判员 杨继兰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 唐 壁
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第3985号
原告：曾远文，男，1968年2月14日出生，汉族，住广东省五华县水寨镇华侨街**号。
委托代理人：杨海燕、武英华，均系广东科德律师事务所律师。
被告：柯俊翔，曾用名柯锦华，住广东省广州市天河区。
委托代理人：胡叶荣，系广东泽荣律师事务所律师。
原告曾远文与被告柯俊翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨海燕，被告柯俊翔的委托代理人胡叶荣到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告曾远文诉称：2011年9月9日，被告向原告借款2000000元，借款期限为六个月。原告与被告约定：借款期限内，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告已向原告出具借条，借款金额共计2000000元。原告已借款给被告，但借款期限到期后，被告仍未还款，给原告造成重大损失。因此，被告应归还原告借款及利息。按双方约定：借款期限内按中国人民银行同期贷款利率计算，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，暂计至2013年7月31日，利息为773175.56元，之后仍按中国人民银行同期贷款利率四倍计至实际清偿之日止上述借款期满后，被告未能清偿借款本息。现请求法院判令被告向原告支付200万元人民币借款及利息（借款期限内按中国人民银行同期贷款利率计算，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计至实际清偿之日止）。
被告柯俊翔辩称：被告没有向原告借款。原告称本案中的2000000元补充说是多次给，实际上一分钱都没有付，被告没有收取该2000000元。本案不属于民间借贷。
经审理查明：2011年9月9日，被告向原告出具《借据》一份，载明：“兹借到曾远文先生人民币贰佰万元，借款期为六个月”。
庭审中，被告认为原告出示的《借据》并非原件，但未在本院指定期限内向本院提交鉴定申请。
原告于2013年8月20日分别以（2013）穗天法民二初字第3985、3986、3987号案起诉请求被告清偿三笔金额分别为2000000、2000000、1000000的借款。其中就（2013）穗天法民二初字第3986、3987号案分别提交了2000000元及1000000元的中国工商银行网上银行电子回单转账凭证。
本院认为：本案中，原告主张通过现金交付的方式向被告交付借款2000000元，为此向本院提交了《借据》一张，但未能提交其他相应证据证明借款已经实际交付给被告。相反，本院审理的原、被告之间的另外两笔借款关系【（2013）穗天法民二初字3986、3987号案】中，原告均出具了与《借据》金额相同的银行转账凭证，可见本案中原告有关现金交付借款200万元的主张与双方的交易习惯有悖。综上，原告未能证明其已实际向被告交付涉案借款，应承担举证不能的不利后果，本院依法驳回原告的诉讼请求。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告曾远文的诉讼请求。
本案受理费28985元，由原告曾远文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 严建华
人民陪审员 曹效清
二〇一五年四月十日
书 记 员 谢宜静
何佳敏
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0922执305号
申请执行人雷行健，男，1999年12月6日出生。
法定代理人：雷忠良，系雷行健之父。
被执行人曾胜强，男，2004年4月13日出生。
被执行人曾爱良（曾胜强之父），男，1968年2月4日出生。
被执行人蔡雪辉（曾胜强之母），女，1970年2月7日出生。
本院依据已经发生法律效力的湖南省益阳市中级人民法院（2016）湘09民终372号民事判决书，立案执行申请人雷行健与三被执行人健康权纠纷一案。向三被执行人发出执行通知书后，三被执行人没有按时履行偿还义务，本院在执行过程中，经查实，三被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人与三被执行人健康权纠纷一案本次执行程序；
二、申请执行人在本次执行程序终结后发现三被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行。三被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 潘维锋
二〇一六年九月一日
书记员 蔡曙光
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民二初字第00482号原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市解放大道558号。负责人任清尧，该分行行长。委托代理人张弛、程庚，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告李大忠，男，1974年10月11日生，汉族。原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告李大忠信用卡纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员李玉萍担任审判长，人民陪审员闵征铁、姜诗训组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司武汉分行委托代理人张弛到庭参加诉讼；被告李大忠经本院公告传唤，现公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司武汉分行诉称，被告李大忠向原告广发银行股份有限公司武汉分行提交了《信用卡申请表》和身份证复印件，经原告审查后，于2008年6月30日向被告李大忠发放了信用卡。被告数次使用该卡，截止2014年2月15日，被告拖欠该信用卡的透支款本金、利息、超额金、滞纳金等费用共计21421.51元。故原告起诉至本院，要求被告偿还截止2014年2月15日所欠上述费用共计21421.51元及自2014年2月16日起的利息、滞纳金、超额金等费用以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止并承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、被告身份证复印件，证明被告主体资格。证据二、广发卡申请表，证明被告接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意接受协议的约束，向广发行申请办理信用卡。证据三、《广发银行信用卡客户协议》，证明原被告在申请及使用信用卡过程中的权利义务内容，被告应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，银行有权要求被告于指定日期清偿所有债务。证据四、广发卡费率表，证明广发卡的各种收费标准情况。证据五、交易明细一份，证明被告使用信用卡过程中产生的所有交易明细情况，截至到取款日为止，被告的欠款余额情况。被告李大忠未到庭答辩和质证，也未向法庭提交任何证据。经本院审核后认为，原告提交的证据一、二、三、四、五，合法有效，本院予以采信。经审理查明，被告李大忠向原告广发银行股份有限公司武汉分行提交了《信用卡申请表》和身份证复印件，经原告审查后，于2008年6月30日向被告发放了信用卡。双方签订了领用合约及客户协议，该协议对信用卡透支的利息、超额金、滞纳金的计算标准均作了约定。后被告数次使用该卡，截止2014年2月15日，被告拖欠原告本金、利息、滞纳金、超额金等共计21421.51元。故原告起诉至本院，要求被告偿还截止2014年2月15日所欠上述费用计21421.51元及自2014年2月15日起的利息、滞纳金、超额金以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止并承担诉讼费用。本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告李大忠之间的信用卡申领合同关系合法有效。被告依据合同约定应向原告承担清偿透支款本金及支付利息、超额金、滞纳金等民事责任。被告李大忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。现被告尚欠原告透支款本金、利息、滞纳金、超额金等共计21421.51元至今未付的事实清楚，证据充分，应由被告承担清偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李大忠于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡所欠透支款本金、利息、超额金、滞纳金等共计21421.51元（截止2014年2月15日），自2014年2月16日起的利息、滞纳金、超额金（以银行信贷结算系统自动计算的数据为准），计至欠款结清之日止。案件受理费336元由被告李大忠负担（该费用原告已垫付，被告在给付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款（第一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长李玉萍人民陪审员闵征铁人民陪审员姜诗训二〇一四年十一月二十八日书记员张璇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第01241号
原告：郑家胜，男，1972年7月5日出生，汉族，个体户，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：陈春，男，1976年2月17日出生，汉族，职业，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住址。
原告郑家胜与被告陈春民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员陈旋担任审判长，与人民陪审员吴群霞、人民陪审员张际华组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行审理。郑家胜到庭参加诉讼，陈春经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑家胜诉称：2013年7月22日�陈春因经营需要向郑家胜借款2万元，约定于春节前（即2014年1月31日前）一次性还清。郑家胜将2万元现金借给陈春，借款到期后，郑家胜多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、陈春立即偿还郑家胜借款本金2万元，并支付利息1247.08元（自2014年2月1日起按照年利率6.15%暂计算至2015年2月6日，之后按照中国银行同期贷款利率顺延计算至实际支付之日止）；2、陈春承担本案的诉讼费用。
陈春未答辩。
经审理查明：郑家胜与陈春系朋友关系。2013年7月22日，陈春以需要资金周转为由向郑家胜借款2万元。同日，陈春向郑家胜出具借条一张，载明“今借到郑家胜人民币贰万圆整（￥20000），春节前一次性还清”。借款后，陈春未偿还欠款，郑家胜多次催要未果，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有郑家胜提供�本人身份证原件、陈春身份证复印件、借条原件，以及郑家胜庭审陈述予以证实。
本院认为：郑家胜与陈春之间债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，陈春应按照借条中载明的金额向郑家胜偿还借款本金2万元。关于郑家胜主张的逾期利息，陈春未及时偿还欠款，应当承担逾期利息。双方在借条中约定了借款期限至“春节前”，因陈春出具借条之日为2013年7月22日，按常理推断，借款到期之日应为次年春节即2014年1月31日。双方在借条中未约定利息标准，故逾期利息自2014年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准暂计算至2015年2月6日为1257.83元。郑家胜仅主张1247.08元，不违反法律规定，本院予以支持。此后的利息以2万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准顺延计算至款项付清之日止。综上，依照�中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春于本判决生效之日起十日内偿还原告郑家胜借款本金2万元及利息1247.08元（自2015年2月7日至付清之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准顺延计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元、公告费800元，由陈春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈 旋
人民陪审员 吴群霞
人民陪审员 张际华
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 钟 丽
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3589号
原告方×。
被告张××。
原告方×诉被告张××民间借贷纠纷一案，本院于2013
年10月11日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于
同年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方
×到庭参加诉讼。被告张××经本院合法传唤，无正当理由未
到庭参加诉讼。
原告方×诉称：2012年9月5日，被告向原告借款140000
元，约定2013年2月1日前归还，借款到期后经原告催讨，被告
归还25000元，尚欠125000元未还。故原告起诉要求被告归还
借款125000元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还11
5000元。
被告张××未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：2012年9月5日，
张××向原告借款140000元，并出具借条一份，约定至2013年
2月1日前还清，逾期按月息1%计算利息。到期后被告仅归还25
000元，尚欠115000元至今未还，原告遂起诉来院。
本院认为：原告与被告张××之间的民间借贷关系成立
且合法有效，被告张××未按约定期限足额还款，应当承担民
事责任。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃对原告主张的事实及
诉讼请求的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
之规定，判决如下：
张××于本判决生效后十日内返还方×借款115000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由张××负担。
此款方×已向本院预交，方×同意张××于本判决生效后十日
内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙
江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后
的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市
中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭
州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 诸灿祥
二〇一三年十一月一日
书记员 陈丽英
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3589号
原告方晶。
被告张军平。
原告方晶诉被告张军平民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方晶到庭参加诉讼。被告张军平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告方晶诉称：2012年9月5日，被告向原告借款140000元，约定2013年2月1日前归还，借款到期后经原告催讨，被告归还25000元，尚欠125000元未还。故原告起诉要求被告归还借款125000元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还115000元。
被告张军平未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：2012年9月5日，张军平向原告借款140000元，并出具借条一份，约定至2013年2月1日前还清，逾期按月息1%计算利息。到期后被告仅归还25000元，尚欠115000元至今未还，原告遂起诉来院。
本院认为：原告与被告张军平之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告张军平未按约定期限足额还款，应当承担民事责任。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃对原告主张的事实及诉讼请求的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张军平于本判决生效后十日内返还方晶借款115000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由张军平负担。此款方晶已向本院预交，方晶同意张军平于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 诸灿祥
二〇一三年十一月一日
书记员 陈丽英
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第2199号
原告：林松生，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省xx县**房。
被告：赵奕恭，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省xx县**房。
被告：广州市天河区东棠明炬餐厅，住所地广州市天河区xx房。
经营者：赵奕恭。
原告林松生诉被告赵奕恭、广州市天河区东棠明炬餐厅劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林松生到庭参加诉讼，被告赵奕恭、被告广州市天河区东棠明炬餐厅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林松生诉称：我在被告广州市天河区东棠明炬餐厅任厨师一职，由于4月6日至6月5日的工资仅预支700元，经协商本人6月5日离职，6月21日被告赵奕恭写下欠条，口头承诺两个星期内结清欠款，但直到7月20日才收到3300元工资欠款，再之后一直以没钱为理由推搪了事，我只好起诉到法院，请求法院判决：被告支付拖欠工资4000元及因追讨工资所产生的交通费283元。
被告赵奕恭、广州市天河区东棠明炬餐厅未答辩。
经审理查明：原告在被告广州市天河区东棠明炬餐厅处任职厨师。原告提交被告赵奕恭于2013年6月21日出具的工资欠条一张，载明：“今欠林松生7300元工资未付”，该欠条另记载：“7月21日17：53收到3300元，还欠4000元正。”因被告至今尚未支付上述工资，原告遂诉至法院。
上述事实有原告提供的被告赵奕恭出具的工资欠条原件及原告的陈述为凭据。上述证据已经本院的审查，可以采信。
本院认为：被告赵奕恭作为被告广州市天河区东棠明炬餐厅的经营者，聘请原告为其工作，理应按时支付原告的工资，不应无故拖欠原告的工资，被告赵奕恭尚欠原告4000元工资未付，因此，原告要求被告支付尚欠的工资有理，本院予以支持。
关于原告追讨工资所产生的交通费的请求，因原告未提交相应证据予以证明，本院不予支持。
被告赵奕恭、被告广州市天河区东棠明炬餐厅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵奕恭自本判决发生法律效力之日起5日内支付原告林松生工资4000元；
二、驳回原告林松生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告赵奕恭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 关东英
二〇一四年八月十二日
书 记 员 黄 娟
王嘉蔚
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00333号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张明凤。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王泳凤。
委托代理人：周章明，江苏百川律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄永清。
委托代理人：程晓军，江苏中毅律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：朱习宏。
一审被告、二审上诉人：江苏冠沧冶金科技有限公司。住所地：江苏省靖江市新桥镇新亚北路***号。
一审被告、二审被上诉人：朱锦红。
一审被告、二审被上诉人：陈亚南。
再审申请人张明凤、王泳凤因与被申请人黄永清，一审被告、二审上诉人朱习宏、江苏冠沧冶金科技有限公司(以下简称冠沧公司)，一审被告、二审被上诉人朱锦红、陈亚南民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2014)泰中民四终字第00465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张明凤申请再审称：(一)一、二审法院认定朱锦红、朱习宏、冠沧公司为共同借款人错误。1.从黄永清提供的两份借据看，朱锦红是代表冠沧公司签字，借款主体是朱习宏，而非朱锦红。2.黄永清在此前撤诉的案件中，已明确陈述朱锦红、冠沧公司是担保人，本案中，朱锦红亦认可该事实。3.张明凤只是为朱习宏个人在2012年10月31日的借款提供担保，其并未参与8月2日借款的商谈和取款过程，也不可能为朱锦红和冠沧公司担保。(二)一、二审法院认定张明凤于2012年8月2日提供担保的事实错误。1.对于陈亚南出具的情况说明，性质上属于当事人的陈述，与其第一次诉讼时向法院出具的说明具有重要出入，不符合事实情况，朱锦红对该情况说明的内容也是否认的，且陈亚南同为借款保证人，与本案有利害关系，故该情况说明不应采信。2.朱锦红的证明系黄永清为达到证明2012年8月2日借条的目的，通过欺骗手段使朱锦红签字的。3.2012年8月2日的借条明显是伪造的虚假证据，张明凤不可能在不同的时间和地点签完全相同的字，但二审法院拒绝张明凤的鉴定申请不合情理。(三)一、二审法院认定张明凤应承担连带清偿责任适用法律错误。1.没有证据证明张明凤对2012年10月31日的借据是此前借据的转贷事实是明知的，也没有证据证明张明凤在此前借据中签过字，不应判决张明凤承担担保责任。2.从黄永清提供的支付凭证看，2012年8月2日的50万元是支付给朱锦红的，而2012年10月31日的借条又未能实际履行，故主债务不存在，张明凤也无需承担保证责任。综上，请求依法撤销一、二审判决，对本案进行再审。
王泳凤申请再审称：(一)一、二审法院认定黄永清存在出借50万元借款事实是错误的。1.2012年8月2日的借条是复印件，不具有证据的效力，且明显是伪造的证据。2.黄永清提交的50万元的结算业务申请书虽为原件，但该申请书载明的收款人为朱锦红，用途为往来，既不能说明是借款，也不能说明是向朱习宏支付的款项，该款项只能认定为黄永清与朱锦红之间的往来款，与朱习宏无关。3.朱锦红所出具的说明是黄永清事先拟好内容欺骗朱锦红所签，是其为了证明2012年8月2日借条所采取的不正当手段，说明的内容与事实不符。4.黄永清在2013年7月起诉时，称其于2012年10月31日向朱习宏出借了50万元，庭审中朱习宏等提出未收到该借款时，又改口称实际借款是2012年8月2日，且称冠沧公司系担保人，后申请撤诉，提起本案诉讼时又将冠沧公司与朱锦红列为共同借款人。黄永清前后对借款事实多次陈述不一，违反了民事诉讼“禁止反言”的规则，其陈述的事实不应采信。(二)一、二审法院对2012年10月31日的借款借据系对2012年8月2日借款借据的延续（转借款）认定错误。由于不存在2012年8月2日的借款借据及借款事实，就不能认定2012年10月31日的借款借据是对前一份借据的延续或转借款，借据中对此也未载明，且两份借据书写的内容与签名有太多不一致之处，2012年10月31日的借款借据是一份没有实际履行的无效证据。(三)一、二审法院判决王泳凤承担还款责任是错误的。即便本案借款事实存在，也是用于冠沧公司的经营，并没有用于夫妻共同生活。且朱习宏2012年8月才成为公司股东，11月即已停产，无能力分红，并没有产生夫妻共同收入，故王泳凤不应对该款项承担还款责任。综上，请求对本案进行再审，撤销一、二审判决。
被申请人黄永清提交意见称：(一)本案所涉2012年8月2日的借款是真实的，2012年10月31日的借据是该借款到期后转据所形成，朱锦红、冠沧公司、朱习宏作为共同借款人在两份借据中签字、盖章，张明凤、陈亚南为借款提供了担保。对此，黄永清已提供充分证据加以证明，朱锦红、陈亚南以及证人韩某在庭审中也对该事实进行了证实。(二)本案所涉借款发生在朱习宏与王泳凤夫妻关系存续期间，王泳凤也未提供证据证明该款项未用于家庭共同生活，其与朱习宏没有共同借款合意，故一、二审法院认定涉案借款为夫妻共同债务并无不当。综上，王泳凤、张明凤的再审申请缺乏事实与法律依据，应予驳回。
本院认为：(一)关于黄永清是否于2012年8月2日出借50万元的问题，黄永清为证明其主张，向法院提交了2012年8月2日的借条复印件及同时以本票支付给朱锦红50万元的银行业务申请书原件，虽然王泳凤、张明凤对借条复印件不予认可，但黄永清还提交了一份2012年10月31日的借条原件，该借条所载明的出借人、借款人、保证人以及出借金额与此前8月2日的借条一致，借款期限上亦具有连续性，且朱锦红、陈亚南以及证人韩某在本案审理过程中均陈述了2012年8月2日借款的事实，故一、二审法院认定2012年8月2日借款关系成立，并采信黄永清关于2012年10月31日的借条系由2012年8月2日的借条转据所形成的主张并无不当。黄永清所提供的银行业务申请书中虽载明用途为“往来”，收款人为朱锦红，但双方均认可二人之间并无其他经济往来，在未提供相反证据的情况下，王泳凤、张明凤认为该款项与本案无关的主张不能成立。(二)关于张明凤是否应承担保证责任的问题。黄永清所提供的两份借条中，张明凤均在保证人处签名，现其虽否认曾在2012年8月2日的借条中签名，并认为对2012年8月2日的借款不知情，亦不清楚2012年10月31日换据的事实，但根据朱锦红、陈亚南以及证人韩某对本案借款经过的陈述，张明凤系借款人朱习宏的朋友，黄永清与朱习宏互不相识，是由张明凤通过陈亚南介绍并出借涉案款项的，朱锦红及陈亚南出具的说明中亦明确表示系张明凤及陈亚南共同为涉案借款提供担保，故对张明凤认为其对2012年8月2日的借款不知情的主张，本院不予采信。因张明凤未能提供充分证据否认其签名的真实性，一审时其亦未申请司法鉴定，故二审法院对此要求鉴定的申请未予支持，并判决其承担保证责任并无不当。关于张明凤所提出的借款主体的问题，本案所涉借款是朱习宏个人所借抑或是朱习宏与朱锦红共同所借，对其保证责任的承担并无影响，且朱锦红亦未对此提出再审申请，故其该项再审申请理由不能成立。(三)关于王泳凤是否应承担还款责任的问题。因本案所涉借条中明确载明朱习宏系借款人，而借款行为亦发生在朱习宏与王泳凤夫妻关系存续期间，王泳凤并未提供充分证据证明该款项与夫妻共同生活无关，即便该款项系朱习宏为公司经营所需而借，亦不能当然免除王泳凤的还款责任。
综上，张明凤、王泳凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张明凤、王泳凤的再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 张丽华
代理审判员 陈良俊
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张璠倩
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终3100号
上诉人（原审被告）：朱小峰。
被上诉人（原审原告）：刘德宏。
委托诉讼代理人：刘兴福。
上诉人朱小峰因与被上诉人刘德宏追索劳动报酬纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初2043号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，朱小峰于2016年10月18日以双方都愿案外协商为由申请撤回上诉。
本院认为，朱小峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许朱小峰撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 玮
代理审判员 杜太光
代理审判员 李新珠
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 婧
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第5233号
原告杨良琼，女，1966年8月27日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县泮水镇纸厂村*组。身份证号码5221211966********。
委托代理人何永初，遵义县法律援助中心法律工作者。一般代理。
委托代理人黄文莹，遵义县法律援助中心法律援助律师。一般代理。
被告付伟，男，1968年6月11日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县南白镇后坝居*组。身份证号码5221211968********。
原告杨良琼诉被告付伟劳务合同纠纷一案，原告诉称：原告于2013年12月在遵义县泮水镇纸厂村被告付伟投资经营的蔬菜基地做工，做工期间，双方约定工资按80元／天计算。经结算，被告尚欠原告工资3478.00元，经原告催收未果，故诉至法院，请求被告立即支付3478.00元工资并承担本案诉讼费用。本院于2015年12月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员彭仕康独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告杨良琼及其委托代理人何永初、黄文莹，被告付伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实与原告诉称无异，且被告不持异议。被告尚欠原告3478.00元劳动报酬的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或者劳动报酬”之规定，对于原告请求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定之规定，判决如下：
被告付伟于本判决生效后五日内支付原告杨良琼劳动报酬3478.00元。
案件受理费减半收取25.00元，由被告付伟负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 彭仕康
二〇一五年十二月十日
书 记 员 何宇雨
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第00573号
原告：蚌埠星源环保科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区长。
法定代表人：邢应寨，总经理。
委托代理人：冯利东，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：杨怀付，男，1968年2月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：梁北运，男，1987年10月3日出生，汉族，住山东省曹县孙老家镇东村行政村东村123号。
被告：胡望远，住浙江省金华市永康市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永康支公司，住所地浙江省永康市。
负责人：徐若宁，总经理。
委托代理人：夏璐，公司员工。
本院在审理原告蚌埠星源环保科技有限公司诉被告杨怀付、胡望远、中国人民财产保险股份有限公司永康支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蚌埠星源环保科技有限公司于2014年3月14日向本院提出撤回对胡望远起诉的申请。
本院认为，原告蚌埠星源环保科技有限公司申请撤诉，是其真实意识表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠星源环保科技有限公司撤回对被告胡望远的起诉。
审判员 周权
二〇一四年三月十四日
书记员 董雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2490号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，系公司职员。
被告林翠莲，女，1977年7月2日出生。
被告林劲松，男，1977年1月16日出生。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告林翠莲、林劲松物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月13日依法由代理审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币12元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 郑宇彤
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1027号
申请人张树全。
被执行人承德天宝矿业集团宝海有限公司。
申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第01608号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年2月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经完全履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2015）平民初字第01608号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴启龙
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执5157号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人朱其钦，男，汉，身份证地址:广西博白县，。
上列申请执行人与被执行人朱其钦小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初2954号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 刘裕林
审判员 卢瑞苗
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈家富
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初3794号
原告：贵州风尚灵午建筑装饰工程有限责任公司，住所：贵州省安顺市开发区泰翔大厦9楼9号。
法定代表人：吴温宁，男，1980年1月3日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，
被告：陈海，男，1981年12月9日生，汉族，住贵州省六枝特区，
本院在审理原告贵州风尚灵午建筑装饰工程有限责任公司诉被告陈海民间借贷纠纷一案。诉讼中，原告贵州风尚灵午建筑装饰工程有限责任公司以与被告陈海达成庭外和解为由，向本案申请撤回起诉。本院认为：原告贵州风尚灵午建筑装饰工程有限责任公司于2017年11月21日向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告贵州风尚灵午建筑装饰工程有限责任公司撤回对被告陈海的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告贵州风尚灵午建筑装饰工程有限责任公司负担。
审判员 徐 侨 生
二〇一七年十一月二十一日
书记员 丁雅洁(代)
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1821号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报郭某某。
原审被告人自报宋某某。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控被告人宋某某、郭某某犯寻衅滋事罪，于二○一四年九月二十四日作出（2014）闵刑初字第1886号刑事判决，对被告人宋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人郭某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）郭某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人郭某某、原审被告人宋某某犯寻衅滋事罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人郭某某撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2014）闵刑初字第1886号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一四年十二月九日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让乘民初字第105号
原告沈莲顺，女，1965年4月4日出生，朝鲜族。
委托代理人孙爱民，黑龙江衡平律师事务所律师。
被告杜维民，男，1960年3月9日出生，汉族。
被告袁志丰，男，1962年6月30日出生，汉族。
委托代理人孙玉冰，黑龙江庆虹律师事务所律师。
原告沈莲顺与被告杜维民、袁志丰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理。依法由代理审判员杨阳适用简易程序独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告沈莲顺、被告杜维民、袁志丰委托代理人孙玉冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈莲顺诉称：2012年4月9日，被告杜维民以其承揽工程缺乏施工费为由，向原告借款人民币80万元，约定同年8月9日前归还，逾期还款按照月利3%给付利息，同时由被告袁志丰为其提供担保，担保期限至全部款项还清为止，现因被告杜维民无法如约还款，被告袁志丰亦未主动履行担保责任，故诉至法院，要求依法判决被告偿还原告借款人民币800000元，判令被告从2012年8月9日起至实际履行完毕之日止按照月利率百分之三计算支付逾期付款利息，二被告承担连带清偿责任。
被告杜维民辩称：当时我拿到原告给我的704000元，是原告分两次通过银行转帐给我的，我实际借款只有704000元，剩余96000元没有拿到是做为利息写入借条的。我认为利息的计算方式过高，我方不认可。
被告袁志丰辩称：我方不同意偿还原告的借款及利息，也不同意承担本案诉讼费用。理由是原告未在2012年8月9日借款到期日至2013年2月9日这六个月的期间内，要求我方承担保证责任。根据担保法第26条的规定，我方应该免除保证责任。2、借款金额实际为704000元，4个月的利息96000元直接从借款中扣除，根据合同法第200条的规定，借款的利息预先不得在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的应当按照实际的借款数额返还借款，并计算利息。3、原告主张的384000元的利息过高，应该按704000元的本金计息，也不应按照月利率3%计息，请法院依法裁判。
为证实自己的主张，原告沈莲顺向本院提交证据如下：
1、提交借条一份，欲证实杜维民向原告借款800000元的事实，约定还款期限为2012年8月9日，约定月利率为3%，被告袁志丰为该借款的担保人，担保人的担保期限到借款还清为止。被告杜维民对证据的真实性无异议，对要证明的问题有异议，我实际借款只有704000元，剩余96000元没有拿到是做为利息写入借条的。被告袁志丰对证据的真实性无异议，对要证明的问题有异议，借条中担保人袁志丰签名括号中的内容，即担保期限到借款还清为止，是原告在起诉前2个月即2013年9月份左右，找到担保人让担保人后加进去的，是担保人亲笔写的，但不是担保人自己的真实意思表示。担保人的担保期限应该是2012年4月9日至2012年8月9日。本院对证据的真实性予以确认。
2、提交户籍证明一份，欲证实被告杜维民与曲英辉系夫妻关系。被告杜维民有异议，我认为我们是夫妻，但我和曲英辉没有登记没有结婚证。被告袁志丰对证据的真实性及要证明的问题均无异议。本院将结合其他证据予以确认。
为证实自己的主张，被告杜维民向本院提交证据如下：
1、提交银行明细打印单一份，欲证实原告分两次向我方转帐共计704000元。原告对证据的真实性有异议，因没有相关部门的印章出自不明。借款的数额应该以借条中的数额为依据。被告袁志丰对证据的真实性及要证明的问题均无异议。本院将结合其他证据予以确认。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2012年4月9日，被告杜维民向原告沈莲顺借款80万元并出具借条，约定还款日期为2012年8月9日，到期不还款则按月利3%给付利息，被告袁志丰为担保人，借条中标明担保期限到借款还清为止。现原告因被告杜维民无法如约还款，被告袁志丰亦未主动履行担保责任，诉至法院，要求依法判决被告偿还原告借款人民币800000元，判令被告从2012年8月9日起至实际履行完毕之日止按照月利率百分之三计算支付逾期付款利息，二被告承担连带清偿责任。
本院认为：被告杜维民为原告出具借条，双方之间形成合法的借贷关系，其到期应当偿还借款，虽然被告杜维民坚持其只收到借款704000元，其余96000元是作为利息写入借条，但其并无确切证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告杜维民偿还借款800000元及逾期还款利息的诉请，本院予以支持。但原告要求逾期利息按照月利率百分之三从2012年8月9日起计算至实际履行完毕之日止，本院认为过高，故本院将逾期利息调整为参照同期银行贷款利率的四倍予以保护。关于被告袁志丰的担保责任，其对此笔借款应当承担连带责任，虽然被告袁志丰称原告未在2012年8月9日借款到期日至2013年2月9日这六个月的期间内要求其承担保证责任，不应再承担保证责任。但在借条上，被告袁志丰亲笔标明担保期限到借款还清为止，虽然其庭审中称非其真实意思表示，但并无相应的证据予以证明，本院不予采纳，根据法律规定，“担保期限到借款还清为止”应视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故被告袁志丰仍应对此笔借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杜维民偿还原告沈莲顺借款800000元，并按照800000元为基数，以同期银行贷款利率四倍为计算标准，自2012年8月10日支付利息至判决确定的履行期限届满一日，如在判决确定的履行期限届满之日前偿还全部借款，利息计算至实际还款日。上述款项于判决生效生效之日起十日内一次性付清；
二、被告袁志丰对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15456元减半收取7728元及邮寄费66元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 ：杨阳
二〇一四年三月三日
书 记 员 ：陈兵
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。