广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）来民二终字第43号
上诉人（一审被告）谭应坚。
委托代理人高升华，广西闻名律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）柳州市市政工程集团有限公司。
法定代表人唐峰强，该公司董事长。
委托代理人唐云高，广西思齐律师事务所律师。
上诉人谭应坚因追偿权纠纷一案，不服合山市人民法院（2012）合民初字第260号民事判决，向本院提出上诉。本院2013年3月29日受理后，依法组成合议庭，并于2013年5月22日公开开庭进行了审理。上诉人谭应坚及其委托代理人高升华，被上诉人柳州市市政工程集团有限公司（以下简称柳州市政公司）的委托代理人唐云高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年9月19日，柳州市政公司与合山市住房和城乡建设局签订《建设工程施工合同》，承包合山市东环路（城站路至教育路段）工程。赵书明为该公司工程施工项目经理，覃钢铸为该公司施工管理人员。2012年2月12日上午，赵书明让施工工地工作人员电话联系案外人韦朝礼为东环路中间绿化带填土，因韦朝礼当时没有空，韦朝礼遂介绍谭应坚去东环路进行施工。当天上午谭应坚驾驶自己所有的铲车到达施工现场后，柳州市政公司的工作人员向谭应坚交待施工作业内容，双方口头约定劳务报酬为每小时250元，待谭应坚完成全部施工作业后按工时进行结算。当天下午14时27分，谭应坚驾驶铲车在东环路合山市物价局门前附近路段施工时，廖彩陆驾驶电动自行车进行施工区域，与正在进行倒车操作的铲车发生碰撞，发生碾压事故，致廖彩陆颅骨损伤，当场死亡。事发时施工现场未对施工道路实施封闭作业，亦未放置安全警示标志。案发后，谭应坚主动投案自首。柳州市政公司指派其施工管理人员覃钢铸负责事故的善后处理工作。2012年2月28日，覃钢铸与受害人家属达成丧葬赔偿协议，约定由工程作业车车方支付受害人丧葬费30000元，谭应坚按照该协议赔偿受害人家属丧葬费30000元（该30000元款项中有20000元为案外人韦朝礼向赵书明借款后代谭应坚支付，韦朝礼向赵书明出具了借条）。2012年3月10日，覃钢铸、谭应坚与受害人家属达成赔偿协议，赔偿受害人家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、误工费、住宿费、精神抚慰金等全部经济损失共计280000元，扣除谭应坚已赔偿的丧葬费30000元，余下的赔偿款250000元由覃钢铸转账支付给受害人家属。2012年7月13日，合山市人民法院以（2012）合刑初字第57号刑事判决书，判决被告人谭应坚犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。2012年7月20日，柳州市政公司提起诉讼，向谭应坚追偿赔偿款280000元。
在诉讼过程中，经柳州市政公司申请，合山市人民法院裁定对谭应坚所有的停放于合山市公安局交通警察大队的铲车进行查封。
一审法院认为，柳州市政公司在承包合山市东环路工程施工中，谭应坚经他人介绍驾驶自己所有的铲车为该道路中间的绿化带进行填土作业，柳州市政公司的施工管理人员与谭应坚口头约定了工作内容，并约定按谭应坚作业工时结算给付劳动报酬，柳州市政公司与谭应坚之间已形成临时雇佣关系，谭应坚关于其与柳州市政公司不存在任何关系，柳州市政公司诉讼主体不适格的抗辩理由缺乏法律和事实依据，不予采纳。
谭应坚驾驶铲车施工过程中致受害人廖彩陆死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，柳州市政公司作为雇主应承担侵权责任，柳州市政公司在事发后已赔偿受害人廖彩陆家属死亡赔偿金、被抚养人生活费等各项经济损失共计250000元。谭应坚在驾驶铲车施工过程中，明知施工现场位于城市市区内，周边环境复杂，施工现场无相关安全防护设施，施工存在安全隐患的情况下，在倒车过程中未仔细观察车辆周围来车来人情况，未尽到合理的安全注意义务，致使铲车与驾驶电动自行车的受害人廖彩陆发生碰撞、碾压，导致廖彩陆当场死亡，谭应坚对此事故的发生存在重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，柳州市政公司承担赔偿责任后有权利向谭应坚追偿。谭应坚虽已被追究刑事责任，但其民事赔偿责任不能免除。柳州市政公司作为工程承包方，在雇佣谭应坚进行施工作业时，未对谭应坚进行安全教育，亦未对施工现场采取设置围护栏、放置安全警示标志等安全防护措施，对本次事故损害后果的发生亦存在过错，亦应承担相应民事赔偿责任。综合全案案情及双方当事人的过错程度，确定柳州市政公司与谭应坚应各自承担50%的民事赔偿责任。谭应坚关于柳州市政公司单方与受害人家属协商后达成赔偿280000元的协议，其对该协议不予认可，应由柳州市政公司自行承担赔偿责任的辩解意见，该赔偿协议书虽然是柳州市政公司与受害人家属协商后达成，但谭应坚已在该赔偿协议书及赔偿情况说明上亲笔签名，证明其对该协议的内容及赔偿金额是知晓并认可的，故该辩解意见不予采纳。谭应坚关于案外人韦朝礼与赵书明借款20000元的行为与本案无关，不应在本案中处理的意见，因韦朝礼与赵书明的借款行为属另一法律关系，不宜在本案中对该借款行为进行处理，故谭应坚的辩解意见予以采纳。综上，柳州市政公司及谭应坚共计赔偿受害人家属经济损失280000元，谭应坚应承担50%即140000元的赔偿责任，扣除其已支付给受害人家属丧葬费30000元外，余下的110000元已由柳州市政公司代为支付给受害人家属，故柳州市政公司向谭应坚追偿110000元本院予以支持，其余赔偿应由柳州市政公司自行承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、谭应坚支付柳州市市政工程集团有限公司110000元。二、驳回柳州市市政工程集团有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5500元，减半收取2750元，诉讼保全申请费1270元，两项共计4020元，柳州市市政工程集团有限公司负担2009元，谭应坚负担2011元。
上诉人谭应坚不服一审判决，上诉称：1、一审认定事实错误。（1）被上诉人作为施工方在施工现场没有采取相应的安全防护措施，导致廖彩陆驾驶电动自行车进入施工区域，以及廖彩陆本人明知事发道路尚未竣工通车，却强行驶入施工现场，且不注意规避施工铲车，以致发生了上诉人所驾铲车在施工过程中与廖彩陆发生碰撞，廖彩陆当场死亡的事故。事故系因被上诉人及廖彩陆的重大过失行为而发生。因此，一审认定上诉人对事故的发生存在重大过失错误。（2）赔偿协议书及赔偿情况说明是上诉人在被关押以及心理恐惧的情况下被迫签字的，不是上诉人的真实意思表示，应为无效，对上诉人没有约束力。赔偿协议系被上诉人的管理人员覃钢铸与受害人家属达成的，且被上诉人对事故发生存在重大过失，故应由被上诉人承担全部民事赔偿责任，上诉人对事故发生仅是一般过失，不应承担责任。2、一审法院在《侵权责任法》未赋予用人单位追偿权的情况下，适用了旧的并与《侵权责任法》有冲突《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第九条关于追偿权的规定，认定被上诉人具有追偿权，并判令上诉人承担一半的民事赔偿责任，违反了法的适用原则，适用法律错误。3、一审适用简易程序审理违反法定程序。一审在双方当事人对案件事实存在很大争议的情况下，依然适用简易程序审理，违反了我国《民事诉讼法》第一百四十二条关于适用简易程序审理案件范围的规定，审判程序违法。综上，一审认定事实及适用法律错误，审判程序违法，请二审撤销一审判决，改判上诉人不承担民事赔偿责任。
被上诉人柳州市政公司答辩称：1、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条关于雇主追偿权的规定，因上诉人谭应坚对受害人廖彩陆的死亡有重大过失，故被上诉人对受害人家属进行赔偿后依此向上诉人进行追偿具有法律依据，且该依据与后来颁布实施的《侵权责任法》没有任何的冲突。2、因被上诉人对事故的发生也存在管理上的责任，故一审判决被上诉人自行承担一半的民事赔偿责任，被上诉人没有意见。一审法院判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
根据诉辩双方的意见，本案双方当事人的争议焦点为：1、被上诉人柳州市政公司在承担侵权责任后是否具有追偿权；2、一审法院是否存在违反法定程序情形。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人柳州市政公司雇请上诉人谭应坚驾驶铲车为该道路中间的绿化带进行填土作业，双方之间形成了劳务关系。谭应坚驾驶铲车施工过程中致受害人廖彩陆死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，柳州市政公司作为用人单位已承担侵权责任，积极地与谭应坚一道共同赔偿受害人家属的经济损失，使被害方的利益得到了最大限度的恢复与补偿。
1、关于被上诉人柳州市政公司在承担侵权责任后是否具有追偿权的问题。本院认为，尽管《侵权责任法》第三十四条没有明确规定用人单位的追偿权，但在审判实践中如果用人单位能够举证证明侵权行为是由于其工作人员故意或重大过失造成的，用人单位可以向具有故意或重大过失的工作人员进行追偿。因为基于报偿责任原理，工作人员执行工作任务是为用人单位的利益，因此执行工作任务中所产生的风险应由用人单位承担。同时，工作人员在执行工作任务时，亦有恪守职责，认真完成用人单位所指示的工作的义务，若工作人员因故意或者重大过失致人损害，此时一味让用人单位承担责任，不赋予用人单位追偿权，显然有违公平原则。对于追偿权问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条已予以考虑并加以规定，此司法解释与《侵权责任法》第三十四条、第三十五条的内容不存在矛盾冲突，与《侵权责任法》互为完善与补充，故本案涉及的追偿权问题，可依据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定处理。
上诉人谭应坚在驾驶铲车施工过程中，明知施工现场位于城市市区内，周边环境复杂，施工现场无相关安全防护设施，施工存在安全隐患的情况下，在倒车过程中未仔细观察车辆周围来车来人情况，未尽到合理的安全注意义务，导致在施工过程中致廖彩陆死亡，谭应坚对事故的发生存在重大过失，因此根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，柳州市政公司承担赔偿责任后有权利向谭应坚追偿。但因柳州市政公司作为用人单位，未对谭应坚进行安全教育，亦未对施工道路封闭作业，未对施工现场设置围护栏、放置安全警示标志以及未安排工作人员在现场指挥作业，未尽到合理的监督管理的义务，导致受害人廖彩陆进入施工现场发生事故，故对事故的发生柳州市政公司存在主要责任。因此，依据双方当事人在事故中所负的责任，由柳州市政公司承担80%即224000元的民事赔偿责任；由谭应坚承担20%即56000元的民事赔偿责任，扣除谭应坚已支付给受害人家属的丧葬费30000元，谭应坚尚应向柳州市政公司支付26000元。一审法院判决柳州市政公司与谭应坚各自承担50%的民事赔偿责任，与双方当事人的过错程度不相符，应予以纠正。谭应坚上诉主张其对事故的发生仅是一般过失，不应承担赔偿责任，以及一审法院适用《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条处理本案，适用法律错误，理由不成立；谭应坚还主张其系被迫在相关的赔偿材料上签字，但未能提供证据证实，因此，对谭应坚的上述主张本院均不予支持。
2、一审法院是否存在违反法定程序情形。一审法院适用简易程序审理本案符合法律规定，并在审理过程中已充分保障当事人陈述意见的权利，因此，谭应坚上诉主张一审适用简单程序审理违反法定程序，理由不成立，本院不予支持。
综上，原判适用法律正确，审判程序合法，但对双方当事人的民事责任划分有误，导致判决结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持合山市人民法院（2012）合民初字第260号民事判决第二项；
二、变更合山市人民法院（2012）合民初字第260号民事判决第一项为谭应坚支付柳州市市政工程集团有限公司26000元。
一审案件受理费2750元，诉讼保全申请费1270元，合计4020元（已由柳州市市政工程集团有限公司预交），二审案件受理费5500元（已由谭应坚预交），共计9520元，由柳州市市政工程集团有限公司负担8840元，由谭应坚负担680元。柳州市市政工程集团有限公司欠交的受理费直接付给谭应坚，法院不再清退。
本案债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦远潇
代理审判员 韦正德
代理审判员 卢 怡
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 张洪璐