wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第00498号
原告：陈佩芬，女，1952年9月20日生，汉族。
委托代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。
被告：魏小妹，女，1975年10月29日生，汉族。
委托代理人：钟大虎，男，1973年3月17日生，汉族。
委托代理人：钟春霞，女，1976年4月10日生，汉族。
原告陈佩芬诉被告魏小妹机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈佩芬及其委托代理人葛善俊、被告魏小妹委托代理人钟大虎、钟春霞到庭参加诉讼到庭参加诉讼，现已审理终结。
陈佩芬诉称：2012年5月9日，魏小妹驾驶电动自行车沿湖西路西侧非机动车道由北向南直行至加华步行街路段时，车与沿湖西路西侧非机动车道步行的陈佩芬相碰，造成自己受伤。后被送至医院治疗，经诊断为左足桡骨远端骨折。2012年5月9日经马鞍山市公安局交通警察支队事故处理大队认定为自己与魏小妹负事故的同等责任。请求判令魏小妹赔偿陈佩芬各项损失23234.5元并承担本案诉讼费用。
魏小妹辩称：对事故的发生无异议，但各项诉请过高，且复查的部位不是受伤的部位。
陈佩芬为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、身份证复印件一份，证明原告的身份事项及主体资格。2、事故认定书一份，证明交通事故的发生及责任的认定。3、病历复印件一份，医疗费发票十三张，诊断证明书三张，证明休息的时间及伤情。4、完税证明及证明各一份，证明工资情况。
魏小妹对陈佩芬提供的证据材料1、2无异议，对3认为不是受伤的部位，对4认为没有产生误工损失。
陈佩芬提供的证据材料均真实、合法、有效，且与本案有关联性，故本院予以认证。
通过庭审举证、质证，结合当事人当庭陈述，查明如下事实：2012年5月9日20时许，魏小妹驾驶皖EH50**电动自行车沿湖西路西侧机动车道由北向南至加华步行街路段时，其车与沿湖西路西侧非机动车道由南向北步行的行人陈佩芬相碰，造成陈佩芬受伤。同日，马鞍山市公安局交通警察支队作出第3405047201201243号事故认定书，魏小妹与陈佩芬均负事故同等责任。事故发生后，陈佩芬在马鞍山十七冶医院治疗，发生医疗费1769.2元，医院建休52天。
本院认为：侵害公民身体受到伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的损失等各项费用。魏小妹的行为使陈佩芬的身体受到一定的伤害，对此产生的损失应依法予以赔偿。但在本次事故中，因陈佩芬本人负同等责任，故应自行承担一定的费用，比例以50%为宜。陈佩芬因本次事故发生的损失如下：1、医疗费按票据核实为1769.2元，2、误工费按其提供的证据材料，参照上一年度职工平均工资为6344元，3、交通费结合本案的案情酌定为300元。4、该起事故的发生不仅使陈佩芬的身体受到损伤，也给其精神带来了一定的伤害，结合本案的案情，酌定为1500元为妥。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
魏小妹赔偿陈佩芬5706.6元，此款于本判决生效后一个月内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用93.5元，由魏小妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一三年七月四日
书记员 祖婷婷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7599号
罪犯尹某，男，1984年6月20日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2015年8月3日作出（2015）融刑初字第610号刑事判决，以被告人尹某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。宣判后，同案不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年10月8日作出（2015）榕刑终字第1164号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2016年11月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯尹某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯尹某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯尹某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹某减去有期徒刑一个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月26日起至2016年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十一月二十二日
书记员 高 鑫
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第623号
申请执行人刘立枝，农民。
被执行人夏枝连，男，汉族，个体经营者。
本院在执行上述当事人买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人夏枝连银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2013）滨北民初字第204号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 代春广
二〇一五年五月七日
书记员 王 芳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第1035号
原告：浙江国科工程机械有限公司。
法定代表人：张国林。
委托代理人：吕月佳。
被告：李新安。
被告：谭书敏。
被告：王开。
被告：李荷花。
原告浙江国科工程机械有限公司（以下简称原告）诉被告李新安、谭书敏、王开、李荷花买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月10日受理后，依法由代理审判员薛书松独任审判，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕月佳到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年8月17日，被告李新安、谭书敏向原告购买品牌为ZOOMLION的液压挖掘机一台。双方约定，设备价格为81万元，被告李新安、谭书敏在设备交付之前支付首付款32万元和管理费4900元，余款在二十四个月内分四期支付，分期付款产生的利息由被告李新安、谭书敏负担，本息合计541480元。被告王开、李荷花同意为被告李新安、谭书敏的付款义务承担连带担保责任。被告李新安、谭书敏在支付首付款和管理费后，未按照约定向原告付款。故请求判令：1、被告李新安、谭书敏支付原告欠款541480元，违约金43378.40元（自2013年2月18日暂计至2013年5月8日，此后按日千分之一标准计算至款项付清时止），实现债权的费用（差旅费、律师费）25000元，合计609858.40元；2、被告王开、李荷花对被告李新安、谭书敏的上述付款义务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
四被告未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1.《合同书》1份，证明原告与被告李新安、谭书敏之间存在买卖合同关系及原告与四被告之间权利义务有明确约定的事实；
2.交车服务报告单1份，证明原告已按照约定履行了货物交付义务的事实。
四被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
四被告未提供证据材料。
原告提供的证据均为原件，且与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以认定。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年8月17日，原告（供方）与被告李新安（需方）、谭书敏（需方）、王开（担保方）、李荷花（担保方）签订《合同书》一份，约定：需方向供方购买Z00MLION液压挖掘机一台，设备价格为81万元，裸机首付款为32万元，管理费4900元；首付款（含管理费）324900元，欠款49万元，还款期限为24个月，欠款本息合计541480元；担保方对本合同及相关合同中需方责任承担连带责任担保，担保范围为在本合同及相关合同中约定需方应承担的责任与义务，包括需方所承担的供方为实现债权所发生的一切费用，担保期间为本合同履行之日起至本合同约定的需方最后一笔还款时间后两年；其它付款方式为2013年2月17日前偿还171756元，2013年8月17日前偿还145096元，2014年2月17日前偿还119324元，2014年8月17日前偿还104440元。需方连续二个月或累计三个月未按合同约定付款，供方有权要求需方立即支付全部货款，逾期不付，按每日千分之一支付违约金。
2012年8月18日，原告向被告李新安交付了设备。被告李新安、谭书敏支付首付款后未按照约定向原告支付欠款，原告诉至本院要求判如所请。
另查明，原告向被告李新安、谭书敏计收的欠款本息中利率按照月千分之七点四计算。2013年2月17日前偿还的171756元中本金为150000元，利息为21756元。
本院认为，原告与四被告签订的《合同书》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李新安、谭书敏未按照约定向原告支付剩余货款，已构成违约。按照合同约定，原告有权要求被告李新安、谭书敏支付剩余全部货款49万元。因被告李新安、谭书敏自2013年2月18日起违约，其应向原告支付之前的利息21756元和自2013年2月18日起的违约金。经计算，自2013年2月18日起至2013年5月8日的违约金为39247.64元。被告王开、李荷花对被告李新安、谭书敏的债务提供担保，应对上述债务承担连带责任。原告无证据证明其为本案支付了差旅费和律师费，对原告要求被告支付实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李新安、谭书敏于本判决生效之日起十日内支付浙江国科工程机械有限公司货款490000元，利息21756元，并支付违约金39247.64元（按日千分之一标准自2013年2月18日起计至2013年5月8日），合计551003.64元；2013年5月9日起至本判决确定的履行之日止的违约金按本金490000元和日千分之一标准另行计算支付；
二、王开、李荷花对李新安、谭书敏的上述债务承担连带责任；
三、驳回浙江国科工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9899元，减半收取4949.50元，由浙江国科工程机械有限公司负担294.50元，由李新安、谭书敏负担4655元，其中李新安、谭书敏负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。王开、李荷花对李新安、谭书敏负担的诉讼费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 薛书松
二〇一三年八月七日
书 记 员 张青青
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申146号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春禾根汽车销售有限公司。住所：吉林省长春高新技术产业开发区。
法定代表人：梁伟，该公司出纳员。
委托代理人：苗斯柏，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人：胡永杰，吉林常春律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈宝华，女，汉族，1966年6月5日出生，住长春市二道区。
再审申请人长春禾根汽车销售有限公司（以下简称禾根公司）因与被申请人陈宝华侵权责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已经审查终结。
禾根公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．生效判决认定“案外人姜丹丹在被告经营场所以被告工作人员的名义销售低价汽车，被告单位为姜丹丹提供棉工作服、名片及场所”，缺乏证据证明。2．生效判决认定“虽姜丹丹是直接侵权人，应承担返还责任，但姜丹丹诈骗行为的得逞与禾根公司规章制度不健全等亦有一定的关系”，缺乏证据证明。3．生效判决认为“在姜丹丹没有持卡人委托、授权等任何手续的情况下，禾根公司将收取到的原告名下银行卡的购车款任由姜丹丹购车、提车，侵害了原告的合法权益”，属于认定事实错误。禾根公司已经提供证据证明，禾根公司收取的是姜丹丹向禾根公司支付的购车款，有商户留存联的刷卡小票为证，同时禾根公司已经向姜丹丹支付了车辆。在禾根公司与姜丹丹买卖车辆过程中，禾根公司没有侵害陈宝华的合法权益。4．生效判决认为“……禾根公司将收取到的被上诉人名下银行卡中的购车款任由姜丹丹购车、提车，尤其是禾根公司在发现可能出现危害后果的情况下，不是采取积极补救措施加以制止纠正，而是为回避自己风险，让姜丹丹写下承诺后，继续放任之前的做法……”，属于认定事实错误，歪曲了禾根公司与姜丹丹的正常经营行为。
（二）一、二审判决适用法律错误。1．因陈宝华没有向法庭提供证据证明禾根公司存在侵权行为，所以生效判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第二十六条属于适用法律错误。2．因陈宝华没有向法庭提供证据证明禾根公司对陈宝华的损失有明显过错，所以原生效判决适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款的规定属于适用法律错误。
本院认为：（一）本案应作为民事案件受理。姜丹丹实施合同诈骗犯罪行为造成陈宝华的损失，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条关于“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”的规定，姜丹丹负有对陈宝华损失的退赔责任。但陈宝华诉禾根公司赔偿是基于禾根公司对陈宝华的损失存有过错，其法律依据是《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定。姜丹丹的退赔责任与禾根公司的赔偿责任的法律规范并不相同，陈宝华基于不同的法律规范，可以分别行使权利。因此，禾根公司提出本案不应予以受理的主张没有法律依据。
对陈宝华的损失的赔偿责任最终应当由姜丹丹负责，禾根公司并非最终赔偿义务人，故一审判决认定“禾根公司在向陈宝华承担50%赔偿责任后，有权向姜丹丹追偿”。因此，不存在本案判决否定刑事判决的问题。
（二）禾根公司对陈宝华的损失存有过错。姜丹丹并非禾根公司的工作人员，但禾根公司却为其提供对外销售车辆的经营场所，这与禾根公司的经营业务是一致的，销售的车辆品牌也是基本一致的，但禾根公司却没有标识姜丹丹并非禾根公司的工作人员，这在客观上诱使购车人认为姜丹丹的售车行为是正常的经营行为，使得姜丹丹使用伪造的禾根公司公章和《商品车订购确认单》更具欺骗性。此外，禾根公司还为姜丹丹提供其财务人员、POS机等，并任由姜丹丹使用陈宝华交纳的购车款。更为严重的是，禾根公司在得悉姜丹丹的售车行为可能涉嫌违法犯罪的情况下，并没有出面制止，或及时向有关部门举报，而是与姜丹丹签订免责声明，继续为姜丹丹提供各种便利。因此，禾根公司存有明显过错，且其过错行为与陈宝华的损失之间具有因果关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条的规定，以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款的规定，禾根公司应当承担相应的民事赔偿责任。
综上，禾根公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回长春禾根汽车销售有限公司的再审申请。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘 阳
代理审判员 王 亮
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 镇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更97号
罪犯孙红伟。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院于2013年12月31日作出（2013）杜刑初字第167号刑事判决，以被告人孙红伟犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙红伟在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑�料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯孙红伟符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙红伟减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年10月24日起至2016年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一六年一月三十日
书 记 员 刘 璐
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑02刑更97号罪犯孙XX，男，汉族。现在黑龙江省六三监狱服刑。黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院于2013年12月31日作出（2013）杜刑初字第167号刑事判决，以被告人孙XX犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯孙XX在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯孙XX符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯孙XX减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年10月24日起至2016年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 娜审 判 员  关毅民代理审判员  田 鹤二〇一六年一月三十日书 记 员  刘 璐
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更662号
罪犯邹海英，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2000年8月9日作出（2000）恩州中法刑初字第51号刑事判决，认定被告人邹海英犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人邹海英不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2001年3月25日作出（2001）鄂刑终字第49号刑事判决，维持一审对上诉人邹海英的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2003年9月29日经湖北省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；经本院裁定，2005年9月24日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；2007年7月24日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2010年2月11日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2011年12月8日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2013年7月8日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年1月6日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邹海英减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯邹海英在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯邹海英在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯邹海英在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯邹海英的刑罚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2003年9月29日起至2016年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何学年
审判员 吴 婷
审判员 王艳军
二〇一六年一月二十八日
书记员 卢婧玉
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00455号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行，组织机构代码67755920-1。
法定代表人：许何，该行行长。
委托代理人：黄井聪，该行职工。
委托代理人：夏家鹏，该行职工。
被告：张雅文，女，1991年12月1日出生，汉族，农民，住五河县。
被告：张进，男，1985年11月1日出生，汉族，农民，住五河县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行与被告张雅文、张进借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行撤回起诉。
案件受理费2279元，减半收取1139.5元，由原告负担。
审判员 周 云
二〇一五年五月七日
书记员 栗艳鹏
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00455号
原告：杨德好，男，1970年2月15日出生，汉族，农民。
被告：魏金海，男，1962年3月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨德好诉被告魏金海买卖合同纠纷一案中，原告杨德好于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨德好的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨德好撤回起诉。
案件受理费151元，减半收取76元，由原告杨德好负担。
审判员 张 球
二〇一四年八月二十八日
书记员 问志超
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初11887号
原告：盐城晶钰玻璃有限公司，住所地江苏省建湖县经济开发区明珠东路。统一社会信用代码：91320925793344291M。
法定代表人：谷兵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗菊萍，浙江贯通律师事务所律师。
被告：临海市东塍海兵彩灯厂，住所地浙江省临海市东塍镇屈家。统一社会信用代码：91331082255216348F。
法定代表人：屈伟军，该厂厂长。
原告盐城晶钰玻璃有限公司与被告临海市东塍海兵彩灯厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告盐城晶钰玻璃有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盐城晶钰玻璃有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告盐城晶钰玻璃有限公司负担。
审 判 员 李月娇
二〇一七年十二月四日
代书记员 彭齐松
开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第2951号
申请执行人广州市耀鸿水洗工艺有限公司。
被执行人开平川溪制衣有限公司，住所地：开平市三埠区勒冲大道70-1号。
法定代表人袁炳光。
广州市耀鸿水洗工艺有限公司与开平川溪制衣有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）江开法民二初字第358号民事判决书已经发生法律效力，被执行人开平川溪制衣有限公司仍未支付加工费2193591.98元和诉讼费用24348元给广州市耀鸿水洗工艺有限公司。因被执行人开平川溪制衣有限公司未履行该法律文书的义务。根据申请执行人的请求，本院于2013年11月6日立案执行。
被执行人关闭后，本院查封、拍卖了被执行人的办公设备和生产设备，已将拍卖所得款1345576元全部用以支付工人工资。本案在执行过程中，经查明，被执行人开平川溪制衣有限公司在开平市辖区未有银行存款，以及车辆和房地产权登记，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）江开法执字第2951号案的本次执行程序。
如发现被执行人开平川溪制衣有限公司有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 周秀娟
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 冯锡亮
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民一初字第00181号
原告：汪庭武，男，1973年12月7日生，汉族，个体户，住安徽省旌德县。
被告：吕剑，男，1983年7月10日生，汉族，住安徽省旌德县。
被告：方月娥，女，1983年9月24日生，汉族，住址。
本院在审理原告汪庭武诉被告吕剑、方月娥民间借贷纠纷一案中，原告汪庭武于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告汪庭武申请撤诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪庭武撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告汪庭武负担。
审判员 李加祥
二〇一五年五月六日
书记员 戴志美
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初173号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，户籍地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月16日被原奉化市公安局抓获，同月17日被刑事拘留，同月20日被取保候审，经宁波市奉化区人民检察院决定于2016年9月20日被取保候审。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）80号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月16日晚，被告人周某酒后驾驶车牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车从宁波市奉化区岳林街道星光大道KTV出发，沿中山路由西往东方向行驶。23时35分许，当车行驶至中山路与斗门路叉口处时被执勤交警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人周某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为162mg/100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有证人周某的证言、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取血样登记表、照片、机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询结果单、理化检验鉴定报告、抓获经过、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据上述被告人周某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关认为建议本院判处被告人周某拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某到案后自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 军
二〇一七年三月一日
书记员 骆羽羽
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永中法行终字第58号
上诉人（原审原告）窦昌清、秦丽红、韩红燕等101户徐家井世纪中心一楼116个内商铺业主（原告名单附后）。
上诉人暨诉讼代表人窦昌清。
上诉人暨诉讼代表人秦丽红。
上诉人暨诉讼代表人韩红燕。
委托代理人刘世亮，湖南济人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永州市房产局。
法定代表人刘湘军，该局局长。
委托代理人肖绍泉。
委托代理人罗彦衍。
原审第三人永州市龙信房地产开发有限公司，住所地，永州市零陵区南津中路。
法定代表人潘伟，该公司董事长。
委托代理人胡本东，该公司法律顾问。
上诉人暨诉讼代表人窦昌清、秦丽红、韩红燕等101户因房屋行政登记一案，不服永州市零陵区人民法院于二0一四年九月二日作出的（2014）零行初字第10号行政裁定，于2014年9月10日，向原审人民法院提出上诉。原审法院于2014年10月15日向本院移送案卷。本院于2014年10月21日立案受理。本院受理后，于2014年11月14日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人暨诉讼代表人窦昌清、秦丽红、韩红燕及委托代理人刘世亮，被上诉人永州市房产局的委托代理人肖绍泉、罗彦衍，原审第三人永州市龙信房地产开发有限公司的法定代表人潘伟及委托代理人胡本东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：被上诉人永州市房产局为第三人永州市龙信房地产开发有限公司颁发的永房权证零陵字第001536**号房屋所有权证。
原裁定认为，2006年11月，第三人到被告处申请办理徐家井世纪中心一楼房屋的初始登记，被告为第三人颁发了永房权证零陵字第000999**号房屋所有权证，登记面积为5956.6平方米。第三人出售给原告等101户116个商铺，出售面积为3545.34平方米，尚有2411.26平方米没有出售。第三人依据《湖南省﹤房屋登记办法﹥实施细则》第三十九条（三）项的规定，向被告申请变更登记，与原告等人的房屋所有权证没有重叠。故窦昌清等101户与第三人的房屋所有权证的行政登记行为没有利害关系，不具有原告主体资格。据此裁定，驳回窦昌清、秦丽红、韩红燕等101户徐家井世纪中心一楼116个内商铺业主的起诉。本案不收诉讼费。宣判后，窦昌清、秦丽红、韩红燕等101户徐家井世纪中心一楼116个内商铺业主不服，向本院提起上诉。
窦昌清、秦丽红、韩红燕等101户徐家井世纪中心一楼116个内商铺业主上诉称，1、原审裁定认定上诉人与被上诉人的行政登记行为没有利害关系存在明显错误；2、被上诉人给第三人颁发永房权证零陵字第001536**号房屋所有权证程序违法，并违反禁止性规定，损害上诉人合法权益，依法应予以撤销。请求二审法院依法撤销被诉具体行政行为和一审行政裁定，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人永州市房产局和原审第三人永州市龙信房地产开发有限公司则以同意原裁定分别进行了答辩。
本院认为，被上诉人永州市房产局是法律、法规授权管理本辖区房屋登记的行政机关，依照法律法规规定的程序对房屋权利人提出的房屋登记申请依法进行审核，对符合颁证条件的依法颁证是其法定职责。本案中，上诉人窦昌清、秦丽红、韩红燕等101户徐家井世纪中心一楼116个内商铺业主依法购买了原审第三人永州市龙信房地产开发有限公司开发的徐家井世纪中心项目部分商铺面积，并依照法律法规的规定办理了从原审第三人永州市龙信房地产开发有限公司徐家井世纪中心项目房屋产权总证的分户手续，取得了合法产权。而被上诉人永州市房产局为原审第三人永州市龙信房地产开发有限公司办理房屋产权证书房屋的来源是该公司开发的徐家井世纪中心项目房屋产权总证中卖剩余的商铺建筑面积，因而，上诉人窦昌清、秦丽红、韩红燕等101户徐家井世纪中心一楼116个内商铺业主与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条�与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”，故上诉人窦昌清、秦丽红、韩红燕等101户徐家井世纪中心一楼116个内商铺业主与颁证具体行政行为，具有法律上的利害关系，原审裁定认定上诉人窦昌清、秦丽红、韩红燕等101户徐家井世纪中心一楼116个内商铺业主不具备本案原告诉讼主体资格，是错误的，应予纠正。上诉人窦昌清、秦丽红、韩红燕等101户徐家井世纪中心一楼116个内商铺业主上诉提出的“上诉人具备原审起诉主体资格”的理由，经查与法律规定相符，本院依法予以支持。上诉人窦昌清、秦丽红、韩红燕等101户徐家井世纪中心一楼116个内商铺业主上诉提出“被上诉人给第三人颁发永房权证零陵字第001536**号房屋所有权证，程序违法，并违反禁止性规定，损害上诉人合法权益，依法应予以撤销”的理由，经查，本案审理的是程序问题，上诉人要求撤证的诉讼请求，属实体问题，本案并未涉及，该上诉理由与法律规定不符，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销永州市零陵区人民法院二0一四年九月二日作出的（2014）零行初字第10号行政裁定；
二、指定永州市零陵区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 盘树峰
审判员 蒋跃兵
审判员 周文静
二〇一四年十一月二十一日
书记员 唐 昱
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
附：上诉人窦昌清、秦丽红、韩红燕等101户徐家井世纪中心一楼116个内商铺业主名单：
窦昌清秦丽红韩红燕刘春香吴秀英罗金风
胡海荣吴岩阳蔡淑玲许辉肖志强骆友生
蒋晓凤郭立梅吴英莲桂玉娥赵凤玲陈银莲
唐辉英何志成周丽华唐明泉黄满娥黎永新
蒋丽君王艳严伍四陈安新李伟李芳
张淑云石浩刘云峰陈斌罗腾逶陈东波
唐先义蒋颖滕海平郑小玲凌江晖秦幼华
秦武宏唐四秋唐淑月王翠英汤金娥唐国凤
朱国良陈红兵胡海英蒋光跃李孟月李善生
唐小燕刘金美周月英唐春燕万柏明柏美丽
尹戬李国森陈凤仙伍跃进朱良桥马春梅
王姣艳田治平罗红艳周珍华张红平肖志琴
彭宇星钟美丽陈芬艳王春花郑建明罗中民
吕华勇肖红莲蒋夏云管美苏沈苏平唐德权
卿一萍雷明亮阳小梅罗云陈顺松韩�花
熊智王红斌王爱姣王翔王彩凤杨春光
周海燕孙朝练汤丽汤军军彭娟
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初4842号
原告：陶洪秀，女，1973年6月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：代凌翔，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告：重庆欧玛莉科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区陈家坪朝田村181号华宇大厦C座8-1号，统一社会信用代码91500107759286948F。
法定代表人：梅茂林。
本院在审理原告陶洪秀诉被告重庆欧玛莉科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陶洪秀于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶洪秀在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶洪秀撤诉。
案件受理费5元，由原告陶洪秀负担。
代理审判员 刘丽
二〇一七年六月二日
书 记 员 杨静
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第360号
原告：中国银行股份有限公司长兴县支行，
负责人：沈耀辉。
委托代理人：陈小江、罗峰。
被告：彭明富，
被告：敖文超，
原告中国银行股份有限公司长兴县支行与被告彭明富、敖文超金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月9日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司长兴县支行的委托代理人陈小江到庭参加了诉讼，被告彭明富经本院公告送达开庭传票，被告敖文超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告中国银行股份有限公司长兴县支行诉称：2008年3月10日，被告彭明富向原告申请住房按揭贷款，同日，原、被告双方签订编号为2008-住房屋091号《购房借款合同》一份，贷款金额为32万元，借款期限为240个月，借款利率为月息5.54625‰，自实际放款之日起算，按月等额本息还款，还款日为每月5日，被告彭明富以其所有的雉城水木花都碧波苑9幢1-1002室住房为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2008年3月10日，被告敖文超与原告签订《保证合同》一份，由被告敖文超对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放借款32万元。自2012年11月开始，被告已拖欠到期本息不予归还，原告经催讨无果。故诉至法院，请求判令：1、被告彭明富立即偿还借款本金269926.46元，利息及罚息6111.39元（利息暂计算至2013年3月27日止，之后的利息及罚息按合同约定计算至本息付清之日），合计276037.85元；2、被告敖文超对上述借款本息承担连带清偿责任；3、原告有权以本案抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；4、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、三被告的身份证复印件、户口簿、无婚姻登记记录证明复印件各一份，证明被告的身份情况；2、借款人申请表及保证人申请表复印件各一份；3、两被告的收入证明及被告彭明富的居住证明复印件各一份；4、《购房借款合同》及《保证合同》复印件各一份，证明被告彭明富向原告申请借款32万元，该借款由被告敖文超提供担保；5、中国银行零售贷款借款借据复印件一份，证明原告已依合同约定履行放款义务；6、他项权证复印件一份，证明抵押房产进行了抵押登记；7、贷款已还款明细清单及所欠本息清单各一份，证明至2013年3月27止，被告彭明富尚结欠原告借款本金269926.46元，利息及罚息6111.39元，合计276037.85元。
被告彭明富、敖文超未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对上述原告提供的证据，因被告彭明富、敖文超未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经质证，本院审查认为，原告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2008年3月10日，被告彭明富向原告申请住房按揭贷款，同日，原、被告双方签订合同编号2008-住房-091《购房借款合同》一份，其中约定被告彭明富向原告贷款金额为32万元，用于购置长兴县雉城水木花都碧波苑9-1-1002室住房，借款期限为240个月，自2008年3月19日起至2028年3月19日止，借款利率为月息5.54625‰，自实际放款之日起算，按等额本息还款，还款日为每月5日。被告彭明富以其所有的长兴县雉城水木花都碧波苑9-1-1002室住房为该借款提供抵押担保，并于2008年4月2日办理了抵押登记手续。2008年3月10日，原告与被告敖文超签订《保证合同》一份，被告敖文超同意为被告彭明富的该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、诉讼费和律师费等。合同签订后，原告依约向被告彭明富发放了住房按揭贷款32万元。但被告方多次逾期还款，自2012年11月5日起，被告彭明富一直未按月归还该贷款本息，故纠纷成讼。
本院认为，原告与被告彭明富签订的《购房借款合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。原告依约向被告彭明富提供借款后，被告彭明富负有依约归还原告借款本息的义务，但被告彭明富未按约履行还款义务，显属违约，应承担归还原告借款本息的民事责任。被告敖文超与原告签订《保证合同》，同意为被告彭明富的借款提供连带责任保证，故被告敖文超应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告敖文超承担保证责任后，有权向被告彭明富追偿。被告彭明富以其所有的房屋为借款提供抵押，并进行了抵押登记，故原告对该抵押房产享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭明富给付原告中国银行股份有限公司长兴县支行借款本金269926.46元、利息及罚息6111.39元（计算至2013年3月27日），合计276037.85元，限于本判决生效之日起十日内付清；2013年3月27日之后的利息依照原、被告约定的利率按本金计算至判决确定的履行之日；
二、被告敖文超对上述给付义务承担连带清偿责任；
三、被告敖文超承担保证责任后，有权向被告彭明富追偿；
四、原告中国银行股份有限公司长兴县支行对抵押房产即雉城水木花都碧波苑9幢1-1002室住房折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5441元，财产保全费1920元，合计7361元，由两被告共同负担，限被告于本判决生效之日起十日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 田旦颖
代理审判员 汪普庆
人民陪审员 陆亚伟
二〇一三年七月九日
书 记 员 文 丽
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执996号
申请执行人丁梅侠，女，1956年6月6日出生，回族，小学文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
申请执行人马立国，男，1980年12月6日出生，回族，初中文化程度，务工，住宁夏回族自治区永宁县。系丁梅侠的长子。
申请执行人马立涛，男，1983年8月23日出生，回族，初中文化程度，务工，住宁夏回族自治区永宁县。系丁梅侠的次子。
被执行人陈泉霖，男，1984年10月1日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）永民初字第1417号民事判决书，在执行申请执行人丁梅侠、马立国、马立涛与被执行人陈泉霖生命权纠纷一案中，依法向被执行人陈泉霖送达了执行通知书，现被执行人陈泉霖已履行8万元并交纳了执行费2031.00元。本案下剩执行款2万元双方自愿达成执行和解协议，约定于2017年1月15日之前付清。现申请人书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不按期履行，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 朱海磊
代理审判员 姚建欣
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 咸晓东
裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执996号申请执行人丁梅侠，女，1956年6月6日出生，回族，小学文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。申请执行人马立国，男，1980年12月6日出生，回族，初中文化程度，务工，住宁夏回族自治区永宁县。系丁梅侠的长子。申请执行人马立涛，男，1983年8月23日出生，回族，初中文化程度，务工，住宁夏回族自治区永宁县。系丁梅侠的次子。被执行人陈泉霖，男，1984年10月1日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。本院依据已经发生法律效力的（2014）永民初字第1417号民事判决书，在执行申请执行人丁梅侠、马立国、马立涛与被执行人陈泉霖生命权纠纷一案中，依法向被执行人陈泉霖送达了执行通知书，现被执行人陈泉霖已履行8万元并交纳了执行费2031.00元。本案下剩执行款2万元双方自愿达成执行和解协议，约定于2017年1月15日之前付清。现申请人书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不按期履行，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王金全代理审判员  朱海磊代理审判员  姚建欣二〇一六年十一月二十七日书 记 员  咸晓东裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠湾法民二初字第99号
原告：惠州市＊＊实业有限公司，住所：惠州大亚湾。
法定代表人：肖＊＊。
委托代理人：陈＊＊、吴＊＊，均为该公司职员。
被告：杜＊＊，女，汉族，1991年3月20日出生，住址：广东省汕尾市城区，身份证号码：44150219********。
委托代理人：赖＊＊，女，汉族，1966年4月25日出生，住址同上，身份证号码：44150119********。系原告杜＊＊母亲。
原告惠州市＊＊实业有限公司（以下简称＊＊公司）诉被告杜＊＊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱会东独任审判，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈＊＊、吴＊＊及被告代理人赖＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月22日，被告购买原告开发的＊＊园2栋二单元1803号房，总价495580元，采取银行按揭的形式支付。中国农业银行惠州大亚湾支行于2011年11月16日按上级银行批准的贷款额度发放贷款300000元到原告账户。现被告未按照银行借款合同的约定按时月供，已欠银行贷款8507.41元，导致原告作为担保人为此承担了连带担保责任。原告多次联系被告希望沟通偿还款项事宜，被告未做任何回应。原告先后于2013年2月27日、2013年3月28日两次以书面文字方式催告被告，被告还是无任何回应。根据银行履行回购保证责任通知书被告应支付原告作为保证人因承担连带担保责任而支付给银行的房屋贷款8507.41元及利息。请求依法判决：一、判令被告支付给原告作为保证人因承担连带担保责任而支付给银行的房屋贷款8507.41元及利息（利息计算至此款项还清日）；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告杜＊＊辩称：一、原告起诉时故意隐瞒事实真相。原、被告双方于2010年10月9日签订的认购协议书约定购房款的70%即345000元办理银行按揭，但被告在缴纳了定金16000元后，原告说银行按揭比例可能有变化，被告说根据自己的付款能力首付款只能以总购房款的30%支付，超过首付比例则没有资金，可能要解除合同。2010年10月22日，双方正式签订了《商品房买卖合同》，合同约定买方首付款为总价格的30%，即150580元。2011年11月，原告在办理银行按揭贷款中，银行只给被告贷款300000元，与原、被告双方签订合同时预期的按揭贷款出现了差额45000元。该45000元的差额是因原告的原因造成的，原告不能将被告没能力承担的45000元按揭贷款转嫁给被告，并且原告必须履行交房责任；二、原告违约在先，且迟延向被告交房，应承担违约责任。按照原、被告双方签订的商品房买卖合同及认购协议书的约定，被告只能首付房款的30%，之所以出现延迟支付其中的50000元，是因为原告强加给被告另外支付45000元而导致被告不得不履行的抗辩权。这证明原告违约在先，同时，按照约定原告应在2011年11月26日交房，没有按时交房就应依法承担违约责任。由于原告违约导致被告一家人不能在2011年入住＊＊园，要负担租房两年租金45000元的金额，被告请求法院公平公正判决原告违约所要负的责任，赔偿被告因原告违约所造成的经济损失；三、原告与被告母亲赖＊＊于2011年11月3日签订的《协议书》是无效协议，被告没有履行的义务；四、原告诉状所列出的被告应承担的8507.41元购房屋贷款、利息等是不合理也是没有理由，依法应驳回其诉讼请求。
经审理查明：2010年10月22日，原、被告双方签订了一份《广东省商品房买卖合同》，双方约定被告购买原告开发的＊＊园第2幢二单元1803号房，总价款为495580元，付款方式为2010年10月22日付首期款150580元，按揭345000元。上述合同签订后，被告与中国农业银行大亚湾支行于2011年8月30日签订了一份《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向中国农业银行大亚湾支行借款30万元，借款用途为购买原告开发的＊＊园第2幢二单元1803号房，借款期限为2011年8月30日至2041年8月29日，共360个月，还款方式为等额本息，还款周期为一个月，借款人授权贷款人将全部借款直接划入＊＊公司的账户。原告＊＊公司作为该笔借款的保证人提供担保。借款合同签订后，中国农业银行大亚湾支行将该笔借款30万元支付至合同中约定的原告＊＊公司的账户。被告杜＊＊在借款后一开始能够按照合同的约定按月还款，但自2012年11月至2013年2月，被告杜＊＊有四个月未能按照合同约定还款。中国农业银行大亚湾支行向原告＊＊公司发出《履行回购保证责任通知书》，要求＊＊公司履行回购保证责任，并从＊＊公司的存款账户内扣收杜＊＊拖欠的借款。2012年12月19日，中国农业银行大亚湾支行从＊＊公司的账户中扣款4325.55元（2012年11月、12月份应还贷款），2013年2月27日，中国农业银行大亚湾支行从＊＊公司的账户中扣款4181.86元（2013年1月、2月份应还贷款）。
上述事实有原、被告双方向本院提交的《广东省商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、房屋首期款收据、借款凭证、银行扣款明细表、银行个人还款凭证、收款收据、认购协议书以及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的《广东省商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该两份合同合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。被告在《个人购房担保借款合同》签订后，未能按照合同的约定偿还2012年11月至2013年2月的银行借款，导致原告被中国农业银行大亚湾支行扣款8507.41元，履行了保证担保责任。按照《中华人民共和国担保法》的规定，保证人在承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告＊＊公司请求判令被告支付因承担保证责任而支付给银行的房屋贷款8507.41元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求判令被告支付利息，因双方未约定，利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至欠款付清为止，其中本金4325.55元的利息自2012年12月19日起计算，本金4181.86元的利息自2013年2月27日起计算。被告杜＊＊辩称因原告的违约行为给被告造成了损失，原告应当承担相应的违约责任。因本案是追偿权纠纷，而非商品房预售合同纠纷，被告称原告在履行商品房买卖合同的过程中存在违约行为，被告可另行主张权利，本案对此不作审理。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告杜＊＊自本判决生效之日起五日内向原告惠州市＊＊实业有限公司支付欠款8507.41元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至欠款付清为止，其中本金4325.55元的利息自2012年12月19日起计算，本金4181.86元的利息自2013年2月27日起计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杜＊＊负担。原告已向本院预交案件受理费25元，被告应负担部分应自本判决生效之日起五日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 朱会东
二〇一三年七月四日
书记员 林嘉伟
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第2152号
申请人徐林，1962年4月28日生，汉族。
被执行人辉县市孟庄镇西夏峰村民委员会。
法定代表人郭平和，村党支部书记，主持村委会工作
徐林申请执行辉县市孟庄镇西夏峰村民委员会劳务合同纠纷一案，申请人徐林依据生效的（2013）辉民初字第3087号民事调解书，于2015年12月21日向我院申请执行，本院于2016年1月3日向被执行人西夏峰村民委员会送达了执行通知书，责令其限期给付申请人徐林欠款15000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费97元。逾期未履行。
执行期间，徐林向本院申请撤回执行申请。经审查符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第3087号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一六年六月十日
书 记 员 高 琳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初996号
原告：袁学礼，男，住吉林省桦甸市。
被告：张福庆，男，住吉林省桦甸市。
原告袁学礼诉被告张福庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁学礼和被告张福庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁学礼提出诉讼请求：请求法院判令张福庆赔偿减产损失1.4万元。事实与理由：2016年4月，我在张福庆处购买30袋苞米种子，收产时2.3垧地共收4.6万斤，有票据为证，比每年大约减产2.3万斤，故起诉要求赔偿损失。
张福庆辩称，袁学礼从我处购买30袋玉米种子属实，2.3垧地共收4.6万斤玉米，产量比一般情况下稍微低一点，但是影响玉米产量的因素有很多，包括天气、施肥情况等，收获时候的水分也会影响玉米的斤数，所以原告所述的减产不一定是玉米种子的原因造成的。袁学礼在2016年11月份土地没有收获的时候找过我，我告诉他可以找种子管理部门鉴定，但是他没有去，后来他的地就收了，收地后给我打过电话，我也告诉他去找种子管理部门处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年年初，袁学礼在张福庆处购买30袋“美玉一号”玉米种子，2016年11月，袁学礼耕种的2.3垧地收获后出售玉米净重约4.6万斤。袁学礼以其所购买的玉米种子造成减产为由找到张福庆，张福庆告知其可以要求种子管理部门解决。袁学礼称其2016年所购买的玉米种子剩下的已经交给张福庆。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，负有举证责任的当事人将承担举证不能的不利后果。本案中，袁学礼主张张福庆出售的种子不合格造成其减产损失，袁学礼应当证明其玉米减产的直接原因是张福庆出售的种子不合格所造成的。袁学礼可以在玉米收获前向农业管理部门请求处理，从而及时确定其主张是否成立，现其玉米已经收获且双方未对买卖的玉米种子进行证据保全的情况下，袁学礼客观上亦无法对此提供证据加以证明，故对袁学礼的诉讼请求，本院无法支持。
综上，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告袁学礼的诉讼请求。
案件受理费150元减半后收取75元，由原告袁学礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 庞玉占
二〇一七年六月四日
书记员 王洪玲
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初996号原告：袁学礼，男，住吉林省桦甸市。被告：张福庆，男，住吉林省桦甸市。原告袁学礼诉被告张福庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁学礼和被告张福庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁学礼提出诉讼请求：请求法院判令张福庆赔偿减产损失1.4万元。事实与理由：2016年4月，我在张福庆处购买30袋苞米种子，收产时2.3垧地共收4.6万斤，有票据为证，比每年大约减产2.3万斤，故起诉要求赔偿损失。张福庆辩称，袁学礼从我处购买30袋玉米种子属实，2.3垧地共收4.6万斤玉米，产量比一般情况下稍微低一点，但是影响玉米产量的因素有很多，包括天气、施肥情况等，收获时候的水分也会影响玉米的斤数，所以原告所述的减产不一定是玉米种子的原因造成的。袁学礼在2016年11月份土地没有收获的时候找过我，我告诉他可以找种子管理部门鉴定，但是他没有去，后来他的地就收了，收地后给我打过电话，我也告诉他去找种子管理部门处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年年初，袁学礼在张福庆处购买30袋“美玉一号”玉米种子，2016年11月，袁学礼耕种的2.3垧地收获后出售玉米净重约4.6万斤。袁学礼以其所购买的玉米种子造成减产为由找到张福庆，张福庆告知其可以要求种子管理部门解决。袁学礼称其2016年所购买的玉米种子剩下的已经交给张福庆。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，负有举证责任的当事人将承担举证不能的不利后果。本案中，袁学礼主张张福庆出售的种子不合格造成其减产损失，袁学礼应当证明其玉米减产的直接原因是张福庆出售的种子不合格所造成的。袁学礼可以在玉米收获前向农业管理部门请求处理，从而及时确定其主张是否成立，现其玉米已经收获且双方未对买卖的玉米种子进行证据保全的情况下，袁学礼客观上亦无法对此提供证据加以证明，故对袁学礼的诉讼请求，本院无法支持。综上，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告袁学礼的诉讼请求。案件受理费150元减半后收取75元，由原告袁学礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  庞玉占二〇一七年六月四日书记员  王洪玲
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第1679号
原告傅家兴。
委托代理人陈兴金，四川华敏律师事务所律师。
被告四川精雄塑料机械有限公司，住所地成都市成华区龙潭乡建设村3组。
法定代表人熊林春，该公司总经理。
委托代理人戚丽芳。
委托代理人吴大章。
原告傅家兴与被告四川精雄塑料机械有限公司（简称精雄公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；原告傅家兴及其委托代理人陈兴金、被告精雄公司的法定代表人熊林春及委托代理人戚丽芳、吴大章到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告傅家兴诉称：原告于2010年5月入职在被告处从事钻床工工作，与其建立劳动关系，约定月工资为2400元，2011年1月被告开始为原告购买社保。在工作期间，原告遵守公司纪律，并根据被告规定每日实行打卡（指纹）考勤记录制，作息时间为上午8点至12点，下午12点40分至17点40分，每天工作9小时，每周工作6天，但是，对于延长时间、加班工作，被告从未安排补休或者支付加班费。2013年2月25日因工作原因原告向被告提出异议，遭到被告管理人员的呵斥，引发争吵，被告要求原告停止工作，并口头告知辞退，致使原告无法上岗工作。对此，原告不服于2013年2月26日以书面形式向被告寄送异议书，但被告均不予理睬，原告于2013年3月1日向成华区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。仲裁委员会经审理后裁决驳回了原告的仲裁请求，原告认为仲裁委在审理过程中不顾客观事实，偏袒被告，加重了原告的举证责任。据此，请求法院判决被告向原告支付工作期间的加班工资34094.64元、违法解除劳动合同赔偿金7200元。
被告精雄公司辩称：原告的主张没有事实依据，加班费被告已支付给原告，原告的入职时间是2010年5月18日，原告入职后一直是间断上班，不是连续上班。原告的工资包括了固定加班工资一共2400元。原告是自行离职，不是被告公司解雇原告。
经审理查明：原、被告于2010年5月18日建立劳动关系，原告在被告处从事钻床工工作。工作时间实行固定加班制，周一至周五每天加班一小时，周六全天加班。之后双方签订了劳动合同，合同期限为2011年5月18日至2013年5月18日，原告保留的劳动合同上载明“月工资为2400元”，被告保留的劳动合同上载明“月工资为2400元（含固定加班工资）。两份合同的第二十七条载明：“乙方（原告）应当遵守甲方（被告）依法制定的规章制度和劳动纪律，甲方制定的《员工守则》为本合同附件，除国家法定假日外，星期六照常上班，其工资已包含在内”。2013年2月25日，原、被告双方因工作问题发生矛盾后，原告离开被告单位，未再回单位上班。被告已向原告足额支付了工作期间的全部工资，工资中已包含了固定加班工资，每月固定加班工资的金额已在原告的工资表中载明。
2013年3月1日，原告向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决被告向其支付2011年5月18日至今的加班工资10673.5元、解除劳动关系的经济补偿金7200元。该仲裁委员会于2013年4月25日作出成华劳人仲委裁字（2013）第112号仲裁裁决：驳回原告的申请请求，原告不服该仲裁裁决，在收到该仲裁裁决书后法定时间内，向本院提起本案诉讼，请求判决被告向原告支付工作期间的加班工资34094.64元、违法解除劳动合同赔偿金7200元。
上述事实，有原告举出的身份证、营业执照、成华劳人仲委裁字（2013）第112号仲裁裁决书及其送达证明、《作息时间调整通知》、社会保险明细、《劳动合同》，有被告举出的原告的《辞职申请》、李明、董安富、熊鹰、龙远树的证人证言、工资表、《劳动合同》以及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为：关于被告是否拖欠原告加班工资的问题，双方举出的《劳动合同》及被告举出的工资表能够证明，被告向原告支付的工资中已包含了固定加班工资，并且被告已向原告足额支付工资。故被告已向原告足额支付了固定加班工资。原告没有举出证据证明被告欠原告加班工资34094.64元。原告要求支付加班工资的诉讼请求，本院不予支持，关于被告是否应该支付违法解除劳动合同赔偿金的问题，2013年2月25日原告与被告因工作问题发生矛盾后离开单位，未再回被告单位上班，属于原告自动离职，不属于被告违法解除劳动合同，被告不应当向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告傅家兴的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告傅家兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王海蓉
二〇一三年七月四日
书记员 梁 晨
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117民初92号
原告张某。
被告靖某。
本院在审理原告张某与被告靖某离婚纠纷一案中，原告张某与被告靖某经他人做工作，双方已和好夫妻关系，原告张某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张某负担。
审判员 詹鑫钢
二〇一六年二月二十三日
书记员 程 鹏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第01221号
原告江苏友富薄板科技有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区邦源路南205国道西侧。
法定代表人赖友夫，该公司董事长。
委托代理人杨守伟，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人李建，江苏序阳律师事务所律师。
被告永康市瑞永恒工贸有限公司，住所地浙江省永康市东城城北邵塘村。
法定代表人倪斌，该公司经理。
原告江苏友富薄板科技有限公司（以下简称友富公司）诉被告永康市瑞永恒工贸有限公司（以下简称瑞永恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由代理审判员马迪锋独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告友富公司的委托代理人杨守伟到庭参加诉讼，被告瑞永恒公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友富公司诉称：2014年5月26日，原告与被告签订购销合同，约定被告向原告购买冷轧卷，双方就规格、材质、数量、价格、产品交货及验货标准等作出约定。合同签订后，原告按约定履行了供货义务，并于2014年12月31日向被告发对账询证函，被告盖章确认所欠78144.50元货款的事实，但被告至今未向原告付款。原告特向法院提起诉讼，要求判决：1、被告给付原告货款78144.50元及逾期利息（从2014年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至付清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。在本案的审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告给付原告货款78144.50元及逾期利息（从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款之日止）。
被告瑞永恒公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年5月26日，原告友富公司与被告瑞永恒公司签订购销合同，约定原告向被告供应冷轧卷，并就规格、材质、数量、价格、产品交货及验货标准等作出约定。后原告按约定向被告供应冷轧卷，并于2014年12月31日向被告发出对账询证函，该函载明截止2014年12月31日，被告瑞永恒公司共欠原告货款78144.50元。被告瑞永恒公司在该函“信息确认无误”处盖章确认。后被告瑞永恒公司未向原告支付该货款，原告主张未果，因而成讼。
以上事实，有原告陈述，购销合同、对账询证函等证据予以证明。
本院认为：原告与被告签订的购销合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告已履行供货义务，被告未能按照约定时间支付货款，构成违约。现原告要求被告支付所欠货款78144.50元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告瑞永恒公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告永康市瑞永恒工贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏友富薄板科技有限公司支付货款78144.50元及利息（自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1754元，减半收取877元，由被告永康市瑞永恒工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1754元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
代理审判员 马迪锋
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 沙 莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初1939号
原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称：建行襄阳分行）。
住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人：程泽林，中国建设银行股份有限公司襄阳分行行长。
委托代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师（一般授权代理）。
被告：马常国，男，1972年10月11日出生，汉族，宜城市人，住宜城市小河镇新华村*组。
被告：陈功芝，女，1970年9月30日，其他情况同上，系被告马常国之妻。
被告：宜城市中宜房地产开发有限公司（以下简称：中宜公司）。
住所地：宜城市沿堤街。
代表人：王家元，中宜公司经理。
原告建行襄阳分行与被告马常国、陈功芝、中宜公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告建行襄阳分行诉称，2009年11月13日，马常国、陈功芝与建行襄阳分行签订《个人住房借款合同》一份，约定，建行襄阳分行向马常国、陈功芝提供借款39万元，期限为120个月，并约定借款利率及罚息。中宜公司作为保证人，对上述借款本息承担连带偿还之日。合同签订后，建行襄阳分行于2009年11月13日履行了放款义务，但马常国、陈功芝未按合同约定按期清偿本息，中宜公司也拒不偿还。现诉至人民法院，请求判令：1、被告马常国、陈功芝立即偿还借款本金222242.78元，利息14954.50元，并自2015年12月20日起依照合同约定支付产生的利息及罚息直至付清为止；2、建行襄阳分行在上述享有的债权范围内，对被告马常国、陈功芝提供的抵押房屋享有优先受偿权；3、被告中宜公司对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还之日。
本院认为，根据已发生法律效力的湖北省宜城市人民法院（2014）鄂宜城刑初第00156号刑事判决书所认定的事实，被告中宜公司在开发中宜岸上城商品房项目过程中，冒用他人名义骗取银行贷款，其行为已构成骗取贷款罪，故本案不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的起诉。
案件受理费4857元依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张小明
二〇一六年五月十七日
书记员 邵泽润
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第14号
罪犯陈野，男，1984年2月15日生，汉族，文化程度大专，籍贯黑龙江省龙江县，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2012年12月17日以（2012）西刑初字第977号刑事判决，认定罪犯陈野犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯陈野原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯陈野在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈野减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月23日至2016年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 史俊岭
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108财保105号
申请人庞海涛。
被申请人王齐翰。
申请人庞海涛欲起诉被申请人王齐翰，为保证日后审理及执行的正常进行，于二○一六年七月十五日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人王齐翰驾驶的车牌号为冀A×××××号汽车一辆（保全标的10000元），申请人已向本院提供10000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王齐翰驾驶的车牌号为冀A×××××号汽车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨雪莉
二〇一六年七月十五日
书记员 郭鑫杰
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终88号
原公诉机关河南省林州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，农民。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2015年8月20日被取保候审。
原审被告人吕某，台前县卫生和计划生育委员会工作人员。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2015年1月27日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于林州市看守所。
原审被告人李某甲，农民。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2015年1月27日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押林州市看守所。
原审被告人丁某，农民。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2015年3月11日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
原审被告人向某，农民。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2015年1月13日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于林州市看守所。
原审被告人孙某，农民。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2015年1月13日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于林州市看守所。
原审被告人李某乙，个体经营者。因涉嫌犯变造国家机关证件罪，于2015年1月15日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于林州市看守所。
原审被告人王某，农民。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2015年1月15日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，3月28日被取保候审。
原审被告人李某丙，农民。因涉嫌犯变造国家机关证件罪，于2015年1月13日被刑事拘留，同年2月16日被取保候审。
原审被告人李某丁，农民。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2015年8月20日被取保候审。
林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人吕某、李某甲、丁某、向某、孙某、王某、李某丙、刘某甲、李某丁犯买卖国家机关证件罪、李某乙犯伪造事业单位印章罪一案，于2015年12月30日作出（2015）林少刑初字第100号刑事判决，以买卖国家机关证件罪，分别判处吕某有期徒刑二年二个月、李某甲有期徒刑一年十个月、丁某有期徒刑一年九个月、向某有期徒刑一年九个月、孙某有期徒刑一年六个月、王某有期徒刑十个月，缓刑一年、李某丙有期徒刑十个月，缓刑一年、刘某甲拘役五个月，缓刑六个月、李某丁拘役五个月，缓刑六个月；以伪造事业单位印章罪判处李某乙有期徒刑一年零二个月；被告人李某甲违法所得25000元、孙某违法所得人民币3700元、王某违法所得人民币7000元、向某违法所得人民币2000元予以收缴；被告人吕某、李某甲、丁某共同违法所得人民币305000元、向某违法所得人民币23600元予以追缴；扣押的出生医学证明十张及“广州市番禺区妇幼保健院住院收费专用章”、“唐河县咎岗乡卫生院病案管理专用章”、“办理正规出生医学证明”印章三枚予以没收。宣判后，原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人刘某甲申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人刘某甲等人犯买卖国家机关证件罪，被告人李某乙犯伪造事业单位印章罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间上诉人刘某甲申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某甲撤回上诉。
河南省林州市人民法院（2015）林少刑初字第100号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖奇志
审 判 员 张 鑫
代理审判员 申江波
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 琪
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终722号
上诉人（原审被告）曹东。
委托代理人闫金山。
委托代理人宋强。
被上诉人（原审原告）张荣芹。
被上诉人（原审原告）曹侠。
二被上诉人张荣芹。
被上诉人（原审被告）曹辉。
上诉人曹东与被上诉人张荣芹、曹侠、曹辉因婚姻家庭纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2015）南虹民初字第00389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹东及其委托代理人闫金山、宋强，被上诉人张荣芹、曹侠及其委托代理人张鹏，被上诉人曹辉到庭参加诉讼。
原审原告张荣芹、曹侠在一审诉称：张荣芹与曹东、曹辉系母子关系，曹侠与曹东、曹辉系兄妹、姐弟关系。张荣芹与丈夫曹国成（2012年10月29日病故）有三处房产，生有二子一女。即曹侠和曹东、曹辉。2012年1月12日，曹东、曹辉在张荣芹不知情，并未经曹国成同意的情况下，找人代书了《分家单》，将三处房产分到曹东、曹辉名下。今年10月，因其中一处房产动迁，曹侠与曹东、曹辉发生纠纷，经协商未果，因《分家单》在财产所有权人不知情和不同意的情况下签订的，也损害了曹侠的知情权及财产分割权，其形式上也违反了法律规定。故诉至法院，请求依法确认《分家单》无效，以维护张荣芹和曹侠的合法权益。
原审被告曹东在一审辩称：关于《分家单》签订于2012年1月12日，之后有曹辉与曹东的房产过户行为，也有曹东家老房子翻盖的事实。涉及的房产都发生了重大变化，如果张荣芹对《分家单》内容不知情，如果曹侠认为自己的权益被侵犯，但是时至今日已经超过三年，已超过法定的诉讼时效。《分家单》在赡养方面，父子几人约定了赡养内容，张荣芹夫妇原来始终在曹东家居住，曹东按照《分家单》内容做到了赡养义务，尽到了赡养责任。综上张荣芹和曹侠所述没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。另，《分家单》处分财产内容上因涉及财产较多，各有其主。其中三间北京平房是父亲曹国成的，第二处房产（老院门市房，四间西偏方）是曹东购买的房产，第三处房产两间门房是曹东购买的，门房前面还有两间正房是父亲曹国成盖的，办理房产证写的是曹辉的名，鸡房和两间门房都是曹东一起从崔殿山手中购买。
原审被告曹辉在一审辩称：分家时父母都不知道，父亲卧床不起，当时已经没有了意识。关于赡养问题，父母一直独立生活，曹辉与曹东都没有尽到过赡养义务。当时签订《分家单》是在曹国华家签订的，当时现场只有曹东、曹辉和三个中间人曹国华、郑云洲、郑云章。这三处房产都是父母的，曹东给我打电话，说父亲卧床不起，分家是迟早的事，所以曹辉到场。《分家单》上的内容是曹东和曹辉的意思，父母并不知情。在分家的时候，曹侠也不知道。当时曹辉分得一处房子，曹东分得了两处房子，曹辉的房子现在仍在居住，没有翻盖过，曹东的房子一处翻盖过，一处动迁了。
一审法院经审理查明，张荣芹与曹东、曹辉系母子关系，曹侠与曹东、曹辉分别系兄妹、姐弟关系。张荣芹与曹国成（2012年10月29日病故）系夫妻关系。2012年1月12日，曹东、曹辉在张荣芹、曹侠及曹国成不知情的情况下，找人代书了《分家单》，将曹家三处房产分到曹东、曹辉名下。现张荣芹、曹侠认为，该《分家单》形式上不合法且严重损害了张荣芹和曹侠的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法确认该《分家单》无效。
一审法院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。曹东、曹辉所持《分家单》上只有其本人及三名中间人捺印，并未得到财产所有人张荣芹及曹国成签字或捺印予以确认，该《分家单》从形式上不合法。另三名在场证人中，证人郑云章及证人郑云洲均证实，签订《分家单》时，曹国成已经患有脑血栓多年，卧床不起且意识不清，而张荣芹因忙于卖配件在签署《分家单》时并未到场，且曹辉本人亦辩称分家时其父母均不在场。故曹东、曹辉私自将他人财产分配，属于无权处分，侵害了所有权人的合法财产，该《分家单》无效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，判决：曹东与曹辉签订的《分家单》无效。案件受理费人民币100元由曹东、曹辉承担。
宣判后，曹东不服一审法院上述判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判，驳回张荣芹、曹侠的诉讼请求。其上诉理由：一审法院认定事实错误。一、2012年1月12日，我母亲张荣芹找曹国华说要分家的想法。后经曹国华找郑云洲、郑云章二人为中证人，由郑云章执笔，形成现在争议的《分家单》。在分家时曹国华与我父亲曹国成沟通。虽然当时曹国成患病在身，但是神志清楚。分家内容也争取张荣芹的同意。当时张荣芹是持家主事的。曹侠分家时也在场，并非一审认定不知情。以上事实三位中证人均可证实。一审法院对中证人的证言断章取义，违背了中证人的本意。二、该《分家单》形成后，父母及我们兄弟二人均履行了《分家单》的权利和义务。分家后，我又支付给曹辉平衡款四万元。曹国成在分家后9个月去世了，我和曹辉给父亲办理了后事。张荣芹在我处居住至今。我们家庭因我名下的房产动迁而产生矛盾。综上，该《分家单》虽然形式上存在瑕疵，但是分家的事情争取了我父母的同意，并有中证人为证。相关权利义务均按照《分家单》约定履行，相关财产办理了产权登记。
张荣芹、曹侠辩称：一审判决正确，《分家单》没有曹国成、张荣芹签字，该财产是二人的婚内财产，曹东无权分割综上财产，《分家单》上没有本人签字无效。
曹辉辩称：《分家单》上没有父母签字不生效。我和曹东是私自分家，字不是我签的，手印是我按的。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《分家单》记载系曹国成将其现有财产分与两个儿子曹东和曹辉所有，曹东和曹辉在分家单上捺印确认，但曹国成与张荣芹既未在《分家单》上签字，也未捺印予以确认。曹东虽上诉主张分家时曹国成神志清楚，且已与其进行沟通，张荣芹对分家内容亦表示同意。但张荣芹在一审中作为原告起诉，明确表示对立《分家单》的情况不知情，且未经过曹国成同意，由曹东和曹辉将房产分到二人名下。曹辉亦表示分家时曹国成和张荣芹均不知情，《分家单》上没有父母签字。曹东提供的证据亦不足以证明曹国成和张荣芹知悉《分家单》内容并同意分家事项。综上，曹东上诉理由不能成立，不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由曹东承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瞳
审判员 唐宏博
审判员 钟金芹
二〇一六年六月八日
书记员 殷雨晴
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民一初字第00627号
原告：康某某，男，1971年6月18日出生，汉族。
被告：梁某某，女，1974年6月8日出生，汉族。
本院在审理原告康某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告康某某于2013年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告康某某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半按100元收取，由原告康某某负担。
审 判 长 陈 红
代理审判员 杜 春
人民陪审员 姚为社
二〇一三年七月十八日
书 记 员 梁 伟
附相关法律条文：
《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2426民初874号
原告：张常利，男，1963年9月27日出生，汉族，公务员，现住安图县。
被告：李国艳，女，1966年7月11日出生，汉族，无职业，现住安图县。
原告张常利与被告李国艳追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告张常利到庭参加诉讼，被告李国艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张常利向本院提出诉讼请求：1.判令李国艳偿还张常利已经向廉志茹履行的担保债务人民币48011元，并支付自2017年10月25日起至还清全部欠款之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）;2.判令李国艳承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月14日，以张常利为借款人向廉志茹借款44200元，实际用款人是李国艳，双方约定了借款利息及还款时间。借款到期后，李国艳又展期一个月，并支付了利息，后廉志茹多次找李国艳催要，李国艳一直推拖，廉志茹起诉到法院，安图县人民法院作出了（2015）安民初字第594号民事调解书，张常利承担该笔借款及利息的连带担保责任。2015年12月3日，该案件进入执行程序，冻结了张常利的工资，并被列为失信被执行人名单，无奈，张常利向廉志茹偿还了48011元，安图县人民法院于2017年11月17日出具了结案通知书。之后，张常利多次找到李国艳要求其偿还代其偿还的债务，李国艳拒不返还。
李国艳未向本院提交答辩。
经审理查明：2014年6月14日，张常利以借款人名义向廉志茹借款44200元，实际用款人是李国艳，双方约定了借款利息及还款时间。借款期满后，李国艳展期1个月，并支付了利息，后因李国艳未偿还借款，廉志茹诉讼到本院，本院于2015年10月20日作出（2015）安民初字第594号民事调解书，约定李国艳于2015年11月20日前偿还借款本金及利息共计47000元，张常利承担该笔借款及利息的连带保证责任。因李国艳、张常利未在约定的期限内偿还借款，廉志茹于2015年12月3日向本院申请执行。本院于2016年8月23日执行张常利18000元，于2017年10月25日执行张常利30011元（包括申请执行费611元），共计48011元，本院于2017年11月17日出具了结案通知书。
认定以上事实的证据有：张常利提交的（2015）安民初字第594号民事调解书、交款凭证、（2017）吉2426执恢90号结案通知书。
本院认为，本院于2015年10月20日作出（2015）安民初字第594号民事调解书对各方的权利义务明确约定，双方均应按约履行。张常利在代李国艳向廉志茹支付借款后，即取得向李国艳追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国艳于本判决生效之日起五日内偿还原告张常利48011元及利息（从2017年10月25日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告李国艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张海波
二〇一八年九月七日
书记员 秦 程
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2150号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：刘某，女，1980年3月3日出生。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京东×××，住所地北京市门头沟区门头沟路***号。
法定代表人：姜振珠，总经理。
委托诉讼代理人：邵思，北京颐合中鸿（上海）律师事务所律师。
一审第三人：崔长海，男，1977年8月14日出生。
一审第三人：崔某，男，2006年7月11日出生。
法定代理人：刘某（崔某之母）。
一审第三人：崔成祥，男，1947年8月8日出生。
一审第三人：梁秀云，女，1955年8月3日出生。
再审申请人刘某因与被申请人北京东×××（以下简称东方龙泉公司）及一审第三人崔长海、崔某、崔成祥、梁秀云合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终7853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘某申请再审称，一、二审判决认定事实错误。（一）一审判决赔偿申请人损失数额过低。（二）一审判决认定征收补偿款、装修款损失存在重叠，认定严重错误。（三）一审判决认定被申请人与申请人就101号房屋签订的《房屋租赁合同》无效，认定严重错误。（四）一审判决申请人腾退诉争房屋是基于《房屋租赁合同》无效作出的，但《房屋租赁合同》是合法有效的，被申请人无权要求作为房屋所有人的申请人腾退诉争房屋。（五）一审判决采信了村长的证词，村委会是镇政府的下属单位，证人与案件有利益关系，村长的证词应该无效。综上，申请人的诉请有事实依据，现依法申请再审。
本院经审查认为，东方龙泉公司在未依法取得土地使用权、未经过规划审批的情况下建设宿舍楼，违反了法律的强制性规定，故《房屋租赁合同》应为无效。合同被确认无效后，刘某应当将101号房屋腾退返还，东方龙泉公司应当将收取的8万元返还给刘某。崔长海、崔某、崔成祥、梁秀云继续使用101号房屋缺乏依据，亦应当腾退。一、二审法院综合考虑拆迁政策及双方过错情况，酌情确定刘某应当获得的损失赔偿数额并无不当。综上，刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘某的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年九月三十日
书记员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2150号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：刘某，女，1980年3月3日出生。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京东×××，住所地北京市门头沟区门头沟路***号。法定代表人：姜振珠，总经理。委托诉讼代理人：邵思，北京颐合中鸿（上海）律师事务所律师。一审第三人：崔长海，男，1977年8月14日出生。一审第三人：崔某，男，2006年7月11日出生。法定代理人：刘某（崔某之母）。一审第三人：崔成祥，男，1947年8月8日出生。一审第三人：梁秀云，女，1955年8月3日出生。再审申请人刘某因与被申请人北京东×××（以下简称东方龙泉公司）及一审第三人崔长海、崔某、崔成祥、梁秀云合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终7853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某申请再审称，一、二审判决认定事实错误。（一）一审判决赔偿申请人损失数额过低。（二）一审判决认定征收补偿款、装修款损失存在重叠，认定严重错误。（三）一审判决认定被申请人与申请人就101号房屋签订的《房屋租赁合同》无效，认定严重错误。（四）一审判决申请人腾退诉争房屋是基于《房屋租赁合同》无效作出的，但《房屋租赁合同》是合法有效的，被申请人无权要求作为房屋所有人的申请人腾退诉争房屋。（五）一审判决采信了村长的证词，村委会是镇政府的下属单位，证人与案件有利益关系，村长的证词应该无效。综上，申请人的诉请有事实依据，现依法申请再审。本院经审查认为，东方龙泉公司在未依法取得土地使用权、未经过规划审批的情况下建设宿舍楼，违反了法律的强制性规定，故《房屋租赁合同》应为无效。合同被确认无效后，刘某应当将101号房屋腾退返还，东方龙泉公司应当将收取的8万元返还给刘某。崔长海、崔某、崔成祥、梁秀云继续使用101号房屋缺乏依据，亦应当腾退。一、二审法院综合考虑拆迁政策及双方过错情况，酌情确定刘某应当获得的损失赔偿数额并无不当。综上，刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年九月三十日书记员  杨晓明
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川13民再5号
再审申请人（原审被告），广元泰和对外经济技术合作有限公司，住广元市利州东路宏图公寓二楼。
法定代表人杨刚。
委托代理人杨启顺，公司员工。
被申请人刘元菊（原审原告），女，生于1962年5月6日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人吴洪伟，四川建春律师事务所律师。
被申请人敬元德（原审被告），男，生于1970年8月17日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被申请人李维秀，女，生于1971年5月8日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
再审申请人广元泰和对外经济技术合作有限公司（以下简称广元泰和公司）与被申请人刘元菊、敬元德、李维秀民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2015）南民初字第3285号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，再审申请人广元泰和公司的委托代理人杨启顺、被申请人刘元菊及其委托代理人吴洪伟到庭参加诉讼，被申请人敬元德、李维秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，被告敬元德因缺乏资金周转，通过案外人陈功介绍，拟向原告刘元菊借款200,000元。2014年6月30日，被告敬元德、广元泰和公司向原告出具《借条》一份，内容为“今借到刘元菊现金贰拾万元整￥200,000.00元按月息3分计.每月准时付息.借款人敬元德广元泰和对外经济技术合作有限公司”。次日，原告通过其朋友赵伟英以银行转账方式向被告敬元德交付了借款200,000元。被告敬元德、李维秀系夫妻关系。经原告多次催收，被告敬元德、广元泰和公司未返还。原告诉至本院，请求判令三被告共同返还原告借款200,000元并按约定支付利息。
原审认为，被告敬元德、广元泰和公司在原告刘元菊处借款200,000元的事实，有二被告向原告出具的《借条》、银行转账凭证及证人证言证实，该院予以确认。原告与被告敬元德、广元泰和公司之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。案涉债务发生在被告敬元德、李维秀婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，共同偿还。虽借贷双方对借款期限没有约定，但经原告催收后，被告应在合理期限内返还借款，故原告要求三被告返还借款的理由成立，该院予以支持。因借贷双方约定的月利率30‰已违反法律关于“最高不得超过银行同类贷款利率的4倍”的规定，故本院对超出部分依法不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告广元泰和对外经济技术合作有限公司、敬元德、李维秀在本判决生效后十日内返还原告刘元菊借款人民币200,000元，并支付利息〔利息的计算方法：以本金200,000元为基数，从2014年7月1日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的金融机构同期贷款（一年至三年期）基准利率的四倍标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息和违约金计算至本金付清之日止〕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元、保全费1,520元、公告费700元，共计6,520元，由被告广元泰和对外经济技术合作有限公司、敬元德、李维秀负担。
再审申请人广元泰和公司申请再审称一、一审程序违法，原审未向再审申请人送达开庭传票；二、原审法院卷宗所载“延期开庭申请书系伪造，上面所盖公章为已登报挂失；三、原审认定事实不清，缺乏基本证据证明，所借款项为敬元德个人借款，与广元泰和公司无关；四、敬元德因私刻公章被公安机关立案侦查。请求撤销四川省南部县人民法院（2015）南民初字第3285号民事判决。
本院再审庭审中，再审申请人广元泰和公司的委托代理人杨启顺当庭陈述称广元泰和公司对印章有管理制度，有印章异动表。2014年6月30日敬元德向刘元菊出具借条的前后期间，公章在敬元德处保管，对借条上所加盖印章的真伪不能确定。因为公司经营不顺，资金紧张，不申请鉴定。被申请人刘元菊陈述称2014年6月30日借款时，敬元德是广元泰和公司的法定代表人，为了借款的安全，加盖了公司印章，其有理由相信钱是借给公司的。本院再审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。再审申请人广元泰和公司原法定代表人敬元德在其任职期间向被申请人刘元菊借款20万元的事实，有借条为证，且该借条加盖了广元泰和公司的印章，广元泰和公司虽辩称该印章有可能是敬元德私自雕刻，公安机关已对其立案侦查，但其在庭审中陈述称敬元德于2014年6月30日向刘元菊出具借条时，根据广元泰和公司的公章异动表显示，公司印章由敬元德负责保管，但不知该枚印章的真伪，也不申请鉴定。故原判认定的事实清楚，其结果应予维持。再审申请人广元泰和公司的再审请求无相应的证据支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款的规定，判决如下：
维持四川省南部县人民法院（2015）南民初字第3285号民事判决。
再审案件受理费4,300元，由再审申请人广元泰和对外经济技术合作有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一八年四月二十五日
书记员 青 卓
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川13民再5号再审申请人（原审被告），广元泰和对外经济技术合作有限公司，住广元市利州东路宏图公寓二楼。法定代表人杨刚。委托代理人杨启顺，公司员工。被申请人刘元菊（原审原告），女，生于1962年5月6日，汉族，四川省南部县人，住南部县。委托代理人吴洪伟，四川建春律师事务所律师。被申请人敬元德（原审被告），男，生于1970年8月17日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被申请人李维秀，女，生于1971年5月8日，汉族，四川省南部县人，住南部县。再审申请人广元泰和对外经济技术合作有限公司（以下简称广元泰和公司）与被申请人刘元菊、敬元德、李维秀民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2015）南民初字第3285号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，再审申请人广元泰和公司的委托代理人杨启顺、被申请人刘元菊及其委托代理人吴洪伟到庭参加诉讼，被申请人敬元德、李维秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原审查明，被告敬元德因缺乏资金周转，通过案外人陈功介绍，拟向原告刘元菊借款200,000元。2014年6月30日，被告敬元德、广元泰和公司向原告出具《借条》一份，内容为“今借到刘元菊现金贰拾万元整￥200,000.00元按月息3分计.每月准时付息.借款人敬元德广元泰和对外经济技术合作有限公司”。次日，原告通过其朋友赵伟英以银行转账方式向被告敬元德交付了借款200,000元。被告敬元德、李维秀系夫妻关系。经原告多次催收，被告敬元德、广元泰和公司未返还。原告诉至本院，请求判令三被告共同返还原告借款200,000元并按约定支付利息。原审认为，被告敬元德、广元泰和公司在原告刘元菊处借款200,000元的事实，有二被告向原告出具的《借条》、银行转账凭证及证人证言证实，该院予以确认。原告与被告敬元德、广元泰和公司之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。案涉债务发生在被告敬元德、李维秀婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，共同偿还。虽借贷双方对借款期限没有约定，但经原告催收后，被告应在合理期限内返还借款，故原告要求三被告返还借款的理由成立，该院予以支持。因借贷双方约定的月利率30‰已违反法律关于“最高不得超过银行同类贷款利率的4倍”的规定，故本院对超出部分依法不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告广元泰和对外经济技术合作有限公司、敬元德、李维秀在本判决生效后十日内返还原告刘元菊借款人民币200,000元，并支付利息〔利息的计算方法：以本金200,000元为基数，从2014年7月1日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的金融机构同期贷款（一年至三年期）基准利率的四倍标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息和违约金计算至本金付清之日止〕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元、保全费1,520元、公告费700元，共计6,520元，由被告广元泰和对外经济技术合作有限公司、敬元德、李维秀负担。再审申请人广元泰和公司申请再审称一、一审程序违法，原审未向再审申请人送达开庭传票；二、原审法院卷宗所载“延期开庭申请书系伪造，上面所盖公章为已登报挂失；三、原审认定事实不清，缺乏基本证据证明，所借款项为敬元德个人借款，与广元泰和公司无关；四、敬元德因私刻公章被公安机关立案侦查。请求撤销四川省南部县人民法院（2015）南民初字第3285号民事判决。本院再审庭审中，再审申请人广元泰和公司的委托代理人杨启顺当庭陈述称广元泰和公司对印章有管理制度，有印章异动表。2014年6月30日敬元德向刘元菊出具借条的前后期间，公章在敬元德处保管，对借条上所加盖印章的真伪不能确定。因为公司经营不顺，资金紧张，不申请鉴定。被申请人刘元菊陈述称2014年6月30日借款时，敬元德是广元泰和公司的法定代表人，为了借款的安全，加盖了公司印章，其有理由相信钱是借给公司的。本院再审查明的其他事实与原审一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。再审申请人广元泰和公司原法定代表人敬元德在其任职期间向被申请人刘元菊借款20万元的事实，有借条为证，且该借条加盖了广元泰和公司的印章，广元泰和公司虽辩称该印章有可能是敬元德私自雕刻，公安机关已对其立案侦查，但其在庭审中陈述称敬元德于2014年6月30日向刘元菊出具借条时，根据广元泰和公司的公章异动表显示，公司印章由敬元德负责保管，但不知该枚印章的真伪，也不申请鉴定。故原判认定的事实清楚，其结果应予维持。再审申请人广元泰和公司的再审请求无相应的证据支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款的规定，判决如下：维持四川省南部县人民法院（2015）南民初字第3285号民事判决。再审案件受理费4,300元，由再审申请人广元泰和对外经济技术合作有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  任勇旗审判员  邹宏辉审判员  鲜代秋二〇一八年四月二十五日书记员  青 卓
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执1182号
申请执行人：合肥德善小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路1777号辉隆大厦七楼，统一社会信用代码91340100694148906X。
法定代表人：孙福来，该公司董事长。
被执行人：安徽越来越酒店管理有限公司，住所地合肥市庐阳区宿州路4号欣都大厦1810室，组织机构代码58011470-8。
法定代表人：王大治，总经理。
被执行人：合肥中亿在线通讯设备有限公司，住所地安徽省合肥市美菱大道419号农业大厦804，组织机构代码74485131-8。
法定代表人：何维元，总经理。
被执行人：王大治，男，1976年6月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：何春艳，女，1977年6月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：汪礼岭，男，1975年9月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在执行合肥德善小额贷款股份有限公司与被执行人安徽越来越酒店管理有限公司、合肥中亿在线通讯设备有限公司、王大治、何春艳、汪礼岭金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商，申请人向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖0104执1182号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 吴成莹
审判员 张 升
二〇一八年八月二十三日
书记员 张雪芹
附：本案适用的相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行：
(一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市中级人民法院
案 件 结 束 通 知 书
（2018）湘01执579号
湖南思为能源环保工程有限公司、中国铝业股份有限公司：
申请执行人湖南思为能源环保工程有限公司与被执行人中国铝业股份有限公司合同纠纷一案，本院已根据申请，依据已经发生法律效力的（2018）湘民终201号民事判决书，于2018年8月3日执行完毕。
承办人：侯祥伟
特此通知
湖南省长沙市中级人民法院
二〇一八年八月六日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终11691号
上诉人(原审被告):林丽英，女，汉族，1978年3月19日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：郑则仕，男，汉族，1988年08月17日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
上诉人林丽英因与被上诉人郑则仕民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初17230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后。上诉人于2018年6月4日以当事人达成和解为由通过一审法院向本院提出撤上诉申请。
本院认为，上诉人林丽英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人林丽英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6924元，减半收取3462元，由上诉人林丽英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雅媛
审判员 伍 芹
审判员 陈 亮
二〇一八年七月三十一日
书记员 胡谈盛
郑州铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫71执异10号
异议人：张建成,男,汉族，1970年10月28日出生,住郑州市惠济区。
被执行人：郑州市惠济区人民政府,住郑州市开元路8号。
法定代表人：马军，职务：区长。
本院在执行申请执行人张建成与被执行人郑州市惠济区人民政府信息公开纠纷一案中，异议人张建成对本院作出的(2017)豫71执12号执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张建成称，1、撤销（2017）豫71执12号郑州铁路运输中级法院执行裁定书；2、责令郑州市惠济区人民政府立即履行（2017）豫71行初85号郑州铁路运输中级法院行政判决书中的第二项判决内容，即被告郑州市惠济区人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内，公开原告申请公开的信息。
事实与理由：申请人与郑州市惠济区人民政府的政府信息公开纠纷案，已经贵院作出生效的“（2017）豫71行初85号郑州铁路运输中级法院行政判决书，判决郑州市惠济区人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内公开申请人向其申请的“张寨村城中村改造项目已发放的房屋补偿款的具体明细；已发放的个人承包集体土地上附属物补偿款的具体明细；已发放的老年补助费的具体明细；已发放的独生子女费的具体明细；已发放的动力电表、办理房本费补助、交通及设备补助、过渡费及生活补助、搬家补助、奖励费等费用的具体明细。”的政府信息。郑州市惠济区人民政府在判决书生效后对申请人作出的答复内容不包含任何申请人申请的信息。
惠济区政府称，一、惠济区政府已经就法院判决作出了新的答复，如果申请人不服可以向法院重新起诉。二、申请人要求公开到户的明细内容属于私权利范畴，涉及稳定和侵权的法律后果，张砦村委会组织召开村民代表大会就申请内容征求意见，经村民代表大会表决决定，不能公开所申请的信息公开内容。
本院查明，郑州市惠济区人民政府于2017年7月23日作出答复[2017]第73号“关于对张建成政府信息公开申请的答复”。已按判决书及申请人申请事项在法律允许公开的范围内逐项进行了答复。
本院认为：郑州铁路运输中级法院作出的（2017）豫71行初85号行政判决书判令：郑州市惠济区人民政府于判决生效后十五个工作日内，公开原告张建成申请公开的事项。在执行过程中，经本院强制执行，被申请人郑州市惠济区人民政府于2017年7月23日对申请人张建成申请公开的事项予以公开。本院据此依法作出（2017）豫71执12号执行裁定书，裁定郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初85号行政判决书执行完毕。
申请人张建成不服向本院提出执行异议，根据申请人张建成的异议请求和陈述的事实、理由，实际上是对本案的执行依据提出的异议，执行机构已按判决书责令被执行人郑州市惠济区人民政府履行了义务。申请人对执行依据提出的的异议不属于执行异议审查范围，张建成所称的“明细”并没有一个明确的法定标准，重新作出的信息公开答复属于新的行政行为，对于此行政行为是否合法应经法院审理进行认定，不是在执行环节能够认定的问题。张建成如对重新作出的信息公开答复不服，可以向法院另行提起行政诉讼。综上，异议人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议，维持（2017）豫71执12号郑州铁路运输中级法院执行裁定书作出的执行行为。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 彭 毅
审判员 南家磊
审判员 赵洛杰
二〇一七年十二月五日
书记员 彭德杰