wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2015）梨民二初字第132号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行。负责人：钟华，行长。委托代理人：孙洪伟，综合管理。被告蒋立新，男，1970年11月27日出生，汉族，农民。被告刘玉杰，女，1968年2月9日出生，汉族，农民，系蒋立新之妻。被告郑清何，男，1970年6月20日出生，汉族，农民。被告刘玉英，女，1965年10月20日出生，汉族，农民，系郑清何之妻。被告张立峰，男，1977年7月15日出生，汉族，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树邮储银行）与被告蒋立新、刘玉杰、郑清何、刘玉英、张立峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告梨树邮储银行的委托代理人孙洪伟到庭参加诉讼，被告蒋立新、刘玉杰、郑清何、刘玉英、张立峰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告蒋立新、刘玉杰是夫妻关系，被告郑清何、刘玉英是夫妻关系，2013年9月10日，被告蒋立新、郑清何、张立峰自愿组成联保小组，并与原告签订了《小额联保借款合同》，被告蒋立新、郑清何、张立峰在原告处各借款人民币40000.00元，约定年利率15.30%，借款期限12个月，超期加罚利息50%，还款方式为“阶段性等额本息还款法”（详见分期贷款还款计划表），同时，五被告还与原告签定了个人贷款承诺书，共同承担《小额联保借款合同》所列债务。借款期满后，被告张立峰偿还了自己的借款，被告蒋立新、刘玉杰、郑清何、刘玉英未按照合同约定的还款期限偿还借款，（截止2015年3月18日被告蒋立新、刘玉杰利息为5962.00元，被告郑清何、刘玉英利息为5998.00元），故原告提起诉讼，请求人民法院依法判令五被告立即偿还借款本息；本案诉讼费用由被告承担。被告蒋立新、刘玉杰、郑清何、刘玉英、张立峰未到庭参加诉讼亦未在答辩期限内提交答辩状。在审理过程中原告梨树邮储银行向本院提交了如下证据：证据一、组织机构代码证一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。证据二、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表二份、小额联保贷款额度申请表一份、个人贷款承诺书二份、小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同二份及补充协议二份，证明借款人蒋立新、刘玉杰、郑清何、刘玉英、张立峰于2013年9月10日与中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行签订借款合同，且被告蒋立新、刘玉杰借款40000.00元、郑清何、刘玉英借款本金40000.00元，及借款期限、利息约定、还款方式为阶段性等额本息还款，借款用途等，并由张立峰提供连带责任保证的事实；证据三、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据各二份，证明原告于2013年9月10日依法履行了向被告蒋立新、郑清何分别发放贷款40000.00元的义务。证据四、还款计划表二份，证明蒋立新、郑清何还款方式为阶段性等额本息还款法，前十个月只还贷款利息，后两个月即偿还本金又偿还利息的数额。被告蒋立新、刘玉杰、郑清何、刘玉英、张立峰在举证期限内未向法庭提供证据。经审理查明：蒋立新与刘玉杰、郑清何与刘玉英是夫妻关系，被告蒋立新、郑清何、张立峰于2013年9月10日自愿组成联保小组，以家庭为单位各向原告申请贷款40000.00元，并分别与原告签订了小额联保借款合同，合同约定了借款金额、利率、借款用途、还款方式等项内容。借款期满后，被告张立峰还清了借款本金及相应利息，被告蒋立新、郑清何只偿还贷款的前十个月利息，从第十一个月开始至现在未偿还本金及利息。截至2015年3月18日，被告蒋立新、刘玉杰夫妇尚欠借款本金40000.00元及利息5962.00元；被告郑清何、刘玉英夫妇尚欠借款本金40000.00元及利息5998.00元。本院认为：被告蒋立新、郑清何、张立峰与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行签订《小额联保借款合同》，借款到期后，被告蒋立新、郑清何未履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告蒋立新、郑清何负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。因蒋立新与刘玉杰、郑清何与刘玉英是夫妻关系，借款系他们夫妻关系存续期间发生的，且被告刘玉杰、刘玉英向原告承诺与其丈夫共同承担债务，因此应当视为夫妻共同债务，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告刘玉杰应与被告蒋立新共同承担偿还借款本息的民事责任，被告刘玉英应与被告郑清何共同承担偿还借款本息的民事责任。因被告蒋立新、郑清何、张立峰自愿组成联保小组，互为提供连带保证责任担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告郑清何、张立峰对被告蒋立新、刘玉杰的借款本息的偿还负连带清偿责任；被告蒋立新、张立峰对被告郑清何、刘玉英的借款本息的偿还负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款之规定，判决如下：一、被告蒋立新、刘玉杰夫妇于本判决生效之日起立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行借款本金40000.00元，利息5962.00元（利息按合同约定利率计算至2015年3月18日），本息合计45962.00元，被告郑清何、张立峰对上述借款本息的偿还负连带清偿责任；二、被告郑清何、刘玉英夫妇于本判决生效之日起立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行借款本金40000.00元，利息5998元（利息按合同约定利率计算至2015年3月18日），本息合计45998.00元，被告蒋立新、张立峰对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。案件受理费2099.00元由被告蒋立新、刘玉杰、郑清何、刘玉英、张立峰连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  刘连生审 判 员  王洪君人民陪审员  蔡 利二〇一五年四月二十三日书 记 员  韩雪东
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筑观法执字第976-2号
申请执行人贵阳明通炉料有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区沙文镇风桶坝。
法定代表人刘江，职务执行董事、总经理。
被执行人贵州黔盛邦电力科技有限责任公司，住所地贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦148室。
法定代表人伍波，职务董事长。
本院在执行贵阳明通炉料有限公司与贵州黔盛邦电力科技有限责任公司买卖合同纠纷的本院（2015）筑观法民商初字第83号民事判决一案中，因被执行人贵州黔盛邦电力科技有限责任公司现暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）筑观法执字第976号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姜毓荣
审判员 唐 云
审判员 闻 云
二〇一六年十二月二十七日
书记员 余 强
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初365号
原告：王某，男，1976年11月29日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。
被告：苏某，女，1978年11月29日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。
原告王某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告王某于2017年4月26日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某以证据不足为由向本院提出撤诉申请，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某负担。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 曾发胜
人民陪审员 刘宗烈
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 宋 兵
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东商初字第138号
原告潘峰，男，1968年7月20日生，汉族，工人。
委托代理人赵翠霞，鸡东县农村信用合作联社法律顾问。
被告张云贺，男，1986年1月12日生，汉族，农民。
被告杜敦才，男，1968年2月20日生，汉族，农民。
被告赵忠君，男，1963年10月24日生，汉族，农民。
原告潘峰与被告张云贺、杜敦才、赵忠君债权转让合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，于2015年3月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘峰及其委托代理人赵翠霞、被告杜敦才、赵忠君到庭参加诉讼。被告张云贺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告诉称，原告潘峰原系鸡东县农村信用合作联社兴农信用社主任，原告任职期间，被告张云贺于2009年3月3日与鸡东县农村信用合作联社签订最高额联保借款合同，张云贺于2011年1月17日领取借款5万元，到期日为2011年11月20日，月利率为7.98‰，逾期利率上浮50%。该笔借款被告杜敦才、赵忠君承诺承担连带清偿责任。借款到期后，被告没有按期偿还借款本息，因原告单位要求当年贷款不能下甩，原告于2011年12月31日替张云贺偿还借款本息55034.05元，鸡东县农村信用合作联社将债权转让给原告。后经原告多次索要，三被告至今未还。原告起诉至法院，要求三被告给付欠款55034.05元。
被告杜敦才、赵忠君辩称，原告起诉是事实，同意还款。
被告张云贺未出庭、未答辩。
经审理查明，原告潘峰原系鸡东县农村信用合作联社兴农信用社主任，原告任职期间，被告张云贺于2011年1月17日领取借款5万元，到期日为2011年11月20日，月利率为7.98‰，逾期利率上浮50%。该笔借款被告杜敦才、赵忠君承诺承担连带清偿责任。借款到期后，被告没有按期偿还借款本息，因原告单位要求当年贷款不能下甩，原告于2011年12月31日替张云贺偿还借款本息55034.05元，鸡东县农村信用合作联社将债权转让给原告。后经原告多次索要，三被告至今未还。原告起诉至法院，要求三被告给付欠款55034.05元。
以上事实，有当事人当庭陈述、最高额联保借款合同、贷款保证担保人承诺书、还款凭证、证明、借据在卷佐证。
本院认为，被告张云贺与鸡东县农村信用合作联社之间借款事实清楚、证据充分，被告杜敦才、赵忠君承诺互相承担连带清偿责任，故被告张云贺、杜敦才、赵忠君应连带偿还鸡东县农村信用合作联社借款本息。借款到期后，原告潘峰偿还了张云贺欠鸡东县农村信用合作联社借款本息，并通知了被告张云贺、杜敦才、赵忠君，鸡东县农村信用合作联社将债权转让给原告，该债权转让关系成立，被告张云贺、杜敦才、赵忠君应承担给付原告欠款的义务，原告的诉讼请求依法应予支持。被告张云贺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张云贺、杜敦才、赵忠君于判决生效之日立即给付原告潘峰欠款55034.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元（原告已预交），减半收取588元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 郭春凤
二〇一五年四月二十日
书 记 员 初 赫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返不。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初3426号
原告吴×，男，1988年5月24日出生。
被告郑×，女，1991年12月5日出生。
原告吴×与被告郑×变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王得存独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴×、被告郑×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴×诉称，原、被告原系夫妻关系，2016年2月25日原、被告双方在北京市延庆区民政局协议解除了婚姻关系，当时约定孩子吴×1归被告抚养，原告每月支付抚养费一千元。后原、被告双方办理了离婚手续。但由于孩子吴×1自出生一直由原告父母抚养照料，已经不适应与被告共同生活；加之离婚后被告一直阻拦原告正常行使对孩子的探望权，综合比较两家的成长环境以及对子女的权益保障，从保障婚生子吴×1身心健康成长的角度出发，经过慎重考虑，原告诉至法院，请求法院依法判令孩子吴×1由原告抚养。
被告郑×辩称，我不同意原告的诉讼请求，我认为孩子吴×1与我一起生活，由我进行抚养，行使监护职责，对孩子成长更为有利。
经审理查明，原告吴×与被告郑×于2011年12月13日在北京市延庆区民政局婚姻登记处登记结婚。2013年4月7日双方生育一子吴×1。后因感情不和，原、被告双方于2016年2月25日到北京市延庆区民政局婚姻登记处协议离婚，并签订《离婚协议书》一份。该协议书载明：1、男方吴×、女方郑×自愿解除婚姻关系；2、孩子吴×1归女方郑×抚养，男方吴×每月支付抚养费一千元；3、婚姻关系存续期间对外无债权、无债务；4、孩子吴×1上学之后，发生的学费由男方和女方各承担一半；5、男方吴×每月可探视孩子吴×三次。《离婚协议书》上有吴×、郑×的签字，日期为2016年2月25日。另查明，孩子吴×1的户口与本案原告吴×在一起；并且孩子吴×从出生到双方协议离婚之前一直系由原告吴×母亲抚养、照料。现被告郑×白天在北京市延庆区一公司上班，晚上回河北省怀来县老家居住；而原告吴×工作、生活均在延庆城区内，且与其父母共同生活。原、被告双方离婚后，原告在行使对孩子吴×1的探望权过程中，双方产生矛盾。现因抚养权的行使双方争执不下，原告吴×诉至本院，请求法院判令婚生子吴×1由原告直接抚养。庭审中，因双方争执较大，未能协商处理。
上述事实，有原、被告的陈述、《离婚协议书》、《常住人口登记卡》、庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女；离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则；哺乳期后的子女，如双方因抚养（监护）问题发生争执而不能达成协议的，应由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。在判决未成年子女究竟由哪一方直接行使监护权（抚养）的问题上，首先考虑因素应是如何使子女成长环境及子女权益保障最大化。就本案而言，原、被告双方生育孩子吴×1之后，原告父母一直负责对孙子的抚养、照料，至今已三年有余，原告家人与孩子吴×1之间已产生一定的感情基础和依赖性。另外，鉴于本案中孩子吴×1的户口亦与原告吴×在一起，吴×家住北京市延庆区，由吴×父母协助照料吴×1吃穿住行以及未来上学均比较便利，对吴×1的成长更为有利；另外，从双方家庭条件来对比，孩子归原告吴×抚养、与原告吴×共同生活，更能改善孩子的成长环境和生活质量。况吴×1现已年满三周岁，已过哺乳期。故本院结合原、被告双方的现实处境、经济能力，依照子女权益保障最大化和成长环境最优化的原则，认定双方婚生子吴×1由原告吴×直接抚养更为适宜。故原告起诉要求变更抚养关系、孩子吴×1由其直接抚养的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益及未成年子女权益保障最大化，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
原告吴×与被告郑×之婚生子吴×1由原告吴×抚养。
案件受理费三十五元，由被告郑×负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉但拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 王得存
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 昝 彤
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执保90号
申请人：王睿，男，1982年5月13日出生，汉族，上高县人，住上高县，
被申请人：湖北华亿通橡胶有限公司，住所地：湖北省嘉鱼县经济开发区。统一社会信用代码：91421221571506099M。
法定代表人：陈羽。
本院在审理申请人王睿诉被申请人湖北华亿通橡胶有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人王睿于2018年6月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖北华亿通橡胶有限公司银行存款310000元或价值相当的其他财产。
本院经审查认为，申请人王睿的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北华亿通橡胶有限公司银行存款310000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 易敏然
二〇一八年六月十五日
书记员 龚 定
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜印民初字第00005号
原告路聪侠，女，汉族。
原告霍明亮，男，汉族。
原告李凤定，女，汉族。
原告霍磊，男，汉族。
原告霍学磊，男，汉族。
法定代理人路聪侠，女，汉族，系原告霍磊、霍学磊之母。
共同委托代理人李俊杰，铜川市印台法律服务所法律工作者。
被告铜川市印台区安畅客运有限公司，住所地铜川市印台区红土镇街道
法定代表人杨肖民，公司经理。
被告田献礼，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司印台支公司，住所地铜川市印台区同官路148号
法定代表人石国强，公司经理。
委托代理人胡立群，中国人民财产保险股份有限公司印台支公司员工。
被告徐宝山，男，汉族。
原告路聪侠、霍明亮、李凤定、霍磊、霍学磊与被告铜川市印台区安畅客运有限公司（以下简称安畅公司）、田献礼、中国人民财产保险股份有限公司铜川市印台支公司（以下简称中财保印台支公司）及徐宝山机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告霍明亮、李风定及原告霍明亮、李风定、路聪侠、霍磊、霍学磊共同委托代理人李俊杰及被告安畅公司法定代表人杨肖民、被告田献礼及中财保印台支公司委托代理人胡立群、被告徐宝山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月24日16时许，霍军林驾驶陕BDL0**号二轮摩托车沿金红线由南向北行至金华山矿四泵站门前路段时与前方同向行驶由田献礼驾驶的陕B266**号客车追尾相碰，结果又与相对方向行驶由徐宝山驾驶的陕BB62**号二轮摩托车相碰，致霍军林当场死亡。铜川市交警二大队责任认定霍军林全责。但是，陕B266**号客车在中财保印台支公司投有交强险，应在交强险限额内赔偿范围内赔偿死亡赔偿金。陕BB62**摩托车未投交强险根据法律规定应在交强险最低限额内赔偿。此后，关于赔偿问题，双方未能达成协议，故诉至法院：1，要求被告赔偿霍军林的死亡赔偿金、埋葬费共计120287元；2，精神抚慰金20000元；3，诉讼费用由被告承担。
被告安畅公司辩称，同意在法律规定的范围内赔偿，原告所述事实过程无异议。交警二大队出具的事故责任认定书上认定被告公司的陕B266**号客车司机在本次事故中无责，而且事故发生后公司已经通过交警二大队赔偿原告10000元。
被告田献礼辩称，同意依法赔偿，对于原告所述事实过程及理由无异议。
被告中财保印台支公司辩称，对于本案事实与理由无异议，同意按法律规定与保险合同的约定进行赔偿。
被告徐宝山辩称，在法律规定的范围内同意赔偿。
经审理查明，2012年5月24日16时许，霍军林驾驶陕EDL0**号摩托车沿金红线由南向北行至金华山矿四泵站门前路段时，与前方同向行驶的由被告田献礼驾驶的陕B266**号客车追尾相碰，后又与相对方向行驶由被告徐宝山驾驶的陕BB62**号二轮摩托车相碰，致霍军林当场死亡，徐宝山受伤，三车受损，造成重大交通事故。2012年7月10日，铜川市公安局交通警察支队二大队作出公交认字（2012）第055号道路交通事故认定书，认定霍军林应承担事故全部责任；被告田献礼、徐宝山不承担事故责任。后原告路聪侠认为该事故认定书查明事实不清，申请复核，2012年9月4日，铜川市公安局交通警察支队作出铜公交复字（2012）第006号道路交通事故认定复核结论书，决定维持公交认字（2012）第055号道路交通事故认定书。
另查明，被告田献礼系被告安畅公司聘用司机，陕B266**号客车登记车主为被告安畅公司，该公司在被告中财保印台支公司投保有机动车交通事故责任强制险，其中无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，保险期间为2011年11月28日0时起至2012年11月27日24时止。
被告徐宝山驾驶的陕BB62**号二轮摩托车为徐宝山所有，该车没有投机动车交通事故责任强制保险。
又查明，霍军林系陕煤集团铜川矿业金华山矿职工，原告路聪侠系霍军林之妻，霍明亮系霍军林之父，李凤定系霍军林之母，霍磊、霍学磊均系霍军林之子。
事故发生后，被告安畅公司通过交警二大队给原告垫付费用10000元。
上述事实，有庭审笔录及交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险保单等在卷佐证。
本院认为，公民人身权、健康权受到侵害的，侵权人应依法承担赔偿责任。霍军林驾驶的陕BDL0**号二轮摩托车违反道交法相关规定，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，应负事故全部责任，交警部门关于交通事故事实的认定及事故责任的划分并无不当之处，应予认可。陕B266**号客车在被告中财保印台支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告中财保印台支公司应在保险范围内依法进行赔偿；被告徐宝山所有的陕BB62**号二轮摩托车没有投保机动车交通事故责任强制保险，依照法律规定其应在机动车交通事故责任强制保险中无责任险限额内赔偿原告，故原告要求被告中财保印台公司及徐宝山赔偿其损失的诉讼请求依法予以支持。原告在庭审中所述交警部门作出的责任认定由霍军林承担事故全部责任不正确，应当予以变更，对此，被告均予以否定，原告也未提供相关证据加以证明，同时，本院调取的事故处理材料经双方质证及本院审查均不能支持原告主张，故原告该主张不能成立。经合议庭评议，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条二款、第十条之规定，判决如下：
一、原告路聪侠、霍明亮、李凤定、霍磊、霍学磊因霍军林在交通事故中死亡造成的损失有死亡赔偿金100560元、丧葬费19521.50元、精神抚慰金20000元，共计140081.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司印台支公司在陕B266**号客车投保的机动车交通事故责任强制险中的无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿11000元，除去被告铜川市印台区安畅客运有限公司已垫付的10000元外，实际赔偿原告1000元；由被告徐宝山赔偿原告11000元；其余损失由原告自负。
二、驳回原告路聪侠、霍明亮、李凤定、霍磊、霍学磊对被告田献礼的诉讼请求。驳回原告路聪侠、霍明亮、李凤定、霍磊、霍学磊其它诉讼请求
上述款项于本判决生效之日起20日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元，由被告铜川市印台区安畅客运有限公司承担100元，由被告徐宝山承担100元，由原告路聪侠、霍明亮、李凤定共同承担2910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
审 判 员 刘随社
人民陪审员 杨燕妮
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 崔圆圆
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初404号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人文某某，男，汉族，1998年6月24日出生，小学文化，无业，户籍所在地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。2017年12月11日因本案被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）364号起诉书指控被告人文某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员张燕琳出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月30日10时许，被告人文某某自行将被害人停放在昆明市西山区船房老村xxx号一楼的一辆小刀牌枣红色电动自行车骑走，未告知被害人、未归还。经鉴定，涉案电动自行车市场价格为人民币3425元。涉案物品已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人文某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人文某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2017年11月30日10时许，被告人文某某自行将被害人停放在昆明市西山区船房老村xxx号一楼的一辆小刀牌枣红色电动自行车骑走，未告知被害人、未归还。经鉴定，涉案电动自行车市场价格为人民币3425元。涉案物品已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、证人证言、报案材料及被害人陈述、接受证据材料清单、发票、提取扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃物指认笔录及照片、鉴定意见及告知、现场指认笔录及照片等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人文某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关提出被告人文某某当庭认罪，有一定悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚。鉴于本案涉案赃物已追回并发还被害人，本院量刑时酌情对被告人文某某从轻处罚。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，根据被告人文某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人文某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年6月10日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟 阳
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 东门丽
二〇一八年五月二日
书 记 员 温晓兰
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兰刑初字第27号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人孙某某，男，1966年5月24日生。因涉嫌诈骗，于2013年12月11日被兰考县公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于兰考县看守所。
河南省兰考县人民检察院以汴兰检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人孙某某犯诈骗罪，于2013年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2012年9月份，被告人孙某某虚构可以帮段某某办养老保险的事实，在兰考县城关镇批发街一按摩店内骗取段某某现金30000元。后被告人孙某某将其所骗钱款自用。
案发后，被告人孙某某于2014年2月17日退给被害人段某某人民币3万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人孙某某户籍证明、受案登记表、接处警登记表、案件来源及侦破报告、退赃笔录、收到条、谅解书、中共兰考县委办公室出具的证明、被害人段某某的陈述、证人许某某、房某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙某某当庭自愿认罪且在案发后积极退还被害人经济损失并取得谅解，可对其酌定从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨金亮
二〇一四年二月二十一日
书记员 刘瑛瑛
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2004号
原告刘某，女，汉族，1975年2月28日出生，住宁陵县。
被告胡某，男，汉族，1976年1月4日出生，住宁陵县。
本院在审理原告刘某与被告胡某民间借贷纠纷一案中，因原告未缴纳案件受理费，本院向其释明后，原告明确表示不再预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐书磊
二〇一七年八月二十三日
书记员 乔秀洁
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4964号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吕红明，女，某年某月某日生，住山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕红明信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57,484.07元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款57,484.07元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年六月十九日
书记员 王 苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4964号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吕红明，女，某年某月某日生，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕红明信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57,484.07元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款57,484.07元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年六月十九日书记员  王 苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2434号
申请执行人潘辉
被执行人郑芙蓉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初01868号，依法向被执行人郑芙蓉发出执行通知书，责令被执行人郑芙蓉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑芙蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑芙蓉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××29的存款人民币24500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 王鑫威
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执200号
申请执行人刘碧荣，女，汉族。
被执行人绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司。
法定代表人朱培林，负责人。
刘碧荣与绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司劳动争议纠纷一案,本院(2015)绵竹民初字第751号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人于2016年1月27日向本院申请执行,要求被执行人按判决书内容向申请执行人支付补发工资及经济补偿金共计9416.04元。
在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：1、被执行人应支付申请执行人9416.04元，申请执行人同意只要求被执行人支付6591.00元，其余部分申请执行人自愿放弃；2、前述6591.00元被执行人定于2016年12月31日之前给付申请执行人5649.00元，2017年6月30日之前付清余款942元；3、本案征收执行费50元,由被执行人承担,同时申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请人可以提出申请恢复对原生效法律书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年五月四日
书记员 黄定豪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0683执200号申请执行人刘碧荣，女，汉族。被执行人绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司。法定代表人朱培林，负责人。刘碧荣与绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司劳动争议纠纷一案,本院(2015)绵竹民初字第751号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人于2016年1月27日向本院申请执行,要求被执行人按判决书内容向申请执行人支付补发工资及经济补偿金共计9416.04元。在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：1、被执行人应支付申请执行人9416.04元，申请执行人同意只要求被执行人支付6591.00元，其余部分申请执行人自愿放弃；2、前述6591.00元被执行人定于2016年12月31日之前给付申请执行人5649.00元，2017年6月30日之前付清余款942元；3、本案征收执行费50元,由被执行人承担,同时申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请人可以提出申请恢复对原生效法律书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小林审判员  潘传明审判员  强克林二〇一六年五月四日书记员  黄定豪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿埇行非审字第00105号
申请执行人：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会。
法定代表人：李季，副主任（主持工作）。
委托代理人：张长军，宿州市埇桥区人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人：段超，男，汉族。
被执行人：孙兵兵，女，汉族。
申请执行人宿州市埇桥区人口和计划生育委员会以被执行人段超、孙兵兵在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2015）1601号《社会抚养费征收决定书》为由，于2015年7月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会作出的征决（2015）1601号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2015）1601号《社会抚养费征收决定书》决定征收段超、孙兵兵社会抚养费77900元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋立民
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 娟
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更915号
罪犯潘东国，男，1935年10月4日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱十一监区服刑。
四川省武胜县人民法院于2011年4月26日作出（2011）武胜刑初字第47号刑事判决，以被告人潘东国犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自2010年12月15日至2017年12月14日止。服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年4月28日以（2014）南中法刑执字第624号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。该犯应于2017年2月14日满刑。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘东国在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年3月至2016年1月累计获达标分92分，月均4分。因年满65周岁，被监狱列为老犯管理。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩
报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯潘东国确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘东国减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年12月15日至2016年6月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄河银
审 判 员 李 彪
人民陪审员 吴大胜
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 赵 丽
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00920-1号
申请执行人：李小兵，男，汉族，1967年9月20日出生，住，公民身份号码。
被执行人：江苏扬州建工建设集团有限公司，住。
法定代表人吴国平，董事长。
被执行人：杨寒军，男，1979年11月8日出生，汉族，住，公民身份号码。
本院作出的（2014）芜民一初字第00616-1号民事裁定，冻结了被执行人江苏扬州建工建设集团有限公司的银行账户，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人江苏扬州建工建设集团有限公司银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗正荣
二〇一四年十二月十六日
书记员 芮道昌
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第1408号
申请执行人：长兴诺力电源有限公司。
法定代表人：毛英。
被执行人：沈震。
本院在执行申请执行人长兴诺力电源有限公司与被执行人沈震追偿权纠纷一案中，因被执行人下落不明，无法联系，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）湖长执民字第1408号案终结执行，申请执行人发现有可恢复执行情形的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小涛
审判员 王振宇
审判员 姒国俊
二〇一五年六月十六日
书记员 尹卫飞
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初985号
原告:徐州市潘安湖旅游发展有限公司,住所地徐州市贾汪区权台矿北门西段庄村委员会。
法定代表人：王昌龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙力，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告:崔抗,男,1990年3月2日生，汉族,住徐州市贾汪区。
原告徐州市潘安湖旅游发展有限公司与被告崔抗劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告徐州市潘安湖旅游发展有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州市潘安湖旅游发展有限公司申请撤回对被告崔抗的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许徐州市潘安湖旅游发展有限公司撤诉。
案件受理费10元，由徐州市潘安湖旅游发展有限公司负担。
审判员 张 洪
二〇一七年三月六日
书记员 李文静
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民一初字第401号
原告周志凯，男，汉族，1975年10月20日出生。
委托代理人朱清钰、孙利江，河南沣玺律师事务所律师。
被告漯河宏运汽车运输集团有限公司。
法定代表人祝保全，该公司董事长。
委托代理人耿显俊、宋太朝，该公司员工。
被告郭河军，男，汉族，1973年3月26日出生。
委托代理人康云生、张国荣，郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人王征，该公司总经理。
委托代理人贾玉祥，该公司员工。
原告周志凯诉被告漯河宏运汽车运输集团有限公司（以下简称宏运公司）、郭河军、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱清钰，被告宏运公司的委托代理人耿显俊，被告郭河军的委托代理人张国荣，被告太平洋财险公司的委托代理人贾玉祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月19日晚，原告下班行至厂区大门口前的人民路时，张军杰驾驶豫LT06**号出租车越过道路中心线超车时将原告撞伤，并将原告的电动车撞坏。原告当即被送至漯河市中心医院接受抢救治疗，治疗期间，车方支付了2万元。事故发生后，经交警部门认定，张军杰负事故的全部责任。被告宏运公司和被告郭河军系事故车辆所有人以及运营受益人。事故车辆在被告太平洋财险公司投保有交强险。原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失226782.69元，并承担本案诉讼费。
被告宏运公司辩称：1、宏运公司不应成为被告，本案的肇事车辆是挂靠在宏运集团，宏运集团不是实际侵权人，出租车的登记车主是宏运公司，实际车主是郭河军。2、该车在太平洋保险公司投保有交强险，由保险公司在保险限额内赔偿部分费用。3、原告诉请过高，没有法律依据。
被告郭河军辩称：1、原告不应该将郭河军列为被告，因为车辆登记的所有人为漯河市宏运公司，郭河军不是法定车主。2、该车在太平洋保险公司入有交强险，在保险范围内应由保险公司承担。超出保险限额的费用应有宏运公司承担。3、对原告的伤残鉴定，等级过高，鉴定程序违法，未依法协商选择鉴定机构，现郭河军申请对周志凯的伤残鉴定进行重新鉴定，重新鉴定申请书已经提交法庭。
被告太平洋财险公司辩称：1、原告诉请过高，伤残等级鉴定等级过高，申请重新鉴定。2、我公司不是直接侵权人，诉讼费、鉴定费等间接费用，我公司不予承担。
经审理查明：2013年6月19日20时10分许，张军杰驾驶豫LT06**号出租车沿人民路由东向西行驶至人民路钛白粉厂大门前时，越线超车与由北向南原告周志凯驾驶的电动自行车相撞，造成双方车损，周志凯受伤的交通事故。经交警部门认定，张军杰负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤被送至漯河市中心医院治疗79天，花费医疗费61485.47元。经原告申请，本院依法委托司法鉴定机构对原告的伤残等级及后续治疗费费进行评估，漯河民声法医临床司法鉴定所于2014年5月23日作出漯民声司鉴所（2014）临鉴字第121号司法鉴定意见书，其鉴定意见：周志凯因本次事故左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折内固定术后延迟愈合，被评定为九级伤残；原告后续治疗费约需5000元-5500元。原告支付鉴定费1300元，并在鉴定中支付检查费320元。经交警部门委托，漯河市价格认证中心对原告的捷马电动车因事故造成的损失价值进行估价鉴定，其意见为该电动车估损值为915元。原告支付估损鉴定费100元。
原告系城镇户口，在漯河兴茂钛业股份有限公司工作，2013年3月工资为2849元，2013年4月工资为2961.5元，2013年5月工资为2544元。原告儿子周某甲2000年3月28日出生，现年14周岁；女儿周某乙2011年9月1日出生，现年3周岁。张军杰系豫LT06**号车的驾驶人，该车在登记在被告宏运公司名下，并在被告宏运公司入有互助险。被告宏运公司未提交与被告郭河军之间签订的挂靠协议。张军杰在支付原告医疗费20000元。豫LT06**号车在被告太平洋财险公司投保有交强险，本案事故发生在保险期间。
另查明：2014年河南省城镇居民可支配收入为22398.03元／年；城镇居民人均消费支出为14821.98元／年。
本院认为：涉案交通事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定张军杰负事故的全部责任，原告无责任。该事故认定书是交警部门经过现场勘查而作出的，内容客观真实，本院予以采信，张军杰应承担原告因事故造成的全部损失，因被告宏运公司为豫LT06**号车的登记车主，故被告宏运公司应承担赔偿责任。被告宏运公司辩称被告郭河军LT0674号车的实际车主，但没有提供相关证据予以证明，本院不予采信。豫LT06**号车在被告太平洋财险公司入有交强险，被告太平洋财险公司在保险限额内承担赔偿责任。被告郭河军及太平洋财险公司提出伤残等级重新鉴定申请，在原告提出伤残鉴定申请后，本院组织原、被告双方对原告的病例、医疗费票据及用药清单等进行过质证，双方在质证时均无异议，因此，对原告进行的伤残鉴定程序合法，二被告的鉴定申请理由不充分，本院不予准许。
关于原告因此次事故可获得的合理赔偿为：1、医疗费，以医疗机构票据为准，为61485.47元；2、住院伙食补助费，按每天30元计算79天为2370元；3、营养费，按每天10元计算79天为790元；4、误工费，原告要求11个月的误工费过长，本院酌定为180天，故误工费为16709元{（2849元＋2961.5元＋2544元）÷90天×180天}；5、护理费，护理人员按一人计算，护理费为4847.79元（22398.03元÷365天×79天}；6、伤残赔偿金89592.12元（22398.03元×20年×20%）；7、精神抚慰金10000元；8、被扶养人生活费为28161.76元（14821.98元×4年×20%÷2人＋14821.98元×15年×20%÷2人）；9、后续治疗费5000元；10、鉴定费1720元；11、交通费500元；12、财产损失915元。以上共计222091.14元，被告太平洋财险公司在交强险保险限额内承担120915元，下余101176.14元，减去已支付的20000元，剩余81176.14元，由被告宏运公司承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告周志凯120915元。
二、被告漯河宏运汽车运输集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告周志凯81176.14元。
三、驳回原告周志凯的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告漯河宏运汽车运输集团有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本一式八份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 王卫东
审判员 常 丽
审判员 代雅萍
二〇一四年九月二十三日
书记员 胡茜云
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5234号
罪犯阿黑莫色作（又名阿支色作、琴作），女，1979年9月11日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2008年7月9日作出（2008）川凉中刑初字第125号刑事判决，以被告人阿黑莫色作犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2012年10月8日作出（2012）川刑执字第1108号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利7年，刑期起于2012年10月8日止于2031年4月7日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年9月11日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分147分。并处没收个人全部财产已执行10000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯阿黑莫色作减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇三〇年三月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 颖
内蒙古自治�多伦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）多执字第22号
申请人杨春华
被申请人孟凡杰
杨春华申请执行孟凡杰买卖合同纠纷一案，多伦县人民法院于2014年8月7日作出的（2014）多民大初字第33号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请人杨春华与被执行人孟凡杰达成了和解协议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
多伦县人民法院作出的（2014）多民大初字第33号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：游学文
审判员 ：蔚振国
审判员 ：郭本安
二〇一五年六月二十九日
书记员 ：李振华
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01397-1号
申请执行人西安市大明宫遗址区新榕诚水暖建材供应站，住所地西安市大明宫遗址区东元路**号晶源物流***号。
被执行人陕西铁亿达商贸有限公司，住所地西安市新城区石家街甲字6号中企钢贸东排226室。
西安市大明宫遗址区新榕诚水暖建材供应站与陕西铁亿达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）新民初字第02319号民事判决书已经发生法律效力。权利人西安市大明宫遗址区新榕诚水暖建材供应站于2015年11月12日向本院申请执行。要求陕西铁亿达商贸有限公司支付欠款395939元及资金占用费45401元及实际给付之日的占用费，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陕西铁亿达商贸有限公司未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
本院依法查询、冻结、划拨被执行人陕西铁亿达商贸有限公司7179597万元存款，扣留、提取同等数额收入；或查封、扣押、冻结被执行人陕西铁亿达商贸有限公司名下同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 王 虹
代理审判员 米志宏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 党 涵
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初594号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人张晓东，男，26岁（1990年1月2日出生）。因涉嫌犯交通肇事罪、妨害作证罪于2016年5月12日被羁押，同月27日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]528号起诉书指控被告人张晓东犯交通肇事罪、妨害作证罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员尹文涛出庭支持公诉，被告人张晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控:2016年1月19日3时35分许，被告人张晓东无证驾驶“解放”牌重型半挂牵引车（×××、×××）由东向西行驶至北京市昌平区安四路支线与昌金路交叉路口处时，与郭××驾驶的“大众”牌小型轿车（×××）相撞，造成郭××、冯××、王××、卢××受伤。事故后张晓东指使李××为其顶罪，李××于2016年1月20日到沙河交通大队投案，慌称自己驾车肇事，张晓东先后给付李××及其家属人民币共计2万余元。经鉴定，冯××所受损伤为重伤二级，郭××、王××和卢××的损伤均为轻伤一级。经昌平交通支队认定，张晓东负本次事故主要责任。
公诉机关向本院移送了该案相关证据材料，认为被告人张晓东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百零七条之规定，应当以交通肇事罪、妨害作证罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
在庭审中，被告人张晓东称对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2016年1月19日3时35分许，被告人张晓东无证驾驶“解放”牌重型半挂牵引车（车号：×××、×××）由东向西行驶至北京市昌平区安四路支线与昌金路交叉路口处，与郭××酒后驾驶的“大众”牌小型轿车（车号：×××，内乘冯××、王××、卢××）相撞，造成郭××、冯××、王××、卢××受伤。事故后张晓东指使李××为其顶罪，李××于2016年1月20日到沙河交通大队投案，慌称自己驾车肇事，张晓东先后给付李××及其家属人民币共计2万余元。经鉴定，冯××所受损伤为重伤二级，郭××、王××和卢××的损伤均为轻伤一级。经昌平交通支队认定，张晓东负本次事故主要责任，郭××负次要责任，冯××、王××、卢××均无责。2016年5月12日，被告人张晓东到公安机关投案并如实供述了其交通肇事及妨害作证的事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人张晓东的供述与辩解，被害人冯××、郭××、王××、卢××的陈述，证人张××、马××、李××、武××的证言，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故照片，诊断证明书及法医学鉴定意见书，酒精检验报告，车速鉴定意见书，122报警台事故电话记录表，接报警经过，到案经过，机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，工作说明，道路交通事故认定书，撤销道路交通事故认定书决定书，受案登记表、拘留证及逮捕证，被告人张晓东的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张晓东违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生重大交通事故，致一人重伤、三人轻伤，负事故主要责任，在事故发生后，以贿买的方法指使他人作伪证，其行为已构成交通肇事罪、妨害作证罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张晓东犯交通肇事罪、妨害作证罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张晓东在犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，庭审中自愿认罪，故依法对其从轻处罚。根据被告人张晓东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三百零七条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人张晓东犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月；被告人张晓东犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2019年11月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王式宽
人民陪审员 潘东华
人民陪审员 王 学
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈 飞
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00118号
原告兴城市万资建筑工程有限公司；
法定代表人马良，系该公司总经理；
委托代理人王汉权，系该公司项目经理。
被告陈洪波，女。
被告杨利民，男。
共同委托代理人史涤非，系辽宁大鸣律师事务所律师。
被告武林明，男。
被告葫芦岛市万来房屋开发有限公司；
法定代表人陈金成，系该公司董事长。
原告与被告申请执行人异议之诉一案，本院在审理过程中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴城市万�建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 张中国
审 判 员 李英志
人民陪审员 张玉华
二〇一五年六月八日
书 记 员 王 颖
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00118号
原告杨某某，女，汉族，农民。
被告刘某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告负担。
审判员 刘保社
二〇一五年三月十八日
书记员 解斌强
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1380号
申请执行人韩立娟。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第481号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月15日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第481号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽06刑终116号
原公诉机关东港市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曲振宣，男，1996年9月22日出生，住辽宁省东港市。因本案于2016年8月25日被行政拘留十五日，罚款一千元；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月9日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于辽宁省东港市看守所。
原审被告人潘治成，曾用名潘治根，男，1992年5月20日出生，住辽宁省东港市。因本案于2016年8月25日被行政拘留十五日，罚款一千元；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月9日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于辽宁省东港市看守所。
东港市人民法院审理东港市人民检察院指控原审被告人曲振宣、潘治成犯寻衅滋事罪一案，于二O一七年三月十六日作出（2017）辽0681刑初38号刑事判决，认定被告人曲振宣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人潘治成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人曲振宣不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人曲振宣申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曲振宣申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曲振宣撤回上诉。
东港市人民法院（2017）辽0681刑初38号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯泰昆
审判员 王旭耀
审判员 王连友
二〇一七年七月十日
书记员 卢丹梅
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第130号
申请执行人孙安康，男，1953年1月8日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人张勇，男，1971年9月21日出生，汉族，资中县人，农民。
为执行申请执行人孙安康与被执行人张勇其他合同纠纷一案，本院于2014年1月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于2014年1月17日前履行本院（2013）资中民初字第3122号民事调解书确定的义务，即：标的款74225元及利息，案件受理费1400元。在执行过程中，被执行人张勇承诺：用张勇所有的砖厂的存煤作价120元每吨抵偿孙安康货款，以孙安康过磅为准，余额欠款订于2014年8月30日前付清。申请执行人孙安康同意并申请终结程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2013）资中民初字第3122号民事调解书的本次执行程序。
被申请执行人康俊不按承诺履行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄凯
二〇一四年六月九日
书记员 张勇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1625号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。住所地天津市滨海新区汉沽大田镇。
负责人张建新，行长。
被执行人李金有。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被执行人李金有金融借款合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第0834号民事调解书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行于2015年5月19日向本院申请执行。
本案执行中查明，被执行人李金有暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第0834号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈志强
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李合权
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1289号
原告：王冠华。
被告：王伯夫。
被告：陈丽华。
原告王冠华与被告王伯夫、陈丽华民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告王冠华到庭参加诉讼，原告王冠华申请的证人应良平出庭陈述，被告王伯夫、陈丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告王冠华起诉称：两被告系夫妻关系。被告王伯夫因资金周转困难，向原告提出借款500万元，后经双方协商，于2013�10月15日签订《抵押借款合同》一份，合同约定：由被告向原告借款500万元，月利率为1.6%，并口头约定利息每月支付一次，借款期限自2013年10月15日起至2015年10月15日止，同时，由两被告将其所有的坐落于温岭市城东街道下岸渚村的房屋抵押给原告（房产证号：温房城区字第××号）。合同签订后，原告按约向被告交付借款500万元，并于2013年10月15日办理了房产抵押的《房屋他项权证》。此后，被告并未按约向原告支付利息，至今本金及利息未付分文。后经原告打听得知，被告经营的温岭市横湖电器配件厂及温岭市富康达电器有限公司因经营不善已倒闭，被告本人也因躲避债务而去向不明，且目前已有许多其他债权人对被告及其所有的企业提出诉讼。综上所述，原告认为：原、被告之间的抵押借款合同关系事实清楚，证据确凿充分，虽本案借款尚未到期，由于被告借款后未按约支付利息已明显违反双方的约定，且被告所有的企业因经营不善倒闭，被告本人去向不明，因此原告有权向被告提出诉讼。被告陈丽华系王伯夫妻子，且系本案借款合同中的抵押人，在夫妻关系存续期间的借款应承担共同偿还责任。现原告起诉要求：1、被告王伯夫、陈丽华立即偿还借款500万元及支付自2013年10月16日起按月利率1.6%计付至实际给付之日止的利息；2、确认原告对被告抵押给原告的房屋（房产证号：温房权证城区字第××号）享有优先受偿权。
原告王冠华为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格的事实。
2、台州银行进账单（收帐通知）、台州银行结算业务申请书、中国建设银行现金交款单、中国建设银行取款凭条各一份，用以证明原告交付款项给被�的事实。
3、抵押借款合同、房屋他项权证各一份，用以证明两被告将坐落于温岭市城东街道下岸渚村的房屋（产权证号：温房权证城区字第××号）抵押给原告的事实。
4、补发婚姻登记证审查处理表一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
原告王冠华在举证期限内申请证人应某出庭作证，本院经审查，予以准许。证人应某陈述称：原告王冠华和证人是同学关系，因原告王冠华办厂忙，让证人帮忙将借款转给被告。本案以其名义汇出的借款实际是原告所有，原告将金钱通过现金和银行转账给证人，现金部分大概分2、3笔给证人，数额大概总共200多万，其余款项都是银行转账交付。其中一笔284万元款项系证人在中国建设银行和被告担任法定代表人公司的财务人员一起，取现之后直接以被告的名义还贷银行，另外一笔是在台州银行转给被告王伯夫。
被告王伯夫、�丽华未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告王冠华提供的上述证据材料，被告王伯夫、陈丽华既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
另查明，2014年以来，本院受理以被告王伯夫、陈丽华为被告的民间借贷纠纷案件12件，立案标的总额2700余万元。本院受理相关诉讼案件后，被告王伯夫、陈丽华因下落不明，相关诉讼文书均以公告形式送达。
本院认为，原告王冠华与被告王伯夫之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原、被告虽约定本次借款期限至2015年10月15日止，但被告的行为已构成了预期违约，原告有理由相信其债权�以在借款期限届满后得到清偿，原告有权解除合同，并要求被告承担相应违约责任。故尽管双方约定的还款期限尚未届满，原告仍有权要求被告提前返还借款。现原告起诉要求被告自借款之日（即2013年10月16日）起按月利率1.6%的标准计算至实际履行之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告王伯夫、陈丽华系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告陈丽华应当承担共同偿还责任。被告王伯夫、陈丽华将其所有的坐落于温岭市城东街道下岸渚村的房屋（产权证号：温房权证城区字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记手续，该抵押合同合法有效，原告对该抵押物的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《依照《中华人民共和国合同法�第六十条、第九十四条第二项、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伯夫、陈丽华在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告王冠华借款500万元并支付自2013年10月16起按月利率1.6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、原告王冠华对被告王伯夫、陈丽华所有的坐落于温岭市城东街道下岸渚村的房屋（产权证号：温房权证城区字第××号）的折价或者拍卖、变卖所得款项在上述款项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50213元，由被告王伯夫、陈丽华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50213元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 王艇越
人民陪审员 江彩萍
人民陪审员 狄继武
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 陈杨鹏
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第11539号
原告赵纪成，男性，年龄57。
被告郭志超，男性，年龄31。
被告李桂田，男性，年龄34。
本院在审理原告赵纪成诉被告郭志超、李桂田生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元元由原告负担，已交纳。
审判员 邵敏
二〇一四年十月二十一日
书记员 袁满
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1938号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行，住所地，天津市宝坻区口东镇。
负责人李艳，该行行长。
委托代理人邢志，天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行职工。
被告崔顺海，农民。
被告梅立刚，农民。
被告梅永欢，居民。
本院于2014年3月20日受理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行诉被告崔顺海、梅立刚、梅永欢金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员崔元元适用小额诉讼程序审理。原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行撤回起诉。
案件受理费55元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 崔园园
二〇一四年四月八日
书 记 员 岳新琼
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第672号
上诉人（原审被告）曲阜市交通运输局，住所地曲阜市静轩西路53号。
法定代表人毛景水，局长。
委托代理人颜世祥、田媛，山东曲圣地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王焕清。
被上诉人（原审原告）李宪香。
被上诉人（原审原告）孔溪。
被上诉人（原审原告）孔令然。
四被上诉人委托代理人宫辉，山东圣城律师事务所律师。
上诉人曲阜市交通运输局因生命权纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2014）曲民初字第1285号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉曲阜市交通运输局于2015年2月11日以已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曲阜市交通运输局撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人曲阜市交通运输局撤回上诉。
二审案件受理费1503.5元，由上诉人曲阜市交通运输局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕文柱
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李梦琦
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终211号
上诉人（原审被告）：黑龙江省农垦恒胜建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区安庆路341号。
法定代表人：韩宝柱，职务经理。
委托诉讼代理人：尹继军，黑龙江三江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黑龙江乌苏里江佳大制药有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区飞机场南侧宏力路。
法定代表人：王树贵，职务经理。
委托诉讼代理人：张淑芳，女，公司副经理。
委托诉讼代理人：夏金华，黑龙江省合林律师事务所律师。
上诉人黑龙江省农垦恒胜建筑安装工程有限公司因与被上诉人黑龙江乌苏里江佳大制药有限公司排除妨碍纠纷一案，不服佳木斯市东风区人民法院（2016）黑0805民初743号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人尹继军、被上诉人委托诉讼代理人张淑芳、夏金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黑龙江省农垦恒胜建筑安装工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的起诉。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。一、被上诉人没有证据证明拥有争议土地的使用权。被上诉人向法庭提供的是土地使用证复印件，未提供原件。土地使用证中标明的使用面积为365967平方米，其中大部分已抵押给中国建设银行佳木斯分行和鸡西分行。据上诉人了解，土地使用证标明的土地已全部由东风区法院和佳木斯市中级法院执行，被上诉人并不再享有争议地块使用权，一审判决仅凭被上诉人提供的用地现状图就认定“本案争议地块并不涉及抵押和执行”是认定事实错误。二、上诉人已依法取得争议地块的使用权。东风区法院（2009）东行执字第1-4号执行裁定书裁定：“座落于佳木斯市东风区乌苏里江街99号乌苏里江佳大制药有限公司院内东侧的成品钢架仓库所有权及相应土地使用权归买受人黑龙江省农垦恒胜建筑安装工程有限公司所有”。与裁定同时送达给上诉人的还有一张附图，附图显示，上诉人在接收4320平方米房屋的同时，接收11400平方米土地，裁定书中“相应的土地使用权”就是特指附图表明的土地。附图是东风区法院执行局绘制并交给上诉人的，如果没有附图明确土地使用权面积，上诉人不会接收房屋，上诉人接收了由人民法院确认的土地使用权。三、在生产车间周边应有土地，既是技术规范要求也是常识。“地随房走”，土地的面积绝不会等同于房屋占地面积，而应大于房屋占地面积。上诉人购买后要有足够的绿地、通道和生产所必须的室外设施，上诉人所建的围墙、塔吊、临时用房都是为教学而建，对被上诉人并不构成任何妨碍。
被上诉人黑龙江乌苏里江佳大制药有限公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不符合事实和法律规定，应依法驳回。上诉人所说被上诉人土地使用证是复印件，在原审法院已经调查清楚原件在土地局，根据被上诉人提供的评估报告及土地现状图，足以认定上诉人占有争议土地属于被上诉人所有。
原审原告黑龙江乌苏里江佳大制药有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令农垦恒胜公司停止妨害，拆除在原告享有使用权的土地上，擅自修建的房屋、围墙、塔吊；2、诉讼费由农垦恒胜公司承担。
一审判决认定：2002年7月8日乌苏里江制药公司取得座落于东风区25委、地号4/25/275号、面积365967平方米的土地使用权。2012年9月25日佳木斯市东风区人民法院依法委托佳木斯市宏源拍卖有限公司，拍卖乌苏里江制药公司所有、座落于该公司院内东侧成品钢架仓库（无照、建筑面积4320平方米）及相应的土地使用权。根据佳木斯市中级人民法院委托中强资产评估事务所进行评估，上述钢架仓库和出让土地使用权的面积均为4320平方米，评估价格分别为4480601元和1060387元，合计5540988元。2013年4月24日，农垦恒胜公司以355.5万元的最高价，竞得上述钢架仓库及相应土地使用权。同日，佳木斯市东风区人民法院裁定，座落于佳木斯市东风区乌苏里江街99号、乌苏里江制药公司院内东侧的成品钢架仓库（无照、建筑面积4320平方米）所有权及相应的土地使用权归农垦恒胜公司所有。2016年农垦恒胜公司在钢架仓库周围修建了围墙、临时性房屋及塔吊。乌苏里江制药公司提供土地使用权证及公司用地现状图等，可证实其享有土地使用权的范围和面积，虽其部分土地使用权已抵押给中国建设银行佳木斯分行和鸡西分行，但本案争议地块并未涉及。农垦恒胜公司辩称乌苏里江制药公司所举证据不能证明现在上述土地使用权的归属，并主张所取得相应土地面积为11400平方米，但未提供充分证据支持其主张，本院不予采信。一审法院认为，妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。乌苏里江制药公司系本案争议地块的土地使用权人，对该地块享有管理、使用、收益的权利。农垦恒胜公司依法院裁决取得该地块上修建的成品钢架仓库及相应土地使用权，面积均为4320平方米，其无权在此范围以外修建围墙、塔吊等。农垦恒胜公司主张其获得的相应土地使用权，面积为11400平方米，但未提供足够证据支持其主张，本院不予支持。
综上所述，对乌苏里江制药公司要求农垦恒胜公司停止妨害，并拆除擅自修建的房屋、围墙、塔吊的诉讼请求，本院予以支持。一审判决：被告黑龙江省农垦恒胜建筑安装工程有限公司于本判决生效后15日内，自行拆除在原告黑龙江乌苏里江佳大制药有限公司院内，成品钢架仓库周围的围墙、临行性房屋及塔吊。
二审期间双方当事人均未提供新证据，本院经审查对原审认定的事实予以确认。
本院认为，关于土地使用权问题，一审第二次开庭时被上诉人黑龙江乌苏里江佳大制药有限公司已经提供了加盖佳木斯市国土资源局查档专用章的土地使用证复印件，并注明此复印件与原件一致，结合佳木斯市国土资源规划勘测院2011年4月测绘的用地现状图，可以确认被上诉人拥有本案争议土地的使用权。本案上诉人土地使用权的获取是基于佳木斯中强资产评估事务所佳中强司评字（2012）第019号涉讼资产评估报告书和东风区法院（2009）东行执字第1-4号执行裁定，资产评估报告书评估的范围仅限于4320平方米的成品钢架仓库及相对应的4320平方米土地使用权，执行裁定书裁定的内容也限于该成品钢架仓库所有权及相应土地使用权，故上诉人通过拍卖取得的土地使用权面积应为4320平方米，其认为享有11400平方米土地使用权的主张不能成立。上诉人基于对成品钢架仓库所有权及相应土地使用权对仓库周边的土地享有相邻权，但未经土地使用权人同意擅自修建的房屋、围墙、塔吊的行为构成侵权。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果恰当，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5000元由上诉人黑龙江省农垦恒胜建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 晋文红
审判员 郑玉祥
审判员 姜广武
二〇一七年七月四日
书记员 付丽丽
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1202民初352号
原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区市府路19号。
负责人：杨玉志，系该行行长。
委托代理人：温凯，系中国银行股份有限公司铁岭分行员工。
被告：孙长文，男，住址辽宁省昌图县大洼乡曹家村6组。
被告：郭丽华，女，住址辽宁省铁岭市。
被告：张铁忠，男，住址铁岭市银州区岭东街桑园新村别墅楼45号。
被告：铁岭亚飞汽车贸易有限公司，住所地铁岭市银州区红旗街花园小区16号。
法定代表人：张铁忠，系该公司经理。
被告：吕雪飞，男，现住开原市光明街第10居民委员会10组。
本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告孙长文、郭丽华、张铁忠、铁岭亚飞汽车贸易有限公司和吕雪飞借款合同纠纷一案中，原告于2018年6月27日向本院提出对五被告的撤诉申请。
本院认为：原告中国银行股份有限公司铁岭分行的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。
案件受理费2350元，全额退还给原告。
审 判 长 年 光
人民陪审员 侯德森
人民陪审员 何锡军
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李 雪
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4052号
罪犯逯正全，现在河北省保定监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于二○○一年九月十九日作出（2001）张刑初字第76号刑事附带民事判决，以被告人逯正全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原审附带民事诉讼原告人白凤英对民事部分不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○二年三月六日作出（2002）冀刑一终字第19号刑事附带民事裁定，驳回上诉，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于二○○四年六月二日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○七年二月二十六日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一○年五月六日、二○一二年十二月二十五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月和一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯有悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯逯正全在服刑期间，于2013年1月16日至2015年2月25日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励5次，获单项记功奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯逯正全减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2007年2月26日起至2019年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颖
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初3022号
原告：赵吉红，女。
委托诉讼代理人：周德俊，东港市马家店法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。
负责人：徐艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告：东港客运公司。
法定代表人：李刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董晓宇，男
第三人：徐福生，男。
原告赵吉红与被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称人保公司）、被告东港客运公司（以下简称客运公司）、第三人徐福生公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵吉红委托诉讼代理人周德俊、被告人保公司委托诉讼代理人张丰国、被告客运公司委托诉讼代理人宋雅梅及董晓宇、第三人徐福生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月13日10时10分，案外人宁卫国驾驶辽AL2E**号轻型货车，沿庙骆线自南向北行驶至16公里路段处，未确保安全、未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，撞同向前方由第三人徐福生驾驶的辽F660**号中型客车左后尾部，致乘坐人原告赵吉红、案外人姜淑珍受伤。原告因此次事故产生如下损失：1、医疗费17711.56元；2、伙食补助费1500元（50元×30天）；3、交通费170元（4元×30天+50元）；4、误工费4833.20元（42.30元×114天）；5、护理费3226.80元（107.56元×30天）；6、残疾赔偿金25762元；7、鉴定费2128元。以上损失合计55331.56元。因第三人徐福生驾驶的车辆为被告东港客运公司所有，该车在被告人保公司处被投保了道路客运承运人责任险，故请求二被告赔偿原告的上述损失。
被告人保公司辩称，涉案辽F660**号车辆在我公司被投保了道路客运乘运人责任险，每人（座）40万元，事故发生在保险期间内。交通费应按每日4元计算。鉴定费以及诉讼费不属于我公司赔偿的范围。
被告客运公司辩称，涉案辽F660**号车辆系我公司所有，并由第三人实际经营。该车在被告人保公司处被投保了道路客运承运人责任险，故原告的相关损失应由被告人保公司赔偿。
第三人徐福生述称，涉案辽F660**号车辆由我实际经营，该车的保险情况同被告人保公司所述一致。对原告的主张没有异议。
经审理查明，2016年11月13日10时10分，案外人宁卫国驾驶辽AL2E**号轻型货车，沿庙骆线自南向北行驶至16公里路段处，未确保安全、未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，撞同向前方由第三人徐福生驾驶的辽F660**号中型客车左后尾部，致乘坐人原告赵吉红、案外人姜淑珍受伤。东港市交警大队认定，宁卫国负事故全部责任；第三人徐福生、原告赵吉红以及案外人姜淑珍无事故责任。
事故发生后，原告在东港市中心医院住院治疗30天，休治84天,支出医疗费17711.56元。经原告申请，本院依法委托丹东市第一医院法医司法鉴定所对原告的肢体损伤是否构成伤残以及伤残等级进行鉴定。该鉴定所于2017年7月19日作出鉴定意见，认定原告构成拾级伤残一处，原告为此支出鉴定费2128元。原告系农业家庭户口。
涉案辽F660**号车辆登记所有人为被告客运公司，该车的实际经营人为第三人徐福生，该车在被告人保公司处被投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）40万元，事故发生在保险期间内。
依据上述查明事实，本院对原告因本次交通事故所产生的合理损失依法核定如下：
1、医疗费17711.56元；
2、伙食补助费1500元（50元×30天）；
3、交通费170元（4元×30天+50元）；
4、误工费4833.20元（42.30元×114天）；
5、护理费3226.80元（107.56元×30天）；
6、残疾赔偿金25762元（12881元×20年×10%）；
7、鉴定费2128元。
以上损失合计55331.56元。
本院所确认的上述事实，有原、被告和第三人的陈述以及事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费收据、用药明细、车费收据、鉴定意见书、鉴定检查费收据等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告客运公司作为涉案辽F660**号客车的登记所有人，对外经营，运载原告，与原告成立公路旅客运输合同关系，其在运输原告过程中致原告损伤，应承担赔偿责任。由于上述车辆在被告人保公司被投保了道路客运承运人责任险，故相关损失首先应由被告人保公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告客运公司承担。原告在本案中所主张的各项损失均符合法律规定，本院依法予以保护，至于各项损失的具体数额，以本院在审理查明中依法核定的数额为准，在此不予赘述。至于被告人保公司辩称不承担鉴定费以及诉讼费的主张，因无证据证实，本院不予支持。经计算，被告人保公司应在道路客运承运人责任险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费合计55331.56元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司在道路客运承运人责任险限额内赔偿原告赵吉红医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费合计55331.56元,定于本判决生效后十日内给付。
如被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司承担。此款原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司定于本判决生效后一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 辛延世
二〇一七年九月十五日
书记员 姜雨杉
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0681民初3022号原告：赵吉红，女。委托诉讼代理人：周德俊，东港市马家店法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。负责人：徐艳，该公司经理。委托诉讼代理人：张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：东港客运公司。法定代表人：李刚，该公司经理。委托诉讼代理人：宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晓宇，男第三人：徐福生，男。原告赵吉红与被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称人保公司）、被告东港客运公司（以下简称客运公司）、第三人徐福生公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵吉红委托诉讼代理人周德俊、被告人保公司委托诉讼代理人张丰国、被告客运公司委托诉讼代理人宋雅梅及董晓宇、第三人徐福生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月13日10时10分，案外人宁卫国驾驶辽AL2E**号轻型货车，沿庙骆线自南向北行驶至16公里路段处，未确保安全、未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，撞同向前方由第三人徐福生驾驶的辽F660**号中型客车左后尾部，致乘坐人原告赵吉红、案外人姜淑珍受伤。原告因此次事故产生如下损失：1、医疗费17711.56元；2、伙食补助费1500元（50元×30天）；3、交通费170元（4元×30天+50元）；4、误工费4833.20元（42.30元×114天）；5、护理费3226.80元（107.56元×30天）；6、残疾赔偿金25762元；7、鉴定费2128元。以上损失合计55331.56元。因第三人徐福生驾驶的车辆为被告东港客运公司所有，该车在被告人保公司处被投保了道路客运承运人责任险，故请求二被告赔偿原告的上述损失。被告人保公司辩称，涉案辽F660**号车辆在我公司被投保了道路客运乘运人责任险，每人（座）40万元，事故发生在保险期间内。交通费应按每日4元计算。鉴定费以及诉讼费不属于我公司赔偿的范围。被告客运公司辩称，涉案辽F660**号车辆系我公司所有，并由第三人实际经营。该车在被告人保公司处被投保了道路客运承运人责任险，故原告的相关损失应由被告人保公司赔偿。第三人徐福生述称，涉案辽F660**号车辆由我实际经营，该车的保险情况同被告人保公司所述一致。对原告的主张没有异议。经审理查明，2016年11月13日10时10分，案外人宁卫国驾驶辽AL2E**号轻型货车，沿庙骆线自南向北行驶至16公里路段处，未确保安全、未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，撞同向前方由第三人徐福生驾驶的辽F660**号中型客车左后尾部，致乘坐人原告赵吉红、案外人姜淑珍受伤。东港市交警大队认定，宁卫国负事故全部责任；第三人徐福生、原告赵吉红以及案外人姜淑珍无事故责任。事故发生后，原告在东港市中心医院住院治疗30天，休治84天,支出医疗费17711.56元。经原告申请，本院依法委托丹东市第一医院法医司法鉴定所对原告的肢体损伤是否构成伤残以及伤残等级进行鉴定。该鉴定所于2017年7月19日作出鉴定意见，认定原告构成拾级伤残一处，原告为此支出鉴定费2128元。原告系农业家庭户口。涉案辽F660**号车辆登记所有人为被告客运公司，该车的实际经营人为第三人徐福生，该车在被告人保公司处被投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）40万元，事故发生在保险期间内。依据上述查明事实，本院对原告因本次交通事故所产生的合理损失依法核定如下：1、医疗费17711.56元；2、伙食补助费1500元（50元×30天）；3、交通费170元（4元×30天+50元）；4、误工费4833.20元（42.30元×114天）；5、护理费3226.80元（107.56元×30天）；6、残疾赔偿金25762元（12881元×20年×10%）；7、鉴定费2128元。以上损失合计55331.56元。本院所确认的上述事实，有原、被告和第三人的陈述以及事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费收据、用药明细、车费收据、鉴定意见书、鉴定检查费收据等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告客运公司作为涉案辽F660**号客车的登记所有人，对外经营，运载原告，与原告成立公路旅客运输合同关系，其在运输原告过程中致原告损伤，应承担赔偿责任。由于上述车辆在被告人保公司被投保了道路客运承运人责任险，故相关损失首先应由被告人保公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告客运公司承担。原告在本案中所主张的各项损失均符合法律规定，本院依法予以保护，至于各项损失的具体数额，以本院在审理查明中依法核定的数额为准，在此不予赘述。至于被告人保公司辩称不承担鉴定费以及诉讼费的主张，因无证据证实，本院不予支持。经计算，被告人保公司应在道路客运承运人责任险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费合计55331.56元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司在道路客运承运人责任险限额内赔偿原告赵吉红医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费合计55331.56元,定于本判决生效后十日内给付。如被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司承担。此款原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司定于本判决生效后一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  辛延世二〇一七年九月十五日书记员  姜雨杉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初82327号
原告：时俊杰，女，汉族，1980年11月12日出生，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：王洪云，天津玛迎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张惠，天津玛迎律师事务所律师。
被告：天津天保百恒投资有限公司，住所地天津港保税区京门大道396号2楼8206。
法定代表人：刘宝勇。
委托诉讼代理人：柴寿远，该公司副总经理。
原告时俊杰与被告天津天保百恒投资有限公司（以下简称百恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人王洪云，被告百恒公司委托诉讼代理人柴寿远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2017年1月1日至商品房实际交付之日止的利息（以房屋价款1175100元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告向原告支付自2017年1月1日至商品房实际交付之日止的违约金，（以房屋价款1175100元为基数，按日万分之零点三标准计算）；3、被告继续履行《天津市商品房买卖合同》，于2018年8月31日前交付锦润华庭1号楼2-501号房屋并办理产权过户登记；4、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年4月2日，原告与被告百恒公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告向被告百恒公司购买的锦润华庭1号楼2-501房屋，房屋总价款1175100元。合同约定2016年12月31日前将符合条件的商品房交付原告使用，但经原告多次催告，被告仍未将房屋交付原告，故向法院提起诉讼。
被告百恒公司辩称，认可原告主张的交付房屋时间，被告确实存在违约行为，同意支付违约金及利息，对原告主张的起算时间及标准认可，但是应扣除2017年11月至2018年3月15日因冬季限制施工的停工期间的违约金及利息，认可其具有为原告开具发票的义务，同意为原告开具购房发票。
本院经审理认定事实如下：2016年4月2日，原告（乙方）与被告百恒公司（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定乙方向甲方购买坐落于天津空港经济区锦润华庭1号楼2-501号房屋，建筑面积90.95M2；单价12920.29元，总房款1175100元；商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付，甲方于2016年12月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用；除遇不可抗力外，甲方如未按前述约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列约定追究甲方违约责任：合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的0.03‰向乙方支付违约金等。合同签订后,原告已经支付了全部购房款。
另，2016年，天津市国土资源和房屋登记管理局制发了《不动产登记证明》，权利人时俊杰，房屋坐落于空港经济区兴宇路69号锦润华庭1号楼2-501号房屋。
截至法庭辩论终结时，诉争房屋尚未办理竣工验收手续。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容并未违反法律或行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当遵照履行。被告百恒公司未按照合同约定交付时间向原告交付符合约定条件的商品房，应依约承担逾期交付商品房的违约责任。对于利息及违约金起算时间符合合同约定，被告亦无异议，本院予以采纳，但应当给付至本案法庭辩论终结之日止，对于原告主张的超出期间的利息及违约金可待违约事实实际发生后，另行主张。被告抗辩的停工期间扣除违约金缺乏事实依据，被告在2017年11月前已经停工多时，即使存在停工要求，被告工程的停工行为与之并无关联性，对被告抗辩不予采纳。被告应按照合同约定支付原告逾期交房利息损失及违约金，期间自2017年1月1日至2018年6月19日，利息损失以购房款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，被告应支付原告利息82795.59元；违约金以购房款为基数，按照日万分之零点三标准计算，被告应支付原告违约金18825.1元。
关于交付房屋并办理过户手续的诉讼请求，被告开发建设的锦润华庭房屋直至法庭辩论终结仍未经竣工验收，不具备法律规定的交付及办理过户手续的条件，故原告要求交付房屋及办理过户手续的请求，因目前在事实上不能履行，故本院不予支持，原告可在诉争房屋具备交付及办理过户手续条件后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天津天保百恒投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告时俊杰利息82795.59元，违约金18825.1元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1075元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 蒋力
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 王烨
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行初42号
原告赵新华，男，生于1966年9月13日，汉族，农民，住南阳市卧龙区。
被告南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人ＸＸ，任该局局长。
被告南阳市人民政府
法定代表人霍好胜，任市长。
第三人刘书勤，女，生于1956年3月30日，汉族，住南阳市卧龙区。
第三人蒲山镇周小庄村第九村民小组
代表人周会星，任该组组长。
第三人蒲山镇周小庄村第十村民小组
代表人黄进丽，任该组组长。
本院在审理原告赵新华诉被告南阳市卧龙区国土资源局、南阳市人民政府及第三人刘书勤、蒲山镇周小庄村第九村民小组、蒲山镇周小庄村第十村民小组为不服土地承包经营权确权纠纷一案中，原告赵新华因原起诉书所列当事人不当，于2018年8月23日申请撤回起诉。
本院认为，原告赵新华申请撤回对被告南阳市卧龙区国土资源局、南阳市人民政府及第三人刘书勤、蒲山镇周小庄村第九村民小组、蒲山镇周小庄村第十村民小组的起诉，意思表示真实，不违反法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵新华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵新华负担。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 艾志奇
人民陪审员 肜亚丽
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 李 宁
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法知民初字第356号
原告：中山市灯豪灯饰电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。
法定代表人：邓健成，该公司总经理。
委托代理人：吴少容、李可赵，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。
被告：田野，男，1975年12月27日出生，汉族，系中山市古镇锦豪灯饰五金配件门市部（已注销）业主，住重庆市荣昌县。
被告：朱燕，女，1987年2月11日出生，汉族，住四川省江安县。
本院在审理原告中山市灯豪灯饰电器有限公司诉被告田野、朱燕侵害外观设计专利权（专利号为201330592618.8）纠纷一案，原告中山市灯豪灯饰电器有限公司经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉，依法可以按原告撤回起诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1800元，减半收取为900元，申请费820元，共1720元，由原告中山市灯豪灯饰电器有限公司负担。
审判长 徐红妮
审判员 谢劲东
审判员 练天成
二〇一五年五月十一日
书记员 郑 蕙
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初532号
原告：李军保，男，1984年10月9日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告：油联（北京）石油化工有限公司，住所地北京市东城区南竹竿胡同。
李军保与油联（北京）石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告李军保于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李军保撤诉。
案件受理费563元，减半收取计281元，由李军保负担。
审 判 长 刘爱利
人民陪审员 张学亚
人民陪审员 崔彦丽
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李会灵
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审355号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人吴天定，男。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人吴天定为行政处罚一案中，申请执行人新野县公安交通警察大队于2018年7月20日申请撤回对被执行人吴天定的执行。
本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行意思表示真实，符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人新野县公安交通警察大队撤回对被执行人吴天定的执行。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 艾志奇
人民陪审员 肜亚丽
二〇一八年七月二十日
书 记 员 郑翠华