wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第80号
上诉人（原审原告）：胡根兴。
被上诉人（原审被告）：金华市金杰制罐厂。
法定代表人：周国宏。
委托代理人：洪娟。
委托代理人：汪丽琰。
上诉人胡根兴为与被上诉人金华市金杰制罐厂加工合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺商汤初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：1996年12月，胡根兴以金华县杨林食品厂名义（乙方）与原金华县金杰制罐厂（甲方）签订《合同》一份，约定：乙方委托甲方加工西洋参、鸡精、滋补品等铁罐，规格800g大听，单价2.6元／只-3.12元／只，数量400箱／样、800箱／样；材料由甲方代购；乙方委托甲方制版，并经乙方签字确认版样，乙方在合同生效后代办设计制版费1000元，若单一品种完成壹拾万只后可返还；预付材料款壹万元整，于1996年12月14日付；乙方在出货前三天应到甲方验收成品和包装；自版样确认及交付定金后10天，在金杰制罐厂内交第一批空罐；乙方应于1997年2月10日前提走本合同所订的全部空罐；乙方必须在1997年2月10日之前付清本合同全部货款等内容。合同签订后，金华市金杰制罐厂为胡根兴制作了样罐，并将样罐交给胡根兴。
胡根兴于2013年10月21日向原审法院起诉，请求判令：金华市金杰制罐厂双倍返还定金20000元。
金华市金杰制罐厂在原审中答辩称：1、签订合同属实，双方均未履行，金华市金杰制罐厂未收到胡根兴支付的预付款10000元，且该10000元为预付材料款，而非定金，合同约定1996年12月14日付，并不是收条；2、胡根兴未举证证明其主张的10000元是如何支付的，应承担举证不能的后果；3、本案已过诉讼时效，胡根兴诉称1996年12月14日支付，但本案起诉前长达十余年时间胡根兴从未向金华市金杰制罐厂催讨，诉状中也称一直未处理，根据《民法通则》第135条规定也不存在中断、中止情形，故已过诉讼时效，请求依法驳回胡根兴的诉讼请求。
原审法院审理认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。胡根兴主张支付给金华市金杰制罐厂定金10000元，但其未能提供证据予以证明，故其应承担举证不能的法律后果。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。若胡根兴确已支付定金，其应在诉讼时效期间请求保护其权利，但其未在诉讼时效期间内主张权利，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决：驳回胡根兴的诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由胡根兴负担。
胡根兴不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决不顾交易习惯，判令由胡根兴承担已支付1万元举证不能的法律后果是错误的。从交易习惯上看，在已付1万元的情况下才会在合同中注明“1996年12月14日付1万元”，否则没必要注明。二、本案诉讼时效没有过。合同没有约定定金的归还期限，法律也未对定金归还有时效的规定。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
金华市金杰制罐厂二审中答辩称：一、胡根兴虽然与金华市金杰制罐厂签订了合同，但事后双方均未履行各自的权利和义务。合同第4条约定：预付材料款1万元整于96年12月14日付，该款属于预付款，不是定金，且只是约定，并不代表1996年12月14日金华市金杰制罐厂已收到胡根兴支付的1万元。根据交易的习惯，金华市金杰制罐厂如果收到预付款或者定金，均会向客户出具收条，所以，本案应由胡根兴承担举证不能的不利后果。二、本案已过诉讼时效。金华市金杰制罐厂十多年来没有变更过住所地，与胡根兴居住的地方也比较近，但胡根兴十几年来都没有向金华市金杰制罐厂催讨过该款项，不符合常理。本案不存在任何诉讼时效中断的情形，明显已过诉讼时效。综上，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
二审中，金华市金杰制罐厂未向本院提供新的证据。胡根兴向本院提供如：调解情况证明书一份，用以证明：胡根兴在1996年12月14日支付1万元定金给金华市金杰制罐厂，为了退还定金一事，金华市婺城区长山乡杨林村调解委员会还曾组织双方调解。
金华市金杰制罐厂对胡根兴提供的证据发表如下意见：根本没有调解的事情，胡根兴提供的调解情况证明书不具有真实性、合法性、关联性，不予认可。
对胡根兴提供证据，本院认为，该调解情况证明书没有相关调解情况的书面材料相佐证，且金华市金杰制罐厂不予认可，不足以证明胡根兴曾在1996年12月14日支付1万元定金给金杰制罐厂的事实。
本院对原审判决认定的除“合同签订后，金华市金杰制罐厂为胡根兴制作了样罐，并将样罐交给胡根兴。”部分以外的事实予以确认。另查明：合同签订后，双方未按约履行合同。金华县金杰制罐厂于2001年9月10日变更为金华市金杰制罐厂。
本院认为：本案的争议焦点在于胡根兴有否支付过预付材料款1万元以及胡根兴向金华市金杰制罐厂主张权利有否超过诉讼时效。本案中，胡根兴与金华市金杰制罐厂签订的合同系由金华市金杰制罐厂提供的部分内容已事先打印好的合同文本，合同中有关产品的名称、规格、单价、数量、金额，设计制版费的金额，预付材料定金的金额和时间，交货日期和付款期限等内容均由交易双方在签订合同时当场书写。该合同第四条预付材料定金金额及时间（系打印文字）后注明：“预付材料款壹万元整于96.12.14日支付”（系手写文字），从合同的整体内容来看，预付材料定金金额及时间与产品单价、设计制版费金额、付款期限等内容一样均为双方在签订合同时需要填写的内容，现“预付材料款壹万元整于96.12.14日支付”系书写在合同条款中，而非在合同其他地方另行注明，也未注明“已收到”之类的字样，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”之规定，现胡根兴主张合同中载明的该1万元款项已经支付，应当由胡根兴承担举证责任。现胡根兴未能就其主张的事实提供有效证据予以证明，故应依法承担举证不能的法律后果。退一步讲，假使胡根兴曾支付过该1万元，其主张支付该款的时间为1996年12月14日，其自认从2002年以后就没有向金华市金杰制罐厂主张过权利，而其向一审法院起诉的时间为2013年10月21日，故本案胡根兴向金华市金杰制罐厂主张权利也已超过诉讼时效。综上，胡根兴的上诉理由不足，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人胡根兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 应 倩
二〇一四年二月二十四日
代书记员 张青青
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第00475号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人季某某，无业。曾因犯盗窃罪，于1984年被判处有期徒刑一年六个月；因盗窃，于1999年4月被行政拘留十日；因犯寻衅滋事罪，于2000年1月被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯寻衅滋事罪，于2006年8月被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑二年三个月；因犯盗窃罪，于2013年8月16日被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2014年8月27日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，2015年6月18日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月3日被仪征市公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2015）454号起诉书指控被告人季某某犯诈骗罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员吴丹出庭支持公诉，被告人季某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月至8月间，被告人季某某虚构自己做工程需要垫资的事实，以借款为名，先后两次骗取被害人王某现金共计人民币4万元，并用于娱乐消费。
被告人季某某被抓获归案后如实供述了自己的罪行。公安机关从被告人季某某处扣押了人民币4000元，并发还给被害人。
上述事实，被告人季某某在开庭审理中表示无异议，且有被害人王某陈述、证人隆某、李某证言、辨认笔录、扣押发还物品文件清单、发破案经过说明、刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人季某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人季某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人季某某归案后如实供述了自己的罪行，且退出了部分违法所得，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人季某某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人季某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2017年9月2日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人季某某违法所得，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李忠正
二〇一五年十一月三十日
书记员 叶 影
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第580号
罪犯钦晨，男，1989年2月12日出生于湖南省安仁县，汉族，初中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2008年9月8日作出了（2008）长中刑一初字第60号刑事附带民事判决，以被告人钦晨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月10日经本院裁定减刑二年。执行机关湖南省网岭监狱于2014年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯钦晨在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，并提交罪犯奖励审批表、罪犯悔罪书等有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯钦晨在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，努力完成劳动任务。从事车套加工厂劳作中，较好地完成了劳动任务，现累计考核分145.1分。2012年被评为改造积极分子。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报及认罪悔罪书；3、罪犯计分考核奖惩台帐；4、罪犯奖惩审批表；5、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯钦晨在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钦晨减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年五月二十五日
书记员 贺双平
江苏省太仓市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太刑诉初字第00001号
刑事自诉人：张世元
委托代理人：曹巍、王昊，江苏新中远律师事务所律师。
本院收到刑事自诉人张世元以霍海锋、殷轶为被告人的刑事自诉状，要求以侵占罪追究被告人的刑事责任。
经审查，刑事自诉人称其于2007年1月18日独资设立太仓美中科技发展有限公司，实际投资10400万元，2014年7月23日，因公司发展需要，自诉人将其持有的100%公司股权以股权转让方式转给被告人霍海锋代持，但二被告人合谋，被告人霍海锋将其代持的股权转让给被告人殷轶。自诉人认为被告人霍海锋、殷轶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第270条，构成侵占罪，应当追究刑事责任。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条的规定，将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，构成侵占罪。从自诉人张世元提供的证据看，对被告人的行为构成侵占罪尚缺乏相应的罪证，不符合人民法院刑事自诉案件的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第（二）款的规定，裁定如下：
对刑事自诉人张世元的起诉，本院不予受理。
如不服的本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 陈卫平
二〇一五年一月二十六日
书记员 杨 旸
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初780号之一
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠市经开区百乐门娱乐会所，经营场所蚌埠市。经营者：王玲。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市经开区百乐门娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告民权县浩天知识产权代理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 聂红梅
审 判 员 蒋 涛
人民陪审员 许瑞毅
二〇一六年九月八日
书 记 员 孔 筠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初780号之一
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠市经开区百乐门娱乐会所，经营场所蚌埠市。经营者：王玲。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市经开区百乐门娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告民权县浩天知识产权代理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 聂红梅
审 判 员 蒋 涛
人民陪审员 许瑞毅
二〇一六年九月八日
书 记 员 孔 筠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初780号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠市经开区百乐门娱乐会所，经营场所蚌埠市。经营者：王玲。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市经开区百乐门娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 蒋涛
二〇一六年七月十一日
书记员 孔筠
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第250号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人史某，无业，住浙江省乐清市。曾因吸毒于2003年6月22日被乐清市公安局决定强制戒毒；因吸毒于2004年12月13日被温州市劳动教养委员会决定劳动教养二年；因犯故意伤害罪于2011年8月25日被本院判处有期徒刑一年三个月，2012年5月18日刑满释放。现因涉嫌犯赌博罪于2014年11月2日被关押，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人徐某，住浙江省乐清市。曾因吸毒于2014年5月16日被乐清市公安局决定行政拘留十五日，同年5月30日被乐清市公安局决定社区戒毒三年。现因涉嫌犯赌博罪于2014年11月3日被关押，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人史某、徐某犯赌博罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱晓福出庭支持公诉，被告人史某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月初开始，被告人史某、徐某接受张某、倪某、陈某、黄某等人以“六合彩”赌博的形式进行投注，投注累计在10期以上，金额累计在4万元以上。
另查明，被告人史某、徐某违法所得各2000元。
上述事实，被告人史某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有短信及微信、扣押物品文件清单、交易记录、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明、证人谢某甲、谢某乙、张某、倪某、陈某、黄某的证言、辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某、徐某以营利为目的，通过“六合彩”形式接受他人投注聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人徐某、史某归案后如实供述自己的罪行，对两被告人均予从轻处罚。公诉机关提出对被告人史某、徐某五个月以上六个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史某犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月2日起至2015年5月1日止。）
二、被告人徐某犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月3日起至2015年5月2日止。）
三、追缴被告人史某违法所得2000元、被告人徐某违法所得2000元，予以没收，上缴国库。
四、随案移送作案工具手机三只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一五年二月十二日
代书记员 叶余敏
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第983号
原告商河县农村信用合作联社白桥信用社，住所地商河县。
代表人牛登国，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告李中立，男，1971年3月2日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李孝朋，男，1989年2月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李中元，男，1967年3月8日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社白桥信用社（以下简称白桥信用社）因与被告李中立、李孝朋、李中元金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭。因被告李中立、李孝朋、李中元依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年2月16日公开开庭审理了本案。原告白桥信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告李中立、李孝朋、李中元经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白桥信用社诉称，2012年6月29日，被告李中立向原告借款147000元，约定月利率为8.93917‰，到期日为2013年6月28日，由被告李孝朋、李中元担保，借款到期后各被告至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告李中立偿还借款本金147000元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费11373元，由被告李孝朋、李中元承担连带保证责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告李中立、李孝朋、李中元在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2012年6月29日，原告白桥信用社与被告李中立签订个人借款合同一份，约定：自2012年6月29日至2013年6月28日期间内，被告李中立可向原告借款147000元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告李中立未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告李中立违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告李中立应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告白桥信用社又与被告李孝朋、李中元签订保证合同一份，约定：被告李孝朋、李中元对被告李中立在原告处借款147000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2012年6月29日向被告李中立发放了贷款147000元，并约定月利率为8.93917‰，借款到期日为2013年6月28日。借款到期后，被告李中立未向原告偿付借款本息，被告李孝朋、李中元也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费11373元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告白桥信用社与被告李中立签订的个人借款合同及与被告李孝朋、李中元签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告李中立发放了贷款147000元，履行了合同约定的义务，但在借款到期后，被告李中立未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告李孝朋、李中元为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告李中立逾期未偿还该笔借款时，被告李孝朋、李中元也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告李中立所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费11373元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李中立于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社白桥信用社借款本金147000元及利息（以本金147000元为基数，自2012年6月29日始，至2013年6月28日止，按月利率8.93917‰计算；自2013年6月29日始，至还清借款之日止，按月利率13.408755‰计算）。
二、被告李中立于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社白桥信用社支付律师代理费11373元。
三、被告李孝朋、李中元对被告李中立应付原告商河县农村信用合作联社白桥信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告李孝朋、李中元承担保证责任后，有权向被告李中立追偿。
案件受理费4117元，公告费600元，由被告李中立、李孝朋、李中元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 孙桂兰
二〇一五年二月十六日
书 记 员 郭 晶
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第5186号
原告华某，住杭州市萧山区北干街道北干一苑93幢11单元102室。
委托代理人曹钢、方辰。
被告俞某，，杭州市萧山区北干街道北干一苑93幢11单元102室。
本院在审理原告华某诉被告俞某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告华某在本案宣判前自愿申请撤回对被告俞某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华某撤回对被告俞某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由华某负担。
审判员 祝令河
二〇一四年十二月二十三日
书记员 陈 燕
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）皖04刑辖160号
谢家集区人民法院：
关于淮南市公安局谢家集分局侦查终结的犯罪嫌疑人葛某某容留他人吸毒一案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。
二〇一七年十二月十一日
安徽省淮南市中级人民法院
指定管辖通知书
（2017）皖04刑辖160号
淮南市人民检察院：
你院以淮检商指（2017）157号关于犯罪嫌疑人葛某某容留他人吸毒一案，商请我院对该案指定管辖的函收悉。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，本院已指定谢家集区人民法院审判此案，并于2017年12月11日下达《指定管辖决定书》。
特此通知
二○一七年十二月十一日
安徽省淮南市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）皖04刑辖160号谢家集区人民法院：关于淮南市公安局谢家集分局侦查终结的犯罪嫌疑人葛某某容留他人吸毒一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。二〇一七年十二月十一日安徽省淮南市中级人民法院指定管辖通知书（2017）皖04刑辖160号淮南市人民检察院：你院以淮检商指（2017）157号关于犯罪嫌疑人葛某某容留他人吸毒一案，商请我院对该案指定管辖的函收悉。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，本院已指定谢家集区人民法院审判此案，并于2017年12月11日下达《指定管辖决定书》。特此通知二○一七年十二月十一日
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第752号
原告胡某，女，1984年1月22日出生，汉族。
被告周某，男，1969年8月21日出生，汉族。
原告胡某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员袁凯独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理，代理书记员聂杨担任庭审记录。原告胡某到庭参加了诉讼，被告周某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原告与被告于2002年相识，2008年登记结婚。被告系再婚，已有一子，取名周甲。原、被告婚后于2009年4月15日生育一女孩取名周乙。结婚至2013年双方先后在南县及外地务工，9月回南县后双方都没有工作，靠借钱度日。因性格差异大，被告没有家庭责任感，婚后双方常为生活琐事吵架争执，2014年7月双方曾到南县民政局协议离婚未果。现双方夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院请求判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养，由被告承担相应抚养费。
原告胡某就其诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息；
2、婚姻登记信息1份，证明原、被告系夫妻关系；
3、孕检证明1份，证明原告现未怀孕。
被告周某未予答辩，亦未向本院提供证据。
原告所举证据，被告未到庭质证。本院审查认为，原告所举证据符合法律规定，可作为确认本案相关事实的依据。
经审理查明，原、被告于2002年相识，2008年9月2日在南县民政局登记结婚。被告系再婚，婚前已育有一子名周甲。原、被告婚后于2009年4月15日生育一女名周乙。双方婚后一段时期内夫妻感情尚可，夫妻关系正常发展。后因性格差异及家庭经济拮据，双方不时为家庭琐事发生争执，并于2014年7月到南县民政局协议离婚未果。原告遂以夫妻感情已破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告相识谈婚时间较长，相互了解比较充分，其婚姻具备一定的感情基础。婚后因性格不合、经济拮据等原因不时为生活琐事发生争执，引起夫妻感情不和。但双方并无大的矛盾和原则性分歧。只要双方能珍惜来之不易的夫妻感情，彼此信任，相互尊重，互相关心、体贴，产生矛盾后及时沟通交流，则原、被告尚有和好夫妻关系的可能。诉讼中，原告虽主张双方夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，但并未相应充分举证。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 袁凯
二〇一四年九月十八日
代理书记员 聂杨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第5289号
原告霍致得。
被告邱世超。
原告霍致得与被告邱世超劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告的送达地址，本院无法直接通知被告应诉，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告霍致得对被告邱世超的起诉。
案件受理费50元，全部退还原告霍致得。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
陪审员 杨 涛
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王程程
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00566号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行
被告：程某
被告：阜南鑫业运输有限公司
被告：阜阳市浩宇汽车销售有限公司
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告程某、阜南鑫业运输有限公司（以下简称鑫业运输公司）、阜阳市浩宇汽车销售有限公司（以下简称浩宇销售公司）信用卡纠纷一案，本院2015年3月12日立案受理后，依法由审判员王敬诗独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人王国忠到庭、曹邓波到庭参加诉讼，被告程某、阜南鑫业运输有限公司、阜阳市浩宇汽车销售有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉称：2011年10月20日，被告程某向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为6222350044025771，信用额度为100元。2012年12月30日，被告程某向原告申请调整信用卡额度为192500元，由被告阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜南鑫业运输有限公司出具担保函并提供连带担保责任，并愿意承担被告程某所未偿还的本金和利息、滞纳金。额度调整后，被告程某于2012年12月30日刷卡消费，一次性透支本金172500元。其后，虽经原告多次催要，被告程某仅归还了部分本息，截止到2014年12月1日，被告程某尚欠原告本金192499.03元、利息40276.98元、滞纳金10609.85元，合计243385.86元。请求：1、依法判令被告程某支付给原告本金192499.03元、利息40276.98元、滞纳金10609.85元，合计243385.86元。2、依法判令被告阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜南鑫业运输有限公司承担连带担保责任。3、本案全部诉讼费用由被告承担。
王圣未到庭亦未提交答辩状。
阜阳市浩宇汽车销售有限公司未到庭亦未提交答辩状。
阜南鑫业运输有限公司学未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明：2011年10月20日，被告程某向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为6222350044025771，信用额度为100元。2012年12月30日，被告程某向原告申请调整信用卡额度为192500万元，由被告阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜南鑫业运输有限公司出具担保函并提供连带担保责任，并愿意承担被告程某所未偿还的本金和利息、滞纳金。额度调整后，被告程某于2012年12月30日刷卡消费，一次性透支本金172500元。其后，虽经原告多次催要，被告程某仅归还了部分本息，截止到2014年12月1日，被告程某尚欠原告本金192499.03元、利息40276.98元、滞纳金10609.85元，合计243385.86元。
上述事实，有身份证复印件、信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹卡信用额度申请及审批表、临时调整信用额度凭证、POS清单、信用卡交易明细、牡丹卡账户查询单，担保函，牡丹卡欠款催收记录以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：程某与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是双方在自愿、公平的基础上设立，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。程某在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜南鑫业运输有限公司为程某提供连带责任保证，故其应在保证责任范围向工行阜阳牡丹支行承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金、利息、滞纳金合计243385.86元；
（二）被告阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜南鑫业运输有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4951元，减半收取2475.5元，由被告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王敬诗
二〇一五年四月三十日
书记员 张 敏
附：（2015）泉民二初字第00566号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初2289号
原告钱靖，男，1985年10月31日出生，汉�，住上海市。
被告：沃沃网络科技(上海)有限公司，住所地上海市。
原告钱靖与被告沃沃网络科技(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱靖到庭参加诉讼，被告沃沃网络科技(上海)有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱靖向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年4月1日至2015年8月17日期间的工资4万元(8,000元×5个月)。事实和理由：原告于2015年1月26日入职被告处，每月应发工资为8,000元，双方曾签订一年期限的劳动合同。嗣后，因被告自2015年4月起欠付原告工资，原告为此于2015年8月17日提出辞职，另被告曾同意支付2015年8月整月工资，故现不服仲裁委不予受理通知诉至本院，要求被告支付5个月工资。
沃沃网络科技(上海)有�公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于2015年1月26日签订《劳动合同书》一份，约定：合同期限为一年，其中试用期为2个月，原告转正后所在岗位每月基本工资为4,000元、话费补贴300元、伙食补贴300元、全勤补贴200元、住房补贴600元、效益工资2,300元。同年8月5日被告向原告提供《工资证明》一份，其中记载：原告于2015年1月入职公司渠道经理职务以来，因公司目前资金周转紧张未能全部按时发放工资，截止今天未发部分工资月份为4至7月，转正后月工资为8,000元，具体工资所得按照扣除个人所得税及其他费用经财务核算后为准。2017年1月19日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年4月1日至2015年8月17日的工资4万元。同日仲裁委决定不予受理的通知。现原告不服该委不予受理通知书诉至本院。
上述事实，由不予受理通知书、劳动合同书、工资证明等证据材料与原告的陈述予以佐证。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告诉称被告欠付2015年4月1日至2015年8月17日期间的工资，对此提供了劳动合同、工资证明等证据予以证明，被告则未到庭抗辩，故应当支付原告上述期间的工资共计36,045.98元(8,000元×4个月+8,000元÷21.75×11天)。对于原告诉称被告同意支付2015年8月整月工资，对此无证据予以佐证，本院不予采信。现被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告沃沃网络科技(上海)有限公司支付原告钱靖2015年4月1日�2015年8月17日期间的工资共计36,045.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沃沃网络科技(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 卫
审 判 员 范雅萍
人民陪审员 毛济平
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 秦春辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）让刑初字第416号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人杜××，男，1966年6月30日出生。2013年6月5日因无机动车驾驶证被大庆市公安局让胡路分局行政拘留三日，罚款伍佰元。2013年6月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被大庆市公安局让胡路分局取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检刑诉（2014）272号起诉书指控被告人杜××犯危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员孙学财出庭支持公诉，被告人杜××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月5日17时许，被告人杜××无机动车驾驶证醉酒后驾驶牌照号为黑EC××××隆鑫牌二轮摩托车行驶至让胡路区庆虹桥下道路处时，被公安机关查获。经大庆市公安局物证鉴定所对杜××血液进行鉴定，血液中乙醇含量为108.22mg／100ml。
上述事实，被告人杜××在开庭审理过程中亦无异议，且书证有案件来源、抓获经过、行政处罚决定书等；被告人杜××的供述及检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜××无机动车驾驶证，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。被告人杜××归案后及开庭审理过程中认罪态度较好，具有悔罪表现，量刑时予以酌情处罚。被告人杜××因本案被行政拘留三日，罚款伍佰元，可折抵刑期及罚金。本院为维护道路交通管理秩序，保护公民的人身及财产权利不受侵犯，打击此种犯罪，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的三日。罚金扣除行政罚款500元，余额2500元于判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施宏滨
二〇一四年七月十七日
书记员 闫 敏
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初1255号
原告：毛某1，男，1990年2月19日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告：毛某2，男，1968年10月17日生，汉族，住进贤县。
委托代理人：钟超逸，江西豫章律师事务所律师。
被告：涂某1(又名姜婷)，女，1998年3月15日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：姜某，男，1958年6月27日生，汉族，进贤县人，住址住进贤县。
被告：涂某2，女，1964年12月18日生，汉族，进贤县人，住进贤县。系涂某1的母亲，姜某的妻子。
原告毛某1、毛某2诉被告涂某1、姜某、涂某2婚约财产纠纷一案，本院立案后，组成合议庭由审判员支学智担任审判长并主审，与审判员阮国强、付阳春组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛某1、毛某2及其委托代理人钟超逸到庭参加诉讼。被告涂某1、姜某、涂某2经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某1、毛某2诉称：毛某1与涂某1于2014年8月经媒人介绍相识。2014年8月(中秋节前)-××××年××月（春节前）毛某2作为毛某1的父亲，以毛某1与涂某1结婚为目的，分两次给付被告礼金90000元、48000元合计138000元。另外，二原告因给要求又陆续向其支付花费各类款项数万余元。此后，涂某1一直不和毛某1来往相处，更未办理结婚登记，故原告向被告商讨归还礼金及其他款项的问题。由于被告称原告给付的款项已用于装修在南昌市象湖区的房子，暂时无法归还。故双方为明确债权债务，经结算，2015年7月11日，三被告给原告出具了一份《借条》，借条明确被告应当向原告归还140000元。时至今日，被告仅归还原告15000元，尚欠礼金款125000元未予归还。原告以结婚为目的向被告给付彩礼，且该彩礼金系原告向亲戚所借。已造成了原告经济困难，而婚姻关系一直未建立，故该彩礼被告理应返还。为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼，望法院判决三被告向原告返还礼金共计125000元。
被告涂某1、姜某、涂某2未作答辩。
经审理查明：原告毛某1与被告涂某1于2014年8月1日经媒人介绍相识，同日原告方给付被告礼金款90000元（其中约定10000元是用于涂某1购买衣服），另于××××年××月再给付48000元。被告方收取该款后，涂某1不与毛某1来往，原告遂提出解除婚约。经协商，双方确认礼金款为128000元，有2016年4月1日被告在另案的庭审笔录为证。2015年7月11日，由被告姜某执笔，三被告共同向原告毛某2出具“今借毛某2人民币（现金）壹拾肆万元整。”的借条一张。经原告在庭审中说明该欠款中还包含了其他债务12000元。后被告方已还款15000元，余款经原告多次催收未果，故酿成本案纠纷。
本院认为：原告毛某1与被告涂某1于2014年8月1日经媒人介绍相识并建立了婚约关系，被告方由此先后收取原告方礼金款128000元。由于涂某1当时的法定年龄不符合结婚的实质要件，近期结婚的目的不可能实现，原告方遂提出解除婚约，双方也就相关的财产返还进行了结算。庭审中原告提交由三被告于2015年7月11日共同出具“今借毛某2人民币（现金）壹拾肆万元整。注：中秋前还款”的借条一张。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为三被告自愿放弃举证、质证权力。该借款数据恰好印证了原告诉称的事实，且被告在出具借条之后已还款15000元，证明三被告认可并已在实际履行。原告方诉请三被告归还余款125000元的主张，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告涂某1（又名姜婷）、姜某、涂某2归还原告毛某1、毛某2人民币125000元整。限在本判决生效后十日内一次性付清。
二、三被告对上述款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2800元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 支学智
审判员 阮国强
审判员 付阳春
二〇一六年九月二十二日
书记员 易 琴
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01983号
罪犯胡文彬，男，1985年9月29日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2008年11月11日作出（2008）綦法刑初字第390号刑事判决，认定胡文彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年10月13日、2013年10月15日裁定对其共计减去有期徒刑二年六个月。
执行机关重庆市南川监狱于2015年5月4日以罪犯胡文彬在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯胡文彬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，但判决判处的罚金3万元未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡文彬减去有期徒刑七个月，缩减剥夺政治权利一年。
（刑期起止时间为：自2008年7月9日起至2015年6月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈 宏
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初0672号
原告马某，居民。
被告孙某，居民。
本院在审理原告马某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某负担。
审判员 臧佩荷
二〇一六年三月七日
书记员 赵晓仙
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第03851号
原告绿雪峰，男，1978年12月28日出生。
委托代理人王春雨（原告之妻），1979年7月7日出生。
被告张艳林，男，1986年12月20日出生。
被告张春启，男，1960年3月16日出生。
委托代理人张艳林（张春启之子），1986年12月20日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公�，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街16号，组织机构代码80292576-9。
负责人孙建国，经理。
委托代理人王九胜，女，1969年4月25日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司职员。
原告绿雪峰与被告张艳林、张春启、中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司（以下简称人保平谷支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王兰娣独任审判，公开开庭进行了审理。原告绿雪峰的委托代理人王春雨、被告兼张春启的委托代理人张艳林、被告人保平谷支公司的委托代理人王九胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绿雪峰诉称：2013年11月28日20时10分，我骑电动自行车由西向东行驶至平谷区旺旺环岛，适遇张艳林驾驶车牌号为京P83B**的小客车由东向西行驶至此，两车相接触均损坏，并致我受伤。此事故经交通队认定，张艳林负全部责任。我受伤后被送至平谷区中医医院治疗，经诊断为：左足第2跖骨骨折、左足软组织损伤。此事故给我造成巨大经济损失，因张艳林所驾车辆登记在张春启名下，该车在人保平谷支公司参加了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），故起诉要求张艳林、张春启连带赔偿医疗费11423.9元（张艳林已付5000元）、误工费36375.42元、护理费11480元（张艳林已付3080元）、住院伙食补助费1100元、营养费2700元、交通费500元、财产损失1750元。
被告张艳林辩称：认可交通队认定的事故责任，同意赔偿原告的合理损失。事故发生后，我已经向原告支付了医疗费5000元、护理费3080元。我所驾车辆在人保平谷支公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司先行赔偿原告的损失。此外，我垫付的费用，要求在本案中一并解决。
被告张春启辩称：我对事故的发生没有责任，不应由我承担赔偿责任。
被告人保平谷支公司辩称：我公司认可交通事故认定书认定的事故责任。张艳林所驾车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2013年11月28日20时10分，张艳林驾驶小客车（车牌号：京P83B**）由东向西行驶至北京市平谷区旺旺环岛时，适遇绿雪峰骑电动自行车由西向东行驶至此，两车相接触均损坏，并致绿雪峰受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，张艳林负全部责任，绿雪峰无责任。事故发生后，绿雪峰被送至北京市平谷区中医医院治疗，经诊断为：左足第2跖骨骨折、左足软组织损伤。绿雪峰为此在该院住院治疗21天。出院医嘱：注意休息，继续石膏固定4周；患肢三个月内避免负重等。张艳林为原告垫付了医疗费5000元、护理费3080元。
另查明，张艳林所驾车辆在人保平谷支公司投保了交强险和不计免赔率商业三者险（限额为30万元），事故发生在保险期间。
诉讼过程中，双方当事人经协商达成了一致：绿雪峰的医疗费中不属于国家基本医疗保险范围的730.34元由张艳林赔偿；绿雪峰的误工期为90日。此外，双方就医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、财产损失数额达成了一致意见。
经双方当事人协商，本院核实确认，原告因此次交通事故遭受的合理损失为：医疗费11423.9元（张艳林已垫付5000元）、住院伙食补助费1050元、营养费1350元、误工费10300.8元、护理费5740元（张艳林已垫付3080元）、交通费300元、财产损失1040元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、住院费用清单、医疗费发票、工资证明、护理费发票、保险单等在案佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依责赔偿。本案中，张春启对事故的发生不存在过错，原告要求其承担赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。张艳林负事故全部责任，故人保平谷支公司应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔付，超过限额的部分由张艳林依责赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、财产损失，双方当事人经协商达成一致，本院予以确认。原告主张的误工费数额过高，本院根据原告收入的减少情况、双方协商确定的误工�等因素酌情确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司于本判决生效后七日内给付原告绿雪峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失共计三万零四百七十四元三角六分（绿雪峰在收到上述款项后于七日内向张艳林返还医疗费五千元、护理费三千零八十元）；
二、被告张艳林于本判决生效后七日内赔偿原告绿雪峰医疗费七百三十元三角四分；
三、驳回原告绿雪峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百一十七元，由原告绿雪峰负担三百六十五元（已交纳）；由被告张艳林负担三百五十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王兰娣
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 沈翔云
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更115号
罪犯韦志雄，男，1979年12月10日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区宾阳县人，现在周口监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于2016年3月1日作出(2015)商刑终字第210号刑事裁定,以被告人韦志雄犯诈骗罪，判处有期徒刑11年6个月，刑期自2015年4月1日起至2026年9月30日止。裁定发生法律效力后，2016年3月17日入狱服刑。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯韦志雄确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯韦志雄在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘金标、王华昌及同监区罪犯王学安、曾斌的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯韦志雄在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。但由于罪犯韦志雄未积极履行罚金刑，结合罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦志雄的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2015年4月1日起至2026年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡学智
审 判 员 田亚美
人民陪审员 王生军
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 卢小玉
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河连法民一初字第284号
原告马某某，女，1982年8月出生，汉族，住连平县内莞镇蕉坪村龙归洞屋。身份证号码：440681198208042365。
被告黄某某，男，1979年7月出生，汉族，住址同上。身份证号码：441623197907164911。
本院在审理原告马某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，因原告马某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告负担。
代理审判员 周春岸
二〇一五年九月十五日
书 记 员 叶枫虹
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民（商）初字第05064号
原告陈海涛，女，1988年2月10日出生。
被告包福胜，男，1982年3月24日出生。
本院在审理原告陈海涛诉被告包福胜民间借贷纠纷一案，因双方和解，原告陈海涛于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈海涛撤回起诉。
案件受理费二十五元，由被告包福胜负担，由其直接支付给原告陈海涛（已履行）。
代理审判员 杜文利
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张馨天
江苏省扬州市宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初3722号
原告：朱志龙。
委托代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：王爱文。
被告：杜承钊。
本院在审理原告朱志龙诉被告王爱文、杜承钊民间借贷纠纷一案中，原告朱志龙于2016年10月28日以已达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱志龙撤回起诉。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告朱志龙负担。
审判员 王文清
二〇一六年十一月二日
书记员 万晓青
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第1955号
原告：张浩。
被告：颜素清。
原告张浩为与被告颜素清民间借贷纠纷一案，于2014年7月21日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后依法适用简易程序进行审理。后因被告颜素清下落不明，本院于2014年7月24日裁定将本案转为普通程序审理。本院依法组成由审判员胡红芳担任审判长，与人民陪审员何信顺、丁丹萍参加评议的合议庭，于同年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张浩到庭参加诉讼，被告颜素清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张浩起诉称：2013年6月3日，被告向原告借款10000元，用于生意周转，并由被告向原告出具借条一张，载明借款本金10000元，月息按1.5%计算。后经原告催讨，被告未还本付息。现请求判令被告立即归还借款10000元，并支付自2013年6月3日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告颜素清未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有原告提供的借款凭证以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合法、有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利。被告在原告向其主张权利时，未及时还本付息，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜素清于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张浩借款10000元，并支付该款自2013年6月3日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告颜素清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费100元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 胡红芳
人民陪审员 何信顺
人民陪审员 丁丹萍
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执异字第56号
案外人武卫国，居民。
申请执行人彭京贵，居民。
申请执行人尹春季，居民。
被执行人张栋城，居民。
本院在执行申请执行人彭京贵、尹春季与被执行人张栋城道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，案外人武卫国于2015年9月8日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人武卫国称，法院查封并拍卖的平邑县明德花园小区x号楼x单元xx室房产原购买人张栋城于2014年11月7日已转卖给我，我享有楼房所有权，请求撤销查封、终止拍卖。
本院查明以下事实：
本案的执行依据是（2012）平民初字第2613号民事判决，其判决主文是：一、原告彭京贵因交通事故受伤和车辆受损所造成的损失：医疗费17439元、误工费8390.2元、护理费5744.48元、住院伙食补助费248元、残疾赔偿金45584元、司法鉴定费800元、车辆损失1495元、评估费50元、复印费80元、交通费400元、精神损害抚慰金1000元，共计81230.68元，由被告张栋城在相当于机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿72663.68元；剩余8567元，也由被告张栋城赔偿（其中被告张栋城已支付13900元）。二、原告尹春季因交通事故受伤所造成的损失：医疗费19217.5元、误工费6618.64元、护理费7617.68元、住院伙食补助费248元、残疾赔偿金45584元、司法鉴定费800元、复印费80元、交通费400元、精神损害抚慰金1000元、二次手术费5000元，共计86565.82元。由被告张栋城在相当于机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿38881.32元；剩余47684.5元，也由被告张栋城赔偿（其中被告张栋城已支付15100元）。2013年1月29日，申请执行人彭京贵、尹春季以（2012）平民初字第2613号民事判决为执行依据，向本院申请强制执行。本院受理后，依法立案执行，执行案号为（2013）平执字第645号。
2010年9月21日张栋城与山东冠鲁房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定张栋城购买山东冠鲁房地产开发有限公司开发的明德花园联体住宅x号楼x单元xx号商品房。2013年3月12日本院作出（2013）平执字第645号执行裁定：查封被执行人张栋城所有的在平邑县明德花园小区3号楼2-202室房产一套。
案外人武卫国为证实其主张向本院提交签订时间为2014年11月7日的楼房买卖合同书一份，合同约定张栋城将明德花园小区联体住宅x号楼x单元xx室房产卖于武卫国。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定：被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本院于2013年3月12日查封张栋城所有的明德花园小区联体住宅x号楼x单元xx室房产，案外人武卫国提交的楼房买卖合同签订于2014年11月7日，签订时间在本案查封涉案房产之后，该买卖合同依法不得对抗本案申请执行人，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人武卫国的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 许云飞
审判员 展鸿文
审判员 刘彦明
二〇一五年九月十七日
书记员 胡长美
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1509号
原告王晓祥。
委托代理人王兆平、徐正昆，江苏群汇律师事务所律师。
被告淮安经济开发区广厦砼制品有限公司（以下简称广厦公司。
法定代表人戚兆群，该公司总经理。
委托代理人陆军、程栋炜。
原告王晓祥诉被告广厦公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理。依法适用简易程序于2014年7月14日、7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兆平、徐正昆、被告委托代理人陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓祥诉称，2013年3月15日、3月17日，被告因经营之需两次向原告借款各50万元，合计100万元，约定月息2%，现经原告多次催要仅支付利息12万元，余款及利息总以款项没有回笼为由拒绝还款，故请求判令被告支付借款100万元及利息（从2013年9月17日至付清时止按月息2%计算）。
被告广厦公司庭审中辩称，原被告之间没有形成借贷关系，原告从来没有借款100万元给被告，被告与原告母亲有长期业务往来关系，原告主张的100万元实际为原告母亲货款，原告要求被告偿还货款于法无据，请求驳回。
经审理查明，2013年3月15日，被告广厦公司向原告王晓祥出具收据，收据载明：交款单位王晓祥人民币（大写）伍拾万元整收款事由货款（贰分利息）。2013年3月17日，被告广厦公司又向原告王晓祥出具收据，收据载明：交款单位王晓祥人民币（大写）伍拾万元整收款事由借款。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述、原告提供的借条、承诺书证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告广厦公司向原告王晓祥借款100万元，有原被告庭审陈述、被告出具的两张收据为证，本院依法予以确认。无论是原告庭审中主张的所借款项是由原告舅舅将款转给原告母亲、再由原告母亲交给被告，还是被告庭审中主张的两张收据载明的100万元是冲抵被告欠原告母亲货款转化而来，被告实际欠原告100万元的基本事实还是成立的，被告应予归还。被告出具的2013年3月15日的50万元收据明确载明“贰分利息”，应是原被告对借款利息的约定，故被告庭审中认为该份收据利息约定不明的主张，不能成立。原告起诉时自认被告已支付6个月利息，主张自2013年9月17日起按月息2%计息，诉讼过程中，对2013年3月17日的50万元借款主张自立案之日起至判决确认之日按银行同期贷款利率计息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告庭审中认为已付息23.75万元的主张，因无证据证明，本院不予支持。经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十五条的规定，判决如下：
被告淮安经济开发区广厦砼制品有限公司于判决生效后十日内偿还原告王晓祥人民币100万元并支付利息（以50万元为基数，从2013年9月17日起至判决生效之日按月息2%计算；以50万元为基数，从2014年6月19日起至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告广厦公司负担。（该款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 罗春国
二〇一四年九月十五日
书记员 潘 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1509号
原告王晓祥，男，汉族，1991年8月10日生。
委托代理人王兆平、徐正昆，江苏群汇律师事务所律师。
被告淮安经济开发区广厦砼制品有限公司。
法定代表人戚兆群，该公司总经理。
委托代理人陆军、程栋炜，淮安市清河区淮海法律服务所法律工作者。
原告王晓祥诉被告淮安经济开发区广厦砼制品有限公司（以下简称广厦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理。依法适用简易程序于2014年7月14日、7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兆平、徐正昆、被告委托代理人陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓祥诉称，2013年3月15日、3月17日，被告因经营之需两次向原告借款各50万元，合计100万元，约定月息2%，现经原告多次催要仅支付利息12万元，余款及利息总以款项没有回笼为由拒绝还款，故请求判令被告支付借款100万元及利息（从2013年9月17日至付清时止按月息2%计算）。
被告广厦公司庭审中辩称，原被告之间没有形成借贷关系，原告从来没有借款100万元给被告，被告与原告母亲有长期业务往来关系，原告主张的100万元实际为原告母亲货款，原告要求被告偿还货款于法无据，请求驳回。
经审理查明，2013年3月15日，被告广厦公司向原告王晓祥出具收据，收据载明：交款单位王晓祥人民币（大写）伍拾万元整收款事由货款（贰分利息）。2013年3月17日，被告广厦公司又向原告王晓祥出具收据，收据载明：交款单位王晓祥人民币（大写）伍拾万元整收款事由借款。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述、原告提供的借条、承诺书证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告广厦公司向原告王晓祥借款100万元，有原被告庭审陈述、被告出具的两张收据为证，本院依法予以确认。无论是原告庭审中主张的所借款项是由原告舅舅将款转给原告母亲、再由原告母亲交给被告，还是被告庭审中主张的两张收据载明的100万元是冲抵被告欠原告母亲货款转化而来，被告实际欠原告100万元的基本事实还是成立的，被告应予归还。被告出具的2013年3月15日的50万元收据明确载明“贰分利息”，应是原被告对借款利息的约定，故被告庭审中认为该份收据利息约定不明的主张，不能成立。原告起诉时自认被告已支付6个月利息，主张自2013年9月17日起按月息2%计息，诉讼过程中，对2013年3月17日的50万元借款主张自立案之日起至判决确认之日按银行同期贷款利率计息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告庭审中认为已付息23.75万元的主张，因无证据证明，本院不予支持。经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十五条的规定，判决如下：
被告淮安经济开发区广厦砼制品有限公司于判决生效后十日内偿还原告王晓祥人民币100万元并支付利息（以50万元为基数，从2013年9月17日起至判决生效之日按月息2%计算；以50万元为基数，从2014年6月19日起至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告广厦公司负担。（该款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 罗春国
二〇一四年九月十五日
书记员 潘 鹏
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民辖终3号
上诉人（原审被告）：苏中昌，男，汉族，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被上诉人（原审原告）：温学松，男，现住黑龙江省安达市。
上诉人苏中昌因合伙协议纠纷一案，不服安达市人民法院（2016）黑1281民初2173号民事裁定，向本案提出上诉。
苏中昌上诉称，上诉人在法定期间内提出管辖权异议，现安达市人民法院驳回上诉人对本案管辖权提出的异议错误。因上诉人协议管辖约定不是上诉人的真实意思表示，所以原审法院以此份协议裁定不当，故请求本院撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院管辖。
温学松未作答辩。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，因双方当事人以书面形式约定，双方在安达市羊草镇合伙收粮发生纠纷，由安达市人民法院管辖，因该约定明确，上诉人温学松所提供的证据不足以证明该协议具有欺诈行为。所以一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七第一款规定，裁定安达市人民法院做为合同履行地受理本案并无不当。上诉人苏中昌的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 军
代理审判员 张银凤
代理审判员 吴红杰
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张 楠
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潞民初字第818号
原告李小平，男，1963年12月3日出生，汉族。
委托代理人申建玲，山西宏基律师事务所律师。
被告原雪平，女，1965年12月26日出生，汉族。
委托代理人韩忠水，男，1961年10月1日出生，汉族。
被告刘雨亭，男，1989年5月4日出生，汉族。
被告刘晨婷，女，1994年12月7日出生，汉族。
原告李小平诉被告原雪平、被告刘雨亭、被告刘晨婷被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭并于2014年6月3日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告李小平于2014年7月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李小平的申请符合法律规定，依法应当予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李小平撤回起诉。
案件受理费1222元，按规定减半收取611元，保全申请费670元，共计1281元，由原告李小平负担。
审 判 长 曹建斌
审 判 员 申海鸥
人民陪审员 王严伟
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 师露霞
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民一终字第00831号
上诉人（原审原告）：吴忠明。
委托代理人：张士德，安徽宣广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告�：胡洪青。
委托代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。
上诉人吴忠明因与被上诉人胡洪青不当得利纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第01697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人吴忠明及其委托代理人张士德、被上诉人胡洪青的委托代理人涂中良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：吴忠明系上海百储钢铁贸易有限公司的法定代表人，胡洪青与上海百储钢铁贸易有限公司就钢材买卖存在一定的业务关系。2015年1月1日，吴忠明通过网上银行汇款1.5万元给胡洪青。现吴忠明以不当得利为由向法院起诉，请求判决胡洪青返还1.5万元。
原审法院判决认为：吴忠明通过网上银行给胡洪青汇款的事实存在，但吴忠明就该款的性质应提供其他证据进行佐证，现吴忠明仅凭网上银行交易回单主张胡洪青不当得利，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决：驳回吴忠明的诉讼请求。案件受理费180元，减半收取90元，由吴忠明承担。
原审宣判后，吴忠明不服，上诉称：1、吴忠明在支付给胡洪青款项时声明该款是“借款”，如对款项性质有异议，应当由胡洪青提供证据予以反驳；2、原审未查明基本事实，以模糊的、不确定的、可能性的事实认定“吴忠明的公司与胡洪青存在一定的业务关系”，以此否认借款事实无理无据；3、（2015）广民二初字第00512号诉讼案件，是吴忠明以买卖合同纠纷起诉，与胡洪青发生的是买卖关系，不是居间关系，不能反驳胡洪青向吴忠明借款的事实；4、原审审理程序不合法，本案案由错误。请求二审法院撤销原审判决，予以改判。
胡洪青一方庭审答辩称：1、根据《民事诉讼法》谁主张谁举证原则，吴忠明没有证据证明案涉款项是借款；2、吴忠明是上海百储钢铁贸易有限公司法定代表人，该公司销售给安徽宣城广恒建设工程有限公司钢材是胡洪青居间介绍，吴忠明按照约定多次支付胡洪青报酬，案涉款项是居间报酬而非借款；3、吴忠明没有证据证明与胡洪青之间是民间借贷关系或买卖合同关系，双方只存在居间介绍关系。一审法院将案由确定为不当得利纠纷正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审庭审中，吴忠明一方陈述：胡洪青曾在上海百储钢铁贸易有限公司购买钢材转卖给他人，吴忠明代表上海百储钢铁贸易有限公司返还给胡洪青利差。
经对各方当事人于一、二审中提交的证据及陈述等情况的综合审查，本院查明本案事实与原判相同，对原判事实予以确认。
本院认为：本案中，根据胡洪青原审提交的中国农业银行对账单及吴忠明一方二审陈述，吴忠明代表上海百储钢铁贸易有限公司在2014年11月至2015年1月间，曾多次向胡洪青支付款项。现吴忠明依据其单方书写的附言为“借款”的网上银行交易回单主张与胡洪青之间存在借款事实，所举证据不足以证明，其主张胡洪青返还1.5万元款项不能成立。吴忠明原审起诉时，诉讼请求为“判决胡洪青返还1.5万元”，主张的事实为借款事实，但诉讼理由为不当得利，无论吴忠明主张不当得利亦或主张民间借贷，提举的证据均不足以证明主张的事实和理由，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，原审判决结果正确，应予维持。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人吴忠明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学军
审 判 员 马庆松
代理审判员 王 瑶
二〇一五年十二月七日
书 记 员 姚玉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第00494号
原告李某某，女，住陕西省永寿县监军镇。
被告安某某，男，住址同上。
本院在审理上列原告李某某与被告安某某之间离婚纠纷一案中，原告以与被告已和好为由，而于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 员 杨修仓
代理审判员 郭 堃
代理审判员 田蓉艳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 胥雅静
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第05874号
上诉人（原审被告）北京信科联物业管理有限公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区北辰绿色家园天月园1号楼202号。
法定代表人王雪莹，经理。
委托代理人陈萌，男，1986年8月12日出生。
被上诉人（原审原告）柴旭东，男，1960年5月2日出生。
上诉人北京信科联物业管理有限公司朝阳分公司（以下简称信科联公司）因与被上诉人柴旭东劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第47394号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官宫淼担任审判长，法官龚勇超、法官张帆参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
柴旭东在一审中诉称：柴旭东系信科联公司员工。因不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，柴旭东诉至法院请求信科联公司支付：1.2009年12月1日至2014年5月6日期间周六、日加班费53103元；2.2009年12月1日至2014年5月6日期间延时加班工资73103元。
信科联公司在一审中辩称：柴旭东之请求无事实和法律依据，现不同意柴旭东的诉讼请求。
一审法院经审理查明：柴旭东称2009年12月31日入职，担任消防监控员职务，签订了劳动合同，每年一签，最后一份劳动合同期限2013年12月27日至2014年12月26日。每月固定工资2500元，2014年6月7日因公司不支付加班费柴旭东主动提出离职而解除双方劳动合同，打卡支付工资，指纹记考勤。柴旭东每周周六日都上班，每天工作时间为早上8：00至晚上20：00或者晚上20：00至早上8：00，上12小时休24小时，休息日不固定。
信科联公司主张2012年11月22日入职，劳动合同期限2012年11月22日至2013年11月22日。基本工资2000元，离职时间不清楚，因柴旭东主动�职而辞职。周六日给柴旭东排班就上班，没给柴旭东排班就不上班。每周工作36小时，每天工作时间为早上8：00至16：00或者晚上20：00至早上4：00，上8小时休28小时。
柴旭东提交2011年及2014年部分时间段的中控室交接记录及值班表复印件为证，信科联公司对中控值班表的真实性不予认可。
一审审理中柴旭东提交值班表、交接记录以证明工作时间为早8：00至晚20：00或晚20：00至早8：00，上12小时休24小时，信科联公司对上述证据的真实性均不予认可。信科联公司提交工时审批材料，该证据显示消防监控岗位实行以年为周期的综合计算工作制；信科联公司还提交公司打卡记录证明柴旭东不存在加班的事实。
柴旭东就双方纠纷向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申诉，该仲裁委员会作出裁决：驳回柴旭东仲裁请求。柴旭东不服，提起诉讼。
一审法院判决认定：信科联公司提交的工时审批材料显示消防监控岗位经有关劳动行政部门审批实行综合工时制度。柴旭东虽对该材料不予认可，但并未提交反证，故法院对该材料的真实性予以采信。柴旭东要求支付周六、日加班费的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。劳动者正常提供劳动的工资标准、劳动时间及解除劳动关系的情况，应属于用人单位掌握的事项，信科联公司未举证证明，应当承担不利后果。信科联公司所提交的考勤记录无柴旭东签字且柴旭东不予认可，故法院对该证据不能予以采信。对柴旭东工作时间为早8：00至晚20：00或晚20：00至早8：00，上12小时休24小时，故法院对柴旭东陈述的延时加班的情况予以采信。
用人单位对于员工的工资记录应当保存两年备查，现柴旭东要求支付2012年5月6日之前的延时加班工资的请求，已超出两年期限，对于其主张柴旭东未提交充分证�，法院不予支持。柴旭东主张支付2012年5月6日至2014年5月6日延时加班工资，法院根据查明的事实及柴旭东提交证据的情况，判决信科联公司支付柴旭东延时加班费33103.44元（2500／21.75／8＊64＊1.5＊24）。综上，一审法院判决如下：一、北京信科联物业管理有限公司朝阳分公司于本判决生效后七日内支付柴旭东二○一二年五月六日至二○一四年五月六日期间延时加班工资三万三千一百零三元四角四分；二、驳回柴旭东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
信科联公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。信科联公司的上诉请求为：不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第47394号民事判决，请求撤销一审判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求。信科联公司的上诉理由为：首先指纹考勤要求签字毫无客观事实依据，其次依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》及谁主张谁举证的法律常识，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。故信科联公司认为北京市朝阳区人民法院的判决书严重损害了信科联公司的合法权益。
柴旭东服从一审判决，其针对信科联公司的上诉理由答辩称：不同意信科联公司的上诉请求，其确系存在延时加班情况，同意一审判决。
本院经审理所查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有当事人庭审陈述、京朝劳仲字（2014）第07026号裁决书、中控值班表、考勤表、打卡记录等材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以�明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人就柴旭东是否存在延时加班存有争议。针对这一争议，柴旭东提交了值班表交接记录为证，该证据显示了柴旭东在该公司工作中的交接班时间记录。信科联公司抗辩称公司系以指纹打卡方式记录考勤，并提交考勤表和打卡记录证明柴旭东不存在延时加班事实，但是打卡记录及考勤表中均没有柴旭东的签字，柴旭东亦不予认可，因此本院对该证据的真实性不能确认。现综合本案证据，柴旭东提交的证据真实可信性更高，故本院对柴旭东主张的工作时间及延时加班情况予以采信，柴旭东请求的延时加班费数额不高于法律规定，本院应予以保护。
综上，信科联公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京信科联物业管理有限公司朝阳分公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京信科联物业管理有限公司朝阳分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 龚勇超
代理审判员 张 帆
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨艳娇
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0203执31号
申请执行人孙振周，男，汉族，1974年5月17日出生。
被执行人王玺，男，汉族，1986年4月2日出生。
孙振周依据已经发生法律效力的本院于2016年5月18日作出的（2016）豫0203民初375号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年1月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
被执行人王玺在（2018）豫0203执31号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
拒不履行的，冻结、提取被执行人王玺的银行存款人民币4000元及利息,或扣留、提取被执行人王玺同等数额的收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 娄 辉
审判员 张 伟
审判员 宋瑞卿
二〇一八年一月十二日
书记员 马 龙
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0203执31号
王玺：
本院立案执行孙振周申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2018年1月17日前，按照本院（2016）豫0203民初375号民事调解书确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一八年一月十五日
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬海执民字第1592号
申请执行人：王志发。
被执行人：王定兆。
被执行人：任亚芬。
本院在执行申请执行人王志发与被执行人王定兆、任亚芬民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人王定兆、任亚芬目前均下落不明，两被执行人所有的宁波市海曙区望春桥股份经济合作社的股份已被本院另案冻结，但暂无分红款可供执行。被执行人王定兆名下位于宁波市江东区百丈东路648弄6号（6-6）（6-7）的房产及D-12的车位均被宁波市鄞州区人民法院首轮查封，但处置完毕尚需一段时间。另经本院查询，两被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。故依照《中华人
本院（2013）甬海执民字第1592号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦甬军
审 判 员 陈 杨
代理审判员 王禹辰
二〇一三年十二月十七日
代书 记员 张 习
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）皖行终字第00003号
上诉�（一审原告）：薛培等9人（名单附后）。
诉讼代表人：薛培，男，汉族，住安徽省寿县。
诉讼代表人：鲍继保，男，汉族，住安徽省寿县。
诉讼代表人：刘传台，男，汉族，住安徽省寿县。
被上诉人（一审被告）：寿县人民政府，住所地安徽省寿县。
法定代表人：从维德，该县县长。
一审原告：王帮立，男，汉族，住安徽省寿县。
上诉人薛培等9人因诉寿县人民政府房屋征收决定一案，不服安徽省六安市中级人民法院于2013年10月14日作出的（2013）六行初字第00006号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员胡宛平担任审判长，代理审判员邓晓月、石音参加的合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审原告薛培等10人诉称：根据《关于寿蔡路局部地段规划范围内房屋征收决定的公告》，寿县本次征收涉及四块地段，原告所在东关小区属其中�第四地段。原告认为寿县人民政府征收东关小区房屋的决定，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，请求人民法院依法撤销寿县人民政府征收东关小区房屋的决定。
一审法院认为：被诉征收决定已为安徽省高级人民法院作出的（2013）皖行终字第00043号行政判决所羁束，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告薛培等10人的起诉。
薛培等9人上诉称：上诉人起诉要求撤销的是寿县人民政府对东关小区的房屋征收决定，而非寿县人民政府作出的《关于寿蔡路局部地段规划范围内房屋征收决定的公告》，故本案的诉讼标的并未为生效判决所羁束。一审法院裁定驳回原告的起诉错误，请求二审法院依法改判。
寿县人民政府答辩称：�上诉人从未单独对所谓“东关小区”作出过房屋征收决定，《关于征收寿蔡路局部地段规划范围内房屋的决定》中规定的房屋征收范围包括上诉人房屋在内，故本案的诉讼标的应受生效判决羁束。一审裁定驳回原告起诉正确，请求二审法院依法维持。
本院认为：上诉人认为寿县人民政府征收东关小区房屋的决定违法，但其未提供证据证明寿县人民政府曾单独就东关小区作出过房屋征收决定。根据上诉人的陈述及被上诉人的答辩，上诉人的房屋位于《关于征收寿蔡路局部地段规划范围内房屋的决定》确定的房屋征收范围内，故上诉人起诉称被上诉人征收其房屋的决定违法，该被诉具体行政行为应是寿蔡路局部地段房屋征收决定。
针对该房屋征收决定的合法性审查，本院业于2013年8月2日作出了（2013）皖行终字第00043号行政判决，依法确认该房屋征收决定合法。为此，该生效判决的效力及于该房屋征收范围内的全部房屋被征收人，包括本案的上诉人。上诉人对已被生效判决所羁束的房屋征收行为提起诉讼，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项关于“诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”裁定驳回起诉的规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宛平
代理审判员 邓晓月
代理审判员 石 音
二〇一四年二月十三日
书 记 员 钟祖凤
附上诉人名单
上诉人（一审原告）：薛培，男，汉族，住安徽省寿县。
上诉人（一审原告）：鲍继保，男，汉族，住�徽省寿县。
上诉人（一审原告）：刘传台，男，汉族，住安徽省寿县。
上诉人（一审原告）：李群，女，汉族，住安徽省寿县。
上诉人（一审原告）：袁申礼，男，汉族，住安徽省寿县。
上诉人（一审原告）：黄善玲，女，汉族，住安徽省寿县。
上诉人（一审原告）：鲍宪安，男，汉族，住安徽省寿县。
上诉人（一审原告）：张恒壮，男，汉族，住安徽省寿县。
上诉人（一审原告）：孙小山，男，汉族，住安徽省寿县。
相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响�件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第00949号
原告黄媛。
委托代理人高巍。
被告泗阳霞飞中等专业学校,住所地泗阳县众兴镇俞杨北路6号。
法定代表人颜士侠，该学校董事长。
被告颜士侠。
原告黄媛诉被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由代理审判员何伟成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄媛到庭参加诉讼，被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄媛诉称：2013年6月16日，被告向原告借款60000元，约定月利率二分，后原告多次索要未果。请求判令：1、被告偿还借款60000元及利息，利息按照月利率二分计算，截止2015年10月20日共计36000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校未作答辩也未提供证据。
本院经审理查明：
2012年原告出借60000元给被告，2013年4月20日双方经过结算，由被告颜士侠于同日出具借条1份。该借条载明金额为60000元，月利率20‰，用期壹年，半年结息一次。该借条借款人处有被告颜士侠签名并加盖了被告泗阳霞飞中等专业学校印章。被告颜士侠在该借条中还注明：付2013年4月20日至10月20日半年利息是7200元，付2013年10月20日至2014年4月20日半年利息是7200元。
2014年5月5日，被告颜士侠向原告出具利息欠条，载明金额为15600元，该利息包含原告委托代理人高巍出借的70000元半年利息。
剩余款项原告多次索要未果，于2015年10月20日提起本案诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借条、欠条予以证明，本院予以认定。
本院认为：
原告主张要求被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校共同归还借款本息。被告颜士侠在借条借款人处署名、被告泗阳霞飞中等专业学校在借条借款人处加盖了“泗阳霞飞中等专业学校”印章，应当认定为系被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校共同向原告借款，故被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校应当共同归还借款本息。
原被告之间订立的借款合同依法成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约履行了出借款项的义务，被告应当按照约定的期限归还借款本息，逾期还款，应当承担相应的违约责任。因被告已归还2013年10月20日之前的利息，原告主张要求被告支付自2013年10月21日起至2015年10月20日止的利息36000元，超出了法律保护的范围（最高不超过年利率24%），对于超出的部分的主张本院不予支持。综上，本院对于原告要求被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校归还借款60000元及利息（自2013年10月21日起至还清款之日止按年利率24%计算）的主张予以支持，对超出该部分的主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄媛60000元及利息（自2013年10月21日起至还清款之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元（缓缴），由被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2200元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 何伟成
二〇一六年一月二十日
书 记 员 胡 昱
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民初字第4762号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海县静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
组织机构代码：78330830-X。
负责人田捷全，职务行长。
委托代理人刘恩兴，职务信贷员。
被告杜树来，男，1964年2月12日出生，汉族，静海县人。
被告张国发，男，1960年10月2日出生，汉族，静海县人。
被告王立起，男，1958年2月16日出生，汉族，静海县人。
被告刘学森，男，1955年7月5日出生，回族，静海县人。
被告天津市德惠工贸有限公司，地址天津市静海县唐官屯镇刘上道村。
法定代表人王松德，职务经理。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告杜树来、张国发、王立起、刘学森、天津市德惠工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理，依法由代理审判员车斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘恩兴到庭参加诉讼，被告杜树来、张国发、王立起、刘学森、天津市德惠工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行诉称，被告杜树来于2009年12月15日向原告借款410000元，借款合同号为农信借字担第090285号，合同约定利率7.965‰，到期日为2010年11月14日，借款方式为保证担保，由张国发、王立起、刘学森、天津市德惠工贸有限公司提供连带保证责任担保。合同第六条违约责任约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明的利率加收50%计收利息。合同签订后，原告依合同约定向被告杜树来发放贷款本金410000元。借款到期后，经原告多次催收，被告于2011年4月25日归还贷款本金3万元，于2011年10月31日归还贷�本金3万元，尚欠35万元至今未履行偿还义务，被告张国发、王立起、刘学森、天津市德惠工贸有限公司未履行连带保证担保责任偿还贷款。原告为实现上述债权，付出了大量的人力、物力，被告的违约行为给原告的经营活动及金融市场的稳定造成了严重的影响，为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全，故诉至法院，请求依法判令：一、判令被告归还原告借款本金350000元及截至2012年12月20日利息28193.46元，本息合计378193.46元，利息至借款全部还清之日止（逾期利息按照合同约定的逾期利率计算）；二、诉讼费由被告承担。
被告杜树来、张国发、王立起、刘学森、天津市德惠工贸有限公司均未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
证据一、保证担保借款合同一份，用以证明原告与被告杜树来存在借贷关系，刘学森、王立起、张国发、天津市德惠工贸有限公司是保证人；
证据二、借据一份，用以证明原告发放贷款410000元给被告杜树来；
证据三、催收通知书四份，证明原告催收过欠款；
证据四、记账凭证二份，证明被告偿还过本金60000元。
经审理查明，被告杜树来于2009年12月15日向原告借款410000元，借款合同号为农信借字担第090285号，合同约定利率7.965‰，到期日为2010年11月14日，借款方式为保证担保，由张国发、王立起、刘学森、天津市德惠工贸有限公司提供连带保证责任担保。合同第六条违约责任约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明的利率加收50%计收利息。合同签订后，原告依合同约定向被告杜树来发放贷款本金410000元。借款到期后，经原告多次催收，被告杜树来于2011年4月25日归还贷款本金30000元，于2011年10月31日归还贷款本金30000元，尚欠350000元未履行偿还义务。现被告杜树来未按照合同偿还借款，被告张国发、王立起、刘学森、天津市德惠工贸有限公司亦未履行保证担保责任偿还贷款。
本院认为，原、被告之间所签订的借款合同及借款借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，真实有效，本院予以确认，各方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按约定给付被告杜树来借款410000元，履行了合同约定的放款义务。合同到期后被告杜树来没有按照合同约定清偿合同借款本金及利息，在保证期间内原告要求被告张国发、王立起、刘学森、天津市德惠工贸有限公司承担保证责任，被告张国发、王立起、刘学森、天津市德惠工贸有限公司亦未履行保证还款义务，现各被告均未按合同履行义务，已经构成违约。故对原告要求各被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综�，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜树来于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款本金350000元、截至2012年12月20日的利息28193.46元及逾期利息（逾期利息计算方式：按照合同约定逾期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告张国发、王立起、刘学森、天津市德惠工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3486元、保全费870元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 车 斌
二〇一三年十二月三日
书 记 员 周丕岳
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）蓬登民初字第628号
原告王栎荀（曾用名王积逊），男，1950年11月17日出生，汉族，城镇居民，住威海经济技术开发区。
委托代理人田吉喜，男，1952年7月27日出生，汉族，城镇居民,住蓬莱市。
被告蓬莱市人民政府南王街道办事处。
法定代表人杨建军，办事处主任。
委托代理人王坤，男，1973年7月3日出生，汉族，干部，系蓬莱市南王街道司法所工作人员。
被告蓬莱市宏达实业有限公司。住所地蓬莱市南王街道大王家村北。
法定代表人朱仁德，任公司总经理。
委托代理人隋明训，山东西政律师事务所蓬莱分所律师。
原告王栎荀与被告蓬莱市人民政府南王街道办事处、蓬莱市宏达实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。前三次庭审时原告王栎荀及其委托代理人田吉喜，被告蓬莱市人民政府南王街道办事处委托代理人王坤，被告蓬莱市宏达实业有限公司委托代理人隋明训到庭参加了诉讼，第四次庭审时原告委托代理人田吉喜到庭参加了诉讼，被告蓬莱市人民政府南王街道办事处、被告蓬莱市宏达实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1992年3月原告来到蓬莱，承包原蓬莱市南王建筑工程公司工程，先后在龙山店镇水泥厂、刘家沟、北沟等处承建工程。所建工程款均由南王建筑工程公司支付。1994年因南王建筑工程公司资金紧张，又加之当时该公司经理李书万面临退休，原告无奈接受了南王建筑工程公司用汽车和位于蓬莱市福乐园小区8号楼西单元二楼东户的楼房抵顶给原告工程款。1994年12月29日，蓬莱市南王建筑工程公司给原告出具证明一份，载明：“因公司欠王积逊工程款，用蓬莱市城市建设综合开发有限公司顶给公司的福乐园小区8号楼西单元二层东（含储藏室）一套顶给王积逊。王积逊用公司的塔吊设备全部收回，双方账目结清。特此证明。”该楼房原告接收后，被朱仁德借去使用，后被卖掉。1998年3月10日，蓬莱市南王建筑工程公司企业改制更名为蓬莱市宏达实业有限公司。请求判令二被告返还所侵占的楼房一套，并赔偿损失。
被告蓬莱市人民政府南王街道办事处辩称，南王街道办事处不是本案的适格被告，与原告之间不存在合同法上的权利义务关系，原告起诉属于选择被告错误。原告的诉讼请求是1994年的事，已超过2年的诉讼时效，而且欠款是宏达公司与原告之间的事情，与南王街道办事处无关，请求驳回对南王街道办事处的诉讼请求。
被告蓬莱市宏达实业有限公司辩称，我们要求法院依法驳回原告的诉讼请求，理由一，我方宏达实业有限公司不是原告诉争房屋的占有人，我们不应当作为被告；二、原告不具备起诉人的实体资格，他不是这栋房屋的所有人，综上要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1992年3月至1994年12月原告承包原蓬莱市南王建筑工程公司承揽的工程，蓬莱市南王建筑工程公司拖欠原告工程款，1994年12月29日蓬莱市南王建筑工程公司给原告出具证明，载明：“因公司欠王积逊工程款，用蓬莱市城市建设综合开发有限公司顶给公司的福乐园小区8#楼西单元二层东（含储藏室）壹套顶给王积逊，王积逊所用公司的塔吊设备全部收回，双方账目结清。特此证明”。此后蓬莱市南王建筑工程公司将该房屋交付给了原告，原告未办理房产证。1996年5月原蓬莱市宏达实业总公司负责人朱仁德以公司名义向原告借用该房屋。2008年原告得知房屋被卖掉后于同年9月19日以朱仁德为被告诉来本院，请求返还房屋。后原告撤诉。原告再次诉来本院，请求判令二被告返还所侵占的楼房一套，并赔偿损失。庭审中，原告变更诉讼请求，只要求二被告按房屋价值赔偿原告的损失。原告为证实其主张提交了蓬莱市南王建筑工程公司出具的证明，蓬莱市南王建筑工程公司、蓬莱市宏达实业总公司以及被告蓬莱市宏达实业有限公司的工商登记材料，登记在刘坚名下的房屋产权证书。经质证，二被告对上述证据的真实性没有异议，但被告蓬莱市宏达实业有限公司称顶款后发现多付给原告工程款了，就向原告要钱，原告讲没有钱，就将房屋给退回，2002年该公司接收了该房屋，后由该公司处置，房产证办在谁名下不清楚。不认可登记在刘坚名下的房屋即是本案诉争的房屋。被告蓬莱市宏达实业有限公司提交了蓬莱市南王建筑工程公司与原告之间有关账目的收据及发票，以证明多付给原告工程款，但对其称原告房屋被退回，2002年该公司接收了该房屋未能提交证据加以证明。原告不认可蓬莱市南王建筑工程公司多付给原告工程款，认为被告蓬莱市宏达实业有限公司提交的证据与本案无关，1994年12月29日双方已经清账。经查原告提交的工商登记材料，蓬莱市南王建筑工程公司、蓬莱市宏达实业总公司均系原蓬莱市南王镇人民政府镇办集体企业，因企业改制，两公司分别于1998年3月被注销登记。1997年7月24日，蓬莱市宏达实业总公司因企业改制，蓬莱市南王镇人民政府下发南政发（1997）第26号文件，决定组建蓬莱市宏达实业有限公司，公司建成后，原总公司的一切债权债务由现公司全权负责。1997年7月29日蓬莱市宏达实业有限公司设立，2009年12月16日因该公司未参加年检被吊销营业执照。审理中，根据原告的申请，本院委托烟台浩正资产评估有限公司对涉案房屋进行评估，评估房屋价值437000元，评估费4370元。第四次庭审时因二被告未到庭，本案调解不能。
上述事实有原告及被告蓬莱市宏达实业有限公司举证材料、评估报告及庭审笔录等在卷为证，足以采信。
本院认为，蓬莱市南王建筑工程公司因欠原告工程款，于1994年12月29日用蓬莱市城市建设综合开发有限公司顶给该公司的蓬莱市福乐园小区8#楼西单元二层东（含储藏室）壹套抵顶原告工程款，双方账目结清。原告接收该房屋后，1996年5月原蓬莱市宏达实业总公司负责人朱仁德以公司名义向原告借用该房屋。此后被告蓬莱市宏达实业有限公司将该房屋处置。被告蓬莱市宏达实业有限公司辩称顶账后发现多付给原告工程款，2002年原告房屋被退回，该公司接收了该房屋，证据不足，本院依法不予认定。被告蓬莱市宏达实业有限公司因过错侵害了原告的民事权益，依法应当承担侵权责任，应按涉案房屋的评估价值赔偿原告的损失。因被告蓬莱市宏达实业有限公司侵害了原告的民事权益，故原告主张被告蓬莱市人民政府南王街道办事处应承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告蓬莱市宏达实业有限公司赔偿原告王栎荀房屋损失437000元，限于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告王栎荀对被告蓬莱市人民政府南王街道办事处的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费4370元，由被告蓬莱市宏达实业有限公司负担。
案件受理费7855元，由被告蓬莱市宏达实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李人禄
人民陪审员 梁志香
人民陪审员 王宪法
二〇一五年六月八日
书 记 员 孙楠楠
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初353号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人李建伟，男，1975年8月25日出生于云南省寻甸县，户籍地寻甸回族彝族自治县。现住寻甸回族彝族自治县。因本案于2017年2月13日被寻甸县公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）332号起诉书指控被告人李建伟犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员李永辉出庭支持公诉，被告人李建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2017年1月22日下午，被告人李建伟在寻甸县城一餐馆吃饭，吃饭时饮用了白酒。吃完饭后，被告人李建伟驾驶云Ａ×××××号小型轿车行驶至寻甸县凤龙路路段时被民警查获。民警发现被告人李建伟有酒后驾驶机动车的嫌疑，将被告人李建伟带至寻甸县中医院抽取静脉血样，妥善封存送检。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人李建伟静脉血液中乙醇含量为122.07mg/100ml(乙醇/血)，被告人李建伟属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李建伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李建伟的供述，交通违法现场照片，抽取血样照片，法医毒物鉴定检验报告书，机动车信息查询结果，驾驶人信息查询结果，查获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李建伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。在审理中，被告人李建伟当庭自愿认罪。根据被告人李建伟的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李建伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒迎东
二〇一七年十月十九日
书记员 胡瑜航
浙江省乐清市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）温乐刑执字第22号
罪犯钱海亮。
本院于2013年7月16日作出（2013）温乐刑初字第937号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处钱海亮拘役五个月，并处罚金人民币2000元。该判决已经发生法律效力。现罪犯钱海亮以自己患病需要保外就医为由，要求将其暂予监外执行。
经查，罪犯钱海亮患乙肝肝硬化失代偿期，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯钱海亮暂予监外执行五个月（暂予监外执行的情形消失后，收监执行余刑）。
二〇一四年二月二十六日
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂青山民二初字第00756号
原告范瑞萍，无职业。
被告唐敏辉，武钢一炼钢厂职工。
本院在审理原告范瑞萍诉被告唐敏辉民间借贷纠纷一案中，原告范瑞萍于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范瑞萍的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范瑞萍撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费951元，由原告范瑞萍负担。
审判员 刘均
二〇一四年十二月三日
书记员 司思
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执926号
申请执行人：张志能。
被执行人：浙江企友金属制品有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区。
法定代表人：胡仙红。
被执行人：胡仙红。
被执行人：吕代宣。
申请执行人张志能与被执行人浙江企友金属制品有限公司、胡仙红、吕代宣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2014年6月30日作出的（2014）金永商初字第2265号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华�民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执926号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年五月十二日
书记员 胡军敏