兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初2517号
原告：芦娟，女，1971年11月8日出生，汉族，住兴城市。
委托诉讼代理人：刘兴华，辽宁来源律师事务所律师。
被告：谢继同，男，1993年5月7日出生，住兴城市。
委托诉讼代理人：杨洪伟，辽宁杨洪伟律师事务所律师。
被告：兴城市东伟生鲜水果超市，住所地兴城市宁远办事处南关，统一社会信用代码：92211481MAOU2REF09。
经营者：贾铁东，该超市经营者。
委托诉讼代理人：薛冠，男，1992年12月5日出生，满族，住辽宁省兴城市南大山乡。
被告：兴城市明强豆制品店，统一社会信用代码：92211481MAOU3J328B。
经营者：谢明强，该超市经营者。
委托诉讼代理人：韩启，辽宁杨洪伟律师事务所律师。
原告芦娟与被告谢继同、兴城市东伟生鲜水果超市（以下简称东伟超市）、兴城市明强豆制品店（以下简称明强豆制品店）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦娟委托诉讼代理人刘兴华、被告谢继同及委托诉讼代理人杨洪伟、被告东伟超市委托诉讼代理人薛冠、被告明强豆制品店委托诉讼代理人韩启到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带赔偿原告各项损失6万元（暂定）；二、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年5月12日11时许，被告谢继同驾驶三轮电动车沿兴海南街由东向西行驶至兴城市兴隆大家庭门前路段超车时，与前方同向原告芦娟驾驶的二轮电动车相撞，造成原告车辆损坏，原告本人受伤的交通事故。后原告被送至兴城市人民医院住院治疗52天，诊断为“左侧胫骨平台粉碎性骨折；左膝髌韧带断裂伤；左膝外侧半月板碎裂伤；左膝外侧副韧带断裂伤；左膝前后交叉韧带损伤；左膝部软组织挫伤。”兴城市公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定被告谢继同承担此次交通事故的全部责任。经查被告谢继同为被告兴城市东伟生鲜水果超市员工，本次交通事故发生在谢继同执行单位工作任务期间。原告现依据相关法律规定诉至法院（原告的其他损失在伤残等级鉴定后追加），请求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
被告谢继同辩称，首先，答辩人对本次交通事故给原告造成的伤害表示道歉。其次，答辩人系被告兴城市明强豆制品店的雇员，答辩人不是被告兴城市东伟生鲜水果超市的员工，本案与被告兴城市东伟生鲜水果超市无关，依法应当由被告兴城市明强豆制品店赔偿原告的损失，答辩人不应承担赔偿责任。答辩人不是被告兴城市东伟生鲜水果超市的员工，答辩人系兴城市明强豆制品店雇佣的员工，事发时答辩人正在从事被告兴城市明强豆制品店安排的雇佣活动，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；”的规定，应当由答辩人的雇主即被告兴城市明强豆制品店赔偿原告的合理合法损失。答辩人认为，本案争议事实与被告兴城市东伟生鲜水果超市无关，答辩人也不应承担赔偿责任。最后，再次对交通事故给原告造成的伤害表示道歉，关于原告损失的合理性答辩人在质证时具体陈述。
被告明强豆制品店辩称，首先，答辩人对本次交通事故给原告造成的伤害表示道歉。其次，被告谢继同系答辩人单位的雇员，本次交通事故系被告谢继同从事雇佣活动造成的，答辩人同意尽最大努力赔偿原告的合法合理损失，答辩人认为，被告谢继同、兴城市东伟生鲜水果超市不应当承担赔偿责任。答辩人2017年5月1日与被告兴城市东伟生鲜水果超市签订了《东伟果业租赁合同》，租赁了被告兴城市东伟生鲜水果超市一层的部分场地经营豆制品，租赁期间为一年。被告谢继同系答辩人单位雇佣的员工，事发时正在从事答辩人所指派的工作，根据根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；”的规定，应当由雇主即答辩人承担赔偿责任，且答辩人愿意尽最大努力赔偿原告的合理合法损失。被告谢继同系答辩人单位的雇员，被告谢继同不是被告兴城市东伟生鲜水果超市的员工，故答辩人认为，本案争议事实与被告兴城市东伟生鲜水果超市无关，被告谢继同和被告兴城市东伟生鲜水果超市不应当承担赔偿责任，依法应当驳回原告对被告谢继同和被告兴城市东伟生鲜水果超市的诉讼请求。最后，再次对交通事故给原告造成的伤害表示道歉，关于原告损失的合理性答辩人在质证时具体陈述。
被告东伟超市辩称，车不是我们的，跟我们没关系。
本院经审理认定事实如下：2017年5月12日11时45分许，被告谢继同驾驶三轮电动车沿兴海南街由东向西行驶至兴城市兴隆大家庭门前路段超车时，与前方同向原告芦娟驾驶的二轮电动车相撞，造成原告车辆损坏，原告本人受伤的交通事故。2017年6月13日，兴城市公安局交通管理大队作出兴公交认字【2017】第00613号道路交通事故认定书，认定当事人谢继同承担此次事故的全部责任；芦娟无事故责任。原告芦娟受伤后就近被送往兴城市人民医院住院治疗52天，被诊断为：左侧胫骨平台粉碎性骨折；左膝髌韧带断裂伤；左膝外侧半月板碎裂伤；左膝外侧副韧带断裂伤；左膝前后交叉韧带损伤；左膝部软组织挫伤，出院医嘱载明：出院后，继续目前的休养及对症治疗。继续卧床休养6个月，逐渐加强左下肢膝关节功能锻炼。每隔一个月来院复查放射线片，了解骨折端愈合情况。4个月后，可持双拐下地左下肢不负重行走。1年内，左下肢不能行负重活动及严禁从事重体力劳动，要预防摔倒，防止再次出现骨折。原告因此次事故花费医疗费50117.87元。原告的身体伤残程度经葫芦岛滨城法医司法鉴定所鉴定，其结论为：1、芦娟身体致残程度为九级；2、二次手术费需壹万元（取内固定物）；3、误工期为180天；营养期为75天；护理期为90天。原告因此支付鉴定费1950元。
另查明，原告芦娟系家庭户口，居住在城镇，原系兴城市环境卫生管理处员工，从事保洁工作，现因交通事故造成身体损伤，已和原单位解除劳动关系。原告的护理人员系其丈夫王军，其在兴城市王磊彩钢加工部工作，平均每月工资为3200元。原告的被扶养人员有：父亲卢进城，1937年7月25日生、母亲杨素芝，1942年12月1日生，系非农业家庭户口，其共生育卢燕、卢英、卢娟三名子女。
还查明，兴城市东伟生鲜水果超市与兴城市明强豆制品店系租赁关系，明强豆制品店租用东伟超市场地从事经营豆制品行业，其系个体工商户，经营者谢明强。被告谢继同受雇于明强豆制品店，发生交通事故时，系执行职务行为。
本院确认的上述事实，有原被告陈述、询问笔录、道路交通事故认定书、医疗住院收费票据、住院病案、出院记录、葫芦岛滨城法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收据、户口本复印件、兴城市明强豆制品店营业执照、兴城市东伟生鲜水果超市营业执照、兴城市王磊彩钢加工部营业执照、劳动合同、兴城市王磊彩钢加工部证明、王军2017年2月至2017年4月工资明细、兴城市环境卫生管理处证明、公益性岗位人员解除协议通知书等在卷为凭，并经庭审认证及本院审查，可以采信。
本院认为，自然人的生命健康权受法律保护。行为人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担损害赔偿的民事责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。
关于该起交通事故责任认定问题。2017年6月13日，兴城市公安局交通管理大队作出兴公交认字【2017】第00613号道路交通事故认定书，认定当事人谢继同承担此次事故的全部责任；芦娟无事故责任。各方当事人均表示认可，故对兴公交认字【2017】第00613号道路交通事故认定书，依法予以采信。本院根据被告谢继同在本次交通事故案件中的过错程度，酌定由被告被告谢继同承担100%事故责任，原告芦娟不承担事故责任。
关于葫芦岛滨城法医司法鉴定所司法鉴定意见书问题。被告在法庭质证、法庭辩论环节均提出对鉴定意见书的合法性不予认可，并主张其护理期、营养期是错误的。本院认为葫芦岛滨城法医司法鉴定所系经市司法局同意、省司法厅批准注册的法医类司法鉴定机构，具有专业的法医鉴定知识。本次司法鉴定活动过程合法，不存在程序瑕疵，故其出具的鉴定报告合法有效，被告对其合法性不予认可，缺少相应证据支持，不予采信其抗辩理由，应依法对该鉴定意见书予以采纳。
关于原告芦娟医疗费问题。原告芦娟在兴城市人民医院就医52天（2017年5月12日--
2017年7月3日），产生医疗费50117.87元，后根据葫芦岛滨城法医司法鉴定所出具的鉴定意见书载明，二次手术费需壹万元（取内固定物），故共计医疗费60117.87元。有医疗费发票、费用清单、住院病历、葫芦岛滨城法医司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证实，属合理费用，依法予以支持。
关于原告芦娟误工费问题。根据法律规定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告向本院提供了身份证、兴城市环境卫生管理处证明、公益性岗位人员解除协议通知书，证明原告系兴城市环境卫生管理处员工，从事保洁工作，系公益性岗位人员，应属于居民服务业，根据辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准，本院认定芦娟的年平均工资为39261元。根据葫芦岛滨城法医司法鉴定所出具的鉴定意见书载明，芦娟误工期为180天，经计算，原告芦娟的误工费为19361.6元（39261元/365天×180天）。
关于原告芦娟护理费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告芦娟在兴城市人民医院住院治疗52天，系二级护理，根据葫芦岛滨城法医司法鉴定所出具的鉴定意见书载明，护理期为90天，芦娟向本院提供兴城市王磊彩钢加工部营业执照、劳动合同、兴城市王磊彩钢加工部证明、王军2017年2月至2017年4月工资明细，证明护理人员系其丈夫王军，月工资为3200/月。经计算，原告芦娟护理费为9600（3200元/30天×90天）元。
关于原告芦娟的住院伙食补助费问题。原告芦娟主张按每天100元计算，实际住院52天。参照相关法律、法规以及现行的社会经济状况及居民的消费情况并无不当，经计算，该项费用为5200元（100元/天×52天=5200元），本院依法予以支持。
关于原告芦娟主张的营养费问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。葫芦岛滨城法医司法鉴定所出具的鉴定意见书载明，营养期为75天，虽兴城市人民法院的出院医嘱中无加强营养等字样，但载明，出院后继续目前的休养及对症治疗，继续卧床休养6个月。考虑到原告芦娟为九级伤残，左膝病情较重，应加强营养促进身体恢复，本院结合葫芦岛滨城法医司法鉴定所出具的鉴定意见书及兴城市人民法院出院医嘱，确定原告增加营养天数为75天，每天按50元计算，合计3750元。
关于原告芦娟主张的残疾赔偿金问题。根据《人身损害赔偿解释》第25条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算。但60周岁以上的，年龄每增加一岁减少1年;75周岁以上的，按5年计算。根据原告提供的户口本的记载，户别为家庭户口，居住在城镇，其收入来源于城镇，故应按照城镇标准赔偿；原告的身体伤残程度经葫芦岛滨城法医司法鉴定所鉴定，芦娟身体致残程度为九级。故本院根据中华人民共和国国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定及司法实践中的作法，参照2017年辽宁省城镇居民人均可支配收入为32876元；原告于1971年11月8日出生，经计算，残疾赔偿金为131504元（32876元×20年×20%）。
关于原告芦娟主张的被扶养人生活费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定，以及原告提供的被扶养人的户口本复印件、兴城市宁远街道办事处铁西社区出具的证明、子女卢英的残疾人证，可以认定卢进城、杨素芝（二人系夫妻关系）没有劳动能力和经济收入，二人共生育三名婚生子：芦燕、卢英、芦娟，其中子女卢英系残疾人，监护人是父亲卢进城，故扶养人应为芦燕、芦娟二人。经计算，父亲卢进城（1937年7月24日生）5年×24996元×20%÷2人=12498元；母亲徐文芝（1942年12月1日生）5年×24996元×20%÷2人=12498元。被扶养人生活费共计24996元。
关于原告芦娟主张的精神抚慰金问题。因经鉴定，原告为九级伤残，结合法律规定与司法实践经验，原告要求被告赔偿精神抚慰金20000元的请求过高，本院酌情支持精神抚慰金10000元。（还有被解聘问题）
关于原告芦娟主张的交通费问题。原告向本院提交了出租汽车发票联等单据，主张交通费3000元。本院结合社会实践及参考相关判例中的交通费用，酌情支持10元/天。经计算，原告芦娟的交通费为1800元（10元×180天）。
关于原告芦娟鉴定费1950元，有相应正规票据，应依法予以支持。
综上所述，原告芦娟的各项经济损失为268279.47元。本案中，原告主张被告谢继同与被告东伟超市存在劳动关系，而与被告明强豆制品店不存在劳动关系，故主张由东伟超市承担赔偿责任，被告明强豆制品店抗辩称，被告谢继同系其雇员，应由明强豆制品店承担赔偿责任，并向本院提供了《东伟果业租赁合同》，合同载明，甲方东伟果业将一层东面副食场地及相关设备租赁乙方明强豆制品店，从事经营豆制品。本院认为，兴城市交警大队的询问笔录载明，谢继同虽然回答在东伟果业工作，但东伟果业系大范围经营场所，其中部分摊位已租赁给其他经营者，经营者发生侵权事故时，应由经营者承担侵权责任，与东伟果业无关。根据询问笔录载明的事实，以及原被告陈述，可以认定事故发生时，谢继同正在运输豆腐皮，此运输行为系明强豆制品店安排谢继同的工作，系执行职务行为，应依法确认被告谢继同与被告明强豆制品店存在劳动关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”，故应由明强豆制品店依法承担赔偿责任。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、参照《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、二十八条，判决如下：
一、被告兴城市明强豆制品店于本判决生效后十日赔偿原告芦娟各项损失共计268279.47元。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费924元，由被告谢继同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 刘宝柱
二〇一八年八月二日
书记员 冯文治