wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执643号
申请执行人陈静，女，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人四川柏狮光电技术有限公司，住所地遂宁市经济开发区。
法定代表人叶建，该公司经理。
本院受理陈静请执行四川柏狮光电技术有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门进行了司法查询，被执行人四川柏狮光电技术有限公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市劳动人事争议仲裁委员会遂劳人仲案字（2015）502号仲裁裁决书本次执行程序。本次终结情形消失后，根据当事人申请或人民法院依职权可以对本案恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐晓凰
审 判 员 苟 琼
代理审判员 彭耀星
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 詹 玲
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初1316号
原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
负责人石岩，职务主任。
被告付宝春，男，1964年9月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告李娜，女，1989年4月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告单丹丹，女，1993年3月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告张文杰，男，1978年10月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告任艳清，女，1980年2月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告孙桂英，女，1971年10月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告张素香，女，1965年3月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社诉被告单丹丹、张文杰、任艳清、付宝春、孙桂英、张素香、李娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，原告于2016年5月8日以双方已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社撤回对被告单丹丹、张文杰、任艳清、付宝春、孙桂英、张素香、李娜的起诉。
案件受理费1537.74元，减半收取768.87元，由原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社负担。
审判员 郭金勇
二〇一六年五月八日
书记员 韩娜仁
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：准许或者不准许撤诉。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1190号
申请执行人：王某某，现住吉林省农安县。
被执行人：蔡某某，现住农安县。
申请执行人王某某申请执行被执行人蔡某某婚约财产纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）农民初字第2400号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2015年8月3日申请执行。本院于2015年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）农民初字第2400号《民事判决书》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 潘建平
二〇一六年五月四日
书记员 钟德伟
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1755号
罪犯冉宁宁，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇一〇年十二月六日作出（2010）保刑一初字第00199号刑事判决，以被告人冉宁宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一五年二月十二日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省太行监狱于2016年4月14日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年4月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冉宁宁在服刑期间，于2014年10月20日至2015年10月29日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冉宁宁减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2010年1月26日起至2019年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 郑 东
代理审判员 段 超
二〇一六年五月八日
书 记 员 王向颖
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00256号
申请执行人：合肥华元典当有限公司，住所地合肥经济技术开发区莲花路与丹霞路交口。组织机构代码57573256-X。
法定代表人：张保华，董事长。
委托代理人：刘鹤立。
被执行人：宋群妙。
委托代理人：宋奇巧（系宋群妙之弟）。
被执行人：周立新。
被执行人：宋奇巧。
被执行人：吴比红。
被执行人：安徽阿超灯饰有限公司，住所地合肥市蜀山区望潜交口华邦伊赛特B馆4楼。组织机构代码75297292-9。
法定代表人：宋奇巧，经理。
申请执行人合肥华元典当有限公司与被执行人宋群妙、周立新、宋奇巧、吴比红、安徽阿超灯饰有限公司典当纠纷一案，本院作出的（2014）合民二初字第00674号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未主动履行生效判决所确定的给付义务，申请执行人合肥华元典当有限公司向本院向申请强制执行，本院于2015年2月15日依法立案执行。在执行过程中，合肥华元典当有限公司要求对被执行人宋群妙名下的位于安徽省蚌埠市东海大道南光彩大市场一期1区的房产进行评估的书面申请，经本院委托北京宝孚房地产评估事务所有限公司对案涉房产进行价值评估，北京宝孚房地产评估事务所有限公司于2015年8月7日出具估价报告书评估总价288.53万元。经本院委托安徽省天翔拍卖有限公司公开拍卖该房产，2015年10月10日，卖受人李长强以总价2890300元竞得，且该笔款项已付清，但该笔拍卖款不足以抵偿生效判决所确定的债权。本院经查控未发现被执行人在银行等金融机构的开户存款数额，以及在工商、房产、土地、车管等部门登记的有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产信息。故符合终结本次执行程序条件，待发现被执行人财产后，依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民二初字第00674号民事判决书的本次执行程序。
合肥华元典当有限公司在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢学飞
审 判 员 吕爱来
代理审判员 赵俊山
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王 昊
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00256号
申请执行人：合肥华元黄当有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区莲花路与丹霞路交口，组织机构代码57573256-X。
法定代表人：张保华，董事长。
委托代理人：刘鹤立。
被执行人：宋群妙。
委托代理人：宋奇巧（系宋群妙之弟）。
被执行人：周立新。
被执行人：宋奇巧。
被执行人：吴比红。
被执行人：安徽阿超灯饰有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望潜交口华邦伊赛特B馆4楼，组织机构代码75297292-9。
法定代表人：宋奇巧，经理。
本院在合肥华元典当有限公司申请执行宋群妙、周立新、宋奇巧、吴比红、安徽阿超灯饰有限公司典当纠纷一案执行中，依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民二初字第00674号民事判决书，于2015年7月8日，依法委托北京宝孚房地产评估事务所有限公司拍卖被执行人宋群妙名下的位于安徽省蚌埠市东海大道南光彩大市场一期1区的2栋2号、3号、4号、5号（房地权蚌私字第××号）房产。2015年10月10日，买受人李长强（居民身份证号码××）以总价2890300元竞得，且该笔款项已付清。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人宋群妙名下的位于安徽省蚌埠市东海大道南光彩大市场一期1区的2栋2号、3号、4号、5号（房地权蚌私字第××号）房产的财产权及相应的其他权利归买受人李长强（居民身份证号码××）所有。被执行人宋群妙的上述房产及相应的其他权利自本裁定送达买受人李长强时起转移；
二、买受人李长强可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢学飞
审 判 员 吕爱来
代理审判员 赵俊山
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 昊
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00256号
申请执行人合阳县通达汽车贸易有限公司。
法定代表人杨军杰，该公司经理。
委托代理人康志成，男，汉族，大专文化，住合阳县城关镇，该公司工作人员。
被执行人孙建军，男，汉族，初中文化，住合阳县黑池镇，农民。
被执行人王翠叶，女，汉族，初中文化，住合阳县黑池镇，农民。
申请执行人合阳县通达汽车贸易有限公司依据已发生法律效力的陕西省合阳县人民法院（2015）合民初字第00415号民事判决书和陕西省渭南市中级人民法院（2015）渭中民二字第00207号民事判决书，于2015年11月3日向本院申请执行，要求被执行人孙建军偿还欠款101181元及利息和诉讼费2282元并承担本案执行费，本院已依法受理。
在执行过程中，经查二被执行人无可供执行财产，经征询申请执行人意见同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省合阳县人民法院（2015）合执字第00256号执行案，终结本次执行。
若被执行人下落明确，可向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 宏
审判员 王俊杰
审判员 王福林
二〇一五年十二月七日
书记员 王富民
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）池民一终字第00353号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：程宏，该公司经理。
委托代理人：方洲权，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：宋玉根，女，1950年10月出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被上诉人（原审原告）：何方斌，男，1977年5月出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被上诉人（原审原告）：何贵红，女，1973年8月出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被上诉人（原审原告）：何金红，女，1974年12月出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
以上四被上诉人共同委托代理人：曹芳，安徽宏达律师事务所律师。
原审被告：余建，男，1978年3月出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司（以下简称财保安庆市城区支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服东至县人民法院（2014）东民一初字第00936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人财保安庆市城区支公司的委托代理人方洲权，被上诉人何方斌，被上诉人何方斌、宋玉根、何贵红、何金红的共同委托代理人曹芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月11日余建驾驶皖HM05**小型普通客车（该车在财保安庆市城区支公司投保交强险、责任限额50万元且不计免赔率之商责险）途径东至县G206线1251KM＋960M处，与驾驶电动自行车的何万钱相撞，造成何万钱当场死亡及两车受损。本次交通事故经交警部门认定，余建负全责。何万钱自2011年9月份在安庆杰艺装饰工程有限公司工作，其自2011年10月在安庆市同安社居委小区租房居住。
原判认为，余建负事故全责，应承担赔偿责任。余建所驾车辆在财保安庆市城区支公司投保交强险、商责险，保险公司依法依约承担相应赔偿责任。何万钱在安庆市区工作居住满一年以上，应以城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金。原审确认赔偿权利人死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失费、亲属办理丧葬事宜支出费用、精神抚慰金共计529169元。财保安庆市城区支公司在交强险责任限额内赔偿112000元，在商责险责任限额内赔偿417169元。原审依照相关法律规定遂判决，财保安庆市城区支公司于判决生效后十日内赔偿宋玉根、何方斌、何贵红、何金红529169元。驳回宋玉根、何方斌、何贵红、何金红其他诉求。
财保安庆市城区支公司上诉称，原判确定死亡赔偿金计算标准错误，请求二审撤销原判，依法改判。
宋玉根、何方斌、何贵红、何金红辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
二审中，双方当事人均无新证据向法庭提供。本院经审理，依法确认原审查明之事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉求所依据的事实或者反驳对方诉求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人对死亡赔偿金计算标准持有异议，但未能提供充分反证予以证明，应承担举证不能的法律后果。一审综合同安社居委管理办公室证明、房屋租赁合同、安庆杰艺装饰工程有限公司证明、劳动合同等材料，确定按城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 玮
审 判 员 钱跟东
代理审判员 张 翅
二〇一五年一月七日
书 记 员 胡 静
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第107号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所永吉县口前镇连山路40号。
负责人王洪发，行长。
委托代理人陆平，系该行万昌支行行长。
被告黄恩敏，女，汉族，1973年4月30日生，身份证号2202211973********，农民，住永吉县万昌镇东莲花村2社。
被告孙国辉，男，满族，1971年11月6日生，身份证号2202211971********，农民，住永吉县万昌镇韩家村4社。
被告戚影，女，汉族，1973年8月16日生，身份证号2202211973********，农民，住永吉县万昌镇永远村1社。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告黄恩敏、孙国辉、戚影借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马永生独任审判，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人陆平到庭参加诉讼，被告黄恩敏、孙国辉、戚影经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：2008年12月17日，被告黄恩敏与原告永吉农行签订最高额担保个人借款合同，由被告孙国辉、戚影担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，被告黄恩敏及担保人孙国辉、戚影在合同约定的期限内未履行还款和保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告黄恩敏偿还借款本金30000.00元及利息11267.08元（利息计算至2013年3月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计41267.08元，并由被告孙国辉、戚影负担连带保证责任。
被告黄恩敏、孙国辉、戚影未向本院递交答辩状。
经审理查明，2008年12月14日，被告黄恩敏与永吉农行签订最高额担保个人借款合同，由被告孙国辉、戚影担保，贷款额度30000.00元，执行利率7.254%，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，被告黄恩敏逾期未还款，孙国辉、戚影未履行保证义务，贷款本金及利息拖欠至今。截止到2013年3月20日，被告黄恩敏共欠原告本息41267.08元，其中本金30000.00元、利息11267.08元。上述事实有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单及原告陈述为凭。
本院认为，原告与被告黄恩敏签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未还款，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。被告黄恩敏、孙国辉、戚影拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄恩敏于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元及利息11267.08元（利息计算至2013年3月20日，2013年3月21日以后利息按年利率10.881%计算至判决生效之日）；
二、被告孙国辉、戚影在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费832.00元由被告黄恩敏负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马永生
二〇一四年五月二十四日
此件与原本核对无异
书记员 朴春梅
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民二初字第107号
原告侯有文，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告童晓皓，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告侯有文与被告童晓皓民间借贷纠纷一案中，原告侯有文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告侯有文负担。
审判员 李琰
二〇一四年四月十七日
书记员 杨帆
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1428号
罪犯陈庆平，男，1980年5月17日出生，汉族，小学文化，湖北省麻城市人。
山西省大同市中级人民法院于2001年11月15日作出（2001）同刑初字第49号刑事判决，认定被告人陈庆平犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，同案犯不服，提出上诉。2002年4月25日，山西省高级人民法院作出（2002）晋刑一终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2002年7月24日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2005年3月22日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2007年7月26日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月；2010年1月15日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月；2013年10月16日，本院裁定减去有期徒刑一年八个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯陈庆平在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装机工工种，能严格遵守各项操作规程，注意安全生产，出勤率达到98%；能按要求完成生产任务。该犯能够认真打扫车间内卫生，保持良好生产环境。此外，该犯还能积极参加监区各项小劳动，经常主动打扫监区的监舍内务卫生。该犯2014年5月获监狱嘉奖奖励；2013年6月、2013年8月、2013年10月、2013年11月、2014年5月、2014年12月、2015年1月、2015年5月八次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈庆平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯系严重暴力犯罪，且罚金1.7万元未按规定缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈庆平减去有期徒刑一年九个月（刑期自2005年3月22日执行至2017年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪峰
审 判 员 邢 锐
人民陪审员 王 静
二〇一五年十月十日
书 记 员 乔 琳
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1428号
罪犯文义辉。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市中级人民法院于2003年6月3日以（2003）临刑二初字第22号刑事判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2005年11月18日减为无期徒刑；2007年12月12日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；2010年10月27日减刑二年；2013年1月25日减刑一年四个月；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯文义辉有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯文义辉在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励二次，2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯文义辉确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯文义辉准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2007年12月12日起至2021年2月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第3246号
原告罗新楚。
委托代理人朱志强。
被告陈莎。
被告徐成武。
原告罗新楚与被告陈莎、徐成武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗新楚及其委托代理人朱志强到庭参加了诉讼，被告陈莎、徐成武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗新楚请求本院判令：1、两被告立即偿还原告借款本金350000元及利息（至起诉之日为56000元，之后的利息按月息2分继续计算）；2、两被告承担本案诉讼费。
被告陈莎、徐成武未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、被告陈莎与徐成武系夫妻关系。2013年1月至2014年1月，被告陈莎因承包工程急需资金，多次向原告借款。原告共计借款350000元给被告陈莎，被告陈莎于2014年1月23日出具350000元的借条，并承诺于2014年6月23日前偿清，并约定利息两分。
2、两被告至今未归还借款，未支付利息。
判决理由与结果
本院认为，一、被告陈莎、徐成武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈莎尚欠原告罗新楚借款350000元事实清楚，证据确凿，应予归还。三、原、被告约定月息2分，该约定没有超出法律规定，现原告罗新楚要求从借款之日起至实际偿还之日止按月息2分的标准计算利息，合理合法，本院予以支持。四、上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，在无其他证据证明属于陈莎个人债务的情形下，本院认定该债务为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告陈莎、徐成武在本判决书生效后十日内向原告罗新楚偿还借款本金350000元及支付按照月息2分的标准从2014年1月23日起至实际偿还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7390元，减半收取3695元，由被告陈莎、徐成武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李文斌
二〇一四年十月十三日
代理书记员 才华姣
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0723民初976号
原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。
法定代表人：张善亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢双燕，女，1980年1月4日生，汉族，光泽县红锦物业管理有限公司职工，住光泽县。
被告：何红星，男，成年，汉族，职业不详，住福建省光泽县。
原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告何红星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月2日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司于2017年9月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，光泽县红锦物业管理有限公司以何红星主动交纳了物业费为由，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许光泽县红锦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由光泽县红锦物业管理有限公司负担。
审判员 陶晓熔
二〇一七年九月二日
书记员 高忠鑫
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3099号
申请执行人：晏华香。
被执行人：临海鹿城手套制造有限公司。
诉讼代表人：颜玲玲。
申请执行人晏华香与被执行人临海鹿城手套制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出（2015）台临商初字第1599号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人晏华香于2015年8月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，经法院强制执行，对与被执行人临海鹿城手套制造有限公司之间涉嫌构成虚假诉讼罪的彭云华、田建国、周金钧已移送给临海市公安局。对被执行人临海鹿城手套制造有限公司的负责人叶海波涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪已移送给临海市公安局。对被执行人的银行账户进行了冻结，对被执行人的厂房、机器设备、原料等进行了查封，并在评估拍卖程序中。申请人不能提供被执行人的可供执行财产线索，待发现被执行人有其他可供执行财产时再重新申请执行。2015年9月2日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第3099号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 鲍仲德
审 判 员 章可刚
代理审判员 张卫杰
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 陈珍珍
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第919号
罪犯芦建生，男，1967年2月6日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2000年3月14日作出了（1999）二中刑初字第389号刑事判决，以被告人芦建生犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人芦建生不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2000年6月9日以（2000）高刑终字第182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。北京市高级人民法院于2002年9月9日以（2002）高刑执字第470号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。北京市第二中级人民法院于2004年5月10日以（2004）二中刑减字第857号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2007年3月27日以（2007）二中刑减字第764号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。本院于2008年11月20日以（2008）一中清刑减字第1884号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年6月18日以（2010）一中清刑减字第1186号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年10月20日以（2011）一中清刑减字第5051号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2012年11月20日以（2012）一中清刑减字第5250号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年；于2013年12月19日以（2013）一中清刑减字第5128号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2015年3月3日，提出对罪犯芦建生的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯芦建生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯芦建生予以减刑。
经审理查明，罪犯芦建生在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯芦建生在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯芦建生减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2002年9月9日起至2015年7月8日止，剥夺政治权利六年），并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年三月十六日
书记员 张雪冬
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第1338号
原告上海品冠物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区田林路128-6。
法定代表人林霈绮，总经理。
委托代理人胡海云，上海市世基律师事务所律师。
委托代理人刘顺祺，上海市世基律师事务所律师。
被告刘碧聪。
委托代理人王艳丽，广东国晖（上海）律师事务所律师。
原告上海品冠物业管理有限公司与被告刘碧聪房屋租赁合同纠纷一案，于2014年5月4日向本院起诉，本院于当日立案受理后，适用简易程序。本院于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告上海品冠物业管理有限公司的委托代理人胡海云、刘顺祺，被告刘碧聪及其委托代理人王艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海品冠物业管理有限公司诉称，2013年2月26日，原、被告签订《房屋转租合同》，合同约定：原告将坐落于上海市徐汇区某路某号三层部分房屋（以下简称系争房屋），建筑面积270平方米出租给被告使用，自2013年3月1日至2016年2月29日，每月租金为29，000元，每月物业管理服务费为3，000元；租金及物业管理服务费每三个月支一次，先付后用；被告须在每三个月的25日之前将下一期租金和物业管理费支付到甲方指定的银行账户。同时，合同还约定，被告逾期向原告支付租金、物业管理费及水、电等相关费用的，每逾期一日，应按拖欠金额的日千分之五向原告支付滞纳金。自2013年11月25日起，被告拒不按期向原告支付租金及物业管理费。截止原告起诉之日，被告已经拖欠原告2013年12月1日至2014年5月31日期间的租金共计95，954元，拖欠原告2013年12月1日起至2014年5月31日期间的物业管理费18，000元，拖欠原告2014年1至2月的水电费共计9，279元。现诉至法院，要求判令：1、被告向原告支付2013年12月1日至2014年5月31日期间的租金，共计人民币98，454元；2、被告向原告支付2013年12月1日至2014年5月31日期间的物业管理费，共计人民币18，000元；3、被告向原告支付2014年1-2月份的水、电费，共计人民币9，279元；4、被告向原告支付滞纳金，租金滞纳金：按日千分之五计算，自2013年11月26日起、2014年2月26日起至2014年3月12日止，计人民币11，315元；物业管理费滞纳金：按日千分之五计算，自2013年11月26日起、2014年2月26日起计算至2014年3月12日止，计人民币5，490元。
被告刘碧聪辩称，不同意原告诉请。被告的租金、物业费和水电费都已经全部支付，没有欠费，被告是将租金、相关物业费支付给了原告公司员工殷某某。
经审理查明，2013年2月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋转租合同》，合同约定：甲方将系争房屋，建筑面积270平方米出租给被告使用；租赁期限自2013年3月1日至2016年2月29日，甲方应于2013年3月1日前将系争房屋交付给乙方，该《房屋交接书》的签署之日即为系争房屋的正式交付之日；每月租金为29，000元，每月物业管理服务费3，000元；租金及物业管理费每三个月支付一次，先付后用；被告须在每三个月的25日之前将下一期租金和物业管理费支付到甲方指定的银行账户，甲方在收取租金后5日内应当提供发票予乙方；合同签署之日，乙方应向甲方支付履约保证金58，000元，甲方收到该保证金时应向乙方开具租赁的收款凭证；物业管理费每月3，000元，由乙方自行承担，物业管理费每三个月支付一次，与租金同时支付，甲方应当在收款后提供正规发票予乙方；水电费收费标准为水费3.96元每立方、电费1.29元每度；被告逾期向原告支付租金、物业管理费及水、电等相关费用的，每逾期一日，应按拖欠金额的日千分之五向原告支付滞纳金；对于乙方拖欠的款项（包括相关钱款和滞纳金）甲方有权直接从乙方缴纳的履约保证金中加以抵扣，不足部分，甲方有权另行向乙方追索等条款。
在本案审理过程中，原、被告确认：经双方核帐，被告应付租金、物业管理费及水电费共计601，366元，被告现有发票和收据的费用总额为546，494元，尚有54，872元双方有争议；原告认为被告尚欠54，872元未支付，被告辩称该笔款项由被告公司员工殷某某收取，现有殷某某收据为凭证。原告确认：合同签订过程中，被告支付款项有时支付至原告公司账户，有时被告直接支付现金至原告公司财务，有时被告打电话联系原告，原告即派公司员工殷某某收取现金并由其当场开具收据，虽然合同约定每三个月支付至原告公司账户，但之后改变为每个月支付一次、殷某某上门收取形式；关于被告提供的收据均是原告根据殷某某所交钱款的金额及日期开具的，至今仍欠54，872元；被告确认自2013年12月起，被告均以转账形式交付原告租金及其他费用，而在2013年12月前，被告支付费用均是殷某某到现场以现金形式收取。
原告变更诉讼请求：请求判令1、被告支付至2014年5月31日止的租金、物业费共计54，872元；2、租金滞纳金：按日千分之五计算，自2013年11月26日起、2014年2月26日起至2014年3月12日止，计人民币11，315元；物业管理费滞纳金：按日千分之五计算，自2013年11月26日、2014年2月26日起计算至2014年3月12日止，计人民币5，490元。
以上事实，除原、被告庭审陈述外，另有原告提供的《房屋转租合同》、房租及物业管理费发票、水电费收据等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
原、被告签订的《房屋转租合同》虽然约定被告应当将租金等费用支付到原告指定的银行账户，但实际在履约过程中，原告确认“有时派公司员工殷某某收取现金并由其当场开具收据”。况且，原告自述其亦认可殷某某上门收取、被告每个月支付一次的形式，现原告出具给被告的收款凭证均是原告根据每次殷某某上交钱款的金额和日期开具的。原告的上述行为足以使被告相信原告单位授权殷某某向被告收取租金及其它费用。现殷某某虽然已经离职，但经对账，该54，872元的缺额是殷某某在任职期间向被告收取的，且殷某某书面书写收条确认收到该钱款其已经向被告收取并已经交至原告公司财务。故原告再要求被告支付54，872元及滞纳金的诉讼请求，本院不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告上海品冠物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计1，550元，由原告上海品冠物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 晏 莹
二〇一四年七月十四日
书记员 汪景洪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更711号
罪犯乔晓刚，男，1973年5月4日出生，汉族,山西省祁县人，高中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省祁县人民法院于2009年11月27日作出（2009）祁刑初字第112号刑事判决，以被告人乔晓刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。该犯于2010年1月7日交付山西省阳泉第一监狱执行，于2010年1月29日调入山西省晋中监狱服刑。本院于2012年6月30日裁定减刑一年八个月；于2014年8月25日裁定减刑一年六个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯乔晓刚在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，劳动中担任包夹、清洁工种，能够圆满完成各项任务，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯乔晓刚在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在86分以上，能积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯于2014年12月24日、2015年5月28日、2015年8月26日、2016年4月25日获得监狱表扬四次，于2016年4月25日获得监狱嘉奖一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯乔晓刚确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯乔晓刚减去有期徒刑五个月，刑期自2009年1月17日起至2016年12月16日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 鹿霞飞
审判员 张 康
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨玉基
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1616号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人吴×，女，1986年12月31日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月20日被羁押，同年9月26日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1278号起诉书指控被告人吴×犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李珊出庭支持公诉，被告人吴×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，被告人吴×于2014年1月13日9时许，在本市海淀区花园路维也纳酒店8539房间内，窃取被害人赫×（男，31岁）人民币2900元。
被告人吴×于2014年9月20日被抓获，赃款已由其朋友代为赔偿。
上述事实，被告人吴×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴×的供述和辩解，被害人赫×的陈述，证人温×的证言，受案登记表，搜查笔录，辨认笔录，视听资料，收条，工作说明，到案经过，被告人吴×的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人吴×犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人吴×到案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，涉案赃款已退赔，故依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴×犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 静
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 高曼洁
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1486号
再审申请人（原审原告）：张淑云，女，1964年2月13日生，汉族，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：赵树林，榆树市正源法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：金铁东，男，汉族，1981年10月1日出生，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：胡俊山，吉林吉建宇律师事务所律师。
原审第三人：吉林省亿晟房地产开发有限公司，住所地吉林省榆树市。
法定代表人：陈柏华，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈国华，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨杰，该公司员工。
再审申请人张淑云因与被申请人金铁东、一审第三人吉林省亿晟房地产开发有限公司（以下简称亿晟公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张淑云申请再审称，（一）张淑云是案涉三个底商的所有权人，购房时间在人民法院查封扣押之前。（二）张淑云购买底商后一直占有使用，缴纳了取暖费等相关费用。没有办理房屋所有权证的原因不在张淑云。（三）金铁东关于以现金形式购买了房屋的主张是虚构的，购楼票据上盖的公章不是亿晟公司的公章，长春市中级人民法院执行亿晟公司名下的房屋系违法扣押，侵犯了张淑云的权益。（四）张淑云没有委托诉讼代理人代为一审诉讼，且没能上诉是由于2017年3月才收到一审判决，超过上诉期。
本院经审查认为，针对张淑云向本院提出其没有委托诉讼代理人代为一审诉讼这一问题，本院向一审判决记载的张淑云的委托诉讼代理人娄宇进行了调查，娄宇述称系接受他人转委托代理本案一审诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第六十八条规定：“委托代理人为被代理人的利益需要转托他人代理的，应当事先取得被代理人的同意。事先没有取得被代理人同意的，应当在事后及时告诉被代理人，如果被代理人不同意，由代理人对自己所转托的人的行为负民事责任，但在紧急情况下，为了保护被代理人的利益而转托他人代理的除外。”现因娄宇无法提供证据证明转委托事先取得了被代理人张淑云同意，事后亦未经被代理人张淑云追认，娄宇代理本案一审诉讼的行为不符合法律规定。为保证张淑云依法行使诉讼权利，本案应由一审法院重新审理。
综上，张淑云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
一、指令吉林省长春市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 莹
审 判 员 李钟华
代理审判员 陆海权
二〇一七年七月十九日
书 记 员 孟凡艳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1486号再审申请人（原审原告）：张淑云，女，1964年2月13日生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：赵树林，榆树市正源法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：金铁东，男，汉族，1981年10月1日出生，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：胡俊山，吉林吉建宇律师事务所律师。原审第三人：吉林省亿晟房地产开发有限公司，住所地吉林省榆树市。法定代表人：陈柏华，该公司经理。委托诉讼代理人：陈国华，该公司员工。委托诉讼代理人：杨杰，该公司员工。再审申请人张淑云因与被申请人金铁东、一审第三人吉林省亿晟房地产开发有限公司（以下简称亿晟公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张淑云申请再审称，（一）张淑云是案涉三个底商的所有权人，购房时间在人民法院查封扣押之前。（二）张淑云购买底商后一直占有使用，缴纳了取暖费等相关费用。没有办理房屋所有权证的原因不在张淑云。（三）金铁东关于以现金形式购买了房屋的主张是虚构的，购楼票据上盖的公章不是亿晟公司的公章，长春市中级人民法院执行亿晟公司名下的房屋系违法扣押，侵犯了张淑云的权益。（四）张淑云没有委托诉讼代理人代为一审诉讼，且没能上诉是由于2017年3月才收到一审判决，超过上诉期。本院经审查认为，针对张淑云向本院提出其没有委托诉讼代理人代为一审诉讼这一问题，本院向一审判决记载的张淑云的委托诉讼代理人娄宇进行了调查，娄宇述称系接受他人转委托代理本案一审诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第六十八条规定：“委托代理人为被代理人的利益需要转托他人代理的，应当事先取得被代理人的同意。事先没有取得被代理人同意的，应当在事后及时告诉被代理人，如果被代理人不同意，由代理人对自己所转托的人的行为负民事责任，但在紧急情况下，为了保护被代理人的利益而转托他人代理的除外。”现因娄宇无法提供证据证明转委托事先取得了被代理人张淑云同意，事后亦未经被代理人张淑云追认，娄宇代理本案一审诉讼的行为不符合法律规定。为保证张淑云依法行使诉讼权利，本案应由一审法院重新审理。综上，张淑云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：一、指令吉林省长春市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王 莹审 判 员  李钟华代理审判员  陆海权二〇一七年七月十九日书 记 员  孟凡艳
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第809号
原告郎广友。
委托代理人王统双。
被告单如达。
原告郎广友与被告单如达买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员张坤瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王统双到庭参加诉讼。被告单如达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郎广友诉称，2012年5月26日，被告向原告购买虾苗，双方商定货款为7500元。原告向被告交付货物后，被告向原告出具欠条一份，并承诺于2012年8月份之前无条件付清全款。欠款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今。现请求法院判令被告给付原告货款7500元及逾期利息900元，并承担本案诉讼费用。
被告单如达未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年5月26日至2012年9月1日期间，被告单如达从原告处购买虾苗，当时未付款，单如达出具了欠条一份，确认欠款金额7500元，被告在欠条中注明“2012年8月份前无条件支付全款”。到期后被告未按期付款，原告多次催要未果。
上述事实，有原告提供的欠条以及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告郎广友与被告单如达之间系买卖合同关系。原告郎广友按约定供给被告单如达货物后，有权要求被告单如达支付相应货款。被告单如达拖欠货款的行为，侵害了原告郎广友的合法权益，应承担民事法律责任。
原告郎广友要求被告单如达支付从2012年9月1日至2014年9月1日期间的利息900元的诉讼请求，本院认为，被告未按约定时间还款，应承担此款的逾期利息。原告主张按中�人民银行同期贷款利率计算的900元利息，符合相关规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单如达于本判决生效后十日内付给原告郎广友货款7500元及逾期利息900元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告单如达负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张坤瑞
二〇一四年八月二十八日
书记员 田 田
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十�条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日�计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连�港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第809号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687100000228。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人孙华丛，山东息相通律师事务所律师。
被告李培利。
被告李振青。
被告隋永波。
被告高俊丽。
被告于文昌。
被告由宗香。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告李培利、李振青、隋永波、高俊丽、于文昌、由宗香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙华丛到庭参加了诉讼，被告于文昌未经法庭许可中途退庭，被告李培利、李振青、隋永波、高俊丽、由宗香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2013年4月11日，被告李培利由被告李振青、隋永波、高俊丽、于文昌、由宗香担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款40000.00元。合同约定贷款期限为12个月，被告应于2014年4月11日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告发放了贷款，但到期后，被告没有按照约定履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院判令五被告支付借款本金42916.50元，利息560.66元，罚息1358.62元（计算至2014年5月9日），计44835.78元，以及律师代理费2200.00元，合计47036.00元
被告李培利未答辩。
被告李振青未答辩。
被告隋永波未答辩。
被告高俊丽未答辩。
被告于文昌辩称，在连保小组中我的贷款已经还清，这笔款不是我贷的，只是担保人，不应当由我偿还。
被告由宗香未答辩。
经审理查明，2013年4月11日被告李培利作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：李培利，账号：60×××24，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额40000.00元；借款期限为12个月，自2013年4月11日至2014年4月11日；年利率为14.5800%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告李培利、李振青、隋永波、高俊丽、于文昌、由宗香六人组成联保小组，李培利作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，李振青、隋永波、高俊丽、于文昌、由宗香五人为李培利的借款提供连带责任保证，合同约定：从2013年4月11日起至2014年4月11日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000.00元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币240000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2013年4月11日原告依约将贷款40000元发放给被告李培利，借款后，李培利仅归还了借款本息23712.48元，截止2014年5月9日尚欠本息20598.19元未还（计算至2014年5月9日），其余五被告李振青、隋永波、高俊丽、于文昌、由宗香未依约承担保证责任。庭审中，原告自愿放弃律师代理费2900.00元。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告与被告李培利签订的《小额联保借款合同》及原告与被告李振青、隋永波、高俊丽、于文昌、由宗香签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同，原告依约将贷款汇入被告李培利指定账户，履行了出借义务，被告李培利未依约履行还款义务，被告李振青、隋永波、高俊丽、于文昌、由宗香也未按照合同约定履行保证义务，原告在借款人不偿还借款本息的情况下，请求被告李振青、隋永波、高俊丽、于文昌、由宗香承担连带责任保证，付清借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃律师代理费2200.00元，系真实意思表示，依法准许。被告于文昌未经法庭许可中途退庭，被告李培利、李振青、隋永波、高俊丽、由宗香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李培利于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息20598.19元（计算至2014年5月9日）。
二、被告李振青、隋永波、高俊丽、于文昌、由宗香对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费976.00元，由原告承担661.00元，被告李培利、李振青、隋永波、高俊丽、于文昌、由宗香承担315.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按不服一审判决部分交纳上诉案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 潘秋余
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安法刑初字第64号
自诉人娄某某，女,1989年7月13日出生，汉族，安化县人，高中文化，农民。
诉讼代理人陈卓丹，湖南丰昇律师事务所律师。
被告人杨某，男，1987年9月17日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌重婚罪，于2015年3月23日被本院决定取保候审。现在居住地候审。
辩护人陈德华，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
辩护人冯晓辉，湖南海天律师事务所律师。
自诉人娄某某以被告人杨某犯重婚罪，于2015年3月8日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人娄某某及其诉讼代理人陈卓丹、被告人杨某及其辩护人陈德华、冯晓辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人娄某某诉称，我与被告人杨某于2013年5月17日经婚姻登记机关登记结婚，婚后夫妻感情尚可，但被告人杨某移情别恋，与周某某非法同居，并于2015年正月初5在益阳华天大酒店摆酒席举行婚礼，以夫妻关系公开同居。请求法院依法追究被告人杨某的刑事责任。
被告人杨某辩称，我与自诉人娄某某的关系不好，仅有结婚证而已，与她人举办婚礼也只是为了收礼金。
辩护人冯晓辉的辩护意见是，被告人杨某虽然与周某某办了酒席，但没有一起同居生活，对于自诉人所提交的视频资料和照片等证据来源的合法性有异议。
经审理查明，被告人杨某于2013年5月17日与自诉人娄某某经婚姻登记机关登记结婚，婚后夫妻感情尚可，2015年2月23日（农历正月初5），被告人杨某与周某某在益阳华天大酒店摆酒席举行婚礼，邀请亲戚朋友参加，并公开夫妻关系，2015年3月8日自诉人娄某某以被告人杨某犯重婚罪向本院提起诉讼，要求追究被告人杨某的刑事责任。
自诉人提交的证据有：自诉人娄某某与被告人杨某身份证复印件、娄某某与杨某结婚证复印件、调查笔录、被告人杨某与周某某照片、酒席清单、婚礼光盘。
本院认为，被告人杨某与自诉人娄某某办理了合法婚姻登记手续，属已有配偶，又与她人以夫妻名义摆酒席举行婚礼，其行为已构成重婚罪。自诉人娄某某指控被告人杨某犯重婚罪的罪名成立，应当以重婚罪追究被告人杨某的刑事责任。辩护人冯晓辉提出对自诉人所提交的视频资料和照片等证据来源的合法性有异议的意见，经审查，该证据是在公开场合取得，其来源不违反相关法律规定，对于辩护人的该辩护意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，判决如下：
被告人杨某犯重婚罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人杨某的刑期自2015年8月17日起至2015年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
审 判 员 李胜平
人民陪审员 张华松
二〇一五年八月十七日
代理书记员 胡凯欣
附：《中华人民共和国刑法》
第二百五十八条【重婚罪】有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执788号
申请执行人叶春利，女，1974年2月24日出生。
被执行人白沉，男，1990年4月6日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第4551号民事判决书，于2016年3月15日向被执行人白沉发出执行通知书，责令被执行人白沉按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人白沉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人白沉在金融机构的存款人民币一万三千五百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年三月二十一日
书记员 王俊武
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃巡初字第62号
原告貟丹丹，曾用名贠单单，女，生于1988年9月12日，汉族，甘肃省酒泉市人，农民。
委托代理人朱兴俊，甘肃政剑律师事务所律师。
委托代理人蒋亚萍，甘肃政剑律师事务所律师。
被告肃州区泉湖乡春光村村民委员会，住所地，酒泉市肃州区泉湖乡春光村村民委员会。
法定代表人周进录，该村村委会主任。
委托代理人张诚铭，肃州区新城法律服务所律师。
原告貟丹丹与被告肃州区泉湖乡春光村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告貟丹丹及其委托代理人朱兴俊、蒋亚萍，被告肃州区泉湖乡春光村村民委员会法定代表人周进录及委托代理人张诚铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告貟丹丹诉称，原告的父亲貟富成与母亲张风清均系被告七组久居村民。原告于1988年9月12日出生，2011年3月14日登记结婚，婚后原告未将户口从被告七组迁出。2003年，原告所在村组的部分土地被国家征用，其中包括原告一家的部分承包地，国家对被征土地给原告一家按照人头核算给予了一定经济补偿。2011年11月，原告所在泉湖乡春光村七组土地又被酒泉市国土资源局征收为十号基地生活保障用地，经核算，人均可分配土地补偿款为59320.17元。在分配该款时，被告以原告已于2011年3月14日登记结婚为由，未向原告分配该款。现诉至法院，要求被告给付土地征用补偿费59320.17元，并承担本案的涉诉费用。
被告肃州区泉湖乡春光村村民委员会辩称，诉争的被告七组承包地征收补偿费分配方案是经七组村民大会多次商议，最终确定的，这是村民自治的原则，被告只能按照村民会议讨论决定执行，并没有违反法律规定。原告诉讼事实错误，理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
审理查明，原告的父亲貟富成与母亲张风清均系被告七组久居村民。1988年9月12日原告出生，户籍随其父母落户在被告七组，户主为貟富成。2011年3月14日原告与张掖市大满镇马君村6组村民王虎年登记结婚，户籍仍在被告泉湖乡春光村七组，一直未迁出。1996年土地承包时被告发包给原告一家承包地8.79亩，原告一家还有337.5平方米的宅基地。2003年之前因城市建设，被告七组的部分土地被政府陆续征用，土地补偿款也全部进行了分配。之后，按照被告七组户主会议要求，将七组剩余耕地按七组实有人口重新进行了调整，人均分得耕地0.78亩。2011年11月，被告七组的剩余土地全部被征收为十号基地生活保障用地，征用土地面积为252.38亩，每亩土地的土地补偿款为50400元。2013年，被告七组在分配该土地补偿款时，分配方案以2011年11月7日发布征地公告之日的在册人口进行分配，每人分配现金59320.17元。被告七组以原告貟丹丹系出嫁后户口未迁出的人口，不予分配十号基地征收利益款。
以上事实，由原、被告的陈述，居民户口簿，集体土地建设用地使用证，农村土地承包经营权证书，农民承担义务明白卡，惠农财政补贴明白册，春光村委会便笺，2003年春光村七组土地补偿费分配方案及花名册，2013年十号基地征地利益分配方案，两次征地利益分配人口变化情况登记表，庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告七组被征用土地的补偿费，属集体经济组织的资金，应归全体村民共同享有。村民资格的取得以户口的取得为前提条件。原告父母均系被告七组久居村民，1988年9月12日原告出生后，户籍随其父母落户在被告七组。2011年3月14日原告结婚后，未将户籍从被告七组迁出。2003年，被告七组将剩余耕地按七组实有人口进行了调整，人均分得耕地0.78亩。2011年11月，被告七组的剩余土地全部被征收为十号基地生活保障用地，征用土地面积为252.38亩，每亩土地的土地补偿款为50400元。根据民俗和村规民约，姑娘出嫁后应将本人户籍迁往婚嫁地，绝大多数出嫁女结婚后将户籍迁往了婚嫁地，但个别出嫁女因多种原因未将本人户籍迁往婚嫁地。本案原告结婚后，未将本人户籍迁出，故2011年的土地补偿款原告不能与其他村民享受一样分配，只能按照2003年被告七组人均分得耕地0.78亩享受土地补偿款，即39312元（0.78亩×50400元=39312元）。被告的辩称于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第四十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告酒泉市肃州区泉湖乡春光村村民委员会给付原告貟丹丹土地补偿利益分配款39312元（0.78亩×50400元=39312元），限判决生效后10日内履行。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，被告肃州区泉湖乡春光村村民委员会承担848元，原告貟丹丹承担432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长 崔莉娟
审判员 刘建军
审判员 郭贵民
二〇一四年九月二日
书记员 薛 建
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4019号
罪犯玉景松，男，1991年12月11日出生，壮族，出生地广西壮族自治区大新县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2013年5月13日作出（2013）中二法刑二初字第190号刑事判决，以被告人玉景松犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月15日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯玉景松在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯玉景松在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2014年2月获得表扬；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯玉景松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑。广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯玉景松予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈健能
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初472号
原告黄某某，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告吴某某，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人黄波，江西丰凯律师事务所律师。
原告黄某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员胡宗仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告吴某某及其委托代理人黄波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年经人介绍相识，2001年5月10日到吉水县民政局登记结婚。婚后原、被告在2001年农历12月14日生育儿子吴小某、在2007年农历9月11日生育儿子吴某。因被告婚后经常对原告实施暴力且于2015年7月起与他人非法同居，致原被告夫妻感情破裂，为此，原告诉至法院要求与被告离婚，婚生两男孩由原告抚养，抚养费由被告承担100000元，婚姻期间在水南镇车田村周坑自然村所建的房屋归原告所有。
被告辩称：我与被告感情未完全破裂，原告提出的离婚理由不成立，我与原告婚后生育两个儿子及在乡下建造了房屋一栋，我俩感情尚好，原告诉状中所述大都不属实，再则离婚对小孩的成长也不利，故我不同意与原告离婚。
综合原告诉称与被告答辩，归纳本案争执焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂，原告的诉请依法应否支持？
原告为其诉称提供了下列证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、婚姻登记信息卡，证明原、被告系合法夫妻关系。3、保证书一份，证明被告承诺不再殴打原告。4、手机信息记录一张，证明被告在日常生活中会殴打原告。
对原告提供的证据，被告质证后对证据1、2表示无异议，对证据3、4真实性有异议。
被告向法庭提供其在吉水县水南信用社的30000元借款凭证一张，证明婚后因建房产生的债务。经原告质证后认为其不知道有此债务存在。
本院认为对原被告所举证据应结合本案案情综合予以认定。
综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：
原告黄某某与被告吴某某于2000年经人介绍相识，2001年5月10日原被告到吉水县民政局办理了结婚登记（结婚证号：2001年吉民字第1520号）。原、被告于2002年1月26日生育男孩吴小某、于2007年10月21日生育男孩吴某。原被告于婚姻期间存续期间在吉水县水南镇车田村周坑自然村建造了房屋一栋(砖混结构、三层)。2015年因原告怀疑被告有外遇，双方产生矛盾，现原告以被告存在家庭暴力、夫妻感情已经破裂为由诉至本院。
本院认为：原告黄某某与被告吴某某经人介绍相识后自愿登记结婚，婚后共同生活多年并生育了两个男孩，建立了一定的夫妻感情。现原告以被告有外遇、存在家庭暴力为由诉至本院要求与被告离婚，但原告对此未提供充分的证据予以证实，故原告要求与被告离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡宗仁
二〇一六年六月十七日
书记员 曾星星
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初5102号
原告：江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市邗江区文汇东路178号。
负责人：刘国华。
委托诉讼代理人：宗宏根、马震宇，江苏理华律师事务所律师。
被告:梅娟,女,1974年5月23日出生,汉族，住扬州市。
被告:扬州韩代中空玻璃设备有限公司,住所地在扬州市广陵区产业园内。
法定代表人：梅娟。
被告:扬州市饰典装饰工程有限公司,住所地在邗江区永安公寓综合楼2号。
法定代表人：姜存根。
被告:方来元,男,1972年10月20日出生,汉族，住扬州市。
被告:仲新梅,女,1981年1月28日出生,汉族，住扬州市。
被告:姜存根,男,1977年8月23日出生,汉族，住扬州市。
原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州长江银行）与被告梅娟、扬州韩代中空玻璃设备有限公司（以下简称韩代公司）、扬州市饰典装饰工程有限公司（以下简称饰典公司）、方来元、仲新梅、姜存根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，由审判员杨山明依法适用简易程序于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告扬州长江银行的委托诉讼代理人马震宇到庭参加诉讼，各被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州长江银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅娟立即偿还原告借款本金50万元及利息（截至2016年12月20日的利息为146800元，自2016年12月21日起至实际给付之日止的利息按照年利率14.976%计算）；2、判令被告韩代公司、饰典公司、方来元、仲新梅、姜存根对被告梅娟的借款承担连带清偿责任。事实和理由：被告梅娟向原告借款50万元，被告韩代公司、饰典公司、方来元、仲新梅、姜存根提供连带责任保证。借款到期后，被告梅娟未能按约归还借款本息，其余被告也未能履行担保义务，故原告向法院提起本案诉讼。
被告梅娟、韩代公司、饰典公司、方来元、仲新梅、姜存根均未作答辩。
原告扬州长江银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的被告身份证及营业执照复印件、流动资金最高限制余额借款合同、最高限制余额保证担保合同、借款借据、银行帐户明细、欠本息清单，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月15日，原告与被告梅娟签订流动资金最高限制余额借款合同一份，合同约定：原告在2014年7月15日至2015年7月14日期间，向被告梅娟发放最高余额不超过50万元的贷款，借款月利率9.6‰，按月结息，到期还本；每月20日为结息日，逾期还款加收30%的罚息。
同日，原告与被告韩代公司、饰典公司、方来元、仲新梅、姜存根签订最高限制余额保证担保合同一份，约定上述被告对被告梅娟基于上述借款合同所借款项提供连带责任保证，保证期间为每笔借款借据确定的借款到期日之次日起二年，担保范围包括上述借款合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费等一切实现债权的费用。
合同签订后，原告于2014年7月16日向被告梅娟发放50万元借款，并约定还款日期为2015年7月14日。
借款到期后，被告梅娟未能按约归还借款本息，其余被告也未能履行担保义务。截至2016年12月20日，被告梅娟尚欠原告借款本金50万元，利息146800元。
本院认为，原告扬州长江银行与被告梅娟签订的流动资金最高限制余额借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告梅娟未能按合同约定时间支付借款本息，原告要求被告梅娟立即归还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告韩代公司、饰典公司、方来元、仲新梅、姜存根对被告梅娟的借款提供担保，在被告梅娟未能按约还款的情况下应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告梅娟追偿。各被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行支付借款本金50万元及利息（截至2016年12月20日的借款利息为146800元；从2016年12月21日起至实际给付之日止的利息，按本案借款合同约定计算）；
二、被告扬州韩代中空玻璃设备有限公司、扬州市饰典装饰工程有限公司、方来元、仲新梅、姜存根对被告梅娟上述第一项还款义务承担连带保证责任；被告扬州韩代中空玻璃设备有限公司、扬州市饰典装饰工程有限公司、方来元、仲新梅、姜存根承担保证责任后，有权向被告梅娟追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10268元，减半收取5134元，保全费4020元，合计9154元，由被告梅娟、扬州韩代中空玻璃设备有限公司、扬州市饰典装饰工程有限公司、方来元、仲新梅、姜存根共同负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10268元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨山明
二〇一七年七月十四日
书记员 王 涵
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初34836号
原告：顾炳青，男，1949年4月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张志华，上海市临港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莉，上海市临港律师事务所律师。
被告：康良初，男，1962年4月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：唐维君，上海市东泰律师事务所律师。
原告顾炳青与被告康良初土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告顾炳青的委托诉讼代理人张志华、被告康良初及委托诉讼代理人唐维君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾炳青向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告承包地0.8亩(以下至判决主文前简称涉案承包地)，并按每年1,800元/亩支付原告自2015年起至本案判决生效日止的土地使用费。事实和理由：原、被告系同村4组村民。实行土地承包后，原告依法取得本组2.68亩承包地的经营权。2011年1月1日，有关部门向原告颁发了农村土地承包经营权证，然被告将村新机口南侧一段面积为0.8亩(即涉案承包地)的属于原告依法取得的承包土擅自种植至今。原告几经交涉要求被告返还土地未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告康良初辩称，原告是在2011年取得涉案承包地的承包经营权，1999年土地承包时原告都不要相应的承包地，是原告把涉案承包地送给被告种植，当时的土地使用费也是被告支付的，双方从未签订过土地承包流转合同。被告在该承包地上种植了香樟树，现为了平息矛盾，被告愿意在2018年3月底前将香樟树移走并将该土地归还原告，但因双方对涉案承包地使用费没有任何约定，原告也从未要求支付承包费，故不同意支付土地使用费。
经审理查明，原、被告均系上海市浦东新区新场镇蒋桥村4组的村民。2011年1月1日，原告取得包括涉案承包地在内的2.68亩土地的承包经营权证。2015年12月30日，该承包经营权证更换新证，涉案承包地面积为0.8亩，地块名称为1013。约从2002年起被告在涉案承包地上种植香樟树至今。现原告要求被告返还涉案承包地及支付土地使用费未果，故诉来本院要求解决。
审理中，原告称被告从2002年开始种植涉案承包地是说过的，其是知道的，也知道被告种植的是苗木，但是当时确实没有约定使用费且没有签订合同，原告现有其他承包地流转给村里的价格为1,800元/亩。被告则认为是原告将涉案承包地送给其种植，基本上是从2002年开始其种植了香樟树，双方没有签订过土地流转合同。
审理中，原、被告一致确认，涉案承包地系位于上海市浦东新区新场镇蒋桥村4组1013地块、面积为0.8亩。
上述事实，由当事人陈述、浦东新区农地承包权(1999)第QXXXXXXXXXXXXXXXX号农村土地承包经营权证、照片、证明等证据证实。
本院认为，土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原告对涉案承包地依法享有承包经营权，非经原告同意任何组织和个人均无权侵害或者流转原告的土地承包经营权。约从2002年起被告实际使用了涉案承包地种植香樟树，但原、被告间既无流转协议，也无证据证明原告曾放弃了土地承包经营权，故原告要求被告归还涉案承包地的诉讼请求，本院予以支持。考虑到被告种植的香樟树移栽具有季节性等实际情况，应给予被告合理的期限予以处理，审理中，被告表示愿意在2018年3月底前将涉案承包地上的香樟树移走并将该承包地返还给原告，原告对此表示同意，并无不当，本院予以照准。关于原告主张的涉案承包地的土地使用费问题，鉴于原告对被告从2002年起在涉案承包地上种植香樟树知晓并不持异议，而原、被告至今未对涉案承包地的使用期限及流转费用协商确定，现被告在审理中也自愿同意返还，故对原告要求被告支付2015年至判决生效之日止的土地使用费，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，判决如下：
一、被告康良初于2018年3月底前将属原告顾炳青承包的位于上海市浦东新区新场镇蒋桥村4组1013地块的0.8亩承包地平整后归还原告顾炳青，该土地上目前种植的香樟树由被告康良初于2018年3月底前自行移除并恢复土地原状；
二、驳回原告顾炳青的其余诉讼请求。
案件受理费50元(原告顾炳青已交纳)，减半收取计25元，由被告康良初负担，被告康良初应负担款于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡雪梅
二〇一七年九月一日
书记员 李祎炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对转包、出租地流转期限没有约定的或者约定不明的，参照合同法第二百三十条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。
……
三、《中华人民共和国合同法》
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汉行执字第95号
申请执行人汉寿县国土资源局。住所地：汉寿县龙阳镇龙阳大道。
法定代表人李文广，局长。
委托代理人丁天喜，男，系该局法规股股长。
委托代理人宋珊珊，女，系该局工作人员。
被执行人童成斌，男，1964年5月17日出生。
申请执行人汉寿县国土资源局申请执行被执行人童成斌非法占用土地建房行政处罚决定非诉执行一案。本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开组织了听证，申请执行人汉寿县国土资源局的委托代理人宋珊珊到庭参加了听证会，被执行人童成斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证。本院对申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字（2014）第134号《国土资源违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，2013年3月，童成斌擅自在汉寿县龙阳镇护城村刘家洲组修建房屋，汉寿县国土资源局的执法人员发现后，下达了《责令停止国土资源违法行为通知书》。经现场勘测，童成斌实际用地面积为226.2平方米，占地类型为老宅基地，符合土地利用总体规划，但其用地未经批准。2014年5月15日，汉寿县国土资源局向童成斌送达了《国地资源行政处罚告知书》，2014年5月28日将汉国土资罚字（2014）第134号《国土资源违法案件行政处罚决定书》送达给了童成斌。法定期限内，童成斌既未申请复议，又未向人民法院提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2014年8�29日，汉寿县国土资源局向童成斌送达了《催告通知书》，童成斌仍未履行行政处罚决定。故汉寿县国土资源局向本院申请强制执行。
另查明，2015年1月5日，被执行人童成斌向本院缴纳了罚款人民币6786元。
本院认为，申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字（2014）第134号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人童成斌至今为止拒不履行行政处罚决定的第一项，现申请执行人汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应允准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
一、准许执行申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字（2014）第128号国土资源违法案件行政处罚决定的第一项；
二、限被执行人童成斌收到裁定书后十日内自行履行汉国土资罚字（2014）第128号国土资源违法案件行政处罚决定的第一项内容，即：退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋。逾期，本院依法强制执行；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高志宏
审 判 员 罗云霞
人民陪审员 张茂堂
二〇一五年一月十二日
代理书记员 徐胜利
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第4232号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼。
负责人：裘子健，总经理。
委托代理人：俞敏慧，浙江民伸律师事务所律师。
委托代理人：赵越梅。
被告：徐明晶。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告徐明君物业服务合同纠纷一案中，现原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
审判员 黄关水
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陈玉洁
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大岗民初字第49号
原告薛国岩，男，1966年5月4日生，汉族，农民，住大安市。
被告钟伟昌，男，出生年月日不详，汉族，农民，住大安市。
本院受理的原告薛国岩与被告钟伟昌民间借贷纠纷一案，原告薛国岩于2015年4月14日以被告钟伟昌已全部履行完义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告薛国岩的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛国岩撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告薛国岩负担。
审判员 胡 国 利
二〇一五年四月十四日
书记员 王彬（兼）
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4725号
原告：黄兰英，女，汉族。
委托诉讼代理人：汪猛，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告：王凤祥，男，汉族。
原告黄兰英与被告王凤祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兰英及委托诉讼代理人汪猛，被告王凤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兰英向本院提出诉讼请求:要求被告赔偿医疗费24685.81元、住院期间伙食补助费6700.00元、误工费6625.63元、护理费7600.48元、营养费9000.00元、残疾赔偿金24475.00元、精神损害抚慰金3000.00元。二次手术费另行主张权利。事实和理由：2016年6月3日8时许，王凤祥驾驶三轮电动车沿天义镇契丹街由西向东行驶至与长青路交叉路口段向北左转弯时，与前方沿契丹街由西向东行走的行人黄兰英相撞，致黄兰英受伤，经认定，本次交通事故原告黄兰英无责任，被告王凤祥负全部责任。故提起诉讼。
被告王凤祥辩称，事故发生后，他将原告送入医院，原告说没事，他在医院为原告做得检查，支付检查费1450.00元，单据不知道哪去了，给原告垫付现金三次5500.00元。原告当时说让他承担医疗费，后来原告反悔。原告的损失无能力承担。
本院经审理认定事实如下：2016年6月3日8时许，被告王凤祥驾驶三轮电动车沿天义镇契丹街由西向东行驶至与长青路交叉路口段向北左转弯时，与前方沿契丹街由西向东行走的行人黄兰英相撞，致黄兰英受伤，经认定，本次交通事故原告黄兰英无责任，被告王凤祥负全部责任。原告受伤后，在宁城县中心医院住院治疗67天，诊断为：“左侧锁骨骨折、左侧尺骨鹰嘴骨折、左侧耻骨支骨折、面部软组织伤、外伤后头痛头晕反应、良性位置性眩晕”。原告申请宁城县医院司法鉴定所进行鉴定，黄兰英肢体损伤，评定为X级伤残，黄兰英本次外伤，营养期评定为90日。原告的合理经济损失有：医疗费26125.81元（包括被告支付的检查费用1450.00元）、住院期间伙食补助费6700.00元（100.00元/天×67天）、误工费6633.00元（99.00元/天×67天）、护理费7571.000元（113.00元/天×67天）、营养费9000.00元（100.00元/天×90天）、残疾赔偿金24475.00元（30594.00元/年×8年×10%）、精神损害抚慰金3000.00元。事故发生后，被告王凤祥为原告支付检查费1450.00元，给付原告现金5500.00元。对以上事实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告王凤祥驾驶机动车上道路行驶，通过有信号灯控制的交叉路口，疏忽大意，遇行人正在通过人行横道，未停车让行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款、第四十七条第一款之规定，过错严重，对造成本次道路交通事故起全部作用，应负本次道路交通事故的全部责任，原告黄兰英无责任。原告起诉要求被告赔偿医疗费等损失的诉讼请求，本院予以支持。被告王凤祥关于承担医疗费，其他费用无能力承担的辩解，没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
原告黄兰英的医疗费26125.81元（包括被告支付的检查费用1450.00元）、住院期间伙食补助费6700.00元、误工费6633.00元、护理费7571.000元、营养费9000.00元、残疾赔偿金24475.00元、精神损害抚慰金3000.00元，计款83504.81元，由被告王凤祥于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告黄兰英76554.81元（扣除已给付的6950.00元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023.00元，鉴定费1800.00元，保全费820.00元、邮寄费22.00元，计款3665.00元，由原告负担79.00元，由被告王凤祥负担3586.00元并于本判决发生法律效力后直接支付给原告黄兰英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一六年十月四日
书记员 刘宁慧
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初822号
原告朱金福。
委托代理人严金辉，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。
被告吴志文。
被告吕燕平。
被告江苏达克斯纳米技术有限公司。住所地丹阳市陵口镇庙段村。
法定代表人吴志文，该公司总经理。
本院在审理原告朱金福与被告吴志文、吕燕平、江苏达克斯纳米技术有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费已减半收取16560元，由原告负担。
审 判 员 姜华忠
人民陪审员 陈 倩
人民陪审员 卢宏德
二〇一六年五月十一日
书 记 员 毛召华
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1045号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人贾×，男，1991年3月16日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月31日被羁押，同年3月6日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人吕辉东，北京首冠律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）1092号起诉书指控被告人贾×犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员魏云出庭支持公诉，被告人贾×及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2013年12月28日0时许，被告人贾×在本市海淀区北洼路奇睿网吧72号机位，趁被害人闫×（女，17岁）离开之机，窃取其放于电脑桌上的苹果牌IPHONE4S型16G手机1部，经鉴定价值人民币3526.88元。2014年1月31日，被告人贾×被公安机关抓获并如实供述了上述犯罪事实。赃物未起获。
上述事实，被告人贾×及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人贾×的供述和辩解、被害人闫×的陈述、证人程×的证言、监控录像、价格鉴定意见、发票、到案经过等证据证实，足以认定。本院审理过程中，被告人贾×在家属的帮助下向法院缴纳了人民币3526.88元，用于退赔赃款，现扣押在案。
本院认为，被告人贾×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人贾×犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人贾×能如实供认犯罪事实，认罪态度较好；并在家属的帮助下退赔了全部赃款，本院依法对其从轻处罚。辩护人的意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾×犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月31日起至2014年6月30日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）
二、扣押在案人民币三千五百二十六元八角八分，发还被害人闫×。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹鹏展
二〇一四年五月九日
书记员 那 辰
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第34号
原告耿某某，女，汉族，1993年10月9日生。
委托代理人杨立文、全鹏真，云南晨羿律师事务所律师。
被告王某某，男，彝族，1992年5月16日生。
原告耿某某与被告王某某同居关系、析产、子女抚养纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法由审判员余忠树适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告耿某某及其委托代理人杨立文、全鹏真和被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年3月，未经登记即以夫妻名义同居生活。2013年腊月15日生育长女王依然。由于同居前缺乏了解，同居期间被告经常对原告实施家庭暴力，逼得原告为了生命安全而外出躲避5个月后回家，被告的行为仍然不改，连其父母及其他人的话都不听，原告曾经到八道哨派出所报案三次。双方共有财产：一辆皮卡车、一张席梦思床、一台饮水机、一台电视机、一台冰箱、一组六门柜。没有债权债务。现在已经无法继续共同生活。为此，起诉要求与被告进行分割同居期间的共有财产，由原告抚养教育孩子，被告支付抚养费。
被告辩称，被告打骂原告的原因是原告经常谩骂被告，当然打骂是不对的。被告在树皮乡上班，原告说没有钱，被告就汇款给原告，还经常说被告的坏话，双方确实是互相沟通的很少，被告愿意改正一切。不同意原告的诉讼请求。
原告和被告均未向本院提供证据。
根据庭审和双方当事人的陈述，本院依法确认如下法律事实：
原告耿某�与被告王某某于2011年农历2月18日未经登记即以夫妻名义同居生活。2013年腊月15日生育一女孩王依某。双方共有财产：一张席梦思床、一台饮水机、一台电视机、一台冰箱、一组六门柜。双方没有债权债务。庭审中原告放弃对财产的处分，要求被告自行抚养教育孩子；被告不同意。调解无效。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条规定要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本规定的，予以登记发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的应当补办登记。原告耿某某与被告王某某2011年未经登记即以夫妻名义同居生活，同居后双方未补办结婚登记，双方属于同居关系，同居关系不受法律保护。双方对共有财产享有处分的权利，原告在庭审中自愿放弃财产分割，是其对财产权利的处分，是其真实意思表示，符合法�规定，本院予以支持。双方对子女享有抚养教育的权利和义务，在庭审中原告要求被告抚养女孩，女孩实际是随被告生活，应当由被告抚养教育为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、十二条、二十一条之规定，判决如下：
一、原告耿某某与被告王某某所生育的女孩王依某由被告王某某自行抚养教育；
二、原告耿某某与被告王某某的共有财产归被告王某某所有。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告耿某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 余忠树
二〇一五年一月二十九日
书记员 黄良兴
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初5574号
原告：郭法林，男，1959年11月15日生，汉族，住林州市。
原告：余春秀，女，1965年2月12日生，汉族，住林州市。
原告：郭小丽，女，1990年8月22日生，汉族，住林州市。
原告：郝庭斌，男，1989年5月26日生，汉族，住河南省汝阳县。
原告：郝梓硕，男，2015年6月14日生，汉族，住林州市。
法定代理人：被告郭小丽、郝庭斌。
共同委托诉讼代理人：侯爱国，林州市法律服务所法律工作者。
被告：林州市开元街道逆河头村村民委员会，住所地林州市开元街道逆河头村。
负责人：宋长青，该村村主任。
委托诉讼代理人：莫兵云，河南新林州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫俊霞，河南新林州律师事务所律师。
原告郭法林、余春秀、郭小丽、郝庭斌、郝梓硕诉被告林州市开元街道逆河头村村民委员会（以下简称逆河头村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭法林及原告共同委托诉讼代理人侯爱国，被告逆河头村委会委托诉讼代理人莫兵云、莫俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭法林、余春秀、郭小丽、郝庭斌、郝梓硕向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付五原告应得的土地赔偿款237400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告郭法林于1983年从安阳县磊口乡迁移到被告村，并办理了户籍迁移手续，成为被告村民。当时土地调整时被告也分给原告郭法林承包耕地0.5亩。原告郭法林后与原告余春秀（被告村民）结婚，于1989年生女儿原告郭小丽。于1997年土地调整时被告也分给了承包地0.5亩，家庭有四人的承包耕地2亩。原告郭小丽与原告郝庭斌结婚，随之原告郝庭斌户籍也迁入原告家中，后二人于2015年生原告郝梓硕。原告郝梓硕出生时申报户籍也在本村上户。原告全家多年来生活、居住在被告村，均属于被告村民，依赖承包耕地2亩维持生活，也接受被告的管理。2011年被告发放土地补偿款每位村民3000元，原告家系被告村多年村民，被告毫无理由的拒绝给付原告郭法林。原告余春秀、郭小丽各领取了3000元。2014年京科龙湾小区二期征用土地和2016年洹河河道改造征地，征收了原告家的全部承包耕地2亩。被告按照每人45680元给付土地补偿款，但是2017年3月15日被告却以村民代表会议制定出严重不合法的分配方案，以原告家为外来户为由决定补偿原告家有地的三人原告郭法林2000元，原告余春秀43080元（已领取3000元），原告郭小丽3000元（已领取），其他原告郝庭斌、郝梓硕不参与土地补偿款分配。被告拒不给付原告应得的土地补偿款237400元。原告依法提起诉讼。
被告逆河头村委会辩称，1、原告所诉不属实。原告郭法林属于1982年以来新落户人口，1997年土地调整所种土地系暂时耕种，并未签订土地承包合同。2、原告诉请要求给付其土地补偿费237400元没有事实和法律依据。根据1995年3月8日我村党支部、村委会制定的村镇规划实施方案第五条第二款规定，外地来本村落户的户口（包括82年以来的新落户口）一律不参加本村的地款发放，在未调整土地之前，可根据情况适当解决部分边远地给其耕种。原告郭法林1983年迁入落户，无承包地性质的耕地，无法分得土地补偿款。原告郭小丽、郝庭斌、郝梓硕在我村也无承包地性质的耕地，更无法分得土地补偿款。根据2005年6月26日我村村委会制定的土地管理方案第七条，82年以来迁入本村的外地户口仍执行95年规定，一律不参加土地款分配。所种土地不属于承包地，属于河滩地。根据2017年3月23日我村党员、村民代表大会形成的决议，对京科龙湾、河道占地原租种地户处理意见的规定，原告属于租种地户，按每人2000元执行。
经审理查明，原告郭法林系1983年迁户至逆河头村。原告郝庭斌系2015年11月13日迁户至逆河头村。原告郭小丽（1990年生）、郝梓硕（2015年生）出生即为逆河头村村民。原告余春秀为逆河头村村民。
1997年逆河头村进行土地调整，但均未签订土地承包合同。原告提交2002年6月3日《河南省农业税纳税通知书》、2003年6月3日《河南省农村税费改革政策卡》，均显示原告郭法林为户主，有4人承包田2亩。
庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告给付原告五人应得土地补偿款234400元，具体为：1、2011年土地补偿款每人3000元，原告郭法林、郝庭斌未领取，为6000元；2、2014年和2016年土地补偿款为每人45680元，原告五人应得款为228400元；两项合计为234400元。
被告提交的1995年3月8日《逆河头村村镇规划实施方案》第五条第二项写明“外地来本村落的户口（包括82年以来的新落户口）一律不参加本村的地款发放，在未调整土地之前可根据情况适当解决部分边远地给其耕种”。被告提交的2005年6月26日《逆河头村土地管理方案》第七条规定有“82年以来迁入本村的外地户口，仍执行95年规定，一律不参加土地款分配，所种土地为暂时租种，集体转让土地时，必须无条件退回”。
被告同时提交有2017年3月15日“京科二期征地、河道占地原租种地户处理意见”，该处理意见为“1、本村闺女有户有地的分土地补偿款40080元；2、本村外甥、外甥女分安置费每人3000元；……4、租种地户每人补偿2000元”。根据原告提交的“京科二期及河道占地租种户补偿款发放表”，被告即按该处理意见对原告进行补偿，具体为“下户郭法林安置费2000元；有人有地余春秀土地补偿款40080元、奖金5000元、青苗费600元，合计45680元；外甥女郭小丽安置费3000元”。
上述事实，有原告提交的户口本、《河南省农业税纳税通知书》、《河南省农村税费改革政策卡》、京科二期及河道占地租种户补偿款发放表，被告提交的《逆河头村村镇规划实施方案》、《逆河头村土地管理方案》、京科二期征地、河道占地原租种地户处理意见等及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案定案依据。
本院认为，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”。本案中，原告主张其应得土地补偿费234400元中包括2011年土地补偿款6000元（标准每人3000元×2人），2014年和2016年土地补偿款228400元（标准每人45680元×5人）。也即原告计算依据的标准仍为被告制定的土地分配方案。根据庭审查明事实，被告在制定本集体内部土地补偿分配方案时，并非以征地面积为标准，而是综合考虑本村人口特点，并沿袭自1995年3月8日以来形成的分配习惯区别对待。原告主张的2014年和2016年土地补偿款，计算标准仍为被告据此制定的“京科二期征地、河道占地原租种地户处理意见”，但主张原告郭法林、郭小丽、郝庭斌、郝梓硕均应适用该处理意见第一项。也即原告实际认可被告制定的分配方案，只是对原告具体应按哪一项标准领取补偿款有异议。在此情形下，本院认为被告制定的分配方案已对不同情形作出处理，该方案应整体执行，原告主张不应支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告郭法林、余春秀、郭小丽、郝庭斌、郝梓硕的诉讼请求。
案件受理费4861元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 李 会
人民陪审员 冯雪婷
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 罗 倩
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第3624号
原告吴尉潮，居民。
被告王马金生，居民。
原告吴尉潮与被告王马金生民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员邱阿伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴尉潮到庭参加诉讼，被告王马金生经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴尉潮诉称，2013年12月25日，被告王马金生因生意经营周转向原告吴尉潮借款2万元，并出具一张借条。该借条载明：借款人王马金生向吴尉潮借来2万元（借款人已确认现金或转账方式收到全部款项）；借款期限2013年12月25日至2014年3月25日；月利息按2%计算，借款人应按利随本清支付借款利息；若借款人逾期未还清借款本息，出借人有权拍卖借款人和担保人的汽车、房子等一切财产；出借人还可向龙岩市新罗区人民法院提起诉讼，借款人愿承担因此支出的律师费、误工费、差旅费、诉讼费等一切费用。借款期限届满后，被告未按约履行还本付息义务。经原告多次催讨，均未果。为此，原告诉至法院请求判决被告归还原告借款2万元及支付该款自2013年12月25日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。
被告王马金生经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告起诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状。
经审理查明：2013年12月25日，被告王马金生以做生意需资金周转为由向原告吴尉潮借款2万元，并立下借条一份，约定借款期限自2013年12月25日至2014年3月25日止，月利率按2%计算等内容。被告在借款人处签名按手印，并在借条下方的收条注明：“本人确认已经收到向吴尉潮借来人民币2万元。”被告在经收人处签字按手印。借款后至今被告未支付利息。借款期限届满后，被告未按约归还借款。之后原告多次向被告催要借款本息均未果。为此，原告诉至法院请求判如所请。
本院认为，原告与被告王马金生之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分。借款期限届满后，被告未按约归还原告借款2万元，已侵害了原告的合法权益，应限期偿还并支付利息。原告主张从2013年12月25日起，按月利率2%计算，不违反法律规定。综上，原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告王马金生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王马金生应在本判决生效之日起十日内偿还原告吴尉潮借款2万元，并支付该款从2013年12月25日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费370元，减半收取为185元，由被告王马金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 邱 阿 伟
二〇一四年八月七日
书记员 曾念颖（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1340号
申请执行人杨兆礼，男，1957年出生，汉族，居民。
被执行人沈海峰，男，1978年出生，汉族，居民。
被执行人沈德赛，男，1990年出生，汉族，居民。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1724民初1813号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月25日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2016）鲁1724民初1813号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一六年八月八日
书记员 贺文革
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初221号
原告：怀宇哲，男，1971年出生，汉族,住河南省新安县。
委托诉讼代理人：史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。
被告：安阳市北方汽车运输有限公司，住所地安阳市。
原告怀宇哲与被告安阳市北方汽车运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序。原告于2017年3月7日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告怀宇哲撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审判员 姚志广
二〇一七年三月七日
书记员 荣雪飞