wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2877号
原告徐州某停车场。
负责人李某某，该停车场经理。
委托代理人丁某某、李某，江苏敏言律师事务所律师。
被告李某某。
原告徐州某停车场诉被告李某某保管合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法适用普通程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告徐州某停车场的委托代理人丁某某、李某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州某停车场诉称，被告李某某因交通事故于2015年9月1日将其驾驶的车牌号为苏C×××××出租车一辆停放在原告的停车场，被告与原告签订了车辆委托停放合同，合同约定了停车费计算方式，合同签订后，被告将车辆在原告处共停放了15天，但被告提车时拒不依约支付停车费。原告认为，原告按照合同约定已履行了合同的义务，但被告未按合同约定支付停车费用。被告的行为已侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、被告支付停车费用300元，律师费2000元，合计2300元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告徐州某停车场为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、车辆委托停放合同一份，证明原被告基于平等的民事合同，被告将其驾驶车辆停放于原告停车场；2、证明书一份，证明被告未按合同约定向原告支付停车费300元；3、律师费发票一张，证明本案律师费用为2000元。
被告李某某未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年9月1日，原告徐州某停车场与被告李某某、案外人陈强签订车辆委托停放合同一份，约定交通事故车辆的当事人出现交通事故，经徐州市交警支队鼓楼中队民警处确认，无需强制扣留双方车辆。因交通事故的当事人双方不能自行协商，故双方当事人自愿共同将事故车辆停放至徐州某停车场。被告李某某将车牌号为苏C×××××的出租车一辆、案外人陈强将电三轮一辆停放在原告徐州某停车场。合同第五条约定了违约责任：交通事故的当事人应按实际停放天数支付停车费用，未按约定支付停车费用或交通事故的当事人违反其在本协议中所作的陈述、保证或其他义务，而使乙方遭受损失，则乙方有权要求交通事故的当事人予以赔偿。乙方采取的一切维权费用，差旅费、交通费、诉讼费、律师费等，不仅限于所列费用由违约的交通事故的当事人承担。
2015年9月15日，被告李某某出具证明一份，内容为：“未按照签订的车辆委托停放合同向徐州某停车场缴纳停车费用，共计300元。签名：李某某身份证号码××。”
原告徐州某停车场支付了律师费用2000元。
本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。本案中，原告徐州某停车场与被告李某某签订了车辆委托停放合同，约定了保管费用及违约责任的承担方式，且被告李某某签字确认仍拖欠原告徐州某停车场停车费用300元，现原告徐州某停车场要求被告李某某支付停车费用300元并支付律师费2000元，该主张有法律和事实依据，本院依法予以支持。
被告李某某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十六条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内给付原告徐州某停车场停车费300元及律师费2000元，合计2300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告徐州某停车场已预付），由被告李某某负担（与本案判决中的款项一并给付原告徐州某停车场）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 林佳锟
代理审判员 尹晓琦
代理审判员 蒋 敏
二〇一六年四月六日
见习书记员 江琼琼
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣02民终429号
上诉人（原审原告）：张仁文，男，1979年10月30日出生，汉族，住江西省。
被上诉人（原审被告）：古田县东泉食用菌脱水干品厂，住所地福建省古田县黄田镇桥***号。
负责人：陆东安，系该厂投资人。
上诉人张仁文因与被上诉人古田县东泉食用菌脱水干品厂（以下简称东泉干品厂）买卖合同纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2016）赣0202民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张仁文上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、判令被上诉人退还上诉人购物货款1131元并三倍赔偿3393元，合计4524元；3、判令一审诉讼费及上诉费由被上诉人承担。事实与理由：（一）、一审判决认定事实不清，上诉人依法向一审法院提交有被上诉人网页宣传截图一份、产品照片一份、产品实物一包、阿里旺旺聊天记录一份等证据，以证明诉争产品没有获得生产许可证。至于诉争产品有获得生产许可证，应当是被上诉人提供证据证明其有获得生产许可证的事实。在被上诉人未向一审法院提交任何证据的情况下，应当承担举证不能的后果。（二）、上诉人的案件并不需要行政机关的答复或处罚决定书去佐证，一审法院应当以现有证据能够证明案件事实为依据，依法作出裁判。（三）、一审法院适用民诉法144条规定错误。
被上诉人东泉干品厂答辩称（答辩状邮寄给本院）：（一）、一审判决认定事实清楚，判决正确。1、答辩人经依法登记；2、答辩人销售的笋干是蔬菜类干货，属于农产品，无需获得许可；3、无需在包装袋上标注强制标示。（二）、一审判决适用法律正确。（三）、上诉人称被上诉人欺诈，既无事实依据，又无法律依据。（四）、上诉人不顾事实到处投诉，给答辩人商誉造成损害，影响了答辩人正常的经营秩序。
张仁文一审诉讼请求：要求被告退回货款1131元，并三倍赔偿3393元，另赔偿原告交通费315元、打印费315元、误工费315元，共计5469元。
一审法院经审理查明，2015年9月26日，原告张仁文在被告东泉干品厂开设在天猫商城的店铺“彩联食品旗舰店”购买到由被告分装的“黄尖笋”41包（每包250克，标价50元，发票载明价为27元，小计1107元）及竹笙（竹荪）1包（每包50克，标价48元，发票载明价为24元），实际共付款1131元。2016年4月7日，原告以该产品无食品生产许可证，而被告虚假宣传误导消费者构成欺诈为由向法院提起诉讼，要求被告返还货款并进行三倍赔偿，同时赔偿原告交通费、打印费、误工费等合计5469元。
一审法院认为，原告诉称被告销售的产品无食品生产许可证却谎称有食品生产许可证，构成欺骗消费者，但原告并未提供充足的证据予以佐证。原告主张被告所在地市场监督管理局答复称涉案产品为农产品，不需取得食品生产许可证，并不能直接证明被告的产品无食品生产许可证，且原告并未提供相关行政机关的答复文件或行政处罚决定书予以佐证，故对原告的诉求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告张仁文的诉讼请求。”案件受理费50元，减半收取25元，由原告张仁文承担。
上诉人张仁文在二审期间提供如下证据：1、《关于张仁文举报投诉情况的调查反馈函》，系古田县市场监督管理局2015年11月9日出具给张仁文的答复函；主要内容是被上诉人销售的笋干系农产品，无需生产许可证，无需标注标签，已责令被上诉人停止使用不符合要求的农产品通用包装袋。2、2016年6月30日宁德市食品药品监督管理局《行政复议决定书》（宁食药监复决字[2016]3号），主要内容是上诉人张仁文对《关于张仁文举报投诉情况的调查反馈函》答复的意见不服，申请宁德市食品药品监督管理局复议。该《行政复议决定书》决定：“一、撤销古田县市场监督管理局2015年11月9日作出的《关于张仁文举报投诉情况的调查反馈函》。二、责令古田县市场监督管理局重新作出答复。”由于该复议决定晚于一审判决作出，且据张仁文陈述，古田县市场监督管理局至今尚未重新作出答复。本院认为，上诉人收到古田县市场监督管理局《关于张仁文举报投诉情况的调查反馈函》的时间虽然早于原审法院受理本案时，其本应在一审时出示该证据，其在二审提交，不属于新证据，又因被上诉人二审没有到庭参加诉讼活动，无法质证，故对上诉人该证据应结合宁德市食品药品监督管理局作出的《行政复议决定书》一并考量。2016年11月14日，本案经合议庭讨论，认为“本案需等待当地行政管理部门作出最终的决定后，才能确定东泉干品厂是否存在欺诈行为，进而判断是否支持上诉人的诉讼主张”，故作出本案中止诉讼的裁定。
二审中，被上诉人东泉干品厂经合法传唤未到庭参加诉讼活动。
2018年6月27日，经询问张仁文有关宁德市古田县市场监督管理局重新作出行政决定书的情况，其称收到该局重新作出的答复，但没有提交给本院，故本院恢复本案诉讼。
上诉人张仁文对一审判决认定的事实没有意见，故二审确认一审认定的事实。
二审另查明，被上诉人东泉干品厂《营业执照》载明其经营范围“蔬菜制品【食用菌制品（干制食用菌）】（分装）、水果制品（水果干制品）（分装）、水产加工品（干制水产品）（分装）加工、销售；食用菌、蔬菜、水果种植，食用菌初加工。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。
本院认为，本案被上诉人东泉干品厂系个人独资企业，依法办理了工商登记，从事经核准经营范围内的相关农产品、水产品的生产销售。《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款规定“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。”因此，上诉人张仁文主张被上诉人销售诉争产品未获得生产许可证，没有事实依据，其上诉主张不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张仁文负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐文生
审判员 杨丹霞
审判员 周宗祥
二〇一八年六月二十八日
书记员 徐彩霞
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3027号
原告：绍兴县神彩家纺有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯北梅林路***号。
法定代表人：莫群。
委托代理人：宋海燕，系公司员工。
被告：绍兴县湘满纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区湖塘街道永联村。
法定代表人：夏国华。
被告：夏国华。
原告绍兴县神彩家纺有限公司诉被告绍兴县湘满纺织有限公司、夏国华买卖合同纠纷一案，于2015年8月20日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李籽苏独任审理。后因用其他方式无法向被告绍兴县湘满纺织有限公司、夏国华送达，本院组成合议庭，以公告形式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本院于2015年12月21日公开开庭审理本案。原告委托代理人宋海燕到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告绍兴县湘满纺织有限公司之间存在布匹买卖往来，被告夏国华提供担保，2015年6月15日双方对账，被告绍兴县湘满纺织有限公司结欠原告货款168577.48元，被告绍兴县湘满纺织有限公司出具了对账单且出具了两份总额为168577.48元的转账支票，但该两份支票均为空头支票，未能兑付。故请求判令被告绍兴县湘满纺织有限公司立即支付货款168577.48及违约金25286.62元，请求夏国华连带清偿。原告庭审中明确违约金系要求自2015年7月15日起依照同期银行贷款利率计算。
两被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张，提交以下证据材料：
1、2015年6月11日签订的购销合同1份，用以证明被告绍兴县湘满纺织有限公司向原告购买货物，被告夏国华提供担保的事实。
2、对帐单1份，用以证明被告绍兴县湘满纺织有限公司欠原告168577.48元的事实。
3、出货码单，用以证明原告已经交货给被告绍兴县湘满纺织有限公司的事实。
4、被退回的转帐支票2份（复印件），用以证明两被告支付的168577.48元系空头支票。该复印件原告庭后提交了原件予以核对。
两被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
针对原告以上提交的证据材料，本院认证如下：原告所举证据1、2有两被告签章，记载内容与本案有关联，可作为认定本案事实的依据。证据3、4与证据1、2咬合，一并作为认定本案事实的参考。
根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：2015年6月11日，原告与绍兴县湘满纺织有限公司签订产品购销合同，约定原告为绍兴县湘满纺织有限公司提供布匹，总金额为21.3万元，绍兴县湘满纺织有限公司先付30%的定金，余款提货后30日内付清，延期付款的按日千分之五的违约金支付。夏国华在担保人栏签字。后原告有送货，双方对账，绍兴县湘满纺织有限公司确认2015年6月15日送货后尚欠货款168577.48元，绍兴县湘满纺织有限公司也开具了两份总金额为168577.48元的转账支票给原告，但原告未能就该两份支票兑现。现原告以被告认欠不付为由，来院诉讼。
本院认为，原告与被告绍兴县湘满纺织有限公司形成买卖关系，与夏国华形成担保关系的事实清楚，不违反法律法规规定，合法有效。被告绍兴县湘满纺织有限公司欠款额度的事实有对账单、未能兑现的支票为证明，亦可认定。被告绍兴县湘满纺织有限公司未履行付款责任，被告夏国华未履行担保责任，是引起本案纠纷发生的主要原因，应负法律责任，故原告诉请被告绍兴县湘满纺织有限公司支付欠款，要求夏国华承担担保责任之请求，予以支持。夏国华的担保责任依法确认为连带担保责任。至于原告违约金要求自2015年7月15日开始计算，也符合合同约定的提货后30日内付清的约定，一并支持。两被告未出庭应诉，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县湘满纺织有限公司限在本判决生效后十日内支付原告绍兴县神彩家纺有限公司货款168577.48元及该款自2015年7月15日起至本判决确定履行之日止依照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期付款利息；
二、被告夏国华对被告绍兴县湘满纺织有限公司上述债务承担连带清偿责任；
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费4177元，由被告绍兴县湘满纺织有限公司、夏国华共同负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费4177元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李籽苏
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海青
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 赵梦盼
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民申字第9号
再审申请人（一审被告）：何华龙。
委托代理人：周勇。
被申请人（一审原告）：诸暨市店口震天机械厂。
代表人：杜震。
被申请人（一审被告）：浙江浩迪机械有限公司。
法定代表人：何庆丰。
再审申请人何华龙因与被申请人诸暨市店口震天机械厂、浙江浩迪机械有限公司企业借贷纠纷一案，不服本院（2012）绍诸商初字第2793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何华龙申请再审称：申请人对案件的基本事实并无异议，但对法院就案件作出的认定和判决结果有异议。其认为非金融机构的企业之间不得相互借贷，企业之间借贷合同无效。一审案件以企业借贷纠纷立案，法院应作出企业间借贷行为无效的判决。被申请人浩迪机械有限公司法定代表人何庆丰涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已由公安机关立案侦查，而一审案件所涉借款包括在侦查范围之内，故本案借款合同无效。担保合同是从合同，由于企业借贷合同（主合同）无效，一审担保合同并无其他特别约定，故担保合同亦无效，且申请人作为担保人在担保过程中并无任何过错，故申请人不应承担民事责任。综上，申请人认为原审判决错误，要求依法撤销原判，进行重新审理。
本院认为，我国《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第4条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”据此，尚未有法律、国务院制定的行政法规明确规定企业借贷合同一律无效，本案亦未涉及《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故一审认定借贷合同及保证合同合法有效符合法律规定；该案判决生效后，公安机对何庆丰涉嫌非法吸收公众存款犯罪原审案件的侦查，不影响生效民商事案件的既判效力。
综上，何华龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何华龙的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 陈 纯
审 判 员 叶 江
代理审判员 王 玲
二〇一三年十一月九日
书 记 员 俞哲萍
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1253号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人刘某清，男，1987年7月15日出生，汉族，初中文化，户籍地址：广东省湛江市。因本案于2014年3月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人高林，广东莱恩律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1258号起诉书指控被告人刘某清犯贩卖毒品罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人刘某清及其辩护人高林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月17日23时许，被告人刘某清与购毒人陈某电话联系购毒事宜后，在本市香洲区拱北夏湾路夏湾新村7栋楼下，以人民币3000元的价格，贩卖7小包毒品“可乐”给陈某，交易完成后，被公安机关当场抓获。警察当场从陈某身上查获白色块状物质7小袋（经鉴定，检测出可卡因成份，净重1.38克），从被告人刘某清处缴获毒资人民币3000元及供犯罪用的黑色BIRD手机一部。
上述事实，被告人刘某清在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押决定书、扣押清单，通话记录，珠海市公安局前山派出所出具的情况说明，常住人口信息表，珠公司化鉴字（2014）324号理化检验报告书及鉴定意见通知书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见是：一、本案系特情引诱；二、被告人刘某清系初犯、偶犯，没有犯罪前科，建议对被告人刘某清从轻处罚。
本院认为，被告人刘某清违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某清的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于辩护人所提“特情引诱”的辩护意见，经查，虽然珠海市公安局前山派出所出具的情况说明证实了本案毒品交易处于公安机关的掌控之下，证人陈某的证言和被告人刘某清的供述均证实，陈某仅在电话中讯问了被告人刘某清有无毒品及毒品价格问题，并未积极主动地实施鼓励、引诱行为，被告人刘某清的供述亦证实涉案毒品是其在陈某打电话之前已控制，而非在案发当晚临时筹集，故本案毒品交易虽在警方掌控之下，但被告人刘某清在交易前就已准备好毒品伺机贩卖，本案不存在犯罪引诱的情形。对辩护人提出的“特情引诱”的辩护意见不予采纳。被告人刘某清归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2014年12月16日止。罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具黑色BIRD手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边琳琳
二〇一四年六月二十四日
书记员 陈 怡
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第2442号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：北京君林法律咨询有限公司。住所地：北京市朝阳区建国路**号院**号楼***号。
法定代表人：程瑶，该公司经理。
委托代理人：李波，国浩律师（北京）事务所律师。
委托代理人：尹飞，国浩律师（北京）事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：林丽云。
再审申请人北京君林法律咨询有限公司（以下简称君林公司）因与被申请人林丽云委托合同纠纷一案，�服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新民一终字第82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，君林公司以与林丽云一方进行调解，双方可能会达成庭外和解协议为由，于2015年12月17日申请撤回再审申请。
本院认为，君林公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许北京君林法律咨询有限公司撤回再审申请。
审 判 长 王慧君
代理审判员 金丽娟
代理审判员 李玉林
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孙亚菲
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第963号
申请执行人中国农业银行股份有限公司松原宁江支行，
被执行人高峰，男，1975年5月2日生，汉族，工人，现住宁江区
被执行人赵影，女，1975年9月20日生，汉族，工人，现住宁江区
申请执行人中国农业银行股份有限公司松原宁江支行与被申请执行人高峰、赵影借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年8月21日作出（2015）宁民初字第3082号民事调解，内容如下：一、被告高峰与原告中国农业银行股份有限公司松原宁江支行继续履行双方于2013年7月1日签订的22020120130069065号个人担保借款合同。二、被告高峰于2015年8月31日前一次性给付积欠本金及利息12950.61元。三、被告赵影承担连带给付责任。案件受理费714元，减半收取357元，由二被告承担；剩余357元，由本院退还给原告。
该调解发生法律效力后，申请执行人于2015年10月12日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，已扣留了被执行人高峰的工资收入，申请人同意本案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第3082号民事调解书，由松原市宁江区人民法院终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 初贵松
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郭玉魁
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民执字第963号申请执行人中国农业银行股份有限公司松原宁江支行，被执行人高峰，男，1975年5月2日生，汉族，工人，现住宁江区被执行人赵影，女，1975年9月20日生，汉族，工人，现住宁江区申请执行人中国农业银行股份有限公司松原宁江支行与被申请执行人高峰、赵影借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年8月21日作出（2015）宁民初字第3082号民事调解，内容如下：一、被告高峰与原告中国农业银行股份有限公司松原宁江支行继续履行双方于2013年7月1日签订的22020120130069065号个人担保借款合同。二、被告高峰于2015年8月31日前一次性给付积欠本金及利息12950.61元。三、被告赵影承担连带给付责任。案件受理费714元，减半收取357元，由二被告承担；剩余357元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2015年10月12日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，已扣留了被执行人高峰的工资收入，申请人同意本案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第3082号民事调解书，由松原市宁江区人民法院终结本次执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  初贵松二〇一五年十二月二十三日书记员  郭玉魁
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第2003号
原告钟翔，男，1987年12月29日生。
被告丁永红，男，1966年8月29日生。
原告钟翔为与被告丁永红民间借贷纠纷一案，原告钟翔于2015年10月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员许基福适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟翔到庭参加诉讼。被告丁永红经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告钟翔诉称：2015年9月19日，被告因从事个体经营需资金周转，向原告借款86400元，双方于当日签订了《借款合同》一份，合同约定，被告要从事个体经营，急需一笔资金周转，向原告借款86400元，借期自2015年9月19日起至2015年9月29日止，借款按月利率2%计算利息。同时，合同还约定了其他条款。合同签订后，原告于当日将借款现金人民币86400元交给被告。被告取得原告借款后，经原告多次催收，至今未按合同约定归还原告借款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求：1、依法判令被告归还原告借款86400元，并自起诉之日（2015年10月26日）起按月利率5‰支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁永红未到庭答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年9月19日，被告以需要资金偿还银行贷款为由向原告借款86400元，双方于当日签订了《借款合同》一份，合同约定借款期限自2015年9月19日起至2015年9月29日止。原告于2015年9月6日从其中国工商银行账号为621558****0的账户中取出90000元并存放于家中，2015年9月19日从保险柜中取出86400元并现金交付给被告丁永红。被告取得借款后，经原告多次催收未予偿还，原告因此向本院提起本案诉讼。
以上事实，有借款合同、原告于2015年10月9日打印的其于2015年9月6日在中国工商银行自助取款机取款的凭条明细及原告的相关陈述等证据在卷证实，被告丁永红未到庭提供相反的证据予以驳斥，本院据此予以认定。
本院认为，原告钟翔与被告丁永红之间的借贷关系明确、合法，具有法律效力。被告丁永红未在约定的期限内履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。原告钟翔要求被告丁永红偿还其借款本金86400元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因原、被告均未提供证据证明双方对利息进行了约定，本院依法认定该借款为无息借款。对于原告利息方面的主张仅可以按月利率5‰的标准支持自起诉之日起（2015年10月26日起）计算的部分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告丁永红应当于判决生效后10日内偿还所欠原告钟翔的借款86400元,并支付该借款自2015年10月26日起按月利率5‰计算的利息。
如果被告丁永红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，减半收取1012.5元，财产保全费1020元，合计2032.5元，由被告丁永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。
审判员 许基福
二〇一五年十二月十九日
书记员 刘峰林
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第82号
原告：李春平，男，1970年11月5日出生，汉族，司机，住址康平县。
被告：张红星，男，1989年3月22日出生，汉族，住址康平县。
原告李春平与被告张红星车辆租赁合同纠纷一案，于2014年12月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员张馨阳适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。原告李春平到庭参加诉讼，被告张红星经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春平诉称：原告2014年5月16日将辽AZZ2**（出租车）转租与被告张红星，总计金额15，000元，实得现金12，000元，仍欠3000元，被告答应月底付清，但此款经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院，请求法院判决被告立即偿还欠款3000元。
被告张红星未到庭应诉，也未提供书面答辩意见及有关证据。
本院经审理查明：原告李春平系出租车司机。2014年5月，原告欲将其租赁的出租车辽AZZ2**转租给被告。经原告联系，被告与辽AZZ2**车主签订车辆租赁合同。因原告与辽AZZ2**车主曾有车辆租赁合同关系，且已先行向辽AZZ2**车主交付相应押金，故原、被告约定由被告直接给付原告相应押金15，000元，用以充抵原告已向辽AZZ2**车主交付的押金。此款被告已给付12，000元，剩余3000元被告于2014年5月16日给原告出具欠条一张，载明“欠李春平3000元租车款”。此款被告至今未付。
上述事实，有原告陈述及原告提供的欠条在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对�方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张红星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以确认。债务应当清偿。被告经原告联系与辽AZZ2**车主签订车辆租赁合同，并约定由被告直接给付原告相应押金15，000元，用以充抵原告已向辽AZZ2**车主交付的押金，被告应当按照约定及时足额给付此款。被告仅给付原告12，000元，并就尚欠的3000元给原告出具欠条，但至今未能给付原告，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告给付欠款3000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红星于本判决生效后10日�给付原告李春平欠款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张红星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张馨阳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王无瑕
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧环民初字第114号
原告万吉胜，溧阳市南渡镇强埠村委瓜嘴头村47号。
委托代理人梁锁庚，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告张阿南。
委托代理人王付妹。
委托代理人庄志英。
原告万吉胜与被告张阿南农业承包合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员阮留生适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告万吉胜委托代理人梁锁庚，被告张阿南及其委托代理人王付妹、庄志英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万吉胜诉称，原告享有本市南渡镇强埠南垠村瓜嘴头组四子圩下匡、边匡合计3亩土地的承包经营权，2003年左右，被告将该田块开挖鱼塘养殖至今，但一直未向原告支付过土地流转费。因多次协商未果，现诉请法院判令被告自2015年起，每年向原告支付土地流转费2400元（800元/亩×3亩），并承担本案的诉讼费。
被告张阿南辩称，一、2001年至2005年间该土地的农业税均由被告为原告缴纳，2007年做灌溉投资又每亩支出了90元；二、诉争的四子圩地块此前经常发大水、破圩，临近村民需经常挑土方、做圩堤，后村民就干脆把这里的二十多亩田都扔给了被告，不去种植也不承担挑土方任务。三、被告在养殖过程中，对鱼塘的相关设施也进行了大量的投入。
经审理查明，1998年万吉胜家庭取得了位于溧阳市南渡镇强埠南垠村瓜嘴头组6.62亩土地的承包经营权，并依法取得上述土地的承包经营权证书，上述田亩含诉争的四子圩下匡0.7亩、边匡2.3亩。2000年上半年左右，万吉胜将诉争田块流转给张阿南开挖鱼塘并养殖至今。现因土地流转费的支付，而双方引起诉争。庭审中，原告提供了被告张阿南与南垠村瓜嘴头五组单小明、单文柱等人签订的鱼塘承包协议（合同期自2016年起至2021年止），载明该鱼塘的承包费为每年每亩800元。被告质证后认为，该鱼塘的位置和设施等与本案诉争田块开挖成的鱼塘不具有可比性，不能套用该鱼塘的承包费标准。
本院认为，土地承包经营权既是农民的生产资料，也是农民生活的基本保障，故国家对以家庭承包方式取得的土地承包经营权实行物权保护。承包方对所承包的土地享有占用、使用、收益和承包经营权自愿流转的权利。根据相关规定，承包方不收取流转费用，继续履行又显失公平的，可基于客观情况予以变更。在本案中，原告万吉胜依法取得诉争3亩土地的承包经营权，现该土地由被告张阿南实际使用并受益，现原告要求其支付土地使用流转费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于土地流转费的标准，本院依所在村及周边范围土地流费的情况并考虑此前无偿流转的实际，在平衡双方利益的基础上，酌情认定为每年每亩400元为宜。变更合同的溯及力应自当事人主张权利之日，故应自2015年起支付。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十条、第十六条第（一）项之规定，判决如下:
一、被告张阿南应自2015年起每年向原告万吉胜支付土地流转费1200元（400元/亩×3亩）；每年的流转费于当年的12月30前支付完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。
审判员 阮留生
二〇一五年七月三十一日
书记员 赵海良
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初2206号
原告张某某，女，汉族，民乐县人，住民乐县。
被告任某某，男，汉族，民乐县人，住民乐县。
被告民乐县某某有限责任公司。
法定代表人马某某，系该公司总经理。
地址：民乐县六坝开发区。
原告张某某诉被告任某某、民乐县某某有限责任公司运输合同纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告任某某的住址不准确，无法送达有关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二款之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费7450元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 刘洲
二〇一七年六月二十二日
书记员 韩萱
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初560号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人钱某某，男，1972年11月21日出生，汉族，初中文化，住广东省阳山县，2018年3月28日因本案被刑事拘留，同月31日被佛山市公安局禅城分局取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]450号起诉书指控被告人钱某某犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员曾君文出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月28日0时许，被告人钱某某饮酒后驾驶车牌号为粤Ｙ×××××的小型汽车途经佛山市禅城区文华北路路段时被交警当场查获。随后，民警将被告人钱某某带至佛山市中医院提取血液样本。经鉴定，被告人钱某某的血液样本中检出乙醇成分，含量为158.7mg/100ml。
上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场及抽血照片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，车辆信息，驾驶证信息，户籍资料，被告人钱某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人钱某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人钱某某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人钱某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安民
二〇一八年五月八日
书记员 陈书颖
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民金初字第03188号
原告长葛市农村信用合作联社。住所地：长葛市建设路242号。
法定代表人张自学，系该社理事长。
被告李青见。
被告孟宏理。
本院在审理原告长葛市农村信用合作联社诉被告李青见、孟宏理金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日，向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告李青见、孟宏理的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长葛市农村信用合作联社撤回对被告李青见、孟宏理的起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告长葛市农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈玉娇
人民陪审员 彭朝俊
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 燕 良
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）馆法执字第106号
申请执行人馆陶县农村信用合作联社。
法定代表人张某，该社理事长。
被执行人杨某，农民。
馆陶县农村信用合作联社与杨改兰借款合同一案，河北省馆陶县人民法院于2010年6月21日作出的（2009）馆民初字第652号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2012年3月11日立案执行。
被执行人杨某应偿还申请执行人贷款本金10000元、利息3348元及自2009年11月20日至判决确定还款日的利息。经本院执行，被执行人杨某暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产，且申请执行人同意法院对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2012）馆法执字第106号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴金超
二〇一二年四月十一日
书记员 郭高鹏
辽宁省抚顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚县刑初字第00001号
公诉机关抚顺县人民检察院。
被告人袁某，男，1985年10月30日生，汉族，初中文化，系站员，住抚顺县。2011年8月3日因犯玩忽职守罪被抚顺县人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。因本案于2013年4月11日被抚顺县公安局取保候审。
被告人单某某，男，1976年1月27日生，汉族，初中文化，系站员，住抚顺县。因本案于2013年4月11日被抚顺县公安局取保候审。
辩护人张静杰，辽宁恒煜律师事务所律师。
被告人卞某某，男，1975年11月13日生，满族，初中文化，系站员，住抚顺县。2011年12月8日因犯非法占用农用地罪被抚顺县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2013年4月11日被抚顺县公安局取保候审。
抚顺县人民检察院以抚县检刑诉（2013）116号起诉书指控被告人袁某、单某某、卞某某犯滥伐林木罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚顺县人民检察院检察员王丹、被告人袁某、单某某及其辩护人张静杰、被告人卞某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人袁某、单某某、卞某某共同违反森林管理法规，超过林木采伐许可证规定的数量采伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人袁某、单某某、卞某某到案后如实供述自己的罪行，应当依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。
三被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人辩称：1、被告人单某某主观恶性较小，被告人单某某主观上有多伐点粗的木材的意愿，但绝不是让孙某甲超伐和平伐，且当被告人单某某知道孙某甲超伐时，曾打电话告诉孙某甲让其停止采伐；2、社会危害小，情节不重，虽然造成了超伐的结果，但滥伐的林木已经全部扣押，可以酌定从轻处罚；3、被告人单某某认罪态度较好，表示悔罪，愿意缴纳罚金。综上，请求法院对被告人单某某从轻处罚。
经审理查明，被告人袁某、单某某、卞某某于2012年8月20日，合伙在抚顺县峡河乡胜子村荒地组赵家沟高家坟购买油松林三片，购买林子后三人预谋办理审批自用材手续，超量砍伐林木获利。2013年3月7日采伐许可证批下来，许可采伐油松7.03立方米蓄积。随后，三人同意让孙某甲找人砍伐林木，单某某电话联系孙某甲，并让袁某领孙某甲上山看界限，上山后袁某告诉孙某甲三片林子都归他们所有，并没有告诉孙某甲采伐指标、采伐方式，下山后孙某甲找到油锯手薛某某砍伐林木，并告诉油锯手林木已经过审批。2013年3月8日至10日间，薛某某用油锯采取皆伐的方式砍伐林木，造成林木超采。经鉴定，超采林木核立木蓄积31.4545立方米，价值人民币15，817元。现林木已变价扣押。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、侦破报告、抓捕经过、户籍证明、刑事判决书、林权证、转让合同、林木采伐作业设计书、林木采伐调查设计一览表、林木采伐许可证、扣押清单、扣押决定书、赃物去向说明、罚没款收据、证人孙某甲、薛某某、李某甲、李某乙、孙某乙、韩某某、张某甲、王某某、张某乙的证言、现场勘验笔录及照片、现场平面图、现场指认笔录及照片、鉴定报告、地径检尺表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某、单某某、卞某某共同违反森林管理法规，超过林木采伐许可证规定的数量采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人袁某、卞某某有前科犯罪，可以酌定从重处罚；被告人袁某、单某某、卞某某到案后如实供述自己的罪行，可以酌定从轻处罚；三被告人被动全部退赃，可以酌定从轻处罚；三被告人能够积极缴纳罚金，可以酌定从轻处罚。对辩护人从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币3万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
二、被告人单某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
三、被告人卞某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币3万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 ：王晓姝
二〇一四年一月七日
书 记 员 ： 王 莹
哈密铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民初字第300号
原告：新疆铁路房地产开发总公司哈密分公司，住所地：新疆哈密地区哈密市铁路十一街。
负责人：王晓庆，该公司经理。
委托代理人：魏玲，女，该公司职工，住所地：乌鲁木齐市。
委托代理人：尚朝江，男，该公司职工，住所地：哈密市。
被告：刘爱江，男，1966年7月29日出生，汉族，住所地：哈密市。
本院在审理原告新疆铁路房地产开发总公司哈密分公司与被告刘爱江不当得利纠纷一案中，原告新疆铁路房地产开发总公司哈密分公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆铁路房地产开发总公司哈密分公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆铁路房地产开发总公司哈密分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元及诉讼费用30元（原告均已交纳），由原告新疆铁路房地产开发总公司哈密分公司负
担。
审判员 胡敏杰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 施彩霞
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第54号
原告段某某（段某甲），女，汉族，农民，住所地宁陵县。
委托代理人张世金，河南世金律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告杨某某，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
委托代理人李建民，宁陵县“148”法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告段某某（段某甲）与被告杨某某离婚纠纷一案，原告于2012年12月28日向本院起诉，本院于同日立案，依法向原告送达了受理、举证通知书及开庭传票，向被告送达了应诉、举证通知书、诉状副本及开庭传票。于2013年3月18日在本院柳河法庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1998年11月份，原告丈夫因病去世，原告带三个孩子生活，其婆婆见原告不容易，便托人说合与被告杨某某结婚，由于婚前不了解，婚姻基础差，无奈原告只好外出打工度日。2008年春原告曾向法院提起离婚诉请，如今鉴于原告与被告已分居6年，请求判令原、被告离婚。
被告辩称：1、不同意离婚，2、如判令离婚，婚后共同债务如何分担。
根据原、被告的意见，本院确定本案的争议焦点为1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，2、如夫妻感情确已破裂，婚后债务如何分担。
原告为支持其诉请向本院提交了下列证据：申请证人段某乙、段某丙（原告妹妹）出庭作证，证明对象为原、被告分居5年多，且俩人生气吵架，被告打原告。被告杨某某对原告提供的证据提出异议，认为证人与原告有亲属关系，不能作为证据。
被告为支持其诉请向本院提供的证据有1、申请证人刘某某、张某某志出庭作证，证明对象：原告大儿子说媒、订彩礼的钱是被告所出。2、证人杨某甲证言，证明对象为：被告借杨某甲的钱并已归还的事实。3、证人段某丁的证言，证明对象为：被告杨某某欠其化肥、种子钱。4、证人王某某证言，证明对象为：被告杨某某七、八年前借其款4000元但没打欠条的事实。
原告对被告所提供的证据有异议的有：1证人刘某某、张某某志所证明的彩礼钱6000元的出处，没有证实。2、段某丁当庭出示的帐条是近两天书写的，不能作为证据使用。3、证人王某某证言因出庭申请书上没有该证人名字，不予质证。
对双方当事人无异议的证据，本院予以认定，对上述异议，本院作以下分析，原告申请段某乙、段某丙所证的证言能证明原、被告分居已超过二年以上，与被告的陈述一致，与本案有关联，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。被告杨某某的异议理由不成立，本院不予支持。被告提供的证人刘某某证言证明给原告的儿子说媒、订亲的钱不知道谁出的，本院不予认定。证人张某某志证明订媒的钱是被告所出，因没有其他证据加以印证，本院不予认定。段某丁当庭出示的帐条系段某丁当天书写，且没有原、被告签字，本院不予认定。证人王某某证言因出庭申请书上没有申请且没有借条，本院不予认定。
通过上述有效证据及双方当事人相一致的陈述，本院可以确定以下案件事实：1998年原告段某某（段某甲）前夫病逝后，通过其婆叔说合与被告杨某某在2000年12月21日办理结婚登记手续，婚后感情一般，自2008年原、被告分居至今，为此原告诉至本院，要求与被告离婚。另查明：原、被告婚姻关系存续期间无共同债务。
本院认为：原、被告系合法夫妻，但自结婚后分居已达5年时间，夫妻感情确已破裂。原告段某某（段某甲）要求与被告杨某某离婚的诉请，本院予以支持。被告杨某某所称有共同债务，因未向本院提供有效证据且原告不予认可，故本院对被告的该项请求不予采信。依照《中华人民共和国民事婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
许准原告段某某（段某甲）与被告杨某某离婚。
案件诉讼费300元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并预交上诉费用，上诉于河南商丘市中级人民法院。
审 判 长 武 洋
审 判 员 余方志
人民陪审员 汪国庆
二〇一三年五月六日
书 记 员 杨启峰
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第3066号
原告：杨某，女，1984年3月4日出生，汉族，农民，住滕州市级索镇北杨楼村**号。
身份证号码：3704811984********。
委托代理人：杜某。
被告：魏某甲。
身份证号码：××。
原告杨某诉被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人杜某到庭参加诉讼，被告魏某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告杨某诉称，2007年3月原、被告自由恋爱，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，2007年10月16日举行婚礼，2009年7月5日生女孩魏某乙。婚后双方性格不合，常因琐事争吵，2011年双方因原告怀孕是否生育二胎产生矛盾，同年7月被告离家出走，至今双方无联系。夫妻感情彻底破裂，请求判令原被告离婚，婚生女孩魏某乙由原告抚养。
被告魏某甲未作答辩
经审理查明，2007年3月原、被告在滕州打工时认识并自由恋爱，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，2007年10月16日婚娶，2009年7月5日生女孩魏某乙。婚后双方性格不合，常因琐事争吵。2011年初原告怀孕后与被告协商生育之事，被告不同意生育，双方产生矛盾，原告流产后回娘门生活。同年8月被告从原来烟台打工的地方出走，双方失去联系，原告带孩子在娘门独自生活至今。
上述事实，主要有原告提供的身份及结婚证明、邹城市张庄镇魏家口村村民委员会证明、证人证言、原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，但婚后由于未能正确处理好家庭矛盾，致双方分居生活达四年之久，被告至今不知去向，可以认定原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告要求离婚，本院应予准许；由于婚生女孩一直随原告生活，由原告抚养为宜，原告自愿放弃抚养费请求是对自己诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告魏某甲离婚；
二、婚生女孩魏子涵由原告杨某抚养。
案件受理费收取300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张亚光
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 王甲生
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 强
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第26907号
原告王×1，男。
原告王×2，女。
委托代理人黄士琪，北京市易行律师事务所律师。
被告王×3，男。
委托代理人张红艳，北京市里仁律师事务所律师。
被告王×4，女。
被告王×5，女。
被告王×6，女。
被告王×7，女。
原告王×1、王×2与被告王×3、王×4、王×5、王×6、王×7分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×1、王×2及其委托代理人黄士琪与被告王×3及其委托代理人张红艳与被告王×4、王×5、王×6、王×7均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王×1、王×2诉称，二原告是几位被告的父母，为四季青镇南辛庄村村民。1985年5月12日，本村村委会批给了本村村民李冬利一块329号宅基地，同年5月15日经村委会同意，原告用自有的一块186号宅基地与李冬利的329号宅基地进行了互换。1985年原告在批给李冬利的329号宅基地上建了北房三间、西房两间，1988年原告又在北房三间的东边加建一间耳房及一间北房。后来被告王×3结婚，原告将此房借给被告王×3居住，但现在被告王×3不承认是原告借给其居住的房屋，还想将此房屋占为己有。另外几位被告都参与了建房。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼：一、确认北京市海淀区四季青镇南辛庄村329号宅院中北房四间及西房两间属于原告所有；二、诉讼费由被告负担。
王×3辩称，1985年建房时王×7还在上学，既没出钱也没出力。王×4于1987年结婚，1988年加盖的这一间王×4没出钱也没出力。1984年的宅基地批示中已经明确表示原有老房186号宅基地为长子结婚用房宅基地，而且村委会调解换宅基地也因为其长子结婚需要用房才同意互换。原告为户主，被告为家庭成员，被告挣的钱全部交给原告。被告在建房期间亲自参加了大量劳动，而且从单位找来好朋友帮助劳动，原有三间北房应视为原告帮助我结婚建设的用房。我结婚后一直住在此房，已经二十六年，现房屋已经多次翻建、改建，并且在村里进行登记时院内房屋已全部登记在我名下，房屋应归我所有，故我不同意原告的诉讼请求。
王×4、王×5、王×6、王×7辩称，建房时自己工作收入都给了父母，都有参与出资盖房，故也对房子主张权利，具体份额听从法院安排。
经审理查明，王×1与王×2系夫妻关系，其二人育有王×3、王×4、王×5、王×6、王×7、王艳福六位子女。1984年3月，王×1经审批批准在四季青南辛庄村（现指南辛庄3xx1号，以下简称3xx1号）核准建房4间，在原有房屋3间处理中写明：原房（现指南辛庄1xx号，以下简称1xx号）长子结婚用房，其他人口住用新批房。1985年5月22日，同村李冬利经审批在四季青南辛庄村（现指南辛庄3xx2号，以下简称3xx2号）申请建房3间，宅基地批准后，李冬利与王×1经协商并经北京市海淀区双新林工商公司批准同意后，将1xx号宅基地与3xx2号宅基地互换。宅基地互换后，王×3作为长子在王×1、王×2的帮助下在3xx2号建有北房3间及西房2间。1988年3月，四季青乡政府审核批给社员建房户施工许可证中记载，王×3经批准在3xx2号新核准建北房2间。此后，王×3在宅基地内陆续建房。2000年7月，四季青乡双新村委会对村民私房及宅基地档案表中载明，3xx2号户主为王×3，家庭人口为三人，房屋现状为北房5间、西房3间、南房4间、东房3间。审理中，王×3不同意对房产进行分割，王×4、王×5、王×6、王×7称其出资出力未能提交证据。王艳福当庭表示不主张权利，亦不参加诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、施工许可证三份、私房及宅基地档案表、协议书、李冬利证明等证据在案佐证。
本院认为，王×3系王×1、王×2之子，亦为同一农村集体组织的成员，王×3成年后，经相关部门批准，另行给王×1、王×2夫妇批准了宅基地，并注明原宅基地由王×3使用。此案中虽系王×1与李冬利签订的宅基地互换协议，但系用王×3所批宅基地所换，故置换后的宅基地仍应由王×3使用。王×3在获批宅基地后在家庭成员的共同帮助下建造了房屋，应视为王×1、王×2及其他家庭人员对于王×3的资助，不能改变房屋所有权的性质，且王×3此后对房屋多次进行维护、修缮，并一直居住使用至今。家庭成员之间相互资助是符合民俗及当时的社会状况的。综上所述，判决如下：
驳回王×1、王×2之全部诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由王×1、王×2负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费三百元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘艳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王莹
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安递商初字第520号
原告：沈某某。
委托代理人：沈某某。
被告：黄某某。
原告沈某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理，依法适用普通程序于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告沈某某的委托代理人沈某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某起诉称，2012年5月1日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，借款期限为2012年5月1日至2012年6月1日。借款到期后，经催讨未果。遂诉请本院判令：1.被告立即偿还借款50000元，并自借款之日起按银行同期贷款利率支付利息至款清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。
被告黄某某未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供由被告黄某某出具的借条一份，证明被告黄某某于2012年5月1日向原告借款50000元，约定借款期限自2012年5月1日至2012年6月1日的事实。
被告黄某某未作举证。
原告提供的上述证据，内容真实明确，被告黄某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。故本院对原告提供的证据予以采信。
据此，本院认定的本案事实如下：2012年5月1日，被告黄某某向原告沈某某借款50000元，约定借款期限自2012年5月1日至2012年6月1日。
本案认为，原告沈某某与被告黄某某之间系民间借贷法律关系，且合法有效，应受法律保护。被告未按时归还借款已构成违约，因此，原告要求被告归还借款50000元之诉请，本院予以支持。原、被告之间未约定借款利息，视为不支付利息，但被告应自借款到期次日起按银行同期贷款利率支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某某给付原告借款50000元及逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2012年6月2日起计算至判决确定给付之日止），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告沈某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告黄某某负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 梁 赟
代理审判员 李建明
人民陪审员 汤美兰
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 曾英英
丽水市莲都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽莲行初字第70-2号
原告张宋挺。
原告陈少雄。
原告季章勇。
原告张友田。
原告陈绍雄。
原告韦坤玉。
原告张民波。
原告陈海华。
原告陈海峰。
原告张李雄。
原告夏蓉杰。
原告冯岳兰。
原告陈伯光。
原告季民章。
原告陈时雄。
原告陈碎妹，
原告冯汉红，
上述原告委托代理人（特别授权）张宋挺，男，汉族，1951年10月14日出生，住浙江省青田县高湖镇良川村*号。公民身份号码：332522195110142592
上述原告委托代理人（特别授权）陈成东。
被告青田县高湖镇人民政府。住所地青田县高湖镇高湖村。
法定代表人陈淼焱，镇长。
委托代理人（特别授权）潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。
原告张宋挺、陈少雄、季章勇、张友田、陈绍雄、韦坤玉、张民波、陈海华、陈海峰、张李雄、夏蓉杰、冯岳兰、陈伯光、季民章、陈时雄、陈碎妹、冯汉红诉被告青田县高湖镇人民政府土地行政管理行政征收纠纷一案，于2015年7月13日向丽水市莲都区人民法院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
本院认为，经本院释明后，原告的委托代理人张宋挺、陈成东签字确认本案的诉讼请求是撤销被告征收原告位于青田县高湖镇良川村“泗泽垟”和“岩下垟”地块承包田的土地征收决定。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，征收土地应由国务院或省、自治区、直辖市人民政府批准；被告提供的青政通（2013）41号、青政通（2013）48号、青政通（2013）46号、青政通（2013）75号《青田县人民政府关于征收土地方案的通告》等文件中亦写明土地征收方案经浙江省人民政府批准；且原告至今未提供有效证据证明被告作出了土地征收决定，故原告以青田县高湖镇人民政府为被告诉请撤销土地征收决定，明显不当。原告在本院释明后，仍坚持青田县高湖镇人民政府是适格被告，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张宋挺、陈少雄、季章勇、张友田、陈绍雄、韦坤玉、张民波、陈海华、陈海峰、张李雄、夏蓉杰、冯岳兰、陈伯光、季民章、陈时雄、陈碎妹、冯汉红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 卢柔辰
审 判 员 朱燕红
人民陪审员 徐丽杰
二〇一五年十二月十九日
代书 记员 胡静雪
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字1122号
原告：冯凤芹，女，1968年8月8日出生，汉族，农民，住菏泽市。
被告：张茂山，男，成年，汉族，农民，住菏泽市。
原告冯凤芹与被告张茂山买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯凤芹到庭参加诉讼，被告张茂山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯凤芹诉称：2011年12月份，我支付被告现金34000元让其为我购买红砖，被告收钱后并没有为我买到红砖，也不退还我预付砖款。请求人民法院判令被告偿付我预付砖款34000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张茂山未答辩。
原告冯凤芹为支持自己的诉讼请求，向本院提交视听资料一份，证明被告承认接受了原告预付砖款34000元。
被告张茂山没有向法庭提供相关证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了一份视听资料，用以证实被告承认接受了原告预付砖款。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。结合庭审材料，本院确认如下事实：2011年12月，原告支付被告现金34000元让其购买红砖，被告没有为原告买到红砖，后退还原告现金6000元。下欠28000元原告催要未果，诉至法院。
本院认为：原告支付被告现金让其购买红砖，被告没有为原告买到红砖，所收原告预付砖款应予归还。原、被告未约定如何支付欠款利息，被告应自原告起诉之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率向原告支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张茂山偿付原告冯凤芹预付砖款28000元及利息（自2013年12月20日起，至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。限判决书生效后十日内履行完毕。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告张茂山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 王效春
人民陪审员 杨玉祥
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 赵 立
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第56号
原告覃X华
被告卢X勇
原告覃X华诉被告卢X勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理后，依法组成由审判员马文忠担任审判长，人民陪审员许仁和、赵升建参加的合议庭，于2013年5月8日公开开庭审理了本案。书记员农勇军担任记录。原告覃X华到庭参加诉讼，被告卢X勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃X华诉称，原告覃X华与被告卢X勇均系大新县X水电站职工。2002年间，被告以做建筑用沙生意为由，向原告借款人民币10000元，承诺2003年年底还清借款。但被告借款后未按承诺还款，后于2006年2月6日出具借条给原告，再次承诺于当年年底还清借款。但被告再三毁约，经原告多次追讨至今分文未还。为此，原告特提起诉讼，请求判令被告偿还欠款本金10000元，利息3500元，共计人民币13500元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的居民身份证，拟证明原告的身份情况；
2、《借条》，拟证明被告向原告借款人民币10000元的事实；
3、被告的户籍证明，拟证明被告及其亲属的身份情况。
被告卢X勇未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
被告卢X勇在举证期限内未提供相关证据。
本案在诉讼过程中，本院依法收集的证据有：
被告的妻子农X红和被告所在单位职工赵X军的笔录。
对于上述证据，经过开庭质证。本院认为，原告对本院收集的证据没有异议。原告提交的证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其对原告提供的证据1、证据2、证据3和本院收集的证据无异议。因此，本院对上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及原告的当庭陈述，本院确认以下法律事实：原告覃X华与被告卢X勇均系大新县X电站职工。2002年间，被告以做建筑用沙生意资金紧张为由，向原告借款人民币10000元，约定2003年年底还清借款。但原告借款给被告使用后，被告未能如期还款，后于2006年2月6日出具借条给原告，口头约定于当年年底还清借款。但到期后，被告一直拖欠不还，经原告多次催款未果，原告遂于2013年1月5日诉至本院，要求判令被告偿还欠款本金10000元，利息3500元，共计人民币13500元。
另查明，本案在诉讼过程中，原告覃X华自愿放弃要求被告卢X勇支付利息的诉讼请求。本院经原告申请并提供担保于2013年1月30日作出（2013）新民初字第56-1号民事裁定书，裁定将被告在中国农业银行股份有限公司大新县支行雷平分理处的工资账户（账号：6228485XXXXXXXXX214）予以冻结，冻结期间未经本院许可不得领取。
本院认为，根据民事诉讼法规定，被告卢X勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。原告覃X华诉称被告卢X勇借款人民币10000元，提供有借据予以证实，双方借贷关系合法有效。公民的合法借贷关系受法律保护。原告请求被告偿还借款理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃要求被告支付利息请求系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢X勇尚欠原告覃X华借款人民币10000元，限于本判决生效后十日内一次性还清。
案件受理费138元，财产保全费135元，公告费700元，共计973元，由被告卢X勇负担。
上述债务，义务人应按本判决规定的期限履行义务，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 马文忠
人民陪审员 许仁和
人民陪审员 赵升建
二〇一三年五月九日
书 记 员 农勇军
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第703号
罪犯张家科，男，1987年7月4日生，汉族，初中文化，贵州省晴隆县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省普安县人民法院于2011年12月29日作出（2011）普刑初字第171号刑事附带民事判决，认定被告人张家科犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿人民币50000元。被告人张家科不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年3月30日作出（2012）兴刑终字第49号刑事附带民事判决，维持民事赔偿部分，改判其有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。刑期自2011年8月22日起至2022年8月21日止，于2012年4月16日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张家科在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行民事赔偿，于2013年12月和2014年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯张家科在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已履行民事赔偿，但罪行严重，故综合其从宽从严情节，应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张家科减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2021年9月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年五月十八日
书记员 伍志敏（代）
`山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安景民初字第3497号
原告赵传方（曾用名赵传芳），居民。
被告王立忠，农民。
原告赵传方与被告王立忠民间借贷纠纷一案，原告赵传方于2015年10月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵传方到庭参加诉讼，被告王立忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵传方诉称，被告王立忠在2012年至2013年孵化养鸡期间，因经营所需先后五次从原告处借款，共计70000元，被告每次借款时均与原告约定每元月息一分，原告可以随时追要。后原告多次向被告追要该款，被告至今未还，原告诉来法院要求依法判令：1、被告偿还原告借款70000元及相应利息；2、诉讼费用由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求为：
被告王立忠未答辩。
经审理查明，被告在孵化养鸡期间，多次向原告借款，并出具借条四份，分别载明“借条今借赵传芳现金壹万元（￥10000元）2012年10月24号王立忠”、“借条今借赵传芳现金贰万元（20000元）2013年1月2号王立忠”、“借条今借赵传芳现金壹万元（￥10000元）2013年3月1日”、“借条今借赵传芳现金壹万元（￥10000元）2013年4月15日王立忠”，上述款项共计50000元，原告提交的上述四份借条的落款日期中年份数字上有改动，原告主张系被告改动。原告向被告交付上述款项后，该款至今未还。
2015年10月23日，原告以王立忠、李桂兰为被告诉至本院，要求二被告偿还借款70000元及相应利息。庭审前，原告自愿撤回对李桂兰的起诉，并变更诉讼请求为要求被告王立忠偿还其借款50000元及利息10000元（按月利率1％自2013年1月2日计算至2015年1月2日），并由被告承担诉讼费用。
另查明，原告赵传方曾用名为“赵传芳”。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的借条、村委会出具的证明等证据在卷为证。
本院认为，原告主张被告向其借款50000元，并出具借条四份，借条上的年份数字改动不影响该证据的真实性，本院对该证据予以认定，对原被告之间的民间借贷关系予以认定。原、被告之间形成的民间借贷关系应当系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告要求被告向其支付欠款50000元，理由正当，依法应予支持。原告主张被告向其支付利息10000元（按月利率1％自2013年1月2日计算至2015年1月2日），因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故对原告的该主张不予支持。原告自愿撤回对李桂兰的起诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的合法处分，应当准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告王立忠向原告赵传方偿还借款50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
驳回原告赵传方的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告赵传方负担110元，被告王立忠负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一五年十二月二十六日
书记员 李振兴
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初416号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）347号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，于同年5月6日向被告人王某甲送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年6月8日、6月24日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员赵良洲出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人王某甲于2014年3月27日18时许在即墨市某路利群路口与王某乙发生言语冲突，后王某甲用拳击打王某乙面部，致王某乙鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，王某乙身体损伤均构成轻伤二级。
被告人王某甲于2016年1月22日到公安机关投案自首。
本案民事赔偿部分，被害人提起刑事附带民事诉讼后于2016年6月8日撤回。
上述事实被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，发、破案经过，投案自首证明，被害人王某乙的陈述，证人车某、陈某的证言，辨认笔录及照片，法医鉴定结论及病历，户籍证明等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以认定王某甲犯故意伤害罪的事实成立。
在审理过程中，公诉机关根据本案的事实和情节，提出被告人王某甲案发后投案自首，应在三年以下有期徒刑间依法予以从轻处罚。被告人王某甲请求法院从轻处罚。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于该案发后投案自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、手段、危害结果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月22日起至2017年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩红星
人民陪审员 江志美
人民陪审员 李成玉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 姜 娜
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初5519号
原告：广东中奥物业管理有限公司南昌分公司法定代表人：梁兵，系该分公司副总裁。
委托代理人：邹杨，。
委托代理人：马忍，。
被告：罗小玲，女,,汉族，江西省南昌市人，住南昌市。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司南昌分公司诉被告罗小玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 胡明哲
人民陪审员 孟曦娉
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陶媛媛
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第02731号
原告于小庆。
被告河北春鑫房地产开发有限公司。
法定代表人刘江辉，董事长。
住所地石家庄市裕华区南焦新村。
委托代理人胡兰芹、孟丽敏，河北冀华律师事务所律师。
原告于小庆与被告河北春鑫房地产开发有限公司（以下简称春鑫房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员齐志新独任审判，公开开庭进行了审理。原告于小庆、被告春鑫房地产公司委托代理人胡兰芹、孟丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于小庆诉称，原告于2010年9月购买被告在鹿泉市寺家庄镇东营西街村开发的城市印象2号楼2单元202室房屋及地下室，共计交付被告购房款83750元。后双方于2012年1月8日补签《房屋购买合同》。但被告至今无法履行交付房屋的义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、依法确认原被告签订的《房屋买卖合同》无效；2、被告立即返还原告购房款83750元。
被告春鑫房地产公司辩称，原告起诉的购房款数额错误，被告没有收到原告那么多购房款，被告同意按收据上的数额给原告返还购房款。
经审理查明，2012年1月8日，原、被告签订房屋买卖合同书，合同显示：原告购买被告开发的城市印象的房屋一套，房号2-2-202，付款方式一栏是一次性付款，合同无房屋单价和购房款总额，被告为原告出具收到定金2万元的收据。后因被告开发的城市印象项目没有办理任何审批手续，致原告所购房屋不能及时交付，原告诉至法院。庭审中，原告述称，买房时先交付了2万元定金，定金有收据，后原告到被告公司一次性交纳了剩余房款共83750元包括2万元定金。因家里被盗，交纳剩余房款的收据丢失了。被告认为，《房屋买卖合同》中价款总金额处是空白，并不能体现该房屋的房款83750元，原告也没有向被告交纳全部房款。认可原告交纳定金2万元。
上述事实有原、被告陈述、房屋买卖合同、收款收据予以证实。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。原告购买被告开发的城市印象的房屋，有双方签订的房屋买卖协议，说明，原、被告买卖房屋的事实真实存在。被告在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告订立的商品房买卖合同，属无效合同，现原告要求被告返还购房款，本院予以支持。原告交付购房款的数额，被告认可原告交付定金2万元。原告不能提交缴款收据，购房合同亦无购房款数额，致使本院无法查清原告实际缴纳购房款的数额，原告应当承担举证不能的不利后果。基此，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十八条、第八十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告于小庆与被告河北春鑫房地产开发有限公司签订的《房屋买卖合同》无效。
被告河北春鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告于小庆购房定金20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费992元（缓缴），由被告河北春鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 齐志新
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘 命
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第563号
原告：金仁国。
委托代理人：陈智。
被告：林彬。
被告：周凌锋。
原告金仁国为与被告林彬、周凌锋民间借贷纠纷一案，于2014年7月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理，原告金仁国的委托代理人陈智到庭参加诉讼，被告林彬、周凌锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金仁国起诉称：2014年3月26日，被告林彬因资金临时周转需要向原告借款人民币30000元，约定月利率2.4%，并出具借条1份，被告周凌锋作为担保人在该借条上签字。借款一定期后，原告多次催讨，但被告林彬至今未归还借款，被告周凌锋也未履行担保责任。故原告起诉要求：一、依法判令被告林彬立即归还原告借款人民币30000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，从借款之日暂算至2014年6月26日止为1800元，之后利息计算至本案判决确定履行完毕之日止），被告周凌锋对上述借款本息承担连带担保责任。二、案件受理费及诉讼代理费1500元均由两被告承担。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求两被告承担诉讼代理费的诉讼请求，本院经审查予以准许。
被告林彬、周凌锋均未作答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告及两被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告主体适格。
2、借条1份，拟证明2014年3月26日被告林彬向原告借款人民币30000元，约定月利率2.4%，同时证明被告周凌锋对被告林彬上述借款承担担保责任的事实。
被告林彬、周凌锋经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审核，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告林彬向原告金仁国出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。双方在借款时未约定归还借款的期限，故被告林彬可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告林彬应当及时履行返还原告借款的义务。双方在借条中明确约定利息按月利率2.4%计算，现原告自愿将利息变更为按月利率2%计算，系其对自身权利的处分，未损害被告的利益，且符合法律的有关规定，本院予以准许。保证人周某被告林彬的借款提供担保，且在借条中明确约定按连带责任保证承担保证责任，故被告周凌锋应承担连带偿还责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林彬于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告金仁国借款本金30000元，并支付利息（利息按月利率2%，自2014年3月26日起算至履行完毕之日止）。
二、被告周凌锋对上述借款本息承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，由被告林彬负担，被告周凌锋负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费633元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 马优民
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 金丹露
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初840号
原告:胡会香，女，1967年5月18日出生，现住北安市。
被告:蒋树聪，男，1975年1月8日出生，现住北安市。
原告胡会香与被告蒋树聪合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告胡会香于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费165.59元由原告负担。
审判员 刘成江
二〇一七年五月二十七日
书记员 周新宇
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民商初字第326-3号
原告宁夏天鹰建筑机械设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人：杜连志，该公司经理。
被告岳忠智，男，1950年7月14日出生，个体从业人员，住湖北省孝感市孝南区。
被告史金章，男，汉族，1963年3月2日出生，个体从业人员，住湖北省孝昌县。
被告中交第四航务工程局有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：梁卓仁，该公司经理。
原告宁夏天鹰建筑机械设备有限公司与被告岳忠智、史金章、中交第四航务工程局有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 蒲涛
二〇一五年一月二日
书记员 陈瑞
第1页共2页
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2525号
申请执行人天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。
法定代表人孙勇，院长。
被执行人苏长军。
本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人苏长军罚金纠纷一案中，被执行人应按照刑事判决书�判决内容给付申请执行人罚金3000元。执行过程中，经查，被执行人无银行存款、无房产，无车辆。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 康柏林
代理审判员 石全祥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初3885号
原告:浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区中山西路丽晶广场1833号。组织机构代码：06056564-4。
代表人：屠晓华，行长。
委托代理人（特别授权代理）：李登峰，系原告公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：陆耀，系原告公司员工。
被告：桐乡市雪候鸟服饰有限公司。住所地：浙江省桐乡市濮院镇新星村新星新村15号。组织机构代码：67958975-4。
法定代表人：杨和平。
被告：杨和平，男，1966年5月21日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被告：陆羽华，女，1974年1月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行与被告桐乡市雪候鸟服饰有限公司、杨和平、陆羽华金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请系其对自身权利的处分，为其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行撤回起诉。
案件受理费减半收取2703元、保全费2020元，合计4723元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行负担。
代理审判员 朱苏妹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾美玲
·-2-·
·-1-·
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初12376号
原告：林荣达，身份证住址广东省廉江市。
被告：广州市越秀区洋篮百货商行，经营地址广州市越秀区。
经营者：蒋晶晶，身份证住址浙江省青田县。
委托代理人：ＸＸ志，广东尊海律师事务所律师。
本院在审理原告林荣达诉被告广州市越秀区洋篮百货商行买卖合同纠纷一案中，因原告林荣达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告林荣达撤诉处理。
本案受理费1453元（原告林荣达已预付），减半收取，由原告林荣达负担726.5元。
审 判 长 李昇毅
人民陪审员 曾海滨
人民审判员 温爱华
二〇一七年二月十五日
书 记 员 曹祖麟
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0432民初851号
原告：董明亮，男，1972年9月13日出生，汉族，广平县广平镇十里铺乡北小留村人。
被告：张小军，男，1983年8月27日出生，广平县南阳堡镇韩旺村人。
原告董明亮与被告张小军劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员殷存霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告董明亮到庭参加了诉讼，被告张小军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告董明亮诉称，原告在被告承包的工地上打工，被告拖欠原告的工资款为5280元，并与2015年4月23日向原告出具证明一张，原告多次向被告催要，被告一直以无钱为由，推脱至今不履行支付义务。为维护原告的合法权益，诉至法院请求法院判决1、被告给付原告劳务费5280元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张小军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告欠原告工资款，被告于2015年4月23日向原告出具证明一张，证明内容是“证明，12月份23.5×180=4230元，3月份7.5×180=1350元，支款300元，4230+1350-300=5280元，共欠亮工资5280元，2015.4.23，张晓军。”经庭审查明欠条上张晓军系张小军，亮系董明亮的简称。后经原告催要被告未给付，致使原告诉至法院。
上述事实的证据有原告提供的证明一份及原告当庭所述在卷为凭。
本院认为，该案事实清楚、证据充分，被告张小军给原告出具了欠款证明，证明了被告认可对原告欠款5280元，故本院对原告诉求予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告张小军于本判决生效之日起十日内给付原告董明亮5280元。
案件受理费50元，由被告张小军负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 殷存霞
二〇一六年八月八日
书 记 员 孙欢欢
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初334号
原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行。
负责人：吴翔，行长。
住所地：全州县全州镇中心路***号。
委托诉讼代理人：蒋环，该行客户经理。
被告：窦阳平，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，住全州县。
被告：李晶，男，1990年10月22日出生，汉族，农民，住全州县。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉被告窦阳平、李晶借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司全州县支行委托诉讼代理人蒋环，被告李晶到庭参加诉讼，被告窦阳平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告窦阳平归还原告贷款50000元及按合同约定利息；2.判令被告李晶对上述贷款本息承担连带责任。事实与理由：被告窦阳平、李晶、蒋洪山（已死亡）组成三人联保小组向中国农业银行股份有限公司全州县支行申请农户小额贷款。原、被告双方于2013年2月6日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，窦阳平向原告借款50000元，由李晶、蒋洪山（已死亡）作连带担保，自助循环使用期限三年，单笔期限一年，按季结息。原告已按合同的约定向窦阳平授信使用自助可循环农户小额贷款50000元。窦阳平于2014年1月22日自助贷款50000元，该笔贷款于2015年1月21日到期。借款人窦阳平只支付了部分利息，后未按合同约定归还到期贷款，经原告多次催收，借款人拒不履行还款义务，保证人消极履行保证责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告向法庭提供的证据：
一、《中国农业银行农户贷款借款合同》，证明被告窦阳平与原告签订了借款合同，被告李晶与蒋洪山（已死亡）在合同上签名担保；
二、联保协议书，证明被告窦阳平、李晶、与蒋洪山（已死亡）自愿组成联保小组；
三、身份证，证明借款人和保证担保人身份；
四、记账凭证(自助循环贷款合约签订),证明被告窦阳平在原告银行自助机上办理了50000元贷款手续；
五、借款凭证，证明被告窦阳平于2014年1月22日借款本金50000元；
六、还款流水，证明被告窦阳平于2014年6月10日至2015年3月29日还贷款利息3735元，复利63.19元；
七、贷款合约基本信息，证明被告窦阳平尚欠原告借款本金50000元及利息10707.45元（至2016年12月15日）。
被告窦阳平在答辩期限内未作答辩。
被告李晶辩称，在窦阳平借款合同上签名担保是实，现因身体疾病，无力承担还款责任。
被告窦阳平、李晶未向法庭提供证据。
经过开庭审理，被告窦阳平虽然未到庭参加诉讼，被告李晶对原告提供的七份证据真实性无异议，经本庭核实，对原告提供的证据真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告窦阳平、李晶与蒋洪山（已死亡）组成三人联保小组向中国农业银行股份有限公司全州县支行申请农户小额贷款，2013年2月6日，原告与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定从2013年2月6日至2016年2月5日止，由中国农业银行全州县支行向被告窦阳平发放贷款50000元，由被告李晶与蒋洪山作连带保证担保，担保债务最高余额为可循环借款额度1倍，自助循环使用期限三年，单笔期限一年，按季结息。被告窦阳平于2014年1月22日自助贷款50000元，该笔贷款于2015年1月21日到期。被告窦阳平已支付部分利息，至2016年12月15日，被告窦阳平尚欠原告借款本金50000元，利息10707.45元。被告窦阳平未按合同约定归还到期贷款，经原告催收，被告窦阳平仍未还款，被告李晶也没有承担保证担保责任。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告窦阳平归还原告借款本金50000元及其利息（按约定利率计算），被告李晶承担归还借款本息连带责任。
本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。被告窦阳平取得贷款50000元后，只归还了部分利息，而没有按照合同约定归还原告贷款本金及利息，被告窦阳平的行为违背了诚实信用原则，已构成违约，原告要求被告窦阳平归还借款本金及利息的诉讼请求，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告李晶作为连带保证人，也未按照合同约定履行担保义务，依法应按担保债务最高余额为可循环借款额度1倍内承担连带还款义务。被告窦阳平经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告窦阳平于本案判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行本金50000元及利息（按双方借款合同约定利率计算）。
二、被告李晶对上述借款本金50000元承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1318元减半收取659元，由被告窦阳平、李晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。
审判员 唐红旭
二〇一七年三月三日
书记员 邓广福
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第01781号
原告唐开芬，女，1963年4月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人朱荣莉，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律服务工作者。
原告重庆瑞鑫物资回收有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇东风村碑堡社，组织机构代码66641007-3。
法定代表人艾中原。
委托代理人朱荣莉，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市璧山县永恒房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道中山南路181号。
法定代表人蒋卫兵。
被告陈辉，男，1963年7月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在受理了原告唐开芬、重庆瑞鑫物资回收有限公司诉被告重庆市璧山县永恒房地产开发有限公司、陈辉民间借贷纠纷一案后。经审查，2013年7月2日，以原告唐开芬为甲方，被告陈辉为乙方双方签订了《借款协议》，该协议中第六条载明：“双方在履行合同中发生的争议，由双方协商解决。协商不成，双方均有权向甲方所在地人民法院起诉。”而该案的原告唐开芬的住址在重庆市北碚区。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送至重庆市北碚区人民法院审理。
审判员 樊 平
二〇一五年四月二十一日
书记员 王明静
灵丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0224执32号
申请执行人：营口鸿鑫建材科技有限公司，住所地辽宁省大石桥市高坎镇后埔村。
法定代表人：代素琴，该公司董事长。
申请执行人：山西石工水泥有限责任公司，住所地山西省大同市灵丘县峪门口。
法定代表人：赵登宵，该公司董事长。
本院在执行营口鸿鑫建材科技有限公司与山西石工水泥有限责任公司金钱给付一案中，经查被执行人山西石工水泥有限责任公司院内有二百吨左右废铁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人山西石工水泥有限责任公司院内二百吨左右废铁。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 曾爱民
审判员 刘建川
陪审员 李宏光
二〇一七年九月十二日
书记员 李春强
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0224执32号申请执行人：营口鸿鑫建材科技有限公司，住所地辽宁省大石桥市高坎镇后埔村。法定代表人：代素琴，该公司董事长。申请执行人：山西石工水泥有限责任公司，住所地山西省大同市灵丘县峪门口。法定代表人：赵登宵，该公司董事长。本院在执行营口鸿鑫建材科技有限公司与山西石工水泥有限责任公司金钱给付一案中，经查被执行人山西石工水泥有限责任公司院内有二百吨左右废铁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人山西石工水泥有限责任公司院内二百吨左右废铁。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  曾爱民审判员  刘建川陪审员  李宏光二〇一七年九月十二日书记员  李春强
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初360号
原告汝阳县天彩纺织品有限公司
法定代表人：成旭东职务：总经理
委托代理人孙书强，河南鼎大律师事务所律师，特别授权。
被告陆忠泉，男，1973年1月8日生，汉族。
原告汝阳县天彩纺织品有限公司（以下简称天彩公司）诉被告陆忠泉合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭对本案进行了审理。原告汝阳县天彩纺织品有限公司的委托代理人孙书强到庭参加了诉讼，被告陆忠泉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汝阳县天彩纺织品有限公司诉称，2015年8月，原被告经协商达成一致，由被告提供白布及花型、图案、样品等材料，由原告为其加工花布。当时被告自称其门店为兰柯，所以原告在为其加工花布过程中有关的记载，均以兰柯或澜柯记载。截止2015年11月，根据被告提供的材料，原告共为被告加工花布78082.10米。截止起诉前，被告尚欠原告加工费57710.70元，运费17180.00元。虽经多次催要，被告以种种理由推诿拖延。请求依法判令被告给付加工费57710.70元，运费17180.00元，并自起诉之日按同期银行贷款利率支付利息。
被告陆忠泉在法定期限内未提交书面答辩意见。
原告汝阳县天彩纺织品有限公司提交的证据为：1、陆忠泉来料（坯布）及加工情况记录单四份。主要内容为：自2015年08月12日至2015年10月18日，陆忠泉（兰柯）共向“天彩公司”提供坯布84275.60米，由“天彩公司”为其加工印染产品。2、“天彩公司”向兰柯（即陆忠泉）发货单七份、运输合同七份、送货司机证言一份。主要内容为：自2015年08月15日至2015年11月11日，“天彩公司”向陆忠泉发货七次。3、澜柯（即陆忠泉）退货单一份。主要内容为：2015年11月13日，陆忠泉以质量不合格为由，退回“天彩公司”产品6941.70米。4、结算单一份。主要内容为：经结算，陆忠泉尚欠“天彩公司”加工费57710.70元、运费17180.00元，合计74890.70元。5、陆忠泉汇款单、工商查询单各一份。主要内容为：2015年12月16日，陆忠泉通过“南通泉洁豪纺织用品有限公司”的银行账号向“天彩公司”支付加工费46500.00元。“南通泉洁豪纺织用品有限公司”设立人为陆忠泉的自然人独资公司。6、证人王某出庭证言。主要内容为：天彩公司共向陆忠泉供货七次，包含王未奎向陆忠泉送货34件，货物均由陆忠泉本人或其指派的人签收。
依当事人诉辩意见及当庭举证、质证情况，本院确认如下事实：原告天彩公司系经营床上用品、服装生产、销售及对外加工的有限责任公司，被告陆忠泉系南通泉洁豪纺织用品有限公司（自然人独资）的经营者。2015年8月，原被告经协商达成一致，由被告提供白布及花型、图案、样品等材料，由原告为其加工花布。原告在为被告加工花布过程中，均以兰柯或澜柯记载。截止2015年11月，原告共为被告加工花布78082.10米。按照双方的约定，被告应支付原告加工费208875.70元、运费17180.00元。2015年12月16日，陆忠泉通过“南通泉洁豪纺织用品有限公司”的银行账号向“天彩公司”支付加工费46500.00元。后经过次布退货等结算，被告尚欠原告加工费57710.70元，运费17180.00元。
本院认为，本案是一起因来料加工引起的加工费及运费纠纷。原被告协商一致，由被告提供白布及花型、图案、样品等材料，由原告为其加工花布。按照双方的约定，被告应支付原告加工费及运费。根据原告向本院提交的证据，足以认定，被告陆忠泉尚欠原告加工费57710.70元，运费17180元。被告陆忠泉未按约定支付加工费，应承担违约责任即以应支付的加工费为本金按中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告陆忠泉于本判决生效后五日内支付原告汝阳县天彩纺织品有限公司加工费57710.70元及利息（利息按本金57710.70元自2016年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告陆忠泉于本判决生效后五日内支付原告汝阳县天彩纺织品有限公司运费17180元。
如果没有按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1670元，由被告陆忠泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 申山虎
审 判 员 程晓光
人民陪审员 戴中奇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王欣然
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02165号
原告方隆江，1971年5月20日。
被告何兴，1971年5月20日，咸宁市咸安区交通路72号。
本院在审理原告方隆江诉被告何兴买卖合同纠纷一案中，原告方隆江于2014年5月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告方隆江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方隆江撤诉。
本案受理费25元，由原告方隆江负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年五月十九日
书记员 范 婷
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5530号
罪犯刘期令，男，1974年7月27日出生，汉族，湖南省隆回县人。现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于1996年7月3日，作出(1996)邵中刑初字第97号刑事判决书，以抢劫罪判处罪犯刘期令无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于1999年7月29日，作出（1999）湘刑执字第436号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。湖南省郴州市中级人民法院于2014年10月17日，作出（2014）郴刑执字第1575号裁定，对其减刑一年六个月，共减刑一年六个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘期令减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘期令在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯刘期令在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘期令减去有期徒刑一年十七天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙