陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕07民终506号
上诉人（原审被告）：王亮,男,1979年1月20日出生,住陕西省城固县。
委托诉讼代理人：王华伟、余前忠，陕西148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：城固县汽车运输公司,住所地城固县。
法定代表人：孙建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺嘉胜，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：杨惠明，陕西时代潮律师事务所律师。
上诉人王亮因与被上诉人城固县汽车运输公司劳动争议纠纷一案，不服城固县人民法院（2018）陕0722民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王亮及其委托诉讼代理人王华伟，被上诉人城固县汽车运输公司的委托诉讼代理人杨惠明、贺嘉胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王亮的上诉请求：1、撤销本案一审判决主文第一、第二项，并支持上诉人的一审诉讼请求。2、由被上诉人依据《劳动法》46条规定，同工同酬，从2016年8月开始为上诉人调薪至2321.90元/月。3、由被上诉人向上诉人支付2016年8月到2017年7月的工资差额9260.9元。事实与理由：一、原审认定事实不清，举证责任分配错误。1、城劳人仲案字（2017）第39号仲裁书已经查明上诉人1996年12月至1999年12月在部队服役，2002年11月经县交通局介绍到被上诉人处工作。介绍信上也注明上诉人享受同工种同待遇，工资从2003年1月1日计发。2016年8月上诉人被安排到被上诉人公司西门卫上班，2016年8月至2017年7月上诉人工资为1480元/月。但被上诉人单位中与上诉人同等条件的工作人员刘国运该时期的工资却为2321.9元/月。2016年8月起，与上诉人同岗位同上班的工人的工资均高出上诉人工资一千元左右，明显违背了同工种同待遇的原则。2、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第6条、《劳动争议调解仲裁》第6条、《工资支付暂定规定》的补充规定，对减少劳动报酬的争议事项及与争议事项有关的证据属于用人单位账务管理，应由用人单位提供证据并负举证责任。上诉人已经证明了被上诉人同工不同酬的事实，被上诉人就应当对同工不同酬的情况提交证据予以证明。二、原审法院适用法律及理解法律错误。严重违背了国家对退役士兵的安置工作的有关规定。
被上诉人当庭答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人系国有企业，有自主经营权，有权决定职工工资薪酬。被上诉人并不存在违反劳动法的规定。
王亮向一审法院提出诉讼请求：1.判令原告不为被告调薪至2321.90元／月；2.判令原告不支付被告工资差额9260.90元；3.诉讼费用由被告承担。
原审法院认定，被告王亮于1996年12月至1999年12月在部队服兵役，2002年经城固县交通局介绍到原告城固县汽车运输公司工作，介绍函上注明：1.享受同工种同待遇；2.工资从2003年1月1日计发。2004年1月10日，被告王亮到原告公司报到，报到后工资参照企业职工的标准被定为303元／月，因无工作岗位，随后待岗至2008年。2008年10月，原告通知被告到单位承包经营本公司车辆至2016年6月车辆报废时止，其工作岗位为驾驶员。2016年8月，被告被原告安排在本公司西门卫上班，被告2016年8月至2017年7月工资为1480元／月。2017年9月，被告王亮向城固县劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决：1.由城固县汽车运输公司为王亮调薪至2321.90元／月；2.由城固县汽车运输公司向王亮支付工资差额9260.90元。城固县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月20日作出城劳人仲案字［2017］第39号仲裁裁决书，裁决：1.城固县汽车运输公司于裁决书生效后15日内为王亮调薪至2321.90元／月；2.城固县汽车运输公司于裁决书生效后15日内支付王亮工资差额9260.90元。城固县汽车运输公司不服，向法院提起诉讼。以上事实有当事人陈述及原告提供的证据在卷佐证。
原审法院认为，同工同酬是指用人单位对于从事相同工作、付出等量劳动并且取得同等劳动业绩的劳动者，应支付相同的劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”国家允许用人单位根据劳动者个体差异，综合考虑劳动者个人经验、工作年龄、工作技巧、学历、工作性质等因素，对相同工作岗位的劳动者在劳动报酬方面有所差异。本案中城固县汽车运输公司根据本单位的生产经营特点、经济效益、劳动者个人经验、工作年龄、工作技巧、学历、工作性质等因素，在不低于当地最低工资标准的基础上，对相同工作岗位的劳动者在劳动报酬方面有所差异，未违反法律和有关行政法规的规定。被告王亮未提供证据证明其与刘国运、薛敢峰可比照的具体情况，例如工作岗位性质、工作量的多少、工作业绩、技术熟练程度等实际性可比情况，单从工资单数额差异无法确认原告城固县汽车运输公司是否违反了同工同酬的工资分配制度。故对被告王亮请求原告城固县汽车运输公司为其调薪至2321.90元及为其补发未按同工同酬少发的工资差额的主张，依据不足，不予支持。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第四十七条之规定，判决，一、原告城固县汽车运输公司不应为被告王亮调薪至2321.90元／月。二、原告城固县汽车运输公司不应向被告王亮支付工资差额9260.90元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
当事人二审提交证据情况：上诉人王亮提交如下证据：第1组：被上诉人企业法人营业执照复印件、王亮身份证复印件。第2组：王亮上岗证、客运车辆承包合同。第3组：王亮及蒋彦刚介绍信、袁珑仪、刘国运介绍信及简历表。第4组：2016运办字第13号介绍信、工资证明及考勤表、西门卫人员介绍信及简历、工作牌及岗位人员工作表。第5组证据：城固县劳动人事争议仲裁委员会（2017）第19号仲裁书。被上诉人对上诉人提交证据的真实性予以认定，但对其证明目的不认可。本院认为第1、2组证据证明的事实一审判决已认定，被上诉人对该认定事实并无异议，本院予以采信。第3、4、5组证据所列人员的情况均与王亮有所不同，无法证明王亮工资存在同工不同酬的情形，对该三组证据的证明目的不予采信。
经审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致，对原审判决认定事实本院予以确认。
本院认为，上诉人王亮认为其工资待遇与单位其他职工比较，存在同工不同酬的情形，违反劳动法的相关规定。二审中，上诉人提交了袁珑议、刘国运的工资情况等相关资料，用以作为自己工资水平的比较标准，以此认为自己的工资在本单位中存在同工不同酬的情形，但从该二人的相关工资资料看，该二人在学历、入职介绍信、现从事的具体工作岗位、工资构成等方面均与上诉人王亮的情况有所不同。因此，该二人的工资数额并不能作为评定上诉人工资的标准和依据。仅因上诉人的工资水平与该二人存在差异这一事实，不足以认定上诉人的该项上诉主张。从袁珑仪、刘国运及王亮的工资演变过程来看，都是在入职工资基础上，按照单位调资、增资文件的规定，逐步形成，并不存在区别对待的问题。《退伍义务兵安置条例》虽然规定，义务兵退伍后新分配参加工作的，其军龄和待分配的时间应计算为连续工龄，但从卷内证据看，被上诉人单位职工的工龄年限与职工入职工资水平高低并无关直接关联性。我国劳动法规定，用人单位有权根据本单位生产经营特点和经济效益，依法确定本单位的工资分配方式和工资水平。本案中，被上诉人根据上诉人的具体情况，依照熟练工的标准确定其入职工资等级，并结合当地职工最低工资标准确定其工资水平，并未违反相关法律规定。综上，因上诉人未能就自己的上诉主张，向本院提交充分的证据予以证明，对其上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人王亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 涛
审 判 员 王永吉
代理审判员 李俊霞
二〇一八年八月八日
书 记 员 潘鹏云