福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终3036号
上诉人（原审被告）：王条文，男，1962年9月17日出生，汉族,住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：陈懿乾，福建乐康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建世茂新里程投资发展有限公司,住所地厦门市思明区思明南路410号之二701室。
法定代表人：LIUSAIFEI（刘赛飞），该公司总裁。
委托诉讼代理人：郑菁，福建力衡律师事务所律师。
原审第三人：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，（住所地厦门市思明区厦禾路666号之一（海翼大厦一号楼一层、四至六层）。
代表人：傅忠，该分行行长。
委托诉讼代理人：林建兴，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人王条文因与被上诉人福建世茂新里程投资发展有限公司（以下简称世茂公司）、原审第三人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行（以下简称浦发银行厦门分行）商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初3228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王条文上诉请求：撤销一审判决并改判驳回世茂公司的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、本案商品房买卖合同已经履行，法院判决解除没有事实根据。作为商品房出卖人的世茂公司已经全额收取讼争房屋的销售款项，且将讼争房屋交付使用长达数年，根据商品房买卖合同已经全面履行的事实，一审判决解除是错误的。二、王条文已将讼争房屋抵押并办理了抵押登记，根据抵押登记的法律属性，首先，可以办理抵押登记，足以证实讼争房屋属于王条文所有。其次，从各方签订的《个人购房担保借款合同》合同条款看，约定了讼争房屋办理抵押登记的事实，王条文正是根据该合同办理了抵押涉案房屋登记，世茂公司在该合同上签字且系该合同的签约主体，充分证实世茂公司亦明知王条文办理讼争房屋抵押登记的事实，结合民事行为应遵循诚实信用原则，世茂公司不得提起解除双方签订的商品房买卖合同。三、一审判判违背不告不理原则，应予纠正。一审判决主文第三项判决王条文支付世茂公司逾期退房违约金（以8061149元为基数，……），超出世茂公司的诉请范围。四、一审判决认定讼争合同虽已办理备案登记，但讼争商品房之产权尚未归属于王条文，王条文仅对世茂公司享有合同项下的相关请求权，没有事实和法律根据。世茂公司不仅向王条文收取了讼争房屋的全部销售款项，还办理了交房手续，办理了讼争房屋备案登记及抵押登记，足以证实讼争商品房之产权归属于王条文。五、世茂公司和浦发银行厦门分行向王条文寄送《逾期贷款催收通知书》、《律师函》等法律文书均系案外人签收，在世茂公司和浦发银行厦门分行未进一步举证证明相关法律文书送达王条文的情况下，相关法律文书对王条文不能产生送达的法律效果。六、世茂公司根据《个人购房担保借款合同》约定代偿讼争房屋项下的全部按揭款项本息、罚息、复利及律师费等合计4069481.29元后向王条文主张归还该款项，系属履行保证责任之后的追偿权之诉，世茂公司根据偿还借款的事实在商品房买卖合同之诉中主张与司法实践相悖，一审判决予以支持是错误的。七、浦发银行厦门分行在世茂公司起诉王条文之后被一审法院追加参加诉讼，但在一审开庭前，浦发银行厦门银行如数收回贷款款项本息，其权利已经得到保护，其聘请律师支出的律师费9.7万元与同在一地执业的世茂公司聘请律师支付的律师费1万元差距大，有违日常生活经验，故世茂公司自愿支付的9.7万元与王条文无关，该款项不应由王条文承担。八、世茂公司与王条文签订商品房买卖合同，属于平等主体之间的民事行为，依上文分析，涉案房屋买卖合同已经全面履行，世茂公司不存在因王条文违约造成其损失的事实，一审判决王条文支付世茂公司违约金806114.9元是错误的，应予纠正。
世茂公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王条文的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。一、一审判决确认涉案合同已解除，符合法律规定，涉案合同并非已履行后不可解除的合同。本案中，王条文与世茂公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》均为合法有效合同，合同、协议的约定除了世茂公司收取购房款、交付房屋外，还包括办理房屋产权证、完成抵押贷款手续等一系列约定。而正是在王条文所购商品房还未办理房屋产权证时，王条文出现了逾期支付按揭贷款的情形，导致世茂公司被浦发银行厦门分行追究了连带保证责任，并最终导致世茂公司致函解除商品房买卖合同及相关附件，这一情形是发生在合同履行期内的。此外，世茂公司解除合同的依据是商品房买卖合同及补充协议中的约定，该约定内容没有违反法律、法律的强制性规定，应视为合法有效的约定，发生约定解约事由时合同仍在履行期内，世茂公司解除合同的行为于法有据。二、本案涉案商品房的预抵押登记不影响世茂公司解除合同并收回该商品房。涉案商品房已办理了预抵押登记，浦发银行厦门分行作为预抵押权人，在本案诉讼中，世茂公司已将王条文欠付浦发银行厦门分行的全部贷款款项代为还清，浦发银行厦门分行的主债权已消灭，其随附的预抵押权亦随之消灭，该预抵押权不能作为解除商品房买卖合同之法律障碍。三、一审判决未超出世茂公司诉讼请求。一审诉讼期间，世茂公司曾向一审法院申请变更诉讼请求，变更后的诉讼请求第二项为请求判令王条文立即与世茂公司共同办理注销厦门世茂海峡大厦A座55层SOHU办公4单元的房屋预售登记手续，王条文还应自2016年2月6日起按房屋总价款8061149元以日万分之五的标准支付世茂公司违约金直至涉案商品房的注销房屋预售登记手续办证之日止，同时王条文应支付世茂公司790105.2元税费损失，上述违约金及税费损失在世茂公司应退王条文的购房款8061149元中扣除。一审判决与诉讼请求一致，不存在超出诉讼请求的情形。四、一审判决确认王条文仅享有对涉案房屋的请求权而非物权，符合法律规定。根据物权法第二十条规定，预告登记是为了保障当事人将来实现物权的相关行政手续，办理预告登记后仅享有对可实现物权的请求权而非直接享有物权。五、一审判决认定世茂公司解除合同的通知已送达王条文，符合商品房买卖合同关于送达的约定和法律规定。商品房买卖合同之补充协议第十二条第二款约定“买受人在此不可撤销地确认并承诺，其在本合同有关买受人资料栏中所留下的地址为其在中国内地的真实地址，并且同意出卖人发出之任何通知，及任何传票、裁定、判决或其它法律诉讼通知如果送达于该地址即告充分送达。……。”在合同履行期内，王条文从未依约通知世茂公司更改其送达地址，对该地址寄出的邮递快件均已有人签收，应视为解除合同的通知已充分送达王条文。六、一审判决确认王条文应支付世茂公司违约金806114.9元、代偿的银行抵押贷款4069481.29元且均由世茂公司在王条文已支付的购房款8061149元中扣除，符合法律规定，不存在追偿权不得在本案中判决的情形。此外，涉案商品房已因王条文的其他债权债务纠纷被龙岩市中级人民法院采取了执行查封措施，该执行案目前正在执行期间，可能对涉案商品房采取拍卖、变卖的方式进行处分。王条文恶意拖延本案诉讼的目的正是为了阻却真实的商品房权利人世茂公司恢复其合法权利，通过其他诉讼的方式侵犯世茂公司物权，逃避银行贷款债务。请求驳回王条文的上诉请求。
浦发银行厦门分行述称，一审判决正确，依法应予维持。
世茂公司向一审法院起诉请求：1.确认世茂公司与王条文签订的《商品房买卖合同》（合同号03093299）及其附件已于2016年1月6日解除；2.王条文立即与世茂公司共同办理注销厦门世茂海峡大厦A座55层SOHU办公4单元的房屋预售登记手续，并支付逾期注销商品房预售登记的违约金（以房屋总价款8061149元为基数，按每日万分之五的标准计算自2016年2月6日起计至讼争商品房的注销房屋预售登记手续办结之日止），王条文还应赔付世茂公司790105.2元税费损失，上述款项应在世茂公司应退王条文的购房款8061149元中扣除；3、王条文支付世茂公司违约金806114.9元、世茂公司为王条文代偿的银行抵押贷款4069481.29元及世茂公司因本案诉讼产生的律师费10000元，上述款项应在世茂公司应退王条文的购房款8061149元中扣除。
一审法院认定事实：2013年8月12日，世茂公司与王条文签订了一份合同编号为03093299的《厦门市商品房买卖合同》及其附件，约定由王条文向世茂公司购买由其开发建设的厦门世茂海峡大厦A座55层SOHU办公4单元，该房屋为预售商品房，用途为写字楼，建筑面积为248.05平方米，总价款为8061149元，其中首付款为4031149元，于合同签订前付清，按揭款4030000元由世茂公司指定银行提供按揭款；合同中买受人资料栏中所留地址为：“福建省长汀县腾飞二路三号海华纺织有限公司”。该合同附件六《合同补充协议》第四条“关于本合同第六条、第七条”第（四）款第3点约定：“因买受人未按时还贷及支付其他应付款项或违反其他义务（包括但不限于买受人拒绝办理或拒绝配合办理该商品房的过户、抵押登记手续等），致使出卖人被要求承担担保责任或代为偿还的，买受人在收到银行（及／或相关担保公司）或出卖人还贷通知之日起15日内（比较早日期为准）仍未偿还（包括但不限于本金、利息、罚息、滞纳金等）及其利息的，出卖人有权单方面解除合同，买受人须向出卖人支付总房款的10%的违约金、出卖人代为偿还的款项、出卖人重新出售该房屋可能造成的房价损失以及因此所产生的费用（包括但不限于评估鉴定费、诉讼费、律师费）。在履行完毕合同注销手续后，出卖人将剩余房款（若有）退还买受人，房款不足抵扣的，买受人应于出卖人发出通知之日（以邮戳时间为准）起算10日内补足”；《合同补充协议》第十二条“关于本合同第二十条”约定：“本合同一方向另一方送达任何文件、回复及其他任何联系，须采用书面形式，并应采用挂号信邮寄或直接送达的方式送达（本合同另有约定除外）。送达地址为本合同约定的地址。……（二）本款适用于买受人为中国内地人士：买受人在此不可撤销地确认并承诺，其在本合同有关买受人资料栏中所留下的地址为其在中国内地的真实地址，并且同意出卖人发出之任何通知，及任何传票、裁定、判决或其他法律诉讼通知如果送达于该地址即告充分送达。并且该地址如有变更，买受人需立即书面通知出卖人，并且唯有在买受人将新的在中国内地的地址书面通知出卖人才可视为买受人对其原在中国内地的地址做了有效变更”；《合同补充协议》第十四条“合同解除特别约定”第（一）款约定：“根据本合同约定系出卖人原因导致买受人有权解除本合同的，如买受人选择不行使单方合同解除权，本合同继续履行；如买受人行使合同条款约定的单方面解除合同权利，则应在取得解除合同权利之日起7日内书面通知出卖人（本合同另有约定除外），并应于收到出卖人同意退房的书面通知后15日内，按照出卖人指定地点签署协议终止合同及其他与合同有关的文件，并有义务在出卖人指定时间内共同办理退房手续（退房手续包括但不限于在该时限内和出卖人共同办妥注销本合同及相关抵押［如有］的登记预告、备案及房屋预告登记［如有］等手续，下同）。如买受人未在约定期间内书面通知出卖人或未按照上述规定办理相关手续，即被视为买受人同意放弃单方解除合同的权利，本合同继续履行”；第十四条第（二）款约定：“出卖人行使本合同条款约定的单方面解除合同权利时，买受人应自出卖人发出解除通知送达之日或视为送达之日起算的30日内协助出卖人办理退房手续，如买受人逾期未协助出卖人办理退房手续的，应按日向出卖人支付总房价款的万分之五的违约金直至买受人协助出卖人办理完毕全部退房手续为止。此外，出卖人解除合同的，除买受人应按合同约定向出卖人承担因该商品房解除的违约责任外（包括但不限于向出卖人支付合同约定的违约金），买受人还应承担因合同解除而导致出卖人其他合理损失（包括相应税费损失等）且出卖人在本合同注销备案后向买受人退款时有权将买受人应支付的各类款项（包括但不限于逾期付款违约金、退房违约金、出卖人代为买受人偿还的款项、超出违约金的损失赔偿金，出卖人的其他合理损失等）先行扣除，如买受人已付房款不足抵扣前述款项或赔偿出卖人实际损失的，出卖人有权继续追索”。上述商品房买卖合同及附件已在厦门市房地产交易权籍登记中心提交登记备案。
上述合同签订后，王条文依约定向世茂公司支付了首付款4031149元。2014年5月28日，世茂公司、王条文及浦发银行厦门分行签订了一份《个人购房担保借款合同》，约定王条文向浦发银行厦门分行贷款4030000元用于购买讼争商品房，贷款期限自2014年5月29日起至2024年5月29日止，王条文以讼争商品房作为抵押物，并由世茂公司为该贷款承担阶段性连带责任保证；该合同第7.2条约定保证的担保范围为借款人在本合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿及由于还款造成的上述透支账户透支本息、保管担保财产及实现担保权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知担保人费用以及其他的合理费用）；第11.1.2条约定借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用属借款人的违约事件；第12.1.1条约定对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对于不能按时支付的罚息，按罚息利率计收复利；第12.1.5条约定借款人出现违约事件，贷款人可宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，有权通过各种形式向借款人及担保人追索。后，讼争商品房已于2014年6月3日办理了预售商品房抵押权预告登记；王条文也已通过该笔贷款向世茂公司付清了购房款余款4030000元。
2015年12月10日，因王条文逾期偿还讼争商品房的按揭贷款，浦发银行厦门分行向世茂公司发出一份《逾期贷款催收通知书》，载明截至2015年12月9日，王条文欠款94440.35元未清偿，要求世茂公司履行担保责任。后，世茂公司于2015年12月17日向王条文邮寄了一份编号为天衡律函厦字第2015-1205号的《律师函》，要求王条文在收到该函后七日内清偿上述逾期未付按揭贷款，如王条文在收到银行催收通知之日起或收到该律师函之日起十五日内仍未清偿，将依约定解除讼争合同。2016年1月5日，世茂公司又向王条文邮寄一份编号为天衡律函厦字第2016-0009号的《律师函》，通知王条文解除讼争合同，该解除通知于送达王条文之日生效。前述两份《律师函》的收件地址均为福建省长汀县腾飞二路三号海华纺织有限公司，均于邮件发出后的次日由案外人代为收执。
2015年12月29日，世茂公司向浦发银行厦门分行支付了王条文逾期清偿的贷款本息合计142147.26元，后又于2016年3月8日再次代偿贷款本息合计92147.39元。2016年4月18日，浦发银行厦门分行以王条文自2015年10月15日开始未按期还本付息，截至2016年3月6日，已逾期构成违约为由，向世茂公司、王条文宣布提前收回贷款，并要求王条文立即偿还借款本金3568860.98元及其利息、罚息、复利，其中罚息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮15%再上浮100%，自2015年12月30日起计算至实际支付之日止，复利以应付未付罚息为基数，按年利率15.07%逾期天数基数，另要求支付律师费97600元；并要求世茂公司立即依约履行担保义务。世茂公司、王条文收到前述通知后，王条文并未还款，世茂公司则于2016年4月28日向浦发银行厦门分行支付贷款本息及律师费合计3835186.64元；至此，讼争商品房的按揭贷款均清偿完毕。
讼争商品房因王条文的其他债务纠纷，已被福建省龙岩市中级人民法院采取了预查封措施。
浦发银行厦门分行在本案审理中曾就讼争商品房担保贷款合同纠纷提出诉讼请求，要求王条文偿还借款本金及利息、罚息、复利及律师费等，后因未按时预缴案件受理费，该诉请按自动撤诉处理。浦发银行厦门分行因本案诉讼支出律师费97600元。
审理中，世茂公司主张本案中其存在税费损失790105.2元、律师费损失10000元，并提交以下证据予以证明：1.销售不动产统一发票存根联复印件，用于证明其已向世茂公司开具了金额为4031149元不动产统一发票；2.委托代理合同，用于证明其因本案支出律师费10000元。王条文对上述证据的真实性均有异议，对相关损失均不予认可。
一审法院认为，世茂公司、王条文于2013年8月12日签订的合同编号为03093299的《厦门市商品房买卖合同》及其附件系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应按照合同约定履行合同义务。因王条文逾期还贷，致使世茂公司在2015年12月10日被浦发银行厦门分行要求承担担保责任，后世茂公司于2015年12月17日向讼争合同所载明的买受人地址邮寄了催促还款的《律师函》，但王条文始终未清偿已逾期清偿的贷款，故根据讼争合同附件六《合同补充协议》第四条“关于本合同第六条、第七条”第（四）款第3点约定，世茂公司有权单方解除合同并要求王条文承担相应的违约责任。世茂公司已于2016年1月5日向王条文发出天衡律函厦字第2016-0009号《律师函》，通知解除讼争合同，该通知于2016年1月6日送达至讼争合同所载明的买受人地址，根据《合同补充协议》第十二条之约定，该通知属有效送达，依法发生解除合同的法律效力；对世茂公司要求确认讼争商品房买卖合同及其附件已于2016年1月6日解除之诉求，予以支持。
因讼争合同已经办理备案登记，故合同解除后，王条文有配合世茂公司共同办理注销备案登记手续的义务，对世茂公司的该项诉求，亦予以支持。另，《合同补充协议》第十四条“合同解除特别约定”第（二）款约定：“出卖人行使本合同条款约定的单方面解除合同权利时，买受人应自出卖人发出解除通知送达之日或视为送达之日起算的30日内协助出卖人办理退房手续，如买受人逾期未协助出卖人办理退房手续的，应按日向出卖人支付总房价款的万分之五的违约金直至买受人协助出卖人办理完毕全部退房手续为止”，世茂公司解除通知已于2016年1月6日送达至王条文，王条文应自该日起算的30日内协助世茂公司办理注销备案登记等退房手续，逾期应支付逾期退房违约金，故世茂公司要求王条文自2016年2月6日起按房屋总价款日万分之五的标准支付逾期退房违约金至上述退房手续办理完毕之日止，亦符合双方约定，予以支持。
世茂公司要求王条文支付总房款的10%即806114.9元的解约违约金，并要求王条文返还其已代为偿还的贷款4069481.29元，均符合讼争合同附件六《合同补充协议》第四条“关于本合同第六条、第七条”第（四）款第3点的约定，予以支持。另，代偿费用中包含浦发银行厦门分行已实际支出的律师费符合在案《个人购房担保借款合同》之约定，故对王条文主张该项代偿费用并不合理之抗辩，不予采纳。因世茂公司主张的税费损失及其因本案支出的律师费均属损失范围，前述解约违约金足以填补该部分损失，且世茂公司所举证据无法证明税费损失、律师费确已实际发生，故对该部分诉请，不予支持。
因讼争合同已经解除，世茂公司本应退还王条文已支付的8061149元购房款；鉴于合同附件六《合同补充协议》第四条“关于本合同第六条、第七条”第（四）款第3点有约定“因买受人未按时还贷及支付其他应付款项或违反其他义务（包括但不限于买受人拒绝办理或拒绝配合办理该商品房的过户、抵押登记手续等），致使出卖人被要求承担担保责任或代为偿还的，……出卖人有权单方面解除合同，买受人须向出卖人支付总房款的10%的违约金、出卖人代为偿还的款项……。在履行完毕合同注销手续后，出卖人将剩余房款（若有）退还买受人……”；《合同补充协议》第十四条“合同解除特别约定”第（二）款亦约定“……且出卖人在本合同注销备案后向买受人退款时有权将买受人应支付的各类款项（包括但不限于逾期付款违约金、退房违约金、出卖人代为买受人偿还的款项、超过违约金的损失赔偿金，出卖人的其他合理损失等）先行扣除”，故世茂公司主张王条文前述应支付的违约金及代偿款在其应返还王条文的购房款中予以扣除，符合双方约定。另，讼争合同虽已办理备案登记，但讼争商品房之产权尚未归属于王条文，王条文仅对世茂公司享有讼争合同项下的相关请求权，故对王条文抗辩认为讼争合同已属事实无法解除，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、确认福建世茂新里程投资发展有限公司与王条文于2013年8月12日签订的合同编号为03093299的《厦门市商品房买卖合同》及其附件已于2016年1月6日解除；二、王条文应于本判决生效之日起十日内支付福建世茂新里程投资发展有限公司违约金806114.9元及已代偿的银行抵押贷款4069481.29元，前述款项可由福建世茂新里程投资发展有限公司在王条文已支付的购房款8061149元中扣除；三、王条文应于本判决生效之日起十日内协助福建世茂新里程投资发展有限公司办理合同编号为03093299的《厦门市商品房买卖合同》及其附件的登记备案注销手续，并支付福建世茂新里程投资发展有限公司逾期退房违约金（以8061149元为基数，按每日万分之五的标准，自2016年2月6日起计至前述登记备案注销手续办理完毕之日止），该款项可由福建世茂新里程投资发展有限公司在王条文已支付的购房款8061149元中扣除；四、驳回福建世茂新里程投资发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34114元，由世茂公司负担3386元、王条文负担30728元
二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人均陈述对一审判决认定的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，世茂公司与王条文签订的商品房买卖合同及其相关附件均系当事人的真实意思表示，一审认定有效是正确的。1.王条文逾期还贷，经催告无果。浦发银行厦门分行根据王条文的还贷情况，认为王条文逾期已构成违约为由，向世茂公司、王条文宣布提前收回贷款，偿还借款、及其利息、罚息、复利、律师费，并要求世茂公司履行担保义务，世茂公司在王条文未履行付款情况下，代为向浦发银行厦门分行支付贷款本息及律师费，清偿完毕讼争商品房的按揭贷款。世茂公司要求王条文支付代为偿还的款项，是合理的。2.世茂公司根据王条文在合同上确认并承诺的地址邮递快件《逾期贷款催收通知书》、《律师函》等，并无不当。王条文上诉主张该送达对其不产生送达的法律效果的理由不能成立。3.一审诉讼中，世茂公司变更诉讼请求，王条文在一审庭审中亦作了答辩，王条文上诉主张一审判决第三项违反不告不理原则的理由，不符合法律规定。
综上所述，王条文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46005元，由王条文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
审 判 员 许 莹
二〇一六年十二月九日
代书记员 彭丽月
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。