福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽05行终74号
上诉人（原审原告）林庭清，男，1956年12月1日出生，汉族，户籍所在地福建省厦门市湖里区.
被上诉人（原审被告）泉州市国土资源局，住所地福建省泉州市丰泽区东海市行政中心交通科研楼A栋。
法定代表人赖开族，局长。
委托代理人洪秋生、黄飞飞，福建泓源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道。
法定代表人杨式链，主任。
委托代理人董志武、杨董洁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师、实习律师。
上诉人林庭清因诉被上诉人泉州市国土资源局、泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处支付土地补偿款、安置补助费一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2015）丰行初字第91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，原告林庭清持有原泉州市鲤城区人民政府出具的泉鲤政开字（90）第01号、第02号《土地开发许可证》（出具的具体日期未标明），该两证载明：批准林庭清在城东乡庄任村雷公石、顶头埕进行水田开发，面积分别核定为25亩、40亩，开发时间从1989年11月1日开工至1990年3月30日竣工。2005年，泉州市海峡体育中心一期建设项目经批准征收了城东街道办事处集体所有水田1.2689公顷、坑塘水面3.0814公顷，合计4.3503公顷，即65.2545亩（1公顷为15亩）。2005年8月19日、20日，泉州市土地储备中心与城东街道办事处签订了《地上物补偿协议书》、《征地合同书》，双方达成协议：根据市委、市政府有关会议精神，为保证2008年第六届全国农运会在泉州市举办，城东街道办事处服从城市建设规划和国家建设需要，同意泉州市土地储备中心征用城东街道办事处的集体土地65.25亩（其中水田58.1亩、鱼塘7.15亩）作为泉州市海峡体育中心一期工程建设用地，并约定土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费计347.4249万元、地上物补偿款71860元，合计354.6109万元。该笔款项于2005年9月5日由被告泉州市国土资源局支付给被告城东街道办事处。2005年8月29日，原告林庭清收到泉州市“一场一馆”建设领导小组办公室书面通知，通知林庭清养殖场位于泉州市海峡体育中心一期建设用地红线范围内，通知其搬迁。2005年9月13日，原告林庭清与被告城东街道办事处签订了《泉州市海峡体育中心及政府储备用地征地地上物补偿协议书》，协议载明：甲方城东街道办事处，乙方林庭清养殖场，为保证2008年第六届全国农运会在泉州市顺利举办，根据市委、市政府有关会议精神，拟征用林庭清养殖场现经营的集体土地作为“一场一馆”用地，现就乙方地上物双方于2005年9月10日下午组织人员进行现场清点完毕，并参照泉政办（2005）217号文批复的《关于泉州市海峡体育中心及政府储备用地征地补偿方案》有关条款对乙方进行补偿，合计补偿养殖补偿费、地上物补偿合计115.2105万元，并约定“乙方多年来在该土地经营养殖，对土地被征用的土地补偿费、安置费有争议，可通过法律途径进行解决”。林庭清已于2005年9月14日向城东街道办事处领取该笔补偿款115.2105万元。
原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”经查，本案闽政文（2005）517号《福建省人民政府关于泉州市2005年度第九批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》、征地红线图、《征地告知书》以及《征地合同书》、《地上物补偿协议书》、《开发许可证》等可印证泉州市海峡体育中心一期建设项目涉及征用的土地包括城东街道办事处及庄任社区集体所有的土地，林庭清持有的《土地开发许可证》许可开发的65亩水田在该征地范围内，该地为集体所有的土地。根据前述条文的规定，农村集体经济组织是请求支付土地补偿费和安置补助费的权利主体，且泉州市国土资源局已将征用的集体土地65.25亩的土地补偿费和安置补助费于2005年9月5日支付给城东街道办事处。因此，林庭清以自己的名义起诉要求泉州市国土资源局和城东街道办事处支付土地补偿款和安置补助费，其不具有行政诉讼原告主体资格。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告主体资格的”，故应驳回原告林庭清的起诉。而且根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案原告林庭清于2005年8月29日收到泉州市“一场一馆”建设领导小组办公室通知，及其于2005年9月13日与被告城东街道办事处签订《泉州市海峡体育中心及政府储备用地征地地上物补偿协议书》、2005年9月14日林庭清领取养殖补偿费、地上物补偿款的事实，印证城东街道办事处因林庭清经营的集体土地作为泉州市“一场一馆”用地，双方已于2005年9月13日签订了补偿协议，并且双方在协议中明确载明“乙方多年来在该土地经营养殖，对土地被征用的土地补偿费、安置费有争议，可通过法律途径进行解决”，因此林庭清于2005年9月13日已明确知道诉争土地被征用及上述协议内容，但林庭清于2015年6月5日才向本院提起行政诉讼，已超过法定2年的起诉期限，且无正当理由。因此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二项的规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”，故应驳回原告林庭清的起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告林庭清的起诉。
林庭清不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实和理由：1、上诉人依法享有土地使用权。本案诉争的土地是“四荒”土地，在一审中被上诉人对此并无异议。根据《国务院办公厅关于治理开发农村“四荒”资源进一步加强水土保持工作的通知》、《国务院办公厅关于进一步做好治理开发农村“四荒”资源工作的通知》、《农村土地承包法》第三条、第四十四条至第五十条、《土地管理法》第三十八条、第四十条、《土地管理法实施条例》第十七条、《福建省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第十五条等相关规定，上诉人的土地使用权和经营权受法律保护。2、上诉人有权获得土地补偿费。《物权法》第四十二条规定：“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”第一百二十一条规定：“因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。”“四荒”土地使用权是典型的用益物权。上诉人作为诉争土地的使用权人，在该土地被征用时，依法应获得相应补偿。《福建省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第二十五条规定：“征用土地，征地单位应当支付土地补偿费、安置补助费、青苗和地上附着物补偿费。”第二十六条规定：“土地补偿费支付给行使土地所有权的集体土地经营管理单位。”但被征用的属农民承包经营的土地或者自留地，集体土地经营者管理单位又未能调整其他数量和质量相当的土地给农民继续承包经营的，应当将不少于百分之七十的土地补偿费支付给被征地农民。”根据上述规定，上诉人作为诉争土地的使用权人，至少应获得百分之七十的土地补偿费。一审法院仅凭《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有”之规定，对《物权法》、《福建省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》等法律法规视而不见，完全否认并剥夺了上诉人的权利主体资格和合法权益，显属错误。3、上诉人依法有权获得土地安置补助费。关于安置补助费的归属，除前引《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条第二款明确规定的“不需要统一安置的安置补助费发放给被安置人员个人”之外，《福建省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第二十八条也明确规定：“需要安置的人员由集体经济组织安置的，安置补助费支付给集体土地经营管理单位；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费支付给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”本案诉争土地属于“四荒”土地，该土地被征用时不存在需要由庄任社区或者其他单位负责安置的情况，该安置补助费依法应支付给上诉人林庭清。4、上诉人在其土地使用权受到侵害时有权以自己的名义提出诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”根据上述规定，并非仅有土地所有权人有权提起诉讼，土地使用权人或实际使用权人同样有权提起诉讼。上诉人作为诉争土地的使用权人，在其土地被征用时，有权对被上诉人作出的涉及其使用集体土地的行政违法行为，以自己的名义提起诉讼。5、本案涉及不动产，不应适用2年的起诉期限，应适用20年的最长起诉期限规定，因此，上诉人的起诉并未超过起诉期限。
被上诉人泉州市国土资源局答辩称，1、上诉人林庭清不具有本案行政诉讼原告主体资格，一审法院裁定驳回其起诉是正确的。本案诉争土地系原泉州市鲤城区城东乡集体所有的土地，而上诉人仅系经批准获得开发该土地权利的开发人，该权利非土地承包经营权，并不享有安置补偿权益。根据《中华人共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的；安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”的规定，当诉争土地被拆迁时，享有拆迁安置补偿权益的仍应是作为集体土地所有权人的泉州市丰泽区城东街道，而非上诉人。事实上，答辩人已于2005年9月5日将被征用的集体土地65.25亩的土地补偿费和安置补助费支付给城东街道办事处。因此，答辩人认为林庭清以自己名义起诉，请求支付土地补偿费和安置补助费，其不具有行政诉讼原告主体资格。2、林庭清的起诉已超过行政诉讼的起诉期限，故一审法院裁定驳回林庭清的起诉是正确的。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，林庭清于2005年8月29日收到泉州市“一场一馆”建设领导小组办公室通知，于2005年9月13日与被上诉人城东街道办事处签订《泉州市海峡体育中心及政府储备用地征地地上物补充协议书》，于2005年9月14日领取养殖补偿费、地上物补偿款。另外林庭清于2005年9月13日签订的补偿协议中明确载明“乙方多年来在该土地经营养殖，对土地被征用的土地补偿费，安置费有争议，可通过法律途径进行解决”。因此林庭清在2005年9月13日已明确知道诉争土地被征用及上述协议内容，而其直至2015年6月5日才向法院提起行政诉讼，已超过2年的法定起诉期限。
被上诉人泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处答辩称，1、上诉人无权领取土地补偿费。根据《中华人民共和国土地管理实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，上诉人林庭清请求答辩人支付土地补偿款，该诉讼标的应存在于庄任村与答辩人之间，与上诉人没有任何法律关系，故上诉人的主体不适格。2、答辩人已依法支付相应款项给上诉人。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有，上诉人也根据双方达成的协议，于2005年9月14日领取了养殖补偿费、地上物补偿费计115.2105万元。3、上诉人非庄任村村民，不享有安置补助费的主体资格。根据《中华人民共和国土地管理实施条例》第二十六条的规定，需要安置人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织。需要安置的人员必须是本村村民，但上诉人林庭清的户籍所有地在厦门市湖里区东渡路165号，上诉人已不是庄任村村民，故上诉人关于安置补助费的诉求无理无据，同时答辩人也根据法律规定对相关村民予以了安置。因此上诉人与该诉讼标的也不存在相关法律利益，故上诉人的诉讼主体同样不适格。4、上诉人的起诉期间已过，一审驳回其起诉完全正确。上诉人林庭清于2005年9月13日签订补偿协议并领取补偿款时就应当认定其已明确知道讼争土地被征用及上述协议内容，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，上诉人的起诉期限已超过。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收土地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。根据上述条文规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，安置补助费支付给农村集体经济组织。经查，上诉人林庭清所主张被征收的土地系属集体所有，于2005年因建设需要被征收，被征收集体土地的补偿费用，泉州市国土资源局已支付给泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处。2005年9月13日，林庭清与泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处签订了《泉州市海峡体育中心及政府储备用地征地地上物补偿协议书》，林庭清于次日领取养殖补偿费、地上物补偿费合计115.2105万元。林庭清户籍于1991年6月由泉州迁往厦门，其身份属于公职人员，征地时其已不属被征收土地的村民。因此，上诉人林庭清既不是被征收土地的所有权人，也不属于需要安置的失地农民，上诉人林庭清不是土地补偿费、安置补助费的权利主体，其无权以自己名义起诉要求泉州市国土资源局、泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处支付土地补偿款、安置补助费，故其不具有本案原告主体资格。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄希文
审 判 员 杨钊胜
代理审判员 颜智斌
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 翁伯明
附：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。