湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长中行终字第00044号
上诉人（原审原告）叶必文。
委托代理人叶丁。
被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局岳麓区分局，住所地湖南省长沙市岳麓区金星北路一段517号。
法定代表人魏金辉，局长。
委托代理人沈文晔，系该局工作人员。
委托代理人陈清觉，湖南百信律师事务所律师。
叶必文因诉长沙市国土资源局岳麓区分局拖延履行土地违法案件查处职责一案，不服长沙市岳麓区人民法院2014年12月19日作出的(2014)岳行初字第00137号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。
一审法院查明：2013年9月2日，叶必文及代理人叶丁向长沙市国土资源局岳麓区分局举报长沙市岳麓区莲花镇龙台村村民卜明利毁坏基本农田，违法施工建设，在其责任田内平整土地准备建房，并毁掉其与叶必文农田的沟界，将砖墙砌到叶必文农田内，蚕食侵占叶必文部分农田和菜土，要求长沙市国土资源局岳麓区分局出面将卜明利毁坏的农田和侵占的菜土恢复原貌。长沙市国土资源局岳麓区分局接到该投诉举报后，派所属的莲花镇国土所工作人员到现场进行了查勘，发现卜明利拆除原家畜棚，未进行任何建设，国土所工作人员对卜明利的施工行为进行了口头制止。2013年10月16日莲花镇国土所工作人员巡查时发现卜明利正在将自家部分责任田填土后准备施工建房，当场下达了《责令停工通知书》（岳土法停字（2013）第57号），责令卜明利立即停止施工，听候处理，违者将加重处罚，并向莲花镇人民政府进行了书面报告。其后，卜明利未再动工实施任何建设。2014年1月28日，长沙市国土资源局岳麓区分局收到先导区综合执法支队交办的叶丁信访件，执法大队�员于2014年2月7日到现场进行了实地勘测，未发现卜明利动工建房的情况。2014年3月5日，长沙市国土资源局岳麓区分局再次收到长沙市国土资源局执法监察支队交办的信访件。执法大队队员于2014年3月13日再次到实地进行调查，对卜明利进行了询问并制作了笔录。执法大队队员对卜明利进行了批评教育并当场下达了《责令限期复耕通知书》（岳国土限字[2014]1号），责令卜明利于15日内对破坏的耕地进行复耕，逾期不复耕，将依法严肃处理。其后，卜明利曾在自家责任田上恢复过耕种但又遭破坏，目前其责任田内长满了杂草。叶必文认为，被卜明利破坏的农田没有恢复原种植条件,残留在自家农田内的砖墙没有拆除清理干净,被卜明利侵占的农田和菜土没有恢复原状。长沙市国土资源局岳麓区分局没有对此作出进一步的处理行为，叶必文不服，向长沙市人民政府申请了行�复议，2014年9月10日，长沙市人民政府维持了长沙市国土资源局岳麓区分局的处理决定。叶必文对此不服，提起本案诉讼。
一审法院判决认为：一、根据《湖南省土地监察条例》第四条规定，县级以上人民政府土地管理部门负责本行政区域内的土地监察工作，长沙市国土资源局岳麓区分局具有查处土地违法案件的法定职责。本案中，长沙市国土资源局岳麓区分局在接到叶必文的投诉举报后，对于叶必文所反映的事项进行了调查处理，对于准备在自家责任田内建房的卜明利下达了《责令停工通知书》和《责令限期复耕通知书》，卜明利也停止了违法行为，恢复了种植条件，其已经履行了其法定职责。故叶必文要求确认长沙市国土资源局岳麓区分局拖延履行土地违法案件查处职责的行为违法的诉讼请求，缺乏事实依据，该院不予支持。二、根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定，违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。长沙市国土资源局岳麓区分局在处理卜明利土地违法案件过程中，综合考虑卜明利违法行为的事实、性质、情节以及造成的社会危害程度等情况，责令其改正和治理，符合法律规定，履行了监督检查职责。叶必文认为长沙市国土资源局岳麓区分局在作出《责令限期复耕通知书》后，对卜明利逾期不复耕的行为应当作出行政处罚决定的诉讼理由没有法律依据，该院不予采纳。三、叶必文诉称卜明利侵占其农田和菜土，长沙市国土资源局岳麓区分局对此应当依法作出相应的行政处理决定的诉讼理由，因叶必文与卜明利之间农田、菜土的界限不清，双方各执一词，存在土地使用权争议，该争议系叶必文与卜明利之间的民事纠纷，不属于长沙市国土资源局岳麓区分局处理的职权范围。故叶必文要求法院判令长沙市国土资源局岳麓区分局依法作出《土地违法案件行政处罚决定书》及《土地侵权行为处理决定书》的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回叶必文的全部诉讼请求。
上诉人叶必文不服上述一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1、被上诉人提供的证据、依据超过了举证期限，应视为没有相应的证据。2、本案经过了行政复议程序，被上诉人没有提供证据证明所提交的证据在行政复议程序中向复议机关提交过。3、《责令停工通知书存根》只有一个工作人员签名，被送达人的拒签没有当地基层工作人员证明。4、《巡查记录表》、送达回证无工作人员签名，无法证实真伪。5、《违法用地报告存根》复印件与原件不一致。6、询问笔录内容不真实，不具有合法性。7、2014年3月13日照片不能证明上诉人举报的地方没有发生违法占地现象。8、《责令限期复耕通知书》认定事实不清、适用法律法规错误，不具合法性。二、一审判决适用法律、法规错误。三、一审程序违法。1、无正当理由批准被上诉人延期答辩和举证违法。2、收到被上诉人的答辩状后未依法于五日内将答辩状副本送达给上诉人。3、对上诉人的调取证据申请，不依法决定调取，剥夺了上诉人书面申请复议权。4、未当庭播放视听资料。5、对上诉人提出的行政赔偿请求不予受理，违法�法律规定。综上，请求1、撤销一审判决，确认被上诉人拖延履行土地违法案件查处职责的行为违法。2、判令被上诉人限期履责，依法作出《土地违法案件行政处罚决定书》及《土地侵权行为处理决定书》。3、判令被上诉人赔偿、补助和奖励上诉人9525.15元。4、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人长沙市国土资源局岳麓区分局答辩称：1、根据湖南省国土资源厅“湘国土资办发[2009]102号”《关于土地违法案件管辖和报告有关规定的通知》第一条规定，土地违法案件由所在县（市、区）国土资源局管辖。2、被上诉人接到上诉人的投诉举报后，对举报事项进行了调查处理。对卜明利下达了《责令停工通知书》和《责令限期复耕通知书》。卜明利也停止了违法行为，恢复了所占土地的种植条件。3、上诉人与卜明利之间存在土地使用权争议，根据《�华人民共和国土地管理法》第16条的规定，土地使用权争议的处理不属于被上诉人的职责范围，无权对此作出《土地侵权行为处理决定书》。4、上诉人要求的赔偿、补助、奖励不符合法律规定的条件，其请求没有事实和法律依据。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。
本院认为：根据《湖南省土地监察条例》第四条的规定，被上诉人具有查处土地违法案件的法定职责。本案中，被上诉人在接到上诉人的投诉举报后，进行了调查，针对卜明利的违法行为下达了《责令停工通知书》、《责令限期复耕通知书》，查处方式符合《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定。故上诉人称被上诉人拖延履行土地违法案件查处职责，对卜明利�期不复耕的行为没有作出行政处罚的理由本院不予支持。由于上诉人与卜明利之间存在的土地使用权争议不属于被上诉人处理的职权范围，因此上诉人要求被上诉人作出行政处理的理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人叶必文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈光辉
审 判 员 柳志敢
代理审判员 王真铮
二〇一五年三月十日
书 记 员 旷学伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回�诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《湖南省土地监察条例》
第四条县级以上人民政府土地管理部门负责本行政区域内的土地监察工作。
土地管理部门根据土地监察任务配备监察人员，依法行使土地监察职责。
《中华人民共和国土地管理法》
第七十四条违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪�，依法追究刑事责任。