wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第182号
被执行人常国喜，男，1975年10月6日出生，汉族，户籍地河南省新蔡县，现住广州市花都区
被执行人张超华，男，1987年6月23日出生，汉族，户籍地河南省新蔡县，现住广州市花都区。
申请执行人常国喜与被执行人张超华机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）云新法民一初字第345号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张超华应支付赔偿款154212.52元及代交受理费1523.47元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别到金融、房地产、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2015年7月23日对该案进行执行听证，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产或线索。
本院认为，本案经依法采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2014）云新法执字第182号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁辉豪
代理审判员 石世浩
代理审判员 伍钜雄
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 梁晓仪
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第809号
罪犯张进，男，1983年5月6日生，汉族，高中文化，贵州省六盘水市钟山区人。现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于二〇一一年八月二十二日作出（2011）黔钟刑初字第424号刑事判决，以被告人张进犯绑架罪判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金五千元。于2011年10月12日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二〇一四年四月二十二日作出（2014）兴刑执字第123号刑事裁定，减刑十一个月。刑期自2011年4月1日起至2016年10月30日止。
执行机关贵州省海子监狱于2015年7月以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张进在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2014年1月至2014年12月的考核中获改造积极分子奖励。于2013年12月6日缴纳罚金五千元。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具：“同意接收其为社区矫正对象”的意见。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议假释。
本院认为，执行机关贵州省海子监狱向本院提出假释建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳罚金，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。经本院审判委员会讨论决定，本院依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张进予以假释。（假释考验期限，自本裁定送达之日起至2016年10月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 谭晓红
二〇一五年八月五日
书记员 严微微
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1319号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。
负责人董维亮，行长。
被执行人张绍胜。
被执行人张少广。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行与被执行人张绍胜、张少广金融借款纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院作出的（2015）蓟民二初字第0281号生效民事调解书规定义务。进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人张绍胜、张少广可供执行财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第0281号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈卫东
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉24行终63号
上诉人（原审起诉人）：张福利，男，1969年7月26日生，汉族，现住敦化市官地镇仁和村。
上诉人张福利因不服敦化市人民法院（2016）吉2403行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
上诉人张福利上诉称，上诉人于1988年3月通过考试参加民办教师工作，并被敦化市教育局正式录用、建立了人事档案。当年，在敦化市官地镇仁和学校担任体育教师。1995年，在省教育学院进行教学管理学习，取得了大专文凭。1996年取得《教师资格证》（教育局未发放）。1997年1月取得《小教一级》职称。1999年12月，被敦化市官地中心校校长口头通知回家，被口头通知回家的理由是“一刀切”，全市统一取缔民办教师，回家当月的工资为每月180元，相当于公办教师的20%，自1999年12月起，被停发工资。上诉人系由敦化市教育局正式任用的合格民办教师，敦化市教育局不履行依法落实上诉人教师法定待遇的行政职责，属于行政不作为；上诉人被口头告知不是民办教师，不能享受教师待遇，这是敦化市教育局行政乱作为的行为，敦化市教育局的行为违反职权法定原则和信赖保护原则。上诉人自敦化市教育局正式录用之日起，就与敦化市教育局确立了合法的人事任用关系，且教师的工资是依法取得的，非依法定事由和法定程序不得被随意剥夺，敦化市教育局是上诉人的行政主管机关，至今没有给上诉人书面决定，敦化市教育局停发上诉人工资的行为侵害了上诉人的法定权利。上诉人认为敦化市教育局的行为严重违反了《教师法》、《教育法》及国家有关解决民办教师问题的一系列国家行政法规和部委规范性文件规定。因此向敦化市人民法院提起行政诉讼，请求确认被上诉人的口头“处理决定”形式违法；请求法院责令被上诉人依法履行落实国家法律、行政法规及部位规范性文件所确定的上诉人的教师待遇的行政职权；请求法院审查“吉政办发【1994（115）号】文件的合法性。而敦化市法院作出不予立案裁定，上诉人认为上诉人的起诉符合《行政诉讼法》第四十九条规定，应当受理。故请求二审法院撤销敦化市法院的不予立案裁定，指令依法立案并审理本案。
经审查，本院认为，上诉人张福利的诉讼请求事项均基于落实民办教师待遇问题。而落实民办教师待遇问题，属于依据国家政策调整的范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)款第(一)项，裁定如下：
驳回上诉、维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋莲姬
审判员 刘景秋
审判员 赵承吉
二〇一六年三月二十八日
书记员 朴玲颖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第171号
原告：单桂于，农民。
原告：刘殿胜，农民。
被告：慈溪市卓源灯具厂。住所地：慈溪市长河镇宁丰村章家路****号弄。
代表人：严亚红。
被告：严亚红。
被告：邹君杰。
原告单桂于、刘殿胜与被告慈溪市卓源灯具厂（以下简称卓源厂）、严亚红、邹君杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序审理。后因被告卓源厂、严亚红下落不明，本案于2015年3月9日裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告单桂于、刘殿胜到庭参加诉讼，被告卓源厂、严亚红、邹君杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告单桂于、刘殿胜以被告卓源厂、严亚红、邹君杰未归还借款为由，诉请判令：1.三被告即时归还原告借款人民币100000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿自2015年2月3日起至实际履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费由三被告承担。
三被告未作答辩。
本院查明的事实如下：被告卓源厂、严亚红、邹君杰因需于2014年4月17日向原告刘殿胜、单桂于借款100000元，并出具借条一份，约定2014年7月17日归还，对利息未作书面约定。上述借款，三被告至今未还。
以上事实由原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。三被告借款后至今未还，显属违约。现原告要求三被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市卓源灯具厂、严亚红、邹君杰于本判决生效后三日内归还原告单桂于、刘殿胜借款人民币100000元，并支付原告单桂于、刘殿胜自2015年2月3日起至实际清偿日止，以100000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，由被告慈溪市卓源灯具厂、严亚红、邹君杰共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 周存明
代理审判员 鲁文文
二〇一五年六月十二日
代书 记员 冯维亚
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙衢商终字第342号
上诉人（原审被告）：大众保险股份有限公司金华中心支公司。
诉讼代表人：洪双武。
委托代理人（特别授权代理）：楼红锋。
被上诉人（原审原告）：吴红雨。
委托代理人（特别授权代理）：毛建荣。
上诉人大众保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称为“大众保险公司”）为与被上诉人吴红雨保险合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2013）衢柯商初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月23日受理后，依法组成由审判员祝惠忠担任审判长，代理审判员夏云伟、汪佳参加的合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定：吴红雨系浙H×××××号轿车车主。2011年1月12日，吴红雨向大众保险公司投保了该车车辆损失险等商业险，交纳保险费用24667.04元，保险期间自2011年1月12日17时起至2012年1月12日17时止。车辆损失险保险责任限额为898000元。2011年6月6日，衢州普降暴雨、大暴雨，吴红雨驾驶该车不慎开进路面积水导致车辆受损。吴红雨随即报案，车辆经杭州华平保险公估有限公司衢州分公司完成车损公估，事故车辆由拖车送至指定维修点金华金之星汽车贸易有限公司进行维修，吴红雨花费公估费300元、拖车费1500元。事故车辆经大众保险公司勘察定损，由金华金之星汽车贸易有限公司完成维修，吴红雨支付了维修费85958元。吴红雨向大众保险公司理赔，双方就理赔数额发生争议。吴红雨于2011年11月16日，向金华仲裁委申请仲裁，2012年1月18日，金华仲裁委作出裁决驳回吴红雨的申请。吴红雨不服，向金华市中级人民法院申请撤销仲裁，2012年9月13日，金华市中级人民法院作出裁定，撤销了金华仲裁委裁决。2013年3月15日，吴红雨向原审法院提起诉讼，请求判令：大众保险公司支付吴红雨车辆维修保险理赔款85958元、施救费1500元、公估费300元，赔偿仲裁费损失4872元，诉讼费用由大众保险公司承担。
原审法院审理认为：保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任。本案吴红雨所有的车辆在大众保险公司处投保了车辆损失保险，《机动车损失保险条款》明确约定，因暴雨、洪水等原因造成被保险车辆的损失，大众保险公司应依照合同约定负责赔偿。现被保险车辆因暴雨遭受车损，并发生施救、公估等费用，大众保险公司理应依约赔偿。大众保险公司主张发动机进水后导致的发动机损坏属于责任免除范围，而拒绝理赔，原审法院认为，对该事实主张，大众保险公司并未提供证据予以证明，对其抗辩意见不予采纳。吴红雨主张仲裁费用等损失，因该费用不属保险责任范围，且由有权机关依法决定，对该诉讼请求不予支持。2013年7月25日，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条之规定，作出判决：一、大众保险公司于判决生效之日起十日内赔付吴红雨车辆维修费85958元、施救拖车费1500元、公估费300元，合计87758元。二、驳回吴红雨的其他诉讼请求。案件受理费2116元，减半收取1058元，由吴红雨负担55元，大众保险公司负担1003元，于判决生效之日起十日内交纳。
上诉人大众保险公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、案涉车辆的投保经过直接影响商业险责任免除条款的效力，但原判并未对吴红雨在一审庭审中承认的投保事实予以确认。原审庭审过程中，吴红雨承认车辆是由其和吴红星（系吴红雨的弟弟）一起前往金华金之星汽车贸易有限公司购买，购车合同系由吴红星签订。同时吴红雨在庭审中还承认购车时该车的投保单、保险条款、机动车辆商业险责任免除明确说明书均由吴红星以吴红雨的名义进行投保并签署。因此，浙H×××××车辆投保商业险时投保单、保险条款、机动车辆商业险责任免除明确说明书是在俩人均在场的确认并签字，只是车辆购买人吴红星是以哥哥吴红雨的名义进行投保，本案实际的投保人是吴红星，且投保时俩人是在一起，相关保险条款均已同时告知俩人。二、上诉人对车辆商业险中的责任免除条款已向实际投保人、被上诉人作出提示并予以说明，相关免责条款已依法发生法律效力。根据《家庭自用汽车损失保险条款》第七条第十项、《机动车辆商业险责任免除明确说明书》第三条第十项之约定，发动机进水后导致的发动机损坏属于车损险的责任免除事项。上诉人所提交的投保单、保险条款、机动车辆商业险责任免除明确说明书以及结合被上诉人在庭审中所承认的投保事实足以认定本案商业险责任免除条款已发生法律效力。综上，原判认定事实错误，判决结果不公。上诉人大众保险公司公司请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人吴红雨答辩称：大众保险公司及其工作人员并未向吴红雨对机动车商业免责条款进行明确说明，虽然商业保险投保单由吴红雨弟弟吴红星签名，但车辆出卖单位并未交付保险条款及对免责条款进行说明，本案发生暴雨是保险事故的原因，保险事故发生后，被上诉人方立即报警，并向大众保险公司报险。根据上诉人的指示将车辆交由其指定的定点单位进行维修，对于损失也进行了确认。该事实已由多次庭审查明，大众保险公司主张发动机损害只是进水所导致并没有相应证据证实；其次，大众保险公司也没有对免责条款进行明确说明，未履行明确的说明义务，不能因为缴纳了保险费而推定履行了义务。综上，吴红雨认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。吴红雨请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点在于：本案案涉事故是否适用《机动车商业险责任免除明确说明书》第三条约定的“发动机进水后导致的发动机损坏属于车损险的责任免除事项”。本院认为，本案并不适用于该免责条款，理由如下：一、《机动车商业险责任免除明确说明书》中的投保人（或被保险人）签章栏虽然显示为“吴红雨”，但本案案涉双方当事人均认可该签字为吴红星替吴红雨所签，虽然大众保险公司认为签字时吴红雨和吴红星均在场以及保险公司向吴红雨履行了明确告知义务，却未提供证据予以证明，在此情况下，该条款对吴红雨并不发生法律效力。本案中，保险公司在合同中约定发动机涉水受损不承担赔偿责任，是免责条款，但对这一免责条款，保险公司未能举证证明他们已尽到了明确说明义务，因此该条款对吴红雨不发生法律效力；二、《家庭自用汽车损失保险条款》明确约定，因暴雨、洪水等原因造成被保险车辆的损失，大众保险公司应依照合同约定负责赔偿。而该免责条款中发动机进水后导致的发动机损坏属于车损险的责任免除事项与保险责任的约定有矛盾，结合保险合同为格式合同性质，该免责约定应理解为暴雨、洪水以外，一般情况下导致的涉水行驶。综上，大众保险公司之上诉主张无法律和事实依据，依法不能成立，对其上诉请求，本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1994元，由上诉人大众保险股份有限公司金华中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝惠忠
代理审判员 夏云伟
代理审判员 汪 佳
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 楼 宁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第4653号
原告蒋方春。
被告张勇全。
原告蒋方春与被告张勇全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告蒋方春到庭参加了诉讼，被告张勇全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋方春诉称，2013年8月11日，原、被告因工作事宜发生纠纷，被告用铁钉锤将原告手臂打伤，造成原告软组织挫伤。因与被告协商赔偿事宜未果，原告诉至本院，请求判令被告赔偿误工费及生活费共计6800元。
被告张勇全未作答辩。
经审理查明，2013年8月11日，原、被告在本市武侯区“ABA”鞋业因工作事宜发生纠纷，之后发生抓扯。在抓扯过程中，被告用铁钉锤将原告右手大臂打伤。2013年8月15日，原告至成都市武侯区第五人民医院治疗，诊断为：右肩、上臂软组织挫伤，医嘱建议休息7天。2013年8月27日，原告再次至成都市武侯区第五人民医院就诊，医嘱建议休息7天。2013年9月4日，经成都市公安局武侯区分局簇桥派出所调解，双方就医疗费达成协议，被告支付原告医疗费500元。
上述事实有身份证、接（报）处警登记表、病情证明书2份、治安调解书2份及当事人陈述等收集在案予以佐证。
本院认为，被告未作书面答辩，在经本院合法传唤后，又无正当理由拒不到庭。因此，被告放弃了对原告陈述事实进行申辩和对举出的证据进行质证的权利，应承担因未进行申辩和对证据进行质证可能造成不利于自己的后果。公民享有生命、健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，原、被告因工作事宜发生纠纷继而引发抓扯，后被告用铁钉锤将原告打伤，双方在本次事件中均存在过错。根据本案查明的事实，本院确定被告对本次事件承担70%的责任，原告自行承担30%的责任，被告在其责任范围内对原告的各项损失承担赔偿义务。
原告因此次事件受伤，根据医嘱建议，共需休息14天。在休息过程中原告无法工作，确实存在误工损失。因原告未提交证据证明其工资收入情况，本院按上一年度四川省职工平均工资计算其误工费为1603元（41795元／年÷365天×14天），被告承担70%为1122.1元。对于原告主张的生活费，不属于法律规定的赔偿范围，于法无据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇全于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋方春1122.1元；
二、驳回原告蒋方春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费560元，共计960元，由原告蒋方春承担800元，被告张勇全承担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 闵 筱
人民陪审员 雷文慧
二〇一四年十一月六日
书 记 员 徐 练
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00442号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘贵，男，汉族，1941年5月23日出生。
委托代理人：杜征宇，北京市世纪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市济发工贸公司。住所地：北京市平谷区新开西街*号。
诉讼代表人：北京市济发工贸公司清算组。
再审申请人刘贵因与被申请人北京市济发工贸公司（以下简称济发公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第07642号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘贵申请再审称：我于2014年10月到海淀区工商局了解情况得知，济发公司根本没有破产，企业名称、注册号、法人代表都没有变更，仍然处于开业状态。既然济发公司还在营业，我依然要求索赔。1992年，大发正大公司人力资源部电话通知我，我被公司推荐参评高级兽医师，但由于济发公司院领导恶意阻止我参评高级兽医师，使我致病致残，造成个人经济损失66万余元。请求北京市高级人民法院撤销二审民事裁定，再审此案。
本院认为：经复查，刘贵以济发公司为被告提起诉讼，而济发公司已被宣告破产，且因破产财产不足以清偿破产费用，已于2012年12月19日，被北京市第二中级人民法院（2012）二中民破字第15309-4号民事裁定终结破产清算程序。原审法院据此裁定驳回刘贵的起诉是正确的。
综上，刘贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘贵的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年四月十七日
书 记 员 周 润
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1615号
罪犯唐本升，男，1966年3月12日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2005年10月19日作出（2005）武刑初字第220号刑事判决，认定被告人唐本升犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人唐本升不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2006年4月3日作出（2006）鄂刑一复字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2008年7月17日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年11月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2012年8月15日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2014年6月17日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯唐本升减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯唐本升在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯唐本升在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯唐本升的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2010年11月26日起至2025年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年四月十九日
书记员 苏 利
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民初字第1708号
（2013）盐民初字第1708号
原告李某某，女，1987年4月17日生，汉族，农民，住盐山县。
委托代理人田猛，河北兴盐律师事务所律师。
被告周某某，男，1985年9月5日生，汉族，农民，住盐山县。
原告李某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨胜国独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人田猛到庭参加了诉讼。被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告李某某与被告周某某均系再婚。原被告经人介绍于2012年9月相识，于2012年农历10月16日同居生活，于2013年4月17日补办登记手续。原告李某某于2013年农历8月29日生育一男孩名周某乙。婚后原告李某某发现与被告周某某性格不合，常因生活琐事生气打仗，夫妻感情已彻底破裂。原告李某某于2013年11月8日又因双方生气打仗回娘家居住至今。原告李某某请求依法判令原被告离婚，婚生孩子周某乙归原告抚养，被告承担抚养费；并分割夫妻共同财产，个人财产归个人；诉讼费用依法承担。
被告周某某未到庭，亦未提供任何答辩。
原告李某某向法庭提供结婚证一本，身份证复印件一份，陪嫁物品清单一份及陪嫁物品证明、票据各一份，用以证明原被告婚姻关系和原告李某某个人陪嫁物品。
被告周某某未到庭，放弃质辩权。
经本院审查，原告李某某提供的以上证据材料符合法律规定的证据要件，本院予以采信。
经审理查明，原告李某某与被告周某某均系再婚。原被告经人介绍于2012年9月相识，于2012年农历10月16日同居生活，于2013年4月17日补办登记手续。原告李某某于2013年农历8月29日生育一男孩名周某乙。原告李某某于2013年11月8日又因双方生气打仗回娘家居住至今。原告李某某于2013年12月15日诉至本院，请求离婚。
本院认为，原告李某某与被告周某某虽结婚时间较短，但已生育一子，为了孩子的健康成长，原被告双方应互相包容，及时沟通，互谅互让，共同努力营造一个幸福美满的家庭。为了家庭的和睦，原被告双方更应该共同面对困难和矛盾，尽心尽力，积极解决，给彼此一个努力的机会。而且原告李某某主张夫妻感情破裂未提供充分证据，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告周某某离婚。
案件受理费300，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨胜国
二〇一四年一月十四日
书记员 刘芳华
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第293号
罪犯鲁文杰，男，65岁，汉族，吉林省汪清县人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2009年5月4日作出（2009）白中法刑初字第17号刑事判决，认定鲁文杰犯合同诈骗、诈骗罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币十四万元。本院于2012年8月29日为罪犯鲁文杰减刑一年三个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯鲁文杰能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯鲁文杰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁文杰减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 丽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初33043号
申请人：温州银行股份有限公司上海虹莘支行，住所地上海市闵行区。
负责人：董苓，行长。
被申请人：上海东浩工艺品股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：高文伟，董事长。
被申请人：上海夏发贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：高文伟，董事长。
申请人温州银行股份有限公司上海虹莘支行与被申请人上海东浩工艺品股份有限公司、上海夏发贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人温州银行股份有限公司上海虹莘支行于2017年1月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海东浩工艺品股份有限公司、上海夏发贸易有限公司的银行存款人民币1,205,983.28元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人温州银行股份有限公司上海虹莘支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人上海东浩工艺品股份有限公司、上海夏发贸易有限公司的银行存款人民币1,205,983.28元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人温州银行股份有限公司上海虹莘支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年二月十日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初33043号申请人：温州银行股份有限公司上海虹莘支行，住所地上海市闵行区。负责人：董苓，行长。被申请人：上海东浩工艺品股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高文伟，董事长。被申请人：上海夏发贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高文伟，董事长。申请人温州银行股份有限公司上海虹莘支行与被申请人上海东浩工艺品股份有限公司、上海夏发贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人温州银行股份有限公司上海虹莘支行于2017年1月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海东浩工艺品股份有限公司、上海夏发贸易有限公司的银行存款人民币1,205,983.28元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人温州银行股份有限公司上海虹莘支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海东浩工艺品股份有限公司、上海夏发贸易有限公司的银行存款人民币1,205,983.28元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人温州银行股份有限公司上海虹莘支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年二月十日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民三初字第00781号
原告张成豪。
委托代理人郭志旺，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解。
被告易胜利。
被告冯世豪。
原告张成豪与被告易胜利、冯世豪买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员卢鹏独任审判。原告在本院指定期限内无法提供被告易胜利、冯世豪准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张成豪的起诉。
案件受理费1375元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 卢鹏
二〇一六年三月二日
书记员 李姜
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初1307号
原告：江忠先，男，1956年3月27日出生，住四川省荣县。
被告：陈平，男，1962年10月6日出生，住四川省荣县。
原告江忠先诉被告陈平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江忠先向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还借款10000元并支付2016年7月以前的利息1800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月10日，被告陈平因资金周转困难向原告借款10000元，并口头约定每月利息200元。被告陈平借款后先后给付了1900元利息。后原告曾多次向被告催收，均未果。现原告依法起诉。
原告围绕诉讼请求提交了：
原告身份证复印件、被告公民户籍信息查询函；
2.借条原件。
被告陈平辩称，被告向原告借款10000元是事实。但原、被告之间没有约定利息，被告已经归还原告借款本金3800元，尚欠借款本金6200元。
被告陈平为证明自己的主张，向本院申请证人郭树华到庭作证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月10日，被告出具借条向原告借款10000元，借条载明：“今借到江忠先人民币壹万元（10000元）”。原告以现金支付的方式，向被告提供了借款。被告借款后，先后向原告支付1900元。现原告以催收未果为由起诉来院，遂引发本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告出据向原告借款，原告以现金交付方式向被告提供借款。原告履行了出借义务，被告应当按照约定归还借款。因被告未履行还款义务致本案纠纷形成，被告应承担本案全部责任。原告诉称双方口头约定利息以月息2%计算，被告不予认可，且原告未提供证据予以证明，对原告的利息主张，本院不予支持。被告借款后向原告支付的1900元，应认定为被告归还的借款本金，并予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈平于本判决生效后五日内归还原告江忠先借款本金8100元；
驳回原告江忠先的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告陈平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 邹晓燕
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 郝宏荣
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李雪梅
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第0380号
原告徐州市大涵文化传播有限公司。
法定代表人陈旭东，该公司总经理。
委托代理人陈青，该公司法律顾问。
委托代理人张文曼，该公司员工。
被告徐州市泽驰汽车销售有限公司。
法定代表人丁际良，该公司总经理。
被告徐州市金慧汽车销售服务有限公司。
法定代表人李国清，该公司总经理。
原告徐州市大涵文化传播有限公司（以下简称大涵公司）与被告徐州市泽驰汽车销售有限公司（以下简称泽驰公司）、徐州市金慧汽车销售服务有限公司（以下简称金慧公司）广告发布合同纠纷一案，本院立案后，依法由本院审判员姚凯独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告大涵公司的委托代理人陈青、张文曼到庭参加诉讼，被告泽驰公司、金慧公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月起，原、被告签订多份广告发布合同，该合同约定广告规格、价格以及付款方式等条款，截至2013年11月15日，被告共欠公告费175800元。原、被告协商同意用两辆奇瑞瑞虎、瑞祺汽车抵款，并且签订二份以车抵款协议。协议签订后，被告没有按照约定期限办理车辆交接。在无法履行以车抵款情况下，现依据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判令被告立即支付广告费计175800元，案件受理费由被告承担。
两被告未到庭，亦未在规定期限内提交书面答辩状。
经审理查明：2012年2月13日，大涵公司与泽驰公司签订三份《广告发布合同》，合同约定：泽驰公司委托大涵公司分别在2012年3月1日至3月31日、2012年4月1日至4月30日、2012年5月1日至5月31日期间发布彭城汽车网首页通栏广告，广告规格980＊80，每月广告费用分别为11800元、7800元和11800元，均应在2012年6月30日前支付给大涵公司。2012年6月1日、8月1日、9月10日、10月29日，大涵公司与泽驰公司分别签订四份《广告发布合同》，广告发布期间分别为2012年6月4日至6月30日、2012年8月4日至8月31日、2012年9月12日至9月30日、2012年11月2日至2013年11月1日，前三份合同的广告规格为980＊60，最后一份合同的广告规格为390＊45，合同价格分别为11200元、7200元、7800元、58000元。
2012年10月26日，大涵公司与金慧公司签订《广告发布合同》一份，合同约定：金慧公司委托大涵公司在2012年11月1日至2013年10月31日期间发布彭城汽车网首页广告，广告规格390＊45，广告费用合计65000元，金慧公司应在2013年10月31日前将上述费用支付给大涵公司。
庭审中，原告提供欠款明细证实泽驰公司欠款数额为110840元、金慧公司欠款金额为65000元，合计175840元。
本院认为：原告大涵公司与被告泽驰公司、金慧公司分别签订的多份《广告发布合同》均合法有效，当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告在履行了合同约定的广告发布义务后，两被告应当按照约定履行支付广告费的义务。
庭审中，原告虽提供两份《以车抵款协议》，但由于系复印件，且仅有金慧公司与大涵公司签订，不能证实金慧公司有为泽驰公司代为支付广告费的意思表示，故对上述两份协议，本院不予采信，根据合同相对性原则，两被告应对各自所签订的合同承担付款义务。
原告提供相应的《广告发布合同》及付款明细，主张泽驰公司、金慧公司分别拖欠广告费110800元和65000元的事实清楚，且未超过实际应付费用数额，而两被告拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃其诉讼权利，并承担由此产生的不理法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告徐州市泽驰汽车销售有限公司向原告徐州市大涵文化传播有限公司支付广告费用110800元；
二、本判决生效之日起十日内，被告徐州市金慧汽车销售服务有限公司向原告徐州市大涵文化传播有限公司支付广告费用65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1910元，由被告泽驰公司负担1204元、金慧公司负担706元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002。）
审判员 姚凯
二〇一四年六月六日
书记员 陈新
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初854号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人徐军委，男，1990年2月8日出生于河南省柘城县，汉族，小学文化，农民，住柘城县。2015年9月2日因赌博被台州市公安局路桥分局罚款五百元、并收缴赌资七百二十元。2016年9月26日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）833号起诉书指控被告人徐军委犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员黄敏佳、被告人徐军委到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年9月25日22时50分许，被告人徐军委饮酒后驾驶浙J×××××号小型轿车途经台州市路桥区路北街道腾达路曙光医院前路段，被执勤交警当场查获，被告人徐军委并曾为逃避公安机关依法检查，而让后座乘坐人员顶替。经检测，被告人徐军委血液中的酒精含量为90mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人徐军委在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、王某2的证言、行政强制措施凭证、血样提取登记表、图片说明、驾驶人、机动车信息查询结果单、酒精呼气测试单、物证检验报告、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐军委违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐军委归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑该被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐军委犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2016年11月10日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一六年九月三十日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初234号
公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。
被告人宦乾，男，1992年7月15日出生于江苏省常州市，汉族，大专文化，常州士林汽车零部件有限公司员工，住江苏省常州市新北区。因本案于2018年2月8日被取保候审。现在家。
江苏省常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]196号起诉书指控被告人宦乾犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议并征得被告人宦乾同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员时海璐出庭支持公诉。被告人宦乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2018年1月25日23时53分许，被告人宦乾酒后驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿本市新北区辽河路由西向东行驶至衡山路路口处右转弯时，与沿衡山路由南向北至辽河路路口左转弯行驶的被害人董某驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车相撞，发生道路交通事故。经常州市公安局检验，被告人宦乾的血样中乙醇含量为146.7毫克/100毫升。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人宦乾负事故全部责任。
案发后，被告人宦乾赔偿被害人董某的损失，并取得谅解。
上述事实，被告人宦乾在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某等人的证言笔录、被害人董某的陈述笔录、物证检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、谅解书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宦乾违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人宦乾认罪态度较好、缴纳罚金保证金、赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人宦乾醉酒后驾驶机动车发生事故，酌情予以从重处罚。根据被告人宦乾的具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人宦乾犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 谭韫争
二〇一八年四月二十四日
书记员 冯晓迪
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第462号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人吴某甲，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月31日被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）451号起诉书指控被告人吴某甲犯诈骗罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员王莱莱出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
青田县人民检察院指控：2013年5月16日至2013年7月3日期间，被告人吴某甲因患鼻咽癌在上海复旦大学附属肿瘤医院住院诊治并支出医疗费用47576.84元人民币。被告人吴某甲出院后，向出售假发票的人员购买了一套票面金额为123152.07元的虚假发票，并使用上述虚假发票向青田县社会保险事业管理局获取医疗保险报销款41968.63元。经核查，被告人吴某甲依据其真实的医疗发票可获得的报销款为19525.81元，其通过虚假发票报销实际非法获利金额为22442.82元。
青田县社会保险事业管理局经核查工作发现被告人吴某甲涉嫌使用虚假发票报销的情况后向公安机关报警，后被告人吴某甲于2015年3月31日主动向青田县公安局鹤城派出所投案，并如实交代了自己的犯罪事实。案发后，被告人吴某甲于2015年4月3日向青田县社会保险事业管理局清退了自己的违法所得。
上述事实，被告人吴某甲在庭审过程中均无异议，并有公诉机关提交的经庭审举证、质证的被告人吴某甲的人口信息表、青田县公安局接受证据材料清单、报销材料、协查函、报销审批单、医药费票据、青田县公安局调取证据通知书、银行明细、上海复旦大学附属肿瘤医院医疗及费用证明、工商银行存款凭条、青田县公安局鹤城派出所情况说明、青田县社会保险事业管理局证明、青田县城乡居民医疗保险人员费用报销审批表、医疗保险人员医疗费用报销申请表，证人陈某、吴某乙的证言，被告人吴某甲的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，使用虚假发票骗取医疗保险报销款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人吴某甲主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人吴某甲清退了全部违法所得，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 熊秀丽
二〇一五年十月十三日
代书记员 叶圣洁
温州市龙湾区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）温龙刑执字第25号
罪犯胡国荣。
本院于2014年6月25日作出了（2014）温龙刑初字第537号刑事判决，以被告人胡国荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。现判决已经发生法律效力，罪犯胡国荣因患病，不宜收监执行，本院少年刑事审判庭建议对罪犯胡国荣暂予监外执行。
经查，罪犯胡国荣于2014年7月20日经温州市龙湾区第一人民医院鉴定，鉴定认为胡国荣患有：1、酒精性肝硬化失代偿期；2、脾肿大；3、糖尿病；4、重度食管胃底静脉曲张；5、胆囊泥沙样结石。符合司法部、最高人民检察院、公安部司发（1990）247号文附“罪犯保外就医疾病伤残范围”第十五条、第十条，浙司（2007）216号文件《关于罪犯保外就医病残鉴定的适用意见》第三条第五款之规定，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，决定对罪犯胡国荣暂予监外执行一个月十三日（自2014年8月19日起至2014年10月1日止）。
二〇一四年八月四日
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第179号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人徐某某，男，1987年4月16日出生，汉族，初中文化，无业。2014年11月13日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局处以行政拘留十五日，2014年11月22日经遵义市公安局红花岗分局决定被强制隔离戒毒二年（自2014年11月29日至2016年11月28日）。2014年12月1日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘异出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2014年11月13日13时许，曾某某电话联系被告人徐某某表示需要购买毒品海洛因，二人预定好交易地点后，徐某某在遵义市红花岗区南舟路“南泉酒店”门口将1小包海洛因嫌疑物以50元的价格卖给曾某某时被巡逻至此的公安民警抓获，并当场收缴其贩卖的海洛因嫌疑物1小包、毒资50元及用于联系毒品交易的黑色TOUCH牌直板手机一部。经称量、鉴定：查获的海洛因嫌疑物净重0.1克，从中检出海洛因成分。
上述事实，被告人徐某某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人徐某某的供述，证人曾某某的证言，扣押决定书、笔录及清单，毒品称量笔录及照片，物证检验鉴定意见及鉴定意见告知书，现场勘验笔录、现场平面图与照片，被告人徐某某与证人曾某某相互进行辨认的笔录与照片，被告人徐某某、证人曾某某指认作案现场的笔录与照片，调取证据通知书及通话清单，查获经过，遵义市公安局红花岗分局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人徐某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人徐某某的刑事责任。鉴于被告人徐某某归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，量刑时对其从轻处罚。公诉机关关于建议在有期徒刑六个月至一年零六个月内对被告人徐某某判处刑罚的量刑建议，符合法律规定，所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年5月31日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具黑色TOUCH牌直板手机一部及毒资50元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何应昌
二〇一五年三月十八日
书记员 杨 静
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425行审173号
申请执行人：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：赵喜山，男，1986年3月出生，汉族，农民，住大名县。
申请执行人大名县人口和计划生育局于2017年9月14日向本院申请执行对徐连国作出的征收社会抚养费决定。本院依法组合合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县人口和计划生育局对赵喜山作出的征收社会抚养费决定。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
人民陪审员 李忠军
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王 宁
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第1056号
罪犯孙某某。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年六月七日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2012）菏牡刑初字第172号刑事判决，以被告人孙某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。宣判后，孙某某服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯孙某某在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯孙某某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯孙某某在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，嘉奖一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙某某减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2014年10月21日起，至2015年2月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 刘红军
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 森
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终6415号
上诉人（原审原告）：甄晓庆，女，1982年6月12日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。
上诉人（原审被告）：陈兴国，男，1977年6月6日出生，汉族，居民，住江苏省南京市高淳区。
委托诉讼代理人：顾一新，江苏天茂律师事务所律师。
上诉人甄晓庆因与上诉人陈兴国民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人甄晓庆、上诉人陈兴国的委托诉讼代理人顾一新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人甄晓庆上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：陈兴国借钱后即躲避，一审开庭不到庭应视为放弃抗辩，应按2016年4月28日最后结算的内容作为裁判依据。
上诉人陈兴国辩称:双方的借贷关系不成立，应当判决驳回甄晓庆的上诉请求。
上诉人陈兴国上诉请求：撤销一审判决，改判驳回甄晓庆的全部诉讼请求，诉讼费用由甄晓庆负担。事实和理由：甄晓庆对2016年4月28日的85000元欠条的形成原因事实负有证明责任，其在一审中未举证证明，不应得到支持。欠条的另注部分属于陈兴国对他人欠款的担保，不属于陈兴国的欠款，不应在本案中直接判决由陈兴国偿还。
上诉人甄晓庆辩称：陈兴国陈述的不是事实，陈兴国还过甄晓庆一部分钱，2016年4月28日陈兴国证明借现金96000元。借现金6万元，已还45000元，未还部分111000元，加上2分的利息，共计133000元用于工程周转，借款人陈兴国。借多少还多少剩余多少很清楚，请求法庭判决陈兴国如数还款。
甄晓庆向一审法院起诉请求：依法判令陈兴国偿还借款111000元，利息19980元，合计130980元；并承担本案诉讼费用。
一审法院查明，2015年4月28日，陈兴国向甄晓庆出具欠条一份，欠条内容“欠条今欠到甄晓庆人民币陆万元整（60000）具欠人陈兴国2015.4.28身份证20165月9号前给清”。2016年4月28日陈兴国向甄晓庆出具欠条一份，欠条内容“欠条今借到甄晓庆人民币捌万伍仟元整（85000）具借人陈兴国2016、4、28身份证：另注：吴生根5300梅振宏3500陈炳木2500共计11300元整如这钱甄晓庆不能要到，则有陈兴国负责归还注：2016.5月底前还清”；同日又向甄晓庆出具证明一份，证明内容“由本人（陈兴国）2016、4、28日借甄晓庆现金玖万陆仟元整，2015、4、28日借甄晓庆现金陆万元注（已还肆万伍）月利息2分注用于工程周转。借款人陈兴国2016、4、28”该份证明上在陈兴国的签名上盖有连云港国祥房地产开发有限公司的印章。
一审法院认为，甄晓庆与陈兴国之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。庭审中甄晓庆陈述，从陈兴国出具欠条及证明后偿还过45000元，尚欠111000元，但在一审法院依职权调取的派出所对甄晓庆的询问笔录上记载，甄晓庆陈述6万元的借款已基本还清，陈兴国还欠其96000元，后陈兴国分三次分别向其丈夫的账户和甄晓庆的账户上打款1万元、1万元和14000元。甄晓庆称打到其丈夫账户上的一万元是还其他的借款，和该案借款无关，后又说打到其丈夫账户上的一万元就是打到自己账户上的一万，前后陈述矛盾，不予采信；对陈兴国偿还的14000元，甄晓庆说是调过银行流水，没有见到该笔款与其在公安机关的陈述矛盾，亦不予采信。甄晓庆称借款6万元已还清，剩余借款96000元已偿还34000元。结合甄晓庆在派出所及庭审中的陈述，甄晓庆对还款时间陈述不清，且对还款金额说法前后矛盾，亦无证据否定其在公安机关的供述，对甄晓庆在公安机关询问笔录中的陈述的真实性予以确认，认定6万元借款已还清，96000元借款已还34000元。陈兴国辩称，双方之间不存在借款关系，陈兴国给过105000元，有转账的，也有现金给付的，但未提供证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，陈兴国应承担举证不能的法律后果。故，陈兴国应偿还甄晓庆借款本金62000元。甄晓庆主张陈兴国应给付以111000元为本金，月利率2%计算，从2016年4月28日至2017年2月4日的利息19980元，因陈兴国偿还部分款项，利息应调整为以62000元为本金，计算为12400元。综上，陈兴国应给付甄晓庆借款本金62000元，利息12400元，合计74400元。判决：一、陈兴国于本判决生效之日起十日内偿还甄晓庆借款本金62000元，利息12400元，合计74400元；二、驳回甄晓庆的其他诉讼请求。案件受理费2920元，由甄晓庆负担1215元，陈兴国负担1705元。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。对一审法院查明事实，本院予以确认。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。本案中，陈兴国于2015年4月28日、2016年4月28日分别向甄晓庆出具欠条，向甄晓庆借款60000元、85000元，且2016年4月28日的欠条下注明陈兴国对于案外人吴生根等人的欠款11300元在甄晓庆未获实际欠款人清偿的情况下，亦由陈兴国负责归还。2016年4月28日陈兴国向甄晓庆出具证明一份，确认2016年4月28日的欠款96000元及2015年4月28日的欠款6万元，已归还45000元，月利息约定2分。结合前述欠条的出具内容以及甄晓庆提供的其与陈兴国的谈话录音内容，可以认定陈兴国与甄晓庆存在156000元的借贷关系。陈兴国关于其与甄晓庆不存在2016年4月28日的85000元欠款的主张，与前述事实不符，本院不予采信。陈兴国关于对案外人吴生根等人的11300元欠款不属于陈兴国欠款，不应在本案中直接判决偿还的主张。因陈兴国并未提供证据证明案外人吴生根等人已经偿还相应欠款，陈兴国应依据其承诺向甄晓庆承担相应还款责任，一审法院在本案中一并处理，并无不当。
关于涉案借款已还款数额的确定问题。虽然2016年4月28日的证明中载明陈兴国已归还的款项为45000元，但2016年12月23日甄晓庆在沛县公安局朱寨派出所的询问笔录中明确陈述涉案两笔款项，6万元已基本还清，还欠96000元左右，后来陈兴国向其丈夫的账户打款1万元、之后其又收到陈兴国的打款1万元，以及零星打款14000元左右，即96000元已归还34000元。甄晓庆对于其在公安机关的前述陈述不予认可，但未向本院作出合理解释。故一审法院依据其在公安机关的明确陈述认定其收到的还款数额，并无不当。甄晓庆主张应按照2016年4月28日证明中载明的还款数额确定涉案借款的已还款数额，依据不足，本院不予支持。
综上所述，陈兴国、甄晓庆的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5840元，由陈兴国负担2920元，甄晓庆负担2920元。
本判决为终审判决。
审判长 董 涛
审判员 陈 禹
审判员 赵淑霞
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨荔媛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终6415号上诉人（原审原告）：甄晓庆，女，1982年6月12日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。上诉人（原审被告）：陈兴国，男，1977年6月6日出生，汉族，居民，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：顾一新，江苏天茂律师事务所律师。上诉人甄晓庆因与上诉人陈兴国民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人甄晓庆、上诉人陈兴国的委托诉讼代理人顾一新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人甄晓庆上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：陈兴国借钱后即躲避，一审开庭不到庭应视为放弃抗辩，应按2016年4月28日最后结算的内容作为裁判依据。上诉人陈兴国辩称:双方的借贷关系不成立，应当判决驳回甄晓庆的上诉请求。上诉人陈兴国上诉请求：撤销一审判决，改判驳回甄晓庆的全部诉讼请求，诉讼费用由甄晓庆负担。事实和理由：甄晓庆对2016年4月28日的85000元欠条的形成原因事实负有证明责任，其在一审中未举证证明，不应得到支持。欠条的另注部分属于陈兴国对他人欠款的担保，不属于陈兴国的欠款，不应在本案中直接判决由陈兴国偿还。上诉人甄晓庆辩称：陈兴国陈述的不是事实，陈兴国还过甄晓庆一部分钱，2016年4月28日陈兴国证明借现金96000元。借现金6万元，已还45000元，未还部分111000元，加上2分的利息，共计133000元用于工程周转，借款人陈兴国。借多少还多少剩余多少很清楚，请求法庭判决陈兴国如数还款。甄晓庆向一审法院起诉请求：依法判令陈兴国偿还借款111000元，利息19980元，合计130980元；并承担本案诉讼费用。一审法院查明，2015年4月28日，陈兴国向甄晓庆出具欠条一份，欠条内容“欠条今欠到甄晓庆人民币陆万元整（60000）具欠人陈兴国2015.4.28身份证20165月9号前给清”。2016年4月28日陈兴国向甄晓庆出具欠条一份，欠条内容“欠条今借到甄晓庆人民币捌万伍仟元整（85000）具借人陈兴国2016、4、28身份证：另注：吴生根5300梅振宏3500陈炳木2500共计11300元整如这钱甄晓庆不能要到，则有陈兴国负责归还注：2016.5月底前还清”；同日又向甄晓庆出具证明一份，证明内容“由本人（陈兴国）2016、4、28日借甄晓庆现金玖万陆仟元整，2015、4、28日借甄晓庆现金陆万元注（已还肆万伍）月利息2分注用于工程周转。借款人陈兴国2016、4、28”该份证明上在陈兴国的签名上盖有连云港国祥房地产开发有限公司的印章。一审法院认为，甄晓庆与陈兴国之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。庭审中甄晓庆陈述，从陈兴国出具欠条及证明后偿还过45000元，尚欠111000元，但在一审法院依职权调取的派出所对甄晓庆的询问笔录上记载，甄晓庆陈述6万元的借款已基本还清，陈兴国还欠其96000元，后陈兴国分三次分别向其丈夫的账户和甄晓庆的账户上打款1万元、1万元和14000元。甄晓庆称打到其丈夫账户上的一万元是还其他的借款，和该案借款无关，后又说打到其丈夫账户上的一万元就是打到自己账户上的一万，前后陈述矛盾，不予采信；对陈兴国偿还的14000元，甄晓庆说是调过银行流水，没有见到该笔款与其在公安机关的陈述矛盾，亦不予采信。甄晓庆称借款6万元已还清，剩余借款96000元已偿还34000元。结合甄晓庆在派出所及庭审中的陈述，甄晓庆对还款时间陈述不清，且对还款金额说法前后矛盾，亦无证据否定其在公安机关的供述，对甄晓庆在公安机关询问笔录中的陈述的真实性予以确认，认定6万元借款已还清，96000元借款已还34000元。陈兴国辩称，双方之间不存在借款关系，陈兴国给过105000元，有转账的，也有现金给付的，但未提供证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，陈兴国应承担举证不能的法律后果。故，陈兴国应偿还甄晓庆借款本金62000元。甄晓庆主张陈兴国应给付以111000元为本金，月利率2%计算，从2016年4月28日至2017年2月4日的利息19980元，因陈兴国偿还部分款项，利息应调整为以62000元为本金，计算为12400元。综上，陈兴国应给付甄晓庆借款本金62000元，利息12400元，合计74400元。判决：一、陈兴国于本判决生效之日起十日内偿还甄晓庆借款本金62000元，利息12400元，合计74400元；二、驳回甄晓庆的其他诉讼请求。案件受理费2920元，由甄晓庆负担1215元，陈兴国负担1705元。二审期间，双方当事人均未提供新证据。对一审法院查明事实，本院予以确认。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。本案中，陈兴国于2015年4月28日、2016年4月28日分别向甄晓庆出具欠条，向甄晓庆借款60000元、85000元，且2016年4月28日的欠条下注明陈兴国对于案外人吴生根等人的欠款11300元在甄晓庆未获实际欠款人清偿的情况下，亦由陈兴国负责归还。2016年4月28日陈兴国向甄晓庆出具证明一份，确认2016年4月28日的欠款96000元及2015年4月28日的欠款6万元，已归还45000元，月利息约定2分。结合前述欠条的出具内容以及甄晓庆提供的其与陈兴国的谈话录音内容，可以认定陈兴国与甄晓庆存在156000元的借贷关系。陈兴国关于其与甄晓庆不存在2016年4月28日的85000元欠款的主张，与前述事实不符，本院不予采信。陈兴国关于对案外人吴生根等人的11300元欠款不属于陈兴国欠款，不应在本案中直接判决偿还的主张。因陈兴国并未提供证据证明案外人吴生根等人已经偿还相应欠款，陈兴国应依据其承诺向甄晓庆承担相应还款责任，一审法院在本案中一并处理，并无不当。关于涉案借款已还款数额的确定问题。虽然2016年4月28日的证明中载明陈兴国已归还的款项为45000元，但2016年12月23日甄晓庆在沛县公安局朱寨派出所的询问笔录中明确陈述涉案两笔款项，6万元已基本还清，还欠96000元左右，后来陈兴国向其丈夫的账户打款1万元、之后其又收到陈兴国的打款1万元，以及零星打款14000元左右，即96000元已归还34000元。甄晓庆对于其在公安机关的前述陈述不予认可，但未向本院作出合理解释。故一审法院依据其在公安机关的明确陈述认定其收到的还款数额，并无不当。甄晓庆主张应按照2016年4月28日证明中载明的还款数额确定涉案借款的已还款数额，依据不足，本院不予支持。综上所述，陈兴国、甄晓庆的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5840元，由陈兴国负担2920元，甄晓庆负担2920元。本判决为终审判决。审判长 董 涛审判员 陈 禹审判员 赵淑霞二〇一八年二月二十七日书记员 杨荔媛
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初1042号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐华，系四川星亮律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：罗福斌，系四川星亮律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：沙马石普，女，彝族。
原告垫富宝投资有限公司与被告沙马石普合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告垫富宝投资有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告垫富宝投资有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员 曾 义
二〇一八年四月十八日
书记员 朱海岭
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西法执字第00784号
徐留堂：
本院已立案执行康云海申请执行你合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一五年十一月二十日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月十六日
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第815号
原告：宣飞飞。
被告：穆伟慧。
原告宣飞飞与被告穆伟慧民间借贷纠纷一案，于2013年4月18日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判，于2013年5月31日公开开庭进行审理。原告宣飞飞到庭参加诉讼，被告穆伟慧经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宣飞飞诉称，2011年，被告向原告借款人民币60000元，约定归还日期为2013年4月13日。截止2013年4月18日，被告分文未还，故起诉要求被告归还借款人民币60000元。
被告穆伟慧在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其请求主张，向本院提交了借条一份，用以证明被告向原告借款60000元的事实。（证据1）
此外，为证明相关事实，原告申请证人宣某出庭作证，本院依法予以准许。庭审过程中，证人宣某到庭陈述证言：证人与原告系父女关系。被告向原告借款60000元时，原、被告及证人均在场。因为当时原告年龄尚小，故要求被告将借条出具给证人。证人确认该借款实际由原告出借。（证据2）。
被告穆伟慧未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告穆伟慧经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
结合原告举证及陈述，本院对上述证据作如下认定：原告提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上认证意见及当事人的陈述，经审理本院确认如下事实：2011年4月13日，被告穆伟慧向原告宣飞飞借款60000元，并出具借条一份，约定于2013年4月13日归还。上述借款，被告至今未还，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告宣飞飞与被告穆伟慧之间的借贷关系，由原告提交的借条所证实，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告穆伟慧未按约还款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告穆伟慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆伟慧应归还给原告宣飞飞借款人民币60000元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告穆伟慧未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告穆伟慧负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 范 晟
二〇一三年七月五日
书 记 员 沈森华
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初1426号
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇北街010号。
负责人向建国，行长。
被告吴贤立，男。
被告李启荣，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行与被告吴贤立、李启荣金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行撤回起诉。
本案案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行负担。
审 判 长 袁谋斌
代理审判员 李 靖
人民陪审员 赵治绒
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 朱 月
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1416号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人谢某，无业。因本案于2015年5月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人刘某甲，无业。因本案于2015年5月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人熊某，无业。因本案于2015年5月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1365号起诉书指控被告人谢某、刘某甲、熊某犯诈骗罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院于同年8月31日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员朱建金出庭支持公诉，被告人谢某、刘某甲、熊某到庭参加诉讼，并自愿认罪。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月10日17时许，被告人谢某、刘某甲、熊某经预谋后窜至本区双屿街道牌楼公交站处，以假元宝等物冒充真金元宝并通过抵押借钱的方式骗取被害人刘某乙现金人民币6200元。
同年5月15日18时30分许，公安人员在本区黎明西路377号三楼后面出租房内抓获被告人谢某、刘某甲、熊某，并在现场查获假元宝、假金佛像、假黄金挂坠等物品。
上述事实，被告人谢某、刘某甲、熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢某、刘某甲、熊某的供述、被害人刘某乙的陈述、接受证据清单、扣押清单、调取证据清单、作案工具照片、银行交易记录、辨认笔录、监控录像、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人被告人谢某、刘某甲、熊某以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒事实真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘某甲、熊某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；被告人谢某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处三被告人有期徒刑六个月至一年的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月15日起至2015年12月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月15日起至2015年11月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人熊某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月15日起至2015年11月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
四、责令被告人被告人谢某、刘某甲、熊某退赔违法所得即赃款人民币6200元，返还给被害人刘某乙。
五、扣押于公安机关的作案工具假金元宝3个、假银元币1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林德悦
人民陪审员 彭三豹
人民陪审员 黄和平
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 张 鹏
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒民初字第01568号
原告江苏江都建设集团有限公司，住扬州市江都区。
法定代表人张玉柏，该公司总经理。
委托代理人管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。
委托代理人唐爱国，该公司员工。
被告二重集团（镇江）重型装备厂有限责任公司，住镇江市丹徒区。
法定代表人倪德重，该公司总经理。
委托代理人蔡舒，该公司员工。
原告江苏江都建设集团有限公司与被告二重集团（镇江）重型装备厂有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员成莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告江苏江都建设集团有限公司的委托代理人管宝林、唐爱国、被告二重集团（镇江）重型装备厂有限责任公司的委托代理人蔡舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏江都建设集团有限公司诉称，2010年8月20日，原被告签订建设工程施工合同，合同约定：工程名称为汇水渠施工，施工地点为镇江市丹徒区高资镇二重镇江重装基地，工程内容为图纸所列范围内施工，承包范围为包工包料，施工日期为2010年8月20日至10月20日。合同签订后，原告按约履行合同义务。工程竣工后，2014年11月6日，经审核，该工程审定价为9644008.57元。2010年7月19日，原被告签订建设工程施工合同，合同约定：工程名称为运管综合楼施工，工程地点为镇江市丹徒区高资镇二重镇江重装基地，工程内容为图纸所列范围内的施工，承包范围为包工包料，施工日期为2010年8月1日至11月30日。合同签订后，原告按约履行合同义务。工程竣工后，2014年11月6日，经审核，该工程审定价为14645255.73元。2012年3月1日，原被告签订建设工程施工合同，合同约定：工程名称为成套装备厂房3#划线平台基础，工程地点为镇江市丹徒区高资镇镇江重装基地，工程内容为图纸所列范围内的施工，承包范围为包工包料，施工日期为2012年3月10日至5月10日。合同签订后，原告按约履行合同义务。工程竣工后，2014年10月31日，经审核，该工程的审定价为817759.38元。上述工程竣工后，被告断断续续支付工程价款，截止目前为止，被告尚欠原告工程价款7319786.71元。经多次催要无果，现原告起诉，要求被告给付尚欠工程款7319786.71元，同时要求被告负担诉讼费和律师服务代理费用。
被告二重集团（镇江）重型装备厂有限责任公司辩称，原被告之间签订运管综合楼、成套装备厂房2#、3#、4#划线平台基础、成套装备厂房Z33125＊110A摇臂钻基础、成套装备厂房检验平台基础、成套装备厂房钳工平台基础、汇水渠工程的建设工程施工合同，合同约定了工程名称、工程地点、承包范围等。合同签订后，原告按约履行合同义务。工程竣工后，经审核，上述工程审定价分别为：14645255.73元、242069.38元、817759.38元、355960.68元、178748.86元、52486.95元、63964.82元、9644008.57元，合计为26000254.37元；被告已付上述工程的款项分别为：10717916.43元、248968.28元、657330.52元、419316.19元、210200.24元、77928.10元、81340.15元、6267467.75元，合计为18680467.66元，尚欠原告工程价款7319786.71元。现被告正处于转型期，未能及时支付工程款。综上，被告请求法院依法处理。
经审理查明，2010年8月20日，原被告签订建设工程施工合同，合同约定：工程名称为汇水渠施工，施工地点为镇江市丹徒区高资镇二重镇江重装基地，工程内容为图纸所列范围内施工，承包范围为包工包料，施工日期为2010年8月20日至10月20日。合同签订后，原告按约履行合同义务。工程竣工后，2014年11月6日，经审核，该工程审定价为9644008.57元。2010年7月19日，原被告签订建设工程施工合同，合同约定：工程名称为运管综合楼施工，工程地点为镇江市丹徒区高资镇二重镇江重装基地，工程内容为图纸所列范围内的施工，承包范围为包工包料，施工日期为2010年8月1日至11月30日。合同签订后，原告按约履行合同义务。工程竣工后，2014年11月6日，经审核，该工程审定价为14645255.73元。2012年3月1日，原被告签订建设工程施工合同，合同约定：工程名称为成套装备厂房3#划线平台基础，工程地点为镇江市丹徒区高资镇镇江重装基地，工程内容为图纸所列范围内的施工，承包范围为包工包料，施工日期为2012年3月10日至5月10日。合同签订后，原告按约履行合同义务。工程竣工后，2014年10月31日，经审核，该工程的审定价为817759.38元。
还查明，原被告还签订成套装备厂房2#、4#划线平台基础、成套装备厂房Z33125＊110A摇臂钻基础、成套装备厂房检验平台基础、成套装备厂房钳工平台基础建设工程施工合同，合同对双方的权利义务做了明确约定。合同签订后，原告按约履行合同义务。工程竣工后，原被告对上述工程的价款分别进行审核，审定价分别为：242069.38元、355960.68元、178748.86元、52486.95元、63964.82元。
上述所列工程价款合计为26000254.37元，被告已支付18680467.66元，尚欠原告工程款为7319786.71元。原告已向被告开具上述工程价款的建筑业统一发票。
经多次催要无果，原告诉至法院，要求被告给付工程款7319786.71元，同时要求被告负担诉讼费和律师服务代理费。
上述事实由原被告提供的建设工程施工合同、竣工结算审核认定书、建筑业统一发票等证据、被告出具的尚欠工程款明细以及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告签订的建设工程施工合同，真实、合法、有效，双方均应按照合同约定履行义务。本案中，被告未按照合同约定及时支付工程价款，应当承担继续履行给付的责任。被告尚欠原告工程款7319786.71元，由竣工结算审核认定书、被告出具的尚欠工程款明细以及原被告的当庭陈述予以证实，本院予以认定。故原告要求被告支付尚欠工程款7319786.71元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张律师服务代理费的诉请，因我国未实施强制代理制度，且双方合同也未约定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告二重集团（镇江）重型装备厂有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告江苏江都建设集团有限公司工程款7319786.71元；
二、驳回原告江苏江都建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63390元，减半收取31695元，由被告二重集团（镇江）重型装备厂有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 成莲
二〇一六年一月二十九日
书记员 边叙
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第5711号
原告赵斌。
委托代理人李忠发。
被告张义奎。
被告张健。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人金世康，上海市华通律师事务所律师。
委托代理人贺贤昌，上海市华通律师事务所律师。
原告赵斌诉被告张义奎、张健、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，法院依法适用简易程序，由审判员沈伟东独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵斌委托代理人李忠发、被告张义奎、张健、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人金世康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵斌诉称：2013年4月13日，被告张义奎驾驶被告张健所有车辆在本市打浦路XXX号处与刘震驾驶的原告所有的车辆发生交通事故，导致原告车辆受损。后被告张义奎与刘震达成机动车物损交通事故损害赔偿协议书，协议书上面明确被告张义奎承担事故全责，刘震无责。原告在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处定损，定损金额为人民币（币种下同）37319元，至上海腾众汽车销售服务有限公司维修，发生修理费37319元。现要求判令由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分及不属于交强险部分由被告张义奎承担赔偿责任、张健承担连带赔偿责任：车辆修理费37319元。
被告张义奎辩称：原告费用过高，同意承担8000元，我不是给被告张健开车。
被告张健辩称其未雇用被告张义奎开车，要求依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对事故经过、责任认定、定损无异议。但定损仅为评估，不作为理赔依据，愿意在交强险范围承担责任。
经审理查明，2013年4月13日，被告张义奎驾驶被告张健所有车辆在本市打浦路XXX号处与刘震驾驶的原告所有的车辆发生交通事故，导致原告车辆受损。后被告张义奎与刘震达成机动车物损交通事故损害赔偿协议书，协议书上确认被告张义奎承担事故全责，刘震无责。原告在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处定损，定损金额为37319元，并至上海腾众汽车销售服务有限公司维修，发生修理费37319元。另查，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司系涉案车辆的交强险投保公司。
以上事实，由原告提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书、机动车保险损失确认书、上海腾众汽车销售服务有限公司维修费发票、结算清单、交强险保单及原、被告陈述、庭审笔录佐证。
本院认为，涉案道路交通事故责任各方均无异议，本院予以确认。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司依法在机动车强制责任保险范围内承担赔偿责任。被告张义奎按事故责任承担赔偿责任。原告以现有证据主张被告张健承担连带赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。关于车辆修理费赔偿金额，原告提供了机动车保险损失确认书、上海腾众汽车销售服务有限公司维修费发票、结算清单等证据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告赵斌车辆修理费人民币2000元；
二、被告张义奎赔偿原告赵斌车辆修理费人民币35319元。
上述判决内容由各当事人于本判决生效之日起十日内履行。
如果各当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币733元减半收取，计人民币366.50元，由被告张义奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈伟东
二〇一四年一月十七日
书记员 徐晓雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第2206号
上诉人（原审被告）：闻喜县桐城镇西社村第四居民组。
委托代理人：王建林，山西德明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：闻喜县西湖市场管理委员会。
委托代理人：杨宏印，男，1947年4月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王云财，男，1954年4月2日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王康学，男，1960年5月2日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王永革，男，1968年8月20日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：许明辉，男，1959年5月23日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张新明，男，1959年3月23日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李兴家，男，1956年2月8日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：贾栋林，男，1975年3月17日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：原军，男，1971年5月5日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王得瑞，男，1966年4月13日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：景英斌，男，1978年8月28日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：贾秀娟，女，1969年9月17日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：赵红香，女，1963年6月8日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：卫明娟，女，1972年5月7日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李雪玲，女，1967年10月9日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：盛长义，男，1964年8月9日生。
被上诉人（原审原告）：李光福，男，1952年5月3日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王官斌，男，1974年3月12日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张慧，女，1966年6月8日生，汉族。
上诉人闻喜县桐城镇西社村第四居民组（简称西社第四组）、闻喜县西湖市场管理委员会（简称西湖管委会）因与被上诉人王云财、王康学等18人侵权责任纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2015）闻民一初字第381号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西社第四组的委托代理人王建林，上诉人西湖管委会的委托代理人杨宏印，被上诉人王云财、王康学等18人的诉讼代表人王云财、王康学、陈志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1991年8月15日被告西社第四组与闻喜县人民政府签订了关于建设闻喜县西湖市场的协议书，并在闻喜县西湖西侧兴建了西湖市场。被告西湖管委会是被告西社第四组自行成立的对西湖市场经营行为进行辅助管理的临时机构。后被告西社第四组于2015年6月3日在西湖市场张贴通知一份，通知西湖市场各商户于2015年6月30日闭市改造，停止一切经营活动；被告西湖管委会于2015年6月20日张贴通知一份，通知从7月1日起停电、停水、拆除危房，凡是未撤离市场，对拆迁期间可能出现的人员伤亡、货物损失、被盗、雨淋等意外情况造成的损失，概不负责。
原审认为：市场的开设与关闭、房屋的拆迁、征收等，均属政府行政职能部门管理权限，被告西社第四组作为村民自治机构，被告西湖管委会做为市场管理的临时机构，均无权对上述事项作出决定，现二被告分别于2015年6月3日和6月20日所张贴的两份通知内容中均涉及到市场关闭、房屋拆迁，该内容属行政管理范畴，故二被告越权作出的通知行为违反国家法律规定，应属无效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五款之规定，判决如下：确认被告闻喜县桐城镇西社村第四居民组于2015年6月3日、被告闻喜县西湖市场管理委员会与2015年6月20日张贴的《通知》无效。案件受理费100元，由被告闻喜县桐城镇西社村第四居民组、闻喜县西湖市场管理委员会共同负担。
判后，西社第四组及西湖管委会不服一审判决，请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，理由为：一审判决故意回避了西湖市场建筑物具有严重安全隐患的事实，认定市场关闭属政府行政职能部门管理权限，上诉人无权做出决定的事实错误，一审适用法律错误，应适用侵权责任法，而适用民法通则不适当。
被上诉人王云财、王康学等18人答辩称：2015年10月17日，闻喜县西湖市场改造工程指挥部关于闻喜县市场改造工程用地房屋征收的通告等证据证明。上诉人2015年6月3日、6月20日通知越权、侵权行为，请求维持原判。
经二审审理查明，一审认定的事实正确。同时查明，双方在庭审时均认可以下文件：2015年8月27日，中共闻喜县委闻干字（2015）16号关于成立闻喜县西湖市场改造工程指挥部的通知及2015年10月17日，闻喜县西湖市场改造工程指挥部下发《关于闻喜县市场改造工程用地房屋征收的通告》。
本院认为：2015年8月27日，中共闻喜县委闻干字（2015）16号关于成立闻喜县西湖市场改造工程指挥部的通知。2015年10月17日，闻喜县西湖市场改造工程指挥部下发关于闻喜县市场改造工程用地房屋征收的通告均说明西湖市场系政府管理的职权，西社第四组及西湖管委会无权对西湖市场管理作出规定，上诉人于2015年6月3日及6月20日张贴的两份通知内容涉及到市场关闭、房屋拆迁等行政管理的内容。一审认定二上诉人行为无效是正确的，另外在适用法律方面，一审适用《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五款并无不妥。综上，上诉人上诉理据不足，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人闻喜县桐城镇西社村第四居民组、闻喜县西湖市场管理委员会共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 冯国荣
审判员 张山平
二〇一六年一月三十日
书记员 王晓红
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民一初字第02327号
原告：马菊华，女，1981年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：邹兴礼，怀远县找郢乡法律服务所法律工作者。
被告：怀远县白莲坡食品有限公司。
法定代表人：姚克定，系该公司总经理。
本院在审理原告马菊华与被告怀远县白莲坡食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告马菊华于2013年7月5日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马菊华的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马菊华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马菊华负担。
代理审判员 叶小军
二〇一三年七月五日
书 记 员 葛新伦
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初700号
原告长城物业集团股份有限公司福州分公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人陈耀忠，总经理。
委托代理人聂莉、林婷婷，福建融成律师事务所律师。
被告张仁峰，男，1979年9月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司福州分公司与被告张仁峰物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司福州分公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长城物业集团股份有限公司福州分公司以已与被告张仁峰达成和解并履行完毕为由，向本院申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司福州分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，实收25元，由原告长城物业集团股份有限公司福州分公司负担。
代理审判员 王秀林
二〇一六年七月十四日
书 记 员 黄雪梅
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5325号
罪犯卢刚，男，1979年2月12日出生于江苏省启东市，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2009年6月22日作出（2009）渝一中刑初字第51号刑事判决，以被告人卢刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10万元，退赔被害单位经济损失100.8941万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2012年1月10日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第404号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2014年1月20日重庆市第五中级人民法院以（2014）渝五中法刑执字第600号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月。2015年9月6日重庆市第五中级人民法院以（2015）渝五中法刑执字第04083号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2020年2月15日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯卢刚能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯卢刚在服刑期间获监狱改造积极分子一次、记功二次行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯卢刚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢刚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 余 梅
审判员 贾秀春
二〇一六年十二月二十日
书记员 何燕芸
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执899号
申请执行人高小云，男，1978年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人郝徐花，男，1971年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人郝前平，男，1983年6月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人杨粉孝，男，1975年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第04840号民事判决书在执行高小云与郝徐花、郝前平、杨粉孝民间借贷纠纷一案中，责令由被执行人郝徐花、郝前平、杨粉孝向申请人高小云偿还借款本金3万元，由申请执行人郝徐花、郝前平、杨粉孝承担案件受理费280元及执行费260元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人可供执行的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李永堂
代理审判员 高 鹏
代理审判员 马久雄
二〇一七年八月十四日
书 记 员 屈 妮
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0424执249号
申请执行人:周启风,男,1954年9月5日出生，汉族，个体户，住江西省南昌市进贤县，
被执行人：傅新泉，男，1970年1月9日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，
被执行人：邓惠珍，女，1979年7月26日出生，汉族，住江西省抚州市临川区罗湖镇舍前村北邓组*号，身份证号
362502197907263024。
本院于2016年3月25日立案执行周启风申请傅新泉、邓惠珍建筑设备租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的江西省修水县人民法院（2014）修民二初字第77号民事判决书，被执行人傅新泉、邓惠珍应支付申请执行人人周启风案款96532.0元，承担执行费1347.98元。本院已执行0元,尚有96532.0元未执行,现因被执行人傅新泉，邓惠珍与申请执行人周启风达成执行和解协议，双方约定申请执行人周启风放弃本案利息，被执行人将于2017年1月1日前将本案执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧阳理松
审判员 胡 桂 香
审判员 马 首 智
二〇一六年十二月十六日
书记员 丁 艳 霞
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0424执249号申请执行人:周启风,男,1954年9月5日出生，汉族，个体户，住江西省南昌市进贤县，被执行人：傅新泉，男，1970年1月9日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，被执行人：邓惠珍，女，1979年7月26日出生，汉族，住江西省抚州市临川区罗湖镇舍前村北邓组*号，身份证号362502197907263024。本院于2016年3月25日立案执行周启风申请傅新泉、邓惠珍建筑设备租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的江西省修水县人民法院（2014）修民二初字第77号民事判决书，被执行人傅新泉、邓惠珍应支付申请执行人人周启风案款96532.0元，承担执行费1347.98元。本院已执行0元,尚有96532.0元未执行,现因被执行人傅新泉，邓惠珍与申请执行人周启风达成执行和解协议，双方约定申请执行人周启风放弃本案利息，被执行人将于2017年1月1日前将本案执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳理松审判员 胡 桂 香审判员 马 首 智二〇一六年十二月十六日书记员 丁 艳 霞
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民初字第00634号
原告李凤娥。
委托代理人张西建。代理权限：特别授权。
被告黄承臣。
原告李凤娥诉被告黄承臣买卖合同纠纷一案，本院于2013年07月01日立案受理后，依法由审判员张华民适用简易程序进行审理。于2013年07月03日向被告黄承臣送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。并于2013年07月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张西建、被告黄承臣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年08月17日在原告处收购小麦，价款共计1030元，被告向原告出具了欠条，承诺年底还清。欠款到期后，经原告多次催要，被告借故不还。故诉至法院要求被告支付欠款1030元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠款属实，只是现在经济困难，请求法院依法裁判。
经审理查明：被告于2010年08月17日在原告处收购小麦，价款共计1030元，被告向原告出具欠条。欠款到期后经原告多次催要，被告至今未还，引起纠纷原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告货款事实清楚，法律关系明确，且被告无异议。原告在交付货物后，被告理应及时履行还款义务，却拖欠至今未还，对本案的发生，被告应负全部责任。原告诉请被告偿还货款，本院予以支持。故依照中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄承臣于本判决生效之日起五日内偿还原告李凤娥欠款1030元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄承臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张华民
二〇一三年七月十日
书记员 崔志铎
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第506号
原告杨守银。
委托代理人孙文娟。
被告智金梁，农民。
原告杨守银与被告智金梁道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨守银及其委托代理人孙文娟，被告智金梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月24日17时许，原告杨守银驾驶鲁R×××××号小型轿车与智金梁驾驶的无牌号三轮汽车发生交通事故，造成原告车辆毁损，经双方多次协商，未达成和解协议。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失5000元，并由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将诉讼请求变更为5904.35元。
被告智金梁答辩称，不愿意赔偿。
为证明其主张，原告杨守银提交以下证据：
1、原告身份证、行驶证，证明原告合法的所有权；
2、交通事故责任认定书，证明责任划分；
3、价格认证书，证明原告车损；
4、评估费单据，证明原告评估车辆支出的费用；
5、交通费单据，证明因处理交通事故支出的费用；
6、事故处理费单据，证明原告因事故的花费。
经质证，被告智金梁对原告杨守银提交的1、2、4、5、6号证据均无异议，依法予以认定。对证据3价格认证书有异议，认为价格过高。
审理查明，2013年1月24日17时，智金梁驾驶无牌号三轮汽车自北向南行驶至成武县九女集镇闫庄村北路口处，与前方自北向西右转弯行驶的杨守银驾驶的鲁R×××××号小型轿车发生碰撞事故，造成三轮汽车乘坐人智绪孟（另案诉讼）受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，菏泽市公安局交通警察支队成武大队对该事故进行了处理，作出成公交认字（2013）第00001号道路交通事故认定书，认定智金梁未取得机动车驾驶证期间驾驶机动车对前方道路情况判断失误，未与前车保持安全车距，应承担事故的主要责任；杨守银未取得机动车驾驶证期间驾驶机动车操作失误，应承担事故的次要责任。经原告杨守银申请，本院委托成武县价格认证中心对原告所有的鲁R×××××号小型轿车车损进行了评估，认证车损为5166元。原告杨守银支付评估费200元。
另查明，鲁R×××××号小型轿车车主为原告杨守银。无牌号三轮汽车车主为被告智金梁，未投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、价格认证结论书、机动车行驶证等在卷证实，经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。被告智金梁驾驶机动车与原告杨守银驾驶的机动车发生交通事故，造成原告车辆损坏的事实清楚、证据充分，依法应予认定。交警部门作出的事故认定书认定原告杨守银负此事故的次要责任，被告智金梁负此事故的主要责任，各方当事人对此均无异议，对该事故认定书依法予以采信。被告智金梁所有的无牌号三轮汽车未依法投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”原告杨守银请求被告智金梁在交强险范围内赔偿原告损失，依法应予支持。故对原告杨守银车辆因本案交通事故造成的损失，应当由被告智金梁在交强险财产损失责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分依其过错程度赔偿。原告杨守银提交的价格鉴定结论书认定车损为5166元，被告智金梁提出异议，但未提供支持其主张的证据，亦未申请重新评估，因原告车损所做的价格认证系本院依法委托鉴定部门做出，具有较强的证明效力，故对原告提交的价格认证结论书应予采信。原告支出的评估费单据能与其他证据相互印证，依法应予支持。原告主张处理交通事故交通费200元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费是指受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，本案交通事故中，原告未就医治疗，故对其交通费主张依法不予支持。原告要求被告赔偿误工费270元及停车费800元，未提交相关证据，依法不予支持。据此，本院确认原告杨守银的损失为：1、车损5166元，2、评估费200元，3、事故处理费740元，共计6106元，由被告智金梁在机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额范围内赔偿原告车损2000元，下余部分损失4106元，根据事故责任比例由被告智金梁承担70%的赔偿责任即2874.2元，赔偿原告共计4874.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款及有关法律规定，判决如下：
一、被告智金梁赔偿原告杨守银经济损失4874.2元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上列第一项于判决生效后五日内履行。
案件受理费50元，由被告智金梁负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 雯
代理审判员 刘小玉
人民陪审员 王庆芳
二〇一三年七月一日
书 记 员 隋 聪