wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民一终字第246号
上诉人（原审原告）白浙宜，男，1979年10月8日出生，汉族。
委托代理人崔小龙，湖南五溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南凯邦置业有限公司。
法定代表人肖旭亮，公司董事长。
委托代理人米承善（特别授权），湖南金太阳律师事务所律师。
上诉人白浙宜因与被上诉人湖南凯邦置业有限公司（以下简称凯邦公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民一初字第423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案，赵士梅及其委托代理人崔小龙、湖南凯邦置业有限公司的委托代理人米承善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：白浙宜、凯邦公司于2011年4月12日签订《商品房买卖合同》，约定：白浙宜购买预售许可证号为怀房售许字（2010）第0150号变更的凯邦.万象城第5幢2604号预售商品房；商品房总价款436985元，签订合同时付定金225784元，2012年1月10日付71201元，2012年1月18日前付100000元，2012年4月28前付40000元；白浙宜如未按合同规定的时间付款逾期超过30日后，凯邦公司有权解除合同，经凯邦公司同意继续履行合同的，白浙宜自应付款期限第二日起至实际支付之日止，按日向凯邦公司支付逾期应付款万分之五的违约金；凯邦公司应在2012年6月28日前，依照国家和地方人民政府的规定，将合同约定的商品房交付白浙宜使用，交付时商品房必须经竣工验收合格并在建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》；白浙宜未能按时付款或未按时办理入伙手续，属于凯邦公司可据实予以延期的特殊原因之一；除合同规定特殊情况外，凯邦公司未按合同规定的期限将商品房交付白浙宜使用，逾期超过30日后，白浙宜有权解除合同，白浙宜要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，凯邦公司按日向白浙宜支付已交房价款万分之五的违约金……。白浙宜于2011年3月10日已付房款100000元，2012年1月10日付71201元，2012年2月20日付100000元，2012年4月25日付125785元，共计付房款396986元，白浙宜起诉前尚差房款39999元未付。凯邦.万象城房屋于2012年9月15日已竣工并经验收合格，于2013年3月29日经综合评定该工程消防验收合格。白浙宜认为凯邦公司未取得《竣工验收备案表》属违约，白浙宜向凯邦公司主张违约赔偿未果，遂诉至法院。
原审法院认为：白浙宜、凯邦公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应依据合同约定履行义务。合同既约定了白浙宜的对商品房价款的支付义务，也约定了凯邦公司按期按约定标准交房的义务，但本案合同第六条约定白浙宜应于2012年4月28日前付清所有房款，第八条约定凯邦公司应在2012年6月28日前交付商品房，并约定白浙宜如未能按时付款凯邦公司可据实予以延期，即白浙宜、凯邦公司双方在合同中对各自履行义务的先后有明确约定，法院对凯邦公司在本案庭审辩论中主张的先履行抗辩权予以支持。白浙宜以应按凯邦公司施工进度支付房款的理由与合同约定不符；白浙宜以300天计算违约金，即主张凯邦公司承担自己未交清房款前（2013年4月24日前）的违约金责任不符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：驳回白浙宜的诉讼请求。案件受理费1439元，由白浙宜负担。
宣判后，上诉人白浙宜不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定湖南凯邦置业有限公司所售房屋已竣工验收的证据明显不足。一审仅仅以湖南凯邦置业有限公司提供的怀化市建设工程质监站的“凯邦-
万象城房屋已竣工，经验收合格”的文字证明和怀化市消防支队消防验收意见书就认定凯邦万象城已经整体验收合格明显错误。房屋验收不仅涉及建设部门的质监站还需要涉及监理、规划、环保、公安等相关职能部门审查或审批验收。因此湖南凯邦置业有限公司为证明凯邦-
万象城房屋竣工验收合格还应当出具规划、环保等部门出具的认可文件。二、湖南凯邦置业有限公司至今未取得《竣工验收备案登记表》，未达到房屋交付条件构成违约，一审法院未予以认定是错误的。三、一审法院认定交清房款和交付房屋有先后顺序，即白浙宜未交清尾款湖南凯邦置业有限公司可以延期交房并因此免除湖南凯邦置业有限公司延期交房的违约责任。该认定是错误的。因此白浙宜请求二审法院撤销一审判决，改判支持白浙宜在一审的所有诉讼请求，并且要求湖南凯邦置业有限公司承担本案全部诉讼费用。
被上诉人湖南凯邦置业有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
双方当事人对一审查明的其他事实没有异议，本院予以确认。
上述事实，经一、二审公开开庭审理，当事人到庭举证、质证和辩论，有一审所列证据，一、二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，各方当事人争议的焦点主要是：凯邦公司是否应当向白浙宜承担逾期交房的违约金。本院评判如下：凯邦公司是否应当向白浙宜承担逾期交房的违约金。根据白浙宜与凯邦公司签订的《商品房买卖合同》第六条之规定白浙宜应当在2012年4月28日之前付清房款。白浙宜于2011年3月10日已付房款100000元，2012年1月10日付71201元，2012年2月20日付100000元，2012年4月25日付125785元，共计付房款396986元，白浙宜起诉前尚差房款39999元未付。根据白浙宜与凯邦公司签订的《商品房买卖合同》第八条规定出卖人应当在2012年6月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付买受人使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。可见白浙宜和凯邦公司基于同一双务合同所产生的两项债务，且互为对价给付。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”白浙宜截止到一审起诉时止未缴清房屋全款。故凯邦公司可以在白浙宜履行之前拒绝其履行要求。因此白浙宜要求凯邦公司承担逾期交房违约金的诉讼请求法院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉不成立，本院不予以采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1439元由白浙宜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧晓林
代理审判员 唐会平
代理审判员 宋艳云
二〇一四年六月十二日
代理书记员 杨云智
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终675号
上诉人（原审被告）刘珍（又名小霞）。
被上诉人（原审原告）李可儒。
被上诉人（原审原告）宋克贞。
原审被告刘扎根（又名刘建福）。
原审被告聂献军，男，1983年1月20生，汉族，住辉县市共城中央花园*号楼*单元***室，身份号码4107821983********。
上诉人刘珍因与被上诉人宋克贞、李可儒及原审被告刘扎根、聂献军民间借贷纠纷一案，不服辉县市人民法院（2015）辉民初字第3945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：宋克贞、李可儒与刘扎根系同学关系。2014年2月份，刘扎根称其女儿刘珍因做生意需用钱，让宋克贞、李可儒借给其女儿刘珍100000元现金。经宋克贞、李可儒与刘扎根、刘珍协商，宋克贞、李可儒同意分别借给刘珍现金5万元，约定月利率3%，刘扎根口头承诺“到时给候给不了你，我把房给你”。后宋克贞、李可儒到刘珍工作的公司将借款100000元支付给了刘珍。2014年5月21日，聂献军给宋克贞、李可儒出具了借条，“今借到宋克贞、李可儒现金拾万元整，月息3000元（叁仟元整），借款时间5月21日至6月15日。聂献军2014.5.21”。刘珍支付宋克贞、李可儒利息至2014年10月底，并偿还借款本金10000元。
原审认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，宋克贞、李可儒经刘扎根介绍将100000元借款借给刘珍，聂献军为宋克贞、李可儒出具了借条，并约定月利息3000元即月利率3%。因此，宋克贞、李可儒与刘珍、聂献军之间形成了民间借贷法律关系。又因宋克贞、李可儒与刘珍、聂献军约定的利率违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关未超过年利率24%，人民法院应予支持的规定。故刘珍、聂献军理应按照双方约定共同偿还借款本金90000元（宋克贞、李可儒分别45000元），按月利率2%从2014年11月1日起支付至2015年11月30日止的利息23400元（二原告分别为11700元）的诉讼请求，予以支持。对刘珍、聂献军辩称，其未借宋克贞、李可儒的款，是公司借款的意见，因刘珍、聂献军均未提供相应的证据，故对其辩解意见，不予采纳。因宋克贞、李可儒与刘扎根未签订书面抵押合同，且未办理房屋抵押登记，故宋克贞、李可儒与刘扎根的抵押担保合同未成立，对宋克贞、李可儒要求刘扎根承担担保责任的意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，原审判决：一、刘珍、聂献军应于本判决生效后五日内共同偿还宋克贞借款本金45000元，支付利息11700元；二、刘珍、聂献军应于本判决生效后五日内共同偿还李可儒借款本金45000元，支付利息11700元；三、驳回原告宋克贞、李可儒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元，减半收取1274元，由刘珍、聂献军共同负担。
刘珍不服原审判决上诉称：案涉的10万元债务的真正债务人是天盛公司，应当由该公司及实际控制人郭志鹏偿还，上诉人不是该公司的员工也未实际使用该借款，仅是该笔借款的介绍人，上诉人每次偿还的借款利息也是由郭志鹏交给上诉人，再由上诉人转交给了被上诉人。因为二被上诉人与债务人不熟悉，每次都是通过上诉人及刘扎根帮忙催要借款，为了安抚二被上诉人的情绪，才会在录音中称如果借款人不偿还由上诉人偿还或者用房屋抵押，该录音并不能证明上诉人就是本案的实际借款人。故原审判决上诉人承担还款责任不当，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人宋克贞、李可儒答辩称：原审认定事实清楚，判决正确，应驳回上诉。
聂献军答辩称：二被上诉人与天盛公司曾签订过借款协议，由于用于抵押的车辆出现问题，二被上诉人又销毁了借款协议。因聂献军系天盛公司的法人代表，故由聂献军出具了借据，借款实际被天盛公司的控制人郭志鹏使用，不应由刘珍和聂献军偿还。
刘扎根答辩称：同意刘珍的上诉意见。
经审理查明：刘珍称是出于朋友关系的考虑和为父亲争取介绍费（每月得1分利息）的私心，才促成了本案借款，后来不想让实际借款人知道其父亲在中间得了好处，所以不让宋克贞、李可儒找实际借款人要款。每次给付利息和后来偿还1万元借款本金时均是刘珍经手给付了宋克贞、李可儒。根据宋克贞、李可儒提供的2015年2月11日与刘扎根的谈话录音资料可证实：刘扎根以刘珍需要用钱为名向宋克贞、李可儒提出借款请求，并称如果刘珍还不了款，刘扎根可以把房抵给宋克贞、李可儒。刘珍在原审庭审时对宋克贞、李可儒提供的录音资料及短信内容等证据质证时陈述“与该案无关，借钱是事实，我们一直想办法还”。本院经审理查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为：要约是希望和他人订立合同的意思表示，承诺是受要约人同意要约的意思表示，承诺生效时合同成立，当事人订立合同可以采取口头形式。本案中依据各方当事人对借款经过及还款事实的陈述，结合原审时二被上诉人提交的录音资料，足以认定刘扎根以刘珍名义向二被上诉人提出了借款要约，二被上诉人基于对刘扎根的信任做出了同意出借款项的承诺并且实际交付了借款，故在刘珍与二被上诉人之间形成了口头上的借贷关系，并且之后刘珍的还款行为及承诺还款的行为也进一步印证双方借贷事实的存在。聂献军之后出具借据的行为并未否定刘珍的借款人身份，刘珍也未提供证据证实其与二被上诉人协商一致消灭了双方的借贷关系，且在原审庭审时刘珍仍自认其正在想办法还款，故原审认定刘珍与聂献军系本案的共同借款人并判令其承担共同偿还责任具有事实和法律的依据，刘珍上诉不同意偿还借款的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定主要事实清楚，判决并无不当。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2568元，由上诉人刘珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张立东
审 判 员 王师斌
代理审判员 宋 筱
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘林琦
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第701号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人马某某，2011年7月14日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月；2013年4月23日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，于2013年11月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月1日被刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1553号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院于同年11月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员陈维松出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2014年7月28日晚，被告人马某某窜至安吉县递铺镇xx阁x幢6单元，采用钻窗入室的手段进入xx阁x幢6单元510室事主童xx家卧室，盗走童xx卧室里拎包内人民币3600余元。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人唐xx的陈述，辨认笔录，勘验现场照片，手印检验鉴定报告，相关的刑事判决书，释放证明，抓获经过，人口信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。案发后，被告人马某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，严厉打击盗窃犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日至2015年3月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一四年十一月十二日
书记员 应亚青
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2141号
申请执行人袁海丰，男，住长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人袁海丰与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的29649.9元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院做出的（2017）吉0113民初2810号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十三日
书记员 钱 程
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民终字第244号
上诉人(原审被告)杨军，男，回族，生于1975年10月6日，中专文化，小学教师，住宁夏固原市原州区。
被上诉人（原审原告）马正平，男，回族，生于1971年7月11日，初中文化，农民，住宁夏固原市原州区。
上诉人杨军因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院(2015)原民初字第934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨军、被上诉人马正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年4月至5月间，被告杨军分别在甘肃静宁和原州区河川乡分次向原告马正平借款共计28000元，但未出具借条。借款后，被告先后向原告归还借款8000元，剩余20000元至今未还。2014年2月28日，原告马正平就被告杨军欠其20000元现金的事实进行了电话录音，被告经辨认对录音内容予以认可，同时被告认为该借款是原告在赌场上给其所放的赌资，且该款已于2014年3月偿还，只是没有做还款手续。另查明，2012年4月至5月间，原、被告确实共同租用买某某的车到静宁，但是证人买某某并未证实原、被告双方是否赌博，原告是否在赌场给被告杨军借款的事实。现原告起诉要求被告偿还原告借款20000元，本案诉讼费由被告负担。
原审认为，被告杨军先后向原告马正平借款28000元，被告杨军在借款时虽未向原告出具借条，但对借款的数额予以认可，且在同年的9月，被告分次向原告归还借款8000元，对剩余20000元借款，原告向法庭提供了2014年2月28日的电话录音，证实被告对借原告20000元现金的事实，被告也认可，故被告向原告借款28000元，已还8000元的事实清楚，被告理应清偿。被告辩称该笔借款是原告在赌场上向被告所放的赌资，且该款已于2014年3月归还，但因被告未向法庭提供任何证据予以证实，故其辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决：由被告杨军于判决生效之日起十日内向原告马正平清偿借款20000元。案件受理费300元，由被告杨军负担。
上诉人杨军不服，上诉称：一审认定事实错误，导致判决结果不当。1.涉案借款系赌资，一审法院却错误的认定为合法的民间借贷，被上诉人提供的录音证据仅仅能够证明该借款的存在，并不能证明其合法性。2.上诉人已向被上诉人偿还了全部借款。因双方相识，还清借款时双方没有做相应的书面手续，一审以上诉人未提供相关证据就认定上诉人未还款的事实明显不当。综上，请求二审撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人马正平辩称：借款系合法债权，不是赌资。一审判决认定事实清楚，处理正确，应维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点是被上诉人马正平主张的借款2万元是否为合法债权，是否已由上诉人杨军清偿。杨军称该笔借款系马正平在赌场给其放的赌资，且该款已由其妻子偿还，但杨军对此未提供证据证实，只是口头予以辩解，故上诉人杨军的上述理由，缺乏证据证实，本院不予支持。因此，被上诉人主张的借款应受法律保护，上诉人应当承担偿还责任。综上，原判认定事实清楚，程序合法，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费300元，由上诉人杨军负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈君礼
审判员 高 睿
审判员 李凤玲
二〇一五年七月三十一日
书记员 杨 静
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初2897号
原告：肇东市农村信用合作联社，住所地肇东市正阳大街***号。
法定代表人：张臣，职务理事长。
委托代理人：滕建平，男，汉族，肇东市农村信用合作联社涝洲信用社主任，住肇东市。
被告：刘义，男，汉族，职业农民，住肇东市。
被告：刘成信，男，汉族，职业农民，住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告刘义、刘成信金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人滕建平到庭参加诉讼，被告刘义、刘成信经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肇东市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求刘义给付借款本金20，000.00元，利息9，912.48元，本息合计
29，912.48元，并自2016年9月9日起按月利率13.104‰给付逾期利息至给付之日止，刘成信负连带给付责任。2、案件受理费用由二被告负担。事实和理由：2013年1月11日，刘义、刘成信与原告签订农户互保借款合同，刘义借款20，000.00元，刘成信借款70，000.00元，借款期限均为2013年1月12日至2014年1月15日，月利率10.08‰。到期后，被告刘义本息未付。
刘义、刘成信未作答辩。
肇东市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃了质证权利，原告所举证据，可以形成完整的证据链条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月11日，刘义、刘成信与原告签订农户互保借款合同，刘义借款20，000.00元，刘成信借款70，000.00元，借款期限均为2013年1月12日至2014年1月15日，月利率10.08‰，逾期按合同利率加收30%罚息。至2016年9月8日，刘义尚欠原告借款本金20，000.00元，利息9，912.48元，本息合计29，912.48元。
本院认为，原告肇东市农村信用合作联社与被告刘义之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，刘义未按期偿还借款本息属违约行为，应按约定支付逾期利息;刘义、刘成信与原告所签的互保合同合法有效，刘成信应对刘义的借款本息负连带给付责任。
综上所述，原告肇东市农村信用合作联社的诉讼请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘义给付原告肇东市农村信用合作联社借款本金20，000.00元，利息9，912.48元，本息合计29，912.48元，并自2016年9月9日起按月利率13.104‰给付逾期利息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；
三、被告刘成信对上述借款本息负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548.00元，由被告刘义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 梁万生
代理审判员 姜宝东
人民陪审员 王永成
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 唐 超
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民二初字第00281-2号
原告：常州市武进城区五金有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人：倪国方，总经理。
委托代理人：秦威，江苏瑞江律师事务所律师。
被告：芜湖元沣照明电器有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
本院在审理原告常州市武进城区五金有限公司诉被告芜湖元沣照明电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州市武进城区五金有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告芜湖元沣照明电器有限公司所有的皖B×××××，查封价值为人民币79000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告常州市武进城区五金有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告芜湖元沣照明电器有限公司所有的皖B×××××车辆进行查封，查封价值为人民币79000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄腊梅
二〇一五年七月二日
书记员 汤丽娜
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初307号
原告：周复田，男，1953年12月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。
委托代理人：王昭明，巢湖市法律援助中心中垾工作站工作人员。
被告：安徽省工力机械设备有限公司，住所地安徽省巢湖市中垾镇火车站北面，统一社会信用代码91340181705023771D。
法定代表人：朱文章，该公司总经理。
原告周复田诉被告安徽省工力机械设备有限公司（以下简称工力机械设备公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周复田及其委托代理人王昭明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年初，原告应聘至被告处工作。自2014年起至2016年，被告共差欠原告工资38690元，后原告多次催讨，被告拒不给付。现诉请：1、被告给付原告工资38690元；2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
原告向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告主体资格。2、员工工资名册，证明拖欠工资的事实及具体金额。
本院对上述证据予以认定。
根据认定的证据，本院查明并确认以下事实：原告周复田原系被告工力机械设备公司员工，被告差欠原告2014年至2016年期间的工资未及时支付。2017年12月1日，被告制作员工工资名册，载明差欠原告工资款38690元。此后被告并未及时支付，原告多次�讨无果。2017年12月27日，原告向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以申请人超龄为由作出巢劳人仲案字（2018）7号不予受理通知书，后原告诉讼来院，提出前述诉请。
本院认为：原告达到法定退休年龄后继续在被告处工作，双方应形成劳务关系。提供劳务者有获得报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务，被告差欠原告劳动报酬有其制作的拖欠员工工资登记表为证，双方权利义务明确，被告理应及时支付。原告诉请被告支付拖欠的劳动报酬，有事实与法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告安徽省工力机械设备有限公司于判决生效后七日内给付原告周复田劳动报酬38690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由被告安徽省工力机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 刘 冰
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 赵子月
附：本案适用的法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初字第1885号
原告张晓天，男，1987年2月8日生，汉族，住汝阳县，市民。
被告申鹏丹，女，1989年1月16日生，汉族，住汝阳县，市民。
案由：房屋租赁合同纠纷
原告张晓天诉被告申鹏丹房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院起诉，请求依法判令解除原被告于2015年9月30日签订的《房屋租赁合同》和判令被告向原告支付拖欠的租金、房屋维护费26793元及违约金。本院受理后，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告申鹏丹的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准予张晓天撤回起诉。
本案诉讼费100元由原告张晓天承担。
审判员 魏柏群
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张兵花
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六特民初字第775号
原告六枝特区农村信用合作联社，地址六枝特区平寨镇矿业北路，组织机构代码21472208-4。
法定代表人江吉和，该社理事长。
特别授权委托代理人周应强，男，1969年8月28日生，布依族，该社职工。
特别授权委托代理人刘军，男，1969年11月30日生，仡佬族，该社职工。
被告周定淼，男，1983年4月12日生，汉族，农民。
被告张小琼，女，1992年5月22日生，汉族，无职业。
原告六枝特区农村信用合作联社（以下简称“信合联社”）诉被告周定淼、张小琼金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信合联社的委托代理人周应强、刘军到庭参加诉讼，被告周定淼、张小琼经公告传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理。现已审理终结。
原告信合联社诉称，被告周定淼于2013年12月13日通过农户信用评级方式在原告处贷款2万元用于保温杯经营，贷款期限为2013年12月13日至2015年12月12日，约定利率为7.6875‰，利息逾期加收罚息。在贷款期间被告周定淼未按合同约定履行按季还息、分期还款义务，现贷款虽未到期，经原告多次催要利息及通知其按合同约定分期还款未果，原告只好诉至人民法院，请求判令二被告偿还原告本金2万元，利息818.44元（利息计算至2014年5月20日，以后部分另行计算，按借款合同约定执行，计算至借款清偿之日）。
原告信合联社为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、被告周定淼身份证、被告张小琼户籍证明各1份。拟证明二被告的身份情况。
2、借款合同、借据、借款申请书各1份。拟证明被告周定淼向原告借款的事实，以及借款金额、期限、贷款利率及贷款违约的罚息。
3、大用镇黑晒村民委员会证明1份。拟证明二被告系夫妻关系。
4、配偶承诺书1份。拟证明二被告系夫妻关系，被告张小琼对被告周定淼在原告处发生的借款予以承认，并承诺承担该借款的连带清偿责任。
本院认为，二被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视其已放弃质证、抗辩权利，故对原告所提交证据的证明效力，本院予以确认。
被告周定淼、张小琼未答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告周定淼、张小琼系夫妻，被告周定淼于2013年12月13日通过农户信用评级方式在原告处获得借款2万元，借款期限为2013年12月13日至2015年12月12日，约定利率为7.6875‰，利息逾期加收罚息；被告张小琼承诺对该借款承担连带责任。在贷款期间被告未按合同约定按季还息及履行分期还款义务，经原告多次向被告催要未果，至原告起诉时，被告周定淼欠原告借款本金2万元，利息818.44元。
本院认为，原告与被告周定淼签订的借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，是有效合同，双方应当遵守并按约定履行各自的义务。被告周定淼在收到原告的借款后，未按合同约定按季支付利息及履行分期还款义务，其行为已经违反双方合同约定。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”因此，虽然被告的借款未到期，但其行为已明确表示不履行合同义务，对原告信合联社在该借款履行期限届满之前要求被告周定淼承担违约责任，偿还借款本金2万元，支付利息818.44元的诉请，本院予以支持。被告张小琼系被告周定淼之妻，该借款系二被告夫妻关系存续期间产生的债务，且被告张小琼亦承诺对该借款承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周定淼、张小琼于本判决生效之日起十日内偿还原告六枝特区农村信用合作联社借款本金2万元，支付利息818.44元，合计2.081844万元（2014年5月21日之后的利息，按借款合同相关约定执行，利息计算至借款清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，公告费600元，合计760元（原告已预交），由被告周定淼、张小琼负担（于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未按相关规定交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院依法申请执行。
审 判 长 吴 剑
审 判 员 马晓虎
人民陪审员 田锦宏
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 赵明月
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商初字第68号
原告：苏州天元东杭九鼎投资中心。
负责人：赵忠义。
委托代理人（特别授权）杨皓明。
委托代理人（特别授权）皇甫瑶。
被告：浙ＸＸ冶矿建集团有限公司。
法定代表人：苏为佳。
被告：浙江中凯润控股有限公司。
法定代表人：苏为佳。
被告：苏为佳。
本院受理原告苏州天元东杭九鼎投资中心（有限合伙）与被告浙ＸＸ冶矿建集团有限公司、浙江中凯润控股有限公司、苏为佳股权转让纠纷一案后，被告浙江中凯润控股有限公司在法定期限内对管辖权提出异议认为：涉案《股权转让协议》第11.4条规定“…本协议任何一方均可向原告所在地、被告所在地或者协议签署所在地人民法院管辖”；同时第13.1约定“本协议由各方在中华人民共和国北京市西城区签署。本案原、被告所在地、合同签订地均不在浙江省绍兴市。因此，本案应由浙江省温州市中级人民法院管辖。请求将本案移送浙江省温州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系股权转让纠纷。2011年11月29日原告苏州天元东杭九鼎投资中心（有限合伙）与被告浙ＸＸ冶矿建集团有限公司、苍南久丰企业管理有限公司（已变更名称为浙江中凯润控股有限公司）、苏为佳签订的《股权转让协议》中虽约定了管辖条款（即：本协议任何一方均可向原告所在地、被告所在地或者协议签署地人民法院提起诉讼），但该约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应认定无效，本案管辖应从法定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告浙江中凯润控股有限公司提供盖有苍南县公安局矾山派出所户籍专用章的《人口信息》显示证明苏为佳户籍于2006年12月8日从浙江省绍兴市越城区府山西路208号6幢104室迁入浙江省苍南县矾山镇高岚南路221号，故应认定被告苏为佳住所地为浙江省苍南县。因涉案被告住所地和合同履行地均不在绍兴市，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告浙江中凯润控股有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省温州市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 吕 军
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 寿 赟
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第1025号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人郭某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月10日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）2040号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2012年5月以来，被告人郭某伙同郭彦仓、张国云、张计胜（均已判刑）在温州市龙湾区对多辆汽车的车内物品实施盗窃，共实施盗窃4起。具体涉嫌的犯罪事实有：
（1）2013年5月底一天早上4时许，被告人郭某伙同郭彦仓、张国云、张计胜驾驶牌号为浙c×××××的七座面包车来到温州市龙湾区蒲州街道兰江路49号对面路上，将一辆停放在路边的货车上的备用轮胎盗走，销赃后获利400余元。
（2）2013年5月一天早上4时许，被告人郭某伙同郭彦仓、张国云、张计胜驾驶牌号为浙c×××××的七座面包车来到温州市龙湾区永中街道4816号一号街对面加油站前路上，撬开一辆停放在路边的货车，盗取车内的一箱电钻头和一支电钻，销赃后获利1600余元。
（3）2013年5月底一天早上5时许，被告人郭某伙同郭彦仓、张国云、张计胜驾驶牌号为浙c×××××的七座面包车来到温州工业园区永贸大厦前的小路上，撬开一辆停放在路边的货车，盗取车内的2块模具。经鉴定，被盗物品价值72元。
（4）2013年6月14日7时许，被告人郭某伙同郭彦仓、张国云驾驶牌号为浙c×××××的七座面包车来到温州市龙湾区蒲州街道兰江路41号前路上，撬开被害人刘某停放在路边牌照为浙c×××××货车，盗取车内的铜件三箱、地漏、铜洗衣机龙头、铜水咀龙头、铜浮球阀、水表、堵头、弯头等物品。经鉴定，被盗物品共计价值9072元。
2014年10月10日，被告人郭某主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯郭彦仓、张国云、张计胜的供述，被害人刘某的陈述，辨认笔录、照片，搜查笔录，价格鉴定意见书，同案犯刑事判决书，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，结伙多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人郭某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、责令被告人郭某退赔涉案赃物折价款、赃物，分别返还相应的被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 星
二〇一四年十二月三日
书记员 陈叶丽
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第页共页
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字2519号
原告中国农业银行股份有限公司登封市支行。
负责人闫清杰，该行行长。
委托代理人杨彩霞，女，汉族。
被告崔顺有，男，汉族。
被告郭武干，男，汉族。
被告郭号贤，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司登封市支行诉被告崔顺有、郭武干、郭号贤金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司登封市支行撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司登封市支行承担。
审 判 长 杨菊凤
助理审判员 段虹钊
人民陪审员 邓小红
二〇一五年十二月八日
书 记 员 康 玄
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二终字第850号
上诉人（原审被�）：肖某某，女，1989年9月12日生，汉族，住吉林省农安县。
委托代理人：于永琴（系肖某某母亲）。
被上诉人（原审原告）：刘某某，男，1986年8月5日生，汉族，厨师，住吉林省德惠市。
委托代理人王晓萍，吉林天光律师事务所律师。
上诉人肖某某因与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2014）德民初字第5530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖某某及其委托代理人于永琴，被上诉人刘某某及委托代理人王晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘某某原审诉称：原告与被告经人介绍相识，于2014年2月17日经政府登记结婚，2014年4月3日举行结婚仪式，在办婚礼之前原告经过介绍人手给被告过彩礼款120000.00元。婚后被告仅在原告家生活了七、八天，就回娘家了，原告及家人和介绍人都去接被告，被告拒绝回家。原、被告因婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，原告因给被告过巨额彩礼款导致家庭生活困难，负债累累，这120000.00元都是原告借来的，现原、被告夫妻感情不和，故原告要求与被告离婚，要求被告立即返还彩礼款120000.00元。诉讼费及邮寄送达费由被告承担。
原审被告肖某某原审辩称：被告同意离婚，但夫妻感情破裂的原因是原告造成的，不是被告造成的。被告不同意返还彩礼款120000.00元，理由是原、被告在政府登记结婚，且原告给被告的120000.00元包括赠与的部分三金，还有用于结婚购买衣服、化妆品等物品，其他款项已用在被告做人流手术费用支出，术后营养费支出，以及共同生活期间消费的支出，还有被告租门市房费用支出等等，现被告手中已不剩所说的彩礼款，基于以上事实，被告不同意给原告返还彩礼款。
原审法院经审理认定：原、被告于2014年2月17日经政府登记结婚，婚后无子女。原告以夫妻感情不和要求离婚，被告同意离婚，被告陈述虽然被告做流产后还未到6个月，但考虑实际情况，原告现在起诉离婚，被告也同意，但原告应该适当给付营养费用30000.00元。婚前原告给被告过彩礼款120000.00元。被告在2014年5月做一次流产。原、被告无共同财产，无共同存款、债权、债务。原告主张家庭生活困难，原告父亲没有劳动能力，提供德惠市惠发街道办事处太兴村村民委员会的介绍信，写明刘跃圣患心脏病、糖尿病、视力二级残疾，无劳动能力，情况属实。被告对此证明有异议，认为与本案无关系。
原审法院认为：原告要求离婚，被告同意离婚，应准予。原告给被告过彩礼款数额较大，给原告造成一定的经济负担，被告应适当给予返还；考虑被告婚后做流产的客观事实，应返还75000.00元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：一、准予原告刘某某与被告肖某某离婚；二、被告肖某某返还给原告刘某某彩礼款75000.00元。此款于本判决生效后十日内付清。案件受理费300.00元，邮寄送达费72.00元，原、被告各负担186.00元。
宣判后，肖某某不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求为：一、撤销原审判决，依法改判上诉人不返还被上诉人彩礼款人民币75000.00元，即不承担返还彩礼款义务。二、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院立案庭立案程序违法。被上诉人在立案时，上诉人刚刚做完中止妊娠手术，依据《婚姻法》第34条之规定被上诉人不得向人民法院起诉。二、原审法院认定事实不清。1、原审法院没�认定上诉人在结婚之初有费用支出，这一点是错误的。上诉人为了筹备与被上诉人结婚，购买了衣物、化妆品等物品，这是客观事实。2、上诉人与被上诉人共同生活期间，也存在大量费用支出，这也是事实。其中包括生活费用支出、生活用品支出、交通费用支出等。3、原审法院也没有认定三金款系赠与是错误的，按照习俗，无论是三金还是三金款均系赠与。4、上诉人在做完中止妊娠手术后，应当给予保护必要的营养费、生活费和护理费等费用。我国法律规定，不准许被上诉人起诉的法律目的就是充分保护妇女在做妊娠手术后的合法权益，对妇女给予身体、精神上的充分康复，原审法院保护力度不够。三、上诉人与被上诉人登记结婚，被上诉人要求上诉人返还彩礼款不具备《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的情形，事实上，上诉人与被上诉人在2014年春节前就在一起同居生活，且春节期间都是在上诉人家一起生活的。因此计算双方一起生活时间应当从同居时起计算到被上诉人起诉时止。另外被上诉人在庭审时自称在市内从事厨师工作，收入颇丰，足见被上诉人不存在困难之说。综上，请二审法院依法保护上诉人的上诉请求。
刘某某二审答辩称，不同意上诉人上诉理由，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，要求依法维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：一、原审程序合法。原审庭审中，上诉人明确表示“原告现在起诉也同意”，并多次明确表示同意离婚，故原审法院受理该起离婚案件并判决准许双方当事人离婚程序合法、结果正确，对上诉人主张原审程序违法不予支持。二、原审判决上诉人返还被上诉人彩礼款75000.00元适当。因被上诉�刘某某给上诉人肖某某过彩礼款数额较大，必然会给被上诉人家庭造成一定的经济负担，故上诉人应适当予以返还。考虑到上诉人婚后做中止妊娠手术支付了一定医疗费用、术后需要加强营养、上诉人在结婚前后购买衣物、化妆品等和共同生活期间存在一定的合理花销的客观事实，原审法院酌情判决返还75000.00元数额适当。上诉人主张彩礼款因筹备结婚、婚后共同生活、买三金等已全部支出，不应返还，但没有提供充分证据予以证明，本院对该主张不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200.00元，由上诉人肖某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李洪权
代理审判员 高云燕
代理审判员 潘明琳
二〇一�年十二月四日
书 记 员 孙 蕾
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一终字第453号
上诉人（原审原告）：唐山建设集团建筑劳务有限公司，住所地：河北省唐山市路南区国防道21号。
法定代表人：史海友，该公司经理。
委托代理人：刘婷婷，该公司员工。
委托代理人：任文杨，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）：唐山市经洪实业有限公司，住所地：河北省唐山市高新区老庄子镇夏屋村。
法定代表人：姜经洪，该公司总经理。
委托代理人：刘爽，该公司法律顾问。
上诉人唐山建设集团建筑劳务有限公司、唐山市经洪实业有限公司因劳务合同纠纷一案，均不服河北省唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第2562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第2562号民事判决；
二、发回河北省唐山市丰润区人民法院重审。
二审预收的诉讼费9692元，退还上诉人唐山建设集团建筑劳务有限公司、唐山市经洪实业有限公司各4846元。
审 判 长 张国忠
审 判 员 周 文
代理审判员 赵 阳
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘丽莉
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第301-1号
申请执行人杨栋良，男，1972年11月21日出生。
被执行人华鼎（厦门）电力设备有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇许垵路舫阳工业区锦绣翔安小区旁。
法定代表人：谢俊杰。
申请执行人杨栋良与被执行人华鼎（厦门）电力设备有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会做出的厦翔劳仲案（2014）79号裁决书，已经于2014年3月27日发生法律效力。因被执行人华鼎（厦门）电力设备有限公司未主动履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人杨栋良向本院申请执行，本院于2014年5月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人华鼎（厦门）电力设备有限公司所有的款项人民币5600元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 黄晓慧
二〇一四年五月十五日
书记员（代） 洪冰冰
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1948号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：吉林省梅河口市。
代表人：刘伟，行长。
委托代理人：张清山，系该单位职员。
被告：王桂敏，女，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：沈永梅，女，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：王宝林，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行（以下简称农行梅河支行）与被告王桂敏、沈永梅、王宝林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理，2015年9月11日由审判员于水独任审判公开开庭进行了审理。原告农行梅河支行的委托代理人张清山到庭参加诉讼，被告王桂敏、沈永梅、王宝林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行梅河支行诉称：2012年3月15日，王桂敏在我行贷款5万元，并与沈永梅、王宝林组成联保小组。合同期限为3年，合同到期日为2015年3月14日，贷款到期后，王桂敏未按约定偿还贷款。综上，请求法院判令：1.王桂敏偿还借款本金5万元及利息1283元及2015年5月27日以后产生的贷款利息；2.沈永梅、王宝林对该笔债务承担连带保证责任。
王桂敏、沈永梅、王宝林未答辩。
经审理查明：2012年3月15日，王桂敏、沈永梅、王宝林与农行梅河支行签订农户贷款借款合同，双方约定由王桂敏、沈永梅、王宝林组成联保小组从农行梅河支行贷款，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，贷款金额为5万元，合同有效期为2012年3月15日至2015年3月14日，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年，约定利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%（2014年3月25日的借款发放当日中国人民银行同期贷款利率为6%）即9%。还款方式为按年结息，到期一次性还本，结息日为每年12月的20日。双方在合同中约定：“借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。”根据农行梅河支行提交的贷款电子信息打印件，2014年3月25日王桂敏借款5万元，还款到期日为2015年2月24日，目前尚欠本金5万元及利息1282.43元（计算至2015年5月27日）。
认定上述事实的证据有：借款合同、个贷凭证基础信息表、个贷凭证利率信息表。
本院认为：王桂敏向农行梅河支行贷款，借款到期后王桂敏应按约定积极履行偿还借款本息的义务，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方的约定符合法律规定，所欠利息1282.43元已计算至2015年5月27日，故王桂敏应自2015年5月28日起按年利率13.5%【9%×（1＋50%）】给付利息。沈永梅、王宝林在担保人处签字，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为可循环额度的1.5倍，故沈永梅、王宝林应在7.5万元范围内负连带给付责任。保证人履行担保责任后可以向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王桂敏欠原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行贷款本金5万元及利息1282.43元及逾期利息（自2015年5月28日起按本金5万元，年利率13.5%计算利息，随本付息），于本判决生效后立即付清；被告沈永梅、王宝林对上述债务在7.5万元范围内负连带偿还责任，二人承担连带保证责任后可向被告王桂敏追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元（已减半），由被告王桂敏、沈永梅、王宝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 于 水
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 张靓媛
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商特字第31号
申请人：宁波余姚农村合作银行。
法定代表人：万克俭。
委托代理人：褚晓鲁。
委托代理人：陈丽君。
被申请人：余姚市河姆渡庆发实业有限公司。
法定代表人：钱小章，职务不明。
申请人宁波余姚农村合作银行于2015年6月17日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人宁波余姚农村合作银行称，2014年2月11日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》，被申请人以其所有的坐落于余姚市河姆渡镇小泾浦村的房屋所有权（余房权证河姆渡镇字第××号）和国有土地使用权［河姆渡镇国用（2003）字第0037号］为抵押物，为借款人浙江庆发管业科技有限公司（以下简称浙江庆发公司）自2014年2月11日至2016年2月10日期间，在最高额9930000元内提供最高额抵押担保，抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其它合理费用。合同签订后，申请人与被申请人共同办理抵押登记（他项权证号：余房他证河姆渡镇字第C14011**号）。
根据上述《最高额抵押合同》，申请人于2014年2月13日与浙江庆发公司签订《流动资金借款合同》，向其发放借款9930000元，借款期限�2014年2月13日起至2016年2月10日，借款月利率为6.93‰，到期还本，按月结息。
现因被申请人的抵押物已被法院查封，根据《最高额抵押合同》第六条约定，申请人有权提前处置抵押财产。请求如下：裁定对被申请人所有的坐落于余姚市河姆渡镇小泾浦村的房屋所有权（余房权证河姆渡镇字第××号）和国有土地使用权［河姆渡镇国用（2003）字第0037号］进行折价或拍卖、变卖，申请人对所得价款在实现顺位在先的抵押权后的剩余部分，在借款9930000元、律师代理费2500元及从2015年5月21日起至实际履行日止按合同约定利率计算的利息范围内优先受偿。
被申请人余姚市河姆渡庆发实业有限公司辩称，同意对抵押物进行拍卖或变卖用于归还申请人处的借款。
本院经审查认为，申请人陈述的事实真实、合法，其请求事项符合法律规定和合同约定，且被申请人也同意申请人的�请事项，故本院予以支持。经查，本案所涉抵押权应后于本案当事人间于2014年2月10日设立的抵押权，该债权数额为10000000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，裁定如下：
对被申请人余姚市河姆渡庆发实业有限公司所有的坐落于余姚市河姆渡镇小泾浦村的房屋所有权（余房权证河姆渡镇字第××号）和国有土地使用权［河姆渡镇国用（2003）字第0037号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波余姚农村合作银行对变价后所得款项超出顺位在先的宁波余姚农村合作银行的债权数额10000000元的担保债权的部分，在借款9930000元、律师代理费2500元及自2015年5月21日起至抵押物变价日止按合同约定利率计算的利息的范围内优先受偿。
本案申请费40664元，由被申请人余姚市河姆渡庆发实业有限公司负�。限于本裁定发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐志强
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一五年七月二日
代书 记员 施椿波
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新密刑初字第502号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人张某，男，1988年5月16日出生，身份证号码4101821988********，汉族，专科毕业，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月17日被新密市公安局刑事拘留，于同年6月18日被新密市公安局取保候审，于同年8月21日被新密市人民检察院取保候审，于同年8月29日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2014）447号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2014年6月16日21时许，被告人张某酒后驾驶一辆豫A077**号轿车沿新密市芦苇路由南向北行驶至郑煤集团芦沟矿东墙外路段时，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获。经鉴定，血醇含量为91.20mg／100ml。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了被告人张某供述，血醇鉴定意见书，粘贴单，抽取当事人血样登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件，户籍证明，到案经过等证据，并提请本院以危险驾驶罪追究被告人张某的刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：2014年6月16日21时许，被告人张某酒后驾驶一辆豫A077**号轿车沿新密市芦苇路由南向北行驶到郑煤集团芦沟矿东墙外路段时，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获。经鉴定，张某血液中的乙醇含量为91.20mg／100ml。被告人张某于2014年6月16日被民警从案发现场带回公安机关接受处理。
上述事实，有经开庭审理查证属实的下列证据予以证实：
1、被告人张某供述，证实2014年6月16日21时2分左右，其驾驶一辆豫A077**号轿车沿新密市芦苇路由南向北行驶到郑煤集团芦沟矿东墙外路段时，因车辆行驶不正常，被执勤的交警当场查获。交警让其呼气测试饮酒程度，其呼气测试后，执勤民警告知其测试结果超过醉酒临界值，然后他们将其带到了交警队。其开车前在郑煤集团三五矿餐厅喝了二两白酒。其有驾驶证，是C1证。
2、呼气酒精含量检测记录单，证实新密市公安局交警大队民警对被告人张某进行呼气酒精含量检测，测试结果为100mg／100ml。
3、抽取当事人血样登记表，证实被告人张某于案发当晚21时30分在新密市第一人民医院被工作人员采血的事实。
4、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，证实经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人张某案发当时血液中的乙醇含量为91.20mg／100ml。
5、机动车驾驶证、行驶证复印件，证实被告人张某在案发时持有C1驾驶证，所驾驶的车辆有车辆行驶证。
6、到案经过，证实被告人张某于2014年6月16日被民警从案发现场带回公安机关接受处理。
7、户籍证明，证实被告人张某的个人基本情况。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人张某归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人张某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可以对其免予刑事处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第三十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 余照利
代理审判员 李丹辉
人民陪审员 贾多保
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 静
北京市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京行赔终38号
上诉人（一审原告）刘翠凤，女，1934年2月12日出生，汉族，住北京市延庆区。
上诉人（一审原告）吴宝田，男，1968年11月6日出生，汉族，住北京市延庆区。
委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区延庆镇湖北西路1号。
法定代表人穆鹏，区长。
委托代理人卫宏岗，北京市延庆区人民政府工作人员。
委托代理人张金花，北京市延庆区人民政府工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市延庆区永宁镇人民政府，住所地北京市延庆区永宁镇永宁大街39号。
法定代表人陈志海，镇长。
委托代理人夏利军，北京市延庆区永宁镇人民政府工作人员。
委托代理人王文杰，北京市华联律师事务所律师。
上诉人刘翠凤、吴宝田因诉北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）、北京市延庆区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）行政赔偿一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初2535号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。本案中,刘翠凤、吴宝田主张延庆区政府、永宁镇政府违法拆除其涉案房屋的行为致使其遭受损失并要求延庆区政府、永宁镇政府赔偿。但其提起的要求确认延庆区政府、永宁镇政府行政行为违法之诉，不符合法定起诉条件，已被北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出（2016）京04行初2534号行政裁定驳回起诉，并被本院（2017）京行终1155号行政裁定予以维持。因此刘翠凤、吴宝田提出的本案行政赔偿之诉，不符合提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的法定条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回刘翠凤、吴宝田的起诉并无不当，本院应予维持。刘翠凤、吴宝田的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘振东
审判员 赵世奎
审判员 支小龙
二〇一七年五月二十四日
书记员 张宏晶
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第292号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人苏某甲，男，1961年7月4日出生于广东省江门市，汉族，文化程度小学，个体经营者，住广东省江门市蓬江区杜阮镇南芦村民委员会第一村新村***号。2014年1月10日因本案被拘传，2014年1月11日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
辩护人赵崇烈，广东金硕律师事务所律师。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2014）232号起诉书指控被告人苏某甲犯故意伤害罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院于2014年4月25日立案，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员伍英丽出庭支持公诉，被告人苏某甲及其辩护人赵崇烈到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年1月10日18时30分许，被告人苏某甲与被害人苏某乙在本区杜阮镇南芦市场各自经营档卖鱼时，因争抢顾客双方持刀发生争执并互相推搡。期间，被告人苏某甲手上刀掉在地上，又从被害人苏某乙档口取一把刀，并将被害人苏某乙的头部砍伤。经法医鉴定，被害人苏某乙的伤势已达到轻伤二级。
检察院认为，被告人苏某甲无视国家法律，持刀故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人苏某甲犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人苏某甲对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，并表示认罪。
被告人苏某甲的辩护人辩护称，被告人苏某甲认罪态度好且积极赔偿被害人损失，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年1月10日18时许，被告人苏某甲与被害人苏某乙在江门市蓬江区杜阮镇南芦市场各自经营卖鱼档时，因争抢顾客，双方持刀争执并互相推搡，后苏某甲用刀将苏某乙的头部砍伤。同日，被告人苏某甲被抓获。经鉴定，被害人苏某乙的伤情为轻伤二级。
上述事实，有被害人苏某乙的陈述及辨认笔录；证人赵某某的证言及辨认笔录；《现场勘验检查笔录》；《扣押清单》；《法医学人体损伤程度鉴定书》；被告人苏某甲的供述及辨认笔录等证据证实。上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人苏某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人称被告人苏某甲认罪态度好且积极赔偿被害人损失的辩护意见，经查属实，本院予以支持。关于公诉机关建议对被告人苏某甲判处八个月以上二年以下有期徒刑，及辩护人建议对被告人苏某甲判处缓刑的量刑意见，合法有据，本院予以采纳。鉴于被告人苏某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人苏某甲的亲友已代其与被害人达成了和解协议，并已依和解协议赔偿了被害人11万元，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具，1把砍刀，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈健明
人民陪审员 崔乾添
人民陪审员 区彩嫦
二〇一四年六月十三日
书 记 员 潘佩珍
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第374号
公诉机关澄迈县人民检察院。
被告人王某明（绰号“阿三”），男，1994年12月5日出生，汉族，农民。因本案于2015年6月24日被刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。
澄迈县人民检察院以澄检公诉刑诉（2015）335号起诉书指控被告人王某明犯贩卖毒品罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派检察员邓智英出庭支持公诉。被告人王某明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月22日时许，被告人王某明在澄迈县金江镇沟边村村口处，以人民币200元的价格卖给王某2包毒品“K粉”。
2015年6月23日22时许，被告人王某明在澄迈县金江镇华成路金桃园酒店门口处，以人民币200元的价格卖给王某2包毒品“K粉”。双方交易完成后，被民警当场抓获。民警从王某明身上缴获毒品1包、人民币200元及手机1部；从王某身上缴获毒品2包。
经海南省公安司法鉴定中心鉴定，被缴获的3包毒品共净重2.03克，均检出氯胺酮成份。
上述事实，被告人王某明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言；扣押物品照片；到案经过；提取笔录；扣押决定书；扣押物品清单；证据保全决定�；证据保全清单；专用票据；办案说明；毒品去向说明；检测书；通话清单；现场勘验笔录；辨认笔录；鉴定意见；常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，危害社会，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人王某明当庭认罪，且有特情介入，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决生效后十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2016年8月23日止）。
二、本案扣押的毒品3包，予以没收；随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈烈煌
二〇一五年十一月二日
书记员 胡玉坤
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五�二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初2098号
（2016）吉0202民初2098号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司。住所地吉林市船营区。
法定代表人：徐淑云，该公司经理。
被告：毕阳，女，1981年11月8日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司诉被告毕阳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理，原告于2016年9月14日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吉林市瀚居物业服务有限公司负担。
代理审判员 仲菲艳
二〇一六年九月十四日
代理书记员 齐永鹤
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民一初字第00040号
原告李晓东。
委托代理人李宁宁。
被告葫芦岛市建筑安装工程公司。
法定代表人王强。
委托代理人时凯。
被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司。
法定代表人宋殿龙。
委托代理人王聪。
委托代理人韩静。
原告李晓东诉被告葫芦岛市建筑安装工程公司、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓东的委托代理人李宁宁，被告葫芦岛市建筑安装工程公司的委托代理人时凯、被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司的委托代理人王聪、韩静，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓东诉称，被告葫芦岛市建筑安装工程公司承建葫芦岛天顺房地产开发有限公司的兴城红海湾商品住宅项目，在2012年9月，由王继朋等多人施工该项目的3#楼外墙皮保温。据了解该工程是第三人曲建伟从第三人陈永卢手中转包过来的，第三人都没有施工资质及用工主体资格。原告到该工地施工，该工程完工还拖欠原告工资2，600.00元，原告多次索要无果。2013年6月19日原告向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，裁决：被告葫芦岛市建筑安装工程公司支付原告劳动报酬2，600.00元。仲裁后，第一被告向葫芦岛市中级人民法院申请撤销该仲裁，中法撤销该仲裁裁决。原告诉至法院，请求支付劳动报酬和经济补偿。
被告葫芦岛市建筑安装工程公司辩称，2011年4月，葫芦岛市天顺房地产开发公司与江苏九鼎环球建设科技集团有限公司签订红海湾第一组团第二期工程施工协议书，约定由九鼎公司承建该项工程，具体由九鼎公司天津分公司负责，负责人为庄严。之后，庄严开始招用工人，将工程各分项对外分包，被告是分包人所招聘。因此，原被告之间既没有劳动雇佣关系，也没有合同关系。
被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司辩称，建安公司称红海湾项目转包给我公司，但没有提供施工合同和工程招标合同，我公司从未接过此工程，是他人私刻我公司印章的违法行为，与我公司无关。
经审理查明，葫芦岛天顺房地产开发有限公司（以下简称“天顺公司”）于2011年5月20日发包的兴城市红海湾居住区第一组团第二期3#楼工程的中标方及承包方均为葫芦岛市建筑安装工程公司（以下简称“建安公司”）。天顺公司和建安公司签有《建设工程施工合同》。李晓东在该工程做外墙保温，工种为瓦工，双方没有签订劳动合同，口头约定日工资为400.00元／天，截止2013年5月19日，工作共计16.5天，尚有劳动报酬2，600.00元未领取。2013年6月19日李晓东向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出葫劳仲字（2013）第174号仲裁裁决书，裁决：“被申请人（建安公司）支付申请人（李晓东）劳动报酬2，600.00元”。仲裁裁决后，建安公司不服，向葫芦岛市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中法作出（2013）葫民三特字第00019号民事裁定书，裁定：“中法认为建安公司将中标的工程转包给江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（以下简称“九鼎公司”），由九鼎公司实际施工，申请人予以否认，但建安公司提供了《施工协议书》、《补充协议书》、《承诺书》等证据，九鼎公司是否为本案中实际用工单位，只有将该公司列为诉讼主体，将该事实查清，从而确定责任主体。故仲裁裁决未依建安公司申请，追加九鼎公司及其下属天津分公司、陈永卢、曲建伟和王继朋参加仲裁，应属适用法律错误，撤销仲裁裁决”。中法裁决后，原告不服诉至本院。
上述事实，有原、被告及委托代理人的当庭陈述、仲裁裁决书、民事裁定书、中标通知书、建设工程施工合同、施工补充协议、工资结算表、公安机关刻制公章备案证明、工商局企业电子档案、民事判决书等证据载卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以作为定案依据，本院予以采信。
本院认为，建安公司从天顺公司承包兴城市红海湾居住区第一组团第二期3#楼工程，有《中标通知书》和《建设工程施工合同》为证，可以认定该事实。建安公司称该工程于2011年4月9日由九鼎公司承包，应由该公司承担用工主体责任，并提交《红海湾第一组团第二期工程施工补充协议书》等证据加以证实，该补充协议书盖章处为“江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（9），庄严”。九鼎公司否认在该补充协议书上签字的“庄严”是其公司员工，提出该补充协议上的九鼎公司的章与其在公安机关备案的公章明显不同。建安公司对此也承认。且该补充协议书签订时间2011年4月9日，发生在中标通知书时间2011年5月14日之前，显系违背常理。另有天津市北辰区人民法院（2012）辰民初字第3278号民事判决书中类似事实相佐证，故不能认定九鼎公司与本案有关。建安公司作为建筑施工用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，对其招用的劳动者，应由具备用工主体资格的发包方即原告建安公司承担用工主体责任，故建安公司应支付李晓东劳动报酬2，600.00元。原告在诉讼中撤回对第三人陈永卢、曲建伟的起诉，不违反法律规定，当庭已准许。原告的其它诉讼请求，原告向劳动争议仲裁委员会申请仲裁时未主张，庭审时提供的工资结算表只有出勤天数，不能证明用工之日，故对原告的其它诉讼不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，经本院审判委员会第十七次会议研究决定，判决如下：
一、被告葫芦岛市建筑安装工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告李晓东劳动报酬2，600.00元。
二、被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司不承担支付劳动报酬的责任。
三、驳回原告李晓东的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告葫芦岛市建筑安装工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王百玲
审 判 员 黄继山
人民陪审员 战泳村
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李玉鹏
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第4218号
原告：献县信诚建材租赁站。住所：河北省沧州市献县。
被告：长春建设集团股份有限公司。住所：长春市朝阳区安达街***号。
原告献县信诚建材租赁站诉被告长春建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，献县信诚建材租赁站向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告献县信诚建材租赁站撤回起诉。
审 判 长 闫 欣
人民陪审员 魏 睿
人民陪审员 张连喜
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 倪春祥
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第616号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人刘某乙。因涉嫌犯抢夺罪，于2013年5月27日被灵山县公安局刑事拘留，因患严重疾病，2013年5月29日被灵山县公安局变更强制措施为取保候审，2013年11月6日再次被刑事拘留，同月7日经广西壮族自治区灵山县人民检察院批准逮捕，次日由灵山县公安局执行逮捕。现羁押于南宁市茅桥中心医院。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）555号起诉书指控被告人刘某乙犯抢夺罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2013年12月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员陈国河出庭支持公诉，被告人刘某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某乙为筹措毒资，在2013年2月23日17时许，窜到灵山县檀圩镇檀圩中心小学路口附近，乘被害人檀某（1995年10月5日出生）不备之机，抢夺被害人檀某随身携带的一只黑色手提包，包内有人民币3800元及一台价值人民币1040元的联想牌手机等物品。
公安机关立案侦查后，于2013年5月27日13时许，通知被告人刘某乙到派出所协助调查，被告人刘某乙自动到案后如供述其抢夺的主要犯罪事实。当日被告人刘某乙被灵山县公安局刑事拘留，后因患严重疾病，于2013年5月29日被灵山县公安局变更强制措施为取保候审，2013年11月6日，被告人刘某乙再次被刑事拘留。
以上事实，被告人刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过，户籍证明，灵山县价格认证中心灵价鉴字（2013）191号价格鉴定结论书，证人檀某汉的证言及辨认笔录、相某，被害人檀某的陈述，被告人刘某乙的供述及辨认笔录、指认毒品照片，灵山县公安局现场勘查笔录、辨认现场笔录、现场图、现场照片、灵山县中医院诊断证明书，灵山县看守所改变强制措施建议书、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某乙为筹措毒资，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，构成抢夺罪。公诉机关指控应当以抢夺罪追究被告人刘某乙的刑事责任成立。被告人刘某乙为吸毒而抢夺，且侵犯的对象是未成年人，均应对被告人刘某乙酌情从严惩处。被告人刘某乙在其犯罪行为已被公安机关发觉但尚未被抓获之前自动到公安机关投案，归案后如实供述其抢夺的主要犯罪事实，是自首，依法可以对被告人刘某乙从轻或减轻处罚。对公诉机关认为被告人刘某乙有自首情节的意见，本院予以采纳。根据被告人刘某乙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人刘某乙从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人刘某乙犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2015年11月2日止（已扣除被羁押的3日）；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳］；
二、责令被告人刘某乙退赔人民币4840元给被害人檀某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄庆华
人民陪审员 劳景权
人民陪审员 张文强
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 劳琳廷
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00653-2号
申请执行人王忠奎。
被执行人大冶市基瑞房地产开发有限公司。住所地：大冶市新冶大道**号*栋*单元***室。
申请执行人王忠奎与被执行人大冶市基瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的额19953.60元，未结标的额19953.60元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人于2015年10月30日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00653号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十一月三日
书记员 余怀东
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2633号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（下称河套商业银行）。
法定代表人石清，董事长。
组织机构代码证号58179013-4.
委托代理人胡利昆，系公司副行长。
被告赵霞，女，汉族，1963年4月13日出生，广原建筑安装公司经理，现住巴彦淖尔市临河区。
被告张建，男，汉族，1963年10月8日出生，广原房地产开发有限公司经理，现住址同上，系赵霞丈夫。
二被告委托代理人林俊峰，系北京市岳成律师事务所三亚分所律师。
原告河套商业银行与被告赵霞、张建借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告河套商业银行的委托代理人胡利昆、被告赵霞、张建的委托代理人林俊峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河套商业银行诉称，2012年7月19日，被告赵霞、张建以其自有的房地产作抵押在庆丰支行借款50万元，该借款于2014年7月19日到期，借款到期后被告至今未偿还本金及利息。故请求判令被告赵霞、张建偿还借款50万元并支付利息（从2013年12月21日起至2014年7月15日止按月利率12.915‰计算，从2014年7月16日起至清款之日止按逾期罚息19.37‰计算）。
被告赵霞、张建以房权证巴房字第F0603**号承担抵押担保责任；2、诉讼费由被告承担。
被告赵霞、张建辩称，借款属实，但借款不是二被告所用，该借款是广原房地产开发公司所用，应由实际用款人偿还，故二被告不承担还款责任。
经审理查明，被告赵霞与张建系夫妻。2012年7月18日，被告赵霞、张建以其自有的房权证巴房字第F0603**号作抵押担保，并办理了抵押权登记，向原告河套商业银行庆丰支行借款50万元，双方签订了个人借款合同和抵押合同，合同约定，借款金额50万元，用于收购农副产品，借款期限从2012年7月19日至2013年7月19日，约定月利率13.2‰。展期到期日为2014年7月15日，展期月利率12.915‰，按季结息，结算日为每季20日，借款人逾期还款，从逾期之日起按合同利率上浮50%计收逾期利息。合同签订后，被告张建、赵霞支付利息至2013年12月20日，借款本金50万元及2013年12月21日之后的利息至今未付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告河套商业银行分支机构庆丰支行与被告赵霞、张建签订的个人借款合同和抵押合同是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反相关法律、法规的规定，属有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告赵霞、张建违反借款合同约定，未按期返还原告借款本息，应当承担民事责任。现原告要求被告赵霞、张建返还借款本金50万元并支付从2013年12月21日起至2014年7月15日按月利率12.915‰计算，从2014年7月16日起按逾期利率19.37‰计算支付利息，并要求被告赵霞、张建以抵押的房地产承担抵押担保责任的请求符合法律规定，本院予以支持。但利息应支付至本判决确定的履行还款期限届满之日止。被告赵霞、张建抗辩该借款系广原房地产开发公司所用而不承担返还责任的理由，无事实依据，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵霞、张建于本判决生效后十日内返还原告河套商业银行借款本金50万元，并从2013年12月21日起至2014年7月15日止按月利率12.915‰计算，从2014年7月16日起至本判决确定的履行还款期限届满之日止按月利率19.37‰计算支付利息。
二、被告赵霞、张建以其抵押的房屋（房权证：巴房字第F0603**号）承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9141元，，由被告赵霞、张建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张庆国
审 判 员 赵 彬
人民陪审员 李秀荣
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陶格斯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六裕民二初字第00260号
原告：六安市天翔物业服务有限公司。
法定代表人：张琦，该公司总经理。
委托代理人：滕旭辉，安徽皖西律师事务所律师。
被告：林甫，男，汉族，1978年9月16日生，住安徽省六安市。
本院在审理原告六安市天翔物业服务有限公司诉被告林甫物业服务合同纠纷一案中，原告六安市天翔物业服务有限公司于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定。裁定如下：
准许原告六安市天翔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告六安市天翔物业服务有限公司承担。
审判员 余学柱
二〇一四年四月一日
书记员 韩 洁
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第574号
申请执行人：青岛金磐石新型建材有限公司。住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：封云强，公司经理。
委托代理人：翟成国。
被执行人：郭华亭，男，1971年5月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2015）黄执字第574号申请执行人青岛金磐石新型建材有限公司与被执行人郭华亭买卖合同纠纷一案中，该案执行过程中，双方当事人自行和解并履行完毕。申请执行人青岛金磐石新型建材有限公司向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项的规定，裁定如下：
（2015）黄执字第574号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 徐付波
二〇一五年二月十三日
书记员 宋德建
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初12417号
原告：吴文辉，男，汉族，1981年11月2日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：李耀威，广东枫丹律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区同济西路12号一座1410-1411室，统一社会信用代码91440600579725819W。
负责人：邓少琳。
原告吴文辉与被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告吴文辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴文辉撤回起诉处理。
审判员 蔡 珊
二〇一七年九月十九日
书记员 陈秋萍
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑终00016号
原公诉机关长春市南关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓益盛，男，1971年11月25日出生于广东省电白县，汉族，户籍地广东省茂名市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年12月12日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人刘首超，北京盈科（长春）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李诚，男，1986年9月16日出生于广东省电白县，汉族，初中文化，无职业，户籍地广东省茂名市电白区旦场镇红花井头巷村。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年1月8日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市南关区人民法院审理长春市南关区人民检察院指控原审被告人邓益盛犯诈骗罪、容留他人吸毒罪，原审被告人李诚犯诈骗罪一案，于2015年11月5日作出(2015)南刑初字第158号刑事判决。原审被告人邓益盛、李诚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派代理检察员张中梁出庭履行职务，上诉人邓益盛及其辩护人刘首超、上诉人李诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2014年11月初，被告人邓益盛、李诚伙同邓益坤、李某（另案处理）等人预谋打电话冒充被害人朋友，以借款名义进行诈骗，其中邓益盛负责帮助邓益坤联系取款人，李诚、李某负责到银行取款。2014年11月10日，被害人苗某某在接听电话时误认为对方是自己的朋友吴某某，遂按对方的要求在长春市南关区新天地购物中心附近的银行将六十万元人民币分三次汇入对方提供的银行卡内，后李诚与李某按照邓益盛的指示在广州市多个银行的ATM机分多次将上述赃款取现或以购买黄金方式消费。案发后，被告人李诚、邓益盛各返还赃款人民三万元。
被告人邓益盛于2014年12月8日上午9时左右，在广东省茂名市电白区水东镇广隆路3号602室其承租的房屋内，与吸毒人员邓某某、梁某某、林某某共同吸食麻古。经检测，邓益盛、邓某某、林某某、梁某某的尿检结果均呈阳性。
原审判决认定上述事实的主要证据有被告人供述，被害人陈述，证人证言，勘验、检查、辨认笔录及照片，检测报告、银行账户明细、扣押清单及发还清单、取款照片、户籍证明、抓获经过等。
原审法院认为，被告人邓益盛、李诚以非法占有为目的，结伙采取虚构事实的手段，诈骗他人财物，数额特别巨大，二被告人的行为均已构成诈骗罪。被告人邓益盛容留他人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人邓益盛、李诚在案发后返还部分赃款，可酌定从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百五十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人邓益盛犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万五千元。
二、被告人李诚犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。
上诉人邓益盛、李诚及邓益盛的辩护人提出，上诉人邓益盛、李诚属诈骗从犯，原审判决量刑过重。
吉林省长春市人民检察院意见：建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审开庭举证、质证并经二审查证核实的被告人邓益盛、李诚的供述，被害人苗某某的陈述，证人邓某乙、邓某某、林某某、梁某某、李某某的证言，现场勘查、检查、辨认笔录及照片，检测报告、银行账户明细、扣押清单及发还清单、取款照片、户籍证明、抓获经过等证据证实。
根据上述经庭审举证、质证的证据及控辩双方意见，合议庭综合评判如下：
关于上诉人邓益盛、李诚及邓益盛的辩护人提出的“邓益盛、李诚属诈骗从犯，原审判决量刑过重”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人邓益盛、李诚为获得非法利益，向他人提供用于电信诈骗接收赃款的银行账户。在被诈骗的款项进入该账户后，邓益盛又指挥李诚通过提现或购买黄金的方式转移赃款，李诚按照邓益盛的指示伙同他人迅速转移赃款。二人对该电信诈骗的完成均起到重要作用，均系主犯。原审法院依据其全部犯罪事实和情节，依法对其科以了相应刑罚，量刑适当。故对该上诉理由及辩护意见不予支持。
吉林省长春市人民检察院提出的“建议驳回上诉，维持原判”的意见，予以采纳。
合议庭评议认为，上诉人邓益盛、李诚伙同他人以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。上诉人邓益盛容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冬冬
代理审判员 何 福
代理审判员 范文浩
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 禚凯丽
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初2427号
原告：赵运生，男，1956年12月23日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：李玉芬，女，1968年11月17日生，汉族，住方城县。
被告：南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司。
法定代表人：杨德坡，任公司总经理职务。
统一社会信用代码：91411322668850654B（1-1）。
住所地：方城县新能源产业集聚区西园合兴路西侧弘裕*号公租房*号楼*******房间。
委托诉讼代理人：张星，男，1991年9月2日生，汉族，住河南省罗山县。南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司法务工作人员。
原告赵运生与被告南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司（以下简称佳合房地产公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告赵运生的委托诉讼代理人李玉芬、被告佳合房地产公司的委托诉讼代理人张星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵运生向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付未办房屋所有权证的违约金1564元；2、判令被告为原告办理房屋所有权证；3、判令被告将大修基金、契税交到相关单位，换取正规发票交予原告；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年1月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发建设的裕邦方舟城第11号楼3单元502号商品房一套。合同约定的交房时间为2010年8月31日。合同第15条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同是被告单方制定的格式合同，内容没有和原告协商，违约金也是被告自己制定的，原告仅是被动签字。合同签订后，原告履行了义务，支付商品房总额价款156476元。合同约定房屋所有权证由被告代办，被告代收了原告的办证费、大修基金、燃气初装费、按揭、评估、抵押费用等。原告按时把上述款项全部交给了被告（有手续为凭）。并且原告也将办理房屋所有权证需要使用的相关材料复印件交给了被告，但在合同约定的期限内原告没有拿到房地产权证。之后，原告不断向被告索要房屋所有权证，被告以正在办理为由敷衍，直到今年夏天，小区整个业主集体进行维权，再次就《房屋所有权证》办理问题与被告协商，被告以没钱为由推拖不办。业主向县政府反映后，知道房地产权证迟迟拿不到手的原因，是被告没有按时将代收的款项交到相关部门，同时也没有向房管局提交办理产权证所需的资料。因为被告单方原因，以致原告6年多见不到房产证。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：
《商品房买卖合同》；
收据3份。
被告佳合房地产公司辩称：违约金按照合同约定标准计算。办理房产证是行政行为，被告只能协助办理。关于大修基金、税等被告已交付给相关部门，正规发票被告协调。诉讼费由原告负担。
被告佳合房地产公司未向法庭提交证据材料。
本院经审理查明：
2010年1月12日，原告赵运生购买了被告佳合房地产公司开发的方舟·城市花园第11幢3单元502号商品房一套,并签订商品房买卖合同一份。合同第四条约定：商品房总价款为156476元。第十五条，关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订当日，原告赵运生缴纳购房款124000元。2011年2月20日，原告赵运生缴纳购房款32476元。2011年2月20日，原告赵运生向被告佳合房地产公司缴纳代收大修基金2846元、代收办证费用3742元、被告出具收据三份。2011年度，原告赵运生入住购买的商品房。
综上事实，本院认为：原告赵运生与被告佳合房地产公司签订的《商品房买卖合同》，主体适格，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行权利、义务。原告赵运生依合同约定支付了购房款，被告佳合房地产公司未提供证据证实其按合同约定向产权登记机关提交权属登记的资料，应承担逾期未办理房屋产权证件的责任。因原告在2010年起入住后，至今未取得房屋产权证书，按照合同约定的违约金计算方法，原告赵运生已付房价款156476元，被告佳合房地产公司应支付违约金1564.76元（156476元元×1%），故对原告赵运生请求判令被告佳合房地产公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金1564元理由成立，本院予以支持。因办理房屋所有权证是行政机关的职权范围，所以原告赵运生请求判令被告佳合房地产公司办理房屋所有权证的理由不能成立，本院不予支持。但被告佳合房地产公司应当将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因原告赵运生向被告佳合房地产公司缴纳的契税、大修基金均系被告佳合房地产公司代收的费用，该费用应当交相关行政管理部门，并由行政管理部门出具发票交付给原告，故原告赵运生请求判令被告佳合房地产公司将代收原告的大修基金、契税交到相关单位，换取正规发票交予原告的理由成立，本院予以支持。如被告佳合房地产公司未及时履行上述行为义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告佳合房地产公司应当加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵运生支付逾期违约金1564元。
二、被告南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
三、被告南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将代收原告赵运生的大修基金、契税交到相关单位，并将换取正规发票交予原告赵运生。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司负担。原告赵运生预交350元，应退还225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨保存
二〇一七年七月十九日
书记员 靳安东
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2221民初374号
原告：李银行，男，回族，1964年9月16日出生，青海省门源回族自治县浩门镇居民。
被告：马洪军，男，回族，1969年7月20日出生，青海省门源回族自治县蔴莲乡人。
原告李银行与被告马洪军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李银行到庭参加诉讼，被告马洪军经传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款26500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年2月21日原告将自己的车以26500元的价格卖给被告，被告承诺于当年4月份将此款付给原告，并出具欠条一张，后经原告多次催要，被告至今未付。
被告马洪军未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2015年2月21日，原告将自己所属的桑塔纳3000型（青AK61**）车辆以26500元的价格转让给被告，双方约定2015年4月被告付清车款，现限期已过，被告仍未给付车款。
原告为支持自己的主张成立，庭审中提交了以下证据：
借条一份(原件)。证明被告马洪军于2015年2月21日书写欠原告车款26500元的事实。
被告马洪军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对上述证据及事实未提出质证意见。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告马洪军拒不到庭参加诉讼的行为是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的后果。
对于原告提交的以上证据，本院对其内容、形式、和来源进行了审查，认为，以上证据客观真实、合法，与本案相关联，符合诉讼证据的“三性”，应予采信。
本院认为，买卖双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告因买卖车辆发生债务纠纷，双方在欠条中的约定系真实意思之表示，被告应当按照约定的数额支付车款，故对原告要求被告支付车款的诉求予以支持；被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期内未提供证据材料，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，被告应承担举证不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告马洪军于本判决生效后十日内给付原告李银行购车款26500元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费464元，减半收取232元，由被告马洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 牛占魁
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙雪萍
河南省平顶山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）平刑申字第48号
王某某：
你因犯故意伤害罪一案，不服叶县人民法院（2015）叶刑初字第60号刑事附带民事判决及本院（2015）平刑终字第133号刑事附带民事裁定，以据以定罪量刑的证据不确实、不充分，且适用法律错误，违反法律规定的诉讼程序等为由向本院提出申诉，请求对本案进行再审并撤销一、二审裁判，改判你无罪。
本院对本案经复查认为：你因宅基地纠纷与他人发生厮打，故意伤害他人身体，并致他人轻伤，你的行为已构成故意伤害罪，上述犯罪事实有你的供述、证人证言、伤情鉴定结论等证据予以证实。因你的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人经济损失，故你应当承担相应的赔偿责任。平顶山市公安局物证鉴定所鉴定附带民事原告人张某某的伤情为轻伤，对于该鉴定结论，平顶山市公安局物证鉴定所在本案二审审理期间又向法庭出具了关于伤者张某某损伤鉴定的说明，对张某某的轻伤鉴定结论又作了进一步的解释说明，证实张某某的伤情确为轻伤。综上，原一、二审刑事裁判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，民事部分判赔合理。你的申诉理由不符合法律规定的再审条件，应予以驳回。
二〇一五年十一月三日
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0104执第379号
申请人訾计衡，无固定职业，住呼和浩特市。
申请人王进英，无固定职业，住呼和浩特市。
被执行人张瑞平，原住址呼和浩特市。
被执行人张霞，原住址呼和浩特市。
申请人訾计横、王进英申请执行被执行人张瑞平、张霞民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年11月18日作出（2016）内0104民初2058号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请人于2017年2月27日向本院申请强制执行。在执行过程中，经全国执行网络查控系统查询无存款、车辆管理所无车辆登记信息、在呼和浩特市不动产登记中心查询到被执行人张瑞平、张霞名下有房屋信息，于2017年4月21日查封了被执行人名下的房产，因被执行人张瑞平下落不明且张霞患有精神疾病，故不适宜处置该套房屋。被执行人无其它财产可供执行，且申请人无法提供被执行人其它财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0104执379号执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冯 政
审判员 杨林茂
审判员 冯根群
二〇一七年八月二十五日
书记员 孟令聪
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2917号
上诉人（原审原告）施有香，＊生，汉族，户籍地＊＊＊。
被上诉人（原审被告）陈桂珍，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人施有香因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第9100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，施有香于2012年4月经人介绍去陈桂珍家从事保姆工作，双方没有签订书面协议。口头约定：施有香主要为陈桂珍位于＊＊＊＊的家里从事打扫卫生、做饭、绿化、接送小孩的工作，每月工资为3，800元（人民币，以下同）。还约定，2012年4月至8月期间施有香不住陈桂珍家，同年9月，双方又口头协议，确定施有香作为住家保姆，全天住陈桂珍家里，家务活全部由施有香负责，施有香住在地下室。2013年6月28日下午，陈桂珍的女儿及孙子去小区会所打网球，施有香陪同前往。期间，施有香在一旁帮助捡球。当天下午5点左右，陈桂珍的女儿要求施有香先回家。施有香即回到住处开始洗澡，因洗澡的水形成了地面积水，施有香在洗完后出淋浴房时滑倒。后陈桂珍回家，才发现施有香躺在地下室的卫生间地上，陈桂珍即将施有香扶到了房间内，通知施有香的家人，并与陈桂珍女儿一同将施有香送医院治疗。经医院诊断，施有香为L2椎体骨折。
另查明，施有香在治疗期间，陈桂珍共支付了施有香10，000元，施有香丈夫邹某于2013年7月6日向陈桂珍出具了借条。审理中，施有香坚持诉讼请求；陈桂珍表示，同意对已经支付的10，000元作为对施有香的补偿，不再要求返还，并同意再另外一次性补偿施有香20，000元，不同意承担赔偿责任。
审理中，经原审法院委托对施有香的受伤情况进行鉴定，结论为，施有香因脊柱外伤，致腰2椎体压缩性、粉碎性骨折并后遗腰部活动障碍，相当于道路交通事故九级伤残，伤后一期给予休息150日、营养、护理期各60日；二期（取内固定）治疗，酌情休息30日、营养、护理各15日。
原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，施有香作为陈桂珍家庭的保姆，对房屋的设施情况都比较清楚，其在陈桂珍的家庭成员外出体育锻炼时，帮助捡球，与回家洗澡有一定的关联，但不能因此认定施有香洗澡滑倒与此有因果关系，且该过程中陈桂珍并无过错。而施有香洗澡滑倒系其本人未谨慎注意地面积水所致，同时，地面积水系施有香洗澡时洒落所致，故本次事故危险源的产生和对危险源的不注意，均在于施有香自身过错，陈桂珍对此没有过错。因此，施有香在未提供证据证明陈桂珍在本次事件中存在过错的情况下，主张陈桂珍赔偿损失，难以支持。施有香受伤后，陈桂珍支付了施有香10，000元补偿费用，虽施有香方向陈桂珍方出具了借条（借条日期为：2014年7月6日），但陈桂珍表示该费用作为对施有香的补偿，不再要求返还，并同意再另外一次性补偿施有香20，000元，已经考虑了施有香系家庭保姆的实际情况而支付的费用，自可准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回施有香的全部诉讼请求；陈桂珍于判决生效之日起十日内支付施有香人民币20，000元。案件受理费人民币5，535元，由陈桂珍负担。
施有香不服原判，上诉称：上诉人的受伤后果，与被上诉人处浴室未使用防滑地砖，以及被上诉人在发现上诉人滑倒后处置失当有关，被上诉人应当承担全部后果责任。请求撤销原判，改判支持上诉人原审诉请。
被上诉人陈桂珍辩称：一、上诉人浴后穿着内衣滑倒于浴室门口，是否因处理积水所致，被上诉人不得而知，但被上诉人未见上诉人手持抹布。二、被上诉人处浴室为正常的家装，未使用伪劣产品。至于救治问题，被上诉人在第一时间找来上诉人丈夫协力将上诉人送治医院，之后被上诉人还动用私人关系将上诉人转至华山医院治疗。被上诉人在上诉人的受伤事件前后都已尽心尽责，不存在过错，请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，劳务关系中，提供劳务一方因劳务受到损害的，依法律规定适用过错责任。涉案事件中，被上诉人一方无论是提供的条件、设施，还是在意外事件发生后的处置，均不存在过错行为。相反，上诉人作为成年务工人员，对洗澡后的浴室环境应有预判，相关行为应有基本的谨慎意识。上诉人自称浴后在处理积水（用抹布擦墙面、地面）时滑跤，若事实如此，首先，并非被上诉人要求上诉人在浴后未行穿戴整齐的情况如此行为，其次，打理浴室为家政人员的基本工作项目，而非上诉人经验范围外的额外项目，上诉人理应履行自身的注意义务。综上分析，上诉人受伤滑倒的意外事件，系上诉人自身未善尽注意义务所致，应自担后果。原审对本案的认定处理并无不当，上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币5，535元，由上诉人施有香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 邹 骥
代理审判员 王韶婧
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……