杭州市富阳区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）杭富行赔初字第1号
原告韩吾林。
委托代理人夏建华。系原告外孙。
被告杭州市公安局富阳区分局，住所地杭州市富阳区富春街道市心路58号。
法定代表人楼正权，该分局局长。
出庭应诉负责人赵云兴，该分局副局长。
委托代理人孙建华，该分局法制大队副大队长。
委托代理人郭亮，该分局东洲派出所民警。
原告韩吾林诉被告杭州市公安局富阳区分局（下称富阳公安分局）治安行政赔偿一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼，经补正起诉状后，本院于2015年12月2日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。原告韩吾林及委托代理人夏建华，被告富阳公安分局负责人赵云兴、委托代理人孙建华、郭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月17日，被告富阳公安分局对原告韩吾林作出杭富公赔决字〔2015〕001号《国家赔偿决定书》，该决定书根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款、第三款的规定，决定对韩吾林提出的身心伤残、精神损失费共计人民币五万元的赔偿请求不予赔偿。
原告韩吾林起诉称：京东、大华公司未与原告落实好赔款事宜，违规在原告坐落于东洲街道的口粮田块上提前拉土填埋。2015年5月20日，原告据理力争，阻止填土，被告不分青红皂白，将原告予以抓捕扣押，被告在执法中将原告抓捕扭送时，致使原告手臂扭伤，双脚鞋子脱落，赤脚行走时刺破脚底板，到了派出所要原告站立近一小时，原告站立不住跌坐地上，原告的伤情至今未能得到很好地恢复，被告的行为严重侵犯了原告合法的权益，致使原告身心都遭到严重伤害，故向被告提出赔偿申请，被告以各种理由和种种借口拖延时日，不问前因下结论不予赔偿，原告不服，故诉至法院，请求：1.判令被告富阳公安分局作出的杭富公赔决字〔2015〕001号国家赔偿决定书无效；2.判令被告实施对原告的理赔要求，合理赔偿原告的身心伤残、精神损失费五万元整；3.被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：1、国家赔偿申请受理书1份；2、国家赔偿申请补正通知书1份；以上证据证明原告向被告提起了国家赔偿的申请。3、2015年4月24日的报告1份；4、2015年1月14日的通知1份；证据5、报告1份；6、全心全意为人民；7、致百姓的一封公开信1份；8、严正声明1份；9、给里山镇人民政府的信1份；10、里山村村民关于东洲畈田块反对低价出卖的意见书1份；以上证据证明被告的行为是违法的。11、国家赔偿决定书1份，证明被告对原告作出了不予赔偿决定。12、医疗门诊收费票据（8页）、病历本(12页)各1份，证明被告的行为导致了原告的心脏病。
被告富阳公安分局答辩称：一、被告作出的国家赔偿决定书事实清楚，证据确实充分。2015年5月20日至22日，韩吾林伙同他人在杭州富阳海文渣土处置有限公司在本区东洲街道京东、大华区块填埋土方施工现场大门口，阻拦施工车辆进出工地，致使该公司长时间无法正常开展施工，韩吾林多次阻拦施工，属情节较重。2015年5月22日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第一款、第二十一条第（三）项、第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予韩吾林行政拘留五日的处罚。韩吾林具有七十周岁以上的情节，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（三）项之规定，决定对韩吾林不执行行政拘留处罚。5月22日，被告在传唤韩吾林及调查询问期间，未对韩吾林进行殴打、威胁、恐吓等行为，所有执法活动均按法定程序文明履行，并不存在韩吾林所说的使其身心遭到严重伤害的情况，上述事实有韩吾林的陈述和申辩、被侵害单位负责人的陈述、证人证言、视听资料、书证等证据作证。二、被告作出的国家赔偿决定程序合法。2015年10月16日，被告收到原告的国家赔偿申请，请求被告赔偿其身心伤残、精神损失费共计人民币五万元整。同年10月19日，被告依法受理国家赔偿申请。经审理，被告认为本案中没有符合国家赔偿的情形，11月17日，被告根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款、第三款之规定，作出对韩吾林不予赔偿的决定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告富阳公安分局向本院提供了以下证据及法律依据：
1、富公行决字〔2015〕第310-311号《公安行政处罚决定书》，证明被告对韩吾林等人作出的行政处罚决定。
2、送达回执1份，证明被告已将行政处罚决定送达当事人。
3、行政拘留执行回执1份，证明同案人员徐孝峰已被执行行政拘留的情况。
4、行政处罚审批表2份，证明被告对行政处罚决定的审批情况。
5、受案登记表1份，证明被告下属派出所受理此案的情况。
6、受案回执1份，证明被告下属派出所将受案情况告知报案人的情况。
7、抓获经过1份，证明本案当事人的归案情况。
8、行政处罚告知笔录2份，证明被告对当事人进行行政处罚前告知的情况。
9、韩吾林询问笔录1份、徐孝峰询问笔录2份、朱桂良询问笔录2份、夏军荣询问笔录1份、夏林昌询问笔录1份、汪杰询问笔录1份、羊宏峰询问笔录1份，证明本案的发生经过及相关情况。
10、视听资料制作说明及视听资料（光盘3张），证明案件发生过程及传唤过程。
11、富春山居集团有限公司等单位提供的书证，证明施工项目所在区块土地被征用的情况。
12、延长传唤时间说明1份，证明被告对韩吾林等人延长传唤审批。
13、情况说明1份，证明相关人员未到案的情况。
14、保证饮食和休息时间告知笔录5份，证明当事人在未被传唤期间的休息、饮食保障情况。
15、办案区使用情况登记表1份，证明韩吾林在办案区的登记情况。
16、国家赔偿决定书及审批资料，证明被告作出了不予赔偿决定。
17、送达回执1份，证明国家赔偿决定书等文书的送达情况。
18、受理通知书1份，证明被告依法受理了国家赔偿申请。
19、补正通知书1份，证明被告向韩吾林发送了补正通知书。
20、接受凭证1份，证明被告接受材料。
21、情况说明1份，证明被告对韩吾林进行传唤的情况。
22、国家赔偿案件审批表2份，证明本案的审批情况。
23、申请赔偿报告1份，证明原告向被告提出了赔偿申请。
24、病历等资料，证明原告向被告提供了病历资料。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条、第五条、第十三条第一款、第三款。
经庭审质证，被告富阳公安分局对原告提供的证据1-2、11，无异议。证据3-10，真实性有异议。证据12，真实性没有异议，关联性有异议。本院认为，原告提交的证据1-2，11，能证明其向被告申请赔偿及被告作出被诉不予赔偿决定的情形，本院予以采信，其余证据，无法达到原告的证明目的，本院不予采信。被告提交的证据，原告经质证认为由法院审核认定。本院认为，被告提交的证据1-23，符合证据的客观要件，本院予以确认。证据24，能证明原告向被告提供了病历资料的事实，本院对该事实予以确认。
经审理，本院查明如下事实：
原告韩吾林系杭州市富阳区里山镇里山村红光自然村村民，原在东洲街道有承包土地，原告等人以其未得到合法补偿等为由，于2015年5月20日至22日，赶至东洲街道京东、大华区块填埋土方施工现场，阻拦杭州富阳海文渣土处置有限公司的施工车辆的进出，造成该公司的施工无法正常进行。2015年5月22日8时35分，富阳公安分局接到杭州富阳海文渣土处置有限公司的报警，以涉嫌扰乱单位秩序，将原告韩吾林等人口头传唤至东洲派出所接受询问，因案情复杂，可能适用行政拘留处罚，经审批同意延长传唤至24小时。2015年5月22日22时40分，原告离开被告处。同日，被告以扰乱单位秩序为由分别对原告韩吾林及案外人徐孝峰作出行政拘留五日的处罚决定，因韩吾林具有七十周岁以上的情节,决定对韩吾林不执行行政拘留处罚。原告不服，于2015年10月16日向富阳公安分局提出国家赔偿申请，认为富阳公安分局对其实施强行拖拉的行为致其身心受到伤害，要求富阳公安分局给予其身心伤残、精神损失费五万元的赔偿，富阳公安分局于2015年10月19日受理申请后，于2015年11月17日对韩吾林作出不予赔偿的决定，原告不服该赔偿决定，故诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条之规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”可见，行政机关在行使职权时，行政相对方如认为该行政行为侵犯其合法权益，有权请求赔偿。本案中，原告认为被告的行政行为违法，侵犯其合法权益，根据法律的规定，原告有权向被告提出赔偿请求。被告作出不予赔偿的决定之后，原告在法定期限内可以向人民法院提起行政赔偿诉讼。2015年10月16日被告收到原告的赔偿申请后，依法向原告出具接收凭证，当场告知原告应当补充的材料，并出具补正告知书，经调查后，被告在法定期限内作出不予赔偿的行政赔偿决定，程序合法。
本案的争议焦点是被告富阳公安分局对原告韩吾林的传唤及调查询问是否侵犯了原告的合法权益，其是否应当承担赔偿责任。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条之规定，对涉嫌违反治安管理的行为人，公安机关为查明相关案件事实，可以通过传唤的方式要求其在指定时间到指定地点接受调查，无正当理由不接受传唤，经批准可以强制传唤，强制传唤时可以使用手铐、警绳等约束性警械。被告系富阳区治安管理工作的主管部门，对本辖区的治安违法行为具有行使治安管理的行政权力，也可以依法对涉嫌违反治安管理行为人采取强制传唤等临时行政强制措施。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条、第八十三条之规定，需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过8小时；情况复杂、依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过24小时。本案中，经举报人报案，因原告存在涉嫌扰乱单位秩序的违反治安管理行为，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条的规定对原告进行了口头传唤，并对原告的人身和随身财物进行安全检查，及时制作了询问笔录，将传唤的原因和依据在询问笔录中予以记载，并将传唤的原因和处所通知其家属，经询问查证，认为其违法行为可能适用行政拘留处罚，经批准后，对原告延长询问时间至24小时，该行为并未违反法律规定。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款的规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”被告虽然在2015年5月22日作出富公行决字〔2015〕第311号公安行政处罚决定，对原告给予行政拘留5日，但不予执行拘留，并没有侵犯到原告的人身权利。原告主张被告在抓捕扣押中侵害了其合法权益，但并未提供有效证据证明。
综上，原告要求判令被告作出的国家赔偿决定书无效并赔偿损失50000元的主张，理由不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告韩吾林的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告韩吾林负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
人民陪审员 朱琳莲
二〇一六年三月十一日
代书 记员 许珊珊