wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执1388号申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。法定代表人：杨红英，行长。被执行人：金小朋，男，1972年12月27日出生，汉族，户籍地址浙江省温州市瓯海区，现住南宁市,申请执行人交通银行广西分行与被执行人金小朋金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初335号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人金小朋所有的南宁市西乡塘区相思湖东路1号骋望·骊堵小区A1栋1单元XX号（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）；二、查封期限三年。查封期间，未经本院许可，任何单位或个人不得对所查封的房产进行买卖、转让或者设置抵押等权利负担。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限期满前15日内向本院提出书面申请，逾期不申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁荣军审 判 员  尹振中代理审判员  陈延光二〇一七年十月十六日书 记 员  周丽平
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中商终字第9号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司忻州市九原支公司。
负责人王哲峰，支公司经理。
委托代理人贾建铭，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）李彦生，男，1971年生，汉族。
委托代理人杨志军，系李彦生亲戚。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市九原支公司因保险合同纠纷一案，不服忻府区人民法院（2014）忻商初字第324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，双方当事人的诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月1日11时20分许，杨志军驾驶李彦生所有的标致牌5X8型小型轿车（新车未登记车牌号）由南向北驶入原平市商汇街汇原小区院内，将小区院内玩耍的赵X杰（2007年2月17日出生）碰伤。原平市公安局交通警察大队于2014年1月14日作出第130304号交通事故认定书，认定司机杨志军负事故的全部责任，赵X杰无责任。事故发生后杨志军驾驶事故车辆将伤者送往原平市第一人民医院抢救治疗。同日，赵X杰转往山西医科大学第二附属医院住院治疗，诊断为：右股骨粗隆间骨折，右锁骨中段骨折，右足楔状可疑骨折。2013年10月25日赵X杰出院。住院期间由其父母陪侍护理。伤者赵X杰伤势经山西省嘉信司法鉴定中心鉴定为，右股骨粗隆间骨折，构成九级伤残；休息期270天，营养期30-90天，护理期150天。可择期行“右股骨粗隆间内固定取出术”，费用约需9170-10278元。支付司法鉴定费3500元。2014年9月30日，李彦生委托代理人杨志军与伤者赵X杰父（赵建业）母（狄建霞）在原平市公安局交警大队主持下，双方达成了道路交通事故损害赔偿调解协议，协议书载明：1、赵X杰住院期间医疗费、护理费、伙补费、营养费、伤残赔偿费、伤残鉴定费、交通费、二次手术费共计人民币现金壹拾陆万元正（160000元）。2、该事故一次性处理，双方签字生效，今后双方再有任何问题，互不纠缠，概不负责。该协议已履行完毕。
事故发生时，杨志军驾驶李彦生所有的标致牌5X8型小型轿车在上诉人处投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（责任限额为200000元）。该交通事故发生在保险合同有效期内。李彦生于2014年10月起诉，并提供了租房协议、原平市童星幼儿园证明、原平市公安局南城派出所居住证明、原平市南城街道办事处居住证明、原平市第一小学证明，证明伤者一家属农户一直在原平市区居住，伤者在市区上学。
原审法院认为，公民的人身权利受法律保护。赵X杰在此次交通事故中受伤，原告作为肇事汽车的所有人对伤者进行了赔偿，其依法享有向被告要求赔偿的权利。根据最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函（（2005）民他字第25号），人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，受害人赵X杰虽然是农村户口，但在城市居住，其经常居住地为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。对原告主张的伤者赵X杰各项赔偿费用应按以下标准确认赔偿：1、医疗费：住院医疗费、门诊费27035.35元。继续治疗费根据司法鉴定结论酌情确定为10000元，共计37035.35元；2、护理费150天×75元（2013年山西省居民服务业27476元）=11250元；3、营养费60天×50元＝3000元；4、住院伙食补助费24天×50元=1200元；5、伤残赔偿金，赵X杰损伤构成道路交通事故九级伤残为20年×20%×22456（2013年山西省城镇居民人均可支配收入）=89824元；6、精神损害抚慰金酌定10000元；7、交通费被告提供票据9731.32元，酌情支付4000元；8、鉴定费3500元，上述八项共计159809.35元。综上，原告主张的伤者赵X杰的各项损失共计159809.35元。依据原、被告签订的保险合同，鉴定费不属于保险公司赔偿范围，应由原告负担。原审法院于2014年12月25日判决为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市九原支公司在该事故车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额和该车机动车第三者责任保险责任限额内于判决生效后十日内支付原告李彦生各项费用共计156309.35元。二、驳回原告李彦生其他诉讼请求案件受理费3500元减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市九原支公司负担。判后，保险公司不服此判，以残疾赔偿金原审按城镇标准计算明显证据不足，应按农村标准计算等理由上诉于本院，请求撤销原判，依法改判减少61208元。李彦生答辩称，伤者的家长一直在城内居住生活，伤者也在城内上学，并向法庭提供了充分证据，请求维持原判。
本院认为，上诉人所诉残疾赔偿金的计算标准问题，经审查，保险事故的受害人系未成年人，其在读的幼儿园、小学均系原平市城区内的学校，其监护人也在城区内居住、劳动、生活，也有社区居委会和当地公安派出所的证明，上诉人所诉理由不足以推翻否定原审法院适用以上证据认定受害人应适用城镇居民标准计算残疾赔偿金的适当性。故对其上诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1330元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 勇
审判员 张剑平
审判员 田青苗
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 鑫
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第4036号
原告酒同霞，又名酒富裕，女，1954年5月12日出生，汉族。
委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。
被告李冬丽，女，1972年12月28日出生，汉族。
委托代理人李艳丽，河南艳阳天律师事务所律师。
被告卫宪娥，女，1958年10月2日出生，汉族，系彭莎妻子。
原告酒同霞与被告李冬丽、卫宪娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，后依法向二被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书。2015年1月22日，依法由代理审判员司维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒同霞及其委托代理人王红梅、被告李冬丽的委托代理人李艳丽、被告卫宪娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告酒同霞诉称：2013年7月20日左右，被告卫宪娥丈夫彭莎向其借款300000元，约定月息2分，被告李冬丽与彭莎共同为其出具了借条，后李冬丽偿还了其中150000元及部分利息，现要求依法判令二被告支付其借款150000元及利息（从2014年4月29日按月息2分计算至付款之日止），另要求二被告支付已偿还的50000元本金的利息3000元。
被告李冬丽辩称：借款人是彭莎，其没有使用该款，不应还该款。
被告卫宪娥辩称：彭莎和李冬丽借原告钱的事，其不知情，钱是李冬丽用了，彭莎只是介绍人，其不应承担还款责任。
原告提供的证据为：1、2013年7月23日被告李冬丽与彭莎共同给其出具的借据一份，以及当天其将150000元存入彭莎帐户的凭条，证明：被告李冬丽与彭莎于2013年7月23日向其借款150000元，月息2分，利息已清至2014年4月28日；2、2013年7月19日被告李冬丽与彭莎给其出具的借据一份，以及当天其将50000元存入彭莎帐户的凭条，证明：2013年7月19日其借给李冬丽与彭莎50000元，月息2分。该款本金已于2014年9月30日偿还，尚欠利息3000元未付。
被告李冬丽对原告提供的证据1、2真实性均无异议，但认为但该款是彭莎向原告借款，该款项也打入彭莎帐户，其不具有还款的义务。在彭莎向原告借款时，其本人不知道，也不在场。其出具借条是因为彭莎在济源圣皇岭矿业有限公司有出资，其是股权代持人。彭莎是国家工作人员，不方便以自己的名义出资。彭莎在济源圣皇岭矿业有限公司的出资，均是以其名义持有和出资。彭莎要求其出具借条，是以济源圣皇岭矿业有限公司持有的股份及其收益来归还原告借款。该份债权、债务均是彭莎与原告之间的债权债务，与其没有关系。被告卫宪娥对原告提供的证据1、2真实性均无异议，原告提供的两张借条均是在其与彭莎夫妻关系存续期间出具的，但认为钱是李冬丽本人用了，济源圣皇岭矿业有限公司是李冬丽承包经营的，与彭莎没有关系。李冬丽代其持有济源圣皇岭矿业有限公司股份与本案无关。
被告李冬丽提供的证据为：股东会决议2份，其中2012年12月15日的股东会决议上的彭莎签名是其代写的，2012年12月26日的股东会决议下面的批注内容是彭莎亲笔所写，证明：彭莎是济源圣皇岭矿业有限公司的股东，并参与公司经营管理，本案借款虽是其出具的借条，但实际上是彭莎以自己的资产归还自己的借款，该借款与其无关。
原告对被告李冬丽提供的证据认为两份股东会决议均发生在李冬丽和彭莎向其借款之前，与本案不具有关联性。被告卫宪娥对被告李冬丽提供的证据认为其不清楚。
被告卫宪娥未提供证据。
经庭审举证、质证，原告对被告李冬丽提供的证据认为与本案无关，被告卫宪娥对被告李冬丽提供的证据认为其不清楚，因被告李冬丽并未举证证明其提供的两份股东会决议与本案具有关联性，故对被告李冬丽提供的证据本院不予采信；二被告对原告提供的证据1、2真实性均无异议，本院对该证据真实性予以认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确定以下案件事实：2013年7月19日、7月23日被告李冬丽与彭莎分两次向原告借款50000元、150000元，后李冬丽与彭莎共同向原告出具借条两张，分别载明：“今借到酒富裕现金伍万元整。（50000）月2分李冬丽彭莎2013.7.19号清付利息止2013.11.30号冬丽清利息止2014.2.28号清利息止2014.6.28号本金已还2014.9.30号欠利息3000元”。“今借到酒富裕现金壹拾伍万元整。（150000）月2分李冬丽彭莎2013.7.23号清付利息止2013.11.30号冬丽清利息止2014.2.28号清利息止2014.4.28号”。其中2013年7月19日借款的50000元本金及部分利息被告李冬丽已归还原告，剩余3000元利息未付，2013年7月23日的150000元借款仅支付利息至2014年4月28日，本金150000元及此后利息被告至今未支付原告。
本院认为：被告李冬丽和彭莎于2013年7月19日、7月23日分两次给原告出具50000元、150000元的借条，后李冬丽向原告偿还本金50000元的事实，原、被告均认可，本院予以认定，故被告李冬丽仍欠原告本金150000元未付，该150000元欠款被告李冬丽应归还原告。被告李冬丽辩称借款人是彭莎，其没有使用该款，不应还该款，该辩解理由与其认可的借据载明的内容不符，故对该辩解理由本院不予支持。2013年7月19日的50000元借条中写明本金已还，欠利息3000元，对该3000元利息，被告李冬丽应支付原告。2013年7月23日的150000元借条中写明月息2分，利息支付到2014年4月28日，因该张借条中约定的利率已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超过部分本院不予支持。因彭莎系上述债务的共同借款人，且该笔借款发生在彭莎与被告卫宪娥夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中被告卫宪娥并未举证证明该笔债务系彭莎个人债务，故原告要求被告卫宪娥承担偿还责任，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李冬丽、卫宪娥于本判决生效之日起十日内支付原告酒同霞本金150000元及利息（从2014年4月29日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、被告李冬丽、卫宪娥于本判决生效之日起十日内支付原告酒同霞利息3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，对3000元利息加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，减半收取为1725元，由被告李冬丽、卫宪娥负担，被告负担部分，暂由原告垫付，执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
代理审判员 司 维
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陶传霞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04879号
罪犯王贺昌，男，1981年3月16日出生，汉族，安徽省阜南县人。现在安徽省庐江监狱服刑改造。
安徽省阜阳市中级人民法院于2010年7月19日以（2010）阜刑初字第0047号刑事判决，认定罪犯王贺昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后交付执行。刑期至2024年9月11日止。
安徽省庐江监狱以罪犯王贺昌在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王贺昌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年9月至2014年2月共获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王贺昌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其毒品犯罪判处十年以上有期徒刑，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王贺昌减去有期徒刑一年五个月（刑期自2009年9月12日至2023年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月八日
书 记 员 方璟瑜
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第88号
罪犯文庆贵，男，1952年3月16日出生，汉族，四川省合江县人，文盲，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2012年5月18日作出（2012）成华刑初字第283号刑事判决，以被告人文庆贵犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金6000元。2012年6月14日送四川眉州监狱服刑。刑期至2014年3月19日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2013）川眉狱减字第945号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯文庆贵在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯文庆贵减刑。
经审理查明，罪犯文庆贵在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯文庆贵在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯文庆贵准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 姚俊辉
审判员 王正文
二〇一四年一月六日
书记员 徐文汶
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更415号
罪犯齐占山，男，1986年6月4日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省定州市人民法院于2011年1月26日作出（2011）定刑初字第32号刑事判决，以被告人齐占山犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月25日、2015年12月28日分别裁定对该犯减去有期徒刑九个月、八个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省定州监狱于2018年1月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯齐占山在2016年1月27日至2017年10月24日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获考核记功奖励1次、表扬奖励6次；该犯已缴纳罚金人民币5000元；该犯于2007年8月25日因犯盗窃罪被河北省安国市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；于2008年5月26日因犯盗窃罪被河北省安国市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯齐占山减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2010年8月27日起至2021年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国芳
审判员 刘华锋
审判员 钱 娜
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 萌
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第2310号
原告青岛美嘉物业管理有限公司，住所地：平度市苏州路60号。
法定代表人：王兵，职务：经理。
委托代理人冷京寿，平度向前法律服务所法律工作者。
被告赵秀山。
原告青岛美嘉物业管理有限公司与被告赵秀山物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告青岛美嘉物业管理有限公司与被告赵秀山物业服务合同纠纷一案，因原告提供的被告住址不明，无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛美嘉物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元退给原告青岛美嘉物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙沙沙
人民陪审员 王风宽
人民陪审员 王田堂
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吴 奉
青海省刚察县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）刚民一初字第252号
原告环公。
委托代理人韩淑萍，青海湖光律师事务所律师。
被告索南仁增。
被告才太本。
原告环公诉被告索南仁增、才太本占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋积珠独任审判，公开开庭进行了审理。原告环公及委托代理人韩淑萍，被告索南仁增、才太本均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告环公诉称，原告的父亲在世时于1996年承包了位于刚察县吉尔孟乡秀脑贡麻村的草山2303.4亩，由于当时家境不好所以原告的父亲将草山交给了村委会，后村委会又将草山交给了具有承担税收能力的二被告家使用，在二被告使用期间当时603.4亩需要按规定缴纳草山税收，剩余的1700亩无需交税。2004年国家取消了草山各种税收，由于两被告代原告家缴纳几年的税收所以原告也没有及时要回草山。在2011年国家政策向草山的使用者补发补偿金，此时原告的父亲已去世，原告多次找到二被告索要草山，但都遭到被告的拒绝返还。无奈原告向吉尔门乡政府提出要求解决此事，乡政府于2015年11月13日作出决定要求二被告返还原告的草山使用权及部分草山的补偿金的决定，但二被告却一直没有履行乡政府的决议。为此原告认为二被告的行为已造成原告家的经济损失，，所以原告希望人民法院能够依法维护原告的合法权益，责令二被告依法返还原告的草山使用权。要求：1、要求二被告停止侵权，返还草山使用权；2、要求二被告返还原告草山的补偿金137580（4年）元；3、承担本案诉讼费用
被告索南仁增辩称，不愿意返还草场，自己的草场已被村委会收走，分给其他人使用，自己如果返还了该草山，那被告自己就没有草场了。
被告才太本辩称，当时草场缴税是被迫的，不是自愿的。当时有约定，但是没有书面材料。草场是乡政府和村委会1994年给的。
本院审理查明，原告环公的父亲俄赛在于1996年承包了位于刚察县吉尔孟乡秀脑贡麻村的2303.4亩草山，其中603.4亩寺院是通过刚察县人民政府赋予其承包经营权的，并颁发了《草原使用证》，剩余的1700亩是吉尔孟乡秀脑贡麻村村委会分配的春秋季草山，1996年原告的父亲因无力负担税收将将2303.4亩草山交给了村委会，后乡政府、村委会又将该《草原使用证》中明确的200亩分给了被告索南仁增使用并其缴纳税费，剩余的403.4亩分给了被告才太本使用并缴纳税费，村委会分配的1700亩由二被告共同使用。其中603.4亩草山的《草原使用证》一直由被告索南仁增保管，后《草原使用证》丢失，原告环公于2015年6月15日以其父亲俄赛的名义补办了《草原使用证》。原告多次向二被告要求返还其草原，但二被告没有返还。刚察县吉尔孟乡人民政府于2015年11月13日下发了《吉尔孟乡人民政府关于吉尔孟秀脑贡麻村环公寓索南仁增、大才草场纠纷处理的决定》，该决定的实质是一份调解协议，该文件当中的大才系被告才太本的别名，该文件没有显示出双方是否自愿达成的调解协议，也并没有对于该草山的使用权进行确认
证明上述事实的证据有原告的陈述、被告的辩称，原告提供的补办后的《草原使用证》一份、刚察县吉尔孟乡人民政府吉政（2015）64号《吉尔孟乡人民政府关于吉尔孟秀脑贡麻村环公寓索南仁增、大才草场纠纷处理的决定》的文件，刚察县吉尔孟乡派出所出具的证明环公去世时间及原告环公与俄赛是父子关系的《证明》一份。二被告对原告提交刚察县吉尔孟乡人民政府吉政（2015）64号《吉尔孟乡人民政府关于吉尔孟秀脑贡麻村环公寓索南仁增、大才草场纠纷处理的决定》的文件均不认可，对其他证据无异议。二被告未提交证据
本院认为，原告的父亲俄赛在于1996年承包了位于刚察县吉尔孟乡秀脑贡麻村的2303.4亩草山（其中1700亩是村委会分配的春季、秋季草山），后因无力负担草原税费交回村里，村委会分配给二被告使用至今，原告未能提交证据加以证明是二被告侵占的，亦未能提交二被告领取补偿款137580元的证据，该原告的诉讼请求本院不予支持。原告环公虽然持有补办的《草原使用证》，但双方草场实际上权属不明。刚察县吉尔孟乡人民政府吉政（2015）64号《吉尔孟乡人民政府关于吉尔孟秀脑贡麻村环公寓索南仁增、大才草场纠纷处理的决定》的文件并未确认该草场的权属。故根据《中华人民共和国草原法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告环公的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告环公负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 宋积珠
二〇一六年一月十四日
书记员 薛 蓉
法条链接：
《中华人民共和国草原法》第十六条：草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉。
在草原权属争议解决前，任何一方不得改变草原利用现状，不得破坏草原和草原上的设施。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第906号
原告：沈建岳。
委托代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。
委托代理人：刘炯杰，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：孙南君。
委托代理人：叶侃侃，浙江上林律师事务所律师（2015年9月20日终止委托）。
原告沈建岳诉被告孙南君民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法适用简易程序于2015年7月28日、9月28日两次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2015年9月28日转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年11月25日第三次公开开庭进行了审理。原告沈建岳、被告孙南君的委托代理人叶侃侃到庭参加第一次庭审、原告沈建岳的委托代理人徐剑到庭参加第二、三次庭审。本案现已审理终结。
原告沈建岳起诉称：2011年5月5日、2011年11月16日，被告两次向原告借款人民币240000元、350000元，合计590000元，并分别出具借条。后被告未归还借款。故原告起诉要求判令：1.被告孙南君归还原告590000元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中原告变更诉讼请求，要求被告被告归还借款520000元，并支付2015年4月起至9月底的利息62400元，合计582400元。之后，原告再次变更诉讼请求，要求被告归还借款590000元。
被告孙南君答辩称：原、被告系朋友关系，被告因建厂房需要分两次向原告共计借款590000元，借条上均未约定还款期限也未约定利息，被告出具借条后按月向原告支付金额，2011年5月5日至2011年11月15日每月5000元，2011年11月16日始至2015年4月份止每月支付10000元，被告认为虽然借款事实是真实的，被告已经支付了大部分的本金，应从还款金额中予以扣除。除了按月支付的金额外，2014年的时候还支付过70000元，上述款项应在本金中予以扣除。
原告沈建岳为证明自己的诉称主张，提供如下证据：
1.借条二份，证明被告向原告借款的事实；
2.录音及书面翻译资料各一份，证明原、被告之间590000元借贷的存在，并存在月利率2%，实际尚欠原告520000元事实；
3.人民调解协议书一份，原、被告均认可借贷关系，并同意归还590000元的事实。
被告孙南君对原告沈建岳提供的证据质证如下：对证据1的三性没有异议，但没有约定还款时间和利息；对证据2的真实性关联性、合法性书面质证认为均有异议，录音材料未在起诉时提交且其中涉及的利息及归还的70000元均未在之前的庭审及调解中涉及，录音材料是设计好的对话，且内容与起诉状内容和庭审中陈述存在多处矛盾之处，故其陈述不真实，不能根据录音即得出尚有520000元本金及约定2分利息的事实；对证据3书面质证认为已过举证期，且不具有作为证据使用的相关要件，调解协议不能保证调解过程中陈述内容的真实，且协议具有合同性质，应先对其效力进行确认，而本案调解协议属于内容不明确的，不应确认。
被告孙南君未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：对原告证据1，能够证明被告曾向原告出具借条2份的事实，对该证据本院予以认定；对证据2，能够证明原、被告曾就本案利息问题以及借款问题进行讨论的事实，对该证据本院予以认定；对证据3，能够证明原、被告曾达成人民调解协议，约定孙南君应于2015年7月30日前归还沈建岳借款590000元的事实，对该证据本院予以认定。
本案争议焦点在于：1.被告每月支付的钱是归还本金还是支付利息。2.人民调解协议的效力问题。
关于被告每月支付款项的性质问题，原告称是支付利息，被告称是归还本金。本院认为，原告的陈述更具有可信度。首先，从支付方式看，被告称2011年11月之前按照每月5000元支付，2011年11月之后按照每月10000元支付，原告称是按照每月2分支付利息，结合两者陈述，被告系每月按照固定金额支付款项，且款项金额随借款金额增加相应增加，且被告陈述的金额亦与原告所称的2分利息金额大致吻合，故被告的支付方式符合利息支付习惯；其次，原、被告的录音中原告提到要支付2分利息，被告予以承认，且多次商讨剩余520000元如何重新出具借条，录音中虽然存在因被告夫妻关系问题而产生的部分不客观陈述，但综合整个录音基本可以确认原、被告之间借款存在利息以及剩余借款520000元的事实；最后，被告称借款已归还510000元，但至今原告仍持有2份借条，被告未收回任何一份借条或让原告出具收条。综上，原告的陈述更具有可信度，且能够与借条互相印证，故本院认定被告每月支付的款项为支付利息。
关于人民调解协议的效力问题。该调解协议为原、被告自愿签订，虽调解协议中约定归还借款590000元与实际剩余欠款金额520000元不符，但由于本案借款原、被告实际约定了借款利息，利息金额至今已超过70000元，现原告亦未另主张利息，而认为590000元中已包含了之后未支付的利息部分，故调解协议约定被告归还590000元，从还款金额上看并未损害被告或第三人利益，应认定该调解协议合法有效。
根据本院认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
被告曾向原告借款590000元，并于2011年5月5日、2011年11月16日分别向原告出具金额为240000元、350000元的借条各一份，口头约定月息2分，未书面约定借款期限。后被告归还借款70000元并按月息2分支付利息至2015年3月，之后未再还本付息。2015年7月6日，原、被告签订人民调解协议，约定被告于2015年7月30日前归还原告借款590000元。后被告未履行该协议。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款并约定利息，应按约还本付息，达成调解协议后，亦应按约履行调解协议。被告辩称已归还大部分本金，本院认定被告归还本金70000元，其余支付部分为利息。被告至今尚欠原告本息已超过590000元，故对原告要求被告归还590000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告的辩称本院不予采信。据此，按照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告孙南君应于本判决生效后七日内归还原告沈建岳590000元。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务＊日万分之一七五＊迟延履行期间）。
本案受理费9700元，由被告孙南君负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 杨丹丹
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 张 熠
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 施邹芸
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审149号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人王东波，系该局局长。
被申请人李新良。男，1977年6月10日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被申请人程烈香，女，1976年9月9日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行李新良、程烈香征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁双计生征字（2015）90号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁双计生征字（2015）90号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁双计生征字（2015）90号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人李新良、程烈香接到本裁定书之日起三日内自动履行宁双计生征字（2015）90号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将143560元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费2053元，由被申请人李新良、程烈香承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶力成
审判员 高强明
审判员 刘 健
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙钰琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申505号
申请人（一审起诉人、二审上诉人）阎明，女，1981年10月17日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区泉河头镇张庄子村第四小区**号。
申请人阎明因起诉要求确认北京市公安局朝阳分局对其报警未履行法定职责违法，不服北京市第三中级人民法院作出的(2015)三中行终字第00862号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对再审申请进行了审查。
本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。即阎明请求人民法院裁判的争议事项必须是在人民法院能够行使行政审判权的职权范围内。本案中，阎明起诉要求北京市公安局朝阳分局履行职责的行为，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故对阎明的起诉法院不应予以受理。因此，阎明提起的诉讼不符合法定的起诉条件，故法院裁定不予立案并无不当。
综上，阎明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年七月十四日
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初65号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人潘某，无业。2014年12月5日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日。2015年9月10日，因吸毒被杭州市公安局余杭区分局处行政拘留十二日。因本案于2015年9月10日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员吴晨璐出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2015年7月9日，被告人潘某到杭州市余杭区塘栖镇西石塘街45号肯德基店后门口处，采用直接推走的方式，窃得被害人曹某停放于此的莫拉克牌电动自行车1辆。经鉴定，赃物价值人民币2090元。
2、同年7月14日，被告人潘某到本市余杭区塘栖镇319路公交车站对面水乡华庭小区与西苑小区交汇处，采用剪断电源线后搭线的方法，窃得被害人范某停放于此的雅马哈牌电动自行车1辆。经鉴定，赃物价值人民币2280元。
3、同年7月19日，被告人潘某到本市余杭区塘栖镇人民路363-371号公交车站外，采用上述同样的方法，窃得被害人袁某停放于此的铃木之光金龟王牌电动自行车1辆。经鉴定，赃物价值人民币2147元。
4、同年8月1日晚，被告人潘某到本市余杭区塘栖镇一小区X幢X单元旁的车棚处，采用上述同样的方法，窃得被害人尤某停放于此的雪豹牌电动自行车1辆。经鉴定，赃物价值人民币1900元。
5、同年8月16日12时50分许，被告人潘某到本市余杭区塘栖镇某小区X幢楼下，采用上述同样的方法，窃得被害人王某停放于此的雅马哈牌电动自行车1辆。经鉴定，赃物价值人民币2470元。
6、同年8月18日，被告人潘某到本市余杭区塘栖镇人民路363-371号公交车站外，采用上述同样的方法，窃得被害人迟某停放于此的雅马哈牌电动自行车1辆。经鉴定，赃物价值人民币2470元。
7、同年9月6日，被告人潘某到本市余杭区仁和街道某村X号租房门口，采用直接推走的方法，窃得被害人高某停放于此的雷迪森牌电动自行车1辆。经鉴定，赃物价值人民币2332元。
公诉机关认为，被告人潘某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
另查明，被告人潘某因涉嫌盗窃被抓获归案后，主动交代了公安机关尚未掌握的上述第4节盗窃罪行。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中无异议，并有被害人曹某、范某、袁某、尤某、王某、迟某、高某的陈述；辨认笔录及照片；接受证据清单及（电动自行车）销售单、收款收据、合格证、防盗备案登记单（照片）、防盗备案信息详情；接受证据清单及监控视频（光盘）；关于电动车等物品的价格认定结论；情况说明；抓获、破案经过；户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某如实供述自己的罪行，且因涉嫌盗窃被抓获归案后，主动供述司法机关尚未掌握的部分盗窃罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人潘某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月10日起至2016年7月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人潘某退赔被害人曹某赃物折价款人民币二千零九十元，退赔被害人范某赃物折价款人民币二千二百八十元，退赔被害人袁某赃物折价款人民币二千一百四十七元，退赔被害人尤某赃物折价款人民币一千九百元，退赔被害人王某赃物折价款人民币二千四百七十元，退赔被害人迟某赃物折价款人民币二千四百七十元，退赔被害人高某赃物折价款人民币二千三百三十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江云丰
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈 刚
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第4021号
原告黄绪鹏。
被告周少华。
被告夏建军。
被告柳世信。
本院在审理原告黄绪鹏与被告周少华、夏建军、柳世信民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄绪鹏撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审 判 长 王建太
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 孙裕超
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 孙博聪
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第494号
罪犯陈桃苟，男，1951年3月22日出生于湖南省永兴县，汉族，小学文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二00三年八月十八日作出（2003）郴刑一初字第41号刑事判决，认定罪犯陈桃苟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00六年四月十二日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；二0一一年五月经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈桃苟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈桃苟在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈桃苟减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2022年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年四月十六日
书记员 邱 葵
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民南初字第00223号
原告孟州市旭统汽车运输有限公司。
法定代表人尚立明，该公司经理。
委托代理人王国青，河南承通律师事务所律师。
被告张长安，男，1968年12月1日出生。
原告孟州市旭统汽车运输有限公司诉被告张长安民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟州市旭统汽车运输有限公司（以下简称“旭统公司”）委托代理人王国青，被告张长安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告旭统公司诉称，被告张长安以经营车辆资金紧张为由，累计从原告公司处借款290000元，给原告出具有借据，并对利息及违约金的计算方式进行了约定。被告借款后并未按照约定偿还借款。经原告公司多次催促，被告仅归还了部分借款本息。截止到2015年5月20日被告欠原告本金及利息335968元未还。现请求判令：被告马红喜立即归还原告借款及2015年5月20日前的利息共计335968元，并给付从2015年5月21日起至给付完毕之日的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告张长安立即归还原告借款207651元及利息（利息按本金207651元从2011年11月10日起至结算完毕之日按月利率1.5%计算）。
被告张长安在法定期间未提交答辩状，庭审中口头辩称，欠款属实，原告起诉的本金及利息的计算方式都认可，该愿以该所有的豫HD2681的解放牌大货车与公司协商抵账。
原告旭统公司向本院提交证据是借条及被告的身份证复印件一张，证明借款事实以及约定利息的计算方式、逾期未还款的处理方式。因当时被告与原告公司约定自借款之日起应每月向原告公司归还借款16900元，但被告自2011年6月开始并未履行此项还款义务，因此请求从2011年11月10日起按照月利率1.5%计算利息。被告张长安质证后称对原告的借条真实性无异议，对原告的利息计算方式也无异议。本院对原告所交证据予以采信。
被告张长安未向本院提交证据。
根据以上确认的有效证据及原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：被告张长安以经营车辆资金紧张为由，向原告借款290000元，并于2011年4月27日出具借条一张，载明：“今借到孟州市旭统汽车运输有限公司现金贰拾玖万元整（290000元），保证于2012年10月27日以前还清利息按月息一分计算，每月还款壹万柒仟元整，超期每月另加五厘利息。如到期不能按期还款，我愿承担日百分之二的违约金。（违约金当月不还，当月生效）。张长安，2011年4月27日，担保人李志毅。”截止2011年11月9日被告张长安共计偿还本金及利息100000元（利息已全部付清）。现尚欠原告公司本金207651元。原告未起诉担保人李志毅。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。被告在原告处借款，证据确实充分，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。双方约定利息按1%计算，超期未给付按1.5%计算，被告对此予以认可，现原告起诉请求从2011年11月10日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告张长安于本判决生效后立即给付原告孟州市旭统汽车运输有限公司借款207651元及利息（利息从2011年11月10日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4414元，由被告张长安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑立树
代理审判员 邱劲连
代理审判员 卢康康
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘春燕
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更48号
罪犯曲俊旭，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱西市人民法院于2014年2月25日作出（2014）西刑初字第63号刑事判决，以被告人曲俊旭犯贩卖毒品罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币14000元，刑期自2013年8月20日至2016年8月19日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次、嘉奖一次，确有悔改表现，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曲俊旭准予减余刑（现刑期自2013年8月20日至2016年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 孙建辉
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第00096-1号
原告胥连印，男，1952年6月生，汉族，农民，住确山县。
被告陈红卫，男，1969年6月20日生，住正阳县。
被告胡留青，男，41岁，住确山县。
本院在审理原告胥连印诉被告陈红卫、胡留青股权转让纠纷一案中，因被告胡留青现被刑事羁押，本案必须待被告胡留青刑事案审结后方能进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 陈 超
审判员 孙松林
审判员 张福远
二〇一五年五月二十二日
书记员 张海鹤
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初4368号
原告：顾某，女，1988年1月23日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陈明，启东市合作法律服务所法律工作者。
被告：茅某1，男，1986年10月6日生，汉族，住启东市。
原告顾某与被告茅某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人陈明到庭参加诉讼，被告茅某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生子茅某2由被告抚养；3、财产依法分割。事实与理由：原被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，双方婚前缺乏了解，婚后双方因性格脾气、观念爱好差距而常为琐事争吵。被告沉迷赌博并多处借债。2012年开始，被告因原告要求其外出工作、停止赌博等原因而多次殴打原告。2017年4月被告要求原告网络借钱供其赌博，因原告拒绝而再次殴打原告，原告逃离被告家中，被告多次前往原告娘家辱骂威胁原告父母，原告父母报警解决。因被告的行为严重影响原告父母及邻居生活，致夫妻感情彻底破裂，遂诉诸法院请求判令离婚。
被告茅某1未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2009年5月相恋，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子茅某2。现原告以双方婚前了解较少，婚后双方性格不合，被告存在家暴、赌博、暴力威胁原告父母等，导致夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求本院支持其诉请。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方结婚多年，生育一子，已建立起较厚的夫妻感情。在这种情况下，应谨慎处理双方离婚问题，被告应及时改正赌博恶习，回归正途，承担家庭责任，对原告及孩子给予更多关心。只要双方在以后的生活中加强沟通，相互理解，婚姻关系还是能够得到改善的，双方的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。庭审中原告未能提供充分证据证实双方有“夫妻感情确已破裂”的法定情形，故其请求离婚的理由尚不充分，本院碍难支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告顾某与被告茅某1离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82。）
审判员 姚桢荣
二〇一七年六月二十七日
书记员 石培培
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第3183号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司。
委托代理人李晓朋。
被告夏彦。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告夏彦民间借贷纠纷一案过程中，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司于2015年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
本案受理费为50元，减半收取25元，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司负担。
代理审判员 何平
二〇一五年十月八日
书 记 员 颜滔
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省南宫市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0581行审10号
申请执行人河北省环境保护厅。
法定代表人陈国鹰，厅长。
委托代理人赵昭。
被执行人南宫市龙腾煤化工有限公司。
法定代表人王会景，董事长。
申请执行人河北省环境保护厅因南宫市龙腾煤化工有限公司未履行该厅作出的环境保护处罚决定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，于2016年1月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年2月27日作出的冀环罚字（2015）1号《河北省环境保护厅行政处罚决定书》。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人河北省环境保护厅根据排污费稽查结果，对被执行人下达了《排污费征收稽查处理决定书》（冀环稽处（2014）009号），要求被执行人在2014年11月28日前补交2013年欠缴的1193978.64元排污费；因其到期后未缴纳，申请执行人于2014年12月5日对被执行人下达了《排污费限期缴纳通知书》（环监限字（2014）008号），要求被执行人在2014年12月10日前缴纳；因被执行人到期后仍未缴纳，申请执行人于2015年1月26日向被执行人送达了《河北省环境保护厅行政处罚事先告知书》（冀环罚告字（2015）1号）、《河北省环境保护厅行政处罚听证告知书》（冀环罚听字（2015）1号）；于2015年3月10日申请执行人向被执行人送达了由其于2015年2月27日作出的《河北省环境保护厅行政处罚决定书》（冀环罚字（2015）1号）。申请执行人于2015年4月9日向被执行人了送达了由其于2015年3月31日作出的《河北省环境保护厅行政强制执行催告书》（冀环催字（2015）1号）；申请执行人于2015年11月10日向被执行人送达了其作出《河北省环境保护厅行政强制执行催告书》（冀环催字（2015）2号）。综上，申请执行人的行政行为事实清楚，依法履行了立案、调查、监测、审批、告知、送达、催告等法定程序。现被申请执行人未履行法定义务，在法律规定的期间既未申请复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人河北省环境保护厅具有对环境违法行为实施行政处罚的法定职权。冀环罚字（2015）1号《河北省环境保护厅行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，履行程序合法，并且具备法定执行效力，依法应当准予执行。因被申请执行人在指定的期间内不履行义务，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行河北省环境保护厅作出的冀环罚字（2015）1号《河北省环境保护厅行政处罚决定书》确定的罚款1193978.64元及因逾期未缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款的内容。强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张荣庚
审 判 员 宋永谦
人民陪审员 赵英军
二〇一六年元月二十八日
书 记 员 张绍营
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第11957号
原告重庆卓越物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路9号附7号，组织机构代码73980530-9。
法定代表人何跃，该公司总经理。
委托代理人张晓卿，重庆中豪律师事务所律师。
被告文程兵，男，1973年6月10号出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆卓越物业管理有限公司与被告文程兵物业服务合同纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆卓越物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王正
二〇一五年十月十六日
书记员 肖荡
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初686号
原告：左某甲，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告：吴某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系左某甲之妻。
被告：左某乙，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系左某甲、吴某之子。
委托代理人：左惠惠，农民。系左某乙之女。
原告左某甲、吴某与被告左某乙赡养纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由代理审判员胡孝伟适用小额诉讼程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告左某甲、吴某，被告左某乙及其委托代理人左惠惠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：左某甲与妻子吴某共生育六个子女，长子左某乙、次子左克全、三子左克龙；长女左凤霞、次女左翠霞、三女左玉霞，现均已独立生活。左某甲、吴某均已年过七旬，丧失劳动能力，无生活来源，需要子女赡养。2014年10月，左某甲、吴某因赡养问题与左某乙、左克全、左克龙达成一致意见，约定其三人各自每年给付左某甲、吴某赡养费2000元。左克全、左克龙未在赡养协议上签字，但每年按协议履行给付义务，而左某乙仅在签订协议时给付1000元，之后再未给付。2016年3月，左某甲、吴某具状本院，要求左某乙每年给付其赡养费计2000元。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。左某甲、吴某年事已高，丧失劳动能力且无生活来源，六个子女均负有赡养扶助的义务。结合2016年安徽省农村居民年生活消费支出8975元的标准，六个子女，每人每年应给付左某甲、吴某赡养费共计2991.67元（8975元／年÷62），而左某甲、吴某仅要求左某乙每年给付赡养费2000元，系对其自身民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告左某乙自2016年起，每年给付左某甲、吴某赡养费共计2000元，当年款限当年4月1日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由左某乙负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 胡孝伟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 何 赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第1173号
原告：方守美。
被告：张培英。
原告方守美为与被告张培英民间借贷纠纷一案，于2013年4月16日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2013年5月16日公开开庭进行了审理，原告方守美到庭参加诉讼，被告张培英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方守美诉称：原、被告是结交多年的朋友。被告张培英因经营需要，从2008年7月25日至2013年3月2日三次向其借款，合计借款218，000元，计息23，070元。自己经多次催讨无果。起诉请求判令被告张培英归还借款218，000元，支付利息23，070元（其中借款117，000元的利息，自2013年3月2日起至2013年4月16日止，按月利率1%计算；借款71，000元的利息，自2013年3月2日起至2013年4月16日止，按月利率1%计算；借款30，000元的利息，自2008年7月25日起至2013年4月16日止，按月利率1.5%计算）。
被告张培英未作答辩。
原告方守美为证明自己的主张，提供了借据原件两份和复印件（庭审后，被告张培英对该复印件内容重新出具借据予以确认）一份，以证明2008年7月25日、2013年3月2日，被告张培英分别向其借款30，000元，171，000元，71，000元，及分别约定相应的利息等事实。
上述证据材料，被告张培英未提出异议，本院作为证据予以采纳，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告方守美诉称的事实一致。
本院认为：原告方守美与被告张培英之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告张培英借款后未还本付息，现原告方守美要求被告张培英归还借款，支付相应利息，符合法律规定，应予支持。被告张培英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张培英应归还原告方守美借款人民币218，000元，并应支付利息23，070元，均限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告张培英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4，916元，依法减半收取2，458元，由被告张培英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，916元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 吴尚伟
二〇一三年五月二十日
书记员 冯韩微
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）埇执字第35号
申请执行人：王志胜，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被执行人：经建，男，汉族，户籍所在地：徐州市泉山区，现住。
本院在执行王志胜与经建民间借款纠纷一案中，申请执行人王志胜于2013年6月26日向本院撤回执行申请，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2012）宿埇民督字第11号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王秋灵
审判员 陈凤全
审判员 陈万军
二〇一三年六月三十日
书记员 张 宁
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民三知初字第126号
原告邹起奎。
委托代理人赵磊，天津津海律师事务所律师。
被告唐景贵。
本院在审理原告邹起奎诉被告唐景贵侵犯著作权纠纷一案中，原告邹起奎于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹起奎自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹起奎撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元；公告费300元，共计825元，由原告邹起奎负担。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 赵丽芳
人民陪审员 赵丽隐
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 庞 振
速 录 员 郭光光
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执334号
申请执行人于春和，男，1968年8月22日出生，身份证号230606196808222230，汉族，农民，住大庆市大同区祝三乡万龙泡村牟家粉房104号。
被执行人张清峰，男，1971年5月4日出生，身份证号372431197105043810，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区东风新村5-23-3-302室。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第1898号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年3月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，现被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第1898号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一六年五月二十四日
书记员 王 镭
黑龙江省塔河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）塔刑初字第26号
公诉机关塔河县人民检察院。
被告人陈某某，男，1972年5月14日出生，汉族，初中文化，无业。2014年6月25日因涉嫌妨害公务罪被塔河县公安局刑事拘留，同年7月2日被塔河县公安局取保候审，2014年9月22日被本院批准逮捕，同年10月15日被本院取保候审。
塔河县人民检察院以塔检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姜明出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
塔河县人民检察院指控：2014年6月24日中午，被告人陈某某在朋友刘某某家饮酒，酒后在离开刘某某家时将楼道内的玻璃和刘某某的汽车风挡玻璃砸碎，刘某某打电话报警。民警在塔河镇新华苑小区内发现被告人陈某某在自己的挂车驾驶室内，被告人陈某某抗拒传唤，辱骂警察并用车上的手电、灭火器袭击警察，致使执法警察受轻微伤。
检察机关认定上述事实的证据有：1、书证户籍证明、到案经过、诊断书；2、证人刘某某、刘某某的证言，执法民警出警经过；3、被告人陈某某的供述与辩解；4、黑呼公（刑技）鉴（法临）字（2014）第30号鉴定书；5、现场勘查笔录及照片；6、执法记录仪所录视听资料。
公诉机关认为被告人陈某某的行为触犯了刑律，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
公诉机关认为被告人陈某某先是酒后滋事，随意毁坏他人财物，其内心缺少公序良俗的公民理念，在警察依法对其传唤时暴力抗法，其过程持续很长时间，情节非常恶劣，并导致执法警察受轻微伤的后果，则是对法律毫无敬畏之心的公然践踏，因此应对被告人陈某某予以严惩并判处羁押刑，建议判处一年零六个月至二年有期徒刑。
被告人陈某某对公诉机关所指控的犯罪事实，不持异议，未做辩解。对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明：2014年6月24日中午，被告人陈某某在朋友刘某某家饮酒，酒后在离开刘某某家时将楼道内的玻璃和刘某某的汽车风挡玻璃砸碎，刘某某打电话报警。民警在塔河镇新华苑小区内发现被告人陈某某在自己的挂车驾驶室内，被告人陈某某极其不配合，手拿工具阻止工作人员靠近，大声辱骂、威胁民警，同时利用车上的工具袭击民警，并将其中一名民警打伤，在劝说未果的情况下，塔河县公安局增援警力到达后，依法对被告人陈某某使用喷雾剂将其制服。经法医鉴定，被打伤的民警所受伤为轻微伤。
上述事实，有下列证据予以认定：书证被告人户籍证明、到案经过、塔河县人民医院诊断书；证人刘某某、刘某某的证言；出警经过；被告人陈某某的供述与辩解；（黑呼）公（刑技）鉴（法临）字（2014）30号鉴定书；现场勘查笔录及照片；警察执法记录仪所录视听资料。
以上证据均经庭审举证、质证，认证属实，各证据之间能够相互印证一致，且证据来源合法，足以认定。
本院认为，被告人陈某某谩骂警察并以暴力方法抗拒警察执行公务造成警察轻微伤的结果，构成妨害公务罪。被告人虽是酒后作用，但严重损害了我国的司法权威和社会秩序。被告人陈某某到案后，认罪态度较好，有悔罪表现，应酌轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯妨害公务罪事实清楚，证据充分，公诉意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郎 群
代理审判员 吕大亨
人民陪审员 杨 晶
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘 晶
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满十五周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民辖终1号
上诉人（原审被告）夏日升，男，1969年4月6日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托代理人林海健、陈巧妹，福建簪华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵金辉，男，1964年5月31日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托代理人宋玉涵，广东卓兴律师事务所律师。
原审被告鑫泰建设集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔路171号8层804单元。
法定代表人郑庆华，总经理。
原审被告永年地产（漳州）有限公司，住所地福建省漳州市龙文区迎宾大道176号步文镇政府大院办公大楼5楼。
法定代表人王东，总经理。
上诉人夏日升因建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服漳州市龙文区人民法院（2015）文民初字第1410号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人夏日升上诉称，上诉人的住所地为湖南省长沙市开福区，而鑫泰建设集团有限公司的住所地为厦门市思明区，永年地产（漳州）有限公司的具有法人主体资格的公司总部在厦门市思明区。上诉人及二原审被告的住所地均不在漳州市龙文区，而建设工程分包合同纠纷并不属于专属管辖，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地的湖南省长沙市开福区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由湖南省长沙市开福区人民法院审理。
被上诉人赵金辉和原审被告鑫泰建设集团有限公司、永年地产（漳州）有限公司均没有提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，依法应按不动产专属管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院专属管辖。据上诉人夏日升与被上诉人赵金辉2012年1月16日签订的《施工作业班组合同》，本案涉讼的工程为荣兴小区（1#-10#）工程，工程地点为漳州市龙文区迎宾路以南，六号路以西，属于漳州市龙文区辖区范围。被上诉人赵金辉向不动产所在地的漳州市龙文区人民法院起诉符合法律规定，漳州市龙文区人民法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回上诉人夏日升提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人夏日升的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 林璟溢
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王梓聪
附：相关法律条文如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产所纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起诉物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
……
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即商初字第631号
原告青岛亿星基混凝土工程有限公司，住所地即墨市北安办事处。
法定代表人冯良宗，经理。
委托代理人李年启，山东文鼎律师事务所律师。
被告青岛田横建筑工程有限公司，住所地即墨市田横镇。
法定代表人韩世炯，总经理。
委托代理人张慧、张晓龙，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
本院在审理原告青岛亿星基混凝土工程有限公司与被告青岛田横建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告青岛亿星基混凝土工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3611元，减半收取1805.5元，由原告负担。
审 判 长 刘红光
人民陪审员 赵 伟
人民陪审员 宋 晨
二〇一三年七月四日
书 记 员 徐珊珊
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中民一终字第405号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司广东省分公司。
负责人卢非，该公司经理。
委托代理人陈道伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘贷容。
被上诉人（原审被告）翟扬告。
被上诉人（原审被告）周龙辉。
上诉人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司因与被上诉人刘贷容、翟扬告、周龙辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院于二○一四年二月七日作出的（2013）新民初字第1144号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，阳光财产保险股份有限公司广东省分公司与刘贷容、翟扬告自愿达成如下和解协议：一、由阳光保险股份有限公司广东省分公司赔偿刘贷容经济损失24631.50元，此款由阳光保险股份有限公司广东省分公司在2014年8月22日之前一次性付清；二、由翟扬告赔偿刘贷容经济损失2375元，此款由翟扬告在收到阳光保险股份有限公司广东省分公司的赔偿款后5日内一次性支付完毕。双方在和解协议签字后，阳光财产保险股份有限公司广东省分公司于2014年7月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司自愿申请撤回上诉，其申请符合有关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，上诉人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司自愿全部负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 毛海玲
审判员 罗 松
审判员 何 芳
二〇一四年七月三十日
书记员 柳 奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执封字第00026号
申请执行人：武汉健民创业投资有限公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道484号。
法定代表人：刘勤强，董事长。
委托代理人：周捷，系该公司员工。
被执行人：深圳市博大生物技术有限公司，住所地：广东省深圳市福田区红荔路2001号四川大厦1605室。
被执行人：朱龙华。
被执行人：深圳博大天然产物有限公司，住所地：广东省深圳市福田区红荔路2001号四川大厦1607室。
法定代表人：朱龙华，董事长。
被执行人：马敏。
原告武汉健民创业投资有限公司与被告深圳市博大生物技术有限公司、朱龙华、深圳博大天然产物有限公司、马敏收益权转让合同纠纷一案，本院于2010年4月29日作出的（2009）阳江民初字第205号民事调解书已发生法律效力。申请执行人武汉健民创业投资有限公司向本院申请强制执行上述法律文书的规定，但被执行人朱龙华、马敏等至今未履行本院生效法律文书规定的义务。
本院查明，被执行人朱龙华在深圳市博大生物技术有限公司有60%的股权，本院已于2011年8月2日对以上股权进行了查封，现申请执行人武汉健民创业投资有限公司来院要求对被执行人朱龙华的上述股权进行续查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人朱龙华在深圳市博大生物技术有限公司60%的股权进行续查封。
二、在查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
三、续查封期限为一年（自2013年8月2日至2014年8月2日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 欧 云
代理审判员 林勤力
二〇一三年七月十二日
书 记 员 张大国
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）环刑初字第74号
公诉机关环县人民检察院。
被告人刘某某，因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月20日被环县公安局刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕，现羁押于环县看守所。
环县人民检察院以环检刑诉（2013）35号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员李相峰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审�查明，1、2013年1月10日前后的一天晚上，被告人刘某某与王某甲、王某已（均已判决）来到某县某某镇某加油站，盗窃某某镇某某村农民龚某某停放的四桥翻斗车“力帆”165型电瓶两块，价值1120元，后出售给牛某某（已判决），得款400元。
2、2012年12月中旬的一天晚上，被告人刘某某与王某甲、王某已来到某县某某乡某某村农民梁某某家门前，盗窃长庆锦林运输公司油罐车“风帆”牌165型电瓶两块，价值1275元。后出售给被告人牛某某，获赃款400元。
3、2012年12月21日晚，被告人刘某某驾驶皮卡车与王某甲、王某已、王某丙（已判决）来到某县某乡街道，盗窃某农民贾某某电瓶两块、“时风”-31115型柴油机一台，价值分别为1060元、1000元。返回至某乡某村某队乔某某家大门口，盗窃该村农民黄某某停放在此的装载机上“瓦尔塔”牌31-750BMF型电瓶两块，价值880元。后将�瓶和柴油机出售给被告人牛某某，获赃款500元。
4、2012年12月22日凌晨，被告人刘某某驾驶皮卡车与王某甲、王某已、王某丙来到某县某某镇东风商用车售后服务中心门前，盗窃一半挂车电瓶两块和油箱中柴油逃离，后又来到某乡某村某队缪某某家场上，盗窃该村农民缪某乙“东风天龙”四桥货车“ＸＸ”牌165型电瓶两块，价值1040元。出售给王某某（已判决），获赃款900元。
综上，被告人刘某某共参与盗窃作案4起，价值共计6375元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯王某甲、王某已、王某丙、牛某某、王某某的供述，失主马某某、龚某某等人的陈述，证人梁某某的证言及接受刑事案件登记表，价格鉴证结论书，指认笔录及拍照，辨认笔录及照片，环县人民法院刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人刘某某的指控罪名成立，应予支持。被告人刘某某与他人共同盗窃作案，属共同犯罪。被告人刘某某在侦查起诉阶段能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，在法庭审理阶段能够自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月20日起至2014年5月19日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡继元
代理审判员 慕 璠
代理审判员 王亚娟
二〇一四年四月十四日
书 记 员 高 娟
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑二终字第00030号
原公诉机关河南省南召县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑三晶，又名郑四，男，1953年6月21日生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物犯罪，于2012年5月2日被南召县森林公安局取保候审，同日被南召县森林公安局监视居住。2013年11月29日经南召县人民法院决定逮捕，同日由南召县森林公安局执行逮捕。现羁押于南召县看守所。
辩护人黄飞，河南豫宛律师事务所律师。
河南省南召县人民法院审理河南省南召县人民检察院指控原审被告人郑三晶犯非法采伐国家重点保护植物罪一案，于二○一三年十二月二十日作出（2013）南召刑初字第240号刑事判决，宣判后，原审被告人郑三晶不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人辩护意见，听取南阳市人民检察院意见，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审认定，2012年4月30日上午，被告人郑三晶驾驶摩托车来到南召县马市坪乡转角石村仓房组，擅自在该组山坡上非法采伐红豆杉16株（其中幼苗14株），后在回家途中被公安机关当场查获。
原审认定上述事实的证据有，
1、被告人供述
早上五点钟，我骑摩托车来到老庄口子处，拿着十字镐和手锯上坡，到转角石仓房庄组竹竿园，看见有“母猪松”就用十字镐挖，一共挖有两棵大的，还有几棵小的，然后就背着这几棵小树王山下来。走到五里坡上半腰时，我又碰见一群旅游的人，其中一个老汉说“你背的是红豆杉。”我说“这时母猪松”。后来还有人说要我把树卖给他，我也没吭声，然后我背着那几棵到老庄口子处。后来马市坪派出所的人赶到了，就把我带到派出所了。我挖有两棵大的，几棵小的，经过我查查，一共是14棵小苗，两棵大的，一共是16棵。
在今年年初，我一个人拿了一把锄头，把我的摩托车停到胡某家，然后到马市坪转角石仓房组今天我们看到的现场对面的坡上挖了一棵红豆杉。当时挖的时候，我以为是母猪哼哩。我返回去骑摩托时，见到胡某甲了，胡某甲还问我上去干啥哩，我说今天在仓房村挖了棵母猪哼。胡某甲说“你挖的不是母猪哼吧，别人都说是红豆杉，受国家保护哩，挖一棵都要判刑坐监哩。
2、证人胡某乙证言
2012年4月30日早上，郑三晶骑摩托车到我家放摩托车时，他说是到山上挖母猪柏哩。在中午快12点时，我看到郑三晶背着两棵小树到我家门口骑摩托车，我想看看他挖的啥树，我一看他背的树不像是母猪柏，我就对他说：“这不是母猪柏吧？”他笑笑说：“这东西四季长青，看着怪美。”正说时马市坪派出所的人来了，将郑三晶带走了。
3、胡某丙证言
在今年年初，我见到老郑四，问他弄啥哩？他说他在仓房挖了棵母猪哼。我说：“你别挖了，那树可不是母猪哼，听说这种树木属于国家级保护的树木，挖一棵都是要判刑坐监的。”郑四说：“我都挖了这一棵往院里栽当风景树看的。”转角石村的红豆杉树木没有人工种植的，都是天然生长的。
4、胡某丁证言
2012年4月30日上午，我女婿乔伟给我打电话说上山看我时，在乱葬坟碰到郑四了，郑四在刨树哩。于是我给村支书胡贵军打电话报案。
5、胡某戊证言
2012年4月30日上午，胡某丙给我打电话说：“仓房村小车铺组的老郑四在咱这儿挖几回树了，劝他几回，他不听。听说这树是国家级保护植物红豆杉。”他还说“你如果不往上边反映，我直接上公安局整整这个事。”然后我就到马市坪派出所报案了。
6、西峡县林业技术推广站林业司法鉴定意见书
涉案16株树木树种名称：红豆杉。
关于被告人及其辩护人郑三晶提出不知道所采伐的树木是红豆杉，主观上无非法采伐的故意，不应按犯罪处理的理由。经查：郑三晶在公安人员对其询问时，详细的说出了“红豆杉”与“母猪柏”两种树木的区别。郑三晶供述在这次非法采伐红豆杉之前，还采伐过一棵红豆杉，在见到胡某甲时，胡某甲也明确的告诉郑三晶，他所采伐的树木不是“母猪柏”，是国家级保护树木，挖一棵就要判刑。证人胡某乙所证实的内容与郑三晶的供述一致，以上证据说明，郑三晶在主观上应当知道自己非法采伐的树木是红豆杉，对其辩解及其辩护意见不予采纳。
依据以上事实和证据，原审法院认为，被告人郑三晶违反国家规定，非法采伐国家重点保护的植物，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人郑三晶犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年11月29日起至2018年5月28日止。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
上诉人（原审被告人）郑三晶上诉的主要理由及其辩护人的主要辩护意见是，原判认定郑三晶主观上应当知道自己非法采伐的树木是红豆杉证据不足，郑三晶主观上没有非法采伐的故意。请二审依法改判。
南阳市人民检察院阅卷意见是，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，上诉理由不能成立，建议维持原判。
经二审查明的事实与证据与原审一致，且证据已经原审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郑三晶违反国家规定，非法采伐国家重点保护的植物，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。有被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。郑三晶及其辩护人关于“原判认定郑三晶主观上应当知道自己非法采伐的树木是红豆杉证据不足，郑三晶主观上没有非法采伐的故意”的理由及辩护意见，经查，该理由及辩护意见与一二审查明的事实不符，且一审对此已充分评述，故不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法第二百二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张庆江
审判员 徐建淮
审判员 马景琦
二〇一四年四月十六日
书记员 冯兴民
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0202刑初340号
公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
被告人王某，男，1978年8月16日出生，汉族，初中文化，吉林省吉林市齐品达烤肉饭厨师。2016年8月4日因涉嫌犯妨害公务罪被拘留，同年8月19日被取保候审。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2016]324号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员周慧出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控被告人王某于2016年8月4日12时许接到同事祝某电话称被人伤害，遂持尖刀赶到本市市南区香港中路、徐州路路口处。王某到达现场后，正值青岛市公安局市南分局香港中路派出所民警柳某、贾某准备将祝某带离现场进行调查，王某在民警出示工作证件、明示警察身份进行喝止的情况下，仍持尖刀进行威胁，阻碍民警依法执行职务。王某被当场抓获。
其行为构成妨害公务罪，并提交受案登记表、抓获经过、证人柳某、贾某、祝某、孙某的证言、辨认笔录、被告人王某的供述及辨认笔录、指认现场照片、指认作案工具照片、现场执法视频等证据予以证明。
被告人王某对以上指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人王某的行为构成妨害公务罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国峰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 娜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终169号
上诉人（原审被告）江阴市恒超法兰有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇天虹路35号。
法定代表人沈奉祥，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）上海冠迎金属制品有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉路185号。
法定代表人陆国方，该公司执行董事。
原审被告江阴亚中法兰有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇天虹路35号。
法定代表人沈超。
原审被告沈奉祥。
原审被告何霞。
江阴市恒超法兰有限公司不服江阴市人民法院（2015）澄商初字第01069号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 龚 甜
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴 赟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00691号
申请执行人：王修青。
被执行人：新七建设集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂汉阳十民初字第00254号民事判决书，本院于2015年9月25日向被执行人新七建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人新七建设集团有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人新七建设集团有限公司至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人新七建设集团有限公司在银行存款136000元元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 冲
二〇一五年十月三十日
书记员 吴胤言
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00691号
申请执行人：王修青
被执行人：新七建设集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂汉阳十民初字第00254号民事判决书，本院于2015年9月25日向被执行人新七建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人新七建设集团有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人新七建设集团有限公司至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人新七建设集团有限公司在银行存款130000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 冲
二〇一五年十二月一日
书记员 吴胤言
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第341号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人王某甲，男，1991年2月19日出生，汉族，唐山市人，高中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月16日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。
辩护人郭连宝，河北高阶律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检刑诉（2013）268号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路北区人民检察院指派检察员杨达出庭支持公诉。被告人王某甲、辩护人郭连宝均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年6月25日18时许，被告人王某甲在唐山市高新技术产业开发区马家屯村博旺商店门口，因自家违规摆放三箱矿泉水而与该区城市管理局执法的城管队员发生纠纷。后被告人王某甲与城管队员被害人任某发生口角并用拳头将其面部打伤。在被告人王某甲殴打被害人任颖某，同车的另一名城管队员被害人陶某上前劝阻，被告人王某甲又将被害人陶某面部打伤。经鉴定，被害人任某的伤情为轻伤，被害人陶某的伤情为轻微伤。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源；被害人任某、陶某的陈述；证人王某乙、么东莹等人的证言；辨认笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人郭连宝所提被告人王某甲自愿认罪，可从轻处罚的辩护观点，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人王某甲自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失已获得被害人的谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人王某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑期的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁庆松
审 判 员 董振荣
代理审判员 郑赵靖
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 杨 静
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凭民初字第216号
原告赵××
委托代理人江天德，睦南律师事务所律师，一般代理。
被告黄××
原告赵××诉被告黄××离婚纠纷一案，本院于2013年6月5日受理后，依法由审判员周华贞适用简易程序，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。书记员杨植麟担任记录。原告赵××及其委托代理人江天德，被告黄××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵××诉称，原、被告于2008年10月13日登记结婚，至今无子女。由于被告好赌成性，经常不归家，结婚后曾经�钱买过一辆货车，但被告也不外出拉货养家糊口，原告有病也不闻不问，为此双方经常争吵。不得已原告于2009年7月到河北沧州打工至今，四年多来与被告天各一方，被告也从未主动问候和关心原告，认为夫妻感情已破裂，恳请法院判决离婚；分割货车。
原告赵××对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、结婚证复印件及登记材料，证明原告赵××与被告黄××于2008年10月13日登记结婚的事实；2、夫妻双方户口本及身份证、证明原被告的身份情况。
被告黄××辩称，不同意离婚。2010年原告不辞而别，其也曾寻找但三年来一直找不到。货车虽然是其与卖主签的买卖协议，但是父亲支付的钱，车是父亲的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期内无证据提供。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据无异议。本院对双方当事人无异议的证据予以确�。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2008年10月13日登记结婚，由于双方缺乏沟通，于2010年7月原告外出打工至今不归，双方分居满三年。夫妻存续期间无共同财产。
综合原被告的诉讼主张和抗辩，本案的争议焦点是：原被告夫妻感情是否破裂；夫妻关系存续期间购买的货车是否为夫妻共同财产。
本院认为：
关于原被告感情是否破裂问题。原、被告依法登记结婚后，应当勤勉持家，互相合力经营家庭，但由于双方性格差异太大难以沟通，2010年原告外出打工就一直不回家，双方也无电话联系，至今分居三年多，已符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）…（四）因感情不和分居满二年的”条件，故本院认定原被告夫妻感情确已破裂，准予离婚。关于夫妻关系存续期�购买的货车是否为夫妻共同财产，因原被告承认买车款是被告父亲出的，被告陈述货车是父亲买的，而货车的行驶证还在卖主名下，由于该车的所有权有争议，本院不予分割。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，判决如下：
准许原告赵××与被告黄××离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元。（收款单位：崇左市财政局，账号：20-073101040013813，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周华贞
二〇一三年七月十八日
书记员 杨植麟
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郎民一初字第00688号
原告：李玉宝，男，1962年10月4日出生，汉族，安徽省郎溪县人，农民，住郎溪县。
委托代理人：岑家龙，安徽明和律师事务所律师。
被告：侯武，男，1975年3月11日出生，汉族，安徽省郎溪县人，个体户，住郎溪县。
原告李玉宝诉被告侯武民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月4日公开开庭进行了审理，原告李玉宝委托代理人岑家龙、被告侯武到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告李玉宝诉称：2012年2月16日，被告因资金周转困难，向原告借款1300000元，约定按照月利率10‰支付利息，并出具借条。后经原告多次催要，被告未予归还。请求法院判令被告立即归还借款1300000元，并按照10‰的月利率支付利息。
被告侯武辩称：欠原告1300000元是事实，自己因经营钢材亏损，无力偿还。被告未向法庭提交证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了借条1张，证明被告侯武向原告借款的事实。
被告对原告提交的借条无异议，承认是自己书写。
本院认为，原告出示的借条符合证据三性的规定，予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据原、被告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：2012年2月16日，被告侯武因经营需要，向原告李玉宝借款1300000元，被告侯武获得借款后，向原告李玉宝出具借条1张。借条内容为“借条，今借李玉宝壹佰叁拾万元整（1300000元），月息壹分，借款人：侯武，2012年2月16日。”上述借款经原告催要，被告侯武未予偿还。
本院认为：原告李玉宝与被告侯武之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。上述借款经原告催要后，被告未能归还，应当承担相应的法律责任。原告要求被告立即归还全部借款，并按照约定利率支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告侯武于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告李玉宝借款1300000元，并自2012年2月17日起至本判决确定的给付之日止，按照10‰的月利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16540元，由被告侯武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 黄明琪
人民陪审员 岑冬梅
人民陪审员 周翠兰
二〇一三年七月四日
书 记 员 陈 洁
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执恢326号
申请执行人交通银行股份有限公司成都龙泉驿区支行。
负责人周世翔。
被执行人洪英。
被执行人刘松根。
申请执行人交通银行股份有限公司成都龙泉驿区支行与被执行人洪英、刘松根金融借款合同纠纷一案，申请执行人交通银行股份有限公司成都龙泉驿区支行依据已经发生法律效力的（2016）成证内经字第14830号执行公证书向本院申请执行，要求被执行人洪英、刘松根给付本金492687.59元及利息。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，查封了被执行人名下位于龙泉驿区同安街道的房产一套，但属轮候查封，经向首查封法院商请移送处置未回复。此外，本案暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的有效财产线索。经告知申请人同意后终结本次执行程序。被执行人洪英、刘松根尚欠申请执行人交通银行股份有限公司成都龙泉驿区支行本金492687.59元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十一月十六日
书记员 何章科
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执恢326号申请执行人交通银行股份有限公司成都龙泉驿区支行。负责人周世翔。被执行人洪英。被执行人刘松根。申请执行人交通银行股份有限公司成都龙泉驿区支行与被执行人洪英、刘松根金融借款合同纠纷一案，申请执行人交通银行股份有限公司成都龙泉驿区支行依据已经发生法律效力的（2016）成证内经字第14830号执行公证书向本院申请执行，要求被执行人洪英、刘松根给付本金492687.59元及利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，查封了被执行人名下位于龙泉驿区同安街道的房产一套，但属轮候查封，经向首查封法院商请移送处置未回复。此外，本案暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的有效财产线索。经告知申请人同意后终结本次执行程序。被执行人洪英、刘松根尚欠申请执行人交通银行股份有限公司成都龙泉驿区支行本金492687.59元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十一月十六日书记员 何章科
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第1789号
原告杨某，女，1965年9月29日生，汉族。
原告谷某甲。
法定代理人杨某，女，1965年9月29日生，汉族。
委托代理人刘纪哲、罗艳芳，舞钢市法律援助中心法律工作者。
被告舞钢市某乡王大苗村巫化岗村民组
代表人杨某。
被告谷某，男，1981年5月25日生，汉族。
委托代理人周鸽，舞钢市法律援助中心法律工作者。
原告杨某、谷某甲诉被告舞钢市某乡王大苗村巫化岗村民组、谷某物权保护纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告杨某（同时系原告谷某甲的法定代理人）、二原告共同委托代理人罗艳芳、刘纪哲；被告谷某及其委托代理人周鸽到庭参加了诉讼。被告舞钢市某乡王�苗村巫化岗村民组经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨某、谷某甲诉称：2011年7月，原告杨某的丈夫、原告谷某甲的父亲谷某乙去世，为处理家庭共有财产及土地，2011年12月30日，原告二人与谷某乙的父母及谷某乙已成年的另一儿子即第二被告谷某三方经村组干部主持达成分家协议一份，该协议就三方应耕种管理的土地也进行了明确约定。在该协议上，约定西北塘北边2.8亩，遂成坟地0.5亩及国庆坟地、国站南树园两块地均归二原告所有及耕种管理，之后二原告对以上土地一直耕种管理，到了2015年4月，原告所在村组的土地被征用，第一被告在二原告将分家协议已交到其处的情况下，仍将二原告所耕种管理的国站南树园、国庆坟地共计1.3亩土地却错误登记到第二被告谷某的名下，并导致2015年的租金4680元也被第二被告谷某�走。为维护自身合法权益，二原告多次找被告要求纠正，但至今无果。故提起诉讼，请求判令被告将国站南树园、国庆坟地共计1.3亩土地的使用管理权及租赁权返还给原告，依法判令被告返还原告2015年的租金4680元，本案诉讼费用由二被告负担。
被告舞钢市某乡王大苗村巫化岗村民组未到庭答辩。
被告谷某辩称：被告谷某没有领租金4680元，谷某是代替谷改名领取的存折。被告谷某也没有使用占有国站南树园、国庆坟地1.3亩，原告起诉被告不合法。
经审理查明：2011年7月，原告杨某的丈夫、原告谷某甲的父亲谷某乙去世。2011年12月30日，谷改名（原告杨某的公公、原告谷某甲、被告谷某的爷爷）、原告杨某、被告谷某经村组干部协商达成分家协议：其中约定八埂地2亩、西北地杨树林2.1亩、大荒地0.7亩、南边场地、电线杆上块归谷改名所�，西土塘北边2.8亩、遂成坟地0.5亩、国庆坟地、国站南树园两块归杨某、谷某甲所有。2015年2月，舞钢市某乡王大苗村民委员会土地入股舞钢市产业集聚区管理委员会，国站南树园、国庆坟地两块地登记到谷改名的名下，租金4680元发放到谷改名的存折上，存折由谷某代谷改名领走。
以上事实，由原被告的当庭陈述、分家协议、调查笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为：国庆坟地、国站南树园两块地是以谷改名的名义入股舞钢市产业集聚区管委会，租金4680元是发放到谷改名的存折上。原告称国站南树园、国庆坟地共计1.3亩土地却错误登记到第二被告谷某的名下，并导致2015年的租金4680元也被第二被告谷某领走证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某、谷某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告杨某、谷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨小霞
人民陪审员 徐姗姗
人民陪审员 王朝杰
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 孙 达
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第699号
原告赵卫星。
委托代理人程竹霞。
被告陶阳康。
被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司），住所地平度市红旗路4-20号。
负责人梁忠权，经理。
委托代理人邓雨明、郭伟，山东华政律师事务所律师。
原告赵卫星与被告陶阳康、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵卫星的委托代理人程竹霞、被告陶阳康、被告保险公司的委托代理人郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵卫星诉称，2014年1月5日16时许，赵卫星驾驶二轮摩托车沿青岛路由西向东行驶至肇事处，左拐弯时与沿柳州路由北向南被告陶阳康驾驶的鲁B×××××号轿车相刮，致两车损坏，原告伤。该事故经平度市公安局交警大队认定，赵卫星承担事故的主要责任；陶阳康承担事故的次要责任。请求判令被告赔偿原告经济损失共计103893元。并承担本案诉讼费。
被告陶阳康辩称，事故发生属实。我驾驶的车辆是自己所有，该车在保险公司投保交强险和30万商业险并不计免赔率，应由保险公司承担赔偿责任。我给赵卫星垫付1500元，要求返还。
被告保险公司辩称，我公司同意在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费、自费药不承担。
经审理查明，2014年1月5日16时许，赵卫星驾驶二轮摩托车沿青岛路由西向东行驶至肇事处，左拐弯时与沿柳州路由北向南被告陶阳康驾驶的鲁B×××××号轿车相刮，致两车损坏，原告伤。该事故经平度市公安局交警大队认定，赵卫星承担事故的主要责任；陶阳康承担事故的次要责任。赵卫星受伤后，在青岛友谊正骨医院医院住院治疗16天，由赵廷周护理，共花医疗费9173.2元。其中陶阳康垫付1500元。2014年4月23日，青岛青大司法鉴定所鉴定：赵卫星因交通事故致右足损伤为伤残十级；赵卫星护理时间建议为40-60天，护理人数建议住院期间需二人护理，出院后一人护理。收取鉴定费1400元。赵卫星在住院治疗和事故处理期间还花费交通费600元。
另查明，赵卫星自2012年10月起在平度市泽辉广告装饰部务工，自事故发生之日停发工资。鲁B×××××号轿车车主是陶阳康。该车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险30万元不计免赔率。事故发生在保险期间。
以上事实，有原、被告提交的身份证、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、住院病案、门诊病历、用药明细、医疗费、鉴定费、交通费等费用单据和法院调查笔录及原、被告当事人的陈述笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书、青岛青大司法鉴定所出具的司法鉴定书具有较高的法律效力，本院予以采纳。被告陶阳康在交通事故中承担次要责任，应当承担30%的赔偿责任。因陶阳康所有的鲁B×××××号轿车在保险公司投保交强险和商业第三者责任险，按照权利与义务相统一的法律原则，应当由保险公司在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任，剩余损失再按照合同约定和交通事故的责任比例予以赔偿。被告保险公司在庭审中提出对原告伤残鉴定结论有异议，但未在规定时间内提出重新鉴定申请，应视为放弃权利，认可原告的伤残鉴定结论。原告赵卫星在交通事故中身体受伤致残，请求赔偿因该事故造成的各项经济损失，符合法律规定，本院予以支持。其请求各项经济损失按照城镇标准确定，因青岛市已实行城乡户口统一管理且赵卫星在企业务工超过一年，可以按照就高不就低的原则，以城镇标准确定赔偿数额。其请求赔偿护理费，有鉴定机构出具的鉴定意见，本院予以采纳。护理天数以50天为宜（共70天）。但其请求按照城镇标准赔偿护理费，未举证证明护理人是城镇居民或可以按照城镇标准处理的有关情况，本院不予采纳。将按照农村标准计算赔偿。其请求赔偿误工费，因其是因伤残连续误工，可以计算至定残前一日（107天）。其请求赔偿交通费600元过高，本院根据其住院情况及伤残等级等因素，认为以赔偿400元为宜。本案中赵卫星的合理损失如下：医疗费9173.2元、误工费12513.65元（116.95元×107天）、护理费7767.2元（110.96元×70天）、残疾赔偿金70454元（35227元×20年×10%）、住院生活补助费320元（20元×16天）、交通费400元、鉴定费1400元，共计102028.05元。其中：误工费12513.65元、护理费7767.2元、残疾赔偿金70454元、交通费400元，共计91134.85元，未超过交强险死亡伤残赔偿，应当由保险公司全部承担。医疗费9173.2元、住院生活补助费320元，共计9493.2元，未超过交强险医疗费用赔偿限额，应当由保险公司全部承担。综上，被告保险公司应当在交强险分项赔偿限额内赔偿赵卫星经济损失共计100628.05元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司在交强险各分项赔偿限额内赔偿原告赵卫星经济损失100628.05元，于本判决生效后十日内付清。
二、原告赵卫星返还被告陶阳康垫付款1500元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告赵卫星对被告陶阳康的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，邮寄费120元，鉴定费1400元，共计元，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担。因原告已预交，被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁景东
审 判 员 赵忠书
人民陪审员 李振聪
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 xxx
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执785号
申请执行人：黄红玲，女，1970年3月16日生，汉族，教师，住石城县。
被执行人：邹恒媛，女，1963年2月16日生，汉族，退休干部，住石城县。
被执行人：陈小贤，男，1958年8月1日生，汉族，退休职工，住石城县。
申请执行人黄红玲与被执行人邹恒媛、陈小贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日作出的（2016）赣0735民初1083号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人黄红玲于2016年10月24日向本院申请执行，申请执行标的为20.215万元，现因被执行人邹恒媛、陈小贤暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以�次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄加寿
审判员 杨仓仓
审判员 赖经夷
二〇一七年四月二十三日
书记员 曾聿晖
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第538号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人张某甲，驾驶员。因吸毒，于2014年10月25日被徐州市铜山区公安局行政拘留三日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月26日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年5月1日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2015]503号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员李亚飞出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年夏天，被告人张某甲在徐州市铜山区拾屯办事处吴屯村一道路上及柳新镇中镇口村一道路上，先后两次容留权某、蔡某在其驾驶的苏C×××××号轿车内吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人权某、蔡某、陈某、张某乙等人的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年9月25日止。罚金人民币2000元于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏影
二〇一五年七月十五日
书 记 员 彭凡