天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3173号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。
代表人王然，副总经理。
委托代理人季春燕，天津融耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨××。
法定代理人杨运×（杨××之父），货运司机。
委托代理人孙明明，天津百博律师事务所律师。
原审被告王春霞。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安财险天津分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第11304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险天津分公司的委托代理人季春燕、被上诉人杨××的委托代理人孙明明到庭参加了诉讼。原审被告王春霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年8月9日7时50分，王春霞驾驶津GWT8**号白色“大众”牌小客车，沿天津市滨海新区胡家园地道由南向北行驶，行至地道口时，因观察不周，车前部与正在过马路的行人杨××相刮，造成杨××倒地受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队上海道大队认定，王春霞承担事故的全部责任，杨××无责任。
事故发生后，杨××于2015年8月9日至8月24日在天津市第五中心医院住院治疗15天，支付医疗费15709元。2015年12月4日，天津市天通司法鉴定中心出具《道路交通事故法医临床鉴定意见》【津通（2015）伤鉴字第09788-01号】，鉴定意见为：杨××的额部皮裂伤遗留瘢痕为十级伤残，杨××伤后护理期20日、营养期20日，支付鉴定费1820元。杨××为农业户籍。王春霞给付杨××现金7000元。
另查明，津G×××××号车登记所有人是刘志成，事故时由王春霞驾驶，王春霞与刘志成是夫妻关系，该车在平安财险天津分公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）一份及30万元第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），包含不计免赔，事故均发生在保险期内。
杨××起诉请求：1、判令赔偿医疗费15709元、住院伙食补助费1500元、营养费1000元、护理费1856元、鉴定费1820元、交通费200元、残疾赔偿金34028元、精神损害抚慰金10000元，共计66113元，要求平安财险天津分公司交强险责任限额内先行赔付，不足部分在商业三者险责任限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的由王春霞承担赔偿责任；2、诉讼费由对方承担。
原审法院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，原审法院予以确认。王春霞应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，杨××的损失应当由平安财险天津分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分在商业三者险限额内根据保险合同进行赔偿，仍有不足的由王春霞承担赔偿责任。平安财险天津分公司对天津市天通司法鉴定中心出具《道路交通事故法医临床鉴定意见》不予认可，认为从照片显示杨××主要疤痕的长度约为3CM，与鉴定报告显示的5.5CM明显不符，鉴定报告注明的另外7处疤痕在鉴定的照片中都没有体现，关于出具的总累计长度10.9CM,不符合客观实际，该鉴定报告存在重大瑕疵，要求重新鉴定，原审法院认为，该鉴定意见系通过交通管理部门委托，且鉴定部门具有相应的司法鉴定资质，程序合法，且有天津市第五中心医院诊断证明（前额皮裂伤长约12cm）相佐证，平安财险天津分公司亦未提供证据对抗该鉴定意见，故对其该项抗辩理由不予采纳，对鉴定报告予以确认，作为定案依据。
杨××主张的医疗费15709元，提供了医疗费票据、住院病案、诊断证明等证据，能够证实其医疗费损失的实际发生，原审法院照准；住院伙食补助费1500元，按住院期间15天，每天100元计算，符合相关法律规定，原审法院予以支持；营养费1000元，杨××按照鉴定的营养期20日，每日50元标准计算，营养费为20日×50元=1000元，符合法律规定，原审法院照准；杨××主张的残疾赔偿金34028元，按农村人均可支配收入，根据杨××的年龄及伤残等级计算，为：17014元/年×20年×10%=34028元，符合法律规定，原审法院照准；精神损害抚慰金，根据杨××的年龄及构成伤残等级、事故责任等情况确定为5000元，杨××的主张符合法律规定，原审法院予以确认；护理费1856元，杨××按照鉴定护理期20日，天津市居民服务业标准计算主张，护理费为33882/年÷365日×20日=1856元，杨××的主张符合法律规定，原审法院予以确认；杨××主张的鉴定费1820元，提供了鉴定费发票，能够证实该损失的实际发生，原审法院照准；杨××主张的交通费200元，根据杨××的伤情及就诊、复查情况，原审法院予以确认。王春霞给付杨××现金7000元，要求在其赔偿总额中折抵或扣减，杨××表示同意，原审法院照准。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；最高人民法院《关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告杨××医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金34028元、护理费1856元、交通费200元，共计51084元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告杨××医疗费5709元、住院伙食补助费1500元、营养费1000元、鉴定费1820元，共计10029元；三、原告杨××自本判决生效之日起十日内返还被告王春霞给付的现金7000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费462元，减半收取231元，由被告王春霞负担”。
原审法院判决后，平安财险天津分公司不服上诉至本院，请求：1、撤销原审判决中关于残疾赔偿金和精神损害抚慰金的判项；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。平安财险天津分公司认为，原审法院依据鉴定结论进行判决，未考虑鉴定报告的真实性和客观性，明显缺乏依据。从照片显示，杨××主要疤痕的长度为3㎝，与鉴定报告显示的5.5㎝明显不符，鉴定报告注明的另外7处疤痕在鉴定照片中未予以标记测量，也没有其他证据证明确实存在。不能全面客观反映检验过程和伤情的实际情况，请求二审法院对杨××的疤痕长度是否构成伤残进行重新鉴定并依法改判。
被上诉人杨××辩称，原审判决事实清楚，鉴定报告对鉴定过程记录清楚、规范，且有明确的结论，不同意重新鉴定。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王春霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，天津市天通司法鉴定中心出具《道路交通事故法医临床鉴定意见》【津通（2015）伤鉴字第09788-01号】显示：体格检查，前额部遗留不规则线样瘢痕，分段测量分别为5.5㎝、0.8㎝、0.4㎝、1.7㎝、0.6㎝、0.5㎝、0.7㎝、0.7㎝；杨××在天津市第五中心医院住院病案显示：前额可见一处“三角形”裂伤，长约12㎝，深达颅骨表面…；二审庭审中杨××提交的天津市天通司法鉴定中心留存的鉴定照片及其近期拍摄的照片显示，杨××前额的瘢痕为弯月状不规则瘢痕。上诉人平安财险天津分公司当庭对照片的真实性没有异议。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，二审期间各方当事人亦未提交新的证据。
本院认为，通过审核天津市天通司法鉴定中心出具《道路交通事故法医临床鉴定意见》、杨××在天津市第五中心医院住院病案以及庭审时提交的照片，可以认定鉴定单位及鉴定人员的资质符合法律规定，鉴定程序合法，有明确的鉴定结论。原审法院据此判决符合法律规定，本院予以维持；上诉人平安财险天津分公司虽然坚持主张瘢痕长度与实际情况不符，但未提交相应的证据证明自己的主张，其请求重新鉴定的依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 闫 萍
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 振
速 录 员 路 娟