天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4761号
上诉人（原审原告）：曹燕，女，1965年6月6日出生，汉族，天津市金土地建设工程咨询有限公司员工，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：天津澳盟商业管理服务有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦1114号。
法定代表人：于继政，总经理。
委托诉讼代理人：曲芳，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：天津世纪领秀文化传播有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦3126-A。
法定代表人：顾积宁，总经理。
委托诉讼代理人：李裕媛，女，该公司员工。
上诉人曹燕因与被上诉人天津澳盟商业管理服务有限公司、天津世纪领秀文化传播有限公司返还纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初13251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
曹燕上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判支持上诉人原审全部诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1、双方2009年租赁合同已在2014年到期，归于灭失，根据上诉人提交的证据可以证实，此后房屋租金标准已经上升，故原审法院仍以原合同约定为准考虑租金有误。租金标准应以租赁市场的行情为准。2、最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》精神，上诉人有权要求被上诉人返还占用期间实际获得的租金。3、双方合同到期，被上诉人应腾房，原审法院对此不予支持有误。
天津澳盟商业管理服务有限公司辩称，要求驳回上诉，维持原判。
天津世纪领秀文化传播有限公司辩称，要求驳回上诉，维持原判。
曹燕向一审法院起诉请求：1.判令二被告支付2015年1月1日起至2015年1月31日止占用原告三层3121-A、3121-B、3122房屋的占用费8144元；2.判令二被告支付自2015年2月1日至2017年12月31日止占用原告三层3121-A、3121-B、3122房屋的房屋占用费285018元（实际占用费待法院审理查明核准后确定）；3.判令二被告支付自2015年1月1日至2017年12月31日占用原告二层2136、2137房屋的房屋占用费149304元（实际占用费待法院审理查明核准后确定）；4.判令二被告立即腾空并返还原告房屋；5.本案诉讼费用由二被告承担。
一审认定事实,原告曹燕系天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦3121-A、3121-B、3122、2136、2137号房屋的所有权人，建筑面积共计108.05平方米。2009年12月31日，原告与被告天津澳盟商业管理服务有限公司签订房屋租赁合同，合同约定：原告将自有的坐落于天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦二层：2136、2137，三层：3121-A、3121-B、3122号房屋租赁给被告天津澳盟商业管理服务有限公司使用，房屋面积共计108.05平方米。租赁期限为5年，自2010年1月1日至2014年12月31日止。年租金110585元，每年分两次（每年1月5日、7月5日）给付原告，每次各付50%。同时还约定，被告天津澳盟商业管理服务有限公司承租原告的房屋可以自己经营，也可以转租他人经营。转租须经原告同意，不得超出规定的租赁期限。
2010年10月18日，被告天津澳盟商业管理服务有限公司与案外人天津市电影公司签订租赁合同，合同约定：天津澳盟商业管理服务有限公司将位于天津市河西区房屋租赁给被告天津市电影公司使用，租赁期限自2010年11月1日至2019年3月10日止，首年租金1950000元，房屋租金每四年递增一次，每次递增5%，2014年2月8日至2019年3月10日年租金为2047500元。
2016年10月20日，原告以天津澳盟商业管理服务有限公司与被告天津市电影公司之间的房屋租赁合同期限超出了其与天津澳盟商业管理服务有限公司的租赁合同期限为由起诉至本院，本院于2017年6月6日作出（2016）津0103民初10023号判决，判决确认天津澳盟商业管理服务有限公司与被告天津市电影公司租赁合同自2015年1月1日至2019年3月10日期间在原告曹燕拥有所有权房屋的范围内无效。
2016年10月20日，原告起诉案外人天津市电影公司，要求支付2015年1月1日至2015年1月31日期间的房屋使用费14910元。本院于2017年6月6日作出（2016）津0103民初10024号判决，判决天津市电影公司支付原告2015年1月1日至2015年1月31日期间的房屋使用费11615.97元（税前）。原告不服提起上诉，天津市第二中级人民法院于2017年9月27日作出判决，驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，原告作为涉诉房屋的所有权人，对于涉诉房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。合同期限届满后，原告与被告天津澳盟商业管理服务有限公司未续签合同，被告天津澳盟商业管理服务有限公司也未将房屋返还给原告，故被告天津澳盟商业管理服务有限公司理应向原告支付占用房屋期间的房屋占用费。至于租金标准如何确定问题，已然由（2016）津0103民初10024号、（2017）津02民终4593号、（2017）津0103民初10077号民事判决书作出确认。现原告主张房屋占用费问题，应参照原告与被告天津澳盟商业管理服务有限公司所签合同约定的租金标准即每平方米税前月租金79.8元（3121-A）、80.4元（3121-B）、77.4元（3122）和100.07元（2136）、95元（2137）计算，故被告天津澳盟商业管理服务有限公司应支付原告2015年1月1日至2017年12月31日期间的3121-A、3121-B、3122房屋使用费为税前203373元[（19344+19190+29257）元×3年=203373元]。虽然，被告天津澳盟商业管理服务有限公司称合同期满未再使用3121-A、3121-B、3122号房屋，上述房屋由被告天津世纪领秀文化传播有限公司占有使用，但庭审中，被告天津世纪领秀文化传播有限公司自认2017年9月开始占用原告3121-A、3121-B、3122号房屋，并同意支付占用期间的占用费，依法照准。其余时间段房屋占用费由被告天津澳盟商业管理服务有限公司。经过计算3121-A、3121-B、3122号房屋自2017年9月1日起至2017年12月31日止税前房屋占用费分别为6448元、6397元、9752元，共计22597元（税前）。据此，2017年9月1日至2017年12月31日3121-A、3121-B、3122号房屋占用费应由二被告连带承担给付责任。
关于原告主张要求二被告支付2136、2137房屋自2015年1月1日至2017年12月31日期间房屋占用费的诉讼请求，同理也应参照原告与被告天津澳盟商业管理服务有限公司所签合同约定的年租金标准税前24280元（2136）、18514元（2137）计算，故被告天津澳盟商业管理服务有限公司应支付原告2015年1月1日至2017年12月31日期间的2136、2137房屋占用费为税前128382元。
关于原告要求按照2015年同地区同地段同业态市场行情每月每平方米113.75元计算3121-A、3121-B、3122号和2136、2137房屋占用费的请求，不符合法律规定，不予支持。
关于原告主张要求二被告腾空涉诉房屋的问题，由于涉诉房屋现已不是独立空间，无法与其他房屋予以明确区分，目前不具备腾房条件，故对该项诉讼请求，不予支持。
关于二被告辩称，2016年12月26日之前原告的诉讼请求已经超过诉讼时效问题，原告已举证证明其持续向被告天津澳盟商业管理服务有限公司主张权利，故二被告抗辩理由不能成立，不予采信。
关于二被告辩称，原告主张的占用费标准过高，超过了原合同标准问题，理由成立，予以采纳。
综上，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、本判决生效之日起7日内，被告天津澳盟商业管理服务有限公司向原告曹燕支付三层3121-A、3121-B、3122房屋自2015年1月1日至2017年12月31日期间的房屋占用费203373元（税前）；被告天津世纪领秀文化传播有限公司对2017年9月1日至2017年12月31日期间的房屋占用费22597元（税前），承担连带给付责任；二、本判决生效之日起7日内，被告天津澳盟商业管理服务有限公司向原告曹燕支付二层2136、2137房屋自2015年1月1日至2017年12月31日期间的房屋占用费128382元（税前）;三、驳回原告曹燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7937元，由原告曹燕负担1986元，被告天津澳盟商业管理服务有限公司负担5749元，被告天津世纪领秀文化传播有限公司负担202元（本判决生效之日起7日内给付）。
二审期间，双方均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。涉案合同届满后，被上诉人天津澳盟商业管理服务有限公司应将涉案房屋返还给上诉人。现被上诉人天津澳盟商业管理服务有限公司没有返还，仍再使用，故在使用期间，被上诉人天津澳盟商业管理服务有限公司应给付上诉人房屋使用费。因原审法院判令被上诉人按照原合同约定的租金标准向上诉人支付占用期间房屋使用费并无不妥，本院对此予以维持。关于上诉人诉请腾房问题，经查，鉴于涉案房屋目前暂不具备腾房条件，故原审法院判决驳回上诉人腾房之诉并无不当，本院对此也予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2514元，由上诉人曹燕承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈欣
审 判 员 王新
代理审判员 孟夏
二〇一八年八月三十日
书 记 员 穆艺