wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民一初字第234号
原告刘诗雨，女。
委托代理人丁再强，湖南正清律师事务所律师。
委托代理人周玉金，男。
被告曾云客，男。
委托代理人左刚，湖南正清律师事务所律师。
原告刘诗雨与被告曾云客民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法由审判员郑友能适用简易程序，于2013年9月18日公开开庭进行了审理，书记员杨珊珊担任记录。原告刘诗雨及委托代理人丁再强、周玉金，被告曾云客的委托代理人左刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘诗雨诉称：因靖高砂石材料厂1号采石场整体转让给被告，经各方当事人充分协商，靖高砂石材料厂1号采石场所欠原告债务1309800元由被告承担，加上被告另向原告借款本息合计448000元，被告共欠原告1757800元。被告利用受让的银行存款偿还原告借款利息及部分本金，至2012年12月30日，尚欠原告借款本金900000元。双方约定，在被告生产销售所得第一笔销售款后支付原告，不足则用第二笔销售款继续支付，直至付完900000元为止。约定借款利息为月息3分。并约定由被告用砂石粉及采石场设备提供担保。被告投产后并未按约定履行义务，销售所得货款不用于偿还原告债务，至2013年6月底，仅偿还原告借款本金40000元及部分利息，尚欠原告借款本金860000元。经原告多次催付，被告以各种理由拖延支付。为此，请求人民法院判决被告偿还原告借款本金860000元，并按约定的3分的月息标准承担自2013年7月1日起至支付日止的借款利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告曾云客辩称：原告与被告之间的民间借贷纠纷不成立，因为被告已通知当事人解除转让合同，合同解除的效力确定之前，不宜处理本案，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月12日，案外人姚茂雨、黄明松、王连喜、王云连、王甲喜将其所属的位于靖州苗族侗族自治县艮山口管委会大树村的靖州县靖高砂石材料厂1号采石场整体转让给被告曾云客，作为转让价格，靖州县靖高砂石材料厂1号采石场所负债务由被告曾云客偿还，其中包括应当归还原告刘诗雨债务1300000元。2012年12月30日，原告刘诗雨与被告曾云客签订协议书，确认靖州县靖高砂石材料厂1号采石场欠原告刘诗雨债务1309800元，加之被告曾云客之前所借448000元，被告曾云客共欠原告刘诗雨1757800元，协议生效后应由被告曾云客支付原告刘诗雨857800元，余款900000元在生产销售得到第一笔销售款后，由被告曾云客支付原告刘诗雨，如不足，第二笔销售款继续用于支付，直至付完为止。余款900000元自协议生效后按月息3分计息。协议签订的当日，被告曾云客支付原告刘诗雨857800元，余款由被告曾云客向原告刘诗雨出具借条，内容为：“今借到刘诗雨人民币玖拾万元整，月息3分，借款用砂石粉及设备担保”。至2013年6月底，被告曾云客仅归还原告刘诗雨40000元本金及利息。被告曾云客称已通知当事人解除转让协议，原告刘诗雨称当事人没有收到通知。
上述事实，经本院公开审理，当事人当庭举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据证实：
1、借条1张，证明被告曾云客2012年12月30日向原告刘诗雨借款900000元。
2、协议书1份，证明被告曾云客2012年12月30日之前曾向原告刘诗雨借款448000元，及协议书约定靖州县靖高砂石材料厂1号采石场欠原告刘诗雨的债务由被告曾云客承担的事实。
3、2012年12月12日的转让协议及对账清单各1份，证明姚茂雨等5人将靖州县靖高砂石材料厂1号采石场转让给被告曾云客，靖州县靖高砂石材料厂1号采石场欠原告刘诗雨的债务由被告曾云客承担的事实。
4、裁定书2份，证明原告刘诗雨曾经就借贷纠纷起诉靖州县靖高砂石材料厂1号采石场，后又撤诉的事实。
5、庭审笔录1份，证明本案事实。
本院认为：2012年12月12日案外人姚茂雨、黄明松、王连喜、王云连、王甲喜与被告曾云客签订转让协议，将其所属的靖州县靖高砂石材料厂1号采石场所欠原告刘诗雨债务转移至被告曾云客，原告刘诗雨、被告曾云客均表示同意，债务转移已经完成，此后，原、被告签订协议书，对原、被告之间的债务进行了更具体的明确，债务转移臻于完善。2012年12月30日被告曾云客就债务余额向原告刘诗雨出具借条，该行为并无不当，至此，双方形成借贷法律关系，但约定的利率过高，利率以不超过银行同类贷款利率的四倍为限，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。至2013年6月底，被告曾云客尚欠原告刘诗雨860000元及利息，应予归还。被告曾云客以解除转让协议为由进行抗辩，拒不归还，理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告曾云客于本判决生效后十日内归还原告刘诗雨860000元及利息，自2013年7月1日起至还款日止，按银行同类贷款利率的4倍计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12400元，依法减半收取6200元，由被告曾云客负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 郑友能
二〇一三年九月二十七日
书记员 黄泽宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民一初字第234号
原告暨诉讼代表人：王玉臣，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
原告暨诉讼代表人：赵连平，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
原告：蒋学如，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
原告：孙孟文，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
原告：王金忠，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
原告：刘发军，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
原告：程泉，男，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
原告：孙梦春，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
原告：王金红，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
原告：刘英杰，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
原告：郑桂琴，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
原告：孙梦秋，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
被告：张连国（又名张希国），住所地靖宇县，公民身份号码×××。
被告：靖宇县靖宇镇靖安村村民委员会，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：李勋德，靖宇县靖宇镇靖安村村民委员会主任。
王玉臣、赵连平等12名原告于2013年6月6日以张连国、靖宇县靖宇镇靖安村村民委员会为被告向靖宇县人民法院提起土地承包经营权纠纷的民事诉讼。本院受理后，于2013年7月4日，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暨诉讼代表人王玉臣、原告暨诉讼代表人赵连平、原告蒋学如、孙孟文、刘发军、被告张连国到庭参加了诉讼。被告靖宇县靖宇镇靖安村村民委员会经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称（12名），12原告是靖宇县靖宇镇靖安村3组村民，被告是靖安村4组村民，至今靖安村村民都是各组经营各组的地。1982年分地时，12原告取得了6.6亩劳力田和菜田，但是没有与村委会签订合同，由于道路变换，四至已经变换，12原告现在无法说清四至，争议的6.6亩地不连成一片，是6小块地。1990年，原告赵连平分的的不到一亩的菜地因为耕种不方便就跟被告说让被告种着赵连平这不到1亩的地，1999年营抚公路修好后，原告赵连平与被告要地才知道被告已经跟村委会就原告赵连平1982年分得的菜地签订了承包合同。1991年，被告靖宇县靖宇镇靖安村村民委员会没有经过原承包方的同意，给被告发放了该6.6亩土地的土地承包证，且1991年的合同没有法人代表签字，该发放是违反法律规定的，该合同应是无效的。2006年第二轮延包时，被告并没有获得土地承包经营权证，原告孙孟文当时担任靖安村村民委员会主任，换发新证是上级经管站批示，由村民委员会执行，被告作为四组村民，在四组已经分得了土地，因此被告不享有该争议土地的承包经营权。2013年3月15日，12原告向靖宇县农村土地承包仲裁委员会申请土地仲裁，2013年5月13日作出靖农仲裁字（2013）第003号仲裁裁决书，12原告对此不服，故诉至法院，要求被告张连国退换靖安村第三组集体所有6.6亩土地。
本院认为，本案是因土地承包经营发生的纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》规定的土地承包方式包括家庭承包和其他方式承包，发包方为集体经济组织，承包方为农户。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。”当农户的承包经营权受到侵害时可以向人民法院提起民事诉讼，人民法院依法保护承包方的承包经营权。而本案12原告主张的是返还集体所有的土地，不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条人民法院应当依法受理的涉及农村土地承包民事纠纷的范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》139条规定“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”本案依据以上的法律和司法解释的规定，裁定如下：
驳回12名原告的起诉。
案件受理费100元，原告已预交，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 张雪
二〇一三年七月九日
书 记 员 张远
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2013）靖民一初字第234号原告暨诉讼代表人：王玉臣，住所地靖宇县，公民身份号码。原告暨诉讼代表人：赵连平，住所地靖宇县，公民身份号码。原告：蒋学如，住所地靖宇县，公民身份号码。原告：孙孟文，住所地靖宇县，公民身份号码。原告：王金忠，住所地靖宇县，公民身份号码。原告：刘发军，住所地靖宇县，公民身份号码。原告:程泉,男，住所地靖宇县，公民身份号码。原告：孙梦春，住所地靖宇县，公民身份号码。原告：王金红，住所地靖宇县，公民身份号码。原告：刘英杰，住所地靖宇县，公民身份号码。原告：郑桂琴，住所地靖宇县，公民身份号码。原告：孙梦秋，住所地靖宇县，公民身份号码。被告：张连国（又名张希国），住所地靖宇县，公民身份号码。被告：靖宇县靖宇镇靖安村村民委员会，所在地靖宇县靖宇镇。法定代表人：李勋德，靖宇县靖宇镇靖安村村民委员会主任。王玉臣、赵连平等12名原告于2013年6月6日以张连国、靖宇县靖宇镇靖安村村民委员会为被告向靖宇县人民法院提起土地承包经营权纠纷的民事诉讼。本院受理后，于2013年7月4日，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暨诉讼代表人王玉臣、原告暨诉讼代表人赵连平、原告蒋学如、孙孟文、刘发军、被告张连国到庭参加了诉讼。被告靖宇县靖宇镇靖安村村民委员会经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称（12名），12原告是靖宇县靖宇镇靖安村3组村民，被告是靖安村4组村民，至今靖安村村民都是各组经营各组的地。1982年分地时，12原告取得了6.6亩劳力田和菜田，但是没有与村委会签订合同，由于道路变换，四至已经变换，12原告现在无法说清四至，争议的6.6亩地不连成一片，是6小块地。1990年，原告赵连平分的的不到一亩的菜地因为耕种不方便就跟被告说让被告种着赵连平这不到1亩的地，1999年营抚公路修好后，原告赵连平与被告要地才知道被告已经跟村委会就原告赵连平1982年分得的菜地签订了承包合同。1991年，被告靖宇县靖宇镇靖安村村民委员会没有经过原承包方的同意，给被告发放了该6.6亩土地的土地承包证，且1991年的合同没有法人代表签字，该发放是违反法律规定的，该合同应是无效的。2006年第二轮延包时，被告并没有获得土地承包经营权证，原告孙孟文当时担任靖安村村民委员会主任，换发新证是上级经管站批示，由村民委员会执行，被告作为四组村民，在四组已经分得了土地，因此被告不享有该争议土地的承包经营权。2013年3月15日，12原告向靖宇县农村土地承包仲裁委员会申请土地仲裁，2013年5月13日作出靖农仲裁字【2013】第003号仲裁裁决书，12原告对此不服，故诉至法院，要求被告张连国退换靖安村第三组集体所有6.6亩土地。本院认为，本案是因土地承包经营发生的纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》规定的土地承包方式包括家庭承包和其他方式承包，发包方为集体经济组织，承包方为农户。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。”当农户的承包经营权受到侵害时可以向人民法院提起民事诉讼，人民法院依法保护承包方的承包经营权。而本案12原告主张的是返还集体所有的土地，不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条人民法院应当依法受理的涉及农村土地承包民事纠纷的范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》139条规定“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”本案依据以上的法律和司法解释的规定，裁定如下：驳回12名原告的起诉。案件受理费100元，原告已预交，退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。代理审判员  张雪二〇一三年七月九日书 记 员  张远
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00562号
罪犯杨东林，男，1953年12月14日生，汉族，初中文化，江苏省泰兴县人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2000年8月8日作出（2000）马刑初字第20号刑事判决，以被告人杨东林犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年11月12日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2004年12月1日经本院裁定减去有期徒刑一年零五个月；2007年5月9日经本院裁定减去有期徒刑一年零四个月；2010年2月1日经本院裁定减去有期徒刑一年零六个月；2012年3月9日经本院裁定减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省宿州监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯杨东林在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯杨东林在服刑期间，自上次减刑后，获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯杨东林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨东林减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 张 萍
代理审判员 仰 芮
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 胡 奇
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中刑执字第00810号
罪犯郭城。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2012年3月31日作出（2012）榆刑初字第00237号刑事判决，以被告人郭城犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元（刑期自2011年11月10日起至2020年11月9日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭城在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。该犯在生产劳动中，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱警察证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭城在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯郭城减刑九个月（刑期执行至2020年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 韩连梅
第2页
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1203民初1073号
原告ＸＸ杰。
被告单义庆。
被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘东路28号。
本院在审理原告ＸＸ杰与被告单义庆、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ杰于2016年7月13日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ杰撤回起诉。
案件受理费依法减半收取为200元，由原告负担。
审 判 长 冀小燕
审 判 员 蒋霞宏
人民陪审员 翟兴根
二〇一六年七月十四日
书 记 员 钱 琪
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审19号
申请人：洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队
负责人:张培峰，大队长
被申请人：王庆贺，男，汉族，住河南省洛阳市洛龙区
申请人洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队(以下简称安乐交巡大队)依据编号410339—1000747124号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人王庆贺缴纳违章罚款200元以及滞纳金200元。本院于2018年4月21日立案予以审查。
经审查，被申请人王庆贺在2017年9月6日16时05分，在安宜路口实施上道路行驶机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条。安乐交巡大队于2017年9月6日作出410339—1000747124号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以200元罚款，记3分。被申请人王庆贺收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 胡晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审19号申请人：洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队负责人:张培峰，大队长被申请人：王庆贺，男，汉族，住河南省洛阳市洛龙区申请人洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队(以下简称安乐交巡大队)依据编号410339—1000747124号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人王庆贺缴纳违章罚款200元以及滞纳金200元。本院于2018年4月21日立案予以审查。经审查，被申请人王庆贺在2017年9月6日16时05分，在安宜路口实施上道路行驶机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条。安乐交巡大队于2017年9月6日作出410339—1000747124号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以200元罚款，记3分。被申请人王庆贺收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年四月二十三日书 记 员 胡晓燕
福建省华安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第114号
公诉机关福建省华安县人民检察院。
被告人邹某，女，1971年6月14日出生于福建省华安县，汉族，文盲，农民，家住福建省华安县；因涉嫌盗窃罪，于2015年8月19日被取保候审。
福建省华安县人民检察院以华检公刑诉（2015）87号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，依法公开开庭进行审理。华安县人民检察院指派检察员陈剑松出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月5日13时许，被告人邹某在外出做农活路上，途经被害人刘某家时，见刘某家的边门未上锁，就进入刘某家二楼，并找到一把钥匙，用该钥匙打开靠近楼梯的卧室房门，在房间内的衣柜里盗得人民币7500元。
案发后，被告人邹某于2015年8月10日将赃款人民币7500元退还给被害人刘某并取得谅解；于2015年8月19日自动到华安县公安局刑侦大队投案自首。
针对上述指控，公诉机关向本院移送了被告人供述和辩解、证人证言、现场勘验检查笔录及现场照片、谅解书、户籍证明等证据。认为被告人邹某以非法占有为目的，入户窃取他人人民币7500元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人邹某对犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2015年8月5日13时许，被告人邹某在外出做农活路上，途经被害人刘某家时，见刘某家的边门未上锁，就进入刘某家二楼，并找到一把钥匙，用该钥匙打开靠近楼梯的卧室房门，在房间内的衣柜里盗得人民币7500元。
案发后，被告人邹某于2015年8月10日将赃款人民币7500元退还给被害人刘某并取得谅解；于2015年8月19日自动到华安县公安局刑侦大队投案自首。
另查明，被害人刘某与被告人邹某系表兄妹关系。在本案审理过程中，邹某向本院缴纳预交款人民币2000元。华安县司法局受本院委托进行审前社会调查评估，建议对邹某适用社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人方某的证言、现场勘验检查笔录及现场照片、谅解书、到案经过、华安县××村村民委员会出具的证明、缴款票据、审前社会调查评估意见书、户籍证明、被告人邹某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，入户窃取他人人民币7500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邹某有以下量刑情节：入户盗窃，应酌情从重处罚；自首，可依法从轻或者减轻处罚；案发后积极全部退赔、取得被害人谅解，并认罪、悔罪，可从宽处罚。被告人邹某缴纳的预交款人民币2000元可折抵罚金。综合考虑本案系发生在亲属间的犯罪，被告人邹某具有法定、酌定从宽处罚情节，以及主观恶性相对较小、人身危险性不大，并考虑审前社会调查评估意见，依法可以对被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林志平
人民陪审员 罗 猛
人民陪审员 黄雅燕
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 肖俊冰
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
云南省华坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第114号公诉机关华坪县人民检察院。被告人钟某甲，曾用名钟某乙，男，1966年7月7日生，现年49岁，汉族，江西省安远县人，小学文化，个体。住华坪县。无前科。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月1日被华坪县公安局刑事拘留，同年6月12日被华坪县公安局取保候审。华坪县人民检察院以华检公诉刑诉〔2015〕99号起诉书指控被告人钟某甲犯寻衅滋事罪一案，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2015年8月19日开庭公开进行了审理，华坪县人民检察院指派代理检察员马莉琳出庭支持公诉，被告人钟某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华坪县人民检察院指控：2015年6月1日凌晨2时许，被告人钟某甲饮酒后与陈某某发生口角，后被告人钟某甲用砖头打砸他人财物，造成华坪县中心镇“根据地”酒吧三块窗户玻璃、一扇卷帘门及停放于该酒吧外的两辆汽车损坏。经鉴定，受损的窗户玻璃价格为106.00元、受损的卷帘门价格为50.00元、受损的云pf8993号长安面包车修复价格为829.00元、受损的云pf6215号长城牌轿车修复价格为3083.00元。公诉机关认为，被告人钟某甲任意损坏他人财物的行为，符合《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人钟某甲对公诉机关指控的事实及罪名无异议，以自己知罪、悔罪为由，要求对其从轻处罚判处缓刑。经审理查明，2015年6月1日凌晨2时许，被告人钟某甲饮酒后与陈某某发生口角，被告人钟某甲用砖头打砸他人财物，造成华坪县中心镇“根据地”酒吧三块窗户玻璃、一扇卷帘门及停放于该酒吧外的两辆汽车不同程度损坏。经鉴定，受损的窗户玻璃价格为106.00元、受损的卷帘门价格为50.00元、受损的云pf8993号长安面包车修复价格为829.00元、受损的云pf6215号长城牌轿车修复价格为3083.00元。另查明，被告人家属已赔偿了受害人的损失，受害人对被告人的行为予以了谅解。认定上述事实的证据有：1、人口基本信息查询、前科证明、抓获经过，证实被告人钟某甲达到刑事责任年龄、有刑事责任能力、无犯罪前科、无自首情节；2、辨认笔录、现场照片、物证照片，证实被告人对损坏他人财物的地点作了辨认，作案地点位于中心镇“根据地”酒吧、被告人损坏的财物已拍照；3、现场勘验笔录，证实民警接报案后对案发现场进行了勘验并制作了笔录；4、提取物品痕迹，证实被告人损坏他人财物的砖头已提取；5、价格鉴定结论书，证实经对被告人损坏的财物进行鉴定，修复价格为4068.00元；6、受害人许某某陈述，证实其接电话得知酒吧被砸，其到酒吧时警察已到，酒吧内的窗户玻璃、杯子及盘子等被损坏；7、受害人郑某陈述，证实其停放于“根据地”酒吧的云pf8993号面包车挡风玻璃被砸坏；8、受害人陈某某陈述，证实其看见一名男子用砖头砸对门二楼窗户，随后又砸停放于路边的云pf6215号车，该车后备箱及后挡风玻璃被砸坏；9、证人刘某甲证言，证实其与被告人一起喝酒，因被告人醉酒后在路边捡起砖头砸了玻璃及车辆；10、证人刘某乙证言，证实被告人与他人发生口角，在“零点”酒吧门口捡砖头砸他人窗户玻璃；11、证人邓某某证言，证实其值班，听见有客人有门外大吵大闹，便打电话报警，停放于酒吧门外的一辆车挡风玻璃砸坏；12、证人陈某某证言，证实被告人砸坏了“根据地”酒吧的窗户玻璃及停放的车辆；13、被告人钟某甲的供述与辩解，证实其因喝醉酒后捡砖头砸坏了他人的窗户玻璃及车辆；14、谅解书，证实受害人陈某某、卢某、郑某谅解了被告人的行为。公诉机关出示的上述证据，经质证，被告人钟某甲无异议，经本院审查认为，公诉机关出示的上述证据，证明内容清楚、证据间能相互印证、且来源合法，本院予以采信。本院认为，被告人钟某甲醉酒后任意损坏他人财物，经鉴定价格为4068.00元，其行为已触犯了刑律，构成寻衅滋事罪，且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应依法予以惩处。鉴于被告人犯罪后认罪态度较好，积极赔偿了受害人的损失，具有认罪、悔罪表现，并得到受害人谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，本院根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决如下：被告人钟某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年。［缓刑考验期限，从判决确定之日起计算］如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式六份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 吴朝富二o一五年八月十九日
书记员 王 绍 琼
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第03217号
原告：司家保，男，1963年2月1日生，汉族，住马鞍山市含山县。
委托代理人：梁国庆，安徽三乐律师事务所律师。
被告：黄远来，男，成年，汉族，住巢湖市。
原告司家保与黄远来民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员闻庆平、叶启秀、人民陪审员张治国组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行审理。原告司家保到庭参加诉讼，被告黄远来经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司家保诉称：2014年、2015年间被告黄远来以朋友建设工程支付工资缺少资金为由，分九次向原告借款二十万元，双方口头约定利率，现被告不守信用借款不还，为维护自己合法权益。原告依据法律规定诉讼至法院，请求判令1、被告归还二十万元人民币，并自立案之日起按1分计算利息至款清时止；2、案件受理费被告承担。
原告为证明其主张，所举证据如下：
1、原告身份证原件，证明原告主体资格；
2、2014年11月25日被告出具的20000元借条一份、2014年11月30日被告出具的10000元借条一份、2015年1月18日被告出具的10000元借条一份、2015年2月7日被告出具的50000元借条一份、2015年3月29日被告出具的10000元借条一份、2015年9月1日被告出具的20000元借条一份、2015年9月11日被告出具的40000元借条一份、2015年9月14日被告出具的20000元借条一份、2015年9月25日被告出具的20000元借条一份。证明被告分九次向原告借款200000元的事实。
被告黄远来未答辩，亦未举证。
对原告所举证据本院认证如下：原告所举证据符合证据合法性、真实性、关联性要求，证据效力予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人当庭陈述，查明：被告黄远来因资金需要，2014年至2015年九次向原告借款计二十万元，后被告未能归还，致原告诉讼至法院。
本院认为，被告黄远来因需资金周转向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。现原告提供被告九分借条证据，证明被告借款本金200000元，本院予以确认。被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。原告要求被告归还借款本金200000元，本院予以支持。原告主张自起诉日起支付利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》既未约定借款内的利率，也未约定逾期借款利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此原告主张逾期利息本院予以支持。被告黄远来经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第九条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄远来于判决书生效后十五日偿还原告本金200000元及利息。（利息自2015年10月9日起按年利率6%计算）。
案件受理费4300元，案件保全费1520元，合计5820元，由被告黄远来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 闻庆平
审 判 员 叶启秀
人民陪审员 张治国
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈 会
附相关法条：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据支付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与出借人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第03217号
原告：司家保。
被告：黄远来。
本院于2015年10月9日受理了原告司家保诉被告黄远来民间借贷纠纷一案，依法由审判员闻庆平适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告黄远来下落不明，需要依法公告送达诉讼文书或案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 闻庆平
审 判 员 叶启秀
人民陪审员 戴泰根
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈 会
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东时民初字第182号
原告许玉坤，村民。
委托代理人周成喜，东台市溱东法律服务所法律工作者。
被告罗维彬，村民。
原告许玉坤诉被告罗维彬分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告许玉坤及其委托代理人周成喜到庭参加诉讼，被告罗维彬经本院公告送达应诉手续及开庭传票期间届满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许玉坤诉称，2012年8月原告向被告销售一批木材，货款合计224798元，被告于2013年3月27日给付原告100000元，余款124798元原、被告签订协议，约定被告在2013年6月30日前一次性结清。但约定的期限届满后，经原告多次追要被告均未给付。现诉至法院请求判令被告给付货款124798元及利息。
被告罗维彬未应诉、答辩。
经审理查明，原告许玉坤系从事建材销售的个体工商户。2012年8月4日，原告许玉坤与被告罗维彬签订木方订购合同，约定加松木材长度2.75米、每支单价17.8元；长度2.45米、每支15.5元，楼层到三层时结清货款。随后，原告分别在2012年8月4日、2012年8月13日、2012年8月31日、2012年9月13日履行了货物的交付义务，被告罗维彬本人及其收料员蒲某在送货单上签字。2013年3月27日，原、被告签订协议书，约定2013年3月27日被告给付原告货款100000元，余款124798元被告在2013年6月30日前一次性付清。同时约定，如发生纠纷由东台市人民法院管辖。协议签订后，被告于当天给付原告100000元。原告因余款124798元多次追要未果，遂诉来本院请求处理。
上述事实，有原告提交的个体工商户营业执照复印件1份、木方订购合同1份、送货单4张、协议书1份、资中县双河镇葫芦寺村村民委员会出具的证明1份以及原告方的当庭陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效。原告许玉坤向被告罗维彬履行货物交付义务后，被告罗维彬应履行支付相应货款的义务。被告罗维彬尚欠原告货款124798元，有协议书、送货单证据予以证明，应予认定。原告许玉坤要求被告罗维彬给付货款124798元及利息的请求，符合法律规定，应予以支持。被告罗维彬经本院公告送达应诉手续及开庭传票，期间届满未到庭参加诉讼，由此可能产生的对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗维彬于本判决生效后10日内给付原告许玉坤货款124798元及利息（以124798元为本金从2013年7月1日起至本判决生效确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2796元，由被告罗维彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜云昌
代理 审 判员 丁 惠
代理 审 判员 黄 敏
二〇一四年十月二十二日
书记员（代） 丁 玲
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第462号
原告孙延霞，男，1984年3月5日出生，汉族，无业，住莘县。
被告任学昌，男，1971年8月2日出生，汉族，农民，住莘县。
被告李兆明，男，1960年12月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告孙延霞与被告任学昌、李兆明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙延霞诉称，2012年1月2日，被告任学昌以生意周转资金为由，向原告借款50000元，约定借款期限为四个月，利息为月利率20‰，并签订借款合同；被告李兆明对该借款承担连带担保责任。借款到期后，经多次催要，二被告未还。请求依法判令二被告共同偿还借款50000元及利息。
被告任学昌辩称，借款属实，当时没有约定利率，借款期限属实，后来我偿还过原告本金，偿还的具体金额原告清楚，我不清楚，偿还过两次本金，共2万元；还有两次，每次偿还5000元，是通过原告的姐姐偿还的，这些原告未出具收据。因本案5万元与另案徐帮宁担保的5万元借款共10万元，2014年春节前后，原告让我书写了一张总借条，借原告10万元。但没有抽回原借据，现在原告以原来的两张借据起诉我，我要求原告退还我书写的总借条，我已经偿还的款项，原告给我出具收据。
被告李兆明辩称，担保属实。我只担保原告借款期间的情况，超过期限我不承担责任，已超过担保期限，我不再承担责任。
经审理查明，2012年1月2日被告任学昌从原告孙延霞处借款50000元，约定月利率为20‰，并约定借款期限为四个月，约定逾期承担违约责任，逾期除承担借款利息外，按日承担0.05%的滞纳金，逾期两个月以上，按借款总额25%的比例承担违约金。被告李兆明提供连带责任担保，约定担保期间为该笔借款履行期限届满之日起两年。到期后，被告未还。原告于2014年3月3日诉至本院要求二被告共同偿还借款50000元及利息。被告任学昌辩称其已偿还过原告本金，其不清楚具体金额，原告清楚，但原告予以否认，被告未提供证据证明。
上述事实，有借款合同、借据、担保人承诺书各一份及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告任学昌从原告孙延霞处借款50000元，事实清楚，证据充分，原告孙延霞与被告任学昌之间形成的民间借贷关系合法有效。原告已履行了给付被告任学昌现金的义务，被告任学昌理应按约定全面履行偿还原告借款及利息的付款义务。被告李兆明提供了连带责任担保，约定的担保期间为该笔借款履行期限届满之日起两年。被告李兆明理应按照连带责任担保承担担保责任。被告李兆明待偿还借款及利息后可向被告任学昌行使追偿权。关于利息部分，原被告约定的借款期间的月利率为20‰，不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。但原被告约定的逾期利率与滞纳金或违约金的和，超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。因此，原告要求被告偿还的借款逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告任学昌的辩称理由，原告否认，被告任学昌未提供证据证明，本院不予采信。被告李兆明辩称其担保已超过担保期限，不再承担担保责任，与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告任学昌偿还原告孙延霞50000元及利息（利息从2012年1月2日起至2012年5月1日按双方约定的月利率20‰计算；从2012年5月2日起中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后十日内履行完毕。被告李兆明承担连带清偿责任。被告李兆明待偿还借款及利息后可向被告任学昌行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，由被告任学昌负担，被告李兆明承担连带清偿责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 任善林
人民陪审员 赵玉波
人民陪审员 谢风景
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈文典
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第892号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人饶某，农民。2010年11月10日因赌博、吸食毒品被浙江省温州市公安局瓯海区分局决定行政拘留三日和行政拘留十日；2011年7月13日因吸食毒品被浙江省温州市公安局瓯海区分局决定行政拘留十五日；2011年7月13日因吸食毒品被浙江省温州市公安局瓯海区分局决定责令社区戒毒三年。因涉嫌犯组织卖淫罪于2015年8月7日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人李先泉，浙江象港律师事务所律师。
被告人严某，农民。2007年8月9日因聚众斗殴被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年7月10日因吸食毒品被浙江省温州市公安局瓯海区分局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯组织卖淫罪于2015年8月7日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审。
辩护人夏立芳，浙江信大律师事务所律师。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）861号起诉书指控被告人饶某、严某犯协助组织卖淫罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人饶某及其辩护人李先泉、被告人严某及其辩护人夏立芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年7月下旬，朱希城（另案处理）等人采用招募、介绍等方式，组织卖淫人员何某、周某、张某甲等人先后至象山县石浦镇从事卖淫活动，并雇佣被告人饶某负责至象山县石浦镇各宾馆酒店发放含有卖淫信息的卡片、居间介绍卖淫、记账等工作，雇佣被告人严某负责至象山县石浦镇各宾馆酒店发放含有卖淫信息的卡片。2015年7月28日至8月7日，嫖娼人员张某乙、王某、林某、缪某、张某丙、徐某等人通过被告人饶某、严某等人发放的含有卖淫信息的卡片，电话联系朱希城等人要求提供卖淫人员进行卖淫嫖娼活动，朱希城和被告人饶某等人遂安排卖淫人员何某、周某、张某甲等人先后至象山县石浦镇石浦港大酒店、众易风尚商务酒店、开得城宾馆等处从事卖淫活动六次。期间，被告人严某从中非法获利人民币1000元。2015年8月7日，象山县公安局至象山县石浦镇南屏路的龙门客栈304房间查获含有卖淫信息的卡片若干。
被告人饶某、严某到案后，均如实供述了自己的上述犯罪事实。在审理过程中，被告人严某退缴了违法所得人民币1000元。
上述事实，被告人饶某、严某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人卢浩、袁成兵的供述、证人何某、周某、张某甲、张某乙、王某、林某、缪某、杨某、张某丙、徐某的证言、辨认笔录、照片、检查笔录、搜查笔录、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、宾客住宿登记表、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、劳动教养决定书、浙江省罚没财物专用票据、抓获经过、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某、严某协助组织他人卖淫，其行为均已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关和被告人饶某、严某的辩护人认为被告人饶某、严某到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人严某能退缴全部违法所得，可酌情予以从轻处罚。结合被告人严某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。违法所得依法应予以追缴。对被告人饶某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定；对被告人严某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人饶某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年3月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人严某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人严某的违法所得人民币1000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄振贤
二〇一六年一月十四日
书记员 毕妍妍
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初4366号
原告：曹小强，农民，住迁安市。
委托诉讼代理人：朱岳鹏，河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杜明，河北王玉海律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告：谌文冲，住迁安市。
原告曹小强与被告谌文冲身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹小强到庭参加诉讼。被告谌文冲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹小强向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿经济损失2666.17元，其中医疗费1432.17元、住院伙食补助费500元、护理费326元、误工费408元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月25日14时许，在迁安市晨曦家园小区南门口，被告无故将小区门杆撅折，欲离开时，原告作为小区保安拦着被告，不让其离开，被告遂对原告进行殴打。原告伤后到迁安市人民医院住院治疗5天。后迁安市公安局依法对被告行政拘留13日，罚款伍百元。但被告至今未能赔偿原告损失。
被告谌文冲未予答辩。
经审理查明，2016年7月25日14时许，在迁安市晨曦家园小区南门口，谌文冲酒后无故将小区的门杆撅折，谌文冲欲离开，小区保安曹小强拦着不让其离开，谌文冲对曹小强殴打。迁安市公安局依法对被告谌文冲作出行政拘留十三日，并处罚款伍佰元整的行政处罚；原告曹小强伤后被送往迁安市人民医院住院治疗，其伤被诊断为：1、脑外伤神经症性反应；2、头皮挫伤；3、双肾多发结石；4、××3级。原告住院治疗5天，入院后进行了常规检查，并用药改善脑细胞代谢，缓解头痛、头晕状况。因伤给原告造成的损失有：1、医疗费1432.17元；2、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）；3、护理费322.58元（2000元÷31天×5天）；4、误工费403.23元（2500元÷31天×5天）；以上合计2657.98元。
上述事实，有原告提交的医疗费票据、诊断证明、病历，迁安市公安局询问笔录、行政处罚决定书等为证。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。被告谌文冲酒后无故将迁安市晨曦家园小区门杆撅折后，又将阻止其离开的原告打伤。被告应对原告受伤导致的损失承担全部责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告谌文冲赔偿原告曹小强经济损失2657.98元（本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告谌文冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 侯明亮
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘红霞
附引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初1015号
原告：福州优加机械有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人：陈京桓，董事长。
委托诉讼代理人：高仁云、林灶梅，福建元一律师事务所律师。
被告：永安弘源贸易有限公司，住所地福建省永安市。
法定代表人：刘肇普，董事长。
被告：刘肇普，男，1977年4月3日出生，汉族，住福建省永安市。
原告福州优加机械有限公司与被告永安弘源贸易有限公司、刘肇普融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告福州优加机械有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州优加机械有限公司撤诉。
案件受理费4010元，减半收取计2005元，由原告福州优加机械有限公司负担。
审 判 长 黄 文
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 伍建英
二〇一八年二月七日
法官 助理 黄灵庄
书 记 员 雷发功
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第1165号
原告淮安市保障性住房建设管理中心，住所地淮安市清河区北京北路112号。
法定代表人刘远胜，该单位主任。
委托代理人祁金波、薛峰，江苏道文律师事务所律师。
被告吴利中。
本院在审理原告淮安市保障性住房建设管理中心诉被告吴利中排除妨害纠纷一案中，原告淮安市保障性住房建设管理中心于2016年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告淮安市保障性住房建设管理中心的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市保障性住房建设管理中心撤回起诉。
本案案件受理80元，减半收取40元，由原告淮安市保障性住房建设管理中心负担（已付）。
审判员 王琍琍
二〇一六年一月十二日
书记员 张 荷
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第1714号
原告刘成明。
委托代理人何冲，湄潭县司法局法律援助中心法律援助工作者。
被告刘建波。
本院在审理原告刘成明诉被告刘建波劳务合同纠纷一案中，原告刘成明于2014年9月17日以已庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘成明申请撤诉，是对自己民事权利的处分，是其真实意思表示，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘成明撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告刘成明负担。
审判员 梁 毅
二〇一四年九月十七日
书记员 赵福鸿
安徽省定远县人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第01030号
原告：沈祖凤，女，1967年5月1日生，汉族，农民，住安徽省××××号。
被告：周杨，女，1988年07月07日出生，汉族，农民，住安徽省××县××乡××村前王西组。
本院在审理原告沈祖凤诉被告张民民间借贷纠纷一案中，原告沈祖凤于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告沈祖凤撤回起诉。
准许原告沈祖凤撤回起诉，案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 崔鹏
二〇一四年四月二十二日
书记员 赵建
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第152号
原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段，机构代码：16927850-X。
法定代表人赵欣，理事长。
委托代理人王洪军，男，1968年8月9日生，汉族，东明县农村信用合作联社长兴信用社主任。
委托代理人祖向华，男，1973年11月12日生，汉族，东明县农村信用合作联社资产管理部主任。
被告毛玉锋，男，1987年3月19日出生，汉族，住山东省东明县。
被告宋普兴，男，1967年3月24日出生，汉族，住山东省东明县。
被告毛恒实，男，1955年1月17日出生，汉族，住山东省东明县。
被告王永东，男，1985年2月3日出生，汉族，住山东省东明县。
被告宋普剑，男，1968年10月1日出生，汉族，住山东省东明县。
被告王永平，男，1987年11月3日出生，汉族，住山东省东明县。
被告毛宪锋，男，1982年5月20日出生，汉族，住山东省东明县。
原告东明县农村信用合作联社与被告毛玉锋、宋普兴、毛宪锋、毛恒实、王永平、王永东、宋普剑金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王洪军、被告毛玉锋、宋普兴、毛恒实、王永平、毛宪锋到庭参加了诉讼，原告的法定代表人赵欣、委托代理人祖向华、被告王永东、宋普剑经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明县农村信用合作联社诉称，被告毛玉锋于2010年8月10日在长兴信用社以建房为由申请借款3万元，期限34个月，到期日为2013年6月9日，利率为9‰，担保方式为连带责任保证，保证人为宋普兴、毛恒实、王永东、宋普剑、王永平、毛宪锋。该笔贷款发放后，被告止2013年8月7日结欠本金3万元，利息、罚息8806.5元。该笔贷款到期后，被告以各种理由拒不归还贷款本息。为此依法要求判令被告毛玉锋立即归还借款本金3万元、止2013年8月7日利息8806.5元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。被告宋普兴、毛恒实、王永东、宋普剑、王永平、毛宪锋承担连带保证责任。
被告毛玉锋辩称，贷款属实。当时搬迁没有钱，乡政府统一让贷款的。没有归还贷款的原因是现家庭经济困难，没有钱还。如果利息低一下，可以分批偿还。
被告宋普兴、毛恒实、王永平、毛宪锋辩称，我们担保属实，但是只担保本金，不担保利息。我们也比较困难，没有能力还钱。
被告王永东、宋普剑没有应诉与答辩。
经审理查明，2010年6月2日，被告毛玉锋、宋普兴、毛恒实、王永东、宋普剑、王永平、毛宪锋签订了一份联户联保小组协议书。协议约定，被告宋普兴、毛恒实、毛玉锋、王永东、宋普剑、王永平、毛宪锋自愿组成联户联保小组，承诺对本联保小组存续期间小组的各成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带保证责任。当日被告毛玉锋以建房为由，以借款人身份与长兴信用社签订了一份最高额联合保证借款合同，合同约定：在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证作为本保证借款合同组成部分；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围为包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款按半年结息，贷款清偿时利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期利息。借款人、联合保证人还共同承诺：对本大联保体存续期间各成员在贷款人的全部借款，自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息。被告宋普兴、毛恒实、毛玉锋、王永东、宋普剑、王永平、毛宪锋作为联保小组成员，均在该合同上签字确认。2010年8月10日，被告毛玉锋以建房为由在长兴信用社申请贷款30000元，并签署了借款借据，借款借据载明：借款金额为30000元，贷出日为2010年8月10日，到期日为2013年6月9日，借款利率为9‰。该笔借款到期后，借款人毛玉锋未能按约归还全部借款本金及利息，担保人也未按约代为偿还贷款本息。原告当庭认可被告付清了2010年12月31日以前的利息。
另查明，原告东明县农村信用合作联社具有法人资格，能够独立的承担民事责任。东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。
上述事实有当事人陈述、联户联保小组协议书、最高额联合保证借款合同、借款借据、新农村建设借款协议、借款申请书、庭审笔录等证据在案为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。被告毛玉锋、宋普兴、毛恒实、王永东、宋普剑、王永平、毛宪锋之间签订的联户联保小组协议书，以及长兴信用社与被告毛玉锋、宋普兴、毛恒实、王永东、宋普剑、王永平、毛宪锋签订的最高额联合保证借款合同，是各方真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定该合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。长兴信用社依据合同给付了被告毛玉锋30000元借款，被告毛玉锋未能依据合同约定偿付全部借款本金及利息，显属违约，故原告要求被告毛玉锋归还下欠借款本金及相应的利息、罚息的主张，本院应予支持。被告毛恒实、宋普兴、王永东、宋普剑、王永平、毛宪锋作为担保人未履行担保义务，原告依据合同约定要求其对上述贷款本息承担连带清偿责任的主张，合理合法，本院亦应支持。原告要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出，但除缴纳案件受理费外，未提供证据证明其有其它为实现债权的合理、合法的费用支出，故对原告此项诉求，应予部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛玉锋于本判决生效后十日内一次性偿还原告东明县农村信用合作联社借款本金30000元及相应的利息、罚息（利息自2011年1月1日起、罚息自2013年6月10日起，均按合同约定的利率计算至本判决指定的履行期间届满止）。
二、被告毛恒实、宋普兴、王永东、宋普剑、王永平、毛宪锋对上述贷款本息承担连带清偿责任。被告毛恒实、宋普兴、王永东、宋普剑、王永平、毛宪锋承担清偿责任后，有权向被告毛玉锋追偿。
三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 宋巧兰
审判员 陈俊山
审判员 崔付权
二〇一三年十二月十一日
书记员 刘东升
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第152号
原告：张焕银。
委托代理人：高立成，山东鲁正律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司东平县支公司。
委托代理人：刘波，该公司办公室主任。
委托代理人：戚宪利，山东公允律师事务所律师。
原告张焕银与被告中国人寿保险股份有限公司东平县支公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张焕银的委托代理人高立成，被告人寿保险公司的委托代理人刘波、戚宪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张焕银诉称，原告系原东平县彭集镇乡镇企业某木器厂（以下简称某木器厂）的职工，1989年7月1日，某木器厂作为投保人在原中国人民保险公司山东省分公司东平营业部（以下简称人民保险公司）投保了个人养老金保险，原告为保险受益人，后某木器厂破产。2013年1月份，原告得知某木器厂职工中，有人开始领取个人养老金，而原告却不能领取，经查询，某木器厂在原告不知情的情况下，将原告的个人养老金保险合同解除，并将退出的保险费用调整给了其他人，导致原告不能领取个人养老金。经查，人民保险公司经多次改制和重组，其权利义务由被告人寿保险公司承受，现在应由被告发放某木器厂部分职工的养老金。原告认为，原告作为个人养老金保险合同的受益人，在没有得到原告同意和授权的情况下，被告违法将保险合同解除，导致原告无法领取养老金，侵犯了原告的合法权益，请求判令被告继续履行个人养老金保险合同，并赔偿原告为向被告要求履行保险合同而支出的交通费用500元。
被告人寿保险公司辩称，1989年7月1日，某木器厂作为投保人为原告在被告处投保了乡镇企业职工养老金保险，某木器厂趸交保险费600元，被告向某木器厂签发了保险证，约定原告自2017年7月起凭证办理领取手续。1998年6月29日，投保人某木器厂向被告出具书面证明，要求解除被保险人为原告的职工养老金保险合同，并将保险费调整给其他职工，被告将保险证收回，至此，以原告为被保险人的保险合同已解除，某木器厂与被告之间的权利义务消灭。根据保险法的相关规定，保险合同是投保人与保险人约定权利、义务关系的协议，投保人可以解除合同。被告根据某木器厂提供的书面申请，解除了保险合同，符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1989年7月1日，某木器厂为本单位部分职工在人民保险公司分别投保了乡镇企业职工养老金保险，单位为职工交纳保费的标准不完全相同。其中某木器厂为原告张焕银投保的职工养老金保险约定“投保人某木器厂，被保险人张焕银，交费期限自1989年7月起至2017年6月止，交费方式为趸交，交费标准600元，开始领取保险金的年龄50周岁，即自2017年7月起办理领取手续”。某木器厂交费领取保险证后一直保存在本单位。1996年6月，人民保险公司分立后将原乡镇企业的职工养老金保险业务转移给人寿保险公司经营。
同时查明，某木器厂经营期间，将不在本单位继续工作的部分职工的养老金保费退出调整到其他职工名下，且这些职工（包括原告在内）未与某木器厂签订劳动合同。1998年6月29日，某木器厂书面向人寿保险公司出具证明，请求将张焕银等5人保费均为600元、刘庆河保费120元，共计3120元调整到孙西金等4人名下，每人均增加780元。
另查明，现在某木器厂已整体出售给他人。
上述事实，有原告提供的养老保险金保险费清单、原彭集某木器厂职工刘思会作为被保险人的业务批单，被告提供的某木器厂证明、保险证、人民保险公司乡镇企业职工养老金保险试行办法、原某木器厂会计吕某某的证言及当事人陈述予以证实。
本院认为，某木器厂向人民保险公司交纳保险费后，领取了保险证，应认定以原告为被保险人的某木器厂与人民保险公司之间的保险合同成立，人寿保险公司承接了原人民保险公司的养老保险金业务，人寿保险公司成为保险合同的保险人，人寿保险公司应为本案适格的诉讼主体。本案争议的焦点问题是被告是否违法解除了以原告为被保险人的人寿保险合同。1986年12月，中国人民保险公司山东省分公司规定的山东省乡镇企业职工养老金保险试行办法（以下简称养老金保险试行办法）第二条、第五条规定，本办法实施范围，凡属独立核算，自负盈亏的乡镇企业，有交费能力，均可为本单位职工向保险公司申请参加本保险。投保人组织职工申请参加本保险时，一般按在册职工人数全部参加，保险生效后，人数有增减变动，应申请办理调整手续。由上述规定可以看出在当时历史背景下乡镇企业为其职工投保有两个条件：其一是企业自身有交费能力。其二被保险人是在册职工。在保险合同生效后，如职工人数有变动，企业有权再行申请调整被保险人及保费数额。同时《中华人民共和国合同法》第93条的规定，当事人协商一致，可以解除合同。另外根据《中华人民共和国保险法》第10条、第15条的规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利、义务关系的协议。除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。本案中，保险合同的当事人系某木器厂和人寿保险公司，保险合同生效后，被保险人的人数有增减变动，某木器厂依据养老金保险试行办法第五条的规定，申请将原告的保险费调整给他人，解除某木器厂与人寿保险公司签定的以原告为被保险人的保险合同，并不违反合同约定和法律规定，解除保险合同后，原告作为被保险人也就丧失了向被告请求保险金的权利。因此，原告要求被告继续履行保险合同并赔偿损失的诉讼请求，无具体事实和依据，本院不予支持。被告辩称的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十五条之规定，判决如下：
驳回原告张焕银的诉讼请求。
案件受理费50元由原告张焕银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵景岐
审 判 员 吴 琰
人民陪审员 尹新宇
二〇一三年九月十日
书 记 员 巩晓春
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃总初字第131号
原告刘长德，男，生于1936年5月7日，汉族。
委托代理人李志军，酒泉市肃州区法律援助中心律师。
被告刘兴艳，男，生于1968年5月20日，汉族。
被告刘兴会，男，生于1969年11月1日，汉族。
被告刘兴爱，男，生于1972年11月21日，汉族。
原告刘长德与被告刘兴艳、被告刘兴会、被告刘兴爱赡养费纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘长德及其委托代理人李志军、被告刘兴艳、被告刘兴会、被告刘兴爱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长德因赡养费纠纷起诉三被告。三被告系原告儿子，原告在其妻子去世后一直独自生活。2000年，原告曾与三被告因赡养费纠纷诉至本院，2000年6月14日我院作出了（2000）酒法总初字第90号民事调解书。现原告再次诉至我院，请求判令三被告每人每月向原告支付生活费700元，以后支出的医疗费由三被告均担。
本院认为，原告因与三被告就赡养费及医疗费诉至本院，本院已作出了（2000）酒法总初字第90号民事调解书。现原告就同一事实和理由再次起诉，违反民事诉讼“一事不再理”原则，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告刘长德的起诉。
案件受理费50元，退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 马兴国
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈嘉奕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞陶商初字第445号
原告朱秀鸟。
被告胡理旦。
本院在审理原告朱秀鸟与被告胡理旦民间借贷纠纷一案中，原告朱秀鸟于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告朱秀鸟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱秀鸟撤回起诉。
本案受理费3529元，减半收取1765元，由原告朱秀鸟负担。
代理 审 判员 赵章瑜
二〇一五年十二月二十九日
（代）书记员 周晨阳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第00727号
原告通玛科重型车辆（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区海湾镇五四支路171号1幢。
法定代表人朱新生，该公司董事长。
委托代理人金甲峰，河北高俊霞律师事务所律师。
委托代理人邹兴宇。
被告张家港安远物流装备有限公司，住所地江苏省张家港市大新镇沿江公路。
法定代表人周品霞，该公司董事长。
委托代理人戴俭。
原告通玛科重型车辆（上海）有限公司（以下简称通玛科车辆公司）与被告张家港安远物流装备有限公司（以下简称安远装备公司）买卖合同纠纷一案，经河北省秦皇岛市海港区人民法院移送，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由代理审判员宋志成适用简易程序，分别于2014年7月15日和2014年8月7日公开开庭进行审理，原告通玛科车辆公司的委托代理人邹兴宇、被告安远装备公司的委托代理人戴俭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通玛科车辆公司诉称：原被告双方于2011年8月9日签订一份订货合同，被告安远装备公司向我公司采购320吨液压平板车一台，合同总价320万元，还就付款方式、交货时间、地点及方式、验收等作了详细约定。合同签订后，我公司如约履行了义务，上述设备于2011年9月7日验收合格，2012年9月7日质保期满。至今，被告安远装备公司仍欠我公司货款115万元未付清。故起诉请求：1、判令被告安远装备公司支付我公司货款115万元及相应利息（其中83万元自2011年11月9日起按银行同期贷款利率支付利息至判决之日，32万元自2012年9月14日起按银行同期贷款利率支付利息至判决之日）；2、诉讼费用由被告安远装备公司承担。
被告安远装备公司辩称：结欠货款属实，利息在合同中没有约定，拖欠货款如何计息应当由双方协商后确定。原告通玛科车辆公司提供的平板车有质量问题，无法正常使用，我公司要求退货，并退回所有货款。
经审理查明：2011年8月9日，安远装备公司（买方）与通玛科车辆公司（卖方）签订《合同》一份，约定由买方向卖方购买320吨液压平板车一台；总价320万元；交货期限为卖方收到买方合同预付款后，2011年8月31日前交货；付款条件为：在合同签订后7天内买方支付5万元作为合同预付款。合同签订后3个月内买方支付卖方283万元，卖方出具全额增值税发票给买方。保用期12个月结束后的7天内买方支付卖方合同总额的10%即32万元；生效条件为双方签字盖章并在卖方收到买方预付款后生效。安远装备公司和通玛科车辆公司分别在合同尾部予以签字盖章。2011年8月11日，安远装备公司向通玛科车辆公司支付合同预付款5万元。2011年9月7日，通玛科车辆公司向安远装备公司交付了合同约定的平板车。2011年9月19日，通玛科车辆公司向安远装备公司开具了全额的上海增值税专用发票，安远装备公司于2011年9月22日收到上述发票。后安远装备公司于2012年给付通玛科车辆公司货款150万元，于2013年给付通玛科车辆公司货款50万元，尚欠货款115万元一直未能给付，从而导致本案纠纷。
审理过程中，安远装备公司未就其辩称的平板车的质量问题进行举证。经本院释明后，安远装备公司也未能在本院限定的期限内就其提出的退货和退回货款的意见提交反诉状及缴纳反诉案件受理费。
以上事实，有原告通玛科车辆公司提交的《合同》、验收单、上海增值税专用发票、发票（收据）签收单、银行承兑汇票、收款收据及本院庭审笔录等予以证明。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按照约定行使权利、履行义务，原告通玛科车辆公司按约交付货物，但被告安远装备公司未能按约给付货款，应当承担给付剩余货款及逾期付款利息的义务。原告通玛科车辆公司现主张的货款金额和利息计算方式符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院核算，至本判决作出之日，原告通玛科车辆公司主张的货款中83万元的部分所对应的逾期付款利息为145389.49元（以83万元为基数，按照中国人民银行一至三年期贷款基准利率，自2011年11月9日起计算至2014年8月12日止）、32万元的部分所对应的逾期付款利息为38102.67元（以32万元为基数，按照中国人民银行一至三年期贷款基准利率，自2012年9月14日起计算至2014年8月12日止），合计183492.16元。被告安远装备公司未能就其提出的货物质量问题进行举证，也未就此提出反诉，本院在本案中不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关规定，判决如下：
被告张家港安远物流装备有限公司给付原告通玛科重型车辆（上海）有限公司货款115万元及逾期付款利息183492.16元，限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7575元（已减半收取）、保全费5000元，合计12575元由被告张家港安远物流装备有限公司负担，该费原告通玛科重型车辆（上海）有限公司已预交，本院不再退还，限被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10×××99。
代理审判员 宋志成
二〇一四年八月十二日
书 记 员 狄丽娜
本判决引用法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵刑初字第00104号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人黄某某。曾因犯故意伤害罪，2012年10月26日被宜昌市夷陵区人民法院判处有期徒刑6个月，缓刑一年，现又因涉嫌犯故意伤害罪，2014年4月26日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
附带民事诉讼原告人杨某某，男，1964年5月25日出生于湖北省宜昌市，居民身份证号码4227211964********，汉族，高中文化，个体工商户，住宜昌市夷陵区龙泉镇龙泉大道*号。
诉讼代理人陈俊，宜昌市夷陵区龙泉法律服务所法律工作者。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉（2014）92号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员覃超出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人杨某某及其诉讼代理人陈俊、被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市夷陵区人民检察院指控：2013年12月9日21时许，被告人黄某某在宜昌市夷陵区龙泉镇车站村六组汉宜路366-23号受害人杨某某经营的福利彩票店外，以其2011年在该彩票店内打牌时持刀伤害他人后被判缓刑并赔偿四万余元为由，向杨某某索要经济损失，在遭到杨某某的拒绝后，双方发生口角，后黄某某使用拳脚对杨某某进行殴打，致使杨某某头、胸部受伤。经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，被害人杨某某的损伤程度为轻伤。
案发后被告人黄某某于2014年4月26日在宜昌市珍珠路一酒店内被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。
本案在审理过程中，被告人黄某某与被害人杨某某就民事赔偿已达成协议，由被告人黄某某赔偿被害人杨某某各项经济损失计人民币18000元，并已履行完毕。被害人杨某某对被告人黄某某予以谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述、证人李某某的证言、宜昌市仁和司法鉴定所鉴定意见书、常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人黄某某认罪态度较好并积极赔偿，且获得被害人杨某某的谅解，可酌情对其从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即：被告人黄某某的刑期自2014年4月26日起至2014年7月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姚圣兵
二〇一四年七月九日
书记员 王 红
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1196号
申请执行人ＸＸ，男，1968年2月14日生。
被执行人张挺，男，1980年9月27日生。
申请执行人ＸＸ与被执行人张挺民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日作出的（2014）秦民初字第890号民事判决已经发生法律效力。申请执行人ＸＸ已经向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现双方当事人在本院达成和解协议。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。双方当事人达成一致，签订和解协议。因双方履行时间较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秦民初字第890号民事判决的本次执行程序。
如被执行人未能按和解协议内容履行，申请执行人可以向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
执 行 长 叶运思
执 行 员 吴良根
执 行 员 苏 进
二〇一四年七月五日
见习书记员 武文婷
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1506号
上诉人（原审原告、反诉被告）上海亘顺实业有限公司。
法定代表人赵明。
委托代理人陆俊超，上海昊坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）上海良燕建设发展有限公司。
法定代表人钱良双。
委托代理人张亦平，上海市东海律师事务所律师。
原审第三人上海能福实业有限公司。
法定代表人王荣明。
委托代理人苏徐高，上海市瑞和律师事务所律师。
原审第三人上海华际储运贸易有限公司。
法定代表人尉迟刚。
委托代理人郑璟华，上海昊坤律师事务所律师。
原审第三人上海华枫物流有限公司。
法定代表人单言长。
委托代理人李璐婷，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人陈莉萍，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
原审第三人上海钧合仓储有限公司。
法定代表人张光午。
委托代理人张海燕，上海深度律师事务所律师。
委托代理人余前，上海深度律师事务所律师。
上诉人上海亘顺实业有限公司因土地租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民三（民）初字第1840号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月4日公开开庭进行了审理。上诉人上海亘顺实业有限公司的委托代理人陆俊超，被上诉人上海良燕建设发展有限公司的委托代理人张亦平，原审第三人上海能福实业有限公司的法定代表人王荣明及其委托代理人苏徐高，原审第三人上海华际储运贸易有限公司的委托代理人郑璟华，原审第三人上海华枫物流有限公司的委托代理人陈莉萍、李璐婷，原审第三人上海钧合仓储有限公司的委托代理人余前到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市宝山区人民法院（2013）宝民三（民）初字第1840号民事判决；
二、发回上海市宝山区人民法院重审。
审 判 长 张 松
审 判 员 虞恒龄
代理审判员 陈 琪
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汝民初字第1870号
原告杜石子，男。
原告郭爱勤，女，汉族。
二原告的委托代理人王武干，男，系汝州市小屯法律服务所法律工作者。
被告李舒，女，汉族。
被告史红旗，男，汉族。
二被告的委托代理人娄学艺，男，系汝州市钟楼法律服务所工作人员。
被告穆占权，男，汉族。
被告穆帅国，男，成年。
被告史建设，男，成年。
被告冯现正，男，汉族。
被告韩万立，男，汉族。
被告冯军正，男，汉族。
三被告的委托代理人李光现，男，系河南良承律师事务所律师。
本院在审理原告杜石子、郭爱勤与被告李舒、史红旗、穆占权、穆帅国、史建设、冯现正、韩万立、冯军正监护人责任纠纷一案中，原告杜石子、郭爱勤于2014年5月29日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李舒、史红旗、穆占权、穆帅国、史建设、冯现正、韩万立、冯军正的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜石子、郭爱勤撤回起诉。
案件受理费300元，由原告杜石子、郭爱勤承担。
审 判 长 桂东辉
审 判 员 杨玲艳
代理审判员 鲁智慧
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 胡蒙蒙
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新马民初字第00726号
原告徐勤生。
被告孙敬东。
本院在审理原告徐勤生诉被告孙敬东劳务合同纠纷一案中，原告徐勤生于2014年11月17日以起诉主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由充分，且符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐勤生撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告徐勤生负担。
审 判 长 张成艳
人民陪审员 刘克喜
人民陪审员 周善能
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 娜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第104号
原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市。
代表人刘廷涛，行长。
委托代理人李会荣，山东嘉孚律师事务所律师。
委托代理人颜琳，山东嘉孚律师事务所实习律师。
被告邓建峰，男，1981年11月20日生，汉族，住山东省高唐县。其他身份情况不详。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行与被告邓建峰信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行负担。
审判员 王爱民
二〇一四年四月二十三日
书记员 孙仲妍
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初13459号
原告（反诉被告）：刘亮东。
被告（反诉原告）：覃晓君。
委托诉讼代理人：姚植乔。
原告刘亮东与被告覃晓君合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请，被告于2017年6月27日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原、被告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告刘亮东撤回起诉；
二、准许被告覃晓君撤回反诉。
反诉案件受理费人民币25元，由被告覃晓君负担。
审判员 陆璋
二〇一七年六月二十九日
书记员 马青
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法泽民初字第201号
原告汤满。
被告邓永洪。
原告汤满诉被告邓永洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员庄华伟独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告汤满到庭参加诉讼，被告邓永洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤满诉称：被告邓永洪于2015年1月8日因生意周转为由，向原告汤满借款人民币40000元，原告汤满向被告邓永洪多次追讨，但被告邓永洪以各种理由拒绝偿还。原告汤满遂具状起诉，请求判令：一、被告邓永洪偿还原告汤满借款本金40000元；二、被告邓永洪承担本案诉讼费用。
原告汤满为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供借款合同原件一份及收据原件各一份，证明原告汤满与被告邓永洪之间存在借款合同关系。
被告邓永洪没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
被告邓永洪经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告汤满所举上述证据，来源合法，无影响证明效力的因素存在，本院予以确认。
经审理查明：2015年1月8日，被告邓永洪向原告汤满借款人民币40000元，并向原告汤满出具《借款合同》一份。《借款合同》原文载明：“甲方：（空白）......乙方：邓永洪，......乙方因为解决临时资金周转困难，在自愿原则的基础上，依照国家法律规定，先甲方借款并达成如下协议：一、借款金额：人民币肆万元正（小写：40000元）。签订合同现金针对付乙方需出具有效的借据。二、利率：无息；三、期限：（空白）......”。《借款合同》底部，甲方签名处空白，乙方签名处有被告邓永洪签名及按指纹。
对《借款合同》两处甲方处为空白的问题，原告汤满陈述为与被告邓永洪系比较要好的朋友关系，即便不写也没有关系。但该40000元的实际出借人即是原告汤满。2015年1月8日，被告邓永洪向原告汤满出具收据一份，《收据》原文载明：“今收到汤满人民币肆万元正，2015年1月8日，邓永洪，￥40000元”原告汤满在《收据》经手人处签名。
原告汤满主张《借款合同》未约定利息，也未约定具体的还款时间。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。
关于《借款合同》上出借人（甲方）处空白的问题。本院认为，原告汤满合法持有上述《借款合同》，且无相反证据推翻上述《借款合同》中涉及款项的出借人非原告汤满，因此本院认定《借款合同》中涉及款项的出借人即为原告汤满。《借款合同》有被告邓永洪签名捺印确认，被告邓永洪并向原告出具收款收据。原告汤满与被告邓永洪之间的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。“的规定，原告汤满现诉请被告邓永洪偿还借款本金40000元，合法有据，本院予以支持。
被告邓永洪经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓永洪应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告汤满借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半计算），由被告邓永洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 庄华伟
二〇一五年七月九日
书记员 李嘉华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12753号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告马德连。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告马德连信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马德连系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105，529.57元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105，529.57元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔法行非审字第00006号
申请执行人重庆市黔江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市黔江区城西街道城西六路。
法定代表人冯本学，该委主任。
委托代理人王绍进，该委政策法规科科长。
委托代理人陈双胜，该委执法监察大队大队长，特别代理。
被执行人黄某某，男，生于1979年，土家族，住重庆市黔江区。
被执行人周某某，女，生于1985年，汉族，住重庆市黔江区。
申请执行人重庆市黔江区卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行黔江人口和计生征字（2014）1856号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，因被执行人黄某某、周某某夫妇于2013年10月23日违法生育一个子女（女，属第三个子女）。故申请执行人于2014年8月15日作出了黔江人口和计生征字（2014）1856号征收社会抚养费决定书，并依法向其送达。被执行人在法定期限内既不申请复议，也不提起诉讼。申请执行人书面催告被执行人履行义务，被执行人未履行。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人申请强制执行的黔江人口和计生征字（2014）1856号征收社会抚养费决定，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对黔江人口和计生征字（2014）1856号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 净
人民陪审员 刘天明
人民陪审员 何成芳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 杜林桐
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初1933号
申请人：郭峰，男，汉族，1969年5月29日出生，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：张万忠，湖北长久律师事务所律师。
被申请人：高悦，女，汉族，1980年2月23日出生，住襄阳市襄城区。
申请人郭峰诉被申请人高悦房屋买卖合同纠纷一案，申请人郭峰于2017年4月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人高悦所有的位于襄州区航空路上品百合园3栋1单元1101号商品房。申请人郭峰以其位于襄阳市樊城区长虹路海润名都3栋1单元2101号的商品房为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人郭峰申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人高悦所有的位于襄阳市襄州区航空路上品百合园3栋1单元1101号商品房，查封期限为三年。
二、查封申请人郭峰所有的位于襄阳市樊城区长虹路海润名都3栋1单元2101号的商品房，查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人郭峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓丽
二〇一七年四月二十四日
书记员 何 欢
襄襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初1933号之一
解除保全申请人：郭峰，男，汉族，1969年5月29日出生，住襄阳市樊城区长虹路。
委托诉讼代理人：张万忠，湖北长久律师事务所律师。
被申请人：高悦，女，汉族，1980年2月23日出生，住襄阳市襄城区。
申请人郭峰与被申请人高悦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日作出〔2017〕鄂06**民初1933号民事裁定，裁定：1、查封被申请人高悦所有的位于襄阳市襄州区航空路上品百合园3栋1单元1101号商品房，查封期限为三年。2、查封申请人郭峰所有的位于襄阳市樊城区长虹路海润名都3栋1单元2101号的商品房，查封期限为三年。申请人郭峰于2017年7月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人郭峰自愿申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人高悦所有的位于襄阳市襄州区航空路上品百合园3栋1单元1101号商品房的查封。
二、解除对申请人郭峰所有的位于襄阳市樊城区长虹路海润名都3栋1单元2101号商品房的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓丽
二〇一七年七月十七日
书记员 何 欢
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第05606号
原告重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路27#，组织机构代码：79071803-2。
法定代表人刘元全，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告罗洪，男，1973年3月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告冯兴，男，1982年2月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆园美物业管理有限公司（以下简称园美物业公司）诉被告罗洪、冯兴物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由代理审判员田玉康适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告园美物业公司的委托代理人郑小梅、被告罗洪到庭参加了诉讼。被告冯兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告园美物业公司诉称：我公司系长寿区某小区的物业服务企业，二被告系该小区业主。2013年5月至2015年5月期间，二被告未交纳物业服务费。经我公司催收，二被告仍未履行清偿义务。现请求法院判令二被告支付2013年5月至2015年5月期间产生的物业服务费用4593.6元。
被告罗洪辩称：我根本不知道欠费，原告的起诉已经超过诉讼时效。本来物管费我们该交，但门面已经出租了，据租户反映，门面旁边的小区后门每天晚上10点左右就把门关了，影响了租户的生意。小区每年大约有十次左右在门面前面办丧事搭灵棚，每次大概三天左右，相当于租户一年有一个月的时间不能正常经营。原告清洁卫生也存在问题，主要是门面后面的排水沟堆放垃圾。
被告冯兴未答辩。
经审理查明：被告罗洪、冯兴系长寿区某小区房屋业主，建筑面积为127.65平方米，系商业门面。
2013年4月30日，原告园美物业公司与该小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，合同期限自2013年5月1日起至2018年5月1日止，约定商业用房物业服务费按1.50元／m2收取（按建筑面积计算）等内容。2013年4月30日，双方为明确收费标准又签订《物业服务合同补充协议》，约定商业门面每平方米每月收1.50元，按房屋建筑面积计算；每月10日至31日按时到小区客服中心交费，如不交费的，每日按3‰收取违约金等内容。
合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告罗洪、冯兴自2013年5月起未交纳物业服务费至今。期间，原告2015年6月1日以书面形式催收未果。
另查明：小区中门于每日晚上10点左右关闭。
上述事实，有当事人陈述、长寿区房产档案室档案查询结果、《物业管理服务合同》、《物业服务合同补充协议》、挂号信回执等证据证实，本院予以确认。关于证人鞠加燕、程莉容证言，就原告晚上10点左右关闭小区中门的部分，因原告认可，本院予以采信，但关于小区居民经常在门面前搭建灵棚办丧事而影响租户生意部分，因原告认为搭建地点不在门面前面，且被告未举示其他证据予以佐证，本院不予采信。证人鞠加燕提供照片用以证明门面后面垃圾未清扫，本院对照片真实性、合法性予以确认，但因物业服务是动态行为，该证据并不能证明原告清洁卫生存在重大瑕疵，故对其关联性不予认可。
本院认为：原告园美物业公司与该小区业主委员会签订的《物业服务合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。原告一直为该小区提供物业服务，二被告作为该小区业主应按时交纳物业服务费。被告罗洪以原告在晚上10点关闭小区中门影响租户生意、对业主在门面前搭建灵棚之事未加干预等作为拒交物业服务费的抗辩理由。本院认为，物业服务企业对小区公共区域有采取合理措施提供安全保障的义务，也有对属于物业管理区域的公共秩序进行管理维持的义务。本案中，原告晚上10点关闭小区中门保障小区安全并无不妥，而业主搭建灵棚在小区范围之外，原告不负有制止之义务，故本院对被告之辩解意见不予采纳。至于清洁卫生等问题，原告服务虽存在一定不足，但并不能证明原告提供的物业服务存在重大瑕疵，不能构成拒交物业服务费的正当理由。被告罗洪、冯兴自2013年5月起未交纳物业服务费，应继续履行交费义务。关于物业服务费，因被告提出时效抗辩，经审查，本院对原告主张的超出时效部分的物业服务费（即2013年5月的物业服务费）不予支持。经核算，被告从2013年6月至2015年5月欠交物业服务费4595.4元（127.65㎡×1.5元／月·㎡×24个月）。原告要求主张的物业服务费4593.6元，未超过合同约定，本院予以支持。原告作为物业服务企业，应当努力提高物业服务质量，在具体的物业服务活动中，要多与业主或物业使用人沟通交流，尽力帮助业主或物业使用人解决实际困难，业主也要积极配合原告工作，共同营造良好的物业居住环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告罗洪、冯兴在本判决生效后7日内支付原告重庆园美物业管理有限公司自2013年6月至2015年5月期间产生的物业服务费4593.6元；
二、驳回原告重庆园美物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果被告罗洪、冯兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗洪、冯兴负担（被告罗洪、冯兴在本判决生效后7日内向本院缴纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 田玉康
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 姜志芳
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民二终字第225号
上诉人（原审原告、反诉被告）济源市环球实业有限公司。
法定代表人赵斌，该公司经理。
委托代理人张官中，济源市轵城法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告、反诉原告）杨建富
委托代理人李伟东，济源市济水法律服务所法律工作者。
上诉人济源市环球实业有限公司（以下简称环球实业公司）与上诉人杨建富装饰装修合同纠纷一案，环球实业公司于2011年6月30日诉至济源市人民法院，请求判令杨建富支付工程款40000元。后杨建富提起反诉，请求判令环球实业公司赔偿损失122000元。济源市人民法院于2014年5月29日作出（2011）济民一初字第1906号民事判决，环球实业公司、杨建富均不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭于2014年8月15日公开开庭进行了审理。上诉人环球实业公司的委托代理人张官中，上诉人杨建富及其委托代理人李伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济源市人民法院经审理查明：2006年6月2日，济源市环球装饰工程有限公司（以下简称环球装饰公司）与杨建富签订建筑装饰装修工程施工合同，约定环球装饰公司为杨建富的济源市邵鑫假日酒店进行酒店内部装修、承包方式为包工包料，工程质量为优质。双方同时约定按照国家有关工程计价规定计算造价，并按有关规定进行调整和竣工结算，并就工程质量、验收等事宜进行了约定。2008年8月13日，经环球装饰公司与杨建富协商同意，邵原隆鑫假日酒店装修款按1390000元执行。另查，2009年，环球装饰公司变更为环球实业公司。截至目前，环球实业公司共收到杨建富支付1350000元工程款。在装修工程进行期间，徐正国曾在工地做铺地砖工作，该工作在双方的合同范围之内，杨建富向徐正国支付人工费14300元。
济源市人民法院认为：环球实业公司、杨建富之间签订的建筑装饰装修工程施工合同，系双方之间的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定内容履行各自的义务。现环球实业公司为杨建富施工后，杨建富应依约定支付工程款。经双方结算，工程款为1390000元，杨建富已支付1350000元，下欠40000元工程款未付。杨建富称向徐正国支付的14300元，应从支付给环球实业公司的款中扣除，环球实业公司不认可该付款行为，但徐正国做的工作，是在双方施工的合同范围之内，故杨建富向徐正国支付的人工费14300元，应由环球实业公司负担，扣除该14300元后，杨建富应支付环球实业公司25700元。杨建富辩称：环球实业公司装修的工程存在质量问题而不予维修，环球实业公司不予认可，杨建富也未提供证据证实，该辩称理由不予采纳。杨建富反诉要求环球实业公司赔偿因工程质量问题给其造成的损失，证据不足证实，理由不当，对该反诉请求，亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项之规定，判决：一、杨建富在判决生效后十日内支付环球实业公司25700元；二、驳回杨建富的反诉请求。案件受理费800元，由环球实业公司负担115元，杨建富负担685元；反诉费2740元，应减半交纳，由杨建富负担。
环球实业公司不服原判，向本院上诉称：其公司与杨建富发生经济往来，均开具正规发票并加盖财务章，从未有个人出具领款条的惯例。徐正国系杨建富找的工人，并非其公司职工，况且在其公司与杨建富决算时，已将徐正国施工的部分扣除，并不包含在其公司施工的工程范围内，故原判认定徐正国的人工费14300元应由其公司负担错误，请求撤销原判，改判支持其公司的一审诉讼请求。
针对环球实业公司的上诉，杨建富辩称：双方约定徐正国施工款项从环球实业公司应得工程款中扣除，且决算书也将徐正国施工部分计入决算价中。
杨建富不服原判，向本院上诉称：双方于2008年8月13日对工程进行决算，同年9月即发生质量问题，因合同约定的保质期为一年，其要求环球实业公司修复仍在保质期内，请求改判环球实业公司赔偿其损失86000元，扣除其欠环球实业公司工程款25700元，环球实业公司仍应给付其60300元。
针对杨建富的上诉，环球实业公司辩称：酒店和洗浴中心均由其公司装修，2007年7月，杨建富已使用，根据法律规定，从接收之日起应视为验收合格。2008年8月13日，双方在工程质保期满后进行决算，并协商将工程造价由160余0000元减为决算价1390000元，现杨建富尚欠40000元未付，该40000元是质保期满、进行决算后的欠款，并不是质保金。
本院经审理查明的事实与原审审理查明事实相同。另查明：1、环球实业公司装修结束后，杨建富已实际使用；2、环球实业公司已领取工程款1350000元，其中环球实业公司于2008年10月21日领取工程款30000元。
本院认为：1、关于环球实业公司装修的工程是否存在质量问题。2008年8月13日，杨建富、环球实业公司对工程价款进行决算，双方均同意工程决算价为1390000元。通过一、二审调查的事实，环球实业公司装修结束后，杨建富已实际使用，截至2008年10月，环球实业公司领取工程款1350000元，杨建富将合同义务基本履行完毕。况且杨建富称在2008年9月即发现环球实业公司装修的工程存在吊顶脱落等情况，但环球实业公司在2008年10月21日仍领取了工程款30000元，杨建富对此未能作出合理解释，同时依照“谁主张、谁举证”的举证规则，杨建富也未能提供证据证明环球实业公司装修的工程存在质量问题，故杨建富上诉要求环球实业公司赔偿损失的请求，本院不予支持。2、关于徐正国施工的14300元应否从环球实业公司工程款中扣除的问题。2008年8月13日，杨建富、环球实业公司对工程价款进行决算，其中决算书“广场火烧石材板”载明“购860平米、含人工”，该部分即为徐正国所施工内容。因双方已将徐正国施工的人工费用14300元计入环球实业公司工程价款内，徐正国出具的七张收据可说明该款实际已由杨建富支付，故原判在环球实业公司应得工程款中扣除徐正国施工费14300元并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1950元，由杨建富负担1835元，济源市环球实业有限公司负担115元。
本判决为终审判决。
审 判 长 段雪芳
代理审判员 段明明
代理审判员 贾娃娃
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王 璐