wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第648号
原告浦北县农村信用合作联社小江信用社。
负责人赵云忠，主任。
被告高训亮，男，汉族，住浦北县。
被告秦青梅，女，汉族，住浦北县。
原告浦北县农村信用合作联社小江信用社与被告高训亮、秦青梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员邱剑独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理，书记员叶东担任记录。原告的负责人赵云忠到庭参加了诉讼，被告高训亮、秦青梅经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦北县农村信用合作联社小江信用社诉称，2008年12月23日，经原告与被告高训亮协商，双方约定：由原告发放30000元人民币给被告高训亮用于装修房屋，借款期限为2008年12月23日至2011年11月20日，月利率为4.5‰，上浮30%，被告秦青梅和被告高训亮是夫妻关系，应该承担连带清偿责任归还贷款本息及费用。贷款到期后，经原告多次派员催收无果。现提起诉讼，请求法院判令被告高训亮归还本金30000元及利息15932.66元（利息计至2014年5月7日）。被告秦青梅负连带清偿责任。
被告高训亮、秦青梅没有到庭参加诉讼又不提出书面答辩意见。
经审理查明，被告高训亮于2008年12月23日向原告借款30000元，双方约定：期限至2011年11月20日，月利率为4.5‰，上浮30%。被告高训亮和被告秦青梅是夫妻关系，应该承担共同清偿责任，归还贷款本息及费用。贷款到期后，原告多次派员催收未果。原告遂于2014年5月12向本院起诉，请求判令被告高训亮、秦青梅归还本金30000元及利息15932.66元（利息计至2014年5月7日）。
以上事实，有原告提供的《申请书》、《农村信用合作社信用借款借据》、《流动资金借款申请书》、《逾期贷款催收通知书》、《信用借款合同》、《负责人证明书》、被告高训亮、秦青梅的《居民身份证》、《户籍登记证明》等证据证实。
本院认为，被告高训亮向原告借款本金30000元，至今没有归还过本息，有原告提供的《农村信用合作社信用借款借据》、《信用借款合同》等证据予以证实，借贷法律关系明确，对原告起诉被告高训亮欠款的事实予以确认。原告请求被告高训亮归还借款，于法有据，本院予以支持。被告秦青梅系被告高训亮的妻子，此款是用于装修房屋，应属于夫妻共同债务，被告秦青梅依法应当承担共同清偿债务的责任。被告高训亮未按合同约定期限偿还原告借款，属于违约，应当承担违约责任。因此，被告秦佰胜应归还借款本金并支付借款期间的利息和逾期贷款利息给原告。逾期贷款利息应按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准分段计付。原告的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高训亮、秦青梅偿还原告浦北县农村信用合作联社小江信用社借款本金30000元；
二、被告高训亮、秦青梅支付借款期间利息和逾期偿还借款利息给原告浦北县农村信用合作联社小江信用社。【利息计算：以本金30000元为基数，从2008年12月23日起按双方签订的《信用借款合同》约定的利息计至还清为止】。
案件受理费948元，减半收取474元，由被告高训亮、秦青梅负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费948元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：733701040000520，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邱剑
二〇一四年六月三十日
书记员 叶东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第1143号
上诉人（原审原告）：木哈买提依明·艾买提。
委托代理人：刘振江，乌鲁木齐市天山区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：热合买提·艾买提。
被上诉人（原审被告）：海尔尼萨·艾买提。
委托代理人：热合买提·艾买提。
原审被告：梁海祥。
上诉人木哈买提依明·艾买提因与被上诉人热合买提·艾买提、海尔尼萨·艾买提、梁海祥确认合同无效纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民一初字第2427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人木哈买提依明·艾买提及其委托代理人刘振江，被上诉人热合买提·艾买提、海尔尼萨·艾买提委托代理人热合买提·艾买提、梁海祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，木哈买提依明·艾买提与热合买提·艾买提、海尔尼萨·艾买提为兄、姐、弟关系。2000年6月28日，双方父母在新疆维吾尔自治区公证处办理一份（2000）新公2074号遗嘱公证书，其内容为：“遗嘱人艾麦提·吾买尔、阿斯汗·伊斯玛义，我们做了一下遗嘱：……四、里面33平方米的一个门面房，我们俩活着的时候，我们夫妻俩自己使用，我们去世后留给我们的孩子。该商铺如需要出租，经孩子们商量同意后，可以出租，租赁费必须平分，不能出售该�铺，如需要出售，经三个孩子商量同意后，可以出售，房款必须平分，如三个孩子意见不一致，而某一方擅自出售，那么买卖无效，商铺的钥匙我女儿海尔尼萨·艾买提保管……”。双方父母去世后到2015年8月，位于乌鲁木齐市东风路181号门面房，即遗嘱涉及的33平方米门面房一直由热合买提·艾买提负责出租事宜，租赁费由三方三人平分。2015年8月5日，热合买提·艾买提、海尔尼萨·艾买提与梁海祥签订一份租房合同，其内容为：“甲方（出租方）热合买提·艾买提、海尔尼萨·艾买提、木哈买提依明·艾买提，乙方（承租方）梁海祥，甲乙双方就乌鲁木齐市东风路181号门面房出租一事，达成如下协议：1.甲方将位于乌鲁木齐市东风路181号门面房出租给乙方，由乙方使用管理；2.门面房面积为36平方米，承租期限为三年，自2015年9月1日至2018年9月1日，一年租金为45000元，付款方式为一年一付，甲方三人平均分摊”，合同下方有热合买提·艾买提、海尔尼萨·艾买提及梁海祥签名。合同签订后合买提·艾买提、海尔尼萨·艾买提向梁海祥交付商铺，梁海祥向合买提·艾买提、海尔尼萨·艾买提交付租赁费30000元。
另，2012年海尔尼萨·艾买提诉至本院要求热合买提·艾买提及木哈买提依明·艾买提将父母留给我们的房子和商店按照遗嘱内容属于各自的部分进行平分，2013年3月13日本院作出（2012）天民一初字第184号民事判决书，确定木哈买提依明·艾买提承担案件受理费8827元。2015年8月5日梁海祥根据本院执行局的要求向执行局代为交付了木哈买提依明·艾买提应承担的案件受理费8827元。
另，开庭审理时木哈买提依明·艾买提拒绝接受剩余的租赁费6173元。
原审认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，虽然热�买提·艾买提、海尔尼萨·艾买提未经木哈买提依明·艾买提同意与梁海祥签订租赁合同，但自双方父母去世后到2015年8月，位于乌鲁木齐市东风路181号门面房一直由热合买提·艾买提负责出租事宜，租赁费由三人平分。梁海祥相信与热合买提·艾买提、海尔尼萨·艾买提签订租赁合同，热合买提·艾买提行为符合表见代理，故热合买提·艾买提、海尔尼萨·艾买提的代表行为有效。该商铺的年租金为45000元，不低于市场价，双方在租赁合同中明确约定租赁费甲方三人平分，并梁海祥按照合同约定向热合买提·艾买提、海尔尼萨·艾买提已交付租赁费，木哈买提依明·艾买提拒绝接受，故不存在恶意串通，损害其他人利益，热合买提·艾买提、海尔尼萨·艾买提与梁海祥签订的房屋租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害社会公共利益，因此该合同不符合《中�人民共和国合同法》第五十二条之规定的法定无效情形。应为有效合同，受法律保护。木哈买提依明·艾买提以未经共有人同意为由主张租房合同无效不成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十九条、第五十二条之规定，遂判决：驳回原告木哈买提依明·艾买提的诉讼请求。
宣判后，木哈买提依明·艾买提不服判决上诉称，原审法院认定事实错误，处理不当。本案中被上诉人热合买提·艾买提、海尔尼萨·艾买提未经本人同意与梁海祥签订的房屋租赁合同为无效合同。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人热合买提·艾买提、海尔尼萨·艾买提共同答辩称，原审法院认定事实清楚，处理正确，我没有损害弟弟的利益，请求二审法院维持原审判决。
被上诉人梁海祥答辩称，原审法院认定事实清楚，处理正确，这件事跟我没有什么关系。请求二审法院维持原审判决
二审查明事实与原审判决认定事实相一致。
以上事实由有租房合同，民事判决书，票据及一、二审庭审笔录为证。
本院认为，中华人民共和国《合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效。（一）一方以欺诈，胁迫的手段订立合同，损害国家利益的。（二）恶意串通，损害国家，集体或者第三人利益的。（三）以合法形式掩盖非法目的。（四）损害社会公共利益的。（五）违反法律，行政法规的强制性规定。本案中、虽然热合买提·艾买提、海尔尼萨·艾买提未经与弟弟木哈买提依明·艾买提同意与梁海祥签订了《租房合同》，但自双方当事人的父母去世后，位于乌鲁木齐市东风路181号门面房一直由热合买提·艾买提负责出租事宜，租赁费由三人平分。于2015年8月5日，热�买提·艾买提、海尔尼萨·艾买提与梁海祥签订的租房合同中约定房屋租赁费，不低于往年，该房屋租赁合同并未损害弟弟木哈买提依明·艾买提利益。因此，原审法院判决驳回木哈买提依明·艾买提诉讼请求并无不当。木哈买提依明·艾买提要求被上诉人热合买提·艾买提、海尔尼萨·艾买提未经本人同意与梁海祥签订的房屋租赁合同为无效合同的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费70元（上诉人木哈买提依明·艾买提已交），由上诉人木哈买提依明·艾买提负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 再比布拉·加玛力
审 判 员 居来提·阿不来提
代理审判员 庞 艳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 阿布都 沙拉木
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第58号
罪犯赵佳凯，男，1985年12月23日生，汉族，吉林省洮南市人，大学专科，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2012年5月23日作出（2012）朝刑初字第194号刑事判决，以被告人赵佳凯犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期：自2012年2月20日起至2016年2月19日止），并处罚金人民币100，000.00元。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯赵佳凯在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年12月30日提出减刑建议书，建议减去有期徒刑十二个月，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。吉林省辽源市人民检察院向本院移送了同意减刑意见书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法。获得监狱奖励二次。2012年11月24日因背诵安全生产条例不达标扣1分。罚金人民币100，000.00元，已执行10，000.00元。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯赵佳凯虽因背诵安全生产条例不达标扣1分，但其在刑罚执行机关服刑期间，除上述一次违反监规外其余服刑期间均能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，罚金人民币100，000.00元，已执行10，000.00元，应视为其有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵佳凯准予减去有期徒刑十个月（刑期：自2012年2月20日起至2015年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 利
审 判 员 候彦春
代理审判员 张凤敏
二〇一五年二月四日
书 记 员 赵晓光
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01259-1号
申请执行人江雪。
被执行人彭旺祥。
被执行人彭玉龙。
被执行人陕西兴龙机电设备有限责任公司。
本院在执行江雪与彭旺祥、彭玉龙、陕西兴龙机电设备有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第04076号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。经本院西安市高新三路8号西高智能大厦11901室查找被执行人，发现被执行人已不在上述住址办公，不落不明。本院又依法查询了被执行人的工商档案，查明被执行人陕西兴龙机电设备有限责任公司未参加年检。本院又前往�安市房屋管理与保障局查询了被执行人彭旺祥、彭玉龙名下的有房产登记，将审理期间保全的被执行人彭玉龙所有的位于西安市未央区凤城六路第五幢X单元X层号房产、位于西安市高新区高新三路八号第一幢X单元X层号房产；旺祥名下位于西安市高新区高新六路X号七星花园X号楼X室及位于汉中市汉台区汉水名城X号楼X室及X号楼X室的五套房产予以评估拍卖，均因无人竞买而流拍，后申请人向本院申请以物抵债，本院以第三次流拍价173.412065万元交付申请执行人江雪抵偿债务。经查询该公司名下无房产登记。后本院在西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的两辆汽车，但因无法查找到车辆，无法对车辆进行实质性处理。本院通过查询被执行人名下的银行账户，发现其账户余额不足以支付本案债务，且长期未发生业务。申请人向本院提供到期债权，经本院执行被执行人在宝鸡石油机械有限责任公司的到期债权履行932900元。本案案款4300000元，已受偿2667020.65元，未受偿1632979.4元及利息。现本院又将彭旺祥、彭玉龙、陕西兴龙机电设备有限责任公司纳入失信被执行人名单。因执行人暂无财产可供执行，申请执行人已不能向本院提供被执行人可供执行的财产。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第1259号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 珍
江苏省盐城市大丰区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第3168号
原告刘德林。
被告陈美兰。
被告杨蕾。
本院在审理原告刘德林与被告陈美兰、杨蕾民间借贷纠纷一案中，原告刘德林于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德林提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘德林撤回起诉。
代理审判员 朱建华
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 亿
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第2434号
原告孙风林，男，1969年12月2日出生。
委托代理人崔景明、冉纲涛，河南王爱学律师事务所律师。
被告孙风合，男，1952年8月14日出生。
委托代理人曹克忠，河南赵庆利律师事务所律师。
原告孙风林与被告孙风合宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙风林及委托代理人冉纲涛，被告孙风合及委托代理人曹克忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同父异母兄弟关系。原告家老宅位于本村中部路北，被告老宅位于路南，另有一处宅基地位于村西头。2001年村干部找原告协商要在原告老宅位置安装变压器供全村使用，另外原告在村西头被告宅基地西邻划一处宅基地。原告顾全大局，同意村委意见。之后，原告老宅被变压器占用，村委也按约定在村西头被告西邻给原告划一处宅基地。该宅基地东邻被告宅基地，西邻大田地，南北邻路。后被告找原告协商与原告对换宅基地，让原告把此处宅基地还给被告家，被告将村中老宅还给原告。其目的是将村西的两处宅基地连在一起，方便居住生活。因被告系长兄，出于对其尊重表示同意，并经村委同意村干部见证。之后，被告在原告与村委所换的宅基地上建房使用。2006年原告准备在村中被告老宅上建房居住，被告不念兄弟手足之情，不讲信用，称此处宅基地是被告老宅，不许原告建房。为此双方产生纠纷，经村干部多次调解被告拒不同意。现原告诉至法院要求被告将其占有的原告对换给被告的宅基地一处返还给原告（该宅基地位于田庄村西头，东邻被告宅基地，西邻大田地，南北均至路）。
原告向本院提供的证据材料有：
1、中牟县官渡镇田庄村村民委员于2015年6月30日及2015年6月25日分别出具证明各一份，主要证明原告对所诉的宅基地拥有合法的使用权；
2、证人田某某、田某甲的书面证明各一份及证人田某某、田某甲、孙某某的出庭证言各一份，主要证明原告的老宅基地被村委变压器占用，村委在村西头划给原告一处宅基地，之后原告将村西宅基地与被告老宅互换。
被告辩称，一、原告起诉被告诉讼主体错误。原告所诉的宅基地早在1996年已经批划给被告的儿子孙新军。中牟县邵岗乡村镇建设管理所在1996年2月3日为孙新军颁发了建筑许可证，孙新军在该土地上建设了房屋。该宅基地的使用权是孙新军，与原告及被告均没有关系。被告不是适格的主体，原告所诉主体错误，因此应依法裁定驳回原告的起诉。二、2001年原告的户口根本不在田庄村，其不是田庄村集体经济组织成员，无权申请宅基地，更不能获得批准使用宅基地。况且原告诉称村委为其划批了宅基地，根据土地法规定，原告对其诉争的土地无使用权。三、原告没有合法的宅基地使用权，其所诉称与被告互换宅基地的说法更是无稽之谈。四、在2006年之前，原告曾经意图侵占被告的宅基地，从而双方发生矛盾。2006年10月16日经中牟县官渡镇田庄村村委主持调解，双方达成协议（孙风合支付孙风林人民币三千元，今后孙风林宅基地划否，其一切与孙风合无关），据此可知被告与原告之间无任何关系。综上，原告对其所诉宅基地无合法使用权，孙新军对原告所诉的宅基地享有合法的使用权，且被告对原告所诉的宅基地无任何关系。
被告向本院提供的证据材料有：
1、孙新军的建筑许可证一份，主要证明孙新军对原告所诉的宅基地（村西这两处宅基地中西边的一处）享有合法的使用权；
2、孙风合的建筑许可证一份，证明村西这两处宅基地中东边的一处宅基地孙风合享有合法的使用权；
3、宅基地使用证一份及林士英的户口薄、离婚证、离婚协议各一份，主要证明被告与其妻林士英已离婚，林士英对村中老宅基地享有合法使用权；
4、2006年10月16日中牟县官渡镇田庄村村民委员的证明一份，主要证明原被告双方曾因宅基地闹过矛盾，经村委调解双方达成协议，孙风合给付孙风林3000元，今后孙风林宅基地划否其一切与孙风合无关，双方之间因宅基地纠纷已彻底解决。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，针对双方争议土地原告称该块土地是村组划给自己的宅基地，并提供两份村委证明及时任村干部田永祥、田山坡等人的证明作为证据，被告称该块土地是组里批给其子孙新军作为宅基地使用，并提供建筑许可证及村委证明作为证据，故本案中原、被告双方争议的土地使用权属暂不明确，双方争议应由相关政府部门处理，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙风林的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 陈常义
审 判 员 杨 爽
人民陪审员 乔彦生
二〇一五年十二月三日
书 记 员 任超杰
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武昌行初字第00105号
原告程文林。
被告湖北省工商行政管理局，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路145号。
法定代表人刘源超，局长。
委托代理人吕学胜，该局工作人员。
委托代理人杨鹰，该局工作人员。
原告程文林诉被告湖北省工商行政管理局（以下简称省工商局）不履行政府信息公开法定职责，于2015年6月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年8月28日公开开庭审理了本案。原告程文林，被告省工商局的委托代理人吕学胜、杨鹰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程文林于2015年4月2日以发送电子邮件的形式向被告省工商局提出政府信息公开申请。直至原告起诉被告仍未作出处理决定。
原告程文林诉称，其于2015年4月2日通过tousudi@189.cn邮箱向被告门户网站“湖北省工商行政管理局信息公开指南”页面提供的工作信箱：msk@egs.gov.cn发送了一份政府信息公开申请书，但原告至今未收到被告作出的信息公开答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《湖北省政府信息公开规定》，被告行为侵犯了原告合法权益，构成违法，请求判决：1、依法确认被告不履行政府信息公开法定职责的行为违法；2、责令被告限期内作出政府信息公开申请答复。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、省工商局政府信息公开申请书及发送信息公开申请的电子邮件截图，证明原告向被告提出申请的事实；2省工商局答复意见书，证明被告答复不合法；3、原告同被告工作人员的电话通话录音及根据录音整理的文字材料，证明被告在2015年4月28日被告没有正常查收原告的邮件，所称延期告知书系伪造。
被告省工商局答辩称，2015年4月2日，原告通过电子邮件向其提交《政府信息公开申请表》，申请获取武汉电信强行向申请人发布各种商业信息的行为是否属工商部门监管以及法律依据等相关政府信息10条。因原告申请公开的政府信息内容较多，被告未能在15个工作日内完成答复工作，遂于4月28日决定延期答复，并通过邮政挂号信的方式将《延期答复告知书》邮寄给原告，告知原告延期答复的决定。5月15日，被告就原告的政府信息公开申请作出了“建议原告按照‘一事一申请’原则提出”的决定，并制作了《信息公开答复意见书》，于当天通过挂号信方式邮寄给原告。在邮寄过程中，由于疏忽，挂号信未能寄出，导致在法定期限内未能及时告知原告被告的答复意见。在作出答复意见后，被告也多次电话联系原告，明确告知原告上述答复意见。6月16日，被告收到《应诉通知书》后，才得知《答复意见书》未能邮寄送达给原告，随即于6月18日通过EMS的方式将《答复意见书》重新邮寄给原告。原告已于6月19日收到。综上，被告并无不履行法定职责的主观故意，且积极采取了补救措施，在答辩期内将《答复意见书》邮寄送达至原告，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告省工商局在法定期限内向本院提供了以下证据及依据：1、省工商局政府信息公开申请书，证明原告向被告提出了政府信息公开申请；2、省工商局政府信息公开申请延期答复告知书，证明被告受理了原告的政府信息公开申请，并决定延期答复；3、省工商局信息公开答复意见书，证明被告依照规定作出了答复意见；4、快递单复印件及快递查询结果，证明被告在原告起诉后积极采取补救措施，履行法定职责。依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》。
经庭审质证，本院对证据作如下确认，被告提交的证据3与原告提交的证据2内容一致，因与本案行政行为没有关联性，本院不予以采信；被告提交的证据2因没有证据证明其已经依法向原告送达，原告否认被告向其送达这一事实，故本院对该证据不予认定。双方当事人提交的其他证据取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以采信。
经审理查明，原告于2015年4月2日通过tousudi@189.cn邮箱向被告门户网站“湖北省工商行政管理局信息公开指南”页面提供的工作信箱：msk@egs.gov.cn发送了一份政府信息公开申请书，申请获取武汉电信强行向原告发布各种商业信息的行为是否属工商部门监管以及法律依据等10项信息。因被告未作回复，原告诉至法院。
另查明，在本案审理过程中，被告于2015年6月18日向原告邮寄送达了《信息公开答复意见书》，内容为：“根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）规定，建议你按照‘一事一申请’原则提出”。原告于2015年6月19日签收。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）的规定，被告省工商局具有对原告程文林向其提出的政府信息公开申请依法进行处理的职责。《条例》第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”，本案中，被告收到原告提出的政府信息公开申请后，未在法定期间内向原告作出答复。在本案诉讼期间，被告对原告提出的政府信息公开申请作出了《信息公开答复意见书》，但原告仍坚持对被告的诉讼请求，鉴于被告在诉讼期间已书面答复原告，原告请求判决被告限期答复已无实际意义。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告湖北省工商行政管理局对原告程文林提出的信息公开申请未在法定期限内予以答复的行为违法。
本案案件受理费50元由被告湖北省工商行政管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨冠华
代理审判员 徐 斌
代理审判员 冯 蕾
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 范维娜
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第00265号
原告：冯某某，女，1986年8月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：何燕铭（特别授权），安徽淮中律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1988年6月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：张如利（特别授权），安徽潮平律师事务所律师。
原告冯某某与被告陈某某同居关系子女抚养和财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何燕铭、被告陈某某及委托代理人张如利到庭参加诉讼，原告冯某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原、被告经人介绍于2006年农历十一月举行结婚仪式同居生活，2008年1月生育长子名陈某甲，2010年8月生育长女名陈某乙，2012年8月生育次女名陈某丙。原、被告同居期间，拥有共同财产有牌号为辽HH32**轿车和牌号为辽HV8**货车各一辆，有共同债权26000元。因双方缺乏必要了解，同居期间原告发现两人性格差异较大，且被告性格暴躁，对家庭和孩子缺乏责任感。近年来，被告经常找借口对原告实施家庭暴力，对原告患病也不管不问，致使双方的矛盾越来越深。现原、被告已于2012年9月分居至今，无法再共同生活。原、被告至今未办理结婚登记。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判决非婚生长子陈某甲由被告抚养，长女陈某乙、次女陈某丙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割共同财产辽HH32**轿车和辽HV8**货车以及共同债权26000元。诉讼费用由被告承担。
原告冯某某为支持其诉讼请求和理由，提交书面证据为：
（1）原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
（2）被告户籍信息复印件，证明被告的诉讼主体资格和自然情况；
证人冯某出庭证言证明，原、被告同居后生育三个孩子，与被告父母没有分开，一直在辽宁省营口市收废品，共同财产有一辆轿车和一辆货车，曾见冯某某开过。现在他们已经分开近两年了，是因为陈某某及家人打冯某某。
被告陈某某未书面答辩，庭审时其委托代理人称：原、被告双方是非法同居，孩子一直随被告生活，无共同财产，也没有见到被告个人财产，原告所称没有依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据材料。
被告对原告证据的质证意见如下：认可原告提交书面证据的真实性、合法性；对证人证言的真实性有异议，车辆应依据车辆登记信息和车辆行驶证确定车辆的产权，被告否认共同财产有原告所称车辆；原，被告同居期间生育三个孩子是事实。
经质证，对原告证据作如下认定：原告提交书面证据是对原、被告诉讼主体资格的证明，被告没有异议，对其真实性、合法性、关联性，予以确认；对证人冯某出庭证言，被告有异议，其证言缺乏车辆行驶证及相关登记信息佐证，对其证明存在共同财产车辆的事实，不予确认。被告认可同居期间，生育三个孩子，现由其抚养。
根据上述认定的证据，结合原、被告陈述，查明的事实为：
原、被告经人介绍于2006年农历十一月举行结婚仪式同居生活，2008年1月生育长子名陈某甲，2010年8月生育长女名陈某乙，2012年8月生育次女名陈某丙。原、被告同居期间没有同被告父母分开。2012年9月原、被告分居，三个子女均随被告生活。
本院认为：原、被告经人介绍举行结婚仪式同居生活，未办结婚证，不具有合法夫妻关系。但根据法律规定，非婚生子女享有与婚生子女同等权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止；父母双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院判决。原、被告同居生活期间，生育三个子女，原告要求抚养两个女孩，被告不同意，被告要求三个孩子全部由其抚养，原告支付抚养费，鉴于长子陈某甲、长女陈某乙出生后，被告父母照顾时间较多，孩子与被告父母感情较深，改变现状不利孩子成长，长子陈某甲、长女陈某乙宜由被告抚养为宜。次女陈某丙尚不足二周岁，改变生活现状对其影响不大，故次女陈某丙由原告抚养为宜。现被告生活居住比原告较为稳定，且陈某丙年龄较小，被告要求原告支付抚养费的请求，不予支持。原告要求分割共同财产，因其没有证据证明共同财产的存在，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第二十五条第一款、第三十六条的规定，判决如下：
一、原告冯某某与被告陈某某同居期间生育的子女陈某甲、陈某乙由被告陈某某抚养，陈某丙由原告冯某某抚养，互不负担抚养费。
二、驳回原告冯某某其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 王肖铜
审判员 卢西强
审判员 黄 勇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第十二条无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。当事人所生的子女，适用本法有关父母子女的规定。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉立保字第00152号
申请人武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司。
法定代表人汪立俊，董事长。
委托代理人，陈德芳、李晏，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被申请人江静，女，1975年4月29日出生，汉族。
被申请人湖北恒盈融资担保有限公司。
法定代表人易黎明。
被申请人湖北鄂发置业有限公司。
法定代表人刘长文。
被申请人武汉良源房地产开发有限公司。
法定代表人林志勇。
被申请人武汉新博达房地产开发有限公司。
法定代表人李向勤。
被申请人湖北融石投资有限公司。
法定代表人林志勇。
被申请人刘长文，男，1971年6月2日出生，汉族。
被申请人周晓俊，男，1971年12月4日出生，汉族。
被申请人李向勤，男，1967年5月20日出生，汉族。
被申请人林志勇，男，1969年1月2日出生，汉族。
被申请人汪建峰，男，1973年1月18日出生，汉族。
申请人武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司因与被申请人江静、湖北恒盈融资担保有限公司、湖北鄂发置业有限公司、武汉良源房地产开发有限公司、武汉新博达房地产开发有限公司、湖北融石投资有限公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇、汪建峰发生借款纠纷，于2014年10月22日向本院提出申请，要求对被申请人江静、湖北恒盈融资担保有限公司、湖北鄂发置业有限公司、武汉良源房地产开发有限公司、武汉新博达房地产开发有限公司、湖北融石投资有限公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇、汪建峰价值人民币550万元的财产予以查封、冻结，为此，上海东虹桥融资担保股份有限公司为申请人提供了担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人江静、湖北恒盈融资担保有限公司、湖北鄂发置业有限公司、武汉良源房地产开发有限公司、武汉新博达房地产开发有限公司、湖北融石投资有限公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇、汪建峰名下的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人江静、湖北恒盈融资担保有限公司、湖北鄂发置业有限公司、武汉良源房地产开发有限公司、武汉新博达房地产开发有限公司、湖北融石投资有限公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇、汪建峰名下价值人民币550万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一四年十月二十日
书记员 肖 莉
吉林省敦化林业法院
民 事 判 决 书
（2014）敦林民初字第58号
原告王立华，女，汉族，退休工人，住大石头林业局。
被告吉林省大石头林业局贮木劳动服务公司综合利用加工厂。
地址：大石头镇。
法定代表人刘广友，该厂厂长。
原告王立华诉被告吉林省大石头林业局贮木劳动服务公司综合利用加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立华到庭参加诉讼，被告吉林省大石头林业局贮木劳动服务公司综合利用加工厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我原是吉林省大石头林业局贮木劳动服务公司综合利用加工厂工人，自1997年至2002年期间，被告拖欠我工资4547.60元，至今未给付。我向被告索要多次被告以没有钱为由一直未给付。现向法院提起诉讼，要求被告支付工资及集资款共计4547.60元，并承担本案的诉讼费用。
被告未向本院提交答辩。
在庭审时，原告围绕自己的主张向法庭出示了如下证据：
1、身份证复印件，用以证明其身份的事实。
2、敦化市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书复印件，用以证明被告拖欠原告工资，原告曾向有关部门投诉的事实。
3、工资支付明细表复印件1张，用以证明被告所欠其工资款的数目清单。
4、企业法人营业执照、企业机读档案登记资料复印件，用以证明被告刘广友系吉林省大石头林业局贮木劳动服务公司综合利用加工厂法定代表人的事实。
被告吉林省大石头林业局贮木劳动服务公司综合利用加工厂未向本院提交证据。
本院调取的证据：
1、敦化市工商行政管理局关于吉林省大石头林业局贮木劳动服务公司综合利用加工厂基本情况表及主要从业人员登记表，用以证明被告单位经济性质为集体所有制及所在人员职务职称的事实。
2、本院对刘广友的询问笔录，用以证明吉林省大石头林业局贮木劳动服务公司综合利用加工厂拖欠原告工资，原告向法院提供的工资表系其向原告提供的事实。
双方争议焦点：被告应否给付原告拖欠工资款4547.60元的事实。
原告列举的第1、2、3、4份证据，被告未到庭进行质证，本院予以确认。
本院调取的证据，原告无异议。被告未到庭进行质证。故对本院调取的证据，予以采信。
根据本院确认的证据，针对争议焦点本院评判事实如下：
被告应否给付原告拖欠工资款4547.60元。
分析确认证据所证明的事实，原告系被告工厂工人，原告按约付出了劳动，被告未能按约定支付原告劳动报酬。被告提供了所欠原告工资支付明细表，原告亦认可该工资表所欠其的工资数额。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”第八十四条二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”故被告应当履行偿还义务。
经审理查明，原告在1997年至2002年间系吉林省大石头林业局贮木劳动服务公司综合利用加工厂的集体工人，在此期间，被告陆续欠原告工资款4547.60元。被告一直未给付。被告向原告提供了所欠其工资的工资表。“工资表”中所记载原告的工资总额为4547.60。在质证中原告认可被告所记载的数额。2014年3月14日，原告向本院提起诉讼，要求被告给付所欠的工资款。被告吉林省大石头林业局贮木劳动服务公司综合利用加工厂未出庭参加诉讼。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。原告按约为其付出劳动，应当享有取得劳动报酬的权利，合法权益应受到保护。被告未按约定的定额给付原告劳动报酬，其责任在被告。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告吉林省大石头林业局贮木劳动服务公司综合利用加工厂于本判决生效之日起给付原告王立华劳动报酬人民币4547.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告吉林省大石头林业局贮木劳动服务公司综合利用加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林业中级法院。
审判长 郭和玲
审判员 徐立秋
审判员 张克明
二〇一四年六月十七日
书记员 王笑宇
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第726号
罪犯谭小红。现在湖南省娄底监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2005年8月9日作出（2005）东中法刑初字第310号刑事判决，以被告人谭小红犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2005年12月1日作出（2005）粤高法刑一复字第194号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年7月15日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年11月26日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2013年6月4日，经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，建议减刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯谭小红在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯谭小红提请减刑。
经审理查明，罪犯谭小红在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分128分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯谭小红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该罪犯所犯罪行属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭小红减去有期徒刑一年六个月（刑期至2027年1月25日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 王思鹏
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1137号
原告：李云祖。
被告：李敏杰。
原告李云祖为与被告李敏杰民间借贷纠纷一案，于2015年3月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员朱欢担任审判长，人民陪审员叶慧玲、王碧华参加评议的合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李云祖到庭参加诉讼，被告李敏杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云祖诉称：2012年11月6日，被告李敏杰以经营需要，向原告借款人民币200000元，并出具借条一份。借款后，经原告催讨未果。为此，请求：一、判令被告归还原告借款人民币200000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李敏杰未作答辩。
经审理查明：2012年11月6日，被告李敏杰以经营需要，向原告借款人民币200000元，并出具借条一份，双方未约定利息。借款后，被告归还原告人民币40000元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告身份证明、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告李敏杰出具借条向原告李云祖借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。因原、被告双方未在借条中约定利息，故对被告归还的人民币40000元应视为归还本金，对原告诉请的合理部分，本院依法予以支持。被告李敏杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李敏杰于本判决生效后十五日内归还原告李云祖借款本金人民币160000元；
二、驳回原告李云祖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 叶慧玲
人民陪审员 王碧华
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 蓝祖仙
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1137号
原告：李云祖。
被告：李敏杰。
原告李云祖为与被告李敏杰民间借贷纠纷一案，于2015年3月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员朱欢担任审判长，人民陪审员叶慧玲、王碧华参加评议的合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李云祖到庭参加诉讼，被告李敏杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云祖诉称：2012年11月6日，被告李敏杰以经营需要，向原告借款人民币200000元，并出具借条一份。借款后，经原告催讨未果。为此，请求：一、判令被告归还原告借款人民币200000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李敏杰未作答辩。
经审理查明：2012年11月6日，被告李敏杰以经营需要，向原告借款人民币200000元，并出具借条一份，双方未约定利息。借款后，被告归还原告人民币40000元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告身份证明、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告李敏杰出具借条向原告李云祖借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。因原、被告双方未在借条中约定利息，故对被告归还的人民币40000元应视为归还本金，对原告诉请的合理部分，本院依法予以支持。被告李敏杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李敏杰于本判决生效后十五日内归还原告李云祖借款本金人民币160000元；
二、驳回原告李云祖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 �叶慧玲
人民陪审员 王 碧 华
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 蓝 祖 仙
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第155号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人李某甲，1973年6月18日生，云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县人，公民身份号码×××，哈尼族，小学文化，家住元江哈尼族彝族傣族自治县那诺乡浪树村委会都立组。因涉嫌危险驾驶于2015年1月5日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派代理检察员张亚俗出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2013年12月7日22时30分许，被告人李某甲醉酒后驾驶云FEVX**号摩托车沿玉溪市红塔区兰磨线由红塔区研和方向往红塔区中心城区方向行至兰磨线K2198＋900m处时，与路旁隔离带相撞，造成车辆受损、李某甲受伤的道路交通事故。经认定，李某甲承担此事故的全部责任。经检验，李某甲血液中的乙醇含量为142mg／100ml。
针对指控事实，公诉机关向法庭列举了书证、证人证言、被告人供述及鉴定意见等证据。据此认为，被告人李某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中，公诉机关建议判处被告人李某甲拘役二至四个月，并处罚金人民币一千至三千元，可适用缓刑。
被告人李某甲对公诉机关指控事实及罪名无异议，
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有110接警单，受案登记表，查获经过，被告人李某甲的供述，证人方某某、李某乙的证言，现场照片，道路交通事故认定书，血样（尿样）提取登记表，司法鉴定检验报告书，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，户口证明等证据在卷证实。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，为维护交通公共安全，根据本案的事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李昱萱
二〇一五年四月八日
书 记 员 王雨秋
/青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民保字第65号
申请人王悦海，男。
被申请人隋双胜，男。
被申请人王传英，女。
申请人王悦海向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币40万元或扣押查封等值财产，并已提供相应担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全的原因成立，且申请人已向本院提供了财产予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人隋双胜、王传英银行存款人民币40万元或扣押查封等值财产。
查封申请人王悦海名下位于崂山区松岭路xxx号x号楼x单元x层xxx户房屋一套。
申请人在人民法院采取措施后起30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 鹏
二〇一四年十一月十八日
书记员 韩彦青
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓜民一初字第280号
原告瓜州县宝海矿业有限公司。
法定代表人祁延林，经理。
委托代理人马长军，甘肃祁连律师事务所律师。
委托代理人徐文清，系瓜州县宝海矿业有限公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司瓜州县支公司。
代表人彭辛录，经理。
被告温林平，男，生于1971年7月14日。
本院在审理原告瓜州县宝海矿业有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司瓜州县支公司、温林平机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告瓜州县宝海矿业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告瓜州县宝海矿业有限公司撤回起诉。
本案受理费5800元，撤诉处理，减半收取2900元，由原告瓜州县宝海矿业有限公司负担（已预交）。
审判员 程万兵
二〇一四年十一月五日
书记员 吴秀娟
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初997号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处（滦县经济开发区内）。
法定代表人刘振洪，经理。
委托代理人宋志勇，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告邓文川。
被告李春花。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告邓文川、李春花融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告邓文川、李春花经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月31日，被告邓文川与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告方承租解放牌自卸车一台，由被告姜建军为其还款提供了连带责任担保。被告李春花与被告邓文川是夫妻关系，并承诺以其共有财产偿还租金。由于被告邓文川未按合同约定按时还款，现已全部到期共计拖欠我原告租金30606.45元。现经原告多次催要，被告邓文川仍不履行给付义务，依据合同和法律规定，原告有权要求被告邓文川给付拖欠的租金30606.45元并收取违约金，由被告李春花、姜建军承担连带还款责任。原告方为维护自身的合法权益，特请求法院依法判令：1、被告邓文川给付我原告租金共计30606.45元及违约金9181.94元，两项合计39788.39元；2、由被告李春花、姜建军承担连带责任（原告已撤回对姜建军的起诉）；3、本案诉讼费用由被告担负。
被告邓文川、李春花均未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
原告为支持其诉请向法庭提交了下列证据：证据一：融资租赁合同及附件一份（原件），证明原被告之间存在融资租赁关系以及被告应支付的总租金、每期应支付租金金额及支付时间；证据二：租赁物买卖合同一份（原件），证明租赁物的来源；证据三：租赁物交接确认函一份（原件），证明原告履行了自己的合同义务，向被告邓文川交付了租赁物；证据四：邓文川交款明细表一份及收款收据（5张）复印件，证明被告还款情况；证据五：履约保证金收款收据（复印件），证明被告向原告所交履约保证金数额；证据六：结婚证复印件，证明被告李春花与邓文川存在夫妻关系；证据七：配偶承诺书（原件），证明被告李春花是邓文川的配偶，愿与邓文川共同承担偿还租金的义务。
经审理查明，2011年5月31日，原告庞大乐业租赁有限公司（甲方）与被告邓文川（乙方）、被告姜建军（丙方）签订了《融资租赁合同》（2011年租字第铜解0009号）。该合同约定：甲方根据乙方的指定和要求，从铜川市庞大汽车销售服务有限公司购买解放自卸车1台，出租给乙方，总租金270158.56元，租赁期限24个月，乙方按租金明细表24个月付清（2011年7月10日至2013年6月10日）；同时，乙方向甲方交纳履约保证金25000元；如乙方未能按照本合同约定的期限和金额支付租金和其他应付款项的，乙方构成违约；如乙方有违约行为，甲方可要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。丙方愿为乙方履行本合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行本合同约定的义务期限届满之日起两年。
同日，原告庞大乐业租赁有限公司（购买方）、被告邓文川（承租人）与铜川市庞大汽车销售服务有限公司（出卖方）签订了《租赁物买卖合同》。2011年6月1日，原告完成了租赁物的交付，并得到被告邓文川的确认。
被告李春花与被告邓文川是夫妻关系，二人于2008年4月15日登记结婚。2011年5月31日，被告李春花还向原告出具了《配偶承诺书》，表示其与被告邓文川是夫妻关系，对被告邓文川租用租赁物并签订租赁合同（2011年租字第铜解0009号）一事完全知晓，并承诺完全同意其上述行为，并愿意以夫妻共有财产共同履行租赁合同项下向原告支付全部租金及其他应付款项的付款义务。
合同签订后，被告邓文川于2011年6月1日向原告缴纳了履约保证金25000元。至原告起诉之日止被告邓文川共计向原告缴纳租金214552.11元。用总租金数270158.56元减去被告邓文川已交租金214552.11元，再减去被告邓文川向原告缴纳的履约保证金25000元，被告邓文川实际共欠原告租金30606.45元。
本院认为，原告、被告签订的《融资租赁合同》是当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人应严格遵守，全面履行合同义务。而被告邓文川未按合同约定全面履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张将被告邓文川交纳的履约保证金冲抵部分租金，并在诉请租金中扣除，属于对己方权利的处分，并无不妥，本院尊重其意见。原告主张违约金按实际拖欠租金金额（30606.45元）的30%（9181.94元）计算，从其约定，本院予以支持。
被告李春花与被告邓文川是夫妻关系，应当与被告邓文川共同承担还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓文川、李春花于本判决生效后7日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金30606.45元和违约金9181.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元由被告邓文川、李春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵立国
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第1155号
罪犯孙立生，男，1982年7月8日出生，蒙古族，内蒙古赤峰市翁牛特旗人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱第十监区服刑。
内蒙古赤峰市翁牛特旗人民法院于二〇〇六年九月四日作出（2006）翁刑初字第65号刑事判决，以被告人孙立生犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人李朝辉对判决不服，提出上诉，赤峰市中级人民法院于二〇〇六年十月十六日作出（2006）赤刑一终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年6月8日起至2021年6月7日。内蒙古赤峰市中级人民法院于二〇〇八年七月一日作出（2008）赤刑执字第1100号刑事裁定，对罪犯孙立生减去有期徒刑八个月，刑期改为自2006年6月8日起至2020年10月7日止。内蒙古赤峰市中级人民法院于二〇一〇年一月五日作出（2009）赤刑执字第916号刑事裁定，对罪犯孙立生减去有期徒刑九个月，刑期改为2006年6月8日起至2020年1月7日止。内蒙古赤峰市中级人民法院于二〇一一年四月二十日作出（2011）赤刑执字第152号刑事裁定，对罪犯孙立生减去有期徒刑八个月，共减刑三次，减去有期徒刑二年一个月，刑期改为自2006年6月8日起至2019年5月7日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯孙立生在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯孙立生在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，各科考试成绩平均89.68分。该犯在从事监督岗的劳动中，圆满完成劳动任务。自2011年1月至2014年1月，累计获考核分193.4分，记功三次。该犯属确有悔改表现。
本院认为，罪犯孙立生在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙立生减去有期徒刑六个月，刑期改为自2006年6月8日起至2018年11月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 徐景娥
审判员 高海霞
二〇一四年八月十一日
书记员 徐 阳
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0322刑初20号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人郭双寿，男，1955年7月15日出生，汉族，初中文化，山西省阳泉市人。2017年10月26日因涉嫌犯交通肇事罪被公安局取保候审。
盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人郭双寿犯交通肇事罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员王瑞明、贾晓琴出庭支持公诉，被告人郭双寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月15日19时13分，被告人郭双寿无证驾驶晋XX**（已注销）灰色普通低速黑豹货车，由西向东行至交口--
孙家庄线4KM+450M路段时，与由北向南从村里出来横过马路担运垃圾的王某某接触，致王某某当场死亡。经盂县交警大队事故认定此事故郭双寿负全部责任。
2017年9月22日，被告人郭双寿与被害人家属达成调解协议，被告人郭双寿赔偿被害人家属各项损失共计15万元，被害人家属对被告人郭双寿的行为予以谅解，并出具了谅解书。
上述事实，被告人郭双寿在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；道路交通事故认定书；山西中宇司法鉴定所司法鉴定意见书、山西中宇司法鉴定所法医学尸体检验鉴定书；嫌疑人员前科劣迹调查表；现场检测报告书；驾驶证查询信息、车辆信息；盂县公安局行政处罚决定书；呼气酒精测试单；人体尿样毒品检测报告；道路交通事故经济赔偿凭证、民事赔偿协议书、谅解书；被告人郭双寿的供述材料及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭双寿违反交通运输管理法规，造成死亡一人的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。被告人郭双寿在交通肇事后及时抢救被害人，在明知他人报案后仍在现场等待，在司法机关询问时如实交代自己的罪行，应认定为自首，依法可从轻处罚；被告人郭双寿当庭认罪悔罪，且在案发后积极对被害人家属进行赔偿，并取得谅解，故可依法对其酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人郭双寿犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李瑞英
人民陪审员 ＸＸ& # xB;
人民陪审员 王 小 瑞
二〇一八年二月七日
书 记 员 韩 小 龙
山西省盂县人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0322刑初20号公诉机关盂县人民检察院。被告人郭双寿，男，1955年7月15日出生，汉族，初中文化，山西省阳泉市人。2017年10月26日因涉嫌犯交通肇事罪被公安局取保候审。盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人郭双寿犯交通肇事罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员王瑞明、贾晓琴出庭支持公诉，被告人郭双寿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月15日19时13分，被告人郭双寿无证驾驶晋XX**（已注销）灰色普通低速黑豹货车，由西向东行至交口—孙家庄线4KM+450M路段时，与由北向南从村里出来横过马路担运垃圾的王某某接触，致王某某当场死亡。经盂县交警大队事故认定此事故郭双寿负全部责任。2017年9月22日，被告人郭双寿与被害人家属达成调解协议，被告人郭双寿赔偿被害人家属各项损失共计15万元，被害人家属对被告人郭双寿的行为予以谅解，并出具了谅解书。上述事实，被告人郭双寿在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；道路交通事故认定书；山西中宇司法鉴定所司法鉴定意见书、山西中宇司法鉴定所法医学尸体检验鉴定书；嫌疑人员前科劣迹调查表；现场检测报告书；驾驶证查询信息、车辆信息；盂县公安局行政处罚决定书；呼气酒精测试单；人体尿样毒品检测报告；道路交通事故经济赔偿凭证、民事赔偿协议书、谅解书；被告人郭双寿的供述材料及身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭双寿违反交通运输管理法规，造成死亡一人的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。被告人郭双寿在交通肇事后及时抢救被害人，在明知他人报案后仍在现场等待，在司法机关询问时如实交代自己的罪行，应认定为自首，依法可从轻处罚；被告人郭双寿当庭认罪悔罪，且在案发后积极对被害人家属进行赔偿，并取得谅解，故可依法对其酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人郭双寿犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 李瑞英人民陪审员 ＸＸ& # xB;人民陪审员 王   小   瑞二〇一八年二月七日书 记 员 韩   小   龙
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初4024号
原告：赵殿军，男。
被告：刘玉臣，男。
本院在审理原告赵殿军与被告刘玉臣健康权纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 付 佐
二〇一六年十月九日
书记员 李铭洋
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5407号
原告：麻洁，女，1983年7月19日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
原告：麻晓丽，女，1984年8月11日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。
被告：内蒙古时代中天房地产有限公司。住所地呼和浩特市赛罕区东影南路嘉逸大酒店*层。
法定代表人：韩喜荣，经理。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告麻洁、麻晓丽与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告麻洁、被告时代中天公司的委托诉讼代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麻洁、麻晓丽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告严格履行合同，及时协助原告依法到呼和浩特房地产产权市场管理处办理原告所购商铺的备案和网签手续，以便原告尽快办理产权证书；2、判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请就双方签订的《商品房买卖合同》登记备案；3、请求人民法院依法判令被告支付2363.38元的违约金；4、请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用；5、要求内蒙古时代中天房地产有限公司给原告开具正规的购房发票。事实与理由：2012年9月26日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），原告购置了被告位于赛罕区新华东街的时代中天广场（现称维多利摩尔城C座）商铺、建筑面积为10.05平方米，总价合计为236,338元，该商品房的用途为商业，属框架结构，总建筑层高为地上28层，地下2层。合同约定被告在2012年12月31日前交付房屋，且应在交付使用后540日内，给原告办理权属登记，由被告提供的资料报产权登记机关备案。并约定如因被告原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由被告按照原告已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已即时向被告付清了购房款236,338元人民币，被告也按合同约定如期履行了交付房屋的义务。但至今日，被告仍未为原告办理所购商铺的备案及网签等产权登记手续，由于被告原因已导致原告不能按期取得所购商铺的房产证书，因此被告已经违约，应按合同约定支付原告违约金2363.38元人民币，被告也有责任继续履行合同。
时代中天公司承认麻洁、麻晓丽在本案中所主张的事实。首先，对于商铺实际交付日期，由于维多利摩尔城C座于2013年1月1日开业，如果在2013年1月1日之前签订《商品房买卖合同》，房屋交付日期为2013年1月1日，如果在2013年1月1日以后签订《商品房买卖合同》，签订之日视为交付之日；其次，对于逾期交房的违约金，被告认为已经超过诉讼时效。对于原告的诉讼请求，请求法院依法公正判决。
在庭审中麻洁、麻晓丽增加一项新的诉讼请求，即判令时代中天公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请就双方签订的《商品房买卖合同》登记备案。经询问，被告放弃答辩期。
本院依法向呼和浩特市产权市场管理处档案馆调取《房屋权属登记信息查询结果证明》，证明显示本案所涉房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼2层至7层房屋已经取得商品房预售许可，2层至7层房屋已被司法查封，4层房屋存在在建工程抵押的情况。原告、被告对其真实性予以认可。
本院认为，时代中天公司承认麻洁、麻晓丽在本案中主张的事实，故对麻洁、麻晓丽主张的事实予以确认。原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，故该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人，被告应按照《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故原告要求被告依照《商品房买卖合同》第十五条协助原告办理所购商铺备案及产权证书的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。对于原告主张被告协助原告办理所购商铺网签的诉讼请求，因网签不属于法律规定的物权设立和变动的方式，而是房地产管理部门的内部程序和手续，对外无法律效力，故本院对该诉讼请求不予支持。对于原告主张被告依照《商品房买卖合同》第二十四条就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2013年1月1日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。对于原告主张被告支付违约金2363.38元的诉讼请求，本院认为，原被告均认可房屋交付之日为2013年1月1日，至原告起诉之日止已超过约定的540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且本案所涉房屋存在限制登记系被告造成，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按照已付购房款236,338元的1%向原告支付违约金2363.38元。对于原告主张被告开具正规的购房发票的诉讼请求，本院认为，未按照规定开具发票属于违反发票管理法规的行为。因此，开具发票属于行政法律关系的调整范围，而不是民事法律关系的调整范围，原告可向税务部门反映并要求其解决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就原被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。
二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告麻洁、麻晓丽支付逾期办理房屋权属证书的违约金2363.38元。
三、驳回原告麻洁、麻晓丽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 王 璐
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 马占春
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执民字第1024-1号
申请执行人刘诗秀，男，1951年7月22日出生，汉族，江西省兴国县人。
被执行人魏国河，男，1958年7月14日出生，汉族，江西省兴国县人。
被执行人兴国日升科技工程职业技术学校，地址：兴国县红门工业园。
法定代表人曾久成，系该校校长。
申请执行人刘诗秀与被执行人魏国河、兴国日升科技工程职业技术学校借款合同纠纷一案，本院于2014年6月13日作出的（2014）兴民二初字第410号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘诗秀于2014年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明�执行人魏国河在收到（2014）兴民二初字第410号民事判决书的法定上诉期限内（第9天）上诉于赣州市中级人民法院，该判决书尚未生效。申请执行人刘诗秀于2014年11月27日向本院提出书面申请，要求撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）之规定，裁定如下：
终结本院（2014）兴执民字第1024号案件的本次执行程序。
审 判 长 辛 樱
审 判 员 肖运彬
代理审判员 邓 锋
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王承强
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第01664号
原告吴建斌，男，1981年10月23日出生。
委托代理人沈田丰，北京金禹律师事务所律师。
委托代理人李树，男，1984年6月22日出生。
被告北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号。
法定代表人BRUNOMERCIER。
委托代理人王斌，男，1984年10月31日出生。
委托代理人张怡平，女，1984年6月7日出生。
原告吴建斌与被告北京欧尚超市有限公司（以下简称欧尚超市公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王懿独任审判，并于2015年2月4日、3月12日公开开庭进行了审理。原告吴建斌及其委托代理人沈田丰、李树，被告欧尚超市公司的委托代理人王斌、张怡平到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告吴建斌起诉称，2014年8月28日，吴建斌到欧尚超市公司购买大卫杜夫速溶咖啡礼盒装，准备送给亲友。亲友收到礼物后发现购买的咖啡礼盒已经过期。礼盒包装内的咖啡盒显示一盒的保质期为2014年8月27日，一盒的保质期为2014年8月31日。吴建斌向海淀区食品药品监督管理局投诉，后在海淀区四季青镇食品药品监督管理所处理。经四季青镇食品药品监督管理所查实情况，已经报请处罚被告。故吴建斌诉至法院，请求判令欧尚超市公司：1、退货退款1822.5元并支付价款十倍赔偿金18225元；2、承担诉讼费。
吴建斌向本院提交了购物小票、商品实物以证明。
被告欧尚超市公司、沃尔玛公司答辩称，同意吴建斌的诉讼请求。
欧尚超市公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，欧尚超市公司对吴建斌提交的证据均无异议，故本院对该吴建斌提交的证据均予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年8月28日，吴建斌在欧尚超市公司购买9盒大卫杜夫咖啡礼盒，每盒202.5元，共计1822.5元。
庭审中，吴建斌出示了其购买的涉案商品，9盒大卫杜夫咖啡礼盒内均含大卫杜夫香浓速溶咖啡100克（生产日期2012年8月31日、有效期至2014年8月31日）及大卫杜夫柔和速溶咖啡100克（生产日期2012年8月27日、有效期至2014年8月27日）。欧尚超市公司认可涉案的大卫杜夫柔和速溶咖啡100克在吴建斌购买之日已超过保质期。欧尚超市公司表示大卫杜夫咖啡礼盒内的产品不能单独出售。
以上事实有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，吴建斌在欧尚超市公司购买商品，欧尚超市公司向吴建斌出具购物小票，吴建斌与欧尚超市公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。吴建斌购买的商品在购买日已超过保质期。我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。欧尚超市公司违反该法定义务，吴建斌有权要求退货、退款，欧尚超市公司应当全额退还吴建斌支付的1822.5元。欧尚超市公司对于吴建斌退还的过期商品不得再次投入流通，应当予以销毁。根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。欧尚超市公司作为销售者对于食品是否超过保质期应当明知，现欧尚超市公司怠于履行审查义务致使其应当知道销售的食品超过保质期而不知道，故应当依照法律规定向吴建斌给付十倍赔偿金。吴建斌关于要求欧尚超市公司给付赔偿金18225元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项、第九十六条第二款之规定，判决如下：
一、原告吴建斌于本判决生效之日起十日内退还被告北京欧尚超市有限公司九盒大卫杜夫咖啡礼盒；被告北京欧尚超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴建斌货款一千八百二十二元五角；
二、被告北京欧尚超市有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴建斌赔偿金一万八千二百二十五元。
如果被告北京欧尚超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十一元（原告吴建斌已预交），由被告北京欧尚超市有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 懿
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 雷茗雁
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初3454号
原告：房治宁，男，1973年8月9日出生，住西安市长安区。
原告：房某某，男，2001年9月15日出生，住西安市长安区。
法定代理人：房治宁，系原告之父。
原告：房某甲，女，2012年5月2日出生，住西安市长安区。
法定代理人：房治宁，系原告之父。
三原告共同委托代理人：曾庆容、王紫婷，西北政法大学法律服务中心法律援助员。
被告：西安市长安区斗门街道办事处牛角村村民委员会（以下简称牛角村委会）。（未到庭）
法定代表人：牛建学，系该村村委会主任。
被告：西安市长安区斗门街道办事处牛角村第七村民小组（以下简称牛角村七组）。（未到庭）
负责人：潘召儒，系该组组长。
原告房治宁、房某某、房某甲诉被告牛角村委会、牛角村七组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房治宁，房某某、房某甲之法定代理人及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告牛角村委会、牛角村七组经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉讼请求为:1、二被告赔偿原告土地补偿款3210元；2、案件诉讼费由被告承担。三原告系被告村组合法的集体经济组织成员，理应享有同等村民待遇。2016年12月被告村组向村民分配宅基地返还款每人1070元，均未向三原告分配，经与被告多次协商未果。无奈三原告诉至法院，请求依法判决。
被告牛角村委会未到庭，无答辩。
被告牛角村七组未到庭，无答辩。
经审理查明：王改改系被告村组村民，其本人于2008年7月18日与原告房治宁登记结婚，2008年8月原告房治宁因农民婚迁将户口从辽陕西省咸阳市旬邑县底庙镇房家村迁至被告村组。2001年9月15日双方生有一子房某某，2012年5月2日双方生有一女房某甲，房某某、房某甲分别于2011年5月、2012年5月因出生将户口随其母王改改落入被告村组。2010年村组部分土地被长安区斗门街办承包，集体收益分配给每位有土地的村民，2016年12月被告村组给每位取得村民资格但不曾分地的村民分配1070土地承包款。此款未向三原告发放。被告牛角村委会、牛角村七组经传票传唤未出庭应诉，无证据提供。因二被告未到庭，本案调解未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，三原告户籍登记在被告村组，依法享有被告村组之村民主体资格，理应享有同等村民待遇，亦有原告提交的户口本、新型农村合作医疗佐证，本院依法予以认定。故三原告要求被告给付土地承包款每人1070元共计3210元，之诉讼请求成立，本院依法予以支持。农村集体经济组织收益分配款项系农村村民生存的基本物质保障，被告牛角村七组拒绝给三原告分配土地承包款之行为剥夺了原告作为农村群众理应享有的基本权利，已构成侵权。被告牛角村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，故应对牛角村七组承担之付款责任负连带清偿责任。综上，原告之诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益，现依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告西安市长安区斗门街办牛角村第七村民小组一次性给付原告房治宁、房某某、房某甲集体经济组织土地承包款每人1070元，共计3210元。
二、被告西安市长安区斗门街办牛角村村委会应对被告西安市长安区斗门街办牛角村第七村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告西安市长安区斗门街办牛角村第七村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
二被告如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 纪胜利
二〇一七年六月二十一日
书记员 寇爽爽
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初3454号
原告高某。
委托代理人闫小利，西安市长安区子午法律服务所法律工作者。
被告姚某某。
原告高某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊英独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人闫小利、被告姚某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，与被告婚初及婚后感情一般，被告长期不务正业、不挣钱养家，不顾忌原告身体，还到处借钱。经常晚归，还看电视。被告的生活方式和生活习性她无法接受。现夫妻感情彻底破裂，坚决要求离婚。
被告姚某某辩称，同原告夫妻感情尚未破裂，婚前也未向原告隐瞒任何事情，之前做生意赔钱，现在生意刚有起色，经济状况有所改善。现愿意改变以前的习惯，修复与原告的夫妻关系，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2015年2月经人介绍相识后谈婚，同年5月20日办理结婚登记，婚初夫妻关系尚可，婚后无子女。后在共同生活中，原、被告因经济及生活习性等琐事发生矛盾，原告于2016年4月离家外出，双方分居生活至今。2015年6月20日原告向本院诉请离婚。庭审中，被告认为自己有能力改善经济状况，并在以后生活中多关心、照顾原告，搞好�庭生活，请求原告给其和好的机会。而原告表示此前已给过被告数次改正机会，现坚决要求离婚。因双方意见相左，该案未能调解。
以上事实有结婚登记表、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后主要因经济和夫妻生活等琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。但婚姻需要双方付出和经营，需要互相理解、尊重。现被告能够认识到自己的错误和不足，原告应予体恤，给其以改正和好的机会，坚持要求离婚，有失审慎。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某要求与被告姚某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告高某承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何俊英
二〇一六年八月三日
书记员 金青松
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403民初1716号
原告：顾生霞。
被告：胡秉奎。
原告顾生霞与被告胡秉奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾生霞申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾生霞撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告顾生霞负担。
审判员 马应胜
二〇一六年十一月七日
书记员 万萍萍
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执恢字第00111号
申请执行人马保存，男，汉族，生于农民，住宝鸡市陈仓区县功镇。
被执行人郑建科，男，汉族，住宝鸡市陈仓区县功镇。
马保存诉郑建科健康权纠纷一案，本院作出的（2013）陈民一初字第00566号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马保存于2014年7月27日向本院申请恢复执行，要求被执行人郑建科支付其下余经济损失1000元。
本案在执行过程中查明，双方当事人于2013年10月23日达成执行和解协议，被执行人郑建科承诺在2014年1月底前支付清下余经济损失1000元，但逾期未能履行。现申请人申请恢复执行，经本院督促，被执行人郑建科交纳执行款1000元，案件已执行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）陈民一初字第00566号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一四年九月一日
书记员 田迎利
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1141号
罪犯朱永贵，男，1983年10月28日出生于四川省叙永县，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2012年4月18日作出（2012）长县刑初字第152号刑事判决，以被告人朱永贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯朱永贵在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年7月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱永贵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，从事车缝劳作，积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，较好的完成了劳动任务，累计考核得分72.6分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯朱永贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱永贵减刑七个月（刑期自2012年4月18日至2014年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一四年八月十五日
书记员 贺双平
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第1094号
申请执行人：杭州辰泽混凝土有限公司，住所地：杭州市萧山区。
法定代表人：郑红英，系公司经理。
被执行人：浙江西屋电梯股份有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：赵小凤。
申请执行人杭州辰泽混凝土有限公司与被执行人浙江西屋电梯股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第218号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年3月19日立案并指定执行员董嵇川执行本案。
本院在执行过程中查明，绍兴市中级人民法院已受理被执行人浙江西屋电梯股份有限公司破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第1094号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年九月十日
书记员 朱琳淑
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第15048号
原告郭某甲，男，汉族，2002年6月11日出生，住厦门市思明区。
法定代理人罗某，系原告母亲，女，汉族，1974年10月11日出生。
被告郭某乙，男，汉族，1973年12月10日出生，住厦门市思明区。
原告郭某甲与被告郭某乙抚养费纠纷一案，本院2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行审理。原告郭某甲的法定代理人罗某到庭参加诉讼，被告郭某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：一、原告是被告与罗某的婚生子。2005年6月23日，罗某和被告协议离婚，2008年复婚，2009年再次协议离婚。根据离婚协议约定，原告由罗某抚养，被告每月支付生活费600元，另承担一半的教育、医疗费用，于每月初付清，直至原告参加工作时止。协议签订后，被告借各种理由长期拖欠抚养费用，未按时支付；二、原告从6岁起被诊断患有注意力缺失障碍伴情绪冲动多动，照顾其学习生活非常困难。十年来，经过监护人及家人共同努力，并配合多种注意力和运动训练，得以正常成长，现需长期服用药物。每月基本生活费需要3000元以上，医药费、检查费用需1500元以上，钢琴培训、文化辅导费用3000元以上，运动训练辅助康复费用600元以上。2005年协议约定的费用已经远不够原告生活、学习。2013年经协议，被告同意每月生活费用增加至2000元，但随后并未履行，截至原告起诉前，已拖欠抚养费43700元；三、被告作为南方航空公司的部门经理，其经济收入完全有能力支付。为给孩子一个良好的教育和生活条件，故诉请判令：1、被告支付拖欠抚养费43700元整（2014年8月至2015年9月）；2、被告每月支付抚养费4000元（其中生活费1500元、教育培训费1500元、医疗费1000元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郭某乙未作答辩。
经审理查明，原告的法定代理人罗某与被告系夫妻关系，原告系罗某与被告之子。罗某与被告于2009年8月24日离婚，双方签署的离婚协议书中约定，原告由罗某抚养，被告每月支付抚养费600元，原告的学费及医药费由罗某与被告各半负担。
另查明，经厦门市妇幼保健院诊断，原告患有注意缺陷综合症伴多动，需每天服用36毫克的盐酸哌甲酯缓释片，该药物18mg×15片／瓶的价格为565.22元。
在原告提起诉讼后，被告与原告法定代理人罗某于2015年10月30日自行达成《关于郭某甲的抚养费协议》，其中约定：“一、郭某乙于2015年11月20日前支付前期所欠抚养费肆万伍仟元整给罗某；二、郭某乙自2015年11月起，每月支付郭某甲生活费肆仟元整，每月20日之前转账。”
以上事实有原告提供的病历及收费收据、教育培训票据、抚养费协议以及审笔录为证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据及当庭陈述予以确认。
本院认为，父母离婚之后，双方都有抚养子女的义务，不随子女共同生活的一方，有支付子女抚养费用的义务。被告与罗某在本案审理过程中就子女抚养费用的承担达成的一致意见与原告诉讼请求大致相符，且约定的抚养费金额符合原告实际及当前的一般生活教育水准，故对于原告诉请被告支付子女费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭某乙应于本判决生效之日起三日内支付原告郭某甲自2014年8月至2015年9月期间的子女抚养费共计43700元。
二、被告郭某乙应自2015年10月起按每月4000元的标准支付原告郭某甲的子女抚养费（含生活费、教育费、医疗费），于每月20日支付，至原告郭某甲年满十八周岁时止。
本案案件受理费50元，由被告郭某乙负担，应自本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 曾凯斌
二〇一五年十一月十七日
代书记员 钟 彦
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第15048号
原告刘胜杰，男，1988年11月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告沈子伦，男，1966年1月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告刘胜杰与被告沈子伦民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，依法由代理审判员孙蕾独任审理，于2014年12月12日转为普通程序，由审判员陈彤担任审判长，与代理审判员孙蕾、人民陪审员林青组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘胜杰到庭参加诉讼。被告沈子伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘胜杰诉称，被告向原告借款55000元，还款期限为2014年2月14日至2015年1月14日，双方约定每月14号还款本息5417元，逾期付款利息为日千分之五。但被告仅按约定偿还约五个月本息后即再未还款。为维护原告合法权益，故原告特向贵院起诉，诉请法院判令：1、判令被告沈子伦向原告归还借款剩余本金人民币28133元及支付逾期还款利息（利息按等额本息还款计算）、违约金人民币3600元；2、本案一切诉讼费由被告承担。
被告沈子伦未发表答辩意见。
经审理查明，原告刘胜杰于2014年1月15日向被告沈子伦出借款项55000元并签订借款协议，借款协议约定，沈子伦应分12期，于每月14日偿还借款本息，每期5417元，还款期为2014年2月14日至2015年1月14日，被告支付五期后即再未支付借款本息。
以上事实，有原告刘胜杰提供的借款协议、借条、收条及当事人庭审陈述等为证。
被告沈子伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃本案中的抗辩权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当得到法律保护，借贷双方应当根据约定全面履行各自的义务。本案中，原告刘胜杰提供借款协议及借条、收条以证明双方的借贷关系，被告未提出异议，对于双方的借贷关系，本院予以确认。根据借条显示，被告沈子伦借款本金55000元，还款期限为2014年2月14日至2015年1月14日，现借款期限已届满，根据借款协议约定，借款利息为10004元（5417元×12个月-55000元），每月应还款5417元中4583.33元为应还本金，833.67元为应还利息，故被告已还本金22916.67元，尚余本金32083.33元应予偿还，现原告诉请被告归还借款本金28133元，符合法律规定，本院予以确认。根据借款协议约定原、被告双方约定借款利息实为每月2.27%（15004／55000／12），超过银行同期贷款利率的四倍，同时，双方约定逾期付款利息为日千分之五，亦超过银行同期贷款利率的四倍，故被告应按银行同期贷款利率的四倍支付借款利息（从2014年7月14日起计算至本判决确定的还款之日止）。原告诉求中超出部分，无事实及法律依据，本院不予支持。根据双方借款协议约定，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈子伦于本判决生效之日起十日内返还原告刘胜杰借款本金28133元并支付利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年7月14日起计算本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告刘胜杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费593元由被告沈子伦承担543元，原告刘胜杰承担50元。被告应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈 彤
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 林 青
二〇一五年四月二十日
代书 记员 谢茜茜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执519号
杨见容、剑阁县翠云廊叁壹捌自驾游营地有限公司：
申请执行人杨见容与被执行人剑阁县翠云廊叁壹捌自驾游营地有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人杨见容依据已经发生法律效力的剑劳人仲案﹝2017﹞77号仲裁裁决书，2018年4月20日向本院申请执行，要求被执行人剑阁县翠云廊叁壹捌自驾游营地有限公司支付经济补偿金、生活费并补办保险。
本院在执行过程中，被执行人剑阁县翠云廊叁壹捌自驾游营地有限公司已主动履行完毕剑劳人仲案﹝2017﹞77号仲裁裁决书的第（三）项、第（四）项，案款已发放申请执行人杨见容。因申请执行人杨见容不愿意缴纳社保个人应承担的费用，致使剑劳人仲案﹝2017﹞77号仲裁裁决书第（二）项补办保险内容无法完成，应视为自动放弃该项内容的执行。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，剑劳人仲案﹝2017﹞77号仲裁裁决书裁决的内容已执行完毕。
特此通知
二〇一八年六月十四日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2018）川0823执519号杨见容、剑阁县翠云廊叁壹捌自驾游营地有限公司：申请执行人杨见容与被执行人剑阁县翠云廊叁壹捌自驾游营地有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人杨见容依据已经发生法律效力的剑劳人仲案﹝2017﹞77号仲裁裁决书，2018年4月20日向本院申请执行，要求被执行人剑阁县翠云廊叁壹捌自驾游营地有限公司支付经济补偿金、生活费并补办保险。本院在执行过程中，被执行人剑阁县翠云廊叁壹捌自驾游营地有限公司已主动履行完毕剑劳人仲案﹝2017﹞77号仲裁裁决书的第（三）项、第（四）项，案款已发放申请执行人杨见容。因申请执行人杨见容不愿意缴纳社保个人应承担的费用，致使剑劳人仲案﹝2017﹞77号仲裁裁决书第（二）项补办保险内容无法完成，应视为自动放弃该项内容的执行。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，剑劳人仲案﹝2017﹞77号仲裁裁决书裁决的内容已执行完毕。特此通知二〇一八年六月十四日
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2623执60号
申请执行人李友良，男，1976年2月1日出生，壮族，居民，住麻栗坡县。
被执行人甘继福，男，1984年10月12日出生，汉族，居民，住西畴县。
本院在执行李友良与甘继福买卖合同纠纷一案过程中，依据（2017）云2623民初359号民事调解书，向被执行人甘继福发出执行通知书，责令被执行人给付到期案件款10000元。被执行人甘继福主动缴纳案件款10000元及申请执行费50元。案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2623民初359号民事调解书到期案件款10000元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈万敏
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨选宁
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执485号
申请执行人南充市高坪区人民法院。
被执行人文勇，男，1978年7月37日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
本院于2016年5月24日依据发生法律效力的（2016）川1303刑初8号刑事判决书立案执行文勇刑事退赔一案。在执行中查明现被执行文勇暂无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙小军
审判员 吉小云
审判员 刘金权
二〇一六年十一月十七日
书记员 唐福阳
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1303执56号
申请执行人冯剑波，男，汉族，住南充市高坪区
被执行人伍朝辉，男，汉族，住南充市高坪区
被执行人伍洲同，男，汉族，住南充市高坪区
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1303民初2786号民事判决书立案受理冯剑波申请执行伍朝辉、伍洲同民间借贷纠纷一案。执行标的为1000000.00元，已执行0.00元，未执行1000000.00元。执行中本院查封了被执行人伍朝辉所有的房产，但都属轮候查封，无法处置，档案查封了被执行人伍朝辉所有的川R697**大众牌、川R971**奥迪牌车辆两辆，但都未实际控制车辆，暂无法处置。申请执行人冯剑波亦未提供财产线索，本院合议庭评议本案作本次执行程序终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙小军
审判员 吉小云
审判员 刘 涛
二〇一八年六月七日
书记员 李雨玮
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1502执377号
申请执行人：宜宾市港亿物业管理有限公司，住所地宜宾临港经济技术开发区长江北路西段附二段315号3栋415-428号。统一社会信用代码：915115005883822134。
法定代表人：陈瑞光，总经理。
被执行人：黄勇，男，汉族，1971年5月26日生，住四川省泸州市江阳区。
本院在执行宜宾市港亿物业管理有限公司申请执行黄勇房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行的内容：“一、被告黄勇于本判决生效后30日内腾空、退还租赁原告宜宾市港亿物业管理有限公司的位于宜宾临港经济技术开发区'西南轻功博览城'1幢1054-1061号共8间商铺；二、被告黄勇于本判决生效后30日内支付原告截止2017年4月30日的租金和物业服务费共计173581元；三、被告黄勇于本判决生效后30日内支付原告从2017年5月1日起按17798.4元/月的标准支付房租占用期间的租金和物业管理费直至腾空退还租赁物之日止”。本院在执行过程中,于2018年8月15日依法强制腾空位于宜宾临港经济技术开发区'西南轻功博览城'1幢1054-1061号共8间商铺，并已将该8间商铺交付申请执行人。本院依法通过网络执行查控系统，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，同时经过财产调查也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将执行情况、发出限制消费令和失信决定书、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行等信息告知申请执行人，申请执行人对人民法院的调查结果予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明磊
审判员 孙 懋
审判员 郑长松
二〇一八年八月三十日
书记员 李 卓
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1502执377号申请执行人：宜宾市港亿物业管理有限公司，住所地宜宾临港经济技术开发区长江北路西段附二段315号3栋415-428号。统一社会信用代码：915115005883822134。法定代表人：陈瑞光，总经理。被执行人：黄勇，男，汉族，1971年5月26日生，住四川省泸州市江阳区。本院在执行宜宾市港亿物业管理有限公司申请执行黄勇房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行的内容：“一、被告黄勇于本判决生效后30日内腾空、退还租赁原告宜宾市港亿物业管理有限公司的位于宜宾临港经济技术开发区‘西南轻功博览城’1幢1054-1061号共8间商铺；二、被告黄勇于本判决生效后30日内支付原告截止2017年4月30日的租金和物业服务费共计173581元；三、被告黄勇于本判决生效后30日内支付原告从2017年5月1日起按17798.4元/月的标准支付房租占用期间的租金和物业管理费直至腾空退还租赁物之日止”。本院在执行过程中,于2018年8月15日依法强制腾空位于宜宾临港经济技术开发区‘西南轻功博览城’1幢1054-1061号共8间商铺，并已将该8间商铺交付申请执行人。本院依法通过网络执行查控系统，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，同时经过财产调查也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将执行情况、发出限制消费令和失信决定书、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行等信息告知申请执行人，申请执行人对人民法院的调查结果予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴明磊审判员  孙 懋审判员  郑长松二〇一八年八月三十日书记员  李 卓
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1502执异14号
案外人：康红，男，1974年9月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人：高申祥，四川舟度律师事务所律师。
申请执行人：陈冬霞，女，1977年11月7日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被执行人:陈涛，女，1985年11月1日出生，汉族，住四川省高县。
陈涛与陈冬霞、勾宗铭赠予合同纠纷一案中，本院在诉讼中依申请查封了陈涛名下位于四川省宜宾市翠屏区南岸龙润国际小区8幢22楼107D号房屋，后本院作出（2015）翠屏民初字第6055号民事判决,经上诉，四川省宜宾市中级人民法院作出（2016）川15民终2291号民事判决。在执行中，案外人康红向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人康红称：陈涛因做水泥、煤炭生意，于2012年11月3日向申请人借款20万元，之后又分两次向申请人借款153000元，共计35.3万元。借款到期后，由于当时陈涛无钱还款，双方约定将陈涛位于宜宾市翠屏区南岸龙润国际小区8幢22楼107D号房产出售给康红，并达成了《房屋买卖合同》。约定：房屋总价为471900元，前期借款35.3万元抵做房款，由于陈涛将房屋出售给康红后，全家无房屋居住，后申请人又将房屋返出租给陈涛暂时居住，并于2014年12月30日签订了《租房合同》。约定了租金及保证金76000元用于冲抵康红应付的购房款，余款在办理房屋过户手续后支付。之后又分两次支付给陈涛购房款24000元。另外，龙润国际整个小区由于开发商将土地抵押给银行，且资金链断裂成烂尾楼工程，整个小区均未能办理房产证，以致现今康红与陈涛未能完成房屋过户手续。其房屋已经不再属于陈涛所有。据此提出执行异议，请求解除对该房屋的查封。
为支持其主张，案外人康红向本院提交了执行房屋买卖合同、租房合同、支付款依据及收条、民事裁定书、委托材料等材料作为证据。
经审查查明，陈涛与陈冬霞、勾宗铭赠与合同纠纷一案，本院于2016年9月13日作出（2015）翠屏民初字第6055号民事裁定，查封了陈涛名下位于宜宾市翠屏区南岸龙润国际小区8幢22楼107D号房屋中价值703658元的部分，本案经四川省宜宾市中级人民法院（2015）川15民终2291号民事判决书终审判决，判决：一、撤销本院（2015）翠屏民初字第6055号民事判决；二、陈涛于二审判决生效之日起十五日内向陈冬霞返还勾宗铭赠与的购房款863658元；三、驳回陈冬霞其他诉讼请求。因陈涛未按生效法律文书履行义务，陈冬霞向本院申请执行，执行中案外人康红就本案查封房屋提出执行异议。
另查明，被执行人陈涛不服本案终审判决，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院经审理后作出（2017）川民再427号民事判决书，判决维持四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终2291号民事判决。该判决书确认下列事实：一、本案讼争房屋于2014年6月10日购买，总价款703658元。二、对康红出庭关于借给陈涛20万元的证言及借条不予采信。
上述事实有相应执行证书、执行依据、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等执行案卷材料等证据材料在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出的异议，需同时满足上述条件方能排除执行。而案外人康红所称系用陈涛向其借款35.3万元，加上返租房屋租金、保证金，及通过现金支付24000元，共计471900元作为购房款，购买本案被查封房屋的理由，根据四川省宜宾市中级人民法院终审判决确定的事实显示，其所称购房款明显低于陈涛购买房屋时的价款，且关于陈涛向案外人康红借款20万元及借条均未被生效法律文书采信，案外人与被执行人双方所签订的《房屋买卖合同》真实性、合法性存疑，不能够排除执行，故案外人提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人康红的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 申伯英
人民陪审员 彭 燕
人民陪审员 杨 权
二〇一八年三月七日
书 记 员 李 松
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1303执35号
申请执行人杨向东，男，汉族，住南充市蓬安县
申请执行人姚淑蓉，女，汉族，住南充市高坪区
被执行人陈思谋，男，汉族，住南充市顺庆
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1303民初1634号民事调解书立案受理杨向东、姚淑蓉申请执行陈思谋民间借贷纠纷一案。执行标的为30000.00元，已执行0.00元，未执行30000.00元。执行中查明被执行人陈思谋无财产可供执行，申请执行人杨向东亦未提供财产线索，本院合议庭评议本案作本次执行程序终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙小军
审判员 吉小云
审判员 刘 涛
二〇一八年六月七日
书记员 李雨玮