山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2085号
原告柳清民，男，1959年5月5日出生，汉族，居民。住嘉祥县建设北路温馨家园*楼*单元*楼*户。身份号码3708291959********。
原告贾明珠，女，1957年2月27日出生，汉族，居民。住嘉祥县建设北路温馨家园*楼*单元*楼*户。身份号码3708291957********。
委托代理人张爱成，嘉祥明远法律服务所法律工作者。
被告杜宗菊，女，1971年9月22日出生，汉族，居民。住嘉祥县冠亚上城E区*号楼*单元*楼*户，身份号码3708291971********。
被告何树保，男，1958年7月29日出生，汉族，农民。住嘉祥县嘉祥街道何庙村**号，身份号码3708291958********。
原告柳清民、贾明珠与被告杜宗菊、何树保房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾明珠及原告柳清民、贾明珠委托代理人张爱成、被告杜宗菊、何树保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳清民、贾明珠诉称，原告将购买的位于冠亚上城E区1号楼3单元9楼东户楼房卖于被告，暖气开口费、预交管理费、装修押金等8800元原告已交纳，现有被告享有，被告要求原告给付变更与开发商姓名买烟酒托人费用2000元。因原告卖于被告的只是楼房，开口费、预交物业管理费、装修押金不属于楼房，也不属于楼房附属物，该费用系原告生活的正当支出，杜宗菊合伙人何�保托人买烟费用2000元，原说是给王耀东变更《房屋买卖合同》变更姓名买烟所用，但原告并未实际花费。要求被告返还。原、被告双方所签订的《房屋买卖协议》中已经确认原告共分三次收取被告房款396000元，但后来被告又要求原告向其出具了总计房款396000元的白条一张，该份收据系重复出具，被告应予以退还。被告于2014年2月19日及2月20日向原告柳清民账户分别存入200000元、180000元，共计386000元，因原告已向被告出具396000元收据，被告应将存款回执单2张退回。故请求法院判令被告杜宗菊返还暖气开口费3149元、天然气开口费3000元、装修押金600元、电费50元、有线电视建设费300元、一年物业费1007.81元，一次性建筑垃圾清理费104.99元，预交公共照明电费及公共电梯用电500元，水卡水费100元，共计8811.8元中的8800元；托人买烟酒费用2000元由被告杜宗菊和何树保共同返还�要求被告杜宗菊返还由原告柳清民出具的39.6万元白条收据一张、嘉祥建设银行何树保存入柳清民账户的回执单2张。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、房屋买卖协议一份，证明原告将自己购买的冠亚上城E区1号楼3单元9楼卖给被告杜宗菊，为了便于居住第五条第四款显示将开口费等8800元票据交予被告。
2、被告杜宗菊起诉时民事起诉状一份，证明被告已收取原告8800元票据，该项下的开口费等其享有。
3、证明、结婚证各一份，证明二原告系夫妻关系。
4、开庭笔录一页，证明票据被告已收到。
被告杜宗菊辩称，原告所述的买卖房屋的事实属实。被告杜宗菊买原告的房子是在外面墙上看到的小广告，然后给原告打的电话。何树保和原告柳清民认识。2014年2月21日买的房子，签订的协议，分三次给的�告房款，被告杜宗菊和何树保是生意合伙关系。39.6万元收据不属实，是出具的39.6万元的证明，银行回执单2张没有了。不同意原告的诉讼请求。
被告为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、暖气开口费收据、天然气收据、E区面积补差收据各一份，证明当时买卖房屋的时候原告已经把票据给了被告杜宗菊。
2、房屋买卖协议一份，证明涉案8800元及房屋一并转让给被告杜宗菊。
3、原告出具的证明一份，证明原告出具的白条是证明房款全部交清，不是白条收据。
被告何树保辩称，原告所述的买卖房屋的事实属实，原告要求的8800元费用，原告将房屋卖给他人的时候已经得到了，给付的2000元费用，用于托人吃喝了。不同意原告的诉讼请求。
经质证，被告杜宗菊、何树保对原告提供的证据1、2、3、4的真实性无异议。
原告和被告何树保对被告杜宗菊提供证据1、2、3的真实性，无异议。
经审查，本院认为原、被告提供的证据，双方均无异议，且来源合法，客观真实，其证据效力，本院予以确认。
经审理查明，原告柳清民、贾明珠于2014年2月21日将其购置的位于嘉祥县冠亚上城E区1号楼3单元9楼东户（3-901）楼房卖被告杜宗菊，并签订《房屋买卖协议》一份。协议约定，该房屋的相关权益与义务随该房屋一并转让；房屋价款为396000元，上述房款不含办理房屋所有权证的费用，含被告杜宗菊2014年1月2日预交购房定金10000元（有白条收据）；被告杜宗菊2014年2月19日将200000元存入原告所指定的银行账户（有原告所打有白条收据）；被告杜宗菊2014年2月20日将186000元存入原告所指定的银行账户（签订本协议之前已支付完毕），上述完成后关于房屋买卖所有白�收据自行作废；原告柳清民、贾明珠将房屋预售登记证、购买合同、机打发票、补充协议（冠亚）、发票、钥匙6把、猫眼、装修钥匙2把、质量保证书前期服务协议、装修注意事项等相关文件、开口费、预交物业管理费、装修费等8800元票据交于被告杜宗菊；原告购买房屋时下余借贷款项均由原告偿还；完成上述交接后，如需要原告愿意协助被告杜宗菊办理《商品房买卖合同》变更、房产所有权证；与开发商协调《商品房买卖合同》变更到被告杜宗菊名下前的协调费用由原告承担。协议签订之日，被告杜宗菊按协议约定将396000元房款陆续全部付清。原告柳清民、贾明珠也按协议的约定将开口费、预交物业管理费、装修费等约8800元的票据交于被告杜宗菊。原告贾明珠当日在杨德坤办公室将原告出具的10000元、200000元的白条收据收回销毁后，与原告柳清民共同向被告杜宗菊出具了证明一份。其内容为，杜宗菊购买原告冠亚上城E区1号楼3单元9楼东户房款人民币396000元已收入完毕，房款全部交清，特此证明。后，原告柳清民、贾明珠出资2000元，用于更改《商品房买卖合同》上的户名为被告杜宗菊，并将该费用交给杨德坤。杨德坤将2000元协调费用交给了中间人被告何树保。被告何树保经协调因其他原因未能将《商品房买卖合同》购买方的户名变更为被告杜宗菊。
另查明，原告柳清民、贾明珠系夫妻关系。诉讼中，被告何树保陈述原告柳清民让协调合同上户名变更的事，让杨德坤转交2000元找开发商啰啰事，请开发商和北关的人吃的饭，原告方没有去人，第一次在巧媳妇饭店请客，吃饭花费500元，买烟二条苏烟花费900元，买4盒苏烟花费180元，一箱金冠酒480元，计2105元。第二次在冠亚上城E区对过朋莱菜馆又请开发商和北关的人�饭，花费760元。原告陈述柳清民在银行给被告何树保出具了396000元的白条收据一份。
本院认为，原告柳清民、贾明珠将房屋卖于被告杜宗菊，并签订了《房屋买卖协议》的事实，双方不持异议，本院予以确认。根据法律规定，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的合同，双方不持异议，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当遵守。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。本案中，原告依照协议约定将开口费、预交物业管理费、装修费等票据交于被告杜宗菊。被告杜宗菊对于该票据的占有属于合法占有，并享有票据上的权利。故原告关于要求被告杜宗菊返还暖气开口费3149元、天然气开口费3000元、装修押金600元、电费50元、�线电视建设费300元、一年物业费1007.81元，一次性建筑垃圾清理费104.99元，预交公共照明电费及公共电梯用电500元，水卡水费100元，共计8811.8元中的8800元的请求，因不符合双方的约定，且缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告杜宗菊、何树保共同返还托人买烟酒费用2000元的问题。原告与被告杜宗菊虽然约定与开发商协调《商品房买卖合同》变更到被告杜宗菊名下前的协调费用由原告承担，但原告并没有将涉案2000元协调费用交于被告杜宗菊，而是通过杨德坤交于了被告何树保，且被告何树保对收到该费用也无异议。因此，原告关于要求被告杜宗菊返还2000元的请求，因缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。被告何树保作为涉案房屋买卖的中间人经杨德坤收取原告2000元，是用于托人办理《商品房买卖合同》上购买方的户名变更事宜的协调费用。被告何树保虽因其他原因未能将《商品房买卖合同》上购买方的户名变更为被告杜宗菊，但其可以扣除实际支出的费用后，将剩余款项返还原告。被告何树保未能提供相关证据证明费用支出情况的事实，其依法应当承担举证不能的法律后果，故原告要求被告何树保返还2000元，本院予以支持。被告何树保主张其为变更《商品房买卖合同》上户名请客买烟吃饭共计花费2865元，因其未提供相关证据，该主张，本院不予采信。关于原告要求被告杜宗菊返还由原告柳清民出具的39.6万元白条收据一张、嘉祥建设银行何树保存入柳清民账户的回执单2张的问题。原告在被告杜宗菊交清房款后已将其出具的10000元、200000元白条收据各一份收回并销毁，才向被告杜宗菊出具的房款全部交清的证明，不存在重复出具收据的问题。因此，原告关于原、被告双方所签订的《房屋买卖协议》中已经�认原告共分三次收取被告房款396000元，但后来被告又要求原告向其出具了总计房款396000元的白条一张，该份收据系重复出具，被告应予以退还的主张，因其未提供相关证据证明重复向被告杜宗菊重复出具白条收据的事实，本院不予支持。被告杜宗菊通过被告何树保的银行账户分别存入原告柳清民的账户200000元和186000元，银行分别出具的存款回执单，是银行对转存款事实的确认，其持有人应当为转存款人。该回执单与原告出具的收款收据之间也不存在重复问题，且原告在接受本院询问时也认可200000元的白条收据已销毁，186000元没有出具收据。因此，原告主张被告杜宗菊返还回执单2张，因缺乏事实和法律依据，该主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼�据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何树保于本判决生效之日起十日内返还原告柳清民、贾明珠人民币2000元。
二、驳回原告柳清民、贾明珠的其他诉讼请求。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由原告柳清民、贾明珠负担57元，被告何树保负担13元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 李继刚
人民陪审员 李永葆
人民陪审员 姚支元
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 晨