wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫9001刑初145号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人吴某甲，男，1958年5月6日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人吴某甲犯非法占用农用地罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员段丽娜、郭爱华出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年3月至2015年6月，被告人吴某甲在未办理征占用林地手续的情况下，雇佣人员在济源市克井镇交地村北坡采挖石料，造成林地大面积被毁。经鉴定，被告人吴某甲采挖石料非法占用林地面积为52.5375亩。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某甲、韩某、杨某、吴某乙、宋某乙、吴某丙的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，现场照片及辨认照片，济源市克井大山石料厂与济源市克井镇交地村民委员会签订的租地协议，济源市克井大山石料厂的个人独资企业营业执照、安全生产许可证、采矿许可证，济源市林业局资源林政管理科出具的吴某甲未办理征占用林地手续的证明、吴某甲所占用的林地已遭到破坏的证明，济源市克井大山石料厂采挖石料占用林地面积鉴定意见，发破案经过，到案证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反土地管理法规，非法占用林地，改变土地用途52.5375亩，数量较大，造成被占用林地毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人吴某甲到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人吴某甲在案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金20000元。（已缴纳）
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 连欢欢
人民陪审员 张立红
人民陪审员 孙亭亭
二〇一六年六月三十日
书 记 员 史佳佳
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫9001刑初145号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人马某某，男，1968年12月18日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月3日上午，被告人马某某窜至济源市济水办事处步行街“中国移动”营业厅，将一楼北边柜台内的一部玫瑰金色“OPPO”R7SM直板手机盗走。经济源市价格认证中心鉴定，被盗手机价值2399元。案发后，被盗手机已追退。
2016年5月9日，被告人马某某到叶县公安局龚店派出所投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位“中国移动”营业厅工作人员卢某某的陈述，证人苑某的证言，济源市公安局扣押物品清单、发还物品清单，被盗手机照片，辨认笔录，济源市价格认证中心关于手机的价格鉴定结论书，发破案情况，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2399元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人马某某在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被盗物品已追退，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，单处罚金2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 连欢欢
二〇一六年六月二十日
书记员 史佳佳
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执仲字第137号
申请执行人郭炜。
被执行人陕西万强置业有限责任公司，住所地：西安市二环西路南段10号。
法定代表人腾麟，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的仲裁委员会作出西仲裁字（2010）第695号裁决书，于2011年5月16日受理郭炜申请执行陕西万强置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案。因同类性质的大量案件已由莲湖区人民法院受理执行，且已控制了被执行人部分财产。为了便于维护当事人合法权益，并根据案件的实际情况，本案应由西安市莲湖区人民法院并按执行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院受理的（2011）西执仲字第137号执行案件，指令西安市莲湖区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩奎生
审 判 员 康耀先
代理审判员 李 森
二〇一三年六月三十日
书 记 员 李 唯
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初3195号
原告：白海峰。
委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：王雅娟，公司职员。
第三人：王洪泉。
原告白海峰与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白海峰的委托诉讼代理人吴伟超，被告平安保险公司的委托诉讼代理人王雅娟到庭参加诉讼。第三人王洪泉经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白海峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告保险金50000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月27日，原告白海峰驾驶第三人王洪泉所有的津Ａ×××××、津Ｂ×××××号车辆，沿京哈公路由西向东行驶至95公里处时，与前方顺行王连根驾驶的晋Ｋ×××××号车辆发生碰撞，造成双方车辆损坏，原告受伤。该事故经公安蓟县分局交通警察支队认定，原告白海峰负事故全部责任。原告驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了司乘限，保险限额限额50000元。现原告已经构成10级伤残，但第三人怠于向保险公司申请理赔，故具状起诉。
平安保险公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，应扣除第三方车辆的交强险无责限额后，在50000元保险限额内赔偿原告合理合法损失。医疗费中有5000多元的非医保要求核减，误工期限过长，同意给付90天。
本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，第三人王洪泉以天津通远达道路运输有限公司为被保险人与被告平安保险公司签订保险合同，为其所有的牌照为津Ａ×××××、津Ｂ×××××号重型半挂牵引车投保了车上人员责任险（驾驶员），不计免赔特约险等保险，保险责任限额50000元，保险期间为：2016年12月1日0时起至2017年11月30日24时止。2017年4月27日，原告白海峰驾驶第三人王洪泉所有的津Ａ×××××、津Ｂ×××××号重型货车，沿京哈公路由西向东行驶至95公里200米处，该车前部与前方顺行王连根驾驶的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号重型货车尾部相撞，造成双方车辆损坏，原告白海峰受伤。该事故经公安蓟县分局交通警察支队认定，原告白海峰负事故全部责任。事故发生后，原告白海峰被送往天津市蓟州区人民医院住院治疗共计37天，其伤情经诊断为：左腓骨中1/3粉碎骨折，右内踝骨折，右小腿挤压伤。2018年2月10日，经天津市蓟州区人民法院委托，天津市河西医院法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人白海峰右下肢损伤符合十级伤残。
本院认为，第三人王洪泉所有的牌照为津Ａ×××××、津Ｂ×××××号半挂货车以天津通远达道路运输有限公司为被保险人在被告平安保险公司处投保了车上人员责任险（驾驶员），不计免赔特约险等保险，双方签订的保险合同合法有效，本院予以确认。在保险期间内原告驾驶投保车辆发生肇事且负事故的全部责任，故被告平安保险公司应在车上人员险责任限额内承担赔偿责任。被告平安保险公司辩解，应扣除第三方车辆的交强险无责限额后，在商业险限额内赔偿的意见，符合保险合同约定，本院予以支持；原告主张各项损失经本院依法核实确认为医疗费32036.64元，住院伙食补助费3700元（100元/天×37天），误工费33076.8元（到定残前一日114.85元/天×288天），伤残赔偿金40152元（20076元/年×20年×10%），鉴定费1318.4元，共计110283.84元，在扣除交强险无责限额12000元后，已超出保险责任限额，被告应按责任限额50000元予以赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在车上人员险责任限额内给付原告白海峰保险金50000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘继原
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘相楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》第十四条：
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
……
（二）特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长煤商初字第20号
原告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地长兴县雉城街道金陵南路88号。
负责人庄伟民，总经理。
委托代理人陆曦农。系原告员工。
被告郑逸。
被告郑如明。
原告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司与被告郑逸、郑如明追偿权纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员鲁骅适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司的委托代理人陆曦农、被告郑如明到庭参加诉讼，被告郑逸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并予当庭宣判。
原告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司诉称，2013年2月5日，被告郑逸在未依法取得驾驶证的情况下驾驶被告郑如明所有的浙e×××××普通二轮摩托车，在长兴县煤山镇大悬路铁狮耐火厂门口与唐亮发生交通事故，导致唐亮受伤，该事故后经过了事故认定。浙e×××××二轮摩托车在原告处投保了交强险。唐亮向法院起诉要求原告在交强险限额内就人身损失先行赔付，原告依判决书垫付计112575.89元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格而造成的第三者损失，原告在交强险限额内垫付后有权向侵权人追偿。由于被告郑逸系无证驾驶，被告郑如明作为车辆管理人对机动车疏于管理，放任被告郑逸驾驶，理应承担相应的侵权责任。原告现就垫付款项向两被告追偿，诉请判令：1、两被告连带给付原告保险垫付款112575.89元；2、本案诉讼费由被告连带承担。
被告郑如明辩称，对于原告垫付的具体数额不清楚，现在无力偿还。
被告郑逸经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
原告中国人民财产保险股份有限公司向本院提供了以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的主体资格；2、被告身份信息复印件二份，证明被告的主体资格；3、道路交通事故认定书复印件一份，证明被告郑逸无证驾驶肇事车辆；4、（2014）湖长民初字第466号民事判决书及生效证明各一份，证明原告依据生效判决书垫付交强险金额112575.89元；5、车辆登记信息复印件一份，证明被告郑如明系肇事车辆所有人；6、网上银行电子回单复印件一份，证明原告已支付垫付款项112575.89元。
被告郑如明经质证，对原告提交的证据均无异议。
被告郑如明未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交证据符合证据的真实性、合法性和关联性，且经到庭被告质证无异议，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，查明本案事实如下：2013年2月5日，被告郑逸驾驶“浙e×××××普通二轮摩托车”沿大悬线由南往北行驶。当日7时30分，途经长兴县煤山镇大悬路铁狮耐火厂门口，与由北往东左转弯的唐亮驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损、唐亮和被告郑逸受伤的交通事故。经长兴县公安局交警大队责任认定，唐亮负事故主要责任，被告郑逸负事故次要责任。
另查明，被告郑如明、郑逸系父子关系，“浙e×××××普通二轮摩托车”登记车主为郑如明。事故发生时，被告郑逸系无证驾驶该肇事车辆。
再查明，2014年4月9日，唐亮将郑逸、郑如明、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司诉至本院，案件经开庭审理后，本院于2014年6月18日作出（2014）湖长民初字第466号民事判决书，判决确定中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司在交强险限额内赔偿唐亮医疗费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计112575.89元。中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司于2014年6月25日通过银行转账汇出112575.89元理赔款。
本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人在未取得驾驶资格的情形下驾驶被保险车辆造成受害人人身损害的，保险公司在交强险责任限额范围内对受害人承担除财产损失外的赔偿责任，并在承担赔偿责任后有权向侵权人追偿。本案中，被告郑逸未取得机动车驾驶证而驾驶被保险车辆，属于未取得驾驶资格的情形，原告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司根据法院生效判决在交强险责任限额范围内向事故受害人唐亮赔偿损失后，有权向侵权人即被告郑逸追偿。本院作出的（2014）湖长民初字第466号生效判决确定了本案原告依法承担的赔偿项目及金额，不存在财产损失，且原告已履行了赔偿义务，承担了垫付责任。故原告在赔偿限额内向被告郑逸进行追偿，合法有据，本院予以支持。被告郑如明作为涉案肇事车辆的所有人，应当妥善管理车辆，避免不具备驾驶资格的人员擅自使用车辆，并且其作为被告郑逸的父亲，应当知道郑逸无驾驶资格。被告郑如明放任被告郑逸使用涉案肇事车辆，存在管理、监管不严的过错，应承担相应的赔偿责任。依据被告郑如明的过错程度，本院酌定其对被告郑逸上述给付义务的50%承担连带清偿责任。对于原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑逸支付原告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司保险垫付款112575.89元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郑如明对被告郑逸上述给付金额的50%承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2552元，减半收取1276元，由被告郑逸、郑如明连带承担，限于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 鲁 骅
二〇一五年二月三日
书记员 方雪薇
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）二七刑初字第312号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人孙某某（化名王海强），男，1985年6月18日出生，汉族，无业。曾因犯盗窃罪于2009年1月14日被郑州市二七区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元，2009年1月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年4月13日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金5000元，2013年3月3日刑满释放。因涉嫌盗窃于2013年4月12日被郑州市公安局二七第三分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月25日被郑州市公安局二七第三分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）291号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2013年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员吴弘劼、被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2013年4月12日15时许，被告人孙某某在本市二七区京广路与马寨街88号院3楼，乘302房内无人且门未锁之机进入该室，将被害人李某乙放在床边三角柜上的一台原道平板电脑（经鉴定价值480元），一个键盘（无法估价）和一个转换器（无法估价）盗走。被告人孙某某于当日被巡逻民警抓获。现赃物已追回并发还被害人。被告人孙某某的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认作案现场及赃物照片；公安机关受理案件经过、到案经过、提取经过、扣押及发还物品清单、前科材料、出所登记表、被告人户籍证明；被害人李某乙的陈述；证人李某甲、王某、任某的证言；鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，入户盗窃公私财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人孙某某入户盗窃他人财物，不仅侵犯了公民的财产权益，而且侵犯了公民的住所安宁，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人孙某某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人孙某某曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后又再次犯罪，主观恶性较深，可对其酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月12日起至2013年10月11日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 金永毅
二〇一三年七月九日
书记员 孙少英
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申356号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北春昊房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区东岗路75号世纪花园西区*******室。
法定代表人：王庆肖，该公司董事长。
委托代理人：许喜书，石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王占平。
一审被告：赞皇县住房和城乡建设局。住所地：河北省赞皇县龙门大街***号。
法定代表人：王建国，该局局长。
再审申请人河北春昊房地产开发有限公司（以下简称春昊公司）因与被申请人王占平、一审被告赞皇县住房和城乡建设局劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民二终字第00017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
春昊公司申请再审称：（一）再审申请人在农民工的强压胁迫下，为其打了962842元的欠条，该欠条不是申请人的真实意思表示，现申请人有了新的证据，足以证明申请人被胁迫，为配合政府工作，无奈情况下写的欠条。（二）根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定，申请人在被申请人胁迫下无奈写下欠条，该欠条应认定为无法律约束力，原审以该欠条作为定案依据，证据不足。（三）申请人按照法律规定向原审法院申请要求到赞皇县住建局农民工清欠办公室调查申请人被胁迫的有关证据，并向原审法院申请追加石家庄市冀城建筑工程有限公司为被告提起反诉等事项，原审法院拒不调取违背证据规则第十九条规定。
本院认为，再审申请人春昊公司时任法定代表人王笙霖在赞皇县住房和城乡建设局给被申请人王占平等人书写了保证书及欠条，保证书载明共计拖欠工人工资962482元、于2013年9月3日中午12点前一次性付清、不论发生任何情况无条件的付给农民工资等内容，欠条载明今欠到工人工资962482元。该保证书及欠条均有春昊公司时任法定代表人王笙霖签字、捺印，春昊公司主张书写保证书及欠条的行为系被胁迫，原审中并未提供充分的证据证明。春昊公司申请再审提供了赞皇县清理拖欠建设领域工程款和农民工工资领导小组办公室（以下简称赞皇县清欠办）于2015年7月21日出具的“关于河北春昊房地产开发有限公司给农民工出具欠条的情况说明”，主张该证据能够证明春昊公司出具欠条和保证书系受胁迫所为。经审查，从内容上看，该情况说明仅是赞皇县清欠办就春昊公司出具保证书和欠条的过程及背景进行了说明，并不能明确体现春昊公司系受胁迫而出具的保证书和欠条。该证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。因此，对春昊公司该主张不予支持。再审申请人与石家庄市冀城建筑工程有限公司系建设工程施工合同关系，与本案并非同一法律关系，如果申请人认为多付出了工程款，可以向石家庄市冀城建筑工程有限公司另行主张，故原审中没有追加石家庄市冀城建筑工程有限公司为被告并无不当。
综上，河北春昊房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河北春昊房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 尹明锐
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民申字第84号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍旭航。
委托代理人：王会贤。
委托代理人：王磊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏润扬交通工程集团有限公司。
法定代表人：杨飞。
委托代理人：许洪钟。
委托代理人：江凯。
再审申请人鲍旭航因与被申请人江苏润扬交通工程集团有限公司（以下简称润扬公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2013）浙金民终字第126号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲍旭航申请再审称：1.申请人在一审时递交了工资清单、二审庭审时又递交了同类案件当事人黄红卫等人的银行工资卡和银行转账清单，能证明在2012年1月17日被申请人支付申请人拖欠工资以及双方之间的用工关系成立事实劳动关系的事实。2.二审法院认定被申请人将工程分包给李水红，李水红转包给吴天彪，吴天彪招用申请人的事实情况下，却不认定双方之间存在劳动关系，缺乏法律依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项之规定，请求撤销二审判决，依法再审。
润扬公司提交意见称：被申请人没有雇佣过申请人，双方之间不存在劳动关系，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，本案争议焦点是双方当事人之间是否成立劳动关系。综合双方当事人在原审审理期间递交的证据分析，涉案劳务项目系吴天彪从李水红处转包。申请人是受吴天彪雇佣到涉案工地务工，其从事的工作由吴天彪指派和安排，接受吴天彪的管理，其与吴天彪之间存在劳务雇佣关系。被申请人支付申请人工资的原因系因吴天彪在工程未完工离开工地拖欠申请人等人劳动报酬，而在东阳市劳动监察大队督促下，代吴天彪支付申请人等人工资。这种代付行为不能作为认定双方之间成立劳动关系的依据。申请人提供的证据不足以证明其主张，其所提再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项规定之情形。本院二审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回鲍旭航的再审申请。
审 判 长 张旭良
审 判 员 张 荣
代理审判员 梁 立
二〇一三年七月九日
代书 记员 范华芳
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第452号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路30号，（单位代码：83589373-2）。
负责人耿立波，该行行长。
委托代理人秦焘、林刚（均受该行的特别授权委托），均系该行职员。
被告刘少云。
被告江苏翔航投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市太湖西大道1188-2-3701，（单位代码：67834324-2）。
法定代表人叶前晖，该公司总经理。
委托代理人李瑞（受该公司的特别授权委托），江苏英特东华律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡工行）与被告刘少云、江苏翔航投资担保有限公司（以下简称翔航公司）信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告无锡工行的委托代理人林刚到庭参加诉讼。被告刘少云、翔航公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡工行诉称：2011年5月，刘少云向无锡工行申请办理信用卡一张，卡号为62×××88。刘少云用该卡办理了分期业务，借款总额为50万元，期限一年，每月还款41666元。翔航公司为借款提供连带责任保证。此后刘少云未按约还贷付息，截至2013年3月1日，其结欠本金31793.68元、利息19725.21元、滞纳金2500元共计54018.89元。现要求刘少云立即支付上述本金、利息、滞纳金，及自2013年3月2日起至还清之日止以本金31793.68元为基数按每日万分之五计算的逾期利息，翔航公司承担连带保证责任，本案诉讼费用由刘少云、翔航公司承担。
被告刘少云、翔航公司均未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2011年5月，刘少云向无锡工行申领工商银行牡丹信用卡（卡号为62×××88），在刘少云所填写的工商银行信用卡申领表背面印有《工商银行信用卡领用合约》，该合约约定：刘少云使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。
2010年12月29日，无锡工行和翔航公司签订合作协议一份，约定：翔航公司对具备牡丹分期信用卡资信能力、符合无锡工行信用卡准入条件的客户，开展信用卡担保业务合作；翔航公司为其提供担保的牡丹分期信用卡持卡人的不良透支提供连带保证担保责任；保证方式为翔航公司为信用卡持卡人提供连带责任保证担保，具体办理时针对每项担保业务，由翔航公司出具担保联系函；担保的范围为持卡人信用卡项下的透支本金、利息、违约金、损害赔偿金及无锡工行实现债权的相关费用；担保期限为持卡人自其每笔透支款项应归还之日起两年。
2011年5月，翔航公司向无锡工行出具信用卡担保联系函，言明：我公司为刘少云向贵行申请的信用额度为50万元的信用卡担保各项手续办妥，请贵行予以办理信用卡。
刘少云在使用上述信用卡期间多次透支使用，且未按时还款，截止至2013年3月1日信用卡欠款为本金31793.68元、利息19725.21元、滞纳金2500元共计54018.89元，翔航公司亦未履行担保责任，无锡工行催讨未果遂诉讼来院。
以上事实，有工商银行信用卡申领表、工商银行信用卡领用合约、牡丹信用卡账单、合作协议、信用卡担保联系函等书证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：刘少云申领信用卡透支后未及时归还信用卡欠款，应承担支付欠款及利息的民事责任；无锡工行要求刘少云立即支付信用卡透支款、利息，符合合约规定，予以支持；无锡工行与翔航公司签订的合作协议合法有效，且翔航公司向无锡工行出具担保函明确已办理担保手续，能够确认翔航公司同意为刘少云进行担保，翔航公司未履行担保义务，应承担相应的连带保证责任。据此，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、刘少云于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡工行信用卡欠款本金31793.68元、利息19725.21元、滞纳金2500元共计54018.89元及自2013年3月2日起以本金31793.68元为基数按每日万分之五计算的利息，息随本清。
二、翔航公司对刘少云的上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1150元（已由无锡工行预交），由刘少云、翔航公司负担。刘少云、翔航公司于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费直接支付给无锡工行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 鲍钰鸣
人民陪审员 刘艳婷
二〇一三年七月十九日
书 记 员 袁丽娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第452号
原告魏某，女，19××年×月×日出生，汉族，农民，住贵港市港南区××大新村××号。
被告曾某，男，19××年×月×日出生，汉族，农民，住贵港市××××队。
原告魏某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2013年3月7日受理后，依法由审判员徐某适用简易程序，于2013年4月15日公开开庭审理了本案。书记员李某担任记录。原告魏某，被告曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原、被告于2009年11月经人介绍相识，2010年1月12日双方自愿到民政部门登记结婚。2010年春节前原告过门到被告家生活，共同生活三个月后发现原、被告性格差异很大，被告说原告拿被告的钱使用，为此经常发生争吵。2010年4月5日清明前双方分居生活至今，期间双方互不联系和来往。原告认为原、被告谈婚时间短，相互了解不够，婚姻基础差，婚后性格差异大，导致双方互不来往，至今已分居生活3年，夫妻感情确已破裂，为此请求法院准许原、被告离婚；夫妻共同财产电冰箱、洗衣机、电磁炉各一台，棉被四张，毛毯一张归被告所有，电动车一辆归原告所有。
原告对其陈述在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证实原告的身份情况；
2、结婚证复印件一份，证实原、被告于2010年1月12日登记结婚。
被告曾某辩称，原、被告双方从认识谈婚到结婚只有一个月左右的时间，双方是无感情的婚姻。原告诉称2010年4月5日至今原、被告互不联系和来往不是事实，实际双方是从2012年下半年开始互不联系的。原、被告自结婚至今三年多时间，双方同居生活不到10天，2010年原告离开被告家里之后，被告曾多次到原告工作的地方和其娘家找原告回来，但原告都不肯。在夫妻关系存续期间有夫妻共同债务14000元。因原告没有履行自己的义务，共同构建幸福的家庭生活，致使被告精神上受到打击，经济上造成损失，如果原告一次性返还被告的全部礼金及酒肉物品折价11000元，并赔偿原告青春损失费5000元，被告就同意离婚。
被告对其辩解在举证期限内无书面证据向法庭提供。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2均没有异议。本院对当事人均无异议的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2009年11月经人介绍相识，2010年1月12日双方自愿到民政部门登记结婚，双方登记半个月后即按照农村习俗摆酒过门开始共同生活，婚后原、被告未生育有子女。双方婚初夫妻感情一般，2010年2月14日春节后双方因日常生活琐事产生矛盾，为此，双方经常争吵，导致夫妻感情日渐冷淡。2010年4月5日清明节前原告即离开被告家里，离开时也未说给被告听，双方开始分居生活至今，期间从未回过被告家。原、被告在夫妻关系存续期间有夫妻共同财产：电冰箱、洗衣机、电磁炉各一台，棉被四张，毛毯一张（上述物品现均在被告家里），电动车一辆（现由原告使用），无共同债权债务。2013年3月7日原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。在审理过程中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告则要求原告赔偿其16000元后才同意离婚。
综合原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂？2、原、被告有何夫妻共同财产和共同的债权债务？3、被告要求原告赔偿16000元有何事实与法律依据？
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，自愿结婚，但由于婚前彼此了解不深，草率结婚，婚姻基础较差，加之婚后双方聚少离多，缺少沟通，在夫妻共同生活中不能正确处理家庭矛盾，双方经常为生活琐事发生矛盾。尤其是2010年4月5日清明前，原告即离开被告家，双方一直分居生活至今，可见双方婚后一直未能建立起真挚的感情，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，且无和好的可能，现原告起诉要求与被告离婚，本院予以准许。对于原告主张的夫妻共同财产：电冰箱、洗衣机、电磁炉各一台，棉被四张，毛毯一张归被告所有，电动车一辆归原告所有的诉请，对此，符合法律规定，本院依法予以支持；被告称夫妻关系存续期间有14000元的夫妻共同债务，对此被告并没有提供任何证据予以证实，且原告予以否认，本院对被告该项主张不予采信；被告要求原告一次性返还被告的全部礼金及酒肉物品折价11000元，并赔偿被告青春损失费5000元，无事实依据及法律依据，本院亦不予支持。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款规定，判决如下：
一、准予原告魏某与被告曾某离婚；
二、夫妻共同财产电冰箱、洗衣机、电磁炉各一台，棉被四张，毛毯一张归被告曾某所有，电动车一辆归原告魏某所有。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交）由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（开户银行：农行贵港分行营业部，户名：贵港市中级人民法院诉讼费，帐号：455101012001893）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 某
二〇一三年四月二十二日
书记员 李某某
附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初1716号
起诉人杭州康鸿汽车销售有限公司，住所地：杭州余杭区崇贤街道塘康路35号。法定代表人：夏彩金。
本院2017年2月27日收到起诉人杭州康鸿汽车销售有限公司递交的诉郑静、湖州豫翔汽车运输有限公司买卖合同纠纷的起诉材料，诉请郑静支付购车款21万元、利息10045元、律师费13000元、湖州豫翔汽车运输有限公司承担连带责任等。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”虽然起诉人所提供的承诺函上有“协商不成，应向杭州市拱墅区人民法院通过诉讼解决。”的约定，但未能提供法律规定中要求的与争议有实际联系的连接点，故合同中对该管辖约定的条款无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对杭州康鸿汽车销售有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陆 玮
审 判 员 郑 丹
代理审判员 褚衍萍
二〇一七年三月二日
代书 记员 严玉婷
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0604刑初233号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人苏照荣，男，1969年10月8日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。2015年10月22日因本案被大庆市公安局龙岗分局取保候审。2016年7月4日经本院决定取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉[2016]209号起诉书指控被告人苏照荣犯危险驾驶罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员孙学财、代理检察员穆青松出庭支持公诉，被告人苏照荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月29日13时许，被告人苏照荣无机动车驾驶证酒后驾驶未登记注册的宗申牌电动三轮车，沿大庆市让胡路区中央大街由南向北行驶至大港路口左转弯时，逆向驶入大港路左侧公路，与由西向东行驶的车牌号为黑EJR9**捷达牌小型客车相撞，发生交通事故，双方协商未果，被害人宿某某（男，46岁）打电话报警，公安机关出警后发现其酒后驾驶机动车辆，将其传唤至公安机关。经大庆市公安局刑事技术支队检验，被告人苏照荣血样中乙醇含量为243.77mg/100ml。经大庆市公安局龙岗分局分局道路交通事故认定书认定苏照荣承担此事故的全部责任，宿某某无责任；
案发后，双方达成和解协议，苏照荣赔偿宿某某人民币500元。
上述事实，被告人苏照荣在开庭审理过程中亦无异议，且书证有案件来源、抓获经过、道路交通事故认定书、和解协议书、常住人口基本信息等；证人张某某的证言;被害人宿某某的陈述；被告人苏照荣的供述与辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏照荣醉酒后无机动车驾驶证驾驶未经登记机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。被告人苏照荣明知他人报警而在现场原地等待，归案后如实供述，系自首，且被告人苏照荣积极赔偿被害人宿某某并达成谅解，故综合考虑全案情节对被告人苏照荣予以处罚。本院为保护公共安全，维护交通管理秩序，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏照荣犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币15000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止日期以执行通知书确定期限为准。罚金于判决生效后次日起三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李彪
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杨博
本判决所依据的法律条款：
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天民初字第30号
原告：章某甲。
被告：丁某。
原告章某甲与被告丁某离婚纠纷一案，原告于2015年2月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陶世文独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告章某甲到庭参加诉讼，被告丁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章某甲起诉称：被告一直隐瞒其与邻居陈某之间有出轨行为，并造成他们家庭破裂，夫妻离婚，且被告全面控制家庭经济，不听取原告意见，以致工人姚某携款逃走，造成家庭经济损失。原、被告夫妻间的极度不信任，促成了夫妻感情彻底破裂。原、被告鄣吴家中有老房二间，现由原告父母居住，应分给原告，原、被告双方共同为儿子章某乙购买的位于递铺镇新城铭楼的房屋分给被告母子。原告为维护自己的合法权益，故请求判令：1、原、被告离婚；2、分割共同财产。
被告丁某未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供结婚登记申请书一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系的事实。
被告未到庭，视为放弃举证、质证的相关权利，对原告证据，本院审查后予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名章某乙，现已成年。婚后共同生活中，双方常为琐事发生争吵，致使夫妻感情渐生隔阂。目前，夫妻双方均在义乌帮助儿子经营管理一家物流公司，现原告认为被告与他人有染以及夫妻间极度不信任已造成双方夫妻感情彻底破裂，故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为：原、被告双方不够冷静与克制，未能妥善处理夫妻间矛盾，致使原、被告夫妻关系产生裂痕，但双方夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告今后各自克服自身缺点，相互间多增加理解、信任与体贴，夫妻关系仍有改善、和好的可能。故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告章某甲的离婚诉请。
案件受理费150元（已减半），由原告章某甲负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二０一五年三月十七日
书记员 王科惠
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民商字第41号
原告赤峰华野农机有限责任公司。住所地：赤峰市新城区。
法定代表人唐占会，经理。
委托代理人白玉山，系赤峰华野农机有限责任公司法律顾问。
被告涿鹿玉氏生态开发有限公司。住所地：河北省张家口市涿鹿县。
法定代表人冯玉全，经理。
原告赤峰华野农机有限责任公司诉被告涿鹿玉氏生态开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告赤峰华野农机有限责任公司的委托代理人白玉山到庭参加了诉讼，被告涿鹿玉氏生态开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2011年9月22日，原、被告签订供货合同，被告购买原告KAT1404拖拉机5台，每台价款为273000元，合计价款1365000元，被告给付定金250000元，双方约定余款在全部机车运送到被告指定地点后5个工作日内给付。2011年10月26日，被告的巴林右旗分公司给付原告货款640000元，原告多次向被告催要余款，被告推托未付。现要求被告给付剩余货款475000元，赔偿违约金100000元，按月利率5.1‰给付自2011年10月26日至2015年3月26日逾期利息95000元，合计670000元。
被告涿鹿玉氏生态开发有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、供货合同，证明被告在原告处购买5台拖拉机，合计价款1365000元。被告给付250000元定金，后来给付货款640000元，尚欠475000元未付。合同约定了违约金100000元，并约定货款自到货之日起五日内结清。被告未按约定结清货款，所以应按银行同期贷款利率5.1‰计算利息。
2、收款收据及汇款单，证明被告给付250000元定金，支付640000元货款。
3、通话录音，原告业务员与被告在赤峰的负责人张长远通话录音16次，证明原告多次向被告主张权利，催要欠款。
对原告举证的上述证据，能客观、真实的证明被告涿鹿玉氏生态开发有限公司在原告处购买拖拉机，欠原告货款的事实，
与原告的诉讼请求相互印证，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2011年9月22日，被告在原告处购买5台拖拉机，每台价款为273000元，合计价款1365000元，被告给付定金250000元。合同约定原告在2011年10月6日前将全部货物送达至被告指定的巴林右旗宝日勿苏镇项目实施工地，余款在全部货物到货之日起5个工作日内全部结清，如原、被告违反该合同约定的任何条款应向对方赔付100000元违约金，并按规定赔偿相应的经济损失。2011年10月26日，被告的巴林右旗分公司以汇兑方式给付原告货款640000元，尚欠475000元未付。
本院认为，被告涿鹿玉氏生态开发有限公司在原告赤峰华野农机有限责任公司处购买拖拉机，有双方订立的书面供货合同佐证，双方之间的买卖合同法律关系事实清楚，证据充分。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告已经供应货物，被告应按约定支付相应价款，故原告要求被告给付剩余货款475000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告在合同中约定违约金，原告要求被告给付违约金100000元，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款的利息95000元的诉讼请求，因原、被告已在合同中约定违约金作为赔偿损失的方式，且原告未提交证据证明其实际损失，故对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涿鹿玉氏生态开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告赤峰华野农机有限责任公司货款475000元，赔偿违约金100000元，合计人民币575000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，原告负担950元，被告负担9550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 姜婷婷
代理审判员 宋 超
代理审判员 刘亚文
二〇一五年六月五日
书 记 员 辛 桐
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2731号
申请执行人孙××。
被执行人崔××。
本院在执行孙××与崔××（2014）滨塘民初字第1932号探视权纠纷一案中，申请执行人以暂不具备执行条件为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第5033号民事调解书主文第三项的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一六年一月三十日
书记员 杨 楠
四川省平昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1923刑初8号
公诉机关平昌县人民检察院。
被告人杜某某，男，汉族，文盲，务农。2009年5月11日因盗窃罪被平昌县人民法院判处有期徒刑1年。2015年9月25日因涉嫌盗窃罪被平昌县公安局刑事拘留，同年10月28日经平昌县人民检察院批准逮捕，同日被平昌县公安局执行逮捕。现羁押于平昌县看守所。
平昌县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。平昌县人民检察院指派检察员王志出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平昌县人民检察院指控：1、2014年11月8日凌晨，被告人杜某某在平昌县信义大道安置房E点1楼施工电梯附近，使用刀割断电缆的方式盗窃100余米电缆线，后变卖获利人民币600余元；
2、2015年8月13日上午，被告人杜某某与谭某某采取翻墙入室的方式，盗窃平昌县江口镇土桥村6社29号居民熊某某家中现金人民币500余元；
3、2015年8月份的一天，被告人杜某某采取溜门入室的方式，盗窃平昌县江口镇土桥村8社38号居民牟某某家中现金人民币500余元和数包香烟；
4、2015年9月24日上午，被告人杜某某在平昌县江口镇龙潭村1社22号马某某家中盗窃时，被马某某发现，后将其抓获并报警。
公诉机关认为：被告人杜某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人杜某某在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。为支持公诉意见，公诉机关提供了相关证据在案证实。
被告人杜某某当庭认罪，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：1、2014年11月8日凌晨，被告人杜某某在平昌县信义大道安置房E点1楼施工电梯附近，使用刀割断电缆的方式盗窃100余米电缆线，后变卖获利人民币600余元；
2、2015年8月13日上午，被告人杜某某与谭某某采取翻墙入室的方式，盗窃平昌县江口镇土桥村6社29号居民熊某某家中现金人民币500余元；
3、2015年8月份的一天，被告人杜某某采取溜门入室的方式，盗窃平昌县江口镇土桥村8社38号居民牟某某家中现金人民币500余元和数包香烟；
4、2015年9月24日上午，被告人杜某某在平昌县江口镇龙潭村1社22号马某某家中盗窃时，被马某某发现，后将其抓获并报警。
上述事实，有公诉机关提交并经质证、认证的以下证据在案证实：
1、被告人杜某某的户籍信息，证实其系完全刑事责任年龄人的法律事实；
2、被告人杜某某的供述，证实其2014年11月至2015年9月24日在平昌县江口镇信义大道、土桥村先后盗走电缆线、熊某某、牟某某现金人民币各500余元的犯罪事实；
3、被害人熊某某、牟某某、徐文科的证言在案，证实现金、电缆线被盗的事实；
4、证人马某某的证言及到案情况说明在案，证实被告人杜某某在马某某家盗窃时被现场抓获的事实经过；
5、现场勘验笔录、现场指认笔录及照片在案，证实案发现场情况；
6、刑满释放证明书在案，证实被告人杜某某因盗窃罪于2009年5月11日被平昌县人民法院判处有期徒刑1年，2010年1月10日刑满释放的事实。
本院认为：被告人杜某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人杜某某在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杜某某的量刑情节有：当庭认罪、有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵害，维护正常的社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月25日起至2016年9月24日止，罚金限判决生效后一个月内交纳。）
二、责令被告人杜某某退赔受害人钱财；追缴违法所得600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄河
二〇一六年二月一日
书记员 胡艳
附本案相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第390号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：张培军，系该公司员工。
被告：李永伟，男，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告李永伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 魏亦斌
二〇一五年五月四日
书记员 于志远
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武经开民初字第02273号
原告：王勤珍。
委托代理人：黄勇。
被告：许彩云。
原告王勤珍诉被告许彩云健康权纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员郑灵芝独任审判，后因案情需要转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告王勤珍的委托代理人黄勇到庭参加了诉讼，被告许彩云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王勤珍诉称：2015年4月24日，原告王勤珍在沌口开发区升官渡小区门口，被被告许彩云驾驶的电动车撞伤。经武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队出具的事故认定书认定，由被告许彩云负事故的全部责任。事故发生后，原告王勤珍在协和医院西区检查后，转入普爱医院治疗，并在普爱医院住院11天。2015年9月18日，经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，原告王勤珍的损伤构成十级伤残，建议给予后期治疗费人民币15，000元，休息时间为伤后180日，护理时间为伤后60日。原告王勤珍的骨折长期未愈，使原告王勤珍遭受了很大的痛苦，但被告许彩云仅为原告王勤珍支付了人民币10，000元的医疗费。为维护自身合法权益，原告王勤珍故起诉来院，请求判令：1、被告许彩云赔偿原告王勤珍各项损失共计人民币72，732.80元（请求明细：医疗费人民币10，800元、后续医疗费人民币15，000元、残疾赔偿金人民币34，792.8元、住院伙食补助费人民币550元、护理费人民币4，740元、营养费人民币550元、精神损害抚慰金人民币5，000元、法医鉴定费人民币1，300元）；2、本案诉讼费用及公告费由被告许彩云承担。
被告许彩云未到庭，亦未答辩。
原告王勤珍为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据：
1、被告许彩云的身份证复印件，证明被告许彩云的主体资格；
2、事故认定书，证明被告许彩云致使原告王勤珍受伤，被告许彩云负事故全部责任；
3、门诊通用病历、住院病历、出院记录、诊断报告单2份、X线的检查报告单1份，证明原告王勤珍受伤的事实及住院治疗、检查的过程；
4、湖北省医疗单位住院收费票据9张，证明原告王勤珍因本案交通事故花费的治疗费用；
5、湖北省增值税普通发票及司法鉴定意见书，证明原告王勤珍的伤情构成十级伤残，后期治疗费需人民币15，000元，休息时间为伤后180日，护理时间为伤后60日，该鉴定费用为人民币1，300元；
6、公告费缴款回证，证明原告王勤珍缴纳了公告费；
7、居委会证明一份，证明原告王勤珍的残疾赔偿金应按城镇标准计算。
被告许彩云未到庭，未对原告王勤珍的证据发表质证意见，亦未提交证据。
以上原告王勤珍提供的证据，形式要件合法有效，且能相互印证，被告许彩云未到庭，视为其自愿放弃对原告王勤珍的证据进行质证和抗辩的权利，本院对前述证据均予以认定，并作为定案依据。
经审理查明：2015年4月24日，被告许彩云驾驶一电动车行驶至武汉经济技术开发区芳草一路新华社区路口处时，将行人原告王勤珍撞伤。经武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队认定，由被告许彩云负事故的全部责任，原告王勤珍无责任。伤后，原告王勤珍在武汉市普爱医院住院治疗11天，就医中共计产生医疗费人民币42，517.51元，其中有人民币21，089.68元系由统筹医疗支付，有人民币2，145.63元系由原告王勤珍的医保个人账户支付，另有人民币10，000元系被告许彩云垫付。2015年9月18日，湖北明鉴法医司法鉴定所根据原告王勤珍的伤情出具了鄂明医鉴字（2015）第2144号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：原告王勤珍的损伤构成十级伤残，建议给予后期治疗费人民币15，000元左右，休息时间为伤后180日，护理时间为60日。原告王勤珍支付该项鉴定费人民币1，300元。原告王勤珍因向被告许彩云索赔未果，故起诉来院，请求依诉予判。
另查明，2016年5月6日，武汉经济技术开发区沌阳街新华社区居民委员会出具证明一份，证实原告王勤珍原居住地即户籍地武汉市汉阳区杨林洲35号于2009年拆迁，原告王勤珍自此一直居住在武汉经济技术开发区新华社区2区68号，现已有7年。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。被告许彩云骑电动车撞伤原告王勤珍，并负事故的全部责任，原告王勤珍作为被侵权人有权就其遭受的全部损失，请求被告许彩云进行赔偿。原告王勤珍请求的项目中，医疗费，对于其中由统筹医疗支付的部分，本院不予认定，但由原告王勤珍以其医保个人账户支付的部分，本院仍认定为原告王勤珍因本次交通事故所遭受的损失，医疗费扣除统筹医疗支付后计人民币21，427.83元，其中被告许彩云垫付人民币10，000元、原告王勤珍请求人民币10，800元，未超出扣除统筹医疗支付后的金额，故医疗费本院共计支持人民币20，800元；住院伙食补助费，本院按照每天人民币15元的标准支持住院期间的该项费用计人民币165元；营养费，因无医嘱证实，本院不予支持；后期治疗费请求人民币15，000元，有法医鉴定意见书予以证实，本院予以支持；护理费人民币4，740元，原告王勤珍按照79元每天的标准予以请求未超出2016年度的居民服务行业的工资水平且护理期限有法医鉴定意见书予以证实，本院予以支持；残疾赔偿金请求人民币34，792.8元，因原告王勤珍提交的证据已经证实其事故前已在城镇居住生活一年以上且其定残时已满66周岁，故其按2015年度的城镇居民人均纯收入标准以及14年年限予以请求，本院予以支持；精神抚慰金请求，符合法律规定，但请求金额过高，本院酌情认定人民币2，000元；鉴定费请求人民币1300元，有正规的票据予以证实，本院予以支持。上述损失共计人民币78，797.8元，由被告许彩云承担。因被告许彩云前期已垫付人民币10，000元，故扣除该垫付款后，被告许彩云还应向原告王勤珍赔付人民币68，797.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许彩云于本判决生效之日起三十日内赔付原告王勤珍损失人民币68，797.8元（此款已扣除被告许彩云前期已为原告王勤珍垫付的医疗费人民币10，000元）；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告王勤珍的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币528元，公告费人民币300元，合计人民币828元，由被告许彩云承担，此款原告王勤珍已垫付，由被告许彩云与本判决第一项款一并支付给原告王勤珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑灵芝
人民陪审员 鲁建国
人民陪审员 张启胜
二〇一六年五月九日
书 记 员 黄 改
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初117号
原告：随善峰。
被告：鱼台县罗屯镇供销合作社。
法定代表人李敬彬，主任。
被告：山东省德州阳光生物科技有限公司。
法定代表人：朱士强，总经理。
委托代理人：李营新。特别授权。
本院在审理原告随善峰与被告鱼台县罗屯镇供销合作社、山东省德州阳光生物科技有限公司产品责任纠纷一案中，原告随善峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费39元，保全费120元，原告随善峰负担。
审 判 长 马建国
审 判 员 张兆河
人民陪审员 葛 峰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 倪世玲
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0630执280号
申请人刘早霞，女。
被执行人杨艾森，男。
被执行人王海燕，女。
本院在执行刘早霞与杨艾森、王海燕民间借贷纠纷一案中，责令二被执行人履行（2016）冀0630民初32号民事判决书中所确定的还款义务。现因申请执行人与二被执行人达成和解协议，将被执行人杨艾森、王海燕共有的位于XXXXXXXX楼房一处（房屋所有权证号：XXXXX号）交付给申请执行人刘早霞用以抵偿所欠申请执行人刘早霞的全部债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：
一、将被执行人杨艾森、王海燕共有的位于XXXXXXXX楼房一处（房屋所有权证号：XXXXX号）交付给申请执行人刘早霞用以抵偿所欠申请执行人刘早霞的全部债务。被执行人杨艾森、王海燕共有的位于XXXXXXXX楼房一处（房屋所有权证号：XXXXX号）的所有权自本裁定送达申请执行人刘早霞时起转移。
二、申请执行人刘早霞可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
执行员 毕文超
二〇一七年九月十五日
书记员 石继光
河北省涞源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0630执280号申请人刘早霞，女。被执行人杨艾森，男。被执行人王海燕，女。本院在执行刘早霞与杨艾森、王海燕民间借贷纠纷一案中，责令二被执行人履行（2016）冀0630民初32号民事判决书中所确定的还款义务。现因申请执行人与二被执行人达成和解协议，将被执行人杨艾森、王海燕共有的位于XXXXXXXX楼房一处（房屋所有权证号：XXXXX号）交付给申请执行人刘早霞用以抵偿所欠申请执行人刘早霞的全部债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：一、将被执行人杨艾森、王海燕共有的位于XXXXXXXX楼房一处（房屋所有权证号：XXXXX号）交付给申请执行人刘早霞用以抵偿所欠申请执行人刘早霞的全部债务。被执行人杨艾森、王海燕共有的位于XXXXXXXX楼房一处（房屋所有权证号：XXXXX号）的所有权自本裁定送达申请执行人刘早霞时起转移。二、申请执行人刘早霞可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。执行员  毕文超二〇一七年九月十五日书记员  石继光
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1022财保35号
申请人：陈凯，男，1968年12月出生，汉族，住湖北省荆州市。
被申请人：张明虎，男，1969年7月出生，汉族，住湖北省荆州市。
申请人陈凯与被申请人张明虎诉前财产保全一案，申请人陈凯于2016年1月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张明虎的银行存款35万元或者查封其房屋和登记于其妻沈万蓉名下的房屋。申请人陈凯提供了登记在李小梅名下的小车作为担保。
本院认为：申请人陈凯为了保障自己的权益，便于将来执行，申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张明虎的银行存款35万元或者查封房屋和登记于其妻沈万蓉名下的房屋；
二、查封登记在李小梅名下的小车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龙中贵
二〇一六年一月二十六日
书记员 夏梦丹
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂孝南民初字第00913号
原告魏智勇。
委托代理人杨公强，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，上诉，申请执行，领取处分执行物，代收法律文书。
被告刘彩琼。
被告宋小川，系被告刘彩琼之丈夫。
原告魏智勇诉被告被告刘彩琼、宋小川民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法组成由审判员佘进舟担任审判长，审判员董洪胜、人民陪审员高建国参加评议的合议庭，于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告魏智勇的委托代理人杨公强到庭参加诉讼，被告刘彩琼、宋小川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏智勇诉称，2012年11月26日，被告刘彩琼向原告借款110000元，并出具了一张借条字据。后经原告多次催要未果，被告宋小川系被告刘彩琼之丈夫，其夫妻存续期间的债务，应由其二人共同偿还，故原告诉诸法院请求依法判令二被告立即偿还原告借款110000元及利息，并承担本案一切诉讼费用。
原告魏智勇为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，证明原告的身份基本情况。
证据二：二被告身份证复印件各一份，证明二被告的身份基本情况。
证据三：结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系。
证据四：借条一份，证明被告刘彩琼向原告借款110000元的事实。
证据五：照片九张，证明二被告为了逃避债务，其人长期在外躲避，不回家。
被告刘彩琼、宋小川经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期间提交答辩状及证据，应视其为放弃相应的诉讼权利。
经庭审质证，本院对原告提交的证据进行审核认为，原告提交的证据一、二、三、四、五具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年11月26日，被告刘彩琼以做生意为由缺少资金周转向原告借款110000元，并出具一张借条，后经原告多次催要未果，以致成诉。
另查明，被告宋小川系被告刘彩琼之丈夫，上述借款系其夫妻存续期间债务，且用于了其家庭经营。
本院认为，被告刘彩琼向原告借款110000元事实清楚、证据充分，有被告刘彩琼向原告出具的借条予以佐证，被告宋小川系被告刘彩琼之丈夫，其妻子即被告刘彩琼向原告借款用于了其家庭经营，该借款应为夫妻俩共同债务并理应清偿，逾期不偿还理应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，理应承担不到庭的法律后果。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘彩琼、宋小川于本判决生效后五日内偿还原告魏智勇借款110000元（利息从2012年11月26日起至本判决生效之日止，按国家银行同期同类贷款利率分段计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告刘彩琼、宋小川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费2500元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 佘进舟
审 判 员 董洪胜
人民陪审员 高建国
二〇一三年七月十九日
书 记 员 向斌斌
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初771号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行
法定代表人:夏卫东，职务：行长。
委托代理人:赵玮玮，职务：该行职员。
被告:董继生，农民,男，1959年5月26日出生，身份证号：×××，住绥化市北林区四方台镇劳动村。
被告:董广庆，农民,男，1983年9月1日出生，身份证号：×××，住绥化市北林区四方台镇劳动村。
被告:樊得喜，农民,男，1975年4月19日出生，身份证号：×××，住绥化市北林区四方台镇永太村。
被告:赵齐林，农民,男，1982年5月10日出生，身份证号：×××，住绥化市北林区四方台镇劳动村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行与被告董继生、董广庆、樊得喜、赵齐林因借款合同纠纷一案于2016年3月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行撤诉。
案件受理费5,506.00元，减半收取计2,753.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行负担。
审判长 杨光宇
审判员 田雨学
审判员 赵汝贵
二〇一六年十二月二十三日
书记员 龙 云
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初20号
原告：孙彬同，男，1992年10月12日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：沈金华（系原告之母），1965年8月21日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被告：李泽军，男，1968年2月27日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告孙彬同与被告李泽军排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙彬同撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一七年四月十八日
书记员 唐丽委
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德中商终字第327号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司德州分行。
住所地：德州市德城区湖滨北路**号。
负责人：马世平，该行行长。
委托代理人：王力，男，1971年3月14日出生。
被上诉人（原审原告）：姜洪博，男，1972年7月14日出生。
委托代理人：辛冬青，山东中鲁律师事务所律师。
上诉人中国建设银行股份有限公司德州分行因与被上诉姜洪博储蓄合同纠纷一案，不服德城区人民法院（2013）德城商初字第518号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人王力、被上诉人委托代理人辛冬青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：原告于2008年11月8日在被告处开办了银行账户，领取了一张乐当家白金银行卡，卡号为55＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊99。原告主要用此卡在网上转账，在ATM机上取款。每次存取款原告手机上都有短信提示。2012年12月26日原告在ATM机上存过一次款，2013年1月2日在德城区东方家园十字路口处的建行ATM机上取过一次款。2013年1月15日上午原告手机上陆续接收到七条短信，短信内容为“您尾号9999的理财卡1月15日9时24分消费支出人民币47900.00元，活期余额11477.22元。［建设银行］”；“您尾号9999的理财卡1月15日9时29分网络ATM取款支出人民币1012.00元，活期余额10465.22元［建设银行］”；“您尾号9999的理财卡1月15日9时29分网络ATM取款支出人民币2527.00元，活期余额7938.22元［建设银行］”；“您尾号9999的理财卡1月15日9时30分网络ATM取款支出人民币2527.00元，活期余额5411.22元［建设银行］”；“您尾号9999的理财卡1月15日9时30分网络ATM取款支出人民币2527.00元，活期余额2884.22元［建设银行］”；“您尾号9999的理财卡1月15日9时31分网络ATM取款支出人民币2527.00元，活期余额357.22元［建设银行］”；“您尾号9999的理财卡1月15日9时32分网络ATM取款支出人民币305.00元，活期余额52.22元［建设银行］”。银行卡一直由原告随身携带，从未外借别人，原告本人未刷卡消费和取现，因此原告怀疑银行卡内存款被盗，收到短信后打电话给客服9****，进行口头挂失，9时34分口头挂失成功，有原告收到的短信“您尾号9999的理财卡1月15日9时34分临时口挂成功。详情请咨询95533。［建设银行］”为证。原告口头挂失时，建设银行客服服务人员告诉原告银行卡是在外地被刷的。原告口头挂失后持银行卡到德州市公安局刑警支队报了案。德州市公安局刑警支队于2013年1月15日10时34分至11时30分对原告进行了询问，对原告被盗窃案立案侦查。经初步侦查查明一个署名李波的人使用银行卡在山东金太阳金店有限公司刷卡购买了47900元的金条，并在该金店处的ATM机上取款。该案至今未侦破。上述事实有原告提交的身份证、银行卡、2013年1月15日银行卡资金被盗明细、原告收到的手机短信8条、德州市公安局刑警支队对原告的询问笔录、接受刑事案件登记表、立案决定书、银联商务消费清单以及当事人的陈述在卷为证。
原审法院认为：原告在被告处办理了银行卡，原、被告之间因此建立了储蓄合同关系。根据储蓄合同的性质，只有在原告或原告授权的人持被告为原告办理的银行卡凭密码取款时，被告才能支付；持伪造的银行卡取款，即使密码正确，被告也不能支付，否则，被告就违约了，应承担违约责任，赔偿因违约给原告造成的损失。虽然公安部门尚未破案，无法抓获犯罪嫌疑人并查清犯罪嫌疑人如何盗取原告存款的，但从原告发现存款被盗后持身份证、银行卡到德州市公安局刑警支队报案的实际情况可以判定：原告不可能在如此短的时间内分身取款和报案，故在被告无据证明原告报假案进行诈骗的情况下，原告提供的证据在证明其存款是被犯罪分子使用伪造银行卡盗取的事实上具有高度盖然性，能够认定原告存款系被犯罪嫌疑人使用伪造银行卡盗取这一事实。根据《最高人民法院关于﹤天津市邮政局与焦长年存单纠纷一案中如何分配举证责任问题的函复﹥的通知》规定，1、原告的举证责任包括证明原、被告之间存在储蓄合同关系，证明存款数目，证明银行卡没有丢失，原告已完成了其举证义务；被告的举证责任在于举证证明原告异地取款、异地刷卡消费的事实，被告没有完成其举证义务；2、自动柜员机等交易系统无法识别伪造卡，无法识别交易主体，证明交易系统无法充分保护储户的存款安全，为了保护储户的合法权益和储蓄的公信力，储户存款被盗取的风险责任应当由银行承担。根据上述规定，被告在履行与原告的储蓄合同中，将原告银行卡内的存款支付给使用伪造银行卡的犯罪嫌疑人，构成违约，应当承担违约责任，赔偿原告的损失。原告在手机接收到第一条短信后就及时采取措施进行口头挂失，只是原告没有挂失过，口头挂失的速度没有犯罪嫌疑人取现速度快，不应因此就认定原告没有采取有效措施防止损失的扩大。故被告辩称由原告承担犯罪嫌疑人取现损失，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告中国建设银行股份有限公司德州分行于判决书生效后十日内返还原告储蓄存款59325元并按照中国人民银行规定的同期存款利率支付给原告该款自2013年1月16日起至被告应付款之日止的利息。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，由被告负担。
上诉人中国建设银行股份有限公司德州分行上诉称：2013年5月9日，德城区人民法院开庭审理了我行与姜洪博储蓄合同纠纷一案，判决我行赔偿原告姜洪博59325元，同时负担案件受理费1284元。我行认为原审认定事实不清，适用法律错误，严重损害了我行合法权益，故提起上诉，请求法院支持我行的上诉请求。
被上诉人姜洪博辩称：上诉人的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案中银行卡被盗刷，被上诉人既不存在泄露密码、转借银行卡行为，也不存在与他人恶意串通支取存款的情形，被上诉人在得知款项被非正常转出后，及时告知金融机构，及时持卡报案，被上诉人已尽到注意义务。作为金融机构对银行卡使用人负有安全保障义务，而金融机构所设置的自动柜员机不能识别假卡，从技术上未能充分保护储户的存款安全，故此，金融机构未尽到安全保障义务，应由金融机构承担赔偿责任。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1284元，由上诉人中国建设银行股份有限公司德州分行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘震宇
审 判 员 魏 涛
代理审判员 马丽华
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 冯 燕
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2135号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德惠市支行达家沟分理处，
负责人张可新，住德惠市。
被执行人王振田，住德惠市。
被执行人邹立民，住德惠市。
被执行人田雨广，住德惠市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司德惠市支行达家沟分理处与被执行人邹立民、田雨广、王振田借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第3128号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李显刚
代理审判员 李树森
二〇一六年五月五日
书 记 员 董训明
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第626号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人唐某，农民。因犯交通肇事罪于2011年11月被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因在驾驶证被吊销期间驾驶机动车于2013年3月30日宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日，后因涉嫌犯交通肇事罪于2013年4月10日被该局撤销行政处罚并转刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人钱东、徐文海，江苏阜一律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）429号起诉书指控被告人唐某犯交通肇事罪，于2013年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人钱东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月30日5时5分许，被告人唐某无证（其驾驶证已被吊销）驾驶豫P×××××重型自卸货车沿宁波市北仑区戚家山街道东海路自东向西逆向行驶至东海路51－49号路段处时，恰遇被害人屠某骑着电动自行车自北向南横过道路。被告人唐某驾车采取避让措施时，车辆发生侧翻并将屠某压在车体下方，以致屠某当场死亡。该自卸货车侧翻时与路边消防栓、垃圾桶等物碰撞，又导致被撞物因惯性与路边停靠的浙B×××××小型轿车再次碰撞。经交警部门认定，被告人唐某负本次事故的主要责任。
事故发生后，被告人唐某明知他人（同车的闫某）报警，而在其暂住地等候民警到来，后配合公安机关调查并如实供述其肇事情况。现被告人唐某已赔偿被害人家属人民币2.8万元。
上述事实，被告人唐某在庭审过程中亦无异议，并有证人闫某、王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图照，尸体检验鉴定意见书，道路交通事故认定书、机动车驾驶人信息查询结果单、公安机关出具的到案经过与接警单、被害人家属出具的收条、重庆市长寿区人民法院（2011）长法刑初字第00496号刑事判决书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某有自首情节并自愿认罪，已赔偿被害方部分损失且被害人对事故的发生也有一定责任，依法可以从轻处罚。被告人唐某的辩护人就此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。但被告人唐某因犯交通肇事罪被判刑、驾驶证被吊销后，又违规驾车造成本起事故且对被害方的损失基本未能赔偿，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人唐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月30日起至2015年9月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞毅刚
二〇一三年七月十八日
代书记员 郑璐娜
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱商初字第1055号
原告罗文强。
委托代理人徐继强。
被告杨兴勇。
被告委托代理人许永鹏、马广伟
本院受理原告罗文强与被告杨兴勇民间借贷合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不应由本院管辖。
经审查，本院认为，原告与被告的住所地均位于xx，本院对本案没有管辖权，被告异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
将本案移送泰安市高新技术产业开发区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 田纪峰
审 判 员 黄 浩
人民陪审员 刘 峰
二〇一三年七月四日
书 记 员 翟伟伟
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00353号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行，住西安市新城区西新街88号。
法定代理人程清洁，该行行长。
委托代理人杨云涛、曹国辉系陕西国友律师事务所律师。
被执行人曲国星，男，汉族。
关于曲国星与交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）新民二初字第00234号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ支付信用卡透支款本息11127.68元（该利息、费用计算至2013年11月1日）及至付清该欠款之日所产生的利息和费用；如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案所有费用由曲国星承担。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行于2014年5月15日向本院申请退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00353号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一四年五月十五日
书记员 党 涵
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00353号
申请执行人王某某，男，1981年9月13日生，汉族，农民。
被执行人张某，女，1974年6月26日生，汉族，市民。
被执行人邓某，男，1977年6月1日生，汉族，市民。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人张某邓某为租赁合同一案中，因生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2014）新城民初字第247号判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一四年十一月十四日
书记员 樊军然
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00353号
申请执行人潘景会，
被执行人沧州国富房地产开发有限公司，地址沧州市永济东路61号
法定代表人王岩。
申请执行人潘景会，依据已经发生法律效力的2009沧仲裁字第605号裁决书，于2014年11月3日向本院申请执行沧州国富房地产开发有限公司。本院已依法受理。
本案在执行过程中，由于被执行人沧州国富房地产开发有限公司进入破产程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
沧州市仲裁委员会的2011沧仲裁字第605号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕凤祥
二〇一四年十二月十三日
书记员 胡欣欣
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙金刑一终字第124号
原公诉机关浙江省武义县人民检察院
上诉人（原审被告人）陈某甲。2012年11月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被武义县公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于武义县看守所。
辩护人陆军伟。
原审被告人朱某甲。2009年9月14日因犯诈骗罪被永康市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2011年3月27日缓刑考验期满。2012年11月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被武义县公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于武义县看守所。
辩护人潘观春，
浙江省武义县人民法院审理武义县人民检察院指控原审被告人陈某甲、朱某甲犯寻衅滋事罪一案，于2013年5月15日作出（2013）金武刑初字第79号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派代理检察员朱剑冰出庭履行职务。上诉人陈某甲及其辩护人陆军伟、原审被告人朱某甲及其辩护人潘观春到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2009年，被告人陈某甲，朱某甲擅自占用属于武义县白洋街道白溪口村位于武义火车站后面的一块土地。2010年4月，该村两委在陈某甲、朱某甲擅自占用土地既成事实的情况下，与陈某甲、朱某甲达成口头协议，其中，陈某甲按占地面积5500平方米，以每平方米6元向村委会支付2009年至2010年12月31日计十六个月的土地租金，共计人民币44000元；朱某甲按占地面积5260平方米，以每平方米6元向村委会支付2009年至2010年12月31日计十八个月的土地租金，共计人民币47340元。2010年4月至7月，被告人陈某甲、朱某甲先后向村委会交清了土地租金。2011年2月24日，白溪口村村委会会议决定：“陈某甲、朱某甲使用火车站后面地块的租金提高到每平方米20元，租期一年。”被告人陈某甲、朱某甲以租金过高为由不接受，也未将各自占用的5000余平方米土地归还白溪口村，继续侵占该土地。在此期间，该村委会多次要求二被告人按每平方米20元支付土地租金，二被告人均以租金过高为由拒交土地租金至案发。案发后，被告人陈某甲的亲属帮助退款共计人民币450000元。被告人朱某甲的亲属帮助退款共计人民币432400元。
原审根据有关法律规定，以寻衅滋事罪判处被告人陈某甲有期徒刑一年六个月；以寻衅滋事罪判处被告人朱某甲有期徒刑一年三个月，撤销浙江省永康市人民法院（2009）金永刑初字第650号刑事判决书判处被告人朱某甲缓刑部分，数罪并罚决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万八千元；被告人陈某甲、朱某甲分别退款人民币45万元、43.24万元，由暂扣单位武义县公安局按实际损失归还武义县白洋街道白溪口村村委会。
上诉人陈某甲上诉提出，其是在2011年七、八月份知道村里提高租金到人民币20元每平方米，原判量刑过重。其辩护人提出，上诉人陈某甲与村集体已形成实际上的租赁合同关系，其是因双方产生纠纷而未按期交纳租金；案发后，陈某甲已交纳租金，未造成村集体利益的损失，并取得村委会的谅解，一审量刑过重。请求二审法院依法改判。
原审被告人朱某甲提出，其是在2011年七、八月份知道村里提高租金到人民币20元每平方米，对一审法院认定的其他犯罪事实无异议。其辩护人提出，认定朱某甲犯寻衅滋事罪依据也不足；即使构成犯罪，认定朱某甲在其前罪缓刑考验期内犯罪的证据不足；案发后朱某甲即交纳租金，将场地清场退回村集体，未造成村集体利益的损失，并取得村委会的谅解，一审量刑过重。请求二审法院依法改判。
金华市人民检察院出庭检察员提出，2009年原审被告人陈某甲，朱某甲擅自占用村土地，2010年4月双方达成口头租赁协议，后村委会将租金提高到每平方米20元，陈某甲、朱某甲以租金过高为由拒交租金，并继续侵占土地至案发的事实清楚。鉴于陈某甲、朱某甲依法退赃，在二审审理期间取得村委会的谅解，建议二审法院依法判决。
经审理查明，原判认定原审被告人陈某甲、朱某甲寻衅滋事的事实，有证人周某、徐某甲、金某甲、王某甲、朱某乙、王某乙、王某丙、陈某乙、梅某、徐某乙、舒某、金某乙的证言、土地使用权证、国有土地使用权出让合同、白溪口村村三委会议记录、白溪口村委会通知、收据、暂扣款票据，身份证明，刑事判决书、执行通知书，抓获经过等证据证实。原审被告人陈某甲、朱某甲亦有供述在卷。原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，在二审期间，武义县白洋街道白溪口村向本院出具二份谅解书，表示鉴于陈某甲、朱某甲已按市场价交纳了相应的租金，对他们的行为表示谅解，请求法院对陈某甲、朱某甲从轻或减轻处罚，该证据经庭审质证，本院予以确认。
关于上诉理由，经查：1、二原审被告人陈某甲、朱某甲从2009年起擅自占用村土地，期间双方虽达成口头租赁协议，但此后陈某甲、朱某甲以村委会提高租金为由，拒不交纳租金，也不退还土地，而是将占用村集体土地转租牟利，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件。2、二被告人均辩称，2011年七、八月份才知道村二委提高租金的通知，因现有证据不能证明村二委何时将提高租金的决定通知二被告人，因此本院采纳二被告人的相关辩解，认定朱某甲在缓刑考验期内犯罪的证据不足，本院不予认定。3、在二审审理期间，原审被告人陈某甲、朱某甲取得村集体的谅解，依法可从轻处罚。上诉人及其辩护人就此所提的上诉意见，本院予以采纳。
本院认为，原审被告人陈某甲、朱某甲擅自占用村集体土地并拒不按要求支付费用，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。鉴于原审被告人陈某甲、朱某甲积极退赃，认罪态度好，在二审审理期间取得村集体的谅解，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省武义县人民法院（2013）金武刑初字第79号刑事判决第（四）项及第（一）、（三）项的定罪部分；撤销浙江省武义县人民法院（2013）金武刑初字第79号刑事判决第（二）项及第（一）、（三）项的量刑部分；
二、上诉人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）；
三、原审被告人朱某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 峰
审 判 员 徐伦江
代理审判员 李政臻
二〇一三年七月十六日
代书 记员 汪艳玲
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢商终字第236号
上诉人（原审被告）：福安市华通电机有限公司。
法定代表人：郑绍清。
被上诉人（原审原告）：江山市金山虎电工器材�限公司。
法定代表人：洪松青。
上诉人福安市华通电机有限公司（以下简称为“华通电机公司”）为与被上诉人江山市金山虎电工器材有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2013）衢江商初字第1171-1号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人华通电机公司主张：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案合同履行地位于福安市，且上诉人华通电机公司住所地和经常居住地均位于福安市。故本案应由福安市人民法院管辖。上诉人华通电机公司请求将本案移送至福建省福安市人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规�，合同纠纷当事人可以书面协议选择合同签订地法院管辖。本案诉争货款基于双方当事人于2012年2月10日签订的《产品销售合同》产生，该合同明确约定：“双方如若发生争议，协商不成时，任一方均可向本合同签订地所在人民法院提起诉讼”。且该合同明确约定合同签订地为“浙江省江山市”。双方当事人对管辖法院的约定并不违反法律规定，该约定管辖优先于法定管辖，故浙江省江山市人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢炳连
代理审判员 夏云伟
代理审判员 余慧娟
二〇一三年七月四日
书 记 员 李 华
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第02713号
原告张俊清，男，1961年7月16日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
委托代理人霍振瑞，神木县凯哥法律事务有限公司工作人员。
被告贾美华，男，1958年12月28日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被告李为昌，男，1953年2月22日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
原告张俊清诉被告贾美华、李为昌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员杨明军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊清及其委托代理人霍振瑞与被告贾美华、李为昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊清诉称：2011年4月21日，被告贾美华以做生意为由向原告张俊清贷款10万元，约定月利息为2.5%，被告李为昌为连带责任担保人，并有其同日打下的欠条一支为证。2011年年底，原告张俊清多次向被告贾美华索要该笔贷款及利息，被告贾美华称自己将10万元贷款本利已全部给了被告李为昌。原告于是又多次打电话向李为昌索要10万元贷款本利，李为昌却说自己将钱已给了原告，可是自始至终，原告就没有见过被告李为昌的一分钱，被告李为昌又如何将钱还给原告？并且，二被告贷款欠据还在原告手里。经原告多次在二被告之间索要贷款本金及利息，二被告均拒不偿还原告贷款本利。综上所述，二被告欠原告款，并打下欠据，理应偿还原告款。如今非但不偿还，还试图抵赖，于情于理于法不合。原告为了维护自己的合法权益，特诉讼到人民法院。请求依法判令二被告向原告偿还借款10万元及从2011年4月21日起按中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算至本金还清之日止的利息。并由二被告承担本案诉讼费用。
原告张俊清向法庭提供了借款条一支及内蒙古农村信用社回单一支，用以证明2011年4月21日，原告通过农村信用社将10万元打入贾美华之子贾凤祥的账号，郑进华于2011年4月21日代写并由二被告签字向原告出具借据一支的事实。
被告贾美华辩称：借款是李为昌替被告贷的，被告已经连本带利还给李为昌，不再承担还款责任，利息应以借据上约定的利率为准。
被告李为昌辩称：向原告借款属实，借据是他人代写，被告只签了名。此外，2011年5月被告在考考赖沟煤矿借款7万元，当时原告是该煤矿过磅员，被告给煤矿出具了借据，并给原告3万元现金，连同本案借据所借10万元，要求原告给贾美华提供的账号打款20万元，但原告只给贾美华提供的账号打了10万元，所以被告不给原告还款。
被告贾美华、李为昌未向法庭提供证据。
经质证，被告贾美华对原告提供的证据的真实性和证明目的均无异议，称借据是其让郑进华代写，名字也是代签的。被告李为昌对原告提供的证据的真实性和证明目的均无异议，称借据上担保人的名字是被告自己签的，但被告要求原告打20万元，而原告只打了10万元。
经审查，本院认为原告提供的借据来源合法、内容真实与本案有关联性，二被告对其真实性和证明目的均无异议，依法予以采信。
根据当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2011年4月21日，被告贾美华以做生意为由向原告张俊清借款10万元，约定月利率为2.5%，被告李为昌为担保人，原告依约定向被告贾美华提供的其子贾凤祥的账号汇入10万元，贾美华让郑进华代写借据代签名字，被告李为昌亦以担保人身份在借据上签名。借款后，原告多次向二被告催要借款本金及利息，二被告均未向原告还本付息。原告遂提起诉讼。
本院认为，原告张俊清与被告贾美华、李为昌在平等自愿的基础上达成借款协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。双方虽未约定借款期限，但经出借人催要，借款人应在合理期限内偿还，而被告却违反诚实信用原则，经原告多次催要，至今未还，故对于原告张俊清要求被告贾美华、李为昌偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持；虽原、被告之间约定的借款利率超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，但原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，本院予以认可。被告贾美华辩称其已将借款本息还给被告李为昌，不再承担还款责任，其辩称理由于法无据，本院不予支持；被告李为昌辩称其要求原告给其打款20万元，而原告只给打了10万元，故不给原告还款，其辩称无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告贾美华于本判决生效后十日内向原告张俊清偿还借款10万元及利息（利息从2011年4月21日起按中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算至本金还清之日止），被告李为昌负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告贾美华负担，被告李为昌负连带责担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨明军
二〇一三年七月一日
书记员 王利平
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸商初字第338号
原告李坤。
委托代理人王宝东。
被告滕军。
被告张云。
原告李坤与被告滕军、张云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓凤独任审理，公开开庭进行审理。原告李坤及其委托代理人王宝东、被告张云到庭参加了诉讼，被告滕军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：自2011年开始原告为两被告送水产品，截止至2012年12月16日，两被告共欠原告货款23000元，该款经原告多次催要，被告未付，原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款23000元，诉讼费用由被告负担。
被告滕军未应诉、未答辩。
被告张云辩称：欠款属实，但现在没有钱。
经审理查明：原告与两被告存在买卖水产品业务。2012年12月16日，被告张云为原告李坤出具欠条一份，内容为：“欠条欠现金贰万叁仟元张云20**年12月16号滕军”，欠条上被告滕军的姓名亦系被告张云书写。后因还款致成纠纷，原告于2013年5月9日诉至本院。
另查明，两被告系夫妻关系。本案开庭时被告张云持被告滕军的身份证到庭，称被告滕军为其母亲陪床不能到庭。庭审中被告张云称两被告购买原告的水产品后由两人共同将该水产品卖往饭店。
本院认为：原告提供的被告张云书写的欠条，真实、合法，被告张云无异议，对该证据的效力，本院予以采信。原告李坤据此主张被告滕军、张云欠原告货款23000元，被告张云对两被告欠款的事实无异议，被告滕军未到庭，本院认为，两被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻生活存续期间，虽然欠条中被告滕军的姓名系被告张云所写，但被告张云对两被告共同欠原告货款的事实无异议，且被告滕军未提供证据证明该债务系被告张云的个人债务，故本院认定该债务系夫妻共同债务，被告滕军、张云欠原告货款23000元。原、被告双方未约定履行期限，原告可以随时要求履行，现原告主张两被告偿还欠款23000元，符合法律规定，本院予以支持。被告滕军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告滕军、张云偿付原告李坤欠款23000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由被告滕军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王晓凤
二〇一三年七月九日
书记员 吴丽丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法劳仲审字第362号
申请人：广州韩奈服饰有限公司，住所地：。
法定代表人：赵海坤。
委托代理人：赵海忠，该公司职员。
被申请人：赖年峰，男，1983年5月6日出生，住江西省赣州市会昌县。
申请人广州韩奈服饰有限公司因与被申请人赖年峰劳动争议一案，不服广州市天河区劳动争议仲裁委员会于2013年5月20日作出的（2013）穗天劳仲案终字第1165号裁决书，向本院申请撤销仲裁裁决。
申请人在立案时向本院提出书面申请，要求本院以电子邮件方式将《预交诉讼费通知单》传送至申请人电子邮箱，保证在收到邮件后7天内通过网银缴纳费用，并留下其电子邮箱（1642813545@qq.com）。本院于2013年6月27日上午11：11将《预交诉讼费通知单》发送至申请人的电子邮箱（1642813545@qq.com），告知申请人在收到该通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费依法按自动撤诉处理。2013年6月27日下午，申请人的委托代理人赵海忠也亲自到本院立案大厅二楼领取了本案《预交诉讼费通知单》，但申请人至今仍未缴纳本案案件受理费。
本院认为，鉴于申请人未能按时缴纳诉讼费用，不履行法定诉讼义务，依法应视其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按申请人广州韩奈服饰有限公司撤诉处理。
审 判 长 肖逸思
代理审判员 彭 湛
代理审判员 吴 湛
二〇一三年七月十九日
书 记 员 刘 侃
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0581民初489号
原告：高平市康乐东街学锋粮行，住址：高平市。
负责人：陈松青，女，1974年10月18日生，汉族，高平市人。
被告：宋永胜，男，1973年4月7日生，汉族，高平市人。
原告高平市康乐东街学锋粮行与被告宋永胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高平市康乐东街学锋粮行负责人陈松青及被告宋永胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付所欠原告粮油款1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月18日，被告在原告处购买大米和油，由于被告当时未付现金，尚欠1500元，给原告出具欠条一支。后经原告多次催要无果，遂诉至法院，请求依法判决。
被告宋永胜承认曾经在原告处购买了价值1500元的粮油，并给原告打过欠条一支。但其在2015年左右已经将该笔欠款给了原告方雇佣的司机宋文山，宋文山当时把欠条撕毁，故现已不欠原告货款。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、被告宋永胜于2014年8月18日给原告出具的欠条一支。
2、证人宋文山当庭作证称，其在学锋粮行打工，负责送货。期间，其未曾收到过宋永胜的1500元钱。
经法庭质证：被告对以上证据有异议，认为宋文山所述不实。
本院认证意见：以上证据能够证明被告欠原告粮油款尚未归还的事实。被告虽提出异议，但却未提供相反的证据加以证明，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，查明以下事实：
2014年8月18日，被告在原告处购买大米和油价值总计1500元，被告给原告出具欠条一支。后经原告多次催要无果，遂向法院提起诉讼。
本院认为：被告在原告处购买大米和油，二者之间形成买卖合同关系。原告依约向被告履行了交付义务，被告理应按照约定支付价款。现被告未支付原告货款，已构成违约，依法应当承担继续履行或者赔偿损失的违约责任。因此，对于原告请求判令被告支付其粮油款1500元的主张，本院予以支持。被告称已将欠款还清，因无提供相关证据加以证明，对其答辩意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告宋永胜在判决生效后十日内偿还原告高平市康乐东街学锋粮行欠款1500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 李志强
二〇一七年五月二十五日
法官助理 明 杨
书 记 员 李冬絮
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第1181号
申请执行人鲁艳芳。
被执行人张建设。
申请执行人鲁艳芳与被执行人张建设民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）株石法民一初字第39号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月21日向本院申请执行。本院于2015年10月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株石法民一初字第39号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 陈利
审判员 刘华
二〇一六年二月十五日
书记员 吕波
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23149号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告：闻新军，男，1966年03月30日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告闻新军电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本案在审理过程中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十一月一日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。