北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第3686号
原告任××，女，1970年8月16日出生。
委托代理人孟凡利，北京道盛律师事务所律师。
被告赵×1，男，1969年7月9日出生。
被告赵×2，男，1972年4月28日出生。
被告王×1，女，1947年12月14日出生。
原告任××与被告赵×1、赵×2、王×1共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王纪建独任审判，公开开庭进行了审理。原告任××及其委托代理人孟凡利、被告赵×1、赵×2、王×1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任××诉称：我和赵×1于1989年11月24日举行结婚仪式，1992年3月5日办理结婚登记手续，婚后起初与公公赵×3、婆婆王×1一起生活，后在外租房居住。1995年我和赵×1二人独自出资在顺义区×村×号宅院建造正房七间，房屋建成后一直独自居住在该房屋内。2001年11月10日，我和赵×1经人民法院调解离婚，因为上述七间房屋系我与赵×1及赵×1父母共有，故决定另案处理。此后我向被告主张房屋权利，被告断然拒绝我的请求。因此起诉请求：判决顺义区×村×号宅院正房东数三间归我所有。
三被告共同辩称：诉争房屋不是任××和赵×1出资建造的而是王×1及赵×3出资建造的。建造此房屋的材料是王×1及赵×3出的，在此处宅基地上原有房屋是王×1及赵×3在1982年建造的，因为房屋老旧，王×1和赵×3与1995年开始翻建此房屋，为了节省开支，从旧房拆除下来的砖、瓦及檩条、椽子、房柁等材料全部用于建造现在的房屋。除此，由于旧砖瓦根本不够用，王×1就卖了自己养的4头猪，共计800元，分别在怀柔和高丽营买的砖、瓦，用于建造此房屋。除了上述材料，由于建造房屋较困难，王×1的弟弟王×2出资购买了五架松木柁和房屋前面的玻璃用于建造此房。王×1另向其弟弟王×3借款4000元。建房时的工程款全部是王×1与赵×3出资，瓦工、木工全是王×1与赵×3找的，瓦工的包工头是李×1，木工的包工头是彭××。完工后的工程款是王×1分别给二人结算的，建房木工一共4200元，瓦工一共5600元。建房的债务全部是王×1偿还的，修建诉争房屋共花费56000元，当时建房时家里就不富裕，建房根本拿不出钱，于是家里人就商量着从外面借点钱建房，钱是王×1借的，共计32000元。此后任××和赵×1离婚，对于这部分外债也没有协商解决。由于所欠外债太多，无力偿还，王×1就将自己居住的另外一套房子卖了，偿还了外债，赵×1和任××没有出资偿还债务。自任××和赵×1结婚，从未向家里交过任何收入，在建此房屋时赵×1有自己的工作，帮不了家里什么忙，只是在工作之余帮助家里干点活。任××虽然没有工作但对于建房的具体事宜没有参与，只是帮忙干点活。王×1和赵×3未承诺将诉争房屋赠与给任××和赵×1，任××称此房屋建成后就和赵×1独自居住，以此认为房屋是王×1和赵×3给任××赵×1的纯属主观臆测。在建此房屋之前，任××和赵×1一直在外租房居住，王×1心疼儿子，于是打算将房屋建好后让任××及赵×1免费居住，但是王×1及赵×3从未承诺将此房屋给任××和赵×1。任××和赵×1离婚后，任××有固定的住所，居住在顺义区×小区。综上，在建造涉诉房屋时，任××和赵×1没有出资，王×1从未将此房屋赠与给任××和赵×1，因此任××的诉讼请求不合理。
经审理查明：
王×1和赵×3系夫妻关系，二人生育二子，分别为赵×1、赵×2，赵×3于2012年死亡。原告和赵×1原系夫妻关系，1989年11月举行结婚仪式，1992年3月5日登记结婚，2001年经法院调解离婚。各方确认没有分过家。
涉诉宅院位于顺义区×村×号，1995年拆除原有六间房屋修建北房七间。关于原有房屋情况，原告称是其结婚前所盖，有砖和土坯，房屋又矮又窄，没有玻璃，拆除后的材料都没有用。三被告称原有房屋是1982年盖的，房屋主体是砖，截断是土坯，大概有砖2000到3000块，房子一共6间，3米一间，跨度是5米。
关于建房时的出资情况。原告称建房时由赵×3找施工队，原告借钱出资，共出资5万余元，其中向李×2借款3300元，向王×4借款2000到2500元，向郑×借款7000元，向李×3借款6000元，向其借款4000元，向其弟弟借款4000元，向其父亲借款13000元，这些都是自己偿还的，其余记不清了。赵×1称王×2购买的柁和玻璃，向王×3借款4000元，欠瓦工工资5600元、欠木工工资4200元，都是一年后结的，赵×3购买5万块砖，大约6000元到7000元，砖钱是王×1和赵×3偿还的，大概还了2、3年时间，赵×3购买沙子和石子支出了2000余元，是完工以后年底结的，购买水泥15吨左右，每吨200余元，当时结了一半，另一半是赵×3在完工半个月之后结的，顶上的装饰是赵×3从高丽营买的，一共支出2400-2500余元，垫土、码磉支出4000余元，是盖房之后1年由赵×3结的，买钉子、铁丝、钢筋等零件支出1000余元及油漆工工资1000余元是赵×3当时结的。王×1对赵×1陈述予以认可，同时补充称买砖时自己卖了四头猪支出800元。本案审理中，经本院询问，王×1曾表示诉争房屋是其与赵×3所建，原告和赵×1结婚后翻建过但自己和赵×3也出资了。
庭审中，赵×1认可诉争房屋建好后由其与原告居住。王×1称自己在诉争房屋建好后居住在房屋的前院，2002年将前院房屋出售，价款3万元用于偿还建房所借债务。
关于各方的收入情况。原告称其自1990年10月到1991年10月在线厂上班，每月收入300到400元，自1991年10月到1992年底在饭店上班，每月收入300到400元，1993年到1994年在农机制造厂做出纳，每月收入400元，1996年往怀柔送啤酒，收入2万元，1997、1998、1999年回家种地，每年种植50亩地，收入记不清了，自1999年底在商场卖热水器，每月收入1800元左右，自2000年初开始承包柜台经营，每月收入2000元左右，赵×1在驾校当教练，经常不回家，赚多少不知道，也没给过自己，自己的收入全还债了，没给过赵×3夫妻，建房的时候赵×3夫妻没工作，根本没能力帮助偿还债务。赵×1认可原告所从事的工作但对收入情况不认可，且原告所称种植的50亩地是王×1和赵×3的，自己自1990年做司机，每天收入为8元，1993年以后在驾校担任教练，每月收入400余元，每年涨100元左右，一直干到1995年，1995到1997年继续担任司机，1997年以后又回到驾校担任教练，自己的收入都给原告了。王×1称原告和赵×1的收入情况基本属实，所称50亩地都是赵×3承包的，由自己和赵×3种植了一年，收入5000余元，赵×3从盖房到去世每年收入不到3000元，自己没有收入。
原告提交赵×1起诉其离婚的起诉状和民事调解书，证明离婚诉讼中赵×1请求对涉诉房屋进行分割。经查，起诉状中载明赵×1请求与原告离婚，对包括正房七间在内的共同财产予以分割，经法院调解，二人认可正房系原告、赵×1及赵×1父母的共同财产，同意另行处理。赵×1称当时说是王×1和赵×3帮助二人盖房，二人负责养老，房子赠与给二人，房屋基本都是借钱盖的，后来是王×1和赵×3偿还的。赵×2称诉争房屋是王×1和赵×3的，建房的时候自己正在上班，休假的时候帮忙干活。王×1称赵×1写诉状的时候也没让自己看，所以自己后来和赵×1吵了一架并找到离婚案件承办法官说明情况。
王×1提交王×2、王×3、李×1、冯××、梁××、宋××、×村村民委员会证明复印件，证明建房时的出资及帮工情况。原告对证据的真实性及证明目的均不予认可。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告主张诉争房屋系其与赵×1所建，但其并未提交足够证据予以证明，且其主张建房主要出资来源于借款但其所主张借款情况亦未涵盖所有出资额。被告主张涉诉房屋系王×1与赵×3所建，但其在庭审中所陈述建房出资情况与答辩状中所称主要出资方式为借款相矛盾，所陈述付款时间与庭审中表示将前院房屋出售偿还借款相矛盾，且无足够证据证明，均难以令本院采信。被告所提交证据均为复印件且证人未到庭接受质证，本院不予采信，即便证明内容属实也仅能证明家庭对外的出资情况而不能证明家庭内部的出资情况。本案双方均较为认可的基本事实是，诉争房屋为拆除旧房后所建，建房时家庭缺少必要的资金，主要通过借款或其他方式筹资建房，房屋建成后至原告与赵×1离婚期间为原告和赵×1一家居住，王×1和赵×3居住在涉诉房屋前院，在建房前及此后原告和赵×1二人收入较多而王×1和赵×3夫妻收入较少，因此本院酌情认定建房时应当使用了原有房屋的材料，房屋主要是为了原告和赵×1建造，建房过程中不排除王×1和赵×3出资、出力的情况但建房过程中和建房后原告与赵×1对出资和债务的负担较多，所占房屋份额亦较多，本院在此基础上对原告所应享有的份额酌情予以确定。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认位于北京市顺义区×村×号宅院七间北房中东数第一间和第二间归原告任××所有；
二、驳回原告任××的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告任××负担十二元（已交纳），由被告赵×1、赵×2、王×1负担二十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王纪建
二〇一四年四月十一日
书 记 员 罗佳旭