wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1321刑初71号
公诉机关南召县人民检察院。
被告单位河南愈游商贸有限公司。
统一社会信用代码91411321317232539H,住所:南召县南河店镇延岭沟村(长岭工业园区)。
法定代表人:田愈游。
诉讼代表人王涛,男,1973年8月21日出生,汉族,住南召县,系被告单位股东
被告人李铜,男,1981年3月10日出生，汉族,初中毕业,任河南愈游商贸有限公司总经理,住南召县。因涉嫌非法占用农用地犯罪,于2017年9月15日被南召县森林公安局取保候审。于2018年1月18日经本院决定逮捕，同日由南召县森林公安局执行逮捕。
辩护人丁岩，�南豫宛律师事务所律师。
辩护人张荣会，河南浩誉律师事务所律师。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2018）1号起诉书，指控被告单位河南愈游商贸有限公司、被告人李桐犯非法占用农用地罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员李克栋出庭支持公诉，被告单位河南愈游商贸有限公司诉讼代表人王涛、被告人李桐及其辩护人丁岩、张荣会到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2007年8月份,南召县人民政府召政纪【2007】37号会议纪要原则同意南河店镇政府规划建设长岭工业苑项目,该项目主要是平整场地,吸引相关企业入驻园区。2015年,被告单位河南愈游商贸有限公司与南河店镇政府沟通后开始承建该项目。2015年1月10日,被告单位河南愈游商贸有限公司任命被告人李铜为公司总经理,全权负责长岭工业苑项目的土地征用和“三通一平”施工。2015年1月份至2017年5月份,被告单位河南愈游商贸有限公司先后租赁了南河店镇延岭沟村河东组、下西组二道沟及许田村小许田组北沟共计357亩的土地,后在未经林业主管部门办理占用林地手续的情况下,由被告人李铜负责组织钩机、铲车等机械开始进行土地平整施工。经林业工程师进行鉴定该公司平整土地过程中共非法占用林地面积141.277亩,林地原有地貌已完全改变,原有植被被严重毁坏
公诉机关认为被告单位河南愈游商贸有限公司、被告人李铜的行为均已构成非法占用农用地罪，建议对被告单位河南愈游商贸有限公司判处罚金，对被告人李铜判处有期徒刑二年至三年，并处罚金，可适用缓刑。
被告单位河南愈游商贸有限公司诉讼代表人王涛对起诉书指控的罪名�犯罪事实均不持异议。
被告人李铜对起诉书指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
辩护人的辩护意见是：根据南召县人民政府关于研究解决南河店镇政府规划建设长岭工业苑有关问题的会议纪要中，土地报批工作有县国土局承担，县环保局、林业局、南河店镇政府等单位配合，故河南愈游商贸有限公司占用林地的相关手续应当由政府部门承担，被告人李铜的行为不构成犯罪。即使构成犯罪，也应当对李铜减轻或者免予刑事处罚。
经审理查明：2007年8月份,南召县人民政府召政纪【2007】37号会议纪要原则同意南河店镇政府规划建设长岭工业苑项目,该项目王要是平整场地,吸引相关企业入驻园区。2015年,被告单位河南愈游商贸有限公司与南河店镇政府沟通后开始承建该项目。2015年1月10日,被告单位河南愈游商贸有限公司任命被告人李铜为公司�经理,全权负责长岭工业苑项目的土地征用和“三通一平”施工。2015年1月份至2017年5月份,被告单位河南愈游商贸有限公司先后租赁了南河店镇延岭沟村河东组、下西组二道沟及许田村小许田组北沟共计357亩的土地,后在未经林业主管部门办理占用林地手续的情况下,由李铜负责组织钩机、铲车等机械开始进行土地平整施工。经林业工程师进行鉴定该公司平整土地过程中共非法占用林地面积141.277亩,林地原有地貌已完全改变,原有植被被严重毁坏。
2017年9月15日，被告人李铜主动到南召县森林公安局投案，并如实供述了非法占用农用地的犯罪事实。
上述事实，被告单位河南愈游商贸有限公司诉讼代表人王涛、被告人李铜在庭审中亦无异议，且有证人田愈游、王涛、王娟、艾廷恒、李丰仪、吕红军、徐金彦、包建新等人的证言，工商注册登记资料，现场�查笔录，面积计算证明，到案经过及相关书证予以证实，足以认定。
针对辩护人辩解的被告人李铜不构成犯罪的辩护意见，经查：南召县人民政府关于研究解决南河店镇政府规划建设长岭工业苑有关问题的会议纪要中，虽然规定了土地报批工作有县国土局承担，县环保局、林业局、南河店镇政府等单位配合。但该条规定是指政府职能部门在接到准备占用土地的相关企业的有关手续后，依照法律、法规的规定，相互配合，依法及时的办理林地占用手续，待相关手续办理完毕后，才能施工建设。且该会议纪要中明确规定“凡入驻园区项目并须保证完善各种证照，土地报批、林地占用、文物钻探等手续都要合法，杜绝进入黑企”。现河南愈游商贸有限公司在未依法取得林地占用手续的情况下擅自决定平整林地的行为已构成犯罪，故辩护人的辩护意见不能成立，�院不予采纳。
本院认为：被告单位河南愈游商贸有限公司未经国家林业主管部门批准，擅自平整林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏,被告人李铜作为直接负责的主管人员，其行为均已构成非法占用农用地罪。李铜作为能够代表单位意志的直接负责的主管人员在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，被告单位河南愈游商贸有限公司及被告人李铜均构成自首，可依法对其从轻处罚。鉴于本案系单位犯罪，根据李铜犯罪后的认罪、悔罪表现，经委托司法行政机关社区矫正部门对李铜所居住社区进行考察，考察机关认为对李铜适用非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法对李铜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之�定，判决如下：
一、被告单位河南愈游商贸有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金50万元。
二、被告人李铜犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金10万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省南阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴 罡
审 判 员 郝 磊
代审判员 蒙 雷
二〇一八年二月六日
书 记 员 赵辉南
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2274号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人刘鹏，该公司富官庄支行副行长。
委托代理人王得玉，该公司客户经理。
被告徐守三，男，1987年11月16日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告王敬敬，女，1989年12月5日出生，汉族，农民，住址同上。
被告徐忠波，男，1976年2月4日出生，汉族，农民，住址同上。
被告赵秀丽，女，1977年9月18日出生，汉族，农民，住址同上。
被告徐忠江，男，1973年6月19日出生，汉族，农民，住址同上。
被告蒙春玲，女，1981年1月5日出生，汉族，农民，住址同上。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告徐守三、王敬敬、徐忠波、赵秀丽、徐忠江、蒙春玲借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鹏、六被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月29日，被告徐守三向我行借款29万元，2015年10月20日到期。被告王敬敬、徐忠波、赵秀丽、徐忠江、蒙春玲自愿提供担保，承担连带责任。被告未按约支付利息，截止2015年7月2日，被告所欠本金29万元、利息14125.81元；请求法院依法责令被告归还上述借款本息及该日之后的利息。
被告徐守三、王敬敬辩称，对原告起诉无异议，确实是我本人贷的款，今年买卖不好干，暂时没那么多钱，等赚钱了抓紧把钱还上。
被告徐忠波、赵秀丽辩称，对原告起诉无异议，是我们夫妻担保的。
被告徐忠江、蒙春玲辩称，对原告起诉没意见，等我们挣钱了想办法还上。
经审理查明：2014年10月29日，被告徐守三由被告王敬敬、徐忠波、赵秀丽、徐忠江、蒙春玲提供担保，与原告分别签订借款合同、保证合同后，于同日向原告借款29万元。其中，借款合同与借款借据约定：借款期限至2015年10月20日，月利率为11.5‰，付息方式按月付息，于当月20日付清，未能按月付息的，按月计收复利，最后贷款清偿时，利随本清；若借期届满后不能按期归还借款本息，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息（即按月利率17.25‰计收逾期利息），直至本息清偿为止。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为借期届满之日起二年。
合同履行期间，被告未按月付息，违反了合同约定，原告依约提前收回借款。截至2015年7月2日，被告尚欠本金29万元、利息14125.81元，共计304125.81元。为此，原告要求被告归还上述借款本息及该日之后的利息。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、保证合同、同意担保承诺书等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己义务。原告与六被告订立的借款合同、保证合同，是各方当事人真实意思表示，均为合法有效合同。被告徐守三由被告王敬敬、徐忠波、赵秀丽、徐忠江、蒙春玲担保，向原告借款后，未能按月付息，违反合同约定的事实清楚，证据确凿。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐守三应按合同约定归还借款本息，其他五被告应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐守三于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本息304125.81元，并按逾期利率17.25‰，计付2015年7月2日之后的利息。
二、被告王敬敬、徐忠波、赵秀丽、徐忠江、蒙春玲对上述债务负连带清偿责任，待实际履行后有权向被告徐守三追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5862元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 潘纪明
二〇一五年八月二十五日
书记员 张贝贝
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民二终字第443号
上诉人（原审原告）：广州市旭源贸易有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：林镇隆。
被上诉人（原审被告）：中钢集团广东有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：冯水军，总经理。
原审第三人：广州市煤建有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：唐荣革，董事长。
上诉人广州市旭源贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民二初字第4577号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2015年1月13日依法向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市旭源贸易有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年三月十六日
书 记 员 梁碧莹
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终1009号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司。
负责人：胡某，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，1971年3月1日出生，甘肃省民乐县人，住民乐县。
委托诉讼代理人：刘某，男，汉族，1985年2月12日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司因与被上诉人王某财产保险合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2017）甘0702民初4665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省甘州区人民法院（2017）甘0702民初4665号民事判决；
二、本案发回甘肃省甘州区人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司预交的案件受理费928元予以退回。
审判长 杨海全
审判员 李志民
审判员 郭永旺
二〇一七年十月三十日
书记员 李晓凤
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃三初字第45号
原告刘虎，男，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，住酒泉市肃州区。
被告王东红，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住酒泉市肃州区。
本院受理原告刘虎与被告王东红追索劳动报酬纠纷一案，原告刘虎于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘虎的撤诉申请理由符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘虎承担。
审判员 卢彩玲
二〇一四年六月十日
书记员 戴立新
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02696号
原告孙永青，女，1973年3月20日出生，汉族，居民。
原告委托代理人冯迈，河南春恒律师事务所律师。
被告商丘市永安房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。
法定代表人李传刚，总经理。
本院在审理原告孙永青与被告商丘市永安房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告孙永青于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙永青自愿撤回起诉，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙永青撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告孙永青负担。
审 判 长 王志勇
审 判 员 刘继华
人民陪审员 姜西良
二〇一五年十二月九日
书 记 员 罗 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02696号
原告孙永青，女，1973年3月20日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
原告委托代理人冯迈，河南春恒律师事务所律师。
被告商丘市永安房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。
法定代表人李传刚，总经理。
本院在审理原告孙永青与被告商丘市永安房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告孙永青于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙永青自愿撤回起诉，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙永青撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告孙永青负担。
审 判 长 王志勇
审 判 员 刘继华
人民陪审员 姜西良
二〇一五年十二月九日
书 记 员 罗 迪
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑减字第01282号
罪犯贺建帮，男，1963年12月13日出生于陕西省蒲城县，汉族，大专文化，原居住地陕西省蒲城县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省渭南市中级人民法院于2012年6月14日作出（2012）渭中法刑二终字第00033号刑事判决，以被告人贺建帮犯受贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后于2012年8月14日交付执行，刑期自二0一一年三月十日起至二0一六年三月九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年12月3日提出减刑意见书，认为罪犯贺建帮确有悔改表现，于2014年12月31日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十六个，并获得2013年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯贺建帮减去有期徒刑十一个月（刑期执行至二0一五年四月九日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 杨花利
湖北省宜昌市中级人民�院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑终字第00061号
原公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月23日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现羁押于宜昌市第一看守所。
原审被告人杨某，因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年9月23日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市西陵区人民法院审理宜昌市西陵区人民检察院指控被告人杨某、罗某犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月16日作出（2014）鄂西陵刑初字第00214号刑事判决。原审被告人罗某不服，提出上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月22日10时许，被告人杨某通过手机和刘某商谈，确定卖给其两大袋氯胺酮（俗称K粉）�交易价格为人民币2200元。杨某随后以2000元人民币在宜昌市望洲岗附近从被告人罗某手中购买了两大袋的氯胺酮，赶到和刘某约定的交易地点。同日13时许，民警在宜昌市西陵区张家岗宜佳商务酒店B栋6136房间内将正在进行毒品交易的杨某和在酒店大厅陪同来交易的罗某抓获。当场从杨某手中在收缴正在出售的毒品K粉两大袋约50克，从杨某随身挎包里面搜出7小袋毒品K粉，从罗某身上搜出32袋毒品K粉。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，民警从杨某手中收缴正在出售的毒品K粉两大袋均检出氯胺酮成分，净重为48.43克，从杨某随身挎包里面搜出的7小袋毒品K粉均检出氯胺酮成分，净重为7.91克。从罗某身上搜出32袋毒品K粉均检出氯胺酮成分，净重为66.49克。
上述事实，被告人杨某、罗某在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某的陈述，归案经过，身份信息材料，鉴定意见�，被告人杨某、罗某的供述及辨解等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人杨某、罗某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨某、罗某在贩卖毒品的过程中随身携带被查获的毒品应认定其为犯罪的数额，因其尚未流入社会可以酌情从轻处罚。被告人杨某、罗某确因犯意引诱而实施犯罪，依法应予从轻处罚。被告人杨某、罗某当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第二十五条第一款之规定，判决：一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。二、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元。宣判后，原审被告人罗某以原判量刑偏重为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）罗某、原审被告人杨某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分。在本院审理过程中，上诉人罗某未提出新的证据。本院对原判认定的事实、证据予以确认。
本院认为，上诉人罗某、原审被告人杨某明知是毒品而贩卖给他人。其中，罗某贩卖氯胺酮114.92克，杨某贩卖氯胺酮56.34克。二人的行为均已构成贩卖毒品罪，依法应当受到刑罚处罚。上诉人罗某、原审被告人杨某被查获的随身携带毒品因尚未流入社会可以酌情从轻处罚。二人因犯意引诱而实施犯罪，亦可从轻处罚。罗某、杨某对自己的犯罪事实作了供认，依法可以从轻处罚。故原判根据本案的犯罪事实、情节所作的判决，认定事实清楚，适用法律正确，定罪量刑适当，审判程序合法。上诉人罗某提出量刑偏重的上诉理由于法不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓明
审判员 戴 翔
审判员 韩 璐
二〇一五年三月二日
书记员 董 艳
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初1278号
原告：徐崇明，男，1974年5月4日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：薛金龙，男，1979年10月5日出生，汉族，户籍住址安徽省宿州市泗县。现住安徽省泗县。
原告徐崇明与被告薛金龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，徐崇明提出保全申请，本院于2017年4月21日，对薛金龙名下的车辆进行了查封。本案依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告徐崇明到庭参加了诉讼，被告薛金龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐崇明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金410000元，利息24000元，并以借款410000元本金为基数自2016年1月29日起按月息2分计算利息至还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告薛金龙原为同事关系，2015-2016年期间，被告因开设宾馆和购销肥料，几次从原告手中借款410000元，借款时被告分别给原告出具了书面借条，借条中载明了月息2分等内容。但之后原告多次向其催要借款时，被告均以种种理由推脱搪塞，最后竟然连电话都不愿接听。综上，原、被告之间借款事实清楚，被告有能力而拒绝偿还。为此，特诉至法院。
薛金龙未进行答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：薛金龙因开设宾馆和购销肥料需要资金周转，分两次从徐崇明处借款410000元。分别为：2015年1月29日借款100000元；2016年元月23日借款310000元，均约定月息2分。其中2015年1月29日借款100000元，经双方结算，2016年元月29日，薛金龙重新给徐崇明出具一张124000元的借条，并约定月息2分。后经徐崇明催要该两款借款，薛金龙一直未予偿还，徐崇明遂诉讼来院。
本院认为：被告薛金龙分两次向原告徐崇明借款410000元，有其出具的借条及银行汇款收据在卷佐证，事实清楚，证据充分，对于该两笔借款薛金龙应予偿还。双方在借条上明确约定月息2分，该利息约定不违反法律规定，故对于原告徐崇明的利息请求，本院予以支持。借条未写明还款时间，徐崇明可以随时主张返还。被告薛金龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。故依据《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）121条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛金龙于本判决生效后五日内偿还原告徐崇明借款本金410000元及利息24000元，并继续支付利息（以410000元为基数，按年利率24%计算，自2016年1月29日起至借款清偿完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费1000元，由被告薛金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 崔洁
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘芳
附本案法律条文：
《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实行情况责令其分期返还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更462号
罪犯张力，男，原户籍所在地：四川省内江市。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯张力1984年和1988年因犯盗窃罪，分别被判处有期徒刑六年和九年。因犯绑架罪，经四川省内江市市中区人民法院于2011年10月13日以(2011)内中刑初字第264号刑事判决书判处有期徒刑六年，并处罚金6000元。被告人张力未上诉。刑期自2011年4月4日起至2017年4月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2016年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯张力在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯张力在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张力在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张力减去有期徒刑七个月（减刑后，刑满释放日期为2016年9月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌华
审 判 员 郭庆春
人民陪审员 何祖明
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈雪梅
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初582号
原告武某某。
被告李某�。
原告武某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为适用普通程序审理。
代理审判员 李泽宏
二〇一六年三月十日
书 记 员 王 元
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）桂0107民初第4322号
原告林毅斌，男，1979年12月15日出生，汉族，现住广西岑溪市。
委托诉讼代理人覃业台，广西越洲事务所律师。
委托诉讼代理人张明喜，广西越洲律师事务所。
被告广西万鑫红园林绿化工程有限公司，住所地宁市西乡塘区科技园大道33号盛世龙腾B单元B-1-1908号。
法定代表人：韦必丹，该公司董事长。
原告林毅斌与被告广西万鑫红园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告林毅斌与被告广西万鑫红园林绿化工程有限公司法定代表人韦必丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案简要事实如下：2017年3月22日，被告广西万鑫红园林绿化工程有限公司作为购货方，与原告签订了《商品购销合同》，《商品购销合同》明确约定了原告供应的商品清单主要为烧面芝麻白、烧面芝麻黑、烧面黄绣石等石材。供货合同签订后，原告按照被告的要求，履行了供货义务。2017年7月4日，原被告双方对供货情况进行了结算，被告员工陆正友在结算单上签字确认。结算结果为：原告总供货量为71274元。但是被告仅支付了原告40000定金，截止原告向法院起诉为止，被告尚欠原告31274元。原告经多次追讨未果，只好诉至法院，以维护原告的合法权益。被告应诉后承认上述欠款属实，表示同意还款。经双方协商，基本达成一致意见，最后确定由被告偿还原告欠款31274元，原告不再要求被告支付违约金或逾期利息，但原告要求被告九月三十日前给付完毕。为此，原告与被告就还款金额、还款时间及违约金的计算等进行了协商。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告广西万鑫红园林绿化工程有限公司给付原告林毅斌欠款31274元，款于2017年9月30日前付清。二、
二、案件受理费291元（原告已预交，已减半收取），由原告林毅斌负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在调解笔录及其后所附协议书上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 卢文胜
二〇一七年八月二十三日
书记员 林海燕
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第150号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱炳祥。
委托代理人：蔡云桂，江苏中盐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大丰市三龙镇龙西村村民委员会。住所地：江苏省大丰市三龙镇龙西村村部。
法定代表人：高建东，大丰市三龙镇龙西村民委员会主任。
委托代理人：周其海。
再审申请人朱炳祥因与被申请人大丰市三龙镇龙西村村民委员会（以下简称龙西村委会）土地使用权纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐民终第1272号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱炳祥申请再审称：（一）一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审裁定认定农庄路的实际宽度为4米，以及1米的便道系历史形成，与事实不符，与朱炳祥的《农村集体土地承包经营权证书》也不符。2.一审法院主动调查取证违反法律规定。3.一、二审裁定对证据证明力的认定错误，《农村集体土地承包经营权证书》的证明效力大于证人证言的效力。（二）一、二审裁定适用法律确有错误。一、二审将本案案由确定为土地使用权纠纷错误，应当为“农村土地承包合同纠纷”或“承包经营权侵权纠纷”，属于人民法院应当受理的民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请对本案再审。
本院审查查明：1998年农村实行集体土地第二轮承包时，朱炳祥户《农村集体土地承包经营权证书》所附承包耕地登记表上记载的0.88亩承包地的四至为“东至路、南至太仓河、西至少凤、北至路”，与《龙西村四组土地二轮承包土地丈量归户清册》记载的该户0.88亩承包地四至相同。该清册关于该地块还注明：“南北平均长度31.4米，减去道路5米，净长度26米”。现场勘验状况为：该承包地北侧有一条4米宽的农庄路，南侧太仓河边有一条1米宽的道路，西侧为李少凤户房屋（朱炳祥系李少凤姨父）。
2003年7月16日，龙西村委会向朱炳祥发出通知：“你户在李少风圩东承包地上村组规划的一公尺东西路道要确保留足，禁止种植任何作物，私自破坏，设障阻拦，由此而造成的后果均由你个人承担。特此通知。”
2013年3月14日，朱炳祥向江苏省大丰市人民法院提起诉讼，认为龙西村委会在朱炳祥的承包耕地内为李少凤一户规划道路，并禁止种植任何作物。请求判令龙西村委会将在朱炳祥承包耕地范围内非法规划的道路恢复为耕地，并承担诉讼费和其他费用。龙西村委会辩称：李少凤家的房屋及朱炳祥的承包田原系集体仓库，仓库门前原有一条道路，后该仓库拆除后其西侧由李少凤建了房子，东侧即作为朱炳祥的承包田。1998年二轮承包时，因李少凤父亲长期生病，朱炳祥主动与李少凤协商共同申请村里留出1米宽的路道便于李少凤出行。其他承包户类似地段都是4米宽的路，唯独朱炳祥一户的账册上记载的是5米宽的路，其中包含了村里所留的太仓河边1米宽的路。朱炳祥承包田的实际面积并不少于归户清册上所载明的土地面积。朱炳祥自1998年9月30日起便持有土地经营证书，现主张龙西村委会侵权，已超过诉讼时效。龙西村委会完全有权规划本案讼争的道路，不需要经过任何上一级审批。请求驳回朱炳祥的诉讼请求。
一审中，龙西村委会提供该村同组朱文亮等其他四户的承包土地丈量归户清册，其中载明“减去的道路4米”，朱炳祥认为该证据与本案无关联性。大丰市人民法院依职权调查了该村同组村民花俊生、尹建和，二人证明诉争1米宽的路为历史形成，朱炳祥认为二人作伪证，但未提供证据证明。该院还勘验了现场，朱炳祥认为勘验笔录记载的1米宽的路至太仓河边0.9米宽的斜坡部分不应计入其承包土地范围，龙西村委会认为应当计入。
大丰市人民法院一审认为：位于太仓河北侧的1米宽的讼争便道原系历史形成，农村土地二轮承包时未对其封闭，在朱炳祥农村土地承包归户清册中亦有明确记载，故其路道为5米即太仓河北侧有1米路道，承包田北侧有4米路道，讼争的0.88亩承包田中不包含太仓河北侧的1米路道。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故就双方讼争的路道是否设定合理，是否应恢复耕地，应当由政府部门处理，不属于人民法院审理民事案件的范围。朱炳祥主张龙西村委会无权规划本案讼争路道并要求恢复耕地的诉讼请求，不属人民法院民事案件处理范围。遂于2013年5月17日作出（2013）大民初字第0575号民事裁定：驳回朱炳祥的起诉。朱炳祥不服，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。该院于2013年8月26日作出二审裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：（一）虽然朱炳祥户《农村集体土地承包经营权证书》中的四至范围内未注明不包含诉争1米宽的道路，但根据该户及同组其他户的承包土地丈量归户清册上的记载，以及一审法院的调查、勘验笔录，至少可以认定双方关于诉争1米宽的道路是否在朱炳祥的承包土地范围内存在争议。朱炳祥未能举证证明其对诉争土地享有使用权，故一、二审确定案由为土地使用权纠纷并裁定驳回其起诉，并无不当。（二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，人民法院认为审理案件需要的证据应当调查收集，故一审法院调查收集与本案有关的证据并不违反法律规定。朱炳祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱炳祥的再审申请。
审 判 长 陈 勤
审 判 员 杨 忠
代理审判员 王玉福
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨 君
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初2237号
原告：王坡山，男，1987年9月1日出生，汉族，农民，住封丘县。
被告：岳雪珂，女，1994年6月11日出生，汉族，城镇居民，住封丘县。
原告王坡山诉被告岳雪珂民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王坡山到庭，被告岳雪珂经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王坡山向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付借款3000元及利息；2、被告承担诉讼费。事实及理由：原被告是朋友关系，被告说要给自己的母亲打钱于2017年6月17日向原告借款3000元（出具有借条），后原告因为生活困难急需用钱，多次向被告催要借款及利息，被告以种种理由拒不支付，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告支付借款3000元及利息。
被告岳雪珂未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：2017年6月17日，被告岳雪珂出具的借条一份，证明被告岳雪珂向原告王坡山借款3000元的事实。
被告岳雪珂未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据符合证据认定规则，为有效证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2017年6月17日，被告岳雪珂以替其母亲还账为由，找原告王坡山借了3000元钱，并给原告出具借条一份，载明：借条今欠王坡山现金三千元（3000）元，于2017年6月19日凌晨两点前还清欠款人岳雪珂（）2017年6月17日。后经原告多次催要，被告一直未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告岳雪珂向原告王坡山借款3000元，并向原告王坡山出具借条一份。原被告之间借款事实清楚，于法有据，被告应当按照约定偿还借款，对原告王坡山要求被告岳雪珂偿还其借款的请求，本院予以支持。对于利息，原告王坡山自愿放弃，不违反法律规定，本院予以确认。被告未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告岳雪珂于本判决生效之日起十日内偿还原告王坡山借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告岳雪珂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 耿长春
二〇一七年八月二日
书记员 刘艳超
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初6216号
原告：盐城中海企业管理有限公司。住所地：盐城市悦泰路北二巷*号。
法定代表人：吴成林，该公司董事长。
委托代理人：班祥龙，改公司工作人员。
代理权限：特别授权。
被告：陈蓉，女，1974年1月8日生，汉族，居民，住滨海县。
原告盐城中海企业管理有限公司与被告陈蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，原告盐城中海企业管理有限公司因被告已经支付，于2016年12月16日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告盐城中海企业管理有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盐城中海企业管理有限公司撤回对被告陈蓉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 戴红光
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 任
安徽省池州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）池刑终字第00009号
原公诉机关安徽省东至县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢爱凤，女。因涉嫌犯失火罪于2014年1月25日经东至县森林公安局决定被取保候审。
安徽省东至县人民法院审理东至县人民检察院指控原审被告人谢爱凤犯失火罪一案，于2014年11月4日作出（2014）东刑初字第00088号刑事判决。宣判后，原审被告人谢爱凤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年1月24日11时许，被告人谢爱凤携带草纸、鞭炮和冥币，来到东至县葛公镇葛公村椅子形山场，其女儿姚某某的坟上祭祀。11时40分左右，被告人谢爱凤在坟下的水泥路上，先将鞭炮和冥币放在旁边，然后用打火机点燃草纸，焚烧过程中突然刮风，将燃着的草纸吹到了坝坎上，引燃枯死的芭茅，火借风力迅速蔓延到山上，造成森林火灾。2014年1月27日，经东至县林业局林业技术人员鉴定：此次火灾过火有林地面积67.4公顷，过火范围涉及东至县葛公镇葛公、联塘、梅树、大源、徽道五个村的部分山场和联塘村永一组程某某户承包的国有山场。案发后，被告人谢爱凤与被害人程某某户就民事赔偿部分达成了书面协议并取得谅解。
一审认定上述事实有东至县森林公安局东森公（刑）受案字（2014）15号受案登记表，东至县森林公安局洋湖森林派出所报警记录，东至县森林公安局洋湖森林派出所提取痕迹、物证登记表，被害人程某某、丁某某出具的“承诺书”，东至县人民医院住院病历，被告人人口基本信息查询结果单，东至县森林公安局洋湖森林派出所出具的“情况说明”等书证；证人周某某、汪某等人的证言；被告人谢爱凤的供述与辩解；森林火灾技术鉴定书；现场勘验笔录，指认笔录，提取笔录，现场照片，现场方位平面图等证据证实，被告人谢爱凤在开庭审理过程中亦无异议。
一审法院认为：被告人谢爱凤违反森林防火规定，在林区用火不慎引发森林火灾，烧毁有林地面积67.4公顷，其行为已构成失火罪。谢爱凤如实供述自己的罪行，可从轻处罚。一审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第四十五条，第四十七条，第六十七条第三款之规定，认定被告人谢爱凤犯失火罪，判处有期徒刑五年。
谢爱凤上诉主要提出：其是在祭奠其女儿过程中不慎失火，且案发后赔偿了部分被害人的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚，一审量刑过重；其患有多种严重疾病，且家中生活困难，请求二审改判，减少其刑期。
经审理查明：一审认定上诉人谢爱凤在祭祀过程中因焚烧草纸引发森林火灾的事实清楚，所列证据均经原审庭审举证、质证属实，在本院审理期间，谢爱凤未提出新的证据，对一审认定的基本事实和证据，本院予以确认。
本院认为：上诉人谢爱凤用火不慎引发森林火灾，过火有林地面积67.4公顷，其行为已构成失火罪。谢爱凤提出其在祭奠过程中失火，且案发后赔偿了一户被害人的经济损失，取得了谅解等情节，一审已据实认定；一审根据其犯罪事实、情节及社会危害性，所作出的量刑并无不当。谢爱凤所提一审量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。谢爱凤以其身体及家庭状况为由要求二审减少其刑期的上诉理由无法律依据，本院亦不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 剑
审判员 李 郑 传
审判员 康 启 林
二〇一五年一月十九日
书记员 陶亮（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2222执476号
申请执行人何金玲，女，1968年8月4日出生，蒙古族，个体工商户。
被执行人吴九梅，女，1962年3月8日出生，蒙古族，工人。
何金玲与吴九梅合同纠纷一案,科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2012）右民初字第471号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴九梅逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何金玲于2017年3月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人何金玲向本院撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2012）右民初字第471号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 明
审判员 吴 秀 春
审判员 毕力格斯钦
二〇一七年八月七日
书记员 阿 如 晗
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第14890号
上诉人（原审原告）张×，女，1983年6月12日出生。
被上诉人（原审被告）天津市职业病防治院（天津市工人医院），所在地址天津市河东区新开路**号。
法定代表人沈中阳，院长。
委托代理人王瑛，女，1971年5月23日出生。
委托代理人王光言，天津秋水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）首都医科大学附属北京妇产医院，所在地址北京市朝阳区姚家园***号。
法定代表人严松彪，院长。
委托代理人齐茜倩，女，1987年8月10日出生。
委托代理人聂学，北京市华卫律师事务所律师。
上诉人张×因与被上诉人首都医科大学附属北京妇产医院（以下简称北京妇产医院）、天津市职业病防治院（天津市工人医院）（以下简称天津职防院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第31774号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月，张×诉至原审法院称：2012年10月10日，我在天津职防院行剖宫产分娩术，同年10月24日出院。出院后，我长期伴有生理期排泄异样、盆腔、附件炎等妇科炎症，严重影响了我的工作和生活。为此，2014年1月13日，我至北京妇产医院门诊就诊，该院检查后认为我系因剖宫产所致的剖宫产切口憩室。北京妇产医院对我的治疗也存在过错，导致我肥胖、胃损伤及不孕。天津职防院对我的剖宫产手术中存在过错导致我子宫憩室的损害后果，而北京妇产医院对我的不当治疗导致我肥胖、胃损伤及不孕的损害后果。故此，我诉至法院要求：1.天津职防院赔偿医疗费8946.77元、住宿费1067元、交通费4482.5元、误工费53500元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等待评残后另行主张；2.北京妇产医院赔偿医疗费406.41元。
原审裁定认为：张×起诉天津职防院是因为其于2012年10月在天津职防院行剖宫产手术，天津职防院存在医疗过错导致了其剖宫产切口憩室；而其起诉北京妇产医院是因其生理期排泄异样于2014年1月到北京妇产医院就诊，北京妇产医院存在医疗过错导致了其肥胖、胃损伤及不孕的损害后果。根据张×的陈述，二家医院对张×的诊疗行为应属相互独立的不同的医疗行为，且对其造成的损害后果亦不同。因此，二家医院对张×的医疗行为所形成的法律关系不属于同一法律关系，而是各自实施侵权行为导致的不同损害后果，不宜在同一案件中处理。现张×在其诉北京妇产医院的侵权案件中一并起诉天津职防院为共同被告，应予驳回。据此，于2014年9月裁定：驳回张×对天津职防院的起诉。裁定后，张×不服，上诉至本院，认为其现在的损害后果是天津职防院、北京妇产医院共同作用的结果，须二家医院共同承担责任，请求撤销原裁定，指令原审法院审理本案。天津职防院、北京妇产医院同意原裁定。
本院经审查认为：根据张×的原审陈述，天津职防院与北京妇产医院分别造成了不同的损害后果，且张×对二家医院分别主张了按份责任赔偿。在这种情况下，原审法院认定二家医院各自对张×的医疗行为所形成的法律关系不属于同一法律关系是正确的。天津职防院与北京妇产医院各自实施侵权行为导致的不同损害后果，不宜在同一案件中处理。原审法院裁定驳回张×的起诉，并无不当。
综上，张×的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡新华
代理审判员 陈 静
代理审判员 张 弘
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 仵 霞
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01389号
申请执行人高翔
被执行人郭宝军
申请执行人高翔与被执行人郭宝军买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日作出的（2014）榆民初字第04123号民事判决书，已发生法律效力。权利人高翔于2015年5月19日向本院申请执行货款人民币5600元，并支付违约金（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准月利率计算的利息，从2014年1月6日起至款付清之日止），并要求被执行人郭宝军承担案件申请执行费。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人高翔也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执立字第01389号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十二月十七日
书记员 朱虎虎
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第1092号
申请执行人张红莲。
被执行人滨州市中博房地产有限公司。
本院在执行张红莲与滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行被执行人部分财产，后经查被执行人银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨民二初字第191号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年五月二十日
书记员 刘秀山
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城柿民初字第00387号
原告湖北XX融资担保有限公司。
被告张某某
被告肖某某
本院在审理原告湖北XX融资担保有限公司诉被告张某某、肖某某追偿权纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北XX融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取930元，由原告负担。
审判员 马胜明
二〇一四年十二月四日
书记员 谢 军
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初17103号
原告：陆章鸿，男，1952年11月9日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：赵鹏飞，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：黄文明，男，1985年9月16日生，汉族，户籍地河南省。
原告陆章鸿与被告黄文明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆章鸿的委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加诉讼，被告黄文明经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陆章鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币80,000元及利息38,400元，合计118,400元。事实与理由：2013年4月19日，原、被告双方签订借款协议，约定被告向原告借款80,000元，年利率为12%，被告采取不定期、不定额方式还款。协议签订之日，原告通过其儿媳顾欣的银行账户向被告转账80,000元。上述借款被告至今未归还。
被告黄文明未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陆章鸿与被告黄文明签订借款协议，主要内容为：一、借款金额：黄文明向陆章鸿借款人民币80,000元；二、借款时间：借款起始日期为2013年4月19日；三、借款利率：年息12%；四、借款期限及还款方式：黄文明自愿在天津锦泰公司工作三年，黄文明根据发工资情况可采取不定期、不定额的方式还款。还款金额按照每次还款本金及根据每次还款本金的实际借款期限所计算的利息一并偿还。余额在以后还款过程中比照上述方法计算；五、本协议自签字之日起生效，自借款全部偿还后自动作废…….落款期限为2012年4月19日，对此原告表示笔误，实际时间为2013年4月19日。
审理中，证人顾欣向本院证实，被告向原告所借的80,000元系通过其账户转账至被告账户的。
以上事实，由原告提供的借款协议、招商银行户口历史交易明细表、证人证言及原告陈述为证，经庭审审核属实。
本院认为，原告、被告之间的借贷关系依法成立，由原、被告签订的借款协议、银行转账凭证及证人证言为证。被告在借款后，理应在合理的期限内归还借款，并支付利息。现原告按照借款协议上的约定主张利息38,400元，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告要求被告归还借款80,000元及支付利息38,400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄文明于本判决生效之日起十日内归还原告陆章鸿借款人民币80,000元；
二、被告黄文明于本判决生效之日起十日内支付原告陆章鸿利息38,400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,668元，由被告黄文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张金花
人民陪审员 於 旋
人民陪审员 聂海涛
二〇一八年一月九日
书 记 员 韩鸣佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1424刑初26号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人刘遗乾，男，1969年11月4日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月13日被柘城县公安局取保候审。
指定辩护人齐广亮，河南心诚律师事务所律师。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2017】492号起诉书指控被告人刘遗乾犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员魏华伟出庭支持公诉,被告人刘遗乾及其指定辩护人齐广亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月12日，被告人刘遗乾酒后驾驶一辆二轮摩托车行驶至陈楼村路段时被执勤民警当场查获，经鉴定其静脉血液酒精含量为170.66mg/100ml。
被告人刘遗乾对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议。
指定辩护人的辩护意见：被告人刘遗乾认罪态度好，如实供述自己的罪行，系坦白，无前科，建议从轻处罚。
上述事实，被告人刘遗乾在开庭审理过程中亦无异议，且有书证；被告人刘遗乾的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘遗乾违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后无证驾驶机动车辆，经检测被告人刘遗乾静脉血中酒精含量为170.66mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘遗乾犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘遗乾如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚，且当庭认罪，并积极缴纳罚金，酌情对其从轻处罚。对辩护人认为被告人认罪态度好，如实供述罪行，系坦白，无前科，应当从轻处罚的观点本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘遗乾犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠勤
二〇一八年一月十七日
书记员 杨 琳
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第994号
原告中国移动通信（集团）山东有限公司临清分公司。
负责人贾景坤。经理。
被告赵桂仓。
本院在审理原告与被告电信服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 李秋波
二〇一四年四月十四日
书记员 张子娥
湖南省临澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）临民一初字第994号 原告常德市和盛电器有限责任公司，住所地临澧县。 法定代表人谭晚成，该公司经理。 被告韩刘华，男，住临澧县。 本院在审理原告常德市和盛电器有限责任公司与被告韩刘华买卖合同纠纷一案中，原告常德市和盛电器有限责任公司于2014年1月23日申请撤回对被告韩刘华的起诉。 本院认为：原告常德市和盛电器有限责任公司申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告常德市和盛电器有限责任公司撤回对被告韩刘华的起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告常德市和盛电器有限责任公司承担。 审 判 长 刘 伟 代理审判员 胡 林 人民陪审员 张丕忠 二〇一五年一月二十三日 书 记 员 汪 晨
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍岫执字第00329号
申请执行人：张玉成，男，汉族，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：岫岩满族自治县岫岩镇宏新村民委员会，住所地：岫岩满族自治县。
申请执行人与被执行人财物损害赔偿纠纷一案，本院于2013年1月30日作出的（2013）鞍岫民镇初字第66号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年3月27日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂时无履行能力，无财产可供执行，申请执行人同意该案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款之规定，裁定如下：
本院（2015）鞍岫执字00329号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 温 泉
二〇一五年九月二十日
书记员 梁忠权
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂十堰中执复字第00015号
申请复议人（被执行人）中国太平洋保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：十堰市茅箭区朝阳中路**号。
代表人陶旭松。
委托代理人舒适。
申请执行人石毅。
被执行人潘志国。
申请复议人中国太平洋保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称太平洋保险十堰公司）因不服十堰市张湾区人民法院（2014）鄂张湾执异字第00003号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人石毅与被执行人潘志国、太平洋保险十堰公司机动车交通事故责任纠纷一案，十堰市张湾区人民法院（以下简称张湾法院）于2013年10月10日作出（2013）鄂张湾民一初字第00852号民事判决，判令：一、太平洋保险十堰公司在交强险责任限额范围内，赔偿石毅122000元。二、潘志国赔偿石毅鉴定费3400元。三、石毅的剩余损失195907.4元，由潘志国承担，太平洋保险十堰公司在第三者责任保险范围内承担赔偿责任。判决发生效力后，太平洋保险十堰公司于2013年11月2日将判决第一项的122000元赔偿款支付至张湾法院，又于2013年12月3日将判决第三项的195907.4元中的144145.5元支付到石毅的银行账户中。还余争议的51761.9元未支付。石毅于2013年12月18日向张湾法院申请执行。
张湾法院受理后，于2013年12月30日向太平洋保险十堰公司发出执行通知书，要求太平洋保险十堰公司向石毅支付赔偿款51761.9元，并负担案件执行费776元。2014年1月3日，太平洋保险十堰公司向张湾法院提出执行异议称，张湾法院（2013）鄂张湾民一初字第00852号民事判决书判项明确，责任清晰，判决送达后，我公司已经按照判决支付交强险122000元，同时根据商业三者险合同约定，扣除不应承担的费用51761.9元，已在商业险限额内支付赔偿款144145.5元，已经履行完毕。石毅要求我公司支付赔偿款51761.9元无法律依据。请求张湾法院不予执行。
张湾法院经审查后认为，太平洋保险十堰公司提出异议的项目中，打胎费800元、停车费3500元是车辆出现交通事故后施救、维修过程中产生，属于车辆施救费用。车辆停运损失36504元，是经合法鉴定机构评估鉴定，损失已经明确确定，系直接损失。车辆残值8382元是保险公司与其指定的修理厂之间核定并处理的价值，不应当在核保过程中予以扣减。自费药物费用2575.9元是正常医疗费用，应当予以赔偿。故太平洋保险十堰公司请求不支付赔偿款51761.9元的异议不成立。遂作出（2014）鄂张湾执异字第00003号执行裁定书，驳回了太平洋保险十堰公司的异议。
申请复议人太平洋保险十堰公司申请称，张湾法院（2013）鄂张湾民一初字第00852号民事判决书判令申请复议人在交强险限额内赔偿石毅122000元，石毅剩余损失195907.4元，由潘志国承担，申请复议人在商业三者险范围内承担赔偿责任，判决内容赋予了申请复议人在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿的权利。张湾法院（2014）鄂张湾执异字第00003号执行裁定书剥夺了申请复议人依据保险合同约定审核相关费用的权利。请求撤销（2014）鄂张湾执异字第00003号执行裁定书。
本院查明，太平洋保险十堰公司与潘志国签订的商业三者险合同的保险金额为200000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，太平洋保险十堰公司作为承保交强险和商业三者险的保险公司，虽已在交强险限额内承担了赔偿责任，但对不足部分，仍应按商业三者险保险合同予以赔偿。潘志国与太平洋保险公司十堰公司签订的商业三者险合同约定的保险金额为200000元，张湾法院判令太平洋保险十堰公司承担的赔偿责任也未超出此范围，太平洋保险十堰公司称赔偿金额应按商业三者险合同扣除不应承担的费用，但其并未提供证据证明其对保险条款中“责任免除”的内容尽到了提示义务，亦未提供证据证明其对投保人就免责条款的概念、内容、法律后果进行了明确说明，故该条款对投保人不产生效力，张湾法院驳回其执行异议于法有据，太平洋保险十堰公司申请复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回中国太平洋保险股份有限公司十堰中心支公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷 涛
审判员 杨承勇
审判员 陈智勇
二〇一四年四月十一日
书记员 袁 园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条（新民事诉讼法中第二百二十五条）规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8075号
申请执行人佛山市顺德区吉翔物业代理有限公司，住广东省佛山市顺德区容桂海尾居委会文海西路8号保利合园24号商铺。
法定代表人卢冬梅。
被执行人刘金海，男，1982年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区吉翔物业代理有限公司与被告刘金海居间合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初4780号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘金海应在法律文书发生法律效力之日起分期向原告支付款项10000元。因债务人刘金海未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区吉翔物业代理有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘金海发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人有位于佛山市顺德区容桂街道上佳市社区谭家围路8号永坚豪庭E401号的房产，该房产被本院另案[案号（2016）粤0606执7428号]查封，本案于2016年7月29日办理轮候查封手续（查封期限为三年，到期如需续封，请于查封期限届满前15个工作日向本院提出书面的续封申请，否则自行承担上述财产被转移的风险），待首封案件处理时，申请执行人可向法院申请参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务10000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除轮候查封的房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执8075号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 梁国祥
执行员 韩 伟
二〇一六年十月二十七日
书记员 胡祉彦
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初228号
原告湖北银行股份有限公司襄阳分行，住所地，襄阳市高新区长虹北路5号。
负责人卢伟，湖北银行股份有限公司襄阳分行行长。
委托代理人张继，男，1984年4月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区，湖北银行股份有限公司襄阳分行资产保全部总经理。
被告襄阳市东泽汽车零部件有限公司，住所地，襄阳市高新区车城大道。
被告张波，男，1985年12月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
被告龚雪菲，女，1985年11月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，
被告湖北城投投资担保有限公司，住所地，襄阳市襄城区檀溪路62号。
被告襄阳市襄城建设投资有限公司，住所地，襄阳市檀溪路62号。
原告湖北银行股份有限公司襄阳分行与被告襄阳市东泽汽车零部件有限公司、张波、龚雪菲、湖北城投投资担保有限公司、襄阳市襄城建设投资有限公司因借款合同纠纷一案，因原告湖北银行股份有限公司襄阳分行在本院指定的期限内，未足额交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费24063元，由原告湖北银行股份有限公司襄阳分行负担。
审 判 长 王忠民
代理审判员 张剑伟
人民陪审员 杨 柳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 佳
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425民初593号
原告：熊萍，女，1972年3月28日出生，汉族，住江西省永修县。
委托诉讼代理人：贺新华，江西杰出律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺琅叶，江西法正律师事务所律师。
被告：江西新子欣地产有限公司永修分公司，住址：江西省永修县新城南山路湖西农贸市场B2栋4001室，统一社会信用代码：9136004255787961993。
负责人：韩艮霞，该公司总经理。
被告：江西新子欣地产有限公司，住址：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼202、204室，统一社会信用代码：91360100561071706Q。
法定代表人：韩艮霞，该公司执行董事。
共同委托诉讼代理人：高文炜，江西豫章律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：赖江波，江西豫章律师事务所律师。
原告熊萍与被告江西新子欣地产有限公司永修分公司、江西新子欣地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告熊萍于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊萍撤诉。
案件受理费930元，减半收取计465元，由原告熊萍负担。
审判长 刘云
审判员 朱敏
审判员 邓娟
二〇一七年九月二十日
书记员 徐晟
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初3478号
原告李建伟，男，汉族，1967年1月2日生，住长葛市。
委托代理人李浩丽，河南葛天律师事务所律师。
被告马明山，男，汉族，1969年11月29日生，住长葛市。
被告李新周，又名李新州，男，汉族，1967年11月12日生，住长葛市。
原告李建伟因与被告马明山、李新周民间借贷纠纷一案，于2016年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告李建伟及其委托代理人李浩丽及被告李新周到庭参加了诉讼。被告马明山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月7日，被告马明山向我借款6万元，约定利息为月利率2%，并由李新周提供担保。后被告马明山提出继续使用该款，并按原约定支付利息，后经我多次催要无果，无奈我诉至法院，请求判令：1、二被告偿还借款6万元及利息；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告马明山未做答辩。
被告李新周辩称：马明山借原告款项属实，但我只是见证人，不是担保人，不应该承担还款责任。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：《借据》一份，证明2014年10月7日经被告李新周担保，被告马明山向原告借款6万元，约定借款期限为三个月，约定借款利率为2%，利息已付至2015年1月6日。被告李新周虽然在借条上批注的是经手人，实际上是担保人。
二被告均未向本院提交相关证据材料。
针对原告所提交的证据，被告李新周认为借条属实，但我只是见证人，并不是担保人，如果是担保人我都不会签字。
综合上述证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年10月7日，经被告李新周介绍，被告马明山向原告借款6万元，并约定借款期限为三个月，借款利率为月息2%；当日，二被告共同原告出具《借条》一份，其内容为：“借条今借李建伟现金陆万元正￥60000元（期限三个月，息已付）借款人：马明山经手人：李新周2014年10月7日”在二被告出具《借条》后，原告预扣三个月利息后向被告马明山支付现金5.64万元，履行了给付款义务。借款到期后，2015年1月6日被告又将借款延续3个月，并在《借条》上做了批注：“（再续三个月，息已付）2015年1月6日”。后原告经催要未果，遂诉至本院。
本院认为：根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。结合原告方提交的证据及庭审中的陈述，原告实际给付被告马明山借款本金应为5.64万元，双方约定借款利息为月利率2%，该约定并不违反相关法律规定，本院予以支持。借款到期后，被告马明山仅将利息支付至2015年4月6日，下余利息及借款本金经原告多次催要，被告马明山至今未于偿还，应承担本案继续还款责任。原告诉称，被告李新周虽然在借条上批注的是“经手人”，实际是担保人，但原告方并不能提供相关证据证明被告李新周是本案诉争借款的担保人，且被告李新周亦不认可，故原告要求被告李新周承担担保责任的诉请，本院不予支持。
被告马明山既不到庭应诉，又不答辩，由此引起的诉讼风险，应由其自己承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告马明山于本判决生效之日起十日内偿还原告李建伟借款本金5.64万元并支付利息（利息自2015年4月6日起、按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1300元，由原告李建伟承担90元，由被告马明山承担1210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
人民陪审员 李俊峰
人民陪审员 谷宏亮
二〇一七年一月五日
书 记 员 张 荃
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2510号原告李丙寅，农民。委托代理人邢承继，河北恒威律师事务所律师。被告陈海涛。原告李丙寅诉被告陈海涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告李丙寅及委托代理人邢承继到庭参加了诉讼。被告陈海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丙寅诉称，2013年11月11日，被告陈海涛购买原告李丙寅的彩钢房，价值137842元，被告为原告出具了欠条一份。后该款经原告多次催要，被告至今未给付。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告给付原告彩钢房款137842元以及逾期付款利息17128元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告陈海涛未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告李丙寅针对自己的主张，向本院提供2013年11月11日由被告陈海涛签字的欠条一份，证明被告陈海涛欠原告李丙寅货款137842元的事实。经开庭审查，本院对原告李丙寅提供的证据作如下确认：原告李丙寅提供的证据，被告陈海涛未到庭质证，视为放弃质证的权利，故对该证据予以确认。依据以上有效证据以及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：2013年11月11日，被告陈海涛购买原告李丙寅价值137842元的彩钢房，并为原告李丙寅出具了欠条一份。后该款经原告催要，被告未给付。本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告陈海涛购买原告李丙寅的彩钢房，应按约定支付相应价款，故对原告李丙寅要求被告陈海涛给付货款的诉讼请求予以支持。原告李丙寅主张的逾期付款利息按照同期银行贷款利率标准，计算至判决之日为15094元（137842元×6.15%÷360×641天=元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈海涛给付原告李丙寅货款137842元，逾期付款利息15094元，合计152936元，于本判决生效之日起五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1699.5元，由被告陈海涛负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。代理审判员李伟二〇一五年八月二十四日书记员李雪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扶执民字第00350号
申请人岐山县鲁班桥粮站。
法定代表人霍权虎，任主任。
委托代理人王成章，男，汉族，农民。
被执行人四川阳光奥州实业发展有限公司。
法定代表人关长弓，任董事长。
被执行人张嘉一，男，汉族。
被执行人关长弓，男，汉族。
委托代理人梁军，陕西贺宝虎律师事务所律师。
申请人陕西省岐山县鲁班桥粮站与被执行人四川阳光奥州实业发展有限公司、张嘉一、关长弓买卖合同纠纷一案，本院于2008年7月8日依法作出（2007）扶民二初字第27号民事判决书，由执行人四川阳光奥州实业发展有限公司于判决生效后10日内支付申请人货款257466.09元及违约金8万元。被执行人张嘉一、关长弓负连带清偿责任，本案诉讼费6360元由三被执行人共同承担。判决于2008年10月2日生效。权利人于2008年10月30日申请执行，本院于2008年10月31日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人四川阳光奥州实业发展有限公司全部财产已被四川省都江堰人民法院因另案全部处置，已无其他财产可供执行。本院先后从被执行人关长弓处扣划执行回案款297813.02元。从被执行人张嘉一处扣划回银行存款61550元。2010年12月29日申请人与被执行人关长弓达成执行和解协议，申请人放弃对剩余迟延履行金的追究，现已实际履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2007）扶民二初字第27号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 卢琳辉
执行员 陈军辉
执行员 王玲侠
二〇一三年十二月六日
书记员 张立峰
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第143号
原公诉机关北京市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田×，男，22岁（1991年8月2日出生）。因犯寻衅滋事罪，于2009年11月19日被判处有期徒刑六个月，2009年12月16日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月27日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于北京市通州区看守所。
原审被告人李×2，男，23岁（1990年11月26日出生）。因犯敲诈勒索罪，于2008年5月15日被判处拘役三个月，缓刑三个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年9月30日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
原审被告人胡×，男，22岁（1991年7月26日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年4月12日被羁押，同年5月21日被取保候审。
北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人田×、李×2、胡×犯寻衅滋事罪一案，于2014年1月9日作出（2014）通刑初字第73号刑事判决。原审被告人田×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人田×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市通州区人民法院判决认定了北京市通州区人民检察院指控的如下事实：2013年3月28日22时许，被告人田×、李×2、胡×等人在北京市通州区张家湾镇中街村堡悦庄饭店门口，无故对崔×、王×、刘×、屠×、轷×等人进行殴打，并致刘×、屠×、崔×、王×4人身体多处受伤，经法医鉴定，刘×、屠×的伤情为轻伤，崔×、王×的伤情为轻微伤。后被告人胡×接民警电话传唤后主动到通州分局牛堡屯派出所接受处理，被告人田×、李×2后被抓获。
北京市通州区人民法院认定上述事实的证据有：被害人刘×、屠×、崔×、王×陈述，证人轷×、张×、周×、李×1证言，辨认笔录，现场照片，医院诊断证明书，人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，协议书，赔偿谅解协议书，案款收据，接报案经过、到案经过、破案经过，身份证明，工作说明等。
根据以上事实和证据，北京市通州区人民法院认为，被告人田×、李×2、胡×无视国法，随意殴打他人，致二人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，三被告人之行为均构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人田×、李×2到案后如实供述自己罪行，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可对二被告人从轻处罚。被告人胡×自动投案，到案后如实供述自己罪行，系自首，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，鉴于其当庭认罪悔罪，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。故判决：一、被告人田×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人李×2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。三、被告人胡×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上诉人田×的上诉理由是：原判量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人田×所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判充分考虑了田×到案后如实供述自己罪行，赔偿被害人经济损失并取得谅解等从轻情节，量刑适当，田×的相关上诉理由无法律依据，本院不予支持。
本院认为，上诉人田×伙同原审被告人李×2、胡×随意殴打他人，致二人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，三人的行为均构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。田×、李×2到案后能够如实供述自己罪行，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，依法可对二人从轻处罚。胡×自动投案，到案后如实供述自己罪行，系自首，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。一审法院根据田×、李×2、胡×犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人田×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 奕
代理审判员 程靖翔
代理审判员 任莉华
二〇一四年三月四日
书 记 员 白 雪
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民初512号
原告：魏连志，男，1981年10月8日出生，汉族，住河北省故城县。
委托诉讼代理人：魏莲花，女，1973年8月23日出生，汉族，住山东省武城县，系被告魏连志姐姐，代理权限特别授权代理。
被告：张恩久，男，1976年5月22日出生，汉族，住山东省武城县（老城镇新源商业街北首）。
委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
原告魏连志与被告张恩久不当得利纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，原告魏连志于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告魏连志申请撤诉，是对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏连志撤诉。
案件受理费25元由原告魏连志负担。
审判员 史华芬
二〇一八年五月三日
书记员 杨 宁
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0129刑初117号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人刘战军，男，汉族，1973年2月26日出生于黑龙江省延寿县，初中文化，农民，住黑龙江省延寿县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月9日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省延寿县看守所。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2018]90号起诉书指控被告人刘战军犯危险驾驶罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉，被告人刘战军到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省延寿县人民检察院指控，2018年7月5日17时许，被告人刘战军酒后驾驶牌号为黑Ｌ×××××比亚迪牌小型轿车上道行驶，被执勤民警查获。经鉴定：送检刘战军静脉血检测乙醇含量为123.39mg/100ml。被告人刘战军于2018年7月9日被公安机关依法传唤。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人刘战军醉酒驾驶机动车上道行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定予以处罚。建议判处被告人刘战军拘役二个月，并处罚金。
被告人刘战军辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩护、辩解意见。
经审理查明，2018年7月5日17时许，被告人刘战军酒后驾驶牌号为黑Ｌ×××××比亚迪牌小型轿车送朋友去加信村途中，行驶至黑龙江省延寿县延中公路加信镇交警队十字路口附近，被执勤民警查获。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定：送检刘战军静脉血检测乙醇含量为123.39mg/100ml，属醉酒状态。
2018年7月9日，被告人刘战军被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人刘战军在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的下列证据证实：
书证案件来源及到案经过、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、吸毒现场检测报告书、常住人口基本信息、现实表现；被告人刘战军的供述与辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书；视听资料光盘等证据均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人刘战军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，具有社会危害性，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人刘战军到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘战军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月9日起至2018年9月8日止。罚金于判决生效后三十内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王延江
二〇一八年七月十八日
法官助理 王学辉
书 记 员 刘 奔
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏行终字第00046号
上诉人（原审原告）姜毓敏。
委托代理人徐明亚。
委托人代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市钟楼区人民政府，住所地常州市钟楼区星港路88号。
法定代表人汤如军，该区区长。
委托代理人朱菁菁，常州市钟楼区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人马鹏飞，江苏东晟律师事务所律师。
上诉人姜毓敏因诉常州市钟楼区人民政府（以下简称钟楼区政府）政府信息公开一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常行初字第35号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜毓敏及其委托代理人徐明亚、崔克海，被上诉人钟楼区政府的委托代理人朱菁菁、马鹏飞到庭参加了诉讼。因调取相关案件卷宗需要，本院扣除了案件审理期限。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年5月8日，姜毓敏以快递方式向钟楼区政府提出政府信息公开申请，要求公开其位于常州市钟楼区西林街道邹傅村委前墅蒋家村31号（以下简称蒋家村31号）房屋所在地块征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况明细的信息。钟楼区政府于2014年5月9日收到该政府信息公开申请后，于2014年5月28日向姜毓敏作出《钟楼区人民政府依申请公开政府信息告知书》（以下简称《政府信息告知书》），告知其要求公开的信息并非钟楼区政府保存；其可向钟楼区西林街道办事处（以下简称钟楼区西林街道）申请查询。同日，钟楼区政府将《政府信息告知书》交寄送达给姜毓敏。姜毓敏不服，向常州市人民政府申请行政复议。常州市人民政府于2014年8月1日作出（2014）常行复第66号行政复议决定，维持了《政府信息告知书》。姜毓敏仍不服，提起本案诉讼，要求判决确认钟楼区政府所作《政府信息告知书》违法，责令钟楼区政府履行信息公开职责。另，常州市人民政府于2013年7月16日作出（2013）第1号《征收土地方案公告》，征收西林街道邹傅村委前墅组123平方米土地。姜毓敏位于蒋家村31号的房屋不在该公告征地范围内。
原审法院认为，钟楼区政府具有作出《政府信息告知书》的职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十一条第（三）项规定，“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。”姜毓敏位于蒋家村31号的房屋不在常州市人民政府（2013）第1号《征收土地方案公告》确定的征地范围内。而常州市国土资源行政主管部门系征地房屋拆迁补偿安置的主管部门，征地房屋所在地镇人民政府（街道办事处）系拆迁实施单位，钟楼区政府不是相关信息的公开义务主体。因此，钟楼区政府以姜毓敏申请公开的信息并非其保存为由，作出《政府信息告知书》，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、第二十四条第二款的规定，并无不当。故原审法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回姜毓敏的诉讼请求。
上诉人姜毓敏上诉称，依据《政府信息公开条例》第十一条规定，上诉人位于蒋家村31号的房屋所在地块征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况明细的信息，应该属于钟楼区政府重点公开的信息，钟楼区政府不予公开上述信息违法。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，确认钟楼区政府所作的被诉具体行政行为违法，责令钟楼区政府继续履行信息公开职责。
被上诉人钟楼区政府答辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、常州市人民政府常政规（2012）1号《常州市市区征地房屋拆迁补偿安置办法》第三条、第四条、第八条等规定，征地公告是由常州市人民政府发布，而常州市国土资源行政主管部门系征地房屋拆迁补偿安置的主管部门，征地房屋所在地镇人民政府（街道办事处）系拆迁实施单位，被上诉人作为区一级政府的职权则是确定房屋拆迁工作机构，并按有关规定对房屋拆迁进行社会稳定风险评估。因此，被上诉人依法不具有征地房屋拆迁补偿安置的职责，也就不存在对姜毓敏申请公开的信息制作、获取并记录、保存其所要求公开的信息，被上诉人无法公开并非自己保管的信息。因此，被上诉人作出的《政府信息告知书》合法。请求本院驳回姜毓敏的诉讼请求，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，江苏省国土资源厅于2014年9月18日作出苏国土资函（2014）635号《江苏省国土资源厅关于常州市2013年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收第8批次实施方案的批复》（以下简称《征地批复》），姜毓敏涉案房屋所在地块在该批复范围内。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。因上诉人是通过邮寄方式向钟楼区政府申请信息公开，该区政府于2014年5月9日收到上诉人的政府信息公开申请后，于2014年5月28日即向其作出《政府信息告知书》，答复期限符合上述法律规定。
《政府信息公开条例》第二条、第十一条第（三）项规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。本案中，省国土厅于2014年9月18日方就涉案房屋所在地块作出《征地批复》，故钟楼区政府于2014年5月28日向姜毓敏作出《政府信息告知书》时，不可能保存该政府信息；根据《常州市市区征地房屋拆迁补偿安置办法》的规定，在常州市市区征地房屋拆迁中，征地房屋所在地镇人民政府（街道办事处）系拆迁实施单位，故常州市市区征地房屋拆迁中，相关镇人民政府（街道办事处）应保存补偿、补助费用的发放、使用情况等信息。因此，被上诉人钟楼区政府于2014年5月28日向上诉人姜毓敏作出《政府信息告知书》告知其所申请公开的信息并非该区政府保存，其可向涉案地块所在的钟楼区西林街道申请查询并无不当。
综上，上诉人姜毓敏的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人姜毓敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一五年八月十三日
书 记 员 胡志成
神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）神民初字第06482号
原告梁云云，男，1977年7月7日出生，汉族。
被告郭小萍，女，出生年月不祥，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理原告梁云云诉被告郭小萍民间借贷纠纷一案中，原告梁云云于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，是其真实意思表示，不损害国家、集体、第三人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁云云撤回起诉。
案件受理费2450元，免于收取。
审判员 张 扬
二〇一四年六月十九日
书记员 乔海波
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终3507号
上诉人（原审原告）：夏桂宏，男，1961年10月29日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：徐干平，东台市头灶法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张德龙，男，1969年3月7日出生，汉族，住东台市。
被上诉人（原审被告）：董秀容，女，1972年12月18日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：吴华，江苏海瑞华律师事务所律师。
上诉人夏桂宏因与被上诉人张德龙、董秀荣买卖合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2017)苏0981民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏桂宏上诉请求：1、依法撤销东台市人民法院（2017)苏0981民初1662号民事判决，发回重审或改判被上诉人向上诉人支付饲料款36539元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人凭被上诉人签名认可的承诺书向被上诉人主张权利，无需再进一步举证证明被上诉人欠上诉人饲料款30000元的事实，该证据是直接的书面证据；被上诉人以2011年当年其本人记载的所拿上诉人饲料数量并由上诉人在数量后边计算价款“6539”元的条子抗辩只欠上诉人“6539”元，以此推翻承诺书所欠“36539”元是站不住脚的，“6539”元是被上诉人2011年当年所欠饲料款的数额，不能证明2011年之前被上诉人所拿上诉人饲料的账已结清，或者2011年之前不欠上诉人的饲料款。由于被上诉人弄虚作假，导致一审判决认定事实错误，从而必然引起司法不公，请求二审依法予以纠正。
董秀容对夏桂宏的上诉辩称：一审判决认定事实清楚，判决也是正确的，上诉人的上诉无事实依据，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
一审法院认定的事实：夏桂宏长期从事鸡饲料销售。董秀容与张德龙系夫妻关系。2008年起，董秀容因养殖所需向夏桂宏购买鸡饲料。2011年11月24日，双方结账，董秀容在夏桂宏提供的《承诺（欠款）书》下方“承诺人”处签名“董秀容张德龙”。《承诺（欠款）书》记载：“兹由本人（单位）于2011年11月24日向夏桂宏及康威公司购取饲料公斤，合计价款为人民币（大写）叁万陆仟伍佰叁十玖元／角。……与此同时，请36539元作为我本人（单位）的担保人，担保人与本人（单位）承担连带责任。”该份承诺书为打印格式文本，其中大写货款金额数字部分以及小写“36539元”均为夏桂宏手写。夏桂宏以承诺书为据诉至法院，主张货款36539元。
一审审理中，董秀容对承诺书中欠款金额的真实性提出异议，辩称承诺书中原书写金额为6539元，大写金额部分“叁”以及小写金额第一位“3”均为夏桂宏事后添加。为印证自己的主张，董秀容当庭提供了一份结算清单，记载了2011年11月24日双方结账的计算明细。夏桂宏在该份明细下方书写“下欠6539元”的字样。
夏桂宏对结账清单的真实性未予否认，但主张《承诺（欠款）书》记载的36539元，系由董秀容于2010年所欠饲料款30000元和2011年所欠饲料款6539元共同组成，计算明细中仅记载了2011年的欠款情况。董秀容否认2010年欠夏桂宏饲料款，夏桂宏亦未能举证证明2010年向董秀容供应饲料的事实。
一审法院认为，本案双方当事人之间的买卖关系合法有效。双方的争议焦点为截止2011年11月24日欠款金额为6539元还是36539元。夏桂宏主张货款的依据是《承诺（欠款）书》，该份承诺书虽由董秀容签名确认，但上方的欠款金额系由夏桂宏手写。董秀容对欠款金额提出异议，并提供了由夏桂宏书写“下欠6539元”的结算清单。夏桂宏应对2010年董秀容尚欠其货款30000元的事实承担进一步举证的责任。夏桂宏未能举证证明2010年曾向董秀容供货的事实，应承担不利的后果，故应认定董秀容尚欠夏桂宏货款6539元。该笔货款为养鸡所欠，系家庭经营所负债务，应为董秀容与张德龙的夫妻共同债务，由董秀容与张德龙共同偿还。董秀容辩称夏桂宏曾向其借款5000元，未能提供充分证据，故其要求抵算货款的辩称理由，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，一审判决：张德龙、董秀容于判决发生法律效力之日起15日内向夏桂宏支付货款6539元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，减半收取357元，由夏桂宏负担293元，张德龙、董秀容负担64元。
本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本案二审争议问题：本案双方在2011年11月24日结算货款时，被上诉人尚欠上诉人的货款数额是6539元还是36539元？
本院认为：1、本案中，上诉人夏桂宏据以向被上诉人董秀容与张德龙主张权利的证据是有董秀容于2011年11月24日签名的承诺（欠款）书，但该承诺（欠款）书中所有欠款数额的大小写均为夏桂宏本人填写，而非董秀容填写，在董秀容提出有部分数字为夏桂宏事后添加且该承诺（欠款）书为夏桂宏持有的情况下，夏桂宏应对所有大小写的欠款数额均为一次性形成承担举证责任，否则应承担不利后果，但夏桂宏未能提供该方面证据；2、董秀容认为当时仅欠夏桂宏6539元，并提供了夏桂宏于同日出具的结算单；在结算单为董秀容持有的情况下，因夏桂宏现不能对为何出具结欠金额为6539元的结算单作出合理且令人信服的解释，故夏桂宏依据承诺（欠款）书中载明的数额向董秀容与张德龙主张权利依据不足；3、即便如上诉人夏桂宏所说6539元为2011年所欠饲料款，另外3万元为2010年所欠，但夏桂宏亦未能提供董秀容2010年欠其3万元饲料款的有效证据。综上，夏桂宏的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，判处正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费714元，由上诉人夏桂宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳维群
审判员 胥 霞
审判员 钟红梅
二〇一七年九月十五日
书记员 王凌林
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣海民初字第0823号
原告韦某，居民。
被告辛某，居民。
原告韦某与被告辛某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理，本案在审理过程中，查明原告韦某未交纳诉讼费用，本院于2014年11月28日向原告韦某发出交费通知书，责令其于接到通知后7日内依法交纳诉讼费用，但原告韦某收到交费通知书后未在规定期限内交纳诉讼费用。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人逾期未交纳案件受理费且没有提出司法救助申请的，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 曹书源
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 祥
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民二终字第245号
上诉人（原审被告）王更文，男，汉族，农民，1963年12月14日出生，现住河北省邢台县。
被上诉人（原审原告）徐江帆，男，汉族，农民，1985年5月1日出生，现住河北省邢台县。
上诉人王更文因与被上诉人徐江帆买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2014）邢民初字第466号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王更文以证据不足为由，于2014年8月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王更文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王更文撤回上诉。
二审案件受理费210元，由上诉人王更文负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏如奇
审判员 潘景树
审判员 武丽萍
二〇一四年八月二十一日
书记员 陈勇铮
湖北省京山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂京山行非审字第00020号申请人京山县卫生和计划生育局，住所地京山县新市镇人民大道95号。法定代表人李泽贵，局长。被申请人段作宏。被申请人王江红。申请人京山县卫生和计划生育局于2015年4月3日向本院提出申请，要求强制执行京山县卫生和计划生育局委托京山县宋河镇人民政府于2014年11月5日作出的宋政征字（2014）第27号社会抚养费征收决定。本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭，对申请人京山县卫生和计划生育局委托京山县宋河镇人民政府作出的宋政征字（2014）第27号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请人京山县卫生和计划生育局对被申请人段作宏、王江红违法生育第四孩的违法行为所作出的行政决定，认定的违法事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且办案程序合法。被申请人在法律规定的时间内既未申请复议也未向法院提起行政诉讼，同时也未自觉履行社会抚养费征收决定。本院认为，申请人京山县卫生和计划生育局委托京山县宋河镇人民政府作出的宋政征字（2014）第27号社会抚养费征收决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请人京山县卫生和计划生育局委托京山县宋河镇人民政府作出的宋政征字（2014）第27号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈吉明审判员李德斌审判员瞿明芳二〇一五年四月三日书记员郭丹
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤12刑终164号
抗诉机关（原公诉机关）广东省德庆县人民检察院。
原审被告人黄平桥，男，1973年12月2日出生，汉族，户籍住址湖北省孝感市孝昌县，捕前住址孝感市孝南区。2008年9月因犯诈骗罪、非法拘禁罪被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑二年六个月。2016年8月6日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，2017年4月5日被取保候审。
辩护人刘志敏，湖北楚润律师事务所律师。
广东省德庆县人民法院审理广东省德庆县人民检察院指控原审被告人黄平桥犯诈骗罪一案，于2017年3月2日作出（2016）粤1226刑初151号刑事判决，认定原审被告人黄平桥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币30000元。被告人黄平桥退出违法所得款4800元和随案移送德庆县公安机关扣押被告人黄平桥黑色Iphone6手机1台，予以没收，上缴国库；扣押的中国邮政储蓄银行取款凭单、衣服3件均予以没收，存档备查；扣押的人民币89500元，其中用于退赔被害人陈某55500元、被害人杨某11980元，余款22020元折抵罚金。宣判后，抗诉机关即原公诉机关广东省德庆县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，广东省肇庆市人民检察认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，广东省肇庆市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许广东省肇庆市人民检察院撤回抗诉。
广东省德庆县人民法院（2016）粤1226刑初151号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方仲伟
审判员 孟智华
审判员 苏振伟
二〇一七年六月五日
书记员 梁红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十一条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。
上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执267号
申请执行人：长春市二道区人民法院刑事审判庭。
被执行人：滕某，户籍：吉林省扶余县。
本院在执行申请执行人长春市二道区人民法院刑事审判庭与被执行人滕某盗窃纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院申请撤销本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）年二刑初字第259号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一六年六月一日
书记员 刘志龙
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执267号
申请执行人：长春市二道区人民法院。
被执行人：滕某，户籍：吉林省扶余县。
申请执行人长春市二道区人民法院移送执行，由于被执行人滕某未能按本院（2015）二刑初字第259号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行义务。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人滕某在银行或有储蓄业务的金融单位的存款或扣留、提取其收入人民币40000元，执行费500元及相应利息。若存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的财产，以清偿债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一六年六月一日
书记员 刘志龙
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983执保523号
申请人：张贵民，男，1955年12月13日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被申请人：赵清轩，男，1946年1月18日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请人张贵民与被申请人赵清轩委托合同纠纷一案，申请人张贵民于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵清轩所有的财产价值在15600元内进行保全。并已提供现金担保。
本院经审查认为，申请人张贵民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵清轩在中国工商银行股份有限公司黄骅支行的银行存款16000元（0408346201104450521）。
二、冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行冻结的，应在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结。
审 判 长 史卫红
代理审判员 田金升
代理审判员 王庆亮
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王 慧
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）零民初字第1005号
原告何某某，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。
被告王某某，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。
本院在审理原告何某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告何某某2014年6月27日以双方已案外和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告已案外和好而自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某某负担。
审 判 员 蒋毅芳
二〇一四年六月三十日
代理书记员 朱红芝
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1224刑初110号
公诉机关通山县人民检察院。
被告人阮迪安，男，1957年7月12日出生，汉族，湖北省通山县人，大专文化程度，湖北省农机局职工。因本案于2017年3月2日被通山县公安局取保候审。2017年6月22日经本院决定逮捕，同日由通山县公安局执行逮捕。现羁押于通山县看守所。
辩护人徐唐早，湖北名卓律师事务所律师。
通山县人民检察院于2017年6月12日以通检公诉刑诉〔2017〕94号起诉书指控被告人阮迪安犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈开明于2017年6月29日公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员彭超出庭支持公诉，被告人阮迪安及其辩护人徐唐早到庭参加了诉讼。现已审理终结。
通山县人民检察院指控：2017年2月24日晚，被告人阮迪安在其朋友李某某位于通山县大路乡塘下中学附近的出租房内吃饭时饮酒。当晚9时许，阮迪安驾驶鄂X轿车往通山县城方向行驶，行至通山县通羊镇绕城路德船村路段时，轿车行驶到公路外造成单方事故。民警勘查事故现场时发现阮迪安有饮酒嫌疑，遂将其带至医院提取血样，经检测，阮迪安血样标本中乙醇含量为291mg/100ml，系醉酒。被告人阮迪安到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人阮迪安及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息资料，到案经过，机动车驾驶证，机动车行驶证等书证；证人李某某等人的证言；当事人血样提取登记表、法医毒物检测报告单；道路交通事故现场勘查笔录附照片6张；视听资料；被告人阮迪安的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阮迪安违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以确认。被告人阮迪安血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。被告人阮迪安到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。对其辩护人认为被告人阮迪安无犯罪前科，平时表现尚好，且自愿认罪具有悔罪表现的辩护意见，本院予以采纳，对其他与本案查明的事实不符的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人阮迪安犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的日数，羁押一日折抵刑期一日。被告人阮迪安的刑期从2017年6月22日起至2017年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈开明
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘晓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发〔2013〕15号）
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城法执字第8号
申请执行人迟春生，男。
被执行人杜春辉，男。
申请执行人迟春生于2013年12月17日，向本院申请执行鸡西市城子河区人民法院于2013年1月14日作出的（2013）城商初字第7号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。
经审查，申请执行人要求执行被执行人杜春辉，没有事实依据。本院认为，申请执行人依据本院生效的（2013）城商初字第7号民事调解书，其中调解协议无明确被执行人，执行内容无法律依据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（3）项的规定，裁定如下：
鸡西市城子河区人民法院（2013）城商初字第7号民事调
解书，本院不予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘胜义
执行员 张宗秀
执行员 栾继鹏
二〇一四年一月八日
书记员 林海洋