wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第966号
原告孟丽萍。
委托代理人师晓霜。
被告新乡市鑫机重工机械制造有限公司。
法定代表人马吉春
被告新乡市鑫宇化工机械制造有限公司。
法定代表人马吉春
原告孟丽萍诉被告新乡市鑫机重工机械制造有限公司、新乡市鑫宇化工机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟丽萍的委托代理人师晓霜到庭参加诉讼，被告新乡市鑫机重工机械制造有限公司、新乡市鑫宇化工机械制造有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。
原告诉称，2014年8月27日、2014年10月2日马大为经人介绍分别借原告现金5万元、2万元，共计7万元并由新乡市鑫宇化工机械制造有限公司担保，约定借款期限3个月，月利率为1.5分，按月结息，被告给原告出具了借据，然借款后，被告违约，未按约定向原告支付利息，故诉至法院，要求1、被告立即给付原告借款本金7万元以及相关利息（暂算至起诉当天为8850元）直至实际还款日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告要求利息均从该两笔借款逾期之日起开始、按月利率1.5分计算至实际还款日止。
二被告经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。
原告向本院提供的证据材料有：1、2014年8月27日借款抵押担保协议一份、借据一份、担保函一份、还款计划书一份，2、2014年10月2日借款抵押担保协议一份、借据一份、担保函一份、还款计划书一份。
二被告未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，被告未到庭，视为自动放弃了进行质证的权利。本院审查后认为，该证据客观、合法，与案件事实相关联，应予认定。
经庭审，依据本院认定的有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2014年8月27日，原告经人介绍与被告新乡市鑫机重工机械制造有限公司签订借款合同，约定该被告借原告现金50000元整，借款利率为月利率1.5％，借款期限自2014年8月27日至2014年11月26日；合同并约定抵押担保条款，由被告新乡市鑫宇化工机械制造有限公司的固定资产作为抵押，到期不能归还出借人的借款，以抵押物的变现偿还债务；合同还约定需要有保证人担保时，保证人履行连带责任后，有向借款方追偿的权利，借款方有义务对保证人进行偿还。但合同后未附抵押物清单。当天，被告新乡市鑫机重工机械制造有限公司为原告出具借据及还款计划书，被告新乡市鑫宇化工机械制造有限公司为原告出具担保函，承诺若借款人未在合同约定的期限内清偿债务，本公司将在出借人提出申请的五个工作日内，将所欠款项支付给出借人。2014年10月2日，原告再次与被告新乡市鑫机重工机械制造有限公司签订借款20000元的合同，借款利率为月利率1.5%，借款期限自2014年10月2日至2015年1月1日。合同内容与前述合同内容一致。合同后仍未附抵押物清单。当天，被告新乡市鑫机重工机械制造有限公司为原告出具借据及还款计划书，被告新乡市鑫宇化工机械制造有限公司为原告出具担保函，内容与前述担保函一致。两份合同签订后，被告新乡市鑫机重工机械制造有限公司均在合同期限内按约支付了利息，两笔借款到期后，该被告均未能归还借款本金，也不再支付逾期利息。原告遂将二被告诉至本院。
本院认为，原告分两次将70000元现金借给被告新乡市鑫机重工机械制造有限公司，双方之间成立民间借贷法律关系。被告新乡市鑫机重工机械制造有限公司未按约归还借款本金并支付逾期借款利息，酿成纠纷，该被告应承担相应责任。原告要求被告新乡市鑫机重工机械制造有限公司偿还借款本金70000元并按月利率1.5%支付借款逾期之日起至实际还款日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。借款合同中，虽约定被告新乡市鑫宇化工机械制造有限公司提供抵押担保，但合同后未附抵押物清单，不符合抵押合同的成立要件，原告与该被告之间的抵押合同并未成立。从该被告为原告出具的担保函来看，其承诺若借款人未在合同约定的期限内清偿债务，其将在出借人提出申请的五个工作日内将所欠款项支付给出借人。故该被告实则系向原告提供连带保证担保，该担保符合法律规定，本院予以认定。被告新乡市鑫宇化工机械制造有限公司理应对被告新乡市鑫机重工机械制造有限公司的还款责任承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新乡市鑫机重工机械制造有限公司应于本判决生效后十日内向原告孟丽萍归还借款人民币70000元整。
二、被告新乡市鑫机重工机械制造有限公司应于本判决生效后十日内以借款本金50000元为基数、按月利率1.5%计算、向原告孟丽萍支付从2014年11月27日起至实际还款日止的利息。
三、被告新乡市鑫机重工机械制造有限公司应于本判决生效后十日内以借款本金20000元为基数、按月利率1.5%计算、向原告孟丽萍支付从2015年1月2日起至实际还款日止的利息。
四、被告新乡市鑫宇化工机械制造有限公司对被告新乡市鑫机重工机械制造有限公司上述还款责任承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1171元，减半收取585.5元，由被告新乡市鑫机重工机械制造有限公司负担，被告新乡市鑫宇化工机械制造有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王荣志
二〇一五年八月十三日
书记员 周晓红
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3248号
原告：严泽阳。
被告：张伟军（曾用名张惠君）。
原告严泽阳与被告张伟军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告严泽阳到庭参加诉讼；被告张伟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严泽阳诉称：2014年8月8日，被告张伟军因需向原告借款3万元，双方约定按月利率2.5%计算利息，原告以现金方式将借款本金交付给被告，并签订借款协议一份。因被告认欠不还，故原告起诉要求：一、被告张伟军归还原告严泽阳借款本金3万元，并支付该款自2014年8月8日起至款付清日止按月利率2.5%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张伟军未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供抗辩证据材料。
原告严泽阳为证实其主张，向本院提交以下证据材料：
1、借款协议一份，用以证明2014年8月8日，被告张伟军向原告借款3万元，双方约定借款期限两个月，自2014年8月8日起至2014年10月8日止，按月利率2.5%计算利息，逾期还款应支付按未归还部分款项每日5%计算的违约金的事实；
2、收条一份，用以证明被告已收到原告交付的3万元借款本金的事实。
上述证据材料经庭审出示，均已收集在卷。被告张伟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。现原告自愿保证上述证据材料的真实性、合法性，且上述证据材料与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院均作为有效证据予以认定。
综上，本院认定的事实如下：
2014年8月8日，被告张伟军向原告严泽阳借款3万元，双方约定借款期限两个�，自2014年8月8日起至2014年10月8日止，按月利率2.5%计算利息，逾期还款应支付按未归还部分款项每日5%计算的违约金，并签订借款协议一份。同日，被告向原告出具收条一份，确认已收到原告交付的3万元借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告严泽阳与被告张伟军之间的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容除借款利息、违约金约定过高外，其余未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告张伟军向原告借款3万元，事实清楚，证据确实充分。原、被告双方约定按月利率2.5%计算利息，超过法律允许的最高标准，本院依法调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算。原告的诉讼请求，本院对合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告张伟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张伟军应归还原告严泽阳借款本金3万元，并应支付该款自2014年8月8日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告严泽阳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张伟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周 晶
人民陪审员 姚银烽
人民陪审员 吕汉成
二〇一五年八月五日
书 记 员 楼 榕
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1423执156-4号
申请人林州市建筑工程有限公司。
法定代表人冯春林。
被执行人宁陵县鼎盛房地产开发有限公司。
法定代表人：陈富友。
河南省商丘市宁陵县人民法院作出的（2015）宁民初字第1351号民事判决书已经发生法律效力。判决被告宁陵县鼎盛房地产开发有限公司向原告林州市建筑工程有限公司支付工程款1049万元，于本判决生效之日起十五日内付清。申请人于2016年3月22日向本院申请执行，立案后依法向被执行人送达了执行通知书等相关手续，逾期后被执行人未履行判决书所确定的义务，执行过程中依法查封了被执行人名下的位于商丘市宁陵县城关镇张弓路与泰山路交叉口金色华府小区2幢3单元502室住宅房地产，并分别于2017年1月9日10时至2017年1月10日10时；2017年3月22日10时至2017年3月23日10时止在宁陵县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台两次拍卖被执行人宁陵县鼎盛房地产开发有限公司位于商丘市宁陵县城关镇张弓路与泰山路交叉口金色华府小区2幢3单元502室住宅房地产，在拍卖过程中贾玉玲以第二次拍卖买受。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
被执行人宁陵县鼎盛房地产开发有限公司名下位于商丘市宁陵县城关镇张弓路与泰山路交叉口金色华府小区2幢3单元502室住宅房地产归买受人贾玉玲所有。
待初始登录条件完成时，买受人贾玉玲可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 张光辉
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一七年三月三十日
书记员 王修魁
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1431号
移送执行人六合刑庭。
被执行人桂宝家，男，1979年2月21日出生。
桂宝家容留他人吸毒罪一案，南京市六合区人民法院于2015年3月31日作出（2015）六刑初字第98号刑事判决书，依该裁判：桂宝家犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，罚金人民币2000元。移送执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，无有价值的财产及线索；申请人亦未能提供其他有价值的财产及线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第1431号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张晓彬
执行员 厉荣媛
执行员 余 斌
二〇一五年五月二十七日
书记员 周 琪
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初17599号
原告：江宝琪，男，1994年3月7日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：梁悦，男，1999年1月7日出生，汉族，住温岭市。
原告江宝琪诉被告梁悦民间借贷纠纷一案，因原告涉嫌经济犯罪，公安机关已立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告江宝琪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 蒋德忠
二〇一八年六月八无
代书记员 何一超
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第478号
罪犯洪于其，男，1978年9月26日出生，汉族，出生地福建省晋江市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）珠中法刑初字第94号刑事判决，以被告人洪于其犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六十一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月17日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯洪于其在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯洪于其获得嘉奖13次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币7600元，已部份履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯洪于其悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯洪于其减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年三月二十日
书记员 韩苗苗
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第1118号
上诉人（原审原告）陈清万，男，1960年10月24日出生，汉族。
上诉人（原审原告）陈惠昌，男，1987年8月6日出生，汉族。
上诉人（原审原告）黄一智，男，1977年2月6日出生，汉族。
上诉人（原审原告）黄亚胜，男，1978年11月8日出生，汉族。
上诉人（原审原告）罗文柱，男，1968年7月14日出生，汉族。
上诉人（原审原告）钟清霞，女，1970年1月22日出生，畲族。
上诉人（原审原告）叶建坤，男，1971年11月9日出生，汉族。
上诉人（原审原告）刘静文，女，1973年11月20日出生，汉族。
上诉人（原审原告）林春成，男，1960年8月20日出生，汉族。
上诉人（原审原告）李剑锋，男，1972年11月2日出生，汉族。
上诉人（原审原告）江庭辉，男，1970年11月25日出生，汉族。
上诉人（原审原告）王友志，男，1965年6月28日出生，汉族。
上诉人（原审原告）陈朝旺，男，1975年11月22日出生，汉族。
上列上诉人共同委托代理人刘冬云，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）厦门市合嘉实业有限公司，住所地厦门市湖里区坂尚370号1楼。
法定代表人林万青，总经理。
委托代理人吕金朝、林秀娜，福建旭丰律师事务所律师。。
上诉人（原审被告）厦门合佳酒店有限公司，住所地厦门市思明区文园路66号1-12号。
法定代表人陈远祝，总经理。
委托代理人吕金朝、林秀娜，福建旭丰律师事务所律师。。
原审第三人厦门塑胶总厂，住所地阳台山路11号S1。
法定代表人曹华，厂长。
委托代理人林巧财、王娜，福建天衡律师事务所律师。
上诉人陈清万、陈惠昌、黄一智、黄亚胜、罗文柱、钟清霞、叶建坤、刘静文、林春成、李剑锋、江庭辉、王友志、陈朝旺、厦门市合嘉实业有限公司（下称合嘉公司）、厦门合佳酒店有限公司（下称合佳酒店）与原审第三人厦门塑胶总厂物权保护纠纷一案，原审陈清万、陈惠昌、黄一智、黄亚胜、罗文柱、钟清霞、叶建坤、刘静文、林春成、李剑锋、江庭辉、王友志、陈朝旺起诉请求：判令合嘉公司与合佳酒店按市场评估价格标准支付自叶建坤等十三人拍卖取得文园路66号综合楼之日即2009年1月7日起至2012年4月5日止的文园路66号综合楼8-12的房屋占有使用费（以法院确定评估机构所认定的价格为准）。厦门市思明区人民法院于2014年1月26日作出（2012）思民初字第2602号民事判决，判决：一、被告厦门市合嘉实业有限公司、厦门合佳酒店有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给原告陈清万、陈惠昌、黄一智、黄亚胜、罗文柱、钟清霞、叶建坤、刘静文、林春成、李剑锋、江庭辉、王友志、陈朝旺房屋占有使用费8466667元；二、驳回原告陈清万、陈惠昌、黄一智、黄亚胜、罗文柱、钟清霞、叶建坤、刘静文、林春成、李剑锋、江庭辉、王友志、陈朝旺其他部分的诉讼请求。宣判后，叶建坤等十三人与合嘉公司、合佳酒店均不服，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案原审审理过程中程序存在错误，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2012）思民初字第2602号民事判决；
二、发回厦门市思明区人民法院重审。
退还陈清万、陈惠昌、黄一智、黄亚胜、罗文柱、钟清霞、叶建坤、刘静文、林春成、李剑锋、江庭辉、王友志、陈朝旺预交的二审案件受理费71067元。退还厦门市合嘉实业有限公司、厦门合佳酒店有限公司预交的案件受理费71066.7元。
审 判 长 曾 聆
代理审判员 洪德琨
代理审判员 许 莹
二〇一四年六月十七日
代书 记员 潘婉燕
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2237号
原告王廷武，男，1949年6月16日生，汉族。
被告梁义合，男，1959年2月28日生，汉族。
原告王廷武诉被告梁义合买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王廷武，被告梁义合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王廷武诉称，2009年8月22日，被告在原告预制厂订购的预制件没有付清货款，经原告多次要账被告付过一部分，到2012年1月21日被告还欠原告3000元，被告并承诺到有钱付款是按按月息1分支付。到了2016年1月29日，被告向原告出具一张欠款3000元、月息1分的欠款手续，并许诺到2016年10月付清3000元本金和利息。后来原告多次催要仍无果。起诉要求判令被告给付原告欠款3000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告梁义合辩称，被告发生过交通事故，经济上比较困难，没有能力履行完毕，请求法院缓期履行。
经审理查明，截止2016年1月29日，被告拖欠原告预制板件款3000元，向原告出具了欠条一张，载明：“今欠到高墙营王廷武预制板件款叁仟元整（3000元）安上梁义合利息为月1%2016年1月29日到2016年10月付清”（该欠条由他人书写，被告签名按手印）。
上述事实，有原告方提交的欠条予以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告拖欠原告货款3000元，由被告（签名按手印）向原告出具的欠条予以证实，故原告要求被告给付欠款3000元的诉讼请求，合法有据，应于支持。双方约定的利息实为违约金性质，按月1%计算过高，可自2016年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算。本院考虑到被告经济困难，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁义合分别于2017年6月30日、2017年10月30日、2018年2月28日前给付原告王廷武欠款人民币各1000元（三次共合计3000元）及利息（自2016年1月29日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告王廷武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁义合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一七年五月十七日
书记员 侯聪慧
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶中法立民终字第102号
上诉人（原审起诉人）：潘雪娣，女，汉族。
上诉人（原审起诉人）：欧玉婷，女，汉族。系潘雪娣之女。
上诉人潘雪娣、欧玉婷因农村土地承包经营权确认纠纷一案，不服广东省乳源瑶族自治县人民法院（2015）韶乳法立民初字第4号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
原审认为，起诉人的诉求于2011年间已经以欧垭古（欧垭古是潘雪娣的丈夫，欧玉婷的父亲）的名义向本院起诉，被本院依法驳回其诉讼请求后，其向韶关市中级人民法院提起上诉，韶关市中级人民法院驳回其上诉，维持本院判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审……”的规定，起诉人就该诉求可以申请再审。因此对起诉人潘雪娣、欧玉婷的起诉本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定：对潘雪娣、欧玉婷的起诉，本院不予受理。
上诉人潘雪娣、欧玉婷上诉称：上诉人为乳源瑶族自治县一六镇西岸村委会（简称西岸村委会）西岸村民小组（简称西岸村）的村民，在第二轮土地延包时，村委会违反规定将上诉人应该继续承包的土地签至欧元苟、欧志华、欧太古的名下。非法剥夺了上诉人拥有的合法承包经营权，给上诉人造成了巨大损失。一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理十分不妥，引用的法律依据错误。本案并不属于所谓的“一事不再理”的原则，判断两个案件是否为同一个案件，一是诉讼标的是否相同，二是诉讼请求是否相同，诉讼请求指原告向被告主张的法律上的利益，三是案件事实是否相同。基于不同事实提出的诉讼，则不是同一案件，四是诉讼理由是否相同。一、欧垭古的诉讼请求是要求欧元苟返还代耕的2.26亩，欧志华返还1.45亩，欧太古返还2.6亩。虽然法院经过审理，认定村委会与被告欧元苟、欧志华、欧太古之间签订农村土地承包合同，并依据物权法的相关条文进行确认被告的承包关系。本次诉讼是由潘雪娣、欧玉婷提起，从提起诉讼的主体而言明显不同，再者，本次诉讼请求是确认被告西岸村委会违反法律法规和有关土地延包政策，收回原告承包地的行为是违法行为；确认被告村委会将原告承包经营权的土地调整承包给被告欧元苟、欧志华、欧太古的土地承包协议无效；要求四被告停止侵害、恢复原状，由四被告承担连带赔偿责任，赔偿l0万元。该诉讼请求与之前的诉讼标的、诉讼请求完全不同。二、案件事实：前诉中的诉讼事实是是否返还代耕的农田，并未考虑审查村委会发包行为的合法性问题，以及被告承包合同的亩数是否包括涉案的农田亩数。而原告本次诉讼中的诉讼事实：村委会违法发包导致无田可耕，赔偿损失。本案与前案的主要争点完全不同，本次诉讼的争议焦点在前诉中并未涉及，不会产生与既判判决实质性矛盾的判决。因此，前诉与本次诉讼的待证事实完全不相同。三、欧垭古前诉的诉讼理由为：被告侵占了原告的农田，要求返还，法律依据是《中华人民共和国民法通则》。上诉人本次诉讼的诉讼理由为：乳源瑶族自治县一六镇西岸村委会违法发包，导致无田可耕，导致经济损失惨重，要求确认发包合同无效，赔偿损失。确实、充分的证据证明：有村民的联名信、私自发包、欧元苟、欧志华、欧太古的承包合同书的农田亩数并不包括涉案的农田。法律依据是《中华人民共和国农村土地承包法》、粤办发（1998）2号文、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》等。因此，本次诉讼中的诉讼理由不同于前诉。综上所述，上诉人本次诉讼的诉讼主体、请求、事实、理由均不同于欧垭古的诉讼。请求依法撤销（2015）韶乳法立民初字第6号民事裁定，指令该院立案审理。
本院审查查明：本院（2012）韶中法民一终字第127号民事判决查明的事实认定，上诉人潘雪娣是欧垭古的妻子，上诉人欧玉婷是欧垭古的女儿。1985年，欧垭古一家人承包了西岸村的耕地6.81亩，为期15年。同年，欧垭古举家迁往韶关市浈江区安家落户，将其承包土地交给其父欧路养代耕代管。欧路养因年老体弱，无力耕种，便交给儿子欧元苟代耕2.26亩，欧志华代耕1.45亩，本村村民欧太古代耕2.6亩。1999年12月，西岸村与本村村民签订第二轮土地承包合同，欧垭古及其家人没有参与。2009年，欧垭古以及妻子潘雪娣、女儿欧玉婷回西岸村安居，并将户籍由韶关市浈江区迁回该村。2011年，欧垭古向原审法院提起请求判令欧元苟返还代耕农田2.26亩、欧志华返还代耕农田1.45亩、欧太古返还代耕农田2.6亩之诉。一审法院作出（2011）乳法民一初字第161号民事判决驳回其诉讼请求，本院作出（2012）韶中法民一终字第127号民事判决驳回上诉，维持原判。判决认定欧元苟、欧志华、欧太古在第二轮土地承包时与西岸村签订了土地承包合同应受法律保护，依法取得了土地承包经营权。
本院认为：上诉人潘雪娣、欧玉婷与欧垭古是一家人。2011年，欧垭古因涉案土地承包问题提起对欧元苟、欧志华、欧太古的农村土地承包经营权纠纷的民事诉讼，诉请其返还涉案承包土地。一审法院经审理作出（2011）乳法民一初字第161号民事判决驳回其诉讼请求，本院作出（2012）韶中法民一终字第127号民事判决驳回上诉，维持原判。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第一条关于农村实行家庭承包经营的规定，可以认定欧垭古是代表包括潘雪娣、欧玉婷在内的全体家庭成员提起该民事诉讼。因此，该案的生效民事判决对潘雪娣、欧玉婷具有法律约束力。在该判决已经认定欧元苟、欧志华、欧太古在第二轮土地承包时与西岸村签订的土地承包合同应受法律保护，依法取得了土地承包经营权的情况下，潘雪娣、欧玉婷起诉请求确认欧元苟、欧志华、欧太古的土地承包协议无效、要求其赔偿的诉讼请求属于实质上否定该案的判决结果的情形，故属于重复起诉。因此，潘雪娣、欧玉婷提起本案诉讼违反了民事诉讼中“一事不再理”原则。另，涉案土地属于西岸村集体所有而非西岸村委会所有，欧元苟、欧志华、欧太古是与西岸村签订土地承包合同取得涉案土地的承包经营权。欧元苟、欧志华、欧太古与西岸村委会不存在土地承包合同关系，故西岸村委会亦非本案适格被告。
综上，一审裁定不予受理并无不当。潘雪娣、欧玉婷上诉请求没有依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
审 判 员 庄少山
代理审判员 黄颖红
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 胡仕忠
第5页共5页
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初1798号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司（原范县农村信用合作联社）,住所地范县新区人民大道。
法定代表人：段建周，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张士军，男，1970年11月20日出生，汉族，该公司职工，住范县新区。代理权限：特别授权。
被告：王世明，男，1980年8月10日出生，汉族，住范县。
被告：陆兰芹，女，1982年11月8日出生，汉族，住范县。
被告：刘庆雪，男，1979年2月25日出生，汉族，住山东省莘县。
被告：王成功，男，1983年3月16日出生，汉族，住山东省莘县。
被告：陆启林，男，1989年5月26日出生，汉族，住山东省莘县。
被告：陆昌金，男，1977年2月2日出生，汉族，住山东省莘县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商银行）与被告王世明、陆兰芹、刘庆雪、陆启林、陆昌金借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。2017年8月22日原告撤回了对王成功的诉讼，本院予以准许。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张士军到庭参加诉讼，被告王世明、陆兰芹、刘庆雪、王成功、陆启林、陆昌金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王世明偿还借款本金30万元，利息131529元（计算至2017年4月12日，以后利息按约定计算支付至还清之日）；2.被告陆兰芹、刘庆雪、王成功、陆启林、陆昌金承担连带担保偿还责任。事实和理由：2014年6月13日，被告王世明从原告处借款30万元，借款期限1年，月息10.2‰，逾期罚息15.3‰。被告陆兰芹、刘庆雪、王成功、陆启林、陆昌金为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未偿还剩余借款。
被告王世明辩称，借款及签名属实，但实际用款人是陆启林，应由陆启林偿还。
被告刘庆雪辩称，担保及签名属实，愿承担责任，因生活困难要求原告免除利息。
被告陆兰芹、陆启林、陆昌金未到庭答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据两份、放款信息、存款凭条及王世明、陆兰芹、刘庆雪、王成功、陆启林、陆昌金的身份证复印件。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月13日，被告王世明与原告签订个人借款合同，约定借款金额30万元，借款期限为12个月，自2014年6月13日起至2015年6月13日，月利率10.2‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告陆兰芹、刘庆雪、陆启林、王成功、陆昌金为王世明的该借款提供保证担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年6月13日，范县农商银行依约支付了借款。王世明借款后，偿还利息至2014年8月30日，未偿还借款本金。
另查明，范县农村信用合作联社于2016年12月26日更名为河南范县农村商业银行股份有限公司，法定代表人刘自瑞变更为段建周。
本院认为，原告范县农商银行与被告王世明签订的借款合同，与被告陆兰芹、陆启林、陆昌金、刘庆雪签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，王世明未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告王世明偿还借款本金30万元及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陆兰芹、刘庆雪、陆启林、陆昌金为王世明向原告的借款提供连带责任担保，故原告诉请被告陆兰芹、刘庆雪、陆启林、陆昌金承担保证还款责任，本院予以支持。
综上所述，被告王世明偿还原告借款本金30万元及利息，被告陆兰芹、刘庆雪、陆启林、陆昌金对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世明于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（利息自2014年8月31日起本判决确定的履行之日止，按合同约定计算）；
二、被告陆兰芹、刘庆雪、陆启林、陆昌金对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7773元，由被告王世明、陆兰芹、刘庆雪、陆启林、陆昌金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海廷
审 判 员 邓晓茹
人民陪审员 姜跃生
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 范晓慧
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2080-1号
原告刘付松，男，1968年5月6日出生，汉族。
委托代理人孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托代理人付留建，河南郑韩大有律师事务所实习律师。
被告宋国俊，男，1965年12月4日出生，汉族。
本院在审理原告刘付松诉被告宋国俊民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求依法查封被告宋国俊所有的位于郑州市二七区京广南路68号20号楼东3单元3层东户房产一套（房产证号为：郑房权证字第080104××××号），查封限制金额为35万元；并以谷贵霞所有的位于新郑市龙湖镇中山路西侧安联11公里14号楼1单元6层602号的房产一涛（房产证号为：新郑房权证字第140100××××号）提供担保。
本院认为，原告刘付松的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告宋国俊所有的位于郑州市二七区京广南路68号20号楼东3单元3层东户房产一套（房产证号为：郑房权证字第080104××××号，查封限制金额为35万元）。
二、查封谷贵霞所有的位于新郑市龙湖镇中山路西侧安联11公里14号楼1单元6层602号的房产一套（房产证号为：新郑房权证字第140100××××号）。
财产保全费2270元，原告刘付松已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐亚磊
二〇一四年六月十三日
代理书记员 张 荧
新郑市人民法院
查封笔录
时间：2014年6月13日上午9时00分至10时00分。
地点：本院调解九室
询问人：徐亚磊
记录人：张荧
被询问人：谷贵霞
审：谷贵霞，谈一下你的基本情况。
谷贵霞：我叫谷贵霞，女，1983年1月29日出生，汉族。
审：我们是新郑市人民法院的工作人员（出示证件），本院在审理原告刘付松诉被告宋国俊民间借贷纠纷一案【（2014）新民初字第2080号】过程中，你向本院申请对你所有的位于谷贵霞所有的位于新郑市龙湖镇中山安联11公里14号楼1单元6层602号的房产一处（房产证号为：新郑房权证字第140100××××号）提供担保。2014年6月13日上的担保申请书上的内容是否系你本人真实意思表示，签名是否为你本人所写？
谷贵霞：担保申请书上的内容是我本人真实意思表示，签名也是为我本人所写。
审？若你提供担保的财产即上述房屋被本院查封后，你可以继续使用、收益，但不得有转让、抵押、典当、赠予、毁坏等处分该房屋的行为，否则应自行承担相应的法律责任，上述告知内容，你是否听清了。
谷贵霞：听明白了。
审？你看一下此笔录的内容，若同你所讲的一致，请核对无误后，签字予以确认。
谷贵霞：好的。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第1166号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：陈广胜，郓城县法律援助中心律师。
被告：李庆良，农民。
被告：侯素霞，农民。
被告：徐春兰，农民。
被告：徐淑斌，农民。
被告：刘景春，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告李庆良、侯素霞、徐春兰、徐淑斌、刘景春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈广胜、被告李庆良到庭参加诉讼，被告侯素霞、徐春兰、徐淑斌、刘景春经本院合法传唤无正当理由拒�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2014年4月25日被告李庆良向原告借款40万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年4月5日，被告侯素霞对该笔贷款承担连带清偿责任，被告徐春兰、徐淑斌、刘景春为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金40万元及利息。
被告李庆良承认借款是事实，担钱让徐春兰丈夫用了。
被告侯素霞、徐春兰、徐淑斌、刘景春未作答辩。
经审理查明，借款人李庆良2013年4月8日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于塑料编织；借款金额为40万元；借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定�月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告徐春兰、徐淑斌、刘景春作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年4月8日至2015年4月6日之间的借款本金40万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2014年4月25日向被告李庆良发放借款40万元，还款日期为2015年4月5日。被告李庆良、侯素霞夫妇亦向�告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，到期后被告李庆良未按约定履行还款义务，被告徐春兰、徐淑斌、刘景春未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告李庆良签订的个人借款合同，以及与被告徐春兰、徐淑斌、刘景春签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告李庆良、侯素霞夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆良、侯素霞于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告徐春兰、徐淑斌、刘景春对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告李庆良追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�7300元，由被告李庆良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 夏广太
人民陪审员 明 静
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 聘
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0686执980号
申请执行人王淑红，女，1971年11月2日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人林龙一，男，1975年1月19日出生，汉族，住栖霞市。
关于申请执行人王淑红与被执行人林龙一民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2015）栖城民初字第499号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人林龙一在中国农业银行股份有限公司栖霞桃村分理处账户62×××70上的存款元，至栖霞市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李翔飞
二〇一七年十月十一日
书记员 曲鹏宇
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2297号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：陈有利，系博爱县农村信用合作联社柏山信用社工作人员。
被告：王孝行，男，1984年1月15日出生，汉族，住博爱县。
被告：刘小利，男，1971年12月25日出生，汉族，住博爱县。
被告：朱大为，男，1985年6月6日出生，汉族，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告王孝行、被告刘小利、被告朱大为借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈有利到庭参加诉讼，被告王孝行、被告刘小利、被告朱大为经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王孝行偿还借款本金100000元及利息（从2013年9月29日-2015年9月29日，按11.76‰计算），并自2015年9月30日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点八八支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告刘小利、被告朱大为对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月29日，被告王孝行向原告下属的柏山信用社借款100000元，约定利率11.76‰，到期日为2015年9月29日，还款方式按月清息，到期还本。被告刘小利、被告朱大为对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后，被告未支付过本金及利息。
被告王孝行、被告刘小利、被告朱大为未答辩，未提交证据材料。
本院归纳本案的调查重点为，原告要求被告王孝行偿还借款本金及利息、逾期利息，其它被告承担连带担保责任的事实依据。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交了证据材料：借款合同、借款借据、保证合同、贷款发放通知书、借款人及担保人身份证复印件各一份。证明借款的时间、金额、利率、借款人及担保人身份。被告王孝行、被告刘小利、被告朱大为未到庭，应视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认原告提交证据的证明效力，并对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，柏山信用社与三被告间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告王孝行按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限全面履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告王孝行偿还借款本金100000元及利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告刘小利、被告朱大为承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告刘小利、被告朱大为承担保证责任后，有权向被告王孝行追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：
一、被告王孝行应在本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（从2013年9月29日-2015年9月29日，按11.76‰计算），并自2015年9月30日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点八八支付逾期利息。
二、被告刘小利、被告朱大为对上述款项负连带偿还责任。被告刘小利、被告朱大为承担保证责任后，有权向被告王孝行追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2872元减半收取1436元，由被告王孝行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 杜 盆
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂樊城刑一初字第00020号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人陈某甲。
辩护人刘某甲、张某甲，湖北联帮律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2014）297号起诉书指控被告人陈某甲犯行贿罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张汉军、罗文哲出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人刘某甲、张某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2005年10月的一天，被告人陈某甲欲承揽枣阳市熊集镇段营村“村村通”公路工程，但是，其不具有工程施工资质，遂找到时任枣阳市熊集镇党委书记的胡某某帮忙，并在胡某某的办公室送给胡某某现金人民币5000元，胡某某予以收受并答应帮忙。后在胡某某的安排下，陈某甲借用资质承接了该项工程。
2、2007年春季的一天，被告人陈某甲承建的枣阳市熊集镇段营村“村村通”公路工程完工并结清工程款以后，陈某甲为了感谢胡某某对其承接该项工程的帮助，到胡某某的办公室送给胡某某现金人民币5000元。
3、2011年10月的一天，被告人陈某甲欲承揽枣阳市公墓管理所生态墓区绿化工程，但是，其不具有工程施工资质，遂找到时任枣阳市民政局局长的胡某某帮忙，并在胡某某的办公室送给胡某某现金人民币5000元。胡某某予以收受并答应帮忙。后在胡某某的安排下，陈某甲借用资质承接了该项工程。
4、2011年11月的一天，被告人陈某甲得知胡某某要公派到美国学习，为了得到胡某某对其承接工程等方面的关照，到枣阳市民政局胡某某的办公室，送给胡某某现金人民币1万元。
5、2012年秋季的一天，被告人陈某甲承接的枣阳市公墓管理所生态墓区绿化工程完工，陈某甲为了感谢胡某某在其承接该工程项目给予的帮助，并希望在结算工程款时得到胡某某的帮助，在枣阳市民政局胡某某的办公室送给胡某某现金人民币1万元。
6、2012年5月，被告人陈某甲经胡某某的关照，在没有资质的情况下，承接了枣阳市光荣院1号楼装修工程，当年秋季的一天，陈某甲为感谢胡某某帮助其承接该工程及结算工程款，到枣阳市民政局胡某某的办公室送给胡某某现金人民币2万元。
7、2012年秋季的一天，被告人陈某甲欲承揽枣阳市民政局光荣院办公楼改造工程，但是，其没有工程施工资质，遂到枣阳市民政局找到胡某某帮忙，并在胡某某的办公室送给胡某某现金人民币2万元。后在胡某某的安排下，陈某甲借用资质承接了此项工程。
8、2014年1月的一天，被告人陈某甲为了感谢胡某某对其承接多项工程以及结算工程款的帮助，到枣阳市民政局胡某某的办公室送给胡某某现金人民币2万元。
综上，被告人陈某甲为了承接施工工程及结算工程款，先后8次向胡某某行贿，共计人民币9.5万元。
2014年4月2日，被告人陈某甲接到襄阳市纪委通知后，在未被采取强制措施前，主动与襄阳市纪委工作人员联系接受调查，在检察机关对其询问时，如实供述了向胡某某行贿的事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有中华人民共和国组织机构代码证，中共枣阳市党委及枣阳市人大职务任免通知，工程施工合同，协议书，委托书，招投标材料，企业资质证书，证人胡某某、田某某、陈某乙、武某某、黄某某、刘某乙、习某某、杨某甲、杨某乙、张某乙、徐某某、杨某丙、高某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲在追诉前，接到通知后，主动到纪委接受调查，如实交待自己向他人行贿的事实，司法机关在对其询问时，其主动如实交待自己的罪行，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，系自首，且其犯罪情节较轻，依法可以免除处罚。辩护人辩称，被告人陈某甲犯罪情节轻微，危害不大，且有自首情节，建议对其免予刑事处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李建平
审判员 崔 静
审判员 冯少杰
二〇一五年四月三十日
书记员 闫亚仙
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）婺民二初字第493号
原告：张文忠。
委托代理人：王雨，婺源县江湾法律服务所法律工作者。
被告：婺源县上新木制品有限公司。
法定代表人。李上新。
原告张文忠与被告婺源县上新木制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文忠的委托代理人王雨到庭参加诉讼，被告婺源县上新木制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文忠诉称，被告经营木制品加工项目，2013年陆续向原告购买木料，2013年11月20日，双方经结算后，被告共欠原告货款40万元，被告于当日向原告出具欠条一张，注明所欠款项。该款经原告多次催收，被告一直未能支付。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告所欠货款40万元。
被告婺源县上新木制品有限公司未作答辩，亦未举证。
原告就自己的主张提供了如下证据：
1、原告身份证1份，拟证明原告身份情况；
2、欠条1份，拟证明被告欠原告杉木款40万元的事实。
因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经本院对原告的证据进行审查，认为原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告经营木制品加工。2013年始，被告因经营需要陆续向原告购买杉木，2013年11月20日，经原、被告结算，被告共欠原告货款40万元并出具欠条一份，欠条载明“今欠到张文忠杉木款肆拾万元整（400000）”。上述货款经原告多次催收未果，于是原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告虽未签订正式的买卖合同，但根据原告提交的欠条及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，该行为系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告收到货物并出具欠条后，应及时履行支付货款的义务。原告主张被告支付货款人民币40万的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告婺源县上新木制品有限公司支付原告张文忠货款人民币四十万元整，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币七千三百元，由被告婺源县上新木制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘金平
人民陪审员 詹玉珍
人民陪审员 叶兰英
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 占雪巍
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初3693号
原告吴某，自述无业。
委托代理人崔海宁，河北咏远律师事务所律师。
被告石家庄宝顺汽车租赁有限公司，住所地石家庄市桥西区维明大街中华商务楼1913室。
法定代表人武蕾，该公司经理。
委托代理人武春燕，该公司员工。
原告吴某与被告石家庄宝顺汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告分别于2014年12月30日、2015年3月25日签署合作协议，协议内容中原告分别出资3万元、11万元共计14万元给被告使用，并由被告支付利息。协议约定期满后，被告将本金14万元归还原告。但事实上协议到期后，被告以种种借口拒不归还原告借款。故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款14万元及赔偿金3万元；2、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，本案立案后，发现被告石家庄宝顺汽车租赁有限公司向原告吴某民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项之规定，裁定如下：
驳回原告吴某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 许丽娜
人民陪审员 刘宝芬
人民陪审员 刘 丹
二〇一六年九月十九日
书 记 员 曹 洁
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执仲字第616号
申请执行人鞠春晖等职工。
被执行人威海硕映电子有限公司。
本院在执行威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲案字（2015）第140号、141号仲裁裁决书、关于上述当事人之间劳动争议纠纷案中，强制执行了被执行人的部分财产。本院未查到被执行人可供执行的其它财产，申请执行人亦不能提供相应执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲案字（2015）第140号、141号仲裁裁决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
审判员 孙菊涛
审判员 吕方胜
二〇一五年十二月二十八日
书记员 于永鑫
呼和浩特市赛罕区人民法院
一 审 民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第01854号
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司，住所地：呼和浩特市金桥开发区。
法定代表人程海霞，总经理。
委托代理人张丽青，该公司职员。
委托代理人张宇轩，内蒙古英南律师事务所律师。
被告杨明，男，汉族，1961年11月13日出生，现住呼和浩特市赛罕区。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司诉被告杨明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员托娅适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司诉称，被告系呼和浩特市金港湾小区住户。2009年8月27日和2012年1月1日，内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司作为金港湾住宅小区的开发商，与原告签订《物业服务合同》，委托原告对金港湾住宅小区实行专业化、一体化的物业管理，物业服务费收费标准2011年为0.6元／平方米，2012年为0.85元／平方米。合同签订后，原告按照合同约定从2009年8月27日至2012年12月31日，对金港湾住宅小区的全体住户提供了物业管理服务，包括被告在内。但是，被告从2012年1月至2012年12月无理由拖欠物业服务费1074元，产生滞纳金169元，拖欠二次垃圾清运费60元，共计1303元。经原告多次催要未果，现请求依法判令被告立即向原告支付物业费1303元，由被告承担本案全部诉讼费。
被告杨明辩称，被告从2011年入住后，房屋墙壁一直漏水，原因系楼顶下水管道坏了，水沿着墙进入被告家，被告多次找原告及开发商，均未给修好，现在还在漏水，如解决了漏水问题，被告可以支付物业费。
庭审时，原告提交以下证据：1、原告与蒙华公司房地产签订的物业服务合同；2、呼和浩特市赛罕区环境卫生管理局的委托书；3、催收公告及照片；4、原告与被告签订的《装修管理与服务协议》及被告上下邻居的物业费收据；5提高物业费公告及收据。经被告质证：对证据均不予认可。
被告提供证据照片3张，经原告质证，对证据不予认可。
经审理查明，2009年8月27日，内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司作为金港湾住宅小区的开发商，与原告签订前期《物业服务合同》，委托原告对金港湾住宅小区进行物业管理，管理期限从2009年8月27日至2011年8月27日止，物业服务费收费标准为0.44元／平方米，代收代缴二次垃圾清运费60元／年*户。2011年11月24日内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司与原告签订了《物业服务补充合同》，将上述物业服务合同延续至2011年12月31日止。2012年1月1日内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司与原告再次签订了《物业服务合同》，约定合同期从2012年1月1日至2012年12月31日止，物业服务费收费标准经公示后为0.65元／平方米*月，代收代缴二次垃圾清运费60元／年*户，逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天应交物业费的千分之五交纳滞纳金。合同签订后，从2009年8月27日至2012年12月31日原告对金港湾住宅小区的全体住户提供了物业服务。2010年1月呼和浩特市赛罕区环境卫生管理局为原告出具了《委托书》，委托原告对金港湾住宅小区按照全年60元向居民代收垃圾费，委托期限从2010年1月1日至2012年12月31日止。被告购买了金港湾小区房屋（面积为137.64平方米），被告与原告签订了《装修管理与服务协议》及承诺书。之后，从2012年1月至2012年12月被告拖欠物业费1074及二次垃圾清运费60元未交纳，经原告公告催交，被告仍未交纳。现原告请求依法判令被告立即向原告支付物业费及滞纳金、二次垃圾清运费共计1303元，并由被告承担本案全部诉讼费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案被告购买了内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司开发的位于呼和浩特市赛罕区金港湾小区的房屋，原告与内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司签订前期《物业服务合同》，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业费的义务。因被告拖欠的二次垃圾清运费由原告代收代交，被告应当向原告交付。被告未按时缴纳物业费是与原告发生矛盾，并非无故拖延，故对原告要求被告支付滞纳金的请求不予支持。对于被告所述房屋漏水系原告的责任，因此拒交物业费的答辩理由证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告杨明于本判决生效后15日内给付原告内蒙古金宏基物业服务有限公司从2012年1月至12月的物业服务费1074元及二次垃圾清运费60元，共计1134元；
二、驳回原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 托 娅
二〇一四年七月三十日
书记员 吴天驹
呼和浩特市赛罕区人民法院一 审 民 事 判 决 书（2014）赛民初字第01854号原告内蒙古金宏基物业服务有限公司，住所地：呼和浩特市金桥开发区。法定代表人程海霞，总经理。委托代理人张丽青，该公司职员。委托代理人张宇轩，内蒙古英南律师事务所律师。被告杨明，男，汉族，1961年11月13日出生，现住呼和浩特市赛罕区。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司诉被告杨明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员托娅适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司诉称，被告系呼和浩特市金港湾小区住户。2009年8月27日和2012年1月1日，内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司作为金港湾住宅小区的开发商，与原告签订《物业服务合同》，委托原告对金港湾住宅小区实行专业化、一体化的物业管理，物业服务费收费标准2011年为0.6元／平方米，2012年为0.85元／平方米。合同签订后，原告按照合同约定从2009年8月27日至2012年12月31日，对金港湾住宅小区的全体住户提供了物业管理服务，包括被告在内。但是，被告从2012年1月至2012年12月无理由拖欠物业服务费1074元，产生滞纳金169元，拖欠二次垃圾清运费60元，共计1303元。经原告多次催要未果，现请求依法判令被告立即向原告支付物业费1303元，由被告承担本案全部诉讼费。被告杨明辩称，被告从2011年入住后，房屋墙壁一直漏水，原因系楼顶下水管道坏了，水沿着墙进入被告家，被告多次找原告及开发商，均未给修好，现在还在漏水，如解决了漏水问题，被告可以支付物业费。庭审时，原告提交以下证据：1、原告与蒙华公司房地产签订的物业服务合同；2、呼和浩特市赛罕区环境卫生管理局的委托书；3、催收公告及照片；4、原告与被告签订的《装修管理与服务协议》及被告上下邻居的物业费收据；5提高物业费公告及收据。经被告质证：对证据均不予认可。被告提供证据照片3张，经原告质证，对证据不予认可。经审理查明，2009年8月27日，内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司作为金港湾住宅小区的开发商，与原告签订前期《物业服务合同》，委托原告对金港湾住宅小区进行物业管理，管理期限从2009年8月27日至2011年8月27日止，物业服务费收费标准为0.44元／平方米，代收代缴二次垃圾清运费60元／年·户。2011年11月24日内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司与原告签订了《物业服务补充合同》，将上述物业服务合同延续至2011年12月31日止。2012年1月1日内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司与原告再次签订了《物业服务合同》，约定合同期从2012年1月1日至2012年12月31日止，物业服务费收费标准经公示后为0.65元／平方米·月，代收代缴二次垃圾清运费60元／年·户，逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天应交物业费的千分之五交纳滞纳金。合同签订后，从2009年8月27日至2012年12月31日原告对金港湾住宅小区的全体住户提供了物业服务。2010年1月呼和浩特市赛罕区环境卫生管理局为原告出具了《委托书》，委托原告对金港湾住宅小区按照全年60元向居民代收垃圾费，委托期限从2010年1月1日至2012年12月31日止。被告购买了金港湾小区房屋（面积为137.64平方米），被告与原告签订了《装修管理与服务协议》及承诺书。之后，从2012年1月至2012年12月被告拖欠物业费1074及二次垃圾清运费60元未交纳，经原告公告催交，被告仍未交纳。现原告请求依法判令被告立即向原告支付物业费及滞纳金、二次垃圾清运费共计1303元，并由被告承担本案全部诉讼费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案被告购买了内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司开发的位于呼和浩特市赛罕区金港湾小区的房屋，原告与内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司签订前期《物业服务合同》，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业费的义务。因被告拖欠的二次垃圾清运费由原告代收代交，被告应当向原告交付。被告未按时缴纳物业费是与原告发生矛盾，并非无故拖延，故对原告要求被告支付滞纳金的请求不予支持。对于被告所述房屋漏水系原告的责任，因此拒交物业费的答辩理由证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告杨明于本判决生效后15日内给付原告内蒙古金宏基物业服务有限公司从2012年1月至12月的物业服务费1074元及二次垃圾清运费60元，共计1134元；二、驳回原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 托 娅二〇一四年七月三十日书记员 吴天驹
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执4327号
王雪生、余孝铁：
关于申请人王雪生与被申请人余孝铁房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0104民初5297号民事判决书的内容被执行人已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执4327号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 彭春生
二〇一八年二月二十七日
书记员 李建华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ac71190f-1852-43c7-9e6e-bb0c00c865db&imgId=YWM3MTE5MGYtMTg1Mi00M2M3LTllNmUtYmIwYzAwYzg2NWRiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民监50号
一审被告、二审上诉人：赤峰裕民商贸有限公司。
法定代表人武某某，董事长。
委托代理人杨占岭。
委托代理人李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。
一审原告、二审被上诉人：刘文学。
赤峰裕民商贸有限公司因与刘文学房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）赤民一终字第723号民事判决，向本院申诉，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，赤峰裕民商贸有限公司的申诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
再审期间，中止原审判决的执行。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
.
二〇一六年十一月四日
书记员 白永慧
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民监50号一审被告、二审上诉人：赤峰裕民商贸有限公司。法定代表人武某某，董事长。委托代理人杨占岭。委托代理人李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。一审原告、二审被上诉人：刘文学。赤峰裕民商贸有限公司因与刘文学房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）赤民一终字第723号民事判决，向本院申诉，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，赤峰裕民商贸有限公司的申诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。再审期间，中止原审判决的执行。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明.二〇一六年十一月四日书记员 白永慧
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）儋刑初字第346号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人羊某琼，男，1996年2月5日出生于海南省儋州市，身份证号码：4600031996********，汉族，初中文化程度，无业，住儋州市xx镇xx街xx街（无门牌号）。因本案于2014年5月10日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉（2014）246号起诉书指控被告人羊某琼犯贩卖毒品罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派代理检察员梁晓琴出庭支持公诉，被告人羊某琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月9日19时许，被告人羊某琼接到“小长”（基本情况不详，在逃）联系要其把“冰毒”毒品卖给他人的电话后，便赶到儋州市那大镇那恁路广宏网吧内，将1包“冰毒”毒品卖给吸毒人员颜友运，得款人民币200元。交易完成后，当羊某琼离现场不远时，羊某琼、颜友运分别被儋州市公安局民警抓获。公安民警当场从羊某琼身上缴获可疑物品2包、吸管2根、人民币271元、手机1部等物；从颜友运身上缴获可疑物品1包、吸管3根等物。
经海南省公安司法鉴定中心鉴定，从羊某琼身上缴获的可疑物品2包，共净重0.25克；从颜友运身上缴获的可疑物品1包，净重0.36克，均检出甲基苯丙胺成份。
另查明，被告人羊某琼曾因犯寻衅滋事罪，于2014年1月10日被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（2013年6月1日被刑事拘留，2013年6月4日被取保候审，缓刑考验期限自2014年1月25日起，至2016年1月24日止。）。
缴获的联想牌S890型手机1部、人民币271元，已随案移送至本院。
上述事实，被告人羊某琼在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口查询、到案经过、扣押物品清单、收条、通话清单、现场检测报告书、刑事判决书及执行通知书，证人颜友运的证言，检验报告书，现场勘查笔录，现场、涉案物品照片以及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人羊某琼无视国家法律，明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖给他人，数量共0.61克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。鉴于被告人羊某琼到案后如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，可对其从轻处罚。被告人羊某琼曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，在缓刑考验期限内再犯新罪，依法应当撤销缓刑，与新犯的罪所判处的刑罚实行数罪并罚。随案移送的联想牌S890型手机1部、人民币271元，经查，手机系用于作案的工具、人民币200元系违法所得，依法均应予没收；余款71元属被告人羊某琼的个人财产，用于冲抵罚金。根据被告人羊某琼的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人羊某琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；原犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，撤销缓刑，实行数罪并罚。决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原犯寻衅滋事罪被羁押4天，予以折抵刑期，即自2014年5月10日起至2016年3月5日止。罚金限于本判决生效后十五日内缴纳。）
二、随案移送的联想牌S890型手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 坚
审 判 员 许岩英
人民陪审员 谢盛江
二〇一四年九月十七日
书 记 员 谢春梅
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑更11号
罪犯侯学建，男，1972年8月26日出生，汉族，河南省鹿邑县人，小学文化，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省周口市人民法院于2005年4月12日作出（2004）周刑初字第92号刑事判决，认定被告人侯学建犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人侯学建及同案被告人没有上诉，河南省高级人民法院于2005年7月14日作出（2005）豫法刑二复字第71号刑事裁定，核准对侯学建的定罪量刑部分。宣判后，于2005年8月25日交付执行。在执行期间，河南省高级人民法院于2007年11月3日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2010年5月10日对其减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年。本院于2013年7月25日对其减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯侯学建入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，原判认定2004年1月至2月，被告人侯学建伙同他人采取跟踪殴打等手段，抢劫银行取款人7次，其中未遂1次，抢劫现金63652元，摩托车2辆，并在抢劫中致一人轻伤，一人轻微伤。
罪犯侯学建在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行6次评审鉴定，2次优秀，3次良好，1次一般。2015年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯侯学建减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警李孝良、同监犯人雷莉峰、张鹏的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯侯学建自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。但其在共同犯罪中系主犯，多次犯罪，对其减刑应从严把握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯侯学建减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2010年5月10日起至2027年8月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时见业
审判员 谢劳动
审判员 白中哲
二〇一六年一月二十九日
书记员 张良涛
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民小字第15号
原告张俊灵，男，汉族，1963年8月5日生。
被告李悦庆，男，汉族，40岁左右。
本院在审理原告张俊灵诉被告李悦庆买卖合同纠纷一案过程中，原告张俊灵于2015年11月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李悦庆的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张俊灵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张俊灵负担。
审判员 赵琼
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈哲
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行审字第44号
申请执行人凤冈县人口和计划生育局。住所地：龙泉镇双拥路凤冈县人民政府办公楼*楼。
法定代表人曾祥冕，该局局长。
委托代理人谢兵，该局宣传教育法规股股长。代理权限：全权代理。
被执行人刘必海，男，1982年12月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇三坝村堰上组，务农。
被执行人王贤会，女，1986年12月17日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇三坝村堰上组，务农。
申请执行人凤冈县人口和计划生育局于2014年6月12日向本院提出申请，要求强制执行该局对刘必海、王贤会二人社会抚养费行政征收一案于2013年12月23日作出的凤人口计生征决字（2014）第01007号行政征收决定。
本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，对凤人口计生征决字（2014）第01007号行政征收决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明：被执行人刘必海、王贤会婚后于2009年4月生育第一个子女系男孩，2013年9月生育第二个子女系女孩。申请执行人凤冈县人口和计划生育局认为刘必海、王贤会生育第二个子女的行为属违法生育行为，于2013年12月23日对刘必海、王贤会夫妇作出征收社会抚养费31，200元的决定，并于2013年12月24日将征收决定书送达给二被执行人。二被执行人自接到行政征收决定后，在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请催告后亦未主动履行义务。申请执行人遂向本院申请执行。
本院认为：实行计划生育是我国的基本国策，公民有依法实行计划生育的义务，违反计划生育政策生育子女的，应缴纳相应的社会抚养费。被执行人刘必海、王贤会生育第二个子女，不符合《贵州省人口与计划生育条例》的规定，按照《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条“不符合本条例规定的条件生育以及非婚生育、违法收养子女的公民，应当缴纳社会抚养费。”的规定，应当缴纳社会抚养费。申请执行人依照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项以及凤冈县统计局公布上一年度农民人均纯收入计算，对二被执行人作出征收社会抚养费31，200元的决定，认定事实清楚、证据确实充分、适用法规正确、行政行为程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”之规定，裁定如下：
凤冈县人口和计划生育局作出的凤人口计生征决字（2014）第01007号对被执行人征收社会抚养费31，200元的行政征收决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正勇
审判员 王兴华
审判员 代 刚
二〇一四年六月十四日
书记员 安雪琴
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖1号
原告：郑建明,女，汉族，1955年12月11日生，住所地：荥阳市。
被告：楚渊，男，汉族，1984年1月31日生，住荥阳市。
原告郑建明与被告楚渊生命权、健康权、身体权纠纷一案，由荥阳市人民法院于2016年9月6日受理。
荥阳市人民法院经审查认为，被告楚渊的父亲楚国范为该院干警，认为其不宜管辖此案件，报请我院指定。
本院认为，荥阳市人民法院关于本案的指定管辖申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：
本案由郑州市上街区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李小青
审判员 赵朴宇
审判员 陈丕运
二〇一七年一月十日
书记员 王 莹
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑初字第0306号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人丁某甲，农民。2013年8月19日因涉嫌犯过失致人死亡罪被取保候审，2015年3月25日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人蒋海萍，江苏蓝之天律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）783号起诉书指控被告人丁某甲犯过失致人死亡罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。期间，附带民事诉讼原告人以被告人丁某甲犯过失致人死亡罪致其等人经济损失为由提起刑事附带民事诉讼，后经本院主持，双方当事人已达成调解协议。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案刑事部分。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李敏出席法庭支持公诉，被告人丁某甲及其辩护人蒋海萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月11日19时许，被告人丁某甲驾驶二轮摩托车在苏州某工地时，过失致被害人郑某死亡。被告人丁某甲自动投案，并如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人丁某甲的供述笔录，证人丁某乙、孙某、严某的证言笔录，辨认笔录及照片，物证照片、道路现场事故图、现场照片，路外交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告，病历资料、居民死亡医学证明书、尸体检验报告书，司法鉴定意见书，刑事附带民事调解书，情况说明，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人丁某甲应以过失致人死亡罪追究刑事责任，其系自首。提请依法予以惩处。
被告人丁某甲对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出被害人、施工方存有非法行为，被告人丁某甲不应承担事故全部责任，被告人丁某甲无前科劣迹、系过失犯罪、具有自首情节、积极赔偿被害人及其家属经济损失，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，2013年7月11日19时许，被告人丁某甲驾驶二轮摩托车行驶至苏州某工地内时，因对工地内的施工人员动态估计不足、遇情况采取措施不当，撞倒该工地施工人员被害人郑某，后被害人郑某经救治无效于同月29某经法医学鉴定，被害人郑某系因颅脑损伤而死亡。经公安机关路外交通事故认定书认定，被告人丁某甲在此次事故中负全部责任。
另查明，被告人丁某甲案发后主动投案，并如实供述自己的罪行；已向被害人家属支付赔偿款人民币27300元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人丁某甲的供述笔录，证人丁某乙、孙某、严某的证言笔录，辨认笔录及照片，证实2013年7月11日19时许，被告人丁某甲驾驶二轮摩托车在苏州某工地肇事的经过。
2、事故现场图、事故照片、现场勘查笔录、公安机关路外交通事故认定书，证实案发现场及被告人丁某甲负事故全责的情况。
3、物证照片、交通事故车辆技术检验报告、司法鉴定意见书、机动车驾驶证、行驶证、车辆信息，证实本案肇事车辆车况及被告人的驾驶资格等情况。
4、病历资料、居民死亡医学证明书、尸体检验报告书，证实被害人郑某的死亡原因等情况。
5、到案经过、发破案经过，证实本案侦破及被告人丁某甲主动投案的情况。
6、发票、情况说明，证实被告人丁某甲赔偿被害人家属小部分经济损失的情况。
7、户籍资料，证实被告人丁某甲的身份情况。
本院认为，被告人丁某甲因过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人丁某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人丁某甲犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。关于辩护人提出被害人、施工方存有非法行为，被告人丁某甲不应承担事故全部责任的辩护意见。经查，被告人丁某甲擅自驾车进入工地后，对施工人员动态估计不足、遇情况采取措施不当，导致了交通事故的发生，应负事故的全部责任。该辩护意见无事实及法律依据，不予采纳。关于辩护人提出被告人丁某甲无前科劣迹、系过失犯罪、具有自首情节，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。辩护人提出被告人丁某甲积极赔偿被害人及其家属经济损失的辩护意见。经查，被告人丁某甲已支付赔偿款人民币27300元、履行了小部分的赔偿责任，本院量刑时予以考虑。关于辩护人提出对被告人丁某甲适用缓刑的辩护意见，本院综合全案案情及被告人的犯罪情节，认为对其不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款，判决如下：
被告人丁某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日至2016年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 童 康
人民陪审员 沈永年
人民陪审员 卢慧琴
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 费美娟
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第3886号
原告吕正云，男，1990年11月18日，汉族，云南省曲靖市人。
委托代理人念兴奎，男，代理权限为特别授权。
委托代理人张达举，贵州威迪律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告云南中交隧道工程有限公司。
法定代表人吴翊忠，系该公司董事长。
委托代理人王锐锋，贵州靖毕律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告吕正云诉被告云南中交隧道工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕正云委托代理人念兴奎、张达举、被告云南中交隧道工程有限公司委托代理人王锐锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经他人介绍，与原告达成口头协议，为原告提供劳务。后经结算，被告应支付原告劳务费用为6，942.00元，并向原告的代表人念兴奎出具了《青龙山2号隧道支付班工资证明报告》。原告认为，债务应当清偿，被告拒不支付原告的劳务费用的行为，已违背诚信原则，应承担继续履行合同的义务，支付原告劳务费用。为此，特诉至人民法院，请求人民法院判决：1、被告支付原告劳务费用6，942.00元，并按商业银行贷款利率支付原告利息，该利息自2014年10月6日起计算至实际履行完毕之日止。2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份，被告无异议。
2、青龙山2号隧道支付班工资支付报告，证明被告截至2014年9月30日，被告应支付原告的劳务报酬为6，942.00元。
3、青龙山2号隧道下欠工人工资表，证明原告应享有的劳务报酬数额是准确的。
4、劳务分包合同复印件（原件见本院（2015）黔七民初字第1055号卷宗），证明青龙山2号隧道的劳务是由被告承包的。
5、调查询问笔录、开庭笔录、公安询问笔录、工资表等复印件（原件见本院（2015）黔七民初字第1055号民事卷宗和（2015）黔七民初字第2562号民事卷宗），证明原告为被告提供劳务，经被告在青龙山2号隧道财务负责人丁云华与念兴奎结算，被告应支付原告劳务报酬6，942.00元。
被告云南中交隧道工程有限公司辩称：原告不是适格的诉讼主体，原告与被告之间不存在劳务合同关系。
为支持其答辩主张，被告向本院提价如下证据：
营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件，证明被告主体资格，原告无异议。
经对原、被告双方提供的证据综合审查，原告提交的1号证据原告身份证复印件，能证明原告的身份，具有客观真实性，合法性，本院予以采信。原告提交的2、3、4、5号证据，能相互印证原告为被告提供劳务，而被告应支付原告劳务报酬6，942.00元的事实，并形成了完整的证据链，具有客观真实性，合法性，对原告提交的前述证据予以采信。被告提交的证据：被告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人证明、税务登记证复印件，能证明被告主体资格，具有客观真实性，本院予以采信。
综合原告的起诉状、被告的答辩，本案争议的焦点为：原、被告之间是否存在劳务合同关系？
经审理查明：2013年3月15日，被告云南中交隧道工程有限公司与第三方中铁十局第二工程有限公司所属的夏蓉高速（贵州境）毕生项目高速公路第6合同段项目经理部签订劳务分包合同，由被告云南中交隧道工程有限公司负责该项目部位于毕节市七星关区林口镇白光村青龙山2号隧道的劳务。2014年2月起，念兴奎先后与原告吕正云等人组成支护班为被告云南中交隧道工程有限公司提供劳务，后因原告所在的支护班与被告在工地上的管理人员发生争执，引起打架斗殴，原告等人组成的支护班遂从青龙山2号隧道工地离场。在原告等人提供劳务过程中，原告所在的支护班班长念兴奎以预支生活费的名义向被告预支部分劳务费用于发放支护班工人劳务费用，剩余部分经原告所在的支护班班长与被告在夏蓉高速贵州境毕生段青龙山2号隧道财务负责人丁云华结算，截至2014年9月30日止，被告还应支付原告吕正云等四十五人劳务费用432，632.00元，在原告等人离场时，被告又预支了32，632.00元给念兴奎作为支护班工人回家的路费，实际被告还应支付原告等人共计400，000.00元劳务费，其中包含了应支付给原告的劳务费6，942.00元。
本院认为：原告吕正云等人由念兴奎组织，共同组成支护班为被告提供劳务，双方虽未签订书面劳务合同，但已形成了事实上的劳务关系，被告作为劳务的实际接受方，理应向原告支付劳务费。丁云华作为被告在青龙山2号隧道的财务负责人，与原告吕正云所在的支护班班长念兴奎进行的劳务工资结算，系履行职务行为，其与念兴奎结算后拖欠的劳务费应由被告负责偿还，原告要求被告支付劳务费6，942.00元的请求，本院予以支持。但原告主张的利息无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告云南中交隧道工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告吕正云劳务费人民币6，942.00元。
驳回原告吕正云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元由被告云南中交隧道工程有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 宋亚林
二〇一五年十二月十三日
书记员 杨 旭
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第374号
原告宋某某，男，汉族，1972年6月20日出生，个体工商户，住宁夏石嘴山市惠农区。
委托代理人李桂花，宁夏众和众律师事务所律师。
被告某某实业集团有限公司，住所地：惠农区燕子墩乡雁窝池村四队（110国道1149公里处）。
法定代表人魏立红，系该公司董事长。
原告宋某某与被告某某实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员付继红适用简易程序，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告宋某某及委托代理人李桂花到庭参加了诉讼，被告某某实业集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告于2014年1月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告某某实业集团有限公司在某某有限责任公司的债权1612601.80元予以诉讼保全，本院依法作出了（2014）石惠民初字第374-1号民事裁定书对以上债权进行了冻结。
原告宋某某诉称，2013年4月原、被告达成口头协议，约定由原告给被告供应煤炭，10月24日经结算被告给原告出具收条一张，被告共欠原告煤款1591383.80元。后经原告多次催要，被告均以各种理由推托不予支付，现诉至法院请求：1.依法判令被告支付原告煤款1591383.80元、利息21218元及实际付清止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告某某实业集团有限公司未答辩亦未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张提供了以下证据予以证实，本院予以了认证:
收条一张。证明原、被告之间存在买卖合同法律关系；2013年10月24日经结算被告欠原告1591383.80元煤款（原煤7265.90吨×190元＝1380521元，原煤1240.28吨×170元＝210847.60元）的事实。
被告虽未到庭质证，但因原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理查明：2013年4月原、被告达成口头协议，约定由原告给被告供应煤炭，10月24日经原、被告结算后，被告给原告出具收条一张，被告共欠原告煤款1591383.80元。现原告诉至本院请求：1.依法判令被告支付原告煤款1591383.80元、利息21218元及实际付清止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告欠原告煤款1591383.80元，事实清楚、证据充分，现原告要求被告支付煤款1591383.80元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息21218元，虽然双方当时并未约定有关利息或违约的事项，亦未约定付款期限，但依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。同时依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告主张的利息21218元低于该标准，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的实际付清时止的利息，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此而产生的不利后果由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某某实业集团有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告宋某某煤款1591383.80元、利息21218元，合计1612601.80元；
如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19314元，减半收取9657元，诉讼保全费5000元，合计14657元，由被告某某实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方当事人未按本判决书内容履行义务的，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 付继红
二〇一四年二月十七日
书记员 施子昂
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂郧县民一初字第02902号
原告曹仲信，男，1959年10月24日出生，汉族。
被告十堰市德和兴建筑工程有限公司。住所地：十堰市经济技术开发区白浪西路42号。
法定代表人曹智玉，系该公司总经理。
本院在审理原告曹仲信与被告十堰市德和兴建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因十堰市德和兴建筑工程有限公司对被扶养人沈梅的精神状况及曹仲信自行委托鉴定机构作出的误工时间鉴定、后续治疗费鉴定等有异议，向法院申请进行鉴定或重新鉴定，本院依法委托鉴定机构进行相关鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王 杰
审 判 员 赵华俊
人民陪审员 许新艳
二〇一三年一月十五日
书 记 员 韩 成
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第396-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人莒南县万峰花生制品有限公司、卢松娟、郇庆彬金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人莒南县万峰花生制品有限公司、卢松娟、郇庆彬有履行能力而拒不履行（2014）莒十商初字第534号民事判决书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将郇庆彬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十七日
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行（知）初字第8856号
原告中山市美图实业有限公司，住所地广东省中山市南朗镇第六工业区中山市美图塑料工业有限公司厂区2号厂房。
法定代表人周文辉，董事长。
委托代理人夏士军，中山市科创专利代理有限公司专利代理人。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人常兆莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告中山市美图实业有限公司（以下简称美图公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商评委）作出的商评字[2013]第126971号关于第10380515号”舒尔健智能卫浴SURECARE及图”商标驳回复审决定（以下简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。原告美图公司的委托代理人夏士军到庭参加了诉讼，被告商评委经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2013年12月9日，被告对原告就第10380515号”舒尔健智能卫浴SURECARE及图”商标（以下简称申请商标）提出的复审申请作出了被诉决定。该决定认为，申请商标中的英文字母”SURECARE”与第7726322号”Supecare”商标（以下简称引证商标）相比较，仅有字母大小写区别，字母构成完全相同。申请商标指定使用的纸巾分配器等商品与引证商标核定使用的盥洗室器具等商品属于同一种或类似商品，若两商标共存于市场，易使消费者对商品的来源产生混淆误认。申请商标与引证商标已经构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告并未提供足够的证据证明申请商标已经与其建立起了唯一对应关系并为相关公众熟知，从而具有商标应有的显著性。因此，被告依据《商标法》第二十八条的规定，决定：申请商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。
原告美图公司诉称：一、申请商标的显著部分与引证商标显著部分不同。引证商标属于纯英文商标，而申请商标属于图形和文字的组合商标，图形和文字左右排列设置，而文字部分又由上下设置的英文和汉字组成，且文字部分为”舒尔健智能卫浴”，两者的英文部分也不相同。申请商标的图形不是通用的图标，而是原告独创设计富有含义的图形，图形由三个叶子状的水滴叠加在一起，富有动态立体感，寓意是”生产者和消费者通过产品和谐地联系在一起”。且图形字体相对文字部分较大，更容易引起相关公众的注意，因此，图形是起标示作用的显著部分。相关公众施以一般注意力，是能够区分两种标识的商品，不构成近似。二、被告审查评判标准不一。综上，请求人民法院撤销被诉决定，由被告对原告所提驳回复审申请重新作出决定。
被告商评委辩称：坚持被诉决定的认定意见。商标评审案件遵循个案审查原则，原告所述其他商标获准注册的情形与本案事实情况不同，不能成为本案申请商标获准注册的当然理由或者依据。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法维持被诉决定，并判令原告承担本案诉讼费用。
经审理查明:2012年1月4日，原告向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）申请注册第10380515号”舒尔健智能卫浴SURECARE及图”商标（即申请商标，见下图）。指定使用的商品为国际分类第21类纸巾分配器、垃圾桶、厨房用金属洗菜盆。
申请商标
引证商标（见下图）的申请日为2009年9月25日。2010年12月7日获准注册，商标注册号为7726322号，核定使用的商品为国际分类第21类牙刷、牙及牙床清洁用吸水器、牙线、牙签、清洁器具（手工操作）、日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）、饮用器皿、盥洗室器具、刷子、化妆用具。该商标专用期至2020年12月6日。
引证商标
2012年11月9日，商标局作出了商标部分驳回通知书，以申请商标与在类似商品上已经注册的引证商标近似为由，驳回原告在纸巾分配器、垃圾桶上使用申请商标的注册申请。原告不服该决定，向被告申请复审。其主要复审理由为：申请商标与引证商标不近似，二者区别明显，不会导致消费者的混淆误认。商标局仅就英文部分作出驳回决定，不符合商标判定的整体原则。申请商标经过长期的使用和宣传，已经取得了较高的知名度，与原告之间形成了唯一、特定的关系。请求被告核准申请商标的注册。2013年12月9日，被告作出被诉决定，对申请商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。
在本案审理过程中，原告明确表示对被告作出被诉决定的审查程序不持异议。
上述事实有经庭审质证的申请商标及引证商标的商标档案、商标局作出的《商标部分驳回通知书》、驳回商标注册复审申请书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日施行。因被诉决定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，故本案应适用2001年《商标法》进行审理。
鉴于原告在庭审中已经明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，本院经审查，对被诉决定的作出程序的合法性，予以确认。
《商标法》第二十八条规定：”申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。
引证商标核定使用的商品包括第21类”盥洗室器具”，申请商标亦指定使用在第21类”纸巾分配器、垃圾桶”商品上，上述商品在《类似商品和服务区分表》的同一群组中，且在商品功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面具有较大的关联性。因此，被告关于上述商品构成类似商品的认定正确，本院应予支持。
申请商标为图文组合商标，图形居于商标左侧，文字居于商标右侧，由英文”Surecare”及汉字”舒尔健智能卫浴”构成。引证商标由英文”Supecare”构成。申请商标中英文部分”Surecare”与引证商标”Supecare”的字母构成仅第三个字母不同，发音相近，同时使用在相同或类似商品上，相关消费者施以一般注意力，易对其指定使用的商品来源产生混淆或误认商品提供者存在某种特定联系。因此，被告关于申请商标与引证商标构成近似商标的认定正确。原告关于申请商标与引证商标不构成近似的诉讼主张，依据不足，本院不予支持。
商标审查遵循个案审查原则，由于每个案件的情况各不相同，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然的关联性，亦不能成为本案的定案依据，故原告此部分诉讼理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，被诉决定作出程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，决定结果亦正确，本院应予维持。原告要求撤销被诉决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一三年十二月九日作出的商评字[2013]第126971号关于第10380515号”舒尔健智能卫浴SURECARE及图”商标驳回复审决定。
案件受理费100元，由原告中山市美图实业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费100元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何君慧
代理审判员 薛 政
人民陪审员 郭桂云
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 蓓
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初1183号
原告固原垅盛投资有限责任公司。
法定代表人姜占虎，系该公司总经理。
住所地：固原市原州区。
委托代理人张涛，宁夏张岳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告苟建成，男，1978年11月7日出生，汉族，宁夏固原市人，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。
被告王丁红，女，1982年6月29日出生，汉族，宁夏固原市人，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。系被告苟建成妻子。
被告马维军，男，1971年4月6日出生，汉族，宁夏固原市人，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。
原告固原垅盛投资有限责任公司与被告苟建成、王丁红、马维军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员张鹏君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告苟建成、王丁红、马维军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固原垅盛投资有限责任公司诉称，2015年4月3日，被告苟建成、王丁红因种植需要周转资金向原告申请投资借款，原告与被告苟建成、王丁红签订投资合同，约定由原告向被告苟建成、王丁红提供借款30000元，借款期限为6个月，月利率为27‰，并约定了违约金等事项。同时，被告马维军与原告签订了投资担保合同，其愿意为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，原告多次催要未果，三被告至今未偿还本息。现原告起诉要求：1.被告苟建成、王丁红偿还借款本金30000元及逾期利息；2.被告马维军承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向法庭提供的证据有：1.投资（个人、借款）合同、投资担保合同各一份，证明被告苟建成、王丁红于2015年4月3日从原告处借款30000元及被告马维军为该笔借款提供连带责任保证的事实；2.固原垅盛投资有限公司借款凭证一份，证明被告苟建成、王丁红于2015年4月3日从原告处收取30000元借款的事实；3.被告苟建成、王丁红、马维军身份证复印件及被告苟建成、王丁红结婚证复印件各一份，证明三被告的个人身份信息。
被告苟建成、王丁红、马维军均未提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据分析认定如下：原告提供的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案待证事实均具有关联性，能够作为认定本案事实的根据，本院予以确认。
经审理查明，2015年4月3日，被告苟建成、王丁红因种植需要周转资金向原告申请投资借款，原告审查同意后，与被告苟建成、王丁红签订投资（个人、借款）合同，约定由原告向被告苟建成、王丁红提供借款30000元，借款期限自2015年4月3日起至2015年10月2日止，共计6个月，月利率为27‰。同时，由原告与被告马维军签订了投资担保合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。借款到期后经原告多次催要，被告苟建成仅清偿利息至2015年10月2日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苟建成、王丁红与原告签订的投资（个人、借款）合同，属双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。在原告为被告苟建成、王丁红提供借款后，二被告未按约定履行还款义务，其行为已违约，故原告要求被告苟建成、王丁红偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告苟建成、王丁红与原告签订的投资（个人、借款）合同上明确约定逾期利息，庭审中，原告要求被告苟建成、王丁红按照月利率2%支付逾期利息，其诉请符合法律规定，本院予以支持。被告马维军为该笔借款提供连带责任保证，在其与原告签订的投资担保合同上明确约定保证期间为两年，截止本案起诉之日，其保证期间仍未届满，故原告要求被告马维军承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告苟建成、王丁红、马维军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条、第三十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苟建成、王丁红自本判决确定之日起十日内偿还原告固原垅盛投资有限责任公司借款30000元，并按照月利率2%向原告固原垅盛投资有限责任公司支付逾期利息直至借款本金清偿完毕；
二、被告马维军承担连带清偿责任。被告马维军承担连带责任后，有权向被告苟建成、王丁红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元（原告固原垅盛投资有限责任公司已预交），由被告苟建成、王丁红、马维军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
代理审判员 张鹏君
二〇一六年六月二日
书 记 员 常慧玲
吐鲁番市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吐执异字第12号
案外人黄建新，男，汉族，1974年8月9日出生，乌鲁木齐市人，职业，个体，现住乌鲁木齐市。
委托代理人王修达，新疆胜坤律师事务所律师。
申请执行人闫同林，男，汉族，现住吐鲁番市。
申请执行人张立明，女，汉族，现住吐鲁番市。
申请执行人薛虹，女，维吾尔族，现住吐鲁番市。
申请执行人闫某某，女，维吾尔族，现住吐鲁番市。
委托代理人朱来兵（闫同林、张立明、薛虹、闫某某四人的委托代理人），新疆建权律师事务所律师。
被执行人刘冠和，男，汉族，1978年11月9日出生。现住鄯善县。
本院在执行闫同林、张立明、薛虹、闫某某申请执行刘冠和交通肇事赔偿执行案中，案外人黄建新对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行听证审查，异议人黄建新及其委托代理人王修达、申请执行人闫同林、张立明、薛虹、闫某某的委托代理人朱来兵参加了听证。被执行人刘冠和经本院传唤未到庭参加听证。现本案听证审查终结。
案外人黄建新称，吐鲁番市人民法院查封的位于鄯善县吐峪沟乡潘家坎村的150亩土地，在法院查封前，即2011年8月9日案其就与被执行人刘冠和签订了土地使用转让合同。合同第三条明确约定付款方式：“转让金分两次付清，合同签订之日起付订金20万元，剩余100万元待双方办理完土地使用证及取水证的所有过户手续后当日一次性付清”。20万元订金已于2011年8月9日付清。8月30日因刘冠和被关押，由其妻子沈燕，妻叔沈仁发、堂哥刘冠中，签字拿走60万元，剩余40万元因土地使用证等证件至今未办理过户手续，故未付。请求人民法院解除2011年9月所查封的鄯善县吐峪沟乡潘家坎村150亩土地。
本院查明，2011年7月20日刘冠和驾驶新KX号轿车与闫照建驾驶新K**号轿车在G30国道上发生交通事故，造成3人死亡，3人受伤。2011年12月15日我院判决刘冠和犯交通肇事罪，决定执行有期徒刑五年，赔偿闫同林、张立明、薛虹、闫某某893920元。2011年8月9日案外人黄建新与被执行人刘冠和签订了位于鄯善县吐峪沟乡潘家坎村的150亩土地土地使用转让合同，合同第三条明确约定付款方式：“转让金分两次付清，合同签订之日起付订金20万元，剩余100万元待双方办理完土地使用证及取水证的所有过户手续后当日一次性付清”。20万元订金已于2011年8月9日付清。2011年8月30日异议人黄建新借给刘冠和妻子沈燕，妻叔沈仁发、堂哥刘冠中的60万元，并打一张借条。异议人黄建新主张该款是折抵土地使用权转让金的，申请执行人不认可。被执行人刘冠和未到庭质证。2011年9月21日吐鲁番市人民法院诉讼保全了这块土地及地上附着物（棉花），2013年3月20日吐鲁番市人民法院再次查封了该土地。2015年3月5日吐鲁番市人民法院将刘冠和名下的编号为0000856384变压器予以查封。该土地使用权至今未办理过户。
本院认为，吐鲁番市人民法院2013年3月20日查封的位于鄯善县吐峪沟乡潘家坎村的150亩土地是被执行人刘冠和占有并使用的财产，是合法查封。异议人黄建新主张其已从刘冠和手中购买取得，其仅支付了20万元订金，未办理过户，不符合土地使用权转让的法律规定，本院不予支持。2011年8月30日异议人黄建新给刘冠和妻子沈燕，妻叔沈仁发、堂哥刘冠中的60万元是借款，异议人主张是折抵土地转让费的，没有法律依据，其与转让土地使用权是两个不同的法律关系，故不予认定。土地的转让是以登记为要件的，2015年3月6日，我院到鄯善县国土资源局调取的证据证明刘冠和未在该局办理土地登记及转让的相关手续。综上，异议人黄建新提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条裁定如下：
驳回案外人黄金新对位于鄯善县吐峪沟乡潘家坎村的150亩土地查封的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 ： 朱 鸿
审 判 员 ：阿娜古力*阿不都外力
人民陪审员 ： 高 继 敏
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 ：瓦日斯江&mi; ddot;卡哈尔