河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终286号
上诉人（原审原告）龙小萍，女，汉族，1969年3月27日出生。
委托代理人秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司焦作焦东南路支行，住所地焦作市焦东南路。
负责人张保梁，行长。
委托代理人闻新华，河南华凌律师事务所律师。
上诉人龙小萍与被上诉人中国建设银行股份有限公司焦作焦东南路支行（以下简称建行焦作焦东支行）储蓄存款合同纠纷一案，龙小萍于2015年5月28日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，请求判令：1、建行焦作焦东支行依法偿还龙小萍人民币61378元。2、支付龙小萍律师费4500元。3、本案诉讼费由建行焦作焦东支行承担。焦作市山阳区人民法院于2015年12月14日作出（2015）山民一初字第00410号民事判决，龙小萍不服，在法定期间内提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭审理了本案，上诉人龙小萍及其委托代理人秦丽萍、被上诉人建行焦作焦东支行的委托代理人闻新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2006年6月22日，龙小萍在建行焦作焦东支行申领中国建设银行乐当家理财卡银卡，于2006年7月25日领取卡号为52×××37的万事达理财银卡一张。龙小萍于2008年2月1日向建行焦作焦东支行申请升级换卡，龙小萍（乙方）在申领该卡时已阅读《中国建设银行乐当家理财卡领用合约》，该合约第三条第9项内容为：乙方在境外（含港澳地区，下同）通过中国银联网络进行的交易每卡每日累计金额不能超过等值人民币5000元（含），乙方在境外通过VISA、MasterCard等国际组织的专用网络进行的交易，银行柜台提款和ATM提款每卡每日累计取现不得超过等值1000（含）美元，一月内每卡累计取现不得超过等值5000（含）美元，六月内每卡累计取现不得超过10000（含）美元，一年内每卡累计取现不得超过等值20000（含）美元。在境外每卡每天消费交易次数不得超过10次，每卡每日累计消费金额不得超过等值20000（含）美元……。第三条第10项内容为：乐当家理财卡一经开通，即具有人民币和外币的活期和定期储蓄及凭证式国债等账户的基本功能，乙方可通过签约开通其他账户及个人贷款、自助渠道的外币买卖、证券业务等交易功能，并遵守甲方相关业务规定。第三条第12项内容为：乙方必须妥善保管密码，不得将密码告知他人。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方本人所为。因密码保管或者使用不当而导致的风险和损失，均由乙方承担。乙方在使用时，如连续输错三次密码，卡片将被锁定，需要按照要求到发卡银行网点办理解锁手续后，才能继续使用。第四条第1项内容为：乙方的乐当家理财卡遗失或被盗窃，应及时办理口头挂失或就近到甲方营业网点办理书面挂失，书面挂失为正式挂失，挂失时，乙方应按银行要求提供卡号、乙方姓名、本人有效身份证等相关资料；甲方核对相关信息无误后将立即对该卡账户进行止付，挂失时间及金额以银行系统记录为准，正式挂失须交纳挂失手续费。龙小萍于2008年4月3日领取了卡号为52×××53的万事达理财金卡。
北京时间2015年4月13日，龙小萍领取的上述金卡在加拿大发生八笔交易，金额分别为人民币7955.80元、7462.51元、7462.51元、9264.14元、4939.27元、11368.65元、3482.50元、9442.68元，共计61378.06元。该八笔款项同时在境外通过POS机消费。龙小萍于2015年4月14日通过拨打95××3对该卡进行了口头挂失，且在建行焦作焦东支行查询其所持有的52×××53理财卡中未达授权金额为61378.06元；后龙小萍于4月15日申请了书面挂失。
另查明，龙小萍在庭审中认可其女儿在加拿大上学，其往卡号为52×××53的理财卡上存钱，为其女儿转账以及逛商场消费等；该卡设置有密码。
又查明，根据中国建设银行境外交易规定，授权与清算中的授权指的是，（银联网络交易不存在授权过程）理财卡境外交易授权，是指处理中心根据境外收单行的请求，对持卡人及其所持有卡片的合法性进行验证，并决定是否批准当次交易的过程。中国建设银行在批准授权（包括收到国际组织代授权信息）后，根据授权申请金额和相关的手续费金额（以下合称“授权冻结金额”）相应扣减持卡人账户可用余额，并将授权冻结金额转为未达授权。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。龙小萍诉争的八笔交易均是凭密码交易，而龙小萍对自己的金卡及密码具有妥善保管的义务。本案所涉八笔交易均发生在加拿大；龙小萍主张其向建行焦作焦东支行书面申请挂失后本案争议款项仍从其账户转走，但结合中国建设银行境外交易规定可知，该理财卡在消费时已经冻结了相应的消费金额，在得到授权后，会相应扣减持卡人账户可用余额，并将授权冻结金额转为未达授权，故龙小萍理由不能成立。龙小萍亦不能提供证据证明建行焦作焦东支行在该八笔交易中存在过错。本院根据双方提供的证据并不能认定该八笔交易系盗刷。综上，对龙小萍的诉讼请求，本院不予支持。原审法院判决：驳回龙小萍的诉讼请求。案件受理费1447元，由龙小萍承担。
龙小萍上诉称：一、我在建行焦作焦东支行办理的是卡号为52×××53储蓄卡，该卡从未办理任何辅助卡，也从未开通网上银行和手机支付功能，该卡办理完毕后，一直是我在使用，密码也是只有我知道。我在2015年4月12日，从该卡上转出2万元，4月13日又准备转款时，发现该卡上的6万余元被冻结，4月14日，我到建行焦作焦东支行那里通过银行客服电话95××3进行电话挂失，同时向公安机关进行了报案，挂失后，经查询6万余元已被冻结卡内，而且银行开通挂失的功能就是当储户在发现帐户资金异常的情况下，要求其采取保障措施停止支付，以保证储户账户资金安全。但是在我挂失成功后该资金仍然于4月15日被转走。事发时，我在国内，并未去加拿大，就算是我4月12日在国内转完款立刻赶往加拿大使用消费，时间上我也不可能在4月13日从加拿大飞回来，而且该卡片是建行焦作焦东支行向我支取该卡内存款的唯一凭证，而建行焦作焦东支行却在该卡片一直在国内的情况下却向国外的另一张卡片对我账户内的资金进行了支付，建行焦作焦东支行又是根据什么对该卡内的资金对境外的消费进行支付的？二、所谓银行授权：就是被上诉人处理中心根据境外收单行的请求，对持卡人及其所持有卡片的合法性进行验证，并决定是否批准当次交易的过程。中国建设银行在批准授权后，根据授权申请金额和相关手续费金额相应扣减持卡人账号可用余额，并将授权冻结申请金额转为未达授权。试问此卡一直在我手中，在该卡一直在国内的情况下，在我已经通过建行焦作焦东支行的电话银行95××3口头报案挂失，声明该卡片在国外被盗刷，要求拒绝支付该笔款项后，建行焦作焦东支行的处理中心又是如何辨别该卡片在国外进行消费的合法性？为什么建行焦作焦东支行仍将该笔款项转走，这是不是建行焦作焦东支行的过错行为？三、我将钱存入建行焦作焦东支行，双方便形成了储蓄合同的关系，建行焦作焦东支行理当保护储户的资金安全，而且保障储户资金安全这也是该合同的基本目的要求以及银行的最根本的责任，而建行焦作焦东支行在我已对该卡进行挂失的情况下，仍然进行支付，造成我的资金损失，说明建行焦作焦东支行并未尽到保障我的资金安全的责任和义务，显属违约。请求：1、请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判建行焦作焦东支行支付我人民币61378元及律师费4500元。2、本案一、二审诉讼费用由建行焦作焦东支行承担。
建行焦作焦东支行答辩称：一、我行在为龙小萍办理业务过程中没有过错，不应当承担赔偿责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。二、根据本案证据证实：我行在接到龙小萍的挂失申请后，立即为其办理了该理财卡挂失手续，避免了龙小萍经济损失进一步扩大。由于龙小萍持卡消费的实际时间为2015年4月13日，而口头挂失时间为2015年4月14日，此时，消费行为已经完成，即使龙小萍申请挂失，中国银联网络交易已经开始，对于龙小萍的这种挂失，我行已经不能止付。综上所述，我行的工作操作程序完全符合规范要求，已尽到了应尽义务，不存在过错，我行对龙小萍所诉的损失不承担赔偿责任，请依法驳回龙小萍的诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：建行焦作焦东支行是否应当承担赔偿责任？
针对本案争议焦点，龙小萍、建行焦作焦东支行的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实相同。
本院认为，按照双方约定，龙小萍必须妥善保管密码，不得将密码告知他人。凡使用密码进行的交易，建行焦作焦东支行均视为龙小萍本人所为。因密码保管或者使用不当而导致的风险和损失，均由龙小萍承担。本案中，龙小萍诉争的八笔交易均是凭密码交易，所涉八笔交易均发生在加拿大。龙小萍在向建行焦作焦东支行书面申请挂失时，消费行为已经完成，即使龙小萍申请挂失，中国银联网络交易已经开始，对于龙小萍的这种挂失，建行焦作焦东支行已经不能止付。对于龙小萍的损失，建行焦作焦东支行没有过错，不应承担赔偿责任。综上所述，龙小萍的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1447元，由龙小萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何云霞
审 判 员 董亚峰
代理审判员 武丽娟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 马 捷