湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘12民终672号
上诉人（原审原告）满维学。
被上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司怀化分公司，住所地怀化市鹤城区人民南路48号。
负责人赵建华，该公司经理。
委托代理人林文（特别授权），北京金城同达（上海）律师事务所律师，执业证号13101200710313253。
上诉人满维学因与被上诉人中国电信股份有限公司怀化分公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民三初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王文胜任审判长，审判员夏英姿、代理审判员曾续维参加的合议庭审理了本案。上诉人满维学及被上诉人中国电信股份有限公司怀化分公司的委托代理人林文到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告满维学1981年7月入职湖南邮电。2008年1月，原告满维学与中国电信湖南长途电信线路局签订无固定期限劳动合同，工作岗位是湖南长途电信线路局下属怀化长信局运维助理／客响监控（台席）。2014年10月13日，因湖南电信推行企业改革，原告劳动关系被划转至被告中国电信股份有限公司怀化分公司，实行双向选择重新上岗。2014年12月11日、12月15日，原告满维学进行了双向选择未成功，后原告满维学进行了第三次双向选择，并经被告中国电信股份有限公司怀化分公司同意，双向选择工作岗位为客户服务调度中心，但原告满维学在其提出申请后次日，取回了该申请。2015年1月4日，被告中国电信股份有限公司怀化分公司公布原长线局员工岗位选择结果的通知，要求原告满维学于2015年3月31日前到客户服务调度中心报到上班。2015年1月5日，原告满维学提出书面要求，要求被告中国电信股份有限公司怀化分公司告知换岗时间。2015年1月23日，被告中国电信股份有限公司怀化分公司作出《关于调整满维学工作岗位的送达通知书》，要求原告满维学于2015年1月26日到接入维护中心报到上班，次日，原告满维学进行了签收，并表示将申请劳动仲裁。尔后，原告满维学没有到指定的岗位报到上班。2015年2月2日，被告中国电信股份有限公司怀化分公司作出《关于对满维学同志待岗培训的通知》，“不服从安排的，进行转岗培训或待岗。…。”同日，原告满维学进行了签收，并表示将申请劳动仲裁。2015年2月13日，被告中国电信股份有限公司怀化分公司因原告满维学没有到指定的部门报道上班，作出《关于满维学同志旷工的通知》，对原告满维学作出了旷工处理决定。原告满维学在转岗培训或待岗期间，被告中国电信股份有限公司怀化分公司对其工资按照原告满维学第三次择岗岗位工资标准进行了发放。2015年6月15日，原告满维学向怀化市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求1、撤销被告作出的《关于调整满维学工作岗位的送达通知书》、《关于对满维学同志待岗培训的通知》、《关于满维学同志旷工的通知》（简称调岗通知、待岗通知、旷工通知），恢复原告原工作岗位或者重新作出合理安排；2、恢复原告原岗薪等级排名及年工资总额，岗位工资按2014新版岗薪体系套改至11级E档每月1900元，年工资总额在2014年基础上修正岗位工资并剔除加班费后等于81181.53元，月平均工资总额为6765.13元；3、补发原告2014年12月至2015年8月被克扣工资34978.2元，并依法支付相当于被克扣工资25%的经济补偿金8719.55元；4、补发原告2013、2014年应休年假休假工资16767.69元；5、补发原告2014、2015年法定节假日加班费差额5631.33元。2015年6月17日，怀化市劳动人事争议仲裁委员会作出怀劳人仲不字〔2015〕第11号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告不服，诉至法院。
原审判决认为：本案系劳动争议纠纷。本案中，原告满维学与原中国电信股份有限公司湖南长途电信线路局签订无固定期限劳动合同，因湖南电信推行企业改革，原告劳动关系被划转至被告中国电信股份有限公司怀化分公司，原劳动合同因客观原因，不能继续履行，因此，原告满维学要求恢复原工作岗位实际不能。被告中国电信股份有限公司怀化分公司根据湖南电信推行企业改革的方案，变更原告满维学的工作岗位及工资，依法履行了相关程序，因此，对于原告满维学要求恢复原岗薪等级排名及年工资总额，岗位工资按2014新版岗薪体系套改至11级E档每月1900元，年工资总额在2014年基础上修正岗位工资并剔除加班费后等于81181.53元，月平均工资总额为6765.13元的诉讼请求，因湖南电信推行企业改革，应当套用改革后的岗薪等级，法院不予支持。被告中国电信股份有限公司怀化分公司根据中国电信股份有限公司湖南分公司的改革方案，并在前期召开职工代表会议，实行双向选择重新上岗。原告满维学在三次双向选择重新上岗过程中，被告中国电信股份有限公司怀化分公司作出《关于调整满维学工作岗位的送达通知书》，因原告满维学没有履行，该通知没有产生法律效力，无需撤销。根据《中国电信股份有限公司湖南公司线路维护管理体系改革方案》和被告中国电信股份有限公司怀化分公司的《关于印发〈市本部专业岗位双向选择实施办法〉的通知》，原告满维学在本次改革过程中，与被告中国电信股份有限公司怀化分公司实行双向选择重新上岗，在实行双向选择重新上岗成功后，套改改革后的工资方案。现原告满维学因自身原因导致双向选择重新上岗不成功，不能为被告中国电信股份有限公司怀化分公司提供正常的劳动，被告中国电信股份有限公司怀化分公司按照《市本部专业岗位双向选择实施办法》给予原告满维学的工资符合单位的规章和法律规定，被告没有克扣原告的工资。年休假系国家规定的带薪休假制度，法律没有规定未休假用人单位应当支付该部分工资，原告的该部分诉讼请求无法律依据，法院不予支持。对于原告要求节假日加班费的诉讼请求，原告没有基本证据予以证实，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告满维学的诉讼请求。本案受理费10元，由原告满维学负担。
宣判后，上诉人满维学不服，以原审判决事实不清、证据不足为由请求撤销原判，依法改判：1、撤销被上诉人作出的《关于调整满维学工作岗位的送达通知书》、《关于对满维学同志待岗培训的通知》、《关于满维学同志旷工的通知》，恢复上诉人的原工作岗位或重新作出合理安排；2、恢复上诉人原岗薪等级排名及年工资总额，岗位工资按2014新版岗薪体系套改至11级E档每月1900元，年工资总额在2014年基础上修正岗位工资并剔除加班费后等于81181元，月平均工资总额为6765元；3、补发上诉人2014年12月至2015年10月被扣工资差额43804元，并依法向上诉人支付相当于被扣工资25%的经济补偿金10926元；4、补发上诉人2013、2014年应休而未休年休假工资16767元；5、补发上诉人2014、2015年法定节假日加班费差额5631元。
被上诉人中国电信股份有限公司怀化分公司辩称，原审判决事实清楚，证据确实充分，应予维持。
上诉人满维学与被上诉人中国电信股份有限公司怀化分公司均没有向本院提交新证据，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
经查阅案卷，询问当事人，本院另查明如下事实：
2014年9月22日，中国电信股份有限公司怀化分公司召开第三届六次职工代表大会，表决通过《中国电信怀化分公司全业务经营岗位薪酬体系及新旧体系衔接实施细则》、《怀化公司岗位设置及编制方案》、《市本部专业岗位双向选择实施办法》、《怀化分公司起薪7等级及以上专业岗位公开竞聘方案》。次日，中国电信怀化分公司印发前述文件。2014年10月13日，中国电信股份有限公司湖南分公司印发《中国电信湖南公司线路维护管理体系改革方案》，决定将市州长途电信线路局人、财、物及各项管理和生产职责成建制划转到相应市州分公司。由此，满维学的劳动关系划转至中国电信股份有限公司怀化分公司，按照中国电信股份有限公司怀化分公司确定的方案参加了双向选择重新竞岗。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，双方争议焦点为：中国电信股份有限公司怀化分公司是否有权安排满维学适合的工作岗位和奖金薪酬？《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”。该规定表明，用人单位通过民主程序制定规章制度，可以安排、调整劳动者的工作岗位和奖金薪酬。这正是用人单位用工管理权的具体体现。本案中，中国电信股份有限公司怀化分公司实施的《中国电信怀化分公司全业务经营岗位薪酬体系及新旧体系衔接实施细则》、《怀化公司岗位设置及编制方案》、《市本部专业岗位双向选择实施办法》、《怀化分公司起薪7等级及以上专业岗位公开竞聘方案》，系怀化分公司第三次职工代表大会表决通过的规章制度，不违反法律、法规，符合国家政策，体现了用人单位的用工管理权，保障了用人单位生产指挥权，具有较高的权威性，依法成为法院审理劳动争议案件的依据。满维学原所在单位，经中国电信股份有限公司湖南分公司决定，将人、财、物及各项管理和生产职责成建制划转到中国电信股份有限公司怀化分公司后，理应也受上述规章制度约束，按照上述规章制度参加竞争上岗，接受新岗位、新薪酬。综上所述，上诉人满维学关于要求撤销对其进行岗位、薪酬调整的相关文件，恢复至改革前薪酬的主张，于法无据，本院不予支持；关于要求补足改革前后工资差额的主张，于法无据，本院不予支持。满维学关于要求补发应休而未休年假工资及补发节假日加班费工资差额的主张，因无事实依据和法律依据，本院亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人满维学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文胜
审 判 员 夏英姿
代理审判员 曾续维
二〇一六年八月十日
代理书记员 丁 海
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。