延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉24行终117号上诉人（原审原告）朴春秀，男，1986年5月出生，朝鲜族，无职业，户籍所在地为吉林省延吉市小营镇。委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）延边朝鲜族自治州国土资源局，住所地延吉市建工街长白山东路219号。法定代表人金贵男，局长。上诉人朴春秀与被上诉人延边朝鲜族自治州国土资源局（以下简称“州国土局”）土地政府信息公开一案，不服延吉市人民法院（2018）吉2401行初52号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。朴春秀在原审中诉称：请求撤销州国土局作出的延州国土局复字（2018）02号《行政复议不予受理决定书》，并责令被告依法作出《行政复议决定书》。事实与理由：原告系延吉市小营镇河龙村村民。延龙图新区经一路项目、延龙图新区海兰河大桥项目、延龙图新区观景平台项目的建设，占用了前述河龙村的集体土地。原告为了解以上项目建设的相关合法性，于2017年12月5日通过EMS向延吉市国土资源局（以下简称市国土局）邮寄了政府信息公开申请书，市国土局于2017年12月7日收到该申请书后未在法定履行期限内答复或延长答复期限，直至2018年1月29日原告才收到市国土局的书面答复。因该局没有在法定期限内答复原告的申请，原告于2018年1月25日向被告提出行政复议申请，被告于2018年2月9日作出延州国土局复字（2018）02号《行政复议不予受理决定书》，决定不予受理原告的行政复议申请。原告认为，被告的《行政复议不予受理决定书》事实不清，法律适用错误，严重侵害了原告的权益，州国土局在原审中辩称：一、对原告提出的申请政府信息公开事宜，市国土局已于2018年1月26日作出答复，内容为：该局未受理过相关征地申请，故无相关的“一书四方案”等相关信息，市国土局已经履行了政府信息公开义务。二、被告在不予受理决定书中已经确认了市国土局超过法定期限作出答复违法。故原告申请的行政复议的目的已经达成，被告无需再次作出行政复议决定。原告在已达到申请信息公开诉求的情况下，被告作出的不予受理决定对其合法权益并无实际影响。故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”之规定，应当驳回原告的起诉。三、原告申请政府信息公开的主体不适格。原审法院经审理查明：原告朴春秀户籍在延吉市小营镇河龙村。原告于2017年12月5日通过EMS向市国土局申请公开延吉市小营镇河龙村13组延龙图新区经一路项目、延龙图新区海兰河大桥项目、延龙图新区观景平台项目被征收的审批及呈批信息及相关材料。市国土局于同年12月7日收到该申请书。因在法定期限内未收到市国土局的答复，原告于2018年1月25日向被告邮寄了《行政复议申请书》。次日，市国土局作出《政府信息公开申请答复书》并邮寄给北京市凯诺律师事务所，答复内容为:“延吉市国土资源局于2018年1月22日收到了北京市凯诺律师事务所政府信息公开申请书，现答复如下：所需政府信息：延吉市小营镇河龙村土地上延龙图新区海兰河大桥建设项目、经一路建设项目、观景平台建设项目的征地相关的一书四方案等相关信息。对于上述三个建设项目的相关征地手续，市国土局到目前为止未受理过相关征地申请，因此无征地相关的一书四方案等相关信息。”北京市凯诺律师事务所于同年1月29日10时47分收到该书面答复后告知了原告。被告于2018年1月29日13时35分收到原告的复议申请，于同年2月9日作出《行政复议不予受理决定书》，邮寄给本案原告代理人，内容为：“被申请人未在法定期限内履行政府信息公开答复职责的行为显属违法，但因被申请人在本机关收悉申请人行政复议申请前已经履行法定告知义务，以书面形式向申请人作出答复，因此，本机关决定如下：1、由本机关另行作出行政复议建议书，督促被申请人切实履行行政职责，避免超期答复问题的发生。2、对申请人的行政复议申请不予受理。”原告于同年2月26日收到该决定书。另查明，2018年3月29日，延边朝鲜族自治州人民政府根据朴春秀提出的关于延吉市人民政府不履行信息公开职责违法的复议申请，作出延州行复决字（2018）1号《行政复议决定书》，决定驳回申请人的行政复议申请。原审法院认为，《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”政府信息公开案件中首先应审查原告是否具有诉讼主体资格。行政诉讼的原告资格关系到什么样的人有权提起行政诉讼并启动对行政行为的司法审查。因而，原告资格问题实质上也是诉权问题。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”就体现了这样一种更加侧重权利救济的主观诉讼性质。对于原告资格，《行政诉讼法》第二十五条第一款又进一步作出具体规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该条虽然看似将适格原告区分为两大类，但事实上适用了一个相同的标准，这就是“利害关系”。通常情况下，行政行为的相对人总是有诉权的，因为一个不利行政行为给他造成的权利侵害之可能显而易见。因而，有人把行政相对人称为“明显的当事人”。但是，可能受到行政行为侵害的绝不仅仅限于直接相对人。为了保证直接相对人以外的公民、法人或者其他组织的诉权，而又不使这种诉权的行使“失控”，法律才限定了一个“利害关系”的标准。所谓“利害关系”，也就是有可能受到行政行为的不利影响，具体要考虑以下三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的主观权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。在本案中，原告以村民身份申请政府信息公开并提起行政复议，直至提起本案的行政诉讼。原告享有的是农村土地承包经营权，是与村民委员会签订土地承包合同所取得的经营权，所经营的土地属于河龙村集体土地。原告申请的政府信息公开内容为延龙图新区经一路项目、延龙图新区海兰河大桥项目、延龙图新区观景平台项目的建设等，该申请不符合“三需要”即自身生产、生活、科研等特殊需要，所申请公开信息对原告不产生实际影响。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”原告以村民个人名义提起本案的诉讼，无事实和法律依据。原审裁定：驳回原告朴春秀的起诉。朴春秀不服，提起上诉称：首先，上诉人所申请公开的信息对上诉人产生实际影响。上诉人系河龙村村民，依法享有承包经营权，上诉人承包的土地在延龙图新区经一路项目、延龙图新区海兰河大桥项目、延龙图新区观景平台项目的建设项目的范围内，故上诉人有权了解被征收土地的审批材料或信息。其次，上诉人申请的信息公开内容属于政府应当主动公开的信息，根据我国《政府信息公开条例》的立法目的，申请政府公开是公民的一项权利，上诉人认为对于政府信息公开，只要尽到合理的说明义务即可，不能将提供“三需要”的证明材料或者说明设定为申请人的法定义务，以此拒不履行其信息公开答复的法定义务。第三，申请人申请公开的政府信息是否与本人生产生活科研等特殊需要有关，属于实体审理的内容，一审法院未对本案进行实体审理，即以不符合“三需要”为由裁定驳回上诉人的起诉错误。第四，上诉人认为应当适用《政府信息公开条例》《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》等与政府信息公开等有关的法律法规，且上述法规、司法解释并未规定村民申请政府信息公开需要以村委会或者农村集体经济组织起诉为前置条件或者需要过半数村民的同意，故一审法院适用法律错误,诉讼费收取错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续对本案进行实体审理。二审时，各方当事人未提供新证据。原审查明的上述主要事实，有各方当事人提交的证据及在原审陈述等证据证明，证据充分，本院予以确认。本院认为，《行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”此处有利害关系的公民、法人或者其他组织，一般是指认为行政行为侵犯其合法权益且通过诉讼能够维护此种权益的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。因此，对因村农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会等，而不应是个别村民。如村民对相关行政行为不服且村集体经济组织或者村民委员会又不主动提起诉讼，则村民应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序，通过村民会议和村民代表会议形成集体决定，并由村集体执行，以确保起诉代表整体村民的集体意志。本案中，朴春秀申请公开“延龙图新区经一路项目、延龙图新区海兰河大桥项目、延龙图新区观景平台项目”中有关土地征收的审批及呈批信息等材料。有关村集体土地征收的资料与其并无法律上的利害关系，其本身不具备向行政机关要求公开此类信息的主体资格。朴春秀提出的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。另，一审法院裁定驳回朴春秀起诉后未退回其诉讼费50元，本院予以纠正。综上，朴春秀不具备本案原告主体资格，原审裁定驳回起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审诉讼费用各50元，退回朴春秀。审判长  李红广审判员  李彩莲审判员  李丽英二〇一八年九月六日书记员  邢艺凡附：相关法律规定1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……