wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2026号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
被执行人陈琼林。
被执行人刘秀珍。
申请人永春县人口和计划生育局与被执行人陈琼林、刘秀珍计划生育行政非诉纠纷一案，永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（桃城）征决字（2014）第051社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请人于2014年10月17日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人暂查无可供执行的财产。申请人于2016年3月1日向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第�十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结永人口计生（桃城）征决字（2014）第051收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚建春
审 判 员 刘育智
代理审判员 吴志文
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 郭章生
附：裁判文书引用的主要法律条文
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2026号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人钟志荣，男，1975年10月1日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人钟伟福，男，1981年5月7日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人钟必财，男，1967年9月21日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人陈海秀，女，1976年9月16日出生，汉族，住福建省永安市。
申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人钟志荣、钟伟福、钟必财、陈海秀金融借款合同纠纷一案，永安市人民法院作出的（2015）永民初字第878号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用1115.5元和执行费50元。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第878号民事判决书中有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永泉
审判员 王泽明
审判员 王伟显
二〇一五年十二月八日
书记员 赖佳璐
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第00238号
原告：王某甲，男，汉族，1972年2月22日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：梁文友，�庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：朱某某，女，汉族，1972年12月3日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：汪东梅，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。一般代理。
原告王某甲与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人梁文友、被告朱某某及委托代理人汪东梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于1994年经人介绍相识谈婚。婚前缺乏了解，婚后，由于双方性格不合，经常发生打架、吵闹等矛盾纠纷；被告对家庭不负责任，对子女不闻不问，经济不公开，原告曾提出离婚，经亲朋好友多次劝解离婚未果，但之后被告仍不改正自己的缺点，现夫妻感情完全破裂，无和好可能，要求与�告离婚。
被告朱某某辩称：不同意离婚，原告所述不是事实。原、被告是初中同学，婚前彼此就有爱慕之意，经人介绍后双方喜结良缘，婚后双方感情一直很好；双方在外一起打工10多年时间，每年都给原告父母、小孩寄钱和衣物等，双方务工的经济收入由被告管理。
经审理查明：原、被告系初中同学，双方于1994年谈婚，于同年5月30日在原江津市三口乡人民政府登记结婚，于1995年8月25日生育一子王某乙。在婚后共同生活中，双方为家庭事务，偶有纠纷发生，现原告认为夫妻感情已完全破裂，遂起诉来院，要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡、证人证言以及原、被告双方的当庭陈述等证据材料，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，婚姻是建立在感情的基础上。夫妻之间应真诚相待，相互沟通、理解、包容，共同构建和�美满的婚姻家庭生活。原、被告系初中同学关系，有较好的婚姻基础，婚后初期夫妻感情尚好。双方在务工过程中，为家庭事务偶有纠纷发生实属正常，双方发生矛盾后分居时间较短，只要原告放弃离婚念头，真心为了家庭、子女，真心与被告搞好夫妻关系，其矛盾完全可以消除，夫妻关系不难搞好。原告并未提供夫妻感情完全破裂的证据，故本院对原告离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告朱某某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。
审判员 谭逢路
二〇一四年二月十四日
书记员 刘佳吉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1449号
原告郑州市大方实业有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人李荣生，职务董事长。
委托代理人张为新。
被告贵州中铁路桥工程有限公司，住所地：贵州省都匀市北工区。
法定代表人杨俊，职务董事长。
本院在审理原告郑州市大方实业有限公司诉被告贵州中铁路桥工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告郑州市大方实业有限公司于2013年8月15日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市大方实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑州市大方实业有限公司撤回起诉。
案件受理费6345元，由原告郑州市大方实业有限公司负担。
审判员 李 靖
二〇一三年八月十五日
书记员 李国宁
辽宁省朝阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）朝县行初字第3号
原告李某某，男，1982年12月24日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
被告朝阳县民政局，住所地辽宁省朝阳市。
法定代表人陈敬文，局长。
委托代理人袁秀广，辽宁凌博律师事务所律师。
原告李某某不服被告朝阳县民政局婚姻登记一案，于2015年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月15日受理后，于2015年1月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。原告李某某，被告朝阳县民政局委托代理人袁秀广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告朝阳县民政局于2013年9月10日为原告李某某颁发了J211321-2013-002949号结婚证。被告于2015年1月28日向本院提交了以下证据：婚姻登记审查处理表、李某某签署的申请结婚登记声明书、韦某某签署的申请结婚登记声明书、李某某、韦某某的身份证和户口本复印件、李某某的离婚证等证据用以证明婚姻登记行政行为合法。被告还向本院提供了《中华人民共和国人民婚姻法法》第十一条、《婚姻登记条例》第九条和《婚姻登记工作暂行规范》第四条、第三十九条、第四十一条、第四十五条、第四十六条等法律法规，用以证明婚姻登记适用法律正确。
原告李某某诉称，2013年9月10日，原告与“韦某某”在朝阳县民政局登记结婚。2013年11月，“韦某某”因婚姻诈骗被朝阳县公安局刑拘。2014年6月22日，朝阳县人民法院（2014）朝县刑初字第00065号刑事判决书认定：…陈翠芬以“韦某某”的虚假身份与李某某（原告）登记结婚…。该判决发生法律效力后，原告到被告处要求撤销J211321-2013-002949号结婚证，被告不予撤销。“韦某某”系虚假身份，原告与“韦某某”的婚姻登记不符合法律规定，系无效婚姻。请求法院撤销被告作出的J211321-2013-002949号结婚证并由被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：1、J211321-2013-002949号结婚证；2、辽宁省朝阳县人民法院（2014）朝县刑初字第00065号刑事判决书、辽宁省朝阳市中级人民法院（2014）朝刑二终字第00177号刑事裁定书，用以证明被告婚姻登记行政行为违法。
被告朝阳县民政局辩称，在为原告办理婚姻登记时，不存在审查不严的失职情况。在进行婚姻登记时，民政部门没有进行实质审查和实质判断的职能，其登记行为是一种形式审查，无法达到实质审查的程度，无法得知当事人提供的证件是否真实，如果婚姻当事人没有提出异议，民政部门没有义务去调查证件的真假。根据《婚姻登记条例》第五条的规定，原告在进行婚姻登记时提供了符合法律规定的材料，经被告初审，审查合格，而后依法为其办理婚姻登记。原告在起诉状中所陈述的情况，不属于法定的可撤销婚姻情形，遂被告依职权不予撤销。根据《婚姻法》第十一条，《婚姻登记工作暂行规范》第四十六条的规定，可以向婚姻登记机关请求撤销婚姻登记的，有且仅有一种情形，即“因胁迫结婚的”。根据《婚姻登记工作暂行规范》第四十五条的规定，被告已经告知原告应向人民法院请求撤销婚姻，故请求法院依法判决。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：1、原告提供的J211321-2013-002949号结婚证，被告没有异议，本院认为，该证据能够证明被告于2013年9月10日为原告颁发了J211321-2013-002949号结婚证的事实。2、被告提供的证明其行政行为合法的婚姻登记审查处理表、李某某签署的申请结婚登记声明书、韦某某签署的申请结婚登记声明书、李某某、韦某某的身份证和户口本复印件、李某某的结婚证，原告对韦某某的身份证和户口本复印件提出异议，认为对韦某某的身份证网上都没有为什么还能登记上。被告认为，我们在户口本上看到她没有配偶，是单身，身份证的真伪不是我们审查的范围，且在当时也都签署声明了，是符合婚姻登记要件的，所以我们才予以登记的。本院认为，以上证据能够证明被告为原告李某某办理结婚登记时履行了相应的审查义务。3、原告提供的辽宁省朝阳县人民法院（2014）朝县刑初字第00065号刑事判决书、辽宁省朝阳市中级人民法院（2014）朝刑二终字第00177号刑事裁定书，被告无异议。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条关于“生效的人民法院裁判文书确认的事实可以作为定案依据”的规定，辽宁省朝阳县人民法院（2014）朝县刑初字第00065号刑事判决书和辽宁省朝阳市中级人民法院（2014）朝刑二终字第00177号刑事裁定书所确认的陈翠芬以“韦某某”的虚假身份与原告李某某登记结婚骗取受害人人民币65000元而被依法判处有期徒刑三年零两个月并处罚金40000元的事实，能够证明陈翠芬以“韦某某”的虚假身份与原告李某某在被告处办理了结婚登记的事实。
经审理查明，2013年9月10日，原告李某某与韦某某申请结婚登记，被告为其办理了结婚登记，并颁发了J211321-2013-002949号结婚证。2014年6月23日，经辽宁省朝阳县人民法院以（2014）朝县刑初字第00065号刑事判决书认定：被告人陈翠芬以“韦某某”的虚假身份与原告李某某登记结婚骗取受害人人民币65000元，被告人陈翠芬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零两个月，并处罚金人民币40000元。被告人陈翠芬不服上诉，经辽宁省朝阳市中级人民法院于2014年9月16日以（2014）朝刑二终字第00177号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。原告据此向被告申请要求撤销J211321-2013-002949号结婚证，被告未予撤销。原告于2015年1月15日向本院提起行政诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条和《婚姻登记条例》第二条一款的规定，被告朝阳县民政局具有办理婚姻登记并颁发结婚证的法定职权。在办理J211321-2013-002949号结婚登记过程中，被告虽然履行了对婚姻登记申请的材料进行了例行审查，但对陈翠芬冒用“韦某某”的虚假身份的审查未尽到审慎审查义务，违反了法定程序。现经辽宁省朝阳县人民法院（2014）朝县刑初字第00065号刑事判决和辽宁省朝阳市中级人民法院（2014）朝刑二终字第00177号刑事裁定确认了陈翠芬以“韦某某”的虚假身份与原告李某某在被告处办理了结婚登记的事实，故被告所颁发J211321-2013-002949号结婚证应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项3目之规定，判决如下：
撤销被告朝阳县民政局于2013年9月10日颁发给李某某的J211321-2013-002949号结婚证。
案件受理费50元，由被告朝阳县民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 包清志
代理审判员 戴靖一
人民陪审员 李丽梅
二〇一五年二月十日
书 记 员 霍宝娟
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执774号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社
负责人：王玉杰职务：主任
被执行人：毕思军
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社与被执行人毕思军金融借款合同纠纷一案中，因被执行人毕思军无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执774号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月十六日
书记员 ： 张 洋
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳威商初字第132号
原告：吴甲。
委托代理人：吴乙。
被告：王××。
原告吴甲诉被告王××买卖合同纠纷一案，本院于2013
年9月12日立案受理。依法由审判员田丰适用简易程序于2013
年10月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴甲的
委托代理人吴乙到庭参加诉讼，被告王××经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。
原告吴甲起诉称：2012年10月29日，被告因承包里商乡
中坑村项某某及其弟两家的房屋建造工程，向原告购买建材，
被告虽承诺随后付款，但其后以种种理由拒绝支付全额货款，
后经原告多次催讨，被告才出具欠条一张并承诺时间一到即行
付清全额货款，目前项某某三弟家已经支付被告20万元左右的
工程款，项某某家也已经支付大部分工程款，可时至今日，被
告仍未按约定支某某告的货款。综上所述，由于被告的违约行
为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特
向贵院提起诉讼，请求依法判决。诉讼请求：1、判令被告立
即支付所欠原告货款人民币37370元整；2、判令被告立即支付
所欠原告利息2252.17元（按贷款利率8.0﹪从2013年1月1日起
算至2013年8月15日止）；3、判令被告负担本案诉讼费用。法庭辩论总结前原告变更利息部分的诉讼请求为要求被告支某某
告利息损失1520元。
原告吴甲为证明上述事实，向本院提交欠条1份、销货清
单2份（均为原件），拟证明被告欠原告购买钢筋款37370元，
定于2013年2月3日前还清的事实。
被告王××未答辩亦未提交证据。
因被告王××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼，可视为其放弃抗辩及质证的权利。本院比照法定有效证
据的认定条件，对原告的证据予以采信。
综合有效证据以及当事人庭审陈述，本院认定如下事实
：被告王××从原告吴甲处购买钢筋。经双方结算被告王××
欠原告吴甲货款37370元，定于2013年2月3日前支付，后因被
告王××未能践约，故而成讼。
本院认为，原告吴甲与被告王××之间的买卖关系合法
有效。被告王××向原告吴甲购买钢筋，应当支付相应价款37
370元，双方约定于2013年2月3日支付，现被告王××未依约
支付价款，对于原告造成的损失，被告应承担责任，原告诉请
支付利息损失于法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉
讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、一百六十一条《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如
下：
被告王××于本判决生效之日起十日内支某某告吴甲货
款37370元，并支付逾期利息1520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，减半收取386元，由被告王××负担
。原告吴甲于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告
王××于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉
讼费386元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人
民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费772元。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求
预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户
名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××02
968】。
审 判 员 田丰
二〇一三年十月九日
代书记员 方莹
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳威商初字第132号
原告：吴竹田。
委托代理人：吴丽梅。
被告：王文武。
原告吴竹田诉被告王文武买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理。依法由审判员田丰适用简易程序于2013年10月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴竹田的委托代理人吴丽梅到庭参加诉讼，被告王文武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴竹田起诉称：2012年10月29日，被告因承包里商乡中坑村项根福及其弟两家的房屋建造工程，向原告购买建材，被告虽承诺随后付款，但其后以种种理由拒绝支付全额货款，后经原告多次催讨，被告才出具欠条一张并承诺时间一到即行付清全额货款，目前项根福三弟家已经支付被告20万元左右的工程款，项根福家也已经支付大部分工程款，可时至今日，被告仍未按约定支付原告的货款。综上所述，由于被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告货款人民币37370元整；2、判令被告立即支付所欠原告利息2252.17元（按贷款利率8.0﹪从2013年1月1日起算至2013年8月15日止）；3、判令被告负担本案诉讼费用。法庭辩论总结前原告变更利息部分的诉讼请求为要求被告支付原告利息损失1520元。
原告吴竹田为证明上述事实，向本院提交欠条1份、销货清单2份（均为原件），拟证明被告欠原告购买钢筋款37370元，定于2013年2月3日前还清的事实。
被告王文武未答辩亦未提交证据。
因被告王文武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩及质证的权利。本院比照法定有效证据的认定条件，对原告的证据予以采信。
综合有效证据以及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：被告王文武从原告吴竹田处购买钢筋。经双方结算被告王文武欠原告吴竹田货款37370元，定于2013年2月3日前支付，后因被告王文武未能践约，故而成讼。
本院认为，原告吴竹田与被告王文武之间的买卖关系合法有效。被告王文武向原告吴竹田购买钢筋，应当支付相应价款37370元，双方约定于2013年2月3日支付，现被告王文武未依约支付价款，对于原告造成的损失，被告应承担责任，原告诉请支付利息损失于法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文武于本判决生效之日起十日内支付原告吴竹田货款37370元，并支付逾期利息1520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，减半收取386元，由被告王文武负担。原告吴竹田于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王文武于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费386元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费772元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
审 判 员 田丰
二〇一三年十月九日
代书记员 方莹
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初310号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人胡海涛，无业。因盗窃于2012年7月19日、2012年7月31日、2014年7月8日分别被宁波市公安局北仑分局、浙江省三门县公安局、浙江省临海市公安局行政拘留三日（不执行）、十日（不执行）、十日。因犯盗窃罪于2013年10月18日、2014年9月12日被浙江省临海市人民法院分别判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；拘役四个月，并处罚金人民一千元。因犯盗窃罪于2014年4月29日、2015年6月8日、2015年9月21日被浙江省三门县人民法院分别判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；有期徒刑七个月，并处罚金人民三千元，2016年2月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月2日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年3月16日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）330号起诉书指控被告人胡海涛犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员程云出庭支持公诉，被告人胡海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月29日0时30分许，被告人胡海涛至宁波市北仑区小港街道江南东路226号伟丰饭店门口，用手掰开门进入店内，窃得黄金叶（大天叶）卷烟二包、中华（软329）卷烟一包、红牛饮料一罐（价值共计人民币265.8元）及人民币1300元。
2016年3月1日，被告人胡海涛在小港街道红联一家黑网吧内被抓获，赃款人民币151元已被追回并已发还给被害人。
上述事实，被告人胡海涛在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，宁波市北仑区价格认证中心价格鉴定结论书、宁波市北仑区公安司法鉴定中心手印检验鉴定意见书，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押清单及照片，发还清单，抓获经过陈述笔录，刑事判决书、刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡海涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡海涛在刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人胡海涛到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。部分赃款已被追回并发还给被害人，酌情从轻处罚。对被告人胡海涛的违法所得，应责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人胡海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年8月31日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人胡海涛继续退赔其违法所得人民币1414.8元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴问娟
二〇一六年四月二十九日
代书记员 刘晓辉
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初177号
原告魏耕义，男，1973年11月21日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托代理人杨克保，长垣县法律服务所法律工作者。
被告闫红亮，男，1978年6月12日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告姚永波，男，1979年10月14日出生，汉族，住河南省长垣县。
原告魏耕义诉被告闫红亮、姚永波劳务合同纠纷一案，本院已依法受理。后向闫红亮、姚永波送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院于2017年3月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，魏耕义的特别授权代理人杨克保到庭参加了诉讼，闫红亮、姚永波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏耕义诉称，2015年9月份闫红亮、姚永波雇用其在闫红亮、姚永波承包的贵州省贵阳市华兴玻璃有限公司防腐保温工地打工。工程结束后，经双方结算，闫红亮、姚永波欠魏耕义工资5752.4元，闫红亮于2015年10月7日写下欠条一份。上述工资经多次催要，闫红亮、姚永波至今拒不支付，诉请法院判令闫红亮、姚永波支付工资5752.4元，并承担本案的诉讼费用。
闫红亮、姚永波未答辩。
根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：魏耕义要求闫红亮、姚永波支付工资5752.4元有无事实和法律依据。
针对本案的争议焦点，魏耕义向本院提交的证据材料有：1、欠条1份，据此证明闫红亮、姚永波欠魏耕义工资5752.4元属实；2、证人韩某证言1份，据此证明闫红亮、姚永波共同承包案涉工程，及魏耕义欠条中老卫与魏耕义系同一人。
闫红亮、姚永波经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。魏耕义主张案涉工程系闫红亮与姚永波合伙所承包，所欠魏耕义的工资应由闫红亮、姚永波共同支付，但证据1上仅有闫红亮的签名，并无姚永波的签名，闫红亮、姚永波未到庭参加诉讼，魏耕义亦未提供合伙协议等证据相印证，案涉工资应由闫红亮承担，故对证据1、证据2本院予以采信，但对其证明案涉工程系闫红亮与姚永波合伙所承包，所欠魏耕义的工资应由闫红亮、姚永波共同支付的证明目的，本院不予采信。
针对本案的争议焦点，闫红亮、姚永波未向本院提供证据材料。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，2015年9月份闫红亮雇佣魏耕义到闫红亮承包的贵州省贵阳市华兴玻璃有限公司防腐保温工地从事防腐保温工作。工程结束后，经双方结算，闫红亮欠魏耕义工资5752.4元，并于2015年10月7日写下欠条1份，内容为“欠条老卫：日工：20×200=4000路费600=4600-借钱600-2000+300=2300包工：14工×246.6=3452.4合计：5752.42015.10.7号闫红亮”。后魏耕义以上述工资经多次催要，闫红亮、姚永波至今拒不支付为由诉至本院，诉请法院判令闫红亮、姚永波支付工资5752.4元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，魏耕义为闫红亮提供劳务，闫红亮给付报酬，双方已形成劳务合同关系。魏耕义提供劳务后，闫红亮未足额给付报酬，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。魏耕义要求闫红亮支付工资5752.4元，符合法律规定，本院予以支持。魏耕义主张案涉工程系闫红亮与姚永波合伙所承包，所欠魏耕义的工资应由闫红亮、姚永波共同支付，但欠条上仅有闫红亮的签名，并无姚永波的签名，闫红亮、姚永波未到庭参加诉讼，魏耕义亦未提供合伙协议等证据相印证，案涉工资应由闫红亮承担，故对魏耕义要求闫红亮、姚永波共同支付工资的诉讼请求，本院不予支持。闫红亮、姚永波经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
闫红亮于本判决生效之日起十日内支付魏耕义工资款5752.4元。
驳回魏耕义的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由闫红亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘明亮
审 判 员 于建社
人民陪审员 邢红计
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 马小凡
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆门中执字第00110-1号
申请执行人钟祥市第一建筑工程有限公司。
被执行人荆门市生都置业有限公司。
钟祥市第一建筑工程有限公司与荆门市生都置业有限公司建设工程施工合同争议一案，荆门仲裁委员会于2015年10月8日作出的荆裁（2015）78号裁决已经发生法律效力，荆门市生都置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。2015年10月13日，钟祥市第一建筑工程有限公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。因被执行人荆门市生都置业有限公司的财产位于荆门市屈家岭管理区，为方便案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
荆门市仲裁委员会2015年10月8日作出的荆裁（2015）78号裁决书执行一案，指定由京山县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡少魁
审 判 员 向显宏
代理审判员 肖晓波
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 笪 婧
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初2324号
原告：广西安泰物业服务有限公司，住所：南宁市武鸣区标
营路1号万隆国际商业广场五期2号楼2号商铺，统一社会信用代码：914501225768152450。
法定代表人：黄健林，总经理。
被告：马薇，女，1996年7月22日出生，壮族，现住南宁市武鸣区，
广西安泰物业服务有限公司诉马薇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，原告广西安泰物业服务有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广西安泰物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘知兴
二〇一七年七月十九日
书记员 覃洪辉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终12382号
上诉人：李朝晖。
委托代理人：刘爽，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：靖桂青。
委托代理人：谢权，系辽宁申源律师事务所律师。
原审被告：靖彦峰。
上诉人李朝晖与被上诉人靖桂青、原审被告靖彦峰民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院(2015)于民三初字第00633号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵钺担任审判长，审判员葛钧参加评议，代理审判员宋喆主审的合议庭，本案现已审理终结。
李朝晖上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回靖桂青的诉讼请求。2、诉讼费及公告费由被上诉人承担。理由为：1、李朝晖与靖彦峰之间多年分局、靖彦峰的对外借款没有用于家庭生活，不属于法律规定的夫妻共同债务。2、本案适用法律不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条之规定。3、一审法院让上诉人李朝晖举证没有用于家庭生活，实属错误分配举证责任。4、借条上靖彦峰的签名不是靖彦峰本人的签字，原审庭审中，李朝晖在原审法院提出对靖彦峰的签名进行笔迹鉴定，但原审法院未予鉴定。上诉人申请在二审中进行笔迹鉴定。
被上诉人靖桂青辩称，同意一审判决。债务形成于一审二被告夫妻关系存续期间，靖彦峰在借款当时说明借款用途是夫妻共同经营店铺，而且当时二人也在一起共同生活，年节时和我都有走动。
原审被告靖彦峰未答辩。
各方当事人在二审期间均未提交新的证据。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被上诉人李朝晖针对其主张的靖彦峰、李朝晖借款事实向一审法院提供了借条、银行流水等相关证据。上诉人李朝晖对借条上的靖彦峰的签名笔迹真实性提出异议，原审法院并未针对上诉人李朝晖的异议，向李朝晖释明，告知可以申请笔迹鉴定。上诉人李朝晖在本次审理中提出对借条上靖彦峰的签名进行笔迹鉴定，原审法院应在重审时依据重新查明的事实，依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2015）于民三初字第00633号民事判决；
二、发回沈阳市于洪区人民法院重审。
二审案件受理费4300元，退还上诉人李朝晖。
审 判 长 赵 钺
审 判 员 葛 钧
代理审判员 宋 喆
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张淋茜
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽01民终12382号上诉人：李朝晖。委托代理人：刘爽，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：靖桂青。委托代理人：谢权，系辽宁申源律师事务所律师。原审被告：靖彦峰。上诉人李朝晖与被上诉人靖桂青、原审被告靖彦峰民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院(2015)于民三初字第00633号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵钺担任审判长，审判员葛钧参加评议，代理审判员宋喆主审的合议庭，本案现已审理终结。李朝晖上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回靖桂青的诉讼请求。2、诉讼费及公告费由被上诉人承担。理由为：1、李朝晖与靖彦峰之间多年分局、靖彦峰的对外借款没有用于家庭生活，不属于法律规定的夫妻共同债务。2、本案适用法律不适用《最高人民法院关于适用》第二十四条之规定。3、一审法院让上诉人李朝晖举证没有用于家庭生活，实属错误分配举证责任。4、借条上靖彦峰的签名不是靖彦峰本人的签字，原审庭审中，李朝晖在原审法院提出对靖彦峰的签名进行笔迹鉴定，但原审法院未予鉴定。上诉人申请在二审中进行笔迹鉴定。被上诉人靖桂青辩称，同意一审判决。债务形成于一审二被告夫妻关系存续期间，靖彦峰在借款当时说明借款用途是夫妻共同经营店铺，而且当时二人也在一起共同生活，年节时和我都有走动。原审被告靖彦峰未答辩。各方当事人在二审期间均未提交新的证据。本院认为：本案为民间借贷纠纷，被上诉人李朝晖针对其主张的靖彦峰、李朝晖借款事实向一审法院提供了借条、银行流水等相关证据。上诉人李朝晖对借条上的靖彦峰的签名笔迹真实性提出异议，原审法院并未针对上诉人李朝晖的异议，向李朝晖释明，告知可以申请笔迹鉴定。上诉人李朝晖在本次审理中提出对借条上靖彦峰的签名进行笔迹鉴定，原审法院应在重审时依据重新查明的事实，依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2015）于民三初字第00633号民事判决；二、发回沈阳市于洪区人民法院重审。二审案件受理费4300元，退还上诉人李朝晖。审 判 长 赵 钺审 判 员 葛 钧代理审判员 宋 喆二〇一七年一月十九日书 记 员 张淋茜本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第1027号
罪犯吴春梅，女，24岁，苗族，贵州省六盘水市人。现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2009年11月9日作出（2009）黔钟刑初字第598号刑事判决，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省第一女子监狱于2014年2月20日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年5月～2012年4月被核准获综合记功；2012年5月～2013年4月被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条、第七条、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴春梅准予减刑十五个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 袁小林
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初15号
原告郭秀萍，女，1969年5月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
委托代理人周东生，福建晨信律师事务所律师。
被告雷建民，男，1975年2月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告郭秀萍与被告雷建民民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员冯秀庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭秀萍的委托代理人周东生到庭参加诉讼，被告雷建民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭秀萍诉称：2012年12月14日，原告与被告签订了《民间借款、保证合同》，合同约定，被告因周转需要向原告借款3万元，借款期限自2012年12月14日起至2014年12月13日止，借款月利率为3%，利息按月支付。合同签订后，原告按合同约定履行了支付出借款的义务，被告利息仅支付至2013年10月13日，余下本金及利息未付。诉请法院依法判令被告立即偿还原告借款3万元及利息（自2013年10月14日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。从2013年10月14日起暂计算至2015年11月13日的利息为1.5万元。
被告雷建民未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了《民间借款、保证合同》、收款收据、银行历史流水、存折以证明其主张。
本院审查认为：原告提供的证据《民间借款、保证合同》、收款收据符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。银行历史流水、存折与其他证据可相互印证，亦予以采信。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告雷建民向原告郭秀萍借款3万元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告主张月利率按2%计算，未违反法律规定，予以支持。被告雷建民未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷建民应于本判决生效之日起三日内偿还原告郭秀萍借款3万元及利息（利息从2013年10月14起计算至借款还清之日止，月利息按2%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告雷建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯秀庚
二〇一六年三月二十二日
书记员 林 娟
附注：
一、执行申请提示：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、附有关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5341号
罪犯金圣，男，1970年10月14日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2011年1月27日作出（2011）中区刑初字第88号刑事判决，以被告人金圣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2013年1月11日作出（2013）渝五中法刑执字第556号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2014年5月12日作出（2014）渝五中法刑执字第2443号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2015年9月3日作出（2015）渝五中法刑执字第4134号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2020年9月3日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯金圣能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯金圣在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯金圣在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金圣减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月十日
书 记 员 张霁东
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0702行审56号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局，地址晋中市榆次区迎宾西街460号。
负责人王东光，系该局局长。
委托代理人张建平、米慧婕，均系山西奇政律师事务所律师。
被执行人范建平，女，1970年9月7日出生，汉族，住址晋中市榆次区。
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局于2018年6月4日向本院申请强制执行晋中市国土资源局开发区土地分局于2017年7月26日作出的晋国土晋中开罚字（2017）060号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对其强制执行的申请进行了书面审查。
晋中市国土资源局开发区土地分局作出的上述行政处罚决定认定被执行人范建平未经批准在晋中开发区西荣村集体土地上进行建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十五条的规定，属非法占地。该宗地位于西荣村村北大棚地北，北至道、东至地、南至空地、西至道，占地面积为700.27平方米合1.05亩，地类为农用地。目前，该宗地上已建起一排砖混彩钢顶结构房屋，目前空闲，建筑面积为700.27平方米。根据地籍规划证明，该项目不符合晋中经济技术开发区土地利用总体规划（2006－2020年），全部为基本农田。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条等规定和其占地情节，对被执行人范建平作出行政处罚决定：1、责令被执行人将非法占用的700.27平方米土地退还晋中开发区西荣村；2、责令被执行人于15日内自行拆除在非法占用的不符合规划的农用地上新建的700.27平方米建筑物。3、对被执行人非法占用的700.27平方米基本农田处以每平方米20元计壹万肆仟零伍元肆角（14005.4元）的罚款。晋中市国土资源局开发区土地分局，因工作职能变更，由申请执行人晋中市国土资源局榆次分局向本院申请强制执行该处罚决定，并提交了如下证据：1、西荣村情况说明；2、现场勘测笔录及勘测图；3、占地现场照片；4、地籍规划证明；5、测绘技术报告书；6、其他证明材料。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第115条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。申请执行人提供的西荣村占地情况说明材料仅有西荣村村民委员会盖章，没有相关负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合以上规定，该行政处罚决定的事实认定依据不足。另申请执行人以挂号信向被执行人邮寄行政处罚决定书，根据申请执行人提供的邮件查询单显示由收发室代收，不足以认定该行政处罚决定书已送达被执行人。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予执行晋中市国土资源局开发区土地分局作出的晋国土晋中开罚字（2017）060号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苗夺刚
人民陪审员 王渊芝
人民陪审员 张文慧
二〇一八年六月二十九日书记员梁梦恺
山西省晋中市榆次区人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0702行审56号申请执行人晋中市国土资源局榆次分局，地址晋中市榆次区迎宾西街460号。负责人王东光，系该局局长。委托代理人张建平、米慧婕，均系山西奇政律师事务所律师。被执行人范建平，女，1970年9月7日出生，汉族，住址晋中市榆次区。申请执行人晋中市国土资源局榆次分局于2018年6月4日向本院申请强制执行晋中市国土资源局开发区土地分局于2017年7月26日作出的晋国土晋中开罚字（2017）060号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对其强制执行的申请进行了书面审查。晋中市国土资源局开发区土地分局作出的上述行政处罚决定认定被执行人范建平未经批准在晋中开发区西荣村集体土地上进行建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十五条的规定，属非法占地。该宗地位于西荣村村北大棚地北，北至道、东至地、南至空地、西至道，占地面积为700.27平方米合1.05亩，地类为农用地。目前，该宗地上已建起一排砖混彩钢顶结构房屋，目前空闲，建筑面积为700.27平方米。根据地籍规划证明，该项目不符合晋中经济技术开发区土地利用总体规划（2006－2020年），全部为基本农田。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条等规定和其占地情节，对被执行人范建平作出行政处罚决定：1、责令被执行人将非法占用的700.27平方米土地退还晋中开发区西荣村；2、责令被执行人于15日内自行拆除在非法占用的不符合规划的农用地上新建的700.27平方米建筑物。3、对被执行人非法占用的700.27平方米基本农田处以每平方米20元计壹万肆仟零伍元肆角（14005.4元）的罚款。晋中市国土资源局开发区土地分局，因工作职能变更，由申请执行人晋中市国土资源局榆次分局向本院申请强制执行该处罚决定，并提交了如下证据：1、西荣村情况说明；2、现场勘测笔录及勘测图；3、占地现场照片；4、地籍规划证明；5、测绘技术报告书；6、其他证明材料。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第115条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。申请执行人提供的西荣村占地情况说明材料仅有西荣村村民委员会盖章，没有相关负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合以上规定，该行政处罚决定的事实认定依据不足。另申请执行人以挂号信向被执行人邮寄行政处罚决定书，根据申请执行人提供的邮件查询单显示由收发室代收，不足以认定该行政处罚决定书已送达被执行人。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：不准予执行晋中市国土资源局开发区土地分局作出的晋国土晋中开罚字（2017）060号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋中市中级人民法院申请复议。审 判 长  苗夺刚人民陪审员  王渊芝人民陪审员  张文慧二〇一八年六月二十九日书记员梁梦恺
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初513号
原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地：湛江市霞山区解放东路11号。
负责人吴水生，行长。
委托代理人林辉，该支行职员。
被告姚伟，男。
原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行（以下简称：农行霞山支行）诉被告姚伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林辉到庭参加诉讼，被告姚伟经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告姚伟于2014年05月27日向原告农行霞山支行申办信用卡，卡号是：xxxx5136。截止至2016年1月26日，被告所持信用卡发生透支款38701.76元（其中透支本金34724.07元，利息2193.13元及滞纳金1784.56元，目前已逾期没有偿还给原告。依照双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护原告的合法权益，特此起诉至法院，请求判决被告偿还欠款本息。
被告姚伟既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年5月15日，被告姚伟向原告申请办理信用卡（贷记卡），填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在申请人签署栏签名，原告盖章确认。该申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。另外被告还签署《授权书》，其中贷记卡计息规则说明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。原告遂于2014年05月27日向被告发放了卡号为xxxx5136的信用卡，信用额度为30000元。被告截至2016年1月26日止共计透支本金34724.07元，利息2193.13元及滞纳金1784.56元。
上述事实有原告提供的被告身份证及联网核查、中国农业银行金穗贷记卡申请表、资料查询及账户信息明细、交易明细等证据，以及庭审笔录在案证实。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部合约章程，双方签订确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。被告逾期没有偿还原告的透支款即贷款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的合约章程，原告请求被告偿还贷款及支付利息、滞纳金及其他费用依法有据，本院予以支持。被告姚伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚伟限于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行贷款本金34724.07元，利息2193.13元及滞纳金1784.56元；从2016年1月27日起的欠款利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计至偿还清欠款本息之日止；
如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费767元，由被告负担。（受理费原告已预付，由被告在履行判决义务时迳付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 余文晓
人民陪审员 余 冰
人民陪审员 梁钟和
二〇一六年九月七日
书 记 员 朱婵妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1481号
原告姬振秀。
委托代理人：张欣欣，滦县光明法律服务所。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司。
负责人：刘晓奎，该公司经理。
委托代理人：吕振梅，该公司法律顾问。
原告姬振秀与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告姬振秀的委托代理人张欣欣、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司的委托代理人吕振梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬振秀诉称，2013年12月1日9时许，原告的司机李旭驾驶原告所有的冀B×××××号重型自卸车在迁曹线西林路口南约500米处由北向南行驶，与同向行驶的姬百军驾驶的冀B×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。经滦县交警大队事故认定：原告司机李旭承担本次事故的全部责任。本次事故造成原告的损失有：车损、评估费、施救费等合计70034元。我为肇事车辆在被告处投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。经与被告协商未果，诉至法院，请依法判令被告给付理赔款70034元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司辩称，在被保险人提供年检驾驶证、行驶证、保险合同合法有效的前提下，原告方合理合法的损失我司同意赔偿，车损过高，残值过低，公估报告系个人委托，鉴定时未通知我司，违反法定鉴定程序，且未附有车损照片，对真实性有异议。修理费过高，但对其真实性无异议。诉讼费不属保险理赔范围。公估费属于间接损失，不属保险理赔范围。拖车费与事故发生时间不符，对其不认可，拖车费不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告姬振秀为其所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司处投保了机动车损失保险（保险金额372000元）及附加机动车损失保险的不计免赔率保险，保险期限自2013年2月5日零时起至2014年2月4日二十四时止，被保险人为原告姬振秀。
2013年12月1日9时许，原告的司机李旭驾驶原告所有的冀B×××××号重型自卸车在迁曹线西林路口南约500米处由北向南行驶时，与同向行驶的姬百军驾驶的冀B×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。经唐海县公安交警大队事故认定：原告司机李旭承担本次事故的全部责任，姬百军无事故责任。
原告姬振秀的冀B×××××号重型自卸车在事故中受损，产生施救费5000元。原告委托唐山子胜保险公估有限责任公司对其受损车辆进行评估。经评估，车损为62800元，评估费1884元。
上述事实，有当事人陈述，原告身份证、驾驶证、司机身体条件回执及车辆行驶证、保单复印件，交通事故认定书，车损评估报告书及评估费、维修费票据、施救费票据、不欠款证明等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告姬振秀与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告姬振秀被保险车辆在保险期间内发生交通事故，对于原告姬振秀因事故所产生的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。
原告姬振秀提交了公估报告书，诉请车损，被告方提出原告车损过高，提交了其公司内部的定损清单，因被告方属于理赔单位，原告损失由其确定，对原告来说显失公平，且原告方车损失是经具有鉴定资质的公估机构所做评估，原告提交了维修费票据，其内容应属客观公正，本院予以采信，对原告姬振秀诉请予以支持。原告提交了评估费及施救费票据，本院对其评估费予以支持，根据原告车辆损失情况及施救距离，合理认定施救费4000元。被告辩称评估费不属于保险赔偿范围，因保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，而评估费属于原告为确定事故损失所产生的必要的、合理的实际支出，保险公司依法应在保险范围内承担，因此对其辩称不予采纳。综上，本院认定原告姬振秀在本次事故中的损失包括：车损62800元，评估费1884元，施救费4000元；合计68684元。该数额未超出原告姬振秀投保的机动车损失险的保险金额的范围，且原告投保了不计免赔特约险，因此被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司应在保险范围内予以理赔。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司给付原告姬振秀保险理赔款68684元。此款于判决生效后五日内付清。
驳回原告姬振秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司负担759元，由原告姬振秀承担16.5元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告姬振秀已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一四年五月二十一日
书记员 郑立媛
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0381刑初143号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人武某，男，1975年3月1日出生，汉族，初中肄业，系十堰市和谐物流有限公司员工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月26日被丹江口市公安局刑事拘留，同年4月6日经丹江口市人民检察院批准逮捕，同日由丹江口市公安局执行逮捕，同年4月13日被丹江口市公安局监视居住。同年5月24日经本院决定对其取保候审。现在家候审。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人武某犯交通肇事罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员冯伟担任审判长并主审，代理审判员柯明飞、人民陪审员杨月参加的合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人武某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月25日19时许，被告人武某驾驶十堰市和谐物流有限公司所有的临时牌照为鄂c89232的东风天龙牌中型半挂牵引车沿316国道由十堰市向丹江口市武当山特区方向行驶，行至丹江口市六里坪镇岗河村路段时撞上行人陈保荣，致陈保荣当场死亡（殁年60岁），后驾车逃离现场。经交警部门认定：武某负事故的全部责任，行人陈保荣不负事故责任。
2016年3月25日23时，被告人武某向公安机关投案，并如实供述了相关犯罪事实。
在本案侦查阶段，被告人武某、十堰市和谐物流有限公司分别与被害人亲属达成一次性赔偿协议：十堰市和谐物流有限公司赔偿被害人亲属400000（已履行）；被告人武某赔偿被害人亲属50000元（已履行）。被害人的亲属书面对被告人武某的行为予以谅解，建议司法机关对被告人武某从轻处理。
上述事实，被告人武某当庭亦无异议，且有证人周某、时某、王某甲、曾某、王某乙、李从有、段某、潇柱任0ui候审。hui的证言、驾驶证复印件、丹江口市公安局交通警察大队行政强制措施凭证、扣押物品清单、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件、道路交通事故认定书、现场勘验记录及照片、湖北省丹江口市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、到案说明、交通事故调解协议、收据、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人武某违反道路交通运输安全管理法规，驾驶机动车辆在行驶的过程中发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人武某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人武某主动到案并如实供述犯罪事实，系自首；归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，加之被告人武某及其所在单位积极赔偿了被害人亲属全部损失并取得被害人亲属的谅解，被告人武某具有法定和酌定从轻处罚情节。本案审理过程中，被告人武某住所地的社区矫正机构审前社会调查书面建议对被告人武某适用非监禁刑，对此本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人武某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，自本判决确认之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 伟
代理审判员 柯明飞
人民陪审员 杨 月
二〇一六年六月十二日
书 记 员 徐彬鹏
附：
本判决所适用的法律（包括相关司法解释）条款
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公共财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第2671号
原告山东省济南市路豹汽车销售服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人杨文宏，总经理。
委托代理人韩丕文，山东昌平律师事务所律师。
委托代理人高洁，山东昌平律师事务所律师。
被告王凤生，男，1966年9月8日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人贾丛丛，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
委托代理人赵亚飞，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
被告刘文东，男，1969年8月26日出生，汉族，住山东省淄博市。
被告庆云县恒通运输有限公司，住所地山东省德州市庆云县。
法定代表人于洪涛。
委托代理人李兆新，男，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市。
负责人国先建，总经理。
委托代理人张通亮，山东洪筹律师事务所律师。
原告山东省济南市路豹汽车销售服务有限公司（以下简称路豹汽车公司）与被告王凤生、刘文东、庆云县恒通运输有限公司（以下简称恒通运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法组成合议庭于2016年4月21日公开开庭进行审理，原告路豹汽车公司之委托代理人韩丕文、高洁、被告王凤生及其委托代理人贾丛丛、被告刘文东、被告太平洋保险公司之委托代理人张通亮到庭参加诉讼。被告恒通运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告路豹汽车公司诉称，2015年8月5日0时52分，被告王凤生驾驶鲁Ｎ979**/鲁NP6**挂号解放牌重型半挂车，沿济广高速公路由东向西行驶至37公司+200米处时，遇陈家庆驾驶粤BN31**号粤海牌重型专项作业车（因车上载有原告所有的未挂牌新车路虎越野车一辆），因车前方道路拥堵在此依次停车等候，因被告王凤生驾驶车辆注意力不集中，未按照操作规范安全文明驾驶，导致四车追尾相撞的事故，经济南市公安局交通警察支队高速公路大队出具事故认定书，本次事故王凤生承担事故的全部责任。本次事故致使原告车辆损坏，经济南市价格认证中心鉴定，原告车辆损失为69450元。另查明，鲁N979**/鲁NP6**挂车实属于被告恒通运输公司，在被告太平洋保险公司投保交强险和商业第三者责任险。为维护原告合法权益，诉至法院要求被告赔偿车辆维修费69450元。
被告王凤生辩称，事故车辆投保交强险商业险不计免赔，应由保险公司在保险范围内优先赔偿，王凤生受雇与刘文东，是在履行职务过程中发生本次事故，原告损失应由雇主承担。
被告刘文东辩称，本次事故王凤生承担全部责任，我对责任认定有异议，我没有提出复议。我同意赔偿，但是没有能力赔偿。
被告恒通运输公司未提出答辩意见。
被告太平洋保险公司辩称，对事故责任及经过没有异议，本次事故发生在保险期内，同意在交强险限额内依法赔偿原告的合理损失，商业险部分根据保险合同赔偿，鉴定费诉讼费等不予承担，因本案涉及多人受伤受损，请法院依法分配。但应扣除无责限额部分。
经审理本院认定，2015年8月5日0时52分许，被告王凤生驾驶鲁Ｎ979**/鲁NP6**挂号解放牌重型半挂车，沿济广高速公路由东向西行驶至37公里+200米处时，遇王家延驾驶鲁A833**号解放牌重型仓栅式货车、陈家庆驾驶粤BN31**号粤海牌中型专项作业车、孙庆波驾驶鲁M786**/鲁MF8**挂号欧曼牌重型半挂车因前方道路拥堵在此依次停车等候，鲁N979**/鲁NP6**挂号重型半挂车与鲁A833**号重型仓栅式货车追尾相撞，致使鲁Ａ833**号重型仓栅式货车前移与粤BN31**号中型专项作业车尾部相撞，粤BN31**号中型专项作业车又与鲁M786**/鲁MF8**挂号重型半挂车后尾部相撞，造成粤BN31**号粤海牌中型专项作业车乘坐人唐长林受伤经抢救无效死亡，陈家庆、王凤生受伤，四车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队高速公路大队出具道路交通事故认定书，认定王凤生承担事故的全部责任，王家延、陈家庆、孙庆波、唐长林不承担事故责任。
双方因赔偿事宜协商未成，为此原告路豹汽车公司起诉要求被告赔偿车辆维修费69450元。
另查明，被告王凤生驾驶的鲁N979**/鲁NP6**挂号欧曼牌重型半挂车登记车主系被告恒通运输公司，实际车主系被告刘文东，被告刘文东与被告恒通运输公司系挂靠关系，被告刘文东在事故当天雇佣被告王凤生驾驶上述车辆；该公司为上述车辆在被告太平洋保险公司投保交强险及主挂车各50万元的商业三者险、不计免赔险。
以上事实，有原告路豹汽车公司提交的道路交通事故认定书、证明、发票、济南市价格认证中心出具的价格结论书及双方当事人的陈述、答辩为证。
本院认为，被告王凤生违反道路交通管理法律法规的规定，造成交通事故，经有关部门确定其承担事故的全部责任，陈家庆无事故责任。被告王凤生驾驶的鲁N979**/鲁NP6**号车实际车主系被告刘文东，被告刘文东在事故当天雇佣被告王凤生，被告刘文东应承担事故的赔偿责任，原告路豹汽车公司起诉被告王凤生不符合法律规定，本院不予支持。被告刘文东将上述车辆挂靠在被告恒通运输公司，该公司应承担连带赔偿责任。被告太平洋保险公司系上述车辆投保交强险及商业三者险的保险公司，该保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足的部分，由该保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告刘文东、恒通运输公司赔偿。原告路豹汽车公司要求被告赔偿车辆维修费69450元，被告太平洋保险公司虽有异议，但未提交相反证据或申请有关部门进行鉴定，对其异议，本院不予支持。原告的该项请求合法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告山东省济南市路豹汽车销售服务有限公司车辆维修费696.1元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于上述期限内在商业三者险限额内赔偿原告山东省济南市路豹汽车销售服务有限公司车辆维修费56874.3元。
三、被告刘文东于上述期限内赔偿原告山东省济南市路豹汽车销售服务有限公司车辆维修费11879.6元。
四、被告庆云县恒通运输有限公司对上述第三项承担连带赔偿责任。
五、驳回原告山东省济南市路豹汽车销售服务有限公司对被告王凤生的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元，由被告刘文东、庆云县恒通运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 左 琦
人民陪审员 付玉俊
人民陪审员 郑乃民
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 孙晓松
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第770号
原告广元市莲花机械设备租赁有限公司
法定代表人李永强，公司总经理
被告冯子民，男，汉族。
本院在审理原告广元市莲花机械设备租赁有限公司诉被告冯子民租赁合同纠纷一案中，原告广元市莲花机械设备租赁有限公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广元市莲花机械设备租赁有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50.00元，由原告负担。
审判员 ： 邓 富
二〇一五年一月十九日
书记员 ：杨亚玲
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初576号
原告吴林庆，男，汉族，1964年10月8日出生，江西省鄱阳县人，务农。
委托代理人吴桂桃，女，汉族，1969年4月1日出生，江西省鄱阳县人，务农,系原告妻子，代理权限为特别授权。
委托代理人黄向阳，鄱阳县法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告吴发庆，男，汉族，1969年2月2日出生，江西省鄱阳县人，务农。
原告吴林庆诉被告吴发庆排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴林庆及其委托代理人吴桂桃、黄向阳，被告吴发庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴林庆诉称，原告吴林庆、被告吴发庆及案外人吴赛庆系堂兄弟关系，原祖上有一幢老宅被堂兄弟三人分得。其中原告分得老宅上堂西面，吴赛庆分得上堂东面，被告分得下堂，剩下的出路通道未划分，系三人共同共有。2010年，被告在事先未通知的情况下（原告一家在外务工）将吴赛庆所有的老宅购买，并将其予拆除新建了一幢楼房。楼房建成以后被告一直未告知原告，后原告回家过年才发现其所建房屋不但侵占了本属于三人共有的通道，且其屋顶飘檐还占了原告老宅的地基，后经测量其侵占原告老宅地基为30公分。为此原告多次找被告理论，被告不予理睬，原告向村委会反映此情况，但村委会也难以解决。因此，请求法院责令被告吴发庆将其延伸至原告屋基上的飘檐滴水妨碍予以排除，并就被告侵占公共通道的行为赔偿原告10000元，本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、照片六张，证明被告楼房侵占了原告宅基地的上方，被告排水管放在原告房子上面；
2、协议书，证明老宅分割情况；
3、田畈街镇徐塘村委会出具的证明两份，证明原、被告产生纠纷经村委会调处，但无法调解成功，另证明被告楼房的飘檐飘出30公分侵占在原告的老宅基地上及被告排水管放在原告房子上面。
被告吴发庆辩称，一、老宅是原告家与被告家及吴田庆家三家分得的，南面归被告所有，西面归原告吴林庆所有，东面归吴田庆所有。老宅有三道门，南门是被告的，东门是吴田庆的，北门是原告吴林庆在用，后来被告购买了东面属于吴田庆的老宅，并盖建了新楼房。在建房之前就通知了原告，但他没回话；二、老宅地基宽度是10.8米，被告的房子做了11.4米，被告是占了吴有发的60公分地，没有占原告吴林庆的宅基地。原告吴林庆老宅宽度为5.5米，长度为9米，长度反占了被告宅基地10公分。三、被告新建的楼房飘檐飘了20公分，长度4米，是侵占了空间20公分，没有占原告宅基地。
被告为支持其主张，申请证人吴田庆（与原、被告系党兄弟关系）出庭作证，其证实他将属于自己的宅基地出卖给被告吴发庆。老宅之前有三道门，分别朝向东面、南面、北面，日常生活都可以进出，都是共同的通道，南面的大门是正门，通往大路；现在原告吴林庆所盖的铁皮顶房子有出路可行。
经审理查明，原告吴林庆、被告吴发庆及案外人吴田庆系堂兄弟关系，原祖上有一幢老宅被原、被告及吴田庆三人父辈分得。其中原告父亲分得老宅上堂西面，吴田庆父亲分得上堂东面，被告父亲分得下堂南面。老宅东面、南面、北面有三道门，日常生活均可进出，南面是正门。2011年被告吴发庆购买了吴田庆的宅基地，与自己原来的宅基地上合二为一，于同年正月动工建造了一栋三层的楼房。楼房并未预留供原告家通行的通道，楼房顶层的飘檐侵占了原告吴林庆的宅基地空间30公分。2013年原告吴林庆在老宅基地上紧邻被告楼房的西北面建造了一层的铁皮覆盖的房屋，被告楼房外墙的下水管末端直接悬在原告铁皮覆盖的房屋上，但已封堵。由于双方就排水、通行等发生争议，协商未果，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的照片、协议书及田畈街镇徐塘村委会出具的证明等证据证实，可以认定。
本院认为，原、被告是一脉相承，血缘相通的堂兄弟关系，又是朝暮相处、抬头不见低头见的邻居关系，双方本应和睦相处，和谐为邻，在老宅改建、新楼架造之际，应当尊重历史、面对现实，友好协商，解决争端；应当自觉做到界址清楚，范围明确，不占争议之地、不造争议之墙。本案中，被告在对老宅界址未完全明确的情况下兴土建房，其行为存在一定的过错；原告在楼房落成之后才提出异议，亦负怠于监督之责。现被告所建楼房飘檐虽侵占了原告空间，对原告的房屋产生一定的负面影响，但鉴于被告楼房已成，飘檐已定、楼飘一体、拆除困难等客观情况，对于原告要求被告排除妨害的诉讼请求，本院不予支持。但关于通行一事，对于历史形成的必经通道，原则上不得堵塞，但被告作为宅基地使用权人，为实现宅基地的充分利用，有权利用该土地建造住宅及附属设施，且原告所主张的并非唯一通道，因此，原告诉请被告就此赔偿10000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴林庆要求被告吴发庆排除妨害及因侵占公共通道赔偿10000元的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吴林庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨 灿
代理审判员 胡禄明
人民陪审员 方定发
二〇一六年八月三日
书 记 员 陈秀玲
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1623执167号
本院在执行汝佳乐与周山健康权纠纷一案中查明，被执行人在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下:
将周山纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 李学伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 宋任胜
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第00009号
原告：吴晗，男，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：陈磊，安徽益上律师事务所律师。
被告：陈安造，男，汉族，户籍地浙江省苍南县，住安庆市。
被告：魏小敏，女，汉族，户籍地及现住址同上。
被告：林华弟，男，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住安庆市。
被告：夏金红，女，汉族，户籍地及现住址同上。
被告：安庆市大明眼镜有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：林华弟，该公司总经理。
原告吴晗诉被告陈安造、魏小敏、林华弟、夏金红、安庆华安工贸有限公司、安庆市大明眼镜有限公司民间借贷纠纷一案，2014年12月3日，原告提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告陈安造、魏小敏、林华弟、夏金红、安庆市大明眼镜有限公司经本院合法送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。原告当庭申请撤回对被告安庆华安工贸有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
吴晗诉称：2014年6月10日，陈安造、魏小敏向原告借款100万元，约定还款期限为2014年7月9日；利息为月息3%；林华弟、夏金红、安庆市大明眼镜有限公司提供连带保证责任，保证范围含借款本息、诉讼费、律师费等实现债权的费用。陈安造、魏小敏仅支付2014年9月8日期间的利息，借款本金及此后利息至今为偿还。故提起诉讼要求：被告陈安造、魏小敏、林华弟、夏金红、安庆市大明眼镜有限公司连带偿还借款本金100万元及利息（利息从2014年9月9日起至实际履行之日的同期银行贷款的四倍利息）；被告陈安造、魏小敏、林华弟、夏金红、安庆市大明眼镜有限公司承担本案律师费2万元；本案诉讼费、保全费由被告被告陈安造、魏小敏、林华弟、夏金红、安庆市大明眼镜有限公司承担。
陈安造、魏小敏、林华弟、夏金红、安庆市大明眼镜有限公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：陈安造、魏小敏系夫妻关系；林华弟、夏金红系夫妻关系。2014年6月10日，陈安造、魏小敏与吴晗签订借款合同，约定：陈安造、魏小敏向吴晗借款100万元，借款期限自2014年6月10日起至2014年7月9日止；借款期限内月利率为3%；林华弟、夏金红、安庆市大明眼镜有限公司为陈安造、魏小敏向吴晗借款提供连带保证责任，保证范围含借款本息、诉讼费、律师费等实现债权的费用。签订借款合同当日，陈安造出具收条：今收到吴晗100万元。2014年6月11日，吴晗通过中国银行网上银行向陈安造转账100万元。借款期限届满后，陈安造、魏小敏未履行还款付息义务，引起纠纷至吴晗起诉来院。诉讼期间吴晗支付律师费2万元。
上述事实有身份证、人口基本信息、结婚证、企业法人营业执照，组织机构代码、借款合同（含连带担保合同）、收条，转账凭证、律师费发票等在案证实，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈安造、魏小敏向吴晗借款本金100万元；林华弟、夏金红、安庆市大明眼镜有限公司自愿为此提供连带担保责任，双方之间民间借贷及连带担保关系依法成立。借款期限届满后，陈安造、魏小敏未履行偿还借款义务，林华弟、夏金红、安庆市大明眼镜有限公司未履行连带担保责任，对此，陈安造、魏小敏、林华弟、夏金红、安庆市大明眼镜有限公司应当承担违约责任，故原告吴晗要求被告陈安造、魏小敏偿还借款本金100万元并支付逾期利息（自2014年9月9日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；被告林华弟、夏金红、安庆市大明眼镜有限公司对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，依法予以支持。原告吴晗要求被告陈安造、魏小敏、林华弟、夏金红、安庆市大明眼镜有限公司支付律师费的诉讼请求，有合同依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈安造、魏小敏在本判决生效后七日内共同向原告吴晗偿还借款100万元并支付逾期利息（自2014年9月9日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；被告林华弟、夏金红、安庆市大明眼镜有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告陈安造、魏小敏、林华弟、夏金红、安庆市大明眼镜有限公司在本判决生效后七日内共同向原告吴晗支付律师费2万元。
三、驳回原告吴晗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14310元、保全费5000元，共计19310元，由被告陈安造、魏小敏承担（该款已由原告吴晗预交，被告陈安造、魏小敏在履行上述款项义务时一并给付原告吴晗；逾期由被告林华弟、夏金红、安庆市大明眼镜有限公司承担连带给付责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王 志 会
审 判 员 俞 健
人民陪审员 徐 平
二〇一五年三月十日
书 记 员 金玲（实习）
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国担保法》第七条
具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第20426号
原告涞水县艺华铝塑销售部，（业主张福全，男，1963年6月6日出生），经营场所涞水县永安大街南侧。
被告北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺关家坑4号305室。
法定代表人曾广春。
本院在审理原告涞水县艺华铝塑销售部与被告北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司合同纠纷一案中，因原告涞水县艺华铝塑销售部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二千一百五十元，由原告涞水县艺华铝塑销售部负担（已交纳）。
代理审判员 谭�琦
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 焦 美 杰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1284号
申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：吴自力，该支行行长。
委托代理人：王和明、吴菲菲，该××员工。
被执行人：张旭东。
被执行人：慈溪市木材有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：潘省丁，该××执行董事。
本院执行的（2016）浙0282执1284号浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行诉张旭东、慈溪市木材有限公司金融借款合同纠纷一案中，张旭东、慈溪市木材有限公司应归还浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行648338.38元，并承担诉讼费5150.00元、执行费8883.38元。执行过程中，查明被执行人张旭东、慈溪市木材有限公司无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2016）浙0282执1284号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一六年四月十五日
书记员 单泓斌（代）
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第85号
申请执行人：刘旭日
被执行人：闫振良叶守兰
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第85号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年五月二十日
书记员 于 欣
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0528行审32号
申请执行人新宁县人力资源和社会保障局。
法定代表人林睦强，该局局长。
被执行人新宁县清江桥巴陵冲铁矿有限公司。
法定代表人王淦。
申请执行人新宁县人力资源和社会保障局于2016年4月19日向本院申请强制执行新人社监理字（2015）4号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县人力资源和社会保障局称，被执行人新宁县清江桥巴陵冲铁矿有限公司在新宁县清江桥乡组织生产经营期间存在劳动保障违法行为，拖欠蒋敏、雷水平、雷龙飞、夏怀军、廖顺华、陈国林、陈湘桂、王万兴、粱达春、陈立国、陈盛、陈孝宁、李琳、陈湘国、陈华、陈小红、陈林、李凤明、李良清、徐成余、刘大庆、陈湘艾、易小群、文梅香、颜美容、王叶容、蒋华英、王翠莲、陈晓华、夏艳勤、曾勇、肖年兵、周新华、陈艳巧、罗平、黄清芳、文小琼、易秋明、夏贤斌、夏庸春、赵艳群、邓江北、易建华、邓冠鹏、刘光佐、曹红庆46名农民工2014年12月至2015年2月工资没有支付，根据《中华人民共和国劳动法》等相关规定，对其作出新人社监理字（2015）4号行政处理决定，支付清拖欠的蒋敏等46名农民工的工资，共计251174.67元。
经审查，本院认为，申请执行人新宁县人力资源和社会保障局于2015年9月6日依法作出的新人社监理字（2015）4号行政处理决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对新宁县人力资源和社会保障局作出的新人社监理字（2015）4号行政处理决定，准予强制执行。
二、责令被执行人新宁县清江桥巴陵冲铁矿有限公司收到本裁定书后立即支付清蒋敏、雷水平、雷龙飞、夏怀军、廖顺华、陈国林、陈湘桂、王万兴、粱达春、陈立国、陈盛、陈孝宁、李琳、陈湘国、陈华、陈小红、陈林、李凤明、李良清、徐成余、刘大庆、陈湘艾、易小群、文梅香、颜美容、王叶容、蒋华英、王翠莲、陈晓华、夏艳勤、曾勇、肖年兵、周新华、陈艳巧、罗平、黄清芳、文小琼、易秋明、夏贤斌、夏庸春、赵艳群、邓江北、易建华、邓冠鹏、刘光佐、曹红庆46名农民工2014年12月至2015年2月工资共计251174.67元。
三、本案执行费3660元，由被执行人新宁县清江桥巴陵冲铁矿有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴马宁
审判员 马小凤
审判员 虞淇钧
二〇一六年五月四日
书记员 谢 青
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）青0102刑初386号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人刘国强，男，1965年6月6日出生，回族，高中文化程度，无职业。户籍所在地：青海省西宁市，现住青海省西宁市。2017年5月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2017年5月19日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）423号起诉书指控被告人刘国强犯容留他人吸毒罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人自愿认罪，征得公诉机关和被告人意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判,公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，公诉人提出需要补充新的证据，经本院同意后，公诉机关进行了补充侦查，同年12月22日补充侦查完毕，我院依法组成合议庭于2117年12月26日再次公开开庭审理了本案，西宁市城东区人民检察院指派检察员马丽萍依法出庭支持公诉，被告人刘国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月至2017年4月，被告人刘国强多次容留吸毒人员孟某、刘某、冶璞、张某、李某一起在其位于西宁市城东区互助东路182号2栋2单元201室的家中吸食毒品，并从中获取利益。
针对以上指控，公诉机关当庭出示了相关的证据，并认为被告人刘国强的行为已构成容留他人吸毒罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，提请本院依法惩处。
法庭审理中，被告人刘国强对起诉书指控的事实供认不讳，对当庭出示的证据亦未提出异议。
经审理查明，2017年2月至2017年4月，被告人刘国强在其居住的本市城东区互助东路182号2栋2单元201室的家中多次容留吸毒人员孟某、刘某、冶璞、张某、李某吸食毒品，并从中获取利益。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.到案经过证实，2017年5月8日20时9分许，公安民警在西宁市行政拘留所门口将涉嫌容留他人吸毒被行政拘留期限届满释放的刘国强抓获的事实。
2.现场指认照片证实，被告人刘国强指认吸毒场所和工具，并拍照固定证据。
3.电子物证光盘一张，内容为微信转账记录，证实被告人刘国强利用微信收取吸毒人员费用的事实；
4.尿液AC检测鉴定报告单证实，对被告人刘国强及违法行为人孟某、刘某、冶璞、张某、李某的尿液进行检测，检测结果均为阳性；
5.西宁市公安局城西区公安分局行政处罚决定书证实，被告人刘国强因吸食毒品被行政拘留的事实；违法行为人孟某、冶璞、张某、李某、刘某被分别予以行政拘留和强制戒毒的事实；
6.户籍信息证实，被告人刘国强作案时的实际年龄及身份。
7.证人孟某的证言证实，其五次在被告人刘国强位于本市城东区互助东路182号2栋2单元201室的家中吸毒，吸毒工具都是被告人刘国强提供的。这五次中，有时就其和刘国强二人，有时还有其他人在场。
8.证人刘某、李某的证言证实，其二人三次在被告人刘国强位于本市城东区互助东路182号2栋2单元201室的家中吸毒，吸毒工具都是被告人刘国强提供的。
9.证人张某的证言证实，被告人刘国强多次在位于本市城东区的家中容留他人吸毒。
10.搜查证及搜查笔录、扣押物品清单证实，2017年5月8日10时25分至该日10时45分，侦查人员依法对被告人刘国强位于本市城东区互助东路182号2栋2单元201室的家进行搜查，在客厅茶几下发现用于装毒品的”黄山牌”香烟盒及由于吸食毒品的吸管一根并拍照固定的事实；
11.提取电子证据清单、原始物证使用记录及勘验检查刑事照片证实公安机关对依法查扣的被告人刘国强的金色CAW-
ALOO手机进行电子物证提取证实刘国强利用手机微信收取吸毒人员费用的事实；
12．公安机关出具的立案决定书及刑事判决书证实被告人刘国强归案后检举他人贩卖毒品的事实，经查证属实，罪犯已被判处刑罚；
13.视听资料证实公安机关对被告人的讯问进行同步录音录像的事实；
被告人的供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据来源合法，有效，足以认定。
本院认为，被告人刘国强多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘国强归案后揭发他人犯罪行为，经查证属实，是立功，依法可对其从轻处罚；被告人自愿认罪，亦可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人刘国强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日至2018年1月7日止。罚金已缴纳，依法上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长张晓杰
审判员汪雪莲
人民陪审员黄蓓莉
二〇一七年十二月二十六日
书记员郭雯雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）青0102刑初386号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人刘国强，男，1965年6月6日出生，回族，高中文化程度，无职业。户籍所在地：青海省西宁市，现住青海省西宁市。2017年5月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2017年5月19日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）423号起诉书指控被告人刘国强犯容留他人吸毒罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人自愿认罪，征得公诉机关和被告人意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判,公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，公诉人提出需要补充新的证据，经本院同意后，公诉机关进行了补充侦查，同年12月22日补充侦查完毕，我院依法组成合议庭于2117年12月26日再次公开开庭审理了本案，西宁市城东区人民检察院指派检察员马丽萍依法出庭支持公诉，被告人刘国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月至2017年4月，被告人刘国强多次容留吸毒人员孟某、刘某、冶璞、张某、李某一起在其位于西宁市城东区互助东路182号2栋2单元201室的家中吸食毒品，并从中获取利益。针对以上指控，公诉机关当庭出示了相关的证据，并认为被告人刘国强的行为已构成容留他人吸毒罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，提请本院依法惩处。法庭审理中，被告人刘国强对起诉书指控的事实供认不讳，对当庭出示的证据亦未提出异议。经审理查明，2017年2月至2017年4月，被告人刘国强在其居住的本市城东区互助东路182号2栋2单元201室的家中多次容留吸毒人员孟某、刘某、冶璞、张某、李某吸食毒品，并从中获取利益。上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：1.到案经过证实，2017年5月8日20时9分许，公安民警在西宁市行政拘留所门口将涉嫌容留他人吸毒被行政拘留期限届满释放的刘国强抓获的事实。2.现场指认照片证实，被告人刘国强指认吸毒场所和工具，并拍照固定证据。3.电子物证光盘一张，内容为微信转账记录，证实被告人刘国强利用微信收取吸毒人员费用的事实；4.尿液AC检测鉴定报告单证实，对被告人刘国强及违法行为人孟某、刘某、冶璞、张某、李某的尿液进行检测，检测结果均为阳性；5.西宁市公安局城西区公安分局行政处罚决定书证实，被告人刘国强因吸食毒品被行政拘留的事实；违法行为人孟某、冶璞、张某、李某、刘某被分别予以行政拘留和强制戒毒的事实；6.户籍信息证实，被告人刘国强作案时的实际年龄及身份。7.证人孟某的证言证实，其五次在被告人刘国强位于本市城东区互助东路182号2栋2单元201室的家中吸毒，吸毒工具都是被告人刘国强提供的。这五次中，有时就其和刘国强二人，有时还有其他人在场。8.证人刘某、李某的证言证实，其二人三次在被告人刘国强位于本市城东区互助东路182号2栋2单元201室的家中吸毒，吸毒工具都是被告人刘国强提供的。9.证人张某的证言证实，被告人刘国强多次在位于本市城东区的家中容留他人吸毒。10.搜查证及搜查笔录、扣押物品清单证实，2017年5月8日10时25分至该日10时45分，侦查人员依法对被告人刘国强位于本市城东区互助东路182号2栋2单元201室的家进行搜查，在客厅茶几下发现用于装毒品的”黄山牌”香烟盒及由于吸食毒品的吸管一根并拍照固定的事实；11.提取电子证据清单、原始物证使用记录及勘验检查刑事照片证实公安机关对依法查扣的被告人刘国强的金色CAW-ALOO手机进行电子物证提取证实刘国强利用手机微信收取吸毒人员费用的事实；12．公安机关出具的立案决定书及刑事判决书证实被告人刘国强归案后检举他人贩卖毒品的事实，经查证属实，罪犯已被判处刑罚；13.视听资料证实公安机关对被告人的讯问进行同步录音录像的事实；被告人的供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据来源合法，有效，足以认定。本院认为，被告人刘国强多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘国强归案后揭发他人犯罪行为，经查证属实，是立功，依法可对其从轻处罚；被告人自愿认罪，亦可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：被告人刘国强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日至2018年1月7日止。罚金已缴纳，依法上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长张晓杰审判员汪雪莲人民陪审员黄蓓莉二〇一七年十二月二十六日书记员郭雯雯
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第20号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局。
被执行人唐家伟，男，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年2月7日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第263号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人唐家伟于2013年9月，未经林业部门批准，在本村高丽沟集体林地内，擅自开垦林地320平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第263号行政处罚决定书：1、给予1920元的罚款（320平方米X6元／平方米=1920元）；2、停止违法行为，限2013年11月30日前恢复原状。申请执行人于2013年8月28日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内缴纳罚款，但对非法开垦320平方米林地仍未恢复原状。2013年11月28日，申请执行人通化县林业局又向被执行人唐家伟送达了通县林强执催字（2013）第263号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第263号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第263号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年二月十八日
书记员 西 晨
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第2093号
原告孙德法。
委托代理人（特别授权代理）吴兆伟。
被告宁波维博物流有限公司。
法定代表人姜莉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区公司。
负责人王成平。
本院在审理原告孙德法与被告宁波维博物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在诉讼费用预交期内既未预交诉讼费用又不提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周晓圆
二〇一三年五月二十四日
书记员 张铃羚
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00690号
申请执行人：方力，男，1964年4月28日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区。现住安徽省六安市。
被执行人：张力，男，1975年11月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：方鹏，男，1960年1月25日生，汉族，住安徽省六安市。
本院作出（2015）六裕民二初字第00028号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2015年5月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人307870元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张恩涛
二〇一五年五月二十二日
书记员 傅绪辉
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0981刑初147号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人熊某某，男，1970年10月10日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，农民。2016年1月26日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被丰城市公安局刑事拘留，同年2月5日经丰城市公安局决定取保候审。2016年5月4日经本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人熊某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丰城市人民检察院指控,2015年10月的一天，被告人熊某某在南昌洪城大市场附近从一名四十岁左右的男子手中以8000元价格购买了一辆无手续的福田牌小货车。经查该车车主为李某某，车辆于2014年4月9日被盗。经鉴定，该车价值人民币2.375万元。
针对上述指控，公诉机关提供了书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见等证据证实。公诉机关认为被告人熊某某明知犯罪所得仍然予以收购，其行为应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，建议法院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定依法判处。
被告人熊某某对指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年10月的一天，被告人熊某某在南昌洪城大市场外的马路旁,在对方不能提供合法有效来历凭证的情况下,以8000元明显低价向一名四十岁左右的男子购买了一辆福田牌小货车。经查该车车主为李某某,车辆于2014年4月9日在萍乡市被盗。经鉴定，该车价值人民币2.375万元。
2016年1月26日,本市交警盘查车辆时抓获被告人熊某某，并扣押了货车。该车已由公安机关发还李某某。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证质证的下列证据证实：
1、扣押决定书、领条及货车行驶证，证实赣JL01**小货车所有人为李某某。发证日期为2013年10月17日。年检有效期至2014年10月。车辆已由公安机关发还李某某。
2、抓获经过，证实被告人熊某某于2016年1月26日因所驾车牌号为陕A033**的轻型货车无2015年年检标志被民警盘查。经查证后发现，此车真实车牌为赣JL01**,此车为被盗车辆。
3、丰价鉴字（2016）018号价格鉴定书，证实赣JL01**货车价值人民币2.375万元。
4、人口信息表，证实被告人熊某某实施被指控犯罪时已达到法定刑事责任年龄。
5、证人李某某的证言，证实他购买的牌照为赣JL01**的白色福田牌BJ1020V2A33-A轻型货车于2014年4月9日在萍乡市被盗。他于2013年10月购置该车，花费3万元。
6、被告人熊某某的供述，证实2015年10月的一天，他在南昌洪城大市场外的马路边上花8000元买了一辆无手续的悬挂陕A033**车牌的银白色福田牌货车。他购买该车时图便宜且心存侥幸，购买后大部分时间在乡下自用。
以上证据能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人熊某某明知是犯罪所得车辆而予以收购,其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某某案发后能如实供述自己的罪行,系坦白;且自愿认罪，依法可从轻处罚并适用缓刑。为了维护社会管理秩序，保护司法机关对刑事犯罪的追究不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人熊某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年,并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 君
人民陪审员 熊美风
人民陪审员 邱金娥
二〇一六年六月三日
书 记 员 夏舒祎
附：《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0981刑初147号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人熊海平，男，1970年10月10日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，农民，家住本市。2016年1月26日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被丰城市公安局刑事拘留，同年2月5日经丰城市公安局决定取保候审。2016年5月4日经本院决定取保候审。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人熊海平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人熊海平到庭参加诉讼。现已审理终结。丰城市人民检察院指控,2015年10月的一天，被告人熊海平在南昌洪城大市场附近从一名四十岁的男子手中以8000元价格购买了一辆无手续的福田牌小货车。经查该车车主为李某，车辆于2014年4月9日被盗。经鉴定，该车价值人民币2.375万元。针对上述指控，公诉机关提供了书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见等证据证实。公诉机关认为被告人熊海平明知犯罪所得仍然予以收购，其行为应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，建议法院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定依法判处。被告人熊海平对指控的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明，2015年10月的一天，被告人熊海平在南昌洪城大市场外的马路旁,在对方不能提供合法有效来历凭证的情况下,以8000元明显低价向一名四十岁的男子购买了一辆福田牌小货车。经查该车车主为李某,车辆于2014年4月9日在萍乡市被盗。经鉴定，该车价值人民币2.375万元。2016年1月26日,本市交警盘查车辆时抓获被告人熊海平，并扣押了货车。该车已由公安机关发还李某。上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证质证的下列证据证实：1、扣押决定书、领条及货车行驶证，证实赣Ｊ×××××小货车所有人为李某。发证日期为2013年10月17日。年检有效期至2014年10月。车辆已由公安机关发还李某。2、抓获经过，证实被告人熊海平于2016年1月26日因所驾车牌号为陕Ａ×××××的轻型货车无2015年年检标志被民警盘查。经查证后发现，此车真实车牌为赣Ｊ×××××,此车为被盗车辆。3、丰价鉴字（2016）018号价格鉴定书，证实赣Ｊ×××××货车价值人民币2.375万元。4、人口信息表，证实被告人熊海平实施被指控犯罪时已达到法定刑事责任年龄。5、证人李某的证言，证实他购买的牌照为赣Ｊ×××××的白色福田牌BJ1020V2A33A轻型货车于2014年4月9日在萍乡市被盗。他于2013年10月购置该车，花费3万元。6、被告人熊海平的供述，证实2015年10月的一天，他在南昌洪城大市场外的马路边上花8000元买了一辆无手续的悬挂陕Ａ×××××车牌的银白色福田牌货车。他购买该车时图便宜且心存侥幸，购买后大部分时间在乡下自用。以上证据能相互印证，本院予以认定。本院认为，被告人熊海平明知是犯罪所得车辆而予以收购,其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊海平案发后能如实供述自己的罪行,系坦白;且自愿认罪，依法可从轻处罚并适用缓刑。为了维护社会管理秩序，保护司法机关对刑事犯罪的追究不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人熊海平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年,并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓 君人民陪审员  熊美风人民陪审员  邱金娥二〇一六年六月三日书 记 员  夏舒祎附：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。