昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第354号
原告昆明市重庆垫江商会。
住所地：云南省昆明国家经济技术开发区阿拉乡街道办事处云南耀兴集团。
法定代表人吴登刚，商会会长。
委托代理人朱律，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
被告黄明贵，男，1972年5月5日出生，汉族，无固定职业，住云南省昆明市五华区。
被告陈仕寿，男，1961年9月23日出生，汉族，云南昌盛建筑工程有限公司员工，住云南省昆明市五华区。
委托代理人赵忠文、吴佳，云南明快律师事务所律师，特别授权代理。
被告程治奎，男，1964年8月4日出生，汉族，无固定职业，云南省昆明市盘龙区。
被告余吉明，男，1969年6月10日出生，汉族，无固定职业，云南省昆明市西山区。
被告黎先成，男，1969年12月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市垫江县。
原告昆明市重庆垫江商会诉被告黄明贵、陈仕寿、程治奎、余吉明、黎先成民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱律，被告陈仕寿的委托代理人赵忠文、吴佳，被告程治奎、余吉明、黎先成到庭参加了诉讼，被告黄明贵经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明市重庆垫江商会起诉称：2013年1月30日，被告黄明贵与原告签订《借款协议》，约定被告黄明贵向原告借款人民币150万元，借款期限自2013年2月1日至2013年5月1日止共计3个月，月利率为3%，同时约定本案的其他被告对本案诉争借款本息承担连带担保责任。双方签订合同后，原告通过指定账户向被告黄明贵履行了出借义务，借款到期后被告至今未归还原告本金及利息。因此提起诉讼，要求判令：1、被告向原告归还借款本金150万元；2、被告向原告支付因借款产生的利息126万元，月息3%；3、被告承担因本案诉讼产生律师费、交通食宿费及其他各项费用2.5万元；4、本案诉讼费由被告承担；5、各被告对以上费用承担连带赔偿责任。
被告黄明贵缺席，无答辩意见。
被告陈仕寿、程治奎、余吉明答辩称：我方认可原告与黄明贵的担保签字的真实性，但是借款期限是三个月，担保范围是100万元；关于借款协议是否履行，我方是不知情的，被告黄明贵是否拿到150万元的借款，我方是不清楚的；借款协议上没有约定担保期限，根据相关法律规定，我方的担保责任到2013年的11月1日已经届满，所以我方不承担本案的担保责任。
被告黎先成答辩称：我的担保期限是三个月，在三个月之内我是存在担保责任，但是担保期内原告并没有向我们主张过担保责任，现在黄明贵也找不到，我们不知道黄明贵借款的用途，商会也没有跟踪款项的去向及用途，只是拿了一张纸来给我们签字。
原告昆明市重庆垫江商会为证明其诉讼主张的抵押借款事实，向本院提交了以下证据材料：1、重庆垫江商会互助经费申请表；2、借款协议；3、收条；4、中国工银行转账支票存根；5、中国工商银行网上银行电子回单；6、承诺书；7、内资企业登记基本情况。
经质证，被告陈仕寿、程治奎、余吉明、黎先成对证据1真实性不认可，被告方没有参与；对证据2真实性认可；对证据3真实性不认可，不是黄明贵本人的签字，签的不是黄明贵的名字；对证据4三性均不认可，收款人不一致，收款人不是黄明贵，收款金额是138.5万元，并不是150万元；对证据5真实性、关联性均不认可，用途是退会费，金额是138.5万元，收款人是云南鹏振投资有限公司，与本案没有关系；对证据6真实性不予认可，因为黄明贵本人未到庭，上面有黄明贵的签名；对证据7三性均无异议，但是对证明观点不予认可。
本院审核证据材料后认为，（一）被告黄明贵缺席，依法应视为其放弃对证据的抗辩权利；（二）原告提交的证据材料，被告陈仕寿、程治奎、余吉明、黎先成对证据2、证据7的真实性、合法性认可，本院对上述证据予以采信；对证据1、3、4、5、6不认可，本院认为证据1系原告与被告黄明贵之间形成的，被告黄明贵缺席，依法视为其放弃对证据的抗辩权，且该份证据能与证据2相互印证，证据3-6之间及与证据7能够互相印证，故本院对上述证据1、3、4、5、6予以采信。
被告黄明贵、陈仕寿、程治奎、余吉明、黎先成在本案诉讼中未提交证据材料。
综上所述，根据当事人的诉、辩理由，结合在卷证据证明力，本院依法确认以下法律事实：
被告黄明贵、陈仕寿、程治奎、余吉明、黎先成均系原告昆明市重庆垫江商会会员，2013年1月30日，被告黄明贵向原告昆明市重庆垫江商会申请互助经费150万元。之后，原告昆明市重庆垫江商会与被告黄明贵签订了《借款协议》，约定：1、出借人（甲方）：昆明市重庆垫江商会，借款人（乙方）：黄明贵，担保人（丙方）：陈仕寿、程治奎、余吉明、黎先成；2、乙方向甲方借款人民币150万元，借款期限为3个月，即自2013年2月1日至2013年5月1日止，利息按3%的月利率执行，借款到期，乙方一次性偿还甲方借款本息；3、若乙方未按期偿付甲方借款本息，甲方实现债权所产生的费用（诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、差旅费）由乙方或者担保方承担；4、乙方借款金额在100万元以内的，可以选择以昆明市重庆垫江商会会员缴纳的会费提供担保，即会员以会费为乙方联保，乙方未履行或未完全履行还款义务的，甲方有权就这些会员的会费实现债权，担保范围包括借款本息及为实现债权而发生的费用；5、为乙方债务担保的会员名单见本协议丙方签字处。2013年1月31日被告黄明贵向昆明市重庆垫江商会出具了《收条》，载明：“今收到重庆垫江商会互助经费壹佰伍拾万元正（1500000，转支02124152），经办人：樊银花”。2013年2月1日，原告昆明市重庆垫江商会向云南鹏振投资有限公司汇款138.5万元。2015年1月27日，被告黄明贵向原告昆明市重庆垫江商会出具了《承诺书》，载明：“本人承诺对垫江商会借款一事做出以下承诺，本金1500000元壹佰伍拾万元在三月底以前付清，利息在春节前付清，若做不到……”。另外，庭审中，原告昆明市重庆垫江商会自认被告黄明贵借款后支付了49.5万元的利息。
另查明，被告黄明贵于2014年1月17日前系云南鹏振投资有限公司法定代表人，樊银花系云南鹏振投资有限公司股东。
本院认为，借款合同是指出借人向借款人提供借款，借款人到期还款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自出借人交付借款时生效。
一、借款关系。《借款协议》系当事人根据民间交易习惯，采用简易方式设立借款、抵押关系的凭证，该合同文件设立的借款、担保关系不违反法律、法规的强制性规定。
二、借款的交付。首先，被告黄明贵向原告出具了《收条》、《承诺书》，原告提交了中国工商银行转账支票存根、转账凭证；其次，2013年2月1日，原告昆明市重庆垫江商会向云南鹏振投资有限公司汇款138.5万元，被告黄明贵系云南鹏振投资有限公司法定代表人，樊银花系云南鹏振投资有限公司股东；最后，被告陈仕寿、程治奎、余吉明、黎先成及原告均认可原告昆明市重庆垫江商会的会员均系自然人，无法人机构，而被告黄明贵系云南鹏振投资有限公司法定代表人，故原告向云南鹏振投资有限公司的汇款不应当属于退会费，而应当是原告向被告黄明贵支付借款。综上所述，原告履行了付款义务，故本院依法确认本案借款合同依法成立并生效，当事人应当按照约定或者法律规定履行合同义务。
三、借款本金的认定。根据原告提交的证据及原告当庭陈述“借款是150万元，提前扣了三个月的利息，所以最终原告向黄明贵实际支付的借款是138.5万元”，根据我国相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此，可以确认被告黄明贵向原告借款本金为138.5万元。
四、借款利息。原告与被告签订的《借款协议》中约定借款期限：自2013年2月1日至2013年5月1日止，借款利息按月息3%计算，该利息约定已经超出法律对利率的限制性规定，故在不超过法律规定的上限（同期同类银行贷款基准利率的四倍）部分本院予以支持，超过部分不予保护；其次，逾期利息，借款到期后，被告黄明贵未按时向原告归还借款和利息，被告黄明贵应承担支付逾期利息的违约责任，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期利息的部分本院予以支持，超过部分不予保护，但被告黄明贵在支付利息、逾期利息时，应当扣除已支付的利息49.5万元。
五、关于被告陈仕寿、程治奎、余吉明、黎先成的担保责任。首先，原告、被告黄明贵与被告陈仕寿、程治奎、余吉明、黎先成之间的关系，原告与被告签订的《借款协议》中约定被告陈仕寿、程治奎、余吉明、黎先成在100万元的范围内各自以自己在原告处缴纳的会费为被告黄明贵与原告之间的借款承担担保责任，故本院依法确认被告陈仕寿、程治奎、余吉明、黎先成为本案原告与被告黄明贵之间的借款的担保人，即保证人；其次，被告陈仕寿、程治奎、余吉明、黎先成的责任，按法律规定，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案中，原告与被告签订的《借款协议》中约定被告黄明贵向原告借款人民币150万元，借款期限为3个月，即自2013年2月1日至2013年5月1日止，至起诉之日，借款期限届满已达两年之久，原告认为其在主债务履行期限届满之日起六个月内向被告陈仕寿、程治奎、余吉明、黎先成主张过还款，但在本院给定的举证期限内，其并未向本院提交向被告陈仕寿、程治奎、余吉明、黎先成主张保证责任的相关证据，且在借款期限届满后，原告并没有扣除被告陈仕寿、程治奎、余吉明、黎先成在原告处的会费实现担保；最后，虽然被告黎先成与被告陈仕寿商量过，陈述称“我说我们几个担保人把钱凑来给黄明贵把钱赔了”，但是这只是几个担保人之间的协商，并不是对原告发出的愿意承担担保责任的意思表示，且庭审中，被告陈仕寿、程治奎、余吉明、黎先成也表示保证期间已过，不愿意再承担保证责任。综上所述，本院认为本案借款的保证期间已经届满，被告陈仕寿、程治奎、余吉明、黎先成不再承担保证责任，故原告要求被告陈仕寿、程治奎、余吉明、黎先成承担连带还款责任的诉请本院不予支持。
六、关于律师费、交通食宿等费用的认定。本案中，原告主张要求被告支付为实现债权而产生的律师费、交通食宿费及其他各项费用人民币25000元，但在本院给定的举证期限内，原告并未向本院提交产生上述费用的相关证据，故本院对原告的该项主张依法不予支持
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄明贵于本判决生效后十日内向原告昆明市重庆垫江商会支付借款本金人民币138.5万元，并支付利息、逾期利息（自2013年2月1日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，在支付时应当扣除已支付的49.5万元）；
二、驳回原告昆明市重庆垫江商会的其他诉讼请求。
案件受理费人民币29080元，由被告黄明贵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 李其恒
代理审判员 李云会
人民陪审员 陈春荣
二〇一六年一月七日
书 记 员 赵 琼