江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）徐行初字第0023号
原告张云。
原告张先进。
原告李志桂（曾用名李志贵）。
原告李志党。
原告刘祥丰。
原告张先明。
原告李志永（曾用名李永）。
原告郭淑德。
原告李志清。
原告吴亚平。
原告张先彬。
原告候文娟。
原告张先勤。
原告李志胜（曾用名李志圣）。
原告王淑侠（曾用名王书侠）。
委托代理人李红梅。
原告李再民（曾用名李在民）。
原告李志勤。
原告李志周。
原告李建。
原告张先杰。
原告刘祥云。
原告陈文香。
委托代理人申桂丙。
原告夏秀丽。
原告诉讼代表人：
李志胜（曾用名李志圣）。
张先进。
原告共同委托代理人张茂金，江苏禾嘉律师事务所律师。
代收法律文书地址：徐州市淮海西路矿务局西华辰宾馆后楼二楼215室。
被告徐州市铜山区人民政府，住所地徐州市铜山区。
法定代表人刘广民，区长。
委托代理人宗长明。
委托代理人吴永华。
第三人铜山区棠张镇新庄村村民委员会，住所地铜山区棠张镇新庄村。
法定代表人徐伟，村主任。
原告张云等23人诉被告徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）土地行政征收一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告、第三人送达了起诉状副本、举证告知等相关诉讼文书，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人张先进、李志胜等及委托代理人张茂金，被告徐州市铜山区人民政府的委托代理人宗长明、吴永华，第三人铜山区棠张镇新庄村村民委员会（以下简称新庄村委会）主任徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告铜山区政府于2011年9月7日作出（2011）第10号征收土地方案公告，根据苏政地（2011）5010号文件批准征收土地19.4554公顷。公告内容包括：建设用地项目名称、征收土地位置、被征地村组及面积（含棠张镇新庄村2.0153公顷）、土地补偿安置标准、补偿方式及相关权利义务等。
原告张云等诉称，原告分别承包本村位于大坟地的耕地共计2.0153公顷，2000年9月，铜山县人民政府为原告分别颁发了承包经营权证。2008年2月，京沪高铁进行建设时，第三人将原告的承包地出租作为高铁在此处的拌合站临时用地，三年后将土地交还给第三人。此后，原告一直要求归还涉案土地，第三人不予理睬。第三人谎称原告的土地为建设用地，配合被告制造虚假材料，以采煤塌陷地复垦置换建新区的名义获得江苏省人民政府的征收批文，在原告不知情的情况下将涉案土地实施征收。原告认为，被告实施征收行为在实体和程序上均存在违法，侵害了原告的合法利益，请求法院依法判决撤销被诉征收公告，将土地还给原告。
原告向本院提交的证据有：证据1-23，原告持有的承包证，证明原告是土地使用权人且土地性质为耕地；证据24，2011年4月25日被告为第三人颁发的集体土地使用证，复印自铜山国土局档案室，档案中无原件及其他档案材料，证明被告在申报土地征地过程中提供了虚假材料，导致原告的承包地被非法征用；证据25-26，2011.5.8铜山区国土局所制作的征地告知书及送达回证，来源于铜山区国土局档案室，证明被告拟进行的征地行为告知书只向第三人送达，原告不知，导致原告未行使申请听证的权利；证据27，土地调查结果确认表，日期分别2011.5.8，第二张为2011.6.29；证明第三人改变土地性质，提供伪证；证据28，2011.8.6铜山区国土局给江苏省国土厅报送征收土地的一份说明及张贴征地告知书的照片打印件，原告认为该组证据不能证实对原告进行了告知；证据29-30，铜山区采煤塌陷地复垦置换建新区2011年度第5批次（10挂）建设用地土地分类面积汇总表、2011.8.24苏政地（2011）5010号《关于批准徐州市铜山区采煤塌陷地复垦置换建新区2011年第5批次（10挂）建设用地的批复》，证明因被告提供虚假材料，骗取了含有原告土地内容的批复；证据31，2011.9.7被告作出的征收土地方案公告（2011）第10号及征地补偿安置方案公告，证明被诉行为存在；证据32，2011.12.29徐州新迪建筑材料给铜山区国土局的委托书，证明土地征用后非用于塌陷地转换；证据33，2011.9.22铜山区国土局与第三人签订的征收土地补偿协议，证明原告的土地被作为建设用地进行征收，给付土地补偿费为544131元，没有给付土地安置补助费；证据34：铜山县土地储备发展中心出具的土地出让交款通知书，来源于铜山区国土局档案室，证明原告的土地被被告征收后，对外出让价款为317万元；证据35，征收补偿发放款各户清单，证明原告签收发放款760051元没有具体的发放时间，发放单位，征收行为违法。
被告铜山区人民政府辩称，涉案土地在2006年土地利用规划时，已调整为建设用地，在用地报批时，通过采煤塌陷复垦置换用地指标报批，征地行为在原告村委会予以告示。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及《土地管理法实施条例》第二十五条规定，有权部门在批准征用土地后，由当地政府将征收土地方案予以公告并组织实施。现土地补偿费已经划拨给村委会，征地行为实施完毕。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供的证据、依据有：第一组，铜国土资听告字（2011）第37号征地告知书、送达回证、照片、征地调查结果确认表；证明被告在征地时履行了告知、送达的法定程序，在公告期内原告及第三人均没有向国土局提出听证申请。第二组，棠张镇土地利用总体规划（2006-2020年），证明该地块已规划为建设用地。第三组，江苏省人民政府苏政地（2011）5010号《关于批准徐州市铜山区采煤塌陷地复垦置换建新区2011年第5批次（10挂）建设用地的批复》、徐州市国土资源局徐国土资耕复（2011）27号，证明该地块经江苏省政府批准为征地国有土地。第四组，铜山区人民政府（2011）第10号《征收土地方案公告》、铜山区国土资源局（2011）第10号《征地安置方案公告》，证明该宗地已经进行了公告。第五组，征地土地补偿协议，证明铜山区国土局已将土地补偿款交付给第三人，已发至原告，原告已不再是适格的诉讼主体。
第三人述称，第三人负责人2014年调至本村工作，对涉案土地如何征收的情况不清楚，请法院查明事实，依法审查、裁判。
第三人未向法院提交证据。
庭审中，双方当事人对证据进行了质证，被告对原告提供的证据认为，证据1-23承包经营权证真实性无异议，但该证已在2008年进行换证，该证已不具备法律效力；证据24虽是复印件，但是客观存在的，原件应当在村委会，征地只是新庄村土地证书上载明面积的一小部分，档案保留的只是复印件；证据25-31的真实性无异议，恰恰能够证明被告征收行为合法；证据32与本案没有关联性；证据33-35的真实性无异议，能够证实铜山区国土局与第三人签订了征地协议，并将协议上的款项交给了新庄村委会，原告已经领取了征地款项。原告对被告提交的证据质证认为，证据中被告提供的送达证明只能证明向第三人送达，而不能证明原告等人放弃听证，征地告知书张贴的照片不能显示具体时间；第二组规划图不能证明原告承包地已规划为建设用地；第三组批准文件真实性无异议；第四组两份公告不能证明向原告公示；第五组证据的真实性不持异议，但不能证明国土局将补偿款给付了第三人，更不能证明国土局、第三人将补偿款给付了原告。
第三人对双方提供的证据均不发表质证意见，由法院根据双方举证作出事实认定。
本院经庭审质证，对证据作如下认定：原告提供的证据1-23能够证明涉案地块原是原告等人承包地；证据24能够证实新庄村委会领取了集体土地使用证；征地告知书能够证明被告在征地时制作了公告，并在村委会张贴；送达回证能够证明听证告知向村委会进行了送达；土地调查结果确认表能够确定征用新庄村委会的土地数额，原告等人签字确认；张贴照片经第三人辩认，能够证实被告作出两公告在村委会门前进行了张贴；批准文件能够证实涉案地块经过有权机关批准后征收；新迪公司委托书与本案无关联性，不予认定；征收土地补偿协议能够证明土地补偿款给付了第三人、原告；款项发放单能够证明原告领取了涉案地款；土地出让缴款单与征地行为无关联性。被告提供的证据已被原告复印并作为证据提交，质证意见同原告提供证据。
庭审后，本院要求被告就棠张镇2006-2020总体规划的批准文件及第三人土地使用证原件补充提交法院；要求第三人就原告等人领取补偿款项的签字帐册原件提交法院进行核对。原告诉讼代表人对被告提供的总体规划批准文件真实性无异议，对登记权利人为第三人的集体土地使用权证真实性质予以认可，对第三人提交的领款签字帐册，原告等人认为其确实领取了款项，帐册内容属实。
本院经审理查明，涉案土地位于铜山区棠张镇新庄村，登记土地所有权人为第三人。铜山县人民政府于2000年9月为原告等人承包的土地颁发了承包经营权证。2008年2月，京沪高铁建设时，涉案地块作为高铁建设工程拌合站临时租用，三年后将土地交还给第三人。2011年5月，被告下属铜山区国土资源局就涉案地块作出征地告知书，将拟征收范围、用途、拟定补偿标准等进行告知，向第三人进行送达，并在村委会予以张贴；第三人与村民在征地调查结果确认表中签字确认；第三人书面表示放弃听证，原告等人亦未提出听证申请。江苏省人民政府于2011年8月24日根据徐州市呈报的相关材料以苏政地（2011）5010号《关于批准徐州市铜山区采煤塌陷地复垦置换建新区2011年第5批次（10挂）建设用地的批复》同意将包含新庄村的土地（计2.0153公顷）用于采煤塌陷地复垦置换并批准征收方案。徐州市国土资源局将该批文向被告转发，被告2011年9月7日作出征地公告及安置补偿方案公告，铜山区国土资源局与第三人于2011年9月22日签订征收土地补偿协议，土地补偿款总计544131元。原告等人在征收补偿款发放清单中签字领取（按每亩30000元补偿）。后原告等人以被告在其不知情的情况下将涉案土地实施征收，侵害了其合法利益，被告实施征收行为在实体和程序上均存在违法为由，提起本诉，请求法院依法判决撤销被诉征收公告，将土地返还给原告。
另查明，江苏省政府苏政复（2011）85《省政府关于徐州市县乡级土地利用总体规划的批复》中批准了包含涉案地块的棠张镇土地利用总体规划（2006-2020）。
本案争议焦点是，被告铜山区人民政府作出的（2011）第10号征收土地方案公告是否符合法律规定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被告铜山区人民政府具备作出被诉行政行为的法定职权。原告持有被告颁发的土地承包经营权证，与涉案征收实施行为存在法律上的利害关系，有权作为原告提起本诉。因被告提供照片不能显示公告张贴在村委会门前的具体时间，因此，不能简单地以公告打印时间来认定原告的起诉已超过法定的起诉期限。
关于被诉征收公告行为的合法性问题。根据双方当事人提供的证据，涉案地块在报批前，由铜山区国土资源部门以铜国土资听告字（2011）第37号征地告知书将拟征收范围、用途、拟定补偿标准等进行公示告知，第三人予以签收。该告知书载明“被征地的农村集体经济组织及农户对拟征土地的补偿标准和安置途径有申请听证的权利，需要听证的，应在5个工作日内提出听证书面申请，逾期视为放弃听证。本告知书下发后，国土资源部门将组织对拟征土地的权属、地类、面积以及地上附着物权属、种类、规格和数量等进行调查，被征地的农村集体经济组织、农户以及地上附着物所有予以配合，并在《征地调查结果确认表》上签字或盖章予以确认。《征地调查结果确认表》作为制定征地补偿安置方案的依据，不作为被征地的集体经济组织、农户等是否同意征地的凭证。”第三人负责人在《征地调查结果确认表》签字并盖章确认了用地面积，虽然被告提供的张贴告知书的照片不能清晰显示日期，但从原告在调查确认表中签字予以认可的结果看，被告及下属单位向广大农户告知拟征地事项应当是客观存在的。在第三人及原告等人均未提出听证的情况下，被告下属国土资源部门将相关材料进行逐级报批。江苏省人民政府经审核，以苏政地（2011）5010号批复同意将包含棠张镇新庄村的土地（计2.0153公顷）用于采煤塌陷地复垦置换并批准征收方案。被告于2011年9月7日作出征地公告及安置补偿方案公告，征收报批、审核程序并无不当。关于原告认为涉案地块系耕地，而非建设用地问题。被告在庭审中提交的棠张镇土地利用总体规划（2006-2020）图中显示涉案地块为规划中的建设用地，该规划系经江苏省政府苏政复（2011）85号《省政府关于徐州市县乡级土地利用总体规划的批复》予以批准，被告在公告中载明为建设用地符合规划情形，且经过有权机关的批准，原告该观点无事实依据，本院不予支持。同时，铜山区国土资源局与第三人于2011年9月22日签订征收土地补偿协议，并将补偿款项支付到位。原告等人在征收补偿款发放清单中签字领取，补偿标准为每亩30000元。原告等人起诉本案的真实意思是认为该地块出让获得的收益远远高于其获得的补偿，应当将出让获得的收益分配给原告。如果原告认为对其个人补偿未达到补偿标准，或认为补偿标准太低侵害了其合法利益，可以通过其他途径予以解决。
综上，涉案地块征收经过法定程序批准，被告作出的征收土地公告内容与征收审批内容一致，符合法律规定，原告请求撤销该公告的请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张云等人的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市农业银行山西路支行；帐号：10×××75。
审 判 长 刘 红
代理审判员 徐 冉
人民陪审员 袁京军
二〇一四年十二月九日
书 记 员 赵 静