天津市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）津01行赔终13号
上诉人（原审原告）郝连成，男，1954年1月12日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托代理人訾庆辰，男，1964年4月21日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道11号。
法定代表人张健，局长。
委托代理人梁福忠，天津市公安局北辰分局法制支队民警。
委托代理人张莹，天津市公安局北辰分局法制支队民警。
上诉人郝连成因行政赔偿一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝连成及其委托代理人訾庆辰，被上诉人天津市公安局北辰分局的委托代理人梁福忠、张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审人民法院经审理查明，被告于2014年9月19日作出辰公（宜）行罚决字[2014]777号《行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留十日，并于当日执行。后原告不服，于2014年11月10日向天津市公安局申请行政复议，天津市公安局于2015年2月5日作出津公复决字[2014]174号《行政复议决定书》，认为辰公（宜）行罚决字[2014]777号行政处罚决定认定事实不清,决定撤销该行政处罚决定，并责令被告自收到复议决定之日起六十日内查清全案事实，重新依法作出处理。被告于2015年3月18日作出辰公（宜）行罚决字[2015]86号《行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留十日，行政拘留折抵辰公（宜）行罚决字[2014]777号《行政处罚决定书》作出的行政拘留处罚决定，行政拘留不再执行。该《行政处罚决定书》于2016年4月12日送达原告，原告在法定期限内既未申请复议，亦未提起行政诉讼。2016年3月16日，原告向被告提出国家赔偿申请，被告于2016年4月25日作出辰公赔决字〔2016〕01号《国家赔偿决定书》，认为原告扰乱单位工作秩序的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告作出的行政拘留十日的处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定，对原告提出的赔偿申请不予赔偿。原告不服，在法定期限内提起行政诉讼。
一审人民法院认为，案件的争议焦点为原告的行政赔偿请求是否成立。根据法律规定，赔偿请求人、赔偿义务机关对自己提出的主张或者反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。原告提供的证据无法证实行政处罚决定对其造成损害的事实。根据被告提供的证据可以证实，被告作出的辰公（宜）行罚决字[2014]777号行政处罚决定经复议被撤销，故该行政处罚决定自撤销之日起失去法律效力。后被告重新作出辰公（宜）行罚决字[2015]86号行政处罚决定。根据行政法基本原理，行政行为一经作出即具有确定力、拘束力、公定力、执行力，非因法定事由并经法定程序不得撤销。原告在法定期限内对辰公（宜）行罚决字[2015]86号行政处罚决定既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，故该行政处罚决定已生效。因该行政处罚决定对原告行政拘留十日，行政拘留折抵辰公（宜）行罚决字[2014]777号《行政处罚决定书》作出的行政拘留处罚决定，行政拘留不再执行，故辰公（宜）行罚决字[2014]777号行政处罚决定虽然违法但并未对原告合法权益造成损害。据此，原告要求被告在天津市官媒消除对原告行政拘留造成的影响道歉并赔偿精神损失抚慰金2000元的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告郝连成的赔偿请求。
上诉人郝连成不服一审判决上诉称，1.一审人民法院庭审中，上诉人充分证明向被上诉人提出国家赔偿时点前未收到或知道被上诉人作出辰公（宜）行罚决字[2015]86号《行政处罚决定书》，被上诉人也未能举证该《行政处罚决定书》依法生效的事实与程序证据。2.从时间顺序上充分证明上诉人提出国家赔偿申请在先，被上诉人作出的辰公（宜）行罚决字[2015]86号《行政处罚决定书》有效送达、告知行政相对人在后。一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律错误。上诉人请求二审人民法院确认天津市北辰区人民法院作出的（2017）津0113行赔初2号行政赔偿判决违法并撤销，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市公安局北辰分局答辩称，2014年9月18日，上诉人在天津市北辰区宜兴埠加油站旁拆迁工地处与同案人轧某、刘某等人故意阻拦津房置业分包公司龙象市政工程公司工人进场施工，造成施工单位的损失。上诉人于同年8月28日因同一事件阻止其他单位工作人员张贴施工告示并故意阻拦施工人员汽车通行，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被上诉人依法受理、调查取证、传唤询问及履行了告知程序。上诉人申请行政复议，天津市公安局认为被上诉人对上诉人违法事实的表述存在瑕疵，作出撤销原处罚决定并要求被上诉人重新作出处理的行政复议决定。被上诉人于2015年3月18日重新作出的处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人于2016年3月提出国家赔偿申请，2016年4月25日，被上诉人作出辰公赔决字〔2016〕01号《国家赔偿决定书》，决定不予赔偿。被上诉人请求二审人民法院驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定了国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案的争议焦点是辰公（宜）行罚决字[2014]777号行政处罚决定被行政复议机关撤销后，对上诉人是否造成损害以及是否应予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了行政赔偿案件，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。本案中，上诉人提供的证据不能证实被上诉人作出的辰公（宜）行罚决字[2014]777号行政处罚决定对上诉人合法权益造成损害。上诉人以行政复议决定撤销了辰公（宜）行罚决字[2014]777号行政处罚决定提起行政赔偿，被上诉人提交的证据能够证实天津市公安局作出的行政复议决定虽撤销了辰公（宜）行罚决字[2014]777号行政处罚决定，但同时责成被上诉人重新作出处理。被上诉人重新作出的辰公（宜）行罚决字[2015]86号行政处罚决定，决定对上诉人行政拘留十日，行政拘留折抵辰公（宜）行罚决字[2014]777号行政处罚决定作出的行政拘留处罚决定，行政拘留不再执行，该行政处罚决定已发生法律效力。被上诉人作出的辰公（宜）行罚决字[2014]777号行政处罚决定虽被撤销但并未对上诉人造成损害，未侵犯上诉人的合法权益,上诉人请求被上诉人在天津市官媒消除对其行政拘留造成的影响道歉并赔偿精神损失抚慰金2000元的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据。一审人民法院判决驳回上诉人的赔偿请求并无不当。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 于洪群
审 判 员 王桂英
代理审判员 魏 欣
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 芦一峰
书 记 员 时晓艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；