山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初493号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：桑世华，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐栋，山东荣清律师事务所律师。
被告：王从群，男，1955年10月10日出生，汉族，住单县。
被告：王从强，男，1975年10月16日出生，汉族，户籍地单县，现住单县。
被告：李来兴，男，1962年10月5日出生，汉族，住单县。
被告王从强、李来兴的共同委托诉讼代理人：刘东升，山东荣清律师事务所律师。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告王从群、王从强、李来兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑世华，被告王从强及其与被告李来兴的共同委托诉讼代理人刘东升到庭参加诉讼，被告王从群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王从群偿还借款本金30万元、2016年11月26日之前的利息47198.56元及之后的利息、罚息；2.被告王从强、李来兴负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月27日，被告王从群因经营冷库从原告处借款30万元，借款期限为12个月，月利率为9.585‰，被告王从强、李来兴为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息。
王从强、李来兴均辩称，借款人王从群虚构借款用途，与单县腾辉冷储有限公司签订的买卖冷库的合同是虚假的，其以虚假的冷库作为申请借款的依据，原告对此明知，仍向其出借案涉款项，双方属于恶意串通，借款合同无效，其二人与原告签订的担保合同亦无效；保证人对合同无效在主观上无过错，是在王从群与原告共同欺诈，在不明真相的情况下提供的担保，故其二人不应承担担保责任。
王从群未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定事实如下：2014年4月18日，被告王从群以经营冷库为由向原单县农村信用合作联社时楼信用社（以下简称时楼信用社）申请借款50万元，被告王从强、李来兴签订了共同还款责任承诺书，向时楼信用社承诺对王从群借款50万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。同月28日，时楼信用社与被告王从群签订了个人借款合同，与被告王从强、李来兴签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为时楼信用社；借款人为王从群；借款金额为30万元；借款期限自2014年4月28日至2017年4月27日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人为时楼信用社；保证人为王从强、李来兴；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人王从群形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为75万元；最高额担保债权的决算期间自2014年4月28日起至2017年4月27日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2015年4月27日，原告与被告王从群签订了借款凭证一份，约定：借款人为王从群；借款金额为30万元；月利率为9.585‰；借款期限自2015年4月27日至2016年4月26日。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，时楼信用社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并将借款30万元存入户名为王从群，存款账号为62×××89的账户中，被告王从群在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。截止至2016年11月26日，被告王从群未归还借款本金，实欠原告利息47199.63元。
原告持有的冷库出让合同载明，单县腾辉冷储有限公司将位于单县终兴镇的冷库以36万元的价格出让给王从群，合同书中加盖有单县终兴镇人民政府公章。原告同时提供了在冷库实地考察的照片。
诉讼中，被告王从强、李来兴称原告在逾期期间按照月利率12.46‰计算利息没有事实和法律依据，不应得到支持；保证人对借款合同的签订情况及内容不知情，最高额保证中保证人的信息及担保金额不是其二人书写，对保证合同条款亦不知情。
时楼信用社为单县农村信用合作联社所属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担；2015年11月30日，中国银监会山东监管局发文同意山东单县农村商业银行股份有限公司及城关支行等45家分支机构开业，同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担；山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日开业。
本院认为，时楼信用社为单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社享有和承担；根据银监会文件，单县农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。
被告王从群由被告王从强、李来兴担保借原告款30万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款30万元的义务，被告王从群在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告王从群已构成违约,应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2016年11月26日，被告王从群实欠原告借款本金30万元、利息47199.63元，而原告主张上述本金数额和利息47198.56元，低于被告实欠利息数额，是对自己民事权利的自主处分，本院予以准许。故原告要求被告王从群偿还借款本金30万元、2016年11月26日之前的利息47198.56元及之后利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率9.585‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即逾期期间按照月利率12.46‰计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告王从强、李来兴称原告在逾期期间按照月利率12.46‰计算利息没有依据，本院不予采信。
被告王从强、李来兴对被告王从群借款提供连带责任担保，在被告王从群逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。被告王从强、李来兴虽辩称对借款合同的签订情况及内容不知情，对保证合同条款亦不知情。但其二人作为完全民事行为能力人，与原告签订担保合同均系自愿，且在签订合同时，应当了解借款合同及担保合同的主要内容，包括借款人的经济能力、借款金额、担保金额、担保期限等，即便其对此不知情而签订保证合同，亦是对自己民事权利的一种放任，其应当按照合同约定承担保证责任；其又称保证合同中保证人的信息及担保金额不是二人书写，但其在该合同中保证人处签名，是对整个合同内容的认可，故合同中保证人信息及担保金额是否为本人书写，不影响本案担保法律关系的成立。综上，原告要求被告王从强、李来兴承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告王从强、李来兴承担连带清偿责任后，有权向被告王从群追偿。
被告王从强、李来兴均辩称，原告明知王从群虚构借款用途，仍向其出借案涉款项，双方恶意串通，借款合同无效，担保合同亦无效；且保证人对合同无效在主观上无过错，是在王从群与原告共同欺诈的情况下提供的担保，故其二人不应承担担保责任。但二被告对上述辩解理由未提供证据证明，且案涉借款合同与最高额保证合同均系当事人自愿签订的，亦不存在合同无效的法定情形。同时，本院认为，根据原告提供的合同书和照片，能够认定原告对王从群以经营冷库为由申请借款尽到了合理审查的义务，并按合同约定将借款30万元转存至王从群的个人账户，根据法律规定和合同约定，即应认定原告向王从群履行了支付借款的义务，至于此后该笔借款的支配、使用情况，包括是否将借款用于经营冷库，均属于王从群对自己民事权利的自主处分，对合同双方权利义务关系不产生影响。故被告王从强、李来兴的上述辩解理由不能成立，本院不予采信
被告王从群经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王从群于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及相应利息(2016年11月26日前的利息为息47198.56元；自2016年11月27日至款项付清之日，在月利率9.585‰的基础上上浮30%计收罚息)；
二、被告王从强、李来兴对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告王从强、李来兴承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告王从群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6508元，由三被告负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 齐慧慧
人民陪审员 张 军
人民陪审员 李美英
二〇一七年五月五日
书 记 员 申旭亚