绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第1869号
原告方德滔。
被告刘强生。
被告杭州朗亚铁艺装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆山社区一组48号。
法定代表人周严丰，董事长。
以上两被告委托代理人（特别授权）吕慧萍，浙江舜杰律师事务所律师。
原告方德滔诉被告刘强生、杭州朗亚铁艺装饰工程有限公司（以下简称朗亚铁艺有限公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由代理审判员金穗适用简易程序进行审理。案件审理过程中，被告朗亚铁艺有限公司申请对原告浙C×××××车辆的修理费用进行评估鉴定，本院予以准许并依鉴定程序，委托绍兴市海纳旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，现已作出鉴定结论。本案于2016年1月20日公开开庭进行审理，原告方德滔，被告刘强生、朗亚铁艺有限公司共同的委托代理人吕慧萍到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
原告方德滔诉称，2015年8月28日9时35分，原告方德滔驾驶浙C×××××现代小轿车，从萧山驶往嵊州，行驶至常台××方向距××处，由于前方堵塞排队等候通行，被被告刘强生驾驶的货车追尾，连续撞击两次后方停止，造成原告门牙磕到方向盘出血，眼镜破损及两车损坏的交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队三大队认定，刘强生负事故全部责任。故原告起诉要求：1、被告赔偿原告车辆修理费23438元、车辆折旧费10000元、眼镜破损费800元、误工费1000元、交通费660.4元、住宿费733元，合计36631.4元；2、本案诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告方德滔要求增加参与诉讼所花费的交通费780元、误工费1200元，本院予以准许。
被告刘强生、朗亚铁艺有限公司辩称，修理费用及眼镜破损由原告承担。双方发生交通事故有协商过程，双方协商不成，被答辩人要求相应费用理赔，修理过程中，被答辩人没有按程序进行，在与答辩人没有确定费用的情况下，私自进行维修导致费用增加，该维修费用答辩人不予认可。对眼镜损失，也没有和答辩人进行协商，也是私下维修，答辩人没有看到关于维修的相关票据，对眼镜损失答辩人不予认可。故对上述损失，答辩人不承担。被答辩人要求误工费、交通费增加的相关费用，答辩人不予承担，被答辩人车辆是非运营车辆，不存在停运损失，该费用并非法定赔偿项目，答辩人不予赔偿。被答辩人车辆折旧问题，我们认为其车辆受损并不严重，不存在该费用。诉讼费用有被答辩人承担。综上，答辩人认为被答辩人提出的各项赔偿请求，但没有提供损失与本次交通事故存在因果关系的直接证据，应该承担举证不利的后果，要求驳回被答辩人全部的诉讼请求。
原告方德滔为支持自己的诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生及责任认定。
2、交通费发票、住宿费凭证复印件若干，证明因交通事故产生的交通费及住宿费的事实。
3、车辆修理结算单、维修费发票各一份，证明车辆修理的项目及支出费用23438元的事实。
4、眼镜发票一份，证明眼镜破损后支付费用800元的事实。
被告刘强生、朗亚铁艺有限公司质证认为，证据1没有异议。证据2与本案没有关联性。证据3关联性不予认可，车损修理费用与本次交通事故不存在因果关系。证据4与本案没有关联性。
本院当庭出示证据5：绍市海鉴评报虞字（2015）第1101号《绍兴市海纳旧机动车鉴定评估有限公司评估报告书》、评估费发票各一份。评估结论为浙C×××××车辆修理费用为23438元，车辆因受损不是很严重，修复状态较好，故车辆经事故碰撞后的贬值损失不予评估，被告朗亚铁艺有限公司支付评估费1000元。
为查明本案事实，本院依原告方德滔申请向浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队三大队调取证据6：本案交通事故卷宗一份。原告方德滔请求该证据由法院审核，被告刘强生、朗亚铁艺有限公司对该证据真实性无异议，根据照片显示原告车损并非严重，赔偿费用过高。
被告刘强生、朗亚铁艺有限公司未向本院提交证据。
经审核，本院对原告提供的证据认证如下：对证据1、5、6、予以认定。证据2本院根据原告车辆在虞维修及处理事故，确需交通费用支出的实际，结合原告提交的有效票据，酌情支持200元。证据3均系原件，与证据5、6相互印证，本院对其真实性、关联性予以认定。证据4虽系原件，但无其他证据印证，被告亦提出异议，该费用与本案的关联性本院无法确认。
根据上述本院认定的证据，结合各当事人庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年8月28日9时35分，被告刘强生驾驶的浙A×××××轻型普通货车行驶至G15W高速台州方向198KM＋800M处时，追尾碰撞由原告方德滔驾驶的浙C×××××轿车，造成两车损坏的交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队三大队认定，被告刘强生未确保安全行驶，负事故全部责任，原告方德滔无责任。浙C×××××轿车经本院委托评估，维修费为23438元。原告方德滔因本次事故造成的损失，经本院核定为：车辆修理费23438元、交通费200元。
另查明，浙A×××××轻型普通货车行驶证登记车主为杭州耐运贸易有限公司，实际已于2013年转卖给被告朗亚铁艺有限公司，该机动车未投保机动车强制责任保险及商业第三者责任险。被告刘强生系被告朗亚铁艺有限公司的员工，在履行职务行为时发生本次交通事故。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产权，造成公民财产损失的，应承担相应的民事责任。浙A×××××轻型普通货车未投保机动车强制责任保险和商业第三者责任险，根据事故责任认定及本案系机动车之间发生交通事故的实际，原告方德滔的车辆损失应由被告朗亚铁艺有限公司承担全部赔偿责任。原告方德滔主张的维修费，本院予以支持；主张的交通费过高，本院依法予以调整；主张眼镜损失费、误工费、住宿费，缺乏依据，本院不予支持；主张的车辆折旧费，经法院委托评估，车辆受损不是很严重，修复状态较好，经事故碰撞后的贬值损失不予评估，故本院对该诉请不予支持。本次事故造成车辆损坏的事实有交警部门在事发后固定的车辆碰撞情况的照片及事故认定书认定的事实相印证，其损失亦经本院委托鉴定予以确认，故本院对被告朗亚铁艺有限公司提出的原告提交的证据无法证明车辆维修费用与本次事故存在因果关系之辩称不予采纳；庭后补充答辩认为，车辆行驶证登记车主为杭州耐运贸易有限公司，原告起诉朗亚铁艺有限公司明显主体错误，本案损失不应由其承担，还认为原告未就被告刘强生系其公司员工进行举证，应承担举证不力的责任，对此本院认为，被告朗亚铁艺有限公司在庭前及庭审过程中，对浙A×××××车辆系其实际所有及被告刘强生为其公司员工、在履行职务行为时发生本次事故的事实均予以自认，故本院对该辩称不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告杭州朗亚铁艺装饰工程有限公司赔偿原告方德滔人民币23638元，该款项于判决生效之日起十五内付清；
二、驳回原告方德滔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765.30元，依法减半收取382.65元，由原告方德滔承担187.15元，由被告杭州朗亚铁艺装饰工程有限公司承担195.50元。评估费用1000元，由被告杭州朗亚铁艺装饰工程有限公司承担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币765.30元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 金 穗
二〇一六年三月八日
书 记 员 宣文文
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。