河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民三初字第00096号
原告陈万彬，男，1938年4月10日出生，汉族。
原告王玉玲，女，1941年11月11日出生，汉族。
委托代理人崔炳杰，焦作市山阳区第一法律服务所法律工作者。
被告陈明名，男，1977年3月18日出生，汉族。
被告王秀芬，女，1977年10月15日出生，汉族。
委托代理人冯磊，焦作市解放区民生法律服务所法律工作者。
原告陈某、王某与被告陈明名、王秀芬第三人撤销之诉纠纷一案，陈某、王某于2015年11月9日向本院提起诉讼，本院于2015年11月20日依法作出受理决定。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭审理了本案。原告陈某、王某及其委托代理人崔炳杰，被告王秀芬的委托代理人冯磊到庭参加诉讼，被告陈明名经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某、王某诉称：2001年10月17日，被告陈明名与王秀芬结婚，在其共同生活期间，陈明名曾多次向他人借款和担保，包括2007年8月陈明名借陈某250万元，2009年原告陈某、王某还为二人代为偿还借款担保款约80.45万元。2009年10月20日，陈明名、王秀芬二人在民政部门协议离婚时，恶意串通，将财产全部归王秀芬一人所有，并隐瞒了对外所有债务，离婚后二人仍旧共同生活，属于假离婚真逃债。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项之规定，该离婚协议应属无效。（2015）焦民三终字第00380号终审民事判决认定该协议对陈明名、王秀芬具有约束力，实体内容存在错误。二原告因不能归责于自己的原因未参加诉讼，具有第三人撤销之诉的资格，故请求依法判令：1、撤销焦作市中级人民法院（2015）焦民三终字第00380号民事判决；2、由陈明名、王秀芬承担本案诉讼费用。
被告王秀芬辨称：二原告是被告陈明名的父亲和母亲，与被告有直接的利害关系，不排除双方恶意串通的行为；二被告签订的离婚协议是双方平等自愿签署的，不存在虚假行为，也未侵害他人的合法权益；二原告主体不适格，二原告与二被告签订的离婚协议书相关内容没有直接的利害关系，没有权利提起撤销诉讼。
二被告签订的离婚协议真实合法有效，请求依法驳回二原告的诉讼请求。
被告陈明名未到庭参加诉讼。
根据各方当事人的诉辨意见，本院确定案件的争议焦点是：（2015）焦民三终字第00380号民事判决是否应当撤销。
原告陈某、王某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
第一组证据：
证据1：焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社储蓄存单4份、取款凭条4份；
证据2：焦作市商业银行股份有限公司东城支行证明1份：；
证据3：郭忠义收条1份。
以上证据证明：2007年8月20日，被告向原告借款250万元，被告陈明名将原告4张储蓄存单上的250万存款取走；2009年7月13日，被告陈明名等人给范继东担保，范继东向商业银行借款40万元，2009年12月，原告替被告陈明名向商业银行还款354500元，2009年12月10日，原告陈某替被告陈明名向郭忠义偿还借款40万元。
第二组证据：离婚协议书1份；
证明：2009年10月20日，两被告协议离婚时，被告陈明名将家庭所有财产（凯越轿车豫H×××××号、东海证劵陈明名账户下所有股票000688ST朝华和所有家电家具）都给了被告王秀芬。
第一、二组证据共同证明：2009年10月20日，两被告离婚时，两被告负有巨额债务，为逃避债务，恶意串通，用假离婚的手段，将家庭所有财产转移给王秀芬，严重损害了原告的合法权益；两被告签订的离婚协议书关于财产分割部分无效。
第三组证据：
证据1：民事诉状1份；
证据2：焦作市山阳区人民法院受理通知书1份：；
证据3：诉讼费票据1份。
以上证据证明：2015年8月21日，原告起诉被告，请求确认二被告2009年10月20日签订的财产分割协议无效，该案山阳区人民法院已受理。
第四组证据：（2015）焦民三终字第00380号民事判决书1份。
证明：被告陈明名与被告王秀芬夫妻财产约定纠纷一案，在二审中，陈明名已向法庭提交了民事诉状，证明两人的离婚协议书财产分割，侵害了原告（债权人）的利益，原告已向山阳区法院提起诉讼，主张协议无效，二审法院应当依照《民事诉讼法》第150条第（五）项的规定中止诉讼，等待山阳区人民法院对原告诉被告一案判决生效后恢复审理，但二审法院未作任何审查作出判决，该判决直接影响原告权利的行使，故（2015）焦民三终字第00380号民事判决书应予撤销。
被告王秀芬对以上证据质证称：对第一组证据，证据1、2存单4份、取款凭条4份及商业银行的证明单真实性无异议，证明指向有异议，上述证据只能证明款项的存取情况，并不能显示原告和被告陈明名的债权债务关系。证据3郭忠义的收条真实性有异议，郭忠义的身份无法核实，不能证明该收条内容的真实存在；对第二组证据，真实性无异议，但协议是二被告的真实意思表示，并经国家相关机关予以登记确认，不存在违法行为；对第三组证据，证据1、2、3民事诉讼状、诉讼票据等真实性均无异议，但该案目前在审理中，并没有做出判决，不能据此就认定双方的协议无效；对第四组证据判决书真实性无异议，该判决书已生效，并且判决内容认定二被告之间的协议真实有效，双方应该遵守，且该判决书和离婚协议书并没有直接影响二原告的相关权利，二原告不享有本案的撤销权资格。
被告王秀芬未提交证据。
对证据的分析和认定：第一组证据：对证据1、2，被告王秀芬对真实性无异议，本院予以认定。但该证据只能反映出2007年8月20日陈某从信用社中取走250万元以及2009年王某将总额354500元款项存入范继东账户的事实，不能证明该250万元系陈明名借走以及354500元系替陈明名还款，故本院对其证明指向不予采信。对证据3，王秀芬不予认可，原告亦未提供其他证据予以佐证，本院不予采信；第二、三、四组证据：被告王秀芬对真实性无异议，本院予以认定。对证明指向，本院根据查明事实予以综合认定。
针对争议焦点，原告陈某、王某与被告王秀芬的意见同起诉和答辩意见。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及诉辨意见，本院确认本案事实如下：
原告陈某、王某系被告陈明名父母。被告陈明名、王秀芬原系夫妻关系，2009年10月20日，双方在焦作市山阳区民政局协议离婚，离婚协议约定：1、无房产，家庭财产归女方所有（包括：凯越轿车豫H×××××和东海证券陈明名账户下所有股票000688st朝华及所有家电和家具）；2、婚生一男孩归女方抚养，男方需支付人民币2000元／月（包括医疗费和教育费），孩子可随时探视；3、双方无外债、无经济纠纷。
2007年8月20日，陈某从河南省农村信用社分别支取120万元、80万元、30万元和20万元共计250万元。2011年1月5日，焦作市商业银行股份有限公司东城支行出具证明：王某分别于2009年12月11日、2009年12月21日、2009年12月22日、2009年12月23日、2009年12月28日存入范继东账号（71×××68）6600元、30000元、120000元、180000元、17900元，共计354500元。
另查明，2013年4月9日，王秀芬向山阳区人民法院提起诉讼，请求判令陈明名将其在东海证券有限责任公司开设的股票账户名下的15×××29故股票（股票代码000688，股票名称＊ST朝华）过户变更登记为王秀芬所有。焦作市山阳区人民法院于2013年11月13日作出（2013）山民一初字第00252号民事判决，陈明名不服该判决向焦作市中级人民法院提起上诉，焦作市中级人民法院于2014年4月19日作出（2014）焦民二终字第00036号民事裁定，裁定撤销（2013）山民一初字第00252号民事判决，发回山阳区人民法院重审。山阳区人民法院于2014年8月12日作出（2014）山民重字第00019号民事判决，王秀芬不服该判决向焦作市中级人民法院提起上诉，焦作市中级法院于2014年12月11日作出（2014）焦民二终字第00477号民事裁定，裁定撤销（2014）山民重字第00019号民事判决，发回山阳区人民法院重审。山阳区人民法院于2015年5月15日作出（2015）山民重字第00001号民事判决，判决：陈明名于判决生效后十日内将其在东海证券有限责任公开设的股票账户名下的15×××29股股票（股票代码000688，股票名称＊ST股票）过户给王秀芬所有。陈明名不服该判决向焦作市中级人民法院提起上诉，焦作市中级人民法院于2015年10月9日作出（2015）焦民三终字第00380号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。陈某、王某认为陈明名、王秀芬二人恶意串通转移财产、逃避债务，侵害了其权益，起诉至法院要求撤销该判决。
又查明，2015年8月21日，陈某、王某向山阳区人民法院提起诉讼，请求确认陈明名、王秀芬于2009年10月20日所签订的财产分割协议无效。该案目前正在审理当中。
本院认为：本案系第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者有人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”依照上述规定，有权提起撤销之诉的案外第三人应当是对诉讼标的有独立请求权的第三人或者虽然没有独立请求权，但案件处理结果与其有法律上的利害关系的第三人。本案中，陈某、王某认为（2015）焦民三终字第00380号民事判决所依据的离婚协议系陈明名、王秀芬恶意串通的行为，该协议损害了其合法权益，要求撤销该判决，对此其应当负举证责任。（2015）焦民三终字第00380号民事判决为夫妻财产约定纠纷，诉讼标的是陈明名与王秀芬之间的夫妻共同财产处分权，陈某、王某不是夫妻离婚协议分割的当事人，其对该案的诉讼标的没有独立请求权。陈某、王某称其借给陈万明250万元，并代替陈万明、王秀芬偿还借款、担保款80.45万元，陈明名、王秀芬的离婚财产分割协议侵害了其合法权益，但其所提供的证据不能证明以上事实。退一步讲，即使构成以上事实，也应为双方之间的债权债务关系，陈明名、王秀芬的离婚财产分割协议并不影响其债权的实现。综上，陈某、王某对（2015）焦民三终字第00380号民事判决中陈明名、王秀芬双方的诉讼标的并非有独立请求权的第三人，也与案件处理结果不具有必然的法律上的利害关系，陈某、王某提起本案诉讼不符合第三人撤销之诉的原告主体资格，依法应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈某、王某的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 路 林
审 判 员 范炳鑫
代理审判员 金 莹
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 马 捷