浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第680号
原告：浙江东杭典当有限责任公司。
法定代表人：单纯法。
委托代理人：熊辉伦。
委托代理人：沈莹。
被告：陆新梅。
委托代理人：吴唤。
被告：冯宝荣。
被告：陆新民。
被告：陆新平。
原告浙江东杭典当有限责任公司诉被告陆新梅、冯宝荣、陆新民、陆新平典当纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理。依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊辉伦、沈莹，被告陆新梅委托代理人吴唤到庭参加了诉讼。被告冯宝荣、陆新民、陆新平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告陆新梅因资金周转需要于2011年1月28日与原告签订了房屋抵押典当合同，被告陆新民为担保人。双方约定，陆新梅将其合法所有的位于德清县武康镇美都现代城4幢602室房屋及房屋土地使用权典当给原告，借款70万元，典当期限180天。同时，双方就典当期间内的综合服务费、典当利率、违约责任、诉讼管辖作了约定。原告向被告出具当票，并支付典金。陆新民出具《担保书》对陆新梅的当期内的典金本息等费用承担连带责任。典当期满后，陆新梅于2011年7月26日、2011年10月24日、2012年2月21日、2012年6月20日进行了四次续当，续当时被告陆新平也提供了担保，续当时间至2012年10月18日止。陆新梅支付综合服务费和典当利息至2012年8月19日，后分文未付，也不续当。被告冯宝荣与陆新梅系夫妻关系。为维护原告的合法权益，故起诉。诉讼请求：一、判令被告陆新梅、冯宝荣支付借款本金70万元。二、判令被告陆新梅、冯宝荣支付综合服务费237510元，典当利息43983元，合计281493元（综合服务费、典当利息暂计算至2013年8月31日，应自2012年8月20日起计算至判决实际履行之日），及其他费用10000元。三、判令被告陆新民、陆新平对上述款项承担连带责任。四、诉讼费用由四被告承担。
原告在庭审中提供以下证据材料及拟证明的事实：
1、当票、房屋抵押典当合同和协议书各1份，拟证明陆新梅与原告的典当法律关系成立的事实。
2、收条和转账支票存根各1份，拟证明原告支付当金的事实。
3、承诺书1份，拟证明陆新梅承诺还款的事实。
4、保证书和承诺书各1份，拟证明陆新民向原告承诺对当金承担连带责任保证的事实。
5、房产证、土地使用证、具结书各1份，拟证明抵押房屋的情况。
6、房屋典当期限延期申请书和续当凭证各4份，拟证明陆新梅续当的事实。
7、户口本复印件2页，拟证明陆新梅、冯宝荣系夫妻关系的事实。
8、律师代理费发票1份，拟证明原告根据合同约定支出其他费用的事实。
被告陆新梅在答辩中，对原告主张的基本事实没有异议，提出典当房屋没有办理抵押登记，原告实际支付的当金只有677600元，以及陆新梅和冯宝荣已经离婚。认为原告收取综合服务费用过高，已付的过高部分应当冲抵当金，对诉讼请求中的综合服务费、利息应当适当减少。
陆新梅在庭审中提供民事调解书复印件1份（庭后补充提供了原件），拟证明被告陆新梅、冯宝荣已经离婚的事实。
被告冯宝荣、陆新民、陆新平未答辩。
双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、原告提供的证据，陆新梅对证据本身没有异议，其他被告在诉讼期间也没有提出异议，本院确认其证据效力。陆新梅对证据的待证事实提出证据2可以证明陆新梅实际收到的当金是677600元，证据5不能证明已办理抵押登记；针对证据7，提出陆新梅、冯宝荣已于1999年经法院调解离婚。对陆新梅的质证意见，本院将在案件事实认定中予以分析确认。
2、陆新梅提供民事调解书，原告对其的真实性没有异议，认为1999年的离婚事实，不能证明目前的婚姻状况。本院认为陆新梅已举证证明其与冯宝荣离婚的事实，如原告仍主张陆新梅、冯宝荣为夫妻关系，应当提供陆新梅、冯宝荣复婚登记的档案或婚姻登记机关出具的复婚证明。原告没有补充证据，本院对该证据予以认定。
根据双方当事人的陈述和本院确认的有效证据，认定事实如下：
2011年1月28日，被告陆新梅、陆新民与原告签订房屋抵押典当合同。合同约定，陆新梅将其合法所有的位于德清县武康镇美都现代城4幢602室房屋，建筑面积147.46平方米，以及该房屋的国有土地使用权抵押典当给原告，当金70万元，原告收取综合服务费，月费率为2.7%，典当利息的月利率为0.5%，费利按月支付，首期利息在合同签订之日支付。典当期限180天，如陆新梅到期不能回赎，应在期满前3天向原告提出延期回赎申请，经原告同意，被告交清各项费用后办理续当。到期不回赎，又不办续当手续，超过15天的作绝当处理。当物抵押担保的范围为当金、综合服务费、利息、违约金、赔偿金、诉讼费、财产保全费、执行费、律师服务费。陆新梅如违约被诉讼，保证支付上述当金本息和相关费用。陆新民作为陆新梅偿还当金本息的连带责任保证人在合同上签字，同时向原告出具保证书，在保证书中承诺对续当继续担保，担保范围扩大到综合服务费、滞纳金和原告实现债权的费用。
房屋抵押典当合同签订后，没有办理当物的抵押登记，在签订合同当天，原告向陆新民出具当票，当票记载的当物、当期、费利与合同内容一致；陆新梅向原告出具收到当金70万元的收条，原告将70万元当金扣除第一个月的综合服务费18900元和利息3500元后的677600元转账至农业银行德清支行陆新梅的账户。
在典当期满后，陆新平于2011年7月26日、2011年10月24日、2012年2月21日、2012年6月20日四次办理续当手续，续当时间至2012年10月18日止。陆新平在2011年7月26日、2011年10月24日的续当申请书上作为保证人签字。2012年8月19日之前的综合服务费和典当利息，陆新梅已经支付。
另查明，陆新梅、冯宝荣于1999年经德清县人民法院调解离婚。
本院认为，《典当管理办法》第三条规定，“本办法所称典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息，偿还当金，赎回当物的行为。”由此可知，典当是以物取信、以物质钱的行为，以有效的抵押权或质押权的存在为前提。原告与陆新梅签订房屋抵押典当合同，约定陆新梅用房屋及其土地使用权抵押给原告来获取当金。依据物权法第一百八十条、第一百八十七条的规定，以建筑物及其土地使用权低押的，抵押权自登记时设立。本案中合同约定的房地产抵押没有办理登记，抵押权没有设立，也就不能产生典当的物权效力。原告依照与陆新平签订的典当合同支付当金产生的法律效果，相当于一般的民间借贷关系，不享有对当物价款的优先受偿权。原告要求被告陆新梅返还当金借款，支付利息和诉讼代理费的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。借款本金数额，以实际交付金额认定。陆新梅已付综合服务费和利息之和虽高于同期同档次贷款基准利息的四倍，但属其自愿支付，本院不再调整。对未付综合服务费和利息，参照民间借贷的利率上限，考虑典当关系没有生效，本院对支付综合服务费的请求不予支持的情况，将利息调整为按同期同档次贷款基准利率的四倍计算。陆新民、陆新平作为保证人承诺对偿还典当合同的债务承担连带责任，但没有约定保证期间，依法保证期间从主债务履行期限届满之日起6个月。陆新平签字担保的续当期限至2012年2月21日届满，最后一次续当的期限至2012年10月18日届满。原告于2013年8月29日起诉时，已超过6个月的保证期间。原告在诉讼中也没有提供在6个月的保证期间内要求保证人承担保证责任的证据，因此，保证人陆新民、陆新平免除保证责任。陆新梅向原告借款时间不在陆新梅与冯宝荣的婚姻关系存续期间，不能形成陆新梅与冯宝荣的夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆新梅于本判决生效之日起十日内返还原告浙江东杭典当有限责任公司借款677600元及该款自2012年8月20日起至生效判决确定给付之日止按年利率22.4%计算的利息。
二、被告陆新梅于本判决生效之日起十日内支付原告浙江东杭典当有限责任公司律师代理费1万元。
三、驳回原告浙江东杭典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13715元，财产保全申请费5000元，合计18715元，由原告浙江东杭典当有限责任公司负担1495元；被告陆新梅负担17220。
原告浙江东杭典当有限责任公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告陆新梅于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费13715元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 余积祉
人民陪审员 程亨安
人民陪审员 吴 勇
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王辰昕