wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1129民初1259号
原告：中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地万年县六0北大道15号。
统一社会信用代码：91361129861822268D。
负责人：周水明，该行行长。
委托诉讼代理人：田绍明，该行职工，特别授权代理。
被告：徐何银，男，汉族，1965年5月21日出生，江西省万年县人，住万年县。
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行诉被告徐何银金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司万年县支行委托诉讼代理人田绍明到庭参与了诉讼，被告徐何银经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告徐何银偿还原告借款本金21577.17元及利息18532.85元（算至2018年1月12日），共计人民币40110.02元，后续利息按合同约定的利率计算至全部还清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月8日，被告徐何银因资金周转所需，向原告申请借款，双方经协商签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定：自2009年3月8日起，借款人可以30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，最后借款到期日为2012年3月7日。2009年3月8日，原告为被告徐何银发放30000元贷款，双方约定借款期限三年，单笔借款期限最长一年，即2009年3月8日起至2012年3月7日，借款年利率按借款日人民银行同期基准利率上浮40%计算。借款期限内借款人未按期归还循环借款，我行管户经理多次上门催收，并于2013年7月13日、2014年11月19日、2015年9月22日、2017年8月7日四次通过法制报向被告发起债务逾期催收通知，被告至今未履行还款义务，存在违约，截止到2018年1月12日，被告邱胜雨尚欠余款本息40110.02及后续利息，后经原告多次催收未果。故此，原告为维护合法权益，遂具状起诉。
原告为证明自己的主张向法庭举证如下：1、原告的营业执照、负责人任职文件及居民身份证复印件各一份（经庭审核实与原件一致），证明原告的企业信息情况及其具备诉讼主体资格；2、被告的身份证及户口本复印件各一份（经庭审核实与原件一致），证明被告的身份信息及其具备诉讼主体资格；3、最高额担保农户贷款借款合同复印件一份（经庭审核实与原件一致），证明2009年3月8日被告徐何银因资金周转向原告签订了借款合同的事实，合同约定了借款时间、借款金额及放款还款方式等方面的事实；4、贷款额度签约通知单、银行卡，证明原告已经实际履行合同义务，于2009年3月8日向被告发放了借款30000元的事实；5、银行贷款还款汇总试算单一份，证明截止2018年1月12日止，被告尚欠原告借款本金21577.17元、借款利息18532.85元，共计借款本息40110.02元未还的事实；6、法制报复印件一组，证明原告分别于2013年7月13日、2014年11月19日、2015年9月22日、2017年8月7日原告四次通过登报向被告进行催收的事实。
被告徐何银未到庭进行答辩，也未提供任何书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年3月8日，原告中国农业银行股份有限公司万年县支行与被告徐何银签订了《最高额担保个人借款合同》，约定被告向原告借款额度为30,000元，借款年利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，借款期限为三年，在此期间和借款额度内，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同，但单笔借款期限最长不超过一年。2009年3月8日，原告按上述合同约定向被告发放贷款人民币30000元。被告于借期内曾还款并再次申请借款，最后一次借款开始日期为2010年4月2日，被告徐何银对此次借款，只返还借款本金8422.83元，支付利息2217.05元，被告至今尚欠原告借款本金21577.17元，利息18532.85元（截止到2018年1月12日，后续利息另行按约计算），本息共计人民币40110.02元。为向被告催收此款，原告曾于2013年7月13日、2014年11月19日、2015年9月22日、2017年8月7日，原告分四次向被告下达催收公告，要求被告还款。被告至今未按约全部还清借款，遂具状起诉。
以上事实有原告提供的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《最高额担保个人借款合同》、《自助循环贷款额度签约通知单》、贷款还款汇总表、催收公告复印件（以上书证均与原件核对无误）等证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，被告徐何银与原告中国农业银行股份有限公司万年县支行签订了《最高额担保农户小额借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，原、被告构成金融借款合同关系。原告按约向被告提供借款30,000元后，被告应按照双方约定的借款期限和借款利率偿付借款本息。原告借款后，只归还了部分借款及利息，未按约向原告全部偿还借款本息属违约行为，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告徐何银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐何银在本判决生效之日起三十日日内偿还原告中国农业银行股份有限公司万年县支行借款本金21577.17元并支付利息（自2010年4月2日算至2018年1月12日为18532.85元，自2018年1月13日按合同约定的利率算至借款本息还清之日止)。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费803元，减半收取401.5元，由被告徐何银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院。
审判员 游盈忠
二〇一八年八月二十二日
书记员 齐 昊
陕西省米脂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0827刑初59号
公诉机关：陕西省米脂县人民检察院。
被告人：吕亚同，男。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年7月18日被米脂县公安局取保候审，2018年7月18日被米脂县检察院取保候审，2018年8月13日被本院取保候审。
米脂县人民检察院以米检诉刑诉〔2018〕46号起诉书指控被告人吕亚同犯危险驾驶罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月23日公开开庭审理了本案。米脂县人民检察院指派检察员何周光、赵槿出庭支持公诉，被告人吕亚同到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年7月6日14时许，被告人吕亚同醉酒后无证驾驶无号牌摩托车由西向东行驶，行驶至佳米路米脂县桥河岔乡吕家硷村路口左转弯时，与由东向西行驶周明锋驾驶的陕K220**小型轿车相撞，造成吕亚同受伤、两车受损的交通事故。2017年7月7日经榆林市公安交通司法鉴定中心（2017）第0795号血醇检验报告：吕亚同血液中所含的乙醇浓度为165.25mg/100ml，系醉酒。
以上事实，被告人吕亚同在开庭审理过程中也无异议，且有公诉机关当庭提交并经质证的道路交通事故认定书、证人周明锋证言、被告人吕亚同的供述与辩解、榆林市公安局司法鉴定中心血醇检验报告、现场勘验笔录及照片、检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕亚同在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吕亚同犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据现行刑法规定，犯危险驾驶罪的，判处拘役，并处罚金。被告人吕亚同无证驾驶无牌照摩托车，应从重处罚，但其归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。鉴于被告人吕亚同驾驶的机动车是二轮摩托车，且负事故同等责任，并能当庭认罪、悔罪，其从轻处罚的请求，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吕亚同犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申世芬
二〇一八年八月二十三日
书记员 马 胜
广东省梅州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤14执89号
申请执行人：广州市奇德出租汽车有限公司。地址：广州市白云区鹤龙街白云大道北黄边北路610号二楼。
法定代表人：纪华平，该公司经理。
委托代理人：刘智标、谭剑利，匀为广东正平天成律师事务所律师。
被执行人：谢金兵,男,汉族,1983年3月5日出生,住广东省兴宁市水口镇小丰村九子排屋710号。
本院在执行广州市奇德出租汽车有限公司与谢金兵债权债务概括转移合同纠纷仲裁裁决一案中，2018年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。通过法院执行查控系统查询被执行人谢金兵的银行存款账户、互联网银行、车辆及证券登记，经查，被执行人谢金兵在多家金融机构开设了多个账户，但存款余额小，本院作出裁定冻结了谢金兵开立在中国民生银行的账户；未发现被执行人谢金兵的工商、车辆、证券的登记信息。2018年5月15日，本院向兴宁市房产管理局查询，查无被执行人谢金兵的房产登记信息。2018年7月16日，在谢金兵的户口登记住所地兴宁市水口镇小丰村民委员会调查：谢金兵在水口镇不定期被汽车驾校请去做教练，其老婆在家务农，有二个小孩在读小学，一家四口与父母住在一起，住房是他父母以前建的，谢金兵的家庭生活状况与其他小丰村民对比属于比较差的。经本院多次传唤，被执行人谢金兵表示：近来家庭生活困难，父母年老体衰，全家人的生活均靠其打零工维持，如果申请执行人同意案结事了，其愿意尽最大能力筹借8万元偿还对方。申请执行人则提出如下方案：一是谢金兵一次性偿还申请执行标的50%（12万元）后，本案终结执行；二是谢金兵先偿还5万元，申请执行人招聘被执行人到其公司开出租车，剩余款项从每月工次中扣除，直至还清欠款为止。经多次协调，均因双方意见分歧大，无法达成执行和解。本院已对被执行人谢金兵发出限制消费令，并作出执行决定书将谢金兵纳入失信被执行人名单。2018年5月15日本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，将案件执行情况告知申请执行人，并通知申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人财产状况，但申请执行人至今未能提供被执行人财产状况。本院暂未发现被执行人谢金兵有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 程
审判员 梁凯明
审判员 陈 勤
二〇一八年八月九日
书记员 杨梓江
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽09执监37号
申请执行人敖守宽，男。
被执行人魏风林，男。
阜新蒙古族自治县人民法院立案执行的申请执行人敖守宽与魏风林买卖合同纠纷一案，即（2018）辽0921执恢85号执行案，申请执行人提出申请要求将该案提级或交叉执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
阜新蒙古族自治县人民法院（1995）阜泡经初字第6号民事调解书即敖守宽与魏风林买卖合同纠纷一案由阜新市清河门区人民法院执行。
阜新蒙古族自治县人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送阜新市清河门区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长邱继德
审判员卜祥丽
审判员周石虎
二○一八年七月三十一日
书记员刘扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽09执监37号申请执行人敖守宽，男。被执行人魏风林，男。阜新蒙古族自治县人民法院立案执行的申请执行人敖守宽与魏风林买卖合同纠纷一案，即（2018）辽0921执恢85号执行案，申请执行人提出申请要求将该案提级或交叉执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：阜新蒙古族自治县人民法院（1995）阜泡经初字第6号民事调解书即敖守宽与魏风林买卖合同纠纷一案由阜新市清河门区人民法院执行。阜新蒙古族自治县人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送阜新市清河门区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长邱继德审判员卜祥丽审判员周石虎二○一八年七月三十一日书记员刘扬
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青01执异50号
异议人（申请执行人）：青海省国有资产投资管理有限公司，统一社会信用代码×××，住所地西宁市城北区生物园区纬二路18号。
法定代表人：郝立华，该公司总经理。
委托代理人：卫小东，该公司风险管控部部长。
被执行人：兴海县紫盈矿业有限责任公司,住所地青海省兴海县子科滩青根河。
法定代表人：蔡甫生，该公司董事长。
被执行人：蔡甫生，男，汉族，1969年2月7日出生，公民身份号码×××，住江苏省瑞安市。
被执行人：蔡甫宝，男，汉族，1966年4月8日出生，公民身份号码×××，住江苏省瑞安市。
在本院执行异议人青海省国有资产投资管理有限公司与被执行人兴海县紫盈矿业有限责任公司、蔡甫生、蔡甫宝合同纠纷一案中，异议人青海省国有资产投资管理有限公司对本院（2017）青01执205号执行裁定计算的迟延履行期间的债务利息不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人青海省国有资产投资管理有限公司称，裁定对迟延履行期间的利息计算日期是从2016年12月6日开始，而异议人收到青海省高级人民法院民事判决书日期为2015年1月15日，两者日期相差691天，故请求重新审核迟延履行期的起始日期，重新计算。
被执行人未提交书面意见。
本院查明，青海省国有资产投资管理有限公司与兴海县紫盈矿业有限责任公司、蔡甫生、蔡甫宝合同纠纷一案，青海省高级人民法院于2015年1月15日作出（2014）青民二初字第44号民事判决书，判决：一、兴海县紫盈矿业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还青海省国有投资管理有限公司本金13500000元及利息2000000元；二、蔡甫生、蔡甫宝对上述债务承担连带清偿责任。若承担债务后就承担部分可向兴海县紫盈矿业有限责任公司行使追偿权；三、兴海县紫盈矿业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还青海省国有投资管理有限公司17663235元货款。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费231778元，保全费5000元由兴海县紫盈矿业有限责任公司承担。兴海县紫盈矿业有限责任公司、蔡甫生、蔡甫宝不服，提出上诉，最高人民法院于2015年12月7日作出（2015）民一终字第134号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，青海省国有资产投资管理有限公司于2016年1月18日向青海省高级人民法院申请强制执行。2017年6月7日青海省高级人民法院将本案指定本院执行，本院于2017年7月11日作出（2017）青01执205号执行裁定书，裁定裁定：一、冻结、划拨被执行人兴海县紫盈矿业有限责任公司银行存款34689453元（包含执行费100563元及自2016年12月6日起按日万分之一点七五计算至2017年7月11日的逾期利息1188877元），若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入；二、冻结、划拨被执行人蔡甫生、蔡甫宝银行存款16015025元（包含自2016年12月6日起按日万分之一点七五计算至2017年7月11日的逾期利息515025元，不含其他费用），若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。申请执行人青海省国有资产投资管理有限公司针对裁定的迟延履行利息计算向本院提出异议。
本院认为，异议人针对执行法院裁定的迟延履行期间的债务利息的计算期间提出异议，属于对执行行为的异议。关于迟延履行期间的债务利息的起算和截止时间的确定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零六条“被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。”的规定，本案执行依据确定的金钱给付义务迟延履行期间的债务利息，应从二审判决生效之日起，结合一审判决确定的十五日履行期间计算，即2015年12月23日起至2017年7月11日。本院执行裁定确定迟延履行期间的债务利息期间有误，导致迟延履行利息计算错误，应予纠正。青海省国有资产投资管理有限公司请求重新审核迟延履行债务期间的异议理由成立，应予支持，但请求按照收到一审判决书时间计算，无法律依据，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项之规定，裁定如下：
变更本院（2017）青01执205号执行裁定第二项“冻结、划拨被执行人蔡甫生、蔡甫宝银行存款16015025元（包含自2016年12月6日起按日万分之一点七五计算至2017年7月11日的逾期利息515025元，不含其他费用）”为冻结、划拨被执行人蔡甫生、蔡甫宝银行存款17032562.50元（包含自2016年12月6日起按日万分之一点七五计算至2017年7月11日的逾期利息1532562.50元，不含其他费用）。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向青海省高级人民法院申请复议。
审判员 翟爱红
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一八年九月三日
书记员 肖秋葛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
青海省西宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）青01执异50号异议人（申请执行人）：青海省国有资产投资管理有限公司，统一社会信用代码×××，住所地西宁市城北区生物园区纬二路18号。法定代表人：郝立华，该公司总经理。委托代理人：卫小东，该公司风险管控部部长。被执行人：兴海县紫盈矿业有限责任公司,住所地青海省兴海县子科滩青根河。法定代表人：蔡甫生，该公司董事长。被执行人：蔡甫生，男，汉族，1969年2月7日出生，公民身份号码×××，住江苏省瑞安市。被执行人：蔡甫宝，男，汉族，1966年4月8日出生，公民身份号码×××，住江苏省瑞安市。在本院执行异议人青海省国有资产投资管理有限公司与被执行人兴海县紫盈矿业有限责任公司、蔡甫生、蔡甫宝合同纠纷一案中，异议人青海省国有资产投资管理有限公司对本院（2017）青01执205号执行裁定计算的迟延履行期间的债务利息不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人青海省国有资产投资管理有限公司称，裁定对迟延履行期间的利息计算日期是从2016年12月6日开始，而异议人收到青海省高级人民法院民事判决书日期为2015年1月15日，两者日期相差691天，故请求重新审核迟延履行期的起始日期，重新计算。被执行人未提交书面意见。本院查明，青海省国有资产投资管理有限公司与兴海县紫盈矿业有限责任公司、蔡甫生、蔡甫宝合同纠纷一案，青海省高级人民法院于2015年1月15日作出（2014）青民二初字第44号民事判决书，判决：一、兴海县紫盈矿业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还青海省国有投资管理有限公司本金13500000元及利息2000000元；二、蔡甫生、蔡甫宝对上述债务承担连带清偿责任。若承担债务后就承担部分可向兴海县紫盈矿业有限责任公司行使追偿权；三、兴海县紫盈矿业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还青海省国有投资管理有限公司17663235元货款。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费231778元，保全费5000元由兴海县紫盈矿业有限责任公司承担。兴海县紫盈矿业有限责任公司、蔡甫生、蔡甫宝不服，提出上诉，最高人民法院于2015年12月7日作出（2015）民一终字第134号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，青海省国有资产投资管理有限公司于2016年1月18日向青海省高级人民法院申请强制执行。2017年6月7日青海省高级人民法院将本案指定本院执行，本院于2017年7月11日作出（2017）青01执205号执行裁定书，裁定裁定：一、冻结、划拨被执行人兴海县紫盈矿业有限责任公司银行存款34689453元（包含执行费100563元及自2016年12月6日起按日万分之一点七五计算至2017年7月11日的逾期利息1188877元），若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入；二、冻结、划拨被执行人蔡甫生、蔡甫宝银行存款16015025元（包含自2016年12月6日起按日万分之一点七五计算至2017年7月11日的逾期利息515025元，不含其他费用），若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。申请执行人青海省国有资产投资管理有限公司针对裁定的迟延履行利息计算向本院提出异议。本院认为，异议人针对执行法院裁定的迟延履行期间的债务利息的计算期间提出异议，属于对执行行为的异议。关于迟延履行期间的债务利息的起算和截止时间的确定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零六条“被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。”的规定，本案执行依据确定的金钱给付义务迟延履行期间的债务利息，应从二审判决生效之日起，结合一审判决确定的十五日履行期间计算，即2015年12月23日起至2017年7月11日。本院执行裁定确定迟延履行期间的债务利息期间有误，导致迟延履行利息计算错误，应予纠正。青海省国有资产投资管理有限公司请求重新审核迟延履行债务期间的异议理由成立，应予支持，但请求按照收到一审判决书时间计算，无法律依据，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项之规定，裁定如下：变更本院（2017）青01执205号执行裁定第二项“冻结、划拨被执行人蔡甫生、蔡甫宝银行存款16015025元（包含自2016年12月6日起按日万分之一点七五计算至2017年7月11日的逾期利息515025元，不含其他费用）”为冻结、划拨被执行人蔡甫生、蔡甫宝银行存款17032562.50元（包含自2016年12月6日起按日万分之一点七五计算至2017年7月11日的逾期利息1532562.50元，不含其他费用）。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向青海省高级人民法院申请复议。审判员  翟爱红审判员  樊 静审判员  许正芳二〇一八年九月三日书记员  肖秋葛附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2301刑初37号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人王勤，女，1973年5月24日生，汉族，初中文化，无业，云南省楚雄市人，住楚雄市，2015年9月8日因犯盗窃罪被楚雄市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2016年3月23日刑满释放。2017年6月21日因吸毒被楚雄市公安局决定强制隔离戒毒两年，在云南省第二强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。本院于2018年4月13日决定对被告人王勤予以逮捕，同年4月26日楚雄市公安局依法执行逮捕。现羁押于楚雄州看守所。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2018）40号起诉书指控被告人王勤犯贩卖毒品罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人王勤到庭参加诉讼。2018年4月24日楚雄市检察院建议本案延期审理，同日本院决定延期审理，同年5月21日楚雄市检察院建议本案恢复审理，同日本院决定恢复审理。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控，2017年6月21日10时30分许，被告人王勤在楚雄市和谐家园小区5幢4单元201室外向吸毒人员周某1贩卖毒品零包时，被楚雄市公安局禁毒大队民警抓获，当场从吸毒人员周某1身上外衣右下包中查获向被告人王勤购买的毒品嫌疑物零包一个（毒品嫌疑物零包净重0.1克），从被告人王勤的左裤包内查获刚贩卖毒品所得人民币40元，并从王勤住处5幢4单元201室茶几上查获用白色塑料袋包裹的毒品嫌疑物一包（毒品嫌疑物净重6.35克）及电子称量称一台。经楚雄州公安司法鉴定中心鉴定，以上两包毒品嫌疑物均是毒品海洛因。公诉机关对所控事实提供以下证据证实：物证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、检查、辨认、称量、指认笔录、视听资料等证据在案。公诉机关认为被告人王勤违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品还向他人贩卖，非法贩卖毒品海洛因6.45克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提出被告人王勤系累犯，应从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。建议对被告人王勤在有期徒刑一至二年期间量刑，并处罚金。
被告人王勤对公诉机关指控的罪名无异议，对犯罪事实部分辩解称其贩卖毒品数量为0.1克，在其家中查获的毒品6.35克不应认定为其贩卖的毒品，该部分毒品系用于自己吸食。认为公诉机关提出的量刑建议过高。
经审理查明，2017年6月21日10时30分许，被告人王勤在楚雄市和谐家园小区5幢4单元201室外向吸毒人员周某1贩卖毒品零包时，被楚雄市公安局禁毒大队民警抓获，当场从吸毒人员周某1身上外衣右下包中查获向被告人王勤购买的毒品嫌疑物零包一个（毒品嫌疑物零包净重0.1克），从被告人王勤的左裤包内查获刚贩卖毒品所得人民币40元，并从王勤住处5幢4单元201室茶几上查获用白色塑料袋包裹的毒品嫌疑物一包（毒品嫌疑物净重6.35克）及电子称量称一台、手机一部。经楚雄州公安司法鉴定中心鉴定，以上两包毒品嫌疑物均是毒品海洛因。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人王勤的供述及辩解、检查笔录、证人周某1、王某、陈某的证言、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单、称量记录、物证照片、提取毒品记录、鉴定意见书、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、户口证明及刑事判决书、释放证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人王勤以营利为目的，明知是毒品而向他人贩卖毒品零包的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人王勤辩解称其贩卖毒品数量为0.1克，在其家中查获的毒品6.35克不应认定为其贩卖的毒品，本院认为公安机关查获被告人王勤贩卖毒品的事实清楚、证据充分，而在被告人王勤住所查获的毒品6.35克虽尚未处于交易状态，但应把被告人的犯罪事实作为一个整体看待，被告人王勤主观上有贩卖毒品的故意，客观上有贩卖毒品的行为，故其非法持有毒品的行为应视为是为贩卖毒品做准备，应以贩卖毒品罪定罪。虽然被告人王勤辩解称其家中查获的6.35克毒品系用于自己吸食，但所查获的毒品数量明显超过其个人吸食所需数量，被查获的毒品数量应全部认定为贩卖毒品数量，故对该辩解本院不予采纳。被告人王勤因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。6.45克毒品海洛因，已依法由公安机关收缴。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康不受侵犯，根据被告人王勤犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王勤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自二0一八年四月二十六日起至二0一九年十月二十五日止，并处的罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、随案移送的毒资人民币40元及GIONEE牌金色手机一部、电子称量称一台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 钱 勇
审判员 文美惠
审判员 秦晓燕
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 慧
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0303执异136号
案外人：姜雨晨，女，1988年11月11日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请执行人：张玉珍，女，1965年8月10日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：王强，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
申请执行人：田树洲，男，1963年11月24日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：王强，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
被执行人：徐州市同力创展房地产有限公司，住所地徐州市民主南路163号。
法定代表人：王广备，该公司总经理。
在本院执行张玉珍、田树洲与徐州市同力创展房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人姜雨晨对本院查封位于徐州市橙黄时代•山水丽庭10号楼1单元116室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜雨晨称，法院查封的房产姜雨晨与徐州市同力创展房地产有限公司已签订了商品房买卖合同，房款即将付清，合同也已经网上登记备案。房屋虽然不具备竣工验收条件，但姜雨晨已经合法占有该房屋。法院查封上述房产损害了姜雨晨的合法权益。故提出异议，请求解除对涉案房屋的查封。
张玉珍、田树洲称，根据《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。网签备案行为并未产生变动物权的法律效果，即被查封的房产仍归被执行人徐州市同力创展房地产有限公司所有，也不改变异议人作为买受人仅享有请求被执行人交付房产之债权的客观事实，其基于商品房买卖合同享有的债权亦不因办理网签备案手续而具有优于一般债权的效力。姜雨晨称涉案房屋不具备竣工验收条件，是烂尾楼，没有完全竣工，因此不具备交付及出租的条件，不能证明姜雨晨已经实际占有涉案房屋。案外人所提异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，不能排除执行。
本院查明，2014年3月18日，姜雨晨与徐州市同力创展房地产有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定姜雨晨购买徐州市同力创展房地产有限公司开发的橙黄时代•山水丽庭10号楼1单元116号房，该商品房用途为商服，总金额为2149848元。徐州市同力创展房地产有限公司于2015年2月25日开具购房款发票一份，载明付款方姜雨晨、不动产项目名称橙黄时代•山水丽庭10号楼、销售的不动产楼牌号10-1-116、金额1600000元。涉案房屋产权仍登记在徐州市同力创展房地产有限公司名下。姜雨晨称涉案楼房成了烂尾楼，不具备竣工验收条件，无法办房证，其于2015年将涉案门面房出租给他人，房子装修了一段时间，没有装修完成，因为开发商欠施工队的钱施工队就把水电给停了，无法进行装修，涉案房子目前就在那闲置了，租赁没有实际履行。
2018年3月12日，本院在执行张玉珍、田树洲与徐州市同力创展房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，查封了涉案房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案涉案商品房用途为商服，不是用于居住，房屋未经竣工验收，不具备交付使用的条件，目前房屋处于闲置状态，姜雨晨并未合法占有。因此，姜雨晨所提异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，也不符合第二十九条规定的情形，其权利不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
驳回姜雨晨的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 董 新
审判员 刘海侠
审判员 贺秀风
二〇一八年八月三日
书记员 张恰恰
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初2044号
申请人：湖南涟源农村商业银行股份有限公司（原涟源市农村信用合作社），住所地湖南省涟源市光蓝路1号。
法定代表人黄益民，系该银行董事长。
被申请人：聂志权，男，1971年2月19日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被申请人：聂建南，女，1973年10月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被申请人：聂小兵，男，1979年7月29日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被申请人：谭梅，女，1983年6月4日出生，汉族，住湖南省涟源市。
本院在审理申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被申请人聂志权、聂建南、聂小兵、谭梅金融借款保证合同纠纷一案中，申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司于2018年7月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人聂志权、聂建南、聂小兵、谭梅的银行存款20万元或查封、扣押其他相应价值财产，并已提供相应的财产担保。
本院认为，申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定，为有利于本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人聂志权、聂建南、聂小兵、谭梅的银行存款20万元或查封、扣押其他相应价值财产。
财产保全期间，未经本院许可，任何单位和个人均不得以转让、抵押、出租、出借等形式对被保全财产进行处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 廖庆华
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 刘 芝
代理书记员 张 归
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初2044号之一
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（原涟源市农村信用合作社），住所地湖南省涟源市光蓝路1号。
法定代表人黄益民，系该银行董事长。
被告聂志权，男，1971年2月19日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告聂建南，女，1973年10月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告聂小兵，男，1979年7月29日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告谭梅，女，1983年6月4日出生，汉族，住湖南省涟源市。
本案经审查认为，被告聂志权、聂建南、聂小兵、谭梅下落不明，需公告送达相关法律文书。本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 廖庆华
人民陪审员 陈楚文
人民陪审员 康会议
二〇一八年八月二十七日
代理书记员 张 归
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1322刑初302号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人包海洋，男，1987年1月23日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，农民，住郯城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月8日被郯城县人民检察院批准逮捕，2018年4月4日被郯城县公安局执行逮捕，现羁押于郯城县看守所。
辩护人田学连，山东师郯律师事务所律师。
被告人陈秀丰（乳名洪磊），男，1987年7月22日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民，住郯城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月8日被郯城县人民检察院批准逮捕，2018年4月4日被郯城县公安局执行逮捕，现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2018]265号起诉书指控被告人包海洋、陈秀丰犯寻衅滋事罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省郯城县人民检察院指派检察员李乔出庭支持公诉，被告人包海洋及其辩护人田学连，被告人陈秀丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年7月10日22时许，被告人包海洋、陈秀丰、受孟某1（已判刑）纠集，与闵某（已判刑）、孟某2（已判刑）、杨某（已判刑）等人，酒后驾驶车辆到郯城县胜利镇田窑村张某1板厂宿舍内，持洋镐把将张某1打伤，后又将停放在板厂内的货车前档和左右两侧车玻璃砸碎。经法医鉴定，张某1的损伤系轻伤。2018年4月4月，被告人包海洋、陈秀丰到公安机关投案。
另查明，被告人包海洋、陈秀丰的亲属与被害人张某1达成调解协议，分别赔偿张某1经济损失人民币1.5万元，被害人张某1对被告人包海洋、陈秀丰表示谅解。
上述事实，被告人包海洋、陈秀丰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1的陈述，同案人孟某1、孟某2、闵某、杨某等人的供述，鉴定意见，辨认笔录，现场照片，受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、同案犯刑事判决书、调解协议、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包海洋、陈秀丰受他人纠集随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。案发后，被告人包海洋、陈秀丰自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。二被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。二被告人的亲属与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。关于被告人包海洋的辩护人所提包海洋的行为构成自首，在共同犯�中处于从犯地位，系初犯、偶犯，犯罪后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解的辩护意见，经查属实，予以采纳。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人包海洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2019年1月3日止）。
被告人陈秀丰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2019年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 东
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 杨俊堂
二〇一八年八月七日
书 记 员 王旖旎
山东省郯城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1322刑初302号公诉机关山东省郯城县人民检察院。被告人包海洋，男，1987年1月23日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，农民，住郯城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月8日被郯城县人民检察院批准逮捕，2018年4月4日被郯城县公安局执行逮捕，现羁押于郯城县看守所。辩护人田学连，山东师郯律师事务所律师。被告人陈秀丰（乳名洪磊），男，1987年7月22日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民，住郯城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月8日被郯城县人民检察院批准逮捕，2018年4月4日被郯城县公安局执行逮捕，现羁押于郯城县看守所。山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2018]265号起诉书指控被告人包海洋、陈秀丰犯寻衅滋事罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省郯城县人民检察院指派检察员李乔出庭支持公诉，被告人包海洋及其辩护人田学连，被告人陈秀丰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2009年7月10日22时许，被告人包海洋、陈秀丰、受孟某1（已判刑）纠集，与闵某（已判刑）、孟某2（已判刑）、杨某（已判刑）等人，酒后驾驶车辆到郯城县胜利镇田窑村张某1板厂宿舍内，持洋镐把将张某1打伤，后又将停放在板厂内的货车前档和左右两侧车玻璃砸碎。经法医鉴定，张某1的损伤系轻伤。2018年4月4月，被告人包海洋、陈秀丰到公安机关投案。另查明，被告人包海洋、陈秀丰的亲属与被害人张某1达成调解协议，分别赔偿张某1经济损失人民币1.5万元，被害人张某1对被告人包海洋、陈秀丰表示谅解。上述事实，被告人包海洋、陈秀丰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1的陈述，同案人孟某1、孟某2、闵某、杨某等人的供述，鉴定意见，辨认笔录，现场照片，受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、同案犯刑事判决书、调解协议、收到条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人包海洋、陈秀丰受他人纠集随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。案发后，被告人包海洋、陈秀丰自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。二被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。二被告人的亲属与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。关于被告人包海洋的辩护人所提包海洋的行为构成自首，在共同犯�中处于从犯地位，系初犯、偶犯，犯罪后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解的辩护意见，经查属实，予以采纳。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：被告人包海洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2019年1月3日止）。被告人陈秀丰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2019年1月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 东人民陪审员 张 涛人民陪审员 杨俊堂二〇一八年八月七日书 记 员 王旖旎
云南省昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初678号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人刘某，男，穿青人，1982年6月4日出生，小学文化，贵州省纳雍县人，无业，户籍所在地：贵州省纳雍县。2003年12月10日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币4000元，2005年3月2日刑满释放。2018年5月27日因本案被刑事拘留，2018年6月7日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]661号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月25日在本院7号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员张煜炜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。庭审中，被告人刘某未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年5月27日凌晨3时许，被告人刘某在本市西山区春雨路普坪村地铁站对面的工地里面，将被害人常某的白色X联盟电动车盗走，推行过程中发现警车弃车逃跑时被抓获。经依法鉴定，涉案电动车价值为人民币1800元。
公诉机关认为，被告人刘某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。
公诉机关当庭出示以下证据予以证实：抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、报案材料、被害人陈述、防盗登记证、证人证言、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、提取笔录及照片、扣押清单、发还清单、户籍证明、前科材料等。
被告人刘某对公诉机关出示的上述证据不持异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
经庭审查明:2018年5月27日3时许，被告人刘某窜至本市西山区春雨路普坪村地铁站旁一工地处，将被害人常某停放于此的一辆白色X联盟鬼火牌电动自行车盗走。被告人刘某在逃跑过程中被抓获。被告人刘某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。涉案电动自行车已发还被害人。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院综合被告人刘某在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月27日起至2019年1月26日止），并处罚金人民币2000元（罚金自本判决生效之日起90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李丽君
二〇一八年七月二十七日
书记员 张林敏
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2954号之二
申请执行人：杨秀飞，女，1972年4月4日出生，住慈溪市。
被执行人：胡锡锋，男，1979年3月20日出生，住慈溪市。
本院在执行（2017）浙0282民初1509号杨秀飞与胡锡锋民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人45000元，并应负担诉讼费462.50元、执行费575元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王传亭
审 判 员 莫建江
代理 审 判员 胡 超
二〇一七年九月十九日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0282执2954号
被罚款人：胡锡锋，住址慈溪市。
本院在执行杨秀飞与胡锡锋民间借贷纠纷一案中，因被执行人胡锡锋拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下：
对胡锡锋罚款1000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十二日
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1303刑初264号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人孙梦华，男，1999年9月8日出生于湖北省随州市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省广水市。因涉嫌抢劫罪，于2018年3月5日由随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年3月22日经曾都区人民检察院批准，同日由随州市公安局曾都区分局逮捕。现羁押于随州市看守所。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检未检刑诉（2018）7号起诉书指控被告人孙梦华犯抢劫罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曾都区人民检察院指派检察员吴硕出庭支持公诉，被告人孙梦华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月24日15时许，被告人孙梦华伙同张某、毛某（均另案处理）持刀进入随州职业技术学院学生宿舍楼十栋522寝室，殴打、威胁在寝室内休息的被害人余某、江某、刘某，并抢走余某一部OPPOR11手机、刘某一部华为6P手机、江某一部VIVOX9手机和一部金立牌手机。被告人孙梦华等人将OPPOR11手机、VIVOX9手机卖给随州市中心汽车站附近的手机店，得赃款人民币2100元，该款被被告人孙梦华伙同张某、毛某瓜分并花销。
2018年3月5日，被告人孙梦华在父母的陪同下主动到随州市公安局曾都区分局东城派出所投案，公安机关将被抢的华为6P手机、金立牌手机追回，并予以发还。
2018年1月19日，被告人孙梦华家属赔偿余某、江某、刘某各项损失共计5100元，余某、江某、刘某对被告人孙梦华表示谅解。
上述事实，被告人孙梦华在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：（1）受案登记表、被告人孙梦华的人员基本信息、到案经过、受害人受伤及同案人张某指认现场和销赃地点的照片、发还清单、谅解书、公安机关出具的情况说明等书证；（2）证人张某、毛某、龚某、郑某1、郑某2的证言；（3）被害人余某、江某、刘某的陈述；（4）辨认笔录；（5）被告人孙梦华的供述与辩解。
以上证据均经庭审质证、查证属实，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人孙梦华以非法占有为目的，伙同同伙持械劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙梦华在父母的陪同下主动到随州市公安局曾都区分局东城派出所投案，并如实供述自己的罪行，其行为应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人孙梦华亲属在案发后能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，具备可酌情从轻处罚的量刑情节。为了保护公民的人身权利、财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙梦华犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人孙梦华的刑期自2018年3月5日起至2020年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 宋 琼
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 邓义山
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 严 俊
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉2401执异2号
异议人（被执行人）韩自甫，男，1955年9月9日生，汉族，住延吉市朝阳街。
申请执行人焦缔亮，男，1963年2月15日生，汉族，无职业，住延吉市。
被执行人延边韩兴建筑安装工程有限公司。
被执行人韩自甫，男，1955年9月9日生，汉族，住延吉市朝阳街。
被执行人张淑珍，女，1960年2月19日生，汉族，住延吉市北山街。
被执行人王宪亭，男，1966年10月30日生，汉族，住延吉市朝阳街。
在申请执行人焦缔亮与被执行人延边韩兴建筑安装工程有限公司、韩自甫、张淑珍、王宪亭之间合同纠纷执行一案中，异议人韩自甫对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人韩自甫称，一、异议人认为，延吉市人民法院以韩兴公司注册资金不实为由，于2015年11月4日作出的（2015）延执字第785-1号裁定，将公司股东韩自甫、张淑珍、王宪亭追加为被执行人，是没有根据的。二、法院强制查封韩兴公司股东房屋，又将韩兴公司列入失信被执行人名单，严重侵犯了公司和股东的财产权和名誉权。请求法院撤销上述二个裁定。
本院查明：
延边韩兴建筑安装工程有限公司2012年7月13日的股东大会决议记载，经全体股东决定，一致通过原注册资本810万元增资到2010万元，新增部分由韩自甫出资900万元、张淑珍出资200万元、王宪亭出资100万元。公司的工商登记档案中的验资事项说明中记载，新增注册资本由公司股东于2012年6月13日前缴足，出资方式为货币资金。现金交款单凭证记载，2012年6月12日，韩自甫将出资款900万元汇入了公司的账户内，张淑珍、王宪亭分别将出资款200万元、100万元汇入。本院查询了被执行人延边韩兴建筑安装工程有限公司账户内的交易明细，现已查明韩自甫、张淑珍、王宪亭三股东均未将新增的出资款汇入公司账户内。被执行人延边韩兴建筑安装工程有限公司新增公司注册资金后，股东韩自甫、张淑珍、王宪亭注册资金不实，应在注册资金不实的范围内，对申请执行人承担责任。本院于2015年11月4日作出（2015）延执字第785-1号执行裁定：一、追加第三人韩自甫、张淑珍、王宪亭为本案被执行人。二、限被执行人韩自甫、张淑珍、王宪亭在本裁定生效之日起立即给付申请执行人焦缔亮机械人工及材料损失费588904.20元及利息、案件受理费9769元、执行费8387元。三、逾期履行的，本院将依法强制执行。又于2015年11月4日作出（2015）延执字第785-2号执行裁定，查封韩兴公司股东的房屋。又于2015年11月16日将被执行人韩自甫及韩兴公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人延边韩兴建筑安装工程有限公司的股东韩自甫、张淑珍、王宪亭均未将新增的出资款汇入公司账户内，属于注册资金不实，应在注册资金不实的范围内对申请执行人承担责任。本院追加其为被执行人并查封其房屋，并无不当。异议人韩自甫提出的异议理由不成立。被执行人认为将其纳入失信被执行人名单错误的，可以向人民法院申请纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人韩自甫的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族州中级人民法院申请复议。
审判长 张大文
审判员 金林范
审判员 胡宗峰
二〇一六年一月二十日
书记员 李 军
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2015)吉2401执异2号异议人（被执行人）韩自甫，男，1955年9月9日生，汉族，住延吉市朝阳街。申请执行人焦缔亮，男，1963年2月15日生，汉族，住延吉市。被执行人延边韩兴建筑安装工程有限公司，住所地为延吉市太平街。被执行人韩自甫，男，1955年9月9日生，汉族，住延吉市朝阳街。被执行人张淑珍，女，1960年2月19日生，汉族，住延吉市北山街。被执行人王宪亭，男，1966年10月30日生，汉族，住延吉市朝阳街。在申请执行人焦缔亮与被执行人延边韩兴建筑安装工程有限公司、韩自甫、张淑珍、王宪亭之间合同纠纷执行一案中，异议人韩自甫对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人韩自甫称，一、异议人认为，延吉市人民法院以韩兴公司注册资金不实为由，于2015�11月4日作出的（2015）延执字第785-1号裁定，将公司股东韩自甫、张淑珍、王宪亭追加为被执行人，是没有根据的。二、法院强制查封韩兴公司股东房屋，又将韩兴公司列入失信被执行人名单，严重侵犯了公司和股东的财产权和名誉权。请求法院撤销上述二个裁定。本院查明：延边韩兴建筑安装工程有限公司2012年7月13日的股东大会决议记载，经全体股东决定，一致通过原注册资本810万元增资到2010万元，新增部分由韩自甫出资900万元、张淑珍出资200万元、王宪亭出资100万元。公司的工商登记档案中的验资事项说明中记载，新增注册资本由公司股东于2012年6月13日前缴足，出资方式为货币资金。现金交款单凭证记载，2012年6月12日，韩自甫将出资款900万元汇入了公司的账户内，张淑珍、王宪亭分别将�资款200万元、100万元汇入。本院查询了被执行人延边韩兴建筑安装工程有限公司账户内的交易明细，现已查明韩自甫、张淑珍、王宪亭三股东均未将新增的出资款汇入公司账户内。被执行人延边韩兴建筑安装工程有限公司新增公司注册资金后，股东韩自甫、张淑珍、王宪亭注册资金不实，应在注册资金不实的范围内，对申请执行人承担责任。本院于2015年11月4日作出（2015）延执字第785-1号执行裁定：一、追加第三人韩自甫、张淑珍、王宪亭为本案被执行人。二、限被执行人韩自甫、张淑珍、王宪亭在本裁定生效之日起立即给付申请执行人焦缔亮机械人工及材料损失费588904.20元及利息、案件受理费9769元、执行费8387元。三、逾期履行的，本院将依法强制执行。又于2015年11月4日作出（2015）延执字第785-2号执行裁定，查封韩兴公司股东的房屋。又于2015年11月16日将被执行人韩自甫及韩兴公司纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人延边韩兴建筑安装工程有限公司的股东韩自甫、张淑珍、王宪亭均未将新增的出资款汇入公司账户内，属于注册资金不实，应在注册资金不实的范围内对申请执行人承担责任。本院追加其为被执行人并查封其房屋，并无不当。异议人韩自甫提出的异议理由不成立。被执行人认为将其纳入失信被执行人名单错误的，可以向人民法院申请纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人韩自甫的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族州中级人民法院申请复议。审判长  张大文审判员  金林范审判员  胡宗峰二〇一六年一月二十日书记员  李 军
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执1519号
申请执行人欣乐房地产集团有限公司启东分公司，住所地启东市吕四港镇鹤城南路。
负责人：成建平，该公司总经理。
被执行人薛芬芬，女，1986年7月21日生，汉族，住启东市。
申请执行人欣乐房地产集团有限公司启东分公司与被执行人薛芬芬追偿权纠纷一案，本院于2018年2月9日作出的（2017）苏0681民初8645号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人薛芬芬于本判决生效之日起十日内归还申请执行人欣乐房地产集团有限公司启东分公司代偿借款本息184339.65元，并支付该款利息损失（从2017年11月10日起至判决给付之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费1993元，由被执行人薛芬芬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，立案标的为人民币186332.65元及判决确定的利息，本案执行费人民币2965元，本院于2018年4月25日立案受理。
本案在执行过程中，依法向银行机构、车辆、房产管理部门查询，暂未发现被执行人名下有房产、车辆、银行存款及其他可供执行的财产。本院到被执行人薛芬芬的户籍地调查，也未发现薛芬芬的行踪。2018年8月11日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无其他执行线索向法院提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也无其他财产线索向法院提供。鉴于此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681民初8645号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 许 浩
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一八年八月二十二日
书记员 连文涛
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽09执异108号
案外人杨敏，女，汉族。
申请执行人彰武县晨科小额贷款有限责任公司。
法定代表人田雨，该公司总经理。
申请执行人王素清，女，汉族。
被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司。
法定代表人胡宝全，董事长。
被执行人胡宝全，男，汉族。
被执行人阜新市海州区三鑫小额贷款有限公司。
被执行人阜新三鑫融资担保有限公司。
被执行人胡涛，男，汉族，阜新市海州区三鑫小额贷款有限公司经理。
本院在执行彰武县晨科小额贷款有限责任公司与阜新海罗恒基房地产有限公司借款合同纠纷一案、王素清与阜新海罗恒基房地产有限公司、阜新市海州区三鑫小额贷款有限公司、阜新三鑫融资担保有限公司、胡宝全、胡涛借款合同纠纷一案中，查封了阜新市细河区东风路XXX-
X-XXX号商品房，案外人杨敏于2018年7月3日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨敏称，其与阜新海罗恒基房地产有限公司于2013年12月26日签订了《商品房买卖合同》，并交付了全部购房款357859元。其拥有该商品房的所有权，故请求解除对细河区东风路XXX-
X-XXX号商品房的查封。案外人提供民事判决书、购房发票等证据。
本院查明，杨敏与阜新海罗恒基房地产有限公司于2013年12月26日签订了以姜国华为购买人购买细河区东风路XXX-X-
XXX号《商品房买卖合同》，并交付了全部购房款357859元。2014年8月26日辽宁省阜新市细河区人民法院作出（2014）阜开民初字第00027号民事判决书，判决阜新市细河区东风路XXX-
X-XXX号房屋归原告杨敏所有。该民事判决书已发生法律效力。
本院于2014年8月5日作出（2014）阜民一初字第11号民事裁定书，裁定查封了阜新市细河区东风路XXX-X-
XXX号商品房；2016年8月2日作出（2014）阜执一字第68-1号裁定书，续查封了上述房屋。2015年6月29日作出（2015）阜执一字第64号裁定书，裁定查封了阜新市细河区东风路XXX-
X-XXX号商品房。
本院认为，在阜新市细河区东风路XXX-X-
XXX号商品房被查封之后，人民法院判决该房屋归杨敏所有，其权利不能够排除执行；杨敏异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条二款的规定，裁定如下：
驳回杨敏的异议请求。
如对本裁定不服，自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长邱继德
审判员卜祥丽
审判员周石虎
二○一八年七月五日
书记员刘扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽09执异108号案外人杨敏，女，汉族。申请执行人彰武县晨科小额贷款有限责任公司。法定代表人田雨，该公司总经理。申请执行人王素清，女，汉族。被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司。法定代表人胡宝全，董事长。被执行人胡宝全，男，汉族。被执行人阜新市海州区三鑫小额贷款有限公司。被执行人阜新三鑫融资担保有限公司。被执行人胡涛，男，汉族，阜新市海州区三鑫小额贷款有限公司经理。本院在执行彰武县晨科小额贷款有限责任公司与阜新海罗恒基房地产有限公司借款合同纠纷一案、王素清与阜新海罗恒基房地产有限公司、阜新市海州区三鑫小额贷款有限公司、阜新三鑫融资担保有限公司、胡宝全、胡涛借款合同纠纷一案中，查封了阜新市细河区东风路XXX-X-XXX号商品房，案外人杨敏于2018年7月3日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人杨敏称，其与阜新海罗恒基房地产有限公司于2013年12月26日签订了《商品房买卖合同》，并交付了全部购房款357859元。其拥有该商品房的所有权，故请求解除对细河区东风路XXX-X-XXX号商品房的查封。案外人提供民事判决书、购房发票等证据。本院查明，杨敏与阜新海罗恒基房地产有限公司于2013年12月26日签订了以姜国华为购买人购买细河区东风路XXX-X-XXX号《商品房买卖合同》，并交付了全部购房款357859元。2014年8月26日辽宁省阜新市细河区人民法院作出（2014）阜开民初字第00027号民事判决书，判决阜新市细河区东风路XXX-X-XXX号房屋归原告杨敏所有。该民事判决书已发生法律效力。本院于2014年8月5日作出（2014）阜民一初字第11号民事裁定书，裁定查封了阜新市细河区东风路XXX-X-XXX号商品房；2016年8月2日作出（2014）阜执一字第68-1号裁定书，续查封了上述房屋。2015年6月29日作出（2015）阜执一字第64号裁定书，裁定查封了阜新市细河区东风路XXX-X-XXX号商品房。本院认为，在阜新市细河区东风路XXX-X-XXX号商品房被查封之后，人民法院判决该房屋归杨敏所有，其权利不能够排除执行；杨敏异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条二款的规定，裁定如下：驳回杨敏的异议请求。如对本裁定不服，自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审判长邱继德审判员卜祥丽审判员周石虎二○一八年七月五日书记员刘扬
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0821刑初93号
公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。
被告人赵宗凯，男，1971年12月5日生，傣族，大专文化，交通局职工，户籍所在地云南省普洱市景谷傣族彝族自治县）威远镇白龙社区居委会人民路45号4幢1单元201室，住景谷县景中园2栋501室。2018年1月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁洱县公安局取保候审，同年7月12日被宁洱县人民检察院取保候审。
宁洱县人民检察院以宁检诉刑诉[2018]95号起诉书指控被告人赵宗凯犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于同年8月16日公开开庭进行了审理。宁洱县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人赵宗凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁洱县人民检察院指控，2018年1月5日1时5分许，被告人赵宗凯醉酒后驾驶云Ｊ×××××号货车沿瑞临线由西向东行驶至K2537+500米处时，被民警当场查获。经鉴定，赵宗凯的血液中含210.92mg/100ml乙醇成分。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料，并认为被告人赵宗凯的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，从重处罚。被告人赵宗凯具有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人赵宗凯判处拘役二至四个月，并处罚金。提请本院依法判处。
庭审中，被告人赵宗凯对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，未作辩解，请求对其免予刑事处罚。
经审理查明，2018年1月5日，被告人赵宗凯醉酒后驾驶云Ｊ×××××号轻型普通货车沿瑞临线由西向东行驶。1时5分许，当所驾车辆行驶至瑞临线K2537+500米（宁某1县老王寨超限运输检测站）处时，被宁洱县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经现场用呼气式酒精检测仪对赵宗凯检测，结果为212mg/100ml。经云南赢鼎司法鉴定中心鉴定，赵宗凯的血液中含210.92mg/100ml乙醇成分。
上述事实有受案登记表、立案决定书、户口证明、常住人口基本信息、犯罪前科查证情况、机动车驾驶证、行驶证、机动车、驾驶人信息查询结果单、抓获经过、血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、呼气式酒精含量检验结果告知书、血液乙醇含量检验报告及通知书、现场照片、证人证言、被告人赵宗凯的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵宗凯违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵宗凯醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人赵宗凯具有坦白情节，有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议虽然符合本案的事实、情节，但量刑偏重，本院不予采纳。综合被告人赵宗凯犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院决定对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人赵宗凯犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 彭志刚
审判员 罗春翠
审判员 段金莲
二〇一八年八月十六日
书记员 苏亚辉
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终343号
上诉人（原审原告）刘道连，登记住址湖北省武汉市东西湖区长青办事处新华村105号。
上诉人（原审原告）刘玉春（系刘道连之妻），登记住址湖北省武汉市东西湖区长青办事处新华村105号。
上诉人（原审原告）王付年，登记住址湖北省武汉市东西湖区长青办事处团结小区396号。
上诉人（原审原告）余秀英（系王付年之妻），登记住址湖北省武汉市东西湖区长青办事处团结小区396号。
被上诉人（原审被告）武汉市东西湖区人民政府，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山。
法定代表人杨泽发，区长。
委托代理人李婉，该政府法制办公室工作人员。
委托代理人肖卉芬，湖北今天律师事务所律师。
上诉人刘道连、刘玉春、王付年、余秀英（以下简称刘道连等4人）因诉武汉市东西湖区人民政府（以下简称东西湖区政府）政府信息公开一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00728号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
刘道连等4人于2015年11月9日向原审法院起诉称，刘道连等4人是武汉市东西湖区吴家山农场二大队职工，自1982年以来一直承包吴家山农场13支沟菜地。2014年下半年，“四环线”建设项目要使用刘道连等4人承包的土地，该土地的种植物和其他附着物被毁坏。东西湖区政府没有作出任何征收决定及补偿安置，即收回刘道连等4人承包的土地违法。刘道连等4人于2015年3月12日向东西湖区政府提交要求查处违法征地行为、信息公开、依法补偿的申请，东西湖区政府未作答复。请求确认东西湖区政府不向刘道连等4人作出答复违法；判令东西湖区政府对刘道连等4人的申请限期作出答复。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，刘道连等4人应提供能证明其向东西湖区政府提出信息公开申请的证据，但其提供的证据不能证明其已向东西湖区政府提出过信息公开申请，故其起诉东西湖区政府公开政府信息，没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款之规定，裁定驳回刘道连等4人的起诉。
刘道连等4人上诉称，上诉人明确提出了政府信息公开的要求，公开的文件也明确具体，其申请不违法。上诉人提交的快递查询单显示，被上诉人东西湖区政府的门卫已经签收，东西湖区政府之所以否认没有收到刘道连等4人快递的申请书，是因为其门卫未及时向其内部相关部门转交，责任在于东西湖区政府的内部管理。原审裁定认定事实和适用法律错误。请求撤销原审裁定，判令东西湖区政府出示刘道连等4人要求公开的政府信息。
被上诉人东西湖区政府辩称，刘道连等4人对东西湖区政府起诉无任何事实根据和法律依据，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院认为，上诉人刘道连、余秀英向原审法院提交的快递查询单及《申请书》等，一是快递查询单未载明系谁签收，二是《申请书》无要求政府信息公开内容，而是认为被上诉人东西湖区政府没有以书面方式作出行政行为违法，应予以查处，故不能证明刘道连等4人曾已向东西湖区政府提出过政府信息公开申请，并且，即使刘道连、余秀英曾于2015年3月间向东西湖区政府提出过信息公开申请，其起诉也已超过起诉期限。刘道连等4人诉称刘道连、余秀英“2015年5月关于信息公开”的证据，与其提起本案诉讼“2015年3月12日向东西湖政府提交要求查处违法征地行为、信息公开、依法补偿的申请”之间，没有关联。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。刘道连等4人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 争
审判员 赵晓云
审判员 张思化
二〇一六年七月二十五日
书记员 雷 禹
湖北省高级人民法院行 � � � 裁 定 书（2016）鄂行终343号上诉人（原审原告）刘道连，男，汉族，1965年10月13日出生，登记住址湖北省武汉市东西湖区。上诉人（原审原告）刘玉春（系刘道连之妻），汉族，1970年6月6日出生，登记住址湖北省武汉市东西湖区。上诉人（原审原告）王付年，男，汉族，1963年1月29日出生，登记住址湖北省武汉市东西湖区。上诉人（原审原告）余秀英（系王付年之妻），汉族，1967年8月6日出生，登记住址湖北省武汉市东西湖区。被上诉人（原审被告）武汉市东西湖区人民政府，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山。法定代表人杨泽发，区长。委托代理人李婉，该政府法制办公室工作人员。委托代理人肖卉芬，湖北今天律师事务所律师。上诉人刘道连、刘玉春�王付年、余秀英（以下简称刘道连等4人）因诉武汉市东西湖区人民政府（以下简称东西湖区政府）政府信息公开一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00728号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。刘道连等4人于2015年11月9日向原审法院起诉称，刘道连等4人是武汉市东西湖区吴家山农场二大队职工，自1982年以来一直承包吴家山农场13支沟菜地。2014年下半年，“四环线”建设项目要使用刘道连等4人承包的土地，该土地的种植物和其他附着物被毁坏。东西湖区政府没有作出任何征收决定及补偿安置，即收回刘道连等4人承包的土地违法。刘道连等4人于2015年3月12日向东西湖区政府提交要求查处违法征地行为、信息公开、依法补偿的申请，东西湖区政府未作答复。请求确认东西湖区政府不向刘道连等4人作出答复违法；判令东西湖区政府对刘道连等4人的申请限期作出答复。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，刘道连等4人应提供能证明其向东西湖区政府提出信息公开申请的证据，但其提供的证据不能证明其已向东西湖区政府提出过信息公开申请，故其起诉东西湖区政府公开政府信息，没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款之规定，裁定驳回刘道连等4人的起诉。刘道连等4人上诉称，上诉人明确提出了政府信息公开的要求，公开的文件也明确具体，其申请不违法。上诉人提交的快递查询单显示，被上诉人东西湖区政府的门卫已经签收，东西湖区政府之所以否认没有收�刘道连等4人快递的申请书，是因为其门卫未及时向其内部相关部门转交，责任在于东西湖区政府的内部管理。原审裁定认定事实和适用法律错误。请求撤销原审裁定，判令东西湖区政府出示刘道连等4人要求公开的政府信息。被上诉人东西湖区政府辩称，刘道连等4人对东西湖区政府起诉无任何事实根据和法律依据，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院认为，上诉人刘道连、余秀英向原审法院提交的快递查询单及《申请书》等，一是快递查询单未载明系谁签收，二是《申请书》无要求政府信息公开内容，而是认为被上诉人东西湖区政府没有以书面方式作出行政行为违法，应予以查处，故不能证明刘道连等4人曾已向东西湖区政府提出过政府信息公开申请，并且，即使刘道连、余秀英曾于2015年3月间向东西湖区政府提出过信息公开申请，其起诉也已超过起诉期限。刘道连等4人诉称刘道连、余秀英“2015年5月关于信息公开”的证据，与其提起本案诉讼“2015年3月12日向东西湖政府提交要求查处违法征地行为、信息公开、依法补偿的申请”之间，没有关联。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。刘道连等4人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 争审判员 赵晓云审判员 张思化二〇一六年七月二十五日书记员 雷 禹
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执179号
申请执行人淳安县汾口桥头建材商行
被执行人方江山。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳汾商初字第00485号，依法向被执行人方江山发出执行通知书，责令被执行人方江山履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方江山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方江山的配偶徐英慧(证件号码:341022198212083527)在省农信社的10×××＃1的存款人民币30275.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚春妹
二〇一六年一月二十日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执179号之一
申请执行人淳安县汾口桥头建材商行
被执行人方江山。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳汾商初字第00485号，依法向被执行人方江山发出执行通知书，责令被执行人方江山履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方江山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关�人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方江山的配偶徐英慧(证件号码:341022198212083527)在省农信社的62×××17的存款人民币30275.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚春妹
二〇一六年一月二十日
书记员 徐志燕
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5269号
申请执行人：赵战争，男，1977年11月9日出生，汉族，住所河南省睢县。
被执行人：陈洪桥，男，1975年8月13日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行赵战争与陈洪桥（2016）浙0282民初2877号民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚应支付申请执行人借款20000元，并应负担诉讼费150元、执行费200元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执5269号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0282执5269号
被拘留人:陈洪桥公民身份号码:
本院在执行赵战争与陈洪桥（2016）浙0282执5269号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈洪桥拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十二月三十日
()
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4301刑初178号
公诉机关阿勒泰市人民检察院。
被告人齐国，男，1994年1月25日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地山东省菏泽市单县，租住新疆五家渠市贝鸟逸轩小区**号*单元***室。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月28日被阿勒泰市公安局行政拘留10日，于2017年10月6日被阿勒泰市公安局取保候审，2017年11月29日被阿勒泰市人民法院继续依法取保候审。现在居住地。
阿勒泰市人民检察院以阿市检刑诉（2017）175号起诉书指控被告人齐国犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿勒泰市人民检察院指派检察员王宗俊出庭支持公诉，被告人齐国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阿勒泰市人民检察院指控，2017年9月27日16时00分许，被告人齐国醉酒后驾驶无号牌铃木牌普通两轮摩托车沿阿勒泰市迎宾路由南向北行驶至四国六方路段处时，被执勤民警查获。经检测，被告人齐国血液酒精含量为170.5mg/100ml。认为被告人齐国醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，被告人齐国无驾驶摩托车的驾驶证。
上述事实，被告人齐国在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人齐国的常住人口信息、查获经过、阿勒泰市公安局阿公（交）行罚决字[2017]279号行政处罚决定书、检讨书；阿勒泰市公安局物证鉴定室（阿）公（酒精）鉴（法医）字（2017）331号血液酒精检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、被告人齐国的供述与辩解、照片、光盘一张等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人齐国醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人齐国自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。根据被告人齐国的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人齐国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 孝 杨
二〇一七年十二月七日
书记员 阿娜尔阿勒玛斯
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初77号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人胡继东，男，汉族，1971年1月14日出生，户籍所在地：湖北省孝感市，初中文化。2014年9月28日因犯诈骗罪被昆明市呈贡区人民法院判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币15000元，2016年3月9日刑满释放。2017年8月31日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）1551号起诉书指控被告人胡继东犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，在本院13号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉，被告人胡继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:1、2017年8月7日9时许，被告人胡继东将8卷内部填装沙子的铝皮卷运送至本市呈贡七步场村口，冒充铝废品销售给废品店店主被害人吴某，骗得人民币3100元。
2、2017年8月18日上午，被告人胡继东在本市西山区李家湾拥金路段，以同样手段骗得被害人杨某3910元。
3、2017年8月30日11时许，被告人胡继东在本市盘龙区龙华路蒋家营村某号，以同样手段骗得被害人段某人民币4310元。
公诉机关认为被告人胡继东虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，被告人胡继东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。
被告人胡继东辩称自己的行为应当属于销售伪劣商品罪，且自己只实施了第二起犯罪事实。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人胡继东没有异议，且有经公诉机关出示并经本院质证、认证的户籍证明及前科材料、抓获经过、报案报告、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、发还清单、视听资料、书证等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡继东虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。针对被告人的意见，本院认为，公诉机关指控了被告人三起犯罪事实，虽然被告人当庭只承认第二起，但其在公安机关的供述中承认了第一起和第二起，且供述能够和其他证据相印证，被告人没有合理解释其当庭否认第一起犯罪事实的原因，故本院采信其在公安机关的供述，公诉机关出示的被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片能够在铝皮卷的数量、单价、重量等细节上相互印证证实被告人的犯罪行为，故本院对公诉机关的指控予以确认和支持，对被告人的意见不予采纳。被告人胡继东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵害，维护社会治安秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第四十七条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡继东犯诈骗罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2019年8月30止），并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令继续追缴涉案赃款并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴兆敏
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 刘晓芳
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 朱 亭
书 记 员 彭 倩
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第214号
申请执行人王伟，男，1951年9月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人杨雨娟，女，1960年4月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人赵冠军，男，1963年2月出生，汉族，住鱼台县经济开发区。
王伟与杨雨娟、赵冠军民间借贷纠纷一案，鱼台县人民法院作出的（2014）鱼民初字第901号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵冠军未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人王伟向本院申请执行。本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人赵冠军在中国工商银行鱼台支行的存款24600元至鱼台县人民法院账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一五年十二月一日
书记员 马培广
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鱼执字第214号申请执行人：王伟，男，1951年9月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：杨雨娟，女，1960年4月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：赵冠军，男，1963年2月出生，汉族，住鱼台县经济开发区。本院在执行王伟与杨雨娟、赵冠军民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇二〇年一月十九日书记员  许新波
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4301刑初146号
公诉机关阿勒泰市人民检察院。
被告人马付平，男，1966年6月11日出生，汉族，小学文化程度，个体，户籍所在地新疆阿勒泰市，住阿勒泰市，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月22日被阿勒泰市公安局刑事拘留，于2017年6月25日被阿勒泰市公安局取保候审。2017年10月19日被本院依法决定取保候审。现在居住地。
阿勒泰市人民检察院以阿市检刑诉（2017）140号起诉书指控被告人马付平犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿勒泰市人民检察院指派检察员王宗俊出庭支持公诉，被告人马付平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阿勒泰市人民检察院指控，2017年6月18日，被告人马付平酒后驾驶×××号长城牌皮卡车在北屯西北路市场倒车过程中将被害人荣某撞到，后被告人马付平驾车带荣某离开事故现场，行至阿勒泰市二牧场5队南侧便道中，荣某下车报警，被告人马付平驾车沿阿勒泰市二牧场5队南侧便道行驶过程中被查获。经检测，被告人马付平血液酒精含量为153.8mg/100ml。认为被告人马付平醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，被告人马付平造成交通事故且负事故全部责任，事故发生后，被告人马付平离开现场。被告人马付平与被害人荣某达成赔偿协议，并已全部赔偿，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人马付平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人马付平的常住人口信息、查获经过；证人冯某的证言；被害人荣某的陈述；阿勒泰市公安局物证鉴定室（阿）公（酒精）鉴（法医）字（2017）157号血液酒精检验鉴定报告、阿勒泰市公安局阿市公（北交）尿检字【2017】131号毒品检测尿液毒品检测报告书、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、机动车查询结果单；被告人马付平的供述与辩解、光盘二张等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人马付平醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人马付平自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。根据被告人马付平的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马付平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙 丽 萍
二〇一七年十一月四日
书记员 阿娜尔阿勒玛斯
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2301刑初120号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人普宗寿，男，1955年9月1日生，彝族，中专文化，退休教师，云南省南华县人，住南华县，因涉嫌交通肇事罪于2018年3月29日被楚雄市公安局取保候审。
辩护人张月东，云南张月东律师事务所律师。
楚雄市人民检察院以楚市检公诉刑诉（2018）126号起诉书指控被告人普宗寿犯交通肇事罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉，被告人普宗寿及辩护人张月东到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控，2017年12月18日，被告人普宗寿驾驶云Ｅ×××××号小型面包车由楚雄市西舍路镇清水河村委会往汪家厂村方向行驶。23时许，当车行至邱家邻岗路段时，车辆驶离有效路面翻下行驶方向左侧山路，造成谢某、李开学现场抢救无效死亡的道路交通事故。经楚雄市公安局交通警察大队认定：普宗寿承担此次交通事故全部责任，谢某、李开学不承担此次交通事故的责任。公诉机关对所控事实提供了查获经过、现场勘验检查笔录、现场辨认笔录及照片、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据证实，公诉机关认为被告人普宗寿的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，应依法惩处。
公诉机关提出被告人普宗寿具有坦白情节，依法可从轻处罚；与被害人家属达成赔偿协议，赔偿了被害人家属部分经济损失，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人普宗寿在有期徒刑四至五年内量刑。
被告人普宗寿对公诉机关指控的罪名及事实无异议，未作辩解，对量刑建议亦无异议。其辩护人提出被告人普宗寿具有坦白情节，依法可从轻处罚；与被害人家属达成调解协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人普宗寿在有期徒刑二至三年量刑并适用缓刑。
经审理查明，2017年12月18日，被告人普宗寿驾驶云Ｅ×××××号小型面包车由楚雄市西舍路镇清水河村委会往汪家厂村方向行驶。23时许，当车行至邱家邻岗路段时，车辆驶离有效路面翻下行驶方向左侧山路，造成谢某、李开学现场抢救无效死亡的道路交通事故。经楚雄市公安局交通警察大队认定：普宗寿承担此次交通事故全部责任，谢某、李开学不承担此次交通事故的责任。
另查明，被告人普宗寿在本案审理过程中交纳了赔偿款30000元。
上述事实，被告人普宗寿在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且受案登记表、立案决定书、前科证明、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、查获经过、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事认定书、血样提取登记表及照片、鉴定意见、证人证言及被告人普宗寿供述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人普宗寿违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶时未按照操作规范安全驾驶而发生交通事故并致二人死亡，负事故全部责任，被告人普宗寿的行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人普宗寿的辩护人提出被告人普宗寿在案发后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；与被害人家属达成调解协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚及要求对被告人适用缓刑的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议过高，本院不予采纳，根据被告人普宗寿犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人普宗寿犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决执行之日起计算）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文美惠
人民陪审员 肖永兴
人民陪审员 曾 珏
二〇一八年七月二十日
书 记 员 鲁 波
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0422刑初102号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人欧某，男，1981年4月3日出生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，无业，中共预备党员，户籍所在地：湖南省衡阳县，现住湖南省衡阳市珠晖区；因涉嫌盗窃罪，于2018年3月26日被衡南县公安局刑事拘留；同年3月28日被衡南县公安局执行取保候审，现在家。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉[2018]101号起诉书，指控被告人欧某犯盗窃罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。书记员陈艳蓉担任庭审记录。湖南省衡南县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉。被告人欧某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月31日晚上，被告人欧某搭乘李某（另案处理）的二轮摩托车由衡阳市区窜至衡南县泉溪镇。在该镇玉泉路清泉宾馆门前，被告人欧某与李某采取开锁方式盗窃被害人聂某一台黑色小轿车内现金6000余元。得手后，二人骑摩托车离开现场并将赃款平分。2018年3月26日，被告人欧某主动到衡南县公安局泉溪派出所投案，并退还被害人聂某3000元现金。
公诉机关认为:被告人欧某以非法占有为目的，合伙他人秘密窃取私人财物，数额较大，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，特提请本院依法判处。
为证明上述指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认、勘验笔录、监控视频截图等证据。
被告人欧某对公诉机关指控的事实有部分异议，其辩称在与李某的共同盗窃中，其只负责望风,没有实施开锁行为。
被告人欧某当庭表示认罪，并对公诉机关提交的证据均无异议。
经审理查明：2017年5月31日晚上，被告人欧某与李某（另案处理）因缺钱便共同协商去实施盗窃。被告人欧某搭乘李某的二轮摩托车由衡阳市区窜至衡南县泉溪镇。在该镇玉泉路清泉宾馆门前，被告人欧某与李某采取开锁方式盗窃被害人聂某一台黑色小轿车内现金6000余元。得手后，二人骑摩托车离开现场并将赃款平分。2018年3月26日，被告人欧某主动到衡南县公安局泉溪派出所投案，并退还被害人聂某3000元现金。
上述事实，有下列经庭审查证属实的证据予以认定：
1、常住人口信息表，用以证明被告人欧某达到刑事责任年龄；2、到案经过，用以证明被告人欧某于2018年3月26日到公安机关投案自首；3、领条，用以证明被告人欧某案发后已赔偿被害人聂某3000元损失；4、衡阳县西渡镇总支委员会出具的证明，用以证明被告人欧某于2017年7月1日被接收为中共预备党员；5、证人李某的证言、被害人聂某的陈述、被告人欧某的供述与辩解等证据，用以证明本案查证的事实。
本院认为，被告人欧某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人欧某属于流窜作案，酌情从重处罚；案发后，被告人欧某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人欧某已赔偿被害人聂某部分损失，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人欧某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月,并处罚金人民币二千元（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决书生效后十日内向本院缴纳上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秀会
审 判 员 胡慧茜
人民陪审员 夏健衡
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 陈艳蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执3860号
申请执行人丁加峰，男，汉族，1959年5月7日生，住海安县。
被执行人南通市安博纺织品有限公司，住所地海安县海安镇开元大道100号。
法定代表人姜怡帆，总经理。
关于丁加峰申请执行南通市安博纺织品有限公司工资、经济补偿纠纷一案，海安县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月9日作出的海劳人仲案字【2017】第289号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该生效法律文书：一、自本裁决书生效后十日内，被申请人一次性支付申请人拖欠的工资16123.66元。二、对申请人的其他仲裁请求，不予支持。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，丁加峰向本院申请执行，本院于2017年12月22日立案受理。本案执行标的为16123.66元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未能自动履行。经多次查询，被执行人南通市安博纺织品有限公司名下无存款、无证券、无车辆登记信息；名下房产及土地已被本院依法轮候查封；其他未能查询到可供执行的财产。且被执行人外债较多，暂无履行能力。本院已将被执行人南通市安博纺织品有限公司纳入失信被执行人名单且已限制高消费。本案现已执行到位1769元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无履行能力，申请执行人同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 毛国彬
审 判 员 韩潇沛
代理审判员 王 欢
二〇一八年五月十七日
书 记 员 唐 颖
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5255号
罪犯陈光彦，男，1972年9月14日出生，汉族，文盲，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2001年10月19日作出(2001)二中刑初字第194号刑事判决，以被告人陈光彦犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2004年7月9日作出（2004）津高刑一执字第0078号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。本院以（2007）一中刑执字第1718号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2010）一中刑执字第586号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2012）一中刑执字第1647号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2014）一中刑执字第261号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2015）一中刑执字第3630号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2004年7月9日起至2017年11月8日止。
天津市监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈光彦在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈光彦在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励2次，获单项奖励1次。确有悔改表现。
本院认为，罪犯陈光彦在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈光彦减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2004年7月9日起至2017年4月8日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 史军锋
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0303刑初466号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人李某甲，男。
被告人陈某甲，男。
辩护人孙正军，贵州润澜律师事务所律师。
辩护人刘重毅，贵州润澜律师事务所实习律师。
被告人李某乙，男。
被告人李某丙，男。
被告人陈某乙，男。
被告人罗某甲，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2018）485号起诉书指控被告人李某甲、陈某甲、李某乙、李某丙、陈某乙、罗某甲犯故意毁坏财物罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员杨某某出庭支持公诉，被告人李某甲、被告人陈某甲及其辩护人孙正军、被告人李某乙、李某丙、陈某乙、罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月25日、28日，被告人李某甲、陈某甲、李某乙、李某丙、陈某乙、罗某甲以及罗某乙等7人（以上7人另案处理）以遵义市汇川区毛石镇政府用扶贫专项资金指定果树种植基地的负责人杨某乙承建在遵义市汇川区毛石镇毛石村新田坎组木公顶（小地名）处的水池影响本组饮水为由，将已修建完工的储水池（75立方）砸坏。2018年4月23日，经遵义市价格认定中心鉴定，被砸坏的蓄水池共计价值人民币19,990元。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认照片及笔录等证据，认为被告人李某甲、陈某甲、李某乙、李某丙、陈某乙、罗某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关的指控不持异议。
被告人陈某甲对公诉机关的指控不持异议。
辩护人孙正军提出：本案的起因是果树项目修建蓄水池严重影响了茶元组的生活、生产用水，水源不能同时满足果树项目和茶元组的需要，应当首先满足茶元组的生活、生产用水，当地政府和基层组织未认真调查研究。果树项目修建蓄水池是侵权行为、违约行为，茶元组村民向当地政府、公安派出所反映后，迟迟得不到处理，蓄水池亦没有停止修建，才不得已采取排除妨碍的行为。被告人的犯罪情节显著轻微，不应以故意毁坏财物罪追究刑事责任。
被告人李某乙、李某丙、陈某乙、罗某甲对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2015年，杨某乙成立遵义市汇川区新田世彬养殖专业合作社，在毛某毛石村承包土地养殖果树经营。2017年10月，为了解决该合作社具体困难，汇川区下拨扶贫资金到毛石镇人民政府，在毛石村新田坎组木公顶（小地名）等处修建水池和机耕道。2018年3月，遵义市汇川区新田世彬养殖专业合作社委托的施工人将新田坎组木公顶处水源出水口扩大，修建蓄水池（蓄水约80立方米）。茶元组村民认为该水源属于茶元组所有，修建该水池影响其水源。村民被告人李某甲、陈某甲、李某乙、李某丙、陈某乙、罗某甲与罗某乙（另案处理）等人共谋将水池毁坏。同年3月25日、28日，李某甲、陈某甲、李某乙、李某丙、陈某乙、罗某甲与罗某乙等人各持铁锤、钢钎、锄头等工具到新田坎组木公顶，将水池毁坏。2018年4月23日，经遵义市价格认定中心鉴定，被砸坏的蓄水池价值人民币19,990元。
上述事实，被告人李某甲、陈某甲、李某乙、李某丙、陈某乙、罗某甲在开庭审理中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人供述辩解、证人证言、辨认笔录、民事调解书、涉案财产价格认定书、户籍信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、陈某甲、李某乙、李某丙、罗某甲、陈某乙目无国法，结伙采取打、砸的手段故意毁坏使用扶贫资金修建的用于发展农业生产的蓄水池，价值数额较大，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条关于“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；”之规定，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人李某甲、陈某甲、李某乙、李某丙、罗某甲、陈某乙到案后能如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好，依法可以从轻处罚，结合本案的起因以及数额等情节，本院决定对李某甲、陈某甲、李某乙、李某丙、罗某甲从轻处罚并适用缓刑，鉴于陈某乙年逾八旬，其参与作案未实施具体的打、砸行为，情节轻微，不需要判处刑罚，本院决定对其免予刑事处罚。对辩护人孙正军提出的犯罪情节显著轻微，不构成犯罪的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十七条之一、第三十七条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人李某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人李某丙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人罗某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人陈某乙犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 怒
人民陪审员 钟 光 荣
人民陪审员 刘 幸 福
二０一八年八月八日
书 记 员 王佳懿（代）