wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第322号
原告程塞峰，男，1989年12月23日出生，汉族。
被告郑州丹尼斯百货有限公司。住所地：郑州市金水区人民路2号。
法定代表人王任生，董事长。
委托代理人安森，男，该公司员工，住郑州市管城回族区。
本院在审理原告程塞峰诉被告郑州丹尼斯百货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告程塞峰于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告程塞峰申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程塞峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
代理审判员 赵翌闻
二〇一五年四月十三日
书 记 员 吴仁魁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02728号
原告：高振稳，男，1985年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月30日立案受理了原告高振稳与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金22922.6元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高振稳对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年十月十五日
书记员 储玲玲
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民一终字第272号
上诉人（原审被告）张绪芳，男，汉族，生于1968年6月22日，瓜州县广至藏族乡临潭村*组农民。
被上诉人（原审原告）吴永瑞，男，汉族，生于1982年10月12日，瓜州县瓜州乡三工村*组农民。
上诉人张绪芳因劳务合同纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2014）瓜南民初字第13号民事判决，向本院提起�诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人张绪芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：2012年10月，被告张绪芳让崔斌找犁甘草地的人，崔斌给被告联系了原告吴永瑞，原告便找被告协商，约定犁地费每亩400元。10月24日，原告给被告犁甘草地四块，经GPS面积测量仪测量，四块地分别为2.88亩1152.34元、2.93亩1170.35元、2.55亩1021.55元、2.94亩1175.12元，共计11.3亩4520元。后原告找被告索要犁地费，被告以崔斌给其造成损失为由拒绝支付，酿成纠纷。另查明，崔斌原为瓜州县西湖乡甘草种植协会会长，现为个体户。原种植协会的业务范围为“……收购芦根，代销和收购各种药材”。
原审认为：债务应当清偿。被告称自己与崔斌商量犁地的事及犁地费，但崔斌既没有给其犁地也没有向其主张犁地费，没有证据表明崔斌与被告之间存在劳务关系；�告称原告的犁地费应由崔斌支付，但没有证据证实崔斌与原告之间存在雇佣或劳务关系，而且被告的证人也证明“给谁犁地由谁支付犁地费”这一事实，因此，被告的以上辩解不予采信。原告给被告犁地，表明双方已形成实际的劳务关系，原告为被告付出劳动，被告应当按约定支付原告劳动报酬，应予支持。被告要求崔斌赔偿损失的请求，属另一法律关系，可另行起诉或以其他方式解决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：被告张绪芳给付原告吴永瑞劳动报酬4520元，限本判决生效后十日内付清。案件受理费50元，有被告张绪芳负担。
宣判后，被告张绪芳不服，上诉称：一审判决事实不清，裁判错误，应撤销原判或直接改判。其理由是：1、起诉主体错误，上诉人与崔斌实际是买卖合同关系，上诉人也有损失，犁地的劳务报酬应由崔斌承担；2、上诉人的实际土地承包亩数是9亩，GPS测量仪测量的亩数不真实，不能作为证据使用。
被上诉人吴永瑞答辩称，应驳回上诉，维持原判。
经二审查明的事实与一审认定的事实一致，有双方当事人的陈述、证人证言、GPS记录、询问笔录等证据证实。
本院认为：被上诉人吴永瑞为上诉人张绪芳犁甘草地，双方之间形成事实上的劳务合同关系，被上诉人按约定为上诉人提供了劳务，上诉人应当按约定向被上诉人支付价款。原判将案由确定为追索劳动报酬纠纷不妥，应予纠正。关于上诉人所提“起诉主体错误，上诉人与崔斌实际是买卖合同关系，上诉人也有损失，犁地的劳动报酬应由崔斌承担”的上诉理由，经查，没有证据证实崔斌与被上诉人吴永瑞之间存在劳务合同关系，且上诉人的证人也证实“给谁犁地应由谁支付犁地费”这一事实；上诉人主张的损失，属于另一法律关系，与被上诉人无关，故上诉人的该项上诉理由不能成立。关于上诉人所提“实际土地承包亩数是9亩，GPS测量仪测量的亩数不真实，不能作为证据使用”的上诉理由，经查，上诉人在原审庭审中，辩称被上诉人所犁过的甘草地在土地承包合同中标注是9亩，但也不否认自己与被上诉人一起利用GPS测量仪测量土地的亩数为11.3亩这一事实，且GPS作为一种科学的测量仪器，测量的数据应该是真实的，故上诉人的该项上诉理由亦不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张绪芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王振生
审判员 吴克东
代理�判员张小青
二〇一四年九月五日
书记员 周晓武
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第01938号
原告汤如军，男，汉族，1972年9月10日生。
委托代理人叶斌，江苏淮宁律师事务所律师。
被告刘健，男，汉族，1986年8月12日生。
委托代理人胡安明，江苏穿石律师事务所律师。
原告汤如军与被告刘健追偿权纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由代理审判员张大鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤如军及其委托代理人叶斌，被告刘健及其委托代理人胡安明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤如军诉称，被告系原告雇佣的出租车驾驶员。2011年10月12日7时20分许，被告驾驶原告承包的苏HZ15307出租车沿淮海南路由北向南行驶至月季花园大酒店门前路段时，车辆右前侧与由西向东横过机动车道的徐秀华所驾电动自行车发生碰撞，致徐秀华受伤、两车损坏。徐秀华被送至淮安市第二人民医院治疗，2012年9月19日，经治疗无效死亡。
后徐秀华亲属诉至淮安市清浦区人民法院，该院认定被告刘健负事故主要责任，判决保险公司赔偿之外，原告还应赔偿810564.48元，同时承担诉讼费10231元。
鉴于被告重大过失，给原告造成了重大损失，被告对此应承担相应的责任，原告曾与被告就此损失的分担进行协商未果。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告人民币328318元。
本院认为：原告与案件有直接利害关系是受理案件的必要条件。在本案中，原告所提供的（2013）浦民初字第0068号民事判决书中载明淮安汽车运输集团有限公司在徐学英住院期间支付15万元。原告所提供的其与淮安汽车运输集团有限公司签订的协议，该协议约定事故赔偿费用由淮安汽车运输集团有限公司垫付，原告分期偿还，具体数额以公司出具的票据为准，但原告未能提供票据。故原告无证据证明自己是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告汤如军的起诉。
案件受理费6225元，退还原告汤如军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 张大鹏
二〇一五年七月十六日
书 记 员 金 鑫
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2149号
原告：战宏。
委托代理人：王华伟，男，1978年9月6日生，汉族。
被告：桑新洲。
被告：魏东玲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：淄博市张店区。
法定代表人：赵德亭，职务：总经理。
委托代理人：高延杰，女，1982年1月14日生，汉族。
原告战宏诉被告桑新洲、魏东玲、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告战宏的委托代理人王华伟，被告桑新洲，魏东玲，中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托代理人高延杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告战宏诉称，2014年7月21日23时30分，战宏骑电动自行车由西向东行驶至临淄区太公路雪宫市场路段时，与桑新洲驾驶的停驶的鲁C×××××号货车相撞，致使战宏受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，战宏负事故的主要责任，桑新洲负事故的次要责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失共计40000元。
被告桑新洲辩称，对交通事故的发生及责任认定书无异议，事故车辆登记在其对象魏东玲名下，该车在保险公司投保交强险及商业险各一份，商业险保险金额为10万元，并投保不计免赔保险，交通事故发生在保险期间内，对于原告的损失，首先由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险部分，由被告桑新洲和被告魏东玲依法赔偿。
被告魏东玲辩称，对交通事故的发生及责任认定书无异议，事故车辆登记在其名下，该车在保险公司投保交强险及商业险各一份，商业险保险金额为10万元，并投保不计免赔保险，交通事故发生在保险期间内，对于原告的损失，首先由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险部分，由被告桑新洲和被告魏东玲依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称，对交通事故的发生及责任认定书无异议，鲁C×××××号货车在其公司投保交强险一份，商业三者险10万元，并投保不计免赔保险，同意在交强险范围内依法承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2014年7月21日23时30分，战宏骑电动自行车由西向东行驶至临淄区太公路雪宫市场路段时，与桑新洲驾驶的停驶的鲁C×××××号货车相撞，致使战宏受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，战宏负事故的主要责任，桑新洲负事故的次要责任。事故发生后，原告战宏到齐鲁石化医院集团中心医院门诊检查，共计花费医疗费1016.40元。原告战宏经山东信源司法鉴定所淄川分所司法鉴定后续治疗费32000元，原告花费鉴定费及材料费1110元。原告自2013年7月1日至交通事故发生前一直居住在淄博市临淄区雪宫北生活区11-4-101室。双方因赔偿事宜未能达成一致意见，形成诉讼。
另查明，鲁C×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保交强险一份，商业三者险10万元，并投保不计免赔保险，交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告及被告当庭陈述、齐鲁石化中心医院门诊病历一份、门诊单据十五份、鉴定报告一份、租房合同二份、鉴定费及材料费发票一份、单据一份、交通费单据一宗、交强险保单一份、商业险保单一份等证据在卷为证。经双方当事人质证，本院审查属实，予以采信。
本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是每个驾驶员应尽的义务。战宏骑电动自行车与桑新洲驾驶的停驶的鲁C×××××号货车相撞，致使战宏受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，战宏负事故的主要责任，桑新洲负事故的次要责任。交警部门作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。结合本案案情，以战宏承担60%的事故责任，桑新洲承担40%的事故责任为宜。鲁C×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保交强险一份，商业三者险10万元，并投保不计免赔保险，交通事故发生在保险期间内，对于原告因此次交通事故造成的经济损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司根据保险合同的约定在商业三者险范围内按照40%的比例赔偿，仍有不足的，由被告桑新洲、魏东玲按照40%的比例赔偿。该交通事故给原告战宏造成的损失为：1、原告主张的医疗费1016.40元，被告提出异议，该费用系原告因此次交通事故实际支出的费用，证据充分，本院予以支持；2、原告主张的后续治疗费32000元，被告提出异议，原告提供鉴定报告予以证实，证据充分，本院予以支持；3、原告主张的误工费3465元，被告提出异议，原告自2013年7月1日至交通事故发生前一直居住在淄博市临淄区雪宫北生活区11-4-101室，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004），原告误工时间为45天，按照2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264元／年计算，符合法律规定，本院予以支持；4、原告主张的鉴定费及材料费1110元，证据充分，本院予以支持；5、原告主张的交通费500元，被告提出异议，本院酌情支持200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告战宏医疗费1016.40元、后续治疗费8983.60、误工费3465元、交通费200元，以上共计13665元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在商业三者险范围内赔偿原告战宏后续治疗费23016.40元的40%，计款9206.56元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告桑新洲、魏东玲赔偿原告战宏鉴定费及材料费1110元的40%，计款444元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告战宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告战宏负担335元，由被告桑新洲、魏东玲负担465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 范传宝
代理审判员 刘光鑫
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 徐加强
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2149号
原告席某。
委托代理人朱元钦，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告王某。
委托代理人胡明强，山东公望律师事务的律师。
原告席某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告席某及其委托代理人朱元钦、被告王某及其委托代理人胡明强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1991年5月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育一子。原、被告曾因家务事发生争吵，原告于2005年2月起诉至法院，法院于2005年5月判决不准离婚，双方一直分居生活。现夫妻感情已经破裂。为此诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告辩称，不同意离婚，被告本身有病，现正需要人照顾。
经审理查明，原告席某与被告王某于1991年5月经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于1996年4月1日生一男孩，取名“王涛”。原、被告在共同生活期间，常因家庭生活琐事产生争吵，2005年原告曾向本院起诉与被告离婚，本院于2005年5月13日判决不准原、被告离婚。现原告以感情破裂为由再次向法院起诉离婚，被告以现正患××需要照顾为由不同意离婚。
上述事实，有（2005）临民一初字第622号民事判决书、原、被告在庭审中的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。原、被告结婚时间较长，婚后生活中产生过矛盾，但夫妻感情并未达到完全破裂程度，双方在以后的生活中互谅互让，体恤对方，妥善处理矛盾，夫妻关系尚有和好可能。原告主张的夫妻感情确已破裂的事实，缺乏充足的证据，其离婚诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告席某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 袁华新
人民陪审员 王 刚
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王 伟
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1048号
申请执行人：赖育忠，男，1969年10月29日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：赖荣生，男，1976年5月11日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：赖文英，女，1977年6月28日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：赖盛良，男，1974年10月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人赖育忠与被执行人赖荣生、赖文英、赖盛良民间借贷纠纷一案中，查明被执行人赖荣生、赖文英、赖盛良在银行没有存款，在交警，房产、工商部门也无财产登记信息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本�申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一六年十二月五日
代理书记员 张炎平
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1263号
申请执行人宁波经济技术开发区流萤装饰材料商行，住所地宁波市北仑区。
经营者：潘剑飞。
被执行人宁波北仑威灵顿酒店管理有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人：郁瑞娣。
本院在执行申请执行人宁波经济技术开发区流萤装饰材料商行与被执行人宁波北仑威灵顿酒店管理有限公司的买卖合同纠纷一案中，申请执行人宁波经济技术开发区流萤装饰材料商行与被执行人宁波北仑威灵顿酒店管理有限公司达成和解协议，目前申请执行人宁波经济技术开发区流萤装饰材料商行已领取执行款47309元，余款按照约定支付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1263号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一六年三月七日
书记员 杨玮玮
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4260号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告康碧莲，女，1964年12月30日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告康碧莲借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 黄金叶
二〇一四年九月二十五日
书记员 黄旸旸
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02199号
原告：项兴甫，男，1948年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：张俊，男，1978年4月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告项兴甫诉被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月29日公开开庭审理。原告项兴甫到庭参加了诉讼，被告张俊经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项兴甫诉称：2010年8月2日，被告由于经营需要向原告借款50000元；原告现金支付，按月利率4%预扣利息2000元。该笔借款利息支付至2012年11月2日。2011年9月27日，被告为其妹妹张荣担保，向原告借款50000元；原告现金支付，按月利率4%预扣利息2000元。该笔借款利息付至2012年10月27日。被告出具了借款凭证，约定了借款期限。期满后，原告多次向被告催讨，被告至今未还。2013年5月8日，原、被告签订还款协议，被告承诺承担张荣借款的还款义务，两笔债务于2013年12月31日之前还清。后被告未曾归还本金、支付利息，故原告诉至法院请求：1、判令被告给付原告借款96000元、利息69120元（自2012年11月30日起按月利率2%计算至2015年11月30日）；2、被告承担本案诉讼费。
被告张俊未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2010年8月2日，被告向原告借款50000元；原告按月利率4%预扣利息2000元，现金支付48000元。借款后，被告支付利息至2012年11月2日。2011年9月27日，被告之妹张荣向原告借款50000元；原告按月利率4%预扣利息2000元，现金支付48000元。借款后，被告支付利息至2012年10月27日。2013年5月8日，原、被告签订“关于归还借款的协议”，约定：1、被告张俊除自己所欠原告50000元欠款外，另承担张荣的50000元债务，并承诺于2013年12月31日还清；2、自2012年11月30日起被告按月利率2.5%计付利息。因被告现一直未能归还借款本息，原告遂诉至本院。
以上事实有原告当庭陈述以及原告身份证复印件、被告身份证复印件、两份借款凭证原件、关于归还借款的协议原件在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张俊因需向原告项兴甫借款，又在原告的同意下将其妹张荣的借款转至名下，同时与原告签订了关于归还借款的协议，对借款总额、借款期限及利率进行了明确的约定，被告理应按时归还本息，但被告至今未还，显属无理，故对原告要求被告归还借款本金96000元的请求本院予以支持；原告的利息请求亦符合法律规定，经本院核算，被告应付利息为69120元（2012年11月30日至2015年11月30日），合计165120元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告项兴甫借款本金96000元、利息69120元，合计165120元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费3602元（其中1801元缓交），公告费230元，合计2031元，由被告张俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张国萍
人民陪审员 谢小四
人民陪审员 彭帮梅
二〇一六年三月一日
代理书记员 江 珊
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02199号
原告：滁州宇润物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：刘来临，系该公司董事长。
委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
被告：费文军，男，1971年1月5日出生，汉族，住安徽省滁州市。
本院在审理原告滁州宇润物业管理有限公司诉被告费文军物业服务合同纠纷一案中，2015年12月1日，原告滁州宇润物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州宇润物业管理有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告滁州宇润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告滁州宇润物业管理有限公司负担。
审判员 颜 林
二〇一五年十二月一日
书记员 王静静
附：法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楼执字第1641-2号
申请执行人岳阳市经济技术开发区金成小额贷款股份有限公司。
被执行人邓某某，男，xx年x月x日出生，汉族，住……，身份证号：……。
本院在执行申请执行人岳阳市经济技术开发区金成小额贷款股份有限公司与被执行人邓某某借款合同纠纷一案中，现查明被执行人邓某某暂无可供执行的财产，如果申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索，可以向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼执字第1641号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 付 锋
审判员 钟新秋
审判员 李贺雄
二〇一六年五月十六日
书记员 徐 铭
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第02869号
原告：陶双福，男，汉族，1986年5月出生，住重庆市合川区。
委托代理人重庆联益律师事务所律师。
被告：庞天翔，男，汉族，1980年10月出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告陶双福诉被告庞天翔民间借贷纠纷一案中，原告陶双福自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶双福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶双福撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告陶双福负担。
审判员 左玲
二〇一四年十二月三日
书记员 张翼
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01118号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘某甲，绰号“刘某”，无职业。2011年4月20日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑十个月。2011年11月4日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪于2015年9月9日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押武昌区看守所。
被告人何某，绰号“欢某”，无职业。2013年10月21日因参与赌博被武汉市公安局汉阳区分局决定行政拘留三日；2014年5月20日因开设赌博机被武汉市公安局武昌区分局决定行政拘留五日。2015年3月24日因本案被抓获；因涉嫌犯赌博罪于2015年3月25日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕，同年7月15日被武汉市公安局武昌区分局决定取保候审并释放（××）。
被告人程某乙，又名“程某甲”，无职业。2013年9月30日因参与赌博被武汉市公安局硚口区分局决定行政拘留五日。2015年3月24日因本案被抓获；因涉嫌犯赌博罪于2015年3月25日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押第一看守所。
被告人罗某，无职业。2015年3月24日因本案被抓获；因涉嫌犯赌博罪于2015年3月25日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
被告人魏某，又名“老某”，无职业。2011年8月8日因犯赌博罪被武汉市硚口区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币6万元（已缴纳）。2015年3月24日因本案被抓获；因涉嫌犯赌博罪于2015年3月25日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）1070号起诉书指控被告人刘某甲、何某、程某乙犯开设赌场罪；被告人罗某、魏某犯赌博罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年11月18日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉，被告人刘某甲等五被告人到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人刘某甲于2015年3月24日，在本市武昌区，负责管理在此开设的赌场，并充当皇帝组织他人以摇骰子、猜单双的方式聚众赌博。被告人何某、程某乙受雇充当赌场荷官分别负责赔付赌资、报点数。其间，被告人罗某充当皇帝聚众赌博，被告人魏某负责帮皇帝收钱和赔钱。当日17时许，公安民警当场抓获被告人何某、程某乙、罗某、魏某，并抓获其他参赌人员60余人，收缴赌资共计人民币71070元（已罚没）。被告人刘某甲于2015年9月9日被公安机关查获归案。
上述事实，被告人刘某甲、何某、程某乙、罗某、魏某在开庭审理过程中均不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过材料及书证罚没款票据；2、书证扣押笔录、收缴物品清单及物证照片；3、书证武汉市公安局武昌区分局出具的对上述参赌人员的行政处罚决定书；4、证人金某、陶某、沈某、杜某、杨某甲、陈某的证言；5、证人金某、杨某乙、王某及被告人何某、程某乙、罗某、魏某在公安机关分别所作的辨认笔录；6、书证证实被告人刘某甲、魏某前处情况的刑事判决书各1份；7、被告人刘某甲、何某、程某乙、罗某、魏某的供述。足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以营利为目的，开设赌场；被告人何某、程某乙为他人开设赌场提供帮助，三被告人的行为均已构成开设赌场罪。被告人罗某、魏某以营利为目的，共同聚众赌博，二被告人的行为均已构成赌博罪。刘某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关对五被告人的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人刘某甲在共同犯罪中起主要作用，系本案主犯。被告人何某、程某乙在共同犯罪中起次要、辅助作用，均系本案从犯，对二被告人应当从轻处罚。被告人魏某有犯罪前科，可酌情从重处罚。魏某在共同赌博犯罪中的作用次于被告人罗某，可酌情从轻处罚。被告人刘某甲、何某、程某乙、罗某、魏某归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，均可以从轻处罚。结合各被告人在共同犯罪中的地位、作用及悔罪表现情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2万元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2017年1月8日止）。
二、被告人何某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1万元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
三、被告人程某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2016年1月23日止）。
四、被告人罗某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1.5万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2016年1月23日止）。
五、被告人魏某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2016年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周宏钧
人民陪审员 王 维
人民陪审员 鲍建平
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 周 研
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第1026-1号
原告山东晨越食品有限公司，住临沂市河东区工业园温泉路779号。
被告山东川一水处理设备有限公司，住山东省青州市北外环西路421号。
本院在审理山东晨越食品有限公司诉山东川一水处理设备有限公司承揽合同纠纷一案中，本院依照（2014）青法商初字第1026号民事裁定书对被告的银行存款进行了冻结，现原告申请解除对被告银行存款的冻结，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告山东川一水处理设备有限公司在山东青州农村商业银行王母宫支行的银行存款500000元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王金良
二〇一四年九月二十五日
书记员 赵晓明
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法商初字第1026-1号原告山东晨越食品有限公司，住临沂市河东区工业园温泉路779号。被告山东川一水处理设备有限公司，住山东省青州市北外环西路421号。本院在审理山东晨越食品有限公司诉山东川一水处理设备有限公司承揽合同纠纷一案中，本院依照(2014)青法商初字第1026号民事裁定书对被告的银行存款进行了冻结，现原告申请解除对被告银行存款的冻结，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被告山东川一水处理设备有限公司在山东青州农村商业银行王母宫支行的银行存款500000元的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王金良二〇一四年九月二十五日书记员  赵晓明
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初22317号
原告：上海宝立建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：董国民，职务总经理。
委托诉讼代理人：张昀，上海正贯长虹律师事务所律师。
被告：上海当天资产管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：郑洋，职务不详。
原告上海宝立建筑装饰工程有限公司与被告上海当天资产管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告上海宝立建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人张昀到庭参加诉讼。被告上海当天资产管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海宝立建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款988,576元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告就上海市长宁区定西路XXX号XXX层(以下简称涉讼房屋)的装饰、机电安装工程签订了编号为GF-96-0206《建筑装饰工程施工合同》，约定由原告包工包料。工期为2016年3月18日至2016年4月30日，工程合同款988,576元，合同第六条6.2约定工程款被告分四次向原告支付。原告按约完全履行了合同，但被告对工程竣工确认后，一次工程款也没有支付。经原告多次催讨，被告仍没有支付，原告无法只能诉至法院，望判如所请。
被告上海当天资产管理有限公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提供的建筑装饰工程施工合同、工程验收单、征询函及未付工程款列表，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告诉称的事实，本院予以认可。
另查明，包含本案涉案工程在内，被告共有67个项目的工程款尚未向原告结清，金额共计6,142,177元(包含涉案的988,576元)。针对上述欠款，2016年3月18日，原告向被告发出征询函及未付工程款列表，要求被告确认。被告均予以确认。
本院认为，依据合同法的约定，当事人履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，原告已经完成合同约定的关于涉讼房屋的装饰装修工程，且工程已经验收合格。被告应按合同约定向原告支付合同款项。被告此前已对欠款的金额予以了确认，应当按照约定支付款项。原告要求被告承担继续履行义务，具有事实和法律依据。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海当天资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海宝立建筑装饰工程有限公司支付工程款988,576元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,685.80元，由被告上海当天资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡桂霞
审 判 员 朱佳伟
人民陪审员 杨耀丰
二〇一七年四月七日
书 记 员 王 宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第613号
申请人：山东金石集团有限公司，位于齐河县城金石大街102号。
法定代表人：周英民，董事长。
被申请人：河北中达集团有限责任公司，位于河北省内丘县内临路5号（李家湾村西）。
被申请人：刘允成，男，汉族，住齐河县。
申请人山东金石集团有限公司与被申请人河北中达集团有限责任公司、刘允成采购合同纠纷一案，申请人山东金石集团有限公司于2014年7月25日向本院提出申请，请求冻结被申请人河北中达集团有限责任公司、刘允成的银行存款900万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人河北中达集团有限责任公司、刘允成的银行存款900万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年七月二十五日
书记员 王建军
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第16590号
原告北京鑫达鸿利建筑设备租赁有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4153。
法定代表人孙秀伟，经理。
委托人代理人娄献堂，男，1950年8月10日出生。
被告北京汇鑫实创建筑劳务有限公司，住所地北京市密云县西大桥路69号密云县投资促进局办公楼210室-112。
法定代表人沈茂军。
本院在审理原告北京鑫达鸿利建筑设备租赁有限公司与被告北京汇鑫实创建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京鑫达鸿利建筑设备租赁有限公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许北京鑫达鸿利建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2399元，由北京鑫达鸿利建筑设备租赁有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张 萌
二〇一五年九月十日
书 记 员 金美辰
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第00949号
原告彭某甲，女，生于1981年9月3日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告罗某甲，男，生于1981年2月2日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
原告彭某甲诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭某甲及被告罗某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，原、被告于2007年3月经人介绍相识恋爱，2007年5月在梁平县××镇人民政府办理结婚登记，2008年8月28日生育一子，取名罗某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后性格不和，无法沟通，被告身强体健却好吃懒做，不愿上班。原、被告于2014年8月发生纠纷后，原告便租房居住，现夫妻感情确已破裂，请求判决原、被告离婚；婚生子随被告生活，原告依法给付抚养费。
被告罗某甲辩称，我同意解除与原告的婚姻关系，原、被告的感情确已破裂，无和好可能，婚生子罗某乙归原告抚养，因为我目前无经济收入，无力承担抚养费。我父亲罗某丙用原告及其原告父亲彭某乙的身份证购买的商业保险，请原告及其原告父亲到保险公司办理退保手续，所退保金应归罗某丙。
经审理查明，原、被告于2007年3月经人介绍相识恋爱，2007年5月在梁平县××镇人民政府办理结婚登记，2008年8月28日生育一子，取名罗某乙。原、被告婚后没有夫妻共同财产，也无共同债权债务。另查明，原告彭某甲系一名小学老师，被告罗某甲2010年之前在部队服役，2010年以后赋闲在家，现无工作。2014年8月9日原、被告发生纠纷后分居生活至今，现原、被告双方均认可夫妻感情确已破裂。
以上事实，原告提交的结婚证复印件、重庆市公安局案件接报回执以及原、被告当庭一致陈述予以证实，被告提交的电子下载书信一封、夫妻协议复印件、306医院的住院病历、梁平县退伍军人安置小组发给部队的函件复印件，无其他证据予以佐证，本院不予采信。
本院认为，原、被告双方均认可夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；原、被告对婚生子罗某乙有抚养教育义务，但双方均拒绝罗某乙随其生活，原告彭某甲作为一名人民教师，有固定的工作和收入，而被告罗某甲现无固定收入，故婚生子罗某乙随原告生活更利于其成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第二款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
一、原告彭某甲与被告罗某甲离婚。
二、婚生子罗某乙随原告彭某甲生活，被告罗某甲从2015年5月起每月支付罗某乙生活费400元直至小孩独立生活时止，罗某乙的教育费、住院医疗费凭票据由原、被告均摊。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 程塬
二〇一五年五月二十日
书 记 员 盛夏
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第768-1号
原告姚磊，农民。
被告孙伟，农民。
被告曹丽，农民。
被告张方山，农民。
本院在审理原告姚磊与被告孙伟、曹丽、张方山民间借贷纠纷一案中，原告于二0一五年四月三日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款280000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
立即冻结被告的银行存款280000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏学光
二〇一五年四月三日
书记员 宗迎新
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳指执字第119号
申请执行人：中国农业股份有限公司莱阳市支行
被执行人：张月云、徐洪江、孙国伦
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳指执字第119号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 栾 向 东
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1545号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人韩XX。
指定辩护人车静，上海永盈律师事务所律师。
被告人杨XX。
辩护人施建平，上海市中联律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1653号起诉书指控被告人韩XX、杨XX犯贩卖毒品罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人韩XX、杨XX及指定辩护人车静到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人韩XX、杨XX于2014年4月8日21时15分许，驾驶牌号为沪FWXX**的小轿车至本市普陀区祁连山路XXX号吉泰酒店。被告人韩XX、杨XX在该酒店8329号房间内，以人民币1，800元（以下币种均为人民币）的价格将9.7克甲基苯丙胺贩卖给梁岩后，被公安人员当场抓获，同时放在被告人韩XX驾驶的沪FWXX**小轿车内的0.9克甲基苯丙胺被查获。公诉机关以被告人供述、证人证言及辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单及相关照片、检验报告、毒品收缴单、工作情况等为证据，指控被告人韩XX、杨XX的行为均已构成贩卖毒品罪，且具有坦白情节，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，追究其刑事责任。
被告人韩XX、杨XX对于被当场查获的9.7克甲基苯丙胺均无异议，但认为在车上所查获的0.9克甲基苯丙胺系其二人自己吸用，不应计入贩卖毒品数量中。
被告人韩XX的辩护人提出，从车上查获的0.9克甲基苯丙胺系二名被告人自己吸用；被告人韩XX到案后认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
被告人杨XX的辩护人提出，被告人杨XX在本案中所起的作用较小，且涉案毒品已被查获，未造成实际危害后果，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年4月8日21时15分许，被告人韩XX驾驶牌号为沪FWXX**的小轿车，与被告人杨XX一起至本市普陀区祁连山路XXX号吉泰酒店。在该酒店8329号房间内，被告人韩XX、杨XX以1，800元的价格将9.7克甲基苯丙胺贩卖给梁岩后，被公安人员当场抓获。同时被告人韩XX驾驶所驾车辆内的0.9克甲基苯丙胺亦被公安人员查获。
上述事实，除有二名被告人在公安机关及当庭所作供述证实外，尚有下列经庭审质证属实的证据予以佐证：
1、证人梁岩所作的证言及辨认笔录，证实案发当日其与韩XX电话联系约定购买甲基苯丙胺，当日21时15分许韩XX、杨XX至本市普陀区祁连山路XXX号吉泰酒店8329号房内，韩XX及杨XX将一包甲基苯丙胺交与其，其交给韩XX1，800元，后公安人员当场将韩、杨二人抓获；
2、证人胡国强所作的证言及辨认笔录，证实案发当日21时15分许，其与梁岩等候在本市普陀区祁连山路XXX号吉泰酒店8329号房内，韩XX及杨XX至该处，杨XX将一包甲基苯丙胺交与梁岩，梁岩交给韩XX1，800元，后公安人员当场将韩、杨二人抓获；
3、公安机关出具的搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及相关照片，证实从梁岩处扣押白色晶体一包、从韩XX所驾驶的车辆上查获白色晶体一包；
4、上海市毒品检验中心出具的检验报告，证实从梁岩处扣押的9.7克白色晶体及从被告人韩XX所驾驶车辆上查获的0.9克白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分；
5、公安机关出具的收缴毒品专用单据，证实被查扣的毒品均已被收缴；
6、公安机关出具的案发经过，证实被告人韩XX、杨XX系被抓获归案。
本院认为，被告人韩XX、杨XX结伙，贩卖甲基苯丙胺10.6克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。根据相关法律规定，贩卖毒品行为人随身所携带的毒品应计入贩卖毒品数额中，故被告人的辩解及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。二名被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2021年9月5日止；上述罚金款于本判决生效之日起十日内付清。）
二、被告人杨XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2021年4月7日止；上述罚金款于本判决生效之日起十日内付清。）
三、扣押在案的毒品，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 皓
代理审判员 于 静
人民陪审员 周月霞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陆 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省汩罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0681行审5号
申请执行人汩罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人彭杰，男，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
被执行人黄慧，女，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
申请执行人汩罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汩罗市征决（2015）第X995号征收社会抚养费决定，要求被执行人彭杰、黄慧履行缴纳社会抚养费37040元，本院于2016年1月18日依法受理。
经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）第X995号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汩罗市人口和计划生育局申请强制执行的汩罗市征决（2015）第X995号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人彭杰、黄慧须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 彭俊焰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 霞
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第1027号
原告：缪利君。
被告：叶君敏。
原告缪利君为与被告叶君敏民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月25日向法院提起诉讼，诉请：被告立即归还原告借款10000元，并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍（以月利率2%为限）计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序于2015年7月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月29日，被告立据向原告借款10000元，约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限。借款后，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶君敏于本判决发�法律效力之日起十日内返还原告缪利君借款10000元，并支付该款自2015年3月25日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍（以月利率2%为限）计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶君敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 王欣超
人民陪审员 项蔓玲
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余�间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1368号
原告蔺美丽
委托代理人张通涛
委托代理人蔺洪五
被告李风芹
被告：潘晓玲
被告潘洪洲
原告蔺美丽诉被告李风芹、潘晓玲、潘洪洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔺美丽的委托代理人张通涛、蔺洪五、被告潘洪洲到庭参加了诉讼，被告李风芹、潘晓玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月30日，潘学忠以做生意资金周转为由向原告借款22400元，借款时间为三个月，到期后未偿还，后潘学忠因病去世，三被告为潘学忠的法定继承人，为此具状法院，请求依法判令被告偿还原告借款22400元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告潘洪洲辩称：该借款我不清楚，我父亲在时没有交待。
被告李风芹、潘晓玲未予答辩。
经审理查明：被告李风芹系潘学忠之妻，被告潘晓玲系潘学忠之女，被告潘洪洲系潘学忠之子。2014年1月30日，潘学忠因工程建设资金周转，向原告借款20000元，预先约定借款利息2400元，并由潘学忠为原告出具借条一份，载明：借蔺美丽现金人民币22400元整（三个月利息在内），三个月归还，到期不还罚款30%。潘学忠于2014年6月30日因病去世。关于利息，原告主张自2014年4月30日起按银行同期贷款利率4倍计算至被告还清借款止。诉讼中原告主张涉该案债务为潘学忠与李风芹夫妻共同债务、由被告李风芹承担偿还责任、潘晓玲、潘洪洲在继承遗产的范围内承担偿还责任。
上述事实，有原告提供的借条一份及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，潘学忠因工程建设资金周转向原告借款，双方的借贷关系合法有效，借原告本金20000元，事实清楚，证据充分，应当清偿；因该债务发生在潘学忠与李风芹夫妻关系存续期间，且借款用途为潘学忠承接的工程建设业务所用，现潘学忠已去世，故对于原告提出的判令被告李风芹承担偿还责任的诉讼请求，予以支持；被告潘晓玲、潘洪洲作为潘学忠遗产的第一顺序继承人，应当在继承遗产的范围内对潘学忠的债务承担清偿责任，故对于原告提出的依法判令被告潘晓玲、潘洪洲在继承遗产范围内承担偿还责任的诉讼请求，予以支持；关于利息问题，因双方未约定借款期限和利息，双方约定的到期不还罚款30%高于银行同期贷款利率的4倍，诉讼中原告主张利息按银行同期贷款利率4倍计算并无不妥，应当自借款期限届满之日的2014年5月1日起，按照银行同期贷款利率的4倍计算利息，与本金一同付清；本案借款本息22400元中，2400元为预算的利息，该2400元超出同期银行贷款利率的4倍，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告李风芹偿还原告借款20000元，并自2014年1月30日起，按照银行同期贷款利率的4倍计算利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告潘晓玲、潘洪洲在继承遗产范围内对上述债务承担偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费360元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费360元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 李晓红
人民陪审员 刘建学
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 郝晓红
申请执行期限为履行期届满两年内提出
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1368号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。
法定代表人孙碧峤，理事长。
委托代理人郭振平，该社职工。
被告李肇斌。
被告刘学军。
被告耿志明。
原告昌黎县农村信用合作联社诉被告李肇斌、刘学军、耿志明金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年6月23日原被告签订借款合同，约定被告李肇斌向我社贷款25万元，用于养牛，2012年6月22日到期，保证人刘学军、耿志明，利率执行月息10.516666‰从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。贷款合同到期后，经我社多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的贷款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，我社已按合同的约定向被告支付了借款，但贷款到期后，被告未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。截止到2014年5月6日，被告尚欠原告贷款本金25万元及利息66609.88元。我社为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向本院提起诉讼，希依法裁决。
本院认为，原告向本院起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告提供的被告住所地不能向被告送达法律文书且原告不同意公告送达诉讼法律文书，致使本案不能按照诉讼程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告昌黎县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费6049元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 佟德龙
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 王玲玲
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执字第730号
申请执行人抚松县农村信用合作联社城郊信用社，所在地抚松县。
被执行人于善良，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人王富民，男。汉族，农民，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社城郊信用社依据生效的本院（2013）抚民二初字四782号民事调解书，于2014年9月15日向本院申请执行，要求被执行人于善良给付欠款本金12,000.00元、王富民给付欠款本金20,000.00元、案件受理费425.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人尚有欠款32,000.00元案件受理费425.00元未得到受偿。现申请执行人对未获执行部分请求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字四782号民事调解书终结本次执行。
对未获执行的欠款32,000.00元案件受理费425.00元，申请执行人如发现被执行有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费809.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李树华
审判员 李 军
二〇一五年十一月五日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执字第730号
申请执行人抚松县农村信用合作联社城郊信用社，所在地抚松县抚松镇。
被执行人于善良，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人王富民，男，汉族，农民，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社城郊信用社依据生效的本院（2013）抚民二初字四782号民事调解书，于2014年9月15日向本院申请执行，要求被执行人于善良给付欠款本金12,000.00元、王富民给付欠款本金20,000.00元、案件受理费425.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人尚有欠款32,000.00元案件受理费425.00元未得到受偿。现申请执行人对未获执行部分请求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字四782号民事调解书终结本次执行。
对未获执行的欠款32,000.00元案件受理费425.00元，申请执行人如发现被执行有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费809.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李树华
审判员 李 军
二〇一五年十一月五日
书记员 马云光
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第11397号
原告苑海珍，女，1973年3月3日出生。
被告石建华，男，1984年4月26日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部，营业场所北京市朝阳区广渠路66号院19号楼一层，组织机构代码79213485-8。
法定代表人刘志远，总经理。
委托代理人李娜，女，1986年12月28日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告苑海珍与被告石建华、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部（以下简称人保服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告苑海珍，被告石建华到庭参加诉讼。被告人保服务部经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑海珍诉称：2014年1月31日，在北京市顺义区顺平南线小店路口，我乘坐杨长来驾驶的京N0P4**小客车与石建华驾驶的京N718**轿车发生交通事故，造成我受伤。交管部门认定石建华负此事故全部责任。此事故造成我如下损失：医疗费2120.73元，误工费17226元，护理费7904元，营养费400元，住院伙食补助费400元，交通费2172元。就上述损失的赔偿问题，我与被告方未能达成一致，故诉至法院，要求：1.被告方赔偿我上述损失；2.诉讼费由二被告负担。
被告石建华辩称：原告的损失应当由保险公司进行赔偿。此事故发生之后，我为苑海珍垫付了部分医疗费，相应的票据原件由我持有。
被告人保服务部未参加本案庭审，但向本院提交书面答辩意见，辩称：石建华驾驶的车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业第三者责任保险（以下简称三者险）50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。我公司同意在保险范围内赔偿原告合理损失。原告医疗费应当有医疗机构出具的证实医疗费票据并结合病历、诊断证明确定。误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有工作的，应当按照实际减少的收入计算。护理费应当依据医疗机构出具的护理证明以及护理人员的收入情况确定，护理人员有收入的，参照误工费的计算方式。交通费应当有与就医时间、地点相对应的正式交通费票据证实。营养费应当依据受害人伤情，参照医疗机构的意见确定。住院伙食补助费应当由原始凭证确定。
经审理查明：
2014年1月31日9时40分许，在北京市顺义区顺平南线小店路口，石建华驾驶京N718**轿车（内乘刘志文等）由南向北行驶时，适遇杨长来驾驶京N0P4**轿车（内乘苑海珍）由东向西行驶至此，京N718**轿车右侧与京N0P4**轿车前部相撞，后两车侧滑，京N718**轿车右后部与京N0P4**轿车左侧相撞，京N0P4**轿车前部又与桥墩相撞，造成两车多处损坏，驾驶员受伤，两车乘车人受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定石建华负此事故全部责任。
苑海珍受伤后，于204年1月31日至2014年2月7日期间，在北京市顺义区医院住院治疗，其伤情被诊断为左侧胫骨平台外侧髁及腓骨头骨损伤、腓骨头骨折、左膝外侧半月板损伤、左膝外侧副韧带损伤、左膝关节积液、左膝关节周围软组织损伤、头皮血肿等症，医嘱载明连续休息至2014年7月1日。苑海珍治疗其伤情的部分医疗费由石建华垫付，相关票据原件由石建华持有。苑海珍自己支付的医疗费金额为2120.73元。
苑海珍主张其月收入为3400元／月，并就此提交了误工证明以及工资表予以证实。
石建华驾驶的车辆在被告人保服务部处投保了交强险以及三者险（50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、保单、医疗费票、诊断证明等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告人保服务部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，仅向本院提交了答辩意见，应视为其放弃了质证的权利。
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费属于苑海珍因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认苑海珍因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费2120.73元，误工费17226元、护理费3120元、营养费400元、住院伙食补助费400元，交通费1000元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于石建华负此事故全部责任，故对于苑海珍因此事故造成的合理损失，应当由人保服务部赔偿；不足的部分，由石建华赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部赔偿原告苑海珍各项损失合计二万四千二百六十六元七角三分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告苑海珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十八元（已由原告苑海珍全部预交），由被告石建华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱建娜
二〇一四年九月二日
书 记 员 石 笑
贵州省遵义市�花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第1959号
原告遵义锦绣园物业管理有限公司。
住所地遵义市红花岗区内环路名城房开*栋*****号。
法定代表人苟开学，男，总经理。
被告申学燕，女。
原告遵义锦绣园物业管理有限公司与被告申学燕物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告遵义锦绣园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费55元，由原告遵义锦绣园物业管理有限公司承担。
审判员 刘伟科
二〇一五年九月二十一日
书记员 夏子捷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉区法民初字第1596号
原告中国工商银行股份有限工商玉林市江南支行。
负责人黄剑辉，行长。
委托代理人廖向东，该行客户经理部副主管。
被告谢玉兴。
被告梁华新。
本院在审理原告中国工商银行股份有限工商玉林市江南支行诉被告谢玉兴、梁华新金融借款合同纠纷一案中，因被告已偿还债务，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已偿还债务，原告中国工商银行股份有限工商玉林市江南支行在诉讼期间提出撤回对被告谢玉兴、梁华新的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限工商玉林市江南支行撤回对被告谢玉兴、梁华新的起诉。
本案受理费5329元，减半收取2665元，由原告中国工商银行股份有限工商玉林市江南支行负担。
审判员 李 文
二〇一五年七月二十四日
书记员 莫婉莹
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第00395号
原告：杨某某，女，重庆市大足区人。
被告：周某某，男，重庆市大足区人。
本院在审理原告杨某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半），由原告杨某某负担。
代理审判员 龚朝菊
二〇一四年四月八日
书 记 员 杨 飞
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第00106号
原告陈某。
被告廖某。
原告陈某诉被告廖某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。审理中，原告以与被告自行协商处理为由，乡本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由正当，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告陈某负担。
审 判 长 谢 军
审 判 员 谭茂松
人民陪审员 廖瑞鑫
二〇一四年四月十八日
书 记 员 谭 奎
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0703刑初12号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人梁某，男，1987年12月9日出生于湖北省随州市，汉族，小学文化，无业，户籍地:湖北省随州市，住福建省南平市建阳区。因本案于2016年6月6日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，同年8月23日被取保候审，同年12月19日被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。
被告人梁某被控非法拘禁一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2017年1月11日以潭检公刑诉〔2017〕14号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派代理检察员余星男出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月9日、13日，被害人王某某、阳某某先后被骗至南平市建阳区某路51号八楼的传销点，进入传销点当天，被告人梁某等传销人员为了迫使王某某、阳某某加入传销组织，采取收缴手机、轮流看管、不让外出等方式限制王某某和阳某某的自由。同年5月15日，谢某某、李某（已判决）调到该传销点。同年5月18日、20日，陈某某、杨某甲（已判决）先后调至该传销点。以上四名传销人员到传销点后，先后与被告人梁某等人一同对被害人王某某和阳某某进行看管，并由谢某某负责保管传销点的大门钥匙。期间，被害人王某某、阳某某提出要离开传销点，均被拒绝，被告人梁某等人对两被害人做思想工作，鼓动王、阳加入传销组织，其中谢某某、李某、陈某某给两被害人上课。被告人梁某等人采取紧锁大门、轮流陪同两被害人上厕所、洗澡、睡觉等方式限制两被害人的人身自由。5月底，被害人王某某、阳某某分别被迫缴纳了5600元、2800元会费，但仍被限制人身自由。
2016年6月5日，民警接到原来该传销点的人员报案后，在该传销点内将被告人梁某及谢某某、李某、陈某某、杨某甲等人抓获，并解救出被害人王某某和阳某某。归案后，被告人梁某如实供述自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人梁某在审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人的常住人口基本信息、受案登记表、到案经过、破案经过、前科查询记录单、检查证、附卷说明、检查笔录、照片、辨认笔录；证人杨某乙、吕某某、朱某某、同案人李某、杨某甲、谢某某、陈某某的证言；被害人王某某、阳某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某为实施传销违法犯罪活动，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁某因积极参与非法传销非法拘禁2人共26天，均可酌情从重处罚。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于被告人上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月19日起至2018年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 琪
二〇一七年一月二十日
书记员 涂丽红
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条（第一款）非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终409号
原公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）文晓东，无职业。2005年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元；2010年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4，000元；2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2，000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月22日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民法院审理武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人文晓东犯盗窃罪一案，于二○一六年二月十九日作出（2016）鄂0102刑初189号刑事判决，原审被告人文晓东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定2015年4月14日18时许，被告人文晓东在本市江岸区香港路武汉市儿童医院（又称武汉市妇幼保健院）住院部9楼19床，趁被害人汪某出门打水之际，将其放置在床头柜包内的手机1部及人民币1，000余元盗走。
2015年8月17日19时许，被告人文晓东在上述同一地点的14楼泌尿科病区走廊67床，趁被害人龚某离开打水之际，将其放置在枕头下方的三星I9300手机1部（经鉴定，价值人民币550元）盗走。同日20时许，被告人文晓东在上述同一地点的2楼内科病区走廊13床，趁被害人程某不备，将其放置在病床边的手机1部盗走。
2015年8月21日20时许，被告人文晓东在上述同一地点的4楼49床，趁被害人袁某去卫生间之际，将其放置在枕头下方的三星I9300手机1部（经鉴定，价值人民币500元）盗走。被害人袁某发现手机被盗后立即用电话拨打110报警。公安人员随后在武汉市儿童医院停车场内将被告人文晓东抓获，并从其身上查获被害人袁某被盗的手机1部，被盗手机已由公安人员发还给被害人袁某。
综上，被告人文晓东共盗窃三次，盗窃数额共计人民币2，050元。
一审认定上述事实，被告人文晓东在一审开庭审理过程中无异议，并有被害人汪某、龚某、程某、袁某的陈述；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、物证照片；检查笔录；关于对手机的价格鉴证意见书、价格认定不予受理通知书；刑事判决书；公安机关出具的抓获经过、破案经过；被告人文晓东的供述和辩解等证据证实。
原审认为，被告人文晓东以非法占有为目的，多次在医院盗窃病人或其亲友的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人文晓东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。文晓东能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，认定被告人文晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3，000元。
上诉人文晓东上诉称量刑过重。
经审理查明，2015年4月14日18时许，上诉人文晓东在本市江岸区香港路武汉市儿童医院住院部9楼19床，趁被害人汪某出门打水之际，盗窃其放置在床头柜包内的手机一部及人民币1，000余元。
2015年8月17日19时许，文晓东在武汉市儿童医院14楼泌尿科病区走廊67床，趁被害人龚某离开之际，盗窃其放置在枕头下的三星I9300手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币550元。同日20时许，文晓东又在该医院2楼内科病区走廊13床，趁被害人程某不备，盗窃其放在病床边的手机一部。
2015年8月21日20时许，文晓东再次到武汉市儿童医院，在4楼49床，趁被害人袁某去卫生间之际，盗窃其放在枕头下的三星I9300手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币500元。袁某发现手机被盗后立即报警。公安人员随后在武汉市儿童医院停车场内将文晓东抓获，并从其身上查获袁某被盗的手机一部，被盗手机已由公安人员发还给袁某。
综上，文晓东盗窃数额共计人民币2，050元。
认定上述事实，有下列证据予以证明：
1、被害人汪某、龚某、程某、袁某的陈述，证明其各自被盗的时间、地点、物品；
2、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、物证照片，证明查获被盗手机及发还的事实；
3、对被盗手机的价格鉴证意见书；
4、公安机关出具的抓获经过、破案经过，证明文晓东系被抓获归案；
5、上诉人文晓东供述的盗窃时间、地点、物品等，与被害人汪某、龚某、程某、袁某的陈述相印证；
6、文晓东的身份信息及生效刑事判决书，证明文晓东的主体身份及系累犯。
以上证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人文晓东以非法占有为目的，多次在医院盗窃病人或其亲友的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。文晓东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审认定文晓东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人文晓东诉称量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树群
审判员 袁 锐
审判员 黄毅平
二〇一六年四月二十五日
书记员 施 茜
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初8578号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告陈进勇。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈进勇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈进勇系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,550.30元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,550.30元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民二初字第00422号
原告：调兵山市华夏小额贷款有限责任公司。
法定代表人：高文铁，系该公司经理。
委托代理人：于斌，系辽宁正业律师事务所律师。
委托代理人：周运普，男，1960年2月19日出生。
被告：于双宁，女，1957年8月14日出生。现于沈阳女子监狱服刑。
被告：铁岭市城市建设综合开发有限责任公司。
法定代表人：黄义峰，系该公司经理。（未出庭）
原告调兵山市华夏小额贷款有限责任公司与被告于双宁、铁岭市城市建设综合开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员年光担任审判长，审判员马云平、人民陪审员张军参加评议，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告调兵山市华夏小额贷款有限责任公司委托代理人于斌、周运普，被告于双宁到庭参加诉讼，被告铁岭市城市建设综合开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告于双宁，及徐占杰依据自愿、公平、等价有偿的法律原则，经过充分协商后于2009年9月23日签订《借款合同》。被告向原告借款人民币200万元，借款利息为月息16.2‰。借款期限为2009年9月23日至2010年3月23日。原、被告签订的借款合同还对借款用途、违约责任等作了明确约定。被告于双宁以被告铁岭市城市建设综合开发有限责任公司在幸福花园住宅楼做担保办理了抵押登记，并和原告签订了《抵押合同》，被告铁岭市城市建设综合开发有限责任公司对被告于双宁的借款承担抵押担保责任。《借款合同》、《抵押合同》真实、合法、有效，受法律保护。《借款合同》到期后，原告多次要求被告于双宁、被告铁岭市城市建设综合开发有限责任公司给付借款，支付利息，承担违约责任。但被告以无钱为由，不给付借款。担保人亦没有履行担保人的义务。至诉讼时，被告尚欠借款48万元、利息171，072.00元，违约金85，536.00元。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请人民法院查清事实后支持原告的诉讼请求。依法判令被告于双宁给付借款人民币本金48万元，利息171，072.00元元，违约金85，536.00元；被告铁岭市城市建设综合开发有限责任公司承担抵押担保给付的连带责任；被告于双宁、铁岭市城市建设综合开发有限责任公司承担本案诉讼费。
被告于双宁辩称：欠款是事实。我本来是打算年底还的，我共借款200万元，我分期还了152万元，现在还欠本金48万元。现在我要想办法还。欠款利息和违约金有点多，我想和原告协商一下。
被告铁岭市城市建设综合开发有限责任公司未答辩，亦未提交证据材料。
原告调兵山市华夏小额贷款有限责任公司在庭审中提供如下证据：
1、原告调兵山市华夏小额贷款有限责任公司与被告于双宁签定的2009调小贷字047号借款合同，用于证明被告借款200万元，现在已经还了152万元，尚欠48万元及利息的事实，被告无异议。经审查，上述证据可以证明原告的主张，予以确认。
2、原告调兵山市华夏小额贷款有限责任公司与被告铁岭市城市建设综合开发有限责任公司签定的2009调小抵字023号抵押合同（抵押物清单）。用于证明被告于双宁在原告处贷款，被告铁岭市城市建设综合开发有限责任公司作为担保人用其公司的房产为被告于双宁提供担保，被告无异议。经审查，上述证据可以证明原告的主张，予以确认。
3、（2014）铁刑二终字第00047号刑事判决书。用于证明被告于双宁欠款48万元的事实，被告无异议。经审查，上述证据可以证明原告的主张，予以确认。
经当事人举证和本院认证，并结合当事人陈述，确认如下法律事实：
原告调兵山市华夏小额贷款有限责任公司于2009年9月23日与被告于双宁签订《借款合同》。被告于双宁向原告调兵山市华夏小额贷款有限责任公司借款人民币200万元，借款利息为月息16.2‰，如不能按期偿还加收月息16.2‰利息的50%，即8.1‰利息。借款期限为2009年9月23日至2010年3月23日。2009年9月23日原告调兵山市华夏小额贷款有限责任公司与被告铁岭市城市建设综合开发有限责任公司签订了《抵押合同》，被告铁岭市城市建设综合开发有限责任公司用其在幸福花园住宅楼（共计21处，详见《抵押合同》抵押物清单）为被告于双宁提供担保，并办理了抵押登记，合同履行过程中被告于双宁还款152万元，借款合同到期后，被告于双宁尚欠48万元及自2012年9月20日起至今利息，原告多次向被告于双宁、被告铁岭市城市建设综合开发有限责任公司催要欠款，至今未果。
本院认为：原告调兵山市华夏小额贷款有限责任公司与被告于双宁签订《借款合同》、原告调兵山市华夏小额贷款有限责任公司与被告铁岭市城市建设综合开发有限责任公司签订《抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法予以保护。被告未按合同约定偿还借款属违约，应按借款合同约定支付利息。被告铁岭市城市建设综合开发有限责任公司为被告于双宁提供担保，担保人对主债务人的债务按照合同的约定应承担保证责任。故对原告诉讼请求，予以支持。被告铁岭市城市建设综合开发有限责任公司经本院传票传唤，未出庭应诉，依法应缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于双宁于本判决生效后十日内偿还原告调兵山市华夏小额贷款有限责任公司借款本金48万元，同时支付自2012年9月20起至借款付清之日止的借款利息（按合同约定的月利息16.2‰＋8.1‰利率计算）；逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
二、被告铁岭市城市建设综合开发有限责任公司对被告于双宁的上述债务在抵押物价值范围内承担连带责任，原告调兵山市华夏小额贷款有限责任公司对其担保抵押房屋享有优先受偿权。
案件受理费11166.00元（原告预交），由被告于双宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费11166.00元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 ： 年 光
审 判 员 ：马云平
人民陪审员 ： 张 军
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 ：张婷婷
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安梅商初字第449号
原告：王乐。
委托代理人：汪武祥，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告：凌敏。
被告：陈则勇。
原告王乐与被告凌敏、陈则勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员卞子彦适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告王乐的委托代理人汪武祥到庭参加诉讼，被告凌敏、陈则勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乐起诉称，2015年9月5日，被告凌敏向原告借款2万元，口头约定月息2分。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告诉请判令两被告偿还原告借款2万元及利息并承担本案诉讼费用。
被告凌敏、陈则勇未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.借据一份，以证明被告凌敏于2015年9月5日向原告王乐借款2万元的事实。
2.结婚登记审查处理表一份，以证明两被告系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务的事实。
被告凌敏、陈则勇未提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容真实确定，被告凌敏、陈则勇未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。另原告诉称口头约定借款月息2分，并无证据证实，本院不予认定。
经审理，本院认定如下事实：两被告系夫妻关系。2015年9月5日，被告凌敏向原告借款2万元，并出具借条一份给原告。原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告凌敏向原告王乐借款2万元之事实清楚，应及时偿还。原告要求被告凌敏支付利息属合理请求，其提出的计算期间及利率均合理，本院予以支持。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，在无证据证明原告与被告凌敏约定本案争议借款为凌敏个人债务的情况下，应视为两被告夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌敏、陈则勇给付原告王乐借款2万元及利息（自2015年10月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半），由被告凌敏、陈则勇负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卞子彦
二〇一五年十一月二十七日
书记员 曾英英
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第1079号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年7月31日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人陈薇，浙江天复律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）1031号起诉书指控被告人杨某犯抢劫罪，于2015年12月9日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉，被告人杨某及辩护人陈薇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人杨某于2015年7月27日0时30分许在本市江干区机场路城东桥桥口处，采用捂嘴等暴力方式，劫得被害人张某的“苹果”牌iphone4s手机1只（价值人民币500元），后予以销赃。案发后，追回赃物并已发还给被害人。
上述事实，被告人杨某及辩护人在开庭审理过程中并无异议，且有被害人张某的陈述、接受证据清单及手机外包装壳照片、证人吴某的证言及辨认笔录、调取证据清单及赃物照片、发还清单、监控录像（光盘）、价格认定结论书、户籍证明、抓获经过、被告人杨某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杨某在庭审中自愿认罪，涉案赃物亦已追回，可酌情从轻处罚，辩护人据此请求从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2018年7月30日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋鲲鹏
人民陪审员 裘咪娜
人民陪审员 鲁文丽
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 项 骏
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第401号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人余茂兴，男，1967年3月14日出生于湖南省浏阳市。因犯盗窃罪，2014年8月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2014年12月26日刑满释放；因本案，2015年4月19日被刑事拘留，4月30日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2015]447号起诉书指控被告人余茂兴犯盗窃罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案，浏阳市人民检察院代理检察员廖红出庭支持公诉，被告人余茂兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月19日11时许，被告人余茂兴窜至本市人民医院内科楼一楼电梯口，见正在等候电梯的本市蕉溪乡高升村女青年厉某某上衣右侧口袋露出手机，趁厉某某进入电梯不备之机，利用左手所持折叠伞作掩护，右手伸入厉某某口袋将手机盗出。厉某某随即发现手机被盗当即质问并揪住被告人余茂兴的衣服。被告人余茂兴将手机扔至电梯角落，转身逃跑，被厉某某的丈夫董某及医院保安等人抓获。经浏阳市价格认证中心鉴定，被盗oppo牌R821T手机价值人民币310元。被告人余茂兴归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人余茂兴赔偿了厉某某310元，取得谅解。
上述事实，被告人余茂兴在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、到案经过、刑事判决书、释放证明、票据、扣押决定书、扣押物品清单、手机、雨伞照片、浏阳市人民医院出具的证明等书证；证人董某、王某某、颜某某的证言；被害人厉某某的陈述；价格鉴定结论书；审讯视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余茂兴以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人余茂兴刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人余茂兴归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人余茂兴赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚，公诉机关建议本院在六个月至有期徒刑一年幅度内判处刑罚并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余茂兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月19日起至2015年10月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马仲林
人民陪审员 陈佳文
人民陪审员 石红英
二〇一五年七月二日
书 记 员 张 静
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市武隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0232刑初206号
公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
被告人周天福，男，汉族，重庆市武隆县人，小学文化，农民。2016年6月17日因涉嫌犯非法制造枪支罪被武隆县公安局取保候审。
武隆县人民检察院以武检刑诉[2016]237号起诉书指控被告人周天福犯非法制造枪支罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。武隆县人民检察院指派代理检察员李毅磊出庭支持公诉，被告人周天福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8、9月份，被告人周天福以350元价格购买可组装为枪支的枪管和射钉器，再用电焊将枪管与射钉器焊接，组装成枪支，放置于自家一楼空房内，用于打猎。后周天福购买钢珠及在盛某某处获得无弹头子弹。2016年1月，周天福携带上述枪支、钢珠、子弹与盛某某等人到丰都县XX乡XX山打猎。当日，因钢珠尺寸不合，周天福未能成功使用。后周天福惧怕被公安机关查获，遂将该枪藏于自家房屋旁粪池中。经鉴定，周天福组装的该枪是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪，认定为枪支。公诉机关并提交相应证据指控被告人周天福的行为构成非法制造枪支罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定处罚。
上述事实，被告人周天福在开庭审理过程中亦无异议，有：1.受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、传唤证、取保候审决定书、情况说明、扣押清单；2.证人盛某某、文某某、李某某、吴某某、盛某1、盛某2等人的证言；3.鉴定意见书；4.辩认、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周天福违反法律规定，未经相关部门批准，非法制造枪支，其行为构成非法制造枪支罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人周天福制造枪支的主要目的用于打猎，其主观恶性不深。且犯罪后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人周天福犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 芳
人民陪审员 张小蓉
人民陪审员 葛 华
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 石 丹
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执1273号
申请执行人娄序波，男，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被执行人王可松，男，汉族，农民，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民一初字第590号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王可松的银行存款41728元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 毕志强
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 徐玉祝
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执1273号之一
申请执行人娄序波，男，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被执行人王可松，男，汉族，农民，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民一初字第590号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王可松的银行存款41728元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 毕志强
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 徐玉祝
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇商终字第97号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠提春晓20幢。
负责人张雪冰，该支公司总经理。
委托代理人李端林，江苏诚和律师事务所律师。
委托代理人张海东，江苏诚和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏天宏机械工业有限公司，住所地丹阳市访仙镇窦庄工业园区迎宾大道。
法定代表人周彩英，该公司董事长。
委托代理人周坚，江苏金矛律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安保险镇江支公司）与被上诉人江苏天宏机械工业有限公司（以下简称天宏公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2014）丹商初字第788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日开庭审理本案，上诉人的委托代理人张海东、被上诉人的委托代理人�坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天宏公司在一审中诉称：2014年6月24日9时50分许，马某驾驶天宏公司所有的苏L×××××小型客车（车内载有周某、潘某、张某）与潘某驾驶的浙B×××××小型轿车相撞，造成两车受损、马某和周某受伤的交通事故。该事故经交警部门责任认定，马某负该事故的主要责任，潘某负次要责任。天宏公司为事故车辆向平安保险镇江支公司投保了交强险、商业险。平安保险镇江支公司未能对天宏公司的损失进行理赔，故请求法院依法判令平安保险镇江支公司支付保险金164793.54元（医疗费2513.54元、营养费60天每天15元计900元、护理费80天每天60元计4800元、误工费2个月每月6500元计13000元、车损136080元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元）。
平安保险镇江支公司在一审中辩称，对交通事故发生的事实、责任认定以及肇事车辆在我公司投保�交强险、商业险、车损险、座位险的事实没有异议。天宏公司主张的医疗费等人身损害赔偿项目应由事故相对方车辆的交强险、商业险范围内予以赔偿。天宏公司主张的车损136080元估损偏高，平安保险镇江支公司估损应为70000元，且平安保险镇江支公司承担的比例应为70%，不承担诉讼费、鉴定费等损失。
原审法院经审理查明，2014年6月24日9时50分许，马某驾驶天宏公司所有的苏L×××××小型客车（车内载有周某、潘某、张某）沿杭州湾新区海达路由西往东行驶至中心一路路口时，与沿杭州湾新区中心一路由南往北行驶的由潘某驾驶的浙B×××××小型轿车相撞，造成两车受损、马某、周某受伤的交通事故。该事故经宁波市公安局杭州湾新区分局交警大队认定，马某负该事故的主要责任，潘某负该事故次要责任。事故发生后，周某先后至浙江慈溪协和医院、丹阳市第三�民医院、丹阳市人民医院治疗，共计医疗费2140元。2014年6月28日，丹阳市第三人民医院出具诊断证明，建议周某休息一个月。苏L×××××的车辆经原审法院委托丹阳市价格认证中心估损为136080元，鉴定费1500元。
原审法院认为，天宏公司向平安保险镇江支公司投保，平安保险镇江支公司签发了保单，双方的保险合同关系依法成立，平安保险镇江支公司应按保险合同承担相应的保险责任。天宏公司向平安保险镇江支公司投保的车辆在保险合同有效期内发生保险事故，天宏公司可以向平安保险镇江支公司主张所投险种的保险金。天宏公司主张的车辆损失164793.54元，其中车损136080元系经法院委托物价部门估损产生，平安保险镇江支公司对其合理性提出异议，认为估损偏高，但未能举证反驳；另鉴定费1500元也是天宏公司因本次事故而产生的合理损失，上述车辆损失合计137580�，予以认定，应由平安保险镇江支公司在天宏公司投保的车辆损失险限额内赔付。另天宏公司主张的周某医疗费等损失27213.54元，其中医疗费确认为2140元，误工费应自2014年6月24日起至2014年7月28日止为34天按每月6500计算为7367元，交通费酌情认定600元，此三项损失合计为10107元，已超出天宏公司投保的乘客座位险每座10000元理赔限额，应根据保险合同由平安保险镇江支公司在天宏公司投保的乘客座位险项内赔付10000元，其余超出部分不予支持。综上，平安保险镇江支公司应理赔天宏公司147580元。关于平安保险镇江支公司辩称其应按天宏公司所负事故责任理赔的观点不符合法律规定，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第二十三条第一款之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效之日起三十日内给付江�天宏机械工业有限公司保险金147580元。二、驳回江苏天宏机械工业有限公司的其他诉讼请求。
上诉人平安保险镇江支公司不服一审判决，向本院提起上诉，要求撤销原审判决并依法改判。上诉人认为一审法院判决由上诉人承担周某医疗费等损失10000元没有法律和事实依据，依照《机动车辆保险条款》第四章第十七条的规定，周某的损失应当由事故另一方车辆承担。
被上诉人天宏公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人为证明其主张，向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司印制的2009年版《机动车辆保险条款》一份，拟证明根据该条款第四章第十七条规定保险车辆在使用过程中与其他车辆发生碰撞，造成车上人员人身伤亡的，对应当由其他机动车辆的交强险赔偿的金额，保险人先予以扣除。
被上诉人质�认为，该证据属于格式条款，不予认可。
结合证据及质证意见，上诉人提供的证据在一审中已经出现并提交，不属于二审新证据，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：周某的医疗费、误工费、交通费合计10000元的损失是否应当由上诉人承担。
关于该争议焦点，第一、天宏公司与上诉人签有商业保险合同，天宏公司向上诉人投保了车上人员责任险（乘客），保险金额为10000元，《机动车辆保险条款》第四章第一条明确规定了车上人员责任险的概念，周某作为投保车辆苏L×××××的乘客且系天宏公司的员工，在车辆发生意外事故的情况下，对依法应由被保险人（天宏公司）承担的医疗费、误工费、交通费等经济赔偿责任，原审法院适用车上人员责任险条款由上诉人来赔付符合合同约定，并无不当。第二、《机动车辆保险条款》第四章车上人员责任险部分明确规定了保险人免除责任的情形，而上诉人上诉依据的第四章第十七条，属于第四章“赔偿处理”部分，不属于保险人免除责任的范围，故上诉人认为可以完全免除车上人员责任险赔付的理由，不能成立。同时，上诉人依据的第四章第十七条属于上诉人的赔偿程序及处理方法，该条款为格式条款，从字面内容来看，属于上诉人单方意思表示，减轻了自身责任，加重了被保险人的责任，在没有对被保险人加以详细解释和说明的情况下，该条款对被保险人不必然发生法律效力，上诉人依然需按照合同约定承担赔付责任。因此，上诉人认为不应当承担周某医疗费等损失10000元的上诉理由不符合保险合同约定，本院不予支持。
综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 猛
审判员 许宏亮
审判员 谢 铭
二〇一五年六月十一日
书记员 王巧梅
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第6859号
原告保利物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。
负责人钟学安。董事长。
委托代理人董成山，天津天仁律师事务所律师。
委托代理人肖月恩，天津天仁律师事务所律师。
被告杨爽。
本院在审理原告保利物业管理有限公司天津分公司与被告杨爽物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保利物业管理有限公司天津分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告保利物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告保利物业管理有限公司天津分公司负担。
代理审判员 谢鸿艳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张倩梅