wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第537号
原告周某。
委托代理人朱瑞康，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
原告周某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员张晓平适用简易程序进行审理，并于2015年5月15日公开开庭。原告周某及其委托代理人朱瑞康、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚。双方于2007年6月经人介绍相识，××××年××月××日经登记结婚。原告婚前育有一女，被告婚前育有一子。婚后原告对被告及其子很好，除上班外原告包了全部家务，生活开支也多由原告承担。婚后原、被告建了一幢房屋，房屋建好后，被告即称与原告结婚是错的，开始长期不理原告，直到分居。原告于2014年3月提出离婚，双方曾同到民政局办理离婚手续，但被告又因财产问题反悔。原告于2014年6月提起离婚诉讼，经法院审理后驳回了离婚诉请。但此后双方仍一直分居。要求判决：原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，与原告尚有和好可能，不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚。双方于2007年6月经人介绍相识，××××年××月××日经登记结婚。原告婚前育有一女，取名唐某，现年20周岁；被告婚前育有一子，取名张某乙，现年14周岁。婚初双方感情尚可，双方未生育子女。后因家庭琐事双方逐渐产生矛盾。2014年6月原告曾起诉离婚并与被告分居，经审理后，本院驳回了原告离婚的诉讼请求，但此后双方仍分居生活，未和好。
另查明，双方在庭审中确认，除婚后所建房产外，婚后双方置办有：电瓶车二辆、美的牌空调一只、三菱牌空调一只、木床二张（其中一张1.8米、一张1.5米）、大衣柜三只、书柜一只、双人沙发一套、单人沙发一套、大理石桌一张、西餐桌一套、圆台桌凳一套、煤气灶一个、油烟机一个、高压锅一只、电饭煲二只、台式电脑一台、电脑桌一张、茶几一张、电视机二台（其中一台已坏）、电视柜二个、立式电扇二台、棉被八床及苗木迁移费（具体金额不详）。
庭审中，原告提出婚后所建房产及苗木迁移费用另案处理，被告未予反对。
上述事实，有结婚证、民事判决书、户口本等及原、被告的庭审陈述证实。
本院认为，原、被告相识后不久即结婚，婚姻基础较差。婚后不久双方即因家庭琐事逐渐产生矛盾，致夫妻感情出现裂痕并分居。原告曾诉来本院要求离婚，经本院判决驳回其诉讼请求后，双方仍分居生活未能和好，应当认定双方感情确已完全破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方未能就夫妻共同财产的分割达成协议，本院根据财产的具体情况按照照顾女方权益的原则依法进行分割。原告表示房产另行处理，被告未予反对，以及苗木迁移费用双方均同意另行要求处理，本案对夫妻共同财产中的房产及苗木迁移费用不作处理，双方可协商或另案要求处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告张某甲离婚。
二、夫妻共同财产：电瓶车二辆、美的牌空调一只、三菱牌空调一只、木床二张（其中一张1.8米、一张1.5米）、大衣柜三只、书柜一只、双人沙发一套、单人沙发一套、大理石桌一张、西餐桌一套、圆台桌凳一套、煤气灶一个、油烟机一个、高压锅一只、电饭煲二只、台式电脑一台、电脑桌一张、茶几一张、电视机二台（其中一台已坏）、电视柜二个、立式电扇二台、棉被八床，其中的电瓶车一辆、美的牌空调一只、木床（1.5米）一张、大衣柜一只、双人沙发一套、大理石桌一张、圆台桌凳一套、煤气灶一个、油烟机一个、高压锅一只、电饭煲一只、电视机一台（坏的）、电视机柜一个、立式电扇一台、棉被二床归被告张某甲所有，其余归原告周某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半负担。原告周某于本判决书生效之日起十日内来本院退费，被告张某甲于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张晓平
二〇一五年五月十八日
书 记 员 夏 寒
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第1196号
原告：刘顺利，男，1973年11月14日出生，汉族。
被告：陈乐贤，男，42岁，汉族。
原告刘顺利诉被告陈乐贤租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由代理审判员续军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘顺利到庭参加了诉讼，被告陈乐贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘顺利诉称：2011年11月20日至2011年12月20日被告陈乐贤向原告租用钢管。2013年4月11日原告刘顺利与被告陈乐贤结算后，被告给原告书写欠条：“今欠到刘顺利租赁站钢管租赁费19000元整，陈乐贤，2013.4.11。”被告声称过几天就还款，但仅支付了3000元，余款16000元经原告多次催要，至今未还。现请求人民法院判令被告偿还原告钢管租赁费16000元。
原告刘顺利对其诉讼请求提供的证据有：
欠条一张，证明被告2013年4月11日欠原告刘顺利钢管租赁费19000元。
被告陈乐贤未到庭，亦未提交答辩状和证据，视为放弃举证、质证的权利。
经本院对原告刘顺利提交的证据进行审查，对该证据的真实性予以认定。
经审理查明，2011年11月20日至2011年12月20日，被告陈乐贤租用原告刘顺利钢管。2013年4月11日，原、被告结算后，被告向原告出具19000元租赁费的欠条，此后支付原告租赁费3000元，尚欠租赁费16000元。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告租金16000元属实，原告请求被告陈乐贤偿还16000元租赁费，本院予以支持。依据《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈乐贤于本判决生效后十五日内支付原告刘顺利租赁费一万六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百元，减半收取一百元，由被告陈乐贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 续军
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王媛
附：1、送达信息表
法律文书（2014）运盐民初字第1196号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债权人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决，
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0112民初992号申请人:长沙靖港建筑工程有限公司，住所地长沙市望城区靖港镇芦江区保粮街34号。法定代表人：阳建国，董事长。被申请人:湖南港湘置业有限公司，住所地长沙市望城区金星北路四段89号天园地芳珠宝城。法定代表人：叶辅翼。申请人长沙靖港建筑工程有限公司与被申请人湖南港湘置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案,申请人长沙靖港建筑工程有限公司于2017年4月20日向本院提出财产保全申请,请求冻结被申请人银行存款240万元或价值相当的其他财产。担保人徐发展以其名下位于长沙市岳麓区（房屋所有权证号：长房权岳集字第xx号、长房权岳集字第xx号、长房权岳集字第xx号）房屋提供担保。本院经审查认为,申请人长沙靖港建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：一、查封担保人徐发展名下位于长沙市岳麓区房屋产权（房屋所有权证号：长房权岳集字第xx号、长房权岳集字第xx号、长房权岳集字第xx号）；二、冻结被申请人湖南港湘置业有限公司的银行存款2400000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨剑波人民陪审员  刘怀明人民陪审员  谭 胜二〇一七年四月二十六日代理书记员  樊 珍
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初26795号
原告孟某1，男，1967年3月27日出生，汉族，住北京市通州区。
被告孟某2，男，1963年2月23日出生，汉族，住北京市通州区。
委托代理人吕XX（被告孟某2之妻），1965年9月25日出生，住北京市通州区。
被告孟某3，女，1955年10月11日出生，汉族，住北京市通州区。
被告曹某1，男，1956年7月15日出生，汉族，住北京市通州区，身份号码：×××。
被告曹某2，男，1968年6月21日出生，汉族，无职业，住北京市通州区，身份号码：×××。
被告沈某，女，1982年6月13日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市通州区。
原告孟某1诉被告孟某2、孟某3、曹某1、曹某2、沈某遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告孟某1、被告孟某2的委托代理人吕明珠、被告孟某3到庭参加了诉讼。被告曹某1、曹某2、沈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟某1诉称：被继承人曹某春与李某芬系夫妻关系，二人均系再婚。我与被告孟某2系兄弟关系，与被告孟某3系同父异母的姐弟关系。被告曹某1、曹某2、曹某4（曹亚军）系曹某春的子女。李某芬于2005年9月7日去世，曹某春于2013年5月19日去世。曹某4先于李某芬去世，其育有一女沈某。曹某春与李某芬生前留有公证遗嘱，将位于北京市通州区新城东里8号楼3层XX号房屋（以下简称XX号房屋）公证遗嘱给我。故我诉至法院要求：依法判决被继承人李某芬名下的XX号房屋由我继承所有。
被告孟某2辩称：我同意原告孟某1的诉讼请求。
被告孟某3辩称：我同意原告孟某1的诉讼请求。
被告曹某1未答辩。
被告曹某2未答辩。
被告沈某未答辩。
经审理查明：孟XX在与被继承人李某芬结婚之前育有一女即被告孟某3。孟XX与李某芬再婚后生育二子，即原告孟某1、被告孟某2。孟XX去世后，李某芬与被继承人曹某春再婚。曹某春婚前与李某琴生育三个子女，即被告曹某1、被告曹某2及曹某4。曹某4生育一女即被告沈某。曹某4去世后，2005年9月7日李某芬去世。2013年5月19日曹某春去世。曹某春、李某芬生前以成本价购买了XX号房屋，北京市通州区建设委员会于1998年12月10日颁发了房屋所有权证书，XX号房屋登记在李某芬名下。二人生前于2003年10月14日在北京市通州区公证处留有遗嘱，载明：XX号房屋系李某芬与曹某春的共同财产，其二人自愿将产权份额遗嘱给孟某1个人继承。XX号房屋现由孟某1居住使用。
上述事实，有结婚申请表、派出所证明信、社区居委会证明、工商银行证明、房产所有权证、查询结果证明、公证书、民事案件卷宗材料及开庭笔录等证据在案予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曹某1、曹某2、沈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的合法的民事权益受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。根据本案查明的事实，被继承人曹某春、李某芬留有XX号房屋作为遗产。二人分别于2003年立有公证遗嘱，表示将XX号房屋属于其应有产权份额遗嘱给孟某1继承所有，该遗嘱合法有效，故孟某1要求共同继承XX号房屋的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人李某芬名下位于北京市通州区新城东里8号楼3层XX号房屋由原告孟某1继承所有；被告孟某2、孟某3、曹某1、曹某2、沈某于本判决生效之日起七日内协助原告孟某1办理上述房屋产权转移登记手续。
公告费，由原告孟某1负担（已交纳）。
案件受理费13800元，由原告孟某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张若琳
人民陪审员 郭俊苹
人民陪审员 王 术
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杨 晨
-4-
-3-
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民一初字第192号
原告邓继新。
委托代理人潘志江，湖南荆剑律师事务所律师。
被告陈明梅。
委托代理人任达，湖南琼武律师事务所律师。
委托代理人王强，湖南琼武律师事务所实习律师。
本案在审理原告邓继新诉被告陈明梅民间借贷纠纷一案中，原告邓继新于2015年6月23日以自行协商解决为由申请撤回起诉。
本院认为，原告邓继新的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓继新撤回对被告陈明梅的起诉。
本案案件受理费7000元减半收取3500元，由原告邓继新负担。
审判员 潘 凌
二〇一五年六月二十三日
书记员 梁煜东
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第1309号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人：王炎辉，该公司经理。
委托代理人：李井刚，广东赋诚律师事务所律师（于2014年12月9日被撤销授权）。
委托代理人：张宝胜，广东赋诚律师事务所律师。（于2014年12月9日被授权）。
委托代理人：邹忠庆，广东赋诚律师事务所实习律师。
被告：刘斌，男，汉族，1979年6月7日出生，住陕西省三原县。
原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称：人保财险东莞公司）诉被告刘斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由代理审判员熊丹独任审判，于2014年12月10日公开开庭审理，原告的委托代理人张宝胜、邹忠庆，被告刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月15日，被告刘斌醉酒驾驶粤SWC8**号轿车在东莞市长安镇与李某某骑的自行车（搭载：杨某、杨某甲）发生碰撞，造成李某某、杨某、杨某甲受伤的交通事故。我方承保了粤SWC8**号轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业险，我方已按照法院的生效判决向伤者李某某和杨某甲支付了赔偿款120000元，并为此产生了诉讼费1230元。故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告赔偿原告121230元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘斌辩称：对原告的诉请无意见。
经审理查明：2013年7月15日，被告刘斌醉酒驾驶粤SWC8**号轿车行驶至东莞市长安镇东门路公安分局路段，与李某某骑的自行车（搭载：杨某、杨某甲）发生碰撞，造成李某某、杨某、杨某甲受伤及护栏、车辆损坏的交通事故。交警部门认定：刘斌负事故的主要责任，李某某负事故的次要责任，杨某、杨某甲不负事故责任。
原告人保财险东莞公司承保了粤SWC8**号轿车的交强险，事发在保险期间内。李某某就其事故损失将刘斌、人保财险东莞公司诉至本院，本院于2014年4月15日作出（2014）东二法民三初字第151号民事判决书。杨某甲就其事故损失将刘斌、李某某、人保财险东莞公司诉至本院，本院于2014年4月15日做出（2014）东二法民三初字第153号民事判决书。上述两判决均已生效，判决原告人保财险东莞公司需分别在交强险范围内赔偿75117.23元、44882.77元给李某某和杨某甲，并分别负担726元、504元受理费。
原告于2014年5月26日分别将75117.23元、44882.77元汇入本院的代管款账户，本院已将上述款项划入李某某、杨某甲指定的银行账户。
以上事实，有原告提交的保险单、道路交通事故认定书、民事判决书、赔款收据、网上银行电子回单，当事人陈述及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告刘斌事故时属于醉酒驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款的规定，驾驶人醉酒驾驶的，当事人请求保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司在赔偿后可以向侵权人追偿。该条款已明确了保险公司在交强险责任限额内赔偿第三人后，有权向侵权人追偿。该追偿权利是法律赋予原告的权利，因此原告行使追偿权，具有充分的法律依据，本院予以支持。
对于追偿的范围，应当为原告人保财险东莞公司在交强险限额范围内的金额，根据已生效的（2014）东二法民三初字第151和153号民事判决书，原告在交强险范围内承担的赔偿金额为120000元，且原告已履行完毕，故被告应赔偿120000元给原告。原告要求被告赔偿1230元诉讼费没有法律依据，本院予以驳回。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告刘斌自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿120000元给原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1362元（原告已预交），由原告负担14元，由被告负担1348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 熊 丹
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 叶伟乐
第4页共4页
黑龙江省哈尔滨阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商郊初字第021号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行，所在地阿城区解放大街。
负责人张桂梅，职务行长。
委托代理人张惠君，女，1969年11月15日出生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行职员。
被告赵辛，男，1968年12月21日出生，满族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行与被告赵辛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张惠君到庭参加诉讼。被告赵辛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行诉称，2012年12月22日被告赵辛在原告处贷款44000元，约定年利率为14.58%，还款日期为2013年12月22日，此款到期后，被告未按约定偿还。现原告诉至法院，请求被告偿还贷款本金44000元，利息1429.53元（计算至2013年12月30日）。诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件一份。用以证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。用以证实原告身份。
证据三、中国邮政储蓄银行个人贷款借据复印件一份。用以证实2012年12月22日被告赵辛在原告处贷款44000元，约定年利率为14.58%，还款日期为2013年12月22日。
证据四、小额联保借款合同复印件一份。用以证实2012年12月22日被告赵辛在原告处贷款44000元，约定年利率为14.58%，还款日期为2013年12月22日。
因被告赵辛未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，故本院对原告证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2012年12月22日被告赵辛在原告处贷款44000元，约定年利率为14.58%，还款日期为2013年12月22日，此款到期后，被告未按约定偿还。现原告诉至法院，请求被告偿还贷款本金44000元，利息1429.53元（计算至2013年12月30日）。诉讼费由被告负担。经询，被告妻子表示贷款属实，但暂时无钱还款。
本院认为，原告与被告签订的小额联保借款合同，合法有效，被告赵辛未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求其偿还贷款本息主张应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵辛于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金44000元。
二、被告赵辛于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行贷款利息1429.53元（计算至2013年12月30日）。
案件受理费减半收取450元，由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孟庆成
二〇一四年二月十日
书记员 赵冬岩
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第349号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人吕某。因本案于2014年2月10日被湖州市公安局刑事拘留，同年2月19�被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人刘惠。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1143号起诉书指控被告人吕某犯交通肇事罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人吕某及其辩护人刘惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月14日09时35分许，被告人吕某驾驶沪B×××××／沪E×××××挂重型半挂货车从上海驶往安吉，途经本市开发区二环西路与西塞山路叉口时因右转弯时未让直行车辆先行，与徐某驾驶的电瓶自行车相撞，造成被害人徐某死亡，车辆受损的道路交通事故。经湖州市公安局交通警察支队认定，被告人吕某负事故全部责任。
案发后，被告人吕某所在的大�汽车运输有限公司已支付被害人家属人民币五万元。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、人口信息、身份证复印件、当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、驾驶证、车辆信息查询、死亡医学证明书、尸体处理通知书、道路交通事故认定书、交通事故备用金收付清单；证人陈某、殷某的证言，公安机关出具的抓获经过、情况说明；湖州市公安局物证鉴定所检验报告、交通事故车辆技术检验鉴定书、法医学尸体鉴定意见书；现场勘验检查笔录及照片；被告人吕某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人吕某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且�当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人吕某所在单位已赔偿被害人家属人民币五万元，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人吕某能如实供述、自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人吕某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年2月10日起至2015年8月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉文
人民陪审员 姚心田
人民陪审员 陆雪英
二〇一四年五月五日
书 记 员 张琼霞
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1135号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强。
委托代理人：金冰。
委托代理人：王庆范。
被告：孙香山。
被告：马红霞。
被告：赵卫波。
被告：徐春梅。
被告：张朋成。
被告：姜玲玲。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告孙香山、马红霞、赵卫波、徐春梅、张朋成、姜玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王庆范到庭参加诉讼，被告孙香山、马红霞、赵卫波、徐春梅、张朋成、姜玲玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还借款297500.05元及利息（截止2016年6月29日利息为37355.38元，之后利息按照借款合同等约定利率计算至付清之日）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月10日，被告孙香山从原告处借款300000元，现结欠297500.05元，由赵卫波（共同还款人徐春梅）、张朋成（共同还款人姜玲玲）提供担保，贷款于2015年11月29日到期，被告以无款为由拒付，现诉至法院，请依法判决。
被告孙香山、马红霞、赵卫波、徐春梅、张朋成、姜玲玲均未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，即个人最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带责任担保书一份、农户授信申请表一份、身份证复印件三份、贷转存凭证一份、银行卡交易明细一份，被告均未到庭参与质证，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月21日，被告孙香山、赵卫波、张朋成与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（柳疃农商行）个高保借字（2013）第0311号。合同约定,三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年12月21日至2015年11月30日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币960000元，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他方面做了约定。其中被告孙香山的授信额度为300000元。
2013年12月21日，被告孙香山、马红霞、赵卫波、徐春梅、张朋成、姜玲玲为原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，内容为：“借款人赵卫波、张朋成、孙香山自愿组成三人联户联保小组。以上借款人的财产共有人对编号20130311的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。”
另查，孙香山与马红霞、张朋成与姜玲玲、赵卫波与徐春梅分别系夫妻关系。
2015年1月10日，被告孙香山向原告借款本金300000元，借款到期日为2015年11月29日，借款月利率为8.63333‰，原告按照合同约定将该借款发放至被告孙香山指定银行账户“62×××48”。该借款到期后，被告孙香山未按照合同约定按时偿还借款本息，截止至2016年6月29日，尚欠借款本金297500.05元及利息37355.38元。被告赵卫波、徐春梅、张朋成、姜玲玲亦未履行保证责任。
本院认为，原告与被告孙香山、赵卫波、张朋成签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。该个人最高额联合保证借款合同中对保证人保证方式并未明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告孙香山、赵卫波、张朋成均应对其中一方的借款承担连带保证责任。被告徐春梅、姜玲玲以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与被告徐春梅、姜玲玲之间保证合同成立。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告孙香山理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告马红霞与借款人孙香山系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告孙香山与马红霞应承担共同还款义务。被告赵卫波、张朋成作为个人最高额联合保证借款合同的订立人、被告徐春梅、姜玲玲作为共同清偿及连带责任担保书的出具人，应当按照约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。上述保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙香山、马红霞偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金297500.05元及利息（2016年6月29日之前的利息为37355.38元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵卫波、徐春梅、张朋成、姜玲玲对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告赵卫波、徐春梅、张朋成、姜玲玲承担保证责任后，有权向被告孙香山、马红霞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6323元，减半收取3162元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费6323元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 黄家浩
二〇一七年七月七日
书记员 邓文秀
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0786民初1135号原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人：岳俊强。委托代理人：金冰。委托代理人：王庆范。被告：孙香山。被告：马红霞。被告：赵卫波。被告：徐春梅。被告：张朋成。被告：姜玲玲。原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告孙香山、马红霞、赵卫波、徐春梅、张朋成、姜玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王庆范到庭参加诉讼，被告孙香山、马红霞、赵卫波、徐春梅、张朋成、姜玲玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还借款297500.05元及利息（截止2016年6月29日利息为37355.38元，之后利息按照借款合同等约定利率计算至付清之日）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月10日，被告孙香山从原告处借款300000元，现结欠297500.05元，由赵卫波（共同还款人徐春梅）、张朋成（共同还款人姜玲玲）提供担保，贷款于2015年11月29日到期，被告以无款为由拒付，现诉至法院，请依法判决。被告孙香山、马红霞、赵卫波、徐春梅、张朋成、姜玲玲均未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，即个人最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带责任担保书一份、农户授信申请表一份、身份证复印件三份、贷转存凭证一份、银行卡交易明细一份，被告均未到庭参与质证，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月21日，被告孙香山、赵卫波、张朋成与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（柳疃农商行）个高保借字（2013）第0311号。合同约定,三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年12月21日至2015年11月30日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币960000元，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他方面做了约定。其中被告孙香山的授信额度为300000元。2013年12月21日，被告孙香山、马红霞、赵卫波、徐春梅、张朋成、姜玲玲为原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，内容为：“借款人赵卫波、张朋成、孙香山自愿组成三人联户联保小组。以上借款人的财产共有人对编号20130311的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。”另查，孙香山与马红霞、张朋成与姜玲玲、赵卫波与徐春梅分别系夫妻关系。2015年1月10日，被告孙香山向原告借款本金300000元，借款到期日为2015年11月29日，借款月利率为8.63333‰，原告按照合同约定将该借款发放至被告孙香山指定银行账户“62×××48”。该借款到期后，被告孙香山未按照合同约定按时偿还借款本息，截止至2016年6月29日，尚欠借款本金297500.05元及利息37355.38元。被告赵卫波、徐春梅、张朋成、姜玲玲亦未履行保证责任。本院认为，原告与被告孙香山、赵卫波、张朋成签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。该个人最高额联合保证借款合同中对保证人保证方式并未明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告孙香山、赵卫波、张朋成均应对其中一方的借款承担连带保证责任。被告徐春梅、姜玲玲以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与被告徐春梅、姜玲玲之间保证合同成立。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告孙香山理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告马红霞与借款人孙香山系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告孙香山与马红霞应承担共同还款义务。被告赵卫波、张朋成作为个人最高额联合保证借款合同的订立人、被告徐春梅、姜玲玲作为共同清偿及连带责任担保书的出具人，应当按照约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。上述保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙香山、马红霞偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金297500.05元及利息（2016年6月29日之前的利息为37355.38元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告赵卫波、徐春梅、张朋成、姜玲玲对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告赵卫波、徐春梅、张朋成、姜玲玲承担保证责任后，有权向被告孙香山、马红霞追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6323元，减半收取3162元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费6323元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  黄家浩二〇一七年七月七日书记员  邓文秀
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初1290号
原告闫某某，农民。
委托代理人李晓华，河北群言律师事务所律师。
被告青龙满族自治县某某某某电机制造有限公司。
公司地址：青龙满族自治县青龙镇响水沟村。
法定代表人：付某某，职务：董事长。
组织机构代码：××。
原告闫某某与被告青龙满族自治县某某某某电机制造有限公司（以下简称某某某某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员陈光适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告闫某某委托代理人李晓华到庭参加诉讼，被告某某某某公司法定代表人付某某经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，2015年5月2日，被告某某某某公司因资金周转困难，从原告处借款33万元，双方口头约定月息三分，按月付息，借款期限为六个月。借款到期后，被告没有偿还本金，也未支付利息。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款33万元。
被告某某某某公司未答辩。
原告闫某某为支持自己的主张，提供2015年5月2日，被告某某某某公司法定代表人付某某签字并加盖被告公司公章的借条一张。证实被告从原告处借款33万元的事实。
本院对借条认证意见为，借条系被告法定代表人付某某所写，并加盖被告的公章，证据客观真实，内容合法，与本案有直接的关联性，本院予以确认。
经审理查明，2015年5月2日，被告某某某某公司从原告闫某某处借款人民币33万元，被告某某某某公司法定代表人付某某为原告出具借条一张，借条的主要内容为：“今借到闫某某人民币叁拾叁万元整，￥330000元，借款人付某某，2015年5月2日。”借条同时加盖了被告的公司公章。借款到期后，被告没有偿还本金，也未支付利息。原告诉至法院。
本院认为，被告某某某某公司从原告闫某某处借款33万元，有被告出具签章的借条予以证实，足以采信。被告应在原告催要借款时及时偿还，逾期未还已经侵犯了原告的合法权益。原告请求被告偿还借款33万元，理据充分，本院予以支持。被告某某某某公司未派员出庭应诉，应承担举证不能的法律责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青龙满族自治县某某某某电机制造有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告闫某某借款330000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告青龙满族自治县某某某某电机制造有限公司负担，限本判决生效之日起十五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈光
二〇一六年五月三十日
书记员 袁浩
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第734-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
被执行人：步玉同。
被执行人：唐翠萍。
被执行人：步洪平。
被执行人：于兴芳。
被执行人：步玉峰。
被执行人：唐兆燕。
本院依据已经发生法律效力的（2013）潍城商初字第240号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人步玉同、唐翠萍、步洪平、于兴芳、步玉峰、唐兆燕银行存款57000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人步玉同、唐翠萍、步洪平、于兴芳、步玉峰、唐兆燕价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏飞
二〇一四年八月二十七日
书记员 王志国
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第337号
上诉人（原审原告）：阮春香。
委托代理人：阮梅青。
委托代理人：李正云。
被上诉人（原审被告）：徐理忠。
委托代理人：周官宝。
上诉人阮春香因返还原物纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2014）台路民初字第983号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人阮春香及其委托代理人阮梅青、李正云、被上诉人徐理忠及其委托代理人周官宝到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院审理认定，2013年11月，被告徐理忠在原告阮春香屋后空地上捡到手链和项链各一条，后遇到邻居徐君平、徐菊飞，被告曾将捡到的手链和项链向二人出示。2014年2月，被告和原告分别向台州市公安局路桥分局新桥派出所报案，同年2月27日，新桥派出所分别对原、被告及徐君平作了笔录。2014年3月20日，原告诉至该院。
原审法院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据并不能证明其丢失金项链和金手链的事实，亦不能证明被告捡到的项链和手链系原告丢失的金项链和金手链的事实。故该院对于原告要求被告徐理忠返还（赔偿）价值人民币40000元的金项链、金手链的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告阮春香的诉讼请求。案件受理费人民币800元，依法减半收取400元，由原告阮春香负担。
宣判后，阮春香不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定证据错误，上诉人向一审法院提供的证据质量保证单、质保单以及金项链吊牌，被上诉人认为质保单上没有上诉人姓名无法证明单据上的物品系上诉人购买。但一审法院却认为与被上诉人捡到的“无”价值的物品没有关联性，认证错误。上诉人向一审法庭出示的金项链、金手链样品各一条，以证明上诉人所丢失类似样式金项链、金手链的事实，一审法院不予认定错误。两证人证言及被上诉人在新桥派出所的笔录，结合台州电视台的光盘，也可以证明被上诉人捡到的物品系上诉人所丢失的金项链、金手链。同时，上诉人藏在空调洞中的金项链、金手链掉在其自家后门无疑是上诉人所有的，根据日常生活经验法则可以推定被上诉人捡到的项链和手链就是上诉人的事实。二、一审法院举证责任分配错误。上诉人已向法庭提供的证据足以证明上诉人购买金项链和金手链并合法持有上述物品以及所丢失金项链、金手链的价值，同时证明被上诉人在上诉人家后门捡到上诉人丢失的金项链、金手链。但一审法院却认为上诉人不能证明上述事实。一审法院要求上诉人提供的证据证明上诉人丢失金项链、金手链的事实，是陷上诉人于举证不能。被上诉人在不同的场合均称自己将捡的项链、手链扔掉，被上诉人对拾得物有保管义务，另外，关于扔掉拾得物的地点也说法不一，可见被上诉人明显存在将拾得物占为己有的主观故意。因此，一审法院举证责任分配错误，应由被上诉人承担举证责任。上诉请求：撤销台州市路桥区人民法院（2014）台路民初字第983号民事判决，依法支持上诉人一审请求。
徐理忠辩称：一、上诉人上诉理由不足，不能叫人信服，上诉人提供的质保单和金项链吊牌，和两证人证明材料就认定被上诉人所捡到的手链和项链是自己所丢失的金项链和金手某完全是没有事实依据。况且被上诉人所捡到的是非黄金首饰，与上诉人所讲金首饰有着本质上的区别，因此上诉人仅是自己推测，并没有证据证实，上诉人上诉理由不值一驳。二、上诉人所谓的举证责任分配，上诉人既然所实际丢失了金项链和金手某应该向法院怎么何时丢失、如何丢失、物品形状、丢失的价值等，可上诉人自己都讲不清楚，就断定被上诉人所捡到手链和项链系自己的物品，这种说法的确是有些无法叫人信服，贵重物品的保管与上诉人陈述不符合一般常理，因此上诉人主张和一审上诉人提供的证据苍白无力，一审不予认定，属有理有据。三、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审法院对上诉人所主张的证据进行了认真的查证、核实，有认真、细致的调查，一审体现了以事实为依据，以法律为准绳，请求二审维持一审判决。
二审中，上诉人为证明其上诉主张，向本院提交了台州电视台阿福老娘舅的视频录像，以证明其藏金项链和金手链的地点和被上诉人捡到东西的地点是相对的。被上诉人认为视频是对的，但对老娘舅的调解不认可。本院审查认为，上述视频证据不足以证明上诉人的诉讼主张，故不予认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间的争议焦点在于：被上诉人是否捡到上诉人所称丢失的金项链、金手某并应予以返还。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，我国民事诉讼中实行的是”谁主张，谁举证”的证据规则。故上诉人欲主张被上诉人捡到了其丢失的金项链、金手某必须举证证明其丢失金项链、金手链的事实以及被上诉人所捡到的项链、手链正是其所丢失的金项链、金手链的事实，否则，即应承担举证不能的不利后果。本案中，上诉人所提交证据不足以证明其诉讼主张成立必备的两项事实，故应由上诉人承担对其不利的法律后果。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人阮春香负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈文杰
审判员 牟伟玲
审判员 王文兴
二〇一四年六月十六日
书记员 沈杭萍
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第602-2号
申请执行人三亚顺达实业贸易有限公司，住所地＊＊市＊＊路＊＊大厦＊＊室。
法定代表人刘＊＊，该公司总经理。
委托代理人原＊＊，该公司职员。
被执行人海南中明工程有限公司，住所地＊＊市＊＊路＊＊大厦＊＊室。
法定代表人陈＊＊，该公司总经理。
申请执行人三亚顺达实业贸易有限公司（以下简称顺达公司）与被执行人海南中明工程有限公司（以下简称中明公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年7月25日作出的（2012）城民二初字第684号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，中明公司应于判决生效之日起十日内向顺达公司支付合同违约金348798.51元及另案诉讼费损失2650元。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，2014年1月23日，权利人顺达公司向本院申请强制执行，同年1月30日，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人中明公司的银行存款387813元（含本金348798.51元、利息25708.7元、执行费5517.61元、另案诉讼费损失2650元、本案诉讼费5139元）至本院当事人账户。2014年10月20日，中明公司以本院另案执行其与顺达公司建设工程施工合同纠纷一案中，顺达公司作为被执行人，应向其支付500余万元执行款为由，要求本院将两案的债务进行冲抵，并返还已扣划其的银行存款。
经查，本院另案执行顺达公司与中明公司建设工程施工合同纠纷一案，三亚市中级人民法院作出（2013）三亚再终字第43号民事判决，已经发生法律效力。根据该判决，顺达公司应向中明公司支付工程款3573921.74元及利息（自2007年2月15日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款一年期利率计付）。因顺达公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人中明公司向本院申请强制执行，2014年9月10日，本院依法立案执行，案号为（2014）城执字第2071号。
本院认为，本案在执行过程中，为清偿顺达公司的债权而扣划中明公司的款项387813元，该款项扣划至本院当事人账户后，作为执行案款已成为本院代为管理的顺达公司的财产。由于顺达公司在另案为负有法律义务的债务人，故本案所执行到位的执行款387813元应在扣除本案执行费5517.61元后，余款382295.39元作为顺达公司的财产收入供另案执行，本案作执行完毕处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、从本院扣划海南中明工程有限公司的银行存款387813元中，支付5517.61元至三亚市财政局，用以缴纳本案执行费；余款382295.39元供（2014）城执字第2071号案件的执行。
二、本院（2012）城民二初字第684号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 陈文新
代理审判员 王传喜
二〇一四年十一月四日
书 记 员 钟燕玲
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第266号
原告王建军，男，1974年出生，汉族，山西省古交市居民，现住古交市。
原告康慧明，男，1982年出生，汉族，山西省古交市居民，现住古交市。
被告中国人民财产保险股份有限公司古交支公司，住所地古交市。
代表人郝永亮，经理。
委托代理人孙海峰，山西泰一律师事务所律师。
原告王建军、原告康慧明与被告中国人民财产保险股份有限公司古交支公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建军、原告康慧明，被告中国人民财产保险股份有限公司古交支公司的委托代理人孙海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建军、原告康慧明诉称，2010年5月原告王建军的车辆晋A648**在被告中国人民财产保险股份有限公司古交支公司投保了第三者责任保险50万元及不计免赔险等保险，投保时借用了原告康慧明的身份证。2010年11月8日因投保车辆发生交通事故，导致第三者李三全受伤。2012年因受害人李三全起诉，法院作出了（2012）古民初字第56号民事判决书，判决被告在第三者责任保险限额内承担各种费用447668.8元，对原告王建军已给第三者李三全开支的69700元由王建军自己承担。在原告王建军、原告康慧明投保的车辆第三者责任保险50万元限额内尚有52331.2元，被告未承担保险责任。因原告在被告处投有第三者责任保险50万元，且投有不计免赔险，原告为第三者李三全开支的金额远远大于保险理赔余额52331.2元，经向被告理赔，被告以各种理由推诿。请求人民法院判令被告在第三者责任限额内给付原告已为受害人李三全的开支的费用52331.2元，诉讼费由被告承担。
原告提供了下列证据材料：
1、机动车第三者责任保险单，证明原告在被告处投有50万元的第三者责任保险及不计免赔保险。
2、（2012）古民初字第56号民事判决书、医疗费票据，证明被告在第三者责任保险50万元限额内只承担了447668.8元，原告在事故中为受害人李三全开支医疗费68400元，其中52331.2元属于保险责任限额内应向原告理赔的金额，被告应当按保险合同约定理赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司古交支公司辩称，原告与我公司存在保险合同关系没有异议，原告投保有机动车第三者责任保险50万元，事故发生也后没有向原告理赔属实。（2012）古民初字第56号民事判决作出后，我公司已与受害人李三全进行了和解，当时已把医疗费计算在内，最后赔付受害人李三全30万元，我公司认为没有必要再给原告理赔，请求法院依法判决。
经审理查明，2010年5月22日，原告王建军借用原告康慧明的身份证为自己的晋A648**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司古交支公司投保了第三者责任保险及不计免赔险等保险，其中第三者责任保险限额为50万元，保险时间为2010年5月23日至2011年5月22日。在保险期间内于2010年11月8日因保险车辆晋A648**发生交通事故，致第三者李三全受伤。2012年在李三全机动车交通事故责任纠纷一案中，本院判决被告中国人民财产保险股份有限公司古交支公司在第三者责任保险50万元限额内承担了447668.8元，对于原告王建军已向第三者李三全支出的费用69700元因已实际开支，随判决由原告王建军承担，未按保险合同法律关系判决被告在第三者责任保险内向原告王建军、原告康慧明理赔保险限额的余额52331.2元。（2012）古民初字第56号民事判决作出后，被告与受害人李三全达成了和解协议，被告实际付给第三者李三全30万元，但未与原告协商取得一致意见。后原告在向被告理赔时双方发生纠纷，原告于2014年3月27日起诉法院。
上述事实有原、被告的陈述笔录，原告提供的机动车第三者责任保险单；（2012）古民初字第56号民事判决书；医疗费票据在案佐证，足以证明。
本院认为，原告王建军、原告康慧明与被告中国人民财产保险股份有限公司古交支公司保险合同法律关系明确，被告中国人民财产保险股份有限公司古交支公司在收到投保人原告按照约定交付的保险费后，应当按照约定的时间开始承担保险责任，在第三者责任保险限额内向原告理赔。被告抗辩已于受害人李三全达成和解协议，对医疗费已赔偿给第三者李三全，不应当再理赔给原告。因该和解协议未经原告同意，对原告不具约束力，不足以排除原告为受害人李三全开支医疗费的事实，抗辩理由不充分，不予采信。被告应当按保险合同约定，除已判决直接赔付给第三者李三全的金额外，应当在第三者责任保险限额50万元内向原告继续履行理赔义务，被告未履行，已违反我国有关法律的规定，应承担继续履行的责任。对原告要求被告理赔52331.2元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司古交支公司给付原告王建军、原告康慧明理赔保险金52331.2元。该款于本判决生效之日起5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，由被告中国人民财产保险有限公司古交支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张学平
审 判 员 张卫平
人民陪审员 王锦平
二〇一四年六月十三日
书 记 员 马志敏
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3396号
上诉人（原审原告）于庆。
被上诉人（原审被告）今晚报大厦物业管理中心，住所地天津市南开区南京路***号。
法定代表人刘晓津，总经理。
委托代理人马媛媛，该公司职员。
委托代理人郑军，该公司主管。
上诉人于庆因劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，双方当事人原系劳动合同关系，于庆每月工资通过银行转账形式发放，下发薪，发薪周期为上月16日至本月15日。2015年7月28日至2015年8月28日于庆休息日加班4天。一审庭审中，今晚报大厦物业管理中心（以下简称今晚物业）提供倒休审批单一份，证明今晚物业已于2015年10月28日至29日安排于庆倒休两天。于庆对倒休审批单真实性无异议。
另查，依据双方提供的工资条显示，于庆2015年8月工资构成为基本工资1680元、月奖130元、工龄工资220元、技术津贴100元、洗理\\\尾气\\\防暑等补贴96.5元、岗位补贴130元，应发工资为2356.5元，2015年9月工资构成为基本工资1680元、月奖130元、工龄工资220元、技术津贴100元、洗理\\\尾气\\\防暑等补贴144.98元、加班工资235.08元。于庆主张2015年9月加班工资为法定节假日加班费即2015年9月3日加班费。今晚物业对此不予认可，并主张该加班费为休息日加班费，于庆所述2015年9月3日法定节假日加班费已于2015年10月工资中发放，并提供考勤记录、工资单、加班申请表等证据对此予以佐证。
再查，2015年12月22日，于庆因本案诉讼请求以今晚物业为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年12月29日，该仲裁委员会以“其他”为由作出南劳人仲不字[2015]第803号不予受理通知书。于庆不服，诉至一审法院。
于庆的一审诉讼请求是：依法判令今晚物业支付于庆2015年7月28日至2015年8月28日期间休息日加班费共计852.68元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项“休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬”的规定，用人单位安排劳动者休息日加班的，应安排劳动者补休或者支付劳动者休息日加班费。本案中，双方当事人均确认于庆于2015年7月28日至2015年8月28日期间存在休息日加班4天的事实，同时今晚物业亦提供证据证明于庆于2015年8月2日及8月8日的休息日加班已安排于庆倒休，于庆亦认可今晚物业提供的倒休审批单，故对于于庆主张的2015年8月2日及同年8月8日的休息日加班费，一审法院不予支持。对于于庆主张的2015年8月16日及8月23日休息日加班问题，因今晚物业未能安排于庆补休，故应支付于庆2015年8月16日及同年8月23日的休息日加班费。现今晚物业应支付于庆上述期间休息日加班费391.73元，今晚物业已支付于庆休息日加班费235.08元，故今晚物业实际应支付于庆2015年7月28日至2015年8月28日期间休息日加班费156.65元。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“一、自本判决生效之日起十五日内，被告今晚报大厦物业管理中心支付原告于庆2015年7月28日至2015年8月28日期间休息日加班费156.65元；二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告今晚报大厦物业管理中心负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告。”
上诉人于庆不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。其主要理由为：1、上诉人在一审庭审中并未看到被上诉人安排其倒休两天的倒休审批单。2、被上诉人支付的235.08元加班费是2015年9月3日的加班费，现上诉人主张的是2015年7月28日-2015年8月28日的加班费，故该笔费用不应当扣除。
被上诉人今晚物业答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。其理由为：1、上诉人在2015年7月28日-2015年8月15日期间加班两天，已经安排倒休。2、上诉人在2015年8月16日-2015年8月28日期间加班两天，已经在2015年9月份的工资中支付部分加班费235.08元。
经审理查明，二审期间，上诉人于庆为证明其主张向法庭提交了案外人王金瑞、张长贺的员工存休单，被上诉人的质证意见是认可该证据的真实性，但不认可该证据的证明目的。
另，本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，双方当事人对上诉人于庆在2015年7月28日-2015年8月28日期间休息日加班4天的事实均没有异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，用人单位安排劳动者休息日加班的，应安排劳动者补休或者支付劳动者休息日加班费。本案中，被上诉人提交了其安排上诉人于庆倒休两天的证据，上诉人于庆在2016年3月7日的庭审质证过程中对该证据的真实性没有异议。上诉人于庆现在二审期间以其在一审庭审中看到的审批单并非其本人的审批单为由不予认可该审批单，本院认为，当事人应当对其主张的事实提供证据予以证明，现上诉人于庆无法提供任何证据证明其主张，故本院不予支持，本院确认，上诉人于庆2015年8月2日及2015年8月8日的休息日加班已经安排倒休两天。上诉人于庆主张2015年9月份235.08元加班费系其2015年9月3日的加班费，被上诉人对此不予认可，并提交了证据证明2015年9月3日的加班费在上诉人于庆2015年10月份的工资中予以发放，本院认为，上诉人于庆的该项主张理据不足，一审法院在计算休息日加班费时扣除被上诉人已经支付的加班费合理合法，本院予以维持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人于庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 于 浩
代理审判员 张 璇
二〇一六年六月六日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终3396号上诉人（原审原告）于庆。被上诉人（原审被告）今晚报大厦物业管理中心，住所地天津市南开区南京路***号。法定代表人刘晓津，总经理。委托代理人马媛媛，该公司职员。委托代理人郑军，该公司主管。上诉人于庆因劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，双方当事人原系劳动合同关系，于庆每月工资通过银行转账形式发放，下发薪，发薪周期为上月16日至本月15日。2015年7月28日至2015年8月28日于庆休息日加班4天。一审庭审中，今晚报大厦物业管理中心（以下简称今晚物业）提供倒休审批单一份，证明今晚物业已于2015年10月28日至29日安排于庆倒休两天。于庆对倒休审批单真实性无异议。另查，依据双方提供的工资条显示，于庆2015年8月工资构成为基本工资1680元、月奖130元、工龄工资220元、技术津贴100元、洗理尾气防暑等补贴96.5元、岗位补贴130元，应发工资为2356.5元，2015年9月工资构成为基本工资1680元、月奖130元、工龄工资220元、技术津贴100元、洗理尾气防暑等补贴144.98元、加班工资235.08元。于庆主张2015年9月加班工资为法定节假日加班费即2015年9月3日加班费。今晚物业对此不予认可，并主张该加班费为休息日加班费，于庆所述2015年9月3日法定节假日加班费已于2015年10月工资中发放，并提供考勤记录、工资单、加班申请表等证据对此予以佐证。再查，2015年12月22日，于庆因本案诉讼请求以今晚物业为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年12月29日，该仲裁委员会以“其他”为由作出南劳人仲不字[2015]第803号不予受理通知书。于庆不服，诉至一审法院。于庆的一审诉讼请求是：依法判令今晚物业支付于庆2015年7月28日至2015年8月28日期间休息日加班费共计852.68元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项“休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬”的规定，用人单位安排劳动者休息日加班的，应安排劳动者补休或者支付劳动者休息日加班费。本案中，双方当事人均确认于庆于2015年7月28日至2015年8月28日期间存在休息日加班4天的事实，同时今晚物业亦提供证据证明于庆于2015年8月2日及8月8日的休息日加班已安排于庆倒休，于庆亦认可今晚物业提供的倒休审批单，故对于于庆主张的2015年8月2日及同年8月8日的休息日加班费，一审法院不予支持。对于于庆主张的2015年8月16日及8月23日休息日加班问题，因今晚物业未能安排于庆补休，故应支付于庆2015年8月16日及同年8月23日的休息日加班费。现今晚物业应支付于庆上述期间休息日加班费391.73元，今晚物业已支付于庆休息日加班费235.08元，故今晚物业实际应支付于庆2015年7月28日至2015年8月28日期间休息日加班费156.65元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“一、自本判决生效之日起十五日内，被告今晚报大厦物业管理中心支付原告于庆2015年7月28日至2015年8月28日期间休息日加班费156.65元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告今晚报大厦物业管理中心负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告。”上诉人于庆不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。其主要理由为：1、上诉人在一审庭审中并未看到被上诉人安排其倒休两天的倒休审批单。2、被上诉人支付的235.08元加班费是2015年9月3日的加班费，现上诉人主张的是2015年7月28日-2015年8月28日的加班费，故该笔费用不应当扣除。被上诉人今晚物业答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。其理由为：1、上诉人在2015年7月28日-2015年8月15日期间加班两天，已经安排倒休。2、上诉人在2015年8月16日-2015年8月28日期间加班两天，已经在2015年9月份的工资中支付部分加班费235.08元。经审理查明，二审期间，上诉人于庆为证明其主张向法庭提交了案外人王金瑞、张长贺的员工存休单，被上诉人的质证意见是认可该证据的真实性，但不认可该证据的证明目的。另，本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。本院认为，双方当事人对上诉人于庆在2015年7月28日-2015年8月28日期间休息日加班4天的事实均没有异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，用人单位安排劳动者休息日加班的，应安排劳动者补休或者支付劳动者休息日加班费。本案中，被上诉人提交了其安排上诉人于庆倒休两天的证据，上诉人于庆在2016年3月7日的庭审质证过程中对该证据的真实性没有异议。上诉人于庆现在二审期间以其在一审庭审中看到的审批单并非其本人的审批单为由不予认可该审批单，本院认为，当事人应当对其主张的事实提供证据予以证明，现上诉人于庆无法提供任何证据证明其主张，故本院不予支持，本院确认，上诉人于庆2015年8月2日及2015年8月8日的休息日加班已经安排倒休两天。上诉人于庆主张2015年9月份235.08元加班费系其2015年9月3日的加班费，被上诉人对此不予认可，并提交了证据证明2015年9月3日的加班费在上诉人于庆2015年10月份的工资中予以发放，本院认为，上诉人于庆的该项主张理据不足，一审法院在计算休息日加班费时扣除被上诉人已经支付的加班费合理合法，本院予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人于庆负担。本判决为终审判决。审 判 长  王润生代理审判员  于 浩代理审判员  张 璇二〇一六年六月六日书 记 员  姜腾飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运中立终字第7号
上诉人（原审起诉人）：罗麻眉，男，1943年12月5日出生，汉族，住永济市。
上诉人罗麻眉不服永济市人民法院（2015）永民立初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人罗麻眉上诉称，其女罗卜爱不尽赡养义务，请求法院依法解除赡养关系。
本院经审查认为，具有真实血缘的父女关系是与生俱来的，在法律上讲是一种法律事件，是不以当事人的意思表示而改变，故不能通过法律程序予以解除，我国法律对此亦无规定。上诉人请求解除与其女之间的父女关系和赡养关系的理由于法无据，其请求应当予以驳回。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶佩林
审判员 曹银学
审判员 牛胜利
二〇一五年十月十四日
书记员 苏 琳
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西刑二终字第00161号
原公诉机关陕西省蓝田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）寇鲁鲁，农民。2010年12月2日因盗窃被蓝田县公安局行政拘留七日，2012年6月23日因盗窃被蓝田县公安局行政拘留五日。2013年3月18日因涉嫌犯盗窃罪被蓝田县公安局刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕。现羁押于陕西省蓝田县看守所。
陕西省蓝田县人民法院审理陕西省蓝田县人民检察院指控原审被告人寇鲁鲁犯盗窃罪一案，于2013年6月13日作出（2013）蓝刑初字第00095号刑事判决，以盗窃罪判处被告人寇鲁鲁有期徒刑八个月，并处罚金3000元。原审被告人寇鲁鲁不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人寇鲁鲁申请撤回上诉。
本院审查认为，原审判决认定上诉人寇鲁鲁实施盗窃犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人寇鲁鲁撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人寇鲁鲁撤回上诉。
陕西省蓝田县人民法院（2013）蓝刑初字第00095号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴加亮
代理审判员 杨海明
代理审判员 康 妹
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 何 培
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初103号
原告扁某某，女，汉族，初中文化，山丹县农民。
被告李某某，男，汉族，初中文化，山丹县农民。
原告扁某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年2月16日以被告外出务工，无法传唤到庭应诉为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扁某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告扁某某承担（已交纳）。
审判员 张玉林
二〇一六年二月十六日
书记员 聂 璐
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更455号
罪犯尹化斌，男，1990年5月16日出生，土家族，湖北省五峰土家族自治县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省宜都市人民法院于2012年12月17日作出（2012）鄂宜都刑初字第162号刑事判决，认定被告人尹化斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，罚金2万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯尹化斌的刑罚经本院于2014年9月裁定减去有期徒刑六个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯尹化斌减刑建议，于2016年2月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯尹化斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励一次、评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯尹化斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年10月至2015年9月考核期间，获得二次季度表扬奖励、一次季度记功奖励、评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金7000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯尹化斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从宽掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹化斌减去有期徒刑十一个月（刑期至2024年2月8日止），原判罚金2万元（已缴纳7000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一六年二月六日
书记员 杨如舫
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初768号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人夏某某。公诉机关以沪奉检诉刑诉[2016]789号起诉书指控被告人夏某某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年3月3日14时20分许，被告人夏某某酒后驾驶无号牌电动自行车至本区海湾旅游区奉炮公路海湾派出所附近，遇执勤民警检查。被告人夏某某在民警示意其停车接受检查时，为逃避检查而加速行驶并撞倒前来拦截的民警潘少东，致潘体表挫伤，经鉴定，被害人潘少东的伤势构成轻微伤。公诉机关认为被告人夏某某具有到案后能如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人夏某某三个月以上五个月以下拘役。被告人夏某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人夏某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人夏某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年6月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 岚
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初356号
原告：吴桂深，男，汉族，1974年3月30日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
被告：陈家就，男，汉族，1985年10月11日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
本院在审理原告吴桂深诉被告陈家就民间借贷纠纷一案中，因原告吴桂深未按规定预交诉讼费，不履行法律规定的诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李东洋
二〇一七年一月十九日
书记员 杨 舒
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第1494号
原告：黄惠琴。
法定代理人：章禄堂。
委托代理人（特别授权）：丁飞军。
被告：俞天龙。
委托代理人（特别授权）：俞国康。
原告黄惠琴为与被告俞天龙侵权责任纠纷一案，于2013年4月8日向本院提出起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵珊妮适用简易程序独任审判。审理中，被告提出申请，要求对原告的伤残等级及护理依赖程度进行重新鉴定，本院予以准许。经本院委托，金华天鉴司法鉴定所于2013年6月17日出具司法鉴定意见书。本院于2013年7月4日对本案公开开庭进行了审理，原告黄惠琴的委托代理人丁飞军、被告俞天龙的委托代理人俞国康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄惠琴诉称，2012年9月7日，被告驾驶电动自行车从杭州市萧山区尖山镇驶往诸暨市次坞镇，14时20分许，途经次大线诸暨市次坞镇溪埭村地方时，撞上正在行走的原告，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经公安机关调查认定，被告负事故的全部责任。原告伤后经诸暨市人民医院抢救治疗，花费抢救费用十多万元。原告之伤经司法鉴定构成一级伤残、完全护理依赖。现起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失共计447284.97元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求按照2012年度浙江省人民生活等相关统计数据计算赔偿项目，分别为：医疗费121508.22元、陪护费30203.25元、住院伙食补助费1600元、残疾赔偿金72761元、一级护理费用197694元、鉴定费3000元、营养费3700元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元，以上共计482465.47元。
被告俞天龙辩称，原、被告之间发生交通事故是事实，被告对事故责任认定也没有异议，但原告要求赔偿的金额过高，具体为：医疗费的合理性请求法院审查；陪护费要求按第二次鉴定报告的鉴定意见计算；残疾赔偿金、护理费用的计算年限过长，应计算至原告生命的终结时间；营养费应按住院天数以每天20元的标准计算；精神损害抚慰金要求过高；交通费应按住院天数以每天20元的标准计算。事故发生以后，被告已经向原告支付了赔偿款39111.50元。
经审理查明，2012年9月7日，被告俞天龙驾驶电动自行车，从杭州市萧山区尖山镇驶往诸暨市次坞镇，14时20分许，途经次大线3KM600M诸暨市次坞镇溪埭村地方，与行人即本案原告黄惠琴发生碰撞，造成黄惠琴受伤及车辆损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察大队根据现场勘查和调查，认定被告俞天龙负该起事故的全部责任，原告黄惠琴无责任。原告伤后即被送到诸暨市人民医院住院治疗，其伤诊断为：1、脑疝、左侧额颞叶挫裂伤、蛛网膜下腔出血；2、左侧额颞部硬膜下血肿；3、右顶骨骨折；4、右颞硬膜外血肿；5、右小腿皮肤撕脱伤；6、多处软组织挫伤。2013年3月12日，绍兴明鸿司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告黄惠琴因交通事故致颅脑损伤，经手术治疗，上述损伤目前遗有植物性生存状态的后遗症，其后遗症已构成道路交通事故壹级伤残；根据黄惠琴的人身损伤及恢复情况，建议给予护理时限为受伤日至评残日止，需二人护理时限为90天，其余时限为一人护理；建议给予营养支持，营养补偿时限为受伤日至评残日止；根据黄惠琴现生活完全不能自理，进食、翻身、大小便、穿衣洗漱及自主行动均完全依赖他人护理，其护理依赖程度属完全护理依赖。原告为此支出鉴定费3000元。审理中，被告提出申请，要求对原告的伤残等级及护理依赖程度进行重新鉴定，本院予以准许。受本院委托，金华天鉴司法鉴定所于2013年6月17日出具司法鉴定意见书，认定黄惠琴因交通事故致颅脑损伤，其损伤遗留的植物状态、颅骨缺损，分别构成道路交通事故一级伤残、十级伤残；黄惠琴的护理期限建议为住院期间需对其进行完全护理，出院后需对其进行完全护理依赖（一级护理）。被告为此预缴鉴定费2480元。
另查明，事故发生后，被告已向原告支付了赔偿款39111.50元，其中1111.50元是事故发生时原告被送到医院后被告直接支付给医院的抢救费用，医疗费发票均在被告处，并不包括在原告的诉讼请求中。
上述事实，除原、被告的陈述外，还由原告提供的交通事故认定书、医疗病历、医疗费发票、住院费用清单、诸暨市百佳医疗辅助用品商店发票、绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本，被告提供的医疗费发票、本院依职权出示的金华天鉴司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据可以证实，本院予以确认。
庭后，原告向本院提交书面报告一份，放弃要求被告赔偿原告在诸暨市中医医院治疗时发生的医疗费等相关费用。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告俞天龙因道路交通事故致伤原告黄惠琴身体的事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医疗病历、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据予以证实。对此损害后果，被告俞天龙应依法承担侵权责任。原告诉请要求被告承担民事赔偿责任，理由正当，其合理部分，本院予以支持。经本院审核，原告合理部分损失包括：1、医疗费，经本院审核，原告在诸暨市人民医院住院期间的用药未见明显不合理之处，本院予以支持，数额确定为98426元；2、住院伙食补助费840元（20元／天×42天）；3、营养费2000元；4、护理费202306.86元（住院期间的护理费：109.83元／天×42天＋一级护理依赖费用197684元）；5、残疾赔偿金72760元（14552元／年×5年）；6、交通费2000元；7、精神损害抚慰金45000元；8、鉴定费3000元，以上共计人民币426332.86元，由被告俞天龙赔偿，扣除其已支付的39111.50元，尚应赔偿387221.36元。据此，依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告俞天龙应赔偿原告黄惠琴医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计人民币426332.86元，扣除已支付的39111.50元，尚应赔偿387221.36元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告黄惠琴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费8009元，依法减半收取4004.50元，由原告黄惠琴负担450.50元，被告俞天龙负担3554元；审理过程中的鉴定费2480元（由被告俞天龙预缴），由被告俞天龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8009元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵珊妮
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 钱 萍
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第271号
罪犯马庆青，男，1978年1月15日出生，山西省黎城县人，汉族，小学文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯马庆青因犯盗窃罪被山西省黎城县人民法院于2009年6月10日以（2009）黎刑初字第28号刑事判决判处有期徒刑十四年（刑期从2008年9月21日起至2022年9月20日止），并处罚金80000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯马庆青在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯马庆青减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 程锦华
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0322刑初45号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某，女，1964年2月12日出生，汉族，农民，住五河县。
被告人刘某，男，1979年4月30日出生，汉族，住安徽省五河县。被告人刘某因涉嫌故意伤害罪，于2015年11月12日被五河县公安局刑事拘留，同年11月25日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
辩护人潘朝阳，安徽君智律师事务所律师。
五河县人民检察院指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年1月22日以五检刑诉（2016）30号起诉书向本院提起公诉，本院于同年1月25日立案。被害人周某向本院提起了附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月4日公开开庭合并审理了本案。五河县人民检察院检察员李颖出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某、被告人刘某及其辩护人潘朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2015年4月10日9时许，在五河县东刘集镇某村，被告人刘某与周某因土地纠纷引发争执继而相互撕打，打架过程中，被告人刘某将周某面部、胸部打伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医鉴定，周某的胸部损伤构成轻伤二级。公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，并提供了相关证据予以证明，建议本院对其依法判处。
附带民事诉讼原告人诉称：1、依法追究被告人刘某的刑事责任；2、要求被告人刘某赔偿维和医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等11万元。当庭提供了医疗费票据及用药清单、病历、交通费票据、伤情照片等证据。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。辩护人提出的辩护意见：1、被害人有过错；2、被告人刘某具有自首情节。
经审理查明：2015年4月10日9时许，在五河县东刘集镇某村，被告人刘某与周某因土地纠纷引发争执继而相互撕打，打架过程中，被告人刘某将周某面部、胸部打伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医鉴定，周某的胸部损伤构成轻伤二级。
2015年11月12日，被告人刘某主动到五河县公安局东刘集派出所投案。
另查明：附带民事诉讼原告人周某受伤后在五河县人民医院住院治疗41天支付医疗费17722.09元、误工费3053.68元、护理费4278.76元、住院伙食补助费1230元、营养费1230元，计27514.53元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的供述，被害人周某的陈述，证人张某甲、杨某、张某乙的证言，现场方位图、照片，被害人的病历、伤情照片，五河县公安局司法鉴定意见，被告人的户籍证明及其归案经过、无前科证明，医疗费票据、病历等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某故意伤害他人致轻伤，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被害人有过错的辩护意见与事实不符，且无相关证据予以证明，本院不予采信。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究被告人刘某的刑事责任。被告人刘某主动归案后并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以对其从轻处罚。附带民事诉讼原告人提供署名“张某甲”的三张票据数额526.6元与本案无关联性，本院不予支持；附带民事诉讼原告人提供的大药房结帐单数额243元不是正式票据，本院不予支持；附带民事诉讼原告人提供一张2015年5月6日的蚌埠第二人民医院数额89元的票据，因该张票据日期属附带民事诉讼原告人在五河县人民医院住院期间，如需到其他医院检查，应有医生的相关转院证明，故对此票据本院不予支持；交通同不具有起止日期、起始地点，本院不予以支持，因此，辩护人对附带民事诉讼原告人提供的张某甲医疗费、蚌埠二院的医疗费、药房结帐单、交通费有异议的辩护意见，本院予以采信。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿其精神损失费等其他损失，因无相关法律依据予以证明，本院不予支持。由于被告人刘某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人周某造成的医疗费等经济损失27514.53元，依法应当予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月12日起至2016年6月11日止。）
二、被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人周某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费27514.53元。（已缴纳至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞菊
二〇一六年二月十四日
书记员 郑 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条【民事责任】由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条【人身伤害赔偿】侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第1593号
原告：陈佩春。
被告：吴永照。
原告陈佩春与被告吴永照民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由代理审判员陈翔适用简易程序于同年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈佩春到庭参加诉讼，被告吴永照经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告陈佩春诉称：2006年3月1日，被告吴永照因急需用钱为由向原告借去人民币3000元。后经原告催讨，被告至今未还。故起诉法院请求：1、判令被告即时归还借款本金人民币3000元及利息（利息按10‰计算自2006年3月1日开始至款付清止）。2、本案诉讼费由被告负担。
被告吴永照未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交了：借条一份，用以证明被告吴永照向原告陈佩春借款的事实。
被告吴永照经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理查明，2006年3月1日，被告吴永照向原告陈佩春借款人民币3000元，并由被告吴永照出具借条，双方约定利息按1分计算，无约定还款限期。之后，被告吴永照未归还借款，故原告陈佩春诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告陈佩春与被告吴永照之间的借贷事实清楚，有被告出具的借条为证，被告应当及时归还本金。现拖延未还，被告应承担相应的法律责任。故对原告要求被告归还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴永照在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈佩春借款本金人民币3000元及利息（利息按月利率10‰从2006年3月1日开始计算至本判决确定的履行之日止）。
本案受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告吴永照负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，帐号：19－900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 陈 翔
二０一三年八月二日
书 记 员 何慧敏
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第5108号
原告陈献，男，汉族，1954年8月26日出生，住福建省厦门市同安区。
委托代理人陈英峰，男，汉族，1972年10月24日出生，住福建省厦门市同安区，系陈献堂弟。
被告元点电子科技（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区同盛路79号1号楼第一层。
法定代表人庄亚珠，董事长。
原告陈献与被告元点电子科技（厦门）有限公司（以下简称元点公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依�由代理审判员叶林薇适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告陈献及其委托代理人陈英峰到庭参加诉讼。被告元点电子科技（厦门）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈献诉称：陈献自2009年2月20日起为被告元点公司提供劳动，岗位为厂房土建维修。陈献至2014年8月26日已达法定退休年龄，实际至2015年1月31日才停止为元点公司提供劳动。2015年2月2日，陈献与元点公司结算，元点公司欠陈献截止2015年1月31日的工资人民币49376.18元。元点公司立下工资欠条交陈献收执。自双方结算后至今，元点公司仍未能支付陈献所拖欠工资。为维护自身合法权益，陈献诉请法院判令：1.元点公司立即支付陈献工资49376.18元，并支付以拖欠工资49376.18元为基数自2015年1月31日起至实际付清工资时止按人民银�同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由元点公司承担。
被告元点公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月2日，被告元点公司为原告陈献出具书面《证明》：“兹证明本公司截止2015年1月31日止欠本公司员工陈献工资49376.18元整。”元点公司总经理方书哲在落款处签名并加盖公司公章。后元点公司未支付拖欠工资，陈献据此起诉，并提出如上诉讼请求。
庭审中，原告陈献述称，陈献于2009年2月份入职被告元点公司负责维修厂房，每月工资扣除社保后有2400元，不记得公司什么时候开始欠薪的，累计欠了49376.18元，有公司总经理方书哲签字并加盖公章的《证明》为证，之后元点公司也未支付拖欠工资。
以上事实，有原告陈献举示的《证明》以及当事人的当庭陈述笔录在案为证，上述证据因被告元点公司未到庭质证，本院依法推定陈献的举证成立并予以确认。
本院认为，被告元点公司拖欠原告陈献劳动报酬49376.18元的事实，有相应的《证明》为证，陈献举示了证据原件并陈述案情经过，可予以认定。元点公司应当依约支付拖欠工资。故陈献要求元点公司支付拖欠工资49376.18元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息问题，因双方未有约定，陈献有权要求元点公司按照银行同期同类贷款利率支付迟延履行利息，利息自2015年2月2日起计至本判决确定的还款之日止。元点公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告元点电子科技（厦门）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈献支付工资人民币49376.18元及利息（自2015年2月2日起计算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1034，适用简易程序减半收费517元，由被告元点电子科技（厦门）有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 叶林薇
二〇一六年二月六日
代书 记员 洪晓燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执353号
申请执行人渑池县金鑫信用担保有限责任公司，住所地：渑池县。
被执行人范建红，男，汉族，1970年5月26日生，。
本院在执行渑池县金鑫信用担保有限责任公司申请执行范建红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第1199号民事调解书，向被执行人送达执行通知书责令被执行人三日内履行调解书确定的义务。到期后被执行人范建红至今未履行义务，经查询被执行人范建红无房产、车辆、股权、存款可供执行，经申请人同意该案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1221执353号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一六年七月二十六日
书记员 史丽娟
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1836号
罪犯杨某某。
上海市奉贤区人民法院于2013年4月24日作出了（2013）奉刑初字第219号刑事判决，以被告人杨某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2014年9月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯杨某某。审理期间于2014年9月26日至2014年9月30日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯杨某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯杨某某在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某某予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年10月23日起，至2015年7月30日止。）
杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）惠执二字第228号
申请执行人李长斌，个体。
被执行人王守河，农民。
申请执行人李长斌申请执行被执行人王守河欠饭费纠纷一案，惠民县人民法院2001年07月24日作出的（2001）惠城民初字第187号民事判决书业已发生法律效力。经李长斌申请，我院于2001年09月18日立案执行。在执行过程中，却无财产可供执行，申请人亦表示同意案件延期执行。后我院在清理积案中本案恢复执行。经查证，被执行人王守河确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结惠民县人民法院作出的（2001）惠城民初字第187号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 陈绍刚
审判员 彭泽光
二〇一四年二月二十五日
书记员 耿林林
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第7013号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第7013号申请执行人上海翊达电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李安龙，总经理。被执行人苏州宁博金属科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人邬波军。申请执行人上海翊达电子科技有限公司与被执行人苏州宁博金属科技有限公司买卖合同纠纷一案中，由于被执行人的财产在江苏省苏州市相城区，本院已委托苏州市相城区人民法院代为执行，故依据相关法律规定终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第3459号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长张欢审判员李越峰审判员卫志强二O一五年十二月二十五日书记员蒋斌附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 张 欢
二〇一五年十二月二十五日
书记员 蒋 斌
附：相关法律条文
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0581民初883号
原告：孙某某，女，汉族。
委托诉讼代理人孙某某，陕西省韩城市经开区法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：孙某甲，男，汉族。
原告孙某某诉被告孙某甲同居关系财产纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。因原、被告达成和解并出具了和解协议，原告孙某某的特别授权代理人孙某某于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回对被告孙某甲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某某负担。
审判员 王泰杰
二〇一八年四月二十五日
书记员 同田兴
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初3537号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：许奕铭、郑建，该行员工。
被告：张志荣。
被告：徐建锋。
本院在审理原告台州银行股份有限公司为与被告张志荣、徐建锋金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币8280元，依法减半收取4140元，诉讼保全费2820元，共计人民币6960元，由原告台州银行股份有限公司负担。
审判员 金 艺
二〇一六年六月八日
书记员 李伟星