wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0121民初2229号
原告：安徽润锦物业服务有限公司，住所地：安徽省合肥市长丰县双凤经济开发区，统一社会信用代码：91340121570421720W。
法定代表人：张智强，执行董事。
委托诉讼代理人：任远洋，安徽至达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新晨，安徽至达律师事务所实习律师。
被告：杜飞，男，1988年12月14日生，汉族，住安徽省长丰县。
原告安徽润锦物业服务有限公司诉被告杜飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，依法由审判员张登新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽润锦物业服务有限公司的委托诉讼代理人任远洋、王新晨到庭参加诉讼，被告杜飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽润锦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付物业费4,525元；2．判令被告向原告支付违约金人民币5,885元（违约金按欠物业费以每日千分之二标准计算，暂计至2017年12月31日，违约金计算至被告缴清全部物业费用之日止）；3．由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年9月17日，原告与润地·星城开发商安徽润地双达房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定选聘原告对该小区进行物业管理服务，物业费收取标准为：高层住宅人民币1.2元/月/平方米，公用部位、设施设备维护、更新费用以及二次加压供水的加压费、电费等按实分摊给业主。被告杜飞系该小区A18幢302室的业主，该房屋的建筑面积为80.97平方米，收费标准为人民币1.2元/月/平方米。截止到2017年12月31日止，被告已拖欠物业费用人民币4,525元，被告拖欠物业费的行为已构成违约，严重侵害了原告以及其他业主的合法权益。原告先后多次催收，但被告未予缴纳，为了维护原告以及其他业主的合法权益，特向贵院提出诉讼，恳请判如所请。
被告杜飞未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其目的向本院提交了如下证据材料：1、商品房买卖合同，证明被告系润地星城小区业主以及其物业服务面积；2、服务价格登记证，证明原告经安徽省物价局核准登记，具有物业服务收费资质；3、前期物业服务合同以及被告认可前期物业服务合同的同意书，证明原告于2011年9月17日与润地星城开发商安徽润地双达房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，为润地星城小区提供物业服务，合同对物业费收费标准和逾期支付物业费违约责任等均作出了明确的约定。被告作为业主对上述服务合同的权利和义务均同意和认可的事实；4、润地星城临时管理规约及承诺书，证明根据临时管理规约约定，业主应按时足额缴纳物业服务费用；5、通知一份，证明原告于2016年10月通知被告缴纳物业费的事实；6物业费催费通知单两份，证明原告先后多次书面通知被告缴纳物业费的事实。
对于原告所提供的证据，本院认为来源合法、内容客观真实，与本案相关联，审查后予以采信。
本院经审理认定的事实如下：被告杜飞系润地·星城小区Ａ18幢3层302室业主，该房建筑面积共80.97㎡。润地·星城开发商（安徽润地双达房地产开发有限公司）与原告于2011年9月17日签订了《前期物业服务合同》约定了原告安徽润锦物业服务有限公司向润地·星城小区提供物业管理服务，由业主向原告支付物业综合服务费用，同时对物业服务内容、收取标准、违约责任等进行了约定。物价部门核定润地·星城小区高层物业费收取标准为每平方米每月1.2元。被告于2012年1月5日签订了《临时管理规约》承诺书，《临时管理规约》中细化了业主在物业使用中的相关权利和义务。被告自2014年3月5日起未缴纳物业费，原告多次向被告发出催缴通知均催收无果，故诉讼来院，要求判如所请。
本院认为：原被告系前期物业管理合同关系，业主居住小区并接受原告提供的物业服务，原告向业主提供物业服务并收取物业费，而物业费正是用于保障物业共用部位、共用设施等的日常维护、清洁卫生及服务人员工资等项目的开支，而这些开支依赖于物业费的正常收取，否则可能影响物业公司的服务水平和服务质量。因此，被告在接受原告提供的物业管理服务的同时，理应按期缴纳物业管理费。自2014年3月5日至2017年12月31日被告欠付物业费4,453元（1.2元×80.97㎡×45.83个月＝4,453元），原告要求被告支付4,525元，本院核减为4,453元。
原告要求被告从逾期之日起向原告支付所欠物业费的日千分之二计算违约金，数额明显过高，且《前期物业服务合同》系原告与开发商的约定，本院不予支持。但由于被告长期未缴物业费用，确给原告造成一定的损失，可自起诉之日起按照年利率6%计算逾期支付的利息损失。被告杜飞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其质证和抗辩的权利，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杜飞于本判决生效之日起十日内向原告安徽润锦物业服务有限公司支付2017年12月31日前的物业管理服务费人民币4,453元和逾期支付的利息损失（自2018年6月5日起以人民币4,453元为基数按照年利率6%计算至款清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币60元，减半收取人民币30元，由被告杜飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审判员 张登新
二〇一八年七月二十日
书记员 陶春园
宋体黑体仿宋江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第0309号
上诉人（原审被告）徐某，男，1976年2月4日生，居民身份证号码3207211976********，汉族，农民，住赣榆县墩尚镇胡桥村四队***号。
委托代理人王某某，江苏云台山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）村民委员会。
法定代表人陈某某，该村委会主任。
委托代理人庄某某，江苏瑞里特律师事务所律师。
上诉人徐某因与被上诉人村民委员会农村房屋买卖合同纠纷一案，不服赣榆县人民法院（2012）赣民初字第1495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年10月，村民委员会张贴公示，公开拍卖村集体房屋。2010年10月18日徐某以248000元的价格竞拍成功，双方未签订书面买卖协议。竞拍当日徐某交购房款177000元，尚欠71000元未交。村民委员会将房屋部分交付给徐某，尚有两间房屋因堆放村民委员会的办公用品而未交付。现村民委员会以徐某拖欠购房款为由，诉至法院，要求徐某支付购房款及利息。
另查明，诉争的房屋建于2007年，有正房六间，偏房六间，共十二间房屋，属于新农村服务中心，由赣榆县委组织部协调建设资金，产权归墩尚镇人民政府，使用权归村民委员会。墩尚镇人民政府已将产权转给村民委员会，同意村民委员会处理该房产。诉争房产至今无土地使用证和房产权属证书。徐某称在房屋拍卖时，村民委员会承诺新建的村服务中心无偿给其使用，并承诺在一年内为其办理土地使用证和房屋产权过户登记，村民委员会对此不予认可，徐某也未举证证明。
原审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。徐某以公开拍卖的方式购买村民委员会的房屋，双方之间的买卖不违反法律及行政法规的规定，合法有效。徐某应按照拍卖价格248000元，全额向村民委员会支付购房款。徐某已支付购房款177000元，尚欠71000元仍需支付。因双方对交款日期未有书面约定，村民委员会主张的利息应自向法院起诉立案之日起计算。遂判决：徐某于判决生效之日起十五日内向村民委员会支付购房款71000元及利息（利息自2012年8月22日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
上诉人徐某不服一审判决，向本院提出上诉称：一、一审法院认定事实不清。1、村民委员会起诉的是公开拍卖的“原胡桥村四队老大队部的五间房子”，要求徐某支付拍卖余款。而徐某并没有参与拍卖上述房产。2、徐某购买了房屋，应当包含土地的使用权和房屋的产权，诉争房屋因没有手续，无法完成过户手续，双方的买卖无法进行，应当认定无效。3、村民委员会违约在前导致徐某不履行合同或履行合同有瑕疵。村民委员会既没有办理过户手续，也未将上述房屋移交徐某管理使用，一审法院判决徐某单方履行义务不当。二、适用法律错误。一审法院查明了诉争房屋无手续，无法交付房屋并占有使用的事实，应当认定买卖合同无效，判决返还财产。请求二审法院改判。
被上诉人村民委员会辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院审理查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人徐某上诉提出一审法院认定事实不清，徐某并没有参与拍卖涉案房产。经审查，一审期间当庭出示的公安机关询问徐某的笔录及一审庭审笔录证实，徐某通过拍卖的方式以248000元的价格竞得涉案房屋，其已付款177000元，尚欠71000元未付。双方虽未签订购买合同，但村民委员会已交付了部分涉案房屋给徐某使用，徐某应将涉案房款余额支付给村民委员会，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。徐某还提出村民委员会违约，但又没有提供足够的证据证明，因此，该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人徐某上诉提出“诉争房屋因无手续，无法交付房屋并占有使用，应当认定买卖合同无效判决返还财产”的理由，本院认为，根据相关法律规定农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。上诉人徐某买受的系农民集体所有的土地，本案涉案房屋虽未取得房屋产权证书，但徐某通过竞拍的形式竞得农民集体经济组织的财产使用权，符合法律规定。且村民委员会已实际交付了部分房屋给徐某使用。因此徐某的该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1575元，由上诉人徐某承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 刘 领
二〇一三年五月七日
书 记 员 陈其庆
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合执字第291号
申请执行人：黄XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住合浦县乌家镇。
委托代理人：黄X，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住合浦县石湾镇。
被执行人：黄XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住合浦县乌家镇。
申请执行人黄XX与被执行人黄XX机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2010）合民初字第168号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期不履行法律文书确定的赔偿义务，申请执行人已向本院申请执行被执行人的执行标的款人民币34888.68元及其迟延履行债务的利息。在执行过程中，双方当事人自愿达成协议，被执行人黄XX已一次性赔偿25000元给申请执行人黄XX，申请执行人黄XX放弃本案余下的执行债权，本案申请执行费429元已由被执行人支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2013）合执字第291号案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈盛华
审判员 赵崇德
审判员 张伯奇
二〇一三年五月七日
书记员 邱俊淇
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第647号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。
代表人许玉清，该支公司经理。
委托代理人王英，该支公司职员。
被上诉人（原审原告）闫志华，男，1979年7月5日生，汉族，个体车主。
委托代理人田素云，女，1980年6月22日生人，汉族，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第980号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年4月10日原告在被告处为冀B×××××号自卸货车投了交强险和不计免赔商业险。保险期间为2012年4月12日至2013年4月11日止。自车损失限额为314000元，三者损失限额500000元，乘坐2人每人限额50000元。2012年4月16日晚，原告雇佣司机李全坡驾驶冀B×××××号自卸货车沿滦古路由南往北行驶至芦苇庄村时撞到公路上限高上造成李全坡和乘车人孙海亮当场死亡，造成冀B×××××号车车损71097元、施救费2500元、评估费2002元、车辆痕检费1000元、限高损失69153元、评估费2075元，合计147827元。此事故经滦县交警队认定司机李全坡承担全部责任。
一审法院认为，原、被告双方所签订保险合同合法有效。原告车辆发生事故在保险合同期间内，且其损失请求数额并无不当。但是原告请求损失数额比报失数额少请求0.41元本院予以认可。虽然二乘车人死亡赔偿金等远高于50000元，但应以50000元赔付。遂判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告闫志华2012年4月16日事故理赔款247826.59元。此款于本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2509元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担。
中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：评估费2002元、痕检费1000元不属于保险合同约定赔偿范围，且痕检费票据形式不合法，评估费票据是当庭提交，一审判决上诉人承担评估费和痕检费是错误的。被上诉人没有提交已经赔付三者损失的证据，一审开庭前未提交对限高损失的赔偿凭证，开庭后补交已过举证期，一审判决上诉人赔偿三者限高杆的损失及鉴定费是错误的。被上诉人提交的车损鉴定及限高杆鉴定数额过高，一审上诉人已提交重新鉴定申请，但未予重新鉴定，侵害了上诉人的合法权益。被上诉人所有车辆只凭物价定损单而未提交发票，不能确定损失的真实性，上诉人不认可。
被上诉人答辩同意原审判决。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，评估费、检验费是为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担。滦县价格认证中心对于车损和被撞公路限高的损失鉴定系滦县公安交通警察大队委托，并非单方委托，本院对该认证结论书予以确认。被上诉人闫志华提交的盖有滦县交通运输局的收条能够证明被上诉人已经赔偿三者限高损失69153元。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5018元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一三年五月二日
书 记 员 王 欣
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终434号
原公诉机关嘉善县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘睿，男，1997年7月12日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省威信县。因本案于2013年7月19日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审；因在取保候审期间脱逃，于2016年8月22日被逮捕。
嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控被告人潘睿犯寻衅滋事罪一案，于2016年9月28日作出（2013）嘉善刑初字第921-2号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人潘睿有期徒刑八个月。被告人潘睿不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人潘睿申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人潘睿自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘睿撤回上诉。
嘉善县人民法院（2013）嘉善刑初字第921-2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈宏宇
审 判 员 朱 凯
代理审判员 徐 洁
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐丽莉
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙04刑终434号原公诉机关嘉善县人民检察院。上诉人（原审被告人）潘睿，男，1997年7月12日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省威信县。因本案于2013年7月19日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审；因在取保候审期间脱逃，于2016年8月22日被逮捕。嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控被告人潘睿犯寻衅滋事罪一案，于2016年9月28日作出（2013）嘉善刑初字第921-2号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人潘睿有期徒刑八个月。被告人潘睿不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人潘睿申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人潘睿自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人潘睿撤回上诉。嘉善县人民法院（2013）嘉善刑初字第921-2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈宏宇审 判 员  朱 凯代理审判员  徐 洁二〇一六年十一月七日书 记 员  徐丽莉
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3600号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
申请执行人:龙能辞、江玉枝、江德辉、张见苟、何云中、邓耀铭、刘田芳、陈建辉、徐怒涛。
被执行人:汤锦荣，男，1981年9月19日出生，汉族，户籍所在地为广东省广州市花都区。
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请执行人龙能辞、江玉枝、江德辉、张见苟、何云中、邓耀铭、刘田芳、陈建辉、徐怒涛与被执行人汤锦荣责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初167号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人汤锦荣应向申请执行人龙能辞、江玉枝、江德辉、张见苟、何云中、邓耀铭刘田芳、陈建辉、徐怒涛退赔合计69.3万元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人可供执行的财产。查明被执行人有号牌为粤AB723**机动车辆，本院已依法查查封该车辆，但由于车辆下落不明，目前无法处置。本院依法将被执行人纳入失信名单。
经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备可执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执3594-3601号系列案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十月十七日
书记员 林婉玲
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3600号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。申请执行人:龙能辞、江玉枝、江德辉、张见苟、何云中、邓耀铭、刘田芳、陈建辉、徐怒涛。被执行人:汤锦荣，男，1981年9月19日出生，汉族，户籍所在地为广东省广州市花都区。移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请执行人龙能辞、江玉枝、江德辉、张见苟、何云中、邓耀铭、刘田芳、陈建辉、徐怒涛与被执行人汤锦荣责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初167号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人汤锦荣应向申请执行人龙能辞、江玉枝、江德辉、张见苟、何云中、邓耀铭刘田芳、陈建辉、徐怒涛退赔合计69.3万元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月30日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人可供执行的财产。查明被执行人有号牌为粤AB723**机动车辆，本院已依法查查封该车辆，但由于车辆下落不明，目前无法处置。本院依法将被执行人纳入失信名单。经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备可执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执3594-3601号系列案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十月十七日书记员  林婉玲
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初2237号
原告：某某资产管理有限公司，住所地浙江省温州市。
被告：安庆市某某粮油有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
被告：安庆市某某食品有限公司，住所地安庆市。
被告:安徽某某农副产品销售有限公司，住所地安徽省安庆市。
被告：余某某，男，1956年10月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：余某某，男，汉族，1962年5月25日出生，住楠威市。
被告：吴某某，女，汉族，1957年9月11日出生，住桐城市。
被告：张某某，女，汉族，1963年2月10日出生，住桐朵市。
被告：金某，男，汉族，1974年5月4日出生，住安徽省安庆市迎江区。
被告：潘某某，女，汉族，1975年10月29日出生，住安徽省安庆市迎江区。
被告：钟某，男，汉族，1966年5月29日出生，住四川省简阳市。
被告：李某某，女，汉族，1965年6月21日出生，住四川省简阳市。
本院在审理原告某某资产管理有限公司诉被告安庆市某某粮油有限责任公司等十人金融借款合同纠纷一案中，因某某资产管理有限公司在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年八月三十日
书 记 员 徐朝云
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0304民初2527号
原告：李兴先，男，1979年9月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：崔海宝，男，1964年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告李兴先与被告崔海宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴先到庭参加诉讼、被告崔海宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李兴先向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款72000元；2、要求被告偿还原告银行同期贷款利率2倍利息。事实和理由：2013年原告与被告相识，被告也向原告借过钱，后原告向被告要钱。原被告于2016年4月15日双方结账，被告当时因没钱给原告，向原告出具借条一份：“今借到李兴先人民币柒万贰仟元（72000）崔海宝2016年4月15日（）”后来原告多次向被告要钱，被告却以种种理由拖欠至今，为了维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，依法判决。
被告崔海宝未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2013年原告李兴先与被告崔海宝相识，被告因做生意向原告借钱。后原、被告双方于2016年4月15日结账，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到李兴先人民币柒万贰仟元（72000元）崔海宝（签名）2016.4.15日（）”。后经原告多次催要，被告至今未付借款。
以上事实，有原告身份证明、借条和原告陈述等在卷佐证，予以认定。
本院认为，合法借贷受法律保护。被告崔海宝向原告借款并出具借条后后，双方之间形成了债权债务关系，经原告催要，被告理应及时偿还。原告有权要求被告按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。对原告要求被告偿还借款72000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，双方在借条中并未约定利息的计算方式，视为没有利息。因此，对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。被告崔海宝未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生对自己不利的后果，由自己承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔海宝于本判决生效之日起十日内偿还原告李兴先借款72000元；
二、驳回原告李兴先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告崔海宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛洪乾
二〇一八年八月二十一日
书记员 陈 梅
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第03758号
原告曹某甲，男，1956年1月18日出生。
被告曹某乙，男，1979年9月6日出生。
委托代理人杨俊梅（系被告曹某乙妻子），女，1978年9月2日出生。
被告曹某丙，男，1977年11月19日出生。
原告曹某甲与被告曹某乙、曹某丙赡养纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马长军独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告曹某甲、被告曹某乙委托代理人杨俊梅、被告曹某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，原告与二被告系父子关系，原告丧偶膝下有被告两个儿子。原告已为二被告成家，现原告体弱多病，刚从医院治疗回家，生活不能自理，需要二被告尽赡养义务，但被告曹某乙拒不履行赡养义务，特诉至法院，请求1、原告在二被告家轮流居住每次半月；2、在哪个被告家居住期间的生活费用由哪个被告承担；3、医疗费由二被告各承担二分之一；4、百年后丧葬办事地点设在曹某乙家。
被告曹某乙辩称，被告同意赡养原告，被告同意原告第1、2、3项诉讼请求，医疗费要求原告提供正规票据，原告要求百年后丧葬地点设在被告曹某乙不合理，原告有23000元花完后在让被告曹某乙承担生活费。
被告曹某丙辩称，同意赡养原告，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曹某甲与被告曹某乙、曹某丙系父子关系。被告曹某丙系原告曹某甲长子，被告曹某乙系原告曹某甲次子。二被告均已成家另过。庭审中，被告曹某乙、曹某丙同意原告曹某甲第一、二项诉讼请求，即原告在二被告家轮流居住每次半月；在哪个被告家居住期间的生活费用由哪个被告承担。原告曹某甲于2015年10月21日至2015年11月2日因大面积脑梗死在安阳市第二人民医院住院治疗，花费医疗费6848.61元，其中在安阳县农合补偿医疗费3763.38元，原告称出院后在药店购药支出810.5元，提供信誉卡3张、小票3张，被告曹某乙对信誉卡及小票不认可。原告称因二被告母亲丧葬办事地点设在被告曹某丙家，故要求其百年后办事地点设在被告曹某乙家，被告曹某乙不同意。庭审中，被告曹某乙称原告曹某甲有23000元，原告认可，称住院花费就是花的23000元里的钱。上为本案事实。
上述事实由原告提供的住院收费票据一张、新农合住院补偿票据一张及原、被告当庭一致陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。
本院认为，赡养老人不仅是中华民族的传统美德，也是每个成年子女应尽的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，二被告同意对原告履行赡养义务，值得表扬和弘扬，对于赡养方式，双方均同意原告在二被告家轮流居住半个月，居住期间的生活费用由赡养人负担，本院对此予以确认。关于原告要求的医疗费，因庭审中原告曹某甲也认可其有23000元，且住院花费均系从这23000元中所支，按理不应再要求二被告承担医疗费用，但考虑到二被告均同意原告该项诉讼请求，故除去新农合补偿的3763.38元，下余3085.23元由二被告各承担二分之一。对原告主张的购药费用810.5元，因原告未提供正规医疗费票据，故本院对原告该项请求，不予支持。原告要求百年后丧葬办事地点设在被告曹某乙家，无事实和法律依据，本院不予支持。为维护老年人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
原告曹某甲于本判决生效之日起在被告曹某丙、曹某乙家轮流居住，从长子曹某丙开始每人每次半个月，原告曹某甲居住期间的生活费用由被告曹某丙、曹某乙各自承担；
被告曹某丙、曹某乙分别于判决生效后十日内给付原告曹某甲医疗费3085.23元的二分之一即1542.6元；
驳回原告曹某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一五年十二月二十日
书记员 田树廷
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第03758号原告曹某甲，男，1956年1月18日出生，汉族，农民。被告曹某乙，男，1979年9月6日出生，汉族，农民。委托代理人杨俊梅。被告曹某丙，男，1977年11月19日出生，汉族，农民。原告曹某甲与被告曹某乙、曹某丙赡养纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马长军独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告曹某甲、被告曹某乙委托代理人杨俊梅、被告曹某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹某甲诉称，原告与二被告系父子关系，原告丧偶膝下有被告两个儿子。原告已为二被告成家，现原告体弱多病，刚从医院治疗回家，生活不能自理，需要二被告尽赡养义务，但被告曹某乙拒不履行赡养义务，特诉至法院，请求1、原告在二被告家轮流居住每次半月；2、在哪个被告家居住期间的生活费用由哪个被告承担；3、医疗费由二被告各承担二分之一；4、百年后丧葬办事地点设在曹某乙家。被告曹某乙辩称，被告同意赡养原告，被告同意原告第1、2、3项诉讼请求，医疗费要求原告提供正规票据，原告要求百年后丧葬地点设在被告曹某乙不合理，原告有23000元花完后在让被告曹某乙承担生活费。被告曹某丙辩称，同意赡养原告，同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告曹某甲与被告曹某乙、曹某丙系父子关系。被告曹某丙系原告曹某甲长子，被告曹某乙系原告曹某甲次子。二被告均已成家另过。庭审中，被告曹某乙、曹某丙同意原告曹某甲第一、二项诉讼请求，即原告在二被告家轮流居住每次半月；在哪个被告家居住期间的生活费用由哪个被告承担。原告曹某甲于2015年10月21日至2015年11月2日因大面积脑梗死在安阳市第二人民医院住院治疗，花费医疗费6848.61元，其中在安阳县农合补偿医疗费3763.38元，原告称出院后在药店购药支出810.5元，提供信誉卡3张、小票3张，被告曹某乙对信誉卡及小票不认可。原告称因二被告母亲丧葬办事地点设在被告曹某丙家，故要求其百年后办事地点设在被告曹某乙家，被告曹某乙不同意。庭审中，被告曹某乙称原告曹某甲有23000元，原告认可，称住院花费就是花的23000元里的钱。上为本案事实。上述事实由原告提供的住院收费票据一张、新农合住院补偿票据一张及原、被告当庭一致陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。本院认为，赡养老人不仅是中华民族的传统美德，也是每个成年子女应尽的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，二被告同意对原告履行赡养义务，值得表扬和弘扬，对于赡养方式，双方均同意原告在二被告家轮流居住半个月，居住期间的生活费用由赡养人负担，本院对此予以确认。关于原告要求的医疗费，因庭审中原告曹某甲也认可其有23000元，且住院花费均系从这23000元中所支，按理不应再要求二被告承担医疗费用，但考虑到二被告均同意原告该项诉讼请求，故除去新农合补偿的3763.38元，下余3085.23元由二被告各承担二分之一。对原告主张的购药费用810.5元，因原告未提供正规医疗费票据，故本院对原告该项请求，不予支持。原告要求百年后丧葬办事地点设在被告曹某乙家，无事实和法律依据，本院不予支持。为维护老年人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告曹某甲于本判决生效之日起在被告曹某丙、曹某乙家轮流居住，从长子曹某丙开始每人每次半个月，原告曹某甲居住期间的生活费用由被告曹某丙、曹某乙各自承担；被告曹某丙、曹某乙分别于判决生效后十日内给付原告曹某甲医疗费3085.23元的二分之一即1542.6元；驳回原告曹某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马长军二〇一五年十二月二十日书记员  田树廷
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121民初187号
原告：王在发农村承包经营户。
代表人：王士光，男，汉族，1969年3月17日生，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：李仁怀，安徽正茂律师事务所律师。
被告：王仕文农村承包经营户。
代表人：王仕文，男，汉族，1935年10月20日生，住安徽省长丰县。
本院在审理上列当事人土地承包经营权纠纷一案中，原告于2018年6月6日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王在发农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费558元，减半收取为279元，由原告负担。
审判员 胡良清
二〇一八年六月六日
书记员 陶 莹
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初814号
原告李培刚，男，1986年10月29日出生。
被告北京泗仟村文化有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村大街394号B地块综合性商业街3层2号楼310。
法定代表人袁中成。
原告李培刚与被告北京泗仟村文化有限公司（以下简称泗仟村公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杨杰担任审判长，人民陪审员杨秀文、王秋华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李培刚到庭参加诉讼，被告泗仟村公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李培刚起诉称：被告于2012年1月至2015年6月委托原告印刷制作朝阳方志报，现拖欠印刷制作费用16000元（2013年第1期、2期、3期、4期、10期，每期2000元；11期、12期，每期3000元）。故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告印刷制作费用16000元；2、诉讼费由被告负担。
被告泗仟村公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：李培刚与泗仟村公司存在事实上的承揽合同关系。2013年7月31日，泗仟村公司出具一份《说明》，载明：“今泗仟村给朝阳方志报印刷费说明如下：2013年01期、02期、03期、04期未付，2013年05期、06期、07期已付清。”
庭审中，李培刚陈述称，泗仟村公司委托李培刚印刷朝阳方志报，李培刚接到委托后再委托印刷厂进行印刷。现被告拖欠原告印刷制作费的明细为：2013年01期、2013年02期、2013年03期、2013年04期、2013年10期，每期费用为2000元，共10000元；2013年11期、2013年12期，每期费用为3000元，共6000元；以上共计16000元。
上述事实，有说明、出版登记表及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的权利义务。原告已经按照原告的要求完成印刷并交付了印刷品，被告应当履行支付报酬的义务。故原告要求被告支付报酬的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告泗仟村公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京泗仟村文化有限公司支付原告李培刚报酬一万六千元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元（原告已预交），由被告北京泗仟村文化有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 杨秀文
人民陪审员 王秋华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 毛佳星
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初6475号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：李前锋，男，1972年12月2日出生，住福建省漳平市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告李前锋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，李前锋系其行信用卡持有人，截至2017年4月5日，李前锋利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计68,022.09元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向李前锋催款，但李前锋至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令李前锋归还透支款68,022.09元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的李前锋住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达李前锋，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供李前锋其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的李前锋身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年四月十九日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初6475号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：李前锋，男，1972年12月2日出生，住福建省漳平市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告李前锋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，李前锋系其行信用卡持有人，截至2017年4月5日，李前锋利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计68,022.09元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向李前锋催款，但李前锋至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令李前锋归还透支款68,022.09元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的李前锋住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达李前锋，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供李前锋其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的李前锋身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年四月十九日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民二初字第00282号
原告：安徽肥西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省肥西县。
法定代表人：王华余，董事长。
被告：安徽润汇禽业有限公司，住所地合肥市庐江县。
法定代表人：张俊朋。
被告：秦克飞，男，1965年7月27日生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：王传平，女，1968年11月9日生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：吴宗涛，男，1968年3月26日生，汉族，住合肥市包河区。
被告：张梅，女，1970年6月15日生，汉族，住合肥市。
被告：胡茂忠，男，1969年7月20日生，汉族，住合肥市包河区。
被告：罗萍，女，1967年9月4日生，汉族，住合肥市包河区。
被告：何昆，男，1980年5月28日生，汉族，住合肥市。
被告：郑志丽，女，1982年6月19日生，汉族，住合肥市瑶海区。
本院在审理原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司与上述九被告金融借款合同纠纷一案中，原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司于2015年7月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费29944元，减半收取14972元，本院予以免交。
审判员 王 林
二〇一五年七月十日
书记员 刘薇薇
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1540号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人许东，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月17日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
指定辩护人陈东萍，浙江乔泰律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）2066号起诉书指控被告人许东犯诈骗罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员彭晓辉出庭支持公诉，被告人许东及其辩护人陈东萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月21日，被告人许东在网上将自己的身份虚构为年轻女性、美国BD医疗设备公司的CEO等，被害人荣某通过QQ与许东聊天时，对许东的身份信以为真，然后许东以自己的银行卡多次输错密码被银行冻结，玩网络游戏急需钱为由，并上传伪造的银行转账截图，要求向荣某借款，荣某看了截图中“转账给他80万元、余额达6100多万”等信息，对被告人许东虚构身份更加相信，从2015年6月25日至7月22日期间，先后18次通过支付宝账号向被告人许东冒用的金晨支付宝账户转账323000元，被告人许东在收到钱后，将金晨账户上的钱转到自己的支付宝账户上使用。
2015年9月9日，被告人许东在网上冒用金晨身份，以急需钱为由找被害人黎某借钱，黎某先后12次通过支付宝账号向被告人许东冒用的金晨支付宝账户转账16200元，被告人许东在收到钱后，将金晨账户上的钱转到自己的支付宝账户上使用。
上述事实，被告人许东在开庭审理过程中亦无异议，并有支付宝交易记录、扣押物品清单、银行交易记录、户籍证明、情况说明及抓获经过、被害人荣某、黎某的陈述、电子证物检查工作记录、搜查笔录、远程勘验工作记录、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许东以非法占有为目的，使用隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人提出被告人许东归案后如实供述自己的罪行，无任何前科劣迹，要求对被告人从轻处罚。该辩护意见与查明的事实、认定的证据及相关法律相符，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人许东五年六个月以上七年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许东犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5万元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2021年9月16日止）。
二、责令被告人许东退赔赃款32.3万元，返还被害人荣某；退赔赃款1.62万元，返还被害人黎某。款限本判决生效之日起十日内交本院转付。
三、随案移送的电脑硬盘一只、苹果手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵少华
人民陪审员 汤存本
人民陪审员 吴玲娟
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 陈卜铭
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初4602号
原告赵文亮，男，1992年6月18日生，汉族。
被告朱礼双，男，1983年6月20日生，汉族。
原告赵文亮与被告朱礼双租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王波峰适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵文亮到庭参加诉讼，被告朱礼双未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文亮诉称：2016年5月6日，其与被告朱礼双签订出租车晚班承包合同，将苏Ａ×××××私牌出租车承包给朱礼双，约定由朱礼双晚上驾驶，一天90元，每月2700元，一个月一交。朱礼双需向其交保证金10000元，但一直也未交。双方于2016年12月25日进行结算，朱礼双欠其租金4200元，并出具欠条。其于2017年1月1日更换了车辆，未与朱礼双续约。朱礼双一直未付款，其多次索款无果，故诉至法院。现要求朱礼双支付租金4200元。
被告朱礼双未应诉。
经审理查明：2016年5月6日，原告赵文亮与被告朱礼双签订出租车晚班承包合同，其中约定：赵文亮将一台苏Ａ×××××私牌出租车租赁给朱礼双晚上驾驶，时间为2016年5月6日至换车；租金为90元/天，每月为2700元，一个月一交。2016年12月25日，朱礼双出具欠条一份，载明欠赵文亮4200元。后朱礼双一直未付款。赵文亮经索款无果，诉至法院。审理中，朱礼双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
上述事实，有出租车晚班承包合同、欠条、当事人陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告赵文亮提供的出租车晚班承包合同，真实有效，本院予以采信。赵文龙亮与被告朱礼双之间的租赁合同关系，依法成立并生效。赵文亮将车辆交付给承租人朱礼双使用，有权获取租金。关于赵文亮提供的欠条，真实有效，本院予以采信。故对赵文亮要求朱礼双支付租金4200元的请求，本院予以支持。朱礼双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱礼双于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵文亮租金4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱礼双负担（此款已由原告赵文亮垫付，被告朱礼双在给付上述款项时应加付此垫款）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王波峰
二〇一七年五月十一日
见习书记员 孟晨鸣
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初05224号
原告:温州市龙湾永中建芬轴承店,住所地：温州市龙湾区永中街道永强路廊桥。
经营者：张建芬，负责人。
被告:华东不锈钢集团有限公司,住所地：温州机场大道1487号（浙江温州工业区）。
法定代表人：张建平，执行董事兼总经理
本院在审理原告温州市龙湾永中建芬轴承店与被告华东不锈钢集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年11月19日向原告温州市龙湾永中建芬轴承店送达本院开庭传票后，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费104元，减半收取52元。
审判员 郑文忠
二〇一六年十二月十三日
书记员 王丽丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18639号
原告：陈海威，男，1985年8月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：冯凯，男，1981年11月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：韦锋，男，1986年2月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：夏北，男，1987年7月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告陈海威与被告冯凯、韦锋、夏北民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前原告撤回对被告夏北的起诉，原告陈海威到庭参加诉讼，被告冯凯、韦锋经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海威向本院提出诉讼请求：要求被告冯凯、韦锋归还借款20000元及利息（从2016年11月27日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实与理由：2016年10月27日，被告冯凯向原告借款20000元，并出具借条一份，约定到期一次性偿还，如果逾期，自愿按日支付违约金，并且让被告韦锋、夏北担保。后三被告均未履行还款义务。
被告冯凯、韦锋均未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月27日，被告冯凯向原告陈海威借款20000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限自2016年10月27日至2016年11月26日，到期一次性偿还，如果逾期，借款人自愿支付出借人违约金，违约金按日支付，支付款为所借款项的5%。被告韦锋、夏北在该借条上签字提供担保。后三被告均未按约定履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、借条、手机视频等证据在卷佐证。
本院认为：原告陈海威与被告冯凯之间借贷合同关系以及与被告韦锋、夏北之间的保证合同关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告冯凯向原告陈海威借款20000元，未按约定履行还款义务，原告依约定要求还款20000元，并要求自2016年11月27日起按月利率2%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告韦锋、夏北为被告冯凯上述借款提供担保，但未约定保证方式，均应当按照连带责任保证承担保证责任；债权人陈海威可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，原告陈海威要求被告韦锋承担对本案借款承担连带还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持；原告庭前撤回对被告夏北的起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。被告冯凯、韦锋经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯凯于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈海威款20000元及利息（自2016年11月27日起按月利率2%计算至实际给付之日止），被告韦锋对该借款本息承担连带还款责任；
二、驳回原告陈海威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取263元，由被告冯凯、韦锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费525元（该院户名为宿迁市财政局国库处，开户行为中国农业银行宿城支行，帐号为46×××80）。
审判员 唐耀辉
二〇一七年三月十日
书记员 廉 洁
书记员 林久珊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初18639号原告：陈海威，男，1985年8月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：冯凯，男，1981年11月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：韦锋，男，1986年2月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：夏北，男，1987年7月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告陈海威与被告冯凯、韦锋、夏北民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前原告撤回对被告夏北的起诉，原告陈海威到庭参加诉讼，被告冯凯、韦锋经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海威向本院提出诉讼请求：要求被告冯凯、韦锋归还借款20000元及利息（从2016年11月27日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实与理由：2016年10月27日，被告冯凯向原告借款20000元，并出具借条一份，约定到期一次性偿还，如果逾期，自愿按日支付违约金，并且让被告韦锋、夏北担保。后三被告均未履行还款义务。被告冯凯、韦锋均未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，被告冯凯向原告陈海威借款20000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限自2016年10月27日至2016年11月26日，到期一次性偿还，如果逾期，借款人自愿支付出借人违约金，违约金按日支付，支付款为所借款项的5%。被告韦锋、夏北在该借条上签字提供担保。后三被告均未按约定履行还款义务，引起诉讼。以上事实，由原告陈述、借条、手机视频等证据在卷佐证。本院认为：原告陈海威与被告冯凯之间借贷合同关系以及与被告韦锋、夏北之间的保证合同关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告冯凯向原告陈海威借款20000元，未按约定履行还款义务，原告依约定要求还款20000元，并要求自2016年11月27日起按月利率2%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告韦锋、夏北为被告冯凯上述借款提供担保，但未约定保证方式，均应当按照连带责任保证承担保证责任；债权人陈海威可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，原告陈海威要求被告韦锋承担对本案借款承担连带还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持；原告庭前撤回对被告夏北的起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。被告冯凯、韦锋经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯凯于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈海威款20000元及利息（自2016年11月27日起按月利率2%计算至实际给付之日止），被告韦锋对该借款本息承担连带还款责任；二、驳回原告陈海威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取263元，由被告冯凯、韦锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费525元（该院户名为宿迁市财政局国库处，开户行为中国农业银行宿城支行，帐号为46×××80）。审判员  唐耀辉二〇一七年三月十日书记员  廉 洁书记员  林久珊附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年林执字第00899号
申请执行人：杨丽敏，女，出生年月不详，汉族，农民，住所林西县。
被执行人：徐汉忠，男，出生年月不详，汉族，农民，住所林西县。
被执行人：张瑞华，女，出生年月不详，汉族，农民，住所同上。
被执行人：杨凤琴，女，出生年月不详，汉族，农民，住所林西县。
被执行人：张瑞朋，男，出生年月不详，汉族，农民，住所同上。
本院在执行杨丽敏与徐汉忠、张瑞华、杨凤琴、张瑞朋民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张瑞朋在林西县农村信用合作联社的惠农一卡通中有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人张瑞朋在林西县农村信用合作联社的惠农一卡通。
本裁定立即执行。
审判员 刘晓伟
二〇一六年二月十日
书记员 张正龙
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年林执字第00899号之二
申请执行人：杨丽敏，女，出生年月不详，汉族，农民，住所林西县。
被执行人：徐汉忠，男，出生年月不详，汉族，农民，住所林西县。
被执行人：张瑞华，女，出生年月不详，汉族，农民，住所同上。
被执行人：杨凤琴，女，出生年月不详，汉族，农民，住所林西县。
被执行人：张瑞朋，男，出生年月不详，汉族，农民，住所同上。
本院在执行杨丽敏与徐汉忠、张瑞华、杨凤琴、张瑞朋民间借贷纠纷一案中，发出执行通知书，责令被执行人被执行人张瑞朋依法履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人张瑞朋未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人被执行人张瑞朋存款20000.00元。
本裁定立即执行。
审判员 刘晓伟
二〇一六年二月十日
书记员 张正龙
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年林执字第00899号之一
申请执行人：杨丽敏，女，出生年月不详，汉族，农民，住所林西县。
被执行人：徐汉忠，男，出生年月不详，汉族，农民，住所林西县。
被执行人：张瑞华，女，出生年月不详，汉族，农民，住所同上。
被执行人：杨凤琴，女，出生年月不详，汉族，农民，住所林西县。
被执行人：张瑞朋，男，出生年月不详，汉族，农民，住所同上。
本院在执行杨丽敏与徐汉忠、张瑞华、杨凤琴、张瑞朋民间借贷纠纷一案中，本院在执行纠纷一案中，冻结了被执行人张瑞朋的在林西县农村信用合作联社的惠农一卡通，现因扣划标的款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人张瑞朋在林西县农村信用合作联社的惠农一卡通的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 刘晓伟
二〇一六年二月十日
书记员 张正龙
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第619号
原告：缪水林。
被告：绍兴五环氨纶有限公司。
法定代表人：孟水飞。
委托代理人：孟生根。
本院在审理原告缪水林诉被告绍兴五环氨纶有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缪水林撤回对被告绍兴五环氨纶有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 任高翔
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 骆俊斌
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）柳市民一终字第110号
上诉人（一审原告）杨六生
委托代理人韦立华
委托代理人杨俊枝
被上诉人（一审被告）杨朝林
被上诉人（一审被告）莫志强
被上诉人（一审被告）潘联斌
被上诉人（一审被告）潘联雄
被上诉人（一审被告）朱连生
被上诉人（一审被告）曾亚姣
一审第三人柳城县沙埔镇上雷村民委下榴屯4队。
负责人陈利华
六被上诉人及第三人的委托代理人ＸＸ生
上诉人杨六生因与被上诉人杨朝林、莫志强、潘联斌、潘联雄、朱连生、曾亚姣财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2009）柳城民（一）初字第525号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2013年1月30日受理后，依法组成由审判员陈文担任审判长，审判员熊佩云和代理审判员司英华参加的合议庭，于2013年3月20日公开开庭审理了本案。代书记员宋筱曼担任记录。上诉人杨六生的委托代理人韦立华、杨俊枝，被上诉人杨朝林、潘联斌、潘联雄、朱连生、曾亚姣、一审第三人柳城县沙埔镇上雷村民委下榴屯4队（简称下榴屯4队）的负责人陈利华及六被上诉人、一审第三人的共同委托代理人ＸＸ生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1980年底，柳城县人民政府向下榴屯4队颁发第142号《山界林权证》。下榴屯4队以《山界林权证》丢失为由申请补发，柳城县人民政府于2002年8月23日向下榴屯4队补发第142号《山界林权证》。80年代初，杨屋屯将该岭部分林地发包给杨六生等本屯村民，此后杨六生等杨屋屯村民逐年扩大开荒。2009年4月16日、4月24日及5月14日，杨六生种植于大岭地的甘蔗被毁。此案经相关部门及柳城县公安局沙埔派出所处理，未果。杨六生遂诉至该院要求杨朝林等七人及第三人承担民事赔偿责任。另查明，至1998年，该岭大部分土地均为杨六生等杨屋屯村民耕种。第三人下榴屯4队以其持有的县政府颁发的《山界林权证》为由，认为该岭地归其所有，遂引发纠纷。案经政府相关部门及司法部门处理，柳州市中级人民法院于2007年6月21日作出（2007）柳市行再字第33号行政判决书，判决撤消（2003）柳市行终字第58号行政判决书，并撤消柳城县人民政府向下榴屯4队颁发的第142号《山界林权证》。后柳城县人民政府于2009年6月15日作出柳城政发（2009）22号土地权属纠纷处理决定，下榴屯4队不服，向柳州市人民政府申请复议，柳州市人民政府作出复议决定后，下榴屯4队向本院提起行政诉讼，该案尚在审理阶段，该院曾中止本案审理，现中止的情形已经解除。
一审法院审理认为，公民合法财产受法律保护；公民因过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。杨六生种植的甘蔗苗被毁损是事实，但杨六生没有证据证明杨朝林等七人及第三人损害其甘蔗苗，柳城县公安局沙埔派出所对杨六生等杨屋屯村民的询问笔录只是杨六生等人的称述，没有材料显示沙埔派出所对此案作出处理，不能证明损害行为系杨朝林等七人及第三人所为。对于杨六生主张的财产损失，因杨六生被毁损的是甘蔗苗，被损害甘蔗苗的面积没有经过相关部门的测量，亦没有经过相关资质部门的评估鉴定，其价值无法确定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于杨六生提供的证据不足以证明杨朝林等七人及第三人损害其甘蔗苗，且无法证明其损失，故对杨六生的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回杨六生的诉讼请求。案件受理费50元，由杨六生负担（已交纳）。
上诉人杨六生不服一审判决，上诉称，一审法院判决认定事实不清，上诉人的甘蔗被被上诉人以土地纠纷为由损坏是事实，有沙埔派出所对本案的处理经过、双方当事人的陈述、上诉人的甘蔗被毁的现场、村民委等当地政府相关人员到过现场调查等证明。上诉人也提交了柳城县糖业局出某的证明，证明甘蔗每年每亩的产量和价格。以上事实、证据十分清楚，但一审法院没有认定上诉人主张的事实，却以证据不足为由，驳回上诉人的诉讼请求，请求二审法院查明事实后改判支持上诉人的诉讼请求。
六被上诉人及一审第三人辩称，被上诉人没有损坏上诉人的财产，一审第三人也没有组织本社的社员损坏上诉人的财产，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
综合诉辩双方的意见，被上诉人对一审查明的事实中“此案经相关部门及柳城县公安局沙埔派出所处理，未果。”的认定有异议，认为被上诉人没有去过沙埔派出所，被上诉人直到上诉人起诉才知道上诉人提供的报案材料。上诉人及一审第三人对一审查明的事实没有没有异议。
二审期间，上诉人提供杨繁的证言，证明被上诉人损坏上诉人甘蔗地的面积。
被上诉人及一审第三人质证认为，该证明过了举证期限，不认可其真实性，证人出某的证明是按照上诉人诉请的面积来陈述被毁的甘蔗地面积的。
本院另查明，一审被告覃祝红已于2012年10月16日死亡。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；……”，依据该规定，一方当事人死亡的，案件应当中止诉讼，在死亡人的继承人表明是否参加诉讼后，依照实际情况决定是否追加当事人。本案一审被告覃祝红已于2012年10月16日死亡，该死亡时间在一审判决前，但一审法院并未中止诉讼，并向覃祝红的继承人询问其是否参加诉讼的意愿，因此一审判决违反法定程序，可能剥夺当事人的诉讼权利，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销柳城县人民法院（2009）柳城民（一）初字第525号民事判决；
二、发回柳城县人民法院重审。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），本院退回上诉人杨六生。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 文
审 判 员 熊佩云
代理审判员 司英华
二〇一三年四月二十七日
代书 记员 宋筱曼
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第160号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人袁某。因犯盗窃罪于2011年11月22日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）116号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2013年4月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员宋慧鸣出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年1月21日16时30分左右，被告人袁某在331路公交车车厢内，当车行驶到本区外滩美术馆附近时，趁人不备，将乘客魏某乙随身挎包内的钱包窃走，内有现金人民币30元，袁某得手后下车离开。失主发现财物被窃后经追赶将袁某抓获，钱包及现金也被追回。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的被害人魏某乙的陈述，证人魏某甲的证言，书证：接受证据材料清单、照片、刑事判决书、户籍证明、到案情况说明，视听资料：视频录像及被告人袁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人袁某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月21日起至2013年7月20日止；罚金限于本判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于浙江省宁波市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁京炎
二〇一三年四月二十七日
代书记员 孙晓琴
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商初字第446号
原告：慈溪金汇小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道嘉和名苑新城大道507号、509号。
法定代表人：岑孟达，该公司董事长。
委托代理人：王杰，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：叶建神，系慈溪名净环保科技有限公司法定代表人。
被告：岑燕平，系慈溪市龙山燕平喷漆厂业主。
被告：慈溪奥沙电子科技有限公司。住所地：慈溪市龙山镇东渡村。
法定代表人：岑利军，该公司执行董事。
被告：岑利军，系慈溪奥沙电子科技有限公司法定代表人。
被告：慈溪名净环保科技有限公司。住所地：慈溪市龙山镇东渡村。
法定代表人：叶建神，该公司执行董事。
被告：慈溪市龙山燕平喷漆厂。住所地：慈溪市龙山镇淞浦村。
法定代表人：岑燕平，该厂厂长。
本院在审理原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司与被告叶建神、岑燕平、慈溪市奥沙电子科技有限公司、岑利军、慈溪名净环保科技有限公司、慈溪市龙山燕平喷漆厂金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费13940元，减半收取计6970元，由原告负担，于本裁定书生效后七日内交纳本院。
代理审判员 王文艳
二〇一三年五月八日
代书 记员 张 严
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第01777号
原告田孝梅。
委托代理人张恩泽，河南平原律师事务所律师。
被告张永强。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，副总经理（主持工作）。
委托代理人赵煜，该公司员工。
原告田孝梅与被告张永强、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田孝梅的委托代理人张恩泽，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人赵煜到庭参加了诉讼，被告张永强经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田孝梅诉称，2015年6月3日13时许，被告张永强驾驶豫A__PA号小型轿车在项城市丁集镇下马庄村村中公路上倒车时，碰住原告田孝梅，造成田孝梅受伤的交通事故发生。事故发生后，田孝梅在项城市中医院住院治疗44天，花去医疗费70553.58元。本起事故经项城市公安交通警察大队（2015）第000427号责任认定书认定田孝梅无责任，张永强承担全部责任。经查，豫A__PA号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业险。为此原告向法院提起诉讼，要求二被告赔偿原告医疗费等经济损失共计136652.24元。
被告张永强在法定期间内未提出答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，原告的户口为农村户口，赔偿标准应当按照农村标准计算，营养、护理、伙食补助应按住院44天计算，鉴定费不应由我公司承担，精神损失费过高，3000元到5000元合适。
经审理查明，2015年6月3日13时许，被告张永强驾驶豫A__PA号小型轿车在项城市丁集镇下马庄村村中公路上倒车时，碰住原告田孝梅，造成田孝梅受伤，其后在项城市中医院住院治疗44天，花去医疗费71725.06元。原告伤情经本院委托周口三川临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告伤残等级为八级伤残，护理期限为90日，营养期限为90日。本起事故经项城市公安交通警察大队（2015）第000427号责任认定书认定原告田孝梅无责任，被告张永强承担全部责任。豫A__PA号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和限额为100000元的第三者责任保险及不计免赔率险，事故发生在保险期内。
另查明，原告田孝梅的户口为农业家庭户口，其自2013年6月开始随儿子马东方在项城城区生活居住并照顾孙子上学。
再查明，豫A__PA号车主张山松为原告支付费用72570元。
以上事实，有项城市公安交通警察大队（2015）第000427号责任认定书、周口三川临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书、原告儿子马东方的购房合同及收条、项城市千佛阁办理处郭庄社区居委会证明、丁集镇龙王庙村委会证明、项城市红旗学校证明等证据在卷佐证。
本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。车辆在道路上行驶应严格遵守道路交通安全法的相关规定。肇事车辆豫A__PA号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和限额为100000元的第三者责任保险及不计免赔率险，此次事故发生在保险期内。因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险范围内对原告承担赔偿责任。车主张山松已支付给原告的72570元应当予以扣除。
关于赔偿的具体数额问题。（一）医疗费：原告住院期间花费医疗费71725.06元，有相应的住院病历、诊断证明、医院收费收据予以证实，本院予以支持；（二）住院伙食补助费：住院住院44天，住院伙食补助费为30元／天×44天＝1320元；（三）营养费：原告营养期限经鉴定为90日，营养费为30元／天×90天=2700元；（四）残疾赔偿金：原告虽然为农村户口，但其自2013年6月开始随儿子马东方在项城城区生活居住并照顾孙子上学，本院认为其赔偿标准按城镇标准为宜，原告伤情经鉴定为八级伤残，残疾赔偿金为24391.45元／年×5年×30%=36587.18元；（五）护理费：原告护理期限经鉴定为90日，故护理费为28472元÷365天×90天=7020元；（六）精神抚慰金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”故本院根据侵权人的过错程度，受害人受到伤害的程度以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，对原告主张的精神损害抚慰金支持15000元。（七）交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”根据原告就医诊治情况，本院酌定交通费为500元；（八）鉴定费：原告为进行伤残等级鉴定所花费的鉴定费1300元是因交通事故所引起的合理支出，本院予以支持。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在交强险医疗限额内赔偿原告上述第（一）、（二）、（三）项损失10000元，在第三者责任保险范围内赔偿原告65745.06元。在交强险伤残限额内赔偿原告上述第（四）、（五）、（六）、（七）项损失59287.18元。以上共计135032.24元，扣除豫A__PA号车主张山松为原告支付费用72570元，原告应得的赔偿款为62462.24元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险和第三者责任保险范围内赔偿原告田孝梅医疗费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、交通费共计62462.24元。
二、被告张永强赔偿原告田孝梅鉴定费1300元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述各项赔偿限被告于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费3033元，由原告田孝梅负担33元，被告张永强负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 高必瑞
审 判 员 牛凌宇
人民陪审员 张作亮
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张建立
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第01777号
原告田孝梅。
委托代理人张恩泽，河南平原律师事务所律师。
被告张永强。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，副总经理（主持工作）。
委托代理人赵煜，该公司员工。
原告田孝梅与被告张永强、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田孝梅的委托代理人张恩泽，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人赵煜到庭参加了诉讼，被告张永强经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田孝梅诉称，2015年6月3日13时许，被告张永强驾驶豫A×××××号小型轿车在项城市丁集镇下马庄村村中公路上倒车时，碰住原告田孝梅，造成田孝梅受伤的交通事故发生。事故发生后，田孝梅在项城市中医院住院治疗44天，花去医疗费70553.58元。本起事故经项城市公安交通警察大队（2015）第000427号责任认定书认定田孝梅无责任，张永强承担全部责任。经查，豫A×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业险。为此原告向法院提起诉讼，要求二被告赔偿原告医疗费等经济损失共计136652.24元。
被告张永强在法定期间内未提出答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，原告的户口为农村户口，赔偿标准应当按照农村标准计算，营养、护理、伙食补助应按住院44天计算，鉴定费不应由我公司承担，精神损失费过高，3000元到5000元合适。
经审理查明，2015年6月3日13时许，被告张永强驾驶豫A×××××号小型轿车在项城市丁集镇下马庄村村中公路上倒车时，碰住原告田孝梅，造成田孝梅受伤，其后在项城市中医院住院治疗44天，花去医疗费71725.06元。原告伤情经本院委托周口三川临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告伤残等级为八级伤残，护理期限为90日，营养期限为90日。本起事故经项城市公安交通警察大队（2015）第000427号责任认定书认定原告田孝梅无责任，被告张永强承担全部责任。豫A×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和限额为100000元的第三者责任保险及不计免赔率险，事故发生在保险期内。
另查明，原告田孝梅的户口为农业家庭户口，其自2013年6月开始随儿子马东方在项城城区生活居住并照顾孙子上学。
再查明，豫A×××××号车主张山松为原告支付费用72570元。
以上事实，有项城市公安交通警察大队（2015）第000427号责任认定书、周口三川临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书、原告儿子马东方的购房合同及收条、项城市千佛阁办理处郭庄社区居委会证明、丁集镇龙王庙村委会证明、项城市红旗学校证明等证据在卷佐证。
本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。车辆在道路上行驶应严格遵守道路交通安全法的相关规定。肇事车辆豫A×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和限额为100000元的第三者责任保险及不计免赔率险，此次事故发生在保险期内。因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险范围内对原告承担赔偿责任。车主张山松已支付给原告的72570元应当予以扣除。
关于赔偿的具体数额问题。（一）医疗费：原告住院期间花费医疗费71725.06元，有相应的住院病历、诊断证明、医院收费收据予以证实，本院予以支持；（二）住院伙食补助费：住院住院44天，住院伙食补助费为30元／天×44天＝1320元；（三）营养费：原告营养期限经鉴定为90日，营养费为30元／天×90天=2700元；（四）残疾赔偿金：原告虽然为农村户口，但其自2013年6月开始随儿子马东方在项城城区生活居住并照顾孙子上学，本院认为其赔偿标准按城镇标准为宜，原告伤情经鉴定为八级伤残，残疾赔偿金为24391.45元／年×5年×30%=36587.18元；（五）护理费：原告护理期限经鉴定为90日，故护理费为28472元÷365天×90天=7020元；（六）精神抚慰金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”故本院根据侵权人的过错程度，受害人受到伤害的程度以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，对原告主张的精神损害抚慰金支持15000元。（七）交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”根据原告就医诊治情况，本院酌定交通费为500元；（八）鉴定费：原告为进行伤残等级鉴定所花费的鉴定费1300元是因交通事故所引起的合理支出，本院予以支持。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在交强险医疗限额内赔偿原告上述第（一）、（二）、（三）项损失10000元，在第三者责任保险范围内赔偿原告65745.06元。在交强险伤残限额内赔偿原告上述第（四）、（五）、（六）、（七）项损失59287.18元。以上共计135032.24元，扣除豫A×××××号车主张山松为原告支付费用72570元，原告应得的赔偿款为62462.24元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险和第三者责任保险范围内赔偿原告田孝梅医疗费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、交通费共计62462.24元。
二、被告张永强赔偿原告田孝梅鉴定费1300元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述各项赔偿限被告于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费3033元，由原告田孝梅负担33元，被告张永强负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 高必瑞
审 判 员 牛凌宇
人民陪审员 张作亮
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张建立
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0634刑初187号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人郭某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月11日被深圳铁路公安处深圳车站派出所抓获，当日临时寄押于深圳铁路公安处看守所，同年5月18日被曲阳县公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2016年9月9向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员张文敏出庭支持公诉，被告人郭某等到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，被告人郭某与其妻张某2闹矛盾后，张某2回了同村娘家。2015年12月19日10时许，被告人郭某到张某2娘家叫其回家时，同张某2及其父母发生争执，张某2的哥哥张某5闻讯赶到现场，后与被告人郭某在南北大街上互相追打，被告人郭某用砖头将张某5的头部打伤。经曲阳县公安局法医损伤检验鉴定，张某5头部创口累计长度达8.6cm，伤情为轻伤二级。
对于指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人郭某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。
被告人郭某供认公诉机关的指控。
经审理查明，被告人郭某与其妻张某2闹矛盾后，张某2回了同村娘家。2015年12月19日10时许，被告人郭某到张某2娘家叫其回家时，同张某2及其父母发生争执，张某2的哥哥张某5闻讯赶到现场，后与被告人郭某在南北大街上互相追打，被告人郭某用砖头将张某5的头部打伤。经曲阳县公安局法医损伤检验鉴定，张某5头部创口累计长度达8.6cm，伤情为轻伤二级。
另查明，双方就民事赔偿部分已调解，被告人郭某赔偿被害人张某5各项经济损失人民币10000元，被害人张某5对被告人郭某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某5陈述，证人张某1、张某2、张某3、郭某、齐某、张某4、周某证言，现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片，辨认笔录，提取笔录，曲阳仁济医院病历资料，曲阳县公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书，深圳铁路公安处深圳车站派出所归案情况说明，深圳铁路公安处看守所临时寄押证明书，曲阳县公安局燕赵派出所关于郭某现实表现情况说明，中国共产党曲阳县燕赵委员会证明，调解协议书、谅解书、撤诉申请书、收条，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郭某自愿认罪，且民事赔偿部分已与被害人张某5调解，并取得被害人的谅解，酌情对被告人从轻处罚。本案系婚姻家庭矛盾引发，酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年12月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高玉贤
审 判 员 郑跃勤
人民陪审员 董庆芝
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 权
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初2690号
原告：陕西宏畅汽车服务有限公司，住所地西安市莲湖区丰登南路6号。
法定代表人：ＸＸ刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：任超，男，1992年6月13日出生，汉族，该公司职员。
被告：任双利，男，1975年6月17日出生，汉族。
原告陕西宏畅汽车服务有限公司与被告任双利租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西宏畅汽车服务有限公司之委托诉讼代理人�超到庭参加诉讼，被告任双利经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陕西宏畅汽车服务有限公司诉称，被告于2014年12月14日至2015年5月22日租用原告小轿车，欠租赁费共计56000元，至今本息共欠66270元。以上欠款经多次讨要无果，故诉至法院，请求判令：1、判令被告支付拖欠的车辆租金56000元，并按银行同期贷款利息承担原告损失至被告付清所有款项之日止（暂从2015年5月至2016年3月欠款56000元的10个月，共计利息10620元），本金及利息共计66270元；2、请求被告承担车辆在其驾驶期间产生的道路交通违章费用1900元，修理费4300元。共计6200元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告任双利经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2014年12月14日签�《汽车租赁合同》及汽车租赁登记表，约定，被告租用原告陕AP26**号CRV小型越野客车一辆，日租金350元。当天下午14点35分，原告将涉诉车辆交给被告，被告于2015年5月22日晚将涉诉车辆返还，产生的租赁费为56000元（160天）。被告拖欠之租赁费原告经多次催要均未果。审理中，原告称被告在租用涉诉车辆期间有违章罚款1900元，修理费4300元，并向本院提供合法有效之证据。
上述事实，有原、被告签订的《汽车租赁合同》、汽车租赁登记表、西安市公安局交通警察支队莲湖大队公安交警管理行政处罚决定书一份、西安市公安局交通警察支队莲湖大队公安交警管理简易程序行政处罚决定书六份、车辆委托维修估价派工单一份及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》及汽车租赁登记表系双方真实意思表示，且未违反法律、�规强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告按合同约定向被告支付了涉诉车辆，被告使用一百六十天，其应按约定向原告支付租赁费，因其拖欠原告租赁费56000元，原告诉请被告支付租赁费及利息，本院予以支持。原告主张被告承担租赁涉诉车辆期间产生的罚款1900元、修理费4300元，有行政处罚决定书及车辆维修单在卷为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告任双利支付原告陕西宏畅汽车服务有限公司汽车租赁费56000元、罚款1900元、修理费4300元及利息（以56000元为基数从2015年5月23日计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1612元（原告已预付），由被告任双利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 成根平
代理审判员 王莉莉
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 贺 莹
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执441号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行,住所地黑龙江省嫩江县。
被执行人孙彦民,1978年9月17日出生,男,汉族,农民,住嫩江县。
被执行人王春波，1976年4月4日出生，女，汉族,农民,住嫩江县。
被执行人丁明清，1968年6月28日出生，女，汉族,农民,住嫩江县。
被执行人袁大卫，1968年3月1日出生，男，汉族,农民,住嫩江县。
被执行人苏丽杰，1966年6月4日出生，女，汉族,农民,住嫩江县。
被执行人于海青，1965年11月6日出生，男，汉族,农民,住嫩江县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行申请执行孙彦民、王春波、丁明清、袁大卫、苏丽杰、于海青借款合同纠纷�案中，此案已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初824号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘铁
二〇一七年六月三十日
书记员 梁冰
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0723民初453号
原告洋县农村信用合作联社。
法定代表人屈某，该社理事长。
委托代理人王某某，该社城关信用社主任。
委托代理人赵红涛，该社城关信用社工作人员。
被告周某某，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇东咀村八组。
被告邓某某，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇东咀村八组。系被告周某某之妻。
被告邓某某，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇东咀村七组。
被告冯某某，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇东咀村七组。系被告邓某某之妻。
本院在审理原告洋县农村信用合作联社与被告周某某、邓某某、邓某某、冯某某借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洋县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告洋县农村信用合作联社承担。
代审判员 梁攀
二〇一六年四月七日
书 记 员 屈旸
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民一初字第00626号
原告：李长宽，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：盘锦市双台子区人民政府，住所地辽宁省盘锦市。
法定代表人：冯英，区长。
委托代理人：尹春开，张福山，该单位法律顾问。
原告李长宽诉被告盘锦市双台子区人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告李长宽于2015年7月9日提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李长宽撤回起诉。
诉讼费减半收取3645.13元，退还给原告李长宽。
代理审判员 王琳
二〇一五年七月九日
书 记 员 赵佳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第11443号
原告北京天岩守诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰南大街42号楼09号。
法定代表人吴艾萍，经理。
委托代理人刘刚，北京市房山区良乡镇法律服务所法律工作者。
被告田春利，男，40岁。
本院在审理原告北京天岩守诚物业管理有限公司与被告田春利物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京天岩守诚物业管理有限公司撤回对被告田春利的起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京天岩守诚物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 余淑英
二〇一四年九月十八日
书 记 员 曾 慧
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新民初字第288号
原告潘某甲。
被告潘某乙。
原告潘某甲与被告潘某乙离婚纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法由审判员陈永华适用简易程序公开进行了审理。原告潘某甲到庭参加诉讼，被告潘某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称：原、被告系自由恋爱后于1998年某月某日登记结婚，次年某月某日育子潘某某，现年14岁，就读于新昌实验中学。婚后由于双方性格不合，没有共同语言，经常发生口角相争，尤其是2004年发现被告有外遇后，夫妻感情更加恶化。2008年、2012年，原告曾二次起诉法院调解，至今无法和好，且已分居生活九年以上，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。为此，请求判令原、被告离婚，婚生子潘某某由原告抚养教育成人，被告承担抚养教育费每月500元。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供了如下证据：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、（2008）新民一初字第812号民事判决书复印件一份、（2012）绍新民初字第846号民事判决书复印件一份（以上判决书原件在新昌县人民法院档案室），证明原、被告感情不和及原告已二次起诉离婚的事实。
3、潘某某的证明一份，证明如果原、被告离婚，潘某某愿意随原告生活。
被告潘某乙未作答辩，亦未向本院提交证据。
上述原告提供的证据，被告潘某乙未到庭质�，视为放弃对原告证据的质辩权，且经本院审查，原告提供的证据，来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
综上，本院认定：原、被告系自由恋爱，1998年某月某日办理结婚登记，1999年某月某日生育儿子潘某某，现就读于新昌实验中学。婚后，双方性格不合，经常争吵，且长期分居。为此，原告曾于2008年7月、2012年8月二次向法院诉请离婚，未获准许。现原告再次诉请要求与被告离婚，婚生子潘某某由其抚养教育成人，被告承担抚养教育费每月500元来院。
本院认为，夫妻感情是维持婚姻家庭的基础。相互忠诚、相互信任是维系夫妻感情的基础。原、被告虽自愿登记结婚多年，但因双方性格不合，经常发生争吵，且长期分居，导致原、被告夫妻感情破裂，因此，原告诉请与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生儿子潘某某已年满十周岁，他已明确作出选择�母生活，本院尊重他的选择。原告诉请被告支付抚养教育费每月500元，符合原、被告的经济状况及当地居民消费支出情况，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告潘某甲与被告潘某乙离婚；
二、婚生儿子潘某某由原告潘某甲抚养教育成人，自2013年5月起至儿子潘某某独立生活时止被告潘某乙给付原告潘某甲抚养教育费每月500元，于每年的2月底、8月底前分二次付清。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行业务部，帐号：0900000103326300413-9008）。
审判员 陈永华
二〇一三年四月二十七日
书记员 王绍泓
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城商初字第46号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
法定代表人张俊生，该行行长。
委托代理人胡德华。
被告谭文平。
被告李梅。
被告王清梅。
被告谭伟刚。
被告吴桂芳。
被告谭文华。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农业银行诸城支行）与被告谭文平、李梅、王清梅、谭伟刚、吴桂芳、谭文华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡德华到庭参加了诉讼，被告谭文平、李梅、王清梅、谭伟刚、吴桂芳、谭文华经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谭文平、李梅于2012年4月24日与原告签订借款合同，约定两被告向原告借款50000元，借款到期日为2013年2月2日。被告吴桂芳、谭文华、王清梅、谭伟刚为上述借款提供担保。借款到期后，被告尚欠原告借款本金24431.55元、利息6045.83元。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金24431.55元、利息6045.83元（利息计算至2014年12月18日，之后利息计算至借款还清之日）；诉讼费由被告承担。
被告谭文平未应诉，未答辩。
被告李梅未应诉，未答辩。
被告王清梅未应诉，未答辩。
被告谭伟刚未应诉，未答辩。
被告吴桂芳未应诉，未答辩。
被告谭文华未应诉，未答辩。
经审理查明，2012年4月24日，被告谭文平与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号：37020120120090564），约定被告谭文平可在2012年4月24日至2013年4月23日期间，从原告处可循环借款5万元用于购销沙子。借款利率在借款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。借款发放方式为由原告将借款打入双方约定账号。借款还款方式为按季还息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。被告李梅系被告谭文平之妻，李梅在借款人备注栏处签字按印。合同同时约定，借款保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。被告王清梅、吴桂芳分别在合同保证人处签字按印，王清梅的配偶谭伟刚，吴桂芳的配偶谭文华分别在合同保证人备注栏处签字按印。
2012年4月24日，原告往被告谭文平约定银行账号62×××15打入50000元，约定利率为9.84%，借款到期日为2013年4月23日。被告谭文平在记账凭证客户签字栏处签字确认收到借款。
另查明，截止2014年12月18日，被告谭文平拖欠原告借款本金24431.55元、利息6045.83元，本息共计30477.38元。
再查明，原告就涉案借款曾于2013年10月31日向本院提起民事诉讼，本院于2014年4月23日作出（2013）诸城商初字第310号民事裁定书，依法驳回原告的起诉。
本院认为，原告与被告谭文平、李梅、王清梅、谭伟刚、吴桂芳、谭文华签订借款保证合同系双方当事人的真实意思表示，对其效力，本院予以认定。
原告提交记账凭证，证实已按约定向被告谭文平发放贷款50000元，已履行完毕合同义务。涉案借款约定有还款期限，现期限已届满，原告要求被告谭文平偿还借款本金及相应利息符合双方合同约定。借款约定了还款期限的，债权人可在约定还款期限届满两年内向人民法院请求保护民事权利，原告曾于2013年10月31日向本院提起民事诉讼，即产生法定诉讼时效中断事由，诉讼时效自2013年10月31日重新起算，原告于2015年1月14日再次向本院提起诉讼，未超出法律规定的诉讼时效，故对原告诉求被告谭文平偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告李梅系被告谭文平之配偶，其在合同借款人备注栏处签字，系对其共同借款人身份的确认，应对涉案欠款与被告谭文平承担共同清偿责任。
被告王清梅、吴桂芳自愿为被告谭文平在原告处的借款承担保证责任，王清梅的配偶谭伟刚、吴桂芳的配偶谭文华均在保证人备注栏签字确认谭伟刚、谭文华的保证人身份，故被告王清梅、谭伟刚、吴桂芳、谭文华与原告之间的保证关系成立。上述保证期限为自借款期限届满之日起两年，涉案借款合同约定的借款还款期限为2013年4月23日，现原告于2015年1月14日提起诉讼要求四保证人承担保证责任未超出双方约定的保证期间，故对原告要求四被告对涉案借款承担连带保证责任的主张，本院予以支持。
原告农业银行诸城支行关于2014年12月18日后的利息按照合同约定计算至借款还清之日止的诉讼请求不明确，本院不予支持。
本案开庭审理时，被告谭文平、李梅、王清梅、谭伟刚、吴桂芳、谭文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、第二十五条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谭文平、李梅共同偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金24431.55元、利息6045.83元，本息共计30477.38元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告吴桂芳、谭文华、王清梅、谭伟刚对判项一确定的被告谭文平、李梅的共同债务向原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行承担连带保证责任，承担责任后可在其各自承担的保证范围内向被告谭文平、李梅追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，公告费600元，共计1162元，由被告谭文平、李梅共同负担，由被告吴桂芳、谭文华、王清梅、谭伟刚连带负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
代理审判员 刘春晖
人民陪审员 董金海
二〇一五年九月十一日
书 记 员 于振伟
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）市行初字第119-1号
原告夏念甲，男，1984年4月11日出生，汉族，住济南市
原告夏念辉，男，1977年5月20日生，汉族，住济南市
委托代理人孟凡麟，山东保君律师事务所律师。
委托代理人倪允鹏，山东保君律师事务所律师。
被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市。
第三人山东大铭置业有限公司，住所地济南市。
原告夏念甲、夏念辉诉被告济南市住房保障和房产管理局、第三人山东大铭置业有限公司房屋登记行政处理决定一案，原告于2015年5月11日向本院提起诉讼。现因本案的审判需以（2015）市行初字第38号案件的审理结果为依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 陈 卫 东
审判员 叶惠东审判员俞春晖
二〇一五年七月十六日
书记员 刘 双 双
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0582刑初52号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人张聚国，男，1984年5月27日出生于河北省沙河市，汉族，初中文化，农民，住沙河市，因本案于2014年12月16日被行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月15日被刑事拘留，2016年12月28日被逮捕。现羁押于沙河市看守所。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉〔2017〕26号起诉书指控被告人张聚国犯故意伤害罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院指派检察员朱连国、王伟钢出庭支持公诉，被害人范某1及其诉讼代理人赵某、被告人张聚国等到庭参加诉讼。现已审理终结。
沙河市人民检察院指控，2014年12月的一天，被告人张聚国与朋友彭某等人在沙河市音悦汇KTV109房间，张聚国见彭某与范某1相互推搡，便持一空啤酒瓶砸到范某1头部。经鉴定，损伤致范某1头皮疮瘢长8.2cm，范某1的损伤为轻伤二级。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张聚国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院以故意伤害罪依法惩处。
被告人张聚国辩称已和被害人达成和解，并提供和解协议、收款证明。
经审理查明，2014年12月15日22时许，被告人张聚国与彭某、范某1等人在沙河市音悦汇KTV109房间唱歌，张聚国看见彭某与范某1相互推搡，便持一空啤酒瓶砸伤范某1头部。经鉴定，损伤致范某1头皮疮瘢长8.2cm，该损伤为轻伤二级。2016年12月15日，公安机关在沙河市棉麻招待所房间内将张聚国抓获。在诉讼过程中，张聚国与范某1达成刑事和解。
上述事实，有公诉机关、被告人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人范某1陈述，证明2014年12月15日21时30分许，其朋友彭某打电话让其到沙河市音悦汇KTV109房间唱歌，期间，其与彭某发生推搡，张聚国拿东西砸伤其头部。
2、证人彭某、李某1、李某2证言，证明2014年12月15日21时30分许，其几人和张聚国在沙河市音悦汇KTV109房间唱歌，彭某通知范某1过来唱歌，范某1过来后与彭某发生推搡，后看见范某1在地上蹲着，头部受伤。
3、沙河市人民医院诊断证明及住院病历，证明范某1的损伤及治疗情况。
4、沙河市公安局刑事科学技术鉴定书、照片、诊断证明，证明经鉴定，损伤致范某1头皮疮瘢长8.2cm，为轻伤二级。
5、到案证明，证明2016年12月15日，公安机关在沙河市棉麻招待所房间内将张聚国抓获。
6、沙河市公安局行政处罚决定书及执行回执，证明张聚国、彭某、李某2因本案被行政拘留的事实。
7、户籍证明信，证明张聚国相关身份信息。
8、和解材料，证明在诉讼过程中，张聚国与范某1达成刑事和解。
9、被告人张聚国供述，证明2014年12月15日22时许，在沙河市音悦汇KTV109房间，其见彭某与范某1发生推搡，其持一空啤酒瓶将范某1头部砸伤。其供述与被害人陈述、证人证言、相关书证等证明的基本事实相一致，且上述证据能相互印证。
本院认为，被告人张聚国因琐事殴打他人，致人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，已构成故意伤害罪。沙河市人民检察院指控被告人张聚国犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张聚国如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；其和被害人已达成刑事和解，依法可从宽处罚，对其可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十二条、第六十一条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人张聚国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李彩霞
审 判 员 刘淑萍
人民陪审员 杨静亚
二〇一七年五月十六日
书 记 员 薛小梦