湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民一终字第471号
上诉人（原审被告）宁铁汉，农民。
委托代理人向卫之，湖南国藩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢新民，居民。
被上诉人（原审原告）胡春阳，农民，系谢新民之婆婆。
被上诉人（原审原告）刘军，农民，系谢新民之子。
被上诉人（原审原告）刘德，农民，系谢新民之子。
被上诉人（原审原告）刘辉姿，农民，系谢新民之女。
被上诉人（原审原告）刘英姿，农民，系谢新民之女。
以上六被上诉人的委托代理人曹斌，湖南定胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡华，农民。
上诉人宁铁汉因机动车交通事故责任纠纷一案，不服双峰县人民法院（2014）双民三初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宁铁汉的委托代理人向卫之，被上诉人谢新民、胡春阳、刘军、刘德、刘辉姿、刘英姿的委托代理人曹斌，被上诉人胡华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：一、2014年9月19日9时8分许，受害人刘升平无证驾驶湘K×××××两轮摩托车，由双峰县杏子铺镇先锋村往杏子铺镇方向行驶，行驶至先锋村星星村民组路段时，超越前方行驶的由被告宁铁汉驾驶的湘13-B01**农用货车时，碰撞到由被告胡华放置在路边的楠竹倒地，被湘13-B01**农用货车的左后轮碾压当场死亡的交通事故。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队当即派员进行现场勘察调查，于2014年10月8日作出双公交认字（2014）第057号道路交通事故认定书，认定：1、当事人刘升平安全意识不强，违法超车，是造成此次事故的主要原因。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。”、第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”、第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条：“机动车超车时，应当提前开启左转向灯、变换使用远、近光灯或者鸣喇叭。在没有道路中心线或者同方向只有1条机动车道的道路上，前车遇后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，应当降低速度、靠右让路。后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道。”之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，应负此次事故的主要责任。2、当事人宁铁汉驾驶制动不符合安全要求的车辆上路行驶，且超载，是造成此次事故的又一原因。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。”、第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”、第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，应负此次事故的次要责任。3、当事人胡华没有及时将建房所用的材料清出公路，占用道路，也是造成此次事故的又一原因。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条：“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动。”之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，应负此次事故的次要责任。二、受害人刘升平（男，1945年1月28日生，双峰县杏子学区退休教师）系原告谢新民之夫，系原告胡春阳之子、系原告刘军、刘德、刘辉姿、刘英姿之父，于2014年9月19日在本次交通事故中当场死亡，其户口2014年11月20日被双峰县公安局杏子派出所注销。三、被告宁铁汉驾驶的湘13-B01**大中型拖拉机没有投保交强险。交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费。本次交通事故发生后，被告宁铁汉已赔偿原告方人民币51000元。五、受害人刘升平驾驶的湘K×××××两轮摩托车、被告宁铁汉驾驶的湘13-B01**农用车，经娄底市星罡司法鉴定所娄星司鉴（2014）技鉴字第486号道路交通事故车辆技术检验报告鉴定意见为：鉴定标的（一）悬挂湘K×××××普通两轮摩托车，制动不合格，转向正常。肇事前行驶速度为43-45km／h。鉴定标的（二）湘13-B0193农用车，制动不合格，转向直拉杆后球头轻度松旷，但转向有效。肇事前行驶速度为35-37km／h。六、由此对原告谢新民、胡春阳、刘军、刘德、刘辉姿、刘英姿因刘升平在本次交通事故中死亡造成的经济损失核算如下：1、原告谢新民等六人主张死亡赔偿金（含被扶养人生活费）277413元。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案原告方提交了受害人刘升平的教师资格证书、医疗保险诊疗手册、退休证和双峰县杏子铺镇红阳村民委员会的证明等证据，证明受害人刘升平生前系退休教师，属城镇居民，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。经审查，受害人刘升平的户籍信息资料中虽然登记的户类型为农业家庭户口，但其生前为退休教师，主要生活收入来源于退休工资，同时在所居住的村组没有分得责任田、土，故原告谢新民等六人主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算，予以认定。现受害人刘升平已年满69周岁，故其死亡赔偿金计算为23414元／年×（20-9）年＝257554元。本次交通事故发生在《中华人民共和国侵权责任法》实施之后，被扶养人生活费依法计入死亡赔偿金内。被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人为未成年人，计算至十八周岁，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应负担的部分，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民年生活消费支出额。本案受害人刘升平有兄弟四人，其被扶养人有母亲即原告胡春阳，1923年2月9日生，现已满91周岁，系农村居民。故其被扶养人生活费计算为6609元／年×5年÷4＝8261.25元。故原告谢新民等六人主张的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）为265815.25元。2、原告谢新民等六人主张丧葬费21947元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故其丧葬费计算为43893元／年÷12月×6个月＝21947元。3、原告谢新民等六人主张精神损害抚慰金50000元。因刘升平死亡造成原告谢新民等六人巨大的精神损害，原告谢新民等六人主张精神损害抚慰金，符合法律规定，故酌情认定原告谢新民等六人精神损害抚慰金40000元。4、原告谢新民等六人主张办理丧葬事宜支出费用20000元。原告谢新民等六人的主张符合法律规定，根据本案的实际情况，酌情认定15000元。5、原告谢新民等六人主张车辆损失2000元。受害人刘升平驾驶的湘K×××××普通两轮摩托车在本次事故中受损属实，故酌情认定摩托车损失1500元。综上，认定原告谢新民等六人的经济损失344262.25元。
原审法院审理认为：本次交通事故中，受害人刘升平安全意识不强，违法超车，是造成此次事故的主要原因。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。”、第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”、第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条：“机动车超车时，应当提前开启左转向灯、变换使用远、近光灯或者鸣喇叭。在没有道路中心线或者同方向只有1条机动车道的道路上，前车遇后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，应当降低速度、靠右让路。后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道。”之规定，应承担此次事故的主要责任。被告宁铁汉驾驶制动不符合安全要求的车辆上路行驶，且超载，是造成此次事故的又一原因。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。”、第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”、第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”之规定，故应承担此次事故的次要责任。被告胡华没有及时将建房所用的材料清出公路，占用道路，也是造成此次事故的原因之一。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条：“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动。”之规定，故应承担此次事故的次要责任。因此，本次交通事故中因受害人刘升平死亡造成原告谢新民等六人的经济损失，应由被告宁铁汉、被告胡华、受害人刘升平按各自的责任分担。原告谢新民等六人提出被告宁铁汉应负事故的主要责任、被告胡华提出不负事故责任的辩护意见，因均无充分确实的证据证实，故对其辩护意见，均不予采纳。双峰县公安局交通警察大队依职权、依程序作出的双公交认字（2014）第057号道路交通事故认定书，予以认定。被告宁铁汉驾驶的湘13-B01**大中型拖拉机没有投保交强险，依法应先在该车应当投保的交强险保险责任限额内予以赔偿，故原告谢新民等六人因受害人刘升平死亡所造成的经济损失，应由被告宁铁汉在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任。因此原告谢新民等六人因受害人刘升平死亡所造成的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、办理丧葬事宜所开支的费用、精神损害抚慰金合计342762.25元，由被告宁铁汉在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元；原告谢新民等六人因受害人刘升平死亡所造成的摩托车损失1500元，由被告宁铁汉在交强险财物损失赔偿限额2000元内赔偿1500元。超出交强险责任限额的232762.25元，由被告宁铁汉赔偿69828.68元，由被告胡华赔偿23276.22元，由原告谢新民等六人自负139657.35元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条第一款、第三十一条、第四十八条第一款、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条之规定，判决如下：一、原告谢新民、胡春阳、刘军、刘德、刘辉姿、刘英姿的经济损失344262.25元，由被告宁铁汉在交强险责任限额内赔偿111500元，在交强险责任限额外赔偿69828.68元（已支付51000元）；由被告胡华赔偿23276.22元；由原告谢新民、胡春阳、刘军、刘德、刘辉姿、刘英姿共同自负139657.35元。二、驳回原告谢新民、胡春阳、刘军、刘德、刘辉姿、刘英姿的其余诉讼请求。上述款项限赔偿义务人在判决书生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国农业银行双峰县支行的账号18×××35，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6300元，由被告宁铁汉负担1890元，由被告胡华负担630元，由原告谢新民、胡春阳、刘军、刘德、刘辉姿、刘英姿共同负担3780元。
上诉人宁铁汉不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人宁铁汉于2012年7月11日从谢光辉处转让了湘13－B01**号农用车，并签订了协议书，但该车的检验合格记录至2010年2月有效，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第51条之规定，本案应当追加谢光辉为被告参加诉讼，原审未予追加程序违法。本案受害人刘升平虽为退休教师，但其退休后将户口迁回了农村，已变为农业户口，故其死亡赔偿金应按农村标准计算，受害人刘升平已年满69周岁，在此次交通事故中有多处违法行为，存在重大过错，负事故的主要责任，故原审认定40000元精神损害抚慰金过高，同时，原审判决认定的丧葬费21497元已包括了办理丧葬费用，故不应再认定15000元丧葬事宜支出，原审在没有价格鉴定的情况下认定摩托车损失亦于法无据，且未认定上诉人支付的鉴定费2000元。本次事故受害人经事故认定应承担主要责任，故应承担70%的责任为宜，且被上诉人胡华应承担15%为宜。故原审判决认定事实错误，责任划分不当，程序违法，请求二审法院依法改判。
被上诉人谢新民、胡春阳、刘军、刘德、刘辉姿、刘英姿答辩称，上诉人没有提交车辆转让协议等证据证明车辆来源，原审法院也没有查到车辆转让的事实，故原审没有遗漏当事人。受害人刘升平是退休教师，居住在农村，应当按城镇标准赔偿计算损失，原审认定40000元精神损害抚慰金并不高，且实际上已偏袒了上诉人，且被上诉人所支出的丧葬费用远不止一审法院所认定的数额，原审认定其他丧葬费用符合法律规定，受害人在此次事故中负主要责任，但已承担了60%的责任，至于2000元鉴定费，上诉人在一审并未提交证据，也未提出相应的诉求。故上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人胡华答辩称，被上诉人没有将楠竹放在路边，没有阻碍交通，且两驾驶人均属无证驾驶。
二审审理期间，上诉人提交了1份车辆转让协议，用以证明谢光辉转让涉案车辆时已未年检，亦未购买保险，谢光辉存在过错的事实。被上诉人谢新民、胡春阳、刘军、刘德、刘辉姿、刘英姿的代理人经质证后认为该证据的真实性存在异议，未提交谢光辉的身份证明，也不能达到上诉人的证明目的。被上诉人胡华对该证据表示不清楚。经审查，该证据不能证明该车已报废，不能达到上诉人的证明目的，不予采信。
经二审审查，除“原告谢新民等六人主张办理丧葬事宜支出费用20000元。原告谢新民等六人的主张符合法律规定，根据本案的实际情况，酌情认定15000元。认定原告谢新民等六人的经济损失344262.25元。”外，本院确认原审判决查明的事实。另查明，被上诉人谢新民等六人的经济损失为329262.25元。
本院认为，本案争议的焦点问题有如下三点：一是各方当事人的责任划分问题。本案交通事故发生后，双峰县交警部门在调查后依法作出了事故认定，由交通事故受害方即被上诉人谢新民、胡春阳、刘军、刘德、刘辉姿、刘英姿一方承担主要责任，上诉人宁铁汉承担次要责任，被上诉人胡华承担次要责任，该事故认定事实清楚，程序合法，原审判决采信该事故认定并作出的责任划分并无不当。二是被上诉人谢新民、胡春阳、刘军、刘德、刘辉姿、刘英姿的损失认定问题。受害人刘升平生前为退休教师，其户口虽在农村，但在农村并未分配土地，其主要生活来源于退休工资，故原审判决以城镇标准计算相关损失符合法律规定。本案受害人刘升平死亡，原审按上一年度职工月平均工资标准认定了六个月的丧葬费之外，另认定了15000元的办理丧葬事宜支出费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，被上诉人谢新民、胡春阳、刘军、刘德、刘辉姿、刘英姿并未提交证据证明其因办理丧葬事宜支出了交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，故原审判决认定15000元办理丧葬事宜支出费用不当，应予纠正。受害人刘升平因本案交通事故死亡，给其家人造成了精神损害，应当计算精神损害抚慰金，原审根据本案的实际情况酌情认定40000元精神损害抚慰金是亦无不当。受害人因事故摩托车受损属客观事实，虽无价格鉴定等证据证明摩托车受损的具体数额，但被上诉人谢新民、胡春阳、刘军、刘德、刘辉姿、刘英姿提交了摩托车购置发票、登记证书等证据，原审据此予以酬情认定1500元亦无不可。本案交通事故发生后，交警部门在调查期间对车辆安全技术性能检验及车速计算进行了鉴定，上诉人为此确实交纳了2000元鉴定费，并向法院提交了相应票据，被上诉人对该鉴定结论和鉴定费用亦没有异议，但上诉人在原审未提出要求被上诉人承担鉴定费或列入其已支出费用的主张，故原审未认定该费用亦无不当。三是是否追加当事人的问题。上诉人宁铁汉所提交的证据并不能证明谢光辉转让的车辆为报废车辆或谢光辉存在其他过错应当承担责任的事实，故本案可不追加当事人。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。原审判决认定事实部分错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条第一款、第三十一条、第四十八条第一款、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销双峰县人民法院（2014）双民三初字第293号民事判决；
二、被上诉人谢新民、胡春阳、刘军、刘德、刘辉姿、刘英姿的经济损失329262.25元，由上诉人宁铁汉在交强险责任限额内赔偿111500元，在交强险责任限额外赔偿65328.68元（已支付51000元）；由被上诉人胡华赔偿21776.22元；由被上诉人谢新民、胡春阳、刘军、刘德、刘辉姿、刘英姿共同自负130657.35元；
三、驳回被上诉人谢新民、胡春阳、刘军、刘德、刘辉姿、刘英姿的其余诉讼请求。
上述款项限赔偿义务人在判决书生效后10日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国农业银行双峰县支行的账号18×××35，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6300元，二审诉讼费100元，合计6400元，由上诉人宁铁汉负担1990元，由被上诉人胡华负担630元，由被上诉人谢新民、胡春阳、刘军、刘德、刘辉姿、刘英姿共同负担3780元。
本判决为终审判决。
审判长 曾 兴
审判员 肖卫江
审判员 曾爱东
二〇一五年九月十六日
书记员 黄邵勋
附有关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十三条第一款对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。
第十九条第一款驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。
第二十一条驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。
第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
第三十一条未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动。
第四十八条第一款机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第四十七条机动车超车时，应当提前开启左转向灯、变换使用远、近光灯或者鸣喇叭。在没有道路中心线或者同方向只有1条机动车道的道路上，前车遇后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，应当降低速度、靠右让路。后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。