wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第797号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00413132-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人郑国义，男，1974年8月16日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人罗丽萍，女，1976年2月16日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人郑国义、罗丽萍计划生育行政非诉一案中，查明：被执行人郑国义、罗丽萍在银行无存款、在房产登记部门无房产登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息，暂无可供执行的财产，且其已外出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第797号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 范 丹
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第797号
申请人杨占，男，汉族，1941年12月20日出生，农民。
申请人柴连生，男，汉族，1963年10月7日出生，个体。
被申请人：戴子荣，男，汉族，1966年2月17日出生，个体。
本院在执行杨占、柴连生申请执行戴子荣、何玉凤民间借贷纠纷一案中，因被执行人戴子荣、何玉凤拒不履行给付义务，依法扣押被执行人戴子荣所有的登记在戴望名下的蒙K3C0**大众车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定裁定如下：
终结（2015）杭民初字第499号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张金玉
二〇一六年一月五日
书记员 伊日贵
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第418-1号
申请执行人汤阴县农村信用合作联社。
法定代表人王本禹。
被执行人尤丽光。
被执行人李秀平。
被执行人张全伟。
本院于2015年7月16日作出的（2014）汤执字第418号执行裁定，冻结了被执行人李秀平的配偶宋小军在中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县人民路支行0303410523603400736账户上的存款6万元。现申请执行人以本案已与被执行人方和解履行为由，同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人李秀平的配偶宋小军在中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县人民路支行0303410523603400736账户上的存款6万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 强
二〇一六年二月十五日
书记员 王武庆
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初2767号
原告：袁秀其，男，1969年9月16日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。
委托代理律师：梁广宙，广东鹏瑞律师事务所律师；
委托代理律师：陈震，广东鹏瑞律师事务所实习律师。
被告：广州亨运摩托配件有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：郑明毅，职务总经理。
被告：郑明毅，男，1965年11月15日出生，住河南省宜阳县，
两被告委托代理人：潘慧娟，广东金本色律师事务所律师。
原告袁秀其诉被告广州亨运摩托配件有限公司（以下简称亨运公司）、郑明毅买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈文铂适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁广宙、陈震，两被告委托代理人潘慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2016年10月起，原告与亨运公司有买卖交易关系，原告向亨运公司供应互换器、轴承等摩托车配件，截止至2016年12月30日，原告共向亨运公司供应摩托车配件总额达116390元，郑明毅在应付款账单上签字。直至起诉之日，两被告未向原告支付上述款项。庭审中，原告认为郑明毅在对账单上签字，代表其愿意偿还货款，为货款提供担保。故请求法院判令：一、判令两被告连带向原告支付货款116390元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从2016年12月31日起计算至实际还清之日止）；二、本案的诉讼费由两被告承担。
原告为了证明所主张的事实，向法庭提交了对账单据佐证。
两被告辩称，一、关于亨运公司责任，亨运公司提交的证据证明因为货物存在瑕疵，相关的货物遭到退货处理，亨运公司与原告双方一直以来都有口头协议，原告也口头同意将相关货物取回，并且原告在提供货物时没有提供任何检验报告，亨运公司拒绝支付相关货款；二、关于郑明毅的责任，郑明毅只是亨运公司的法定代表人，根据公司法的相关规定，有限责任公司的财产独立于个人，股东以其出资额承担责任，在本案中，郑明毅只是履行公司职务，不应当承担连带和担保责任。
被告亨运公司为证明其主张，向法院提交了入库单、不合格退货单等证据佐证。
经审理查明：原告作为供方，被告亨运公司作为需方，双方一直有买卖合作，未签订书面合同。根据应付账款单显示，2016年9月13日，原告供应五种类轴承共计17650元；2016年10月27日，原告向亨运公司供应互换器、重型榖、轴承等六种类计77590元；2016年12月1日供应轴承计21150元；截止至2016年12月30日，亨运公司应付货款合计116390元，郑明毅在对账单上签名确认。
亨运公司提交的入库单显示，产品为后制动毂/AP150ZH/180盘，产品检验为手写的“不合格，烤漆不良、内有铁锈、有沙眼”，附有不合格退货单，时间分别为2017年6月24日和6月30日，该两份单据均未加盖相应的印章，亨运公司称证据来源其下游公司，产品对应原告2016年10月27日供应的重型毂。原告称该证据无公司盖章，且形成时间为起诉后，已经过了质量异议期，不排除亨运公司为诉讼而制作的可能。
本院认为：根据双方应付账款单据显示，原告与被告亨运公司之间买卖关系成立，根据该对账单，截止至2016年12月30日，被告亨运公司尚欠原告货款116390元，该单据有亨运公司法定代表人郑明毅的签名确认，两被告未予以否认，本院对于这一事实予以确认。由于被告亨运公司未按时履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告要求被告亨运公司支付货款并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准从2016年12月31日起计付逾期付款违约金的主张，本院予以支持。
被告亨运公司认为原告供应的货物存在瑕疵，但是其提交的入库单及不合格退货单等证据，由于没有相关第三方的盖章确认，对其证据的真实性不予认可。且入库单载明的货物瑕疵为外观瑕疵，原告发送货物的时间为2016年10月27日，被告亨运公司开庭之日才向原告提出外观瑕疵，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，当事人对标的物的检验期间未做约定的，买受人签收的送货单、确认单等在载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应该认定买受人已经对数量和外观瑕疵进行了检验。被告亨运公司法定代表人郑明毅在对账单上签名，确认了原告供应货物的数量及外观，因此亨运公司当庭提出原告货物瑕疵问题，显然证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，对于被告亨运公司关于货物存在瑕疵的抗辩不予支持。
关于被告郑明毅责任承担的问题，郑明毅是亨运公司的法定代表人，原告的交易对象是亨运公司，郑明毅代表亨运公司在对账单上进行对账签名，是一种履行职务行为，其行为后果应由亨运公司承担。原告没有证据表明郑明毅是合同交易的主体，也没有证据证明郑明毅有加入了案涉债务的履行或者提供担保的意思表示，因此原告要求郑明毅承担连带清偿责任缺乏事实依据和法律依据。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第十七条、二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告广州亨运摩托配件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁秀其支付货款116390元及逾期付款违约金（以116390元为基数，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率标准，从2016年12月31日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告袁秀其的其他诉讼请求。
如被告广州亨运摩托配件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告广州亨运摩托配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 员 陈文铂
二〇一七年七月二十日
法官助理 黄俊城
书 记 员 吴桂花
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初2767号
原告：袁秀其，男，1969年9月16日出生，汉族，住河北省邢台市。
委托代理律师：梁广宙，广东鹏瑞律师事务所律师；
委托代理律师：陈震，广东鹏瑞律师事务所实习律师。
被告：广州亨运摩托配件有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：郑明毅，职务总经理。
被告：郑明毅，男，1965年11月15日出生，住河南省宜阳县，
两被告委托代理人：潘慧娟，广东金本色律师事务所律师。
原告袁秀其诉被告广州亨运摩托配件有限公司（以下简称亨运公司）、郑明毅买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈文铂适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁广宙、陈震，两被告委托代理人潘慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2016年10月起，原告与亨运公司有买卖交易关系，原告向亨运公司供应互换器、轴承等摩托车配件，截止至2016年12月30日，原告共向亨运公司供应摩托车配件总额达116390元，郑明毅在应付款账单上签字。直至起诉之日，两被告未向原告支付上述款项。庭审中，原告认为郑明毅在对账单上签字，代表其愿意偿还货款，为货款提供担保。故请求法院判令：一、判令两被告连带向原告支付货款116390元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从2016年12月31日起计算至实际还清之日止）；二、本案的诉讼费由两被告承担。
原告为了证明所主张的事实，向法庭提交了对账单据佐证。
两被告辩称，一、关于亨运公司责任，亨运公司提交的证据证明因为货物存在瑕疵，相关的货物遭到退货处理，亨运公司与原告双方一直以来都有口头协议，原告也口头同意将相关货物取回，并且原告在提供货物时没有提供任何检验报告，亨运公司拒绝支付相关货款；二、关于郑明毅的责任，郑明毅只是亨运公司的法定代表人，根据公司法的相关规定，有限责任公司的财产独立于个人，股东以其出资额承担责任，在本案中，郑明毅只是履行公司职务，不应当承担连带和担保责任。
被告亨运公司为证明其主张，向法院提交了入库单、不合格退货单等证据佐证。
经审理查明：原告作为供方，被告亨运公司作为需方，双方一直有买卖合作，未签订书面合同。根据应付账款单显示，2016年9月13日，原告供应五种类轴承共计17650元；2016年10月27日，原告向亨运公司供应互换器、重型榖、轴承等六种类计77590元；2016年12月1日供应轴承计21150元；截止至2016年12月30日，亨运公司应付货款合计116390元，郑明毅在对账单上签名确认。
亨运公司提交的入库单显示，产品为后制动毂/AP150ZH/180盘，产品检验为手写的“不合格，烤漆不良、内有铁锈、有沙眼”，附有不合格退货单，时间分别为2017年6月24日和6月30日，该两份单据均未加盖相应的印章，亨运公司称证据来源其下游公司，产品对应原告2016年10月27日供应的重型毂。原告称该证据无公司盖章，且形成时间为起诉后，已经过了质量异议期，不排除亨运公司为诉讼而制作的可能。
本院认为：根据双方应付账款单据显示，原告与被告亨运公司之间买卖关系成立，根据该对账单，截止至2016年12月30日，被告亨运公司尚欠原告货款116390元，该单据有亨运公司法定代表人郑明毅的签名确认，两被告未予以否认，本院对于这一事实予以确认。由于被告亨运公司未按时履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告要求被告亨运公司支付货款并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准从2016年12月31日起计付逾期付款违约金的主张，本院予以支持。
被告亨运公司认为原告供应的货物存在瑕疵，但是其提交的入库单及不合格退货单等证据，由于没有相关第三方的盖章确认，对其证据的真实性不予认可。且入库单载明的货物瑕疵为外观瑕疵，原告发送货物的时间为2016年10月27日，被告亨运公司开庭之日才向原告提出外观瑕疵，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，当事人对标的物的检验期间未做约定的，买受人签收的送货单、确认单等在载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应该认定买受人已经对数量和外观瑕疵进行了检验。被告亨运公司法定代表人郑明毅在对账单上签名，确认了原告供应货物的数量及外观，因此亨运公司当庭提出原告货物瑕疵问题，显然证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，对于被告亨运公司关于货物存在瑕疵的抗辩不予支持。
关于被告郑明毅责任承担的问题，郑明毅是亨运公司的法定代表人，原告的交易对象是亨运公司，郑明毅代表亨运公司在对账单上进行对账签名，是一种履行职务行为，其行为后果应由亨运公司承担。原告没有证据表明郑明毅是合同交易的主体，也没有证据证明郑明毅有加入了案涉债务的履行或者提供担保的意思表示，因此原告要求郑明毅承担连带清偿责任缺乏事实依据和法律依据。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第十七条、二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告广州亨运摩托配件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁秀其支付货款116390元及逾期付款违约金（以116390元为基数，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率标准，从2016年12月31日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告袁秀其的其他诉讼请求。
如被告广州亨运摩托配件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告广州亨运摩托配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 员 陈文铂
二〇一七年七月二十日
法官助理 黄俊城
书 记 员 吴桂花
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更466号
罪犯简柯，男，1988年2月5日出生，仡佬族，中专文化，户籍地贵州省正安县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2009年11月30日作出（2009）集刑初字第431号刑事判决，以被告人简柯犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期自2010年11月11日起至2019年11月10日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产30000元。该犯不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2010年2月8日作出（2010）厦刑终字第23号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2010年4月13日交付执行。服刑期间，本院于2012年12月5日作出（2012）厦执字第1368号刑事裁定书，裁定减刑一年三个月；于2015年4月29日作出（2015）厦执字第314号刑事裁定书，裁定减刑二年，剥夺政治权利三年不变。刑期到2021年3月23日止。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯简柯在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯简柯在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期为二年（自2014年4月29日到2017年4月止），考核期内获得表扬奖励6个。
另查明，该犯财产性判项没收个人财产30000元，已履行30000元。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯简柯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯简柯减去有期徒刑九个月（刑期自2010年11月11日起至2020年6月23日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林常红
审 判 员 赖民勇
审 判 员 黄翠青
二〇一七年八月十日
代书记员 陈琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0108行初33号
原告李福花，女，1958年12月8日出生，汉族，住新郑市。
原告马书英，女，1963年9月10日出生，汉族，住新郑市。
原告常爱穗，女，1964年10月29日出生，汉族，住新郑市。
被告新郑市国土资源局，住所地：新郑市黄水路168号。
法定代表人赵淑梅，局长。
被告委托代理人郑小磊、柏智慧，新郑市国土资源局工作人员。
原告李福花、马书英、常爱穗诉被告新郑市国土资源局信息公开一案，本院于2017年3月14日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告李福花、马书英、常爱穗到庭参加诉讼，被告新郑市国土资源局委托代理人郑小磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2017年1月6日以邮寄挂号信的方式向被告申请政府信息公开，内容为：“依法公开新郑市孟庄镇潮河新城社区《昭元置业有限公司宽世界售楼部》所在地址的征地批文”，被告至今没有答复。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定提起诉讼，请求：1、判令被告信息公开不答复的行政行为违法。2、判令被告依法公开原告所申请的信息。3、诉讼费、交通费、误工费由被告承担。
被告答辩称，被告于2017年1月9日收到原告邮寄的《政府信息公开申请书》后，未能及时公开，对此给原告带来的不便，被告深表歉意。收到起诉状后，被告领导立即责令相关科室已于2017年3月24日按照申请人的要求予以公开。
本院经审理认定事实如下：三原告于2017年1月6日以国内挂号信函邮寄的方式向被告申请政府信息公开。被告于2017年1月9日收到三原告邮寄的政府信息公开申请后，未在法定的期限内对原告进行答复。三原告于2017年3月14日将被告诉至本院。被告接到本院依法送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，于2017年3月24日对分别对三原告作出了《政府信息公开告知书》，并邮寄的方式向三原告送达。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告于2017年1月9日收到原告邮寄的政府信息公开申请后，于2017年3月24日才对原告答复，违反上述规定，故被告未在法定期限内答复原告政府信息公开申请的行政行为违法，原告的要求确认上述行政行为违法的诉讼请求，本院予以支持。原告请求判令被告依法公开原告所申请的信息的诉讼请求，由于被告在诉讼过程中已对原告的政府信息公开申请进行了答复，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担交通费、误工费，事实和理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第三项的规定，判决如下：
一、确认被告新郑市国土资源局未在法定期限内答复原告李福花、马书英、常爱穗政府信息公开申请的行政行为违法。
二、驳回原告李福花、马书英、常爱穗的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告新郑市国土资源局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 王争学
审判员 李 磊
审判员 张 颖
二〇一七年五月十五日
书记员 杨 蓼
山西省兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1123刑初15号
公诉机关山西省兴县人民检察院。
被告人顾某某，男，1974年9月1日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省沈阳市新民市,现住辽宁省沈阳市新民市辽河大街。2015年11月10日因涉嫌犯故意伤害罪被兴县公安局刑事拘留，同年11月19日被兴县公安局执行逮捕。现羁押于兴县看守所。
山西省兴县人民检察院以兴检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人顾某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，兴县人民检察院指派检察员王少伟出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月26日19时许，被告人顾某某在兴县瓦塘华兴铝厂，与被害人高某某因过磅插车发生口角并发生厮打，厮打过程中被告人顾某某用一根方木将被害人高某某的头部打伤。后经兴县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人高某某的左侧额叶硬膜外血肿、右侧脑挫伤裂伤该两处损伤均已构成轻伤一级，颅骨骨折已构成轻伤二级，头皮裂伤已构成轻微伤。
案发后，双方自愿协商，被告人顾某某一次性赔偿被害人高某某各项经济损失140000元，被害人高某某出具了一份谅解书，对被告人顾某某的犯罪行为表示谅解，建议对其从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，被告人顾某某在庭审中亦无异议，且有被害人高某某陈述，证人牛旭峰、闫星、关强、张微、樊伟、周旭、顾晓东、赵承全、牛旭敏的证言，山西省兴县公安司法鉴定中心（兴）公（法）鉴（伤）检字（2015）55号法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、拘留证、逮捕证、调解协议、谅解书、领条，被告人供述、物证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，应予支持。被告人顾某某当庭自愿认罪，案发后又积极赔偿被害人所遭受的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人顾某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现以及所居住社区出具的调查意见，符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人顾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋利军
审 判 员 孙剑光
人民陪审员 王 娟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吕静林
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执异字第4号
异议人（案外人）曹树珍，女，1960年12月7日生，无职业，住乌海市海勃湾区新华东街南四街坊*号楼*单元***室。
委托代理人王磊，内蒙古金镜律师事务所律师。
委托代理人陈艳英，内蒙古金镜律师事务所律师。
申请执行人刘金平，男，1964年10月7日生，汉族，个体，住宁夏银川市兴庆区绿秀苑********室。
被执行人李长河，男，1964年7月28日生，汉族，个体，住乌海市海勃湾区地税小区******楼*户。
被执行人郑金虎，男，1956年7月25日生，汉族，个体，住乌海市海勃湾区锦绣花园********室。
被执行人郝德彪，男，1960年8月20日生，汉族，个体，住乌海市海勃湾区新华东街南四街坊*号楼*单元***室。
本院在执行申请执行人刘金平与被执行人李长河、郑金虎、郝德彪承包合同纠纷一案中。案外人曹树珍于2015年7月24日对执行标的提出书面异议。本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
异议人曹树珍称：一、申请执行人刘金平与被执行人李长河、郑金虎、郝德彪是单位借款合同纠纷，应由单位承担还款责任，不应由股东郝德彪承担责任；二、诉讼时未认定该笔债务属于夫妻共同债务，所以不应查封郝德彪妻子曹树珍名下房产；三、乌海市中级人民法院在未通知曹树珍的情况下采取查封措施是错误的。请求中止执行曹树珍的财产并解封已查封的房屋。
本院查明：乌海市中级人民法院（2013）乌中民一初字第22号民事判决书确定：李长河、郑金虎、郝德彪给付刘金平借款4350000元，利息5307000元，李长河、郑金虎、郝德彪互付连带清偿责任；李长河、郝德彪给付刘金平借款1750000元，利息2065000元，李长河、郝德彪互付连带清偿责任。该判决已经发生法律效力，李长河、郑金虎、郝德彪未履行该判决书。2014年1月24日，刘金平申请执行乌海市中级人民法院（2013）乌中民一初字第22号民事判决书，我院在执行过程中查封李长河名下4套房屋，郝德彪名下1套房屋，郝德彪妻子曹树珍名下4套房屋，郑金虎妻子苟小琴名下房屋1套。
本院认为乌海市中级人民法院（2013）乌中民一初字第22号民事判决书确定李长河、郑金虎、郝德彪给付刘金平借款并互付连带清偿责任，该判决已经发生法律效力，故异议人曹树珍关于由单位承担还款责任的主张不能成立。因曹树珍被查封的房屋均为其与郝德彪婚姻存续期间购买，曹树珍也无证据证实该房屋非夫妻共同财产，故其主张不能成立，关于曹树珍主张未收到执行文书，因郝德彪为被执行人，此人在2013年后已经失去联系，我院也在查找送达相关文书，故曹树珍的主张不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人曹树珍的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宋建勇
审判员 马俊图
审判员 张晓云
二〇一五年八月十一日
书记员 秦 跃
文书内容内蒙古自治区乌海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）乌中执异字第4号异议人（案外人）曹树珍，女，1960年12月7日生，无职业，住乌海市海勃湾区新华东街南四街坊*号楼*单元***室。委托代理人王磊，内蒙古金镜律师事务所律师。委托代理人陈艳英，内蒙古金镜律师事务所律师。申请执行人刘金平，男，1964年10月7日生，汉族，个体，住宁夏银川市兴庆区绿秀苑********室。被执行人李长河，男，1964年7月28日生，汉族，个体，住乌海市海勃湾区地税小区******楼*户。被执行人郑金虎，男，1956年7月25日生，汉族，个体，住乌海市海勃湾区锦绣花园********室。被执行人郝德彪，男，1960年8月20日生，汉族，个体，住乌海市海勃湾区新华东街南四街坊*号楼*单元***室。本院在执行申请执行人刘金平与被执行人李长河、郑金虎、郝德彪承包合同纠纷一案中。案外人曹树珍于2015年7月24日对执行标的提出书面异议。本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。异议人曹树珍称：一、申请执行人刘金平与被执行人李长河、郑金虎、郝德彪是单位借款合同纠纷，应由单位承担还款责任，不应由股东郝德彪承担责任；二、诉讼时未认定该笔债务属于夫妻共同债务，所以不应查封郝德彪妻子曹树珍名下房产；三、乌海市中级人民法院在未通知曹树珍的情况下采取查封措施是错误的。请求中止执行曹树珍的财产并解封已查封的房屋。本院查明：乌海市中级人民法院（2013）乌中民一初字第22号民事判决书确定：李长河、郑金虎、郝德彪给付刘金平借款4350000元，利息5307000元，李长河、郑金虎、郝德彪互付连带清偿责任；李长河、郝德彪给付刘金平借款1750000元，利息2065000元，李长河、郝德彪互付连带清偿责任。该判决已经发生法律效力，李长河、郑金虎、郝德彪未履行该判决书。2014年1月24日，刘金平申请执行乌海市中级人民法院（2013）乌中民一初字第22号民事判决书，我院在执行过程中查封李长河名下4套房屋，郝德彪名下1套房屋，郝德彪妻子曹树珍名下4套房屋，郑金虎妻子苟小琴名下房屋1套。本院认为乌海市中级人民法院（2013）乌中民一初字第22号民事判决书确定李长河、郑金虎、郝德彪给付刘金平借款并互付连带清偿责任，该判决已经发生法律效力，故异议人曹树珍关于由单位承担还款责任的主张不能成立。因曹树珍被查封的房屋均为其与郝德彪婚姻存续期间购买，曹树珍也无证据证实该房屋非夫妻共同财产，故其主张不能成立，关于曹树珍主张未收到执行文书，因郝德彪为被执行人，此人在2013年后已经失去联系，我院也在查找送达相关文书，故曹树珍的主张不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请复议人曹树珍的异议。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  宋建勇审判员  马俊图审判员  张晓云二〇一五年八月十一日书记员  秦 跃
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1021刑初227号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1987年4月15日出生，汉族。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月10日被桂阳县公安局刑事拘留；2016年6月23日桂阳县人民检察院决定对其不批准逮捕，次日桂阳县公安局决定对其取保候审；2017年6月22日桂阳县人民检察院决定对其取保候审，2017年8月17日本院决定对其逮捕，同日由桂阳县公安局执行逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉[2017]167号起诉书指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2017年8月21日在驻桂阳看守所审判庭公开开庭进行了审理。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员李正出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省桂阳县人民检察院指控：
2012年11月16日凌晨，李某甲、李某乙（均已判刑）在桂阳县敖泉镇七拱桥移动机房盗窃基站蓄电池48个。李某甲通过被告人李某某联系郴州废品店老板单某某（另案处理）以8000余元的价格销赃。经鉴定，被盗蓄电池的价格为人民币47900元。
2012年12月7日凌晨，李某甲、李某乙在桂阳县敖泉镇七拱桥移动机房盗窃基站蓄电池48个。李某甲通过被告人李某某联系郴州废品店老板单某某，将被盗蓄电池以7864元的价格销赃。经鉴定，被盗蓄电池的价格为人民币49500元。
公诉机关认为被告人李某某明知是犯罪所得而介绍买卖，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2012年11月16日凌晨，李某甲、李某乙（均已判刑）在桂阳县敖泉镇七拱桥移动机房盗窃基站蓄电池48个。李某甲通过被告人李某某联系郴州废品店老板单某某（另案处理）以8000余元的价格销赃，事后李某某得介绍费二百元。经鉴定，被盗蓄电池的价格为人民币47900元。
2012年12月7日凌晨，李某甲、李某乙在桂阳县敖泉镇七拱桥移动机房盗窃基站蓄电池48个。李某甲通过被告人李某某联系郴州废品店老板单某某，将被盗蓄电池以7864元的价格销赃，事后李某某得介绍费二百元。经鉴定，被盗蓄电池的价格为人民币49500元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，户籍资料，健康检查登记表，情况说明、在逃人员登记表，抓获经过，移动公司证明材料，同案犯刑事判决书，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录及照片，指认笔录及照片，辨认笔录，证人彭某某、谭某某、王某某、周某某、廖某某的证言，同案人李某甲、李某乙、单某某的供述，被告人李某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是犯罪所得而介绍买卖，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某某到案后如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。在审理过程中，被告人李某某预交罚金一万元，并退缴犯罪违法所得四百元，有一定悔罪表现，酌情可以从轻处罚。综上，对被告人李某某适用《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年8月1日止，先行羁押十五日已折抵刑期。罚金已预交。）
对被告人李某某的犯罪违法所得四百元予以追缴，上缴国库。（已退缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭光文
二〇一七年九月七日
代理书记员 王 琦
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保144号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人:黄晓超,女,1955年9月13日出生,汉族,住泸州市龙马潭区。
被申请人:邱有继,男,1977年3月23日出生,汉族,住四川省泸县。
申请人黄晓超因买卖合同纠纷于2016年12月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人13万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结邱有继13万元或者相应价值的财产。查封、扣押或者冻结期间不得转移、隐藏、毁损、设置权利负担等。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟昌林
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王思岚
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第3-2号
申请执行人：韦武山，住宁明县。
被执行人：何保红，住宁明县。
本院于2014年4月18日作出（2014）宁执字第3-1号执行裁定书，扣押了被执行人何保红所有的一辆小型普通客车，现因申请执行人韦武山与被执行人何保红达成了执行和解协议，何保红已按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人何保红所有的一辆小型普通客车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘华坚
审 判 员 黄正南
代理审判员 杨海蒂
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 黄宝翔
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初3515号
原告宋某，女，1984年4月4日出生，汉族，住上蔡县。
被告刘某，男，1988年10月13日出生，汉族，住上蔡县。
本院在审理原告宋某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告宋某负担。
审判员 余新年
二〇一六年十一月十五日
书记员 支莹莹
重庆市南川区人民法院办
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初7556号
原告：张代友，男1965年6月21日出生，汉族，村民，住重庆市巴南区。
委托代理人：余明礼，系重庆恩特律师事务所律师。
被告重庆市航鼎建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区，统一社会信用代码91500113203405702T。
法定代表人：张黎明。
原告张代友与被告重庆市航鼎建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判。因被告重庆市航鼎建筑工程有限公司下落不明，本案依法转为普通程序，在重庆法制报公告送达了相关法律文书。在开庭前原告自愿撤回对重庆市巴南区丰盛镇经济发展办公室、卢朝康、王国平、雷泽刚、重庆市康德实业（集团）有限公司、张建伟、张钦、叶智勇、张黎明、蒲练的起诉，本院依法制作了（2016）渝0119民初7556号民事裁定书，准予原告撤回起诉。后依法由审判员杨宝黎担任审判长，代理审判员韩利凤和人民陪审员谢学平组成合议庭于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告张代友及其委托代理人余明礼到庭参加了诉讼，被告重庆市航鼎建筑工程有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告张代友诉称，被告重庆市航鼎建筑工程有限公司将承包工程混泥土工劳务分包给原告，原告向被告支付了工程保证金5万元。因工程未能履行，原、被告于2016年5月19日签订《终止协议》，协议约定履约保证金退还方式、时间及违约责任。被告未按照合同约定履行义务。为此原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告立即退还履约保证金50000元，并于2015年9月25日起按照本金的年利率6%计付利息至该款偿清之日止。
被告重庆市航鼎建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩。
经审理查明，2016年5月10日，双方签订《终止协议》，协议约定：“甲乙双方于2015年9月25日签订的劳务合同（混凝土班组）工资计价协议书以及相关内容于2016年5月10日终止，乙方自愿放弃合同终止，乙方所向重庆市航鼎建筑工程有限公司缴纳的50000元履约保证金，重庆市航鼎建筑工程有限公司承诺2016年5月30日前退2万，2016年6月30日前退完，若6月30日前未退完延至2016年7月30日前退完，若2016年7月30日前未退完，重庆市航鼎建筑工程有限公司将未退完部分从2015年9月25日按1.5%/每月计算至退完为止”。协议上有原告张代友的签字和被告重庆市航鼎建筑工程有限公司加盖的印章。
上述事实，有原告的当庭陈述、《终止协议》等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，被告重庆市航鼎建筑工程有限公司经人民法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为被告对自己的诉讼权利的一种放弃。原、被告双方签订的《终止协议》是双方当事人在平等、自愿、协商的基础上达成的合意，是双方真实意思表示，具有法律效力，双方当事人均应信守。现被告重庆市航鼎建筑工程有限公司已下落不明,也未按照合同约定退还保证金。固原告请求退还保证金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告请求人民法院依法判决被告于2015年9月25日起按照月利率1.5%计付利息至该款付清时止的诉讼请求，应当按照合同约定“于2015年9月25日起以未支付履约保证金为基数按照月利率1.5%计付利息至该款付清时止”计算为宜。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市航鼎建筑工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告张代友履约保证金50000元，并于2015年9月25日起以未支付履约保证金为基数按照月利率1.5%计付利息至该款付清时止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1290元、公告费300元，合计1590元（原告张代友已预交）,由被告重庆市航鼎建筑工程有限公司负担。被告重庆市航鼎建筑工程有限公司应负担之金额，于本判决生效后立即迳付原告张代友。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费1290元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 杨宝黎
代理审判员 韩利凤
人民陪审员 谢学平
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张焜棋
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第04629号
原告：谢某某，女，1986年出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：李某某，男，1974年出生，土家族，住重庆市黔江区。
本院受理原告谢某某诉被告李某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告谢某某于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谢晓菊负担。
代理审判员 何清梅
二〇一五年八月十九日
书 记 员 邹 钒
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第615号
上诉人（原审被告）王文友。
委托代理人李爽，河北张克锋律师事务所律师。
委托代理人陈健，河北张克锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廊坊市广阳区北旺乡李桑园村民委员会。
负责人李洪坤村委会主任。
委托代理人张蕊河北凌翔律师事务所律师。
上诉人王文友因租赁合同纠纷一案，不服廊坊市广阳区人民法院（2014）广民初字第2292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2003年9月1日，原告廊坊市广阳区北旺乡李桑园村民委员会与王庆余（2006年9月1日变更为被告王文友）签订《租赁协议书》，约定将原告位于爱民道南、廊东油田站西、侧，占地0.756亩土地租赁给被告用于养殖使用。租赁期限自2003年9月1日至2014年9月1日。交款方法：租金采取上交租金办法，每年每亩租金1200元，实行分段交款，即第一阶段交款自订立协议之日起一次交清年款计2721.60元。第二阶段自2006年9月1日前一次交清至2009年8月31日款计2721.60元。在承租期限内，如国家集体占地，乙方得到赔偿后，乙方必须无任何条件要求，自行拆除地上附着物，恢复地貌，保证地况、地貌完好无损，如遇国家或集体征用土地，征地补偿归甲方所有，地上附着物属甲方产权的归甲方所有，属乙方产权的归乙方所有。但乙方不能影响规划或施工，否则造成损失的由乙方自负。根据占地面积经双方共同协商可适当减少租金或合同自然终止。至原告起诉时，租赁期限已过，被告一直占有、使用该土地，并拖欠原告租金1814.4元。
原审法院认为，原告廊坊市广阳区北旺乡李桑园村民委员会与被告王文友签订的《租赁协议书》合法有效，租赁事实存在，双方当事人应当依约履行合同义务。租赁期间届满后，承租人应当按约返还租赁物，即占用的土地并自行拆除地上附着物，付清拖欠的租金。因双方未预定违约金，则原告要求被告给付违约金的诉讼请求不予支持。故原告的诉讼请求部分予以支持。据此判决：1、被告王文友于本判决生效之日起十日内将位于爱民道南、廊东油田输油站西侧，占地东西长56米，南北宽9米。总计占地504平方米，折合0.756亩的土地返还给原告廊坊市广阳区北旺乡李桑园村民委员会，并由被告拆除地上附着物。2、被告王文友于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊市广阳区北旺乡李桑园村民委员会租金1814.4元。3、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后，被告王文友不服，向本院提起上诉，以原审法院认定事实不清，适用法律错误为由，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判，判决土地租赁合同无效，被上诉赔偿上诉人损失（依评估结论确定），或将该案发还重审。原告廊坊市广阳区北旺乡李桑园村民委员会答辩称，原判正确。请求维持原判。
经本院审理查明，与一审查明事实相一致。
本院认为，根据被上诉人廊坊市广阳区北旺乡李桑园村民委员会提供的租赁协议书，能够证实被上诉人廊坊市广阳区北旺乡李桑园村民委员会与上诉人王文友签订的租赁协议已到期，现被上诉人廊坊市广阳区北旺乡李桑园村民委员会要求收回租赁土地应予支持。上诉人王文友主张被上诉人廊坊市广阳区北旺乡李桑园村民委员会赔偿损失，但因双方签订的租赁协议对此未约定，其请求不能予以支持。上诉人王文友的上诉理由不能成立。原审判决并无不当，原审认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人王文友负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑海清
审判员 于 东
审判员 刘建刚
二〇一五年十月十二日
书记员 韦 丹
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民立初字第46号
起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。
法定代表人郭卫华，总经理。
2015年12月29日，本院收到起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司与被起诉人杨秀云一案的起诉状。起诉人诉称，被起诉人与长春农业商业银行股份有限公司签订借款合同，起诉人与该银行签订保证合同，由起诉人为该笔借款提供担保。被起诉人借款期限届满未履行全部还款义务，致起诉人向银行承担了保证责任，现起诉人诉至本院，要求被起诉人偿还借款。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，被起诉人的住所地不在本院辖区范围内。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 牟春阳
代理审判员 王 莹
代理审判员 颜美华
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 侯 博
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初41045号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告陈飞,男，1964年9月15日生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈飞信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈飞系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,220.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,220.71元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初41045号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告陈飞,男，1964年9月15日生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈飞信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈飞系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,220.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,220.71元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂云梦民初字第00195号
原告胡万明，个体工商户。
被告李戈卿，务工。
本院在审理原告胡万明诉被告李戈卿承揽合同纠纷一案中，原告胡万明于2015年2月15日以被告李戈卿已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡万明提出撤诉申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡万明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡万明负担（已交纳）。
审判员 胡德平
二〇一五年二月十六日
书记员 袁 荆
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2049号
原告：南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司，住所地：宜春市袁州区宜阳大道299号御湖城小区，统一社会信用代码：91360902589219098W。
负责人：刘东坡。
委托诉讼代理人：易艳，女，1988年8月26日出生，汉族，袁州区人，该公司职员。。
被告：刘长林，男，1984年11月15日出生，汉族，住宜春市。
本院在审理原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司与被告刘长林物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司于2017年5月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司负担。
审 判 员 周小燕
二〇一七年五月十二日
代书记员 黄 娟
天津市武清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行非诉审字第6号
申请执行人天津市武清区人口和计划生育委员会，住所地天津市武清区杨村街翠亨路571号。
法定代表人吕金城，主任。
委托代理人陈有江，武清区人口和计划生育委员会副主任。
委托代理人陈旭，武清区人口和计划生育委员会干部。
被申请执行人曹士路。
被申请执行人曹式颖。
申请执行人天津市武清区人口和计划生育委员会依据武计生征字2014年第113号征收社会抚养费决定，于2014年12月23日向本院申请，对二被申请执行人曹士路、曹式颖征收的138948元社会抚养费申请强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查本院认为：天津市武清区人口和计划生育委员会作出的武计生征字2014年第113号征收社会抚养费决定，认定二被申请执行人曹士路、曹式颖未经批准生育第三个子女事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，征收幅度恰当，程序合法。二被申请执行人在武计生征字2014年第113号征收社会抚养费决定发生法律效力后，不履行征收决定确定的义务。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
对武计生征字2014年第113号征收社会抚养费决定准予强制执行。
审判长 刘向春
审判员 程利民
审判员 王丽娟
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李 楠
附：本裁定所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民二终字第00033号
上诉人（一审被告）：宁国振兴汽车销售服务有限公司。
法定代表人：王有成，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：王正江。
本院在审理上诉人宁国振兴汽车销售服务有限公司与被上诉人王正江买卖合同纠纷一案中，上诉人宁国振兴汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
本案二审案件受理费90元，减半收取45元，由上诉人宁国振兴汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 储全胜
审 判 员 朱 林
代理审判员 陶缘希
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7235号
上诉人（原审被告）：郭焕弟，女，1955年11月17日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：林佳楠，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵倩，天津益清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐风华，男，1950年5月20日出生，汉族，杨柳青食品厂退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李淑珍（夫妻关系），住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刁丽娜，天津云杰律师事务所律师。
上诉人郭焕弟因与被上诉人徐风华排除妨害纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭焕弟上诉请求：1.撤销一审判决；2.发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：诉争房屋一直由上诉人居住使用。房契没有实际履行，被上诉人未向上诉人实际付款，上诉人亦未向被上诉人交付房屋。一审法院认定被上诉人享有承租权，属于适用法律错误。一审法院现场勘验有误。
徐风华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。王少昆签订房契及交纳过程有证人徐志华全程见证，并且一审法官已向徐志华进行调查询问；如果上诉人认为被上诉人取得房屋并非通过合法途径，取得自住自修使用合同也不具有法律效力，上诉人应先行撤销《公有住房自住自修使用合同》再行诉讼。
徐风华向一审法院起诉请求：1.判令排除被告对坐落于杨柳青十二街利民大街××号中的南房一间半的妨碍，将房屋腾空返还原告；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：诉争房屋为西青区杨柳青镇利民大街××号院内南房一间半，系公产房，被告及配偶王少昆自1977年左右至1984年左右居住在该房屋。原告原居住在利民大街××号院内东房，1994年西青区杨柳青房管站下发《公有房屋自住自修使用合同》，合同甲方为杨柳青房管站，乙方为原告之父徐万春，房屋使用情况记载一间朝北、两间朝西。经现场勘验可以确认《公有房屋自住自修使用合同》上记载的朝北房屋一间即为诉争的南房一间半。1998年，原告搬离利民大街××号院。2004年被告对诉争房屋进行翻盖，该房屋现由被告占用堆放杂物。原告父母均已去世，原告有兄妹三人分别是徐凤玉、徐凤芹、徐凤祥。徐凤祥已去世，生前育有三个子女分别是徐克明、徐克忠、徐萍。上述原告亲属均一致同意徐万春名下《公有房屋自住自修使用合同》上记载的房屋归原告使用。被告配偶王少昆于2001年8月29日去世。
一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，被告不认可诉争房屋在原告持有的《公有房屋自住自修使用合同》上，但经现场勘验可以确认《公有房屋自住自修使用合同》上记载的朝北房屋一间即为诉争的南房一间半；原告在庭审中提交的被告配偶将诉争房屋卖给原告的协议，被告虽不认可，但其提供的证据不足以推翻杨柳青房管站下发的《公有房屋自住自修使用合同》；诉争房屋登记在徐万春名下《公有房屋自住自修使用合同》上，徐万春夫妇已去世，二人子女均同意其名下房屋归原告，原告对诉争房屋享有使用权，被告应将占用的诉争房屋腾空返还原告，故一审法院对原告的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：被告郭焕弟于判决生效之日起十日内将杨柳青十二街利民大街××号中南房一间半房屋腾空返还原告徐风华。案件受理费减半收取40元，由被告郭焕弟负担（此款于判决发生法律效力之日起十日内交付一审法院）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交天津市公安局杨柳青派出所出具的证明、注销证明、结婚申请书，证明王少昆的名字与房契上名字不同。房契没有生效，利民大街××号原始承租人为王少昆的母亲。被上诉人认可该组证据的真实性，但不予认可证明目的，认为注销证明、结婚申请书不足以否定王少昆本人签订房契的真实性，当时不但有证人在场，并且房屋已实际交付；户籍关系不能证明房屋归属。本院对该组证据的真实性予以确认,对证明目的不予认可，天津市公安局杨柳青派出所出具的证明不能证明利民大街××号原始承租人的情况，且证明上所反映的时间是在被上诉人取得诉争房屋合法使用权之前；结婚申请书、注销证明不能否认房契的真实性。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否对诉争房屋享有合法权利。一审法院组织现场勘验，双方均签字确认房契上注明诉争房屋的具体位置。上诉人认为一审法院现场勘验有误的上诉理由，无事实依据，本院不予采信。结合房契内容、证人证言以及《公有房屋自住自修使用合同》的证据，可以证明被上诉人对诉争房屋享有合法权利，上诉人认为房契上无王少昆本人签字，以及房契未实际履行的上诉理由，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，郭焕弟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由郭焕弟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一七年十月十三日
书 记 员 常嘉奕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民二初字第266号
原告祁有雨。
委托代理人李雪琴，系甘肃赤辉律师事务所律师。
被告甘肃天铎健身有限责任公司。
法定代表人，宋秉铎，系该公司董事长。
本院在审理原告祁有雨诉被告甘肃天铎健身有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告祁有雨于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉申请自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告祁有雨撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 陆晓芳
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 缪成彩
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00511-1号
申请执行人李广华，男，1964年5月14日生，汉族。
被执行人周毛毛，男，1980年7月28日生，汉族。
被执行人马保青，女，1982年11月19日生，汉族。
本院在执行李广华申请执行周毛毛、马保青民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2014）阎民初字第00310号民事判决书，被执行人周毛毛、马保青应给付申请执行人李广华案款50000元、受理费525元，并承担执行费658元的义务。在执行中，我院于2015年2月3日对被执行人周毛毛所有的房屋，位于西安市阎良区筑城国际花园05幢10301室（合同登记号：阎房交2010-2029）予以查封。双方于2015年4月15日达成和解协议，申请执行人李广华主张债权50000元，其他执行权利自愿放弃，被执行人马保青已履行10561.6元（该案款已发还申请执行人李广华），缴纳执行费658元，剩余未履行部分待查封财产依法处分后申请执行人李广华与其他案件申请执行人按照债权比例清偿，对债权未得到清偿部分申请执行人李广华自愿放弃。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
一、（2014）阎执字第00511号案件本次执行程序终结。
二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定恢复原民事判决书的执行。
三、本案执行标的50525元（不含执行费658元），本次执行申请执行人李广华受偿11086.6元（包含放弃的受理费525元），未受偿39438.4元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 张 艳
二〇一五年四月十六日
书记员 李 杨
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终629号
上诉人（原审被告）：刘震，男，1963年12月13日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹珂珂，男，1988年4月18日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审原告）：孟丽君，女，1989年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：尹辉（被上诉人尹珂珂之父），男，1963年4月8日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）：安徽省久久建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区支河乡久久商贸城。
法定代表人：李忠训，该公司经理。
上诉人刘震因与被上诉人尹珂珂、孟丽君、安徽省久久建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初4868号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，刘震以其已与尹珂珂、孟丽君达成调解协议为由，于2017年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘震在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘震撤回上诉。上诉人刘震与被上诉人尹珂珂、孟丽君按照（2017）皖13民终629号民事调解书执行，被上诉人安徽省久久建筑安装工程有限公司按照一审判决执行。
二审案件受理费的负担按照本院（2017）皖13民终629号民事调解书执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 磊
审判员 许劲松
审判员 张虹良
二〇一七年三月十六日
书记员 王 洁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初5083号
原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：冯国红，行长。
委托诉讼代理人：沈佳民、马惺玙。
被告：陈雪平，女，1989年2月21日生，汉族，住江苏省。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告陈雪平信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2017年8月14日公开开庭。原告委托诉讼代理人沈佳民到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告陈雪平偿还原告金穗贷记卡透支本金9,891.90元；2、被告陈雪平偿付原告截至2017年1月17日的透支利息1,224.18元、逾期还款违约金295.77元以及自2017年1月18日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。审理中，被告偿还了1,000元，原告在透支本金中予以扣减，故原告变更第一项诉讼请求，请求判令：被告陈雪平偿还原告金穗贷记卡透支本金8,891.90元。事实与理由：2013年7月1日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡多次透支消费，截至2017年7月17日透支本金8,891.90元未还。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。2016年11月15日，原告发布《关于修订<中国农业银行金穗信用卡章程>的公告》，载明：根据中国人民银行、中国银行业监督管理委员会有关文件精神，中国农业银行对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行了修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》将于2017年1月1日起正式执行。新《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的(单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇)，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。截至2017年1月17日，被告所欠的透支利息为1,224.18元，逾期还款违约金为295.77元。原告多次向被告催讨均无果，故原告诉至法院。
被告陈雪平未作答辩。
经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应信用卡申请表、金穗贷记卡章程、公告、贷记卡领用合约、账户详细信息、交易明细、催收记录等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告归还透支本金，并支付透支利息、逾期还款违约金的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈雪平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡透支本金8,891.90元；
二、被告陈雪平于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行截至2017年1月17日的透支利息1,224.18元、逾期还款违约金295.77元，及自2017年1月18日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计算方式计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，公告费560元，合计诉讼费645元，由被告陈雪平负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 严融融
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初5083号原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：冯国红，行长。委托诉讼代理人：沈佳民、马惺玙。被告：陈雪平，女，1989年2月21日生，汉族，住江苏省。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告陈雪平信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2017年8月14日公开开庭。原告委托诉讼代理人沈佳民到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告陈雪平偿还原告金穗贷记卡透支本金9,891.90元；2、被告陈雪平偿付原告截至2017年1月17日的透支利息1,224.18元、逾期还款违约金295.77元以及自2017年1月18日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。审理中，被告偿还了1,000元，原告在透支本金中予以扣减，故原告变更第一项诉讼请求，请求判令：被告陈雪平偿还原告金穗贷记卡透支本金8,891.90元。事实与理由：2013年7月1日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡多次透支消费，截至2017年7月17日透支本金8,891.90元未还。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。2016年11月15日，原告发布《关于修订的公告》，载明：根据中国人民银行、中国银行业监督管理委员会有关文件精神，中国农业银行对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行了修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》将于2017年1月1日起正式执行。新《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的(单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇)，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。截至2017年1月17日，被告所欠的透支利息为1,224.18元，逾期还款违约金为295.77元。原告多次向被告催讨均无果，故原告诉至法院。被告陈雪平未作答辩。经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应信用卡申请表、金穗贷记卡章程、公告、贷记卡领用合约、账户详细信息、交易明细、催收记录等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告归还透支本金，并支付透支利息、逾期还款违约金的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈雪平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡透支本金8,891.90元；二、被告陈雪平于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行截至2017年1月17日的透支利息1,224.18元、逾期还款违约金295.77元，及自2017年1月18日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计算方式计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，公告费560元，合计诉讼费645元，由被告陈雪平负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  王 军人民陪审员  严融融二〇一七年八月十四日书 记 员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第260号
罪犯陆虎军，男，出生于1987年10月10日，宁夏回族自治区固原市人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省环县人民法院于2008年12月23日作出（2008）环刑初字第105号刑事附带民事判决认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金4000元。甘肃省庆阳市中级人民法院于2009年6月16日作出（2009）庆刑终字第28号刑事附带民事裁定予以维持。本院于2012年5月减去有期徒刑一年三个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月5日至2015年3月9日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯悔改表现突出，可以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆虎军减去有期徒刑一年三个月（刑期自2007年12月20日起至2015年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年四月十三日
书记员 马 滢
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第600号
罪犯张学有，男，1969年8月10日出生，汉族，河南省孟津县人，小学文化程度，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省孟津县人民法院于2012年5月18日作出（2012）孟刑初字第101号刑事（附带民事）判决，认定被告人张学有犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2012年1月24日晚，在朋友家喝酒时，因琐事与张某发生口角进而厮打，后用小水果刀将其刺成重伤。
罪犯张学有在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受连续表扬3次，记功1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员付评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、（减刑裁定书）、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张学有自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张学有减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2012年1月25日起至2015年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一五年一月五日
书记员 李争伟
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0317号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人孔某，个体业主。2013年11月15日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年12月20日被释放，次日被取保候审。
辩护人何媛媛、赵海燕，江苏新苏律师事务所律师。
被告人朱某，务工人员。2002年5月9日因犯强奸罪被安徽省利辛县人民法院判处有期徒刑七年。2013年11月15日被抓获，次日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年12月20日被释放，次日被取保候审。
被告人王某，农民。2010年12月9日因犯贩卖毒品罪被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2013年11月15日被抓获，次日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年12月20日被释放，次日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）705号起诉书指控被告人孔某、朱某、王某犯故意毁坏财物罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人孔某及其辩护人陈杰、赵海燕，被告人朱某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月4日20时30分许，被告人孔某、朱某、王某等人在苏州工业园区娄葑街道东环路家乐福超市附近，故意损毁价值人民币14680元的财物。被告人孔某、朱某、王某归案后均如实供述了自己的罪行。
公诉人当庭宣读和出示了被告人孔某、朱某、王某及同案人宋某某的供述笔录，被害人陈某的陈述笔录，证人施某、庄某、仇某、沈某的证言笔录，辨认笔录，损毁车辆照片，估价单、发票、价格鉴证意见书，和解协议书、谅解书，抓获经过、发破案经过，刑事判决书、释放证明书、户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人孔某、朱某、王某均应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任。三被告人均系主犯、归案后如实供述自己的罪行。提请依法分别予以惩处。
被告人孔某、朱某、王某对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，未作辩解。
被告人孔某的辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出被告人孔某归案后如实供述自己的罪行、已赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，2013年7月4日20时30分许，被告人孔某因与施某发生纠纷，遂纠集被告人朱某、王某及宋某某（另案处理）等人至苏州工业园区娄葑街道东环路家乐福超市附近，采用持木棍打砸等手段，将施某停放在该处的小型轿车（车主为陈某）挡风玻璃、引擎盖等处砸坏。经鉴定，车辆损失共计价值人民币14680元。
另查明，被告人孔某、朱某、王某归案后均如实供述了自己的罪行。
再查明，被告人孔某已赔偿被害人的经济损失；被害人陈某对各被告人的行为均表示谅解，并与被告人孔某、朱某达成刑事和解协议。
还查明，被告人朱某因犯强奸罪于2002年5月9日被安徽省利辛县人民法院判处有期徒刑七年，2007年2月12日刑满释放；被告人王某因犯贩卖毒品罪于2010年12月9日被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2011年4月6日刑满释放。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人孔某、朱某、王某及同案人宋某某的供述笔录，被害人陈某的陈述笔录，证人施某、庄某、仇某、沈某的证言笔录，辨认笔录，证实2013年7月4日晚上，被告人孔某、朱某、王某等人在苏州工业园区娄葑街道东环路家乐福超市附近故意损毁他人车辆的经过。
2、涉案车辆照片，估价单、发票、价格鉴证意见书，证实车辆损失价值等情况。
3、和解协议书、谅解书，证实被害人已获得赔偿并对各被告人均表示谅解的情况。
4、抓获经过、发破案经过，证实案发经过及各被告人被抓获归案的情况。
5、户籍资料、刑事判决书、释放证明书，证实三被告人的身份及被告人朱某、王某的前科情况。
本院认为，被告人孔某、朱某、王某目无法制，伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。被告人孔某、朱某、王某积极实施故意毁坏财物行为，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，但本院在量刑时将考虑各被告人在共同犯罪中的具体作用、地位。被告人孔某、朱某、王某归案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人孔某、朱某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失等方式获得被害人谅解，双方当事人自愿达成了和解协议，故依法对被告人孔某、朱某从轻处罚。公诉机关指控被告人孔某、朱某、王某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人孔某的辩护人提出被告人孔某归案后如实供述自己的罪行、已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。关于被告人孔某的辩护人提出对被告人孔某适用缓刑的辩护意见，本院综合全案及被告人孔某的犯罪情节，认为不宜对其适用缓刑。鉴于被告人王某已取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人朱某、王某均有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，本院为维护他人的财产权利不受侵犯，对被告人孔某、朱某、王某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定；对被告人孔某、朱某再依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人孔某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审或未被羁押的，刑期的终止日顺延）。
二、被告人朱某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月二十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审或未被羁押的，刑期的终止日顺延）。
三、被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月二十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审或未被羁押的，刑期的终止日顺延）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 石 来
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 胡 光
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 顾丽萍
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民二初字第000245-1号
原告谷城县远洋机械有限公司（以下称谷城远洋公司）。住所地：谷城县城关镇镇大成工业园。
法定代表人杨远明，该公司经理。
被告武汉湘钢金属材料有限公司（以下称武汉湘钢公司）。住所地：武汉市武昌区中北路**号龙源大厦*座****室。
法定代表人张启新，该公司总经理。
本院受理原告谷城远洋公司与被告武汉湘钢公司买卖合同纠纷一案后，被告武汉湘钢公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因履行合同发生争议，应向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，本院没有管辖权，请求本院依法裁定驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，2013年7月29日，原告武汉湘钢公司与被告谷城远洋公司签订《供销合同》。合同约定：供方武汉湘钢公司，需方谷城远洋公司；交货方式为供方以需方指定的谷城县火车站；解决合同纠纷的方式即履行合同发生的争议应协商解决，协商不成，双方均可向武汉市武昌区人民法院提请仲裁。签订合同后，被告依约履行供货义务，原告以被告提供的碳结圆钢存有质量瑕疵，并要求向被告武汉湘钢公司退货和赔偿损失未能实现而产生讼争。由于被告提供的《供销合同》为格式合同，双方约定发生纠纷由武汉市武昌区人民法院仲裁。合同约定若发生纠纷赋予一方当事人有权选择向人民法院起诉，人民法院依法审判的职能，达到定纷止争的目的，不具有仲裁的职能，该约定超出了人民法院的职能范围。故原、被告约定发生纠纷由武汉市武昌区人民法院仲裁的条款无效。原告依合同约定选择向合同履行地的人民法院提起诉讼，符合《民事诉讼法》第23条规定，被告提出的管辖异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，裁定如下：
驳回被告武汉市湘钢金属材料有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费100元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谭明志
审 判 员 刘 波
人民陪审员 周玉启
二〇一四年九月十日
书 记 员 程波乐
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第965号
原告尚庆风，男，39岁。
被告郑州润瑞商业有限公司。
法定代表人黄明端，董事长。
委托代理人张晓丽，女，该公司员工。
本院在审理原告尚庆风诉被告郑州润瑞商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告尚庆风于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告尚庆风自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尚庆风撤回起诉。
案件受理费25元，由原告尚庆风负担。
审判员 刘军荣
二〇一四年六月十七日
书记员 王玮娜
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3015号
罪犯邵钦润，男，1987年7月17日出生，汉族，出生地福建省厦门市，中专毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2005年12月9日作出（2005）厦刑初字第120号刑事附带民事判决，以被告人邵钦润犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币71411.63元（已交2200元）。宣判后，被告人邵钦润不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2006年6月15日作出（2006）闽刑终字第94号刑事附带民事判决，对其维持原判。判决生效后，于2006年7月6日交付执行。因罪犯邵钦润在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年2月28日对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年1月19日对其减去有期徒刑一年九个月；2011年1月19日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年；2013年1月10日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为五年。刑期执行至2024年6月17日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯邵钦润在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵钦润在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年三月至二〇一四年十月累计获得达标分二十点八分，获得二〇一二年监狱改造积极分子、二〇一三年省级改造积极分子。
另查明，罪犯邵钦润此次减刑仅缴交赔偿款1000元。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邵钦润确有执行能力而不积极执行财产刑，其悔改表现不足。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯邵钦润不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 涂秀文
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永武民初字第264号
原告永登县农村信用合作联社某某信用社，住所地：永登县。
负责人王某某，该信用社主任。
委托代理人唐某某，系永登县农村信用合作联社风险管理部干部。
被告张某某，男，汉族，生于1981年7月18日，甘肃省永登县人，住永登县。
被告杨某某，男，汉族，生于1978年3月8日，甘肃省永登县人，系永登县某学校教师，住永登县。
被告包某，男，汉族，生于1956年6月21日，甘肃省永登县人，系永登县武胜驿镇某某小学教师，住永登县。
被告邓某某，男，汉族，生于1960年9月6日，甘肃省永登县人，系永登县武胜驿镇某某小学教师，住永登县城关镇。
原告永登县农村信用合作联社某某信用社诉被告张某某、杨某某、包某、邓某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐某某与被告张某某、邓某某到庭参加诉讼，被告杨某某、包某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月12日，被告张某某向原告申请贷款100000元，由被告包某、邓某某、杨某某提供担保，贷款于2013年11月12日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告推托不予偿还。故请求判令被告偿还借款本金100000元及截至2015年10月23日前利息59738元（以后利息待计），判令被告杨某某、包某、邓某某承担连带担保责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某对原告主张的借款本息均无异议。
被告邓某某辩称，借款属实，被告愿意承担担保责任。被告包某、杨某某与被告张某某并不认识，现在原告主张的借款由我和被告张某某偿还，被告包某、杨某某不应承担担保责任。
经审理查明，2011年12月12日，原告所属的永登县农村信用合作联社某某分社与四被告签订《个人借款／保证担保合同》，合同约定被告张某某向金嘴分社借款100000元，借款期限23个月，至2013年11月12日止，借款利率执行年利率12.24%，借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收30%利息，被告杨某某、包某、邓某某向贷款人提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。合同签订后，金嘴分社即向被告张某某发放了100000元贷款。但被告张某某未按合同约定向原告偿还借款本息。故原告于2015年10月27日状诉本院，要求判令被告偿还借款本金100000元及截至2015年10月23日前利息59738元（以后利息待计），判令被告杨某某、包某、邓某某承担连带担保责任，本案诉讼费用由被告承担。
另查明，永登县农村信用合作联社某某分社系原告永登县农村信用合作联社某某信用社的分社，某某分社无营业执照。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原告所属的永登县农村信用合作联社某某分社与被告张某某之间的借款事实清楚，证据确实充分，且被告张某某对原告主张的借款本息均无异议，故被告张某某应当承担偿还借款本息的民事法律责任。被告杨某某、包某、邓某某系连带保证的担保人，应按合同约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决书生效后10日内偿还原告永登县农村信用合作联社某某信用社借款本金100000元及截止2015年10月23日前利息59738元，本息合计159738元。（以后利息待计）。
二、被告杨某某、包某、邓某某承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3495元，减半收取1747.5元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一五年十二月二十一日
书记员 孙玉香
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东岔民初字第0585号
原告陈进如。
委托代理人镇山河。
被告陈进芝。
委托代理人陈俊民。
委托代理人郁爱国，江苏ＸＸ来律师事务所律师。
本院在审理原告陈进如与陈进芝相邻通行纠纷一案中，原告陈进如于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈进如的撤诉申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈进如撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告陈进如负担。
审 判 长 丛远如
人民陪审员 吴庆明
人民陪审员 王锦林
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 蒋 涛
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2322号
上诉人（原审被告）上海汉河时装有限公司。
法定代表人＊，总经理。
被上诉人（原审原告）金青山。
委托代理人邓有国，上海川汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐正华。
上诉人上海汉河时装有限公司因租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第766号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，因上诉人上海汉河时装有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海汉河时装有限公司撤回上诉处理。
上诉案件受理费人民币5，875元，减半收取为人民币2，937.50元，由上诉人上海汉河时装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 潘春霞
二〇一五年八月六日
书 记 员 王 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0904刑初234号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人吴木森，男，汉族，小学文化，广东省茂名市电白区人，住电白区，公民身份号码×××2432。涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月10日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现押于化州市看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2016）235号起诉书指控被告人吴木森犯贩卖毒品罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员周珺琳等二人出庭支持公诉，被告人吴木森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人吴木森是吸毒人员，通过以贩养吸的方式出售毒品。自2015年11月中旬开始多次向毒品上家“阿某”（身份未明）共购买价值1240元的毒品海洛因4克，然后将购买的毒品海洛因分拆成价值30元、40元、50元三种规格的小包装，再通过电话联系事先约好交易方式将毒品出售给吸毒人员。吴木森分别于2015年12月6日、9日，在水东镇海滨大道兰桂坊KTV后面空地处以每一小包50元的价格出售毒品海洛因给吸毒人员刘某辉。吴木森于2015年12月8日在陈村镇彭村广南中学对面公路的厕所附近处以每一小包20元的价格出售毒品海洛因给吸毒人员邓某。
2015年12月10日，茂名市公安局电白分局禁毒大队民警在陈村镇彭村彭村村吴木森家中将其抓获，并从其身上查获疑似毒品22小包（4小包黑色包装、9小包白色包装、9小包红色包装）、黑色诺基亚手机1台（183××××5085）。经广东省茂名市公安司法鉴定中心化验检验，送检的白色固体检材检见毒品海洛因成分，净重1.81克。
上述事实，被告人吴木森在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴木森户籍资料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、通话记录、证人证言、辨认笔录、称量笔录、扣押清单、行政处罚决定书、被告人吴木森供述、指认照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴木森违反国家毒品管理规定，以贩养吸方式出售毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪，应予刑罚。且多次出售毒品，情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人吴木森贩卖毒品的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人吴木森到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴木森犯贩卖毒品罪量刑三年六个月至四年六个月，并处罚金的意见适当，予以采纳。
根据被告人吴木森犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人吴木森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2019年9月9日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交付完毕。）
二、对扣押的毒品1.81克（没有随案移送）予以没收，由公安机关依法处理；对扣押诺基亚手机（号码：1831917****）1台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈国权
人民陪审员 赖 就
人民陪审员 林国平
二〇一六年五月十七日
书 记 员 严国华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第2874号
原告夏学平，男，汉族，住邹城市。
委托代理人王信国，山东滕达律师事务所律师。
被告刘召勤，男，汉族，住北京市大兴区。
被告赵后安（曾用名赵厚安），男，汉族，住滕州市。
被告谷崇银，男，汉族，住滕州市。
原告夏学平与被告刘召勤、赵后安、谷崇银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏学平及其委托代理人王信国到庭参加了诉讼，被告刘召勤、赵后安、谷崇银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏学平诉称，被告刘召勤欠某镇某村张雪11万借款，后偿还2万元，下欠9万元，张雪向刘召勤催款，刘召勤暂时没有能力偿还。当时张雪欠我9万元借款未还，由于我与刘召勤有亲戚关系，刘召勤、赵后安、谷崇银三人想让我帮忙把刘召勤欠张雪的债务与张雪欠我的债务抵了，就相当于刘召勤借我的钱还张雪，债务抵清后刘召勤向我出具了欠9万元借条一份，并由赵后安、谷崇银作担保人，当时并有录像为证。刘召勤承诺二年内还清，后刘召勤仅还我借款本金2万元及利息5000元，被告偿还2万元借款时，我并向谷崇银出具了收条，下欠7万元经我多次催要未还。故诉请判令三被告共同偿还原告借款本金7万元及约定利息，承担诉讼费用
被告刘召勤、赵后安、谷崇银未有答辩。
经审理查明，被告刘召勤欠张雪9万元未还，同时，张雪欠原告夏学平9万元未还，三人约定将债务转移冲抵后即视为刘召勤欠原告借款9万元。2012年3月24日被告刘召勤向原告出具9万元“借条”一份，写明：“今借到夏学平人民币玖万元正，还款计划：2012年7月15日前还2万元，2012春节前还1万元（说明：此处应为2013春节或农历2012年前），2013年7月15日前还4万元，2013年春节前还2万元（说明：此处应为2014春节或农历2013年前）。如违约还款计划，则按2%计息，此借条条期有效。”该“借条”由赵后安、谷崇银作担保人。同时，三被告出具声明一份，写明：“本人刘召勤在北京工作，还款直接由两位担保人代还款。之后，被告刘召勤与张雪之间，以及张雪与原告夏学平之间的债权债务即告消灭。后刘召勤偿还原告第一期借款本金2万元，又于2014年1月30日（2013年农历腊月30日）又通过银行转汇支付5000元。下欠借款金息经原告多次催要未果。原告于2014年6月30日起诉至本院，诉请如上。
上述事实有当事人陈述、借条、声明、录像、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告夏学平对被告刘召勤享有的9万元债权系当事人将相关因民间借贷所形成的债权、债务关系合法转移冲抵后形成的结果，根据原告诉讼请求的内容，本案依法应依原转让前的合同类型确定相应法律关系，即本案系民间借贷纠纷。原、被告对债权转让及原借贷关系均无异议，并且双方对该9万元借款的偿还时间及违约还款应当承担的责任均约定明确，且系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院确认合法有效。被告刘召勤仅给付本金2万元，下欠本金7万元，后被告刘召勤又给付5000元，但对该5000元双方没有约定系支付的本金还是利息，原告主张系支付利息，符合法律规定，本院对此予以确认。故原告诉求被告刘召勤给付该借款本金7万元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵后安、谷崇银以担保人的名义在借据上签名，据此与原告夏学平形成了共同保证合同关系，该保证合同符合法律的规定，应合法有效。因当事人对保证方式、保证期间未有约定，依法应确认为连带责任保证。保证期间应为主债务履行期届满之日起的六个月，现原告夏学平在保证期间内起诉，要求共同保证人即被告赵后安、谷崇银承担连带清楚责任，于法有据，本院予以支持。同时，根据法律规定，被告赵后安、谷崇银承担保证责任后，有权向被告刘召勤追偿。三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，原告诉请事实清楚，证据充分，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘召勤偿还原告夏学平借款本金7万元及利息（利息计算：1万元的部分自2013年2月11日起、4万元的部分自2013年7月15日起，2万部分自2014年2月1日起，均至判决生效后确定的履行之日止，均按月利率2%计算，已给付的5000元在计算利息时予以扣减），于本判决生效之日起5日内履行完毕；
二、被告赵后安、谷崇银对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告赵后安、谷崇银承担保证责任后，有权向被告刘召勤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告刘召勤、赵后安、谷崇银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杜 维
审 判 员 闫 边
人民陪审员 黄兆驹
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 白 雪
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第797号
原告：吉林市船营区大绥河镇富乡村村民委员会，住所地吉林市船营区。
法定代表人：姜春龙，村委会主任。
委托代理人：张继存，吉林市诚信法律服务所法律工作者。
被告：吉林市浩森苗圃，住所地吉林市船营区。
负责人：崔岳，经理。
委托代理人：张志刚，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市船营区大绥河镇富乡村村民委员会与被告吉林市浩森苗圃农业承包合同纠纷一案中，原告吉林市船营区大绥河镇富乡村村民委员会于2014年11月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吉林市船营区大绥河镇富乡村村民委员会自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林市船营区大绥河镇富乡村村民委员会撤回起诉。
案件受理费200.00元由原告吉林市船营区大绥河镇富乡村村民委员会负担。（已交纳）
审 判 长 靳学堂
人民陪审员 李 虹
人民陪审员 高 峰
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 于 淼
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）栖执字第685号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社。
负责人徐杰，该社理事长。
被执行人吴法利。
被执行人吴昌友。
被执行人吴昌勇。
被执行人吴昌喜。
本院在执行申请执行人栖霞市农村信用合作联社与上述被执行人借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请要求延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止（2009）栖执字第685号案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔飞
审判员 王绍强
审判员 林 远
二〇一五年八月二十日
书记员 林秀龙