浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象民初字第764号
原告：郑某某。
委托代理人：潘某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××司。住所地：浙江省宁波市××和××号。
诉讼代表人：张某。
委托代理人：梁某某。
被告：蒋某。
被告：中国××人寿保险股份有限公司××司。住所地：浙江省宁波市××和××号。
诉讼代表人：陈甲。
委托代理人：陈乙。
委托代理人：方某。
原告郑某某与被告中国××财产保险股份有限公司××司、蒋某、中国××人寿保险股份有限公司××司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年6月28日立案受理后，依法由审判员王启荣适用简易程序独任审判，于2010年7月22日公开开庭进行了审理，在审理期间，被告中国××财产保险股份有限公司××司在举证期限内，就原告因本起交通事故受伤后的误工期限及护理期限向本院申请司某某定，本院对被告中国××财产保险股份有限公司××司的申请作出司某某定决定书予以准许。本案于2010年9月10日再次公开开庭进行了审理。2010年7月22日公开开庭审理时，原告郑某某及其委托代理人潘某，被告中国××财产保险股份有限公司××司的委托代理人梁某某、被告蒋某及被告中国××人寿保险股份有限公司××司的委托代理人陈乙到庭参加诉讼；2010年9月10日公开开庭审理时，原告郑某某的委托代理人潘某，被告中国××财产保险股份有限公司××司的委托代理人梁某某、被告蒋某及被告中国××人寿保险股份有限公司××司的委托代理人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某起诉称，2009年8月21日21时，被告蒋某驾驶浙B×××××号小型汽车在丹××与××交叉口与原告驾驶的象山49043号残疾车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。原告经象山县中医院、东陈乡卫生院、象山县翁某某骨伤医院治疗，经诊断为：腹部外伤、腹壁及左踝部挫伤、左腓骨末端骨折等损伤，共花去医疗费3000多元。该事故经象山县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告蒋某负全部责任。原告因本起交通事故造成损失计：医疗费3096.1元、误工费23746元、护理费4800元、交通费150元、财产损失费1450元，合计33242.1元，扣除被告蒋某已赔付的1200元，尚需32042.1元。原告要求被告蒋某、中国××人寿保险股份有限公司××司共同赔偿原告32042.1元；被告中国××财产保险股份有限公司××司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内承担赔偿责任。后原告在审理期间变更诉讼请求，要求被告蒋某、中国××人寿保险股份有限公司××司赔偿原告医疗费3096.1元、误工费23746元、护理费10430元、交通费150元及鉴定时的交通费107元、财产损失费1450元，合计38979.1元，扣除被告蒋某已赔付的1200元，尚需37779.1元。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、病历卡1份、医疗费票据26份，证明原告因本起交通事故受伤进行就医并支出医疗费情况的事实。
2、翁某某医院诊断证明书13份，证明原告因本起交通事故导致误工，误工时间为277天的事实。
3、车辆修理发票2份，证明原告因本起交通事故造成车辆损坏支出修理费用的事实。
4、交通费票据27份，证明原告因本起交通事故支出交通费150元的事实。
5、交通事故认定书1份，证明交通事故发生及责任认定的事实。
6、交通费发票7份，证明原告因鉴定支出交通费的事实7、修车费发票2份，证明原告因本起交通事故致车辆损坏支出修理费1450元的事实。
8、翁某某医院证明1份，证明医生因笔误将左踝关节受伤写错为右踝关节的事实。
被告中国××财产保险股份有限公司××司（以下简称财产××公司）答辩称，对本起交通事故发生的事实、责任认定以及肇事车辆交强险投保在本被告处的事实没有异议，但对原告主张的具体赔偿项目有异议，本被告愿意在交强险范围内就合理部分予以赔偿。
被告中国××财产保险股份有限公司××司就原告在本起交通事故受伤导致的误工期限及护理期限向本院申请司某某定，本院委托宁波三益司某某定所作出的司某某定意见书一份，该鉴定意见建议原告郑某某的误工期限累计为6个月，护理期限累计为4个月。
被告蒋某答辩称，对本起交通事故发生的事实、责任认定以及交强险投保情况没有异议，但对原告主张的具体赔偿项目有异议，本被告同意赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司同意赔偿部分费用。
被告蒋某向本院提供的证据有：收条1份，证明原告收取被告蒋某1200元的事实。
被告中国××人寿保险股份有限公司××司（以下简称人寿保险××）答辩称，1.对本起交通事故发生的事实及责任认定没有异议，但对原告就医的经过及相关费用支出是否系本起交通事故所造成有异议。2.原告主张的护理费、财产损失、误工费等，无事实基础和法律依据。
被告中国××人寿保险股份有限公司××司在举证期限内未向本院提供证据。
原、被告提供的证据，经质证，本院认证如下：原告提供的证据1，被告财产××公司质证称，原告在事故发生第二天进行就医，当时左脚并没有骨折，在半个月后才发现，所以不能确定原告骨折是否是本起交通事故引起，即使是本起交通事故引起，根据治疗情况原告已恢复，误工时间也不需这么长；根据原告1月3日后的病历卡，原告是治疗右脚，所以对2010年1月3日后的治疗费用不予认可；对于原告提供的其他收费明细单，应不予认可；对于4ＸＸ某大药房的发票，不能证明与本起交通事故有关，不予认可。被告人寿保险××质证后认为本起交通事故发生在2009年8月21日，原告到23日才就诊，之间存在时间差；从1月3日的病历卡记载，原告就诊的是右脚，伤势基本固定。原告同时对右脚和左脚进行诊断，但本起事故只造成原告一只脚受伤，而原告的右脚本来就有病，所以就诊费用应予区分；对于医疗费的票据，同意被告财产××公司质证意见。被告蒋某同意被告财产××公司和人寿保险××的质证意见。本院认为，虽被告方认为原告在2010年1月3日以后的治疗与本起交通事故无关，但被告也未提供证据证明其主张，故本院对原告提供的医疗费中的合理部分应予以认可，至于原告提供的象山平某大药房4份票据共524元，因该票据不能确认该用药与治疗本起交通事故有关，故本院对该费用不予确认，经本院审核，原告的合理医疗费用为2558.8元。
原告提供的证据2，被告财产××公司质证称原告提供的医务证明书，其出具日期在病历卡中没有就诊记录，所以要求对原告的实际误工时间进行司某某定。被告人寿保险××质证称病历卡建议休息2个月加1周，而医务证明书却长达8个多月，同一个医生出具2种意见，其意见值得质疑；原告在同一时间分别在2家医疗机构要求医生出具不同的休息证明，证明本身没有客观依据。被告蒋某同意财产××公司与人寿保险××的质证意见。本院认为，原告的误工时间，可根据原告受伤程度，结合宁波三益司某某定所作出的：原告郑某某的误工期限累计为6个月，护理期限累计为4个月鉴定意见予以确认。
原告提供的证据3、7，被告财产××公司质证后称事故发生后，保险公司对车辆进行定损，当时定损是600元，所以本被告只认可600元。被告人寿保险××质证后称财产××公司对车辆进行定损，评估是600元，原告也签字认可，所以本被告认可600元。被告蒋某质证称当时定损是600元。本院认为，对于原告主张的车辆损失，应根据当时保险公司对车辆损失进行定损的金额予以确认，因保险公司当时定损为600元，故本院确认原告的车辆损失为600元。
原告提供的证据4，被告财产××公司质证后认为交通费应根据就医次数、时间、人数进行确定。被告人寿保险××质证后对真实性没有异议。被告蒋某质证后称按规定确定。本院认为，原告主张的交通费，应结合原告就医的时间、地点、人数、次数予以确认。
原告提供的证据5，被告财产××公司、人寿保险××、蒋某质证后没有异议，故本院对原告提供的证据5予以确认。
原告提供的证据6，被告财产××公司质证后对真实性没有异议，但其认为该费用支出是因原告在诉请中要求过多的误工时间才导致被告申请鉴定，所以该费用应由原告承担。被告人寿保险××质证后称不属于人身损害赔偿的范围。被告蒋某质证后对真实性没有异议，但同意财产××公司和人寿保险××质证意见。本院认为，虽被告财产××公司认为该费用支出是因原告在诉请中要求过多的误工时间所致，但原告的诉请是根据医疗机构出具的医务证明书作出，原告在主观上并无责任，而原告因鉴定而支出交通费等费用也事实，被告方也未对真实性提出异议，故本院对原告提供的证据6真实性予以确认。
原告提供的证据8，被告财产××公司质证后没有异议。
被告人寿保险××质证后称该证据的笔迹与上次不同，而且作为医生连左右脚都弄不清楚，其可信度也不高。被告蒋某质证后同意被告人寿保险××的质证意见。本院认为，医生在书写时出现笔误也在所难免，并已出具证明，且被告人寿保险××、蒋某也未提供证据证明原告之伤是右脚，结合原告提供的其他证据，对原告主张的其伤在左脚的事实予以认可。
经审理查明，2009年8月21日21时，被告蒋某驾驶浙B×××××号小型汽车在丹××与××交叉口与原告驾驶的象山49043号残疾车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。原告受伤后，经象山县中医院、东陈乡卫生院、象山县翁某某骨伤医院治疗，经诊断为：左踝关节挫伤、左腓骨末端骨折，为此，原告共支出医疗费2558.8元。事故发生后，被告蒋某支付给原告1200元。
2009年8月21日，象山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告蒋某承担本次交通事故的全部责任，原告郑某某不承担事故责任。
另查明，被告蒋某驾驶的肇事车辆浙B×××××号汽车在本起交通事故发生时的机动车第三者责任某制险投保于被告中国××财产保险股份有限公司××司。被告蒋某系被告中国××人寿保险股份有限公司××司职员，其系驾驶车辆的行为是履行职务行为。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由机动车各方按照过错责任分担。被告中国××财产保险股份有限公司××司作为肇事车辆B21U16号汽车的交强险承保单位，其应在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内对原告损失予以赔偿；不足部分，由机动车各方按照过错责任分担，被告蒋某驾驶驾驶机动车未按规定让行，是导致本起交通事故发生的全部原因，而没有证据证明原告郑某某在本起交通事故中有过错，故被告蒋某应对原告郑某某在本起交通事故造成的损失承担全部赔偿责任；因被告蒋某系被告中国××人寿保险股份有限公司××司职员，其驾驶B21U16号汽车的行为是履行公司的职务行为，被告蒋某在履行职务行为过程中所造成的损害由被告中国××人寿保险股份有限公司××司承担。
原告主张的具体赔偿项目，可参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定
予以审查确定。原告主张医疗费3096.1元，经本院审核，原告医疗费用为2558.8元；原告主张误工费23746元，本院根据原告受伤程度及鉴定意见，结合宁波市2009年度职工平均工资，确定原告误工损失为15645元（31290元／年÷12个月×6个月）；原告主张护理费10430元（31290元／年÷12个月×4个月），虽宁波三益司某某定所作出鉴定意见为护理期限累计为4个月，但当时鉴定内容未涉及到护理等级，此后宁波三益司某某定所向本院对原告郑某某护理作了补充说明，认为原告护理应属于部分护理依赖，本院认为，根据护理内容包括：进食、翻身、大小便、穿衣洗漱、自我移动五个方面，结合原告受伤情度，确定原告的护理费用为4172元（31290元／年÷12个月×4个月×40%）；原告主张交通费150元及鉴定时的交通费107元，本院根据原告就医的时间、地点、人数、次数，对原告上述主张予以确认；原告主张财产损失费1450元，本院根据当时保险公司对车辆损失进行定损的金额600元，确定财产损失为600元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款的规定，判决如下：一、原告郑某某因本起交通事故造成损失计医疗费2558.
8元，误工损失15645元，护理费4172元，交通费257元，财产损失600元，合计23232.8元，由被告中国××财产保险股份有限公司××司在机动车第三者责任某制保险责任限额内赔偿原告郑某某医疗费2558.8元，误工损失15645元，护理费4172元，交通费257元，财产损失600元，合计23232.8元；上述款项定于本判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费744元（原告未预交），减半收取372元，由原告郑某某负担25元，被告蒋某、中国××人寿保险股份有限公司××司负担347元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王启荣
二〇一〇年十月八日
代书记员 邵雪飞