北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初352号
原告（反诉被告）：刘钟佳，女，1990年12月17日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：戴朝钢，男，1955年10月22日出生，汉族，住北京市顺义区。
被告（反诉原告）：曾兵，男，1976年6月3日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王双，北京冠领律师事务所律师。
原告刘钟佳与被告曾兵房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告刘钟佳未能按时交纳诉讼费用，其本诉依法按撤诉处理；同时，被告曾兵提起反诉，本院依法受理。依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告刘钟佳及其委托诉讼代理人戴朝钢、被告曾兵的委托诉讼代理人王双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘钟佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告提供委托纪艳贤出售被告名下房产并经公证机关公证的授权委托书；2.判令被告继续履行双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议。事实和理由：原告与被告于2016年7月19日，通过北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家经纪公司）中介签订《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，约定被告委托其岳母纪艳贤将坐落于北京市昌平区回龙观镇龙泽苑XX区XX号楼XX单元XX层XXX房屋出售给原告，房屋成交价为350万元。合同约定原告分三笔向被告支付定金20万元，2016年7月18日支付5万元，7月19日支付5万元，被告办理授权委托书公证后2日内原告支付10万元。剩余购房款以资金托管的方式履行。依照合同约定，原告分两次向被告代理人纪艳贤支付定金10万元，但被告至今没有向原告出具经过公证的授权委托书。为此，原告多次催促被告办理授权委托书公证手续，被告迟迟不予办理，故意设置障碍，拒绝房屋交易。2016年11月24日，被告突然委托律师向原告发彩信，提出解除房屋买卖合同。被告已经构成违约，造成原告经济损失。
被告曾兵辩称，被告不同意原告的全部诉讼请求。被告已经向原告出示了经公证和认证的委托纪艳贤出售曾兵名下房产的委托书原件，原告称曾兵至今未向其出示公证的委托书，违背基本事实。签约后，曾兵及其代理人纪艳贤一直在中介方的指示下积极办理各项手续，不存在“故意设置障碍，拒绝房屋交易”的情况。反而是原告违约，提出种种超出合同约定的无理要求，并以此为由拒绝支付合同约定的第三笔定金。因原告逾期支付第三笔定金超过15日，达到了合同约定的解除条件。被告委托律师于2016年11月23日以多种途径向刘钟佳发送了解除合同的律师函。刘钟佳于2016年11月24日收到了该律师函。双方合同已经于2016年11月24日解除。
同时，被告曾兵针对原告刘钟佳的起诉提起反诉请求：1.确认曾兵与刘钟佳于2016年7月19日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议已于2016年11月24日解除；2.曾兵不予退还刘钟佳已付的10万元定金。之后，曾兵撤回了前述第2向诉讼请求。事实和理由：2016年7月19日，纪艳贤受房屋所有权人曾兵的委托，通过链家经纪公司签订合同文件，将位于北京市昌平区回龙观镇龙泽苑XX区XX号楼XX单元XX层XXX房屋出售给刘钟佳。合同约定：该房屋成交总价为390万元，定金20万元；定金交付时间为2016年7月18日和19日分别支付5万元，剩余10万元于纪艳贤收到曾兵公证委托书后2个自然日内支付；如刘钟佳逾期履行付款义务超过15日，则构成根本违约，曾兵有权解除合同并追究违约责任。合同签订后，曾兵及其代理人纪艳贤一直在经纪人的指示下积极办理各项手续。2016年10月23日，纪艳贤通过手机短信，将已收到曾兵公证委托书原件的事实告知了刘钟佳。但刘钟佳未按合同约定时间支付剩余定金。经纪人多次催问无果，后称刘钟佳提出要看公证委托书原件。2016年11月5日，纪艳贤将公证委托书一式三份及所有证件原件带至链家经纪公司门店供刘钟佳审查。同时，纪艳贤再次催要剩余定金，但至2016年11月23日刘钟佳仍未支付。无论如何计算，刘钟佳逾期支付款项已达约定的解除条件。因此，2016年11月23日，曾兵委托律师向刘钟佳发出了书面的解约律师函，该函分别寄送到刘钟佳在合同中留存的通讯地址、链家经纪公司总部、链家经纪公司龙泽城铁店和北京中融信担保有限公司。经查，上述函件均于2016年11月24日被签收。2016年11月24日，曾兵委托的律师还以彩信方式将解约律师函发送至刘钟佳手机号。
原告刘钟佳针对被告曾兵的反诉辩称，第一，曾兵代理人纪艳贤代理行为无效。2017年1月17日，法院向刘钟佳送达曾兵提供的公证委托书，该委托书第二页明确了委托期限范围自委托人签字之日起至委托事宜办理完毕之日止有效，并载明二委托人签字日期是2016年10月3日。由此可见，受托人纪艳贤在委托书生效之前无权以曾兵名义与刘志佳签订合同。刘志佳长达五个月时间无数次催告曾兵对纪艳贤代理行为予以追认，始终未果。故刘钟佳诉至法院，要求曾兵向刘钟佳提供公证的委托书，确认纪艳贤的代理权限。现刘钟佳审核公证的委托书，发现委托人主体及委托事项与纪艳贤之前的代理行为不一致，具体如下：1.纪艳贤与刘钟佳签署的涉案合同房产出卖人为曾兵，房产所有权归曾兵一人所有，不存在共有人，而委托书明确该房产是曾兵和李珊共同共有，不属于曾兵个人所有；2.委托人授权纪艳贤在委托期限范围内收取买受人买房定金，对于纪艳贤在委托期限之前已经收取刘钟佳定金10万元的行为，委托书未予以追认；3.纪艳贤签署的涉案合同条款违反法律规定，隐瞒出卖房产是曾兵和李珊共同共有的事实。由于委托书委托人主体及委托事项和受托人纪艳贤的代理行为不一致，该委托书不符合对纪艳贤无权代理行为的追认的法律规定。第二，曾兵的诉讼请求不能成立。曾兵主张确认涉案合同已于2016年11月24日解除，并不退还刘钟佳的买房定金。事实上，纪艳贤以曾兵名义签署的涉案合同存在严重瑕疵，合同出卖人主体不完整，合同条款隐瞒产权共同共有的事实，违背了诚信原则。未经二委托人对涉案合同存在的瑕疵缺陷予以明确的书面追认之前，涉案合同尚未发生法律效力。因此，曾兵主张该合同已经解除的诉讼请求不能成立，主张不退还刘钟佳买房定金无法律依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于相应证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
曾兵为坐落于北京市昌平区回龙观镇龙泽苑XX区XX号楼XX层XX单元XXX房屋的登记所有权人，案外人纪艳贤系曾兵之岳母。曾兵与其妻李珊（加拿大籍）现居于加拿大。2016年7月18日，李珊通过微信与北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家经纪公司）经纪人宋美东联系，详细询问了海外人员委托售房的相关事宜并索要了委托书的模板。
2016年7月19日，在链家经纪公司居间服务下，案外人纪艳贤作为被告曾兵（出卖人，甲方）的委托代理人与原告刘钟佳（买受人，乙方）签订《北京市存量房屋买卖合同》约定：出售房屋坐落为北京市昌平区回龙观镇龙泽苑XX区XX号楼XX单元XX层XXX，建筑面积为106.24平方米，房屋性质为商品房；该房屋成交价格为3500000元；该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价400000元，该价款买受人一并另行支付给出卖人；买受人向出卖人直接支付定金200000元；买受人拟贷款2450000元；自本合同签订之日起60日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续；因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一方当事人，并自不可抗力事件结束之日起30日内向另一方当事人提供证明；……
同日，双方签订补充协议，约定：交易房屋价款及家具、家电、装饰装修及配套设施设备作价总计3900000元，此价格为甲方净得价，不含税；乙方于2016年7月18日将第一笔定金50000元自行支付给甲方，乙方于2016年7月19日将第二笔定金50000元自行支付给甲方，乙方于甲方收到公证委托书后2个自然日内将第三笔定金100000元自行支付给甲方；乙方于过户前三个工作日内将第一笔首付款1240000元以理房通托管的方式支付给甲方；双方应于网签已完成且评估报告3个工作日内共同前往贷款机构办理贷款申请手续；在见银行批贷函后3个工作日内，双方共同办理房屋所有权转移登记手续；双方应当在甲方收到银行贷款后1个工作日内，自行办理物业交割手续；双方办理物业交割当日，乙方将物业交割保证金10000元自行支付甲方；乙方逾期履行付款义务超过15日的，乙方构成根本违约，甲方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同，乙方应在违约行为发生之日起15日内，以相当于该房屋总价款的20%向甲方支付违约金；……
前述合同及补充协议签订后，刘钟佳依约给付了前两笔定金共计100000元。2016年8月3日，由于委托书公证不能在预定的时间内取得，李珊通知经纪人宋美东转告刘钟佳“由于公证的时间不可控，可能时间会延长，希望对方有心理准备”。2016年9月初，纪艳贤取得经公证的委托书，但在当月27日双方在中介方见面时，发现该委托书中对前述出售房屋的所有权证书编号书写有误，致使合同履行期限势必延迟。刘钟佳要求对方予以相应赔偿20000元，出卖方不同意，三方多次协商，未能达成一致意见。之后，曾兵、李珊再次更正了相应的公证委托书，并再次邮寄给纪艳贤。2016年10月24日，纪艳贤通过手机短信通知刘钟佳，“公证委托书全部办完，我已收到了委托书原件，我已把图片发给了宋美东，请你到他那里看吧！有事联系吧。”
2016年11月5日，纪艳贤、刘钟佳及其母亲在链家经纪公司门店见面洽商，链家经纪公司人员李春红及其同事居间参与。当日，纪艳贤先向经纪人和刘钟佳母女出示了新换发的房屋所有权证书、经公证和认证的委托书及其他交易所需文件，经纪人及刘钟佳母女分别予以验看，均未提出异议，亦未提出保留相应文件原件的要求；在纠结纪艳贤转委托权限的风险之后，刘钟佳母女提出延迟给付剩余100000元定金，并要求对其相应损失予以赔偿，纪艳贤坚持尽快支付定金并不同意赔偿。经过长时间的磋商，双方未能达成一致意见。
2016年11月23日，曾兵委托律师向刘钟佳发出《律师函》称：“合同签订以后，曾兵和纪艳贤一直在经纪人的指示下积极办理各项手续。2016年10月23日，纪艳贤通过手机文字短信，将本人已收到公证委托书原件的事实同时告知了贵方和经纪人，但贵方未按合同约定时间支付剩余定金。链家经纪人多次催问无果，后称贵方提出要看公证委托书原件。2016年11月5日，委托人将公证委托书一式三份及所有证件原件带至链家门店供贵方审查。同时，纪艳贤再次催要剩余定金，但至今贵方仍未支付。如自2016年10月25日（纪艳贤告知贵方和经纪人已收到公证委托书原件后2个自然日）起算，截止到本函发出之日，贵方逾期时间已达30日；即使自2016年11月7日（纪艳贤向贵方出示公证委托书等原件后2个自然日）起算，贵方逾期时间也已达16日。因此，委托人委托本律师函告贵方：现委托人自即日解除与贵方签订的《北京市存量房屋买卖合同》和《补充协议》，并暂时保留追究贵方违约责任的权利。请贵方收到本函后与本律师联系，协商妥善处理解约后续事宜。”次日，曾兵方又通过彩信方式将该《律师函》发送至刘钟佳的手机。
2017年1月17日，本院在审理本案中组织双方进行了证据交换，曾兵方提出反诉并出示了经公证的委托书等文件，本院同时向双方送达了缴费通知书。刘钟佳并未在规定时间内向本院缴纳诉讼费用。当月23日，刘钟佳通过电子支付的方式向纪艳贤支付100000元，并注明为“定金”。当月26日，曾兵的委托诉讼代理人通过手机短信的方式告知刘钟佳：双方合同已经解除，对刘钟佳单方给付100000元的行为曾兵不予认可；请刘钟佳立即告知其账户，以便退回相应款项。刘钟佳回复称，“我向昌平法院起诉要求你方提供公证后的授权委托书，起诉后法庭已将曾兵公证后的授权委托书送达给了我，我的诉讼请求已得到支持，在1月22日法庭准许我撤诉。依照补充协议约定，你方提供公证的授权委托书2日内我支付了第三笔定金人民币10万元，你也已经收到，请你方通知中介继续履行合同，我也会催促中介接受我的购房款监管。……”
庭审中，刘钟佳认为补充协议中第三笔定金的给付条件存在笔误，即“甲方收到公证委托书后2个自然日内”应为“乙方收到公证委托书后2个自然日内”。曾兵即链家经纪公司经纪人对此解释均不予认可。
本院认为，当事人依法可以委托代理人订立合同。本案中，曾兵之妻李珊在签约前已通过微信向链家经纪公司的经纪人询问了相应收房流程，之后李珊之母纪艳贤以代理人身份与刘钟佳签订了《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，且其后曾兵及其妻李珊均向纪艳贤出具了书面委托书以保障房屋买卖合同的履行。据此，可以肯定纪艳贤有权代理曾兵签订前述合同。故，该《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议是曾兵与刘钟佳的真实意思表示，合法、有效。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，曾兵方虽因办理委托书公证、认证延迟，致使可能不能在合同签订后60日内完成交易房屋的所有权转移登记，但刘钟佳明确表示继续履行该买卖合同，其即应当依约履行给付义务。因此，曾兵尚未构成根本违约，亦不构成刘钟佳延迟给付第三笔定金的理由。对于第三笔定金的给付时间一节，双方约定应为曾兵代理人纪艳贤取得经公证的委托书原件时起算；对于刘钟佳起诉称曾兵方未向其出示经公证的委托书的主张，与本院查明的事实不符，其在2016年11月5日的洽商过程中应当已经验看；对于刘钟佳主张第三笔定金给付条件约定有误的主张，不符合一般交易习惯，其在合同的洽商及履行过程中，也未提出过由其保存委托书原件的主张，故本院亦不予采纳。刘钟佳先期以验看经公证的委托书为由起诉，之后又另行撤诉并自行交付第三笔“定金”，而由其已经验看过相关文件的事实可知，刘钟佳对其前期违约行为应当已有自行认定。根据已经查明的事实，纪艳贤在取得有效的委托书后已经于2016年10月24日通知了刘钟佳，更在2016年11月5日将相应全部文件向刘钟佳进行了出示，刘钟佳依约应当给付第三笔定金。在刘钟佳未能依约给付第三笔定金的情况下，曾兵依约享有单方解除权。2016年11月24日刘钟佳收到《律师函》彩信之时，双方签订的前述买卖合同应当认定解除。故对于曾兵要求确认双方合同于2016年11月24日解除的诉讼请求，有事实基础与法律依据，本院予以支持。
综上所述，刘钟佳在履行合同过程中构成根本违约，曾兵的相应诉讼请求应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九条第二款、第六十条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，判决如下：
曾兵与刘钟佳于2016年7月19日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及其补充协议已于2016年11月24日解除。
反诉案件受理费19000元，由刘钟佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 闫素霞
人民陪审员 李 强
二〇一八年六月十二日
书 记 员 李峥艳