wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1002行初24号
原告耿保燕，男，汉族，1965年7月16日出生，住河南省襄城县。
委托代理人张伯承，河南大豫律师事务所律师。
委托代理人李骞，河南大豫律师事务所实习律师。
被告襄城县王洛镇人民政府，住所地襄城县王洛镇大街。
被告襄城县人民政府，住所地襄城县烟城路与汝河路交叉口向西300米路北。
法定代表人孙毅，该县县长。
委托代理人孙杨，该单位工作人员。
本院在审理原告耿保燕诉被告襄城县王洛镇人民政府、襄城县人民政府撤销行政行为一案中，因原告耿保燕于2018年2月24日去世，本案立案时间为2018年3月2日，原告委托代理人张伯承于2018年6月1日向本院提出申请，申请撤回对被告襄城县王洛镇人民政府、襄城县人民政府的起诉。
经审查，本院认为，原告委托代理人张伯承的撤诉申请符合法律、法规的规定，不损害国家、集体及其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告耿保燕委托代理人撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告耿保燕负担。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 赵翠萍
人民陪审员 刘会霞
二〇一八年六月一日
书 记 员 张梦柯
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初45265号
原告：苗春柱，男，1954年9月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：程玉芬，女，1978年出生，住天津市滨海新区。
原告苗春柱与被告程玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法进行审理。
原告苗春柱向本院提出诉讼请求:1.判令被告程玉芬还款31050元，替夫还款；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程玉芬系李彭君妻子。李彭君于2017年10月向原告借款30000元，到期未还。本院于2018年1月作出（2018）津0116民初40077号民事判决书，判决李彭君归还原告借款30000元，李彭君未按判决履行义务，原告申请执行，至今未能执结。
本院经审查认为，原告苗春柱与案外人李彭君民间借贷纠纷已经由本院作出生效裁判，并进入执行程序。原告就同一债务起诉要求本案被告偿还债务，本院不应受理;已经受理的，应裁定驳回。原告如认为被告应对李彭君所负债务承担共同还款责任或连带责任，可另案主张。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告苗春柱的起诉。
案件受理费依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永强
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 邵炫翔
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初2295号
原告：周子艳。
被告：张彤。
被告：王君。
原告周子艳与被告张彤、王君饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周子艳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 杨贺
二〇一七年十月三十日
书记员 曹娜
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审814号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：郭琳琳，男，1982年6月9日出生，汉族，该交管巡防大队七中队中队长，住河南省安阳市殷都区。
被执行人：籍蕊蕊，女，1987年11月12日出生，汉族，住河南省殷都区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行籍蕊蕊行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000262290公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000262290公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年八月二十日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审814号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：郭琳琳，男，1982年6月9日出生，汉族，该交管巡防大队七中队中队长，住河南省安阳市殷都区。被执行人：籍蕊蕊，女，1987年11月12日出生，汉族，住河南省殷都区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行籍蕊蕊行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000262290公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000262290公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年八月二十日书记员 陈燕双
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽7401民初1408号
原告：盘锦市兴隆台区鑫海钻探工程有限公司，住所地盘锦市兴隆台区平安街。
法定代表人：梁军工，该公司总经理。
被告：郭陈，男，住盘锦市兴隆台区。
第三人：杨雪，女，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告盘锦市兴隆台区鑫海钻探工程有限公司与被告郭陈、第三人杨雪确认合同效力纠纷一案中，原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘锦市兴隆台区鑫海钻探工程有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 运佳明
二〇一八年八月三十日
书记员 王秀中
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审153号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人王贺贺，男，汉族，1993年03月07日生，住项城市。
申请执行人项城市公安交通警察大队于2017年3月16日，向本院申请强制执行其作出的编号411681-1100138844公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定书）。该行政处罚决定书认定被处罚人王贺贺于2016年7月10日,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定处以200元罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年2月22日向被执行人王贺贺发出了催告书，被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队作出的编号411681-1100138844公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人项城市公安交通警察大队作出的编号411681-1100138844公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年三月十七日
书记员 李昊翰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初81418号
原告：天津金海岸物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街87号2号楼2-102。
法定代表人：李毅，董事长。
委托诉讼代理人：刘新伟，天津百博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓萌，天津百博律师事务所律师。
被告：袁勃，男，汉族，1973年10月11日出生，住天津经济技术开发区。
原告天津金海岸物业管理有限公司与被告袁勃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘新伟、李晓萌，被告袁勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、被告支付2008年11月21日至2018年4月30日物业费34207.4元；２.诉讼费由被告负担。
事实与理由：原告系花语轩小区物业服务单位，被告系该小区业主。2007年5月16日，天津天保控股有限公司与原告签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定原告对该小区进行物业服务；合同对权利义务、物业费标准、交纳办法、违约责任进行了明确约定。原告按照合同约定提供了物业服务，被告未向原告支付涉诉期间物业费。原告多次催要未果，无奈诉至法院。被告宋青秀承诺交纳物业费，故原告又起诉。
被告辩称，被告入住小区后，被告所有的地上车位每逢下雨便会漏水给原告车辆造成较大损失，812爆炸以后，房屋质量问题多次与物业公司协商，让未能得到解决，原告在履行职责过程中未尽到物业服务的责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实：原告系物业管理企业，具有物业管理三级资质。2007年5月16日，原告（受托方、乙方）与案外人天津天保控股有限公司（委托方、甲方）签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定甲方将天津经济技术开发区宏达街61号花语轩（一期）项目委托乙方进行前期物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准及内容、物业管理服务费用等内容进行了约定。其中，合同期限自2007年5月16日起至首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日止；物业管理服务费用标准为首层1.00元/平方米*月、二层至四层配置电梯，物业管理费1.30元/平方米*月、五层以上（含五层）配置电梯、二次供水1.5元/平方米*月由业主交纳；交纳时间为每月10日前；逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。该合同在天津开发区物业管理办公室进行了备案。
被告系该小区9-1-801房屋权利人，房屋面积201.22平方米。原告提供快递记录显示，其于2010年10月、2011年7月、2012年7月、2014年5月、2015年8月、2016年5月、2016年10月向被告催交2008年11月21日至2016年9月30日的物业费。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。本案中，原告具有物业管理资质，接受开发建设单位委托签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律的规定，本院依法确认该物业合同合法有效。原告应按照约定提供物业服务，被告作为小区业主应履行交纳物业服务费用的义务。
物业服务企业与全体业主是互相依存的，物业服务质量与业主依约交费也具有互相促进的关系。一方面，物业服务企业收取物业管理费后，要认真履行物业管理的职责，为小区居民创造良好的生活和居住环境，努力做到尽善尽美，力求赢得广大业主的认可和支持；另一方面，小区居民按时交纳物业费用，是维持、提高小区物业服务水平的物质基础保障。希望本次诉讼是双方加强沟通的一次机会，原告对被告及其他业主反映的问题及时沟通、解决，能以更高水平做好小区物业服务管理工作，被告能按时交纳物业费用。
关于诉讼时效，民法总则实施前，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。依据合同约定，业主应于当月10日前交纳当月物业费。业主逾期交纳的，原告应于前述期限届满次日两年内催交。原告的催收照片，其真实性本院不予采信。原告提供快递显示，原告曾多次向被告催交物业费，原告主张物业费产生时效中断效力，诉讼时效重新起算。2008年11月21日至2016年9月30日期间物业费未超过诉讼时效，应予以支持。
关于物业费金额，结合一并起诉到本院的案件查明的事实可以认定，原告在物业服务期间存在沟通服务不及时、物业服务不到位的情形，但被告不能因此拒付全部的物业服务费，本着公平原则，本院酌情扣减10%，梯泵费不予扣减，被告应支付原告2008年11月21日至2016年9月30日止期间的物业费26573.5元。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。故物业服务企业起诉业主主张物业费的，应先行向业主书面催交。2016年10月1日至2018年4月30日的物业费，原告提供证据不能证实其在起诉前向被告进行了有效的书面催交，在此不予处理。原告可在书面催收仍未解决后，另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告袁勃于本判决生效之日起十日内向原告天津金海岸物业管理有限公司支付物业费26573.5元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取计328元，原告负担73元，被告负担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋力
二〇一八年七月十二日
书 记 员 王烨
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
第一百九十五条第（一）项有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4.《物业管理条例》
第六条第一款房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0132民初2084号
原告：王迅，男，1975年10月29日出生，汉族，住邢台市柏乡县。
被告：郎永生，男，1986年10月4日出生，汉族，住元氏县。
原告王迅与被告郎永生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告王迅于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王迅撤回起诉。
案件受理费683元，减半收取计341.50元，由原告王迅负担。
审判员 贾竹林
二〇一八年八月二十一日
书记员 祁亚慧
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年裕民一初字第00046号
原告孙雪强，男，1994年9月18日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托代理人张彩云，女，1970年4月10日生，现住址裕华区。系原告母亲。
被告张立华，女，1988年5月17日生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托代理人张立波，男，1977年11月16日生，现住。
原告孙雪强与被告张立华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告孙雪强于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙雪强撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元、保全费220元，由原告孙雪强负担。
审判员 刘爱利
二〇一五年一月十二日
书记员 李会灵
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年裕民一初字第00046号
原告孙雪强，现住石家庄市裕华区。
委托代理人张彩云，现住址裕华区。
被告张立华，现住石家庄市裕华区。
委托代理人张立波，现住。
原告孙雪强与被告张立华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告孙雪强于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙雪强撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元、保全费220元，由原告孙雪强负担。
审判员 刘爱利
二〇一五年一月十二日
书记员 李会灵
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0304民初157号
原告：周丽静，女，1975年11月26日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市北戴河区戴河村北街**号。
委托诉讼代理人:王飞宇，河北华伦律师事务所律师。
被告：刘新国，男，汉族，1992年9月6日出生，现住河北省保定市南市区南金庄村，身份号码×××。
原告周丽静与被告刘新国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽静的委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告刘新国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周丽静向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金5000元及利息（自最后一笔借款之日2015年9月21日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）。事实和理由：2015年8月6日，原、被告和达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司(以下简称达飞公司)三方签订了《循环借款协议》，约定原告借款给被告，借款额度为5000元整，借款期限为2015年8月6日起至2016年8月5日止，借、还款都是达飞公司通过授权向第三方易智付科技（北京）有限公司发出指令完成。协议还约定了借款利息和逾期违约金等。被告分别于2015年9月13日至9月21日分八笔共计向原告借款5000元，但没有按约定及时归还借款。为此，原告提起诉讼，以维护原告合法权益。原告为支持自己的主张，向本院提交了《循环借款协议》、代扣授权协议和向被告支付借款凭据各一份。被告刘新国未作答辩。本院认为，本案原、被告间的借贷关系明确、事实清楚，双方协议内容合法有效。原告依约借款给被告5000元，而被告未按照约定还本付息，现原告要求被告偿还本金并按照年利率24%支付借期内和逾期利息符合合同约定和相关法律、司法解释规定，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘新国于本判决生效后十日内偿还原告周丽静借款5000元及利息（按24%/年利率，自2015年9月21日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员李淑晖二〇一八年三月十五日书记员李文景
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初82121号
原告：天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人：吴鹏，总经理。
委托诉讼代理人：刘建玲，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈太伟，该公司职员。
被告:于金文，男，1966年7月22日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
原告天津市鹏盛物业管理有限公司（以下简称鹏盛公司）与被告于金文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈太伟到庭参加诉讼。被告于金文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2015年9月5日至2016年5月4日期间拖欠的物业费578元；2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原告与天津经济技术开发区恂园西里业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，自2014年5月5日承接恂园西里物业项目，为小区业主提供四级物业服务，原告依约履行了相关义务。被告系本小区业主，经原告多次催缴，被告仍未履行，故成诉。
被告未发表答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2014年5月10日，原告与案外人天津市开发区恂园西里业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限两年，物业服务内容包括：房屋共用部位和公用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理；物业装饰装修的管理；车辆行驶和停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等内容。物业服务费标准为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元，别墅、商业每月每平方米1元。原告鹏盛公司持有物业管理企业三级资质，上述收费标准符合其资质等级。原告于2014年6月18日将上述合同提交天津开发区物业管理办公室备案。合同签订后，原告向该小区提供物业管理服务。
另查明，被告系天津开发区恂园西里33门402室房产的所有权人，其产权建筑面积为120.49平方米。
以上事实由物业服务合同、不动产权属登记簿、物业合同备案证明、物业服务工作照片、资质等级证书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与案外人天津市开发区恂园西里业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》内容合法有效，故该合同效力及于被告，对被告具有约束力，原、被告应当依照合同内容各自履行相应义务。结合原告在本院起诉的其他案件，因部分业主反映原告在物业管理服务中存在卫生清理不及时、绿化维护不到位、安保维护不足、车辆管理混乱等问题，故本院酌情扣减物业费20%，籍以督促原告进一步提升服务管理水平，对于462.7元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告于金文于本判决生效之日起十日内给付原告天津市鹏盛物业管理有限公司2015年9月至2016年5月期间的物业管理服务费462.7元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，原告负担5元，被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋力
二〇一八年八月十四日
书 记 员 王烨
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1202民初1179号
原告：王敏，女。
被告：铁岭市银和房地产开发有限公司。
法定代表人：金延峰，系该公司经理。
本院在审理原告王敏被告铁岭市银和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，本院认为，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4000元（原告预交），全额退还原告2000元。
审判员 马辉民
二〇一八年七月十三日
书记员 李 一
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0132民初2083号
原告：王平华，男，1967年4月6日出生，汉族，住邢台市柏乡县。
被告：郎永生，男，1986年10月4日出生，汉族，住元氏县。
原告王平华与被告郎永生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告王平华于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王平华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王平华负担。
审判员 贾竹林
二〇一八年八月二十一日
书记员 祁亚慧
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0304民初2129号
原告：国务院国有资产监督管理委员会建材北戴河休养院，住所地秦皇岛市，统一社会信用代码×××。法定代表人：李茂，院长。委托诉讼代理人：孟昭民、白忠英，河北正在律师事务所律师。被告：秦皇岛海天一色餐饮有限公司，住所地秦皇岛市，统一社会信用代码×××。法定代表人：马俊岭，董事长。被告：秦皇岛北戴河海天一色度假村有限公司，住所地秦皇岛市，统一社会信用代码×××。法定代表人：马俊岭，董事长。二被告委托诉讼代理人：刘薇，该公司总经理，特别授权。
二被告委托诉讼代理人：汪军智，北京市海维律师事务所律师。
国务院国有资产监督管理委员会建材北戴河休养院与秦皇岛北戴河海天一色度假村有限公司、秦皇岛海天一色餐饮有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告国务院国有资产监督管理委员会建材北戴河休养院于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许国务院国有资产监督管理委员会建材北戴河休养院撤诉。
案件受理费减半收取计40元由原告负担。
审判员 崔学静
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘明慧
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0229民初2353号
原告：陈满春，男，1964年2月12日出生，汉族，农民，住玉田县。
被告：刘明，男，1972年11月24日出生，住玉田县。
原告陈满春与被告刘明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈满春到庭参加诉讼，被告刘明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈满春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工资款13280元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告开车，约定每月7000元。被告在最后的一个多月合计拖欠原告13280元。在原告多次催要下，2017年6月27日被告写下欠条一份。后原告找被告要求偿还拖欠工资，被告以各种理由推托至今。原告为保证合法权益，特提起诉讼。
被告刘明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾受被告雇佣为其开车，每月工资7000元。2017年6月27日经双方核算，被告拖欠原告工资款项共计13280元。同日，被告为原告出具欠条。该欠条内容为“欠条今有大燕山口村刘明身份证号：×××欠陈满春工资（注：给我开车期间的工资，车号×××，行驶证户头：赵书云）人民币：小写12500大写壹万贰仟伍佰元整。再有给我开车期间记6分，由我一次性给陈满春人民币小写柒佰捌拾元大写780元做为陈满春消分的费用。两项合计：小写13280大写壹万叁仟贰佰捌拾元。本人承诺在2017年9月27日之前还清。欠款人：刘明2017年6月27日”。该欠款被告至今未予给付。
以上事实有原告陈述及其提供的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告受被告雇佣，双方成立合法有效的劳务合同关系。被告应按约定期限及时支付拖欠原告的工资款项共计13280元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明给付原告陈满春工资款项共计13280元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告刘明负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵志全
二〇一八年七月二十六日
书记员 艾寒冬
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0321民初403号
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行，营业场所为河北省青龙满族自治县青龙镇燕山路248号。
负责人王才，男，1969年10月18日出生，汉族，住河北省卢龙县下寨乡马庄子村，身份证号：。
委托代理人杨文双，该支行员工，男，1973年5月22日出生，满族，住河北省青龙满族自治县青龙镇南街。
被告何文华，男，1984年7月14日出生，汉族。
被告滕秀梅，女，1984年12月8日出生，满族。
被告周友，男，1969年10月27日出生，汉族。
被告郭之旺，男，1960年3月22日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行（以下简称为”青龙农行”）诉被告何文华、滕秀梅、周友、郭之旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员魏东独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨文双到庭参加了诉讼，被告何文华、滕秀梅、周友、郭之旺经传票传唤均未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告青龙农行诉称，2015年11月27日被告何文华以种植大棚食用菌需要资金为由，与原告签订农户贷款借款合同，双方约定原告自2015年11月26日起至2018年11月25日止向被告何文华提供自助可循环方式的贷款，贷借款双方约定每笔借款期限最长不得超过一年，利息按借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%的标准确定，逾期利息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%确定。被告滕秀梅自愿为该笔贷款本息承担还款责任。被告周友、郭之旺为该贷款提供担保，共同承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2016年12月2日，被告何文华从原告处借得人民币40000元，该笔借款期限届满后，被告何文华支付了自2016年12月2日起至2017年9月20日止的贷款利息。被告何文华至今未偿还原告借款本金40000元，没有支付剩余利息及逾期利息，其他三被告也没有向原告履行还款义务。现原告诉至法院，请求判决四被告连带偿还原告借款本金人民币40000元及相应利息、逾期利息(贷借款双方约定利息按借款发放当日即2016年12月2日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%确定，逾期利息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%确定)。
被告何文华、滕秀梅、周友、郭之旺未答辩。
本院经审理查明的事实与原告以上诉称内容一致，有原告当庭陈述、原告提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、共同还款责任确定书（均为复印件）予以印证，本院对此予以采信。
本院认为，被告何文华从原告青龙农行处借款，原告与被告何文华之间形成了合法有效的金融借款合同关系。借款期限届满后，被告何文华负有及时向原告履行偿还借款本金、支付利息的义务。被告何文华至今未偿还原告借款本金、足额支付利息的行为违反了借款双方的合同约定，原告请求法院判决被告何文华偿还借款本金40000元及利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告滕秀梅自愿向原告承诺承担还款责任，本院对此予以认可。被告周友、郭之旺在农户贷款借款合同上以保证人的身份署名，该二被告与原告之间形成了合法有效的保证合同关系，该二被告对原告负有连带保证义务，原告有权要求该二被告对其履行保证责任。综上所述，原告请求法院判决本案四被告偿还其借款本金40000元并支付利息、逾期利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告何文华于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行借款本金40000元并支付利息及逾期利息（利息计算方式：以40000元为本金，自2017年9月21日起至2017年12月1日止，按借款发放当日即2016年12月2日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%的标准确定。逾期利息计算方式：以40000元为本金，自2017年12月2日起至本判决指定期间履行之日止，按照借款执行利率基础上上浮50%的标准确定）；
二、被告滕秀梅、周友、郭之旺对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告何文华、滕秀梅、周友、郭之旺负担，且四被告互负连带责任，限于本判决生效之日起三日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 魏 东
二〇一八年二月五日
书记员 王金宝
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初3346号
原告：凤城市明光物业服务有限公司住所地：凤城市
法定代表人：汪希波，该公司经理，
委托诉讼代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理，住凤城市
被告：徐明星，男，1982年12月4日出生，住凤城市。
本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告徐明星物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凤城市明光物业服务有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
审判员 于 娜
二〇一八年九月三日
书记员 吴金霞
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0304民初168号
原告：周丽静，女，1975年11月26日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市北戴河区戴河村北街**号。
委托诉讼代理人:王飞宇，河北华伦律师事务所律师。
被告：袁瑞明，男，汉族，1976年8月13日出生，现住河北省石家庄市西美花城********号，公民身份号码×××。
原告周丽静与被告袁瑞明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽静的委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告袁瑞明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周丽静向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（自最后一笔借款之日2016年1月8日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）。事实和理由：2014年1月9日，原、被告和秦皇岛市达飞贷款代理公司(以下简称达飞公司)三方签订了《循环借款协议》，约定原告借款给被告，借款额度为10000元整，借款期限为2014年1月9日起至2015年1月8日止，若双方无异议，借款期可自动延续12个月，借、还款都是达飞公司通过授权向第三方易智付科技（北京）有限公司发出指令完成。协议还约定了借款利息和逾期违约金等。被告于2016年1月7日和8日分四笔共向原告借款10000元，但没有按约定及时归还借款。为此，原告提起诉讼，以维护原告合法权益。原告为支持自己的主张，向本院提交了《循环借款协议》、代扣授权协议和向被告支付借款凭据各一份。被告袁瑞明未作答辩。本院认为，本案原、被告间的借贷关系明确、事实清楚，双方协议内容合法有效。原告依约借款给被告10000元，而被告未按照约定还本付息，现原告要求被告偿还本金并按照年利率24%支付借期内和逾期利息符合合同约定和相关法律、司法解释规定，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告袁瑞明于本判决生效后十日内偿还原告周丽静借款10000元及利息（按24%/年利率，自2016年1月8日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员李淑晖二〇一八年三月十五日书记员李文景
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽7401民初1421号
原告:盘锦市兴隆台区鑫海钻探工程有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区平安街，统一社会信用代码：91211100122593027J。
法定代表人：梁军工，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王翔，辽宁泰来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋世洁，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：盘锦市兴隆台区农村信用合作社，法定代表人：韩启杰，住所地：盘锦市兴隆台区泰山路。
第三人:代秀兰（商铺次承租人）,女,住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦市兴隆台区鑫海钻探工程有限公司与被告盘锦市兴隆台区农村信用合作社、代秀兰确认合同效力纠纷一案，本院受理后，原告于2018年8月30日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盘锦市兴隆台区鑫海钻探工程有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 段玉文
二〇一八年八月三十日
书记员 魏 巍
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初45660号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜，职务：经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：王维友，男，1961年1月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告王维友物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法由审判员陈志强于2018年7月19日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洪凤，被告王维友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年1月8日至2018年1月7日期间的物业费1089.70元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告于2016年1月与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业�务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽四季花苑小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.5元，高层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.9元。合同期限为2016年1月8日至2019年1月7日。原告现在持续服务中。原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据本院现场查验及被告提交的证据材料，本院认为该小区存在下列问题1.小区部分绿地、绿植缺失，未予补种，杂草丛生；2、卫生清理以及设施维护存在瑕疵；3.小区存在个别私搭乱建，个别业主私自圈占绿地挪作他用；4.小区出入口无人值守，�辆随意进出；5.与业主沟通不畅，对业主报修的问题没有及时反馈。故此，原告主张物业费的金额应予以酌减，本院综合考虑原告的服务状况，确定酌减10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为1089.60元（90.80平方米×0.5元/月/平方米×24个月）。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王维友于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2016年1月8日至2018年1月7日期间的物业管理服务费1089.60元的90%，计981元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈志强
二〇一八年七月三十一日
书记员 李 月
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它�出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初4245号
原告：周立民，男，1964年3月5日生，汉族，农民，住唐山市玉田县。
委托代理人：陈小健，男，1988年5月3日生，汉族，农民，住唐山市，系周立民女婿，特别授权。
被告：张志满，男，1968年12月20日生，汉族，农民，住唐山市玉田县。
本院在审理原告周立民与被告张志满身体权、健康权纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周立民撤回起诉。
案件受理费150元，由原告周立民负担。
审 判 长 张宝存
审 判 员 赵志全
人民陪审员 翟久强
二０一六年十一月十五日
书 记 员 王艳秋
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初3357号
原告：中国农业银行股份有限公司乐亭县支行。
统一社会信用代码：×××。
负责人：张春雨，任行长。
地址：乐亭县金融街9号。
委托代理人：李志刚，农行职工。
被告：张建敏，男，1986年9月18日生,汉族，农民，现住河北省乐亭县。
原告中国农业银行有限公司乐亭支行与被告张建敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张建敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐亭县支行诉称，张建敏张建敏河北省唐山市乐亭县乐亭镇西孟庄村人，2013年8月6日向我行申请办理QQ贷记卡一张，信用额度7000元。2013年9月11日第一次使用此卡进行消费，最后一次还款2016年7月22日，2015年9月26日最后一次使用我行贷记卡进行透支，透支欠款余额5320.25元。从2016年8月7日开始，至今拖欠贷记卡透支本金人民币3285.97元，及利息、滞纳金，经我行信贷人员多次催收，被告至今不还，从而使我行贷记卡形成风险。为保障我行债权不受侵害，为此，我行对持卡人提起诉讼，请求人民法院依法判决被告张建敏所欠我行贷记卡透支本金人民币3285.97元及利息、滞纳金；本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告张建敏未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2013年8月6日被告向原告申请办理QQ贷记卡一张，信用额度为7000元，2013年9月11日第一次用此卡进行消费，2016年7月22日最后一次还款，到2015年9月26日最后一次使用该贷记卡进行透支消费，累计透支3285.97元。被告至今尚有3285.97元未能偿还，故原告诉至法院要求被告立即偿还此笔欠款，并给付利息及滞纳金。因被告未能到庭，本院调解未果。
上述查证属实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、欠息证明、张建敏贷记卡交易明细，金穗贷记卡催收通知书等证据证实。
本院认为，中国农业银行股份有限公司乐亭县支行与被告张建敏之间的债权债务关系明确，事实清楚，被告应重守信用，按约定如期偿还透支钱款。其长期拖欠的行为与法不和。原告的主张证据充分，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张建敏于本判决书生效后五日内给付原告中国农业银行股份有限公司乐亭县支行欠款本金3285.97元,并自2016年8月7日至本判决生效之日止按日万分之五支付利息及滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张建敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李爱民
二〇一七年十一月二十三日
书记员 梁晓松
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审172号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，职务：大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人杨某，男，汉族，1978年07月29日生，住内蒙古。
申请执行人项城市公安交通警察大队向本院申请强制执行其于2016年9月11日作出的编号4116811100227523公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定认定被处罚人杨某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定予以100元罚款。预期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队申请强制执行该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人项城市公安交通警察大队申请强制执行的行政处罚决定给予被执行人杨某罚款100元，加处滞纳金100元，共计罚款200元，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年四月二十六日
书记员 凡淑银
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审1087号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：赵方，男，1983年12月30日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市文峰区。
被执行人：卢欣尚，男，1966年09月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行卢欣尚处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000545431公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000545431公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年八月二十日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审1087号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：赵方，男，1983年12月30日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市文峰区。被执行人：卢欣尚，男，1966年09月15日出生，汉族，住河南省巩义市。安阳市公安交通警察支队申请强制执行卢欣尚处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000545431公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000545431公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年八月二十日书记员 陈燕双
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0321民初1416号
原告：青龙满族自治县华宇商贸有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杨小华，男，1974年3月28日出生，满族，公司经理。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：李永利，河北群言律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：石磊，男，1972年10月29日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。
原告青龙满族自治县华宇商贸有限公司（以下简称华宇公司）与被告石磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告华宇公司委托诉讼代理人李永利到庭参加诉讼，被告石磊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华宇公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付原告欠款5300元及逾期给付的欠款利息（从原告起诉之日起算至清偿时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月15日，被告在原告处购买南方家私品牌家具未付款，其为原告出具欠家具款15300元的欠条一张，双方未约定给付欠款日期。之后，被告于2016年年底给付10000元，对剩余货款5300元至今未给付。原告为了自己的合法权益，故依据《民法通则》第108条及相关法律规定依法起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
石磊未出庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，被告石磊在原告处购买南方家私家具，未给付货款。同日，石磊给原告出具15300元欠条一张。此款经原告催要，石磊于2016年年底给付10000元，剩余货款5300至今未给付。原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付欠款5300元并支付逾期利息损失。
本院认为，被告从原告处购买货物，应及时支付货款。被告一直未能偿还剩余货款，已经对原告的合法权益构成侵害。原告请求被告支付剩余货款5300元，有欠条为证，本院予以支持。原告主张逾期给付造成逾期损失，与法有据。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，逾期付款损失利息从2018年5月29日本院受案之日起开始计算至被告付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告石磊经传票传唤无正当理由未到庭应诉，应承担举证不能的法律责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石磊于本判决生效之日起五日内给付原告华宇公司货物欠款5300元，同时支付逾期利息损失（从2018年5月29日起算至欠款还清时止，年利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告石磊负担，限判决生效后五日内缴纳至本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈 光
二〇一八年六月二十五日
书记员 穆山成
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0133民初1517号
原告：常月华，男，1954年3月28日出生，汉族，住赵县。
委托代理人：魏乐，河北冀联律师事务所律师。
被告：张献军，男，1968年9月23日出生，汉族，住赵县。
被告：刘瑞卿，女，1970年10月2日出生，汉族，住赵县。
原告常月华与被告张献军、刘瑞卿房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告张献军到庭参加了诉讼；被告刘瑞卿经本院合法传唤，无正当理由，未到庭，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、依法判令被告张献军、刘瑞卿夫妇立即交付房屋；二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年8月1日经张立平介绍，购买了二被告在石塔路西段园区文明巷第二排一单元101室房屋一处，给付房款12万元，约定2017年10月31日交付房屋。经原告多次催交无果，无奈诉至法院，请求法院依法判令二被告立即交付房屋并承担违约责任。
被告张献军辩称，我与被告刘瑞卿是夫妻关系，就原告常月华起诉我和我爱人刘瑞卿关于2017年签订的房屋合同其实就是借款抵押，不是真实的买卖合同，我就2017年签订的房屋买卖合同，做一个陈述和辩解。因我以前借张力平3万元，一直未还，张立平催得很紧，为了让我偿还他的借款3万元，经过张力平介绍认识常月华，说借款得有抵押，因为我的房屋没有房产证，所以说用房屋买卖合同作为抵押，于是写了一个买卖合同，作为借款12万元抵押，约定3个月归还，张力平扣除借款12万元的利息1万元，还有以前借张力平的3万元扣走4万元，共扣5万元；余下7万元经张力平给到我手中。2018年年底前我陆续还给常月华1万4千元，这里有常月华收到钱后的收条，还有两次给常月华打款的银行凭证，总计1万4千元。因为我的工程款迟迟不到位，没有及时还给常月华，因此，常月华起诉房屋买卖合同，其实房屋买卖合同就是借款抵押的一种形式。再说我们一家四口就这一个住处，房屋面积145平米，按市场价格40多万元，也不会这么低价格卖给别人的。事情经过就是这样，我会积极偿还常月华剩下的96000元。
被告刘瑞卿未出庭，未答辩。
经审理查明，2017年8月1日，原、被告签订房屋买卖协议，约定，被告自愿出售赵县石塔路西段园区文明巷第二排1单元1楼101室（三室两厅），面积144m2给原告常月华，价值人民币12万元。协议上有原、被告及中人张立平签字。以上协议签订后，原告通过中人张立平将12万元现金付给被告张献军。后原告常月华于2018年1月7日为被告出具收条：“今收张献军还款共伍仟元整，其中17.12.16号银行转肆仟元，收现金壹仟元整。”另被告于2018年1月24日通过中国银行转账支付给原告3600元，原告收取被告现金400元，以上原告共收取被告张献军款共计9000元。
另查明，原、被告所争议的案涉房屋系单元式商品房结构，被告称该房屋系从赵县赵州镇县前村牛根来处购买，并提交了购房合同及交纳房款的收据，原告对以上证据不予认可。现被告一家四口人在此居住，但原、被告双方均无证据证明案涉房屋的合法性及案涉房屋的所有权性质。
本院认为，房屋的买卖及合同的签订系民事行为中的重大处分行为，合同的签订应具备房屋买卖合同所应具备的主要条款。本案中，原、被告签订的房屋买卖协议，没有出售单价，也没有当事人所有权及案涉房屋合法性证明，房价约定明显违背常理，且在没有约定交付房屋期限前提下，原告收取被告款9000元，并称之为逾期交房的损失，明显与事实不符。综上，原、被告签订的房屋买卖协议，既不能证明系当事人真实意思表示，又不能证明协议的合法性，故原告要求判令被告立即交付房屋的请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告常月华的诉讼请求。
案件受理费40元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 邢宏波
二〇一八年八月一日
书记员 王海霞
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初7898号
原告：天津市天工伟业数控机床有限公司，住所地天津市北辰区双街镇汉沟工业区昌达道5号。
法定代表人：李爱成，总经理。
委托诉讼代理人:韩丽苹，天津玺名律师事务所律师。
被告：伍建秀，男，1960年9月27日出生，汉族，个体，住福建省泉州市。
原告天津市天工伟业数控机床有限公司与被告伍建秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告天津市天工伟业数控机床有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市天工伟业数控机床有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市天工伟业数控机床有限公司撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告天津市天工伟业数控机床有限公司负担。
审 判 员 王丁丁
代理审判员 刘 阳
人民陪审员 任海瑞
二〇一八年八月十七日
法官 助理 孟 伟
书 记 员 孙 宁
附本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初2537号
原告：宜昌江城能源有限公司（以下简称江城公司），住所地宜昌市猇亭区金猇路47号世纪现代城二期1栋000102号。
法定代表人：章士勇，该公司董事长。
委托代理人：陈守邦、杨成呈，湖北诚业律师事务所律师。
被告：宜昌律信投资有限公司（以下简称律信公司），住所地宜昌市夷陵区发展大道105号。
法定代表人：沈振静，该公司董事长。
委托代理人雷春华、蒲燕，湖北民基律师事务所律师。
被告：曹必泗，男，1952年4月4日出生汉族，住宜昌市。
被告：北京鑫宏投资集团有限公司，住所地北京市东城区东兴隆街公建3层338室。
法定代表人曹必泗，该公司董事长。
被告张玉澄，女，汉族，1966年3月3日出生住宜昌市西陵区。
被告陈丹华，女，汉族，1963年6月25日出生住宜昌市伍家岗区。
上述四被告共同委托代理人覃小渔、朱国辉，湖北三立律师事务所律师。
原告宜昌江城能源有限公司与被告宜昌律信投资有限公司、曹必泗、北京鑫宏投资集团有限公司、张玉澄、陈丹华商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。
原告江城公司诉称，2014年2月26日，被告律信公司因其投资开发的“山水国际”项目经营需要，以其主要负责人曹必泗名义与原告签订一份《借款合同》，向原告借款1000万元，借款期限3个月，借款利率为月利率3.5%,曹必泗、北京鑫宏投资集团有限公司、张玉澄、陈丹华为借款提供连带责任担保，同时约定因借款合同发生争议，协商不成由原告住所地宜昌市猇亭区人民法院管辖。借款当日，曹必泗及律信公司为了证明其按约定清偿借款本息的诚意，自愿与原告签订了30份《商品房买卖合同》，将其开发的“山水国际”1至7号楼商品房共30套出售给原告，并按照有关规定向房产局办理了备案登记。同年2月27日，律信公司又与原告签订《补充协议》一份，将2014年2月26日签订的商品房买卖合同涉及的30套商品房合同总价款调整为1000万元。同时约定，律信公司自愿作为曹必泗的借款保证人，担保曹必泗在借款合同约定期限内归还江城公司借款，若曹必泗在借款合同约定期限内归还了借款本息，江城公司有权解除与律信公司之间的商品房买卖合同，若曹必泗逾期归还江城公司借款本息，律信公司应为江城公司办理相应的产权登记手续，同时江城公司有权对取得的上述房屋另行出售。原告江城公司认为：本案的借款合同和商品房买卖合同均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效合同。律信公司以其主要负责人曹必泗名义与原告签订借款合同，所借款项直接进入律信公司帐户用于企业生产经营，律信公司还是连带责任保证人，故原告要求律信公司与曹必泗共同承担民事责任。原告已按约定付款，履行了合同义务，而被告方既没有按约定偿还本息，也没有按约定为原告办理30套房屋产权登记手续，应当认定各被告单方违约，原告有权要求被告方按约定履行。被告方单方违约给原告造成的损失以及原告为实现债权而支付的合理费用，依法应当由被告方承担。北京鑫宏投资集团有限等保证人自愿为本案借款提供连带责任保证，应当承担连带责任。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、被告宜昌律信投资有限公司立即为原告办理“山水国际”产籍号06-3004-0003-013201等30套商品房所有权登记手续，并交付商品房。二、被告宜昌律信投资有限公司、曹必泗共同赔偿原告逾期利息损失696万元，赔偿原告实现债权费用50万元。三、判令被告北京鑫宏投资集团有限公司、张玉澄、陈丹华、宜昌律信投资有限公司、曹必泗承担连带责任。
被告律信公司、北京鑫宏投资集团有限公司、曹必泗、张玉澄、陈丹华未在答辩期间对管辖权提出异议。
本院认为：原告江城公司与被告律信公司主要负责人曹必泗于2014年2月26日签订1000万元的《借款合同》后，于同日与律信公司又签订了律信公司开发的“山水国际”1至7号楼30套商品房的《商品房买卖合同》，商品房的总价为17829816元。虽然双方在宜昌市夷陵区房产管理局办理了备案登记，但江城公司除了转账1000万元借款到律信公司账上外，并没有再支付购房款，律信公司也没有为原告出具不动产销售发票，后江城公司与律信公司于同年2月27日签订一份《补充协议》，协议约定将购房款总价调整为1000万元，同时约定“律信公司自愿作为曹必泗的借款保证人，担保曹必泗在借款合同约定期限内归还江城公司借款，若曹必泗在借款合同约定期限内归还了借款本息，江城公司有权解除与律信公司之间的商品房买卖合同，若曹必泗逾期归还江城公司借款本息，律信公司应为江城公司办理相应的产权登记手续，同时江城公司有权对取得的上述房屋另行出售”。从上述事实不难看出，江城公司与律信公司并无商品房买卖的合意，而是用办理备案登记的30套商品房作为1000万元借款的担保，显然更符合双方当事人的真实意思表示和合同目的。双方签订的商品房买卖合同并办理商品房备案登记的行为应认定为非典型的担保。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”。在庭审中，本庭向原告江城公司释明后，江城公司当庭变更诉讼请求为“一、被告曹必泗、宜昌律信公司共同偿还借款本金1000万元；二、被告曹必泗、宜昌律信公司以借款1000万元为基数，自2014年2月26日至实际清偿之日按月利率2.4%计算利息，并赔偿原告实现债权费用50万元。三、被告北京鑫宏投资集团、张玉澄、陈丹华、与宜昌律信投资有限公司、曹必泗承担连带责任。四、确认原告对被告律信公司办理备案登记的30套房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。”本院依据商品房买卖合同取得本案的管辖权，现原告已当庭将诉讼请求变更为要求上述被告连带偿还借款，而原告江城公司与被告曹必泗的《借款合同》中约定“因本合同履行发生争议，由当事人友好协商解决，也可以由第三人调解，协商或调解不成的，可由任意一方向甲方所在地（即原告住所地）人民法院提起诉讼”，因此本院对此案不再具有管辖权，本案应当移送宜昌市猇亭区人民法院继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
本案移送宜昌市猇亭区人民法院处理。
审判员 曹 琼
二〇一六年十二月二十六日
书记员 龚晓莉
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初2537号
原告：宜昌江城能源有限公司（以下简称江城公司），住所地宜昌市猇亭区金猇路47号世纪现代城二期1栋000102号。
法定代表人：章士勇，该公司董事长。
委托代理人：陈守邦、杨成呈，湖北诚业律师事务所律师。
被告：宜昌律信投资有限公司（以下简称律信公司），住所地宜昌市夷陵区发展大道105号。
法定代表人：沈振静，该公司董事长。
委托代理人雷春华、蒲燕，湖北民基律师事务所律师。
被告：曹必泗，男，1952年4月4日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告：北京鑫宏投资集团有限公司，住所地北京市东城区东兴隆街公建3层338室。
法定代表人曹必泗，该公司董事长。
被告张玉澄，女，汉族，1966年3月3日出生，住宜昌市西陵区。
被告陈丹华，女，汉族，1963年6月25日出生，住宜昌市伍家岗区。
上述四被告共同委托代理人覃小渔、朱国辉，湖北三立律师事务所律师。
原告宜昌江城能源有限公司与被告宜昌律信投资有限公司、曹必泗、北京鑫宏投资集团有限公司、张玉澄、陈丹华商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。
原告江城公司诉称，2014年2月26日，被告律信公司因其投资开发的“山水国际”项目经营需要，以其主要负责人曹必泗名义与原告签订一份《借款合同》，向原告借款1000万元，借款期限3个月，借款利率为月利率3.5%，曹必泗、北京鑫宏投资集团有限公司、张玉澄、陈丹华为借款提供连带责任担保，同时约定因借款合同发生争议，协商不成由原告住所地宜昌市猇亭区人民法院管辖。借款当日，曹必泗及律信公司为了证明其按约定清偿借款本息的诚意，自愿与原告签订了30份《商品房买卖合同》，将其开发的“山水国际”1至7号楼商品房共30套出售给原告，并按照有关规定向房产局办理了备案登记。同年2月27日，律信公司又与原告签订《补充协议》一份，将2014年2月26日签订的商品房买卖合同涉及的30套商品房合同总价款调整为1000万元。同时约定，律信公司自愿作为曹必泗的借款保证人，担保曹必泗在借款合同约定期限内归还江城公司借款，若曹必泗在借款合同约定期限内归还了借款本息，江城公司有权解除与律信公司之间的商品房买卖合同，若曹必泗逾期归还江城公司借款本息，律信公司应为江城公司办理相应的产权登记手续，同时江城公司有权对取得的上述房屋另行出售。原告江城公司认为：本案的借款合同和商品房买卖合同均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效合同。律信公司以其主要负责人曹必泗名义与原告签订借款合同，所借款项直接进入律信公司帐户用于企业生产经营，律信公司还是连带责任保证人，故原告要求律信公司与曹必泗共同承担民事责任。原告已按约定付款，履行了合同义务，而被告方既没有按约定偿还本息，也没有按约定为原告办理30套房屋产权登记手续，应当认定各被告单方违约，原告有权要求被告方按约定履行。被告方单方违约给原告造成的损失以及原告为实现债权而支付的合理费用，依法应当由被告方承担。北京鑫宏投资集团有限等保证人自愿为本案借款提供连带责任保证，应当承担连带责任。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、被告宜昌律信投资有限公司立即为原告办理“山水国际”产籍号06-3004-0003-013201等30套商品房所有权登记手续，并交付商品房。二、被告宜昌律信投资有限公司、曹必泗共同赔偿原告逾期利息损失696万元，赔偿原告实现债权费用50万元。三、判令被告北京鑫宏投资集团有限公司、张玉澄、陈丹华、宜昌律信投资有限公司、曹必泗承担连带责任。
被告律信公司、北京鑫宏投资集团有限公司、曹必泗、张玉澄、陈丹华未在答辩期间对管辖权提出异议。
本院认为：原告江城公司与被告律信公司主要负责人曹必泗于2014年2月26日签订1000万元的《借款合同》后，于同日与律信公司又签订了律信公司开发的“山水国际”1至7号楼30套商品房的《商品房买卖合同》，商品房的总价为17829816元。虽然双方在宜昌市夷陵区房产管理局办理了备案登记，但江城公司除了转账1000万元借款到律信公司账上外，并没有再支付购房款，律信公司也没有为原告出具不动产销售发票，后江城公司与律信公司于同年2月27日签订一份《补充协议》，协议约定将购房款总价调整为1000万元，同时约定“律信公司自愿作为曹必泗的借款保证人，担保曹必泗在借款合同约定期限内归还江城公司借款，若曹必泗在借款合同约定期限内归还了借款本息，江城公司有权解除与律信公司之间的商品房买卖合同，若曹必泗逾期归还江城公司借款本息，律信公司应为江城公司办理相应的产权登记手续，同时江城公司有权对取得的上述房屋另行出售”。从上述事实不难看出，江城公司与律信公司并无商品房买卖的合意，而是用办理备案登记的30套商品房作为1000万元借款的担保，显然更符合双方当事人的真实意思表示和合同目的。双方签订的商品房买卖合同并办理商品房备案登记的行为应认定为非典型的担保。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”。在庭审中，本庭向原告江城公司释明后，江城公司当庭变更诉讼请求为“一、被告曹必泗、宜昌律信公司共同偿还借款本金1000万元；二、被告曹必泗、宜昌律信公司以借款1000万元为基数，自2014年2月26日至实际清偿之日按月利率2.4%计算利息，并赔偿原告实现债权费用50万元。三、被告北京鑫宏投资集团、张玉澄、陈丹华、与宜昌律信投资有限公司、曹必泗承担连带责任。四、确认原告对被告律信公司办理备案登记的30套房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。”本院依据商品房买卖合同取得本案的管辖权，现原告已当庭将诉讼请求变更为要求上述被告连带偿还借款，而原告江城公司与被告曹必泗的《借款合同》中约定“因本合同履行发生争议，由当事人友好协商解决，也可以由第三人调解，协商或调解不成的，可由任意一方向甲方所在地（即原告住所地）人民法院提起诉讼”，因此本院对此案不再具有管辖权，本案应当移送宜昌市猇亭区人民法院继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
本案移送宜昌市猇亭区人民法院处理。
审判员 曹 琼
二〇一六年十二月二十六日
书记员 龚晓莉
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00346号
申请执行人张晓艳，女，1968年11月14日生。
被执行人卢菊龙，男，1988年11月2日生。
张晓艳与卢菊龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院已生效的（2013）陇民初字第00160号民事判决书确定：由卢菊龙赔偿给张晓艳医疗费等损失10244.20元，于判决生效后30日内履行完毕，并承担案件受理费72元。判决生效后，卢菊龙未自觉履行，张晓艳向本院申请强制执行判决书确定的内容，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人卢菊龙发出执行通知书和报告财产令后，双方当事人自愿达成由卢菊龙给付张晓艳医疗费等经济损失人民币8100.00元、剩余案件款及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃的和解协议。经审查该协议符合法律规定，现和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2013）陇民初字第00160号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓良
审判员 王建敏
审判员 张德前
二〇一五年十一月十八日
书记员 王秀洁
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00346号
申请执行人张晓艳，女，1968年11月14日。
被执行人卢菊龙，男，1988年11月2日。
张晓艳与卢菊龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院已生效的（2013）陇民初字第00160号民事判决书确定：由卢菊龙赔偿给张晓艳医疗费等损失10244.20元，于判决生效后30日内履行完毕，并承担案件受理费72元，判决生效后，被执行人卢菊龙未自觉履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人卢菊龙银行存款8150.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓良
审判员 王建敏
审判员 张德前
二〇一五年十一月十三日
书记员 王秀洁
天津市津南区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0112行初17号
原告杜玉军。
被告天津市津南区双港镇人民政府，住所地天津市津南区双港镇双港村，中华人民共和国组织机构代码证代码：00018705-5。
法定代表人刘凤春，职务镇长。
委托代理人苏悦，天津市津南区双港镇人民政府工作人员。
委托代理人刘俊娜，天津星泽律师事务所律师。
原告杜玉军诉被告天津市津南区双港镇人民政府（以下简称双港镇政府）履行法定职责一案，于2016年3月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年3月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告杜玉军，被告双港镇政府的委托代理人苏悦、刘俊娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜玉军诉称，其系天津市津南区双港镇北马集村民委员会成员，北马集村民委员会正在选举村主任。2015年8月初，原告向被告提出对游仪良作为北马集村民委员会主任候选人资格有意见，提出8项游仪良不符合作为北马集村民委员会主任候选人的理由并提交了证据，请求被告依法对游仪良作为北马集村民委员会主任候选人资格作出书面处理，被告至今不予处理、不予答复。故请求依法判决被告履行法定职责，对原告提出的关于对游仪良作为北马集村民委员会主任候选人资格提出意见作出书面处理决定并承担本案诉讼费。
原告提供如下证据：1、光盘一张，证明原告于2015年8月初向被告提交过材料。2、天津市津南区人民法院（2015）南行初字第53号行政判决书，证明津南区民政局向被告转交了意见书，被告有作出处理的法律职责。3、告知书，4、政府信息公开申请答复书（【2014】双港答字第002号），证据3、4证明游仪良不履行政府责令，因此游仪良不具备村主任候选人资格。5、天津市津南区人民法院（2010）南行初字第21号行政判决书、天津市第二中级人民法院（2014）二中速民终字第1050号民事判决书、（2014）二中速民终字第1049号民事判决书、（2015）二中民四终字第365号民事判决书，证明游仪良不履行法律义务，造成重大经济损失，且长期不上班，因此不具备村主任候选人资格。6、关于游仪良北马集村民委员会村主任候选人的意见书，证明原告向天津市津南区民政局反映问题，记不清楚是否也交给了被告，可能是口头向被告提出的。
被告辩称，被告从未收到过原告提出的关于游仪良作为北马集村民委员会主任候选人资格提出意见的书面材料。被告不具有对原告提出的对村民委员会主任候选人资格问题作出书面处理决定的法定职责。依据《天津市村民委员会选举办法》第四十五条的规定，对选举程序或选举结果有异议的，应当在选举结果公布后的三十日内向乡镇人民政府提出书面意见。同时，《天津市村民委员会选举办法》第五章对选举程序有明确的规定。本案中，原告提出的对村民委员会主任候选人资格的异议不属于对选举程序或选举结果有异议，故被告对该问题不具有作出书面处理决定的法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提交依据如下：《中华人民共和国村民委员会组织法》、《天津市村民委员会选举办法》，证明被告并不具有履行原告诉求之法定职责。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性、合法性、证明目的均不认可。对证据2、3、4的真实性予以认可，但不认可证明目的，认为证据3、4与原告诉请无关联性。对证据5的真实性无异议，但不认可证明目的，认为与本案无关联性。对证据6的真实性无法确认，认为该证据是原告向案外人天津市津南区民政局提出的，与被告无关。
本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据1不能证明原告于2015年8月向被告提交过关于游仪良北马集村民委员会村主任候选人的意见书。证据2只能证明天津市津南区民政局自述于2015年9月将原告的意见书转交给被告。证据3、4只能证明被告对原告申请信息公开之事项作出了答复。对证据5的真实性予以确认，但对证明目的不予采信。证据6不能证明原告向被告提出了关于游仪良北马集村民委员会村主任候选人的意见书。
被告提供的法律、法规能证明被告不具有处理原告诉请事项的法定职责。
根据本案有效证据及庭审双方当事人陈述情况，查明以下事实：
原告杜玉军系天津市津南区双港镇北马集村村民，在2015年8月该村进行村级组织换届选举过程中，原告认为游仪良不具备村民委员会主任候选人资格。对此，原告称自己以口头形式向被告工作人员反映游仪良不符合作为北马集村民委员会主任候选人资格的条件并向被告提供了相关证据，但被告对原告反映的问题至今未予回复，故提出如上诉请。庭审中，原告称，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条和《天津市村民委员会选举办法》第五、六、十条的规定，被告具有处理原告所反映的游仪良不具备北马集村民委员会主任候选人资格问题的职权。被告称，未收到原告提出的关于游仪良北马集村民委员会村主任候选人资格提出意见的书面材料，原告提出的对候选人资格的异议不属于对选举程序和结果的异议，被告不具有对原告提出的对村民委员会主任候选人资格问题作出书面处理决定的法定职责，请求依法驳回原告诉请。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……。”本案中，原告提供的证据不能证实其向被告提出过关于对游仪良作为北马集村民委员会主任候选人资格意见作出书面处理决定的申请。另外，关于村民委员会成员候选人资格问题，《天津市村民委员会选举办法》第二十条规定“村民委员会成员候选人应当具备的条件……；村民选举委员会可根据前款条件，结合本村的实际情况以及村民委员会的工作需要，可以拟订村民委员会成员候选人的具体条件，提请村民会议或者村民代表会议讨论通过，并向全体村民公布”。根据上述规定，被告亦不具有原告所请求的对村民委员会主任候选人资格问题作出书面处理决定的法定职权。原告依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条和《天津市村民委员会选举办法》第五、六、十条的规定，请求被告依法履行对其主张的游仪良不具备北马集村民委员会主任候选人资格的意见作出处理决定，对原告上述主张不予认可。综上，原告要求被告履行法定职责之诉请，理由不能成立，对原告之诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告杜玉军的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 朱 振 萍
审判员 郭庆慧人民陪审员闻桂平
二〇一六年八月一日
书记员 李 云 飞
速录员 崔 爽
天津市津南区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0112行初17号
原告杜玉军，男，1977年3月3日出生，汉族，住天津市津南区，现住天津市津南区。
被告天津市津南区双港镇人民政府，住所地天津市津南区双港镇双港村，中华人民共和国组织机构代码证代码：00018705-5。
法定代表人刘凤春，职务镇长。
委托代理人苏悦，女，天津市津南区双港镇人民政府工作人员。
委托代理人刘俊娜，女，天津星泽律师事务所律师。
原告杜玉军诉被告天津市津南区双港镇人民政府（以下简称双港镇政府）履行法定职责一案，于2016年3月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年3月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告杜玉军，被告双港镇政府的委托代理人苏悦、刘俊娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜玉军诉称，其系天津市津南区双港镇北马集村民委员会成员，北马集村民委员会正在选举村主任。2015年8月初，原告向被告提出对游仪良作为北马集村民委员会主任候选人资格有意见，提出8项游仪良不符合作为北马集村民委员会主任候选人的理由并提交了证据，请求被告依法对游仪良作为北马集村民委员会主任候选人资格作出书面处理，被告至今不予处理、不予答复。故请求依法判决被告履行法定职责，对原告提出的关于对游仪良作为北马集村民委员会主任候选人资格提出意见作出书面处理决定并承担本案诉讼费。
原告提供如下证据：1、光盘一张，证明原告于2015年8月初向被告提交过材料。2、天津市津南区人民法院（2015）南行初字第53号行政判决书，证明津南区民政局向被告转交了意见书，被告有作出处理的法律职责。3、告知书，4、政府信息公开申请答复书（【2014】双港答字第002号），证据3、4证明游仪良不履行政府责令，因此游仪良不具备村主任候选人资格。5、天津市津南区人民法院（2010）南行初字第21号行政判决书、天津市第二中级人民法院（2014）二中速民终字第1050号民事判决书、（2014）二中速民终字第1049号民事判决书、（2015）二中民四终字第365号民事判决书，证明游仪良不履行法律义务，造成重大经济损失，且长期不上班，因此不具备村主任候选人资格。6、关于游仪良北马集村民委员会村主任候选人的意见书，证明原告向天津市津南区民政局反映问题，记不清楚是否也交给了被告，可能是口头向被告提出的。
被告辩称，被告从未收到过原告提出的关于游仪良作为北马集村民委员会主任候选人资格提出意见的书面材料。被告不具有对原告提出的对村民委员会主任候选人资格问题作出书面处理决定的法定职责。依据《天津市村民委员会选举办法》第四十五条的规定，对选举程序或选举结果有异议的，应当在选举结果公布后的三十日内向乡镇人民政府提出书面意见。同时，《天津市村民委员会选举办法》第五章对选举程序有明确的规定。本案中，原告提出的对村民委员会主任候选人资格的异议不属于对选举程序或选举结果有异议，故被告对该问题不具有作出书面处理决定的法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提交依据如下：《中华人民共和国村民委员会组织法》、《天津市村民委员会选举办法》，证明被告并不具有履行原告诉求之法定职责。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性、合法性、证明目的均不认可。对证据2、3、4的真实性予以认可，但不认可证明目的，认为证据3、4与原告诉请无关联性。对证据5的真实性无异议，但不认可证明目的，认为与本案无关联性。对证据6的真实性无法确认，认为该证据是原告向案外人天津市津南区民政局提出的，与被告无关。
本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据1不能证明原告于2015年8月向被告提交过关于游仪良北马集村民委员会村主任候选人的意见书。证据2只能证明天津市津南区民政局自述于2015年9月将原告的意见书转交给被告。证据3、4只能证明被告对原告申请信息公开之事项作出了答复。对证据5的真实性予以确认，但对证明目的不予采信。证据6不能证明原告向被告提出了关于游仪良北马集村民委员会村主任候选人的意见书。
被告提供的法律、法规能证明被告不具有处理原告诉请事项的法定职责。
根据本案有效证据及庭审双方当事人陈述情况，查明以下事实：
原告杜玉军系天津市津南区双港镇北马集村村民，在2015年8月该村进行村级组织换届选举过程中，原告认为游仪良不具备村民委员会主任候选人资格。对此，原告称自己以口头形式向被告工作人员反映游仪良不符合作为北马集村民委员会主任候选人资格的条件并向被告提供了相关证据，但被告对原告反映的问题至今未予回复，故提出如上诉请。庭审中，原告称，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条和《天津市村民委员会选举办法》第五、六、十条的规定，被告具有处理原告所反映的游仪良不具备北马集村民委员会主任候选人资格问题的职权。被告称，未收到原告提出的关于游仪良北马集村民委员会村主任候选人资格提出意见的书面材料，原告提出的对候选人资格的异议不属于对选举程序和结果的异议，被告不具有对原告提出的对村民委员会主任候选人资格问题作出书面处理决定的法定职责，请求依法驳回原告诉请。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……。”本案中，原告提供的证据不能证实其向被告提出过关于对游仪良作为北马集村民委员会主任候选人资格意见作出书面处理决定的申请。另外，关于村民委员会成员候选人资格问题，《天津市村民委员会选举办法》第二十条规定“村民委员会成员候选人应当具备的条件……；村民选举委员会可根据前款条件，结合本村的实际情况以及村民委员会的工作需要，可以拟订村民委员会成员候选人的具体条件，提请村民会议或者村民代表会议讨论通过，并向全体村民公布”。根据上述规定，被告亦不具有原告所请求的对村民委员会主任候选人资格问题作出书面处理决定的法定职权。原告依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条和《天津市村民委员会选举办法》第五、六、十条的规定，请求被告依法履行对其主张的游仪良不具备北马集村民委员会主任候选人资格的意见作出处理决定，对原告上述主张不予认可。综上，原告要求被告履行法定职责之诉请，理由不能成立，对原告之诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告杜玉军的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 朱 振 萍
审判员 郭庆慧人民陪审员闻桂平
二〇一六年八月一日
书记员 李 云 飞
速录员 崔 爽
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0381民初1329号
原告：张少华，男，1963年3月31日出生，汉族，农民，住所虎林市虎头镇新庆村。
被告：刘永宝，男，1968年1月15日出生，汉族，农民，住所虎林市八五四农垦社区B区1委*组。
被告：刘永财，男，1965年10月22日出生，汉族，农民，住所虎林市伟光乡幸福村幸福屯。
被告：臧福旺，男，1965年10月28日出生，汉族，农民，住所虎林市伟光乡幸福村幸福屯。
原告张少华与被告刘永宝、刘永财、臧福旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原�于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张少华以双方自行和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许张少华撤诉。
案件受理费1375元，减半收取计687.50元，由张少华负担。
审判员 邹德群
二〇一七年八月二十一日
书记员 于杉杉
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执1275号
申请执行人：余姚市惠美电器有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市黄家埠镇工业园区A区，组织机构代码:684299487。
法定代表人：葛江锋。
被执行人：宁波力神动力电池系统有限公司，住所地宁波杭州湾新区商贸街3号楼2-058室，组织机构代码:316816604。
法定代表人：张旭。
申请执行人余姚市惠美电器有限公司与被执行人宁波力神动力电池系统有限公司一案，已全部执行完毕，特此说明。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执668号
申请执行人：盛忠明，男，1970年10月26日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人：陈胜百，江苏屹杰律师事务所律师。
被执行人：唐深刚，男，1981年8月19日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：陈丹，女，1980年10月26日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人盛忠明与被执行人唐深刚、陈丹民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初6030号民事判决书已生效。依据上述判决书，一、唐深刚、陈丹于本判决生效之日起七日内向盛忠明归还借款40000元并支付逾期利息（以40000元为基数，自2017年11月29日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费800元，减半收取400元，由唐深刚、陈丹负担。因唐深刚、陈丹未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人盛忠明的申请，本院已于2018年3月5日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人唐深刚、陈丹发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令唐深刚、陈丹立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐深刚、陈丹未予自觉履行。
在执行过程中，申请执行人盛忠明与被执行人唐深刚自愿达成执行和解协议，并由唐深刚支付执行费515元，协议约定：确认唐深刚、陈丹结欠盛忠明共计40733元，该款由唐深刚于2018年7月起，每月10日前各支付5000元，直至付清为止。如唐深刚未按期足额履行，则需承担违约金5000元，盛忠明有权按照40733元的未付部分及违约金一并申请恢复执行。
协议达成后，申请执行人盛忠明于2018年6月4日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人盛忠明与被执行人唐深刚达成和解协议后，申请执行人盛忠明撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初6030号民事判决书的执行。
如被执行人唐深刚不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人盛忠明可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 杨琦东
审判员 周伟良
审判员 谭学勤
二〇一八年六月四日
书记员 任惠忠
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0606刑初02号
公诉机关保定市南市区人民检察院。
被告人苏某，农民。2015年7月7日被保定市公安局南市区分局刑事拘留。2015年8月12日因涉嫌犯抢夺罪，经保定市南市区人民检察院批准，同日由保定市公安局南市区分局执行逮捕，现押于保定市看守所。
被告人付某，农民。2015年7月7日被保定市公安局南市区分局刑事拘留。2015年8月12日因涉嫌犯抢夺罪，经保定市南市区人民检察院批准，同日由保定市公安局南市区分局执行逮捕，现押于保定市看守所。
保定市南市区人民检察院以保南检公诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人苏某、付某犯抢夺罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市南市区人民检察院检察员张立宁出庭支持公诉，被告人苏某、付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
保定市南市区人民检察院指控，2015年6月16日12时许，被告人苏某、付某驾驶其银灰色五菱面包车在乐凯南大街乌马庄村西口向东20米处抢走被害人于某价值人民币9052元的金项链一条。
2015年6月12日14时许，被告人苏某、付某驾驶其银灰色五菱面包车于王成兰食品公司北侧500米处抢走被害人李某价值人民币3047元的金项链一条.
2015年6月18日18时许，被告人苏某、付某驾驶其银灰色五菱面包车在保定市满城区白龙乡钟家店村抢走被害人张某价值人民币5821元的金项链一条。
2015年6月19日17时许，被告人苏某、付某驾驶其银灰色五菱面包车在保定市满城区白龙乡大坎下村抢走被害人殷某价值人民币6046元的金项链一条。
公诉机关当庭出示、宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定结论等证据，认为被告人苏某、付某以非法占有为目的，抢夺公私财物，数额较大，应当以抢夺罪判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人苏某、付某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人苏某、付某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年6月12日14时许，被告人苏某、付某驾驶被告人苏某的冀F银灰色五菱面包车于王成兰食品公司北侧500米处抢走被害人李某价值人民币3047元的金项链一条。
2015年6月16日12时许，被告人苏某、付某驾驶被告人苏某的牌照号为冀F银灰色五菱面包车在乐凯南大街乌马庄村西口向东20米处抢走被害人于某价值人民币9052元的金项链一条。（其中金项链22.51克，金坠10.05克）。案发后，金坠已被公安机关追回并发还被害人。
2015年6月18日18时许，被告人苏某、付某驾驶被告人苏某的冀F银灰色五菱面包车在保定市满城区白龙乡钟家店村抢走被害人张某价值人民币5821元的金项链一条。案发后，该金项链被公安机关追回发还被害人。
2015年6月19日17时许，被告人苏某、付某驾驶其银灰色五菱面包车在保定市满城区白龙乡大坎下村抢走被害人殷某价值人民币6046元的金项链一条。案发后，该金项链被公安机关追回发还被害人。
另查明，被告人苏某、付某作案工具五菱面包车一辆（冀F）已于2015年7月7日被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人苏某、付某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某、李某、张某、殷某的陈述、证人王某的证言、辨认笔录、扣押及发还物品清单、保定市南市区物价局价格认证中心鉴定结论书、接受证据材料清单、搜查笔录、视听资料、关于被告人苏某、付某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某、付某以非法占有为目的，多次驾驶机动车乘人不备，公开夺取他人财物，数额较大，其行为均构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人系经预谋后相互分工配合共同实施的犯罪，均系共同犯罪中的主犯，但从犯意的提起和实施犯罪的过程看，被告人付某所起作用相对较小，量刑时可适当区别予以从轻。被告人苏某、付某均当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，且被抢赃物大部分被追回并发还失主，可酌情依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告人苏某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币一万元。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人苏某的刑期自2015年7月7日起至2016年11月6日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
二、被告人付某抢夺罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人付某的刑期自2015年7月7日起至2016年2月6日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
三、责令被告人苏某、付某退赔被害人于红曼经济损失人民币六千二百五十八元；退赔被害人李冰宁经济损失人民币三千零四十七元。
四、涉案的牌照号为冀F银灰色五菱面包车一辆，由扣押机关保定市公安局莲池区分局负责依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 爱 国
审判员 徐 坤 双
审判员 朱 国 华
二〇一六年二月三日
书记员 张鹏（兼）
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第1879号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区鄞奉路**号—1。
法定代表人：章波，该公司董事长。
委托代理人：喻明辉，系该公司员工。
被告：张维，成年。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司诉被告张维物业服务合同纠纷一案中，因原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司自接到本院的诉讼费交纳通知后七日内，未向本院预交案件受理费，又未向本院提出案件受理费的缓交、减交及免交的申请。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一四年七月十六日
代书记员 俞国平
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第00550号
原告刘金良，居民。
委托代理人张铁铸，江苏铸辉律师事务所律师。
被告刘金林，居民。
本院在审理原告刘金良诉被告刘金林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘金良撤回起诉。
案件受理费2398元，减半收取1199元，由原告刘金良负担。
审判员 卓凤芹
二〇一五年五月五日
书记员 张 艳
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民一初字第242号
原告唐红成，男，1969年7月28日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
被告王忠，男，1969年11月17日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
本院在审理原告唐红成与被告王忠追偿权纠纷一案中，原告唐红成于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告就本案向本院起诉后，因双方已自行协商处理好，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐红成撤回起诉。
本案案件受理费2380元，依法减半收取1190元，由原告唐红成负担。
（此页无正文）
审判员 刘小山
二〇一五年四月一日
书记员 谌庆庆
附相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00226号
申请人宜昌昊远商贸有限公司，住所地湖北省宜都市陆城尾笔工业园区（城东）。
法定代表人李艳，经理。
委托代理人杨忠凯（一般代理），湖北威德律师事务所律师。
被申请人武汉翼达建设服务股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区发展大道357号田园商务大厦802、803室。
法定代表人王湘辉，经理。
申请人宜昌昊远商贸有限公司因买卖合同纠纷，于2015年5月19日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉翼达建设服务股份有限公司银行存款人民币2250000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人宜昌昊远商贸有限公司的担保人李艳以其名下位于湖北省宜都市陆城城河大道59号14幢302号房屋、周开松以其名下位于湖北省宜都市陆城杨守敬大道（锦绣江南8号楼）房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人宜昌昊远商贸有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉翼达建设服务股份有限公司银行存款人民币2250000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人宜昌昊远商贸有限公司的担保人李艳名下位于湖北省宜都市陆城城河大道59号14幢302号房屋（所有权证号：宜都房权证字笫000293**号，建筑面积119.19平方米）、周开松名下位于湖北省宜都市陆城杨守敬大道（锦绣江南8号楼）房屋（所有权证号：宜都房权证字笫13040**号，建筑面积173.57平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年五月二十日
书记员 陈丹青
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二刑初字第69号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人王某某，住长春市二道区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月8日被取保候审。
长春市二道区人民检察院以长二检公诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派代理检察员张妍、姜楠出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春市二道区人民检察院指控：2014年2月14日20时许，被告人王某某醉酒驾驶吉AMP9**面包车，在长春市二道区乐群街由南向北行驶至经纬路路口时被执勤交警查获。经检验，被告人王某某血液中乙醇含量为151.79mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抽取当事人血样登记表、照片、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、视听资料、鉴定意见、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为己构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，应予支持。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。其所在社区愿意对其进行帮助教育，并具有监管帮教条件，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓波
二〇一四年四月二十九日
书记员 郝 超
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1525民初353号
原告唐德秀，女，生于1988年3月9日，汉族，住四川省宜宾县。
被告王科成，男，生于1977年8月17日，汉族，住四川省高县。
本院受理原告唐德秀诉被告王科成民间借贷合同纠纷一案后，原告唐德秀于2016年4月8日向本院提出书面申请，要求撤回对被告王科成的起诉。
本院认为，原告唐德秀撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐德秀撤回对被告王科成的起诉。
本案案件受理费313元，由原告唐德秀负担。
代理审判员 罗志强
二〇一六年四月八日
书 记 员 凌 瑾
.北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第11501号
上诉人（原审原告）北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡东1号3号楼1－2层。
法定代表人蒋聪伟，高级顾问。
委托代理人柳辉，北京市中合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乔翠翠，女，1988年4月20日出生。
委托代理人贾岩岩，北京市京国律师事务所律师。
上诉人北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司（以下简称翡翠湖公司）因与被上诉人乔翠翠劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第11083号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，翡翠湖公司于2014年8月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，翡翠湖公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费5元，由北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 霍 思 宇
代理审判员 李 冉
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 罗雅竺书记员郭琳
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第469号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人张树东，男，1968年1月2日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告熊长斌，男，1980年12月16日出生，汉族，住平阴县。
被告姜广霞，女，1979年9月26日出生，汉族，住平阴县。
被告张令强，男，1985年2月16日出生，汉族，住平阴县。
被告熊德存，男，1976年7月11日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告熊长斌、姜广霞、张令强、熊德存金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告平阴农行的委托代理人陈曰平、张树东到庭参加诉讼，被告熊长斌、姜广霞、张令强、熊德存经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平阴农行诉称，被告熊长斌、姜广霞自原告处办理银行贷款5万元，上述贷款由被告张令强、熊德存提供连带责任保证。借款到期后，本金5万元及利息均未归还，故诉至法院，要求各被告偿还借款本金5万元及利息。
被告熊姜广斌、姜广霞、张令强、熊德存均未提交答辩。
经审理本院认定，2011年12月12日，被告熊长斌向原告平阴农行申请贷款5万元，被告姜广霞作为其配偶在申请表上签字并捺印。2011年12月20日，被告熊长斌、张令强、熊德存与原告平阴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020120110××××××。该合同约定借款人熊长斌自2011年12月20日起至2014年12月19日止，可在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人平阴农行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。贷款人将以上贷款额度发放至借款人熊长斌账号为6228410250206474310的银行卡内。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告熊德存、张令强为其借款承担连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2011年12月20日，借款人熊长斌在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账账号为户6228410250206474310的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
农业银行综合应用系统数据显示，合约名称为熊长斌，合约号为15144501230052338，贷款日期为2013年4月5日，到期日期为2014年4月5日，贷款本金为5万元，正常年利率为9.00000%。截至2014年11月14日，借款人熊长斌欠款本金5万元，欠款正常息4575元，欠款罚息5550元，欠款复利507.83元，欠款本息共计60632.83元。上述贷款本金及利息被告熊长斌至今没有归还，被告张令强、熊德存亦未承担清偿责任。
以上事实由当事人陈述及原告提交的《农户小额贷款业务申请表》一份、《农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行综合应用系统》利息试算表一份、贷款合约作息一份、户口本登记卡复印件两份、身份证复印件四份等予以证实。
本院认为，平阴农行与借款人熊长斌、担保人熊德存、张令强签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人熊长斌欠原告借款本金5万元，事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。该笔借款发生在被告熊长斌与被告姜广霞夫妻关系存续期间，被告姜广霞应与被告熊长斌共同承担还款责任。被告熊德存、张令强作为连带责任保证人，理应对被告熊长斌的偿还义务承担连带清偿责任。被告熊德存、张令强承担保证责任后，有权向被告熊长斌追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告熊长斌、姜广霞于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金5万元。
被告熊长斌、姜广霞于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款利息（利息自2013年10月24日至2014年11月14日为10632.83元，自2014年11月15日起至欠款付清之日止，以本金5万元为基数，按借款年利率9.00000%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）。
被告熊德存、张令强对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告熊德存、张令强承担保证责任后，有权向被告熊长斌追偿。
如被告熊长斌、姜广霞、张令强、熊德存未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1256元，由被告熊长斌、姜广霞、张令强、熊德存承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 赵新丽
代理审判员 李宝峰
二〇一五年二月六日
书 记 员 张姗姗
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第469号
原告李峰。
委托代理人张宝安，山东杜永胜律师事务所律师。
被告李剑英。
本院在审理原告李峰与被告李剑英民间借贷合同纠纷一案中，原告李峰以与被告自行和解为由，于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李峰撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，邮寄费60元，两项共计710元，由原告李峰负担。
审判员 邹建平
二〇一四年三月十七日
书记员 杨莉娜
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5940号
罪犯钟英耀，男，1984年11月13日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贺州市富川瑶族自治县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年7月20日作出（2012）深龙法刑初字第1428号刑事判决，以被告人钟英耀犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年6月13日作出（2013）深中法刑二终字第356号刑事判决，改判被告人钟英耀犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，于2012年9月5日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2015年7月11日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯钟英耀在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟英耀在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟英耀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟英耀予以减去有期徒刑六个月十一天（刑期执行至2014年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谭 子 娆