江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商初字第00375号
原告中信银行股份有限公司常熟支行，住江苏省常熟市海虞北路48号。
诉讼代表人李娟，该行行长。
委托代理人杨霄，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人杨亚琴，江苏立泰律师事务所律师。
被告陈勇波。
被告常熟市景明服装水洗有限公司，住所地江苏省常熟市虞山工业园三区（藕渠渠中村）。
法定代表人张景明。
被告常熟市菲蕾威仕服饰厂，住所地江苏省常熟市莫城镇工业园。
法定代表人陈隆郎。
被告陈隆郎。
被告黄爱仙。
原告中信银行股份有限公司常熟支行（以下简称中信银行常熟支行）与被告陈勇波、常熟市景明服装水洗有限公司（以下简称常熟景明公司）、常熟市菲蕾威仕服饰厂（以下简称常熟菲蕾仕厂）、陈隆郎、黄爱仙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月4日公开开庭审理了本案，原告中信银行常熟支行委托代理人杨霄、杨亚琴到庭参加了诉讼，被告陈勇波、常熟景明公司、常熟菲蕾仕厂、陈隆郎、黄爱仙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行常熟支行诉称：2013年8月15日，原告中信银行常熟支行与被告陈勇波签订编号为（2013）苏银个贷字第160900号《个人借款合同》一份，陈勇波向中信银行常熟支行借款人民币1000万元，期限自2013年8月15日至2014年8月15日止；同时，被告常熟景明公司、常熟菲蕾仕厂、陈隆郎、黄爱仙在上述合同上签字，承诺对陈勇波的债务提供连带责任保证担保。同日中信银行常熟支行依约发放了贷款。但贷款现已到期，陈勇波并未按约还本付息，截止2014年10月10日，陈勇波共结欠中信银行常熟支行借款本金1000万元及利息289208.42元，常熟景明公司、常熟菲蕾仕厂、陈隆郎、黄爱仙亦未按约承担担保责任。各被告的行为严重损害了原告中信银行常熟支行的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告陈勇波立即偿还原告中信银行常熟支行借款本金1000万元并支付利息289208.42元（暂计算至2014年10月10日，之后利息、罚息、复利按照合同约定利率计算至本息还清之日止）。2、被告陈勇波承担原告中信银行常熟支行为实现债权支付的律师费154338元；3、被告常熟景明公司、常熟菲蕾仕厂、陈隆郎、黄爱仙对被告陈勇波的上述债务承担连带保证责任；5、诉讼费由被告承担。
原告中信银行常熟支行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、个人借款合同，证明陈勇波向中信银行常熟支行借款及常熟景明公司、常熟菲蕾仕厂、陈隆郎、黄爱仙提供连带责任保证的事实。
证据2、中信银行个人贷款借款凭证，证明中信银行常熟支行履行了放款义务。
证据3、利息清单，证明陈勇波还款情况及拖欠贷款的事实。
证据4、律师聘用合同和律师费进账单，证明中信银行常熟支行委托律师处理本案并支付律师代理费。
被告陈勇波、常熟景明公司、常熟菲蕾仕厂、陈隆郎、黄爱仙未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证意见：本院经审查原告中信银行常熟支行提供的证据原件，其提供的证据1、2、3、4的真实性予以认定，可以作为认定本案事实的证据。
本院经审理查明：2013年8月15日，原告中信银行常熟支行与被告陈勇波、常熟景明公司、常熟菲蕾仕厂、陈隆郎、黄爱仙签订编号为（2013）苏银个贷字第160900号《个人借款合同》一份，约定：陈勇波向中信银行常熟支行借款借款人民币1000万元；借款期限为12个月自2013年8月15日至2014年8月15日止；还款方式为按季结息到期一次还本付息法，付息日为每季末当月21日；借款利率为年利率7.5%；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，挪用贷款罚息利率为合同利率的200%；借款人、保证人发生违约情况时，中信银行常熟支行有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利、要求保证人承担保证责任；中信银行常熟支行为实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、实现债权所发生的占债权总额20%的律师费、财产保全费、公证论证费、翻译费、评估拍卖费）均由陈勇波承担；本合同担保方式为保证；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。合同还对贷款用途及支付对象、贷款发放和支付、贷款偿还、提前还款、其他权利与义务等事项进行了约定。陈勇波在合同落款乙方借款人栏，中信银行常熟支行在甲方栏，常熟景明公司、常熟菲蕾仕厂、陈隆郎、黄爱仙在保证人栏签字或盖章。合同签订当日，中信银行常熟支行向陈勇波发放了1000万元的贷款，借款凭证上载明的年利率7.5%。
合同履行过程中，被告陈勇波并未按约支付利息和归还本金。截止2014年10月10日，陈勇波结欠中信银行常熟支行借款本金1000万元，利息112244.15元、罚息175000元、复利1964.27元，合计10289208.42元。
本院另查明：原告中信银行常熟支行为此次诉讼，与江苏立泰律师事务所签订聘请律师合同，约定中信银行常熟支行支付江苏立泰律师事务所律师费154338元。
本院认为：原告中信银行常熟支行与被告陈勇波、常熟景明公司、常熟菲蕾仕厂、陈隆郎、黄爱仙签订的《个人借款合同》系签约方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属合法有效。合同签订后，中信银行常熟支行按约向陈勇波发放了1000万元的贷款，但借款到期后陈勇波并未按约还本付息，常熟景明公司、常熟菲蕾仕厂、陈隆郎、黄爱仙亦未按约承担相应的保证责任，构成违约，均应承担相应的民事责任。截止2014年10月10日，陈勇波结欠中信银行常熟支行借款本金1000万元，利息112244.15元、罚息175000元、复利1964.27元，合计10289208.42元。中信银行常熟支行有权要求陈勇波归还上述借款本金并支付相应的利息、罚息、复利，并承担中信银行常熟支行因本案诉讼产生的律师费损失。同时根据《个人借款合同》的约定中信银行常熟支行有权要求常熟景明公司、常熟菲蕾仕厂、陈隆郎、黄爱仙对陈勇波的上述债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向债务人陈勇波追偿。陈勇波、常熟景明公司、常熟菲蕾仕厂、陈隆郎、黄爱仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证及抗辩等诉讼权利。综上，中信银行常熟支行的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈勇波于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司常熟支行借款本金1000万元，并支付利息112244.15元、罚息175000元、复利1964.27元（利息、罚息、复利暂计算至2014年10月10日止，之后罚息以借款本金1000万元为基数按照年利率11.25%自2014年10月11日起计算至实际给付之日止；之后复利以结欠的利息为基数，按照年利率11.25%自2014年10月11日起计算至实际给付之日止）。
二、被告陈勇波于本判决生效之日起十日内赔偿原告中信银行股份有限公司常熟支行律师费损失154338元。
三、被告常熟市景明服装水洗有限公司、常熟市菲蕾威仕服饰厂、陈隆郎、黄爱仙对被告陈勇波的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告常熟市景明服装水洗有限公司、常熟市菲蕾威仕服饰厂、陈隆郎、黄爱仙承担保证责任后，有权向被告陈勇波追偿。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费84461元，财产保全费5000元，合计89461元，由被告陈勇波、常熟市景明服装水洗有限公司、常熟市菲蕾威仕服饰厂、陈隆郎、黄爱仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10-113301040002475，汇款凭证复印件寄交本院）。
（此页无正文）
审 判 长 陈秋荣
审 判 员 孙晓蕾
代理审判员 李 诚
二〇一五年五月五日
书 记 员 陆 庆
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。