安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初8525号
原告：尹某，女，1975年7月20日出生，汉族，机关工作人员，住安徽省合肥市政务区，
委托诉讼代理人：高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：李某，男，1973年6月27日出生，汉族，机关工作人员，住安徽省合肥市包河区，
委托诉讼代理人：刘竞男，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐小强，安徽天瑞律师事务所实习律师。
原告尹某诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘元公开开庭进行了审理，原告尹某及其委托代理人高丽，被告李某及其委托代理人刘竞男、徐小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称：原、被告于××××年××月××日在肥西县民政局登记结婚，婚后感情一般。由于婚前了不够，草率结婚。2013年12月被告从部队转业后共同生活期间，经常对原告实施家暴。被告平日成天结朋交友，且对原告张口就骂，动手就打，原告整天生活在恐惧当中，不堪忍受长期家庭暴力，原告现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。一、判令原、被告离婚；二、判令位于合肥市滨湖世纪城琼林苑万泉河路7幢401室110.9平方米住房一套和该小区045号一停车位、被告转移的夫妻共同财产64900元及被告名下的公积金、银行存款归原告所有；三、判令被告支付原告精神抚慰金3万元（家庭暴力）；四、判令被告长期多占家庭共有资源（即与前妻的小孩生活费约每月1500元，每年18000元，支付其母生活费每年3000元，合计有15.75万元而原告无其两项开支），请求给予补偿7.9万元；五、本案诉讼费由被告承担。
被告李某辩称：一、被告同意离婚；二、位于合肥市滨湖世纪城琼林苑7幢401室房屋及045号车位在分割时请求归被告所有，因该房屋是被告唯一住房；三、原告主张的精神损害抚慰金不成立，被告并无家庭暴力，只是夫妻之间正常的吵架，且双方均有过错；四、原告主张被告长期多占家庭共同资源，请求给予补偿7.9万元的主张无事实和法律依据，也不符合基本的道德，赡养母亲每年支出3000元并不高，是被告的儿子应尽义务，且原告也抚养了其与前夫所生的儿子。
经审理查明：原、被告于2009年10月份相识，××××年××月××日在肥西县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育共同子女。被告李某婚后初期在部队服役，2013年12月转业至合肥后双方共同生活。在双方共同生活期间，经常因生活琐事发生争吵，从而影响夫妻感情。2015年10月12日，尹某诉曾诉至本院，要求与李某离婚，后尹某于2015年12月3日撤诉。2016年1月初，双方因家庭琐事再次发生争吵，并导致双方分居。现尹某再次诉至本院，要求与李某离婚，在审理中李某亦同意离婚。
2014年5月24日，尹某曾向合肥市公安局滨湖派出所报警，称其被李某打伤，滨湖派出所出警处理，同日，尹某在合肥市滨湖医院门诊治疗，诊断为右眼钝挫伤、右眼上下睑软组织挫伤等；2015年2月3日，尹某再次向合肥市公安局滨湖派出所报警，称其与李某因琐事产生纠纷并受伤，滨湖派出所出警处理。另外，尹某在审理中提供李某2014年3月3日书写《保证书》和2015年2月3日书写的《协议书》一份，内容均有李某向尹某保证不再打人的内容。
另查明，李某婚前于2010年2月11日与安徽世纪金源置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于合肥市滨湖世纪××室房屋，合同价款654225元，李某支付首付款204225元，并以其个人名义办理银行按揭贷款45万元，贷款期限30年，该房产现登记于李某名下（房地权证：合产字第××号）。同日，安徽世纪金源置业发展有限公司与李某签订《车位使用权赠与合同》，该公司赠送李某琼林苑小区A区045号地下车位的永久使用权。
2014年6月23日，李某与尹某经协商，共同签订《协议书》，协议主要内容为：一、双方约定位于合肥市滨湖世纪××室房产的产权为李某与尹某夫妻共同共有，剩余的银行贷款由双方共同承担，双方均表示同意；二、本协议自双方签字后生效等。同日，安徽省合肥市中安公证处出具（2014）皖合中公证字第7610号公证书，对双方的签约行为、协议内容、双方签字的真实性和合法性予以公证。
在审理中，尹某与李某双方共同确认合肥市滨湖世纪××室房屋当前市场价值为170万元。根据被告李某提供的中国建设银行个人贷款对账单显示，截止2017年1月29日，李某名下尚欠银行贷款本金392640.07元。
原告尹某婚前签订购房合同购买了位于合肥市××区××路××瀚海星座××室房屋，并以其个人名义办理银行按揭贷款，该房屋于2011年3月22日登记于原告尹某名下（房地权证：合包字第××号），现有银行贷款未还清。在审理中，尹某与李某双方协商同意该房屋离婚后归尹某所有，剩余的银行按揭贷款由尹某偿还，尹某支付李某婚后共同还贷及房屋增殖部分补偿款共计12.5万元。
再查明，根据当事人提供的双方公积金账户的明细，截止2017年1月11日尹某名下公积金余额为54.51元，其中2016年1月7日提取30400元，2017年1月11日提取24800元；截止2017年1月19日，李某名下的住房公积金余额为13017.17元，其中2016年9月12日提取64900元。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、保证书、协议书、门诊病历、医药费票据、照片、公证书、房屋产权证书、公积金个人账户信息、民事裁定书、房屋租赁合同，被告提供的银行对账单、公积金个人明细、车辆行驶证等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方因家庭矛盾影响夫妻感情，2015年10月12日尹某诉至本院要求与李某离婚，后虽撤回起诉，但双方夫妻关系未见好转，2016年10月8日，尹某再次诉至本院，要求离婚，李某亦同意离婚，由此可见，原、被双方感情确已破裂，应当准予离婚。
原告尹某主张被告李某婚姻期间存在实施家庭暴力，并提供的报警记录、门诊记录、医药费发票、李某书写的《保证书》和《协议书》、照片等证据佐证，本院认为，从原告提供2014年5月24日、2015年4月3日报警记录、门诊记录、医药费发票的记载，结合保证书和协议书内容，足以认定在双方发生家庭纠纷时被告李某数次对尹某实施了一定程度的殴打行为，该行为符合家庭暴力的特征，不但对原告尹某的身体造成一定伤害，也对夫妻关系造成严重不利影响，李某存在过错，对于该过错在处理离婚问题时应予以相应的评价。
原告尹某在庭审中提供了2015年2月3日李某书写的《协议书》一份，以其有李某书写的“保证从今以后，不在发生打人之事，若有发生，承担后果，净身出户”的内容，认为李某在作出保证后对原告实施家庭暴力，故主张全部夫妻财产归原告所有。被告李某虽对《协议书》由其本人书写并无异议，但认为《协议书》是应原告尹某要求作出，是当时出于缓和夫妻矛盾的考虑，并非其真实意思表示。本院认为，对于当事人作出的意思表示是否真实，应从当事人作出意思表示时的具体情况及目的等方面进行综合判断。该协议是在李某在发生夫妻矛盾后向尹某作出的承诺，主要目的在于修复因其过错行为对夫妻关系造成的伤害，其目的并不在于对夫妻财产作出处置，且“净身出户”属于民间的俗语，不是明确具体的财产处理方式。就日常生活经验而言，夫妻之间在家庭生活中，为了融洽和改善夫妻关系，时常会作出诸如此类内容较为随意和模糊的保证或承诺，并不以设立、变更、消灭双方权利义务关系为目的，不属于合法有效的民事法律行为。故本院对原告尹某根据《协议书》的内容请求全部夫妻共同财产归其所有不予支持。
位于合肥市滨湖世纪××室房屋系李某婚前支付首付款并以李某个人名义办理按揭贷款购买，原、被告双方在婚后共同还贷。原、被告双方于2014年6月23日共同签订《协议书》并经公证处公证，约定位于该房屋的产权为李某与尹某夫妻共同共有，剩余的银行贷款由双方共同承担，协议实际上将该房屋原属于李某的个人财产部分约定为由双方共有，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，具有法律效力，因此该房屋的产权已转化为由原、被告共同所有，银行贷款也成为双方的共同债务由双方共同偿还，在离婚时，对于该房屋的分割应按照夫妻共同财产的进行处理。由于该房产由李某支付首付款并在银行贷款，且登记于李某名下，故离婚后应归李某所有，剩余的银行贷款也应由李某承担，李某则应向尹某支付相应的房屋补偿款。补偿款的数额应以房产市场当前价值（170万元）扣除剩余的银行贷款本金（2017年1月29日，李某名下尚欠银行贷款本金392640.07元）的基础上，兼顾保护婚姻无过错方和保护妇女的合法权益的原则上进行进行分配。由于被告李某在婚姻期间存在实施家庭暴力的过错，本院从保护无过错方和保护妇女的合法权益的角度出发，确定该房产应按照6：4的比例在原告尹某和被告李某之间进行分配，故李某应就该房屋补偿尹某（170万元－392640.07元）×60％＝784416元。琼林苑小区A区045号地下车位的永久使用权，系李某在婚前购房时受赠取得，属于李某婚前个人财产，不应作为夫妻共同财产分割。
原告尹某婚前购买位于合肥市××区××路××瀚海星座××室房屋，婚后以夫妻共同财产归还部分银行按揭贷款。在审理中，双方协商同意该房屋离婚后归原告尹某所有，剩余的按揭贷款由尹某偿还，尹某支付李某婚后共同还贷及房屋增殖部分补偿款共计12.5万元，本院予以确认。
双方婚姻存续期间取得的公积金收入，亦应当作为夫妻共同财产处理。已查明，截止2017年1月19日，李某名下的住房公积金余额为13017.17元，其中2016年9月12日提取64900元；截止2017年1月11日尹某名下公积金余额为54.51元，其中2016年1月7日提取30400元，2017年1月11日提取24800元。自2016年1月初，双方因家庭琐事发生争吵并导致分居，因此，双方提取的上述公积金均为在分居期间个人使用，未用于家庭共同生活，故双方以上提取数额及账户余额应作为夫妻财产分割。李某名下应作为夫妻财产分割的公积金为64900元＋13017.17元＝77917.17元，尹某作为夫妻财产分割的公积金为30400元＋24800元＋54.51元＝55254.51元，两相抵扣，被告李某应补偿原告尹某11331元。
综上，双方应支付的财产补偿款相抵扣，被告李某还应支付原告尹某财产补偿款共计670747元。
关于原告尹某主张要求被告支付精神抚慰金3万元的问题，本院虽查明被告李某具有实施一定家庭暴力的事实，但对于无过错方即原告尹某在夫妻财产分配时已作出一定的经济照顾，足以弥补原告尹某因家庭暴力行为所受的伤害，本院不再予以支持。
关于原告尹某在庭审中所称的夫妻共同债务问题。尹某称其于2015年9月1日其向其母尹本英借款4万元用于支付租房费用，但提供的借条为尹某以个人向其母亲出具，被告李某在庭审中否认存在该笔债务，本院根据现有证明无法核实债务真实性，该债务问题可由相关当事人另行处理；原告尹某称其于2015年10月11日向妹妹刘毅借款2万元用于支付离婚诉讼费和律师费，即便该债务属实，也系尹某因进行离婚诉讼产生的诉讼费用及法律服务费用，是其个人支出，不属于夫妻共同债务。故本院对原告尹某以上诉讼请求不予支持。
对于原告尹某要求补偿李某在婚姻存续期间产生的赡养其母亲以及抚养其与前妻所生子女生活费支出的问题。本院认为，赡养老人和抚养子女是公民应尽法律义务和道德义务，李某在与尹某的婚姻期间支付赡养老人和抚养子女的合理费用是履行法律义务和道德义务的行为，其行为合法正当，原告尹某要求被告李某就对上述支出予以补偿无法律依据，本院不予支持。
被告李某主张因原告尹某在婚前购买瀚海星座房屋借款约5万元和购买皖Ａ×××××车辆时借款4万元，婚后双方共同承担了还款义务，故要求原告尹某予以补偿，原告尹某则对借款事实予以否认。被告李某对其所称的该事实未提供证据证明，应承担举证不利的后果，本院对该项主张不予支持；被告李某主张其转业时转业费中有15万元用于家庭生活和房屋装修，认为原告在离婚时应予补偿，本院认为，即便被告李某所称属实，该项财产也已在日常生活中消灭或转化为其他财产，被告李某要求补偿没有法律依据。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告尹某与被告李某离婚；
二、登记于原告尹某名下位于合肥市包河区太湖路111号瀚海星座2－601室房屋（房地权证：合包字第××号）归原告尹某所有，该房屋的剩余银行按揭贷款由原告尹某偿还；
三、登记于被告李某名下位于合肥市滨湖世纪城琼林苑7－401室房屋（房地权证：合产字第××号）归被告李某所有，该房屋的剩余银行按揭贷款由被告李某偿还；
四、被告李某于本判决生效之日起三十日内支付原告尹某财产补偿款共计670747元；
五、驳回原告尹某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7984元减半收取为3992元，保全费5000元，合计8992元，由原告尹某与被告李某各负担4496元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘元
二〇一七年四月十日
书记员 贾丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：
（一）一方以个人财产投资取得的收益；
（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；
（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。