广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终1741号
上诉人（原审被告）：赵荣，男，1967年7月2日出生，瑶族，住广西壮族自治区资源县。
上诉人（原审被告）：蔡祺熙，男，1982年1月11日出生，瑶族，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。
二上诉人的委托诉讼代理人：赵建和，广西利业律师事务所律师。
二上诉人的委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘明才，男，1961年12月21日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。
被上诉人（原审原告）：谭凤姣，女，1963年12月23日出生，壮族，住广西壮族自治区灵川县。
被上诉人（原审原告）：刘某。
法定代理人：李海燕（系刘某的母亲），女，1986年10月22日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。
三被上诉人的委托诉讼代理人：刘明发（系刘明才的胞弟），男，1970年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县灵川镇灵西路*号。
三被上诉人的委托诉讼代理人：焦庆，广西齐兴律师事务所律师。
上诉人赵荣、蔡祺熙因与被上诉人刘明才、谭凤姣、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2016）桂0323民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵荣、蔡祺熙的委托诉讼代理人唐忠军，被上诉人刘明才、谭凤姣、刘某的委托诉讼代理人刘明发、焦庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵荣、蔡祺熙上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人刘明才、谭凤姣、刘某的诉讼请求。事实和理由：1、本案交通事故属于典型的追尾事故，应由死者刘铁承担事故全部责任。2、《交通事故车辆技术检验报告》第20160101未依法送达其，据此作出的灵公交认字（2016）第003号《道路交通事故认定书》系非法证据。其车辆桂Ｃ×××××存在“机件不符合技术标准”和“违章临时停车”与本案无直接因果关系；3、死者刘铁属于农村户籍，本次事故赔偿应按照农村标准计算；4、三被上诉人的合理损失计算为241436.5元，赵荣在交强险无责任限额内赔偿1.1万元，其已实际赔付5万元，超出了应当承担的赔偿责任。
刘某、刘明才、谭凤姣辩称：1、被上诉人蔡祺熙对本案交通事故负主要责任。因交通事故责任认定书认定蔡祺熙承担50%的责任，其只能接受该责任比例划分。2、《交通事故车辆技术检验报告》第20160101依法送达蔡祺熙，而蔡祺熙领取检验报告，属履行职务行为，其后果由赵荣承担。该检验报告表明桂Ｃ×××××车辆车身后部警示标志、警示灯被污渍遮挡，不符合技术标准，对后车未起到警示作用，其车辆存在“机件不符合技术标准”和“违章临时停车”与本案有直接因果关系。故灵公交认字（2016）第003号《道路交通事故认定书》内容客观，经一审法庭质证，合法有效，应作为认定本案事实的证据。3、其已提供刘铁生前居住在城镇一年以上的证据，相关计赔项目应按城镇居民标准计算。4、被上诉人支付的5万元是丧葬费，其中2万多元是国家规定的丧葬费标准，另外部分是上诉人自愿给付的安葬费。故其在一审中未提丧葬费诉请。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
刘某、刘明才、谭凤姣向一审法院起诉请求：赵荣对其损失377642.2元在交强险限额内赔偿，不足部分由赵荣、蔡祺熙共同赔偿。
一审法院认定事实：2016年1月1日18时45分许，刘铁驾驶桂Ｃ×××××重型自卸货车由灵川县三街镇往灵川县城方向行驶至国道322线330km＋220m路段时，其车头正面碰撞同方向同道前方在快车道上临时停车的由蔡祺熙驾驶的桂Ｃ×××××中型自卸货车的车尾后部，造成两车损坏、刘铁死亡及其物品损坏的交通事故。此事故经灵川县交警大队现场勘查，并于2016年1月23日作出事故认定：刘铁、蔡祺熙承担此事故的同等责任。事故发生后，赵荣、蔡祺熙与刘铁家属达成协议，自愿给付5万元作为刘铁的安葬事宜，并将该5万元通过现金和转账方式给付了刘铁家属。刘明才、谭凤姣系刘铁之父母，刘某系刘铁之子，刘铁死亡时刘某为6周岁。桂Ｃ×××××中型自卸货车所有人为赵荣，该车在事故发生时未购买保险。赵荣、蔡祺熙为雇佣关系。
一审法院认为：一是责任主体问题，本案蔡祺熙在道路上临时停车时没有紧靠道路右侧，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第五项之规定，其过错是导致此事故的原因之一；死者刘铁没有与同方向通道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，其过错是导致此事故的原因之一，蔡祺熙、刘铁承担事故的同等责任。赵荣、蔡祺熙辩称本案事故应由死者刘铁承担全责的主张，证据不足，不予采信。由于赵荣未投保机动车交强险，故赵荣应在机动车交强险医疗费赔偿限额1万元和死亡伤残赔偿金限额11万元责任范围内承担赔偿责任。二是损失的确定问题：双方认可的医疗费129.2元和运尸费900元，予以确认。因刘铁在事故发生前居住在城镇达一年以上，故其死亡赔偿金确定为493380元（24669元／年×20年）；刘某在本案事故发生时为6周岁，故其抚养费确定为90270元（15045元／年×12年÷2人）；根据本案实际情况酌情确定精神损害赔偿金30000元；以上刘明才、谭凤姣、刘某的合理损失为614679.2元。三、责任承担问题，由于事故车桂Ｃ×××××在事故发生时未购买交强险，违反了道路交通安全法关于机动车应当购买交强险的强制性规定，故赵荣应当依法承担不购买机动车交强险的法律后果。赵荣首先在机动车交强险责任范围内承担赔偿责任，即在医疗赔偿限额范围内赔偿刘明才、谭凤姣、刘某129.2元，在死亡伤残赔偿金额限额范围内赔偿上刘明才、谭凤姣、刘某110000元。不足部分504550元（614679.2元-129.2元-110000元），由于刘铁与蔡祺熙在本次交通事故中承担同等责任，故蔡祺熙承担252275元（504550元×50%）。因赵荣与蔡祺熙为雇佣关系，蔡祺熙是在从事雇佣活动中致刘铁死亡，故应由赵荣赔偿刘明才、谭凤姣、刘某损失共计362404.2元（129.2元＋110000元＋255275元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由赵荣赔偿刘某、刘明才、谭凤姣因刘铁死亡造成的经济损失362404.2元；二、驳回刘某、刘明才、谭凤姣的其他诉讼请求。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：被上诉人刘某、刘明才、谭凤姣向法庭提供送达回证两份，系其从交警部门调取，有蔡祺熙的签名，本院对其真实性予以确认，将其作为认定本案相关事实的参考。本院对一审查明的事实予以确认。
根据诉辩双方的意见，本案争议焦点为：1、交通事故责任认定书能否作为本案事故认定的依据。2、死亡赔偿金、抚养费按城镇居民标准计算是否有事实依据。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于交通事故责任认定书能否作为本案事故认定依据问题。《交通事故车辆技术检验报告》第20160101依法送达蔡祺熙，灵公交认字（2016）第003号《道路交通事故认定书》系交通警察部门根据调查依法出具，内容客观真实，与本案具有关联性，经一审庭审质证，应作为认定本案事实的证据。上诉人赵荣、蔡祺熙认为交通事故责任认定书不能作为本案证据的理由不能成立，本院不予支持。蔡祺熙驾驶车辆的车身后部警示标志、警示灯被污渍遮挡，对后车未起到相应的警示作用，在道路上临时停车没有紧靠道路右侧，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条之规定，其车辆存在“机件不符合技术标准”和“违章临时停车”与本案有直接因果关系。本案查明的事实表明，被上诉人已经提供证据证实刘铁从事道路运输工作且在城镇生活一年以上，故一审判决按城镇居民标准计赔相关项目有事实依据。上诉人提出按农村居民标准计算相关项目未提供充分的证据证实，本院不予采纳。
综上，上诉人赵荣、蔡祺熙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6736元（上诉人赵荣、蔡祺熙已预交），由上诉人赵荣、蔡祺熙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 川
审 判 员 李 柳
代理审判员 唐志鹏
二〇一六年八月八日
书 记 员 莫丽琴