四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成刑初字第61号
公诉机关四川省成都市人民检察院。
被告人罗兵，男，1972年4月28日出生于四川省乐至县，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：成都市新都区。2001年12月27日因犯敲诈勒索罪被双流县人民法院判处有期徒刑5年，2006年4月刑满释放。2013年4月13日因涉嫌制造毒品罪被成都市公安局刑事拘留，同年5月20日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人张权，四川尚上律师事务所律师。
被告人叶治勇，男，1974年10月7日出生于四川省乐至县，身份证号码：，汉族，小学文化，务农，户籍所在地：四川省资阳市乐至县。2005年3月16日因犯敲诈勒索罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑八个月；2010年1月3日因犯非法持有毒品罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年9月4日刑满释放。2013年4月13日因涉嫌制造毒品罪被成都市公安局刑事拘留，同年5月20日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人谭论，四川法邦律师事务所律师。
四川省成都市人民检察院以成检刑一诉字（2013）第329号起诉书指控被告人罗兵、叶治勇犯制造毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派代理检察员刘象帅出庭支持公诉，被告人罗兵及其辩护人张权，被告人叶治勇及其辩护人谭论到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省成都市人民检察院指控，2013年4月初，被告人罗兵购得制毒材料及工具后，于同年4月9日将制毒原材料和工具运至四川省乐至县高寺镇来龙村，并伙同被告人叶治勇在此进行制毒的前期加工，后二人又转移至乐至县童家镇乐善村5组的叶治勇家中进行制毒的后期加工及结晶。
2013年4月13日凌晨1时许，公安机关在四川省乐至县童家镇乐善村5组叶治勇家将叶治勇挡获，并当场查获疑似冰毒的白色晶体约3610克、黄褐色固液混合物约4100克，以及用于制造毒品的工具、仪器、化工原料等物品，同时公安机关在乐至县某酒店8007号房间将罗兵挡获。
经鉴定，查获的上述白色晶体、黄褐色固液混合物中均含有甲基苯丙胺成分，含量分别为49.6%、3.18%。
四川省成都市人民检察院为支持上述指控事实成立，当庭宣读出示了公安机关收集在案的物证、书证、视听资料、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。
四川省成都市人民检察院起诉认为，被告人罗兵伙同被告人叶治勇非法制造含甲基苯丙胺成分毒品的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，且数量大，应当以制造毒品罪追究被告人罗兵、叶治勇的刑事责任。被告人罗兵、叶治勇系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定处罚。被告人叶治勇因犯非法持有毒品罪被判处过刑罚，属毒品再犯，且系刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，分别适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条、第六十五条之规定处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人罗兵对指控事实及罪名均持异议，辩称其只是帮助叶治勇购买了丙酮、红磷和一些工具，并不知道叶治勇在制造毒品。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人罗兵仅是帮助叶治勇购买了丙酮、红磷等物品，主观上没有和罗兵制造毒品的故意；2、没有证据证实被告人罗兵为叶治勇制造毒品提供技术和参与制造毒品；3、本案的称量工具系用现场遗留的电子秤称量，毒品数量的准确性存在严重瑕疵；4、涉案物品的扣押、送检文书见证人不一致，检材的取样无被告人、见证人的签字认可，存在明显瑕疵；5、案件系在公安机关的布控和监视下侦破，毒品不可能流入社会。请求法院综合考虑上述因素，以事实不清，证据不足为由，宣告被告人罗兵无罪。被告人罗兵的辩护人为支持其辩护意见，还当庭提交新都区大丰街道南丰社区居委会证明、罗兵妻子廖秀琴出院证明书等证据，以证实罗兵在社区表现良好，妻子有病家庭负担较重的情况。
被告人叶治勇及其辩护人对指控事实及罪名均无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、涉案毒品系由罗兵、叶治勇制造毒品时使用的电子秤进行称量，其准确性值得怀疑，起诉书对毒品数量的认定存在重大瑕疵；2、本案是在公安机关控制下的制造毒品行为，制造的毒品未流入社会；3、被告人叶治勇在共同犯罪中起次要、辅助作用，属从犯；4、被告人叶治勇归案后能如实供述，并自愿认罪，量刑时应予考虑。请求法院综合考虑上述因素，对被告人叶治勇减轻处罚。
经审理查明，被告人罗兵和叶治勇系认识多年的同乡朋友。2013年4月初，被告人罗兵和叶治勇共谋在乐至县老家的农房中制造毒品。同年4月8日，被告人罗兵在成都购得制毒配料及工具后，于同年4月9日驾驶车牌号川AXXX**白色丰田越野车，将制毒原材料和工具运至四川省乐至县高寺镇来龙村与被告人叶治勇汇合，并伙同被告人叶治勇在此进行制造毒品的前期加工。后二人又将加工出的毒品液体转移至乐至县童家镇乐善村5组的叶治勇父亲家农房中进行制造毒品的后期加工及结晶。期间，被告人罗兵还回成都用车牌号川A81N**红色雪佛兰牌轿车将用塑料桶装的丙酮液体运到叶治勇父亲家中用于制毒。
2013年4月13日凌晨1时许，公安机关根据前期侦查中获得的线索在四川省乐至县童家镇乐善村5组叶治勇父亲家农房将被告人叶治勇挡获，当场查获疑似冰毒的白色晶体净重3610克、黄褐色固液混合物净重4100克，以及用于制造毒品的工具、仪器、化工原料等物品，并在制毒现场提取烟蒂5枚。随后民警在乐至县鑫鹏大酒店8007号房间将被告人罗兵挡获。经现场毒品尿液检测，被告人罗兵、叶治勇的尿液甲基安非他命呈阳性。案发后，民警在罗兵处扣押车牌号川A81N**红色雪佛兰牌轿车1台、车牌号川AXXX**白色丰田普拉多牌越野车1台、手机3部、现金人民币20900元；在叶治勇处扣押手机2部。
经鉴定，（1）查获的上述白色晶体、黄褐色固液混合物中均含有甲基苯丙胺成分，含量分别为49.6%、3.18%。（2）经DNA比对，在叶治勇家制毒现场查获的5枚烟蒂DNA遗传标记，分别与罗兵、叶治勇的DNA遗传标记同一。
另查明，扣押的车牌号川AXXX**白色丰田普拉多牌越野车登记所有人为被告人罗兵的妻子廖秀琴，车牌号川A81N**红色雪佛兰牌轿车登记所有人罗兵。
认定上述事实并由控方出示的证据有：
（一）物证、书证
1、受案件登记表、立案决定书、到案经过。
2、搜查笔录、勘验、检查笔录及现场照片、扣押物品清单、指认现场照片、称量照片、四川省行政、刑事执罚专用票据、毒品收缴保管收据、情况说明。
此外，民警在叶治勇处扣押手机2部；在罗兵处扣押手机3部、轿车2辆（车牌号川A81N**红色雪佛兰牌轿车、车牌号川AXXX**白色丰田普拉多牌越野车）、现金人民币20900元。
3、手机通话清单证实，罗兵与叶治勇在4月8日至4月12间有7次通话。罗兵与叶治勇在4月9日至4月12日间有23次通话。罗兵与叶治勇在4月2日至4月9日间有16次通话。
4、现场毒品检测报告单证实，经对罗兵、叶治勇进行了现场尿液检测，二人尿液甲基胺非他命呈阳性。
5、前科材料、释放证明、户籍信息、机动车销售统一发票、审讯光盘、技术侦查证据。
（二）证人证言
1、证人叶某某的证言。
2、证人伍某的证言、辨认笔录及照片子。
3、证人宋某某的证言、辨认笔录及照片证实，我和罗兵只是朋友，没有任何其他关系来往。
4、证人廖某某的证言。
（三）被告人的供述及辩解
1、被告人罗兵的供述、辨认笔录及照片。
2、被告人叶治勇的供述、辨认笔录及照片。
（四）鉴定意见
1、成都市公安局物证鉴定所检验报告2份。
2、成都市公安局物证鉴定所检验报告（成公鉴（物法）字（2013）11579号、成公鉴（物法）字（2013）14760号）证实，叶治勇家中制毒现场遗留的两枚“中华”烟烟头为同一人所留；其余3枚烟头为同一人所留。经DNA比对，以上烟头分别为罗兵、叶治勇的DNA遗传标记同一。
以上证据经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
对辩方提交的新都区大丰街道南丰社区居委会证明、罗兵妻子廖秀琴出院证明书等证据，以证实罗兵在社区表现良好，家庭负担较重的情况的证据，本院经审查认为，以上材料对案件事实无关联，不具备证明案件事实的效力，本院不予采信。
对控辩双方争议的事实及证据综合评述如下：
1、关于被告人罗兵是否参与制造毒品的问题。辩方提出没有证据证实被告人罗兵有伙同叶治勇制造毒品的故意和行为。本院经审查认为，首先，从二人实施的制毒经过看，被告人叶治勇就二人在乐至老家制造毒品的经过进行了详细的供述，其供述的罗兵先购买材料和工具，而后到罗兵老家乐至县高寺镇进行前期加工，随后又转移到叶治勇父亲家进行后期加工和结晶的情节，与被告人罗兵供述的在成都购买了材料和工具，其将购买的材料和工具带到罗兵老家乐至县高寺镇由叶治勇加工后，将加工出的红褐色液体转移至叶治勇的老家乐至县童家镇，二人在材料和工具的购买、制毒的时间节点和制毒地点上的供述均相吻合，罗兵虽然否认自己亲自操作了制毒，但二人相互吻合供述证实被告人罗兵全程参与了制毒整个过程，并非罗兵所称的只是按照叶治勇的要求购买材料和工具；其次，从参与制毒的分工和制毒地点的选择上看，二被告人供述证实罗兵从成都购买的制毒原料和工具，叶治勇并没有支付购买上述原料和工具的钱款，而且被告人罗兵又全程参与了制毒的整个过程，特别是在毒品的前期加工上，二人将前期加工地点选择在被告人罗兵熟悉的老家乐至县高寺镇的事实，表明被告人罗兵对制毒的材料、工具准备、前期加工地点的选择实施高度控制；第三、从制毒的操作上看，二被告人均供述，将前期加工出褐色液体转移至叶治勇家，而后又在叶治勇家将倒入搪瓷桶中的褐色液体进行了搅拌，并倒出进行结晶的事实，虽然罗兵否认自己进行了搅拌，但结合罗兵购买材料和工具，二人又一起前往罗兵老家进行前期加工，最后二人又一起将加工的液体带到叶治勇家搅拌结晶的事实，充分表明此案高度隐秘的制毒流程操作及制出的大量毒品固体、液体是二被告人一起共同实施制毒操作后所制造出来。被告人罗兵及其辩护人辩称被告人罗兵没有制造毒品的主观故意和制造毒品的行为明显与事实不符，本院不予采纳。
2、关于查获毒品的数量是否准确的问题。辩方提出民警对查获毒品的称量系用现场被告人遗留的电子秤进行称量，不属标准计量工具称出的数量。本院经审查认为，现场勘验检查笔录及现场照片、扣押物品清单证实在案发现场并没有被告人使用有电子秤的事实，而公安机关出具情况说明证实现场对毒品的称量工具系办案机关自带，故辩方所提用现场遗留的被告人自己的电子秤称量无证据证实，此辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人罗兵、叶治勇违反国家对毒品的管制规定，相互配合制造含甲基苯丙胺成分毒品固体3610克，液体4100克，二被告人的行为已构成制造毒品罪，且属共同犯罪，制造毒品数量大。在共同犯罪中，被告人罗兵购买制毒的工具及原材料，被告人叶治勇提供地点用于制造毒品的后期加工和结晶，二被告人相互配合在两处地点分别进行毒品的前期加工和结晶，对二被告人不宜区分主从，应根据各自的事实及情节定罪处罚。被告人叶治勇因毒品犯罪被判处刑罚，刑满释放后再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之毒品犯罪，系累犯及毒品再犯，对被告人叶治勇应当从重处罚。被告人叶治勇归案后，能如实供述，认罪态度好，量刑时酌情从轻处罚。
成都市人民检察院指控被告人罗兵、叶治勇制造毒品的事实及罪名成立，本院予以支持。
对被告人罗兵、叶治勇的辩护人所提本案系公安机关掌控下侦破的毒品犯罪，涉案毒品并没有流入社会，量刑时应予考虑的辩护意见，本院经审查认为，线索来源、挡获经过虽证实公安机关较早对二被告人实施制毒犯罪采取监控措施，但目的为准确查明二被告人制毒的时间、地点、参与人员等相关情节的准确证据，由此得以现场查获二被告人所制的全部毒品固体和液体，故此案的破获是公安机关采取侦查手段获得的工作成果，不属应对被告人量刑考虑情节，此辩护意见于法无据，本院不予采纳。
对被告人叶治勇的辩护人所提叶治勇归案后，能如实供述，认罪态度较好的辩护意见，与被告人叶治勇在侦查阶段的供述及庭审中表现相符，此辩护意见本院予以采纳。
本案中，查获的毒品固体、液体属违禁品，应予没收、销毁；从罗兵处查获的现金人民币20900元，证据证明罗兵用于购买制毒材料和工具，属毒资，应予没收，上缴国库；从罗兵处扣押的车牌号川A81N**红色雪佛兰牌轿车、手机、制毒工具、配料属作案工具，应予没收。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗兵犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、被告人叶治勇犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
三、对扣押在案的毒品固体、液体，予以没收、销毁；扣押的制毒工具、原料、配料、手机5部、被告人罗兵所有的车牌号川A81N**红色雪佛兰牌轿车，予以没收；扣押的人民币20900元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 夏
审 判 员 于 忠
人民陪审员 刘晓康
二〇一四年四月二十七日
书 记 员 岳双全
本案适用的《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。