wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7408号
上诉人（原审被告）：李建军。
委托诉讼代理人：徐锋茂，山东创达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱永，山东创达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄岛区聚能正经堂养生馆。
经营者：王禹峰。
委托诉讼代理人：张玉红。
上诉人李建军因与被上诉人黄岛区聚能正经堂养生馆财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初3997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李建军上诉请求：撤销原审判决第一项，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在没有证据证明漏水是上诉人施工质量造成的情况下，一审法院要求上诉人承担举证责任，明显违反了民诉讼和证据规定。被上诉人维修费仅为1670元，原审法院酌定被上诉人损失10000元违反以事实为依据的基本原则。
黄岛区聚能正经堂养生馆辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
黄岛区聚能正经堂养生馆向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告因暖气漏水造成的损失28270元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月至2016年7月，被告为原告所在房屋改造暖气管道，原告支付了被告8760元。2016年11月5日，暖气试压时，暖气管道严重漏水，被告拒不维修，原告只得找他人维修。维修时发现被告改造的暖气管道施工质量低劣，存在阀门、接口未上紧等严重缺陷。原告多次找被告协商，被告拒不赔偿。因被告改造管道有质量问题，给原告造成维修费损失1670元，地板损失10000元，鞋柜损失1600元，误工费15000元，共计28270元。为维护原告合法权益，特具状诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：被告于2016年3月-5月为原告改造黄岛区昆仑山南路38号月亮湾小区东门34-5门头房的水电暖，原告共支付给被告8000元。2016年11月5日，原告所在房屋的管道发生漏水，原告通过微信通知被告并向其发送漏水视频及照片，但被告并未回复。对于涉案房屋的现状，原告主张已经找他人维修好了并提供照片9张予以证实；被告主张对房屋现状不清楚，对照片的真实性无法确认。原告主张地板损失10000元，鞋柜维修花费1000元，没有证据提交。维修费1670元，提交收条4份；被告对收条的真实性主张无法确认。租金损失10000元，半个月不能接待客人损失估算出来，合计误工费15000元，被告主张无法确认是被告施工质量问题导致的，原告的损失没有依据。
一审法院认为，通过原告提交的视频及微信聊天记录可以看出，原告房屋中的水管存在漏水的情况，发生漏水后被告并未回复原告，未到现场检查，未采取任何解决问题的措施，在该情况下原告自行找他人维修避免损失的扩大；被告主张无法确认是否是其施工质量问题导致漏水应当承担举证责任，现被告未提交任何证据予以证实，对于其抗辩理由法院不予采信，被告应当对原告承担赔偿责任。因原告主张现在房屋已经维修好，无法对原告的损失进行鉴定，故对于原告的损失法院酌定为10000元。因此，对于原告的诉讼请求，法院予以部分支持。判决：一、被告李建军于本判决生效后10日内支付原告黄岛区聚能正经堂养生馆赔偿金10000元；二、驳回原告告黄岛区聚能正经堂养生馆的其他诉讼请求。
二审期间，各方当事人未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷纠纷。本案争议的焦点问题是：上诉人是否应对被上诉人的损失承担赔偿责任，原审法院认定的损失数额是否正确。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，上诉人为被上诉人改造水电暖管道，应保证施工质量，确保改造后的管道符合施工质量要求。被上诉人作为施工人，在上诉人告知被上诉人施工管道漏水后，应尽快协助被上诉人查找漏水地点，查清漏水原因，以便减少损失。被上诉人通过微信通知上诉人并发送漏水视频和照片，上诉人并未回复。上诉人提交的视频资料显示漏水部位是管道连接处，原因是阀门、接口未上紧，属于施工质量问题。本院认为，被上诉人已经对漏水原因的基本事实完成举证责任，上诉人否认并称可能是产品质量本身存在瑕疵应承担相应的举证责任。上诉人不能提交证据证明，应承担不利后果，原审法院判决上诉人承担赔偿责任正确。被上诉人提交的视频资料和现场照片显示漏水较为严重，地板、橱柜、地面不同程度被水浸泡。根据日常生活经验，地板、橱柜被水浸泡后必然影响其外观和质量，补漏维修也需支付金钱，消耗精力，影响经营。被上诉人为了减少损失，自行找人将房屋维修并无不妥。综合考虑维修成本、地板等损失、误工时间、营业损失等因素，原审法院酌定损失数额10000元并无不妥，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海东
审判员 鲁 宇
审判员 于水清
二〇一七年八月三十日
书记员 李 勇
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第6072号
原告于福军，男，1968年10月6日出生。
被告北京藤精食品有限公司，住所地北京市密云县巨各庄镇蔡家洼村蔡家洼路甲1号3区（蔡家洼观光工业园内）。
法定代表人嵯峨严，总经理。
原告于福军与被告北京藤精食品有限公司（以下简称：藤精食品公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告于福军到庭参加诉讼。被告藤精食品公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于福军诉称：我系被告单位的员工。我在被告单位工作期间，被告未支付我2013年6月至9月的工资，未给我缴纳2013年5月后的社会保险。后经北京市密云县社会保险机构同意，我自行补缴了2013年5月至9月的养老、失业、工伤、生育保险。另外，2013年5月，被告代扣了我的保险费，但未向社会保险机构缴纳。有关保险赔偿事宜，我向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委未予受理。故我诉于法院，要求被告：1、支付（2013年5月至2013年9月）养老保险3093.30元、失业保险110.48元、工伤保险78.30元、生育保险125.26元；2、支付（2013年7月至2013年9月）医疗保险1137.24元；3、返还2013年5月份代扣的保险费240元。诉讼费由被告负担。
被告藤精食品公司，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩材料。
经审理查明：原告于福军系被告藤精食品公司的员工。原告在被告单位工作期间，被告代扣了原告2013年5月份的社会保险费232.10元，但只为原告缴纳了当月的医疗保险（个人应负担65.68元），未给原告缴纳当月的养老、失业、工伤、生育保险。由于被告未按法律规定及时为原告缴纳2013年5月后的社会保险，原告于2013年10月以被告单位的名义补缴了2013年5月至2013年9月的养老保险3093.30元、失业保险110.48元、工伤保险78.30元、生育保险125.26元，合计3407.34元（其中个人应负担的保险金额为865.20元）。
原告补缴完保险后，向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2013年5月至2013年9月的养老、失业、工伤、生育保险合计3407.34元；2、返还2013年5月份代扣的保险费240元。北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请不属于仲裁委受理范围为由，决定不予受理。原告对此持有异议，向本院提起诉讼。
本案在审理期间，被告藤精食品公司，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩材料。
上述事实，有当事人陈述、工资表、补缴保险费票据、仲裁申请书、北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会仲裁不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为：用人单位和劳动者依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告代扣了原告2013年5月份的社会保险费后，应按法律规定及时为原告缴纳社会保险。由于被告代扣了原告2013年5月份的社会保险费后，只为原告缴纳了医疗保险，尚未缴纳养老、失业、工伤、生育保险，故原告要求被告返还2013年5月份代扣的保险费，本院予以支持，但其返还的金额，应将当月个人应负担的医疗保险金额予以核减。
由于被告未按法律规定为原告缴纳2013年5月后的社会保险，原告以被告单位的名义补缴了2013年5月至2013年9月的养老、失业、工伤、生育保险，故原告要求被告支付其补缴的保险费，理由正当，本院予以支持，但其个人应负担的部分保险金额，应从补缴的保险总额中予以核减。
当事人对自己的主张，应提供相应之证据。原告要求被告支付2013年7月至2013年9月的医疗保险费，但未提供已缴纳相应医疗保险的证据材料，本院无法支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京藤精食品有限公司支付原告于福军补缴二○一三年五月至二○一三年九月的养老、失业、工伤、生育保险费合计二千五百四十二元一角四分（限本判决生效之日起十日内付清）。
二、被告北京藤精食品有限公司返还原告于福军二○一三年五月份代扣的社会保险费一百六十六元四角二分（限本判决生效之日起十日内付清）。
三、驳回原告于福军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京藤精食品有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏明山
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘婷婷
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗荔法执变字第43号
申请执行人中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行（原中国建设银行广州经济技术开发区支行），住所地广州市萝岗区科学城汇发展中心科汇四街8号（自编d-1栋）102、202、302、402、502、602、702房）。
负责人宋建英。
被执行人吴岳劲。
被执行人广州市国商大厦开发有限公司，住所地广州市十三行路1号新中国大厦十三楼。
法定代表人潘维曦。
第三人中国东方资产管理公司广州办事处，住所地广州市东风西路197－199号广州国际金融大厦东楼17层。
负责人余关键。
委托代理人侯佳哲，该公司职员。
委托代理人崔雅怡，广东金轮律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国建设银行广州经济技术开发区支行与被执行人吴岳劲、广州市国商大厦开发有限公司借款合同纠纷一案（案号：（2000）荔法民执字第2515号）的过程中，第三人中国东方资产管理公司广州办事处以申请执行人已将执行的债权及担保债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处，中国信达资产管理公司广州办事处再将受让的债权及担保债权转让给其为由，向本院申请变更中国东方资产管理公司广州办事处为本案申请执行人。
经审查，2004年6月28日，中国建设银行广州经济技术开发区支行（协议内称甲方）与中国信达资产管理公司广州办事处（协议内称乙方）签订《债权转让协议》（建开发区（2004）第4号），约定：甲方将对借款人吴岳劲等283户借款人共计350笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方；本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方；如甲方曾与该借款人或其担保人达成过相关协议（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）对前述债权进行变更或补充，甲方在此类协议项下的权利也随之转让给乙方；等等。为此，中国建设银行广东省分行（中国建设银行广州经济技术开发区支行的上级单位）与中国信达资产管理公司广州办事处分别在2004年10月11日和2004年10月15日的《南方日报》刊登了《债权转让暨催收公告》。
2004年11月29日，中国信达资产管理公司广州办事处（协议内称甲方）与中国东方资产管理公司广州办事处（协议内称乙方）签订《债权转让协议》（开发区个人住房第1号），约定：甲方将对借款人吴岳劲等283户借款人共计350笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方；具体每笔贷款债权金额见该协议所附建设银行与信达公司签订的《债权转让协议》与《转让债权清单》复印件；本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方；如甲方曾与该借款人或其担保人达成过相关协议（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）对前述债权进行变更或补充，甲方在此类协议项下的权利也随之转让给乙方；等等。为此，中国信达资产管理公司广州办事处与中国东方资产管理公司广州办事处在2005年2月8日《南方日报》刊登了《债权转让暨催收联合公告（十四）》。之后，中国东方资产管理公司广州办事处分别在2007年1月21日、2009年1月17日以及2010年12月2日的《羊城晚报》上刊登了《债权催收暨招商公告》。
2005年1月26日，中国建设银行广州经济技术开发区支行经改制，名称变更为中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，并领取了广州市工商行政管理局核发的营业执照。
本院认为，根据最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的通知》（法（2005）62号）文第三条规定，金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或执行主体。本案债权人的变更是属于国家金融机构相对应的资产管理部门之间的变更，而且在报纸上刊登了债权转让公告，在法律上符合债权转让的规定。中国东方资产管理公司广州办事处申请变更其为本案申请执行人的请求依法有据，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人中国东方资产管理公司广州办事处为（2000）荔法民执字第2515号案的申请执行人。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林惠卿
人民陪审员 谢慧贞
人民陪审员 姚冬湖
二〇一三年五月七日
书 记 员 叶志君
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬溪执字第354号
申请人王鑫，男，汉族，四川蓬溪人。
被执行人蓬溪嘉华门业有限公司。
法定代表人胡端，该公司董事长。
被执行人胡端，男，汉族，浙江永康人。
王鑫与蓬溪嘉华门业有限公司（以下简称嘉华门业）、胡端民间借贷纠纷一案，蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1088号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，查明被执行人胡端、胡林燕所有的位于四川省蓬溪县弘扬新城翰林别苑15栋4单元6楼1号住房及蓬溪嘉华门业有限公司位于蓬溪县赤城镇上游工业园区内的房权证2013076**号厂房被申请人等多人多次保全查封，待该房产处置时进行分配，目前未发现被执行人有其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，本案应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向人民法院再次申请执行，再次提出申请不受执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1088号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 徐 林
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初4258号
原告李凤兰，女，汉族，现住东胜区泊江海子镇。
被告封塔娜，女，汉族，现住东胜区。
原告李凤兰诉被告封塔娜合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李凤兰诉称，从2004年开始，原告与被告的父亲以夫妻名义共同居住生活。2008年，东胜区政府因曾经有一套房屋被政府征拆，所以政府允许XX购买一套经济适用房，由于当时XX无钱购买，经原告与封XX协商，同意原告用这一指标购买争议房。于是，原告于2007年9月14日、2008年7月21日分两次以XX的名义付清全部房款169281元。争议房屋从交付至今一直由原告居住，2014年5月XX去世，2015年被告以争议�屋属于她父亲的遗产为由，要求原告归还房屋，无奈原告诉至法院请求确认位于东胜区新大地奥林花园A区15幢3单元2层201号的房产所有权属于原告并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，本案中，根据原告提供的联系方式所确定的联系人姓名与原告起诉的被告的名称不符，原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告李凤兰的起诉。
案件受理费1843元退还原告。
如不服本裁定，可在之日起十日内向本案递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院�
代理审判员 刘 媛
二〇一六年五月十日
书 记 员 连瑞芳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第01971号
原告武汉东楚物流有限公司蔡甸分公司。
委托代理人朱瑞华，蔡甸区城关法律服务所工作者。
被告北京宝通伟达物流有限公司。
委托代理人李健。
被告封建忠。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司。
委托代理人赵彬。
原告武汉东楚物流有限公司蔡甸分公司诉被告北京宝通伟达物流有限公司、封建忠、中国人民财产保险股份�限公司北京市昌平支公司（以下简称中国人财保昌平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员李恩刚独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告武汉东楚物流有限公司蔡甸分公司委托代理人朱瑞华，被告北京宝通伟达物流有限公司委托代理人李健到庭参加诉讼，被告封建忠、中国人财保昌平支公司经本院传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告武汉东楚物流有限公司蔡甸分公司诉称，2015年8月30日，被告封建忠驾驶被告北京宝通伟达物流有限公司所有的京A×××××重型半挂牵引车行驶至武汉市东西湖区惠安大道中铁物流出口附近时，与刘新兵驾驶的原告所有的鄂A×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成刘新兵受伤，原告武汉东楚物流有限公司蔡甸分公司所有的车辆受损。京A×××××重型半挂牵引车在被告中国人财保昌平支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。武汉市公安局东西湖区交通大队出具《事故认定书》认定：封建忠负此事故的主要责任，刘新兵负此事故的次要责任。2015年10月29日经保险公司定损原告的车辆损失为57，750元。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院判令被告共同赔偿原告各项经济损失共计56，600元；本案的诉讼费由被告承担。
被告北京宝通伟达物流有限公司辩称，对事故发生和责任划分无异议，车辆在被告中国人财保昌平支公司处投保了交强险和商业险。
被告中国人财保昌平支公司经本院传票传唤未到庭应诉，向本院提交书面答辩意见，京A×××××牌重型半挂车在我公司承保交强险及商业三者险100万不计免赔，事故发生在保险期内，对于合理合法的损失我公司同�赔偿，诉讼费我公司不同意承担。对于原告的诉讼请求车辆损失金额我公司已定损认可其金额，本次事故发生后交警出具了责任认定书我公司应先从交强险赔偿2000元，剩余部分按70%赔付。修理发票的真实性由法院核实。
被告封建忠经本院传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告武汉东楚物流有限公司蔡甸分公司向本院提交如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体适格；
2、责任认定书，证明事故发生的时间、地点及责任划分；
3、保单，证明车辆的投保情况且在保险期内；
4、定损单，证明我方车损为57，750元；
5、行驶证、营运证，证明车辆的情况；
6、修理费发票、施救费收据，证明我方花费的修理费57，750元和拖车费5000元。
被告北�宝通伟达物流有限公司对原告武汉东楚物流有限公司蔡甸分公司提交的证据无异议。
被告封建忠、中国人财保昌平支公司未提交书面质证意见且未向我院提交证据。
经本院审核，对原告武汉东楚物流有限公司蔡甸分公司提交的证据1、2、3、5、6予以认可；对证据4的真实性本院予以认可，原告提供的机动车保险车辆损失情况确认书上载明原告武汉东楚物流有限公司蔡甸分公司所有的车辆定损合计57，750元，扣残值后定损金额56，600元。
经审理查明，鄂A×××××号重型自卸货车系原告武汉东楚物流有限公司蔡甸分公司所有，刘新兵系事故发生时该车驾驶员。京A×××××重型半挂牵引车系被告北京宝通伟达物流有限公司所有，被告封建忠系事故发生时该车驾驶员，该车在被告中国人财保昌平支公司投保了交强险和100万元的商业三者险且购买了不计免赔，事故发生时在保险期内。2015年8月30日，被告封建忠驾驶京A×××××重型半挂牵引车行驶至武汉市东西湖区惠安大道中铁物流出口附近时，与刘新兵驾驶的AHR822号重型自卸货车发生交通事故，造成刘新兵受伤，原告武汉东楚物流有限公司蔡甸分公司所有的车辆受损。武汉市公安局东西湖区交通大队出具《事故认定书》认定：封建忠负此事故的主要责任，刘新兵负此事故的次要责任。经保险公司定损原告武汉东楚物流有限公司蔡甸分公司的车辆定损合计57，750元，扣残值后定损金额56，600元。2015年11月12日原告武汉东楚物流有限公司蔡甸分公司起诉至法院要求如诉称。
本院认为，被告封建忠驾驶京A×××××号重型半挂牵引车与刘新兵驾驶鄂A×××××号重型自卸货车发生交通事故是事实。武汉市公安局东西湖区交通大队出具《事故认定书》认定：封建忠�此事故的主要责任，刘新兵负此事故的次要责任。双方对此责任划分无异议，本院予以确认。被告中国人财保昌平支公司作为京A×××××重型半挂牵引车保险人应在保险责任范围内承担赔偿责任。
原告武汉东楚物流有限公司蔡甸分公司因交通事故造成的经济损失确定为：车辆损失56，600元。
被告中国人财保昌平支公司作为保险人，应在交强险范围内赔偿原告武汉东楚物流有限公司蔡甸分公司保险金2000元。超出交强险部分，根据责任划分，本院认定被告中国人财保昌平支公司应在商业三者险内承担70%的赔偿责任，赔偿原告武汉东楚物流有限公司蔡甸分公司保险金38，220元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司在交强险责任范围内赔付原告武汉东楚物流有限公司蔡甸分公司保险金计人民币2000元，于本判决生效后十五日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司在商业三者险责任范围内赔付原告武汉东楚物流有限公司蔡甸分公司保险金计人民币38，220元，于本判决生效后十五日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，由原告武汉东楚物流有限公司蔡甸分公司负担85元，由被告北京宝通伟达物流有限公司负担198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费566元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李恩刚
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 汤梦丹
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第01837号
原告：古某某，女，汉族，1961年2月15日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘小燕，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：朱某甲，男，汉族，1973年6月7日出生，住重庆市江津区。
原告古某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由代理审判员相平平独任审判，于2015年3月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古某某及其委托代理人刘小燕到庭参加诉讼。被告朱某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告古某某诉称：原、被告于1997年认识谈婚，同年3月23日生育一子朱某乙，1998年6月15日办理结婚登记。在双方共同生活期间，因被告脾气古怪且烂酒，经常对原告进行殴打，致使双方无法共同生活，从2009年起分居至今，夫妻感情确已破裂，现要求：1、与被告离婚；2、被告赔偿原告精神损害赔偿10000元。
被告古某某未作答辩。
经审理查明：原告古某某与被告朱某甲于1996年认识谈婚，不久即同居生活，次年3月23日生育一子朱某乙，现已成年独立生活。1998年6月15日，双方在原永兴镇毗罗乡人民政府办理结婚登记手续。原、被告在共同生活中，因被告性格古怪和经常喝酒，以致双方经常发生矛盾乃至打架。原告于2009年即离家外出打工，未再与被告共同生活，双方少有往来。现原告认为夫妻感情已破裂，遂起诉来院，提出前述请求。
上述事实，有原告提交的结婚证、证人证言以及当事人陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告古某某与被告朱某甲相识不久即同居生活，结婚较为草率，婚后亦未注意夫妻感情的良性培养，加之被告性格古怪又经常喝酒，以致双方时常发纠纷，对夫妻感情的建立产生了不良影响，事后双方又未在思想上加强沟通，二人结婚时间虽然较长但仍未建立起真正的夫妻感情。现原告外出务工多年，双方少有沟通交流，原、被告之间的夫妻关系确已名存实亡，无继续维持的必要，故本院对原告的离婚请求予以支持。原告要求被告赔偿自己因家暴造成的精神损害，因其未提供充分的证据证明，故本院不予支持。关于夫妻共同财产及债权债务问题，因被告未到庭而无法查明，故在本案中不予处理。被告朱某甲未到庭应诉，视为放弃抗辩权。为保护公民的合法权益，维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告古某某与被告朱某甲离婚。
二、驳回原告古某某的其他诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由被告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 相平平
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘佳吉
衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0421执407号
被执行人杨建平，地址湖南省衡阳县井头镇。
衡阳市鸿坤建材有限公司与杨建平买卖合同纠纷一案,衡阳县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨建平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人衡阳市鸿坤建材有限公司于2016年7月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨建平的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人杨建平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人衡阳市鸿坤建材有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨建平新的财产线索，申请执行人衡阳市鸿坤建材有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年一月二十四日
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第1210号
罪犯刘珍祥，小名刘老大，男，1986年10月7日出生，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省黔西县人民法院于2009年1月21日以（2009）黔刑初字第2号刑事判决，认定刘珍祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从2008年8月4日起至2023年8月3日止），剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。其后至2013年11月6日罪犯刘珍祥获减刑二次，减刑三年零四个月，剥夺政治权利二年不变。刑罚执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出刘珍祥在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯刘珍祥减刑一年零一个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明：罪犯刘珍祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.5—2014.4期间获改造积极分子一次；2014.5—2015.4期间获改造积极分子一次。罚金10000元已履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯刘珍祥在服刑改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯刘珍祥减去有期徒刑一年零一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2008年8月4日起至2019年3月3日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年十二月二十六日
书记员 马 涢
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初413号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人刘一鸿，男，1974年10月2日出生，汉族，大专文化，长泰县供电有限公司员工，户籍地福建省长泰县，现住福建省厦门市思明区。2018年1月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月20日被变更为取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉〔2018〕416号起诉书指控被告人刘一鸿犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月12日22时30分许，被告人刘一鸿酒后驾驶闽Ｄ×××××号微型轿车，沿厦门市思明区思明南路由北往南方向行驶至路口前路段停车等候绿灯放行时车辆后溜，致车尾正面与同向车道停车等候绿灯放行的被害人曾某驾驶的闽Ｄ×××××号微型轿车的车前正面发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人刘一鸿明知他人已报警，仍留在现场等候民警处理，到案后如实供述了上述事实。同年2月1日，被告人刘一鸿赔偿被害人曾某经济损失人民币2300元。
经检验鉴定，被告人刘一鸿的血液酒精浓度为230.77mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。经事故责任认定，被告人刘一鸿醉酒驾车未按照操作规范停车，致车辆后溜，应承担本事故全部责任。
公诉机关认为被告人刘一鸿具有血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节和自首的从轻处罚情节，建议判处被告人刘一鸿拘役二个月以上三个月以下，并处罚金人民币五千元以上六千元以下。
被告人刘一鸿自愿认罪认罚且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人刘一鸿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘一鸿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱新风
二〇一八年五月十六日
法官助理 黄子娟
书 记 员 李静怡
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民二初字第00089号
原告：新昌县八一轴承厂，代码证号码14641719-1。
法定代表人：章永，厂长。
委托代理人：章东波，该单位员工。
被告：芜湖锐可德汽车工业有限公司，代码证号码76479821-9。
法定代表人：邹波，经理。
原告新昌县八一轴承厂（以下简称八一轴承厂）与被告芜湖锐可德汽车工业有限公司（以下简称锐可德公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李巧云适用简易程序于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告八一轴承厂的委托代理人章东波到庭参加了诉讼，被告锐可德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告八一轴承厂诉称：原、被告于2012年9月13日签订合同，约定由原告向被告提供轴承，双方共发生业务款154872元，被告仅支付货款27000元，至今尚欠货款人民币127872元未支付给原告。原告为保护自身的合法权益，特诉至法院，要求法院判令被告支付原告货款127872元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原、被告的营业执照、组织机构代码证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；
2、采购合同一份，证明原、被告之间买卖关系；
3、发货单一份及增值税发票一份，证明原、被告之间买卖事实；
被告锐可德公司在经我院合法送达应诉通知书后未在法定期限内提交答辩状，也未在法定期限内向本院提交相关证据。
经审理查明：原告系从事金属制品等制造、销售的企业。原、被告于2012年9月13日签订合同由原告向被告提供轴承，约定了型号、数量、单价等。2012年11月26日原告向被告供货三种型号的轴承5736套共计货款154872元，后被告已支付货款27000元，至今尚欠货款人民币127872元未支付给原告。
本院认为：原、被告之间的买卖关系是双方真实意思表示，系合法有效的，原告依合同供货后，被告应该给付货款。庭审时被告锐可德公司在经我院合法送达应诉通知书后未在法定期限内提交答辩状，也未在法定期限内向本院提交相关证据予以反驳，且原告所举证据符合真实性、合法性、关联性，故这些证据应作为本案的证据使用。被告对所欠其余货款应当给付。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖锐可德汽车工业有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告新昌县八一轴承厂货款127872元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1429元，由被告芜湖锐可德汽车工业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 李巧云
二〇一三年四月二十九日
书记员 范 沁
所附法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2478号
罪犯李飞，男，1992年11月28日出生，汉族，四川省内江市人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省内江市东兴区人民法院于2009年11月27日作出（2009）东刑初字第129号刑事判决，以被告人李飞犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币3000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑2年，决定合并执行有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省内江市中级人民法院于2010年4月12日作出（2010）内刑终字第8号刑事判决，维持了对该犯的判决。刑期止于2014年9月30日。在刑罚执行过程中，本院于2012年1月16日作出（2012）成少刑执字第135号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月，减刑后刑期止于2013年12月30日。执行机关四川省新源监狱于2013年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李飞在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分84分。已缴纳罚金人民币3000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯李飞，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李飞减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二Ｏ一三年五月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年四月二十九日
书 记 员 曹 巍
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2902-2号
申请执行人林初穗。
被执行人叶怀奏。
被执行人邵雪梅。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02535号民事判决书，于2015年11月11日立案执行申请执行人林初穗与被执行人叶怀奏、邵雪梅买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月13日向被执行人叶怀奏、邵雪梅发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、缴纳执行款158818元及利息；二、负担案件诉讼费1744元，执行费2282元。但被执行人叶怀奏、邵雪梅至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人叶怀奏、邵雪梅外出去向不明。本院依法查询了被执行人叶怀奏、邵雪梅的财产情况，发现车牌号为浙C×××××五菱牌小型面包车登记在叶怀奏名下，现已被本院裁定查封，但因该车目前下落不明，未能实际扣押。另查询发现被执行人叶怀奏、邵雪梅在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人叶怀奏、邵雪梅有可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、（2015）温苍执民字第2902-1号执行裁定书、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人叶怀奏、邵雪梅有财产或有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2902号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王新同
二〇一五年十二月十九日
代书记员 郑德鹤
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4639号
原告：陈照宏，男，1969年5月27日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：童建明，江苏六骏律师事务所律师。
被告：林玉平，女，1982年12月5日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：王俊，江苏索创律师事务所律师。
原告陈照宏诉被告林玉平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭了进行审理。原告陈照宏及其委托诉讼代理人童建明，被告林玉平及其委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈照宏向本院提起诉讼请求：1、判令被告迁出原告所有的位于南京市六合区的房屋；2、支付自2016年6月20日起至实际迁出之日止按每月10830元标准计算的占有使用费。事实与理由：2011年6月20日，原告陈照宏与被告林玉平签订了租赁协议，约定将座落于六合区的标准厂房及办公楼租赁给被告作为生产加工经营场地使用。租赁期限为贰年，租金第一年100800元，第二年115200元。租赁到期后，被告一直实际使用房屋，但双方未签订书面续租协议，双方口头约定年租金为13万元。2016年开始，原告多次告知被告不愿再将房屋出租，并不再接受被告所交纳的租金，双方租赁关系已经终止，但被告置之不理。2016年7月7日，原告通过江苏六骏律师事务所向被告发出律师函，要求解除租赁关系，并要求被告限期迁出，被告对此表示不同意。原告遂诉至法院，诉如所请。
被告林玉平辩称，原告的主体资格不适格，按照原告提供的证据，本案所涉房产原系南京六合宏业炉料有限公司（以下简称宏业公司）所有，注销之后并未进行清算，该权利应由所有股东承继，而宏业公司还有一名股东马卫香并未作为原告参加诉讼。合同租赁期满后，双方口头约定续租，被告向原告支付房租至2016年6月20日并一直使用房屋。今年7月，原告向被告发出迁出通知，但由于被告租赁的厂房用于经营，厂区内有大量的机械设备，短期内无法找到合适的厂房过渡，无法迁出，搬迁至少需要一年的时间。另，2013年6月20日，原告与被告丈夫袁新春重新签订协议，对租期等做出约定，因此被告主体不适格，原告应起诉袁新春。
本院经审理认定事实如下：2011年6月20日，原告陈照宏与被告林玉平签订了租赁协议，约定将座落于南京市六合区的标准厂房及办公楼租赁给被告使用，房屋用途位生产加工经营场地。租赁期自2011年6月20日至2013年6月19日止，租期为贰年，租金第一年100800元，第二年115200元。租赁期限届满后，双方未订立书面续约协议，被告继续使用涉案房屋，并按13万元每年的租金标准缴纳房租至2016年6月20日。2016年7月7日，原告向被告发出律师函，言明终止租赁关系，希望被告在15日内迁出。上述事实，双方均不持异议，本院予以确认。
另查明，本案所涉房屋原系南京六合宏业炉料有限公司（以下简称宏业公司）所有，该公司股东为原告及原告妻子马卫香。宏业公司于2013年7月24日经核准注销，马卫香在本案审理过程中提供书面声明，将其所有的原宏业公司全部权益转让给原告所有。
被告提供的2013年6月20日签订的房屋租赁合同中原告的捺印，经南京师范大学司法鉴定中心鉴定，与原告指纹差异点较多，并非原告本人捺印。鉴定费用为1760元，由原告支付。
上述事实，有房屋租赁合同、律师函、房产登记信息表、注销资料查询表、马卫香的声明、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及原被告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。原告陈照宏作为宏业公司的股东之一，在受让另一股东的权益后向本院提起诉讼，符合法律规定，为本案适格主体。被告林玉平提供的合同经司法鉴定并非原告与袁新春签订，不能作为本案的依据，因此原告起诉被告并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，双方租赁期间至2013年6月19日届满，承租人应当返还租赁物，但之后被告仍继续使用房屋并向原告支付租金，双方的租赁关系转为不定期租赁，原告可在给予合理期限后随时主张解除租赁关系。原告通过向被告送达律师函的形式要求解除合同，并给予被告一定的准备期限，被告仍拒绝迁出，于法无据，故原告要求被告返还案涉房屋的诉讼请求，本院予以支持。考虑到被告租用房屋用于生产经营，且厂房内存放着机械设备，迁出准备期应适当放宽，同时，原告在发出律师函时已给予了被告宽限期，本院酌情认定搬出期限应为一个月为宜。租赁期限届满后，承租人继续使用租赁物的，应按原租赁合同继续支付租金，因此，被告应按照原租赁合同约定的租金标准支付自欠缴租金之日起至腾空让出该房屋时止的使用费，同时应支付因鉴定产生的相关费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告林玉平于本判决生效之日起一个月内将位于南京市六合区的房屋归还原告陈照宏，并按照13万/年的租金标准支付自2016年6月21日起至归还房屋时止的使用费；
二、被告林玉平于本判决生效之日起五日内给付原告陈照宏鉴定费1760元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，由被告林玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费151元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 甘 晶
代理审判员 张煜荻
人民陪审员 陈德荣
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周 平
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初15850号
原告：北京毕普创新科技有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路76号大成国际中心4层05A03。
法定代表人：郑晓东，总经理。
委托诉讼代理人：周剑英，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程明明，公司员工。
被告：中电电气集团有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区水阁路6号。
法定代表人：陆廷秀，董事长。
委托诉讼代理人：邱天，公司员工。
原告北京毕普创新科技有限公司（以下简称毕普公司）与被告中电电气集团有限公司（以下简称中电电气公司）招投标纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。2016年12月15日，原告毕普公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一款规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取275元，由原告毕普公司负担。
代理审判员 赵猛
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孙杨
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第350号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某丙。
委托代理人（特别授权）王爱弟，浙江玉海律师事务所律师。
被告人钟某，无业。曾因赌博，于2011年8月26日被瑞安市公安局罚款500元。现因本案，于2012年12月19日被取保候审，2013年2月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人兼附带民事诉讼委托代理人张周，浙江品和律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）109号起诉书指控被告人钟某犯故意伤害罪，于2013年2月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某丙向本院提起附带民事诉讼，本院于同日以简易程序立案，同年3月12日�为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员阮晓静出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某丙的委托代理人王爱弟、被告人钟某及辩护人张周到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人钟某因欠被害人王某丙钱款，2012年10月24日23时许，被害人王某丙在瑞安市安阳街道安康路十足便利店门口遇到被告人钟某，双方在议论如何还款时，被害人王某丙用手搭在被告人钟某的肩上，被告人钟某拿出身上的剪刀捅向被害人王某丙腹部致伤。经鉴定，被害人王某丙主要损伤为腹部尖锐物体贯通伤致小肠系膜破裂、小肠全层破裂，已行剖腹探查＋小肠系膜破裂修补＋小肠破裂修补术，其损伤程度构成重伤。
2012年12月19日，被告人钟某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人�某丙的陈述，证人王某乙的证言，人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书，人身损害赔偿协议书，行政处罚决定书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人王某丙诉称，要求被告人钟某赔偿残疾赔偿金69100元、误工费8932.75元、护理费4962.64元、营养费3600元、被抚养人生活费12537.2元、鉴定费1480元、精神抚慰金5000元，共计105612.59元。
被告人钟某辩称，已经赔偿了45000元，不同意再赔偿。
另经查明，附带民事诉讼原告人王某丙户籍地为瑞安市高楼镇平阳坑小净水村，系农村居民。2012年12月19日，被告人钟某与附带民事诉讼原告人王某丙在瑞安市安阳街道人民调解委员会主持下已达成民事赔偿协议，由被告人钟某赔偿原告人王某丙医疗费、误工费、营养费、后续治疗费等经济损失计人民币45000元。2013年2月26日附带民事诉讼原告人王某丙经温州东海司法鉴定所鉴定为残疾程度十级残疾。残疾赔偿金按农村居民计算为人民币29104元。
本院认为，被告人钟某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某能自首，依法可减轻处罚。已赔偿部分经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人张周提出相应从轻处罚的辩护意见予以采纳，但提出对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。附带民事诉讼原告人王某丙由于被告人钟某的犯罪行为而遭受的合理经济损失应由被告人钟某予以赔偿。双方经人民调解委员会调解达成的协议应予以确认，现附带民事诉讼原告人王某丙提出要求被告人钟某赔偿残疾赔偿金在原调解协议中未作赔偿，应予以支持，但应按农村居民赔偿数额。附带民事诉讼原告人王某丙提出要求赔偿误工费、护理费、营养费、精神抚慰金、被抚养人生活费没有提供新的依据，本院不予支持，提出要求赔偿鉴定费没有发票，亦不予支持。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月22日起至2015年8月21日止）。
二、被告人钟某赔偿附带民事诉讼原告人王某甲经济损失计人民币29104元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行附带民事判决内容的，原告可以向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起算。
审 判 长 蔡邦建
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一三年五月四日
（代）书记员 林 丹
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普民初字第586号
原告杨亚娣。
委托代理人（特别授权）毕罗春，浙江五奎律师事务所律师。
被告胡飞。
被告胡萍。
被告胡萍飞。
原告杨亚娣诉被告胡飞、胡萍、胡萍飞所有权确认纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理。依法由审判员俞辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人及三被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告杨亚娣与胡照水于上世纪60年代登记结婚，三被告均系原告夫妻婚后所生女儿。原告夫妻于上世纪70年代经村委会同意单独审批宅基地并出资建房一座，面积为54.19平方米，位于舟山市普陀区鲁家峙四门头路6弄。1984年10月，原告丈夫胡照水病危，临终弥留之际留下口头遗嘱约定其死后遗产归妻子原告杨亚娣所有。胡照水亡故后，原告杨亚娣以自己的名义为上述房屋补办了房屋所有权证。2009年12月11日，原告杨亚娣以自己的名义与舟山市普陀区旅游投资发展有限公司签订了《房屋拆迁产权调换协议》，2012年11月28日签订《安置房选号协议》，根据上述协议，2013年原告以自己的名义调换取得位于舟山市普陀区沈家门街道鲁川路47号海城铭园14幢601室建筑面积为106.18平方米的房产一套，其中26.18平方米为增购面积。根据2012年12月3日原告和舟山市普陀区旅游投资发展有限公司签订的《安置房结算协议》的结算，原告杨亚娣出资补差价170709.66元。后原告在为安置用房办理房产证的过程中，三被告虽承认口头遗嘱的内容，但均以种种理由不配合原告办理。原告认为，原拆迁房屋为原告与胡照水的夫妻共同财产，原告享有一半的份额，另一半系胡照水的遗产，由于胡照水在死前对该房屋进行了处分，立下口头遗嘱其遗产全部归原告所有，故原拆迁房屋属原告杨亚娣一人所有。而之后安置的其中80平方米房子系基于原房屋拆迁所取得，另外增购的面积也由杨亚娣出资，故拆迁安置房屋应归杨亚娣一人所有。为此，原告特向法院起诉，请求判决舟山市普陀区沈家门街道鲁川路47号海城铭园14幢601室的房屋全部归原告杨亚娣所有。
原告为证明其主张成立，主要向本院提供了如下证据材料（均系复印件）：
1、原告身份证及现无婚姻登记记录证明；
2、胡照水死亡证明；
3、胡照水生前婚姻状况、生育及其他继承人情况证明；
4、原房屋所有权证；
5、产权调换协议、拆迁房屋评估报告、安置房选号补充协议、安置房结算协议、购房差价付款发票、安置具体房屋证明。
被告胡飞、胡萍辩称，对原告所诉称的事实和理由无异议，当初父亲口头遗嘱房屋归原告所有，由原告把三被告拉扯大。房屋归原告一人所有两被告没意见，但被告胡萍飞离异后与原告生活在一起，恐以后原告把房屋都给被告胡萍飞，故两被告要求继承父亲的遗产。
被告胡萍飞辩称，对原告所诉称的诉讼请求和事实理由均无异议。本被告目前虽与原告生活在一起，但原告的房屋本被告今后不想多得，原告应该会三个女儿均分的。
经审理查明的事实与原告诉称的基本一致。
本院认为，原沈家门街道四门头路六弄8号房屋，原系原告与其丈夫胡照水的夫妻共同财产，原告丈夫在临终前口头遗嘱明确其遗产房屋归原告所有，2000年5月，该房屋产权明确登记为原告所有。近年来，原告个人就原沈家门街道四门头路六弄8号房屋与相关单位达成了拆迁调换协议，并自行出资支付了扩大部分房屋价款，目前安置落实了舟山市普陀区沈家门街道鲁川路47号海城铭园14幢601室的房屋，故该安置的房屋产权应归原告个人所有。被告胡飞、胡萍承认其父亲把遗产处分给原告的事实，又提出要求继�父亲遗产，相互矛盾，其请求不予支持。至于原告今后如何处分其财产，由原告自己决定。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条之规定，判决如下：
舟山市普陀区沈家门街道鲁川路47号海城铭园14幢601室房屋属原告杨亚娣所有。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告杨亚娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 俞辉
二〇一三年九月十六日
书记员 蒋维
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保中民二终字第211号
上诉人（原审第三人）云南白邑建筑工程有限公司。
法定代表人崔国茂，该公司董事长。
委托代理人赵玉涵，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）苏志伟，男，1985年3月20日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。
委托代理人杨洪学、李建武，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。
原审原告赵春林，男，1968年1月6日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。
委托代理人吴国梅，隆阳区法律援助中心法律援助服务工作者。特别授权代理。
原审第三人保山市名城房地产开发有限公司。
法定代表人杨新福，该公司董事长。
委托代理人黄斌，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人云南白邑建筑工程有限公司（以下简称白邑公司）与被上诉人苏志伟、原审原告赵春林、原审第三人保山市名城房地产开发有限公司（以下简称名城公司）劳务合同纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2015）隆民初字第1910号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员张燕、茶晓皎，代理审判员刘光好成组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经原审法院审理确认的本案事实是：2013年7月6日，第三人名城地产公司与第三人白邑建筑公司签订《建设工程施工合同》，将景盛花园建设项目发包给白邑建筑公司承建。2014年3月，白邑建筑公司与邹军签订《抹灰装修分项工程劳务承包合同》，将部分粉刷工程发包给邹军完成。邹军又与被告苏志伟签订《抹灰装修分项工程劳务承包合同》，将部分工程转包给被告苏志伟完成，苏志伟组织原告在内的多名工人进行粉刷施工，现该工程已竣工。2015年初经原告多次催收及有关部门的介入，苏志伟向原告出具了欠条。2015年4月13日，经隆阳区人力资源和社会保障局出面干预，白邑建筑公司将苏志伟已完成但尚未验收结算的工程款26万元通过邹军支付给苏志伟，由苏志伟向原告等农民工支付劳务报酬，其中向原告赵春林支付5500元，剩余的5000元至今未付。
原判认为，被告苏志伟承包景盛花园建设项目的部分抹灰装修分项工程后，组织原告等人进行施工，双方成立劳务合同关系，并以欠条形式明确了原告应获得的劳务报酬，被告应当按照约定及时履行。第三人白邑建筑公司作为本案所涉工程的总承包人，依法不得将工程分包给不具备相应资质的单位或个人。本案中的邹军和被告苏志伟，均无证据证实具备相应的用工主体资格。国务院劳动和社会保障部与建设部联合颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。因此，第三人白邑建筑公司虽然已将被告苏志伟承包完成的工程款支付给被告，但并未彻底清偿拖欠原告等农民工的劳务报酬，对此，应由白邑建筑公司承担连带责任。故对原告要求被�苏志伟支付劳务报酬，并由第三人白邑建筑公司承担连带责任的诉讼请求，予以支持。第三人名城地产公司作为工程的发包方，其将工程发包给具备相应资质的白邑建筑公司，对本案原告所主张的劳务报酬并无法定或约定的义务，故不承担责任，对被告主张由第三人白邑建筑公司和名城地产公司连带支付原告劳务报酬的答辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条第三款、参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决：由被告苏志伟在判决生效后15日内支付原告赵春林劳务报酬5000元，由第三人云南白邑建筑工程有限公司承担连带责任。
原判宣判后，上诉人白邑公司不服，向本院提出上诉。其主要理由是：1、上诉人与苏志伟之间没有合同关系，不是承担责任的主体。2、上诉人已经超额支�报酬给与苏志伟有合同关系的邹军，苏志伟是否欠农民工工资，上诉人不知情。3、上诉人分包给邹军的抹灰工程并不是主体工程，仅是辅助性、劳务性的作业，不需要拥有相关资质。4、苏志伟出具欠条给农民工是其个人行为，上诉人并非本案适格主体，请求驳回对上诉人的全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人苏志伟答辩认为，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判，驳回上诉人上诉请求。
原审原告赵春林答辩认为，一审认定事实清楚，证据充分，上诉理由与事实不符，请求驳回上诉请求。
原审第三人答辩认为，一审认定名城房地产不担责任并无不当，但不应由白邑公司承担连带责任，白邑公司与被上诉人并无合同关系，且多支付邹军款项20多万元，白邑公司不应承担任何责任。
上诉人�一审认定的事实不持异议，但认为遗漏白邑公司向邹军支付1665421.44元且工程款已经全部付清的事实。其他当事人对一审认定的事实不持异议。对当事人不持异议的一审事实，本院予以确认。
二审期间，上诉人向本院提交结算凭据一份，一审的时候该工程完工但未结算，该份证据是在结算后获取的，属于新证据，主要证实白邑公司已经将全部工程款支付给了苏志伟，白邑公司不应承担连带责任。
被上诉人及原审原告对该证据不认可，原审第三人对该证据予以认可。
其他当事人未向本院提交新证据。
本院认为，上诉人提交的证据能够证实其已经将工程款付清，与一审判决认定“第三人白邑公司虽然已将被告苏志伟承包完成的工程款支付给被告”一致，本院予以采信。
二审庭审结束后，本院依法传唤与本案有利害关系的邹军核实案件情况，邹军证实白邑公司已将工程款全部付清给自己，其已经将全部劳务费付清给了苏志伟。各方当事人质证对该事实不持异议，本院予以确认。
本院认为，原审原告赵春林为被上诉人苏志伟提供劳务，苏志伟支付劳务报酬，双方已经形成劳务合同关系。上诉人白邑公司将抹灰作业分包邹军，邹军将该作业再次转包给苏志伟，现工程已结束，苏志伟未能支付劳务费，向赵春林出具欠条，苏志伟应承当支付劳务费的义务。国务院劳动和社会保障部与建设部联合颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。该部门规章未与我国法律法规相冲突，参照该办法规定，白邑公司作为工程的�承包方，应将抹灰作业工程分包给有具备用工资格的企业或个人，其未向本院提交证据证实邹军具备用工主体资格，应承担举证不能的法律后果。现查实农民工工资未付清，白邑公司应承担连带清偿拖欠工资的连带责任。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。白邑公司承担连带清偿农民工工资的责任后，可以与邹军、苏志伟按实结算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人白邑公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
审 判 员 茶晓皎
代理审判员 刘光好
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 谢 飞
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃北民二初字第24号
原告河北精信化工集团有限公司。
法定代表人张保发，该公司董事长。
被告史路庆。
本院在审理原告河北精信化工集团有限公司诉被告史路庆债务转移合同纠纷一案中，原告于二0一三年三月六日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告及的银行存款33万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，保证生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告史路庆及的银行存款33万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 张联合
二〇一三年三月六日
书记员 刘月红
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃北民二初字第24号
原告河北精信化工集团有限公司。
法定代表人张某某，该公司董事长。
委托代理人杨某某，该公司职员。
被告史某某，男，汉族，1964年4月9日出生。
本院在审理原告河北精信化工集团有限公司诉被告史某某债务转移合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于二0一三年四月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉，并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取2915元，由原告负担。
审判员 张联合
二〇一三年四月二十九日
书记员 段旭杰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1593号
罪犯张某甲，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2014年1月14日作出了（2013）滕刑初字第526号刑事判决，以被告人张某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯张某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张某甲减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2022年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 焦 娇
湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧县民一初字第00194号
原告罗某，农村居民。
被告郑某甲，农村居民。
原告罗某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由助理审判员陈刚适用简易程序，于4月16日公开开庭进行了审理。原告罗某及被告郑某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告于2009年经人介绍认识，2010年6月21日登记结婚，同年12月21日生育女孩郑某乙。婚后双方感情不好，常为小事吵闹，被告甚至出手打伤原告。被告不履行家庭义务，生活开销大部分由原告负担，双方一直不能沟通，因性格、思想差异太大，无法继续生活下去。现请求判令原、被告离婚；女孩郑某乙由原告抚养；诉讼费用由被告承担。
被告郑某甲辩称，不同意离婚。我以后会好好改正做的不好的地方。孩子还小，离婚对孩子以后的生活有很大的伤害。
经审理查明：原告罗某、被告郑某甲于2009年经人介绍认识，2010年6月21日登记结婚，同年12月21日生育女孩郑某乙。双方婚前感情较好，婚后因家务琐事等原因多次发生争执。2013年9月，双方再次发生矛盾后分居至今。
另查明，罗某婚前个人财产为：冰箱一台、洗衣机一台、被子8床，郑某甲婚前个人财产为：存款50000元。双方无婚后夫妻共同财产。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。婚姻关系以夫妻感情为基础，夫妻之间应该相互尊重，相互信任。原告罗某与被告郑某甲已共同生活多年，且育有一子，已建立了较深厚的夫妻感情，尽管现在为琐事发生了矛盾，但今后如果能够多沟通、多交流，相互照顾，共尽家庭义务，双方仍然能够共同生活。罗某主张感情破裂，没有相关证据证实，其要求离婚，本院不予准许。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成协议，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告罗某与被告郑某甲离婚。
案件受理费300元，由原告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费300元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市财政局非税收汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰市五堰支行；账户：17×××33-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 陈刚
二〇一三年五月四日
书 记 员 权彬
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民（三）初字1780号
原告新民市农村信用合作联社前当堡信用社。住所地：辽宁省新民市。
负�人鄢德斌，系该信用社主任。
被告ＸＸ柱，男，1957年7月8日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告新民市农村信用合作联社前当堡信用社诉被告ＸＸ柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审理，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社前当堡信用社负责人鄢德斌到庭参加诉讼，被告ＸＸ柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸ柱于2012年6月25日在我信用社贷款30000元，利率11.6735%，该笔贷款于2013年5月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，被告还有本金29999.97元至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息.
被告ＸＸ柱未出庭未答辩。
经审理查明，2012年6月25日被告ＸＸ柱在前当堡信用社贷款30000元，利率为11.6735%，该笔贷款于2013年5月20日到期，贷款到期后经原�多次索要，被告尚欠本金29999.97元及利息没有偿还，故诉至本院要求被告立即偿还贷款本金及利息。
以上事实有当事人的陈述及原告向本院提供的借款凭证一份，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告ＸＸ柱经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ柱向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统�息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ柱给付原告新民市农村信用合作联社前当堡信用社贷款本金人民币29999.97元。
二、被告ＸＸ柱给付原告新民市农村信用合作联社前当堡信用社贷款本金29999.97元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费275元，由被告ＸＸ柱承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹婷婷
二〇一五年四月十日
书记员 张海林
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）克行审字第5号
申请人：克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局，地址：克拉玛依市。
法定代表人：徐建国，系该局局长。
委托代理人：热娜古丽*艾力，女，维吾尔族，36岁，系该局工作人员，住克拉玛依区。
被申请人：朱春生，男，汉族，56岁，住克拉玛依区。
申请人克拉玛依市国土资源局克拉玛依分局于2015年1月21日向本院提出申请，要求本院依法强制执行克区国土资执罚（2014）007号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。经审查认为，该处罚决定不存在缺乏事实依据、法律依据以及其他明确违法并损害被申请人合法权益的情形，且处罚决定已发生法律效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局作出的克区国土资执罚（2014）007号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华 慧
审 判 员 张 力
人民陪审员 徐新华
二〇一五年二月十二日
书 记 员 杨 帆
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院行 政 裁 定 书（2015）克行审字第5号申请人：克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局，地址：克拉玛依市。法定代表人：徐建国，系该局局长。委托代理人：热娜古丽·艾力，女，维吾尔族，36岁，系该局工作人员，住克拉玛依区。被申请人：朱春生，男，汉族，56岁，住克拉玛依区。申请人克拉玛依市国土资源局克拉玛依分局于2015年1月21日向本院提出申请，要求本院依法强制执行克区国土资执罚（2014）007号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。经审查认为，该处罚决定不存在缺乏事实依据、法律依据以及其他明确违法并损害被申请人合法权益的情形，且处罚决定已发生法律效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局作出的克区国土资执罚（2014）007号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  华 慧审 判 员  张 力人民陪审员  徐新华二〇一五年二月十二日书 记 员  杨 帆
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702民初1260号
原告郭艳萍，女，汉族，1978年11月6日出生，现住张家口市桥东区。
被告余建利，男，汉族，1969年6月15日出生，现住阳原县。
被告江海燕，女，汉族，1985年1月7日出生，现住阳原县。
原告郭艳萍与被告余建利、江海燕民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月17日立案。原告郭艳萍于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭艳萍撤诉。
案件受理费12200元，依法减半收取6100元，由原告负担。
审判员 孙志斌
二〇一六年十一月十六日
书记员 白 璐
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初2586号
原告山西凯迪建材有限公司哈尔滨分公司，地址：哈尔滨市道外区天恒大街449号。
法定代理人杨晋强，总经理。
委托代理人张颖，双辽市红旗街法律服务所法律工作者。
被告国电双辽发电有限公司，地址：双辽市郑兴街1128号。
法定代表人李磊，经理。
第三人吉林省电力建设总公司，地址：长春市二道区自由大路6633号。
法定代表人张大明，经理。
本院在审理原告山西凯迪建材有限公司哈尔滨分公司与被告国电双辽发电有限公司，第三人吉林省电力建设总公司债权人代位权纠纷一案中，原告山西凯迪建材有限公司哈尔滨分公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告山西凯迪建材有限公司哈尔滨分公司撤回起诉。
审判员 张伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 王渊
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00711号
原告蔡小舟，女，1973年2月6日出生，汉族，农民。
特别授权委托代理人蒋春雨，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
被告李茂良，男，1959年2月8日出生，汉族，农民。
原告蔡小舟与被告李茂良民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告蔡小舟的委托代理人蒋春雨到庭参加了诉讼，被告李茂良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年2月下旬，经朋友介绍，被告李茂良因需资金投入办厂想向原告借钱，原告对被告进行了解后，同意借钱给被告。被告先后于同年2月23日向原告借现金12000元，6月15日向原告借现金10000元，12月30日向原告借现金30000元，被告均于借款当日向原告出具了借条，并在借条上约定按月利率12‰支付利息。被告借款后仅于2011年2月10日偿还了原告本金3000元，其余借款本息未偿还。故原告向法院起诉要求：1、判令被告偿还原告借款本金49000元；2、判令被告支付原告利息61857.6元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告李茂良未向本院提交书面答辩状。
在庭审调查过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、2007年2月23日被告向原告出具的借条一张，拟证明被告向原告借款12000元，书面约定按月利率12‰计付利息的事实；
证据2、2007年6月15日被告向原告出具的借条一张，拟证明被告向原告借款10000元，书面约定按月利率12‰计付利息，且被告在2011年2月10日已经偿还原告借款本金3000元的事实；
证据3、2007年12月30日被告向原告出具的借条一张，拟证明被告向原告借款30000元，书面约定按月利率12‰计付利息的事实。
被告李茂良未到庭应诉，本院视为其放弃质证的权利。
被告李茂良未向本院提交证据。
原告提交的上列证据，本院认证如下：被告李茂良未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案相关联，能够充分证明本案案件事实，本院依法对上述证据确认为有效证据，予以采信。
综合本院所采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认如下事实：
2007年2月23日，被告李茂良向原告蔡小舟立据借款12000元，借条中书面约定被告按月利率12‰的标准向原告支付利息。2007年6月15日，被告又向原告立据借款10000元，借条中也书面约定被告按月利率12‰的标准向原告支付利息。2007年12月30日，被告再次向原告立据借款30000元，借条中同样书面约定被告按月利率12‰的标准向原告支付利息。以上三次被告共计向原告借款52000元。被告借款后，仅于2011年2月10日偿还了原告2007年6月15日被告所借原告款项中的3000元，其余借款本金49000元和借款利息未偿还。2014年3月3日，原告向本院起诉，要求被告偿还原告借款本金49000元，并支付计算至2014年2月27日的利息61857.6元。
本案存在的争议焦点是被告应否偿还原告借款本金49000元及支付原告借款利息61857.6元的问题。
本院审查认为，被告李茂良分三次共计向原告蔡小舟立据借款52000元，并在借条中书面约定按照月利率12‰的标准向原告支付利息，原告蔡小舟与被告李茂良之间的民间借贷关系真实、合法。被告借款后仅偿还原告借款本金3000元，余欠原告的借款本金49000元应予偿还。原、被告所约定的被告向原告计付利息的利率标准月利率12‰（年利率14.4%）符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，故本院对原告要求被告按该利率标准支付借款利息的诉讼请求亦应予支持。被告于2007年2月23日所借原告的12000元按月利率12‰的标准计算2007年2月23日至2014年2月27日的利息为12115元，被告于2007年6月15日所借原告的10000元按月利率12‰的标准计算本金10000元从2007年6月15日至2011年2月10日的利息为5260元，2011年2月10日被告偿还原告借款本金3000元后，计算本金7000元从2011年2月11日至2014年2月27日的利息为3066元，该笔借款被告应支付原告利息8326元。2007年12月30日被告所借原告的30000元按月利率12‰的标准计算2007年12月30日至2014年2月27日的利息为26604元。综上所述，计算至2014年2月27日，被告共应支付原告借款利息47045元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李茂良偿还原告蔡小舟借款本金49000元；
二、由被告李茂良支付原告蔡小舟借款利息47045元（利息从借款之日算至2014年2月27日止）；
上述两款被告李茂良共应支付原告蔡小舟96045元，此款限被告李茂良在本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告蔡小舟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2517元，由原告蔡小舟负担337元，由被告李茂良负担2180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谢寅斌
代理审判员 严 曦
人民陪审员 左天苗
二〇一四年四月八日
代理书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第00322号
原告：宋永飞。
委托代理人：夏博轶，安徽天禾律师事务所律师。
被告：胡光。
委托代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。
原告宋永飞诉被告胡光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王滢独任审判，公开开庭进行了审理，原告代理人夏博轶、被告胡光及其代理人程受斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代理人诉称：2012年6月11日，被告因家庭开支需要向原告借款现金50000元，并承诺尽快归还，原告当时便履行了借款义务。后经原告多次催要，被告始终没有履行还款义务。原告现诉请法院判令被告立即归还借款50000元，利息4701.2元（暂计算至2012年10月31日，后要求计算至本息支付完毕之日止）及本案诉讼费用由被告承担。
被告胡光辩称：1、借款事由不是事实，2011年12月20日原告与被告签订房屋租赁合同，借款50000元为租金。2、2012年12月底原告单方终止租赁合同，原告应付给被告的租金用来抵偿借款。3、原告诉请的利息超过法定利息，超过同期银行贷款利息4倍，不应支持。
原告为支持其诉请向法庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告合法的诉讼主体资格。
2、借条一张，证明被告向原告借款50000元事实，并于2012年6月11日出具借条一张，约定利息3%。
被告对原告所举证据经质证后认为均无异议。
被告同时向法庭提供厂房租赁合同及补充协议一份，证明原、被告存在租赁关系，原告单方终止租赁合同，未履行租金，尚有58000元租金未支付。
原告对被告所举证据质证后认为：对租赁合同及补充协议的真实性、合法性有异议，且认为与本案缺乏关联性。
本院对原、被告所提交的证据认证认为，原告宋永飞提交的由被告胡光出具的借据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明原告主张事实，故本院对原告提供的证据予以采信。被告胡光提供的厂房租赁合同及补充协议与本案无关联性，本院不予采纳。
基于庭审中当事人的相关陈述及上述认定的证据，经审理查明的事实为：2012年6月11日，被告胡光向原告宋永飞借款50000元，并出具借条一张，约定利息为3%。现原告诉至法院，要求被告归还借款。
本院认为：被告曾向原告出具借据，双方存在借贷关系，依法应确认有效。对原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定利率为3%，未注明按月或按年，利息约定不明，本院酌定为同期银行贷款年利率6.4%。被告辩称双方存在租赁关系，借条所载50000元应为原告付给被告的租金，从其所举证据来看，不能证明其辩称的主张。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告胡光于本判决生效之日起十日内归还原告宋永飞借款本金50000元及利息（按本金50000元，年利率6.4%计算，至还款结束时止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取585元，由被告胡光承担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 滢
二〇一三年五月四日
书记员 成玉婷
附件：引用的法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第609号
原告：义乌市超强水泥制品厂。
负责人：陈平平。
委托代理人：鲍江云。
委托代理人：范燕。
被告：浙江土木建设有限公司。
法定代表人：王跃进。
委托代理人：陈从荣。
委托代理人：朱鲜平。
被告龚加洋。
委托代理人：张秀红。
被告黄英花。
原告义乌市超强水泥制品厂诉被告浙江土木建设有限公司、龚加洋、黄英花买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理。依法由审判员俞玮适用简易程序，于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告义乌市超强水泥制品厂的委托代理人鲍江云、被告浙江土木建设有限公司的委托代理人陈从荣、被告龚加洋的委托代理人张秀红到庭参加诉讼。被告黄英花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市超强水泥制品厂诉称：义乌市银海路市政延伸工程由第一被告中标承建，因工程施工需要，被告方向原告购买钢筋砼排水管并签订钢筋砼排水管买卖合同一份。原告按约陆续交付货物，由第三被告收到货物后在对帐单上签字确认，合计货款人民币203216元，已支付人民币16万元，尚欠货款人民币43216元。嗣后，原告多次向被告方催讨，被告方一直未支付，给原告造成巨大的经济损失。现请求判令被告方支付原告货款人民币43216元并自2011年1月20日始按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止。
被告浙江土木建设有限公司辩称：第一被告承建了银海路延伸段的工程，但是被告与原告还是与二、三被告均不存在任何合同关系，所以原告要求第一被告方承担付款责任的诉请不应得到支持。
被告龚加洋辩称：本案与原告签订合同的是项目部，被告只是项目部的工作人员，不应承担付款责任。被告在买卖合同履行之前已经离开了项目部，被告还告知过原告，当时买卖合同还未履行。本案原告的诉请已经过了诉讼时效。要求驳回原告诉请。
被告黄英花未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、买卖合同一份，证明原告与被告方签订砼排水管买卖合同一份。盖章签字是三个被告，主体明确。
2、对账单五份，证明原告向被告方供应钢筋砼排水管合计人民币203216元。
3、录音一份，证明原告催讨货款被告未付的事实，数额是43000元左右。
被告浙江土木建设有限公司质证认为：对证据1的真实性和证明目的均有异议。乙方一栏的印章是虚假的，被告公司从未对银海路的工程设立项目部。被告也从未刻制项目部的公章。就此，保留追究相关人员私刻公章的法律责任。本案的原告要证明合同的相对方，应当提供公司设立项目部这一机构的相关证明文件。对证据2的真实性和关联性有异议。该对账单没有经过公司的确认，公司不应承担责任。而且对账单的内容载明了尚欠的数额，所以该对账单应受两年诉讼时效的约束。对证据3不知情，认为内容与公司无关。
被告龚加洋质证意见：对证据1的真实性无异议。说明合同相对方是项目部，不是被告个人。对证据2的真实性无法确认，履行合同的不是被告，被告已经离开的项目部，对履行情况一概不知。对证据3的有些话真实性有异议，“如20号给你”根本没说过，对其他无异议。
被告龚加洋为证明自己的主张向本院提供了申明（协议）一份，证明在合同履行前就离开项目部了。
原告质证认为：对申明的真实性无法确认。被告有没有和吴贵文达成该协议我们也不清楚。有没有退出涉案工程是三被告内部之间的关系，与原告无关。且也从未告知原告其已退出该工程。从录音资料来看，被告在录音里没有否认其系买卖合同当事人主体的问题。
被告浙江土木建设有限公司质证认为：对申明不知情，对真实性和关联性都有异议。
结合各方的庭审陈述，本院论证如下：
对原告提供的证据1，被告龚加洋无异议，被告浙江土木建设有限公司对真实性虽有异议，认为公章系虚假的，但其既未向有关部门报案，也未提供相应的证据，故本院对其真实性予以认定，但证明目的要结合其他情况才能认定。证据2，到庭的二被告均对其真实性有异议，但均未提供反证，且其内容与证据3也吻合，故本院对此予以认定。证据3的真实性予以认定，对其证明目的要结合其他情况才能认定。
对被告龚加洋提供的证据，因与本案缺乏关联性，本院不予认定。
经审理查明：义乌市银海路市政延伸工程由第一被告中标承建。2010年1月20日，甲方（原告）与乙方签订《钢筋砼排水管供销合同》，其中乙方处签有被告龚加洋、黄英花的名字并加盖了浙江土木建设有限公司银海路一标项目部的公章。之后原告按约陆续交付货物，2011年1月19日由第三被告出具了对帐单二份，其中一张载明钢筋砼排水管货物共计26068元，另一张载明钢筋砼排水管货物共计177148元，由被告黄英花在需方处签名确认，并载明公司名称系浙江土木建设有限公司。原告已收到货款人民币16万元，其中2010年12月从被告黄英花的帐户中支付了10万元，现尚欠货款人民币43216元。被告浙江土木建设有限公司自认工程已通过验收。
本院认为：本案的争议焦点是，1、《钢筋砼排水管供销合同》的主体究竟是谁？义乌市银海路市政延伸工程系由第一被告中标且承建，而上述材料又用于上述工程，更何况又加盖了浙江土木建设有限公司银海路一标项目部的公章，故对原告来说有理由相信其是与浙江土木建设有限公司签订的合同，故本院认定合同的相对人是浙江土木建设有限公司；2、诉讼时效问题，从庭审查明的事实来看，被告黄英花出具的对帐单系是对原告供货数量及价格的确认，而并非结算单或欠条，一者并未扣除已付款项，二者还注明了还有可能要退货的情况，再者还可能尚需按合同继续供货，故原告尚不能确定其权利受侵害，故本院认定原告的起诉并未超过法定的诉讼时效；3、责任承担的主体，由于合同的相对人系浙江土木建设有限公司，而被告龚加洋、黄英花系履行职务行为，故有关的民事责任应由被告浙江土木建设有限公司承担，至于被告间是何法律关系，应另行解决；4、原告主张的损失问题，由于双方对货款支付的期限未有明确约定，原告也没证据证明合同约定的付款期限已届满，故应从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付为妥。被告黄英花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江土木建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市超强水泥制品厂货款43216元并赔偿损失（损失从2013年3月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告义乌市超强水泥制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，由被告浙江土木建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1028元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 俞玮
二〇一三年五月七日
书记员 吴坚
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更520号
罪犯陈野，男，汉族，初中文化，捕前住黑龙江省甘南县，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院于2012年10月19日作出(2012)阿刑初字第00115号刑事判决，以罪犯陈野犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自2011年11月16日起至2023年5月15日止）。判决发生法律效力后，于2012年11月6日投送内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。执行期间，本院于2016年1月28日作出（2016）内07刑更083刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月（刑期自2011年11月16日起至2022年7月15日止）。截止2016年1月28日，剩余刑期四年六个月十八天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议。本院于2017年12月14日立案审理。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯陈野在2015-201年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑七个月。
经审理查明，罪犯陈野在2015-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，一贯以《服刑人员规范》严格要求自己，无违纪行为，积极参加”三课”学习，成绩合格，2016年2月25日-2017年4月28日获狱政记功奖励四次，并被评为2016年度扎兰屯监狱改造积极分子。以上有监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯奖励审批表、2016年度扎兰屯监狱改造积极分子审批表、2015、2016年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，该犯系累犯，且罚金一万元未缴纳，执行机关已对其从严适用减刑，降幅二个月报提。
本院认为，罪犯陈野在2013-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯符合减刑条件。但该犯参与盗窃多起，社会影响恶劣。故酌情在本次减刑中从严掌握，降低减刑幅度。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈野减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月16日起至2022年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包立红
人民陪审员 赵忠慧
人民陪审员 李 沫
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 吴 云
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102财保176号
申请人徐先军，女，1968年12月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人罗娅勇、李沅骏，重庆元同律师事务所律师。
被申请人冉钢，男，1970年10月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请人徐先军于2016年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冉钢在四川泰汇投资有限公司应退还的工程保证金200万元予以冻结。担保人中国大地财产保险股份有限公司为申请人徐先军提出诉讼财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人徐先军的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
准许对被申请人冉钢在四川泰汇投资有限公司应退还的工程保证金200万元予以冻结保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 袁锐
二〇一六年九月二十日
书记员 周毅
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第2433号
原告：ＸＸ清。
委托代理人：王秀英，台州市城南法律服务所法律工作者。
被告：蔡麟雄。
被告：浙商财产保险股份有限公司台州市黄岩营业部，住所地台州市黄岩区西城街道县前社区县前小区1幢1单元302室。
负责人：吕志华。
委托代理人：高祥，该公司员工。
原告ＸＸ清与被告蔡麟雄、浙商财产保险股份有限公司台州市黄岩营业部（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月31日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告赔偿原告医疗费80984.51元、护理费9975元、误工费23940元、伙食补助费1410元、营养费2700元、交通费2000元、残疾赔偿金84500元（已作变更）、鉴定费4800元、精神抚慰金10000元、医疗用品费870元，合计221187.51元，由被告保险公司在交强险、商业险范围内先赔付（精神抚慰金在交强险内优先赔付），不足部分由被告蔡麟雄赔偿；2、本案诉讼费用由被告蔡麟雄承担。本院受理后，依法由审判员应海波适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第七项、第九项、第十项、第十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年12月7日，被告蔡麟雄驾驶浙J×××××号轻型普通货车自院桥驶往黄岩，19时27分，途经十路线黄岩区院桥镇永乐村路段与行人原告ＸＸ清发生碰撞，造成ＸＸ清受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：蔡麟雄负事故的主要责任，ＸＸ清负事故的次要责任。
三、受害人伤情：原告受伤后，被送至台州市第一人民医院住院治疗47天，出院诊断为：1、原发性脑干损伤；2、弥漫性轴索损伤；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、双侧顶部硬膜下血肿；5、脑室出血；6、额骨凹陷性骨折；7、右顶骨骨折；8、颅底骨折等等。2015年11月23日，经台州华鸿司法鉴定所评定，原告的伤情构成9级伤残。另外，该所还综合评定其误工期6个月、护理期2.5个月、营养期1.5个月，以上期限包括住院时间在内。
四、保险合同情况：浙J×××××号车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为30万元的第三者责任险（附加不计免赔率特约条款）。本次事故发生在保险期间内。
五、医疗费用：82047.51元（含医疗用品870元），剔除重复计算的伙食费486元，实际81561.51元（其中非医保费用约25557元）。
六、误工费：23940元（180天×133元／天）。
七、护理费：原告主张9975元（75天×133元／天），被告保险公司有异议，本院依照鉴定结论以及审判实践，确定合理护理费为8113元（47天×133元／天＋28天×66.5元／天）。
八、住院伙食补助费：1410元（47天×30元／天）。
九、营养费：原告主张2700元（45天×60元／天），被告保险公司有异议，本院依照鉴定结论以及审判实践，确定为1350元（45天×30元／天）。
十、交通费：原告主张2000元。被告保险公司有异议，本院酌情确定合理交通费为1000元。
十一、残疾赔偿金：原告依照新标准变更为84500元（21125元＊20年＊20%），符合有关规定，本院予以确认。
十二、伤残鉴定费：4800元。被告保险公司辩称鉴定费不属保险理赔范围的异议意见与法不符，本院不予采纳，对该费用依法予以认定。
十三、精神损害抚慰金：原告主张10000元。被告认为过高。结合原告的伤情、事故双方过错程度及当地司法实践，酌情确定精神损害抚慰金为8000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，符合法律规定，予以支持。
上述五至十三项费用合计人民币：214674.51元。
十四、受害方已获得赔偿情况：被告蔡麟雄已赔偿65000元。
裁判理由与结果
本院认为：对原告因事故造成的合理损失，被告应当承担相应的赔偿责任。本案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任，即在交强险限额内先行赔偿120000元（含精神损害抚慰金8000元）。原告其余损失94674.51元，结合事故双方过错程度及行为危险程度，酌情确定由被告蔡麟雄承担80%的赔偿责任即75739.61元。被告蔡麟雄赔偿的部分，由被告保险公司在商业险范围内依约理赔55294.01元［（94674.51元-医保外费用25557元）×80%］，其余20445.6元由被告蔡麟雄直接赔偿。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司台州市黄岩营业部在强制险范围内赔偿原告ＸＸ清因事故造成的各项经济损失120000元；在商业第三者责任险范围内赔偿55294.01元，共计175294.01元。
二、被告蔡麟雄赔偿原告ＸＸ清因事故造成的各项经济损失20445.60元。
上述一、二项赔偿款于判决生效后10日内履行完毕，款汇入法院账户（收款单位名称：台州市黄岩区人民法院执行款，开户行：黄岩工商银行，账号：12×××96），鉴于被告蔡麟雄已支付原告赔偿款65000元，故待被告浙商财产保险股份有限公司台州市黄岩营业部的保险理赔偿款到账后，其中130739.61元直接支付给原告，余款44554.40元直接结算后退还被告蔡麟雄。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元，依法减半收取549.50元，由原告ＸＸ清负担49.50元，被告蔡麟雄负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费1099元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 应海波
二〇一六年三月八日
代书记员 吴秋容
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执261号
申请执行人孟兆研。
被执行人天津市光学精密机械研究所，住所地天津市华苑产业区物华道*号*座*****室。
法定代表人杜鸿运，所长。
申请执行人孟兆研与被执行人天津市光学精密机械研究所劳动争议一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2015年12月30日做出的高新区劳仲案字（2015）第898号裁决书已发生法律效力。申请执行人孟兆研于2016年2月3日向本院申请强制执行。
本院在执行申请执行人孟兆研与被执行人天津市光学精密机械研究所劳动争议一案，由于双方已自行解决完毕，申请人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会高新区劳仲案字（2015）第898号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一六年二月二十六日
书记员 王辰瑞
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0824民初771号
原告：山西鑫峰煤化有限公司，所在地址：万荣县后士大道
法定代表人：马全喜，系该公司董事长。
委托代理人：孙智军、男、汉族、住山西鑫峰煤化有限公司。
电话：1823597****
被告：吉秋红、女、1972年8月18日生、汉族、住稷山县大佛路北路棉麻公司单元楼。电话：1383409****
被告：郑雨科、男、45岁、汉族、住稷山县西社镇马家沟村。电话：1593409****
本院在审理原告山西鑫峰煤化有限公司与被告吉秋红、郑雨科执行异议之诉一案中，因原告山西鑫峰煤化有限公司未在指定期限内交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 任林志
二〇一六年五月二十三日
书记员 吉世璇
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初3723号
原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平安陕分公司”），住所地：西安市高新区科创路168号西电科技园研发中心E座6层。
负责人：原廷会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：霍焱、王储宁。
被告：肖东晨。
原告平安陕分公司与被告肖东晨保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安陕分公司的委托诉讼代理人王储宁律师，到庭参加诉讼，被告肖东晨经公告送达开庭传票，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安陕分公司提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告赔偿8283元及利息8.01元（从2016年7月25日起按同期银行贷款利息计算至2016年8月1日）及至付清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月25日23时许，王敏（车辆驾驶人）驾驶陕AX55**号小型轿车沿迎宾大道自南向北行驶至东风路十字时，适逢肖东晨驾驶陕B173**号小型普通客车沿东风路由东向西行驶至此，两车发生相撞，至车辆受损，造成交通事故，经交警灞桥大队认定，肖东晨与王敏负事故同等责任，因王敏驾驶的陕AX55**车辆在原告处投保车辆损失险，故原告依据合同约定，向车主李维赔付修车费14166元，拖车费400元。依据保险法的规定，原告按照保险合同约定已向被保险人赔偿14566元，其有权对此次交通事故全部责任方进行代为追偿，故诉至法院。
被告肖东晨未出庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证。被告肖东晨未按法律规定出庭，放弃质证权利。对原告提交的交通事故认定书、机动车辆商业保险单、机动车辆保险定损报告、发票、机动车辆保险索赔单证收据、付款凭证、代位求偿案件索赔申请书、责任车辆行驶证等证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述及认定的证据，本院查明事实如下：2016年5月25日23时许，王敏（车辆驾驶人）驾驶陕AX55**号小型轿车沿迎宾大道自南向北行驶至东风路十字时，适逢肖东晨驾驶陕B173**号小型普通客车沿东风路由东向西行驶至此，两车发生相撞，至车辆受损，造成交通事故，经交警灞桥大队认定，肖东晨与王敏负事故同等责任。另查明，王敏驾驶的陕AX55**号车辆的车主为李维，陕AX55**号车辆在原告处投保车辆损失险，保额95511元，事故发生在保险期内。原告依据合同约定，向李维赔付修车费14166元，拖车费400元，已经履行完毕。肖东晨未向法庭举证证明陕B173**号车辆投保情况。
本院认为，公民的财产权受法律保护。西安市公安局交通警察支队灞桥大队作出的交通事故认定书对事故发生的事实及责任划分客观公正，应做为本案的处理依据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于李维车辆的财产损失，应由对陕B173**号车辆承保交强险的保险公司在交强险限额内先行赔付2000元，因肖东晨未举证车辆投保情况，故由肖东晨在交强险限额内先行赔付2000元。李维的下余损失，由平安陕分公司与肖东晨按照责任比例承担赔偿责任，肖东晨负事故同等责任，故由肖东晨承担50%的赔偿责任。本案中平安陕分公司依据合同约定，先行全额履行了赔付义务，故依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，取得保险人代位求偿权，其据此要求被告肖东晨向自己承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告诉求的金额符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告肖东晨于本判决生效后10日内向中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司给付修车费、拖车费共计8283元。
二、被告肖东晨于本判决生效后10日内向中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司给付从2016年7月25日起按同期银行贷款利息计算至2016年8月1日的利息7元以及自2016年8月2日起至实际履行完毕之日的利息(以8283元为基数)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元及公告费（以票据为准），原告已预交，现由被告负担，被告将其负担的诉讼费、公告费连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
审 判 员 刘江蕾
人民陪审员 刘春宁
二〇一八年四月九日
书 记 员 董志阳
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沾河商初字第28号
原告崔良军，男，汉族，1974年5月30日出生，住沾化县利国乡大崔村。
被告齐洪友，男，汉族，32岁，住沾化县下洼镇于二村。
被告裴芳芳，女，汉族，成年，住沾化县利国乡裴家村。
原告崔良军与被告齐洪友、裴芳芳民间借贷纠纷一案，原告于2013年5月8日以原被告已经案外解决争议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔良军撤回起诉。
案件受理费1?294元，减半收取647元，由原告崔良军负担。
审判员 张玉国
二〇一三年五月八日
书记员 王 燕
徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0302行审62号
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。
法定代表人张某某，该局局长。
委托代理人徐某，该局工作人员。
被执行人徐州伟丰高强度标准件有限公司，住所地徐州市鼓楼区王场办事处万在居委会。
法定代表人史某某，该公司总经理。
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2016年7月20日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2015]第3503号《社会保险费征收决定书》。
申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2015年11月29日作出徐地税三社征字[2015]第3503号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州伟丰高强度标准件有限公司欠缴的2011年10月至2014年6月的社会保险费累计57712.07元进行征收。该社会保险费征收决定书直接送达了被执行人。被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。申请执行人于2015年12月4日向被执行人送达了徐地税三社催字[2015]3509号催告书，要求被执行人于收到催告书十日内缴纳欠缴的社会保险费，徐州伟丰高强度标准件有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州伟丰高强度标准件有限公司征收欠缴的社会保险费57712.07元。
申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达回证、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。
经审查查明，被执行人徐州伟丰高强度标准件有限公司累计欠缴的社会保险费57712.07元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2015]第3503号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2015]第3503号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州伟丰高强度标准件有限公司欠缴的社会保险费57712.07元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 孙敦岭
二０一六年十二月十二日
书 记 员 郭玉玲