广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第123号
原告深圳市兆驰节能照明有限公司。
法定代表人顾伟，该公司执行董事。
委托代理人文浩，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。
委托代理人罗勇，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市深华龙科技实业有限公司。
法定代表人邓艳丽。
被告李颖。
被告邓艳丽。
原告深圳市兆驰节能照明有限公司与被告深圳市深华龙科技实业有限公司（下称“深华龙公司”）、李颖、邓艳丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人文浩到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告深华龙公司与原告长期存在合作关系，由被告深华龙公司向原告采购发光二极管。2012年2月至2012年5月期间，被告深华龙公司分批向原告采购了发光二极管。原告向被告深华龙公司交付货物后，被告深华龙公司没有按时向原告支付货款。经双方对账结算，被告深华龙公司应向原告支付的货款金额分别为：2012年2月份347,887.85元，3月份302，30l元，4月份247,138.63元，5月份157,464元，合计1,054,791.48元。2012年8月15日，被告深华龙公司签署了一份《货款支付协议书》，确认其拖欠原告上述货款的事实，并向原告提出上述欠款的付款安排如下：在2012年8月至2013年1月期间按月分6次以支票方式向原告各偿还150,000元，在2013年3月以支票或现付或承兑的方式向原告偿还154,791.48元。随后，被告深华龙公司向原告交付了6张票面金额均为150,000元的支票。2012年8月至10月，原告分3次兑现了被告深华龙公司交付的支票，共计货款450,000元。但原告随后再次前往银行兑现支票时，被银行告知由于被告深华龙公司的账户已被法院查封，己无法兑现支票。因此，被告深华龙公司尚欠原告货款604,791.48元。另，2012年4月9日，原告与被告深华龙公司签署了一份《付款协议书》，约定货款的付款方式为月结30日，并约定如果被告深华龙公司逾期支付货款，原告有权按每月0.8‰的比例累积收取滞纳金，直至被告深华龙公司货款支付完毕止。另，被告李颖与被告邓艳丽分别于2011年12月27日与2012年4月9日向原告出具《担保函》，各自承诺就被告深华龙公司在2011年10月10日至2013年10月10日与2012年1月1日至2013年12月3l日期间所欠原告的货款，在l，500,000元的最高限额内承担不可撤销的无限连带责任保证担保。综上，由于被告拖欠原告的货款给原告造成了巨大的损失，原告特提起诉讼，请求判令：1、三被告立即向原告连带支付所欠货款604,791.48元；2、三被告立即向原告连带支付自2012年5月1日起算至实际支付货款之日止的滞纳金（暂计至2012年12月3l日为4,655.49元）；3、三被告立即向原告连带支付自2012年5月1日起算至实际支付货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息（暂计至2012年12月31日为29,096.81元）；4、本案的全部诉讼费用由三被告连带承担。后，原告将第二、三项诉讼请求合并为一项，变更为判令三被告立即向原告连带支付自2012年11月1日起算至实际支付货款之日止的滞纳金。
三被告未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2012年1月至4月，被告深华龙公司向原告发出多份订单，向原告采购LED产品，原告依约向被告深华龙公司交付货物。
2012年4月9日，原告与被告深华龙公司签订《付款协议书》，约定双方交易中的付款方式为月结30天，每月5日为对账日，每月30日前付清到期货款；逾期支付货款，原告有权按每月0.8‰的比例累计收取滞纳金，直到被告深华龙公司支付完毕为止。
2012年8月15日，原告与被告深华龙公司签订《货款支付协议书》，确认双方在2012年2月至5月期间交易的到期货款总额为1,054,791.48元；原告同意被告深华龙公司分七期支付货款，前六期分别在2012年8月至2013年1月每月以支票支付150,000元，2013年3月以支票或现付或承兑支付154,791.48元；若被告深华龙公司开出的支票不能按期兑现，则前述分期立即失效，原告有权立即向被告深华龙公司追讨剩余货款。随后，被告深华龙公司向原告交付了6张票面金额均为150,000元的支票。2012年8月至10月，原告分3次兑现了被告深华龙公司交付的3张支票，共计450,000元。其余3张支票未兑现，票据金额共计450,000元。另，被告深华龙公司也未向原告支付其承诺在2013年3月支付的货款154,791.48元。
原告称，2011年12月27日，被告李颖向原告出具《担保函》，承诺其在150万元最高限额内，对被告深华龙公司在2011年10月10日至2013年10月10日与原告交易中所欠原告的全部债务承担不可撤销的无限连带责任。对此，原告提供了该《担保函》的复印件，未能提供原件。
2012年4月9日，被告邓艳丽向原告出具《担保函》，承诺其在150万元最高限额内，对被告深华龙公司在2012年1月1日至2013年12月31日与原告交易中所欠原告的全部货款承担不可撤销的无限连带责任。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告深华龙公司提供货物，被告深华龙公司应当按照约定的数额支付价款。被告深华龙公司在2012年8月15日的《货款支付协议书》中确认欠原告货款1,054,791.48元，原告在庭审中确认被告深华龙公司已经支付450,000元，故，被告深华龙公司尚欠原告货款604,791.48元。原告提供的证据显示，被告深华龙公司最后一次向原告支付货款是在2012年10月31日，双方在2012年4月9日的《付款协议书》中约定如被告深华龙公司逾期支付货款，原告有权按每月0.8‰的比例累计收取滞纳金，直到被告深华龙公司支付完毕为止，因此，原告主张被告深华龙公司向其支付自2012年11月1日起至实际支付货款之日止的滞纳金，于法有据，本院予以支持。
原告未能提供被告李颖出具的《担保函》的原件，故原告主张被告李颖承担连带保证责任的证据不足，本院不予支持。
2012年4月9日，被告邓艳丽向原告出具《担保函》，承诺其在150万元最高限额内，对被告深华龙公司在2012年1月1日至2013年12月31日与原告交易中所欠原告的全部货款承担不可撤销的无限连带责任。原告主张的货款交易发生在2012年1月1日至2013年12月31日期间，且未超过150万元限额，故，原告主张被告邓艳丽对被告深华龙公司所欠的货款604,791.48元承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告邓艳丽担保的范围仅限于货款，未包括滞纳金。因此，原告主张被告邓艳丽对滞纳金承担连带保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市深华龙科技实业有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市兆驰节能照明有限公司货款604,791.48元及滞纳金（以604,791.48元为本金，按每月0.8‰，从2012年11月1日起算至本判决确定的付款之日）；
二、被告邓艳丽在604,791.48元范围内向原告深圳市兆驰节能照明有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告深圳市兆驰节能照明有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10,185元，保全费3,713元，由原告负担734元，被告深圳市深华龙科技实业有限公司、邓艳丽负担13,164元。案件受理费及保全费原告已经预交，被告负担部分径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柳 海 涛
人民陪审员 梁 银 吐
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一三年八月十五日
书 记 员 相惠玲（兼）
书 记 员 江 伟 娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。