wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法五民初字第203号
原告珠海市信正物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人彭振，总经理。
委托代理人李力，男，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码×××2532，住广东省珠海市斗门区，系该××员工。
被告周根柏，男，汉族，公民身份号码×××6311，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人罗飞燕，女，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码×××2683，住广东省珠海市斗门区，系被告的妻子。
原告珠海市信正物业管理有限公司诉被告周根柏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李力、被告周根柏及其委托代理人罗飞燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年12月19日就位于珠海市斗门区乾务镇XX房的物业管理服务与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定按每月每平方米0.65元的标准在当月10日前向原告缴纳当月物业管理费57.5元，逾期每日加收欠费金额的2%的滞纳金。被告自2014年2月1日起，无正当理由拒不缴纳物业管理费，并欠缴原告已经代缴的前期费用10元，公共电费分摊80.4元。原告已经履行了物业管理服务的义务，被告无理欠费，据此原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年2月1日至2015年8月31日的物业管理费1082元（庭审中变更请求1092.5元）、2014年1月1日至2015年8月31日的前期代收费用10元（庭审中放弃请求该费用）和公共电费分摊80.4元；2、判令被告向原告支付2014年2月1日至2015年8月31日的物业管理费欠费的约定滞纳金5899.5元。
原告为证明其主张提供了如下证据：
1、前期物业管理服务协议，拟证明原被告权利义务关系；
2、乾城美景交费通知单，拟证明被告欠缴的物业管理费的依据、明细；
3、滞纳金计算表，拟证明物业管理费欠费滞纳金依据、明细。
被告辩称：不认可原告的诉请。原告不能收取物业管理费，因为原告没有收取物业费的依据，双方签订的物业管理协议上没有约定具体的物业管理费。原告也没有权利收取滞纳金，因为原、被告双方的主体地位是平等的。前期代收费用10元、公共电费分摊80.4元均没有计算依据。因为房屋质量问题，原告至今没有协助处理好。原告在物业服务方面，没有履行公共设施维护职责，消防安全防范意识淡薄，协调工作能力薄弱。
被告对其辩称没有提供证据。
原告上述证据经庭审质证，本院认为，原告提交的证据2和证据3均是其单方制作，没有其他证据佐证，本院不予确认；原告提交的证据1来源合法，内容真实，且与本案事实有关联，本院予以确认。
本院根据认定的证据和庭审笔录，查明本案事实如下：
2010年12月19日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由甲方（原告）为乙方（被告）在乾城美景XX号建筑面积88.44平方米的物业提供管理服务，公用电费、水费按每栋每单元每月实际发生费用平均分摊到已办理入伙手续的各住户，并约定物业管理服务费支付时间为当月10日前，逾期缴纳的，按每日加收欠费金额2%的滞纳金。在违约责任方面，约定甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。
自2014年2月1日起，被告以房屋质量存在问题及原告服务不到位为由拒绝缴纳物业服务费。
本院认为：原、被告所签订的《前期物业管理服务协议》，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。该协议中约定的物业服务费用收费标准一栏数额空白，原告称属工作失误漏填，应为与同一小区中多层住宅物业服务费用收费标准相同的每月每平方米0.65元，该理由成立。且被告已缴纳物业服务费三年多，现以协议没有约定物业服务费收费标准为由抗辩，理由不成立。该协议中约定逾期交纳物业管理费按每日加收欠费金额2%的滞纳金，虽表述为“滞纳金”，但结合合同缔约本意，其实质应认定为合同法中的违约金。原告履行了物业服务合同中主要的安保、卫生、管理、维护等主要的合同义务，被告应当及时支付物业服务费，但被告自2014年2月起没有交纳物业服务费，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告支付拖欠的物业服务费和违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。物业服务费经核实，原告拖欠的应为2014年2月至2015年8月的物业服务费1092.5元。原、被告约定的违约金计算标准过高，且原告在被告发生拖欠物业服务费的行为后，未及时采取适当措施防止损失扩大，故本院对违约金超过本金的部分不予支持，即被告应支付违约金1092.5元。原告要求被告支付公共电费分摊，但既没有提供费用的详细清单和计算方法，也没有提供原告将费用如何产生以及依约向业主公告的证据，故该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。至于被告辩称原告的物业服务没有达到约定要求和质量，被告可以依约要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，被告可以另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告周根柏于本判决生效之日起三日内向原告珠海市信正物业管理有限公司支付2014年2月1日至2015年8月31日的物业服务费1092.5元和违约金1092.5元。
二、驳回原告珠海市信正物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告珠海市信正物业管理有限公司负担17元，由被告周根柏负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 刘嘉华
二〇一五年十二月十四日
书记员 吴崇贤
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第5182号
申请执行人金立冬。
被执行人徐秀秀。
金立冬与徐秀秀借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日作出的（2014）赣民初字第02747号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：
被告徐秀秀欠原告金�冬现金100000元。被告自2014年5月1日起至2015年11月20日止，于每月的20日前偿还原告借款3200元，共计57600元，余款原告自愿放弃。如任一期逾期，原告有权依借款本金100000元并扣除已偿还部分的余额申请执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本�的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第02747号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦 熠
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一四年十二月十六日
书记员 吕修庆
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法石民初字第1号
原告：云安县农村信用合作联社。地址：云安县城。
法定代表人：苏绍鉴，理事长。
委托代理人：余巧怡，广东翔浩律师事务所律师。
被告：陈木莲，男，1974年7月27日出生，汉族，云浮市云安区人，住云浮市云安区。
被告：邓容芳，女，汉族，1974年7月26日出生，云浮市云安区人，住云浮市云安区。
原告云安县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）诉被告陈木莲、邓容芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法审判员冯志升独任审理，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告县信用联社的委托代理人余巧怡到庭参加诉讼。被告陈木莲、邓容芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称：2010年11月22日，原告云安联社下属镇安信用社与被告陈木莲签订一份《借款合同》，【合同编号：镇安农信（2010）借字第365号】。合同约定，被告陈木莲向原告借款人民币70000元，借款期限从2010年11月22日起至2013年11月6日止，借款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基础上上浮60%，由此确定合同签订时的利率为8.96%，借款人未按合同约定还款日还款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。贷款利率按年度调整，按月结息，结息日为每月的第20日。借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金。借款人违约的，贷款人有权以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。
同日，原告和被告邓容芳签订一份《保证合同》【编号：镇安农信（2010）保字第365号】，合同约定由被告邓容芳为上述借款提供连带责任担保。
上述合同签订后，原告依约将贷款发放给被告，合同到期，被告并没有按时还清本息。至2014年7月20日止，被告拖欠原告本金70000元、利息9723.69元。请求判决：1、被告陈木莲归还借款人民币70000元给原告；2、被告陈木莲支付利息、罚息给原告（2014年7月20日前的利息9723.69元，从2014年7月21日起至还清日止以70000元为本金，按中国人民银行同期一至三年期贷款利率上浮60%基础上再上浮50%计算（利率一年一定，以当年1月1日中国人民银行公布的同期一年期利率为当年使用的利率）】；3、被告陈木莲支付原告为实现本案债权而支出的律师费4300元；4、被告邓容芳对上述第1、2、3项请求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由两被告共同负担。
原告提供了《营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、《担保书》、《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《贷款明细》、《委托代理合同》、《广东省律师服务指导价》、被告《身份证》等证据证明其主张的事实。
本院于2014年12月30日向被告陈木莲、邓容芳送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票，但被告陈木莲、邓容芳既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为：被告陈木莲、邓容芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告云安县农村信用合作联社提供的证据和主张的事实，本院予以确认。被告邓容芳是被告陈木莲的担保人，应对被告陈木莲所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告要求两被告支付为实现本案债权而支出的律师费4300元，虽向本院提供了委托代理合同，但没有向本院提供有关的发票，因此，对原告的该请求应予以驳回。原告的其他诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈木莲、邓容芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院法释（2001）33号《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈木莲欠原告县信用联社借款本金70000元、利息9723.69元。
二、被告陈木莲欠原告县信用联社的利息、罚息（2014年7月20日前的利息9723.69元，从2014年7月21日起至还清日止以70000元为本金，按中国人民银行同期一至三年期贷款利率上浮60%基础上再上浮50%计算（利率一年一定，以当年1月1日中国人民银行公布的同期一年期利率为当年使用的利率）】。
三、上述第一、二项欠款，限被告陈木莲于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
四、被告邓容芳对上述第一、二项承担连带清偿责任。
五、驳回原告县信用联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，减半收取950元，由被告陈木莲负担，被告邓容芳承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 冯志升
二〇一五年二月十一日
书记员 练桂荣
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执9号
申请执行人绥中县国土资源，地址绥中县。法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人张维新，男，满族，住绥中县葛家乡木锨沟村。
申请执行人绥中县国土资源与被执行人张维新行政处罚一案，绥国土罚字（2015）第031号行政处罚决定书生效后，申请人绥中县国土资源于2016年1月4日向本院申请立案执行，本院与同日立案执行。执行过程中查明，被执行人张维新应应上缴罚款2020元，并自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。现张维新罚款已交，执行费300元已交至法院。土地恢复原状的执行正在与上级相关部门协调处理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第6项之规定，裁定如下：
（2016）辽1421执9号案执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高金辉
审判员 王福君
审判员 薛 常
二〇一六年二月十七日
书记员 李云强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初7316号
原告：崔沙沙，女，1989年1月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：银川承天物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人纳清河，该公司董事长。
原告崔沙沙与被告银川承天物业服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告崔沙沙于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告崔沙沙撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告崔沙沙负担。
代理审判员 周 娟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 程雯雯
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初2854号
原告邹克芬，女，生于1969年6月10日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：佘卫忠，遵义市湄潭县黄家坝法律服务所法律服务工作者。
被告吴元明，男，生于1970年6月17日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
原告邹克芬诉被告吴元明不当得利纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹克芬及其委托诉讼代理人佘卫忠，被告吴元明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹克芬诉称，原、被告1992年2月5日登记结婚，1994年4月23日生育一女名吴仕梅，1997年12月29日生育次子吴仕文，均在养。由于双方夫妻感情破裂，2014年8月26日经湄潭县人民法院判决离婚，离婚后，原告的户口没有从被告户内迁出，2017年政府拆迁，按湄府发（2017）16号文件规定，政府补偿给原告的商业房补偿款10万元支付给了被告，原告对此多次与被告协商未果，原告遂诉至法院请求判令被告立即支付原告商业房补偿款10万元并承担本案诉讼费。
被告吴元明辩称，不同意将该款给付原告。
经审理查明，原、被告1992年2月5日登记结婚，1994年4月23日生育一女名吴仕梅，1997年12月29日生育次子吴仕文，现均已成年。原、被告的房屋因故欲被拆迁，相关部门于2010年9月5日在原、被告婚姻关系期间对原、被告家庭成员及房屋情况进行了调查并填写了《遵义市湄潭绿色食品工业园区实物调查表》，该表注明原、被告的家庭成员为原、被告及两个子女吴仕梅、吴仕文，共四人，原告系此次拆迁中的安置人员之一。期间，由于原、被告夫妻感情破裂，原告2014年诉至本院，本院于2014年8月26日依法作出了（2014）湄民初字第929号民事判决准予原、被告离婚。在该判决中叙明，原告明确表示对夫妻共同财产中的房屋属于其本人的份额自愿赠送给两子女。离婚后，原告的户口一直未从被告户内迁出。2017年4月19日，湄潭县人民政府下发了湄府发（2017）16号文件，明确对符合条件安置的人员，给予10平方米/人的门面奖励，按照黄家坝街道所辖区域内门面房综合评估价值进行货币补偿，其补偿标准为10000元/平方米。2017年5月24日，被告与相关部门签订了《征收安置协议》，该协议中注明安置人口为4人，商业房补偿金额为400000元，原、被告及两个子女各100000元，该款全部打入被告的账户，被告一直未将属原告所有的100000元份额给付原告。
以上事实有原、被告的陈述，原告提交的身份证、（2014）湄民初字第929号民事判决书、证明、湄府（2017）16号文件、《遵义市湄潭绿色食品工业园区实物调查表》、《附属设施及室内装饰测算表》、存折、《征收安置协议》载卷佐证，事实成立、足以认定。
本院认为，在原、被告婚姻关系存续期间，由于其房屋因故欲被拆迁，相关部门对原、被告家庭成员及房屋情况进行了调查，明确了原告系此次拆迁中的安置人员之一。期间，虽然原、被告解除了婚姻关系，原告的户口一直在被告户内未迁出，根据湄府发（2017）16号文件原告作为安置人员应享受10平方米及即100000元拆迁的门面奖励。2017年5月24日，被告与相关部门签订了《征收安置协议》，该协议中享受商业房补偿的人员仍然是原、被告及两子女四人，补偿金额共为400000元。由于湄府发（2017）16号文件明确的商业房的补助是按人口给付而非基于房屋本身的补偿款，原告的该项权利不应因与被告离婚而丧失，故该协议中房屋拆迁补偿款有100000元份额应属原告所有。被告将属于原告所有的100000元据为己有，无法律依据，属不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条关于“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，原告诉请要求被告给付属于其所有的商业房补偿款100000元于法有据，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
限被告吴元明于本判决生效后十日内一次性给付原告邹克芬100000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告吴元明承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 沈 燕
二〇一七年十月十日
书记员 翁升会
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽莲商初字第783号
原告：李世英。
委托代理人（特别授权）：吴洪江、谢均央。
被告：丁子洋。
本院在审理原告李世英与被告丁子洋民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李世英自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李世英撤回起诉。
案件受理费5210元，减半收取2605元，由原告负担。
审 判 员 李旭勇
二〇一三年五月二十日
代书记员 谢建苏
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04415号
上诉人（原审被告）张某。
委托代理人陈小全。
被上诉人（原审原告）樊某。
委托代理人何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
上诉人张忠芬与被上诉人樊某离婚纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2015年4月23日作出（2014）碚法民初字第08249号民事判决。张某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张某及其委托代理人陈小全、被上诉人樊某及其委托代理人何治福、到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，原被告均系再婚，婚后未生育子女。原被告双方因家庭琐事和性格差异等问题时常发生争吵，未能和睦相处。2013年8月27日，北碚区人民政府征地办公室（甲方）与张某（乙方）签订《北碚区征地农转非人员货币安置住房协议》，约定已征收北碚区复兴镇双龙村9社的集体土地，乙方在征地范围内的房屋需全部拆除，甲方向乙方支付货币安置住房款、货币安置住房按时搬迁奖励费等费用。同日，重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司（甲方）与樊某（乙方）签订了《征收土地农转非人员安置补助费货币安置协议书》，约定甲方向乙方发放安置补助费28000元，扣除一次性缴纳的基本养老保险费20500元，实际发给乙方7500元。张某共领取各项拆迁安置补偿款约100万元。本院于2015年3月16日到重庆市北碚区复兴镇政府调查樊某应得的补偿款情况，复兴镇政府出具了《情况说明》一份，载明：樊某人员安置补偿费应得17500元；住房安置补偿费应得114000元；双龙村9社集体资产每半份合计约10500元（有人无地为半份），张某户共计集体资产份数是5.3份，应享受人员是6人。本院又于2015年4月8日到复兴镇双龙村村委会询问张某户的集体资产应享受人员情况，该村委会工作人员陈述2013年11月15日之前迁入张某户中的成员均是应当享受集体资产的人员，樊某未承包土地，属于有人无地的情况。经查，樊某于2012年5月30日因夫妻投靠迁入张某户中。还查明，张某领取补偿款后通过银行转账向樊某支付了67800元，征地补偿后复兴镇政府向樊某多发了6000元养老保险，张某代樊某退还了该6000元。本案在审理过程中，樊某向本院出具放弃诉讼请求申请书一份，载明因张某代樊某偿还了养老保险6000元，故樊某自愿放弃6000元的诉讼请求。
上述事实，有《北碚区征地农转非人员货币安置住房协议》、《征收土地农转非人员安置补助费货币安置协议书》、结婚登记表、情况说明、调查笔录、户口页、《放弃诉讼请求申请书》、原被告的当庭陈述载卷为据，足以认定。
原审法院认为，樊某与张某均同意离婚，双方夫妻感情已破裂，本院对樊某要求与张某离婚的诉讼请求予以支持。关于樊某的拆迁补偿款，依据北碚区复兴镇政府的征收政策、货币安置住房协议以及复兴镇政府出具的情况说明，樊某总共应得人员安置补偿费17500元＋住房安置补偿费114000元＋半份集体资产10500元=142000元，因张某已代樊某偿还了复兴镇政府多发放的养老保险6000元，故该6000元应当予以扣除，再扣除张某已经支付樊某的67800元，张某还应向樊某支付68200元。张某辩称樊某的基本养老保险费20500元应当扣除，但据本院查明的事实，该20500元实际未发放，故对张某的这一抗辩理由不予认可。张某还辩称原被告共同租房用去的4800元以及用樊某的过渡费支付的小孩压岁钱1400元均应当予以抵扣，但租赁费及压岁钱系夫妻关系存续期间的正常生活开支，且张某未举示证据证明该两笔费用是用樊某应得的拆迁补偿款支付，故对张某的这一抗辩理由不予认可。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、准予原告樊某与被告张某离婚。二、由被告张某于本判决生效之日起五日内支付原告樊某68200元。三、驳回原告樊某的其他诉讼请求。案件受理费240元，由原告樊某负担120元，由被告张某负担120元。
上诉人张某上诉称，夫妻之间尚有10万元财产未分割，原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以改判。
被上诉人樊某辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，双方婚后因家庭事务常发生纠纷，影响了夫妻感情，导致夫妻感情破裂。现樊某诉请离婚，故依法予以准许。原审法院依据双方当事人离婚是现有的财产进了分割，并无不当。因上诉人没有举示证据证明其主张，应承担举证不能的责任。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费240元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 肖怀京
代理审判员 陈 娟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨红平
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶商初字第238号
原告于振生，男，1974年3月4日出生，汉族。
被告张龙，男，1991年1月25日出生，汉族。
原告于振生与被告张龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告于振生到庭参加诉讼。被告张龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于振生诉称：2014年12月20日，被告向我借款20000元，双方约定还款期限为2015年1月19日。还款期限逾期后经我多次索要，至今仍未归还。请求法院依法判令被告偿还借款本金20000元，承担本案诉讼费用。
被告张龙未答辩。
经审理查明：2014年12月20日，被告张龙向原告于振生借款20000元，双方约定还款期限为2015年1月19日，同日被告出具借据一份。此款到期后，经原告索要，被告至今未付。为此，原告诉讼来院。
以上事实有被告出具的欠条以及原告陈述在卷为证证实，以上证据被告未到庭质证，经认证原告出具的证据，本院予以采信。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，被告张龙向原告于振生借款20000元的事实，有被告出具的欠条为证，原告于振生与被告张龙债权债务关系依法予以确认，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张龙经本院合法传唤未到参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张龙于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告于振生借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费300元，由被告张龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 石宪哲
审 判 员 孙雁喜
代理审判员 房贵堂
二〇一六年一月六日
书记 员代 丽 君
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初183号
原告：宁波宁洁服饰有限公司。住所地浙江省宁波市江东区科技分园启新路***号。
法定代表人：庄彩英，该公司总经理。
委托代理人：赵农坤，浙江盛宁律师事务所律师。
被告：马哈克。
原告宁波宁洁服饰有限公司与被告马哈克房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员熊兴华适用简易程序独任审判，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告宁波宁洁服饰有限公司的委托代理人赵农坤到庭参加了诉讼，被告马哈克经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系房屋租赁合同关系，被告承租原告位于浙江省宁波市江东科技分园启新路111号的店面至2015年6月30日。因该店面所在地块已被政府整体征用，无法继续租赁，原告自2015年4月开始通知被告尽早安排，合同到期后将停水停电，但被告未腾退。请求判令：一.租赁合同解除，被告腾退租赁物江东科技分院启新路111-8号；二.被告按合同期内租金标准支付房屋占有使用费5840元（暂计算至2015年12月31日，之后的费用按照前述标准计算至实际腾退之日）；三.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃第2项诉讼请求，即变更诉讼请求为：一.租赁合同解除，被告腾退租赁物江东科技分院启新路111-8号；二.诉讼费用由被告承担。
被告马哈克未到庭参加诉讼但庭前向本院陈述称：答辩人与原告存在租赁合同关系属实，租赁期限至2015年6月30日。之所以未腾退，原因在于该店面自他人手中转让过来后先后投入资金30万元，且合同到期后原告停水停电给答辩人造成了5000多元的损失。鉴于此，答辩人同意腾退，但原告应赔偿答辩人损失20万元。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1.原告提交《商铺租赁合同》一份，用以证明原、被告之间存在租赁合同关系以及租赁期限至2015年6月30日的事实；
2.原告提交宁波市东部新城开发建设指挥部《征收通知》一份，用以证明涉案租赁房屋已经列入东部新城拓展区征收范围，无法在合同到期后继续租赁的事实；
3.原告提交《通知》一份，用以证明原告通过在涉案租赁店面门口张贴通知的形式，告知被告尽早安排，原告将在2015年7月1日对出租房屋进行断水断电的事实。
被告马哈克未提交证据。
经审查，原告提交的证据，形式与来源合法，与本案具有关联性，能证明本案事实，本院予以确认。被告马哈克未到庭质证，视为其放弃质证权利。
根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实基本一致。
本院认为，原告与被告之间签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，双方已按合同约定行使权利、履行义务，现合同期限已满，双方未能就继续租赁涉案房屋达成一致，被告应当遵循诚实信用原则，及时履行腾退租赁房屋义务。原告要求被告腾退房屋的诉请符合法律规定，应予支持。因该合同已经到期，双方权利义务终止，故无需再行解除《商铺租赁合同》，本院对原告的该项诉请不予支持。被告虽主张原告赔偿其转让费以及停水、断电造成的损失20万元，但未提出反诉，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告马哈克于本判决生效之日起十日内从浙江省宁波市江东科技分园启新路111号店面腾退；
二、驳回原告宁波宁洁服饰有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告马哈克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 熊兴华
二〇一六年二月十五日
代书 记员 史 忆
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第28号
申请执行人林荣火，男，1972年8月9日出生。
被执行人潘志胜，男，1981年10月26日。
原告林荣火诉被告潘志胜民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2014年12月12日作出的（2014）顺民初字第1646号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年12月30日向本院申请强制执行，要求被执行人潘志胜履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人潘志胜拥有坐落于江西省玉山县科技园区综合小区（名门贵族）X号楼、XX号楼的房产，该房产在诉讼阶段已依法查封，现暂时无法变现。被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请人申请被执行人支付款项4000000元，截止2015年2月3日止被执行人尚欠申请执行人款项4000000元。
本院认为，被执行人目前的财产暂时无法变现，申请人又无法提供被执行人其他可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2014）顺民初字第1646号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一五年二月三日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）管民二初字第1848号
原告毛建锋，男，33岁。
委托代理人王广福，河南国基律师事务所律师。
委托代理人王松，河南国基大律师事务所律师。
被告刘玉凤，女，60岁。
委托代理人郭冰冰，郑州市管城148法律服务所法律工作者。
委托代理人蒋宝民，郑州市管城148法律服务所法律工作者。
第三人郑州家燕房地产咨询有限公司。
法定代表人张桂红。
委托代理人郭文龙，该公司经理。
原告毛建锋诉被告刘玉凤及第三人郑州家燕房地产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王广福、被告委托代理人郭冰冰、第三人委托代理人郭文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月30日，原告与被告在第三人处签订《房屋买卖合同》一份，约定被告将位于郑州市管城回族区东大街39号院B座2单元23号的房屋出售给原告，总价款1030000元。合同签订后，原告即向被告支付购房定金10000元（由第三人代被告保管），并向第三人支付佣金20600元。但被告未按合同约定协助原告办理房产解押及过户等手续。后经原告及第三人多次催促，被告明确表示不再卖房，第三人已将代为保管的定金退还给原告。故原告诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告定金损失10000元，并赔偿佣金损失20600元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、涉案房屋属于夫妻共有财产，未经共有人签字的房屋买卖合同属无效合同。2、被告没有收到原告交纳的10000元定金。3、因第三人未尽到审核义务，导致合同无效，不应收取佣金，原告向被告主张佣金损失于法无据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：1、涉案房屋系被告的个人财产，房产证上并未显示有共有人，故被告签订的房屋买卖合同属有效合同。2、签订合同时原告根据合同约定向第三人交纳定金10000元及佣金20600元，后因被告违约，第三人已将10000元定金返还给原告，故被告应当承担责任。
经审理查明：2013年7月30日，原告（买方，乙方）与被告（卖方，甲方）、第三人（居间方，丙方）签订《房屋买卖合同》一份，主要约定：1、甲方拥有位于郑州市管城回族区东大街39号院B座2单元23号的房产，房屋所有权证书号为0301072872，房屋所有权人为刘玉凤；乙方自愿购买甲方上述房产。2、甲乙双方经协商一致，同意房产及其配套设施的总价款为1030000元。3、丙方佣金占合同约定房款的2%，乙方支付佣金20600元、代办费1000元，现乙方于合同签订时支付10000元作为丙方代为保管的定金，甲方同意该定金在办理完房产过户手续前由丙方保管。4、付款方式为一次性付款，乙方应在房地产管理局办理过户手续的当日，一次性付清全额房款。5、双方同意在签订合同后二十五个工作日内，持合同和相关证件到房屋管理部门办理房产过户及相关手续（即第五条之内容）。6、在签订合同之时，甲方乙方认可丙方有权利全额收取佣金，合同签订后，甲乙双方任何一方单方解除合同，双方均同意解除合同，以及法定、约定的终止履行，均不影响丙方佣金的收取；若支付佣金方为守约方，其佣金方面的损失由违约方承担，违约方需单就佣金一项承担五倍的支付义务。7、甲方若违反合同第五条的约定，应双倍返还乙方交付的定金，并承担违约责任（原交丙方代为保管的定金，甲方无权取回，丙方有权将定金给付乙方，若甲乙丙三方能形成新的协议，按新协议执行）；乙方若违反合同第五条的约定，承担违约责任，无权要求返还定金（丙方有权直接将定金、房屋产权证或售房保证金交付甲方，若甲乙丙三方能达成新的协议，按新协议执行）。
合同签订当日，第三人出具收据确认收到原告支付的购房定金10000元及佣金20600元。后被告未依约履行房屋过户手续的办理义务，并导致本案诉争。
另查明：涉案房屋所有权登记证书显示房屋所有权人为刘玉凤，未登记共有人。另外，第三人以被告违约为由，已向原告退还定金10000元。
上述事实，有当事人提交的证据及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：根据我国法律规定，房屋属于不动产，须遵循不动产登记制度，不动产权属证书即是权利人享有不动产物权的证明。涉案房屋的产权证仅登记被告为所有权人而未显示共有人，依据物权登记的公示公信原则，原告及第三人完全有理由相信被告有权处分房屋，其无义务对房屋是否为只登记在被告名下的夫妻共同财产进行审查，故原告与被告、第三人所签《房屋买卖合同》合法有效，被告以夫妻共有财产为由提出异议、主张合同无效不能成立，本院不予采纳。被告未依约履行合同义务，且在庭审中主张合同无效，结合原告所举证据，本院对被告拒绝卖房、构成违约的事实予以确认，被告应承担相应违约责任。关于定金，合同对定金数额及保管方式予以明确约定，第三人代为保管定金符合合同约定，被告不能以其未实际收到定金对抗该书面约定，第三人收取原告定金，应视为定金已实际交付，适用定金罚则的前提条件已经成立，而被告违约，即应承担双倍返还定金的责任，故现原告在第三人退还10000定金的基础之上要求被告赔偿定金10000元符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。关于原告主张的佣金损失，合同约定第三人于签订合同之时向原告全额收取佣金且实际履行中由违约方承担守约方佣金损失，因原告已依约支付佣金，现其就本案主张该损失于法有据，本院予以支持，被告应赔偿原告佣金损失20600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国物权法》第十七条及相关法律之规定，判决如下：
被告刘玉凤于本判决生效后十日内给付原告毛建锋定金10000元并赔偿原告毛建锋佣金损失20600元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由被告刘玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。
审 判 长 杨绿水
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 谷玉仁
二〇一四年六月六日
书 记 员 高媛媛
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00312号
罪犯卿松，重庆市江津区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2011年10月26日作出（2011）津法刑初字第589号刑事判决，以被告人卿松犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后于2011年11月14日交付执行。刑期至2016年12月31日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯卿松在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯卿松在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯卿松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卿松减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张霁东
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1292号
申请执行人陈正球。
被执行人刘汝平。
被执行人夏美萍。
本院在执行陈正球与刘汝平、夏美萍为民间借贷纠纷一案中，被执行人已归还申请执行人35000元，余款申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、四百六十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一六年十月十二日
书记员 唐 凯
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执1292号申请执行人中国农业银行股份有限公司靖江市支行，住所地靖江市。负责人刘月江，行长。被执行人唐齐兰。本院在执行中国农业银行股份有限公司靖江市支行与唐齐兰为信用卡纠纷一案中，被执行人已归还申请执行人2400元，余款申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、四百六十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林立峰审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一六年十一月一日书记员  唐 凯
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第107号
罪犯曹学东。
天津市东丽区人民法院于2012年12月4日作出（2012）丽刑初字第696号刑事判决，以被告人曹学东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，并于2015年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯曹学东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第三季度至2014年分别获得监狱级表扬2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过八个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯曹学东在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年第三季度至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯曹学东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯曹学东减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年11月14日起至2015年3月13日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年二月六日
书 记 员 郭 婧
北京市第二中级人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2015）二中刑执字第107号
罪犯孙滨，男，1968年1月15日出生。因涉嫌犯贪污罪于2008年1月16日被羁押，同年1月28日被逮捕。
本院于2009年12月18日作出（2009）二中刑初字第1278号刑事判决，认定被告人田奇凡犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人孙滨犯贪污罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十五万元；被告人张亚立犯贪污罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产人民币八万元；在案扣押的款物分别予以没收或发还。宣判后，被告人田奇凡、张亚立不服，向北京市高级人民法院提出上诉。2010年10月27日，北京市高级人民法院作出（2010）高刑终字第152号刑事裁定书，驳回田奇凡、张亚立的上诉，维持原判。
在移送执行过程中，北京市公安局监所管理处以孙滨身患高血压Ⅲ期、冠心病、不稳定型心绞痛、陈旧心梗等疾病为由，于2010年12月15日决定对孙滨暂不收监。本院经审查后，于2011年1月、2012年1月、2013年1月、2014年1月先后作出将孙滨暂予监外执行一年的决定。
2014年12月4日，北京市丰台区司法局向本院移送了暂予监外执行期满意见书、暂予监外执行期满审核表、孙滨社区矫正表现材料、首都医科大学宣武医院诊断证明书等材料，建议对罪犯孙滨继续暂予监外执行。本院于2014年12月25日立案后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派检察员张帆出庭履行监督职责，北京市丰台区司法局卢沟桥街道司法所工作人员席学会、胡迪出庭履行职务，罪犯孙滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院查明，罪犯孙滨前次暂予监外执行期间，对自己所犯罪行认罪服法，能够认真遵守有关暂予监外执行监督管理的规定，服从管理，现患有冠心病（慢性病）、高血压（慢性病）（3级极高危）、陈旧性心肌梗死，心功能Ш级，经规范治疗仍未完全好转，符合《保外就医严重疾病范围》第三条的规定，不宜收监执行。上述事实有首都医科大学宣武医院诊断证明书、北京市丰台区司法局出具的暂予监外执行期满审核表、暂予监外执行期满意见书、孙滨社区矫正表现材料等证据予以证实，足以认定。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定：
将罪犯孙滨暂予监外执行一年（暂予监外执行的期限自2015年1月17日起至2016年1月16日止）
二〇一五年一月十二日
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初3846号
原告：韩立武。
委托代理人：费程、赵峰，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告：淮安市沪苏混凝土有限公司，住所地淮安市清浦区工业园区兴发大道9号。
诉讼代表人：江苏益新律师事务所（即淮安市沪苏混凝土有限公司管理人），住所地淮安市健康东路35号中鑫上城。
负责人：李凌飞，该所主任。
委托代理人：徐雷，江苏益新律师事务所律师。
原告韩立武与被告淮安市沪苏混凝土有限公司（以下简称沪苏公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人费程、赵峰，被告沪苏公司委托代理人徐雷均到庭参加诉讼。审理中，原告曾将华增悦列为本案的共同被告，后又申请撤回对华增悦的起诉，因其申请不违反法律规定，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告韩立武向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告沪苏公司享有14万元的破产债权；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告减少诉讼请求为：1、确认原告对被告沪苏公司享有10万元的破产债权；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：案外人华增悦因生产经营需要，分别向原告借款10万元、4万元，被告沪苏公司为其中的10万元提供担保。后华增悦未偿还借款，沪苏公司也未履行担保义务。现沪苏公司已进入破产清算程序，原告向沪苏公司管理人申报债权，但沪苏公司管理人拒不确认本案债权，致原告诉至法院，请求依法判决支持原告的上述诉讼请求。
被告沪苏公司辩称，沪苏公司管理人根据原告申报的材料进行了初步审核，认为原告提供的证据不足以证明其主张的债权数额，且沪苏公司未向管理人交付任何财务账册和资料，致管理人无法核实原告所申报债权的真实性及具体数额。综上，请求法院依法判决。
因案件审理需要，本院与华增悦核实相关案情，华增悦称，其向原告分别借款10万元及4万元属实，沪苏公司为其中的10万元提供担保也是事实，上述借款都用于沪苏公司日常经营，上述借款至今分文未还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月20日，华增悦向原告韩立武出具《借条》1份，写明：今借到人民币10万元整。华增悦在借款人处签名，沪苏公司在担保单位处盖章。上述借款华增悦一直未予偿还，沪苏公司亦未履行连带清偿义务。2015年11月14日，本院裁定受理沪苏公司破产清算一案。原告向沪苏公司管理人就相关债权进行了申报，申报金额为14万元。沪苏公司管理人于2016年9月5日向原告发出《债权确认通知书》，认为原告提供的证据不足以证明其主张的债权数额，且沪苏公司未向管理人交付任何财务账册和资料，致管理人无法核实原告所申报债权的真实性及具体数额。因此认定原告申报的债权审核金额为零。致原告诉至法院。
本院认为，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，可以申报债权，债务人管理人应当确认其合法债权；管理人对债权人申报的债权不予确认时，债权人有权提起破产债权确认之诉。本案中，原告韩立武与被告沪苏公司之间的保证关系，有原告举证的2013年3月20日的《借条》为证，上述《借条》系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款人华增悦未履行上述借条中的10万元借款的偿还义务，沪苏公司亦未履行连带清偿义务。故本院依法确认原告对被告沪苏公司享有10万元普通破产债权。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第五十八条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告韩立武对被告淮安市沪苏混凝土有限公司享有10万元的普通破产债权。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)
代理审判员 薛爱丽
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郭 杨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。
第五十八条第三款债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第674号
上诉人（原审被告）李东新。
被上诉人（原审原告）昝海利。
被上诉人（原审原告）张岗。
二被上诉人的委托代理人李燕芳，山西民仁律师事务所律师。
上诉人李东新因借款合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李东新、被上诉人昝海利、张岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年11月30日，被告李东新向二原告昝海利、张岗借款20万元，2012年10月1日，原告昝海利、张岗与被告李东新签订还款协议一份，约定该笔款项于五年内偿还完毕。协议签订后，被告李东新于2013年年初归还原告昝海利、张岗2万元，后以与原告昝海利、张岗不存在债权债务关系不再履行还款义务。
原审法院认为，根据被告李东新的陈述及原告昝海利、张岗提交的证据可以确认被告李东新向原告昝海利、张岗借款的事实存在，在还款协议约定的履行期限届满之前，被告李东新明确表示不履行主要债务，原告昝海利、张岗要求解除还款协议，并要求其承担违约责任，给付借款的请求符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零八条之规定，判决：被告李东新在判决生效后十日内归还原告昝海利、张岗借款18万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告李东新负担（于判决生效后十日内给付原告）。
宣判后，原审被告李东新不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人李东新不承担还款责任。其主要理由为；上诉人李东新与被上诉人昝海利、张岗之间没有借贷关系，上诉人只是窦庆辉与二被上诉人之间借贷关系的证人，还款协议是在逼迫下书写，故上诉人不承担还款责任。
被上诉人昝海利、张岗答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：1、上诉人李东新的诉讼主体是否适格？2、上诉人李东新是否应当承担还款责任？
关于上诉人李东新的诉讼主体问题。本院认为，上诉人李东新认可被上诉人昝海利、张岗提交的收条和还款协议是其本人书写，从收条和还款协议的形式看，双方之间的借贷关系成立。关于上诉人李东新主张还款协议是在逼迫下书写，其未能提供相关证据证明，虽然提交了大同市公安局110的出警证明，但该证据不能证明胁迫事实的存在。上诉人李东新的诉讼主体适格，应当承担还款责任。故上诉人李东新的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人李东新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 张培宏
代理审判员 王利东
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张 石
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）阳行终字第24号
上诉人（原审原告）王月英，女，1959年8月18日出生，汉族，无业，现住阳泉市郊区。
委托代理人李立新，男，1967年1月7日出生，汉族，现住城区。
被上诉人（原审被告）阳泉市公安局郊区分局。
法定代表人李华，职务局长。
委托代理人史立文，阳泉市公安局郊区分局工作人员。
委托代理人葛永红，阳泉市公安局郊区分局工作人员。
上诉人王月英不服被上诉人阳泉市公安局郊区分局作出公安行政处罚决定一案，前由阳泉市城区人民法院于2014年4月24日作出（2014）城行初字第4号行政判决，上诉人王月英不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王月英及其委托代理人李立新、被上诉人阳泉市公安局郊区分局的委托代理人史立文、葛永红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告王月英因劳动合同纠纷于2013年8月1日、2日、3日、5日在北京市×××周边地区、×××周边地区（非信访接待场所）走访、滞留，被北京市公安局××分局×××派出所、北京市公安局×××地区分局分别四次训诫并送至×××接济中心。训诫书第四条均明确告知：×××周边、×××地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题；对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。2013年8月7日，被告经调查取证，向原告告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及享有陈述和申辩的权利，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出行罚决字（2013）第000215号行政处罚决定，“决定对王月英行政拘留七日”，于当日向原告宣告并送达。
另查明，2013年9月26日原告向阳泉市公安局提起行政复议，2013年11月26日阳泉市公安局作出阳公（复）决字（2013）第16号行政复议决定书，维持该行政处罚决定。
被告阳泉市公安局郊区分局在举证期限内向一审法院提供的证据有：1、受案登记表；2、对赵某某的询问笔录；3、对王月英的询问笔录；4、四份训诫书（北京市公安局××分局×××派出所作出的（2013）第201308012001号、（2013）第201308021068号、（2013）第201308030475号，北京市公安局×××地区分局作出的（2013）第201308051296号）；5、×××派出所调查报告；6、呈请行政处罚报告书；7、行政处罚告知笔录；8、行罚决字（2013）第000215号行政处罚决定书；9、行政处罚决定书执行回执。
原告在举证期限内向一审法院提供的证据有：1、行罚决字（2013）第000215号行政处罚决定书；2、解除拘留证明书；3、阳公（复）决字（2013）第16号行政复议决定书及送达回证。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”第二十三条第一款第二项规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”本案中被告对原告进行行政处罚，是其法定职责。且被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。原告所诉缺乏事实及法律依据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告阳泉市公安局郊区分局于二O一三年八月七日作出的行罚决字（2013）第000215号行政处罚决定。
宣判后，上诉人王月英不服上诉称：一审认定事实错误，适用法律、法规错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审中，上诉人及被上诉人均没有提供新的证据，本院认定的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人王月英作为信访人，去北京上访应遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序等行为。但上诉人带着上访材料去北京上访期间不到国家规定或指定的信访接待场所上访，而去北京×××周边及×××地区上访，北京×××周边和×××地区不是信访接待场所。上诉人上访时，被北京市公安局××分局×××派出所和×××地区分局发现并给予训诫，其行为客观上扰乱了×××周边及×××地区公共场所秩序。被上诉人阳泉市公安局郊区分局依职权，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对上诉人王月英作出拘留七日的行政处罚，符合法律规定。上诉人所提上诉理由，与事实和法律不符，依法不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50、二审案件受理费50元，由上诉人王月英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王俊杰
审 判 员 闫永明
代理审判员 黄哲霞
二〇一四年八月十四日
书 记 员 翟 燕
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第4171号
申请执行人南平市延平区人民法院，地址南平市。
被执行人南平市汇雄钟表有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人江勤锦，董事长。
被执行人南平市汇雄实业有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人叶新财，董事长。
被执行人福建宏康投资有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人叶新财，董事长。
被执行人叶新财，男，汉族，1967年11月22日出生，住南平市延平区。
被执行人江勤锦，男，汉族，1975年8月24日出生，住南平市延平区。
被执行人叶启伟，男，汉族，1951年7月13日出生，住南平市延平区。
关于被执行人南平市汇雄钟表有限公司（以下简称汇雄钟表公司）、南平市汇雄实业有限公司（以下简称汇雄实业公司）、福建宏康投资有限公司（以下简称宏康投资公司）、叶新财、江勤锦、叶启伟欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2018号民事判决书过程中，查明被执行人南平市汇雄钟表有限公司（以下简称汇雄钟表公司）、南平市汇雄实业有限公司（以下简称汇雄实业公司）、福建宏康投资有限公司（以下简称宏康投资公司）、叶新财、江勤锦、叶启伟暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2018号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一六年六月二十二日
书记员 范 丹
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第2866-1号
原告张薛利。
被告张在军。
原告张薛利诉被告张在军民间借贷纠纷一案，原告张薛利向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张在军所有的银行存款17000元，并已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张在军所有的银行存款17000元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李维堂
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王海玲
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第1226号
申请执行人李金梅。
被执行人青岛金实房地产开发投资有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人常青，职务董事长。
上述当事人商品房预售合同纠纷一案，青岛市李沧区人民法院作出的（2013）李民初字第1260号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人申请执行的内容是要求被执行人支付逾期交房违约金5956.77元，案件受理费50元。本案执行费50元由被执行人负担。本案在执行过程中，依法强制执行被执行人银行存款，且连同申请执行人预交的执行费共计人民币6056.77元已经发还给申请执行人。经合议庭合议，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）李民初字第1260号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 杨美生
代理审判员 周亚刚
二〇一四年十一月七日
书 记 员 祝 君
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1807号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，支行行长。
被执行人：徐满福，男，1961年7月15日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人徐满福金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人徐满福给付申请执行人借款本金5000元，利息2425.20元及余欠利息，负担案件受理费25元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、已向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3、经查询，被执行人徐满福名下无车辆信息、无存款、无不动产权益、无证券权益；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 刘建锋
代理审判员 张 新
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1807号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。负责人魏文杰，支行行长。被执行人：徐满福，男，1961年7月15日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人徐满福金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人徐满福给付申请执行人借款本金5000元，利息2425.20元及余欠利息，负担案件受理费25元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、经查询，被执行人徐满福名下无车辆信息、无存款、无不动产权益、无证券权益；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 栋审 判 员  刘建锋代理审判员  张 新二〇一七年十一月十日书 记 员  刘福军
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第42898号
原告陈昭阳，男。
被告胥珩，女。
原告陈昭阳（以下称原告）与被告胥珩（以下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈明荣独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均系再婚，2012年2月1日登记结婚，婚后育有一子XXX。双方在没有感情基础的情况下因为了给孩子办理户口登记结婚，婚后时常争吵，不得不分居生活。现已分居两年，感情破裂，故诉至法院，要求和被告离婚、婚生子归被告抚养，原告每月支付抚养费1000元。
被告辩称：不同意离婚，我和父母及家人与原告进行了沟通，试图挽回婚姻，但原告无动于衷。双方之间的矛盾都是小事。
经审理查明：原、被告2011年10月自行相识，双方于2012年2月1日登记结婚，双方均系再婚，婚前均无子女。2012年9月12日育有一子XXX。原告称自2012年6月起双方因矛盾开始分居至今。被告表示愿意作出努力改善双方的关系，与原告多进行沟通。
上述事实，有结婚登记申请书、双方陈述意见等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的建立和存续以感情为基础并依靠感情维系，夫妻双方应当秉持彼此珍惜、互相扶持的原则正确处理婚姻关系及家庭事务。本案中，原、被告双方系自行相识，感情基础较好，并育有子女，双方虽有矛盾但并无原则性分歧，现有情形不能认定属夫妻感情已经破裂无和好可能，故本院不准许双方离婚。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈昭阳的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告陈昭阳负担（已交纳）。
如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈明荣
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张 瑜
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1217号
申请执行人向兴国，男，1940年10月1日出生，北京市丰台区芳城园一区**楼****号。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人苏张瑾，总经理。
申请执行人向兴国与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年3月18日作出的（2016）京0116民初735号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人向兴国借款及利息共计417163元。该调解书已发生法律效力。申请执行人向兴国于2016年5月3日向本院申请强制执行，本院于2016年5月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人向兴国未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人向兴国尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人向兴国发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 任继全
代理审判员 朱洪日
二〇一六年十月十九日
书 记 员 单文远
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）芝执字第2284-1号
申请执行人史宪儒，黑龙江省牡丹江管理局兴凯湖国营农场退休职工。
被执行人史宏伟（曾用名史红卫），烟台市渔业公司职工。
本院依据己经发生法律效力的本院（2010）芝民社一综初字第6号民事判决书，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，至期被执行人未自动履行义务。现查明，被执行人在银行有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人史宏伟在银行账号：21×××25内存款1250元至烟台市芝罘区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘锦文
二〇一一年十一月九日
书记员 赵 楠
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新马执字第00428号
申请执行人杨华。
被执行人陈勇。
被执行人陈香莲。
申请执行人杨华与被执行人陈勇、陈香莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日作出的（2014）新马民初字第00870号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告陈勇于本判决生效之日起十日内偿还原告杨华借款本金100000元及利息（自2014年1月5日起，按月利率1.5%计算至实际还清之日止）。二、被告陈勇于本判决生效之日起十日内偿还原告杨华借款本金114700元及利息（自2014年8月7日起，按年利率5.6%计算至实际还清之日止）。三、被告陈香莲对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，查明被执行人有开户信息，本院依法冻结了被执行人的银行账户；2、查询了被执行人房产信息，无房产信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新马民初字第00870号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一六年四月十四日
书 记 员 方 伟
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新马执字第00428号
申请执行人杨华，女，汉族，个体工商户，住新沂市。
被执行人陈勇，男，汉族，农民，住新沂市。
被执行人陈香莲，女，汉族，农民，住新沂市。
申请执行人杨华与被执行人陈勇、陈香莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日作出的（2014）新马民初字第00870号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告陈勇于本判决生效之日起十日内偿还原告杨华借款本金100000元及利息（自2014年1月5日起，按月利率1.5%计算至实际还清之日止）。二、被告陈勇于本判决生效之日起十日内偿还原告杨华借款本金114700元及利息（自2014年8月7日起，按年利率5.6%计算至实际还清之日止）。三、被告陈香莲对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，查明被执行人有开户信息，本院依法冻结了被执行人的银行账户；2、查询了被执行人房产信息，无房产信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新马民初字第00870号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一六年四月十四日
书 记 员 方 伟
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00389号
申请执行人杨晓飞，男，汉族。
被执行人邓建利，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）凤翔民初字第00611号民事调解书，在执行杨晓飞与邓建利身体权纠纷一案中，被执行人邓建利自觉履行了应给申请人的赔偿款6000元，缴纳了执行费50元，案件执行清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）凤翔民初字第00611号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一五年七月五日
书记员 马 杰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第0617号
原告郭某，女，汉族，1984年10月23日生。
委托代理人刘波。
被告吴某，男，汉族，1983年8月18日生。
委托代理人刁建华，女，汉族，1954年3月3日生，系被告之母。
原告郭某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由审判员陈轼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人刘波，被告吴某及其委托代理人刁建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2009年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后未能建立起夫妻感情，双方无共同语言。原告曾于2011年6月起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方继续分居生活，夫妻关系名存实亡。请求判决准予离婚。
被告辩称，原被告自结婚以来，原告一直玩弄被告的感情，视婚姻为儿戏，多次隐藏、转移夫妻共有财产，其与被告结婚的目的就是骗取、索要、侵占被告的钱财。我同意与原告离婚，但原告的行为给被告家庭三代人造成了极度的精神伤害和巨大的经济损失，请求法院判令原告返还其所索要的金饰，支付结婚、生活费用19万余元，分割夫妻共有财产计43万余元，进行精神损害赔偿10万元。
经审理查明，原告郭某与被告吴某于2009年8月经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原被告婚后夫妻感情一般，因家庭生活琐事产生矛盾，原告曾于2011年5月24日向本院起诉离婚，本院审理后，于2011年7月6日判决不准离婚。原告于2014年5月5日再次向本院起诉离婚。
本院认为，婚姻关系的存续是以感情为基础的。本案原告以感情不和为由两次向本院起诉离婚，但本院认为双方间并无实质性的矛盾，尽管被告吴某当庭表示同意离婚，但从其对双方婚姻生活的描述分析，被告对原告的感情尚在。只要双方互谅互让，加强交流与沟通，夫妻关系还有改善的可能。故对于原告关于离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告郭某与被告吴某离婚。
案件受理费减半收取为120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈轼
二〇一四年七月二十四日
书记员 陈萍
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第1998号
原告：宋炎，男，1988年11月3日生，汉族，住桓台县。
被告：巩道彬，男，1977年10月4日生，汉族，住桓台县。
原告宋炎诉被告巩道彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。依法由审判员刘文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋炎到庭参加诉讼。被告巩道彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋炎诉称：2013年2月6日，被告巩道彬因资金紧张向原告借款100000元。原告多次催要，被告均未归还。为此，原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款100000元，诉讼费用由被告承担。
被告巩道彬未提出答辩。
经审理查明：2013年2月6日，被告巩道彬给原告宋炎出具借条一份，载明“今借宋炎人民币壹拾万元整￥100000借款人：巩道彬2013.2月6号”。借条中未约定借款期限。庭审中，原告申请证人孙宝强出庭作证，证明被告巩道彬向原告借款一事及原告宋炎于2013年2月6日交付被告100000元现金的过程。
上述事实，由被告为原告出具的欠条、证人证言及原告庭审陈述，在卷为证。
本院认为：被告巩道彬向原告宋炎借款100000元的事实，由被告巩道彬为原告宋炎出具的欠条为凭，本院予以确认。因欠条中未约定借款期限，故原告可以随时主张该债权，对原告诉求被告巩道彬归还100000元借款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巩道彬支付原告宋炎借款100000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告巩道彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一四年十一月十九日
书记员 张凯丽
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第112号
原告王某某，女，1983年9月15日生。
委托代理人乔云，河南卓誉律师事务所律师，系滑县法律援助中心指派律师。
被告高某某，男，1981年10月9日生。
原告王某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人乔云、被告高某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告王某某与被告高某某于2011年农历8月经媒人介绍认识，于2011年8月28日举行订婚仪式，于2011年9月22日举行典礼仪式，2011年12月31日办理结婚登记，于2013年月10日生育一子高某甲。因双方婚前认识时间较短，相互缺乏了解，且被告性格暴躁，经常无故殴打原告，双方于婚后没有建立起良好的夫妻感情。2013年农历9月3日，因被告对原告进行殴打，原告回娘家居住，与被告分居至今。原告曾起诉要求判令准许原、被告离婚，经法院判决不准离婚后，被告仍对原告及孩子不管不问，双方至今没有和好。现原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告王某某要求判令准许原、被告离婚，婚生子高某甲由原告抚养，被告负担抚养费，依法分割夫妻共同财产，被告返还原告婚前个人财产。
被告高某某辩称：被告高某某不同意离婚，且婚生子高某甲年纪尚小，需要完整的家庭。
原告王某某提交证据如下：1、结婚证一份，证明原、被告夫妻关系；2、（2014）滑万民初字第9号民事判决书一份，证明原告于2014年1月7日曾起诉要求判令准许原、被告离婚；3、证人张俊英出庭作证称原、被告婚后共同生活期间，被告多次对原告进行殴打，双方夫妻感情确已破裂。
经审理查明：原告王某某与被告高某某于2011年农历8月经媒人介绍认识，于2011年8月28日举行订婚仪式，于2011年9月22日举行典礼仪式，2011年12月31日办理结婚登记，于2013年月10日生育一子高某甲，现随被告高某某生活。2013年农历9月3日，原、被告因家庭琐事发生矛盾并开始分居至今。2014年1月7日，原告王某某曾起诉要求判令准许原、被告离婚，经法院判决不准离婚后至今，双方没有和好。
以上事实有原告王某某提交的证据结婚证一份、（2014）滑万民初字第9号民事判决书一份、证人张俊英出庭作证的部分陈述以及原告王某某、被告高某某的部分当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系离婚纠纷。原告王某某与被告高某某婚前认识时间不长，了解不足，且婚后因性格不合没有建立起深厚的夫妻感情，于2013年农历9月3日因琐事发生矛盾开始分居至今，原告于2014年1月7日起诉要求判令准许原、被告离婚，经法院判决不准离婚后至今，双方至今仍未和好，可见原、被告双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告王某某要求判令准许原、被告离婚，本院予以支持。婚生子高某甲年纪尚幼，且于2015年3月之前一直随原告生活，故应由原告抚养为宜，原告表示抚养费自理。原告自愿放弃其他诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告高某某离婚；
二、婚生子高某甲由原告王某某抚养，抚养费由原告王某某自理；
案件受理费300元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 元 伟
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第112号
原告王某某，女，1983年9月15日生，汉族。
委托代理人乔云，河南卓誉律师事务所律师，系滑县法律援助中心指派律师。
被告高某甲，男，1981年10月9日生，汉族。
原告王某某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人乔云、被告高某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告王某某与被告高某甲于2011年农历8月经媒人介绍认识，于2011年8月28日举行订婚仪式，于2011年9月22日举行典礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记，于2013年月10日生育一子高某乙。因双方婚前认识时间较短，相互缺乏了解，且被告性格暴躁，经常无故殴打原告，双方于婚后没有建立起良好的夫妻感情。2013年农历9月3日，因被告对原告进行殴打，原告回娘家居住，与被告分居至今。原告曾起诉要求判令准许原、被告离婚，经法院判决不准离婚后，被告仍对原告及孩子不管不问，双方至今没有和好。现原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告王某某要求判令准许原、被告离婚，婚生子高某乙由原告抚养，被告负担抚养费，依法分割夫妻共同财产，被告返还原告婚前个人财产。
被告高某甲辩称：被告高某甲不同意离婚，且婚生子高某乙年纪尚小，需要完整的家庭。
原告王某某提交证据如下：1、结婚证一份，证明原、被告夫妻关系；2、（2014）滑万民初字第9号民事判决书一份，证明原告于2014年1月7日曾起诉要求判令准许原、被告离婚；3、证人张某出庭作证称原、被告婚后共同生活期间，被告多次对原告进行殴打，双方夫妻感情确已破裂。
经审理查明：原告王某某与被告高某甲于2011年农历8月经媒人介绍认识，于2011年8月28日举行订婚仪式，于2011年9月22日举行典礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记，于2013年月10日生育一子高某乙，现随被告高某甲生活。2013年农历9月3日，原、被告因家庭琐事发生矛盾并开始分居至今。2014年1月7日，原告王某某曾起诉要求判令准许原、被告离婚，经法院判决不准离婚后至今，双方没有和好。
以上事实有原告王某某提交的证据结婚证一份、（2014）滑万民初字第9号民事判决书一份、证人张某出庭作证的部分陈述以及原告王某某、被告高某甲的部分当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系离婚纠纷。原告王某某与被告高某甲婚前认识时间不长，了解不足，且婚后因性格不合没有建立起深厚的夫妻感情，于2013年农历9月3日因琐事发生矛盾开始分居至今，原告于2014年1月7日起诉要求判令准许原、被告离婚，经法院判决不准离婚后至今，双方至今仍未和好，可见原、被告双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告王某某要求判令准许原、被告离婚，本院予以支持。婚生子高某乙年纪尚幼，且于2015年3月之前一直随原告生活，故应由原告抚养为宜，原告表示抚养费自理。原告自愿放弃其他诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告高某甲离婚；
二、婚生子高某乙由原告王某某抚养，抚养费由原告王某某自理；
案件受理费300元，由被告高某甲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 元 伟
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第95号
申请执行人李某，女，1984年11月20日出生，汉族，农民。
被执行人郑某，男，1984年9月28日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人李某与被执行人郑某抚养费纠纷一案，即执行本院作出且已经发生法律效力的福建省长泰县人民法院（2013）泰民初字第1802号民事判决书中，申请执行人申请标的总额人民币10661.25元，被执行人全部未履行。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索或证据。依照《中华人民
终结福建省长泰县人民法院（2013）泰民初字第1802号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金狮
审判员 黄勇忠
审判员 戴坤盛
二〇一四年七月二十一日
书记员 黄明霞
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第8364-1号
申请执行人丁永梅与被执行人沈条珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日作出的（2014）杭萧瓜商初字第174号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丁永梅于2015年7月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第8364号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一五年八月十八日
书记员 朱剑英
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1022执105号
申请执行人商南县城关镇天天租赁站。
负责人胡发荣，女，汉族，生于1963年3月14日.
被执行人张占怀，男，汉族，生于1961年11月29日,农民。
原告商南县城关镇天天租赁站与被告张占怀买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日作出（2018）陕1022民初120号民事调解书：被告张占怀自愿于2018年4月6日前，支付原告商南县城关镇天天租赁站欠款66568元及利息（从2016年7月21日起，按月利息1分计息至实际执行之日止）案件受理费730元，由被执行人张占怀负担。判决生效后当事人逾期未履行，申请执行人向本院申请执行。
执行中双方当事人达成和解，由被执行人张占怀支付申请人商南县城关镇天天租赁站欠款30000元并承担案件受理费730元，申请人商南县城关镇天天租赁站已将上述款项实际领取，剩余部分欠款36568元及利息于2018年7月3日前付清(利息从2016年7月21日起，按月利息1分计息至实际执行之日止)。经合议庭评议，本案执行终结。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕1022执105号案件的执行。
执行费898元由被执行人张占怀负担。
如被执行人张占怀未如期履行上述协议，申请执行人商南县城关镇天天租赁站有限公司可随时申请恢复原判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 唐 琳
审判员 贾无琦
审判员 张栓成
二〇一八年六月二十日
书记员 彭翠芸
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民商初字第21号
原告盛国璋，男，汉族，生于1968年12月15日。
被告青海柳湾生物科技发展有限公司。
法定代表人：杨云万，男，该公司总经理。
原告盛国璋与被告青海柳湾生物科技发展有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马波担任审判长与审判员周世中、人民陪审员王建胜组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛国璋到庭参加诉讼，被告青海柳湾生物科技发展有限公司法定代表人杨万云经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛国璋诉称，2010年4月22日，我与被告青海柳湾生物科技发展有限公司法定代表人杨云万签订了土地承包经营权流转合同书，该合同书约定：“流转期限从2010年4月22日起到2030年4月22日。流转费水地每亩每年650元（以后每亩每年上浮增加20元），东面山地每亩每年160元，西面山地按公司与村协议执行，面积按政府承包合同书算，流转费每年4月22日给付。另外还约定如果被告不按时给付土地流转费用，就视为违约，我有权解除或终止合同”。合同签订后我将耕地4.07亩交给了被告使用，被告给付了2010年的流转费后，对2011年以后的流转费以种种理由拖欠至今，不予给付。且土地也一直荒废。被告法人代表杨云万也找不见，经我们找人民政府后，2011年的流转费是由瞿昙镇人民政府和县农业局支付给了我。现被告还拖欠我2012年流转费2808.3元（每亩690元），2013年流转费2889.7元（每亩710元）未付，为了减少损失，正常经营使用耕地，我要求依法解除我与被告签订的土地承包经营权流转合同，并要求被告给付拖欠的2012年、2013年的流转费共计5698元，并赔偿恢复耕地所需费用7091.6元（4.07亩X1742.4元／亩）。本案案件受理费由被告负担。
原告盛国璋就主张的上述事实提交如下证据：
1、原告与被告签订的土地承包经营权流转合同书一份，拟证实被告流转原告土地的事实；
2、盛家村土地流转金发放表一份，拟证实瞿昙镇人民政府为解决群众困难，发放流转金的事实和金额；
3、乐都县农业技术推广中心出具的土地复耕地力培肥建议一份，拟证实恢复地力每亩所需要的费用。
本院认为原告盛国璋提交的上述证据与本案具有关联性，其证明效力合理、合法、有效，本院予以认定。
本院于2013年2月18日依法在青海法制报总第3419期6版刊登公告，限被告青海柳湾生物科技发展有限公司自公告之日起60日内来本院应诉，逾期则依法缺席判决，公告期满后，被告青海柳湾生物科技发展有限公司仍未到庭参加诉讼。
根据原告盛国璋的诉称主张及提交的证据，本院确认如下案件事实：
原告盛国璋与被告青海柳湾生物科技发展有限公司于2010年4月22日签定了土地承包经营权流转合同，该合同书约定：“流转期限从2010年4月22日起到2030年4月22日。流转费水地每亩每年650元（以后每亩每年上浮增加20元），合同第六条并约定了违约责任，“2.如乙方不按时交付土地流转费用，就视为乙方违约，甲方并有权解除或终止合同”。原告依合同约定将耕地4.07亩交付给被告使用。期间，被告给付了原告2010年土地流转费后，就未再继续履行合同。由于被告的行为，致使原告未得到流转费，给原告家庭生活、生产造成了一定困难。为此，瞿昙镇人民政府和县农业局为解决群众困难（涉及84户农户），将2011年土地流转费想办法替被告垫付发给了农户，现被告青海柳湾生物科技发展有限公司拖欠原告盛国璋2012年、2013年土地流转费至今未付。由于被告未正常履行合同，造成原告流转的耕地3年来杂草丛生，需要复耕地力培肥。
本院认为，原告盛国璋与被告青海柳湾生物科技发展有限公司于2010年4月22日签定的土地承包经营权流转合同合法有效。合同签定后，原告将耕地4.07亩交付给被告使用，但被告只给付了原告2010年的土地流转费后，就未再继续履行合同，按照原、被告签定的土地承包经营权流转合同第六条违约责任约定，被告拖欠原告2011年至2013年土地流转费，已属违约行为。原告要求解除与被告签定的土地承包经营权流转合同，依法有据，本院予以支持。
关于原告盛国璋提出因被告青海柳湾生物科技发展有限公司未履行合同造成原告4.07亩耕地未进行耕种，致使耕地杂草丛生，荒废三年，现原告要求被告青海柳湾生物科技发展有限公司赔偿恢复耕地所需要的费用7091.6元（4.07亩X1742.4元／亩）的请求合情合理，应予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（五）项、第（七）项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（三）、（五）项、第九十三条第二款、《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十四条第一款第（一）、（三）、（四）项之规定，判决如下：
一、解除原告盛国璋与被告青海柳湾生物科技发展有限公司签定的土地承包经营权流转合同；
二、被告青海柳湾生物科技发展有限公司给付原告盛国璋2012年流转费2808.3元，2013年流转费2889.7元，合计5698元。于本判决生效后十日内给付；
三、被告青海柳湾生物科技发展有限公司赔偿原告盛国璋因被告未正常使用原告耕地，造成原告耕地荒废三年，需恢复耕地地貌的费用7091.6元。于本判决生效后十日内给付。
本案案件受理费120元，由被告青海柳湾生物科技发展有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东地区中级人民法院。
审 判 长 马 波
审 判 员 周世中
人民陪审员 王建胜
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 郑长翯
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第853号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人宁某，男，1991年9月18日出生，汉族，出生地河南省新蔡县，文化程度小学，户籍地河南省新蔡县。因本案于2014年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）851号起诉书指控被告人宁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人宁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月至4月期间，被告人宁某在广州市天河百脑汇电脑城附近先后两次向同案人邓某收购明知来历不明的苹果牌ME294笔记本电脑和JVCXC7880RB4K投影仪各1部，并将该投影仪提供给同案人陈某甲代为销售。
2014年4月11日，被告人宁某在广州市天河区百脑汇电脑城附近被公安机关抓获归案，并从其住处本市天河区石牌西三巷302房缴获赃物上述的苹果牌ME294笔记本电脑1部（经鉴定价值16868元），从同案人陈某甲位于本市天河区百脑汇电脑城C-1203档缴获赃物上述的JVCXC7880RB4K投影仪1部（经鉴定价值93280元）。缴获的赃物已由公安机关予以发还。
上述事实，被告人宁某在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的涉案物品照片，监控录像截图照片，涉案笔记本电脑、投影仪的购买发票、合同，网页截图，搜查笔录及扣押、发还清单，涉案单位出具的委托书，广州市公安局越秀区分局梅花村派出所出具的抓获经过，证人丘某、陈某乙、冯某的证言，同案人陈某甲的供述及辨认笔录，被告人宁某的供述及辨认笔录，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴（2014）1045、1046号价格鉴定结论书，被告人宁某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宁某如实供述自己罪行，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人宁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2015年1月10日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄鸿志
二〇一四年七月十四日
书记员 唐晓晖
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初3100号
原告：ＸＸ辉，男，1983年2月3日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：刘剑，天津光明律师事务所律师。
被告：天津宏亚投资集团有限公司，住所地：天津市蓟州区中昌南路鸿昌广场6号。
法定代表人：吕亚力，经理。
被告：周树山，男，1969年5月20日出生，汉族。
被告：李连松，男。
原告ＸＸ辉诉被告天津宏亚投资集团有限公司、周树山、李连松租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤回对天津宏亚投资集团有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ辉撤会撤回对天津宏亚投资集团有限公司的起诉。
审判员 张 艳
二〇一八年三月二十七日
书记员 艾世尧
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第210号
原告：高峰，男，汉族，出租车司机，住吉林市丰满区。
被告：孙国志，男，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
被告：于连春，男，汉族，无职业，住辽宁省鞍山市铁东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街。
负责人：张硕，总经理。
本院在审理原告高峰诉被告孙国志、于连春、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高峰于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高峰以本案证据不足为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高峰撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告高峰负担（已交纳）。
审 判 长 杨东来
人民陪审员 王丽敏
人民陪审员 郑桂芝
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 卢 娣
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4469号
罪犯唐五洲，男，1978年6月13日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市邵阳县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年10月10日作出（2012）深龙法刑初字第3418号刑事判决，以被告人唐五洲犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯唐五洲在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐五洲在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年8月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐五洲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，结合其罚金刑履行情况，本院对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑一年的建议调整为十一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐五洲予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 郭 欣 婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初393号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人付庆仁，男，1970年3月19日出生于贵州省水城县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区。曾因犯贩卖毒品罪于2006年10月11日被劳动教养一年，2007年8月31日解除劳动教养。现因本案于2017年4月17日被公安民警抓获，因其系吸毒人员于当日将其送至六盘水市第一强制隔离戒毒所戒毒，2017年5月3日因本案被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉[2017]326号起诉书指控被告人付庆仁犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月17日11时许，被告人付庆仁和云某某电话约定交易海洛因后，到六盘水市钟山区人民路青园路交叉路口旁农商银行内收到云某某用于购买海洛因零包的300元毒资后前往六盘水市人民医院向一男子购买海洛因零包一包，后回到六盘水市钟山区人民路青园路交叉路口旁农商银行的门前向云某某交付了净重0.31克的海洛因零包一包，交付海洛因零包后被当场抓获，民警现场收缴了云某某持有的付庆仁贩卖的毒品海洛因一包和付庆仁贩卖毒品所使用的通讯工具手机一部。认为被告人付庆仁具有如下量刑情节：曾因贩卖毒品被劳动教养，归案后如实供述其罪行。认定的证据有证人证言，户籍证明，抓获经过，通话记录，扣押笔录及扣押物品清单，毒品收据及称量笔录，现场辨认笔录及刑事照片，搜查笔录，理化检验鉴定意见书，被告人付庆仁的供述等。建议以贩卖毒品罪对被告人付庆仁在有期徒刑一年零六个月以下处刑及并处罚金。
审理查明，被告人付庆仁对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人付庆仁犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人付庆仁归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人付庆仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从2017年5月3日起至2018年4月2日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、涉案毒品海洛因0.31克及作案所用通讯工具白色直板智能手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一七年七月十一日
书记员 陈瑞珏
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第27610号
原告：杜晶华，女，1984年2月25日出生。
委托代理人：王超，北京市义博律师事务所律师。
被告：中国人民解放军总参谋部军训部北京第七离职干部休养所，住所地海淀区玉泉路68号院。
法定代表人：刘秋华，所长。
委托代理人：李军，北京市欧亚律师事务所律师。
委托代理人：何耀彬，男，中国人民解放军总参谋部军训部北京第七离职干部休养所干事。
原告杜晶华诉被告中国人民解放军总参谋部军训部北京第七离职干部休养所（以下简称总参第七干休所）人事争议纠纷一案，本院已依法受理。被告总参第七干休所在答辩期间，以杜晶华属于军队在编文职人员，而该单位是总参谋部军训部老干部服务管理局所辖的正团级单位，故本案应归属军事法院管辖为由，对本院的管辖权提出异议，要求将本案移送至中国人民解放军总直属队第二军事法院审理。
本院认为，经查，2007年7月11日，总参军训和兵种部老干部服务管理局政治部作出训兵老（2007）212号《批准聘用刘某、杜晶华为文职人员》的通知。杜晶华后与总参第七干休所签订有2012年1月1日起至2014年12月31日止的文职人员聘用合同。杜晶华按照文职人员的标准接受工资套改。双方当事人均确认杜晶华系军队文职人员。而根据总参军训部老干部服务管理局政治部向本院出具的证明载明，总参第七干休所系总参军训部老干部服务管理局所辖正处级（正团）单位。庭审中，双方当事人均同意将本案移送至有管辖权的军事法院审理。鉴此，本院认为，《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第一条规定，双方当事人均为军人或者军队单位的案件，除法律另有规定的外，由军事法院管辖。该规定第八条则载明，本规定中所称的军人是指中国人民解放军的现役军官、文职干部、士兵及具有军籍的学员，中国人民武装警察部队的现役警官、文职干部、士兵及具有军籍的学员。军队中的文职人员、非现役公勤人员、正式职工，由军队管理的离退休人员，参照军人确定管辖；而军队单位是指中国人民解放军现役部队和预备役部队、中国人民武装警察部队及其编制内的企业事业单位。本案中，杜晶华系军队中的文职人员，应参照军人确定管辖；而总参第七干休所系军队单位。故杜晶华与总参第七干休所之间的争议，系双方当事人均为军人或者军队单位的案件，应当由军事法院管辖。综上，本院对此案不具有管辖权，总参第七干休所所提异议成立，本案应当移送至至中国人民解放军总直属队第二军事法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告中国人民解放军总参谋部军训部北京第七离职干部休养所对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至中国人民解放军总直属队第二军事法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 姜婉莹
二〇一五年九月八日
书 记 员 卢禹宁
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初1806号
原告荣成市至上行物业服务有限公司，住所地荣成市三环南区75号。
法定代表人姜磊，经理。
委托代理人王伟，公司职员。
被告吴晓燕，居民。
本院在审理原告荣成市至上行物业服务有限公司与被告吴晓燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荣成市至上行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 许 强
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 褚军伟
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初7528号
原告：洪美玲，女，1974年9月9日生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：金志飞，江苏有言律师事务所律师。
被告：常熟市南鸟服饰有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄工业园台资B区，组织机构代码78496399-8。
法定代表人：许大顺。
原告洪美玲与被告常熟市南鸟服饰有限公司欠款纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告洪美玲的委托诉讼代理人金志飞到庭参加诉讼。被告常熟市南鸟服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪美玲向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的机器款151200元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告自2011年起有经济往来，被告向原告租赁和购买机器设备。2016年1月25日，双方对账确认被告结欠原告机器款计169200元，后被告退回部分机器，仍拖欠151200元未付。为此原告诉讼至法院。
被告常熟市南鸟服饰有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：常熟市南鸟服饰有限公司向洪美玲租赁钉扣机等设备，并向洪美玲购买电脑平车等设备。2016年1月25日，常熟市南鸟服饰有限公司与洪美玲对账，确认截止2016年1月25日，常熟市南鸟服饰有限公司结欠洪美玲租赁和购买机器款计人民币169200元，并约定于2016年12月30日前付清。
2016年5月9日，常熟市南鸟服饰有限公司退回长臂车6台计人民币18000元。
本院认为，被告常熟市南鸟服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，由此可能引起的不利后果由其自行承担。被告常熟市南鸟服饰有限公司向原告洪美玲购买机器设备和租赁机器设备，总计价款169200元，扣除退回的机器款项18000元，尚结欠货款151200元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告常熟市南鸟服饰有限公司理应支付上述款项。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市南鸟服饰有限公司支付原告洪美玲款项人民币151200元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告洪美玲指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取3324元、公告费607.50元，合计3931.50元，由被告常熟市南鸟服饰有限公司负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：×××）。
审 判 长 陶云芬
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 李 亮
二〇一七年三月六日
书 记 员 吴 燕