福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终1050号
上诉人（原审被告）：杜火机，男，1963年1月13日出生，汉族，住武夷山市。
委托诉讼代理人：彭澜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建武夷山市华兴小额贷款股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路南侧二层B1-B10轴，统一社会信用代码913507000622744371。
法定代表人：霍蕾，董事长。
委托诉讼代理人：钟文华，福建启悟律师事务所律师、。
委托诉讼代理人：储宏伟，女，福建武夷山市华兴小额贷款股份有限公司副总经理，住福州市鼓楼区。
原审被告：杜章旺，男，1976年3月19日出生，汉族，住武夷山市。
原审被告：李芸，女，1980年1月22日出生，汉族，住武夷山市。
上诉人杜火机因与被上诉人福建武夷山市华兴小额贷款股份有限公司（以下简称华兴公司）、原审被告杜章旺、李芸借款合同纠纷一案，不服（2016）闽0782民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实或理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜火机上诉请求：依法撤销（2016）闽0782民初514号民事判决第三项，改判杜火机仅对杜章旺的143万元本金及利息承担连带保证责任，无需对另外103万元本金及利息承担连带保证责任，或将本案发回重审。事实和理由：一、涉案《保证合同》第4.1条是特别约定担保�间的条款；第6.5条特别约定了保证人放弃债权人和债务人变更合同时应书面取得保证人同意的权利；第6.6条是关于保证人放弃主张债务人提供的物保应优先偿还债务的特别约定。该三条条款实质上均是排除了保证人的主要权利，加重了保证人责任。被上诉人在签订《保证合同》时，并没有特别提示并进行解释说明，根据法律规定，上述条款应当认定为无效条款。二、涉案《还款承诺书》应属无效，被上诉人提前处置部分抵押物并提前还款有损上诉人的利益。首先，在签订《还款承诺书》时，上诉人有要事在外，被上诉人总经理徐大春一直催促上诉人去签字，并告知“不会让你来承担责任的，就是形式上要你签字一下。……跟你没什么关系，你就帮忙签一下就好。”当时上诉人就轻信了徐大春，在上面签了字。且在2014年8月7日签订的《申请部分提前还款并解除相应�押的报告》中，各方均明确该报告中只是一个总的约定，之后每次提前还款，处分抵押物，都要经上诉人同意。其次，在签订该《还款承诺书》时，徐大春已明知杜章旺处置部分抵押物得款257万元，该款已经被徐大春本人及其好友瓜分103万元。但该事实上诉人是不知情的，直至本案一审时杜章旺才告知了该事实。另外，《还款承诺书》中明确要求追加杜章旺的其他资产进行抵押担保，但被上诉人之后放任杜章旺，没有采取任何的措施要求杜章旺追加抵押物，这无形中又加重了上诉人的责任。综上，《还款承诺书》和杜章旺将处置部分抵押物的103万元私自分配，属于杜章旺和被上诉人恶意串通的行为，损害了上诉人的利益，应属无效。综上，请法院能判如所请。
华兴公司辩称，一、原审认定事实清楚，适用法律正确，杜火机的上诉理由不能成立，请求二审�院依法驳回上诉，维持原判。《保证合同》是双方真实意思的表示，合同经双方友好协商对各自的权利义务等做了明确规定，完全符合法律规定。首先，关于保证合同4.1条关于担保期间的约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”可知，保证合同双方可以对保证期间进行约定。其次，保证合同6.5条的约定“……增加合同金额、改变合同币种、非因法定原因提高利率或延长还款期限的，保证人仅按本合同约定的金额、币种、利率和期限承担保证责任”。因此，如果变更主合同的内容是与保证人有关的合同金额、期限等问题时，仍按原来的约定；所以，保证合同6.5条的约定并未增加保证人的责任。再者，关于保证合同6.6条，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”可知，保证合同6.6条是根据《中华人民共和国物权法》对债权的担保实现方式进行的约定，并未增加保证人的保证责任。二、杜火机主张《还款承诺书》及处置部分抵押物并提前还款，是华兴公司和杜章旺恶意�通，并无属实。首先，《还款承诺书》是经过华兴公司、借款人杜章旺、李芸、杜火机三方共同协商，三方都同意的情况下作出的决定。华兴公司也只有在征得借款人与保证人均同意的前提下，才会同意借款人提前解除限制登记。其次，杜火机作为一个可以独立承担民事行为能力人，不可能如上诉状中所述的仅凭总经理徐大春的个人言词就在还款承诺书中保证人处签下自己的名字。即便如此，杜火机作为一个成年人也就应该要为自己如此随意的行为负责。三、杜火机事实上也书面同意部分提前还款并解除相应抵押。根据华兴公司一审提供的证据材料《申请部份提前还款并解除相应抵押的报告》《抵押用房地产价值协商议定书》以及《还款承诺书》均可证明杜章旺向华兴公司申请分次变卖抵押物，杜火机同意具体每次解押房产及需还款金额以华兴公司计算为准，且�认抵押物的新价值数额及根据《抵押物清单》确认每套房的抵押价值。综上所述，被答辩人的上诉毫无事实和法律依据。原审认定事实清楚，适用法律准确，请二审法院在查明事实的基础上驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告杜章旺、李芸未作陈述。
华兴公司向一审法院起诉请求：一、杜章旺、李芸立即返还借款本金246万元、利息1155984.72元，以及自2016年1月21日起至还清借款之日止的利息、违约金（以2%为限）；二、若杜章旺、李芸不能清偿借款本息，则华兴公司对杜章旺、李芸的抵押物拍卖、变卖、折价后的价款享有优先受偿权；三、杜火机对上述债务承担连带责任。
一审法院认定事实：2014年5月21日，杜章旺、李芸因流动资金周转向华兴公司借款，双方签订有《借款合同》，约定借款品种为抵押＋保证，借款金额400万�，期限12个月，自2014年5月21日至2015年5月20日，月利率16.8‰，到期一次性还本，每月21日支付利息，以及未按合同约定日期偿还的贷款加收违约金等。当日，杜章旺、李芸还与华兴公司签订《抵押合同》，以8处房产为借款作抵押担保，同时双方还签订《抵押用房地产价值协商议定书》，双方确认抵押物的价值为587万元，并均办理了抵押登记。分别为：1.武夷山市兴夷路2号5层503、1层，房权证号武夷山字第××，评估价值70.93万元；2.武夷山市环岛西路6号浙江商贸城B幢2层201，房权证号武夷山字第××，评估价值56.14万元；3.武夷山市湖桃北一街2号2层202，房权证号武夷山字第××，评估价值43.15万元；4.武夷山市湖桃北一街2号2层201，房权证号武夷山字第××，评估价值46.4万元；5.武夷山市湖桃东路18号1层4，房权证号武夷山字第××，评估价值36.31万元；6.武夷山市湖桃东路18号1层3，房权证号武夷山字第××，评估价值54.94万元；7.武夷山市湖桃东路18号1层2，房权证号武夷山字第××，评估价值54.94万元；8.武夷山市湖北一街2号1层01、02，房权证号武夷山字第××，评估价值224.48万元。亦在当日，杜火机与华兴公司签订《保证合同》，约定对杜章旺、李芸的上述债务承担连带责任保证，保证期间为全部债务履行期限届满之日起二年等。上述合同签订后，华兴公司即于当日向杜章旺、李芸发放贷款400万元。2014年8月7日，杜章旺、李芸、杜火机向华兴公司出具《申请部分提前还款并解除相应抵押的报告》，载明“……由于目前资金紧张，申请分次变卖抵押物用以归还贷款，具体每次解押房产及需还款金额以贵司计算为准，借款人及保证人均同意，请予以帮助办理”。该报告上杜章旺、李芸在借款人栏内签名捺印，杜火机在保证人栏内签名捺印，华兴公司同意提前还款。杜章旺、李芸遂陆续处置变卖了抵押的部分房产，并按房产抵押贷款时以房产价值的68%发放贷款的折扣率，提前偿还154万元贷款，分别为：2014年8月11日，变卖武夷山市环岛西路6号浙江商贸城B幢2层201房产，以评估价格56.14万元的68%偿还原告40万元本金；2014年10月24日，变卖武夷山市兴夷路2号5层503、1层房产，以评估价格70.93万元的68%偿还原告52万元本金；2015年4月16日，变卖武夷山市湖桃北一街2号2层202、201两处房产，以评估价格共89.55万元的68%偿还原告62万本金。2015年4月28日，杜章旺、李芸以剩余的4处房产对剩余的246万元债务数额，继续向华兴公司提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年12月21日，杜章旺、杜火机向华兴公司出具《还款承诺书》，载明“……因资金紧张，债务人杜章旺、李芸只陆续偿还贵司部分本金，截止2015年12月21日，债务人杜章旺、李芸仍欠贵司本金余额246万元及相应利息、违约金。经与贵司充分协商，债务人杜章旺郑重承诺如下：1.2015年12月31日前还款10万元，从2016年1月起每月21日按时还款10万元；2.在2016年5月20日前结清剩余借款本金246万元及相应利息、违约金……”落款处，杜章旺在债务人一栏签名捺印，杜火机在保证人一栏签名捺印。但之后，杜章旺仍未能按照《还款承诺书》的约定逐月还款，为此华兴公司诉至法院。一审法院认为，债务应当清偿。杜章旺、李芸向华兴公司借款400万元，签订有《借款合同》，是双方的真实意思表示，依法应予保护。华兴公司系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，因此双方就该借款合同所引发的纠纷，属于金融借款合同纠纷。杜章旺、李芸以8处房产为上述借款作抵押担保，并与华兴公司签订《抵押合同》、《抵押�房地产价值协商议定书》，确认抵押物的价值为587万元，亦办理了抵押登记，华兴公司依法享有抵押权。杜火机与华兴公司签订有《保证合同》，约定对杜章旺、李芸的上述债务承担连带责任保证，为双方的真实意思表示，该保证合同成立并生效。关于杜火机提出华兴公司对提供的格式化《保证合同》没有尽到提示和说明义务，相应条款无效的抗辩，因该《保证合同》约定的双方权利、义务，符合法律规定，并没有额外加重保证人的责任，因此杜火机的该项抗辩，不予采纳。而依据该《保证合同》的约定，保证期间为主合同项下的全部债务履行期限届满之日起二年，故本案保证期间并未超过，杜火机应当依法承担保证责任。关于处置部分抵押物并提前还款是否损害杜火机利益的问题。2014年8月7日杜章旺、李芸、杜火机向华兴公司申请部分提前还款，处置变卖部分抵押的房产，并以不低于房产评估价值的68%贷款折扣率提前偿还154万元贷款，得到了华兴公司的同意，并不违反法律规定，该处置部分抵押物并提前还款的行为有效。杜火机抗辩，未经其书面同意分次转让抵押物，且转让房产得款未全数偿还债务，其保证责任应作相应扣减。因杜火机已在《申请部分提前还款并解除相应抵押的报告》的落款处签名确认，故其抗辩未经同意转让房产不符合事实。双方当事人已经评估确认8处抵押房产的总价值为587万元，按68%的贷款折扣率获得400万元贷款，因此每处房产对应的债权数额应为房产的评估价值乘以68%，根据物权法、担保法的相关规定，抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分应归抵押人所有，故杜章旺、李芸变卖部分抵押的房产，并以不低于房产评估价值的68%贷款折扣率提前偿还部分贷款后�超过对应债权数额部分的房产变卖余款，杜章旺、李芸另行处置并无不妥，而且杜火机亦在《还款承诺书》上签名，确认了部分提前还款后余欠的债权数额。所以，杜火机的该项抗辩，于法无据，难以支持。综上，杜章旺、李芸未能按照《借款合同》、《还款承诺书》的约定，偿还借款本息，已构成违约，应当承担民事责任。因此，华兴公司诉请杜章旺、李芸偿还余欠的借款本金，以及按合同约定计算的利息、违约金（该项之和以不超过月利率2%为限），并对抵押物行使优先受偿权，符合双方合同的约定，应当予以支持。杜火机与华兴公司签订有《保证合同》，应当依据合同的约定对上述债务承担连带责任保证。杜章旺、李芸经依法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》�一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十九条第三款，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决：一、杜章旺、李芸应于判决生效之日起十日内偿还华兴公司借款本金2460000元、利息1155984.72元，以及自2016年1月21日起至判决确定的给付之日止按合同约定的标准计算的利息、违约金（该项之和以不超过月利率2%为限）。二、上述债务如不能按期清偿，则华兴公司对杜章旺、李芸共有的坐落于武夷山市湖桃东路18号1层4、1层3、1层2，武夷山市湖北一街2号1层01、02房产（房权证号：武夷山字第××、20××78、20080377、20××35），折价、拍卖、变卖后的价款，享有优先受偿权。三、杜火机对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人杜章旺、�芸追偿。一审案件受理费35728元，减半收取17864元，财产保全费5000元，合计22864元由杜章旺、李芸共同负担。
二审中，各方均没有提交新证据。各方对一审判决认定的事实均没有异议，本院予以确认。
本院认为，关于华兴公司与杜章旺、李芸之间的主债权债务关系以及杜火机应承担连带保证责任的事实，原审判决已经公允认定，各方亦无异议，本院予以确认。现本案争议焦点为，杜火机应承担的连带责任范围的问题。杜火机提出，因华兴公司与杜章旺恶意串通，提前处置抵押物并将其中103万元的所得款私自分配，损害其利益，故其对该103万元本金及利息的债务无需承担连带清偿责任。对此，本院分析认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十四条第二款规定“债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。”本案中，虽然华兴公司同意对债务人杜章旺、李芸提供的抵押物提前进行处置，且将257万元抵押物处置款中的103万元另作他用。但是从一审查明的事实来看：其一、杜火机在与杜章旺、李芸共同向华兴公司递交的《申请部分提前还款并解除兴业抵押的报告》中承诺“具体每次解押房产及需还款金额以贵司（华兴公司）计算为准，借款人及保证人均同意，请予帮助办理。”即杜章旺、李芸提前处置抵押物的申请已经取得杜火机的同意，且三人已经对处置款的还款比例向华兴公司进行了概括授权。其二、抵押物处置所得款项用以偿还华兴公司贷款的比例，均系按照贷款时房产价值与贷款金额的折扣率即68%执行，该处理结果公平合理，并不损害保证人利益�其三、杜章旺、杜火机在处置部分抵押物之后，又于2015年12月21日向华兴公司出具《还款承诺书》，同意继续偿还借款本金246万元及相应利息，且杜火机提出其在《还款承诺书》中签字系受华兴公司诱骗，但未提供相关证据予以证明，故《还款承诺书》的效力应予确认。上述事实表明，杜火机对于华兴公司提前处置部分抵押物的行为事先已同意、对处理结果事后也认可，且同意继续承担保证责任，故杜火机关于华兴公司、杜章旺恶意串通损害其利益的上诉理由不能成立，本院不予采纳。至于杜火机提出的《保证合同》第4.1条、6.5条、6.6条属无效条款的问题，经审查，该部分条款的效力并不影响本案的处理结果，且从其内容看也并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故对杜火机该上诉意见亦不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回�一审判决认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14070元，由上诉人杜火机负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊建安
代理审判员 邱丽琴
代理审判员 吴彦瑾
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张 隽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判�、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。