海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼9003民初1851号
海南省儋州市人民法院
民事判决书
（2018）琼9003民初1851号
原告：陈斌，男，1959年4月10日出生，汉族，住址海南省儋州市。
委托诉讼代理人：林明喜，海南瑞来律师事务所律师。
被告：儋州市人民医院，住所地海南省儋州市那大镇大通路****号。
法定代表人：陈贻平，该院院长。
第三人：徐州匠铸建设有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区迎宾大道20号526室。
法定代表人：李庆民。
原告陈斌与被告儋州市人民医院及第三人徐州匠铸建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序于2018年4月23日公开开庭审理了本案。原告陈斌的委托诉讼代理人林明喜到庭参加诉讼。被告儋州市人民医院及第三人徐州匠铸建设有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告将尚欠的工程款201993.12元直接支付给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月12日，原海南省农垦那大医院（已更名为被告儋州市人民医院，以下统称为儋州市人民医院）与原江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（已更名为第三人徐州匠铸建设有限公司，以下统一简称为徐州匠铸公司）签订一份《工程合同书》，约定由被告将位于儋州市××镇号农垦那大医院新建康复科业务用房工程发包给第三人承建，工程内容为1栋1层，砖混钢板结构，建筑面积512.3平方米，承包范围包括建筑、安装工程，合同工期总日历天数180天（期限内雨天不在此限），竣工日期2014年12月9日，工程预算总造价为907511元，中标价为868153.3元。第三人承包工程后，将工程全部转包给了原告，并于2014年6月18日与原告签订了一份《企业内部工程承包合同》，约定由原告按工程合同协议书全部内容以及后期图纸变更部分、增加工程部分的全部工作内容对工程进行施工，工程造价为868153.3元（以决算总造价为准），工程以包工包料包费等形式由原告承包施工，原告按含税工程结算总造价的1%上缴管理费给第三人，工程款进入第三人账户，扣除管理费部分后余下工程进度款支付给原告。截止目前，被告共向第三人银行账户支付了62万元的工程款，尚欠201993.12元的工程款未付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，原告作为本案工程的实际施工人，实际完成全部工程的施工，并经验收合格且已投入使用，被告作为发包方应当将尚欠工程款支付给原告。
被告儋州市人民医院未出庭应诉答辩，也未提供书面答辩意见。
第三人徐州匠铸公司未出庭应诉答辩，也未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交证据：《工程合同书》、《中标通知书》、《企业内部工程承包合同》、《竣工结算审核书》、结算业务申请书、电汇凭证、借记卡账户历史明细清单、国家企业信用信息公示系统（企业信用信息公示报告）。被告及第三人未出庭质证也未提供证据。本院经审查认为原告提供的证据内容真实，形式合法，能相互印证本案事实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、上述本院确认的证据及庭审笔录，查明以下事实：
2014年6月12日，儋州市人民医院与徐州匠铸公司签订一份《工程合同书》，约定由被告将”农垦那大医院新建康复科业务用房工程”发包给第三人徐州匠铸公司承建，工程地点位于儋州市××镇号；工程内容为1栋1层，砖混钢板结构，建筑面积512.3平方米；承包范围包括建筑、安装工程；开工日期2014年6月13日，竣工日期2014年12月9日，合同工期总历天数180天（期限内雨天不在此限）；工程预算总造价为907511元，中标价为868153.3元；工程竣工验收报告经发包人认可后7天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算，发包人收到竣工结算报告及结算资料后7日内支付工程竣工结算价款。
2014年6月18日，第三人徐州匠铸公司（甲方）与原告（乙方）签订《企业内部工程承包合同》，约定由乙方为代表的项目部负责对上述”农垦那大医院新建康复科业务用房工程”进行施工建设，并直接对甲方负责。承包内容为按《工程合同协议书》全部内容以及后期图纸变更部分、增加工程部分的全部工作内容；工程造价为868153.3元（以决算总造价为准）；乙方承包上缴管理费，管理费一律按含税工程结算总造价的1%上缴；承包方式为包工包料包费的形式，由乙方承包施工，盈余自留，包安全、包质量、包工期；工程竣工后乙方必须及时与建设单位办理该工程竣工的验收手续且交于甲方存档，方可支付工程尾款。合同签订后，原告自行组织人员机械进场施工。2015年4月15日，案涉工程经竣工验收合格。2017年5月10日，被告与第三人在《结算审核签署表》上签字并盖章，确认结算总额为821993.12元。期间，2014年10月13日发包方即被告向第三人支付270000元，同年10月15日尾号4023的账号向原告支付265900元；2014年11月21日被告向第三人支付200000元，同日尾号4023的账号向原告支付198000元；2015年1月30日被告向第三人支付150000元，同年1月31日尾号4023的账号向原告支付148500元。被告累计向第三人支付工程款620000元，尚欠工程款201993.12元未付。涉案工程已交付被告使用。
本院认为，本案的焦点问题是原告与第三人签订的《企业内部工程承包合同》的性质。该承包合同虽为施工项目内部承包合同，但原告明确表示其与第三人没有劳动合同关系，不是第三人员工，第三人未参加庭审也未提出异议，本案也没有证据证明双方存在劳动关系，应认定双方不存在隶属或管理关系，原告不具备内部承包的主体资格。从《企业内部工程承包合同》约定的内容来看，承包方式为原告包工包料包费、包质量包安全，第三人只收取管理费，应当认定原告与第三人名为内部承包实为挂靠（借用资质）。本案中，原告为个人，其无施工资质而借用第三人的资质承接工程，并以第三人名义与被告订立施工合同书，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项的规定，该施工合同应当认定无效。该施工合同虽然无效，但原告作为涉案工程的实际承包人，履行了施工合同书约定建设工程，并经竣工验收合格，根据上述司法解释第二条的规定，原告主张被告支付尚欠的工程款201993.12元，有事实根据及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条之规定，判决如下：
被告儋州市人民医院于本判决生效之日起十日内向原告陈斌支付工程款201993.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2165元，由被告儋州市人民医院负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 赵敬义
二〇一八年五月二十三日
书记员 孙桂莲
附:本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于审理
建设工程施工合同纠案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。