黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0421民初514号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北。负责人：孙劲成，职务：支行长。委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，住萝北县。委托诉讼代理人：崔德军，男，汉族，住鹤岗市。被告：孙跃利，男，汉族，住江滨农垦社区。被告：王月，男，汉族，住二九〇农垦社区。被告：刘建英，女，汉族，住梧桐河农垦社区。被告：周海波，男，汉族，住梧桐河农垦社区。四被告委托诉讼代理人：邹冬云，黑龙江学晏律师事务所律师。被告：崔学勇，男，汉族，住梧桐河农场。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告王月、孙跃利、刘建英、周海波、崔学勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经被告王月、孙跃利、刘建英、周海波申请，原告同意追加崔学勇为本案共同被告。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人王莹、崔德军，被告王月、孙跃利、周海波、崔学勇及被告王月、孙跃利、刘建英、周海波的委托诉讼代理人邹冬云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王月偿还本金79,999.98元及利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告孙跃利、刘建英、周海波对上述借款本息承担连带清偿责任；2、判令被告孙跃利偿还本金79,999.98元及利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告王月、刘建英、周海波对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告刘建英、周海波偿还本金79,999.98元及利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告王月、孙跃利对上述借款本息承担连带清偿责任；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月8日，王月、孙跃利、刘建英、周海波组成联保小组，向萝北邮储银行申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》《小额联保借款合同》，以三户联保的方式在原告处分别取得贷款，贷款年利率13.5%，贷款期限12个月。合同订立后，王月取得贷款80,000.00元，孙跃利取得贷款80,000.00元，刘建英、周海波取得贷款80,000.00元。萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。贷款之后，王月已偿还贷款本金0.02元，尚欠贷款本金79,999.98元及利息，孙跃利已偿还贷款本金0.02元，尚欠贷款本金79,999.98元及利息，刘建英、周海波已偿还贷款本金0.02元，尚欠贷款本金79,999.98元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。被告周海波辩称：对组成联保小组从原告处贷款的事实及贷款数额80,000.00元没有异议。我们三户是不想帮着贷款，因为我们了解自身情况，当时就是走一下程序，所有不合格的手续都变成了合格，我们就是去摁手印和签字。以为不能贷下来款，之后过了四至五个月到年底的时候，问实际用款人他说贷款已经贷出来了，并且都还完了。我们就认为这个事情过去了，一直没有过问。直到法院给我们发传票，我们才知道贷款没有还完。被告孙跃利辩称：对组成联保小组从原告处贷款的事实及贷款数额80,000.00元没有异议。被告王月辩称：对组成联保小组从原告处贷款的事实及贷款数额80,000.00元没有异议。被告崔学勇辩称：王月、孙跃利、刘建英名下贷款的实际使用人是我，我应当承担偿还贷款的责任。原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件三份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件三份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件三份、欠款本息明细三份、还款流水三份，因被告对原告提供的证据真实性无异议，该证据具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，联保小组成员贷款事实及尚欠贷款数额，故本院对该组证据的真实性予以采信。被告为反驳原告的诉讼主张向本院提供证据一组：《帮朋友贷款协议》原件一份及谈话笔录一份，因原告对谈话笔录的真实性、关联性均有异议，故本院对该谈话笔录的真实性不予采信，被告提供的《帮朋友贷款协议》与本案有关联性且能够证实，孙跃利、王月、刘建英将其名下贷款转借给崔学勇使用的事实成立，故本院对该证据的真实性予以采信。崔学勇未向本院提交证据。根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日，王月、孙跃利、刘建英组成联保小组并与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，周海波作为刘建英的配偶在《中国邮政储蓄银行小额联保贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》签字，上述贷款发放后由崔学勇实际使用。贷款至今，王月尚欠贷款本金79,999.98元及利息，孙跃利尚欠贷款本金79,999.98元及利息，刘建英、周海波尚欠贷款本金79,999.98元及利息。2016年2月5日，王月、孙跃利、刘建英与崔学勇签订了《帮朋友贷款协议》，约定王月、孙跃利、刘建英名下贷款本息由崔学勇负责偿还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。王月、孙跃利、刘建英未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告主张刘建英、周海波偿还贷款本金79,999.98元及利息，王月偿还贷款本金79,999.98元及利息，孙跃利偿还贷款本金79,999.98元及利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。在合同约定的保证期间，原告未要求保证人王月、孙跃利、刘建英承担保证责任，保证人王月、孙跃利、刘建英依法应当免除互负连带保证责任。故原告主张王月、孙跃利、刘建英对彼此名下的借款本息承担连带清偿责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。庭审中，崔学勇当庭承认被告王月、孙跃利、刘建英名下贷款由本人实际使用的事实，并主动承担全部贷款本息的清偿责任，且原、被告双方同意调解，但是双方当事人未能达成一致协议。庭审中，被告王月、孙跃利、刘建英、周海波对自己提出的原告工作人员在贷款发放过程中存在严重失误行为，原告应当为其工作人员的工作失误，承担相应损失的辩解，未能提供充分证据予以证实，故四被告的辩解主张，本院不予支持。王月、孙跃利、刘建英、周海波应承担举证不能对自己不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告崔学勇于判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款（王月、孙跃利、刘建英名下）本金合计239,999.94元及利息（自2015年5月9日起，按合同约定的利率计算利息至本金实际履行完毕之日止）；二、被告孙跃利对其名下借款本金79,999.98元及利息（自2015年5月9日起，按合同约定的利率计算利息至本金实际履行完毕之日止）承担连带责任；三、被告刘建英、周海波对其名下借款本金79,999.98元及利息（自2015年5月9日起，按合同约定的利率计算利息至本金实际履行完毕之日止）承担连带责任；四、被告王月对其名下借款本金79,999.98元及利息（自2015年5月9日起，按合同约定的利率计算利息至本金实际履行完毕之日止）承担连带责任；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,450.00元，由被告崔学勇、王月、孙跃利、刘建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  李振强二〇一八年六月二十五日书记员  王海波