吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初3684号
原告:赵龙，1981年5月13日出生，男，现住延吉市。
委托诉讼代理人：王晶莹，吉林罗天律师事务所律师。
被告：袁淑清，1964年4月1日出生，女，现住延吉市。
被告：曲宗杰，1964年5月29日出生，男，现住延吉市。二被告委托诉讼代理人：柳静，吉林敖联律师事务所律师。
原告赵龙诉被告袁淑清、曲宗杰租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭，分别于2017年8月17日、2017年10月20日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告委托诉讼诉讼代理人王晶莹，被告袁淑清、曲宗杰及委托诉讼代理人柳静到庭参加诉讼。第二次庭审，原告委托诉讼诉讼代理人王晶莹，被告袁淑清及委托诉讼代理人柳静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵龙向本院提出诉讼请求：1.判令袁淑清、曲宗杰共同赔偿赵龙恢复位于延吉市河南街白兰小区8号楼二楼门市房楼梯等的费用5万元及利息（自2016年8月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂定为1000元）；2.赔偿赵龙的各项经济损失5万元。事实与理由：2011年4月19日，赵龙的母亲龙秀萍代理赵龙与曲宗杰签订“房屋租赁协议书”，曲宗杰租赁赵龙的房屋作为延吉市河南长城大酒店的营业用房之一，约定：赵龙出租位于延吉市白兰小区8号楼二楼门市（厢房1、2、3号），租赁期限为2011年至2016年5月13日，袁淑清、曲宗杰（系夫妻，共同经营）在租用期间不得随意改变房屋主体结构，如擅自改变房屋主体结构违背小区管理后果自负。租赁期届满前，赵龙的代理人又与袁淑清签订“房屋出租协议书”，约定：将原房屋继续租给袁淑清、曲宗杰，租赁期限为五年，自2015年5月13日至2020年5月13日止，待赵龙2015年6月与曲宗杰签订详细的书面合同。2016年5月30日，袁淑清、曲宗杰注销了延吉市河南长城大酒店，其既不向赵龙交付租金，也未将租赁房屋交付给赵龙，因袁淑清、曲宗杰一直拖欠租金，经多种途径与袁淑清、曲宗杰均联系不上的情况下，赵龙收回了房屋。后发现袁淑清、曲宗杰擅自变更房屋结构，将原通向房屋的通道即楼梯等设施拆除，赵龙只好自行恢复了原房屋设计（交付给袁淑清、曲宗杰房屋时）的楼梯等设施，恢复楼梯后的2017年该房屋才再次出租。故诉至法院。
袁淑清、曲宗杰辩称，二人系夫妻关系。承租龙秀萍房屋时间为2011年4月19日，租赁期为五年。2015年，双方又重新签订合同，租期自2015年5月13日至2020年5月13日止。2011年承租后，袁淑清、曲宗杰对长城大酒店（包括涉案房屋）进行整体装修。楼梯口在兑租时状态是封闭的，属于废弃的楼梯，拆除楼梯是经龙秀萍同意的，并不是擅自拆除。袁淑清、曲宗杰不同意给付楼梯修复及损失，合同中并未约定，且一楼、二楼面积均为400平方米，一楼租金10.1万元，二楼租金11.5万元，二楼比一楼多1.4万元，当年承租时协商楼梯恢复问题，约定是由龙秀萍自行恢复，与袁淑清、曲宗杰无关，因此合同中未体现楼梯修复问题，因为袁淑清、曲宗杰经营期间从未见过赵龙，故赵龙不清楚此事。2016年4月中旬，龙秀萍找到袁淑清、曲宗杰称欲卖房，涉案二楼三间房屋系龙秀萍姐妹三人共同购买，因其姐姐家的儿子要用钱，请求提前解除房屋租赁合同。经过多次协商，袁淑清、曲宗杰同意了，袁淑清、曲宗杰提出装修损失及经营损失赔偿问题，龙秀萍称自己恢复楼梯卖房后给二人补偿。若双方未达成一致，龙秀萍怎能安排人安装楼梯，恢复楼梯是龙秀萍安排人恢复的，期间从未找过袁淑清、曲宗杰。解除合同后，龙秀萍确在房屋内张贴出售的内容，但没有售出。房屋现状不清楚，对赵龙的诉讼请求不应予以支持，袁淑清、曲宗杰的装修损失和经营损失至今未得到。
经审理查明：袁淑清、曲宗杰系夫妻。2011年4月19日，龙秀萍与曲宗杰签订“房屋租赁协议书”，约定：龙秀萍将白玉小筑8号楼二楼门市房三间出租给曲宗杰，年租金11.5万元，租期为2011年5月13日至2016年5月13日。每年提前2个月一次性交齐全年房租费，如经龙秀萍催缴10日内仍不交纳房租视为违约，龙秀萍有权收回房屋。曲宗杰在租用期间不得随意改变房屋主体结构，如擅自改变房屋主体结构，违背小区管理后果自负，曲宗杰要注意防火、防跑水、漏水，因曲宗杰原因给龙秀萍或其他住户造成损失，全部责任由曲宗杰承担。租赁期间的水电费、取暖费、房屋租赁税、工商费、税费、土地税及房屋维修等一切费用全部由曲宗杰承担，龙秀萍概不负责。本合同到期后，曲宗杰如提出延期，在征得龙秀萍同意的情况下，可以延期（价格随行就市）。2015年5月22日，张劲松与袁淑清签订“房屋出租协议书”约定：甲方把位于河南街白兰小区丰茂串店左侧的二楼面积为500平方米的门市房出租给袁淑清，期限为5年，从2015年5月13日至2020年5月13日。正式合同待甲方下月来时双方再协商签订。甲方代签人为张劲松。2016年6月16日，延吉市至诚公证处出具（2016）吉延至诚民证字第3201号公证书，龙秀萍于2016年6月6日病故，其配偶、直系亲属共有四人，父、母及配偶均已病故，独生子为赵龙。龙秀萍过世后，赵龙持龙秀萍与延边弘圆房地产开发有限公司签订的涉案房屋买卖合同到延边弘圆房地产开发有限公司（现已更名为吉林北三农实业集团弘圆房地产开发有限公司），吉林北三农实业集团弘圆房地产开发有限公司与赵龙签订以赵龙为买受人的房屋买卖合同，并为赵龙出具购房收据。合同签订时间为龙秀萍的购房时间。现涉案房屋已出租他人。
另查，袁淑清于2011年4月25日成立延吉市河南长城大酒店，并于2016年5月30日注销。2011年6月2日，袁淑清向延吉市规划管理局申请为延吉市河南长城大酒店做外墙装修，装修时间为2011年6月2日至2011年6月30日，并将涉案房屋通往二楼的楼梯予以拆除、封闭。龙秀萍与曲宗杰解除合同后，龙秀萍、赵龙于2016年6月将涉案房屋楼梯修复。
认定上述事实的证据有：龙秀萍与延边弘圆房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同及收据、赵龙与吉林北三农实业集团弘圆房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同及收据、房屋租赁协议书、房屋出租协议书、临街建筑物门面装修申请表、个体工商户设立登记申请书及个体工商户注销情况、房屋图纸、修复楼梯视频、户口本、火车票，证人付丽宏、郑湘当庭陈述的证言，吉林北三农实业集团弘圆房地产开发有限公司法定代表人朴承春、付丽宏与袁淑清的录音资料及当事人陈述。
本院认为，赵龙主张涉案房屋系由其母亲龙秀萍代其出租，结合证人付丽宏的证言及吉林北三农实业集团弘圆房地产开发有限公司法定代表人朴承春、付丽宏与袁淑清的录音资料，涉案三间房屋原系由龙秀萍购买，因龙秀萍过世，吉林北三农实业集团弘圆房地产开发有限公司与龙秀萍之子赵龙重新按照龙秀萍的购房日期签订涉案房屋买卖合同。赵龙现虽为涉案房屋购买人，但房屋租赁合同系由龙秀萍与曲宗杰签订，故合同相对人应为龙秀萍与曲宗杰。因龙秀萍已过世，赵龙作为其第一顺序唯一的继承人应享有合同相应的权利及义务。龙秀萍与曲宗杰签订的“房屋租赁协议书”及张劲松代签的“房屋出租协议书”，虽系龙秀萍与曲宗杰、袁淑清的真实意思表示，但因涉案房屋未取得建设工程规划许可证等相关手续，故房屋租赁合同无效。2011年曲宗杰承租涉案房屋后将楼梯拆除、封闭。现双方均未能提供拆除、封闭楼梯是否经龙秀萍同意的证据。赵龙提供证人张劲松的证言，称2014、2015年其与龙秀萍发现涉案房屋楼梯被拆除，龙秀萍当时不想租给袁淑清、曲宗杰，袁淑清、曲宗杰同意合同到期后恢复。2016年6月，张劲松要求袁淑清、曲宗杰交付房租，袁淑清、曲宗杰明确表示不交，张劲松要求恢复楼梯，袁淑清、曲宗杰没有说话，未交付房租亦未恢复楼梯。袁淑清、曲宗杰提供的证人蒋桂英陈述的证言，称其与曲宗杰合伙经营长城大酒店，2016年4月中旬龙秀萍与曲宗杰、蒋桂英协商解除租赁合同事宜，龙秀萍承诺楼梯由其自行恢复，卖房后补偿曲宗杰、蒋桂英装修损失。袁淑清、曲宗杰提供的证人郑湘的证言，称其为袁淑清、曲宗杰提供冷饮，去长城饭店索要欠款时，听到曲宗杰与女的协商，女方称外甥从监狱出来，房屋是姐妹的要卖房子，楼梯什么也不用管，将房屋腾出来，装修怎么约定不清楚。因张劲松与赵龙系亲属，蒋桂英与袁淑清、曲宗杰系亲属关系。虽赵龙与袁淑清、曲宗杰均未能提供拆除、封闭楼梯系是否经龙秀萍同意的相关证据，但结合证人郑湘当庭陈述的证言，能够证明曲宗杰与龙秀萍解除合同时，已口头约定楼梯修复不需要由曲宗杰负责。故赵龙现主张要求袁淑清、曲宗杰共同赔偿赵龙恢复位于延吉市河南街白兰小区8号楼二楼门市房楼梯等的费用5万元及利息并赔偿损失5万元的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第五项之规定，判决如下：
驳回原告赵龙的诉讼请求。
案件受理费2320元（原告已预交），由原告赵龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 张妍妍
人民陪审员 周国君
人民陪审员 相传山
二〇一七年十二月九日
书 记 员 付红娜