wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终1675号
上诉人（原审被告）团风县总路咀高级中学，住所地团风县总路咀镇河东一路**号。
法定代表人林景中，校长。
被上诉人（原审原告）余菊容，女，1966年10月8日出生，汉族，湖北省团风县，住团风县，
被上诉人（原审被告）太仓欣悦膳食管理服务有限公司，住所地太仓市沙溪镇大木桥路158号3幢。
法定代表人何先刚，经理。
上诉人团风县总路咀高级中学因与被上诉人余菊容、太仓欣悦膳食管理服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2017）鄂1121民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人团风县总路咀高级中学于2018年8月14日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人团风县总路咀高级中学在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人团风县总路咀高级中学撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费319元，减半收取159.5元，由上诉人团风县总路咀高级中学负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田志敏
审 判 员 吕子雄
审 判 员 李 军
二〇一八年八月十五日
法官助理 江乐芳
书 记 员 高人凤
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1504号
罪犯黄太红，小名红儿，男，出生于1982年3月27日，汉�，四川省达州市达川区人，小学文化。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯黄太红于2001年7月17日因犯破坏电力设备罪被达川区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，2007年10月18日被达川区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。四川省达州市达川区人民法院于2014年10月29日作出（2014）达达刑初字第69号刑事判决，被告人黄太红犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金50000元。继续追缴所获赃款。刑期自2013年6月24日起至2021年12月23日止。罪犯黄太红于2014年12月2日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯黄太红在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学�，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2015年3月至2016年9月考核期内获得标准考核分积分133分。
经审理查明，罪犯黄太红在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事数据线后序工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2015年3月至2016年9月考核期内获得标准考核分积分133分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯黄太红在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄太红减去有期徒刑五个月（刑期至2021年7月23日止）。
本裁定�达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨兴敏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第2457号
上诉人（原审被告）青岛盛翔房地产开发有限公司。
法定代表人国世亭，董事长。
委托代理人江崇涛，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人牟丹，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于元秀。
委托代理人陈新章，山东一诺律师事务所律师。
委托代理人张满秋，山东一诺律师事务所律师。
上诉人青岛盛翔房地产开发有限公司因与被上诉人于元秀房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第3998号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理中，上诉人青岛盛翔房地产开发有限公司于2015年12月1日自愿向本院申请撤回上诉。经审查，上诉人撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛盛翔房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费463元，减半收取231.5元，由上诉人青岛盛翔房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩向东
代理审判员 谢雄心
代理审判员 齐 新
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵庆信
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第00024号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1974年4月10日出生于河南省安阳县，初中文化程度，汉族。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）35号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，2013年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员张秀玲出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2012年12月30日21时许，被告人王某某酒后驾驶豫EK50**号小型汽车，行驶至安阳县大白线临化水泥厂门口时，与对面行驶的被害人王某甲驾驶的豫EL77**号大型汽车因会灯问题发生争执，致被害人王某甲左足软组织损伤。后被告人王某某被值班民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，被告人王某某的血液中乙醇含量为180mg／100ml。2007年7月12日，被告人王某某取得驾驶小型汽车资格的C1驾驶证。
另查明，被害人王某甲受伤后到安阳县第一人民医院住院六天后出院，其支付医疗费1610.24元。2012年2月26日，被告人王某某与被害人王某甲就该纠纷的民事赔偿部分达成和解协议，被告人王某某一次性赔偿被害人王某甲各项经济损失共计5000元，并取得了被害人王某甲的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人王某甲的陈述、证人杨某某等人的证言、户籍证明、查获经过、调解协议书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某当庭认罪态度较好，民事赔偿部分已和解，并取得了被害人的谅解，故予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李贺锋
审 判 员 燕文光
人民陪审员 牛建国
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 陈 雷
3
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川11民辖终52号
上诉人（原审被告）：杨军，男，1969年4月14日出生，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审原告）：雷光跃，男，1958年5月1日出生，住四川省峨眉山市。
上诉人杨军与被上诉人雷光跃建设工程合同纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2018）川1181民初1843号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨军上诉请求：撤销原裁定，将本案移送四川省乐山市市中区人民法院审理。事实与理由：上诉人代被上诉人与陈某、王某签订峨眉“山与湖”项目工程承包合同，上诉人系被上诉人的代理人。根据被上诉人提交的《补充协议》，系我代被上诉人签字，被上诉人从未签字；上诉人与被上诉人之间只有委托代理关系，并没有建设工程合同关系，本案应为委托合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。
被上诉人雷光跃未作答辩。
本院经审查认为，雷光跃以建设工程合同纠纷为由起诉杨军，虽杨军认为其为雷光跃代理人，收取其工程保证金的行为系代理行为，但未提供相应证据予以证明，且雷光跃提交《收条》上载明“今收到雷光跃交来的山与湖三期三批次木工承包保证金（壹拾万圆整）100000元”，收款人处为“陈某杨军代”。虽然陈某出具《情况说明》证明未收到雷光跃所交保证金，但并未表明陈某与杨军之间的关系。本案雷光跃与杨军之间的法律关系，需经审理后才能判定。因此，原审法院将本案案由暂定为建设工程合同纠纷，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，原审法院作为建设工程所在地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人提出管辖权异议的理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李亚莉
审 判 员 雷璐娜
审 判 员 刘 平
二〇一八年七月十七日
法官助理 程巧玲
书 记 员 罗梦婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执3032号
申请执行人金琼瑛，女，1986年8月30日出生，住金华市金东区。
被执行人胡世明，男，1974年1月2日出生，住义乌市。
申请执行人金琼瑛与被执行人胡世明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月09日立案执行。本案执行标的为借款290000元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人胡世明纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年六月十九日
书 记 员 薛 来 竞
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初4349号
起诉人：刘建国，男，1989年9月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托代理人：倪自强，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
2017年6月5日，本院收到起诉人刘建国的起诉状。起诉人刘建国向本院提出诉讼请求：请求判决被告上海文明市政建设工程有限公司盐城分公司支付其工资21300元
本院认为，被告属于企业，具有用工主体资格，根据原告所述，原告为被告提供劳动，被告拖欠原告工资，原、被告间应属劳动合同关系，双方的争议应属劳动争议。劳动争议，原告方应先向劳动人事争议仲裁部门申请仲裁，对仲裁裁决不服的，方可向法院起诉。起诉人已向劳动人事争议仲裁部门申请仲裁，但因未按时补正材料而不予受理，但劳动人事争议仲裁部门明确告知起诉人可在补正材料后再次申请仲裁。起诉人现直接向本院起诉，应不予受理。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条，裁定如下：
对起诉人刘建国的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 余有国
二〇一七年六月九日
书记员 ＸＸ晶
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信浉民初字第1099号
原告王某某，男，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人刘国华，信阳市浉河区五里墩法律事务所法律工作者，一般代理。
被告张某某，女，汉族，住址同上。
委托代理人程抱军，信阳市浉河区司法局双井法律事务所，一般代理。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年7月3日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告王某某的撤诉申请理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案受理费280元，减半收取140元，由原告王某某承担。
审判员 崔俊杰
二〇一四年七月七日
书记员 陈亚嫚
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1024民初1257号
原告:山西洪洞农村商业银行股份有限公司。
住所：洪洞县玉峰街（原北环路）***号。
法定代表人：程延虎。
委托诉讼代理人：王进，男，1982年9月23日出生，汉族，住山西省洪洞县赵城镇东街村。系原告洪洞农村商业银行苑川支行副行长，身份证号码：×××。
被告；武四喜，男，1969年4月17日出生，汉族，住洪洞县兴唐寺乡北川村。身份证号码：×××。
被告：王菊珍，女，1971年3月28日出生，汉族，住洪洞县。
原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告武四喜、王菊珍借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王进、被告武四喜到庭参加诉讼，被告王菊珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告武四喜与被告王菊珍偿还原告借款人民币40000元，截止2017年9月12日的利息636元，以及至偿还之日前的利息；2、诉讼费用及保全费用由被告承担。
事实与理由：2016年9月13日，被告武四喜经其配偶王菊珍同意，在原告处借款40000元，当时约定还款日期为2017年9月12日，利率为9.0‰，逾期利率上浮50%，但是被告武四喜借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2017年9月12日，被告武四喜尚欠原告借款本金40000元、利息636元，为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告武四喜应当按约定偿还原告借款本息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告王菊珍应当承担还款责任。
综上所述，被告武四喜与王菊珍拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，为此，特向贵院起诉，请查明情况，秉公处理。
被告武四喜辩称，我承认原告在本案中主张的事实，因我去年脚部神经受损将钱款花费，以致未能将贷款归还，我回去后会想办法先将贷款利息偿还。
被告王菊珍没有提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织部分当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院均予以在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：被告武四喜、王菊珍共同生活后登记了常住人口登记卡。洪洞县农村信用合作联社已将名称变更为山西洪洞农村商业银行股份有限公司。被告武四喜、王菊珍在共同生活期间以家庭生产、生活、消费资金需求为由向原告申请贷款，原告工作人员调查后被告武四喜、王菊珍均在调查表上进行了签名、捺印。2016年9月13日，被告武四喜与原告签订了农户小额信用贷款合同，合同约定贷款金额为40000元，贷款用途为种植，贷款期限为2016年9月13日至2017年9月12日，贷款利率以借款借据载明为准，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告武四喜于2016年9月13日在借款借据上进行了签名、捺印，借款借据载明月利率为9.000000‰、逾期加罚比例为50.00%。
本院认为，原告以借款合同纠纷为由提起民事诉讼，被告王菊珍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告武四喜向原告借贷的事实清楚、证据确凿，双方的债权、债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告武四喜从原告处获得借款后，理应按照约定的期限返还借款并支付利息，现因被告武四喜未按照约定期限返还借款，故其仍应按照约定支付逾期利息。原告认可被告武四喜已陆续向其支付利息共计3731.14元，本院不表异议。被告武四喜承认原告在本案中主张的事实，且被告武四喜、王菊珍对原告所诉借款有用于共同生产、生活的共同意思表示，借款发生在被告武四喜、王菊珍共同生活期间并用于种植，属被告武四喜、王菊珍共同经营所负债务，故原告所诉借款应按被告武四喜、王菊珍的共同债务处理，应由被告武四喜、王菊珍共同偿还。
综上所述，被告武四喜与原告签订的农户小额信用贷款合同系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，被告武四喜在原告提供借款后应按约定承担还款义务。被告武四喜所负债务属于被告武四喜、王菊珍的共同债务，应由被告武四喜、王菊珍共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武四喜、王菊珍于本判决生效之日起十日内偿还原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息自2016年9月13日起按农户小额信用贷款合同的约定承担至还清借款之日止，已偿还的利息予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费815元，减半收取计407.5元，由被告武四喜、王菊珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 赵建设
二〇一八年六月二十八日
书记员 梁江鹏
山西省平定人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0321民初1142号
原告：平定县西关新区管理服务中心。
法定代表人：张庆令，总经理。
委托代理人：吴召桦，女，1986年2月17日生，汉族，现住阳泉市矿区，系该服务中心员工。
被告：石志昌，男，现住平定县。
原告平定县西关新区管理服务中心诉被告石志昌物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼�程中，原告平定县西关西区管理服务中心要求撤回对被告石志昌的起诉。经审查，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告平定县西关新区管理服务中心撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告负担。
审 判 长 王忠海
代理审判员 马卫华
人民陪审员 冯 思 慧
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 晓 芸
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0105行初71号
原告房学军，男，1967年1月31日出生，汉族，住济南市。
被告济南市天桥区城乡建设委员会，住所地济南市。
法定代表人黄光秀，主任。
出庭负责人陈哲银，副主任。
委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告济南市天桥区人民政府，住所地济南市。
法定代表人窦虎，区长。
出庭负责人高宇，副区长。
委托代理人徐光城，济南市天桥区人民政府法制办公室工作人员。
原告房学军诉被告济南市天桥区城乡建设委员会、被告济南市天桥区人民政府信息公开及行政复议一案,原告于2017年9月14日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告房学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理”。因原告房学军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告房学军承担。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 高 源
人民陪审员 陈 钦
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 孙立伟
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民辖终640号
上诉人（原审被告）:张佳燕，女，1981年9月20日出生，汉族，住晋江市。
198109202529。
被上诉人（原审原告）:林雨顺，男，1994年3月3日出生，汉族，住晋江市。
199403032537。
原审被告：张万水，男，1980年9月14日出生，汉族，住晋江市。
142514。
上诉人张佳燕因与被上诉人林雨顺、原审被告张万水民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初3051号民事裁定，向本院提起上诉。
张佳燕上诉称，其经常居住地在贵州省兴义市，本案应由该市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送贵州省兴义市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人林雨顺向原审法院起诉要求上诉人张佳燕、原审被告张万水偿还借款及利息，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人林雨顺作为接收货币（接受还款）一方，其住所地福建省晋江市为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人张佳燕请求将本案移送贵州省兴义市人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡志南
审 判 员 连小彬
审 判 员 张 黛
二〇一八年七月十七日
法官助理 何淑婷
书 记 员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
-2-
-3-
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂07民终485号
上诉人（原审原告）：杨金江，男，1962年4月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：黄佳，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审被告）：武汉常博建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区徐古街正街。
法定代表人：周胜清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐楚兵，该单位职工（代理权限为一般代理）。
上诉人杨金江因与被上诉人武汉常博建设集团有限公司（以下简称常博建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省鄂州市华容区人民法院的（2018）鄂0703民初413号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
杨金江上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：一审法院未开庭审理，就认为本案是重复起诉，剥夺了上诉人的程序权利和实体权利。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定裁定驳回上诉人的起诉，属于法律理解和适用法律错误。本案并非与前诉同一事实，在前诉中，上诉人未就同一事实主张权利。
常博建设公司答辩称，已支付工程款3030多万元是杨金江在前案一审、二审中提交的证据，也被生效判决认定，构成重复起诉。请求维持原裁定。
杨金江向一审法院提起诉讼请求：常博建设公司向杨金江支付所欠工程款2,600,000元及利息。
一审法院认定事实：涉案工程的发包人湖北金汉房地产开发有限公司（以下简称金汉房地产公司）与违法分包人常博建设公司、实际施工人杨金江建设工程施工合同纠纷一案，湖北省高级人民法院于2018年3月1日作出（2018）鄂民再4号民事判决书，判决“武汉常博建设集团有限公司于判决生效后三日内向杨金江支付工程款7,223,518.19元及利息，由湖北金汉房地产开发有限公司在欠付的工程款6,031,421.61元的范围内向杨金江承担给付责任”，该判决已发生法律效力。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据上述规定，杨金江与常博建设公司的建设工程施工合同纠纷已经经过一审、二审、再审审理，再审判决已经发生法律效力，本案的起诉违背了“一事不再理”原则。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回杨金江的起诉。
本院经审查查明，杨金江于2015年12月7日就涉案工程起诉金汉房地产公司及第三人常博建设公司，请求支付差欠工程款9,931,517元。该案已经一审、二审、再审，再审对该工程的工程造价、已付工程款、欠付工程款作出认定并进行了判决。现本案系杨金江就同一工程要求常博建设公司支付所欠工程款2,600,000元及利息。
本院认为，涉案工程的工程造价、已付工程款及欠付工程款已被生效判决认定并作出处理，现本案中杨金江提起的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的规定，本诉讼构成重复诉讼。杨金江的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李志伸
审判员 缪冬琴
审判员 向红芳
二〇一八年八月三十日
书记员 陈 杰
山西省沁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0431民初439号
原告：和俊，女，汉族，1990年4月1日出生，山西省沁源县人。
被告：贾晓光，男，汉族，1986年8月30日出生,山西省长子县大堡头镇前西常村***号。
被告：李玲，女，汉族，1981年3月7日出生，山西省沁源县沁河镇北门街寨坡底2巷**号。
原告和俊诉被告贾晓光、李玲合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，原告和俊于2018年8月20日自
愿向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告和俊申请撤诉出于自愿，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告和俊撤回对被告贾晓光、李玲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和俊自行负担。
审 判 长 赵德智
审 判 员 王 彦
人民陪审员 高慧慧
二〇一八年八月二十一日
法官 助理 张 瑜
书 记 员 崔紫欣
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0225民初336号
原告：常某，男，1959年9月8日出生，汉族，浑源县科教局工作，住浑源县。
被告：李某，女，1983年6月18日出生，汉族，无业，现无固定住所。
原告常某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告常某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某向本院提出诉讼请求：1、要求被告李某偿还原告借款210000元；2、要求被告李某偿还2017年8月以后贷款百分之二十四的年利率，算至清偿时止；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年至2015年，被告夫妇以打井、做买卖、买楼房为由向原告先后借款210000元，同时立下借据，并以工资卡及楼房为抵押，被告夫妇不仅到期不履行还款承诺，2017年8月，被告丈夫以办理信用卡为由把工资卡骗走，原告几次催要工资卡或还款，他们不是以各种理由搪塞，就是避而不见，打电话夫妻也不接。今年4月初，被告打电话说丈夫因病死亡，尸体被其儿子连夜拉走火化。被告至今不偿还所欠原告的借款，已严重侵犯了原告的正当权益，根据有关法律规定，债权人有请求债务人给付的权利，故原告请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李某辩称：我与郭满没有办理结婚登记，也不算夫妻关系，我们是2012年至2013年左右一起同居生活的。借据只要有我的签字，我都认可，原告一直拿着郭满的工资卡顶利息，当时按月息3分借的，原告一共拿了郭满3年工资卡。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经本院庭审质证，对原告常某提供的郭满和被告李某分别于2013年5月1日、2013年5月22日、2013年5月30日、2013年8月20日、2013年10月21日、2015年2月8日与常某签订的《贷款合同》，被告李某均无异议。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告常某提供8月9日《贷款合同书》一份，用以证明郭满和被告李某共同向原告借款30000元。被告李某有异议，称该《贷款合同书》没有郭满和被告李某的签名，不认可。本院认为，原告虽提供《贷款合同书》，但因该证据无郭满和被告李某的签名，且被告李某对该证据不予认可，该证据存在重大瑕疵，故本院不予采信。
经审理查明：2013年5月1日至2015年2月8日，被告李某与郭满同居生活期间以打井、买房资金短缺等为由，先后共同向原告借款180000元，同时签订了贷款合同，被告李某与郭满在贷款合同上签字。2013年5月22日的贷款合同上写明利息3分，2015年2月8日的贷款合同上写明利息5分，原、被告庭审中一致陈述贷款时口头约定月利息均为3分。被告李某与郭满向原告借款后，郭满将其工资卡交给原告，由原告从郭满工资卡中按月息3分按月支取利息，利息结清至2017年7月份，之后郭满将其工资卡取回。被告李某与郭满至今未偿还原告借款本金。2018年4月6日郭满去世。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据原告常某提交的六份《贷款合同书》及原、被告双方的当庭陈述，可以认定被告李某与郭满同居生活期间因生产生活需要共同向原告常某借款180000元，该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反我国有关法律和行政法规的强制性规定，当属有效，双方均应恪守。原告常某依约向被告李某及郭满交付了借款180000元后，被告李某及郭满至今未偿还原告常某借款，现郭满已去世，原告常某要求被告李某偿还借款180000元有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告常某所主张的借款利息，因2017年7月份前，被告李某及郭满一直按借款月息3分给付，从2017年8月起，被告李某及郭满未再给付利息，故对于原告常某要求被告李某从2017年8月起至还款之日按年利率24%给付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告常某要求被告李某偿还8月9日的借款30000元，因原告提供的《贷款合同书》上无被告李某及郭满的签字，且被告李某不认可该笔借款，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十五日内偿还原告常某借款本金180000元，并从2017年8月起按年利率24%支付该借款的利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元（原告已预交），由被告李某负担3900元，原告常某负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 张晓娥
人民陪审员 白菊英
人民陪审员 黄 莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李 阳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初11219号
原告：李洋，男，1991年12月23日出生，户籍住址黑龙江省富裕县。
公民身份号码：×××。
被告：北京物美超市有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼9层9045房间。
法定代表人：乔红兵，董事长。
统一社会信用代码：911101073396953581。
被告：北京物美超市有限公司通州果园店，营业场所北京市通州区梨园镇西总屯村委会北300米。
负责人：种晓兵，经理。
统一社会信用代码：91110112685142078K。
二被告共同委托诉讼代理人：薛竹美，女，住所地北京市海淀区小南庄39楼705号，北京物美商业集团股份有限公司法务部副总监。
原告李洋与被告北京物美超市有限公司（以下简称物美超市），北京物美超市有限公司通州果园店（以下简称物美通州果园店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洋、被告物美超市、物美通州果园店的共同委托诉讼代理人薛竹美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元，并返还货款23.13元，共计1023.13元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月1日在被告处购买“正大热卖酱鸭”一个,单价23.13元，生产日期为2017年8月28日，保质期90天，购买时已过期5天，违反了《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）第三十四条第十项、第一百二十四条第五项的规定。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、食品安全法第一百四十八条的规定，要求赔偿一千元。
被告物美超市、物美通州果园店口头辩称,不同意原告全部诉讼请求。1.超市进货查验有严格的资质审核，供销存均有严格记录,且食药监局经常抽查，从未出现销售过期商品的现象；2.原告为了获取利益多次起诉多起案件，并非正常消费者；3.原告购买商品放置不食用至过期，不符合公序良俗；4.同种商品的条码一致，商品和小票无法一一对应，无法确认此商品为我们销售。
本院经审理认定事实如下：原告李洋持有一袋“正大酱鸭”商品，包装上载明的生产日期为2017年8月28日，保质期90天;原告李洋持有被告物美通州果园店出具的2017年12月1日购物小票一张，载有“13:31正大热卖酱鸭42474523.13”等字样。
二被告对上述商品及购物小票的关联性不认可，称不能证明李洋在其处购买了案涉商品，但未提供证据证明其主张。
诉讼中，原告李洋申请将被告北京物美商业集团股份有限公司、北京物美商业集团股份有限公司通州果园店变更为物美超市、物美通州果园店。
物美通州果园店系物美超市的分公司。
本院认为，关于原被告之间是否存在买卖合同关系，现消费者李洋提供了购物凭证、商品实物，已完成了初步的证明责任，作为经营者的二被告如果认为仅凭购物小票所载明内容，不能证明李洋所持商品系在其处购买，二被告应承担相应的举证证明责任，现二被告未能提供证据证明其主张，故本院认定原被告之间就诉争商品成立了买卖合同关系。该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
食品安全法第三十四条规定，禁止生产经营超过保质期的食品。第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。
现李洋购买的案涉商品在其购买时超过了保质期，已受到损害。物美通州果园店作为经营者，对于明知已超过保质期的食品，仍然在架销售，违反了食品安全法的规定，应承担相应的民事责任。
物美通州果园店系物美超市分公司，不具备法人资格。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
综上所述，李洋的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但应同时退还案涉商品。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告北京物美超市有限公司、北京物美超市有限公司通州果园店于本判决生效后十日内退还原告李洋货款23.13元，原告李洋同时退还其购买的“正大热卖酱鸭”商品；
二、被告北京物美超市有限公司、北京物美超市有限公司通州果园店于本判决生效后十日内赔偿原告李洋1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京物美超市有限公司、北京物美超市有限公司通州果园店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 闫 辉
二〇一八年五月三十一日
书记员 牛毅刚
书记员 樊奕喆
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初11219号原告：李洋，男，1991年12月23日出生，户籍住址黑龙江省富裕县。公民身份号码：×××。被告：北京物美超市有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼9层9045房间。法定代表人：乔红兵，董事长。统一社会信用代码：911101073396953581。被告：北京物美超市有限公司通州果园店，营业场所北京市通州区梨园镇西总屯村委会北300米。负责人：种晓兵，经理。统一社会信用代码：91110112685142078K。二被告共同委托诉讼代理人：薛竹美，女，住所地北京市海淀区小南庄39楼705号，北京物美商业集团股份有限公司法务部副总监。原告李洋与被告北京物美超市有限公司（以下简称物美超市），北京物美超市有限公司通州果园店（以下简称物美通州果园店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洋、被告物美超市、物美通州果园店的共同委托诉讼代理人薛竹美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元，并返还货款23.13元，共计1023.13元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月1日在被告处购买“正大热卖酱鸭”一个,单价23.13元，生产日期为2017年8月28日，保质期90天，购买时已过期5天，违反了《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）第三十四条第十项、第一百二十四条第五项的规定。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、食品安全法第一百四十八条的规定，要求赔偿一千元。被告物美超市、物美通州果园店口头辩称,不同意原告全部诉讼请求。1.超市进货查验有严格的资质审核，供销存均有严格记录,且食药监局经常抽查，从未出现销售过期商品的现象；2.原告为了获取利益多次起诉多起案件，并非正常消费者；3.原告购买商品放置不食用至过期，不符合公序良俗；4.同种商品的条码一致，商品和小票无法一一对应，无法确认此商品为我们销售。本院经审理认定事实如下：原告李洋持有一袋“正大酱鸭”商品，包装上载明的生产日期为2017年8月28日，保质期90天;原告李洋持有被告物美通州果园店出具的2017年12月1日购物小票一张，载有“13:31正大热卖酱鸭42474523.13”等字样。二被告对上述商品及购物小票的关联性不认可，称不能证明李洋在其处购买了案涉商品，但未提供证据证明其主张。诉讼中，原告李洋申请将被告北京物美商业集团股份有限公司、北京物美商业集团股份有限公司通州果园店变更为物美超市、物美通州果园店。物美通州果园店系物美超市的分公司。本院认为，关于原被告之间是否存在买卖合同关系，现消费者李洋提供了购物凭证、商品实物，已完成了初步的证明责任，作为经营者的二被告如果认为仅凭购物小票所载明内容，不能证明李洋所持商品系在其处购买，二被告应承担相应的举证证明责任，现二被告未能提供证据证明其主张，故本院认定原被告之间就诉争商品成立了买卖合同关系。该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。食品安全法第三十四条规定，禁止生产经营超过保质期的食品。第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现李洋购买的案涉商品在其购买时超过了保质期，已受到损害。物美通州果园店作为经营者，对于明知已超过保质期的食品，仍然在架销售，违反了食品安全法的规定，应承担相应的民事责任。物美通州果园店系物美超市分公司，不具备法人资格。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。综上所述，李洋的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但应同时退还案涉商品。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告北京物美超市有限公司、北京物美超市有限公司通州果园店于本判决生效后十日内退还原告李洋货款23.13元，原告李洋同时退还其购买的“正大热卖酱鸭”商品；二、被告北京物美超市有限公司、北京物美超市有限公司通州果园店于本判决生效后十日内赔偿原告李洋1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京物美超市有限公司、北京物美超市有限公司通州果园店负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 闫 辉二〇一八年五月三十一日书记员 牛毅刚书记员 樊奕喆
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0105行初93号
原告房学军，男，1967年1月31日出生，汉族，住济南市。
被告济南市天桥区城乡建设委员会，住所地济南市。
法定代表人黄光秀，主任。
出庭负责人陈哲银，副主任。
委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告济南市天桥区人民政府，住所地济南市。
法定代表人窦虎，区长。
出庭负责人高宇，副区长。
委托代理人徐光城，济南市天桥区人民政府法制办公室工作人员。
原告房学军诉被告济南市天桥区城乡建设委员会、被告济南市天桥区人民政府信息公开及行政复议一案,原告于2017年9月20日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告房学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理”。因原告房学军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告房学军承担。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 高 源
人民陪审员 陈 钦
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 孙立伟
山西省浮山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1027财保2号
申请人：山西浮山农村商业银行有限责任公司，住所地：浮山县天坛路182号
法定代表人：尉维华
委托诉讼代理人：唐聪，男，山西浮山农村商业银行有限责任公司职工。
被申请人：丁大亮，男，汉族，1974年6月4日出生，住浮山县。
申请人山西浮山农村商业银行有限责任公司于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求立即冻结被申请人银行存款27000元或查封扣押被申请人相当于27000元的其他财产。申请人山西浮山农村商业银行有限责任公司以中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司出具的财产保全担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人山西浮山农村商业银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人丁大亮名下存款27000元。
案件申请费290元，由申请人山西浮山农村商业银行有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾学虎
二〇一八年八月二日
书记员 王娟娟
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终765号
上诉人（原审被告）：天津市天发重型水电设备制造有限公司，住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园永兴道106号。
法定代表人：刘英华，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津市吉正绝缘材料厂，住所地天津市河北区五马路**号增**号。
法定代表人：孙强，经理。
上诉人天津市天发重型水电设备制造有限公司因与被上诉人天津市吉正绝缘材料厂定作合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初4983号之一民事裁定，向本院提起上诉。
天津市天发重型水电设备制造有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市河北区人民法院审理。事实和理由：根据法律规定，收取合同价款的案件，由接收货款一方的人民法院管辖。被上诉人向上诉人要求支付合同价款，应向被上诉人住所地的天津市河北区人民法院起诉。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方签订的《加工承揽合同》约定发生争议协商不成时向甲方住所地人民法院提起诉讼解决争议。该约定管辖符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。合同中载明甲方为本案上诉人，上诉人住所地位于天津市北辰区，故天津市北辰区人民法院有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年八月十七日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1024民初77号
原告:乔保贝,男,1970年5月23日出生,汉族,住址为山西省洪洞县，。
被告：王卫国，男，1963年6月18日出生，汉族，住址为山西省洪洞县。
原告乔保贝与被告王卫国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔保贝到庭参加诉讼，被告王卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔保贝向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款35000元及利息26250元，合计61250元；2、要求被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原、被告系朋友,又系上下楼邻居。2015年3月19日，被告向原告借款35000元，约定借款月息2.5%，借款期2个月。借款到期后，被告拒不归还，原告多次催款无果，特诉请贵院秉公判处。
被告王卫国没有提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼而致使证据交换和质证无法进行。对原告提交的证据，本院均予以在卷佐证。对原告提交的的证据，本院经审查认定如下：对原告提供证据的证明力予以确认，该相关证据可以作为认定本案事实的依据。原告所持的借据原件中载明出借人为”乔宝贝”，”宝”字虽有别于保字，但结合洪洞县明姜镇北社村村民委员会、山西三维华邦集团有限公司分别出具的证明及证人关某的证言，足以认定被告王卫国向原告借款35000元及原告所持借据系由被告王卫国向原告出具的事实。
本院认为，原告以民间借贷为由提起民事诉讼，被告王卫国经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告王卫国向原告乔保贝借款的事实清楚、证据确凿，双方的债权、债务关系明确，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告乔保贝要求被告王卫国返还借款35000元，符合法律规定，本院予以支持。因原告所持借据中未约定借款存有利息，仅凭证人关某的证言难以确定原告所诉借款存有利息约定，故本院对原告借款利息约定的主张不予采纳，对其借款利息请求不予支持。
综上所述，本院对原告乔保贝要求被告王卫国返还借款35000元的请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告王卫国返还原告乔保贝借款35000元，本判决生效后十日内日履行；
二、驳回原告乔保贝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱业务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1332元，由原告乔保贝负担571元、被告王卫国负担761元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵建设
审 判 员 张国庆
人民陪审员 李忠明
二〇一八年五月十四日
书 记 员 梁江鹏
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终1860号
上诉人（原审被告）：歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：何向全，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吉安市中盛欧式构件厂，住所地江西省吉安市。
法定代表人：廖成鹏，该公司经理。
委托代理人：罗敏，江西共创律师事务所律师。
原审被告：潘航华，男，住浙江省东阳市。
原审被告：徐光荣，男，53岁，汉族，住址不详。
上诉人歌山建设集团有限公司因与被上诉人吉安市中盛欧式构件厂及原审被告潘航华、徐光荣装饰装修合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初997号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人歌山建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项及第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人歌山建设集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3620元，减半收取1810元，由上诉人歌山建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖建文
审 判 员 廖东江
代理审判员 张志坚
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王 拯
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终13086号
上诉人（原审原告）：陶东华，男，1976年8月12日出生，汉族，身份证住址：甘肃省天水市秦州区。
被上诉人（原审被告）：武智平，男，1982年5月2日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。
上诉人陶东华因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2016）粤0106民初14436号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，本院依法委托原审法院已向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陶东华自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 叶建伟
二〇一八年八月二十日
书记员 文 琳
黄慧
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终13086号上诉人（原审原告）：陶东华，男，1976年8月12日出生，汉族，身份证住址：甘肃省天水市秦州区。被上诉人（原审被告）：武智平，男，1982年5月2日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。上诉人陶东华因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2016）粤0106民初14436号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，本院依法委托原审法院已向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陶东华自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  叶建伟二〇一八年八月二十日书记员  文 琳黄慧
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0702民初1883号
原告：闫庆文，男，1980年12月13日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被告：常德钢，男，1977年10月5日出生，汉族，住晋中市榆次区。
被告：庞月连，女，1978年10月18日出生，汉族，住址同上，系被告常德钢之妻。
原告闫庆文与被告常德钢、庞月连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫庆文到庭参加了诉讼，被告常德钢、庞月连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,原告与被告常德钢系朋友关系，2017年8月22日被告因资金紧张，向原告借款22万元。还款期限为2018年4月25日前，并以其房屋做抵押。借款到期后经原告多次催要未果，故原告起诉至法院要求被告常德钢、庞月连偿还原告借款22万元，并从借款之日起按月息2分支付利息至付清，庭审中，原告将其主张的利息明确为从起诉的2018年4月26日起按年息6%支付原告利息直至付清。
被告常德钢、庞月连未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年3月11日，被告常德钢为原告出具借条一张，载明借到原告9万元，借款期限一年，从2017年3月11日至2018年3月11日，借条没有约定利息。
2017年11月26日，被告常德钢又为原告出具《欠款单》一张，载明欠到原告20万元，欠款理由为资金周转，并注明用汇通新城5号楼1单元302的房子作为抵押。
2018年4月4日，被告常德钢再次为原告出具借据一张，载明借到原告22万元，还款日期为2018年4月25日，并以晋中市榆次区汇通新城5幢1单元302的房屋作为抵押，如逾期未还款，有权利处理该房屋，常德钢腾出该房屋。
关于以上借款的过程原告陈述为，其和被告常德钢是朋友关系，常德钢在2016年开始向其零星借钱，5000元到1万元不等，用于被告常德钢开饭店的周转及还债。到了2017年3月的时候，被告常德钢已累计向原告借用了9万元，遂向原告出具第一张借条。此后，被告常德钢用他的广汽传祺以及吉利牌汽车抵押给别人借款两次共计8万元。原告给被告常德钢归还了以上的两次借款的本息，把被告的两辆汽车赎了回来。后来被告常德钢又零星向原告还借用过一些钱，用于支付菜款和员工的工资。2017年11月26日，被告常德钢累计欠原告20万元，并为原告出具第二张《欠款单》。此后被告常德钢还3000、5000元向原告拿过钱，也没有归还过。2018年4月4日，被告常德钢给原告出具了第三张借据，确定借到原告的款项为22万元。被告常德钢说好用他的房子作为抵押，或者是卖了房子给钱。该房屋双方并没有办理抵押登记。庭审中，原告提供被告常德钢陈述借到原告22万元并同意用房屋抵押的一段视频资料。
原告称被告庞月连与被告常德钢系夫妻关系，要求被告庞月连依法与被告常德钢承担共同还款责任，但未能向法庭提供证据证明以上借款已用于二被告的共同生活、共同生产经营或出于二被告的共同意思表示。
上述事实，有原告提供的借据、音像资料以及原告当庭陈述
等证据在卷为凭，被告常德钢、庞月连未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院推定以上证据真实有效，以上证据经本院审查，可以采信。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告常德钢三次为原告出具借款凭证，最终载明借到原告的款项为22万元，以上借款凭证相互印证，结合原告的陈述及被告常德钢认可借到原告22万元并同意用房屋抵押的视频资料，本院对原告主张的借款事实依法予以确认。以上借款的期限已经届满，被告常德钢应当付清原告22万元借款本金。原告主张的从起诉的2018年4月26日起按年息6%支付其利息直至付清的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因原告未能提供证据证明以上借款已用于二被告的共同生活、共同生产经营或出于二被告的共同意思表示，故对原告要求被告庞月连共同承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十三条、第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常德钢于本判决生效之日起十日内付清原告闫庆文借款22万元并从2018年4月26日起按年息6%支付原告利息直至本息付清。
二、驳回原告闫庆文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告常德钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 白金山
人民陪审员 高志刚
人民陪审员 韩文海
二〇一八年六月五日
书 记 员 邱 煜
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0702民初2299号
原告：郝贤明，男，1956年7月20日出生，汉族，住本区。
委托代理人：赵剑楠，山西胜日律师事务所律师。
被告：智震国，男，1975年7月2日出生，汉族，住本区。
被告：高建芸，女，1972年8月11日出生，汉族，系被告智震国之妻，住址同上。
委托代理人智震国，身份事项同上。
原告郝贤明与被告智震国、高建芸民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白金山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵剑楠，被告智震国及被告高建芸委托代理人智震国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月8日，二被告向原告借款205000元，并与原告签订了《房产抵押合同》，约定从2017年1月1日起每月按1分计算利息。时至今日，原告多次向二被告催要，二被告未能还款，故起诉要求二被告归还原告借款本金205000元并从2017年1月1日按月息1%支付利息直至本息付清。（暂计算到起诉前的2018年的5月1日为32800元）
二被告辩称，二被告是夫妻关系，曾共同签字向原告借款，但借款后，由于投资失败，无法按照约定归还原告借款。对原告起诉的借款事实、欠款金额、利率约定以及利息计算均予认可，同意按原告主张的以上借款本息归还，但现在实在没有能力还款。
经审理查明，二被告为夫妻关系。2016年4月8日，二被告与原告签订《房产抵押合同》一份，合同约定二被告以其位于本区新建北路365号安宁佳苑的住宅一处做抵押向原告借用款项不超过15万元，所借款项到2016年12月31日前不计利息，从2017年1月1日起按月息1分计息，每月月底付款。到2017年10月31日还款5万元，到2018年6月30日还款5万元，到2018年12月31日全部还清借款。原告与二被告均在合同落款处签名捺印。合同签订后，原告从2016年4月11日到2016年11月23日分九次通过银行转账的方式支付被告智震国款项共计205000元。二被告在借款后未能按照约定的期限归还原告以上借款本息。关于合同约定的用作抵押物的房产，双方均认可未能办理抵押登记手续。现原告诉来本院，要求二被告按照合同的约定的利率还清原告借款本息。
庭审中，原告称双方签订的《房产抵押合同》虽然约定了具体的还款期限，且根据合同约定尚有一部分债务未到期，但由于二被告投资失败，未能按照约定归还过原告已经到期的借款，故原告行使不安抗辩权，由二被告提前归还其全部借款本息。二被告陈述其由于投资失败，确实无力依照约定的期限归还原告借款，同意原告提前要求其归还全部借款本息的主张。
上述事实，有双方签订的《房产抵押合同》、银行汇款凭证以及原被告双方当庭陈述的证据在案为凭，上述证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与二被告签订的《房产抵押合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。双方均应恪守合同约定，全面履行自己的义务。原告已经按照约定将205000元款项出借给二被告，二被告亦应当依约归还原告借款本息。由于二被告未能依照约定归还原告已经到期的借款本息，原告要求二被告提前归还全部借款，二被告亦同意原告提前向其主张全部借款本息，应系原被告双方就借款的归还期限达成了新的约定，原告所主张的利息并未超过法律规定，故二被告应当付清原告主张的借款本息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告智震国、高建芸于本判决生效之日起十日内共同付清原告郝贤明借款本金205000元，并从2017年1月1日起按月息1%支付原告利息直至本息付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4867元，减半收取2433.5元，由被告智震国、高建芸共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 白金山
二〇一八年七月四日
书记员 邱 煜
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行审240号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，该局局长。
委托代理人冯小波，该局沙河分局局长。
委托代理人李新波，该局沙河分局副局长。
被执行人韩春雨，男，1975年1月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2018年8月8日向本院申请对被执行人韩春雨土地行政处罚一案审查准予强制执行，本院受理后依法组成合议庭审查期间，申请执行人于2018年8月10日向本院提交了撤回执行审查申请。
本院认为，申请执行人请求撤回执行审查申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请执行人莱州市国土资源局撤回对莱国土资罚发［2018］128号土地行政处罚决定的执行审查申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 由绪斌
审判员 王海丽
审判员 吕华波
二〇一八年八月十三日
书记员 于 栋
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初939号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴市。
委托代理人：薛丽娟，山西晋民律师事务所律师。
被告：范清林，男，1969年4月25日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被告：雷峻，女，1972年10月5日出生，汉族，住址同上。
被告：范诩鑫，女，1995年8月29日出生，汉族，住址同上。
被告：雷震，男，1976年6月5日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被告：山西奇美嘉工贸有限公司，地址山西省太原市小店区黄陵街乡许西村旧街2号。
法定代表人：范清林。
原告刘广东与被告范清林、雷峻、范诩鑫、雷震、山西奇美嘉工贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉,是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘广东撤回起诉。
案件受理费12840元，减半收取6420元，由原告刘广东负担。
审 判 长 白金山
人民陪审员 高志刚
人民陪审员 韩文海
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 邱 煜
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕05民抗1号
抗诉机关：渭南市人民检察院。
申诉人（案外人）：张建强，男，汉族，1962年5月20日出生，农民，住渭南市。
申诉人（案外人）：张建政，男，汉族，1965年3月22日出生，农民，住渭南市。
被申诉人（一审原告）：李文举，男，汉族，1958年9月19日出生，居民，住渭南市。
被申诉人（一审被告）：渭南市临渭区林业工作站，住所地渭南市。
法定代表人：陈军辉，站长。
申诉人张建强、张建政因被申诉人李文举与渭南市临渭区林业工作站农村土地承包合同纠纷一案，不服临渭区人民法院（2015）临渭民初字第02812号民事调解书，向临渭区人民检察院申诉，该院审查后提请渭南市人民检察院抗诉。渭南市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零八条规定的情形，以渭检民（行）监[2017]61050000061号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令渭南市临渭区人民法院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 王少锋
审判员 李光华
审判员 王米米
二〇一八年二月二日
书记员 王妮妮
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕05民抗1号
抗诉机关：渭南市人民检察院。
申诉人（案外人）：张建强，男，汉族，1962年5月20日出生，农民。
申诉人（案外人）：张建政，男，汉族，1965年3月22日出生，农民。
被申诉人（一审原告）：李文举，男，汉族，1958年9月19日出生，居民。
被申诉人（一审被告）：渭南市临渭区林业工作站。
法定代表人：陈军辉，站长。
申诉人张建强、张建政因被申诉人李文举与渭南市临渭区林业工作站农村土地承包合同纠纷一案，不服临渭区人民法院（2015）临渭民初字第02812号民事调解书，向临渭区人民检察院申诉，该院审查后提请渭南市人民检察院抗诉。渭南市人民检-2-察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零八条规定的情形，以渭检民（行）监[2017]61050000061号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令渭南市临渭区人民法院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 王少锋
审判员 李光华
审判员 王米米
二〇一八年二月二日
书记员 王妮妮
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初9955号
原告肖红叶，女，1989年8月13日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
委托诉讼代理人：张广泉，男，1963年11月1日出生，汉族，住北京市门头沟区。
被告：田金泉，男，1962年8月15日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司,住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号,15层1501-1505,16层1603、1605号。
负责人：刘光辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人张梅，女，1980年6月2日出生，汉族，该公司职员。
被告：北京祥龙出租客运有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街1号。
�定代表人：管顺利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宁，男，1972年7月6日出生，汉族，该公司职员。
委托诉讼代理人：孟繁龙，男，1986年3月12日出生，汉族，该公司职员。
原告肖红叶与被告田金泉、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北京分公司）、北京祥龙出租客运有限公司（以下简称祥龙出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖红叶的委托诉讼代理人张广泉、被告田金泉、被告祥龙出租公司的委托诉讼代理人张宁及孟繁龙均到庭参加了诉讼。被告人寿北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖红叶向本院提出诉讼请求：判令田金泉、人寿北京分公司、祥龙出租公司连带赔偿肖红叶车辆维�费3852元、误工费（修车期间）500元、交通费（修车期间）500元，合计4852元。诉讼费由田金泉、人寿北京分公司、祥龙出租公司承担。事实和理由：2017年11月29日12时许，张广泉驾驶肖红叶的小轿车（车号：×××）由东向西行至北京市房山区大紫草坞路口时，适有田金泉驾驶小轿车行驶至此，两车接触发生交通事故。事故造成原告车辆的右后尾部保险杠凹陷并有裂痕。此事故经双方当事人快速处理，确定田金泉负全部责任。事发后肖红叶将自己所有的车辆进行了修理，花费修理费3852元。此外在修车期间还给肖红叶造成了误工费及交通费损失。因损失赔偿问题未能解决，为此肖红叶诉至法院请求依法判决。
田金泉辩称：事故属实，责任认定认可。我是祥龙出租公司的员工，事发时在工作期间，我驾驶的事故车辆事发时在人寿北京分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），肖红叶的合理损失应由人寿北京分公司先行赔偿，如有超出交强险的合理损失，由我与祥龙出租公司共同赔偿。损失部分，肖红叶主张的维修费存在维修项目扩大的问题，维修费及交通费数额均过高，误工费用不合理。
人寿北京分公司未出庭答辩。另人寿北京分公司开庭前寄来答辩状称：田金泉驾驶的事故车辆事发时在我公司投保有交强险一份，针对肖红叶的合理损失我公司同意在交强险财产损失限额（2000元）范围内依法承担赔偿责任。
被告祥龙出租公司辩称：同意田金泉的答辩意见。
经审理查明：2017年11月29日12时许，田金泉驾驶小轿车（车号：×××）行至北京市房山区阎村镇时，与张广泉驾驶的小轿车（车号：×××；登记所有人为肖红叶）发生交通事故，事故造成两车受损。此事故经张广泉与�金泉按快速处理程序协商处理，确定田金泉承担全部责任。此后肖红叶将其受损车辆送至北京新兴快马汽车服务有限公司进行了维修，花费车辆维修费3852元。经质证，在修车期间还给肖红叶造成了交通费损失100元。
经查，田金泉系祥龙出租公司的员工，事发时在工作期间。田金泉驾驶的事故车辆事发时在人寿北京分公司投保有交强险。
上述事实，有双方当事人陈述、机动车交通事故快速处理协议书、维修费发票、结算清单、行驶证、照片等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：此次交通事故，确定田金泉为全部责任的机动车交通事故快速处理协议符合相关法律规定，本院予以确认。田金泉驾驶的事故车辆在人寿北京分公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全�》第七十六条之规定，肖红叶的合理损失应由人寿北京分公司在交强险财产损失赔偿限额（2000元）内先行赔偿，超出该赔偿限额的部分再由田金泉与祥龙出租公司共同赔偿。经庭审质证及本院审核，肖红叶主张的车辆维修费数额合理，本院予以确定。交通费根据车辆修理时间等因素合理确定为100元。肖红叶主张修车期间存在误工费损失依据不足，本院不予确定。上述损失中的维修费2000元应由人寿北京分公司在交强险中予以赔偿，剩余的维修费及交通费损失（合计1952元）应由田金泉及祥龙出租公司共同赔偿。综上所述，肖红叶合理的诉讼请求予以支持，过高及不合理的诉讼请求不予支持。田金泉及祥龙出租公司合理的辩解意见予以采信，不合理的辩解意见不予采信。人寿北京分公司经本院传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告肖红叶车辆维修费二千元。
二、被告田金泉及北京祥龙出租客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖红叶车辆维修费及交通费合计一千九百五十二元。
三、驳回原告肖红叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告田金泉及被告北京祥龙出租客运有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 罗建忠
二〇一八年五月十日
书记员 米 诺
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第252号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人李某某，男，满族，1984年4月1日出生于黑龙江省五常市，初中文化，无业，住黑龙江省五常市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月24日被五常市公安局取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2015）第206号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月6日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院代理检察员崔树成出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2015年6月19日19时许，被告人李某某酒后驾驶普通营运货车行驶至五常市五常镇亚臣路与开发大街交口时，被五常市公安交警大队工作人员查获。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为李某某的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解。
经审理查明：2015年6月19日19时许，被告人李某某酒后驾驶牌照为黑L81H**轻型普通营运货车行驶至五常市五常镇亚臣路与开发大街交口时，被五常市公安交警大队工作人员查获。李某某血液中乙醇含量为113.29mg／100ml，系醉酒驾车。
2015年6月20日，被告人李某某被公安机关依法传唤接受调查。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定检验报告书；
酒精测试仪检测结果；
3.被告人李某某的供述；
4.公安机关出具的户籍证明、现实表现。
以上证据，在庭审质证中，被告人李某某无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆之行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护道路交通管理秩序，打击犯罪，考虑李某某系初犯，认罪悔罪，具备缓刑适用条件。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金2000元，此款于判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年8月13日起至2016年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹 旭
二〇一五年八月十三日
书记员 李云龙
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0202民初1347号
原告：张得川，男，1967年4月14日出生，汉族，现住包头市.
被告：包头市佳美德农贸有限责任公司
法定代表人：张鹏
地址：包头市东河区财神庙鹿鼎豪庭3号楼301号。
委托代理人：刘广义，系内蒙古铁恒律师事务所律师（一般代理）。
原告张得川诉被告包头市佳美德农贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张得川、被告包头市佳美德农贸有限责任公司的委托代理人刘广义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告退还原告租赁摊位时的保证金人民帀6000元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2016年9月11日通过被告招商方案进入被告场地经营（东河区财神庙市场），根据被告招商方案第四条第3项规定，保证金的退还方式为：需正式经营3个月书面申请后次月退还。然而原告书面申请后多次找被告负责人退还保证金，被告市场以更换负责人形式回避退款的相关义务，至今未予解决，无奈今日诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告包头市佳美德农贸有限责任公司辩称：尚欠原告6000元保证金是事实，我公司同意退还保证金，由于目前的经营状态，无能力一次性退还。关于原告起诉的佳美德财神庙农贸市场，由于没有营业执照，不具备主体资格，财神庙农贸市场实际就是我公司的，包头市佳美德农贸有限责任公司愿意承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的焦点，本院认证如下：1、原、被告对保证金的退还期限有争议。
本院认为，原、被告之间租赁事实成立并发生法律效力，经双方确认核减后，被告尚欠原告保证金6000元，双方对以上事实均不持异议，本院予以确认。被告以公司经营不善，无能力退还原告保证金的抗辩理由，本院不予采信，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定判决如下：
被告包头市佳美德农贸有限责任公司于判决生效后十五日内一次性退还原告保证金6000元。
案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间二年。
审判员 王培山
二〇一八年七月五日
书记员 郑晓霞
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0581民初1100号
原告张井春，男，1958年11月2日出生，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
被告任建文，男，1970年3月2日出生，其他自然情况不详。
被告王淑琴，女，1972年8月13日出生，其他自然情况不详。
被告张洪臣，男，1973年8月29日出生，其他自然情况不详。
本院在审理原告张井春诉被告任建文、王淑琴、张�臣民间借贷纠纷一案中，张井春向本院提出对任建文、王淑琴张洪臣的撤诉申请。
本院认为，张井春的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许张井春撤回对任建文、王淑琴、张洪臣的起诉。
案件受理费590元，减半收取295元（原告已预交），由原告张井春负担。
审判员 包哈吐
二〇一八年六月十一日
书记员 陈可涵
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0524民初1442号
原告：库伦旗金峰热力有限责任公司，住所地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇东梁新区
法定代表人：金明亚，职务董事长
委托代理人：张宇贵，男，汉族。
被告：杨静，女，汉族。
原告库伦旗金峰热力有限责任公司诉被告杨静供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告库伦旗金峰热力有限责任公司的委托代理人张宇贵到庭参加诉讼、被告杨静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告库伦旗金峰热力有限责任公司诉称，被告杨静居住在库伦旗库伦镇兴源小区1号楼2单元102室住宅（面积为138.15平方米）的业主。2017年10月20日至2018年4月20日，原告为被告提供了供热服务。依照国家法律及通辽市的有关规定，居民供热价格为每平方米每月4.40元，用热户逾期不交纳供热费的，供热单位可按日收取千分之三的违约金。虽经原告多次催收，但被告一直拒绝交纳2017年10月20日至2018年4月20日的供热费。截止2018年4月20日被告拖欠原告2017年度供热费3647.00元及违约金2133.00元，共计5780.00元。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故根据国家法律规定，原告诉至法院要求被告支付拖欠的2017年度供热费3647.00元及违约金2133.00元，共计5780.00元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告杨静未做答辩。
经审理查明，被告杨静居住在库伦旗库伦镇兴源小区1号楼2单元102室住宅的业主，该住宅的面积为138.15平方米。2017年10月20日至2018年4月20日期间，原告库伦旗金峰热力有限责任公司为库伦镇兴源小区提供供热服务，居民供热收费标准为每平米每月4.40元。被告杨静至今尚欠原告库伦旗金峰热力有限责任公司2017年10月20日至2018年4月20日期间的供热费3647.00元（138.15平方米×4.40元×6个月）。以上事实有原告陈述及其提供的库政字[2014]第94号文件即《库伦旗人民政府关于印发库伦旗供热管理暂行办法的通知》及库伦旗金峰热力有限责任公司热费价格公示栏予以证实，本院予以确认。
本院认为，2017年10月20日至2018年4月20日供热期间，原告库伦旗金峰热力有限责任公司为库伦镇兴源小区提供供热服务，被告杨静系该小区1号楼2单元102室住宅的业主，接受了原告提供的供热服务，双方已形成了事实上的供用热力合同法律关系，被告杨静应当按照有关规定向原告支付供热费，故原告要求被告杨静支付2017年10月20日至2018年4月20日期间供热费的诉讼请求成立，本院予以支持。双方约定的按日支付欠款额的3‰的违约金，约定过高，本院予以调整，即调整为同期银行贷款利率。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告杨静于本判决生效后三日内给付原告库伦旗金峰热力有限责任公司2017年10月20日至2018年4月20日期间的供热费3647.00元及违约金（违约金自2017年10月20日至清偿之日止按同期银行贷款利率计算支付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告杨静负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 秦利民
二〇一八年八月三日
书记员 林 静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民一初字第140号
原告赖伟彬，男，汉族，1969年11月30日出生。
被告一翟春杨，男，汉族，1972年3月11日出生。
被告二邓燕霞，女，汉族，1975年9月14日出生。
委托代理人徐林海，博罗县公职律师事务所律师。
原告赖伟彬诉被告翟春杨、邓燕霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告赖伟彬、被告二邓燕霞及其委托代理人徐林海到庭参加诉讼，被告一翟春杨缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告两人是朋友关系，2013年3月29日被告一以生意周转困难为由，分两次向原告借款140000元（第一次100000元，第二次40000元），双方口头约定每月利息为2分。同年7月20日，被告一又以同样的理由再向原告借款30000元，利息依旧是月息2分。一年多来，原告多次向被告催要借款，但被告总以各种理由推诿，避而不见。为维护原告的合法权益，现诉之于法院，请求法院判决如下：1、判令被告清偿欠原告的170000元借款及利息（按口头约定利息从借款之日起按月息2分计至还清借款为止）。2、案件受理费由被告承担。
被告一翟春杨经本院送起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据。
被告二邓春燕辩称，现答辩如下：一、案涉借款属于被告翟春杨的个人债务，与答辩人无涉。l、在本案中，案涉借款虽然发生于被告翟春杨与答辩人夫妻关系存续期间，但是，签订借条时，答辩人并未到场、亦未签字，均是由被告翟春杨在答辩人不知情的情况下签订的，被答辩人也明知这些借款系被告翟春杨的个人债务，被答辩人在其起诉状中已经明确确认：案涉借款系被告翟春杨因“生意周转困难”而借贷的。2、在案涉借款发生前，答辩人与被告翟春杨的夫妻关系已实质性破裂、双方已互不过问对方的事情，双方财务相互独立，被告翟春杨独自经营其“惠州市炬佳实业有限公司”和生意、而答辩人则在单位上班并有固定工资，这一点，被答辩人应该是清楚的。另外，答辩人居住房屋的按揭款系从答辩人的每月工资中直接扣收的，小孩的生活、学习必要开支也是由答辩人独力承担的，案涉几笔借款并没有用于本案两被告夫妻关系存续期间的家庭共同生活消费或生产经营。2014年11月3日，答辩人与被告翟春杨在博罗县民政局签署的《离婚协议书》上明确约定：“惠州市炬佳实业有限公司的经营权归男方所有，由男方经营的惠州市炬佳实业有限公司所有的经营所得、债权债务全部由男方承担”，这实际上既是双方对债权债务的分割、也是双方对离婚前双方关系客观状态的确认与延续。3、《婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”、《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期问夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》（法发（1993）32号）第17条规定：“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿…；（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。”根据上述规定，结合本案事实，可以明确：第一，本案原告与被告翟春杨在借款发生时，明确约定案涉借款为被告翟春杨的个人债务；第二，案涉借款属于被告翟春杨未经答辩人同意，独自筹资从事经营活动，且其收入确未用于共同生活所负的债务。因此，案涉借款属于被告翟春杨的个人债务，与答辩人无涉。二、被答辩人的起诉状称其与被告翟春杨之间口头约定利息为月息2分，但却未提供任何证据予以证明，在其所提供的《借条》等证据中亦未就此作出书面约定，《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因此，即便案涉借款真实存在，该笔借款也应该被认定为无息借款。三、就案涉借款是否真实存在而言，被答辩人并未完成其举证责任，其仅仅提供了几份《借条》，却未提供出借款项的付款凭证，因案涉借款金额较大，为此，请求法院在查明案件事实时注意审查案涉借款的真实性问题。
经审理查明，被告一翟春杨因生意周转需要分别于2013年3月29日、7月20日向原告赖伟彬借款现金100000元、30000元，合计130000元，两笔借款的借条均未注明利息、利率。2013年3月29日，被告一还出具欠条一张给原告，确认欠原告40000元，该欠条也未约定利息、利率。之后，原告追收无果，从而引起纠纷。庭审查明，被告一与被告二于1998年2月25日在博罗县罗阳镇政府登记结婚，于2014年11月3日在博罗县民政局登记离婚。两被告在登记离婚时约定双方所有的位于罗阳镇房管花园7座901号的房产归被告二所有，小汽车及法定代表人为被告一翟春杨的“惠州炬佳实业有限公司”（自然人独资有限责任公司）的经营权、经营所得、债权、债务归被告一所有。庭审时，被告二还表示归其所有的901号房于2005年8月银行按揭购买，每月按揭款均从其工资中支付。
本院认为，被告一借原告130000元及欠原告40000元，有两借条及欠条为据，本院予以确认。现原告要求被告一偿还，符合《中华人民共和国民法通则》关于债的规定，本院予以支持。对于利息问题，由于以上三张证据均未约定利息、利率，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的可以参照银行同类贷款利率计息。”的规定及“公平、等价有偿”的原则，应按中国人民银行同期同类贷款利率算计利息。对于被告二是否应承担被告一以上债务的问题，本院认为，被告一的以上债务发生在两被告婚姻存续期间，且被告二也未能提供原告与被告一形成以上债权、债务时，原告与被告一约定该债务属被告一的个人债务的相关证据，也未提供两被告在婚姻存续期间双方约定所得各归各自所有的证据，同时也未提供原告知道两被告是否存在上述约定的证据，为此，现原告要求被告二共同承担以上债务，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以支持。被告一经本院依法传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审判。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翟春杨、邓燕霞应于本判决发生法律效力之日起15日内清偿借款130000元、欠款40000元，以上合计170000元及支付利息给原告赖伟彬。其中利息以本金140000元从2013年3月29日起、以本金30000元从2013年7月20日起计算至本院确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 邓茂军
二〇一五年四月九日
书记员 杨锐雯
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠博法民一初字第140号原告赖伟彬，男，汉族，1969年11月30日出生。被告一翟春杨，男，汉族，1972年3月11日出生。被告二邓燕霞，女，汉族，1975年9月14日出生。委托代理人徐林海，博罗县公职律师事务所律师。原告赖伟彬诉被告翟春杨、邓燕霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告赖伟彬、被告二邓燕霞及其委托代理人徐林海到庭参加诉讼，被告一翟春杨缺席。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告两人是朋友关系,2013年3月29日被告一以生意周转困难为由,分两次向原告借款140000元(第一次100000元,第二次40000元),双方口头约定每月利息为2分。同年7月20日,被告一又以同样的理由再向原告借款30000元,利息依旧是月息2分。一年多来,原告多次向被告催要借款,但被告总以各种理由推诿,避而不见。为维护原告的合法权益,现诉之于法院，请求法院判决如下：1、判令被告清偿欠原告的170000元借款及利息(按口头约定利息从借款之日起按月息2分计至还清借款为止)。2、案件受理费由被告承担。被告一翟春杨经本院送起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据。被告二邓春燕辩称，现答辩如下：一、案涉借款属于被告翟春杨的个人债务，与答辩人无涉。l、在本案中，案涉借款虽然发生于被告翟春杨与答辩人夫妻关系存续期间，但是，签订借条时，答辩人并未到场、亦未签字，均是由被告翟春杨在答辩人不知情的情况下签订的，被答辩人也明知这些借款系被告翟春杨的个人债务，被答辩人在其起诉状中已经明确确认：案涉借款系被告翟春杨因“生意周转困难”而借贷的。2、在案涉借款发生前，答辩人与被告翟春杨的夫妻关系已实质性破裂、双方已互不过问对方的事情，双�财务相互独立，被告翟春杨独自经营其“惠州市炬佳实业有限公司”和生意、而答辩人则在单位上班并有固定工资，这一点，被答辩人应该是清楚的。另外，答辩人居住房屋的按揭款系从答辩人的每月工资中直接扣收的，小孩的生活、学习必要开支也是由答辩人独力承担的，案涉几笔借款并没有用于本案两被告夫妻关系存续期间的家庭共同生活消费或生产经营。2014年11月3日，答辩人与被告翟春杨在博罗县民政局签署的《离婚协议书》上明确约定：“惠州市炬佳实业有限公司的经营权归男方所有，由男方经营的惠州市炬佳实业有限公司所有的经营所得、债权债务全部由男方承担”，这实际上既是双方对债权债务的分割、也是双方对离婚前双方关系客观状态的确认与延续。3、《婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当�同偿还。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期问夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》(法发【1993】32号)第17条规定：“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿…；(3)一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。”根据上述规定，结合本案事实，可以明确：第一，本案原告与被告翟春杨�借款发生时，明确约定案涉借款为被告翟春杨的个人债务；第二，案涉借款属于被告翟春杨未经答辩人同意，独自筹资从事经营活动，且其收入确未用于共同生活所负的债务。因此，案涉借款属于被告翟春杨的个人债务，与答辩人无涉。二、被答辩人的起诉状称其与被告翟春杨之间口头约定利息为月息2分，但却未提供任何证据予以证明，在其所提供的《借条》等证据中亦未就此作出书面约定，《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因此，即便案涉借款真实存在，该笔借款也应该被认定为无息借款。三、就案涉借款是否真实存在而言，被答辩人并未完成其举证责任，其仅仅提供了几份《借条》，却未提供出借款项的付款凭证，因案涉借款金额较大，为此，请求法院在查明案件事�时注意审查案涉借款的真实性问题。经审理查明，被告一翟春杨因生意周转需要分别于2013年3月29日、7月20日向原告赖伟彬借款现金100000元、30000元，合计130000元，两笔借款的借条均未注明利息、利率。2013年3月29日，被告一还出具欠条一张给原告，确认欠原告40000元，该欠条也未约定利息、利率。之后，原告追收无果，从而引起纠纷。庭审查明，被告一与被告二于1998年2月25日在博罗县罗阳镇政府登记结婚，于2014年11月3日在博罗县民政局登记离婚。两被告在登记离婚时约定双方所有的位于罗阳镇房管花园7座901号的房产归被告二所有，小汽车及法定代表人为被告一翟春杨的“惠州炬佳实业有限公司”（自然人独资有限责任公司）的经营权、经营所得、债权、债务归被告一所有。庭审时，被告二还表示归其所有的901号房于2005年8月银行按揭购买，每月按揭款均从其工资中支付。本院认为，被告一借原告130000元及欠原告40000元，有两借条及欠条为据，本院予以确认。现原告要求被告一偿还，符合《中华人民共和国民法通则》关于债的规定，本院予以支持。对于利息问题，由于以上三张证据均未约定利息、利率，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的可以参照银行同类贷款利率计息。”的规定及“公平、等价有偿”的原则，应按中国人民银行同期同类贷款利率算计利息。对于被告二是否应承担被告一以上债务的问题，本院认为，被告一的以上债务发生在两被告婚姻存续期间，且被告二也未能提供原告与被告一形成以上债权、债务时，原告与被告一约定该债务属被告一的个人债务的相关证据，也未提供两被告在婚姻存续期间双方约定所得各归各自所有的证据，同时也未提供原告知道两被告是否存在上述约定的证据，为此，现原告要求被告二共同承担以上债务，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以支持。被告一经本院依法传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审判。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告翟春杨、邓燕霞应于本判决发生法律效力之日起15日内清偿借款130000元、欠款40000元，以上合计170000元及支付利息�原告赖伟彬。其中利息以本金140000元从2013年3月29日起、以本金30000元从2013年7月20日起计算至本院确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邓茂军二〇一五年四月九日书记员  杨锐雯
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1065号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（原名成武县农村信用合作联社）（以下简称农商行），住所地：成武县永昌路69号
组织机构代码70614978-X。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：周庆东。
被告孔令民（别名郭祥国），农民。
被告王吉印，农民。
被告杨魁，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告孔令民、王吉印、杨魁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周庆东到庭参加诉讼，被告孔令民、王吉印、杨魁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，我行和被告孔令民于2013年1月31日签订了借款人民币26万元的借款合同，到期日为2014年1月25日，借款用途为经营酒水。被告王吉印、杨魁为借款作连带责任担保。借款到期后，我行多次催收，至今仍欠借款26万元及利息，要求被告孔令民归还借款人民币26万元及利息，被告王吉印、杨魁负连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告孔令民、王吉印、杨魁未答辩。
经审理查明，2013年1月31日原告农商行与孔令民签订了借款26万元的借款合同，约定月利率10.75‰，到期日为2014年1月25日，借款用途为经营酒水。同时，农商行与被告王吉印、杨魁签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，经催要被告至今拖欠人民币26万元及利息未予清偿。
上述事实，由当事人陈述、书证及庭审材料在卷为凭，业经庭审质证具有证明效力，足以认定。
本院认为，农商行与被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，双方签订的合同属有效合同，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告孔令民应当按照合同约定归还原告借款及利息。被告王吉印、杨魁应当按照合同约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告孔令民偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款人民币26万元及利息（按合同约定月利率10.75‰计息，从借款之日计算至判决规定的履行期限届满之日）。
二、被告王吉印、杨魁负连带清偿责任，被告王吉印、杨魁对孔令民的借款清偿后，有权向孔令民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5200元，由被告孔令民、王吉印、杨魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张德贵
审 判 员 马佳涛
人民陪审员 陈兴文
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 吕宏伟
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2985号
申请执行人:夏四香
被执行人:李庆珠
本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一六年八月二十四日
书记员 姜海青
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第403号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸＸ，男，1974年1月26日出生，汉族，初中文化，无业。2008年12月因非法持有枪支被劳动教养一年；2010年11月因吸毒被行政拘留十日，罚款人民币二千元；2011年9月因非法持有毒品被罚款人民币五百元；2013年9月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元，2014年1月24日释放。2015年8月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人ＸＸＸ犯容留他人吸毒罪一案，于2015年11月12日作出（2015）江宁刑初字第440号刑事判决。原审被告人ＸＸＸ不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月10日左右某日晚，被告人ＸＸＸ在其位于南京市江宁区禄口街道白云路8号的住处内，容留高某等人吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年8月25日晚，被告人ＸＸＸ在其位于南京市江宁区禄口街道白云路8号的住处内，容留高某等人吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年8月26日，被告人ＸＸＸ被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人ＸＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的证人高某的证言，书证发破案及抓获经过、行政处罚决定书、释放证明、证据保全清单、刑事判决书，现场检测报告书，现场笔录、辨认笔录等证据证实予以证实。
原审法院认为，被告人ＸＸＸ容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人ＸＸＸ曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人ＸＸＸ如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，以容留他人吸毒罪判处被告人ＸＸＸ有期徒刑九个月，罚金人民币四千五百元。
宣判后，原审被告人ＸＸＸ不服，以“原审量刑过重”为由提出上诉。
本院经审理查明的上诉人（原审被告人）ＸＸＸ犯容留他人吸毒罪的事实及证据与原审法院认定的一致。上诉人ＸＸＸ在本院审理期间未提出新的证据，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）ＸＸＸ容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。
关于上诉人ＸＸＸ提出“原审量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人ＸＸＸ容留他人吸食毒品的人数、次数，并考虑其曾犯容留他人吸毒，系累犯、具有坦白等情节，在法定的量刑幅度内处以有期徒刑九个月，罚金人民币四千五百元，并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定上诉人ＸＸＸ犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
审 判 员 黄 霞
代理审判员 赵 杰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 汤 燕
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民特字第11号
申请人：张帅。
申请人：张龙腾。
法定代理人：张建存。
申请人张帅、张龙腾申请宣告赵士真失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张帅、张龙腾诉称：其父张玉振于2013年6月病故，其母赵士真于一个月后离家出走，下落不明，二申请人现由其祖父张建存抚养，申请宣告其母赵士真为失踪人。
申请人张帅、张龙腾对其诉称提供了如下证据：
1、户口簿1份，以证明申请人张帅、张龙腾与被申请人赵申请士真系母子关系。
2、曹县人民政府青菏街道办事处莘冢集北村民委员会及曹县人民政府青菏街道办事处莘冢集西村民委员会出具的证明各1份，以证明赵士真自2013年7月离家出走，至今下落不明。
经查：被申请人赵士真系二申请人之母。赵士真自2013年7月外出后，一直未与家人联系，至今下落不明。为此，二申请人于2015年9月向本院提出申请，要求宣告赵士真失踪。本院依法于2015年9月12日在《法制日报》发出寻找赵士真的公告。法定公告期间为三个月，现已届满。赵士真仍然下落不明。
本院认为：赵士真下落不明已满二年，申请人张帅、张龙腾作为利害关系人向本院申请宣告其失踪，符合法律规定。在本院发出寻找赵士真的公告后，未见赵士真本人或知其下落的有关人员与本院联系，依法应宣告赵士真失踪。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告赵士真为失踪人。
二、指定张建存为失踪人赵士真的财产代管人。
案件受理费100元，由申请人之法定代理人张建存负担。
本判决为终审判决。
审判员 付建立
二〇一五年十二月十七日
书记员 李 维
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申338号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连奥泰房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区双D港生命一路**号。
法定代表人：王树彬，该公司董事长。
委托代理人：马文龙，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托代理人：马兴骅，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘春艳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭非。
二被申请人共同委托代理人：李鸿杰，辽宁同城律师事务所律师。
二被申请人共同委托代理人：姚旦雯，辽宁同城律师事务所律师。
再审申请人大连奥泰房地产开发有限公司（以下简称奥泰公司）因与被申请人刘春艳、谭非房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）大民二终字第00686号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，奥泰公司向本院提交一份申请书，自愿撤回其再审申请。
本院认为，奥泰公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许大连奥泰房地产开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 王 欢
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张 丹
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温平鳌民初字第415号
原告：浙江瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人：黄建镇。
委托代理人：许龙。
委托代理人：高守勇。
原告：杨庆。
原告：林凤钗。
本院于2015年6月26日受理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告杨庆光、林凤钗物业服务合同纠纷一案，原告于2015年7月16日以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江瑞兴物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈海琴
二〇一五年七月十六日
代书记员 杨守格