wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初587号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人王忠良，男，1969年2月3日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，住固始县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年3月3日被固始县公安局决定取保候审。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2017）332号起诉书指控被告人王忠良犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员符晨阳出庭支持公诉，被告人王忠良到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2017年1月23日14时许，被告人王忠良在未办理摩托车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿固始县草庙集乡姜寨村村村通公路由南向北行驶，行至姜寨村九组路段时，与相对行驶的张某驾驶的厢式小货车发生碰撞。事故致王忠良受伤、两车受损。王忠良负事故主要责任。经鉴定，王忠良的血液中乙醇含量为116.02mg/100ml。
针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人王忠良醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人王忠良对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，其辩解称自己因此受伤，对方也有责任，要求从轻处罚。
经审理查明，2017年1月23日14时许，被告人王忠良在未办理摩托车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿固始县草庙集乡姜寨村“村村通”公路由南向北行驶，行至姜寨村九组路段时，与相对行驶的张某驾驶的厢式小货车发生碰撞，致王忠良受伤、两车受损。固始县公安交通警察大队认定，王忠良应对该起事故承担主要责任；张某对该起事故承担次要责任。同日17时56分，医务人员对王忠良的血样进行了提取，经检验从王忠良的血液中检测出乙醇含量为116.02mg/100ml。当日，王忠良入院治疗，出院返家后主动到公安机关接受处理。
上述犯罪事实，有公诉机关、被告人提供的下列证据证实：
一、书证
（一）受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，证实公安机关立案及对被告人采取强制措施的情况；
（二）常住人口登记表、前科查询证明、到案经过，证实被告人基本信息、前科情况以及到案过程；
（三）血样提取登记表，证实被告人血样提取情况；
（四）道路交通事故认定书，证实王忠良危险驾驶并发生事故及对事故承担责任情况；
（五）住院病案，证实王忠良在事故中受伤及住院治疗情况。
二、证人证言
（一）证人洪某证言，2017年1月23日中午，我老公开车带着我和孩子，从我妈家回自己家，当时我们在路上正常行驶，车速不快，前面是个坎子，本来前面是一辆电瓶车，突然从后面窜出一辆摩托车，当时我们正好在桥上面，右边有一个石墩子，摩托车是从电瓶车左边超的车靠右行驶，看他快接近的时候就踩刹车了，直接撞到我车左前方，车卡（在）我们车头里面没有倒。我下来了看见人倒在左边，腿还搭在摩托车一点点。路过的人打的110，我老公打的120。过一会他家儿子就来了，接着110，120就来了。
（二）证高某明证言，1月23日下午两点多钟，我骑电动车从瓦庙村朝姜寨村去，我前方约三、四十米有辆摩托车也朝姜寨村方向走，摩托车上只有一个人，我走到姜寨村生产路下坡处时，听见砰的一下，我就看见在姜寨桥南头，这辆摩托车跟对面的小货车迎面撞到一块了。我骑电动车过去后，见到骑摩托车这男的侧身躺在摩托车旁边，一动不动，头部都出血了。摩托车跟小货车的左大灯撞到一块了，前车轮都卡到小货车的保险杠里了。我就让小货车司机报120，我给报的110，而后救护车与你们（警察）去了，我就走了。
三、被害人陈述
被害张某陈述，2017年1月23日，我开着车由北向南正常行驶，前面是个坎子，我车速不快，看到对面有一年摩托车，当时我车两边有两个石墩子，我的车左右没法动，就停了，对面那个摩托车没有减速直接撞我车上了。当时我车上坐三个人我妻洪某，我三岁孩子张某。撞后我就下车了，当时我看到那个人头往左手边扭，车在我车下面卡着，我就打120，路人打了110，被撞的那个人趴在地下，没有说话，路边人说身上有酒味。
四、被告人供述和辩解
被告人王忠良供述，那天具体日期记不清了，那天下午约两点钟我骑摩托车从本乡瓦庙村朝家里去。走到姜寨村下坡处时，对面来了一辆小货车，我骑车下到桥头路墩处时，那辆小货车在桥上迎头也开过来了，我不敢朝右边拐，向右边拐会掉到渠里去。我现在也不知道咋回事，我就和那车撞一块了。后面的情况我就不知道了。
五、鉴定意见
信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单（编号：17-124），证实从王忠良的血液中检测出乙醇含量为116.02mg/100ml。
六、勘验、检查笔录
道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片，证实事故现场情况。
上述证据，形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人王忠良醉酒后无证驾驶无号牌摩托车在道路上行驶，并造成交通事故且负事故主要责任，其行为构成危险驾驶罪，应依法从重处罚。公诉机关指控王忠良的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。王忠良到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；其确有悔罪表现，受伤治疗出院后主动到公安机关接受处理，可酌情从轻处罚。根据被告人王忠良犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王忠良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘继武
审判员 祁长琴
审判员 吴章科
二〇一七年八月十八日
书记员 史明慧
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1426号
罪犯杨延杰，男，1952年5月13日出生，汉族，湖南省道县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省道县人民法院于二00四年三月十八日作出（2004）道刑初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人杨延杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿被害人经济损失59309元（未执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2003年10月20日起至2018年10月19日止。服刑期间，本院于二0一二年九月二十四日作出（2012）郴刑执字第977号刑事裁定对其减刑一年九个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年12月24日提出减刑建议书，提请对罪犯杨延杰减去至2017年1月19日止的刑期。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯杨延杰在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯经济困难证明材料等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯杨延杰在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨延杰在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨延杰减去至2017年1月19日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年一月十五日
书记员 李媛娉
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3943号
罪犯谢文军，男，1987年7月25日出生，汉族，出生地福建省安溪县，大学本科，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2009年8月7日作出（2009）安刑初字第353号刑事判决，以被告人谢文军犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人谢文军不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2009年11月3日作出（2009）泉刑终字第890号刑事判决，以被告人谢文军犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。因罪犯谢文军在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2012年3月6日对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；2014年6月18日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。刑期执行至2015年12月1日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯谢文军在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢文军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年四月至二〇一五年六月累计获得达标分八点八分，获得二〇一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢文军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢文军予以减去有期徒刑二个月七天，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2015年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈晓燏
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执796号
曹某岗、刘某垣、曹某辉、张某芝、曹某荣：
本院执行的曹某岗等申请曹某辉等人格权纠纷一案，经被执行人张某芝、曹某辉、曹某荣自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 李文斌
二〇一七年七月二十八日
书记员 李志勇
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第5547号
原告张某。
委托代理人阮伟华。
被告王某甲。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，于2013年12月3日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员颜芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人阮伟华、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我和被告王某甲于1999年下半年经人介绍相识，××××年××月××日生一子王某乙，××××年××月××日登记结婚。婚后，我与被告王某甲常因家庭琐事发生吵打，现夫妻感情已经彻底破裂。请求判决我和被告王某甲离婚，王某乙随我生活，被告张某每月给付400元抚养费，依法分割夫妻共同财产，被告王某甲承担诉讼费用。
被告王某甲辩称：为了小孩，我不同意离婚。
经审理查明：原告张某与被告王某甲于1999年下半年经人介绍相识，××××年××月××日生育一子王某乙，××××年××月××日登记结婚。近年来，双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。审理中，被告王某甲曾表示同意离婚，但后来又表示不同意离婚。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂是法院判决准予离婚的标准。衡量夫妻感情是否确已破裂一般从婚姻基础、婚后感情、引起离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。原告张某与被告王某甲经人介绍相识，婚姻基础一般，婚后共同生活、抚育子女，建立起良好的夫妻感情。近年来，双方因家庭琐事发生矛盾，对此，双方当事人均有责任，双方只要能加强理解和信任，妥善处理家庭生活矛盾，和好是有可能的。鉴于双方夫妻感情没有破裂，经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 颜芳
二〇一四年一月二十日
书 记 员 周双
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2902号
原告龙××。
被告刘一×。
被告刘二×。
委托代理人刘一×（父女关系）。
被告赵××。
委托代理人刘一×（母女关系）。
本院在审理原告龙××与被告刘一×、刘二×、赵××监护权纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙××撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。
代理审判员 苑治臣
二〇一五年六月十一日
书 记 员 徐 浩
附�本裁判文书适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2902号
原告北京某某物业服务有限公司，住所地北京市。
法定代表人毛某，总经理。
被告兰某。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于＊＊＊＊年＊月＊＊日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京某某物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于军
二〇一五年六月三十日
书记员 赵俊
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初250号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人鲁某，曾用名鲁小华，无业。因犯窝藏罪，于2006年4月被上海市金山区人民法院判处有期徒刑六个月、缓刑一年；因犯敲诈勒索罪，于2007年11月被本院判处有期徒刑四年，撤销前罪的缓刑部分，与前罪有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，2010年10月15日刑满释放；因吸毒，于2012年5月6日被平湖市公安局行政拘留十日；又因吸毒，于2012年5月29日被平湖市公安局行政拘留十五日，收缴吸毒工具冰壶一个。因本案，于2015年12月12日被平湖市公安局刑事拘留，2016年1月11日转取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）258号起诉书指控被告人鲁某犯传播淫秽物品罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月下旬，被告人鲁某在平湖市新埭镇杨庄浜村庄顾浜38号202室其租房内，利用自己的OPPO牌手机通过微信（账号：27×××46，微信号：×××，昵称：沉睡的山）向符开斌等人传播淫秽视频共计381部。
另查明，从被告人鲁某处扣押作案工具OPPO牌手机一部。
上述犯罪事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，且由证人证言、淫秽物品审查鉴定书、扣押物品清单、检查笔录、手机微信截图、前科刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某利用手机向他人传播淫秽视频文件共计381个，其行为已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人鲁某能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚，并可依法对被告人鲁某适用缓刑；但被告人鲁某曾因犯罪被判刑和行政处罚，应当酌情对其从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人鲁某犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑十个月、缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、扣押的作案工具OPPO牌手机一部，依法予以没收。
被告人鲁某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一六年三月二十四日
书记员 孔 佩
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第841号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩雪松。2008年3月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年，2010年12月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月7日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
原审被告人赵某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月8日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控原审被告人韩雪松、赵某犯贩卖毒品罪一案，于2013年11月18日作出（2013）杭下刑初字第510号刑事判决。原审被告人韩雪松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年5月6日20时许，经事先电话联系，被告人韩雪松伙同被告人赵某先后在本市下城区杨家沁苑16排25号出租房内及石桥路249-1号中国农业银行门口，以人民币2700元的价格将毒品冰毒1包及毒品麻古3颗贩卖给满某（另案处理）。次日2时许，公安机关从满某处扣押上述毒品冰毒，经鉴定，扣押的毒品冰毒总净重6.86克，从中均检出甲基苯丙胺。
2013年5月7日3时许，满某再次电话联系被告人韩雪松购买毒品冰毒，并约定价格每克人民币250元及路费人民币40元，交易地点在本市下城区再行路118号。被告人韩雪松依约来到上述地点后被公安机关抓获，并当场查获毒品冰毒5包及苹果牌手机1只，后公安机关在被告人韩雪松暂住处查获毒品冰毒2包。上述毒品冰毒7包及苹果牌手机1只均已被公安机关扣押，经鉴定，上述毒品冰毒7包均检出甲基苯丙胺，总净重共计16.73克。
综上，被告人韩雪松先后两次贩卖毒品冰毒共计23.59克及毒品麻古3颗，被告人赵某参与贩卖毒品冰毒6.86克及毒品麻古3颗。
2013年5月7日21时许，被告人赵某在本市下城区杨家沁苑16排25号三楼楼梯口对面房间内被公安机关抓获，并从被告人赵某处扣押普莱达牌手机及“chuangya”牌手机各一只。
原审以贩卖毒品罪，分别判处被告人韩雪松有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币16000元；判处被告人赵某有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币4000元。并判令扣押在案的犯罪工具手机3只及毒品冰毒7包予以没收。
上诉人韩雪松上诉称，其对于第一次贩卖冰毒6.86克及麻古3颗给满某的事实无异议，但是第二次贩卖冰毒给满某时满已经被公安机关抓获，其贩卖行为是在公安机关的控制之下进行的，是诱捕行为，不应认定为贩卖毒品；其是吸毒人员，在其家中查获的毒品冰毒不应计入其贩卖毒品的数量；其在一审期间交代了毒品来源及上家毒贩的情况，有意愿和能力配合公安机关实施抓捕，请求给予其立功的机会，并在量刑时予以从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人韩雪松、原审被告人赵某贩卖毒品的事实，有证人满某的证言及辨认笔录，扣押物品清单，通话记录，毒品检验报告，检查笔录、搜查笔录及照片，公安机关出具的抓获经过等情况说明，前科材料，户籍证明等证据予以证实。上诉人韩雪松、原审被告人赵某亦有供述及辨认笔录在案，所供相关情节能互为印证并与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人韩雪松、原审被告人赵某明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。且系共同犯罪。上诉人韩雪松曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。关于上诉人韩雪松提出其第二次向满某贩卖毒品冰毒是在公安机关的控制之下进行的，是诱捕行为，不应认定为贩卖毒品的上诉理由，经查，上诉人韩雪松在贩卖毒品的故意下实施了贩卖毒品的行为，已构成贩卖毒品罪，是否在公安机关控制下进行不影响对其行为性质的认定，故上诉人韩雪松的上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人韩雪松提出因其吸毒，从其住处查获的毒品不应计入其贩卖毒品的数量的上诉理由，经查，上诉人韩雪松贩卖毒品，同时吸食毒品，从其住处查获的毒品，系其以贩养吸，依法应计入其贩卖毒品的数量，故上诉人韩雪松的上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人韩雪松提出其在一审期间交代了毒品来源及上家毒贩的身份情况，有意愿和能力配合公安机关实施抓捕，请求在量刑时予以从轻处罚的上诉理由，经查，上诉人韩雪松在一审期间交代了毒品来源及上家毒贩的身份情况，属于其应当如实供述的内容，且其上述供述尚未查证属实，不能据此认定有立功情节；上诉人韩雪松并未实施协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人或其他立功行为，其从轻处罚的请求没有任何依据，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四、七款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）韩雪松之上诉；
维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
代理审判员 高 强
代理审判员 张茂鑫
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 曲振家
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民立初字37号
起诉人银川城市人家装饰有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代理人杨正刚，系公司总经理。
本院已于2015年11月25日收到了银川城市人家装饰有限公司的民事起诉状。起诉人称：2013年6月1日其与赵琳签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，并按照合同约定完成了工程施工。赵琳支付部分工程款后，仍欠3935元工程款未付，为维护起诉人合法权益，故诉至法院请求依法公断。
经审查认为，虽然起诉人银川城市人家装饰有限公司提供的与赵琳签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》中明确约定，发生纠纷向银川市兴庆区人民法院起诉。但本案系建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地，即不动产所在地人民法院管辖，该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因此该案合同中关于协议管辖的约定无效。该案应由工程所在地的人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，裁定如下：
对银川城市人家装饰有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马立忠
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘嘉辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第1505号
原告刘军国，男，生于1967年6月10日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告张志兵，男，生于1975年4月14日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告张晓慧，女，生于1977年12月20日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系被告张志兵妻子。
被告刘斌，男，生于1976年2月4日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告刘军国诉被告张志兵、张晓慧、刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由代理审判员贾范娟适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘军国，被告张志兵、刘斌到庭参加了诉讼，被告张晓慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与三被告系同村村民。被告张志兵与张晓慧系夫妻。2012年6月15日，被告张志兵向我借款25000元，并签订了一份《借款协议》，约定借款利息为银行贷款利率五倍，借款期限一个月。被告张晓慧、刘斌作为保证人在借款协议上签字，并承担连带保证责任。借款到期后，我多次找三被告催要，三被告至今未偿还。现请求：一、判令三被告偿还原告借款本金25000元、利息19500元（25000元×3%×26个月），共计44500元；二、案件受理费由三被告承担。
原告向法庭提交《借款协议》一份，拟证实被告张志兵于2012年6月15日向原告借款25000元及被告刘斌、张晓慧为该笔借款提供连带责任保证的事实。
被告张志兵辩称，我向原告借款25000元属实。借款时原告直接扣除了1250元作为第一个月的利息，借款后的第二个月我偿还原告利息1000元。原告主张的利息过高，希望按照银行同期贷款利息计算，我于2015年6月30日前一次性还清。
被告张志兵未向法庭提交证据材料。
被告刘斌辩称，被告张志兵向原告借款25000元及我为该笔借款提供担保均属实，该笔借款应当由被告张志兵及张晓慧偿还，我不承担担保责任。
被告刘斌未向法庭提交证据材料。
被告张晓慧未向法庭提交书面答辩及证据材料。
原告提交的证据，经庭审质证，被告张志兵、刘斌无异议。经本院审核，该证据具有法律规定的真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。
根据法庭调查及认定的有效证据，本院认定以下事实：2012年6月15日，被告张志兵与原告刘军国签订了一份《借款协议》，约定被告张志兵向原告借款25000元，借款期限为一个月，借款利息为银行贷款利率五倍。被告张晓慧、刘斌作为保证人在借款协议上签字，并承担连带保证责任。合同签订后，原告实际支付被告23750元。借款到期后，被告张志兵支付原告利息1000元，对借款本金及其余利息未支付，被告张晓慧、刘斌也未承担连带保证责任。现原告诉至本院提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张志兵向原告借款后未按约定向其偿还借款本息，被告张晓慧、刘斌作为该笔借款的连带责任保证人，在原告向其催要时也未履行保证责任，均属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告张志兵偿还借款25000元的诉讼请求，因原告在支付借款时扣除了1250元作为利息，实际支付被告张志兵23750元，故本院支持23750元。原告主张的利息19500元超过了同期人民银行贷款利率的四倍，不符合法律规定。结合本案实际情况，本院以同期人民银行贷款利率的四倍予以支持。经核算，利息为11526元（23750元×5.6%÷12个月×26个月×4倍），扣除被告张志兵已支付的1000元利息，本院支持利息10526元。被告张晓慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张志兵于判决生效后三日内偿还原告刘军国借款本金23750元、利息10526元，共计34276元；
二、被告张晓慧、刘斌对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，减半收取456.5元，由原告负担128元，被告张志兵、张晓慧、刘斌连带承担328.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
代理审判员 贾范娟
二〇一四年十一月一日
书 记 员 魏民贤
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初1752号
原告：黄传山，男，1978年12月20日出生，汉族，住舒城县。
被告：江海峰，男，1983年9月17日出生，汉族，住本县。
本院在审理原告黄传山诉被告江海峰装饰装修合同纠纷一案中，原告黄传山于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄传山撤回起诉。
本案受理费29元，由原告负担。
审判员 祝翠平
二〇一六年三月三十日
书记员 李梦佳
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终1480号
上诉人（一审原告）李凤芝，女，1967年9月8日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，局长。
李凤芝因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0106行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李凤芝向一审法院起诉称：李凤芝系在新发地农副产品批发市场合法经营的果农。自2015年2月3日至2月16日，李凤芝先后购进10车水果，并运抵新发地农副产品批发市场，准备销售。新发地农副产品批发市场的工作人员自2015年2月5日至2月18日强行阻拦李凤芝销售水果，还非法对李凤芝的水果进行扣押，李凤芝于2015年2月5日至2月8日期间先后多次拨打报警电话，但丰台公安分局并未对上述恶劣的社会治安案件进行有效处理。李凤芝认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报案应依法处理，丰台公安分局怠于履行法定职责，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定提起诉讼，请求法院判令丰台公安分局履行法定职责，对非法扣押李凤芝货物的相关人员进行处理；本案诉讼费由丰台公安分局承担。
一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。起诉超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，李凤芝于2015年2月向丰台公安分局报警称其在新发地批发市场水果市场治安办公室对面处与保安发生纠纷，保安抢走其水果，该报警行为构成对丰台公安分局依法履行保护其财产权职责之申请。根据上述规定，李凤芝如果认为丰台公安分局对其报警存在行政不作为的违法行为，应当在丰台公安分局接到其报警之日起两个月的履行法定职责期限届满之日起六个月内提起诉讼。李凤芝于2016年提起行政诉讼，超过了上述法定起诉期限且无正当理由。对其起诉，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李凤芝的起诉。
李凤芝不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其原诉请求。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。起诉超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，李凤芝于2015年2月向丰台公安分局报案，要求丰台公安分局履责，但李凤芝至2016年向法院提起行政诉讼，显已超过上述法律规定的起诉期限，一审法院依据上述法律规定，裁定驳回李凤芝的起诉，并无不当，本院予以维持。李凤芝的上诉没有事实与法律依据，故本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘天毅
审判员 王 琪
审判员 刘彩霞
二〇一六年十月三十一日
书记员 高 欢
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0115刑初215号
被告人
身份情况
|
姓名
|
王琼
|
出生日期
|
1969年4月14日
|
文化程度
|
小学
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---|---|---
性别
|
女
|
身份证号码
|
职业
|
务农
户籍所在地
|
四川省隆昌县
前科情况
|
2014年3月20日因为赌博提供条件被成都市公安局温江分局行政拘留三日。
强制措施
情 况
|
2017年5月19日因涉嫌开设赌场被成都市公安局温江区分局刑事拘留。
公诉机关
指控意见
|
公诉机关
公诉人
|
成都市温江区人民检察院
检察员 蔡泽轩
起诉书文号
|
成温检公诉刑诉〔2017〕第209号
指控事实
|
2017年4月以来，被告人王琼与几名身份不明的男子商议后，由后者提供1台6人座“捕鱼机”、1台2人座“捕鱼机”、1台2人座“转转机”'、6台单人座“转转机”'摆放在其经营的成都市温江区公平“光华春天”小区工地旁边一无名茶铺内，一同开设赌博场所进行营利活动。同年5月18日，该赌博场所被公安机关查获，民警现场挡获被告人王琼和赌客刘某某，查获赌资人民币10元，赌博机钥匙4把。经成都市公安局温江区分局治安科依法认定，上述9台“捕鱼机”、“转转机”属赌博机，折合为16台人机数。
被告人王琼归案后，如实供述了其开设赌场的罪行。
指控罪名
|
开设赌场罪
量刑建议
|
无
经审理查明的事实
|
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
判决理由
|
本院认为，被告人王琼以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩罚。被告人王琼归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人王琼犯开设赌场罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案的事实、情节、以及对社会的危害程度，对被告人王琼可依法适用缓刑。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条。
判决结果
|
一、被告人王琼犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币15 000元；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、扣押于公安机关的人民币10元，作案工具捕鱼机电脑主机2台、转转机电脑主机1台、转转机电脑主版6张、钥匙4把，予以没收。
上诉权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判组织
判决日期
|
审 判 员 黄 志
二〇一七年六月八日
书 记 员 王 艳
成都市温江区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0115刑初215号																											被告人													身份情况																							姓名																							王琼																							出生日期																							1969年4月14日																							文化程度																							小学																							民族																							汉族																															性别																							女																							身份证号码																							职业																							务农																															户籍所在地																							四川省隆昌县																															前科情况																							2014年3月20日因为赌博提供条件被成都市公安局温江分局行政拘留三日。																															强制措施													情 况																							2017年5月19日因涉嫌开设赌场被成都市公安局温江区分局刑事拘留。																															公诉机关													指控意见																							公诉机关													公诉人																							成都市温江区人民检察院													检察员 蔡泽轩																															起诉书文号																							成温检公诉刑诉〔2017〕第209号																															指控事实																							2017年4月以来，被告人王琼与几名身份不明的男子商议后，由后者提供1台6人座“捕鱼机”、1台2人座“捕鱼机”、1台2人座“转转机”’、6台单人座“转转机”’摆放在其经营的成都市温江区公平“光华春天”小区工地旁边一无名茶铺内，一同开设赌博场所进行营利活动。同年5月18日，该赌博场所被公安机关查获，民警现场挡获被告人王琼和赌客刘某某，查获赌资人民币10元，赌博机钥匙4把。经成都市公安局温江区分局治安科依法认定，上述9台“捕鱼机”、“转转机”属赌博机，折合为16台人机数。													被告人王琼归案后，如实供述了其开设赌场的罪行。																															指控罪名																							开设赌场罪																															量刑建议																							无																															经审理查明的事实																							经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。																															判决理由																							本院认为，被告人王琼以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩罚。被告人王琼归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人王琼犯开设赌场罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案的事实、情节、以及对社会的危害程度，对被告人王琼可依法适用缓刑。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条。																															判决结果																							一、被告人王琼犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币15 000元；													（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）													二、扣押于公安机关的人民币10元，作案工具捕鱼机电脑主机2台、转转机电脑主机1台、转转机电脑主版6张、钥匙4把，予以没收。																															上诉权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。																															审判组织													判决日期																							审 判 员 黄 志													二〇一七年六月八日													书 记 员 王 艳
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822财保307号
申请人：曲凤国，男，1974年10月16日出生。
被申请人：刘志宇，男，1979年9月20日出生。
申请人曲凤国于2017年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘志宇名下坐落在桦南县富泰华庭x单元西户xxxx室，产权证号xxxxxxxxxx号，面积125.68平方米房屋予以保全。申请人提供担保人杨君自有名下宝马牌小型越野车，车牌号黑xxxx**号车辆提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全
案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
对被申请人刘志宇名下坐落在桦南县富泰华庭x单元西户xxxx室，不动产权证号xxxxxxxxxx号，面积125.68平方米房屋予以查封；查封期限两年，自2017年7月4日至2019年7月3日止；查封期间该房屋风险责任由被申请人自行承担；
对担保人杨君自有名下宝马牌小型越野车，车牌号黑xxxx**号车辆予以查封；查封期限两年，自2017年7月4日至2019年7月3日止；查封期间该房屋风险责任由被申请人自行承担；
申请保全人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。
上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
案件申请费1435元，由申请人曲凤国预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼
或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘丛峰
二〇一七年七月四日
书记员 宁文文
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终3754号
上诉人（原审原告）：李素强，男，1971年3月26日出生，汉族，现住邢台桥西区。
被上诉人（原审被告）：宋钇萍，男，1958年3月9日出生，民族，现住邢台市桥西区。
被上诉人（原审被告）：宋清华，男，1980年9月2日出生，民族，现住邢台市桥西区。
上诉人李素强因与被上诉人宋钇萍、宋清华借款合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初3950号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李素强上诉请求，1、依法撤销邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初3950号民事裁定书，本案由一审法院继续审理。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定原告李素强不能提供被告准确的送达地址、经本院查证后仍不能确定。上诉人认为一审法院认定事实错误，应当撤销该裁定书。上诉人起诉时向一审法院提供了两被告身份信息和住址，上诉人起诉时有明确的被告，法院在没有穷尽送达手续的情况下，就驳回上诉人的起诉，无疑增加了上诉人的诉累。另外，还导致上诉人因超过保证期间而无法向保证人宋钇萍主张权利。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理的问题的批复》明确规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或留置送达，应当公告送达。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉。因此，一审法院应当依法向被上诉人公告送达诉讼文书。综上，恳请二审法院依法查明事实，撤销一审法院裁定，指令邢台市桥西区人民法院审理本案。
二被上诉人宋钇萍、宋清华均未向法院提交答辩意见。
上诉人李素强向一审法院起诉请求：1、依法判令被告宋清华偿还借款20000元并支付利息；2、被告宋钇萍承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，本案原告李素强不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，原告李素强的起诉属于被告不明确，本院应依法驳回原告的起诉，待原告完善信息后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回李素强的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”。本案上诉人李素强提供了被上诉人宋钇萍、宋清华的身份证号码、家庭住址等信息，足以使被上诉人与他人相区别，故本案应认定有明确的被告。同时，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”综上，原审法院以被告不明确为由，裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，
一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初3950号民事裁定；
二、本案指令河北省邢台市桥西区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 南 国 江
审判员 郭 兵 刚
审判员 温立营二〇一七年十一月二十日法官助理尹振庆
书记员 尚 文 佳
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第0960号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行。
负责人王月辉，支行行长。
被执行人刘守江。
本院在执行申请人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行与被执行人刘守江（2014）蓟执字第0960号金融借款合同纠纷一案中，被执行人在给付期限内未履行应负的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）蓟民初字第3621号民事判决书本次执行程序。
申请人如发现被执行人未按期执行，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 胡景庭
审判员 田玉全
二〇一四年六月二十四日
书记员 杨景东
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第604号
申请人陈尊亮。
被执行人侯学刚。
陈尊亮与侯学刚承揽合同纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第2191号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未主动履行义务。
2、本院依法查询被执行人房产、车辆、银行账户，暂无财产可供执行。
3、同本案申请人谈话，进一步了解执行线索，但是申请人无法提供被执行人财产线索。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云民初字第2191号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一四年九月十八日
书记员 卢亚男
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第1537号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：杨某鲁，男，汉族，无业，现住鞍山市铁东区
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告杨某鲁供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告杨某鲁因正在协商，于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告杨某鲁在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告杨某鲁的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年八月十三日
书记员 李 政
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0824执1290号
申请执行人程仲球
被执行人方立勤
本院在执行申请执行人程仲球与被执行人方立勤案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十六日
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第3492号
原告李善明，男，汉族。
委托代理人郭金虎，福建维理律师事务所律师。
被告王志远，男，汉族。
被告王学花，女，汉族。
本院在审理原告李善明与被告王志远、王学花民间借贷纠纷一案中，原告李善明于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要重新收集证据为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李善明撤回起诉。
本案受理费3500.00元，减半收取为1750.00元，予以免交。
审判员 吴明跃
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘 丹
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第1499号
原告青岛通达物业管理有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人李新兴，职务经理。
委托代理人崔永军，山东康捷律师事务所律师。
委托代理人刘洋，山东康捷律师事务所律师。
被告张家红。
本院在审理原告青岛通达物业管理有限公司与被告张家红物业服务合同纠纷一案中，原告青岛通达物业管理有限公司于2014年7月2日向本院提出撤诉申请，请撤回对被告张家红的起诉。
本院认为，原告青岛通达物业管理有限公司在本案诉讼期间提出撤诉，系对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛通达物业管理有限公司撤回对被告张家红的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告青岛通达物业管理有限公司负担。
审 判 长 黄 超
人民陪审员 张筱萍
人民陪审员 邵延婷
二〇一四年七月十日
书 记 员 李 达
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初1811号
原告平泉欣宇物业服务有限责任公司
组织机构代码证号：74340915-7。
法定代表人孙颖杰，职务：经理。
地址：平泉县平泉镇喧哗街。
委托代理人张志清（该公司经理），男，住平泉县。
被告陈雨飞，住平泉县，现住平泉县。
本院在审理原告平泉欣宇物业服务有限责任公司与被告陈雨飞物业服务合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平泉欣宇物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 李靖刚
二〇一六年五月十二日
书记员 李自明
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初1244号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人孙天宇，男，1992年12月7日出生，系原告单位职工。
被告韦淑芹，女，1955年4月18日出生，住禹城市。
被告贾清岩，男，1956年7月15日出生，住禹城市，系韦淑芹丈夫。
被告庞秀英，女，1956年6月12日出生，住禹城市。
被告贾维锋，男，1964年11月19日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告韦淑芹、贾清岩、庞秀英、贾维锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告贾清岩、贾维锋到庭参加诉讼，被告韦淑芹、庞秀英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款4.7万元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告韦淑芹于2014年4月18日在原告处借款5万元，于2015年4月17日到期，由被告贾清岩承担共同还款责任，由被告庞秀英、贾维锋提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告贾清岩辩称，借款是事实，钱是我用的。
被告贾维锋辩称，担保是事实，在担保合同上的签字是不是我签的记不清了，钱是贾清岩用的。
被告韦淑芹、庞秀英未作答辩。
经审理查明，2013年4月8日被告贾清岩给原告出具共同还款责任承诺书“本人与借款人韦淑芹是夫妻关系，因借款人向贵社申请借款人民币伍万元整，本人作为借款人的共同还款成员，向贵社承诺，当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。共同还款责任人贾清岩。2013年4月8日。”
2013年4月11日日原告与被告庞秀英、贾维锋签订（禹城市农村信用合作联社辛寨信用社）高保字（2013）年第0420号《最高额保证合同》，约定：“保证人为借款人韦淑芹借款提供连带责任保证。”
2013年4月11日原告与被告韦淑芹签订编号为（禹城市农村信用合作联社辛寨信用社）个借字（2013）年第0420号《个人借款合同》，合同约定：“借款人在贷款人处借款伍万元；借款期限从２０13年4月11日至２０16年4月10日止；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。”2014年04月18日原告将贷款50000元发放到韦淑芹的账户内，利率为11.0000‰.到期日为2015年04月17日。后被告韦淑芹仅偿还了本金3000元，利息2878.02元。截止到2017年08月23日被告韦淑芹尚欠本金47000元及利息（含罚息）31295.37元。
另查明，2013年12月6日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原被告签订借款合同，原告依合同约定向被告韦淑芹支付借款，履行了合同义务，被告韦淑芹在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本金及利息，应承担违约责任。现原告依合同约定请求还款，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原告与被告韦淑芹在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，现被告违约，原告有权要求被告支付罚息，因此对原告要求被告韦淑芹支付约定罚息的请求，本院应予以支持。被告贾清岩虽给原告出具的共同还款责任书，但实际内容为对借款承担连带清偿责任，故被告贾清岩应当对借款承担连带清偿责任。被告贾维锋虽对担保合同上关于自己的签字提出异议，但未要求对其字迹做鉴定，故对其主张本院依法不予认可。被告庞秀英、贾维锋为被告韦淑芹的借款担保，并与原告签订了保证合同，说明其均自愿为被告韦淑芹的借款承担连带保证责任，故被告庞秀英、贾维锋应对被告韦淑芹的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。被告韦淑芹、庞秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦淑芹偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金47000元及自借款之日至2017年8月23日尚欠的利息、罚息31295.37元；以及以47000元为基数，自2017年8月24日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率11.0000‰，上浮50﹪计算的利息。限判决生效后十日内付清。
二、被告贾清岩、庞秀英、贾维锋对上述判决承担连带清偿责任。
三、被告贾清岩、庞秀英、贾维锋履行本判决第二项确定的全部义务后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元,由被告韦淑芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李贵彪
二〇一七年九月十六日
书记员 史建明
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民抗字第00002号
申诉人（一审被告、原再审申请人）：方润，住安徽省宣城市宣州区。
被申诉人（一审原告、原被申请人）：徐磊，住安徽省宁国市。
一审原告徐磊诉一审被告方润产品销售者责任纠纷一案，经安徽省宁国市人民法院审理，作出（2014）宁民一初字第00337号一审判决。该判决生效后，一审被告方润不服该判决，向宁国市人民法院申请再审，宁国市人民法院以（2014）宁民申字第00006号民事裁定书驳回其再审申请。后方润向检察机关申请监督，宣城市人民检察院于2014年12月8日作出宣检民监字（2014）36号民事抗诉书，向本院提出抗诉。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案指令宁国市人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 曹 沂
审 判 员 魏华慧
代理审判员 秦 炜
二〇一五年一月五日
书 记 员 杨 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，……
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1102号
罪犯陈声念，男，1975年8月16日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，现在武夷山监狱六监区十六分监区服刑。
�田县人民法院于2012年5月9日作出（2012）古刑初字第142号刑事附带民事判决，以被告人陈声念犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月。被告人不服，提出上诉。宁德市中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）宁刑终字第141号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年5月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈声念在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配。2013年度获得监狱级改造积极分子，罪犯考核自2012年7月至2014年2月累计获达标分14分。2014年2月8日缴纳民事赔偿款3000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，往来结算凭证，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分14分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈声念减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年12月21日至2020年10月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一四年六月五日
书 记 员 郑姗姗
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0527执176号
申请执行人王丹
被执行人况凤英、刘远平
本院在执行王丹与况凤英、刘远平借款合同纠纷一案过程中，本院依法调查被执行人的财产情况，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527执176号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李宏伟
二〇一七年十月十六日
书记员 付立军
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶仁法长民初字第70号
原告肖招娣，女，1949年2月5日出生，汉族，广东省仁化县人，住广东省仁化县。
委托代理人朱伟强，仁化县法律援助处律师。
被告蔡银胜，男，1953年2月17日出生，汉族，广东省仁化县人，住广东省仁化县。
委托代理人杨模海，广东磨铁律师事务所律师。
原告肖招娣诉被告蔡银胜土地承包经营权纠纷一案，原告于2014年8月25日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年10月24日以程序问题为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以程序问题为由申请撤回起诉，是对其自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤回起诉的申请，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：
准予原告肖招娣撤回起诉。
案件受理费200元，由原告肖招娣负担（此款原告已预交）。
审判员 何丽萍
二〇一四年十月二十四日
书记员 王美远
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民二初字第00566号
原告：庐江县开元小额贷款股份有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：陈克琼，该公司董事长。
委托代理人：潘桂林，该公司员工。
被告：徐小红，男，1963年5月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：高申云，男，1954年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江县开元小额贷款股份有限公司与被告徐小红、高申云金融借款合同及保证合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依据庐江县开元小额贷款股份有限公司申请，于2015年8月18日作出了冻结被告徐小红在中国工商银行股份有限公司庐江县支行与邮政储蓄银行庐江县支行、被告高申云在农业银行庐江县支行账户上的存款60000元的诉讼保全裁定。并依法由审判员邢亚东适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告庐江县开元小额贷款股份有限公司委托代理人潘桂林到庭参加诉讼，被告徐小红、高申云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县开元小额贷款股份有限公司诉称：徐小红向其借款6万元，高申云为徐小红的该笔借款提供了担保。借款期限届满，徐小红未归还，高申云也未承担连带清偿责任。现要求：1、徐小红归还借款6万元并支付利息17040元（利息计算至2015年7月31日，此后利息按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、高申云对徐小红的上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由徐小红、高申云承担。
徐小红、高申云均未作答辩。
经审理查明：庐江县开元小额贷款股份有限公司系2011年8月26日注册成立的一家经营范围为发放小额贷款公司。2013年11月22日庐江县开元小额贷款股份有限公司与徐小红签订了一份《开元信贷借款合同》。借款合同约定借款人为徐小红；借款用途为经营周转；借款金额为6万元；借款期限为2013年11月22日至2014年6月10日；借款利率为按固定利率确定，执行年利率24%直至借款到期日；结息为按月结息，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同编号为318号；合同还对其他事项进行了约定。合同由庐江县开元小额贷款股份有限公司加盖印章并由其法定代表人签名及徐小红签名生效。与此同时，庐江县开元小额贷款股份有限公司与高申云签订了一份《开元信贷保证担保合同》【（2013）开元信贷保字第318号】，该合同约定高申云对徐小红的前述6万元借款向庐江县开元小额贷款股份有限公司提供连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；合同对其他事项也进行了约定。上述两份合同签订生效的当日，庐江县开元小额贷款股份有限公司向徐小红发放了6万元贷款。然而借款期限届满后，经庐江县开元小额贷款股份有限公司催讨，徐小红仅支付了2014年6月10日前的大部分利息，尚欠400元利息未付，此后利息及借款本金均未支付。高申云也未对徐小红的前述借款本息向庐江县开元小额贷款股份有限公司承担连带清偿责任。
证明上述事实的证据材料有：1、庐江县开元小额贷款股份有限公司提供的营业执照（副本）、组织机构代码证，证明庐江县开元小额贷款股份有限公司的经营范围为发放小额贷款等相关经营活动企业法人的事实；2、庐江县开元小额贷款股份有限公司提供的《开元信贷借款合同》、《开元信贷保证担保合同》、借款凭证、代理人的当庭陈述，证明庐江县开元小额贷款股份有限公司与徐小红对借款金额、期限、利息、罚息等贷款事项约定的事实；证明高申云为徐小红取得的上述借款及其利息等事项向庐江县开元小额贷款股份有限公司提供连带保证责任的事实；证明徐小红未归还借款及其利息、罚息等事实；证明高申云也未承担连带清偿责任的事实。
以上证据材料，业经庭审核实，具有真实性、合法性及与案件的关联性，足以证明案件的事实，其证明力本院予以确认。
本院认为：合法的借款行为受法律保护。本案中，徐小红与庐江县开元小额贷款股份有限公司签订的借款合同、高申云为徐小红的借款提供连带责任保证而与庐江县开元小额贷款股份有限公司签订的保证合同，内容明确、具体且符合法律规定，依法应予以保护。现徐小红未按借款合同的约定归还借款本息，高申云也未按保证合同的约定承担连带保证责任，明显违反了合同约定及法律规定。故对庐江县开元小额贷款股份有限公司要求徐小红归还借款本金6万元、按约定的年利率24%标准支付利息，并要求高申云承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐小红于本判决生效后十日内向原告庐江县开元小额贷款股份有限公司支付借款6万元及其利息17040元（2015年7月31日前的利息（按年利率24%标准计算），此后仍按年利率24%标准计算至本判决指定的给付之日），计77040元。
二、被告高申云对被告徐小红的上述借款本息向原告庐江县开元小额贷款股份有限公司承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，减半收取860元，诉讼保全费620元，计1480元，由被告徐小红、高申云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邢 亚 东
二〇一五年十月十九日
书记员 张珏（代）
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第807号
罪犯徐忠珠，男，1978年5月6日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱二监区服刑。
四川省成都市青白江区人民法院于2008年1月24作出（2008）青白刑初字第17号刑事判决，以徐忠珠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元。服刑期间因确有悔改表现，成都市中级人民法院于2012年1月16日以（2012）成刑执字第544号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，应于2016年12月31日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年3月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐忠珠在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。2011年10月至2014年12月累计获标准考核分175分，月均4.49分，2012年3月获得专项考核奖，奖励标准考核分5分。累计获得标准考核分180分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯徐忠珠确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐忠珠减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2007年9月1日至2015年6月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一五年四月一日
书记员 刘天龙
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初4507号
原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江北区江北大道1228号201室。
代表人：陈卓，该公司总经理。
委托代理人：付新新，该公司员工。
被告：杨建军。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司与被告杨建军物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉。
代理审判员 舒琦毅
二〇一六年五月二十日
代书 记员 张建辉
辽宁省彰武县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽0922民初839号
原告：吴某某，女，1972年3月25日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县彰武镇。
被告：王某某，男，1969年10月6日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
此案为离婚诉讼案件，故该案裁判文书不再互联网公布。
审判员 纪赛男
二〇一七年四月十四日
书记员 王鹤群
江西省永新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永非执字第55号
申请执行人永新县人口与计划生育委员会。
法定代表人刘炜，主任。
被执行人刘某某。
被执行人龙某乙。
申请执行人永新县人口与计划生育委员会于2015年5月18日向本院提出申请，要求强制执行其对刘某某、龙某乙征收社会抚养费一案作出的江西省征收社会抚养费决定书永计生征决[2015]第1031号行政决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对永新县人口与计划生育委员会作出的江西省征收社会抚养费决定书永计生征决[2015]第1031号行政决定的合法性进行了审查。申请人作出的江西省征收社会抚养费决定书永计生征决[2015]第1031号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生效。
本院认为，永新县人口与计划生育委员会对上述案件作出的江西省征收社会抚养费决定书永计生征决[2015]第1031号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永新县人口与计划生育委员会作出的江西省征收社会抚养费决定书永计生征决[2015]第1031号行政决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘雨芳
审判员 杨 琦
审判员 陈清山
二〇一五年五月十八日
书记员 樊燕南
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初2695号
原告：敦化市第壹街区物业管理有限责任公司，住所敦化市丹江街江滨社区国际花园1-4号楼。
法定代表人：段文龙，经理。
委托诉讼代理人：刘毅，职员。
被告：李海娟，其他自然情况不详。
原告敦化市第壹街区物业管理有限责任公司与被告李海娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。敦化市第壹街区物业管理有限责任公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为敦化市第壹街区物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敦化市第壹街区物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市第壹街区物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 滕百茹
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 何宇婷
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初173号
原告李某某，女，生于1995年12月8日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人杨洁，海原县法律援助中心律师。代理权限为一般授权代理。
被告田某某，男，生于1987年10月7日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告李某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，在审理过程中，原告李某某于2016年2月22日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告李某某申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 马春明
二〇一六年三月十一日
书记员 张东亮
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑终字第00178号原公诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈金波。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月10日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于孝感市第一看守所。辩护人尹卓，湖北山川律师事务所律师。孝感市孝南区人民法院审理孝感市孝南区人民检察院指控被告人陈金波犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月9日作出（2015）鄂孝南刑初字第00164号刑事判决。被告人陈金波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年3月10日，被告人陈金波及胡某、黄某、孙某相约在孝感城区长征路口梦珠酒店三楼306房间（以陈金波身份证登记）打麻将，期间被告人陈金波向黄某、孙某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）吸食。当日下午15时许，丁某电话向被告人陈金波求购毒品，随后被告人陈金波在该酒店三楼楼道内以每颗50元的价格贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）4颗给丁某，从中获利200元。丁某随后被公安机关民警抓获，从丁某身上搜出用透明塑料袋包装的红色药丸4颗；公安机关民警进入梦珠酒店三楼306房间，并从被告人陈金波身上搜出用透明塑料管包装的白色晶体7小管、透明塑料袋包装的白色晶体10小袋、白色粉末1小袋；从黄某身上搜出用透明塑料管包装的红色药丸2颗；从梦珠酒店306房间内窗帘下查获用透明玻璃瓶装的红色药丸81颗。经孝感市公安司法鉴定中心检验：（1）从被告人陈金波身上搜出用透明塑料管包装的白色晶体7小管内检出甲基苯丙胺（1.15克）、透明塑料包装的白色晶体10小袋内检出甲基苯丙胺（4.57克）、白色粉末1小袋内检出氯胺酮（0.57克）；（2）从黄某身上搜出用透明塑料管包装的红色药丸2颗内检出甲基苯丙胺（0.18克）；（3）从丁某身上搜出用透明塑料袋包装的红色药丸4颗内检出甲基苯丙胺（0.36克）；（4）从梦珠酒店306房间内窗帘下查获用透明玻璃瓶装的红色药丸81颗内检出甲基苯丙胺（7.55克）。综上，查获含甲基苯丙胺成分的药丸共重13.81克，含氯胺酮成分的白色粉末重0.57克。原判认为，被告人陈金波违反国家对毒品管理的法规，向他人出售毒品，其行为构成贩卖毒品罪。从被告人身上及房间查获的毒品因没有实际交易，应属未遂，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人陈金波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。被告人陈金波上诉提出，从梦珠酒店306房间内窗帘下查获的81颗毒品，没有证据证明是上诉人陈金波的。其被抓获时身上所搜出的毒品，都是供自己吸食的，不能被认定为贩卖毒品的数量。经审理查明，原判认定的事实有经一审开庭举证质证的证人胡某、黄某、孙某、丁某的证言、丁某的辨认笔录、扣押毒品的照片、扣押物品清单、上交毒品入库登记单、身份证明、公安机关出具的办案说明、孝感市公安司法鉴定中心毒品检验报告、被告人陈金波的供述证明。上述证据经审查确实、充分，本院对原判认定的事实予以确认。被告人陈金波在公安机关供述，从梦珠酒店306房间内窗帘下查获的81颗毒品是一名叫“福”的男子拿给其代卖的，证人孙某证言也证明，这些毒品是被告人陈金波的。对于被告人陈金波在贩卖毒品过程中被公安机关查获的毒品，依照有关规定，应认定为犯罪数量。因此，被告人陈金波的上诉理由均不成立。本院认为，原判认定被告人陈金波贩卖毒品的事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。被告人陈金波上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长张立新审判员叶艾文审判员李菁二〇一五年八月二十四日书记员许丹
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第2892号
原告张鱼，女，生于1975年8月15日，汉族，初中文化，达州市通川区人，达州市二医院医生，住达州市通川区。
被告莫溪，女，生于1975年9月6日，汉族，大学文化，达州市通川区人，达高中教师，住达州市通川区。
本院在受理原告张鱼与被告莫溪民间借贷纠纷一案中，原告张鱼于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张鱼申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张鱼撤回起诉。
审判员 周向阳
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈 媛
江西省永新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0830刑初72号
公诉机关江西省永新县人民检察院。
被告人林某，男，1990年4月19日出生于江西省永新县，汉族，小学文化，务工，家住江西省永新县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月26日被江西省永新县公安局刑事拘留，同年12月9日被江西省永新县公安局取保候审；2017年5月27日被本院取保候审。
江西省永新县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，进行独任审理，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。江西省永新县人民检察院指派代理检察员钟健、陈思婕出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省永新县人民检察院指控，2016年11月24日8时25分许，被告人林某驾驶赣Ｄ×××××轻型普通货车从永新县城返回龙门镇，行驶到江西省永新县里田镇往龙门镇的叉路口（厦成线752KM+900M）路段时，从左侧超越前方同向行驶的龙某驾驶的无牌金彭三轮电动车（后搭乘刘某1和颜某）后，右转弯往永新县龙门镇行驶时，两车相撞，造成颜某受伤、刘某1受伤后送医院抢救无效于2016年11月26日16时许死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人林某主动到永新县交通警察大队投案。经永新县公安局交通警察大队认定，林某负此事故的主要责任。目前，被告人林某已赔偿被害人刘某1家属各项经济损失合计人民币220972.89元，并取得刘某1家属的谅解；赔偿了被害人颜某医药费等合计人民币970.5元。
针对上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人林某违反道路交通管理法规，超车后未拉开安全距离右转弯，转弯时未让直行车辆先行，发生重大交通事故，致一人死亡一人受伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，同时被告人林某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定之情节，系自首；已赔偿了被害人及被害人的家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解；建议判处被告人林某一年以下有期徒刑或拘役，对被告人林某要求适用缓刑没有意见。
被告人林某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。希望法庭从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人颜某的陈述；案件登记表；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；122警情信息；机动车驾驶证；保险单；户口本；人口信息查询；归案情况说明；交通事故责任认定初步意见书；前科证明；公安交通管理行政强制措施凭证；扣留物品清单；被告人林某供述和辩解；证人龙某、刘某2、聂某、谭某等人的证言、毒品检测样本提取笔录及永新县公安局现场检测报告书；疾病诊断证明书；CT检查报告单及入院记录；死亡记录；死亡医学证明书及居民死亡殡葬证；江西吉安司法鉴定中心法医病理学司法鉴定意见书；新余渝州司法鉴定中心司法鉴定意见书；交通事故证据公开表、道路交通安全违法行为处理通知书；调解记录及调解书；收条；被害人刘某1家属的谅解书；道路交通事故认定书；交通事故处理通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反道路交通管理法规，驾驶机动车在超车后未拉开安全距离，右转弯时未让直行车辆先行，发生重大交通事故，致一人死亡一人受伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人林某案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；又能赔偿被害人及被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人林某的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人林某自愿认罪，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。故对被告人林某提出从轻处罚并适用缓刑的量刑辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 左 友
二〇一七年六月六日
书记员 杜小丹
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（1）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（1）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（1）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万以上的。
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法建民初字第29号
原告王宪章，男，汉族，1957年1月3日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告李铨，男，汉族，1979年2月28日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告汪燕芬，女，汉族，1980年9月6日出生，住广东省云浮市郁南县。
本院在审理原告王宪章诉被告李铨、汪燕芬民间借贷纠纷一案中，原告未在规定的期限内预交诉讼费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
按自动撤诉处理。
审判员 莫家钦
二〇一五年二月四日
书记员 吴 海
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初5295号
原告：李云霞，女，1972年2月26日出生，汉族，任丘市人，现住。
被告：徐ＸＸ，男，1977年6月2日出生，汉族，河北省廊坊市大城县人，现住该村。
委托诉讼代理人：王艳苓，女，汉族，1975年11月29日出生，住河北省廊坊市大城县。
原告李云霞诉被告徐ＸＸ买卖合同纠纷一案，原告李云霞于2017年12月11日向本院提出申请，要求撤回对被告徐ＸＸ的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李云霞撤回对被告徐ＸＸ的起诉。
案件受理费926元，减半收取计463元，由原告李云霞负担。
审判员 杨双年
二〇一七年十二月十一日
书记员 马艳微
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0922民初2623号
原告：李某，女，1979年4月19日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县五峰镇。
被告：马某某，男，1978年10月11日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省彰武县彰武镇。
此案为离婚诉讼案件，故该案裁判文书不在互联网公布。
审判员 纪赛男
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王鹤群
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初897号
原告：台州银行股份有限公司宁波分行。
主要负责人：黄红兵，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐洁清，该分行员工。
被告：徐孝登。
被告：卢剑焕。
原告台州银行股份有限公司宁波分行（以下简称台州银行）诉被告徐孝登、卢剑焕信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序。在审理中，发现被告徐孝登、卢剑焕下落不明，需公告送达，本院于2018年3月13日将本案转为普通程序审理。本院于2018年6月15日公开开庭审理了本案。原告台州银行的委托诉讼代理人徐洁清到庭参加诉讼，被告徐孝登、卢剑焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州银行以被告徐孝登、卢剑焕未归还信用卡透支款为由，诉请判令：1.被告徐孝登立即偿还原告信用卡透支本金49935.61元，截至2017年6月30日的利息12158.91元、滞纳金16357.18元，并支付自2017年7月1日起至实际清偿日止按合同约定计算的利息、滞纳金；2.被告卢剑焕对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。在法庭调查过程中，原告放弃了上述第1项诉讼请求中关于滞纳金部分的请求，并将第1项诉讼请求变更为：被告徐孝登立即偿还原告信用卡透支本金49935.61元，截至2017年6月30日的利息12158.91元，并支付自2017年7月1日起至实际清偿日止以透支本金49935.61元为基数按日万分之五计算的利息。
被告徐孝登、卢剑焕均未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定本案事实如下：
2014年11月12日，被告徐孝登向原告申请领用额度为5万元的台州银行大唐信用卡准贷记卡，表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《台州银行大唐信用卡章程》和《台州银行大唐信用卡领用合约》各项规则。《台州银行大唐信用卡领用合约》中载明：被告徐孝登的当期预借现金及转账转出不享受免息还款期待遇，由原告记账日起计收利息至清偿日止，起息日为交易发生日；被告徐孝登可享受的等级利率以原告另行公布的《大唐准贷记卡利率表》为准；被告徐孝登所持大唐准贷记卡取现透支及转账转出透支需自银行记账日起按对应等级利率计算透支利息。《大唐准贷记卡利率表》载明未达到优惠等级的透支利率为15‰(即日万分之五)。同日，原告与被告卢剑焕签订《大唐信用卡保证合同》一式二份。约定：被告卢剑焕为被告徐孝登使用上述《台州银行大唐信用卡领用合约》项下的大唐信用卡与原告形成的债务提供连带责任保证担保，保证范围为透支本金、透支利息等，保证期间自透支期限届满之日起两年止。同年11月26日，原告依据被告徐孝登的上述申请向被告徐孝登发放准贷记卡1张，卡号为62×××06，额度为50000元。被告徐孝登于2014年11月26日收到上述准贷记卡后，开卡交易，预借现金5万元。此后陆续借还，至2016年3月30日，被告徐孝登结欠透支本金78959.54元、透支利息748.66元。此后，因被告徐孝登未予归还，被告卢剑焕也未履行担保之责，致本案纠纷。至今，被告徐孝登尚欠原告透支本金49935.61元、截至2017年6月30日的利息12158.91元以及自2017年7月1日起以透支本金49935.61元为基数按日万分之五计算的利息。
以上事实，由原告提供的《台州银行大唐信用卡申请表》、《台州银行大唐信用卡领用合约》、《大唐信用卡保证合同》、《领卡签收单》、对账单等证据，以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案所涉《台州银行大唐信用卡领用合约》、《大唐信用卡保证合同》，内容及形式合法，是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告徐孝登领取准贷记卡并进行透支后应按约履行偿还透支款及支付按日万分之五计算的透支利息的义务。被告卢剑焕应按约承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告徐孝登追偿。原告在诉讼过程中放弃滞纳金的诉讼请求，并未损害两被告的合法权益，本院予以照准。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告徐孝登、卢剑焕未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐孝登于本判决生效之日起七日内给付原告台州银行股份有限公司宁波分行信用卡透支本金49935.61元，截至2017年6月30日的利息12158.91元及自2017年7月1日起至实际清偿日止以透支本金49935.61元为基数按日万分之五计算的利息；
二、被告卢剑焕对被告徐孝登的上述给付义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告徐孝登追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1761元，由被告徐孝登、卢剑焕共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王如强
人民陪审员 徐一芳
人民陪审员 胡柏春
二〇一八年六月十五日
代书 记员 李菲菲
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00823号
原公诉机关北京市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于洪江，男，1974年7月8日出生。2011年1月，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月。2013年2月，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十一个月。2014年8月，因吸毒被北京市公安局通州分局行政拘留五日。2015年2月，因吸毒被北京市公安局丰台分局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人于洪江犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月12日作出（2015）通刑初字第649号刑事判决。原审被告人于洪江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人于洪江，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市通州区人民法院判决认定：2015年3月9日15时许，被告人于洪江在本市通州区一平房内，以人民币500元的价格向袁×贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.6克，后又在通州区乔庄某超市前，以人民币200元的价格向李×、邢×贩卖甲基苯丙胺0.18克；被告人于洪江于2015年3月9日19时许被民警抓获，同日，被告人于洪江协助公安机关将涉嫌吸毒的李×、邢×抓获；涉案大部分毒品已起获并收缴。
北京市通州区人民法院认定上述事实的证据有：证人袁×、李×、邢×、杨×等的证言；辨认、扣押、搜查等笔录；毒品检验报告、接报案件经过、到案经过、破案经过、破案报告书、抓获说明、扣押决定书、扣押清单、收缴毒品清单、吸毒成瘾认定意见书、刑事判决书、公安行政处罚决定书、工作说明、常住人口基本信息、电话查询记录等书证。
根据以上事实和证据，北京市通州区人民法院认为，被告人于洪江无视国法，向多人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人于洪江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人于洪江到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人于洪江曾因吸毒被行政拘留，依法可以酌情从重处罚。被告人于洪江当庭认罪、悔罪，涉案大部分毒品已被收缴，且协助公安机关抓获其他违法嫌疑人，依法可以酌情从轻处罚。故判决：一、被告人于洪江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人于洪江退缴违法所得人民币七百元，予以没收。
上诉人于洪江的上诉理由主要是：其没有收取原判认定的200元的毒资，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人于洪江所提其没有收取一审判决认定的200元毒资的上诉理由，经查，在案的证人李×、邢×、杨×的证言相互印证，足以证明于洪江贩卖毒品甲基苯丙胺0.18克并收取人民币200元的事实，故于洪江的该上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。
对于上诉人于洪江所提一审判决量刑过重的上诉理由，经查，一审判决综合考虑了于洪江所具有的各类量刑情节依法量刑，量刑结果并无不当，故对于洪江所提该上诉理由，本院亦不予采纳。
本院认为，上诉人于洪江贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。于洪江系累犯，依法应予从重处罚。一审判决鉴于于洪江当庭认罪、悔罪，涉案大部分毒品已被收缴，且协助公安机关抓获其他违法嫌疑人等具体情节，依法酌情从轻处罚。一审法院根据于洪江犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪正确，量刑及对违法所得的处理适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 诤
审 判 员 吴海地
代理审判员 李 丹
二〇一五年十月十五日
书 记 员 魏 彤
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兴行初字第37号
原告覃安金，农民。
委托代理人覃业，来宾市法律服务中心法律工作者，特别授权。
被告来宾市兴宾区城厢乡人民政府。
法定代表人叶天友，乡长。
委托代理人黄金山，城厢乡人民政府司法助理。特别授权。
笫三人来宾市兴宾区城厢乡莆田村民委新安村笫一生产队。
诉讼代表人韦香邓，队长。
笫三人来宾市兴宾区城厢乡莆田村民委新安村笫二生产队.
诉讼代表人覃声海，队长.
原告覃安金不服来宾市兴宾区城厢乡人民政府2014年6月11日作出的城政处（2014）3号行政�理决定书，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2015年1月6日以争议地被国家征收，其与笫三人就土地补偿费分配问题有可能达成调解协议为由向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，是其自行处分自己的诉讼权益，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告覃安金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告覃安金负担。
审 判 长 谢丽行
审 判 员 陈东泉
人民陪审员 田 甜
二〇一五年一月六日
书 记 员 罗 娟
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第800号
申请执行人陈裕阳，男，1975年2月8日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈庆祥，男，1982年7月29日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人陈裕阳与被执行人陈庆祥民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第566号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月5日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第566号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年二月二日
书记员 庄铁波
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2076号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托代理人：陈少堂，陈彬，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：吕越，男，1992年11月10日出生，汉族，住江西省丰城市。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初700号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人吕越信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为8706.95元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执�程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 林伟斌
审 判 员 林旺坚
二〇一七年七月十八日
代书记员 林秋晶
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执2076号申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。负责人：生柳荣，行长。委托代理人：陈少堂，陈彬，福建天翼律师事务所律师。被执行人：吕越，男，1992年11月10日出生，汉族，住江西省丰城市。本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初700号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人吕越信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为8706.95元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执�程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄明辉审 判 员 林伟斌审 判 员 林旺坚二〇一七年七月十八日代书记员 林秋晶附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武汉中行初字第00068号
熊青龙诉武汉市汉阳区人民政府房屋强制拆除及行政赔偿一案，熊青龙向本院起诉。本院经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案由武汉市硚口区人民法院管辖。
二〇一四年八月十二日
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第04834号
上诉人（原审被告）李×，女，1977年8月10日出生。
被上诉人（原审原告）乔×，女，1948年3月21日出生。
原审被告贾×1，女，1968年9月13日出生。
上诉人李×因与被上诉人乔×、原审被告贾×1所有权确认纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第02033号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
乔×在一审中起诉称：贾×2与乔×系夫妻关系，双方育有一子贾×3、一女贾×1。贾×22013年3月29日去世，贾×32013年农历10月24日去世。李×系贾×3之妻。乔×与贾×2在北京市通州区×共有房产十三间。乔×、贾×22004年出资翻建北京市通州区×后院北房三间、西厢房三间和前院西厢房三间，为明确该房屋产权，乔×诉至一审法院，请求确认北京市通州区×后院北房三间、西厢房三间和前院北房四间、西厢房三间系乔×与贾×2夫妻的共同财产。
一审法院向李×、贾×1送达起诉状后，李×在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：对公民提起的民事诉讼应由被告住所地人民法院管辖，李×住所地为北京市平谷区，故本案应由北京市平谷区人民法院管辖，北京市通州区人民法院对此案无管辖权。
一审法院经审理认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案为所有权确认纠纷，属于不动产纠纷，诉争不动产即房屋位于北京市通州区×，故一审法院对此案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告李×对本案管辖权提出的异议。
李×不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》理由一致。同时，李×请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市平谷区人民法院审理。
乔×对李×的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”本案系乔×起诉要求确认北京市通州区×后院北房三间、西厢房三间和前院北房四间西厢房三间系乔×与贾×2夫妻的共同财产。故，本案系因不动产纠纷提起的诉讼。本案涉诉不动产位于北京市通州区，据此，一审法院对本案具有管辖权。李×提出将本案移送北京市平谷区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由李×负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年四月八日
书 记 员 唐栋书记员左爽
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第5021号
申请执行人常刚，身份证住址湖北省京山县。
被执行人深圳市毅泽龙机械设备有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口兴华路6号南海意库2栋309。
法定代表人陈益飞，总经理。
申请执行人常刚与被执行人深圳市毅泽龙机械设备有限公司劳动合同纠纷执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第3528号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内没有履行以上法律文书确定的义务，两申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项人民币47209.78元，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人以双方已自行和解为由，向本院申请撤销本案的执行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）深南法执字第5021号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
审 判 员 张兴安
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈盛超
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初359号
原告李秋华，男，1968年9月16日出生，汉族，居民，住新宁县。
被告李修树，男，1962年3月2日出生，汉族，农民，住新宁县。
原告李秋华与被告李修树民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告李秋华到庭参加诉讼，被告李修树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋华诉称，2014年4月10日，被告李修树向原告借款240000元用于做房地产生意，双方约定月息二分，利息每半年支付，借款期限未作约定，被告并向原告出具借条。2014年10月，经原告多次催收，被告支付了18000元利息给原告。此后原告多次找到被告要求偿还借款本息未果，现被告外出无法联系。故诉请，依法判令被告立即偿还原告借款240000元及至清偿之日止的利息。
被告李修树未作书面答辩。
经审理查明，2013年4月10日，被告李修树以做生意为由在原告处借款100000元，双方约定月息二分，每半年支付一次利息。借款后，被告支付了12000元利息给原告。2014年4月10日，被告再次以做生意急需资金为由向原告借款128000元，双方并就前期借款本息进行结算共计112000元，被告将前期借款本息及本次借款本金共240000元重新向原告出具借据，双方约定月息二分，利息半年支付一次，借款期限未作约定。2014年10月，被告向原告支付了18000元利息，后未再还本付息。现被告外出无法联系，原告诉至本院。
上述事实，有下列经庭审质证并且查证属实的证据证实：李秋华身份证复印件，李修树公民信息全项查询、借条等足以认定。
本院认为，被告李修树向原告李秋华借款，双方形成借贷法律关系，李修树应当履行还款义务。因双方对还款时间未作约定，李秋华可随时要求李修树返还借款。双方约定利息按月息二分计算，符合法律规定，本院予以支持。借款后，李修树已支付李秋华利息18000元，经计算，可以认定该借款利息已付至2014年8月2日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李修树在本判决生效后十日内偿还原告李秋华借款240000元并支付利息（利息按月利率2%从2014年8月3日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2450元，由被告李修树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 陈松柏
二〇一六年四月十四日
代理书记员 刘 美
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。