上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第6805号
原告钱益良，男，1927年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人钱惠明（系原告钱益良儿子），住上海市徐汇区。
委托代理人陈丽萍。
被告张慧珍，女，1956年3月10日生，汉族，住上海市宝山区。
第三人上海市浦东新区房地产（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘朴，董事长。
委托代理人李明，男。
原告钱益良诉被告张慧珍、上海市浦东新区房地产（集团）有限公司所有权纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人钱惠明、陈丽萍，被告张慧珍，第三人上海市浦东新区房地产（集团）有限公司的委托代理人李明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱益良诉称：2001年2月15日，原告与杜杏丽合法登记结婚，婚后居住在上海市浦东新区港机新村XXX号XXX室房屋，该房屋的承租人原为杜杏丽，2010年7月3日杜杏丽因病去世，原告向第三人申请变更该房屋的承租人为原告，未成。2013年4月25日，第三人将上述房屋的承租人变更为被告张慧珍。原告认为第三人将上述房屋承租人变更给与杜杏丽没有血缘关系的被告张慧珍，侵犯了原告的合法权益，原告是杜杏丽的丈夫，是唯一的、合法的对该房屋具有承租人资格的人，故起诉请求判决：一、撤销被告为上海市浦东新区港机新村XXX号XXX室房屋的承租人资格；二、确认原告为上述房屋的承租人。
被告张慧珍辩称：系争房屋的原受配人为被告及被告父母三人，父母去世后，该房屋理应由被告承租，故不同意原告的诉讼请求。
第三人上海市浦东新区房地产（集团）有限公司述称：第三人根据法院的判决，将系争房屋的承租人变更为被告张慧珍符合规定，并不侵犯原告的权益，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：杜杏丽与前夫张金水原租赁上海市浦东新区港机新村XXX号XXX室公房。被告原系张金水的外甥女，因杜杏丽与张金水未生育子女，1968年12月21日被告被杜杏丽与张金水收养为女儿（当时名周彩美，后改名为张慧珍）。后张金水所在单位调配公房，原公房调配为上海市浦东新区港机新村XXX号XXX室房屋（以下简称系争公房），1970年1月3日，杜杏丽与张金水及被告三人户口迁入系争公房。1981年5月被告结婚，婚后被告到夫家居住生活，1982年2月19日被告生育一子秦某某，户口报出生于系争公房。1982年3月22日，被告及儿子秦某某户口迁出系争公房。后张金水去世，系争公房由杜杏丽承租使用。
原告与杜杏丽系再婚，二人于2001年2月15日登记结婚，婚后居住于系争公房内。2010年7月3日杜杏丽去世。原告户籍原在安徽省巢湖市庐江县省白湖监狱管理分局四大队宿舍，2011年11月2日迁至上海市徐汇区龙吟路XXX弄XXX号XXX室。
2010年7月3日即杜杏丽去世当日，被告因对杜杏丽死亡原因表示怀疑，要求公安部门对杜杏丽的死亡原因进行鉴定，上海市公安局浦东分局派刑警至现场进行勘查，并告知原、被告5日之后至上海市公安局浦东分局刑侦一支队领取法医鉴定报告。刑警离开后，上海市闵行区殡仪馆于当日下午2时接运遗体。属地上海市公安局浦东分局南码头路派出所社区民警丁志强为缓解原、被告矛盾，协调属地上海市浦东新区南码头路街道新桥居委会牵头召开了调解会，原告及其儿子钱惠明，被告及其丈夫秦福成于当日下午2时签到参加。会议对杜杏丽后事费用支出及系争公房处置问题进行调解，后在上海市浦东新区南码头路街道新桥居委人民调解委员会的调解下，原、被告签订了《人民调解协议书》，内容为：1、对杜杏丽死亡经浦东分局刑侦队法医确认，双方无异议。下周四（7月8日）双方至浦东分局办理相关手续。2、港机新村的房屋，由钱益良居住至过世。在杜杏丽户口注销前，钱益良配合张慧珍办理好户口迁入及房屋租赁变更手续。3、杜杏丽的后事操办费用由张慧珍承担。协议签订后，原告将系争公房的户口簿、公房租赁凭证交被告，被告按协议负担了杜杏丽丧事费用。2013年4月，第三人将该系争公房的承租人变更为被告。
2012年6月7日，钱益良诉至法院，要求确认上述《人民调解协议书》无效。2015年2月，本院作出（2014）浦民一（民）再重字第5号民事判决书，驳回原告请求确认其与被告签订的《人民调解协议书》无效之诉讼请求，现该判决已经生效。
本市宝山区牡丹江路XXX弄XXX号XXX室房屋系商品房，房屋权利人登记为被告儿子秦某某，与秦福成（被告丈夫）共同共有。本市宝山区同济路XXX号XXX室房屋系公有住房，2003年8月，案外人将公有住房承租权转让给被告儿子秦某某，现该房承租人为秦某某。
上述事实，由原、被告在法庭上的陈述及被告提供的（2014）浦民一（民）再重字第5号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：《上海市房屋租赁条例》第四十一条第一款第（二）项规定“公有居住房屋承租人死亡的，其生前的共同居住人在该承租房屋处有本市常住户口的，可以继续履行租赁合同；其生前的共同居住人在该承租房屋处无本市常住户口或者其生前无共同居住人的，其生前有本市常住户口的配偶和直系亲属可以继续履行租赁合同。”就本案而言，首先，系争公房原承租人杜杏丽于2010年7月3日去世时，系争公房处并无其他本市常住户口，且原告此时户籍尚未迁入本市，故依照上述法条规定，仅有具有本市常住户口的被告作为杜杏丽的直系亲属可以继续履行租赁合同，换言之，即使原、被告未签订《人民调解协议书》，被告此时亦可依法请求第三人变更其为系争公房的承租人；其次，虽然在第三人为被告办理变更系争公房承租人手续时，原告户籍已经迁入本市，具备了上述法条规定的“可以继续履行租赁合同”的资格，但上述法条第二款同时又规定“前款第（二）项规定中可以继续履行租赁合同者有多人的，应当协商确定承租人。协商一致的，出租人应当变更承租人；协商不一致的，由出租人在可以继续履行租赁合同者中确定承租人。”而根据已为另案生效判决确认为合法有效的《人民调解协议书》，原、被告已经协商并通过订立《人民调解协议书》的形式确定了被告为系争公房的承租人，故第三人依据《人民调解协议书》变更被告为系争公房承租人，符合法律规定。
需要指出的是：虽然已经依法确定被告为系争公房的承租人，但上述法条第三款还规定“租赁关系变更后，原承租人的生前共同居住人仍享有居住权。”故原告对系争公房依法继续享有居住权，而被告作为承租人依照上述法律规定和《人民调解协议书》的相关约定也均负有保障原告对系争公房居住权利的义务。
综上，原告之诉，于法无据，本院不予支持。依照《上海市房屋租赁条例》第四十一条的规定，判决如下：
驳回原告钱益良的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，由原告钱益良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈肖伟
审 判 员 夏振秀
人民陪审员 周伟德
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 楼 毅
附：相关法律条文
一、《上海市房屋租赁条例》
第四十一条房屋租赁期间租赁当事人死亡或者依法变更、终止的，租赁关系按照下列规定处理：
（一）出租人死亡或者依法终止的，由房屋所有权的继承人或者继受人继续履行租赁合同。
（二）居住房屋承租人死亡的，其生前共同居住人可以继续履行租赁合同。公有居住房屋承租人死亡的，其生前的共同居住人在该承租房屋处有本市常住户口的，可以继续履行租赁合同；其生前的共同居住人在该承租房屋处无本市常住户口或者其生前无共同居住人的，其生前有本市常住户口的配偶和直系亲属可以继续履行租赁合同。
（三）非居住房屋承租人死亡或者依法终止的，租赁合同依法变更或者终止。
（四）租赁当事人依法分立、合并的，由变更后的当事人继续履行租赁合同。
前款第（二）项规定中可以继续履行租赁合同者有多人的，应当协商确定承租人。协商一致的，出租人应当变更承租人；协商不一致的，由出租人在可以继续履行租赁合同者中确定承租人。租赁关系变更后，原承租人的生前共同居住人仍享有居住权。