上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第13114号
原告何照菊，住安徽省霍邱县。
委托代理人宋博，上海方洛律师事务所律师。
被告金益峰，住上海市浦东新区。
被告永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人常海阳。
委托代理人葛亮。
原告何照菊诉被告金益峰、永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用简易程序审理，经被告永安财险上海分公司的申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级和休息、护理、营养期限进行重新鉴定。本院于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告何照菊的委托代理人宋博、被告永安财险上海分公司的委托代理人葛亮到庭参加诉讼。被告金益峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告何照菊诉称，2014年3月22日9时55分许，原告骑行电动自行车行驶至本市浦东新区胶东路进平度路东约120米处时，因被告金益峰开牌号为沪××小型轿车的车门不当，导致原告受伤、车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告金益峰承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，虽然在交警的调解下达成调解协议，但原告在事发当时并不知晓该次的撞击会导致骨折，因此，原告在重大误解的情况下与被告金益峰达成调解协议。现原告起诉要求：1、请求法院依法撤销原告何照菊、被告金益峰双方于2014年6月24日达成的调解协议；2、对原告下列损失：医疗费人民币2，760元、误工费21，280元（5，320元／月×4个月）、护理费3，600元（60元／天×60天）、营养费3，000元（50元／天×60天）、鉴定费2，300元、衣物损失费200元、精神损害抚慰金2，000元、交通费300元、律师费5，000元，要求被告永安财险上海分公司在交强险责任限额内先承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，超出交强险部分由被告永安财险上海分公司在商业险范围内承担赔偿责任，不足或不属于保险理赔范围部分由被告金益峰承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告金益峰骏书面辩称，对事发经过及责任认定没有异议。同意解除与原告达成的调解协议。原告主张的律师费过高，愿意承担3，000元。事发后，其为原告垫付了医疗辅助器具（支架）的费用3，000元左右，在达成调解协议之后，支付了原告11，000元，其中包括保险公司理赔的6，200元及其个人的4，800元，要求对上述费用一并处理。
被告永安财险上海分公司辩称，对事发经过及责任认定没有异议。肇事车辆在被告永安财险上海分公司处投保了交强险及商业险（保险限额为500，000元）、不计免赔条款，事故发生在保险期内。在原告与被告金益峰达成调解协议后，已经理赔给被告金益峰6，200元，其中包括医药费2，760元、误工费2，020元、护理费610元、营养费610元、衣物损失费200元，双方纠纷已经了结，所以不同意理赔。不同意赔偿精神损害抚慰金及交通费。鉴定费、律师费、诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2014年3月22日9时55分许，原告骑行电动自行车行驶至本市浦东新区胶东路进平度路东约120米处时，因被告金益峰开牌号为沪××小型轿车的车门不当，导致原告受伤、车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告金益峰承担事故全部责任，原告无责任。事发当日，原告至上海市浦东新区公利医院就诊，诊断为车祸外伤，摄片显示：左足第1楔骨、第2及4跖骨基底部多发骨折。之后，原告分别于2014年4月5日、4月24日、5月7日至该院就诊。2014年6月24日，在交警的调解下原告与被告金益峰达成调解协议：甲方（金益峰）车损自理，甲方（金益峰）赔偿乙方（何照菊）本事故一切损失共计人民币壹万壹仟元整，现金当场结清，签字生效，今后无涉，结束。2014年12月24日，原告通过上海方洛律师事务所委托上海锦漫法律咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定。上海锦漫法律咨询有限公司司法鉴定所于2015年1月5日出具司法鉴定意见书，结论为原告因交通事故受伤致左足第一楔骨、第2、4跖骨基底部骨折，现左足趾活动受限，评定十级伤残，酌情给予伤后休息120日、营养60日、护理60日。原告为此支出鉴定费2，300元。原告认为其在重大误解的情况下与被告金益峰达成调解协议，现原告因交通事故造成严重伤害，未能与被告就相关赔偿事项达成一致，故提起本案诉讼。
另查明，被告金益峰驾驶的牌号为沪××小型轿车在被告永安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制险，其中医疗费用赔偿限额为10，000元，死亡伤残赔偿限额为110，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。该肇事车辆并在被告永安财险上海分公司投保了机动车商业险，其中第三者责任险限额500，000元，不计免赔。本案交通事故发生在保险期间内。被告永安财险上海分公司已支付被告金益峰本起交通事故的保险理赔款6，200元。
审理中，经被告永安财险上海分公司申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级和休息、营养、护理期进行重新鉴定。该中心于2015年9月25日出具司法鉴定意见书，结论为原告左足交通伤，后遗症尚未达到伤残程度。伤后休息120日、营养60日、护理60日。被告永安财险上海分公司为此支出鉴定费3，500元。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历卡、放射诊断报告、商业险保单、鉴定意见书及鉴定费发票、居住证、律师费发票及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，交通事故双方当事人在公安机关调解达成的、有民事权利义务内容，并由协议当事人签字的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按约履行，不得擅自变更或者解除。因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原告在事发当日2014年3月22日即至上海市浦东新区公利医院就诊，诊断为左足第1楔骨、第2及4跖骨基底部多发骨折，并分别于2014年4月5日、4月24日、5月7日至该院多次复诊，而且骨折系比较常见的骨科疾病，故原告在2014年6月24日与被告金益峰达成调解协议时，对自身的骨折伤情应已有充分的了解。其次，原告与被告金益峰达成调解协议时距离事发之日已有三个月之久，相应损失已基本确定，原告对此也应有基本的预见，而且事后原告伤情也未发生重大变化，该协议系双方真实意思表示，应具有法律效力。另外，原告与被告金益峰达成调解协议中明确写明“本事故一切损失共计人民币壹万壹仟元整，现金当场结清，签字生效，今后无涉”，该协议对于原告自身的全部损失已经进行了处理与解决，协议签订后被告金益峰也已实际履行了付款义务。综上，原告以存在重大误解为由要求撤销与被告金益峰于2014年6月24日达成的调解协议的诉讼请求，本院难以支持。被告金益峰辩称同意解除调解协议，并要求对其个人支付原告的4，800元一并处理，但本案中原告的主张是撤销调解协议并非解除调解协议，被告金益峰在本案中也未提出反诉，且该调解协议系双方真实意思表示，对双方均有约束力，故本院对被告金益峰的意见不予采纳。被告金益峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何照菊的全部诉讼请求。
案件受理费811元，减半收取计405.50元，由原告何照菊负担。重新鉴定费3，500元，由原告何照菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张恋华
二〇一五年十二月二日
书记员 朱元华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。