浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初8670号原告：王金芳，女，1948年7月18日出生，汉族，住义乌市。原告：杨旭平，男，1972年9月29日出生，汉族，住义乌市。原告：杨伟林，女，1974年10月19日出生，汉族，住义乌市。三原告委托诉讼代理人：冯文军，义乌市义商法律服务所法律工作者。被告：义乌市赤岸镇柏峰村民委员会，住所地：义乌市赤岸镇柏峰村。诉讼代表人：杨险峰。被告：义乌市赤岸镇柏峰村股份经济合作社，住所地：义乌市赤岸镇柏峰村。负责人：杨险峰。两被告共同委托诉讼代理人：杨思明，男，1973年10月30日出生，汉族，住义乌市，系村委会成员。两被告共同委托诉讼代理人：杨晓青，女，1967年11月15日出生，汉族，住义乌市，系村委会成员。被告：浙江锦杨建设有限公司，住所地：义乌市宏迪路1号。法定代表人：杨元平。委托诉讼代理人：王江阳、朱熊熊，浙江近真律师事务所律师。原告王金芳、杨旭平、杨伟林为与被告义乌市赤岸镇柏峰村民委员会（以下简称柏峰村委会）、义乌市赤岸镇柏峰村股份经济合作社（以下简称柏峰村合作社）、浙江锦杨建设有限公司（以下简称锦杨公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2018年5月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树超独任审判，于2018年6月21日、2018年7月19日两次公开开庭进行了审理。原告王金芳、杨旭平、杨伟林及其委托诉讼代理人冯文军，被告义乌市赤岸镇柏峰村民委员会、义乌市赤岸镇柏峰村股份经济合作社的委托诉讼代理人杨思明、杨晓青，被告浙江锦杨建设有限公司的委托诉讼代理人朱熊熊（第一次）、王江阳（第二次）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王金芳、杨旭平、杨伟林诉称，2017年12月10日，死者杨某到田间劳作途中，被架设在第一、第二被告辖区范围内渠道上的涵管绊倒，杨某跌至渠道内，造成头部、颈椎等多处受伤，救治无效，于2018年1月8日死亡。渠道上的涵管属于第三被告在垦造耕地项目施工过程中设置在现场，第一、第二被告对其有所有权及管理责任。因第三被告未合理施工而产生安全隐患，第一、第二被告作为所有权人未尽管理责任，未及时设置危险提示、未能及时消除安全隐患，直接导致杨某的意外死亡，三被告应当共同对杨某的死亡承担赔偿责任。原告王金芳（杨某之妻）、杨旭平（杨某之子）、杨伟林（杨某之女）要求三被告共同赔偿因杨某意外死亡产生的医药费98332.71元、死亡赔偿金377896元、住院期间护理费4500元、住院伙食补助费900元、交通费600元、住宿费3600元、丧葬费25859.5元、精神抚慰金50000元，共计561688.21元。被告柏峰村委会、柏峰村合作社共同辩称：1、杨某受伤非答辩人所致，与答辩人无任何因果关系。被答辩人称杨某受伤原因是到田间劳作途中被架设在渠道上的涵管绊倒，跌至渠道所致，涵管非答辩人所有，答辩人对其不享有所有权，无设置警示标志的义务，杨某受伤非答辩人所为。2、对于受伤事实，杨某自身存在一定过错。杨某作为成年人，已72岁高龄，且有30多年高血压病史，应当对在渠道上行走的危险性有足够的认识，但是杨某为了抄近路到自己的农田，无视该危险性，不愿意从道路上多走点路而选择在渠道上行走，致使自身摔倒受伤，答辩人认为杨某主观上未能充分认识该行为的危险性，自身存在一定过错。3、杨某的受伤事实与死亡结果之间无必然因果关系。2017年12月10日，杨某受伤，到义乌市中心医院进行住院治疗，2017年12月26日，义乌市中心医院出具的出院记录中明确载明：目前患者病情稳定，术后恢复可，今出院休养，交代出院后注意事项。2017年12月26日下午，被答辩人将杨某送至义乌市第二人民医院康复医学科病区，当天的住院病历、各项检查均显示无明显异常，然而2018年1月8日，杨某死亡。杨某受伤后经义乌市中心医院治疗，已无性命之忧，后转入义乌市第二人民医院治疗期间死亡，被答辩人未出具死亡证明，也未说明具体死亡原因。被答辩人认为，杨某的受伤事实与死亡结果之间无必然因果关系。综上，被答辩人诉求答辩人承担赔偿责任的诉讼请求不成立，依法应予驳回。被告锦杨公司辩称：原告的诉求缺乏事实依据，杨某的死亡与第三被告无任何关联：1、第三被告承包的柏峰村雅治街村南青口村垦造耕地项目工程一标于2017年1月15日通过竣工验收，据起诉状陈述，杨某于2017年12月10日发生意外，此时距验收已11个月，因此，杨某的意外不可能和第三被告有关联。2、单纯从法律角度分析，原告的诉请违反公序良俗，因为即使杨某的死亡与体积如此巨大、警示性如此明显的不明涵管有关，根据法律规定，作为完全民事行为能力人，对损害后果的发生自身必定承担全部或主要责任。3、根据原告方提供的证据，杨某受伤治疗过程是客观存在的，但因何原因导致杨某受伤，所谓的渠道上涵管与杨某受伤是否有关联，杨某直接受伤的原因以及死亡原因均无有效证据证明。综上，原告方起诉第三被告承担责任无依据。三原告为证明其主张，向本院提供如下证据：证据一，亲属关系证明一份，证明原告的主体身份事实。证据二，居民死亡医学证明（推断）书一份，证明杨某意外死亡事实。证据三，杨某户口本一份，证明杨某居民户口事实，其死亡赔偿标准应当按城镇居民标准计算。证据四，赤岸镇柏峰村民委员会证明一份，证明杨某意外死亡事实。证据五，《柏峰村垦造耕地项目工程一标合同》照片一份，证明杨某意外死亡因为第三被告不适当施工造成。证据六，死亡事故现场照片三份，证明第三被告造成的安全隐患及第一、第二被告未及时消除安全隐患的事实。证据七，门诊、住院收费票据八张及相关病历本一份，证明原告因杨某意外死亡而产生的治疗费用支出事实。被告柏峰村委会、柏峰村合作社的质证意见为：证据一、二、三，无异议；证据四，村两委不知道这个证明，公章是村里的，谁出具的不清楚；证据五，村里没有参与，是赤岸镇政府招投标的项目，我们村只是提供土地改造，至于如何施工我们不知道；证据六，是事实；证据七，是事实，无异议。被告锦杨公司的质证意见为：证据一，真实性无异议，合法性有异议，村委会作为自治性机构，负有管理登记本村村民关系的职责，出具亲属关系证明当然可以，但因涉及村民成年分户等变更事项，以上职责应由派出所共同完成，需加盖派出所公章。证据二，真实性无异议，关联性有异议，该份推断书仅仅是杨某死亡后，基层户口管理单位为了销户的原因，根据病例、治疗情节，依据职权出具，不能作为杨某死亡原因的司法证明，更不是杨某事发原因的证明，该份材料名称推断书也明确材料是作为上述目的使用。证据三，真实性无异议。证据四，三性均有异议，本案第一、第二被告作为基层群众自治单位不可能也无权出具死亡原因、死亡过程的证明，作为一个单位，只能出具如证据一登记类、记录类、备案类等材料，不可能出具主观类、陈述类证明，单位没有主观能动性，不可能知晓事发原因和治疗过程，第一、第二被告也没有权力出具此类证明，司法鉴定机构或公安侦查部门根据现场勘验照片及笔录，利用技术手段、专业方法事后也只能做出高度盖然性结论，第一、第二被告显然不具备这样的能力，且与原告方有根本的利益冲突，做出有利于原告的证明或提供其他证据本身就是非法，根据规定，单位出具书面材料必须有经办人签字，该份证明并无经办人署名，不符合单位证据的形式，司法鉴定机构和公安部门出具结论不仅附有签名还附有资质证书，因此该份证明形式上不合法，该份证据与第三被告无关联。作为被告的自认则由自认的被告承担责任，如果与原告利益一致，并涉及其余被告的责任承担也应承担与原告一样的举证责任。证据五、证据六，关联性有异议，不能证明事发原因、事发过程，不能证明安全隐患由谁负责，且照片的拍摄时间并非事发当天，可以说照片与本案毫无证据上的证明意义。证据七，从病历上体现出杨某本身有30年的高血压，经义乌市中心医院手术顺利后为何要转院，欠缺义乌市第二人民医院病历、死亡原因结论。被告柏峰村委会、柏峰村合作社未向本院提供证据。被告锦杨公司向本院提供如下证据：竣工验收表复印件一份，证明竣工的事实及杨某受伤事件不可能产生于被告锦杨公司承包施工期间。原告的质证意见为：合法性、真实性无异议，第三被告提供的证据，证明其确实曾经在第一、第二被告处进行过垦造耕地项目的施工，而导致本案意外死亡事故发生的涵管正是第三被告架设的，至于是因工程需要架设还是工程结束后废弃闲置于现场，原告无从得知，但是第三被告提供的证据恰好证明其施工行为是导致本案意外死亡事故发生的原因。被告柏峰村委会、柏峰村合作社的质证意见为：关于该项目，与我方无关，是赤岸镇政府招投标，第三被告建造，村里对相关情况一概不知。本院出示现场勘查笔录一份，三原告质证无异议，第一、第二被告质证无异议，第三被告质证对地理现状无异议，对事发地点有异议。本院认证如下：原告提供的证据一，本院确认其真实性，可以证明三原告与死者的亲属关系；证据二，该证据盖有义乌市第二人民医院与义乌市公安局公章，本院确认其真实性与证明力，该证明书上载明死亡原因为颈髓损伤；证据三，本院确认其真实性与证明力，可以证明杨某于1946年6月14日出生；证据四，村委会出具的证明，主要内容为死者杨某受伤到死亡的经过，但该份证明缺少单位负责人及制作人员的签名，且被告柏峰村委会表示村两委不清楚这个证明，故本院对其真实性、证明力不予确认；证据五，本院确认其真实性，可以证明被告锦杨公司中标义乌市赤岸镇柏峰村、雅治街村、南青口村垦造耕地项目工程一标的事实；证据六，本院确认其真实性，可以反映事故现场的现状；证据七，本院确认其真实性，可以证明死者因受伤住院治疗的事实。被告锦杨公司提供的证据，本院确认其真实性，可以证明垦造耕地项目工程一标于2016年5月20日开工、2017年1月15日竣工。本院认为：本案争议的焦点为：一、死者杨某掉入渠道与渠道上的涵管有无关系；二、被告锦杨公司对杨某的死亡是否应承担责任；三、杨某的受伤死亡其自身是否具有过错及过错程度。第一个问题：首先从现场勘查情况来看，涵管外径46厘米左右，一头架设在80厘米左右宽的田间小路上，另一头架设在高于小路的田地，给在小路上正常通行造成极大困难；其次，事故发生时现场虽无目击人员，但原告称死者杨某陈述是因涵管绊倒摔入渠道，且根据被告柏峰村委会的陈述，村民是从涵管下面的渠道里救助杨某至地面，本院认为杨某因涵管摔至渠道的可能性远高于因自身原因摔至渠道的可能，故本院推定杨某是因涵管绊倒摔至渠道。第二个问题：首先，被告锦杨公司曾在事故现场施工，施工时间为2016年5月20日至2017年1月15日，合同上约定主要施工内容包括土地平整、挡墙砌筑、农田水利、田间道路，该工程结束后事故现场无其他工程；其次，被告锦杨公司在庭审中未明确否认涵管由其带入施工现场，仅搪塞称不清楚，但未举证证明涉案涵管由他人带入并架设，且涵管一般用作输水管道，并非日常生活或一般田间劳作所需，因此本院推定事故现场的涵管由被告锦杨公司因施工带入，虽根据现有证据无法证明涵管由其架设在渠道上，但被告锦杨公司在工程竣工后未及时清理现场，未妥善处置闲置的涵管，间接导致本案事故的发生，故本院认为其应对杨某的死亡承担部分责任。第三个问题：事故发生时杨某已71周岁高龄，且有高血压病史30余年，作为完全民事行为能力人，心智正常，其对自身的身体状况、行动能力应有清楚的认知与判断，但其漠视明显存在的危险性进行通行，是导致本案事故发生的主要原因，应承担主要责任。根据本院已确认证明力的证据及双方当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：原告王金芳系杨某的妻子，原告杨旭平、杨伟林系杨某的子女，杨某的父母已先于其去世。2017年12月10日，杨某在田间劳作途中，被架设在柏峰村田间小路上的涵管绊倒，摔至涵管下面的渠道。当日即送至义乌市中心医院治疗，并于2017年12月14日进行颈椎前路颈6/7椎管减压髓核摘除植骨融合内固定+颈3/4髓核摘除植骨融合内固定术，手术顺利，于2017年12月26日转入义乌市第二人民医院康复医学科病区住院治疗。后于2018年1月8日死亡，死亡原因为颈髓损伤。被告锦杨公司曾在事故现场进行施工，施工时间为2016年5月20日至2017年1月15日，涉案涵管为被告锦杨公司带入事故现场。杨某治疗过程中住院30天，共花费医疗费98332.71元。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据上文的分析，杨某应对其死亡结果造成的损害承担主要赔偿责任，被告柏峰村委会在其所辖范围内未采取合理的措施消除或警示风险，应对杨某的死亡承担部分赔偿责任；被告锦杨公司在工程竣工后未及时清理现场，未妥善处置遗留的涵管，对杨某的死亡也应承担部分赔偿责任。本案的赔偿范围和数额包括：医疗费98332.71元，死亡赔偿金378414元，护理费4500元，住院伙食补助费900元，丧葬费30549.5元，交通费与住宿费，原告未提供证据，本院酌定交通费600元，住宿费不予支持；以上共计513296.21元。考虑双方的过错程度及本案的实际情况，本院酌定被告柏峰村委会、柏峰村合作社承担10%的侵权责任即51330元，并赔偿精神损害抚慰金5000元，共56330元；被告锦杨公司承担20%的侵权责任即102660元，并赔偿精神损害抚慰金10000元，共112660元。综上，三原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；三被告辩解中的合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告义乌市赤岸镇柏峰村民委员会、义乌市赤岸镇柏峰村股份经济合作社于本判决生效后十日内赔偿原告王金芳、杨旭平、杨伟林各项赔偿款共计人民币56330元。二、被告锦杨建设有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王金芳、杨旭平、杨伟林各项赔偿款共计人民币112660元。三、驳回原告王金芳、杨旭平、杨伟林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元，由三原告负担1156元，由被告义乌市赤岸镇柏峰村民委员会、义乌市赤岸镇柏峰村股份经济合作社负担166元，由被告锦杨建设有限公司负担332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王树超二〇一八年八月二十日代书记员 丁 宁?*ArabicDash?-12-??*ArabicDash?-9-?