山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑二终字第18号
原公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王义辉，曾用名王日辉，无固定职业。2002年9月3日因犯抢劫罪、故意伤害罪被山东省莱阳市人民法院判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金人民币一万元，2011年6月3日被减刑释放。2013年10月22日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
上诉人（原审被告人）韩浩。1991年1月29日因犯盗窃罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑二年；2000年9月7日被莱阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2002年9月3日因犯抢劫罪被山东省莱阳市人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元，2012年4月27日被减刑释放。2013年10月23日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
上诉人（原审被告人）张晓明，绰号“胖子”。2006年7月31日因犯运输毒品罪被云南省昆明市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元。2013年7月10日被假释，假释考验期至2016年11月16日止。2013年10月22日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
山东省烟台市芝罘区人民法院审理山东省烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人王义辉、韩浩、张晓明犯抢劫罪一案，于二O一四年十一月二十一日作出（2014）烟芝刑初字第351号刑事判决。原审被告人王义辉、韩浩、张晓明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人王义辉纠集被告人韩浩、张晓明及同案人“明明”（在逃）经预谋、踩点后，由被告人张晓明以买车为名于2013年9月23日15时许，将被害人刘某约至烟台市芝罘区黄务中学附近，被告人张晓明载乘被害人刘某佯装试车，被告人王义辉自行驾车尾随其后。途中，被告人张晓明搭载事先埋伏在路口的被告人韩浩、“明明”，被告人韩浩、“明明”上车后对被害人刘某实施殴打、持刀捅刺，抢劫被害人刘某奔驰轿车1辆，并致被害人刘某左胸外上方一处1cm伤口，约10cm深；左、右小腿胫前等部位分别有1-2cm不等的伤口。经鉴定，被害人刘某全身所受损伤累计评定为轻伤二级；被抢车辆价值人民币32万余元。案发后，涉案车辆被追缴并发还给被害人刘某。被告人王义辉归案后协助公安机关抓获被告人韩浩。
原审认定上述事实的证据有：
1、被害人刘某的陈述及辨认笔录证实，2013年9月中旬，有人以购车名义联系其要求看车。9月23日14时许，其到达约定的黄务中学附近，该男子（经辨认系被告人张晓明）要求试车，途中接了两名男子上车坐在车后座上。该两名男子上车后将其按住，其中一个持匕首捅刺其胸、腿部三四刀，另一男子用铁丝套在其脖子上，挣扎过程中其打开车门跳了下来，3名男子遂开车离开，其就报了警。
2、被告人王义辉的供述及辨认笔录证实，2013年8、9月间，其根据谭某提供的车辆信息，伙同韩浩欲抢劫1辆奔驰车。9月份回莱阳时，其将此事告诉了杨某，杨答应找人帮忙一起做，并找了“胖子”（经辨认系张晓明）和“明明”。同年9月22日下午，其与韩浩、杨某、张晓明、“明明”共5人一同驾车来到烟台，并以买车为由电话联系被害人约定次日看车。当晚5人住在芝罘区黄务立交桥附近的一家七天快捷酒店，在酒店房间里其提出趁试车时先控制住被害人，然后找个地方将被害人赶下去将车开走，其他人都同意了，后来杨某称有事要走，走时交代张晓明和“明明”听其安排。案发当天中午，其与韩浩、张晓明、“明明”4人事先到黄务中学附近看了周围环境，并商定由张晓明出面佯装试驾，其驾车跟随其后，韩浩和“明明”事先埋伏在路口，张晓明试驾时到路口接二人上车，在车上吓唬被害人并找机会让被害人下车，将车开走。但在实施过程中其跟车跟丢了，打电话才得知他们已得手并捅伤了被害人。4人汇合后先一起回了莱阳，次日其又与杨某一同将抢来的奔驰车开回了莱阳，至案发前该车一直由其使用。
3、被告人韩浩的供述及辨认笔录证实，王义辉纠集其欲抢劫1辆奔驰车，并通过杨某又找来“胖子”（经辨认系张晓明）和“明明”，5人于2013年9月22日下午驾车来到烟台，并和被害人约定次日看车。当晚5人就在烟台找了家七天快捷酒店住下，期间王义辉提出趁看车时先在车上控制住被害人，然后找地方将被害人赶下去并将车开走，后杨某称有事要走，走时交代张晓明和“明明”听王义辉的安排。案发当日中午，其和王义辉、张晓明、“明明”4人驾车到案发地点附近看了环境，经王义辉安排，由张晓明先出面佯装试车，途中接上事先在路口等候的其与“明明”，王义辉驾车跟在后面，大家都同意了。实施过程中，张晓明驾车接其与“明明”上车后，“明明”从后排用胳膊勒被害人脖子，其看被害人反抗就持刀捅了被害人腿、肩部二三下，后被害人挣脱并打开车门滑了出去，张晓明就加速拉着其和“明明”离开了。车得手后，其三人与王义辉先一起回了莱阳，次日听王义辉讲他与杨某把抢来的奔驰车开回来了，之后车一直在王义辉处。
4、证人杨某的证言证实，2013年9月中旬，王义辉让其找人帮忙要账，其就找了张晓明和“明明”。9月22日其与王义辉、韩浩、张晓明、“明明”5人一起驾车来到烟台，当晚住在一家七天快捷酒店，在宾馆里王义辉讲趁着看车时，把车主弄到后座看起来，等到了高速路或人少的地方将车主扔下车把车开走。其听后不想参与遂找理由自行离开。9月23日晚，王义辉电话告知其车已得手，后其于24日凌晨与王义辉共同将车开回了莱阳。
5、被告人张晓明的供述、辩解及辨认笔录证实，其朋友杨某找其去帮助别人要账，承诺事成之后给其好处。案发前一天，其与杨某及3名不认识的男子（经辨认其中有王义辉、韩浩）驾车来到烟台，当晚住在宾馆里，期间杨某称有事要走，并让其继续帮王义辉要账。案发当日，其以买车名义将被害人约出来，并根据王义辉的电话指示，在试车途中接韩浩和“明明”上车，“明明”上车后用胳膊勒住坐在副驾驶位置的被害人脖子，并朝被害人头部打了几拳，韩浩用绳子勒住被害人的嘴，其担心出事就停下车，韩浩将被害人推出车外并让其赶紧开车走，后3人将车找地方停下，其看到被害人座位上有血迹。不久王义辉驾车赶来，拉着其和韩浩、“明明”一起回了莱阳，其就自行离开了。该辩称，其一直以为是帮忙要账，并未参与过预谋和踩点，没有抢劫故意。
6、证人谭某的证言证实，王义辉曾电话联系其询问购买二手车的信息，其就将朋友刘某在朋友圈内发的卖车信息提供给了王义辉，让王自行联系，但从未授意王义辉去抢劫车辆。
7、证人曲某的证言证实，涉案的奔驰车系其于2011年3月在香港花费60万元购买，当时香港的卖车人为其提供了合法的手续及证件，后期才知道该车是辆套牌车。
8、道路监控截图照片一宗证实，案发当日14时至16时期间，被告人王义辉驾驶鲁Y×××××号本田车先后载张晓明、韩浩、“明明”踩点选择埋伏路口、返回案发地点及被告人张晓明驾车载被害人刘某试驾时经过同一道路监控地点的具体时间及车上人员情况。
9、当庭出示的作案工具匕首1把，经被告人韩浩辨认，系其使用的作案工具。
10、烟芝价鉴字（2013）111号山东省涉案物品价格鉴定结论书、工作情况及扣押、发还物品清单证实，涉案的梅赛德斯奔驰轿车系提供不出属走私车证据的套牌车，以无牌车进行鉴定，价值为人民币326660元。案发后被扣押并已发还被害人刘某。
11、（芝）公（刑）鉴（法）字（2013）462号法医学人体损伤程度鉴定意见书、工作情况及病历材料证实，被害人刘某全身所受损伤累计评定为轻伤二级。
12、公安机关出具的工作情况证实，被告人王义辉、张晓明系被抓获归案，被告人王义辉归案后协助抓获被告人韩浩。
13、（2002）莱阳刑初字第242号刑事判决书、罪犯档案资料及释放证明，（2006）昆刑三初字第420号刑事判决书、（2006）云高刑终字第1521号刑事裁定书及假释证明书等证实，被告人王义辉、韩浩的前科情况及释放时间，被告人张晓明的前科情况、释放及假释考验期限。
14、人口及电话信息查询记录证实了被告人王义辉、韩浩、张晓明的身份情况。
原审法院认为，被告人王义辉、韩浩、张晓明伙同他人共同采取暴力手段抢劫他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。被告人张晓明提出其未参与共同预谋，没有抢劫故意的无罪辩解，与庭审查证的同案被告人供述及证人证言、监控截图照片等证据不符，不予采纳。被告人王义辉、韩浩以涉案车辆系走私车，鉴定价值过高而申请重新鉴定的理由不能成立，不予采纳。被告人王义辉、韩浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，且伙同被告人张晓明抢劫过程中，致被害人轻伤，依法均应从重处罚。被告人张晓明在假释考验期限内又犯新罪，依法应当撤销假释，数罪并罚。鉴于被告人王义辉、韩浩归案后均能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，被告人王义辉协助公安机关抓获同案人，有立功表现，依法分别对其予以从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，以被告人王义辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元；被告人韩浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币六万元；被告人张晓明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元；撤销云南省昆明市中级人民法院（2013）昆刑执字第9408号刑事裁定中对被告人张晓明的假释，与前罪尚未执行的刑罚有期徒刑三年又四个月零六日，罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币四万元；随案移交的作案工具弹簧刀1把，予以没收。
宣判后，检察机关不抗诉，被告人王义辉、韩浩、张晓明不服，提出上诉。
上诉人王义辉的上诉理由是：1、本案的发生是因为经济纠纷引起，主观上没有抢劫的故意。2、本案造成被害人轻伤与其没有关系，是同案人的个人行为，其不应该对此后果负责。3、证人谭某、曲某的证言有不实之处，影响对案件事实的认定。4、原审判决量刑过重。
上诉人韩浩的上诉理由是：1、原审认定车辆的价值鉴定过高，量刑过重。2、其犯罪系受谭某指使，请求二审从轻处罚。
上诉人张晓明的上诉理由是：1、到烟台来的目的是要账，而非抢劫。2、道路监控截图照片并非是选择埋伏的路口照片。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人王义辉、韩浩、张晓明伙同他人共同采取暴力手段抢劫他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王义辉关于本案的发生是因为经济纠纷引起，主观上没有抢劫的故意；本案造成被害人轻伤与其没有关系，是同案人的个人行为，其不应该对此后果负责；证人谭某、曲某的证言有不实之处，影响对案件事实的认定；原审判决量刑过重的上诉理由，经查，上诉人王义辉的上述辩解没有提供证据予以证实，且同案人的供述及证人证言、监控截图照片等证据均证实其伙同他人实施抢劫的过程，证据之间能形成完整的链条，足以认定。本案系共同犯罪案件，其对造成被害人轻伤的结果，应负责任。其在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，原审鉴于其有立功表现，对其予以从轻处罚，原审判决对其量刑并无不当。故其上诉理由不成立，不予支持。上诉人韩浩关于原审认定车辆的价值鉴定过高，量刑过重；其犯罪系受谭某指使，请求二审从轻处罚的上诉理由，经查，上诉人未能提供证据证实该车辆系走私车，现有鉴定结论所依据的有关规定及鉴定方法并无不当，该鉴定结论客观真实地反映了涉案车辆的价值。其辩解犯罪系受谭某指使的事实，没有证据予以证实，且在案证据能证实其实施抢劫的过程，其辩解与事实不符。其在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，原审鉴于其归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，对其予以从轻处罚，原审判决对其量刑并无不当。故其上诉理由不成立，不予支持。上诉人张晓明关于到烟台来的目的是要账，而非抢劫；道路监控截图照片并非是选择埋伏的路口照片的上诉理由，经查，同案被告人供述及证人证言、监控截图照片等证据足以证实其实施抢劫的过程，其辩解与事实不符。故其上诉理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 盖柏先
审判员 梁科兴
审判员 褚兴玉
二〇一五年三月五日
书记员 祝 苹