安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第05133号
上诉人（原审被告）：徐冈。
上诉人（原审被告）：年杰花。
委托代理人：徐冈，男，系年杰花之夫。
被上诉人（原审原告）：合肥万科新城地产有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区西藏路与林芝路交口社区服务中心526室，组织机构代码05019534-4。
法定代表人：许焰林，该公司董事长。
委托代理人：方沁，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：应飞。
上诉人徐冈、年杰花因与被上诉人合肥万科新城地产有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第03137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
合肥万科新城地产有限公司原审诉称：2015年6月28日、29日，徐冈、年杰花以泥土加水泼洒，以桌椅堵门等打砸方式在合肥万科新城地产有限公司蓝山花园项目售楼部闹事，致使合肥万科新城地产有限公司楼盘模型、办公用品毁损。针对徐冈、年杰花的侵权行为，合肥万科新城地产有限公司的工作人员劝说无果后报警，滨湖派出所依法出警并制止了徐冈、年杰花的打砸行为。但是徐冈、年杰花的打砸行为已致合肥万科新城地产有限公司财产损失，其中楼盘模型因浸水已无法正常使用，合肥万科新城地产有限公司只能委托第三方维修，为此合肥万科新城地产有限公司支付维修费用123000元。另，徐冈、年杰花造成合肥万科新城地产有限公司办公用品毁坏损失4174元。徐冈、年杰花打砸售楼部的行为扰乱合肥万科新城地产有限公司的正常经营活动，严重侵害了合肥万科新城地产有限公司的名誉和商业信誉，造成财产损失，且因楼盘模型损坏严重影响合肥万科新城地产有限公司的正常销售活动。现诉讼来院，请求判令：徐冈、年杰花赔偿“万科•蓝山”项目楼盘模型维修费123000元，办公用品损失4174元，共计127174元；徐冈、年杰花支付因证据保全支付的公证费2000元；徐冈、年杰花公开向合肥万科新城地产有限公司赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；徐冈、年杰花承担本案的诉讼费用。
徐冈、年杰花原审辩称：徐冈、年杰花对在万科蓝山项目沙盘模型上泼泥水的事实予以认可；徐冈、年杰花当时是去维权的，但合肥万科新城地产有限公司一直没有人出来处理，所以徐冈、年杰花做出上述行为，是为了让合肥万科新城地产有限公司解决此事；合肥万科新城地产有限公司应当提供证据证明该沙盘模型是必需维修的，且是因徐冈、年杰花的行为造成的；徐冈、年杰花的行为虽然造成了部分损坏，但并不是所有发生的维修费用都是徐冈、年杰花的行为造成的；损害行为完全是可能通过清理沙盘模型处理的，但合肥万科新城地产有限公司却采取了维修和更换的方式；合肥万科新城地产有限公司也给徐冈、年杰花造成了影响，应当由合肥万科新城地产有限公司先道歉，徐冈、年杰花才同意道歉。
原审查明：徐冈、年杰花系夫妻关系。徐冈、年杰花因在合肥万科新城地产有限公司处购买房屋致双方发生纠纷，2015年6月28、29日，徐冈、年杰花来到合肥万科新城地产有限公司滨湖“万科•蓝山”项目售楼部协商处理房屋纠纷事宜，后双方发生矛盾，徐冈、年杰花用泥土等泼洒售楼部内设施，致万科•蓝山项目楼盘模型及部分办公用品损坏。后经滨湖派出所处理，徐冈于2015年6月30日向合肥万科新城地产有限公司出具保证书1份，保证在合肥万科新城地产有限公司处不做出打、砸、抢过激行为，但此后双方就楼盘模型修复及物品赔偿事宜未达成一致意见。为维持正常的销售活动，合肥万科新城地产有限公司对损坏物品进行了更换。2015年7月，合肥万科新城地产有限公司向上海市山之田模型设计有限公司、广州市田雅建筑模型有限公司等三家单位询价，确定由出价最低的上海市山之田模型设计有限公司对楼盘模型进行修复，总费用为123000元。徐冈、年杰花一直未对合肥万科新城地产有限公司损失进行赔偿，致合肥万科新城地产有限公司诉讼来院，请求判如所请。
原审认为：徐冈、年杰花共同对合肥万科新城地产有限公司售楼部内楼盘模型等物品实施打砸等行为，虽然打砸的具体物品不同，但其共同侵权行为致合肥万科新城地产有限公司部分物品损坏，应对合肥万科新城地产有限公司物品损失承担连带赔偿责任。徐冈、年杰花实施侵权行为后并未对损坏物品进行及时维修、更换，也未予以赔偿，现合肥万科新城地产有限公司为维持正常的经营活动，对万科•蓝山项目楼盘模型进行维修，产生维修费用为123000元，应由徐冈、年杰花承担。合肥万科新城地产有限公司售楼部的标识牌、花盆、垃圾桶等部分物品损坏，合肥万科新城地产有限公司提供了相应清单并主张该部分损失为4174元，但其举证不足以证明损失的具体数额，结合物品的损坏情况及市场价格予以核减为2000元。合肥万科新城地产有限公司诉请的证据保全费用2000元，无法律依据，不予支持。合肥万科新城地产有限公司要求徐冈、年杰花公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，但其并未举证证明其名誉受到损害的具体情形，故该诉请不予支持。徐冈、年杰花辩称楼盘模型不需要维修、更换以及维修费用不合理，但其均未提供证据予以证明，且在原审法院于庭审后给予的合理期限内也未提出对损害物品的价值评估，故该辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、徐冈、年杰花于判决生效之日起五日内赔偿合肥万科新城地产有限公司财产损失125000元；二、驳回合肥万科新城地产有限公司其他的诉讼请求。案件受理费1146元，减半收取573元，由徐冈、年杰花共同负担。
徐冈、年杰花上诉称：1、草粉的材质是尼龙塑料，不会遇水变色。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，第九条规定众所周知的事实当事人无需举证证明。2、上海市山之田模型设计有限公司与合肥万科新城地产有限公司是长期合作伙伴关系，存在利益关系，所出示证据不能作为判断依据。3、更换后之沙盘与原沙盘出入过大，可以说不是同一展示物，沙盘是用来展示需要销售的物品的，参照的是实际规划的设计，如改变一定是设计变更造成的实际需要。4、办公用品，在万科提供的录像中，并未看到徐冈、年杰花的行为能造成物品损坏的过程。综上所述，沙盘只需要清理泥土即可，所产生的费用只有清理费，并不需要重新制作，原审认定损失过重，请求二审改判。
合肥万科新城地产有限公司二审辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，上诉人徐冈、年杰花将合肥万科新城地产有限公司售楼部的楼盘模型及部分办公用品损坏，依法应承担侵权责任。承担侵权责任的方式有恢复原状和赔偿损失等。徐冈、年杰花上诉称被损害的楼盘模型只需清理即能恢复原状，但未提供充分证据加以佐证，本院对此不予采信。故合肥万科新城地产有限公司对被损坏的楼盘模型自行修复所产生的费用，应由侵权责任人徐冈、年杰花负担。鉴于徐冈、年杰花未能提供证据证明上海市山之田模型设计有限公司对楼盘模型修复的费用超出了合理范围，原审对此予以确认，并无不当。另，徐冈、年杰花对合肥万科新城地产有限公司售楼部的打、砸行为，致部分办公用品毁坏，原审考量案件事实，酌定办公用品的损失为2000元，属于裁量权范围，并无不妥。综上，徐冈、年杰花的上诉请求，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1146元，由上诉人徐冈、年杰花负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一五年十二月三十一日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。