wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙商初字第615号
原告：周××。
被告：兰甲。
被告：兰乙。
原告周××与被告兰甲、兰乙民间借贷纠纷一案，本院
于2013年8月6日立案受理后，依法由助理审判员蒋陈丽适用简
易程序于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告周××到
庭参加了诉讼。被告兰甲、兰乙经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周××起诉称：二被告系夫妻关系。2011年8月5日
二被告以生意资金紧张为由，共同向原告借款60000元，并出
具借条一张，约定利息按月利率20‰计算，借款限于2012年8
月5日前归还。其后，二被告仅支付利息至2012年7月5日。为
催收借款，原告已向案外人蒋某某（该笔借款连带保证人）主
张权利，要求其承担其中30000元借款本息的偿还责任，为此
，原告请求依法判令：1、二被告共同返还借款本金30000元并
支付利息（按月利率20‰自2012年6月29日计算至借款还清之
日）。诉讼中，原告变更利息请求自2012年7月6日起开始计算
。
被告兰甲、兰乙未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交并陈述了二被告于2011年8月5日出具的借条一张，用以证明二被告向原告借款60000
元，约定利息按月利率20‰计算，借款期限至2012年8月5日的
事实。
经审查，原告提交的证据材料形式与来源合法，与本案
具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。被告
兰甲、兰乙未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
根据原告提交的证据以及其在庭审中的陈述，本院认定
的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与二被告之间的借贷关系事实清楚，权
利义务明确，有原告提供的借条为据。二被告未按约还款付息
，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告的诉讼请求符合
法律规定，本院予以支持，但利息请求不得超过法律的限制性
规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院
审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
兰甲、兰乙于判决生效之日起十日内共同返还周××借
款本金30000元并支付利息（按中国人民银行公布的同期贷款
基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2012年7月6日计算至判
决确定的履行之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由兰甲、兰乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
代理审判员 蒋陈丽
二〇一三年九月五日
代书 记员 殷晓芳
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙商初字第615号
原告：周少芬。
被告：兰昌发。
被告：兰松媛。
原告周少芬与被告兰昌发、兰松媛民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法由助理审判员蒋陈丽适用简易程序于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告周少芬到庭参加了诉讼。被告兰昌发、兰松媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周少芬起诉称：二被告系夫妻关系。2011年8月5日二被告以生意资金紧张为由，共同向原告借款60000元，并出具借条一张，约定利息按月利率20‰计算，借款限于2012年8月5日前归还。其后，二被告仅支付利息至2012年7月5日。为催收借款，原告已向案外人蒋继华（该笔借款连带保证人）主张权利，要求其承担其中30000元借款本息的偿还责任，为此，原告请求依法判令：1、二被告共同返还借款本金30000元并支付利息（按月利率20‰自2012年6月29日计算至借款还清之日）。诉讼中，原告变更利息请求自2012年7月6日起开始计算。
被告兰昌发、兰松媛未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交并陈述了二被告于2011年8月5日出具的借条一张，用以证明二被告向原告借款60000元，约定利息按月利率20‰计算，借款期限至2012年8月5日的事实。
经审查，原告提交的证据材料形式与来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。被告兰昌发、兰松媛未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
根据原告提交的证据以及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与二被告之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，有原告提供的借条为据。二被告未按约还款付息，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但利息请求不得超过法律的限制性规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
兰昌发、兰松媛于判决生效之日起十日内共同返还周少芬借款本金30000元并支付利息（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2012年7月6日计算至判决确定的履行之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由兰昌发、兰松媛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 蒋陈丽
二〇一三年九月五日
代书 记员 殷晓芳
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第261号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西沪桂房地产开发有限公司。住所地：南宁市教育路。
法定代表人：杨柳，该公司董事长。
委托代理人：吴海，广西桂盟律师事务所律师。
委托代理人：周树形，广西桂盟律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：王涛，男，汉族，1979年2月7日生，住南宁市民族大道。
一审被告、二审被上诉人：广西少年报社。住所地：南宁市古城路*号。
法定代表人：王德胜，该社社长。
再审申请人广西沪桂房地产开发有限公司（以下简称沪桂公司）因与再审被申请人王涛，一审被告、二审被上诉人广西少年报社商品房买卖合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2011）南市民一终字第1346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沪桂公司申请再审称：（一）商品房不是消费品，而且出具购房发票也不属于民事诉讼受理范围。二审法院适用《中华人民共和国消费者权益保护法》判决沪桂公司出具购房发票，是错误的。（二）王涛无法办证不是沪桂公司违反合同所致而是因部分业主违反规划设计，擅自改造杂物房所造成，而且在违法业主未将杂物房恢复原状，小区无法取得规划验收许可证的情况下，二审判决沪桂公司在30日内将办理权属登记的资料报送产权登记部门，也是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
王涛提交意见认为，沪桂公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：沪桂公司与王涛签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示且不违反效力性强制性规定，为有效合同。当事人应当遵循诚实信用原则全面履行合同义务。作为房地产开发商，沪桂公司销售商品房向购房者出具购房发票是其合同的从义务。本案王涛已经支付全部购房款项，二审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》判决沪桂公司出具购房发票履行合同义务，并未超出民事诉讼受理范围，沪桂公司的主张也不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十三条规定的“适用法律确有错误”情形。
《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”本案中，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报送产权登记部门是沪桂公司的合同义务，通过规划验收的相关材料是需由沪桂公司报送产权登记部门的资料之一，沪桂公司以第三人的过错作为抗辩事由缺乏法律依据。二审依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定判决沪桂公司在30日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报送产权登记部门，并无不当。
综上，沪桂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广西沪桂房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李 莉
代理审判员 黄滔滔
代理审判员 熊 梅
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 陈品涵
民申字第261号”judgedate=”二Ｏ一三年四月二十四日”casereason=”商品房销售合同纠纷”judgelevel=”再审”judgetype=”民事”>广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）桂民申字第261号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西沪桂房地产开发有限公司。住所地：南宁市教育路。法定代表人：杨柳，该公司董事长。委托代理人：吴海，广西桂盟律师事务所律师。委托代理人：周树形，广西桂盟律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：王涛，男，汉族，1979年2月7日生，住南宁市民族大道。一审被告、二审被上诉人：广西少年报社。住所地：南宁市古城路*号。法定代表人：王德胜，该社社长。再审申请人广西沪桂房地产开发有限公司（以下简称沪桂公司）因与再审被申请人王涛，一审被告、二审被上诉人广西少年报社商品房买卖合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2011）南市民一终字第1346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沪桂公司申请再审称：（一）商品房不是消费品，而且出具购房发票也不属于民事诉讼受理范围。二审法院适用《中华人民共和国消费者权益保护法》判决沪桂公司出具购房发票，是错误的。（二）王涛无法办证不是沪桂公司违反合同所致而是因部分业主违反规划设计，擅自改造杂物房所造成，而且在违法业主未将杂物房恢复原状，小区无法取得规划验收许可证的情况下，二审判决沪桂公司在30日内将办理权属登记的资料报送产权登记部门，也是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。王涛提交意见认为，沪桂公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：沪桂公司与王涛签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示且不违反效力性强制性规定，为有效合同。当事人应当遵循诚实信用原则全面履行合同义务。作为房地产开发商，沪桂公司销售商品房向购房者出具购房发票是其�同的从义务。本案王涛已经支付全部购房款项，二审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》判决沪桂公司出具购房发票履行合同义务，并未超出民事诉讼受理范围，沪桂公司的主张也不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十三条规定的“适用法律确有错误”情形。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”本案中，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报送产权登记部门是沪桂公司的合同义务，通过规划验收的相关材料是需由沪桂公司报送产权登记部门的资料之一，沪桂公司以第三人的过错作为抗辩事由缺乏法律依据。二审依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定判决沪桂公司在30日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报送产权登记部门，并无不当。综上，沪桂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回广西沪桂房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  李 莉代理审判员  黄滔滔代理审判员  熊 梅二〇一三年四月二十四日书 记 员  陈品涵
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初853号
原告：许远，男，1981年6月2日出生，汉族，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：林钟舜，福建慧来律师事务所律师。
被告：马啟锋，男，1992年7月18日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：邹华，女，1992年7月10日出生，汉族，住福建省连城县。
原告许远与被告马啟锋、邹华民间借贷纠纷一案，原告许远于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许远以拟与被告马啟锋、邹华庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许许远撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由许远负担。
审判员 沈华荣
二〇一六年十月十四日
书记员 刘 璐
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商特字第1号
申请人：杭州银行股份有限公司清泰支行，住所地：杭州市上城区河坊街56号。
代表人：费强，该行行长。
委托代理人：杨卫康，系该公司员工，特别授权。
被申请人：余红威（公民身份号码3301271981********）。
申请人杭州银行股份有限公司清泰支行于2015年4月20日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员叶元聪进行了审查。
申请人称，被申请人余红威系申请人的汽车按揭信贷客户。2011年3月4日，被申请人与申请人签订了《个人汽车贷款借款（抵押）合同》，申请借款52000元用于支付购车剩余款项，还款期数分期24期，每月一期，每期偿还金额2321.24元，2011年4月16日为第一期还款日。合同约定被申请�所购买的的比亚迪G3汽车抵押给申请人，为其借款提供抵押担保，并办理了机动车抵押登记手续。该合同约定了违约条款，如被申请人未按合同约定偿还借款，当被申请人在合同期内累计三个付款期限未按时偿还贷款本息的，申请人有权宣布贷款提前到期。但贷款到期后，被申请人严重违反合同约定，多次电话沟通未果。
物权法第195条规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者变卖、拍卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。为此，申请人请求依法裁定拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的比亚迪汽车一辆（车牌号为浙A×××××，车架号为LGXC96DG3A0230973，发动机号为31005989），所得价款由申请人在�申请人的担保范围内优先受偿以实现申请人的担保物权43504.26元。
申请人对其主张的事实，提供了机动车销售统一发票、车辆抵押登记信息、公证书、情况说明等证据材料证明。
本院经审查认为，申请人对其主张的事实，提供了相应的证据证明，本院予以确认。根据申请人提供的证据，另查明现浙A×××××车辆在被申请人处。
物权法规定，担保物权人在债务人不履行到期债务时，依法享有就担保财产优先受偿的权利。现被申请人不偿还到期借款及利息，申请人要求以拍卖、变卖方式实现抵押物权，以及由被申请人承担申请人实现债权的费用，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人余红威抵押的车牌号为浙A×××××�辆准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人杭州银行股份有限公司清泰支行对变价后所得款项在43504.26元限度内优先受偿。
申请费444元，由被申请人余红威负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 叶元聪
二〇一五年五月十八日
代书记员 方 欣
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐濮民初字第271号
原告：李某。
被告：宣某甲。
原告李某与被告宣某甲离婚纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张亮适用简易程序于同年12月11日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于1991年下半年经人介绍相识；于××××年××月××日登记结婚；于××××年××月××日生育长女宣丽恩，现已成年；于××××年××月××日生育次女宣某乙，现在职教中心读书。婚后夫妻感情一般，被告家庭观念淡薄，经常打骂原告。2014年5月，原告离家在外租房居住，夫妻感情破裂。××××年××月××日，原告向桐乡市人民法院提起离婚诉讼，经桐乡市人民法院审理，认为双方结婚时间长，有和好可能，于2014年10月14日判决驳回原告的诉讼请求。但在桐乡市人民法院判决后，双方关系没有任何改善，且一直分居至今，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。现原告诉请本院判令：一、原、被告离婚；二、婚生女宣某乙由被告抚养教育，原告承担生活费每月600元，至女儿独立生活时止，教育费、医疗费双方凭据各半承担。
被告答辩称，不同意离婚。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、居民户口簿1份，证明原、被告的夫妻关系及子女情况。
二、结婚证2份，证明双方于××××年××月××日登记结婚。
三、民事判决书1份，证明原告曾于××××年××月××日起诉要求离婚。
被告提供的上述证据均无异议。
被告未向本院提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据一、二、三，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予确认。
本院经审理认定，原、被告于1991年下半年经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚，后双方于××××年××月××日生育长女，名宣丽恩，于××××年××月××日生育次女宣某乙，现年16周岁。2014年5月开始，因双方发生矛盾，原告离家租房居住，与被告分居至今。××××年××月××日，原告向本院起诉，要求与被告离婚；本院经审理后，于同年10月14日判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告双方婚后已共同生活多年，且育有二女；现原告虽主张其与被告的夫妻感情确已破裂，但其并未提交相关证据予以证实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 张亮
二〇一五年十二月十三日
书记员 金悦
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）明民一初字第00590号
原告：张明均，男，1934年5月8日生，汉族，农民。
委托代理人：戴春海，明光市法律援助中心法律工作者。
被告：张培虎，男，1963年3月19日生，汉族，农民。
被告：张培成，男，1966年5月6日生，汉族，农民。
原告张明均与被告张培虎、张培成返还原物纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理。依法由审判员祁兵适用简易程序，于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明均诉称：原、被告系父子关系，第一轮土地承包时，原告家庭8口人共同承包土地16.6亩。第二轮土地承包全组土地均没有调整，维持第一轮土地承包格局。1990年秋天，原告召开家庭会议，对家庭承包土地16.60亩进行分配，分配中约定：被告张培虎分得承包土地有大沟东1.5亩、湾南0.62亩，另外原告将承包土地中的山头顶0.98亩、大塘下0.98亩流转给张培虎耕种；被告张培成分得承包土地有大沟东1.34亩、湾南0.62亩、南坪0.2亩，另外原告将承包土地中的草坟0.98亩、陶郢家西0.98亩流转给张培成耕种；当时还约定两被告每人给原告1600斤粮食，以后每人每年给原告400斤粮食。被告自1991年起从未给付原告粮食，原告自2007年以后多次要求被告返还流转给他们的土地，被告置之不理。故提起诉讼，请求判令两被告各自返还原告承包土地1.96亩。
被告张培虎辩称：1990年秋天家庭分配土地是事实；当时只约定分地的当年给1600斤粮食，没约定以后每年给400斤粮食；我不同意返还1.96亩土地给原告，因为土地已经已经分过了，原告自己有土地，现在其要地是为了把土地给五弟张佩取的。
被告张培成辩称：1990年秋天家庭分配土地是事实；当时只约定分地的当年给1600斤粮食，没约定以后每年给400斤粮食，因为五弟刚结婚比较困难，故原告要求我们当年给1600斤粮食，粮食给原告后都卖掉给五弟还帐了，现在原告向我们要地还是给五弟的；不同意返还1.96亩地给原告，因为当时分地时讲土地分配给我们的。
原告为支持其诉讼请求，提举证据有：土地承包合同档案复印件，证明家庭8口人承包土地16.62亩，地块名称详见土地承包合同；农村土地承包经营权证书复印件，证明原告家庭土地承包经营权共有人为8人，后附承包地块明细表。
被告张培虎、张培成对原告提供证据真实性不清楚，请求法庭核实其真实性。
经本院庭审后依法核实，原告提供证据与原件一致，本院对原告提供证据的真实性及证明目的予以认定。
经审理查明：原、被告系父子关系，第一轮土地承包时，原告张明均家庭8口人共同承包土地16.62亩，（土地承包经营权共有人为张明均、胡居兰、张佩虹、张佩忠、张培虎、张培成、张佩取、张芳）。第二轮土地承包时全组土地均没有调整，维持第一轮土地承包现状。1990年秋天，原告召开家庭会议，对家庭承包土地16.62亩进行分配，在分配中约定：被告张培虎分得承包土地有大沟东1.5亩、湾南0.62亩；被告张培成分得承包土地有大沟东1.34亩、湾南0.62亩、南坪0.2亩；因当时的农业土地政策原因，为了帮助刚结婚经济较为困难的张佩取，原告将家庭承包土地中的山头顶0.98亩、大塘下0.98亩给张培虎耕种，将草坟0.98亩、陶郢家西0.98亩给张培成耕种，由两被告每人给原告1600斤粮食用于为张佩取还账。分配土地时原、被告等均没有具体约定土地内部分配流转的性质。土地分配后，两被告将约定的粮食交给了原告并耕种土地至今，2013年1月29日，原告诉讼来院，要求两被告各自返还承包土地1.96亩。
另查明：胡居兰系原告妻子，于2007年去世；原告有子女8人，张佩虹是其二女儿、张佩忠是二儿子、张培虎是三儿子、张培成是四儿子、张佩取是五儿子，张芳是八女儿。大儿子、大女儿分家早，不在承包户内。原告现在占有的承包土地有家后0.7、家后北0.2亩、场上0.89亩、场北0.62亩，合计2.41亩（其中家后0.7、家后北0.2亩由原告给张佩取耕种）。
本院认为：依据法律规定，提起诉讼的原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告提供的农村土地承包经营权证书能够证明其家庭承包土地事实。依据本院查明事实，原告系在家庭承包经营土地共有权人内部分配土地，原告家庭户内8人共承包土地为16.62亩，每人应得土地为2.0775亩，原告现占有土地为2.41亩，已经超出其个人应得份额，故原告不是适格主体，其要求两被告返还土地没有合法根据。张佩取如果认为其作为家庭承包经营土地共有权人没有分得土地，权益被损害，应由张佩取作为民事主体提起诉讼，主张权利，而不应由本案原告张明均提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（一）款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张明均的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 祁兵
二〇一三年四月十八日
书记员 王菊
附法律适用：（2013）明民一初字第00590号
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初684号
原告赵继功，男，1984年11月28日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告ＸＸ超，男，1975年8月15日出生，汉族，住河南省汝南县。
原告赵继功诉被告ＸＸ超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵继功，被告ＸＸ超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵继功诉称，2017年1月7日11时许，我的车停在路边没有动，被告的三轮车没有刹车自动滑动到我的车上。经交警部门认定被告ＸＸ超负事故的全部责任。现请求赔偿修车费1400元，误工费750元，交通费200元等损失共计2350元。
被告ＸＸ超辩称，原告要求赔偿修车费金额过高；事故发生时原告车辆是逆向行驶的；应当依法驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明，2017年1月7日11时45分，ＸＸ超骑电动三轮车到驻马店市××城区风光路与××路交叉口北东侧飞跃厨具门口停车购物时，车辆滑下，滑到风光路上与赵继功驾驶豫Ｑ×××××号轿车准备停到该商店门口时相撞，造成该车辆损坏的交通事故发生。经交警部门认定，ＸＸ超负事故的全部责任。
庭审中，赵继功提交车辆维修清单及车辆维修费票据一张，金额1400元。交通费及误工费没有证据提交。
豫Ｑ×××××号轿车的登记所有人为赵继功。事故发生时，由赵继功驾驶该车辆。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有财产权，侵害公民财产造成损坏的赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本次事故由公安出具的事故认定为凭，本院予以认定。被告ＸＸ超应依据事故过错程度承担赔偿责任。
豫Ｑ×××××号车车辆维修费按实际支出1400元认定，该款由被告ＸＸ超负担。对原告赵继功要求赔偿误工费、交通费的请求，因未提交相关证据证明其损失，不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ超于判决生效后十日内赔偿原告赵继功损失1400元。
二、驳回原告赵继功的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告ＸＸ超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一七年三月二十九日
书记员 娄 璨
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1320号
罪犯刘家富，男，彝族，1996年10月15日出生于云南省姚安县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省姚安县人民法院于二○一三年八月二十三日作出（2013）姚刑初字第36号刑事判决，以被告人刘家富犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘家富在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘家富在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘家富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘家富减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月23日起至2017年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民保字第23号
申请人谢振进。
被申请人吴萌。
申请人谢振进于2015年2月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人吴萌的银行存款14.6万元或查封、扣留价值相当的其他财产。申请人谢振进已向本院提供相应的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人谢振进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴萌的银行存款14.6万元或查封、扣留价值相当的其他财产。
申请人谢振进应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁建山
二〇一五年二月六日
代理书记员 刘 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，
可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第06945号
原告于长三，男，1962年10月15日出生。
委托代理人钟立华，北京市擎天律师事务所律师。
被告北京森之皓汽车销售有限公司，住所地北京市密云区工业开发区A区锦程路122号。组织机构代码74814XXXX。
法定代表人赵海滨。
原告于长三与被告北京森之皓汽车销售有限公司(以下简称森之皓公司)抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官王化雨任审判长，与法官张蛟、刘佩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于长三及其委托代理人钟立华到庭参加了诉讼，被告森之皓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告于长三起诉称：2004年9月17日，原告在中国农业银行龙潭支行贷款51303.22元，用以购买东南得利卡小客车（车牌照为×××）一辆，并向被告森之皓公司进行了抵押担保。2015年6月21日，原告还清了银行贷款，与被告多次协商解除抵押未果，直至被告被吊销营业执照。故请求法院判令确认原、被告于2004年12月21日签订的《抵押合同》终止，被告协助原告办理车牌号为×××东南得利卡小客车的注销抵押登记手续；案件受理费由被告负担。
原告于长三向本院提交以下证据予以证明：汽车消费借款合同、机动车销售统一发票、机动车登记证书、抵押合同、机动车抵押/注销抵押登记申请表、中国农业银行北京市分行个人汽车消费贷款提前还款协议、个人还款凭证、证明。
被告森之皓公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及合议庭评议，本院对原告于长三提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院查明：2004年9月16日，于长三与中国农业银行崇文区支行（以下简称“农行崇文支行”）、森之皓公司签订了《汽车消费借款合同》，约定：于长三向农行崇文支行借款67000元，用于向森之皓公司购买东南得利卡小客车一辆；借款期限自2004年9月17日至2007年9月16日，共36月；借款利率按3年期档次年利率5.49%执行，按月结息，每月第20日为结息日；本合同项下借款由森之皓公司提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及其他应由于长三缴付的一切费用和因本合同引起的有关法律费用。同月21日，于长三购买了东南得利卡小客车一辆（发动机号：SBC4422）。
同年12月21日，于长三与森之皓公司签订了《抵押合同》，约定：于长三购车之日起在付清借款及相关款项之前，同意将借款所购车辆作为借款期间的抵押物，抵押给森之皓公司；抵押金额67000元；抵押车辆为灰绿色，车型DN6492L8，发动机号SBC4422，车架号0090942，车牌号GDB470；抵押期间，于长三不能将所购车辆转让、变卖、出租、重复抵押、担保或从事其他损害森之皓公司权益的行为；若于长三未依约向森之皓公司履行偿还借款义务，森之皓公司有权将车辆依法折价或者拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿。同月24日，于长三办理了车辆初始登记。
2005年1月20日，于长三以涉案车辆为森之皓公司办理了抵押权登记。同年6月21日，于长三与农行崇文支行签订了《中国农业银行北京市分行个人汽车消费贷款提前还款协议》，约定：借款人与贷款人协商一致，农行崇文支行同意于长三提前偿还剩余贷款本金及利息共计51303.22元，其中本金51295.01元，利息8.21元。农行崇文支行向于长三出具了已经还清贷款的《个人还款凭证》。之后，于长三多次与森之皓公司协商解除抵押事宜未果，遂起争议。
另查明，2011年12月19日，森之皓公司被北京市工商行政管理局密云分局吊销了营业执照。
本院认为：于长三与森之皓公司之间成立抵押合同法律关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反社会公益，应属有效。根据相关法律规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的同时，抵押权亦同时消灭。现于长三已经向农行崇文支行清偿了全部贷款，债权人已经实现债权，保证债权亦应消灭，作为反担保的抵押权亦应随之消灭，抵押合同已经终止。森之皓公司作为抵押权人，应协助抵押人于长三到车辆抵押登记部门办理注销抵押登记手续，故于长三的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。森之皓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告于长三与被告北京森之皓汽车销售有限公司于二〇〇四年十二月二十一日签订的《抵押合同》之权利义务已终止；
二、被告北京森之皓汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告于长三办理车牌号为×××东南得利卡小客车的注销抵押登记手续。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，由被告北京森之皓汽车销售有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王化雨
代理审判员 张 蛟
代理审判员 刘 佩
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张文麒
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民速初字第145号
原告：徐建国，男，1950年7月9日出生，汉族，农村居民，山东省莱阳市。
委托代理人：尹长松，山东乾元（龙口）律师事务所律师。
被告：李会建，男，1979年6月5日出生，汉族，农村居民，住山东省泗水县中册镇。
被告：安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：孙庆年，任总经理。
委托代理人：李洋，系该公司员工。
委托代理人：魏爱霞，系该公司职工。
原告徐建国诉被告李会建、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐建国的委托代理人尹长松，被告李会建，被告安邦保险公司委托代理人李洋、魏爱霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建国诉称：2012年10月14日18时许，被告李会建驾驶路VXXXXX号货车在龙口市264省道土城子三叉路口处将原告徐建国撞伤。原告徐建国伤后住院治疗8天。此案经龙口市交警大队认定，被告李会建事故主要责任，原告徐建国负事故次要责任。肇事车辆路VXXXXX号货车在被告安邦保险公司投保交强险。原告徐建国的损失有：医疗费5786.09元、护理费728元（91元／天×8天）、误工费5916元（87元／天×68天）、伙食补助费240元（30元／天×8天），共计12670.09元。请求由被告安邦保险公司在交强险责任限额内全部赔偿。
被告李会建辩称：对本次交通事故发生的真实性无异议。肇事车辆路VXXXXX号货车在被告安邦保险公司投保交强险，原告的损失应当全部由被告安邦保险公司赔偿。
被告安邦保险公司辩称：对本次交通事故发生的真实性无异议。肇事车辆路VXXXXX号货车在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期间内。我公司愿意在交强险责任限额内赔偿原告徐建国合理合法的损失。原告徐建国请求的误工时间过长，我公司只认可30天。原告的年龄已超过60周岁，不应当赔偿其误工损失。原告计算护理费有误，应当为648元。
经审理查明：2012年10月14日18时许，被告李会建驾驶路VXXXXX号货车行至龙口市264省道土城子三叉路口处将原告徐建国撞伤。原告徐建国伤后在烟台市龙矿中心医院住院治疗8天，花医疗费5786.09元。原告徐建国出院后，该院出具诊断书，建议休息时间2个月。
原告徐建国在龙口市天天买卖食品有限公司工作，受伤前三个月的月均工资为2600元。
原告徐建国在住院期间由其儿媳吕秀君护理。吕秀君在龙口矿业集团劳动制品有限公司工作，月均工资为2453.69元。
本次交通事故经龙口市公安局交通警察大队认定，被告李会建负事故主要责任，原告徐建国负事故次要责任。
肇事车辆路VXXXXX号货车在被告安邦保险公司投保交强险。
上述事实有当事人的陈述，公安机关的道路交通事故认定书，医疗费单据、病历、医疗费用明细及诊断书，原告徐建国的误工证明及工资证明，护理人员吕秀君的收入证明及误工证明等证据在卷宗佐证。
本院认为：被告安邦保险公司对原告徐建国在交通事故中人身受伤的事实及所花医疗费用无异议，本院予以认定。被告安邦保险公司虽对原告徐建国的误工时间提出异议，并申请司法鉴定，但在本院限定的时间内未预交鉴定费，视为其放弃申请鉴定的权利，本院对原告徐建国提交的医院出具的诊断书上所建议的休息时间2个月予以认定。被告安邦保险公司认为原告徐建国已超过60周岁，不应赔偿其误工损失。本院认为，原告徐建国向本院提交的证据证明能够证明其在受伤前有稳定的收入，因在交通事故中受伤，导致其收入减少，依照法律规定，原告徐建国的误工损失被告安邦保险公司应当予以赔偿。根据原告徐建国提交的护理人员吕秀君的收入证明计算其8天的误工损失应为648元，原告徐建国请求728元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告徐建国医疗费5786.09元、护理费648元、误工费5916元、伙食补助费240元，共计12590.09元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告徐建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，由原告徐建国承担6元，被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担115元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 迟德能
人民陪审员 王连来
人民陪审员 刘家树
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 孙 羽
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初5395号
原告：李丐多，男，1965年11月27日出生，汉族，住永嘉县。
被告：胡志光，男，1972年6月11日出生，汉族，住永嘉县。
被告：陈久微，男，1957年3月9日出生，汉族，住永嘉县。
原告李丐多与被告胡志光、陈久微民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告李丐多、被告陈久微到庭参加诉讼，被告胡志光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李丐多向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡志光立即偿还原告借款本金550000元并支付利息（利息按月利率1.5%自2016年7月13日起计算至借款履行完毕之日止）；2.被告陈久微对上述款项负连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过被告陈久微介绍认识被告胡志光。2014年10月10日，被告胡志光称其生意资金周转困难向原告借款。当日，原告通过自己的农商银行账户向被告陈久微的农商银行账户转账300000元。2014年11月16日，原告交付被告陈久微现金50000元。2015年1月5日，原告又通过自己的农商银行账户向被告陈久微的农商银行账户转账200000元。以上共计550000元。2016年7月13日，被告胡志光向原告出具一张借条，并由被告陈久微对被告胡志光的550000元借款及利息提供连带担保。后经原告多次催讨，被告胡志光未偿付借款本金及利息，被告陈久微亦未履行保证责任，故诉至法院。
被告陈久微辩称，原告诉称属实，对借款本金550000元没有异议，但原告要求我承担连带偿还责任有异议，该笔款项原先是用来填方的，本来被告胡志光已经和业主签订合同，填方也填好了，应该和我没有关系了。是原告让我在担保栏签字的，开始说让我作为中间人，我以为钱会拿过来，所以做了个担保人。
被告胡志光未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、公民基本身份证明、借条及银行对账单，本院组织被告进行了质证，被告陈久微均无异议，上述证据经本院审核，并无瑕疵或疑点，故予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李丐多分别于2014年10月10日、2015年1月5日通过其银行账户向被告陈久微各转账交付300000元、200000元，并另外向被告陈久微交付现金50000元。2016年7月13日，被告胡志光作为借款人，被告陈久微作为担保人，共同向原告出具一张借条，其中载明：“借款人：永嘉县南城街道中兴村胡志光身份证号码：330324197206110674：共借李丐多（从2014年10月份至2015年2月份银行汇款三次）共计人民币550000.00元：大写（伍拾伍万元正）利息按每月算：1.5%计算”，被告胡志光、陈久微分别在该借条的借款人栏、担保人栏签名按指印并写明身份证号码。后经原告催讨，被告胡志光未偿还，被告陈久微亦未履行担保责任。
本院认为，根据原告李丐多提供的借条及银行对账单，结合原告与被告陈久微的陈述，能够证实原告与被告胡志光之间存在民间借贷关系，被告胡志光作为借款人依法应负偿还义务。双方未约定还款期限，故原告可催告被告胡志光在合理期限内偿还借款，现经催讨，其未偿还，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告胡志光偿还借款本金550000元并支付利息（利息按月利率1.5%自2016年7月13日起计算至债务履行完毕之日止），合理合法，应予支持。
借条上未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故原告要求被告陈久微对上述借款承担连带保证责任，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡志光于本判决生效之日起十日内偿还原告李丐多借款本金550000元并支付利息（利息按月利率1.5%自2016年7月13日起计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告陈久微对上述款项承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9630元，减半收取4815元，由被告胡志光、陈久微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 施国强
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 凡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1991号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行与被告奉化英普尔电子科技有限公司、宁波正冠工贸有限公司、柴群爱、冯旻、ＸＸ叶、董云虎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2015）甬奉商初字第1681号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行于2016年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人柴群爱名下位于奉化市锦屏街道居敬路59幢203室房产，另行设定有抵押，无剩余价值，本案难以处置。经查询银行、房管、国土、工商等部门，未发现被执行人奉化英普尔电子科技有限公司、宁波正冠工贸有限公司、冯旻、ＸＸ叶、董云虎有其他可供执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年8月10日，被执行人奉化英普尔电子科技有限公司应当归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行借款本金100万元并支付利息；被执行人宁波正冠工贸有限公司、柴群爱、冯旻、董云虎、ＸＸ叶承担连带保证责任；本案案件受理费16307元、执行费12563元，由上述被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0283执1991号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年八月十日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执1991号原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行与被告奉化英普尔电子科技有限公司、宁波正冠工贸有限公司、柴群爱、冯旻、ＸＸ叶、董云虎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2015）甬奉商初字第1681号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行于2016年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人柴群爱名下位于奉化市锦屏街道居敬路59幢203室房产，另行设定有抵押，无剩余价值，本案难以处置。经查询银行、房管、国土、工商等部门，未发现被执行人奉化英普尔电子科技有限公司、宁波正冠工贸有限公司、冯旻、ＸＸ叶、董云虎有其他可供执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年8月10日，被执行人奉化英普尔电子科技有限公司应当归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行借款本金100万元并支付利息；被执行人宁波正冠工贸有限公司、柴群爱、冯旻、董云虎、ＸＸ叶承担连带保证责任；本案案件受理费16307元、执行费12563元，由上述被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0283执1991号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年八月十日书记员  周梅舟
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初1192号
原告刘永哲，男，汉族，1985年9月22日出生，高中文化，辽河石油勘探局辽河工程处技术工人，现住盘锦兴隆台区。
委托诉讼代理人张静华，辽宁泰来律师事务所律师。
被告盘锦中交英昊房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人诸一军，该公司经理。
被告中交地产北京物业有限公司盘锦分公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人张选民，该公司经理。
二被告委托诉讼代理人王晓旭，中交地产北京物业有限公司盘锦分公司副经理。
原告刘永哲诉被告盘锦中交英昊房地产开发有限公司（以下简称中交地产）、中交地产北京物业有限公司盘锦分公司（以下简称中交物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永哲及其委托诉讼代理人张静华、被告盘锦中交英昊房地产开发有限公司、中交地产北京物业有限公司盘锦分公司的委托诉讼代理人王晓旭到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，自己是被告中交物业的业主，在中交凯旋城小区租用了停车位。2016年5月4日，原告的轿车停放于该小区车位内，由于中交地产施工质量存在问题，当天刮风下雨导致了该小区楼房外墙被刮掉，直接砸到原告的轿车上，造成原告车辆损坏，经济损失达15000元。现该小区物业由中交物业管理。原告找到二被告协商赔偿事宜，因争议较大未能达成一致。原告认为中交地产施工存在严重的质量问题造成墙皮被风刮掉砸坏原告车辆，中交物业既然收取物业费及车位费，就应当尽到安全管理义务，对其因未尽到管理义务造成原告车辆损坏的后果应当予以赔偿，二被告应当承担连带赔偿责任并承担诉讼费用。
被告中交地产书面答辩，认为原告起诉主体错误，被告并非本案适格被告；该案外墙脱落的房屋保修期为二年，即从2013年6月30日起至2015年6月29日止，2016年5月4日发生外墙脱落时该房屋已超出保修期；根据相关规定，建筑物外墙属于公共部分，由该栋建筑的全体业主享有共有和共同管理的权利并承担赔偿责任。因此原告要求被告承担赔偿责任无法律和合同依据。
保管中交物业书面答辩，认为双方是租赁关系，其不负有保管义务，不应承担赔偿责任；2016年5月3日盘锦市下大雨并刮大风，从而造成建筑物外墙脱落砸到原告车辆，本次事故是由自然灾害引起所致，属于不可抗力，且之前已经尽到提醒义务，不是被告的过错；原告车辆受损较轻，修复即可，但原告却将受损部位进行更换，其维修明细存在不合理的情形，费用过高，存在过度维修。综上因外墙脱落不在质保期内，被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告是被告中交物业的业主，在中交凯旋城小区租用了停车位，时间从2015年6月1日至2016年5月31日，车位租赁费及管理费共计1920元。2016年5月4日，原告的轿车停放于该小区车位内，当天气候异常，刮风下雨导致了该小区楼房外墙被刮掉，直接砸到原告的轿车上，造成原告辽LAN6**别克君越车辆前保险杠、大灯、钢圈及隐形车衣部分损坏，经济损失为15251元。
上述事实，有原告当庭提交的原告商品房买卖合同复印件、别克4S店出具的预检单及原告的当庭陈述笔录在卷佐证，二被告亦当庭提交了交房记录、质量保修协议、停车位租赁协议、盘锦市气象局天气情况证明、天气情况告示、小区巡查记录及车辆照片和检查记录，对于以上证据均经本院当庭质证及审查，因证据形式、来源符合法律规定，与本案有关联性，双方对真实性无异议，本院予以采信。
本院认为，公民的财产权益受到侵害，有权请求侵权人承担侵权责任。原告的车辆停放在租用车位时被刮掉的小区外墙砸到，造成了车辆损坏，被告中交地产在保修范围和保修期限内应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任；被告中交物业作为物管公司，在维护小区的过程中应对包括外墙砖在内的设施设备尽到注意、提醒等合理义务。物管公司因未尽到相应义务，存在过错，须承担赔偿责任。二被告虽然在答辩时提出不应承担赔偿责任、原告修车费用过高，但未能提交证据证明，且二被告在庭审中对原告提交的关于别克4S店出具车损15251元预检单证据没有异议，现原告自认车辆损失为15000元，本院对该损失数额予以确认。二被告的抗辩主张与事实不符、无相关法律依据，本院不予采纳。二被告应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告盘锦中交英昊房地产开发有限公司、中交地产北京物业有限公司盘锦分公司于本判决生效后十日内一次性给付原告刘永哲车辆损失15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元（原告已预交），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽
宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 马力
二〇一六年八月十一日
书记员 李宁
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫08行终98号
上诉人（原审原告）朱素合，女，汉族，1969年1月6日出生，住济源市。
被上诉人（原审被告）济源市人民政府信访局。住所地：济源市沁园路东夫村西。
法定代表人王国全，该局局长。
委托代理人任淑宾，济源市北海街道法律服务所法律工作者。
委托代理人麻建峰，该局督查科负责人。
上诉人朱素合因政府信息公开一案，不服孟州市人民法院（2016）豫0883行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人朱素合，被上诉人济源市人民政府信访局的郝怀珍副局长，委托代理人任淑宾、麻建峰参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2016年9月26日，原告朱素合以信件形式向被告邮寄了政府信息公开申请表，申请表载明如下内容：申请人：朱素合；身份证号：；联系电话：152××××2863；申请被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》公开：1、2013-2016年中央和省政府每年下拨给济源市多少特殊疑难信访专项资金明细；2、以申请人名义支付多少特殊疑难信访专项资金以及去向明细。要求被告以书面形式邮寄申请人。被告收悉后，于2016年9月28日对原告作出答复，内容如下：朱素合：你邮寄给我局的《申请》2016年9月27日收悉。针对你提出的申请内容，遵照《中华人民共和国政府信息公开条例》依法向你告知：特殊疑难信访问题专项资金的使用和管理信息属于“不予公开”的范围。该答复于2016年10月10日向原告邮寄，原告收到后认为该相关信息不属不予公开的范围，应对原告予以公开，形成本诉，以上为本案事实。
原审认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……。被告2016年9月27日收到原告要求政府信息公开的信件，于2016年10月10日予以原告答复，符合信息公开条例的规定；至于被告答复的“特殊疑难信访问题专项资金的使用和管理信息属于不予公开的范围”是否合法，该院经审查，依据被告提交的“《河南省解决特殊疑难信访问题专项资金管理暂行办法》的通知”，文件上边明确标注秘密，文件后边的信息公开选项是不予公开，该文件是有权确定密级的机关确定的国家秘密文件，证明特殊疑难信访问题专项资金管理属不应公开的信息，相应该项资金的拨付及使用亦不应予以公开，故被告所作的答复正确，原告的诉求该院不予支持，原审判决：驳回原告朱素合的诉讼请求。
朱素合不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销孟州市人民法院（2016）豫0883行初14号行政判决并改判支持一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：1、原审法院事实不清、证据不足。庭审中被上诉人向法庭提供了所谓的“秘密”文件，法官不告知上诉人名称、文件号和发布日期。由于上诉人强烈要求，法官当庭宣读了该文件是河南省财政厅河南省信访局文件，文件上注有秘密二字，其他没有讲任何内容，判决书中成了河南省财政厅中共河南省委河南省人民政府信访局关于印发《河南省解决疑难信访问题专项资金管理暂行办法》的通知。庭上庭下不一致。2、原审法官不主动向上诉人说明“秘密”文件是哪个部门发布的，判决书中也没有注明文件号和发布日期，原审法院和被上诉人欺骗上诉人，判关系案、人情案。
被上诉人济源市人民政府信访局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，上诉人朱素合提交河南省财政厅豫财依申复（2017）第9号政府信息公开告知书一份。证明特殊疑难信访问题专项资金使用情况属于政府信息公开条例调整范畴范围，应当公开。
经质证，上诉人济源市人民政府信访局称，该证据与上诉人的诉求无关，真实性无异议。
本院认为，该证据系河南省财政厅告知上诉人主动公开的文件查询路径以及申请非主动公开文件所应提交的有关证据，与上诉人的证明指向缺乏关联性，故本院对该证据不予确认。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，朱素合要求济源市人民政府信访局公开2013年至2016年特殊疑难信访问题专项资金的收支情况，而依据济源市人民政府信访局提供的“《河南省解决特殊疑难信访问题专项资金管理暂行办法》的通知”，该文件封面右上角标注“秘密”二字，封底左下角信息公开选项为不予公开，且济源市人民政府信访局已告知特殊疑难信访问题专项资金的使用和管理属于“不予公开”的范围，据此，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人朱素合负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕 蕾
审判员 袁 伟
审判员 拜建国
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨 颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初9617号
原告：上海同岳租赁有限公司，住所地上海市浦东新区民生路1518号金鹰大厦A栋17楼1701室。
法定代表人：叶磊，该公司董事长。
被告：魏海华，男，汉族，1976年11月16日出生，住江苏省滨海县。
被告：袁丽华，女，汉族，1978年7月27日出生，住江苏省滨海县。
被告：滨海滨沪物流有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县正红镇孟陶路93号。
法定代表人：周本刚，该公司经理。
被告：王成龙，男，汉族，1988年9月9日出生，住江苏省滨海县。
被告：姜春艳，女，1989年10月25日出生，住江苏省滨海县。
原告上海同岳租赁有限公司与被告魏海华、袁丽华、滨海滨沪物流有限公司、王成龙、姜春艳融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告上海同岳租赁有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海同岳租赁有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海同岳租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告上海同岳租赁有限公司。
审判员 袁成海
二〇一六年十二月十三日
书记员 倪晓玉
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初1214号
原告罗健，男，1966年10月18日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人梁亮庆，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
被告荣永，女，1971年11月9日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
原告罗健诉被告荣永民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法由审判员刘前英适用简易程序进行审理。原告罗健的委托代理人梁亮庆，被告荣永到庭参加诉讼。诉讼中，双方自行和解，但未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告罗健诉称：被告系原告师娘，被告之夫廖时春与原告多年来长期合作对外承包工程施工，共同经营、共同管理、利润共享、风险共担，彼此关照。2015年10月4日廖时春因病死亡，其生前向原告借款未还清，其中有2014年11月5日欠款50000.00元，2015年2月14日借条两张，金额55600.00元和14000.00元，共计119600.00元，至今没有返还一分钱。原告需资金周转，只能依法提起诉讼，请求判决被告返还原告借款119600.00元及该款从借款时起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息；诉讼费用由被告承担。
被告荣永对原告主张的合伙关系无异议，认为他们合作时被告就申明过，对廖时春在外的债权债务被告是不会认的，廖时春的债务应当由原告与其共同承担；原告从未向被告提过生意上的事情及欠款，借条上廖时春的签名不是其本人签名；被告没有偿还能力偿还廖时春的债务。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对双方争议的原告出借款项是否真实的问题，本院查明：原告罗健持自述为被告荣永之夫廖时春书写的借条（载明：今老师廖时春借罗健私人款人民币壹万肆仟圆整）、借款凭证[载明：今老师廖时春借罗健（该字条“罗健”处系将“公款”二字划除后更改）人民币伍万伍仟陆佰圆整]、欠条（黑色字体载明：欠到罗健人民币250000.00大写贰拾伍万圆正，用于自贡市大安温泉老年公寓交纳保证金，下排蓝色字体载明：此款：只欠50000.00元）并自述“2014年11月5日廖时春欠原告5万元，2015年2月14日原告借款1.4万元、5.56万元给廖时春，但至廖时春2015年10月4日去世时止，廖时春未归还借款、欠款，被告荣永与廖时春系夫妻关系，该债务应作为夫妻共同债务”。原告起诉来院，提出前述诉请。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了身份证复印件、详细信息打印件、户籍证明复印件、借条、借款凭证、欠条，经庭审质证，被告对身份证复印件、详细信息打印件、户籍证明复印件无异议，对借条、借款凭证、欠条提出异议，认为字条不是廖时春所签名和书写。本院认为，对双方无异议的部分予以确认，被告所提异议成立，该证据存在部分更改，原告对字条书写者亦未陈述，该证据的真实性不能确认，本院对该证据不予采信。
本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告罗健主张被告荣永之夫向其欠款、借款，应就该主张提供证据予以证实；原告虽提供了借条、借款凭证、欠条，其真实性不能确定，就其借款发生经过、欠条形成情况、实际交付了借款亦应承担举证责任，但原告未提交证据予以证明，因此，原告主张的借贷行为、借贷金额、支付方式等主要事实无法确认，本院对其主张的事实不予认定。被告虽系廖时春之妻，但原告主张廖时春借款等的主要事实未认定，故原告要求被告归还本金及利息的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告罗健的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1346.00元，由原告罗健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘前英
二〇一六年八月八日
书记员 刘 鑫
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0721刑初3号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人朱某，男，1989年8月29日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，无业，住福建省顺昌县；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于顺昌县看守所。
顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派代理检察员陆菁菁出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县人民检察院指控，2015年10月4日至10月13日，被告人朱某多次在顺昌县欧辉宾馆内容留张某、陈某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2015年10月4日下午，被告人朱某登记入住顺昌欧辉宾馆219房间，提供购毒款购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）后，容留张某、陈某在219房间内吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2015年10月6日下午，被告人朱某登记入住顺昌欧辉宾馆206房间，提供购毒款购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）后，容留张某、陈某在206房间内吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年10月13日下午，被告人朱某登记入住顺昌欧辉宾馆211房间，提供购毒款购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）后，容留张某、陈某在211房间内吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年10月14日，被告人朱某因吸毒被公安机关抓获，到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、张某、何某、余某、邱某的证言，书证顺昌县公安局出具的户籍证明、到案经过、朱某的前科证明材料、辨认笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、欧辉宾馆旅客登记簿，顺昌县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人朱某到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法和酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月28日起至2016年1月27日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 红
二〇一六年一月十四日
书记员 颜雪姣
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1523号
罪犯宋捍中，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二0一二年三月二十九日作出（2012）桓刑初字第54号刑事判决，以被告人宋捍中犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。刑期自2011年5月30日起至2018年5月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年4月19日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯宋捍中认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯宋捍中认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯宋捍中认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯宋捍中确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯宋捍中减去有期徒刑一年。（刑期自2011年5月30日起至2017年5月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 朱 峰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非审字第00175号
申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，该单位主任。
被执行人万创。
被执行人吴丹，与被执行人万创系夫妻。
案由：征收社会抚养费。
申请人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第0908号征收社会抚养费决定，于2015年5月11日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据《中华人民共和国强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会2015年1月26日作出的陂卫计委征字（2015）第0908号征收社会抚养费决定准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一五年六月一日
书 记 员 晏 晶
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第522号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人丁某。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年7月22日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元，2012年5月20日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年3月8日被余姚市公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）426号起诉书指控被告人丁某犯容留他人吸毒罪，于2013年4月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴素君、被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控，被告人丁某分别于2013年2月的一天，同年3月4日17时许、同月7日14时许，在其位于本市低塘街道西郑巷张巷1号B76＊2的租房内，容留谭某注射毒品海洛因。
2013年3月7日，被告人丁某及谭某在余姚市公安局民警查处无证驾驶人员过程中被查获，后被告人丁某主动交代了公安机关尚未掌握的上述事实。经检测，被告人丁某及谭某的检测样本均呈阳性。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安行政处罚决定书、照片、刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息、“抓获经过”、“情况说明”，辨认笔录及照片，证人谭某、周某证言，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某在罪行尚未被公安机关发觉时主动交代自己的罪行，视为自动投案，归案后又如实供述自己的罪行，且在庭审过程中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人丁某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯容留他人吸毒罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月7日起至2013年11月6日止。罚金在判决发生法律效力后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一三年四月二十二日
代书记员 岑 炜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第1259号
原告梁xx，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人付成刚，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人黄柳云，广东鹏浩律师事务所实习律师。
被告深圳市xx投资发展有限公司，住所地深圳市福田区车公庙xx（xx大厦）17A。
法定代表人吴峰。
被告深圳市xx科技股份有限公司，住所地深圳市龙岗区大鹏街道布新社区xx。
法定代表人吴峰。
原告梁xx诉被告深圳市xx投资发展有限公司、深圳市xx科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告梁xx的委托代理人付成刚到庭参加诉讼，被告深圳市xx投资发展有限公司（以下简称xx公司）、深圳市xx科技股份有限公司（以下简称新华南方公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年12月31日与被告xx公司签订了一份《股权投资协议书》，并于当日向被告xx公司交纳了投资款人民币25万元，被告xx公司收取原告的投资款后，未履行既约定又是法定的办理股权登记手续。后由于被告xx公司涉案，于2013年7月31日，原告、被告xx公司与被告新华南方公司在深圳市福田区签订了一份《投资返还协议》，约定在协议签订后一年内退还原告的投资款及被告新华南方公司共同承担连带退款责任。但时至今日原告未收到二被告退回分文投资款。据此，请求法院判令：1、二被告立即返还原告投资款人民币250000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计，以人民币250000元为本金计算，从2014年8月1日起计至付清之日止，暂计人民币100元，待判决确定之后，按实计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
两被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，2009年12月31日，xx公司作为甲方，梁xx作为乙方，双方签订《股权投资协议书》，该协议书约定：乙方投资25万元人民币，成为甲方股东，拥有甲方2.5份股权（10万股为一份）；本协议签订当日内，乙方应将投资款打入甲方银行账户，到账后开始生效；鉴于甲方目前正在做上市前股份制改造工作，为了简化手续，甲方收到乙方投资款后，先出具股权证明书，暂不到工商局办理股权登记手续；甲方用1年左右时间完成股份制改造；乙方对甲方的投资期限最短为一年；等等。
2009年12月31日，梁xx向xx公司转账25万元。同日，xx公司出具收款收据，表示收到梁xx股权投资款25万元。
2013年7月31日，xx公司作为甲方，新华南方公司作为乙方，梁xx作为丙方，三方签订《投资退出协议》，该协议约定：丙方实际投资本金为人民币25万元，甲方同意按照该实际投资本金予以退还；丙方同意放弃投资时签订的《股权投资协议书》中约定30%红股，不作为投资金额进行清退，投资清退后视为债权债务清偿；甲方承诺，在资金解冻且能自由处分后一个月内，先按丙方投资本金的10%即人民币2.5万元予以退还；当乙方股改重组完成后，股份制公司在一年内退还余下90%投资本金；乙方作为股份制改造的主体，对丙方的投资退出与甲方共同承担连带退款责任；如甲、乙方未能按照本协议约定履行分期退款义务，应当支付丙方资金占用利息，具体计算方法如下：按应退还而未退还的投资金额，参照银行同期贷款利率计算利息；计算时间为，本协议第二条约定的退还款截止时间点起算，至退还全部投资款之日；等等。
原告主张，《投资退出协议》签订后，被告未向原告退还款项。
本院认为，《投资退出协议》系当事人的真实意思表示，对其效力，本院依法予以确认。根据原告陈述，《投资退出协议》签订后，被告未按约向原告退还款项。据此，原告有权要求被告按照《投资退出协议》的约定履行债务清偿义务。根据原告提供的本案证据，原告请求被告归还本金款项25万元，有事实依据，本院依法予以支持。对于被告应归还的25万元款项，原告同时请求被告按照银行同期贷款利率支付自2014年8月1日起，至实际履行之日止的利息，符合《投资退出协议》的约定，本院一并予以支持。
被告xx公司、新华南方公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市xx投资发展有限公司、深圳市xx科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告梁xx归还款项25万元及利息（利息以人民币25万元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2014年8月1日起，至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5052元（原告已预交），由被告深圳市xx投资发展有限公司、深圳市xx科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 桂 森
人民陪审员 张小娜人民陪审员曾彩荣
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李 淑 蓉 （ 代 ）
第5页共5页
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0211民初932号
原告：刘某，男，汉族，1986年xx月x日出生，现住：大同市城区xxxx。
委托诉讼代理人：吉小明，山西鸿安律师事务所律师。
被告：大同市华诚泰益房地产开发有限责任公司，住所地：大同市南郊区五里店村。
法定代表人：刘某某，董事长。
委托诉讼代理人：孟瑞，男，汉族，19xx年x月xx日出生，大同南郊区新旺乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘某诉被告大同市华诚泰益房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，刘某于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘某在诉讼过程中撤回对本案的起诉，是对自己诉讼权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由刘某负担。
审 判 长 王慧平
人民陪审员 陈 亮
人民陪审员 史艳玲
二〇一七年九月五日
书 记 员 赵金鹏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第4822号
原告：诸暨市宏润小额贷款有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道东江路21号11-16。现经营地：诸暨市暨阳街道东江路8号。
法定代表人：戚建萍，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）：石天云、朱家瑶，系该公司员工。
被告：浙江中统管业有限公司，住所地：诸暨市次坞镇大塘村。
法定代表人：虞建江。
委托代理人（特别授权）：殷华军，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
原告诸暨市宏润小额贷款有限公司（以下简称宏润小贷公司）与被告浙江中统管业有限公司（以下简称中统管业公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2015年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告宏润小贷公司的委托代理人石天云、朱家瑶，被告中统管业公司的委托代理人殷华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏润小贷公司诉称，2014年5月20日，原告宏润小贷公司与虞建江、冯秀琴、徐微亚、周伯祥、黄丽娜、朱柯翰、张华平、周璇、杨伟菊、虞水萍、张亚军、蒋丙永、章少丽、章秀胜、被告中统管业公司签订《最高额抵押借款合同》一份，约定：贷款人为宏润小贷公司，借款人为虞建江、冯秀琴、徐微亚、张华平、周璇、杨伟菊、虞水萍、张亚军、周伯祥、蒋丙永、朱柯翰、黄丽娜、章少丽、章秀胜、被告中统管业公司，抵押人为被告中统管业公司，贷款人同意在2014年5月20日至2016年5月20日期间内向借款人发放贷款，最高限额为人民币2000万元，抵押物为被告中统管业公司坐落于次坞镇大桥村1号地块建筑面积13136.56平方米的房产及房产相对应13334平方米的土地使用权，利息按月支付，贷款逾期按约定利率加收30%的罚息。2014年5月22日，贷款人根据借款人的申请向借款人中统管业公司发放贷款400万元，借款期限为2014年5月22日至2014年12月10日，借款利率为月利率12.5‰。贷款发放后借款人于2014年6月21日起欠息，贷款人向借款人发出了口头催收通知，借款人因没有资金来源而致一直欠息至今。当时因被告中统管业公司正在与外商洽谈投资合作经营项目（股权收购），愿意以获得的大额股权转让资金用于归还贷款本息，故在欠息及贷款到期后贷款人一直未采取法律行动。但至今借款人仍没有资金来源，外商投资项目最终未能商谈成功，未归还逾期贷款本金及支付欠息。现原告起诉来院，请求：一、判令被告中统管业公司归还原告宏润小贷公司借款本金400万元，并支付2014年6月21日-2015年10月31日止的利息1062865.07元，2015年11月1日起至借款本金实际付清之日止按合同约定的月利率16.25‰计算，利息仍需按合同约定按月支付，本金清偿时利随本清；二、判令原告对被告中统管业公司的抵押物依法处置后的价款在上述额度以内享有优先受偿权。审理过程中，原告减少第一项诉讼请求中至2015年10月31日的尚欠利息为976863.53元。
原告宏润小贷公司为证明其主张，原告向本院提交了以下证据材料：
1、最高额抵押借款合同一份，用以证明原、被告发生借款及抵押的事实；
2、借款借据一份，用以证明原、被告发生借款的事实；
3、转账凭证一份，用以证明原告向被告中统管业公司交付贷款本金的事实；
4、股东会同意抵押决议书一份，用以证明被告中统管业公司同意抵押的情况；
5、抵押物清单一份，用以证明抵押物的具体概况；
6、房地产抵押价值协议一份，用以证明抵押物的具体情况；
7、房产证、土地使用权证、他项权证各一份，用以证明被告中统管业公司提供抵押的情况。
被告中统管业公司未提出书面答辩，在庭审中辩称，对被告中统管业公司签订的最高额抵押借款合同的真实性没有异议，对被告中统管业公司所作的抵押担保也没有异议。现因被告中统管业公司已经属于停业阶段，暂时无力承担担保责任，请求法庭依法判决。
对原告提交的上述证据材料，被告中统管业公司经质证均无异议，予以认定。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，原告与被告中统管业公司等签订的最高额抵押借款合同约定，抵押担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金等。2014年8月20日，被告中统管业公司支付了利息15636.47元。至2015年10月31日，被告中统管业公司尚欠利息976863.53元。
本院认为，原告宏润小贷公司与被告中统管业公司等签订的最高额抵押借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，各方均应按约履行。被告中统管业公司在借款期限届满后，未按合同约定归还借款本息，构成违约，应承担归还尚欠借款本金和支付相应利息的违约责任。被告中统管业公司以其所有的房产为前述债务提供抵押担保，且依法办理了抵押登记手续，原告据此享有抵押权，现被告中统管业公司未按约还本付息，原告可就该抵押物经法定程序处置后所得价款优先受偿。被告中统管业公司尚欠原告宏润小贷公司借款本金400万元及自2014年6月21日起的相应利息，事实清楚，证据确实充分。原告的诉请，符合事实和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江中统管业有限公司应归还原告诸暨市宏润小额贷款有限公司借款本金400万元，支付该款自2014年6月21日至2015年10月31日的尚欠利息976863.53元，并支付该款自2015年11月1日起至付清日止按月利率16.25‰计算的利息，款限本判决生效之日起三日内付清；
二、若被告浙江中统管业有限公司未按时履行前述第一项债务，则原告诸暨市宏润小额贷款有限公司对被告浙江中统管业有限公司提供抵押的坐落于诸暨市次坞镇大桥村1号地块的房产［房权证号：诸字第××号，土地使用权证号：诸暨国用（2013）第90600644号，他项权证号：诸房他证抵字第K0000867**号］经法定程序处置后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47240元，由被告浙江中统管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费47240元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杜敏丽
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 姚银烽
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨海霞
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1421刑初167号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯危险�驶罪于2016年4月29日被取保候审。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）165号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员贺志广出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月27日13时30分左右，被告人吴某饮酒后驾驶辽XXX**号四轮拖拉机在道路上行驶，当行至绥中县市政路口时，被值勤的公安干警查获。经检验，被告人吴某血液中检出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇222.95毫克。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、葫芦岛市公安司法鉴定中心出具的（葫）公(刑技)鉴（化验）字（2016）263号检验报告、公安机关出具的查获经过材料等证据证实�足以认定。
本院认为，被告人吴某在酒后血液乙醇含量达到每100毫升80毫克以上的情况下，仍在道路上驾驶机动车，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人吴某当庭自愿认罪、悔罪、并积极缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。经审前调查，被告人吴某所在社区亦建议对其适用非监禁刑。根据被告人吴某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币30000元(已缴纳)。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 解 丹
审 判 员 毕淑媛
人民陪审员 张旖旎
二〇一六年八月三十日
书 记 员 曹 旭
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金婺刑初字第1209号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人施某。2010年12月3日因吸毒被金华市公安局婺城分局行政拘留十二日。2011年6月10日因吸毒被金华市公安局金东分局行政拘留十二日。2011年6月21日因吸毒成瘾被金华市公安局金东分局责令社区戒毒三年。2012年7月24日因非法持有毒品罪被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2013年5月22日因吸毒和非法持有少量冰毒被金华市公安局婺城分局行政拘留二十日（未执行）。2013年6月7日因在社区戒毒期间吸食毒品被金华市公安局婺城分局决定强制隔离戒毒二年（未执行）。因本案于2013年5月8日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）1013号起诉书指控被告人施某犯贩卖毒品罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员徐维出庭支持公诉。被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年5月6日晚，经事先电话联系，在金华市至尊KTV门口，被告人施某将从“小薇”（另案处理）处以800元的价格购买来的1克冰毒卖给胡某（另案处理），胡某将1000元钱交给被告人施某，被告人施某从中获利200元。
2013年5月7日，公安机关在金华市婺城区白金宫将被告人施某抓获归案。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人施某的供述和辩解、证人潘某、胡某的证言、户籍信息、归案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、扣押物品照片、浙江省公安机关毒品上缴清单、发还清单、前科材料、另案处理登记表、物证检验报告、搜查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某贩卖甲基苯丙胺1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人施某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人施某有吸毒前科，可酌情从重处罚。被告人施某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月8日起至2014年5月7日止）。
二、被扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶丽敏
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一三年九月二日
代书 记员 金 灿
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1339号
罪犯周泳晟，男，1967年2月25日出生，汉族，湖南省长沙市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二00七年十月二十六日作出(2007）长中刑二初字第0073号刑事判决，认定被告人周泳晟犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，没收个人全部财产（已执行15000元）。继续追缴犯罪所得。判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间，湖南省高级人民法院于二O一0年二月一日作出（2010）湘高法刑执字第128号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利十年。本院于二0一二年六月二十二日作出（2012）郴刑执字第378号刑事裁定，对其减刑一年十个月；本院于二0一四年十月十七日作出（2014）郴刑执字第1286号刑事裁定，对其减刑一年七个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，提请对罪犯周泳晟减刑一年八个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯周泳晟在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯周泳晟在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周泳晟在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周泳晟减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2010年2月1日起至2024年12月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文杰
审判员 李 虹
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执404号
申请执行人王金本。
委托代理人韩秀云，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。
被执行人青岛玖琦精细化工有限责任公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王泽琏，职务董事长。
委托代理人黄成昌，青岛玖琦精细化工有限责任公司职员。
申请执行人王金本与被执行人青岛玖琦精细化工有限责任公司经济补偿金纠纷一案于2015年4月21日审结，该案（2015）李民初字第706号民事调解书已立案执行，申请执行人向本院申请被执行人支付经济补偿金等人民币121709.72元及利息，执行费人民币1726元由被执行人负担。在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人于2016年5月底前将上述数额全部付清，若被执行人未履行上述约定，则自愿接受法院强制执行并承担违约责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
（2015）李民初字第706号民事调解书终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年二月二十四日
书记员 臧文慧
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂28执异25号
案外人：恩施州农发信用担保股份有限公司，住所地：恩施市金桂大道硒都茶城1幢390号。
法定代表人：马家敏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘威，湖北雄视律师事务所律师。
申请执行人：仇滔，男，出生于1972年12月15日，汉族，湖北省利川市人，住利川市，
被执行人：恩施自治州绍平旅游休闲宾馆有限责任公司，住所地：湖北省恩施市小渡船民族东路二巷7号。
在本院执行仇涛与恩施自治州绍平旅游休闲宾馆有限责任公司（以下简称绍平公司）民间借贷纠纷一案中，案外人恩施州农发信用担保股份有限公司（以下简称农发公司）于2017年9月28日对被执行人绍平公司位于利川市东门凉桥加油站金凯瑞宾馆的第一层、负一层房产的司法拍卖提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，案外人农发公司于2017年10月10日向本院书面申请撤回异议。
本院认为，案外人农发公司在本案审理期间提出撤回异议申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人恩施州农发信用担保股份有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐东海
审判员 蔡 斌
审判员 曾俊铭
二〇一七年十月十日
书记员 李 居
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1331号
上诉人（原审被告）广州市佳众联科技有限公司郑州分公司，地址郑州市金水区文化路81号。
负责人万文。
委托代理人宋新宇，该公司员工。
委托代理人张其鹏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）郭锐。
委托代理人王辉，河南路德律师事务所律师。
上诉人广州市佳众联科技有限公司郑州分公司因与被上诉人郭锐劳动争议纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第1632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年9月7日公开开庭进行了审理。上诉人广州市佳众联科技有限公司郑州分公司的委托代理人宋新宇、张其鹏，被上诉人郭锐及其委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月31日，原审原告郭锐起诉到金水区人民法院，请求依法判令被告广州市佳众联科技有限公司郑州分公司向原告支付经济补偿金69911.52元，由被告承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明：2003年2月24日，原告经应聘进入被告处工作。自2005年6月至2014年12月1日，被告为原告缴纳基本养老保险。2014年2月5日，原、被告签订书面无固定期限合同，约定无固定期限自2014年1月1日起，甲方（被告佳众联公司）聘任乙方（原告郭锐）从事工程师工作岗位。2014年10月上旬，被告召开会议通知原告等业务人员自2014年11月1日开始不再经营ISS授权维修业务和移动驻场业务，并表示相关业务部门的员工可以选择继续留在公司或者到新的单位；并对相关业务人员进行了单独沟通，尊重个人的选择；如果选择去新的公司可以由其代员工和新公司进行协商。2014年10月31日，原、被告解除劳动关系，原告在被告处工作时限为11年零8个月。原告与被告解除劳动合同前十二个月平均工资为5825.96元。
原审法院认为：用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同应当按照国家规定向劳动�支付经济补偿。本案中原、被告之间存在合法的劳动关系，对该事实双方均表示认可，予以确认。被告在庭审中承认2014年10月17通知全体员工开会宣布自2014年11月1日开始不再经营ISS授权维修业务和移动驻场业务，并表示相关业务部门的员工可以选择继续留在公司或者到新的单位。结合原、被告提交的证据及在庭审中查明的事实，被告因业务转移向原告在内的职工宣布可以选择继续留在本公司或者到新的单位，公司尊重个人选择。因此，原告及其他驻场业务人员选择去新的公司，被告对此是同意的，其后被告跟新公司的谈判并不影响原、被告双方关于解除劳动合同所达成的一致意思表示，也即原告与被告解除劳动合同是双方协商一致的结果。因此，对于原告要求被告向其支付经济补偿的请求予以支持。根据原告提交的交通银行《零售客户交易明细清单》，原告与被�解除劳动合同之前十二个月的平均工资为5825.96元，自2003年2月至2014年10月原告在被告处工作年限为11年零8个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，被告应当向原告支付十二个月工资作为经济补偿，共计69911.52元。被告辩称原告系主动离职，并提交原告填写的离职申请相关证据，被告因业务转移而向原告在内的公司员工表明可以选择继续留在本公司或者到新的单位，公司尊重个人选择。因此，无论形式上是否由原告提出解除劳动合同，被告同意原告离开本公司去新的公司工作即表明其愿意与被告解除劳动合同，不能以原告向公司提出辞职而否认双方关于解除劳动合同已经达成一致意思表示的事实，故对被告的意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条�第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告广州市佳众联科技有限公司郑州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告经济补偿69911.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州市佳众联科技有限公司郑州分公司承担。
宣判后，被告广州市佳众联科技有限公司郑州分公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人是主动提出辞职的，其签署有“辞职申请书”，并办理了相关审批手续，对此，原审判决认定事实不清，存在严重的逻辑错误；2、上诉人与被上诉人开会、沟通仅仅是就业务转移、工作岗位变更等事宜进行讨论，未涉及要求解除劳动合同，更不存在双方协商一致解除劳动合同的结果。按照上诉人公司规章制度，如果上诉人与被上诉人已经达成一致的话，应当由双方签订相关解除劳动合同的协议；3、被上诉人在劳动仲裁期间与一审期间主张离职的理由前后矛盾，违反禁止反言原则。被上诉人在劳动仲裁期间主张其是被迫离职，而一审期间却又主张是与上诉人协商一致解除的劳动合同；4、上诉人除停止的业务外，还有其他适合被上诉人的工作岗位，上诉人没有与被上诉人解除劳动合同的必要。故原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求，所有诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郭锐答辩称，上诉人与被上诉人协商一致解除劳动合同，应当支付经济补偿金；上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致�
本院认为：从本案的事实经过可以认定，双方属于协商一致解除劳动合同的情形，用人单位依法应当按照国家规定向劳动者支付经济补偿金。故上诉人广州市佳众联科技有限公司郑州分公司的上诉理由不足，证据不力，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，法律适用正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市佳众联科技有限公司郑州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一五年十二月十日
书记员 赵德朋
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初902号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人潘鹏宇，男，1986年12月9日出生，汉族，大学文化，云南省禄丰县人，家住云南省昆明市五华区。2016年3月15日因本案被取保候审。
辩护人王建坤，云南兴彝律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]777号起诉书指控被告人潘鹏宇犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2016年11月14日由审判员邓睿在本院4号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员郭彦伲出庭支持公诉，被告人潘鹏宇及其辩护人王建坤到庭参加诉讼。庭审中，被告人潘鹏宇未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月5日18时左右，被告人潘鹏宇在昆明市富民县“一丘田”农家乐吃饭期间饮酒。20时25分左右，被告人潘鹏宇饮酒后驾驶云A×××号“北京现代”牌小型普通客车由西山区秋苑小区前往五华区都市春天小区，行驶至昆明市西二环路春苑小区路段时被昆明市交通管理局九大队民警现场查获。经抽取被告人潘鹏宇血样送检，其血液中检出乙醇成分，含量为174.82mg/100ml。公诉机关认为被告人潘鹏宇的行为已触犯我国刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人潘鹏宇到案后如实供述自己的罪行，系坦白，建议对其判处拘役2-4个月并处罚金。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人潘鹏宇及其辩护人均表示没有异议。其辩护人提出被告人潘鹏宇的行为应认定为情节轻微，其系因为当天女儿身体不适，情急之下醉酒驾车返回昆明；被查获时主动认错并积极配合交警检查；被告人潘鹏宇系初犯、偶犯，饮酒较少，没有造成社会危害；认罪态度较好，请求对其免于刑事处罚。
上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：报案材料、查获经过、被告人潘鹏宇的供述、证人证言、公安交通管理行政强制措施凭证、刑事案件照片、抽取血样登记表及照片、法医毒物鉴定检验报告书及鉴定意见告知书、相关书证、户口证明。
上述证据均经当庭质证，被告人潘鹏宇及其辩护人王建坤表示没有异议。
本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
被告人潘鹏宇的辩护人针对其辩驳主张，出示了云南公投市政园林工程有限公司出具的荣誉证书和关于潘鹏宇同志相关情况说明，欲证明被告人潘鹏宇平时工作态度较好，案发当天系事出有因。
公诉机关对被告人潘鹏宇辩护人出示的以上证据的真实性无异议，但认为其证明内容与本案无关。
本院认为，被告人潘鹏宇辩护人出具的证据形式合法，公诉机关对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。因其欲证明的内容与本案没有关联性，故本院对其证明内容不予确认。
经审理查明：2016年2月5日18时左右，被告人潘鹏宇在昆明市富民县“一丘田”农家乐吃饭期间饮酒。后持准驾车型C1机动车驾驶证，驾驶云A×××号“北京现代”牌小型普通客车由富民县“一丘田”农家乐昆武高速公路前往五华区都市春天小区，行驶至昆明市西二环路春苑小区路段时被昆明市交通管理局九大队民警现场查获。经抽取被告人潘鹏宇血样送检，其血液中检出乙醇成分，含量为174.82mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒驾驶机动车标准。
本院认为：被告人潘鹏宇无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘鹏宇犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人潘鹏宇到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有坦白情节，依法可以从轻处罚，且因其尚未造成交通事故，也未造成严重后果，故本院将对其酌情从轻处罚，可适用缓刑。就其辩护人所提，被告人潘鹏宇的行为系情节轻微，请求对其免于刑事处罚的辩护意见。依据本案查明的事实，被告人潘鹏宇醉酒后在高速公路上驾驶，依法应从重处罚，因此其行为并非情节轻微，故对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人潘鹏宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邓 睿
二〇一六年十一月二十三日
书记员 唐紫碧
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第1031号
原告：吕文清，女，1968年4月27日出生，汉族，居民。
委托代理人张辉（特别授权代理），山东长明阳律师事务所律师。
被告：周玉国，男，1969年9月23日出生，汉族，居民。
原告吕文清与被告周玉国民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张辉到庭参加诉讼，被告周玉国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告吕文清诉称，2013年6月19日，被告周玉国以做生意为由向原告借款50万元，口头约定利息为月息2分，用期半年。该借款到期后，被告仅归还了20万元，剩下30万元及利息至今未还。为此，原告诉至法院要求判令被告偿还借款本金30万元及利息（以50万元为本金，自2013年6月19日至2013年12月19日按同期银行贷款利率的四倍计算；以30万元为本金，自2013年12月20日至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告周玉国未作答辩。
经审理本院认定，2013年6月19日，被告周玉国向原告吕文清借款50万元，双方约定月息2分。原告吕文清于当日通过网上银行分两次向被告转款共计498000元，并给付现金2000元。被告周玉国向原告吕文清出具借条一份，该借条载明“今借吕文清伍拾万元整（500000.00元）”。被告周玉国于2013年12月19日偿还原告吕文清200000元。
以上事实，有原告委托代理人的当庭陈述，原告提交的借条原件一份、理财金账户历史明细清单等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告周玉国向原告吕文清借款50万元的事实清楚，因被告周玉国已偿还原告吕文清20万元，对原告主张的要求被告偿还30万元的请求，本院予以支持。原告要求被告分阶段并按不同的利率计算标准给付利息，其主张的利率计算标准低于其与被告口头约定的每元每月2分的利息标准，是其民事权利的自行处分，且不违反国家关于限制借款利率的规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周玉国返还原告吕文清借款本金30万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周玉国支付原告吕文清利息（以50万元为本金，自2013年6月19日至2013年12月19日按同期银行贷款利率的四倍计算；以30万元为本金，自2013年12月20日至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，由被告周玉国承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 陈建合
人民陪审员 贾广廷
人民陪审员 王 欣
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 薛 婷
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01514号
罪犯芦军锋，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2011年1月28日作出（2011）宝渭法刑初字第48号刑事判决，以被告人芦军锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2020年9月14日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月23日本院以（2013）西监刑执减字第1648号刑事裁定书，对该犯减刑十个月（余刑执行至2019年11月14日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2014年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯芦军锋在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12个。罚金已缴纳2000元。
本院认为，罪犯芦军锋在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯芦军锋准予减刑一年（刑期执行至2018年11月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一四年十一月十日
书记员 焦云飞
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1130号
申请执行人顾某，农民。
被执行人高某，农民。
申请执行人顾某与被执行人高某婚约财产纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2014）淮涟大民初字第494号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人高某于判决生效之日起10日内返还顾某礼金60000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月4日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了银行、国土、房产、工商、公安（车辆）等被执行人财产情况，未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮涟大民初字第494号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 汪祝静
执行员 唐 堂
执行员 李立新
二〇一五年十二月十日
书记员 姜宇轩
第2页共2页
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1130号
申请执行人刘洪波，居民。
被执行人王学杰，公务员。
本院依据已经发生法律效力的（2015）娄中民二终字第68号民事判决书，于2015年8月10日向被执行人王学杰送达（2015）涟执字第1130号执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起三日内履行（2015）娄中民二终字第68号民事判决书所确定的义务：一、由被执行人王学杰清偿申请执行人刘洪波借款本金300000元，利息39720，合计339720元。后段利息从2014年4月15日起按中国人民银行同期贷款年利率6.15%的四倍计算至实际清偿之日止；二、本案一审受理费6850元，财产保全费2370元，由被执行人王学杰负担8670元；三、由被执行人王学杰承担本案申请执行费5000元。但被执行人王学杰至今未按执行通知书履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人王学杰的存款元至本院（具体情况见协助划拨执行通知书）。
二、冻结被执行人王学杰的在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严楚军
二〇一五年八月十一日
书记员 陈新业
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。