新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第2317号
原告：郭爱民，男，1964年7月1日出生，汉族，新疆中美鑫达汽车销售服务有限公司董事，住乌鲁木齐市经济技术开发区，。
委托代理人：张源源，新疆仕诚律师事务所律师。
委托代理人：康伟，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：李江，男，1969年7月26日出生，汉族，托克逊县荣和利华小额贷款有限责任公司经理，住乌鲁木齐市天山区，。
委托代理人：雷建华，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：张世敏，新疆元正律师事务所律师。
被告：莫会清，女，1963年7月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区，。
委托代理人：郭春江，新疆枫树律师事务所律师。
原告郭爱民与被告李江、莫会清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭爱民及其委托代理人张源源、康伟，被告李江及其委托代理人雷建华、张世敏，被告莫会清的委托代理人郭春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭爱民诉称，2013年9月24日，被告李江向我借款1000000元，2013年9月28日，被告李江称还需再借500000元，让莫会清打借条，由莫会清还款，于是2013年9月28日莫会清打了1500000元借条，口头约定2014年1月份还款，并且由李江提供担保。2014年1月份借款到期后，莫会清未还款，后李江说现在困难，马上就还。经过我多次催要才得知，两被告蓄意诈骗，根本不想还款。经律师调查得知1500000元借款实际是李江在使用。我在近两年过程中二百余次向二被告催款，耽误了大量的时间，浪费了大量财力、物力，二被告拒不还款，造成极大的经济损失。故诉至法院，要求：1、判令被告立即支付原告借款本息2400000元（本金1500000元、利息900000元）；2、判令被告立即支付原告律师费72000元；3、判令被告立即支付原告误工费240000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李江辩称，本案已经由天山区刑警大队以诈骗立案，未处理完毕，请求法院对本案中止审理，另我不是本案的借款人，也不是担保人，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告莫会清辩称，我从来未收到原告的借款。原告自称本案是诈骗案件，本案已经在天山区刑警大队立案，我也被传唤了十次以上，本案应当待刑事案件结束后再处理民事部分。另2013年9月24日李江向郭爱民借款1000000元，是李江借款，我没有使用，李江也没有向我转款的凭证。2013年9月28日郭爱民向我汇款及现金付款500000元，我全部支付给李江，我也没有使用。李江是实际借款人，因为我不认识郭爱民，郭爱民怎么会给我借款。在我给郭爱民打借条的时候，李江告诉我和郭爱民等人，1500000元借款，如果我不还，由他全部还款。因此我不是实际借款人，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月28日，被告莫会清向原告郭爱民出具借条一份，载明：“今借郭爱民人民币壹佰伍拾万元整，月息2.5%，此据，今借人：莫会清，2013、9、28。”2014年8月22日，被告莫会清向原告郭爱民出具承诺书一份，载明：“本人莫会清原在郭爱民借支壹佰伍拾万元整，在2014、9、20还清，如果不还清，每日违约金伍仟元整。承诺人：莫会清，2014、8、22。”上述借款1500000元，被告莫会清至今未偿还。原告郭爱民遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
庭审中，被告莫会清对借条及承诺书的真实性均不予认可，经法庭询问被告莫会清是否对借条及承诺书申请笔迹鉴定，被告莫会清以无钱为由不申请笔迹鉴定。
原告郭爱民称1500000元的借条虽然是被告莫会清出具的，但借款的实际使用人是被告李江，李江也是该笔借款的共同借款人和担保人，并向法庭提供乌鲁木齐市公安局天山区分局刑事侦查大队询问李江的笔录一份以及证人储雷鸣、吕麒的证言。
被告李江在2015年6月9日的询问笔录中陈述：“2013年9月份，我公司贷款客户莫会清因在乌鲁木齐市开发地产项目，需要流动资金100万。但当时公司账上没有多少资金，我就给郭爱民打电话，因为我知道郭爱民在民间放贷，也认识很多年了。我就给他说我这儿有个客户需要100万，利息2%，他说可以。具体那一天我忘了，我和郭爱民一起到小十字附近的中国银行，在那儿郭爱民给我汇了75万元钱，我在那儿给他写了一张100万元钱的借条。我就先走了，而后郭爱民又给我转了23万元钱，合计98万元钱，2万元钱是他扣取的2%的利息。郭爱民说想见一下借款人，我就把郭爱民约到莫会清位于乌鲁木齐市新华南路金谷大厦18楼办公室。在那儿莫会清说郭总你有钱的话，能不能再借一点钱，再借50万元，利息2.5%。郭爱民说行呀，郭爱民给我说你把100万元钱转给莫会清，我和莫会清之间签订一个借款协议。于是我就把钱转过去了，我具体钱数想不起来了，因为莫会清我们之间以前有借贷关系。莫会清在办公室给郭爱民写了一张150万元钱的借款借据。又说到钱按时还不了怎么办，为这事他们之间又签订了一份房屋租赁合同。莫会清说还不了钱，我有个酒店。后来怎么样了我就不知道了。郭爱民跟莫会清写好了150万元钱的借条，而且100万元钱我要转给莫会清，我和郭爱民之间没有借贷关系了。我们把钱转给莫会清后，我就问郭爱民把我写的100万元的借条拿回去了。我在楼下银行门口自己撕毁了。”
原告郭爱民的证人储雷鸣向法庭陈述：借款时我在场，2013年9月在金谷大厦莫会清的办公室，当时我是不同意的，这笔借款中有我的一部分钱。李江向郭爱民、我、吕麒三人借款，李江是共同借款人，经过李江介绍，郭爱民将100万元借给莫会清和李江，100万元转帐至李江账户。李江称与莫会清一起还款，莫会清还不了，李江还。后来郭爱民将我和吕麒的钱还了，李江和莫会清没有还过。
原告郭爱民的证人吕麒向法庭陈述：2013年9月在金谷大厦18楼或者19楼莫会清的办公室，借款时我在场，借款150万元，100万打给李江，50万打给莫会清，借条是莫会清打的，李江说莫会清还款，还不了，李江还款。后来郭爱民将我的钱还了，李江和莫会清没有还过。
被告莫会清对询问笔录中李江自认的部分认可，但称其未拿到100万元借款。对证人证言请法庭裁定。
被告李江对询问笔录的真实性认可，关联性不认可。对证人证言不认可，称1500000元借款的借款人及使用人均是被告莫会清，并向法庭提供了乌鲁木齐市公安局天山区分局刑事侦查大队询问莫会清的笔录两份。莫会清在2015年6月15日的询问笔录中陈述：“2013年9月份，我打电话给李江说我位于农六师新湖农场的新湖大酒店需要装修，现在资金短缺。李江说他没有资金了，他说要给我介绍一个人，又说他先打电话问一下。当天下午李江就带着郭爱民到我办公室来了，李江介绍郭爱民说他是郭总。郭爱民说他有钱，我们是第一次打交道，只能给你借150万元钱，我把钱借给你，你是不是拿个什么东西抵押给我。郭爱民问李江说我有个酒店吗？拿这个酒店的租赁做抵押。我说这样也可以，我把酒店的租赁抵押给你，于是我和郭爱民签订了一个租赁合同。郭爱民说明天给打钱。还给李江说莫总不是还欠你的钱吗？我把100万元钱先给你，你把你的钱拿上后再把剩下的钱打给莫总。我只好说可以。于是第二天，郭爱民和我一起到文艺路的中国银行，我在那儿办了一张中国银行卡，郭爱民当时给我转了30万元钱。然后说他没有钱了，还说他用其他的银行卡再给我转钱。大概是在晚上郭爱民给我的中国银行卡上打了9万元钱，就在这两天，李江给我的农业银行卡打了30.5万元钱，剩下的69.5万元钱李江扣了他的借款利息和我给他抵押的车的利息，这就是借款的过程。”
莫会清在2015年7月19日的询问笔录中陈述：“2013年9月份，我给李江打电话说我位于新疆兵团农六师新湖农场的新湖大酒店需要装修，现在资金短缺。李江介绍郭爱民，我给郭爱民说酒店现在装修缺资金。他说先到农六师新湖农场的新湖大酒店考查一下，郭爱民到新湖农场的新湖大酒店去过两次，而后才把钱借给我的。2013年9月28日，借钱之前我跟郭爱民之间签订了一个房屋租赁合同，就是新疆兵团农六师新湖农场的新湖大酒店的10年经营。另外写了一张补充协议，借的钱用在新湖大酒店装修费用上，本金用多长时间都可以，按时还每个月的利息27500元。我从郭爱民那儿借了150万元钱，写了一张150万元借条，签了我的名字。”
原告郭爱民及被告莫会清对两份询问笔录均不认可，原告郭爱民向法庭提供中国银行客户回单三张、中国农业银行银行卡取款业务回单一份，用于证明其借给李江1000000元（其中980000元银行转账、20000元现金支付）、其借给莫会清500000元（其中407500元银行转账、92500元现金支付）。其中2013年9月24日中国银行客户回单载明，原告郭爱民从其本人银行卡（卡号：）支取750000元转账存入被告李江银行卡（卡号：）；2013年9月24日中国农业银行银行卡取款业务回单载明，原告郭爱民从其本人银行卡（卡号：）支取230000元转账存入被告李江银行卡（卡号：）。2013年9月29日中国银行客户回单载明，原告郭爱民从其本人银行卡（卡号：）支取300000元转账存入被告莫会清银行卡（卡号：）；2013年10月9日中国银行客户回单载明，原告郭爱民从其本人银行卡（卡号：）支取107500元转账存入被告莫会清银行卡（卡号：）。
二被告对上述银行转账凭证的真实性认可，关联性不认可，二被告均否认收到现金。同时被告李江向法庭提供中国农业银行金穗借记卡明细对帐单一份、“IT服务管理平台”事件单表格样板、POS账务明细表一份，用以证明原告郭爱民转账李江账户的980000元，李江将其中225000元转账给被告莫会清，695000元是莫会清偿还李江所在公司的利息，剩余60000元是莫会清向李江偿还的个人债务。其中中国农业银行金穗借记卡明细对帐单一份载明：2013年9月28日，李江从其银行卡（卡号：）网银转账225000元；“IT服务管理平台”事件单表格样板载明：2013年9月28日，在碱泉街兵团支行从银行卡（卡号：）网银转账225000元至被告莫会清账户（收款行：农行新湖兵团支行；收款账号：）。POS账务明细表一份载明：2013年9月29日通过POS机从银行卡（卡号：）先后五次转入银行卡（）35000元、30000元、5000元、100000元、525000元，小计金额695000元。
原告郭爱民对上述证据均不认可。
被告莫会清对李江提供的中国农业银行金穗借记卡明细对帐单一份不认可，对“IT服务管理平台”事件单表格样板一张请法院裁定，对POS账务明细表一份认可，但称是李江自用的。
被告李江提供兴业银行乌鲁木齐分行对账单一份、中国农业银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行对账单一份，用以证明被告莫会清向原告郭爱民偿还借款1500000元的利息。其中兴业银行乌鲁木齐分行对账单载明：2014年5月4日，新疆新桥建筑工程有限责任公司从该公司账户（账号：）向银行账户：转账存入37500元。中国农业银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行对账单一份载明：2014年2月12日，魏欢在中国农业银行股份有限公司新疆生产建设兵团分行营业部从其账号：转账存入37500元至郭爱民账号：108239468528；2014年3月7日，魏欢在中国农业银行股份有限公司新疆生产建设兵团分行营业部从其账号：转账存入5000元至郭爱民账号：108239468528；2014年6月11日，在中国银行乌鲁木齐市新华北路支行现金存款37500元至郭爱民账号：108239468528；2014年7月1日，莫容清在招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行从其账号：转账存入37500元至郭爱民账号：108239468528。
原告郭爱民对上述银行对账单的真实性均认可，关联性不认可，称上述账户不是其账户，否认收到上述款项。
原告莫会清对上述银行对账单的真实性均认可，关联性、有效性不认可，称对账单中未标明资金用途，不能确认是支付利息。
另查明，庭审中，原告郭爱民提供收据一份，用以证明因本案诉讼聘请律师支出律师代理费72000元，该收据未加盖律师事务所的财务专用章。原告郭爱民提供2014年7月至2015年8月新疆西电聚能起重运输有限公司工资表44张（复印件）、社会保障基金划缴凭证8张（复印件）、新疆西电聚能起重运输有限公司的营业执照一份，用以证明原告系新疆西电聚能起重运输有限公司的法定代表人，该公司员工因向被告索款产生误工费240000元。二被告对上述证据均不认可。
上述事实，有借条、承诺书、中国银行客户回单、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国银行股份有限公司新疆分行营业部新线借记卡历史交易明细清单、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、“IT服务管理平台”事件单表格样板、POS账务明细表、乌鲁木齐市公安局天山区分局刑事侦查大队询问笔录、当事人陈述在卷为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告莫会清向原告郭爱民借款1500000元未还的事实有被告莫会清向原告郭爱民出具的借条、承诺书、银行转账凭证、乌鲁木齐市公安局天山区分局刑事侦查大队询问笔录予以证实。被告莫会清对借条、承诺书的真实性提出异议，既不申请笔迹鉴定，也未提供反驳证据，本院对该借条、承诺书真实性予以确认。原告郭爱民要求被告莫会清偿还借款1500000元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告莫会清承诺2014年9月20日返还全部借款，却拖延至今未偿还，应当向原告支付借款期间及逾期还款期间的利息720000元（1500000元×2%×24个月，2013年9月29日至2015年9月28日）。被告李江称被告莫会清向原告郭爱民支付借款1500000元的利息155000元，因银行对账单上记载的付款人不是莫会清，也未载明资金用途，本院不予采信。原告要求被告支付律师费72000元，其提供的收据不是有效的支付凭证，且被告应支付原告的利息已达到年利率24%，故其主张的律师代理费72000元属超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告郭爱民要求被告支付索款误工费240000元，证据不足，本院不予支持。原告郭爱民的证人储雷鸣、吕麒都证明：郭爱民向李江银行卡打款1000000元，莫会清还不了，李江还。上述证人证言可以证明李江对1000000元借款提供担保。该担保为连带责任保证，李江对借款1000000元承担连带责任。原告郭爱民称被告李江系共同借款人，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告莫会清偿还原告郭爱民借款1500000元；
二、被告莫会清支付原告郭爱民借款利息720000元（1500000元×2%×24个月，2013年9月29日至2015年9月28日）。
三、被告李江对被告莫会清应偿还原告郭爱民的借款1000000元承担连带责任；
四、驳回原告郭爱民要求被告支付律师代理费72000元的诉讼请求；
五、驳回原告郭爱民要求被告支付误工费240000元的诉讼请求。
上述被告莫会清应给付原告郭爱民款项，于本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的2712000元，核定给付金额2220000元，给付金额占请求标的81.85%，应收案件受理费28496元（原告郭爱民已预交），由原告郭爱民负担18.15%即5253.70元，由被告莫会清负担81.85%即23692.30元。邮寄送达费80元（原告郭爱民已预交），由被告李江负担40元，被告莫会清负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 吴向红
人民陪审员 阴小丽
人民陪审员 杨春林
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈 晨