四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第210号
原告：绵阳市银信盛世融资担保有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：黄跃，该公司经理。
委托代理人：杨春，四川真道律师事务所律师。
被告：范刚，男，汉族，生于1983年10月30日，绵阳市涪城区人，现住绵阳市涪城区。
被告：王丽，女，汉族，生于1982年4月10日，绵阳市涪城区人，现住绵阳市涪城区。
委托代理人：袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：范善春，男，汉族，生于1957年11月16日，绵阳市涪城区人，现住绵阳市涪城区。
委托代理人：徐世富，绵阳市涪城区丰谷法律服务所法律工作者。
原告绵阳市银信盛世融资担保有限公司诉被告范刚、王丽、范善春担保追偿权纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员田浩担任审判长，与人民陪审员陈军、彭聪组成合议庭于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告绵阳市银信盛世融资担保有限公司的委托代理人杨春、被告王丽的委托代理人袁桂茹、被告范善春及其委托代理人徐世富到庭参加诉讼。被告范刚经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告绵阳市银信盛世融资担保有限公司诉称：2011年1月，被告范刚、王丽与绵阳市涪城区信用合作联社城南分社签订个人借款合同，约定范刚、王丽在该社借款60万元，借款期限为12个月，以保证方式担保。2011年1月11日，被告范刚、王丽与原告签订委托担保合同，约定由原告为该二被告贷款提供连带责任担保。该合同约定如果被告范刚、王丽不按约定履行还款义务，导致原告代其还款，被告范刚、王丽对原告承担违约责任。2011年1月11日，被告范刚、王丽又与原告签订反担保合同，二被告同意将自有的轮式装载机一台和位于绵阳市涪城区塘汛镇北街293号附53号房屋抵押给原告，并承担连带清偿责任。
后被告范刚、王丽直到2012年5月18日仍未向银行还款，原告在该期间也多次向被告催收。在催收过程中，被告范善春向原告出具保证书，保证被告范刚不离开绵阳，否则承担全部还款责任。现被告范刚、王丽因债务已逃逸，无法取得联系。被告范善春应当承担还款责任。由于被告范刚、王丽未按时还款，原告已被迫向信用社代偿了截止2012年5月19日的借款本息685064.25元，扣除被告范刚、王丽向原告交纳的保证金12万元，被告范刚、王丽还应当偿还565064.25元，同时还应当依照合同违约条款向原告支付违约金。
为维护原告的合法权益，现起诉请求：1、判令被告范刚、王丽立即偿还原告代偿金额565064.25元，并承担该款自2012年5月19日起至付清之日止按每日万分之八计算的违约金；2、判令被告范善春对被告范刚、王丽的上述还款责任承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告范刚未答辩。
被告王丽辩称：认可原告为被告贷款提供担保以及被告为原告以抵押和保证的方式提供反担保的事实。贷款60万元中的12万元被告范刚、王丽并未收取，而是支付给了原告公司，该12万元的本金及利息不应当由被告承担。原、被告在担保合同中约定的违约金过高，要求予以降低，因原告没有资格从事经营贷款的业务，其帮被告代偿信用社款项对其造成的损失仅是该期间内的资金利息损失，故应当按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金。另外，原告还收取了被告4万元的担保费，该担保费收取超出了国家的规定范围，对于超出的部分应当视为被告向原告的还款。
被告范善春辩称：同意被告王丽的意见。另外被告范刚、王丽已经向原告提供了反担保，原告的债权从范刚、王丽处可以得到保证。被告范善春向原告出具的保证书不是范善春的真实意思表示，是在受到原告胁迫的情况下出具的。另外，在出具保证书之后，被告范刚与原告已经重新达成了协议，被告范善春不应当在承担保证责任，请求驳回对被告范善春的诉讼请求。
经审理查明：被告范刚与被告王丽系夫妻关系，被告范善春系被告范刚父亲。2011年1月，被告范刚与绵阳市涪城区信用合作联社城南分社签订个人借款合同，约定范刚在该社借款60万元。2011年1月11日，被告范刚与原告签订《委托担保合同》，约定由原告为范刚贷款提供连带责任保证。该合同约定第二条约定“（六）甲方（范刚）未能按期偿还银行借款，乙方（原告）代为偿还后，乙方向甲方追偿，此种情况下甲方承担的责任范围为：1、乙方为其向银行承担的借款本息及违约金；2、甲方应向乙方承担的违约金；3、乙方实现债权的合理费用，包括但不限于律师费、诉讼费、为此支付的交通费、住宿费等其他费用”。合同第三条约定“（四）甲方按担保金额一次性向乙方缴纳保费，保费为：（空白）；（五）甲方在上述借款发放当日，应按借款的（空白）%向乙方缴纳风险保证金，风险保证金按照一下原则处理：1、风险保证金所有权属于甲方；2、风险保证金存入乙方开立的账户；3、风险保证金用于以下几方面：（1）清偿甲方尚欠借款本息、（2）清偿乙方为甲方代偿的银行债务、（3）支付违约金、（4）支付实现乙方和贷款人债权产生的合理费用；4、甲方借款合同足额还本付息后10日内，凭其在银行的结清证明向乙方要求退还上述风险保证金”。合同第六条约定“（一）……因甲方逾期偿还贷款而导致乙方向银行代偿的，自甲方逾期偿还贷款之日起至实际向乙方偿还债务之日止，以银行贷款本息为基数，按每日万分之八的标准向乙方承担违约金”。
2011年1月11日，原告与被告范刚分别作为担保人和被担保人与作为反担保人的被告王丽又签订了《反担保合同》一份，约定由范刚、王丽将其二人所有的绵阳市涪城区塘汛镇塘汛北街293号附53号房产和轮式装载机一台作价60万元抵押给原告，同时也约定由范刚、王丽为原告所提供的担保作反担保保证，二人承担无限连带责任。并约定“本合同项下的债务本金、利息、违约金、赔偿金和实现反担保权利而导致的一切支付均在本担保范围之内”。该合同第七条约定“依《担保法》规定应向有关机关办理登记的，登记费用由乙方（范刚）承担，本合同自登记之日起生效，依法不须抵押登记的，本合同自签字之日起生效。担保财产既有需要登记生效的又有无需登记生效的，各自计算生效时间互不影响”。
合同签订后，原告依约为被告范刚贷款向信用社出具了保函，被告范刚于2011年1月12日向原告缴纳了保费24000元、手续费2000元以及贷款保证金120000元。绵阳市农村信用合作联社城南分社于2011年1月14日向被告范刚提供了借款600000元，并出具借据一张，载明借款日期为2011年1月14日，到期日为2012年1月13日。
被告范刚借款后未向信用社还款，原告于2011年12月委托四川林志律师事务所向被告范刚、王丽发出了律师函，对还款进行了催收。绵阳市农村信用合作联社城南分社于2012年1月18日向原告出具《保证贷款逾期催收函》，告知范刚未还款的情况，并说明如不及时还款将会划扣原告相应款项。后因被告范刚仍未还款，原告于2012年5月19日代范刚向信用社偿还了借款本金60万元、利息85064.25元，合计685064.25元。原告于2012年11月12日出具《代偿情况说明》一份，对上述代偿情况予以说明，绵阳市农村信用合作联社城南分社在该说明上签章确认属实。
在原告向范刚催收还款过程中，2012年6月1日，被告范善春向原告出具担保书一份，载明“范善春承诺我儿子范刚没有与贵公司达成协议期间，如果离开绵阳市，本人愿意承担范刚的债务，若果达成协议，此条自动作废”，担保人处有被告范善春的签字捺印。同日，被告范刚向原告出具承诺书一份，载明“本人保证与贵公司未达成协议之前，不离开绵阳，以及24小时保持电话畅通”，保证人处有被告范刚的签名捺印。后被告范刚未与原告另行达成还款协议，并且下落不明至今。
另查明，原、被告所签订《反担保合同》中的抵押财产均未办理抵押登记手续。
被告范善春陈述其在出具《担保书》时受到了原告组织人员的威胁，原告对此予以否认。
上述事实，有当事人身份证明、询问笔录、委托担保合同、反担保合同、抵押承诺书、抵押物清单、个人无限连带责任保证书、借款借据、收据、贷款收回凭证、利息收回凭证、律师函、保证贷款逾期催收函、银行转账凭条、代偿情况说明、担保书、承诺书及当事人陈述等证据经庭审质证载卷核实，足以认定。
本院认为：被告范刚向绵阳市农村信用合作联社城南分社贷款，原告绵阳市银信盛世融资担保有限公司以保证方式为其贷款提供了担保，并签订了相应的合同，上述行为均系当事人真实意思表示，所签订的合同没有违反法律强制性规定，应当对合同效力予以认可，当事人各方均应当按照约定履行合同义务。本案中，被告范刚逾期未按约定向信用社偿还贷款，其行为已经构成违约，原告绵阳市银信盛世融资担保有限公司作为连带责任保证人因为被告的违约行为已经向银行履行了担保责任，向银行归还了全部借款本息，原告在承担担保责任后，依法享有了向被告范刚行使追偿权的权利。本案中，原告绵阳市银信盛世融资担保有限公司实际向信用社承担保证责任的金额为685064.25元，被告范刚应当向原告承担上述款项的偿还责任。因原告在为被告范刚提供担保时扣留了12万元的保证金，根据合同约定，该保证金主要用于偿还范刚的借款本息，故该金额应当在代偿金额中予以品迭。被告王丽、范善春主张被告范刚未使用上述12万元借款，不应当承担该部分借款的资金利息。根据原告与范刚所签订的《委托担保合同》约定，保证金的所有权属于范刚，且如果范刚按期还款并结清债务，该款将由原告予以退还，说明该款仅是使用用途发生变化，性质仍然应当归结于系被告范刚使用，应当由范刚承担该款的资金利息。被告王丽、范善春要求范刚不承担该部分款项资金利息的主张于法无据，本院不予支持。上述资金经品迭后，被告范刚应当向原告偿还565064.25元（685064.25-120000），对于原告要求被告范刚偿还565064.25元借款本息的主张，本院予以支持。
被告范刚与原告在合同中约定了违约责任，应当依照合同约定向原告支付违约金。双当在合同中约定若范刚未按期还款，则应当从逾期还款之日起按未还款金额每日万分之八承担违约金。该违约金约定标准较高，原告向信用社代偿还被告范刚的相应资金后，现被告未还款实际上给原告造成的是资金利息损失。现被告王丽、范善春主张降低违约金，本院确定由被告范刚承担565064.25元自2012年5月19日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息。
本案的另一争议焦点在于被告王丽、范善春的责任。被告王丽与范刚系夫妻关系，且为原告与范刚的担保合同又提供了反担保，书面承诺承担连带责任保证，故被告王丽应当对范刚的上述金钱给付义务承担连带责任。被告范善春于2012年6月1日向原告出具了《担保书》一份，其陈述是因受到胁迫签订，但其承认当时对方没有使用暴力，其也没有报警，对其受到胁迫未提供相应证据证明，应当承担举证不利的责任。从《担保书》的内容上看，该担保书系附条件的保证，该条件即范刚在与原告达成还款协议之前是否离开绵阳市。被告范善春主张范刚与同日出具的《承诺书》就是新达成的协议，但从该承诺书内容上看，范刚仅是承诺了在与原告达成还款协议前不离开绵阳同时保持通讯畅通，而并不是就还款金额和时间等达成的协议，故不能认定该承诺书就是范刚与原告达成了新的还款协议。现范刚实际已经下落不明，其妻子王丽、父亲范善春均不知道其现在在何处，故范善春向原告出具的《担保书》条件已经成立，保证应当有效。因该担保书没有约定由范善春承担何种形式的保证，依照担保法的相关规定，应当认定范善春对范刚向原告偿还全部款项承担连带责任保证。被告王丽、范善春在向原告承担保证责任后，可以依法向被告范刚追偿。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告范刚于本判决生效之日起三十日内向原告绵阳市银信盛世融资担保有限公司支付代偿款565064.25元，并承担该款自2012年5月19日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；
二、被告王丽、范善春对被告范刚的上述付款承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告绵阳市银信盛世融资担保有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费9450元，由被告范刚承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 田浩
人民陪审员 陈军
人民陪审员 彭聪
二〇一三年七月二十日
书 记 员 刘鸿
附相关法律法规：
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。