广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第461号
上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦10楼。组织机构代码：58918300-5。
负责人惠铭，该公司总经理。
委托代理人张建辉，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘X萱，女。
法定监护人刘伟，男。
法定监护人郑颂英，女。
委托代理人查隆海，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
原审被告何松，男。
原审被告深圳市康城达物流有限公司，住所地：深圳市南山区前海路东、学府路和桂庙路之间鸿海大厦2l层15单元。
法定代表人纪文祯，该公司法人代表。
委托代理人邹远明，系该公司员工。
上诉人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大亚湾经济开发区人民法院（2014）惠湾法少民初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告诉讼请求：l.被告浙商财保深圳分公司在责任强制保险限额内赔偿原告人身损害赔偿款计人民币120000元（精神损害抚慰金在该限额内优先赔偿）；2.责任强制保险限额外的赔偿款由被告何松、被告康城达公司连带赔偿给原告140653.24元，该款由被告浙商财保深圳分公司在商业第三者责任保险限额内赔付给原告；3.本案诉讼费由被告承担。另由于原告年龄太小，对于瘢痕挛缩切除植皮费用原告待实际发生或由相关机构作出费用评定后再另行主张。
被告康城达公司未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
被告浙商财保深圳分公司辩称，1.本案交通事故的肇事车辆在答辩人处投保了交通事故强制责任保险和商业第三者责任险50万元。前期，答辩人已为被答辩人垫付医疗费10000元。2.对原告请求医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、精神抚慰金及财产损失有异议。3.本案属侵权纠纷，故本案诉讼费用不应由答辩人承担。
被告何松辩称，同意被告浙商财保深圳分公司的答辩意见；另我垫付了门诊医疗费3697元，住院医疗费7000元，生活费1000元。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明，2013年7月8日16时15分，何松驾驶粤XXXX**号轻型自卸货车从塘布往石化大道方向行驶，行驶至X206县道塘布路段时碰撞行人刘X萱，造成刘X萱受伤的交通事故。该次交通事故经惠州大亚湾区公安局交通警察大队处理，作出《道路交通事故认定书》（惠湾公交认字（2013）第00015号），认定由被告何松承担事故的全部责任。原告刘X萱受伤后在惠阳区人民医院住院治疗，从2013年7月8日至2013年11月19日共134天，发生住院医疗费用97383.99元（已交17500元，仍欠医院医疗费用79883.99元），其中被告何松垫付7000元，被告浙商财保深圳分公司垫付10000元。另被告何松支付原告1000元，垫付了原告因此次交通事故发生的门诊（急诊科）费用3697元。惠阳区人民医院出具的疾病证明书中的治疗意见：“……住院期间陪护两人，全休三个月，必要时择期进行瘢痕挛缩切除植皮处理”。原告出院后，委托广东淡澳法医临床司法鉴定所对伤病关系、伤残等级进行评定，该所于2014年1月17日作出淡澳司鉴所（2013）临鉴字第435号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.刘X萱的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2.评定刘X萱右股骨颈骨折内固定术后，构成拾级伤残。并由原告支付鉴定费1800元。
另查明，肇事车辆粤XXXX**号车登记所有人是康城达公司。该车在被告浙商财保深圳分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，保险期限均自2012年12月31日至2013年12月30日止，其中商业保险第三者责任赔偿限额为50万元，且投保有不计免赔率险种。
再查明，原告刘X萱于X年X月X日出生，为城镇户口。原告刘X萱住院期间由两人进行护理，发生住宿费600元，另原告刘X萱因此次交通事故购买纸尿裤、护垫等发生费用380元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，何松驾驶粤XXXX**号车碰撞行人刘X萱，造成刘X萱受伤的交通事故的事实清楚，原审法院予以确认。大亚湾交警部门作出被告何松负此次事故的全部责任的交通事故认定书认定事实清楚、适用法律正确，应当作为本案认定各方责任的依据。被告浙商财保深圳分公司作为粤XXXX**号交强险承保公司，应当在交强险的限额内对原告承担赔偿责任。交强险不足赔偿部分，由被告浙商财保深圳分公司在商业第三者责任险50万元的限额内对原告承担赔付责任。
原审法院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，结合双方举证情况，根据广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告刘X萱损失经核定共计人民币213737.32元（详见附表）。被告浙商财保深圳分公司应在机动车交通事故责任强制保险中交强险赔偿限额内赔偿原告116273.42元，已扣除先行垫付的10000元，仍应赔付106273.42元。交强险不足赔付部分的97463.9元，扣除被告何松已垫付的8000元，仍有89463.9元，由被告浙商财保深圳分公司在商业第三者责任险50万元的限额内对原告上述赔偿款先行赔付。
关于原告刘X萱诉请的人血蛋白、布洛芬混等用药费用共计1909.6元，因原告无法提供书面医嘱，原审法院不予认可。
关于被告何松支付的门诊医疗费3697元，不在原告诉请的范围，原审法院不予审理，由被告何松自行向保险公司理赔。
被告康城达公司经原审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿106273.42元给原告刘X萱；
二、被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起十日内在商业险第三者责任险限额内赔偿89463.9元给原告刘X萱；
三、驳回原告刘X萱其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，由原告负担100元，被告何松、浙商财产保险股份有限公司深圳分公司共同负担802元。该款经原审法院批准缓交，各方当事人应负担部分应自本判决生效之日起十日内直接向原审法院缴纳。
当事人二审的意见
上诉人不服原审判决上诉称：一、被上诉人的医疗费缺乏事故关联性证据，被上诉人没有提供医疗费发票、费用清单情况下，无法确定医疗欠费单。二、被上诉人十级伤残，精神抚慰金应为10000元。三、护理费认定缺乏证据支持。综上，请求依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：上诉人的上诉无理，应予驳回。
原审被告康城达公司陈述称：上诉人的上诉无理，应予驳回。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，不影响本案审理。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。被上诉人住院治疗，应欠费，医院出具了证明，在二审庭审时也提交了住院费用的明显清单，故上诉人对医疗费有异议无事实依据，不予支持。被上诉人未成年，虽为十级伤残，但因伤遭受心理损害较大，原审酌情认定20000元精神抚慰金妥当，予以维持。原审按照80元／天以两人陪护计算护理费妥当，予以确认。
综上，上诉人的上诉无理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1804元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一四年八月二十八日
书记员 李 华
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。