wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余良商初字第19号
原告：姚建新。
委托代理人：章忠喜。
被告：杨洪良。
原告姚建新诉被告杨洪良民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月25日按简易程序立案受理，由代理审判员朱艳独任审判，于2013年2月5日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人章忠喜到庭参加诉讼，被告杨洪良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。
原告起诉称，被告于2012年5月1日向原告借款5万元并出具借条一份，双方约定借款期限至2012年8月30日，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款到期后，被告分文未还。现起诉，要求被告归还借款50000元、支付利息6517.8元（自2012年5月1日起至2012年11月11日，按年利率6.1%的四倍计算；此后至借款实际付清之日止的利息按年利率6.1%的四倍另行计算）。
为证明所述事实，原告向本院提供借条1份，用以证明借款的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，并对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审理，原告提供的证据符合有效证据的构成要件，且能证明本案相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未及时返还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洪良返还原告姚建新借款50000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杨洪良支付原告姚建新自2012年5月1日至2012年11月11日的利息6517.8元，自2012年11月12日至生效判决确定履行之日止的利息，按金额50000元、年利率6.1%的四倍另行计算给付，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1213元，减半收取606.5元，由被告杨洪良负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1213元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 朱艳
二〇一三年二月五日
书 记 员 许峰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东少民初字第12562号
原告：肖×，男，1998年×月×日出生。
法定代理人：郭×，女，1972年6月9日出生。
委托代理人：杨光，北京市京伦律师事务所律师。
被告：梁军，男，1970年3月24日出生。
被告：北京北汽九龙出租汽车股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡洼子村1号。
法定代表人：张峻峰，北京北汽九龙出租汽车股份有限公司董事长。
委托代理人：王×，男，1961年3月1日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街26号。
负责人：吴卫，中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司总经理。
委托代理人：宋松松，北京培仁律师事务所律师。
委托代理人：陈秋余，北京培仁律师事务所律师。
原告肖×诉被告梁军、北京北汽九龙出租汽车股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由审判员孙宇红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖×的法定代理人郭×、被告梁军、被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司的委托代理人王×、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司的委托代理人宋松松，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖×诉称：2015年1月9日7时20分，在本市东城区东四十条张自忠路路口，被告梁军驾驶牌照为京BN31**号出租车与肖×发生交通事故，导致肖×左内踝骨骨折。事故车辆的所有人为被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司，该车已在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司投保机动车交通事故责任强制保险。原告肖×诉至法院要求三被告赔偿其因伤所致各项损失包括医疗费629.07元、护理费10690元、交通费3204元、住院伙食补助费300元、营养费5000元、鉴定费4662.5元、伤残赔偿金87820元、残疾辅助器具费713元、二次手术费5000元、精神损害抚慰金50000元、补课费25000元，共计人民币193018.57元，并承担案件诉讼费。
被告梁军辩称：发生交通事故时，其正在上班工作中，应由其所属单位北京北汽九龙出租汽车股份有限公司赔偿原告的损失。
被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司辩称：其单位员工梁军确系在工作中与原告肖×发生交通事故，同意给付原告肖×伤情鉴定费用，但因事故车辆已由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司承保，故应由该保险公司赔偿原告的其他经济损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司辩称：同意在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内对原告肖×进行赔付，但因原告提出的护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金的数额均过高，且赔偿补课费无法律依据、赔偿伤残赔偿金无事实依据、二次手术费目前尚未发生，故对以上费用提出异议。其他费用可以赔偿。
经审理查明：2015年1月9日7时许，在本市东城区东四十条张自忠路路口，被告梁军驾驶牌照为京BN31**号出租车由北向东行驶时与由南向北骑行自行车的原告肖×发生交通事故，致肖×左内踝骨折。经交管部门认定，梁军负事故全部责任。京BN31**号出租车系被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司（以下简称：北汽九龙公司）所属，并在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称：人保大兴支公司）投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生时，梁军驾驶该车属职务行为。事故发生后，肖×当即前往北京军区总医院进行急诊及住院治疗，梁军垫付医疗费用18196.25元；2015年1月12日肖×出院，遵医嘱进行休养及复诊；2015年3月1日肖×到校学习；其间产生诊疗费629.07元、残疾辅助器具费713元等损失以及护理费、交通费、营养费等多项损失。
本案审理期间，经肖×申请，本院委托北京中衡司法鉴定所对其伤残等级、二次手术费用进行鉴定。鉴定意见为：肖×的损伤符合X级伤残（赔偿指数10%）；二次手术费用（取内固定物）约为4000-6000元，参照实际发生情况。鉴定费用4662.5元。另经本院咨询上述鉴定意见出具人闫丽芳法医师，确定肖×伤情的营养期为60-90日，护理期为30-60日。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书、原告肖×的身份证明及就诊治疗和交通、护理等费用收据、机动车交通事故责任强制保险单、北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的人身安全受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿；用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告梁军在工作时因过错造成原告肖×损伤，故应由梁军所属单位被告北汽九龙公司承担侵权责任；同时，梁军驾驶的事故车辆京BN31**号出租车已由北汽九龙公司在被告人保大兴支公司处投保机动车第三者责任强制保险，故应由人保大兴支公司依据交管部门已经明确的事故分责和车险投保范围进行相应赔偿。
原告所提多项诉请中，诊疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、鉴定费各项数额，原告与被告人保大兴支公司、北汽九龙公司分别达成一致意见，本院准许。护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金各项数额，原、被告双方存在争议，本院依法予以酌定，酌定数额分别为护理费4190元、交通费171元、营养费2100元、残疾赔偿金87820元、精神损害抚慰金6000元。二次手术费用待实际发生后另行解决。补课费无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司于本判决生效后十五日内，在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内给付原告肖×诊疗费六百二十九元零七分、住院伙食补助费三百元、营养费二千一百元，共计人民币三千零二十九元零七分。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司于本判决生效后十五日内，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内给付原告肖×残疾赔偿金八万七千八百二十元、残疾辅助器具费七百一十三元、护理费四千一百九十元、交通费一百七十一元、精神损害抚慰金六千元，共计人民币九万八千八百九十四元。
三、北京北汽九龙出租汽车股份有限公司于本判决生效后十五日内，给付原告肖×鉴定费四千六百六十二元五角。
四、驳回原告肖×的其他诉讼请求。
上述款项如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，由原告肖×负担800元（已交纳），被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司负担1230元（于本判决生效后15日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孙宇红
二〇一五年十一月二十七日
书记员 朱思娆
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00045号
申请人：刘冬，无固定职业。
申请人：偰倩，无固定职业。
本院于2015年1月8日受理申请人刘冬、偰倩关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人刘冬、偰倩因机动车交通事故责任纠纷于2015年1月8日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、刘冬于2015年1月8日当场赔偿偰倩车辆维修费4852.00元；
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 毕东风
二〇一五年一月八日
书 记 员 余慧婷
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初866-1号
原告：郑杰洪，男，成年，汉族，住宁国市。
被告：宁国市通国天然食品有限公司，住所地宁国市河沥工业集中区。
法定代表人：潘胤，职务不详。
被告：潘胤，男，成年，汉族，住宁国市。
本院在审理原告郑杰洪与被告宁国市通国天然食品有限公司、潘胤民间借贷纠纷一案中，原告郑杰洪于2016年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告宁国市通国天然食品有限公司、潘胤所有的价值350000元的财产份额予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告郑杰洪的申请及担保人汪爱莲、盛方南自愿以其房屋提供担保、担保人盛萍自愿以其机动轿车提供担保，符合相关法律规定，为确保担保财产落到实处，维护法律的严肃性，故依法对担保财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对案外人汪爱莲、盛方南为原告郑杰洪向本院申请诉讼保全，提供担保的汪爱莲、盛方南所有的房地权证宁字第××号房屋价值人民币200000元的部分予以保全；对案外人盛萍为原告郑杰洪向本院申请诉讼保全，提供担保的盛萍所有的皖P×××××号车辆价值人民币150000元的部分予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 程 晨
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初164号
原告于国春，男，1961年2月18日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市。
委托代理人林云朋，女，1962年8月5日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市。
被告王玉明，男，1960年2月18日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告于国春与被告王玉明民间借贷纠纷一案，原告于国春于2016年1月12日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员孔繁强适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告于国春及其委托代理人林云朋、被告王玉明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于国春诉称：被告王玉明因干工程资金紧张，分别于2015年4月24日至2015年5月31日向原告借款43000元，并出具了借据。2015年5月31日，被告给原告出具了一份约定利息条，约定自借款之日起按月利率3%计算。被告每月给付利息至2015年末，但是至今未给付本金。原告催要拖欠的借款未果。故原告起诉至法院，要求：1.被告给付原告拖欠借款43000元及利息1290元，合计44290元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求，要求被告从2015年12月1日起按月利率2%支付利息至本金还清时止。
被告王玉明辩称：原告所述与事实不符，被告只在原告处借款40000元，当时约定月利率3%。被告每月都按月利率3%给付原告利息。2015年12月18日，被告将2016年1月18日前的利息都给付了原告。被告只同意偿还原告借款本金40000元，利息从2016年1月19日起按月利率2%承担利息至本金还清时止。
根据双方当事人的陈述，本案争议的焦点是：被告王玉明是否向原告于国春借款本金43000元，是否应从2015年12月1日起按月利率2%承担利息至本金还清时止。原、被告对上述争议焦点均无异议。
审理中，原告于国春为支持其主张，向法庭举证如下：
（1）2014年4月24日，被告给原告出具的借据原件1张（金额10000元）；（2）2015年4月24日，被告给原告出具的借据原件1张（金额3000元）；（3）2015年5月31日，被告给原告出具的借据原件1张（金额30000元）；（4）2015年5月31日，被告王玉明给原告出具的一份说明，证明：被告王玉明分三次共在原告处借款43000元，并分别给原告出具了借据。2015年5月31日的借据中约定还款期限为三个月，2014年4月24日、2015年4月24日的借据中约定还款期限为一个月。2014年4月24日、2015年5月31日的借据约定月利率3%。
被告王玉明的质证意见：没有异议。
本院认为，因被告对此组证据均没有异议，此证据均为原件，来源合法，客观真实，此组证据本院予以采信。
审理中，被告王玉明为支持其主张向法庭证据如下：
（1）2015年8月1日汇款收据原件1张（金额1200元）、（2）2015年8月19日汇款收据原件1张（金额2500元）、（3）2015年9月2日汇款收据原件1张（金额1500元）、（4）2015年12月18日汇款收据原件1张（金额2400元），证明：被告陆续给付原告利息款，于2015年12月18日，被告将2016年1月18日前的利息都给付了原告。
原告的质证意见：对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，被告只给付利息至2015年11月末。
本院认为，因原告对证据的真实性没有异议，本院予以采信。对证明目的，因双方对给付利息的时间有争议，经本院庭审中对双方利息计算的起始时间重新进行了确认，均同意从2016年1月1日起按月利率2%开始计算利息。因此，对该证明目的，本院不予支持。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告王玉明因干工程资金周转，分别于2015年4月24日向原告借款13000元（同一天分别借款10000元、3000元）、2015年5月31日向原告借款30000元，并出具了三张借据。
3000元和10000元的借据约定还款期限为3个月，30000元的借条约定还款期限为1个月，但在借据中均未约定利息。2015年5月31日，被告给原告出具了一份利息说明，对借款10000元和30000元的借款，被告认可当时约定月利率为3%，并从借款之日起计算利息。借款后，被告给付利息至2015年年末，未偿还借款本金。现尚欠原告借款本金43000元及2016年1月1日以后的利息。庭审中，被告王玉明称已偿还原告借款本金3000元，但未提供出证据。
本院认为：原告于国春与被告王玉明的民间借贷是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定（除约定的月利率略高外），合法有效。原、被告双方应按合同约定或法律的规定履行各自的义务。原告已按照合同的约定将借款给付了被告王玉明，被告就应按照约定或法律规定及时偿还原告借款本金及利息。逾期后，被告只偿还部分利息，未偿还原告借款本金属违约。对于被告提出其已偿还了原告借款本金
3000元，现只欠原告40000元的抗辩主张，因原告不认可，被告未提供出其偿还借款本金3000元的证据，其抗辩主张无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告按本金43000元计算利息的诉讼请求，因被告不认可，且3000元借款的借据中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告承担3000元借款本金的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告在庭审中变更利息部分的诉讼请求，要求被告从2016年1月1日起按月利率2%承担利息至本金还清时止，属原告正当行使其诉讼权利，且变更后的诉讼请求，被告也表示认可，亦符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，就当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告偿还借款本金43000元，并从借款之日起按月利率2%承担利息（利息以本金40000元计算）至本金还清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告王玉明于本判决生效后十日内给付原告于国春借款本金43000元，并从2016年1月1日起按月利率2%承担利息（计算利息时应以本金40000元计算）至本金还清时止；
二、驳回原告于国春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取438元，由被告王玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孔繁强
二〇一六年三月九日
书记员 白 晶
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初9038号
原告：上海宝山区阿雄食品经营部，住所地上海市宝山区。
负责人：陈瑞珍。
委托诉讼代理人：李晨晞，上海东炬律师事务所律师。
被告：上海浙乡餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈跃军。
原告上海宝山区阿雄食品经营部与被告上海浙乡餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用普通程序，并于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晨晞到庭参加诉讼。被告经本院公告传票传唤仍未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海宝山区阿雄食品经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币63035元(以下币种均为人民币)；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年3月起建立买卖合同关系，口头约定原告向被告供应鸡副、鸭副等冻品，被告按月结付货款，后双方按约履行义务。自2016年2月起，被告开始拖欠原告货款不予结付。截止2016年4月1日，被告共欠2016年2月、3月货款合计63035元，经原告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。审理中，原告明确一份送货单金额需要调整，故变更诉请1金额为62580元。
原告为证明其主张提供以下证据：1.送货单，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告收到原告供应的货物并签收,欠款金额合计62580元；2.联名信，证明包括原告在内多名供应商确认被告拖欠货款；3他案传票及送货单据，证明案外人晏克才、项方亮、董世权、杨建兰等系被告员工，代表被告签署送货单。
被告上海浙乡餐饮管理有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年3月起，原、被告建立买卖合同关系，原告向被告供应鸡副、鸭副等冻品，约定被告电话下单后次日，由原告送货至被告处，货款按月支付。之后，原告依约供货至被告门店，由被告工作人员签收，被告按月支付货款。自2016年2月起，被告拖欠货款不予结付。截止2016年3月底，被告积欠原告同年2月至3月货款共计62580元。原告于2016年4月1日起停止供货，并向被告催讨欠款，被告拒不支付，故诉至法院，请求判如所请。
审理中，原告表示已有多家供货商起诉被告，要求支付货款，部分供货商提供的送货单显示收货人系被告员工晏克才、项方亮、董世权、杨建兰等，与本案原、被告送货单的收货人签名一致。
本院认为，原告为证明其向被告供货而提供了送货单予以证明，此外原告也提供了同时期其他供货商的送货单予以佐证签收原告货物的人均是被告员工。在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，本院对原告主张的事实予以认定。原、被告之间成立合法、有效的买卖合同关系，原告已经按约履行了供货义务，现被告拖欠货款应承担违约责任，故原告要求被告支付欠款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海浙乡餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝山区阿雄食品经营部货款人民币62580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1375元(原告预付)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱巧凤
人民陪审员 浦 艳
人民陪审员 沈荣生
二〇一七年八月十四日
书 记 员 汪 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7451号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被告赵东伟，男，1981年08月01日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告赵东伟信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 干立华
二〇一五年十一月十日
书记员 潘洁莹
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初627号
原告：夏润莲，女，1953年9月3日生，汉族，山西省清徐县孟封镇西营村农民。
委托诉讼代理人：冯志莲，山西省清源镇居民。
被告：王建红，男，1970年12月24日生，汉族，太原市小店区北格镇同过村农民。
委托诉讼代理人：贾改花（系被告王建红妻子），女，太原市小店区北格镇同过村农民。
被告：华泰财产保险有限公司山西省分公司，住所地山西省太原市桃园北路72号铭鼎国际7层。
负责人：马跃民，总经理。
委托诉讼代理人：马利军，该公司员工，住址太原市西矿街137号。
原告夏润莲与被告王建红、华泰财产保险有限公司山西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏润莲委托诉讼代理人冯志莲、被告王建红及其委托诉讼代理人贾改花、被告华泰财产保险有限公司山西省分公司委托诉讼代理人马利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏润莲向本院提出的诉讼请求：原告的损失医疗费15109.94元、误工费12084元、住院伙食补助费800元、交通费2500元、营养费3180元、护理费10726.14元，合计为44400.08元，请求判令被告华泰财产保险有限公司山西分公司在其承保的范围内赔偿原告以上费用，不足部分由被告王建红承担赔偿责任；诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2016年3月20日10时15分左右，王建红驾驶×××（乘李春静）沿同杨线由西向东行驶至云孟路交叉口，与沿云孟线由南向北行驶的李树鹏驾驶的×××号车（乘夏润莲、夏变莲、夏凤莲、刘佳丽、李姣玉）发生碰撞，造成两车不同程度损坏，王建红、李树鹏、李春静、夏润莲、夏变莲、夏凤莲、刘佳丽、李姣玉受伤的交通事故。此事故经交警队认定：王建红负主要责任，李树鹏负次要责任，李春静、夏润莲、夏变莲、夏凤莲、刘佳丽、李姣玉均无责任。事故发生后，原告被送到医院住院治疗，花去医疗费15109.94元，×××号车在被告华泰财产保险有限公司山西分公司处投有强制险一份，事故发生在保险期间。
王建红辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，我不认可误工费，我的车在保险公司投保交强险，原告损失先由被告保险公司在交强险范围内承担，不足部分合理损失由我在责任比例范围内承担。
华泰财产保险有限公司山西省分公司辩称，涉案车辆在我处投保交强险，本次事故有多人受伤，保险公司在赔偿限额内对4位伤者分担赔偿，本案夏润莲是其中之一，请法院判决时预留其他伤者的赔偿金额。医疗费无异议，误工费不认可赔偿金额，原告63岁属于法定退休年龄，没有出具因交通事故减少收入的证明，误工费不承担赔偿；伙食补助费无异议;交通费没有出具票据，不与认可;营养费计算天数没有法律依据，按30元标准，计算16天;护理费的标准无异议，按照住院期间16天计算。本案诉讼费保险公司不承担赔偿。
原告提供证据有：清徐县公安局交通警察大队交通事故责任认定书一份，证明事故发生的时间、地点经过以及双方当事人的责任；保单复印件一份，证明被告王建红在华泰财产保险有限公司山西分公司投有交强险一份，事故发生在保险期间；清徐县人民医院诊断书、出院证各一份，证明原告受伤后在清徐县人民医院就诊治疗情况，住院三天被诊断为：左侧1-3肋骨骨折、双肺挫伤、L1.2左侧横突骨折等；清徐县人民医院的门诊票4张，证明费用1259.2元；收据一张，证明原告在医院花去医疗费的金额5751.98元；晋中第二人民医药的诊断书、出院证各一份，证明原告受伤后在就诊治疗情况，住院十三天，出院医嘱：加强营养，注意休息，定期复查，不适随诊；晋中第二人民医药的门诊票3张，证明花费147.6元，收据一张，证明原告在医院花去医疗费9210.36元，合计9357.96元，总计原告共支付医疗费用15109.54元。
二被告质证意见：对原告提供的证据真实性均无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年3月20日10时15分左右，王建红驾驶×××号车（乘李春静）沿同杨线由西向东行驶至云孟路交叉口，与沿云孟线由南向北行驶的李树鹏驾驶的×××号车（乘夏润莲、夏变莲、夏凤莲、刘佳丽、李娇玉）发生碰撞，造成两车不同程度损坏，王建红、李树鹏、李春静、夏润莲、夏变莲、夏凤莲、刘佳丽、李娇玉受伤的交通事故。此事故经清徐县公安局交通警察大队认定：王建红负主要责任，李树鹏负次要责任，李春静、夏润莲、夏变莲、夏凤莲、刘佳丽、李娇玉无责任。事故发生后，夏润莲被送到清徐县人民医院住院治疗，住院3天，后转至晋中第二人民医院住院治疗13天，花医疗费15109.94元。诊断为：左侧1-3肋骨骨折、双肺挫伤、L1.2左侧横突骨折等。出院医嘱：加强营养，注意休息，定期复查，不适随诊。
×××号车在华泰财产保险有限公司山西省分公司投保交强险，事故发生在保险期内。本次事故受伤的李树鹏、刘佳丽、夏变莲、夏凤莲均已向清徐县人民法院提起诉讼。
本院认为，交警部门作出的事故认定书是对交通事故的发生的客观反映，双方当事人没有异议，应作为本案认定的证据。根据我国法律的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。现王建红驾驶的×××号车在华泰财产保险有限公司山西省分公司投有交强险。故夏润莲因交通事故造成的损失在交强险限额内赔偿，不足部分应由王建红和李树鹏按7：3比例承担赔偿责任。本次事故多人受伤，交强险范围内的赔偿数额应由保险公司按比例赔偿各受伤人员。关于夏润莲受伤后住院花医疗费15109.94元，有医疗票据为证，予以认定；住院伙食补助费按每天50元，住院16天，计算为800元；营养费按每天30元计算住院期间为480元；护理费按上一年度居民服务业标准计算，考虑夏润莲的伤情，酌情计算30天为宜，认定为3057元；误工费因原告年龄已63岁，且未出具误工证明，故不予支持；交通费原告没有提供相应的证据，考虑住院、出院必然产生交通费用，酌情认定为700元；共计20146.54元。由华泰财产保险有限公司山西省分公司在交强险赔偿限额内赔付10000元；剩余的10146.54元由王建红按70%赔偿计7102.58元。
综上所述，华泰财产保险有限公司山西省分公司在交强险限额范围内赔付夏润莲10000元，不足部分由王建红承担70%的赔偿责任即7102.58元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院（关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十六条、第二十二条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、由华泰财产保险有限公司山西省分公司在交强险赔偿限额内赔付夏润莲10000元；由王建红赔偿夏润莲7102.58元。于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回夏润莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，由夏润莲负担136.5元，由王建红负担318.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张春华
二〇一七年六月十五日
书记员 高新宇
清徐县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0121民初627号原告：夏润莲，女，1953年9月3日生，汉族，山西省清徐县孟封镇西营村农民。委托诉讼代理人：冯志莲，山西省清源镇居民。被告：王建红，男，1970年12月24日生，汉族，太原市小店区北格镇同过村农民。委托诉讼代理人：贾改花（系被告王建红妻子），女，太原市小店区北格镇同过村农民。被告：华泰财产保险有限公司山西省分公司，住所地山西省太原市桃园北路72号铭鼎国际7层。负责人：马跃民，总经理。委托诉讼代理人：马利军，该公司员工，住址太原市西矿街137号。原告夏润莲与被告王建红、华泰财产保险有限公司山西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏润莲委托诉讼代理人冯志莲、被告王建红及其委托诉讼代理人贾改花、被告华泰财产保险有限公司山西省分公司委托诉讼代理人马利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏润莲向本院提出的诉讼请求：原告的损失医疗费15109.94元、误工费12084元、住院伙食补助费800元、交通费2500元、营养费3180元、护理费10726.14元，合计为44400.08元，请求判令被告华泰财产保险有限公司山西分公司在其承保的范围内赔偿原告以上费用，不足部分由被告王建红承担赔偿责任；诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2016年3月20日10时15分左右，王建红驾驶×××（乘李春静）沿同杨线由西向东行驶至云孟路交叉口，与沿云孟线由南向北行驶的李树鹏驾驶的×××号车（乘夏润莲、夏变莲、夏凤莲、刘佳丽、李姣玉）发生碰撞，造成两车不同程度损坏，王建红、李树鹏、李春静、夏润莲、夏变莲、夏凤莲、刘佳丽、李姣玉受伤的交通事故。此事故经交警队认定：王建红负主要责任，李树鹏负次要责任，李春静、夏润莲、夏变莲、夏凤莲、刘佳丽、李姣玉均无责任。事故发生后，原告被送到医院住院治疗，花去医疗费15109.94元，×××号车在被告华泰财产保险有限公司山西分公司处投有强制险一份，事故发生在保险期间。王建红辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，我不认可误工费，我的车在保险公司投保交强险，原告损失先由被告保险公司在交强险范围内承担，不足部分合理损失由我在责任比例范围内承担。华泰财产保险有限公司山西省分公司辩称，涉案车辆在我处投保交强险，本次事故有多人受伤，保险公司在赔偿限额内对4位伤者分担赔偿，本案夏润莲是其中之一，请法院判决时预留其他伤者的赔偿金额。医疗费无异议，误工费不认可赔偿金额，原告63岁属于法定退休年龄，没有出具因交通事故减少收入的证明，误工费不承担赔偿；伙食补助费无异议;交通费没有出具票据，不与认可;营养费计算天数没有法律依据，按30元标准，计算16天;护理费的标准无异议，按照住院期间16天计算。本案诉讼费保险公司不承担赔偿。原告提供证据有：清徐县公安局交通警察大队交通事故责任认定书一份，证明事故发生的时间、地点经过以及双方当事人的责任；保单复印件一份，证明被告王建红在华泰财产保险有限公司山西分公司投有交强险一份，事故发生在保险期间；清徐县人民医院诊断书、出院证各一份，证明原告受伤后在清徐县人民医院就诊治疗情况，住院三天被诊断为：左侧1-3肋骨骨折、双肺挫伤、L1.2左侧横突骨折等；清徐县人民医院的门诊票4张，证明费用1259.2元；收据一张，证明原告在医院花去医疗费的金额5751.98元；晋中第二人民医药的诊断书、出院证各一份，证明原告受伤后在就诊治疗情况，住院十三天，出院医嘱：加强营养，注意休息，定期复查，不适随诊；晋中第二人民医药的门诊票3张，证明花费147.6元，收据一张，证明原告在医院花去医疗费9210.36元，合计9357.96元，总计原告共支付医疗费用15109.54元。二被告质证意见：对原告提供的证据真实性均无异议。本院经审理认定事实如下：2016年3月20日10时15分左右，王建红驾驶×××号车（乘李春静）沿同杨线由西向东行驶至云孟路交叉口，与沿云孟线由南向北行驶的李树鹏驾驶的×××号车（乘夏润莲、夏变莲、夏凤莲、刘佳丽、李娇玉）发生碰撞，造成两车不同程度损坏，王建红、李树鹏、李春静、夏润莲、夏变莲、夏凤莲、刘佳丽、李娇玉受伤的交通事故。此事故经清徐县公安局交通警察大队认定：王建红负主要责任，李树鹏负次要责任，李春静、夏润莲、夏变莲、夏凤莲、刘佳丽、李娇玉无责任。事故发生后，夏润莲被送到清徐县人民医院住院治疗，住院3天，后转至晋中第二人民医院住院治疗13天，花医疗费15109.94元。诊断为：左侧1-3肋骨骨折、双肺挫伤、L1.2左侧横突骨折等。出院医嘱：加强营养，注意休息，定期复查，不适随诊。×××号车在华泰财产保险有限公司山西省分公司投保交强险，事故发生在保险期内。本次事故受伤的李树鹏、刘佳丽、夏变莲、夏凤莲均已向清徐县人民法院提起诉讼。本院认为，交警部门作出的事故认定书是对交通事故的发生的客观反映，双方当事人没有异议，应作为本案认定的证据。根据我国法律的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。现王建红驾驶的×××号车在华泰财产保险有限公司山西省分公司投有交强险。故夏润莲因交通事故造成的损失在交强险限额内赔偿，不足部分应由王建红和李树鹏按7：3比例承担赔偿责任。本次事故多人受伤，交强险范围内的赔偿数额应由保险公司按比例赔偿各受伤人员。关于夏润莲受伤后住院花医疗费15109.94元，有医疗票据为证，予以认定；住院伙食补助费按每天50元，住院16天，计算为800元；营养费按每天30元计算住院期间为480元；护理费按上一年度居民服务业标准计算，考虑夏润莲的伤情，酌情计算30天为宜，认定为3057元；误工费因原告年龄已63岁，且未出具误工证明，故不予支持；交通费原告没有提供相应的证据，考虑住院、出院必然产生交通费用，酌情认定为700元；共计20146.54元。由华泰财产保险有限公司山西省分公司在交强险赔偿限额内赔付10000元；剩余的10146.54元由王建红按70%赔偿计7102.58元。综上所述，华泰财产保险有限公司山西省分公司在交强险限额范围内赔付夏润莲10000元，不足部分由王建红承担70%的赔偿责任即7102.58元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院（关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十六条、第二十二条，《最高人民法院》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、由华泰财产保险有限公司山西省分公司在交强险赔偿限额内赔付夏润莲10000元；由王建红赔偿夏润莲7102.58元。于本判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回夏润莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由夏润莲负担136.5元，由王建红负担318.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  张春华二〇一七年六月十五日书记员  高新宇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4687号
罪犯林正云，男，1987年2月11日出生于福建省平潭人，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年5月31日作出（2010）榕刑初字第242刑事判决，以被告人林正云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2011年9月19日作出（2011）闽刑终字第358号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2014年7月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林正云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度评为监狱改造积极分子、2013年度评为省级改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林正云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林正云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林正云减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯林正云减去有期徒刑二年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月8日起至2019年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘 超
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第05170号
原告：刘某，女，1992年2月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孙某，男，1991年10月2日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘某诉被告孙某离婚纠纷一案中，现原告刘某以与被告孙某在民政部门办理离婚手续为由，于2015年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 李 健
二〇一五年十一月十日
书记员 李从杰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第2231号
原告广东德美精细化工股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德高新区。
法定代表人黄冠雄。
委托代理人江舰，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告佛山市三水创佳业染整有限公司，住所地广东省佛山市（佳利达纺织染有限公司第三车间）。
法定代表人何永均。
原告广东德美精细化工股份有限公司（简称德美化工公司）诉被告佛山市三水创佳业染整有限公司（简称创佳染整公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员廖韬独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行审理，原告德美化工公司的委托代理人江舰到庭参加诉讼，被告创佳染整公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年6月1日签订《产品购销协议》约定：原告向被告供应纺织印染助剂，结算方式为需方从收货之日起90天付清货款；解决纠纷方式为双方协商或任何一方可选择各自所在地法院提起诉讼。协议签订后，原告依约送货。2015年7月5日，经双方签署对账单确认，被告截至2015年6月30日实欠原告货款235900元未支付。此后原告多次催收上述欠款，但被告至今仍拒绝付款。为维护原告的合法权益，诉请判令：1.被告向原告支付货款235900元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告提供了的证据如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，被告的机读工商档案打印件一份，证明原、被告诉讼主体适格。
2.《产品购销协议》、客户月结单各一份，证明原、被告于2014年6月1日签订协议，约定原告向被告供应纺织印染助剂，且约定了货款支付期限以及解决纠纷的方式。2015年7月5日，原、被告对账并确认，被告截至2015年6月30日欠原告货款235900元。
经审查，被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源真实，合法有效，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2014年6月1日签订《产品购销协议》约定：原告向被告供应纺织印染助剂，并按被告通知所需产品品种、规格、数量进行供货；结算方式为需方从收货之日起90天付清货款。协议签订后，原告依约送货。2015年7月5日，经双方签署对账单确认，被告截至2015年6月30日实欠原告货款235900元未支付。原告在催收上述货款无果后，于2015年9月9日向本院起诉。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款235900元的事实清楚，原告起诉要求被告支付上述货款合法有据，本院予以支持。至于上述货款的利息，原告主张并从起诉之日计付利息，但根据双方有关收货之日起90天内付清货款的约定，原告在本案中主张的货款是截至2015年6月的货款，并在2015年7月5日才经双方对账确认，故上述货款实际是从2015年10月5日起逾期，利息应从2015年10月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日。原告主张的利息起计时间不当，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市三水创佳业染整有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东德美精细化工股份有限公司支付货款235900元，并从2015年10月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止；
二、驳回原告广东德美精细化工股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2419.25元，财产保全费1699.5元，合计4118.75元（原告已预交），由原告广东德美精细化工股份有限公司负担18.75元，由被告佛山市三水创佳业染整有限公司负担4100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖 韬
二〇一五年十一月十九日
书记员 何序明
第4页共4页
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第1366号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人黄志敏。曾因犯盗窃罪于2012年6月1日被鹿寨县人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪于2013年被鹿寨县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年1月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月4日被平阳县公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1940号起诉书指控被告人黄志敏犯盗窃罪、抢夺罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员林玲玲出庭支持公诉，被告人黄志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控：
（一）盗窃事实
1、2014年7月24日下午5时30分许，被告人黄志敏伙同欧金田（另案处理）经预谋，窜至平阳县昆阳镇“联东”菜场伺机扒窃，后尾随张某，趁其不备之际，由欧金田用镊子将张某放在裤兜内的1部白色“苹果”牌五代手机（价值人民币2164元）夹走。
2、2014年8月4日上午7时许，被告人黄志敏伙同欧金田窜至平阳县昆阳镇“龙河”菜场伺机扒窃，后欧金田从一人身上窃得1部黑色“苹果”牌四代手机（价值人民币600元），并将该手机转移至被告人黄志敏处。随即，被告人黄志敏被公安人员当场抓获。该手机已被扣押。
（二）抢夺事实
2014年7月25日晚7时许，被告人黄志敏伙同欧金田窜至平阳县昆阳镇伺机作案，被告人黄志敏见赵某（4周岁）在昆阳镇雅河路“100%感觉”内衣店门口玩手机，趁其不备之际，将其手中的1部白色“苹果”牌四代手机（价值人民币1088元）夺走，后跑步逃离现场。现该白色“苹果”牌四代手机已被追回返还被害人。
上述事实，被告人黄志敏在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，被害人尤某、赵某、张某的陈述，证人陈某、廖某、吴某的证言，扣押及发还物品清单，调取证据清单，手机，户籍信息，被告人到案情况说明，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄志敏以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，数额较大；又结伙抢夺未成年人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，分别构成盗窃罪、抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄志敏犯有数罪，依法予以数罪并罚。被告人黄志敏在刑满释放后五年以内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。被告人的共同违法所得，依法责令退赔，返还各被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄志敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2016年1月3日止）。
二、随案移送的黑色“苹果”牌四代手1部，返还给被害人；责令被告人黄志敏退赔共同违法所得人民币2164元，返还给被害人张小芝。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一四年十一月十八日
代书记员 温从剑
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第01353号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人：余宪武，中心主任。
委托代理人：傅余，重庆盛全律师事务所律师，一般代理。
被告：曾有奎，男，生于1972年4月，住四川省泸州县。
被告：黄林果，男，生于1966年11月，住四川省泸州市。
被告：四川泸州长龙运业集团有限公司，住所地四川省泸州市。
法定代表人：杨洪，该公司总经理。
委托代理人：彭又权，该公司员工，特别代理。
委托代理人：何知运，该公司法律顾问，一般代理。
被告：李江伦，男，生于1973年12月，住重庆市酉阳。
被告：李华，男，生于1974年4月，住重庆市酉阳县。
委托代理人：李江伦，男，生于1973年12月，住酉阳县。
被告：重庆金照汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江县古南镇党校支路7号1-2。
法定代表人：张素清，该公司经理。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）诉被告曾有奎、黄林果、四川泸州长龙运业集团有限公司（以下简称长龙公司）、李江伦、李华、重庆金照汽车运输有限公司（以下简称金照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙文敏独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告救助中心的委托代理人傅余，被告长龙公司的委托代理人彭又权、何知运，被告李华委托代理人被告李江伦出庭参加了诉讼。被告曾有奎因在涪陵监狱服刑，审判人员已向其核实了相关事实并由其进行了口头答辩。被告金照公司、黄林果经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告救助中心诉称，2014年3月25日，被告曾有奎驾驶被告长龙公司所有的川E＊＊**号大型客车，与被告李江伦驾驶的被告金照公司所有的渝BR＊＊**号重型货车相撞，造成16人死亡、39人受伤的特大交通事故。后经重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告曾有奎承担事故的主要责任，被告李江伦承担事故的次要责任。事后，伤者ＸＸ安在黔江民族医院抢救，原告救助中心为其垫付抢救费用73122元，故请求法院判令六被告偿还原告垫付的抢救费用73122元。
原告救助中心为证明自己的主张向法院提交的证据有：1、《道路交通事故认定书》；2、办案单位抢救费用垫付通知书；3、抢救费用垫付申请；4、垫付抢救费的凭证、电汇凭证、抢救费发票。
被告曾有奎辩称，被告曾有奎、黄林果系川E＊＊**号大型客车的实际所有权人，二人合伙经营此客车，挂靠于被告长龙公司从事旅客运输活动。原告诉请的事实属实，但本人正在服刑，无力偿还原告垫付的抢救费用。
被告黄林果未提出答辩。
被告长龙公司辩称，原告社会救助中心诉请的事实成立，被告曾有奎、黄林果系川E＊＊**号大型客车的实际所有权人，二人把客车挂靠于长龙公司从事旅客运输活动属实。此次交通事故，被告长龙公司已赔偿了上千万元，现无力偿还原告的抢救费。
被告李江伦、李华辩称，二被告系渝BR＊＊**号重型货车的实际所有权人，二人合伙经营此货车，挂靠于被告金照公司从事货物运输活动。二被告对原告诉请的事实无异议，但无论负多大的责任都无能力偿还原告的抢救费。
被告金照公司未提出答辩。
在庭审质证过程，被告方对原告方提交的所有证据的真实性无异议。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明如下事实：2014年3月25日，被告曾有奎驾驶川E＊＊**号大型客车，由秀山往重庆方向行驶到包茂高速公路1862KM＋900M处时，车辆侧翻并旋转，50秒后与被告李江轮驾驶的渝BR＊＊**号重型货车相撞，造成16人死亡、39人受伤的特大交通事故。后经重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告曾有奎承担事故的主要责任；被告李江伦承担事故的次要责任。事后，伤者ＸＸ安在黔江民族医院抢救，原告社会救助中心为其垫付抢救费用73122元。事故发生后，渝BR＊＊**号重型货车方实际赔偿100万元（保险公司支付），其余死伤者均由川E＊＊**号大型客车方赔偿，已实际支付1200余万元，目前还有部份未获得赔偿的伤残者选择旅客运输合同纠纷向被告长龙公司主张权利。
另查明，被告曾有奎、黄林果系川E＊＊**号大型客车的实际所有权人，二人合伙经营此客车，挂靠于被告长龙公司从事旅客运输活动。被告李江伦、李华系渝BR＊＊**号重型货车的实际所有权人，二人合伙经营此货车，挂靠于被告金照公司从事货物运输活动。
本院认为，原告救助中心为保证道路交通事故中受害人及时抢救而垫付的抢救费用，救助中心有权向交通事故责任人追偿。按《道路交通事故认定书》，认定曾有奎承担事故的主要责任；李江伦承担事故的次要责任。曾有奎与黄林果共同经营客车，李江伦与李华共同经营货车，双方均系合伙关系。合伙人对合伙的债务承担连带责任，所以曾有奎与黄林果应承担事故的主要责任，李江伦与李华应承担事故的次要责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。长龙公司与曾有奎、黄林果系挂靠关系，应承担相应的连带责任。金照公司与李江伦、李华系挂靠关系，亦应承担相应的连带责任。考虑到在事故发生后，被告长龙公司尽了主要赔偿义务，本案中以川E＊＊**号大型客车方承担60%的责任，渝BR＊＊**号重型货车方承担40%的责任较为合理。
综上所述，被告曾有奎、黄林果应偿还原告垫付的抢救费为73122×60%﹦43873元，长龙公司对前述费用的偿还负连带责任；被告李江伦、李华应偿还原告垫付的抢救费为73122×40%﹦29249元，金照公司对前述费用的偿还负连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾有奎、黄林果于本判决生效之日起十日内连带偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的抢救费43873元，被告四川泸州长龙运业集团有限公司对前述费用的偿还负连带责任。
二、被告李江伦、李华于本判决生效之日起十日内连带偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的抢救费29249元，被告重庆金照汽车运输有限公司对前述费用的偿还负连带责任。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告曾有奎、黄林果负担189元，被告李江伦、李华负担126元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙文敏
二〇一五年四月一日
书记员 石光文
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌执字1532号
申请执行人：郝丽娟，女，1981年9月17日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古赤峰市宁城县天义镇苏木皋村5组。
被执行人：徐晓磊，男，1987年4月3日出生，汉族，无职业，住所地凌源市花园街125号院平房第4户。
本院在执行申请执行人郝丽娟与徐晓磊买卖合同纠纷一案中，查明被执行人下落不明，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结凌源市人民法院（2015）凌执字第1532号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹国斌
执行员 修颖志
助执员张敏
二〇一六年三月二十二日
书记员 司东辉
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01117号
申请执行人石某，农民。
被执行人卜某，农民。
申请执行人石某与被执行人卜某离婚纠纷一案，本院（2015）淮涟大民初字第157号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告卜某于本判决生效之日起十日内返还原告石某礼金25000元及价值14550元金戒指、金手链、金耳环、金项链。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取，由原告石某承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月1日立案执行。
执行过程中本院依法调查被执行人房产、土地、工商及银行存款情况，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）淮涟大民初字第157号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，本院立即恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一五年十二月五日
书记员 姜宇轩
福建省莆田市荔城区人民法院
执行裁定�
（2015）荔执字第1389号
申请执行人卢国柱，男，1963年6月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人蒋文忠，男，1976年12月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人卢国柱与被执行人蒋文忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的（2015）荔民初字第667号民事判决书已发生法律效力。申请执行人卢国柱于2015年8月28日申请强制执行，本院于2015年9月1日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定�下：
终结本院（2015）荔民初字第667号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年十二月十八日
书记员 林 玲
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民一初字第01350号
原告：蚌埠新城电力建设有限公司，住所地五河县。
法定代表人：王波，总经理。
委托代理人：马玉，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：五河县沱湖顺发房地产开发有限公司，住所地五河县。
法定代表人：孙丽丽，总经理。
原告蚌埠新城电力建设有限公司（以下简称新城电力建设公司）与被告五河县沱湖顺发房地产开发有限公司（以下简称沱湖顺发房地产公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新城电力建设公司的委托代理人马玉到庭参加诉讼。被告沱湖顺发房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新城电力建设公司诉称，2011年4月20日，原、被告签订工程承包合同，由原告为被告工程名称为“五河天一花园（二）10KV、0.4KV配电工程”施工。工程施工地点沱湖西窑厂，工程金额598000元，承包方式为包工、部分包料。同时约定如被告逾期付款应支付原告利息。原告完成工程全部施工，被告至今仅支付原告工程款300000元，下欠298000元及利息，虽经原告数次催要，被告始终未付。为此起诉，请求判令被告支付原告工程款298000元及逾期付款利息42912元。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据为：
1、工程承包合同一份，证明原、被告签订的“五河天一花园（二）10KV、0.4KV配电工程”工程承包合同的具体内容。
2、照片一张，证明原被告之间签订工程承包合同，由原告为被告天一花园配电工程施工，包工包料。
3、五河县供电有限责任公司客户服务中心出具的被告天一花园配电工程投入使用的信息，证明被告天一花园配电工程正常使用。
被告沱湖顺发房地产公司未有到庭，亦未提交书面答辩意见。
沱湖顺发房地产公司未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提交证据的质证权，本院对原告所举证据依法均予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：
2011年4月20日，沱湖顺发房地产公司作为发包方（甲方，下同）与新城电力建设公司作为承包方（乙方，下同）签订了工程承包合同。合同的主要内容，工程名称：五河天一花园（二）10KV、0.4KV配电工程。工程地点：沱河西窑厂。工程范围：按照蚌埠电力设计院设计图纸路径施工。工程金额：598000元。承包方式：包工、部分包料。开竣工日期：2011年4月25日至2011年6月5日，雨天顺延。工程付款方式：配电材料设备到场后，甲方付给乙方15万元；工程验收送电后，乙方将小区配电设施交付供电公司后，甲方将余款一次汇入乙方公司账户；如逾期付款，由甲方按国家银行利息标准支付逾期付款的利息给乙方。工程竣工验收，以施工验收规范或甲方的要求（供电方案）为依据。合同签订后，原告按合同约定进行施工，并在工程竣工后将配电工程交付被告使用。五河县供电有限责任公司客户服务中心客户用电情况显示：“花园变09五沱线天一花园台区”的用电户从2012年5月10日开始用电。被告已支付原告工程款300000元，尚欠工程款298000元。
本院认为，原被告签订的工程承包合同合法有效。原、被告双方均应全面履行合同义务。原告已经按约定完成了“五河天一花园（二）10KV、0.4KV配电工程”的施工，并已交付被告使用。被告应当按照合同约定及时支付工程款，并应按合同约定承担逾期付款的违约责任。被告沱湖顺发房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果，应由其自负。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告五河县沱湖顺发房地产开发有限公司应付给原告蚌埠新城电力建设有限公司工程款298000元，并支付逾期付款的利息19093元（自2012年6月1日起至2013年7月24日止，本金298000元，按年利率5.56%计算），合计317093元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告蚌埠新城电力建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6414元，减半收取3207元，由原告蚌埠新城电力建设有限公司负担207元，被告五河县沱湖顺发房地产开发有限公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈 建
二〇一三年七月二十五日
书记员 刘秋侠
执行款请汇至：中国工商银行五河支行
收款单位：五河县人民法院执行局
账号：13×××24
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民终字第1790号
上诉人（原审被告）王忠伟。
上诉人（原审被告）王启明。
被上诉人（原审原告）王霞庆。
上诉人王忠伟、王启明因与被上诉人王霞庆确认合同无效纠纷一案，不服常州市武进区人民法院(2015)武民初字第698号民事判决，向本院提起上诉。提起上诉后，两上诉人未在指定的期限内缴纳上诉费，也未提出司法救助的申请。
本院经审查认为，上诉人王忠伟、王启明逾期不缴纳诉讼费用又未提出司法救助的申请，应按照其自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第二百零二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王忠伟、王启明自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 刘岳庆
二〇一五年九月三十日
书 记 员 汪芫朗
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）常民终字第1790号上诉人（原审被告）王忠伟。上诉人（原审被告）王启明。被上诉人（原审原告）王霞庆。上诉人王忠伟、王启明因与被上诉人王霞庆确认合同无效纠纷一案，不服常州市武进区人民法院(2015)武民初字第698号民事判决，向本院提起上诉。提起上诉后，两上诉人未在指定的期限内缴纳上诉费，也未提出司法救助的申请。本院经审查认为，上诉人王忠伟、王启明逾期不缴纳诉讼费用又未提出司法救助的申请，应按照其自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第二百零二条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人王忠伟、王启明自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 飞审 判 员  邵泽宇代理审判员  刘岳庆二〇一五年九月三十日书 记 员  汪芫朗
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第2905号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱洪梅，女，1983年3月5日出生，朝鲜族，北京美中宜和妇儿医院护士。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京链家房地产经济有限公司。
法定代表人左晖，董事长。
再审申请人朱洪梅因与被申请人北京链家房地产经济有限公司租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2013）二中民终字第06465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，北京住总家具市场有限公司于2014年11月8日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，北京住总家具市场有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许朱洪梅撤回再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 殷海通
袁戈
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执237号
申请执行人：张海军，男，1974年10月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。
申请执行人：苏云乌德，女，1987年2月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被执行人：达木丁苏荣，男，1983年1月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人张海军、苏云乌德与被执行人和达木丁苏荣民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初825号民事调解书,要求被执行人达木丁苏荣给付50700元，案件受理费534元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，依法裁定强制执行被执行人达木丁苏荣的禁牧款收入，直至扣完执行标的51234元及执行费669元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）内0726民初825号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯愣
审判员 哈申其木格
审判员 格日乐图雅
二〇一七年八月十八日
书记员 萨其 日乐
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更687号
罪犯杨金明。现在天津市河西监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2010年3月3日作出（2010）青刑初字第122号刑事判决，以被告人杨金明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币2万元，先后被减刑2次，共计减刑二年一个月。执行机关天津市河西监狱于2016年3月11日提出减刑建议书，并于2016年4月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯杨金明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币1万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯杨金明在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨金明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨金明减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年8月12日起至2018年7月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年四月二十六日
书记员 仝伟奇
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初1862号
原告：四平君汇小额贷款有限公司。住所：四平市铁东区东盛大街南四纬路北。
法定代表人：周子军，董事长。
被告：朱学勇，住四平市。
被告：艾艳秋，住四平市。
本院在审理原告四平君汇小额贷款有限公司与被告朱学勇、艾艳秋民间借贷纠纷一案中，原告四平君汇小额贷款有限公司不能提供被告被告朱学勇、艾艳秋的准确住址，无法确认明确的被告，原告四平君汇小额贷款有限公司可在明确被告朱学勇、艾艳秋住址后，再行告诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告四平君汇小额贷款有限公司的起诉。
一审案件受理费5278元(以减半收取)，保全费3020元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 王丽娟
人民陪审员 宋顺吉
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 谭皓月
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终1845号
上诉人（原审被告）：黄丽丽，女，1984年9月24日生，汉族，住南昌市西湖区。
委托诉讼费代理人：钟超逸，系江西豫章律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南昌顺凯实业有限公司龙殿星都分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江新天地9号楼，统一社会信用代码：913601255662639268。
负责人：魏福顺，职务：经理。
委托诉讼代理人：张国良，系江西华赣律师事务所律师。
上诉人黄丽丽诉被上诉人南昌顺凯实业有限公司龙殿星都分公司合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初4426号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初4426号民事判决；
二、本案发回南昌市东湖区人民法院重审。
二审上诉人黄丽丽预交的案件受理费5800元予以退还。
审判长 万 俊 健
审判员 王 璐
审判员 欧阳晓明
二０一七年十二月十八日
书记员 周 海 燕
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1074号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人石×，男，1983年10月16日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年12月15日被羁押，2015年1月20日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）755号起诉书指控被告人石×犯妨害公务罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邹振出庭支持公诉，被告人石×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月15日17时许，大钟寺派出所接李×（女，38岁）报警称其在本市海淀区交大东路克丽缇娜美容院消费时被一名男员工猥亵，后大钟寺派出所民警到该美容院进行调查。期间，涉嫌猥亵的被告人石×拒不配合民警工作，在民警对其传唤的过程中辱骂民警并使用暴力反抗，致使民警吴×（男，29岁）胸部、左手软组织挫伤。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人石×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，提请本院依法对其定罪处罚。
被告人石×对起诉书指控的事实及罪名未提出异议。
经审理查明，2014年12月15日17时许，李×报警称其在本市海淀区交大东路克丽缇娜美容院消费时被一名男员工猥亵，大钟寺派出所民警接警后到该美容院进行调查。期间，涉嫌猥亵的被告人石×拒不配合民警工作，在民警对其传唤的过程中辱骂民警，与民警发生推搡，并拒绝被民警带上警车，后被民警及在场群众制服。被告人石×的行为致使民警吴×胸部、左手软组织挫伤。被告人石×被传唤到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人石×在开庭审理过程中并无异议，并有被告人石×的供述，证人李×的证言及辨认笔录，证人王×、吴×、付×的证言，吴×的诊断证明书及伤情照片，110接警单，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人石×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人石×在到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 张淑萍
人民陪审员 孟秀文
二〇一五年五月二十日
书 记 员 汪冬泉
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执2022号
申请执行人：卜言松，男，1961年7月29日生，汉族，农民，住灌云县。
被执行人：周祥义，男，1981年10月8日生，汉族，农民，住灌云县。
被执行人：周如祥，男，1952年7月3日生，汉族，农民，住灌云县。
申请执行人卜言松与被执行人周祥义、周如祥劳务合同纠纷一案，申请执行人卜言松于2017年9月6日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2015）灌杨商初字第38号民事调解书，依该调解书：被告周如祥定于2016年1月31日前偿还原告2.35万元，于2017年1月31日前偿还原告3万元。若被告未按上述任一期限履行义务，将承担违约金5000元。
本院于2017年9月6日立案执行后，依法由王树名、牛刚、李德龙法官组成合议庭，由王树名法官负责实施，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。于2017年9月23日依法向被执行人被执行人周祥义、周如祥邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，于2017年9月23日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人周祥义、周如祥有可供执行的财产，2017年9月23日已将被执行人周祥义、周如祥名下所有的银行账户冻结。现申请人并未提供其他可供执行财产情况。2017年12月15日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有邮寄送达底稿、�协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。本案虽依职权终结，但会定期对被执行人进行财产查控，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
审判长 王树名
审判员 牛 刚
审判员 李德龙
二〇一七年十二月十八日
书记员 李不韦
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执2022号申请执行人：卜言松，男，1961年7月29日生，汉族，农民，住灌云县。被执行人：周祥义，男，1981年10月8日生，汉族，农民，住灌云县。被执行人：周如祥，男，1952年7月3日生，汉族，农民，住灌云县。申请执行人卜言松与被执行人周祥义、周如祥劳务合同纠纷一案，申请执行人卜言松于2017年9月6日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2015）灌杨商初字第38号民事调解书，依该调解书：被告周如祥定于2016年1月31日前偿还原告2.35万元，于2017年1月31日前偿还原告3万元。若被告未按上述任一期限履行义务，将承担违约金5000元。本院于2017年9月6日立案执行后，依法由王树名、牛刚、李德龙法官组成合议庭，由王树名法官负责实施，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。于2017年9月23日依法向被执行人被执行人周祥义、周如祥邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，于2017年9月23日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人周祥义、周如祥有可供执行的财产，2017年9月23日已将被执行人周祥义、周如祥名下所有的银行账户冻结。现申请人并未提供其他可供执行财产情况。2017年12月15日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有邮寄送达底稿、�协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。本案虽依职权终结，但会定期对被执行人进行财产查控，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。审判长  王树名审判员  牛 刚审判员  李德龙二〇一七年十二月十八日书记员  李不韦
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洋民初字第00347号
原告任某甲，女，汉族，农民。
委托代理人张某某，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。
被告何某某，男，汉族，农民。
原告任某甲与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员雷崇理独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某甲及其委托代理人张某某、被告何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告有婚史，并带有一男孩任某乙。2010年5月，原、被告经人介绍相识谈婚，2010年8月27日自愿登记结婚，婚后被告到原告家生活。2011年3月原告生育一子任丙。由于双方性格差异较大，相互了解不够，婚姻基础差，双方自有了小孩就常为家庭琐事相处不睦，被告常为小事随意殴打小孩任某乙。2012年春节后被告就私自外出打工。并扬言要和原告离婚。2012年春节后被告外出打工开始，双方一直分居至今。现因原告与被告未建立夫妻感情，难以共同生活，请求依法判令原、被告离婚。
被告辩称，因家庭琐事闹矛盾属实，但夫妻感情并未破裂。被告有错，愿意及时改正，坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原告有婚史，并带一子任某乙。2010年5月原告经人介绍与被告认识谈婚，同年8月27日双方自愿登记结婚。婚后被告到原告家生活。2011年农历2月22日生育一子任丙。2012年5月开始被告外出打工，同年8月原、被告因生活琐事，相处失睦，互不履行夫妻义务。2013年1月21日原告诉至本院要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求与被告离婚，被告坚决不同意与原告离婚。原告亦未能提供夫妻感情破裂的有关证据。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原告与被告自愿再婚后已生育有子，现虽因家庭生活琐事产生纠纷，夫妻关系失睦，但夫妻感情并未彻底破裂。原告要求离婚之请求证据不足，其请求本院不予支持。只要双方真诚相待，互谅互让，加强沟通，正确处理好家庭关系，夫妻关系仍可得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任某甲要求与被告何某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 雷崇理
二〇一三年四月十五日
书 记 员 薛彩妮
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9080号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告林文芳，男，汉族，1972年3月3日出生，住福建省晋江市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告林文芳信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴，被告林文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2010年10月，林文芳向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。林文芳于2012年11月8日起从其信用卡账户中透支，截至2016年2月26日共透支本金61041.79元、利息5177.12元、滞纳金6593.84元、费用2210.5元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、林文芳立即偿还信用卡透支本金61041.79元，及截至2016年2月26日的利息5177.12元、滞纳金6593.84元、费用2210.5元,并支付自2016年2月27日起至欠款付清时止，以本金61041.79元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5177.12元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由林文芳承担。
被告林文芳辩称，林文芳于2016年5月及6月偿还了部分欠款，截至2016年6月20日尚欠欠款41656元，林文芳正在积极清偿欠款，希望偿还完本金后，可以减免利息、滞纳金及费用。
经审理查明，2010年10月，林文芳向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。林文芳在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向林文芳发放了信用卡一张，并在使用过程中开通分期业务，产生分期业务手续费。林文芳于2012年11月8日起从其信用卡账户中透支。截至2016年6月20日，林文芳尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金24341.79元、利息8008元、滞纳金及费用8804.34元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、中国建设银行龙卡信用卡账单分期及约定条款、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，林文芳与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向林文芳发放了信用卡，林文芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求林文芳偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告林文芳在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金24341.79元，截至2016年6月20日的利息8008元、滞纳金及费用8804.34元；并支付从2016年6月21日起至欠款付清时止，以本金24341.79元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8008元为基数按日万分之五计收的复利；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取838元，由被告林文芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年六月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡交保字第10号
申请人色谱乐玛，女，蒙古族，1930年6月6日出生。
被申请刘振强，男，汉族，1996年2月29日出生。
申请人色谱乐玛与被申请人刘振强发生道路交通事故，色谱乐玛于2015年3月30日向本院提出申请，要求对被申请人刘振强驾驶的蒙H＊＊＊**号安驰牌车予以查封，并用40000元现金提供担保。
经审查，本院认为，申请人色谱乐玛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人刘振强驾驶的蒙H＊＊＊**号安驰牌车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李存喜
二〇一五年三月三十日
书记员 包文涛
辽宁省营口市西市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）营西刑初字第31号
公诉机关营口市西市区人民检察院。
被告人孙某，男，1991年6月4日出生，汉族，高中文化，无业，住营口市站前区。因本案于2013年12月12日被刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕，2014年1月2日转取保候审。
营口市西市区人民检察院以营西检公刑诉（2014）第198号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市西市区人民检察院指派检察员傅敬民、吕波出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月9日23时许，被告人孙某窜至营口市麒麟文化传播有限公司，用其在职期间公司给配的门钥匙，打开公司大门，将办公桌抽屉内的人民币2500元盗走。
案发后，被告人孙某将全部盗窃所得予以返还被害人。
公诉机关针对上述事实，提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证，上述证据经庭审质证，来源合法，可以证明被告人孙某盗窃的事实成立，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人能够当庭自愿认罪，本案被盗物品已全部返还被害人，可酌情从轻处罚。综上所述，为严肃国家法制，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍海敏
代理审判员 吴东洋
人民陪审员 万 兵
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 贾媛月
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第0867号
原告昆山腾华劳务服务有限公司，住所地江苏省昆山开发区规七路994号。
法定代表人封其香。
被告羊威（曾用名：羊伟），男，汉族，1992年6月15日生。
原告昆山腾华劳务服务有限公司诉被告羊威不当得利纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告昆山腾华劳务服务有限公司于2014年5月7日向本院申请撤回对被告羊威的起诉。
本院经审查认为：原告申请撤诉，属于对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山腾华劳务服务有限公司撤回对被告羊威的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费62元，两项合计87元，由原告昆山腾华劳务服务有限公司负担。
代理审判员 孙守旺
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王 强
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第305号
申请执行人战秀书，女。
被执行人楚凤忠，男。
本院在执行战秀书申请执行楚凤忠民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行金钱给付义务，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2013）鸡冠商初字第745号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁大钢
二〇一四年三月三日
书记员 吴宪明
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北沟民初字第00211号
原告孙士平，男，1962年11月1日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告李坤，男，1973年10月26日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告孙士平撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.50元，由原告孙士平负担。
代理审判员 崔剑
二〇一五年一月十六日
书 记 员 于鹏
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第895号
原告：中山市小榄镇龙耀模具厂，住所地广东省中山市。
代表人：蒋元星，该厂厂长。
委托代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。
被告：中山市先开照明有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：程志强，该公司执行董事。
原告中山市小榄镇龙耀模具厂（以下简称龙耀厂）诉被告中山市先开照明有限公司（以下简称先开公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈玉珍独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行审理。原告的委托代理人官丽群，被告的法定代表人程志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙耀厂诉称：原告从2013年5月开始向被告先开公司供应钢材模胚，付款方式为月结，截至目前为止，被告尚欠原告2014年11月至2015年5月货款共48160元。经双方协商后，原、被告于2015年6月29日签订协议，约定被告在2015年7月10日支付20000元，8月10日支付15000元，9月10日支付13160元。如被告在约定时间内不能准时支付每一笔货款，被告自愿每天以欠款总额的1%支付违约金并承担律师费、诉讼费等。协议签订后，被告未按期付款，原告多次追索未果。请求判令：1.被告先开公司支付原告货款48160元及违约金（从起诉之日至清偿之日止每日以欠款总额48160元的1%计算）；2.被告先开公司支付原告律师费3000元；3.被告先开公司承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告龙耀厂把违约金计算标准变更为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
原告龙耀厂为支持其诉请，提供证据如下：1.协议1份；2.委托代理合同1份及律师费发票4张。
被告先开公司辩称：被告对原告的诉求没有异议，确认尚欠原告货款48160元，也同意从2015年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算违约金，同意支付律师费3000元。因为资金紧张，希望可以与原告调解，给予被告一定筹款宽限，让被告从2015年11月份开始还款，每个月归还5000元。
被告先开公司没有提交证据。
经审理查明：2013年5月至2015年5月，原告龙耀厂向被告先开公司供应钢材模胚，货款月结。2015年6月29日，原告与被告签订协议，确认被告尚欠原告货款48160元，并约定被告在2015年7月10日支付20000元，同年8月10日支付15000元，同年9月10日支付余款13160元。被告如不能准时支付每一笔货款，则每天以欠款总额的1%支付违约金；被告承担律师费、诉讼费和执行费。被告未按期付款，原告追索未果，诉至法院，提出以上诉请。
另查明：2015年10月5日，原告龙耀厂与广东官丽群律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，原告委托该所官丽群律师在本案中作为其代理人，原告同意在签订合同之日内支付律师代理费3000元。同日，原告向该所交纳了律师费3000元。
本院认为：原告龙耀厂与被告先开公司形成合法有效的买卖合同关系。原告按约供货后，被告未及时清偿相应货款，构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告欠货款48160元，提供协议为证，被告对双方交易及欠货款事实均予以确认，故原告要求被告支付货款48160元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍从起诉之日即2015年10月9日起至付清之日止计付违约金和支付律师费3000元的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市先开照明有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市小榄镇龙耀模具厂支付货款48160元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍从2015年10月9日起至付清之日止计付违约金；
二、被告中山市先开照明有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市小榄镇龙耀模具厂支付律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告中山市先开照明有限公司负担（该费用原告中山市小榄镇龙耀模具厂已预交，本院不作退还，由被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 陈玉珍
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 黄贤珠
第4页共4页
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第56号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李铁，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告程海峰，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告李海清，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告康宝纯，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李铁、程海峰、李海清、康宝纯借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李铁之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年12月17日。被告程海峰、李海清、康宝纯针对被告李铁拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年12月17日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年12月17日前向被告李铁主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告程海峰、李海清、康宝纯保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告程海峰、李海清、康宝纯承担连带责任，但原告向债务人李铁主张权利的诉讼时效期间应当是在2007年12月17日前，且原告与三保证人即被告程海峰、李海清、康宝纯对保证期限没有特殊约定，三被告程海峰、李海清、康宝纯针对被告李铁拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2008年6月16日，原告的起诉也超过了被告程海峰、李海清、康宝纯的保证期限。故被告程海峰、李海清、康宝纯不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘迪
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴开民初字第868号
原告黄某。
委托代理人王必武，江苏天炜律师事务所律师。
被告王某。
本院在审理原告黄某诉被告王某离婚纠纷一案中，经双方亲友劝说，原告同意再给被告一次改正错误的机会，故于2015年8月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵云撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 谢俊成
二〇一五年八月二十日
书 记 员 高 阳
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0303民初1158号
原告：孙玉深，男，1967年7月4日出生，满族，住沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：杨兆安，河北君德风律师事务所律师（受秦皇岛市山海关区法律援助中心指派）。
委托诉讼代理人：魏文颖，河北君德风律师事务所律师。
被告：孙国红，男，1975年12月11日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。
原告孙玉深与被告孙国红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏文颖、被告孙国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉深向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工资款24760元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月至2015年12月期间，原告孙玉深受雇于被告孙国红，在被告孙国红承包的山海关区回马寨安居楼工程和山海关区金棕榈电影院工程中做电焊工。期间被告有部分工资未予支付，2016年1月25日，被告为原告出具欠条，载明：2014年7月-2015年12月，孙国红欠孙玉深工资28160元。被告为原告出具欠条后，又向原告支付工资3400元，现尚欠原告24760元。故提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
被告孙国红承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告受雇于被告，被告作为雇主应给付原告其欠付的劳动报酬24760元。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条规定，判决如下：
被告孙国红于本判决生效后十五日内给付原告孙玉深劳动报酬24760元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元，减半收取计209.5元，由被告孙国红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 申妍
二〇一六年九月十八日
书记员 贠飞
河南省济源中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济中刑终字第59号
原公诉机关济源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）付东义，男，1967年12月18日出生于河南省济源市。
济源市人民法院审理济源市人民检察院指控原审被告人付东义犯危险驾驶罪一案，于2014年9月12日作出（2014）济刑初字第196号刑事判决。宣判后，付东义不服，提出上诉。本院以事实不清为由裁定发回重审。济源市人民法院重审后，于2015年4月28日作出（2015）济刑初字第1号刑事判决。宣判后，付东义不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，河南省人民检察院济源分院指派检察员黄红梅、付黎明出庭履行职务，上诉人付东义到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年3月6日中午，被告人付东义饮酒后和常X利等人回到济源市沁园办事处河合村中街13号韩X刚家，后付东义驾驶豫U965**号牌轿车从韩X刚家由西向东行驶至河合中街18号杨X炮家门前路段时，被群众拦停并报警。公安民警到现场后，将付东义带回并进行了抽血检验。经检验，付东义血液中酒精含量为203.0215mg/100ml。
上述事实，有被告人付东义的供述和辩解，证人杨X文、王X光、王X、马X明等的证言，视听资料，血醇检验报告书，户籍证明等证据证实。
该院认为，被告人付东义酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为203.0215mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于被告人辩称，其没有驾驶机动车，指控其危险驾驶的事实不清，证据不足，不构成危险驾驶罪的辩解理由，经查，案发后付东义供述其饮酒后驾驶涉案机动车，证人常X利证实其将车停在了韩X刚家门口，证人韩X刚等人证实该车后被停在了18号院门前，证人王X、王X光等人证实付东义当场承认将车开到18号院门口，视听资料及相关书证证实付东义当场承认系其驾车，上述证据可以相互印证，共同证明指控的犯罪事实。至于付东义在审理中提交的证人证言与其本人供述、常X利在侦查阶段所做的证言相矛盾，也与王X、王X光等人的证明内容相矛盾，该院不予采信，因此，该辩解理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决：被告人付东义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
付东义上诉称关键证人王X光和王X证言存在矛盾，自己当时喝多了，事后都不记得当时的言语和行为，其认可自己存在过错，请求二审从轻处罚。
河南省人民检察院济源分院出庭意见：一审认定付东义犯危险驾驶罪事实清楚，关于量刑请二审综合裁判。
二审审理查明：2012年3月6日中午，上诉人付东义与常X利、韩X刚等人在济源市济源大道西段“昆吾园酒店”饮酒后，由常X利驾驶豫U965**号牌轿车载付东义、韩X刚前往济源市沁园办事处河合村中街13号韩X刚家，在南蟒河沿河南路“隆兴花园”附近路段与杨X文驾驶的豫UT25**号牌出租车发生事故，两车不同程度损坏。常X利驾车继续行驶至河合村中街13号韩X刚家。后付东义驾车从韩X刚家门前路段由西向东行驶至河合中街18号杨X炮家门前路段时，被出租车司机杨X文、王X光、王X等人拦停并报警。公安民警到现场后，付东义称是其在胡同内开车。民警只对付东义进行了抽血检验。经检验，付东义血液中酒精含量为203.0215mg/100ml。
证明上述事实的证据与一审基本相同，且经一审庭审举证、质证，查证属实，二审审核予以确认
关于上诉人提出的上诉理由，经查，本案的罪名是危险驾驶罪，客观方面的表现正是醉酒后在道路上驾驶机动车，经过检验，付东义的酒精含量为203.0215mg/100ml，证人王X光、王X的证言在细节上虽然存在矛盾，但均证实付东义在河合村中街胡同驾驶机动车从西向东走了一段路，马X明的证言也可证明这一点，所以可以认定付东义犯危险驾驶罪，考虑其酒后驾驶这一段位于河合村中的街道，距离很短，情节轻微，可免于刑事处罚。
本院认为，上诉人付东义酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为203.0215mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。一审判决认定付东义犯罪基本事实清楚。鉴于付东义犯罪情节轻微，一审量刑不当。付东义上诉请求从轻判处的理由符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
一、维持济源市人民法院（2015）济刑初字第1号判决中对付东义的定罪部分。
二、撤销济源市人民法院（2015）济刑初字第1号判决中对付东义的量刑部分。
三、上诉人付东义犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
本判决为终审判决。
审 判 长 王纪玖
审 判 员 郝小丽
代理审判员 王艳玲
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李 方