wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第546号
原告：广西日立广日电梯空调销售有限公司，住所地南宁市鲤湾路6-2号。
法定代表人石智良，董事长。
委托代理人苏柏，公司员工。
委托代理人杨桂西，广西桂科律师事务所律师。
被告：防城港万代房地产有限公司，住所地防城港市港口区中华路（海关办公室旁）。
法定代表人缪鹏，总经理。
案由：承揽合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年4月2日
开庭时间：2015年5月5日
当事人到庭情况：
原告广西日立广日电梯空调销售有限公司（以下简称日立公司）的委托代理人杨桂西、苏柏到庭
被告防城港万代房地产有限公司（以下简称万代公司）：未到庭
原告诉请要点
原告日立公司主张：原、被告于2011年11月20日签订《电梯安装工程合同》一份，由原告为被告安装其从广西日立广日电梯空调工程有限公司购买的2台电梯，安装合同总价是8万元。合同第四条付款方式：鉴于大楼土建施工完成情况在签约时难以准确预见，被告根据以下情况向原告支付安装费：情况a、原告安装队伍进场前被告预付所装电梯50%的安装费，其余款项待安装完工后，经国家质监部门检验合格五天内付清。情况b、原告安装队伍进场前被告预付所装电梯50%的安装费，如电梯安装完毕后，非原告原因（如因大楼尚无电梯专用正式动力电源，电梯不能调试，国家质监部门不予检验），致使电梯不能进行调试检验达30天，被应再向原告支付安装费的35%，其余安装费经国家质监局检验合格后五天内付清……合同签订后，原告进场安装后，被告没有按合同约定支付50%即4万元的安装费，原告本着诚实信用的原则，于2012年5月安装完毕，但因被告电梯井道防水、排水措施未完善、电梯线路不合格，至电梯井道长期严重泡水，原告通过《工作联系函》告知被告，要求按规定更换零配件，以便验收，被告拖延至今不验收。
诉讼请求：一、被告支付电梯安装费68000元；二、被告支付违约金（从2012年2月22日起，以欠付金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算至付清之日止）。
原告举证：1、电梯安装工程合同，证明原、被告存在安装电梯关系；2、2012年2月29日特种设备安装告知事项回执单；3、2012年3月14日特种设备安装告知事项回执单，证据2、3共同证明经防城港市质量技术监督局审查同意原告为被告安装电梯；4、工作联系函，证明原告于2012年5月安装好电梯，因电梯井道严重泡水，无法验收，原告要求更换配件以便验收，被告拖延不验收电梯；5、照片，证明被告安装电梯所在现场外全景；6-19、照片，证明被告电梯一楼至四楼土建工程、门洞、召唤按键盒至今未完工，无法验收；被告电梯无电线专用正式动力，电线未接入机房，无法验收；被告井道底坑存水、配件生锈，无法验收；20、电梯供货合同，证明原告为被告安装的电梯是被告向广西日立广日电梯空调工程有限公司购买的电梯。
被告答辩要点
被告未作答辩。
法庭调查重点
原告诉请被告支付电梯安装费及违约金有无事实和法律依据。
本院对涉诉事实的认定
本院认为，原、被告签订的《电梯安装工程合同》、特种设备安装告知事项回执单、工作联系函、照片等共同证明原告有电梯安装资质。《电梯安装工程合同》约定，由原告为被告安装被告从广西日立广日电梯空调工程有限公司购买的2台电梯，单价4万元／台，合计8万元；鉴于大楼土建施工完成情况在签约时难以准确预见，被告根据以下情况向原告支付安装费：情况a、原告安装队伍进场前被告预付所装电梯50%的安装费，其余款项待安装完工后，经国家质监部门检验合格五天内付清。情况b、原告安装队伍进场前被告预付所装电梯50%的安装费，如电梯安装完毕后，非原告原因（如因大楼尚无电梯专用正式动力电源，电梯不能调试，国家质监部门不予检验），致使电梯不能进行调试检验达30天，被告应再向原告支付安装费的35%，其余安装费经国家质监局检验合格后五天内付清。情况c、电梯设备已按被告要求的时限运至工地，但因工地安装尚未具备或其他非原告原因而不能进行安装施工达30天，被告应向原告支付50%的安装费。如延至60天仍不能安装，则应按以上b项办理，同时电梯设备滞留工地的保管工作由被告负责。情况d、以上确认约定，原告以书面函或通知送达被告七日内仍未书面答复时，视为被告认可上述条件，确定被告即时付款项；原告安装施工无故逾期，应向被告支付违约金，违约金按《中华人民共和国合同法》相关规定计取；被告逾期付款、结算，向原告支付违约金，违约金按《中华人民共和国合同法》相关规定计取。合同签订后，原告于2012年2月23日进场，5月15日安装完毕双方签订的《电梯安装工程合同》中约定的两台电梯，但因被告原因，电梯至今未调试检验。被告未向原告支付安装费。
本院对法律适用的意见
本院认为，原、被告签订的《电梯安装工程合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告履行安装两台电梯的义务后，被告未支付安装费，原告根据合同付款方式的情况b请求支付安装费的85%即68000元不违反法律、行政法规的强制性规定和合同约定，本院予以支持。至于原告请求被告支付违约金，原告于2012年2月23日进场，于5月15日安装完毕电梯，故违约金按照合同约定应从2012年2月23日起计算，违约金的计算：从2012年2月23日起至2012年6月15日止，以4万元为基数；从2012年6月16日起付清之日止，以68000元为基数；以上均按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算。
判决结果
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告防城港万代房地产有限公司向原告广西日立广日电梯空调销售有限公司支付电梯安装费68000元；
二、被告防城港万代房地产有限公司向原告广西日立广日电梯空调销售有限公司支付违约金（违约金的计算：从2012年2月23日起至2012年6月15日止，以4万元为基数；从2012年6月16日起付清之日止，以68000元为基数；以上均按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算）。
案件受理费1804元，减半收取902元（原告已预交），由被告防城港万代房地产有限公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费1804元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，帐号：20×××13，开户行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邱静静
二〇一五年五月十八日
书记员 陆晨萍
附本案相关法律法规条文
1、《中华人民共和国合同法》第六条
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、《中华人民共和国合同法》第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第546号原告陈秀华，女，1969年3月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告庄三滨，男，1978年6月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托代理人连嘉腾，福建欣港律师事务所律师。原告陈秀华与被告庄三滨民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法组成合议庭于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈秀华及被告庄三滨的委托代理人连嘉腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀华诉称，2012年至2013年期间，被告庄三滨多次以工程周转需用资金为由向其合计借款19万元，2013年2月5日双方进行结算，由被告出具欠条1张交原告收执。后经原告多次催讨，被告未能还款。现请求判令被告偿付原告借款19万元及利息（自起诉之日即2015年2月9日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告庄三滨辩称，其共向原告陈秀华借款19万元属实，双方未约定借款利息和还款期限。其通过庄立昌的银行卡偿还原告借款5000元；通过庄立云的银行卡偿还原告借款4万元；通过庄锦山的银行卡偿还原告借款1.5万元；通过被告本人的银行卡偿还原告借款1万元，合计7万元。经审理查明，2012年至2013年期间，被告庄三滨多次向原告陈秀华借款共计19万元。2013年2月5日，原、被告进行结算，由被告出具欠条1张交原告收执。双方对上述借款未约定借款利息和还款期限。后经原告多次催讨，被告未能还款。2015年2月9日，原告诉诸本院。庭审中，原告自认：被告已偿还原告借款合计2万元（包括被告通过庄立昌的银行卡偿还原告借款5000元），尚欠原告借款17万元未能还款。上述事实，有原告陈秀华的陈述及其提供的借条1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄三滨向原告陈秀华借款19万元的事实清楚，证据充分，予以认定。被告主张已偿还原告借款7万元，其只提供了1张其于2014年2月27日通过庄立昌的中国民生银行卡偿还原告借款5000元的《支付业务回单》予以证明，对另外6.5万元未提供证据予以证实。因被告对其偿还原告的款项提供的证据不充分，而原告自认被告已偿还原告借款合计2万元（包括被告通过庄立昌的银行卡偿还的5000元），故本院对被告尚欠原告的借款按17万元予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告依法可随时主张被告还款并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，故原告主张被告偿付借款人民币19万元及相应利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告庄三滨应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈秀华借款人民币17万元及利息（自2015年2月9日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、原告陈秀华的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4100元，由被告庄三滨负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判长欧建平人民陪审员陈祥振人民陪审员林秀圭二〇一五年八月七日书记员钟伟科附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。第123条公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第3374号
原告：朱俊华，住广州市越秀区。
被告：潘伟欣，住广州市越秀区。
本院在审理原告朱俊华诉被告潘伟欣民间借贷纠纷一案中，因原告朱俊华未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告朱俊华自动撤诉处理。
审判员 卢继忠
二〇一五年八月五日
书记员 陈本聪
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1386号
原告石某，男，汉族，户籍地及现住址为石家庄市。
委托代理人赵某某，河北嘉园律师事务所律师。
被告游某某，女，1汉族，户籍地为河北省辛集市。
本院在审理原告石某诉被告游某某离婚纠纷一案中，原告石某于2015年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告石某负担。
审判员 杨国忠
二〇一五年七月十四日
书记员 翟漫漫
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第890号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地河北省廊坊市新华路***号。
负责人张根群，总经理。
委托代理人翟志娟，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司员工。
被上诉人（原审原告）徐俊海，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）与被上诉人徐俊海保险合同纠纷一案，河北省廊坊市广阳区人民法院于2015年7月10日作出（2015）广民初字第97号民事判决。人保财险廊坊分公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年10月27日6时30分，司机杜金生驾驶徐俊海所有的车牌号为冀R×××××、冀H×××××挂的重型货车，与司机何文江驾驶的张志国所有的车牌号为冀R×××××、冀H×××××挂的重型货车相撞，造成徐俊海司机杜金生受伤住院治疗，徐俊海车辆受损的交通事故。此事故经天津市公安局蓟县分局交通警察支队认定，何文江负此事故的主要责任，杜金生负次要责任。事故发生后，徐俊海司机杜金生住院治疗，徐俊海为其垫付医疗费44647.09元。同时，徐俊海的车牌号为冀R×××××冀H×××××挂的重型货车因此次事故产生车辆损失170378元，施救费10840元，评估费8500元，拆解费18800元，总计208518元。
事后，司机杜金生与徐俊海分别向天津市蓟县人民法院提起诉讼，要求相关义务方予以赔偿。2014年9月26日，通过调解，杜金生以（2014）蓟民初字第6274号民事调解书与相关被告达成调解协议，中华联合财产保险有限公司中心支公司在保险责任限额内赔偿杜金生医疗费31211元。后经天津冠清律师事务所证明，杜金生将该笔款项全部退还给了徐俊海。2014年11月27日，天津市蓟县人民法院（2014）蓟民初字第6220号民事判决书判决中华联合财产保险股份有限公司廊坊支公司在交强险限额内赔偿徐俊海车辆损失费2000元，在商业险限额内赔偿原告徐俊海车损168378元、施救费10840元、评估费8500元，拆解费18800元，总计206518元的70%即144562.6元。另查明，司机杜金生驾驶徐俊海所有的车牌号为冀R×××××冀H×××××挂的重型货车，其商业险投保于被告人保财险廊坊分公司，并且事故发生在保险期间内。另外，该商业险的险种包括车辆损失险和车上人员（司机）险及不计免赔险。
徐俊海就170378元车辆损失扣除交强险赔付2000元后的30%，即61955.4元及为司机杜金生垫付医疗费44647.09元，获赔31211元之后的余款13436.09元，共计75391.49元进行了主张，要求人保财险廊坊分公司予以赔偿。一审中，双方当事人对上述事实均无争议。人保财险廊坊分公司提出徐俊海的部分损失过高、车辆评估费、拆解费属于间接损失，不应赔偿。
一审法院认为，双方当事人之间的保险合同合法有效。在保险事故发生后，人保财险廊坊分公司应当依照保险合同约定向徐俊海承担保险责任。徐俊海就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求人保财险廊坊分公司赔偿，依法予以支持。徐俊海主张车辆损失费61955.4元、医疗费13436.09元，有事实和法律依据，予以支持。该次事故的发生有第三方致害，人保财险廊坊分公司向徐俊海赔偿后可以向第三方追偿。依照法律规定判决：人保财险廊坊分公司于本判决生效之日起十日内给付徐俊海车辆损失保险金61955.4元、医疗费13436.09元，合计75391.49元。案件受理费1900元，减半收取950元，由人保财险廊坊分公司负担。
人保财险廊坊分公司对一审判决不服，向本院上诉，请求：1.依法撤销一审判决中由其承担的非医保用药1182元。2.依法撤销一审判决中由其承担的车辆损失8518元。3.上诉费用由徐俊海承担。事实与理由：1．依据保险条款规定，车上人员医疗费用应参照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，采取必要的处理措施所发生的医疗费用。我公司根据标准审核非医保用药1182元。2．徐俊海的车辆在我公司投保的机动车损失保险，投保金额为200000元，一审法院计算车辆总损失金额208518元，已超出我公司承保限额。
徐俊海答辩称，我为我的司机垫付的医药费都有医院出具的正式发票，且事故主要责任方也赔偿了该承担的部分，余款应由人保财险廊坊分公司在我方投保的保险范围内赔偿。关于车辆损失并未超出保险范围。因为我方在人保财险廊坊分公司处给主车（冀R×××××）和挂车（冀H×××××）都投了商业险，主车200000元，挂车95520元，总额295520元。
本院二审经审理查明，人保财险廊坊分公司对一审判决认定的与徐俊海之间就涉事车辆主车、挂车形成的保险合同法律关系、本案所涉保险事故发生以及交警部门对事故责任的认定情况均不持异议。对第三方致害情况、徐俊海的费用支出数额及徐俊海及其司机向第三方索赔情况均无异议。即二审查明的事实与一审一致。人保财险廊坊分公司二审中主张徐俊海请求的非医保用药的数额1182元，是按照从医疗费总额的10%扣减的；车辆损失超出保险限额，是按照月折旧率1.1%的标准确定车辆实际损失，但未提供事实与法律依据。二审中双方当事人均未提出新的事实，也未提供新的证据。
本院认为，人保财险廊坊分公司与徐俊海之间的保险合同合法有效，在保险事故发生后，保险人即人保财险廊坊分公司应当依照保险合同约定向投保人即徐俊海承担保险责任。徐俊海就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求人保财险廊坊分公司赔偿，依法应予以支持。对人保财险廊坊分公司上诉提出徐俊海支出的医疗费中有1182元为非医保用药不应支持的上诉请求，因其未提出非医保药品名称及费用的明细，只是按照医疗费总额的10%扣减计算，无事实和法律依据，本院不予支持。对人保财险廊坊分公司提出徐俊海的车辆损失超出200000元的保险范围8518元不应赔偿的请求，本院认为，既然人保财险廊坊分公司作为保险人按照295520元的保额标准收取了徐俊海的保费，事故发生后就应在保额范围内予以足额赔偿，本案二审中人保财险廊坊分公司提出以折旧的方式计算车辆实际价值，确定保险赔偿数额，明显属于高保低赔，违反诚信、公平原则，本院对人保财险廊坊分公司的这一上诉请求亦不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照一审判决执行，二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 帆
审判员 李绍辉
审判员 刘建刚
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 强
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐商初字第1393号
原告：沈雪泉。
委托代理人：龚家勇、王一超。
被告：蒋玉荣。
被告：高月仙。
委托代理人：屠祖良。
本院在审理原告沈雪泉诉被告蒋玉荣、高月仙股权转让纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院申请撤诉。本案现已审理终结。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈雪泉撤回起诉。
本案受理费100元，财产保全费5000元，合计5100元，由原告沈雪泉负担。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 何贤璇
人民陪审员 袁煜钜
二〇一五年一月十九日
书 记 员 倪凯杰
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第2029号
原告裴汝华，女，汉族，1963年5月6日出生。
委托代理人李业山，信阳市浉河区司法局民权法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告张长华，男，汉族，1952年9月6日出生。
被告伍平安，男，汉族，1961年7月7日出生。
原告裴汝华与被告张长华、伍平安因民间借贷纠纷一案，本、院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴汝华及其代理人李业山到庭参加诉讼，被告张长华、伍平安经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告裴汝华诉称，我与被告伍平安比较熟悉，通过被告伍平安介绍他有个朋友张长华在干工程，急需用30万资金周转，向我借钱。2014年8月4日通过协商，三方签订借款合同一份，由被告伍平安作担保，我把款借给被告后，就很少见到被告。借款到期后经追要，被告称没有钱还，被告张长华愿意用红太阳小区4幢2单元601套建筑面积为118平方米和八小东铁路西在建三楼137平方米一套房屋，以300100元的价格转让给我。2015年2月5日合同签订后，通过了解，被告张长华根本就没有工程和房屋，一切全是编造的，30万元借给张长华后，二被告对该款进行了瓜分。综上所述，二被告虚构事情，让我信以为真，以借款形式骗取我30万，现在二被告不给面见，打电话不接，处处躲避我。故原告起诉来院，请求判令：1、被告偿还30万元，同时由被告按日0.5%承担违约金至还清欠款为止。2、本案诉讼费及涉案费用全由被告承担。
被告张长华未到庭应诉及答辩。
被告伍平安未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2014年8月4日，被告张长华向原告裴汝华出具借条1张，借条上载明：“借条，今借裴汝华现金叁拾万元整。借款人张长华，2014、8、4。”当日，原告裴汝华、被告张长华及伍平安签订《借款合同》一份，合同约定，借款期限为2014年8月4日起至2015年2月3日止，借款到期后张长华一次性还清全部本金，利息按月支付。被告伍平安作为连带责任保证人在该合同上签字并按指印。借款到期后，经原告多次催要，被告张长华一直未还款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还30万元，同时由被告按日0.5%承担违约金至还清欠款为止。2、本案诉讼费及涉案费用全由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。被告张长华向原告裴汝华借款300000元，有被告张长华出具的借条及《借款合同》为凭，事实清楚，证据充分。被告伍平安作为连带保证责任人在保证期间不存在免除保证责任的事由，故应对该笔债务承担连带保证责任。对于原告主张的利息，原告未提供证据予以证实已约定了明确的利息，对借款利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张长华于本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告裴汝华借款人民币300000元及利息（从2014年8月4日起按中国人民银行同期贷款利率计息至本判决确定的应给付之日止）。
被告伍平安对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告裴汝华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告张长华、伍平安共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 胡海涛
审 判 员 范庆龄
人民陪审员 李志明
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 万 欣
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民三（知）初字第703号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人沈琲，上海市申浩律师事务所律师。
委托代理人唐佳弟，上海市申浩律师事务所律师。
被告汇商（上海）商贸有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人李科。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司与被告汇商（上海）商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司以与被告和解为由，于2015年12月30日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈蔓莉
二〇一五年十二月三十日
书记员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民一初字第281号
原告王某某，女，1982年5月8日生，汉族，农民，初中文化，内丘县人，现住北京市朝阳区。
被告潘某甲，男，1975年9月24日生，汉族，农民，小学文化，吉林市龙潭区人，现无居住地。
原告王某某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2012年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告潘某甲经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女孩由原告抚养，原告承担抚养费。
被告潘某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告2004年自由恋爱，于2008年8月22日在吉林省办理结婚登记（结婚证号：吉龙结字0408002881），同年8月28日在被告潘某甲的原籍举行了结婚仪式。婚后于2009年3月2日生一女孩，取名潘某乙，现随原告王某某生活。2011年春天被告潘某甲离家出走，原、被告分居至今。
上述事实，有原告王某某提供结婚证原件、复印件、户口本复印件、身份证复印件、内丘县某某镇计划生育委员会出具的计划生育证明、医学出生证明、询问笔录、庭审笔录等载卷为证。
本院认为，原、被告婚前了解较少，感情基础薄弱，婚后未建立起夫妻感情，被告潘某甲自2011年离家后至今未与原告王某某联系，也未看望过婚生女儿潘某乙，且经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，应视为夫妻感情已破裂。原告要求离婚，本院照准。婚生女孩潘某乙，现随原告王某某生活，因被告下落不明，从对子女成长有利的方面考虑，以随原告王某某生活为宜，原告王某某自愿自己负担小孩抚养费，本院予以照准。夫妻共同财产及债权、债务因被告未到庭，难以查清，可另案处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告潘某甲离婚；
二、婚生女孩潘某乙随原告王某某生活，抚养费由原告王某某自己负担；
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 李 强
审 判 员 卜跃华
人民陪审员 苑颖鑫
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 申福生
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0322民初1020号
原告黎新文，女，1973年4月21日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
委托诉讼代理人黄伟，上栗县金山镇法律服务所法律工作者。
被告陈本胜，男，1944年12月3日出生，汉族，上栗县人，住址同上。
被告柳淑云，女，1947年10月12日出生，汉族，上栗县人，住址同上。（系陈本胜之妻）
以上二被告共同委托诉讼代理人李剑阁，上栗县“148”法律服务所法律工作者。
被告陈黎，男，1990年5月5日出生，汉族，上栗县人，住址同上。（系陈本胜之孙）
原告黎新文与被告陈本胜、柳淑云、陈黎所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎新文及其委托诉讼代理人黄伟、被告陈本胜、柳淑云及其委托诉讼代理人李剑阁到庭参加了诉讼，被告陈黎经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黎新文向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告陈本胜、柳淑云与被告陈黎之间的赠予协议无效；2、判令位于上栗镇北上街xxx号的房屋归原告黎新文与被告陈本胜、柳淑云共同所有；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告黎新文于1993年9月22日与被告陈本胜、柳淑云的二儿子陈先伟结婚，俩夫妻与被告陈本胜、柳淑云一起租房居住于上栗镇北上街，一家四口靠打豆腐为生并有了一定积蓄。1996年6月，一家四口买下了位于上栗镇北上街xxx号房屋（下称xxx房），同年6月30日，该房登记在陈本胜名下，一家人共同居住至今。买房不久，原告生育了二个女儿。2014年春节，原告的丈夫不幸因交通事故去世，原告携带二个女儿继续与被告陈本胜、柳淑云共同居住于xxx房，并对二被告尽赡养义务。但二被告却于2016年5月30日背着原告将xxx房赠予给大孙子陈黎所有，现该房已过户到被告陈黎名下。xxx房是原告二夫妻与被告陈本胜、柳淑云共同用劳动所得购买，并共同居住至今，该房是原告二夫妻与被告陈本胜、柳淑云的共同财产，二被告的赠予行为侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼。
陈本胜、柳淑云、陈黎辩称：我们三人不是本案的适格被告。xxx房1996年登记于陈本胜名下，而房屋权属证书是权利人依法拥有房屋产权并对房产行使使用、收益和处分权利的唯一凭证，故陈本胜有权对自己所有的房产进行处置，陈本胜将该房产赠予给陈黎未违反法律规定。若原告对该赠予行为有异议，原告应提起行政诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：原告提交的结婚证、户口簿复印件，1996年6月30日陈本胜的房屋所有权证，1999年11月陈本胜的国有土地使用证书，房屋状况相片一张，2016年5月30日赠予协议一份，上栗镇南北社区的证明一份，原告与小女儿陈彩霞的低保证明，陈彩霞的住院记录，被告提交的2016年6月1日公证书，2016年6月14日陈黎对xxx房的不动产权证书，以上证据本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据有：原告出具的荣月莲、林福生的二份调查笔录。被告认为，该笔录证人应出庭作证，不予认可，庭审查实，荣月莲、林福生陈述的事实与本院查明的事实相吻合，故本院对该二份调查笔录予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈本胜、柳淑云系夫妻关系，以前租房居住于上栗镇北上街，生育了三子一女（均已婚并生育子女，大儿子育子陈黎），其中二子陈先伟一直随二被告一起居住，另三个子女在外工作、生活。1993年9月22日，二被告张罗二子陈先伟娶了原告黎新文，尔后，陈本胜、柳淑云与陈先伟、黎新文四人共同租房生活，并共同打豆腐，营业收入和生活开支全部由陈本胜保管和付出。有了一定积蓄后，1995年一家四口购买了xxx号二手房（一幢三层），花费房价42000元，购房后，陈本胜、柳淑云与陈先伟、黎新文即搬入该房居住，1996年6月30日该房登记于陈本胜名下，四人继续一起打豆腐做生意，二、三年后，陈先伟、黎新文生育小孩后，即与陈本胜、柳淑云分伙各自营生，但四人仍同住xxx房。2014年春节，陈先伟因交通事故去世，黎新文与二个女儿继续居住该房，孝敬公婆，抚养儿女至今。2016年5月30日，被告陈本胜、柳淑云以原告找了男友为借口将xxx房赠予给被告陈黎，6月1日，三被告在上栗县公证处办理了公证，2016年6月14日104房过户登记在被告陈黎名下。原告黎新文认为，xxx房是原告二夫妻与被告陈本胜、柳淑云共同劳动用劳动所得购买，并共同居住至今，该房应为原告二夫妻与被告陈本胜、柳淑云的共同财产，二被告不能擅自处分该房产，不能擅自赠予他人，由此，原告诉至本院，请求确认上述三被告之间的赠予协议无效，并判令xxx房归原告与被告陈本胜、柳淑云共同所有。
另查明，原告生育的小女儿陈彩霞患有先天性腭裂术后腭瘘，其与原告一起系社区低保对象。被告陈本胜、柳淑云在与原告黎新文、陈先伟二夫妻共同生活前，陈本胜从事木匠职业，但只存留几百元积蓄。
本院认为，原告黎新文与被告陈本胜、柳淑云的二儿子陈先伟结婚，四人组织一个大家庭一起生活和做豆腐生意，并用劳动所得购买了xxx房，尔后，四人入住该房共同居住生活，该房虽登记在被告陈本胜名下，应为原、被告家庭共同财产，家庭共同成员对该房共有，均享有占有、使用、收益和处分的权利，但处置前必须经得家庭其他成员同意。陈先伟已故，被告陈本胜、柳淑云在未经得家庭另外成员
--
即原告黎新文同意的情况下，擅自将该房转让给被告陈黎，是无效行为，侵犯了原告的利益，故原告诉请确认三被告之间的赠予协议无效本院予以支持，该协议因无效应予撤销。三被告辩称，其不是本案适格被告，因房屋登记在陈本胜名下，陈本胜有权处置，原告对赠予不服，可提起行政诉讼，从而要求驳回原告诉讼请求，本院认为，根据我国物权法的规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利，故对三被告该辩解意见不予支持。被告陈黎未参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第九十五条之规定，判决如下：
一、座落于上栗县上栗镇北上街xxx号的房屋（一幢三层）归原告黎新文与被告陈本胜、柳淑云共同所有。
二、撤销被告陈本胜、柳淑云与被告陈黎之间的赠予协议。
本案诉讼费1200元，财产保全费300元，合计1500元，由原告黎新文、被告陈本胜、柳淑云、陈黎共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 柳 本 清
审 判 员 胡 冬 梅
审 判 员 李 玲
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 欧阳小玲
援用法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
2、《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”第九十三条规定：“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”第九十五条规定：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0322民初1020号原告黎新文，女，1973年4月21日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。委托诉讼代理人黄伟，上栗县金山镇法律服务所法律工作者。被告陈本胜，男，1944年12月3日出生，汉族，上栗县人，住址同上。被告柳淑云，女，1947年10月12日出生，汉族，上栗县人，住址同上。（系陈本胜之妻）以上二被告共同委托诉讼代理人李剑阁，上栗县“148”法律服务所法律工作者。被告陈黎，男，1990年5月5日出生，汉族，上栗县人，住址同上。（系陈本胜之孙）原告黎新文与被告陈本胜、柳淑云、陈黎所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎新文及其委托诉讼代理人黄伟、被告陈本胜、柳淑云及其委托诉讼代理人李剑阁到庭参加了诉讼，被告陈黎经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黎新文向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告陈本胜、柳淑云与被告陈黎之间的赠予协议无效；2、判令位于上栗镇北上街xxx号的房屋归原告黎新文与被告陈本胜、柳淑云共同所有；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告黎新文于1993年9月22日与被告陈本胜、柳淑云的二儿子陈先伟结婚，俩夫妻与被告陈本胜、柳淑云一起租房居住于上栗镇北上街，一家四口靠打豆腐为生并有了一定积蓄。1996年6月，一家四口买下了位于上栗镇北上街xxx号房屋（下称xxx房），同年6月30日，该房登记在陈本胜名下，一家人共同居住至今。买房不久，原告生育了二个女儿。2014年春节，原告的丈夫不幸因交通事故去世，原告携带二个女儿继续与被告陈本胜、柳淑云共同居住于xxx房，并对二被告尽赡养义务。但二被告却于2016年5月30日背着原告将xxx房赠予给大孙子陈黎所有，现该房已过户到被告陈黎名下。xxx房是原告二夫妻与被告陈本胜、柳淑云共同用劳动所得购买，并共同居住至今，该房是原告二夫妻与被告陈本胜、柳淑云的共同财产，二被告的赠予行为侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼。陈本胜、柳淑云、陈黎辩称：我们三人不是本案的适格被告。xxx房1996年登记于陈本胜名下，而房屋权属证书是权利人依法拥有房屋产权并对房产行使使用、收益和处分权利的唯一凭证，故陈本胜有权对自己所有的房产进行处置，陈本胜将该房产赠予给陈黎未违反法律规定。若原告对该赠予行为有异议，原告应提起行政诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：原告提交的结婚证、户口簿复印件，1996年6月30日陈本胜的房屋所有权证，1999年11月陈本胜的国有土地使用证书，房屋状况相片一张，2016年5月30日赠予协议一份，上栗镇南北社区的证明一份，原告与小女儿陈彩霞的低保证明，陈彩霞的住院记录，被告提交的2016年6月1日公证书，2016年6月14日陈黎对xxx房的不动产权证书，以上证据本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据有：原告出具的荣月莲、林福生的二份调查笔录。被告认为，该笔录证人应出庭作证，不予认可，庭审查实，荣月莲、林福生陈述的事实与本院查明的事实相吻合，故本院对该二份调查笔录予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告陈本胜、柳淑云系夫妻关系，以前租房居住于上栗镇北上街，生育了三子一女（均已婚并生育子女，大儿子育子陈黎），其中二子陈先伟一直随二被告一起居住，另三个子女在外工作、生活。1993年9月22日，二被告张罗二子陈先伟娶了原告黎新文，尔后，陈本胜、柳淑云与陈先伟、黎新文四人共同租房生活，并共同打豆腐，营业收入和生活开支全部由陈本胜保管和付出。有了一定积蓄后，1995年一家四口购买了xxx号二手房（一幢三层），花费房价42000元，购房后，陈本胜、柳淑云与陈先伟、黎新文即搬入该房居住，1996年6月30日该房登记于陈本胜名下，四人继续一起打豆腐做生意，二、三年后，陈先伟、黎新文生育小孩后，即与陈本胜、柳淑云分伙各自营生，但四人仍同住xxx房。2014年春节，陈先伟因交通事故去世，黎新文与二个女儿继续居住该房，孝敬公婆，抚养儿女至今。2016年5月30日，被告陈本胜、柳淑云以原告找了男友为借口将xxx房赠予给被告陈黎，6月1日，三被告在上栗县公证处办理了公证，2016年6月14日104房过户登记在被告陈黎名下。原告黎新文认为，xxx房是原告二夫妻与被告陈本胜、柳淑云共同劳动用劳动所得购买，并共同居住至今，该房应为原告二夫妻与被告陈本胜、柳淑云的共同财产，二被告不能擅自处分该房产，不能擅自赠予他人，由此，原告诉至本院，请求确认上述三被告之间的赠予协议无效，并判令xxx房归原告与被告陈本胜、柳淑云共同所有。另查明，原告生育的小女儿陈彩霞患有先天性腭裂术后腭瘘，其与原告一起系社区低保对象。被告陈本胜、柳淑云在与原告黎新文、陈先伟二夫妻共同生活前，陈本胜从事木匠职业，但只存留几百元积蓄。本院认为，原告黎新文与被告陈本胜、柳淑云的二儿子陈先伟结婚，四人组织一个大家庭一起生活和做豆腐生意，并用劳动所得购买了xxx房，尔后，四人入住该房共同居住生活，该房虽登记在被告陈本胜名下，应为原、被告家庭共同财产，家庭共同成员对该房共有，均享有占有、使用、收益和处分的权利，但处置前必须经得家庭其他成员同意。陈先伟已故，被告陈本胜、柳淑云在未经得家庭另外成员—即原告黎新文同意的情况下，擅自将该房转让给被告陈黎，是无效行为，侵犯了原告的利益，故原告诉请确认三被告之间的赠予协议无效本院予以支持，该协议因无效应予撤销。三被告辩称，其不是本案适格被告，因房屋登记在陈本胜名下，陈本胜有权处置，原告对赠予不服，可提起行政诉讼，从而要求驳回原告诉讼请求，本院认为，根据我国物权法的规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利，故对三被告该辩解意见不予支持。被告陈黎未参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第九十五条之规定，判决如下：一、座落于上栗县上栗镇北上街xxx号的房屋（一幢三层）归原告黎新文与被告陈本胜、柳淑云共同所有。二、撤销被告陈本胜、柳淑云与被告陈黎之间的赠予协议。本案诉讼费1200元，财产保全费300元，合计1500元，由原告黎新文、被告陈本胜、柳淑云、陈黎共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长 柳 本 清审 判 员 胡 冬 梅审 判 员 李  玲二〇一六年十二月二十八日代书记员 欧阳小玲援用法律条款：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”2、《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”第九十三条规定：“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”第九十五条规定：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初6475号
原告：王军，男，汉族，1962年2月14日出生，住西安市莲湖区。
被告：陕西日鑫隆房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市曲江区芙蓉东路99号中海铂宫204幢1单元10103室。
法定代表人：吴树献，该公司董事长。
委托代理人：杨航军，陕西凌安松律师事务所律师。
原告王军与被告陕西日鑫隆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王军、被告�西日鑫隆房地产开发有限公司的委托代理人杨航军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称，被告先后两次向原告借款共计75万元，并于2015年6月6日向原告出具借条两张及收据四张。现原告要求被告返还借款，但被告迟迟未还。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款75万元及利息233250元（以75万元为基数，按月息3%计算，从2015年8月6日暂计算至2016年6月17日），要求支付至实际给付之日；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陕西日鑫隆房地产开发有限公司辩称，其公司并无该笔债务的记载，被告公司对该笔借款并不知情，请法院在查明事实的情况下依法判决。
经审理查明，原告王军分别于2014年7月7日、2014年8月8日、2015年1月4日、2015年3月10日分别向被告陕西日鑫隆房地产开发有�公司转款40万元、10万元、15万元和10万元。被告陕西日鑫隆房地产开发有限公司向原告王军出具了收款收据。2015年8月25日被告向原告支付利息22500元。2015年6月6日，原告王军（甲方）与被告陕西日鑫隆房地产开发有限公司（乙方）签订《资金拆借协议》一份，其上载明：双方就安康市宁陕县棚户区改造项目达成共识，为调剂资金余缺，甲方同意向乙方拆除资金40万元，拆借期限自2015年6月6日起至2015年12月6日止，月息为3%。同日，原告王军（甲方）与被告陕西日鑫隆房地产开发有限公司（乙方）再签订《资金拆借协议》一份，其上载明：双方就安康市宁陕县棚户区改造项目达成共识，为调剂资金余缺，甲方同意向乙方拆除资金35万元，拆借期限自2015年6月6日起至2015年10月6日止，月息为3%。庭审中，被告对两份《资金拆借协议》及四份收款收据的真实性不予认可�并向本院申请对公章的司法鉴定，但未向本院递交司法鉴定申请书。本院要求被告提交被告公司股权变更材料，被告亦未提交。
另查，陕西日鑫隆房地产开发有限公司于2005年9月28日注册成立。2016年1月27日，陕西日鑫隆房地产开发有限公司原股东吴礼霞、王玮将二人所持股权转让给周超才，王建文，法定代表人由王玮变更为周超才。
以上事实，有以上事实，有《资金拆借协议》、收款收据、中国工商银行个人业务凭证、工商信息登记表、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，可以作为定案依据。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护。原、被告双方签订的借款合同系其真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，双方均应依约履行。原告向被告出借75万元，并签订《资金拆借协议》两份，被告应当按照两份《资金拆借协议》的约定向原告还款，故原告要求被告偿还本金75万元的诉请，本院予以支持。关于利息一节，原告主张的利息超出了法律规定，本院酌情按照月利率2%计算。
综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告陕西日鑫隆房地产开发有限公司于本判决生效之日十日内向原告王军清偿75万元借款及利息（以75万元为基数，按照月利率2%，从2015年8月26日起计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13633元，由被告陕西日鑫隆房地产开发有限公司承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时，一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 卢 帆
人民陪审员 刘选民
人民陪审员 徐小玺
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王 淼
打印：扈艳红校对：王淼年月日送达
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民保字第75号
申请人：庞晓夏。
被申请人：刘益滔。
申请人庞晓夏因与被申请人刘益滔民间借贷纠纷，于2015年8月13日向本院申请诉前财产保全。请求本院对被申请人刘益滔名下位于北海市海城区北部湾西路99号嘉逸花园22幢8××号房产予以查封，上述财产查封限额人民币20000元。担保人广西我爱宜家水产品贸易有限公司以其名下位于北海市南京路98号桐洋家园1幢3单元1××4号房产作担保。
经审查，本院认为，被申请人与申请人之间存在民间借贷纠纷，申请人申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘益滔名下位于北海市海城区北部湾西路99号嘉逸花园22幢8××号房产【房产证号：北房权证（2013）字第0152**号】房产，上述财产查封限额人民币20000元；
二、查封担保人广西我爱宜家水产品贸易有限公司名下位于北海市南京路98号桐洋家园1幢3单元1××4号房产【房产证号：北房权证（2015）字第0030**号】。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 项载卫
二〇一五年八月十四日
书记员 王小玲
附：本裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人发源地全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初5414号
原告钱军，男，1959年10月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告欧瑞军，男，年龄不详，民族不详，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
本院在审理原告钱军诉被告欧瑞军土地承包经营权纠纷一案中，因原告钱军自愿撤回对被告欧瑞军的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告钱军的撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告钱军承担。
审判员 于振学
二〇一六年十月二十四日
书记员 崔美丽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初18350号
原告：蒋丽燕，女，1970年8月18日出生，汉，户籍地浙江省东阳市。
被告：北京宏平雨鑫酒店管理有限公司，住所地北京市东城区东单三条甲33号6幢108室。
法定代表人：陈宏伟，总经理。
委托诉讼代理人：向瑞，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：张滢，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告蒋丽燕与被告北京宏平雨鑫酒店管理有限公司（以下简称宏平雨鑫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋丽燕、被告宏平雨鑫公司之委托诉讼代理人向瑞、张滢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋丽燕向本院提出诉讼请求：1、支持违法解除劳动合同赔偿金42000元；2、支付2017年6月20日至2017年7月12日期间拖欠工资1862元；3、支付2017年6月20日至2017年7月12日期间未休年假工资482.75元；4、支付2017年6月20日至2017年7月12日期间休息日加班工�1931元；5、支持高温补贴500元。事实和理由：原告于2017年6月20日入职被告处担任客房服务员，月工资标准不低于3500元，每月15日发放工资。2017年7月12日被告处朱主管要求原告离职，并让原告签订离职申请书及工资单。原告认为被告属于违法解除，于2017年7月26日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁）申请要求，支付：1、违法解除劳动合同赔偿金42000元；2、2017年6月20日至2017年7月12日期间拖欠工资3500元；3、2017年6月20日至2017年7月12日期间未休年假工资482.75元；4、2017年6月20日至2017年7月12日期间休息日加班工资1931元；5、高温补贴500元。经仲裁庭审理，东城仲裁作出京东劳人仲字（2017）第3039号裁决：驳回原告全部申请请求。现原告不服该裁决，向法院提起诉讼，诉如所请。
被告宏平雨鑫公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。原告系�行离职，我公司并不存在违法解除行为。工资我公司也已经全部结清，无需再支付原告工资。原告在我公司的工作年限未满一年，我公司无须支付未休年假工资。原告也不存在加班情况，因此我公司不同意支付其加班工资。原告所申请的高温补贴无法律依据，不同意支付。
本院经审理认定事实如下：蒋丽燕于2017年6月20日与宏平雨鑫公司签订劳动合同，约定：合同为无固定期限劳动合同。蒋丽燕工作岗位为客房服务员。双方劳动关系于2017年7月12日解除。双方当事人对上述事实均予以认可，本院予以确认。
对于工资标准，宏平雨鑫公司提交了入职登记表，证明蒋丽燕试用期为2017年6月20日-2017年7月19日，试用期工资为1890元、转正后工资为2100元。蒋丽燕认可入职登记表的真实性，对于试用期工资标准不认可，对于转正后的工资标准2100元认可；蒋丽燕主张在入职登记表的其他待遇一栏里还有“计件提成+全勤”，工资应不少于3500元。本院对于入职登记表的真实性予以确认。蒋丽燕未向本院提交证据证明其主张的工资标准，本院对其该项主张不予采信。
宏平雨鑫公司提交了一份离职书，证明蒋丽燕系主动与其公司解除劳动关系，并已经认可劳动报酬已经结清，双方没有劳动纠纷。该离职申请书上载：宏平雨鑫公司客房部蒋丽燕员工于2017年7月12日自愿与公司解除劳动关系。本人工作期间的全部劳动报酬至此已全部结清，各部门相关手续已办理完毕，本人自今日起与公司无任何经济关系及劳动纠纷。蒋丽燕对该离职书的质证意见为：无法确认签字是否为其本人签署，亦无法确认手印是否为其本人按捺。经本院释明，蒋丽燕不申请对该离职申请书上的签字及手印进行司法鉴定。据此，本院对于离职申请书的真实性予以确认。
宏平雨鑫公司还提交了一份支出凭单，证明在2017年7月12日其公司已将2017年6月及7月工资1862元支付给蒋丽燕。上述支出凭单上载：客房员工蒋丽燕17年6月份11天工资及补助提成、7月份12天工资及补助提成共计23天工资已全部结清，￥1862元。蒋丽燕认可该证据，并认可收到1862元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据经审理认定的事实，从离职申请书可以看出蒋丽燕系自愿离职，其虽不确�签字及手印的真实性，但经本院释明后不申请司法鉴定，视为其放弃该项质证的权利，蒋丽燕应对此承担举证不能的不利后果。据此，蒋丽燕要求宏平雨鑫公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。另，该离职申请书已经明确载明蒋丽燕工作期间的全部劳动报酬已经全部结清，双方无劳动纠纷。此外，支出凭单上亦载明2017年6月及7月工资及补助提成全部结清。故蒋丽燕要求宏平雨鑫公司支付2017年6月20日至2017年7月12日期间工资差额1862元，没有事实及法律依据，本院不予支持。
依据《职工带薪年休假条例》第二条：“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受�正常工作期间相同的工资收入。”之规定，蒋丽燕未提交证据证明其已经连续工作1年以上，故其要求宏平雨鑫公司支付2017年6月20日至2017年7月12日期间未休年假工资482.75元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
依据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”现蒋丽燕未向本院提交其存在休息日加班的相关证据，且依据其签署的离职申请书上亦表明全部劳动报酬已经全部结清，双方无劳动纠纷。现蒋丽燕要求宏平雨鑫公司支付2017年6月20日至2017年7月12日期间休息日加班工资，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
根据《防暑降温措施管理办法》第十七条第二款之规定，用人单位安排劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天作�以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者发放高温津贴，并纳入工资总额。蒋丽燕自述其在酒店内部工作，且未提供证据证明属于法律规定用人单位应支付高温津贴的高温作业，故其要求支付防暑降温费，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告蒋丽燕的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告蒋丽燕负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 伊然
二〇一七年十月十九日
书记员 王玫
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执813号
申请执行人付国有，男，住长春市九台区。
被执行人赵志刚，男，住长春市九台区。
被执行人王亚红，女，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人付国有与被执行人赵志刚、王亚红房屋买卖合同纠纷一案中。该案执行标的为房屋。在执行过程中，已协助申请执行人办理过户手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初168号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹晶峰
二〇一七年八月三十日
书记员 钱 程
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初2264号
原告：纪孙举，男，1980年10月26日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：谢杰亮，福建武夷律师事务所律师。
被告：涂吓蒙，男，1978年3月20日出生，汉族，无固定职业，住福建省闽侯县。
纪孙举与涂吓蒙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告纪孙举的委托诉讼代理人谢杰亮到庭参加诉讼；被告涂吓蒙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪孙举向本院提出诉讼请求：请求判令涂吓蒙偿还借款本金250000元及利息（按月利率2%从2015年5月15日起计付至还清借款之日止）。事实和理由：2015年5月14日，涂吓蒙以需要资金周转为由，向纪孙举借款250000元，双方签订一份《借款合同》。该合同约定，借款期限三个月，月利率3%。借款当日，纪孙举依约定给付涂吓蒙现金30000元，余款220000元汇入了涂吓蒙银行账户及其指定的收款人陈志雄账户，后涂吓蒙向纪孙举出具了两张收条。借款到期后，经纪孙举多次催讨未果。为此，纪孙举诉至法院。
涂吓蒙未作答辩。
为证明上述事实主张，纪孙举提供二份证据材料：
收条二张和借款合同一份，证明：涂吓蒙于2015年5月14日向纪孙举借款人民币250000元，双方约定月利率3%，按月付息，于每月14日前付息；借款期限三个月，即至2015年8月14日止，其中款项30000元是直接交付给涂吓蒙本人，其余款项220000元是转到被告指定的案外人陈志雄的中国建设银行福州仓山支行的账户。
对原告提供的证据材料，并结合原告在法庭上的陈述，对该证据材料予以采信。
根据以上采信的证据，本院确认以下案件事实：
涂吓蒙以做生意需资金周转为由，于2015年5月14日向纪孙举借款250000元。为此，双方签订一份《借款合同》，该合同约定：借款利息按月利率3%计算，按月于每月14日前支付；借款期限三个月，即至2015年8月14日止。当日，纪孙举依约定，将款项30000元交给涂吓蒙；余款220000元转入由涂吓蒙指定的收款人陈志雄的中国建设银行福州仓山支行账户内。同时，涂吓蒙向纪孙举出具了两张《收条》。其中一张《收条》记载：“今收到纪孙举支付的出借款人民币(大写)叁万元整(小写30000元)，收款人签名：涂吓蒙。”另一张《收条》记载：“今收到纪孙举支付的出借款人民币(大写)贰拾贰万元整(小写220000元)，收款人签名：涂吓蒙。”借款期限届满后，涂吓蒙仍未归还借款和支付利息。为此，纪孙举诉至本院。
本院认为，涂吓蒙向纪孙举借款250000元，有纪孙举提供的《收条》和《借款合同》予以证实，双方之间形成了民间借贷法律关系。本案中，现借款期限已届满，涂吓蒙未按约定归还借款本金和支付利息，应承担相应的民事责任，故纪孙举要求涂吓蒙归还借款本金和支付利息，于法有据，本院予以支持。双方虽约定借款月利率3%，现纪孙举主张按月利率2%标准要求涂吓蒙支付利息，符合法律规定，本院予确认。涂吓蒙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，对纪孙举主张涂吓蒙应承担还款付息责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告涂吓蒙应于本判决生效之日起五日内给付纪孙举借款本金250000元及利息(利息按月利率2%计算，从2015年5月15日起计付至借款还清之日止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5950元、公告费500元，合计6450元，由被告涂吓蒙负担。本案受理费应在本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 林金旺
人民陪审员 朱 艳
人民陪审员 任金福
二〇一七年二月九日
书 记 员 李翠兰
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0721民初2264号原告：纪孙举，男，1980年10月26日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：谢杰亮，福建武夷律师事务所律师。被告：涂吓蒙，男，1978年3月20日出生，汉族，无固定职业，住福建省闽侯县。纪孙举与涂吓蒙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告纪孙举的委托诉讼代理人谢杰亮到庭参加诉讼；被告涂吓蒙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪孙举向本院提出诉讼请求：请求判令涂吓蒙偿还借款本金250000元及利息（按月利率2%从2015年5月15日起计付至还清借款之日止）。事实和理由：2015年5月14日，涂吓蒙以需要资金周转为由，向纪孙举借款250000元，双方签订一份《借款合同》。该合同约定，借款期限三个月，月利率3%。借款当日，纪孙举依约定给付涂吓蒙现金30000元，余款220000元汇入了涂吓蒙银行账户及其指定的收款人陈志雄账户，后涂吓蒙向纪孙举出具了两张收条。借款到期后，经纪孙举多次催讨未果。为此，纪孙举诉至法院。涂吓蒙未作答辩。为证明上述事实主张，纪孙举提供二份证据材料：收条二张和借款合同一份，证明：涂吓蒙于2015年5月14日向纪孙举借款人民币250000元，双方约定月利率3%，按月付息，于每月14日前付息；借款期限三个月，即至2015年8月14日止，其中款项30000元是直接交付给涂吓蒙本人，其余款项220000元是转到被告指定的案外人陈志雄的中国建设银行福州仓山支行的账户。对原告提供的证据材料，并结合原告在法庭上的陈述，对该证据材料予以采信。根据以上采信的证据，本院确认以下案件事实：涂吓蒙以做生意需资金周转为由，于2015年5月14日向纪孙举借款250000元。为此，双方签订一份《借款合同》，该合同约定：借款利息按月利率3%计算，按月于每月14日前支付；借款期限三个月，即至2015年8月14日止。当日，纪孙举依约定，将款项30000元交给涂吓蒙；余款220000元转入由涂吓蒙指定的收款人陈志雄的中国建设银行福州仓山支行账户内。同时，涂吓蒙向纪孙举出具了两张《收条》。其中一张《收条》记载：“今收到纪孙举支付的出借款人民币(大写)叁万元整(小写30000元)，收款人签名：涂吓蒙。”另一张《收条》记载：“今收到纪孙举支付的出借款人民币(大写)贰拾贰万元整(小写220000元)，收款人签名：涂吓蒙。”借款期限届满后，涂吓蒙仍未归还借款和支付利息。为此，纪孙举诉至本院。本院认为，涂吓蒙向纪孙举借款250000元，有纪孙举提供的《收条》和《借款合同》予以证实，双方之间形成了民间借贷法律关系。本案中，现借款期限已届满，涂吓蒙未按约定归还借款本金和支付利息，应承担相应的民事责任，故纪孙举要求涂吓蒙归还借款本金和支付利息，于法有据，本院予以支持。双方虽约定借款月利率3%，现纪孙举主张按月利率2%标准要求涂吓蒙支付利息，符合法律规定，本院予确认。涂吓蒙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，对纪孙举主张涂吓蒙应承担还款付息责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告涂吓蒙应于本判决生效之日起五日内给付纪孙举借款本金250000元及利息(利息按月利率2%计算，从2015年5月15日起计付至借款还清之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5950元、公告费500元，合计6450元，由被告涂吓蒙负担。本案受理费应在本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  林金旺人民陪审员  朱 艳人民陪审员  任金福二〇一七年二月九日书 记 员  李翠兰本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更727号
罪犯绳明涛，男，1989年5月9日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年七月二十八日，山东省临邑县人民法院作出（2011）临少刑初字第4号刑事判决，以被告人绳明涛犯强奸罪、猥亵儿童罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑九年四个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省齐州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯绳明涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯绳明涛在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯绳明涛自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯绳明涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯绳明涛减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更136号
罪犯柯尊敬，男，1982年11月8日生，汉族，小学文化，云南省宣威市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2013年12月13日作出（2013）华刑初字第133号刑事判决，以被告人柯尊敬犯盗掘古墓葬罪、抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元（未履行），刑期自2013年6月18日起至2018年6月17日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，本院于2014年3月17日作出（2014）玉中刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2014年4月8日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯柯尊敬在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑二个月。
经审理查明，罪犯柯尊敬自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯柯尊敬在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柯尊敬减去有期徒刑二个月（刑期至2018年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 吕志惠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王韬然
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第367号
原告赵合坤。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人李铭扬，该公司法务人员。
原告赵合坤与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员侯敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵合坤和被告天津星耀投资有限公司之委托代理人李铭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵合坤诉称，原、被告于2009年12月19日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城71-1-1406号商品房一套，原告依约履行了付款义务。双方约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋，但被告未按约定交付房屋，故呈讼人民法院，要求被告支付自2013年5月1日至2015年3月9日的已付款利息80669元和违约金44610元；诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司辩称，首先，被告因延期交房给原告带来的损失和不便表示歉意。其次，对原告主张的逾期交房期间予以认可，但原告主张的数额过高，高于实际损失，实际损失可以按照天津市政府部门公布的与诉争房屋同等类型、同地段房屋指导的租金市场价格，结合面积进行计算，原告的损失远远小于诉请的金额，请求法院依据相关法律规定对原告主张的数额予以减少。
原告向法庭提供证据如下：
1、天津市商品房买卖合同1份，以此证明原、被告之间签订了商品房买卖合同，且在合同中对交房日期及逾期交房违约责任进行了明确约定。
2、发票2张，证明原告已经交纳相关房款。
3、（2013）南民二初字第602号民事判决书1份，证明上次诉讼情况。
被告对原告提交的证据无异议，本院对其证明效力予以确认。被告未向本院提交证据。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2009年12月19日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城71-1-1406号商品房一套，价格为657968元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务。但被告未依约履行按时向原告交付房屋的义务。原告就被告的违约行为曾诉至本院，本院做出（2013）南民二初字第602号判决书，判决被告给付原告2011年10月31日至2013年4月30日的利息及违约金共计81732.43元，该判决已生效。被告至今仍未交房。
双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。
另查明，中国人民银行三年至五年贷款年利率分别为2012年7月6日至2014年11月21日为为6.40%；2014年11月22日至2015年2月28日为6.00%；2015年3月1日至今为5.75%。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋，被告未依约按时交付房屋，应当按照双方签订的合同承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为2011年10月31日至2015年3月9日，被告对此没有异议，本院予以确认。根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。被告现已逾期三年有余，因此应参照银行3-5年同期贷款利率计算已付款利息为77401.37元。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金23220.41元。综上，被告应支付原告自2013年5月1日至2015年3月9日的已付款利息77401.37元和违约金23220.41元，共计100621.78元。原告主张的金额过高，本院不予全部支持。被告抗辩称原告的损失应当按照当地租金标准计算，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后10日内给付原告赵合坤自2013年5月1日至2015年3月9日的已付款利息77401.37元和违约金23220.41元，共计100621.78元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1403元，由原告承担276元，被告承担1127元。该款原告已预交，被告于本判决书生效后10日内给付原告1127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一五年四月十日
书 记 员 王梓璇
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0983刑初230号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人李某，男，1987年5月8日出生，回族，初中文化，群众，山东省德州市临邑县人，农民，住。因犯盗窃罪、破坏易燃易爆设备罪于2013年9月被山东省乐陵市人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月27日到沧州市公安局渤海新区分局投案后被刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，同年5月10日被执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉[2018]197号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2017年9月30日20时45分，在河北省沧州市渤海新区吨码头，被告人李某与李某因为雇佣货车的问题发生争执，随后李某用拳头将李某右眼部和鼻部打伤。经法医鉴定李某的伤情为轻伤一级、二级。
上述指控事实，被告人李某在庭审中亦无异议，另有被告人李某的供述；被害人李某的陈述；证人石某、伏某的证言；受案登记表；行政处罚决定书；诊断证明；司法鉴定意见书；谅解书；刑事判决书；户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某与李某因为雇佣货车的问题发生争执后故意伤害李某的身体，致李某轻伤一级、二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某因犯盗窃罪、破坏易燃易爆设备罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内，又犯应判处有期徒刑之罪，已构成累犯，依法予以从重处罚。案发后，被告人李某主动到公安机关投案自首，并赔偿了被害人李某的经济损失，取得了被害人的谅解。被害人李某对本案的发生亦有一定过错，综上情节，依法对被告人李某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月27日起至2018年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡亚钦
二〇一八年八月三日
书记员 王新雨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初3969号
原告：宁夏伟昊科贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：吴洁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐利锋，宁夏矜群律师事务所律师。
被告：杭州海康威视科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：徐礼荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：纪周成，浙江海浩律师事务所律师。
原告宁夏伟昊科贸有限公司与杭州海康威视科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐利锋，被告委托诉讼代理人纪周成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、请求判令被告退还设备（智能建筑综合管理系统IVMS-8700E、梯控产品、道路卡口识别器DS-TPE104/LD-2202-R/IS-
TVL221-4-5EY/EVU-2435-TK/DS-TMG403-ML/DS-
TMG403-MR/立柱三套），并减负相应价款240800元，退还被告读卡机、读写器、读卡器、门禁主机、发卡器、可视对讲管理机、可视对讲门口机、可视辅助类产品三套、可视对讲室内机，并减付380620元；2、请求依法判令被告履行维保义务；3、依法判令被告赔偿原告经济损失12.62万元；4、请求依法判令被告承担本案诉讼费。其中退还被告读卡机。读写器、读卡器、门禁主机、发卡器、可视对讲管理机、可视对讲门口机、可视辅助类产品三套、可视对讲室内机，并减付380620元,原告增加的该项诉讼请求因未按规定缴纳案件受理费,故本院不处理此项诉讼请求。
事实及理由：2015年6月26日双方就某某小区智能化系统工程建设项目签订产品购销合同，原告从被告处购买智能建筑综合管理系统等设施，合同签订后被告既没有按约交货，且设备存在诸多质量问题，且不按合同约定履行保修义务，在原告多次催促进行部分的维修仍然达不到使用标准，小区用户无数次的进行投诉，被告经催促不履行保修义务，原告只能请人维修，某某房地产开发有限公司及某某小区物业多次验收不合格并拒绝支付相关款项，明确通知原告要求更换智能建筑综合管理系统并加大维修力度，其中智能建筑综合管理系统IVWS-8700E，该平台在业主使用过程中存在大量问题，系统集成效果极差，物业方极力要求更换该系统，梯控系统因平台匹配较差原因电梯卡无法发放权限，楼层错误或无法读卡，导致电梯无法正常运转等诸多问题至今没能正常启用，被告供应梯控控制盒与电梯型号不匹配，致使电梯梯控至今无法使用，为保障电梯安全和使用，原告不得不改网线为随行电缆，一共36部电梯每部电梯75米随行电缆，每米电缆12元，每部电梯安装人工费800元，共计造价6.12万元，在8700安防平台更换后随行电缆和梯控设备的拆除人工费用将达1.5万余元。由于海康设备供应质量缺陷给原告带来巨大的维修量，其中尤为突出的是楼层解码器和可视对讲、道闸、摆闸，先后维修达500余次，维修量巨大，其中郎诗台北门道闸电机损坏砸坏业主两辆车，因设备原因不得不赔偿业主损失，而后某某小区提出更换北门道闸，更换及维修费用4800元，因海康所供应设备的良品率低，致使原告在后期维护过程中产生大量维修，给公司带来了巨大的维修人工及材料费用合计达到5万余元，因郎诗台巨大的维修量，导致某某房产开发商在该项目，工程款结算上一再推迟达半年多，致使原告应收款项迟迟不能收回，银行贷款不能及时还清，给原告造成经济损失达10万余元。
被告辩称，1、被告提供的所有产品均系合格产品，均有相应的检验报告，同时根据合同第三条的约定如果产品存在问题，原告应当在收货后七日内提出，现原告未提出该问题，故产品系合格产品；2、被告仅向原告提供产品，相应的安装均系原告自行安装，原告所诉称的绝大部分质量问题均因安装不到位所致，并非产品自身的质量问题；3、原告所称的经济损失没有证据支持，按照合同及相关法律规定，也不应当由被告承担，应当按照产品购销合同来确认被告的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据《产品购销合同》一份、《某某住宅小区智能化系统工程施工合同》一份、宁夏某某房地产开发有限公司出具的《关于某某小区弱电系统的情况说明》和某某电梯公司的说明各一份、道闸购销合同、维保合同、维修记录、施工合同和民事调解书一份、告知函一份,以上证据合法、有效，本院予以采信，但部分证明目的不予采信。被告提交证据检验报告十一份真实性本院予以确认，但证明目的不予采信。
根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2016年6月26日，原、被告签订《产品购销合同》，合同约定，原告购买被告智能建筑综合管理系统（附海康威视IVMS-8700E智能建筑综合管理系统软件1.0）摄像机支架、读卡机、读卡器、可视对讲管理机、立柱、道路开口识别器等设备，共计729946元。原告联系人或代表的收货行为即视为被告已履行供货义务。外包装如有破损，原告应拒绝签收并于当日通知被告经办人，否则视为原告验收合格。包装完好的情况下，原告应当在货到七日内完成验收，如有异议的应在该期限书面提出，未提出的视为验收合格。被告承担保修责任，保修期自货到之日起起算。货到七日之内经测试发现有产品质量问题，被告负责更换。保修期内，对非人为因素引起的故障，被告负责免费维修。合同还对付款期限等其他内容进行了约定。合同签订后，被告依约履行合同。2016年-2017年被告多次履行保修责任。
本院认为，原、被告签订《产品购销合同》是双方的真实意思表示，合法、有效，原、被告应依约履行合同。合同签订后，被告依约提供产品，原告在收到货物后按照合同约定应在7日内完成验收，如有异议的应在该期限内书面提出。且合同亦约定货到7日之内原告经测试发现有产品质量问题，被告负责更换。原告在收到货物后的7日内并未提出书面的异议，也没有要求被告更换产品。被告首次收到书面异议的时间为2016年4月，超过合同约定的异议期八、九个月。原告未提交有效证据证实被告所供产品存在质量问题。合同约定的产品保修期为12个月、24个月，原、被告均认可被告于2016年、2017年履行过保修义务，至判决之日已过保修期。综上原告要求退还设备并减付相应价款、履行维保义务、赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
驳回原告宁夏伟昊科贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费3403元，由原告宁夏伟昊科贸有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 翟志强
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张晓菊
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第03264号
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道兴旺正街16号1幢2-11号，组织机构代码75622707-X。
法定代表人邓晓红，系经理。
委托代理人何德君，系重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司的法律顾问。
被告廖希，女，生于1981年4月18日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司与被告廖希物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司于2015年11月5日向本院申请撤回对被告廖希的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第�百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司撤回对被告廖希的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 任启禄
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一五年十一月五日
书 记 员 龙 源
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执747号
被执行人：ＸＸ文，男，1961年6月29日生，汉族，农民,住通榆县开通镇。
本院在执行ＸＸ文罚金责任纠纷一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 章万刚
二〇一七年十二月十三日
书记员 田 园
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新民初字第705号
原告俞某。
被告王某。
原告俞某与被告王某变更抚养纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员陈永华适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某诉称：2014年2月21日，其与被告经法院调解自愿离婚，婚生子王子元由被告抚养教育成人。其认为，孩子王子元自出生至2014年4月7日，均系原告独自抚养，现孩子未满两周岁，且被告于2013年2月被诊断患有精神分裂症，由被告抚养不利于孩子的成长，为此，请求判令婚生子王子元由原告抚养教育成人，被告支付抚养费每月500元至王子元独立生活止。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1、2013年2月26日110案件信息表一份，证明因被告精神分裂症，原告报警的事实。
2、2014年5月31日110案件信息表一份，证明原告因探视儿子时与被告发生争执并报警的事实。
3、嵊州市第五人民医院出院记录一份，证明被告患精神分裂症的事实。
4、协议书一份，证明被告的工作已被辞退，无工作能力的事。
5、毕业证书一份、中小学和幼儿园教师资格考试合格证书一份、中小学教师资格考试合格证明一份（均与原件核对无异），证明原告有能力抚养儿子的事实。
被告王某辩称：其与原告经法院调解自愿离婚，婚生子王子元由其抚养教育成人及2014年5月31日双方为探视儿子发生争吵事实。但其孩子抚养得很好，故不同意变更抚养关系。但未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据1、2、3，被告无异议；原告提供的证据4、�告认为其不清楚；原告提供的证据5、被告对证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该证据不能证明原告具有抚养能力。本院认为，原告提供的证据1、2、3，被告无异议，本院予以认定，原告提供的证据4，其真实性本院予以认定；原告提供的证据5，不能证明原告已实际参加了工作，并取得了劳动报酬，对其证明目的，本院不予认定。
综合上述有效证据及原、被告庭审陈述，本院认定：2014年2月21日，原告俞某与被告王某经法院调解自愿离婚，婚生子王子元由被告王某抚养教育成人。2014年5月31日、2014年6月18日双方因探视儿子发生争吵。2013年2月，被告经嵊州市第五人民医院诊断患有精神分裂症。2014年6月23日，原告以孩子王子元自出生至2014年4月7日，均系原告独自抚养，现孩子未满两周岁，且被告于2013年2月被诊断患有精神分裂症，孩子由被告抚养不利�健康成长为由诉请变更抚养关系来院。
本院认为，有利于子女身心健康，保障子女的合法权益，是处理子女抚养问题的基本原则。本案中，原、被告于2014年2月21日本院处理离婚纠纷时，原告对被告2013年2月被诊断患有精神分裂症及孩子未满两周岁的事实应当清楚，故在处理孩子的抚养问题时，原告应当已经考虑到了这一事实，且在本院支持调解下达成了婚生儿子王子元由被告王某抚养教育成人的一致意见。现原告请求变更抚养关系，未提供孩子王子元由被告王某抚养不利于健康成长的新证据，故原告诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告俞某要求变更婚生子王子元由原告俞某抚养的诉讼请求。
本案受理费80元，依法减半收取40元，由原告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在提交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元，款汇绍兴市非税收入结算分户，0900000103326300413-9008）。
审判员 陈永华
二〇一四年七月十一日
书记员 石嘉悦
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第00140-1号
申请执行人张惠玲。
被执行人匡华芬。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口商民初第00003号民事调解书，于2015年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人匡华芬一日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人匡华芬的银行存款61800元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王静荣
二〇一五年二月十日
书记员 文新宇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初3950号
原告：奥顿（芜湖）酒店有限公司，住所地芜湖市北京东路。
法定代表人：马兆坤，总经理。
委托诉讼代理人：戴娘军，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡琳，安徽国伦律师事务所律师。
被告：晋浩桐，男，2011年8月27日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
法定代理人：晋某，男，1984年6月27日出生，汉族，系被告父亲，住芜湖市鸠江区。
法定代理人：朱某，女，1985年12月10日出生，汉族，系被告母亲，住芜湖市鸠江区。
原告奥顿（芜湖）酒店有限公司与被告晋浩桐财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奥顿（芜湖）酒店有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告奥顿（芜湖）酒店有限公司负担。
审判员 陶呈成
二〇一七年九月三十日
书记员 叶 青
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第550号
申请执行人福建源益鞋材有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人丁昭蓉，董事长。
被执行人华珠（泉州）鞋业有限公司，住所地福建省泉州市清濛科技工业区。
法定代表人曾仁乐，执行董事。
申请执行人福建源益鞋材有限公司与被执行人华珠（泉州）鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的（2015）鲤民初字第651号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人的财产由泉州市中级人民法院查封拍卖，申请执行人已申请参与分配，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第651号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一五年十月二十日
书记员 吴丹婷
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3967号
罪犯汪某，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年六月六日作出（2012）杭萧刑初字第866号刑事判决，以罪犯汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯汪某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯汪某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯汪某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪某准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月九日
书 记 员 龚蓓蓓
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑11财保3号
申请人：许占明，男，汉族，1970年9月25日出生，住黑龙江省逊克县干岔子乡柞树岗村*组***号。
被申请人：石家庄正兴房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄高新技术开发区黄河大道96号。
法定代表人：崔多陆，该公司董事长。
被申请人：崔多陆，男，汉族，1975年4月30日出生，公司高管，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县烟筒屯镇广胜村于凤明屯。
被申请人：崔多秀，男，汉族，1964年2月14日出生，住黑龙江省林甸县东风乡和平村七屯。
申请人许占明因与被申请人石家庄正兴房地产开发有限公司、崔多陆、崔多秀借款合同纠纷一案，于2018年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求对崔多陆名下的存款4028.46万元进行冻结。申请人向本院提供华安财产保险股份有限公司黑河中心支公司出具的保函（保单号6261201046020180000004）作为担保。
经审查本院认为，申请人许占明的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结崔多陆名下、开户行为上海浦东发展银行股份有限公司北京大望路支行、账号为6217920675841469账户内存款4028.46万元。
上述存款在冻结期间不得支取。冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由许占明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 宋宏宇
审 判 员 宋 春
审 判 员 王晓芳
二〇一八年七月十一日
法官助理 鲍玉东
书 记 员 刘晓宇
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执61号
申请执行人黄克刚，男，1976年8月5日出生，壮族，农民，住所地广西田阳县。
申请执行人黄建清，男，1982年11月15日出生，壮族，农民，住所地广西田阳县。
申请执行人黄建学，男，1979年8月5日出生，壮族，农民，住所地广西田阳县。
申请执行人农海体，男，1986年1月9日出生，壮族，农民，住所地广西田东县。
被执行人田林县恒春农林科技发展有限公司，地址：广西田林县乐里镇河南片。
法定代人黄淳，该公司董事长。
申请执行人黄克刚、黄建清、黄建学、农海体与被执行人田林县恒春农林科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年8月11日经审理。作出的（2016）桂1029民初425号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月10日向本院申请执行，要求被执行人给付112169元，本院已当日立案执行。
在执行过程中，已执行得款20000元，当事人双方在本院召集调解下达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1029民初425号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王生强
二〇一七年八月四日
书记员 罗文嗣
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新23民终846号
上诉人（原审原告）：马某1，男，2007年5月5日出生，现住玛纳斯县。
法定代理人：马某2，男，1978年1月21日出生，现住玛纳斯县，系上诉人马某1父亲。
委托诉讼代理人：王来江，新疆渭疆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈某1，男，2008年6月29日出生，现住玛纳斯县。
法定代理人：陈某2，男，1981年8月25日出生，现住玛纳斯县，系陈某1父亲。
被上诉人（原审被告）：陈某2，男，1981年8月25日出生，现住玛纳斯县，系陈某1父亲。
被上诉人（原审被告）：马某3，男，2008年6月13日出生，现住玛纳斯县。
法定代理人：马某4，男，汉族，1984年9月8日出生，现住玛纳斯县，系马某3父亲。
被上诉人（原审被告）马某4，男，汉族，1984年9月8日出生，现住玛纳斯县，系马某3父亲。
二被上诉人委托诉讼代理人：赵某，女，汉族，1988年12月25日出生，系马某4的妻子。
被上诉人（原审被告）：玛纳斯县第四小学，住所地：玛纳斯县玛纳斯镇凤凰路***号。
法定代表人：艾赫麦提·塔依尔，系该学校校长。
委托诉讼代理人：周晓明，新疆立业律师事务所律师。
上诉人马某1因与被上诉人陈某1、陈某2、马某4、马某3教育机构责任纠纷一案，不服玛纳斯县人民法院（2017)新2324民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，于同年5月24日公开开庭进行了审理。上诉人马某1的法定代理人马某2其委托诉讼代理人王来江，被上诉人马某3及马某4的共同委托诉讼代理人赵某，被上诉人玛纳斯县第四小学的委托诉讼代理人周晓明到庭参加诉讼。被上诉人陈某1和陈某2经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
2017年7月11日上诉人马某1提交其于2017年4月11日在石河子大学医学院第一附属医院进行复诊的票价、清单以及受损牙齿的X光片。
本院认为，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销玛纳斯县人民法院（2017)新2324民初64号民事判决；
二、本案发回玛纳斯县人民法院重审。
上诉人马某1预交的二审案件受理费1634元予以退回。
审 判 长 宋晓蕾
审 判 员 贾佳佳
代理审判员 毛春艳
二〇一七年七月十九日
书 记 员 杨丽婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南民初字第850号
原告：嘉兴市路源基础设施投资建设开发有限公司。
法定代表人：何宇健。
委托代理人：唐松华、周沈锋。
被告：杭州古今文化创意产业发展有限公司。
法定代表人：李扬。
本院在审理原告嘉兴市路源基础设施投资建设开发有限公司与被告杭州古今文化创意产业发展有限公司租赁合同纠纷一案，原告因双方达成和解，于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原、被告已经庭外达成和解协议，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市路源基础设施投资建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5197元，由原告负担。
代理审判员 蒋 莉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张春琴
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民抗12号
抗诉机关：天津市人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人、再审被申请人）：叶斌。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：王保华。
被申诉人（原审第三人、再审被申请人）：吴大威，日本国籍。
申诉人叶斌与被申诉人王保华、吴大威所有权确认纠纷一案，天津市第一中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）一中民三终字第48号民事判决，已经发生法律效力。王保华不服终审判决，向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院于2013年6月28日作出（2012）津高民申字第1639号民事裁定，指令天津市第一中级人民法院对本案进行再审。天津市第一中级人民法院于2014年12月2日作出（2013）一中民再终字第22号民事判决。叶斌不服，向检察机关申诉。2016年3月17日，天津市人民检察院作出津检民监（2015）70号民事抗诉书，以再审判决认定的基本事实缺乏证据证明对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 薛 征
助理审判员 韩 涛
助理审判员 黎志飞
二〇一六年六月六日
书 记 员 耿小军
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1354号
申请执行人尚艳凤。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第627号判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月17日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第627号判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1806号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路工贸新区湘乡市农村信用联社。系原告下设月山信用社副主任。
被告周金霖，女，1987年6月10日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇安冲村。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告周金霖金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告周金霖的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终204号
上诉人（原审被告）：杭州建工集团有限责任公司重庆分公司，统一社会信用代码915001035905451069，住所地重庆市渝中区长江二路173号。
负责人：叶强红，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏新进电气有限公司，统一社会信用代码913211820502450225，住所地江苏省扬中市开发区港隆路198号。
法定代表人：于菊英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿龙国，江苏求尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵成祥，江苏求尚律师事务所实习律师。
原审被告：杭州建工集团有限责任公司，统一社会信用代码91330100704213776M，住所地浙江省杭州市天目山路306号。
法定代表人：来连毛，该公司董事长。
上诉人杭州建工集团有限责任公司重庆分公司与被上诉人江苏新进电气有限公司、原审被告杭州建工集团有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2017）苏1182民初995号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人杭州建工集团有限责任公司重庆分公司上诉称：上诉人认为本案应由重庆市渝中区人民法院管辖，理由如下：上诉人认为一审法院认定本案为合同纠纷的认定事实不当。江苏新进电气有限公司在诉状中称，经结算，杭州建工集团有限责任公司重庆分公司欠江苏新进电气有限公司总价款5877529.5元。如果江苏新进电气有限公司所称属实，上诉人认为双方的合同义务已经履行完毕，原合同关系已终止，双方法律关系转化为了一�民事欠款关系，因此本案性质应当为一般民事欠款纠纷。根据《民事诉讼法》的相关规定，本案应当由被告所在法院管辖，而本案的被告一杭州建工集团有限责任公司注册地位于浙江杭州，被告二杭州建工集团有限责任公司重庆分公司注册地位于重庆市，故本案应移送至重庆市渝中区人民法院管辖。
被上诉人江苏新进电气有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为：本案所涉三份合同，即一份产品定作合同，二份订购合同。其中产品定作合同载明“如因履行合同发生争议，协商解决不成则依法向原告方所在地人民法院提起诉讼”，该管辖约定符合法律规定，应从其约定。另二份订购合同未约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，此系承揽合同�起的纠纷，原告要求被告归还所欠价款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二项之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”此争议标的为给付货币，接受货币一方为原告，其所在地为江苏省扬中市，为合同履行地，故江苏省扬中市人民法院具有管辖权。综上本案可由江苏省扬中市人民法院管辖，上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 卫 芳
审 判 员 葛 荣 贵
代理审判员 季 晖
二〇一七年五月十六日
书 记 员 �杨智
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越袍民初字第265-2号
原告丁承华。
被告丁月文。
本院在审理原告丁承华与被告丁月文物权保护纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁承华撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告丁承华负担。
审 判 长 盛 跃
代理审判员 董 巍
人民陪审员 赵志良
二〇一五年三月二十日
书 记 员 沈 敏