wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳商初字第354号
原告胡加波，男，1975年8月8日出生，汉族，住山东省栖霞市。
被告山东盛隆生物工程有限公司，住所地济阳县。
法定代表人张元春，该公司经理。
本院在审理原告胡加波诉被告山东盛隆生物工程有限公司合同纠纷一案中，原告胡加波向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告山东盛隆生物工程有限公司的起诉。本院认为，原告胡加波自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡加波撤回对被告山东盛隆生物工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1395元，由原告胡加波负担。
审判员 张刚
二〇一四年八月十四日
书记员 张红
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第00826号
原告澄城县农村信用合作联社，住所地澄城县县城九路。
法定代表人史同偕，系该公司理事长。
委托代理人王建朝，系该公司依法收贷办公室主任。
被告段华，男。
原告澄城县农村信用合作联社与被告段华借款合同纠纷一案，在本院审理期间，原告澄城县农村信用合作联社于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告澄城县农村信用合作联社在诉讼期间向本院自愿提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的合理处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告澄城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费900元减半收取，由原告澄城县农村信用合作联社负担。
审判员 刘 博
二〇一四年十二月二十四日
书记员 党正权
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第736号
原告：李玲美。
被告：胡秋燕。
被告：丁肖平。
原告李玲美与被告胡秋燕、丁肖平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。因原告李玲美的申请，本院于2014年3月12日作出（2014）台温商初字第736号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由审判员黄玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玲美到庭参加诉讼，被告胡秋燕、丁肖平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李玲美起诉称：被告胡秋燕、丁肖平系夫妻关系。2006年6月4日，被告胡秋燕以家庭投资所需为由向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款月利率为1%。后被告胡秋燕仅支付利息至2012年5月3日止，本金及其余利息经原告催讨无果。现起诉要求被告胡秋燕、丁肖平共同偿还借款100000元，并支付利息22000元（自2012年5月4日起至2014年3月3日止按月利率1%计算）及自2014年3月4日起至判决确定的实际偿还之日止按月利率1%计算的利息。
原告李玲美为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、两被告的协助查询户籍函（回执）、结婚登记申请书各一份，用以证明原、被告双方主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
2、借条一份，用以证明被告胡秋燕于2006年6月4日向原告李玲美借款100000元，并约定借款月利率为1%的事实。
被告胡秋燕、丁肖平未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告李玲美提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告胡秋燕、丁肖平，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告李玲美提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告李玲美与被告胡秋燕之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告胡秋燕在合理期限内偿还借款本息。被告胡秋燕、丁肖平系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告丁肖平应承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡秋燕、丁肖平在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告李玲美借款100000元并支付自2012年5月4日起按月利率1%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2740元，减半收取1370元，财产保全费1170元，合计2520元，由被告胡秋燕、丁肖平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2740元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 黄玲玲
二〇一四年四月二十九日
代书记员 王海潮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1083号
原告：王文明。
委托代理人：王建宏。
委托代理人：卢岳。
被告：候新荣。
被告：江海红。
原告王文明与被告候新荣、江海红民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。因原告王文明的申请，本院于2014年4月15日作出（2014）台温商初字第1083号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由审判员陈森程适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王文明的特别授权委托代理人王建宏到庭参加诉讼，被告候新荣、江海红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王文明起诉称：被告候新荣、江海红系夫妻关系。被告候新荣因资金周转所需两次向原告借款，于2012年4月2日借款10万元并出具借条一份；于2012年10月9日借款45万元并出具借条一份，约定借款月利率2%，被告江海红在担保人一栏签字确认，并约定实现债权的费用由被告方承担。上述款项两被告至今分文未还。现原告起诉要求：一、判令两被告偿还借款55万元，并支付利息（以本金45万元为基数自2012年10月9日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止）；二、判令两被告承担本案的律师代理费22000元。
原告王文明为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原、被告的身份证复印件各一份、两被告的结婚登记申请书一份，用以证明原、被告的主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
2、借条二份，用以证明2012年4月2日，被告候新荣向原告借款10万元；2012年10月9日，被告候新荣又向原告借款45万元，约定借款月利率2%，并约定承担原告为实现债权而支付的律师代理费的事实。
3、台州银行补发回单一份，用以证明原告已交付借款45万元的事实。
4、浙江省国家税务局通用机打发票发票联一份，证明原告为实现债权支付律师代理费22000元的事实。
被告候新荣、江海红未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给两被告。两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告王文明与被告候新荣之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告候新荣在合理期限内返还借款。现原告要求被告对其中45万元的借款支付自2012年10月9日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息并承担律师代理费22000元，没有违反法律规定，本院予以准许。被告候新荣、江海红系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告江海红应当承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告候新荣、江海红在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告王文明借款55万元并支付利息（以本金45万元为基数自2012年10月9日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止），同时支付原告为实现债权而花费的律师代理费22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10735元，减半收取5367.50元，财产保全费4020元，合计9387.50元，由被告候新荣、江海红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10735元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 陈森程
二〇一四年六月十二日
代书记员 郑 霞
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第372号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人吴尚坤，男，1990年4月17日出生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，农民，家住瓮安县。因涉嫌犯盗窃罪于2010年10月17日被慈溪市公安局传唤到案，次日被刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕。
被告人李小平，男，1991年11月22日出生于四川省合江县，汉族，小学文化，农民，家住合江县。因涉嫌犯盗窃罪于2010年10月17日被慈溪市公安局传唤到案，次日被刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）125号起诉书指控被告人吴尚坤、李小平犯盗窃罪，于2011年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴尚坤、李小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年9月17日下午，被告人吴尚坤伙同杨某1（未满16周岁，已被行政处罚）在慈溪市掌起镇宁波某实业有限公司五分厂停车场内，采用自制工具撬锁的方法，窃得雷某的维嘉牌电动自行车1辆（价值人民币990元）。
同年10月6日下午，被告人李小平伙同杨某2（未满16周岁，已被行政处罚）在慈溪市掌起镇宁波某实业有限公司内，采用撬锁的方法，窃得王某2的启明牌电动自行车1辆（价值人民币750元）。
同年10月8日上午，被告人吴尚坤、李小平在慈溪市掌起镇某有限公司内，以上述同样方法，窃得王某3的金轮喜之郎牌电动自行车1辆（价值人民币1170元）。
同年10月15日上午，被告人吴尚坤、李小平以上述同样方法，在慈溪市掌起镇某实业有限公司老厂房内，窃得王某1的绿驹牌电动自行车1辆（价值人民币1000元）。
上述事实，被告人吴尚坤、李小平在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某1、王某2、王某3、雷某的陈述、证人杨某1、杨某2的证言、辨认笔录、价格认证报告书、抓获经过及被告人吴尚坤、李小平的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴尚坤、李小平以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴尚坤、李小平均自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴尚坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月17日起至2011年4月16日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院）。
二、被告人李小平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月17日起至2011年4月16日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 栽 林
二〇一一年三月十五日
书记员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑二初字第0001号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人覃某甲，绰号“老五”，无业。2014年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2014）347号起诉书指控被告人覃某甲犯盗窃罪，于2014年12月21日向本院提起公诉，本院于同月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员黄维萍出庭支持公诉，被告人覃某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月14日至3月18日期间，被告人覃某甲伙同覃某乙、覃某丙（均已判刑）经预谋，先后四次在无锡市北塘区老轻院小区等地入室盗窃，窃得现金21600元、驰为牌平板电脑1台（价值440元），赃款赃物合计22040元。另窃得金项链、金戒指、银元、手表等物。具体事实如下：
1、2013年3月14日下午，被告人覃某甲伙同覃某乙、覃某丙，在无锡市崇安区靖海新村XX号XX室，由覃某丙敲门，被告人覃某甲和覃某乙使用工具开门锁入室，窃得被害人董某现金19000元、金戒指1条、金项链1条、银元3枚。
2、2013年3月14日下午，被告人覃某甲伙同覃某乙、覃某丙，在无锡市崇安区宁海里XX号XX室，采用上述同样方法入室，窃得被害人吴某的驰为牌平板电脑1台。
3、2013年3月18日下午，被告人覃某甲伙同覃某乙、覃某丙，在无锡市北塘区老轻院小区XX号XX室，采用上述同样方法入室，窃得被害人田某、曹某现金600元及手表2块。
4、2013年3月18日下午，被告人覃某甲伙同覃某乙、覃某丙，在无锡市北塘区老轻院小区XX号XX室，采用上述同样方法入室，窃得被害人陶某、陈某现金2000元及金戒指1枚。
2014年10月15日，被告人覃某甲在广州市白云区湖街环滘村九比塘XX号一楼盗窃被害人徐某乙的刀子牌摩托车时被当场抓获。
案发后，覃某乙、覃某丙的家属已代为赔偿上述被害人经济损失。
公诉机关认为，被告人覃某甲的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，提请本院依法判处。
上述事实，被告人覃某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关查获的刀子牌摩托车、作案工具等物、被害人提供的部分被窃物品的购物单据、被害人董某、吴某、田某、曹某、陶某、陈某、徐某乙的报案及陈述笔录、被害人徐某乙的辨认笔录、证人李某甲、李某乙、徐某甲、龙某、覃某乙、乔某的证言、被告人覃某甲的辨认笔录、涉案人员覃某乙、覃某丙的供述及辨认笔录、本院（2013）北刑二初字第0100号刑事判决书、价格鉴证结论意见书、无锡市北塘区老轻院小区的监控录像资料、公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、抓获经过、搜查笔录、现场勘验检查工作记录、现场资料、扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某甲伙同他人，以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人覃某甲归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月15日起至2015年10月14日止），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 袁国芳
二〇一五年一月四日
书记员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第6号
原告胡秀梅。
委托代理人张殿清。
被告张殿琢。
被告阮素芹。
本院在审理原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被告张殿琢、阮素芹去向不明。原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币40.00元，由原告负担。
审判员 丛培利
二〇一四年二月二十五日
书记员 王海波
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执恢88号
赵繁荣、彭顺连、尹素梅、新宁县三明铁矿有限公司：
我院审结赵繁荣、彭顺连、尹素梅与被执行人新宁县三明铁矿有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，本院依法将流拍的装载机抵偿给申请执行人赵繁荣、彭顺连、尹素梅，申请执行人赵繁荣、彭顺连、尹素梅将差价款汇至本院帐户，本案已达到了执行目的，执行程序已经结束。
特此通知
执 行 员 唐小冬
二〇一八年一月三日
代理书记员 黄唯佳
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹤民一终字第405号
上诉人（原审原告）鹤壁中泰矿业有限公司，住所地鹤壁市鹤山区鹤壁集四矿工业广场。
法定代表人李宗庆，该公司董事长。
委托代理人胡智勇，该公司法律事务室主任。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
上诉人（原审被告）陈用林，男，1970年1月19日出生，。
委托代理人王水清，鹤壁市鹤山区鹤壁集法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
上诉人鹤壁中泰矿业有限公司因与上诉人陈用林劳动争议纠纷一案，鹤壁中泰矿业有限公司于2013年2月26日向鹤壁市鹤山区人民法院起诉，请求不应为陈用林安排工作，不应支付生活费。鹤壁市鹤山区人民法院于2013年7月18日作出（2013）鹤山民初字第139号民事判决，鹤壁中泰矿业有限公司与陈用林均不服提出上诉。本院于2013年10月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。两上诉人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鹤山区人民法院一审认定：鹤壁中泰矿业有限公司与陈用林于2010年9月27日签订了无固定期限劳动合同。陈用林工资发放到2012年6月份。
鹤山区人民法院一审认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款规定，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。双方已经签订了无固定劳动合同，合同履行过程中，也没有出现合同解除的情形。鹤壁中泰矿业有限公司也没有证据证明该合同符合法定解除或终止条件。因此，鹤壁中泰矿业有限公司应当继续履行合同，按照合同约定安排陈用林工作。
《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条规定，企业下岗待工人员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。陈用林离开鹤壁中泰矿业有限公司后，在其他整合矿井工作，并且工资一直发到2012年6月份，陈用林不属于企业下岗待工人员，不符合领取生活费的条件。因此，鹤壁中泰矿业有限公司要求不支付陈用林生活费的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
鹤山区人民法院一审判决：一、鹤壁中泰矿业有限公司应当继续履行合同，按照合同约定安排陈用林工作；二、鹤壁中泰矿业有限公司不支付陈用林生活费。上述第一项，限鹤壁中泰矿业有限公司于判决生效后三日内履行完毕。
上诉人鹤壁中泰矿业有限公司上诉称：陈用林系依据河南煤化有限责任公司的规定，经本人自愿，被派到该公司整合矿井工作，签订劳动合同的前提是本人到整合矿井工作，陈用林被派到整合矿井后，由于嫌弃工作条件艰苦，违反规定擅自离岗，因此，我单位不应当为陈用林安排工作，不应支付生活费。综上，请求二审法院依法予以改判。
上诉人陈用林上诉称：上诉人陈用林1995年1月在鹤壁中泰矿业有限公司工作。2010年9月27日双方签订了无固定期限的劳动合同，合同起始时间为2010年10月1日，工种为采煤工。2011年6月份被派往不具备生产条件、经常停工停产的鹤郑嵘达煤业有限公司工作，鹤壁中泰矿业有限公司即不安排工作也不支付生活费，上诉人陈用林不属于企业下岗人员，原审判决不支付上诉人生活费，无法律依据。
双方当事人于二审中均未提交新证据。
本院二审经开庭审理，查明和确认的案件事实与原审的一致。
本院认为：上诉人陈用林与上诉人鹤壁中泰矿业有限公司双方于2010年10月1日签订了无固定期限劳动合同，该合同应继续履行。依照《中华人民共和国劳动合同法》第29条之规定，鹤壁中泰矿业有限公司应当安排陈用林工作和支付劳动报酬，并保证陈用林享有各种社会保险待遇。原审判令上诉人鹤壁中泰矿业有限公司仅安排陈用林工作，对陈用林自2012年6月份从整合矿井回来以后不发放生活费不符合法律规定，应予纠正，综上原审认定事实基本清楚，但适用法律不当，上诉人陈用林的上诉理由成立，本院予以支持，上诉人鹤壁中泰矿业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持鹤壁市鹤山区人民法院（2013）鹤山初字第139号民事判决第一项；
二、变更鹤壁中泰矿业有限公司为支付陈用林19个月共计15520元生活费（其中2011年6月至9月每月640元，2011年10月至2012年12月每月为864元）
一、二审案件受理费10元，均由鹤壁中泰矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秀贤
审判员 骆慧杰
审判员 刘自亮
二〇一四年一月二十日
书记员 李小庆
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第02053号
原告：颜某。
被告：程某。
本院在审理原告颜某诉被告程某侵权责任纠纷一案中，原告颜某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告颜某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告颜某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 郑文莉
二〇一四年四月十五
书记员 王 鹏
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4417号
原告刘长江，男，1967年6月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告廖志龙，男，1990年5月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告林小龙，男，1989年2月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院于2015年7月6日立案受理了原告刘长江诉被告廖志龙、林小龙买卖合同纠纷一案，依法由审判员易文键独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘长江到庭参加诉讼，被告廖志龙、林小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月上旬，被告廖志龙称能帮原告以优惠价购买到原装奔驰E260L型轿车，原告按其要求预付了购车款订金人民币94000元，被告收到该款项后却迟迟没反应，经原告一再催促办理购车事宜，被告于2015年5月14日向原告承诺，将在5月14日至30日移交车辆，否则退回订金。承诺期限届满仍未见被告移交车辆，也未退还订金，于是原告多次要求被告退回订金，被告廖志龙于2015年6月8日向原告承诺，将在2015年6月23日前归还原告欠款人民币94000元，被告林小龙承诺对该欠款承担连带清偿责任，双方同时约定如未按时归还应按月利率2%计付原告利息损失。但直至原告起诉之时，二被告分文未付。原告诉至本院，请求判令：1、被告廖志龙立即归还原告欠款人民币94000元并支付逾期付款利息（按月利率2%计算，自2015年6月24日起至付清全部欠款之日止的利息损失）；2、被告林小龙对上述欠款本息承担连带清偿责任；3、二被告承担本案全部诉讼费。
被告廖志龙、林小龙未作答辩。
本院在审理过程中，原告刘长江在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原告公民身份证复印件一份，证明原告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.被告廖志龙基本信息复印件、被告林小龙身份证复印件各一份，证明被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；3.承诺书一份，证明被告廖志龙于2015年5月14日收取原告购车订金人民币94000元并承诺将于2015年5月30日前移交车辆或返还订金的事实；4.承诺书一份，证明被告廖志龙于2015年6月8日承诺将于2015年6月23日前退还欠款人民币94000元的事实。被告林小龙自愿提供担保。
被告廖志龙、林小龙未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
另查明，原、被告约定还款期限届满时中国人民银行发布的6个月期限的贷款基准利率为5.1%，
经审理查明，本院对本案事实认定如下：
2015年3月上旬，被告廖志龙称能帮原告以优惠价购买原装奔驰E260L型轿车，原告按其要求预付了购车款订金人民币94000元，被告廖志龙收到该款项后却迟迟没反应，经原告一再催促办理购车事宜，被告廖志龙于2015年5月14日向原告承诺，将在5月14日至30日移交车辆，否则退回订金。承诺期限届满被告廖志龙未移交车辆，未退还订金，2015年6月8日被告廖志龙向原告承诺，在2015年6月23日前归还原告欠款人民币94000元，由被告林小龙作为担保人，原、被均在承诺书的承诺人和担保人上签名，没有约定利息。
本院认为，原、被告因买卖车辆所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告廖志龙未能按约定偿还原告欠款，担保人林小龙也未承担担保责任，明显违约，被告廖志龙应当承担偿还欠款及支付逾期付款利息的民事责任；被告林小龙应承担担保责任。被告廖志龙、林小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告廖志龙应在本判决生效之日起十日内偿还原告刘长江欠款人民币94000元并支付利息（利息按年利率5.1%计算，自2015年6月24日起计至生效判决确定履行之日止）；
二、被告林小龙对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告林小龙承担保证责任后，有权向被告廖志龙追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，适用简易程序，减半收取1075元，由被告廖志龙、林小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 易文键
二〇一五年九月九日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4417号原告：胡淑文，农民。被告：韩翠艳，女，1959年5月17日生，汉族，农民，住址同上。身份证号130226195905173843。原告胡淑文与被告韩翠艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，于2015年8月28日依法由代理审判员邓丽美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡淑文，被告韩翠艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡淑文诉称：我与韩翠艳系同村村民，经我手借给韩翠艳现金4000元，经我丈夫秦华（已故）手借给韩翠艳现金1000元，共计5000元。因我们关系不错且借款数额不大，所以未要求韩翠艳出具欠条。经我多次催要，韩翠艳认可借款，但拒绝还款。为维护我的合法权益，现诉至法院，要求韩翠艳偿还借款5000元并承担本案诉讼费用。被告韩翠艳辩称：2012年12月18日我确实向胡淑文借过4000元钱，但我已于2013年将该款还给了胡淑文丈夫秦华（已故）。另外，我未向秦华借过1000元钱。经审理查明：2012年12月18日，韩翠艳因其侄子购买楼房向胡淑文借款4000元，胡淑文在其家中将该款给付韩翠艳，韩翠艳未向胡淑文出具借据。双方未约定还款期限。借款后经原告催要，韩翠艳至今未履行还款义务。上述事实，有原被告陈述、证人证言等证据证实。本院认为：韩翠艳承认向胡淑文借款4000元的事实，双方形成了借贷关系。韩翠艳提出该借款已偿还给胡淑文丈夫秦华，未能提供相应证据，胡淑文要求韩翠艳偿还借款4000元，本院予以支持。胡淑文提出其丈夫秦华曾向蔡某借款1000元出借给了韩翠艳，韩翠艳对此事实予以否认，证人蔡某未目睹秦华将该款交付给韩翠艳，其证言系孤立证据，不能形成证据链，胡淑文要求韩翠艳偿还借款1000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八之规定，判决如下：一、被告韩翠艳一次性偿还原告胡淑文借款4000元。本判决生效后十日内履行。二、驳回原告胡淑文其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告韩翠艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员邓丽美二〇一五年八月三十一日书记员杨建
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初489号
原告卢某，务工。
委托代理人易华，松滋市杨林市法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，瓦工。
原告卢某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员龚爱国独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人易华、被告刘某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某诉称：我与被告于2005年4月经人介绍相识恋爱，年月日生育一男孩，取名刘某乙，年月日登记结婚。婚后发现被告性格强势，常为家庭琐事争吵，被告并对我几次实施家庭暴力，去年4月4日，被告将我头部打伤。我认为双方已无夫妻感情可言。我曾于2015年4月13日起诉要求离婚，贵院于同年7月8日判决驳回我的诉讼请求。判决后，双方无联系。现我起诉要求：1、离婚；2、小孩随我生活，被告按每年6000元标准承担抚养费；3、依法分割财产。
原告卢某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告及小孩的户籍证明。用于证明原被告及小孩的基本情况。
证据二、结婚证。用于证明原被告的夫妻关系。
证据三、我院（2015）鄂松滋民初字第00596号民事判决书。用于证明原告曾向本院起诉要求与被告离婚，但被驳回。
证据四、证人李某的证言。用于证明原被告感情不和。
被告刘某甲辩称：1.我同意离婚；2.要求小孩随我共同生活，原告按每月500元标准承担小孩抚养费；3.共同财产房屋一栋，原告应分得部分冲抵小孩抚养费。
被告刘某甲在答辩期内未向本院提交证据。
被告对原告提交的四份证据无异议，本院予以采信。
经审理查明：原被告于2005年4月经人介绍相识恋爱，年月日生育一男孩，取名刘某乙，年月日登记结婚。婚初感情尚可，从2013年底始，被告对原告猜疑，双方发生矛盾，去年4月4日，双方发生争执，原告头部被打伤。原告认为双方已无夫妻感情可言，曾于2015年4月13日向本院提起离婚诉讼，2015年7月8日，本院判决驳回原告的诉讼请求。判决后，双方仍未在一起共同生活，原告遂于2016年3月21日再次向本院提起离婚诉讼，要求支持其诉讼请求。
同时查明，原被告的共同财产有：位于纸厂河镇纸厂河村的三间二层房屋一栋（购买价为84000元，现双方估价为120000元）。2014年6月购买的中国人寿保险9470元，2015年1月28日的银保款10000元。原告有一条价值4800元的金项链在被告手中；踏板车一辆由原告使用，摩托车一辆由被告使用。债权：原告之妹卢采红10000元，原告陈述已收回花费；被告之姐刘龙应10000元，被告陈述只有8000元，且其已收回用于家庭开支。债务：原告陈述欠张中庆12000元，被告称不知道这笔债务；被告陈述欠刘龙祥5000元用于给原告住院治疗，原告未认可。
本院认为：原被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。现原告要求离婚，被告同意离婚，本院予以照准。2015年4月，原告第一次提出离婚后，小孩一直随被告共同生活，小孩现随被告生活为宜。但原告应承担抚养费。鉴于离婚后，原告无房屋居住的情况，房屋暂不分割为宜。双方陈述的债权，可由原被告另行起诉主张权利。原告陈述的债务，债权人亦可另行起诉主张权利，本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
1、准予原告卢某与被告刘某甲离婚。
二、小孩刘某乙随被告刘某甲生活并由其行使监护权，原告卢某按每月300元标准承担小孩抚养费，直至小孩年满十八周岁止。于每年12月30日前给付当年抚养费3600元。
三、中国人寿保险款9470元、金项链一条、踏板车一辆归原告卢某所有；银保款10000元、摩托车一辆归被告刘某甲所有。
案件受理费200元，由原告卢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费200元，款汇：荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：1730，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龚爱国
二〇一六年六月十六日
书记员 孙 桥
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍民初字第1304号
原告：绍兴县金都水立方洗浴中心。
经营者：雷榆。
委托代理人（特别授权代理）郑建华。
被告：陈小东。
原告绍兴县金都水立方洗浴中心为与被告陈小东劳动争议纠纷一案于2011年4月13日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员周国鑫独任审判，于2011年5月17日公开开庭进行了审理。原告绍兴县金都水立方洗浴中心的委托代理人郑建华到庭参加诉讼，被告陈小东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县金都水立方洗浴中心诉称：被告陈小东要求原告支付工资的劳动仲裁案件，业经绍兴县劳动仲裁委员会审理终结，以绍县劳仲案字（2011）第215号仲裁裁决书裁决在案。该案审理中原告多次提及被告并非原告方职员，并提供了考勤表和工资单，但仲裁委仅凭被告的一个所谓的证人证言，草率地采信了被告的观点和主张，显然有失公正和公平，从而损害了原告方的合法权益，现已查明被告系绍兴县银都演艺中心的职员。为维护原告合法权益，特起诉请求：请求法院对被告要求支付工资的主张不予支持。
经审查，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条又规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”经查，本案被告于2011年2月28日向绍兴县劳动争议仲裁委员会提请仲裁的请求为要求原告支付2010年12月份的工资1，900元，其申请属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定的追索劳动报酬，而根据绍兴县劳动争议仲裁委员会作出的绍县劳仲案字（2011）第215仲裁裁决书规定，原告应支付被告工资1900元数额不超过绍兴市2009年度月最低工资十二个月的金额，显属上述法律和司法解释规定的一裁仲局情形，裁决书自作出之日起发生法律效力。原告作为用人单位，如对该裁决不服，并有证据证明该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所列情形之一，依法可在收到裁决书之日起三十日内（本案为收到本裁定书之日起三十日内）向绍兴市中级人民法院申请撤销裁决，现原告迳行向本院起诉，不符合民事诉讼法第一百零八条关于原告起诉的必备条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告绍兴县金都水立方洗浴中心的起诉。
本案受理费10元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院
审判员 周国鑫
二〇一一年五月三十日
书记员 王 琴
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭兴执字第43-2号
申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人沈长荣，盐城市亭湖区新兴镇计划生育服务中心主任。
委托代理人何道林，盐城市亭湖区新兴镇计划生育服务中心办事员。
被执行人李某，农民。
被执行人唐某，农民。
本院受理的申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会与被执行人李某、唐某社会抚养费征收纠纷一案，被执行人目前暂无财产可供执行。本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2015）亭兴执字第43号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 孙 伟
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈 成
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执755号
申请执行人黄昌明。
被执行人陈海燕。
申请执行人黄昌明与被执行人陈海燕运输纠纷一案，本院作出的(2015)浏民初字第05198号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人运输费10900元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月9日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，未查到其房产登记情况；3、经向车辆管理部门查询，无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行账户并无存款；5、经本院下乡执行，被执行人外出且下落不明，现申请人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)浏民初字第05198号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年八月十日
书记员 廖志坚
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第637号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人罗某，户籍地湖北省建始县）。因本案于2014年7月29日被取保候审。
辩护人熊涛，广东舜华律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）524号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员郭晶晶出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人熊涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月30日21时，被告人罗某酒后驾驶一辆号牌为粤A×××××歌诗图牌小型轿车，搭载其朋友陈某某、张某某、尹某某、李某某、朱某某等五人，驶至广州市番禺区化龙镇农业大观园对开路段，因忽视行车安全和路面动态，与路边绿化树发生碰撞，造成其与陈某某、张某某、尹某某、李某某均受伤需送医院治疗的交通事故。事故发生后，被告人罗某在医院等候交警到场处理。经鉴定，被告人罗某被查获时血液中酒精含量为173.6毫克／100毫升。
案发后，被告人罗某已赔偿陈某某、张某某、尹某某、李某某、朱某某相关经济损失。
被告人罗某承认控罪，对指控的事实不持异议。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，辩护意见如下：事发后被告人具有主动自首情节，并积极配合公安机关办案，具有很深刻的悔过表现；对车上伤者进行了妥善处理，积极赔偿，无后顾之忧。综上，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，并有被告人的供述，交通事故认定书，司法鉴定检验报告书，查获经过、抓获经过、破案经过，驾驶人及机动车信息查询结果单，现场照片、车辆照片，诊断证明，赔偿协议，血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人罗某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿被害人相关经济损失，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见基本符合本案事实，予以采纳，但请求适用缓刑理据不足，不予采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起执行至2015年5月29日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一五年四月十五日
书 记 员 吴静铧
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商高初字第368号
原告：高青县第一五金机电设备有限责任公司。住所地：高青县。
法定代表人：宁云刚，该公司经理。
委托代理人：张纪波，高青诚心法律服务所法律工作者。
被告：山东兰骏集团有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：刘天林，该公司董事长。
原告高青县第一五金机电设备有限责任公司与被告山东兰骏集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马成军独任审判，公开开庭进行了审理。原告高青县五金机电有限责任公司委托代理人张纪波到庭参加诉讼。被告山东兰骏集团有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高青县第一五金机电设备有�责任公司诉称：2013年4月11日，应被告要求，原告向被告发送五金机电成品一宗，共计价值37722.00元，并向其开具了增值税发票。被告收到货物后，未向原告支付货款。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告支付货款37722.00元。
被告山东兰骏集团有限公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：原告与被告之间存在买卖合同行为。2014年11月份，经原告与被告对账结算，被告尚欠原告货款39195.80元，由原告提供的被告出具的盖有被告财务专用章的应付款账单予以佐证。
上述事实，由原告提供的应付款账单等证据及原告当庭陈述在卷为凭。
本院认为，被告欠原告货款39195.80元，事实清楚，证据充分。原告只向被告主张货款37722.00元，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。故原告请求被告支付货款37722.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告山东兰骏集团有限公司经本院依法传唤未到庭，视为对其相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东兰骏集团有限公司支付原告高青县第一五金机电设备有限责任公司货款37722.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743.00元，减半收取，保全申请费397.00元，由被告山东兰骏集团有限公司负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马成军
二〇一四年十一月二十日
书记员 孙万霞
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第00384号
原告：周苏华，女，1951年12月11日出生。
被告：王信芳，女，出生年月不详。
本院在审理周苏华诉王信芳返还原物纠纷一案过程中，因王信芳下落不明，不能适用简易程序审理，应转为普通程序审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定自作出之日起立即生效。
审 判 长 吴 涛
审 判 员 韦 军
人民陪审员 钟宜顺
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 巍
西藏自治区米林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米民初字第15号
原告白玛措，女，2006年4月30日出生，藏族，西藏米林县人，学生，就读于林芝地区，现住西藏林芝县。
法定代理人央吉，女，1981年10月3日出生，藏族，西藏林芝县人，本科文化，西藏昌都地区察雅县，现住该察雅县。
被告次仁平措，男，1980年3月12日出生，藏族，西藏米林县人，本科文化，米林县人，现住米林县。
原告白玛措诉被告次仁平措抚养费纠纷一案，本院于2014年6月23日受理，依法由审判员李扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人央吉，被告次仁平措到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月26日，其母亲与被告夫妻感情不和，经米林县人民法院调解离婚，根据（2012）米民初字第09号民事调解书第二款约定，原告白玛措由母亲抚养，被告次仁平措每月向原告支付人民币600元（下同）抚养费。目前原告在八一上学，生活开支较大，而母亲收入有限，一直未婚，独自承担原告的所有抚养费已力不从心，随着近年物价的逐年增高，及原告因上学生活等开支的需要，每月600元的抚养费已远远不够满足其基本生活的需求。离婚后被告次仁平措只支付了2个月的抚养费，原告的一切生活开支都由其母亲承担。被告工资加上每月1500元的房屋出租费，累计月收入达7500元，被告的生活条件比较宽裕，故请求法院判决被告增加抚养费，由每月600元增至每月2300元。
被告次仁平措辩称：其与原告的法定代理人央吉20**年3月经米林县人民法院调解离婚，根据（2012）米民初字第09号民事调解书第三款约定，位于林芝县八一镇福清花园的房屋归其所有，但离婚后原告母亲央吉一直不配合自己办理房屋过户手续，所以在按调解书的约定支付两个月的抚养费后就停止了继续支付。其在2013年7月29日再婚后并育有两名子女，同时在中国农业银行有贷款，而自己的月收入远没有原告所说7500元那么高，故其生活并非很宽裕，拒绝将抚养费增加至2300元。
经审理查明，原告法定代理人央吉在与被告次仁平措离婚后，一直未婚并独自抚养原告。被告次仁平措在办理离婚后支付了两个月的抚养费，以原告法定代理人央吉不配合自己办理房屋过户为由，停止了对原告的抚养费支付的事实与本案的审理无关。被告次仁平措除房屋出租每月收入1200元外，月固定工资收入为5029元，扣除住房公积金和医疗保险后，实发工资为4402元。
上述事实有原、被告当庭陈述及（2012）米民初字第09号民事调解书、离婚证、房屋租赁合同、贷款合同、和本院依职权向米林县教育局调取的被告次仁平措的工资证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而解除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告以生活开支的增加，且被告有足够的固定收入为由，增加抚养费的要求，本院予以支持。但原告要求增加的抚养费数额过高，本院予以部分支持。原告父母离婚后，被告作为原告的父亲，对原告仍有抚养教育的权利和义务，关于被告支付抚养费的数额，根据原告的实际需求，本院综合考虑本地实际生活水平和原告父母双方的负担能力，本院将酌情予以考虑。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，第三十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条，《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告次仁平措从本判决生效之月起每月承担原告白玛措抚养费850元，至原告白玛措十八周岁为止。
二、驳回原告白玛措其他部分的诉讼请求。
案件受理费200元由被告次仁平措负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于林芝地区中级人民法院。
审判员 李 扬
二〇一四年八月五日
书记员 索郎央金
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第03019号
原告游志军，男，汉族，1965年10月14日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告重庆希宇电力成套设备有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道长河村12组，组织机构代码：67102258-5。
法定代表人蔡权，总经理。
委托代理人王恒，重庆箭宇律师事务所律师。
原告游志军与被告重庆希宇电力成套设备有限公司（以下简称希宇公司）劳动争议一案，本院2014年12月18日立案受理后，依法由代理审判员王婷婷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游志军的委托代理人张宏，被告希宇公司的委托代理人王恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告游志军诉称，2012年12月6日，原告入职被告处工作，工种为操作工。2013年2月26日，原告在被告生产车间上班时受伤，伤后在解放军第三二四医院住院治疗8天。2014年4月14日，重庆市渝北区劳动人事和社会保障局认定原告受伤属于工伤。后分别于2014年7月16日和10月13日被渝北区劳动能力鉴定委员会、重庆市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。被告未为原告参加社会保险，未与原告签订书面劳动合同，原告现诉至法院，请求判令：1.被告支付原告一次性生活补助费1575元（875元／月×3个月×120%×50%）；2.被告支付原告2013年1月6日至2013年12月5日未签订书面劳动合同双倍工资差额46772元（4252元／月×11个月）。
被告希宇公司辩称，同意解除劳动关系，未签订书面劳动合同双倍工资已过诉讼时效，不同意支付一次性生活补助费和未签订书面劳动合同双倍工资。
经审理查明：2012年12月7日，原告入职被告处，担任操作工。被告未为原告缴纳工伤保险。2013年2月26日，原告在被告处工作操作冲压床时受伤，被送往重庆市中国人民解放军第三二四医院接受治疗。原告于2013年2月26日至2013年3月6日在该院接受治疗，住院8天，其伤情被诊断为右手食中环小指会毁损伤、右手食中环指清创残端修整、局部转移皮瓣修复、小指清创残端修整、局部转移皮瓣修复、甲床修复。2014年4月14日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，认定原告受伤性质为工伤。2014年5月6日，原告申请劳动能力鉴定。2014年7月16日，重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会出具劳动能力初次鉴定结论通知书，鉴定原告所受伤害为伤残九级。原告为此支付鉴定费400元。其后，原告不服，申请再次鉴定。2014年10月13日，重庆市劳动能力鉴定委员会出具劳动能力再次鉴定结论通知书，鉴定原告所受伤害为伤残九级。
2014年11月19日，原告以被告为被申请人，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.解除双方劳动关系；2.被告支付原告一次性伤残补助金38268元、一次性工伤医疗补助金17008元、一次性伤残就业补助金38268元、停工留薪期工资12756元、生活津贴17858元、住院伙食补助费64元、护理费400元、鉴定费400元、解除劳动合同经济补偿金6378元、未签订书面劳动合同双倍工资差额46772元、一次性生活补助费1575元，共计179747元。2014年11月27日，该委出具超期未作出受理决定证明书。2014年12月18日，原告诉至本院。2015年1月15日，被告收到本案的起诉状副本。
另查明，原告离职前平均工资为1624元／月。原告受伤后被告支付原告13680元，原告同意该笔款项在工伤保险待遇中扣除。原告系农村户口，被告未为原告购买社会保险，未与原告签订书面劳动合同。
上述事实，有超期未作出受理决定证明书、出院记录、渝北人社伤认决字（2014）1102号认定工伤决定书、渝北劳初鉴字（2014）379号劳动能力初次鉴定结论书、渝劳再鉴字（2014）655号再次鉴定结论书、银行卡明细清单、鉴定费票据、劳动能力鉴定表以及原、被告的陈述随案为证，以上证据经庭审质证，足以认定。
上述事实，有超期未作出受理决定证明书、出院记录、渝北人社伤认决字（2014）1102号认定工伤决定书、渝北劳初鉴字（2014）379号劳动能力初次鉴定结论书、渝劳再鉴字（2014）655号再次鉴定结论书、银行卡明细清单以及原、被告的陈述随案为证，以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告存在劳动关系，原告发生了工伤，要求解除劳动关系，被告同意，本院予以支持，本院以被告收到起诉状副本的时间2015年1月15日作为劳动关系解除时间。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同。”本案中，被告未与原告签订书面劳动合同，应当向其支付未签订书面劳动合同双倍工资。原告的入职时间为2012年12月7日，扣除法律规定的签订劳动合同的宽限期1个月，被告支付双倍工资的期间为2013年1月7日至2013年12月6日，原告2014年11月19日申请仲裁，故双倍工资未超仲裁时效。因被告已经支付了一倍工资，故被告还应支付17864元（1624元／月×11个月）。
根据《重庆市失业保险条例》第十八条、第二十四条，《重庆市失业保险实施办法》第十条、第十三条的规定，原告非因本人意愿中断就业，原告系农村户口，被告未为原告购买失业保险，应当向原告支付一次性生活补助金。结合原告入职时间2012年12月7日、解除劳动关系的时间2015年1月15日，原告的工作时间满2年不足3年，则原告领取一次性生活补助金的期限为6个月，即被告应支付原告的一次性生活补助金3150元（875元／月×6个月×120%×50%）。原告起诉的金额为1575元，本院在原告起诉的范围内予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《失业保险条例》第十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆希宇电力成套设备有限公司于本判决生效后五日内支付原告游志军2013年1月7日至2013年12月6日未签订书面劳动合同双倍工资17864元；
二、被告重庆希宇电力成套设备有限公司于本判决生效后五日内支付原告游志军一次性生活补助金为1575元；
三、驳回原告游志军的其他诉讼请求。
案件受理费5元，本院不予收取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王婷婷
二〇一五年三月六日
书 记 员 胡 玲
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3642号
罪犯王书朋，男，1972年8月9日出生，汉族，云南省会泽县人，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于二○一二年十一月二十七日作出（2012）会刑初字第275号刑事判决，以被告人王书朋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年十二月四日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1429号刑事裁定减刑七个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王书朋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王书朋在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王书朋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王书朋减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区恢执字第64号
申请执行人丛新丽。
被执行人威海富丽实业公司。
上述当事人之间劳动争议纠纷一案，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会做出的威经劳人仲案字（2013）第86号仲裁裁定书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，仲裁裁决确定的被执行人应履行的义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（4）项的规定，裁定如下：
威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会做出的威经劳人仲案字（2013）第86号仲裁裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一四年十一月十三日
书记员 于永鑫
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民初70号
原告无锡小天鹅股份有限公司，住所地：江苏省无锡市国家高新技术开发区长江南路18号。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人许金周，广东双子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人许雁萍，广东双子律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告南县南洲百佳家电销售店，经营场所：湖南省南县南洲镇老正街。
经营者李跃良，男，汉族，1970年3月14日出生，住湖南省南县。
委托代理人姚喜云，南县南洲法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
本院在审理原告无锡小天鹅股份有限公司与被告南县南洲百佳家电销售店侵害商标权纠纷一案中，原告无锡小天鹅股份有限公司以双方当事人达成和解协议并已履行完毕，向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案当事人达成和解协议并已履行完毕，原告无锡小天鹅股份有限公司依据和解协议撤回起诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡小天鹅股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告无锡小天鹅股份有限公司负担。
审 判 长 黄 柯
代理审判员 蒋远军
人民陪审员 彭 亮
二〇一六年五月二日
书 记 员 贾 殷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第577号
原告河南ＸＸ物流有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人陈立干，董事长。
委托代理人周小学、杨德松，郑州市二七区淮河法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市。
法定代表人李志恒，总经理。
委托代理人颜邦靖，河南译达律师事务所律师。
原告河南ＸＸ物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周小学、杨德松及被告委托代理人颜邦靖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年4月7日就名下豫A×××××厢式货车在被告处投保，投保期间从2013年4月10日至2014年4月9日，投保险别有机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险等。2013年8月4日，原告A××9厢式货车在平顶山叶县北站高速路口与豫D×××××面包车发生碰撞，造成两车损坏，并造成豫D×××××面包车乘客三人受伤。事发后，被告出现场进行了登记核实，叶县交警大对出现场队事故责任予以认定并组织事故当事方达成赔偿协议。然而就事故保险赔偿事宜，被告一直不予兑现，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：被告支付原告保险赔偿金39250元。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：
1、事故认定书一份；
2、调解书及赔偿凭证各一份；
3、拆检报案及车辆损失确认书一份；
4、肇事人身份信息；
5、受害人受害情况。
被告辩称：现在涉案车辆所有权在事故发生后于10月份左右转让给郑州全友公司，现在的被保险人也变更为全友公司。对于本案交通事故造成的豫A×××××车辆损失被告定损为3850元，原告应当出具证据证明该车损失原告已实际支付维修费用，否则因车辆所有权已经转移，被告无法赔偿。对于第三者车辆，保险公司定损为9190元。原告应当出具证据证明该车损失原告已实际支付第三者方，否则因原告车辆所有权已经转移，被告无法赔偿。交通事故造成伤者损伤，原告应当出具证据证明该车损失原告已实际支付伤者。
被告为支持其答辩意见所依据的事实，向本院提交证据如下：1、发票复印件一份；
2、车辆批单复印件一份；
3、车辆登记信息复印件一份。
经审理查明：2013年4月7日，原、被告签订保险单一份，主要载明被保险人为原告，被保险车辆为牌号豫A×××××解放C××80-3厢式运输车；承保险别为机动车损失保险（不计免赔率），保险金额为100620元；第三者责任保险（不计免赔率），保险金额为300000元；车上人员责任险驾驶员（不计免赔率），保险金额为20000元；车上人员责任险乘客（不计免赔率），保险金额为40000元；保险期间为2013年4月10日0时至2014年4月9日24时。2013年8月16日，《叶县公安交通警察大队道路交通事故认定书》（叶公交认字（2013）第2×0号）认定：2013年8月4日13时20分许，董春艳驾驶被保险车辆豫A×××××号与王亚平驾驶的豫D×××××号五菱牌小型普通客车相撞，造成两车损坏，马×玄、李×芝、马娥受伤，董春艳负交通事故全部责任。2013年9月17日在叶县公安交通警察大队主持调解下，肇事双方达成如下协议：1、由董春艳赔偿王亚平车损13000元，董春艳车损自负。2、董春艳赔偿马二玄、李玉芝、马娥三人医疗费，后期医疗费、误工、护理、伙补、营养等一切费用2万元整。3、其他费用各自承担。4、此事故一次性处理，双方签字后生效，永不再纠。同日，王亚平收到杨德松车损13000元。李玉芝、马二玄、马娥收到杨德松医疗费、后期医疗费、误工、护理、伙补、营养费共计20000元整。后原告向被告进行索赔，2013年8月19日在叶县联发汽修厂被告单方定损豫A×××××车辆3860元，残值作价金额10元；豫D×××××车辆9240元，残值作价金额50元。2014年4月24日叶县城关乡联发汽车修理厂出具证明一份，证明豫A×××××车辆花费3860元，费用由车主杨德松支付。原告向叶县新兴服务有限公司支付施救费2400元。后被告一直不予理赔，酿成诉讼。
另查明：1、交通事故赔付人杨德松自认实际付款人为原告方河南ＸＸ物流有限公司。
2、2013年9月29日原告将被保险车辆豫A×××××转卖给郑州全友货运有限公司。2013年10月16日，原、被告变更被投保人、被保险人、车主均为郑州全友货运有限公司。
本院认为：原、被告签订保险合同系当事人的真实意思表示，合法有效，并不违反法律法规的相关规定，本院予以确认。原告已经按照合同约定足额交纳保险费，保险事故发生在保险期间，被告应依约进行理赔。原告为维修被保险车辆豫A×××××支付维修费3850元，对原告的该损失，本院予以确认。原告称其向第三方豫D×××××号车支付车损13000元，但未提供有效证据证明豫D×××××号车因交通事故产生的车损实际为13000元，因被告已为该车在叶县城关乡联发汽车修理厂进行定损，定损价格为9240元，扣除残值价50元，故本院确认该车车损为9190元，被告应支付原告该车辆维修费9190元，上述车损均未超过保险金额，故被告应向原告支付维修费共计13040元。原告支出施救费2400元，有相关发票为证，本院予以支持。原告向事故受伤第三方李玉芝、马二玄、马娥支出医疗费、后期医疗费、误工、护理、伙补、营养费共计20000元，其中医疗费5507.85元，有相关的医院住院病历及收费专用票据为证，本院予以支持；误工费4484.52元（1494.84元×3人）、营养费960元（320元×3人）未超出法律允许范围内合理标准，本院予以支持；住院伙食补助费2400元（800元×3人）要求过高，本院酌定按照每天30元给予补助，则被告应向原告支付住院伙食补助费1440元（16天×30元×3人）；护理费2928元（976元×3人）及交通费600元（200元×3人），因原告未提供相关证据证明其该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南ＸＸ物流有限公司车辆维修费13040元、救援费2400元、医疗费5507.85元、误工费4484.52元、营养费960元、伙食补助费1440元，共计27832.37元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781元，由原告负担227元，被告负担554元。被告负担部分原告已预交不再退回，由被告在履行判决规定的义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 佳
代理审判员 贾 威
代理审判员 李楠楠
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张亚威
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1374号
原告单伟东，男，1972年3月12日出生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人尹晓杰，吉林司鼎律师事务所律师。
被告卓奕呈（曾用名卓天训），男，1977年7月12日出生，汉族，住长春市南关区。
被告邢伟，女，汉族，1977年3月3日出生，住长春市。
被告长春市名伦实业有限责任公司，住所长春市九台经济开发区。
法定代表人卓奕呈，经理。
原告单伟东与被告卓奕呈、邢伟、长春市名伦实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人尹晓杰、被告邢伟到庭参加诉讼，被告卓奕呈、长春市名伦实业有限责任公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告单伟东诉称，2013年1月7日，被告卓奕呈在原告处借款110万元，并在当日双方签订了《借款合同》，被告邢伟、长春市名伦实业有限责任公司为此笔债务提供了担保，并约定，如借款人不能按期偿还，保证人承担无限连带责任，双方约定的还款期限为2013年2月17日，还款方式为一次性现金还款，并约定了借款方如逾期不还，出借方有权追回借款并按日3‰的利息加收违约金，当日，原告己将人民币110万元交付被告卓奕呈，被告卓奕呈当日出具了收条，该收条写明：“收到单伟东借卓天训人民币110万元。”现被告未能按照合同约定偿还借款。故请求判令被告立即偿还借款本金110万元；被告按照合同约定支付110万元的利息和违约金（自2013年2月17日起至给付之日止，按日3‰给付至给付时止）；诉讼费由被告承担。
被告卓奕呈未出庭，亦未举证。
被告邢伟辩称，卓奕呈如不能偿还，应由我与长春市名伦实业有限责任公司承担连带给付责任，长春市名伦实业有限责任公司是卓奕呈名下有财产，应由长春市名伦实业有限责任公司承担给付责任。
被告长春市名伦实业有限责任公司未出庭，亦未举证。
经审理查明，2012年7月20日，被告卓奕呈在原告处借款200万元。2012年12月6日被告卓奕呈还给原告100万元，2013年1月7日原告单伟东与被告卓奕呈签订了借款合同，原告借给被告卓奕呈110万元，2013年2月17日一次性现金还款，逾期不还，出借方有权追回借款，并按日3‰的利息加收违约金。被告邢伟、长春市名伦实业有限责任公司为此笔债务提供了担保，并约定，如借款人不能按期偿还，保证人承担无限连带责任，被告卓奕呈当日出具了收条，该收条写明：“收到单伟东借卓天训人民币110万元。”110万元借款是被告卓奕呈在原告处借款200万元还款100万元后形成的，其中欠款本金是100万元，10万元是被告卓奕呈2012年7月20日借款200万元至签订借款合同时的利息。
本院认为，2013年1月7日原告单伟东与被告卓奕呈签订的《借款合同》合法有效，合同中借款110万元中借款本金是100万元，10万元是2012年7月20日被告卓奕呈在原告处借款200万元至签订借款合同时的利息，此10万元不应计入借款本金，再计算逾期给付利息及本金。关于原告请求被告给付110万元的利息和违约金（自2013年2月17日起至给付之日止，按日3‰给付至给付时止），被告应给付100万元的利息和违约金（自2013年2月17日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率四倍计算）。因原告与被告邢伟、长春市名伦实业有限责任公司为此笔债务提供了担保，约定被告邢伟、长春市名伦实业有限责任公司对被告卓奕呈该笔借款承担连带责任保证，故被告邢伟、长春市名伦实业有限责任公司对被告卓奕呈上述给付款项承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓奕呈于本判决生效后立即给付原告单伟东欠款110万元；
二、被告卓奕呈于本判决生效后立即给付原告单伟东欠款100万元的利息（自2013年2月17日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率四倍计算）；
三、被告邢伟、长春市名伦实业有限责任公司对被告卓奕呈上述给付款项承担连带还款责任。
四、驳回原告单伟东其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元、保全费5000元，由被告卓奕呈、邢伟、长春市名伦实业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 吴 岚
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨相力
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1374号
原告：舒涛，男，汉族，江西省南昌市南昌县人。
委托代理人：吴玉园、尧先平，江西华邦律师事务所律师。
被告：姜小华，男，汉族，江西省南昌市南昌县人。
委托代理人：陈海兵、胡滢，江西一阳律师事务所律师。
原告舒涛与被告姜小华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告舒涛及其委托代理人尧先平、被告姜小华及其委托代理人陈海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒涛诉称：2013年12月2日20时55分，被告驾驶无牌两轮摩托车在昌万公路由西往东行驶至16KM＋280M处在路边停车，致使原告摔倒在机动车道上，造成原告受伤的交通事故。该起事故经南昌县公安交通管理大队认定为：原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。事故发生后，被告至今对原告的伤情不闻不问，原告遭受了身体上和精神上的巨大损害。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失95466.04元，本案诉讼费由被告承担。
被告姜小华辩称：1、交警部门出示的交通事故认定书不能作为认定本案双方责任的划分依据，被告对事故不承担责任，恳请人民法院依照本案的事实确定双方的责任。2、若被告承担次要责任，也只承担10%，原告的诉请过高。3、神州司法鉴定书认定的粉碎性骨折适用的事实错误，十级伤残的鉴定适用的标准不符合法律规定。
经审理查明：2013年12月2日20时55分，姜小华驾驶无牌两轮摩托车在昌万公路由西往东行驶至16KM＋280M处在路边临时停车接听电话，未开启报警闪光灯。舒涛驾驶两轮电动车（属机动车辆范畴）同向行驶，其车头部与姜小华摩托车左后侧相撞。舒涛因此摔在机动车道上，姜小华摔于公路下，致舒涛、姜小华受伤。舒涛被送往医院，花费急救费230元、门诊医疗费1346.78元。2013年12月4日至8日舒涛在南昌县泾口乡卫生院住院治疗，入院、出院诊断均为右胫骨骨折，花费医疗费734.80元，在新农合报销534元；2013年12月10至19日，舒涛在南昌县泾口卫生院住院治疗，行右胫骨骨折切开复位内固定术，花费医疗费10204.90元，在新农合报销5503元。2014年4月15日，舒涛委托江西天剑司法鉴定中心对伤残等级、三期、后续治疗费进行鉴定，该所出具如下鉴定意见：1、舒涛的损伤评定为九级伤残。2、误工期180日、营养期90日、护理期90日（均自受伤之日起计算）。3、后续治疗费8000元。2014年4月28日南昌县公安局交通警察大队塘南中队委托江西神州司法鉴定中心对舒涛的伤残等级进行重新鉴定，该中心于2014年4月30日出具如下鉴定意见：被鉴定人舒涛的伤残等级为X（十）级。
2014年3月13日南昌县公安局交通管理大队作出南公交重认字第（2014）T001号道路交通事故认定书，分析认为舒涛无证驾驶，且未注意安全行驶，是造成本次事故主要原因，姜小华夜间临时停车未按规定使用灯光，是造成本次事故次要原因，认定舒涛负本次事故的主要责任，姜小华负本次事故的次要责任。
同时查明原告舒涛为农业户籍人员。系南昌县某乡卫生院住院部聘用医务人员，居住于该院宿舍，月工资1000元。被告姜小华事发时所驾驶摩托车系无牌两轮摩托车，未投保交强险和第三者责任险。
上述事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、出院记录、医疗费票据等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为：被告姜小华在夜间行驶时未按规定开启报警闪光灯，对本次事故的发生具有一定的过错，南昌县公安局交通管理大队据此认定舒涛负事故的主要责任，姜小华负事故的次要责任，并无不当，本院对该事故认定书予以采信。原告舒涛请求侵权人承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。根据当事人提供的证据，依照法律规定，本院确定原告的赔偿金额如下：1、医疗费6479.48元（扣除新农合已报销部分）；2、后续治疗费8000元；3、营养费390元（30元／天×13天）；4、住院伙食补助费650元（50元／天×13天）；5、护理费按2013年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资23432元计算834.56元（23432元／年÷365天×13天）；6、关于残疾赔偿金，原告主张按城镇标准计算，因原告为农业户籍人员，且居住地及收入来源地属农村地区，残疾赔偿金应按2014年农民人均纯收入计算，即20234元（10117／年×2年）；7、交通费酌情确定130元；8、精神损害抚慰金根据双方责任大小，酌情确定为1000元；9、关于误工费，原告未提供误工损失证据，不予支持。以上1至4项共计15519.48元，5至8项共计22198.56元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”事故发生时，被告姜小华所驾驶车辆为无牌两轮摩托车，系机动车，该车未投保交强险，故被告姜小华应按交强险医疗赔偿限额承担10000元，剩余5519.48元按责任承担，本院酌定姜小华承担其中30%，计1655.84元。上列5至8项22198.56元属交强险死亡伤残赔偿限额范围，由被告姜小华承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告姜小华在本判决生效后十日内在支付原告舒涛亮赔偿款33854.40元；
二、驳回原告舒涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2187元，由原告舒涛负担1411元，被告姜小华负担776元；鉴定费450元，由原告舒涛负担315元，被告姜小华负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 熊一意
人民陪审员 姜全秀
二〇一五年四月二十日
书 记 员 万雅菲
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1374号
原告张某某。
委托代理人李伟儒，南部县伏虎法律服务所法律工作者。
被告柴某甲。
原告张某某诉被告柴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后。依法由审判员何晓刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李伟儒到庭参加了诉讼，被告柴某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：1982年3月，我与被告登记结婚，并于同年农历10月6日按农俗举行了婚礼。1983年10月6日，我们生育一子柴某乙。因被告不忠实于夫妻感情致使我与被告夫妻感情不和。现我与被�因夫妻感情不和分居生活至今已满两年，夫妻关系确已无法维持，故诉请与被告离婚。
被告柴某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：1982年3月，原、被告登记结婚。1983年10月6日，原、被告生育一子柴某乙。在共同生活期间，原、被告添制了部分夫妻共同财产。被告在夫妻关系存续期间感情外溢，致使夫妻感情不和，原、被告从2012年农历春节后分居生活至今。2014年3月，原告以夫妻感情破裂为由诉请与被告离婚并自愿将其享有的夫妻共同财产份额赠与原、被告所生子柴某乙享有。
本院认为：原、被告虽系合法的婚姻关系，但被告在夫妻关系存续期间感情外溢，致原、被告因夫妻感情不和分居生活已满两年，故对原告的离婚请求，本院予以支持。原告自愿将其享有的夫妻共同财产份额赠与原、被告所生子柴某乙享有，符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告柴某甲离婚；
二、原告张某某自愿将其享有的夫妻共同财产份额赠与原、被告所生子柴某乙享有，本院予以准许。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何 晓 刚
二〇一四年六月十一日
书记员 高志勇（代）
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1374号
原告：万子江
被告：向恩秀
被告：贵州华兴发展实业有限公司
第三人：彭素珍
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告生张被拆迁的房屋系被告向恩秀与其共有的，被告贵州华兴发展实业有限公司与被告向恩秀订立的拆迁协议损害其权益。根据查明事实，被告贵州华兴发展实业有限公司与被告向恩秀订立合同，系因被告向恩秀持有遗嘱，贵州华兴发展实业有限公司有理由相信被拆迁房屋是由被告向恩秀继承。原告主张二被告恶意串通损害其权益，因未提供相应证据佐证。故对其诉请依法应予驳回。原告如认为被告向恩秀所持遗嘱系伪造要求分割拆迁补偿款，其可另案提起相应的继承诉讼解决。被告贵州华兴发展实业有限公司的答辩意见成立，予以采纳。被告向恩秀的答辩意见是否成立，应另案通过鉴定程序解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第五十二条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告万子江对本案的诉讼请求。
案件受理费2250元，由原告万子江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 刘军
审判员 冯雪
审判员 吴波
二〇一四年十月十六日
书记员 彭婧
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民一初字第47号
原告：韶关市保嘉隆物业服务有限公司。
法定代表人：陈韶荣，总经理。
诉讼代理人：李远明，广东中佑律师事务所律师。
被告：黄秀莲。
本院审理原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司诉被告黄秀莲物业服务合同纠纷一案中，原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司负担。
审判员 黄晓芳
二〇一四年一月十六日
书记员 姚招娣
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川03执复10号
申请复议人:自贡市北斗地产置业顾问有限公司，住所地自贡市自流井区五星街西巷7组7号附9号。
法定代表人:杨明，该公司总经理。
申请执行人:俞璐璐，女，1975年8月14日出生，汉族。
委托代理人:胡寿华，四川希正律师事务所律师。
被执行人:自贡市蓝天房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市贡井区筱溪街马槽塘1组。
法定代表人:李五一，该公司总经理。
被执行人:王固纯，男，1964年5月2日出生，汉族。
申请复议人自贡市北斗地产置业顾问有限公司（以下简称自贡北斗公司）不服自贡市贡井区人民法院（2016）川0303执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，一、根据《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》（法函〔2007〕第100号）的规定：“轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，故人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。”执行法院于2011年4月16日对执行标的（地下车库）予以首轮查封，查封期限为2011年4月16日起至2013年4月15日止。执行法院于2012年8月2日对执行标的（地下车库）予以查封，因该查封系轮候查封，自首轮查封解除时自动生效，故该查封生效期限为2013年4月16日起至2015年4月15日止。又根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条的规定：“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施……”执行法院于2014年8月26日的查封与2012年8月2日的查封是基于同一案件的查封，该查封系在2012年8月2日查封生效期限内（2013年4月16日起至2015年4月15日止）的续查封。执行法院于2015年8月17日依法裁定将该执行标的（地下车库）交付申请执行人所有系查封生效期限内对已查封的财产进行处分，该处分行为合法有效。自贡市大安区人民法院于2014年7月30日对执行标的（地下车库）的查封，系轮候查封，且执行法院对已查封的全部财产已进行处分，故该轮候查封自始未产生查封的效力。异议人自贡北斗公司认为执行院不具有处分权，应由自贡市大安区人民法院处分的理由不能成立，不予支持；二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条的规定：“经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务…”本案申请执行人俞璐璐对自贡市蓝天房地产开发有限公司享有的债权为本金7918420元及利息，而执行标的（地下车库）经评估，价值为624万元，本案申请执行人俞璐璐享有的债权尚未完全实现。该抵偿行为不存在申请人与被执行人恶意串通，以明显低于市价抵偿财产损害其他债权人合法权益的情形，且异议人自贡北斗公司非执行法院执行案件当事人，其提出的未让其知晓而损害其合法权益的理由不能成立，不予支持。综上，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人自贡北斗公司的执行异议。
申请复议人自贡北斗公司不服自贡市贡井区人民法院（2016）川0303执异3号执行裁定，向本院申请复议请求撤销自贡市贡井区人民法院（2016）川0303执异3号执行裁定和（2014）贡井执字第142、143、144、145、146号执行裁定。主要理由如下：一、自贡市贡井区人民法院于2014年8月26日作出的（2014）贡井执字第142-1号执行裁定中对被执行人车库的查封并不是续查封而是重复查封，该查封无效；二、自贡市贡井区人民法院作出（2014）贡井执字第142、143、144、145、146号执行裁定抵偿的车库没有权属证明，不能确定其所有权，执行法院不能处置。
本院查明的事实和证据与原执行法院查明的事实和证据一致。
本院另查明，案外人自贡市永安建筑安装工程有限公司在执行法院异议审查听证过程中主张其对自贡市蓝天房地产开发有限公司的债权属工程债权，应优先受偿。
本院认为，申请复议人自贡北斗公司对执行法院查封的被执行人名下的车库，提出了实体权利上的异议，执行法院应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，而执行法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条审查，适用法律错误，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（五）项，裁定如下：
一、撤销自贡市贡井区人民法院（2016）川0303执异3号执行裁定。
二、发回自贡市贡井区人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗德才
代理审判员 杨 超
代理审判员 郑 轶
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张晓华
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川03执复10号申请复议人:自贡市北斗地产置业顾问有限公司，住所地自贡市自流井区五星街西巷7组7号附9号。法定代表人:杨明，该公司总经理。申请执行人:俞璐璐，女，1975年8月14日出生，汉族。委托代理人:胡寿华，四川希正律师事务所律师。被执行人:自贡市蓝天房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市贡井区筱溪街马槽塘1组。法定代表人:李五一，该公司总经理。被执行人:王固纯，男，1964年5月2日出生，汉族。申请复议人自贡市北斗地产置业顾问有限公司（以下简称自贡北斗公司）不服自贡市贡井区人民法院（2016）川0303执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，一、根据《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》（法函〔2007〕第100号）的规定：“轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，故人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。”执行法院于2011年4月16日对执行标的（地下车库）予以首轮查封，查封期限为2011年4月16日起至2013年4月15日止。执行法院于2012年8月2日对执行标的（地下车库）予以查封，因该查封系轮候查封，自首轮查封解除时自动生效，故该查封生效期限为2013年4月16日起至2015年4月15日止。又根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条的规定：“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施……”执行法院于2014年8月26日的查封与2012年8月2日的查封是基于同一案件的查封，该查封系在2012年8月2日查封生效期限内（2013年4月16日起至2015年4月15日止）的续查封。执行法院于2015年8月17日依法裁定将该执行标的（地下车库）交付申请执行人所有系查封生效期限内对已查封的财产进行处分，该处分行为合法有效。自贡市大安区人民法院于2014年7月30日对执行标的（地下车库）的查封，系轮候查封，且执行法院对已查封的全部财产已进行处分，故该轮候查封自始未产生查封的效力。异议人自贡北斗公司认为执行院不具有处分权，应由自贡市大安区人民法院处分的理由不能成立，不予支持；二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条的规定：“经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务…”本案申请执行人俞璐璐对自贡市蓝天房地产开发有限公司享有的债权为本金7918420元及利息，而执行标的（地下车库）经评估，价值为624万元，本案申请执行人俞璐璐享有的债权尚未完全实现。该抵偿行为不存在申请人与被执行人恶意串通，以明显低于市价抵偿财产损害其他债权人合法权益的情形，且异议人自贡北斗公司非执行法院执行案件当事人，其提出的未让其知晓而损害其合法权益的理由不能成立，不予支持。综上，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人自贡北斗公司的执行异议。申请复议人自贡北斗公司不服自贡市贡井区人民法院（2016）川0303执异3号执行裁定，向本院申请复议请求撤销自贡市贡井区人民法院（2016）川0303执异3号执行裁定和（2014）贡井执字第142、143、144、145、146号执行裁定。主要理由如下：一、自贡市贡井区人民法院于2014年8月26日作出的（2014）贡井执字第142-1号执行裁定中对被执行人车库的查封并不是续查封而是重复查封，该查封无效；二、自贡市贡井区人民法院作出（2014）贡井执字第142、143、144、145、146号执行裁定抵偿的车库没有权属证明，不能确定其所有权，执行法院不能处置。本院查明的事实和证据与原执行法院查明的事实和证据一致。本院另查明，案外人自贡市永安建筑安装工程有限公司在执行法院异议审查听证过程中主张其对自贡市蓝天房地产开发有限公司的债权属工程债权，应优先受偿。本院认为，申请复议人自贡北斗公司对执行法院查封的被执行人名下的车库，提出了实体权利上的异议，执行法院应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，而执行法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条审查，适用法律错误，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（五）项，裁定如下：一、撤销自贡市贡井区人民法院（2016）川0303执异3号执行裁定。二、发回自贡市贡井区人民法院重新作出裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗德才代理审判员  杨 超代理审判员  郑 轶二〇一六年七月二十七日书 记 员  张晓华
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0126民初461号
原告：金天时，男，1988年8月23日生，汉族，云南省石林县人，住石林彝族自治县。
被告：李建云，男，1969年5月2日生，汉族，云南省石林县人，住石林彝族自治县。
原告金天时与被告李建云民间借贷纠纷一案，本院2017年4月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告金天时到庭参加了诉讼，被告李建云经本院公告送达开庭传票及诉状副本后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金天时向本院提出如下诉讼请求：请求被告归还借款本金6000元，并按照银行同期贷款利率四倍支付款项还清之日的利息。事实和理由：原、被告系同事关系，2016年4月29日，被告因急需用钱借款，原告从信用社分两次取款6000元给被告，被告收到借款后写借条，借款时约定借款期限3个月借款利息按每月500元计算支付，被告在每月发工资时支付利息。2016年5月，被告因违反单位制度被开除，经原告多方联系，被告拒不归还借款。现借款期限届满，被告拒不按约定还款构成违约，现起诉请求支持诉讼请求。
被告李建云未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
庭审中，原告金天时提交了借据一份，取款凭条二份，欲证实原告于2016年4月29日两次取款6000元借给被告李建云。双方约定借期三个月，即自2016年5月1日至7月30日，利息为每月固定500元。本院认为，原告提交的证据符合证据的法律特征，在被告没有相反证据的情况下，本院依法予以确认，它能综合证实原告在2016年4月29日借款6000元给被告，双方对借期及利息作了相应约定。
经审理，本院确认以下法律事实：原、被告原系同事关系，2016年4月29日，被告因资金周转向原告借款，双方达成借款共识后，原告从农村信用社取款1000元和5000元，共计6000元借给被告李建云，被告收到借款后，书写了借据给原告，借据载明，今向同事金天石（金天时）借人民币6000元，时间3个月，到2016年7月30日止，每个月利息为500元，5、6、7月中旬发工资当天付清利息。2016年5月中旬发工资时，被告支付给原告500元作为5月份的利息，后被告因违反单位管理制度被单位开除，经原告多方联系，被告拒不归还原告借款，现起诉至法院。庭审中，原告要求按年利率24%计算支付自借款之日至还清借款本息之日止的利息。另查明，原告去年向本院起诉后于2016年11月24日向本院申请撤诉，本院予以准许。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条第一款规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告借款关系成立并生效，被告理应按约定履行还款义务。在被告逾期仍不还款时，原告主张由被告履行还款义务的请求依法成立。但根据法律法规对利息约定的规定，原、被告之间对利息的约定与法律对利率的限制规定，本院依法予以调整。庭审中，原告经释明后要求按年利率24%承担借款利息，对此，本院依法予以准许并给予支持。按年利率36%折算为月利率即3%，原告借款之时本金为6000元，每月利息应为180元。而按原、被告约定的每月500元的利息明显高于36%，对于超出36%的部分利息，虽然被告没有提出扣减或反还，但在被告系公告送达开庭传票未到庭应诉答辩的情况下，本院认为宜依法从本金中扣减为宜。通过计算，自2016年6月1日起，被告李建云尚欠原告金天时的借款本金为5680元[6000－（500－6000×3%）]。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李建云于本判决生效后十日内赔偿原告借款本金5680元并按年利率24%计算支付自2016年6月1日起至借款还清之日止的利息。
案件受理费50元，由被告李建云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 唐云龙
人民陪审员 陶富才
人民陪审员 刘伏寿
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张晓阳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初1156号
原告：中国银行股份有限公司商丘分行。住所地商丘市八一路**号。
统一社会信用代码：91411400875005015G。
法定代表人：朱瑞明，职务：行长。
委托诉讼代理人：吴超，河南浩君律师事务所律师。
被告：李红旗，男，汉族，户籍住址河南省虞城县。
被告：刘建立，男，汉族，1967年8月2日出生，户籍住址河南省商丘市。
被告：郭瑞莲，女，汉族，1969年8月15日出生，住址同上。
原告中国银行股份有限公司商丘分行与被告李红旗、刘建立、郭瑞莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，依法适用普通程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：１、判决解除合同；2、判令被告一偿还原告借款本息1716316.83元（利息、罚息按照合同约定计算至清偿之日）；3、原告对拍卖变卖被告下、三抵押物所得价款优先受偿；4、本案因诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：2015年2月9日，中国银行股份有限公司商丘分行下属凯旋路支行与被告一李红旗签订了一份贷款金额为1800000元编号为2015年商凯个抵押借字008号个人贷款合同，贷款期限为12个月，原告如约、足额发放贷款。为担保主债权的实现，原告与被告二刘建立、被告三郭瑞莲签订了一份编号为2012商凯个抵押抵字017号个人循环贷款最高额抵押合同，被告二刘建立、被告三郭瑞莲将其名下位于梁园区八一路南侧万新公寓5号楼西数2层1-2间、梁园区八一路南侧万新公寓5号楼过道东第一间门面营业房作为抵押担保物，并办理抵押登记。被告一李红旗多次不能如期足额偿还贷款期间的本息，原告催要未果，其已构成严重违约，按照双方签订的合同约定，原告要求解除合同，被告一应偿还本息。
本院经审查认为，原告诉状中所述被告地址和电话，经邮寄及联系，均非本人。原告至今未能提供被告的确切地址和联系方式，诉讼程序不能进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司商丘分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 姜继亮
代审 判员 万雪山
人民陪审员 尹秀华
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 姜 波
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291财保119号
原告：王磊，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。
被告：盛迎生，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区大桥镇。
被告：芜湖瑞泰生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：盛莉，总经理。
被告：褚婷，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区大桥镇。
本院在审理原告王磊诉被告盛迎生、芜湖瑞泰生态农业有限公司、褚婷合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生、褚婷的财产82000元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生、褚婷的财产在82000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 萍
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱维林
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0291财保119号原告：王磊，男，汉族，住安徽省芜湖市。委托代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。被告：盛迎生，男，汉族，住安徽省芜湖市。被告：芜湖瑞泰生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。法定代表人：盛莉，总经理。被告：褚婷，男，汉族，住安徽省芜湖市。本院在审理原告王磊诉被告盛迎生、芜湖瑞泰生态农业有限公司、褚婷合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生、褚婷的财产82000元范围内予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生、褚婷的财产在82000元范围内进行保全；二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 方 萍二〇一六年六月二十三日书记员 朱维林
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第927-1号
申请执行人：项焕炳，自由职业。
被执行人：沈金华，职业不明。
被执行人：许丽英，职业不明。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商初字第24号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款1250000元，负担执行费14900元。
在执行过程中，本院调查发现被执行人沈金华、许丽英的房产已由杭州市余杭区人民法院处置完毕，无剩余价值可参与分配，也无其他财产。本院依法将被执行人沈金华、许丽英纳入了全国失信被执行人名单。现因被执行人沈金华、许丽英无财产可执行，申请执行人项焕炳也不能提供可执行的财产线索并自愿向本院申请终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬余执民字第927号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇一五年七月三十日
代书 记员 徐虹玒
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第00244号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人王某东，又名王某龙，男。2012年8月29日因犯寻衅滋事被兴城市人民法院判处有期徒刑10个月，缓刑一年。因本案于2013年12月12日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现羁押于兴城市看守所。
辩护人周某环，辽宁某某律师事务所律师。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2014）116号起诉书指挥被告人王某东犯寻衅滋事罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，因本案证据不足，退回公诉机关补充侦查一次，于2014年8月6日向本院重新起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员丛翔宇出庭支持公诉，被告人王某东及其辩护人周某环到庭参加了诉讼。现已已审理终结。
经审理查明，2013年6月12日21时许，被告人王某东伙同耿某飞（在逃）等人驾驶轿车在兴城市兴海南街某某歌厅附近，因歌厅业主苗某伟回来时，双方因机动车占道发生口角并互相厮打，在厮打过程中，苗某伟被人用刀和啤酒瓶将苗某伟胸、腹部扎伤，经法医鉴定苗某伟身体损伤程度为轻伤。案发后，被告人王某东与苗某伟达成谅解协议，苗某伟对被告人王某东的行为表示谅解，不再追究王某东的刑事和民事责任。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有评价芦某闯、石某玉、郭某丹、刘某杨等证人证言，被害人苗某伟陈述，兴城市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书，兴城市人民法院一（2012）兴少刑初字第00012号刑事判决书。公安机关立案决定书、案件来源、抓捕经过。谅解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某东伙同他人在公共场所无事生非，随意殴打他人，情节恶劣的行为，已构成寻衅滋事罪。被告人被告人王某东在庭审中认罪态度较好，并与之旁被害人达成谅解协议，取得了被害人的谅解，依法可酌定从轻处罚。被告人王某东在缓刑考验期内再犯新罪，应撤销原判缓刑部分，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王某东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，前罪寻衅滋事罪有期徒刑10个月，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月12日起至2014年12月11日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判长 崔宝民
审判员 张丽萍
审判员 张 茉
二〇一四年九月十三日
书记员 邢 阳
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达民初字第4487号
原告郝某，女，1982年2月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗。
被告温某，男，1980年12月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗。
本院在审理原告郝某诉被告温某离婚纠纷一案中，原告郝某于二0一六年一月十五日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告郝某的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郝某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100由原告郝某负担。
审判员 秦永刚
二〇一六年一月十四日
书记员 赵春梅
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法宁民初字第297号
原告廖志明，男，汉族，1955年3月16日出生，住广东省惠州市惠城区。
被告孔凡树，男，汉族，1978年10月27日出生，住广东省博罗县。
被告郭金伟，男，汉族，1963年8月5日出生，住广东省惠城区。
被告郭文福，男，汉族，1987年4月20日出生，住广东省惠城区，身份正好么：441381198704204137。
本院在审理原告廖志明诉被告孔凡树、郭金伟、郭文福股权转让纠纷一案中，因原告起诉后应当预交案件受理费，经本院通知原告限期预交后，原告仍不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王 渊
人民陪审员 郭瑞民
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 林宁康
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠博法宁民初字第297号原告廖志明。被告孔凡树。被告郭金伟。被告郭文福。本院在审理原告廖志明诉被告孔凡树、郭金伟、郭文福股权转让纠纷一案中，因原告起诉后应当预交案件受理费，经本院通知原告限期预交后，原告仍不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 刘 勇代理审判员 王 渊人民陪审员 郭瑞民二〇一五年十一月十一日书 记 员 林宁康
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第02734号
原告陈小勇，男，1976年7月15日生。
被告黄程勇，男，1985年10月5日生。
被告张青枚，女，1984年10月21日生。
原告陈小勇与被告黄程勇、张青枚房屋买卖合同纠纷一案，现原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈小勇撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告陈小勇承担。
审 判 长 龚凌峰
审 判 员 管东长
代理审判员 刘子薇
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 曾振轩
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622恢执字第00059-3号
申请执行人刘树岭，男，汉族，1975年10月出生，住安徽省蒙城县。
申请执行人魏蕾，女，汉族，1974年4月出生，住安徽省蒙城县。
被执行人席超，男，汉族，1980年5月出生，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蒙民一初字第01177号民事调解书，于2016年10月9日立案执行，在执行中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，
裁定如下：
冻结被执行人席超在徽商银行蒙城支行的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 静
二〇一六年十二月二日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的存款、债券、股票、基金等财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。