wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初4971号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区临淄大道***号。组织机构代码：864116051
负责人：徐超，行长。
委托代理人：李孔亮，山东德祥律师事务所律师。
被告：姚善荣，男，1964年2月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：姚秋玉，女，1967年6月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告姚善荣、姚秋玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的委托代理人李孔亮到庭参加诉讼，被告姚善荣、姚秋玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉称：
1、请求依法判令被告姚善荣立即偿还剩余借款本金19553.79元，支付截止到2016年9月22日的利息（含罚息、复利）1116.54元。
2、请求判令被告姚善荣偿还自2016年9月23日起至借款本息还清之日的利息（按合同约定的利息计算）。
3、被告姚秋玉对上述诉讼请求承担连带清偿责任。
4、原告对本案抵押物的变价款在担保范围内享有优先受偿权。
原告诉求依据的事实与理由如下：
2007年1月25日，原告与被告姚善荣签订《个人购房担保借款合同》，约定被告姚善荣向原告借款11万元用于购买房产，借款期限自2007年1月25日起至2017年1月24日止，被告姚善荣以其名下坐落于临淄区牛山路312号内2号楼的房屋一套提供抵押（已在房管部门登记），并对借款利息、违约责任等进行了约定。被告姚秋玉向原告出具了《共同还款责任承诺书》一份，自愿为该笔贷款承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、律师费等实现债权的一切费用。后原告依约向被告姚善荣发放了贷款11万元，履行了合同义务。但被告未依约还款，已构成违约，且给原告造成了很大的损失。根据合同约定，原告有权提前收回贷款。为此，提起诉讼。
被告姚善荣未作答辩。
被告姚秋玉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、个人购房担保借款合同；2、个人借款凭证；3、共同还款责任承诺书；4、房屋他项权证；5、贷款利息通知单。
本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告姚善荣签订的个人购房担保借款合同、被告姚秋玉为原告出具的共同还款责任承诺书是当事人真实意思的表示，为有效合同，合同当事人均应按合同约定履行义务，原告按照约定发放借款后，被告姚善荣未按约定及时归还借款本息，故原告诉求被告姚善荣提前归还借款本金19553.79元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告姚秋玉应按共同还款责任承诺书的承诺对上述借款本息承担连带清偿责任。原告主张对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚善荣于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金19553.79元。
二、被告姚善荣于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款利息1116.54元（截止2016年9月22日）及按借款19553.79元自2016年9月23日起计至本判决确定的履行期限届满之日止按照合同约定利率计算的利息。
三、被告姚秋玉对上述一、二项承担连带清偿责任。
四、原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行对被告姚善荣抵押的房产（房屋所有权证号071015008）变价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1554元，由被告姚善荣、姚秋玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李延江
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 王 玉
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第02232号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告马某某，住黑龙江省宾县。
被告肖某某，住黑龙江省宾县。
原告马某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员崔宪担任审判长，与审判员刘佳泉、张学东共同组成合议庭审理本案，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告肖某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，要求与被告离婚；
被告肖某某未出庭，无答辩。
经审理查明，原、被告于＋1993年12月12日结婚。婚后生育一名男孩肖迪（现年20岁）在大学读书。原、被告婚初感情尚好，婚后双方性格不合，常因家庭琐事吵打，被告现已离家出走7年，致使夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。现原告诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽然结婚多年，但未建立起真挚的夫妻感情，双方因家庭琐事经常吵打，且原、被告分开时间较长，致使夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，应准予离婚；故依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
准予原、被告离婚。
案件受理费300.00元。由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 崔 宪
审判员 张学东
审判员 刘佳泉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 程 瑶
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶曲法执字第339号
申请执行人：韶关市曲江区人民法院。
法定代表人：叶伟胜，院长。
被执行人：李兴，男，xxxx年x月xx日出生，原住韶关市曲江区，现在xx监狱服刑。
李兴拖欠罚金纠纷一案，广东省韶关市中级人民法院（2014）韶中法刑二终字第20号刑事判决书及本院（2014）韶曲法刑初字第22号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人李兴应履行支付罚金xx元的义务。由于被执行人未履行支付罚金义务，本院于2014年5月14日立案执行。
本院执行过程中查明，被执行人李兴现在服刑期间，其住所暂无法实施搜查措施。执行中本院依法对被执行人的存款进行查询，但未发现可供执行的存款。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备强制执行的条件，应终结本案本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）韶曲法执字第339号案终结本次执行。
待被执行人有可供执行的财产时，恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一四年七月二十五日
书记员 卢勇斌
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0902民初101-4号
原告西安环宇绿化景观有限公司，住所：西安市碑林区南门外环城公园永宁苑。
法定代表人周娟，公司经理。
被告陕西华银科技有限公司，住所地：安康市高新区科技路1号。
法定代表人郑建伟。
本院在审理原告西安环宇绿化景观有限公司与被告陕西华银科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告西安环宇绿化景观有限公司向本院提出财产保全的申请，要求本院将被告陕西华银科技有限公司的银行账户或银行存款8400000元予以保全，并向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，原告西安环宇绿化景观有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
对被告陕西华银科技有限公司在长安银行股份有限公司安康分行营业部账户内的存款一百五十七万零七百一十三元七角四分予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李成根
审 判 员 成乃谊
人民陪审员 刘 霞
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 凡
湖南省汝城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1026刑初9号
公诉机关湖南省汝城县人民检察院。
被告人李某某，因寻衅滋事，于2015年9月11日被汝城县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月22日被汝城县公安局刑事拘留，2015年10月1日被执行逮捕。现羁押于汝城县看守所。
汝城县人民检察院以汝检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝城县人民检察院指派检察员李源出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月10日15时许，被告人李某某在家中叫他母亲何某某报警，何某某予以拒绝，被告人李某某遂拉扯何某某，被告人李某某的胞兄李某甲听到何某某的呼声后跑至被告人李某某家中将何某某拉走，被告人李某某遂与李某甲发生争执并持铁锹追打李某甲，李某甲则拿木棍进行抵挡，随后木棍被被告人李某某抢走。被告人李某某追打李某甲至被害人李某乙家时，被害人李某乙前去劝架，被告人李某某拿铁锹击打被害人李某乙被被害人李某乙用电钻挡断，被告人李某某遂用木棍将被害人李某乙左肩击伤致其皮肤软组织挫伤。随后，被告人李某某返回家中携带柴刀和木棍窜至被害人李某丙家把被害人李某丙打伤致其左侧背部、左前臂皮肤软组织挫伤并将被害人李某丙家的客厅门、厨房门、楼梯间门、卫生间门砸毁，两扇窗户玻璃敲碎。随后，被告人李某某窜至被害人李某丁家持柴刀把客厅门及客厅内的木质桌子和瓷砖桌子砸毁。被告人李某某又窜至被害人李某乙家将1台T**牌L48F3600A-3D液晶电视及1台台式组装电脑砸坏。接着被告人李某某窜至被害人李某戊家将其铁门砍坏并敲碎客厅窗户玻璃。被告人李某某窜至南洞乡高月村十一组空坪处，把被害人陈某某放有电瓶的摩托车踢倒并将电瓶丢在地上砍了两刀，把被害人朱某某的赣BC78**号东风牌EQ1030627603轻型普通货车前挡风玻璃、驾驶室两侧玻璃及2个后转向灯敲碎，把被害人朱某某的五羊牌男式摩托车车灯及尾箱、被害人李某乙的男式摩托车车头、被害人何某甲的宝凌牌女式摩托车座位毁坏。随后，被告人李某某持柴刀追打被害人李某己，致被害人李某己多处软组织挫伤。当日20时许，汝城县公安局在被告人李某某家中将被告人李某某抓获。经鉴定，被损毁的TCL牌L48F3600A-3D液晶电视价值人民币2660元，东风牌EQ1030627603轻型普通货车前挡风玻璃及驾驶室两侧车窗玻璃价值人民币1000元。
案发后，被告人李某某的亲属代其赔偿了被害人李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、朱某某、何某甲、李某己的经济损失并取得了上述被害人的书面谅解。被害人陈某某表示愿意谅解被告人李某某。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：到案经过、李某丙受伤照片、汝城县南洞乡卫生院诊疗证明书、汝城县公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、谅解书、户籍证明；现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图及现场照片；价格鉴定结论书；证人何某某、李某甲、何某乙、李某庚的证言；被害人李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、陈某某、朱某某、何某甲、李某己的陈述；被告人李某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某持凶器随意殴打他人，任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的上述指控成立。综合本案案情，本院决定对被告人李某某从轻处罚。对公诉机关建议对被告人李某某判处二年以下有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。对被告人李某某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 罗丽爱
代理审判员 杨 胜
人民陪审员 朱智慧
二〇一六年三月八日
书 记 员 李敏华
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初25635号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张为民。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张为民信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张为民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,460.64元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,460.64元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第172号
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区第三大街51号金融服务区西区一期2号楼C座。
负责人陈耀忠，总经理。
委托代理人赵亚辉，天津优法律师事务所律师；
委托代理人杨利伟，天津优法律师事务所实习律师；
被告陆成义。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司诉被告陆成义物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由代理审判员杨婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵亚辉、杨利伟到庭参加了诉讼。被告陆成义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，其于2007年12月28日与天津泰达建设集团有限公司滨海分公司签订《天津清谷清竹园（C地块）项目前期物业管理服务合同》。合同签订后，原告依约履行，向被告居住地提供了各种物业服务。但被告却违反合同，拒不交纳物业管理服务费。经原告多次催缴，现呈诉，请求：1.判令被告给付自2012年7月1日至2014年9月30日期间拖欠的物业管理服务费共计4389.12元；2、诉讼费由被告承担。
原告在庭审中向本院提供了如下证据：
证据1、公司名称变更证明，证明原告公司名称变更的情况。
证据2、资质证书，证明原告有一级物业管理服务的资格。
证据3、天津市前期住宅物业服务合同，证明原、被告系物业服务合同关系，物业交纳的标准为每月每平米1.8元。
证据4、确认书，证明被告对前期物业管理服务合同进行了确认。
证据5、房屋验收单，证明被告已经办理了房屋入住手续，实际在小区居住。
证据6、天津市房地产权属登记簿，证明被告为涉案房屋的所有权人，该房屋在在欠费期间属于被告所有及被告房屋的面积。
证据7、律师函、律师函邮寄单及查询回执，证明原告已向被告发送律师函催要物业费。
被告未到庭，未提供证据，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，天津泰达建设集团有限公司滨海分公司作为甲方，原告作为乙方，双方签订了《天津清谷清竹园（C地块）项目前期物业管理服务合同》，甲方委托乙方对天津经济技术开发区清谷清竹园（C地块）项目的物业管理服务事宜。该合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、物业管理服务期限、双方权利义务、物业管理服务费用等内容进行了约定。物业管理服务期限为自本合同签署之日起至本项目业主大会成立、依法选聘物业管理企业且本项目业主委员会与物业管理企业签署的《物业管理合同》生效之日止。在物业管理服务费用中约定：本物业管理区域内的物业管理服务费按1.8元／月.平米标准收取，首次入住时，业主或物业使用人应一次性预付一年的物业管理服务费，入住后每月10日前交纳上月物业管理服务费。
另查明，合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务。2009年9月22日，原告依法办理名称变更手续，将名称由深圳市长城物业管理股份有限公司天津分公司变更为长城物业集团股份有限公司天津分公司。
又查明，原告具有物业服务企业一级资质。被告系天津开发区第十三大街房屋所有人，其房屋建筑面积为90.31平方米。被告就已经阅读、理解并认同《前期物业管理服务合同》及《业主公约》进行了签字确认。按照合同约定的收费标准，以每月每平方米1.80元计算，2012年7月1日至2014年9月30日，被告共拖欠物业管理服务费4389.12元。原告经催要未果，呈诉来院。
本院认为，原告经中华人民共和国住房和城乡建设部核准获发物业服务企业资质证书，具有一级物业服务的经营资格。原告接受天津泰达建设集团有限公司滨海分公司的委托并与之签订的前期物业管理服务合同意思表示真实，不违反法律强制性规定，为有效合同。被告对上述合同予以确认，上述合同对被告具有约束力。原、被告双方应按照合同约定各自履行合同项下的义务。原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，应认定其已经放弃抗辩的权利，认可原告所举证据及其陈述。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆成义于本判决生效之日起十日内给付原告长城物业集团股份有限公司天津分公司2012年7月1日至2014年9月30日天津开发区第十三大街房屋的物业管理服务费人民币4389.12元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担，由其于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 婧
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈镜西
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第02322号
上诉人（原审被告）黄艳。
被上诉人（原审原告）董振阳。
委托代理人姜亚春，江苏宿兴律师事务所律师。
原审被告张建。
上诉人黄艳因与被上诉人董振阳、原审被告张建民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城民初字第1852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董振阳原审诉称，黄艳、张建系夫妻关系，因为资金周转需要向董振阳借款10万元。按照约定，该借款应该在2012年4月7日前一次性给付董振阳。但张建一再拖延给付，故董振阳向原审法院提起诉讼，请求判令：黄艳、张建给付董振阳借款10万元及利息（自2012年4月7日起，按照银行同期贷款利息四倍给付至还清为止），诉讼费用由黄艳、张建承担。
张建、黄艳原审未做答辩。
原审法院经审理查明：2011年6月7日，张建向董振阳借款10万元，并书写借条一张交由董振阳持有，内容：“借条今借到董振阳现金人民币十万元（￥100000.）此借款定于2012年4月7日前一次性还清，如逾期不还，自愿支付赔偿金500元每天。借款人：张建2011年6月7日。”后张建归还董振阳22500元。董振阳索要余款未果。
原审另查明，张建与黄艳于2008年3月18日登记结婚，于2012年5月10日办理离婚登记。
原审法院认为：合法的债权债务关系受法律保护。张建向董振阳借款，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因董振阳原审庭审中陈述张建已经归还22500元，双方并未约定利息，应视为归还本金，本案借款本金数额应为77500元，张建应予返还。张建与黄艳原系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还。关于利息，因董振阳与张建没有约定借款利息，视为不支付利息，双方约定违约金较高，董振阳主张按照中国人民银行公布同期贷款利率4倍计算，不违反法律规定，予以支持。遂判决：张建、黄艳于判决生效之日起十日内给付董振阳77500元及利息（自2012年4月7日起，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率4倍计算至本判决生效之日止）。案件受理费2300元、公告费560元，合计2860元，由张建、黄艳负担。
原审判决宣判后，黄艳不服，向本院提起上诉称：1.本案实际借款人是张建，其从未关心过家庭日常生活，所借款项也未用于家庭生活支出，黄艳不应承担还款责任；2.原审中张建未到庭，黄艳无法确认该借条中借款数额是否为张建确认；3.原审法院按照中国人民银行公布的同期贷款利率4倍计算违约金标准过高，应按照中国人民银行公布同期贷款利率计算违约金才符合情理。4.原审审判程序违法。原审法院于2014年4月4日电话通知黄艳于2014年4月7日开庭，黄艳因在外地申请延期审理，但原审法院4月7日却正常开庭，原审法院电话通知开庭程序违法。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判黄艳不承担还款责任或发回重审。
被上诉人董振阳答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，黄艳的上诉请求与理由无相应的事实依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告张建发表意见称：黄艳所说是事实，张建向董振阳借款时黄艳并不知情，且所借款项也是借给张建的另一朋友使用。张建愿意偿还该款，但黄艳不应承担还款责任。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院依法予以确认。
本案二审中的争议焦点为：1.本案债务是否是黄艳与张建夫妻共同债务。2.本案借款是否实际交付。3.原审判决确定的违约金标准是否过高。4、原审程序是否合法。
关于第一争议焦点。本院认为，因涉案债务发生在黄艳与张建夫妻关系存续期间，而黄艳并无证据证明董振阳与张建将此债务明确约定为张建个人债务，也无证据证明黄艳与张建对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，同时董振阳知道该约定，故对涉案债务应认定为黄艳与张建夫妻关系存续期间的共同债务。
关于第二争议焦点。本院认为，张建向董振阳出具10万元的借条，二审中张建对于借条的真实性予以认可，本院对此予以确认。此外，张建辩称其只收到95000元本金，董振阳对此予以否认，而张建亦无证据证明其主张，故对张建该主张本院不予支持。
关于第三争议焦点。本院认为，涉案借条中约定违约金为500元每天，原审法院认为违约金标准较高，依照董振阳的主张将其调整为按照中国人民银行公布同期贷款利率4倍计算并不违反法律规定，本院予以确认。黄艳上诉称原审判决确定的违约金标准过高无事实与法律依据，本院不予支持。
关于第四争议焦点。本院认为，原审法院在无法联系到张建和黄艳的情况下，对起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书、诉讼权利义务须知、合议庭组成人员通知书及开庭传票进行公告送达，符合法律规定。此外，在公告之前，原审法院已经将起诉状等应诉材料留置送达于黄艳的工作单位东方医院，在公告确定的开庭时间之前，原审法院亦以短信形式告知黄艳开庭时间，对于应诉材料及通知短信，黄艳均表示收到。故本院认为，原审法院开庭传票送达程序合法，对于黄艳该上诉请求本院不予支持。
综上，黄艳的上诉理由依据不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人黄艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 王 雷
代理审判员 葛 娜
二〇一五年三月五日
书 记 员 安国玉
第页／共页
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第1198号
原告：柳海员。
委托代理人：徐长荣。
被告：包国勇。
原告柳海员与被告包国勇买卖合同纠纷一案，于2013年6月9日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，后依法由审判员朱建军担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员魏木根组成合议庭于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告柳海员的委托代理人徐长荣到庭参加诉讼，被告包国勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳海员起诉称：被告包国勇向原告柳海员购买油漆，截止2011年1月18日被告积欠原告货款33，250元，被告出具相应欠条一份。该款被告仅支付20，000元，余款13，250元被告至今尚未付清。故请求判令被告包国勇支付给原告货款13，250元，并承担本案诉讼费用。
被告包国勇在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告柳海员为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了被告包国勇于2011年1月18日出具给原告的欠条一份，用以证明截止2011年1月18日被告积欠原告货款33，250元的事实。
被告包国勇未到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。
被告包国勇未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：被告包国勇于2011年1月18日出具给原告柳海员欠条一份，载明：今欠油漆款人民币叁万叁仟贰佰伍拾元正。该款被告仅支付20，000元，余款13，250元被告至今尚未支付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。合同成立后，各方当事人均应按合同履行相应的义务，现被告尚欠原告货款13，250元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告在收到原告交付的货物后，未及时支付货款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告支付货款13，250元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包国勇应支付给原告柳海员货款13，250元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，由被告包国勇负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费131元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱建军
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 魏木根
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 沈伟丽
安徽省铜陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）铜刑初字第00030号
公诉机关铜陵县人民检察院。
被告人姚某，男，1971年3月27日出生，汉族，大专文化，系铜陵县市容城建监察大队副大队长，户籍所在地安徽省铜陵县，居住地安徽省铜陵市铜官山区。2012年10月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被铜陵县公安局取保候审。
辩护人史万全，安徽智全律师事务所律师。
铜陵县人民检察院以铜检刑诉（2013）17号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2013年3月14日向本院提起公诉。本院当日予以立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜陵县人民检察院指派代理检察员王志国出庭支持公诉，被告人姚某及其辩护人史万全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月14日17时05分许，被告人姚某酒后驾驶皖G×××××号比亚迪小型普通轿车，由铜陵市万泰翡翠城往铜陵县方向行驶，沿翠湖一路自东向西行驶至黄山大道路口时，与自西向北左转弯的吴某驾驶的皖G×××××号小型轿车发生侧面碰撞，致G60189号车小型轿车受损。随后，被告人姚某驾车逃逸，沿湖东路自南向北行驶至笠帽山路路口左转弯时，与安全岛发生碰撞后，继续沿笠帽山路自东向西行驶到观湖东苑二期南门附近路段时，与同方向机动车道内孙某驾驶的电动车发生碰撞，致孙某倒地受伤、车辆受损。被告人姚某下车查看后再次驾车逃逸时，电动车卡在被告人姚某驾驶的车辆保险杠下方，被告人驾车沿观湖大道自北向南行驶至爵色理发店门前非机动车道时，与停车位内的福特小型轿车发生刮擦，致福特轿车受损。后姚某继续驾车行驶至观湖西苑小区南门停下。经铜陵市疾病防治监控中心铜市疾病控交检字（12）第1031号检测结果报告，被告人姚某血液酒精含量为210mg／100ml，系醉酒驾驶。铜陵县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，姚某负全部责任。案发后，被告人姚某赔偿皖G×××××号车辆维修费10214元；赔偿受害人孙某经济损失和电动车损受共计56700元。
上述事实被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、方某的证言，被害人吴某、孙某的陈述、现场勘查笔录、现场图、照片、监控视频、道路交通事故认定书、酒精检测报告、当事人血样（尿样）提取登记表、检测结果报告单、情况说明及照片、赔偿协议、谅解书、被告人身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危及了公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应依法予以刑罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人系初犯，在归案后认罪态度较好，积极赔偿损失，并得到被害人的谅解，酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月缓刑一年；并处罚金四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶 盛
审 判 员 刘前进
代理审判员 方贝贝
二〇一三年四月二十九日
书 记 员 马 璇
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年有期徒刑或者拘役。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，……
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0204民初1341号
原告：张万全，男，1952年4月16日出生，汉族，户籍所在地为湖南省株洲市天元区。
委托诉讼代理人：张楠（系原告张万全的女儿），女，1979年10月30日出生，汉族，现住湖南省株洲市天元区。
被告：ＸＸＸ，男，1953年6月8日出生，汉族，户籍所在地为湖南省株洲市芦淞区。
被告：王学明，女，1953年10月25日出生，汉族，户籍所在地为湖南省株洲市芦淞区。
原告张万全与被告ＸＸＸ、王学明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张万全委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ、王学明经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款120000元，欠款利息从2016年2月11日起按月息2%算至二被告实际还清借款之日止；2、判令被告支付双方约定违约金24000元；3、判令被告承担本案诉讼费，执行费等开支费用；4、判令被告支付应付款金额120000元3‰每天的逾期利息。事实和理由：2015年9月10日被告向原告借款120000元，双方约定借期两个月，二被告以其所有的株洲市石峰区建设北路89号1栋306号房屋作为抵押，并在房产局办理了他项权证（株房他证他字第10005393**号）。借款到期后，被告未还款，利息也只支付到2016年2月份，被告从2016年3月份开始拒不偿还本金，也不支付利息。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，敬请裁决。
被告ＸＸＸ、王学明经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的2015年9月10日抵押借款合同、借款收据及银行转账凭条等相关证据，本院经审查、核对原件，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月10日，被告ＸＸＸ与被告王学明共同向原告张万全借款人民币120000元，双方约定月利率2%，借期两个月。二被告以ＸＸＸ所有的株洲市石峰区建设北路89号1栋306号房屋作为抵押，双方在房产局办理了抵押登记（株房他证他字第10005393**号）。借款到期后，二被告未偿还借款本金，借款利息支付到2016年2月10日后亦未再向原告张万全支付。故原告张万全诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依法成立的借贷关系受法律保护。本案中被告ＸＸＸ、王学明向原告张万全借款出具了借款收据，并签订了抵押借款合同，办理了抵押登记，可以确认借款的事实，本院对原、被告之间的借贷事实予以确认，被告ＸＸＸ、王学明应依约向原告张万全履行还款义务。现二被告尚欠原告120000元借款本金逾期未还，对于原告诉请二被告归还该120000元借款本金的主张本院予以支持。另原告主张按双方约定的月利率2%计算该120000元本金自2016年2月11日起至二被告实际还清借款之日止的利息，未超出法律准许标准，本院予以支持。对于原告诉请二被告支付双方约定违约金24000元，并以借款本金为基数按照3‰每天的标准支付逾期利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因本院已按照年利率24%的标准支持了原告诉请的利息，故该主张总计超过年利率24%，本院不予支持。对于原告诉请二被告承担执行费等开支费用的主张，因该费用尚未实际发生，本院不予支持。
被告ＸＸＸ、王学明经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ、王学明于本判决生效之日起七日内返还原告张万全借款本金120000元，并以未偿还的借款本金为基数按照年利率24%的标准支付2016年2月11日起至实际还清借款之日止的利息；
二、驳回原告张万全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告ＸＸＸ、王学明共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 陈善文
二〇一六年十二月十三日
书记员 周秋洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民大初字第296号
原告李某某，男，汉族，1972年某月某日出生。
被告某某某某建设集团有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
本院在审理原告李某某诉被告某某某某建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李某某于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解为由，申请撤诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费2275元，减半收取1138元，由原告李某某承担。
审 判 长 米 华 炜
代理审判员 郑 洁
人民陪审员 亓 远 岭
二〇一五年八月十九日
书 记 员 拉毛卓玛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初398号
申请人：姜莹，女，住吉林市。
被申请人：杨丰泽，男，住吉林市。
本院受理申请人姜莹诉被申请人杨丰泽借款合同纠纷一案，申请人姜莹于2016年3月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人房屋，并已提供担保。
本院认为，申请人姜莹提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨丰泽名下坐落于吉林市丰满区中山街345号众泰宜居x号住宅楼xx幢x单元xxx室；
二、查封担保人顾双双名下×××号小型轿车车籍。
上列财产查封房屋期限为三年，查封车籍期限为二年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审 判 长 于大民
审 判 员 邵 洪
代理审判员 胡明月
二〇一六年三月十五日
书 记 员 籍 毅
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执87号
申请执行人：张福军，住所地吉林省东辽县。
被执行人：刘庆林，住所地吉林省东辽县。
本院在执行申请执行人张福军与被执行人刘庆林拖欠工资款纠纷一案，本案已按判决全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院作出的（2016）吉0422民初9号调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 鞠家杰
审判员 张北松
二〇一六年四月二十九日
书记员 王宪辉
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初14902号
原告：周保红，女，1970年4月24日生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：李晓津，上海祁长宇律师事务所律师。
被告：陈秀珍，女，1961年8月26日生，汉族，户籍地上海市。
原告周保红与被告陈秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周保红委托诉讼代理人李晓津到庭参加诉讼，被告陈秀珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周保红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金64,000元；2、判令被告向原告按银行同期贷款利率4倍支付逾期利息，自2015年11月23日起至实际还款之日止；3、判令被告向原告支付律师费5,000元。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告。2015年10月23日，被告称家庭生活困难，向原告借款76,800元整，双方签订了《民间借贷合同》一份，原告交付款项给被告，被告出具了收条。该合同第三条约定，借款期间利息为银行同期贷款利率4倍；第四条约定“本借款期限1个月，自2015年10月23日到2015年11月22日止”；第六条第1款约定，如甲方(即被告)未按约定期限还款，应按银行同期贷款利率4倍支付利息至实际还款时止，还应支付违约金19,200元，对乙方(即原告)造成损失的，还应当赔偿损失(包括律师费等)。双方借款期满，被告仅还款12,800元，尚欠64,000元未还。因合同约定了利息和违约金已经超过了法律规定的标准，所以只主张按银行同期贷款利率4倍支付逾期利息。原告提供民间借贷合同附收条、银行转账凭证两份、被告养老金卡的交易清单、律师代理协议及发票、银行转账明细单及历史明细清单、交易凭证作为证据。
被告陈秀珍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：2015年10月23日，原、被告签订民间借贷合同,载明被告向原告借款76,800元，约定借款期限自2015年10月23日到2015年11月22日止，按银行同期贷款利率4倍计算利息，还约定逾期还款违约金为19,200元并赔偿损失(包括律师费等)。被告当日在该合同下方出具收条，载明被告收到76,800元。原告确认被告还款12,800元。原告花费律师费5,000元。上述事实，由原告提供的相关证据及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实有原告提供证据证实，被告应归还借款并支付逾期利息。关于原告主张律师费，双方在合同中明确约定且金额在合理范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秀珍归还原告周保红借款64,000元；
二、被告陈秀珍向原告周保红支付逾期利息(以64,000元为本金，自2015年11月23日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率4倍计算)；
三、被告陈秀珍向原告周保红赔偿律师费5,000元。
上述判决内容由当事人于本判决生效之日起三日内履行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,005元，由被告陈秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 沈伟东
人民陪审员 冯美福
二〇一七年二月三日
书 记 员 马 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1657号
申请执行人黄丽生。
被执行人江苏鲁人建设发展有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3680号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年11月22日向本院申请执行，要求被执行人给付604900元。
本案在执行过程中，本院四查被执行人无其它可供执行财产，此案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3680号民事调解书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李化生
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民督86号
申请人：重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司。
住所地：桐梓县
负责人：陈刚刚，该公司经理。
委托代理人：令狐珊珊，该公司职员。
被申请人：张凤锦，女，成年，住桐梓县。
申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司与被申请人张凤锦申请支付令一案，本院于2018年3月22日立案后，于2018年3月22日发出（2018）黔0322民督86号支付令，限令被申请人张凤锦在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
被申请人张凤锦于2018年4月17日向本院提出异议称：申请人与异议人没有签订合同，申请人擅自扩大收费范围、提高收费标准，申请人收费没有法律依据，申请人提供的服务质量不达标准，申请人未公示在公共区域内属于广大业主共同共有的营利性收入。被申请人请求裁定支付令失效。
本院经审查认为，被申请人提供的《前期物业服务合同》与申请人收取的管理费不一致，被申请人的异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）黔0322民督86号支付令自行失效。
申请费16元，由申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司负担。
审 判 员 张建华
二〇一八年四月十八日
法官助理 娄明松
书记员代 小 均
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执75号
申请执行人：胡忠，男，1969年2月16日出生。
被执行人：张明红，男。1959年11月1日出生。
本院在执行申请执行人胡忠与被执行人张明红物权纠纷一案中，经查：被执行人张明红暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2011）山民初字第3341号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一七年六月二十日
书记员 张 敏
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌商初字第49号
原告：杨必产。
委托代理人：章青楚。
被告：申贤回。
原告杨必产与被告申贤回买卖合同纠纷一案，于2013年1月6日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成由审判员蔡银玲担任审判长，代理审判员陈海琴、人民陪审员叶小凡参加评议的合议庭，于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告杨必产委托代理人章青楚到庭参加诉讼，被告申贤回经本院公告送达出庭传票传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨必产起诉称：2009年，被告陆续向原告购买纸张，2009年11月11日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款206750元，并出具一份欠条。经多次催讨，被告未予以偿还。现原告诉求：依法判令被告申贤回支付原告货款206750元，并承担本案诉讼费。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3、欠条，证明被告结欠原告货款的事实。
被告申贤回未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
庭审中，因被告申贤回经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
本院认为，原告提供的上述证据1、2、3具备真实性、合法性和关联性，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据及原告陈述，本院认定事实如下：2009年11月11日，经原、被告双方结算，被告结欠原告货款206750元，并出具一份欠条。经催讨，被告未履行支付上述货款的义务。
本院认为：被告出具由其署名的结欠原告货款的凭证，系当事人的真实意思表示，内容合法，本院予以确认。原告起诉要求被告支付货款206750元，理由充分，本院予以支持。被告申贤回经过本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告申贤回于本判决生效后十五日内支付原告杨必产货款206750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4401元，由申贤回负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费4401元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 蔡银玲
代理审判员 陈海琴
人民陪审员 叶小凡
二〇一三年五月四日
代书 记员 杨守格
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0708民初147号
原告：张凤彪，男，1965年7月27日出生，汉族，住张家口市万全区。
法定代理人：张某（系张凤彪之子），1987年9月7日出生，汉族，住张家口市万全区。
委托诉讼代理人:朱学慧，张家口市万全区法律援助中心律师。
被告：高守军，男，1941年2月3日出生，汉族，住张家口市万全区。
原告张凤彪与被告高守军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告张凤彪于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张凤彪撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张凤彪负担。
审 判 长 霍 军
人民陪审员 胡艳玲
人民陪审员 张国兵
二〇一八年九月十日
书 记 员 姚 彬
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0581民初1232号
原告：张贺荣，女，汉族，1995年12月4日出生，住南宫市。
委托诉讼代理人：程计双，南宫市便民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：马淑红，南宫市便民法律服务所法律工作者。
被告：赵飞，男，汉族，1989年4月24日出生，住南宫市。
原告张贺荣与赵飞返还原物纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告张贺荣于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张贺荣的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张贺荣撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张贺荣负担。
审判员 孙德华
二〇一八年九月二十一日
法�助理李扬
书记员 陈 童
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初2300号
原告胡志强，男，1985年6月13日生，汉族，农民，住任丘市。
被告及连群，男，1963年7月16日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。
原告胡志强诉被告及连群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡志强到庭参加诉讼，被告及连群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡志强诉称，2005年5月29日，被告多次向原告借款共计26000元，并为原告书写借据一份，证明人王书太、沈拴为其证明。被告借款后，分文未还。原告诉至法院要求判令被告偿还借款26000元，本案诉讼费被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告多次向原告借款共计26000元。2005年5月29日，被告为原告出具欠据一份，王书太、沈拴为其证明。该借款被告至今未给付。
上述事实有原告提供的借款借据及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款26000元，有原告提供的借据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告及连群偿还原告胡志强借款26000元，判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告及连群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 赵洪喜
人民陪审员 韩 娜
人民陪审员 赵 齐
二〇一八年五月十日
书 记 员 张新体
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0708民初981号
原告：河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路东,统一社会信用代码：9113070039886166XD。
法定代表人：杜金霞，董事长。
委托诉讼代理人：杨爱军，风险资产经营部经理。
被告：高飞，男，1979年8月8日出生，汉族，住万全区。
河北万全农村商业银行股份有限公司与高飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告河北万全农村商业银行股份有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北万全农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由河北万全农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王献丰
二〇一八年八月二十日
书记员 杨 帆
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初1595号
原告：曲阳县恒悦大酒店，住所地曲阳县正阳大街***号。
投资人：李拥军。
委托诉讼代理人：陈晓庆，女，曲阳县恒悦大酒店职工。
被告：杨金红，男，1973年9月10日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
原告曲阳县恒悦大酒店与被告杨金红餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲阳县恒悦大酒店委托诉讼代理人陈晓庆到庭参加诉讼。被告杨金红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲阳县恒悦大酒店向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付饭费35,868元，并支付利息。事实和理由：原告从事餐饮、住宿业务。被告在原告处包桌就餐，共计消费35,868元，2016年7月3日被告向原告出具了欠条。之后原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不偿还，为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
杨金红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1、营业执照一份、李拥军身份证复印件一份，拟证实原告的主体资格；2、欠条一张，载明：欠条今欠恒悦大酒店饭费588元×61桌￥35,868元欠款人杨金红电话181××××1816年7月3日，拟证实欠款的事实。原告称，2016年7月3日被告在原告处包办酒席，约定每桌588元，共61桌，款项合计35,868元，被告办完酒席后向原告出具欠条一张。之后向被告催要所欠款项，被告未支付,欠条中书写部分为被告亲笔书写。本院依法向被告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利和质证权利的放弃，且原告提交的证据能相互印证，故本院对原告的陈述及提交的证据予以采信。另，原告要求被告按银行三年定期存款利率支付欠款之日起至诉讼之日的利息。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营餐饮、住宿业务。2016年7月3日被告在原告处包办酒席61桌，每桌588元，总计价款为35,868元，就餐当日被告向原告出具欠条一张，之后原告向被告催要欠款，被告未予给付。
本院认为，被告在原告处就餐，是双方在协商一致的基础上形成的餐饮服务合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。双方应按合同约定履行各自的义务。原告依约履行了为被告提供餐饮服务的义务，被告应按约定履行给付原告餐饮费的义务。被告向原告出具欠条后未向原告支付餐饮费35,868元，故原告要求被告给付所欠餐饮费35,868元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按银行三年定期存款利率支付利息的主张，不符合法律规定，故对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告曲阳县恒悦大酒店要求被告杨金红给付所欠餐饮费35,868元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨金红于判决生效之日起五日内给付原告曲阳县恒悦大酒店餐饮费35,868元；
二、驳回原告曲阳县恒悦大酒店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，由杨金红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘璐琦
审 判 员 葛照博
人民陪审员 刘晓秋
二〇一八年九月三日
书 记 员 王怡莹
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582民初2297号
原告：李海拴，男，1948年4月2日出生，汉族，住沙河市。
被告：沙河市蝉房选厂，地址沙河市。
原告李海拴与被告沙河市蝉房选厂工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告李海拴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李海拴撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告李海拴负担。
审判员 申顺学
二〇一八年九月十四日
书记员 范婷婷
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582民初2218号
原告：沙河市金居物业服务有限公司，住所地沙河市名仕苑小区。
法定代表人：刘文武，该公司董事长。
委托代理人：刘军义，河北国途律师事务所律师。
被告：郭现军，男，1974年5月1日出生，汉族，住沙河市。
原告沙河市金居物业服务有限公司与被告郭现军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告沙河市金居物业服务有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沙河市金居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告沙河市金居物业服务有限公司负担。
审判员 刘永信
二〇一八年九月二十五日
书记员 杨 召
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初1485号
原告：保定某运输有限公司。
委托诉讼代理人：刘磊，保定市徐水区诚达法律服务所法律工作者。
被告：天津某物流有限公司。
委托诉讼代理人：李洪波，天津华盛理律师事务所律师。
原告保定某运输有限公司（以下简称保定某公司）与被告天津某物流有限公司（以下简称天津某公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。
保定辉腾公司诉称，诉讼请求：依法判决被告偿还原告货物运输款474000元。事实与理由：自2015年始，原、被告双方进行合作。原告负责给被告运输货物。原告营业地和款项接收地皆为原告住所地：××市××区。截止到2017年12月31日，被告共欠原告货物运输费474000元。被告向原告发来往来账项询证函
--份，表明被告欠原告款项数目。后经原告多次催要，被告以各种理由，拒绝支付。为维护原告的合法权益。故诉至法院，请求判如所请。
天津某公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告产生争议，源于双方签订的编号为“HMBJ-BDHT-
NWDMF-20150513”《公路货物运输合同》的履行。该合同约定被告委托原告运输风电主机至山西宁武风电场，合同第八条款“纠纷解决方式”约定：“协商不成的，任何一方皆可向托运方所在地人民法院起诉”。被告认为，本案所涉合同为运输合同，并不适用专属管辖规定，合同双方可自行约定发生争议时由与本次交易密切联系地法院管辖，因此双方关于托运方所在地法院管辖的约定合法有效。该案中，天津某公司为运输合同的托运方，住所地为××市××区。依照天津市高院案件分配规定，天津地区运输合同案件由天津铁路运输法院管辖，故依法应将该案移送至天津铁路运输法院。
本院经审查认为，本案为运输合同纠纷。被告在答辩期间提交双方签订的《公路货物运输合同》，其中第八条约定“协商不成的，任何一方皆可向托运方所在地的人民法院起诉”，应认定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因托运方系天津华贸柏骏公司，且天津地区运输合同案件由天津铁路运输法院管辖，故被告对管辖权提出的异议成立，本案应移送天津铁路运输法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
天津某物流有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津铁路运输法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 李国祥
二〇一八年九月三日
法官助理 杨艳辉
书 记 员 刘 鹏
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初1931号
原告：张金花，女，1972年9月28日生，汉族，住沙河市。
委托代理人：李伟宵，女，住沙河市，与张金花为婆媳关系。
委托代理人：张晓丽，女，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。
被告：元志刚，男，1988年9月22日生，汉族，住沙河市。
被告：谷子科，男，1993年7月12日生，汉族，住沙河市。
被告：富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人：李健，该公司总经理。
委托代理人：张子瑞，男，该公司员工。
原告张金花与被告元志刚、谷子科、富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告张金花委托代理人李伟宵、张晓丽，被告元志刚、谷子科、富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托代理人张子瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金花诉称，2018年3月17日17时30分许元志刚驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车与案外人李伟超驾驶冀E\'EG219小型轿车在沙河市交叉口东侧发生交通事故，元志刚事故后逃逸，事故造成原告车辆损坏，经沙河市交通警察大队认定，元志刚负此次事故的全部责任，原告车辆经鉴定损失为1855元，原告为处理事故支出交通费1000元，以上损失应由被告元志刚赔偿，谷子科作为车辆登记车主应当对原告损失承担共同赔偿责任，富德财产保险股份有限公司作冀Ｅ×××××0小型普通客车承保的保险公司应当依法赔偿，为维护原告的合法权益，谨具状起诉，请查明事实，依法判决。原告张金花向本院提起诉讼请求：1、判决三被告赔偿原告损失2855元（其中车辆损失1855元，交通费1000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告张金花提交证据如下：1、道路交通事故认定书；2、原告行驶证、李伟超驾驶证；3、价格损失评估书；4、被告行驶证、驾驶证；5、被告车辆交强险保单一份。
被告富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，本次事故被保险人没有向我公司报案，我公司在如果可以确认事故责任及车辆损失的前提下对原告的合法损失依法承担赔偿责任。诉讼费、交通费等间接损失不属于保险责任，我公司不予承担。
经庭审质证，各方当事人当庭对他方证据的关联性、合法性和真实性进行了质证。
经审理查明，2018年3月17日17时30分许，被告元志刚驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车，沿沙河市北环路由东向西行驶至与东华路交叉口东侧向左变更车道时，与由东向西李伟超驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车发生交通道路事故。事故发生后元志刚驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车逃逸。事故造成两车不同程度损坏。沙河市公安交通警察大队受理后，作出沙公交认字【2018】第00502号道路交通事故认定书，认定“被告元志刚负事故全部责任，原告李伟超无事故责任”。被告谷子科是肇事车辆冀Ｅ×××××小型普通客车的所有人并将车辆交付被告元志刚驾驶。
本院认为，公民的生命健康权、合法的财产权受法律保护，机动车之间发生交通事故的，由保险公司赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。原告张金花车辆损失1855元，被告富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司认为鉴定损失与本次事故中实际造成车辆损失不符，但并未提交相关证据，本院不予采信。综上，原告张金花主张于法有据，本院予以支持，其诉讼请求数额超过本院认定的部分，依法不予支持。本案事故肇事车辆投保交强险，事故发生时在保险期内。依法应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张金花车辆损失1855元。原告主张交通费1000元，但未提交相应证据，根据案件具体情况，本院酌定为200元。被告元志刚偿原告张金花交通费200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第十七条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司自判决生效后十日内赔偿原告张金花1855元；
二、被告元志刚判决生效后十日内赔偿原告张金花200元；
三、驳回原告张金花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告元志刚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘永信
二〇一八年八月三十日
书记员 杨 召
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0582民初1931号原告：张金花，女，1972年9月28日生，汉族，住沙河市。委托代理人：李伟宵，女，住沙河市，与张金花为婆媳关系。委托代理人：张晓丽，女，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。被告：元志刚，男，1988年9月22日生，汉族，住沙河市。被告：谷子科，男，1993年7月12日生，汉族，住沙河市。被告：富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区。法定代表人：李健，该公司总经理。委托代理人：张子瑞，男，该公司员工。原告张金花与被告元志刚、谷子科、富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告张金花委托代理人李伟宵、张晓丽，被告元志刚、谷子科、富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托代理人张子瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金花诉称，2018年3月17日17时30分许元志刚驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车与案外人李伟超驾驶冀E'EG219小型轿车在沙河市交叉口东侧发生交通事故，元志刚事故后逃逸，事故造成原告车辆损坏，经沙河市交通警察大队认定，元志刚负此次事故的全部责任，原告车辆经鉴定损失为1855元，原告为处理事故支出交通费1000元，以上损失应由被告元志刚赔偿，谷子科作为车辆登记车主应当对原告损失承担共同赔偿责任，富德财产保险股份有限公司作冀Ｅ×××××0小型普通客车承保的保险公司应当依法赔偿，为维护原告的合法权益，谨具状起诉，请查明事实，依法判决。原告张金花向本院提起诉讼请求：1、判决三被告赔偿原告损失2855元（其中车辆损失1855元，交通费1000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告张金花提交证据如下：1、道路交通事故认定书；2、原告行驶证、李伟超驾驶证；3、价格损失评估书；4、被告行驶证、驾驶证；5、被告车辆交强险保单一份。被告富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，本次事故被保险人没有向我公司报案，我公司在如果可以确认事故责任及车辆损失的前提下对原告的合法损失依法承担赔偿责任。诉讼费、交通费等间接损失不属于保险责任，我公司不予承担。经庭审质证，各方当事人当庭对他方证据的关联性、合法性和真实性进行了质证。经审理查明，2018年3月17日17时30分许，被告元志刚驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车，沿沙河市北环路由东向西行驶至与东华路交叉口东侧向左变更车道时，与由东向西李伟超驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车发生交通道路事故。事故发生后元志刚驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车逃逸。事故造成两车不同程度损坏。沙河市公安交通警察大队受理后，作出沙公交认字【2018】第00502号道路交通事故认定书，认定“被告元志刚负事故全部责任，原告李伟超无事故责任”。被告谷子科是肇事车辆冀Ｅ×××××小型普通客车的所有人并将车辆交付被告元志刚驾驶。本院认为，公民的生命健康权、合法的财产权受法律保护，机动车之间发生交通事故的，由保险公司赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。原告张金花车辆损失1855元，被告富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司认为鉴定损失与本次事故中实际造成车辆损失不符，但并未提交相关证据，本院不予采信。综上，原告张金花主张于法有据，本院予以支持，其诉讼请求数额超过本院认定的部分，依法不予支持。本案事故肇事车辆投保交强险，事故发生时在保险期内。依法应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张金花车辆损失1855元。原告主张交通费1000元，但未提交相应证据，根据案件具体情况，本院酌定为200元。被告元志刚偿原告张金花交通费200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第十七条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司自判决生效后十日内赔偿原告张金花1855元；二、被告元志刚判决生效后十日内赔偿原告张金花200元；三、驳回原告张金花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告元志刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘永信二〇一八年八月三十日书记员  杨 召
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初2493号
原告：宋伟，男，1973年3月18日出生，汉族，住平泉市。
被告：李强，男，1988年3月14日出生，满族，住平泉市。
原告宋伟与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋伟、被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告李强给付担保借款人民币36000元；2，请求人民法院判决被告李强给付担保借款的同期银行贷款利息（利息计算自2018年6月11日起到实际给付之日止）3、请求人民法院判决被告李强承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：借款人郭宇佳因开办美容美体店经营需要资金，提出向原告借款，原告经了解后，同意借款给郭宇佳，经原告和被告李强、郭宇佳协商，2018年3月10日原告将人民币36000元通过微信转账、手机银行支付和现金的方式借给郭宇佳、郭宇佳给原告出具了借条，约定借款期限为三个月，2018年6月10日还清。被告李强同意作保证人，并在借条上签字确认。借款到期后，郭宇佳并没有偿还原告的借款。
被告李强辩称，我只是一般保证，该借款应由借款人郭宇佳承担还款义务，再由作为一般保证的答辩人承担偿还责任。本案应该追加郭宇佳为被告，承担偿还债务的责任。原告可以找到郭宇佳，也能联系上郭宇佳，我认为原告和郭宇佳有恶意串通的嫌疑。我在这笔借款之前根本不认识原告。
本院经审理认定事实如下：借款人郭宇佳2018年3月10日向原告宋伟借款36000.00元，借款期限为三个月，限于2018年6月10日还款。被告李强自愿为郭宇佳此笔借款提供担保，借款人郭宇佳于2018年3月10日向原告出具借据一份。被告未履行偿还借款的义务。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告李强作为担保人，为郭宇佳向原告宋伟借款36000.00元提供担保的事实，有原告出示的借据为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告李强在庭审中辩称其为一般保证责任人，不符合法律的规定，本院不予认可。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的除外。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”当事人对保证担保的范围没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，故被告李强应对此笔借款承担连带责任，有履行偿还原告借款的义务，故原告要求被告支付自6月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告李强于本判决生效之日起十日内偿还原告宋伟人民币36000.00元，并支付原告自2018年6月11日起至履行完毕之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元，减半收取计350.00元，诉前财产保全费420.00元，由被告李强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张瑞国
二〇一八年八月十三日
书记员 郭永青
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0822民初1906号
原告：郭玉超，男，1981年6月29日生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被告：果然，男，1989年4月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：吴俊峰，男，1962年7月5日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。
被告：于亚东，男，1982年7月9日出生，满族，城镇居民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：耿丽，天津仁合律师事务所律师。
被告：李林，男，1986年3月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告郭玉超与被告果然、于亚东、李林买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉超、被告果然及其委托代理人吴俊峰、被告于亚东的委托代理人耿丽、被告李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉超向本院提出诉讼请求：一、要求被告果然、于亚东返还预付沙款19,066.00元；二、被告果然、于亚东承担诉讼费用。事实与理由：被告果然与被告于亚东于2017年10月份兴隆县青松××镇××村村建沙场一处，收取我预付沙石料款40,000.00元，我拉走一部分沙子后，被告停产，下欠我预付款19,066.00元，经我催要，未返还。故诉至法院。
被告果然辩称，我与于亚东仅签订了合伙协议，被告于亚东没有按照约定向我提交营业执照、环保手续和合伙经营账户，因此我未实际投资，双方签订的合伙协议也未实际履行。沙场的实际经营人是被告于亚东，我对原告买卖合同事宜不知情，我没有任何经营行为，也不承担任何债务。我与于亚东合伙纠纷一案正在蓟州区邦均法庭审理中，应待该案判决结果出来后才能分清是非。
被告于亚东辩称，我与被告果然合伙经营兴隆石料厂，并签订合伙协议，实际经营人是被告果然，我并未雇佣被告苗健、李林，也未授权被告苗健、李林对外进行任何经营行为。我与原告不存在业务关系，故不应承担偿还债务责任，原告提出诉讼请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。
被告李林辩称，厂子是被告于亚东租赁的地方，租的照。被告果然没在现场经营，实际经营者是被告于亚东，他通过现场安装的摄像头用电话、微信指挥我们干活。我负责给被告于亚东跑腿、买料，具体干什么由被告于亚东指派。我经手收取了原告郭玉超购沙石料预付款40,000.00元，后转交给了被告于亚东，原告所诉属实。我只是打工的，我对石料厂的债务不承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：2017年12月2日，被告于亚东与被告果然签订《合伙协议书》，主要约定：合伙经营兴隆石料厂，经营期限一年，合伙人对外进行业务往来及签订协议事项，由合伙人于亚东作为代表；合伙双方共同经营、共同劳动，共担风险，共负盈亏，经营盈余按照各自的投资比例分配，经营债务按照各自投资比例负担，任何一方对外偿还债务后，另一方应当按比例在十日内向对方清偿自己负担的部分；分红按每周分红，分红比例为各50%。双方当事人在该合伙协议上签字。被告李林系该石料厂雇佣人员，经李林手收取原告郭玉超购买沙石料预付款40,000.00元，后原告拉走一部分沙石料后，该石料厂停产，尚欠原告沙石料预付款19,066.00元，经原告催要未果，故诉至本院。
本院认为，被告于亚东与被告果然签订合伙协议，约定经营石料厂，双方系合伙关系，合伙关系内部履行情况不能对抗合伙对外所负债务。石料厂在经营期间欠原告沙石料预付款19,066.00元，应由被告于亚东与被告果然对该欠款承担连带清偿责任。被告于亚东与被告果然应以合伙账目对郭玉超所拉走的沙子数量及价值承担举证责任，如举证不能应承担不利法律后果。被告李林仅系被雇佣人员，经手收取的预付款系履行被雇佣工作内容，因此对该合伙债务不承担清偿责任。
综上所述，被告于亚东与被告果然应共同清偿欠原告郭玉超沙石料预付款19,066.00元，并承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民民法通则》第三十五条的规定，判决如下：
被告于亚东与被告果然于本判决生效之日起十日内返还原告郭玉超沙石料预付款19,066.00元，被告于亚东与被告果然承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280.00元，减半收取计140.00元，保全费210.00元，合计350.00元，由被告于亚东与被告果然共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王海朝
二〇一八年七月二十二日
书记员 刘 雨
附页
一、判决的相关法律依据
《中华人民共和国民民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人。有权向其他合伙人追偿。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院，同时预交上诉费280.00元（以上诉人名称预交至河北省承德市中级人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号13×××02，向本院提交相应银行票据复印件），逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。如不上诉，本判决在送达之日起十五日后发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，本案当事人自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
四、兴隆县人民法院执行账号
中国建设银行股份有限公司兴隆支行
户名：兴隆县人民法院
账号：13×××37
河北省南宫市人民法院
支 付 令
（2018）冀0581民督55号
申请人：中国农业银行股份有限公司南宫市支行，住所地：河北省南宫市青年大街376号，统一社会信用代码：9113058170078319XQ。
负责人：刘海鸥，该支行行长。
委托诉讼代理人：王珍丽，女，中国农业银行股份有限公司南宫市支行员工。
委托诉讼代理人：张弛，男，中国农业银行股份有限公司南宫市支行员工。
被申请人：孙勇，男，1978年10月23日出生，汉族，住南宫市。
申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行于2018年8月31日向本院申请支付令,称被申请人孙勇于2017年1月9日成功申请中国农业银行信用卡一张，贷记卡卡号：62×××35，授信额度为10000元，被申请人的该信用卡激活后透支，截止2018年8月7日被申请人已逾期110天，要求被申请人孙勇偿还申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行本金9890.07元、利息648.50元、违约金263.64元，共计10802.21元。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人孙勇应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行10802.21元。
申请费25元，由被申请人孙勇负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 宋永真
二〇一八年八月三十一日
书记员 赵春香
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0683财保43号
申请人：加秀花，女，1973年10月14日出生，汉族，现住安国市。
委托诉讼代理人：王占明，男，1971年1月6日出生，汉族，现住安国市，系加秀花的丈夫。
被申请人：刘赛，男，1986年3月1日出生，汉族，现住保定市博野县。
申请人加秀花于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘赛驾驶的登记在其本人名下的冀Ｆ×××××号小型普通客车一辆进行保全。申请人加秀花以保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人刘赛驾驶的登记在其本人名下的冀Ｆ×××××号小型普通客车一辆。
案件申请费220元，由申请人加秀花预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 凯
二〇一八年五月二十八日
书记员 张晓敏
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0637民初924号
申请人：保定亿嘉特种陶瓷制造有限公司，住所地博野县沙窝村。
法定代表人：李占来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜鹏慧，河北久天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨福兴，河北久天律师事务所律师。
被申请人：山东九泰车轮科技有限公司，住所地山东省东营市东营区浏阳河路59号。
法定代表人：尤学中，公司总经理。
原告保定亿嘉特种陶瓷制造有限公司与被告山东九泰车轮科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人保定亿嘉特种陶瓷制造有限公司于2018年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东九泰车轮科技有限公司的银行存款160000元或其他等值财产予以保全。申请人保定亿嘉特种陶瓷制造有限公司已提供了担保。
本院经审查认为，申请人保定亿嘉特种陶瓷制造有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条规定，裁定如下：
冻结被申请人山东九泰车轮科技有限公司的银行存款160000元或查封其他等值财产或被告的债权（冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。
案件申请费1320元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江素平
二〇一八年八月二十八日
书记员 佟怡汲
河北省博野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0637民初924号申请人：保定亿嘉特种陶瓷制造有限公司，住所地博野县沙窝村。法定代表人：李占来，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜鹏慧，河北久天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨福兴，河北久天律师事务所律师。被申请人：山东九泰车轮科技有限公司，住所地山东省东营市东营区浏阳河路59号。法定代表人：尤学中，公司总经理。原告保定亿嘉特种陶瓷制造有限公司与被告山东九泰车轮科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人保定亿嘉特种陶瓷制造有限公司于2018年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东九泰车轮科技有限公司的银行存款160000元或其他等值财产予以保全。申请人保定亿嘉特种陶瓷制造有限公司已提供了担保。本院经审查认为，申请人保定亿嘉特种陶瓷制造有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条规定，裁定如下：冻结被申请人山东九泰车轮科技有限公司的银行存款160000元或查封其他等值财产或被告的债权（冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费1320元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江素平二〇一八年八月二十八日书记员  佟怡汲
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）定民初字第242-1号
原告周英，男，1966年9月28日出生，汉族，住定兴县。
被告常水，男，1971年05月20日出生，汉族，住定兴县。
委托诉讼代理人郭永利，河北三兴律师事务所律师。
本院在审理原告周英与被告常水农村建房施工合同纠纷一案中，原告周英于2017年4月17日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周英的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周英撤回起诉。
案件受理费135元，由原告周英负担。
审判员 祖银亭
二〇一七年四月十七日
书记员 刘 颖
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0722民初700号
原告：河北省张北农村商业银行股份有限公司，住所地河北省张北县永春南街74号。
法定代表人：胡永清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任立军，该公司风险资产管理金融中心经理。
委托诉讼代理人：韩林，该公司员工
被告：刘杰，男，1976年2月18日出生，汉族，住河北省张北县。
被告：周永兰，女，1966年11月17日出生，汉族，住河北省张北县。
委托诉讼代理人：贾鹏，河北环北律师事务所律师。
本院在审理原告河北省张北农村商业银行股份有限公司与被告刘杰、周永兰借款合同纠纷一案过程中，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许河北省张北农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8650元，减半收取计4325元，由河北省张北农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张 彪
人民陪审员 任明然
人民陪审员 李小娟
二〇一八年八月一日
书 记 员 高雅丰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0503民初1460号
原告：邢台市中小企业信用担保服务中心，住所地邢台市桥东区顺德路201号，统一社会信用代码12130500757524463A。
法定代表人：刘彦更，该中心主任。
委托诉讼代理人：侯爽、刘燎原，河北国途律师事务所律师。
被告：邢台丰亿欣荣新材料科技有限公司，住所地河北省内丘工业园区南园，统一社会信用代码91130523093061370X。
法定代表人：李恒国，该公司经理。
委托诉讼代理人：张立辉，河北君合欣律师事务所律师。
被告：邢台卓威二手车交易市场有限公司，住所地邢台市邢台县晏家屯镇北王段村西，统一社会信用代码91130521074891555P。
法定代表人：张海敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：董丽辉，河北法众律师事务所律师。
被告：李恒国，男，1960年10月11日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：张立辉，河北君合欣律师事务所律师。
被告：庄如平，女，1972年11月30日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：张立辉，河北君合欣律师事务所律师。
被告：张海敏，男，1961年9月21日出生，汉族，住邢台市邢台县。
委托诉讼代理人：董丽辉，河北法众律师事务所律师。
被告：睢桂兰，女，1962年11月13日出生，汉族，住邢台市邢台县。
委托诉讼代理人：董丽辉，河北法众律师事务所律师。
被告：睢梅臣，男，1950年5月7日出生，汉族，住邢台市邢台县。
委托诉讼代理人：董丽辉，河北法众律师事务所律师。
被告：毕先芬，女，1949年1月21日出生，汉族，住邢台市邢台县。
委托诉讼代理人：董丽辉，河北法众律师事务所律师。
被告：李浩宇，男，1988年4月4日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：张立辉，河北君合欣律师事务所律师。
原告邢台市中小企业信用担保服务中心（以下简称中小企业担保中心）与被告邢台丰亿欣荣新材料科技有限公司（以下简称丰亿公司）、邢台卓威二手车交易市场有限公司（以下简称卓威二手车）、李恒国、庄如平、张海敏、睢桂兰、睢梅臣、毕先芬、李浩宇追偿权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告各方的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中小企业担保中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告互负连带责任偿还原告代偿款6，797，412.66元、逾期担保费39，170.83元、违约金700，000元及利息（利息以代偿款6，797，412.66元为本金，按日万分之五标准计算，期限自2018年5月24日起至清偿完毕之日）。2、判令原告对被告的抵押物享有优先受偿权。3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年2月16日原告与被告丰亿公司签订《委托保证合同》，合同编号为XTWB2017年委字第02020号。合同约定由原告为被告丰亿公司在中国银行邢台分行的7，000,000元贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定与银行签订了《保证合同》，同时被告丰亿公司以其公司机器作抵押，并办理了抵押登记作为反担保措施，被告卓威二手车为原告通过无限连带责任反担保，被告李恒国、庄如平、张海敏、睢梅臣、毕先芬、李浩宇为原告提供无限连带责任反担保。被告丰亿公司的贷款到期后，未能偿还银行贷款。2018年5月24日原告为被告代偿本息共计7，147，412.66元，原告抵扣风险保证金350,000元后，被告应当偿还原告代偿款6，797，412.66元、逾期担保费39，170.83元、违约金700,000元及利息（自2018年5月24日起按代偿额的日万分之五计算至实际清偿之日）。
被告丰亿公司承认原告在本案中所主张的全部事实。
被告卓威二手车、李恒国、庄如平、张海敏、睢桂兰、睢梅臣、毕先芬、李浩宇承认原告在本案中所主张的全部事实，但是认为被告丰亿公司作为债务人有偿还能力，应首先由被告丰亿公司对该笔债务进行清偿，不能偿还的由各担保人依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定承担担保责任。
本院认为，被告丰亿公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张被告丰亿公司偿还原告代偿款6，797，412.66元、逾期担保费39，170.83元、违约金700，000元，并主张代偿款6，797，412.66元为本金，按日万分之五标准计算利息，期限自2018年5月24日起至清偿完毕之日，原告的上述主张不违反法律规定，本院予以支持。原告主张对被告丰亿公司已办理抵押登记的机器设备122台享有优先受偿权，亦不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。原告主张被告卓威二手车、李恒国、庄如平、张海敏、睢桂兰、睢梅臣、毕先芬、李浩宇对被告丰亿公司的上述债务承担连带保证责任，各被告辩称被告丰亿公司作为债务人有偿还能力，应首先由被告丰亿公司对该笔债务进行清偿，不能偿还的由担保人承担担保责任。因原告对被告丰亿公司的122台机器设备设定抵押权，故各承担保证责任的被告应对被告邢台丰亿欣荣新材料科技有限公司上述债务中抵押物受偿之外的部分承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告邢台丰亿欣荣新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邢台市中小企业信用担保服务中心代偿款6，797，412.66元、逾期担保费39，170.83元、违约金700，000元；并以代偿款6，797，412.66元为本金，按日万分之五标准计算利息，期限自2018年5月24日起至上述债务清偿完毕之日。
二、原告邢台市中小企业信用担保服务中心对被告邢台丰亿欣荣新材料科技有限公司的办理抵押物登记的122台机器设备享有优先受偿权。
三、被告邢台卓威二手车交易市场有限公司、李恒国、庄如平、张海敏、睢桂兰、睢梅臣、毕先芬、李浩宇对上述第一项债务中抵押物受偿之外的部分承担连带保证责任。
四、驳回原告邢台市中小企业信用担保服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64，560元，减半收取计32，280元，保全费5,000元，共计37,280元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张苗源
二〇一八年八月二十八日
书记员 张为涛
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0503民初1430号
原告：房德修，男，1956年2月1日出生，汉族，群众，高中文化，无业，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：马园园、刚强，河北君合欣律师事务所律师。
被告：邢台市环境卫生管理处，住所地：邢台市桥西区团结大街111号，统一社会信用代码：121305004018809429。
法定代表人：薛克学，该管理处处长。
委托诉讼代理人：陈鑫，该管理处工作人员。
委托诉讼代理人：祝小彦，河北齐心律师事务所律师。
原告房德修与被告邢台市环境卫生管理处（以下简称：市环卫处）劳动争议一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房德修及其委托诉讼代理人刚强到庭参加了诉讼，被告市环卫处的委托诉讼代理人陈鑫、祝小彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房德修向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付医疗费4，481元；2、依法判决被告向原告支付病假工资及待岗期间生活费共6，360元；3、依法判决原、被告解除劳动合同；4、依法判决被告向原告返还押金200元；5、依法判决被告向原告支付经济补偿金12，720元；6、依法判决被告向原告补发2009年11月至2010年9月的双倍工资14，960元。事实与理由：2009年10月，原告到被告处从事环卫工作。2017年2月16日，原告在工作过程中突发头晕不适。被送至邢台市第三医院救治。被确诊为脑梗，因被告未与原告订立书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险，导致原告无法向社会保险行政部门报销相关医疗费用。后原告身体恢复后，被告一直以各种理由使原告等通知后再回去上班。依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定。原告特起诉至贵院，望依法公正判决。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告银行卡明细，证明原告月工资是由被告发放，且每月大概1，360元左右；2、原告住院医疗费票据，证明原告花费医疗费4，481元；3、住院病历，证明原告在邢台市第三医院救治；4、押金条及照片，证明原、被告双方存在劳动关系及被告扣押原告200元押金的事实；5、仲裁申请书及仲裁委不予受理通知书及送达回证，证明符合法律管辖条件。
被告市环卫处辩称，原、被告之间不是劳动关系，而是一种劳务关系。因此针对于被告的六项诉求做如下答辩：1、原告的第一项诉讼请求由于双方之间并不是劳动关系，原告所受伤情也并非工伤，因此针对于原告的第一项诉讼请求被告支付医疗费用4，481元不能成立。2、第二项答辩意见同第一项答辩意见。3、原、被告双方劳动关系是否解除取决于双方的意愿，而并不是由法院判决，而根据实际情况原、被告双方之间目前并不存在任何法律关系，更谈不上劳动合同关系。4、如果被告确实有收取原告的押金，那么被告同意退回。5、第五项诉讼请求不能成立，由于原告是由于自身疾病原因不能再从事被告处任何劳务项目，属于原告自动离职，因此，所谓的经济补偿金不能予以支持。6、第六项诉讼请求的主张已经超出诉讼时效，且没有法律依据，依法应予驳回。综上所诉，原、被告之间不是劳动关系，而是一种劳务关系，对于原告的主张没有相关的法律依据，退一步讲即便双方存在劳动关系，那么由于原告是由于自身疾病原因不能胜任被告处工作，就其所主张的各项诉讼请求也不符合法律规定的赔偿范围。请求法院依法核实后予以驳回。
被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年10月，原告到被告处从事环卫工作，双方至今未签订劳动合同。2016年4月11日被告六队收取了原告押金200元。被告向原告发放了夏、秋、冬三季工作服装及统一制式人力三轮车一辆，现均在原告处。2017年2月20日凌晨4时左右，原告无明确诱因出现头晕、伴视物旋转、恶心未吐等不适症状，于当日8时54分入住邢台市第三医院救治。被确诊为：1、脑动脉供血不足；2、右侧蝶骨嵴点位。原告于2017年2月24日出院，共支出医药费4，381.12元，经城乡居民医疗保险结算，原告个人支出现金2，322.93元。原告2017年2月20日支出急诊费用294元，2017年4月14日支出门诊费两张共计1，864.33元（186.23元+1，678.10元）。原告出院后至今未工作。原告因本案诉争纠纷于2018年5月11日向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人超过法定退休年龄为由，于2018年5月14日作出邢市劳人仲案不字【2018】第20号不予受理通知书。原告于2018年5月15日收到该通知书。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原告于2017年2月24日出院至其2018年5月11日向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，显然已超过了法律规定的仲裁时效。故原告主张的医疗费、病假工资及待岗期间生活费以及要求与被告解除劳动合同的主张本院不予支持。对于原告主张的押金200元，被告称该费用是原告领取冬装、夏装、秋装工作服各一套以及三轮车一辆的押金，本院认为原告应将其从被告处领取的冬装、夏装、秋装工作服各一套以及三轮车一辆返还被告后，被告应将押金200元退回为宜。对于原告主张要求被告补发双倍工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”又据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”。本案中原告于2017年2月24日出院后便赋闲在家，在此期间被告并未书面通知原告解除劳动关系，而原告在被告处工作期间已超60周岁，且未享受养老保险待遇，也未领取退休金，故原、被告仍为劳动关系存续期间，因此原告要求被告补发双倍工资的主张并未超过仲裁时效。又因原告在被告处工作期间并未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，被告应补发原告2009年11月至2010年9月双倍工资14，960元（1，360元×11个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决如下：
一、原告房德修于本判决生效之日后十五日内返还其从被告邢台市环境卫生管理处领取的冬装、夏装、秋装工作服各一套以及三轮车一辆后，被告邢台市环境卫生管理处退还原告房德修押金200元。
二、被告邢台市环境卫生管理处于本判决生效之日后十五日内支付原告房德修从2009年11月至2010年9月期间双倍工资14，960元。
三、驳回原告房德修其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告邢台市环境卫生管理处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴会峰
二〇一八年八月十三日
书记员 石树勋
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0722民初697号
原告：河北省张北农村商业银行股份有限公司，住所地河北省张北县永春南街74号。
法定代表人：胡永清，该公司董事长。
被告：宋秀芳，女，1980年8月20日出生，汉族，住河北省张家口市。
被告：董海，男，1966年9月10日出生，汉族，住河北省张北县。
本院在审理原告河北省张北农村商业银行股份有限公司与被告宋秀芳、董海借款合同纠纷一案过程中，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许河北省张北农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，由河北省张北农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张 彪
人民陪审员 刘志贵
人民陪审员 孙惠宁
二〇一八年八月一日
书 记 员 高雅丰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初3312号
原告：李建飞，男，1972年10月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：刘星，河北浩博律师事务所律师。
被告：辛爱红，女，1968年6月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：辛爱民，男，1967年4月12日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
李建飞与辛爱红、辛爱民租赁合同纠纷一案中，本院定于2018年8月8日开庭审理，原告李建飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按李建飞撤诉处理。
案件受理费1488元，减半收取744元，由李建飞负担。
审 判 长 杨长海
人民陪审员 吴建峰
人民陪审员 贾士杰
二〇一八年八月八日
书 记 员 华梦云
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0923财保15号
申请人：张文清，男，1978年2月6日出生，住东光县。
被申请人：文道军，男，1973年11月12日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被申请人：储美丽，女，1979年11月10日出生，住黑龙江省鹤岗市南山区。
申请人于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人银行存款195000元或查封二被申请人同等价值的财产。申请人已向法院提供四万元存单担保和其他相应价值的财产担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益收到损害。申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结二被申请人银行存款195000元或查封二被申请人同等价值的财产。期限为：银行存款一年，动产二年，不动产三年。
案件申请费1495元，由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刁俊功
二〇一八年二月四日
书记员 王 静
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初2938号
原告刘某，女，1984年7月26日生人，汉族，住河北省承德市承德县。
被告宋某，男，1982年2月28日生人，汉族，住河北省承德市承德县。
本院在审理原告刘某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告刘某于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取100.00元，由原告刘某负担。
审判员 李艳会
二〇一八年九月二十日
书记员 吴宜霖
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0926民初1102号
原告：齐坤哲，女，1990年10月3日生，汉族，农民，住肃宁县。
委托代理人：张丽波，女，河北秦镜律师事务所律师。
被告：鲍福海，男，1964年10月16日生，汉族，农民，住沧州市肃宁县。
齐坤哲与中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、鲍福海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告齐坤哲于2018年8月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告鲍福海的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许齐坤哲撤回对鲍福海的起诉。
审判员 倪 勋
二〇一八年八月二十四日
书记员 王龙灿
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828民初2797-2号
解除保全申请人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行有限公司（以下简称围场华商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰南路中天宾馆南。
法定代表人：薛升华，职务董事长。
委托诉讼代理人：魏子轩，男，1992年3月9日生，满族，围场华商行朝阳湾支行客户经理，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人：张丽杰，男，1983年8月15日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人：康静静，女，1988年3月5日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
围场华商行与张丽杰、康静静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日作出（2018）冀0828民初2797号民事裁定，查封被申请人康静静、张丽杰坐落于河北省围场满族蒙古族自治县鸿盛花园1号楼501室房屋一处，查封期限为2018年6月8日至2021年6月8日。2018年8月27日驳回围场满族蒙古族自治县华商村镇银行有限公司的起诉，应对上述保全措施予以解除。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：
解除对被申请人康静静、张丽杰坐落于河北省围场满族蒙古族自治县鸿盛花园1号楼501室房屋一处的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李权丰
二〇一八年八月二十七日
书记员 郑婷婷