wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第415号
原告张建军，男，1974年4月22日出生，汉族，住包头市青山区。
被告庄涛，男，1970年4月22日出生，汉族，住包头市青山区。
被告内蒙古汇众中小企业担保有限责任公司，住所地：包头市青山区。
法定代表人张颖娇，董事长。
原告张建军诉被告庄涛、被告内蒙古汇众中小企业担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建军到庭参加诉讼。被告庄涛、被告内蒙古汇众中小企业担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建军诉称，从2008年开始，被告庄涛因经营需要陆续向原告借款约30000000元，其间陆续归还了部分借款，截止至2012年1月1日双方经对账后确认，被告尚欠原告借款本金23000000元，被告将之前的借据全部收回，重新给原告出具了23000000元的借据。双方约定该笔借款利息为月利率3.5分。被告内蒙古汇众中小企业担保有限责任公司为借款提供了担保。后在原告的再三催促下，被告庄涛偿还原告借款本金5500000元，余款至今未还。现原告诉至法院，要求：1、被告庄涛偿还原告借款17500000元；2、被告庄涛支付原告借款17500000元的利息，从2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，至借款付清为止；3、被告内蒙古汇众中小企业担保有限责任公司承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。
被告庄涛未到庭，未作答辩。
被告内蒙古汇众中小企业担保有限责任公司未到庭，未作答辩。
经审理查明，2012年1月1日，被告庄涛给原告张建军出具借据一张，载明被告向原告借款23000000元，借款利息为月利率3.5分，借款期限至2012年3月31日，同时注明因原、被告之前有数次借款、还款资金往来，本笔借款为双方对账后确认。同日，被告内蒙古汇众中小企业担保有限责任公司与原告张建军签订保证合同，约定为借款提供担保，保证范围为借款本息，保证方式为连带责任担保，保证期限为至主债务本息还清为止。后被告庄涛以以物抵债方式偿还原告借款本金5500000元，余款17500000元至今未还。被告未支付原告借款利息。
以上事实，有原告陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告庄涛给原告张建军出具的借据，是其真实意思表示，本院予以确认。被告庄涛应偿还原告尚欠借款17500000元。原告要求被告从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告内蒙古汇众中小企业担保有限责任公司为借款提供担保，是其真实意思表示，本院予以确认。双方对保证方式约定明确，被告应承担连带清偿责任。双方约定保证期间为至主债务本息还清为止，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起2年。原告在保证期间内向被告内蒙古汇众中小企业担保有限责任公司主张权利，对原告要求被告承担担保责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释﹥》第四十二条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定﹥》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄涛偿还原告张建军借款17500000元，于判决生效后10日内付清；
二、被告庄涛支付原告张建军借款17500000元的利息，从2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，利随本清；
三、被告内蒙古汇众中小企业担保有限责任公司对被告庄涛的还款承担连带清偿责任；
四、被告内蒙古汇众中小企业担保有限责任公司承担保证责任后，有权向被告庄涛追偿。
案件受理费126800元、公告费560元（原告已预交），由被告庄涛负担，于判决生效后10日内给付原告张建军。被告内蒙古汇众中小企业担保有限责任公司承担连带清偿责任。被告内蒙古汇众中小企业担保有限责任公司承担保证责任后，有权向被告庄涛追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 于拥军
审判员 蔺爱文
陪审员 赵普祥
二〇一四年八月二十日
书记员 李小伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》：
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和现实债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释﹥》：
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定﹥》：
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更70号
罪犯周明，男，1986年9月30日出生，汉族，初中文化，无业，原住贵州省镇远县。
贵州省黔东南州中级人民法院于2008年11月12日作出（2008）黔东刑终字第176号刑事裁定，认定被告人周明犯强奸罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年。于2008年11月24日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2011年经本院减刑1年零9个月，2013年7月17日经本院减刑1年零3个月，刑期自2008年3月2日起至2017年3月1日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年1月至2014年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯周明在2013年1月至2013年12月、2014年1月至2014年12月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周明减去有期徒刑10个月（刑期自2008年3月2日起至2016年5月1日止），剥夺政治权利3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一六年一月二十八日
书记员 罗维（代）
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初680号
原告邹开全。
委托代理人张竹秋（特别授权），四川颂法律师事务所律师。
被告蒲国志。
委托代理人张素玲（特别授权），四川大益律师事务所律师。
原告邹开全与被告蒲国志提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹开全及其委托代理人张竹秋、被告蒲国志的委托代理人张素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹开全向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告因工作受到伤害的赔偿款共234690元。事实和理由：原告于2015年6月10日左右开始在被告处上班，2015年9月20日，原告在被告承包的大邑县悦来镇建明轻型页岩砖厂工作过程中受到伤害。事故发生后，原告被送医治疗，于2015年10月20日出院，共住院30天。经鉴定，此次事故损伤属7级伤残，原告要求被告赔偿残疾赔偿金209640元，护理费3000元，住院伙食补助费900元，营养费900元，误工费10950元，交通费300元，精神损害抚慰金8000元，鉴定费1000元。
被告蒲国志辩称，1、对原告于2015年9月20日在被告所承包的大邑县悦来镇建明轻型页岩砖厂内发生的人身损害事故无异议；2、原告不是被告的雇员，是临时顶替其妻陈某华上班；3、原告对其遭受的人身损害有很大过错，没有经过被告许可，没有经过培训就私自上岗顶替其妻工作，自身没有尽到安全注意义务，应承担50%的责任；4、残疾赔偿金应按农村居民标准进行赔偿；5、因原告受到人身损害时已年满60岁，被告不承担原告误工费；6、被告认可此次事故损失如下：医疗费60768.23元、残疾赔偿金43037.4元、护理费1800元、住院伙食补助费750元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元，鉴定费1000元。按原被告各承担50%的责任比例来计算，双方各承担55277.815元，因被告垫付了63568.23元（医疗费60768.23元、鉴定费1000元、生活费1800元），已超过应承担的责任，故被告不应再赔偿原告；7、被告垫付的医疗费、鉴定费以及生活费要求在本案中一并处理。
本院认定事实如下：被告于2013年前后承包大邑县悦来镇建明轻型页岩砖厂，系该厂的实际经营人。原告到被告处上班，从事捡砖块废料和装卸工作。2015年9月20日原告在从事捡砖块废料工作过程中受伤，具体过程如下：原告在开始工作前与机器管理人员接洽过，当时机器处于停止状态。在其伸手到机器内部捡砖块废料过程中，机器突然运转导致原告受伤。原告受伤后，被告将原告送往中国人民武装警察部队四川省消防总队医院治疗，住院治疗30天，产生医疗费60768.23元（由被告垫付）。住院医嘱：全休叁月，定期复查，加强营养，住院期间留陪护一人，门诊随访。原告自行前往鉴定，并按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业并致残等级》标准进行鉴定。被告应诉后要求参照《道路交通事故伤残评定标准》进行鉴定，经本院组织鉴定，成都联合司法鉴定中心鉴定原告伤残等级为九级、十级，产生鉴定费1000元（由被告垫付），原、被告对鉴定结果均无异议。
另查明，原告是否经过安全培训，原被告各执一词。被告辩称其给付原告生活费1800元，但无收条，原告亦不承认收到此款。原告家共有四口人，家庭承包的全部土地均已出租，每年有两千多元租金。
在审理过程中，因被告提出重新鉴定，鉴定后，原告将残疾赔偿金由209640元变更为110061元，第一次鉴定费1000元不再主张，赔偿总金额变更为134111元。
上述案件事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、中国人民武装警察部队四川省消防总队医院病历材料及收费票据、成都联合司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据、证人严某良和魏某萍的证言、工资表、两份证明、调查笔录及原被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原被告之间虽没有签订用工合同，但事实上建立了雇佣关系。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据雇主和雇员各自的过错承担相应的责任。事发当天，原告工作之前与机器管理人员接洽，并在确认机器处于停止状态下工作，已尽了应尽的安全注意义务，故原告对此次事故的发生没有责任。被告方辩称其对砖厂工人进行了安全培训，举证责任在被告，但其却未出示相应证据予以证实，本院对原告的此项辩称理由不予采纳。被告没有对原告进行过安全培训，且在被告工作过程中，没有安排工作人员监管机器，保障原告在工作过程中的安全，导致原告受伤，被告应承担此次事故的全部责任。被告辩称其给付原告生活费1800元，却未提供证据予以证实，对被告的此项辩称理由，本院不予采纳。根据原告提供的证据，结合2015年度本院所在地统计数据，原告的损失认定如下：1、营养费，根据医嘱，计算为900元（30元/天×30天）；2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定30元/天，即900元（30元/天×30天）；3、护理费，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按60元/天计算，即护理费为1800元（60元/天×30天）；4、残疾赔偿金，原告主要收入来源于城镇，故其残疾赔偿金应按照2015年度四川城镇居民人均可支配收入标准计算为110061元（26205元/年×20年×21%）；5、精神损害抚慰金，本院酌定为7000元；6、交通费，本院酌定为300元；7、误工费，原告虽已达法定退休年龄，但此次事故确给其造成损失，故原告主张误工费于法有据。根据医嘱，误工费计算120天，原告主张误工费按每天50元计算符合法律规定，误工费计算为6000元（50天×120天）。因被告已垫付医疗费和鉴定费，此两项费用不再计入总损失。综上，本案损失共计126961元。因被告承担此次事故的全部责任，故被告应向原告赔偿126961元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告蒲国志在本判决生效之日起十日内赔偿原告邹开全126961元。
二、驳回原告邹开全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取586元，由原告邹开全承担31元，被告蒲国志承担555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 艾惠敏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 肖诗烨
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第759号
罪犯吴庆，男，1956年9月24日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省田沟监狱五监区服刑。
贵州省遵义县人民法院于2013年1月29日作出（2013）遵县法刑初字第110号刑事判决，认定罪犯吴庆犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2012年12月11日起至2015年12月10日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴庆自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年6月至2014年11月获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有减刑审核表、奖励通知书、表扬通知书、罪犯考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴庆在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯吴庆减去有期徒刑三个月（刑期自2012年12月11日起至2015年9月10日止），罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波五月十三日
书 记 员 杨 恩 高
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第01074号
原告聂启军，男，1974年3月24日出生，汉族，村民。
委托代理人王洪坤，重庆市忠县乌杨法律服务所法律工作者，一般代理。
被告罗洪平，男，1963年7月25日出生，汉族，村民。
被告彭桂英，女，1963年10月20日出生，汉族，居民。
原告聂启军与被告罗洪平、彭桂英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由代理审判员刘秋菊独任审判，并适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行审理。原告聂启军及其委托代理人王洪坤和被告罗洪平、彭桂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂启军诉称，原告系二被告堂侄女婿。2012年二被告谎称其堂舅子彭成林在外地搞工程，被告罗洪平想投资入股，于2012年1月14日向原告借款10万元，2012年2月10日借款3万元，2012年2月13日借款7万元，2012年4月15日借款5万元，约定从借款之日起每月利息2.5%。二被告借款后约定当年连本带利还清，当年年底原告催收，被告总是以工程款未到账而拖延。2013年11月12日原告再三催收而发生纠纷，被告罗洪平才将原借据撕了给原告重新写下借条一张。2014年春节原告家人催要被告还款，二被告总是借故不理不睬，至今仍不返还。现原告诉至本院，请求依法判令二被告返还原告借款250000元及资金利息并承担本案的诉讼费。
被告罗洪平、彭桂英答辩称，原告诉称的被告罗洪平想投资入股向原告借款25万元与事实不符。事实是被告罗洪平的堂舅子彭成林在长庆油田属下超低渗透第二处项目部承包试油、修井工程，被告罗洪平在其工程处当管理并兼任会计一职。2011年底彭成林在闲谈中说“工程运作困难，想以高利借点款”，因气候寒冷，工程停工放假回家休息，被告罗洪平就将该信息透露给原告聂启军，原告聂启军与彭成林联系上后商量了借款及利息事宜，共借给彭成林25万元，其中22万元分别从乌杨、云南、广州三地汇至彭成林农行卡，3万元现金由被告罗洪平带给彭成林，有彭成林于2012年12月9日出具的借条1张为证。另原告诉称的被告罗洪平2013年11月12日撕毁原借据一事不属实，是原告聂启军在向彭成林追款而不得的情况下逼迫被告罗洪平向其出具的借条。综上，原告该笔借款的借款人系彭成林而非被告罗洪平，该款依法不应当由二被告偿还，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系，两人于1985年结婚，原告聂启军是二被告的堂侄女婿。2013年11月12日，被告罗洪平向原告聂启军出具《借款》，写明“借聂启军2012年元月14日拾万，2月10日叁万，2月13日柒万，4月25日伍万，共计贰拾伍万元正，利息每月2.5%（百分之贰点伍）。借款人：罗洪平。”经法庭询问，原、被告双方均认可《借款》所载时间均为公历时间，利息的起算从借款之日起，现该款尚未偿还。
2014年4月17日，原告聂启军表示其自愿只要求二被告从借款之日起按照同期人民银行同期同类贷款利率计算利息。
以上事实，有原告及其委托代理人、二被告的庭审陈述，以及原告提交的身份证、被告身份信息、《借款》、对被告罗洪平本人所作的《询问笔录》等证据在案作证，足以认定。
本院认为，结合本案庭审，原、被告双方均认可借款的存在，但被告罗洪平主张该款系案外人彭成林所借，应由案外人彭成林偿还，故结合本案庭审情况，本院认为本案的争议焦点在于该借款应由谁偿还。
本院认为，根据被告罗洪平向原告聂启军所出具的《借款》即借条及被告罗洪平签名捺印的《调查笔录》来看，原告聂启军借款合同的相对人系被告罗洪平而非被告罗洪平所主张的案外人彭成林。被告罗洪平主张《借款》（即借条）系原告逼迫其所书，但未向本庭提交相关证据予以佐证。被告罗洪平主张《调查笔录》系为起诉案外人彭成林所述，但被告罗洪平作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当能够充分认识自己签字并捺印的效力。综上，对被告罗洪平的上述两项主张，本院均不予认可。故本院认可，根据合同的相对性，原告的该笔借款应由被告罗洪平偿还，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告罗洪平借该款项时处于与被告彭桂英的婚姻关系存续期间，该款项应视为夫妻共同债务，由二被告连带偿还。被告罗洪平虽主张该款项系借给了案外人彭成林，并提交了案外人彭成林书写的《借款单》，但该项主张不能对抗债权人，且被告罗洪平最后书写《借款》的行为也应当视为其自愿偿还该笔借款的行为，其主张的转借行为只能另行向其债务人主张。
关于利息的问题。根据双方庭审陈述，双方均认可在借款之时约定了利息每月2.5%（百分之贰点伍），从借款之日起起算，现原告自愿只要求二被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算并支付利息，本院认为，双方约定的借款利率明显高于中国人民银行同期同类贷款利率，故原告的该项主张应视为对其权利的放弃，也符合一般的经济交易的规律，故对原告的上述主张，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条之规定，判决如下：
二被告罗洪平、彭桂英在本判决书生效后三十日内连带偿还原告聂启军借款25万元，并支付上述款项分别自借款之日起（如前所述）至本判决指定的履行期限为止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5050元（原告已预交），减半收取2525元，由二被告负担，二被告应付之金额由二被告迳付原告，本院预收不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时向该院预交上诉费（凭本院上诉费预交通知书在重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行东溪分理处缴费，地址位于忠县东溪镇东溪场）。递交上诉状上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，另一方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满之日起两年内。
代理审判员 刘秋菊
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张博杰
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初874号
原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行，地址保定市满城区玉川东路108号。
负责人唐郁，该行行长。
委托代理人孙连学，该行职工。
被告毛刚，男，汉族，1980年9月19日出生，保定市满城区南韩村镇宋家屯村人，现在定州监狱服刑。
原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行（以下简称满城农行）与被告毛刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告满城农行的委托代理人孙连学，被告毛刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满城农行向本院提出诉讼请求：要求被告毛刚给付透支本金7861.66元，截止到2017年4月21日的利息5785.87元，逾期还款违约金571.75元，合计14219.28元，以及2017年4月22日至本金结清之日的利息(透支利息日利率万分之五)。事实和理由：2012年4月17日，被告毛刚向我行申请办理信用卡，提供工作单位为保定千禧复合肥有限公司。但被告未能按约定使用，对拖欠原告上述款项多次催要未果，请法院支持原告请求。
被告毛刚辩称，我曾让我弟弟毛鹏偿还透支款，如他未能偿还，我现在也无力偿还。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。被告毛刚之弟毛鹏称偿还过原告本金2000元，剩余本金7000多元未偿还。诉讼中，毛刚之弟毛鹏向原告偿还本金7861.66元，对截止到2017年7月11日的利息6219.28元，原告同意毛鹏12个月内还清。
本院认为：原、被告双方签订的信用卡合同是双方的真实意思表示，合法有效，被告应按合同的约定履行义务。对截止到2017年7月11日的利息6219.28元，原告同意毛鹏12个月内还清，但未提交毛鹏签字的协议书，该债务仍应由被告毛刚承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告毛刚于判决生效后12个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行利息款6219.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告毛刚负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈运
二〇一七年八月七日
书记员 田阔
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1226刑初203号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人刘某，男，1994年1月14日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月7日被颍上县公安局刑事拘留，同年2月5日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕，现羁押于颍上县看守所。
被告人石某，男，1982年8月9日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月7日被颍上县公安局刑事拘留，同年2月5日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕，现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉［2016］198号起诉书指控被告人刘某、石某犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，经征得被告人同意，适用简易程序，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派代理检察员祝莎莎出庭支持公诉，被告人刘某、石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颍上县人民检察院指控：2016年1月7日14时许，被告人石某驾驶租赁的车牌照为皖D×××××黑色大众轿车载带被告人刘某到颍上县八里河镇赵郢村、潘冲社区、王新庄村等地准备偷狗。沿途看见有狗后，被告人刘某便投放带有氰化物的食物，将狗毒死后带上车。后接群众报案，公安民警在八里河镇七层塔附近将两被告人抓获，并在两人驾驶的车辆上查获被盗狗七只，其中五只被群众认领，价值共4005元。
为了证明指控的成立，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据材料，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人以刘某、石某以盗窃罪予以定罪处罚。
被告人刘某、石某辩称，我们盗窃七只狗属实，请求法庭宽大处理。
经审理查明：2016年1月7日14时许，被告人石某驾驶租赁的车牌照为皖D×××××黑色大众轿车载带被告人刘某到颍上县八里河镇赵郢村、潘冲社区、王新庄村等地准备偷狗。沿途看见有狗后，被告人刘某便投放带有氰化物的食物，投放给狗吃，将狗毒死后带上车。后接群众报案，公安民警在八里河镇七层塔附近将两被告人抓获，并在两人驾驶的车辆上查获被盗狗七只，其中五只被群众认领，被群众认领的五只狗经颍上县价格认证中心鉴定价值为4005元。
案发后，被告人刘某积极赔偿潘某、沈某、徐庆顺、付振军经济损失，获得上述四位受害人谅解。
上述事实，被告人刘某、石某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、前科查询证明、汽车租赁合同、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、抓捕情况说明、谅解书等书证，证人马某证言，被害人王某、李某等人陈述，被告人刘某、石某供述和辩解，价格结论书鉴定意见、勘验笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某、石某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，且属共同犯罪，应予惩处。颍上县人民检察院指控被告人刘某、石某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人刘某、石某到案后，能如实供述犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。被告人刘某获得潘某等被害人谅解，且被告人刘某、石某当庭认罪悔罪。综合上述情节，为了打击犯罪，保护公民合法的财产权益不受侵害，对被告人刘某、石某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年7月6日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年7月6日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾 伟
代理审判员 刘保喜
人民陪审员 汤 峰
二〇一六年五月十日
书 记 员 余晓琛
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处，应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终395号
上诉人（原审被告）：罗某，男，1959年9月10日出生，住北京市石景山区。
被上诉人（原审原告）：张某，女，1965年4月18日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：韩祥国，北京方谨律师事务所律师。
上诉人罗某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初7920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗某的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判北京市石景山区八角南路某号楼某层某号房屋罗某享有85.4%的所有权份额，张某享有14.6%的所有权份额或将案件发回重审。2、张某承担本案全部诉讼费用。事实与理由：北京市石景山区八角南路某号楼某层某号房屋1998年10月交付了4万元的购房款，这笔钱是罗某婚前的个人财产。一审中罗某提出申请到银行去调取流水。1999年9月28日交付的5599元是罗某住房公积金里面提取出来的。在一审中罗某提交了单位开具的证明，5599元中大部分是罗某个人财产，其中大概将近4000元是罗某的个人财产。张某没有提供证据证明其对房屋有出资。一审法院适用法律错误。
张某答辩称，同意一审判决。不同意罗某的上诉请求和理由。事实与理由：北京市石景山区八角南路某号楼某层某号房屋是双方婚姻关系存续期间内取得的，是婚姻关系存续期间用共同财产购买的。因此北京市石景山区八角南路某号楼某层某号房屋属于夫妻共同财产。
张某向一审法院起诉请求：1、判决对张某、罗某共同所有的坐落在北京市石景山区八角南路某栋某号的房屋进行依法分割；2、本案的诉讼费用由罗某负担。事实与理由：张某与罗某1996年10月经人介绍相识，1997年4月8日登记结婚，双方均为再婚。结婚后因感情不和，张某起诉到北京市石景山区人民法院，法院于2007年12月14日作出（2007)石民初字第4533号民事判决书，判决双方离婚，但离婚时双方于1998年以成本价购买位于北京市石景山区八角南路某栋某号的两居室住房一套，因当时未办理房屋所有权证，法院对该房屋未进行分割。现该房屋已经办理了房屋所有权证，符合分割财产的条件，张某经多次联系罗某均未取得联系，为维护张某的合法权利，诉至法院，请法院依法判决。
罗某向一审法院辩称，不同意张某诉求。房子是罗某个人婚前财产，购房时使用女方十四年工龄，同意给付女方工龄折价款。但是目前给付不了张某房屋折价款。
一审法院认定事实：罗某与张某原系夫妻关系，1997年4月8日登记结婚，双方均系再婚，2007年12月14日双方经法院（2007）石民初字第4533号民事判决书判决离婚，鉴于当时位于北京市石景山区八角南路某号楼某层某号房屋未取得房屋所有权证书，法院依法将位于北京市石景山区八角南路某号楼某层某号房屋大间卧室由罗某居住使用，小间由张某居住使用，客厅、厨房、卫生间由双方共同使用。
庭审中，张某主张依法对涉案房屋进行实际分割；罗某不同意张某的该项诉讼请求。罗某提供房屋产权登记证书、单位出售公有住房房价计算表及北京市某公司房款收据来证明该房屋系罗某婚前个人财产出资，因而分割房屋时应予以多分，张某表示该房屋系婚后购买且房屋出资系双方共同出资购买，但是双方并未就此提供证据加以证实。罗某提供北京某1公司行政保卫部出具的证明来证明其婚前公积金部分来支付房屋首付款，张某对此不予认可。
2016年1月19日，罗某取得京（2016）石景山区不动产权第某号北京市石景山区八角南路某号楼某层某号房屋的不动产权证书。
经询问，张某、罗某均表示无实际给付对方房屋折价补偿款的能力。
上述事实，有房屋买卖契约、房屋不动产权证、单位出售公有住房房价计算表、北京市某公司房款收据、北京某1公司行政保卫部出具的证明及双方当事人当庭陈述在案佐证。
一审法院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理唯有向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。当事人离婚时尚未取得所有权待取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
本案中，罗某名下位于北京市石景山区八角南路某号楼某层某号房屋系双方在夫妻存续期间取得，虽然二人现在已经离婚，但是这并不影响该房屋系二人夫妻存续期间取得的财产的性质，虽然罗某提供证据来证明该房屋的出资有其婚前财产，但是该证据并不能证明其出资用于购买涉案房屋，故对罗某的该项证据不予采信；现张某主张对涉案房屋进行分割于法有据，故法院在审查双方提供的证据的基础上依法确认双方的所享有的所有权份额。双方均当庭表示不能给付对方房屋折价补偿款，因而现在涉案房屋不具备实际分割的条件，待房屋符合实际分割的条件后，双方可主张实际分割涉案房屋。
综上所述,一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条之规定判决：位于北京市石景山区八角南路某号楼某层某号房屋一套由罗某与张某按份共有，其中罗某、张某各享有百分之五十的所有权份额；罗某、张某于本判决生效后七日内相互协助办理房屋产权变更登记手续。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审查，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，罗某与张某1997年4月8日登记结婚，北京市石景山区八角南路某号楼某层某号房屋系双方在夫妻存续期间取得，该房屋应属二人夫妻共同财产。该房屋购买时折算了双方的工龄，并支付了购房款。现罗某主张购房款中有其婚前财产，但其并没有提供充分证据予以证实。现罗某上诉主张改判增加其享有该房屋的所有权份额，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，罗某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一百五十元，由罗某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 磊
审 判 员 刘福春
代理审判员 吴扬新
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张丽川
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终395号上诉人（原审被告）：罗某，男，1959年9月10日出生，住北京市石景山区。被上诉人（原审原告）：张某，女，1965年4月18日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：韩祥国，北京方谨律师事务所律师。上诉人罗某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初7920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。罗某的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判北京市石景山区八角南路某号楼某层某号房屋罗某享有85.4%的所有权份额，张某享有14.6%的所有权份额或将案件发回重审。2、张某承担本案全部诉讼费用。事实与理由：北京市石景山区八角南路某号楼某层某号房屋1998年10月交付了4万元的购房款，这笔钱是罗某婚前的个人财产。一审中罗某提出申请到银行去调取流水。1999年9月28日交付的5599元是罗某住房公积金里面提取出来的。在一审中罗某提交了单位开具的证明，5599元中大部分是罗某个人财产，其中大概将近4000元是罗某的个人财产。张某没有提供证据证明其对房屋有出资。一审法院适用法律错误。张某答辩称，同意一审判决。不同意罗某的上诉请求和理由。事实与理由：北京市石景山区八角南路某号楼某层某号房屋是双方婚姻关系存续期间内取得的，是婚姻关系存续期间用共同财产购买的。因此北京市石景山区八角南路某号楼某层某号房屋属于夫妻共同财产。张某向一审法院起诉请求：1、判决对张某、罗某共同所有的坐落在北京市石景山区八角南路某栋某号的房屋进行依法分割；2、本案的诉讼费用由罗某负担。事实与理由：张某与罗某1996年10月经人介绍相识，1997年4月8日登记结婚，双方均为再婚。结婚后因感情不和，张某起诉到北京市石景山区人民法院，法院于2007年12月14日作出（2007)石民初字第4533号民事判决书，判决双方离婚，但离婚时双方于1998年以成本价购买位于北京市石景山区八角南路某栋某号的两居室住房一套，因当时未办理房屋所有权证，法院对该房屋未进行分割。现该房屋已经办理了房屋所有权证，符合分割财产的条件，张某经多次联系罗某均未取得联系，为维护张某的合法权利，诉至法院，请法院依法判决。罗某向一审法院辩称，不同意张某诉求。房子是罗某个人婚前财产，购房时使用女方十四年工龄，同意给付女方工龄折价款。但是目前给付不了张某房屋折价款。一审法院认定事实：罗某与张某原系夫妻关系，1997年4月8日登记结婚，双方均系再婚，2007年12月14日双方经法院（2007）石民初字第4533号民事判决书判决离婚，鉴于当时位于北京市石景山区八角南路某号楼某层某号房屋未取得房屋所有权证书，法院依法将位于北京市石景山区八角南路某号楼某层某号房屋大间卧室由罗某居住使用，小间由张某居住使用，客厅、厨房、卫生间由双方共同使用。庭审中，张某主张依法对涉案房屋进行实际分割；罗某不同意张某的该项诉讼请求。罗某提供房屋产权登记证书、单位出售公有住房房价计算表及北京市某公司房款收据来证明该房屋系罗某婚前个人财产出资，因而分割房屋时应予以多分，张某表示该房屋系婚后购买且房屋出资系双方共同出资购买，但是双方并未就此提供证据加以证实。罗某提供北京某1公司行政保卫部出具的证明来证明其婚前公积金部分来支付房屋首付款，张某对此不予认可。2016年1月19日，罗某取得京（2016）石景山区不动产权第某号北京市石景山区八角南路某号楼某层某号房屋的不动产权证书。经询问，张某、罗某均表示无实际给付对方房屋折价补偿款的能力。上述事实，有房屋买卖契约、房屋不动产权证、单位出售公有住房房价计算表、北京市某公司房款收据、北京某1公司行政保卫部出具的证明及双方当事人当庭陈述在案佐证。一审法院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理唯有向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。当事人离婚时尚未取得所有权待取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。本案中，罗某名下位于北京市石景山区八角南路某号楼某层某号房屋系双方在夫妻存续期间取得，虽然二人现在已经离婚，但是这并不影响该房屋系二人夫妻存续期间取得的财产的性质，虽然罗某提供证据来证明该房屋的出资有其婚前财产，但是该证据并不能证明其出资用于购买涉案房屋，故对罗某的该项证据不予采信；现张某主张对涉案房屋进行分割于法有据，故法院在审查双方提供的证据的基础上依法确认双方的所享有的所有权份额。双方均当庭表示不能给付对方房屋折价补偿款，因而现在涉案房屋不具备实际分割的条件，待房屋符合实际分割的条件后，双方可主张实际分割涉案房屋。综上所述,一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定判决：位于北京市石景山区八角南路某号楼某层某号房屋一套由罗某与张某按份共有，其中罗某、张某各享有百分之五十的所有权份额；罗某、张某于本判决生效后七日内相互协助办理房屋产权变更登记手续。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审查，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，罗某与张某1997年4月8日登记结婚，北京市石景山区八角南路某号楼某层某号房屋系双方在夫妻存续期间取得，该房屋应属二人夫妻共同财产。该房屋购买时折算了双方的工龄，并支付了购房款。现罗某主张购房款中有其婚前财产，但其并没有提供充分证据予以证实。现罗某上诉主张改判增加其享有该房屋的所有权份额，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，罗某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费一百五十元，由罗某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨 磊审 判 员  刘福春代理审判员  吴扬新二〇一八年三月二十二日书 记 员  张丽川
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑执字第381号
罪犯高文军，男，1957年5月25日出生，汉族，文盲，判刑前系农民，捕前住黑龙江省绥化市青冈县，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区高级人民法院于2010年3月10日作出（2010）内刑一终字第6号刑事判决，以罪犯高文军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年3月22日起至2023年3月21日止）。判决发生法律效力后，于2010年4月15日交付执行。执行期间，本院于2012年12月19日以（2012）呼刑执字第513号刑事裁定减刑九个月（刑期因此变更为自2008年3月22日起至2022年6月21日止）。截止2014年11月24日，剩余刑期七年零六个月二十九天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2014年11月12日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、斯琴高娃共同组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关根据罪犯高文军在2013-2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯高文军在2013-2014年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，一贯以《服刑人员行为规范》严格要求自己的言行，认真参加“三课”教育学习，成绩良好。2012-2014年度共获狱政记功奖励三次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2013-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯高文军在2013-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高文军减去有期徒刑九个月（即刑期自2008年3月22日起至2021年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东 江
审判员 张 明 政
审判员 斯琴高娃
二〇一四年十一月二十四日
书记员 吴 云
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2152号
罪犯袁江明，男，1986年1月20日生，汉族，小学文化，云南省永德县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2008年7月29日作出（2008）玉红刑初字第216号刑事判决，以被告人袁江明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（未执行），刑期自2008年2月21日起至2023年2月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年8月28日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年11月26日、2012年3月10日、2013年6月28日裁定对罪犯袁江明共减去有期徒刑二年零八个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯袁江明在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯袁江明自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁江明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁江明减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十月二十日
书记员 俞 舜
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00263号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1962年11月6日出生。住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月3日被取保候审。
辩护人张伟，慧聪律师事务所律师。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2015）第220号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员刘松出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：2014年9月28日8时30分许，在本市新城区新华东街中国人寿呼和浩特市分公司，被告人赵某某与该公司工作人员发生争执，继而进入302办公室内找该公司工作人员被害人许某某理论，并用手击打了被害人许某某背部，结果双方发生冲突，被告人赵某某拿起办公室桌上的水杯，将被害人许某某左眼部打伤。后在场人员报警，公安民警到达现场将被告人赵某某抓获。经呼市第一医院司法鉴定所鉴定，许某某玻璃体积血，外伤性视网膜脱离，视力下降为0.25，三项均为轻伤二级。公诉机关认为，被告人赵某某在日常生活中与他人发生矛盾，未能正确处理，而是使用暴力故意伤害他人身体，致他人轻伤的严重后果，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实予以承认。
被告人赵某某的辩护人认为，被告人赵某某积极全额赔偿了被害人经济损失，取得了被害人许某某的谅解，被告人自愿认罪且认罪态度较好，有悔罪表现。被害人本身就有近视，被告人系初犯偶犯。希望对被告人赵某某从轻或免除处罚。
经审理查明：2014年9月28日8时30分许，在呼和浩特市新城区新华东街中国人寿呼和浩特市分公司，被告人赵某某与该公司工作人员发生争执，其进入302办公室内找该公司工作人员许某某理论，并用手击打了许某某背部，继而双方发生冲突，被告人赵某某随手拿起办公室桌上的水杯扔了过去，将被害人许某某左眼部打伤。后在场人员报警，公安民警到达现场将被告人赵某某抓获。经呼市第一医院司法鉴定所鉴定:许某某玻璃体积血，外伤性视网膜脱离，视力下降为0.25，三项均为轻伤二级。
另查明，2015年7月16日被害人许某某与被告人赵某某双方庭外自愿达成民事赔偿协议，被告人赵某某已经全部履行完毕附带民事赔偿的款项，其积极赔偿被害人许某某经济损失，并已取得了被害人许某某的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人许某某的陈述，证实事情的起因、被致伤的时间、地点以及眼部受伤的事实经过。
2、被告人赵某某的供述，证实双方发生冲突的时间、地点以及事情的起因以致由于自己的行为造成被害人眼部受伤的事实经过。
3、证人李某某的证言，证实案发的时间、地点、起因以及被害人许某某被被告人赵某某用水杯致伤左眼部的事实经过。
4、法医学人体损伤程度鉴定书，证实许某某玻璃体积血，外伤性视网膜脱离，视力下降为0.25，三项均为轻伤二级。
5、户籍证明，证实被告人赵某某的出生日期。
6、抓获经过，证实被告人案发以及到案的情况。
7、书证，和解协议书以及谅解书、收款条证实，2015年7月17日被害人许某某与被告人赵某某双方庭外自愿达成民事赔偿协议，被告人赵某某已经全部履行完毕附带民事赔偿的款项，其积极赔偿被害人许某某经济损失，并已取得了被害人许某某的谅解。
以上证据来源合法，经庭审举证、质证，被告人赵某某不持异议，且证据之间能够相互印证，证明本案的客观事实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人赵某某积极赔偿被害人许某某经济损失并已全部履行完毕，已取得了被害人许某某的谅解。被告人赵某某自愿认罪且庭审时认罪态度好，具有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见与查明的事实相符，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张晓飞
审 判 员 王 芳
人民陪审员 李桂林
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 武红霞
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00263号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人潘某，无业。因本案于2015年1月17日被刑事拘留，同月23日被取保候审，同年8月26日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2015）407号起诉书指控被告人潘某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。经江苏省常州市中级人民法院指定，本案由本院管辖。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人潘某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员尹晓静出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，1、2015年1月10日左右一天3时许，被告人潘某在其入住的常州市钟楼区鼎顺大酒店四楼8806室，容留常某、朱某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2015年1月16日18时许，被告人潘某在其入住的常州市钟楼区鼎顺大酒店五楼8507室，容留常某、朱某吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年1月17日，被告人潘某因吸毒被公安机关抓获后，如实供述上述事实。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案发经过、证人常某、朱某、陶某证言笔录、辨认笔录、照片、尿样检测记录、通话记录、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人潘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人潘某因本案被羁押的日期予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年8月26日起至2015年12月18日止。所判处的罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余成龙
二〇一五年八月二十六日
书记员 兰元元
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2015）新刑初字第00263号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人赵某，男，出生于呼和浩特市，博士研究生，系内蒙古工业大学教师。住呼和浩特市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月3日被取保候审。辩护人张伟，慧聪律师事务所律师。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2015）第220号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2014年9月28日8时30分许，在本市××区中国人寿呼和浩特市分公司，被告人赵某与该公司工作人员发生争执，继而进入302办公室内找该公司工作人员被害人许某理论，并用手击打了被害人许某背部，结果双方发生冲突，被告人赵某拿起办公室桌上的水杯，将被害人许某左眼部打伤。后在场人员报警，公安民警到达现场将被告人赵某抓获。经呼市第一医院司法鉴定所鉴定，许某玻璃体积血，外伤性视网膜脱离，视力下降为0.25，三项均为轻伤二级。公诉机关认为，被告人赵某在日常生活中与他人发生矛盾，未能正确处理，而是使用暴力故意伤害他人身体，致他人轻伤的严重后果，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实予以承认。被告人赵某的辩护人认为，被告人赵某积极全额赔偿了被害人经济损失，取得了被害人许某的谅解，被告人自愿认罪且认罪态度较好，有悔罪表现。被害人本身就有近视，被告人系初犯偶犯。希望对被告人赵某从轻或免除处罚。经审理查明：2014年9月28日8时30分许，在呼和浩特市××区中国人寿呼和浩特市分公司，被告人赵某与该公司工作人员发生争执，其进入302办公室内找该公司工作人员许某理论，并用手击打了许某背部，继而双方发生冲突，被告人赵某随手拿起办公室桌上的水杯扔了过去，将被害人许某左眼部打伤。后在场人员报警，公安民警到达现场将被告人赵某抓获。经呼市第一医院司法鉴定所鉴定: 许某玻璃体积血，外伤性视网膜脱离，视力下降为0.25，三项均为轻伤二级。另查明，2015年7月16日被害人许某与被告人赵某双方庭外自愿达成民事赔偿协议，被告人赵某已经全部履行完毕附带民事赔偿的款项，其积极赔偿被害人许某经济损失，并已取得了被害人许某的谅解。 上述事实，有下列证据证实：1、被害人许某的陈述，证实事情的起因、被致伤的时间、地点以及眼部受伤的事实经过。2、被告人赵某的供述，证实双方发生冲突的时间、地点以及事情的起因以致由于自己的行为造成被害人眼部受伤的事实经过。3、证人李某的证言，证实案发的时间、地点、起因以及被害人许某被被告人赵某用水杯致伤左眼部的事实经过。4、法医学人体损伤程度鉴定书，证实许某玻璃体积血，外伤性视网膜脱离，视力下降为0.25，三项均为轻伤二级。5、户籍证明，证实被告人赵某的出生日期。6、抓获经过，证实被告人案发以及到案的情况。7、书证，和解协议书以及谅解书、收款条证实，2015年7月17日被害人许某与被告人赵某双方庭外自愿达成民事赔偿协议，被告人赵某已经全部履行完毕附带民事赔偿的款项，其积极赔偿被害人许某经济损失，并已取得了被害人许某的谅解。以上证据来源合法，经庭审举证、质证，被告人赵某不持异议，且证据之间能够相互印证，证明本案的客观事实，本院依法予以确认。本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人赵某积极赔偿被害人许某经济损失并已全部履行完毕，已取得了被害人许某的谅解。被告人赵某自愿认罪且庭审时认罪态度好，具有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见与查明的事实相符，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。  审 判 长张晓飞审 判 员王 芳人民陪审员李桂林    二〇一五年七月二十一日 书 记 员武红霞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域，场所，接触特定的人。  被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
新民市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书[2015]新刑初字第00263号公诉机关新民市人民检察院。附带民事诉讼原告人徐某某，男。被告人王某，男。因犯故意伤害罪于2013年3月29日被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年3月2日被新民市公安局刑事拘留，同年3月6日经新民市人民检察院批准逮捕，并于当日被新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。被告人郭某某，男。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年3月21日被新民市公安局刑事拘留，同年3月27日经新民市人民检察院批准逮捕，并于当日被新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。新民市人民检察院以新检刑诉字[2015]175号起诉书指控被告人王某、郭某某犯寻衅滋事罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员张越出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人徐某某，被告人王某、郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年2、3月份时，犯罪嫌疑人孟某某（已判刑）曾多次找到犯罪嫌疑人张某（已判刑），谎称被害人徐某某与其家亲戚存在不正当男女关系，要求张某帮其恶意报复徐某某。在孟某某多次授意下，2014年3月30日，犯罪嫌疑人罗某（已判刑）接到张某的电话，张某让罗某帮助自己教训一个人，随即罗某通过电话找到吴某和被告人王某，吴某找到被告人郭某某，该四人乘坐张某驾驶的黑色桑塔纳轿车前往新民市徐某某家。2014年3月30日至4月3日，罗某等人多次到徐某某家报复徐某某未果。2014年4月3日22时，徐某某与其妻子回家之后，被告人郭某某、王某、罗某、吴某四人手持棒球棒随后进入徐某某家内，罗某等四人用棒球棒将徐某某驾驶的黑色丰田牌汉兰达吉普车前、后风挡玻璃及车身四周多处砸坏。经物价部门评价，被被告人王某郭某某等四人砸坏的吉普车前风挡玻璃价值人民币2277元，右后车门玻璃价值人民币475.20元，前风挡玻璃膜价值人民币792元，右后车门玻璃膜价值人民币99元，车身喷漆价值人民币2520元，总损失价值人民币6163.20元。2015年3月2日被告人王某被公安机关抓获；2015年3月20日，被告人郭某某被公安机关抓获。公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某、郭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人徐某某诉称：要求被告人赔偿经济损失和精神损失合计人民币50000元被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名有异议，称没有动手。被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议亦，自愿认罪。经审理查明，2014年2、3月份时，犯罪嫌疑人孟某某（已判刑）曾多次找到犯罪嫌疑人张某（已判刑），谎称被害人徐某某与其家亲戚存在不正当男女关系，要求张某帮其恶意报复徐某某。在孟某某多次授意下，2014年3月30日，犯罪嫌疑人罗某（已判刑）接到张某的电话，张某让罗某帮助自己教训一个人，随即罗某通过电话找到吴某和被告人王某，吴某找到被告人郭某某，该四人乘坐张某驾驶的黑色桑塔纳轿车前往新民市徐某某家。2014年3月30日至4月3日，罗某等人多次到徐某某家报复徐某某未果。2014年4月3日22时，徐某某与其妻子回家之后，被告人郭某某、王某、罗某、吴某四人手持棒球棒随后进入徐某某家内，罗某等四人用棒球棒将徐某某驾驶的黑色丰田牌汉兰达吉普车前、后风挡玻璃及车身四周多处砸坏。经物价部门评价，被被告人王某郭某某等四人砸坏的吉普车前风挡玻璃价值人民币2277元，右后车门玻璃价值人民币475.20元，前风挡玻璃膜价值人民币792元，右后车门玻璃膜价值人民币99元，车身喷漆价值人民币2520元，总损失价值人民币6163.20元。2015年3月2日被告人王某被公安机关抓获；2015年3月20日，被告人郭某某被公安机关抓获。另查明，新民市价格认证中心沈新价认涉（2014）第00082号价格鉴定结论书的鉴定结论是：受害人徐某某的车辆损失总计为人民币13806.93元。上述事实，有案件来源，抓捕经过，户籍证明，刑事判决书，证人韩某某、徐某某、李春甲、李某乙的证言，被害人徐某某陈述，鉴定意见书，勘验、检查、辨认笔录，同案孟某某、张某、罗某的供述，被告人王某、郭某某的供述等证据在卷佐证。上述证据，由公诉机关和当事人提供，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人王某、郭某某无视国法，随意持械殴打他人，损坏公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，二被告人均是主犯。公诉机关指控被告人王某、郭某某犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人王某有前科，应从重处罚。被告人王某称不构成犯罪的辩护意见，不符合法律规定，不予采纳。附带民事诉讼原告人的合理诉讼请求，本院予以支持；鉴于被告人王某、郭某某在庭审中自愿认罪，在共同犯罪中起的作用较小，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条第一款、第三十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第十三条、第十四条、第十五条第一款第六项之规定，判决如下：一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2016年4月1日止）。被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2016年2月19日止）。二、被告人王某、郭某某与（2014）新刑初字第610号刑事附带民事判决书中“被告人孟某某、张某、罗某共同赔偿受害人徐某某车辆损失款人民币13806.93元，互相承担连带责任。于判决生效后十日内给付。”的孟某某、张某、罗越三人共同承担连带赔偿责任。于判决生效后十日内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人及被告人的其它诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  计兴东审 判 员  张红明人民陪审员  李艳静二〇一五年八月十三日书 记 员  郭 芳
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第597号
申请执行人哈尔滨市巴彦纺纱有限公司，住所地巴彦县兴隆镇。
被执行人周顺法，个体户，住安达市。
被执行人谢选侯，出生年月不详，个体户，住双城市。
本院在执行申请执行人哈尔滨市巴彦纺纱有限公司与被执行人周顺法、谢选侯租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巴彦县人民法院（2015）巴民二商初字第353号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查、被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第597号执行案件的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 刘 富
二〇一五年十一月十一日
书记员 于 仁
贵州省安顺市西秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0402行初82号
原告李灿友，男，1950年2月16日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇石头寨村上亘旦组。
委托代理人徐勇，贵州韬励律师事务所律师。
被告紫云苗族布依族自治县公安局。
法定代表人汪依民，局长。
委托代理人吴雪，该局民警。
委托代理人郭朋，该局民警。
本院在审理原告李灿友诉被告紫云苗族布依族自治县公安局治安行政处罚一案中，原告李灿友以本案的证据发生变化为由，于2016年12月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李灿友撤回对被告紫云苗族布依族自治县公安局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李灿友负担。
审 判 长 付 淑 萍
人民陪审员 李 龙 芳
人民陪审员 莫 豫 川
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张巧遇（代）
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第01564号
原告王菊玲，居民。
委托代理人姜凤中，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告丁中华，居民。
原告王菊玲与被告丁中华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员杨金星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王菊玲及其委托代理人姜凤中到庭参加诉讼。被告丁中华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王菊玲诉称，2014年2月24日，被告因经济周转需要，向原告借款20000元，当日出具了借据，约定借款期限为一个月，逾期支付违约金，借款到期后，经原告多次索要未果，现诉至法院，要求被告归还借款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告丁中华未作答辩。
经审理查明，2014年2月24日，被告丁中华因经济周转需要向原告借款20000元，并出具了一张借条，载明被告丁中华借到原告王菊玲现金20000元，借款日期为2014年2月24日，还款日期为2014年3月23日前，到期一次性还本付息，如逾期，被告自愿每日承担违约金200元，案外人王鹤飞提供了担保。后被告未能归还，原告遂具状本院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的一张借条等载卷证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告丁中华向原告借款20000元，并出具借条，与原告之间形成借贷关系，其应当予以归还，故对原告王菊玲要求被告丁中华归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁中华于判决生效后十日内归还原告王菊玲借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告丁中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 杨金星
二〇一五年七月三日
书记员 薛 莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第417号
申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛延安路支行，住所地青岛市市北区延安路142号-1、-2单元1-3层。
负责人张敏，行长。
被执行人青岛博航国际贸易有限公司，住所地青岛市市南区山东路42号广发金融大厦A座1202B室。
法定代表人刘君玲，总经理。
被执行人青岛珂丽丰工贸有限公司，住所地青岛市李沧区青山路616号210、211房间。
法定代表人刘昌裕，总经理。
被执行人林瑞江。
申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛延安路支行与被执行人青岛博航国际贸易有限公司、青岛珂丽丰工贸有限公司、林瑞江借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第1806号民事判决书。申请执行人于2015年1月21�向本院申请执行，本院在执行过程中，经财产调查，暂未查询到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第1806号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 徐 斌
审判员 田继青
二〇一五年六月十一日
书记员 蒋 琦
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初5743号
原告：杜国才，男，1955的11月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：杨朝勤，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：王定绪，男，1948年5月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告杜国才与被告王定绪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，并由代理审判员黄建国适用简易程序独任审判。因无法通过公告以外其他方式向被告王定绪送达起诉状副本、应诉通知书等材料，本院于2016年8月18日裁定将本案转为普通程序审理，并于2016年11月28日对本案依法公开开庭进行了审理。原告杜国才及委托诉讼代理人杨朝勤到庭参加诉讼，被告王定绪经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判决被告偿还借款25000元；以20000元为基数，从2013年4月9日起按月利率2%计付利息至该笔借款还清时止；以5000元为基数，从2014年4月7日起按月利率2%计付利息至该笔借款还清时止。事实及理由：被告分别于2013年4月9和2014年4月7日在原告处借现金20000元和5000元，约定按照3%计算利息至还清时止。因多次催收而被告拒绝还款，根据有关法律规定，提请依法判决。
被告王定绪未提交证据及书面答辩意见。
经审理，本院对以下事实予以确认：2013年4月9日，被告王定绪向原告杜国才借款20000元并出具内容为“綦江区三江镇（古剑龙桥村王定绪）借文龙街道新兴社区杜国才的人民币贰万元（20000）”的借条一份；2014年4月9日，被告王定绪又向原告借款5000元，并在2013年4月9日向原告出具借条下方的空白处又记入“2014年4月7日借杜国才现金伍仟元（小写5000元）”的借款内容，同时书面承诺借款月利率按3分计算。被告借款后对两笔借款均未曾偿付本息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告王定绪向原告杜国才分两次借款20000元、5000元，双方借贷关系依法成立，被告王定绪应当按照借条的内容全面履行还款义务。由于双方未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告王定绪可以随时返还，原告杜国才可以要求被告在合理期限内返还，现原告已向本院起诉，被告有义务在本院确定的合理期限内偿还原告借款。对借款利息，出借第一笔款项时双方未约定利息，但原告表示被告在第二次借款时对利息的承诺对两笔借款同时具有约束力。由于被告对利息的承诺写在了两份借条内容之间的空白处，虽然该承诺未明确表明其是否同时对两笔借款起约束作用，但从其书写的位置可判断，该承诺应对两次借款均具有约束力。由于该承诺形成时间为2014年4月7日，原告无证据证明该承诺的效力可溯及至被告出具第一份借条的时间，本院只能以2014年4月7日作为两笔借款的计息起算时间点。原告要求被告按月利率2%计付利息，该标准不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告诉讼请求中合理合法的部分，本院依法支持，反之，依法驳回。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王定绪在本判决生效后五日内偿还原告杜国才借款25000元，并从2014年4月7日起按月利率2%向原告杜国才计付利息至借款还清时止；
二、驳回原告杜国才的其余诉讼请求。
如果被告王定绪未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费424元、公告费600元，由被告王定绪负担（此款原告杜国才已预交，由被告王定绪在履行前述判决义务时一并给付原告杜国才）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄建国
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 李碧兰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 秦 倩
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更915号
罪犯王家祥，男，1977年7月27日出生，汉族，吉林省靖宇县人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省垦利县人民法院于二○一四年五月三十日作出（2014）垦刑初字第37号刑事判决，以被告人王家祥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。刑期自2014年1月23日起至2018年1月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年7月2日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王家祥认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯王家祥认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬四次。
上述事实，有罪犯王家祥认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王家祥确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王家祥减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 杨 柳
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第00132号
原告：盘锦兴隆家园物业服务有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：佟会军，该公司经理。
委托代理人：杜亮，该公司员工。
被告：陶长存，男，住盘锦市兴隆台区，其他自然情况不详。
原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司为与被告陶长存物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员常艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司的委托代理人杜亮到庭参加了诉讼，被告陶长存经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。
原告诉称：被告系日月兴城A1期4-1-902室的业主，该房面积为122.75平方米。物业费用拖欠明细如下：2011年物业费2209元、电梯费480元；2012年物业费2209元、电梯费480元；2013年物业费2209元、电梯费480元；2014年物业费2209元、电梯费480元；违约金981元，合计11，738.00元。经过多次催缴被告至今仍未交纳，损害了我公司的利益，故起诉请求判令被告缴纳拖欠的物业费及违约金合计11，738.00元。
被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明：被告的日月兴城A1期4-1-902室系盘锦日月兴隆房地产开发有限公司开发，房屋面积为122.75平方米。2010年10月1日，原告与盘锦日月兴隆房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，合同期限自2010年10月1日起至2012年9月30日止；2012年9月15日，原告与盘锦日月兴隆房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，合同期限自2012年10月1日起至2015年9月30日止。合同约定：原告提供的前期物业服务包括协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序、机动车停放管理、公共场所房屋公共部位的清洁卫生等。收费标准住宅按建筑面积每月每平方米1.50元，电梯费二楼以上每户每年480元，未足额交纳物业费的按日千分之三支付违约金。
2009年10月28日，被告与盘锦日月兴隆房地产开发有限公司签订入住交接单。被告2011年拖欠物业费2209元、电梯费480元；2012年拖欠物业费2209元、电梯费480元；2013年拖欠物业费2209元、电梯费480元；2014年拖欠物业费2209元、电梯费480元。以上被告所拖欠的物业费及电梯费合计为10，756.00元，产生的违约金为982元。
上述事实，前期物业服务合同2份、入住交接单1份、催缴通知单4份及原告的当庭陈述笔录在卷佐证，对于以上证据由于被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利，且证据形式、来源符合法律规定，予以采信。
本院认为，原告与盘锦日月兴隆房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，应受法律保护，对原、被告具有约束力，双方应按合同约定履行相应的义务，原告已履行了物业管理服务义务，被告应按照约定交纳物业费及电梯费。被告在收到本院送达的原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动视为其放弃对原告诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶长存于本判决生效后十日内一次性给付拖欠原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司的物业费、电梯费计10，756.00元，违约金982元，合计11，738.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元（原告已预交），减半收取46.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 常艳
二〇一五年五月十五日
书记员 杨捷
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00227-1号
申请执行人宋庆善（曾用名宋庆社），居民。
被执行人盐城市盐都区大纵湖镇滨湖社区陈庄村村民委员会，住所地在盐城市盐都区大纵湖滨湖社区。
法定代表人王顺余，该村委会主任。
申请执行人宋庆善与被执行人盐城市盐都区大纵湖镇滨湖社区陈庄村村民委员会借款合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都商初字第0046号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宋庆善于2015年1月30日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，被执行人已将部分款项汇至本院。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结执行，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都商初字第0046号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪 星
审判员 王兆华
审判员 张登太
二〇一五年七月二十八日
书记员 王 波
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1733号
原告周秋和
委托代理人李炜东。
委托代理人邱心超。
被告王盛
被告王英华
原告周秋和与被告王盛、被告王英华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人邱心超到庭参加了诉讼，被告王盛、被告王英华经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，第一被告于2011年7月17日与原告签订借款合同，向原告借款90000元，借款期限为1个月。第二被告为第一被告的母亲，在上述借款合同中，作为第一被告的担保人在借款合同上签字。同时，第二被告向原告出具担保人声明，承诺如第一被告违约，其愿承担一切责任并赔偿损失。现第一被告严重违约，至今分文未付，原告诉至法院，要求判令：1、第一被告偿还原告借款90000元及自约定的还款次日起至实际还款日止，按照银行同期贷款利率计算的逾期利息；2、第二被告在第一被告未能履行上述债务的范围内承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告负担。
被告王盛、被告王英华均未答辩。
经审理查明，2011年7月17日，二被告与原告签订借款合同一份，约定被告王盛向原告借款人民币90000元，借款期限为1个月，自2011年7月17日至2011年8月16日。被告王英华作为担保人在借款合同中签字。同日，被告王盛向原告出具借款借据及收条，注明收到原告人民币900000元。被告王英华在担保人声明中签字，承诺如被告王盛未及时还款，其主动还清原告人民币90000元。但借款到期后，二被告均未按约还款。
另查明，因被告王盛、被告王英华下落不明，向其公告送达法律文书，原告支付公告费600元。
上述事实，由原告提交的借款合同、借款借据、收条、公告费收据两份及原告的当庭陈述在案佐证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告周秋和与被告王盛、被告王英华签订的借款合同合法有效，现被告王盛违反合同约定，未按时偿还借款，故原告有权要求被告王盛偿还借款及支付逾期利息。被告王英华作为担保人应按其承诺履行担保义务，现原告要求第二被告在第一被告未能履行偿还借款及支付逾期利息的范围内承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王盛偿还原告周秋和借款人民币90000元；
二、被告王盛按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告周秋和逾期利息（以90000元为基数，自2011年8月17日起至本判决生效之日止）。
上述一、二项，于本判决生效后10日内履行，如被告王盛未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告王英华在被告王盛未能履行上述一、二项债务范围内承担连带清偿责任。
案件受理费2402元、保全费1120元，由二被告负担。因原告已预交，二被告应于本判决生效后10日内将其应负担的3522元交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
审 判 员 招 娜
代理审判员 王旭娟
二〇一四年五月六日
书 记 员 薛明军
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）吉刑监字第142号
尹维增、杨俊和、苟余清、尹维江：
你们因敲诈勒索一案，对吉林省德惠市人民法院（2014）德刑初字第172号刑事判决及吉林省长春市中级人民法院（2014）长刑终字第214号刑事裁定不服，以你们无罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，关于上列申诉人提出陈某某对案件起因有过错，原审裁判对陈某某放水淹地给吉林维增米业有限公司造成的损失没有评估鉴定，而认为没有损失，属于认定事实错误；各申诉人基于维护单位利益的立场找陈某某协商淹地赔偿事宜，陈某某同意赔偿并写下5万元欠条，此系基于相邻关系而引发的民事协商过程，不涉及刑事，原裁判认定各申诉人犯敲诈勒索罪的事实不清，证据不足，应改判各申诉人无罪的申诉理由。经查，被害人陈某某在案件起因上存在过错，原裁判均予以认定，但尹维增没有依法维权，而是在没有证据证实陈某某的过错行为给其公司造成多少损失的情况下，伙同杨俊和、尹维江、苟余清、姜兰福对陈某某强行索要赔偿款，且数额巨大，原裁判依法认定尹维增、杨俊和、尹维江、苟余清、姜兰福的行为已构成敲诈勒索罪，并在量刑时综合考虑被害人过错、犯罪未遂等从宽情节，定罪量刑均无不当。在本次审查过程中，上列申诉人均未能提出新证据支持他们的申诉理由，故本院不予采纳。
综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一五年十二月二十一日
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2487号
申请执行人陈克慧。
申请执行人陈绍嘉。
被执行人徐晓东。
本院在执行陈克慧、陈绍嘉与徐晓东机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高刑初字第286号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王洪元
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二终字第129号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈永科。
委托代理人：张侠，青海恩泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：郭斌。
上诉人陈永科因与被上诉人郭斌民间借贷纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2015）中民二初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈永科的委托代理人张侠，被上诉人郭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：陈永科于2014年1月8日出具借条，载明“今借到郭斌现金壹拾壹万元整（110000.00），归还时间：四十天。”该借条中注有陈永科和郭斌的身份证号。该借款系现金给付，现尚未归还。另，2014年9月，陈永科以办驾照为由给付郭斌48000元，后郭斌没有把驾照办下来。
一审法院认为，本案双方当事人之间系借款法律关系。陈永科虽对借款金额提出异议，但未能提供具有证明力的证据，故其抗辩主张不能成立，不予支持。陈永科抗辩已向郭斌还款60000元，但其未能提供具有证明力的证据，故该抗辩主张亦不能成立，不予支持。关于陈永科以48000元抵借款的主张，该48000元虽然是陈永科为办理其他事宜给郭斌的钱，但郭斌认可相关事情没有办成，其虽提出已将该款还给了陈永科，但未能提供证据证明，从解决问题的角度出发，该款可以折抵本案借款，折抵后尚欠借款金额为62000元。陈永科未能依约履行还款的义务，其应承担继续偿还上述借款的责任。关于郭斌主张的利息，陈永科依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定予以抗辩，但该规定针对的是借款期限内的利息而非期限届满后的逾期利息。逾期利息的实质是借款人未按照约定期限还款应当承担的违约责任，故郭斌对利息的主张成立，应予支持。郭斌主张的利息应以本金为110000元和62000元分别计算，期限以2014年2月18日至2015年8月18日计算为宜，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，其利息应确定为7260元为宜。根据对本诉事实的认定，陈永科要求返还多给付的8000元的反诉请求不能成立，不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、陈永科于判决生效后十日内偿还郭斌借款本金62000元，并支付逾期利息7260元，合计69260元。二、驳回陈永科的反诉请求。案件受理费3200元，减半收取1600元，陈永科负担768元，郭斌负担832元。反诉案件受理费25元，陈永科负担。
宣判后，陈永科不服，上诉称：一审判决认定事实部分错误，从而导致判决错误。1、借款的数额是100000元，而不是借条中的110000元；2、陈永科已经向郭斌还款108000元，其中60000元是岳家彬代为偿还的，48000元是陈永科委托郭斌办驾照，但是驾照没办下来，在一审中双方同意折抵借款的。所以，陈永科不仅还了全部借款，还多还了8000元，应当支持陈永科要求郭斌返还多付8000元借款的反诉请求。据此，请求二审法院撤销一审判决，驳回郭斌在一审的诉讼请求，并承担一、二审案件受理费。
被上诉人郭斌答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理后对一审法院查明的事实予以确认。
综合当事人的诉辩意见，对本案争议焦点分析认定如下：
一、借款本金数额的问题；
上诉人陈永科主张：陈永科实际收到的借款本金为100000元，虽然借条上载明的是110000远，但其中10000元双方口头约定是郭斌给陈永科借款的好处费。证据为一审中程标、谭会琼的证人证言。
被上诉人郭斌认为：陈永科向其借款的金额为110000元，有借条为证。对一审中证人程标、谭会琼的证人证言不予认可，借款支付时两个证人都不在场。证人因与陈永科有利害关系，证言不应被采纳。
本院认为：陈永科对郭斌出具借条的真实性及郭斌实际向其支付借款的事实无异议，故对双方存在民间借贷法律关系本院予以确认。陈永科上诉称借款金额实际为100000元，提交了证人程标、谭会琼的证言，但经审查，证人程标系双方当事人的朋友，谭会琼系陈永科老乡，与陈永科均有利害关系，且谭会琼的证言中并未涉及借款本金的数额问题，上诉人陈永科所持借款金额实为10000元的主张，仅提供了证人证言，证人与陈永科有利害关系，且证人证言郭斌不认可，上诉人陈永科无其他证据佐证，不能够对抗原始借条的证明力，故对郭斌向陈永科实际支付的借款金额应以借条所载110000元认定。
二、关于陈永科向郭斌偿还借款数额的问题。
上诉人陈永科主张：上述借款实际是陈永科帮岳家彬借的，岳家彬通过网上银行分别向郭斌母亲及郭斌个人账户汇入20000元、40000元，共计60000元，该笔借款已经偿还了60000元。另外郭斌偿还未能办成驾照而未返还的48000元后，应退给陈永科8000元。陈永科在二审庭审中当庭提交2014年1月18日岳家彬向陈永科出具的借条予以佐证，借条载明：“今借到陈永科从郭斌处借来的现金10万元整（壹拾万元整），承诺：本人以后直接将10万元的借款偿还给郭斌，决不给陈永科添麻烦。”
被上诉人郭斌认为：陈永科从未向其偿还过借款，如果偿还，那么陈永科应当有郭斌出具的收据。岳家彬所给的60000元是拖欠我的中介费，与本案无关。对陈永科提交的证据，郭斌质证认为：不知道借条中的事，与本案无关。岳家彬给我母亲和我汇入了60000元我认可，这是我向岳家彬介绍了几笔卖煤的生意，岳家彬给我的好处费。
本院认为：陈永科在二审中提交的岳家彬向陈永科出具的借条形成于一审庭审结束前，未在一审中提交是因搬家暂未找到，不属于确因客观原因不能提交证据的范畴，同时该借条不能证明郭斌与陈永科存在借贷关系，亦不能证明郭斌认可由岳家彬代陈永科偿还借款。陈永科与岳家彬是否存在借款关系，与本案不是同一事实、同一法律关系，与本案无关，陈永科以该借条证明岳家彬已代为偿还60000元借款的主张不予采信。
综上，本院认为：郭斌与陈永科之间的民间借贷合法有效成立，应受法律保护。郭斌向陈永科支付借款110000元，但陈永科未履行还款义务，陈永科应承担还本付息的责任。关于陈永科以委托郭斌办理驾照的48000元冲抵借款的主张，因郭斌认可委托事项未办成同意冲抵，本院予以确认，故陈永科尚欠郭斌借款本金62000元。郭斌主张的利息应以本金为110000元和62000元分别计算，期限以2014年2月18日至2015年8月18日。上诉人陈永科的上诉请求，证据不足，应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决收取，二审案件受理费3225元，由上诉人陈永科负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 伟
审判员 高海霞
审判员 徐 婷
二〇一五年十二月二日
书记员 李春香
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二终字第129号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈永科，公民身份号码×××，男，汉族，1964年12月29日生，住西宁市。
委托代理人：张侠，青海恩泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告)：郭斌，公民身份号码×××，男，汉族，1978年4月26日生，住西宁市城中区长江路**号*****室。
上诉人陈永科因与被上诉人郭斌民间借贷纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2015）中民二初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈永科的委托代理人张侠，被上诉人郭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：陈永科于2014年1月8日出具借条，载明”今借到郭斌现金壹拾壹万元整(110000.00)，归还时间:四十天。”该借条中注有陈永科和郭斌的身份证号。该借款系现金给付，现尚未归还。另，2014年9月,陈永科以办驾照为由给付郭斌48000元，后郭斌没有把驾照办下来。
一审法院认为，本案双方当事人之间系借款法律关系。陈永科虽对借款金额提出异议，但未能提供具有证明力的证据，故其抗辩主张不能成立，不予支持。陈永科抗辩已向郭斌还款60000元，但其未能提供具有证明力的证据，故该抗辩主张亦不能成立，不予支持。关于陈永科以48000元抵借款的主张，该48000元虽然是陈永科为办理其他事宜给郭斌的钱，但郭斌认可相关事情没有办成，其虽提出已将该款还给了陈永科，但未能提供证据证明，从解决问题的角度出发，该款可以折抵本案借款，折抵后尚欠借款金额为62000元。陈永科未能依约履行还款的义务，其应承担继续偿还上述借款的责任。关于郭斌主张的利息，陈永科依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定予以抗辩，但该规定针对的是借款期限内的利息而非期限届满后的逾期利息。逾期利息的实质是借款人未按照约定期限还款应当承担的违约责任，故郭斌对利息的主张成立，应予支持。郭斌主张的利息应以本金为110000元和62000元分别计算，期限以2014年2月18日至2015年8月18日计算为宜，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，其利息应确定为7260元为宜。根据对本诉事实的认定，陈永科要求返还多给付的8000元的反诉请求不能成立，不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下:一、陈永科于判决生效后十日内偿还郭斌借款本金62000元，并支付逾期利息7260元，合计69260元。二、驳回陈永科的反诉请求。案件受理费3200元，减半收取1600元，陈永科负担768元，郭斌负担832元。反诉案件受理费25元，陈永科负担。
宣判后，陈永科不服，上诉称：一审判决认定事实部分错误，从而导致判决错误。1、借款的数额是100000元，而不是借条中的110000元；2、陈永科已经向郭斌还款108000元，其中60000元是岳家彬代为偿还的，48000元是陈永科委托郭斌办驾照，但是驾照没办下来，在一审中双方同意折抵借款的。所以，陈永科不仅还了全部借款，还多还了8000元，应当支持陈永科要求郭斌返还多付8000元借款的反诉请求。据此，请求二审法院撤销一审判决，驳回郭斌在一审的诉讼请求，并承担一、二审案件受理费。
被上诉人郭斌答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理后对一审法院查明的事实予以确认。
综合当事人的诉辩意见，对本案争议焦点分析认定如下：
一、借款本金数额的问题；
上诉人陈永科主张：陈永科实际收到的借款本金为100000元，虽然借条上载明的是110000远，但其中10000元双方口头约定是郭斌给陈永科借款的好处费。证据为一审中程某、谭某的证人证言。
被上诉人郭斌认为：陈永科向其借款的金额为110000元，有借条为证。对一审中证人程某、谭某的证人证言不予认可，借款支付时两个证人都不在场。证人因与陈永科有利害关系，证言不应被采纳。
本院认为：陈永科对郭斌出具借条的真实性及郭斌实际向其支付借款的事实无异议，故对双方存在民间借贷法律关系本院予以确认。陈永科上诉称借款金额实际为100000元，提交了证人程某、谭某的证言，但经审查，证人程某系双方当事人的朋友，谭某系陈永科老乡，与陈永科均有利害关系，且谭某的证言中并未涉及借款本金的数额问题，上诉人陈永科所持借款金额实为10000元的主张，仅提供了证人证言，证人与陈永科有利害关系，且证人证言郭斌不认可，上诉人陈永科无其他证据佐证，不能够对抗原始借条的证明力，故对郭斌向陈永科实际支付的借款金额应以借条所载110000元认定。
二、关于陈永科向郭斌偿还借款数额的问题。
上诉人陈永科主张：上述借款实际是陈永科帮岳家彬借的，岳家彬通过网上银行分别向郭斌母亲及郭斌个人账户汇入20000元、40000元，共计60000元，该笔借款已经偿还了60000元。另外郭斌偿还未能办成驾照而未返还的48000元后，应退给陈永科8000元。陈永科在二审庭审中当庭提交2014年1月18日岳家彬向陈永科出具的借条予以佐证，借条载明：”今借到陈永科从郭斌处借来的现金10万元整（壹拾万元整），承诺：本人以后直接将10万元的借款偿还给郭斌，决不给陈永科添麻烦。”
被上诉人郭斌认为：陈永科从未向其偿还过借款，如果偿还，那么陈永科应当有郭斌出具的收据。岳家彬所给的60000元是拖欠我的中介费，与本案无关。对陈永科提交的证据，郭斌质证认为：不知道借条中的事，与本案无关。岳家彬给我母亲和我汇入了60000元我认可，这是我向岳家彬介绍了几笔卖煤的生意，岳家彬给我的好处费。
本院认为：陈永科在二审中提交的岳家彬向陈永科出具的借条形成于一审庭审结束前，未在一审中提交是因搬家暂未找到，不属于确因客观原因不能提交证据的范畴，同时该借条不能证明郭斌与陈永科存在借贷关系，亦不能证明郭斌认可由岳家彬代陈永科偿还借款。陈永科与岳家彬是否存在借款关系，与本案不是同一事实、同一法律关系，与本案无关，陈永科以该借条证明岳家彬已代为偿还60000元借款的主张不予采信。
综上，本院认为：郭斌与陈永科之间的民间借贷合法有效成立，应受法律保护。郭斌向陈永科支付借款110000元，但陈永科未履行还款义务，陈永科应承担还本付息的责任。关于陈永科以委托郭斌办理驾照的48000元冲抵借款的主张，因郭斌认可委托事项未办成同意冲抵，本院予以确认，故陈永科尚欠郭斌借款本金62000元。郭斌主张的利息应以本金为110000元和62000元分别计算，期限以2014年2月18日至2015年8月18日。上诉人陈永科的上诉请求，证据不足，应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决收取，二审案件受理费3225元，由上诉人陈永科负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 伟
审判员 高海霞
审判员 徐 婷
二〇一五年十二月二日
书记员 李春香
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第369号
申请执行人刘甬江，男，汉族，住四川省荣县。
被执行人廖毅刚，男，汉族，住洪雅县。
四川省荣县人民法院（2015）荣民一初字第553号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘甬江于2015年5月20日向四川省荣县人民法院申请强制执行，四川省荣县人民法院委托本院代为执行。本院在执行过程中，申请执行人刘甬江同意将案件终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效民事调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省荣县人民法院（2015）荣民一初字第553号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王志东
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5251号
罪犯邢亮，男，1988年5月27日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一〇年四月十四日，山东省济南高新技术产业开发区人民法院作出(2009)高刑重字第1号刑事判决，以被告人邢亮犯抢劫罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一二年、二○一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省济南监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯邢亮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯邢亮在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯邢亮自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯邢亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邢亮减去有期徒刑一年（刑期至2021年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 顾笑笑
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初15244号
原告：ＸＸ，男，1969年1月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：顾华(系原告母亲)，住同原告ＸＸ。
被告：陈德荣，男，1931年6月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告ＸＸ与被告陈德荣其他物权保护纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元(原告已预交80元)，由原告ＸＸ负担。
审判员 王睿
二〇一七年三月十五日
书记员 唐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民事判�书
（2015）山商初［城头］字第18号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
代表人：张全，行长。
委托代理人：王兴玉，该单位工作人员。
被告：胡真。
被告：赵连（被告胡真之妻）。
被告：徐学向。
被告：胡成于。
被告：侯志华。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭农商行）与被告胡真、赵连、徐学向、胡成于、侯志华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农商行的委托代理人王兴玉到庭参加诉讼，被告胡真、赵连、徐学向、胡成于、侯志华经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山亭农商行诉称：2011年9月8日，同被告胡真、徐学向、胡成于、侯志华签订借款合同和最高额保证合同，被告胡真向其借款50000元，期限自2011年9月8日至2013年9月7日，该借款由被告徐学向、胡成于、侯志华提供保证担保。被告赵连同被告胡真是财产共有人，被告赵连承诺自愿以全部财产清偿在借款合同中约定的债务。借款到期后经催要，五被告至今未付。故提起诉讼，要求被告胡真、赵连偿付借款50000元及利息，被告徐学向、胡成于、侯志华承担连带清偿责任。
被告胡真、赵连、徐学向、胡成于、侯志华均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：2011年9月8日，枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）同被告胡真、徐学向、胡成于、侯志华签订借款合同和最高额保证合同。约定：由被告胡真向信用联社借款50000元，期限自2011年9月8日至2013年9月7日止；借款人�本合同规定的金额、期间内，随借随还循环使用；借款金额、期限、利息等具体事项，以借款凭证记载为准；借款人未按合同约定的期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础之上上浮50%计算罚息，该借款由被告徐学向、胡成于、侯志华提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期间届满之日起二年。
2012年8月31日，被告胡真向信用联社借款50000元，期限自2012年8月31日起至2013年8月25日止，利率11‰，该借款由被告徐学向、胡成于、侯志华在提供最高额保证担保，担保债权的最高余额为50000元。到期后经多次催要，五被告至今未付。
另查明，2011年9月8日，被告赵连向信用联社出具承诺书，被告赵连同被告胡真系夫妻关系、财产共有人，被告赵连承诺自愿和借款人被告胡真共同偿还在信用联社的贷款本息。
2014年9月28日，中国银监会山东监管局作出批复【鲁银监准（2014）409号】，同意枣庄市山亭区农村信用合作联社改制为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，其债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭农商行是枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构。
以上事实，有原告的陈述、身份证复印件、企业工商登记信息、借款合同、最高额保证合同、借款凭证等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告信用联社同被告胡真、徐学向、胡成于、侯志华签订的个人借款合同、保证合同，符合法律规定，为有效合同。信用联社变更为原告山亭农商行后，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有、承担，原告山亭农商行是其分支机构，作为本案原告符合法律规定。原�山亭农商行要求被告胡真偿付借款50000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵连已向信用联社书面承诺同意偿还借款及利息，系其真实意思表示，且被告胡真、赵连是财产共有人，故被告赵连应对上述欠款承担清偿责任。被告徐学向、胡成于、侯志华对该借款提供连带责任担保，担保期限为债务人履行债务期间届满之日起二年，即至2015年8月25日止。原告信用联社于2015年8月21日向本院起诉要求被告徐学向、胡成于、侯志华承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告胡真、赵连、徐学向、胡成于、侯志华经本院公告传票传唤拒不到庭，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
一、被告胡真、赵连于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款50000元及利息（自2012年8月31日起至2013年8月25日止，按利率11‰计算；自2013年8月26日起至本判决确定的还款之日止，按利率11‰上浮50%计算）；
二、被告胡成于、徐学向、侯志华对上述款项在最高额50000元内承担连带清偿责任，清偿后可向被告胡真、赵连追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告胡真、赵连、徐学向、胡成于、侯志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 杨
代理审判员 张 跃
人民陪审员 仇光景
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 孙丽华
河北省固安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1022刑初79号
公诉机关河北省固安县人民检察院。
被告人薛军，男，1967年3月8日出生，吉林省乾安县人。汉族，文盲，务农，户籍所在：吉林省松原市乾安县。2008年11月6日因犯盗窃罪被吉林省长岭县人民法院判处有期徒刑一年；2016年5月6日因犯盗窃罪被吉林省乾安县人民法院判处拘役三个月。2017年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被固安县公安局刑事拘留，2017年1月22日被逮捕。
固安县人民检察院以固检公诉刑诉（2017）82号起诉书指控被告人薛军犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。固安县人民检察院指派检察员李士永出庭支持公诉，被告人薛军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月9日12时30分许，被告人薛军和其妻李某在固安县新中街民得利超市三楼蓝沙湾美食自助餐厅就餐过程�，看见邻桌被害人苑某放在椅子背上外衣口袋的钱包内有现金，薛军顺手将钱包内的2000元现金盗走，走时将钱包扔在现场，现金被挥霍。
另查明，被告人薛军已退赔被害人苑某现金2000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被害人苑某的陈述、证人李某的证言、视频资料、到案经过、户籍证明、收条、判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额教较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人薛军当庭自愿认罪，退赔了被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人薛军曾因犯盗窃罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛军犯盗�罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月10日起至2017年5月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖忠波
二○二○一七年三月三十日
书记员 覃丽娜
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执1227号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人朱仁贵、储晶，镇江市国土资源局××局干部。
被执行人镇江市丹徒区荣炳盐资源区曲阳村村民委员会，住所地镇江市。
法定代表人张牛兆，该××主任。
申请执行人镇江市国土资源局与被执行人镇江市丹徒区荣炳盐资源区曲阳村村民委员会自然资源行政非诉一案中，镇江市国土资源局作出的镇国土资监处徒（2015）199号行政处罚决定书及本院(2016)苏1112行审115号行政裁定书已发生法律效力，依该政处罚决定书第一项、第三项内容：退还非法占用的位于镇江市丹徒区荣炳盐资源区曲阳村东岗头自然村3、4组10070平方米土地；处以罚款人民币30210元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案受理执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人镇江市丹徒区荣炳盐资源区曲阳村村民委员会己自动向镇江市国土资源局交纳了处罚款30210元，向本院交纳了申请执行费50元。但上述行政处罚决定书第一项所确定的义务尚未能履行。又查，该土地上己建成土业厂房8130平方米，如未拆除该建筑物，就退还不了上述的土地，造成本案执行程序无法进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结镇江市国土资源局作出镇国土资监处徒[2015]199号行政处罚决定书的本次执行程序。
待申请执行人认为具备条件时，可向本院申请恢复行政处罚决定书的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁国荣
审判员 王祺斌
审判员 张国良
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈海顺