wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0421民初892号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县。
负责人：孙劲成，职务：支行长。
委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，住萝北县。
委托诉讼代理人：崔德军，男，汉族，住鹤岗市。
被告：于丁，男，汉族，住桦南县。
被告：杨丹丹，女，汉族，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告于丁、杨丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人王莹、崔德军到庭参加诉讼，被告于丁、杨丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于丁、杨丹丹偿还借款本金50,603.74元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年1月11日，被告向原告申请借款并订立了《小额联保借款合同》在原告处贷款。合同订立后，于丁、杨丹丹取得贷款100,000.00元，萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。贷款之后，于丁、杨丹丹已偿还贷款本金49,396.26元，尚欠贷款本金50,603.74元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。
于丁、杨丹丹未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件一份、欠款明细表原件一份，因原告提供的证据具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，被告从原告处贷款的事实及尚欠贷款数额，故本院对该组证据的真实性予以采信。被告于丁、杨丹丹未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。
二被告未向本院提交证据。
根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月11日，被告与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。同日，于丁从原告处贷款100,000.00元。贷款逾期之后，于丁已偿还借款本金49,396.26元，尚欠借款本金50,603.74元及利息（已偿还利息12,551.14元，利息止付日期2013年1月11日）。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。于丁未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告主张于丁、杨丹丹偿还贷款本金50,603.74元及利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于丁、杨丹丹于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金50,603.74元及利息（自2013年1月11日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为532.55元，由被告于丁、杨丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一八年七月三十日
书记员 王海波
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0421民初892号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县。负责人：孙劲成，职务：支行长。委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，住萝北县。委托诉讼代理人：崔德军，男，汉族，住鹤岗市。被告：于丁，男，汉族，住桦南县。被告：杨丹丹，女，汉族，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告于丁、杨丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人王莹、崔德军到庭参加诉讼，被告于丁、杨丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于丁、杨丹丹偿还借款本金50,603.74元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年1月11日，被告向原告申请借款并订立了《小额联保借款合同》在原告处贷款。合同订立后，于丁、杨丹丹取得贷款100,000.00元，萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。贷款之后，于丁、杨丹丹已偿还贷款本金49,396.26元，尚欠贷款本金50,603.74元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。于丁、杨丹丹未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件一份、欠款明细表原件一份，因原告提供的证据具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，被告从原告处贷款的事实及尚欠贷款数额，故本院对该组证据的真实性予以采信。被告于丁、杨丹丹未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。二被告未向本院提交证据。根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月11日，被告与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。同日，于丁从原告处贷款100,000.00元。贷款逾期之后，于丁已偿还借款本金49,396.26元，尚欠借款本金50,603.74元及利息（已偿还利息12,551.14元，利息止付日期2013年1月11日）。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。于丁未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告主张于丁、杨丹丹偿还贷款本金50,603.74元及利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于丁、杨丹丹于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金50,603.74元及利息（自2013年1月11日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为532.55元，由被告于丁、杨丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  李振强二〇一八年七月三十日书记员  王海波
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民初1240号
原告：李庆娟，女，1973年10月15日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：孙洪伟，男，1967年12月7日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：肖丽君，女，1988年11月13日生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告李庆娟诉被告孙洪伟、肖丽君民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆娟到庭参加诉讼，被告孙洪伟、肖丽君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李庆娟向本院提出诉讼请求：判令孙洪伟、肖丽君立即共同偿还李庆娟欠款16,720.00元。事实与理由：两名被告系夫妻关系，2014年孙洪伟陆续向李庆娟借款共计34,300.00元后，被告只偿还李庆娟17,580.00元，剩余16,720.00元至今未还。在李庆娟一直催要下，两名被告于2017年4月24日给李庆娟出具了一份欠据，欠据中约定了还款日期是2017年6月30日，现还款日期已过，两名被告仍迟迟不予还款，李庆娟无奈诉至法院，望判如所请。
孙洪伟、肖丽君未到庭，视为放弃答辩、举证及质证权利。
本院审理查明事实如下：2017年4月24日，孙洪伟、肖丽君共同以欠款人的身份向李庆娟出具一份16,720.00元的欠据，欠据载明还款日期为2017年6月30日。
另查明：李庆娟丈夫崔勇系吉林市龙潭区吉顺校车营运有限责任公司的法定代表人。
以上事实有欠据、营业执照、结婚证及原告自述为证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自提供借款时生效。孙洪伟、肖丽君共同以欠款人的身份向李庆娟出具一份欠据，欠条内容详细、明确，且李庆娟丈夫崔勇系吉林市龙潭区吉顺校车营运有限责任公司的法定代表人，故李庆娟具备给付借款的能力，故本院认定，在李庆娟与孙洪伟、肖丽君之间成立并生效民间借贷法律关系，李庆娟为出借人，孙洪伟、肖丽君为共同借款人。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的借款期限返还借款。本案中，双方约定还款期限为2017年6月30日，现还款期限已经届至，故本院认定，孙洪伟、肖丽君应当立即共同向李庆娟返还借款16,720.00元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
孙洪伟、肖丽君于本判决生效后立即共同返还李庆娟借款16,720.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109.00元，由孙洪伟、肖丽君共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张宗洁
二〇一八年九月三日
代理书记员 庄碧维
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初4142号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：韩铁军，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告韩铁军供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告韩铁军给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告韩铁军于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿海波
二〇一八年九月二十五日
书记员 王 聪
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初2989号
原告：朱素华，女，1971年9月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：李欣，女，1962年1月6日出生，住黑龙江省龙江县。
被告：张恩波，男，1976年9月10日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
原告朱素华与被告李欣、张恩波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱素华、被告张恩波到庭参加了诉讼，被告李欣经本院传票传唤未出庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱素华向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款360,000元，按月利率20‰计息从2017年1月1日起至还清全部借款日止，暂计129,600元，本息合计489,600元；2.案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月1日，二被告以种地为由向她借款360,000元，约定月利率20‰。被告偿还利息至2017年1月1日，此后，借款利息及本金未付。庭审中，原告变更诉讼请求，借款本金变更为300,000元，不要求被告给付借款利息。
被告张恩波辩称，他确实向原告借钱了，借款本金300,000元，借据上写360,000元，其中60,000元是10个月的利息。他同意还钱，但现在没有能力，需要一些时间。
被告李欣经本院传票传唤，未出庭应诉，未提交答辩状，亦未提供相应的反驳证据。
原告朱素华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张恩波对证据无异议，故对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告李欣与被告张恩波系亲属关系。2015年3月月1日，二被告因种地用款向原告朱素华借款300,000元，约定按月利率20‰计息，借款期限10个月，二被告为原告朱素华出具借据一份，借款金额载明360,000元（其中含10个月借款利息60,000元）。借款后，二被告按约定支付借款利息140,000元，此后未再还本付息。
本院认为，二被告向原告朱素华借款，并出具借据，双方之间已形成了明确的债权债务关系，借款期限届满，二被告应履行还款义务。庭审中，原告放弃对借款利息的诉求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李欣、张恩波于本判决生效之日起3日内共同给付原告朱素华借款本金300,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,322元（已减半），由原告负担1,422元，被告李欣、张恩波负担2,900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高 云
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨楠楠
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初6156号
原告：哈尔滨均信投资担保股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区世泽路689号，组织机构代码73863547-5。
法定代表人：李明中，董事长。
委托代理人：佟玲，职员。
被告:郝顺峰，男，1980年4月13日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被告：张兰兰，女，1983年2月16日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被告：肇东市四站镇快运货站。
经营人：郝顺峰，男，1980年4月13日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司（以下简称均信担保公司）诉被告郝顺峰、张兰兰、肇东市四站镇快运货站（以下简称四站快运货站）追偿权纠纷一案，原告于2017年6月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔均信投资担保股份有限公司的委托代理人佟玲到庭参加诉讼，被告郝顺峰、张兰兰、肇东市四站镇快运货站经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告郝顺峰、张兰兰偿还原告代偿款本息合计95，080.12元；2、被告郝顺峰、张兰兰按照银行同期贷款利率四倍计算支付原告自代偿日起至实际还清代偿款之日止的违约金；3、被告四站快运货站对上述债务承担连带保证责任；4、如二被告未能偿还上述款项，原告请求以折价、拍卖、变卖被告抵押财产的价款优先受偿；5、上述被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年11月23日，被告郝顺峰向肇东市农村信用合作联社四站信用社（以下简称信用社）借款30万元，原告均信担保公司为被告郝顺峰借款提供连带责任保证担保。被告张兰兰于合同签订当日给原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿与被告郝顺峰共同承担还款责任，若原告代偿，被告同意按照同期贷款利率四倍向原告支付违约金。被告张兰兰与原告签订《反担保抵押合同》，以其自有房产向原告提供了反担保抵押，并办理了抵押登记。被告四站快运货站与原告签订了《反担保保证合同》，承诺为被告郝顺峰此笔借款的连带责任保证反担保人。若原告代偿，被告同意按照同期贷款利率四倍向原告支付违约金。合同签订生效履行后，被告郝顺峰未能按时还款，信用社向原告主张保证责任，原告于2016年9月、2017年3月为被告郝顺峰代偿本息合计95，080.12元。原告多次向上述被告索要追偿均未果，故诉至法院，提出上述请求。
被告郝顺峰、张兰兰、肇东市四站镇快运货站未出庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告郝顺峰、张兰兰系夫妻关系。2015年11月23日，原告、被告郝顺峰与信用社签订《个人担保借款合同》，合同约定：借款人为郝顺峰，贷款人为信用社，原告为借款保证人，郝顺峰向信用社借款30万元，贷款月利率7‰，借款期限：2015年11月23日至2018年11月22日。当日，被告郝顺峰、张兰兰向原告出具签名的《委托担保协议书》、《共同还款承诺书》，承诺：被告郝顺峰委托原告为其贷款提供担保，如被告未按借款合同规定期限向银行（信用社）偿还贷款本金及利息，致使原告向银行代偿，被告郝顺峰同意向原告支付相当于人民银行同期贷款利息四倍的违约金；被告张兰兰承诺自愿与被告郝顺峰共同承担还款责任，若原告代偿，被告张兰兰同意按照同期贷款利率四倍向原告支付违约金。被告张兰兰与原告签订《反担保抵押合同》，以其所有商服房产向原告提供了反担保抵押，并办理了房产的抵押登记。同时，原告与被告四站快运货站签订了《反担保保证合同》，约定：被告四站快运货站为被告郝顺峰的借款担保，向原告提供反担保保证，如果郝顺峰未能按期归还所欠银行债务，自原告依约代偿债务之日起，原告有权向上述被告追偿，同时，上述被告应向原告支付相当于银行同期贷款基准利率四倍的违约金。上述合同生效履行后，被告郝顺峰未能按照借款合同约定及时偿还借款本息。2016年9月至2017年3月，原告履行代偿责任，代替郝顺峰偿还了其向信用社借款的本息合计95，080.12元。原告多次向被告索要代偿款均未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，依据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原、被告签订的《个人担保借款合同》《共同还款承诺书》《反担保抵押合同》《反担保保证合同》《承诺书》均是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合同真实、合法、有效，原、被告应按照合同约定履行各自义务，原告作为借款人郝顺峰的借款保证人在履行保证代偿责任后，有权向被告主张追偿，被告郝顺峰未履行还款义务构成违约应承担违约责任，支付约定违约金。被告张兰兰作为借款人配偶、共同还款承诺人，应依约与被告郝顺峰共同承担还款及违约责任。担保法规定，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，本案被告郝顺峰借款时，被告张兰兰为其借款办理了反担保房产抵押登记，在郝顺峰不履行偿还债务义务时，原告作为债权人、抵押权人有权要求以上述抵押房产的拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告四站快运货站作为反担保保证人应依法承担连带保证责任。故原告的诉讼主张成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝顺峰、张兰兰于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司代偿款95，080.12元。
二、被告郝顺峰、张兰兰于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算给付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司自代偿日至2017年6月9日的违约金6807.5元。
三、被告郝顺峰、张兰兰于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算给付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司自2017年6月10日至付清代偿款95，080.12元之日止的违约金。
四、如被告不履行上述债务时，原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司有权以折价、拍卖、变卖被告张兰兰所有的抵押房产的价款优先受偿。
五、被告肇东市四站镇快运货站对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，公告费560元，此款原告已预付，由被告郝顺峰、张兰兰负担，此款二被告须于本判决生效之日起十日内给付原告。被告肇东市四站镇快运货站对此款的给付承担连带保证责任。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 葛秀莲
人民陪审员 桑焕博
人民陪审员 王 野
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 程欣欣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深中法民终字第2057号
上诉人（原审原告）陈岳成，男。
被上诉人（原审被告）深圳市金家工贸服务公司。
法定代表人章某某，系该公司经理。
委托代理人赵某某，该公司员工。
委托代理人刘某某，该公司员工。
上诉人陈岳成因与被上诉人深圳市金家工贸服务公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民三初字第775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人陈岳成因与被上诉人深圳市金家工贸服务公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民三初字第775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2011年5月1日，被告下属中×综合交易市场为甲方与乙方即原告签订了《租赁合同书》，合同约定，甲方将座落于深圳市罗湖区××路××号×栋第一层的中×综合交易市场第××号店铺租赁给乙方使用，建筑面积为36.83平方米；租赁期限自2011年5月1日起至2012年4月31日止；经营项目为副食品；月租金标准为人民币2800元，月管理费为人民币100元；合同还约定了其他权利义务。2011年12月10日，原告与被告法定代表人章某某产生身体冲突，章某某向深圳市公安局东门派出所报警，派出所工作人员向原告询问时，原告陈述称被告法定代表人章某某将店内用电停掉。对于原告陈述的被告掐断其电源的主张，被告不予认可。在原告承租被告商铺期间并未持续使用被告直接提供的电源。原告亦认可在2011年3月至5月期间其使用由店铺隔壁商铺所提供的电源，并未在被告处用电，但2011年12月10日被告掐断其电源后向隔壁商铺宣称谁给接电就停谁的电。原告于2012年1月16日购置一台发电机自行发电。原告主张因被告停电所造成的损失包括货物损坏、案外人深圳市城市厨子饮食服务公司索赔人民币40万元、租赁他人仓库的租赁费三万多元及购买发电机所产生的费用六千多元。
原审认为，本案为财产损害赔偿纠纷案件。原告提出的系侵权之诉，原告有责任提供证据证明被告存在掐断电源的侵权行为、侵权导致的实际损失及因果关系，但原告所提交的证据并不能证明被告故意掐断其电源，更不能证明其经济损失的实际发生及与被告行为之间的必然因果关系。原告所提出的诉讼请求无事实依据，法院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决：驳回原告陈岳成的诉讼请求。案件受理费人民币3960元，由原告陈岳成负担。
一审宣判后，上诉人不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，确认被上诉人造成上诉人财产损害的侵权事实，本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。其事实和理由是：上诉人掐断被上诉人电源，破坏上诉人生产经营，本应是刑事犯罪的行为，但所辖地公安派出所未作出受理。在一审时，上诉人收集了大量的证据，并请求法院向上诉人所辖地公安派出所调取双方的询问笔录、证人证言予以佐证，而一审法院未作处理。被上诉人的法定代表人章某某多次语言威胁上诉人，有证人出庭作证，而一审法院未予确认。章某某不但恶语威胁上诉人，并且实施了侵害上诉人的财产行为。其掐断上诉人经营的冷冻肉食品的电源，造成上诉人财产损害。上述事实均有相关的证据证实，而一审未予认定。上诉人租赁被上诉人的冷冻库房达十年之久，其良好经营口碑在东门片区的客户人人皆知，不存在拖欠6个月的租金。被上诉人称没有掐断上诉人的经营用电及上诉人有偷电行为，与事实不符。
被上诉人答辩称，事实上，上诉人可向供电部门申请用电，向被上诉人申请用电，也可以向其他店铺借电，或者自行发电。上诉人在一审时承认拖欠租金、管理费和水电费的事实。上诉人的财产损失与被上诉人没有关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人主张权利应提供相应的证据。上诉人主张被上诉人掐断电源致其冷冻食品损坏，但其提供的证据仅能证明双方当事人存在店铺租赁关系，双方因他人的不文明行为发生口角、拉扯。上诉人因未向案外人供货被索赔的事实，不能证明被上诉人掐断电源并致上诉人冷冻食品受损，上诉人应承担举证不能的不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3960元，由上诉人陈岳成负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 袁劲秋
审判员 刘向军
二〇一二年十二月十日
书记员 陈 诚
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初2849号
原告：山东省文登整骨医院，住所地威海市文登区峰山路*号。
法定代表人：姜猛，院长。
委托诉讼代理人：邵燕飞，山东联志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李吉艳，山东省整骨医院医务科科员。
被告：王本清，男，1958年7月11日出生，汉族，住山东省荣成市。
原告山东省文登整骨医院诉被告王本清医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。山东省文登整骨医院委托诉讼代理人邵燕飞、李吉艳，王本清到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
山东省文登整骨医院向本院提出诉讼请求：判令被告支付医疗费128970.76元；事实与理由：2013年6月9日至2014年10月19日被告在原告处住院治疗，医疗费计款228870.76元，已支付99900元，尚欠医疗费128970.76元，延付至今，酿成纠纷。
王本清答辩称，在原告处住院欠付住院费用属实。因为与保险公司没有达成一致的意向，所以没有钱支付给原告。我在荣成法院已经向肇事方及保险公司要求赔偿，不久以后就可以领到判决书，等到赔偿后就可以支付给原告。时间我不确定。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据予以采信并存卷佐证。
根据本院采信的证据，本院认定的事实如下：王本清于2013年6月9日至2014年10月19日在山东省文登整骨医院处治疗，产生医疗费共计228870.76元，王本清已支付99900元，尚欠128970.76元。
本院认为，王本清因受伤在山东省文登整骨医院住院接受治疗，双方之间的医疗服务合同关系成立，王本清伤愈出院应当支付医疗费用。其理应在山东省文登整骨医院主张权利时支付医疗费128970.76元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
王本清于本判决生效后十日内支付山东省文登整骨医院医疗费128970.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，由王本清负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曲培华
二〇一八年七月二十日
书记员 蔡方圆
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702财保497号
申请人：陈刚，男，1983年12月16日生，汉族，住山东省寿光市。
被申请人：张兆军，男，1966年3月4日生，汉族，住潍坊市潍城区。
申请人陈刚与被申请人张兆军民间借贷纠纷一案，申请人陈刚于2018年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张兆军银行存款100000元或查封（扣押）价值相当的财产，申请人陈刚向中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人张兆军银行存款100000元或查封（扣押）价值相当的财产。
案件申请费1020元，由申请人陈刚预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 路晓莉
二〇一八年九月三日
代书记员 杨晓爱
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0828民初177号
原告：高成洪，男，1964年10月23日出生，汉族，城镇居民，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：刘蕊（特别授权），山东中昊律师事务所律师。
被告：李雷刚，男，1976年11月6日出生，汉族，农民，住金乡县，现住金乡县。
被告：山东燕化塑业有限公司，住所地山东省金乡县经济开发区，统一社会信用代码913708287961696527。
法定代表人：李雷刚，总经理。
上述二被告共同委托诉讼代理人：庄英翠（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
原告高成洪与被告李雷刚、山东燕化塑业有限公司（以下简称燕化公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月25日作出（2017）鲁0828民初313号民事判决。高成洪不服该判决，向山东省济宁市中级人民法院提起上诉。山东省济宁市中级人民法院2017年9月28日作出（2017）鲁08民终3547号民事裁定，发回重审。本院重审立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高成洪的委托诉讼代理人刘蕊，被告李雷刚、燕化公司的共同委托诉讼代理人庄英翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高成洪向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告本金9万元及利息暂计10000元（按同期中国人民银行贷款利率自判决之日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月17日，被告李雷刚从原告处借款9万元，同日原告按照被告李雷刚的指示通过案外人牛长娥的账户将9万元转账至张慧君的账户。上述借款9万元至起诉之日经原告多次催要，被告未曾偿还。因借条上“借款人”处有李雷刚本人签名并加盖燕化公司印章，证实二被告有共同向原告借款的合意，且之前原告与李雷刚并不认识，而是通过案外人介绍认识，李雷刚一直以个人名义向原告借款，也是以个人财产偿还的之前的借款，对于本案借款，原告要求二被告共同偿还。
被告李雷刚、燕化公司共同辩称，被告燕化公司向原告借款9万元是事实，是原告将款打入了燕化公司会计张慧君账户，被告燕化公司应当偿还，但因经营不善未能偿还；被告李雷刚作为燕化公司的法定代表人，其书写借条的行为是职务行为，并不是李雷刚个人借款，李雷刚没有与公司共同借款的合意，李雷刚不应承担偿还责任；原告与被告借款时并未约定利息，不应支持原告的利息请求。
经审理，本院认定以下事实：2014年7月5日，被告李雷刚在担任燕化公司法定代表人期间向原告借款，并书写借条，内容为：“借条今借高成洪现金人民币拾万元整￥100000元整，借期三个月。借款人李雷刚山东燕化塑业有限公司（印章）2014.7.5”。2014年8月17日，原告通过案外人牛长娥的账户分两次由其济宁银行账户62×××16转账5万元、4万元共计9万元至被告燕化公司会计张慧君的账户62×××29。借款到期后，被告并未偿还。
本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，被告李雷刚作为燕化公司的法定代表人向原告借款9万元并向原告书写借条，事实清楚。因涉案借条上借款人处不仅有李雷刚签字，同时亦加盖有燕化公司印章，且涉案借款是原告打入燕化公司会计张慧君账户，能够认定涉案借款是燕化公司所借。原告主张涉案借款是李雷刚与燕化公司的共同借款，但原告并未举证证明涉案借款为李雷刚与燕化公司共同使用，本院对原告的该项观点不予采信，涉案9万元借款应由燕化公司偿还。因涉案借条中未约定利息，原告未要求借期内利息，仅要求被告支付其自判决之日起至实际清偿之日止按同期中国人民银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告山东燕化塑业有限公司于本判决生效之日起10内偿还原告高成洪借款本金9万元及自本判决之日起至实际清偿之日期间按同期中国人民银行贷款利率计算的利息；
二、驳回原告高成洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告山东燕化塑业有限公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵秀芝
人民陪审员 白 浩
人民陪审员 代慧敏
二〇一八年五月十七日
书 记 员 杨 纳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮平民初字第75号
原告高斌，男，1954年5月25日生，汉族，住洮南市。
被告白城北兴椒业有限责任公司。
法定代表人张贵德，系该公司经理。
原告高斌诉被告白城北兴椒业有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高斌到庭参加了诉讼，被告白城北兴椒业有限责任公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2006年原告与被告签订了房屋租赁合同，租赁期限为2006年10月20日至2007年10月20日，租金15000元。但2007年末原告便找不到被告，一直联系不上。当时被告租赁原告的房屋院落用于辣椒收购和加工，现有机械设备占用原告的房屋院落，至今未迁出，原告无法正常使用，给原告造成了经济损失。故原告诉至法院，要求被告给付2008年至2013年的占用费60000元。
被告未出庭，也未提出书面答辩意见。
根据原告的起诉，本院归纳本案争议焦点为：原告的请求是否有法律依据。
围绕着本案的争议焦点，原告向法庭提供如下证据：房屋租赁合同一份和证明信一份，证明被告长期占用原告房屋及院落的事实。
被告未出庭质证。
经审理查明，2006年10月20日原、被告签订了房屋租赁合同，原告将位于岭下镇商业办事处院内的办公室五间、办公室东侧车间、院内东侧大仓库一个、院内西侧简易仓库、车库及院内土地出租给被告，从2006年10月20日至2007年10月20日止，租金15000元每年。2006年11月份，被告公司经理张贵德外出后至今没有音信，被告公司也一直处于停产状态，而被告进行辣椒收购、加工的机械设备占用了原告的房屋及院落，导致原告无法正常使用。
本院认为，被告白城北兴椒业有限责任公司在与原告高斌的租赁合同期满后一直占用原告的房屋和院落，且双方租赁合同第七项约定“甲、乙双方合同每年由甲、乙共同协商续签，在同等合理出租条件下，乙方享有优先承租权，甲、乙双方每年续签合同一次”，被告的行为证明继续租赁该房屋及院落是其真实的意思表示，而被告一直占用原告的房屋及院落却一直未给付租金，使原、被告间形成了实质上的债权、债务关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”和《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，原告要求被告按每年10000.00元的标准给付占用费的请求，本院依法予以支持。被告以自己的行为明确表示不履行给付租金的义务，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，原告可以解除与被告间的房屋租赁合同。综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告白城北兴椒业有限责任公司于本判决生效后立即给付原告高斌2008年至2013年的房屋及院落占用费60000.00元。
二、解除原、被告间的房屋租赁合同，被告存放在原告房屋及院落内的机械设备由被告自行搬出。
案件受理费1300.00元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 霍志坚
代理审判员 李 瑞
人民陪审员 冷振家
二〇一四年十二月四日
书 记 员 邢 飞
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初949号
原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人：湖南金球律师事务所。
负责人杨焕辉,该所主任。
被告杨井冈，男，1989年2月28日出生，汉族，住湖南省临湘市,系湖南博翰化学科技有限公司职工。
2014年7月2日，本院根据湖南博翰化学科技有限公司的申请，裁定受理湖南博翰化学科技有限公司破产重整一案，于2016年6月17日立案受理原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人（以下简称“管理人”）与被告杨井冈职工破产债权确认纠纷一案。
本院查明：被告杨井冈向管理人申报工资7831.23元，管理人根据湖南博翰化学科技有限公司的工资表及被告的申报材料，确认博翰公司欠付被告工资7831.23元。
本院认为，被告杨井冈的工资金额经管理人审查，被告杨井冈亦无异议，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款之规定，裁定如下：
确认被告杨井冈的债权（工资）为7831.23元。
本裁定自即日起生效。
本案受理费免收。
审 判 长 汤平安
审 判 员 方 静
代理审判员 任 夕
二〇一六年六月十七日
书 记 员 余 莎
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8561号
原告：张哲范，男，1976年4月30日生，朝鲜族，延吉市城郊供电局职员，现住延吉市。
被告：文虎，男，成年人。
本院在审理原告张哲范与被告文虎之间民间借贷纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）之规定，裁定如下：
驳回原告张哲范的起诉。
案件受理费50元，退还给原告张哲范。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一六年十二月十五日
书记员 朴艺花
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终3414号
上诉人（原审被告）：恒开投资发展宿迁有限公司。
法定代表人：陈尚生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹葳，江苏华昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俐，江苏华昕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宏伟。
上诉人恒开投资发展宿迁有限公司（以下简称恒开公司）因与被上诉人张宏伟商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初2177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒开公司向本院上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判驳回张宏伟的一审诉讼请求。理由如下：1.2014年8月29日，张宏伟签署的“交房手续书”中载明“交房手续一经办理完毕，则双方互不追究对方商品房买卖合同项下的任意违约责任”，该手续书表明张宏伟放弃对恒开公司违约责任的追究，包括逾期交房、逾期办证违约责任。2.即使恒开公司应承担违约责任，一审判决的违约金过高，应当依法予以调整。逾期办证并未影响张宏伟实际占有使用房屋，张宏伟没有受到实际损失。张宏伟并未举证证明其实际损失，应当承担举证不能的法律后果。
张宏伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
张宏伟向一审法院起诉请求：1.判令恒开公司支付逾期办理房产权属证书违约金131608.48元（自房屋交付后第91日起计算两年时间）；2.本案诉讼费由恒开公司承担。
一审法院认定事实：张宏伟、恒开公司于2013年9月11日签订商品房买卖合同一份，由张宏伟购买恒开公司开发建设的宿迁国际购物公园1-1-123号商品房一套。合同约定：商品房用途为商业；商品房总价为598969元，买受人于2013年9月10日之前已付首付款303969元，余款295000元于2013年9月13日前办理银行按揭手续；出卖人应当在2014年8月31日之前将具备以下条件的商品房交付买受人使用，住宅项目应符合……，非住宅项目经综合验收合格，取得竣工验收备案表；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之三的违约金……。合同签订后，张宏伟支付房款598969元，恒开公司于2014年8月29日向张宏伟交付房屋。房屋交付时因存在面积差异，张宏伟补交房款1983元，恒开公司向张宏伟出具的不动产统一发票记载的金额为600952元。张宏伟接收房屋当日即与案外人宿迁奥莱商业经营管理有限公司签订委托经营管理合同，将其购买的涉案商品房委托该公司统一使用和管理。截至本案开庭审理之日，恒开公司未将涉案房屋办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，导致张宏伟未取得房产权属证书。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，张宏伟与恒开公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。张宏伟依约付清房款，恒开公司未在约定期限内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，存在违约行为，其应对此承担约定的违约责任。张宏伟关于违约金的诉讼请求符合合同约定和法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：恒开公司于判决生效后立即支付张宏伟违约金101889.96元。案件受理费2338元，减半收取1169元，由恒开公司负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，恒开公司与张宏伟之间的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2种方式处理：……2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金”。据此，恒开公司应在商品房交付使用后60日内即2014年10月29日前，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但恒开公司未提供证据证实其按合同约定履行备案义务，故其应按合同约定承担相应的违约责任。
《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，张宏伟签署的交房手续书系恒开公司单方提供，其中关于“特别提醒：交房手续一经办理完毕，则双方互不追究对方商品房买卖合同项下的任意违约责任”系格式条款，该条款免除了恒开公司责任、排除了张宏伟的主要权利，且恒开公司并未采取合理的方式提醒张宏伟注意，故该条款无效。恒开公司主张虽然其存在逾期办证的违约行为，但张宏伟签署了交房手续书免除了恒开公司违约责任，故恒开公司无需支付违约金，该主张没有法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，恒开公司主张双方签订的买卖合同中违约金过高，请求予以调整。但该合同是双方当事人真实意思表示，该合同中约定逾期交房违约金并不明显过高，恒开公司也未能举证证明该违约金过分高于实际损失，且恒开公司逾期时间较长，鉴于违约金制度兼具惩罚性，对恒开公司要求调低违约金的请求不予支持。
综上所述，恒开公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2932元，由上诉人恒开投资发展宿迁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 谢朝晖
审 判 员 徐金鸽
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 赵迎娣
书 记 员 汤媛媛
第5页/共6页
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞商特字第61号
申请人浙江上虞农村商业银行股份有限公司百官支行，住所地绍兴市上虞区百官街道解放街203号。
负责人杨建良，该行行长。
委托代理人（特别授权）陈瑶杰，浙江五洋联合律师事务所律师。
被申请人王仙茶。
被申请人许柏忠。
申请人浙江上虞农村商业银行股份有限公司百官支行于2015年11月23日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员王技江进行了审查。
申请人称，2014年5月28日，申请人与两被申请人签订《最高额抵押合同》一份（合同号为8921320140001487），合同约定：两被申请人自愿以其位于上虞区曹娥街道舜江新村15幢204室的房屋（包括附房及A号车库）作为抵押财产，为申请人向被申请人（借款人）王仙茶自2014年5月28日至2016年5月27日期间内最高融资限额104万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，每笔借款的借款期限、利率等以具体借款合同、借款借据为准。抵押担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）及为实现债权的费用等。合同还对提前收回贷款、提前处置抵押财产的情形等进行了约定。同日，申请人与被申请人就抵押房产在上虞公证处办理了抵押登记，抵押物登记证号为虞证登字第188218号。
2014年5月28日，申请人与被申请人（借款人）王仙茶签订编号为8921120140009626号的《个人循环借款合同》一份，约定借款额度为人民币70万元，借款月利率7.6875‰，借款人可在2014年5月28日至2016年5月27日期间内循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限等以借款借据为准，借款逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息。合同签订后，申请人向王仙茶发放贷款70万元，借款期限自2014年5月28日至2016年5月27日止，月利率7.6875‰。然借款人王仙茶自2015年8月21日起拖欠借款利息，根据合同约定，申请人于2015年10月26日向被申请人发出提前收回贷款通知书，要求被申请人提前返还借款本金及利息，但至今未果。申请人认为，被申请人未能按约归还借款本息，属违约行为，应承担偿还借款本息的违约责任，二被申请人为借款提供了抵押担保，申请人有权在被申请人提供担保范围内优先受偿，故向贵院提出要求实现担保物权申请，要求对被申请人提供的抵押房产采取拍卖、变卖等方式依法变价�准许申请人对变价后所得款项在借款本金70万元、实现债权的律师费用8500元、及按合同约定计收的利息、复息及罚息范围内优先受偿。
两被申请人未在指定期间内向本院提出异议。
本院经审查认为，根据申请人提供的最高额抵押合同、抵押房产所有权证、抵押物登记证及抵押物清单、个人循环借款合同、借款借据、欠付利息清单、提前收回贷款通知书及相应的邮寄凭据、委托代理合同及代理费发票等证据材料，对申请人所主张的事实有证明力，本院予以确认。本院认为，原浙江上虞农村合作银行百官支行与两被申请人签订的《最高额抵押合同》系双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。在合同签订后，合同双方就抵押房产依法办理了抵押登记，故抵押权自登记时成立并生效。原浙江上虞农村合作银行百官支�现已变更为浙江上虞农村商业银行股份有限公司百官支行即本案申请人，其享有的合同权利和义务均由申请人概括承受。经本院查明：两被申请人系夫妻。在借款合同签订后，申请人已依约向借款人王仙茶发放贷款70万元，履行了合同义务，但借款人未能合同约定及时支付借款利息，为此，申请人有权依据借款合同的约定要求借款人提前清偿借款本息，现经申请人发函催讨后，两被申请人至今未清偿借款本息，已构成违约。又因被申请人王仙茶、许柏忠以其共有的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，并特别约定抵押担保的范围包括但不限于借款本金、利息及实现债权费用等，另申请人为实现债权已支出律师代理费8500元。故两被申请人作为抵押人应对上述借款本息及律师费用等债务承担抵押责任，故申请人提出要求实现抵押权的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人王仙茶、许柏忠共同提供的抵押财产【位于上虞区曹娥街道舜江新村15幢204室住房（含附房）及位于上虞区曹娥街道舜江新村15幢A号车库，其土地证号分别为上虞市国用（2004）第36-2315号、上虞市国用（2004）第36040**号；其房产证号分别为上虞市房权证曹娥街道字第××号、上虞市房权证曹娥街道字第××号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江上虞农村商业银行股份有限公司百官支行对变价后所得款项在借款本金70万元、自2015年8月21日起按借款合同约定的利率计算至实现担保物权之日止的利息、复息及罚息及为实现债权所支出的律师代理费8500元的范围内优先受偿。
案件申请费5527元，由两被申请人共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 王技江
二〇一五年十二月二十日
书记员 孙 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一�九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1822号
上诉人（原审被告）：陈立志，男，1970年10月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
委托诉讼代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟玉美，浙江乾盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡欢喜，男，1971年12月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：黄晓，浙江金柯桥律师事务所律师。
上诉人陈立志因与被上诉人胡欢喜民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。上诉人陈立志及其委托诉讼代理人孟玉美、被上诉人胡欢喜的委托诉讼代理人黄晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈立志上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回胡欢喜的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人与胡欢喜之间不存在民间借贷关系，2013年12月底春节前，上诉人在赌博场所赌博时分次向胡欢喜借款，并在借得款项当时即全部用于赌博，胡欢喜在出借款项时知道上诉人借钱用于赌博，该事实由证人证言可以证明。因此，涉案款项是赌债，不受法律保护。
胡欢喜辩称，被上诉人与陈立志系湖南老乡，又是朋友关系，陈立志之前在柯桥钱清镇开拉毛厂，因资金短缺向被上诉人借款，在出具借条前陆陆续续向被上诉人借了现金20万元。被上诉人在柯桥开水纳百川浴场，借款交付地点在浴场内，并非在赌博场所。借条上有陈立志的签字和指印，确认了借款事实，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
胡欢喜向一审法院起诉请求：1.要求陈立志归还借款本金人民币200000元，支付利息148000元（暂算至2017年2月19日），合计348000元，并支付以200000元为基数自2017年2月20日起至法院判决陈立志履行之日止按月息2%计算的利息；2.要求陈立志支付律师代理费15000元；3.案件诉讼费用由陈立志承担。
一审法院认定事实：陈立志多次向胡欢喜借款，后于2014年1月20日向胡欢喜出具借条一份，确认向胡欢喜借款共计20万元，借款期限从2014年元月20日起，利息按月息2%计算，如果借款人不按约归还引起诉讼，一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费用、律师代理费等）均由借款人承担。同时，陈立志在借条下方确认收到借款20万元。陈立志尚未归还借款。
另查明，胡欢喜为案件诉讼与浙江聚腾律师事务所签订《委托代理合同》一份，并支付该所律师代理费15000元。
一审法院认为，债务应当清偿。胡欢喜、陈立志之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。陈立志在借条中明确了借款金额、借款利息、违约责任，虽未约定还款日期，胡欢喜可随时要求返还，故对于胡欢喜起诉要求陈立志归还借款本息并赔偿律师费的请求理由正当，该院予以支持。陈立志经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于胡欢喜主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈立志应于该判决生效后十日内归还给胡欢喜借款本金20万元，并支付该借款本金自2014年1月20日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；二、陈立志应于判决生效后十日内赔偿给胡欢喜为实现债权而支出的律师代理费15000元。案件受理费6745元，依法减半收取3373元，财产保全申请费2335元，合计5708元，由陈立志负担，款限于判决生效后七日内向该院交纳。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈立志提交两位证人张某、陆某的证人证言，以证明胡欢喜是在赌场中放赌资的，胡欢喜明知陈立志向其借款是用于赌博，涉案借条是陈立志欠下的赌债。胡欢喜质证认为，两位证人对借条出具过程以及借款是否交付都不知情，对被上诉人与陈立志有无其他经济往来也不知情，两位证人关于赌博事项的陈述与本案民间借贷没有关联，故两位证人的证人证言不能证明陈立志主张事实。本院认为，两位证人对陈立志与胡欢喜之间的债权债务关系并不知情，庭上关于涉案借条系赌债形成的陈述均基于陈立志的告知，故两份证人证言并不能证明陈立志主张事实，其证明力，本院不予确认。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，陈立志主张胡欢喜并未交付涉案借条项下借款，但其在诉状中又承认曾分次向胡欢喜借款用于赌博。基于陈立志的自认，结合借条对借款实际发生所具有的较强证明力，可以认定胡欢喜已交付借条项下借款。陈立志的上诉理由主要指向借款合同效力，认为胡欢喜是赌场放赌资的，出借款项时明知借款用于赌博，双方的借款合同因涉及赌债而无效，故本案二审争议焦点在于双方借款合同是否存在陈立志主张的无效情形。陈立志为证明双方借贷合同无效提交了两份证人证言，但两位证人均明确表示只知道陈立志赌博输钱，对陈立志因欠赌债向胡欢喜出具借条一事是事后经陈立志告知才知道。两位证人的证人证言缺乏亲历性，并不能证明胡欢喜出借款项是向陈立志放赌资。因此，陈立志没有证据证明其主张事实，应承担举证不力的法律后果。在没有证明证明胡欢喜明知陈立志借款用于赌博的情形下，陈立志在收到款项后是否实际用于赌博属于借款用途范畴，并不影响涉案借款合同的效力。综上，陈立志的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6745元，由上诉人陈立志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 欣
审 判 员 孙世光
代理审判员 黄哲锋
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张银萍
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙台执民字第33号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司临海支行。住所地：临海市。
代表人：陈文贵，该支行行长。
被执行人：临海市永新休闲用品有限公司。住所地：临海经济开发区东港。
法定代表人：汪日龙，该公司董事长。
被执行人：汪日龙。
被执行人：章晓玲。
被执行人：汪晖。
第三人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市。
代表人：涂咸阳，该××公司总经理。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行（以下简称临海建行）与被执行人临海市永新休闲用品有限公司（以下简称永新公司）、汪日龙、章晓玲、汪晖金融借款合同纠纷一案过程中，第三人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达公司）向本院提出书面申请，请求变更其为本案的申请执行人，并提供了主体资格证明材料、资产转让合同、资产明细表、债权转让通知暨债务催收联合公告、情况说明等证据材料。
经审查，临海建行与永新公司、汪日龙、章晓玲、汪晖金融借款合同纠纷一案，台州仲裁委员会于2014年12月31日作出（2014）台仲裁字第462号裁决书，裁决：永新公司向临海建行另行再缴存500万元作为应付票款的保证金，并支付利息；临海建行对永新公司所有的坐落在临海市大洋街道办事处西新村的抵押房地产的折价款或拍卖、变卖后的价款在8420万元范围内享有优先受偿权；汪日龙、章晓玲、汪晖分别对永新公司上述债务在最高额11000万元范围内承担连带责任。仲裁费用39610元（已由临海建行预交），由永新公司承担（在支付上述款项时一并支付给临海建行），汪日龙、章晓玲、汪晖承担连带偿还责任。该裁决发生法律效力后，因永新公司、汪日龙、章晓玲、汪晖逾期未履行，权利人临海建行于2015年1月27日向本院申请强制执行，要求被执行人永新公司、汪日龙、章晓玲、汪晖履行生效裁决所确定的上述义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，临海建行的上级银行中国建设银行股份有限公司浙江省分行（以下简称浙江建行）与信达公司于2015年9月17日签订了一份资产转让合同，浙江建行将包括临海建行的本案未受偿债权在内的多笔债权转让给信达公司。同年11月3日，浙江建行与信达公司在《浙江法制报》上联合刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，通知债务人债权已转让的事实，并要求债务人向信达公司履行债务。该公告中所列的浙江建行（含各分支行）已转让债权包括临海建行的本案未受偿债权。现第三人信达公司向本院提出书面申请，请求变更其为本案的申请执行人，并提供了相关证据材料。
上述事实，有本案执行材料及第三人信达公司所提供的证据材料在卷证实。
本院认为，在执行过程中，申请执行人可以将自己的权利全部或者部分转让给第三人，第三人提供有关证据证明自己的主体资格并申请变更权利主体的，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司为本案申请执行人，原申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行的权利义务由中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司继受。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一六年五月五日
代书记员 章 瑜
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121财保141号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行。
负责人：朱卫波，行长。
被申请人：邓小艳，女，1984年出生，住永州市祁阳县。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邓小艳在金融机构的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邓小艳在金融机构的存款。
案件申请费200元，由被申请人邓小艳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 柏抗越
人民陪审员 申清旗
人民陪审员 漆言娅
二〇一七年十月十八日
书 记 员 向 娟
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初136号
原告：徐宝欢，男，汉族，1963年1月23日出生，住杭州市滨江区。
委托代理人(特别授权)：沈东凤，系原告妻子。
被告：周利祥，男，汉族，1978年1月25日出生，住杭州市滨江区。
原告徐宝欢与被告周利祥买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院提起诉讼，诉请：1、请求被告支付货款27367元；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年12月5日，被告向原告购买三渣，约定资金送前付一半，送完第2天结清。后原告向被告发货金额共计92367.61元，被告支付了部分款项，尚欠27367元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周利祥支付给原告徐宝欢货款27367元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，公告费650元，由被告周利祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 靳幸佳
人民陪审员 张怡珀
人民陪审员 章建凤
二〇一七年七月五日
代书 记员 汤赛君
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第1247号
罪犯李随东（曾用名李东），男，1965年11月30日出生，汉族，初中文化，驻马店市人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省遂平县人民法院于2009年6月12日作出（2009）遂刑初字第44号刑事判决书，认定被告人李随东犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十年。刑期自二00九年二月二十八日至二0一九年二月二十七日止。宣判后，于2009年6月29日交付执行。服刑期间，本院于二0一一年九月二十日对其减刑九个月，刑期自二00九年二月二十八日至二0一八年五月二十七日。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李随东自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人李随东2000年4月至八月，被告伙同他人盗割正在使用的电力线和驻马店市水厂诸市备用水井电力线十三起，造成直接经济损失32794元。
罪犯李随东自上次减刑以来能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李随东自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李随东减去有期徒刑一年。
刑期自二00九年二月二十八日至二0一七年五月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 万 灵
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 周梦雅
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北民初字第551号
原告金华市辛迪物业管理有限公司。
法定代表人杜曙光。
被告宋寅谷，成年。
原告金华市辛迪物业管理有限公司为与被告宋寅谷物业服务合同纠纷一案，于2015年9月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶必顺独任审理。本院在审理过程中查明：本案原告无法提供被告的个人户籍信息，无明确被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告金华市辛迪物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶必顺
二〇一五年十二月二十六日
代书记员 方 萍
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔23民终628号
上诉人（原审原告）：付翔，男，1985年10月23日生，汉族，大学文化，贵州省兴仁县人，系兴仁县公安局在职干警，住兴仁县，
上诉人（原审原告）：郭柯，女，1984年4月2日生，汉族，大学文化，贵州省安龙县人，兴仁县人民法院在职干警，身份证记载住址为贵州省安龙县，现住兴仁县，系付翔之妻。
被上诉人（原审被告）：兴仁县黔桂拓达房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省兴仁县东湖街道办事处滨湖路。
法定代表人：马琨，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：宋迅，贵州惟胜道律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：郑彬，贵州惟胜道律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人付翔、郭柯因与被上诉人兴仁县黔桂拓达房地产开发有限责任公司（以下简称黔桂拓达公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省兴仁县人民法院（2015）仁民初字第478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，2016年12月31日，付翔、郭柯以已与黔桂拓达公司庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。黔桂拓达公司对付翔、郭柯申请撤回起诉无异议。
本院认为，上诉人付翔、郭柯在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省兴仁县人民法院（2015）仁民初字第478号民事判决；
二、准许上诉人付翔、郭柯撤回起诉。
一审案件受理费60元，减半收取30元；二审案件受理费60元，减半收取30元，一、二审案件受理费合计为60元，由付翔、郭柯负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘筱青
审 判 员 付 君
代理审判员 罗 倩
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 田 青
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执662号
申请执行人蒋秋红，女。
被执行人永州市永福房地产开发有限公司。
本院执行的申请执行人蒋秋红与被执行人永州市永福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初261号民事调解书一案，被执行人永州市永福房地产开发有限公司已按法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初261号民事调解书执行完毕。
二〇一六年九月二十二日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初486号
原告周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族。
委托代理人盛海亮，河南方邦律师事务所律师。
委托代理人胡娟娟，河南方邦律师事务所实习律师。
被告河南砺智文化传播有限公司，住所地郑州市。
法定代表人康秀岭。
本院在审理原告周丕海诉被告河南砺智文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周丕海申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周丕海负担。
审判长 梁晓征
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一六年四月二十九日
书记员 周彩丽
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第964号
原告：冯珊。
原告：王立娥。
两原告共同委托代理人：满令伟，山东言博律师事务所律师。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市张店区柳泉路51号。
负责人：冯延辉，经理。
委托代理人：田永峰，山东大地人律师事务所律师。
本院在审理原告冯珊、王立娥诉被告中国人民人寿保险股份有限公司淄博中心支公司人寿保险合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日以双方已达成调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯珊、王立娥撤回起诉。
案件受理费2070元，由原告冯珊、王立娥负担。
审判员 国媛媛
二〇一五年八月十三日
书记员 张 煜
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1339号
罪犯王某某，男，1982年12月4日生于吉林省双辽市，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省双辽市人民法院于2013年10月24日作出（2013）双刑初字第92号刑事判决，认定王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑2年，并处罚金2千元，刑期自2013年4月28日起至2015年4月27日止。执行机关四平市英城监狱于2014年12月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王某某能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑2个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王某某在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金2千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去余刑3个月零27天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一四年十二月三十一日
书记员 韩 天
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第170号
原告：何某。
被告：戴某。
原告何某为与被告戴某离婚纠纷一案，于2013年1月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员朱伟英适用简易程序独任审判。于2013年2月21日公开开庭进行了审理。原告何某、被告戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某起诉称：原、被告双方于1979年办理结婚登记，1981年生育一子何某楠。长期以来，双方由于性格不合，多次发生争吵，使矛盾激化。于2007年9月13日协议离婚。离婚后，原、被告还住在一起，但争议不断。后被告多次要求原告与其复婚，原告考虑到各方面因素，同意于2009年7月20日办理复婚手续。但复婚后，原、被告还是经常为琐事争吵，被告经常一天打数十个电话给原告，手机关机就打座机，常常动手打人，还对原告泼水、泼豆浆等过激行为，使得原告感到无法继续与其共同生活下去。为此，原告于2011年3月诉至法院要求离婚，但经调解夫妻和好。过一段时间后情况没有改变，原告于2012年3月再次起诉离婚，后在儿子调和下撤回起诉。2012年8月份，原告骨折后，被告更是多次与原告进行激烈争吵，还对原告的伤口进行拳打，并发展到原告单位大吵大闹，甚至找集团公司的老总，严重影响了原告的工作生活。去年大年初一，因争吵后，原告就留了纸条出走。原告认为，这样的生活不仅伤害原告的身心，也伤害了感情，无法继续，故提起诉讼，请求离婚，财产按照离婚协议处理，现金50万元。
原告何某向本院提交了如下证据：
1.结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系。
2.离婚协议书1份、离婚证1份，证明原、被告于2007年9月13日协议离婚。
被告戴某辩称，其与原告从小一起长大，系邻居，又是同班同学。自1969年开始恋爱到1979年结婚，1981年12月7日儿子何某楠出生，夫妻关系比较好。家中的饭大多数是原告烧的，被告对原告感情深厚。夫妻间难免有矛盾，比如原告喜欢吃咸的，被告喜欢吃淡的。关于泼豆浆一事，大概是2005年左右，原告提出离婚，故一气急将豆浆泼向原告，泼水情况是没有的，被告确实有点脾气，也有缺点，但复婚后，被告没有打过原告，并非原告所说的为小事经常离家出走，一走就是几天，还关机。被告打电话原告是关心他。今年1月19日，双方还在和平广场买菜，1月22日，原告就提出离婚了，被告还希望与原告一起生活，故不同意离婚。
被告戴某向本院提交如下证据：
病历1份、住院告知书1份、入院通知书1份、医疗费发票，证明被告患有抑郁症，需要住院治疗。
上述证据，经原告当庭举证，本院认证如下：
针对原告何某提交的证据1、2，被告无异议，本院予以确认。
针对被告戴某向本院提交的证据，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告并没有抑郁症，只是抑郁倾向。本院认为，因原告对该证据的真实性无异议，故本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告双方从小一起长大，即是邻居又是同班同学，于1969年开始恋爱，1979年登记结婚，1981年12月7日共同生育一子，名何某楠，现已成人。婚后在共同生活中，因时有矛盾，双方于2007年9月13日协议离婚，并在民政局办理离婚手续。离婚后双方仍生活在一起，又于2009年7月20日复婚。复婚后，双方虽然为家庭生活琐事仍发生争吵，但原告的工资卡由被告保管，双方一起共同生活，至2013年1月22日分居。2013年1月23日，原告诉至来院，请求判令与被告离婚，并分割现金50万元。
另查，原告曾于2011年3月31日起诉离婚，于2011年4月1日调解和好。2012年3月6日又提起离婚诉讼，同月16日原告撤诉。
再查：被告因病到杭州市第七人民医院就诊，并咨询心理医生，医生建议被告住院治疗。
本院认为：原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础，虽然双方在共同生活中未能妥善地处理好家庭生活中出现的矛盾，夫妻之间有一定的隔阂，导致夫妻感情日渐淡化，但是夫妻感情尚未完全破裂。今后，只要双方加强沟通，相互信任，互谅互让，以家庭为重，夫妻关系是可以得到改善的，故原告提出的离婚请求，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元（原告预交1800元），减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱伟英
二〇一三年四月十日
书记员 杨晓丽
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00318-2号
申请执行人：石秋菊，女，汉族，1963年10月出生，无业，住湖北省荆州市。
被执行人：胡冬子，男，汉族，1980年1月出生，个体修理，住湖北省荆州市。
被执行人：周伟，男，汉族，1989年12月出生，个体修理，住湖北省荆州市。
本院在执行申请执行人石秋菊与被执行人胡冬子、周伟机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产。本院认为，应当终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂公安执字第00318号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一六年三月七日
书记员 黄 萌
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初7807号
原告向海文，男，1981年11月15日出生，住址重庆市忠县。
被告周毅，男，1973年4月6日出生，住址重庆市潼南县。
上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向海文到庭参加诉讼，被告周毅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
向海文向本院提出诉讼请求：1、被告周毅偿还原告向海文的货款85287元；2、本案案件受理费及相关费用由被告承担。
周毅未作答辩。
本案相关情况
一、原告提交涉案证据情况
原告提交《欠条》一份，由被告于2017年1月18日出具，载明欠�告调料钱32000元。原告另提交收据52份，收据日期为2017年1月2日至2017年4月12日，总金额53287元，收据由周毅、刘某两人签收，载明客户为“老煌城”，原告述称刘某是周毅的亲戚，“老煌城”为被告周毅经营的店名，但原告未提交相关工商登记资料作为佐证。
二、被告还款情况
原告述称被告未支付过涉案货款，由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院采信原告的陈述。
裁判结果
本院认为，原告提交的送货单送至被告经营的店铺，由被告或其亲戚签收，被告应承担支付货款的义务。被告在2017年1月出具欠条，确认欠原告32000元。原告提交的送货单发生在2017年1月至2017年4�间，原告主张是出具欠条之后新产生的货款，本院予以采信。被告应支付原告相关货款53287元。综上，原告请求被告支付货款85287元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩等相关权利，本院在查清事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周毅应于本判决生效之日起五日内向原告向海文支付货款85287元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1932元（原告已预缴），由被告负担，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 张彩飞
人民陪审员 范旭亮
人民陪审员 陈秀英
二〇一七年十月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 林瑞宇
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执费869号
申请执行人杭州市萧山区人民法院
被执行人杨林娟。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初16355号，依法向被执行人杨林娟发出执行通知书，责令被执行人杨林娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨林娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨林娟(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币1650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十三日
书记员 朱剑英
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰曲民初字第0484号
原告肖某。
委托代理人朱奇和，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。
被告覃某。
本院在审理原告肖某与被告覃某离婚纠纷一案中，原告肖某于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告肖某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 张 驰
人民陪审员 高西乔
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王雨飞
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民二初字第168号
原告包某某，男，汉族，1967年6月19日出生，住衡阳县某某组。
被告衡阳市某某物业管理有限公司，住所地：衡阳市某某栋。
法定代表人贺某某。
本院在审理原告包某某诉被告衡阳市某某物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告包某某于2015年8月26日向本院提出财产保全申请，请求对被告衡阳市某某物业管理有限公司银行存款2660元或同等价值的其他财产予以保全，案外人刘某某以其所有的奥迪小型越野客车为原告财产保全申请提供担保。
本院认为，原告包某某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
1、冻结被告衡阳市某某物业管理有限公司银行存款人民币2660元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
2、查封刘某某所有的奥迪小型越野客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 屈建国
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 王 敏
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民二初字第0871号
原告周斌。
被告陈科。
原告周斌与被告陈科民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月16日，被告向原告借款700000元。2014年7月，原告要求被告偿还借款，被告未偿还。原告无奈提起诉讼，要求被告偿还借款700000元。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，且经人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，应认定为被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告周斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹希兴
二〇一五年七月七日
书记员 高玉杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
。
（二）有明确的被告；
。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
（三）驳回起诉；
。
2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
。
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江宁行诉初字第57号
起诉人南京市雨花钻石工具厂（以下简称雨花钻石厂），住所地在南京市鼓楼区鼓教新村33-401。
起诉人雨花钻石厂诉称：2000年7月10日，其法定代表人范荣盛之子范光超应聘到东善桥林场牛首山分场做合同工。同年8月10日，范光超与牛首山林场签订了一亩房基地转让合同。同年9月10日，其又与牛首山林场签订了0.49亩房基地租赁合同。2001年7月，牛首山林场又租给其0.4亩房基地。其在上述土地上建造了厂房、住房、餐厅等。2013年5月3日，南京佳强拆迁工程有限责任公司（以下简称佳强公司）向牛首山林场地块用户发出征收告知书，称受南京牛首山文化旅游区管理委员会（以下简称牛首山管委会）委托，要求提供权属证明、协议、工商营业执照等相关资料。其提交了相关材料后仍被排除在被征收人范围。其多次向佳强公司理论，均答复他们不是拆迁而是拆违。2013年6月2日，江宁区规划局签发江宁规函（2013）124号文，称牛首山林场地块用地性质为旅游业用地。因而，牛首山管委会是牛首山地块的征收人，而牛首山管委会无视其的存在，未经法院下达强拆令，也没有通知其的情况下暗中拆除其房屋。现要求确认牛首山管委会拆除程序违法并依法赔偿其一切经济损失。
经审查，本院认为，范光超于2000年8月10日与江宁县东善桥林场牛首山分厂签订的合同书上载明租用的是1.89亩房基地，后双方于2013年10月11日签订了终止协议，明确了涉案地块租赁费用返还及房屋补偿，并出具了领取房屋拆迁款的收条。故涉案地块上所建设的房屋已领取了房屋拆迁款。雨花钻石厂的请求事项不属于人民法院行政审判权限范围。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对南京市雨花钻石工具厂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 何才平
审 判 员 陈丽萍
代理审判员 张 娟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 章 慧
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民二初字第301号
原告上海杰诚门业有限公司，住所地上海市松江区新桥陈春公路188号。
法定代表人王斌，该公司董事长。
委托代理人胡成玉，浙江天鸿律师事务所律师。
被告黄喜庆。
原告上海杰诚门业有限公司为与被告黄喜庆买卖合同纠纷一案，于2003年8月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员单文军独任审判，于2003年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡成玉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海杰诚门业有限公司诉称，2002年开始被告从原告处分几次购买了自动门、地弹簧等货物，与原告建立了买卖合同关系。原告按�被告的要求保质保量按时交付了货物，充分履行了卖方的义务，但被告至今拖欠原告货款58720元未付。请求判令被告即付货款58720元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据予以证明：
1、魏塘银河玻璃装饰材料厂个体工商登记情况一份、嘉善银羽玻璃装饰材料厂个人独资企业工商登记材料三页，证明被告分别系魏塘银河玻璃装饰材料厂、嘉善银羽玻璃装饰材料厂的业主、单一投资人。
2、2002年1月3日至2003年4月25日的出库单8份（包括收条1份）及经原告申请本院于2003年8月20日向秦静所作的调查笔录，证明原告向被告供货及被告收货的事实。
3、2003年4月28日原告应被告要求开具的票号为4227588的上海增值税专用发票记帐联一份，原告的产品价目表一份。证明各种规格的自动门及地弹簧的价格。
被告黄喜庆�未到庭应诉亦未提供答辩意见。
经庭审质证，被告对原告提供的证据既不到庭质证，亦未提供相反的证据，且本院应原告申请，对原告出具的票号为4227588的上海增值税专用发票是否申报抵扣进行调查，被告开办的个人独资企业嘉善银羽玻璃装饰材料厂已予申报抵扣。原告提供的证据能相互印证，本院对原告提供的证据予以认定。
根据本院确认的证据及原告的当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：
2002年1月3日至2003年4月25日期间，被告以魏塘银河玻璃装饰材料厂名义分8次共向原告购买JACT28（728）感应门3套；JADT9感应门2套；JAC520（528）感应门2套；820C地弹簧12台；总计货款73720元，被告仅于2002年10月支付了15000元，尚欠原告货款58720元未及时未付。
魏塘银河玻璃装饰材料厂系被告作为个体工商户的字号，业主为本案被告。
被告于2003年4月开办个人独资企业嘉善银羽玻璃装饰材料厂（系私营企业，无企业法人资格）。
本院认为，债务应当清偿。被告作为魏塘银河玻璃装饰材料厂的业主及嘉善银羽玻璃装饰材料厂的唯一投资人，应当依法进行民事活动，其向原告购货后，在未约定付款期限的情况下，应及时付清货款而未及时付清，引起本案纠纷，被告应当承担全部责任。原告提供的证据，被告未到庭质证，且被告亦未提供相反证据，足以证明被告尚欠原告货款58720元的事实。原告之诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告黄喜庆于本判决生效日始七日内给付原告上海杰诚门业有限公司货款计人民币58720元。
本案受理费2272元，诉讼保全费640元，合计2912元，由被告承担，已由原告预交，被告于本判决生效日始七日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2272元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组�的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 单文军
二〇〇三年九月一日
书记员 朱驰骏
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第394号
原告唐仓，甘肃省合水县人。
被告王成，甘肃省合水县人。
被告砚山瑞丰年红缨子高梁种植农民专业合作社（以下简称砚山高梁种植合作社）。
法定代表人关洪强，董事长。
唐仓与王成、砚山高梁种植合作社产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告唐仓、被告王成到庭参加诉讼，被告砚山高梁种植合作社经传票传唤届时未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告唐仓诉称：被告以种子暂时不收钱，种植收获的高粱全部回收为承诺，给原告销售“红缨子”有机高粱种子，原告种植后绝收，给原告造成经济损失，现请求：1、判令由二被告共同赔偿给原告造成的经济损失8441.20元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告王成口头辩称：种子是第二被告提供的，是气候不正常造成高粱减产，自己不负赔偿责任。
被告砚山高梁种植合作社未作书面答辩。
经审理查明：2013年3月，砚山高梁种植合作社法定代表人关洪强与王成取得联系，由砚山高梁种植合作社提供“红缨子”有机高梁种子，王成在其家地里试种1年。2014年3月，王成将该高粱种子在合水县区域内推广种植，王成通过老城镇东关村、赵塬村村主任联系部分村民种植，并分发格式合同，约定赊销种子（每斤售价25元），高粱成熟后由砚山高梁种植合作社以每公斤2.8元回收，合同约定：种子若不发芽且属于质量问题而造成种植户损失，种植户有权控诉种子提供方违约，并按每亩最低保底价200元补给种植户；种植户不按合作社技术指导而造成的损失由其自负。唐仓领取“红缨子”有机高粱种子10斤，种植8亩，王成和砚山高梁种植合作社均未委派现场技术指导员。秋后唐仓等多名种植户所种“红缨子”高粱因结实率极低而大面积绝收，种植户通过村部与王成联系，王成未到现场。2015年1月20日，唐仓等种植户申请合水县农牧局对“红缨子”有机高粱种子绝收的原因进行鉴定，合水县农牧局于2015年2月9日组织人员对种植的高粱进行了田间现场鉴定，认为：“红缨子”有机高粱在庆阳市合水县老城镇种植造成减产甚至绝收的主要原因是：首先该种子标签标识不全，包装不规范，该品种未经正规实验示范，未在甘肃省进行认定登记，盲目引种；推广种植不合理；其次引种地和栽培地气候差异大，合水县气候不适应该品种种植。鉴定意见作出后送达了种植户和王成。经相关部门多次就赔偿事宜进行调解未果，唐仓于2015年3月9日提起诉讼。
另查：瑞丰年“红缨子”有机高粱种子是地域性常规糯高粱新品种，2008年6月通过贵州省农作物品种委员会审定。该种子系文山瑞丰年农业种植有限责任公司提供，砚山高梁种植合作社未给王成提供其种子经营许可证，也未书面委托王成代销种子。2013年2月6日，王成登记成立了合水县瑞丰年高粱种植农民专业合作社（已注销），但未办理种子经营许可证。王成在引进“红缨子”有机高粱种子时未在合水农业、林业行政主管部门和原发证机关备案。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原、被告的陈述；
2、原告的身份证复印件、被告王成身份证复印件、农民专业合作社法人营业执照、被告砚山瑞丰年红缨子高梁种植农民专业合作社法人的营业执照及关洪强身份证复印件各1份，证实双方当事人的身份；
3、原告提供收购合同书1份，照片2组6张，种子质量纠纷田间现场鉴定意见书1份，证实原告种植“红缨子”有机高粱绝收的事实及原因；
4、被告王成提供的领取高粱种子登记表1份，证实领取种子数量，并间接证实种植高粱的斤量和亩数；
5、被告王成提供的照片6张，证实红缨子高粱在太莪乡丰收的事实。
本院认为：“红缨子”有机高粱种子系地域性新品种，在贵州省通过审定，但贵州省和合水县不属于同一生态区域，在合水县地域内种植，需经甘肃省人民政府农业行政主管部门同意后引种，未经审定通过的，不得经营推广。王成未取得砚山高梁种植合作社“红缨子”有机高粱种子经营许可证和其代销种子的书面委托书，未在相关部门进行认定登记，便将该种子盲目向农户推广种植，其行为违反了《种子法》的相关规定，对造成种植户高粱减产或绝收应负赔偿责任；砚山高梁种植合作社的法人关洪强在未提供其经营许可证，未将“红缨子”有机高粱种子在合水县农业部门备案的情况下便委托王成为其联系“红缨子”有机高粱种植户，其行为违反了《种子法》的相关规定，砚山高梁种植合作社对造成种植户高粱减产或绝收应负连带赔偿责任；砚山高梁种植合作社、王成提供的格式瑞丰年“红缨子”有机高粱种植收购合同书随种子发放给种植户，其与种植户之间存在收购合同关系；合水县农牧局鉴定认为：造成“红缨子”有机高粱种植减产甚至绝收的主要原因是：种子标签标识不全，包装不规范，该品种未经正规试验示范，未经甘肃省进行认定登记，盲目引种，引种地与栽培地气候差异大，合水县气候不适应该品种种植，故唐仓要求赔偿损失应予支持。按照收购合同“如果提供的种子以属于质量问题，按每亩最低保底价200元补偿损失”的约定，赔偿唐仓的损失应按每亩200元计算。依据《中华人民共和国种子法》第二十六条、第三十条、第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零六条、第一百二十二条之规定，判决如下：
一、由王成赔偿唐仓经济损失1600元，砚山瑞丰年红缨子高梁种植农民专业合作社负连带赔偿责任；
二、驳回唐仓的其他诉讼请求。
上述给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王成负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 张海娟
审判员 张红梅
审判员 白开龙
二〇一五年六月九日
书记员 段忆林
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第394号
原告覃刚。
委托代理人蓝荣安，合山市法律服务中心法律服务工作者。
被告张家军。
被告尹谨红。
原告覃刚诉被告张家军、尹谨红民间借贷纠纷一案，本院2015年8月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员蓝华林独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告覃刚的委托代理人蓝荣安、被告张家军到庭参加诉讼，被告尹谨红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告覃刚诉称，2013年10月14日，被告张家军因从事煤炭生意急需资金周转，遂找到原告请求借款，由于原、被告系朋友关系，因此原告同意借款30000元现金给被告，被告收到借款后，给原告出具了借条一份，内容为：今借到覃刚人民币叁万元整（30000元）于2013年10月21日前归还。借条上签署了张家军的名字及身份证号码，落款日期为2013年10月14日。借款期限届满后，经原告多次催讨未果。被告尹谨红系被告张家军的配偶，其应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款30000元以及从2013年10月21日至2015年8月17日的利息3133.17元（利息按商业银行同期贷款利率计付，以后利息另计）；2、二被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、居民身份证1份，证实原告的身份情况和诉讼主体资格；
2、《借条》1张，证实被告于2013年10月14日向原告借款30000元并定于2013年10月21日前归还的事实；
被告张家军辩称，1、我并不认识覃刚，这笔钱是黄志杰在2013年10月14日之前陆续分几笔给我的，2013年10月14日黄志杰带覃刚来找我，说这30000元是借覃刚的，叫我写借条给覃刚，所以我就照他的要求写了。2、借款30000元是事实，但是该笔借款与尹谨红无关，她并不知情。3、我愿意偿还借款本金30000元，但是原告要求的利息过高，我不认可，也无力支付。
被告张家军未提供证据。
被告尹谨红未答辩亦未提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下综合认证：
关于证据1，被告张家军认为其只见过覃刚一次，无法确定这份证据的真实性；关于证据2，被告张家军对真实性无异议，但认为钱是黄志杰在2013年10月14日之前陆续分几笔给的，2013年10月14日黄志杰带覃刚来找，说这30000元是覃刚给的，叫其写借条给覃刚，所以其就按照要求写了。本院认为，原告提供的证据1、2来源合法，内容客观真实，能够证明本案事实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年10月14日，被告张家军因从事煤炭生意急需资金周转，遂向原告覃刚借款30000元，并出具《借条》一张，载明：今借到覃刚人民币叁万元整（30000元）于2013年10月21日前归还。被告张家军在借条上签署了名字及身份证明号码，落款日期为2013年10月14日。借款期限届满后，被告没有如期归还借款，原告经多次催讨未果后于2015年8月17日诉至本院。
另查明，被告张家军与被告尹谨红于2010年10月13日在合山市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当及时清偿。被告张家军向原告覃刚借款30000元并出具《借条》，双方的借贷关系事实清楚，证据确实充分。被告张家军作为借款人未按约定的期限履行还款义务，依法应承担相应的民事责任，对原告诉请被告张家军偿还借款，本院予以支持。关于本案债务是否是夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于人民法院适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，原告与被告张家军的债权债务关系形成于二被告婚姻关系存续期间，庭审中二被告既未能提交证据证明原告与被告张家军明确约定上述借款为张家军的个人债务，又未能举证证明二被告之间约定财产归各自所有且原告知晓，故上述债务依法应认定为二被告的夫妻共同债务，被告尹谨红应当共同偿还。被告张家军提出借款是其个人行为，其妻子尹谨红并不知情，不应由尹谨红承担还款责任的抗辩意见，因无证据支持，抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于借款利息问题。双方在借款时没有约定，原告诉请的逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款利率从逾期之日起计算至本判决所确定的履行期限届满之日止。被告尹谨红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告张家军、尹谨红偿还原告覃刚借款30000元及利息（利息以借款本金30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年10月22日起计算至本判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费628元（原告已预交），减半收取314元，由被告张家军、尹谨红负担。
上述款项，义务人应于本判决生效后十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 蓝华林
二〇一五年九月二十八日
书记员 谭宏勇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法梧民初字第14号
原告：李中源，住址：广东省鹤山市。
被告：鹤山市星俊劳务派遣有限公司，地址：广东省鹤山市，组织机构代码证号：58634000-1。
法定代表人：梅庆良，该公司总经理。
委托代理人：朱天保，广东粤高律师事务所律师。
原告李中源诉被告鹤山市星俊劳务派遣有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄粤康进行独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告李中源、被告鹤山市星俊劳务派遣有限公司的委托代理人朱天保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中源诉称：原告于2009年1月1日入厂，从事绿化工作共6年，直至2014年12月25日被公司解除出厂，现在不准上班了，公司却不作任何补偿，连10月、11月、12月季度全勤奖和年终奖都不给予我，那是我应得的部分，因为我已付出劳动，在本厂别人与我一样达到退休年龄的同事都有补偿，但我没有，还叫我签一份《代为离职申请表》，不作任何补偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告一次性支付：2014年10月、11月、12月季度全勤奖840元，2014年年终奖1700元，工作6年的补偿10200元（1年1个月的工资），合计12740元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告鹤山市星俊劳务派遣有限公司辩称：关于原告提出的全勤奖、年终奖及补偿：一、原告与答辩人为劳务关系，双方之间权利义务关系应以双方于2014年1月1日签订的《劳务协议书》的约定为准。根据协议约定，原告每月报酬为1150元，无其他报酬。二、原告与答辩人为劳务关系，非劳动关系，不适用《劳动合同法》的相关规定，且根据原告与答辩人签订的协议，答辩人提前五天通知即可解除协议，参照原告提交的《关于解除的通知》，答辩人已履行通知义务，双方劳务关系已解除。根据协议约定，答辩人无需向原告支付任何违约金。三、原告要求答辩人支付其全勤奖、年终奖及补偿，应由原告承担举证责任，但其未对其诉求进行举证，故其诉求没有法律及事实依据，不应得到支持。
经审理查明：2014年1月1日，原告李中源与被告鹤山市星俊劳务派遣有限公司签订《劳务协议书》，约定原告向被告提供劳务的内容为绿化，原告提供劳务地点为被告指定地点的公司，原告的劳务报酬按每月1150元计算，被告若单方面解除协议，需提前五天通知原告，协议有效期限为从2014年1月1日至2014年12月31日。2014年12月1日，被告向原告发出通知，通知原告提前解除《劳务协议书》，原告于2014年12月25日后无回被告公司上班，被告已向原告付清工资。2014年12月30日，原告向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会认为原告于2011年9月14日已达到法定退休年龄，原告与被告的用工关系不属于劳动关系，于2015年1月6日作出鹤劳人仲案字（2015）第113号《不予受理通知书》。2015年1月8日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有相应书证及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案为劳务合同纠纷。原告认为其于2009年1月1日入职被告公司，但被告不予确认，原告没有证据予以证明，本院不予确认。原告与被告双方自愿签订的《劳务协议书》，是双方当事人的真实意思表示，且原告签订《劳务协议书》时已达到法定退休年龄，因此，原、被告双方的关系不属于《劳动法》和《劳动合同法》调整的劳动关系，故本案应为劳务合同纠纷。对原告要求被告支付2014年10月、11月、12月季度全勤奖840元及支付2014年年终奖1700元的请求，因原、被告双方签订的《劳务协议书》明确约定被告支付原告劳务报酬为每月1150元，并无对全勤奖及年终奖进行约定，故原告的该项请求理据不足，本院不予支持。对原告要求被告支付工作六年的补偿10200元的请求，由于《劳务协议书》中双方明确约定：“甲方若单方面变更、解除本协议的，需提前五天通知乙方即可。”根据原告提供的关于解除《劳务协议书》通知，被告于2014年12月1日向原告发出提前解除《劳务协议书》的通知书，原告于2014年12月25日离开被告公司，故被告与原告解除合同关系的行为符合《劳务协议书》的约定，故原告请求被告支付工作6年的补偿10200元，理据不足，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李中源的全部诉讼请求。
本案受理费5元（已减半收取），由原告李中源负担。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向广东省江门市中级人民法院代收账户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄粤康
二〇一五年四月九日
书记员 梁晓明
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第0804号
原告马扣全，农民。
委托代理人徐国富，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
被告钱少华，农民。
原告马扣全诉被告钱少华健康权纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法由审判员钱蓉适用简易程序独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告马扣全及其委托代理人徐国富、被告钱少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马扣全诉称，2015年3月11日，因被告租用的常林装载机损坏了原告的苗木，被告赔偿原告损失300元。同年3月13日中午12时左右，原告关了院门准备午睡。被告和其父亲钱志法在外面叫门。原告出门后，被告说原告的树被其砍掉了。原告扭头一看，一棵高杆玉珍树被砍了只剩树心，原告说：“你们就这样做事？”。还未来得及回头，突然被被告猛击一拳，将原告打倒在地。随即被告又骑在原告身上，对原告一顿拳打脚踢，好长时间后由他人路过才劝住。原告被送往常州市金坛区金城镇卫生院住院治疗，入院诊断为头面部外伤、全身多发性外伤，住院治疗15天，累计花费医疗费4702.85元。原告出院后，经派出所多次协商损失费用事宜，但被告拒绝支付。起诉要求被告赔偿原告损失人民币12614.85元（含医疗费4702.85元、住院伙食补助费252元、营养费210元、误工费3500元、护理费1400元、交通费550元、精神损害抚慰金2000元）。
被告钱少华辩称，原告诉称不实，被告3月13日中午拿了一把砍刀准备将3月11日碰到的原告树木砍掉，从原告屋后告诉了原告，原告因先前喝过酒，听说被告要砍树，从家里跑出来骂被告，手指着被告的脸部，被告无奈将他的手推开。原告就动手向被告打来，被告急忙扔了砍刀和原告�了起来。打斗刚开始被村民祝翔拉下，后原告爬起来继续朝被告打来，后又被祝翔拉开，原告仍不肯罢休又一次朝被告打来，并拿起路边一块地砖条片向被告砍来。原告仅仅是口中流血而已，从病历看一切正常，又从何谈起医疗费、误工费、护理费等费用。被告确实受了伤，且存在装载机加班费等损失。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月11日，因被告钱少华在挖树运树过程中装载机刮到原告马扣全的一棵冬青树，双方发生争执，钱少华赔偿了马扣全部分钱款。同年3月13日，钱少华手持砍刀对之前刮到的冬青树进行割砍，马扣全从家中出来后，双方发生争执，并扭打到一起，钱少华压在马扣全的身上，双方用手击打对方。扭打中，原告受伤，于当日到常州市金坛区金城镇卫生院住院治疗，被诊断为头面部外伤、全身多发性外伤，于3月27日出院，共花费医疗费4702.85元。2015年4月14日，原、被告就3月13日纠纷在常州市金坛区公安局薛埠派出所主持下达成调解协议，条款如下：钱少华就此事向马扣全赔礼道歉，双方均表示接受；钱少华一次性支付马扣全6500元，马扣全表示接受和同意，并表示就此事不再追究钱少华的相关责任，不要求验伤；钱少华表示与马扣全互相谅解，不再追究马扣全相关责任，不要求验伤；双方均对此无异议。协议签订后，钱少华未履行向马扣全支付赔偿款6500元的义务。马扣全于2015年11月27日诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、询问笔录、门诊病历、出院记录、医疗费票据、调解协议书等证据在卷佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。本案原、被告因树木事宜产生矛盾发生争执，在争执中原告受伤，对此双方都有责任。2015年4月14日，双方在公安部门达成调解协议，约定由被告赔偿原告损失6500元，原告不再追究被告的相关责任，该调解协议系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，被告应按照协议约定履行赔偿原告损失6500元的义务。因双方约定的赔偿款为一次性赔偿，即包含原告受伤后的所有损失，原告未举证主张该协议显示公平并请求撤销，故原告主张的超出该赔偿金额的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
一、被告钱少华于本判决生效之日起10日内赔偿原告马扣全损失人民币6500元。
二、驳回原告马扣全的其余诉讼请求。
案件受理费人民币59元（已减半收取），由原告马扣全负担34元、被告钱�华负担25元（案件受理费原告已缴纳，被告应负担的部分于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币118元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院帐号：80×××63）。
审判员 钱 蓉
二〇一六年二月十七日
书记员 刘丽萍