河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初3830号
原告（反诉被告）谢卫杰，男，1981年12月23日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人王周华，石家庄市鹿泉惠民法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）河北丽奥机电设备安装工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区光华路105号蓝天花园商务楼62号，统一社会信用代码：91130102056533914J。
法定代表人：邱振杰，该公司总经理。
委托代理人于秀轻，河北仙龙律师事务所律师。
被告王延国，男，1984年3月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人薛少培，河北天捷律师事务所律师。
原告（反诉被告）谢卫杰与被告（反诉原告）河北丽奥机电设备安装工程有限公司、王延国承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢卫杰、委托代理人王周华与被告河北丽奥机电设备安装工程有限公司的委托代理人于秀轻、被告王延国的委托代理人薛少培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）谢卫杰向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付原告工程款2万元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月，原告与被告王延国约定承包其在建的位于石家庄市鹿泉区电梯外包工程，主要负责观光电梯的框架焊接和玻璃安装。原告完成工程后，被告王延国仅支付部分工程款，对于剩余两万元工程款，被告王延国均已各种理由推脱、拒绝支付。据悉，王延国所在工程队挂靠在被告河北丽奥机电设备安装工程有限公司名下。原告认为，原告完成约定工程项目后，被告王延国应当支付其工程款，其拒绝支付工程款的行为侵犯了原告的合法权益。现原告维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决，以达诉求。
被告（反诉原告）河北丽奥机电设备安装工程有限公司（以下简称丽奥公司）辩称：1、谢卫杰明知工程完工业主和电梯主承包方验收合格当天结算剩余工程款，谢卫杰并没有完成施工，完成施工的部分也不符合施工的条件，因此不符合支付工程款的条件，具体的未完工项目是在其承揽安装框架及玻璃时电梯外户盒没有预先在玻璃上留出位置，无法正常布线，而且至今未留出位置，目前只能黏贴到玻璃上，而且有重大安全隐患。2、因谢卫杰框架安装存在问题，电梯安装定做方河北欣诚信息有限公司已经向长安区人民法院提起诉讼，并特别针对一楼电梯玻璃框架上下不平衡的问题已经提出了质量鉴定，这也说明工程未经验收合格，不符合付款条件。3、在2017年7月在河北丽奥机电设备安装工程有限公司代替谢卫杰弥补过错时也就是为业主作后期整改时，谢卫杰阻挠丽奥公司施工，谢卫杰是造成丽奥公司与欣诚公司产生纠纷的过错责任人。综上谢卫杰的施工没有完成，完成部分未经验收，不符合支付工程款的条件，依法应当驳回谢卫杰的诉讼请求。
被告王延国辩称：被告河北丽奥的答辩意见同我方的答辩意见。补充意见1、王延国系河北丽奥员工，根据合同相对性原则谢卫杰应向河北丽奥请求支付工程款，而不是向员工王延国所要。2、河北丽奥已经支付了谢卫杰部分工程款，但谢卫杰并未按照约定全部施工完毕，并且已施工的工程不符合当时的施工要求和安全标准，无法进行验收，更无法支付其工程款。
被告（反诉原告）丽奥公司向本院提出反诉请求：1、依法确认被反诉人履行承揽合同过程中有过错；2、依法要求被反诉人赔偿反诉人损失（损失具体金额应当以石家庄市长安区人民法院判决为准）；3、依法要求被反诉人承担诉讼费、保全费等费用。事实与理由：因被反诉人2017年6月在鹿泉区上庄镇开发区的西山御苑（西山别墅）8-5别墅中，负责承揽安装的观光电梯框架和玻璃不合格，且在反诉人代替被反诉人弥补过错，欲在2017年7月下旬为业主做后期整改时故意阻挠导致工期延误。致使别墅业主在石家庄市长安区人民法院提起诉讼，要求与反诉人解除合同，并赔偿约23万元，而被反诉人是造成上述赔偿的过错责任人，应当对给反诉人造成的损失承担赔偿责任。综上所述，诚望法院查清事实，依法维护反诉人合法权利。
原告（反诉被告）谢卫杰答辩意见如下：谢卫杰在焊接玻璃框架及玻璃安装过程中不存在任何过错，反诉人主张的损失与谢卫杰没有任何关系，请法院依法驳回反诉人的反诉请求。
原告（反诉被告）谢卫杰举证：
提交证据1、欣诚公司项目经理张鹏维（电话135××××6533）的证明一份，证明原告完成的工程范围，可以证明存在问题的部分不在原告施工范围内。张鹏维因单位工程今天无法到庭，我们保留证人到庭的权利。
证据2、现场照片9张。证明原告完成工程情况，显示被告将原告安装的玻璃又损坏。
被告（反诉原告）丽奥公司质证：对证明真实性无异议，在证明内容中第4点特别强调了电梯框架还有玻璃的安装，提供的照片也可以看出其安装的框架并不是平行，而是梯形，业主也是因谢卫杰的安装问题现在提出了鉴定，特别是针对谢卫杰安装的工程，我们认为本案应当以长安法院的鉴定结果为依据因此建议就电梯是否合格应中止审理，关于7月25日发生的纠纷这个事实是存在的，引起纠纷的主要原因就是因谢卫杰给欣诚公司安装电梯时因框架和玻璃不合格欣诚公司要求河北丽奥限期整改，河北丽奥在替谢卫杰弥补过错时谢卫杰故意阻挠河北丽奥施工产生的纠纷，也因此导致了工期的延误，因此谢卫杰属于过错方应当赔偿给河北丽奥造成的损失。
被告王延国质证意见：同河北丽奥质证意见。对于证据1真实性、合法性、关联性均不认可，无法确认张鹏维真实存在及张鹏维的身份和张鹏维与欣诚公司的关系，根据相关法律规定证人必须有证人出庭质证否则不能作为定案的依据，该证明第2行明确写有“其中下列…由谢卫杰完成”该句话中的完成结合施工的4部分应该理解为由谢卫杰施工并没有施工完毕并验收的意思。结合原告所提交的照片也证明了施工未完毕也未进行过验收，该证据无法证明原告的诉求。2、对照片真实性、合法性、关联性均不认可。不能证明原告的诉讼主张。
被告（反诉原告）丽奥公司提交证据：提交证据1、电梯设备定做合同，证明河北欣诚公司与河北丽奥存在电梯设备承揽关系，证明王延国是公司的员工。
证据2、微信付款记录及个人汇款业务凭证，证明河北丽奥已经支付了1.5万元价款，王延国只是公司的员工，并无付款义务。
证据3、长安法院的6289号应诉通知书一份、传票两份，证明因原告电梯框架安装存在问题和故意带人阻挠施工导致电梯的定做方河北欣诚公司向长安区人民法院提起诉讼，也证明原告的施工未经业主验收合格，不符合付款条件。
证据4、2017冀石国证经字第2714号公证书，证明曾催促河北丽奥施工整改，就电梯框架及玻璃安装问题，证明原告施工不合格。
证据5、现场照片及燕赵晚报首页，在另案中由欣诚公司提供的证据，证明原告施工不合格，主要表现在1、玻璃胶不是透明的玻璃胶不美观，达不到观光电梯的效果。2、电梯外护盒没有预先在玻璃上留出位置，无法正常护线，且有重大的安全隐患。3、1楼电梯玻璃框架上下不平行，下方与墙面距离为87厘米，上方与墙面距离为97厘米，特别强调欣诚公司就框架问题已经提出质量鉴定。
证据6、谢卫杰与电梯定做方的微信聊天记录，由欣诚公司提供，证明谢卫杰明知付款条件为等工程完工，业主跟电梯主承包方验收合格当天结算剩余工程款，因本案欣诚公司已经起诉河北丽奥足可以证明电梯安装未经业主验收合格，特别是针对谢卫杰施工的框架不平行问题已提出鉴定，因此河北丽奥不应当支付谢卫杰剩余款项，也不符合支付款项的条件。
证据7、报警案件登记表，证明2017年7月25日河北丽奥在代替谢卫杰弥补过错时也就是为业主作后期整改时，谢卫杰故意阻挠河北丽奥施工，导致工期延误。
证据3、4、5、7可以综合证实原告谢卫杰的施工不合格，并且未经定做方验收，且在河北丽奥做整改时阻挠河北丽奥施工，原告在本施工中存在重大的过错，并直接导致了电梯定做方起诉河北丽奥要求解除合同并赔偿损失，谢卫杰是造成上述纠纷的主要责任人，谢卫杰应当承担给河北丽奥造成的损失。
原告（反诉被告）谢卫杰质证意见如下：对证据1真实性无异议。对证据2我们收到1.5万元无异议。对证据3真实性无异议，但是对其证明的观点不认可。对证据4公证书，被告应当提交完整的公证书。对证据5与本案无关联性，也不能证明谢卫杰存在过错。对证据6真实性无异议，但对其证明的观点不认可，因为欣诚公司与河北丽奥之间的纠纷主要是因电梯的安装，并不是因玻璃及玻璃框架安装，而且被告将原告安装好的玻璃全部损毁致使欣诚公司不能对玻璃安装部分进行验收，被告不正当的阻止付款条件的成就，根据法律规定视为该条件已成就，被告应支付剩余工程款。对证据7真实性无异议，就是因被告将原告安装的玻璃损坏后原告报的警，对被告证明的观点不认可。综上被告提交的证据不能证明谢卫杰存在过错。
综合以上原被告举证质证意见，本院经审理查明，被告王延国为丽奥公司职工，2016年1月12日，王延国代表丽奥公司与河北欣诚信息技术有限公司（以下简称欣诚公司）签订了《电梯设备定作合同》，由欣诚公司购买丽奥公司4层别墅电梯一套，并负责安装。2017年6月，原告谢卫杰与丽奥公司职工王延国口头约定，由谢卫杰承揽电梯安装的玻璃框架和玻璃安装工程，丽奥公司已支付原告15000元，剩余20000元未支付原告，为此双方产生纠纷，原告认为承揽工程完工后丽奥公司即应支付施工款，丽奥公司认为应待欣诚公司验收合格后再付施工款。为施工款及工程施工问题鹿泉区公安局高新技术产业园区派出所曾出警劝解。
另审理查明，2017年8月欣诚公司以丽奥公司迟延履行合同及所安装电梯质量存在问题为由，向石家庄市长安区人民法院提起诉讼，要求解除合同并赔偿损失。丽奥公司认为正是因为原告的施工不合格及后来补救工作的阻拦，才导致对欣诚公司的诉讼，故提出反诉请求，要求原告先赔付其60000元，其余损失以长安区人民法院判决为准。在诉讼中，丽奥公司申请本院到场勘验，经释明丽奥公司提出要求对谢卫杰安装的电梯框架进行尺寸鉴定，因丽奥公司不能按要求交纳鉴定费用，经本院司法技术室电话联系，丽奥公司表示撤回鉴定申请。
本院认为，原告（反诉被告）谢卫杰与被告（反诉原告）丽奥公司口头约定由谢卫杰承揽玻璃框架和玻璃安装工程，工程完工后丽奥公司应支付原告工程款，丽奥公司对工程质量提出鉴定后又撤回，视为其提出的原告所施工程质量有问题没有证据，原告要求其给付施工款20000元本院予以支持。被告王延国为丽奥公司职工，其责任应由丽奥公司承担。丽奥公司对原告所提反诉请求，因欣诚公司对其的诉讼长安区法院正在诉讼中，丽奥公司是否构成违约、电梯安装是否存在问题、所存在问题是否原告的原因都不能确定，对其反诉请求本院无法支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、限被告（反诉原告）河北丽奥机电设备安装工程有限公司在本判决生效后十日内给付原告谢卫杰（反诉被告）工程款20000元整。
二、驳回原告对王延国的诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）河北丽奥机电设备安装工程有限公司对原告（反诉被告）谢卫杰的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费150元，案件反诉费650元，由被告河北丽奥机电设备安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李占军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 樊 晓