wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠中法刑二终字第81号
原公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某宇，男，身份证号码440*************16，汉族，中专文化，原系顺丰速运(惠州)有限公司收派员，户籍地广东省南雄市湖口镇，捕前暂住广东省惠州市大亚湾区西区。因职务侵占嫌疑，于2013年9月13日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留；因涉嫌挪用资金罪，经公诉机关批准，于2013年10月18日被执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院指控原审被告人朱某宇犯挪用资金罪一案，于2014年3月7日作出（2014）惠湾法刑二初字第5号刑事判决。宣判后，被告人朱某宇不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定：被告人朱某宇任顺丰速运(惠州)有限公司(简称顺丰公司)收派员期间，于2013年9月5日至2013年9月9日，将顺丰公司客户交付的运费和代收货款共计人民币40509元归个人使用。其中，朱某宇将上述款项中的37000元用于网络赌博活动，至案发时所挪用款项仍未归还。
原判认定的上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人冯某鹏的证言、龙管家计费系统电脑打印界面一张、工作证明、收派员应交款报表、快递单复印件、伯爵娱乐城网站电脑打印界面、到案经过、户籍证明、被告人的供述和辩解等证据予以证实。
原判认为：被告人朱某宇利用职务便利，挪用本单位资金归个人使用，并大部分用于非法活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，属于坦白，依法从轻处罚。鉴于其使用的资金无力归还，酌情从重处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款的规定，作出判决如下：被告人朱某宇犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人朱某宇上诉提出：1、其挪用公司资金后没有畏罪潜逃，而是向上司冯某鹏主动交代了事实，并约好2013年9月11日下午6时许回公司商谈如何归还挪用的资金，当天下午6时许其回公司与冯见面时被民警带走，其此时才知道冯之前已经报案，因此其行为应属于自动投案，应当被认定为自首，但一审法院并没有认定；2、案发时到一审法院判决期间，公司有一个月零10天的工资共计约6000元一直没有发放给其，这应该被认定为其归还所挪用资金的一部分，并作为对其从轻处罚的依据。因而请求二审法院对其从轻处罚。
经二审审理查明，原判认定上诉人朱某宇任顺丰速运(惠州)有限公司(简称顺丰公司)收派员期间，于2013年9月5日至2013年9月9日，将顺丰公司客户交付的运费和代收货款共计人民币40509元归个人使用。其中，朱某宇将上述款项中的37000元用于网络赌博活动，至案发时所挪用款项仍未归还的事实清楚，证据均经原审法院当庭质证，本院予以确认。
对于上诉人提出的上诉理由，经查：1、公安机关出具的抓获经过及证人冯某鹏的证言证实，上诉人系被冯某鹏带到派出所接受调查；上诉人的供述证实，其回公司的目的是要求公司领导给其宽限一段时间还款。因此上诉人主观上没有向司法机关或其他单位、组织或者有关负责人员自动投案的目的，客观上没有自动投案的行为，不构成自首，其如实交代自己犯罪事实的行为只能被认定为坦白。故上诉人关于其有自首情节的上诉理由没有事实和法律依据。2、上诉人所在单位是否拖欠其工资并不是上诉人挪用单位资金用于非法活动的理由，亦不能据此减轻其刑事责任，而是另一种法律关系，且上诉人归案后直至一审开庭，并没有主动提出将其工资作为归还被害单位被挪用资金的款项，故上诉人以被害单位尚欠其工资为由要求二审法院对其从轻处罚没有法律依据。
本院认为，上诉人朱某宇无视国法，利用职务便利，挪用本单位资金用于非法活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。上诉人挪用的资金无力归还，应酌情从重处罚。上诉人归案后能如实供述自己的罪行，属于坦白，依法可从轻处罚。对于上诉人提出的上诉理由，经查均无事实和法律依据，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁祥雄
审 判 员 严丽芳
代理审判员 于海砚
二〇一四年九月十七日
书 记 员 罗文涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第180号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告拱春红，女，1973年1月9日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告拱春红借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告拱春红之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00298号
原告：中煤国际工程集团梅苑物产管理有限公司，住所地北京市西城区安德路67号。
法定代表人：杨力函，董事长。
委托代理人：余意，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：黄赢，湖北山河律师事务所律师。
被告：黄满。
本院在审理原告中煤国际工程集团梅苑物产管理有限公司与被告黄满劳动争议纠纷一案中，原告中煤国际工程集团梅苑物产管理有限公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中煤国际工程集团梅苑物产管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中煤国际工程集团梅苑物产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费5元免于收取。
审判员 胡向阳
二〇一五年一月二十日
书记员 潘若溪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00298号
原告：中煤国际工程集团梅苑物产管理有限公司，住所地北京市西城区安德路67号。
法定代表人：杨力函，董事长。
委托代理人：余意，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：黄赢，湖北山河律师事务所律师。
被告：黄满，男，1994年10月8日出生，汉族，住湖北省广水市。
本院在审理原告中煤国际工程集团梅苑物产管理有限公司与被告黄满劳动争议纠纷一案中，原告中煤国际工程集团梅苑物产管理有限公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中煤国际工程集团梅苑物产管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告中煤国际工程集团梅苑物产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费5元免于收取。
审判员 胡向阳
二〇一五年一月二十日
书记员 潘若溪
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执1378号
申请执行人权某某
被执行人程某某
被执行人史某某
权某某与程某某、史某某分家析产纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初874号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告史某某于本判决生效后七日内一次性支付原告权某某192081.45元。案件受理费4300元，由原告权某某承担2150元，被告程某某、史某某承担2150元。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费2781元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人史某某银行存款197012.45元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、变价其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 郭 涛
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执1378号之一
申请执行人权某某
被执行人程某某
被执行人史某某
权某某与程某某、史某某分家析产纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初874号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告史某某于本判决生效后七日内一次性支付原告权某某192081.45元。案件受理费4300元，由原告权某某承担2150元，被告程某某、史某某承担2150元。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0402执1378号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年十二月八日
书 记 员 郭 涛
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4538号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李廷山，男，1949年10月21日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京圣运通达房地产开发有限公司，住所地北京市密云区鼓楼北大街10号楼。
法定代表人：尹显付，董事长。
再审申请人李廷山因与被申请人北京圣运通达房地产开发有限公司（以下简称圣运通达公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李廷山申请再审称，（一）二审判决对申请人主张赔偿延期办证损失的请求予以驳回，事实不清，证据不足。1.二审判决对涉案回迁房的属性未查明，认定错误。（1）由房地产开发企业开发建设的拆迁安置回迁房是商品房。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》确定了拆迁安置协议与商品房买卖合同享有同等效力。（2）三套涉案的回迁房是《城市房屋拆迁管理条例》规定实行等价置换与购买的商品住房。（3）政府部门规定圣运通达公司与申请人要签订涉案回迁房的《商品房现房买卖合同》，但至今尚未签订，是圣运通达公司的过错造成的。这个重要问题二审法院没有查清。（4）回迁房的属性应由政府主管部门认定，房屋主管机关和税务机关已认定三套涉案回迁房屋属于商品房，按商品房买卖合同办理产权过户手续取得产权证。二审法院对以上政府机关的合法证据不予确定，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条的规定。二审法院因对事实认定不清，证据失漏，必然导致适用法律错误。2.二审判决对涉案的焦点问题没有认真调查，对圣运通达公司的违法行为造成的后果和应承担的责任有意回避。（二）二审判决有法不依，适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国民法通则》第106条，《中华人民共和国物权法》第4条、第9条、第37条，《中华人民共和国合同法》第113条、第122条、第124条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定。协议中未对办理产权证的期限进行约定，是圣运通达公司制作、使用有缺陷的合同所造成，申请人可依照《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要》第12条、第14条的规定，主张因房屋交付条件不具备给申请人造成的实际损失。圣运通达公司应为申请人办理产权过户登记，赔偿申请人2012年10月7日至2016年8月7日因延期竣工验收、逾期办理房产证46个月的实际损失，退赔申请人已交纳的物业费2792元，不得再强行收取涉案房屋法定不许交付使用、闲置期间的物业费。综上，现依法申请再审。
圣运通达公司提交意见称，申请人的再审请求不成立，请求依法予以驳回。
本院经审查认为，李廷山主张圣运通达公司应依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定向其支付逾期办证违约金，但李廷山与圣运通达公司所签合同系拆迁安置协议，并非商品房买卖合同，故本案不宜适用上述司法解释的相关规定进行处理。双方所签协议中并未对办理产权证的期限进行约定，亦未涉及逾期办证的违约责任。圣运通达公司未按照合同约定时间交付回迁安置房屋，已构成违约，二审法院依据涉案回迁安置房屋当时周边房屋出租市场价格以及本案的具体情况等因素，酌情确定赔偿数额，并无不当。二审法院依据查明的事实，所作判决正确。李廷山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李廷山的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4538号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李廷山，男，1949年10月21日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京圣运通达房地产开发有限公司，住所地北京市密云区鼓楼北大街10号楼。法定代表人：尹显付，董事长。再审申请人李廷山因与被申请人北京圣运通达房地产开发有限公司（以下简称圣运通达公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李廷山申请再审称，（一）二审判决对申请人主张赔偿延期办证损失的请求予以驳回，事实不清，证据不足。1.二审判决对涉案回迁房的属性未查明，认定错误。（1）由房地产开发企业开发建设的拆迁安置回迁房是商品房。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》确定了拆迁安置协议与商品房买卖合同享有同等效力。（2）三套涉案的回迁房是《城市房屋拆迁管理条例》规定实行等价置换与购买的商品住房。（3）政府部门规定圣运通达公司与申请人要签订涉案回迁房的《商品房现房买卖合同》，但至今尚未签订，是圣运通达公司的过错造成的。这个重要问题二审法院没有查清。（4）回迁房的属性应由政府主管部门认定，房屋主管机关和税务机关已认定三套涉案回迁房屋属于商品房，按商品房买卖合同办理产权过户手续取得产权证。二审法院对以上政府机关的合法证据不予确定，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条的规定。二审法院因对事实认定不清，证据失漏，必然导致适用法律错误。2.二审判决对涉案的焦点问题没有认真调查，对圣运通达公司的违法行为造成的后果和应承担的责任有意回避。（二）二审判决有法不依，适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国民法通则》第106条，《中华人民共和国物权法》第4条、第9条、第37条，《中华人民共和国合同法》第113条、第122条、第124条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定。协议中未对办理产权证的期限进行约定，是圣运通达公司制作、使用有缺陷的合同所造成，申请人可依照《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要》第12条、第14条的规定，主张因房屋交付条件不具备给申请人造成的实际损失。圣运通达公司应为申请人办理产权过户登记，赔偿申请人2012年10月7日至2016年8月7日因延期竣工验收、逾期办理房产证46个月的实际损失，退赔申请人已交纳的物业费2792元，不得再强行收取涉案房屋法定不许交付使用、闲置期间的物业费。综上，现依法申请再审。圣运通达公司提交意见称，申请人的再审请求不成立，请求依法予以驳回。本院经审查认为，李廷山主张圣运通达公司应依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定向其支付逾期办证违约金，但李廷山与圣运通达公司所签合同系拆迁安置协议，并非商品房买卖合同，故本案不宜适用上述司法解释的相关规定进行处理。双方所签协议中并未对办理产权证的期限进行约定，亦未涉及逾期办证的违约责任。圣运通达公司未按照合同约定时间交付回迁安置房屋，已构成违约，二审法院依据涉案回迁安置房屋当时周边房屋出租市场价格以及本案的具体情况等因素，酌情确定赔偿数额，并无不当。二审法院依据查明的事实，所作判决正确。李廷山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李廷山的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年十二月三十日书 记 员  杨晓明
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初6860号
原告哈尔滨华南城有限公司，住所地哈尔滨市道外区北十四道街55号四楼。
法定代表人梁丽仪，董事长。
委托代理人吴萍，女，哈尔滨华南城有限公司员工，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人马琳，女，哈尔滨华南城有限公司员工，住所地黑龙江省伊春市伊春区。
被告杨利，男，住所地哈市道里区。
被告冯子明，男，汉族，住所地哈尔滨市道外区。
被告李平，女，汉族，住所地哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨华南城有限公司与被告杨利、被告冯子明、被告李平名誉权纠纷一案，本院在审理期间，原告哈尔滨华南城有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨华南城有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨华南城有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，原告哈尔滨华南城有限公司已预付，减半收取50元，由原告哈尔滨华南城有限公司负担。
代理审判员 李淑华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 姚庆飞
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执461号
申请执行人高洪宇，男，生于1974年08月08日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县
被执行人杨华庭，男，生于1974年2月1日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1524民初201号民事调解书，在执行申请执行人高洪宇与被执行人杨华庭民间借贷纠纷一案中，申请执行人高洪宇申请执行标的150000元及利息已经执行到位26086元。被执行人暂无其他可供执行的财产，本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡小松
审判员 周映连
审判员 吴明忠
二〇一六年九月十三日
书记员 余远森
四川省长宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1524执461号申请执行人高洪宇，男，生于1974年08月08日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县被执行人杨华庭，男，生于1974年2月1日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1524民初201号民事调解书，在执行申请执行人高洪宇与被执行人杨华庭民间借贷纠纷一案中，申请执行人高洪宇申请执行标的150000元及利息已经执行到位26086元。被执行人暂无其他可供执行的财产，本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡小松审判员  周映连审判员  吴明忠二〇一六年九月十三日书记员  余远森
辽宁省辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽县刑初字第00250号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人孙某某，男，1988年2月18日出生于辽阳县，汉族，初中文化，农民，因本案于2014年8月20日被取保候审。
辽阳县人民检察院以辽县检公诉刑诉（2014）247号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，辽阳县人民检察院检察员李长杰、秦学，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：2014年8月2日20时许，被告人孙某某酒后驾驶无牌照两轮摩托车，由西向东行驶至辽阳县小北河镇三龙湾村路段时，与相对方向李某某驾驶的轿车相撞，造成被告人孙某某受伤，车辆损坏。经辽阳襄平法医司法鉴定所检验，被告人孙某某的血液中检出乙醇成分，含量为143.4mg／100ml。经辽阳县公安局交通管理大队认定，被告人孙某某负事故的同等责任。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言；书证案件来源、归案经过、现场勘查笔录、事故认定书；鉴定结论、检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。庭审中被告人孙某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 佟 超
二〇一四年十月十五日
书记员 刘安玉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛顺法陈民初字第579号
原告深圳市万科物业服务有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市。
负责人周媛。
委托代理人欧汉莹，系公司员工。
委托代理人彭海东，系公司员工。
被告谭俊杰，男，1992年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市。
被告霍洁贞，女，1965年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市。
本院在审理原告深圳市万科物业服务有限公司顺德分公司与被告谭俊杰、霍洁贞物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提交申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以被告已全额支付所欠物业费为由申请撤回对被告谭俊杰、霍洁贞的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万科物业服务有限公司顺德分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为239.69元，由原告深圳市万科物业服务有限公司顺德分公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 范碧莹
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 卢致慧
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民一初字第514号
原告：冷志远等238人。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司
本院在审理原告冷志远等238人诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因案情复杂，诉被告单位人员较多，需查证核实买卖楼房的真实性、合法性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 孙国利
审判员 肖 彬
审判员 鲍占仓
二〇一五年十二月三十日
书记员 徐珊珊
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书(2015)镇民一初字第514号原告：冷志远等238人。被告;镇赉县裕东房地产开发有限公司法定代表人：毕凤杰，该公司董事长。本院在审理原告冷志远等238人诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告冷志远等238人未向本院缴纳诉讼费用，根据《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  孙国利审判员  肖 彬审判员  鲍占仓二〇一七年六月六日书记员  徐珊珊
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第297号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人戴晓梅。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2015年10月19日申请强制执行戴晓梅环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李长钢
审判员 潘冬梅
审判员 王林英
二〇一五年十月十九日
书记员 褚保军
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初256号
原告丛某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告王某某，男，汉族，山东省招远市人，住址同上。
本院在审理原告丛某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告丛某某于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丛某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丛某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告丛某某负担。
审判员 肖利勇
二〇一六年二月二日
书记员 李韶泉
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第144号
原告单振民。
被告郭太伦。
原告单振民诉被告郭太伦民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年2月3日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款130000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款130000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年二月三日
书记员 赵曙光
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第6520号
原告四川上建混凝土有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人王国锋，总经理。
委托代理人高勇，重庆金牧（成都）律师事务所律师。
被告重庆渝康建设（集团）有限公司（集团）有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区。
法定代表人吴业，董事长。
委托代理人何立，重庆歌乐律师事务所律师。
本院在审理原告四川上建混凝土有限公司与被告重庆渝康建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川上建混凝土有限公司于2015年11月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告四川上建混凝土有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川上建混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告四川上建混凝土有限公司负担。
代理审判员 潘 芳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 冯小敏
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏01刑更46号
罪犯绕丁平措，男，1983年10月1日出生，藏族，西藏自治区波密县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年7月31日作出（2013）拉刑二初字第5号刑事判决，认定该犯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。该犯不服，向西藏自治区高级人民法院提出上诉。西藏自治区高级人民法院于2013年10月10日作出（2013）藏法刑二终字第16号刑事裁定，准许上诉人绕丁平措撤回上诉（刑期自2012年4月28日起至2018年4月27日止）。2013年10月22日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2016年1月4日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑八个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯记功审批表、表扬审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、罚金还款情况说明等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯绕丁平措准予减刑八个月（减刑后的刑期至2017年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 次 央
审判员 高 小 红
审判员 尼玛央宗
二〇一六年一月十八日
书记员 索朗卓玛
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终1846号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司，住所地山西省灵石县新建街南140号。
法定代表人任志军，该公司经理。
委托代理人霍占明，该公司员工。
委托代理人武澍萍，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张树武，男，1961年3月27日生，汉族，山西省灵石县村民，住。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司因与被上诉人张树武保险合同纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院(2016)晋0729民初1063号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，张树武主张的事实与理由是：原告在位于良田××山村××号有院落一处，该院落有5孔砖窑及院墙1991年8月27日原告在被告处投保家庭财产还本长效保险，保险对象是原告位于灵石县梁家墕乡田家山村的房屋和院墙、护坝，保险储金200元，保险金额10000元，其中居住房屋9000元，院墙、护坝1000元。被告向原告出具保险单一支。保险条款第五条约定只要不提取保险储金，该保险长期有效。第三条特别说明暴风和暴雨使房屋主要结构倒塌造成保险财产的损失在保险责任范围内。原告一直在该房屋居住，直至2016年7月18日，一场特大暴雨毁坏了被保房屋，导致整个院落内的房屋、院墙全部裂缝、地基下沉，窑洞的主体结构崩裂（窑顶、窑壁），整个院落无法居住。原告投保房屋属于保险责任范围，也从未提取保险储金，故要求被告支付原告保险金额10000元。提供证据：保险单、照片、向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告房屋损失款10000元。被告在法定期限内未向本院递交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告所提供的保险单可以证明其于1991年8月27日在被告处投保的事实。其所提供的照片可以证明投保房屋经暴雨损坏的事实。
原审认定，原告投保房屋虽然年限较长，但暴雨是造成房屋、院墙裂缝的主要原因，现原告要求被告依据保险条款支付保险金，理由充分，本院予以支持。保险条款第六条载明：每千元保险金额，交储金20元，今后随银行利率调整,保险金额上下浮动。该条既未说明银行率是指存款或贷款利率，又未对保险金额随银行利率调整的计算方式作出明确约定，故保险金额仍以保险单载明的10000元为准。综上，对原告主张，本院予以支持。
原审判决：被告中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司于本判决生效后三日内支付原告张树武保险金额10000元。
宣判后,中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司不服提起上诉。其上诉的事实与理由是：一、一审法院保险赔偿金额计算有误。本案为保险合同纠纷，根据保单约定：保额随银行利率调整，我公司规定银行利率特指一年期存款利率，而且最高赔偿款计算方式为：工商银行1991年存款利率÷工商银行2016年存款利率×10000。二、根据保险合同约定，诉讼费用不属于保险责任范围。请求依法对保险赔款10000元依法予以改判或者发回重审。本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张树武答辩：双方于1991年的保单约定保险金额为10000元，该保险长期有效，还特别说明暴风或1是房屋主要结构倒塌造成保险财产的损失在保险责任范围内。2016年7月份，一场暴雨毁坏了我的被保险的房屋。上诉人应当按照约定理赔，而不应按利率的计算方法理赔。其上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，双方于1991年签订了保险合同，且明确约定长期有效，张树武房屋虽然在时隔20多年后发生保单中约定的损坏情形，但是仍适用该保单的约束。虽然保单中约定：今后随银行利率调整,保险金额上下浮动。而该条没有约定具体计算方式，属于约定不明确，因此，保险理赔款仍然应当以保险单载明的10000元的限额为准计算赔付。中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司的上诉理由，证据不足，依法不予采信。原审认定事实清楚，判决正确，依法应当维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 寇永俊
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年六月二十一日
书记员 慕中敏
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执707号
申请执行人：李某，男，汉族，住梧州市。
被执行人：梧州市某公司，住所地：梧州市某路某号X座Y房。
本院受理的李某与梧州市某公司经济补偿金争议纠纷一案，在执行梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字[2016]第1273号仲裁调解书中，现被执行人梧州市某公司已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
梧劳人仲案字[2016]第1273号仲裁调解书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴志斌
审 判 员 秦 琦
代理审判员 陈锦炎
二〇一六年十一月三日
书 记 员 卢 强
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第04762号
原告浏阳市碧桂园房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道办事处石霜北路123号。
法定代表人杨文杰，经理。
委托代理人刘汉辉、邱许林，系该公司职员。
被告黄莺，女，1987年11月12日出生，汉族。
本院在审理原告浏阳市碧桂园房地产开发有限公司与被告黄莺商品房买卖合同纠纷一案中，原告浏阳市碧桂园房地产开发有限公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浏阳市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费5699元，减半收取2849.5元，由浏阳市碧桂园房地产开发有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 戴 琳
人民陪审员 田小平
人民陪审员 张飞腾
二〇一五年四月十七日
书 记 员 蔺姿慧
附本案相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初468号
原告：中国农业银行股份有限公司焦作分行。
主要负责人：干雅辉，行长。
委托诉讼代理人：赵伟，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：李小五，河南海搏律师事务所律师。
被告：姬林军，男，1971年11月6日出生，汉族。
被告：赵秋萍，女，1970年11月3日出生，汉族。
被告：吕建民，男，1970年2月3日出生，汉族。
被告：陈春林，男，1960年3月13日出生，汉族。
被告：翟予生，男，1972年4月4日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司焦作分行与被告姬林军、赵秋萍、吕建民、陈春林、翟予生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司焦作分行于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司焦作分行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司焦作分行撤诉。
案件受理费4808元，减半收取计2404元，由原告中国农业银行股份有限公司焦作分行负担。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 张 莉
人民陪审员 王莉莉
二〇一六年九月六日
书 记 员 张亚楠
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑一终字第44号
原公诉机关湖南省桃江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）詹某民，曾用名詹某明，男，1967年3月10日出生，汉族，湖南省桃江县人，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于1994年被桃江县人民法院判处有期徒刑五年，又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月5日被刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕。现羁押于桃江县看守所。
湖南省桃江县人民法院审理桃江县人民检察院指控被告人詹某民犯贩卖毒品罪一案，于二O一五年二月二十八日作出（2015）桃刑初字第48号刑事判决，以被告人詹某民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人詹某民不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）詹某民申请撤回上诉。
本院认为，全案事实清楚，证据确实充分。上诉人（原审被告人）詹某民撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）詹某民撤回上诉。
湖南省桃江县人民法院（2015）桃刑初字第48号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 青
代理审判员 吴林波
代理审判员 杨月斌
二〇一五年四月一日
书 记 员 蔡芬芳
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初825号
原告：花万年，男，1963年2月7日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：杨顺华，金湖县闵桥法律服务所法律工作者。
被告：孙国法，男，1962年4月27日出生，汉族，住金湖县。
原告花万年与被告孙国法追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，由审判员邱永安依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告花万年及其委托诉讼代理人杨顺华到庭参加诉讼，被告孙国法经本院传票传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花万年向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付工资款50800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事油漆工作，2014年在被告处打工，截止2014年1月27日，被告欠原告工资款4000元；2015年原告继续在被告处打工，截止2015年12月14日，双方结算，被告欠原告2015年工资款46800元。被告总计欠原告工资款50800元。原告多次向被告索要，被告均未支付，故诉至法院。
孙国法未答辩。
本院经审理认定的事实与原告花万年主张的事实一致。
本院认为：被告孙国法欠原告花万年劳动报酬50800元，虽然未约定偿还期限，但被告孙国法理应主动偿还。根据相关规定，原告花万年可随时向被告孙国法主张欠款，故原告花万年要求被告孙国法偿还劳动报酬50800元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告孙国法经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼属放弃自己的抗辩权利，应承担不利的法律后果，本院在查明案件事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙国法于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告劳动报酬款50800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，由被告孙国法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 邱永安
二〇一七年四月二十五日
书记员 吴汶泽
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第287号申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。法定代表人林拥护，局长。委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。被执行人陈洪，男，1973年9月29日出生，汉族，住厦门市同安区。被执行人曾龙秀，女，1971年1月2日出生，汉族，住厦门市同安区。申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）以被执行人陈洪、曾龙秀违法建造为由，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条第一款之规定，于2015年2月26日作出厦同城执罚（2015）47号行政处罚决定书。该决定书认定：2014年7月，陈洪、曾龙秀未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市同安区洋坂里218号201室阳台上违法建造建筑物，违法建造建筑面积3.4平方米，不锈钢框架结构。其行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定，属违法建造行为。并决定：责令被执行人自收到本决定书之日起十五日内自行改正，恢复原状，并处罚款人民币20000元。本院经审查认定，被执行人陈洪、曾龙秀违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出厦同城执罚（2015）47号行政处罚决定书，于2015年2月28日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2015年5月28日作出厦同城执催（2015）97号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除建于同安区洋坂里218号201室阳台的违法建筑物，恢复原状，并缴纳罚款人民币20000元。本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）47号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人陈洪、曾龙秀在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局于2015年2月26日作出的厦同城执罚（2015）47号行政处罚决定书；二、被执行人陈洪、曾龙秀应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于同安区洋坂里218号201室阳台上违法建筑物，恢复原状，并缴纳罚款人民币20000元；三、被执行人陈洪、曾龙秀在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市同安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审判长洪秀娟审判员肖挺隆审判员陈炳辉二〇一五年九月十一日书记员康钰祺附：本裁定适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终8029号
上诉人（原审原告）：艾仕杰，男，1990年10月10日生，汉族，个体，现住河北省唐山市丰润区。
上诉人（原审原告）：杨秀芳，女，1969年6月1日生，汉族，个体，现住同上。
上诉人（原审原告）：艾跃东，男，1969年1月10日生，汉族，个体，现住同上。
委托代理人：沈小路，河北秉信律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：孙娟，女，1970年9月25日生，汉族，会计，现住河北省唐山市路北区。
上诉人艾仕杰、杨秀芳、艾跃东因合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，上诉人杨秀芳、艾跃东（乙方）与被上诉人孙娟（甲方）于2015年8月30日签订的协议书，约定甲方同意乙方在2015年9月、10月分两次偿还欠款人民币叁拾伍万元正（350000元），其中9月底之前还贰拾万元，10月底前还清壹拾伍万元正，然后甲方将乙方作为抵押物的车牌冀Ｂ×××××宝马X5归还乙方。……，如果乙方按时归还欠款，原甲、乙双方的原借款协议自动作废。上诉人于2015年9月18日还款20万元，于2015年9月28日还款15万元，付款方户名为孟庆林，收款方户名为邢金忠。付款人、收款人与上诉人、被上诉人是什么关系，请进一步核实。重审时，请你院进一步查清本案的基础借贷关系，以车抵债，本金给付多少，审查双方的利率及还息情况，以确认车辆买卖合同关系。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初729号民事判决；
二、发回河北省唐山市路北区人民法院重审。
二审案件受理费4900元，退还上诉人艾仕杰、杨秀芳、艾跃东。
审 判 长
审 判 长 刘庆武
审 判 员 沈 军
代理审判员 许永委
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 玫
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0283刑初113号
被告人的
基本情况
被告人石某某，男，1983年10月25日生，汉族，初中文化，农民，住平度。2016年11月14日因涉嫌交通肇事罪被取保候审于住所地。
判决结果
被告人石某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔美艳
二〇一七年三月九日
书记员 朱文雪
公诉机关
指控情况
山东省平度市人民检察院于2017年3月1日以平检公刑诉[2017]98号起诉书指控，2016年8月12日17时8分许，被告人石某某驾驶鲁BUX7**号普通低速货车沿大营路平度市路段由南向北超速行驶至45KM+500M处，因违法超车，与张某某驾驶的左转弯的无牌电动三轮车相撞，致两车受损，张某某受伤，后经抢救无效于当日死亡。案发后，石某某打电话报警并在现场等候处理。平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，石某某承担事故的主要责任，张某某承担事故的次要责任。
2016年11月2日，石某某与被害人张某某的亲属（张桂娟、张宝英、张秀红、张建芳、张宝花）达成赔偿协议，被告人石某某在保险赔偿款以外一次性补偿被害人张某某亲属人民币4万元整，被害人张某某亲属对石某某的肇事行为表示谅解。
公诉机关认为应当以交通肇事罪追究被告人石某某的刑事责任，建议判处有期徒刑十个月至一年，可以适用缓刑。
被告人
的意见
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人石某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。案发后被告人石某某拨打电话报警，并在现场等待处理，归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。该取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第1283号
申请执行人周XX，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地址：深圳市，身份证号码：XXXX。
申请执行人徐XX，男，汉族，19XX年XX月X日出生，户籍地址：广西荔浦县，身份证号码：XXXX。
共同委托代理人王XX，广东XX律师事务所律师。
共同委托代理人杨XX，广东XX律师事务所实习律师。
被执行人郑XX，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址：湖北省蕲春县，身份证号码：XXXX。
申请执行人周XX、徐XX与被执行人郑XX房屋租赁合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第701号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郑XX未主动履行生效法律文书所确定的支付义务，申请执行人周XX、徐XX于2015年9月7日向本院申请强制执行，本院依法予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人郑XX所有的价值人民币20176.65的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 丹
二〇一五年九月九日
书记员 黄国书
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初1873号
原告辽宁义县锦银村镇银行股份有限公司。住所地义县义州镇迎宾路*****号。
法定代表人范涛，该行行长。
委托诉讼代理人刘某，男，1976年10月22日出生，汉族，该行职员，住锦州市。
委托诉讼代理人岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师。
被告李某甲，男，1963年8月24日生，汉族，无业，住北镇市。
被告李某乙，男，1987年6月26日出生，汉族，事业编制人员，住址同上。
被告康某，男，1980年4月3日出生，汉族，干部，住锦州市。
原告辽宁义县锦银村镇银行股份有限公司（以下简称：义县锦银村镇银行）诉被告李某甲、李某乙、康某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告义县祥和村镇银行股份有限公司的委托代理人刘某、岳玉环和被告李某甲到庭参加了诉讼；被告李某乙、康某经传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义县锦银村镇银行向本院提出的诉讼请求是：1、要求被告李某甲立即偿还借款本金人民币249370.55元，并按约定偿还借款利息及加罚利息；2、要求被告李某乙、康某对此款偿还负连带还款责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用及实现债权所产生的一切费用。事实和理由如下：2013年9月29日，原告与被告李某甲签订借款合同一份。合同约定，被告李某甲向原告借款人民币25万元，执行利率10.8％，借款期限一年。同时还约定借款人逾期还款的罚息按合同约定的利率上浮50％，被告李某乙、康某提供担保。合同签订后，原告向被告李某甲发放了借款人民币25万元。借款逾期后，被告李某甲和担保人李某乙、康某未按合同的约定偿还原告借款本金及利息。现尚欠借款本金人民币249370.55元，利息自2015年1月21日始一直拖欠至今未还。此款虽经原告多次派人催讨，但被拒不还款。原告为维护自己的合法权利不受侵害，故诉至人民法院。
被告李某甲辩称，原告所诉情况属实。只是现在无偿还能力。
被告李某乙、康某未作答辩。
原告义县锦银村镇银行围绕自己的诉讼请求向本院提交了营业执照、金融许可证、公司变更登记通知书、借款合同、保证合同、借贷凭证等证据材料，上列证据经庭审举证和质证，依法予以确认。本院经审理查明的事实是：被告李某甲与被告李某乙系父子关系；被告李某乙与被告康某系朋友关系。2013年9月29日，原告与被告李某甲签订借款合同一份，与被告李某乙、康某签订借款保证合同一份。借款合同约定，被告李某甲向原告借款人民币25万元，执行利率10.8％，借款期限一年。即自2013年9月29日始至2014年9月26日止。同时还约定借款人逾期还款的罚息按合同约定的利率上浮50％。借款保证合同约定：被告李某乙、康某为此笔贷款作担保，保证期间为两年。合同签订后，原告即向被告李某甲发放了借款人民币25万元。借款逾期后，被告李某甲仅偿还部分借款本金和利息。对尚欠的借款本金人民币24370.55元及自2015年1月21日始至今的利息未予偿还。此后，原告即多次派人向被告催讨，但被告拒不还款，为此，原告便诉至本院。
本院认为，原告与被告李某甲、李某乙、康某之间签订的借款合同和保证合同均合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已按约定将借款人民币25万元放贷给被告李某甲，在贷款期限届满后，即应依约偿还原告25万元的借款本息。逾期不还，既未向原告申请展期，又不偿还借款本金的，除按合同约定给付利息外，还应按合同的约定承担从逾期之日起在合同约定的利率的基础上加收50％计收罚息。故原告的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求被告李某乙、康某承担担保责任的问题，因原告与被告签订的借款保证合同是双方当事人的真实意思表示，也未违法强制性的法律规定，且在保证期间，其保证范围在保证合同中均做了约定，故原告要求被告李某乙、康某承担连带偿还责任的诉讼请求，本院也应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某甲自本判决生效之日起十日内偿还原告辽宁省义县锦银村镇银行股份有限公司借款本金人民币249370.55元，并从2015年1月21起至此款偿还之日止按利率10.8％给付利息；同时给付自逾期之日起按合同约定利率基础上加收50％计收罚息至给付之日止的利息。
二、被告李某乙、康某对一款判决负连带偿还责任。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5041元，由被告李某甲负担，被告李某乙、康某负连带责任。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 郑宪章
人民陪审员 李红梅
人民陪审员 潘 迎
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李 鑫
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4774号
原告胡帅，现住榆树市。
被告韩赛南，现住榆树市。
原告胡帅诉被告韩赛南同居后财物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡帅、被告韩赛南均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年农历正月初十，原、被告未办理结婚登记手续而共同生活，同居前被告向原告索要彩礼款100000元，金首饰钱20000元，改口钱10000元。不知何故，被告于一个半月前离开原告家，后双方分居生活，现原告为要求被告返还财礼款70000元诉至法院。
被告辩称，双方共同生活时间对，未办理结婚登记手续。原告给过的彩礼款是60000元，三金钱20000元买的金饰品，该饰品现在原告处保管。改口钱10000元，原告拿回5000元。2016年10月份我回娘家，双方开始分居至今，彩礼款已经全部花销，我不同意返还。
经审理查明，原、被告于2015年农历正月初十，未经婚姻登记机关登记而同居生活，同居前原告给被告过彩礼100000元及用于购买金首饰钱20000元，改口钱10000元；因感情不和，双方已分居。现原告为要求被告返还财礼款70000元诉至法院。
上述事实有原、被告陈述笔录及证人胡某某、王某某、秦某甲、秦某乙、孟某某出庭陈述的证言在卷为凭，可以作为本案定案依据。
本院认为，本案原告诉称与被告共同生活前给被告过彩礼款100000元，三金饰品钱20000元用于购买金首饰；与证人胡某某、王某某、秦某甲、秦某乙、孟某某出庭陈述的证言一致，对证人证言予以采信，应当认定原告给被告所过彩礼款的数额为100000元及用于购买金首饰钱20000元。被告对此予以否认，辩解彩礼款的数额为60000元，且彩礼已经全部用于花销，并提交花销清单一份；金首饰已返还给原告家。原告否认被告的辩解，被告没有其他证据予以佐证，因此对被告的辩解不予采信。原告给被告过彩礼是为达到与被告共同生活的目的，现双方已分居，依照《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，所过彩礼款应酌情返还。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第十条第一款之规定，判决如下：
被告韩赛南返还原告胡帅彩礼款人民币60000元，此款于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告韩赛南承担1300元，原告胡帅承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李道明
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 全艳春
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4535号
申请执行人：韩效明，男，汉族。
被执行人：秦然，女，汉族。
被执行人：孙文钞，男，汉族。
被执行人：顾颖，女，汉族。
本案在执行韩效明与被执行人秦然、孙文钞、顾颖民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务500000及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 刘建法
审判员 王建军
二〇一六年十一月三十日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执4535号申请执行人：韩效明，男，汉族。被执行人：秦然，女，汉族。被执行人：孙文钞，男，汉族。被执行人：顾颖，女，汉族。本案在执行韩效明与被执行人秦然、孙文钞、顾颖民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务500000及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 刘建法审判员 王建军二〇一六年十一月三十日书记员 王德鑫
吉林省双辽市人民法院
民事判决书
（2014）双郊民初字第162号
原告刘秀芹，女，1931年2月26日生，汉族，住双辽市。
委托代理人杨艳红，系双辽市法律援助中心律师。
被告徐忠良，男，1955年10月24日生，汉族，住双辽市。
被告杜玉坤，女，1963年3月7日生，汉族，住双辽市。
原告刘秀芹诉被告徐忠良、杜玉坤返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨艳红及被告徐忠良、杜玉坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与第一被告系母子关系，二被告系夫妻关系。原告在住双辽市辽南街西善委七组有房屋一座，面积66平方米，房屋总价值约10000.00元，产权证为双字第20505号，此房屋在1995年购买时，因被告当时未婚无条件购买房屋。原告自行购买后，将房屋暂借被告夫妻居住至今。由于原告家庭贫困，长期以来靠政府低保维持生活。在与其居住期间，被告经常恶行恶语相待原告，又加老人年事已高多次患病、住院，在此期间被告均不采取给原告积极治疗和就诊，并且百般阻挠原告女儿实施对老人救治，给原告造成极大的精神损害，原告曾多次提出让被告搬出房屋，被告始终置之不理。现在双方已不能共同居住，故诉至法院，请法院判令被告搬出原告的房屋，保护原告合法权益。
被告徐忠良辩称：原告与我系母子关系，我与母亲同吃同住一直生活了60年。我在1995年9月16日购买现住房，有买房协议与土地使用证为凭，在2014年3月21日我母亲被大女儿徐淑珍接走，我以为是正常的母亲去女儿家串门，可是万万没有想到的是我的两个姐姐竟然在我不知情的情况下，给母亲租了个住房，让身患重病的年迈83岁老人独自生活，这是不合情理的，母亲要求我将住房腾出，并非真意。试问我腾出住房，我们妻儿老小到哪里居住呢，难道让我们流落街头，沿街乞讨吗，本案的焦点是儿女们如何赡养老人的问题，并不是拆散一个家庭，故请人民法院驳回法院驳回原告的诉讼请求。
被告杜玉坤辩称：原告与我是婆媳关系，我与原告儿子徐忠良是二婚，在1996年1月在该住宅结婚，生有一子徐弘远，现年18岁，我们在该住宅度过了19个春秋，今天让我腾出住房的起因是由于他们怕二婚的婚姻不牢靠，防止婚姻不长久，媳妇争夺家庭财产，在2001年7月23日背着我偷偷的将房照转移到刘秀芹名下，不言而喻母子之间还需要转移财产吗，母亲的房屋与儿子的房屋还有区别吗，不都是老徐家的财产吗；他们这种转移财产的目的，就是防止我与徐忠良离婚所设下的财产防线，事实上，老人由于没有经济来源，不可能拿钱购买房屋，该住宅是徐忠良在1995年9月16日买的，有买房协议书和土地使用证为凭，现在是一个房地产两个持证人，母亲持有房产证，儿子持有土地使用证，那么在法律上房地产能分开保护吗，本案的真正原因就是我与徐忠良没有工作、没有经济来源，由于人穷，遭人瞧不起，但我们对老人也尽心尽力了，现原告让我腾出居住19年的住宅，一是我到哪里去住，二是当初徐忠良没有住房我是不可能嫁给他的，该住房是我们夫妻的共同财产，请法院驳回原告的诉讼请求。
在开庭审理时，原、被告告为证明各自主张，分别出示了相关书证，并进行质证。本案当事人争议焦点为原告主张二被告返还房屋的诉讼请求应否支持？现根据庭审情况及原、被告所举的证据，针对争议焦点，本院综合评判如下：
原告主张二被告返还房屋的诉讼请求应于支持
庭审中，原告出示房屋产权证一份，证明房屋所有权人刘秀芹，房屋结构砖瓦，建筑面积66平方米，设计用途住宅。被告徐忠良对房屋产权证本身无异议，但同时辩解称，我是1995年买的房子，产权证是2001年取得的，被告杜玉坤对该房屋产权证未提出异议，但质证意见是房产证变动时是在我不知情的情况下办的，是为了怕我离婚，会争夺家产的情况下办的。鉴于二被告对原告出示的房屋产权证无异议，本院予以采信。
被告在庭审中1.出示房屋买卖协议一份，证明该房屋是被告徐忠良从申万仁手中购买的，协议时间是1995年9月16日，原告对被告出示的协议书有异议，质证意见是：协议书中笔迹不能证明是申万仁签名，只有盖章、没有签字，该协议不是真实的，经法庭询问，被告徐忠良承认协议书中买卖双方的签名都是由其本人所写，但名章是申万仁自己盖的。2.土地使用证一份，证明土地使用者徐忠良，土地所有者双辽市辽南街西善委，地号38，用途住宅用地，使用面积194.37平方米，填证时间1999年10月9日，原告对该证据有异议，质证意见是：（1）坐落位置不清楚，与本案争议的房屋是否是一个地方，不能证明与房产证在一个位置。（2）这个证据已作废了，此证于2000年10月9日前若不办理查验手续，失去法律效力，证明原告在取得房产证前，该土地使用证就已作废了。（3）此份土地使用证在建筑面积与原告的建筑面积不一致，不能证明这份证据与原告的房屋产权证有关联。3.被告出示公证书一份，证明房屋是被告徐忠良的。原告称被告向法院提供的公证书已超过举证期限，不予质证。对被告出示的协议书，因原告有异议，且被告徐忠良亦承认该协议书内容及签名均是其本人所写，因此，不能证明协议书的真实性，客观性，故对该协议书不予采信。对被告出事的土地使用证，因该证已废止，故不予采信。《中华人民共和国物权法》第四条规定“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第九条规定“不动产物权的设定、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定“侵占国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当返还财产……”本案原、被告系母子、婆媳间关系，原告对其居住的房屋拥有产权，尽管双方在一居共同生活多年，但因双方现已产生矛盾，无法继续共同生活，故对原告主张由二被告从其住宅中搬出，返还房屋的诉讼请求应予支持。
综上所述，本院认为，原告刘秀芹系该争议房屋的产权所有人，虽然原、被告双方在一居共同生活多年，但考虑双方现已产生矛盾，原告为维护自己的财产权利，要求二被告从现居住的房屋中搬出，并将该住宅返还给原告的诉讼请求予以支持，故依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十七条、第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告徐忠良、杜玉坤于判决生效后一个月内，从原告刘
秀芹房屋中迁出，将该房屋返还给原告刘秀芹。
案件受理费50元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 ： 王 玲
审判员 ：安继双
审判员 ：刘晓楠
二〇一四年六月一日
书记员：孙金国
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第2788号
原告王殿民，男，1981年10月16日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告邓青明，男，1984年7月7日出生，汉族，住聊城开发区。
被告胡新军，男，1985年7月20日出生，汉族，住阳谷县。
被告刘军泽，男，1963年4月5日出生，汉族，农民，住聊城市经济开发区。
委托代理人江从华，男。
被告聊城市华通货运有限公司，住所地：聊城市嘉明工业园嘉明33号院内。
法定代表人于连国，总经理。
委托代理人李国栋，男，汉族，公司法律顾问。
本院在审理原告王殿民与被告邓青明、胡新军、刘军泽、聊城市华通货运有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王殿民撤回起诉。
案件受理费1076元由原告承担。
审 判 长 邢炳兰
审 判 员 张 焱
人民陪审员 迟张青
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 徐冲冲
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初3658号
原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司临岐支行,住所地淳安县临岐镇合岐路3号。
代表人：徐田福，负责人。
委托诉讼代理人：夏美萍，该行职工。
被告：余瑞恒,男，1978年9月25日出生，汉族，住淳安县。
原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司临岐支行因与被告余瑞恒信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令（变更后）：1、被告支付原告丰收贷记卡欠款本金9985.98元及利息、违约金；利息和违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程（2016版）》和《丰收贷记卡标准个人卡领用合约（2016版）》的规定计算至实际归还之日止，合计不超过年利率24%范围。2、被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月28日，被告余瑞恒向原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司临岐支行申请办理丰收贷记卡1张，其《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程（2016版）》及《丰收贷记卡标准个人卡领用合约（2016版）》约定：被告除现金及转账外的交易从原告记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期。被告未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收从记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息。透支利率为日利率万分之五，结息日为每月月底。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按5%计收滞纳金，最低1元，最高500元。透支利息结息日的次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。被告余瑞恒在申领信用卡过程中声明已阅读全部申请材料，并充分了解该丰收卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核后批准被告余瑞恒的申请，将卡号为62×××38，信用额度为人民币1万元发放给被告使用。被告在使用信用卡过程中发生透支行为，自2017年7月1日起未及时按约还款，拖欠的透支本金为9985.98元，另利息、违约金也一直未付。
另：中国人民银行发布并于2017年1月1日开始施行的《关于信用卡业务有关事项的通知》，第一条规定：对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告余瑞恒于本判决生效后十日内给付原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司临岐支行信用卡欠款本金9985.98元及利息、违约金；利息和违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程（2016版）》和《丰收贷记卡标准个人卡领用合约（2016版）》的规定自2017年7月1日起计算至实际归还之日止，合计不得超过年利率24%的上限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元(已减半收取)，由被告余瑞恒负担。
原告于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄河清
二〇一八年六月二十九日
书记员 童文婷
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初3658号原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司临岐支行,住所地淳安县临岐镇合岐路3号。代表人：徐田福，负责人。委托诉讼代理人：夏美萍，该行职工。被告：余瑞恒,男，1978年9月25日出生，汉族，住淳安县。原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司临岐支行因与被告余瑞恒信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令（变更后）：1、被告支付原告丰收贷记卡欠款本金9985.98元及利息、违约金；利息和违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程（2016版）》和《丰收贷记卡标准个人卡领用合约（2016版）》的规定计算至实际归还之日止，合计不超过年利率24%范围。2、被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年9月28日，被告余瑞恒向原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司临岐支行申请办理丰收贷记卡1张，其《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程（2016版）》及《丰收贷记卡标准个人卡领用合约（2016版）》约定：被告除现金及转账外的交易从原告记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期。被告未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收从记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息。透支利率为日利率万分之五，结息日为每月月底。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按5%计收滞纳金，最低1元，最高500元。透支利息结息日的次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。被告余瑞恒在申领信用卡过程中声明已阅读全部申请材料，并充分了解该丰收卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核后批准被告余瑞恒的申请，将卡号为62×××38，信用额度为人民币1万元发放给被告使用。被告在使用信用卡过程中发生透支行为，自2017年7月1日起未及时按约还款，拖欠的透支本金为9985.98元，另利息、违约金也一直未付。另：中国人民银行发布并于2017年1月1日开始施行的《关于信用卡业务有关事项的通知》，第一条规定：对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条之规定，判决如下：被告余瑞恒于本判决生效后十日内给付原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司临岐支行信用卡欠款本金9985.98元及利息、违约金；利息和违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程（2016版）》和《丰收贷记卡标准个人卡领用合约（2016版）》的规定自2017年7月1日起计算至实际归还之日止，合计不得超过年利率24%的上限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元(已减半收取)，由被告余瑞恒负担。原告于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  黄河清二〇一八年六月二十九日书记员  童文婷?附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初781号
原告：张国明，男，1968年8月25日生，汉族，住金湖县。
被告：张松，男，1980年4月6日生，汉族，住金湖县。
原告张国明与被告张松民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国明到庭参加诉讼，被告张松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张国明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款20000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年3月6日，原告为被告借款20000元，约定一年利息为4800元，使用一年。原告多次索要无果，故提起诉讼。
张松未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理确认事实如下：2012年3月6日，被告向原告借款24800元，约定借期一年。因被告未按期还款，原告提起诉讼。
本院认为，债务应当偿还。被告未按期还款，应继续履行还款义务并承担相应的民事责任。原告主张24800元的4800元为利息且按借期计算，月利率为2%，但原告提交的借条上未载明包含利息，原告又未能提交其他证据证明双方约定了利息，故对于原告主张的相应事实，本院不予认定，但原告可以依法计算借款期届满后资金占用损失。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张松于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张国明偿还借款24800元，并从2013年3月6日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告负担（该款原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 朱宝宏
二〇一七年五月四日
书记员 植曾媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院的裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第2014号
原告：宝力根呼，女，蒙古族，农民。
被告：阿鲁科尔沁旗草原迎晖食品有限公司
住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇北岗台村
法定代表人：王占海
原告宝力根呼与被告阿鲁科尔沁旗草原迎晖食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘向钧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝力根呼到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告阿鲁科尔沁旗草原迎晖食品有限公司法定代表人雇佣原告在被告处车间烤肉干，被告尾欠原告劳务费合计2900元。此欠款原告多次向被告索要，被告为拖欠原告劳务费始终以各种理由支拖不还。故向人民法院起诉，请求依法判令被告给付原告劳务费2900元，本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告自然身份；2、营业执照和组织机构代码证各一份（复印件），证明阿鲁科尔沁旗草原迎晖食品有限公司为公司形式，企业法定代表人为王占海；3、内蒙古草原迎晖2014年9月、10月、11月份工资表。证明我在该公司工作期间我的工资数额，该工资表上加盖内蒙古草原迎晖食品有限公司财务专用章，制表人为张某某（财务主管），审核人葛某某。说明我在劳动期间内该公司确定我的工资每月定额为1400元，从9月至11月，合计工资款为4200元（因为中间我预支过1000元，并在11月份因请假有未出勤情况，我主张的工资金额为2900元），制表人为张某某（财务主管）；4、考勤表（复印件、原件见（2015）阿鲁民初字第2019号卷宗），9月至11月份的考勤情况。按照公司有关规定，工人上班之后都有计工人员记录到出勤表，这几份出勤表都是未给付工资月份的出勤情况，我在11月份因请假工作到21日，所以我主张的工资金额为2900元；5、阿劳社监不受字（2015）第3号劳动保障监察不予受理投诉决定书一份。证明2014年12月，我投诉阿鲁科尔沁旗草原迎晖食品有限公司拖欠工资，因认为双方工资数额存在争议，阿旗劳动保障监察大队为我们出具了不予受理决定书；投诉登记表一份，证明葛某某等8人到阿旗劳动保障监察大队投诉，所欠的工资数额，已经经监察大队核实。
本院结合当事人举证、质证意见和证据规则的相关规定，对当事人提举的证据材料，做以下认证：
一、对原告提交的身份证复印件一份，该证件为公民合法有效证件，本院予以确认；
二、对原告提交的营业执照和组织机构代码证各一份（复印件），该两份证照为工商行政管理部门备案，本院对其真实性、合法性予以确认，原告起诉被告的主体适格；
三、对原告提交的内蒙古草原迎晖2014年9月、10月、11月份工资表，上述工资明细表均列明工人姓名、岗位、基本工资、制表人等内容，并在审批处加盖有内蒙古草原迎晖食品有限公司财务专用章，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；
四、对原告提交的考勤表（原件见（2015）阿鲁民初字第2019号卷宗），上述考勤表记载了员工出、缺席情况，有记工人员签字，该考勤表能够与原告提交的工资明细相互印证，本院予以确认；
五、对原告提交的阿劳社监不受字（2015）第3号劳动保障监察不予受理投诉决定书（原件见（2015）阿鲁民初字第2019号卷宗），因双方工资数额存在争议，阿鲁科尔沁旗劳动保障监察大队对投诉人作出了不予受理决定，本院对该证据的真实性、合法性予以确认；
六、对原告申请调取的阿鲁科尔沁旗劳动保障监察大队对王占海、葛某某的调查笔录。本院予以调取，王占海的调查笔录中有关于承认雇佣工作这一事实的陈述，根据证据规则的相关规定，一方承认，另一方不需举证，故本院对原、被告存在劳动关系的事实予以确认。
经审理查明：原告宝力根呼于2014年9月至11月份期间在阿鲁科尔沁旗草原迎晖食品有限公司半成品车间工作。双方约定被告给付原告工资报酬每月1400元，合计4200元。原告诉求因请假有未出勤情况，自认工资金额为2900元，被告应支付工资合计2900元。
本院认为：原、被告双方存在着劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告已予以认可。原告已履行了提供劳务的义务，被告应依法向原告支付劳动报酬。原告因经阿鲁科尔沁旗劳动保障监察大队投诉，双方工资数额存有争议，但原告在庭审中已经提供了相关证据证明被告拖欠的金额，被告经本院依法传唤，未提出反驳意见或反驳证据，故本院确认被告拖欠的工资数额为2900元。原告要求被告支付拖欠的工资应当得到支持。被告经本庭依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阿鲁科尔沁旗草原迎晖食品有限公司在本判决生效后十日内支付原告宝力根呼工资2900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘向钧
二〇一五年四月十四日
书记员 张昌明
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初2061号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司必斯营子支行。营业场所：赤峰市宁城县。
负责人：金学勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：韩桂山，男，1959年4月2日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：富金珍（被告韩桂山之妻），女，1960年8月18日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司必斯营子支行（以下简称必斯营子支行）与被告韩桂山、富金珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告韩桂山、富金珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告必斯营子支行向本院提出诉讼请求：判决被告韩桂山、富金珍偿还借款49900元及利息7764.89元，合计57664.89元。自2017年2月20日起的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。事实和理由：2015年10月10日，被告韩桂山、富金珍与原告签订农户循环贷借款合同。合同中约定：借款金额为50000元，授信期限为2015年10月10日至2017年10月8日，月息为8.931665‰，该笔借款截止2017年2月20日尚欠本金49900元及利息7764.89元，本息合计57664.89元。现借款合同履行期限已到，被告韩桂山、富金珍没有偿还借款本息。
被告韩桂山、富金珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，原告必斯营子支行与被告韩桂山、富金珍签订《农户循环贷借款合同》，约定原告必斯营子支行为贷款人，被告韩桂山、富金珍为借款人。贷款人对借款人授信金额为50000元，授信期限为2015年10月10日至2017年10月8日止。每笔贷款执行利率按借款日人民银行当期同期限档次的基准利率上浮114.3608%，具体执行利率以借款凭证和宁城农商银行系统记载为准。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息及罚息，按约定的罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%。借款人未按合同约定归还贷款利息的，按欠息金额计收复利。同日，原告按约向被告发放贷款50000元，最晚偿还日为2016年10月5日，贷款利率为8.931665‰。借款到期后，二被告未履行还款义务。截至2017年2月19日，被告尚欠原告借款本金49900元及利息7764.89元，本息合计57664.89元。
本院认为，原、被告签订的《农户循环贷借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告韩桂山、富金珍在借款到期后未按约履行还款付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担继续履行还款义务及支付相应利息的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩桂山、富金珍于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司必斯营子支行借款本金49900元及利息7764.89元，本息合计55527.73元。2017年2月20日起的利息按双方合同约定利率支付至借款本息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元，由被告韩桂山、富金珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宁素梅
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈 丽
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执恢字第50号
申请执行人广州美即化妆品有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街屏一桥大路20号。
法定代表人邓绍坤，该公司董事长。
被执行人陈文玲。
广州美即化妆品有限公司与陈文玲侵害商标权纠纷案，本院于2013年11月27日作出（2013）鄂武汉中知初字第02825号民事判决，判令陈文玲向广州美即化妆品有限公司赔偿经济损失共计263元。该判决发生法律效力后，权利人广州美即化妆品有限公司于2015年10月26日向本院申请执行。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行。本院于2015年11月3日依法冻结了被执行人陈文玲的有关银行帐号。依申请执行人书面申请，本院于2015年11月20日作出（2015）鄂武汉中执字第01002号执行裁定终结该案本次执行程序。2016年1月26日申请执行人广州美即化妆品有限公司申请恢复执行，本院于同日立案受理立案。
本院于2016年1月25日作出（2015）鄂武汉中执字第00971-01009号执行裁定扣划了被执行人陈文玲相关银行存款12207元，并将案款共计10257元（扣缴执行费1950元）发还给申请执行人广州美即化妆品有限公司。申请执行人广州美即化妆品有限公司于2016年1月26日向本院出具书面申请，同意终结（2016）鄂01执恢字第50号案的执行。
本院认为，被执行人陈文玲已履行完毕全部债务，申请执行人广州美即化妆品有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂武汉中知初字第02825号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 张守炳
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈富荣
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民二初字第00751号
原告：王文林，男，1964年11月11日生，汉族，职工，住安徽省定远县。
委托代理人：王静萍，定远县定城镇法律服务所法律工作者。
被告：魏明松，男，1974年生，汉族，住安徽省定远县。
本院在审理原告王文林诉魏明松买卖合同纠纷一案中，原告王文林于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文林的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王文林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 敏
二〇一四年十月十六日
书记员 张德勤
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）君民初字第482号
原告湖南金联星特种材料股份有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区君山大道6888号。
法定代表人陈建春，该公司董事长。
委托代理人黄红光，该公司员工。
委托代理人肖萍，该公司员工。
被告黄翠艳。
被告李剑民。
本院在审理原告湖南金联星特种材料股份有限公司与被告黄翠艳、李剑民买卖合同纠纷一案中，原告湖南金联星特种材料股份有限公司于2016年1月11日以原、被告之间已达成和解协议，且已履行完毕为由，向本院提出撤诉及请求解除对被告黄翠艳、李剑民的财产保全的申请。
本院认为，原告湖南金联星特种材料股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、准予原告湖南金联星特种材料股份有限公司撤回对被告黄翠艳、李剑民的起诉；
二、解除对被告黄翠艳、李剑民在金融机构的存款150000元或其他等值财产的冻结。
本案案件受理费2850元减半收取1425元，财产保全费1270元，共计2695元，由原告湖南金联星特种材料股份有限公司负担。
审 判 长 黄天赤
审 判 员 方 佩
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年一月十一日
书 记 员 易 姝
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乳民初字第90号
原告宋修强。
委托代理人张辉，山东闻远律师事务所律师。
被告临沂市裕华肥业有限公司。
法定代表人白坤军，经理。
被告马述光。
委托代理人邢京科，山东闻远律师事务所律师。
被告杨文朋。
本院在审理原告宋修强与被告临沂市裕华肥业有限公司、马述光、杨文朋产品责任纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿要求撤回起诉，被告亦无反诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋修强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋修强负担。
审判长 冯 辛 夷
审判员 于 鲁 江
审判员 周 炳 东
二〇一四年四月二十一日
书记员 姜杰存在
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1989号
上诉人（原审被告）庞起升。
委托代理人陈海峰，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘振明。
原审被告汪春雪。
上诉人庞起升、汪春雪因民间借贷纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2015）承民初字第1452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人庞起升及委托代理人陈海峰，被上诉人潘振明、原审被告汪春雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定事实：2013年9月3日，被告庞起升向原告潘振明借款12000.00元，出具借条一张，载明“因生意周转资金不足特向朋友潘振明借款人民币大写壹万贰仟元正”，并约定于2013年10月3日前还款，如到期未还，每逾期一日支付违约金借款总额的千分之五。此借款由被告汪春雪担保。借款到期后，二被告没有偿还，现原告潘振明诉至本院，要求二被告立即给付借款本金12000.00元及违约金。
原审法院认为，债务应当清偿。被告庞起升向原告潘振明借款属实，有借条为证，应当还款。被告汪春雪对借款担保，应承担连带偿还责任。二被告辩称该借款不是向原告潘振明个人借的，而是向潘振明、刘成利、张瑞国合伙开办的公司借的，已偿还给公司股东刘成利、张瑞国，其辩解理由依据不充足，本院不予采信。原告主张二被告支付逾期还款的违约金借款总额的日千分之五过高，本院按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。本院为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定判决：�、被告庞起升于本判决生效后十日内偿还原告潘振明借款本金12000.00元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年10月3日起至欠款还清之日止）；二、被告汪春雪对以上款项的偿还承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后，庞起升不服，提起上诉的主要理由：
1、一审法院认定事实错误，当初借钱时不是向潘振明借钱，在场人刘成利，张瑞国，潘振明都说是公司的钱，打借条都是以个人名义向外借贷，目的是避税，利息是一角，我就信以为真，当时是刘成利给我的钱，扣除利息，给我10800.00元，之后刘成利，张瑞国都和我要过利息，潘振明也要过，他们三个都知情，并且潘振明从没向我声明利息和本金给谁的问题，我还款的时候，潘振明不在场，把钱给了刘成利和张瑞国，他们二人给我打了收条。显然我把钱�经还了，至于钱怎么分配那是他们公司内部事情，总之我不能重复还款，所以法院认定事实错误。2、证据充分有刘成利和张瑞国的证人证言，还有张宝健的授权委托，并且潘振明也认可他们确实有一个借贷公司，已经形成了一个完整的证据链条，法律是以事实为依据，法律为准绳，为什么法院不予认可？3、关于利息早已还清，潘振明在一审的时候也是认可的，刘成利、张瑞国都向我收过利息，除了2015年4月份刘成利和张瑞国给我免除当月利息外，我不欠他们任何利息。总之，我不是向潘振明个人借钱，如果和他个人借钱，我凭什么把钱还给刘成利、张瑞国？如果我向潘振明个人借钱，凭什么刘成利、张瑞国向我要利息，而潘振明认可，说明还是他们合伙的公司向外借贷，我把钱还给谁都没有错，至于他们之间怎么分配和我无关，让我再重复还款并从借款之日起再�付银行四倍利率实属冤枉，潘振明明显以非法占有为目的，请二审法院查清事实，驳回一审判决。
被上诉人潘振明答辩称：1．一审法院认定事实清楚判决合法，被告庞起升说钱不是向原告潘振明借的实际就是想赖账不还，现有借条为证，被告辩称他是向刘成利和公司借的钱也是合谋做的假证，被告庞起升借钱时说如果不守信用不按时还款愿付给原告潘振明违约金，被告庞起升说把钱还了，为什么不要回他的借条，刘成利和张瑞国的收条我不认可，因为钱是向我个人借的，欠条所写也很清楚钱是向朋友潘振明借的而不是像被告所说的向公司和刘成利借的钱，所以除潘振明之外任何人没有收钱的权利。关于刘成利和张瑞国的证人证言本人不认可，他二人都是被告找的作伪证的，与本案没有关系。还有张保健的授权委托书也是他们伪造的，因为委托书上连个公司章都没有。实际公司是一个投资咨询公司，从没向任何人借过钱，并且公司也没有向外借钱的权利，所以被告庞起升提交的证人证言没有一点依据，所以一审法院不予认可是完全合理合法的。3．关于被告庞起升说的我向他收过利息我也从没有收过，他说钱已还给刘成利和张瑞国也是被告为了赖账找的理由，我相信二审法院会依法办案，以事实为根据，驳回被告庞起升的上诉请求，保护原告潘振明的合法利益不受侵犯，维持一审判決。
原审被告汪春雪未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，上诉人庞起升向被上诉人潘振明借款的事实清楚，且有上诉人庞起升出具的借条予以证实，该借款应当偿还。原审被告汪春雪对借款担保，应承担连带偿还责任。原审法院判决庞起升给付潘振明借款及相应利息、汪春雪对借款承担连带偿还责任并无不当。上诉人庞起升上诉主张，该借款不是向潘振明个人借的，而是向潘振明、刘成利、张瑞国合伙开办的公司借的，已偿还给公司股东刘成利、张瑞国的主张因证据不充足，本院不予采信。因此，上诉人庞起升上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项［第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定］之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100.00元，由上诉人庞起升承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建民
审判员 马 明
审判员 邓立波
二〇一五年八月二十七日
书记员 郭 军
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第233号
申请执行人单县农村信用合作联社。
被执行人初成军，男，1982年出生，汉族。
被执行人许前进，男，1985年出生，汉族。
被执行人侯防，男，1978年出生，汉族。
被执行人王保磊，男，1987年出生，汉族。
本院在执行单县农村信用合作联社与初成军、许前进、侯防、王保磊金融借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，在对被执行人的银行存款及其他财产状况进行调查后，未发现其有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他的财产线索，主动要求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2013）单商初字第392号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 时社教
审判员 彭东春
审判员 邓朝宪
二〇一四年八月十五日
书记员 刘 坤
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第00391号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人王某（曾用名王康康），农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月20日被赣榆县（现连云港市赣榆区，下同）公安局刑事拘留，2014年4月25日由该局决定取保候审，2015年4月16日由民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）357号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘新闻出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月，被告人王某到赣榆县青口镇“猫人”内衣店工作，后于2014年3月辞职。2014年4月7日至19日，被告人王某利用其掌握的该店支付宝账号和密码，通过手机先后40次从该店使用的两个支付宝账户内窃得人民币合计6556元。
2014年4月20日，被告人王某到公安机关投案，并如供述自己的罪行，退清全部赃款。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述笔录、相关书证等证据，以证实指控被告人王某犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时认为被告人王某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年12月，被告人王某到赣榆县青口镇“猫人”内衣店工作，后于2014年3月辞职。2014年4月7日至19日，被告人王某利用其掌握的该店支付宝账号和密码，通过手机先后40次从该店使用的两个支付宝账户内窃得人民币合计6556元。
2014年4月20日，被告人王某到公安机关投案，并如供述自己的罪行，退清全部赃款。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述笔录、银行对账单、转账明细、收据、发破案经过、抓获经过、被告人户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私有财产所有权，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张淑蓉
二〇一五年七月二十八日
书记员 王贺笑
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考
验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执
行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第82003号
原告兴业银行股份有限公司青岛分行。
负责人沈健，职务行长。
委托代理人张日辉，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人孙永粮，山东亚和太律师事务所律师。
被告姚长达。
被告黄妙芳。
被告青岛广钢物资有限公司。
法定代表人姚长达，职务董事长。
被告青岛闽发投资担保有限公司。
法定代表人朱念喜，职务董事长。
委托代理人鲍清，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人吴铁龙，山东江河海律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司青岛分行与被告姚长达、被告黄妙芳、被告青岛广钢物资有限公司、被告青岛闽发投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙永粮，被告青岛闽发投资担保有限公司的委托代理人鲍清、吴铁龙到庭参加诉讼。被告姚长达、被告黄妙芳、被告青岛广钢物资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月18日，原告与被告姚长达、被告黄妙芳签订了521301217701000号《兴业银行青岛分行个人经营借款合同》，合同约定原告向被告姚长达发放贷款200万元整，借款期限12个月。同日，被告青岛广钢物资有限公司与原告签订了521301217701000-1号《个人借款保证合同》，被告青岛闽发投资担保有限公司与原告签订了521301217701000-2号《个人借款保证合同》，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告姚长达、被告黄妙芳立即偿还原告贷款本金200万元、利息12500元（暂计算至2013年10月21日，嗣后利息按合同约定的逾期利息继续计算至判决确定的付款之日止）、违约金100000元；判令四被告承担律师费95000元；判令被告青岛广钢物资有限公司、被告青岛闽发投资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任；本案的诉讼费用、保全费用由四被告承担。
被告姚长达未在法定的答辩期内进行答辩。
被告黄妙芳未在法定的答辩期内进行答辩。
被告青岛广钢物资有限公司未在法定的答辩期内进行答辩。
被告青岛闽发投资担保有限公司辩称，1、本案贷款是原告的工作人员代办，原告工作人员明知贷款人不符合条件，伪造贷款人的住址、房屋所有权、发票以及个人信用证明，骗取担保人的担保，担保应为无效，原告工作人员应构成犯罪，本案应移送公安。2、本案在2014年9月10日开庭是不对的，按照公告应该是2014年9月12日开庭，中间包含了节假日，所有被告都必须到庭参加诉讼，只有所有被告到庭才能了解案情，这样才能保证当事人的合法权益，法院应当给其他被告开庭的权利。
经审理查明，1、2013年1月18日，原告与被告姚长达、被告黄妙芳签订了521301217701000号《个人经营借款合同》，合同约定原告向被告姚长达、被告黄妙芳发放贷款200万元，借款期限12个月，自2013年1月18日至2014年1月18日止；借款利率为基准利率上浮25%，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%；债务人违约，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额5%的违约金（100000元）；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。
2、2013年1月18日，被告青岛广钢物资有限公司与原告签订了521301217701000-1号《个人借款保证合同》，约定被告青岛广钢物资有限公司为上述贷款向原告提供连带责任保证；被告青岛闽发投资担保有限公司与原告签订了521301217701000-2号《个人借款保证合同》，约定被告青岛闽发投资担保有限公司为上述贷款向原告提供连带责任保证；保证范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；当债务人未依约履行本合同项下债务时，无论债权人对合同项下是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用证及任何形式的担保方式），债权人均有权直接要求保证人承担全部担保责任。
3、2013年1月18日，原告向被告姚长达发放了贷款200万元。但被告姚长达、被告黄妙芳未按合同约定履行还款义务，截止到2013年10月21日，被告姚长达、被告黄妙芳尚欠原告贷款本金200万元、利息12500元。
4、原告为本案诉讼支出律师费95000元。
上述事实有《个人经营借款合同》、《个人借款保证合同》两份、借款借据、欠款情况说明、《委托代理合同》、律师费发票、收款回单及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院审核与庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告姚长达、被告黄妙芳签订的借款合同合法有效，系双方的真实意思表示，双方都应按照合同约定履行义务。被告姚长达、被告黄妙芳未能依约按期偿还借款本息已构成违约，应承担偿还全部借款本息并按合同约定承担逾期罚息、违约金的责任。原告与被告青岛广钢物资有限公司、被告青岛闽发投资担保有限公司分别签订的保证合同合法有效，系双方的真实意思表示，现被告姚长达、被告黄妙芳违约，被告青岛广钢物资有限公司、被告青岛闽发投资担保有限公司应当为被告姚长达、被告黄妙芳的上述债务向原告承担连带清偿责任。原告还主张四被告应该承担原告实际支出的律师费，该费用是原告基于被告的违约行为为实现债权所支出的合理费用，且在合同中有明确约定，所以该费用四被告应该承担。被告青岛闽发投资担保有限公司辩称原告工作人员骗取担保人的担保，但未提交相应证据予以证明，本院不予采信。被告姚长达、被告黄妙芳、被告青岛广钢物资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚长达、被告黄妙芳于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司青岛分行偿付借款本息2012500元（截至2013年10月21日）及自2013年10月22日至本判决生效之日的利息及罚息（实际发生数额以双方签署的521301217701000号《个人经营借款合同》之相关约定计算）。
二、被告姚长达、被告黄妙芳于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司青岛分行偿付违约金100000元。
三、被告姚长达、被告黄妙芳于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司青岛分行偿付律师费95000元。
四、被告青岛广钢物资有限公司、被告青岛闽发投资担保有限公司对被告姚长达、被告黄妙芳的上述债务承担连带清偿责任；被告青岛广钢物资有限公司、被告青岛闽发投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告姚长达、被告黄妙芳追偿。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24460元，财产保全费5000元，公告费900元，邮寄费90元，由被告姚长达、被告黄妙芳、被告青岛广钢物资有限公司、被告青岛闽发投资担保有限公司承担。因原告已向本院预交，四被告应于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 仲 涛
审 判 员 丁青霞
代理审判员 王 鹏
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王 君
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）芷执字第42号
本院于2015年3月31日立案受理的杨皓钧申请执行张波支付令一案，在执行过程中，双方当事人于2016年5月10日自愿达成执行和解协议，即由被执行人张波偿还申请执行人杨皓钧本金及利息共计22000元，申请执行人自愿承担申请执行费200元，双方当事人已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一六年八月十二日