河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终705号
上诉人（原审原告）：鲁山县马楼乡楼张东村民委员会。
负责人:赵永雷，村主任。
委托诉讼代理人:任平一，鲁山县张良法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审被告）：程国平，男，住址鲁山县。
委托诉讼代理人：毛悦乔，河南前行律师事务所律师，特别授权。
上诉人鲁山县马楼乡楼张东村民委员会（以下简称楼张东村委会）因与被上诉人程国平农村土地承包合同纠纷一案，不服鲁山县人民法院（2016）豫0423民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人楼张东村委会的委托诉讼代理人任平一、负责人赵永雷、被上诉人程国平的委托诉讼代理人毛悦乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
楼张东村委会上诉请求，1.判令撤销一审判决；2.判令解除上诉人与被上诉人双方签定的土地承包合同书，被上诉人即时将土地返还上诉人，判令被上诉人补交土地承包款和支付违约金；3.判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审重审认定事实错误。首先，一审认定《楼东村原砖厂遗址废地承包合同书》有效是错误的，该合同书的签订违反了当时的《中华人民共和国村民委员会组织法》第19条规定的民主议定原则，应当解除。被上诉人承包的面粉厂评估增加设施价值7万元，仅有朱四怪一人签名，违反了民主议定原则，且按照合同约定，这笔7万元评估价值应当由新的后续承包人承担，不应当由村委会承担。其次，一审不认定南水北调对被上诉人补偿款事实也是错误的村委会2010年公布因运河工程拆除补偿了被上诉人6万1千多元。被上诉人提交的13张收据显示，其不是在合同约定的交款时间内交款，存在间隔较短时间内连续交款，交款数额与合同约定数额不同，一人出具收据但字迹不同等等疑点问题，且其中赵宗建签名的收据其本人已亡故，无法认定其真实性。被上诉人应当负有继续举证责任。2.一审审理程序错误。在组织证人作证双方质证过程中，双方当事人到场，只有一个审判员出庭，制作笔录后仅念了一遍就让上诉人签字，没有让上诉人直接阅读，且笔录中出现上诉人没有陈述过的内容。违反了法定程序。
程国平辩称，一、上诉人原一、二审诉状及上诉状认可双方签订《楼东村原砖厂遗址废地承包合同书》的效力，重审后上诉人在上诉状中加以否认其效力明显属无理辩解，且重审中法院询问笔录显示原村主任朱四怪已对双方所签合同当时情况作出明确说明；二、上诉人关于南水北调中补偿款的辩解属上诉人不了解事实所致，被上诉人在一、二审、重审中，在原面粉厂南水北调补偿说明中已附图并文字说明；三、重审中一审程序合法，关于朱政旭、陈青国的证言笔录系一审庭前准备程序中，依据被申请人申请依法传唤相关证人，上诉人认可且询问后核实笔录并签字确认，上诉人否认庭前质证过程，其明显违背事实。因此，双方签订的合同合法有效，被上诉人一审提交的证据1至7号，及上诉人的原村主任朱政旭结合村内当时情况所签订的合同，非个人行为而是代表上诉人的行为；被上诉已提交收款收据证明交款的事实，上诉人原村支部书记陈青国对所收款项均作出了说明，足以证明被上诉人已交付租金，不存在违约。
楼张东村委会向一审法院起诉请求，1、判令解除原、被告签订的土地承包合同书，被告即时将土地返还原告；2、判令被告补交土地承包款26000元，违约金5200元；3、判令本案诉讼费由被告承担。
一审查明，1997年11月1日，楼张东村委员会将其所有的面粉厂的一部分土地承包与程国平。同日，楼张东村委员会作为甲方与乙方程国平签订了《面粉厂承包合同》，合同载明：“为了落实党的进一步……，一、承包期限为十年，从公历1997年11月1日起，到公历2007年11月1日止；二、承包金额……一年……2500元……；三、……；四、……乙方因生产需要，需要改扩建，在投资五千元以上者，到承包期后更换承包人，甲乙双方协商作价处理。在投资五千元以下者设施归甲方所有……。甲方：楼东村民委员会（印章）主任朱四怪乙方：程国平（个人签章）1997年11月1日。“1998年1月25日、1998年12月23日，经时任村支部书记陈青国之手，程国平分别支付楼张东村委员会承包款1500元、2300元，1999年2月6日，经时任村文书之手，程国平支付楼张东村委员会承包款2300元。程国平在承包该地块期间，在该地块上修建了厂房等设施。
1999左右，程国平意欲承包张东村民委员会所有的砖瓦厂的土地，用于兔子养殖。1999年1月29日，楼张东村民委员会在其村室召开会议，就被告程国平承包原告所有的砖瓦厂土地一事进行了商议。会议记录载明：“时间：1999年1月29日，地点：楼东村室，参加人：村支书陈二国村主任朱四怪，村文书赵宗建承包人程国平。我楼东村原砖厂遗址，现在已成为一片废地，经村上研究决定，把它长期承包给本村村民程国平同志办养殖厂，这样一来既提高了废地的使用价值，变废地为宝，也维护了《土地法》无损坏耕地，也给村上创造了经济收入，也减轻了本村群众的负担，也解决了本村部分剩余劳力，故我们几个把这个合同签了，促成了一件大好事。抄录人赵宗建楼东村（村委会印章）1999年1月29日。”1999年2月3日，楼张东村委员会与被告程国平签订了《楼东村原砖厂遗址废地承包合同书》，合同书载明：“楼东村原砖厂遗址废地承包合同书为了落实党的富民政策、兴办乡镇企业，振兴本村经济、坚决贯彻《土地法》的实施，尽量不毁坏耕地，变废为宝，提高废地的使用价值，经村两委研究通过，把原楼东村砖厂遗址的废地全部承包给本村程国平同志办养殖厂，空口无凭，特立以下合同。甲方楼东村委乙方程国平一、承包范围，原楼东村砖厂遗址的全部废地，含废水坑。第一部分，路东南北长55丈，东西宽28丈，四至，东至河沟，西至路，南至路，北至楼西村耕地。第二部分路西一水塘，南北长15丈，东西长20丈。四至东至路，西至楼西村地，南至楼西地，北至东一队地。二、承包全额，乙方自合同生效后，一年给村上交金额贰仟伍佰元。交款办法，乙方在每年元月一日至十五日把款交清，不准拖欠一个月。否则按当年的承包款罚百分之二十。三、废地的整建及使用办法，废地由乙方自己出资填坑平地修建养殖厂，且具有独力的使用权和支配权，甲方不负任何责任。四、使用年限：自公历1999年2月3日起以后长期使用至2049年2月3日，共计五十年。五、本合同签订后，甲乙双方不得以任何理由单方终止合同。若国家要占用本厂（县级以上）乙方可与其协商，甲方不能干涉。六、甲方必须事先扫除影响，乙方整地建厂纠纷的一切障碍。七、乙方在使用土地过程中，如有他人来厂（因地使用问题）闹事者，由甲方出面解决给以制止，若情节恶劣阻碍厂方生产办公，由其赔偿对方违约金拾万元整。九、由此合同双方同意，共同执行，互相监督，受法律保护。十、此合同一式二份，甲乙双方各持一份，公证处一份，自签订之日起生效。十一、本合同另附有废地平面图三份共受法律保护，甲乙双方公证处各一份。甲方：楼东村（鲁山县马楼乡楼张东村民委员会公章）村主任朱四怪（指印）乙方程国平（指印）1999年2月3日”。之后，原告向被告交付了合同中的土地。2000年12月10日，鲁山县马楼乡人民政府作出鲁马政〔2000〕31号文件，就程国平在本涉案土地上成立鲁山县豫西特种综合养殖场向当时的鲁山县计划委员会进行请示。2000年11月22日，鲁山县计划委员会作出鲁计字〔2000〕第131号文件，同意程国平创建豫西特种综合养殖场。2001年7月9日，鲁山县人民政府作出鲁政土〔2001〕第16号文件批复，同意马楼乡楼东村使用位于该村村北原砖瓦场用地4224.1平方米的土地，做为特种综合养殖场用地，并于2002年3月28日进行了公告。
程国平承包该地块后，进行了兔子养殖。1999年12月25日，2000年5月17日，2000年6月28日，2002年7月11日，2002年9月9日，2003年12月18日，经陈青国之手，程国平分别支付楼东村委会兔场承包款1700元、500元、5000元、100元、200元，18000元，2000年10月17日，2002年12月6日，经赵宗建之手，程国平分别支付楼东村委会兔场承包款400元、4300元。
2005年，楼张东村委员会对发包给程国平原面粉厂地块上的按照合同约定，对投建设施进行了核查，并于同年5月1日，作出关于程国平在面粉厂投建项目的核查及相关问题的决定，该份决定载明：“经实地查验程国平在承包面粉厂期间所投资建设项目设施为：1、改建楼房三层；2、改建库房五间；3、打深水井两眼；4、加盖房屋三间；5、地面硬化三百平方米；6、建水塔一个等等。村委会确认程国平为建设上述项目设施累计投入柒万余圆。依照《面粉厂承包合同》约定，上述设施项目全部归还村集体所有，同时村里应将超出5000元以上的设施项目折算为现金返还给程国平。因村上无力应将超出5000元的部分折算返还给程国平，遂研究决定将1998年1月25日、1998年12月23日、1999年2月6日三笔面粉厂承包款人民币陆仟壹佰圆转为村北兔场承包款。楼东村委（鲁山县马楼乡楼张东村民委员会公章）朱四怪2005年5月1日”。同日，楼张东村委员会作出了一份《有关村北兔场承包款缴纳等相关问题的说明》，该份说明载明：“因村委决定将面粉厂承包款转抵村北兔场承包款，所以程国平向村委会所缴纳的村北兔场承包款为人民币叁万捌仟肆佰圆，即程国平已将村北兔场承包款预付至2020年2月2日。为支持村北兔场正常有序发展，村委会特作如下声明：合同有效期内（自1999年2月3日至2049年2月3日止），村委会绝不干涉程国平的自主经营权，绝不单方终止合同；否则村委会应将程国平对该场地周边池塘的所投入肆拾捌万圆返还给程国平；同时，村委会将剩余期内的预期收益赔偿给程国平。预期收益按每年壹拾伍万圆计算。楼东村委（村委会印章）2005年5月1日朱四怪（指印）”。
一审另查明：1、陈青国、陈二国、陈清国系同一人，朱政旭、朱四怪系同一人；2、本涉案土地自1999年至赵永雷任职楼张东村委会主任期间，楼东村未有组织或个人就本涉案土地与程国平发生争执；3、楼张东村申请对条据中的“赵宗建”字迹是否系本人书写，对条据中的“陈清国”、“陈青国”、“陈二国”及其印章是否系同一字体、同一印章进行鉴定，之后，楼张东村又主动放弃进行鉴定。
一审认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订了《楼东村原砖厂遗址废地承包合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合同标的物业已交付，被告按照合同约定对土地进行了建设、使用，被告亦分别于1999年、2000年、2002年、2003年向原告支付了部分承包款，2005年5月1日原告所出具的《有关村北兔厂承包款缴纳等相关问题的说明》亦证实被告已将承包款支付至2020年2月2日，且该合同内容并不违反法律强制性规定，该院对本合同予以确认，故该院对原告要求解除原、被告签订的土地承包合同书并返还土地，补交土地承包款26000元，承担违约金5200元的请求，不予支持。原告认为被告自2004年便不再交纳承包款，根据《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，原告未向本庭递交相关证据以证实其主张，故该院对此不予采信。原告认为原、被告签订的合同违反民主议定原则，应视为自始无效合同应予以撤销，因无事实及相关法律依据，本院对此亦不予支持。原告声称一名为程大孩的人代为被告领取了南水北调补偿款，因原告未提供相关证据予以证实，且程大孩领取南水北调补偿款的行为与本案无关，亦非同一法律关系，故该院对此不予处理。原告认为赵宗建已经死亡，被告所出示赵宗建的收据应有补证义务，该院认为原告方出具的《有关村北兔厂承包款缴纳等相关问题的说明》，已明确被告已将承包款支付至2020年2月2日，故赵宗建所出具收据的的真伪性，并不影响被告承包款的已交纳情况，且按照“谁主张，谁举证”的原则，原告并未提供相关证据已证实其主张，故该院对该主张亦不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告鲁山县马楼乡楼张东村民委员会的诉讼请求。案件受理费560元，由原告鲁山县马楼乡楼张东村民委员会负担。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，当事人在二审期间主要争议焦点为当事人双方签订的《楼东村原砖厂遗址废地承包合同》是否存在可以解除的情形,一审庭审前质证程序是否违法。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
本案中，程国平与楼张东村委会签订《楼东村原砖厂遗址废地承包合同》，系双方当事人真实意思表示，合同标的物已经交付。程国平按照合同约定对土地进行了建设、使用，分别于1999年、2000年、2002年、2003年向原告支付了部分承包款。2005年5月1日楼张东村委会出具的《有关村北兔厂承包款缴纳等相关问题的说明》确认程国平已将承包款支付至2020年2月2日。楼张东村委会没有证据证明程国平明确表示或以行动表明不履行主要债务，也未有证据证明程国平迟延履行债务或有其他违约行为致使合同目的不能实现，且该合同内容并不违反法律强制性规定。楼张东村委会要求解除双方签订的土地承包合同书并返还土地，补交土地承包款26000元，承担违约金5200元的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
楼张东村委会认为签订的合同违反民主议定原则，为自始无效合同，请求予以撤销的理由，与其请求解除合同的诉求相矛盾，依法不能成立。楼张东村委会上诉称程国平领取了南水北调补偿款，其未提交相关证据证实，且与本案合同是否存在解除情形的事实无关。
楼张东村委会认为程国平不按合同约定的交款日期交款、多次连续交款，不符合合同约定，收据显示字迹不同的理由。本院认为，程国平的交款，楼张东村委会、负责人已收到，程国平提前或多次连续交款不影响楼张东村委会实际利益，楼张东村委会以经手人赵宗建已经死亡，要求程国平继续举证证明的理由不符合法律规定，本院不予采纳。
一审庭审前组织双方质证，主要完成双方证据交换，并发表质证意见，无需合议庭全员参加。质证目的是为下一步开庭审理程序做好准备。一审中组织本案双方质证过程的笔录经到场人员核对后签字确认，楼张东村委会认为质证笔录记录内容与其陈述内容不一致的理由没有事实依据。一审庭审前组织质证程序符合法律规定，并无不当。
综上，楼张东村委会的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由鲁山县马楼乡楼张东村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文平
审 判 员 李 勇
代理审判员 崔伟杰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张江艳