广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑终108号
原公诉机关广东省兴宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴家明，男，1993年10月2日出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化。2016年9月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于广东省兴宁市看守所。
上诉人（原审被告人）陈鹏飞，男，1997年12月1日出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化。2016年9月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于广东省兴宁市看守所。
上诉人（原审被告人）吴嘉威，男，1997年8月8日出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化。2016年11月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于广东省兴宁市看守所。
原审被告人陈栋，男，1997年1月8日出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化。2016年9月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于广东省兴宁市看守所。
原审被告人曾文翔，男，1994年7月18日出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化。2016年12月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于广东省兴宁市看守所。
广东省兴宁市人民法院审理广东省兴宁市人民检察院指控被告人吴家明、陈鹏飞、陈栋、吴嘉威、曾文翔犯寻衅滋事罪一案，于2017年3月21日作出（2017）粤1481刑初43号刑事判决。宣判后，原审被告人吴家明、陈鹏飞、吴嘉威不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴家明、陈鹏飞、吴嘉威，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，（一）2016年9月1日至9月25日期间，陈某2（另案处理）因与兴宁市的陕西众康堂专业修脚店有过节，遂召集被告人吴家明、陈鹏飞、陈栋、曾文翔、吴嘉威和罗某1强、黄某涛、刘某1鑫、伍某、陈某1、罗某2、郑某文（均另案处理）去到修脚店进行闹事、打砸。具体犯罪事实如下：
1、2016年9月1日，陈科新召集被告人吴家明和罗某强、黄某涛、伍兴科、陈梓锐、郑子文及罗某威等人商谋一起到兴宁市环城北路260号的陕西众康堂专业修脚店闹事。当晚23时许，陈科新和被告人吴家明先安排罗某强和伍兴科、罗某威去到环城北路260号刘助奎经营的陕西众康堂专业修脚店洗脚，并以该修脚店服务不好为由在店里进行吵闹。次日凌晨零时许，陈某2又安排黄某涛驾驶摩托车载陈某1、郑某文去到该店，由黄某涛在外望风，由陈某1、郑某文分别持铁管将该修脚店的两扇玻璃大门砸碎，后黄某涛驾驶摩托车载陈某1、郑某文逃离现场。经物价部门核价，环城北路260号的陕西众康堂专业修脚店被砸坏的玻璃大门价值1455元。
2、2016年9月12日，陈某2又召集被告人吴家明、陈鹏飞、曾文翔、陈栋和罗某1强、黄某涛、刘某1鑫、罗某2、郑某文等人商谋一起到兴城南坛路、兴田一路的陕西众康堂专业修脚店闹事。当晚，陈某2先后安排三组人员去修脚店砸店闹事，第一组由被告人吴家明、陈鹏飞及罗某2三人去到刘助理经营的兴田一路的陕西众康堂专业修脚店闹事，由被告人陈鹏飞在外望风，由被告人吴家明和罗某2两人持铁管、砍刀将该修脚店的两扇玻璃大门砸碎，后三人骑乘摩托车逃离了现场；第二组由黄某涛驾驶摩托车载罗某1强和郑某文到南坛路张威经营的欣佳苑专业足疗修脚店闹事，由黄某涛在外望风，罗某1强和郑某文持铁管砸碎该修脚店的两扇玻璃大门；第三组由被告人曾文翔驾车载被告人陈栋和刘某1鑫去到南坛路雷某经营的众康堂专业修脚店闹事，由被告人曾文翔在外望风，被告人陈栋和刘某1鑫持铁管等工具将该修脚店的三扇玻璃大门砸碎，后三人逃离现场。经物价部门核价，兴田一路陕西众康堂专业修脚店被砸坏的玻璃大门价值1640元；南坛路欣佳苑专业足疗修脚店被砸坏的玻璃大门价值1184元；南坛路的众康堂专业修脚店被砸坏的玻璃大门价值1824元。
3、2016年9月25日，陈某2再次召集被告人吴家明、陈鹏飞、曾文翔、吴某和罗某1强、黄某涛、刘某1鑫及赖某林、廖某平、刘某1兴、彭某林、罗某1威等人商谋一起到兴城怡兴路的陕西众康堂专业修脚店闹事。第一组由被告人吴家明、陈鹏飞、吴某和罗某1强、黄某涛、刘某1兴、彭某林、罗某1威、廖某平、赖某林去到怡兴路某经营的陕西众康堂专业修脚店砸店闹事，由被告人吴家明等人手持铁管、砍刀等工具将该修脚店的两扇玻璃大门砸碎，后被告人吴家明、陈鹏飞、吴嘉威及赖某林等人骑乘摩托车逃离现场。第二组由“峰哥”带着刘某1鑫和刘某1顺等人去到南坛路的另一间修脚店拟闹事未果。经物价部门核价，怡兴路的陕西众康堂专业修脚店被砸坏的玻璃大门价值3635元。
（二）2015年6月9日19时许，被告人陈栋怀疑刘某2和强奸了其女性朋友，便打电话找到刘某2和理论，双方发生争吵并约定当晚在兴宁市海燕大桥附近将事情讲清楚。当晚20时许，被告人陈栋叫刘某3、谢某1、谢某2、柯某（均另案处理）及四五个男青年来到兴宁市海燕大桥附近。随后，被告人陈栋及刘某3等七八个人手持铁棍、砍刀等工具骑乘三四辆男装摩托车去到兴宁市海燕大桥桥闸一农庄附近时看到刘某2和、周某等人。被告人陈栋及刘某3等人即持铁棍、砍刀、弹簧刀去追打刘某2和、周某，致使周某左肺部和背部被弹簧刀刺伤、右手大拇指被砍刀砍伤，刘某2和的头部及身体多个部位被铁棍打伤。经鉴定，周某的损伤程度为轻伤一级，刘某2和的损伤程度为轻微伤。
2016年9月30日15时，公安民警在河源市源城区爱乐优商务酒店406房抓获被告人吴家明、陈鹏飞、陈栋；同年11月19日，在兴城兴民中学附近抓获被告人吴嘉威；同年12月21日，在坭陂镇陂坊东路抓获被告人曾文翔。同年10月13日，被告人吴家明家属已赔偿陕西众康堂修脚店四家店铺损失共计7800元，取得被害人的谅解。
原审判决认定上述事实，有被害人陈述、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查辨认笔录、同案人供述、被告人供述等证据证实。
原审法院认为，被告人吴家明、陈鹏飞、陈栋、吴嘉威、曾文翔无视国家法律，结伙任意损毁他人财物，情节严重；被告人陈栋还结伙持械随意殴打他人，情节恶劣，五被告人的行为已构成寻衅滋事罪。被告人吴家明在庭审中自愿认罪，其家属赔偿了被害人的经济损失，酌情可以从轻处罚。被告人陈鹏飞、陈栋、吴嘉威、曾文翔归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一条第一款、第三款，第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，作出判决：一、被告人吴家明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。二、被告人陈鹏飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。三、被告人陈栋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。四、被告人吴嘉威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。五、被告人曾文翔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
吴家明上诉提出，原判认定事实错误，其是听从陈某2的安排指使，并未参与商谋决定；其归案后如实供述犯罪事实，其家属积极赔偿受害人的经济损失，得到被害人的谅解，原判量刑过重，请求判处其二年以下有期徒刑。
陈鹏飞对原判认定的事实没有意见，提出原判量刑过重。
吴嘉威对原判认定的事实没有意见，提出原判量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人吴家明、陈鹏飞、吴嘉威、原审被告人陈栋、曾文翔寻衅滋事的犯罪事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴家明、陈鹏飞、吴嘉威、原审被告人陈栋、曾文翔结伙任意损毁他人财物，情节严重；原审被告人陈栋还结伙持械随意殴打他人，情节恶劣，上诉人吴家明、陈鹏飞、吴嘉威、原审被告人陈栋、曾文翔的行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人吴家明归案后能如实供述主要犯罪事实，庭审中能自愿认罪，其家属赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解；上诉人陈鹏飞、吴嘉威、原审被告人陈栋、曾文翔归案后能如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪，对上诉人吴家明、陈鹏飞、吴嘉威、原审被告人陈栋、曾文翔予以从轻处罚。吴家明上诉提出，原判认定事实错误，其听从陈某2的安排指使，并未参与商谋决定，经查，上诉人吴家明参与寻衅滋事的犯罪事实，有同案人的供述、鉴定意见等证据证实，上诉人吴家明在侦查阶段亦对其参与寻衅滋事的主要犯罪事实予以供认，证据间能相互印证，应予认定。吴家明上诉提出，其归案后如实供述犯罪事实，其家属积极赔偿受害人的经济损失，得到被害人的谅解，原判量刑过重，上诉人陈鹏飞、吴嘉威提出原判量刑过重，经查，上诉人吴家明归案后如实供述主要犯罪事实，其家属积极赔偿受害人的经济损失，取得被害人的谅解属实，原审判决已根据上诉人吴家明、陈鹏飞、吴嘉威犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害和犯罪后的表现等而对其从轻处罚，量刑适当，三位上诉人二审认为原判量刑过重，提出改判意见，理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘庆新
审 判 员 黄清波
代理审判员 华志斌
二〇一七年七月十一日
书 记 员 丘素红