wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让乘民初字第105号
原告沈莲顺，女，1965年4月4日出生，朝鲜族，住大庆市萨尔图区。
委托代理人孙爱民，黑龙江衡平律师事务所律师。
被告杜维民，男，1960年3月9日出生，汉族，住大庆市让胡路区东湖。
被告袁志丰，男，1962年6月30日出生，汉族，住大庆市让胡路区明湖苑。
委托代理人孙玉冰，黑龙江庆虹律师事务所律师。
原告沈莲顺与被告杜维民、袁志丰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理。依法由代理审判员杨阳适用简易程序独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告沈莲顺、被告杜维民、袁志丰委托代理人孙玉冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈莲顺诉称：2012年4月9日，被告杜维民以其承揽工程缺乏施工费为由，向原告借款人民币80万元，约定同年8月9日前归还，逾期还款按照月利3%给付利息，同时由被告袁志丰为其提供担保，担保期限至全部款项还清为止，现因被告杜维民无法如约还款，被告袁志丰亦未主动履行担保责任，故诉至法院，要求依法判决被告偿还原告借款人民币800000元，判令被告从2012年8月9日起至实际履行完毕之日止按照月利率百分之三计算支付逾期付款利息，二被告承担连带清偿责任。
被告杜维民辩称：当时我拿到原告给我的704000元，是原告分两次通过银行转帐给我的，我实际借款只有704000元，剩余96000元没有拿到是做为利息写入借条的。我认为利息的计算方式过高，我方不认可。
被告袁志丰辩称：我方不同意偿还原告的借款及利息，也不同意承担本案诉讼费用。理由是原告未在2012年8月9日借款到期日至2013年2月9日这六个月的期间内，要求我方承担保证责任。根据担保法第26条的规定，我方应该免除保证责任。2、借款金额实际为704000元，4个月的利息96000元直接从借款中扣除，根据合同法第200条的规定，借款的利息预先不得在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的应当按照实际的借款数额返还借款，并计算利息。3、原告主张的384000元的利息过高，应该按704000元的本金计息，也不应按照月利率3%计息，请法院依法裁判。
为证实自己的主张，原告沈莲顺向本院提交证据如下：
1、提交借条一份，欲证实杜维民向原告借款800000元的事实，约定还款期限为2012年8月9日，约定月利率为3%，被告袁志丰为该借款的担保人，担保人的担保期限到借款还清为止。被告杜维民对证据的真实性无异议，对要证明的问题有异议，我实际借款只有704000元，剩余96000元没有拿到是做为利息写入借条的。被告袁志丰对证据的真实性无异议，对要证明的问题有异议，借条中担保人袁志丰签名括号中的内容，即担保期限到借款还清为止，是原告在起诉前2个月即2013年9月份左右，找到担保人让担保人后加进去的，是担保人亲笔写的，但不是担保人自己的真实意思表示。担保人的担保期限应该是2012年4月9日至2012年8月9日。本院对证据的真实性予以确认。
2、提交户籍证明一份，欲证实被告杜维民与曲英辉系夫妻关系。被告杜维民有异议，我认为我们是夫妻，但我和曲英辉没有登记没有结婚证。被告袁志丰对证据的真实性及要证明的问题均无异议。本院将结合其他证据予以确认。
为证实自己的主张，被告杜维民向本院提交证据如下：
1、提交银行明细打印单一份，欲证实原告分两次向我方转帐共计704000元。原告对证据的真实性有异议，因没有相关部门的印章出自不明。借款的数额应该以借条中的数额为依据。被告袁志丰对证据的真实性及要证明的问题均无异议。本院将结合其他证据予以确认。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2012年4月9日，被告杜维民向原告沈莲顺借款80万元并出具借条，约定还款日期为2012年8月9日，到期不还款则按月利3%给付利息，被告袁志丰为担保人，借条中标明担保期限到借款还清为止。现原告因被告杜维民无法如约还款，被告袁志丰亦未主动履行担保责任，诉至法院，要求依法判决被告偿还原告借款人民币800000元，判令被告从2012年8月9日起至实际履行完毕之日止按照月利率百分之三计算支付逾期付款利息，二被告承担连带清偿责任。
本院认为：被告杜维民为原告出具借条，双方之间形成合法的借贷关系，其到期应当偿还借款，虽然被告杜维民坚持其只收到借款704000元，其余96000元是作为利息写入借条，但其并无确切证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告杜维民偿还借款800000元及逾期还款利息的诉请，本院予以支持。但原告要求逾期利息按照月利率百分之三从2012年8月9日起计算至实际履行完毕之日止，本院认为过高，故本院将逾期利息调整为参照同期银行贷款利率的四倍予以保护。关于被告袁志丰的担保责任，其对此笔借款应当承担连带责任，虽然被告袁志丰称原告未在2012年8月9日借款到期日至2013年2月9日这六个月的期间内要求其承担保证责任，不应再承担保证责任。但在借条上，被告袁志丰亲笔标明担保期限到借款还清为止，虽然其庭审中称非其真实意思表示，但并无相应的证据予以证明，本院不予采纳，根据法律规定，“担保期限到借款还清为止”应视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故被告袁志丰仍应对此笔借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告杜维民偿还原告沈莲顺借款800000元，并按照800000元为基数，以同期银行贷款利率四倍为计算标准，自2012年8月10日支付利息至判决确定的履行期限届满一日，如在判决确定的履行期限届满之日前偿还全部借款，利息计算至实际还款日。上述款项于判决生效生效之日起十日内一次性付清；
二、被告袁志丰对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15456元减半收取7728元及邮寄费66元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 ：杨阳
二〇一四年三月三日
书 记 员 ：陈兵
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1217号
罪犯王艳生，现于辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2005年5月11日作出（2005）沙刑初字第196号刑事判决，认定罪犯王艳生犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，罪犯王艳生不服，提出上诉。本院于2005年6月28日做出（2005）大刑终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年2月27日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。2010年4月28日经本院以（2010）大审刑执字第1029号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2015年11月23日止。执行机关于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技能教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度职业技能培训奖励1次；获2013年度监狱单项奖励1次。现累计积分480分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯王艳生减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年九月二十二日
书记员 迟佳雯
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第3097号
原告邱瑞荣，男，1992年10月12日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县游洋镇。
委托代理人蔡建成、周雪萍，福建众益律师事务所律师。
被告方少如，男，1962年8月19日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
被告福建莆田汽车运输股份有限公司涵江分公司，住所地福建省莆田市涵江区顶埔街。
负责人黄建新，经理。
委托代理人林立琴，女，1987年7月15日出生，汉族，公司职员，住所地福建省莆田市城厢区。
被告天安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市荔城区东�路荣华新苑4幢2、3层（201、202、301、302室）。
负责人林凌，经理。
委托代理人陈建新，男，1980年2月3日出生，汉族，公司员工，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告邱瑞荣与被告方少如、福建莆田汽车运输股份有限公司涵江分公司、天安财产保险股份有限公司莆田中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邱瑞荣于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱瑞荣以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，该行为系对其权利的自由处分，其申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱瑞荣撤回起诉。
本案案件受理费人民币350元，减半收取人民币175元，由原告邱瑞荣负担。
代理审判员 孙�凤
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 日 晶
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字4093号
申请执行人台州市椒江方远小额贷款有限公司，住所地台州市椒江区中山西路576号，组织机构代码:55052466-9。
法定代表人陈方春。
被执行人罗永胜，男，1976年8月12日出生，住浙江省临海市。
申请执行人台州市椒江方远小额贷款有限公司与被执行人罗永胜小额借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日作出的（2015）台椒商初字第3110号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人台州市椒江方远小额贷款有限公司于2015年12月11日向本院申请执行，要求被执行人罗永胜支付借款本金500000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院另对有关金融机构及房管部门、车管部门进行查询，未发现被执行人罗永胜的其他财产线索。申请执行人台州市椒江方远小额贷款有限公司以被执行人罗永胜目前无其他财产可供执行为由，于2016年2月1日向本院申请对本案终结执行。本院认为，申请执行人台州市椒江方远小额贷款有限公司以被执行人罗永胜目前无其他财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2015）台椒执民字第4093号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
审 判 员 许妮娜
代理审判员 项旭锋
二〇一六年二月一日
代理书记员 郭健谦
[选取日期]
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初2223号
原告王荣林。
被告陈国洪。
本院在审理原告王荣林诉被告陈国洪民间借贷纠纷一案过程中,原告于2016年7月12日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王荣林撤回起诉。
本案案件受理费580元（已减半收取）由原告王荣林负担。
代理审判员 朱凤林
二〇一六年七月十二日
书 记 员 秦 正
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0522刑初58号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人于长达，男，1964年9月8日出生，住山东省利津县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月26日被取保候审。现在家候审。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉〔2018〕52号起诉书指控被告人于长达犯危险驾驶罪一案，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员赵宝山出庭支持公诉，被告人于长达到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控：2017年1月20日14时55分许，被告人于长达醉酒后驾驶未登记的二轮摩托车在利津县境内沿前南路由北向南行驶至10KV胥家支线33号线杆处时，与前方同向行驶的朱某驾驶的牌号为鲁Ｅ×××××小型轿车相撞，造成道路交通事故。经事故原因分析认定，被告人于长达负此事故的主要责任。经检验，被告人于长达血液中乙醇含量为118.9mg/100ml。
另查明，被告人于长达在利津县中心医院向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人于长达开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、孙某的证言，现场勘查笔录、现场图及技术照片，辨认笔录，天津明正司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及司法鉴定意见补正书，血样提取登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、发破案经过、简易程序调解书、驾驶人信息查询结果、电子档案等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于长达醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人于长达犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人于长达犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张兆军
二〇一八年四月十六日
书记员 魏肖璇
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第4060号
原告杨丽，女，1977年1月4日出生，身份证号码：510126197********，汉族，农民，住四川省彭州市天彭镇周家社区。
委托代理人张明，四川中超律师事务所律师。
原告彭浩，男，1972年2月28日出生，，汉族，居民，住四川省彭州市。
委托代理人张明，四川中超律师事务所律师。
被告彭州恒昌房地产开发有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人覃波，职务：总经理。
本院立案受理原告杨丽、彭浩诉被告彭州恒昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，原告杨丽、彭浩向本院申请撤回对被告彭州恒昌房地产开发有限公司的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许杨丽、彭浩撤回对被告彭州恒昌房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费94元，由原告杨丽、彭浩负担。
审 判 长 姜 波
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 英
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟民初字第53号
原告左言浦，男，1968年1月3日生，汉族，农民。
委托代理人张廷清，涟水县法律援助中心指派法律工作者。
被告涟水中联房地产开发有限公司，住所地涟水县红日路与安东北路交汇处。
法定代理人张月芹，该公司经理。
委托代理人徐晓莉，该公司法律顾问。
被告董连军，男，1969年1月11日生，汉族，工人。
被告石兴明，男，1967年10月1日生，汉族，个体户。
原告左言浦诉被告涟水中联房地产开发有限公司（以下简称中联公司）、董连军、石兴明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告左言浦的委托代理人张廷清、被告中联公司的委托代理人徐晓莉和被告董连军到庭参加诉讼，被告石兴明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左言浦诉称，2011年8月23日，原告受雇为被告中联公司做工，工程结束后，被告拒付原告工资，现要求被告给付工资款3100元。
被告中联公司辩称，中联公司与原告不存在劳动雇佣关系，不欠原告工资款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告董连军辩称，被告石兴明将被告中联公司的中联壹城B区道路景观工程分包给董连军，董连军组织原告等工人施工。欠原告工资属实，因被告中联公司未付款，石兴明也找不到，所以也没有钱给原告，中联公司作为劳动的受益人应该支付工钱。
被告石兴明未作答辩。
经审理查明，2011年8月8日，被告中联公司将景观绿化工程发包给石兴明，石兴明委派陈浪具体负责现场管理。2011年8月23日，石兴明又将部分绿化工程分包给被告董连军。被告董连军召集原告等工人进行施工。工程结束后，经双方结算，被告欠原告工资款计3100元，被告董连军打了一张欠条给原告。后经原告多次索要，被告一直借故未予给付。原告遂诉至本院，要求被告给付工资款3100元。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的施工合同、劳动协议书、工资发放表、现场施工账目单及证人陈浪的证言等证据证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告中联公司将景观绿化工程发包给无资质的石兴明，石兴明又将该工程分包给被告董连军。石兴明在承包施工过程中，聘用陈浪为施工现场技术人员，由陈浪负责工地技术指导，对董连军等施工人员的考勤进行监督，工程结束后，由董连军制作工人工资发放明细，并由现场施工负责人陈浪核对签名。原告要求被告给付工资款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，被告董连军应当给付。因中联公司将工程发包给无资质的石兴明，石兴明又将工程分包给无资质的董连军，在董连军未支付工资款给工人的情况下，石兴明和中联公司应对该工资款承担连带给付责任。被告石兴明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。被告中联公司辩称，原告的工资不应由该公司支付，工人所做景观绿化工程工资已全部支付给被告石兴明，并且与工人不存在雇佣关系，对此，本院认为，原告等人随董连军到被告中联公司工地上劳动，与中联公司存在事实上雇佣关系，被告中联公司应当负责工地工人的管理、考勤和工资发放，被告中联公司未提供发放工人工资的相关证据，也未提供石兴明领取工资款凭证，故中联公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持。据此，对原告要求被告给付工资款3100元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董连军在判决生效后20日内给付原告左言浦工资款3100元；被告涟水中联房地产开发有限公司、石兴明承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告董连军、石兴明、涟水中联房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 袁庶铧
代理审判员 朱 剑
人民陪审员 张 煦
二〇一四年六月六日
书 记 员 钱文君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……
第一百零八条债务应当清偿。……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第8号
罪犯麦海香，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2007年1月15日作出（2007）石刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人麦海香犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2007年7月5日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2007）宁刑终字第27号刑事附带民事判决，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年10月15日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2009）宁刑执字第97号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年12月9日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2011）宁刑执字第155号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2011年12月9日起至2031年12月8日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2014年11月21日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯麦海香自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年第二季度表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯麦海香予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯麦海香符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯麦海香在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯麦海香减去有期徒刑一年零十天，剥夺政治权利改为九年（刑期自2011年12月9日起至2030年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 红
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0924民初1108号
申请人：周亚，男，1959年8月11日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住上高县，系上高县建安建筑器村租赁站业主。
被申请人：卢建平，男，1962年12月25日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请人周亚与被申请人卢建平租赁合同纠纷一案，申请人周亚于2017年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人卢建平银行存款冻结130000元。
本院经审查认为，申请人周亚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人卢建平的银行存款130000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈益平
二〇一七年十一月九日
书记员 钟淑敏
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0924民初1108号原告：周亚，男，1959年8月11日出生，汉族，湖南浏阳人，住上高县，系上高县建安建筑器材租赁站业主。委托诉讼代理人：张文华，上高县法律援助中心律师。被告：卢建平，男，1962年12月25日出生，汉族，住高安市。委托诉讼代理人：卢江波，男，1986年10月13日出生，住高安市。原告周亚与被告卢建平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益平独任审判，公开开庭进行了审理。原告周亚委托诉讼代理人张文华、被告卢建平委托诉讼代理人卢江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周亚向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告租赁费125724.3元；2、要求被告返还租赁物，若租赁不能返还，按租赁物合同价格偿还147890元；3、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年7月被告承包了宜丰凯杨陶瓷厂工地，7月30日被告与原告签订租赁合同，合同约定：钢架管每吨每月90元，扣件每套每月6元，逾期租金安每日千分之三承担滞纳金；钢架管按每米20元、扣件每套6元确定成本价。之后被告租用原告钢架管10151.7米、扣件5469套、顶托270套。到2014年12月30日，被告应支付租金143564.3元、弯管调直费160元；被告未归还原告钢架管5714.3米、扣件5354套、顶托148套。期间被告仅支付租赁费18000元。被告既不偿付租赁费，又不归还租赁物，原告多次找被告要求履行合同义务，但被告一直未履行，故提起诉讼。被告卢建平辩称，之前的钢管原告已经拖回去了，是让一个叫张南国的人办理的。租金是欠了一点。本院经审理查明：被告承包了宜丰凯杨陶瓷厂工地施工，需要钢架管等作支架，于是联系原告。双方经过协商，于2012年7月30日签订租赁合同，被告向原告租赁钢架管、扣件等物。合同约定：钢架管成本价值每米20元、每吨每月租金90元；扣件成本价值每套6元、租金每套每月0.24元；租期每满30天结付一次租金，逾期加收滞纳金每日千分之三。合同签订后，原告分多次将租赁钢架管等出租给被告，每次都有收货单记载。被告累计租用原告钢架管10151.7米、扣件5469套、顶柱270套。按双方约定的租赁费计价计算至2014年12月30日止，被告应支付租金143564元、钢管调直费160元。被告向原告返还了一部分租赁物，双方有接交手续的为钢架管4437.4米、扣件115套、顶柱122套。被告未归还原告钢架管5714.3米、扣件5354套、顶柱148套。租赁期间被告支付租赁费和押金共18000元。后双方因租赁费支付及租赁物返还协商未果，原告向本院起诉。以上事实，有开庭笔录、建筑器材租赁合同、发货单、收货单、押金收据等证据证实，可以认定。本院认为,被告租用原告钢架管等物件使用，在工作结束后，应按双方约定价款，向原告支付租赁费，并向原告返还租赁物。被告未足额支付租赁费及未完全返还租赁物，构成违约。原告要求被告卢建平支付尚欠的租赁费及返还租赁物，理由正当，本院予以支持。原告要求的租赁费125724元（已减去18000元），证据充分可信，本院予以认定。关于租赁物返还的问题，被告收到原告租赁物后，有责任保管好租赁物，使用完后，应将其交还给原告，并办理好交接手续。现在双方就部分租赁物是否返还发生争议，因租赁物为被告占用，被告对自己所称的租赁物已返还原告的主张负有举证责任。诉讼中被告提供了江西皇铭陶瓷发展有限公司的证明，但该证明内容只能证明原告的办事人员张南国有过去拉赁物的行为，而不能证明拉走的数量及是否全部拉走。在被告举证不能的情况下，本院采信原告的主张即被告尚有钢架管5714.3米、扣件5354套、顶柱148套未返还原告。对于这些租赁物，被告应予返还给原告；若不能返还，则应按双方合同约定的成本价格赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告卢建平在本判决生效后十日内支付原告周亚租赁费125724元。二、被告卢建平在本判决生效后十日内返还原告周亚钢架管5714.3米、扣件5354套、顶柱148套。若返还不能，不能返还的部分按双方合同约定的成本价格赔偿给原告周亚。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2815元，减半收取1407.5元，诉讼保全费1170元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。审判员  陈益平二〇一七年十二月二十日书记员  钟淑敏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第409号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖州鼎城置业有限公司。
法定代表人：李亚青。
委托代理人：夏家品。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：上海黑弧奥美广告传媒有限公司。
法定代表人：刘萨莎。
再审申请人湖州鼎城置业有限公司（以下简称置业公司）因与被申请人上海黑弧奥美广告传�有限公司（以下简称广告公司）广告合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2014）浙湖商终字第29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结
置业公司申请再审称：本案双方签订的《项目整合广告传播策划服务合同》明确约定广告公司应当提供符合合同约定的广告策划服务，显然广告公司要求支付服务费应当以得到置业公司确认为前提，二审对广告公司提供的服务不符合合同约定的事实未予认定，却认定服务费按时计算，认定事实错误。置业公司已于2012年5月4日通知广告公司，如服务工作没有得到改善就终止合作，后广告公司的服务未有好转，2012年6月4日发出了终止告知函，说明置业公司已履行了提前一个月通知终止合同的义务，二审却认定该终止合同行为构成违约，与事实不符。置业公司依据《中华人民共和�民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于支付服务费是否以工作成果得到置业
公司认可为条件的问题。双方《项目整合广告传播策划服务合同》（以下简称服务合同）收费标准及付款方式项下约定由置业公司根据下列付款安排向广告公司支付。2013年5月10前对应支付3月31日至4月30日的服务费，6月10日对应支付5月1日至5月31日的服务费……，该条款内容不能反映支付每期服务费以广告公司交付经置业公司认可的工作成果为条件。同时，本案服务合同在违约责任项下约定，广告公司应当按照置业公司要求的时间及时提供工作成果，每逾期一日，应向置业公司支付当期服务费千分之三的违约金……。从该约定看，双方当事人也只约定了广告公司在未按时交付工作成果情况下才承担违约责任，进一步印证工作成果是否得到置业公司的认可，并�置业公司支付服务费的条件，二审认定本案服务费按时计算，并无不当。
（二）关于置业公司终止合同的行为是否构成违约的问题。本案服务合同约定任何一方要求提前终止合同的，应提前三十日给予另一方通知。置业公司虽在2012年5月4日以邮件方式通知广告公司如服务工作没有显著改善就终止合作，但该通知对是否终止合同没有明确的意思表示，不足以使广告公司确信合同将被终止，且事实上，广告公司确实仍在继续履行合同义务，置业公司也未予置否。故二审法院认定置业公司未履行提前一个月通知终止合同的义务并判决由置业公司承担违约责任，并无不当。
综上，置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖州鼎城置业有限公�的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 方小欧
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王曼菁
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初387号
原告：张某，女，1990年9月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：聂某，男，1986年6月9日出生，汉族，住淮南市潘集区。
本院在审理原告张某与被告聂某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由张某负担。
审判员 曹光宏
二〇一六年二月二十五日
书记员 顾晓明
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第663号
原告：汪松兴。
委托代理人（特别授权代理）：章魁者、卓小燕，温州市永强法律服务所法律工作者。
被告：朱成伟。
被告：林秀容。
原告汪松兴为与被告朱成伟、林秀容民间借贷纠纷一案，于2015年10月29日向本院起诉，诉请：1、请求依法判令被告朱成伟、林秀容立即偿还原告借款本金800万元及赔偿逾期付款利息损失（从起诉之日始至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告汪松兴的委托代理人章魁者到庭参加诉讼，被告朱成伟、林秀容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告朱成伟、林秀容系夫妻关系。2011年5月4日，被告朱成伟向原告借款300万元并出具借据一份载明借款金额为300万元。同日原告将该款项通过银行汇款方式汇入被告朱成伟指定的“武玲”账户；2011年5月9日，被告朱成伟向原告借款500万元并出具借据一份载明借款金额为500万元。同日原告将该款项通过银行汇款方式汇入被告朱成伟指定的“武玲”账户。以上共计借款本金800万元，且均未书面约定利息。
原告于庭审中陈述称被告朱成伟借款后，分别于2011年8月份支付利息10万元，于2011年10月份支付利息25万元。
本院认为，原告汪松兴与被告朱成伟之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。双方未约定还款期限，原告有权随时主张权利，现原告诉至本院要求被告朱成伟清偿借款并支付逾期利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以采纳。但双方未书面约定利息，原告自认的被告两次还款行为及还款金额亦无法体现利息支付的规律性，即原告未提供充分证据证明双方曾口头约定月利率2%，本案借款视为“未约定利息”，对于该两笔还款本院作本金扣除，故被告朱成伟尚欠原告借款本金为765万元。另，上述债务发生于被告朱成伟、林秀容夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由被告朱成伟、林秀容共同清偿。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱成伟、林秀容于本判决生效之日起十日内共同偿还原告汪松兴借款本金人民币765万元及逾期利息（自2015年10月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告汪松兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费67800元（原告已预缴），减半收取33900元，由原告汪松兴负担1225元，由被告朱成伟、林秀容共同负担32675元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 林汉丁
二〇一五年十二月二日
代书 记员 章林坚
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招民初字第1025号
原告招远市阜山镇东李家庄村民委员会，住所地：招远市阜山镇东李家庄村。
法定代表人张忠奎，村委主任。
委托代理人韩波，山东浩源律师事务所律师。
被告青岛博洛尼装饰工程有限公司，住所地：青岛市市南区东海中路18号6号楼2单元2层。
法定代表人韩宝震，经理。
委托代理人栾宝福，山东通昌律师事务所律师。
原告招远市阜山镇东李家庄村民委员会与被告青岛博洛尼装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩波，被告委托代理人栾宝福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市阜山镇东李家庄村民委员会诉称，2012年8月1日，原、被告签订了建筑装饰施工合同，约定由被告为原告位于招远市福溪居小区楼房装修，总造价119.71万元。被告于2014年1月停工后再未开工。经审核被告已完工程量为69万元，但却收款99万元。请求判令被告返还工程款30万元。
被告青岛博洛尼装饰工程有限公司辩称，原告起诉状所述事实有误，被告实际完成工程量价款为99万元，但被告只收到工程款69万元，被告将另案主张原告所欠的工程款30万元，以及投标保证金5万元，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月1日，原、被告签订了建筑装饰施工合同，约定由被告为原告位于招远市福溪居小区18号楼房西单元室内装修，合同开、竣工日期为2012年8月1日至2013年1月31日；合同价款每户63000元，总造价119.71万元。合同履行期间，原告先后17次支付给被告工程款合计99万元，其中2013年12月13日一笔工程款30万元，是被告出具的收据，原告方工作人员张某某签收的。2014年8月，原告向本院提起诉讼，要求被告返还工程款30万元。审理中，原告主张被告完成工程量69万元，是原告单方估算的数额，其没有提供核实工程价款的相关证据材料。被告对此不予认可，并提交了工程施工总量表，施工部分合计714413元、主材部分合计331326元，总计1045738.60元。涉案楼房已居住使用。原告未申请对被告施工的工程进行司法鉴定。证人张某某到庭证实，其是原告方工作人员，2013年12月13日一笔工程款30万元是其支取的，因被告未施工结束即撤走，证人组织人员施工，该款已支付给施工人员工资和材料费。原告对证言无异议。被告认为是其施工了这30万元的工程。
以上事实，有当事人陈述、建筑装饰施工合同、收据、转账支票等在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告主张被告完成工程量69万元，是原告单方核实的数额，其没有提供核实工程量的相关证据材料，也未申请对被告施工的工程进行司法鉴定，涉案楼房现已居住使用。另，30万元工程款系由原告的工作人员张某某支取，用于支付工程人员工资和材料费，并非由被告方支取，事实清楚。因此，原告要求被告返还工程款30万元，依据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律规定，判决如下：
驳回原告招远市阜山镇东李家庄村民委员会的诉讼请求。
案件受理费5800元，财产保全申请费2070元，由原告招远市阜山镇东李家庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张志云
人民陪审员 张宇光
人民陪审员 张振德
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 秦丽莎
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第1691号
原告吴山东。
委托代理人王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告王殿神。
本院于2015年5月21日受理了原告吴山东与被告王殿神保证合同纠纷一案，原告吴山东于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴山东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴山东撤回起诉。
本案案件受理费1440元，减半收取720元（原告已预交），由原告吴山东负担。
审 判 长 蔡 勇
代理审判员 包小琴
人民陪审员 杨万新
二〇一五年十月八日
书 记 员 邱 敏
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00538号
申请人：司家华
被执行人：郭立香
本院依据已发生法律效力的（2014）合民一终字第00112号民事判决书，于2015-04-09向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人郭立香价值46260元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）巢执字第00538号
本院在执行过程中，被执行人郭立香在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人郭立香纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
文书内容安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2015)巢执字第00538号本院在执行过程中，被执行人郭立香在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人郭立香纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月六日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第1143号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司。
法定代表人褚勇，职务董事长
委托代理人查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人王丽月，山东江河海律师事务所律师。
被告青岛现代国际旅行社有限公司。
法定代表人张青，职务董事长。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告青岛现代国际旅行社有限公司侵害著作权一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告青岛现代国际旅行社有限公司的起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 石利华
代理审判员 郭 静
代理审判员 王晓琳
二〇一六年二月十七日
书 记 员 董赫赫
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法杨民初字第163号
原告遂溪县农村信用合作联社。
法定代表人王某，理事长。
委托代理人林某。系界炮信用社主任助理。
被告余某某，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证号码44********，广东省＊＊县人，住广东省＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告余某某借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员林子渊独任审理，于2015年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林某到庭参加诉讼。被告余某某不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉认为，被告余某某于2011年7月27日向原告借款9700元，借款期限一年，月利率为11.88‰。被告偿还部分利息后，至2015年5月5日止，尚拖欠本金9700元和利息。经原告多次派员追收未果，原告遂向本院起诉。
经本院向被告依法送达起诉状副本和开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告余某某于2011年7月27日向原告借款9700元，借款期限为一年，月利率为11.88‰。至2015年5月5日止，尚拖欠本金9700元和利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷事实清楚，证据确凿，被告签名的借款借据系其真实的意思表示，合法有效，受法律的保护。债务应当偿还，不能按时还贷的经对方同意可以分期分批偿还，但被告没有依约履行自己的义务，应当承担相应的责任。被告对原告起诉的事实和理由没有异议。故对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认，其要求被告偿还借款本金9700元和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照被告余某某应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，缺席判决如下：
限被告余某某自本判决生效之日起五日内向原告遂溪县农村信用合作联社偿还借款本金9700元和利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告余某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 林子渊
二〇一五年八月十五日
书记员 黄仁蒂
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法杨民初字第163号
原告遂溪县农村信用合作联社。
法定代表人王某，理事长。
委托代理人林某。系界炮信用社主任助理。
被告余某某，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广东省＊＊＊＊＊＊＊＊。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告余某某借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员林子渊独任审理，于2015年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林某到庭参加诉讼。被告余某某不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉认为，被告余某某于2011年7月27日向原告借款9700元，借款期限一年，月利率为11.88‰。被告偿还部分利息后，至2015年5月5日止，尚拖欠本金9700元和利息。经原告多次派员追收未果，原告遂向本院起诉。
经本院向被告依法送达起诉状副本和开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告余某某于2011年7月27日向原告借款9700元，借款期限为一年，月利率为11.88‰。至2015年5月5日止，尚拖欠本金9700元和利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷事实清楚，证据确凿，被告签名的借款借据系其真实的意思表示，合法有效，受法律的保护。债务应当偿还，不能按时还贷的经对方同意可以分期分批偿还，但被告没有依约履行自己的义务，应当承担相应的责任。被告对原告起诉的事实和理由没有异议。故对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认，其要求被告偿还借款本金9700元和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照被告余某某应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，缺席判决如下：
限被告余某某自本判决生效之日起五日内向原告遂溪县农村信用合作联社偿还借款本金9700元和利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告余某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 林子渊
二〇一五年八月十五日
书记员 黄仁蒂
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉商初字第554号
原告：王扬胜，农民。
委托代理人（特别授权）：付杰，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
被告：李方军，农民。
原告王扬胜诉被告李方军买卖合同纠纷一案，于2014年11月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告王扬胜及其委托代理人付杰到庭参加了诉讼，被告李方军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告从事建筑模板销售经营。被告购买原告的木材，2012年4月至6月22日，被告给付部分货款后，下欠19561元向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告至今未付。请求法院依法判令被告偿还原告欠款19561元及至2014年11月19日按月息3%计付的利息17018.07元。合计36579.07元。
被告李方军未作答辩。
经审理查明，2012年4月至6月22日，被告购买原告的木材，给付部分货款后，下欠19561元向原告出具欠条。该欠条载明：“欠条蔡庄李村，欠款日期2012年6月22日，欠款人李方军，用途木材款，人民币（大写）壹万玖仟伍佰陆拾壹元，¥19561元。备注：约定2012年7月30日归还，逾期加收欠款3%作为滞纳金。”该约定逾期滞纳金为19561元×3%=586.83元，到期后被告未能偿还。
上述事实，由原告陈述及原告提交的被告出具的欠条予以证实，经本院综合审查，本院予以采信。
本院认为，被告李方军从原告处购买木材，向原告出具欠条，双方成立了事实上的买卖合同关系。被告未按照欠条约定的时间给付所欠货款，构成违约。原告要求被告给付所欠货款，本院予以支持。原告要求被告自2012年6月22日至2014年11月19日起诉之日按月息3%计付利息，因约定不明确，本院不予支持，可按欠条载明的3%加收滞纳金，并自起诉之日按同期银行贷款利率计付利息。被告李方军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李方军于判决生效之日起7日内给付原告货款19561元，滞纳金586.83元，并自2014年11月19日起按照银行同期贷款利率支付利息。
二、驳回原告王扬胜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，原告王扬胜负担50元，由被告李方军负担665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 狄邦全
人民陪审员 聂新辉
人民陪审员 岳焕云
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 于春青
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第00969号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人李某，女。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月18日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年8月28日被宿州市公安局埇桥分局决定取保候审。2015年11月3日被本院决定取保候审。
辩护人陈登辉，江苏彭城律师事务所律师。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）862号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月18日公开开庭审理了本案，宿州市埇桥区人民检察院指派检察员郑玉宏出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人陈登辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2015年8月13日14时许，被告人李某骑电动车到中国平安保险公司宿州分公司上班停放电动车时，发现单位门口有一辆比德文牌踏板式电动车钥匙未拔，遂上前拔下钥匙，观察门口无人后，遂将电动车偷走。经物价鉴定：被盗电动车及电动车上的遮阳伞、一副近视眼镜，合计价值3269元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、被告人供述、证人证言、案发及抓获经过等相关证据予以证实，认为被告人李某的行为已经构成盗窃罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。
被告人李某对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人李某案发积极退赃，取得被害人的谅解，建议对被告人李某从轻处罚。
经审理查明：2015年8月13日14时许，被告人李某骑电动车到中国平安保险公司宿州分公司上班停放电动车时，发现单位门口有一辆比德文牌踏板式电动车钥匙未拔，遂上前拔下钥匙，观察门口无人后，遂将电动车偷走。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定，被盗电动车及电动车上的遮阳伞、一副近视眼镜，合计价值3269元。本案系被害人黄某于2015年8月17日报案而案发。案发后，被告人李某近亲属已将被盗物品退至公安机关，被害人黄某已从公安机关领回被盗物品并对被告人李某的行为已经表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、证人马某的证言、鉴定意见、领条、谅解书、案发及抓获经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值3629元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后能够如实供述犯罪，依法可予从轻处罚，其积极退赃，取得被害人黄某的谅解，又可酌情从轻处罚。鉴于被告人李某认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具《社区影响评估意见书》认定被告人李某对被告人李某适用非监禁刑对其所在社区无重大不良影响，故依法对被告人李某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 静
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民四初字第22号
原告何磊，男，汉族。
委托代理人：杨明东、木志红，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南农耕房地产开发投资有限公司
法定代表人张云元
住所：昆明市官渡区关上关平路**号。
原告何磊诉被告云南农耕房地产开发投资有限公司（以下简称农耕公司）合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理本案，原告何磊委托代理人杨明东到庭参加了诉讼。被告云南农耕房地产开发投资有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年8月18日，原告与农耕公司签订《投资协议》，约定：原告于2013年8月18日向农耕公司投资499万元，农耕公司以其开发的“汇荣时代”项目第二层约499㎡的房屋以1万元／㎡的价格冲抵原告投资款，投资回报支付方式为三个月支付一次。同日，双方还达成了《同意回购承诺书》，约定：农耕公司将在2014年2月17日前按614万元回购《投资协议》中的499㎡的房屋。上述协议签订后，原告按约定实际支付农耕公司499万元。但是，农耕公司从未按约定支付投资回报，至今项目也未正常开工建设。现被告又涉及多起诉讼案件，项目土地也被法院查封，原告的利益面临重大损害，为维护合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、农耕公司返还投资款499万元，并支付自2013年8月18日起至还清全部款项之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；二、本案诉讼费、保全费由农耕公司承担。
被告农耕公司未到庭发表答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
证据二：被告农耕公司工商登记卡片，证明其主体资格；
证据三：投资协议，证明2013年8月18日，原、被告双方签订投资协议，约定原告投资499万元，农耕公司以其开发的“汇荣时代”项目第二层约499㎡的房屋以1万元／㎡的价格冲抵原告投资款。投资回报支付方式为三个月支付一次；
证据四：同意回购承诺书，证明签订投资协议同日，原、被告达成同意回购承诺书，约定农耕公司将在2014年2月17日前按照614万元回购投资协议中的499㎡房屋；
证据五：收据及支付凭证，证明原告按照约定实际支付给农耕公司499万元，但农耕公司至今从未支付任何投资回报。
被告农耕公司未到庭发表质证意见。
本院认为，对原告提交的证据一、二、三、五，经与原件核对无异，均具备证据的法律特征，本院依法予以采信。对证据四，该承诺书中并没有农耕公司的印鉴确认，仅有原告单方的意思表示，故本院对证据四的真实性不予采信。
本院经审理确认事实如下：2013年8月18日，原告与农耕公司签订《投资协议》，约定：原告于2013年8月18日向农耕公司投资499万元，该款项打入农耕公司指定账户，等楼盘开盘时，确保原告的房屋面积及金额，由原告认可委托农耕公司出售后，原告可用现金方式收回投资款。农耕公司以其开发的“汇荣时代”项目第二层约499㎡的房屋以1万元／㎡的价格冲抵原告投资款。农耕公司保证在2014年6月30日前开盘，并保证在2014年12月31日前交房。投资回报支付方式为三个月支付一次。同日，原告按约定向农耕公司指定账户转款480万元，农耕公司出具收据，载明，收到原告投资款499万元，其中中行转账480万元，现金19万元。
另查明，“汇荣时代”楼盘所涉及的编号为昆国用（2011）第410号的国有土地使用权已经被人民法院查封、拍卖。
根据案件事实，并归纳原告诉讼请求及理由，本案的争议焦点是：原告与农耕公司之间是否建立了合同关系？农耕公司是否收到了原告交付的款项？
本院认为：原告与农耕公司签订的《投资协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。根据《投资协议》的约定，原告向农耕公司交纳投资款，农耕公司以约定方式确保原告收回投资款并向原告支付投资回报。从双方所约定的权利义务看，《投资协议》属于法律没有明文规定的合同。原告主张《投资协议》系名为投资实为借款，与《投资协议》的约定不符，本院不予支持。
就农耕公司是否收到了原告交付的投资款，本院认为，根据《投资协议》的约定，原告应将投资款打入农耕公司指定账户，原告提交的银行打款凭证及收据可以证实原告已依约将480万元投资款打入了农耕公司指定的账户，对该笔款项，本院予以认定。对于原告主张其还以现金方式向农耕公司交付了19万元。本院认为，虽然加盖有农耕公司财务专用章的收据在备注栏载明了“现金19万”，但是现金交付与《投资协议》约定的银行转账方式不符，现有证据亦不能证实农耕公司授权其工作人员收取现金，故原告主张其以现金方式向农耕公司交付了投资款19万元，与合同约定不符，本院不予认定。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。本案中，“汇荣时代”楼盘所涉及的编号为昆国用（2011）第410号的国有土地使用权已经被人民法院查封、拍卖，《投资协议》已丧失继续履行的基础，农耕公司构成根本违约。原告要求农耕公司返还投资款480万元，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。原告主张除转账480万元外其还以现金方式向农耕公司交付了投资款19万元，因原告主张的交款方式与《投资协议》的约定不符，现有证据亦不能充分有效地证实农耕公司收到了该笔款项，对于原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的利息，因《投资协议》中并未约定投资款的利息，亦没有明确投资回报的金额以及计算方式，原告该诉请缺乏相应的合同依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、由云南农耕房地产开发投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还何磊投资款4800000元；
二、驳回何磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49320元，保全费5000元，共计54320元，由何磊承担10%，即5432元；由云南农耕房地产开发投资有限公司承担90%，即48888元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
各方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 车林恒
代理审判员 张 锐
代理审判员 古维贤
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈媛媛
白游宇
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执11276号
本院在执行中国银行股份有限公司义乌市分行与胡江（2017）浙0782民初2198号信用卡纠纷一案中，经查，胡江有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将胡江纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十六日
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2227号
申请执行人中国工商银行股份有限公司靖江支行，住所地靖江市骥江路210号。
负责人邓纯，行长。
被执行人张银松。
被执行人殷秋霞。
中国工商银行股份有限公司靖江支行与张银松、殷秋霞为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖商初字第283号民事调解书已经发生法律效力。调解认定：一、张银松、殷秋霞归还中国工商银行股份有限公司靖江支行借款本金41484.12元及相应利息并赔偿中国工商银行股份有限公司靖江支行律师费损失2500元，约期于2015年6月29日前归还借款本息18500元并赔偿律师费损失2500元、8月30日前还清余欠借款本息。如张银松、殷秋霞有一期未按约履行，则张银松、殷秋霞立即加付中国工商银行股份有限公司靖江支行损失2500元，中国工商银行股份有限公司靖江支行并可立即申请执行下余全部借款本息。二、中国工商银行股份有限公司靖江支行对张银松、殷秋霞用于抵押的位于靖江市靖城银河新村2弄2幢201室的房屋（房产证号：靖房权证靖城镇字第××）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。三、案件受理费1200元减半收取计600元，由张银松、殷秋霞负担。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年09月28日立案执行。
执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案中，双方当事人达成执行和解协议，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰靖商初字第283号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 孙 斌
审判员 唐胜荣
二〇一五年十二月十八日
书记员 陆 敏
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初1917号
原告：李雪松，男，汉族，户籍地址四川省资中县。
被告：中华人民共和国广州出入境检验检疫局，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：刘仁陆，职务局长。
第三人：美赞臣营养品（中国）有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区。
本院于2016年7月26日立案受理了原告李雪松不服被告中华人民共和国广州出入境检验检疫局举报答复纠纷一案。在本案审理过程中，原告2016年9月19日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告李雪松自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李雪松撤回起诉。
本案受理费50元，减半交纳25元，由原告李雪松负担。（已交纳）
审 判 长 何欣颖
人民陪审员 刘雪容
人民陪审员 曹丽萌
二０一六年九月二十一日
书 记 员 吴佩文
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第1635号
原告韩日望。
被告沈昊。
本院在审理原告韩日望诉被告沈昊民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告韩日望在本案宣判前自愿申请撤回对被告沈昊的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许韩日望撤回对沈昊的起诉。
案件受理费4816元，减半收取2408元，由韩日望负担。
审判员 孔海琪
二〇一五年五月四日
书记员 朱晶晶
审判员 孔海琪
二〇一五年五月四日
书记员 朱晶晶
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更648号
罪犯呼斌旗，现在马栏监狱服刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2014年10月10日作出（2014）榆刑初字第00759号刑事判决书，以被告人呼斌旗犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六年，附加罚金人民币10000元，刑期自2014年07月08日至2020年07月07日止。判决生效后，于2014年11月05日交付执行。
执行机关马栏监狱提请对罪犯呼斌旗减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯呼斌旗在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分13个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯呼斌旗在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分13个积极。另查明，罪犯呼斌旗于2016年7月21日向本院缴纳罚金人民币2000元。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、监区干警、罪犯证言及缴费票据等在卷证实。
本院认为，罪犯呼斌旗服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。但罪犯呼斌旗涉及毒品犯罪，减刑幅度应从严，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯呼斌旗减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年9月7日）；并处罚金人民币10000元按原判决执行（本次缴纳罚金人民币2000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年九月二十八日
书记员 杜快快
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡商初字第65号
原告：何建飞。
被告：蒋竹梅。
被告：邵源。
被告：浙江圣德食品股份有限公司。
法定代表人：邵永忠。
原告何建飞与被告蒋竹梅、邵源、浙江圣德食品股份有限公
司（以下简称圣德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月26
日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵晓飞独任审
理，于2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告何建飞到庭参加
诉讼。被告蒋竹梅、邵源、圣德公司经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建飞起诉称：被告蒋竹梅于2010年12月8日向原告借款
320000元，约定于2012年10月18日归还，逾期按中国人民银行同
期贷款基准利率的四倍计算利息，被告邵源在借条上签字担保，
保证期限两年。合同签订当日，原告依约将款项支付给被告蒋竹
梅，被告蒋竹梅、邵源共同出具收条。期限届满时，因被告蒋竹
梅不能还款，要求宽限一个月，原告要求其提供财产担保，后被
告圣德公司向原告提供了其所有的机器60台作为300000元借款的
担保，并到衢州市工商局进行了抵押登记。但期限届满后，被告
蒋竹梅未返还借款和支付利息，被告邵源和圣德公司也未履行担
保责任。经原告多次催要，被告一直拖延至今。为此，原告提起
诉讼，要求：一、判令被告蒋竹梅返还借款320000元并支付逾期利息（以320000元为本金，从2012年10月19日起按中国人民银行
同期贷款基准利率的四倍计算至借款实际还清之日止）；二、判
令被告邵源对上述款项承担连带清偿责任；三、判令原告对被告
圣德公司抵押给原告的60台机器设备在300000元范围内享有优先
受偿权。
被告蒋竹梅、邵源、圣德公司未作答辩，也未向本院提交证
据材料。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：（1
）借据及付款凭证各一份，证明被告蒋竹梅于2010年12月8日向原
告借款320000元，约定于2012年10月18日前归还，逾期未还，按
中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，被告邵源为借
款提供连带责任保证，原告于同日向被告蒋竹梅支付借款，被告
蒋竹梅至今未归还借款，被告邵源未承担保证责任的事实；（2）
担保函、动产抵押登记书各一份，证明被告圣德公司于2012年10
月17日将其所有的机器设备60台抵押给原告，为被告蒋竹梅的借
款在300000元范围内承担担保责任的事实。原告提交的证据，被
告蒋竹梅、邵源、圣德公司未到庭质证。本院审查认定，原告的
证据，来源合法，内容客观真实，可以证明原告主张的事实。
经审理查明：2010年12月8日，被告蒋竹梅向原告借款320000
元，承诺于2012年10月18日前归还，如逾期未还，按中国人民银
行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，被告邵源为借款提供连带
责任保证。原告于同日向被告蒋竹梅支付了借款。2012年10月17
日，被告圣德公司向原告出具担保函一份并于同日办理衢工商抵
字（2012）47号动产抵押登记，以其所有的机器设备60台为被告
蒋竹梅的借款提供抵押担保，承诺如被告蒋竹梅在两个月内未归还借款，则圣德公司在300000元范围内承担担保责任。现被告蒋
竹梅未归还借款，被告邵源亦未承担保证责任。为此，原告诉至
本院，诉请如前。
本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系，依法受到保护
。被告蒋竹梅拖欠原告借款未还，被告邵源为借款提供连带责任
保证且未在保证范围内承担保证责任，事实清楚，证据充分，原
告要求被告蒋竹梅返还借款并按约定支付利息，被告邵源承担连
带清偿责任，理由正当，具有事实及法律依据，本院予以支持。
抵押权人在发生当事人约定的实现抵押权的情形时，依法享有就
抵押财产优先受偿的权利。被告圣德公司以其所有的财产抵押给
原告，为被告蒋竹梅的借款提供担保，现被告蒋竹梅未按约定履
行债务，原告要求被告圣德公司按照约定在300000元范围内承担
担保责任，理由正当，具有事实及法律依据，本院予以支持。被
告蒋竹梅、邵源、圣德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，其怠于行使诉讼权利，应自行承担由此产生的不利
的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十
六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法
》第六条、第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判
决如下：
一、被告蒋竹梅于本判决生效之日起十日内返还原告何建飞
借款320000元并支付利息（以320000元为本金，自2012年10月19
日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付至本判决
确定的履行期限止）。
二、被告邵源对上述债务承担连带清偿责任。三、原告何建飞对被告浙江圣德食品股份有限公司所有的衢
工商抵字（2012）47号动产抵押登记书登记的设备60台在300000
元范围内享有优先受偿权。
案件受理费7166元，减半收取3583元，由被告蒋竹梅、邵源
负担，于本判决生效之日缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 邵晓飞
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 徐 贞
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信浉民初字第952号
原告陈超（曾用名陈树超），男，汉族，1993年5月3日出生。
委托代理人陈炳军，住址同上，系原告陈超之父（特别授权）。
委托代理人董明，河南同信律师事务所律师（一般代理）。
被告王鹏，男，蒙古族，1976年7月15日出生。
原告陈超与被告王鹏因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈炳军、董明，被告王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超诉称，2011年12月14日下午15时许，我为被告干活时被机器轧伤，伤后入住中国人民解放军71625部队医院。经检查，原告左食、中、环指切伤后出血，伸肌腱断裂外露，左食指中节指骨骨折。出院后，经信阳明德法医临床司法鉴定所司法鉴定为九级伤残。事故发生后，被告仅支付了医疗费。为此，提起诉讼，请求判令被告赔偿原告误工费，护理费等各项损失共计84029．8元，并承担本案诉讼费用。
被告王鹏辩称，本案应按工伤保险赔偿标准，原告伤残是由于自己工作疏忽，未按操作规程造成的；对鉴定结果有异议，要求重新进行司法鉴定。已支付了医疗费6300元并给他报了500元，原告应按农业户口对待，我不承担诉讼费用。
经审理查明，被告王鹏雇佣原告陈超在其所开设的工厂从事机械加工工作，月工资底薪1200元。2011年12月14日下午15时许，原告陈超为被告干活时被机器轧伤，当日即送往中国人民解放军71625部队医院进行治疗。经检查，原告左食、中、环指伸肌腱损伤伴食指中节指骨骨折。治疗过程中，被告已支付医疗费6107．5元，原告于2011年12月28日出院，住院14天。2012年3月26日，经信阳明德法医临床司法鉴定所司法鉴定，原告伤残等级为九级伤残，鉴定费700元由原告支付。后被告王鹏提出异议，申请重新鉴定，本院于2012年8月24日委托信阳德正法医临床司法鉴定所对原告陈超的伤残情况重新进行鉴定，鉴定结果仍为九级伤残，鉴定费600元由原告垫付。2012年10月17日，被告王鹏以鉴定时本人及受伤人必须在场为由再次申请鉴定，后又于同年12月5日放弃再次鉴定权利。因协商赔偿未果，原告诉至本院，请求判令被告赔偿误工费4760元、护理费860．6元、住院伙食补助费420元、营养费210元、残疾赔偿金72779．2元、精神抚慰金5000元，合计84029．8元。
另查明，河南省2012年度城镇居民人均可支配收入为18194．80元／年，居民服务业和其他服务业平均工资为22438元／年。
以上事实，有原被告陈述、杨集村委会证明、红星村委会证明、住院病历及费用清单、司法鉴定意见书和收费票据、房屋租赁合同等证据证明。
本院认为，原告陈超系为被告王鹏从事机械加工工作，受被告王鹏的安排和指示，双方关系符合雇佣关系的法律特征，双方形成雇佣法律关系，被告王鹏为雇主，应当承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。该法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告陈超在从事机械加工过程中因操作不当，未按规程操作，未尽到安全注意义务，对损害的发生存在一定的过错，可以适当减轻被告王鹏相应的责任。根据双方当事人过错责任大小以确定被告王鹏对原告陈超的损失承担80%的赔偿责任为宜。对于被告主张本案应按工伤保险赔偿标准和以农业户口计算，因本案系雇佣关系且原告提供有村委会证明及房屋租赁合同，证明原告在城市居住一年以上的事实，故被告辩解理由因证据不足，本院不予采信。
原告的损失为：误工费4080元（每月工资1200元，计算至定残日前一天共计3个月零12天）、护理费860．6元（参照服务业22438元／年÷365天×14天）、住院伙食补助费420元（30元×14天）、营养费210元（15元×14天），残疾赔偿金72779．2元（18194.8元／年×20年×20%）、鉴定费600元（原告垫付）、精神抚慰金酌情认定3000元，以上共计81949.8元，扣除被告王鹏已支付的住院伙食补助费420元，营养费210元，原告实际损失为81319.8元。根据双方的过错程度，被告应当赔偿原告上述损失的80%，即为65055.84元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款和第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王鹏于本判决生效后五日内赔偿原告陈超65055.84元；
二、驳回原告陈超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1900元，由原告陈超负担760元、被告王鹏负担1140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向信阳市中级人民法院提起上诉，并提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张建霞
审判员 胡正祥
审判员 潘航宇
二〇一三年三月二十六日
书记员 黄 丹
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初464号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1992年7月12日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，农民，户籍地厦门市翔安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月14日被公安机关取保候审，2016年7月20日被公诉机关取保候审，7月25日被本院取保候审。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2016）448号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用快办程序，实行独任审判，于2016年8月1日公开开庭审理本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月11日7时许，被告人陈某甲搭乘载客工王某驾驶的摩托车到厦门市同安欢唱KTV门口时，因王某未及时停车让其下车等琐事与王某发生口角。陈某甲在生气中驾驶旁边的闽D轿车突然倒车将王某刮倒致伤，后迅速驶离现场。经法医鉴定，王某左腓骨下端骨折，损伤程度系轻伤二级。案发后，陈某甲已赔偿王某45000元并取得对方谅解。
2015年7月14日，被告人陈某甲主动到公安机关投案，并如实供述了以上犯罪事实。
经公诉机关委托厦门市翔安区司法局对被告人陈某甲进行审前社会调查，该局出具审前社会情况调查表认为陈某甲较适宜社区矫正。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人王某的陈述；证人曾某、陈某乙、马某的证言；到案经过、户籍证明、提取笔录、辨认笔录及照片、监控视频、病历材料、法医学临床检验鉴定书、委托书、和解协议书、收条、审前社会情况调查表及被告人陈某甲的庭前供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈某甲的行为应以故意伤害罪追究刑事责任。陈某甲系自首，可以从轻或者减轻处罚的情节。建议对陈某甲在有期徒刑六个月至十个月的幅度内判处刑罚，可适用缓刑。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。陈某甲系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案事实、性质、危害后果及审前社会调查结果，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 昌 明
二〇一六年八月一日
书记员 康珊良子
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2044号
罪犯王明兴，男，1953年12月4日出生，汉族，小学文化，捕前农村居民，原户籍所在地为广西平南县。非累犯，现在广西西江监狱（原平南监狱）服刑。
广西平南县人民法院于2014年8月8日作出（2014）平刑初字第197号刑事判决，以罪犯王明兴犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，刑期自2014年5月5日起至2017年5月4日止。2014年9月1日送西江监狱服刑改造。西江监狱于2016年9月12日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯王明兴在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年12月起至2016年6月止，累计奖励分58分。确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯王明兴减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王明兴在刑罚执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于西江监狱提请对该犯减刑七个月的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王明兴减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2016年11月4日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年九月二十八日
书记员 钟继冰
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初108号
原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司，住所地慈利县零阳镇光明路光明小区38号。
法定代表人王智慧，总经理。
委托代理人胡升辉，男，1970年7月28日出生，汉族。
被告黎军政，男，1971年8月11日出生，汉族。
本院在审理原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司与被告黎军政物业服务合同纠纷一案中，原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司于2016年6月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 潘双庆
人民陪审员 邢晓咏
人民陪审员 丁柏均
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳商初字第10号
原告中国银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
负责人于志强，行长。
委托代理人马广路，山东英良泰业律师事务所。
委托代理人王雪寒，山东英良泰业律师事务所。
被告夏清。
被告乳山光谷新力房地产有限公司。住所地乳山银滩度假区。
被告山东凯威担保有限公司。住所地威海市世昌大道****号。
本院在审理原告中国银行股份有限公司乳山支行诉被告夏清、乳山光谷新力房地产有限公司、山东凯威担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司乳山支行于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国银行股份有限公司乳山支行自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司乳山支行撤回起诉。
案件受理费减半收取2168元，诉讼保全费1537元，均由原告中国银行股份有限公司乳山支行负担。
审 判 长 力阳帆
代理审判员 孙文星
人民陪审员 于景清
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 宋雅静
青海省门源回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）门刑初字第38号
公诉机关青海省门源回族自治县人民检察院。
被告人蔺某某，男，土族，2015年6月12日因涉嫌盗窃罪被门源县公安局取保候审，2015年8月18日被门源县检察院取保候审，2015年10月21日被本院取保候审。
门源回族自治县人民检察院以门检刑诉字（2015）第34号起诉书指控被告人蔺某某犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。门源回族自治县人民检察院指派检察员董维秀、代理检察员王鑫存出庭支持公诉。被告人蔺某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
门源回族自治县人民检察院指控，2015年3月初至2015年4月24日期间，被告人蔺某某在未取得林业主管部门许可的情况下，私自在门源县仙米乡上聚羊沟“毛家湾湾”偷采祁连圆柏枝叶29包（塑料编织袋）。经称重所盗29包祁连圆柏枝叶合计751.3千克，经门源县价格认证中心鉴定751.3千克祁连圆柏枝叶价值为3005元。
上述事实，被告人蔺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有门源县森林公安局的受案登记表，报案材料，证人证言，门源县发展改革局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书，现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蔺某某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物价值达3005元，属数额较大，被告人的犯罪行为使国家林地资源造受损失，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和认定的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蔺某某当庭自愿认罪、悔罪，可依法酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人蔺某某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金2000元。（已缴纳）
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即2015年12月6日起至2016年6月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘发荣
审 判 员 车桂芳
代理审判员 马剑龙
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 宋吉青
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）门刑初字第38号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人于×，男，35岁（1979年10月1日出生）；因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月3日被羁押，同年9月29日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人于×犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员谢军，被告人于×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控，2014年7月至8月间，被告人于×多次趁无人之机进入北京市门头沟区各建筑工地宿舍实施盗窃行为。先后在北京市门头沟区今春时代路口东南角矿建工地宿舍二楼盗窃崔×1人民币370元；在门头沟区矿建街龙苑小区东侧矿物局医院工地生活区院内的水电队宿舍盗窃仝×人民币400元；在门头沟区美邦大厦西南100米黑建矿建工地生活区的一层宿舍及三层宿舍盗窃李×人民币200元、田×人民币90元；在门头沟区京煤集团总医院地下一层民工宿舍盗窃郭×人民币100元。
上述事实，被告人于×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔×1、仝×、李×、田×、郭×的陈述，证人崔×2、张×的证言，辨认笔录，受案登记表，工作说明，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于×以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人于×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人于×到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；其系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年5月2日止。罚金于判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人于×退赔赃款人民币一千一百六十元，分别发还被害人崔×1三百七十元、仝×四百元、李×二百元、田×九十元、郭×一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨振新
二〇一五年二月十五日
书记员 李 桐
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第156号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人龙振中，男，1977年6月18日出生于广西平南县，汉族，初中文化，农村居民，住平南县大安镇贺岗村上新屯**号。2012年11月11日因吸毒被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年11月28日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
被告人龙君平（曾用名龙启学），男，1967年5月18日出生于广西平南县，汉族，初中文化，农村居民，住平南县大安镇贺岗村上二屯**号。2008年10月7日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2009年1月21日刑满释放。2012年11月11日因吸毒被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年11月28日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检刑诉（2013）135号起诉书指控被告人龙振中、龙君平犯贩卖毒品罪，于2013年6月8日向本院提起公诉。本院于同月14日立案后，依法组成合议庭，于2013年6月25日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员苏善妙出庭支持公诉，被告人龙振中、龙君平到庭参加诉讼。现已审理终结。
平南县人民检察院指控，一、2012年11月7日、8日、9日，被告人龙振中于平南县大新镇古文村往大安镇大安街方向的水泥路边三次向吸毒人员李XX（绰号“啊X”）出售价值人民币20-50元不等的毒品海洛因。同月10日10时许，被告人龙振中再次于上述地点向吸毒人员李X出售价值人民币50元的毒品海洛因。
二、2012年11月11日10时许，被告人龙振中以人民币30元的摩托车油费以及毒品海洛因少许为报酬邀被告人龙君平开摩托车搭他到藤县太平镇购买毒品海洛因回平南贩卖，后二人返回平南途径武林镇渡口时被公安机关抓获，当场在被告人龙振中身上扣押到其为了贩卖而购买的毒品海洛因1.81克。
公诉机关对指控的事实提供了相应的证据予以证实，认为被告人龙振中、龙君平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应以贩卖毒品罪追究二被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人龙振中提出其只于2012年11月9日中午贩卖一次20元的毒品海洛因给李XX的辩护意见。对第二项指控没有异议。
被告人龙君平对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，一、2012年11月9日13时许，被告人龙振中于平南县大新镇古文村往大安镇贺岗村的公路边向吸毒人员李XX出售毒品海洛因一次。
以上事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证并经查证属实的下列证据证实：
1、现场图、现场照片、指认现场照片证实，被告人龙振中向李XX贩卖毒品地点位于平南县大新镇古文村往大安镇贺岗村的公路边。
2、辨认笔录证实，经李XX辨认，被告人龙振中就是多次向其出卖毒品海洛因的人。
3、通话记录清单证实，李XX用手机1517751****与被告人龙振中的手机1837651****在2012年11月9日13时23分通过电话。
4、抽样取证清单、尿检照片、现场检测报告书证实，公安机关对李XX进行尿检，结果呈阳性。
5、证人李XX证言证实，2012年11月9日13时许，其用手机1517751****打被告人龙振中的手机1837651****联系购买毒品，后于大安镇贺岗村的公路边向被告人龙振中购买了50元的毒品海洛因。其多次向被告人龙振中购买过毒品海洛因，最近是11月7日和8日二次。
6、证人李X证言证实，自己最近一次向龙振中购买毒品海洛因吸食是在2012年11月10日上午。
7、被告人龙振中在卷供述证实，其于2012年11月9日13时许向李XX贩卖过一次毒品，获赃款20元。
二、2012年11月11日10时许，被告人龙振中以人民币30元的摩托车油费以及少许毒品海洛因为报酬邀被告人龙君平驾驶摩托车搭其到藤县太平镇购买毒品海洛因回平南县贩卖，当二被告人购买到毒品返回平南县大安镇途径武林渡口时被公安机关抓获，并在被告人龙振中身上扣押到其为了贩卖而购买的毒品海洛因1.81克和诺基亚手机一台、NEWSMY手机一台、一次性注射器两支、毒资人民币55.5元等物品。
上述事实，被告人龙振中、龙君平在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片、扣押物品清单、毒品可疑物称量照片、检查笔录、贵公（刑）鉴（理化）字（2012）360号检验鉴定报告及通知书、毒品收条、户籍登记证明、抓获经过、平公强戒决字（2012）第387、388号强制隔离戒毒决定书、本院（2008）平刑初字第257号刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙振中违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖给他人吸食，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚。被告人龙君平明知被告人龙振中购买毒品贩卖而予以帮助，构成贩卖毒品的共犯，亦应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人龙振中、龙君平犯贩卖毒品罪均成立。但指控被告人龙振中于2012年11月7日、8日和同月10日贩卖毒品海洛因给李XX和李X的证据不足，本院不予认定。在共同犯罪中，被告人龙振中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人龙君平起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人龙君平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人龙振中、龙君平到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。为了维护社会治安秩序的稳定，保护公民的身心健康，净化社会环境，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人龙振中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月28日起至2014年4月27日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人龙君平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月28日起至2013年8月27日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、随案移送的诺基亚手机一台、NEWSMY手机一台、一次性注射器两支予以没收，存档备查。毒资人民币55.5元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 梁浩林
代理审判员 杨华卿
人民陪审员 吴伟珍
二〇一三年八月十三日
书 记 员 王敏红
黄雪
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第156号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人张刚，男，曾因犯贩卖毒品罪，于2006年6月8日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；又因犯故意伤害罪，于2007年3月5日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年；总和刑期有期徒刑四年，罚金二千元，决定执行有期徒刑三年六个月，罚金二千元，于2009年7月5日刑满释放。因本案于2013年3月30日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于平果县看守所。
辩护人黄宇平，广西济文律师事务所律师。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2013）141号起诉书指控被告人张刚犯贩卖毒品罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄亮独任审理，于2013年10月23日公开开庭审理了本案，书记员潘巧燕担任法庭记录。平果县人民检察院指派代理检察员黄玲昊出庭支持公诉，被告人张刚及其辩护人黄宇平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，被告人张刚为牟取利益，贩卖毒品。2013年3月29日下午，被告人张刚在平果县XX小学右侧附近，将一颗毒品可疑物以300元的价格卖给吸毒人员覃某某。二人交易完成后被公安人员抓获，从被告人张刚身上缴获毒资人民币300元；从吸毒人员覃某某身上缴获毒品可疑物1颗，净重0.3克。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，从缴获的毒品可疑物中检出海洛因。
对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人张刚违反我国毒品管制法规，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款的规定，构成贩卖毒品罪。被告人张刚曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人张刚曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品之罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
被告人张刚对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人黄宇平提出的辩护意见是：被告人张刚贩卖毒品的数量少，社会危害性小，毒品再犯的时间间隔较长，归案后，认罪态度好，建议人民法院对其在有期徒刑八个月以下量刑。
经审理查明，被告人张刚系吸毒人员，为吸食毒品，以贩养吸。2013年3月29日下午，被告人张刚在平果县XX小学右侧附近，将一颗净重0.3克毒品海洛因以300元的价格卖给吸毒人员覃某某。二人交易完成后被民警抓获，从被告人张刚身上缴获毒资300元，并从吸毒人员覃某某身上缴获上述毒品。
上述事实，被告人张刚在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品、文件清单、扣押决定书，接受刑事案件登记表，平果县公安局禁毒大队出具的抓获经过说明，平果县公安局公安行政处罚决定书、现场检测报告书及照片，广东省深圳市龙岗区人民法院（2006）深龙法刑初字第1457号刑事判决书，户籍证明，广东省深圳监狱狱政管理科出具的（2009）狱释第892号刑满释放人员通知书，证人覃某某的证言，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，提取笔录，称量记录，指认照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张刚违反我国毒品管制法规，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张刚曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人张刚曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品之罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当从重处罚。被告人张刚归案后，认罪态度好，依法可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，有事实依据，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以没收。为严肃国法，打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度和保护公民的生命健康，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月30日起至2013年11月29日止。罚金一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、赃款300元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 亮
二〇一三年十月二十三日
书记员 潘巧燕
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审333号
申请执行人泌阳县水利局，住所地泌阳县。
法定代表人禹建功，任局长职务。
被执行人泌阳县原宇石材厂。
负责人ＸＸ。
申请执行人泌阳县水利局向本院申请强制执行（泌）水保罚决字（2015）第342号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人在水土流失重点防治区内进行石材开采、加工生产建设活动，未编制审批《水土保持方案》报告书（表），其行为违反了《中华人民共和国水土保持法》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，申请执行人泌阳县水利局根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国水土保持法》第四十八条、第四十九条、第五十一条、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，于2015年7月8日作出并送达了（泌）水保罚决字（2015）第326号行政处罚决定，决定：1、罚款五万元；2、责令停止生产或者使用，直至水土保持设施验收合格。被执行人接到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议、提起诉讼也未按照处罚决定确定的义务履行。申请执行人泌阳县水利局于2015年8月19日向被执行人送达了强制执行催告书。
本院认为，泌阳县水利局作出的（泌）水保罚决字（2015）第326号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泌阳县水利局作出的（泌）水保罚决字（2015）第326号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年七月八日
书记员 王 昆
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民二初字第00537号
原告中兴建设有限公司。
法定代表人倪道仁，董事长。
委托代理人季晓红、李容，系江苏律园律师事务所。特别授权。
被告武汉中石油昆仑燃气有限公司。
法定代表人刘彦友，经理。
本院在审理原告中兴建设有限公司诉被告武汉中石油昆仑燃气有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告中兴建设有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告武汉中石油昆仑燃气有限公司银行存款200万元。江苏民生建设有限公司自愿为原告中兴建设有限公司提供担保。
本院认为，原告中兴建设有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告武汉中石油昆仑燃气有限公司银行存款200万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈玲霞
二〇一四年九月十五日
书记员 杨 宏
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第391号
原告龚洪友，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人张利，陈巴尔虎旗法律援助中心律师。
委托代理人包梅荣，陈巴尔虎旗法律援助中心律师。
被告徐清立，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告徐淑芳，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告呼伦贝尔市富田房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇康乐佳园2号楼2442号。
法定代表人小风，总经理。
委托代理人王进生，内蒙古博园律师事务所律师。
被告河南开宇建筑有限公司，住所地呼伦贝尔市海拉尔区建设镇金明国际小区6#11号门市。
法定代表人李慧杰，总经理。
本院在审理原告龚洪友与被告徐清立、徐淑芳、呼伦贝尔市富田房地产开发有限公司、河南开宇建筑有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚洪友撤回起诉。
免收案件受理费2125元。
审判员 王秀丽
二〇一五年六月十五日
书记员 沃 君
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0584号
申请执行人周礼华，居民。
被执行人周宏兵，居民。
申请执行人周礼华与被执行人周宏兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日作出（2014）东安民初字第0369号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人周宏兵于本判决生效之日起10日内给付申请执行人周礼华货款24000元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，查封冻结被执行人周宏兵名下的苏JX68**汽车所有权，未发现其他可供执行的财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，查封冻结被执行人周宏兵名下的苏JX68**汽车所有权，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2014）东安民初字第0369号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一五年七月一日
书记员 王厚淳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞东商初字第116号
原告：蔡志斐，无固定职业。
委托代理人：孙俊杰，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：楼维儿，浙江海泰律师事务所律师。
被告：黄伟，银行职员。
原告蔡志斐诉被告黄伟民间借贷纠纷一案，于2014年11月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戴宏良适用简易程序审理。本案于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告蔡志斐及其委托的代理人孙俊杰、楼维儿到庭参加诉讼，被告黄伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡志斐起诉称：2013年9月15日，被告向原告借款130000元，约定借款期限为一年。同日，原告向�告交付借款130000元。现借款期限届满，被告未向原告归还借款，原告多次催讨未果。请求法院判令：1、被告归还借款130000元；2、被告支付自2014年9月16日至实际付清借款本息之日的逾期利息（以借款本金130000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率年利率5.6%计算，暂算至2014年11月5日为997元）；
被告黄伟未答辩，也未向本院提交书面证据。
本院查明的事实如下：
2013年9月15日，被告黄伟向原告蔡志斐借款130000元，并出具借条一份，约定借款期限为一年，双方未约定借款利息。至今被告未归还借款。
以上事实由原告提供的借条、银行柜面通现存回单各一份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未按约定期限归还原告借款，显属违约，被告应当支付逾期利息，现原告要求被告归还借款及支付逾期利息的诉讼请求本院予�支持。被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟返还原告蔡志斐借款130000元，支付利息997元，并支付自2014年11月6日起至实际履行日止的利息（以130000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，利随本清）。限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告黄伟负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 戴宏良
二〇一四年十二月八日
代书记员 徐贤聪