wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初5070号
原告：贵阳金阳正兴建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区野鸭乡上寨村沙坡组,统一社会信用代码91520115569221406C。
经营者：杨德辉。
委托诉讼代理人：赖流其、张超，贵州如松律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司,住所地河北省廊坊市广阳道20号,统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良,职务经理。
原告贵阳金阳正兴建筑设备租赁站与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。
原告贵阳金阳正兴建筑设备租赁站诉称，一、请求判令解除原被告于2012年10月8日签订的《架料租赁合同》；二、请求判令被告向原告支付截止至2017年7月31日所欠租金共计人民币3447276元（包含上下车费、维修费、堆码费等费用），并支付自2017年8月1日起至实际归还全部器材或付清全部器材赔偿费之日止的租金1563.19元/天(按合同约定租金标准计算);三、请求判令被告向原告返还未退租赁器材钢管316.9409吨、扣件117681个，并支付返还器材所产生的上下车费、维修费、堆码费等费用，如不能返还，则按合同约定价格赔偿共计人民币1421547元；四、请求判令被告向原告支付违约金人民币973765元；五、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年10月8日，被告与原告协商后签订《架料租赁合同》。约定被告向原告租赁钢管、扣件、顶托等建筑物资。合同对租金计算标准、结算方式、付款时间、违约责任等作出了约定，其中第十二条约定：“本合同在执行过程中，双方发生争议的，首先应当协商解决；协商不成的，应提交甲方所在地人民法院裁决”。该约定合法有效，甲方所在地系贵阳市观山湖区，故本案向观山湖区人民法院起诉。合同签订后，原告履行了合同，向被告提供了租赁物，但被告未依约履行其支付租金等费用的义务，原告多次催要无果。截止2017年7月31日，被告共拖欠原告租金、未还器材赔偿费、违约金等共计人民币5842588元。鉴此，原告为维护合法权益，实现债权，依据法律的相关规定，特具状起诉，恳请法院判如所请。
被告中太建设集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告中太建设集团股份有限公司并未与原告贵阳金阳正兴建筑设备租赁站签订过《建筑物资租赁合同》，也未授权任何第三人在涉案项目上签订合同、办理结算；且从原告提交证据中也可以看出，涉案合同首部的承租单位及尾部签字盖章处均为“中太建设集团中天渔安新城D组团项目部”，并非被告中太建设集团股份有限公司，因此被告中太建设集团股份有限公司与原告贵阳金阳正兴建筑设备租赁站之间不存在合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，因被告中太建设集团股份有限公司所在地为河北省廊坊市广阳区，故本案应移送廊坊市人民法院管辖。
本院经审查认为，原告作为甲方（出租方）与中太建设集团中天渔安新城D组团项目部作为乙方（承租方）于2012年10月8日签订了《架料租赁合同》，原告作为出租方向被告出租了钢管、扣件、顶托等用于中天渔安新城D组团项目施工,属合同纠纷。在原告向本院起诉时，其提交的租赁合同复印件中第十二条约定“本合同在执行过程中,双方发生争议的,首先应协商解决;协商不成的,应提交甲方所在地人民法院裁决。”，合同中乙方为中太建设集团中天渔安新城D组团项目部，在该合同结尾处加盖了“中太建设集团中天渔安新城D组团项目部”的印章，负责人处签字为聂来林。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”规定，民事活动中当事人可以协议管辖。本案《租赁合同》第十二条的内容为诉讼事项的约定，属于法人的重大事项，应与一般经营活动有区别。同时依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”规定，企业法人的法定代表人及其他工作人员执行职务的行为就是法人的行为，其职务行为的民事责任都由企业法人承担。然本案中，原告并无证据证明“中太建设集团中天渔安新城D组团项目部”这一主体取得了中太公司的授权而对外代表该公司，进而代表该公司签署上述租赁合同。故该租赁合同中的协议管辖条款不能约束被告中太建设集团股份有限公司。
本案系合同纠纷,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。因涉案项目中天渔安新城D组团所在地处贵阳市云岩区，且原告经本院释明，选择向涉案项目所在地即合同履行地人民法院移送管辖，故本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
被告中太建设集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
审判员 魏荣宇
二〇一八年一月九日
书记员 张茂秋
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第01002号
原告董方，男，汉族，住所地南陵县。
委托代理人陶稻花，安徽籍山律师事务所律师。
被告周明富，男，汉族，住所地南陵县。
被告章素玲，女，汉族，住所地南陵县。
本院于2013年4月1日立案受理的原告董方与被告周明富、章素玲民间借贷纠纷一案，由审判员詹陵生适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告周明富、章素玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董方诉称，2011年1月31日，被告因资金周转困难，向我借款人民币10万元（以下均为人民币），约定借款期限二个月，逾期按日0.5％承担违约金，直至本息还清为止，并承担债权人为实现债权所发生的一切费用。上述借款由第二被告提供连带担保责任。现该借款早已到期，原告也多次催还，两被告一直没有还款。为维护原告的合法利益，诉至法院，要求两被告连带归还借款本息10万元及违约金6766元，律师代理费2000元，共计108766元，诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、两被告的身份证复印件各一份，证明被告身份情况。
2、借条一份，证明被告周明富借款，被告章素玲担保的事实。
被告周明富、章素玲未作辩称亦未提供证据。
经庭审举证、认证，对原告提供的证据因具有证据的客观性、关联性与合法性故予以认定。
根据认定的证据审理查明事实如下：2011年1月31日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币10万元，约定借款期限二个月，逾期按日0.5％承担违约金，直至本息还清为止，并承担债权人为实现债权所发生的一切费用。上述借款由第二被告提供连带担保责任。现该借款早已到期，原告也多次催还，两被告�直没有还款。
本院认为，合法的债务受法律保护。被告周明富因资金周转困难向原告借款，到期后应及时归还，现被告周明富没有及时归还借款，显已违约。故原告要求被告周明富及时归还借款的诉讼请求应予支持。被告章素玲为上述借款提供了连带责任担保，借款到期后，被告章素玲应与被告周明富承担连带还款责任。故原告要求被告章素玲承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。关于律师代理费承担问题，因是双方书面约定，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周明富于本判决书生效之日起十日内归还原告董方借款人民币10万元、逾期违约金6766元、律师代理费2000元，合计人民币108766元。
二、被告章素�对上述债务承担连带还款责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1238元由被告周明富负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 詹陵生
二〇一三年六月二十九日
书记员 戴 起
邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法执字第381号
申请人：腾国华，男，生于1962年4月6日，汉族，住邓州市。
原告；滕飞，男，生于1988年11月24日，住邓州市。
被告：河南晨立物资有限公司
法定代表人：孟坤，该公司经理。
申请执行人腾国华、腾飞依据已经发生法律效力的（2014）邓法民初字第150号民事调解书，于2014年7月23日向本院申请执行河南省晨立物资有限公司。本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人已达成和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邓法民初字第150号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨虎城
二〇一四年九月十日
书记员 陈 磊
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执恢219之一号
申请执行人李晶林，女。
被执行人吴永波（曾用名吴勇波），男。
被执行人吕娟，女，系吴永波之妻。
本院在执行申请执行人李晶林与被执行人吴永波、吕娟民间借贷纠纷一案中，于2015年4月15日依法轮候查封了被执行人吴永波、吕娟位于运城市盐湖区×4号楼4单元1307号的房屋，经查，山西省平陆县人民法院在审理原告王鹏与被告吴永波、吕娟民间借贷纠纷一案中，于2014年10月11日依法查封了被告吴永波、吕娟位于运城市盐湖区×4号楼4单元1307号的房屋，之后该案进入执行程序，二案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，均同意不经法院评估、拍卖，用被执行人吴永波、吕娟位于运城市盐湖区×4号楼4单元1307号的房屋折价45万元折抵给申请执行人李晶林，并自愿代被执行人吴永波、吕娟支付山西省平陆县人民法院的申请执行人王鹏15万元，平陆法院作出了（2015）平执字第319号执行裁定书解除对被执行人吴永波、吕娟位于运城市盐湖区×4号楼4单元1307号房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴永波、吕娟位于运城市盐湖区×4号楼4单元1307号房屋的查封。
本裁定立即执行。审判长张彦宏
审判员 张丕侠
审判员 程秀红
二〇一六年十二月五日
书记员 毛田田
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第592号
原告：赵荣华。
被告：陈定辉。
被告：陈秀芬。
原告赵荣华为与被告陈定辉、陈秀芬民间借贷纠纷一案，于2015年3月4日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵荣华撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告赵荣华负担。
审 判 员 李月娇
二〇一五年三月二十六日
代书记员 叶彬彬
**商丘市睢阳区人民法院**
**执行通知书**
（2014）商睢执字第00808号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行。
被执行人贾立志。
被执行人潘灵芝。
本院已立案受理中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行申请执行你们金融借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你们于2014年11月28日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 张国红
二〇一四年十一月二十五日
书记员 何瑞卿
商丘市睢阳区人民法院执行通知书（2014）商睢执字第00808号申请执行人中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行。被执行人贾立志。被执行人潘灵芝。本院已立案受理中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行申请执行你们金融借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你们于2014年11月28日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。特此通知。审判员  张国红二〇一四年十一月二十五日书记员  何瑞卿
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00497号
申请执行人郝晓琴，女，1979年6月15日出生，汉族�清涧县人，农民。
被执行人李建兵，男，1982年5月12日出生，汉族，神木县人，个体。
被执行人白祥荣，男，1972年2月11日出生，汉族，神木县人，个体。
本院在执行郝晓琴依据本院（2013）神民初字第00474号民事调解书申请执行李建兵、白祥荣民间借贷纠纷一案中，向被执行人白祥荣发出执行通知书后，被执行人白祥荣与申请执行人郝晓琴达成和解给付协议：由被执行人白祥荣于2013年6月21日前给付申请人郝晓琴20000元；于2013年7月21日前给付3万元及利息。被执行人白祥荣承担受理费1240元及执行费690元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第00474号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔建国
审 判 员 王志新
代理审判员 李永堂
二〇一三年六月二十九日
书 记 员 王 军
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第4043号
原告包小二，男，1978年5月13日出生，蒙古族，个体。
被告王海生，男，1992年3月26日出生，蒙古族，农民。
被告王振国，男，1989年8月11日出生，蒙古族，农民。
被告刘新宇，男，1989年8月2日出生，汉族，农民。
本院于2015年10月22日立案受理原告包小二与被告王海生、王振国、刘新宇买卖合同纠纷一案，依法由审判员高德才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包小二、被告王海生、王振国、刘新宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包小二诉称，2014年9月15日，三被告王海生、王振国、刘新宇从我处赊购海山牌三行自走式收割机一台（包括过户、车牌，手续费），价款69，500.00元，并给我出具三枚欠据，约定月利率0.015元，超期0.02元。第一枚欠据约定2014年9月23日还款；第二枚、第三枚约定2014年11月30日还款。到期后我多次索要欠款三被告未能偿还。现诉至法院要求被告给付收割机款本金69，500.00元及利息18，070.00元（2014年9月15日至2015年10月15日，计13个月，月利率0.02元），本息合计87，570.00元，同时承担本案的诉讼费用。
被告王海生辩称，对欠款金额69，500.00元没有异议，对按月利率0.02元计算利息无异议，对利息18，070.00元认可。收割机在原告家，原告不应该要利息。我也正在积极的筹款，春节前争取把欠款本金给付了。
被告王振国辩称，收割机是王海生买的，我和刘新宇担保人。收割机款应该由王海生偿还。
被告刘新宇答辩意见与王振国一致。
经审理查明，2014年9月15日，被告王海生、王振国、刘新宇从原告包小二处赊购了一台价款189，000.00元的海山牌三行自走式收割机，尾欠69，500.00元由三被告共同给原告出具了三枚欠据，约定月利率0.02元及还款期限，逾期后三被告没有按约定时间给付收割机款。现原告包小二诉至本院要求三被告共同给付尾欠本金69，500.00元，并按约定支付利息18，070.00元，本利合计87，570.00元。
本院认为，原告与三被告之间因买卖形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，三被告理应积极履行偿还欠款的义务，未能按期偿还欠款属违约行为。原告要求三被告给付欠款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告王振国、刘新宇因在出具的三欠据中均注明为欠款人，故对二被告并非欠款人而是担保人的主张不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王海生、王振国、刘新宇自本判决生效后十日内共同给付原告包小二收割机款本金69，500.00元，利息18，070.00元（2014年9月15日至2015年10月15日，计13个月，月利率0.02元），本息合计87，570.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，990.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取995.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高德才
二〇一五年十一月三十日
书记员 朱文明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第231号
罪犯蒋经验，男，1983年9月5日出生，汉族，河南省夏邑县人，初中文化。现在武夷山监狱第二监区五分监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2010年2月9日作出（2010）仓刑初字第80号刑事判决，以被告人蒋经验犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；并责令被告人蒋经验退赔被害人张某16000元人民币。服刑期间因确有悔改表现，本院于2012年10月16日以（2012）南刑执字1600号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋经验在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2012、2013年度均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年7月至2014年10月累计获达标分18.8分。本次考核期内缴纳罚金3000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、考核奖惩汇总表、月考核表、“三课”学习成绩单、刑事判决书、执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18.8分，评为年度监狱改造积极分子2次，履行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋经验减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2009年5月5日至2016年10月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 赖亮洲
二〇一五年二月五日
书 记 员 郑姗姗
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初5193号
原告：宜春立晟物业管理有限公司，住所地：宜春市文体路101号。
法定代表人：熊立竹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘舰东，男，1971年6月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：张家义，男，1965年5月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市（西）。
原告宜春立晟物业管理有限公司与被告张家义物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案，原告宜春立晟物业管理有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告宜春立晟物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜春立晟物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告宜春立晟物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈 凤
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 周慧玲
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第01911号
原告：许守成，男，1969年3月2日出生，汉族，农民，住肥东县。
委托代理人：张玲，农民。
委托代理人：王圣杰，居民。
被告：夏有柱，男，汉族，1962年8月19日出生，住定远县。
被告：夏先锋，男，1993年8月10日出生，汉族，住址同上。
两被告委托代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。
原告许守成与被告夏有柱、夏先锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩才独任审判，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告许守成的委托代理人张玲、王圣杰、被告夏有柱、夏先锋的委托代理人李清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许守成诉称：2013年2月18日17时20分，被告夏先锋驾驶苏L×××××号轿车沿S101线自北向南行至31km附近处，因其未按操作规范安全驾车，所驾车辆在碰擦护栏后，方向失控驶入相对方向车道，与对向原告许守成驾驶的皖A×××××小型客车相撞，造成原告许守成受伤、乘车人王明玉、王顺祥、王凯三人受伤经抢救无效死亡的重大道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告夏先锋承担事故的全部责任，原告许守成和王明玉、王顺祥、王凯三人无责任。由于苏L×××××号轿车车主是夏有柱，该车没有参加保险，根据法律规定，被告方应承担我的民事赔偿责任。现我已在安徽省立医院治疗多日，用去医药费306486.6元，仍需要费用进行治疗。故诉请法院依法判令被告方赔偿我医疗费人民币306486.6元，承担本案诉讼费。
被告夏先锋辩称：对本起事故的发生没有异议，但对肥东县公安局交警大队的责任认定有异议，根据事故现场的相关证据，我只能承担主要责任；原告诉请的费用，请求法院审核。
被告夏有柱辩称：对本起事故的发生没有异议，但对肥东县公安局交警大队的责任认定有异议；我作为车主，将车辆交给夏先锋驾驶，没有任何过错，原告的损失不应当由我承担。
经审理查明：2013年2月18日17时20分，被告夏先锋驾驶苏L×××××号轿车沿S101线自北向南行至31km附近处，因其未按操作规范安全驾车，所驾车辆在碰擦护栏后，方向失控驶入相对方向车道，与对向原告许守成驾驶的皖A×××××小型客车相撞，造成原告许守成受伤、乘车人王明玉、王顺祥、王凯三人受伤经抢救无效死亡的重大道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告夏先锋承担事故的全部责任，原告许守成和乘车人王明玉、王顺祥、王凯三人无责任。
原告许守成受伤后，即被送往安徽省立医院进行救治，诊断为：1、双侧股骨踝上粉碎性骨折、2、双侧开放性髌骨骨折、3、左侧胫骨干、腓骨颈骨折、4、右侧胫骨平台、腓骨颈骨折、5、肋骨骨折、6、多处组织挫裂伤、7、创伤性气胸。住院两次，共用去医疗费303482.78元。
另查明，苏L×××××号轿车是被告夏有柱所有，该车没有参加保险。
以上事实，有身份证复印件、肥东县公安局交警大队道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证的复印件、安徽省立医院病历及出院小结和医药费发票、当事人陈述等证据载卷证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告许守成因交通事故受伤，其要求得到赔偿理由正当，本院依法予以支持。本起交通事故经公安机关交警部门作出的事故认定书，认定被告夏先锋承担本起事故的全部责任，原告许守成无责任并无不当，被告夏先锋、夏有柱主张原告应当承担一定的事故责任，没有事实依据；被告夏先锋和夏有柱认为原告违反交通规则驾驶机动车辆，应当承担事故的次要责任，但并没有提供足以推翻交警部门所作出的事故责任认定的证据，故本院对肥东县公安局交警大队道路交通事故认定书予以采信。原告的请求中，只是医疗费用，并出具医疗机构出具的发票，被告方均无异议，本院予以支持。被告夏先锋作为事故车辆驾驶人，应对原告的上述损失承担赔偿责任。被告夏有柱作为事故车辆的所有人，将没有参加保险的车辆交由被告夏先锋驾驶并发生交通事故，夏有柱依法应当与夏先锋承担连带赔偿责任。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
被告夏有柱、夏先锋于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告许守成医疗费303482.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照?中国人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5850元，减半收取为2925元，由被告夏先锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨恩才
二〇一三年六月二十九日
书记员 王慧娟
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执1707号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人杜愿望，男，1979年10月28日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人林翠华，女，1979年3月13日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年7月20日作出的泉洛卫计征决字（2015）第30230号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人杜愿望、林翠华未自觉履行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳社会抚养费76266元，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人杜愿望、林翠华有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年7月20日作出的泉洛卫计征决字（2015）第30230号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 许明远
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第1959号
原告：李拓，男，1986年11月19日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。
被告：广州市恒隆房地产投资有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：范国池。
委托代理人：杜伟雄，该公司职员。
委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。
本院于2014年10月29日立案受理了原告李拓诉被告广州市恒隆房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员刘丽琼适用简易程序进行了审理。
原告起诉请求判令：1.被告向原告支付逾期办证违约金36980元（暂计至2013年1月31日）；2.被告向原告返还面积差房款9658元及利息（按银行同期贷款利率，自颁发房产证之日起计至实际付清日止）；3.被告承担本案所有的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市恒隆房地产投资有限公司于2015年1月31日前向原告李拓支付逾期办证违约金25000元及面积差房款9658元；
二、案件受理费483元，由原告李拓和被告广州市恒隆房地产投资有限公司各负担一半。案件受理费已由原告李拓预交，本院不予收退，被告广州市恒隆房地产投资有限公司负担部分，由被告广州市恒隆房地产投资有限公司在支付上述款项时迳付原告李拓。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘丽琼
二〇一五年一月七日
书记员 袁美华
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）吉中行初字第89号
原告钟福林，住吉林省磐石市。
被告磐石市人民政府，住所地磐石市人民路1633号。
法定代表人王雪峰，市长。
原告钟福林诉被告磐石市人民政府房屋征收补偿决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款即“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”的规定，决定将本案移交下级人民法院审理。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案交由永吉县人民法院审理。
审判长 李 寅
审判员 于晓峰
审判员 钱 岩
二〇一三年七月九日
书记员 隋雨桐
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江大民初字第0213号
原告景某，女，1982年10月21日出生，汉族。
被告何某，男，1983年12月22日出生，汉族。
本院在审理原告景某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告景某撤回起诉。
案件案件受理费240元，减半收取120元，由原告景某负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘忠民
代理审判员 袁敦亮
人民陪审员 张爱珍
二〇一四年七月十六日
书 记 员 倪 超
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初5619号
申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地:寿光市城区广场街3777号。
被申请人山东东宝钢管有限公司。住所地：寿光市东环路与洛富街交叉路口北。
被申请人李宗宝，男，1958年1月22日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被申请人山东东宝钢管有限公司、李宗宝金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年11月16日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结两被申请人银行帐户存款16134645.85元或查封其等值财产，原告以其所有的位于寿光市区广场街118号房产及土地使用权提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东东宝钢管有限公司、李宗宝银行帐户存款16134645.85元或查封其等值财产。
二、查封申请人提供的担保财产寿光市区广场街118号房产及土地使用权。
案件申请费5000元，由中国农业银行股份有限公司寿光市支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一七年十一月十六日
书记员 侯静静
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0783民初5619号申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地:寿光市城区广场街3777号。被申请人山东东宝钢管有限公司。住所地：寿光市东环路与洛富街交叉路口北。被申请人李宗宝，男，1958年1月22日生，汉族，住寿光市。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被申请人山东东宝钢管有限公司、李宗宝金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年11月16日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结两被申请人银行帐户存款16134645.85元或查封其等值财产，原告以其所有的位于寿光市区广场街118号房产及土地使用权提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东东宝钢管有限公司、李宗宝银行帐户存款16134645.85元或查封其等值财产。二、查封申请人提供的担保财产寿光市区广场街118号房产及土地使用权。案件申请费5000元，由中国农业银行股份有限公司寿光市支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯秀华二〇一七年十一月十六日书记员  侯静静
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初614号
原告杜玉英，女，1974年1月11日出生，汉族。
被告郑军平，男，汉族，1969年12月31日出生。
本院在审理原告杜玉英与被告郑军平劳务合同纠纷一案中，本院于2016年4月18日向原告送达预缴诉讼费用通知书，原告未按照规定的日期缴纳诉讼费用，故本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 珂
二〇一六年四月二十七日
书记员 王萍平
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第64号
原告寿光市丰田肥业有限公司。住所地：寿光市。
法定代表人张树庆，董事长。
委托代理人齐爱国，山东诚公律师事务所律师。
被告张占军。
委托代理人姜永生，山东恒昶律师事务所律师。
原告寿光市丰田肥业有限公司与被告张占军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐爱国，被告委托代理人姜永生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，张占军从原告处购买肥料并对外销售，截止至2011年6月15日，张占军共欠原告肥料款15000元，并出具欠条一张。之后，原告多次向被告催要该肥�款，但至今未付，现起诉要求被告偿还原告肥料款15000元，承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告冒充北京肥田肥业有限公司的品牌销售假冒伪劣产品，被告购买原告的该批肥料后，大部分在被告的仓库里存放，因为原告出售的产品为假冒伪劣产品，被告方提出反诉，要求原告返还已交货款35000元并承担为被告造成的经济损失。后称，原被告之间不存在买卖关系，被告购买的是北京肥田肥业有限公司的肥料，原告不具有诉权，不再要求反诉。
经审理查明，原告寿光市丰田肥业有限公司，法定代表人张树庆，公司一般经营项目：销售：复混肥料、复合肥料、有机无机复混肥、生物肥、冲施肥、叶面肥；零售：化肥。成立时间2010年11月9日。
双方争执的焦点问题为原被告之间是否存在买卖关系。
原告主张，双方之间存在买卖关系，原告具有销售肥料的资质，2011年6月15日，原告为被告提供真神奇牌有机肥12吨，每吨1250元，共计15000元。提供证据如下：
被告出具的欠条一份，内容为：今欠现金壹万伍仟元。证明被告欠原告肥料款15000元。
被告质证意见：对欠条的真实性无异议，但该欠条是出具给北京肥田肥业有限公司的，非为原告，
被告为证明双方之间不存在买卖关系，提交证据如下：
一、申请证人刘某出庭作证。刘某系北京肥田肥业有限公司法定代表人，其出庭证明：“2009年4月8日至2010年4月8日，北京肥田肥业有限公司与张树庆签订销售协议一份，北京肥田肥业有限公司将潍坊地区、海阳市的独家经销权授予张树庆，销售北京肥田肥业有限公司生产的冲施肥，名称为肥田粉和红双喜，张树庆不得以北京肥田肥业有限公司的名义从事经营活动。2010年春�，张树庆在寿光办理了一个北京肥田肥业有限公司寿光销售办事处，张树庆为办事处负责人，到了秋天后发现张树庆造假就想撤销该办事处，发现造假后就不再为张树庆发货，张树庆对外以北京肥田肥业有限公司名义销售肥料”。证明张树庆作为北京肥田肥业有限公司在寿光经销办事处负责人期间，以北京肥田肥业有限公司的名义销售肥料，故欠款的债权人应为北京肥田肥业有限公司。
原告质证意见：证人不知本案双方争议的肥料是哪个公司生产的。原告为被告提供的是真神奇牌有机肥，包装是80斤一袋，单价1250元，原告供货共计12吨，价款共计15000元。
二、提交收据一份，内容为：2010年8月8日，北京肥田肥业有限公司寿光销售处为被告出具的收据，证明2010年8月8日为双方最后一笔业务，被告购买的是北京肥田肥业有限公司肥田粉及肥状元。
原告质证意见：该收据与本案无关。
上述事实，有原告提交的欠条，刘某证言、被告提交的收据等证据在案佐证。
本院认为，针对原被告之间是否存在买卖关系的焦点问题，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定：没有记载债权人姓名的债权凭证，买卖合同一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中原告提交的欠条，为被告出具，被告主张该欠条的所有权人应为北京肥田肥业有限公司，为此申请证人刘某出庭作证及提交与北京肥田肥业有限公司之间交易的凭证。但证人刘某证实的内容及被告提供的收据与原告寿光市丰田肥业有限公司所主张的买卖关系并无必然联系，亦无法证实是同一笔业务。原告作为销售肥料的公司，具有销售肥料�资质，买卖关系发生于公司成立期间，并对买卖关系做了合理说明，且被告答辩中认可双方之间存在买卖关系仅提出质量异议后又否认双方之间存在买卖关系前后矛盾，故在被告未提供足以推翻双方之间的买卖关系证据的情况下，对原被告之间的买卖关系应予支持。依据常理，在无相反证据证明的情况下，债权人持有该债券凭证，即推定凭证持有人为合法的债权人，在当事人之间存在明确的债权债务关系。债务人未在该债权凭证上写明债权人抬头，既可能是债务人疏忽所致，也可能系债务人故意为之。没有完整写明债权凭证的所有内容，责任在于债务人。已经确定的债务人应当向谁偿还债务，是否存在债权转让等情形，并不影响债务人承担债务的事实和负担程度。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
被告张占军偿付原告货款15000元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费175元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
审 判 员 张 平
代理审判员 齐登强
二〇一三年七月二十日
书 记 员 付晓菲
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2287号
申请人姚某
被执行人陈某
申请执行人姚�向本院申请强制执行（2009）鼓民一初字第3505号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈某银行存款4900元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 尹 航
执行员 朱恒胜
二〇一三年七月十九日
书记员 聂徐路
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尖民初字第1003号
原告惠民县福耀汽贸有限公司，住所地惠民县武定府街道办事处饽饽李村。
法定代表人王强，经理。
委托代理人董红军，男，该公司副经理，住山东省滨州市惠民县。
被告马建民，男，1984年5月4日出生，住山西省阳曲县。
被告太原市新森盛汽贸有限公司，住所地太原市清徐县文源路东段240号。
被告王小华，女，1979年10月19日出生，身份证号：，汉族，山西省沁县村民，住山西省沁县，
被告中国人民财产保险股份有限公司工业园区营销部，住所地晋中市榆次区迎宾西街109号。
法定代表人李剑，经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
本院在审理原告惠民县福耀汽贸汽贸有限公司与被告王小华、中国人民财产保险股份有限公司工业园区营销部机动车交通事故纠纷一案中，原告惠民县福耀汽贸汽贸有限公司于2014年12月30日向本院提出对被告王小华、中国人民财产保险股份有限公司工业园区营销部撤诉申请。
本院认为，原告惠民县福耀汽贸汽贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告惠民县福耀汽贸汽贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1823元，减半收取911.5元，由原告惠民县福耀汽贸汽贸有限公司负担。
审 判 长 张 琴
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 牛艳兰
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 杨 敏
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）正执字第175号
申请执行人陈永儒，男。
申请执行人张胜旺，男。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司庆阳市西峰区支公司。
负责人张小兰，该公司经理。
委托代理人郑好强，该公司客服部经理。
本院在执行申请人陈永儒、张胜旺与被执行人中华联合财产保险股份有限公司庆阳市西峰区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司庆阳市西峰区支公司履行了（2013）正民初字第426号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院（2013）正民初字第426号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张小军
二〇一三年六月二十九日
书记员 雷亚静
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执515号
申请执行人江府洲，男，1953年1月27日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人江修亮，男，1966年2月16日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人江旭，男，1990年8月4日出生，汉族，住随州市曾都区。
本院在执行申请执行人江府洲与被执行人江修亮、江旭房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人江修亮、江旭已履行随州市中级人民法院（2016）鄂13民终281号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结随州市中级人民法院（2016）鄂13民终281号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏元丰
二〇一七年八月二十九日
书记员 尹 行
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第1443号
原告刘丽君，女，1954年7月10日出生，汉族，临清市太平街丽君电器材料经销部业主，住临清市。
委托代理人刘扬，男，1989年8月5日出生，汉族，个体，系原告之子。
委托代理人孟广兴，山东众星为民律师事务所律师。
被告吴继荣（吴计荣_），男，1963年1月20日出生，汉族，农民，住临清市。
原告刘丽君与被告吴继荣买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月7日受理后，依法由审判员独任审判，于2013年7月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘扬、孟广兴到庭参加了诉讼。被告吴继荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系经营电器材料业主，被告系生产电机的个体户，多年来被告一直在原告处购买漆包线等生产电机所需材料。2011年7月10日被告欠原告货款3040元，经原告催要一直未还。请求判令被告偿还货款3040元，承担本案诉讼费。
被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：原告系经营电器材料业主，被告系生产电机的个体户，原被告建立了多年的买卖合同关系。2011年7月10日被告购买原告漆包线一宗，为原告出具条据一张，载明：“22.39、23.82／46.21×65.8／3040。吴计荣7、10”。原告称系被告2011年7月10日购买铜线46.21千克，每千克65.8元，被告欠原告货款3040元。后被告到外地做生意，经原告电话催要，被告允诺还，但一直未还。原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提交的被告书写的条据一张及原告的当庭陈述在案为凭，以上证据，已经原告当庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告建立多年买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，买卖合同合法有效。被告为原告书写一张条据，载明了被告欠原告货款3040元，本院予以采信。原告要求被告偿还货款3040元，合法有据，本院应予支持。被告吴继荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴继荣（吴计荣）于判决生效后十日内偿还原告刘丽君货款3040元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 王学周
二〇一三年七月十二日
书记员 崔红颜
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民四初字第785号
原告孙某，女，住黑龙江省方正县。
被告王某，男，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告孙某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤诉。
案件受理费150元由原告孙某承担。
审判员 吴延新
二〇一五年十月二十六日
书记员 郑含璐
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初650号
原告：遵义市和舒安物业服务有限公司。
住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区B幢2单元3楼2号，统一社会信用代码91520302053347833R。
法定代表人：彭杨坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄云霞，女，汉族，贵州省遵义市人，系遵义市和舒安物业服务有限公司员工，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：何滔，男，住贵州省遵义市汇川区。
原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告何滔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，依法由审判员王可适用简易程序（小额诉讼），公开进行了审理。2018年2月12日，原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告何滔的起诉。
本院认为：原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院递交撤诉申请系原告对其权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，已依法减半预收，原告遵义市和舒安物业服务有限公司已经预交，由原告遵义市和舒安物业服务有限公司承担。
审判员 王 可
二〇一八年二月十二日
书记员 刘金山
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第227号
原告：山东河口农村商业银行股份有限公司，原名：山东东营河口农村合作银行，驻东营市河口区黄河路21号。
法定代表人：盖竹林，董事长。
委托代理人：王某某。
被告：常某某。
被告：史某某。
被告：李某某。
被告：包某某。
被告：樊某某。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告常某某、被告史某某、被告李某某、被告包某某、被告樊某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薄一才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东河口农村商业银行股份有限公司的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告常某某、被告史某某、被告李某某、被告包某某、被告樊某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告常某某于2010年6月3日在我行办理贷款200000元，于2011年6月2日到期，由被告史某某、被告李某某、被告包某某、被告樊某某承担连带保证责任。期限届满后，我行工作人员多次催收各被告还款，被告总以无力偿还为由拒付。诉讼请求：一、判令被告常某某归还我行借款本金199999.9元及利息6430.59元、逾期利息85901.5元（截至2013年7月3日）及至实际清偿之日的逾期利息（自2013年7月4日至判决确定的履行之日，以199999.9元为本金，按日利率万分之四点七七九计算）二、判令被告史某某、被告李某某、被告包某某、被告樊某某对上述本息承担连带清偿责任。三、判令由被告承担诉讼费。
被告常某某、被告史某某、被告李某某、被告包某某、被告樊某某在审理期间未予答辩。
原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交农户、个体工商户最高额保证担保借款合同一份、借款借据一份，证明：起诉内容属实。
经审理查明，2010年6月3日，原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告常某某签订《农户、个体工商户最高额保证担保借款合同》，合同约定：被告常某某在原告处借款200000元，借款期限为2010年6月3日至2011年6月2日，借款期内按借款借据订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期内按日利率万分之4.779计算，被告史某某、被告李某某、被告包某某、被告樊某某作为被告常某某的保证人，为被告常某某上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用，保证期间合同项下第一笔货款发放之日起至合同项下最后一笔借款到期日后两年。合同签订后，原告于2010年6月3日向被告常某某发放了贷款200000元，借款期内利率为月利率9.558‰；逾期利率为日利率万分之四点七七九。被告于2012年12月18日归还借款本金0.1元；2010年6月21日偿还借款利息1146.96元，2010年9月21日偿还借款利息5862.24元，2010年12月21日偿还借款利息5798.52元，2011年3月21日偿还借款利息39.78元，2011年6月3日偿还借款利息4.98元，2011年6月21日偿还借款利息0.18元。原告起诉来院要求：一、判令被告常某某归还我行借款本金199999.9元及利息6430.59元、逾期利息85901.5元（截至2013年7月3日）及至实际清偿之日的逾期利息（自2013年7月4日至判决确定的履行之日，以199999.9元为本金，按日利率万分之四点七七九计算）二、判令被告史某某、被告李某某、被告包某某、被告樊某某对上述本息承担连带清偿责任。三、判令由被告承担诉讼费。
上述事实，由原告陈述、原告提交的证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告常某某、被告史某某、被告李某某、被告包某某、被告樊某某签订的《农户、个体工商户最高额保证担保借款合同》合法有效。原告按约向被告常某某提供借款后，被告常某某未按约履行还本付息的义务，被告史某某、被告李某某、被告包某某、被告樊某某没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。现原告要求被告常某某偿还借款本金及利息、逾期利息，并要求被告史某某、被告李某某、被告包某某、被告樊某某承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告史某某、被告李某某、被告包某某、被告樊某某履行保证义务后，有权向被告常某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常某某于本判决书生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司借款本金199999.9元及利息6430.59元、逾期利息85901.5元（截至2013年7月3日）及至实际清偿之日的逾期利息（自2013年7月4日至判决确定的履行之日，以199999.9元为本金，按日利率万分之四点七七九计算）；
二、被告史某某、被告李某某、被告包某某、被告樊某某对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。被告史某某、被告李某某、被告包某某、被告樊某某履行保证责任后有权向被告常某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6847元，减半收取3423.5元，由被告常某某、被告史某某、被告李某某、被告包某某、被告樊某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 薄一才
二〇一三年七月三日
书记员 戴 芳
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第227号
原告：山东河口农村商业银行股份有限公司，原名：山东东营河口农村合作银行。
法定代表人：盖某某。
委托代理人：王某某。
被告：常某某。
被告：史某某。
被告：李某某。
被告：包某某。
被告：樊某某。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告常某某、被告史某某、被告李某某、被告包某某、被告樊某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薄一才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东河口农村商业银行股份有限公司的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告常某某、被告史某某、被告李某某、被告包某某、被告樊某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告常某某于2010年6月3日在我行办理贷款200000元，于2011年6月2日到期，由被告史某某、被告李某某、被告包某某、被告樊某某承担连带保证责任。期限届满后，我行工作人员多次催收各被告还款，被告总以无力偿还为由拒付。诉讼请求：一、判令被告常某某归还我行借款本金199999.9元及利息6430.59元、逾期利息85901.5元（截至2013年7月3日）及至实际清偿之日的逾期利息（自2013年7月4日至判决确定的履行之日，以199999.9元为本金，按日利率万分之四点七七九计算）二、判令被告史某某、被告李某某、被告包某某、被告樊某某对上述本息承担连带清偿责任。三、判令由被告承担诉讼费。
被告常某某、被告史某某、被告李某某、被告包某某、被告樊某某在审理期间未予答辩。
原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交农户、个体工商户最高额保证担保借款合同一份、借款借据一份，证明：起诉内容属实。
经审理查明，2010年6月3日，原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告常某某签订《农户、个体工商户最高额保证担保借款合同》，合同约定：被告常某某在原告处借款200000元，借款期限为2010年6月3日至2011年6月2日，借款期内按借款借据订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期内按日利率万分之4.779计算，被告史某某、被告李某某、被告包某某、被告樊某某作为被告常某某的保证人，为被告常某某上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用，保证期间合同项下第一笔货款发放之日起至合同项下最后一笔借款到期日后两年。合同签订后，原告于2010年6月3日向被告常某某发放了贷款200000元，借款期内利率为月利率9.558‰；逾期利率为日利率万分之四点七七九。被告于2012年12月18日归还借款本金0.1元；2010年6月21日偿还借款利息1146.96元，2010年9月21日偿还借款利息5862.24元，2010年12月21日偿还借款利息5798.52元，2011年3月21日偿还借款利息39.78元，2011年6月3日偿还借款利息4.98元，2011年6月21日偿还借款利息0.18元。原告起诉来院要求：一、判令被告常某某归还我行借款本金199999.9元及利息6430.59元、逾期利息85901.5元（截至2013年7月3日）及至实际清偿之日的逾期利息（自2013年7月4日至判决确定的履行之日，以199999.9元为本金，按日利率万分之四点七七九计算）二、判令被告史某某、被告李某某、被告包某某、被告樊某某对上述本息承担连带清偿责任。三、判令由被告承担诉讼费。
上述事实，由原告陈述、原告提交的证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告常某某、被告史某某、被告李某某、被告包某某、被告樊某某签订的《农户、个体工商户最高额保证担保借款合同》合法有效。原告按约向被告常某某提供借款后，被告常某某未按约履行还本付息的义务，被告史某某、被告李某某、被告包某某、被告樊某某没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。现原告要求被告常某某偿还借款本金及利息、逾期利息，并要求被告史某某、被告李某某、被告包某某、被告樊某某承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告史某某、被告李某某、被告包某某、被告樊某某履行保证义务后，有权向被告常某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常某某于本判决书生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司借款本金199999.9元及利息6430.59元、逾期利息85901.5元（截至2013年7月3日）及至实际清偿之日的逾期利息（自2013年7月4日至判决确定的履行之日，以199999.9元为本金，按日利率万分之四点七七九计算）；
二、被告史某某、被告李某某、被告包某某、被告樊某某对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。被告史某某、被告李某某、被告包某某、被告樊某某履行保证责任后有权向被告常某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6847元，减半收取3423.5元，由被告常某某、被告史某某、被告李某某、被告包某某、被告樊某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 薄一才
二〇一三年七月三日
书记员 戴 芳
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第227号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦安孟，曾用名韦小道，男，1979年1月4日出生于广西柳江县，身份证号：×××1917，壮族，小学文化，农民，家住广西柳江县进德镇××号。因涉嫌故意伤害罪，于2013年2月17日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
辩护人覃忠师，广西桂柳律师事务所律师。
被告人韦炳请，曾用名韦炳井，男，1981年6月2日出生于广西柳江县，身份证号：×××2191，壮族，小学文化，农民，家住广西柳江县××德镇泗××之二。曾因犯故意伤害罪，于2000年6月2日被柳江县人民法院判处有期徒刑九年。2005年12月14日刑满释放。现因涉嫌故意伤害罪，于2013年2月6日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西壮族自治区柳江县人民检察院以柳市江检刑诉字（2013）第216号起诉书指控被告人韦安孟、韦炳请犯故意伤害罪，于2013年06月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韦柳冯以要求被告人韦安孟、韦炳请赔偿经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，并征得公诉机关、被告人及其辩护人的同意后，决定适用简易程序进行审理，于2013年7月4日公开开庭合并审理了本案，广西壮族自治区柳江县人民检察院指派代理检察员侯勇军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人韦柳冯及其诉讼代理人韦柳红、被告人韦安孟及其辩护人覃忠师、被告人韦炳请到庭参加诉讼。在审理期间，经本院主持调解，原告人与二被告人就经济赔偿问题自愿达成了协议，并当庭履行完毕。刑事部分现已审理终结。
柳江县人民检察院指控，被告人韦安孟与被害人韦柳冯因债务问题产生纠纷，并发生言语冲突。2012年12月31日17时许，两人约定在柳江县人民医院门口见面。韦安孟同时约好被告人韦炳请及同伙“阿桃”、“阿锐”（均另案处理）到附近等候。韦安孟与韦柳冯见面后，便往柳江县拉堡镇翠亨小区的方向走，到柳江县残联门前，双方再次发生争执，后拔刀相斗。韦炳请和“阿桃”、“阿锐”与韦安孟各持西瓜刀将被害人韦柳冯背部、双上肢、会阴部、右臀部等部位砍伤，后逃离现场。经法医鉴定，被害人韦柳冯本次受伤已构成重伤。
另查明，韦柳冯受伤后，先后到柳江县人民医院、柳州市工人医院住院治疗，共30天，花去治疗费47265.02元，生活护理费224元。出院后，医院建议全休一个月。
2013年2月4日被告人韦安孟因吸毒被公安机关处以行政拘留十五日。期间，被告人韦安孟主动向公安机关供述了持刀将韦柳冯砍伤的事实。
2013年2月6日18时许，被告人韦炳请在柳江县拉堡镇基隆开发区龙怀路被公安人员抓获。
2013年5月1日，被告人韦安孟的亲属赔偿给韦柳冯的医药费5000元。
在审理期间，经法庭主持调解，被害人韦柳冯与二被告人就经济赔偿问题自愿达成了协议：一、被告人韦安孟除已赔付的5000元外，另一次性赔偿韦柳冯各项经济损失15万元（其中给付现金人民币10万元，另外抵消韦柳冯的债务5万元）。二、被告人韦炳请一次性赔偿韦柳冯的各项经济损失3万元。以上协议已当庭履行完毕，被害人韦柳冯对二被告人的行为给予了谅解，并请求给予二被告人从轻处罚。
上述事实，被告人韦安孟、韦炳请在开庭审理过程中亦无异议，其在公安机关、检察机关亦作如实供述，并有下列证据予以证实：接受刑事案件登记表、证人证言、被害人的陈述、公安机关的现场勘验、检查笔录、现场方位图、现场辨认笔录、法医学人体损伤程度书、鉴定结论通知书、韦柳冯受伤照片、公安行政处罚决定书、本院（2000）江刑初字第63号刑事判决书、释放证明书、韦柳冯的门诊病历、出院记录、疾病证明书、治疗费发票、护理费发票、收条、谅解书、户籍证明、到案经过、说明材料等，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦安孟、韦炳请不能正确处理与他人之间的矛盾纠纷，持刀故意损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。在共同犯罪过程中，被告人韦安孟系组织、指挥者，起主要作用，是主犯，应当按照其组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人韦炳请起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人韦安孟在行政拘留期间，主动交代其犯罪行为，视为自动投案；归案后，其能如实供认自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。故被告人韦安孟的辩护人提出韦安孟系自首的辩护意见，与法律的规定相符，本院予以采纳。被告人韦炳请曾因犯罪被判处刑罚，虽未构成累犯，但其前科劣迹应作从重的量刑情节酌情予以考虑。归案后，被告人韦炳请能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，二被告人能真诚悔过，并赔偿了被害人的全部经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案系民间债务纠纷所引发的刑事案件，为了更好地化解矛盾，促进和谐，结合本案实际，贯彻“宽严相济”的刑事政策，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，本院决定给予二被告人从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、三款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人韦安孟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人韦炳请犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦彰生
人民陪审员 韦 英
人民陪审员 覃姣红
二〇一三年七月十六日
书 记 员 唐建平
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第227号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人韦玉芳，男，1986年11月25日出生，壮族，初中文化，曾因犯盗窃罪于2008年5月12日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年8月20日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2013年1月25日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2012）122号起诉书指控被告人韦玉芳犯盗窃罪，于2013年5月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员蓝刚、被告人韦玉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2013年1月25日12时许，被告人韦玉芳去到南宁市江南区五一东路淡村菜市场，趁被害人陈红不备，将其放在袋子里的黑色钱包（内有人民币355.5元）盗走。当场被公安机关抓获归案，其归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人韦玉芳在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，扣押及发还物品清单，被害人陈红的陈述，辨认笔录，指认赃物、现场照片，刑事判决书，视频录像，被告人韦玉芳的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦玉芳以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦玉芳犯盗窃罪成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人韦玉芳归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦玉芳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月25日起至2013年8月24日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 费昌祥
二〇一三年六月四日
书记员 谢幸辰
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4022民初553号
原告：闫军，男，锡伯族，1966年5月12日出生，系伊宁市居民，现住察布查尔县。
委托代理人：薛章海，新疆通盛律师事务所律师。
被告：陈文生，男，汉族，1974年2月4日出生，系江苏省邳州市村民，现住察布查尔县，身份证号。
被告：高坤丽（被告陈文生之妻），女，汉族，1977年9月20日出生，系江苏省邳州市运河镇居民，现住察布查尔县。
以上两被告共同委托代理人：梅建军，新疆同济律师事务所律师。
第三人：闫萍，女，锡伯族，1970年6月14日出生，系察布查尔县城镇居民，住伊宁市。
第三人：宋拥军，男，汉族，1970年1月26日出生，系伊宁市居民，住伊宁市。
原告闫军与被告陈文生、高坤丽、第三人闫萍、宋拥军合伙协议纠纷一案，2015年11月9日本院作出（2015）察民初字第1057号民事判决，被告陈文生、高坤丽不服向伊犁州分院提起上诉，2016年1月25日伊犁州分院以（2016）新40民终19号民事裁定，发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫军及其委托代理人薛章海、被告陈文生、高坤丽的共同委托代理人梅建军及被告高坤丽、第三人宋拥军到庭参加诉讼。第三人闫萍经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫军诉称，2010年12月18日，原告与被告陈文生，第三人及原合伙人王喜昌签订了一份《股东投资协议书》，约定共同出资在雀儿盘村开沙场。2013年5月22日原告出资250000元，占出资的10%。该沙场于2010年6月底开始采沙营业。2014年8月合伙人王喜昌经法院调解将其合伙出资转让给陈文生并退出合伙。2012年与被告对沙场共同经营管理，2014年5月28日被告陈文生与原告签订补充协议，约定原告不参与沙场经营，由于被告陈文生具体负责经营管理，每年原告分配固定利润250000元。2014年、2015年合伙利益应分得500000元，被告已经支付180000元，还有320000元没有兑现，如今被告个人欠下巨额债务（并非经营沙场所欠），为躲避外债已对沙场无心经营管理，继续合伙已无意义。故原告请求退出合伙，回收出资并分得利润。现请求1、判令与被告和第三人解除合伙关系，由被告退还合伙出资250000元；2、判令被告支付2014年和2015年的合伙利润320000元。
原告闫军对其诉称提供的证据有：
1、2013年5月22日陈文生与闫军签订了投资协议的补充协议（出示原件、提供复印件），证明原告出资250000元，占股10%。
2、陈文生出具的合伙出资证明书（出示原件、提供复印件），证明2013年5月22日原告出资250000元。
3、2014年5月28日原、被告签订的补充协议（出示原件、提供复印件），证明让原告不参与经营，沙场由陈文生经营管理，每年给原告分配合伙利润250000元。
4、涉案物品物价鉴定书（复印件）一份，证明2015年9月对沙场进行了评估，当时沙场所有资产价值为2321838元。虽然不是原告申请的评估，但之前法院依据委托已经做过这样一个评估。
被告陈文生、高坤丽辩称，原告的第一项诉讼请求要求解除合伙关系并要求退还合伙出资，被告认为，根据合伙相关规定，既然是散伙，就是要分配解散后的合伙资产，不应让被告退还。第二项、第三项诉讼请求，根据合伙相关规定是否有利润要根据审计结果决定。应先将该问题解决清楚，再进行案件的实体审理。
被告陈文生、高坤丽对辩称提供的证据有：2015察民初字第1057号判决书，证实原告认可我们向其支付过180000元，另2013年还支付原告120000元。
第三人闫萍、宋拥军无述称意见，也未提供证据。
原告闫军提供的证据1、被告陈文生、高坤丽对真实性认可并认为我们投资3250000元，占股90%。原告出资250000元，占10%；第三人宋拥军无异议。对证据2被告陈文生、高坤丽对真实性认可，对关联性有异议并认为不能证实原告出资额占总出资额的10%；第三人宋拥军无异议。对证据3被告陈文生、高坤丽称是补充协议，望原告出示原协议，对合法性不认可。根据民法通则及最高法解释，合伙法规定合伙人要共负盈亏，该协议中给原告只享受权利不承担亏损，是违法的，合同期限只有1年；第三人宋拥军无异议。对证据4被告陈文生、高坤丽对真实性、合法性认可并称根据评估鉴定是亏损了，原告出示的证据3认可我们的出资额是3200000元，现资产减少了。如果法院确定散伙，资产分配应该以此为基数；第三人宋拥军无异议。被告陈文生、高坤丽提供的证据，原告闫军原认可2013年支付了120000元，2014年付了180000元，剩70000元，加2015年的250000元，共剩余320000元；第三人宋拥军无异议。
原告闫军与被告陈文生、高坤丽提供的证据，经举证、质证，可以作为认定案件事实的基本依据。
经审理查明，2013年5月22日，原告闫军与被告陈文生签订了一份《股东投资协议书》，约定共同出资在察布查尔县雀儿盘村开办沙场。2013年5月22日原告出资250000元，占注册资本的10%。该沙场于2010年6月底开始采沙营业。2014年8月合伙人王喜昌经法院调解将其合伙出资转让给陈文生后退出合伙。2014年5月28日被告陈文生与原告签订补充协议，约定原告不参与沙场经营，由于被告陈文生具体负责经营管理，每年原告分配固定利润250000元。2014年2015年合伙利益应分得500000元，后被告给原告支付利润180000元和120000元。本案审理期间，原告闫军向本院提出资产评估申请，后以曾前期已评估为由原告闫军撤回评估申请。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案中，原告闫军虽与被告陈文生签订了《股东投资协议书》，并出资250000元，但该协议违反了合伙的基本原则。原告闫军仅共享利益，但未共同经营沙场，且未共担风险。为此，原告闫军以合伙协议提起诉讼，其主张不成立。故原告闫军要求判令判令与被告和第三人解除合伙关系，由被告退还合伙出资250000元；2、判令被告支付2014年和2015年的合伙利润320000元的诉讼请求，违反法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条之规定，判决如下：
驳回原告闫军的诉讼请求。
案件受理费3407元，由原告闫军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 安石俊
审 判 员 苏慧珍
人民陪审员 韩建新
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 杨珍贞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第1254号
原告丽江茶花旅行社有限公司，住所地云南省丽江市古城区祥和路。
法定代表人杨某，该公司董事长。
委托代理人张明波，广西同望律师事务所钦州分所律师。
委托代理人黄健光，广西同望律师事务所实习律师。
被告广西中天旅游有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市东葛路31号东葛华都18楼1805号。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ丽，广西广合律师事务所律师。
原告丽江茶花旅行社有限公司（以下简称茶花旅行社）与被告广西中天旅游有限责任公司（以下简称中天公司）合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员黄彩云适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告茶花旅行社的委托代理人张明波、黄健光，被告中天公司的委托代理人ＸＸ丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茶花旅行社诉称，2013年10月11日，原告茶花旅行社与被告中天公司签订的9份《请与接待确认书》，双方约定茶花旅行社负责接待中天公司安排的华夏敬老30号团队一行共447人到云南旅游，旅游时间为5天（自2013年10月25日至30日），该团队分为9个小团队分A、B两条线路安排行程，中天公司支付茶花旅行社团队款共393776元，付款方式为中天公司在该团队抵达云南前先向茶花旅行社支付团款的80%，余款在无质量问题及异议后于2013年11月18日之前一次性付清。截至2013年10月30日，茶花旅行社已按照确认书的约定履行全部义务，中天公司于2013年10月15日、2013年12月11日分别支付茶花旅行社300000元、50000元，剩余团队款43776元经茶花旅行社多次催收，中天公司仍不支付。茶花旅行社认为，中天公司拒不支付剩余团款的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告向原告支付团队款43776元；被告向原告支付违约金612.864元（计算方式：以43776元为基数，自2014年7月8日起暂计至2014年10月7日，按中国人民银行同类贷款年利率5.6%计算，以后继续计算至被告付清欠款之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告中天公司辩称，1、茶花旅行社主张的剩余团款尚未达到支付条件。双方签订的确认书明确约定剩余团款在质量无异议后支付，但中天公司对茶花旅行社的服务质量存在异议，故不符合支付条件。2、违约金的计算方式不正确，如应计算则应按银行存款利率计算。
经审理查明，2013年10月11日，原告茶花旅行社与被告中天公司签订9份《请与接待确认书》，协议约定：中天公司计划于2013年10月14日至10月29日期间开行“敬老号30”-云贵川渝大型包列，并将本次包列的昆明、大理、腾冲段地接事宜交由茶花旅行社安排，人数以最后的请与接待确认书为准，中天公司同意团队抵达前支付总团款的80%，余款在行程完毕后，无质量问题及异议后于2013年11月18日之前一次性付清。上述确认书签订后，中天公司于2013年10月15日委托他人向茶花旅行社转账支付团费300000元，茶花旅行社亦接待了中天公司安排的9个旅行团到云南旅游。2013年12月2日，茶花旅行社与中天公司签订9份《团队费用结算单》，确认团费应付款共计为393776元。2013年12月11日，中天公司向茶花旅行社转账支付团费50000元。2014年7月15日，茶花旅行社以中天公司拒不支付剩余团款43776元为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有茶花旅行社提供的《请与接待确认书》9份、《团队费用结算单》9份、网上银行电子回单2份及庭审笔录在案佐证。
本案的争议焦点为：原告茶花旅行社要求被告中天公司支付团队款43776元及违约金是否有事实和法律依据。
本院认为，原告茶花旅行社与被告中天公司签订的9份《请与接待确认书》，双方当事人意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方均应依约履行。协议签订后，茶花旅行社为中天公司安排的9个旅行团到云南旅游予以接待，依据双方随后签订的9份《团队费用结算单》，确认团费应付款共计为393776元。按照《请与接待确认书》的约定，中天公司在团队抵达前向茶花旅行社支付总团款的80%，余款在行程完毕后，无质量问题及异议后于2013年11月18日之前一次性付清。中天公司已向茶花旅行社支付团款共计350000元，余款43776元尚未支付，已构成违约，中天公司应向茶花旅行社支付团款43776元。中天公司辩称其对旅行团的服务质量存在异议，9份结算单载明的数额并非最终结算结果，但其未能提供证据证明服务存在质量问题以及向茶花旅行社提出过质量异议，故其抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于茶花旅行社主张的违约金，其实质为利息损失，茶花旅行社主张以43776元为基数，自2014年7月8日起至款项清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广西中天旅游有限责任公司应向原告丽江茶花旅行社有限公司支付团队款43776元；
二、被告广西中天旅游有限责任公司应向原告丽江茶花旅行社有限公司支付利息（计算方法：以43776元为基数，自2014年7月8日起至款项清偿之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率分段计付）。
本案受理费455元，由被告广西中天旅游有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：010201040000228），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄彩云
二〇一四年十月十日
书记员 胡艳杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字00430—1号
申请执行人肖烈英，女，1964年11月27日出生，汉族。
被执行人王小林，男，1969年9月10日出生，汉族。
上列当事人之间租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第02055号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人肖烈英于2013年6月19日向本院申请执行，为了保护当事人的合法权益，维护法律的尊严，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
1、依法冻结、划拨被执行人王小林及其家庭成员在银行的存款。
2、依法扣留、提取被执行人王小林及其家庭成员的收入。
3、依法查封、扣押被执行人王小林及其家庭成员的财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
审 判 员 王 毅
代理审判员 张瑞松
二〇一三年七月三日
书 记 员 刘光奇
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0307执15号
申请执行人迟明红，女，汉族。
被执行人迟名刚，男，汉族。
被执行人迟明山，男，汉族。
被执行人迟名霞，女，汉族。
本院在执行迟明红申请执行迟名刚、迟明山、迟名霞法定继承纠纷一案中，该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市麻山区人民法院（2016）黑0307民初20号民事调解书的执行。此案已结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁永明
二〇一六年一月二十八日
书记员 孙鹏乐
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂夷陵民初字第00801号
原告曹某某。
委托代理人余立宁、孙培佳，湖北君任律师事务所律师。
被告王某某。
原告曹某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理。该案在审理过程中，因王某某不同意离婚，曹某某遂于2013年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体利益和他人合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
本案受理费（已减半收取）100元由原告曹某某负担。
审判员 石 华
二〇一三年七月九日
书记员 李南萱
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第636号
原告朱锦潮。
被告周伟明。
原告朱锦潮诉被告周伟明民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，依法由代理审判员王强适用小额诉讼程序于2013年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱锦潮到庭参加诉讼。被告周伟明经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：被告于2011年5月11日向原告借款10000元，并出具借条一份予以确认，书面约定借款期限自2011年5月11日起至2011年6月11日止。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今分文未还。现原告向本院起诉，要求被告返还借款10000元。
以上事实有原告提供的借条、中国邮政储蓄银行取款凭单客户回执证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还借款10000元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周伟明于本判决生效之日起十日内返还朱锦潮借款10000元。
如周伟明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由周伟明负担。该款朱锦潮同意周伟明于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 王强
二〇一三年七月三日
书 记 员 杨莉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第09281号
原告张正隆，男，1945年9月16日出生，沈阳军区政治部文艺创作室创作员（退休）。
委托代理人邱峰，北京市两高律师事务所律师。
被告长城出版社，住所地北京市西城区甘家口三里河路**号。
法定代表人徐华，社长。
委托代理人王晓笛，男，1963年7月29日出生，长城出版社副总编。
委托代理人杨怀民，北京市昆仑律师事务所律师。
原告张正隆与被告长城出版社著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2013年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月31日公开开庭进行了审理。原告张正隆的委托代理人邱峰、被告长城出版社的委托代理人王晓笛、杨怀民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张正隆诉称：2007年5月，原告撰写的《辽西大会战》一书由军事科学出版社出版发行。2011年11月，原告发现由被告出版发行、署名为原告的作品《气吞辽西》，其内容与原告的前述作品的内容相同，但原告从未许可被告出版发行原告作品，未允许被告更换作品名称出版发行。被告的行为构成侵权。现诉至法院，请求判令被告：1、停止侵害、消除影响、向原告赔礼道歉（方式由人民法院确定）；2、向原告支付版税35000元；3、向原告赔偿损失70000元。
被告长城出版社辩称：2006年1月20日，原告与北京佳誉图书有限公司签订合同书一份，该公司取得《辽西大会战》一书的全部著作权。2011年4月10日，北京佳誉图书有限公司与被告签订图书出版合同，被告取得涉案图书的出版权。被告没有侵犯原告的权利，要求驳回原告诉讼请求。
原告针对被告的答辩反驳称，原告与北京佳誉图书有限公司的合同书的时间是2006年1月，约定合同期限为5年，合同自签订之日起生效。而被告是2011年4月出版发行的《气吞辽西》一书，被告侵犯了原告的权利。
经审理查明：2006年1月20日，北京佳誉图书有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《合同书》一份，合同约定作品名称：解放战争图文全纪录之锦州之战、辽西之战、衡宝之战、广州之战（暂定名）。合同第一条约定：乙方同意将上述作品（字数48万字）的著作权转让给甲方，并保证符合国家出版标准。乙方保证于2006年6月30日前将齐、清、定稿交付甲方。合同第二条约定：上述作品的署名权属于乙方。合同第三条约定：乙方五年内无权将上述作品的中文版权再转让给第三人；五年后，如乙方转让第三方，应向甲方通报，甲方仍保有该版本印刷、销售权利。合同第四条约定：乙方交稿后由甲方决定授权任何一家出版社出版。合同第八条约定：甲方在乙方交完全书稿后，要在1个月内对书稿作出评审。
2006年6月19日，原告将《合同书》约定的稿件交付北京佳誉图书有限公司。2007年5月，军事科学出版社出版发行了署名张正隆《辽西大会战》一书。
2011年4月10日，北京佳誉图书有限公司（甲方）与被告签订《气吞辽西》图书出版合同。合同约定：甲方委托乙方出版《气吞辽西》图书有关事项……同年4月，被告出版发行《气吞辽西》一书，署名张正隆。
以上事实，有2006年1月北京佳誉图书有限公司与原告签订《合同书》、2006年6月19日原告交付北京佳誉图书有限公司稿件邮件、2011年4月北京佳誉图书有限公司与被告签订《气吞辽西》图书出版合同以及原、被告陈述等材料在案作证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求认定被告侵犯其著作权，而被告则否认侵权。故本案的争议焦点在于被告是否侵犯原告著作权。
根据查明事实，2006年1月，原告将其享有著作权的作品解放战争图文全纪录之锦州之战、辽西之战、衡宝之战、广州之战（暂定名）的著作权，除署名权的其他权利转让给北京佳誉图书有限公司。北京佳誉图书有限公司依据合同约定的权利［张正隆同意将上述作品（字数48万字）的著作权转让给北京佳誉图书有限公司］，将解放战争图文全纪录之辽西之战一书的出版权利转让被告，因此被告获得相关权利出版涉案图书具备事实以及法律依据。原告所述“原告与北京佳誉图书有限公司的合同书的时间是2006年1月，约定合同期限5年，被告是2011年4月出版发行的《气吞辽西》一书，被告侵犯了原告的权利”。首先2006年1月原告与北京佳誉图书有限公司的合同书中没有合同期限5年的期限约定，虽然合同第三条约定：乙方五年内无权将上述作品的中文版权再转让给第三人；五年后，如乙方转让第三方，应向甲方通报，甲方仍保有该版本印刷、销售权利。但该约定应理解为北京佳誉图书有限公司在五年内享有涉案图书除署名权之外的著作权，而非合同期限的约定；其次，原告认可2006年6月19日交付北京佳誉图书有限公司作品稿件，按照权利义务相对等原则，北京佳誉图书有限公司扣除合同约定的审稿期一个月，其享有涉案图书时间应该从2006年7月起算。故北京佳誉图书有限公司于2011年4月委托被告出版涉案图书未违反其与原告签订的合同的约定，被告出版的《气吞辽西》一书合法正当，原告的诉讼请求不具备事实以及法律依据，被告没有侵犯原告著作权，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十五条之规定，判决如下：
驳回原告张正隆之诉讼请求。
案件受理费二千四百元，由原告张正隆负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闻汉东
人民陪审员 张燕生
人民陪审员 周建祯
二〇一三年七月十九日
书 记 员 施 璟
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1002执868号
申请执行人许小红，女，45岁，1972年9月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
申请执行人邹成森，男，70岁，1947年9月5日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被执行人范文泉，男，41岁，1976年8月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被执行人范仁和，男，48岁，1969年8月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院于2017年7月6日作出的（2016）赣1002民初2701号民事判决书，于2018年5月9日向被执行人范文泉、范仁和发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在5日内向申请执行人许小红、邹成森支付人民币92790元及逾期利息，但被执行人范文泉、范仁和至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人范文泉、范仁和所有的银行存款计人民币105000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅兵
二〇一八年五月十七日
书记员 龚涛
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1713号
罪犯邹先祥，男，1978年8月21日出生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化，现在幸福城监狱一监区服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2011年3月21日作出（2011）浙甬刑一初字第35号刑事判决，以被告人邹先祥犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利4年，并处罚金5000元。该院于2011年11月22日作出（2011）浙甬刑一初字第146号刑事判决，以被告人邹先祥犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，剥夺政治权利4年，并处罚金7000元，与前案合并执行有期徒刑18年，剥夺政治权利4年，并处罚金12000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计7个月。刑期执行至2028年3月29日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关幸福城监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯邹先祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邹先祥在2015年、2016上半年服刑改造中，表现较好，获监狱记功1次，表扬4次，16次被评为半年度改积分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹先祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯邹先祥减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2027年4月29日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月十一日
书记员 李 静
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第654号
原告临清市农村信用合作联社唐园信用社。
住所地临清市唐园镇唐园村***号。
负责人张毅，该信用社主任。
被告樊景华，男，1976年10月1日生，汉族，农民，现住址不详。
被告樊景福，男，1980年6月7日生，汉族，农民，住临清市。
被告张跃俊，男，1970年6月17日生，汉族，农民，住临清市。
被告樊景荣，男，1974年2月12日生，汉族，农民，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社唐园信用社与被告樊景华、樊景福、张跃俊、樊景荣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告临清市农村信用合作联社唐园信用社负责人张毅到庭参加了诉讼，被告樊景华经公告传唤、被告樊景福、张跃俊、樊景荣经传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社唐园信用社诉称：我要求被告立即偿还借款本金99000元及利息。
被告樊景华未到庭，未答辩。
被告樊景福未到庭，未答辩。
被告张跃俊未到庭，未答辩。
被告樊景荣未到庭，未答辩。
经审理查明：2012年6月30日，被告樊景华在原告处借款99000元，并签订了个人借款合同，双方约定月息12.0941‰，按月付息，到期日为2013年6月20日。被告樊景福、张跃俊、樊景荣与原告签订最高额保证合同，三被告对樊景华的借款提供连带保证。合同签订后，原告依约履行了借款义务。借款后，被告樊景华未按约定偿还利息，并且经原告催要，仍未能偿还借款。后樊景华外出下落不明，另三被告也未履行担保义务，原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述及借款合同、借据、担保合同在案为凭，这些证明材料业经当庭举证，足以确认，可以采信。
本院认为：被告樊景华由被告樊景福、张跃俊、樊景荣担保在原告处借款99000元，事实清楚，证据充分。被告未按约定偿还利息，经营状况恶化，且外出下落不明。原告有理由行使不安抗辩权，提前收回本息。且在审理期间已到还款期限，被告樊景福、张跃俊、樊景荣依法应当承担连带清偿责任。庭审中，被告樊景华、樊景福、张跃俊、樊景荣经合法传唤未到庭参加诉讼，本案应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊景华于判决生效后五日内偿还原告临清市农村信用合作联社唐园信用社借款本金99000元及利息（自2012年6月30日起，至判决给付之日止，按约定月利率12.0941‰计算）。
二、被告樊景福、张跃俊、樊景荣承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告樊景华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判长 张延磊
审判员 李 兵
审判员 张保国
二〇一三年七月十八日
书记员 于海燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6240号
原告：王义，农民。
被告：义乌市城西街道石明堂村村民委员会，住所地：义乌市城西街道石明堂村。
诉讼代表人：王红青，村委会主任。
被告：义乌市城西街道石明堂村股份经济合作社，住所地：义乌市城西街道石明堂村。
负责人：王希光，董事长。
原告王义与被告义乌市城西街道石明堂村村民委员会（以下简称石明堂村委会）、义乌市城西街道石明堂村股份经济合作社（以下简称石明堂合作社）委托合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员吕兴文独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告王义到庭参加诉讼；被告石明堂村委会、石明堂合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义起诉称，原告王义于2014年2月19日给本村经城西街道派出所审批的十五位平安服务队队员买服装支付人民币13500元，有劳保店开具的正式发票为证，由于村班子不和，使原告多次报销不了。请求判决被告偿还由原告垫付的平安服务队（15人）队服款13500元及26个月的利息3500元。
被告石明堂村委会、石明堂经济合作社未作答辩。
经审理查明，原告王义系石明堂村委会平安服务队队长。2014年2月19日，原告王义为石明堂村委会平安服务队15名队员购买护村队服垫付服装款13500元。石明堂村两委会议同意支付队服购买费。但该款被告至今未支付原告。
上述事实，有石明堂村委会主任王红青签字并加盖石明堂村村务监督委员会公章的国家税务局通用机打发票及原告的庭审陈述等证据在卷证明。
本院认为，为石明堂村委会平安服务队队员购买队服系石明堂村委会的事务，时任队长的原告为队员购买队服应视为受石明堂村委会委托而从事的事务，石明堂村委会系委托人，原告系受托人，双方之间成立委托合同关系。受托人为处理委托事务垫付的费用，委托人应当偿还该费用及其利息；利息宜从2014年2月20日始按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市城西街道石明堂村村民委员会、义乌市城西街道石明堂村股份经济合作社于本判决生效后三日内偿还原告王义服装款13500元及利息（2014年2月20日始按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至履行完毕日止）；
二、驳回原告王义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，原告负担25元，两被告负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费226元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 吕兴文
二〇一六年五月二十三日
代书记员 经 君
高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初311号
原告：万载县丰硕汽运有限公司，住所地：江西省万载县。
法定代表人：黄雪梅，该公司经理。
委托代理人：王建宏，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市。
法定代表人：游先锋，该公司经理。
委托代理人：赵兵，江西建成律师事务所律师，特别授权。
原告万载县丰硕汽运有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建宏及被告委托代理人赵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月12日19时40分许，驾驶人郭军驾驶辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××号车由北往南行驶至大广高速公路3022KM+600M时，车辆撞上前方由驾驶人李建华驾驶的赣Ｃ×××××号车后，导致赣Ｃ×××××号车撞上高速公路右侧护栏及辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××号车撞上高速公路中央护栏，造成二车及二车所载货物和高速公路设施不同程度受损的交通事故。经交警大队作出事故认定书认定郭军承担此次事故的主要责任，李建华承担此次事故的次要责任。此次事故造成赣Ｃ×××××号车车损78628元。原告为赣Ｃ×××××号车的法定车主，为该车在被告处投保有车辆损失险，并投有不计免赔，被告至今未赔偿原告损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告在保险范围内赔偿原告各项损失共计78628元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告投保了2000元的可选免赔特约险，每次事故免赔2000元。2、要核实两证是否合法有效，否则我公司拒赔。3、我公司不承担鉴定费、诉讼费。4、原告的部分诉请过高，请求法院予以核减。货物损失不属于保险赔偿范围。
经审理查明：原告为赣Ｃ×××××号车的法定车主，为该车在被告处投保有车辆损失险，第三者责任保险、及2000元的可选免赔特约险。2016年6月12日19时40分许，驾驶人郭军驾驶辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××号车由北往南行驶至大广高速公路3022KM+600M时，车辆撞上前方由驾驶人李建华驾驶的赣Ｃ×××××号车后，导致赣Ｃ×××××号车撞上高速公路右侧护栏及辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××号车撞上高速公路中央护栏，造成二车及二车所载货物和高速公路设施不同程度受损的交通事故。经交警大队作出事故认定书认定郭军承担此次事故的主要责任，李建华承担此次事故的次要责任。此次事故造成赣Ｃ×××××号车车损61480元，该车辆损失原告委托高安匡正司法鉴定中心进行了鉴定，结论为人民币61480元，原告支付了鉴定费1500元，事故施救费672元，拖车费5000元。同时该事故致江西省赣州高速公路路政管理支队公路设施发生损失为27920元，由原告按照30%赔偿了公路设施费用8376元。在审理过程中，被告中中国人民财产保险股份有限公司高安支公司申请对赣Ｃ×××××号车辆损失重新鉴定，经委托江西求实司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，作出鉴定结论为车辆损失费用为47470元，花费鉴定费3600元。因原告无法与被告就赔偿金额达成一致，原告向法院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方均应按照合同约定全面及时履行合同义务。原告为赣Ｃ×××××号车的法定车主，为该车在被告处中国人民财产保险股份有限公司高安支公司投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险等险种。原告的车辆发生事故时在保险期限之内，导致第三者财产及车辆受损，根据保险合同约定，被告应在保险责任限额内进行赔偿。原告要求的车辆理赔金额应当以重新鉴定的结论为准，原告要求的货物损失不属于保险赔偿范围，本院不予支持。原告要求的拖车费过高，本院予以酌情扣减。原告的理赔金额为：车辆损失费用47470元、鉴定费1500元、赔偿第三方损失8376元、事故施救费672元，拖车费3000元合计人民币61018元，扣减每次事故免赔2000元，被告应当理赔的金额为59018元。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于判决书生效之日起十日内向原告万载县丰硕汽运有限公司支付理赔款人民59018元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1766元及鉴定费3600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担受理费1275元及鉴定费3600元，由原告万载县丰硕汽运有限公司承担491元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 张国平
审判员 吴 鹃
审判员 高三和
二〇一八年九月十九日
书记员 何小燕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初1802号
原告：甘玲，女，汉族，1963年10月19日出生，住贺州市
平桂区西发街23号。
原告：卢东秀，女，汉族，1979年4月28日出生，住贺州
市八步区电厂北路1号单身楼1号。
共同委托诉讼代理人：马秀启，贺州市平桂区法律事务中心
法律工作者。
共同委托诉讼代理人：覃凡树，广西致恭律师事务所律师。
被告：白志胜，男，汉族，1971年2月17日出生，住贺州市八步区。
原告甘玲、卢东秀诉被告白志胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序,于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马秀启到庭参加诉讼，被告白志胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告甘玲借款2000元、卢东秀借款2000元；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：2016年8月29日，被告因资金周转需要，分别向两原告借款2000元并向原告出具借条，载明：白志胜向甘玲、卢东秀借现金4000元。后原告多次向被告催收，被告拒不归还借款，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告白志胜未作答辩，亦未向法院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。对原告提交的借条及陈述的事实，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告甘玲、卢东秀主张被告白志胜分别向其借款2000元共4000元的事实，有原告提供的借条证实，双方的借贷关系合法有效。被告白志胜未按约履行还款义务，应当承担清偿借款的责任。两原告主张被告白志胜分别偿还借款2000元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白志胜于本判决生效之日起十日内偿还原告甘玲借款2000元；
二、被告白志胜于本判决生效之日起十日内偿还原告卢东秀借款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告白志胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 樊伟彩
二〇一八年八月二十三日
法官助理 廖晏求
书 记 员 何丽靓
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1724民初380号
原告：张达凤，女，1962年2月22日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托代理人：唐平川（特别授权），男，1982年11月28日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托代理人：张川，四川黎明律师事务所律师。
被告：大竹县天缘汽修厂，住所地：四川省达州市大竹县竹阳镇街道云台社区*组**号。统一社会信用代码：91511724MA64YHCN8U。
法定代表人：王小维，投资人。
委托代理人：郭绍华，大竹县天缘汽修厂负责人。
委托代理人：胡诗洋，大竹县天缘汽修厂车间负责人。
原告张达凤与被告大竹县天缘汽修厂修理合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大竹县张达凤的委托代理人唐平川、张川，被告大竹县天缘汽修厂的委托代理人郭绍华、胡诗洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张达凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即退还原告所支付的全部维修费35540元，并赔偿由此给原告造成的损失106620元；2、请求法院判决因被告过错导致原告产生交通工具替代品的损失20000元；3、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2016年11月12日，原告所有的黑色起亚牌小型汽车发生交通事故，后拖至被告处维修，2017年1月19日，被告通知原告维修完毕可上路试车，原告于当日向被告支付维修费35540元，后经试车发现维修车辆发动机存在异响，被告承诺承担该车辆的后续维修工作，故该车辆一直放置被告处。后被告多次要求原告接车，但原告发现该车仍存在异响、仪表板发动机故障指示常亮、无机动车维修竣工出厂合格证等问题，原告因此未接车。截止2018年1月5日，被告未排除上述故障，也未签发机动车维修竣工出厂合格证，该车也未维修完毕就交付给原告。综上，依据《消费者权益保护法》、《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，为维护原告的合法利益，现起诉至大竹县人民法院，请求公正判决。
被告大竹县天缘汽修厂辩称，2016年11月，唐平川的父亲驾驶小汽车发生交通事故，因其酒驾且无证驾驶，该车被交警队暂扣到大竹县天缘汽修厂。被告建议唐平川对该车的相关配件进行更换，唐平川表示同意并在维修项目清单上签字确认，被告给该车更换的发动机是有合格证的，只是该合格证是发动机厂家给的，我们不能辨别真假。2017年1月19日，原告支付了35540元的车辆维修费后，当天就把该车开走了。同年2月13日和3月15日，原告还曾两次把该车开到被告处进行日常保养并支付保养费共计870元。综上，被告已经将该车修好并交付，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告张达凤所有的黑色起亚牌小汽车于2011年1月17日在大竹建辉车业购买，购车金额为18万。该车是张达凤的儿子唐平川日常驾驶使用。2016年11月12日，唐平川的父亲驾驶该车发生交通事故，大竹县交警队将该车拖至被告大竹县天缘汽修厂维修。唐平川到被告处对该车进行了实地查明，被告建议对该车的相关零件进行更换，唐平川表示同意并在维修项目清单上签字确认。2017年1月19日，被告将该车修好后通知原告接车，原告支付了修理费及其他配件费共计35540元后将该车开走，原告张达凤之子唐平川在使用该车的过程中以被告维修的车辆仍然存在异响、仪表发动机故障指示灯常亮、无机动车维修竣工出厂出厂合格证为由向本院提起诉讼，要求被告赔偿各种损失共计162160元。
同时查明，被告在庭审中出示了更换黑色起亚牌小汽车发动机合格证。
另查明，大竹县公路运输管理所于2017年7月25日作出川竹交运罚【2017】55号交通行政处罚决定书，该决定书载明：被处罚人大竹天缘汽修厂，地址：大竹县竹阳镇竹海路东段。被处罚人大竹天缘汽修厂不签发动机车维修合格证案，经大竹县公路运输管理所依法审理，现查明：大竹天缘汽修厂承接起亚牌轿车的维修工作，在维修结束后，未出具维修合格证。大竹天缘汽修厂不签发动机车维修合格证的行为扰乱了道路运输管理秩序，构成不签发动机车维修合格证的行为。本所认为被处罚人不签发动机车维修合格证的行为属实，事实清楚，证据充分……本所依法做出如下处罚决定：1、责令立即改正；2、给予行政罚款5000.00元（大写伍仟元整）的行政处罚。
上述事实，有原告张达凤的身份证复印件、被告天缘汽修厂工商登记信息、机动车登记证书、大竹县天缘汽修厂维修结算清单、维修费发票、发动机合格证、交通行政处罚决定书等证据在卷佐证，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩主张，本院争议焦点为：1、原告的诉讼请求是否成立？2、原告的请求是否符合法律规定？3、原告的车辆在被告处维修后，是否进行了交付？
本院认为，原告张达凤所有的车辆发生交通事故后，对受损车辆的维修事宜与被告达成一致，故原、被告之间形成事实上的承揽合同关系。承揽人完成工作的，应当向定做人交付工作成果，定做人应当验收该工作成果。承揽人交付的工作成果不符合质量要求时，定做人可以要求承揽人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。结合本案，被告对车辆进行了维修，维修结束后将车辆交给原告，原告向被告支付相关费用后将车辆开走，表明原、被告双方的修理合同关系履行完毕。被告是否出具机动车维修竣工出厂合格证与维修车是否存在质量问题，并无必然的因果关系。因维修车辆被告未出具维修合格证，已经大竹县公路运输管理所作出处理，交付机动车维修竣工出厂合格证已无实际意义，故对该主张本院不予支持。现原告以被告未被告修理的车辆质量问题，未出具机动车维修竣工出厂合格证为由主张被告返还原告维修费35540元，于法无据，本院不予支持。原告主张的车辆损失费106620元，交通工具替代品损失费20000元，共计126620元，因原告未提供证据证实，本院不予采信。庭审结束后，原告向本院申请要求对黑色起亚牌小型汽车更换的发动机是否合格以及该车是否达到机动车维修竣工出厂合格标准进行鉴定，因该申请超过了举证期限，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张达凤的诉讼请求。
案件受理费1772元，由原告张达凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 曾德兴
二〇一八年四月九日
书记员 王 娟
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初3826号
原告：王学善，男，1952年5月8日生，汉族，居民，住郯城县，系王玉侠之父。
原告：李学芝，女，1954年4月16日生，汉族，居民，住郯城县，系王玉侠之母。
原告：朱某1，男，2007年12月26日生，汉族，居民，住郯城县，系王玉侠之子。
朱某1法定代理人：朱某2，男，汉族，1982年2月28日生，居民，住郯城县，系朱浩宇之父。
三原告共同委托诉讼代理人：陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所律师，特别授权。
被告：郯城县第一人民医院，住所地：郯城镇北外环与郯西路交汇处，
法定代表人：李旭，院长。
委托诉讼代理人：刘磊磊，本院工作人员，一般代理。
委托诉讼代理人：颜超，山东君辰律师事务所律师，特别授权。
原告王学善、李学芝、朱某1与被告郯城县第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。
本案在审理过程中,因被告郯城县第一人民医院申请鉴定，为此本案应中止审理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 程幸乐
二〇一八年七月十一日
书记员 王天琪