wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第455号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人毛西锋，男，1976年12月12日出生，汉族，该单位职工。
被告李庆山，男，1970年6月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告姜开芬，女，1972年11月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告主洪高，男，1965年2月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告朱广霞，女，1963年5月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告李庆山、姜开芬、主洪高、朱广霞一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人毛西锋到庭参加诉讼，被告李庆山、姜开芬、主洪高、朱广霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告李庆山于2010年2月28日向原告借款20万元，于2011年2月26日到期，用途为借新还旧，按月结息，由被告主洪高为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《借款合同》、《最高额保证合同》。被告姜开芬与被告李庆山系夫妻关系，签订《借款人及配偶共同还款承诺书》，承诺与被告李庆山承担连带还款责任。被告朱广霞与被告主洪高系夫妻关系，签订《担保人及配偶同意担保承诺书》，承诺为上述借款承担共同连带保证责任。贷款到期后，被告李庆山、姜开芬未依约偿还借款本息，被告主洪高、朱广霞亦未履行保证还款责任，原告根据合同约定，扣划借款人账户资金4406.34元，被告李庆山尚欠原告贷款本金195593.66元及利息，该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告李庆山、姜开芬、主洪高、朱广霞返还借款本金195593.66元并支付利息。
被告李庆山应诉后未答辩。
被告姜开芬应诉后未答辩。
被告主洪高应诉后未答辩。
被告朱广霞应诉后未答辩。
经审理查明，2010年2月28日，原告罗庄农联社的沙沟分社与被告李庆山签订了《借款合同》，合同主要约定：被告李庆山向原告的沙沟分社借款20万元，用途为借新还旧，按月结息；合同同时约定：贷款人收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款人任何账户中扣收；借款的金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。同日，原告的沙沟分社与被告主洪高签订了《最高额保证合同》，合同主要约定：被告主洪高自愿为被告李庆山自2010年2月28日起至2011年2月26日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合（人民币大写金额）贰拾万元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告姜开芬与被告李庆山系夫妻关系，于2010年2月28日向原告的沙沟分社提供了《借款人及配偶共同还款承诺书》，被告姜开芬承诺对借款人李庆山的上述借款承担连带清偿责任。被告朱广霞与被告主洪高系夫妻关系，被告朱广霞向原告的沙沟分社提供《担保人及配偶同意担保承诺书》，承诺与被告主洪高对被告李庆山的该笔借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告的沙沟分社按合同约定向被告李庆山发放借款20万元给被告李庆山用于借新还旧。2010年2月28日出具的《借款凭证》载明：借款期限为1年，自2010年2月28日起至2011年2月26日止，借款月利率为10.1775‰。借款到期后，被告李庆山、姜开芬未按合同约定履行还款义务，原告依合同约定扣划借款人银行账户存款4406.34元，余款195593.66元及利息，被告李庆山、姜开芬至今未返还原告，被告主洪高、朱广霞亦未履行保证义务。原告于2011年11月9日分别向被告李庆山、主洪高送达了贷款催收通知书，被告李庆山、主洪高均予以签收。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社沙沟分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的沙沟分社与被告李庆山、姜开芬、主洪高、朱广霞签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款人及配偶共同还款承诺书》、《担保人及配偶同意担保承诺书》及《借款凭证》均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。罗庄农联社的沙沟分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告的沙沟分社按合同约定发放借款20万元给被告李庆山用于借新还旧，被告李庆山在借款到期后应当返还原告借款本金及利息，现被告李庆山仍欠原告借款本金195593.66元及利息未付，原告向被告李庆山送达贷款催收通知书，被告李庆山予以签收，应自通知书签收之日起重新计算诉讼时效期间，原告在诉讼时效期间内，依《借款合同》和《借款人及配偶共同还款承诺书》的约定诉请被告李庆山、姜开芬返还借款本金195593.66元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告在借款保证期限内向被告主洪高送达了贷款催收通知书要求保证人承担保证责任，被告主洪高予以签收，从签收之日起计算最高额保证合同的诉讼时效，原告在最高额保证合同诉讼时效期间内，依《最高额保证合同》和《担保人及配偶同意担保承诺书》的约定诉请被告主洪高、朱广霞对被告李庆山的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告主洪高、朱广霞承担保证责任后，有权向被告李庆山、姜开芬追偿。被告李庆山、姜开芬、主洪高、朱广霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆山、姜开芬返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币195593.66元并支付利息（利息按合同约定利率计算），于本判决生效后三日内履行；
二、被告主洪高、朱广霞对被告李庆山、姜开芬的上述还款义务承担连带清偿责任；被告主洪高、朱广霞承担保证责任后，有权向被告李庆山、姜开芬追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4210元，减半收取2105元，由被告李庆山、姜开芬、主洪高、朱广霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一三年七月五日
书记员 孔 庆 会
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德武商初字第174号
原告周金松。
被告徐洪昌。
委托代理人包晓东。
委托代理人许春松。
原告周金松（以下简称原告）与被告徐洪昌（以下简称被告）追偿权纠纷一案，原告于2013年6月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员姚舟德适用简易程序于2013年7月16日公开开庭进行审理。原告及被告委托代理人包晓东到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，（2011）湖德新商初字第156号民事判决书生效后，原告为被告代偿浙江德清农村合作银行借款人民币10万元，但被告至今未偿还。故诉请：1、被告归还代偿款人民币10万元；2、被告支付利息人民币6700元（截至2013年5月10日，并支付至实际清偿日止）。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、（2011）湖德新商初字第156号民事判决书一份，证明原告为被告的借款向德清缘明担保有限公司提供反担保，经法院判决，被告须偿还德清缘明担保有限公司人民币529485元，原告对此承担连带还款责任的事实。
2、执行和解协议及收据各一份，证明原告与德清缘明担保有限公司达成协议，由原告为被告代偿人民币10万元并已经支付的事实。
被告辩称，对代偿本金无异议，利息计算要清单。
被告未向本院提交任何证据。
对原告提交的上述证据，经被告质证无异议，并经本院审核认为，其符合有效证据的条件，能够证明原告在本案举证主张的事实，故予以认定。
经审理查明，2010年3月29日，被告向浙江德清农村合作银行借款人民币500000元，由德清缘明担保有限公司为被告的该笔借款提供担保，原告为被告向德清缘明担保有限公司提供反担保。借款到期后，德清缘明担保有限公司为被告向浙江德清农村合作银行代偿了该笔借款。2011年12月5日，德清县人民法院（2011）湖德新商初字第156号民事判决书判令被告向德清缘明担保有限公司偿还欠款人民币529485元，原告对此承担连带清偿责任。2012年5月10日，原告与德清缘明担保有限公司达成和解协议，原告为被告代偿人民币100000元。后被告并未向原告归还该款项。为此，纠纷成讼。
本院认为，本案原告与被告之间系保证合同关系，合法有效，应受法律保护。原告作为被告的保证人，已代被告向德清缘明担保有限公司偿还了人民币100000元，因此其有权依法向被告进行追偿。被告作为借款的债务人，理应及时向原告清偿债务。现被告未向原告履行清偿债务的义务，是引起本案纠纷的原因，其应承担本案的全部民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告徐洪昌自本判决生效之日起十日内归还原告周金松代偿款人民币100000元，支付原告周金松利息人民币6700元（暂计至2013年5月10日），合计人民币106700元，其后利息按同期银行贷款利率计算至本判决确定的付款之日止。
如被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币1217元，由被告徐洪昌负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚舟德
二〇一三年七月十六日
代书记员 倪艳瑾
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1382号
申请执行人：贾登峰，男，汉族，永昌县人。
被执行人：刘世发，男，汉族，永昌县人。
申请执行人贾登峰与被执行人刘世发土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）甘0321民初1954号民事调解书，已于2017年6月20日发生效力。申请执行人贾登峰于2017年9月5日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘世发于2017年10月18日向本院交纳案件款3200元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321民初1954号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 高德智
二〇一七年十月十八日
书 记 员 田光林
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陇执字第00341号
申请执行人王娟，女，生于1978年8月1日。
被执行人邓建强，男，生于1973年7月23日。
本院依据已经发生法律效力的陕西省陇县人民法院（2005）陇民初字第454号民事调解书，向被执行人邓建强发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人当即依据本院发生法律效力的民事判决书向申请执行人给付2012年度孩子抚养费共计人民币360.00元。
本案在执行过程中，被执行人邓建强自觉按期履行了生效法律文书所确定的义务，交清了2012年度孩子抚养费共计人民币360.00元，且申请执行人王娟已领取案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2005）陇民初字第454号民事调解书第二项所确定的由邓建强支付2012年度孩子抚养费的执行内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 李 顺
二〇一三年七月五日
书记员 王秀洁
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢商初字第468-2号
原告：衢州市超发拉链有限公司，住所地：浙江省衢州市芦林中路17号1幢101室。
法定代表人：张芳红。
被告：上海振慧服饰有限公司，住所地：上海市金山区朱泾镇临源街750号2幢334A。
法定代表人：余振。
被告：王金耀。
本院在审理原告衢州市超发拉链有限公司与被告上海振慧服饰有限公司、王金耀承揽合同纠纷一案中，因原�未在法定期限内预交诉讼费，又未提出缓缴或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取758元，保全费720元，合计1478元，由原告衢州市超发拉链有限公司负担。
审 判 长 唐学锋
代理审判员 吴 正
人民陪审员 汪雪珍
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 余晓慧
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑初字第338号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人张某，农民。因犯盗窃罪，于2013年12月5日，被桂平市人民法院判处有期徒刑六个月，2014年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年5月28日被关押，2015年6月12日被刑事拘留，2015年7月18日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2015）252号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员陈冰出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张某与“阿炳”（真实姓名不详，另案）吸毒成瘾，为筹毒资，经密谋后决定盗窃。2015年4月19日14时许，两人窜至桂平市西山镇郁江西路新中源陶瓷店门口，由“阿炳”提供盗窃所使用的钥匙给被告人张某并负责看风，由被告人张某动手将李某停放在该处的一辆台铃牌女装电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币1900元。后销赃得款人民币700元。
另查明，2015年5月28日，被告人张某因为吸毒被公安机关抓获后主动供述了司法机关尚未掌握的其盗窃李某电动车的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、办案说明、户籍证明、刑事判决书、释放证明书等书证，证人覃某、欧某的证言，被害人李某的陈述，被告人张某的供述，鉴定意见、现场勘查笔录、图、照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的罪名成立。被告人张某因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张某为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。被告人张某主动供述了司法机关尚未掌握的其盗窃李某电动车的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月28日起至2016年2月27日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人张某违法所得的赃款人民币七百元，予以追缴，没收上缴国库；违法所得台铃牌女装电动车一辆，予以追缴，发还被害人李德松。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李家治
二〇一五年九月十七日
书记员 黄 珊
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初2318号
原告：漯河市祥润置业有限公司，住所地漯河市召陵区滦河路19号院。
法定代表人：杜全勋，该公司总经理。
委托代理人：石素娜，河南恩达律师事务所律师。
被告：徐孝垒，男，汉族，1983年8月18日出生，户籍地漯河市召陵区，现住漯河市召陵区。
被告：方素霞，女，汉族，1984年11月21日出生，住址同上。
二被告共同委托代理人：杨爱云，女，汉族，1955年9月29日出生，住漯河市郾城区，系被告户籍地。
原告漯河市祥润置业有限公司（以下简称祥润置业公司）诉被告徐孝垒、方素霞买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石素娜、二被告共同委托代理人杨爱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥润置业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐孝垒、方素霞支付原告装修费用共计62153元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月12日，原告与漯河市郾城区艺帆顶点装饰设计工作室（以下简称艺帆装饰）签订了《祥润王朝样板房装饰合同》，对祥润置业开发的祥润王朝（即古德城邦）3号楼1单元（西单元）1303号房屋进行装修，房屋室内基础装修费用为51160元，另购买、安装窗帘花费5550元，安装灯具花费2443元，安装暖气片花费3000元，装修费用共计62153元。2015年7月27日，被告徐孝垒与原告祥润置业公司签订《商品房买卖合同》，购买该房屋，后被告徐孝垒仅支付了《商品房买卖合同》中约定的毛坯房价款，至今未支付装修款。被告方素霞系该房屋共有人。经原告多次催要后，被告仍以各种理由推诿，拒不支付装修价款。
被告徐孝垒、方素霞共同辩称：一、因合同具有相对性，原告与艺帆装饰签订的《祥润王朝样板房装饰合同》与被告无关；二、原告装修样板房是为了宣传，原告已经得到效益，从样板房装修完工到被告购买该房屋，有许多客户进出看房，直到被告入住原告仍带人看房，严重影响被告生活，且房屋内装修已遭破坏，经被告要求，原告也未进行维修；三、被告于2015年7月27日购买该房屋，当时双方实地看房、实地谈价，并签订《商品房买卖合同》，定价即样板间价格，合同不涉及原告诉求，也无装修费用，且被告已依照合同履行义务完毕，故原告诉求无法律依据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年12月12日，原告与艺帆装饰签订祥润王朝样板房装饰合同一份，约定由艺帆装饰对原告位于召陵区××与××路交叉口的房屋进行装修（不含灯具、塑钢窗工程），工期为50天（2014年12月13日至2015年1月31日），承包金额为51160元。原告为装饰该房屋另购买灯具花费2443元、购买窗帘花费5550元、购买暖气片花费3000元。
2015年7月23日，原告与二被告签订《商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发的位于漯河市××区××与××路交叉口古德城邦（现命名为祥润王朝）第3幢1单元（西单元）13层1303号（东户）房屋，面积为108.36平方米，单价为每平方米3190元，总价款为345668.4元，合同第十三条约定出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，而附件三约定的装饰、设备标准为毛坯房标准。
被告提交祥润王朝宣传页一份，上面印有“买房送精装修”字样。原告称该宣传页并非被告购房时原告制作的宣传页，该优惠政策也并非适用于原告出售的所有房屋。
本院认为：本案争议焦点为双方签订的商品房买卖合同是否包含装修装饰费用，因原、被告签订的商品房买卖合同约定的商品房的装饰、设备标准为毛坯房，说明双方约定的房屋价格并不包含装修装饰费用，而原告交付给被告的商品房系已经装修好的样板房，虽然原告作为开发商利用该样板房获得了宣传利益，但这是开发商的营销手段，并不影响相应装修装饰设施的价值，根据民事活动的等价有偿原则，在原告未明确表示将装修装饰设施无偿赠送给被告的情况下，被告应支付给原告相应的装修装饰费用。被告提交的宣传页也不能证明上面的优惠政策适用于其所购买的房屋，被告以此拒付装修装饰费用依据不足，本院不予支持。鉴于涉案房屋于2016年2月份已装修完毕，而原、被告签订商品房买卖合同的时间为2015年7月23日，原告客观上已经利用了该房屋的装修装饰设施，且由此获得了一定的利益，根据公平原则，本院酌定被告按原告所花费装修装饰费用的70%支付原告装修装饰费用，即被告应支付给原告装修装饰费用为49722.4元[（51160+2443+5550+3000）×70%]。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告徐孝垒、方素霞于本判决生效之日起十日内支付原告漯河市祥润置业有限公司装修装饰费用合计43507.1元；
二、驳回原告漯河市祥润置业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，原告漯河市祥润置业有限公司负担460元，被告徐孝垒、方素霞共同负担890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 杨素华
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨婧靓
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1104民初2318号原告：漯河市祥润置业有限公司，住所地漯河市召陵区滦河路19号院。法定代表人：杜全勋，该公司总经理。委托代理人：石素娜，河南恩达律师事务所律师。被告：徐孝垒，男，汉族，1983年8月18日出生，户籍地漯河市召陵区，现住漯河市召陵区。被告：方素霞，女，汉族，1984年11月21日出生，住址同上。二被告共同委托代理人：杨爱云，女，汉族，1955年9月29日出生，住漯河市郾城区，系被告户籍地。原告漯河市祥润置业有限公司（以下简称祥润置业公司）诉被告徐孝垒、方素霞买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石素娜、二被告共同委托代理人杨爱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥润置业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐孝垒、方素霞支付原告装修费用共计62153元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月12日，原告与漯河市郾城区艺帆顶点装饰设计工作室（以下简称艺帆装饰）签订了《祥润王朝样板房装饰合同》，对祥润置业开发的祥润王朝（即古德城邦）3号楼1单元（西单元）1303号房屋进行装修，房屋室内基础装修费用为51160元，另购买、安装窗帘花费5550元，安装灯具花费2443元，安装暖气片花费3000元，装修费用共计62153元。2015年7月27日，被告徐孝垒与原告祥润置业公司签订《商品房买卖合同》，购买该房屋，后被告徐孝垒仅支付了《商品房买卖合同》中约定的毛坯房价款，至今未支付装修款。被告方素霞系该房屋共有人。经原告多次催要后，被告仍以各种理由推诿，拒不支付装修价款。被告徐孝垒、方素霞共同辩称：一、因合同具有相对性，原告与艺帆装饰签订的《祥润王朝样板房装饰合同》与被告无关；二、原告装修样板房是为了宣传，原告已经得到效益，从样板房装修完工到被告购买该房屋，有许多客户进出看房，直到被告入住原告仍带人看房，严重影响被告生活，且房屋内装修已遭破坏，经被告要求，原告也未进行维修；三、被告于2015年7月27日购买该房屋，当时双方实地看房、实地谈价，并签订《商品房买卖合同》，定价即样板间价格，合同不涉及原告诉求，也无装修费用，且被告已依照合同履行义务完毕，故原告诉求无法律依据。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年12月12日，原告与艺帆装饰签订祥润王朝样板房装饰合同一份，约定由艺帆装饰对原告位于召陵区××与××路交叉口的房屋进行装修（不含灯具、塑钢窗工程），工期为50天（2014年12月13日至2015年1月31日），承包金额为51160元。原告为装饰该房屋另购买灯具花费2443元、购买窗帘花费5550元、购买暖气片花费3000元。2015年7月23日，原告与二被告签订《商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发的位于漯河市××区××与××路交叉口古德城邦（现命名为祥润王朝）第3幢1单元（西单元）13层1303号（东户）房屋，面积为108.36平方米，单价为每平方米3190元，总价款为345668.4元，合同第十三条约定出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，而附件三约定的装饰、设备标准为毛坯房标准。被告提交祥润王朝宣传页一份，上面印有“买房送精装修”字样。原告称该宣传页并非被告购房时原告制作的宣传页，该优惠政策也并非适用于原告出售的所有房屋。本院认为：本案争议焦点为双方签订的商品房买卖合同是否包含装修装饰费用，因原、被告签订的商品房买卖合同约定的商品房的装饰、设备标准为毛坯房，说明双方约定的房屋价格并不包含装修装饰费用，而原告交付给被告的商品房系已经装修好的样板房，虽然原告作为开发商利用该样板房获得了宣传利益，但这是开发商的营销手段，并不影响相应装修装饰设施的价值，根据民事活动的等价有偿原则，在原告未明确表示将装修装饰设施无偿赠送给被告的情况下，被告应支付给原告相应的装修装饰费用。被告提交的宣传页也不能证明上面的优惠政策适用于其所购买的房屋，被告以此拒付装修装饰费用依据不足，本院不予支持。鉴于涉案房屋于2016年2月份已装修完毕，而原、被告签订商品房买卖合同的时间为2015年7月23日，原告客观上已经利用了该房屋的装修装饰设施，且由此获得了一定的利益，根据公平原则，本院酌定被告按原告所花费装修装饰费用的70%支付原告装修装饰费用，即被告应支付给原告装修装饰费用为49722.4元[（51160+2443+5550+3000）×70%]。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告徐孝垒、方素霞于本判决生效之日起十日内支付原告漯河市祥润置业有限公司装修装饰费用合计43507.1元；二、驳回原告漯河市祥润置业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，原告漯河市祥润置业有限公司负担460元，被告徐孝垒、方素霞共同负担890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  杨素华二〇一六年十二月十六日书记员  杨婧靓
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初6325号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：陈益辰
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告陈益辰信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,719.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,769.87元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告陈益辰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,489.75元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申 智
二〇一七年五月二十五日
书记员 张绵爽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初6325号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：陈益辰原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告陈益辰信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,719.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,769.87元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告陈益辰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,489.75元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一七年五月二十五日书记员 张绵爽
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第645号
原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行。
法定代表人姚某华，该行行长。
委托代理人乐某进，该行员工。
委托代理人谭某佳，该行员工。
被告廖某祥。
被告廖某敬。
原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行与被告廖某祥、廖某敬借款合同纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理。本院依法由代理审判员谭舒元适用简易程序，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。书记员覃渊华担任记录。原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行的委托代理人乐某进、谭某佳，被告廖某祥、廖某敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行诉称，2009年12月23日，被告廖某祥与原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款40000元，借款用途为养殖，被告廖某敬提供担保，贷款期限为3年，用款方式为自助可循环方式。被告廖某祥从2012年12月23日开始违约，不履行借款合同约定的条款。为此，特向法院起诉，请求判决被告廖某祥归还原告本金50000元以及利息，被告廖某敬对此借款承担连带责任。
原告为其主张在举证期限内向法庭提供的证据：
证据1，被告陶成新的户口本、身份证复印件，证实被告廖某祥和廖某敬的身份情况。
证据2，农户小额贷款业务申请表，证实被告廖某祥向原告申请贷款40000元用于养殖，贷款期限为三年，廖某敬自愿为该项贷款提供担保的事实。
证据3，担保贷款承诺书，证实被告廖某敬自愿为被告廖某祥贷款40000元提供担保的事实。
证据4，中国农业银行农户贷款借款合同，证实被告廖某祥向原告借款40000元的事实。
证据5，自助循环贷款额度签约／修改通知单，证实原告向被告向被告廖某祥发放小额贷款的借记卡账号及贷款的数额。
被告廖某祥辩称，原告的诉请是事实。
被告廖某祥为其辩解在举证期限内没有向法庭提供的证据。
被告廖某敬辩称，原告的诉请是事实。
被告廖某敬为其辩解在举证期限内没有向法庭提供的证据。
本院对证据进行分析认证，经开庭质证，被告廖某祥、廖某敬对原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行提供的证据1、2、3、4、5没有异议；本院对上述证据所证明的事实予以认定。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
2009年12月23日，借款人被告廖某祥因养殖，与原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行签订45119200900216229号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定贷款人在额度有效期为2009年12月23日至2012年12月22日内向借款人提供借款40000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。黄启修对此借款提供连带责任担保，并在合同上签名。原告如期发放贷款40000元。2011年1月7日，被告廖某祥按约定归还本金40000元以利息2991.49元后又通过自助借款方式再将40000元借出后，被告廖某祥并未按照约定如期还款本金及利息。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行与借款人被告廖某祥及担保人廖某敬双方签订45119200900216229号《中国农业银行农户贷款借款合同》，是平等协商、自愿签订、合法有效的，应受法律保护。合同签订后，原告如期向被告廖某祥发放贷款40000元，而借款人廖某祥没有及时还款，已违反合同约定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告廖某敬作为该贷款的担保人，应按照约定对此借款承担连带责任。因该笔借款采取的是自助提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。而被告廖某祥的该笔借款于2010年1月7日到期后，其按照合同约定还本付息。但于同日，其又通过自助提款的方式再次借出40000元，至今未还，超过合同约定的还款期限已构成违约。合同约定担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用。因此，原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定判决如下：
被告廖某祥归还原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行借款本金40000元及利息。被告廖某敬对此债务承担连带清偿责任。
案件受理费400元（已减半收取，原告已预交），由被告廖某祥负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 谭舒元
二〇一三年七月一日
书 记 员 覃渊华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第01350号
原告王X。
委托代理人雷XX。
被告范XX。
委托代理人文XX。
被告范X。
委托代理人李XX。
原告王X与被告范XX、范X排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原、被告及各自的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与前夫范某某离婚时对家庭共同财产的分割进行了约定，根据离婚协议，XXX饲养场归原告所有，任何人不得干涉。前夫范某某现已去逝，二被告强行锁了饲养场大门，干涉原告的正常使用，故请求判令二被告排除对原告饲养场的妨碍，并不得再干扰原告对饲养场的正常使用。
被告范XX辩称，原告所诉的饲养场有范X部分承包地，且范X在建场时有出资，厂子建好后范某某让我看门，后范某某出事，说他没钱赡养我，厂子就当我的赡养费了，锁厂子大门及悬挂招租牌均是我的行为，我不同意原告之诉讼请求。
被告范X认可第一被告的辩称意见，亦不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年2月13日，原告王X与前夫范某某（被告范XX之长子，被告范X之兄长）在西安市XX区民政局协议离婚，双方签订《离婚协议》一份，协议第4条约定：XXX饲养场归女方，前一半费是女方父母出资建造，后期费用由女方自己完成，男方不出建场费用，也不享受使用权，任何人不得干涉女方，如（男方的父母、亲属、朋友、兄弟），如有干涉，女方有权以法律维权。2010年3月，原告向本院起诉要求范某某停止对原告饲养场的不法侵害，该案案号为（2010）长民初字第1485号。同年4月，因范X起诉范某某、王X二人要求确认两人离婚协议部分条款（处分饲养场）无效一案（案号（2010）长民初字第1978号），本院以（2010）长民初字第1485－1号民事裁定书裁定对（2010）长民初字第1485号中止审理。2010年8月4日，本院以（2010）长民初字第1978号民事判决书判决“确认被告范某某与被告王X于2009年2月13日所签《离婚协议书》第4条对饲养场归属的约定中，涉及范X财产份额的约定无效”。王X不服该判决，上诉至西安市中级人民法院。经中级法院二审，以（2010）西民一终字第1072号民事裁定书对（2010）长民初字第1978号民事判决书予以撤销，发回西安市长安区人民法院重审。该案在本院审判监督庭审理期间，经数次开庭审理，2012年1月19日，本院以范X提出撤诉申请为由，做出（2011）长民初字第395号民事裁定书，准许范X撤回起诉。2012年3月15日，王X向本院提出申请，要求对（2010）长民初字第1485号案件恢复审理。该案在审理期间，范某某于2012年7月3日因故去逝，本院遂以（2010）长民初字第1485－2号民事裁定书裁定终结诉讼。2013年1月8日，原告王X以上述诉称为由诉至本院。庭审中，原告向法庭提供以下证据以证明自己的诉讼主张成立：①离婚协议书1份，证明饲养场属原告所有，饲养场修建费用是原告父母出资的；②照片1组7张，证明被告在饲养场强行换锁，并书写悬挂了招租牌，留了范X的联系电话；被告范XX对原告之证据真实性均无异议，否认协议内容及证明目的，被告挂牌是为了用租金给范某某治病，被告范X对原告提供的证据形式要件无异议，否认其证明目的。经询，被告范XX无证据提供，被告范X提供13组证据以证明自己答辩主张成立：⑴原告和范某某签订的离婚协议书1份，证明该协议有关内容侵犯了被告利益。⑵《用地（租地）合同》1份，证明原告与前夫处分的“XXX饲养场”中含有范X0.46亩地，二人处分无效。⑶收条4份，证明自己给“XXX饲养场”投资4710元。⑷村委会证明2份，证明王X前夫范某某与村委会承包合同含范X0.46亩地，村委会否认与原告有租赁关系，也不认可范某某的转让行为。⑸范X某证明及身份证明各1份，证明原始合同无法查找。⑹情况说明1份，证明原告所称“XXX饲养场”含范X土地的情况。⑺口粮地帐单2份，证明范X企业地情况。⑻2007年上泉三组口粮地分配名册1份，证明分地情况。⑼上泉村三组企业占地情况说明1份，证明分地情况。⑽农户领款证明单，证明分地情况。⑾村委会证明1份，证明分地情况。⑿范X户籍证明及土地租赁合同1份，证明范X家人口及分地情况。⒀谈话笔录及被谈话人身份证明各1份，证明范X的企业地情况。原告对范X提供的13组证据的形式要件、实质要件、证明目的均不予认可，被告范XX对被告范X的证据均无异议。经询，原告方坚持诉讼请求，二被告均坚持辩称，该案经法庭多次做调解工作，原告最终不同意调解，该案调解未果。
上述事实，有庭审笔录及相关书证佐证，应予认定。
本院认为：原、被告讼争的“XXX饲养场”系原告与前夫范某某（已故）在夫妻关系存续期间所建，属夫妻共同财产，双方在民政部门离婚时达成的《离婚协议书》第4条明确约定，该饲养场归原告王X所有。此前被告范X虽以合同效力纠纷一案，将王X及范某某诉至本院，要求确认该离婚协议第4条处分饲养场的约定无效，但最终案件以范X撤诉而告终，故该项约定仍具有效力，故被告范XX对该饲养场加锁并对外招租的行为，妨碍了原告对该饲养场的使用应依法予以排除，至于被告范X辩称该饲养场使用的土地含有其部分土地及他给饲养场有投资一节，均不能依法构成原告合法使用该饲养场的根本性障碍。综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告范XX排除对原告所有的饲养场的妨碍（取掉锁子，撤掉招租广告牌）。
二、二被告不得干扰原告对案涉饲养场的使用。
案件受理费100元，由被告范XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
人民陪审员 滑智武
人民陪审员 蒋树茂
二〇一三年七月一日
书 记 员 麻 敏
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂谷城行初字第00005号
原告许某某。
委托代理人钟某某。
被告谷城县××资源和社会保障局。
法定代表人龙某某。
原告许某某要求被告谷城县××资源和社会保障局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告以被告已履行法定职责为由，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，经本院主持协调，原告以被告已履行法定职责为由，自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定；且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 杨 平
人民陪审员 黄明星
人民陪审员 张 波
二〇一三年七月十日
书 记 员 曹 刚
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法民一初字第235号
原告朱明仲，男，汉族，住四川省南充市。
被告苏惠宏，男，汉族，住广东省惠州市。
原告朱明仲诉被告苏惠宏商品房预约合同纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告朱明仲到庭参加诉讼，被告缺席，本案现已审理终结。
原告朱明仲诉称，2013年1月9日，被告将出售给原告。原告向被告支付了5万元购房款，被告向原告出具了收据，收据上被告签了名，并盖上项目部财务专用章。2013年3月15日，原告从博罗县房管局了解到，被告出售给原告的房屋，是没有预售证，并被博罗县人民法院查封，属于不能出售的房屋。收据印章上的项目部并没有在工商部门办理工商登记。后经博罗县工商局罗阳城郊工商所的责令下，被告同意向原告退还购房款，并于2013年4月11日向原告退还了5000元，许诺于2013年5月30日前退还剩余款项。期满后，被告并没有向原告退还剩余款项。经原告的催讨，被告仍不退还。为维护原告的合法权益，为此原告向你院起诉，请求：（1）判令被告立即向原告退还购房款45000元；（2）本案诉讼费由被告承担。
被告苏惠宏辩经依法送达应诉材料、开庭传票、起诉状副本后，在法定的期限内未提出答辩。
经审理查明，2013年1月9日，被告苏惠宏出具《收据》，载明“兹收到朱明仲购房款5万元”。2013年4月11日，被告又在该《收据》上注明“在2013年4月11日已退回购房款五千元，余款在5月30日前退回”。后被告未能归还该款项，原告遂诉至本院。
本院认为，原告朱明仲向被告苏惠宏购买房屋，支付5万元，被告承诺退回余款的事实，有《收据》证实，本院予以认定。被告逾期未归还购房余款，现原告要求被告退还购房款45000元，理由成立，本院予以支持。被告苏惠宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏惠宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱明仲退还购房款45000元，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 曹万畅
二〇一三年七月一日
书 记 员 胡振文
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1823执14号
申请执行人牟汉良，男，39岁，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。
被执行人胥文碧，女，35岁，汉族，四川省荥经�人，住四川省荥经县。
被执行人戴盛国，男，60岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人牟汉良与被执行人胥文碧、戴盛国劳务合同纠纷一案中，被执行人胥文碧、戴盛国应支付申请执行人牟汉良执行款。现因被执行人胥文碧、戴盛国暂无可供执行的财产，执行款尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省荥经县人民法院作出的（2015）荥民初字第716号民事判决的本次执行程序。
二、被执行人胥文碧、戴盛国具备执行条件时，申请执行人牟汉良可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 李太刚
审判员 郝政礓
二〇一六年六月十四日
书记员 潘星桥
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执735-1号
申请执行人南宁市利嘉诚贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道92-1号新城国际大厦2602号。
被执行人付德荣，女，1965年5月30日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
南宁市利嘉诚贸易有限公司与付德荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民二初字第652号民事判决书已经发生法律效力。南宁市利嘉诚贸易有限公司已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结、划�被执行人付德荣所有的70000元的银行存款或其他资金，或者查封、冻结、提取、扣押被执行人付德荣所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙焕谢
二〇一六年六月十三日
书记员 唐 倩
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武民初字第190号
原告李汉周。
被告徐武。
被告洪双福。
原告李汉周为与被告徐武、洪双福承揽合同纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉，本院于当日受理，依法适用简易程序，并由审判员章春华独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告李汉周及被告洪双福到庭参加诉讼，被告徐武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李汉周起诉称：2012年2月期间，原告经两被告要求，为两被告提供挖土服务，双方约定挖土费用按市场价230元／小时计算，运送挖机费用由两被告承担，2012年2月20日，21日，22日期间，原告共为两被告工作19小时50分，垫付挖机运送费用300元，由第一被告签字确认。两被告共欠原告工程款4862元。但该款经原告催讨，被告至今未付。现特请求两被告立即支付工程款4862元并赔偿损失并由被告承担本案诉讼费用。
被告洪双福答辩称：其系徐武的雇工，仅负责帮徐武看管工地，记载账目。原告的挖机确实曾参与工地的作业，当时参与工地作业的挖机费用按市场价为220元／小时或230／小时，但对原告系与何人联系后参与工程以及按何种价格计算挖机费用不清楚。也不应由其承担付款义务。
原告李汉周为证明其主张，在庭审中出示了收款收据三张，证明其为被告提供挖机服务19小时50分的事实及花费运送挖机费的事实。
被告洪双福质证后，对证据的真实性无异议，承认收款收据上洪双福的签字由其本人书写。对上述证据的真实性，本院予以确认。
被告洪双福没有提交证据。
被告徐武未作答辩，也未提交证据。
综上，根据确认的证据，结合原、被告陈述及法庭调查，本院认定本案如下事实：
2012年2月20日至2月22日期间，原告李汉周为被告徐武在王大路往汤村方向承揽的工地提供挖机服务，每日均由被告洪双福在原告驾驶员提供的收款收据上对挖机的工作时间进行签字确认，三日的收款收据上均明确载明了交款单位为徐武以及挖机每天作业的时间，落款时间为2012年2月20日的收款收据上还额外载有“平板车一趟”字样，原告总计提供了19小时50分的挖机作业。后徐武和参与工地作业者进行了结算，但原告未参与，故双方未曾结算，被告也未支付挖机款。原告遂按每小时230元挖机费用及运送平板车一趟300元标准向本院起诉。
本院认为，原告李汉周的挖机参与了王大路往汤村方向的山体挖掘平基工程作业，对于该工程的承揽人，根据被告洪双福的陈述以及原告驾驶员在交款单位中对付款人的明确载明，可以确定该工程的承揽人系被告徐武，被告洪双福仅系徐武的雇工，故原告要求被告洪双福共同支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。原告虽不能证明其系与何人联系参与工程，但根据挖机行业的习惯，多存在挖机所有人之间相互联系，参与工程作业的现象，被告洪双福也证实原告的挖机确曾参与工地作业，对挖机的作业时间及平板车一趟也予以承认。原告虽未提交证据证明挖机费用平板车一趟的费用计算标准，但其主张的挖机费及运平板车一趟符合2012年的挖机市场行情，被告洪双福也证实当时在工地作业的大挖机费用在220元／小时-230元／小时之间，对运送平板车一趟300元，被告未提出反驳及提出反驳证据，本院予以支持。故对原告要求被告支付挖机及运送平板车费用的主张，本院予以支持，但应当按220／小时计算挖机费用为宜。原告有权主张被告支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，对原告的该项诉请，本院予以支持。被告徐武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席审理，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告徐武于本判决生效后十日内支付原告李汉周工程款4663元及自2014年3月17日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李汉周的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐武负担，限于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 章春华
二〇一四年五月二十一日
书记员 王 震
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嵩刑初字第132号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人李某某，曾用名李曾用，男，生于1995年5月3日，汉族，高中文化程度，农民，河南省嵩县人。因涉嫌犯盗窃罪，2015年1月28日被嵩县公安局刑事拘留，同年2月10日被嵩县公安局取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2015）133号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员杨韬韬、乔智敏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
嵩县人民检察院指控：2015年1月23日至25日，被告人李某某连续三天凌晨到嵩县第一高中的2号学生宿舍楼，趁学生熟睡之际，潜入未锁门的宿舍内实施盗窃，共盗走时某某、蔚某某等十二名学生现金2850元、华为手机两部（经鉴定价值1365元）。2015年1月27日凌晨，李某某再次到2号学生宿舍楼实施盗窃时被学生发现后逃跑，在逃跑过程中，为抗拒抓捕使用刀子进行反抗，致使两名学生受伤。案发后，被盗的两部手机已追归失主。2015年1月28日，李某某到嵩县公安局刑侦大队投案。
公诉机关针对上述指控举证如下：被告人李某某的供述与辩解；被害人闫某某、时某某等人陈述；证人王某某证言；发破案证明等书证；物证（照片）；鉴定意见。
公诉机关认为：被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，再次实施盗窃后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条之规定，应当以盗窃罪、抢劫罪追究其刑事责任。同时认为，李某某系抢劫未遂，且有投案自首情节，依法可对其从轻或减轻处罚。
被告人李某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，但认为自己不构成抢劫罪。
经审理查明：2015年1月23日至25日，被告人李某某连续三天凌晨到嵩县第一高中的2号学生宿舍楼，趁学生熟睡之际，潜入未锁门的宿舍内实施盗窃，共盗走时某某、蔚某某等十二名学生现金2850元、华为手机两部。2015年1月27日凌晨，李某某再次到2号学生宿舍楼实施盗窃时被学生发现后逃跑，在逃跑过程中，为抗拒抓捕使用暴力进行反抗，致使两名学生受伤。案发后，被盗的两部手机已追归失主，经鉴定，两部手机价值1365元。2015年1月28日，李某某到嵩县公安局刑侦大队投案自首。
另查明，案发后，被告人李某某赔偿各被害人经济损失共计2850元，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解，请求对被告人减轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人时某某、蔚某某等十二人陈述、证人王某某证言及接受证据材料清单、发还物品清单、刑事照片、价格评估鉴定意见书、投案自首证明、发破案证明、领条、谅解书、户籍及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；李某某在实施盗窃被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致使他人受伤，其行为已构成抢劫罪。嵩县人民检察院指控李某某犯盗窃罪、抢劫罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。李某某在抗拒抓捕过程中虽致人受伤，但未达到轻伤标准，也未取得财物，系犯罪未遂；案发后，李某某主动投案，并如实供述其罪行，系自首，且主动赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可对其盗窃罪从轻处罚，对其抢劫罪减轻处罚。李某某一人犯数罪，依法应对其数罪并罚。李某某辩称其不构成抢劫罪的辩护意见，理由不足，本院不予采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑两年，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后10内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张会民
审判员 贺志宏
审判员 程长亮
二〇一五年十一月十日
书记员 郭晓朋
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嵩刑初字第132号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人张某某，女，汉族，1968年6月1日生，云南省嵩明县人，小学文化，农民。
嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2015〕99号起诉书指控被告人张某某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派代理检察员马玉恩出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵩明县人民检察院指控：2014年10月份的一天，被告人张某某到嵩明县牛栏江镇四营街购买三个罂粟壳，后将壳内种子种植于嵩明县牛栏江镇大箐村委会其家房屋旁边的自留地里。2015年3月12日，民警检查走访时，发现张某某种植的毒品原植物罂粟。铲除后清单，共计1320株。
公诉机关认为，被告人张某某非法种植毒品原植物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。公诉机关当庭出示了物证、书证、被告人供述和辩解、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据支持其指控。
被告人张某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，庭审辩称：我现在已经意识到犯法了，我家庭也比较困难，请法庭从宽处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、抓获经过、检验报告、扣押物品清单、现场相片、销毁清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某非法种植罂粟1320株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某系初犯，且认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性，符合适用缓刑的条件，依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵寿花
审判员 角丽媛
审判员 杨 燕
二〇一五年八月四日
书记员 任 勇
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2015）嵩刑初字第132号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人张留英，女，汉族，1968年6月1日生，云南省嵩明县人，小学文化，农民，家住云南省嵩明县。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2015〕99号起诉书指控被告人张留英犯非法种植毒品原植物罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派代理检察员马玉恩出庭支持公诉，被告人张留英到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：2014年10月份的一天，被告人张留英到嵩明县购买三个罂粟壳，后将壳内种子种植于嵩明县牛栏江镇大箐村委会马场地村7号其家房屋旁边的自留地里。2015年3月12日，民警检查走访时，发现张留英种植的毒品原植物罂粟。铲除后清单，共计1320株。公诉机关认为，被告人张留英非法种植毒品原植物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。公诉机关当庭出示了物证、书证、被告人供述和辩解、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据支持其指控。被告人张留英对公诉机关指控的事实及罪名无异议，庭审辩称：我现在已经意识到犯法了，我家庭也比较困难，请法庭从宽处罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控一致，被告人张留英在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、抓获经过、检验报告、扣押物品清单、现场相片、销毁清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张留英非法种植罂粟1320株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张留英系初犯，且认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人张留英犯罪的事实、性质、情节、社会危害性，符合适用缓刑的条件，依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张留英犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赵寿花审判员  角丽媛审判员  杨 燕二〇一五年八月四日书记员  任 勇
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5249号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告刘建鑫。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告刘建鑫物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 商轶
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 魏欣
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第1828号
原告：绍兴县包洁物业有限公司。
法定代表人：包文琴。
委托代理人：孙长星。
被告：朱金泉。
本院在审理原告绍兴县包洁物业有限公司诉被告朱金泉物业服务合同纠纷一案中，原告绍兴县包洁物业有限公司向本院申请撤回对被告朱金泉的起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴县包洁物业有限公司申请撤回对被告朱金泉的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县包洁物业有限公司撤回对被告朱金泉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴县包洁物业有限公司负担。
审判员 俞翔
二〇一三年七月十二日
书记员 张瑾
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随县执字第00075号
申请执行人陈祥文，男，1967年5月14日出生，汉族，住随县。
被执行人梁升华，男，1954年12月10日出生，汉族，建筑开发商，住所地随县。现住随州市曾都区。
被执行人程仕菊，女，1960年10月14日出生，汉族，公民身份证号42130219601014424X，住所地随县殷店镇谢家湾村十一组。现住随州市曾都区西城办事处沿河大道周家台子三组189号。系梁升华之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂随县民初字第00170号民事调解书，于2015年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后5日内履行生效法律文书确定的义务但其未履行。因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院穷尽财产调查措施后，仍未查找到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂随县民初字第00170号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 波
审判员 张金尧
审判员 李品德
二〇一五年十一月十日
书记员 孙晓明
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更867号
罪犯喻滨，男，1969年11月6日出生，汉族，江西省吉安市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省吉安市吉州区人民法院于2014年10月23日作出（2014）吉刑初字第198号刑事判决，认定喻滨犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯喻滨在2015年3月至2017年1月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬9次，单项表扬2次，警告处罚1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯喻滨的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯喻滨在服刑期间，确有悔改表现，但其系累犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯喻滨减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二0一四年六月十六日起至二0一七年七月十五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年六月十六日
书记员 曹 静
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1121号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人来某。因本案，于2013年6月24日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1335号起诉书指控被告人来某犯危险驾驶罪，于2013年6月28日向本院提起公诉。本院于2013年7月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人来某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月19日13时26分许，被告人来某酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，沿萧山区塘新线由西往东行驶至塘新线10.5km处被民警查获，经鉴定，被告人来某血液中乙醇含量为157mg／100ml。公诉机关认为被告人来某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人来某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人来某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，身份证复印件，呼气酒精测试仪测试单，照片，当事人血样提取登记表，鉴定委托书，公安交通管理行政处罚决定书；证人金某的证言，案发经过，证据制作说明；被告人来某的供述和辩解；乙醇检验报告；光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人来某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人来某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人来某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人来某予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人来某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月24日起至2013年7月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 权
二〇一三年七月一日
书记员 王利琴
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4298号
申请执行人浙江省东阳市大龙纸业包装有限公司，男，1975年5月25日出生，汉族，住东阳市江北街道甘溪村塘下，身份号码：3307241975********。
被执行人王新长（又名王新强），男，1967年7月11日出生，汉族，住东阳市。
被执行人王小丹，女，1968年12月21日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江省东阳市大龙纸业包装有限公司与被告谢军买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）东商初字第6748号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江省东阳市大龙纸业包装有限公司于2016年7月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年7月7日向被执行人谢军送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未执行债权33500元。现因被执行人查无下落且无可供执行的财产，申请执行人于2017年1月20日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执4298号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一七年一月二十日
代书 记员 叶芳芳
浙江省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙刑一终字第90号
原公诉机关浙江省金华市人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ。因本案于2012年7月9日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押浙江省义乌市看守所。
浙江省金华市中级人民法院审理金华市人民检察院指控被告人ＸＸ犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人王才军、王安美、王宇、王博提起刑事附带民事诉讼一案，于2013年3月21日作出（2013）浙金刑一初字第8号刑事附带民事判决。ＸＸ对刑事部分判决不服，提出上诉。原审附带民事部分判决已生效。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年7月8日晚，被告人ＸＸ与同乡王某丁等人在浙江省义乌市稠江街道象山社区殿口村“贵州饭店”吃饭时，ＸＸ与王某丁因琐事纠纷发生争执。次日零时许，ＸＸ与王某丁等人相约找同乡王某甲解决纠纷，并一同来到殿口村富民路68号王某甲的租房外。王某丁从附近住处取来一把单刃尖刀追砍ＸＸ，砍伤ＸＸ右手。ＸＸ遂捡起地上的砖块砸向王某丁，将王某丁砸倒在地，又从王某丁手中夺过尖刀，朝王某丁腹部猛刺一刀，致王某丁当场死亡。经法医鉴定，被害人王某丁系被他人用单刃锐器刺戳腹部脐下致腹主动脉破裂、失血性休克死亡。
原审根据以上事实及相关法律，以故意杀人罪，判处被告人ＸＸ死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令被告人ＸＸ赔偿附带民事诉讼原告人王才军、王安美、王宇、王博各项经济损失共计人民币20万元。被告人ＸＸ上诉提出，本案属突发性犯罪，被害人存在过错，其并无预谋，也没有杀人故意。请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人ＸＸ故意杀人的事实，有证人王某甲、蔡某、王某乙、毛某、苏某、刘某、安某、王某丙、张某等人的证言及相关辨认笔录，扣押在案的凶器尖刀等物证，公安机关现场勘验检查笔录、法医学尸体检验鉴定书、DNA检验鉴定书等证据证实。ＸＸ对犯罪事实亦供认不讳，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由，经查：ＸＸ在被害人倒地后，夺过尖刀猛刺被害人要害部位，创口深达腹腔，致被害人死亡，原审以故意杀人罪定性准确。ＸＸ对原审定性提出的异议，不能成立，不予采纳。被害人王某丁先行持尖刀追砍并砍伤被告人，确有过错。ＸＸ对此提出的上诉理由予以采信。
本院认为，被告人ＸＸ采用暴力手段非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。犯罪情节严重，社会危害大，本应予以严惩。鉴于本案因琐事纠纷引发，被害人存在过错，ＸＸ归案后能够如实供述，可予从轻处罚。ＸＸ上诉请求从宽处理的部分理由成立，予以采纳。原判定性和适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省金华市中级人民法院（2013）浙金刑一初字第8号刑事附带民事判决第一项对被告人ＸＸ的量刑部分，维持判决的其余部分；
二、被告人ＸＸ犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 潘 洁
代理审判员 阮铁军
代理审判员 李 鹏
二〇一三年七月五日
书 记 员 冯喜恒
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第4475号
原告天津市德昊物业服务有限公司，住所地天津市静海县美丽新都小区1号楼901室。
组织机构代码：68774255-2。
法定代表人庞达总经理。
委托代理人高超该公司员工。
被告权XX，住天津市静海县。
本院在审理原告天津市德昊物业服务有限公司与被告权XX物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市德昊物业服务有限公司撤回对被告权XX的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 李 祯
二〇一四年八月二十日
书 记 员 姜艳平
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）寿法执字第1102号
申请执行人：李法勇。
被执行人：马永芹。
申请执行人李法勇申请执行被执行人马永芹民间借贷纠纷一案，寿光市人民法院于2010年7月7日作出（2010）寿民初字第1669号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人李法勇于2010年9月20日向本院申请执行。本院于2010年9月20日立案执行。
在执行过程中，山东省高级人民法院指定该案由日照市中级人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（第六项）之规定，裁定如下：
（2010）寿民初字第1669号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 杨洪江
执行员 吴廷永
执行员 胡沂奎
二〇一三年七月一日
书记员 王敏敏
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第546号
上诉人（原审原告）：刘艳墩（曾用名刘海生），男，现住东辽县。
委托代理人：胡广武，吉林辽东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张井文，男，现住东辽县。
委托代理人：杨瑞清，吉林恒太律师事务所律师。
上诉人刘艳墩与被上诉人张井文买卖合同纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2015）东辽民初字第559号民事判决，向本院提起上诉；本院依法组成合议庭于2015年12月29日公开开庭进行了审理，上诉人刘艳墩及其委托代理人胡广武，被上诉人张井文及其委托代理人杨瑞清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘艳墩于2015年3月13日向张井文出售28070千克玉米，张井文出具一式三张入库单，第三联交给刘艳墩作为取款凭证，刘艳墩称其结算取款时，发现第三联票据丢失，张井文粮款未付并取得张井文保留的未盖章第二联收据而诉讼。张井文举出同类已付款的未盖章的收据若干张及账目予以否认，称其已付粮款。经查本案唯一能证明是否给付粮款的刘艳墩所持有的取款凭证，即第三联收据已下落不明，且取款时无合同、无签字。张井文凭三联票据付款，刘艳墩和张井文提供证据均无法证实粮款是否给付。第三联据的下落不明或丢失、存在着三种可能，一是粮款已付刘艳墩。二是粮款未付给刘艳墩。三是三联据被刘艳墩以外的第三人取得，将粮款取走。
原审法院认为，张井文凭三联票据付款，刘艳墩和张井文提供证据均无法证实粮款是否给付。第三联据的下落不明或丢失、存在着三种可能，一是粮款已付刘艳墩。二是粮款未付给刘艳墩。三是三联据被刘艳墩以外的第三人取得，将粮款取走。故刘艳墩所举证据，无法证实张井文未付款的事实。原审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘艳墩的诉讼请求。案件受理费890.00元减半收取445.00元，由刘艳墩自负。
刘艳墩上诉称：1、2015年3月13日，刘艳墩向张井文的粮库销售玉米八车次，其中59080号货车所载玉米检斤净重20870千克，张井文粮库出具编号为0000909号一式三联入库单载明玉米价款为人民币43，349.00元。按照粮库惯例，出售粮食的当天及近期不能付款，要经过一个月左右时间方能结算。2015年4月16日，结算2015年3月13日的销售玉米款时，张井文及会计马秀珍分别拿出一、二联各八张入库单，而刘艳墩只出示了七张入库单（刘艳墩持有的0000909号入库单第三联未找到），因此，当天只结算了七笔卖粮款。张井文还告知刘艳墩待找到0000909号入库单第三联后再付粮款。当时前去兑付粮款的人很多，有人目睹了张井文未能付款结算的经过。后刘艳墩未能找到0000909号入库单第三联，便与张井文协商特殊情况特殊办理，但张井文妄图侵吞此笔粮款。后刘艳墩无意中在粮库会计马秀珍办公室发现未加盖付讫章的0000909号入库单第二联，借出后到东辽县安石镇派出所进行了登记拍照备案。2、一审判决认定的“三种可能”是在一个倾向掩盖另一个倾向。一审判决认定本案存在三种可能：“一是粮款已付；二是粮款未付；三是三联据被第三人取得，将粮款取走。”这三种可能必然存在两种可能推理错误。首先，入库单上记载着车牌号及送货人姓名，别人无法冒领。其次要证明已付款，张井文负有充分的举证责任，既要见到并核对第三联入库单，又要出具原始的银行账及当天的现金账，否则应承担对己不利的后果。3、入库单第三联不是唯一的付款凭证。在特殊情况下，一旦遗失、烧毁、损坏等不可再生的情形下，就应当尊重事实，而采取补救措施。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持刘艳墩的诉讼请求。
张井文辩称：1、张井文已给付刘艳墩售粮款43，349.00元，双方不存在债权债务关系；2、刘艳墩在诉状中陈述的事实和理由及所依据的证据不能证明未给付粮款的事实；3、售粮方领取粮款的唯一证据，只能是第三联，而不是其它联。对于付款方，只认票据，不认某个人。
二审诉讼中，刘艳墩、张井文均未向法院提供新的证据。
本院经审理查明，刘艳墩于2015年3月13日向张井文出售玉米20870千克，价值43，349.00元。张井文出具编号为0000909号一式三联入库单，并将该入库单的第三联交给刘艳墩。该入库单上标注了送玉米的车牌号、毛重、皮重、净重、金额、收货人等信息。后刘艳墩因未能找到编号为0000909号入库单第三联，张井文未能向刘艳墩结算编号为0000909号入库单项下的玉米款43，349.00元。故刘艳墩诉讼至原审法院，要求张井文给付售粮款43，349.00元及利息（从2015年5月18日起，按照银行同类、同期贷款利率计算至全部付款之日止）并由张井文承担本案诉讼费用。
本院认为：一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，刘艳墩向张井文主张编号为0000909号入库单项下玉米款43，349.00元，张井文在庭审中自认收到了刘艳墩向其出售的价值43，349.00元的玉米，故对张井文自认已收到价值43，349.00元的玉米的事实，刘艳墩无需举证证明，且证人李宝才、贺发的证人证言及刘艳墩与张井文的通话录音均可以证明存在一笔售粮款未结算的事实，故刘艳墩已完成了举证责任。而张井文反驳称已向刘艳墩支付了编号为0000909号入库单项下43，349.00元，故张井文应对已支付43，349.00元玉米款的事实承担举证责任。张井文在一审时提供的证据均不能证明其已向刘艳墩支付43，349.00元玉米款的事实，故应承担举证不能的不利后果，张井文应当支付刘艳墩玉米款43，349.00元；二、关于刘艳墩主张43，349.00元玉米款利息问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，刘艳墩在原审法院起诉时要求张井文支付的43，349.00元玉米款利息，其实质就是逾期付款违约金。故对刘艳墩的该项诉讼请求，应予以支持。因原审法院收到刘艳墩诉状的时间为2015年5月19日，故43，349.00元玉米款的利息应从2015年5月19日开始计算。综上，原审判决认定事实错误，应予纠正。上诉人刘艳墩的上诉请求及理由，有事实依据和法律依据，应予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省东辽县人民法院（2015）东辽民初字第559号民事判决；
二、张井文于本判决发生法律效力之日起十日内给付刘艳墩玉米款43，349.00元及利息（利息按中国人民银行同期、同类贷款利率从2015年5月19日起计算至本判决确定的还款期限止）；
一审案件受理费445.00元、二审案件受理费890.00元，共计1，335.00元，由被上诉人张井文负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 何芳松
审 判 员 崔 鹏
代理审判员 朱新华
二〇一六年二月十六日
书 记 员 曲东东
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第282号
申请执行人涿州市农村信用合作联社向阳信用社。
被执行人苏玉忠，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2012）涿民初字第2032号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2012）涿民初字第2032号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张长君
二〇一四年一月十日
书记员 杨 杰
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第282号
申请执行人：涿州市农村信用合作联社向阳信用社。
被执行人：苏玉忠，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2012）涿民初字第2032号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2012）涿民初字第2032号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张长君
二〇一四年一月十日
书记员 杨 杰
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第635号
原告：黄贵涛，男，汉族，农民，住临沂市河东区。
被告：纪长亮，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：王春玉，女，成年，汉族，职业住址同上（缺席）。
原告黄贵涛与被告纪长亮民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员柳祥田担任审判长，与审判员邵珠鹏、人民陪审员黄富鹏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄贵涛、被告纪长亮到庭参加诉讼，被告王春玉经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄贵涛诉称：被告纪长亮向我借款400000元，至今未还，要求被告清偿借款400000元及利息。
被告纪长亮辩称：向原告借款属实，但我已清偿原告借款330000元，尚欠原告70000元，现我经济困难，要求分期清偿借款。
被告王春玉未答辩。
经审理查明：被告纪长亮分别于2012年1月6日、1月8日、10月19日共向原告黄贵涛借款400000元，并出具借据三份，后经原告多次催要，原告分别于2012年1月8日向被告借款名义清偿230000元，后被告于2013年5月31日清偿100000元，尚拖欠原告黄贵涛70000元。
上述事实，主要依据本院庭审调查材料及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为：被告纪长亮拖欠原告黄贵涛借款70000元事实清楚，有被告出具的借款单据及清偿借款的书证予以证实，应当依法予以清偿。原告黄贵涛要求被告纪长亮清偿借款理由正当，其诉讼请求的合理部分本院予以支持。鉴于双方未约定借款利息，因此，对原告黄贵涛主张要求被告纪长亮支付利息的诉讼请求，本院不予支持。该笔借款系被告纪长亮、王春玉夫妻存续期间所借，应为夫妻共同债务，由被告纪长亮、王春玉共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第十八条最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告纪长亮、王春玉于本判决书生效后五日内清偿原告黄贵涛借款70000元。
二、驳回原告黄贵涛其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告纪长亮、王春玉负担2300元，原告黄贵涛负担5000元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 柳祥田
审 判 员 邵珠鹏
人民陪审员 黄富鹏
二〇一三年七月五日
书 记 员 田 超
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康寺民调确字第00120号
申请人吴某。
申请人刘某。
本院于2014年3月17日受理了申请人吴某、刘某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人吴某、刘某于2011年8月6日关于山林纠纷达成的调解协议，因申请人未在调解协议生效后三十日内申请确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下决定：
对申请人吴某、刘某于2011年8月6日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 郑永杰
二〇一四年三月十八日
书记员 柯习玲
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5141号
申请执行人陈仙桔，女，1971年5月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人王法勤，男，1962年1月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人王法人，男，1968年3月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人王德福，男，1968年5月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人陈仙桔与被执行人王法勤、王法人、王德福（2016）浙1004执5141号民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2016）浙1004民初6301号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈仙桔于2016年12月1日向本院申请执行，要求被执行人王法勤、王法人、王德福履行生效调解书所确定的履行债务共计人民币600000元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执5141号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛俏俊
二〇一七年三月十五日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5141号
申请执行人陈仙桔
被执行人王德福，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初6301号，依法向被执行人王德福发出执行通知书，责令被执行人王德福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王德福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王德福（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××29的存款人民币600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5141号
申请执行人陈仙桔
被执行人王法勤，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初6301号，依法向被执行人王法勤发出执行通知书，责令被执行人王法勤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王法勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王法勤（证件号码：）在浙江泰隆银行的63×××03的存款人民币600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 缪哈奈
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民一初字第2067号
原告唐河县人民政府泗洲宾馆
法定代表人王进友，任该宾馆经理。
委托代理人曲联合，饶修娥，该宾馆工作人员。
被告唐河县工业和信息化局
法定代表人曹宗锁，任该局局长。
委托代理人韩东明，该局工作人员。
委托代理人张鹏云，河南恒阳律师事务所律师。
原告唐河县人民政府泗洲宾馆（下简称唐河县泗洲宾馆）与被告唐河县工业和信息化局（下简称唐河县工信局）为服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2012年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲联合、铙修娥，被告委托代理人韩东明、张鹏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年6月至2003年4月，被告唐河县工信局的前身唐河县乡镇企业局、唐河县中小企业局在原告宾馆住宿、召开会议、用餐，合计发生各项费用47761元，唐河县乡镇企业局、唐河县中小企业局的经办人员李某乙、龚某某、王某、付某某等人均在就餐、住宿通知单上签字认可。唐河县中小企业局于2010年9月改名为唐河县工业和信息化局。原告多次向被告唐河县工信局追要欠款47761元，被告推托拒付。请求：1、依法判令被告支付原告餐费、住宿费、会议费共计47761元；2、诉讼费由被告负担。
原告提供了以下证据：第一组证据：被告单位工作人员签单的单据156张。以证明被告欠原告餐费、住宿费、会议费共计47761元。第二组证据：原告单位工作人员李某甲出庭作证。以证明在原告提供的156张单据上签字的人员均为被告单位工作人员。第三组证据：原告单位工作人员谢某某出庭作证。以证明原告多次向被告追要欠款47761元，被告拒付，让原告起诉。第四组证据：被告单位工作人员李某乙2011年12月29日出具的证明1份。以证明被告于1997年－2001年在原告处召开会议，会议费用共计12144元，当时由李某乙负责签字。当时被告单位名称为唐河县乡镇企业局。
被告辩称：1、原告所诉之事我单位财务账上均不显示，无法认可；2、原告没有我单位的欠款手续；3、原告称李某乙、龚某某、王某、付某某等系我单位经办人员不属实；4、原告所诉的47761元，我单位应予拒付。
被告提供了唐发（2010）3号中共唐河县委文件1份。以证明唐河县中小企业服务局于2010年3月25日整合划入唐河县工业和信息化局。
法庭于2013年2月21日对李某乙（被告单位职工）进行了调查。李某乙证实：1、1997年1月10日至2001年1月12日，唐河县乡镇企业局在唐河县人民政府泗洲宾馆住宿、就餐、开会，当时本人任唐河县乡镇企业局计财科副科长，负责签字；合计产生36笔费�12144元，后唐河县乡镇企业局改为唐河县中小企业服务局，12144元债务由唐河县中小企业服务局接受，以后唐河县中小企业服务局改为唐河县工业和信息化局，该12144元债务由唐河县工业和信息化局接受。2011年12月29日证明是其出具。2、原告提供的119笔食宿费、会议费票据上的签单人员付某某、龚某某、王某、李某丙、郭某、曲某某、毛某某、胡某某、宋某某、陆某某、刘某某、海某某、王某某、牛某某、孟某某、韩某某、付某均是唐河县乡镇企业局的工作人员，现属唐河县工业和信息化局的工作人员。
经质证，对原告提供的第一组证据，被告异议称：1、通知单的真实性无法得到证实；2、通知单是个人签字，属个人行为，与被告无关。对原告提供的第二组证据，被告异议称：证人李某甲系原告方职工，与原告有利害关系。对原告提供的第三组证据，被告异议称证�谢某某与本案有利害关系。对原告提供的第四组证据，被告异议称：1、李某乙是签单人员，与本案有直接利害关系；2、李某乙未到庭。对被告提供的证据，原告无异议。对法庭2013年2月21日对李某乙的调查笔录，原告无异议；被告发表以下质证意见：1、唐河县乡镇企业局是唐河县工业和信息化局的前身属实；2、李某乙称的36笔食宿费被告单位的外欠帐中没有显示；3、李某乙称的我单位18人曾经或现在系被告单位上班的人员。
合议庭评议认为，原告提供的第一组证据，显示被告单位在原告处就餐、食宿、开会等发生费用共计47761元，且被告认可签单人员系被告单位人员，故确认为有效证据；被告关于通知单属个人行为、与被告无关等异议，无证据支持，不予采信。原告提供的第二组证据，证明方向为签单人员均为被告人员；由于被告已认可18名签单人员系被告单位�作人员，故确认为有效证据；被告的异议无证据支持，不予采信。
原告提供的第三组证据，显示原告多次向被告追要欠款47761元，确认为有效证据；被告的异议无证据支持，不予采信。原告提供的第四组证据，显示的内容与法庭对李某乙的调查笔录内容一致，确认为有效证据；被告已认可李某乙系被告单位的签单人员，故被告的异议不予采信。对被告提供的证据，原告无异议，确认为有效证据。法庭对李某乙的调查笔录，原告无异议，李某乙的陈述，有其它相关证据印证，确认为有效证据；被告的异议，无有效证据支持，不予采信。
依据原、被告陈述及有效证据，合议庭确认以下案件事实：
1997年6月至2003年4月，唐河县乡镇企业局（唐河县中小企业服务局的前身）、唐河县中小企业服务局在原告唐河县人民政府泗洲宾馆召开会议、住宿、用餐，共计发生各项费用47761元。唐河县乡镇企业局、唐河县中小企业服务局的经办人员李某乙、付某某、龚某某、王某、李某丙、郭某、曲某某、毛某某、胡某某、宋某某、陆某某、刘某某、海某某、王某某、牛某某、孟某某、韩某某、付某等18人在就餐、住宿通知单上签字认可。
2010年3月25日，唐河县中小企业服务局整合划入被告唐河县工业和信息化局。后原告多次向被告追要欠款47761元，被告以本单位财务账上不显示该欠款为由拒付。原告于2012年10月22日诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》（以下简称民法通则）第四十四条第二款规定：“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”涉及本案的欠款47761元，系唐河县乡镇企业局、唐河县中小企业服务局在原告唐河县人民政府泗洲宾馆召开会议、就餐、住宿等发生的费用。2010年3月25日，唐河县中小企业服务局整合划入被告唐河县工业和信息化局，唐河县中小企业服务局的权利和义务由变更后的法人唐河县工业和信息化局享有和承担，唐河县中小企业服务局欠原告的47761元款项，转化为被告唐河县工业和信息化局的债务。因此，原告与被告之间的债权债务关系成立。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”据上述规定，被告应当承担偿还原告47761元欠款的民事责任，故原告关于依法判令被告支付原告餐费、住宿费、会议费共计47761元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告已认可原告提供的欠款单据上的李某乙等18名签单人员系被告单位的工作人员，且欠款单据显示系公务欠账。因此，被告关于“本单位财务账上不显示47761元欠款，被告应拒付该欠款”的辩称理由，不能成立，本院不予采信。案经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告唐河县工业和信息化局偿还原告唐河县人民政府泗洲宾馆餐费、住宿费、会议费共计47761元。
案件受理费994元，由被告唐河县工业和信息化局负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 晓
代理审判员 朱 晓
代理审判员 刘书堂
二〇一三年七月一日
书 记 员 周振力
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉港商初字第698号
原告：赵苗东。
被告：郑利光。
原告赵苗东与被告郑利光民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理，依法由助理审判员龚文琦适用简易程序于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告系朋友关系。2010年9月15日被告向其借款350000元，约定月率1.2%。后催讨无着。请求判令：1、被告偿还原告借款350000元支付利息159600元（算至2014年11月15日），并继续支付2014年11月16日至判决确定给付之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未在举证期限内提供相关证据材料。
经审理，本院查明的事实如下：
2011年，原告与被告及案外人李永剑共同投资成立一公司，被告从原告处借得350000元作为投资款。2011年9月15日，被告出具借条于原告，并约定利率为1.2%。此后原告催讨无着。
以上事实有原告提供的借条及当庭陈述等予以证实。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，原告与被告间的借贷事实清楚、证据确实。债务应当清偿。因此原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑利光于本判决生效后二十日内偿还原告赵苗东借款人民币350000元，支付利息159600元。并继续支付自2014年11月16日起至本判决确定履行之日止的利息（利率为1.2%）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告郑利光负担。（此款于本判决生效后七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费6550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 龚文琦
二〇一五年一月八日
代理书记员 林 龙
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第73号
罪犯陈金发，男，1957年5月16日出生，汉族，出生地广东省汕头市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2013年11月11日作出（2013）汕金法刑重字第5号刑事判决，以被告人陈金发犯盗窃罪、行贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2013年12月26日作出（2013）汕中法刑一终字第90号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月13日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈金发在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈金发在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；已缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈金发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈金发予以减去有期徒刑三个月十天（刑期执行至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）邯市行再终字第8号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ耀，无业。
委托代理人：韩法宝，男，1957年8月24日出生，汉族，无业。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市人民政府。
法定代表人：回建，该市市长。
委托代理人：张峰科，河北升阳律师事务所律师。
原审第三人：邯郸市国土资源局。
法定代表人：鲁自重，该局局长。
委托代理人：郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。
原审第三人：邯郸市国土资源局丛台分局。
法定代表人：张忠民，该局局长。
委托代理人：曹一东。
原审第三人：河北鼎嘉琪房地产开发有限公司。
法定代表人：杜保安，该公司董事长。
委托代理人：曹栋梁。
申请再审人ＸＸ耀请求撤销邯郸市人民政府关于国有土地使用权公告及颁发的国有土地使用证一案，河北省永年县人民法院于二〇一一年三月二十六日作出（2010）永行初字第13号行政判决。宣判后，ＸＸ耀不服，提起上诉。本院于二〇一一年八月十一日作出（2011）邯市行终字第57号行政判决，已经发生法律效力。ＸＸ耀不服，向本院申请再审。本院于二〇一二年二月六日作出（2012）邯市行监字第3号驳回再审申请通知书。ＸＸ耀仍不服，向河北省高级人民法院提出再审申请。河北省高级人民法院于二〇一二年三月二十一日作出（2012）冀行申字第28号行政裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人ＸＸ耀及其委托代理人韩法宝、被申请人邯郸市人民政府的委托代理人张峰科、原审第三人邯郸市国土资源局的委托代理人郑艳辉、邯郸市国土资源局丛台分局的委托代理人曹一东、河北鼎嘉琪房地产开发有限公司的委托代理人曹栋梁到庭参加诉讼。
本院认为，原一、二审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）邯市行终字第57号行政判决、（2012）邯市行监字第3号驳回再审申请通知书和河北省永年县人民法院（2010）永行初字第13号行政判决；
二、本案发回河北省永年县人民法院重审。
审 判 长 李 巍
审 判 员 申保清
代理审判员 张海霞
二〇一三年七月十日
书 记 员 郑 洁
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藏法民申字第48号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：城关区纳金乡塔玛村民委员会。住所地：拉萨市西二路西侧。
负责人：顿珠，该村委会主任。
委托代理人：平措旺杰，西藏雪域律师事务所律师。
委托代理人：秦建，西藏雪域律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张宏彪，男，1967年12月30日出生，汉族，拉萨市城关区人，经商，现住拉萨市城关区纳金路**号。
委托代理人：秦炜，西藏博炜律师事务所律师。
委托代理人：袁蓬鑫，西藏博炜律师事务所律师。
再审申请人城关区纳金乡塔玛村民委员会（以下简称塔玛村民委员会）因与被申请人张宏彪房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院作出的（2015）拉民二终字第65号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，塔玛村民委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令西藏自治区拉萨市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 达 曲
审 判 员 洛桑尼玛
代理审判员 马 金 龙
二〇一五年十一月二日
书 记 员 兰 琳 琳
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民小字第00032号
原告王某某。
委托代理人梁晓雯，河南豫东律师事务所律师。
被告刘某某。
原告王某某与被告刘某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人梁晓雯、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2015年1月3日夜晚11时许，原告在千佛阁办事处韩岭村南的沙场卸货时，被告驾驶铲车将原告碰伤，后原告在项城市第一人民医院治疗。现伤情仍未痊愈。出院后原告向被告要求赔偿，被告拒绝赔付。请求法院判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费合计20000元，庭审中变更为129559.22元，案件诉讼费由被告承担。
被告刘某某辨称，2015年1月3日下午，姜某某给我打电话说有一车沙子要卸，姜某某也领个车过来卸沙子，后来知道是王某某的车，两辆车过了磅之后，王某某从车上下来时就瘸着腿到我磅房的，之后，王某某将他的车停到沙场的西北角，同车上的人从车上下来给王某某一起卸沙子，后来知道这个人是王某某的外甥，之后我去开铲车也一起卸沙子，走到王某某车后，他的外甥传出个铁锹，说碰住人了，我把车停了下来，我不知道车的哪个部位碰住他的，随后，他们打了120车。还有原告说伤情未治愈是什么时间，是否截止到今天，到今天治愈没。
经审理查明，2015年1月3日夜晚11时许，原告王某某在千佛阁办事处韩岭村南的被告沙场卸货时，被告刘某某驾驶铲车将原告碰伤，致使原告右侧髋臼骨折。原告王某某在项城市中医院住院3天（2015年1月4日入院，2015年1月7日出院）、项城市第一人民医院住院41天（2015年1月7日入院，2015年2月17日出院）。期间，被告刘某某支付原告大部分医疗费用，对原告王某某的其他损失未予赔偿，双方发生纠纷。2015年12月31日，经周口川汇法医临床司法鉴定所鉴定，原告王某某的伤残评定为十级，误工120日、护理30日、营养60日。原告王某某诉至本院，请求法院判令被告承担医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费等费用129559.22元，案件诉讼费由被告承担。
查明，原告王某某父亲王某某系城市户口，生于1947年3月5日；女儿王某某生于2003年6月6日，儿子王某某生于2008年12月21日，王某某、王某某均随其父母在城市居住。
另查明，原告王某某为城镇居民户口，2014年河南省城镇居民人均纯收入为24391.45／年，2014年河南省城镇居民人均消费性支出为15726.12／年，原告从事交通运输业，2014年交通运输业职工平均工资为45823元／年。
以上事实由原告王某某提交的原告的身份证复印件、户口本复印件；住院病历、诊断证明、医疗票据；鉴定意见书一份；项城市公安局城郊派出所证明一份；原告父亲王某某的户口本复印件一份、原告儿子王某某及女儿王某某的户口本复印件，原告王某某与刘某某的结婚证购房合同各一份；项城市远通汽贸运输有限公司车辆挂靠合同书一份；原告的驾驶证、从业资格证、行车证、营运证复印件各一份；交通费票据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，”第十六条规定，“侵犯他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本次事故造成原告王某某伤残，原告要求被告刘某某承担医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、合理诉请部分符合法律规定，本院予以支持。原告王某某的各项损失：医疗费2000元；误工费按2014年河南省交通运输业职工平均工资计算为45823÷365×120=15065元；住院伙食补助费，参照河南省国家机关一般工作人员出差伙食每天30元的标准，按实际住院44天计算即44×30=1320元；营养费30元×44=1320元；护理费以河南省2014年度全年居民服务业和其他服务业每年28472元为标准计算即28472元÷365×30×1=2340元；根据原告就医诊治情况本院酌定交通费为500元；残疾赔偿金为24391.45×20×10%=48782.9，被抚养人王某某、王某某、王某某生活费为13367.2元【（15726.12×5×10%=7863.06）＋（15726.12×6÷×10%=1527.61）＋（15726.12×5÷2×10%=3931.53）=13367.2】，鉴定费1580元，以上共计84275.1元。精神抚慰金酌定5000元。发生本次事故，被告刘某某未尽到安全责任，致使原告受伤应承担主要责任；原告未尽到注意义务，也应承担一定的责任；以原、被告各自承担20%和80%的份额为宜。因此被告应承担原告损失的80%和精神抚慰金即84275.1元×80%＋5000=72420.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告刘某某于判决生效之日起十日内赔偿原告王某某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费等共计72420.08元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告王某某负担1090元，被告刘某某负担1610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李景申
审判员 田孝红
陪审员 刘 闽
二〇一六年一月三十日
书记员 高 红
卢氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1224行初字第12号
原告段学亮，男，1965年10月17日生，汉族。
被告渑池县城区客运管理所
法定代表人郭光伟，所长。
组织机构代码：41828550-9。
住所地：渑池县会盟大道中段。
原告段学亮为与被告渑池县城区客运管理所其他纠纷一案于2016年1月6日向本院提起行政诉讼，要求法院依法确认2011年至2015年向被告缴纳的出租车经营权转让增值费和出租车经营权出让金为原告缴纳票据有效，依法确认基于上述所缴费用产生的出租车经营权有偿使用的权利归原告所有。该案在审理中，本院对原告段学亮释明其诉讼请求不属于行政案件受案范围，原告段学亮拒绝变更诉讼请求。
本院认为：原告段学亮所诉不属于行政诉讼受案范围且拒绝变更诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告段学亮的起诉。
诉讼费用50元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 程军平
人民陪审员 郭志东
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨旭东
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕0902刑初64号
自诉人暨附带民事诉讼原告人彭某某，男，汉族，1951年6月22日出生于陕西省安康市，，住安康市汉滨区，退休干部。
诉讼代理人王某某、唐某，陕西宁康律师事务所律师。
被告人陈晓军，男，汉族，1985年7月14日出生于陕西省安康市，住安康市高新区。
辩护人王峰，陕西政源律师事务所律师。
自诉人暨附带民事诉讼原告人彭某某以被告人陈晓军犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2017年2月3日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，与陈晓军指控彭某某、彭龙斐犯非法侵入住宅罪、侮辱罪一案公开开庭进行了合并审理。在诉讼过程中,自诉人暨附带民事诉讼原告人彭某某以其与被告人陈晓军达成赔偿协议为由于2018年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人彭某某撤回起诉的申请，确属自愿且不违反法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人彭某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定的第二日起五日内通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张惠萍
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 李清芳
二〇一八年五月四日
书 记 员 鲁 妍
陕西省安康市汉滨区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕0902刑初64号自诉人暨附带民事诉讼原告人彭某某，男，汉族，1951年6月22日出生于陕西省安康市，，住安康市汉滨区，退休干部。诉讼代理人王某某、唐某，陕西宁康律师事务所律师。被告人陈晓军，男，汉族，1985年7月14日出生于陕西省安康市，住安康市高新区。辩护人王峰，陕西政源律师事务所律师。自诉人暨附带民事诉讼原告人彭某某以被告人陈晓军犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2017年2月3日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，与陈晓军指控彭某某、彭龙斐犯非法侵入住宅罪、侮辱罪一案公开开庭进行了合并审理。在诉讼过程中,自诉人暨附带民事诉讼原告人彭某某以其与被告人陈晓军达成赔偿协议为由于2018年5月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人彭某某撤回起诉的申请，确属自愿且不违反法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人暨附带民事诉讼原告人彭某某撤诉。如不服本裁定，可在接到本裁定的第二日起五日内通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张惠萍人民陪审员  刘 霞人民陪审员  李清芳二〇一八年五月四日书 记 员  鲁 妍