四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第2133号
上诉人（原审被告）：四川博美应通节能装饰工程有限责任公司。住所地：绵阳市涪城路。
法定代表人：刘应通，该公司总经理。
委托代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。
委托代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：绵阳市三鑫门窗厂。住所地：绵阳市。
法定代表人：吴涛，厂长。
委托代表人：唐浩，四川智禾田律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王强，男，汉族，生于1972年5月5日，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：蒋琼华，四川春雷律师事务所律师。
委托代理人：谢辉，四川春雷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省华鼎建设有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：王倩，总经理。
委托代理人：王思贵，该公司职员。
四川博美应通节能装饰工程有限责任（以下简称博美应通装饰公司）、绵阳市三鑫门窗厂（以下简称三鑫门窗厂）因与王强、四川省华鼎建设有限责任公司（以下简称华鼎建设公司）身体权纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2013）涪民初字第5802号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月25日立案受理后，依法由审判员夏春梅担任审判长，与审判员刘立冬、审判员汤显组成合议庭，于2014年12月23日进行了审理。上诉人博美应通装饰公司的委托代理人邹淇曲、上诉人三鑫门窗厂的委托代理人唐浩、被上诉人王强的委托代理人谢辉、被上诉人华鼎建设公司的委托代理人王思贵参加了诉讼。本案经调解无果，现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：华鼎建设公司为中国人民解放军63820部队科创园南区经济适用房南区一标段的总承包方。在施工过程中，华鼎建设公司将所承包工程的外墙保温、外墙氟碳漆分项工程分包给了博美应通装饰公司，将门窗安装分项工程承包给绵阳市三鑫门窗厂。王强从博美应通装饰公司承包了A2号楼1单元外墙涂饰工程的劳务并亲自参与施工。2012年3月2日，王强在清理油漆残渣工作中向楼下倾倒油漆残渣，因身体倚靠的房屋窗户脱落且外墙无安全防护网导致其坠楼受伤。王强受伤后于2012年3月2日进入中国人民解放军第520医院住院治疗，2012年5月7日出院，出院证明书医嘱全休六个月，此次产生医疗费38800元。2012年6月6日，博美应通公司出具有公司行政部经理刘少军签名的收条一张，该收条载明：今收到王强交来住院收据一张，护工收条一张及轮椅发票一张（均为原件）共计金额13100元，以上所付金额均为王强所付，单据凭证用于办理出院和工伤保险理赔所用。2012年8月1日，王强进入绵阳市四Ｏ四医院住院治疗，2012年8月13日出院，此次产生医疗费3318.56元。2013年3月12日，王强进入绵阳市中心医院住院治疗，2013年4月28日出院，出院证明书医嘱全休六个月，此次产生医疗费37855.59元。此外，王强在出院后陆续在中心医院、404医院以及中国人民解放军520医院进行门诊治疗，产生门诊费用共计9378.96元。王强三次住院时间共计126天，上述三所医院的医嘱中无关于加强营养及全休期间需要专人护理的记载。博美应通装饰公司向王强支付医疗费等费用共计43500.00元。2013年9月17日，王强将博美应通装饰公司诉至原审法院，请求判令赔偿医疗费102453元、伙食补助费2540元、营养费2540元、护理费24560元、误工费45700元、残疾费203070元、精神抚慰金10000元、交通费2000元、被扶养人生活费33862.5元、鉴定费700元，扣减博美应通公司垫支的33500元，共计393937.61元。
在原审诉讼中，根据博美应通装饰公司申请追加了华鼎建设公司为本案被告参加诉讼，又根据华鼎建设公司申请追加了三鑫门窗厂为本案共同被告参加诉讼。博美应通装饰公司对王强单方委托所做的鉴定意见提出异议，原审法院遂委托四川西科大司法鉴定中心做出了鉴定意见书，该意见书认定王强的右上肢伤残等级为九级、右股骨伤残等级为十级。王强在原审诉讼中就交通费的诉请未向原审法院提供相应的票据。
在二审审理中，王强在出具的《关于医疗金额的说明》中自认原审法院对医疗费重复计算8800元，同意将原审中的认定的医疗费102453.11元变更为93653.11元。对此，博美应通装饰公司予以认可。博美应通装饰公司则提出在向王强结算并支付工程款时多向王强支付了12000元作为医疗费，并在王强住院期间向王强支付了43500元的医疗费，共计向王强垫付医疗费为56200元。对此，王强不予认可，只认可垫付了医疗费43500元。
另查明：王强为城镇户籍居民，其女王静秋生于2004年9月18日。四川省2013年城镇居民消费性支出16343.00元／年，城镇居民人均可支配收入22368.00元。
以上事实，有《外墙保温、氟碳漆分项工程承包合同》、《塑钢窗承包合同》、《内部项目班组劳务承包合同书》、公证书及照片、出入院证明、医疗费发票、居民户籍登记卡、四川西科大司法鉴定中心《司法鉴定意见书》以及各当事人的当庭陈述予以证实。
原审法院认为：公民的身体权应受到法律保护。本案中，被告三鑫门窗厂所承包的房屋窗户因未安装牢固，同时也未设置明显的警示标志，原告倚靠上述窗户导致窗户脱落而受伤，被告三鑫门窗厂对原告的受伤后果应当承担相应的赔偿责任。被告华鼎建设公司作为工程的总承包商，其将外墙保温等工程分包给有相应资质的被告博美应通装饰公司、将门窗安装分包给有相应资质的被告三鑫门窗厂，其尽到了审查义务而对原告王强的受伤后果无过错，故不应当承担赔偿责任。被告博美应通装饰公司为外墙保温等工程的分包公司，应当做好外墙安全防护措施以避免安全事故的发生，同时该公司将劳务违法分包给无资质的原告。综上，被告博美应通装饰公司应当在自己的过错范围内承担赔偿责任。同时，原告作为完全民事行为能力人，在工作过程中应当尽到安全注意义务，但原告未尽到上述义务导致其受伤，故原告应当对自身受伤承担一定的责任。
根据原告的主张和法律规定下列费用应纳入本案赔偿范围：1.残疾赔偿金107673.72元（22368.00元／年×20年×0.21=93945.60元＋被扶养人生活费16343.00元／年×8年×0.21÷2=13728.12元）；2.精神抚慰金5000.00元；3、医疗费102453.11元；4.交通费，根据本案实际情况酌定交通费1000.00元；5.误工费80元／天×（住院126天＋休息286天）=32960.00元；6.护理费：80元／天×126天=10080.00元；7.住院伙食补助费15元／天×126天=1890.00元；8.鉴定费700.00元。上述费用合计261756.83元，由被告三鑫门窗厂承担30％，博美应通装饰公司承担30％，原告王强承担40％。被告博美应通装饰公司扣减已支付的43500.00元还应当向原告赔偿35027.04元，被告三鑫门窗厂赔偿原告78527.04元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，遂判决：一、在本判决书生效之日起十日内，被告四川博美应通节能装饰工程有限责任公司赔偿原告35027.04元，被告绵阳市三鑫门窗厂赔偿原告78527.04元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3600.00元，被告四川博美应通节能装饰工程有限责任公司承担1080.00元，被告绵阳市三鑫门窗厂承担1080.00元，原告王强承担1440.00元。
原审法院宣判后，原审被告博美应通装饰公司和三鑫门窗厂均不服原审判决，向本院提出上诉。
上诉人博美应通装饰公司诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、原审认定事实不清，各项费用计算有误。1.王强出示的医疗费票据金额远未达到认定的金额102453.7元；2.根据王强的出院医嘱，王强的误工天数应为住院123天、休息265天，而非判决书认定的天数。二、原审适用法律错误。上诉人作为工地外墙保温等工程的施工单位，其应尽的防护义务需区别于工程主体施工单位的防护义务，即仅对外墙保温施工过程中的工作人员设置防护装置，如脚手架、安全绳等。而本案中被上诉人王强是因在工地房屋内向外倾倒建渣时倚靠被上诉人三鑫门窗厂未安装牢固的窗户导致坠楼受伤，非上诉人未尽防护义务而发生，且被上诉人王强是完全民事行为能力人，并多年从事工程的专业施工，具备施工经验及施工风险防范能力，其因未尽到安全注意义务导致事故发生，要求上诉人承担30％的责任份额过高，应予改判。故请求改判，减少上诉人应承担的费用，诉讼费由被上诉人承担。
对此，被上诉人王强辩称：票据由博美公司拿走，王强住院126天，分三次住院，原审认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人华鼎建设公司辩称：公司对建筑工地进行了管理，承包也是给有资质的公司承包，在承包时也对安全责任进行了约定。
被上诉人三鑫门窗厂辩称：博美公司违法分包，应承担责任，并同意其对医疗费的上诉。
上诉人三鑫门窗厂诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人王强在施工中违反安全施工的规范要求，临边作业没有系安全带往吊栏上送料而造成安全事故，此与上诉人无关。被上诉人华鼎建设公司是总承包人，有专职安全员，应对出现的安全事故负责，与上诉人无关。故请求撤销原判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
对此，被上诉人王强辩称：其在实施高空作业时，因窗户未安装牢固脱落导致坠落受伤，故三鑫门窗厂应承担相应责任，原审认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人华鼎建设公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人博美应通装饰公司辩称：认可三鑫门窗厂所持王强应承担主要责任的主张，二审法院应查明事实发生的详细过程，查明王强的过错责任，华鼎公司作为总承包人应承担安全保障义务，三鑫门窗厂未按要求施工，未按行业标准规范设置防护装置亦应承担过错责任。
本院认为：根据上诉人博美应通装饰公司和三鑫门窗厂的上诉请求以及本案各当事人的诉辩理由，本案争议的焦点为：一、如何确定本案中王强受伤事故的责任主体以及责任份额；二、原审法院认定的医疗费金额、误工天数以及博美应通装饰公司垫付医疗费是否恰当。
一、关于如何确定本案中王强受伤事故的责任主体以及责任份额的问题。一般情况下，行为人是否应对造成的损害承担赔偿责任，关键是看行为人的行为对所造成的损害是否具有过错。本案中，王强是在倚靠由三鑫门窗厂承包安装的门窗时因门窗脱落而导致坠楼受伤，由于三鑫门窗厂在施工时未设置明显警示标志，且未提供证据证实门窗脱落与其施工质量无关，故可认定三鑫门窗厂对本案事故的发生具有一定的过错。博美应通装饰公司作为案涉工程外墙保温工程的分包人将劳务工程分包给不具有相关劳务资质的王强个人，且未做好外墙保温工程施工的安全防护措施，对本案事故的发生亦具有过错。王强本人作为具有完全民事行为能力的自然人，在从事高空作业中时，未采取相应的安全措施并尽到安全注意义务，对本案事故的发生亦具有过错。华鼎建设公司作为本案案涉工程的总承包人，将非主体工程的外墙保温、门窗安装工程分包给具备相应资质的博美应通装饰公司和三鑫门窗厂，不违反相关法律、法规，故华鼎建设公司对本案事故的发生无过错。据此，原审法院结合本案当事人在本案事故发生中所起的影响和作用确定责任主体以及责任份额并无不当，应予维持。
二、关于原审法院认定的医疗费金额、误工天数以及博美应通装饰公司垫付医疗费是否恰当的问题。对原审法院认定的医疗费金额102453.11元，因王强在二审中自认原审法院认定的医疗费金额重复计算8800元，并同意将原审法院认定的医疗费金额102453.11元变更为93653.11元，且博美应通装饰公司亦对此予以认可，故对王强的医疗费应确定为93653.11元。对原审法院认定的误工天数，根据王强三次住院的时间2012年3月2日至2012年5月7日、2012年8月1日至2012年8月3日、2013年3月12日至2013年4月28日以及第一次住院和第三次住院出具的全休6个月的出院医嘱，原审法院认定王强的误工时间并无不当，应予维持。对博美应通装饰公司垫付的医疗费，由于王强仅认可博美应通装饰公司主张的43500元，对其中的12700元不予认可，且博美应通装饰公司亦没有提出证据予以证实，故原审法院认定博美应通装饰公司垫付的医疗费为43500元并无不当，应予维持。
综上，王强因本案事故造成的损失应为252956.83元（261756.83元－8800元），博美应通装饰公司应承担32387.05元（252956.83元×30％-43500元），三鑫门窗厂应承担75887.05元（252956.83元×30％）。上诉人博美应通装饰公司和三鑫门窗厂的上诉理由部分成立，对其部分上诉请求予以支持。原判认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持绵阳市涪城区人民法院（2013）涪民初字第5802号民事判决第二项“驳回原告的其他诉讼请求”；
二、撤销绵阳市涪城区人民法院（2013）涪民初字第5802号民事判决第一项“在本判决书生效之日起十日内，被告四川博美应通节能装饰工程有限责任公司赔偿原告35027.04元，被告绵阳市三鑫门窗厂赔偿原告78527.04元”；
三、在本判决生效之日起十日内，四川博美应通节能装饰工程有限责任公司赔偿王强32387.05元，绵阳市三鑫门窗厂赔偿王强75887.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3600.00元，由四川博美应通节能装饰工程有限责任公司承担1080.00元，由绵阳市三鑫门窗厂承担1080.00元，由王强承担1440.00元。二审案件受理费4275.00元（675.00元＋3600.00元），由四川博美应通节能装饰工程有限责任公司承担675元，由绵阳市三鑫门窗厂承担3600元。
本判决为终审判决。
审判长 夏春梅
审判员 刘立冬
审判员 汤 显
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘 颖