wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）武刑初字第782号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人方某，农民。因本案于2013年5月9日被常州市武进区公安局刑事拘留，2013年5月22日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。 常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2013］805号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2013年6月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员凤立成出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2013年4月22日6时30分许，被告人方某在常州市武进区湖塘镇定安路福兰特旅馆住宿时，乘隙窃走与其同住的被害人范某Iphone4手机1部，价值人民币2340元。案发后，赃物已追缴并由公安机关发还被害人。 上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某的陈述笔录及对被告人的辨认笔录和照片、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、扣押、发还物品清单、手机购机票据及照片和常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人方某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月9日起至2013年11月8日止。所处的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员 张 静 二〇一三年七月二日 书 记 员 李艳伟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第452号
原告临沂志翔汽车运输有限公司，住所地：临沂市兰山区双岭路与俄黄路交汇处南1000米。
法定代表人刘学良，董事长。
委托代理人李廷，男，汉族，1966年9月14日出生，住该公司宿舍。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市通达南路御景世纪新城北区11-12号。
法定代表人何余静，总经理。
委托代理人顾沂蒙，男，1977年11月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区，该公司职工。
原告临沂志翔汽车运输有限公司（以下简称“志翔公司”）与被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“浙商财保临沂公司”）保险合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员王文文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李廷与被告的委托代理人顾沂蒙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告志翔公司诉称，2012年12月，原告为其所有的鲁＊**、鲁＊**挂号车辆在被告处投保交强险、商业险各两份。2013年3月24日，原告司机赵红光驾驶该车辆行驶至沪昆高速东向西1068公里＋500米处，操作不当造成车辆侧翻，致使车辆严重受损。交警队认定赵红光承担事故全部责任。本次事故造成路产损失7300元、本车损失102870元、评估费3086元、施救费4000元、吊装费9000元，因原告向被告索赔未果，为此诉至法院，要求被告赔偿原告损失126256元，并承担诉讼费用。
被告浙商财保临沂公司辩称，一，原告车辆损失鉴定价值过高，我公司申请重新鉴定。二，评估费属于间接损失，不应由保险公司承担。三，施救费4000元，吊装费属于重复计算，我公司不予承担。
经审理查明，2012年12月，原告志翔公司与被告浙商财保临沂公司签订投保单四份，约定为其所有的鲁＊**、鲁＊**挂号车辆分别投保交强险和商业险。其中两车交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2012年12月18日至2013年12月17日。鲁＊**号车辆投保的商业险中，车辆损失险的保险金额为230000元，第三者责任险的保险金额为500000元；鲁＊**挂号车辆投保的商业险中，车辆损失险的保险金额为54000元，第三者责任险的保险金额为500000元，两车均投保了不计免赔特约险，保险期间自2012年12月21日零时至2013年12月20日二十四时止。2013年3月24日，原告司机赵红光驾驶被保险车辆沿沪昆高速由东向西行驶至1068公里＋500米处，因操作不当造成车辆侧翻，造成车辆及道路设施受损的交通事故。该事故经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队潭邵大队认定，赵红光负此次事故的全部责任。事故发生后，原告委托鼎鸿保险公估有限公司进行评估，认定其车辆损失为102870元，原告另支付评估费3086元、路产损失7300元、施救费4000元、吊车费9000元，以上损失共计126256元。事故发生后，因原告向被告申请理赔未果，为此成诉。
在本案审理过程中，被告申请对涉案车辆因事故造成车辆损失进行重新评估，经临沂市嘉诚价格事务所有限公司评估，鲁＊**、鲁＊**挂号车辆因交通事故造成的车辆直接损失为97670元，原、被告双方对此结论均无异议。
上述事实，系根据庭审过程中双方当事人的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告志翔公司所提供的保险单、交通事故认定书等书证，能够认定原告与被告浙商财保临沂公司存在财产保险合同法律关系及投保车辆于2013年3月24日发生保险事故并造成损失的事实。保险合同签订后，作为投保人的原告履行了交纳保险费的义务，作为保险人的被告应按照约定的范围和事项承担赔偿保险金的责任。现投保车辆在保险期间内发生保险事故并造成车辆损失97670元，原告另支付路产损失7300元，上述损失没有超出被告承保的车辆损失险、第三者责任保险限额，被告应予赔付。对于原告支付的施救费4000元、吊车费9000元、评估费3086元，该费用系原告为减少损失及确认损失程度而支出的必要、合理费用，被告应予承担，被告辩称吊车费系重复计算，未能提供相反证据，本院对其抗辩理由依法不予采信。综上，被告应向原告赔偿各项损失共计121056元，原告诉请被告赔偿损失126256元，对于超出121056元的部分，本院依法不予支持。对于被告申请重新评估损失而产生的评估费2000元，因评估结论中车辆损失97670元低于原评估价值102870元，被告关于原评估价值过高的异议成立，故该评估费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司向原告临沂志翔汽车运输有限公司赔偿损失人民币121056元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告临沂志翔汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2825元，减半收取1413元，由原告临沂志翔汽车运输有限公司负担58元，由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1355元。评估费2000元，由原告临沂志翔汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王文文
二〇一三年七月十九日
书记员 季会会
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萧行非审字第00302号
申请执行人萧县国土资源局。
住所地萧县龙城镇淮海路东段。
法定代表人李韧，局长。
委托代理人邵华，萧县国土资源局监察室主任。
本院收到萧县国土资源局的强制执行申请书，申请执行人以当事人吴亚东在法定期限内不提起诉讼亦不履行萧国土资执罚（2015）478号行政处罚决定书为由，申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人申请执行应当提供当事人的意见及申请强制执行标的情况，而申请执行人未提供上述材料。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对萧县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 魏劲松
审 判 员 周昭玲
代理审判员 单光金
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 朱萍萍
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第725号
原告：胡旦康。
委托代理人：蒋卫明，浙江任马川律师事务所律师。
被告：汪庆淼。
原告胡旦康为与被告汪庆淼为合伙协议纠纷一案，于2015年5月20日向本院提出诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭。次日，原告胡旦康向本院提出申请，要求对被告汪庆淼的房产进行财产保全。本院于同月26日作出（2015）台仙商初字第725号民事裁定书，依法采取财产保全措施。并于2015年7月13日，对本案公开开庭进行了审理，原告胡旦康及其委托代理人蒋卫明和被告汪庆淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡旦康诉称：2013年3月，原、被告按约合伙共同投资台金高速公路官路至下各段两侧绿化工程。2013年7月3日，双方在徐水龙见证下约定：原告退出该工程，由被告在同年7月25日之前一次性付清原告投资款900000元，若逾期付款则按月利率2%计息。当时，被告向原告出具了保证书一份。2013年8月7日、9月6日及2014年1月30日，被告分别向原告支付款项200000元、200000元、190000元，尚欠投资款310000元，利息166126.67元（2013年7月26日至8月6日以本金900000元按月利率2%计算，利息为7200元；2013年8月7日至9月5日，以本金700000元按月利率2%计算，利息为14000元；2013年9月6日至2014年1月29日以本金500000元按月利率2%计算，利息为48000元；2014年1月30日至起诉日即2015年5月18日以本金310000元按月利率2%计算，利息为96926.67元；起诉之后至付清投资款之日止的利息另行计算）。自2014年2月份开始，原告多次同被告交涉都未果。为此，原告请求判决被告立即支付原告投资款310000元及逾期利息。庭审中，因被告于庭审前一天又支付给原告投资款100000元，原告将诉讼请求变更为被告支付尚欠的投资款210000元。
被告汪庆淼辩称：对原告诉称的事实没有异议，因该项工程由被告一人施工后，由于天气等原因导致亏损，所以没有及时支付。在开庭前一天，被告汇给原告100000元，尚欠210000万。目前，被告资金紧张，希望分期支付给原告。利息部分因为亏空了，希望原告让一下。
经本院审理，查明的案件事实与原告胡旦康起诉陈述的事实一致。
上述事实有原告胡旦康提供的《保证书》1份及双方到庭当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的合伙、退伙，双方意思表示一致，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告应当按约定及时支付给原告退伙款项，因被告未按约完全履行自己的义务，已构成违约，应承担继续给付所欠的款项及偿付逾期付款利息的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告汪庆淼在判决生效之日起一个月内付给原告胡旦康退伙款210000元及逾期付款利息（截止2015年7月12日利息为177080元，自2015年7月13日起的利息按本金210000元、月利率2%计算至付清欠款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8442元，保全申请费3050元，均由被告汪庆淼负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8442元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 张福弟
人民陪审员 陈建国
人民陪审员 朱彩珍
二〇一五年七月三十日
代理书记员 赵梦影
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0302行初80号
原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行，住所地遵义市红花岗区中山路82号。
负责人朱勇，行长。
委托代理人向东，贵州他山律师事务所律师。
委托代理人袁梅，贵州他山律师事务所实习律师。
被告遵义市国土资源局，住所地遵义市汇川区广州路。
法定代表人路斌，局长。
第三人遵义民生房地产开发有限公司，住所地遵义市汇川区香港路。
法定代表人胥忠义。
原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行诉被告遵义市国土资源局房屋行政登记一案，本院受理后依法由审判员罗文渊适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行于2016年8月9日向本院提出申请，以原告将采取其他方式解决纠纷为由，申请撤回起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，原告申请撤诉不损害国家、社会的利益，不损害他人的合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行承担。
审判员 罗文渊
二〇一六年八月九日
书记员 唐鸿娅
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商终字第0075号
上诉人（原审被告）潘卫平，个体户。
被上诉人（原审原告）射阳县临海镇恒丰农民资金互助合作社，住所地在江苏省射阳县临海镇花园路南200米。
法定代表人蒋凯，总经理。
上诉人潘卫平因与被上诉人射阳县临海镇恒丰农民资金互助合作社借款合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2013）射耦民初字第0381号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人潘卫平于2014年3月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人潘卫平申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘卫平撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人潘卫平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理 审 判员 郭华炜
二〇一四年三月十一日
书记员（代） 王 浩
中华人民共和国北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑减字第723号
罪犯迪姆·亨利·伊肯那（英文名DIMHENRYIKENNA），男，1970年12月15日出生，尼日利亚联邦共和国国籍，护照号码：A1428466，现在中华人民共和国北京市第二监狱服刑。
中华人民共和国北京市第二中级人民法院于2009年9月11日作出（2009）二中刑初字第1900号刑事判决，以被告人迪姆·亨利·伊肯那犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，附加驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。中华人民共和国北京市高级人民法院于2011年12月16日作出（2011）高刑执字第624号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，并处没收个人全部财产，附加驱逐出境不变。中华人民共和国北京市第二中级人民法院于2013年3月21日作出（2013）二中刑减字第677号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处没收个人全部财产，附加驱逐出境不变。执行机关中华人民共和国北京市第二监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月29日立案，并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关中华人民共和国北京市第二监狱减刑建议书认为，罪犯迪姆·亨利·伊肯那在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，该犯自2013年1月至2014年3月底，累计有效积分达到60分，评定奖励时该犯管理级别为二级严管，获监狱改造积极分子奖励，建议减刑。
经审理查明，罪犯迪姆·亨利·伊肯那在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，服从管理，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，表现较好。上述事实有认罪悔罪书及相关证明材料在案佐证。
本院认为，罪犯迪姆·亨利·伊肯那在服刑期间，确有悔改表现，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯迪姆·亨利·伊肯那减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月16日起至2029年7月15日止），并处没收个人全部财产、附加驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘忠伟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执408号
申请执行人：任树清，男，1960年1月21日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
被执行人：顾晓辉，男，1983年6月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人：王玉军，男，1975年9月13日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告赤峰盈泰建筑有限公司。住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗工商行政管理局北侧。
法定代表人刘国军，经理。
本院在执行申请人苏瑞春申请执行顾晓辉、王玉军、内蒙古赤峰市盈泰建筑有限责任公司承揽合同纠纷一案中，本院经过四查，被执行人暂无可供执行的财产，对被执行人采取强制措施，但未找见被执行人下落，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 杨 增
二〇一七年六月十五日
书记员 刘新秀
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执408号申请执行人：任树清，男，1960年1月21日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。被执行人：顾晓辉，男，1983年6月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人：王玉军，男，1975年9月13日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被告赤峰盈泰建筑有限公司。住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗工商行政管理局北侧。法定代表人刘国军，经理。本院在执行申请人苏瑞春申请执行顾晓辉、王玉军、内蒙古赤峰市盈泰建筑有限责任公司承揽合同纠纷一案中，本院经过四查，被执行人暂无可供执行的财产，对被执行人采取强制措施，但未找见被执行人下落，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 杰审判员 祁建国审判员 杨 增二〇一七年六月十五日书记员 刘新秀
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第3259号
原告：陈春法。
委托代理人：胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。
委托代理人：梁逸超，浙江明权律师事务所律师。
被告：陈乾文。
被告：杨云富。
本院在审理原告陈春法与被告陈乾文、杨云富保证合同纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈春法撤回起诉。
本案受理费13532元，减半收取6766元，鉴定费19520元，合计26286元，由原告陈春法负担。
审 判 员 蔡冬青
二〇一五年三月三日
代书记员 陈杨鹏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第305号
原告：应建华，男，1956年7月23日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：宁波爱必喜电器科技有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区慈东大道****号。组织机构代码：79006519-0。
法定代表人：张建江，该公司执行董事。
原告应建华为与被告宁波爱必喜电器科技有限公司（以下简称爱必喜公司）买卖合同纠纷一案，于2012年6月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员顾保军适用简易程序于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告应建华到庭参加诉讼，被告爱必喜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告应建华起诉称：原、被告之间素有业务往来。经双方对账，被告确认截止2011年12月2日，其尚欠原告货款104766元，但被告至今未能付款。现原告诉请判令：1.被告即时支付原告货款104766元；2.被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了对账单一份，拟证明被告确认尚欠原告104766元货款的事实。
被告爱必喜公司在法定期限内未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
经本院审核，原告提供的上述证据真实合法，且与本案相关联，可以证明原告的待证事实，本院对其证明力予以确认。
经审理，根据上述证据及原告庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖业务关系合法有效，被告应按约履行付款义务。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告宁波爱必喜电器科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告应建华货款104766元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2395元，减半收取计1197.50元，由被告宁波爱必喜电器科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 顾保军
二〇一二年七月十二日
代书记员 虞芳玲
附裁判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、执行部分条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3199号
罪犯吕付昌，男，1958年5月30日出生，汉族，出生地广东省高要市，小学肄业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省高要市人民法院于2010年6月11日作出(2010)要法刑初字第91号刑事判决，以被告人吕付昌犯故意杀人(未遂)罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。因罪犯吕付昌在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年7月18日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2016年7月28日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯吕付昌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕付昌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年3月获得表扬，2014年11月获得表扬，2015年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吕付昌悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕付昌予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张莉萍
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢50号
申请执行人徐永海。
被执行人马宏伟。
申请执行人徐永海与被执行人马宏伟买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初696号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的34795.00元，并负担执行费420元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初696号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年三月二日
书记员 丛洋滋
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0582刑初5号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人吴官成，无业。2008年8月因犯强奸罪被判处有期徒刑五年六个月，2011年12月26日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。
被告人彭忠林，无业。2006年11月因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪、盗窃罪被判处有期徒刑九年六个月，2012年10月刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月7日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。
辩护人ＸＸ飞，湖北楚雄律师事务所律师。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人吴官成、彭忠林犯故意伤害罪，于2015年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员龙贵兰、陈长久出庭支持公诉，被告人吴官成、被告人彭忠林及其辩护人ＸＸ飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，当阳市有源化纤厂老板李某应向恒升小额贷款公司老板季某借款后未按期偿清。2015年7月21日14时许，恒升小额贷款公司员工陈某乙、陈某甲到有源化纤厂门口找到李某应，陈某乙在与李某应商谈还款事宜时发生拉扯，被告人吴官成在化纤厂门房看见后，便持匕首赶来给李某应帮忙，将陈某乙后腰部捅伤。吴官成又打电话喊来被告人彭忠林，彭忠林手持钢管，吴官成手持陈某乙带到现场的砍刀，再次追打陈某乙，致陈某乙背部、头部多处受伤。经鉴定，陈某乙受锐器作用造成全身多处刀刺伤，损伤程度为轻伤二级。
同时查明，案发后被告人彭忠林的家人经与被害人陈某乙协商，陈某乙对彭忠林的行为表示了谅解。
上述事实，被告人吴官成、彭忠林及彭忠林的辩护人均无异议，且有公安机关抓获二被告人的经过，现场照片，扣押砍刀、钢管的清单及照片，陈某乙、季某、陈某甲、谢向东分别对彭忠林、吴官成照片的辨认笔录，当医司鉴所（2015）临鉴字第96号司法鉴定意见书及陈某乙的伤情照片，本院（2008）当刑初字第140号、（2006）当刑初字第184号刑事判决书及吴官成的罪犯档案资料，陈某乙对彭忠林的谅解书，证人陈某甲、季某、李某应、王某的证言，被害人陈某乙的陈述，二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴官成、彭忠林无视国家法律，为他人经济纠纷持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。关于彭忠林的辩护人提出彭忠林受邀参与犯罪，陈某乙的伤非彭忠林的直接行为造成，彭忠林在共同犯罪中的作用较小，属从犯的辩护意见，经查，彭忠林到现场后与吴官成共同追赶受害人，受害人倒地后二人又一起持械伤害受害人，彭忠林在共同犯罪中态度积极、作用较大，不能认定为从犯，仅可在量刑时对受害人伤势非彭忠林的行为直接造成及彭忠林受邀约参与犯罪的情节予以考虑，酌情从轻处罚，与吴官成的刑期有所区别，故彭忠林的辩护人提出的上述辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。被告人吴官成、彭忠林不思悔改，刑满释放后五年内又犯罪，属累犯，均应从重处罚。二被告人到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。被害人对被告人彭忠林的行为表示了谅解，对彭忠林亦可酌情从轻处罚。彭忠林的辩护人提出本案系经济纠纷引起、彭忠林能坦白认罪并得到了被害人谅解而建议对彭忠林从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴官成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
二、被告人彭忠林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（二被告人刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即吴官成的刑期自2015年8月29日起至2016年6月28日止，彭忠林的刑期自2015年9月7日起至2016年3月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祝兆平
审 判 员 宋开军
人民陪审员 侯来锋
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 童 涛
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉秀刑初字第436号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2012年6月14日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审；经本院决定，于2013年6月28日被逮捕；同日变更强制措施为取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以嘉秀洲检刑诉［2012］427号起诉书指控被告人吴某犯信用卡诈骗罪，于2012年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，因被告人吴某脱逃致使案件审理无法进行，故本院裁定中止审理；2013年6月28日，因被告人吴某归案，同日本院裁定恢复审理。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员朱芳黎出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2008年4月，被告人吴某向中国农业银行股份有限公司嘉兴分行申办信用卡1张（卡号为×××5841），后被告人吴某使用该卡消费、取现等；因透支消费且不归还透支款，银行于2011年10月始多次向吴催讨，至2012年1月4日共结欠银行本金29000余元及利息、服务费、滞纳金、超限费等。归案后，被告人吴某已归还中国农业银行股份有限公司嘉兴分行款息50000元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的信用卡申请表、收入证明、信用卡交易记录、催收记录、扣押、发还物品清单及到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，利用信用卡进行诈骗，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某能如实供述，可从轻处罚；但鉴于其在取保候审期间脱逃，应酌情从重处罚。被告人吴某能主动归还银行款息，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人吴某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金30000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一三年七月二日
书记员 陈丽黎
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州平民初字第280号
原告杜玉兰，女，1966年11月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告任晓东，男，1983年6月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告李京辉，男，1981年11月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告杜玉兰与被告任晓东、李京辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜玉兰、被告李京辉到庭参加诉讼，被告任晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜玉兰诉称，2013年7月25、10月31日，被告分两次向原告借款25万元，当时口头承诺2013年12月25日还款，后我多次联系被告索要借款，被告没有还款诚意，因此，起诉要求被告给付借款25万元及延付金。
被告李京辉辩称，欠钱的事情对，欠钱还钱。
被告任晓东未答辩。
经审理查明，原告杜玉兰主张2013年6月至10月31日期间，被告李京辉、任晓东因经营沙场向其借款45万元，并约定了利息，后被告偿还了部分本息，尚欠25万的本息未付。原告提交了有二被告签字的欠款条2张，分别载明：“借条今借到杜玉兰现金贰拾万元正（￥200000.00）借款人：李京辉任晓东2013.7.25证明人于振国2013.7.25”，“借条今借到杜玉兰现金伍万元整（￥50000.00元）借款人：李京辉任晓东2013.10.31”。
被告李京辉对原告提交的证据没有异议，称借款属实，且借款均是其到原告处取走，但没说用于经营沙场，也约定了利息。其和任晓东二人用二人合伙资金偿还了原告部分本息，现尚欠原告25万元本金未付，原告提交的欠条上任晓东的名字是任晓东签的。
原告又称被告任晓东的签名不是当时签的名，是向被告李京辉要钱时，李京辉说钱都投入其和任晓东合伙的沙场了，所以原告又问被告任晓东要钱，被告任晓东就在借条上签了自己的名字。
被告李京辉对原告以上所述没异议。
现原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款25万元及自起诉之日（2014年3月26日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告任晓东经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。
上述事实，由原告提交的借款条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了借款条为证。被告李京辉对原告提供的证据以及基本陈述无异议，被告任晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。因此，原告要求被告偿还借款25万元及自起诉之日起的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告任晓东缺席，判决如下：
被告李京辉、任晓东偿还原告杜玉兰借款25万元；二被告偿还原告借款的同时，给付原告自2014年3月26日起以欠款25万元按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。以上均限判决生效后十日内付清。二被告相互负连带责任。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，诉讼保全费1020元，共计6070元，由二被告负担，此款原告已交纳本院，由被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王维英
审判员 赵 静
审判员 徐旭良
二〇一三年七月七日
书记员 张瀚予
\--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱州平民初字第280号原告杜玉兰，女，1966年11月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告任晓东，男，1983年6月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告李京辉，男，1981年11月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告杜玉兰与被告任晓东、李京辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜玉兰、被告李京辉到庭参加诉讼，被告任晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜玉兰诉称，2013年7月25、10月31日，被告分两次向原告借款25万元，当时口头承诺2013年12月25日还款，后我多次联系被告索要借款，被告没有还款诚意，因此，起诉要求被告给付借款25万元及延付金。被告李京辉辩称，欠钱的事情对，欠钱还钱。被告任晓东未答辩。经审理查明，原告杜玉兰主张2013年6月至10月31日期间，被告李京辉、任晓东因经营沙场向其借款45万元，并约定了利息，后被告偿还了部分本息，尚欠25万的本息未付。原告提交了有二被告签字的欠款条2张，分别载明：“借条今借到杜玉兰现金贰拾万元正（￥200000.00）借款人：李京辉任晓东2013.7.25证明人于振国2013.7.25”，“借条今借到杜玉兰现金伍万元整（￥50000.00元）借款人：李京辉任晓东2013.10.31”。被告李京辉对原告提交的证据没有异议，称借款属实，且借款均是其到原告处取走，但没说用于经营沙场，也约定了利息。其和任晓东二人用二人合伙资金偿还了原告部分本息，现尚欠原告25万元本金未付，原告提交的欠条上任晓东的名字是任晓东签的。原告又称被告任晓东的签名不是当时签的名，是向被告李京辉要钱时，李京辉说钱都投入其和任晓东合伙的沙场了，所以原告又问被告任晓东要钱，被告任晓东就在借条上签了自己的名字。被告李京辉对原告以上所述没异议。现原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款25万元及自起诉之日（2014年3月26日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告任晓东经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。上述事实，由原告提交的借款条及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告之间借贷关系成立。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了借款条为证。被告李京辉对原告提供的证据以及基本陈述无异议，被告任晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。因此，原告要求被告偿还借款25万元及自起诉之日起的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告任晓东缺席，判决如下：被告李京辉、任晓东偿还原告杜玉兰借款25万元；二被告偿还原告借款的同时，给付原告自2014年3月26日起以欠款25万元按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。以上均限判决生效后十日内付清。二被告相互负连带责任。如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，诉讼保全费1020元，共计6070元，由二被告负担，此款原告已交纳本院，由被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王维英审判员  赵 静审判员  徐旭良二〇一三年七月七日书记员  张瀚予--
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0723行审287号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。
法定代表人章斌，局长。
被执行人徐联合，男，汉族，1973年2月26日出生，住武义县。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚（2010）第23号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人徐联合非法占用土地，对其作出责令将非法占用的191.6平方米土地退还给茭道镇南仓村村集体；限期拆除在非法占用191.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施；并处非法占用191.6平方米土地每平方米20元人民币的罚款，共计罚款人民币3832元的行政处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，除已交纳的罚款外，经催告，也未在规定期限内予以履行义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人徐联合非法占用土地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2010）第23号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚（2010）第23号行政处罚决定，准予强制执行，第一、二项处罚内容由武义县茭道镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛一兰
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二〇一七年九月六日
代书 记员 王婉晨
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0723行审287号申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。法定代表人章斌，局长。被执行人徐联合，男，汉族，1973年2月26日出生，住武义县。申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚（2010）第23号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人武义县国土资源局认定被执行人徐联合非法占用土地，对其作出责令将非法占用的191.6平方米土地退还给茭道镇南仓村村集体；限期拆除在非法占用191.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施；并处非法占用191.6平方米土地每平方米20元人民币的罚款，共计罚款人民币3832元的行政处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，除已交纳的罚款外，经催告，也未在规定期限内予以履行义务为由，申请本院强制执行。经审查，本院认为，被执行人徐联合非法占用土地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2010）第23号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对武土资罚（2010）第23号行政处罚决定，准予强制执行，第一、二项处罚内容由武义县茭道镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛一兰人民陪审员  朱志良人民陪审员  徐增连二〇一七年九月六日代书 记员  王婉晨·??-2-?··??-1-?·
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初218号
原告贾梦迪，女，1989年12月16日出生。
委托代理人杨杰，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告北京金生鑫投资管理有限公司，住所地北京市房山区燕房路23号2幢011。
法定代表人俞波。
本院在审理原告贾梦迪与被告北京金生鑫投资管理有限公司民间委托理财合同纠纷一案中，原告贾梦迪于2016年1月30日向本院提出申请，请求撤回对被告北京金生鑫投资管理有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾梦迪撤回起诉。
审判员 厉 莉
二〇一六年一月三十�
书记员 柴也婧
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第870号
原告文安县天鹏电子科技有限公司。
法定代表人崔志涛，总经理。
委托代理人王宇，广东深鹏律师事务所律师。
被告深圳市鑫晟联电子有限公司。
法定代表人夏建军。
原告诉被告票据付款请求权纠纷一案，原告诉请：1、被告立即支付票据款50258元；2、被告支付利息243.53元（从2013年3月12日按银行同期贷款利率计至清偿之日止）。本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
为支付货款，被告于2013年3月1日出具了一张中国建设银行的支票，支票号码为1050953004869352，支票金额为50258元、付款行名称深圳建设银行松岗支行，收款人处填写了文安县天鹏电子科技有限公司（即原告）。2013年3月11日，原告持该支票向中国工商银行股份有限公司兑付时，银行以“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”为由退票。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国票据法》第九十三条、第六十一条、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市鑫晟联电子有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告文安县天鹏电子科技有限公司票据款人民币50258元；
二、被告深圳市鑫晟联电子有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告文安县天鹏电子科技有限公司逾期付款利息损失（以50258元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2013年3月12日计至本判决指定支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费531元，由被告负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方永梅
二〇一三年七月二十日
书记员 何 莎
书记员 江伟娣
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第360号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人张某甲，农民。因本案于2015年3月5日被刑事拘留，同月19日变更为取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）334号起诉书指控被告人张某甲犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省建德市人民检察院指派检察员程婧出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月4日，建德市人民法院立案受理被告人张某甲与饶某建筑设备租赁合同纠纷一案。该案经建德法院与杭州中院审理判令被告人张某甲支付饶某钢管、扣件租金共计人民币1912580元。判决生效后，饶某申请强制执行，建德法院于2014年8月5日立案执行，并将执行通知书、报告财产令送达给被告人张某甲，要求其申报财产并履行付款义务。被告人张某甲在法院执行期间拒不申报财产，且于同年8月底，擅自将暂存于建德市新安江街道罗桐埠电厂生活改造区工地上的74.72吨槽钢运走，后以人民币13万元的价格卖给杭州昌鑫金属材料有限公司，所得款项未用于支付执行款。2015年2月17日，被告人张某甲从张某乙处借款人民币18万元，将其中人民币53600元为自己购置了一辆本田思威牌汽车，剩余款项用于归还他人欠款及个人消费，亦未履行生效判决，致使判决无法执行。
被告人张某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实，其已与饶某达成执行和解，共计支付人民币112万元并取得了饶某的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并
有书证户籍证明、到案经过、谅解书、情况说明、执行担保协议、扣押决定书、扣押清单及照片、扣押笔录、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单、买卖合同、废铁入库单复印件、协助查询财产通知书、客户信息、交易查询明细、110处警现场情况登记表、结案证明、法院执行卷宗材料，证人项某、蔡某甲、王某甲、陈某甲、饶某、包某、陈某乙、张某乙、王某乙、厉桂彬、张某丙、张某丁、余某、蔡某乙的证言，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其已与饶某达成执行和解协议并取得�解，可酌情从轻处罚。根据本案的具体情节，可对被告人张某甲适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何世俊
二〇一五年七月十七日
书记员 盛 莉
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第181号
原告徐晓杰。
原告吕相芹。
以上两原告委托代理人姜永生，山东恒昶律师事务所律师。
以上两原告委托代理人姜在锐，山东恒昶律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司昌邑支公司。地址：昌邑市。
负责人郭莉蓉，总经理。
委托代理人闻帅，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
原告徐晓杰、吕相芹与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司昌邑支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐晓杰及徐晓杰、吕相芹的委托代理人姜永生、被告委托代理人闻帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，死者徐勤堂生前于2011年4月29日和被告签订安贷宝意外伤害保险合同一份，合同约定，如果被保险人徐勤堂因意外死亡，被告给付40000元的意外身故理赔款。
2011年6月28日，徐勤堂骑电动车到地里干活回家途中摔倒死亡，经昌邑市公安局卜庄派出所证明，徐勤堂的死亡系意外死亡。
事故发生后，原告依法到被告处要求支付意外身故理赔款40000元，但被告以种种理由拒绝理赔。特诉至法院，要求依法判令被告立即支付意外身故理赔款40000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告主体不适格，请求法院依法驳回对被告的诉讼请求。依照保险条款第三条第一款第一项约定，本保险合同的第一受益人为发放贷款的金融机构，在该保险事故发生后，死者徐勤堂办理贷款的机构已经委托相关人员向我公司申请理赔，因此，被告认为原告主体不适格。被保险人徐勤堂的死亡并非保险合同意义上的意外伤害，根据我方调查的实际情况，徐勤堂没有受到任何的外在伤害，系因自身疾病死亡，所以引发死亡事故的发生。
经审理查明，2011年4月29日，原告吕相芹之夫、徐晓杰之父徐勤堂在被告处投保了安贷宝意外伤害保险（B款），约定被保险人为徐勤堂，保险期间自2011年4月29日零时起至2012年4月20日24时止，保险金额40000元，保险费80元，约定第一受益人为贷款发放金融机构，第二受益人为法定。
安贷宝意外伤害保险（B款）保险条款中规定，投保范围为年龄为18周岁至65周岁，具备贷款条件并向金融机构申请并获得贷款的个人；保险责任中约定，若被保险人在保险期间内遭受意外伤害，自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故，被告按保险单所载保险金额给付身故保险金；保险条款中对意外伤害的释义为：指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害；本合同所述的因意外伤害导致的身故，不包括猝死。猝死是指貌似××的人因潜在疾病、机能障碍或其他原因在出现症状后24小时内发生的非暴力性突然死亡、猝死的认定，如有司法机关的法律文件、医疗机构的诊断书等，则以上述法律文件、诊断书等为准。
保险条款中关于保险金的申请中规定，投保人、被保险人或受益人知道保险事故后应当在10日内通知被告，因故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，对无法确定的部分，被告不承担给付保险金的责任，但被告通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生或者虽未及时通知但不影响被告确定保险事故的性质、原因、损失的除外。
合同签订后，原告按合同约定向被告支付了保险费。
2012年4月25日，原告将徐勤堂在山东昌邑农村商业银行股份有限公司夏店支行的贷款40000元全部结清。
2011年6月28日傍晚，徐勤堂在自家姜地里干活过程中突然死亡，村民拨打“120”急救电话，经潍坊市卫生局120指挥中心调度，昌邑市卜庄镇卫生院东冢社区卫生服务中心到夏店徐家庄村外田地出诊，发现徐勤堂趴倒在路边，查体呼吸、脉搏、颈动脉搏动、心跳已消失，瞳孔散大，对光反射已消失，无生命体征，诊断已死亡（原因不明），昌邑市卜庄镇卫生院东冢社区卫生服务中心出具了证明。
另查，徐勤堂死亡后，被告工作人员于2011年8月4日调查徐勤堂之妻吕相芹，吕相芹称2011年6月28日傍晚6时30分左右，徐勤堂在自家姜地里干剩下的活，大约晚7点左右接到村民电话说徐勤堂出了事，救护车赶到时，徐勤堂已经没有心跳、呼吸，未拉到医院抢救，徐勤堂身上没有任何出血及外伤情况；当被告工作人员问吕相芹徐勤堂死亡原因是什么时，吕相芹称“我们考虑徐勤堂是突发疾病死亡，他平时身体××，因为未去医院检查，我们也不了解具体死亡原因”。被告工作人员还于2011年8月4日调查了徐家庄村村医张利军，张利军称徐勤堂在自家姜地里干活突发疾病死亡，被村民发现拨打120急救电话，救护车赶到时徐勤堂已经死亡，未再到医院抢救，张利军称考虑徐勤堂死亡原因是突发心、脑血管疾病死亡，并称徐勤堂出险时无外伤或车祸情况发生。
再查，原告提供的火化证中注明，徐勤堂的死亡原因系因病死亡，户籍证明中注明是其它事故死亡，未注明具体原因。
又查，原告未提供有效证据证明徐勤堂死亡的确切原因，原告主张徐勤堂因意外伤害死亡未提供确实有效的证据。
上述事实，由原告提供的保险单、结婚证、户口本、户籍证明、还贷款证明、火化证、昌邑市夏店镇徐家庄村村民委员会证明二份、昌邑市卜庄镇卫生院东冢社区卫生服务中心出具的证明、被告提供的保险条款、潍坊市卫生局120指挥中心证明、被告工作人员调查吕相芹及村医张利军的调查笔录、被告作出的调查报告及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，徐勤堂与被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应当按照合同约定履行合同义务。双方约定的第一受益人为发放贷款的金融机构，徐勤堂贷款已全部偿还，其死亡后依法由其法定继承人享有合同权利，故吕相芹及徐晓杰作为原告诉讼主体适格。徐勤堂生前投保的安贷宝意外伤害保险（B款）明确界定了该险种是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害，不包括猝死。原告提供的证据相互矛盾，不足以证明徐勤堂死亡确实是因意外伤害致死，出诊的卫生服务中心出具的证明中也注明死亡原因不明，故徐勤堂的死亡不属于保险责任范围；且徐勤堂死亡后原告未按保险合同的约定及时通知被告，亦未进行尸检，致使徐勤堂死亡原因难以确定，按照保险条款的规定，被告不承担给付保险金的责任。故本院对原告的诉讼请求不予支持。
原告主张被告未对意外伤害的概念、范围、结果等明确说明及讲解，主张保险条款系格式条款，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定了采用格式条款订立合同的原则和格式条款的定义：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。意外伤害保险的概念、范围、结果并非免责条款，只是通用条款，原告投保时应对所投保的险种有基本的了解，原告认为免责条款中没有不符合理赔的条件即应当理赔的主张，理由不当，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第二十一条、第三十一条及其他法律规定，判决如下：
驳回原告徐晓杰及吕相芹的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取为400元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 平
二０一三年七月二日
书记员 付晓菲
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1379号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人冯某，男，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广东省中山市。因本案于2016年6月20日被刑事拘留.现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕1353号起诉书指控被告人冯某涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2011年9月26日下午1时许，被告人冯某醉酒后驾驶粤J×××××号摩托车行至中山市港口镇中南村莲池尾37号对开路段时，碰撞由被害人苏某驾驶并搭载梁某玉的电动车而肇事，事故造成苏某、梁某玉受伤和车辆损坏。肇事后，冯某留在现场等候公安人员处理。经公安交警部门现场勘查认定，冯某负事故的全部责任。经广东宏力司法鉴定所鉴定，冯某驾驶车辆时静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为217.3mg/100ml。2016年6月20日，冯某接电话后自行到公安机关归案，后如实供述其罪行。破案后，冯某已赔偿苏某、梁某玉合计人民币6000元。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。冯某有自首情节，依法可以从轻处罚。冯某已赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控冯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日至2016年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年七月十四日
书 记 员 崔燕云
吴蕊蕊
第3页共3页
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执866号
申请执行人：李智，男，1949年7月2日生，满族，退休干部，现住前郭县
被执行人：王野，男，1987年9月5日生，汉族，现住宁江区
申请执行人李智与被执行人王野健康权纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年4月1日作出（2015）宁民初字第4587号民事判决书，内容如下：一、被告王野自本判决生效后立即赔偿原告李智人民币7823.93元。二、被告窦立蕊不承担赔偿责任。三、驳回原告李智的其他诉讼请求。
案件受理费500元由被告王野承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年5月11日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，被执行人已经全部履行判决书确定的给付义务（赔偿款7823.93元、诉讼费500元、执行费50元）。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第4587号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 萌
审判员 刘忠杰
审判员 张京孝
二〇一五年六月二十四日
书记员 尹洪军
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第288号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人薛某，农民，家住常州市新北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月17日被取保候审。经本院决定，于2015年2月6日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）181号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员赵哲平出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年11月24日20时2分许，被告人薛某饮酒后驾驶车牌号为“苏d×××××”的小型轿车途经绍兴市柯桥区柯桥街道“柯官线”山阴路口地方时，被民警当场查获。经鉴定，被告人薛某的静脉血液中乙醇含量为212mg／100ml。
案发后，被告人薛某主动向公安机关投案，如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人薛某在开庭过程中亦无异议，并有图片说明，血样提取登记表、查获经过、情况说明、驾驶证、行驶证、车辆基本信息，沈玉珍、林美玲的证言，物证检验报告，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人薛某在犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈立
二〇一五年二月十日
书 记 员 李平
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第435号
申请执行人魏德明
被执行人张战国
申请执行人魏德明与被执行人张战国为提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案，乐陵市人民法院作出（2014）乐民初字第639号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月7日向法院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）乐民初字第639号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一五年十二月十五日
书记员 何德龙
永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永少刑初字第31号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人穆永成，男，1973年3月1日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事犯罪于2012年11月20日被永城市公安局刑事拘留，同年12月5日被该局取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2013）第46号起诉书指控被告人穆永成犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员高芳出庭支持公诉，被告人穆永成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月13日16时许，被告人穆永成驾驶豫N633**号货车沿311国道由西向东行驶，行至本市酂城老道班路段时，因采取措施不当，与由南向北过马路的行人田某某相撞，造成田某某当场死亡。经认定，穆永成负本次事故的主要责任。
另查明，事故发生后，经永城市公安局交警大队调解，被告人穆永成家人与被害人家人达成协议，赔偿被害人经济损失人民币160000元，被害人家人请求不予追究被告人的法律责任或予以从轻处罚。
上述事实，被告人穆永成在开庭审理过程中亦无异议，并有书证永城市公安局穆永成常住人口基本信息、道路交通事故经济赔偿凭证、被告人穆永成家人与被害人家人协议书、谅解书，证人周某某等人的证言、永城市公安机关现场勘查笔录、交通事故认定书、交警大队事故科证明、永城市大王集乡乔楼村委会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆永成违反道路交通管理法规，驾驶车辆致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，永城市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，经永城市公安局交警大队调解，被告人穆永成家人与被害人家人达成协议，赔偿了被害人的经济损失，被害人家人请求不予追究被告人的刑事责任或予以从轻处罚，可酌情对被告人穆永成从轻处罚。根据上述法定、酌定量刑情节和本案的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人穆永成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 常珉
二〇一三年七月三日
书记员 周梅
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）官民一初字第292号
原告李建华，男，1972年11月4日出生。
委托代理人杨芮，云南瑞阳律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人邹剑云，云南瑞阳律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告朱文龙，男，1965年7月22日出生。现下落不明。
原告李建华诉被告朱文龙民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月13日公开开庭进行审理。原告李建华及其委托代理人杨芮、邹剑云到庭参加诉讼。被告朱文龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建华诉称：因被告急需资金，于2012年12月12日向原告借款人民币贰佰万元整（￥2000000.00），承诺一周后归还。但被告至今未并未归还上述借款，虽经原告多次催要，被告一直拒绝还款，亦不露面。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，原告依法诉至法院，请求依法判令：1、被告立即向原告偿还借款人民币贰佰万元整（￥1999900.00）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱文龙缺席无答辩。
原告李建华为证实其主张向本院提交：1、证明一份、被告身份证复印件一份，欲证实被告的身份情况；2、借条一份，欲证实被告向原告借款人民币200万元的事实；3、中国光大银行网银转账凭证一份，欲证实原告通过中国光大银行向被告转账借款200万元的事实。
原告李建华所举证据被告朱文龙无质证意见，且被告朱文龙无证据向法庭提交。
对原告提交的证据，本院认证如下：证据2符合证据形式要件，属有效证据，本院予以采信；证据1中的证明系昆明高原明珠物业管理有限公司出具，其与被告朱文龙的身份证复印件及被告向原告出具的借条自书的公民身份号码相吻合，本院对证据1予以采信；证据3来源于网络下载，原告于开庭审理后提交2012年12月12日中国光大银行关上支行转账凭证进行证据补强，两份材料在交易日期、付款人、收款人及转账金额上相互吻合，故本院对原告提交的证据2及补强的转账凭证予以采信。
经庭审，本院确认本案法律事实如下：
原、被告因经营素有往来。2012年12月12日，原告通过其网银一次性转账200万元至被告朱文龙账号。被告朱文龙于转账当天向原告李建华出具内容为：“今借到李建华人民币￥2000000.00元（贰佰万元正）。特立此据为凭”的借条。借条同时载明借款人朱文龙的身份证号码及备注了出借地为：高原明珠国际五金机电商城C14-5-6。现原告以被告拖欠原告借款拒不偿还为由诉至本院，请求依法判令被告返还原告借款199.99万元，并由被告承担本案的诉讼费。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告李建华通过中国光大银行提供借款200万元给被告朱文龙，被告朱文龙于借款之日向原告李建华出具借条，原、被告双方债权债务关系明确，可确认被告向原告借款200万元之事实。现原告主张被告偿还其借款，双方当事人对还款期限虽未作约定，但根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”之规定，原告有权对本案债权主张偿还，被告应依法履行还款义务。本案查明的借款金额为200万元，原告主张偿还199.99万元系其对享有债权权利的自行处分，故对原告要求被告偿还借款199.99万元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见（试行）第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱文龙于本判决生效之日起二十日内偿还原告李建华借款1999900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告朱文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 贾孟书
人民陪审员 杨嘉升
人民陪审员 张 弛
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 王 诚
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初54号
原告董某。
被告丁某。
本院于2016年1月5日受理原告董某诉被告丁某欠款纠纷一案，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵 伟
二〇一六年三月二十三日
书记员 宋宏伟
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第747号
原告江苏星工国际贸易有限公司。
法定代表人贺东升。
委托代理人王剑，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人孙秋秋，江苏天茂律师事务所律师。
被告蔡祥成，男，汉族，1968年3月14日生。
原告江苏星工国际贸易有限公司（以下简称星工公司）诉被告蔡祥成买卖合同纠纷一案�本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告星工公司委托代理人孙秋秋到庭参加诉讼，被告蔡祥成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告星工公司诉称，被告于2012年3月22日向原告购买久保田小挖机一台，购买方式为按揭贷款。被告未支付挖机首付款，因其经济紧张，遂向原告借款人民币66000元。双方签订《借款协议》，约定被告应于2012年4月至7月每月还款16500元，逾期还款按每日1‰计算利息，并承担诉讼时产生的律师费、诉讼费、保全费、执行费等相关费用。然截至目前，被告实际仅还款10990元，余款55010元未予归还，经原告多次催要未果。为此，诉至人民法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款55010元及利息3000元并赔偿律师费4000元。2、承担本案诉讼费用。
被告蔡�成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年3月21日，原告星工公司（出卖人）与被告蔡祥成（买受人）签订《工程机械买卖合同》一份，该合同约定的主要内容：1、产品名称、价格、数量：久保田挖掘机，40.5万元／台，1台。2、交货地点：江苏徐州。3、结算方式及期限：首付8.1万元，余款32.4万元由买受人向银行申请按揭贷款支付，按揭贷款期限为三年，按月还款。同日，原告星工公司向被告蔡祥成按约供货，被告蔡祥成签收了产品质量确认书和工程机械设备接收单。原、被告还签订了借款协议一份，该协议约定的主要内容：1、借款金额为6.6万元，2、还款金额及期限，自2012年4月22日至2012年7月22日，每月的22日还款16500元。3、如进入诉讼，则被告蔡祥成承担律师费、诉讼费、财产保全费等费用。同时，被告蔡祥成向原告星工公司出具�条一条一张，该借条载明：今收到星工公司借给本人（我们）人民币66000元，此款将直接用于购买工程机械。此后，被告蔡祥成归还欠款10990元。
另查明，2013年4月22日，原告星工公司为主张债权与江苏天茂律师事务所签订委托代理合同一份，并支付律师费4000元。
以上事实有《工程机械买卖合同》、产品质量确认书、工程机械设备接收单、借款协议、借条、委托代理合同、江苏增值税普通发票及庭审笔录等证据证明。
本院认为，原、被告之间签订的《工程机械买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原告星工公司按约履行了交货义务，被告蔡祥成未按约归还原告欠款，应属违约，原告向被告主张55010元货款本金的诉请，本院应予支持。关于原告星工公司认为原、被之间的法律关系为借款合同关系的意见，本院认为，原告星工公司与被告蔡祥成签订的借款协议中约定借款数额为81000元，该款项实为双方买卖合同中约定的被告蔡祥成应付首付款，本案法律关系应为买卖合同关系，因此，原告星工公司的该项意见，本院不予采信。关于原告星工公司要求被告蔡祥成支付自2012年7月23日至2013年5月21日利息3000元的主张，本院认为，应当按照银行同期贷款利率计算该期间的利息，该利息应为2730.91元。关于原告星工公司要求被告蔡祥成赔偿律师费4000元的主张，本院认为，在借款协议中（实为还款协议）双方约定了该笔费用且原告已实际支付，本院理应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡祥成于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江苏�工国际贸易有限公司欠款本金55010元及利息2730.91元并赔偿律师费4000元。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳案件受理费675元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 吕彬
二〇一三年七月二十一日
见习书记员 戴笠
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第862号
原告李某某。
委托代理人张洪福，山东天清律师事务所律师。
被告李某某。
原告李某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某、委托代理人张洪福及被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1989年我和被告登记结婚，1991年生于长子李景亚，2007年生育次子李景奥。婚前因父母包办，婚姻基础很差，婚后没有建立起夫妻感情，经常因生活琐事争吵不休，我一直委曲求全、忍气吞声。2008年8月份我与被告因生活琐事再次发生争执后，被告当众打了我几个耳光，我再次忍让后，被告依旧不依不饶，又将我年迈的母亲赶出家门。几年来我的母亲再也不能回自己的家。我与被告分居至今，与被告的夫妻感情已经彻底破裂，没有和好的可能性，故诉至法院请求法院依法判决我与被告离婚，婚生男孩李景奥由我抚养。
被告辩称，婚姻不是包办的，是经人介绍的，原告说的经常吵架不属实，我打他的原因是他侮辱我了，还要去找别人去，我不让他去，才打了他。原告说我把他母亲撵出去也不属实，原告说我把他赶出家门不让他进门不是事实，是他自己对家里不管不问的。如果原告对家庭回心转意我还是会接受他的，如果原告坚决要求离婚的话，我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，1989年11月7日经政府登记结婚，1991年3月2日生育长子李景亚，2007年6月4日生育次子李景奥。原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情一般，由于脾气、性格的差异，在共同生活中夫妻之间有生气、吵架的现象，2008年8月份原、被告再次因生活琐事争吵，自此原告外出与被告分居生活，对家中的所有事情不再过问，据其子证实原告对被告有不忠的行为，原告辩解其子所证不实，被告认为原告这么多年不问家事，如果原告念及家庭的完整及其幼子的健康成长，可以原谅原告的行为，愿同其重新共同生活。另查明，原、被告有房屋若干，债权若干。
以上事实，有当事人陈述及书证等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告已结婚多年，且育有两个儿子，现长子面临结婚成家，次子尚且年幼，多年来原告很少问及家事，被告为两个孩子的成长及家庭的完整尽力操劳，虽然原、被告已分居多年，但被告在这些年，始终为了家庭的完整倍加呵护，据此说明被告对原告仍然寄于一定的感情，据此不能认定其夫妻感情已完全破裂。现原告要求与被告离婚，其主张不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈训林
审 判 员 王景文
人民陪审员 常保永
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 郭利荣
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第509号
原告山东惠民金英机械加工有限责任公司。
被告青州市东建机械厂。
原告山东惠民金英机械加工有限责任公司诉被告青州市东建机械厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯翠永独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马超，被告法定代表人韩恩吉及委托代理人韩方吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东惠民金英机械加工有限责任公司诉称，被告因经营所需，购买原告生产的合金锤头，共计货款109312元，被告于2011年1月26日为原告出具欠据一份。2011年1月30日，被告支付货款89312元，余欠20000元至今未付。诉请法院判令：1、被告支付货款20000元并承担利息3000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告青州市东建机械厂辩称，欠款属实，但原告产品存在质量问题，不同意支付欠款。
经审理查明，被告因经营所需，于2011年1月26日购买原告生产的合金锤头500件，共计货款109312元，同时为原告出具欠据一份。2011年1月30日，被告支付原告货款89312元，余欠20000元至今未付。
同时查明，被告辩称原告的产品存在质量问题，未提供充分证据证实，原告对此不予认可。
本案诉讼中，原告自愿放弃追要利息的诉讼请求。
本院所查明的上述事实，有原告提供的欠据、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖关系事实清楚，双方之间发生的买卖行为不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法、有效。被告作为买受人，负有依法给付出卖人买卖标的物价款的合同义务。原告提供的欠据载明的货款数额明确，其诉讼请求证据充分，理由正当，本院依法予以支持。被告辩称原告产品存有质量问题未提供充分证据证实，原告对此不予认可，对被告的辩解意见本院不予采纳。诉讼中，原告自愿放弃追要货款利息的诉讼请求，系对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青州市东建机械厂于本判决生效之日起五日内给付原告山东惠民金英机械加工有限责任公司货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取188元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费375元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯翠永
二〇一三年七月二十一日
书记员 陈京营
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初1580号
原告：唐国玉，女，1953年4月17日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。
委托代理人龙严荣，湖南湘律律师事务所律师。
被告：朱建乐，女，1960年10月19日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。
被告：陈小林，男，1957年3月1日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区。
二被告共同委托代理人杨松艳，湖南湘永律师事务所律师。
原告唐国玉与被告朱建乐、陈小林不当得利纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，原告唐国玉于2016年11月16日以提供不出有力证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐国玉的申请符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐国玉撤回起诉。
本案案件受理费4，165元，减半收取2,082.5元，由原告唐国玉承担。
审 判 长 唐骏勇
审 判 员 黄明鸣
人民陪审员 王 耀
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李嘉雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汨执字第460号
申请执行人周双权，男，汉族，务农，湖南省汨罗市人，住汨罗市弼时镇。
被执行人刘灿，男，汉族，湖南省汨罗市人，农民，住汨罗市弼时镇。
关于申请执行人周双权与被执行人刘灿机人身损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2006）汨民初字第521号民事判决书，于2015年10月12日向被执行人刘灿发出执行通知书，责令其在法定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明被执行人在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、282条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人刘灿在金融机构或有关单位的存款或者收入8095.88元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 徐干辉
审判员 姜 康
二〇一五年十月十三日
书记员 周 正
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第640号
原告冯有富，男，汉族，住抚松县。
被告苗志刚，男，汉族，住抚松县。
被告徐凤花，男，汉族，住抚松县。
二被告委托代理人袁春日，吉林王利律师事务所律师。
原告冯有富诉被告苗志刚、徐凤花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯有富，被告苗志刚、徐凤花的委托代理人袁春日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯有富诉称，2010年10月19日，二被告因开发建设需要，向原告借款40万元，约定利息为月息（月利率）3分（3%），利息结算方式为每月结算。现原告向法院起诉，请判令二被告偿还借款本金40万元及全部利息50万元。
被告苗志刚、徐凤花承认原告所主张的事实，但认为原告诉求的利率过高。
本院认为，被告苗志刚、徐凤花承认原告冯有富在本案中主张的事实。对原告冯有富主张的事实本院予以确认。庭审中，原告及二被告对原告已经收到二被告利息款7.2万且应当在本案中原告的诉求范围内予扣除没有异议，故本院对原、被告之间无争议的事项亦予以确认。被告苗志刚、徐凤花以原告主张的月利率3%过高为由进行抗辩，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本院对原告依据2010年10月19日贷款协议中约定的月利率3分主张利息中高出银行同类贷款利率四倍的部分不予保护。综上所述，依照上述法律条款及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告苗志刚、徐凤花于本判决生效之日立即偿还原告冯有富欠款40万元及自2010年10月19日起按中国人民银行公布的同类贷款利率的四倍向原告冯有富承担利息，至本判决生效时止（原告冯有富应当在上述债权范围内扣减7.2万元）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800.00元，减半收取6400.00元，由被告苗志刚、徐凤花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺 巍
二〇一四年八月二十七日
书记员 李珍珍
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执5018号
申请执行人秦皇岛成山物流有限公司，住所地秦皇岛市。
被执行人上海泰叶物流有限公司，住所地上海市奉贤区。
本院在执行原告秦皇岛成山物流有限公司诉被告上海泰叶物流有限公司运输合同纠纷一案中，因被执行人查无可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初9224号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 顾 威
审判员 杨 阳
二〇一七年九月二十八日
书记员 金 杰
审判长 顾学锋
审判员 王飞宏
审判员 杨 阳
二〇一七年九月二十八日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初1852号
原告凉州区河东镇荣兴村村民委员会。
负责人张永贵，荣兴村村委会主任。
委托代理人常瑞，系荣兴村书记。
委托代理人张特年，凉州区法律援助中心河东工作站法律援助工作者。
被告张万胜。
本院在审理原告凉州区河东镇荣兴村村民委员会诉被告张万胜合同纠纷一案中，原告凉州区河东镇荣兴村村民委员会以与被告张万胜自行和解，再无诉讼必要为由，向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉是�其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凉州区河东镇荣兴村村民委员会撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告负担。
审判员 陈玉迪
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈 晶
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执637号
申请执行人武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人熊伟，该××董事长。
被执行人广西地博矿业投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人孙文忠，该××董事长。
被执行人广西鑫鑫交通能源投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。
法定代表人孙文忠，该××董事长。
被执行人广西田阳中金金业有限公司，住所地广西壮族自治区田阳县百色。
法定代表人孙文忠，该××董事长。
被执行人巴马博达矿业有限责任公司，住所地广西壮族自治区巴马瑶族自治县。
法定代表人覃新华，该××董事长。
被执行人广西地博矿业集团股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人孙文忠，系该公司董事长。
被执行人孙文忠。
被执行人施琴芳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第00070号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币2，531，994.7元及利息，执行费27，720元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广西地博矿业投资有限公司、广西鑫鑫交通能源投资有限公司、广西田阳中金金业有限公司、巴马博达矿业有限责任公司、广西地博矿业集团股份有限公司、孙文忠、施琴芳的银行存款人民币2，559，714.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一六年四月六日
书记员 余 敏
阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2042号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。
负责人：任保江，行长。
被执行人：陈功平，男，1978年7月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：陈功胜，男，1968年1月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：陈功明，男，1975年5月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人陈功平、陈功胜、陈功明金融借款纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初1919号民事判决书已经发生法律效力。依照判决确定：一、被告陈功平于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金50000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日内起计算至判决确定履行之日止）。二、被告陈功胜、陈功明对上述款项承担连带清偿责任。三、被告陈功胜、陈功明承担还款责任后，依法享有向被告陈光追偿的权利。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2017年8月4日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，查询了被执行人的车辆登记、房产登记、工商登记、银行存款等信息。冻结了被执行人的银行账户。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月二十日
书 记 员 魏承静
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2042号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。负责人：任保江，行长。被执行人：陈功平，男，1978年7月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：陈功胜，男，1968年1月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：陈功明，男，1975年5月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人陈功平、陈功胜、陈功明金融借款纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初1919号民事判决书已经发生法律效力。依照判决确定：一、被告陈功平于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金50000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日内起计算至判决确定履行之日止）。二、被告陈功胜、陈功明对上述款项承担连带清偿责任。三、被告陈功胜、陈功明承担还款责任后，依法享有向被告陈光追偿的权利。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2017年8月4日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，查询了被执行人的车辆登记、房产登记、工商登记、银行存款等信息。冻结了被执行人的银行账户。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘玉胜审 判 员  姚继连人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月二十日书 记 员  魏承静
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法龙执字第640号
申请执行人深圳市金宏达光电有限公司。
被执行人深圳市久美科技有限公司。
本院作出的（2013）深宝法龙民初字第177号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市久美科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 林晓青
二〇一三年七月二十一日
书记员 唐 强
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第536号
原告曹文宣
委托代理人吴若冰
被告许文
被告泸州志雄汽车服务有限公司，住所地，四川省泸州市江阳区星光路4号2号楼1号门市。
法定代表人肖志雄，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地，四川省泸州市沱一桥头佳乐广场一号楼五楼。
负责人张晓虎，经理。
委托代理人郑伦武，四川高杨律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地，深圳市福田区农林路69号深国投广场5-7楼。
负责人尤程明，经理。
委托代理人郑伦武，四川高杨律师事务所律师。
原告曹文宣与被告许文、被告泸州志雄汽车服务有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员邓凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹文宣的委托代理人吴若冰、被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司的委托代理人郑伦武、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人郑伦武到庭参加了诉讼。被告许文、被告泸州志雄汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹文宣诉称，2012年06月15日，被告许文驾驶川EM38**号小轿车从兴文县古宋镇经长宁县龙头镇两江村往长宁县竹海镇方向行驶，14时00分，当车行驶至官兴-
两江1KM＋600M处时，与对面由顾刚强驾驶的川Q201**号小轿车相撞，造成车上乘车人员曹文宣受伤，两车部分受损的交通事故。当日将曹文宣送往江安县中医医院治疗。2012年6月27日，长宁县交警大队作出责任认定，许文在此次事故中承担全部责任，顾刚强无责任，曹文宣无责任。后，双方协商赔偿不成诉讼来院，请求判令被告赔偿：1、医疗费11572.58元；2、护理费2640元；3、交通费500元；4、住院生活补助费990元；5、误工费3960；6、营养费990等合计20472.58元。
被告许文未予答辩。
被告泸州志雄汽车服务有限公司未予答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司辩称，对交通事故事实及责任划分，投保情况无异议。医疗费扣减非基本医疗费；交通费过高，请求法院酌情处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，同意中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司的答辩意见。
经审理查明，2012年06月15日，被告许文驾驶川EM38**号小轿车从兴文县古宋镇经长宁县龙头镇两江村往长宁县竹海镇方向行驶，14时00分，当车行驶至官兴-
两江1KM＋600M处时，与对面由顾刚强驾驶的川Q201**号小轿车（车内乘坐曹文宣、熊炜）相撞，造成车上乘车人员曹文宣受伤，两车部分受损的交通事故。长宁县公安局交通管理大队宜公交认字（2012）第00269号道路交通事故认定书认定：当事人许文承担此次事故的全部责任；当事人顾刚强、曹文宣、熊炜无责任。原告受伤当日被送往江安县红桥卫生院救治，用去医疗费207.50元；同日入住江安县中医医院。诊断为：头皮挫裂伤；头皮血肿；右第1肋骨骨折；多处软组织挫伤。住院66天后好转出院，用去医疗费11365.08元。出院医嘱载明：注意休息，加强营养等。
另查明，川EM38**号小轿车在中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司投保了交强险，保险期间自2011年11月26日00时起至2012年11月25日24时止；在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了商业第三者责任保险300000元及不计免赔率。保险期间自2011年11月25日00时起至2012年11月24日24时止。。
以上事实，有经庭审举证、质证的身份证复印件、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证复印件、保单、病历、医疗费发票等证据及到庭当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告曹文宣在本次交通事故中受到的损失依法应获得赔偿。原、被告均无足够证据反驳长宁县公安局交通管理大队作出的宜公交认字（2012）第00269号道路交通事故认定书，本院依法予以采信。即被告许文承担此次事故全部责任，原告曹文宣、顾刚强、熊炜此次事故无责任。川EM38**号小轿车在中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司投保了交强险，在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了商业险。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，应由被告许文应承担的责任，在保险合法范围内由被告保险公司承担，不足部分由被告许文承担。原告曹文宣因本次事故所受损失确定如下：1、医疗费11572.58元；2、护理费2640（40元／天×66天）元（原告请求40元／天）；3、交通费200元；4、住院生活补助费660元（66×10元／天）；5、误工费3300（50元／天×66天）；6、营养费660（66×10元／天），共计19032.58元。因该起交通事故有三个伤者，伤者顾刚强的医疗费为14397.48元（含医疗费，续医费，住院伙食补助费，营养费），伤者熊炜的医疗（含医疗费住院伙食补助费）为5679.92元，伤者曹文宣的医疗费（含医疗费，住院伙食补助费，营养费）为12892.58元，共计32969.98元。根据交强险保险条款，医疗费赔偿限额为10000元。所以被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司在交强险责任范围内赔付顾刚强医疗费4367元，赔偿曹文宣医疗费3911，赔偿熊炜医疗费1722元。在交强险的伤残、死亡赔偿限额内赔偿原告6140元。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业险范围内赔偿原告顾刚强医疗费8981.58元（12892.58元-3911元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹文宣医疗费等10051元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹文宣医疗费等8981.58元；
三、驳回原告曹文宣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告许文负担310元。此款原告已预交，由被告许文直接支付原告曹文宣310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓凯
二〇一三年七月二十九日
书记员 严强
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00037号
原告：奚家阳。
被告：饶政菊
被告：黄必发
原告奚家阳诉被告饶政菊、黄必发民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告奚家阳到庭参加诉讼，被告饶政菊经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，被告黄必发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚家阳诉称：2012年6月17日，被告饶政菊以资金周转为由向原告借款30000元，并口头约定及时还清，后此款经原告多次催要至今未还，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，要求两被告立即归还借款本息。
原告为证明其主张，向本院提交以下三组证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份事项；2、欠条一张，证明被告饶政菊欠款30000元人民币的事实；3、霍山经济开发区城东社区居民委员会证明两份，证明被告饶政菊长期外出，地址不详，以及2014年5月15日，原告与城东社区居委会工作人员一起到被告家中索要欠款的事实。
被告饶政菊未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，在举证期限内未向本院提交任何相关证据；被告黄必发在举证期限内，向本院提交了离婚证及离婚协议书，用以证明原告起诉的30000元欠款，与被告黄必发无关。本院经公开开庭举证、审查，认为原告提供的三组证据合法有效，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，经审理查明：2012年6月17日，被告饶政菊因资金周转需要从原告奚家阳处借款人民币30000元，后经原告多次催要，被告至今未还，2014年5月15日，原告与被告所在地居委会工作人员一起到被告住处催款，未找到被告饶政菊。另查明，被告饶政菊与黄必发已于2012年6月14日办理了离婚手续。
本院认为，自然人之间的借款合同属于实践合同，自贷款人交付借款时生效。本案原、被告之间的借款符合法律规定，故原告要求被告饶政菊偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持；因该笔借款是在被告饶政菊和黄必发离婚后发生的，黄必发无需偿还该笔借款，故对原告要求被告黄必发偿还借款30000元的诉讼请求，本院不予支持；原、被告双方在借条中未约定利息，利息应自原告催款之日起计算至给付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告饶政菊自本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币30000元及其利息（利息自2014年5月15日起计算至给付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告饶政菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 柯东升
审 判 员 方 东
人民陪审员 陈文锐
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 张礼祥
附：相关条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00037号
原告：王运萍。
被告：沙孝平。
原告王运萍与被告沙孝平加工承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员黄求华适用简易程序独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告王运萍的委托代理人杜德文、被告沙孝平及其委托代理人何启伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王运萍诉称：沙孝平欠现金30万元，经催要无果。请求判决沙孝平立即支付现金30万元及利息（从欠款之日起至清偿之日止按商业银行同期贷款利率计算）。
沙孝平辩称：已经向王运萍支付30万元。王运萍未履行返还10万元承兑汇票和2吨底脚纱材料义务。沙孝平不欠王运萍债务。请求驳回王运萍的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月，王运萍与沙孝平之间开始发生布匹加工承揽生意往来，沙孝平向王运萍提供底脚纱材料，王运萍按照沙孝平的要求，将底脚纱加工成布匹并交付沙孝平，沙孝平向王运萍支付报酬。2013年8月14日，沙孝平与王运萍对加工承揽合同债权债务进行了结算，同时对相关事宜进行了约定，并签订了书面协议。双方约定：王运萍返还沙孝平剩余底脚纱材料不低于2吨；王运萍返还沙孝平一张金额10万元欠条和一张金额10万元承兑汇票；沙孝平支付王运萍报酬45万元，于2013年底付15万元，2014年5月付15万元，2014年底付15万元。2013年9月10日、2013年12月31日、2014年5月30日、2014年6月5日，沙孝平分别向王运萍支付10万元、5万元、10万元、5万元。2015年1月9日，王运萍向本院提起给付之诉。
本院认为：王运萍与沙孝平之间加工承揽合同债权债务关系明确。2013年8月14日，双方就加工承揽合同债权债务及相关事项签订了书面协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有约束力，双方应全面履行。协议约定沙孝平支付王运萍报酬45万元，现沙孝平举证证明已支付30万元，剩余15万元，且已逾期，沙孝平应按协议约定履行。沙孝平辩称王运萍未履行返还10万元承兑汇票和2吨底脚纱材料义务，拒绝支付报酬，因王运萍所负债务与沙孝平请求的金钱给付债务不属同一种类债务，无法抵销，其辩解理由不能成立，不予采纳。沙孝平可另行诉讼，请求王运萍返还10万元承兑汇票和2吨底脚纱材料。王运萍请求沙孝平按商业银行同期贷款利率计算，支付从欠款之日至债务清偿之日期间利息，没有事实依据，不予支持。王运萍的利息损失，可按中国人民银行决定的金融机构人民币同期存款基准利率计算予以支付，从2015年1月1日沙孝平违约之日起至债务清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告沙孝平支付原告王运萍报酬15万元及利息（从2015年1月1日起至报酬支付之日止，按中国人民银行决定的金融机构人民币同期存款基准利率计算），于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由王运萍负担1450元，沙孝平负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 黄求华
二〇一五年二月五日
书记员（代） 戴国婷
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初2665号
原告：郭常锐，男，1972年11月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：葛萍萍，上海兆丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高君亭，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所泰安市。
负责人：孙鸿毅，该公司经理。
委托诉讼代理人：范立军，该公司法律顾问。
原告郭常锐与被告阳光�产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光泰安公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭常锐的委托诉讼代理人葛萍萍、高君亭与被告阳光泰安公司的委托诉讼代理人范立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭常锐向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告机动车损失保险金58281元，施救费1500元，拆检费5800元，以上合计65581元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为75644.80元，保险期间自2016年8月28日至2017年8月27日；2016年12月13日16时00分，原告的司机高荣香驾驶鲁Ｊ×××××小型汽车沿泰东路由西向东行驶至中盟电器时，与古风菊驾驶的鲁Ｊ×××××小型客车发生交通事故，造成车辆受损，经泰安市公安局交警警察支队岱岳区大队道路交通事故认�书认定，高荣香对该起事故负全部责任；事发生，原告的车辆经泰安市和平价格评估有限公司鉴定，损失价值为58281元，被告未对原告进行赔付，为此提起诉讼，请求依法判决。
阳光泰安公司辩称：在原告提交驾驶证、行驶证、投保单等证件核实完投保情况之后，对原告合理合法的损失，我公司予以赔偿。鉴定费、诉讼费、拆检费、施救费等间接损失我公司不予承担。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为75644.80元，保险期间自2016年8月28日至2017年8月27日；2016年12月13日16时00分，原告的司机高荣香驾驶鲁Ｊ×××××小型汽车沿泰东路由西向东行驶至中盟电器时，与古风菊驾驶的鲁Ｊ×××××小型客车发生交通事故，造成车辆受损，经泰安市公安局交警警察支队岱岳区大队道路交通事故认定书认定，高荣香对该起事故负全部责任；事发生，原告的车辆经被告申请重新鉴定，损失价值为52781元，原告还为此支出救援费1500元。
本院认为，原、被告之间的保险合同真实有效，双方均应履行。被保险车辆发生保险事故造成损失，被保险人有权依据保险法的规定，要求保险人赔偿保险金。原告主张被告赔偿原告车辆损失应予支持，救援服务费1500元，应由被告赔偿。为此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于判决生效后十日内在机动车商业险范围内赔付原�保险金52781元及救援费1500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田纪峰
二〇一七年九月八日
书记员 翟伟伟