陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00077号
上诉人（原审被告）徐鹏程，男，汉族。
委托代理人吴军，陕西锐博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王彦忠，男，汉族。
委托代理人童开智，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
原审第三人杨玉贤，男，汉族。
上诉人徐鹏程因确认合同无效纠纷一案，不服城固县人民法院（2014）城民初字第00974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐鹏程及其委托代理人吴军、被上诉人王彦忠及其委托代理人童开智到庭参加了诉讼。
原审法院认定，2008年4月15日，被告徐鹏程因投资矿山开采，经第三人杨玉贤介绍向原告王彦忠借款120万元，约定年息50%，借期两年。被告向原告出具了借款270万元的借条一张，杨玉贤作为中证人在借条上了签名。后在原告催要借款时，被告因无力偿还，提议将其经营的矿点转让给原告折抵欠款，在商议过程中，双方当事人到略阳县何家岩镇了解矿点相关情况，2012年5月18日，在被告徐鹏程的协助下，原告王彦忠委托第三人杨玉贤代王彦林（王彦忠之弟）以略阳县恒达采矿服务队（乙方）与陕西汉中钢铁集团有限公司（甲方）签订了采矿承包合同一份。同年7月3日被告徐鹏程向原告王彦忠出具承诺书，载明“一、愿将价值肆百万的略阳县何家岩小沟山承包汉钢的矿山（坑口）前期投资及采矿承包权抵给王彦忠及杨玉贤继续开采。此价款由王彦忠抵价值人民币贰佰柒拾万元，杨玉贤付给本人人民币壹佰叁拾万元。二、同意你委托你弟王彦林与陕西汉中钢铁集团有限公司代你签订采矿承包合同。三、本人承诺：1、恒达采矿服务队原有债权债务，由本人承担，与你无关。2、小沟山铁矿点的手续必须合法。3、本矿点的一切正规手续，资料交于王彦忠。”原告王彦忠、第三人杨玉贤在该承诺书上签字“同意承诺”。同日，原告王彦忠给被告出具收条一份，载明“收到徐鹏程交来略阳县恒达采矿服务队王彦林与陕西汉钢集团有限公司签订的《采矿承包合同》一份，《略阳县恒达服务队爆炸物品储存许可证、使用许可证》各一份，《略阳县恒达服务队公章》一枚，《高家湾矿区小沟山矿点图纸》一份，共计18张，小沟山矿点固定资产交清。”后原告与杨玉贤开始开采经营三个月之久，2012年11月22日略阳县公安局何家岩派出所对略阳恒达采矿服务队进行安全检查，作出了“从即日起停止使用爆炸物品”，该矿点停止开采至今。2013年11月8日原告以转让合同纠纷为由将被告徐鹏程、第三人杨玉贤起诉到法院，2014年5月4日原告提出撤诉申请，法院裁定准予原告撤回起诉。同年7月14日原告诉来法院提出前述请求。另认定，1、2008年4月26日，被告徐鹏程作为乙方同甲方略阳县恒达采矿服务队（负责人：许统表）签订了矿山（坑口）转让协议书，甲方将小沟山铁矿及坑口设备及财产一次性折价人民币叁佰伍拾万元转让给乙方。交由乙方继续开采经营。2、汉中市钢铁厂何家岩铁矿高家湾矿区，采矿权人为陕西汉中钢铁集团有限公司。该矿区位于略阳县何家岩镇上院子村小沟山社，原采矿证号610000004143802008年8月19日陕西省国土资源厅《关于划定陕西汉中钢铁集团有限公司何家岩铁矿矿区范围的批复》陕国土资矿采划（2008）302号第四条载明“根据国家有关法规的规定和整合工作要求，同时依法注销整合区内的陕西汉中钢铁厂何家岩铁矿水林树矿区的采矿许可证（证号6100000730129）、陕西汉中钢铁厂何家岩铁矿高家湾矿区的采矿许可证（证号6100000041438）”。矿区整合后至本案庭审辩论终结前该公司未取得新的采矿许可证。
原审法院认为，当事人签订合同应当以公平、自愿、诚实信用、合法为前提。2012年7月3日被告徐鹏程“愿将价值肆百万的略阳县何家岩小沟山承包汉钢的矿山（坑口）前期投资及采矿承包权抵给王彦忠及杨玉贤继续开采……”的承诺书，原告及第三人亦表示签字同意，双方虽然是在平等协商一致的基础上达成的协议，但其内容涉及矿产资源采矿权的承包的问题，对此国家法律法规有明确规定。根据查明的事实，该涉诉矿点采矿权人为陕西汉中钢铁集团有限公司，并非被告徐鹏程和略阳恒达采矿服务队，且略阳恒达采矿服务队经营范围仅仅是采矿劳务服务，其实质是以陕西汉中钢铁集团有限公司名义开采经营，陕西汉中钢铁集团有限公司采矿许可证在2008年8月19日矿产资源整合时已被主管部门注销，至今未办理新的采矿许可证。采矿权属于财产权，从双方签订的转让协议内容条款来看，被告“将价值肆百万的略阳县何家岩小沟山承包汉钢的矿山（坑口）前期投资及采矿承包权抵给王彦忠及杨玉贤继续开采”，和被告徐鹏程配合办证的义务的约定“小沟山铁矿点的手续必须合法”亦可印证采矿权转让的事实。另外，如果本案转让标的物不包括采矿权在内，原告及第三人为此支付四百万元的转让价款，仅购买矿山前期投资的实物资产，既不符合正常人的交易认知，也与当事人签订本案转让协议的目的明显不符。综上，转让协议所涉标的物的范围包括矿产的实物资产和采矿权。《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款规定“开采矿产资源，必颁依法申请取得采矿权”，“从事矿产资源的开采，必须符合规定的资质条件”。《矿业权出让转让管理暂行规定》第三十八条规定“采矿权人不得将采矿权以承包等方式转给他人开采经营”。《中华人民共和国矿产资源法》第六条也规定采矿权转让的情形。因本案被告徐鹏程不具备采矿权人主体资格和开采资质，原告王彦忠、第三人杨玉贤个人也不具有从事矿产资源开采资质，且采矿权人不得将采矿权以承包等方式转让给他人开采经营，也是法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项规定“违反法律、行政法规强制性规定的合同无效”，据此被告关于采矿承包权不属于采矿权，不违反法律禁止性规定，转让合同应该认定有效的辩解意见于法无据。对转让涉及的前期投资、原告方实际经营长达三个月之久等问题不是本案诉请范围，双方可依照法律相关规定另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第五十二条第一款第五项，《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款、第六条，《矿业权出让转让管理暂行规定》第三十八条之规定，判决：确认2012年7月3日原告王彦忠、第三人杨玉贤与被告徐鹏程签订的略阳县何家岩小沟山承包汉钢的矿山（坑口）采矿承包权转让合同无效。受理费100元，由被告徐鹏程承担。
上诉人徐鹏程不服原判，上诉称，从被上诉人与陕西汉中钢铁集团有限公司签订的采矿承包合同的内容看，上诉人与被上诉人签订的转让协议中不包括采矿权。原审判决认为“上诉人与被上诉人签订的略阳县何家岩小沟山承包汉钢的矿山采矿承包权转让合同中包含包含采矿权转让”错误，请求撤销原判，改判上诉人与被上诉人、第三人签订的略阳县何家岩小沟山承包汉钢的矿山采矿承包权转让合同有效。
被上诉人王彦忠答辩称，原审判决认定事实正确，判决双方合同无效符合我国法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一、略阳县恒达采矿劳务服务队的经营者为王彦林，经营范围及方式为采矿劳务服务。二、2012年5月18日，略阳县恒达采矿劳务服务队与陕西汉中钢铁集团有限公司签订了一份《采矿承包合同》，该合同约定：1、承包范围为高家湾矿区第8勘探线以东；2、承包内容：按采矿技术规范要求，在其承包范围内开采零星矿体……矿体开采所做的开拓工程和采准工程、设备设施投资、安全投资及各类赔偿，由乙方承担。矿石采出后装运至甲方何家岩铁矿选厂管理人员指定的卸车地点，装运费由乙方承担。3、甲方的责任与义务：为确保安全生产，甲方有协调管理的权利。甲方现场管理人员负有安全监管责任，发现不安全行为，有权责令停工，以消除安全隐患。甲方作好矿石发运登记，并进行现场技术监督。4、乙方的权利与义务：乙方应保证安全生产所必须的资金投入。乙方无权外销矿石等内容。三、涉案何家岩高家湾矿区，采矿权人为陕西汉中钢铁集团有限公司，该公司是由原汉中钢铁厂改制后的国有企业。该矿区位于略阳县何家岩镇上院子村小沟山社，2008年8月，陕西省国土资源厅以“陕国土资矿采划（2008）302号”文下发了“关于划定陕西汉中钢铁集团有限公司何家岩铁矿矿区范围的批复”，由原陕西汉中钢铁厂何家岩铁矿水林树矿区、原陕西汉中钢铁厂何家岩铁矿高家湾矿区整合为陕西汉中钢铁集团有限公司何家岩铁矿。同时注销水林树矿区和高家湾矿区原采矿证。因陕西省国土资源厅对上述矿区进行资源整合，陕西汉中钢铁集团有限公司正在陕西省国土资源厅办理采矿证变更手续。除上述事实外，原审法院认定的事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案上诉人徐鹏程于2012年7月3日向被上诉人王彦忠所做的承诺，对上诉人和被上诉人来说，实质上是一份采矿承包协议。签订承诺书的当日，上诉人向被上诉人移交了略阳县恒达采矿劳务服务队的爆炸物品储存证、使用许可证等证件。在此之前的同年5月18日，被上诉人一方亦与陕西汉中钢铁集团有限公司签订了《采矿承包合同》。因此，该协议已实际履行。被上诉人2014年7月14日向法院起诉，主要以该矿点所属企业的采矿许可证已过期为由，请求判令其与上诉人2012年7月3日签订的上述协议无效。因本案所涉《采矿承包合同》是被上诉人与陕西汉中钢铁集团有限公司2012年5月18日签订的，被上诉人诉称的陕西汉中钢铁集团有限公司的采矿许可证是否过期、采矿是否合法及该《采矿合同》是否有效等问题，应先与陕西汉中钢铁集团有限公司解决。在此问题解决之前，提出上述诉讼请求，先后次序颠倒。原审判决支持其诉讼请求，证据不足，说理不当，本院当予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销城固县人民法院（2014）城民初字第00974号民事判决主文。
二、驳回王彦忠的诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由王彦忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 李俊霞
代理审判员 丁腾龙
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张龙朋