山西省沁水县人民法院民 事 判 决 书（2015）沁民初字第617号原告沁水县华沁钢材销售有限公司，住所地沁水县。法定代表人张卫华，沁水县华沁钢材销售有限公司经理。委托代理人王战国，男，1970年9月24日出生，汉族，沁水县人，沁水县华沁钢材销售有限公司销售经理。被告邯郸建工集团有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街11号。法定代表人宫克石。委托代理人薛晓磊，男，1982年4月15日出生，汉族，河北省邯郸市邯山区人，邯郸建工集团有限公司员工。被告薛庆祥，男，1990年6月1日出生，汉族，山西省朔州市朔城区人，系邯郸建工集团有限公司国投晋城项目部工作人员。原告沁水县华沁钢材销售有限公司（下称华沁公司）与被告邯郸建工集团有限公司（下称邯郸公司）、薛庆祥买卖合同纠纷一案，于2015年9月7日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华沁公司的委托代理人王战国，被告邯郸公司的委托代理人薛晓磊到庭参加了诉讼，被告薛庆祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2015年春，被告邯郸公司承揽了沁水县龙港镇里必煤矿的建设工程，并在里必村设立�目部。二被告因工程需要到原告处购买钢材，双方约定，原告按约定价格为二被告提供钢材，被告在验收确认后30个工作日内支付价款，否则承担30%的违约金。3月31日至5月15日，二被告先后四次在原告处购买钢材，总价款436500.04元。6月30日，二被告支付原告20万元钢材款后，剩余236500.04元于2015年10月9日支付完毕。请求判令：二被告支付原告逾期支付钢材款的利息、违约金130950元。被告邯郸公司辩称，1、其未与原告签订买卖合同，原告起诉买卖合同加盖的印章系伪造，邯郸公司没有薛庆祥这个员工，亦未对建设工程进行授权；2、其知道该案后，积极联系购买方与原告协商，实际购买人已支付了钢材款，原告仍然要求违约金及利息，不符合诚实信用原则；3、原告已收到全部货款，其不存在违约行为，无需支付违约金。即使存在违约行为，原告所诉违约�过高，应予降低。原告损失应为利息损失，逾期付款的违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，且利息与违约金不能重复支付。综上，原告的诉讼请求应予驳回。被告薛庆祥未应诉答辩。经审理查明，2015年3月31日，原告华沁公司与邯郸建工集团有限公司国投晋城项目部（下称国投晋城项目部）签订《买卖合同》，约定原告将一定规格型号的钢筋（价款117237.2元）送至国投晋城项目部指定地点，检验合格并在验收确认签字后30个工作日内一次付清所有货款，否则原告将按合同总金额按日加收30%的违约金等。当日，原告按约将货物送至国投晋城项目部，并经该项目部工作人员即被告薛庆祥收货签字。2015年4月8日、4月16日、5月15日，原告与国投晋城项目部又分别签订三份《买卖合同》，供货为型号不一的钢筋，价款分别为112194.51元、111275.58元、95810.75元，付款方式及违约责任的约定同上述约定。2015年4月9日、4月17日、5月15日，原告分别按约提供了钢筋，并经被告薛庆祥签字确认并收货。综上，原告共向国投晋城项目部提供钢筋价款为436518.04元。2015年6月30日，国投晋城项目部支付原告货款200000元；2015年10月9日，被告邯郸公司支付236518.04元。上述事实有原告提供的买卖合同、出库单、晋城银行回单复印件，被告邯郸公司提供的营业执照、组织机构代码证、法人身份证件复印件，本院出示的（2015）晋市法民终字第1143号民事裁定书以及当事人当庭陈述在案相互印证，并经当庭举证、质证，对其证明效力，予以认定。本院认为，原告华沁公司与国投晋城项目部签订的四份买卖合同，虽合同上盖章为晋城国投项目部，但从付款情况可以看出，被告邯郸公司于2015年10月9日以自己公司账户给原告汇入钢材款，该行为应认定为被告邯郸公司对买卖合同加盖晋城国投项目部章的追认，故该四份合同成立，合同条款对买卖双方具有约束力。原告按约向被告邯郸公司提供钢材，被告邯郸公司亦应按约自原告提供钢材并经检验合格、验收签字后30个工作日内一次付清各期货款，但被告邯郸公司两次付款时间分别为2015年6月30日，10月9日，违反合同约定，应当承担相应的违约责任。关于违约金的数额，我国合同法明确规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少；当事人履行合同义务不符合约定给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。原告向本院提供了2010年至2015年期间的中国邮政储蓄银行贷款还款单、计划表以及廉江峰的证明材料，欲证明因被告邯郸公司未及时付款给其造成的损失，但贷款手续均形成于本案合同签订之前，与本案不具有关联性；证明材料不符合形式要件、证人未出庭作证，该组证据不能达到原告证明目的，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法规定的“过分高于造成的损失”。本案原告与被告邯郸公司买卖合同中约定的违约金数额过高，被告邯郸公司因�延付款给原告造成的违约责任，主要表现为原告未及时取得钢材价款的利息损失。故结合本案合同价款现已由被告邯郸公司全部支付完毕的情况，兼顾违约金的惩罚性和补偿性，本案违约金数额应当以被告邯郸公司逾期付款实际利息损失的1.3倍计算。具体计算方式如下：根据合同约定“买受人需在验收确认后30个工作日内支付合同总价款”，1、2015年3月31日为第一份合同验收确认日，从3月31日起30个工作日即5月13日前支付117237.2元，但被告邯郸公司于6月30日支付200000元，即第一份合同逾期付款期间为5月14日至6月29日，逾期47天，利息为：117237.2元/365天×47天×5.1%（中国人民银行同期同类贷款利率）=769.91元；2、2015年4月9日为第二份合同验收确认日，从4月9日起30个工作日即5月22日前支付112194.51元，即第二份合同逾期付款期间为5月23日至6月29日，逾期38天，利�为：112194.51元/365天×38天×5.1%=595.71元；3、以上两份合同总价款为117237.2元+112194.51元=229431.71元，6月30日支付200000元后，剩余29431.71元到2015年10月9日支付，故逾期付款期间为6月30日至10月8日，逾期101天，利息为：29431.71元/365天×101天×4.85%（中国人民银行同期同类贷款利率）=394.99元；4、2015年4月17日为第三份合同验收确认日，从4月17日起30个工作日即6月1日前支付111275.58元，故逾期付款期间为6月2日至10月8日，逾期129天，利息为：111275.58元/365天×129天×4.85%=1907.39元；5、2015年5月15日为第四份合同验收确认日，从5月15日起30个工作日即6月26日前支付95810.75元，故逾期付款期间为6月27日至10月8日，逾期104天，利息为：95810.75元/365天×104天×4.85%=1324.03元，以上利息之和为769.91元+595.71元+394.99元+1907.39元+1324.03元=4992.03元。故被告邯郸公司应承担的违�金为4992.03元×1.3=6489.64元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告邯郸建工集团有限公司于本判决生效后立即支付原告沁水县华沁钢材销售有限公司违约金6489.64元；二、驳回原告沁水县华沁钢材销售有限公司对被告薛庆祥的诉讼请求；三、驳回原告沁水县华沁钢材销售有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6812元，由原告沁水县华沁钢材销售有限公司负担4812元，被告邯郸建工集团有限公司负担2000元。如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  段文佳代理审判员  郭晋华人民陪审员  霍晓计二〇一五年十二月三十日书 记 员  郭晋锋附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法�应当以损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。