福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第266号
原告何子机，男，1961年10月13日出生，汉族，古田县人，住古田县，现住古田县。
委托代理人应锦春。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路36-2号信达豪庭A号楼第一层104号、第四层401号。
负责人王水仙，总经理。
委托代理人伍金凤，福建之秀律师事务所律师。
被告陈剑优，男，1982年6月2日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告丁广华，男，1954年10月2日出生，回族，古田县人，下岗工人，住古田县。
原告何子机诉被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称“平安财保公司”）、被告陈剑优、丁广华机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，征得当事人同意，与丁广华诉被告平安财保公司、被告陈剑优机动车交通事故责任纠纷一案合并审理，并依法由审判员叶少青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何子机委托代理人应锦春、被告平安财保公司委托代理人伍金凤、被告陈剑优、丁广华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月31日上午11时25分，被告陈剑优驾驶闽A×××××号小型轿车，从古田县城东街道领秀城前往城西街道松台村，自西向东行驶至领秀城与614一支路新街东路交叉路口时，遇被告丁广华驾驶闽J×××××号普通二轮摩托，后载原告何子机，从六一四路往西山村方向由南向北行驶至该路口，两车交会碰撞，造成何子机、丁广华受伤，两车损坏的交通事故。事故经古田县公安局交管大队认定，被告陈剑优负事故主要责任，被告丁广华负次要责任，原告何子机不负责任。事故发生后，原告先后被送往福州中西结合医院福州市第二医院、古田县医院住院治疗共计19天，其伤情经福建八闽司法鉴定所鉴定为九级伤残，经重新鉴定后为十级伤残。原告一家长期居住在古田县城西街道罗华村解放路九支路17号，以城区基建工程打工为生。原告因本案事故遭受经济损失如下（按福建省统计局新公布的2013年度相关统计数据及重新鉴定后新产生的相关费用变更为）：医疗费32686.19元，误工费36773.75元（42705元／年÷12个月÷30天×310天），护理费1823.31元（34547元／年÷12个月÷30天×19天），住院伙食补助费950元（50元／天×19天），营养费5000元，交通费5193.5元（4493.50元＋700元），残疾赔偿金61632元（30816元／年×20年×10%），精神损害抚慰金10000元，鉴定费1500元，后续治疗费20000元，后续误工费23725元（42705元／年÷12个月÷30天×200天），以上共计人民币199283.75元（币种下同）。
综上所述，原告的人身伤害是由俩被告违章导致，俩被告应当对其伤害后果承担赔偿责任。被告陈剑优所驾驶的闽A×××××号小型轿车承保单位为被告平安财保公司。故依法请求判令：1、被告平安财保公司对原告以上的损失先在交强险范围内承担赔偿责任（精神抚慰金优先赔偿）；2、超过交强险的部分由被告陈剑优承担70%的赔偿责任，被告丁广华承担30%的赔偿责任。
被告平安财保公司辩称，1、本案被告陈剑优所驾驶的闽A×××××号小型轿车仅投保交强险，故超过交强险限额部分的损失被告不承担保险赔偿责任。2、本次事故造成两名伤者受伤，应当按照两名伤者各自的损失比例分配交强险限额。3、原告主张的赔偿项目及数额存在如下不当之处：医疗费，应当以正式发票为准，同时应当扣除无关联用药和非医保费用不由保险公司承担；误工费，应当提供原告因本次事故导致误工损失的证明，本案原告缺乏相关证据。若依法支持误工费，原告主张的天数偏长，同时应当扣除法定双休日，误工费标准按照建筑业主张没有依据，主张后续误工费亦没有依据；护理费，应以实际护理支出或护理人员误工损失为准，就本案缺乏相关证据。若依法支持护理费，应按农林牧渔业职工平均工资标准计算；住院伙食补助费，主张数额偏高，应按20元／天计算才符合当地实际；营养费，缺乏医疗机构出具的相关意见予以支持，且主张金额偏高；交通费，缺乏符合法律规定的证据予以支持；残疾赔偿金，原告伤残等级经重新鉴定后为十级，且原告应充分举证证明其适用城镇居民标准进行赔偿；精神抚慰金，应以原告重新鉴定后的伤残等级进行确定，原告主张金额偏高。鉴定费，不属于保险公司赔偿范围。后续治疗费，原告主张20000元没有依据，且该费用尚未实际发生，不具有确定性，应待实际发生后另行起诉。
被告陈剑优辩称，其已经支付何子机医疗费13094.5元，该医疗费要从赔偿总额中扣减；非医保费用应当要由被告平安财保公司承担，其它答辩意见与被告平安财保公司一致。
被告丁广华辩称，原告主张我方对超出保险公司赔偿限额部分的损失承担30%责任，无异议，其它项目与标准的答辩意见与被告平安财保公司一致。
经审理查明，本案在审理过程中，原、被告双方当事人对原告诉称的事故经过、责任认定及以下事实无异议，并有被告陈剑优提供的保单、收条等佐证，本院予以确认。
1、闽A×××××号小型轿车所有人为被告陈剑优，该轿车在平安财保公司仅投保交强险，未投保商业三者险。交强险责任限额为：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元；
2、事故发生后，被告陈剑优已经支付原告何子机13094.5元，支付丁广华4394.5元。
3、事故造成何子机、丁广华受伤，经司法鉴定所鉴定，原告何子机损伤构成十级伤残，丁广华损伤构成两处十级伤残。
原、被告双方争议的焦点问题为：原告主张的赔偿项目、标准及数额是否合法、合理。
围绕双方当事人争议的焦点问题，本院查明、分析并认定如下：
原告认为，其因本案事故遭受如下经济损失：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费、后续误工费，共计199283.75元。并向本院提供如下证据：1、古田县公安局交管大队《道路交通事故认定书》、《未申请复核证明》，证实本案事故发生的经过及被告陈剑优负事故主要责任，被告丁广华负事故次要责任，原告不负责任。2、福建省福州中西结合医院福州市第二医院、古田县医院病历、住院疾病证明书、住院诊断证明书、出入院记录、手术记录、检验记录单、X线诊断报告单、医嘱单，3、门诊、住院收费票据、费用清单，证明原告共住院治疗19天的用药情况；经诊断原告的伤情为：左胫腓骨骨折，行左胫腓骨开放性骨折清创＋胫骨外支架固定术＋腓骨克氏针固定术，左小腿中下段皮肤撕脱清创术后；出院医嘱：患肢合理功能锻炼，禁止负重；定期拍片复查，根据拍片结果决定患肢负重时间及取外固定时间；并花去住院、门诊医疗费用32686.19元。4、《司法鉴定意见书》，证明原告的伤情经福建八闽司法鉴定所鉴定为九级伤残，后续治疗费为8000元，被告平安财保公司申请重新鉴定后，经福建鼎力司法鉴定中心鉴定为十级伤残。5、鉴定费发票，证明原告因伤残及后续治疗费评定花去鉴定费1500元。6、交通费票据，证明原告为治疗伤情往返福州住院、检查以及伤残评定过程所支付的交通费及其亲属陪护、探视来往的交通费。7、户口簿，证明原告何子机的户籍在古田县城东街道，属于城镇范围。8、古田县城东街道双山村村民委员会《证明》，证实原告长期在古田县城关务工的事实。9、古田县城西街道罗华村村民委员会《证明》，证实原告一家都居住古田县城西街道罗华村解放路九支路17号，在新城镇务工的事实，罗华村亦属于城镇范围。
被告平安财保公司质证认为，对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但在入院记录中“职业”和“工作单位”栏均体现为“无”，陈述者为本人，可信度较高，证实原告主张误工费没有依据。对证据3医疗费发票，应当扣除无关联用药和非医保费用，其他由法庭依法认定。对证据4《司法鉴定意见书》，其中伤残等级保险公司已申请重新鉴定，应当以重新鉴定结论为准；对于后续治疗费用，尚未实际发生，不具有确定性，应待实际发生后另行起诉，且金额偏高。证据5鉴定费发票，该项费用不属于保险公司赔偿范围。对证据6交通费票据，三性均有异议，无法证实与本案治疗有关联。证据7证实原告系农村户口，应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金。证据8、9双山村委会、罗华村委会两张证明不符合证据形式要件，且均没有加当地户籍管理部门即派出所公章，对内容真实性有异议；对关联性亦有异议，两张证明均没有载明原告从何时居住在城镇并在城镇务工，无法证实原告在城镇居住满一年以上。
被告陈剑优、丁广华质证意见与被告平安财保公司一致。
本院认为，被告对原告提供的证据1无异议，予以采信。证据2、3来源合法，且能互相印证，具有真实性、关联性，予以采信。证据4福建八闽司法鉴定所鉴定意见中对伤残的鉴定意见，经福建鼎力司法鉴定中心重新鉴定后推翻，评定原告的伤残为十级，双方已予以确认，故对福建鼎力司法鉴定中心的司法鉴定意见，予以采信。福建八闽司法鉴定所对后续治疗费的评定无法定评定依据，又无其他相应的证据佐证，且尚未实际发生，不予采信，证据5鉴定费1500元包含有伤残鉴定费及后续治疗评定费，但未列出二项费用分别的具体数额，本院根据各司法鉴定所一般的收费标准，酌定伤残鉴定费800元，后续治疗评定费700元。其中伤残鉴定费具有合法性、真实性、关联性，予以采信，但对于后续治疗评定费，因其评定无依据，不具有合法性，不予采信，由原告自行承担。证据6交通费票据其中大部分系无时间、地点的定额发票，部分车票虽有时间、地点，却与原告就诊时间不符，不予采信。证据7具有合法性、真实性、关联性，予以采信。但该证据仅能证明原告系农村户口，其户籍所在地古田城东街道双山村，经查询中华人民共和国统计局公布的2013年统计用区划代码和城乡划分代码，代码为3509220012117220，属农村范围。证据8、9两村委的证明无法定代表人签字，所证明的居住情况无具体的居住时间，亦无当地派出所的盖章确认，且村委会非原告职业情况的法定证明机构，其待证内容亦无相关的居住房屋的土地证、房产证、租房协议、务工单位证明、营业执照、工资表或证人证言等证据相佐证，其合法性、真实性、关联性存疑，不予采信。原告主张本案赔偿标准按城镇居民标准计算，但未提供充足的证据证明其在城镇居住生活、务工已满一年以上，该主张不予支持。对原告主张的各赔偿项目数额，本院认定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费共计32686.19元，有相应的证据佐证，予以支持。被告平安财保公司抗辩医疗费应扣除无关联用药费用及非医保费用，但未提供相应的证据证明该费用的数额及对免责条款已作出提示或特别约定，并已履行了明确说明义务，故被告平安财保公司的该项抗辩意见，不予采纳。
2、误工费。原告主张误工费标准参照福建省建筑业职工平均工资42705元／年计算，未提供相应的证据佐证，不予支持，其系农村居民，可参照2013年度福建省农林牧渔业职工平均工资32391元／年计算。原告主张误工时间从受伤之日起计算至重新定残日前一天（2013年8月31日起至2014年7月7日止），根据原告的伤情、伤残程度及原告重新鉴定时外固定器仍在位的情况，可证明至2014年7月7日原告确实还无法工作，因伤残持续误工，该请求合法合理，但应扣除法定休息日，故认定误工天数共计221天（311天-法定休息日90天），误工费为27426.86元（32391元／年÷12个月÷21.75天×221天）。
3、护理费。原告主张护理费1823.31元（34547元／年÷12个月÷30天×19天），未超过法定标准，合法合理，予以支持。
4、住院伙食补助费。原告主张该项费用950元（50元／天×19天），符合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，合法合理，予以支持。
5、交通费。原告主张交通费5193.5元，虽未提供相应充足证据佐证，但考虑到原告到福州医院治疗、复查、伤残评定等，确实需要交通费支出，本院根据就医地点、次数、原告及其必要的陪护人员的人数，酌定交通费为1500元。
6、营养费。营养费属于受害人为治疗和康复而支出的合理费用，但原告主张5000元偏高，根据原告的伤残程度及伤情，酌定营养费为2000元。
7、残疾赔偿金。原告因本案交通事故造成十级伤残，其主张残疾赔金标准按2013年福建省城镇居民人均可支配收入计算为61632元（30816元／年×20年×10%），但未提供充分的证据予以佐证，不予支持，其系农村居民，应按2013年福建省农村居民人均纯收入计算为22368.4元（11184.2元／年×20年×10%）。
8、精神损害抚慰金。原告因本案交通事故造成十级伤残，遭受严重精神损害，其主张精神损害抚慰金合法，但要求10000元数额偏高，本院根据侵权人的过错程度，侵权行为方式、所造成的后果及本院所在地平均生活水平等因素综合酌定为5000元，其中负事故主要责任一方承担3000元，负事故次要责任一方承担2000元。
9、鉴定费。原告主张鉴定费1500元，其中仅800元的伤残鉴定费合法合理，予以支持，其余依据不足，不予支持。但鉴定费不在交强险赔偿项目范围内，被告平安财保公司抗辩鉴定费不应由保险公司承担的意见予以采纳，该款由被告陈剑优、丁广华按各自的过错承担赔偿责任。
10、后续治疗费、后续误工费。原告主张后续治疗费20000元，后续误工费23725元，但未提供充足的证据佐证，且以上费用尚未实际发生，该主张依据不足，不予支持，可待实际发生后另行主张。
据此，可认定原告的经济损失为：医疗费32686.19元、误工费27426.86元、护理费1823.31元、住院伙食补助费950元、交通费1500元、营养费2000元、残疾赔偿金22368.4元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费800元，共计人民币94554.76元。
综上所述，本院认为，被告陈剑优驾驶闽A×××××号小型轿车与被告丁广华驾驶的闽J×××××号二轮摩托车（后载原告何子机）碰撞，造成原告及丁广华受伤的交通事故，被告陈剑优、丁广华分别负事故主要、次要责任，故原告请求赔偿其因本案交通事故受伤遭受的经济损失合法，但请求的数额偏高，仅对其中合法合理部分予以支持。由于闽A×××××号小轿车向被告平安财保公司投保了交强险，且交通事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告平安财保公司应先在交强险赔偿限额内予以赔偿。但由于本案事故造成原告何子机及丁广华二人受伤，丁广华亦诉至本院，二人受伤造成的损失总额已超出交强险的责任赔偿限额，故应按二人的损失额比例分享保险理赔款。被告平安财保公司应在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告损失5340.26元（35636.19元（医疗费32686.19元＋住院伙食补助费950元＋营养费2000元）÷二人医疗费项下总损失66731.14元×10000元］，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告损失42567.71元（56118.57元（误工费27426.86元＋护理费1823.31元＋交通费1500元＋残疾赔偿金22368.4元＋精神损害抚慰金3000元）÷二人死亡伤残项下总损失145017.01元×110000元］，以上共计47907.97元；原告因本案交通事故造成经济损失94554.76元，超出交强险赔偿限额46646.79元，根据本案认定的事故责任，扣除应由负事故次要责任的被告丁广华承担的精神损害抚慰金2000元，余款44646.79元（46646.79元-2000元），被告陈剑优承担70%的责任，被告丁广华承担30%的责任。暨被告陈剑优应赔偿原告31252.75元（44646.79元×70%），其先行已支付13094.5元，但其中门诊医疗费800.9元及救护车费400元共计1200.9元，原告主张的赔偿总额未包括该项费用，不予扣除，余款11893.6元（13094.5元-1200.9元）应予以扣除后，被告陈剑优还应赔偿19359.15元（31252.75元-11893.6元）。被告丁广华应赔偿原告15394.04元（44646.79元×30%＋2000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告何子机医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计人民币47907.97元；
二、被告陈剑优应于本判决生效之日起十日内赔偿原告何子机医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费，共计人民币19359.15元（已扣除被告先行支付的人民币11893.6元）；
三、被告丁广华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告何子机医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，共计人民币15394.04元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费人民币4058元，减半收取2029元，由原告负担1188元，被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司负担488元，被告陈剑优负担197元，被告丁广华负担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 叶少青
二〇一四年八月七日
书记员 林 振
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。