广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第816号
原告杨发奇，男，汉族，住广东省四会市东城区，公民身份号码×××0038。
委托代理人赵彦斌，广东万士达律师事务所律师
被告植丽花，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5724。
被告黄少奇，男，汉族，住址同上，公民身份号码×××4214。
上述两被告共同委托代理人黄德通，广东红棉律师事务所律师。
原告杨发奇诉被告植丽花、黄少奇委托合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由审判员张高龙适用简易程序独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告杨发奇及其委托代理人赵彦斌、被告植丽花、黄少奇及其共同委托代理人黄德通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨发奇诉称，两被告是夫妻关系。两被告邀请原告投资美国稀土项目，称投资人可以自由加单、自由退单。原告分别于2012年5月31日、同年6月15日、同年6月19日分三笔向被告植丽花账户支付了投资款108900元。后两被告未按其提供的投资收益表向原告支付利润，不允许原告自由退单，也未向原告提供相关投资账目。两被告的行为已构成违约，应向原告返还透支款本金并支付利息。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告植丽花、黄少奇立即向原告返还投资款108900元，并支付利息（利息按银行贷款利率计算，从2012年6月19日起暂计至2015年3月30日为18418元，此后的利息计至两被告清偿之日止）；本案诉讼费由两被告承担。
被告植丽花辩称，被告提供的不予起诉决定书已经决定了原告的案由（委托理财合同纠纷）是不成立的，从检察院的材料来看，被告植丽花的上线周秀萍现在在逃，该案是否涉嫌犯罪尚不确定。从原告的笔录可以看出被告植丽花只是介绍原告投资，检察院的不予起诉意见书中认定被告植丽花与原告之间是介绍、帮助原告投资的关系，而不是委托理财关系。从被告植丽花口供可以看出，原告的投资款是通过被告植丽花的账户进行投资，将投资款转到周秀萍的账户上，被告植丽花的账户只是起到中转站的作用，没有从中获得任何利润。原告的投资一直也还没有提取收益，因为该收益是由周秀萍通过自己的账户进行操作。被告黄少奇在公安机关以及检察院的证据材料中显示被告黄少奇只是介绍原告投资的身份，与原告不存在委托理财关系，原告投资以来，没有取得任何收益，更不可能将收益用于被告的家庭上，所以原告的诉请不能认为是两被告的家庭债务，被告黄少奇不应该承担任何责任。综上，原告的诉请没有合法以及事实依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告黄少奇辩称，是其介绍原告进行第一笔投资的，当时其只是在家里简单的介绍了投资方法，并告知了原告风险。之后是原告自愿与被告植丽花沟通，其完全不知情，也没有参与。
本案争议焦点为：1.原告与两被告之间是否存在委托理财合同关系；如双方存在委托理财合同关系，该合同是否有效；2.如双方之间的投资理财关系无效，原被告对此是否存在过错，各自的过错程度如何确定；原告要求两被告共同向其全额返还投资款并支付利息，能否得到支持。
针对上述争议焦点，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证复印件、被告黄少奇的人口信息查询表复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格，两被告是夫妻关系。
被告植丽花、黄少奇对该组证据无异议，同时表示两被告是在2001年结婚的，现仍在婚姻关系存续期间。
2.稀土投资收益表（该份证据背面手写内容记载有网址、电话、被告植丽花的签名等，其中圆珠笔书写部分为被告植丽花书写，其他签字笔书写部分为原告根据被告植丽花陈述记载的银行账户以及QQ号码）一份，证明被告植丽花对原告介绍投资项目及收益情况，没有说明任何风险。
被告植丽花、黄少奇质证认为该表是被告植丽花提供给原告的，但是该收益表显示的投资关系是否合法有待公安机关作出结论，背面书写内容表明被告植丽花作为投资介绍人已经尽到投资义务，原告自行在网上搜索投资信息，掌握投资风险，被告植丽花对原告的投资没有过错。被告植丽花告知原告的信息，是想原告尽可能的了解相关情况。
3.中国农业银行银行卡取款业务回单三份，证明原告于2012年5月31日向被告植丽花账户转账33000元，于2012年6月15日转账33000元，于2012年6月19日转账42900元，合共108900元，相应款项用于委托被告植丽花理财。
被告植丽花、黄少奇对该组证据无异议，但同时认为原告在投资前已经明确其不是在向被告植丽花投资，而是向美国稀土投资有限公司投资，被告植丽花的账户只是起到中转的作用，该笔款项被告已经全转给了周秀萍，因此，被告植丽花不应该向原告的损失承担责任，该笔转账不能支持原告的诉讼请求。
4.询问笔录复印件二份，证明两被告明知该投资项目为虚假项目仍旧介绍原告进行投资，并要求原告将投资款转至被告植丽花账户委托其理财，两被告存有过错；同时被告植丽花对原告表示该投资项目是可以自由加单、退单的，被告植丽花因收到三笔投资款而取得了相应收益。
被告植丽花、黄少奇对该组证据的真实性无异议，但认为与被告植丽花在公安机关的第一次与第四次口供表明，被告植丽花是在原告投资款划出之后，才开始质疑项目的虚假性。被告对原告的投资没有过错；原告的投资所约定的收益目前周秀萍都还没有出账。所以被告也没有任何收益。
针对上述争议焦点，被告植丽花、黄少奇提供的证据及原告的质证意见如下：
1.顺德区人民检察院不起诉决定书复印件一份，证明被告植丽花向原告介绍投资信息，被告植丽花只是介绍帮原告在网上进行投资。
原告对该证据的真实性无异议，证明内容有异议，表示检察院只是认为被告植丽花犯罪证据不充分，对其不起诉。除原告将投资款转给被告植丽花之外，还有其他案外人转账委托其理财。
2.杨发奇询问笔录复印件一份，证明原告在第一次投资见到自己有回报、收益后，自主决定继续进行第二次与第三次投资。
原告对该证据的真实性无异议，证明内容有异议，认为后两次投资也是被告植丽花向原告称要想回报快必须投资额度高，原告在2012年6月底发现可能存在问题，要求被告植丽花退款，但被告植丽花找理由拒绝了。
3.被告植丽花银行账户查询结果复印件一份，证明原告是通过被告植丽花的银行账户进行投资，被告植丽花将投资款转给周秀萍，被告植丽花的账户只是中转。
原告对该证据的真实性无异议，证明内容有异议，认为被告植丽花在收到原告投资款以后，如何与他人交易被告植丽花并没有告诉原告，原告并不知情；同时认为该证据可以反映被告植丽花与周秀萍有多次资金往来，包括周秀萍转款给被告植丽花，同时该证据显示被告植丽花账户在2012年6月17日还收到案外人郭兆文委托投资的13800元。
4.黄少奇询问笔录复印件一份，证明被告黄少奇只是项目介绍人，没有参与原告的投资活动。
原告对该证据真实性无异议，证明内容有异议，原告与两被告之间存在委托理财关系，被告黄少奇明知该项目为虚假项目，仍旧介绍给原告，存在过错。
5.植丽花询问笔录复印件一份，证明两被告只是原告投资的介绍人，原告的投资由被告植丽花上线周秀萍收取，原告的投资收益也只是周秀萍负责支付，被告植丽花一直没有提取过投资收益。
原告对该证据的真实性无异议，证明内容有异议，认为原告与两被告之间存在委托理财关系。被告植丽花在收到原告的投资款之后，被告植丽花获得相应的收益，其中第一笔投资款的收益为18%，第二笔为13%，第三笔收益被告植丽花在该笔录中称要查询账户才知晓。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告提供的证据1、3，两被告均表示无异议，本院予以采信。原告提供的证据2，被告植丽花、黄少奇认可该表系由被告植丽花提供给原告，本院予以采信。原告提供的证据4，为两被告在公安机关所作部分询问笔录，本院予以采信。
被告提供的证据1，为检察机关出具的生效法律文书，本院予以采信；至于被告在本案中是否承担民事责任，系本案认定问题。被告提供的证据2、4、5，为原、被告在公安机关所作部分询问笔录，本院予以采信。被告提供的证据3，原告认可为被告植丽花收取其投资款的相应账户，本院予以采信。
根据本院采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院对本案事实作如下确认：2012年5月，植丽花、黄少奇向杨发奇介绍名为“美国稀土投资”的投资项目，植丽花向杨发奇提供稀土投资收益表一份（载明每周投资收益率为2.5%至4%），向杨发奇介绍项目网站（网址为：WWW.USRAREEARthsunion.ORG）的操作情况，称投资款会在该网站所注册会员账号中以美金货币的形式体现，可以自由加单及退单，并表示发展一个“下线”就有“下线”投资金额的10%至18%不等回报；黄少奇亦称介绍他人加入投资项目一样有佣金回报。杨发奇遂分别于2012年5月31日、同年6月15日、同年6月19日分三次向植丽花转账交付投资款合共108900元。后杨发奇发现其在上述网址所注册会员账号中显示“美金”收益无法兑现，植丽花亦拒绝其退回上述投资款的要求。杨发奇遂于2012年7月19日向佛山市顺德区公安局大良派出所报案称被植丽花、黄少奇诈骗。佛山市顺德区公安局侦查终结后于2013年9月12日以植丽花涉嫌非法经营罪向佛山市顺德区人民检察院移送审查起诉。2014年6月9日，佛山市顺德区人民检察院作出佛顺检刑不诉（2014）119号不起诉决定书，以佛山市顺德区公安局认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件为由，决定对植丽花不起诉。后杨发奇继续向植丽花、黄少奇追收上述投资款未果，遂于2015年4月3日向本院递交诉状提起本案诉讼。
另查明，植丽花与黄少奇于2001年登记结婚。2011年年末，黄少奇发现植丽花参与上述“美国稀土投资”的投资项目。黄少奇认为该项目为虚假项目，类似非法传销，两人因此事发生过争吵。后因植丽花告诉黄少奇介绍他人加入投资有回报，黄少奇遂与植丽花一同参与介绍他人投资。
再查明，植丽花在公安机关询问中表示其向他人介绍的上述“美国稀土投资”的投资项目并无实物交易或相应交易合同。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告植丽花、黄少奇向原告杨发奇介绍投资项目，并接受委托收取其投资款，原、被告之间已形成委托理财合同关系。但两被告在明知其介绍的“美国稀土投资”项目并无相应实物交易或交易合同的情况下，仍以每周2.5%至4%的投资收益率及获取所发展“下线”投资金额的10%至18%回报的条件诱使原告杨发奇投资于该项目，意图以发展原告为其“下线”的方式获取佣金收益。两被告的上述行为属于国务院《禁止传销条例》第二条、第七条规定的禁止性行为。因此，原、被告之间的委托理财合同关系违反国家强制性法律规定，本院确认无效；两被告应因其上述过错行为承担相应法律责任。检察机关的不起诉决定仅确定尚无充分证据证实被告植丽花已构成犯罪及承担刑事责任，不影响其所应承担的民事责任，被告植丽花认为其仅系介绍、帮助原告投资、尚未取得实际收益，不应承担返还资金责任的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳；被告黄少奇认为其只是简单向原告介绍投资方法，未参与原、被告之间的委托理财合同关系的抗辩意见，理据不足，本院亦不予采纳。合同无效，产生恢复原状的法律效果。原告要求两被告向其返还所收取的投资款108900元及利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；但相应利息应按中国人民银行公布的金融机构同期同类存款利率计算，从原告主张的2012年6月19日起计至本判决确定的返还之日止。
本案中，无证据证实被告植丽花所称“上线”周秀萍直接参与原、被告之间的上述委托理财合同关系，因此，两被告要求追加周秀萍为本案第三人的意见，理由不充分，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告植丽花、黄少奇应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨发奇返还投资款人民币108900元，并支付利息（利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类存款利率，从2012年6月19日起计至本判决确定的返还款项之日止）；
二、驳回原告杨发奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1317.14元、财产保全费520元，合共1837.14元，由原告杨发奇负担37.14元，由被告植丽花、黄少奇负担1800元（被告负担部分已由原告预交，由被告在支付前项标的款同时迳付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一五年六月二十九日
书记员 柯常国
第11页共11页