wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终16号
上诉人（原审原告）赵学文，男，生于1975年9月26日，汉族，住白银市白银区。
委托代理人董洛，甘肃铜城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范祥安，男，生于1982年10月2日，汉族，住白银市平川区。
被上诉人（原审被告）白银俊胜门窗装饰有限公司。住所地：白银市白银区。
法定代表人李东红，该公司董事长。
委托代理人郭昱辰，甘肃岱峰律师事务所律师。
上诉人赵学文因与被上诉人范祥安、白银俊胜门窗装饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服白银区人民法院（2015）白民二初字第642号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵学文及其委托代理人董洛，被上诉人范祥安，被上诉人白银俊胜门窗装饰有限公司（以下简称俊胜公司）的委托代理人郭昱辰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告赵学文受雇于被告范祥安，在范祥安承包的被告俊胜公司位于白银区锦华苑小区的工程中从事门窗安装工作。2014年10月20日20时，原告在劳务结束回家途中驾驶范祥安所有的甘D2488**号普通三轮车沿京拉线行驶至白银区大坝滩什子东口路段时，与常久雄驾驶的甘L871**号轻型货车相撞，致赵学文及乘车人冯朝强、潘玉平、马小银受伤，两车受损的交通事故。此次事故经白银市公安局交通警察支队白银大队认定，原告负此次事故次要责任，常久雄负主要责任。原告的伤残等级经甘肃三联司法鉴定所鉴定为十级，后续治疗费8000-9000元。2015年1月22日，原告以常久雄、中国人保财险崇信支公司为被告向该院提起诉讼，该院于2015年2月12日作出（2015）白民二初字第61号民事调解书，确认中国人保财险崇信支公司赔付原告误工费等各项费用共计26869元，支付常久雄垫付的医疗费42259.40元，上述款项中国人保财险崇信支公司已赔付。现原告认为其受雇于被告，在雇佣活动中因交通事故受伤，且在交通事故中的赔偿不足以弥补原告的损失，原告有权就未赔偿部分要求雇主承担责任，故而成讼。
原审认为，本案争议的焦点为原告在劳务结束后回家途中因交通事故受伤，雇主应否承担赔偿责任。原告在劳务结束后回家途中发生交通事故致伤，属第三人侵权造成的损害，根据法律规定，原告可以向第三人请求承担赔偿责任，也可以向雇主请求承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。故雇员在雇佣活动中因第三人侵权引起的损害赔偿请求权，雇员须择一行使，即只能选择雇主或者第三人中的一个承担赔偿责任，而且最终承担责任者为侵权第三人。本案中原告已选择第三人承担责任，且第三人已经赔偿原告，未得到赔偿部分，视为原告放弃，原告不得就未得到赔偿部分再起诉雇主。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决：驳回原告赵学文的诉讼请求。案件受理费减半收取489元，由原告负担。
上诉人赵学文不服上述民事判决，提起上诉，请求撤销一审判决，改判由二被上诉人共同赔偿上诉人残疾赔偿金、误工费等各项损失共计47155元，并由二被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1、一审判决曲解法律规定，判决结果明显错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条的立法精神，雇员在雇佣活动中因第三人侵权引起的损害赔偿请求权，赔偿权利人就同一个给付享有两个独立的请求权。请求权的行使不等于请求权的实现，当由于法律上或事实上的原因导致一个请求权无法实现时，赔偿权利人完全可以行使补充请求权向其他债务人主张权利。本案中，在侵权第三人未全面履行侵权赔偿责任的特定情况下，赔偿权利人有向雇主补充请求赔偿的权利，也即为民事赔偿的填补原则。因此，上诉人在主张交通事故责任赔偿后选择按照提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼符合上述法律规定和立法精神，一审对此认定明显错误。2、一审认定事实有误，上诉人未得到赔偿部分并非上诉人放弃该部分赔偿请求。在上诉人诉常久雄交通事故责任就一案中，根据三方民事调解书，保险公司应赔付上诉人的损失为69128.40元（不包括医疗费），保险公司之所以将42259.40元赔付给常久雄，是基于常久雄垫付了医疗费用，保险公司是代替上诉人的雇主（本案被上诉人）承担了对常久雄的垫付义务。因此，上诉人在此次交通事故中未受偿部分并非属于对自己权利的放弃，应当由二被上诉人予以赔偿。综上，请求二审法院公正判决，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人范祥安辩称，首先，上诉人的起诉违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，此次交通事故已经一审法院以（2015）白民二初字第61号民事调解书进行了处理。其次，上诉人的起诉违反了“请求权竞合择一行使”原则。再者，上诉人明知自己无三轮车驾驶执照而驾驶三轮车，对导致交通事故存在重大过错，其应当自行承担部分责任。故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人俊胜公司辩称，第一，一审法院认定事实清楚适用法律正确，应予维持。第二，上诉人起诉被上诉人俊胜公司主体不适格。被上诉人俊胜公司从未与上诉人发生过劳动或劳务关系，上诉人是范祥安叫来给其干活的，与俊胜公司无关，且其所驾驶车辆也并非俊胜公司所有，要求被上诉人承担赔偿责任于法无据。第三，上诉人的诉讼请求无任何事实和法律依据，应予驳回。上诉人因交通事故所受的伤与被上诉人无任何因果关系，其已经通过诉讼获得了赔偿。第四，上诉人在明知自己无三轮车驾驶证的情况下还开车载人，存在明显过错。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审双方当事人均未提交新证据。
二审中查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中因雇佣关系以外的第三人造成人身损害的，既可以向侵权第三人主张权利，也可以要求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向侵权第三人追偿。在此情况下雇员虽享有赔偿请求选择权，但侵权第三人作为最终责任承担者承担赔偿责任后，雇员不能再向雇主主张权利。本案中，上诉人赵学文系被上诉人范祥安的雇员，其在雇佣活动中驾驶三轮车与第三人常久雄驾驶的轻型货号发生交通事故受伤。2015年1月22日，上诉人赵学文以侵权第三人常久雄及人保财险崇信支公司为被告提起诉讼，请求常久雄及人保财险崇信支公司赔偿其误工费3650.40元、护理费1750元、住院伙食补助费1000元、交通费250元、营养费250元、伤残赔偿金37930元、被抚养费生活费4200元、精神抚慰金1000元、后续治疗费8000元，共计58030元，经三方调解白银区人民法院作出（2015）白民二初字第61号民事调解书确认：人保财险崇信支公司赔付赵学文误工费等各项费用共计26869元，支付常久雄垫付的医疗费42259.40元。该民事调解书现已履行完毕。据此可以认定：上诉人赵学文的各项损失经生效调解书确认并已获赔偿，调解书确认以外的部分，应当视为是上诉人对其权利的自由处分，其不能再按照一般雇员受害法律关系要求雇主再承担赔偿责任。综上，本案侵权第三人作为最终责任承担者已经履行了赔偿义务，上诉人赵学文就此再起诉雇主范祥安及被上诉人俊胜公司于法无据，其上诉请求不能成立；原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款驳回上诉人的诉讼请求得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费978元，由上诉人赵学文承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘雪莲
代理审判员 张霞明
代理审判员 魏晓龙
二〇一六年四月一日
书 记 员 张继顺
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民一初字第916号
原告钟游，男，1981年7月14日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被告何群波，男，1980年7月7日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告邓飞燕，女，1981年7月1日出生，汉族，住址同上，系被告何群波之妻。
本院在审理原告钟游与被告何群波、邓飞燕买卖合同纠纷一案中，原告钟游于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟游的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟游撤回起诉。
本案受理费1620元，减半收取810元，由原告钟游承担。
（本页无正文）
审判员 罗文林
二〇一五年九月十六日
书记员 张钊玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第00357号
原告张小平，男。
委托代理人蒙静
被告刘焕，女。
被告赵瑞，女。
被告赵璐，女。
被告黄淑琴，女。
本院在审理原告张小平与被告刘焕、赵瑞、赵璐、黄淑琴民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张小平撤回对被告刘焕、赵瑞、赵璐、黄淑琴的起诉。
诉讼费用3000元减半收取1500元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒙永庆
人民陪审员 赵勤胜
人民陪审员 贾 双
二〇一四年九月四日
书 记 员 徐张博
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民一初字第01873号
原告：尹某，女，汉族，1976年10月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：李亮亮，安徽百大律师事务所律师。
被告：范某，男，汉族，1973年8月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告尹某与被告范某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张小娟独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人李亮亮，被告范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹某诉称：尹某与范某于××××年××月××日登记结婚，于1998年12月27日婚生一子取名范某某。婚后双方经常因琐事争吵，范某有家庭暴力行为，2006年双方争吵时使用暴力伤害尹某的行为被合肥高新技术产业开发区人民法院依法判决承担刑事责任，且婚姻存续期间对尹某的个人生活始终不信任，时常有言语中伤行为，尹某因恐惧已不敢回家居住。现夫妻感情完全破裂，无法共同生活，请求法院判令：1.尹某和范某离婚；2.婚生子范某某由尹某抚养，范某每月支付抚养费800元；3.依法分割夫妻共同财产（位于合肥市蜀山区繁华大道147号福禄园XXX幢XXX室的房屋一套，房屋面积65平方米）；4.范某承担本案诉讼费用。
范某辩称：1、夫妻感情未破裂，不同意离婚。尹某所称双方经常争吵，有家庭暴力现象与实际不符；2、尹某所述的经常有言语中伤、因恐惧不敢回家与事实不符；3、我方无不良嗜好，勤劳简朴，经济收入也能保证家庭的日常开销，孩子现处于关键的高中学习期间，为了不影响孩子的学习，给孩子一个完整的家庭，希望夫妻双方的矛盾能够得以化解和好。
经审理查明：尹某与范某相识后于××××年××月××日登记结婚，于1998年12月27日婚生一子取名范某某。2006年12月3日，范某因猜忌等原因对尹某实施伤害行为，并因此于2007年2月5日被合肥高新技术产业开发区人民法院以（2007）合高新刑初字第025号刑事判决书以故意杀人（中止）罪判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。此后，范某与尹某之间未出现过家庭暴力行为。现尹某认为夫妻感情已经破裂，于2014年9月18日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有身份证、户籍信息、结婚证、刑事判决书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：尹某与范某相识后缔结了婚姻关系，并育有一子，双方婚姻基础较好。虽然双方婚后因琐事一定程度上影响了夫妻感情，且范某曾有对尹某实施伤害行为的事实，但考虑到本案双方当事人已结婚多年，夫妻之间并无根本性的矛盾，范某对尹某实施伤害行为的时间在2006年，至今已有8年多的时间，此期间内未再实施过家庭暴力行为，显示了其已真心悔改，希望维持完整家庭的良好愿望。如果能在今后的生活中彼此加强沟通和相互理解，彼此关怀，夫妻关系仍有改善的可能，加之双方的婚生子范某某现正就读高中一年级，处于学习的关键阶段，也是需要父母共同关怀、照顾的重要时期，完整的家庭更有利于孩子的身心健康成长。故对尹某提出的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告尹某与被告范某离婚。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张小娟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 宋里萍
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初1967号
原告：贵州华瑞鼎兴能源有限公司织金县珠藏镇凤凰山煤矿，住所地：贵州省织金县珠藏镇凤凰村。
负责人林云平，男，系该矿法人、外联副总。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑卫东，男，系该矿员工。
被告：戴春，男，1976年5月9日生，汉族，农村居民，住贵州省织金县，
原告贵州华瑞鼎兴能源有限公司织金县珠藏镇凤凰山煤矿与被告戴春工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告贵州华瑞鼎兴能源有限公司织金县珠藏镇凤凰山煤矿于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州华瑞鼎兴能源有限公司织金县珠藏镇凤凰山煤矿撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州华瑞鼎兴能源有限公司织金县珠藏镇凤凰山煤矿负担。
（此页无正文）
审判员 罗天勇
二〇一七年六月六日
书记员 张 茜
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第410号
申请执行人熊柱才，男，生于1977年10月9日，汉族。
被执行人杨永燕，男，生于1946年7月9日，汉族。
被执行人李敏，女，生于1960年2月18日，汉族。
被执行人杨丹，女，生于1982年10月16日，汉族。
被执行人宗小华，男，生于1976年2月9日，汉族。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第2390号民事调解书，受理上列申请人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人杨永燕、李敏、杨丹、宗小华的银行存款19600元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费190元，从杨永燕、李敏、杨丹、宗小华处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一五年一月二十八日
书记员 童强
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1706号
罪犯李国鹏，男，1992年6月16日出生，汉族，原户籍所在地陕西省定边县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省定边县人民法院于2013年9月23日以（2013）定刑初字第00063号刑事判决，以被告人李国鹏犯寻衅滋事、故意伤害罪，判处有期徒刑5年6个月，刑期执行自2012年9月30日至2018年3月29日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年11月5日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年7月10日作出（2015）延中刑减字第01089号刑事裁定，对罪犯李国鹏减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2017年3月29日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯李国鹏确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李国鹏在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩11个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李国鹏在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国鹏准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 白园园
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙舟民终字第42号
上诉人（原审原告）许某某。
被上诉人（原审被告）上海××山××横××司，住所
地浙江省××市××横镇××刘家塘。
负责人张某某。
上诉人许某某与被上诉人上海××山××横××司（以
下简称“康祥××横××司”）劳动合同纠纷一案，不服浙江
省舟山市普陀区人民法院作出的（2009）舟普民初字第1002号
民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月25日立案受理
后，依法组成合议庭，并于2010年2月5日公开开庭进行了审理
。上诉人许某某到庭参加诉讼，被上诉人康祥××横××司经
本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理
。本案现已审理终结。
原审法院认定：2008年初，原告许某某由被告康祥××
横××司负责人事招聘管理的詹某某招聘至被告处工作。2008
年2月，被告承包了金海湾船厂的工地，原告作为施工队队长
负责该工地中被告工作人员的管理工作。后由于经营亏损，被
告于2008年4月底撤离该工地。后原告跟随被告进驻西码头泰
通船厂继续担任施工队队长的工作至年底离开。在工地工作期
间，原告以借款形式预领工人生活费等，除发放给工人的费用
外其余尚未冲帐费用均作为原告的工资予以发放，2008年原告共领得工资50000余元。原告在被告处工作期间，双方未签订
书面劳动合同。2009年9月8日，舟山市普陀区劳动争议仲裁委
员会就本劳动争议出具了舟普劳仲不字（2009）第19号不予受
理案件通知书。
原审法院认为：原告诉称在进驻金海湾工地时与詹某某
、张某某口头约定8000元／月工资，为此仅向法院提供证人詹
某某证言1份，无其他直接证据证实案件事实，同时证人詹某
某原负责被告的人事招聘，后来因与被告存在一定矛盾而离开
，并且依其本人陈述其在被告处工作期间的工资也尚未实际领
取，故无法仅根据原告诉称及单一的证人证言确认原、被告双
方是否约定8000元／月工资的事实。原告所称的其手下工作的
“吴某某”、“付凤辉”等人的工资均超过4500元／月，根据
被告提供的工资单显示原告所述属实，但该事实无法直接证实
原告月工资8000元的事实。原、被告双方均认可在西码头泰通
船厂施工期间原告系承包的事实，但被告辩称在金海湾船厂施
工期间原告也是承包，由于被告未向法院提供证据予以证实，
故也不予确认。综上，原、被告双方在事实上已构成劳动合同
关系，原告也确认在2008年期间向被告领取了50000余元的款
项，但原告认为该费用仅为在西码头泰通船厂工作期间应当领
取的费用，被告则认为是一年的保底工资，而根据被告提供的
付款凭证显示其中一部分费用系原告于2008年2、3月份领取。
由于原、被告双方对工资数额及支某某式约定不明，结合2008
年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资25918元及制造业
在岗职工年平均工资20125元的标准相比较，被告发放给原告50000余元的工资也已超过此标准，因此根据原告提供的证据及
可以确认的事实无法确认被告存在拖欠原告工资现象。对于原
告诉请要求被告支付在2009年原告因向被告追讨工资而导致影
响工作的误工补偿金8000元无相关法律依据，同时原告也未向
法院提供误工导致实际收入减少等相应事实依据，因此对该诉
请不予支持。据此，依据《中华某某共和国某动法》第三条第
一款、《中华某某共和国某动合同法》第三十条第一款、《最
高人民法院关某某事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六
十五条第五项之规定，判决驳回原告许某某的诉讼请求。
宣判后，许某某不服，向本院提起上诉，其主要理由认
为：其由被上诉人当时的负责人詹某某招聘到被上诉人单位处
时，双方约定如果上诉人许某某替被上诉人招聘10人左右并带
班生产的，上诉人年薪以5万元一年计；如果上诉人招到50人
以上的，任某某队长，年薪不少于10万元。实际上，上诉人替
被上诉人招到了60多人。后来被上诉人以其在金海湾的工程亏
本为由要求上诉人到泰通船厂干活，至今仍未向上诉人支付其
在金海湾干活3个月期间的工资。这个情况有詹某某出具的一
份证明为证。综上，上诉人请求本院依法撤销原判，支持其原
审诉讼请求。
被上诉人康祥××横××司在法定期限内未提交上诉答
辩状，经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未发表
答辩意见。
本院经审理，查明的案件事实与原审查明的案件事实基
本相同，故对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：上诉人诉称在进驻金海湾工地时其曾与詹某
某、张某某口头约定年薪根据上诉人所招来的工人数确定，如
果招来50人以上的，就任上诉人为队长，年薪不少于10万。此
情况由詹某某出具的证言一份可以证明，无其他直接证据证实
其主张。从证据效力的角度分析，仅凭上诉人的上诉主张和一
份与本案有利害关系的证人的证言，不能确定本案所涉的关键
事实，即上诉人是否与被上诉人约定其年薪不少于10万。另一
方面，上诉人在一审中提出其与詹某某、张某某口头约定的工
资为8000元／月，在向本院提交的上诉理由说明及庭审过程中
又改口称约定的年薪不少于10万元，可见上诉人的诉讼请求与
理由有自相矛盾之处。至于上诉人诉称其从被上诉人处领到的
50000元钱并不是进驻金海湾工地时应领取的工资，而是其承
包泰通船厂工程的承包费一节，本院认为，上诉人没有直接证
据证明其所领取的50000元是泰通船厂的承包费，但是从被上
诉人在一审中向法院提交的领款凭证和借条等证据中，不能看
出上诉人许某某所领取的款项是其在泰通船厂施工期间的工资
，而只能证明这些钱都是由上诉人许某某从被上诉人处领取的
。至于上诉人请求被上诉人赔偿8000元误工损失一节，由于上
诉人没有证据证明其因误工而导致收入减少的事实，本院不予
支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院
不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维
持。据此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条
、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十七条之规定
，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人许某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 王卫东
代理审判员 张 佩
二〇一〇年三月十八日
代书 记员 柯艳娇
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第00712号
中国人寿保险股份有限公司河南省分公司：
你与张二有执行一案，本院于二〇一四年二月十二日作出的（2011）金民二初字第4125号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张二有于二〇一四年二月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年二月十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令中国人寿保险股份有限公司河南省分公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年二月二十日
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1222刑初29号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人关某，女，汉族，1974年2月23日出生于安徽省太和县，无业，住太和县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月28日向太和县公安局投案，同日被太和县公安局刑事拘留，同年8月6日经太和县人民检察院批准逮捕，同月7日由太和县公安局执行逮捕，同年11月8日被太和县公安局取保候审，2016年1月5日经太和县人民检察院决定被取保候审，经本院决定于同月29日被取保候审。现在家。
辩护人邹庆贤，安徽皖太律师事务所律师。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人关某犯故意伤害罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员苗蓓蕾出庭支持公诉，被告人关某及其辩护人邹庆贤等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2014年9月5日19时许，被告人关某驾驶皖K×××××轿车由北向南行驶至太和县倪邱镇服装街时，与被害人马某乙驾驶的小货车相刮擦发生争吵，关某将马某乙打伤。经法医鉴定，马某乙的人体损伤程度为轻伤。针对上述指控，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，并认为关某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人关某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪，要求从轻处罚。辩护人邹庆贤提出的辩护意见是，1、关某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；2、关某积极赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。
经审理查明：2014年9月5日19时许，被告人关某驾驶皖K×××××轿车由北向南行驶至太和县倪邱镇服装街时，与被害人马某乙驾驶的小货车相刮擦发生争吵，关某与马某乙发生厮打，在厮打过程中，马某乙右手掌与左眼部受伤，经太和县公安局刑事科学技术室法医鉴定，马某乙，右手第5掌骨完全性骨折，其人体损伤程度评定为轻伤二级；左侧眼眶内侧壁及下壁内侧段骨折，左眼损伤后重度视力损害，其人体损伤程度属轻伤一级。2015年7月28日关某向太和县公安局投案自首。案发后，关某与马某乙达成调解协议，赔偿马某乙经济损失人民币二十万元并取得了马某乙的谅解，马某乙表示不再追究关某的法律责任。
本案在审理期间，经安徽省太和县司法局对被告人关某居住社区影响评估，关某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人关某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证太和县公安局受案登记表、到案经过、关某户籍证明、调解协议、谅解书、收条，证人杨某、刘某、桑某、张某、王某、范某、马某甲等人的证言，被害人马某乙的陈述、太和县公安局出具的鉴定意见及现场勘验、检查笔录、现场方位图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人关某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。关某犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；关某积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。对辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。经安徽省太和县司法局社区影响评估，对关某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。根据关某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现以及太和县司法局对关某的社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及第七十六条之规定，判决如下：
被告人关某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹鹏
代理审判员 王龙
人民陪审员 王萍
二〇一六年三月八日
书 记 员 王瑜
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1084号
罪犯王毅，男，1980年9月1日出生，汉族，初中文化，海南省万宁市人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年5月13日作出了（2009）西刑初字第160号刑事判决书，以被告人王毅犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2008年11月20日起至2023年11月19日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人王毅服判，判决发生法律效力。2009年6月19日，罪犯王毅送云南省普洱监狱服刑。
罪犯王毅在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2011年8月18日、2012年8月18日、2013年8月18日分别作出（2011）普中刑执字第640号、（2012）普中刑执字第887号、（2013）普中刑执字第1093号刑事裁定，对罪犯王毅共减刑3年零8个月（刑期至2020年3月19日）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第1084号减刑建议书，提请本院对罪犯王毅减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王毅在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年7月至2014年6月获记表扬2次；2013年度被评为监狱改造积极分子；2013年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯王毅的表扬审批表、超分记录和罪犯王毅个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯王毅应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，罪犯王毅因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地海南省万宁市国营新中农场南林分场出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯王毅在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯王毅在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。罪犯王毅因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯王毅减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张劲松
人民陪审员 蒋国惠
人民陪审员 宋培芝
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱 权
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第0621号
原告陈严安。
委托代理人展兴干，江苏日出律师事务所律师。
被告韩庆桂，成年。
本院在审理原告陈严安与被告韩庆桂民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元减半收取275元，由原告李刚承担。
审判员 刘传勇
二〇一五年四月十四日
书记员 李 凯
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8783号
原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人白某，该公司总经理。
被告杜某，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司诉被告杜某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 郭 猛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李琸冉
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初1400号
原告：孙吉彬，又名孙继宾，男，1977年5月15日出生，汉族，居民，住叶县。
被告：宋学文，男，1977年4月17日出生，汉族，居民，住叶县。
原告孙吉彬诉被告宋学文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙吉彬、被告宋学文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙吉彬向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20万元及利息；2、因本案诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年6月15日和2014年6月22日两次向原告共借款本金20万元，并口头约定利率为同期银行贷款利息的四倍。后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法利益，特起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告宋学文辩称：借款属实，约定利息2分，同意偿还，但是现在没有能力，我们私下再商量商量。
本院经审理认定事实如下：2014年6月15日，被告宋学文给原告孙吉彬出具借据一份，借据载明：“借据因生意借孙继宾现金拾万元整（100000.00）借款人：宋学文2014.6.15”。2014年6月22日，被告宋学文给原告孙吉彬出具借条一份，借条载明：“借条今借到孙吉彬现金拾万圆整。（￥100000.00）2014年6月22日借款人：宋学文”。审理中，被告宋学文认可借款约定为月息2分，原告孙吉彬亦同意按月息2分支付利息。本案借款本金及利息被告宋学文没有清偿。经本院调解，原、被告同意庭下和解，但双方未达成一致意见。
本院认为：被告宋学文向原告孙吉彬借款20万元，有被告宋学文出具的借据、借条为证，本案事实清楚，证据充分。故原告孙吉彬要求被告宋学文偿还上述借款，理由正当，应予支持。关于原告孙吉彬请求的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下:
一、被告宋学文于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告孙吉彬借款100000元，在偿还借款本金100000元的同时，按照年利率24%计付自2014年6月15日起直至实际履行完毕之日止的利息；
二、被告宋学文于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告孙吉彬借款100000元，在偿还借款本金100000元的同时，按照年利率24%计付自2014年6月22日起直至实际履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告宋学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 修军旗
审 判 员 王增燕
人民陪审员 程曜民
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 马霄洋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初371号
原告：铁岭市清河区农村信用合作联社，住所地铁岭市清河区向阳街。
法定代表人：王宏达，系该社理事长。
委托诉讼代理人：闫宏，系该社法律顾问。
委托诉讼代理人：付静波，男，系该社职员，住址开原市青年中和*号楼*单元***室。
被告：姚卓，女，，满族，无业。
原告铁岭市清河区农村信用合作联社（以下简称“联社”）诉被告姚卓借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联社的委托诉讼代理人闫宏、付静波，被告姚卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告姚卓立即给付原告本金80万元及利息，并承担诉讼费等相关费用。事实和理由：2014年9月3日，姚卓向原告申请贷款80万元，2015年8月25日到期，姚卓用自家一套房产提供抵押担保，本息一直未偿还，截止起诉日，尚欠80万元本息，经原告多次催要，被告未履行还本付息义务。
被告辩称：是事实，我承认80万是我贷的，但不是经过我手里。2012年贷的80万我哥替我还的，我哥叫王化宇。
本院经审理认定如下事实：2014年8月27日，原、被告签订借款合同一份，双方约定：被告姚卓以购林木为由向原告贷款80万元，年利率为11.514%，逾期还款从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息，借款期限至2015年8月26日。同日原、被告签订一份《抵押合同》，被告用其坐落在铁岭市清河区红旗街道清河路13号1-2东旭花园1幢1-2号门市房提供抵押担保，双方依法办理了抵押登记。原告如约履行了合同义务。被告姚卓先后四次共偿还利息53476.05元，本金及余下利息一直未偿还。
上述事实，有原告陈述及其提供的《借款合同》、《抵押合同》、抵押物清单、房权证、房屋他权证、借款凭证、贷款催收通知书等证据材料在卷为凭，经本院审查，对证据的真实性被告无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。被告姚卓应当偿还原告本金80万元并按合同约定支付利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告的辩解无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告姚卓于本判决生效后十日内偿还原告铁岭市清河区农村信用合作联社本金80万元并支付利息（利息按照双方约定的利息计算至付清之日止，扣除已付利息53476.05元）。
诉讼费11800.00元，由被告姚卓负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
审 判 员 于松洋
人民陪审员 马洪俭
二〇一七年三月二十日
书 记 员 许艳娇
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广刑初字第00253号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人赵某某，男，1945年8月26日出生于安徽省广德县，住广德县东亭乡。因涉嫌犯非法持有枪支罪，经本院决定，于2014年12月11日被广德县公安局取保候审。
广德县人民检察院以广检刑诉（2014）216号起诉书指控被告人赵某某犯非法持有枪支罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派代理检察员严文出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广德县人民检察院指控：被告人赵某某父亲生前遗留一支土枪，该枪被赵某某持有数十年。2014年5月6日，广德县公安局在对赵某某的住处进行搜查时，赵某某主动交出该枪。经芜湖市公安局物证鉴定中心鉴定，该土枪为枪支，对人体具有致伤力。
为证明上述事实，公诉机关提供了常住人口基本信息登记表等书证，鉴定意见，证人董某某等人证言，被告人赵某某的供述与辩解等证据。
公诉机关认为：被告人赵某某不具有合法的持枪身份，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年5月6日，广德县公安局接到群众举报，称被告人赵某某家中藏有枪支。民警遂前往广德县东亭乡的赵某某家中进行搜查，赵某某主动将藏于家中的土枪交出。经查，该土枪是赵某某父亲生前遗留，后来赵某某一直持有，十年前经常用来打猎，之后就很少使用。经芜湖市公安局物证鉴定中心鉴定，该土枪为枪支，对人体具有致伤力。
案发当日，被告人赵某某经公安机关口头传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有物证土枪，常住人口基本信息、搜查笔录、扣押清单，鉴定意见，证人董某某、程某某证言，被告人赵某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某接到公安机关的口头传唤，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及量刑情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人赵某某非法持有的枪支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈飞乾
人民陪审员 张学仿
人民陪审员 汪金忠
二〇一五年二月十五日
书 记 员 吴东杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔六特刑初字第168号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人张某某，男，1968年12月3日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年11月24日被六枝特区公安局刑事拘留，同月26日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，同日被六枝特区公安局执行逮捕。经六枝特区公安局决定，于2013年11月26日取保候审，同日释放。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2014）93号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院代理检察员陶伟、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2013年10月30日15时许，被告人张某某驾驶贵02-318**号变型拖拉机在六枝特区平寨镇茶山村下哪摆自建停车场内倒车时，未查明车后情况，碰撞车后行人张某法肇事，事故造成张某法经抢救无效死亡。经六枝特区公安司法鉴定中心检验，死者张某法符合颅脑损伤死亡。经六枝特区公安局交通警察大队认定，张某某负事故全部责任。事故发生后，被告人张某某与被害人张某法家属达成赔偿协议，赔偿了被害人张某法家属人民币6万元，被害人张某法家属表示谅解张某某并请求司法机关不予追究张某某的刑事责任。
本院在审理中查明，事故发生后，被告人张某某即拨打报警电话和急救电话，并在事故现场等候公安人员和急救医生的到来。到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、查获经过、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、取保候审决定书、释放证明书、死亡医学证明、驾驶证、行驶证、临时停车场修建人员名单、平寨镇民间纠纷调解登记表、欠条及收条、谅解书、平寨镇茶山村民委员会的证明，证人刘某某、张某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片，被告人张某某的供述，六盘水宏运达交通事故机动车安全性能检测司法鉴定所司法鉴定报告书，法医学尸体检验报告，六枝特区公安局交通警察大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，因而发生致行人张某法死亡的重大交通事故，且其在该事故中负全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某在事故发生后即拨打报警电话和急救电话，并在事故现场等候公安人员和急救医生的到来，到案后，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，依法可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。结合被告人张某某是在自建停车场内倒车，事故发生后，张某某与被害人张某法家属达成赔偿协议并按协议支付了赔偿款，张某法家属表示谅解张某某并请求司法机关不予追究张某某的刑事责任等实际情况，张某某的犯罪情节较轻，依法可免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项；《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》关于“自动投案”的具体认定的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄振海
二○一是年四月二十二日
书记员 杜东运
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初66469号
原告：赵×1，男，1969年4月12日出生。
委托代理人：衡×（原告赵×1之妻），女，1974年6月4日出生。
原告：衡×，女，1974年6月4日出生。
原告：赵×2，女，2000年5月2日出生。
法定代理人：衡×（原告赵×2之母），身份情况同上。
被告：赵×3，男，1957年6月25日出生。
被告：赵×4，女，1960年7月27日出生。
被告：赵×5，男，1963年1月29日出生。
原告赵×1、衡×、赵×2（以下称三原告，分述各称姓名）与被告赵×3、赵×4、赵×5（以下称三被告、分述各称姓名）继承纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李宝贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵×1的代理人、赵×2的法定代理人、原告衡×，被告赵×3、赵×4、赵×5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告赵×1与三位被告系兄弟姐妹关系，原告衡×系原告赵×1的妻子，原告赵×2系原告赵×1的女儿。原告的父亲赵×6与母亲连×于1952年11月19日结婚，婚后共育有原告及各被告共4人。1999年8月1日，北京市朝阳区房屋土地管理局与父亲赵×6签订《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》，将坐落于朝阳区××房屋（以下简称诉争房屋）出售给赵×6，同日北京市朝阳区房屋土地管理局向父亲赵×6颁发京房权证朝字第×号房屋所有权证，父亲赵×6获得上述房屋的房屋所有权。2011年2月18日，母亲连××因病去世。2013年11月19日，父亲赵×6立下《自书遗嘱》，该遗嘱明确：“位于北京市朝阳区××房屋属于我的份额在我去世后赠与我的小儿赵×1、子媳衡×，孙女赵×2共同继承，其他继承人无权继承”。据此，向本院提出诉讼请求：1、要求继承北京市朝阳区××房屋，判决该房屋归三原告所有；2、由三原告给付三被告相应的房屋对价款。
赵×3、赵×4辩称，同意三原告的诉讼请求。诉争房屋属于赵×6与连××的夫妻共同财产，二人各占一半的份额，现仅赵×6留有遗嘱，就赵×6的份额，同意适用遗嘱继承，归三原告所有。就连××的份额，应适用法定继承，由赵×1按照市场价格给付相应的房屋对价款。
赵×5辩称，承认《自书遗嘱》的效力，同意诉争房屋中属于赵×6的份额由三原告继承，另外一半的房屋我主张我应得的份额，不同意三原告的诉讼请求。
经审理查明：1952年11月19日，赵×6与连××登记结婚，双方均系初婚。婚后共育有赵×3、赵×4、赵×5和赵×1四名子女，赵×2系赵×1与衡×的女儿。连××于2011年2月18日去世，赵×6于2016年7月8日去世。
1999年8月1日，赵×6与北京市朝阳区房屋土地管理局签订《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》，购买了位于北京市朝阳区××两居室一套，产权登记在赵×6名下，建筑面积54.19平方米，产权证号为：京房权证朝私字第×号。2013年11月11日，赵×6自书遗嘱一份，将诉争房屋中自己的份额由三原告继承。
庭审后，赵×5向法庭提交书面意见，同意将诉争房屋按每平米6万元价格计算处理。经询，双方当事人均认可诉争房屋每平米的售价为6万元，诉争房屋建筑面积为54.19平方米，总价值为325.14万元。
以上事实，有户口本、朝阳分局证明信、结婚证、购房协议、产权证、赵×6与连××的死亡证明和火化证明、《自书遗嘱》等证据及当事人陈述在案作证。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。
本案中，诉争房屋系赵×6和连××夫妻存续期间购买，属夫妻共同财产。双方均认可原告提交的《自书遗嘱》系赵×6自书，该遗嘱真实有效，符合法律规定，双方当事人对此均不持异议，本院予以确认。诉争房屋另50%的份额三原告主张归其所有，给付三被告相应的补偿款，符合法律规定，亦应予以支持。被告赵×3、赵×4同意折价补偿，被告赵×5主张实物分割的答辩意见，本院根据《物权法》关于“难以分割或因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”的规定，向赵×5进行释明后，赵×5向法庭提交了处理房屋的书面意见，接受折价补偿。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、位于北京市朝阳区××房屋（产权证号为：京房权证朝私字第×号）归原告赵×1、衡×、赵×2所有；
二、原告赵×1、衡×、赵×2于二О一七年六月三十日前给付被告赵×3房屋折价款四十万六千四百二十五元；
三、原告赵×1、衡×、赵×2于二О一七年六月三十日前给付被告赵×4房屋折价款四十万六千四百二十五元；
四、原告赵×1、衡×、赵×2于二О一七年六月三十日前给付被告赵×5房屋折价款四十万六千四百二十五元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10275元，由原告赵×1负担2571元（已交纳），由被告赵×3、赵×4、赵×5各自负担2568元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李宝贵
二〇一六年十二月五日
书记员 史 维
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第4889号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行。住所地绍兴市越城区解放南路****号。
负责人：徐伟强，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：郭春霞，系浙江绍兴恒信农村合作银行员工。
委托代理人（特别授权）：谢立峰，系浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行员工。
被告：孟水仙。
被告：朱荣海。
被告：骆红江。
被告：丁银卫。
被告：骆忠烈。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行诉被告孟水仙、朱荣海、骆红江、丁银卫、骆忠烈保证合同纠纷一案，原告于2015年10月16日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因部分被告下落不明，依法组成合议庭于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭春霞、被告朱荣海、骆红江、骆忠烈到庭参加诉讼，被告孟水仙、丁银卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月21日，原告与骆伟民及五被告共同签订流动资金借款合同一份（编号8971120140003784）约定：原告作为贷款人同意向借款人骆伟民发放贷款人民币40万元。借款期限均自2014年5月21日起至2015年5月20日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。合同借款利率为月利率6.5‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约。本金止借款期限届满时一次性归还，利随本清。五被告作为保证人同意债务人骆伟民的债权提供连带责任保证。保证担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权费用。实现债权费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。据此原告于2014年5月21日依约发放了贷款40万元，借款月利率6.5‰，借款期限贷款到期后借款人骆伟民未按约还本付息，五被告也未能履行担保之责，至2015年8月31日仍结欠本金40万元，结欠利息16241.91元，经多次催讨未果，致纠纷形成。故原告诉至法院，请求依法判令：一、五被告连带清偿结欠原告的借款本金40万元，并支付利息（自2015年3月21日起算至2015年8月31日为16241.91元，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、本案诉讼费用由五被告承担。
被告朱荣海、骆红江、骆忠烈均答辩认为，骆伟民借款让其作担保，签名时合同是空白的，说好借20万元实际借了40万元，对于多借部分不承担保证责任。
被告孟水仙、丁银卫未到庭应诉，视为放弃答辩权利。
原告为证明自己的主张，向本院提供：
证据1、个人保证借款合同一份，拟证明各被告为骆伟民的的借款向原告提供保证责任；
证据2、借款借据一份，拟证明2014年5月21日原告依约向借款人骆伟民发放人民币40万元；
证据3、利息清单一份，拟证明借款所欠本息情况。
被告朱荣海、骆红江、骆忠烈对证据1中各自签名真实性均无异议，对证据2、3无异议。
被告孟水仙、丁银卫未到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据1、2，符合证据的“三性”要件，对其证明力，本院予以认定；证据3，系原告依据合同计算，利息金额本院予以认定。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明，40万元借款的利息足额支付至2015年3月20日。
本院认为，原、被告之间的保证合同关系，均依法成立并有效。因借款人骆伟民借款未按约归还借款本息，原告有权主张上述40万元借款本息，五被告与原告签订合同为骆伟民向原告的40万元借款承担连带保证责任，故原告要求五被告对40万元借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告朱荣海、骆红江、骆忠烈提出签订了空白合同，对担保金额40万元并不知情，未提供相应证据证明，本院不予采信。被告孟水仙、丁银卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟水仙、朱荣海、骆红江、丁银卫、骆忠烈对骆伟民应偿还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行的借款本金人民币40万元及利息（截止2015年8月31日利息为16241.91元，此后至款清日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付）承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7544元、财产保全费2670元，合计人民币10214元，由五被告共同负担；公告费650元，由被告孟水仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7544元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 马浩轩
人民陪审员 沈忠仙
人民陪审员 潘阿法
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 徐 惠
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第4013号
原告田艳艳。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告田艳艳与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田艳艳诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款10000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告田艳艳和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告田艳艳变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在中，变更股东名册及工商登记属于合同的履行内容，而非其生效要件，故原告田艳艳和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告田艳艳的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告田艳艳承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 江晓英
二〇一四年一月二十六日
书记员 余 萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初389号
原告：慈溪市中兴石油化工有限公司。
法定代表人：胡振华。
委托诉讼代理人：胡志浩。
被告：宁波通利轴承有限公司。
法定代表人：冯岳强。
原告慈溪市中兴石油化工有限公司（以下简称中兴公司）诉被告宁波通利轴承有限公司（以下简称通利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员王治军适用简易程序审理。本案于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告中兴公司的法定代表人胡振华及其委托诉讼代理人胡志浩到庭参加诉讼，被告通利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中兴公司以被告通利公司未偿还货款为由，诉请判令：1.被告支付货款322078元，并支付自2017年6月30日起至判决确定的履行日止的利息损失，按银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告将诉讼请求变更为：1.被告支付货款322078元，并支付自2017年6月30日起至实际履行日止，以322078元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
被告通利公司既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：原告中兴公司与被告通利公司素有业务往来，原告向被告提供轴承清洗润滑油。被告通利公司于2017年7月7日向原告出具往来款对账函一份，经双方确认，截止2017年6月30日，被告尚欠原告货款322078元。后原告多次催讨，但被告至今没有支付上述货款。
以上事实由原告中兴公司提供的往来款对账函一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间设立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，依法成立且有效。双方当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。原告中兴公司已提供货物给被告通利公司，被告通利公司应按约定支付货款。现被告通利公司未按约支付货款，显属违约，故原告有权要求被告支付货款，并赔偿自逾期之日起的利息损失。现原告要求被告赔偿自2017年6月30日起至实际履行之日止，以322078元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，本院予以照准。综上，原告变更后的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波通利轴承有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市中兴石油化工有限公司货款322078元，并赔偿自2017年6月30日起至实际履行日止、以322078元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6131元，减半收取计3065.50元，由被告宁波通利轴承有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王治军
二〇一八年二月二日
代书记员 陈依羚
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第5652号
原告王洪海，男，1966年10月24日出生。
被告北京市通州区永顺镇小圣庙村村民委员会，住所地北京市通州区永顺镇小圣庙村，组织机构代码74333032-6。
负责人贾青松，主任。
原告王洪海与被告北京市通州区永顺镇小圣庙村村民委员会（以下简称小圣庙村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈汉东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王洪海，被告小圣庙村委会的负责人贾青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪海诉称：2013年9月5日，我与被告小圣庙村委会签订了施工合同，双方约定由我对位于北京市通州区永顺镇小圣庙村养殖地西侧路进行修建道路的施工，道路面积898.1平方米，标准为495×350×100，混凝土路牙500M，工程预算价款为29万元。2013年12月5日，双方进行了结算，小圣庙村委会应给付我工程款189952元，但此款至今未付。现我起诉到法院要求：1、被告小圣庙村委会给付工程款189952元；2、本案诉讼费由被告小圣庙村委会负担。
被告小圣庙村委会辩称：原告王洪海所述施工情况及工程款数额属实。我单位同意给付，但要求法院出具判决书。
经审理查明：原告王洪海系北京市通州区永顺镇小圣庙村村民。2013年9月5日，王洪海与被告小圣庙村委会签订了《施工协议书》，双方约定由王洪海对北京市通州区永顺镇小圣庙村养殖地西道路进行施工，工程款数额暂定为29万元。协议签订后，王洪海按照协议的约定进行了施工。2013年12月5日，双方进行了结算，小圣庙村委会确定应付王洪海工程款数额为189952.833元，村干部贾青松、谢洪海、戚朝明、伊利山、贾文广、王磊在工程概预算书上签字。此款小圣庙村委会至今未付。
另查，王洪海属于个人承包，不具备施工企业资质。
上述事实，有施工协议书、工程概预算书及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可范围内承揽工程。违反法律、行政法规的强制性规定的合同是无效合同。本案中，原告王洪海不具有建筑施工企业资质，其与被告小圣庙村委会之间所签订的《施工协议书》应属无效，但诉争工程已经完工，小圣庙村委会应按照工程概预算书确定的数额履行给付工程款的义务。故对王洪海要求小圣庙村委会给付所欠工程款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以工程概预算书上载明为准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，判决如下：
一、原告王洪海与被告北京市通州区永顺镇小圣庙村村民委员会于二○一三年九月五日所签订的《施工协议书》无效；
二、被告北京市通州区永顺镇小圣庙村村民委员会给付原告王洪海工程款人民币十八万九千九百五十二元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零五十元，由被告北京市通州区永顺镇小圣庙村村民委员会负担，于判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈汉东
二〇一四年四月二十一日
书记员 赵 晶
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1426号
原告：李某。
委托诉讼代理人：周恭敬，湖南中思律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：胡某。
委托诉讼代理人：李岱霖，湖南云济律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告李某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某请求判令：1、判决李某与胡某离婚；2、婚生子李小某归李某抚养，胡某每月支付500元抚养费直至小孩年满18周岁，允许胡某每月探视3至4次；3、依法分割夫妻共同财产；4、胡某承担本案的诉讼费。
胡某答辩称：1、李某与胡某感情未彻底破裂，不同意与李某离婚；2、胡某有稳定工作，有收入来源，可以照顾婚生子。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：
李某与胡某于2010年经人介绍相识恋爱，于2011年4月25日办理结婚登记，婚后于2011年10月生育婚生子李小某。婚后，李某长期在部队工作，与胡某聚少离多，双方矛盾重重。2015年，李某从部队转业回常德市上班，但李某、胡某一直未共同生活，胡某与婚生子李小某一直居住在胡某父母家中。李某曾于2015年起诉离婚，常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第797号民事判决书判决不准予李某和胡某离婚。判决后，李某与胡某感情并未变好，矛盾更加尖锐，2016年6月，李某再次起诉离婚，提出前列诉讼请求。
另查明，李某与胡某无共同财产，无共同债权债务。
还查明，李某从部队转业至今在常德市森林公安局工作，工资收入为2800元/月；胡某在常德国力变压器有限公司工作，工资收入为2150元/月，35000元/年。
就上述认定的事实，本院认为，本案的争议焦点是：一、李某、胡某夫妻感情是否已经破裂；二、婚生子由谁抚养及抚育费如何承担。
关于焦点一。本院认为，夫妻关系是一种特殊的人身关系，夫妻关系的处理应彼此包容，相互理解。李某与胡某经人介绍相识后自由恋爱结婚，虽有一定的感情基础，但因李某长年在部队工作，与胡某长期分居，双方缺乏沟通，出现家庭矛盾后未能妥善处理，对夫妻感情也没有进行有效维护，导致双方夫妻感情出现问题，双方均有一定过错。李某向法院起诉要求判决双方离婚，经本院（2015）武民初字第797号民事判决书判决不准予离婚之后，李某与胡某未能采取有效的措施来挽救婚姻，双方感情并未好转，李某再次向法院起诉要求与胡某离婚，证实夫妻感情已彻底破裂，对李某提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于焦点二。父母双方对子女均有抚养教育的义务，本案双方当事人均要求对婚生子的抚养权，不能达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》相关规定，对2周岁以上未成年子女，父方和母方均要求随其生活的，应考虑子女现在生活情况，从有利于子女健康成长的角度出发。本案中，李某与胡某抚养子女的条件基本相同，李某与胡某的婚生子李小某未满5周岁，自出生起一直随母亲与外祖父、外祖母生活，已经适应现在的生活环境，且胡某有固定工作，有稳定的经济收入来源，故婚生子李小某由胡某抚养较为适宜。离婚后，不直接抚养子女的父或者母应支付相应的抚养费及教育费等费用，抚养费的数额，可以根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当时的实际生活水平确定，结合现有生活水平及李某的支付能力和财产状况酌定为每月800元为宜。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予李某与胡某离婚；
二、婚生子李小某由胡某抚养教育至其成年，李某从2016年10月起至李小某年满18周岁止每月支付其抚养费800元，李某有探望李小某的权利，胡某有协助的义务；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由李某和胡某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 龚洪波
审 判 员 贾清清
人民陪审员 徐厚良
二〇一六年九月十八日
代理书记员 唐 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4381号
原告：某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
负责人：黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：周某祥
原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心（以下简称某某分中心）与被告周某祥信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某分中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼。被告周某祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金106288.46元、零售利息18979.7元、滞纳金6249.13元、违约金13974.81元，合计145492.1元（截至2017年4月16日），以上所主张的利息、费用按《某某银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月28日，被告在某某分中心申办了一张卡号为6226880029******某行信用卡。截止2017年4月16日，该账户共拖欠本息145492.1元。原告多次向被告催收未果。
被告周某祥未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2013年6月17日，被告作为用卡人向某某分中心申办了卡号为6226880029******某行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年4月16日，被告尚拖欠信用卡透支款本金106288.46元、零售利息18979.7元、滞纳金6249.13元、违约金13974.81元，合计145492.1元。
3、某某分中心于2016年10月8日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《某某银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2016年7月5日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年4月16日的欠款本金106288.46元、利息18979.7元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。二、原告还要求被告支付违约金13974.81元、滞纳金6249.13元，本院认为，合约没有约定违约金的计算标准，因此，本院对原告违约金的诉求，不予支持；本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2016年10月8日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计2457.31元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周某祥于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心偿还卡号为6226880029******某行信用卡欠款本金106288.46元；
二、周某祥于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心偿还卡号为6226880029******某行信用卡欠款利息18979.7元（利息暂计算至2017年4月16日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、滞纳金2457.31元；
三、驳回某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3210元、公告费560元，由周某祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 余晓琴
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王婷婷
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民辖终9号
上诉人（原审被告）：南京高精传动设备制造集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁区科学园天元东路1号。
法定代表人：胡吉春，董事长。
被上诉人（原审原告）：湖北双剑鼓风机股份有限公司，住所地湖北省广水市经济技术开发区特1号。
法定代表人：杨建明，董事长。
上诉人南京高精传动设备制造集团有限公司（以下简称高精公司）因与被上诉人湖北双剑鼓风机股份有限公司（以下简称双剑公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初107号民事裁定，向本院提起上诉。
高精公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。当事人双方住所地都不在合同约定的履行地，依法应由被告高精公司住所地人民法院管辖，一审法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案依法移送江苏省南京市江宁区人民法院管辖。
双剑公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，（一）关于案由的确定。从双剑公司提交的起诉状表明，该公司因高精公司交付的产品不符合约定，而选择提起合同违约之诉，并非侵权之诉。一审按侵权之诉确定案由不当，本案案由应为买卖合同纠纷。
（二）关于管辖权的处理。2014年3月17日，双剑公司与高精公司在签订的《工矿产品购销合同》中明确约定，“解决纠纷的方式：（1）向卖方仲裁委员会仲裁；（2）双方友好协商，协商不成，起诉于广水市人民法院”。由此可知，本案当事人既约定仲裁又约定诉讼解决争议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，双方达成的仲裁协议无效。本案双方当事人另协议选择由湖北省广水市人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据此，当事人达成的诉讼管辖协议不违反该法律规定，协议合法有效，湖北省广水市人民法院对本案享有管辖权。高精公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定结果正确，但对合同签订时间的认定存在瑕疵，本院已予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 袁 涛
审判员 刘 莹
二〇一七年五月三十一日
书记员 姚茜茜
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂13民辖终9号上诉人（原审被告）：南京高精传动设备制造集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁区科学园天元东路1号。法定代表人：胡吉春，董事长。被上诉人（原审原告）：湖北双剑鼓风机股份有限公司，住所地湖北省广水市经济技术开发区特1号。法定代表人：杨建明，董事长。上诉人南京高精传动设备制造集团有限公司（以下简称高精公司）因与被上诉人湖北双剑鼓风机股份有限公司（以下简称双剑公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初107号民事裁定，向本院提起上诉。高精公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。当事人双方住所地都不在合同约定的履行地，依法应由被告高精公司住所地人民法院管辖，一审法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案依法移送江苏省南京市江宁区人民法院管辖。双剑公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，（一）关于案由的确定。从双剑公司提交的起诉状表明，该公司因高精公司交付的产品不符合约定，而选择提起合同违约之诉，并非侵权之诉。一审按侵权之诉确定案由不当，本案案由应为买卖合同纠纷。（二）关于管辖权的处理。2014年3月17日，双剑公司与高精公司在签订的《工矿产品购销合同》中明确约定，“解决纠纷的方式：（1）向卖方仲裁委员会仲裁；（2）双方友好协商，协商不成，起诉于广水市人民法院”。由此可知，本案当事人既约定仲裁又约定诉讼解决争议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，双方达成的仲裁协议无效。本案双方当事人另协议选择由湖北省广水市人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据此，当事人达成的诉讼管辖协议不违反该法律规定，协议合法有效，湖北省广水市人民法院对本案享有管辖权。高精公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定结果正确，但对合同签订时间的认定存在瑕疵，本院已予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪大富审判员  袁 涛审判员  刘 莹二〇一七年五月三十一日书记员  姚茜茜
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）蓬执字第731-2号
本院在执行李心波与吴镇凤、张维东买卖纠纷一案中查明，被执行人张维东有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张维东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十四日
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字2299号
原告福建中景兴建设工程有限公司，住所地福建省泉州市惠安县，
法定代表人杜泽云。
委托代理人黄宏起、陈栋，福建知信衡律师事务所律师。
被告福建省天泰建筑工程有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人洪子和。
原告福建中景兴建设工程有限公司诉被告福建省天泰建筑工程有限公司企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵毳担任审判长，与审判员刘雨涛、代理审判员黄艳组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告的委托代理人陈栋到庭参加诉讼，被告福建省天泰建筑工程有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月份、11月份，被告因参加工程项目投标急需资金分别向原告申请借款人民币40万元、60万元，经双方协商，原告同意给予借款。2013年9月29日，原告以银行转账的方式将人民币40万元汇入被告的银行账户，2013年11月4日，原告以银行转账的方式将人民币60万元汇入被告的银行账户。但此后被告一直拖延还款，原告屡次要求被告偿还借款，均被被告拒绝。鉴此，为维护自身的合法权益，原告不得已诉之贵院。故原告诉至本院，现请求法院判令：1.判令被告偿还原告借款1000000元并按银行同期贷款利率支付利息（其中400000元本金，从2013年9月29日起计付，暂计算至起诉之日为14000元，实际计至被告清偿借款之日止；其中600000元本金，从2013年11月4日起计付，暂计算至起诉之日为17000元，实际计至被告清偿借款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
银行业务凭证，证明2013年9月29日、2013年11月4日，原告向被告出借款项人民币40万元、60万元，合计100万元并以银行转账的方式支付给被告。
本院认为，被告福建省天泰建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提供的证据，来源合法，符合证据的法定要求，因此上述证据可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。
经审理查明，2013年9月份、11月份，被告因参加工程项目投标急需资金分别向原告借款人民币40万元、60万元。2013年9月29日，原告以银行转账的方式将人民币40万元汇入被告的银行账户；2013年11月4日，原告又以银行转账的方式将人民币60万元汇入被告的银行账户。但被告一直未还款，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方虽未签订借款合同，但双方的借款关系系双方当事人的真实意思表示，根据现行法律、法规和相关司法解释规定，非金融企业之间借贷合同因违反有关金融法律、法规的强制性规定而无效。被告因此取得的借款本金100万元人民币应返还给原告。原告请求被告支付借款利息，缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通�》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省天泰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告福建中景兴建设工程有限公司支付借款本金100万元人民币；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费14079元，公告费260元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 刘雨涛
代理审判员 黄 艳
二〇一四年十月三十日
书 记 员 林 舒
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第452号
申请执行人钟宪章，男。
被执行人刘明雪，男。
本院在执行申请执行人钟宪章与被执行人刘明雪建设工程合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2014）敦民初字第618号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘艳丽
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初1736号
原告：中国农业银行股份有限公司郓城县支行，住所地郓城县西门街中段166号。
负责人：邓魁，行长。
委托诉讼代理人：李果友，男，中国农业银行股份有限公司郓城县支行职工。
被告：王东勇，男，1974年6月12日出生，汉族，住郓城县。
被告：王春灵，女，1978年12月24日出生，汉族，住郓城县。
被告：王卿冉，男，1978年11月16日出生，汉族，住郓城县。
被告王春灵、王卿冉委托诉讼代理人：赵广敏，郓城广源达法律服务所法律工作者。
被告：王兴银，男，1974年6月14日出生，汉族，住郓城县。
被告：石锁振，男，1985年7月17日出生，汉族，住郓城县。
原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行（以下简称农行郓城支行）与被告王东勇、王春灵、王卿冉、王兴银、石锁振借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行郓城支行委托诉讼代理人李果友，被告王春灵、王卿冉委托诉讼代理人赵广敏到庭参加诉讼，被告王东勇、王兴银、石锁振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郓城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王东勇偿还借款本金20万元及相应利息，被告王春灵、王卿冉、王兴银、石锁振承担连带保证担保责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月12日被告王东勇在我行贷款20万元，期限为1年。被告王春灵、王卿冉、王兴银、石锁振承担连带保证责任担保。逾期后，被告拒不履行义务，特提起诉讼。
被告王春灵、王卿冉辩称，本案借款担保合同属于原告提供的格式合同，该格式合同条款显失公平，其部分条款内容被告并不能理解真实内容，根据相关规定，该合同应为无效合同。另外，该笔借款应由借款人以自有财产进行偿还。
被告王兴银、石锁振未作答辩,亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年3月12日，被告王东勇在原告处借款20万元，借款期限12个月。被告王春灵、王卿冉承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原、被告签订了《农户贷款借款合同》（编号：370201201500392992）。被告王兴银、石锁振签署“保证担保承诺书”，承担连带保证担保责任。截至2017年5月4日，被告王东勇尚欠原告农行郓城支行借款本金199965.65元及相应利息。
上述事实，由当事人陈述，原、被告之间签订的借款保证合同，借款凭证等证据在案为凭，且经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告王东勇未偿还清借款，被告王春灵、王卿冉、王兴银、石锁振未履行其保证义务，已构成违约。原告农行郓城支行的诉请，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王东勇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款199965.65元及利息（利息按约定自借款欠息之日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告王春灵、王卿冉、王兴银、石锁振对上述借款承担连带责任。
三、被告王春灵、王卿冉、王兴银、石锁振承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人王东勇追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王东勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 吴福生
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨茗茗
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第1967号
原告：孙明亚。
被告：孙锋。
本院在审理原告孙明亚诉被告孙锋民间借贷纠纷一案中，原告孙明亚以双方庭外协商为由，于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙明亚申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙明亚撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告孙明亚承担。
代理审判员 孙 娇
二〇一五年七月八日
代书 记员 王杨洋
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初423号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人方某，男。因本案于2017年1月8日被抓获，同日被刑事拘留，2017年1月20日被取保候审，2017年3月23日被深圳市南山区人民检察院取保候审。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕337号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人方某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人方某构成盗窃罪。被告人方某具有认罪态度好、自首、赃物已缴回的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条。
判决
|
被告人方某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年四月六日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初423号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人方某，男。因本案于2017年1月8日被抓获，同日被刑事拘留，2017年1月20日被取保候审，2017年3月23日被深圳市南山区人民检察院取保候审。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕337号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人方某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人方某构成盗窃罪。被告人方某具有认罪态度好、自首、赃物已缴回的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条。																															判决																							被告人方某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。													（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年四月六日													书 记 员   董硕语
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异217号
案外人：董国旺，男，汉族，1979年10月10日生。
委托代理人：王卫华，河南昊文律师事务所律师。
申请保全人：刘爱娟，女，1963年10月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张国峰，河南明商律师事务所律师。
被保全人：西安康洁分类洗衣新科技发展有限公司。
法定代表人：张志强。
被保全人：郑州市康洁洗涤有限公司。
法定代表人：吉浦钧。
被保全人：吉浦钧，男，1966年5月15日出生，汉族。
在本院办理河南省工合建筑安装工程公司与河南三星置业有限公司建筑工程合同纠纷一案中，案外人董国旺于2017年4月24日对本院于2017年4月20日保全查封的吉浦钧名下位于郑州市金水区经一路北9号030001号房产，房产证号0701020870的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人董国旺称，其要求解除对郑州市金水区经一路北9号030001号（房权证号：07010208**号）房产的查封。事实与理由为，2016年11月2日案外人与吉浦钧签订了关于郑州市金水区经一路北9号030001号（房权证号：07010208**号）房产的买卖合同，合同签订后，案外人依约向吉浦钧交付了全部购房款，吉浦钧向案外人交付了房屋。2017年3月30日，案外人与吉浦钧在郑州市房管局办理了该房产的产权过户手续，并按照法律规定缴纳了税费和维修基金；2017年4月6日郑州市房管局向双方出具“房屋交易和产权确认单（郑房权字2017第1710094986号）”。本院于2017年4月20日，依据(2017)豫01执保84号执行裁定书查封了该处房产。因在本院查封前，案外人已经购买该房产，已经按照约定向吉浦钧交付了全部购房款，依法缴纳了税费，已经在郑州市房管局办理了变更登记，并已实际占有了该房产。因此，本院应当解除对该房产的查封，以维护申请人的合法权益。
保全申请人答辩称，吉浦钧与这些人的所谓房屋买卖合同全部是虚假的，是吉浦钧在恶意的转移资产，并不存在真实的交易，这些人的异议均不能成立，请求人民法院予以驳回。但保全申请人未能提交证据支持其答辩请求。
本院查明，本案执行依据为本院审判部门于2017年4月6日作出的（2017）豫01民初1638号民事裁定书，本院保全实施部门据此于2017年4月17日作出的（2017）豫01执保84号保全裁定，根据申请保全人提供的财产线索，本院于2017年4月20日到郑州市不动产登记中心将吉浦钧名下的6套房产予以查封，其中包括案外人董国旺提出异议的房产。
另查明，董国旺与吉浦钧于2016年11月2日签订了关于郑州市金水区经一路北9号030001号（房权证号：07010208**号）房产的买卖合同，合同签订后，董国旺向吉浦钧交付了全部购房款，吉浦钧向董国旺交付了房屋。2017年3月30日，董国旺与吉浦钧按照法律规定缴纳了税费和维修基金后，并在郑州市房管局办理了该房产的房屋交易和产权确认手续；2017年4月6日郑州市房管局向双方出具“房屋交易和产权确认单（郑房权字2017第1710094986号）”。本院于2017年4月20日，依据(2017)豫01执保84号执行裁定查封了该处房产。
本院认为，本案争议焦点为提出异议的房产是否能够被查封。最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》(法发[2004]5号)第九条：“对国土资源、房地产管理部门已经受理被执行人转让土地使用权、房屋的过户登记申请，尚未核准登记的，人民法院可以进行查封，已核准登记的，不得进行查封。”本案中，被提出异议的房产，房屋买卖双方当事人先于本院查封前已到房管部门办理了房屋交易和产权确认手续，房管部门先于本院查封前出具了“房屋交易和产权确认单”。依据规定，本案已在房管部门办理房屋交易和产权确认手续的房产不得进行查封，案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
中止对吉浦钧名下位于郑州市金水区经一路北9号030001号，房产证号0701020870房产的执行。
案外人、申请保全人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张迎
审判员 金花
审判员 朱岩
二〇一七年六月二十日
书记员 刘洋
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初9137号
原告：李伟文，男，汉族，1981年1月29日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：周娟，广东坤益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈世英，广东坤益律师事务所辅助人员。
被告:范香英，女，汉族，1974年9月6日出生，住湖南省隆回县。
原告李伟文诉被告范香英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员温建伟适用简易程序独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告李伟文的委托诉讼代理人周娟到庭参加诉讼，被告范香英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金23000元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息（以23000元为基数，按银行同期同类贷款利率计算，从2015年6月8日起计算至借款本金还清之日止，暂计至2016年8月8日为1610元）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2015年4月28日和2015年5月30日，被告以家庭和做生意资金周转困难为由分别向原告借款了10000元和13000元，借款当天原告将上述款项支付给了被告，被告向原告分别出具《借据》，分别约定还款期限至2015年5月28日和6月7日。但被告不守信用，借款本金至今未归还，经原告多次追讨未果。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。
被告范香英没有答辩，亦没有提供任何证据和对原告提供的证据提出任何质证意见。
本院经审理查明：原告起诉主张被告欠其借款23000元未还，并提供《借据》两份为证。其中，落款时间为2015年4月28日的《借据》正文记载：“今借到李伟文身份证：现金人民币壹万元整元整，小写￥10000.00元。借款期限自2015年4月28日至2015年5月28日。特立此据”；而落款时间为2015年5月30日的《借据》正文除记载的借款金额为13000元、借款期限为2015年5月30日至2015年6月7日外，其他内容和样式均与落款时间为2015年4月28日的《借据》一致。两份《借据》的正文下方“借款人”处均有“范香英”样式的签名和指纹捺印，并后附身份证号码。庭审中，原告主张上述两笔借款均以现金方式交付给了被告，双方没有约定借期内利息和逾期利息，被告在借款期限届满后没有归还借款。
再查，2015年6月8日中国人民银行执行的一年以内（含一年）人民币贷款基准利率为年利率5.1%。
以上事实，有《借据》以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告提供的证据的真实性，本院予以确认。原告主张被告借到其两笔借款共23000元，有《借据》为证，事实清楚，证据充分，本院予以采信。两笔借款的借款期限分别至2015年5月28日和2015年6月7日，现两笔借款期限均已届满，被告没有归还上述借款23000元，原告请求被告立即还款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。
关于从2015年6月8日起计算利息的请求。被告没有按约定归还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应从逾期之日起向原告支付逾期利息。案涉两笔借款的逾期之日分别为2015年5月29日和2015年6月8日，现原告请求两笔借款的逾期利息均从2015年6月8日起计算，是其对自身权利的合法处分，本院予以支持。关于逾期利息的计算标准，由于双方没有约定借期内利息和逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，经查，2015年6月8日中国人民银行执行的一年以内（含一年）人民币贷款基准利率为年利率5.1%，现原告请求逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息应按以不超过年利率6%的标准计算为限。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、限被告范香英于本判决生效之日起五日内向原告李伟文归还借款本金23000元；
二、限被告范香英于本判决生效之日起五日内向原告李伟文支付逾期利息（以上述第一判项确定的借款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率并以不超过年利率6%为限的标准计算，从2015年6月8日起计算至借款本金还清之日止）；
三、驳回原告李伟文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取受理费为208元，由被告范香英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 温建伟
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄胤华
李敏仪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1361号
罪犯袁宏兵，于黑龙江省双鸭山市，现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年9月19日作出（2012）甬宁刑初字第453号刑事判决，以罪犯袁宏兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯袁宏兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯袁宏兵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯袁宏兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯袁宏兵提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁宏兵减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年三月十五日
代书记员 何锦霞
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第3235号
原告福州诚安信物业管理有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人彭秀兰，公司总经理。
委托代理人沈荔融、潘清泉，福建国富律师事务所律师。
被告伍允涛，男，1966年5月9日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告福州诚安信物业管理有限公司与被告伍允涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《》第第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州诚安信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 陈家挺
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 瞿彬彬