山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
兰民初字第1804号
原告王高飞，居民。
原告王亚伟，居民。
原告王见见，居民。
原告白方田，居民。
原告张兰芳，居民。
五原告委托代理人杨新亮，山东一品律师事务所律师。
被告冷延周，居民。
委托代理人李文彬，山东晨浩律师事务所律师。
被告郭永坤，居民。
委托代理人张生磊，山东一品律师事务所律师。
被告张学飞，居民。
委托代理人张永，山东一品律师事务所律师
原告王高飞、王亚伟、王见见、白方田、张兰芳诉被告冷延周、郭永坤、张学飞提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张德强独任审判，公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人杨新亮，被告冷延周及委托代理人李文彬，被告郭永坤的委托代理人张生磊，被告张学飞的委托代理人张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告王高飞、王亚伟、王见见、白方田、张兰芳诉称：2015年6月12日，五原告的近亲属王道雅受被告雇佣，在青竹官庄村路西冷库为被告从货车上向下卸洋葱，在卸货过程中，王道雅不慎在货车上坠下受伤，经兰陵县人民医院抢救无效死亡。该事故给五原告造成极大伤害，为维护合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、死亡赔偿金等经济损失300000元。
被告冷延周辩称：不同意原告诉讼请求，被告冷延周不应赔偿。1、原告近亲属王道雅与被告冷延周不具有雇佣关系，王道雅也不是为被告冷延周提供劳务，被告冷延周既无货车，也无洋葱需要卸，被告冷延周也是劳务提供者。2、被告冷延周是为被告张学飞提供劳务的。被告张学飞是大官庄冷库老板，2015年6月10日早晨，大官庄冷库电工王军增到被告冷延周家两次找被告冷延周，说“冷库里来车洋葱，老板张学飞让被告冷延周找你去给卸车，冷库里有人，你去问多少钱一吨”。被告冷延周到了冷库，一个姓柴的老板告诉我50元一吨。被告冷延周考虑价格还行，给我庄邻、亲戚打电话，问他们是否愿意一起来卸洋葱？一会他们来了。被告冷延周并没有给王道雅打电话，他知道冷库有活干，王道雅主动打电话问被告冷延周：“我想一起卸洋葱看行吧？”他就去了。卸车时被告冷延周与所有卸车的一起干活，发工钱时被告冷延周与所有卸车的平均分配工钱，也没有从中谋取任何利益。另外，被告冷延周与郭永坤不认识，也不是郭永坤的合伙人，也没有与郭永坤合伙雇佣王道雅。3、王道雅具有过错。自己应承担主要责任。王道雅作为完全民事行为能力的人，在货车上卸货时明知有危险，应当加倍注意安全。事发当天，王道雅开始在车下面卸袋子时，有个袋子曾砸到王道雅，众人见状均提醒王道雅注意安全，但王道雅不听劝阻，径爬到车厢上部去拽袋子，结果操作不当从车上摔下来，掉下来时摔倒卸货用的铁案子角铁上，后又落到地上，导致悲剧的发生。综上，被告冷延周与王道雅只是工友关系，不应承担本案责任，故请依法驳回原告对被告冷延周的诉讼请求。
被告郭永坤辩称：第一、被告郭永坤与原告近亲属王道雅不存在雇佣关系，郭永坤与王道雅素不相识，无人身依附关系，王道雅是如何到的现场，是谁叫去的，被告郭永坤一概不知，王道雅的工作也不受被告郭永坤的监督指挥。第二、被告郭永坤与被告冷延周之间系承揽关系，被告郭永坤将卸车的工作承揽给冷延周，每吨洋葱卸车费50元，根据这一工作量，由冷延周向郭永坤交付工作成果，至于冷延周如何卸车，找谁卸车，找多少人卸车，工钱如何分配，郭永坤一概不问。综上，原告起诉郭永坤要求按雇佣关系赔偿，既无事实依据，也无法律依据，请求法院予以驳回。
被告张学飞辩称：第一、王道雅不是为被告张学飞提供劳务，被告张学飞也不支付报酬，被告张学飞只是冷库老板，只是把冷库租赁给被告郭永坤使用，出入库及其费用均有被告郭永坤负责，被告郭永坤在答辩时也认可其作为货主，自己负责入库，只是把装卸工作承揽给被告冷延周，因此，被告张学飞与王道雅不存在雇佣关系，被告张学飞不应承担责任。第二、冷延周答辩是为张学飞提供劳务的，与事实不符，明显不能成立。第三、被告张学飞同意被告郭永坤答辩的第二点意见，也就是被告郭永坤把装卸洋葱的业务承揽给被告冷延周，每吨50元，被告冷延周答辩时也认可每吨50元，既然冷延周承揽了该业务，又雇佣他人完成承揽业务，给王道雅发工资，冷延周与王道雅形成雇佣关系。冷延周把责任推脱给张学飞不成立，请求驳回对张学飞的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月23日，被告张学飞将其所有的冷库租赁给被告郭永坤使用，并签订冷库租赁合同。合同约定：承包时间2015年5月23日至2016年春节前。储存数量73万斤，每市斤0.18元。乙方（郭永坤）将洋葱存入库中，甲方（张学飞）负责开机、保鲜，如发生霉烂、变质、损坏，甲方按市场价格赔偿乙方的经济损失。乙方出入库费，甲方不给承担。合同还约定了税费的缴纳、定金等其他内容。
合同签订后，被告郭永坤需将洋葱在租用冷库存放，2015年6月10日早晨，便将装满洋葱的货车开到冷库，因需要将洋葱存入冷库，被告张学飞电话告知被告冷延周，冷库电工王军增到被告冷延周家中，告知让其去卸车。被告冷延周到了冷库后，与跟被告郭永坤工作的柴经理告诉被告冷延周，卸车每吨50元，被告冷延周认为价格合适，便召集经常在一起干装卸的人员来卸洋葱，原告的近亲属王道雅也在一起卸车。2015年6月12日，在卸车过程中，原告的近亲属王道雅不慎从车上摔下受伤，经兰陵县人民医院抢救9天，于2015年6月21日死亡，花医疗费59813.56元。经兰陵县公安局刑事科学技术室鉴定，王道雅符合高坠致重型颅脑损伤死亡。
原告张兰芳系死者王道雅的配偶，与王道雅共育一子两女，即本案原告王高飞、王亚伟、王见见。王道雅父亲王田增已病故多年，原告白方田系死者王道雅的母亲，共育有三子一女，即王周雅、王道雅、王力雅、王玉玲。
事故发生后，被告冷延周为王道雅垫付医疗费13000元。
上述事实，主要是根据当事人陈述、租赁合同、户籍证明、医疗费单据、住院病历、尸检报告等证据予以认定，均记录在卷。
本院认为，被告郭永坤欲将洋葱存放在租用的冷库，洋葱运至冷库后，需卸车入库存放，便通过被告张学飞找到被告冷延周，由被告冷延周召集王道雅等人为其卸车入库。在卸车入库过程中，王道雅不慎从车上摔下受伤，经抢救无效死亡，事实清楚，原、被告对此无异议，本院予以确认。五原告请求被告郭永坤赔偿经济损失，本院予以支持。庭审中，被告郭永坤辩解与被告冷延周是承揽合同关系，被告冷延周、王道雅等人的工作不受其监督、指挥，被告冷延周、王道雅等人的劳动报酬也不是由其给付，因此，被告郭永坤与被告冷延周、王道雅等人不是雇佣关系，本院不予采信。被告冷延周、王道雅等人从车上卸洋葱，是在被告郭永坤（代理人柴经理）指示范围内的劳务活动，双方约定按50元／吨给付报酬，被告冷延周、王道雅等人付出的是简单的劳务，卸车入库所得报酬体现的是劳动力的价值，只要提供了劳动就有权获得报酬。而承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作，这些工作是以劳动成果为目的，所获报酬不仅包含劳动力的价值，还含有原材料成本、技术成份的价值以及一定的利润成分等，而本案被告冷延周、王道雅等人卸车入库，仅包含劳动力的价值，因此被告冷延周、王道雅等人与被告郭永坤双方形成劳务关系。被告郭永坤作为雇主应当对王道雅的死亡承担责任。五原告的近亲属王道雅作为完全民事行为能力的人，在车上卸货时未采取其他安全防范措施，应知道在这种工作环境下卸车有可能导致危险，对其造成的伤害存在重大过失，应自行承担相应的责任。其近亲属要求精神损失的请求，本院不予支持。被告郭永坤与被告张学飞之间签订的冷库租赁合同，实为仓储合同，根据合同约定，洋葱存入库、出库由被告郭永坤负责，费用也由被告郭永坤负担，被告张学飞不承担，因此，被告张学飞不应承担王道雅在卸车过程中摔伤死亡的责任，因此，原告请求被告张学飞赔偿其近亲属王道雅死亡造成的经济损失，本院不予支持。庭审中，被告张学飞辩解不存在装卸车业务，不是雇主的理由成立，本院予以支持，但认为被告郭永坤与被告冷言周是承揽关系的观点不正确，本院不予支持。本案五原告因其近亲属伤后死亡所带来的经济损失应为：医疗费59813.56元、误工费489.33元（9天54.37元）、护理费489.33元（9天54.37元）、住院伙食补助费270元（9天30元）、死亡赔偿金237640元、丧葬费26230元、处理丧葬事宜人员的误工费1141.77元（3人7天54.37元）、交通费1000元、赡养费7962元（7962元5年÷5人），共计335035.99元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条的规定，判决如下：
被告郭永坤赔偿原告王高飞、王亚伟、王见见、白方田、张兰芳因近亲属死亡所带来的经济损失医疗费59813.56元、误工费489.33元（9天54.37元）、护理费489.33元（9天54.37元）、住院伙食补助费270元（9天30元）、死亡赔偿金245602元（计入赡养费）、丧葬费26230元、处理丧葬事宜人员的误工费1141.77元（3人7天54.37元）、交通费1000元，共计335035.99元的60%，即201021.59元，于判决生效后十日内付清。
驳回原告王高飞、王亚伟、王见见、白方田、张兰芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告郭永坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张德强
二〇一五年九月九日
书记员 张 宁