中华人民共和国
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初18546号
原告：南方国际旅游与贸易有限责任公司，住所地越南社会主义共和国河内市还剑郡、福新防、阮思简路70号。
法定代表人：武南芳，经理。
委托诉讼代理人：高玲，北京龙佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田松林，北京龙佑律师事务所律师。
被告：国旅环球（北京）国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区，统一社会信用代码：911101016774392428。
法定代表人：韩辉，董事长。
委托诉讼代理人:李健，北京市隆安律师事务所律师。
原告南方国际旅游与贸易有限责任公司（以下简称南方旅游公司）与被告国旅环球（北京）国际旅行社有限公司（以下简称国旅环球公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南方旅游公司的法定代表人武南芳及其委托诉讼代理人高玲、田松林，被告国旅环球公司的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。庭审中，原告称虽然提交的合同中显示适用越南社会主义共和国的法律，但该部分约定属于框架性约定，实际履行并未按照该约定，其明确放弃适用越南社会主义共和国法律，被告表示同意，双方均要求本案适用中华人民共和国法律进行审理。本案现已审理终结。
原告南方旅游公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的旅行团接待费708755元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年11月起就接待旅行团入境旅游相关事宜达成合作关系，双方约定原告作为被告旅行团在越南的地接社为被告组织的旅游团（含旅游者个人）提供属地接待服务，由被告向原告支付接待费用。2016年8月，双方合作停止。在双方合作期间，被告曾通过公司账户和员工赵某、杨某的个人账户以转账或电汇的方式向原告支付了部分旅行团的接待费，但截至起诉时，被告仍有尾款未支付，尚拖欠剩余接待费708755元。故诉至法院，诉如所请。
被告国旅环球公司辩称：认可原、被告之间曾存在合作关系，原告曾为被告组织的旅行团、个人提供在越南的地接服务，亦认可旗下有“智慧出行”的品牌项目。赵某、杨某均为被告员工，但杨某仅在2015年12月1日至2016年底期间在被告处工作，现已离职。因原被告合作期间的所有接待款项均已结清，被告并不拖欠原告接待费，故不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2015年12月10日、16日双方曾以电子会签的方式签订《旅游组团代理合同》。该合同显示双方合作的主要内容为：原告作为被告的地接社向被告组织成行的旅游团（含旅游者个人）提供接待服务，被告向原告支付相关合作费用。合作期间由原告提供《确认合约书》，每一份《确认合约书》上都显示：“乙方为越南-
南方国际旅游与贸易有限公司，负责人为武南芳经理（0084913267148），甲方为航天国旅智慧出行，立书人和联络人为小杨。甲方委托乙方负责接待。双方同意以下内容，并依议定内容履行之。行进中，团员不得要求更换或取消以下内容。如自行取消，则以自动放弃论之，不另退费。”每一份《确认合约书》都明确约定团号、人数旅游行程明细：航班号：团号：接团名称：客户代表名字：出发人数：…团费：地接：单房差：”，并在团费明细处都有被告智慧出行的确认章，部分合约书团费以人民币结算，其余皆以美元结算，部分以美元结算的合约书有约定美元兑换人民币汇率。另外，上述合约书都附有每个客户详细信息，包括房间、姓名、护照号码或身份证号、出生日期、性别、证件有效日期。关于上述《确认合约书》中甲方记载为“航天国旅智慧出行”问题，原告称系笔误，实际均为被告;被告对《确认合约书》的真实性、关联性、证明目的都不认可的,认为被告没有盖章、未见原件且甲方记载的都是航天国旅。
庭审中，原、被告均申请杨某想出庭作证。本院当庭视频连接证人杨某，并经双方当事人确认证人身份后，由杨某当庭发表了证人证言。杨某作证称，自己和赵某之前都为航天国际旅游有限责任公司（以下简称航天国旅）员工，当时就与原告南方旅游公司有业务联系，后其与赵某一同进入被告国旅环球公司工作。自己于2015年12月1日与被告国旅环球公司签订劳动合同，并不存在同时在两家公司就职的情况。两家公司都有关于“智慧出行”的旅游项目。所有《确认合约书》上显示的“甲方：航天国旅”均为笔误，实际履约方均为被告国旅环球公司。“立书人：联络人：小杨”是指的就是自己。原告南方旅游公司已实际履行了所有旅行团接待义务，国旅环球已经支付南方旅游公司接待费用550多万元，实际还有70多万元未支付。2016年12月其从被告国旅环球公司离职，原告提交的对账单是其离职之前制作的。目前其仍在从事越南旅游的线路，但离职后与南方旅游公司没有业务联系。
原告认可上述证人证言，被告虽认可证人为杨某本人，但不认可其证言，认为杨某与原告之间有利害关系，不认可杨某的行为系职务行为，但被告未对此进一步举证。
双方争议焦点主要集中于两方面：一是双方实际产生的接待费总额问题；二是被告已付接待费总额问题。
关于双方实际产生的接待费总额问题。原告认为依据被告员工杨某提供的结算单，被告应支付的接待费总额应为6214067元；被告则认为该结算单计算有误，不认可该数额，且杨某自2015年12月1日起入职，此前杨某在航天国际旅游有限责任公司（以下简称航天国旅）工作，故不认可杨某入职之前部分系被告公司产生的费用，认为之前部分团费与被告公司无关，坚持认为所有招待费用均已结清。
本院根据原告提供的142份《确认合约书》，结合双方约定的当时汇率全部折算为人民币并按月统计团费数额如下：2015年11月团费为173218元，12月为277701元，2016年1月为987281元，2月为968289元，3月为521637元，4月为212698元，5月为160695元，6月为243019元，7月为1455145元，8月为1141826元，以上总计6141509元。鉴于被告认可证人杨某的身份，亦认可杨某2015年12月1日至2016年底期间在被告处工作，且被告没有对其提出的杨某与原告存在利害关系的事项举证，故本院对原告在2015年12月1日至2016年8月期间向被告组织的旅行团或个人提供服务的事实予以确认，并结合原告提供的《确认合约书》，本院确认上述期间被告应付款项总额为5968291元。
关于被告国旅环球公司已付接待费总额问题。原告提交汇款明细，证明被告已付接待费数额为5505312元。被告则认为该数额并不准确。经过逐笔对账，被告对于包括2015年12月31日原告委托广西森林国际旅游发展有限公司代收的409120元的电子回单在内的其他汇款明细皆认可，双方争议款项主要集中于两笔。第一笔为杨某个人账户向原告法定代表人武南芳个人账户支付的3万元，原告将该费用计入了被告公司已支付的5505312元接待费内；被告则否认该款项系被告公司支付的接待费，被告称从未委托杨某支付一笔3万元的费用给原告法定代表人武南芳，认为该笔款项系杨某的个人行为，亦能证明杨某与原告有利害关系，其证人证言不可信。第二笔为交易时间显示为2015年12月31日的广发银行现金管理电子回单上中备注扣除的38961元款项。原告认为，该笔款项中扣除的38961元系2015年9、10月份原被告未结算尾款，故未包含在被告已付接待费总额5505312元内；被告则认为不应当扣除，双方之前的一个电子回单上注明该笔款项用于芽庄定金，如果被告拖欠原告2015年的接待费，该笔款项就应该用于支付当时拖欠的费用，而该笔款项注明为2016年的定金，侧面显示被告并不拖欠原告2015年任何款项，故被告对原告该扣除行为不予认可，认为38961元应当计入被告已付款项。
对第一笔费用，考虑到双方交易过程中支付方式较多且不固定，存在作为联络人的杨某个人向原告支付相关款项的可能性，原告及杨某均认可系被告支付，被告也并未就此提供相反证据，故本院认定杨某该笔3万元费用应视为被告支付的费用。对第二笔费用，原告没有充分证据证明双方于2015年9、10月期间存在合作关系，故本院对被告答辩意见予以采信，该笔款项不应当扣除。综上，本院确认被告已向原告支付款项5544273元。
本院认为：服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利义务关系的协议。根据本案双方当事人的合作内容判断，原告南方旅游公司实际上是为被告国旅环球公司组织的旅行团或个人提供旅游服务，原被告之间并不直接发生服务关系，故本院认为应按照合同纠纷的案由处理为宜。依法成立的合同，对合同各方当事人具有法律约束力，合同双方均应按照约定行使权利、履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本院查明的事实，原告已经按照约定为被告组织的旅行团或个人提供了服务，但被告应付款项尚未付清，故本院对原告要求被告支付拖欠款项的诉讼请求予以支持，原告主张的拖欠款项数额有误，本院根据查明的金额重新计算后予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告国旅环球（北京）国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内向原告南方国际旅游与贸易有限责任公司支付拖欠的旅行团接待费四十二万四千零一十八元；
二、驳回原告南方国际旅游与贸易有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10888元，由原告南方国际旅游与贸易有限责任公司负担6514元，由被告国旅环球（北京）国际旅行社有限公司负担4374元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，原告南方国际旅游与贸易有限责任公司可于判决书送达之日起三十日内，被告国旅环球（北京）国际旅行社有限公司可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩毅兵
人民陪审员 杜 鹃
人民陪审员 孙 敬
二〇一八年五月二日
法官 助理 杨 闻
书 记 员 郑梦彤