浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第261号
上诉人（原审被告）：唐金亮，男，1969年1月25日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：刘君英，女，1972年11月20日出生，汉族。
两上诉人共同委托代理人：傅建文，浙江红太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王晓明，男，1965年10月24日出生，汉族。
委托代理人：金学锋，浙江婺源律师事务所律师。
委托代理人：章丽芳，浙江婺源律师事务所律师。
上诉人唐金亮、刘君英为与被上诉人王晓明民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义商初字第2522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：唐金亮、刘君英因经商缺资，先后于2009年9月6日、2010年9月8日分别向王晓明借取人民币30万元，共计60万元。唐金亮、刘君英借款后均出具了借条，2009年9月6日的借条中约定：借款30万元，借款期限自2009年9月6日至2009年12月6日，如逾期未还，每日按未还款金额的千分之三支付违约金；2010年9月8日的借条中载明向王晓明借款30万元，但无借款期限及利率的约定。唐金亮、刘君英于2011年1月24日归还王晓明借款人民币20万元，2011年9月20日归还王晓明借款人民币5万元，2012年1月18日归还王晓明借款人民币5万元，共计归还王晓明借款人民币30万元。
2012年10月10日，王晓明诉至原审法院，请求判令：1、唐金亮、刘君英归还王晓明借款30万元及利息（利息自起诉之日起按银行贷款利率计算到实际履行之日止）；2、唐金亮、刘君英支付第一笔借款逾期还款的违约金（其中从2009年12月7日至2011年1月23日止以本金20万元、从2009年12月7日至2011年9月19日以本金5万元、从2009年12月7日至2012年1月17日止以本金5万元，均按银行同期同类贷款利率四倍计付）。
唐金亮、刘君英在原审中答辩称：唐金亮、刘君英只向王晓明借款30万元，这30万元已全部归还，不存在唐金亮、刘君英还需归还原告30万元及违约金的事情。即使如原告所述，2009年9月6日的这笔借款也已经超过2年诉讼时效。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款60万元的事实清楚，证据充分，予以确认。债务人给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔借贷债务的，应当优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期时间的先后顺序抵充；综上第一笔借款约定了利息及还款期限，应当先抵充第一笔2009年9月8日的借款，因此第一笔借款也未过诉讼时效。双方约定每日按未还款金额的千分之三支付逾期违约金，王晓明要求被告支付第一笔借款的逾期付款违约金的，应当按照银行同期同类贷款利率的四倍计付。从2009年12月7日至2011年1月23日止以本金20万元计，违约金为49332.56元；从2009年12月7日至2011年9月19日以本金5万元计，违约金为20674.22元；从2009年12月7日至2012年1月17日止以本金5万元计，违约金为25046.84元，以上共计95053.62元。综上，王晓明诉请合法有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、刘君英、唐金亮于本判决生效之日起十日内归还王晓明借款30万元及利息（利息自2012年10月10日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算到实际履行之日止）。二、刘君英、唐金亮于本判决生效之日起十日内支付王晓明借款逾期还款的违约金95053.62元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由唐金亮、刘君英负担。
上诉人唐金亮、刘君英不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、唐金亮、刘君英已归还了借款，不需要再支付违约金；二、还款情况如下：唐金亮通过单金龙的帐户于2009年10月11日归还了12000元、2009年11月8日归还12000元、2010年3月23日归还112000元、2010年4月10日归还12000元，共计148000元。于2011年2月21日归还10000元、于2012年5月21日归还30000元、2012年6月20日归还20000元，共计60000元。王晓明的妻子林旭初曾向刘君英借款150000元，其中10万元是王晓明跟林旭初婚姻关系存续期间借的，依法可以充抵唐金亮、刘君英的借款。综上，请求依法改判。
被上诉人王晓明答辩称：1、本案中，唐金亮、刘君英和王晓明发生的借款一共是两次，一次是2009年9月6日，另外一次是2010年9月8日，两次共60万元，出借的款项都是通过单金龙帐户支付，借条是由唐金亮、刘君英出具的。2、唐金亮、刘君英在一审时认为只向王晓明借款30万元，而现在唐金亮、刘君英认为已归还了五十几万元，大大超过借款金额，唐金亮、刘君英在一审和二审中的陈述是自相矛盾的。综上，一审判决正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，两上诉人唐金亮、刘君英向本院提供如下证据：1、证明和单金龙身份情况各一份，证明单金龙在浙江稠州商业银行帐号为×××1688帐户一直由唐金亮使用，并且单金龙与王晓明无经济往来的事实。2、浙江稠州商业银行凭证4份，证明唐金亮、刘君英通过单金龙帐户向王晓明归还借款四次共计148000元，于2009年10月11日归还12000元、2009年11月8月归还12000元、2010年3月23日归还112000元、2010年4月10日归还12000元。3、浙江省农村合作金融机构综合业务系统存款分户明细查询一份，证明唐金亮、刘君英于2011年1月24日归还王晓明借款200000元的事实。4、浙江省农村信用社客户回单联一份，证明唐金亮、刘君英于2011年2月21日归还王晓明借款10000元的事实。5、收条二份，证明唐金亮、刘君英分别于2011年9月20日、2012年1月18日分两次归还王晓明借款共计100000元的事实。6、浙江省农村合作银行凭条一份，证明唐金亮、刘君英于2012年5月21日归还王晓明借款30000元的事实。7、收条一份，证明唐金亮、刘君英于2012年6月20日归还王晓明借款20000元的事实。8、借条和情况说明各一份，证明王晓明前妻林旭初向刘君英借款150000元，其中100000元系王晓明与林旭初婚姻关系存续期间所借，后林旭初再次借款50000元，先前100000元借条收回，重新出具150000元借条的事实。9、2009年8月27日的10万元汇款凭证一份，该份汇款凭证的时间早于借款时间。王晓明对唐金亮、刘君英提供证据的真实性没有异议，并向本院提供如下反驳证据：1、2009年8月19日付给刘君英的10万元。2、2010年2月11日转存给单金龙帐户上的8.8万元。3、2010年5月15日转存给单金龙账户上的3万元。4、2010年8月11日转存给单金龙账户上的9万，合计30.8万元。加上一审的60万元借条，一共是90.8万元，更能说明一审判决是正确的。被上诉人前妻的10万元也与本案没有关系。唐金亮、刘君英对王晓明提供的证据的真实性没有异议，但对四份汇款单的关联性有异议。1、2009年8月19日是有10万元汇给刘君英，但已经于2009年8月27日归还给王晓明，且汇款时间是在2009年9月6日借条出具之前，该证据与本案无关。2、剩下来20.8万元汇款凭证，款项是用于归还王晓明向唐金亮、刘君英的借款，也与本案无关的。
本院经审查认为，根据两上诉人唐金亮、刘君英和被上诉人王晓明提供的证据，唐金亮、刘君英提供汇款凭证和收条总计金额为608000元，王晓明提供的借条和汇款凭证共计908000元，说明唐金亮、刘君英和王晓明之间除了本案两笔借款外存在多笔资金往来，300000元差额更能说明本案欠款的真实性，而案外人林旭初的借款与本案缺乏关联性，本院不予确认。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，两上诉人唐金亮、刘君英于2009年9月6日、2010年9月8日向被上诉人王晓明出具两份借款金额为30万元的借条事实清楚。被上诉人王晓明向原审法院提供了出具借条当天王晓明存入单金龙帐户内金额为288000元和278000元两份存款凭证，对于差额部分王晓明称是现金交付给唐金亮、刘君英，唐金亮、刘君英认为现金没有交付过，但其未提供证据证明其主张，故原审法院认定唐金亮、刘君英向王晓明借款60万元并无不当。款项出借后，王晓明认可唐金亮、刘君英仅归还了30万元的本金，但唐金亮、刘君英认为其已归还了借款，对此双方当事人均提供证据证明其主张。唐金亮、刘君英提供汇款凭证和收条总计金额为608000元，王晓明提供的借条和汇款凭证金额共计908000元，款项差额为300000元，且王晓明仍持有两份借条原件，故原审法院认定两上诉人唐金亮、刘君英归还被上诉人王晓明的借款本金是300000元并无不当。综上，唐金亮、刘君英的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，实体处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人唐金亮、刘君英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
代理审判员 李建旭
二〇一三年三月二十八日
代书 记员 范夏青