湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第04514号
原告姜腾。
委托代理人李冬生，广东特众律师事务所律师。
被告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园。
法定代表人梁稳根，董事长。
委托代理人莫奇峰，1987年1月17日出生。
委托代理人黄金，1990年2月23日出生。
被告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，总经理。
委托代理人李齐翔，1985年10月15日出生。
委托代理人盛尉，1984年4月2日出生。
原告姜腾与被告三一重工股份有限公司（以下简称三一重工公司）排除妨害及财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依法追加湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发资产公司）为被告参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜腾诉称，原告以七成二年按揭的方式购买了三一重工公司的汽车起重机，总金额为77.50万元。之后，原告支付了含首付款在内的各项款项共计270136元，三一重工公司向原告交付了车辆及发票，原告按月向中国光大银行深圳八卦岭支行支付本息23876元，共计支付了15个月。2011年7月21日，原告一次性支付了银行本息160500元，三一重工公司也将车辆登记证交付给了原告。直到2013年4月，三一重工公司才告知原告还欠了购车款，并在未提供依据的情况下对原告正常使用的汽车起重机实施GPS锁控。双方多次协商未果，三一重工公司于2013年11月19日又对车辆实施锁控至今。因三一重工公司多次对原告的车辆实施锁控，严重影响原告施工，导致原告另行租赁其他车辆替代，造成原告的损失。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、三一重工公司立即解除对原告正在使用的一台Q×××××（车牌号码：粤A×××××，发动机号：B410B06738，车架号：LFNKB4P9A2000539）汽车起重机GPS的锁控；2、三一重工公司赔偿损失63000元（租金为2月＊30000元／月＋3000元进场费）；3、案件受理费由三一重工公司承担。
被告三一重工公司辩称，三一重工公司是基于中发资产公司的授权行为对姜腾按揭购买的三一起重机实施锁车，故三一重工公司不应向姜腾承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告中发资产公司辩称，原告存在逾期偿还银行贷款的违约事实，导致中发资产公司履行担保责任。原告至今未偿还中发资产公司为其垫付的银行按揭款，中发资产公司锁机有合同约定，不违反法律规定，原告无权要求中发资产公司进行赔偿，也无权在未还清贷款前要求解除锁机。原告的诉求无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年3月，姜腾与三一重工公司签订了一份《产品买卖合同》，双方在合同中约定，姜腾购买三一重工公司的QY25C汽车起重机一台，总金额为77.5万元，首付233000元，余款542000元办理七成二年银行按揭贷款。办理按揭保证金27100元，抵押公证费3700元，担保服务费4336元，续保保证金2000元均由姜腾承担。签订合同后，三一重工公司向姜腾交付了合同约定的车辆（该车登记在姜腾名下，车牌号为粤A×××××），姜腾支付了三一重工公司270136元，具体明细为首付款233000元，保证金27100元（还款最后两期退还），担保服务费4336元，抵押公证费3700元，续保保证金2000元（可退，买满2年零1个月保险）。2010年3月8日，姜腾（甲方）与中发资产公司（乙方）、刘海（丙方）签订了一份《工程机械、车辆按揭借款担保服务协议》，约定甲方通过银行按揭购买产品，申请乙方为其向银行按揭贷款提供担保服务，丙方作为反担保人，为乙方对甲方享有的全部债权承担连带担保责任。双方在该合同的第十三条第7款作了如下约定“甲方逾期还贷，导致乙方承担担保责任的，乙方有权要求制造商采取停止售后服务、停机措施或锁机措施，甲方不得追究乙方和制造商的任何责任。”之后，姜腾与中国光大银行深圳八卦岭支行签订了一份《个人贷款合同》，姜腾向中国光大银行深圳八卦岭支行贷款542000元，贷款期限三年（从2010年5月至2013年4月），还款方式为本息等额还款。之后，中国光大银行深圳八卦岭支行每月从以“姜腾”名字开户的中国光大银行深圳分行62×××75账户扣划按揭贷款。姜腾在2010年5月至2011年7月期间共计向62×××75按揭还款账户汇款495500元，之后，姜腾未再向该账户汇款。2012年11月，姜腾的62×××75账户余额不足，中国光大银行深圳八卦岭支行无法足额扣划收回贷款。因中发资产公司为姜腾的按揭贷款提供担保，在姜腾的账户余额不足的情况下，中国光大银行深圳八卦岭支行要求中发资产公司承担担保责任。在2012年11月28日至2013年4月27日期间，中发资产公司分六次从以“中发资产公司”名字开户的78×××10账户向以“姜腾”名字开户的中国光大银行深圳分行62×××75账户汇款共计96220元用于归还姜腾的按揭贷款。2013年3月18日，中发资产公司向三一重工公司出具了一份授权锁车函，以姜腾逾期还贷，导致中发资产公司承担担保责任为由委托三一重工公司对姜腾购买的粤A×××××号汽车起重机实施GPS锁控。三一重工公司于2013年4月、9月先后两次对汽车实施锁控，后经协商解除锁控。2013年11月，三一重工公司又对姜腾购买的粤A×××××号汽车起重机实施GPS锁控，因双方未能协商一致，姜腾及反担保人刘海至今未偿还中发资产公司垫付的款项，三一重工公司也未对汽车解锁。姜腾遂诉至本院，提出前述诉讼请求。审理过程中，姜腾表示已自行对车辆解锁，现车辆处于解锁状态。本案在审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告中发资产公司、刘海与三一重工公司承担连带责任。
另查明，三一重工公司（乙方）与中国光大银行（甲方）签订了一份合作协议，中国光大银行及相关分支机构为三一重工公司及公司产品终端用户提供金融服务。双方在协议中约定中发资产公司为三一重工公司的协办单位，经三一重工公司授权行使三一重工公司的合同权利和义务。基于前述合作协议约定，中发资产公司向中国光大银行出具了一份承诺书，承诺中发资产公司为向中国光大银行申请贷款的借款人提供回购担保，一旦回购条件成立，中国光大银行可从中发资产公司在中国光大银行开立的保证金账户或78×××10账户扣划借款人所欠中国光大银行的贷款本金、利息、罚息及相关费用。
上述事实有双方当事人陈述、《产品买卖合同》、《个人贷款合同》、刘海出具的首付款明细表、收据、中国建设银行客户回单、还款计划书、发票、行驶证、工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议、授权锁车函、中国光大银行电子回单、《合作协议》、承诺书等予以证实。
本院认为，姜腾向中国光大银行深圳八卦岭支行贷款本金542000元，但至本案审理终结时止，姜腾只偿还了银行贷款本息49万余元，剩余本息9万余元因其账户余额不足均已由中发资产公司基于担保关系代为偿还，姜腾逾期还贷的违约事实确实存在。根据姜腾与中发资产公司签订的《工程机械、车辆按揭借款担保服务协议》第十三条第7款的约定，姜腾逾期还贷，导致中发资产公司承担了担保责任，代为归还了姜腾的汽车按揭贷款，中发资产公司有权授权三一重工公司对姜腾购买的粤A×××××号汽车起重机实施锁控。现姜腾及反担保人刘海仍未向中发资产公司归还欠款，姜腾要求解除对粤A×××××号汽车起重机的锁控的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。中发资产公司授权三一重工公司对粤A×××××号汽车起重机实施锁控是因为姜腾的违约行为造成，并不违反双方的合同约定，姜腾无权要求赔偿损失。故姜腾要求三一重工公司和中发资产公司连带赔偿损失的请求没有法律依据，本院不予支持。因刘海不是本案的当事人，本院对姜腾要求刘海承担责任的请求不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告姜腾的诉讼请求。
案件受理费1455元，减半收取727.50元，由原告姜腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李松艳
二〇一四年三月二十七日
书记员 张 瑜