江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终512号
上诉人（一审原告、二审上诉人、申请再审人）王桂生，男，1976年10月16日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县横龙镇壶坵村上壶坵**号。公民身份号码：3624291976********。
上诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）彭爱和，男，1966年6月25日出生，汉族，江西省安福县人，职业不详，住安福县武功山大道**号。公民身份号码：3624291966********。
上诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）李二南，男，1966年7月24日出生，汉族，江西省安福县人，职业不详，住安福县平都镇北门吊桥。公民身份号码：3624291966********。
上诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）周仁生，男，1963年11月8日出生，汉族，江西省安福县人，职业不详，住安福县平都镇凤阳小康村。公民身份号码：3624291963********。
上诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）喻望林，男，1962年8月22日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县山庄乡东合村岭下*号附1。公民身份号码：3624291962********。
上诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）宁春生，男，1965年2月22日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县山庄乡高坵村龙口*号附2。公民身份号码：3624291965********。
上诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）刘立洲，男，1970年10月10日出生，汉族，江西省安福县人，职业不详，住安福县平都镇凤阳小康村。公民身份号码：3624291970********。
上述六上诉人的共同委托代理人刘强玉，江西安平律师事务所律师。
上诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）宁新民，男，1973年1月22日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县山庄乡高坵村龙口*号-1。公民身份号码：3624291973********。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）吴建龙，男，1970年3月20日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县横龙镇壶坵村*组。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）吴水生，男，1966年4月20日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县横龙镇壶坵村*组。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）吴春生，男，1958年2月20日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县横龙镇壶坵村*组。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）吴龙洪，男，1972年2月28日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县横龙镇壶坵村*组。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）吴利文，男，年龄不详，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县横龙镇壶坵村*组。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）ＸＸ峰，男，1963年10月17日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县横龙镇壶坵村*组。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）吴云生，男，1971年3月5日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县横龙镇壶坵村*组。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）吴冰生，男，1958年6月10日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县横龙镇壶坵村*组。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）吴慧龙，男，年龄不详，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县横龙镇壶坵村*组。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）安福县国营北华山林场。住所地：安福县山庄乡。
法定代表人周炳芽，该林场场长。
王桂生诉彭爱和、李二南、周仁生、喻望林、宁春生、刘立洲、宁新民、吴建龙、吴水生、吴春生、吴龙洪、吴利文、ＸＸ峰、吴云生、吴冰生、吴慧龙、安福县国营北华山林场（以下简称北华山林场）健康权纠纷一案，原经安福县人民法院于2014年3月17日作出（2013）安民一初字第144号民事裁定，驳回王桂生的起诉。王桂生不服，提出上诉。2014年5月12日，本院作出（2014）吉中民立终字第18号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定，并已经发生法律效力。王桂生仍不服，向本院申请再审。2014年10月22日，本院作出（2014）吉中民申字第47号民事裁定，本案由本院另行组成合议再审；再审期间，中止原裁定的执行。2015年3月16日，本院作出（2015）吉中民再终字第5号民事裁定，撤销本院（2014）吉中民立终字第18号民事裁定和安福县人民法院（2013）安民一初字第144号民事裁定；本案发回安福县人民法院重审。2016年1月20日，安福县人民法院经重审作出（2015）安民一初字第85号民事裁定。王桂生、彭爱和、李二南、周仁生、喻望林、宁春生、刘立洲、宁新民不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2013年5月22日，王桂生向安福县人民法院起诉称：2003年8月25日下午，王桂生�北华山林场龙口分场板坑口山场砍伐杉木时被倒下的杉树砸伤，被送往医院抢救治疗。对于王桂生的损失，经过了两级法院审理，吉安市中级人民法院于2004年8月9日作出了（2004）吉中民一终字第138号终审判决。该判决认为：王桂生在劳动过程中没有注意安全，造成自身损害，存在一定过错，应当承担相应责任。吴建龙与王桂生在劳动中协作生产，没有注意安全，致王桂生损害，有一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。王桂生的损害发生于合伙劳动中，属于执行合伙事务时发生的损失，吴水生等八人（即吴水生、吴春生、吴龙洪、吴利文、ＸＸ峰、吴云生、吴冰生、吴慧龙）应当给予相应的补偿。彭爱和等六人（即彭爱和、李二南、周仁生、喻望林、宁春生、刘立洲）、宁新民及北华山林场之间，系林业生产、劳务事务层层发包，从中受益，将生产风险转移给承包方，对生产安全不进行监督，对王桂生的损害后果，应当给予相应的补偿。各补偿责任人的具体补偿金额，应当结合其受益情况和给付能力确定。王桂生属二级伤残，从2009年开始至今，王桂生因该伤害导致截瘫褥疮感染多次到安福县人民医院、横龙卫生院总共住院治疗493天，前后花去医疗费98108.9元。另外，王桂生的继续治疗费经江西求实司法中心鉴定为：内固定取出费用评定为7000元；双侧髋关节置换费用评定为80000元；后臀及右足部褥疮治疗费用评定为80000元；导尿管更换费用评定为4000元/年。对上述损失，均未获赔偿或补偿。综上，王桂生的损失有医疗费98108.9元，护理费24650元，住院伙食补助费4930元，营养费4930元，交通费2160元，继续治疗费339000元，鉴定费1000元，共计474778.9元，应获赔偿款为320455.11元。为此，请求：1、判令彭爱和、李二南、周仁生、喻望林、宁春生、刘立洲赔偿177924.3元；2、判令吴建龙赔偿12053元；3、判令吴建龙、吴水生、吴春生、吴龙洪、吴利文、ＸＸ峰、吴云生、吴冰生、吴慧龙补偿41515.67元；4、判令宁新民赔偿44481.07元；5、判令北华山林场赔偿44481.07元。
安福县人民法院经审理认为：王桂生与彭爱和等人身损害赔偿纠纷案，吉安市中级人民法院已于2004年8月9日作出（2004）吉中民一终字第138号民事判决，各义务人均已按该生效判决履行了赔偿或补偿义务。该案在二审时已考虑到王桂生属二级伤残，存在排尿障碍、留置导尿和褥疮明显等情况，酌情支持了王桂生终身护理费30000元，且认为是否需要残疾用具，没有医疗或鉴定部门意见，并在已考虑终身护理费的情况下，不予支持残疾用具费的主张。因此，双方当事人之间人身损害赔偿纠纷已一次性解决。根据“一事不再理”原则，王桂生无权就同一事故两次要求赔偿或补偿，故应驳回王桂生的起诉。据此，安福县人民法院于2014年3月17日作出（2013）安民一初字第144号民事裁定，驳回王桂生的起诉。
王桂生不服该裁定，向本院提出上诉，并请求撤销安福县人民法院（2013）安民一初字第144号民事裁定，指令安福县人民法院依法审理。经审理，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”“一事不再理”原则是该法律条文所蕴含的处理原则。王桂生2003年因砍伐杉树时被压伤导致二级伤残纠纷一案，本院已于2004年8月9日作出终审判决。且该判决基�王桂生二级伤残的法律事实上，已判决彭爱和、李二南等相关当事人承担了残疾赔偿金和终身护理费等相关费用。在此，该纠纷已作出一次性处理。另外，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条所规定的后续治疗费应属治疗原相应的伤病的费用，不应是治疗其他疾病的费用。王桂生主张的是治疗褥疮的费用，该疾病与护理不力有关，不是原伤病的后续治疗。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定的是超出护理期限的继续护理费用问题。按该解释，护理期限不超过20年。原案判决时尚不适应该解释，已确定终身护理费，不存在超过护理期限的问题。综上，王桂生因同一纠纷再次向人民法院提起诉讼，无事实和法律依据。据此，本院于2014年5月12日作出（2014）吉中民立终字第18号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
王桂生仍不服，向本院申请再审。经审查，本院审判委员会认为，王桂生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。2014年10月22日，本院作出（2014）吉中民申字第47号民事裁定，本案由本院另行组成合议再审；再审期间，中止原裁定的执行。2015年3月16日，本院经审理作出（2015）吉中民再终字第5号民事裁定，认为王桂生再审诉求所依据的事实在安福县人法院（2004）安民一初字第41号民事判决及本院（2004）吉中民一终字第138号民事判决中均未涉及。安福县人民法院及本院以“一事不再理”原则，裁定驳回王桂生的起诉不当，并裁定撤销本院（2014）吉中民立终字第18号民事裁定和安福县人民法院（2013）安民一初字第144号民事裁定；本案发回安�县人民法院重审。
重审期间，王桂生以治疗的相关费用在诉讼期间已发生巨大变化为由，申请增加诉讼请求，并明确其主张的医疗费为168254.99元（计算至2015年6月4日），护理费为47300元，住院伙食补助费为9460元，营养费为9460元，鉴定费为5619元，交通费为2369.50元，住宿费为100元，后续治疗费为339000元，合计581563.49元，并要求彭爱和、李二南、周仁生、喻望林、宁春生、刘立洲、宁新民、吴建龙、吴水生、吴春生、吴龙洪、吴利文、ＸＸ峰、吴云生、吴冰生、吴慧龙、北华山林场按先前判决确定的比例赔偿。
安福县人民法院经重审审理查明：2002年12月23日，彭爱和等六人经招标与北华山林场签订了《龙口杉木人工间伐产销合同书》，取得了龙口分场板坑口山场的杉木人工间伐经营权。合同约定，彭爱和等�人雇佣的民工在生产、销售、修路等所有环节发生伤亡事故所造成的损失和责任由彭爱和等六人全部承担。2003年8月14日，彭爱和等六人与宁新民签订了一份《承揽协议》，将该山场转让给宁新民作业管理。该协议第5条约定，宁新民必须遵守各项林业条款，特别注意防火，注意安全，如造成后果和责任事故彭爱和等六人不负任何责任，由宁新民自负。2003年8月2日，宁新民与吴水生签订了一份《承揽协议》，当时吴春生、吴利文等十人都在场，宁新民雇请吴水生、吴春生、王桂生等十人（即王桂生、吴建龙、吴水生、吴龙洪、吴利文、吴云生、吴冰生、吴慧龙、吴春生、ＸＸ峰）具体作业砍伐。该协议第6条约定，吴水生必须注意防火，注意安全，如造成后果和工伤事故宁新民不负任何责任，由吴水生自负。2003年8月25日上午，王桂生与吴建龙协作砍伐一棵杉树，但未�全倒地，而是斜靠在另一棵杉树上。当天下午，王桂生与吴建龙在没有完全放倒斜靠杉树的情况下，即砍被靠的杉树，致使杉树倒下并压着王桂生。之后，王桂生在安福县人民医院住院治疗5天，转江西医学院第二附属医院住院25天，共花费医疗费73194.52元。经法医鉴定，王桂生T12、L1椎体前脱位伴全瘫，其伤残程度为二级。
双方因对赔偿问题协调未果，王桂生遂诉至法院。2004年4月20日，该院作出（2004）安民一初字第41号民事判决：一、王桂生的医疗费73194.52元、误工费200.1元、护理费200.1元、残疾人生活补助费41832元、交通费1666.7元、住院伙食补助费212.5元、王桂生的父亲王达人的赡养费3000元、王桂生的小孩的抚养费9600元，法医鉴定费200元，共计130105.92元。由彭爱和、李二南、周仁生、喻望林、宁春生、刘立洲赔偿50000元，扣除已付24000元，尚欠26000元；由宁新民赔偿15000元；由北华山林场补偿5000元；由吴建龙赔偿4064.55元；由吴水生、吴春生、吴龙洪、吴利文、ＸＸ峰、吴云生、吴冰生、吴慧龙（以下简称吴水生等八人）补偿4000元，扣除已付1000元，尚欠3000元。以上款项限判决生效后五日内付清。王桂生自行负担52041.37元。二、驳回王桂生的其他诉讼请求。王桂生不服，提出上诉。二审审理过程中，彭爱和等六人表示愿意增加对王桂生的赔偿额10000元。经审理，吉安市中级人民法院作出（2004）吉中民一终字第138号民事判决。该判决认为：北华山林场与彭爱和等六人通过竞标方式签订了《龙口杉木人工间伐产销合同书》，双方形成了加工承揽关系。彭爱和等六人与宁新民就部分山场的作业签订了《承揽协议》，由于双方协议的实质内容为劳务合同，故双方形成劳务关系。宁新民与吴水生签订了《承�协议》，吴春生、王桂生等十人均在场，且吴水生、吴春生、王桂生等十人为实际共同作业人，应当认定宁新民与吴水生、吴春生、吴桂生等十人形成了合同关系。宁新民在合同中获取了利益，其与吴水生、吴春生、王桂生等十人之间的协议内容为劳务合同，双方形成了劳务关系。吴水生、吴春生、王桂生等十人共同劳动，共同分担劳务成本，共同决定劳务报酬，他们之间形成了合伙关系。王桂生在劳动过程中没有注意安全，造成自身损害，存在一定的过错，应当承担相应的责任。吴建龙与王桂生在劳动中协作生产，没有注意安全，致王桂生损害，有一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。王桂生的损害发生于合伙劳动中，属于执行合伙事务所造成的损失，吴水生等八合伙人应当给予王桂生相应的补偿。宁新民与彭爱和等六人及北华山林场之间，为林业生产、劳�事务层层发包，从中受益，将生产风险转移给承包方，对生产安全不进行监督管理，对王桂生的损害后果，应当给予相应的补偿。各责任人的具体补偿金额，应当结合其受益情况和给付能力进行确定。彭爱和等六人自愿增加补偿金额，依法予以准许。王桂生主张其为雇员，不应当承担责任，与事实和法律不符，不予采信。王桂生要求彭爱和等六人、宁新民、吴水生等八人以及北华山林场互相承担连带责任问题，因各当事人之间的法律关系不一致，故王桂生该主张不符合法律规定，不予支持。对于王桂生的损失，因王桂生属于二级伤残，生活不能自理，日后生活确须护理，应当给予护理费，但由于缺乏医疗、鉴定部门的护理意见，护理费的金额，应依法酌情认定。王桂生为二级伤残，是否需要使用残疾用具，没有医疗、鉴定部门的意见，且已考虑给予终身护理费，故对其要求残疾用具费的主张，不予支持。据此，判决：一、维持安福县人民法院（2004）安民一初字第41号民事判决主文第二项；二、变更安福县人民法院民事判决第一项为：王桂生的医疗费73194.52元、误工费200.1元、护理费200.1元、残疾人生活补助费41832元、交通费1666.7元，住院伙食补助费212.5元、被扶养人生活费12600元、法医鉴定费200元，终身护理费30000元，共计160105.92元。由吴建龙赔偿4064.55元；由吴水生、吴春生、吴龙洪、吴利文、ＸＸ峰、吴云生、吴冰生、吴慧龙补偿14000元（扣除已付的1000元，尚应给付13000元）；由宁新民补偿15000元；由彭爱和、李二南、周仁生、喻望林、宁春生、刘立洲补偿60000元（扣除已付的24000元，尚应给付36000元）；由北华山林场补偿15000元。余款52041.37元，由王桂生自行负担。判决发生法律效力后，各义务人均已按判决履行完毕。
2009年3月18日至2015年5月28日期间，王桂生在安福县人民医院、安福县横龙卫生院住院治疗949天，出院诊断为高位截瘫褥疮感染。2013年4月12日至16日，王桂生在南昌大学第一附属医院支付门诊医疗费583元。2013年4月16日，在南昌市第三附属医院支付门诊医疗费451.6元。经江西南昌大学第一附属医院委托，江西求实司法鉴定中心于2013年4月23日作出赣求司（2013）医鉴字第0427号法医学鉴定意见书，该鉴定意见分析说明如下：（一）被鉴定人王桂生腰背部损伤应系受钝性暴力（如重物砸压等）作用所致，与外界暴力间存在一定的因果关系。（二）被鉴定人王桂生因外伤致T12、L1椎体骨折并截瘫，经住院行T12、L1椎体骨折术后，T11-L2可见椎弓根螺丝钉内固定在位，后需取出内固定，参考赣司鉴协会字（2010）3号文件附件《必然发生的后续治疗费参考标准》，�椎弓根螺丝钉内固定取出费用评定为7000元。目前被鉴定人王桂生仍遗留截瘫并排尿、排便功能障碍，由于长期卧床致后臀部及右足大面积褥疮生成，参考南昌大学第一附属医院人身伤害医学鉴定意见书（第2013041212号），其双股骨头坏死，需行双髋关节置换术，第一次手术两侧共需费用约80000元左右。以后10-15年后可能要行翻修手术。每次需在第一次手术的基础上加50000元至100000元左右；其后臀及右足褥疮治疗费用为80000元；因其排尿、排便功能障碍，需长期导尿或行膀胱造瘘，每周更换导尿管1次，一年费用为4000元。鉴定意见为：被鉴定人王桂生内固定取出费用评定为7000元，双侧髋关节置换费用评定为80000元；后臀及右足部褥疮治疗费用评定为80000元；导尿管更换费用评定为4000元/年。为此，花费鉴定费600元，工本费等费用119元。对此，彭爱和等六人认为王桂生的褥�形成、骨股头坏死与王桂生之前受伤无关。为此，王桂生提出申请，要求对褥疮感染、股骨头坏死与之前受伤是否存在因果关系，以及褥疮的形成与护理不当是否存在关联、关联度如何，内固定是否需要取出进行鉴定。该院遂依法委托江西求实司法鉴定中心鉴定。2013年10月22日，该鉴定中心作出赣求司（2013）医鉴字第0987号司法鉴定意见书：（一）股骨头坏死是股骨头血供中断或受损，继而导致股骨头结构改变、股骨头塌陷、关节功能障碍的疾病；2003年8月25日外伤致截瘫与股骨头坏死存在一定的因果关系，不排除其自身（骨营养不良等）因素共同作用。骨无菌性坏死（如股骨头坏死）等，有关节破坏的x线征象，都可进行人工髋关节置换术。（二）长期卧床、坐轮椅、瘫痪者，经久不改变体位，加之护理不当，致肌肉局部长期受压，导致血液循环受阻，而引起局部�织失去正常功能而形成溃烂和坏死造成褥疮，因病情严重而不允许翻身和变换体位的患者，即使护理工作到位，亦可引起褥疮的发生；2003年8月25日外伤致截瘫是褥疮发生的主要因素，其外伤参与度评定为85%。（三）椎弓根内固定后应注意椎弓根螺钉松动和断裂、术后矫正度丢失、术后邻近运动单元退变及术后迟发感染等情况，在上述情况下，需行椎弓根内固定取出术。为此，王桂生支付费鉴定费2500元。在治疗、鉴定过程中，王桂生支付交通费共计2762元。
因赣求司（2013）医鉴字第0987号司法鉴定意见书只鉴定2003年8月25日外伤致截瘫与股骨头坏死存在一定的因果关系，不排除其自身（骨营养不良等）因素共同作用。至于股骨头坏死与外伤参与度未作鉴定。为此，该院委托江西求实司法鉴定中心重新鉴定。2015年12月28日，江西求实司法鉴定中心作出赣求司[2015]医鉴字第11035号法医学鉴定意见书。该鉴定意见书载明，被鉴定人王桂生2003年8月25日因外伤致双下肢截瘫，因无损伤当时髋关节片，无法明确损伤当时是否存在髋部外伤。被鉴定人因外伤致双下肢截瘫，需长期卧床，使用轮椅活动，双下肢活动功能障碍，髋部得不到适当的运动，其臀部有大面积褥疮史，影响臀部血循环。进而可导致髋部淤血、缺血等直接或间接造成血循坏障碍。因此，其股骨头坏死与2003年8月25日外伤致截瘫存在因果关系，其外伤参与度为40%-60%。为此，王桂生支付鉴定费2400元，交通费209.50元和住宿费80元。
另查明，王桂生系农业家庭户口。王桂生各项损失有：门诊治疗费1034.6元，住院伙食补助费9490元（949天10元/天），营养费9490元（949天10元/天），交通费2579元，住宿费80元，后续治�费207000元（内固定取出费7000元、双侧髋关节置换费40000元、后臀及右足部褥疮治疗费80000元、导尿管更换费80000元），合计229673.6元。
安福县人民法院重审认为：本案的争议焦点为：1、王桂生的诉讼请求是否超过诉讼时效。2、王桂生的哪些损失能得到赔偿或补偿，责任应如何确定。
关于第一个争议焦点问题。王桂生与彭爱和等人身损害赔偿纠纷案在2004年已经法院终审判决，各义务人均已按生效判决履行了赔偿或者补偿义务。后王桂生由于褥疮感染等原因住院治疗，起诉到法院要求赔偿医疗费等费用。根据王桂生提供的证据，王桂生自2009年起由于褥疮感染等原因，辗转于安福县人民医院、安福县中医院、安福县横龙卫生院等医院就医治疗，至今尚未治疗终结，仍处在持续治疗中，上述事实在（2004）安民�初字第41号民事判决和（2004）吉中民一终字第138号民事判决中均未涉及，属新的事实，故王桂生的诉讼请求并未超过诉讼时效。
关于第二个争议焦点问题。对于王桂生的损失如何计算问题。住院治疗费因王桂生只提供了复印件，未提交原件核对，故该项请求依法不予支持。护理费已经二审判决确定终身护理费为30000元，该判决已经发生法律效力，故该项请求亦不予支持。交通费，王桂生虽未提供交通费票据，但根据住院次数以及往返医院的实际情况，王桂生主张的交通费数额属于合理范围。住宿费，王桂生未提供正式票据，鉴于王桂生实际住宿，故酌定80元。王桂生股骨头坏死，需行双髋关节置换术，依据司法鉴定意见与外伤参与度40%-60%，故酌定为50%，即该项费用为40000元（80000元50%）；导尿管更换费计算年限，王桂生主张按平均寿命计算43年的依据不足，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中有关死亡赔偿金、残疾赔偿金的计算年限，确定计算20年，即该项费用为80000元（4000元/年20年）。其他费用符合法律规定，予以支持。
按照吉安市中级人民法院生效判决，王桂生承担自身损失的比例为32.5%，彭爱和等六人承担37.5%，吴建龙承担2.5%，吴水生等八人承担8.7%，宁新民承担9.4%，北华山林场承担9.4%。对现有损失，王桂生亦应当按照之前生效判决确定的比例分担。王桂生的门诊治疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、内固定取出费、双侧髋关节置换费、后臀及右足部褥疮治疗费、导尿管更换费（后续），共计229673.60元。该费用皆为治疗褥疮等产生或将用于褥疮治疗等。经鉴定，外�对褥疮形成的参与度为85%，对该鉴定意见予以采纳。故王桂生须先自行承担28451.04元[（229673.60元-40000元）15%=28451.04]，剩余损失201222.56元，按比例由双方承担。即彭爱和等六人承担75458.46元，吴建龙承担5030.56元，吴水生等八人承担17506.36元，宁新民、北华山林场各承担18914.92元，王桂生自行承担65397.33元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、吴建龙赔偿王桂生5030.56元；二、彭爱和、李二南、周仁生、喻望林、宁春生、刘立洲�偿王桂生75458.46元；三、吴水生、吴春生、吴龙洪、吴利文、ＸＸ峰、吴云生、吴冰生、吴慧龙补偿王桂生17506.36元；四、宁新民补偿王桂生18914.92元；五、北华山林场补偿王桂生18914.92元；上述款项限判决生效后十日内付清。六、驳回王桂生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7240元、鉴定费5619元，合计12859元，由王桂生负担6619元，彭爱和、李二南、周仁生、喻望林、宁春生、刘立洲负担3470元，吴建龙负担230元，吴水生、吴春生、吴龙洪、吴利文、ＸＸ峰、吴云生、吴冰生、吴慧龙负担800元，宁新民、北华山林场各负担870元。
上诉人王桂生不服该判决，其向本院提出上诉称：1、王桂生已提供了盖有医疗保险部门或医院印章的相关医疗费用发票、疾病诊断书、出院小结等，能够证明医疗费用支出为180419.33元。因王桂生交纳了农村合作医疗保险，并已报销了部门医疗费用，故上述医疗费用发票、疾病诊断书、出院小结等原件在医疗保险部门存档。2、医疗保险部门虽然为王桂生报销了部分医疗费用，但并不能因此减轻相关侵权人的赔偿责任。3、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，医疗费用的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。因此，原判以未提供医疗费用相关原件核对而驳回王桂生对住院治疗费用的主张，显然是错误的。综上，请求撤销（2015）安民一初字第85号民事判决第六项，改判彭爱和等六人、宁新民、吴建龙、吴水生等八人以及北华山林场按比例赔偿2009年3月18日至2015年5月28日间的住院医疗费用180419.33元。
上诉人彭爱和等六人答辩并上诉称：1、原审法院重审认定治疗褥疮、更换导尿管、取出内固定费用属于新的事实错误。根据（2004）安法医鉴字第2号司法技术鉴定书反映，褥疮和排尿障碍早在2004年的案件审理期间就已存在，并不属于原判生效后新出现的事实。另外，王桂生受伤后于2003年进行了T12、L1椎体骨折术，即以椎弓根螺丝钉内固定。而在2004年的案件审理过程中，王桂生并没有对取出内固定的费用申请鉴定，应视为王桂生已放弃该项费用的主张。2、原判适用法律错误。（1）治疗褥疮、更换导尿管、取出内固定的费用并非裁判发生法律效力后发生的新的事实。2004年案件中，王桂生未主张相关权利，应当视为其已放弃相关权利。因此，原审法院重审后作出的判决将上述费用视为新的事实，属适用法律错误。（2）原审法院判令彭爱和等六人承担补偿责任，属适用法律错误。彭爱和等六人并不属于侵权责任人或赔偿义务人，王桂生的损失应由侵权责任人负责赔偿。并且，相关法律并未对补偿责任作出规定。综上，请求改判驳回王桂生对彭爱和等六人的诉讼请求。
上诉人宁新民答辩并上诉称：1、原审法院重审认定治疗褥疮、更换导尿管、取出内固定费用属于新的事实错误。根据（2004）安法医鉴字第2号司法技术鉴定书反映，褥疮和排尿障碍早在2004年的案件审理期间就已存在，并不属于原判生效后新出现的事实。另外，王桂生受伤后于2003年进行了T12、L1椎体骨折术，即以椎弓根螺丝钉内固定。而在2004年的案件审理过程中，王桂生并没有对取出内固定的费用申请鉴定，应视为王桂生已放弃该项费用的主张。2、原判适用法律错误。（1）治疗褥疮、更换导尿管、取出内固定的费用并非裁判发生法律效力后发生的新的事实。2004年案件中，王桂生未主张相关权利，应当视为其已放弃相关权利。因此，原审法院重审后作出的判决将上述费用视为新的事实，属适用法律错误。（2）原审法院判令宁新民承担补偿责任，属适用法律错误。宁新民并不属于侵权责任人或赔偿义务人，王桂生的损失应由侵权责任人负责赔偿。并且，相关法律并未对补偿责任作出规定。综上，请求改判驳回王桂生对宁新民的诉讼请求。
针对彭爱和等六人以及宁新民的上诉，王桂生答辩称：治疗褥疮、更换导尿管、取出内固定费用在2004年的案件审理时无法估计，也没有发生。现在，上述费用事实上已经发生或必然发生。因此，彭爱和等六人以及宁新民的上诉意见不能成立。
被上诉人吴建龙、吴水生等八人以及北华山林场未进行答辩。
二审期间，上诉人王桂生提供了2009年安福县新农合住院补偿结算单二份以及安福县横龙卫生院于2016年3月29日出具的证明一份，以证明住院医疗费用报销情况。彭爱和等六人质证认为，对于2009年安福县新农合住院补偿结算单的真实性无异议，但关联性有异议，恰好证明本案起诉已过诉讼时效；对于安福县横龙卫生院出具的证明的真实性有异议，该卫生院不负责报销业务，而是由新农合机构负责报销。宁新民质证认为，对上述证据的真实性无异议，但关联性有异议。本院认为，因上诉人王桂生事后表示服从原判，并自愿撤回上诉，故对该证据以及实际住院医疗费用的支出情况不予审查。
上诉人彭爱和等六人、宁新民以及被上诉人吴建�、吴水生等八人、北华山林场未提供新证据。
本院二审补充查明，在王桂生诉彭爱和、吴建龙等人身损害赔偿案件审理期间，王桂生就已患褥疮（小面积），并有排尿障碍。但是，2009年的住院治疗记录反映，王桂生身体存在大面积褥疮。本案中，王桂生主张治疗褥疮的住院医疗费和门诊医疗费期间为2009年3月18日至2015年6月4日。其他事实与原判认定的事实相一致，予以确认。
本院认为：本案二审期间，上诉人王桂生表示服从原判，并自愿申请撤回上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，王桂生撤回上诉的行为属于其处分自己民事权利和诉讼权利的意思自治行为，不违反法律规定，本院予以准许，并对王桂生的上诉意见不予审查。现根据彭爱和等六人、宁新民的上诉意见以及王桂生的答辩意见，归纳本案争议的主要焦点问题为：1、王桂生能否主张内固定取出、导尿管更换、双侧髋关节置换、后臀及右足部褥疮治疗等费用；2、彭爱和等六人以及宁新民应否承担补偿责任。
关于第一个争议焦点问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，王桂生虽于2003年受伤治疗，并进行了T12、L1椎体骨折术（即以椎弓根螺丝钉内固定），且在王桂生诉彭爱和、吴建龙等人身损害赔偿案件审理�间就已患褥疮，并有排尿障碍。但该人身损害赔偿案件审理期间，并未对此后必然发生的内固定取出以及导尿管更换费用进行鉴定，且该案一、二审判决中亦未涉及以后将发生的内固定取出以及导尿管更换费用的事实，故王桂生依法仍然有权主张内固定取出以及导尿管更换费用。关于王桂生能否主张双侧髋关节置换费用问题。王桂生受外伤致高位截瘫，长期卧床，导致股骨头血供中断或受损，继而造成股骨头结构改变、股骨头塌陷、关节功能障碍的疾病，需进行人工髋关节置换。该事实发生在王桂生诉彭爱和、吴建龙等人身损害赔偿案件二审判决生效后，显然属于新的事实，故王桂生有权主张该项费用。关于王桂生能否主张后臀及右足部褥疮治疗费用问题。本院认为，王桂生诉彭爱和、吴建龙等人身损害赔偿案件审理期间，王桂生虽出现褥疮病症，但现有证据表明，王桂生的身体出现大面积褥疮病症的时间是从2009年开始，并至今处于持续治疗中，且王桂生诉彭爱和、吴建龙等人身损害赔偿案件一、二审判决均未涉及该项治疗费用，而王桂生在本案中亦只是主张2009年3月18日至2015年6月4日间治疗褥疮的发生费用、损失以及相关后续治疗费，故该主张所依据的事实亦属于新的事实，王桂生依法仍有权主张，且未超过诉讼时效。况且，本院先前作出的（2015）吉中民再终字第5号民事裁定已对该问题作出回应。
关于第二个争议焦点问题。上诉人彭爱和等六人、宁新民上诉认为，其不应承担补偿责任。对此，本院认为，王桂生在本案中所主张的损失系由于2003年8月25日的伤害造成，而原审法院作出的（2004）安民一初字第41号民事判决以及本院作出的（2004）吉中民一终字第138号民事判决已对彭爱和等六人、�新民的责任承担问题作出明确，且已发生法律效力。因此，原判参照先前生效判决所确定的责任承担方式和比例判令彭爱和等六人以及宁新民承担相应的补偿责任并无不当，且符合法律规定的精神。即上诉人彭爱和等六人、宁新民关于其不应承担补偿责任的上诉意见，不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人彭爱和、李二南、周仁生、喻望林、宁春生、刘立洲以及上诉人宁新民的上诉意见均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3913元（王桂生应缴纳上诉费部分已减半收取），由上诉人王桂生负担1954元并予以免交，上诉人彭爱和、李二南、周仁生、喻望林、宁春生、刘立洲负担1686元，上诉人宁新民负担273元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吴富强