河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初947号
原告王国华。
委托代理人赵志彬。
被告苏磊。
委托代理人吴君影，河北王笑娟律师事务所律师。
原告王国华诉被告苏磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后。依法由审判员贾艳霞适用简易程序公开进行了审理。原告王国华及其委托代理人赵志彬，被告苏磊及其委托代理人吴君影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国华诉称，2016年3月12日14时许，被告苏磊使用与准驾车辆不符驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车，沿易保公路由南向北行驶至保定市徐水区小马各庄村北路段时，与沿易保公司由西向东驾驶电动自行车横过公路的王国华碰撞肇事，造成双方车辆损坏，王国华受伤的交通事故。此事故经交警部门认定，苏磊负事故的全部责任，王国华无责任。王国华受伤后被送到徐水区中医医院救治，住院16天，期间由其丈夫护理。原告的伤情经鉴定构成伤残且需二次手术。故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计72858元；诉讼费由被告负担。
被告苏磊辨称，1、事故认定书划分责任不准确，原、被告双方对本次事故应当负同等责任；2、原告主张损失数额过高，不符合实际情况，被告只同意对原告本次诉请的合理合法的损失予以赔偿；3、原告诉讼请求不明，根据原告变更后的诉讼请求，扣减原告当庭认可被告已支付的14500元，其数额与原告主张不符；综上，原告的起诉不符合民诉法的相关规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月12日14时许，被告苏磊使用与准驾车辆不符驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车，沿易保公路由南向北行驶至保定市徐水区小马各庄村北路段时，与沿易保公司由西向东驾驶电动自行车横过公路的原告王国华碰撞肇事，造成双方车辆损坏，王国华受伤的交通事故。2016年3月16日，保定市徐水区公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定苏磊应负此事故的全部责任，王国华无责任。事故发生后，原告被送到保定市徐水区中医医院住院治疗，诊断为：1、左锁骨骨折（粉碎性）；2、脑震荡；3、左颞顶部头皮裂伤；4、头皮血肿；5、左眼球结膜下出血；6、头面部软组织挫伤。2016年3月28日原告出院，出院证载明：1、加强营养，休息3个月；2、患肢制动，三角巾悬吊固定；3、定期复查，根据复查情况决定下一步治疗方案；4、不适随诊。原告住院16天，支出医疗费17992.90元，出院后复查2次，支出医疗费180元。2016年7月11日，经保定市法医鉴定中心鉴定，原告的伤情属十级伤残，所需后期医疗费用约6000元，原告支出鉴定费1477元。事故发生后苏磊为王国华垫付医疗费14500元。
原告主张医疗费4180元，提供诊断证明、出院证、住院病历、费用清单各1份、医疗费票据3张（金额18172.90元）。被告苏磊质证称，对医疗费票据的真实性无异议，但对其中的两张金额各为90元的票据与本案的关联性有异议，该两项费用发生在出院后，项目为锁骨正位，根据病历显示原告的锁骨已经实施了钢板固定手术，所以锁骨正位花费与本案无关；对诊断证明真实性无异议，但记载的当事人年龄与本案原告不一致，不能证实是本案原告本人；对病历真实性无异议，但病历自身不完整，没有体温记录单及医嘱，不能证实原告的实际住院时间及是否需有人护理；出院证加盖的系收费专用章不认可真实性及合法性。
原告主张住院伙食补助费1600元（100元×16天）。被告苏磊质证称，因原告提供的病历不完整，不能证实其实际住院天数，对其主张的伙食补助费不认可。
原告主张营养费4500元（50元×90天），称出院证医嘱载明加强营养，休息三个月。被告苏磊质证称，出院证记载的是休息三个月，而不是加强营养三个月，应按每日20元计算住院期间的营养费。
原告主张误工费9884元（2800元／30天×106天），提供徐水县兰启鞋垫厂证明1份（内容为：王国华在我厂小马各庄打工，月收入2800元）。被告苏磊质证称，原告为57岁，已经达到女性的退休年龄，不存在误工费的产生，原告提供的证明不具备真实性、合法性，且未提交该厂的营业执照、组织机构代码及事发前原告三个月的工资证明，也未提交原告与该厂存在劳动关系或雇佣关系的证据，不应支持误工损失。
原告主张护理费15882元（4500元／30天×106天），称由其丈夫赵泽江护理，提供结婚证1份、赵文江证明1份（内容为：赵泽江和我一起上班，搞建筑，每月4500元。）。被告苏磊质证称，对结婚证无异议；对赵文江证明不予认可，证人未出庭作证，证人证言不真实合法，同时该证明也不能证实护理人的工作单位和实际收入情况，护理费应按农林牧渔业每日42.2元计算原告实际住院期间的护理费，出院证中注明休息三个月，并未证实休息期间仍需有人进行护理。
原告主张残疾赔偿金22102元（11051元×20年×10%），提供司法鉴定意见书1份。被告苏磊质证称，对鉴定意见书的真实性无异议，根据鉴定意见原告是在钢板固定术后致使左上肢功能丧失10%，还需进行二次手术取出固定物，不能证明固定物取出后其上肢功能是否受限，据此作出的鉴定结论不客观真实，伤残赔偿金不应由被告承担；
原告主张二次手术费6000元，提供司法鉴定意见书1份。被告苏磊质证称，原告诉状中称该费用待实际发生后向被告主张，所以该项费用应待实际发生后，由双方协商解决。
原告主张鉴定费1527元，提供票据2张。被告苏磊质证称，对票据的真实性无异议，但因鉴定结论不客观真实，鉴定费不应由被告承担。
原告主张财产损失3200元，其中电动车损失1980元，安装义齿1200元，提供收据1张、保定市星灿义齿制作指示单1份。被告苏磊质证称，对收据的真实性、合法性、关联性均有异议，根据痕迹报告原告的电动车仅是轻微受损，并不是整体灭失，且财产损失应由物价局评估鉴定；关于安装义齿费用，根据诊断证明和住院病历均不能证实本次事故中原告有牙齿受伤或义齿丢失，指示单没有标明日期，不能证实与本案的关联性，不具备合法性、真实性。
原告主张交通费1000元，未提供相关证据。被告苏磊质证称，未提供相关证据，不认可。
原告主张精神损害抚慰金3000元。被告苏磊质证称，原告在取出内固定物后是否构成伤残不确定，不应支持该项费用。
被告苏磊主张原、被告双方应负事故同等责任，称事发时原告为骑电动自行车横过马路，根据相关法律规定，在没有信号灯和交通标志的情况下，原告应下车推行，并在确认安全后通过，原告的行为已经违反了道交法的相关规定，且原告提交的证据均不能证实被告没有降低行驶速度，所以事故认定书对责任的划分违背客观实际，应当以双方各自承担50%的责任为宜。原告王国华质证称，被告对事故认定有异议，应3日内提出书面申请，被告没有提出异议申请，应视为对此认可，且被告没有提供证据证明事故责任认定不准确。
上述事实有当事人的陈述、事故认定书、诊断证明、病历、出院证、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、证明等证据证实。
本院认为，此次事故经交警部门认定，苏磊应负此事故的全部责任，王国华无责任，本院予以确认。因此事故给王国华造成的损失，应当由苏磊予以赔偿。苏磊辨称原、被告双方应负事故同等责任，未提供相关证据，亦未在法定期间对事故认定申请复核，对苏磊的辩解意见，本院不予采信。原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、后期医疗费、精神损害抚慰金证据充分，本院予以确认。根据原告提供的医疗费票据，本院确认原告的医疗费损失为18172.90元。关于营养费，因未提供医疗机构出院后需加强营养建议，对出院后的营养费本院不予支持，原告主张按每天50元计算，数额偏高，本院酌情按每天30元确认原告住院16天的营养费，计480元。关于误工费，因原告已超过法定退休年龄，对其主张的误工费，本院不予支持。关于护理费，原告提供的证据不能证实其主张的护理人收入情况，亦未提供证据证实其出院后仍需人护理，本院参照居民服务业标准每天91.90元确认原告住院期间的护理费，计1470.40元（91.90元×16天）。关于财产损失，原告主张车辆损失1980元，其提供的收据不足以证实其主张，本院不予支持；原告主张安装义齿花费1200元，未提供证据证实安装义齿系本次事故造成的损失，本院不予支持。原告主张交通费1000元，未提供证据且被告不予认可，本院不予支持。苏磊为王国华垫付医疗费14500元，应在其应承担的责任中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告苏磊赔偿原告王国华医疗费18172.90元、住院伙食补助费1600元、营养费480元、护理费1470.40元、残疾赔偿金22102元、后期医疗费6000元、鉴定费1527元、精神损害抚慰金3000元，共计54352.30元，已付14500元，再付39852.30元，于判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告王国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1621元，减半收取811元，由原告王国华负担367元，由被告苏磊负担444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾艳霞
二〇一六年九月二日
书记员 刘 贺