安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00266号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。
负责人：尹瑞雪，该公司总经理。
委托代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈淑刚。
被上诉人（一审被告）：朱标标。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保财产保险宿州市分公司）因与被上诉人陈淑刚、朱标标机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年1月15日作出的（2014）宿埇民一初字第07447号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
陈淑刚一审起诉称：2014年8月14日0时32分，朱标标驾驶皖L×××××号轿车在环城南路与淮海路交叉口西侧，因发生交通事故将陈淑刚停放的皖L×××××号轿车撞击报废。交警部门认定，朱标标负全部责任，陈淑刚无责任。请求判令人保财产保险宿州市分公司、朱标标赔偿陈淑刚车辆损失39954元、评估费计2300元、停车费3600元等合计45854元。
朱标标一审辩称：对陈淑刚的起诉，朱标没有意见，由保险公司赔付。
人保财产保险宿州市分司辩称：对事故事实和投保情况无异议；交强险已在另一案件中赔付；朱标标为逃逸，商业险不予赔偿；不承担诉讼费、评估费。
一审法院查明：2014年8月14日0时32分，朱标标驾驶皖L×××××号轿车在环城南路与淮海路交叉口西侧，与相对方向卢娟驾驶的皖L×××××号两轮摩托车发生正面相撞后失控，又与环城路南侧陈淑刚驾驶其所有的停放的皖L×××××号轿车、宋中喜驾驶停放的皖L×××××号出租车先后发生相撞，造成卢娟受伤以及四车损坏的交通事故。事故发生后，朱标标弃车逃离现场，后于当日18时30分到交警支队投案。交警部门认为，朱标标驾驶机动车未遵循右侧通行原则，碰撞相对方向正常通行（停驶）车辆的违法行为是本次事故的形成原因，认定：“朱标标负事故全部责任，卢娟、陈淑刚、宋中喜无责任”。陈淑刚驾驶的皖L×××××号轿车经上海泛华天衡保险公估有限公司安徽分公司评估，估损总值为39554元，评估费2300元。
另查明，皖L×××××号轿车系朱标标所有，在人保财产保险宿州市分公司投保了交强险和500000元的商业三者险及不计免赔。其中，交强险项下的财产损失2000元，已赔付给宋中喜。
一审法院认为：公民的合法财产受法律保护。经审查，交警部门对本起交通事故的事实认定符合实际情况、责任划分正确，可以作为本案的定案依据。结合陈淑刚的诉求，确定陈淑刚的损失为：车损39554元、评估费2300元等合计41854元。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿，不足的部分按照各自过错比例分担责任。皖L×××××号轿车交强险项下的2000元财产损失，已赔付给宋中喜。从交警部门分析本起交通事故的成因考察，可以得出以下结论：1、朱标标驾驶机动车未遵循右侧通行原则碰撞对方车辆的违法行为是本次事故的形成原因；2、碰撞相对方向的车辆属于正常通行或停驶状态；3、朱标标弃车逃离现场的行为未影响交警部门对本起事故成因的正常判断。另一方面，朱标标弃车逃离现场后又于当天到交警部门投案并没有增加保险公司对财产损失的投保风险。综上所述，人保财产保险宿州市分公司应当在商业三者险范围内赔偿原告财产损失（车损）39554元。评估费2300元因按照保险合同不属于赔付范围，应由侵权人朱标标承担。陈淑刚要求人保财产保险宿州市分公司、朱标标赔偿停车费未提供证据，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、人保财产保险宿州市分公司在商业三者险范围内赔偿陈淑刚财产损失39554元；二、朱标标赔偿陈淑刚评估费损失2300元；三、驳回陈淑刚的其他诉讼请求。以上一、二项，限于判决书生效后十日内履行完毕（赔偿款直接汇入陈淑刚账户，开户行：中国银行宿州东区支行，账号：6217866300001524215）。
案件受理费减半收取为470元，由朱标标承担423元，陈淑刚承担47元。
人保财产保险公司不服一审判决向本院提出上诉称：根据事故责任认定，朱标标承担全部责任的依据是《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款，即发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。依据保险条款的约定，保险公司不应当在商业第三者责任险内承担赔偿责任，一审判决错误，请求二审依法改判。
陈淑刚辩称：朱标标在事故中亦受伤了，被人带去看伤了，当时也报了案，并不是逃逸，人保财产保险宿州市分公司应承担赔偿责任。
二审中，人保财产保险宿州市分公司举证1、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，证明事故发生后朱标标弃车逃离事故现场，保险公司不予赔偿；证据2、安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第06636号民事判决书，证明同一事故中财产受到损失的，因朱标标逃逸，人保财产保险宿州市分公司在商业第三者责任险中不承担赔偿责任。
陈淑刚对人保财产保险宿州市分公司二审所举证据的质证意见：证据1没有异议；证据2有异议，朱标标不存在逃逸，保险公司应承担赔偿责任。
本院对人保财产保险宿州市分公司二审所举证据的认证意见：证据1是人保财产保险宿州市分公司与朱标标签订保险合同的组成部分，陈淑刚没有异议，与本案具有关联性，本院予以确认；证据2是本案所涉事故中另一受害当事人起诉人保财产保险宿州市分公司、朱标标，法院作出的生效判决书，陈淑刚虽有异议，但没有证据证明该判决存在错误，该证据与本案具有关联性，本院予以确认。
二审审理查明：2014年8月14日0时32分，朱标标驾驶皖L×××××号轿车在环城南路与淮海路交叉口西侧，与相对方向卢娟驾驶的皖L×××××号两轮摩托车发生正面相撞后失控，又与环城路南侧陈淑刚驾驶其所有的停放的皖L×××××号轿车、宋中喜驾驶停放的皖L×××××号出租车先后发生相撞，造成卢娟受伤以及四车损坏的交通事故。事故发生后，朱标标弃车逃离现场，后于当日18时30分到交警支队投案。交警部门认为，朱标标驾驶机动车未遵循右侧通行原则，碰撞相对方向正常通行（停驶）车辆的违法行为是本次事故的形成原因。朱标标的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行靠右侧通行。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第一款：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任，但是有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”认定：“朱标标负事故全部责任，卢娟、陈淑刚、宋中喜无责任”。陈淑刚驾驶的皖L×××××号轿车经上海泛华天衡保险公估有限公司安徽分公司评估，估损总值为39554元，评估费2300元。
另查明，皖L×××××号轿车系朱标标所有，在人保财产保险宿州市分公司投保了交强险和500000元的第三者责任保险及不计免赔。安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第06636号民事判决：一、人保财产保险宿州市分公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿宋中喜财产损失2000元；二、朱标标于判决生效后十日内赔偿宋中喜损失31008元；三、驳回宋中喜的其他诉讼请求。该判决已生效。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条（六）项规定：下列情况下，不论任何原因造成对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：人保财产保险宿州市分公司在本案中应否在第三者责任险限额内承担赔偿责任。
朱标标驾驶皖L×××××号轿车与卢娟驾驶的皖L×××××号两轮摩托车发生正面相撞后失控，又与陈淑刚的皖L×××××号轿车、宋中喜的皖L×××××号出租车先后发生相撞，造成卢娟受伤以及四车损坏的交通事故，该事故经交警部门认定朱标标弃车逃逸，承担全部责任。因此，陈淑刚要求朱标标赔偿其因交通事故造成的财产损失，理由正当，应予支持。朱标标驾驶的皖L×××××号轿车虽然在人保财产保险宿州市分公司投保了第三者责任险，但根据保险条款约定，朱标标弃车逃逸，保险公司免险保险责任，且有生效判决确认。故人保财产保险宿州市分公司不应在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。
综上，一审认定陈淑刚的车辆损失39554元、评估费2300元正确，本院予以确认。陈淑刚的损失应由朱标标承担，人保财产保险宿州市分公司不承担赔偿责任。人保财产保险宿州市分公司的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实及判决错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第07447号民事判决；
二、被上诉人朱标标于判决生效后十日内赔偿被上诉人陈淑刚车辆损失、评估费41854元；
三、驳回被上诉人陈淑刚对上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的诉讼请求；
四、驳回被上诉人陈淑刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费789元，由被上诉人朱标标承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王思嫚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；