河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）曲民初字第1284号
原告杨计（纪）民。
被告袁勤河。
原告杨计民诉被告袁勤河劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨计民、被告袁勤河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月18日，被告袁某丁给原告出具欠条两张，一张系被告袁某丁欠谷某乙、谷保元和原告三人的，合计款2176元，其中有原告725元；另一张系被告袁某丁欠原告本人897.5元。经多次催要，被告单方面口头称以本金利息的方式支付，分别在2008年、2009年、2010年农历12月29日让原告支取利息三次，每次200元，合计600元。2011年农历12月28日原告再次向被告催要本金及利息时，被告称互不相欠，双方致成纠纷，原告诉至本院，要求被告返还欠款1622.5元及利息，并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的主张向法庭提供如下证据：
1、2012年3月8日，署名为谷保元和谷某乙证明材料一张，证明内容：我们在2007年跟着袁某丁到青岛做工，他承诺管拿路费，每天65元，先到崂山区王哥庄盖民房做日工，后到沧口区做楼房装修，他让我们分组包工，杨计民、谷保元、谷某乙一组，袁某丁打条承诺年底回去算清，欠条有个人的，有分组的，杨计民、谷保元、谷某乙合组欠款2176元，每人约725元，欠条由谷某乙保管。
2、2007年12月18日，袁某丁出具欠条一张，欠条内容：今欠杨纪民工资叁佰肆拾伍元整（345）王哥庄8.5个工没算。
3、2012年农历7月13日，证人袁某甲、袁某乙（又名袁某丙）证明材料一张，证明内容：杨计民、谷保元、谷某乙包工合组欠条2176元，每人约725元，他们每人每天管90多元，做8天。袁某丁打欠条时我们都在场。
4、2012年11月11日，杨献超证明材料一张，证明内容：在青岛李沧区做楼房包工装修分了好几组，谷某乙、谷保元、杨纪民合组欠条金额2176元，每人管725元，他们做了8天，每天管90多元，袁某丁打条时，我们都在场。
5、2012年3月8日，杨雪臣书面证明材料一张，证明2011年农历12月28日杨纪民找袁某丁要过账；2012年11月11日杨雪臣书面证明材料一张，证明内容：2007年11月袁某丁让我给他找人去山东青岛打工，我给他找了杨计民，完工回来没有付工资，2009年10月20日袁某丁让我给找个人贷款10000元，利息1分五厘，贷款从杨计民手里拿的，当时杨纪民说：“袁某丁2008年没给工资，给了200元利息，大约1分左右利息，因此同意了。
上述证据1-5，用于证明被告袁某丁欠原告工资款合计1622.5元。
被告袁某丁答辩称，2007年12月18日欠条属实，但原告所述工资款数额不属实，条上的8.5个工每个工是50元，不是原告称的65元，共计应是425元。该条上合计工资款数额是345＋425=770元，不是345＋552.5=897.5元。对2012年3月8日谷保元、谷某乙证明条我不认可，原告要我还钱应该有我亲笔书写的欠条，否则我不应还他钱。事实上，原告所述的工资款在2011年年底，在我家我已给原告全部结清，因结清我当时把原告以前从我处支取过的款条全部销毁了，原告当时也称他手里没有我打的欠条了，现在又拿出我的欠条让我还他工钱，没有理由，我不应还他。另外，从原告诉状中可以看出原告从我处支取过600元，但那不是利息而是还他的工资。
被告为证明其主张提供如下证据：
1、2007年12月13日借条一张，用于证明杨计民从被告处支取过100元；
2、证人袁某丙、袁某甲证言，证明两人和原告杨计民一块跟着袁某丁去山东青岛干过活，在2008年年底从袁某丁处支取过200元，是工资款不是利息，像这种打工钱，都没要过利息。同时证人袁某甲当庭还证实原告杨计民提供的2012年3月8日署有自己名字的证明材料上面的名字不是自己所签，可能是他媳妇签的，但证明内容杨计民提前给其打过电话；证人袁某丙当庭还证实原告杨计民提供的证明材料，证明条上名字是自己书写的，但条上证明内容自己不太清楚，袁某丁给三人打欠条时自己是否在场也记不清了。
3、被告袁某丁自己所做的记录两张，一张用于证明杨计民从其处拿过农药，欠款50元，应抵顶工资；另一张用于证明振学、凤军、玉江、杨献超四人在2008年12月29日各从被告处支取过200元的工资款，没有人支过利息。
4、证人谷某甲（袁某丁媳妇）证言，证明杨计民在2011年年底去过她们家，给袁某丁要过工资款。当时结算完杨计民还超支一百多元，后杨计民提出还欠他8.5个工钱，袁某丁称这8.5个工会计没报，杨计民多支的款与这8.5个工抵销了，就这样给杨计民已结清工资款。另外，杨计民还欠她们农药款50元。
根据原告的申请，本院调取的证据有：
1、证人谷某乙证言，被告袁某丁是我姐父，在2007年我和杨计民等人一起跟着袁某丁去青岛打工，去时袁某丁称干完活报销来回路费，因杨计民没有干完活，所以他的路费就不应给报销，但去时的路费袁某丁已给他垫上了。在山东干活时，因那里的老板把我们坑了，说我们实际工作方数没那么多，后又重新丈量，工钱减少，杨计民称袁某丁欠我们三人2176元，每人725元，是在没有重新丈量之前打的条，欠条没有在我这里，在哪里我也不清楚。我没有给杨计民出过证明材料，证明材料上不是我签的名字，但证明内容大概就是那么个事。我和谷保元的工钱都已算清了，杨计民的工钱，杨计民在2011年年底去袁某丁家要账时我在场，因杨计民经常从袁某丁处拿农药，再加上他每年年底去袁某丁处支取200元的工资，合计起来，当时说就那样算清了。
2、证人杨某甲证言，2012年3月8日杨计民拿着事先写好的证明材料找到我家，我不会写字，我12岁的儿子当时在证明材料上签上了我丈夫“谷某乙”的名字，我不清楚证明材料上写着什么内容，我不认字。
3、证人代某证言，我只知道袁某丁欠我丈夫（谷保元）、杨计民、谷某乙三个人钱，他们三个人合着一张欠条，该欠条在谷某乙手里，杨计民拿着事先写好的证明材料让签字，我丈夫当时没有在家，是我让我10岁的女儿写的我丈夫名字“谷保元”。证明材料内容我没有与我丈夫通过电话核实。欠我丈夫的那个钱经别人协调，最后给100元算清了。
4、证人杨某乙证言，在2011年或是2010年的12月28日，杨计民去找袁某丁催要过款，我担心他们发生争执，随后就跟着我家老三去了袁某丁家，我见他们没事，我们就回去了。后来问我家老四（杨计民）是否说清了？他说没算清。
法庭主持当事人进行了举证、质证：
原告杨计民对被告袁某丁提交的证据1，真实性无异议，承认是在2007年12月13日从袁某丁处支过100元，但支的时间是在袁某丁给他出具2007年12月18日欠条之前，打条时袁某丁已将100元扣除；对证据2有异议，两位证人的证言证明他们从袁某丁处支取的是工资款，但不能证明我支的也是工资款，我支的是利息，证人袁某丙当庭称对给我出具的证明材料中证明内容不清楚，我当时让他签字的时候，我给他读过证明材料，证人袁某甲是没在证明材料上签字，但我通过打电话告知了他内容，他让他媳妇签的字；对证据3不予认可；对证据4有异议，证人谷某甲与被告系夫妻关系，其证言不可采信，我支的600元是工资的利息，不是工资，我是欠他农药款，但没有约定过用农药款抵销工资。
原告对本院调取的证人证言质证意见为，谷某乙称那张欠条他不知道在哪里不属实，就在他手里。我找袁某丁要账时，谷某乙最初在场，后来他就走了，最后我们并没有算清。杨某甲称不清楚证明材料内容不属实，我当时给她读过证明材料；杨某乙说的要账那天是2011年12月28日，不是2010年。对其它内容无异议。
被告袁某丁对原告杨计民提交的证据1不予认可，原告应出示由其出具的欠条；对证据2没有异议，但上面的8.5个工没算，每个工是50元，不是65元；对证据3有异议，两位证人已当庭作证，称并不清楚证明材料内容；对证据4、5有异议，对杨献超证明材料不予认可，对杨雪臣证明材料与本案无关联，不予质证，其它的无异议。
被告对本院调取的证人证言无异议，对杨某乙陈述的2010年年底清算时间错误，应是2011年年底。
经庭审举证、质证，依法确认下列事实：
2007年，原告杨计民与安寨镇谷庄村村民谷某乙、谷保元受雇于被告袁某丁到山东青岛从事建筑工作。前往青岛时，被告曾口头承诺完工后，由其负担务工人员往返青岛交通费，并先垫付了原告等人去青岛的交通费，每人150元。后在青岛务工期间，在未完工的情况下，原告自行返回。同年12月18日，被告给原告出具工资欠条一张，该条载明欠杨计民工资款345元，同时言明王哥庄8.5个工未结算（原告主张每个工65元，被告认可每个工50元）。与此时间前后，被告还给原告杨计民及谷某乙、谷保元出具过一张在青岛沧口区做工的工资款欠条，系明欠三人工资款2176元，其中有杨计民725元。在2008年至2010年每年的12月29日原告从被告处支款三次，每次200元，合计600元。2011年底，原告再次向被告催要欠工资款时，原被告进行了核算，被告主张原告从其处支款多次，再加上原告欠其购农药款，已不再欠原告工资款，原告不予认可，双方致成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，2007年被告袁某丁雇佣原告等人到山东青岛务工，双方之间形成了劳务关系，被告作为劳务接受方应依约支付原告劳动报酬。被告对2007年12月18日欠原告工资款345元无异议，本院予以认定。另该条上载明的王哥庄8.5个工未结，原告主张每个工65元，未提供充分证据予以证实，无法认定，被告认可每个工50元，属自认事实，本院予以确认，据此认定被告另欠原告工资款425元。被告对2012年3月8日署名“谷保元、谷某乙”的证明材料内容不予认可，经本院对谷某乙及谷保元妻子进行询问，结合证人袁某丙、袁某甲的证言，证实该证明材料虽非谷保元、谷某乙亲笔签名，但该材料中所称的欠条袁某丁确实曾出具过，而且袁某丁也认可出具过该欠条，该组证据相互印证，足以证实原告主张的在青岛沧口区务工时，被告欠其工资款725元，故本院对该事实予以认定。综上，被告欠原告工资款合计1495元。被告主张原告从其处支取的600元，不是利息而是工资，结合证人袁某丙、袁某甲的证言，本院予以采信。被告另主张原告在2007年12月13日向被告借款100元应在本案中予以扣除，该款是在被告2007年12月18日给原告出具欠条之前产生，被告出具该欠条未作扣除，不符合日常生活经验，本院不予采信，对其抵销主张不予支持。被告要求以原告欠其农药款抵销欠原告的工资款，与本案不属同一个法律关系，且原告也不同意抵销，被告可另行解决，本院不做处理。被告主张前往青岛做工时给原告垫付的交通费150元，应予扣除，根据原被告陈述及证人证言，被告负担原告等人交通费的前提条件是在工作完成才负担，原告在未完成工作情况下，中途自行返回，与被告负担其交通费的条件不符，本院对被告抵销主张予以支持。被告主张已与原告在2011年年底结清工资款，未提供充分证据证实，本院不予采信。综上，被告先后共欠原告工资款1495元，扣除原告支取的600元和被告为原告垫付的交通费150元，剩余工资款745元，被告袁某丁依法应予支付原告杨计民，原告主张工资款利息，无相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告袁勤河自本判决生效之日起十日内偿付原告杨计民工资款745元。
二、驳回原告杨计民其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁勤河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 田红志
审 判 员 王海英
人民陪审员 花付玲
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 郝学义