wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第1200号
原告王斌政，男，汉族，农民。
委托代理人肇志新，辽中县法律援助中心指派。
被告辽中县茨榆坨镇益春釉彩加工厂。
经营者张春龙，男，汉族。
委托代理人焦锋，辽宁华远律师事务所律师。
原告王斌政诉被告辽中县茨榆坨镇益春釉彩加工厂财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁权担任审判长，与代理审判员费晓波（主审）、人民陪审员李成奎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王斌政及其委托代理人肇志新、被告辽中县茨榆坨镇益春釉彩加工厂经营者张春龙及其委托代理人焦锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌政诉称，被告辽中县茨榆坨镇益春釉彩加工厂是生产搪瓷釉料的企业，在生产过程中排放大量的粉尘，污染了原告承包的土地和庄稼，仅2014年就使原告耕种的玉米每亩减产800斤，合款每亩损失800元，原告共计承包12亩地，损失共计9600元。原、被告就赔偿问题协商不成，故原告诉至法院，请求判令被告停止侵害并赔偿经济损失9600元。
被告辽中县茨榆坨镇益春釉彩加工厂辩称，原告所述因被告环境污染导致农作物减产没有依据，被告不存在污染行为。1、2014年辽宁遭遇特大干旱，尤其是在7月下旬至8月的时间段内干旱加剧，旱灾导致减产，这是众所周知的事实，尤其是新民、辽中等地，还因干旱遭遇了虫害，因此即使原告农作物存在减产的事实，也不排除干旱是减产的原因。2、原告所在偏堡子村农地周围有工业区、周边存在较为密集的工厂，即使原告受到污染，也不排除系其他的企业排放污染物所致，原告凭什么只起诉被告一家工厂？如果只起诉被告一家，原告应举证其他加工厂均已被排除污染嫌疑。3、被告工厂有合法的环评手续，并且有2014年和2015年的监测报告，均能证明被告合法、合规经营，不存在排污的行为。4、被告工厂在2014年5月末就开始停产，那么在6月、7月及8月农作物主要生长的期间内，被告没有丝毫的排放行为，因此被告不可能存在污染。5、原告称其受到减产损失，其应提供关于减产事实、减产数额及科学的计算依据，否则原告存在恶意维权的嫌疑。综上，原告起诉没有事实依据。
经审理查明，原告王斌政系辽中县茨榆坨镇偏堡子村村民，在该村承包耕地12亩，2014年耕种的农作物是玉米。被告辽中县茨榆坨镇益春釉彩加工厂，经营形式为个体工商户，登记经营者为张春龙。被告主要生产搪瓷釉料，生产经营场所与本案原告耕种地块邻近，生产排放物主要为氟化物等。2014年5、6月份，原告及其他村民（共24户）发现自己耕种的农作物有不同程度受害，原告等24户村民去辽中县环境保护局投诉被告，认为该厂排放的烟气污染了农作物，要求被告赔偿经济损失。经辽中县环境保护局委托，辽中县农业技术推广中心指派技术人员对原告等24户农作物受害情况进行现场生长情况鉴定，该中心于2014年7月18日出具的鉴定意见认为原告农作物受害可排除干旱、肥害、药害等人为因素造成作物受害，认为系非农业因素造成农作物受害，其他因素待相关部门进一步查明。现原告诉至本院，请求判令被告停止侵害并赔偿经济损失9600元（原告自行估算每亩玉米减产800斤，每斤1元，计12亩×800斤／亩×1元＝9600元）。
另查，在2014年，被告因没有环保手续进行生产，辽中县环境保护局对被告作出责令停止生产，并处5万元罚款的行政处罚。在2014年12月份，被告办理了环保手续。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的个体工商户登记情况查询卡、辽中县农业技术推广中心《关于茨榆坨镇偏堡子村受污染农作物的生产鉴定意见》、辽中县环境保护局《关于英玉良同志等投诉情况的答复》、辽中县茨榆坨镇人民政府证明、辽中县茨榆坨镇偏堡子村民委员会证明、被告提供的环境影响报告表、辽中县环境保护局批复等在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案系因环境污染而引发的财产损害赔偿责任纠纷案件，根据侵权责任法有关规定，因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间是否存在因果关系承担举证责任。本案中，原告提供的辽中县农业技术推广中心《关于茨榆坨镇偏堡子村受污染农作物的生产鉴定意见》已经证明系非农业因素造成原告农作物受害。被告生产场所与原告耕种地块邻近，且当时存在生产排污行为，在2014年5、6月份，被告与原告等24户因环境污染发生纠纷时，在辽中县环境保护局处理过程中，被告没能及时就因果关系进行鉴定，致使本案现因错过季节、现场情况无法还原，无法进行因果关系鉴定，对此不利的法律后果，应当由被告承担，本案被告应当承担举证不能的法律后果。另，被告在2014年春，生产时没有环保手续，属于违规生产。本案就被告污染排放行为与原告农作物损害是否有因果关系的举证上，原告证据（有因果关系）的证明力优于被告证据（没有因果关系）的证明力，故被告应当对原告的农作物损害后果承担赔偿责任。原告已将2014年种植的玉米收获并出卖，现无法对原告减产的损失进行评估，综合本案实际情况，本院酌定被告按每亩减产400元赔偿原告损失，诉讼费由被告承担，故本案原告玉米减产经济损失数额为4800元（12亩×400元／亩）。关于原告诉请判令被告停止侵害，经查，在2014年，辽中县环境保护局已对被告作出责令停止生产行政处罚，故本案不再处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告辽中县茨榆坨镇益春釉彩加工厂（经营者为张春龙）于本判决生效之日起10日内赔偿原告王斌政2014年玉米减产经济损失4800元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告辽中县茨榆坨镇益春釉彩加工厂（经营者为张春龙）承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李铁权
代理审判员 费晓波
人民陪审员 李成奎
二〇一五年九月一日
书 记 员 刘伊洋
附：本判决所依据的法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第六十五条因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。
第六十六条因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第4580号
原告：余某甲。
委托代理人：黄亚飞，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
被告：余某乙。
本院在审理原告余某甲诉被告余某乙赡养纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某甲撤回对被告余某乙的起诉。
案件受理费80元（缓交），减半收取40元，由原告负担。
审判员 寿宝泉
二〇一六年一月十八日
书记员 何 斐
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0503民初236号
原告何某，女。
被告徐某，男。
委托代理人宋某某。
本院在审理原告何某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告何某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取后由何某承担150元。
审 判 长 关晋生
人民陪审员 罗东旺
人民陪审员 杨 涛
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 孙玉琴
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2294号
罪犯王桃英，女，1965年4月26日生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2007年8月2日作出（2007）西刑初字第147号刑事判决，认定被告人王桃英犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币15000千元。判决生效后，于2007年12月14日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零六个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2014年9月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，评为2013年度罪犯改造积极分子，但因家庭经济困难未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及2014年4月14日湖北省武汉市江岸区劳动街办事处社会事务科出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王桃英准予减去有期徒刑十个月（刑期自2007年2月28日起至2017年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月二十三日
书记员 鲍 薇
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1504号
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行。
负责人樊建宏，行长。
委托代理人郑建伟。
委托代理人王保安。
被告苏全长。
被告苏麦现。
被告苏学民。
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）与被告苏全长、苏学民、苏麦现金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘龙峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新郑支行的委托代理人郑�伟到庭参加诉讼。被告苏全长、苏学民、苏麦现经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行新郑支行诉称，2014年7月10日，苏全长由苏麦现、苏学民担保向农行新郑支行借款40000元，借款利率9.6％，2015年7月9日到期。借款到期后，被告未偿还任何本金，截至2016年3月4日，尚欠本金40000元及利息4206.86元。后经多次催要，贷款本金及利息至今仍未归还。农行新郑支行请求判令苏全长、苏麦现、苏学民返还借款40000元及截至2016年3月4日的利息4206.86元，合计44206.86元并支付2016年3月4日后至还清借款之日的利息。
被告苏全长、苏麦现、苏学民未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，2014年7月9日，农行新郑支行与苏全长、苏学民、苏麦现签订《农户贷款借款合同》，合同约定，苏全长向农行新郑支行借款40000元，借款期�自2014年7月10日起至2015年7月9日止；借款执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，一年期以内采取固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率；由苏麦现、苏学民提供连带责任保证做担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满起二年。合同签订后，农行新郑支行依约向苏全长支付借款40000元。借款到期后，苏全长未偿还任何本金，截至2016年3月4日，尚欠本金40000元及利息4206.86元，之后的本息仍未偿还。苏学民、苏麦现作为苏全长的连带责任保证人，在苏全长未及时全面履行还本付息义务时，苏学民、苏麦现亦未履行担保义务。
以上事实，有当事人的陈述，《农户小额贷款业务申请表》，《农户贷款借款合同》，《借款凭证》及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，农行新郑支行与苏全长、苏学民、苏麦现之间签订的《农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在农行新郑支行依约向苏全长发放借款后，苏全长未及时、全面履行偿还借款并按约定支付利息义务，应当承担相应的违约责任。故农行新郑支行要求苏全长返还借款40000元及截至2016年3月4日的利息4206.86元，合计44206.86元并支付2016年3月4日后至还清借款之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。苏麦现、苏学民作为苏全长的连带责任保证人，应当对苏全长的上述债务承担连带保证责任，但其各自承担连带保证责任后，有权向苏全长追偿。据此，农行新郑支行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。
苏全长、苏学民、苏麦现经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏全长于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款40000元及截至2016年3月4日的利息4206.86元，合计44206.86元并支付2016年3月5日起至还清借款之日的利息（按合同约定计付）。
二、被告苏麦现、苏学民对被告苏全长的上述债务承担连带保证责任。
三、被告苏麦现、苏学民承担连带保证责任后，有权向被告苏全长追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，减半收取453元，由被告苏全长、苏麦现、苏学民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 潘龙峰
二〇一六年三月三十日
代理书记员 张明阳
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0123执599号
申请执行人童洪仙。
被执行人殷华强，系修××县委宣传部职工。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0123民初529号民事判决书，依法受理童洪仙申请执行殷华强民间借贷纠纷一案，并已责令被执行人履行法律文书确定偿还申请人欠款80000元及利息，并负担案件受理费900元及申请执行费1100元的义务，但被执行人尚未履行。在执行过程中查明，被执行人殷华强无银行存款，也无其他可供执行的财产，我院依法提取、扣留被执行人殷华强在修文县委宣传部的工资收入以清偿债务，申请人童洪仙同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）黔0123执599号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李建文
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈 岑
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7789号
罪犯张志伟，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇〇七年四月十三日作出（2007）嘉刑初字第20号刑事判决，以罪犯张志伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产50000元（已执行1100元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张志伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张志伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子�
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张志伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张志伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张志伟准予减刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一四年八月十三日
书记员 王 静
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1592号
申请人中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路88号。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康、王寅，均系该行职员。
被执行人张建生。
申请人中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与张建生信用卡纠纷一案，无锡市南长区人民法院于2013年9月16日作出（2013）南扬商初字第0150号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：张建生于本判决发生法律效力之日起三日内清偿所欠建行无锡分行因信用卡透支所产生的本息人民币22844.96元（计算至2013年9月10日，自2013年9月11日起至本判决确定的给付之日止按龙卡汽车卡领用协议计收利息，息随本清）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月10日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、公积金管理中心及银行查询被执行人财产情况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位22844.96元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因张建生违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）南扬商初字第0150号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 尤祺
执行员 张麒
二〇一五年十二月十一日
书记员 沙崟
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1592号
申请执行人：天津市津南区海河五金厂，住所地天津市津南区北闸口镇翟家甸村。
法定代表人：周连和，总经理。
被执行人：半岛（天津）自动化设备有限公司，住所地天津市津南区八里台镇双闸村。
法定代表人：柳侗其，董事长。
本院在执行天津市津南区海河五金厂与半岛（天津）自动化设备有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供出被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对终结本次执行程序无异议，待被执行人有执行能力时执行。合议庭认为，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
代理审判员 高 瑞
代理审判员 胡广春
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 庞 杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1592号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社清滨信用社，住所地哈尔滨市南岗区西大直街***号。
代表人韩冬雪，职务主任。
被执行人夏元梅，女，1972年10月29日生，汉族，住黑龙江省双城市。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社清滨信用社与被执行人夏元梅金融借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西初字第00140号民事判决书已经发生法律效力。执行中经查，在哈尔滨市未发现被执行人房产、车辆、存款等可供执行财产，且被执行人住所地和财产均在黑龙江省双城市辖区内，现已委托至黑龙江省双城市人民法院代为执行。
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西初字第00140号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 于婉秋
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第1592号申请执行人：天津市津南区海河五金厂，住所地天津市津南区北闸口镇翟家甸村。法定代表人：周连和，总经理。被执行人：半岛（天津）自动化设备有限公司，住所地天津市津南区八里台镇双闸村。法定代表人：柳侗其，董事长。本院在执行天津市津南区海河五金厂与半岛（天津）自动化设备有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供出被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对终结本次执行程序无异议，待被执行人有执行能力时执行。合议庭认为，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华代理审判员  高 瑞代理审判员  胡广春二〇一六年十一月二十八日书 记 员  庞 杰
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第942号
原告闫增星，男。
被告秦元武，男。
原告闫增星诉被告秦元武民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月11日向本院提起诉讼，本院于同日做出了受理决定，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料后，于2014年8月22日依法由助理审判员刘长龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫增星到庭参加了诉讼，被告秦元武经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告闫增星诉称：被告因做生意，于2010年4月10日、2010年4月19日分别借原告现金20000元，共计40000元，并约定月息1分。后被告为原告出具了2张借条，双方没有约定还款期限，被告声称原告什么时间用钱，提前十天告知被告即可。被告于2011年4月23日给付原告1年的利息4800元后，便不再清偿剩余的本金和利息。后原告多次催还无果，现诉至法院请求判令被告支付原告本金40000元及利息。利息分别从2011年4月11日和2011年4月20日计算，当年的利息计算到下一年的本金里，按照月息1分计算至2014年4月20日，之后的利息按照月息2分计算至还款之日止。本案诉讼费用有被告负担。
被告秦元武未答辩。
经审理查明，原告闫增星向本院提交的证据材料有：1、欠条2张，证明被告秦元武欠款的事实。2、保证条1张，证明被告2014年4月20日借款月息变更的事实。被告秦元武经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据材料1、2符合证据的合法性、客观真实性和关联性原则，本院确认该证据合法有效，可以作为本案的定案依据。
被告秦元武未向本院提交书面证据材料。
根据法庭调查和有效证据，本院确认以下案件事实：被告因做生意需要，于2010年4月10日、2010年4月19日分别借原告现金20000元，共计40000元，并约定月息1分，被告向原告出具了2张借条。被告于2011年4月23日给付原告1年的利息4800元后，分别将借条日期变更为2011年4月10日、2011年4月19日。借条内容分别显示为：“借条今借到现金贰万元（20000）（利息1分）秦元武2011年4月10日”、“借条今借到现金贰万元正（利息1分）秦元武2011年4月19日”，并分别加盖有宇航通讯专营店印章。2014年1月30日被告向原告出具保证条1张，内容显示为：“我在正月20日给你10000元，剩下到4月15日清完。如超过5天利息加半秦元武2014年1月30日”。被告秦元武至今尚未清偿。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告于2010年4月10日、2010年4月19日分别借原告现金20000元，共计40000元，并约定了利息，按月息1分计算，被告为原告出具了欠条，原被告之间的债权债务关系已经成立，被告应当偿还原告借款本金及利息。原告要求两笔借款利息分别从2011年4月11日和2011年4月20日开始计算，按照月息1分计算至2014年4月20日止，本院予以支持。原告要求将当年的利息计算至下一年的本金里面计算本息，证据不足，本院不予支持。被告于2014年1月30日向原告所出具的保证条内容显示，被告于2014年农历1月20日给付原告10000元，剩余欠款于2014年4月15日清偿完毕。如果2014年4月20日之前不能清偿，之后利息加半，应理解为月息增加0.5分，按照月息1.5分计算。原告要求2014年4月20日以后的利息按照月息2分计算，本院不予支持。截止2014年4月20日，被告应支付原告的2011年4月10日借款利息为：20000元×1%×（36个月＋个月）=7266.67元（个月即2014年4月11日至2014年4月20日）。被告应支付原告的2011年4月19日借款利息为：20000元×1%×36个月=7200元。上述两笔借款利息总计14466.67元，被告应予支付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告秦元武于本判决书生效之日起十日内给付原告闫增星借款本金40000元及2014年4月20日前的利息14466.67元。
二、2014年4月21起至还款之日止的利息（本金按40000元计算）由被告秦元武按照月息1.5分的利率给付原告闫增星。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告秦元武承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于新乡市中级人民法院。
代理审判员 刘长龙
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李红杰
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第942号
原告陈步建，男，1961年4月24日出生，汉族。
担保人南平市伟明经贸有限公司，住所地南平市滨江中路35号。
法定代表人陈建生，总经理。
被告方彦荣，男，1962年10月29日出生，汉族。
原告陈步建诉被告方彦荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理，本院受理后，原告陈步建向本院提出财产保全的申请，要求对被告方彦荣所有的位于南平市延平区进步路108号荣顺大厦B幢1605室房产（产权证号：南房权证字第xxx**号）以及荣顺大厦C幢1605室房产（产权证号：南房权证字第xxx**号）予以查封，财产保全金额为人民币70万元。担保人南平市伟明经贸有限公司以其所有的位于南平市延平区昼锦坊7号二层办公室用房（产权证号：南房权证字第xxx**号）为原告申请的诉讼财产保全向本院提供担保。
本院认为，原告陈步建申请的诉讼财产保全符合法律规定。同时，为了保证诉讼财产保全担保期间担保物不发生财产所有权转移，应对担保人南平市伟明经贸有限公司所有的位于南平市延平区昼锦坊7号二层办公室用房（产权证号：南房权证字第××号）予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告方彦荣所有的位于南平市延平区进步路108号荣顺大厦B幢1605室房产（产权证号：南房权证字第xxx**号）以及荣顺大厦C幢1605室房产（产权证号：南房权证字第xxx**号）予以查封，财产保全金额为人民币70万元。
二、查封担保人南平市伟明经贸有限公司以其所有的位于南平市延平区昼锦坊7号二层办公室用房（产权证号：南房权证字第xxx**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赖亮洲
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 周善勇
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2014）延民初字第942号原告陈步建，男，1961年4月24日出生，汉族。被告方彦荣，男，1962年10月29日出生，汉族。原告陈步建与被告方彦荣民间借贷纠纷一案，2014年1月28日本院受理后，原告向本院申请了财产保全，本院作了（2014）延民初字第942号《民事裁定书》，依法查封被告方彦荣所有的位于南平市延平区进步路108号荣顺大厦B幢1605室房产（产权证号：南房权证字第ＸＸ**号）以及荣顺大厦C幢1605室房产（产权证号：南房权证字第ＸＸ**号），财产保全金额为人民币70万元。依法组成合议庭并于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈步建到庭参加诉讼，被告方彦荣经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈步建诉称，2012年3月2日，被告方彦荣因经营需资金周转向原告借款人民币50万元，双方约定借款期限3个月，约定月利率3.5%，还款期限届满，被告方彦荣未返还借款，从2014年1月2日起也不支付利息，原告多次催讨未果。请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币50万元及利息（自2014年1月28日起至借款清偿之日止按月利率2%计算），被告承担本案一切诉讼费用被告方彦荣未到庭且未提出答辩。经审理查明，2012年3月2日，被告方彦荣因经营需资金周转向原告借款50万元，被告收到借款后出具借条一份，双方约定借款期限3个月，月利率为3.5%，按月支付，利息付至2014年1月1日。还款期限届满，原告多次催讨未果诉至法院引发本案纠纷。上述事实，有原告提供的《借据》一份、建设银行转账一份及庭审笔录予以佐证。本院认为，被告方彦荣不到庭参加诉讼且未向本院提交书面答辩、举证、质证材料视为被告放弃其诉讼权利。被告向原告借款人民币50万元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告方彦荣归还借款人民币50万元及利息（自2014年1月28日起至借款清偿之日止按月利率2%计算），符合法律规定，本院予以支持。符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方彦荣应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈步建借款本金人民币50万元及利息（自2014年1月28日起至借款清偿之日止按月利率2%计算）。如果被告方彦荣未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8890元，财产保全费人民币4020元，公告费人民币300元，由被告方彦荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  许庆征人民陪审员  黄志红人民陪审员  吴志盈二〇一四年六月二十七日书 记 员  周善勇本案依据的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）成行终字第444号
上诉人（原审原告）邓秀兰。
委托代理人谢惠容。
被上诉人（原审被告）成都市国土资源局成华分局。住所地：成都市成华区站北北街*号。
法定代表人杨文，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
上诉人邓秀兰因诉被上诉人成都市国土资源局成华分局（以下简称成华国土分局）政府信息公开一案，不服成都市成华区人民法院（2014）成华行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月19日立案受理后依法组成合议庭，并于同年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人邓秀兰及其委托代理人谢惠容，被上诉人成华国土分局的委托代理人喻雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月31日，成华国土分局作出《成都市国土资源局成华分局政府信息申请公开回复单》，回复的主要内容如下：“经核查，保和乡联合村一组征地具体事务性工作并非我局实施，你所需的每人20平米划拨配置企业用地的相关信息，请向实施单位成华区统一建设领导小组办公室申请。”
原审法院审理查明，1992年11月15日，成都市成华区统一建设办公室与成华区保和乡联合村一组签订《征用土地协议书》，对联合村一组全部316.3282亩的农村土地进行征用。成都市成华区统一建设办公室与成华区保和乡联合村一组在合同上加盖公章，联合村村委会、保和乡人民政府、成华国土分局（原成都市成华区国土局）在合同上监章。2013年12月17日，邓秀兰向成华国土分局提出政府信息公开申请，申请“公开征收成华区保和乡联合村一组土地，为解决被征地农民长远生计，依剧成都市政府40号令规定，为联合村一组农民划拨每人20平方米土地兴办企业及该划拨土地在什么地点的政府信息。”成华国土分局收到该申请后，于2013年12月31日作出《成都市国土资源局成华分局政府信息申请公开回复单》，回复的主要内容如下：“经核查，保和乡联合村一组征地具体事务性工作并非我局实施，你所需的每人20平米划拨配置企业用地的相关信息，请向实施单位成华区统一建设领导小组办公室申请。”该回复单已送达邓秀兰。邓秀兰不服，于2014年3月28日提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条、第十三条、第十七条的规定，成华国土分局具有根据申请人的申请依法实施信息公开的职权。邓秀兰向成华国土分局提出要求公开1992年联合村一组征用土地中划拨20平方米土地的相关内容，成华国土分局在其答复中认为对于1992年联合村一组征用土地的行为，该局不是实施主体，并不掌握邓秀兰要求公开的相关信息，因而无法公开其要求公开的相关信息，并告知其应当申请的单位。邓秀兰在庭审中对此予以反驳，并提供了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）、《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《土地管理法实施条例》）以及其他规范性文件。邓秀兰提供的上述依据除《土地管理法》、《土地管理法实施条例》外，均为1992年之后颁布的，并不能作为确定1992年联合村一组征用土地实施主体的法律依据。对于确定1992年联合村一组征用土地实施主体的法律依据，应当依照的是1986年颁布，1988年修订的《土地管理法》和1991年颁布的《土地管理法实施条例》中的具体相关条文。经查，1991年颁布的《土地管理法实施条例》中并未对农村征地实施主体进行规定，而在1988年修订的《土地管理法》中的第二十七条、第二十八条的规定中，明确了农村征地安置补偿主体为用地单位。成华国土分局在合同上监章的行为不能否定和改变上述法律对实施主体的规定。邓秀兰起诉要求确认成华国土分局答复违法，并要求判令该局公开划拨每人20㎡安置土地信息的两项诉讼请求均无相关法律予以支持，依法不能成立，应当予以驳回。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回邓秀兰的各项诉讼请求。案件受理费50元，由邓秀兰负担。
宣判后，邓秀兰不服，向本院提起上诉称，上诉人所在村组的土地补偿协议上有被上诉人成华国土分局的章印，故被上诉人是征地安置补偿主体，原审认定该局不是征地安置补偿主体错误；根据《政府信息公开条例》第十条、第十一条的规定，上诉人申请被上诉人公开其划拨给每人20㎡土地的信息，该信息属于被上诉人应当公开的信息。原判认定事实错误，判决驳回上诉人的诉讼请求错误，请求撤销原判，判令被上诉人向上诉人公开划拨20㎡土地的政府信息。
被上诉人成华国土分局答辩称，被上诉人并非补偿安置的主体，原判事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求维持原判。
被上诉人成华国土分局为证明其具体行政行为合法，向原审法院提供了以下证据材料以及法律依据：
1、被上诉人的组织机构代码证；
2、邓秀兰向被上诉人递交的《政府信息公开申请表》及其身份证复印件、户口复印件；
3、《政府信息公开条例》第十三条、第十七条的规定。
上诉人邓秀兰为证明其主张，向原审法院提供了以下证据材料及法律依据：
1、政府信息公开申请表；
2、《征用土地协议书》，主要内容：成华区统一建设办公室与联合村一组签订的协议，监章单位是成华国土分局；
3、《成都市工商行政管理局登记档案查询通知单》、《企业组织机构代码》。
4、《土地管理法》、《土地管理法实施条例》的相关规定，成都市委市政府关于贯彻《中共四川省委四川省人民政府关于做好失地无业农民安置工作的通知》（成委发（2004）5号）、成都市政府办公厅转发市国土资源局《关于做好省级以下国土资源管理体制改革有关问题的通知》（国发（2004）12号）；
5、《政府信息公开条例》第二条的规定。
上述证据材料均已随卷移送本院。一审判决记载了双方当事人对证据材料的质证意见及一审法院对证据的采信理由。经审查，一审法院采信的证据符合行政诉讼有关真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认。被上诉人提供的依据现行有效，可适用于本案。根据上述有效证据，本院二审确认事实与一审一致。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条、第十三条、第十七条的规定，成华国土分局具有根据申请人的申请依法实施信息公开的职权。
邓秀兰向成华国土分局提出要求公开1992年联合村一组征用土地中划拨20平方米土地的相关内容，因当时的法律法规并未规定区国土部门是土地征收安置补偿的主体，该局在诉讼中明确表示未实施过上述土地的征收安置补偿事宜，其并未制作、保存相关信息，故其作出答复并无不当。原判驳回邓秀兰的诉讼请求是妥当的。
综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元由上诉人邓秀兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 建
审判员 郑 慧
审判员 雍卫红
二〇一四年十月十七日
书记员 郑 雯
郑州铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑铁中刑终字第7号
原公诉机关郑州铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）李飞，男，1986年9月10日出生于河南省平舆县，汉族，文盲，无业，户籍地为河南省驻马店市平舆县。2005年1月28日因犯盗窃罪被郑州市二七区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月12日被河南省公安厅第一工程公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于郑州铁路公安处看守所。
原审被告人刘浩，男，1989年12月9日出生于河北省深州市，汉族，文盲，无业，户籍地为河北省深州市。2008年7月21日因犯盗窃罪被郑州市二七区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2010年1月28日因犯抢劫罪被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金三千元，2013年6月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月11日被太原市公安局迎泽分局桥东派出所抓获，次日移交河南省公安厅第一工程公安局，5月13日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于郑州铁路公安处看守所。
原审被告人石小林，男，1975年1月1日出生，汉族，文盲，无业，户籍地为河南省开封市杞县（以上均为自报）。2001年11月27日因犯盗窃罪被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2002年7月10日因犯盗窃罪被郑州市金水区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2003年5月7日因犯盗窃罪被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金二千元；2007年6月5日因犯盗窃罪被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金三千元；2008年7月10日因犯盗窃罪被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金二千元，2010年3月8日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月13日被河南省公安厅第一工程公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于郑州铁路公安处看守所。
郑州铁路运输法院审理郑州铁路运输检察院指控原审被告人李飞犯盗窃罪、刘浩、石小林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年7月2日作出（2014）郑铁刑初字第45号刑事判决。原审被告人李飞不服，提出上诉。本院于2014年7月28日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、讯问上诉人李飞及其他原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年1月29日，被告人李飞窜至郑州市二七广场地铁站施工现场，用3个白色编织袋将该施工现场临时料库内存放的施工电线盗出，后李飞伙同一绰号为“小眼镜”的男子（现在逃）将被盗电线运至被告人石小林处存放。次日，被告人李飞再次用8个白色编织袋将该施工现场临时料库内存放的施工电线盗出，后李飞伙同被告人刘浩将被盗电线运至石小林处存放。同年2月4日，被告人李飞伙同刘浩至石小林处，在石小林的帮助下将被盗电线销赃给一绰号为“南阳王”的男子（现在逃）。经鉴定，被盗电线总价值共计人民币13760元。
上述事实有经一审庭审质证、认证的被告人李飞、刘浩、石小林的供述，报案材料、受案登记表，到案经过、抓获经过，现场堪验笔录、现场指认笔录、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单，证人陈某某、熊某某、段某某、周某某证言，发票复印件、价格鉴定结论书，工作说明，（2005）二七刑初字第98号刑事判决书、（2010）管刑未初字第29号刑事判决书及刑事裁定书、（2008）管刑初字第567号刑事判决书、户籍证明等证据予以证实。
根据上述事实及证据，原审法院以被告人李飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；以被告人刘浩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元；以被告人石小林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人李飞上诉称：量刑重。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，足以认定。
本院认为，上诉人李飞以非法占有为目的，盗窃公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；原审被告人刘浩明知是犯罪所得而予以转移，原审被告人石小林明知是犯罪所得而予以窝藏，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于上诉人李飞所提“量刑重”的上诉理由，经查，原审法院根据其犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会危害程度，对其所处刑罚在法定量刑幅度以内，并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔胜利
审 判 员 郝 剑
代理审判员 程东杰
二〇一四年八月二十七日
代理书记员 高小丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第05170号
原告乔伟，男，汉族，1965年3月28日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人张忠，重庆三力师事务所律师。
被告重庆瑞安天地房地产发展有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路56-2号22-23层，组织机构代码75620556-7。
法定代表人邓嘉华，董事长。
委托代理人肖东，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
原告乔伟与被告重庆瑞安天地房地产发展有限公司（以下简称“瑞安公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张海科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员袁红燕担任法庭记录。原告乔伟的委托代理人张忠及被告瑞安公司的委托代理人肖东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔伟诉称，原告与被告于2010年10月22日签署了《重庆市商品房买卖合同》，向被告购买位于重庆市渝中区瑞天路××号×单元××号房屋一套。原告按约付清了全部购房款，并缴清了全部应纳契税和维修基金，被告也于2011年12月30日将诉争房屋交付给了原告使用。但被告未按照合同约定在房屋交付使用后360日内为原告办理房地产权证，直到2014年4月4日才为原告办理房地产权证。原告认为，被告的行为已构成逾期办证，应按约定向原告支付违约金。故原告起诉来院，请求判令被告立即向原告支付自2012年12月25日起至2014年4月3日止的逾期办证违约金32619.52元（701495元×0.01%×465取）。
被告瑞安公司辩称，原、被告之间的商品房买卖合同关系属实，原告亦按约支付了全部购房款。但被告之所以未能为原告按时办理房地产权证，系因原告一直未归还向被告借出的办理房地产权证所需的重要文件《重庆市预购商品房买卖合同登记备案说明》所致。此外，原告从未催告被告尽快办理房屋产权证。因此，被告对逾期办证不存在过错，不同意支付逾期办证违约金，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2010年10月22日，瑞安公司（合同中称“甲方”）与乔伟（合同中称“乙方”）签订《重庆市商品房买卖合同》，将位于重庆市渝中区瑞天路××号×单元××号房屋预售给乔伟，双方约定：房屋建筑面积为63.57㎡，总成交金额为701495元；乙方在合同签订当日一次性支付全部房款701495元；甲方在2012年6月30日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。其中，该合同第十三条“关于办理产权登记的约定”中约定：“属预售商品房的，在本商品房交付使用后60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：……逾期180日后，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”该合同附件五第七条第2款约定：“鉴于甲方集中办理房地产权证的周期，乙方同意在本商品房交付使用后360日内，由双方备齐资料向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料。”合同签订后，乔伟按照约定向瑞安公司支付了全部房款701495元，瑞安公司亦于2011年12月30日将上述房屋交付乔伟使用。但瑞安公司未按合同约定在360日内为乔伟办理房地产权证，直至2014年4月4日才取得重庆市土地房屋权属登记中心出具的《业务受理通知书》。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《重庆市土地房屋权属登记中心业务受理通知书》等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告于2010年10月22日签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属依法成立的有效合同，双方当事人均应全面履行合同义务。合同签订后，原告已经按约向被告支付了全部购房款，被告亦于2011年12月30日将原告所购房屋交付原告使用，故被告应按照合同附件五第七条第2款的约定，在商品房交付使用后360日内（即2012年12月24日前）为原告办理《房地产权证》。而被告却迟至2014年4月4日才向房屋权属登记机关为原告提交办证申请，被告逾期办证的事实成立。被告称其未按时为原告办理房地产权证系原告一直未归还向被告借出的办理房地产权证所需的重要文件《重庆市预购商品房买卖合同登记备案说明》所致，但被告所举示的证据不足以证明原告向被告借用了《重庆市预购商品房买卖合同登记备案说明》，故对被告的上述意见，本院不予采纳。至于被告称原告未催告其办理房地产权证的意见，本院认为，原告未进行催告不是被告不及时为原告办理房地产权证的正当理由，故本院对该意见亦不采纳。因此，被告应按双方约定向原告支付2012年12月25日至2014年4月3日期间的逾期办证违约金32619.52元（701495元×0.01%×465天）。
综上所述，原告乔伟的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆瑞安天地房地产发展有限公司于本判决生效后立即支付原告乔伟2012年12月25日起至2014年4月3日止的逾期办证违约金32619.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费618元，减半收取309元，由被告重庆瑞安天地房地产发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张海科
二〇一四年七月十六日
书 记 员 袁红燕
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00279号
申请执行人韩平，男，汉族，农民，住址绥中县塔山镇。
被执行人张振辉，男，满族，个体，住址同上。
被执行人孙连复，女，汉族，个体，住址同上。
申请执行人韩平与张振辉、孙连复劳务合同纠纷执行一案，本院于2014年3月18日作出的（2014）绥沙民初字第00099号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月3日向本院申请执行，本院于同日立案。
依据法院判决，被执行人张振辉、孙连复应给付申请执行人韩平工资款3500.00元，承担诉讼费、邮寄送达费105元。上述款项被执行人未给付。
本院在执行中查明，被执行人张振辉在外地承揽建筑工程活儿，自己召集小工，干完活儿后工程方未给其结算款项。
另查明，被执行人张振辉、孙连复现无可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015绥执字第00279号案本次执行程序的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高金辉
执行员 邓立军
执行员 郭玉良
二〇一五年七月二十八日
书记员 李云强
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执769号
申请执行人：刘志云，女，1970年4月26日出生，汉族，住高青县。
被执行人：樊成纪，男，1965年10月14日出书，汉族，住高青县。
本院在执行申请执行人刘志云与被执行人樊成纪服务合同纠纷一案中，查明被执行人樊成纪无财产可供执行。申请执行人刘志云亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人刘志云申请执行标的12596.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 杰
审判员 蔡雁飞
审判员 孙爱民
二〇一七年十一月二十一日
书记员 孙 颖
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）娄星民二初字第941号
原告张永华。
被告向朝辉。
2013年11月13日，本院收到原告张永华的起诉状，请求宣告被告向朝辉胁迫原告张永华所写的两份承诺书无效，所写的借据无效。
本院审查后，通知原告张永华于2013年11月20日前缴纳案件受理费550元，原告张永华在法律规定的期限内没有缴纳案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
对原告张永华的起诉，按撤诉处理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱晓兰
人民陪审员 肖志慧
人民陪审员 段哲臻
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李永祯
附法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第139号
原告：沂南县农村信用合作联社张庄信用社（以下简称张庄信用社）。
诉讼代表人：朱炳广，该社主任。
委托代理人：刘伟，该社职工。
被告：张甫太，男，汉族。
被告：傅恩华，女，汉族。
被告：王世良，男，汉族。
被告：李卫，男，汉族。
委托代理人：李家升，山东阳都律师事务所律师。
原告张庄信用社与被告张甫太、傅恩华、王世良、李卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任晓龙担任审判长，与审判员杜芸泽、人民陪审员李发省组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张庄信用社委托代理人刘伟，被告王世良以及被告李卫的代理人李家升到庭参加了诉讼，被告张甫太、傅恩华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月1日被告张甫太在张庄信用社借款20万元，由傅恩华、王世良、李卫提供连带责任担保。借款于2012年1月25日到期后，经信贷人员多次上门或电话催收，被告拒不履行还本付息义务。请求判令被告偿还借款20万元及利息、罚息。
被告王世良辩称：这笔20万的贷款我不知道，我不同意还钱。
被告李卫辩称：当时给张甫太作担保时，没有告知被答辩人这笔贷款金额是20万，而且贷款期限是半年，主债务人存在欺诈行为。被答辩人不应当承担原告所起诉的担保责任，请求法庭驳回原告对被答辩人的诉讼请求。
被告张甫太、傅恩华未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、（沂张）农信借字（2010）第0499004号《借款合同》一份，证明张甫太向原告申请借款20万元，借款期限为2011年4月1日至2012年1月25日，月利率为10.6060‰。
2、（沂张）农信高保字（2010）第0499004号《最高额保证合同》一份，证明李卫、王世良、傅恩华为张甫太贷款20万元提供连带责任担保。
3、凭证号码为No.027012839号贷转存凭证（借款借据）一份，证明2011年4月1日，原告将借款20万元交付给被告张甫太，被告张甫太并在借据上签字确认。
被告王世良质证后认为：最高额保证合同上的签字，不是其本人所签，但印章是其本人的。
被告李卫质证后认为：对借款借据的真实性没有异议，该证据与被告李卫无关，对借款合同以及最高额保证合同均有异议，这两份合同的借款数额，借款期限以及起止时间所填写内容的笔迹包括合同号与其他栏目当中，包括借款人和贷款人、借款种类、债权人、债务人、保证人不一致，显然不是一次性形成的的内容，因此被告李卫不应当承担担保责任。最高额保证合同上李卫的签字是其本人所签。
被告张甫太、傅恩华经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
被告张甫太、傅恩华、王世良、李卫均未向本院提交证据。
综合原告的起诉、被告的答辩及庭审举证、质证，结合法庭辩论，本院认定以下事实：2011年4月1日，被告张甫太向原告申请借款，双方签订（沂张）农信借字（2010）第0499004号《借款合同》，约定被告张甫太向原告借款20万元，期限至2012年1月25，月利率为10.6060‰。同日，原告又与被告傅恩华、王世良、李卫签订（沂张）农信高保字（2010）第0499004号《最高额保证合同》，约定由被告傅恩华、王世良、李卫对上述借款合同提供连带责任担保。
2010年12月30日，原告以No.027012839号贷转存凭证（借款借据）将该笔借款过付给被告张甫太，被告张甫太并在上述借款借据上签字确认。借款到期后，被告张甫太及被告傅恩华、王世良、李卫均未付还借款。原告多次向四被告催收未果。2013年12月26日，原告具状诉至本院，请求判令被告张甫太偿还借款20万元及利息，被告傅恩华、王世良、李卫对被告张甫太的债务承担连带清偿责任，四被告共同承担本案诉讼费用。案经本院主持调解，双方当事人未达成协议。
本院认为：原、被告签订的借款合同和保证合同均合法有效，双方均应信守履行。合同签订后，被告张甫太向原告借款20万元，由被告傅恩华、王世良、李卫提供连带责任担保，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。借款到期后，四被告均未履行还款义务。原告诉至本院，要求被告张甫太偿还本息，被告傅恩华、王世良、李卫承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告王世良主张保证合同上的签名非其本人所签，但承认印鉴为其所盖，说明其为张甫太提供担保是其本人真实意思表示，即使签名非本人所签，也不影响其对该笔借款借款的保证责任。被告李卫提出的主债务人存有欺诈行为，且借款合同和保证合同上的笔迹不是一次形成，故其不承担保证责任的辩解理由，于法无据，又未提供证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条一款（四）、（七）项之规定，判决如下：
一、被告张甫太偿还原告张庄信用社借款本金20万元及利息（利息按照双方合同约定计算至本判决确定履行之日）；
二、被告傅恩华、王世良、李卫对上述一项判决承担连带清偿责任。被告傅恩华、王世良、李卫在履行还款义务后，可向被告张甫太追偿。
上述一、二项于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张甫太、傅恩华、王世良、李卫共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 任晓龙
审判员 杜芸泽
审判员 杜以红
二〇一四年六月十六日
书记员 赵 宇
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第1883号
申请执行人张志民，女，市民。
被申请执行人王凤平，女，。
本院依据已经发生法律效力的（2015）元民调确字第92号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。
现查明被执行人王凤平在赤峰市住房公积金管理中心元宝山区分中心有住房公积金余额。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
依法将被执行人王凤平在赤峰市公积金管理中心元宝山区分中心的住房公积金余额58000.00元，扣划至赤峰市元宝山区人民法院在赤峰元宝山农村商业银行银河街支行账户中。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一六年一月六日
书记员 金 岩
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）管刑初字第531号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人许某某，男，1977年8月20日出生于河南省新郑市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月22日被郑州市公安局南关街分局取保候审，同年9月9日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审。2014年9月16日被本院依法取保候审至今。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2014〕425号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员张艺凡出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2014年5月12日1时许，被告人许某某到郑州市管城回族区石化路38号院某号仓库门口，趁四周无人之机，用手将仓库铁门左下角的铁皮掰开一个豁口进入仓库，将被害人张某放在仓库内门口的六台全新黑色海信牌LED55K610X3D型液晶电视机（每台进货价4590元，共计价值27540元）盗走。5月22日，许某某携赃物到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。现赃物均已发还。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人许某某的供述；被害人张某的陈述；书证、物证等证据，认为被告人许某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人许某某对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。许某某当庭提交新郑市社区矫正调查评估表一份。
经审理查明：2014年5月12日1时许，被告人许某某到郑州市管城回族区石化路38号院某号仓库门口，趁四周无人之机，用手将仓库铁门左下角的铁皮掰开一个豁口进入仓库，将被害人张某放在仓库内门口的六台全新黑色海信牌LED55K610X3D型液晶电视机（每台进货价4590元，共计价值27540元）盗走。5月22日，许某某携赃物到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。现赃物均已发还。
另查明，2014年11月25日，被害人张某出具谅解书，表示对许某某的行为予以谅解，不再追究许某某的任何责任。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：
1、被告人许某某在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。其对作案现场、赃物、盗窃时使用的电动车均予以指认，有辨认作案现场笔录及照片、辨认赃物照片、辨认盗窃过程中使用的电动车照片在卷佐证。
2、报案材料、被害人张某的陈述，证实了2014年5月12日10时许，其发现自己位于郑州市管城区石化路38号院仓库的铁门被撬开了，仓库内的6台全新的海信牌LED55K610X3D型液晶电视机被盗走，后张某报警。
3、到案经过，证实了2014年5月22日10时许，许某某到郑州市公安局南关街分局投案自首。
4、郑州市公安局南关街分局扣押及发还物品清单，证实了公安机关依法将涉案的6台液晶电视机予以扣押，后又发还被害人的事实。
5、被盗赃物购买发票，证实了被盗液晶电视机的进货价格。
6、到案经过、郑州市公安局南关街分局查询违法嫌疑人身份及前科情况、年龄证明、谅解书、新郑市社区矫正调查评估表等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
本院认为：被告人许某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人许某某犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人许某某量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1、被告人许某某犯罪后自动投案，并如实供述自己所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚；2、被告人许某某系初犯，本案赃物均已追回并发还被害人，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合以上法定、酌定量刑情节，被告人许某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其从轻处罚并宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪珂珂
人民陪审员 张 政
人民陪审员 徐百灵
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 马丽君
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1622刑初64号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人曾某甲，男，住龙川县。因本案于2016年5月4日被羁押并转刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于龙川县看守所。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人曾某甲犯失火罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙川县人民检察院指派代理检察员黄勇强出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙川县人民检察院指控，2016年2月29日9时许，被告人曾某甲与妻子曾某乙带着锄头到龙川县田心镇东友村径口村枫树山（地名）山脚下自家田里种玉米。临近中午时，被告人曾某甲坐在田边休息点燃一支香烟，抽完后随手将烟头扔在田边杂草丛里，引起森林火灾。经龙川县林业局鉴定，此次山火过火面积25公顷，其中有林地5.1公顷。2016年4月28日，被告人曾某甲被公安机关抓获。被告人曾某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。鉴于被告人曾某甲归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。龙川县人民检察院书面建议判处被告人曾某甲一年以下有期徒刑，并提供有相应的证据证实。
被告人曾某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，并供述了作案经过。
经审理查明，2016年2月29日9时许，被告人曾某甲与其妻子曾某乙带着锄头到龙川县田心镇东友村径口村枫树山（地名）山脚下自家田里种玉米。临近中午时，被告人曾某甲坐在田边休息用打火机点燃一支香烟，然后随手将烟头扔在田边杂草丛里，被告人曾某甲便与其妻子曾某乙回家了。不久，被告人曾某甲扔的烟头引燃了杂草，并向山上烧去引起森林火灾。被告人曾某甲与其妻子曾某乙走到半路发现刚才干农活的地方发生山火便意识到可能是其扔的烟头引起山火，便返回现场救火。经龙川县林业局鉴定，此次山火过火面积25公顷，其中有林地5.1公顷。
上述事实有经庭审举证、质证、辩证，被告人曾某甲亦无异议的证据证实：1、物证打火机一个；2、书证受案登记表、扣押清单、抓获经过、户籍信息、无犯罪记录证明；3、证人曾某乙、曾某丙、曾某丁的证言；4、现场勘查笔录、方位图、照片；5、鉴定意见；6、被告人曾某甲的供述等。
本院认为，被告人曾某甲由于疏勿大意将烟头扔在草丛里，引起森林火灾，其行为已构成失火罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾某甲犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曾某甲归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。龙川县人民检察院的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
综上，为了打击犯罪，保护森林资源。根据本案的犯罪事实、性质、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某甲犯失火罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁水城
审 判 员 龚红绸
人民陪审员 黄科珍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孙艾陶
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0153刑初130号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人王锦杰，男，1981年8月13日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月8日被重庆市荣昌区公安局取保候审。
公诉机关以渝荣检刑检刑诉[2018]138号起诉书指控，2018年1月29日20时37分许，被告人王锦杰在饮酒后，持C1类驾驶证驾驶车牌号为渝X号的小轿车，搭载赖某、陈某等三人，从重庆市荣昌区瑞尔支路向重庆市荣昌区公安局方向行驶。当车行至瑞尔支路与昌龙大道的交叉路口时，被重庆市荣昌区公安局交巡警支队民警查获。民警对王锦杰进行酒精呼气测试，测试结果为129毫克/100毫升。随后，民警将王锦杰带至重庆市荣昌区人民医院，抽取其静脉血并送检。经鉴定，王锦杰静脉血中检出乙醇，含量为124.2毫克/100毫升。到案后，王锦杰如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人王锦杰的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。被告人王锦杰对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王锦杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林贤甫
二〇一八年五月四日
书记员 周虹谷
甘肃省秦安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）秦行非执字第24号
申请人秦安县人口和计划生育局。机构代码：01391847-8。
法定代表人庞胜前，该局局长。
委托代理人邵世刚，秦安县陇城镇人民政府干部。
委托代理人赵宇贵，秦安县陇城镇人民政府干部。
被执行人彭文斌。
被执行人郝秋霞。
本院受理秦安县人口和计划生育局申请执行计划生育行政处罚一案，申请人向我院提交了秦人口征决字（2014）第10101号社会抚养费征收决定书及有关证据材料。本院依法组成合议庭对其具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，秦安县人口和计划生育局作出的秦人口征决字（2014）第10101号社会抚养费征收决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 宋斌林
人民陪审员 李云霞
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李瑛秀
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02207号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司营业部，住所地睢宁县元府东街99号。
负责人张常宝，该支行行长。
被执行人王志升。
被执行人朱新生。
被执行人刘海宁。
被执行人杜皓。
被执行人田敬学。
申请执行人睢宁农村商业银行股份有限公司营业部与被执行人王志升、朱新生、刘海宁、杜皓、田敬学借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第322号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年6月8日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第322号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 胜
审判员 张尊敬
审判员 纪永胜
二〇一五年九月七日
书记员 朱小婉
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第760号
申请执行人刘耀文，男，1969年2月5日出生。
被执行人杨魁林，男，1950年1月15日出生。
被执行人鹤壁市顺城置业有限公司。
法定代表人孙英鹤。
本院于2015年10月22日受理申请执行人刘耀文与被执行人杨魁林、鹤壁市顺城置业有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第921号民事判决书，向申请执行人刘耀文送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人杨魁林、鹤壁市顺城置业有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人刘耀文未能提供被执行人杨魁林、鹤壁市顺城置业有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第921号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人刘耀文如发现被执行人杨魁林、鹤壁市顺城置业有限公司可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年十二月十五日
书记员 窦立春
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3248号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行（以下简称邮政银行兴化支行），住所地兴化市楚水路17号。
负责人吴祥，行长。
委托代理人黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。
被执行人许立明。
被执行人王冬林。
被执行人沈进辉。
被执行人王秋香。
被执行人陈文朗。
被执行人李龙梅。
申请执行人邮政银行兴化支行与被执行人许立明、王冬林、沈进辉、王秋香、陈文朗、李龙梅金融借贷合同纠纷一案，本院于2014年2月19日作出（2014）泰兴戴商初字第0004号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人许立明应偿还申请执行人邮政银行兴化支行借款本金39537.47元及利息，并给付申请执行人垫交的诉讼费用415元；被执行人王冬林、沈进辉、王秋香、陈文朗、李龙梅对上述债务承担连带清偿责任。因六被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月31日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费525元（未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人许立明、王冬林、沈进辉、王秋香、陈文朗、李龙梅的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现被执行人可供执行财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人提交的书面材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴戴商初字第0004号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年三月十八日
书记员 孙 鹏
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2668号
原告韦小成，农民。
原告委托代理人单际昌，河北律捷律师事务所律师。
被告王玉鹏，农民。
本院在审理原告韦小成与被告王玉鹏、太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韦小成于2015年11月23日自愿向本院申请撤回对被告王玉鹏的起诉。
本院认为，原告韦小成的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告韦小成撤回对被告王玉鹏起诉。
审 判 员 陈小芳
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 杜诗词
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第2421号
原告王某某
委托代理人颜廷举，郯城天太法律服务所法律工作者。
被告姜某
原告王某某与被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高祎独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人颜廷举，被告姜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告系经人介绍相识后确立恋爱关系，于2006年12月31日经郯城县民政局登记结婚，2007年11月10日生女儿姜某某。婚后夫妻感情尚好，自2012年夏季，被告经常因家庭琐事与我争吵，并对我实施殴打，对孩子也是不管不问，既不尽丈夫责任，也不尽父亲义务。综上，由于被告的行为导致夫妻感情彻底破裂，过错完全在被告，为尽快解除这名存实亡的婚姻，现依据《婚姻法》第32条之规定，特提起诉讼，请求依法判令我与被告离婚，婚生女孩由我抚养，被告承担抚养费，夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告姜某辩称，原告所诉婚姻组成及子女生育情况属实，原告所诉我殴打她不属实，我只是打过她一次，是因为原告用手机和他人聊天，我问和谁聊天的，她不给我看，当时我喝了酒，就和她发生肢体冲突，事后我也想原告道歉了，她也原谅了我。以后就没有发生这类事情。我对原告还有感情，考虑结婚时间较长，且生育了孩子，我愿意改正以前的缺点，好好赚钱照顾家庭和孩子，对原告负责，我不同意离婚，希望原告再给我一次机会。
经审理查明，2005年4月，经他人介绍原告王某某与被告姜某相识并确立婚约关系，2006年12月31日经郯城县民政局登记结婚，2007年11月10日生女儿姜某某。原、被告婚前婚后感情尚可，但自2012年夏，双方因家庭经济开支及相互猜疑等琐事产生纠纷，被告因此曾与原告发生争执，并对原告进行殴打，导致矛盾进一步加深。2014年7月7日原告诉讼来院，请求与被告离婚，并要求抚养婚生女儿，被告支付子女抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的身份证复印件、结婚证、育龄妇女基础信息卡、受伤后的照片、手机短信等证据证实，证据已收录附卷。
本院认为，原告王某某与被告姜某结婚时间较长，且已经生育子女，婚前、婚后感情尚可，有一定的感情基础。双方自2012年以来之所以产生纠纷，均是因家庭经济开支及生活琐事等问题引起，被告姜某能够知错改错，保证今后不再发生同类事情，愿意向原告道歉，有悔改表现及争取与原告和好的诚意，因而，双方本着相互沟通、相互信任，相互谅解，相互负责的态度，还有和好可能。原告主张夫妻感情彻底破裂，证据不足，理由不充分，其请求离婚，本院依法不予支持。但被告在今后生活中应当积极主动，言行一致，确实做到对家庭、对原告、对孩子负责任，逐步改善夫妻关系。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告姜某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘雪艳
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第1015号
原告：孙世恒。
被告：李秀芝。
被告：王聪聪。
本院在审理原告孙世恒与被告李秀芝、王聪聪财产损害赔偿纠纷一案中，原告孙世恒于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉符合法律规定应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙世恒撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判长 韩志昭
审判员 李 健
审判员 李其良
二〇一五年十二月一日
书记员 乔学兰
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第01225号
原告重庆耀发汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城4号楼4317室，组织机构代码67868129-2。
法定代表人蒋佳祥，总经理。
委托代理人黄凤军，男，1964年7月7日出生，汉族，该公司员工，住重庆市垫江县高峰镇民主村1组，公民身份号码5123221964********。
被告黄信林，男，1973年12月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县思贤乡关夫村*组，公民身份号码5110231973********。
原告重庆耀发汽车运输有限公司与被告黄信林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，因被告黄信林下落不明，本案依法适用普通程序，由代理审判员毛喻担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告重庆耀发汽车运输有限公司委托代理人黄凤军到庭参加了诉讼，被告黄信林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月2日，原告与被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告黄信林将自购的渝BH80**号货车挂靠在原告处经营，被告应按时向原告缴纳服务费、购买保险。被告自2012年2月起未履行合同义务，被告差欠原告服务费、违约金共计33125元。原告多次催收未果，遂起诉来院要求：1、判决解除车辆挂靠合同关系；2、被告支付原告2012年2月至2015年1月的服务费13125元、合同违约金20000元。
被告未到庭，也未作答辩。
经审理查明，2010年2月2日，被告将自购的渝BH80**号货车挂靠于原告处自主经营，并签订了挂靠合同。合同主要约定被告（乙方）将渝BH80**号货车挂靠在原告（甲方）处经营，合同履行期限从2010年2月2日至2025年2月2日止。在合同履行期间，乙方每年向甲方交纳服务费3600元，并应通过甲方按时购买保险。合同违约金20000元。合同签订后，双方按约定履行了一段时间，自2012年2月起，被告未按约向原告缴纳服务费，截至2015年1月，被告欠原告服务费13125元。原告多次催收未果，遂起诉来院，诉请如上。
上述事实，有原告提交的《车辆挂靠合同》、欠费清单等证据在卷为凭，结合原告的到庭陈述，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定履行合同。履行中，被告未按约向原告缴纳服务费，由此导致纠纷，应承担违约责任。现原告起诉要求被告支付服务费、违约金，同时解除原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》，其理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆耀发汽车运输有限公司与被告黄信林于2010年2月2日就渝BH80**号车签订的《车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告黄信林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆耀发汽车运输有限公司支付服务费13125元；
三、被告黄信林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆耀发汽车运输有限公司支付违约金20000元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费630元，由被告黄信林承担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 毛 喻
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一五年七月二日
书 记 员 朱荣霜
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00197号
申请执行人贾明秀，女，1958年3月21日生，汉族，住宝鸡市金台区蟠龙镇韩家村一组27号。
申请执行人韩帮劳，男，1954年2月17日生，汉族，住宝鸡市金台区蟠龙镇韩家村一组27号，系该组村民。
被执行人郭利刚，男，1978年12月10日生，汉族，住宝鸡市金台区大庆路79号院。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金民初字第01237号民事调解书，向被执行人郭利刚发出执行通知书，责令被执行人郭利刚限期履行民事调解书所确定的义务，但被执行人郭利刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭利刚银行存款32000元及利息，冻结期限为六个月，或查封其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海生
二〇一五年四月二日
书记员 常少妮
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)金执字第00197号申请人邓光继，现住金平苗族瑶族傣族自治县。被执行人尹宗其。现住金平苗族瑶族傣族自治县。被执行人白正芬。现住金平苗族瑶族傣族自治县。关于申请人邓光继与被执行人尹宗其、白玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日作出（2015）金民二初字第91号民事判决书判决：由被告尹宗其、白玉芬于判决生效后三十日内偿还邓光继借款本金500000.00元及利息。判决发生法律效力后三十日内付清。该判决书已经发生法律效力。但被执行人尹宗其、白玉芬未履行判决书所确定的义务，申请人邓光继于2015年9月15日向本院申请执行，于2015年9月15日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年11月5日通知被执行人尹宗其、白玉芬履行该判决确定的义务，本院于2015年11月5日查封被执行人尹宗其、白玉芬在金平苗族瑶族傣族自治县者米乡河边寨村委会三棵树街上的房屋一幢，但该房屋无房屋产权证，不宜处理。被执行人尹宗其、白玉芬于2015年11月13日履行127570元（包括案件受理费和执行费）。又于2016年4月20日履行20000元.通过银行查询被执行人尹宗其、白玉芬暂无存款。现尹宗其、白玉芬暂未查到其他财产可供执行，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百五十七条（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题规定》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：金平苗族瑶族傣族自治县人民法院的（2015）金执字第00197号执行案件终结本次执行。本裁定书送达后立即生效。如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  周林二〇一六年六月二十九日书记员  马胜
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大中刑初字第156号
公诉机关大理白族自治州人民检察院。
被告人吴玉琨，男，1974年7月23日生，汉族，初中文化，云南省罗平县人，2013年4月7日因本案被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于大理市看守所。
大理白族自治州人民检察院以州检刑诉字（2013）第156号起诉书指控被告人吴玉琨犯贩卖毒品罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月3日在本院依法公开开庭审理了本案。大理州人民检察院指派检察员吕艳滨、赵霞出庭支持公诉，被告人吴玉琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月至4月间，被告人吴玉琨在大理市向吸毒人员贩卖海洛因约2克。同年4月7日，�玉琨在大理市开发区登龙街一房间内被民警抓获，当场查获海洛因一袋，净重68克；海洛因零包54包，净重12.7克；甲基苯丙胺一袋，净重11.6克。
针对以上事实的指控，公诉机关向法庭提供了物证照片、毒品称量记录、毒品鉴定报告、证人证言及被告人的供述等证据，并认为，被告人吴玉琨的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人吴玉琨辩解68克海洛因是他人的毒品。
经审理查明，2013年2月至4月间，被告人吴玉琨在大理市分别多次向吸毒人员杨××、陈××、付×等人零星贩卖海洛因约2克。同年4月7日，吴玉琨在大理经济开发区登龙街一房间内被公安民警抓获，当场查获海洛因一袋，净重68克；海洛因零包54包，净重12.7克；甲基苯丙胺一袋，净重11.6克。
以上事实有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实2013年4月7日，公安机关受理本案后立案�查。
2、抓获经过、搜查笔录、称量记录、扣押决定书及清单、扣押涉案物品收据及照片，证实2013年4月7日8时许，大理市公安局开发区派出所民警接举报后，在登龙街抓获吴玉琨，当场查获海洛因一袋，净重68克；海洛因零包54包，净重12.7克；甲基苯丙胺一袋，净重11.6克。
3、取样笔录、毒品检验鉴定报告证实民警从本案查获的可疑毒品中取样送检，检材中分别检出海洛因、甲基苯丙胺。
4、户口证明，证实被告人吴玉琨的身份。
5、手机通话清单，证实被告人吴玉琨所持手机在2013年3月至4月的通话记录，其通话记录中显示吸毒人员杨××、陈××、付×曾与其有多次联系。
6、行政处罚决定书、强制隔离戒毒书，证实陈××、杨××因系吸毒成瘾严重人员于2013年4月7日被大理市公安局处罚行政拘留十日，付×于2013年3月22日被大理市公安局强制戒毒二年。
7、陈××、杨××、付×的供述及辨认笔录，证实曾于2013年2月至4月通过电话联系后在登龙街等地向吴玉琨零星买过海洛因，并经辨认照片后确认吴玉琨是零星贩卖毒品的人。
8、被告人吴玉琨的供述，供认其于2012年中秋节后开始以拆零方式零星贩卖给吸毒人员海洛因，被抓获当天查获的毒品是其向一不知名的巍山人购买的。
以上证据经当庭举证及质证，证据的取证形式合法，内容相互印证，能证明上述犯罪事实，是有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人吴玉琨无视国法，贩卖毒品海洛因及甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。吴玉琨贩卖毒品数量大，应依法判处。被告人辩解68克海洛因是他人的意见没有证据证实，其辩解不能成立。为保护公民身心健康，打击毒品犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第五十九条、第六十一条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴玉琨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年4月7日起至2028年4月6日止）。
二、扣押在案的海洛因80.7克、甲基苯丙胺11.6克依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李月仙
审判员 李 全
审判员 张义标
二〇一三年十二月四日
书记员 叶艳敏
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初252号
原告刘广德，男，1963年10月19日出生，汉族，住青州市云门山街道东十里大街**号。
被告青州市康营养殖厂。住所地：青州市云门山街道井亭社区。组织机构代码76188621-3。
代表人刘金溪，厂长。
委托代理人赵建辉，青州伟业法律服务所法律工作者。
原告刘广德诉被告青州市康营养殖厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘长永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘广德、被告委托代理人赵建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年6月至2014年12月在被告处工作。2015年2月7日，经双方对账，被告尚欠原告工资60000元至今未付。请求判令被告支付工资60000元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告非本厂职工，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告自2008年至2014年多次购买原告玉米。2015年2月7日，经双方结算，被告尚欠原告货款60000元未付，并以欠工资的名义为原告出具欠据一份。后经原告多次催要，被告未履行付款义务。
同时查明，被告系个人独资企业，投资人刘金溪。
本院确认的上述事实，有原告提供的被告出具的欠据以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。被告作为买受人，应当依法履行付款义务。欠据注明欠款为“工资”与事实不符，本案应依据当事人之间的基础法律关系予以审理。因此，原告要求被告给付货款60000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青州市康营养殖厂于本判决生效之日起三日内给付原告刘广德货款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，公民提起上诉的，应提交身份证复印件两份；企业提起上诉的，应提交营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、代表人身份证明各一份，同时预交二审案件受理费1300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 刘长永
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 傅 勇
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初252号原告刘广德，男，1963年10月19日出生，汉族，住青州市云门山街道东十里大街**号。身份证号码3707211963********。被告青州市康营养殖厂。住所地：青州市云门山街道井亭社区。组织机构代码76188621-3。代表人刘金溪，厂长。委托代理人赵建辉，青州伟业法律服务所法律工作者。原告刘广德诉被告青州市康营养殖厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘长永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘广德、被告委托代理人赵建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2013年6月至2014年12月在被告处工�。2015年2月7日，经双方对账，被告尚欠原告工资60000元至今未付。请求判令被告支付工资60000元，诉讼费用由被告负担。被告辩称，原告非本厂职工，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告自2008年至2014年多次购买原告玉米。2015年2月7日，经双方结算，被告尚欠原告货款60000元未付，并以欠工资的名义为原告出具欠据一份。后经原告多次催要，被告未履行付款义务。同时查明，被告系个人独资企业，投资人刘金溪。本院确认的上述事实，有原告提供的被告出具的欠据以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间买卖合同关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。被告作为买受人，应当依法履行付款义务。欠据注明欠款为“工资”与事实不符，本案应依据当事人之间的基础法律关系予以审理。因此，原告要求被告给付货款60000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告青州市康营养殖厂于本判决生效之日起三日内给付原告刘广德货款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，公民提起上诉的，应提交身份证复印件两份；企业提起上诉的，应提交营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、代表人身份证明各一份，同时预交二审案件受理费1300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  刘长永二〇一六年一月二十七日代理书记员  傅 勇
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第752号
原告王耀斌，住德惠市。
被告尹成军，住德惠市。
原告王耀斌与被告尹成军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王耀斌、被告尹成军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王耀斌诉称，被告因开发房地产急需用钱，于2013年11月29日在原告处借款2593792元，约定借款期限为半年，月利三分。上述借款被告一直未偿还，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金2593792元，并按月利三分给付利息，给到2014年4月30日。
被告尹成军辩称，借款事实存在，对于王耀斌这笔钱，本金照给，我主张利息给到2014年4月30日。欠款金额是2593792元整。
经审理查明，被告因开发房地产急需用钱，于2013年11月29日在原告处借款2593792元，约定借款期限为半年，月利三分。上述借款被告一直未偿还。为证明以上事实，原告提供还款协议一份、借据二枚予以佐证。
本院认为，被告尹成军在原告处借款用于房地产开发，与原告形成事实上的借款合同关系，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，被告尹成军应履行偿还借款之义务。原告主张的利息过高，应按月利二分给付为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告尹成军于本判决生效后立即偿还原告王耀斌借款本金人民币2593792元，并自2013年11月29日起至2014年4月30日止，按月利二分给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27550元，由被告尹成军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 崔英健
人民陪审员 车成武
二〇一六年一月二十日
书 记 员 薛晓宇
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第752号
原告：晏娜，女。
委托代理人：田霞光，贵州毅力律师事务所律师。
被告：马金伟，男。
原告晏娜诉与被告马金伟离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员黎明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏娜及委托代理人田霞光到庭参加了诉讼，被告马金伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏娜诉称：原被告系自由恋爱再婚，婚后因被告性格变异，与原告经常吵架，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系已名存实亡，无共同生活下去的现实可能。特诉至法院请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、婚生男孩马XX由原告抚养，被告一次性支付抚养费50000元；3、共同财产位于德江县青龙街道香树路的房屋一栋归小孩所有，该房屋经营的宾馆由被告经营，共同债务36万元由被告偿还；4、案件受理费由被告负担。
被告马金伟经传票传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明：原告与被告系自由恋爱，于2011年1月13日登记再婚，2011年8月9日生育一男孩马XX。在共同生活期间，共同修建了房屋一栋，并以该房屋经营宾馆。因性格差异为生活琐事发生矛盾，原告诉至本院要求判决与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的户籍证明，结婚证予以佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱再婚，婚姻基础较好，虽然共同生活时间不长，但双方都为家庭建设共同努力修建了房屋，并经营宾馆。只要双方加强沟通，相互宽容谅解，为小孩健康成长多考虑，改变自己在生活中恶习，珍惜再婚感情，夫妻关系是可以和好的。我国婚姻法规定离婚是以感情确已破裂为标准，原告向本院诉请离婚，没有充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，审理中虽然申请了证人到庭作证，但所提供的证人均与其有利害关系，其证明力难以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款“当事人对自己提出主张，有责任提供证据”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对原告晏娜的离婚诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告晏娜的离婚诉讼请求。
已减半收取的案件受理费1300元，由原告晏娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 黎明
二〇一五年七月十六日
书记员 任黔
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执20号
申请执行人周某某，男。
委托代理人帅建红，四川本真律师事务所律师。
被执行人四川明坤建材有限责任公司。
法定代表人王兴华。
委托代理人徐璐，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1953号民事调解书已发生法律效力，申请人周某某向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明：本院已将诉讼中查封的被执行人财产依法移送本院司法辅助部门启动评估、拍卖程序。被执行人四川明坤建材有限责任公司暂无履行能力，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：
一、四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1953号民事调解书申请人申请的内容终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 程 军
二〇一六年二月二十三日
书记员 李晟光
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01469号
原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
委托代理人费雪峰、杜松，湖北民本律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告耿鹏。
被告耿普介。
被告肖诗安。
上列两被告的委托代理人耿鹏，系被告耿普介、肖诗安之子，即本案被告。代理权限为一般授权。
被告武汉日威食品有限公司，住所地武汉市江汉区万松园3栋A单元（万松园路178号）502号。
法定代表人郑建明，经理。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告耿鹏、耿普介、肖诗安、武汉日威食品有限公司（以下简称日威公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托代理人杜松、被告耿鹏、被告耿普介、肖诗安的委托代理人耿鹏到庭参加诉讼。被告日威公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行武汉分行诉称，2013年11月4日，被告耿鹏向原告招行武汉分行申请贷款40万元，原告招行武汉分行与被告耿鹏、耿普介、肖诗安签订《个人授信及担保协议》两份，约定原告招行武汉分行向被告耿鹏提供40万元授信额度，被告耿普介、肖诗安以位于武汉市硚口区广货巷35号3楼3号和武汉市硚口区广货巷35号7楼3号的房屋向原告招行武汉分行提供抵押担保，并办理抵押登记手续。同时，被告日威公司出具《共同还款承诺书》，承诺承担共同还款责任。同年11月11日，原告招行武汉分行与被告耿鹏签订《个人贷款借款合同》两份，约定原告招行武汉分行向被告耿鹏贷款40万元，期限12个月，从2013年11月11日起至2014年11月11日止，年利率为7.8%，罚息利率在合同执行利率水平上加收50%。上述合同签订后，原告招行武汉分行依约向被告耿鹏发放了贷款40万元。借款到期后，被告耿鹏未按期还款，已构成违约。原告招行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告耿鹏立即偿还原告招行武汉分行借款本金40万元及利、罚息（截止2015年6月26日的利息为31464.28元，此后的利、罚息按合同约定利率计算利息至清偿之日止）；2、原告招行武汉分行对被告耿普介、肖诗安提供抵押房产享有优先受偿权；3、被告日威公司对上述债务承担共同还款责任；4、被告耿鹏、耿普介、肖诗安、日威公司承担原告招行武汉分行为实现债权而支出的费用；5、本案全部诉讼费用由上述四被告共同承担。
被告耿鹏辩称，双方签订了贷款合同，原告招行武汉分行违反放款流程，未将贷款发放到被告耿鹏账户上，故被告耿鹏不应承担利息。
被告耿普介、肖诗安共同辩称，因该笔贷款是经营性贷款，但贷款发放到了案外人账户中，被告耿普介、肖诗安认为是原告招行武汉分行与被告耿鹏共同欺骗被告耿普介、肖诗安，故被告耿普介、肖诗安不应承担责任。
被告日威公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，《个人授信及担保协议》还约定，授信申请人出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件：连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的；未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的。发生违约事件，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收加授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；要求共同债务人、保证人或其相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿授信申请人在本协议及各具体合同项下的全部债务。《个人贷款借款合同》还约定，借款人按照贷款人的有关规定办妥贷款手续后，贷款人将贷款划入借款人第一扣款账户内。本合同项下贷款资金的支付申请、支付方式、支付对象、支付金额等以借款借据为准。对符合国家法律法规规定及贷款人相关规定的，贷款可采取借款人自主支付方式支付。除此之外，本合同项下贷款资金的支付均须采取贷款人受托支付方式支付。借款人同意贷款人根据其委托将贷款转入符合合同约定用途的借款人交易对象名下的账户。2013年11月11日，被告耿鹏在原告招行武汉分行出具的《个人贷款借款借据》上确认，支付方式为贷款人受托支付，委托原告招行武汉分行将贷款转入案外人陈家华在民生银行滨江支行的账户。截止2015年6月26日，被告耿鹏尚欠原告招行武汉分行借款40万元、利息31464.28元。
上述事实，有原告招行武汉分行和被告耿鹏的陈述及原告招行武汉分行提交的《小微贷款申请表》、《共同还款承诺书》、《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》、《房屋他项权证》、贷款账户基本信息等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
审理中，被告耿鹏申请对《个人贷款借款借据》上的签名进行鉴定，本院依法委托中南财经政法大学司法鉴定中心进行鉴定，因被告耿鹏未缴纳鉴定费用，故该中心终止鉴定。
本院认为，根据查明的事实，原告招行武汉分行要求被告耿鹏、日威公司偿还借款本息及对被告耿普介、肖诗安提供抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告招行武汉分行主张被告耿鹏、耿普介、肖诗安、日威公司承担其为实现债权而支出的费用的请求，缺乏证据证实，本院不予支持。被告耿鹏提出的因原告招行武汉分行违反放款流程而不应承担利息的抗辩理由及被告耿普介、肖诗安提出的不应承担责任的抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告日威公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告耿鹏、武汉日威食品有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款40万元；
二、被告耿鹏、武汉日威食品有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利、罚息（截止2015年6月26日的利息为31464.28元，此后的利、罚息，以实际所欠金额为基数，按合同约定的标准计算至全部清偿之日止）；
三、如被告耿鹏、武汉日威食品有限公司未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行有权对被告耿普介、肖诗安位于武汉市硚口区广货巷35号3楼3号和武汉市硚口区广货巷35号7楼3号的房屋实现抵押权所得价款优先受偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行，负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3886元、其他诉讼费用160元，共计4046元，由被告耿鹏、耿普介、肖诗安、武汉日威食品有限公司共同负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已垫付法院，被告耿鹏、耿普介、肖诗安、武汉日威食品有限公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 汪 江
人民陪审员 梅香兰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 温光远
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1265-1号
原告青州银通印铁制罐有限公司，住青州市纽约路1818号。
被告河北中科天恩食品有限公司，住河北省鸡泽县辣椒工贸城。
本院在审理原告青州银通印铁制罐有限公司诉被告河北中科天恩食品有限公司加工定作合同纠纷一案中，本院依照（2015）青商初字第1265号民事裁定书对被告的银行存款进行了冻结。现原告申请解除对被告银行存款的冻结。依照最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告河北中科天恩食品有限公司银行存款的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘 军
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘国盛
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1265-1号
原告青州银通印铁制罐有限公司。
被告河北中科天恩食品有限公司。
本院在审理原告青州银通印铁制罐有限公司诉被告河北中科天恩食品有限公司加工定作合同纠纷一案中，本院依照（2015）青商初字第1265号民事裁定书对被告的银行存款进行了冻结。现原告申请解除对被告银行存款的冻结。依照最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告河北中科天恩食品有限公司的银行存款XX元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘 军
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘国盛