wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第02055号
原告：吴永孝。
委托代理人：司文艺、孙会民，河北滏潮律师事务所律师。
被告孔向仁。
委托代理人：孔令山。
被告王海涛。
原告吴永孝与被告孔向仁、王海涛为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴永孝的委托代理人孙会民、被告孔向仁的委托代理人孔令山、被告王海涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永孝诉称，2014年4月30日，被告孔向仁、王海涛以做生意需要资金为由向原告借款1000000元，借款期限为3个月。二被告向原告出具了借据一份。借款到期后，二被告未偿还借款本金。要求二被告偿还借款本金1000000元及逾期利息，利率按银行同期贷款利率计算。
被告孔向仁辩称，我向原告借款960000元而不是原告诉称的1000000元。我已偿还原告借款4万余元。
被告王海涛辩称，我是被告孔向仁向原告借款时的介绍人和证明人，而不是共同借款人。该借款不应由我偿还。
经审理查明，2014年4月30日，被告孔向仁、王海涛与原告吴永孝约定由二被告向原告借款1000000元，借款三个月，借款到期日为2014年7月29日。当日，原告在向二被告给付借款本金1000000元的同时即预先扣除了三个月的利息40000元，二被告收到的借款实际为960000元。原告向二被告支付借款的方式为直接向被告王海涛的银行账号转账960000元。二被告向原告出具了收到原告借款1000000元的借据。该借据内容由被告王海涛书写，二被告亲笔签名并按手印。借款到期后，二被告至今未偿还借款本金。被告孔向仁辩称已偿还原告借款4万余元，但未提供证据。被告王海涛辩称其不是借款人，也未提供证据。
上述事实，由借款借据、工商银行转账凭证及原、被告陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告在向被告支付借款本金时预先扣除三个月的利息40000元。二被告应当按照实际借款数额960000元偿还借款。因被告未按期偿还原告借款，原告要求被告按照同期银行贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孔向仁辩称已偿还原告借款4万余元，但未提供证据予以证实，且原告不予认可，故对此辩称本院不予采信。被告王海涛的其不是借款人而是介绍人、证明人的辩称，因其在借据上签名并以其银行账号收取原告支付的借款，且原告对其辩称也不予认可，故对此辩称本院也不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告孔向仁、王海涛在判决生效后十五日内偿还原告吴永孝借款960000元及逾期利息（从2014年7月29日开始计算至判决确定的履行期限届满之日止，利率按银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费13800元、保全费5000元，由被告孔向仁、王海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 张建华
审判员 索书宝
审判员 姚明明
二〇一五年十二月三十日
书记员 李红娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初5246号
原告王爱茹。
原告董兆红。
本院在审理原告王爱茹与被告董兆红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王爱茹于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王爱茹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告担负。
审判员 徐刚
二〇一六年五月二十日
书记员 刘强
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第653号
原告闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县。
法定代表人黄如彪，该社理事长。
委托代理人陈伟，男，系原告单位客户经理，1984年1月31日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告许春祥，男，1972年6月3日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告黄雪冰，女，1976年12月26日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告闽清县农村信用合作联社与被告许春祥、黄雪冰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由代理审判员叶道伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闽清县农村信用合作联社委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告许春祥、黄雪冰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月10日，原告与被告许春祥签订《农户小额信用借款合同》，并由被告许春祥的妻子既被告黄雪冰作为家庭成员在该合同上签字确认，合同约定：被告许春祥向原告借款30000元用于服装批发，借款期限自2011年3月10日至2014年3月9日，贷款借据作为本合同的组成部分，本合同借款金额、期限、利率与借款借据不一致时，以贷款借据为准。2012年3月10日，原告依约发放贷款人民币30000元，借款到期后，经原告多次催收，被告至今本息分文未还，其中截止2014年4月14日利息及复息共计7356.24元。因被告许春祥与被告黄雪冰系夫妻关系，该笔欠款属于俩被告夫妻关系存续期间的共同债务。故原告诉请依法判令：1.被告许春祥、黄雪冰共同偿还原告借款本金人民币30000元及利息、复息（利息、复息截至2014年4月14日为7356.24元，此后利息按合同约定算至还款之日止）；2.本案诉讼费用由俩被告承担。
被告许春祥、黄雪冰未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1.《农户小额信用借款合同》及农村信用农户小额信用贷款借据各一份，以此证明被告许春祥于2012年3月10日向原告借款人民币30000元，并约定利息及复息，被告黄雪冰作为被告许春祥的妻子在借款合同上签字确认且原告已依约发放贷款的事实。
2.被告许春祥、黄雪冰的身份证明（复印件）、结婚证（复印件）各1份，以此证明俩被告的身份情况及俩被告是夫妻关系的事实。
上述证据经庭审质证，因被告许春祥、黄雪冰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据1、2符合证据的客观性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告许春祥与被告黄雪冰系夫妻关系，俩被告于2009年5月7日登记结婚。2011年3月10日，原告闽清县农村信用合作联社与被告许春祥签订《农户小额信用借款合同》，并由被告黄雪冰作为借款人许春祥的家庭成员在该合同上签字确认，合同约定：被告许春祥向原告借款人民币30000元用于服装批发，借款期限自2011年3月10日至2014年3月9日，贷款借据作为本合同的组成部分，本合同借款金额、期限、利率与借款借据不一致时，以贷款借据为准；按季结息，到期还清本息，逾期还款从逾期之日起按贷款罚息利率计收利息，贷款罚息利率按合同利率加收50%计算；借款人及在本合同签字的家庭成员对本合同项下的债务承担无限连带责任。2012年3月10日，原告依约向被告许春祥发放贷款人民币30000元，并由被告许春祥在贷款借据中签字确认。贷款借据中约定借款利率为9.99‰，还款日期为2013年3月9日。借款到期后，经原告多次催收，俩被告均未按约定履行还本付息之责，截至2014年4月14日，已欠下利息及罚息为人民币7356.24元，为此，引起双方纠纷。
本院认为：原告闽清县农村信用合作联社与被告许春祥签订的《农户小额信用借款合同》符合法律、行政法规的规定，该合同合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告已依约向被告许春祥发放了贷款，现被告许春祥未按合同约定的还款期限归还借款本息，违反了合同约定，已构成违约，被告许春祥负有还本付息及按合同约定偿还贷款罚息之责。另，根据《农户小额信用借款合同》的约定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告黄雪冰作为被告许春祥的妻子，已在《农户小额信用借款合同》上签字确认，也应对上述款项承担还款责任。故对原告要求被告许春祥、黄雪冰共同偿还借款本金人民币30000元及利息、罚息的诉讼请求，予以支持。被告许春祥、黄雪冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许春祥、黄雪冰应在本判决生效后十日内支付原告闽清县农村信用合作联社借款人民币30000元及约定利息、罚息（截至2014年4月14日，利息、罚息为7356.24元，此后利息按合同约定计算至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币734元，减半收取367元，由被告许春祥、黄雪冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 叶道伟
二〇一四年六月三日
书 记 员 杨宝琼
附本案判决法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”
2.第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
3.第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。
4.第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
5.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
-4-
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第11479号
原告潘××。
委托代理人万志薪，天津茹是律师事务所律师。
委托代理人廉冬晓，天津茹是律师事务所律师。
被告李××，无职业。
原告潘××与被告李××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘少鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘××及其委托代理人万志薪、廉冬晓，被告李××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年经网络相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前分居异地，缺乏了解，感情基础薄弱，婚后生活发现被告转变很大，双方生活方式有很大差距，时常发生争吵。现双方已没有感情，没有和好可能，故诉至法院请求判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符，原、被告相识后虽分处异地，但天天通过网络通信，具有感情基础，自结婚后夫妻关系一直不错，夫妻间因生活琐事产生矛盾在所难免，但并不能造成感情的彻底破裂。被告希望原告珍惜夫妻感情，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2011年经网络相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚。婚初双方感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，并于2015年11月分居至今。庭审中，原告主张双方感情破裂，并将原因归结为双方性格不合。被告对此不予认可，称夫妻间难免产生摩擦和不愉快，但并非原则性矛盾，不足以导致感情破裂。被告愿意为家庭圆满继续努力，并当庭写下了情况说明。但原告仍坚持离婚请求，本院调解未果。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自主结婚，现双方结婚未满一年，新婚夫妻因性格差异、生活琐事产生意见分歧或矛盾在所难免，对此双方应相互谅解和包容。现双方未达到离婚的法定条件，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方均应珍惜夫妻感情，相互理解体谅，以维护和谐的家庭关系。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告潘××的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘少鹏
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 徐 鑫
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大执字第2433号
申请执行人北京市大兴区安全生产监督管理局，住所地北京市大兴区黄村镇永华南里甲16号楼204室大兴区桐城行政办公楼。
法定代表人张福长，局长。
委托代理人杨涛，男。
被执行人北京光明橡塑制品厂，住所地北京市大兴区安定镇郑福庄村村委会北800米。
法定代表人席君杰，厂长。
申请执行人北京市大兴区安全生产监督管理局对被执行人北京光明橡塑制品厂未按要求进行整改的行为进行行政处罚申请执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，申请执行人北京市大兴区安全生产监督管理局向被执行人北京光明橡塑制品厂作出的（京兴）安监管罚（2014）职字6号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应准许执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市大兴区安全生产监督管理局申请强制执行的（京兴）安监管罚（2014）职字6号行政处罚决定书，本院准许强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷 剑
人民陪审员 李生陆
人民陪审员 刘亚丽
二〇一五年四月二十日
书 记 员 祁 丽
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第565号
原告张某某，男，1980年7月25日出生，汉族，农民
被告彭某某，女，1983年10月9日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告彭某某离婚纠纷一案，原告张某某于2014年4月9日向本院起诉，本院受理后，依法向被告彭某某邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，由审判员陈恩峰独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告彭某某经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告彭某某结婚后夫妻感情一般，后因家务琐事有时生气、吵架，特别在近两年，被告经常外出打工，不照顾子女，又不主动与我交流，夫妻关系无法得到好转。我认为夫妻感情已经破裂，请求与被告离婚，生子、生女均由我抚养，抚育费我自己承担。
被告彭某某同意离婚，生子、生女的抚养及抚育费的负担同意原告张某某的诉讼请求。
经审理查明：原告张某某与被告彭某某自由恋爱于2003年10月1日自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般。2003年11月14日生育儿子张某贤，2007年3月8日生育女儿张某怡，生子、生女现均随原告张某某生活。现原告张某某以夫妻感情确已破裂为由，向本院起诉，要求与被告彭某某离婚。
上述事实由原告张某某的当庭陈述及被告彭某某的答辩意见予以佐证。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告婚后不注意培养夫妻感情，导致夫妻感情确已破裂，原告张某某请求离婚，被告彭某某同意离婚，本院予以准许。原告张某某要求抚养生子、生女，且又自愿承担抚育费，被告彭某某同意，本院应予允许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告彭某某离婚；
二、生子张某贤、生女张某怡由原告张某某抚养，抚育费由原告张某某负担。待其生子、生女长有识别能力时随父随母由其自择。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陈恩峰
二〇一四年七月三日
书记员 杨亚南
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第715号
原告樊彩荣。
被告周凤佩，农民。
本院审理的原告樊彩荣与被告周凤佩机动车交通事故责任纠纷一案，原告樊彩荣于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊彩荣申请撤诉是对自己诉权的自愿处分，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉权，故应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊彩荣撤回起诉。
案件受理费96元，减半收取48元，由原告樊彩荣负担。
代理审判员 李雪源
二〇一五年七月八日
书 记 员 韩建波
山东省武城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第35号
公诉机关山东省武城县人民检察院。
被告人吴继永，男，1972年出生，身份证号码3725021972********，汉族，初中文化，农民，户籍山东省临清市，捕前住山东省临清市市区。1990年8月17日因犯抢劫罪被山东省聊城市中级人民法院判处有期徒刑15年。2012年6月21日因涉嫌盗窃罪被武城县人民检察院批准逮捕，后一直在逃。2013年3月5日被武城县公安局抓获归案并执行逮捕。现羁押于武城县看守所。
武城县人民检察院以武检刑诉（2013）36号起诉书指控被告人吴继永犯抢劫罪，于2013年5月9日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武城县人民检察院指派检察员孙倩出庭支持公诉，被告人吴继永到庭参加诉讼。现已审理终结。
武城县人民检察院指控：2008年8月24日21时左右，被告人吴继永伙同胡纪良（已判刑）驾驶白色凯马六轮车，在武城境内德武路与德商路交叉口附近，采用尾随跟踪、割绳等手段，盗窃李玉生驾驶的蓝色解放牌半挂车上的面粉三十五贷，经鉴定价值2275元。在逃跑的过程中发现一辆中巴车正尾随其后，为抗拒抓捕，被告人吴继永指使胡纪良向尾随的中巴车投掷事先准备的砖块，因中巴继续尾随，被告人吴继永和胡纪良最终弃车逃跑。针对上述事实，公诉机关提供的证据有：1、作案车辆、被盗面粉等物证照片；2、户籍证明、抓获经过等书证；3、证人李玉生、王同国等人的证言；4、被告人吴继永的供述和辩解；5、山东省涉案物品价格鉴定结论书等鉴定意见；6、武城县公安局现场勘查笔录等勘验检查笔录；7、辨认笔录。公诉机关认为，被告人吴继永盗窃他人财物后为窝藏赃物、抗拒抓捕当场试用暴力，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。要求对被告人吴继永依法惩处。
被告人吴继永对指控的犯罪事实供认不讳，对自己的行为感到后悔。
经审理查明：2008年8月24日21时左右，被告人吴继永伙同胡纪良（已判刑）驾驶白色凯马六轮车，在武城境内德武路与德商路交叉口附近，采用尾随跟踪、割绳等手段，盗窃李玉生驾驶的蓝色解放牌半挂车上的面粉三十五贷，经鉴定价值2275元。在逃跑的过程中发现一辆中巴车正尾随其后，为抗拒抓捕，被告人吴继永指使胡纪良向尾随的中巴车投掷事先准备的砖块，因中巴继续尾随，被告人吴继永和胡纪良最终弃车逃跑。案发后赃物被追回。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据证实：
一、书证
1、破案报告书，证实了李玉生面粉被盗案的发、破案经过以及对被告人吴继永的抓获情况。
2、发还物品、文件清单，内容为对李玉生的面粉发还情况。
3、抓获经过一份，证实2013年3月5日公安民警在吴继永家中将其抓获，其对犯罪事实拒不供认。
4、夏津县振兴面粉有限公司的证明，证实夏津县振兴面粉厂生产的曹宝牌富强粉（50斤袋装，白色白色编织袋）在2008年8月份的售价为70元每袋，现在售价为75元每袋。
5、聊城市中级人民法院刑事判决书，证实了吴继永于1990年8月17日因犯抢劫罪被聊城市中级人民法院判处有期徒刑15年。
6、吴继永的户籍证明，证实吴继永出生于1972年出生，作案时已达到刑事责任年龄。
7、（武）公（痕）鉴（手）字（2012）002号手印鉴定书，证实了2008年8月24日李玉生面粉被盗案发现场遗留的指纹是同案犯胡纪良所留下的。
8、同案犯胡纪良的刑事判决书一份，证实同案犯胡纪良因犯抢劫罪于2012年10月26日被武城县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。
二、证人证言
9、证人李玉生的证言，证实了他是被盗面粉的运输人，其证言证实了被盗面粉的时间、被盗的地点、被盗面粉数量等情况，与被告人的供述一致。
10、证人石自信的证言，证实了他是被盗面粉车的乘车人，其证言证实2008年8月24日其乘坐李玉生驾驶的拉面粉的货车，途中面粉被盗的事实经过，与被告人的供述能够相互吻合。
11、证人郭明芝、黄敬顺、张严广、邢兰祥的证言，以上四份证人证言证实胡纪良购买白色农用六轮车的事实，与被告人的供述一致。
12、证人王同国的证言，证实了他是中巴车司机，其证言证实自己驾驶的机动车在正常行驶中被一辆白色六轮车上的人用砖头砸了两下，其怀疑车上的人偷东西就一直追，后发现六轮车停在加油站附近，其打110报警的事实。
13、证人薛迎章的证言，其证言证实自己驾驶的银灰色五菱面包车在正常行驶中被一辆白色的双排六轮车上的人用砖头砸了两下，自己没有管就回家了，之后又从家中返回，发现那辆白色六轮车停在加油站附近的事实经过。
14、同案犯胡纪良供述，供认了他在2008年吴继永找到自己并提出一块到公路上偷东西后，两人合伙买了一辆白色农用六轮车，8月24日，吴继永开车、他在车斗处，在和拉面粉的货车同速并行时，他从货车向六轮车上拉拽面粉，在逃跑过程中发现一辆中巴车正尾随其后，为抗拒抓捕，他向尾随的中巴车投掷事先准备的砖块，因中巴车继续尾随，两人最终弃车逃跑的事实。
三、被告人的供述
15、被告人吴继永供述，供认了他在2008年和胡纪良商量一块到公路上偷东西后，两人合伙买了一辆白色农用六轮车，8月24日，他开车、胡纪良在车斗处，在和拉面粉的货车同速并行时，胡纪良从货车向六轮车上拉拽面粉，在逃跑过程中发现一辆中巴车正尾随其后，为抗拒抓捕，胡纪良向尾随的中巴车投掷事先准备的砖块，因中巴车继续尾随，两人最终弃车逃跑的事实。
四、鉴定意见
16、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实胡纪良伙同吴继永盗窃的面粉价值2275元。
五、勘验、检查、辩认笔录
17、现场勘验、检查笔录
18、辨认笔录两份，证实辩认照片上的被告人吴继永和同案犯胡纪良为购买白色六轮车的人。
以上证据被告人均无异议，证明被告人吴继永伙同他人盗窃他人财物后为窝藏赃物、抗拒抓捕当场使用暴力的事实，证据间能相互印证，具有客观性、关联性、合法性，认定为有效证据。
本院认为，被告人吴继永伙同他人盗窃他人财物后为窝藏赃物、抗拒抓捕当场使用暴力，用砖砸行驶中的车辆，危险性较大，其行为已转化为抢劫罪，武城县人民检察院的指控成立。被告人认罪态度尚好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人未得到涉案赃物，亦未造成人身伤害，系犯罪未遂，可依法从轻处罚。为打击犯罪，保护公民人身权利和财产权利不受侵害，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、之规定，判决如下：
被告人吴继永犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月5日起至2016年9月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙淑英
代理审判员 祖桂芝
人民陪审员 姚会明
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 张 晓
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第35号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌交通肇事罪于2012年5月19日被武强县公安局刑事拘留，同年5月24日被武强县公安局取保候审。2013年7月4日被武强县人民法院取保候审。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2013）34号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2013年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员康维、贺静出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省武强县人民检察院指控，2012年5月19日7时许，被告人张某驾驶冀a×××××号陕汽重型半挂牵引车牵引冀a×××××号岳牌重型自卸半挂车沿307国道由东向西行驶，行至某甲村某路口右转弯时，与沿307国道由东向西行驶的于某甲驾驶的与准驾车型不符的无牌钱江125型二轮摩托车发生交通事故，造成摩托车损坏、于某甲当场死亡的道路交通事故。经武强县公安局交通警察大队调查认定，张某负此次交通事故的主要责任。
对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。要求依法惩处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2012年5月19日7时许，被告人张某驾驶冀a×××××号陕汽重型半挂牵引车牵引冀a×××××号岳牌重型自卸半挂车沿307国道由东向西行驶，行至某甲村某路口右转弯时，与沿307国道由东向西行驶的于某甲驾驶的与准驾车型不符的无牌钱江125型二轮摩托车发生交通事故，造成摩托车损坏、于某甲当场死亡的道路交通事故。经武强县公安局交通警察大队调查认定，张某负此交通事故的主要责任。事故发生后，被告人张某赔偿了被害人亲属的经济损失，被害方出具了谅解书。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人的张某供述称，2012年5月19日7时许，其驾驶冀a×××××号陕汽重型半挂牵引车牵引冀a×××××号沿307国道由东向西行驶，行至某甲村某路口时，其打开右转向灯向右转弯进入某甲村沙场，其就在驾驶室位置算帐，一会有人来问其车进沙场时是不是碰着人了，其说没有。后其去磅房交帐时发现某路口出事，其就回家了，还没到家沙场就让其回去，回到沙场交警就把其带到交警队。2、被害人父亲于某甲乙的陈述称，2012年5月19日早晨被害人于某甲驾驶钱江125二轮摩托车到武强县某乙路北头修理厂上班，途中发生事故。3、证人闫某的证言证实，2012年5月19日早晨6时56分其陪朋友去看病，走到某路口时，看到某路口倒着一辆摩托并躺着一个人，于是其报警。4、证人刘某的证言证实，2012年5月19日其在某路口东侧的磅房西北角处，发现路口处倒着一辆摩托车和一个人，于是其就到地磅处停着的冀a×××××号车西侧问武某（当时武某在冀a×××××号副座处）是不是最后回来的，是否车碰着人，武某说他当时在睡觉。5、证人武某的证言证实，其和张某驾驶冀a×××××号牵引车牵引冀a×××××号去德州送沙子，开始其开着，到武邑后由张某驾驶，其在卧铺上睡觉，车停下时其就醒了，当时沙场一个叫大奔的人在车西侧喊其，问其是不是最后一辆车，是不是碰着人了。其说睡觉了不知道，然后其就围着车转了一圈，看到车没有碰撞的印迹，于是其就问张某是不是碰人了，张某说没有。然后其就和大奔去了东侧的磅房，这时其发现沙场口倒着辆摩托车和一个人。6、书证驾驶证、行驶证复印件证实，张某的机动车驾驶证的准驾车型为a2及冀a×××××号汽车所有人为藁城某运输队。被害人于某甲的机动车驾驶证的准驾车型为c1。7、书证机动车、驾驶人信息查询结果单证实，张某驾驶的冀a×××××号汽车牵引冀a×××××号车的车辆所有人为藁城市某运输队及张某驾驶期限为6年。8、书证车辆检验鉴定书证实，张某驾驶的红色半挂车与于某甲驾驶的红色钱江125型两轮摩托车发生过碰撞接触。9、书证道路交通事故认定书证实，张某应负此交通事故的主要责任，于某甲负此交通事故的次要责任；10、鉴定结论尸体检验报告书证实，于某甲发生交通事故系创伤性及失血性休克而死亡。11、现场勘查笔录、现场草图及照片证实，被告人车辆与被害人车辆的撞击部位及现场情况。12、书证户籍证明信证实，张某出生于x年x月x日，案发时为完全刑事责任能力人。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，造成交通事故，导致一人死亡的后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的罪名成立，应予支持。被告人张某归案后能够如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，且当庭认罪、悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，幷由被害人的亲属出具了请求对张某从轻处罚的书面材料，可依法酌情从轻处罚。为此，结合本案实际情况，综合考虑公诉机关提出的量刑建议以及被告人张某要求对其从轻处罚的量刑请求以及司法行政机关出具的被告人张某所在村委会同意对其进行帮教可适用非监禁刑的社会调查意见，对被告人张某依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张缓运
审判员 严少芳
审判员 张 翠
二〇一三年九月六日
书记员 栗海鸥
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民三初字第2284号
原告陈文荣，男，汉族，l971年6月20日出生，身份证住址广东省陆丰市。
委托代理人陈俊杰，广东众诚律师事务所律师。
委托代理人周添荣，广东众诚律师事务所实习律师。
被告詹伟全，男，汉族，l962年11月21日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。
被告黎清霞，女，汉族，l985年10月16日出生，户籍地址广东省深圳市龙华新区。
原告陈文荣与被告詹伟全、黎清霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苑广玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈俊杰、周添荣到庭参加了诉讼，被告詹伟全、黎清霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月26日，原、被告签订《协议书》，协议约定，原告向被告购买位于龙华新区民治街道简上村统建楼一套，房屋面积100平方米，价格人民币70万元，待简上村股份公司建好统建楼后，被告协助原告办理上述房产过户手续。签订协议后，原告支付被告詹伟全现金人民币10万元并按被告詹伟全的指示向被告黎清霞转账人民币60万元，被告收到房款后向原告出具收据予以确认。然而，简上村股份公司建设统建楼后，被告未向原告交付房产且无理由拒绝偿还购房款项。为了维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、确认协议书无效并判令被告詹伟全向原告偿还人民币70万元及其利息(利息从起诉之日起计算至实际支付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、被告黎清霞对被告詹伟全上述债务承担人民币60万元清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告詹伟全、黎清霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月26日，原告与被告詹伟全在詹汉武见证下签订了《协议书》一份，约定原告购买被告詹伟全在简上村统建楼（股份分配楼）一套股份100平方，作价为70万元整（100平方），待村股份公司开始分配时进行抽签，如抽签后超过100平方以上由原告补款给村股份公司，被告詹伟全协助原告在股份公司办理过户手续，本协议签字后原告一次性交清款项（100平方：70万元整），被告詹伟全开具收据，并交股权证一本给原告。
原告称于2013年11月26日签订《协议书》当日向被告詹伟全支付了现金10万元，向被告詹伟全指定的被告黎清霞账户转账50万元，另于2013年11月27日向被告黎清霞账户转账10万元。原告称被告黎清霞与被告詹伟全系亲属关系，被告黎清霞系被告詹伟全姐姐的女儿，原告之所以向被告黎清霞账户转账系受被告詹伟全指示进行，帐号也是被告詹伟全提供。
原告另提交了被告詹伟全出具的《收据》一份，载明收到原告交来简上村统建楼股份分配房款（100平米）70万元整。收据落款日期为2013年11月26日。原告同时提交了被告詹伟全在深圳市龙华简上股份合作公司的股权证书一本，该证书发证日期为2003年12月8日，证书显示被告詹伟全系深圳市龙华简上股份合作公司股东。
原告称被告收到原告购房款后从未向原告交付购买的房产，同时庭审时原告确认向被告购房的房产为统建楼，无合法报建手续，亦未办理房地产权利证书，原告也不清楚被告詹伟全目前有无实际分配到统建楼。
上述事实，有原、被告当庭陈述及协议书、收据、银行交易流水、股权证书等证据在卷证实，并经庭审举证，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。原告与被告詹伟全虽签订《协议书》，约定被告将其在深圳市龙华新区民治街道上塘简上新村统建楼分配房一套（100平方米）出售给原告，但是由于被告詹伟全出售给原告的房产并无权属证明或报建手续，也未取得合法权属，亦未经行政主管部门就其合法性作出处理，因此被告詹伟全转让给原告的涉案房产按现行法律规定并不属于可以在市场上自由转让的房产，原告与被告詹伟全签订的《协议书》因违反了法律、行政法规的强制性规定，应被确认无效。合同无效的，自始无效，根据无效合同的处理原则，相互取得的财产应当返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此被告詹伟全应向原告返还已收取的购房款70万元并自原告起诉之日起向原告支付利息。关于原告要求被告黎清霞在60万元范围内承担清偿责任的诉讼请求，本院认为，原告确认向被告黎清霞账户内转款60万元系受被告詹伟全指示进行，即被告黎清霞仅是代被告詹伟全收取原告支付的购房款，因此，原告要求被告黎清霞在60万元范围内承担清偿责任并无事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告陈文荣与被告詹伟全于2013年11月26日签订的《协议书》无效；
二、被告詹伟全于本判决生效之日起五日内向原告陈文荣返还购房款人民币70万元并赔偿原告陈文荣利息损失（以人民币70万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2015年10月21日起计至本判决确定的返还之日止）；
三、驳回原告陈文荣其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5,400元，由被告詹伟全负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑 广 玲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 周爰（兼）
书 记 员 林 斯 瑜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共6页
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民三初字第2284号
原告陈文荣，男，汉族，身份证住址广东省陆丰市。
委托代理人陈俊杰，广东众诚律师事务所律师。
委托代理人周添荣。
被告詹伟全，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。
被告黎清霞，女，汉族，户籍地址广东省深圳市龙华新区。
原告陈文荣与被告詹伟全、黎清霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苑广玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈俊杰、周添荣到庭参加了诉讼，被告詹伟全、黎清霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月26日，原、被告签订《协议书》，协议约定，原告向被告购买位于龙华新区民治街道简上村统建楼一套，房屋面积100平方米，价格人民币70万元，待简上村股份公司建好统建楼后，被告协助原告办理上述房产过户手续。签订协议后，原告支付被告詹伟全现金人民币10万元并按被告詹伟全的指示向被告黎清霞转账人民币60万元，被告收到房款后向原告出具收据予以确认。然而，简上村股份公司建设统建楼后，被告未向原告交付房产且无理由拒绝偿还购房款项。为了维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、确认协议书无效并判令被告詹伟全向原告偿还人民币70万元及其利息（利息从起诉之日起计算至实际支付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告黎清霞对被告詹伟全上述债务承担人民币60万元清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告詹伟全、黎清霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月26日，原告与被告詹伟全在詹某武见证下签订了《协议书》一份，约定原告购买被告詹伟全在简上村统建楼（股份分配楼）一套股份100平方，作价为70万元整（100平方），待村股份公司开始分配时进行抽签，如抽签后超过100平方以上由原告补款给村股份公司，被告詹伟全协助原告在股份公司办理过户手续，本协议签字后原告一次性交清款项（100平方：70万元整），被告詹伟全开具收据，并交股权证一本给原告。
原告称于2013年11月26日签订《协议书》当日向被告詹伟全支付了现金10万元，向被告詹伟全指定的被告黎清霞账户转账50万元，另于2013年11月27日向被告黎清霞账户转账10万元。原告称被告黎清霞与被告詹伟全系亲属关系，被告黎清霞系被告詹伟全姐姐的女儿，原告之所以向被告黎清霞账户转账系受被告詹伟全指示进行，帐号也是被告詹伟全提供。
原告另提交了被告詹伟全出具的《收据》一份，载明收到原告交来简上村统建楼股份分配房款（100平米）70万元整。收据落款日期为2013年11月26日。原告同时提交了被告詹伟全在深圳市龙华简上股份合作公司的股权证书一本，该证书发证日期为2003年12月8日，证书显示被告詹伟全系深圳市龙华简上股份合作公司股东。
原告称被告收到原告购房款后从未向原告交付购买的房产，同时庭审时原告确认向被告购房的房产为统建楼，无合法报建手续，亦未办理房地产权利证书，原告也不清楚被告詹伟全目前有无实际分配到统建楼。
上述事实，有原、被告当庭陈述及协议书、收据、银行交易流水、股权证书等证据在卷证实，并经庭审举证，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。原告与被告詹伟全虽签订《协议书》，约定被告将其在深圳市龙华新区民治街道上塘简上新村统建楼分配房一套（100平方米）出售给原告，但是由于被告詹伟全出售给原告的房产并无权属证明或报建手续，也未取得合法权属，亦未经行政主管部门就其合法性作出处理，因此被告詹伟全转让给原告的涉案房产按现行法律规定并不属于可以在市场上自由转让的房产，原告与被告詹伟全签订的《协议书》因违反了法律、行政法规的强制性规定，应被确认无效。合同无效的，自始无效，根据无效合同的处理原则，相互取得的财产应当返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此被告詹伟全应向原告返还已收取的购房款70万元并自原告起诉之日起向原告支付利息。关于原告要求被告黎清霞在60万元范围内承担清偿责任的诉讼请求，本院认为，原告确认向被告黎清霞账户内转款60万元系受被告詹伟全指示进行，即被告黎清霞仅是代被告詹伟全收取原告支付的购房款，因此，原告要求被告黎清霞在60万元范围内承担清偿责任并无事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告陈文荣与被告詹伟全于2013年11月26日签订的《协议书》无效；
二、被告詹伟全于本判决生效之日起五日内向原告陈文荣返还购房款人民币70万元并赔偿原告陈文荣利息损失（以人民币70万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2015年10月21日起计至本判决确定的返还之日止）；
三、驳回原告陈文荣其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5，400元，由被告詹伟全负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑 广 玲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 周爰（兼）
书 记 员 林 斯 瑜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第921号
申请执行人：牛国立，男，1960年6月24日生，汉族，农民，住鲁山县马楼乡陈庄村*组。
被执行人：孙国涛，男，1978年12月3日生，汉族，农民。
被执行人：姬海坡，男，汉族，1967年12月12日生。
关于申请人牛国立与孙国涛、姬海坡民间借贷纠纷一案，河南省鲁山县人民法院于2015年08月24日作出（2015）鲁民初字第2415号民事调解书，确定被告孙国涛、姬海坡于2015年8月15日前清偿原告牛国立借款35000元及利息，该调解书已经发生法律效力。申请执行人牛国立于2015年11月06日向本院申请执行，本院于2015年11月25日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年12月03日向被执行人孙国涛、姬海坡发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行。经查被执行人无财产可供执行，现申请执行人写出书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省鲁山县人民法院（2015）鲁民初字第2415号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟铭杰
二〇一五年十二月十日
书记员 刘鑫源
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂温克执字第00131号
申请执行人王海花，女，1967年12月15日出生，蒙古族，居委会主任，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
委托代理人吴铁庄，法律工作者。
被申请执行人海涛，男，1990年2月16日出生，鄂温克族，工人，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
王海花因民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2013）鄂温克民初字第788号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2015年7月17日立案执行。此案在执行过程中，申请执行人王海花于2015年11月3日向本院提出撤回本次执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，准予撤回本次执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2013）鄂温克民初字第788号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟晓玲
二〇一五年十一月三日
书记员 朝 鲁
附：本裁定所依据的相关法律
本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第249号
原告：甄建新。
原告：朱山霞。
被告：。
法定代表人：季风秋职务：总经理。
原告甄建新、朱山霞与被告济宁市兖州区土佬茂畜牧业开发股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案。现被告及法定代表人季风秋涉嫌非法吸收公众存款罪已被济宁市公安局市中区分局立案侦查。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》和有关法律规定，本院认为，本案不属经济纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告甄建新、朱山霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘金华
二〇一五年二月四日
书记员 张文一
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第3252号
原告潘某某，男，1957年7月15日生，汉族，XX会议中心职员。
被告于某某，女，1955年6月4日生，汉族，无业。
原告潘某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆预婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘某某、被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，与被告结婚8年，有夫妻之名无夫妻之实。原告自拆迁以来一直未见到被告，故要求离婚。
被告于某某辩称，婚后夫妻关系较好，原告家比较贫困，被告曾出钱与原告共建房屋并共同生活。现该房已拆迁，等分到房子后还要与原告住在一起，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2005年8月登记结婚，婚后关系尚好，无婚生子女。后双方因家庭生活琐事产生矛盾，致原告潘某某诉讼来院，要求与被告于某某离婚。被告应诉后表示夫妻感情未破裂，不同意离婚。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告婚前有感情基础，婚后一度感情较好。现虽因家庭琐事产生矛盾，但感情尚未破裂，只要双方多沟通、交流，相互体谅、包容，双方仍能和睦相处。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告潘某某与被告于某某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
?
审 判 员 陆预婷
二〇一三年十一月六日
见习书记员 单肖肖
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第598号
罪犯吴昌文，男，1967年8月27日生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2008年2月18日作出（2008）昆铁刑初字第21号刑事判决，认定被告人吴昌文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2008年3月13日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑二年零十一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴昌文准予减去有期徒刑八个月（刑期自2007年11月21日起至2017年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十三日
书记员 鲍 薇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第926号
原告：沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市沈河区悦宾街1号5层。
法定代表人：武吉俊治，该公司董事长。
委托代理人：邓全玉，辽宁神华律师事务所律师。
被告：刘旭。
原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被告刘旭小额借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法适用普通程序，由审判员张肓红担任审判长并主审，与代理审判员王艳辉、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司委托代理人邓全玉到庭参加诉讼，被告刘旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司诉称，被告于2013年11月4日以购买物品为由，向原告借款2万元，月利率为2.05%，约定借款期限自2013年11月4日至2016年10月31日止。合同签订后，经原告多次催要，被告均以种种理由推托不还。根据《中华人民共和国合同法》等有关规定，特向贵院提起诉讼：1、请求依法判令被告立即归还原告剩余借款本金18，742元。2、解除本贷款合同。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘旭未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月4日，原、被告签订《贷款合同》一份，约定被告向原告借款人民币20，000元，贷款期限自签约日至2016年10月31日，利息每月2.05%，合同第21条约定：“乙方（本案被告）不按合同约定按时足额归还贷款本息或其他应付款项的，甲方（本案原告）可视为贷款提前到期，有权提前终止本贷款合同并立即回收贷款资金”。合同签订后，原告按时向被告发放了借款，被告未按期偿还借款本息，现原告起诉至法院。
上述事实，有原告陈述、《贷款合同》、还款明细、扣账单、身份证复印件、人口基本信息等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告刘旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被告刘旭签订的《贷款合同》，系当事人双方的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了贷款义务，而被告未按合同约定的时间履行还款义务，故原告要求被告立即解除本贷款合同并偿还全部贷款本金，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被告刘旭于2013年11月4日签订的编号为11-04237《贷款合同》；
二、被告刘旭于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司借款人民币18，742元。
如被告刘旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币269元，公告费人民币400元，邮寄费人民币90元，由被告刘旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 王艳辉
人民陪审员 张玉华
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第479号
上诉人（原审原告）魏俊刚，男，农民。
委托代理人徐邵利，辽宁昌信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杜玉生，男，农民。
委托代理人于强，辽宁悦泰律师事务所律师。
原审原告魏俊刚与原审被告杜玉生排除妨害纠纷上诉一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2014年1月23日作出（2012）瓦民初字第4556号民事判决，魏俊刚不服此判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案，上诉人魏俊刚及委托代理人徐邵利，上诉人杜玉生及委托代理人于强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏俊刚一审诉称：2012年6月27日，被告未经原告同意，在原告海域使用权内擅自挖坑，铺设进水管道，给原告的土地和经营造成破坏，且被告的育苗室已经有了进水管道，并经法院判决恢复原状，但被告私自将原先的水管撤出，在原告的土地上另开进水管道，已经侵犯了原告的合法权益，并给原告造成损害，故诉至法院，要求被告停止侵害，撤出管道，恢复土地原状，禁止使用排水沟。
被告杜玉生一审辩称：不同意原告的诉讼请求，被告没有在原告的海域使用权内擅自挖坑铺设管道，而是原告破坏了被告育苗室进水管道后，为了防止损失扩大，被告在公用通道靠近自己育苗室一拳宽的位置引出了一个进水管道，符合法律的相关规定，更没有影响相邻关系的通行、排水、通风和光照，所以被告没有实施侵权行为。另外，排水沟是被告育苗室唯一排水设施，转让协议中也有约定，原告不允许使用排水沟，既是侵权行为，也是违约行为，故请求法院依据法律和事实，驳回原告的诉讼请求。
一审审理查明：2011年2月26日，原告魏俊刚（甲方）与被告杜玉生（乙方）签订了土地转让协议，协议中有9条约定，其中第1条约定：甲方同意将海参圈东面7.12亩中的3670平方米转让给乙方；第3条约定：甲方同意供给乙方用水，第一年按每水体15元计算，以后按市场价收费，开始育苗时交水费，以甲方收据为准。在转让期间如甲方维修参圈，乙方用水自己解决，排水沟如需维修，乙方自己解决；第6条约定：转让期自2011年2月25日至2039年9月30日止。2011年11月3日，原告魏俊刚因被告杜玉生一直未交水费将杜玉生育苗室进水管道破坏，导致杜玉生无法正常育苗。2012年6月27日，被告杜玉生在靠近自己育苗室地基边缘重新铺设了进水管道，从第三人处进水育海参苗。被告杜玉生育苗室的排水和另外一家育苗室的排水仍使用原告魏俊刚的排水沟。此排水沟是原告魏俊刚在其海域使用权内自己出资修建的，是被告杜玉生育苗室和另外一家育苗室排水的唯一通道。现魏俊刚以杜玉生未经其同意占用其土地铺设管道，影响其正常经营造成一定损害为由诉至本院，要求排除被告杜玉生育苗室新铺设的进水管道，恢复土地原状，不允许杜玉生使用排水沟。
一审法院认为：相邻关系应当互帮互助、和睦相处。原告魏俊刚因被告杜玉生一直未交水费将杜玉生育苗室的进水管道破坏，导致被告杜玉生的育苗室无法进水正常育苗。经现场察看及双方提供的照片等证据，被告杜玉生在靠近自己育苗室地基边缘重新铺设的进水管道，从第三人处进水为育苗室进行育苗，并不影响原告魏俊刚的通行、通风、排水、采光等相邻关系，也未影响其正常经营，对其未构成妨害。关于排水沟，因该排水沟是被告杜玉生育苗室排水的唯一通道，按照有利生产、方便生活、公平合理的精神，应当允许被告杜玉生使用。而排水沟系原告魏俊刚在其海域使用权内自己出资修建的，被告杜玉生使用此排水沟应当向原告魏俊刚交纳一定的合理费用，本院酌情考虑每年6000元为宜，但排水沟存在磨损、风化、老化等问题，需要维修应由原告魏俊刚负责。综上，原告魏俊刚要求排除被告杜玉生重新铺设的进水管道、恢复土地原状、禁止使用排水沟的请求，本院不予支持，应予驳回。一审据此判决：一、驳回原告魏俊刚要求排除被告杜玉生重新铺设的进水管道、恢复土地原状的诉讼请求；二、驳回原告魏俊刚禁止被告杜玉生使用排水沟的请求；三、被告杜玉生在双方签订的土地转让协议约定的期限内自2014年始每年向原告魏俊刚交纳排水沟使用费6000元，于每年6月1日前一次性付清；四、排水沟维修由原告魏俊刚负责。案件受理费100元，由原被告均担。
魏俊刚上诉请求为：请求撤销一审判决，依法改判被上诉人停止侵害、恢复土地原状，禁止使用上诉人的排水沟或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，判决依据证据不足，适用法律错误。
杜玉生上诉请求为：一审判决第三项判决结果超请求，没有适合事实和法律依据，二审法院应依法改判撤销该项判决结果。杜玉生使用其排水沟并非以其使用魏俊刚用水为前提，因此魏俊刚无权向杜玉生主张排水沟使用费。
本院认为，上诉人魏俊刚的诉讼请求系排除妨害，禁止上诉人杜玉生使用上诉人魏俊刚的排水沟，并未要求上诉人杜玉生赔偿损失或给付排水沟使用费，一审法院超出诉讼请求范围判决不当。另，双方争议的由来系双方签订的土地转让协议，一审法院在审理排除妨害案件中，改变协议约定，违反法律规定。重审时，还应与（2012）瓦民初字第2685号民事判决认定的事实及结果与本案诉争事实的关联性予以查证。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2012）瓦民初字第4556号民事判决；
二、发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。
二审案件受理费200元，予以退回。
审 判 长 汪 潇
审 判 员 肖国辉
代理审判员 苏 娓
二〇一四年六月四日
书 记 员 徐蕴清
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民监8号
二审上诉人（一审原告）:朱兴跃。
二审被上诉人（一审被告）:宿迁远东建筑装饰工程有限公司,住所地江苏省宿迁经济技术开发区浦东路469号。
法定代表人盛家林，该公司总经理。
二审上诉人朱兴跃与二审被上诉人宿迁远东建筑装饰工程有限公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的（2016）苏13民终361号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 滕晓春
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一六年十月九日
书 记 员 曾晓兰
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第02323号
原告白岩，女，1986年2月25日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托代理人刘小平，女，1962年8月9日出生，汉族，系原告之母。
被告任正旺，男，1960年8月27日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托代理人侯军磊，山西晋商律师事务所律师。
被告苑进平，女，1968年11月23日出生，汉族，住迎春街。
委托代理人侯军磊，山西晋商律师事务所律师。
被告山西秋源木业有限公司，住所地定襄县受禄乡瑶三线37公里处路南。
法定代表人任正旺，董事长。
委托代理人侯军磊，山西晋商律师事务所律师。
原告白岩与被告任正旺、苑进平、山西秋源木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员刘刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白岩的委托代理人刘小平，三被告任正旺、苑进平、山西秋源木业有限公司的共同委托代理人侯军磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白岩诉称，我于2014年9月9日、2014年10月28日分2次借给被告任正旺15万元整，有被告任正旺出具的借条，被告山西秋源木业有限公司在借条上加盖了公章，保证人被告苑进平签名。借款期限均为一年，按月付息，口头约定利息为3分。2015年5月18日之后，被告任正旺未按约定支付原告利息，经原告多次催要，被告一直躲避推辞不还。现原告担心自己的血汗钱得不到保障，无奈诉至法院请求：1、判令被告立即归还欠款15万元；2、被告支付2015年6月至7月的利息4500元及实际还款之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费用。
三被告任正旺、苑进平、山西秋源木业有限公司共同辨称，原告所主张借款本金15万的情况属实，但该两个欠条均未到期。而且原告对于本金及利息的还款情况未予说明，利息部分计算错误，利息我方认可按月息2分计算，超出的利息恳请法庭依据新颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》在审判中扣减，超出的利息计算在已还本金部分。我方现遇见困难，短期无力偿还本金和利息。被告山西秋源木业有限公司原名称为山西润丰源人造板有限公司，后在工商局变更名称，是同一个单位。
经审理查明，三被告给原告共出具书面借条2份。2014年9月9日出具编号1401033借条一份，内容为：“今借到白岩人民币壹拾万元整（100000.00），借款期壹年，按月付息”。被告苑进平在借款人处签字，被告任正旺在担保人处签字，被告山西秋源木业有限公司（山西润丰源人造板有限公司后更名为山西秋源木业有限公司）在借条上加盖了公章。2014年10月28日出具编号141264借条一份，内容为：“今借到白岩人民币现金伍万元整（50000.00），借款期壹年，按月付息”。被告任正旺在借款人处签字，被告苑进平在担保人处签字，被告山西秋源木业有限公司（山西润丰源人造板有限公司后更名为山西秋源木业有限公司）在借条上加盖了公章。
另查明：三被告提供了给原告还款明细一份，时间从2014年9月至2015年5月，共计还款34500元。从2015年5月开始三被告未再向原告支付利息。
上述事实有原告提供的借条2份、原告证人兰某某出庭作证、被告还款明细表以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，一、被告任正旺向原告白岩借款15万元的事实清楚，证据充分，被告任正旺亦认可，本院予以认定。因被告任正旺违反双方按月付息的约定，原告白岩要求被告任正旺立即偿付借款的理由正当，本院予以支持。二、被告任正旺未按约定偿还借款，显属违约，应承担支付原告刘小平利息损失的违约责任。根据双方已还款的数字，双方约定的利息为月息3分，已超出法律规定，故被告任正旺应按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。三、被告任正旺抗辩多支付原告白岩的利息应计算为本金，但其依据的法律规定不适用本案。故被告任正旺的该抗辩理由于法无据，本院不予采纳。四、被告苑进平和被告山西秋源木业有限公司作为保证人在借条上签字盖章，应某原告白岩承担连带还款的保证责任，原告白岩对其的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告任正旺于本判决书生效之日起十日内偿还原告白岩借款人民币15万元。
二、被告任正旺于本判决书生效之日起十日内支付原告白岩利息损失，以本金15万元，从2015年6月起至本判决确定的给付之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算。
三、被告苑进平、山西秋源木业有限公司对上述第一项、第二项的款项向原告白岩承担连带清偿责任。
案件受理费1695元，减半收取848元，由被告任正旺负担（原告已预交，于上述款项一并支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘刚
二〇一五年十月八日
书记员 周丹
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第01568号
原告胥某某，女，1979年9月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人谭凌云，重庆市云阳县永昌法律服务所法律�作者。
被告陈某甲，男，1977年1月23日出生，汉族，住址同原告。
委托代理人陈邦立，男，1951年11月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告胥某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员赖江帆独任审判，适用简易程序并于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告胥某某及其委托代理人谭凌云，被告陈某甲及其委托代理人陈邦立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥某某诉称，原、被告于2001年1月6日办理结婚登记，2001年8月24日生育一子名叫陈某乙，2010年6月25日生育一子名叫陈某丙。婚后双方经常为生活琐事发生纠纷，并常有家庭暴力情形发生，2013年年底双方发生打架事件后分居至今。故起诉至法院请求判决：一、原、被告离婚；二、婚生子陈某乙、陈某丙由被告抚养；三、共同财产归属原告的部分折抵婚生子的抚养费�
被告陈某甲辩称，被告不同意离婚，双方的感情并没有破裂。原告陈述的认识、结婚、生育子女的情况属实，双方虽然为一些事情发生过纠纷，但双方没有发生过打架。
经审理查明，原、被告于2001年1月6日办理结婚登记，同年8月24日生育一子名叫陈某乙，现随被告父母一起生活，就读于云阳县黄龙初级中学；2010年6月25日生育一子名叫陈某丙，现随被告父母一起生活，就读于幼儿园。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件在案佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。原告陈述婚后经常为家庭琐事发生纠纷，夫妻感情破裂，但其提交的证据，均不能充分证明原、被告符合离婚的法定情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告应当承担不利后果。只要原、被告双方做到正确处理婚姻家庭关系，互相关心、体贴、包容，互相理解、信任、忠实，在生活中互谅互让，其夫妻关系还是有和好的可能。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告胥某某的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，均由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 赖江帆
二〇一五年五月二十六日
书记员 彭玲玲
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第339号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人赵磊，男，汉族，初中文化，无职业，户籍地沈阳市沈河区，居住沈阳市大东区。1988年10月因犯抢劫罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑一年；1991年3月因犯抢劫罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2000年5月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；2011年12月因犯放火罪被本院判处有期徒刑一年十个月。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年12月2日被刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕，现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）第190号起诉书指控被告人赵磊犯抢劫罪，于2013年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员张贵贤出庭支持公诉。被告人赵磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月15日13时30分许，被告人赵磊以卖废品为名，将被害人殷某某领到沈阳市大东区联合路电台东巷9号楼4-3-3室其租住处，用铁锤将殷某某后脑砸伤，并用随身携带尖刀抵住殷某某胸口，劫走殷某某人民币80元。经法医鉴定，殷某某头部损伤评定为轻伤。
被告人赵磊于2013年12月2日被公安机关抓获。
案件审理过程中，被害人殷某某未提起刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人赵磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人殷某某陈述；书证物证照片、扣押清单、刑事判决书、常住人口基本信息、电话查询记录、中国医科大学第四医院门诊病志；鉴定意见辽宁大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵磊以暴力方法抢劫他人财物的行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵磊在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵磊犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币一千元，待判决发生法律效力后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2020年3月1日止）
二、扣押作案工具圆头锤、尖刀各1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲 娟
审 判 员 陈壮威
人民陪审员 徐 博
二〇一四年四月八日
书 记 员 赵晓璐
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青法执字第210-1号
申请执行人孙吉林，1972年1月2日生，现住青冈县。
被执行人黑龙江亿德房地产开发有限公司。
法定代表人刘方君，职务经理。
被执行人王占彬。
本院在执行申请执行人孙吉林与被执行人黑龙江亿德房地产开发有限公司、王占彬建设工程分包合同纠纷一案中，因案外人吕超对执行标地物中和镇嘉和园小区七号楼一单元401室提出案外人异议主张权利，本院于2015年12月18日作出（2015）青法执异字第16号执行裁定，中止（2014）青法民初字第401号民事调解书确认的青冈县中和镇嘉和园小区七号楼一单元401室的执行，申请执行人孙吉林已提起诉讼，等待审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曲兆祥
审判员 张洪彬
审判员 李景军
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘蒙蒙
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青法执字第210-1号
申请执行人刘铁军。
被执行人浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
申请执行人刘铁军与被执行人浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司道路交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2013）青法民三初字第1501号民事判决书，在执行过程中被执行人浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司不服本院作出的（2013）青法民三初字第1501号民事判决书，向本院申请再审，本院于2015年4月29日立案审查。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2013）青法民三初字第1501号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一五年五月五日
书记员 黄福军
云南省马关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第162号
申请执行人申建云
被执行人杨会。
关于申请执行人申建云与被执行人杨会民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日作出（2015）马民初字第340号民事调解书，确定由被执行人杨会偿还申请执行人申建云借款人民币200000元。因被执行人杨会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申建云于2015年8月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2015年9月2日向被执行人杨会送达执行通知书，责令其五日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满，被执行人仍未履行。经查，被执行人杨会除文山市建禾东路的房产外无其他财产可供执行，本院已依法对该房产进行查封，并已进入评估拍卖程序。现因评估拍卖程序需一定时间，被执行人杨会所涉案件较多，经征求申请执行人申建云的意见，其同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）马执字第162号案件的本次执行程序。
终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或有履行能力时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赖世发
审判员 熊光勇
审判员 崔庆庚
二〇一五年十一月十日
书记员 王茫茫
签发：核稿人：主办单位：刑庭
拟稿人：事由：被告人郭德敬贩卖毒品罪一案打印份数：校对：
发送：广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1523号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人郭德敬，女，1976年9月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地广东省广州市增城区荔城街廖隔塘村旧村**号。曾因犯贩卖毒品罪于2011年9月20日被本院判处有期徒刑七个月；2012年7月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月。因本案于2015年9月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检公刑诉（2015）1335号起诉书指控被告人郭德敬犯贩卖毒品罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人郭德敬到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，2015年9月11日8时许，被告人郭德敬去到广州市增城区荔城街夏街三路北九巷一出租屋门口，贩卖毒品给伍某时被民警抓获，当场缴获疑似毒品块状物1包（经化验检验，净重0.11克，检出海洛因成分）、毒资100元、手机一部及作案摩托车一辆。
庭审中，公诉机关向法庭出示了扣押清单、毒品化验报告、证人证言、被告人供述等相关证据材料，据此指控被告人郭德敬的行为已构成贩卖毒品罪。被告人郭德敬是累犯和毒品再犯，应从重处罚；归案后如实供述自已的犯罪事实，可从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人郭德敬在有期徒刑九个月至一年九个月间量刑，并处罚金。
被告人郭德敬对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明，2015年9月11日8时，被告人郭德敬经电话联系后，去到广州市增城区荔城街夏街三路北九巷一出租屋门口，贩卖毒品给伍某时被民警抓获，当场缴获白色块状物1包（经鉴定，净重0.11克，检出海洛因成分）、毒资100元、手机1台、摩托车1辆。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、归案经过；3、被告人郭德敬的户籍资料；4、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；5、扣押物品清单；6、穗公（司）鉴（化验）字（2015）3581号化验检验报告；7、痕迹检验报告；8、现场检测报告书；9、证人伍某的证言；10、刑事判决书；11、被告人郭德敬的供述及对案发现场、毒品、毒资的指认。
本院认为，被告人郭德敬无视国家法律，违反国家毒品管制法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郭德敬犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭德敬曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且属毒品再犯，依法应从重处罚。被告人郭德敬归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。公诉机关提请处理的摩托车因权属不明，本院不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人郭德敬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2017年1月10日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品海洛因0.11克，予以没收，销毁；缴获的作案工具手机1台，予以没收、上缴国库。（由广州市公安局增城区分局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔小梅
人民陪审员 刘容清
人民陪审员 廖金晖
二０一五年十二月十七日
书 记 员 周思军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕商初字第3738号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
负责人肖波，行长。
委托代理人冯新宇，男，汉族，该行员工，住滕州市。
被告张崇栋，男，汉族，农民，住滕州市。
被告张崇存，男，汉族，农民，住滕州市。
被告张崇祥，男，汉族，农民，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告张崇栋、张崇存、张崇祥保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的委托代理人张俊生、被告张崇栋、张崇存、张崇祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行诉称，张德涛于2009年3月3日向原告借款30000元，约定借款期限为3年，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，被告张崇栋、张崇存、张崇祥提供连带责任保证。借款到期后，张德涛未按约定偿还本息。请求人民法院依法判令三被告连带偿还借款本金28809元及利息。
被告张崇栋、张崇存、张崇祥均辩称，我们为张德涛借款提供担保属实，但张德涛在新疆干建筑，有还款能力，应由张德涛偿还该借款。
经审理查明，2009年3月3日原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与张德涛、被告张崇栋、张崇存、张崇祥签订最高额担保个人借款合同一份，约定张德涛向原告借款30000元，借款期限自2009年3月3日起至2012年3月2日止，该借款种类为农户小额贷款，自助可循环授信三年，单笔借款为一年，一年到期后还本付息，还可以继续使用，到期日最迟不得超过2012年9月1日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，借款人逾期后，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。该借款的担保方式为最高额保证，担保人为被告张崇栋、张崇存、张崇祥，担保人担保的最高债务余额为人民币45000元，保证期间为借款到期后二年。截止到2013年10月27日，张德涛尚欠原告借款本金28809元、利息、逾期利息7791.47元。
另查明，该贷款第三笔发放日即2011年3月3日中国人民银行6个月至一年人民币贷款基准利率为年利率6.06%。本案在诉讼过程中，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行申请撤回了对张德涛的起诉，本院口头裁定予以准许。
上述事实，有原、被告陈述、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请表、联保承诺书、最高额担保个人借款合同、记账凭证等在卷为凭。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与借款人张德涛、被告张崇栋、张崇存、张崇祥签订的最高额担保个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行已按合同约定将借款提供给张德涛，张德涛亦应按合同约定偿还借款。该借款到期后，借款人张德涛未还清借款本金及利息，构成违约。被告张崇栋、张崇存、张崇祥自愿为该借款提供连带责任保证，应在约定的最高债务额度45000元内承担连带保证责任。因原告与保证人在最高额担保个人借款合同中约定，该保证为连带共同保证。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款的规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行要求三被告承担连带清偿责任，偿还张德涛所欠借款本金28809元、2013年10月27日前的利息7791.47元及2013年10月27日后的逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。对三被告要求由张德涛偿还借款的辩解，本院依法不予采信。该贷款第三笔发放日中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率6.06%，逾期利率上浮30%，为年利率7.878%。三被告承担保证责任后，可另行向借款人张德涛行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告张崇栋、张崇存、张崇祥于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金28809元、利息、逾期利息7791.47元；
二、被告张崇栋、张崇存、张崇祥于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行逾期利息（以28809元为基数，从2013年10月28日起按年利率7.878%计算至本判决确定的履行之日止）；
三、被告张崇栋、张崇存、张崇祥履行上述一、二项义务以45000元的债权额为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告张崇栋、张崇存、张崇祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁 翠
二〇一三年十二月六日
书记员 龙华周
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第1295号
原告：曾某。
被告：谷某。
委托代理人：秦家运（一般代理）。
原告曾某诉被告谷某离婚纠纷一案，原告曾某于2014年7月15日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告曾某、被告谷某及委托代理人秦家运，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，2005年，原、被告自由恋爱，同年11月29日双方生长女谷某甲，2008年9月16日生次女谷某乙。2009年1月4日，原、被告在鱼台县民政局补办结婚登记手续，2010年1月9日婚生长子谷某丙。原、被告婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生争吵。原告诉至法院，请求依法判决：一、原、被告离婚。二、原、被告次女谷某乙由原告抚养、长女谷某甲、长子谷某丙由被告抚养。三、原、被告婚后共同财产依法分割。四、本案诉讼费用由被告负担。
被告谷某辩称，原、被告感情很好。被告不同意离婚。
经审理查明：2005年，原、被告自由恋爱，同年11月29日双方生长女谷某甲，2008年9月16日生次女谷某乙。2009年1月4日，原、被告在鱼台县民政局补办结婚登记手续，2010年1月9日婚生长子谷某丙。原、被告婚姻基础尚可。2014年7月15日，原告起诉被告至本院，请求依法判决：一、原、被告离婚。二、原、被告次女由原告抚养、长女谷某甲、长子谷某丙由被告抚养。三、原、被告婚后共同财产依法分割。四、本案诉讼费用由被告负担。
另查明，原、被告三子女均随被告生活。
以上事实，由当事人陈述、原、被告结婚证等证据予以证实，均已在案为凭。
本院认为：原、被告婚姻基础尚可，双方已共同生活近十年，且生育二女一子，已经建立了真正的夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。在日常生活中，原、被告要注意沟通方式，坦诚相待、互谅互谅、互相尊重，以对家庭、孩子负责任的心态，积极的面对生活，双方夫妻关系并非不能维持。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曾某与被告谷某离婚。
案件受理费300元，由原告曾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 夏姗姗
审 判 员 王广玉
人民陪审员 葛 群
二〇一四年九月十一日
书 记 员 赵永露
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08386号
原告（反诉被告）王美丽，女，1962年1月2日出生。
委托代理人李辰晖（系原告之子），男，1982年4月16日出生。
被告（反诉原告）谢稷蓬，女，1979年12月27日出生。
委托代理人杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。
原告（反诉被告）王美丽与被告（反诉原告）谢稷蓬健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王美丽及其委托代理人李辰晖、被告（反诉原告）谢稷蓬及其委托代理人杨与平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王美丽诉称：2014年4月13日20时30分许，在××小区×号楼×单元门口，原、被告双方因被告家夜里经常发生各种噪音，影响原告家休息，双方发生争执，被告将原告踹伤，经良乡医院诊断，确诊原告为胸部腹部软组织损伤。原告共计花费医药费1338元，双方就原告的医药费等赔偿问题不能达成一致意见，故诉至法院，诉讼请求：1、要求被告给付原告医疗费1338元、营养费5000元、交通费500元、精神损失费10000元，以上共计16838元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）谢稷蓬辩称，不同意原告的诉讼请求，不认可原告的起诉事实。一、被告和奶奶居住在×室，被告和奶奶身体不好，不存在原告诉称的被告家中发出噪音影响原告休息，起因是不存在的。二、被告并未打伤原告，双方在琉璃河派出所的调解协议中均认可原告无外伤的基本事实，且琉璃河派出所的调解协议中只是说“王美丽称被谢稷蓬用脚踹了腹部一脚”，所以不存在被告向原告赔偿的问题。原告要求的营养费没有医院医嘱，精神损失费没有相关鉴定机构鉴定结论，原告这两项诉讼请求没有事实和法律依据。另外，原告所发生的医疗费是如何产生的，被告并不知情，原告因此事并未住院，也无医嘱要求其休假和加强营养，故原告的诉求没有法律依据，系对被告的污蔑，对被告不公平，故提起反诉，请求：1、判决被反诉人向反诉人公开赔礼道歉，并写一份道歉书；2、判决被反诉人赔偿反诉人精神损失费5元。
原告（反诉被告）王美丽针对被告（反诉原告）谢稷蓬的反诉辩称：不同意被告的反诉请求。被告所述不属实，原告肯定被被告踹了，当时围观的人很多，都看到被告踹了原告，医院的诊断证明也写明了原告的伤情。当时原告衣服上有明显的脚印，由于派出所的疏忽并没有记录下来。
经审理查明，2014年4月13日20时30分许，在北京市房山区××小区×号楼×单元门口，因邻里纠纷，×号楼×单元×室住户谢稷蓬和其母亲程×与×号楼×单元×室住户王美丽和李辰晖发生争执，王美丽称被谢稷蓬用脚踹了腹部一脚，无外伤。同日，王美丽至北京市房山区良乡医院（以下简称良乡医院）急诊外科就诊，良乡医院为王美丽出具了诊断证明，诊断为：胸部腹部软组织损伤。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市公安局房山分局卷宗、良乡医院诊断证明书及门诊收费票据等在案佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。在本案中，王美丽、谢稷蓬双方因琐事发生争执，未能冷静处理矛盾，致使王美丽在纠纷中受伤，双方均有一定的过错。结合事发的经过，本院认定王美丽、谢稷蓬各承担50%的赔偿责任。关于医疗费，根据王美丽提供的证明书、门诊收费票据予以确认。关于营养费，虽无医嘱，结合王美丽伤情，本院对该项请求中的合理部分予以支持，具体数额由本院酌定。关于交通费，根据王美丽的伤情及其用车合理性酌情予以确认。关于精神损失费，因王美丽伤情未达到应支付精神损害抚慰金的程度，故本院不予支持。另，关于谢稷蓬的反诉请求，由于王美丽对谢稷蓬的起诉并未致其精神损害，亦未造成严重后果，故对谢稷蓬请求公开赔礼道歉并赔偿精神损害的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）谢稷蓬于本判决生效后七日内赔偿原告（反诉被告）王美丽医疗费六百六十六元五角、营养费一百元、交通费一百二十元，合计八百八十六元五角。
二、驳回原告（反诉被告）王美丽的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）谢稷蓬的反诉请求。
案件受理费一百一十元，由原告（反诉被告）王美丽负担一百元（已交纳），被告（反诉原告）谢稷蓬负担十元（本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费二十五元，由被告（反诉原告）谢稷蓬负担（已交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏 佳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 谭紫晴
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2852号
罪犯任润平，男，生于1977年03月08日，汉族，初中文化，四川省九寨沟县人。2010年02月02日因抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
四川省邛崃市人民法院（2011）邛崃刑初字第12号刑事判决书，以被告人任润平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元，合并前罪决定执行有期徒刑十六年，并处罚金15000元。判决生效执行期间，本院于2013年01月22日、2014年08月25日裁定对其减刑共计二年四个月（刑满日期：2023年05月19日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年12月29日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，该犯累计考核标准分140.1分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯任润平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任润平减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2022年01月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年一月二十日
书记员 刘坤蓉
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹰执字第203号
申请执行人承德市鹰手营子矿区腾辉工业电料经销部。
被执行人陈宝顺。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人于2015年5月14日向本院申请执行。依据（2015）鹰民初字第161号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：强制被申请人给付货款人民币4600元、诉讼费25元，并加倍支付迟延履行期间的利息.本院在执行过程中，经查明，被执行人及其主要财产所在地不在本辖区，故本院依法委托秦皇岛卢龙县人民法院代为执行本案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2015）鹰民初字第161号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 卜新凯
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第1484号
原告王辉。
委托代理人段聪玲。
被告张玉磊。
被告张健。
原告王辉诉被告张玉磊、张键民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员王会收适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告张之东的委托代理人段聪玲，被告张健到庭参加诉讼，被告张玉磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王辉诉称：被告于2011年3月向我借款共58万元，双方约定了借款期限为半年并约定了利息。若不能按期还款，按双倍利息计算逾期天数的利息，并由张玉磊提供担保。到期后，原告多次催要被告始终未能还款，现起诉要求依法判令被告返还借款58万元。
被告张健辩称：我和张玉磊是战友，张玉磊通过我向原告借钱，借款人名义上是我担保人是张玉磊，我愿意同张玉磊共同承担该债务。
被告张玉磊未作答辩。
经审理查明：2011年3月26日，被告张健向原告借款58万元，并向原告出具借条，内容为：今借王辉人民币伍拾捌万元整，借期半年。至2011年6月26日付利息陆万玖仟陆佰元整，到期归还本金，如不按约定执行愿负一切法律责任（每过期一天按三倍约定利息偿还）。被告张玉磊提供担保。并以担保人身份在该借条上签字。
以上事实，有被告张健向原告出具的借条一张及原被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当偿还，原被告之间债权债务关系明确。被告张健应按约定期限偿还原告借款，被告张玉磊在被告张健未履行还款义务的情况下，作为担保人应承担连带责任。原告未主张利息，视为其对民事权利的处分。本院予以许可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张健于本判决生效后十日内偿还原告王辉借款58万元，被告张玉磊承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4800元。由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王会收
二〇一五年七月十五日
书记员 曹 超
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定商初字第86号
原告定陶县农村信用合作联社。
法定代表人刘贺磊，理事长。
委托代理人李春锋，山东两仪律师事务所律师
被告宋春才，农民。
被告宋三艳，农民。
被告宋兴国，农民。
委托代理人陈先士。
原告定陶县农村信用合作联社（下称信用联社）诉被告宋春才、宋三艳、宋兴国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人李春锋及被告宋兴国委托代理人陈先士均到庭参加诉讼，被告宋春才、宋三艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月27日，被告宋春才在我社借款200000元，约定月利率12.0266‰，期限12个月。由被告宋三艳、宋兴国提供担保。借款到期后，经我单位多次催要，被告未偿还，请求判令被告宋春才偿还借款本金200000元及利息、罚息，被告宋三艳、宋兴国承担连带清偿责任。
被告宋兴国辩称，我没有给宋春才的贷款担保，信用社没有给我催要过借款；原告诉状中的宋兴国性别为女，而宋兴国实际为男，原告诉讼主体错误，建议驳回原告的诉讼请求。
被告宋春才、宋三艳未答辩。
经审理查明：2011年1月17日，原告信用联社下属姑庵信用社与被告宋春才签订《个人借款合同》一份，约定：被告宋春才因承包挖掘机，向姑庵信用社借款200000元，期限为2011年1月17日至2013年1月16日，期限内随借随还，循环使用；逾期不还，从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%记收罚息……双方还就其他有关事项进行了约定，原告下属姑庵信用社在合同上加盖公章，被告宋春才在合同上签名并按手印。
2011年1月17日，姑庵信用社与被告宋三艳、宋兴国签订《最高额保证合同》一份，约定：被告宋三艳、宋兴国自愿为被告宋春才的上述借款提供担保，担保的债权最高余额300000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等项；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。被告宋三艳、宋兴国在合同上签名并按手印，姑庵信用社在合同上加盖公章。
上述两份合同签订后，原告于2011年10月27日按约定履行了支付借款本金200000元的义务，该份借款借据载明：借款期限2011年10月27日至2012年10月25日，月利率11.7533‰。借款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。
同时查明，被告宋兴国为男性，原告在诉状中误写为女。
另查明，原告信用联社具备企业法人资格，姑庵信用社是其下属分支机构。
上述事实，由原告、被告宋兴国当庭陈述及原告所举《个人借款合同》、《保证借款合同》、《借款借据》等在卷佐证。
本院认为，原告下属姑庵信用社与被告宋春才签订的《个人借款合同》及与被告宋三艳、宋兴国签订的《个人最高额保证合同》为有效合同，对双方均具有法律约束力。姑庵信用社按约定履行了支付借款义务，被告在借款到期后应予偿还，其不予偿还构成违约。原告信用联社作为姑庵信用社的主管机关，有权提起诉讼。原告要求被告宋春才偿还借款本金200000元及利息、罚息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；原告要求被告宋三艳、宋兴国承担保证责任，未超过担保期限，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋春才偿还原告定陶县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息自2011年10月27日至本判决确定的履行期届满日，利率按约定的月息11.7533‰）、罚息（罚息自2012年10月26日至本判决确定的履行期届满日，利率按约定的月息11.7533‰的50%）。于判决生效后十日内付清。
二、被告宋三艳、宋兴国在最高额300000元以内承担连带清偿责任；但其承担责任后，有权向债务人宋春才追偿。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告宋春才负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 崔 巍
审 判 员 杨 威
人民陪审员 田秋生
二〇一四年六月十六日
书 记 员 郭 林
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第95号
申请执行人孙启孝，
被执行人王秀枝。
本院依据已经发生法律效力的（2012）昌民初字第2460号民事调解书，已向被执行人王秀枝发出执行通知书，责令被执行人王秀枝履行付款义务，但被执行人王秀枝至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王秀枝在中国农业银行股份有限公司昌邑市支行处以其丈夫姚秋三的名义存有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王秀枝在中国农业银行股份有限公司昌邑市支行以其丈夫姚秋三名义存入的存款552048.12元至昌邑市人民法院（开户行：中国农业银行昌邑市支行，帐号：1516）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张元涛
二〇一三年一月二十二日
书记员 孙延波
山东省昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2013）昌执字第95号申请执行人孙启孝，被执行人王秀枝。本院依据已经发生法律效力的（2012）昌民初字第2460号民事调解书，已向被执行人王秀枝发出执行通知书，责令被执行人王秀枝履行付款义务，但被执行人王秀枝至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王秀枝在中国农业银行股份有限公司昌邑市支行处以其丈夫姚秋三的名义存有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人王秀枝在中国农业银行股份有限公司昌邑市支行以其丈夫姚秋三名义存入的存款552048.12元至昌邑市人民法院（开户行：中国农业银行昌邑市支行，帐号：1516）。本裁定送达后立即生效。审判员  张元涛二〇一三年一月二十二日书记员  孙延波
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2351号
罪犯余维忠，男，1962年4月11日生，汉族，贵州省遵义市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
成都铁路运输中级人民法院于2007年7月3日作出（2007）成铁中刑初字第28号刑事判决，认定被告人余维忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币150000元。刑期自2007年1月10日起至2022年1月9日止，于2007年7月20日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2011年12月获本院裁定减刑一年零三个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期应执行至2020年10月9日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯余维忠在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年2月、2015年9月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯余维忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其系累犯，且未按照判决履行财产刑，应在减刑幅度上限范围之内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余维忠减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2020年1月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十一月十六日
书记员 伍志敏（代）
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第1791号
原告董亚军，男，1969年3月14日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托代理人董艳君，女，1963年3月14日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市（与原告系姐弟关系）。
被告王兵，男，1981年7月30日出生，汉族，农民，现住科右前旗。
原告董亚军诉被告王兵分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员魏秀国适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告董亚军的委托代理人董艳君、被告王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董亚军诉称，被告王兵于2014年3月29日从原告处购买拖拉机一台，单价16870.00元，双方约定交定金5000.00元，余款定于2014年11月29日前全部付清，到期不还，从购车之日起按月利率2%给付利息，同时给付违约金3000.00元。购销合同中约定发生纠纷由乌兰浩特市人民法院裁决。被告没有按合同约定还款，原告多次向被告索要剩余车款，被告迟迟不给，故要求被告给付购车本金11870.00元，并自2014年3月29日起，按月利率2%给付的利息至欠款付清之日止。
被告王兵答辩称，欠款本金11870.00元是属实，但其中已给付担保人5000.00元，当时给原告打电话说给担保人行不行，原告说行，我就把钱给担保人了，担保人收到钱后第二天就去世了。
经本院审理查明，被告王兵于2014年3月29日在原告董亚军处购买拖拉机一台。双方签订购销合同一份。合同约定单16870.00元，双方约定交定金5000.00元，余款定于2014年11月29日前全部付清，到期不还，从购车之日起按月利率2%给付利息。该欠款到期后，被告王兵没有按合同双方约定给付尚欠车11870.00元，另双方还约定发生纠纷由乌兰浩特市人民法院管辖，原告董亚军遂诉至本院。
上述事实有原告董亚军提供的购销合同一份以及原告当庭陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的购销合同系双方真实意思表示，合同合法有效。原告董亚军按合同将拖拉机销售给被告王兵，被告王兵亦应按合同约定给付原告尚欠车款及逾期应支付利息，故原告主张被告王兵给付尚欠车款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以维护；被告王兵辩称，合同签订后经原告同意又给付担保人车款5000.00元，但是被告王兵当庭未提交证据证明，原告亦不予认可，故被告的辩驳理由不能成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王兵于本判决生效后十日内给付原告董亚军欠款11870.00元，并自2014年3月29日起，按本金11870.00元、月利率2%给付原告利息至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73.00元（已减半收取）由被告王兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 魏秀国
二〇一五年七月二十三日
书记员 杨红娜
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1330号
原告：崔晓刚，司机，系山西省长治县郝家庄乡安城村1组056号。
委托代理人：张土成，河北恒星律师事务所律师。
被告：申云芳，农民。
被告：陈振东，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地：山西省长治市城西路95号。
负责人：王彤宇，该公司经理。
委托代理人：申青平，山西中弘律师事务所律师。
原告崔晓刚诉被告申云芳、陈振东、中国人民财产保险股份有限公司长治分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代理人张土成、被告陈振东、保险公司代理人申青平到庭参加了诉讼，被告申云芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔晓刚诉称，2015年5月7日9时50分许，申云芳驾驶冀D×××××、冀D×××××挂车沿309国道西线由北向南行驶至井店二烧口路段时，因操作不当越过中心隔离带驶入309国道东线，将崔晓刚驾驶的晋D×××××、晋D×××××挂车相撞，造成崔晓刚受伤住院和双方车辆损坏的交通事故。经认定，申云芳负全部责任，崔晓刚无责任。原告因伤在涉县医院和长治市第二人民医院住院治疗，其伤情经鉴定为十级伤残，护理期限90天，住院期间2人护理，出院后1人护理。申云芳所驾驶车辆投有保险，为取得赔偿，原告诉至法院，请求：判决保险公司在交强险和第三者险限额内赔偿原告医疗费13908.55元、住院伙食补助费850元、误工费35973.08元、护理费11160元、残疾赔偿金48282元、精神抚慰金5000元、鉴定费1400元、营养费850元、交通费1500元共计118923.63元，不足部分由其他被告承担。
被告陈振东辩称，交通事故事实对，责任认定也无异议，我投有保险，应由保险公司赔付，我给原告1万元，得到理赔后应返还我，其他同保险公司意见。
被告保险公司辩称，对事故责任认定无异议；原告合法的损失首先在交强险限额内予以赔偿，超出部分按商业险责任承担；我司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2015年5月7日，被告申云芳驾驶冀D×××××、冀D×××××挂车在涉县309国道井店二烧口路段与原告驾驶的晋D×××××、晋D×××××挂车相撞，造成申云芳、崔晓刚受伤住院和双方车辆损坏及晋D×××××、晋D×××××挂车货物损失的交通事故。经认定，申云芳负全部责任，原告无责任。原告因伤在涉县医院、山西省长治市第二人民医院住院治疗17天，用去医疗费10599.9元，另有门诊费用3296.7元。原告的伤残等级为十级一处，护理期为90日，陪护人数为：住院期间2人，出院后1人。陈振东系冀D×××××实际车主，申云芳是陈振东所雇佣司机，事发后，陈振东向原告垫付1万元。冀D×××××、冀D×××××挂车在保险公司投有交强险及第三者责任险（限额为100万元）且不计免赔。
本院认为，本次事故真实性、责任认定、投保情况及事发后向原告垫付费用等事实双方当事人均无异议，应予认定。原告的损失为：医疗费13896.6元，住院伙食补助费850元（50元×17天），误工费参照交通运输业日平均工资计算为21846元（145.64元×150天）；护理费参照居民服务业日平均工资按住院期间2人、出院后1人计算为9393.53元（87.79元×17天×2人＋87.79元×73天）；残疾赔偿金20372元（10186元×20年×10%）；鉴定费1400元；精神抚慰金考虑双方当事人的过错程度酌定为5000元；交通费酌定为500元；营养费未提供证据，不予支持；共计73258.13元。原告的损失应当由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告1万元；在交强险死亡伤残限额内赔偿原告58511.53元，精神抚慰金在该笔赔偿款中优先赔付；在第三者责任险限额内赔偿原告4746.6元。保险公司已足额赔偿原告，原告再请求申云芳、陈振东承担责任，本院不予支持。原告在取得保险公司理赔款时，返还陈振东垫付款1万元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告崔晓刚10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告崔晓刚58511.53元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告崔晓刚4746.6元；
四、原告在取得中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司理赔款时，返还被告陈振东10000元；
五、驳回原告崔晓刚的其他诉讼请求。
上述一至四项，限本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2678元，由原告崔晓刚承担1028元，被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司承担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并被告按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 江文海
二〇一六年七月七日
书记员 张晓星
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1388号
申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。
法定代表人：杨红英，行长。
被执行人：金小朋，男，1972年12月27日出生，汉族，户籍地址浙江省温州市瓯海区，现住南宁市,
申请执行人交通银行广西分行与被执行人金小朋金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初335号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人金小朋所有的南宁市西乡塘区相思湖东路1号骋望*骊堵小区A1栋1单元XX号（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）；
二、查封期限三年。
查封期间，未经本院许可，任何单位或个人不得对所查封的房产进行买卖、转让或者设置抵押等权利负担。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限期满前15日内向本院提出书面申请，逾期不申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁荣军
审 判 员 尹振中
代理审判员 陈延光
二〇一七年十月十六日
书 记 员 周丽平