wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第174号
原告：江西红兴担保有限公司，住所地：上高县银海商贸城办公楼三楼。
法定代表人：刘明兴，公司董事长。
委托代理人：戴黑牯，江西强宏律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：黄秋平，公司员工，一般代理。
被告：杨坚强，男，汉族，浙江临海市人，住浙江省临海市。
被告：张学剑，男，汉族，浙江临海人，经商，住浙江省台州市椒江区。
被告：宜春市聚龙家俱装饰有限公司，住所地：宜春市袁州区宜春南路135号。
法定代表人：黄国花，董事长。
原告江西红兴担保有限公司（以下简称红兴担保公司）诉被告杨坚强、张学剑、宜春市聚龙家俱装饰有限公司（以下简称聚龙装饰公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴莉霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告红兴担保公司的委托代理人戴黑牯、黄秋平到庭参加诉讼，被告杨坚强、张学剑、聚龙装饰公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告红兴担保公司诉称：2015年6月29日，被告杨坚强向宜春市农商银行借款500万元，借期为一年，即从2015年6月29日至2016年6月28日，由原告进行担保，被告张学剑、聚龙装饰公司以自己在上高农商银行等拥有的股权对原告进行反担保。借款期内，由于被告未能及时支付利息，宜春市农商行于2015年11月5日强行直接从原告保证金账户扣划500万元及其利息代偿。要求判令被告立即支付代偿款500万元和利息（利息包括已经代偿的利息及算至还清500万元代偿本金时为止的利息，利息按借款利率计算）。
被告杨坚强、张学剑、聚龙装饰公司未答辩。
经审理查明：2015年6月29日，杨坚强与宜春农村商业银行股份有限公司城北支行（以下简称宜春农商行城北支行）签订一份《个人借款合同》，合同约定：借款金额为500万元；借款期限自2015年6月29日起至2017年6月2日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途为购办公家具；借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布实施的一年期贷款基准利率上浮30%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；贷款发放、还款账户为在该行账号14×××89的杨坚强账户；借款为担保借款，担保方式为保证。借款合同还约定：不得将贷款挪作他用，一经发现银行可提前收回贷款，借款人在贷款期内两期不付利息，可提前收回贷款，贷款到期未归还本金，借款人同意受理行将其列入“黑名单”。6月29日，甲方红兴担保公司与乙方宜春农商行城北支行签订《最高额保证合同》，合同约定：甲方所担保的主债权为2015年6月29日至2017年6月2日期间在人民币500万元的最高余额内，乙方依据与杨坚强签订的借款合同而享有的对债务人的债权，担保责任的方式为连带责任保证，如果借款人违反借款合同约定，导致提前收取贷款本金和利息，保证人同意贷款人处置保证金。聚龙装饰公司股东张学剑、金卫丽股东会决议同意并由聚龙装饰公司出具书面担保承诺书，该公司愿意为红兴担保公司对2015年6月至7月份办理的8笔3990万元业务提供担保，并承诺由该公司在上高农村商业银行购买的21416062.5银行原始股权除在银行质押贷款部分以外的余值作为质押担保。张学剑亦出具书面担保承诺书，同意为红兴担保公司与宜春农村商业银行共同确认的借款人提供全额连带责任保证，承担红兴担保公司所担保贷款100%的连带责任保证，愿意为红兴担保公司对2015年6月至7月份办理的8笔3990万元业务提供个人银行股权除在银行质押贷款部分以外的余值作为担保（股金担保明细：高安农村商业银行107.1万股、235万股、丰城农村商业银行100万股、宜春农村商业银行1080.2064万股）。
6月29日，杨坚强与宜春农商行城北支行办理了一笔500万元的借款，借款凭证上约定借款期限为2015年6月29日至2016年6月28日，年利率6.305%，每月结息。宜春农商行城北支行将该500万元借款发放到双方约定的杨坚强账户上，宜春农商行城北支行从红兴担保公司在该行的贷款保证金中共划扣4971279.17元偿还杨坚强的该笔借款本金4941559.71元、利息29719.46元。2015年11月5日至8日
另查明：杨坚强与张学剑系朋友关系。红兴担保公司成立于2013年3月21日，注册资金5000万元，经营范围为：融资性担保、履约担保、诉讼保全担保业务等。2015年9月25日，聚龙装饰公司法定代表人由张学剑变更为黄国花。
上述事实有个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款本息收回凭证、代偿证明、股东决议、担保承诺书、当事人的陈述等证据证实。
本院认为：宜春农商行城北支行分别与杨坚强、红兴担保公司签订的个人借款合同、最高额保证合同均真实、合法、有效，本院予以确认。宜春农商行城北支行将500万元出借给杨坚强后，借款人杨坚强应当按照合同的约定使用该借款，并按约支付利息、归还借款本金。在宜春农商行城北支行以借款人杨坚强违约从保证人红兴担保公司的保证金账户上划扣贷款本息提前收回贷款后，红兴担保公司因代偿借款本息承担了担保责任而取得向借款人追偿的权利。因红兴担保公司仅代偿借款本金4941559.71元、利息29719.46元，故杨坚强应向红兴担保公司支付借款本金4941559.71元、截止至2015年11月5日的利息29719.46元，以及11月5日之后的利息按照借款年利率6.305%支付至还清款项时止。张学剑、聚龙装饰公司对红兴担保公司所担保的杨坚强该500万元的借款承诺承担保证责任，故张学剑、聚龙装饰公司对红兴担保公司代偿的该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨坚强在本判决生效后五日内向原告江西红兴担保有限公司支付借款本金4941559.71元及截止至2015年11月5日的利息29719.46元，11月5日之后的利息按照借款年利率6.305%支付至还清款项时止。
二、被告张学剑、宜春市聚龙家俱装饰公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
上述款项汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：38×××98。逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费46800元减半收取23400元，由被告杨坚强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 吴莉霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 易 茜
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民三初字第174号
原告驻马店市永翔粮油贸易有限公司。
法定代表人周中良。
被告河南创新粮贸有限公司。
被告任航。
本院在审理原告驻马店市永翔粮油贸易有限公司与被告河南创新粮贸有限公司、任航租赁合同纠纷一案中，因原告驻马店市永翔粮油贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50400元，由原告驻马店市永翔粮油贸易有限公司负担。
审判长 张耀光
陪审员 程二群
陪审员 赵东丽
二〇一五年十一月二十日
书记员 李新芳
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1322刑初125号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人李某甲，男，出生于广西壮族自治区象州县，壮族，初中文化，粮农，户籍所在地及住址：象州县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年4月28日被象州县公安局取保候审；2018年7月6日象州县人民检察院决定对其取保候审，由象州县公安局执行。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉〔2018〕139号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，经审查并征得被告人李某甲的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派检察员陈泽惠出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年3月10日，被告人李某甲饮酒后，驾驶其桂Ｇ×××××号“东风”牌小轿车从其村里出发，后沿教育路往金象路方向行驶。当日19时许，李某甲驾车行驶至银象路口“黄牛寨”饭店门前路段时，在超车过程中，车辆车身右侧部位与同向由卓某驾驶的“象州”02607号电动车发生同向刮擦，造成卓某受伤、二车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，李某甲驾车逃离现场。公安民警接到报警后赶到现场勘查，经排查后锁定肇事车是李某甲驾驶的桂Ｇ×××××号小轿车，后公安民警赶到金象路“星悦城”找到李某甲，发现李某甲有饮酒驾驶机动车的嫌疑，之后将李某甲控制带到象州县人民医院依法对其抽血进行酒精检测，检测出李某甲体内酒精含量为170mg/100ml，属醉酒驾车。
另查明，被告人李某甲归案后，如实供述其饮酒驾驶机动车发生交通事故逃逸的事实。2018年3月19日，象州县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定李某甲承担此事故的全部责任，卓某不承担此事故的责任。就事故损害赔偿问题，李某甲已与受害人卓某达成赔偿协议，即由李某甲赔偿卓某各项经济损失人民币8812元，取得卓某的谅解，并建议本院对李某甲从轻处罚。本案在审理过程中，李某甲主动向本院预缴纳罚金人民币4000元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人卓某的陈述，有证人李某1、李某2的证言，有李某甲的户籍信息、驾驶人信息查询结果单及桂GN15**号小轿车的机动车信息查询结果单，有“象州”02607电动自行车基本信息，有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、立案告知书，有事故现场照片，有当事人血样提取登记表、照片及鉴定委托书，有明桂司法鉴定中心血液酒精定性定量鉴定意见书及鉴定意见通知书，有道路交通事故认定书（简易程序），有办案民警出具的“查获经过”、“破案经过”,有调解协议书、谅解书、收据，有本院罚没款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪成立。被告人李某甲醉酒驾驶机动车发生交通事故负事故的全部责任，且逃逸，依法应当从重处罚。被告人李某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。就损害赔偿事宜，被告人李某甲已与受害人卓某达成赔偿协议，并赔偿卓某各项经济损失，取得卓某的谅解，应视为被告人李某甲有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪事实、情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的解释第一条、第二条第（一）项、第四条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，实行社区矫正；罚金已缴清）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖彦明
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈 潇
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的解释
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属醉酒驾机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3424号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中建材建设有限公司，住所地北京市海淀区板井路69号世纪金源商务中心写字楼3层A。
法定代表人:周雪萍，董事长。
委托诉讼代理人：刘超，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵沅文，男，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张大成，男，1984年12月24日出生，汉族，住江苏省南京市。
再审申请人中建材建设有限公司（以下简称中建材公司）因与被申请人张大成劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终9481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
中建材公司申请再审称，我公司不服二审判决，依法申请再审。理由为：我公司从未与张大成达成补偿协议，在张大成工伤并享受工伤保险待遇后我公司对其实施的人道主义帮扶，却成了张大成起诉的理由，这是不合法、不道德的。二审法院在没有基本证据支持的情况下，武断认定我公司与张大成已经达成了每月补偿2万元的合意，与事实不符。中建材公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，中建材公司为张大成申报工伤保险的工资标准低于其实际工资标准，导致通过社会保险基金向张大成列支的工伤待遇数额偏低。依据现有证据，并综合双方当事人陈述可见，出于对张大成遭受工伤所产生的各项费用及损失的弥补，中建材公司副总经理邹宏刚曾口头向张大成承诺每月向其支付20000元。2015年2月至2017年1月期间，中建材公司已按月向张大成支付20000元，中建材公司主张向张大成按月支付的20000元款项系暂支款，但未提供充分证据予以证明。一、二审法院认定中建材公司与张大成之间达成了每月支付20000元的合意，判决中建材公司向张大成支付2017年2月至2017年7月期间补偿款120000元，并无不当。中建材公司的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中建材建设有限公司的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 王 宁
审判员 史利晖
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3424号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中建材建设有限公司，住所地北京市海淀区板井路69号世纪金源商务中心写字楼3层A。法定代表人:周雪萍，董事长。委托诉讼代理人：刘超，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵沅文，男，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张大成，男，1984年12月24日出生，汉族，住江苏省南京市。再审申请人中建材建设有限公司（以下简称中建材公司）因与被申请人张大成劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终9481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。中建材公司申请再审称，我公司不服二审判决，依法申请再审。理由为：我公司从未与张大成达成补偿协议，在张大成工伤并享受工伤保险待遇后我公司对其实施的人道主义帮扶，却成了张大成起诉的理由，这是不合法、不道德的。二审法院在没有基本证据支持的情况下，武断认定我公司与张大成已经达成了每月补偿2万元的合意，与事实不符。中建材公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，中建材公司为张大成申报工伤保险的工资标准低于其实际工资标准，导致通过社会保险基金向张大成列支的工伤待遇数额偏低。依据现有证据，并综合双方当事人陈述可见，出于对张大成遭受工伤所产生的各项费用及损失的弥补，中建材公司副总经理邹宏刚曾口头向张大成承诺每月向其支付20000元。2015年2月至2017年1月期间，中建材公司已按月向张大成支付20000元，中建材公司主张向张大成按月支付的20000元款项系暂支款，但未提供充分证据予以证明。一、二审法院认定中建材公司与张大成之间达成了每月支付20000元的合意，判决中建材公司向张大成支付2017年2月至2017年7月期间补偿款120000元，并无不当。中建材公司的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中建材建设有限公司的再审申请。审判长 田 燕审判员 王 宁审判员 史利晖二〇一八年八月三十一日书记员 刘寒飞
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0702刑初235号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人王家奇（绰号：阿六），男，1982年12月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：钦州市钦南区，住该处。
被告人李滨（绰号：能鸡七），男，1977年2月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：钦州市钦南区，住该处。
以上二被告人因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年5月28日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2018]216号起诉书指控被告人王家奇、李滨犯贩卖毒品罪，于2018年6月19日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员覃杰出庭支持公诉，被告人王家奇、李滨到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2018年5月10日22时许刘某远向被告人王家奇求购2包毒品“神仙粉”，双方约定每包购买价格为人民币280元。随后，被告人王家奇向被告人李滨求购2包毒品“神仙粉”，双方约定每包购买价格为人民币230元，并商定王家奇与刘某交易毒品后，再向被告人李滨支付毒资。
当天23时许，上述三人如约去到钦州市钦南区木井街32号“美豹煌”电动车专卖店门前进行毒品简易。被告人李滨将2包毒品“神仙粉”贩卖给被告人王家奇后，被告人王家奇再将该2包毒品贩卖给刘某。刘某当场支付给被告人王家奇现金人民币300元，再通过微信转账260元给被告人王家奇。交易后，其三人被公安民警当场抓获。
公安民警从刘某身上缴获交易的毒品，从被告人王家奇身上缴获了所得的毒资及其持有的VIVO牌手机一部。
经称量，缴获交易的2小包毒品分别净重2.98克、3.39克。
经物证检验，从缴获的2包疑似毒品中均检测出氯胺酮成分。
另查明：2018年5月11日，因二被告人吸毒成瘾，公安机关决定对其二人强制隔离戒毒二年。因其二人涉嫌犯贩卖毒品罪，月29日被钦州市公安局钦南分局逮捕。
上述事实，被告人王家奇、李滨在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，户籍证明、抓获经过、逮捕决定书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量毒品笔录、指认称量毒品的照片、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图和照片、物品鉴定意见书、尿样提取笔录和现场检测报告、强制隔离戒毒决定书，证人刘某的证言、被告人王家奇、李滨的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王家奇、李滨违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王家奇、李滨犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后如实供认其罪行，依法从轻处罚；二被告人是初犯，涉案的毒品已经被查获，没有再对社会构成危害，涉案毒资也被缴获，对社会危害性较小。据此，对被告人量刑时可以酌情从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人王家奇、李滨从轻处罚。为维护社会秩序和国家对毒品的管理制度，保护公民身心健康的权利不受侵害，严厉打击毒品犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款，第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王家奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民三千元。
二、被告人李滨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民三千元。
（以上二被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2018年5月28日起至2018年12月27日止。判处的罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、对扣押涉案2小包（净重2.98克、3.39克）毒品氯胺酮和一部VIVO牌手机予以没收；追缴被告人王家奇违法所得人民币300元，上缴国库。（该款已由钦州市公安局康熙岭派出所扣押保管。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 陈明耀
二〇一八年六月二十八日
书记员 廖富春
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛
因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期
徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向
未成年人出售毒品的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4036号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京国卫医院有限公司，住所地北京市海淀区四道口路11号。
法定代表人：张锦波，院长。
委托诉讼代理人：张波，男，该医院工作人员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1。
法定代理人：张某2（张某1之父），住内蒙古赤峰市。
再审申请人北京国卫医院有限公司（以下简称国卫医院）因与被申请人张某1医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终3342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
国卫医院申请再审称，请求撤销一、二审判决，裁定再审并停止执行生效的判决。理由为：（一）一审法院认定事实不清，张某1现在的状况不是由于我院的诊疗行为所导致，而是由于其自身基因异常，自身疾病发展所致。（二）一审法院遗漏重要事实没有查清。2016年5月20日北京儿童医院住院病历中记载的内容反映了患者治疗的重要经过，张某1发热之后才出现病情恶化，并非经我院治疗之后病情恶化；张某1的法定代理人拒不提供张某12014年12月至2016年4月门诊病历，致使张某1病情变化情况无法查明，法院对此情况没有查明，也没有利用举证规则作出处理；张某1整个诊疗经过和病情的变化情况一审法院没有审查清楚。（三）一审法院对于鉴定意见没有进行严格审查，对于鉴定意见中的漏洞和错误没有予以纠正和要求补充意见。关于护理依赖问题，没有进行参与度评定；护理期、营养期鉴定意见只是方法，没有结论。（四）一审法院适用法律错误。1.本案病历瑕疵，以《中华人民共和国侵权责任法》中推定过错的适用，有失公允。即使推定也是用来推定过错，不是推定因果关系。2.鉴定机构对于伤残的意见十分明确，即患者遗传疾病致使精神运动发育迟滞，完全是自身疾病状况，与医疗机构诊疗行为无关。3.由于患者没有医源性损害，医疗费、后续治疗费的发生均为治疗其自身疾病，与我院无关。（五）违反一事不再理原则，程序违法。对于纠纷，双方已于2016年5月16日达成和解协议并执行完毕，纠纷已经妥善处理，但患者违反诚实信用原则到法院起诉，我院在一、二审中均已经提交协议书并说明此事，但一、二审法院对于本协议没有任何处置即作出判决。国卫医院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据鉴定意见，国卫医院在对张某1诊疗过程中未尽到必要注意义务，存在过失，应承担相应责任，因国卫医院对张某1的相关诊疗无详细记录，故无法评估该过失与张某1损害后果间的因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，患者有损害，有下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。因国卫医院未提供相关诊疗的详细记录，一、二审法院推定国卫医院有过错，根据国卫医院的过错程度和张某1原发疾病等因素，确定国卫医院对张某1的各项损失承担百分之三十的责任，并无不当。一、二审法院判决确定的张某1的各项损失数额亦无不当。国卫医院申请再审提交的协议不足以推翻一、二审判决。国卫医院的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回北京国卫医院有限公司的再审申请。
审判长 杭 涛
审判员 王 宁
审判员 田 燕
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4036号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京国卫医院有限公司，住所地北京市海淀区四道口路11号。法定代表人：张锦波，院长。委托诉讼代理人：张波，男，该医院工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1。法定代理人：张某2（张某1之父），住内蒙古赤峰市。再审申请人北京国卫医院有限公司（以下简称国卫医院）因与被申请人张某1医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终3342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。国卫医院申请再审称，请求撤销一、二审判决，裁定再审并停止执行生效的判决。理由为：（一）一审法院认定事实不清，张某1现在的状况不是由于我院的诊疗行为所导致，而是由于其自身基因异常，自身疾病发展所致。（二）一审法院遗漏重要事实没有查清。2016年5月20日北京儿童医院住院病历中记载的内容反映了患者治疗的重要经过，张某1发热之后才出现病情恶化，并非经我院治疗之后病情恶化；张某1的法定代理人拒不提供张某12014年12月至2016年4月门诊病历，致使张某1病情变化情况无法查明，法院对此情况没有查明，也没有利用举证规则作出处理；张某1整个诊疗经过和病情的变化情况一审法院没有审查清楚。（三）一审法院对于鉴定意见没有进行严格审查，对于鉴定意见中的漏洞和错误没有予以纠正和要求补充意见。关于护理依赖问题，没有进行参与度评定；护理期、营养期鉴定意见只是方法，没有结论。（四）一审法院适用法律错误。1.本案病历瑕疵，以《中华人民共和国侵权责任法》中推定过错的适用，有失公允。即使推定也是用来推定过错，不是推定因果关系。2.鉴定机构对于伤残的意见十分明确，即患者遗传疾病致使精神运动发育迟滞，完全是自身疾病状况，与医疗机构诊疗行为无关。3.由于患者没有医源性损害，医疗费、后续治疗费的发生均为治疗其自身疾病，与我院无关。（五）违反一事不再理原则，程序违法。对于纠纷，双方已于2016年5月16日达成和解协议并执行完毕，纠纷已经妥善处理，但患者违反诚实信用原则到法院起诉，我院在一、二审中均已经提交协议书并说明此事，但一、二审法院对于本协议没有任何处置即作出判决。国卫医院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据鉴定意见，国卫医院在对张某1诊疗过程中未尽到必要注意义务，存在过失，应承担相应责任，因国卫医院对张某1的相关诊疗无详细记录，故无法评估该过失与张某1损害后果间的因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，患者有损害，有下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。因国卫医院未提供相关诊疗的详细记录，一、二审法院推定国卫医院有过错，根据国卫医院的过错程度和张某1原发疾病等因素，确定国卫医院对张某1的各项损失承担百分之三十的责任，并无不当。一、二审法院判决确定的张某1的各项损失数额亦无不当。国卫医院申请再审提交的协议不足以推翻一、二审判决。国卫医院的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北京国卫医院有限公司的再审申请。审判长 杭 涛审判员 王 宁审判员 田 燕二〇一八年八月三十一日书记员 刘寒飞
山西省介休市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0781行审12号
申请执行人介休市环境保护局，住所地介休市军民路82号。
法定代表人马骏，职务局长。
委托代理人张贝，山西旭日明律师事务所律师。
委托代理人李雅琴，该局工作人员。
被执行人山西路鑫能源集团有限公司，住所地介休市义安镇北辛武工业小区。
法定代表人朱其诚，职务董事长。
委托代理人巩月生，男，1952年2月21日生，身份证号：1424021952********，汉族，系该单位安环处处长。
申请执行人介休市环境保护局于2018年8月7日向本院申请强制执行介环罚字[2017]024号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，2017年4月20日，申请人依法对被申请人进行现场执法检查，发现被申请人公司存在烟气在线监测二氧化硫数据显示超标的文件违法事实。申请人于2017年5月15日对被执行人作出行政处罚决定，被执行人未在法定期限内履行处罚决定，也未申请行政复议或向法院起诉。故申请法院对介环罚字[2017]024号行政处罚决定书申请强制执行。
申请执行人针对其申请事项提交下列证据：
1、环保局统一社会信用代码证、负责人身份证明、负责人身份证复印件，证明申请人主体适格。
2、山西路鑫能源集团有限公司营业执照、法定代表人身份证复印件，证明被申请人主体适格。
3、现场检查（勘察）记录和调查询问笔录，证明环保局执法人员检查过程中发现路鑫能源集团有限公司有环境违法行为的事实和证据。
4、执法人员执法证，证明环保局执法人员有执法资格，执法主体适格。
5、会议纪要，证明申请人对被申请人的违法事实经过会议讨论，并形成处理意见。
6、行政处罚听证告知书及送达回证，证明拟对被申请人作出行政处罚并送达该听证告知书。
8、行政处罚决定书及送达回证，证明对被申请人作出行政处罚决定并进行送达。
9、催告书及送达回证，证明介休市环境保护局作出行政处罚决定后，依法催告被申请人履行上述行政处罚决定书。
被执行人对申请人提供的上述证据均无异议，认可申请执行人作出的处罚决定，但辩称现生产经营困难，暂不能缴纳罚款。
经审查查明，2017年4月20日，申请执行人对被执行人现场检查过程中发现被执行人存在违法行为。2017年5月4日，申请人给被执行人下达介环罚听告字[2017]022号行政处罚听证告知书并于5月8日送达被执行人。2017年5月15日，申请人作出介环罚字[2017]024号行政处罚决定书，对被执行人作出如下行政处罚：“1、罚款壹拾五万元。2、责令你公司立即采取有效措施整改以上环境违法行为，保证污染物达标排放。”2018年5月20日，申请人作出介环催字008号督促履行义务催告书，督促催告被执行人履行行政处罚义务。经催告，被执行人未按期履行处罚义务。
本院认为，没有强制执行权的行政机关在被执行人法定起诉期限届满后三个月内可以向人民法院申请强制执行其行政行为。本案中，申请执行人发现被执行人违法行为后经过现场调查、听证、处罚、催告后，被执行人仍未履行处罚义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。经审查，申请执行人行政行为合法，应准予执行。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人介休市环境保护局作出的介环罚字[2017]024号行政处罚决定书。
审判长 贾建文
审判员 闫晓静
审判员 贾霞玉
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨 丽
山西省介休市人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0781行审12号申请执行人介休市环境保护局，住所地介休市军民路82号。法定代表人马骏，职务局长。委托代理人张贝，山西旭日明律师事务所律师。委托代理人李雅琴，该局工作人员。被执行人山西路鑫能源集团有限公司，住所地介休市义安镇北辛武工业小区。法定代表人朱其诚，职务董事长。委托代理人巩月生，男，1952年2月21日生，身份证号：1424021952********，汉族，系该单位安环处处长。申请执行人介休市环境保护局于2018年8月7日向本院申请强制执行介环罚字[2017]024号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，2017年4月20日，申请人依法对被申请人进行现场执法检查，发现被申请人公司存在烟气在线监测二氧化硫数据显示超标的文件违法事实。申请人于2017年5月15日对被执行人作出行政处罚决定，被执行人未在法定期限内履行处罚决定，也未申请行政复议或向法院起诉。故申请法院对介环罚字[2017]024号行政处罚决定书申请强制执行。申请执行人针对其申请事项提交下列证据：1、环保局统一社会信用代码证、负责人身份证明、负责人身份证复印件，证明申请人主体适格。2、山西路鑫能源集团有限公司营业执照、法定代表人身份证复印件，证明被申请人主体适格。3、现场检查（勘察）记录和调查询问笔录，证明环保局执法人员检查过程中发现路鑫能源集团有限公司有环境违法行为的事实和证据。4、执法人员执法证，证明环保局执法人员有执法资格，执法主体适格。5、会议纪要，证明申请人对被申请人的违法事实经过会议讨论，并形成处理意见。6、行政处罚听证告知书及送达回证，证明拟对被申请人作出行政处罚并送达该听证告知书。8、行政处罚决定书及送达回证，证明对被申请人作出行政处罚决定并进行送达。9、催告书及送达回证，证明介休市环境保护局作出行政处罚决定后，依法催告被申请人履行上述行政处罚决定书。被执行人对申请人提供的上述证据均无异议，认可申请执行人作出的处罚决定，但辩称现生产经营困难，暂不能缴纳罚款。经审查查明，2017年4月20日，申请执行人对被执行人现场检查过程中发现被执行人存在违法行为。2017年5月4日，申请人给被执行人下达介环罚听告字[2017]022号行政处罚听证告知书并于5月8日送达被执行人。2017年5月15日，申请人作出介环罚字[2017]024号行政处罚决定书，对被执行人作出如下行政处罚：“1、罚款壹拾五万元。2、责令你公司立即采取有效措施整改以上环境违法行为，保证污染物达标排放。”2018年5月20日，申请人作出介环催字008号督促履行义务催告书，督促催告被执行人履行行政处罚义务。经催告，被执行人未按期履行处罚义务。本院认为，没有强制执行权的行政机关在被执行人法定起诉期限届满后三个月内可以向人民法院申请强制执行其行政行为。本案中，申请执行人发现被执行人违法行为后经过现场调查、听证、处罚、催告后，被执行人仍未履行处罚义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。经审查，申请执行人行政行为合法，应准予执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人介休市环境保护局作出的介环罚字[2017]024号行政处罚决定书。审判长  贾建文审判员  闫晓静审判员  贾霞玉二〇一八年八月二十七日书记员  杨 丽
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1702执10号
申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司通川支行，住达州市通川区.
法定代表人：朱光成。
被执行人：王小红，女，汉族，生于1974年7月28日，住达州市通川区.
被执行人：杨空，男，汉族，生于1980年11月19日，住湖南省安乡县.
本院在执行达州农村商业银行股份有限公司通川支行申请执行王小红、杨空借款合同纠纷一案中，通川区人民法院作出的（2017）川1702民初1634号民事判决书，责令被执行人履行如下义务：偿还申请执行人的欠款本金302900元及利息。在执行过程中经查，被执行人王小红有房产一套，暂无法执行。本院通过查找，未查找到被执行人的其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院目前已将被执行人依法纳入失信被执行人名单，并限制高消费，本案目前无法继续执行。经征求申请人的意见，申请人同意终结本案的执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）川1702执10号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 蒲 军
审判员 黄立波
审判员 赵黎明
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 靖
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1702执10号申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司通川支行，住达州市通川区.法定代表人：朱光成。被执行人：王小红，女，汉族，生于1974年7月28日，住达州市通川区.被执行人：杨空，男，汉族，生于1980年11月19日，住湖南省安乡县.本院在执行达州农村商业银行股份有限公司通川支行申请执行王小红、杨空借款合同纠纷一案中，通川区人民法院作出的（2017）川1702民初1634号民事判决书，责令被执行人履行如下义务：偿还申请执行人的欠款本金302900元及利息。在执行过程中经查，被执行人王小红有房产一套，暂无法执行。本院通过查找，未查找到被执行人的其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院目前已将被执行人依法纳入失信被执行人名单，并限制高消费，本案目前无法继续执行。经征求申请人的意见，申请人同意终结本案的执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）川1702执10号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 蒲 军审判员 黄立波审判员 赵黎明二〇一八年六月二十二日书记员 刘 靖
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3589号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京众友鑫盛金属加工有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇天河北路8号。
法定代表人：杜朝友，经理。
委托诉讼代理人：邹甜，北京市中翔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。
法定代表人：张万宾，董事长。
再审申请人北京众友鑫盛金属加工有限责任公司（以下简称众友鑫盛公司）因与被申请人中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称中建二局公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终8666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
众友鑫盛公司申请再审称，判决认定事实不清。法院没有查清中建二局公司向我公司提供钢材数量及我公司实际加工出成品钢材数量。我公司二审提交《四达项目》总经济师张红的录音及来往钢材单据，均证明我公司垫付钢材120吨，二审法院未就此进行质证。我公司为中建二局公司加工钢材1003136.79元，垫付钢材费用640658元，中建二局公司在法院调解时同意给付垫付钢材款的一半，我公司因数额差距较大未达成调解协议。判决适用法律错误。就垫付钢材款一事虽未有书面合同，但是我们双方有口头协议，法院应予以认定。故我申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。众友鑫盛公司与中建二局公司签订的《钢筋委托加工合同》仅约定了众友鑫盛公司为中建二局公司加工钢筋，并未约定众友鑫盛公司负有垫付钢筋的义务，众友鑫盛公司亦未提供其向他人购买了相应钢筋的依据，且众友鑫盛公司与中建二局公司已就加工费的问题进行了结算，在此情况下，众友鑫盛公司提供的证据不足以证明其所主张的垫付钢筋的事实存在，也不足以证明其与中建二局公司曾就垫付钢筋及相应款项支付问题进行协商并达成一致，故本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。众友鑫盛公司申请再审的理由不能成立。众友鑫盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京众友鑫盛金属加工有限责任公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年八月三十一日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3589号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京众友鑫盛金属加工有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇天河北路8号。法定代表人：杜朝友，经理。委托诉讼代理人：邹甜，北京市中翔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。法定代表人：张万宾，董事长。再审申请人北京众友鑫盛金属加工有限责任公司（以下简称众友鑫盛公司）因与被申请人中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称中建二局公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终8666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。众友鑫盛公司申请再审称，判决认定事实不清。法院没有查清中建二局公司向我公司提供钢材数量及我公司实际加工出成品钢材数量。我公司二审提交《四达项目》总经济师张红的录音及来往钢材单据，均证明我公司垫付钢材120吨，二审法院未就此进行质证。我公司为中建二局公司加工钢材1003136.79元，垫付钢材费用640658元，中建二局公司在法院调解时同意给付垫付钢材款的一半，我公司因数额差距较大未达成调解协议。判决适用法律错误。就垫付钢材款一事虽未有书面合同，但是我们双方有口头协议，法院应予以认定。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。众友鑫盛公司与中建二局公司签订的《钢筋委托加工合同》仅约定了众友鑫盛公司为中建二局公司加工钢筋，并未约定众友鑫盛公司负有垫付钢筋的义务，众友鑫盛公司亦未提供其向他人购买了相应钢筋的依据，且众友鑫盛公司与中建二局公司已就加工费的问题进行了结算，在此情况下，众友鑫盛公司提供的证据不足以证明其所主张的垫付钢筋的事实存在，也不足以证明其与中建二局公司曾就垫付钢筋及相应款项支付问题进行协商并达成一致，故本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。众友鑫盛公司申请再审的理由不能成立。众友鑫盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京众友鑫盛金属加工有限责任公司的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年八月三十一日书记员  姜 梦
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初599号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人杜帅帅，男，1994年6月13日出生于湖南省龙山县，苗族，初中文化，务工，户籍所在地龙山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月17日被刑事拘留，同年2月23日被取保候审，同年4月26日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人陈久新，浙江建桥律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]601号起诉书指控被告人杜帅帅犯贩卖毒品罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年5月8日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人杜帅帅及其辩护人陈久新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月17日下午，杜画建（另案处理）将毒品冰毒贩卖给买家并已收取毒资。后被告人杜帅帅受杜画建指使去杜画建位于瑞安市的出租房，准备拿取1包毒品放置给买家时被守候在该处的公安人员抓获。公安人员在该出租房的花瓶以及床头柜查获到11包毒品冰毒。经鉴定以及称量，被查获的11包毒品每包数量从0.27克至0.88克不等，共计8.91克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有被告人杜帅帅的相应供述、证人黄某的证言、理化检验报告、人物辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量记录表、微信聊天记录截图、视频监控、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜帅帅明知系毒品而结伙予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜帅帅系从犯，归案后能如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。辩护人陈久新提出相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳，提出的被告人杜帅帅属犯罪未遂及适用缓刑的意见，与事实、法律不符，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜帅帅犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2018年8月18日止。）
二、扣押在瑞安市公安局的毒品8.91克，予以没收；随案移送的作案工具手机1部、透明塑料袋5袋，均予以没收，其中手机上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 詹应国
二〇一八年五月十一日
代书记员 陈 丹
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初606号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人谢炳豹，男，1968年5月13日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，务农，户籍所在地瑞安市。曾因赌博，于2005年11月29日被罚款人民币800元；因赌博，于2015年10月29日被行政拘留十一日。又因犯抢劫罪，于1992年7月4日被本院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯赌博罪，于2018年2月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月5日被取保候审，于2018年5月2日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]637号起诉书指控被告人谢炳豹犯赌博罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月9日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人谢炳豹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月9日左右，被告人谢炳豹在瑞安市潘岱街道林岙村的家中摆设赌窟，召集他人以瑞安麻将的方式进行赌博，并从中抽取头薪。至同年2月25日，该赌窟被公安机关查获，公安人员现场抓获被告人谢炳豹及四名参赌人员，查扣麻将一副。期间，被告人谢炳豹累计抽取头薪人民币20000余元。现被告人谢炳豹已退出违法所得人民币11500元。
上述事实，被告人谢炳豹在开庭审理过程中亦无异议，并有证人欧某、谢某、陈某、周某的证言，检查笔录，辨认笔录，受案登记表，扣押决定书，扣押清单，收缴物品清单，现金存款凭条，执法暂扣款票据，刑事判决书，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，行政拘留执行回执，抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢炳豹以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢炳豹归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢炳豹犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期终止日顺延，即自2018年2月25日起至2018年9月22日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人谢炳豹退出的非法所得人民币11500元、麻将一副（扣押于公安机关），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林振宇
二〇一八年五月九日
书记员 朱晓敏
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0117刑初282号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人唐元园，男，1991年2月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省郴州市，住广东省广州市从化区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月19日被羁押，同日被刑事拘留，2018年2月12日被逮捕。现被押于从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2018]231号起诉书指控被告人唐元园犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员胡文丽出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年8月至2018年1月期间，被告人唐元园在广东省广州市从化区太平镇使用自己的微信号绑定其同事胡某2的银行卡，以微信消费等方式转账支付78次，共盗得被害人共款4074.3元。2018年1月19日，被告人唐元园在广州市从化区太平镇圣富鞋厂附近被抓获；缴获作案工具OPPOR9SPLUS手机一台。
案发后，被告人唐元园的家属已赔偿了被害人，取得了被害人的谅解。
被告人唐元园对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人唐元园犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人唐元园犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人唐元园案发后能积极赔偿被害人，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人唐元园犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除刑事拘留前羁押的一日，即自2018年1月19日起至2018年8月18日止)，并处罚金1000元;该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、扣押的作案工具OPPOR9SPLUS手机一台依法予以没收，由广州市公安局从化分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李志文
二〇一八年四月十九日
书记员 范金辉
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初197号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人唐思贵，男，1988年10月20日出生，汉族，文盲，务工，户籍所在地重庆市云阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月16日被刑事拘留，于同年2月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人胡奎、周蕾蕾，浙江品和律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]183号起诉书指控被告人唐思贵犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，后于2018年2月7日转为普通程序，并依法组成合议庭。本院分别于同年3月2日、3月29日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人唐思贵及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2018年1月15日9时许，在本市仙降街道横街村“重庆面店”务工的被告人唐思贵送面条路过瑞安市云周街道周村学校附近排污管作业路段处，发现路边水泥桶内有一台白色的仪器，遂将该仪器盗走。经鉴定，涉案F5导向仪价值人民币49373元。
被告人唐思贵于当日19时许在其务工“重庆面店”店内被民警抓获，后如实供述上述事实。涉案F5导向仪已起获并返还被害人。
上述事实，被告人唐思贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人唐思贵的供述和辩解、被害人周某的陈述、证人谢某、肖某证言、询问笔录及情况说明、物品价格认定结论书、地点辨认笔录、监控制作光盘受案登记表、电话询问记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐思贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐思贵归案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚；被盗财物已被追回并发还被害人，酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人相关从轻处罚适用缓刑意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、之规定，判决如下：
被告人唐思贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林振宇
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一八年三月二十九日
（代）书记员 周季蓉
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初656号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈弟，男，1995年10月28日出生于贵州省榕江县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地榕江县。曾因盗窃于2013年7月26日被行政拘留十日（不执行）；因盗窃，于2013年8月7日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2014年9月29日被苍南县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃、抢夺罪，于2016年1月5日被本院决定执行有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，于2017年4月18日被本院判处有期徒刑十个月，2018年1月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月28日被抓获，次日被刑事拘留，2018年3月15日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]676号起诉书指控被告人陈弟犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年5月24日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉，被告人陈弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2018年2月12日10时许，被告人陈弟在瑞安市仙降街道上西垟村新垭鞋厂大门旁边的一房间内，趁被害人章某1熟睡之际，窃取被害人章某1放置在床边的一部黑色vivoX20手机、一部金色iphone6手机及外套口袋里的人民币2300余元。
2018年2月13日下午，被害人章某1与被告人陈弟联系，后在瑞安市锐思特酒店前台拿到被窃取的手机两部。经估价，被盗手机价值计人民币4253元。
2018年2月28日，被告人陈弟在瑞安市玉海街道铜锣湾美食坊被公安人员抓获。
上述事实，被告人陈弟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人被害人章某1的陈述、辨认笔录、价格认定结论书、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈弟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈弟系累犯，依法从重处罚；能如实供述自己的罪行，从轻处罚；案发前部分被盗财物已返还被害人，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈弟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2018年12月27日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人陈弟退赔人民币2300元，返还被害人章某1。款限判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 尹志望
二〇一八年五月二十四日
书记员 朱晓敏
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初410号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李双孝，男，1994年1月29日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，苗族，小学文化，无业，户籍所在地关岭布依族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月15日被刑事拘留，同月23日被监视居住，2018年2月28日再次被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]424号起诉书指控被告人李双孝犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年4月2日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员涂某出庭支持公诉，被告人李双孝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月15日凌晨1时40分许，被告人李双孝在瑞安市塘下镇罗凤沙渎村金色网络会所，趁被害人吴某熟睡之际，窃取被害人放置在大腿边上的一部白色OPPO手机，后藏匿在网吧附近的建筑垃圾处。当日凌晨，被告人李双孝在上述网吧内被抓获，并带领民警至藏匿地点找到被盗手机。现手机已发还给被害人。
因被告人李双孝在被监视居住期间逃跑，于2018年2月28日被公安机关抓获。
上述事实，被告人李双孝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、受案登记表、扣押清单、情况说明、辨认笔录、监控视频、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李双孝以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李双孝归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被盗财物已追回并发还给被害人，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李双孝犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2018年6月18日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 尹志望
二〇一八年四月二日
书记员 朱晓敏
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申616号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈思庭，男，1963年11月17日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：陈永群（沈思庭之妻），户籍地安徽省合肥市庐阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱亮，男，1984年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。
再审申请人沈思庭因与被申请人钱亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终6133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈思庭申请再审称，沈思庭是木工，有证人证言可证实其每天工资收入260元，年平均收入8.9万元，原判决未按此标准计算误工费错误；原判决不采纳沈思庭提供的鉴定结论，而将一审重新鉴定的鉴定结论作为定案依据错误；原判决认定沈思庭自行承担20%责任、未支持关于精神损失费的诉请错误；原判决仅支持了后期治疗费，但未处理相关的住院费、误工费错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，（2016）皖0103刑初66号刑事判决查明，沈思庭与钱亮相互之间均有打斗行为。原判决据此认定沈思庭对案涉纠纷的发生及双方冲突升级等存在一定过错，应自担20%的责任，不违反法律规定。一审期间，钱亮对沈思庭主张的伤残等级提出异议，经钱亮申请，一审法院委托安徽天正司法鉴定中心对沈思庭伤残等级进行重新鉴定，该中心出具的鉴定意见表明沈思庭伤情不构成伤残等级，沈思庭虽对鉴定意见持异议，但未提供证据证明该鉴定程序等存在任何违法情形，故原判决依据该鉴定意见作出判决，并无不当。鉴于沈思庭未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，原判决参照2015年安徽省建筑业年平均工资标准计算沈思庭的误工费，亦无不妥。沈思庭在原一、二审中均未主张二次手术期间的住院费、误工费，原判决对此未予处理，符合法律规定。沈思庭关于精神损失费的主张，无法律依据。综上，沈思庭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈思庭的再审申请。
审 判 长 袁学梅
审 判 员 董祝新
审 判 员 权伟灵
二〇一八年七月二十六日
法官助理 丁 铎
书 记 员 曹海燕
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申616号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈思庭，男，1963年11月17日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：陈永群（沈思庭之妻），户籍地安徽省合肥市庐阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱亮，男，1984年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。再审申请人沈思庭因与被申请人钱亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终6133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈思庭申请再审称，沈思庭是木工，有证人证言可证实其每天工资收入260元，年平均收入8.9万元，原判决未按此标准计算误工费错误；原判决不采纳沈思庭提供的鉴定结论，而将一审重新鉴定的鉴定结论作为定案依据错误；原判决认定沈思庭自行承担20%责任、未支持关于精神损失费的诉请错误；原判决仅支持了后期治疗费，但未处理相关的住院费、误工费错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，（2016）皖0103刑初66号刑事判决查明，沈思庭与钱亮相互之间均有打斗行为。原判决据此认定沈思庭对案涉纠纷的发生及双方冲突升级等存在一定过错，应自担20%的责任，不违反法律规定。一审期间，钱亮对沈思庭主张的伤残等级提出异议，经钱亮申请，一审法院委托安徽天正司法鉴定中心对沈思庭伤残等级进行重新鉴定，该中心出具的鉴定意见表明沈思庭伤情不构成伤残等级，沈思庭虽对鉴定意见持异议，但未提供证据证明该鉴定程序等存在任何违法情形，故原判决依据该鉴定意见作出判决，并无不当。鉴于沈思庭未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，原判决参照2015年安徽省建筑业年平均工资标准计算沈思庭的误工费，亦无不妥。沈思庭在原一、二审中均未主张二次手术期间的住院费、误工费，原判决对此未予处理，符合法律规定。沈思庭关于精神损失费的主张，无法律依据。综上，沈思庭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈思庭的再审申请。审 判 长 袁学梅审 判 员 董祝新审 判 员 权伟灵二〇一八年七月二十六日法官助理 丁 铎书 记 员 曹海燕
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0902刑初451号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人梁平，男，1990年3月1日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，农民，住。曾因犯贩卖毒品罪于2015年1月16日被玉州区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年5月11日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月12日羁押，次日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕466号起诉书指控被告人梁平犯贩卖毒品罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院于同月19日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员陈春萍出庭支持公诉，被告人梁平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月12日18时许，被告人梁平接到赵某求购毒品的电话后，要求赵某通过微信二维码向其支付购毒资金1300元，梁平收到钱后，去到玉林市玉州区南江街道七一村，以1200元的价格向“弟二”（另案处理）购买了一包“开心粉”、一包“K粉”。当日20时许，梁平在玉州区万良路“恒大酒店”侧门停车场路段将所购得的毒品给赵某，两人交易完毕即被民警当场抓获。民警当场从赵某身上缴获其刚向梁平购买的一包净重1.23克“开心粉”和一包净重0.59克的“K粉”。经鉴定，从上述缴获的毒品“开心粉”可疑物中检出MDMA和氯胺酮，未检出甲基苯丙胺，从毒品“K粉”可疑物中检出氯胺酮。
另查明，被告人梁平曾因犯贩卖毒品罪于2015年1月16日被玉州区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年5月11日刑满释放。
上述事实，被告人梁平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人赵某证言，抓获经过，辨认笔录、提取笔录，扣押物品、文件清单，指认毒品称量照片，毒品称量、取样笔录、刑事案件现场辨认笔录，现场照片、指认照片、微信支付凭证照片，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁平明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁平犯贩卖毒品罪成立。被告人梁平因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，亦是毒品再犯，均应当从重处罚。被告人梁平归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人梁平犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人梁平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月12日起至2019年4月11日止；罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 军
二〇一八年八月二日
书记员 谢英洁
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0207行审20号
申请执行人齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室，所在地址齐市碾子山区兴旺路*号。
法定代表人于丽娟，职务副主任。
被执行人王颜，女，53岁，住址：碾子山区。
申请执行人齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室申请执行被执行人王颜的房屋实施拆迁一案，按照已发生法律效力的齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室碾政征补决字（2016）第112号补偿决定，被执行人应履行义务，但被执行人至今未履行。申请执行人齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室向我院提出强制执行的申请，本院于2018年8月29日受理后，依法组成合议庭，对齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室作出的碾政征补决字（2016）第112号补偿决定的合法性进行了审查。齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室拆迁的依据符合法律规定、补偿内容具备法律依据和事实依据，不存在程序违法和损害被执行人合法权益的事项。
本院认为，齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室对上述案件作出碾政征补决字（2016）第112号补偿决定符合我国法律法规的强制执行条件。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室作出的碾政征补决字（2016）第112号补偿决定准予强制执行，并由齐齐哈尔市碾子山区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包兴国
审判员 马 华
审判员 李在女
二〇一八年九月一日
书记员 刘芳汇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2135号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：季秀梅，女，1963年6月23日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏尚辉，男，1982年8月25日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
再审申请人季秀梅因与被申请人魏尚辉房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终7599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
季秀梅申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回魏尚辉全部诉讼请求或发回重审，本案诉讼费由魏尚辉承担。理由为：（一）一、二审法院判令我向魏尚辉支付违约金900000元显失公平，判令我支付的违约金数额超出魏尚辉损失范围且明显违反法律规定，属于适用法律错误。（二）一、二审法院对于涉案《房屋买卖合同》效力认定事实不清，导致案件定性错误，适用法律错误。本案买卖房屋的行为是我作为履行还款义务的保证，并非出售房屋的真实意思表示，《房屋买卖合同》应当无效。（三）魏尚辉与案外人魏某恶意串通，恶意诉讼侵害我的合法权益。季秀梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
魏尚辉提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，判决的违约金数额符合法律规定和公平原则。季秀梅认为“本案买卖房屋的行为是季秀梅作为履行还款义务的保证，并非出售房屋的真实意思，《房屋买卖合同》应当无效”,无事实依据和法律依据。季秀梅主张我与案外人魏某恶意串通、恶意诉讼侵害其合法权益，无任何事实与法律依据。
本院经审查认为，在季秀梅与魏某的借款合同和抵押合同到期后，季秀梅和魏尚辉签订本案《房屋买卖合同》，该房屋买卖合同不违反法律规定，一、二审法院认定该合同为有效合同，并无不当。季秀梅申请再审主张该买卖合同并非其真实意思表示，但未提供充分证据予以证实，本院对其主张不予采信。季秀梅申请再审主张一审判决支付的违约金数额过高，但其在一审时未出庭主张对违约金予以调整，视为放弃了抗辩的权利，一审法院考虑到腾房纠纷并未解决且存在时间的持续性，为促进纠纷的彻底解决，同时避免季秀梅承担更高的违约金，判决季秀梅一次性支付不超过合同总标的的违约金，二审法院予以维持，并无不当。季秀梅申请再审主张魏尚辉与魏某恶意串通侵害其合法权益，但未提供证据予以支持，本院不予采信。季秀梅的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回季秀梅的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 王 宁
审判员 史利晖
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2135号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：季秀梅，女，1963年6月23日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏尚辉，男，1982年8月25日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。再审申请人季秀梅因与被申请人魏尚辉房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终7599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。季秀梅申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回魏尚辉全部诉讼请求或发回重审，本案诉讼费由魏尚辉承担。理由为：（一）一、二审法院判令我向魏尚辉支付违约金900000元显失公平，判令我支付的违约金数额超出魏尚辉损失范围且明显违反法律规定，属于适用法律错误。（二）一、二审法院对于涉案《房屋买卖合同》效力认定事实不清，导致案件定性错误，适用法律错误。本案买卖房屋的行为是我作为履行还款义务的保证，并非出售房屋的真实意思表示，《房屋买卖合同》应当无效。（三）魏尚辉与案外人魏某恶意串通，恶意诉讼侵害我的合法权益。季秀梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。魏尚辉提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，判决的违约金数额符合法律规定和公平原则。季秀梅认为“本案买卖房屋的行为是季秀梅作为履行还款义务的保证，并非出售房屋的真实意思，《房屋买卖合同》应当无效”,无事实依据和法律依据。季秀梅主张我与案外人魏某恶意串通、恶意诉讼侵害其合法权益，无任何事实与法律依据。本院经审查认为，在季秀梅与魏某的借款合同和抵押合同到期后，季秀梅和魏尚辉签订本案《房屋买卖合同》，该房屋买卖合同不违反法律规定，一、二审法院认定该合同为有效合同，并无不当。季秀梅申请再审主张该买卖合同并非其真实意思表示，但未提供充分证据予以证实，本院对其主张不予采信。季秀梅申请再审主张一审判决支付的违约金数额过高，但其在一审时未出庭主张对违约金予以调整，视为放弃了抗辩的权利，一审法院考虑到腾房纠纷并未解决且存在时间的持续性，为促进纠纷的彻底解决，同时避免季秀梅承担更高的违约金，判决季秀梅一次性支付不超过合同总标的的违约金，二审法院予以维持，并无不当。季秀梅申请再审主张魏尚辉与魏某恶意串通侵害其合法权益，但未提供证据予以支持，本院不予采信。季秀梅的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回季秀梅的再审申请。审判长 田 燕审判员 王 宁审判员 史利晖二〇一八年八月三十一日书记员 刘寒飞
安徽省岳西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0828行审5号
申请执行人：岳西县食品药品监督管理局。所在地址岳西县天堂镇高湾路**号。
法定代表人：吴留胜，局长。
被执行人：岳西县君悦楼酒店。所在地址岳西县天堂镇木冲村隆兴组（程光明出租房）。
经营者：王云霞，女，1983年7月3日出生，住岳西县。
申请执行人岳西县食品药品监督管理局于2018年9月6日向本院申请强制执行（岳）食药监食罚（2016）3076号《行政处罚决定书》中对岳西县君悦楼酒店经营者王云霞没收违法所得2204元，罚款10000元及加处罚10000元。并提交了现场检查笔录及照片、询问调查笔录、点菜单照片复印件、当事人身份证及营业执照复印件等材料。本院当日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
岳西县食品药品监督管理局在行政处罚决定书中认定，岳西县君悦楼酒店于2016年11月15日注册登记，取得《营业执照》，注册号：92340828MA2N33XA8X，经营者：王云霞，经营场所：岳西县天堂镇木冲村隆兴组（程光明出租房），经营范围：餐饮服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2016年12月16日，岳西县君悦楼酒店经营者王云霞在未取得《食品经营许可证》情况下，开始从事餐饮服务活动，同年12月21日被岳西县城关食品药品监管所查获。经查，从2016年12月16日至21日，该酒店点菜单菜金货值金额共计2204元。王云霞的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款之规定，岳西县食品药品监督管理局根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款之规定，结合当事人的违法情节及相关规定，于2017年12月29日作出（岳）食药监食罚（2016）3076号《行政处罚决定书》，对岳西县君悦楼酒店经营者王云霞作出没收违法所得2204元，并处罚款人民币10000元的行政处罚。该处罚决定书于2018年2月5日向王云霞进行了送达，处罚前该局已履行听证告知程序。王云霞在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未缴纳罚款。岳西县食品监督管理局于2018年7月5日向王云霞送达《履行行政处罚催告书》后，王云霞仍未履行交纳义务。
本院认为，岳西县食品药品监督管理局在行政处罚决定书中，认定岳西县君悦楼酒店经营者王云霞在未取得食品生产经营许可证的情况下，从事食品生产经营活动的违法事实有相关证据证实，所作出的行政处罚有相关法律法规依据，处罚程序合法。王云霞在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定书所确定的义务。岳西县食品药品监督管理局在经依法催告而当事人至今仍不履行的情况下，申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行岳西县食品药品监督管理局于2017年12月29日作出的（岳）食药监食罚（2016）3076号《行政处罚决定书》中对岳西县君悦楼酒店经营者王云霞没收违法所得2204元，并处罚款人民币10000元及加处罚款10000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海林
审 判 员 赵柯柯
人民陪审员 张根銮
二〇一八年九月七日
书 记 员 方 琴
附相关适法条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4337号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴振杰，女，1972年2月18日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马玉生，男，1965年7月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。
再审申请人吴振杰因与被申请人马玉生民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终2957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴振杰申请再审称，我有新的证据足以推翻原判决。李用全给我写说明，证明该款与我无关，且李用全在与马玉生合伙纠纷诉讼中也涉及到该款，该款不应为我的借款，而是借款人应为李用全。本案马玉生主张我偿还借款，但在我未实际收到款项且其没有证据证明已给付借款，证人亦未出庭作证，我不应承担偿还义务。故我申请再审，依法公正审理。
马玉生提交意见称，吴振杰给我写有借条，我也有证人证明借款人系吴振杰本人。法院应驳回吴振杰再审申请，吴振杰再审理由不成立。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，吴振杰称其未实际收到案涉借款，但其未提交任何证据予以证明，且马玉生对此不予认可，故本院对此不予采信。吴振杰提交的证据不足以推翻原判决，本院对此亦不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。吴振杰申请再审的理由不能成立。吴振杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴振杰的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年八月三十一日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4337号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴振杰，女，1972年2月18日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马玉生，男，1965年7月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人吴振杰因与被申请人马玉生民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终2957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴振杰申请再审称，我有新的证据足以推翻原判决。李用全给我写说明，证明该款与我无关，且李用全在与马玉生合伙纠纷诉讼中也涉及到该款，该款不应为我的借款，而是借款人应为李用全。本案马玉生主张我偿还借款，但在我未实际收到款项且其没有证据证明已给付借款，证人亦未出庭作证，我不应承担偿还义务。故我申请再审，依法公正审理。马玉生提交意见称，吴振杰给我写有借条，我也有证人证明借款人系吴振杰本人。法院应驳回吴振杰再审申请，吴振杰再审理由不成立。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，吴振杰称其未实际收到案涉借款，但其未提交任何证据予以证明，且马玉生对此不予认可，故本院对此不予采信。吴振杰提交的证据不足以推翻原判决，本院对此亦不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。吴振杰申请再审的理由不能成立。吴振杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴振杰的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年八月三十一日书记员  姜 梦
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初583号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人何路莲，男，1992年2月11日出生于湖南省江永县，瑶族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省江永县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年10月19日被瑞安市公安局取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]576号起诉书指控被告人何路莲犯诈骗罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序并依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉。被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年以来，云亿公司讲师周某2喆（另案处理）等人伙同各销售小组在全国各地针对老年人推销神蜂牌蜂胶软胶囊（以下简称“蜂胶”）实施诈骗。其间，扮演“保地”角色的人员负责安排相关场馆的位置并处理销售过程中遇到的问题，周某2喆负责在会场内或者通过视频按照既定的流程推销蜂胶，各小组组长担任现场的主持人配合周某2喆推销，同时负责安排组员维持秩序、活跃气氛、分发产品、销售蜂胶等。具体诈骗方式如下：销售小组成员先向会场附近的老年人分发宣传材料，以可以免费领取鸡蛋等物为由吸引老年人到会场听讲座；活动期间，周某2喆伙同销售小组向在场的老年人先后推出蛇骨油、乌鸡蛋白粉、骨胶原等产品，并均宣称“真心买，真心送”，销售模式均是在场的老年人若想购买，则先花10元获取认购券，再凭认购券到生活馆交纳余款并领取产品。次日，销售小组以各种理由不收取余款或者收取后退还余款，并将认购款以早餐费的形式退还老年人，使得欲购买产品的老年人免费获得产品。周某2喆伙同销售小组以此销售模式误导老年人，使得老年人误以为其购买产品的钱款均能于次日凭认购券全额退还，从而免费获得产品。到了讲座的倒数第二天，周某2喆伙同销售小组以同样的销售模式推销蜂胶，在场的老年人受之前惯性思维的影响，认为购买蜂胶后同样可以在次日退回全额货款，遂纷纷付款购买。但次日，销售小组成员告知购买了蜂胶的老年人这次并不退还钱款，而是买一盒送一盒，并在送完蜂胶后的当天下午关闭相关场馆离开。具体如下：
2016年12月份，被告人张某3（另案处理）带领销售小组到瑞安市喜乐大酒店办会场销售蜂胶，该小组成员有被告人何路莲和周某1、潘某、李某3、刘某1（均另案处理）等人。该小组在该场次以上述诈骗方式销售蜂胶，骗取被害人舒某、赵某1、赵某2、戴某、陈某1、徐某、苏某1、郑某、邵某1、邵某2、林某、吴某、李某2、柳某、王某、张某1、颜某1、张某2、叶某、陈某2、韩某、陈某3、颜某2、赵某3共计人民币134955元。
被告人何路莲于2017年10月19日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。在审理过程中，被告人退出违法所得1800元。
上述事实，被告人何路莲在庭审过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人舒某、赵某1、赵某2、戴某、陈某1、徐某、苏某1、郑某、邵某1、邵某2、林某、吴某、李某2、柳某、王某、张某1、颜某1、张某2、叶某、陈某2、韩某、陈某3、颜某2、赵某3的陈述，证人刘某1、刘某2、肖某、张某3、潘某、周某1、李某3的证言，人物辨认笔录，到案经过、户籍信息、12月周某2喆会场结算清单“周16号会场-
张某3”等证据证实。综上，本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人何路莲以非法占有为目的，结伙诈骗公私财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何路莲在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人何路莲系自首，依法可从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何路莲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1800元。
（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人何路莲共同退赔各被害人的经济损失共计人民币134955元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林振宇
人民陪审员 刘秋萍
人民陪审员 郑招敏
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张利星
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3760号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白旭森，男，1990年8月5日出生，回族，住北京市东城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：景起华，女，1963年12月31日出生，回族，住北京市东城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白国伟，男，1965年2月7日出生，回族，住北京市东城区。
上列三再审申请人共同委托诉讼代理人：任杨，北京市北方律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心，住所地北京市东城区安乐林路**号。
法定代表人：姜成福，主任。
再审申请人白国伟、景起华、白旭森因与被申请人北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心（以下简称永外分中心）返还原物纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终12747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
白国伟、景起华、白旭森申请再审称，判决查明事实不清，适用法律严重错误，双方不存在有偿借用关系而是公房租赁关系。公房禁止转租、转借、转售，判决认定双方形成借用合同关系属于认定事实错误和适用法律错误。借用关系一般发生在朋友熟人之间，具有无偿性。本案永外分中心为履行公有住房经营管理职责的行政主体，我们按照公有住房租赁标准定期交纳房屋租赁费。双方之间形成事实上的租赁合同关系。我们入住涉案房屋系经过永外分中心同意，并且交纳租金履行公房承租人义务。我们曾对涉案房屋进行扩建，永外分中心对扩建后面积亦予认可。该案系行政纠纷，不应按民事案件予以受理。故我们申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，本案诉争房屋系永外分中心管理的公有房屋。白国伟、景起华、白旭森亦认可最初系基于永外分中心的借用而居住诉争房屋，其与永外分中心从未签订《公有住宅租赁合同》，因此并未取得公有房屋的承租人资格。即使其在诉争房屋长期居住、定交纳租金、并曾对房屋进行翻建，也仅能证明其与永外分中心之间存在对诉争房屋的有偿使用等法律关系，而不能当然基于上述事实而取得公房承租人的地位并享有《公有住宅租赁合同》项下的权利义务，双方并不能因此形成事实上的公有住房租赁合同关系。
法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。白国伟、景起华、白旭森申请再审的理由不能成立。白国伟、景起华、白旭森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白国伟、景起华、白旭森的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年八月三十一日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3760号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白旭森，男，1990年8月5日出生，回族，住北京市东城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：景起华，女，1963年12月31日出生，回族，住北京市东城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白国伟，男，1965年2月7日出生，回族，住北京市东城区。上列三再审申请人共同委托诉讼代理人：任杨，北京市北方律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心，住所地北京市东城区安乐林路**号。法定代表人：姜成福，主任。再审申请人白国伟、景起华、白旭森因与被申请人北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心（以下简称永外分中心）返还原物纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终12747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白国伟、景起华、白旭森申请再审称，判决查明事实不清，适用法律严重错误，双方不存在有偿借用关系而是公房租赁关系。公房禁止转租、转借、转售，判决认定双方形成借用合同关系属于认定事实错误和适用法律错误。借用关系一般发生在朋友熟人之间，具有无偿性。本案永外分中心为履行公有住房经营管理职责的行政主体，我们按照公有住房租赁标准定期交纳房屋租赁费。双方之间形成事实上的租赁合同关系。我们入住涉案房屋系经过永外分中心同意，并且交纳租金履行公房承租人义务。我们曾对涉案房屋进行扩建，永外分中心对扩建后面积亦予认可。该案系行政纠纷，不应按民事案件予以受理。故我们申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，本案诉争房屋系永外分中心管理的公有房屋。白国伟、景起华、白旭森亦认可最初系基于永外分中心的借用而居住诉争房屋，其与永外分中心从未签订《公有住宅租赁合同》，因此并未取得公有房屋的承租人资格。即使其在诉争房屋长期居住、定交纳租金、并曾对房屋进行翻建，也仅能证明其与永外分中心之间存在对诉争房屋的有偿使用等法律关系，而不能当然基于上述事实而取得公房承租人的地位并享有《公有住宅租赁合同》项下的权利义务，双方并不能因此形成事实上的公有住房租赁合同关系。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。白国伟、景起华、白旭森申请再审的理由不能成立。白国伟、景起华、白旭森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白国伟、景起华、白旭森的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年八月三十一日书记员  姜 梦
江西省分宜县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0521行审2号
申请人：新余市国土资源局，住所地新余市赛维大道3399号。
法定代表人：钟兆辉，该局局长。
被申请人：分宜县阳天机动车驾驶员培训有限公司，住所地江西省新余市分宜县凤阳镇凤阳村。
法定代表人：袁才生。
申请人新余市国土资源局(以下简称新余市国土局)于2018年7月13日向本院申请强制执行余国土资罚字〔2018〕02号行政处罚非诉执行一案。新余市国土局申请执行余国土资罚字〔2018〕02号《新余市国土资源局行政处罚决定书》确定的处罚结论为：1、责令分宜县阳天机动车驾驶员培训有限公司退还租用的土地135.68亩农村集体所有土地，改正违法用地行为；2、对分宜县阳天机动车驾驶员培训有限公司在非法占用的1.36亩土地上新建的办公楼、学员休息室、门卫室等建筑设施，限期十五日内自行拆除；3、对分宜县阳天机动车驾驶员培训有限公司新建办公楼等设施非法占用耕地133.33m2、非耕地773.34m2的行为按照耕地16元/m2、非耕地6元/m2的标准并处罚款，即耕地133.33m2×16元/m2=2133.28元，非耕地773.34m2×6元/m2=4640.04元，以上共处罚款6773.32元。同时该决定书认定被申请人分宜县阳天机动车驾驶员培训有限公司未经依法批准，私自租用分宜县凤阳镇凤阳村村委吾家园村、彰教坊村、新屋村和凤阳镇上村村委石湖塘村135.68亩农村集体所有土地用于开办机动车驾驶员培训学校，并于2016年3月开始，擅自占用其中1.36亩土地（其中耕地0.2亩，约133.33m2；其他土地773.34m2）用于新建驾校办公楼、学员休息室、门卫室等建筑设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定,属于非法占用土地。2018年5月18日新余市国土局将处罚决定书直接送达被申请人分宜县阳天机动车驾驶员培训有限公司,被申请人分宜县阳天机动车驾驶员培训有限公司在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，亦没有履行行政处罚决定确定的义务。申请人于2018年5月25日向被申请人送达了余国土资催告字〔2018〕01号《履行行政处罚决定催告书》，向被申请人及时催告履行在非法占用1.36亩土地上新建的办公楼、学员休息室、门卫室等建筑设施，限期十五日内自行拆除的义务。被申请人分宜县阳天机动车驾驶员培训有限公司在规定期限内仍未履行该义务。新余市国土局于2018年7月13日向本院申请强制执行余国土资罚字〔2018〕02号《新余市国土资源局行政处罚决定书》中“对分宜县阳天机动车驾驶员培训有限公司在非法占用的1.36亩土地上新建的办公楼、学员休息室、门卫室等建筑设施，限期十五日内自行拆除”处罚决定。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款明确规定了任何单位及个人使用土地均应依法申请、依法批准。被申请人非法占用土地建设建筑物的违法事实有申请人提供的调查情况报告、询问笔录、现场勘测笔录、测绘报告、建筑物照片、立案呈批表、行政处罚告知书、催告书及送达回证等证据证实，足以认定。新余市国土局作出的余国土资罚字〔2018〕02号《新余市国土资源局行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确,程序合法；被申请人分宜县阳天机动车驾驶员培训有限公司在收到行政处罚决定及催告书后在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，亦没有履行行政处罚决定确定的义务，新余市国土局可依法申请人民法院强制执行，其强制执行申请依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行新余市国土资源局对分宜县阳天机动车驾驶员培训有限公司作出的余国土资罚字〔2018〕02号中“对分宜县阳天机动车驾驶员培训有限公司在非法占用的1.36亩土地上新建的办公楼、学员休息室、门卫室等建筑设施，限期十五日内自行拆除”的处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文珍
审 判 员 周林伟
审 判 员 徐志飞
二〇一八年七月十八日
法官助理 廖新良
书 记 员 戴梦君
江西省分宜县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0521行审2号申请人：新余市国土资源局，住所地新余市赛维大道3399号。法定代表人：钟兆辉，该局局长。被申请人：分宜县阳天机动车驾驶员培训有限公司，住所地江西省新余市分宜县凤阳镇凤阳村。法定代表人：袁才生。申请人新余市国土资源局(以下简称新余市国土局)于2018年7月13日向本院申请强制执行余国土资罚字〔2018〕02号行政处罚非诉执行一案。新余市国土局申请执行余国土资罚字〔2018〕02号《新余市国土资源局行政处罚决定书》确定的处罚结论为：1、责令分宜县阳天机动车驾驶员培训有限公司退还租用的土地135.68亩农村集体所有土地，改正违法用地行为；2、对分宜县阳天机动车驾驶员培训有限公司在非法占用的1.36亩土地上新建的办公楼、学员休息室、门卫室等建筑设施，限期十五日内自行拆除；3、对分宜县阳天机动车驾驶员培训有限公司新建办公楼等设施非法占用耕地133.33m2、非耕地773.34m2的行为按照耕地16元/m2、非耕地6元/m2的标准并处罚款，即耕地133.33m2×16元/m2=2133.28元，非耕地773.34m2×6元/m2=4640.04元，以上共处罚款6773.32元。同时该决定书认定被申请人分宜县阳天机动车驾驶员培训有限公司未经依法批准，私自租用分宜县凤阳镇凤阳村村委吾家园村、彰教坊村、新屋村和凤阳镇上村村委石湖塘村135.68亩农村集体所有土地用于开办机动车驾驶员培训学校，并于2016年3月开始，擅自占用其中1.36亩土地（其中耕地0.2亩，约133.33m2；其他土地773.34m2）用于新建驾校办公楼、学员休息室、门卫室等建筑设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定,属于非法占用土地。2018年5月18日新余市国土局将处罚决定书直接送达被申请人分宜县阳天机动车驾驶员培训有限公司,被申请人分宜县阳天机动车驾驶员培训有限公司在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，亦没有履行行政处罚决定确定的义务。申请人于2018年5月25日向被申请人送达了余国土资催告字〔2018〕01号《履行行政处罚决定催告书》，向被申请人及时催告履行在非法占用1.36亩土地上新建的办公楼、学员休息室、门卫室等建筑设施，限期十五日内自行拆除的义务。被申请人分宜县阳天机动车驾驶员培训有限公司在规定期限内仍未履行该义务。新余市国土局于2018年7月13日向本院申请强制执行余国土资罚字〔2018〕02号《新余市国土资源局行政处罚决定书》中“对分宜县阳天机动车驾驶员培训有限公司在非法占用的1.36亩土地上新建的办公楼、学员休息室、门卫室等建筑设施，限期十五日内自行拆除”处罚决定。本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款明确规定了任何单位及个人使用土地均应依法申请、依法批准。被申请人非法占用土地建设建筑物的违法事实有申请人提供的调查情况报告、询问笔录、现场勘测笔录、测绘报告、建筑物照片、立案呈批表、行政处罚告知书、催告书及送达回证等证据证实，足以认定。新余市国土局作出的余国土资罚字〔2018〕02号《新余市国土资源局行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确,程序合法；被申请人分宜县阳天机动车驾驶员培训有限公司在收到行政处罚决定及催告书后在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，亦没有履行行政处罚决定确定的义务，新余市国土局可依法申请人民法院强制执行，其强制执行申请依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行新余市国土资源局对分宜县阳天机动车驾驶员培训有限公司作出的余国土资罚字〔2018〕02号中“对分宜县阳天机动车驾驶员培训有限公司在非法占用的1.36亩土地上新建的办公楼、学员休息室、门卫室等建筑设施，限期十五日内自行拆除”的处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄文珍审 判 员 周林伟审 判 员 徐志飞二〇一八年七月十八日法官助理 廖新良书 记 员 戴梦君
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3636号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京日创新科工贸发展中心�住所地北京市朝阳区平房东口。
法定代表人：王继庆，董事长。
委托诉讼代理人：王继祥，男，1933年12月24日出生，汉族，北京日创新科工贸发展中心退休职工，住北京市东城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳华东综合喷漆厂，住所地北京市朝阳区东坝乡七棵树大队南洼子村。
法定代表人：石福元，厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市恒鑫经贸公司，住所地北京市西城区南菜园街临88号。
法定代表人：赵长宏，经理。
再审申请人北京日创新科工贸发展中心（以下简称日创中心）因与被申请人北京市朝阳华东综合喷漆厂、北京市恒鑫经贸公司返还原物纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终13156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
日创中心申请再审称，判决引证（1998）朝民初字第2456号和（1999）二中民终字第1838号是要证明合同是要约合同。合同签订时约定制作门窗，但直到法院判决都没安装完毕，判决认为合同已到期使人费解。（2003）朝民初字第18268号和（2004）二中民终字第07573号判决属于不公正判决。证实本案引证材料缺乏客观真实性，引证生效判决错误。本案缺席判决错误。本案被告不到庭，反而引用其雇员作为证人，用其提供的清单。实际上事发至今已有20多年，物品再无利用价值,判决无法执行。我方主张赔偿金额58万余元应予支持。故我公司申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。日创中心与喷漆厂之间存在多次诉讼。喷漆厂于诉讼过程中曾自认其将属于日创中心之物品擅自搬运至他处，现日创中心要求返还原物并无不当。日创中心主张按照其自行制作之“库存材料明细账”返还相应财产，但“库存材料明细账”系其单方制作之账目，日创中心不能证明其中物品均属喷漆厂擅自搬运之物品。法院以喷漆厂在诉讼中自认之物品清单作为返还依据并无不当。在无法确定原物能否返还之情况下，日创中心要求赔偿损失欠妥，待损失确定后，日创中心可另行解决。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。日创中心申请再审的理由不能成立。日创中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京日创新科工贸发展中心的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年八月三十一日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3636号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京日创新科工贸发展中心�住所地北京市朝阳区平房东口。法定代表人：王继庆，董事长。委托诉讼代理人：王继祥，男，1933年12月24日出生，汉族，北京日创新科工贸发展中心退休职工，住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳华东综合喷漆厂，住所地北京市朝阳区东坝乡七棵树大队南洼子村。法定代表人：石福元，厂长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市恒鑫经贸公司，住所地北京市西城区南菜园街临88号。法定代表人：赵长宏，经理。再审申请人北京日创新科工贸发展中心（以下简称日创中心）因与被申请人北京市朝阳华东综合喷漆厂、北京市恒鑫经贸公司返还原物纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终13156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。日创中心申请再审称，判决引证（1998）朝民初字第2456号和（1999）二中民终字第1838号是要证明合同是要约合同。合同签订时约定制作门窗，但直到法院判决都没安装完毕，判决认为合同已到期使人费解。（2003）朝民初字第18268号和（2004）二中民终字第07573号判决属于不公正判决。证实本案引证材料缺乏客观真实性，引证生效判决错误。本案缺席判决错误。本案被告不到庭，反而引用其雇员作为证人，用其提供的清单。实际上事发至今已有20多年，物品再无利用价值,判决无法执行。我方主张赔偿金额58万余元应予支持。故我公司申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。日创中心与喷漆厂之间存在多次诉讼。喷漆厂于诉讼过程中曾自认其将属于日创中心之物品擅自搬运至他处，现日创中心要求返还原物并无不当。日创中心主张按照其自行制作之“库存材料明细账”返还相应财产，但“库存材料明细账”系其单方制作之账目，日创中心不能证明其中物品均属喷漆厂擅自搬运之物品。法院以喷漆厂在诉讼中自认之物品清单作为返还依据并无不当。在无法确定原物能否返还之情况下，日创中心要求赔偿损失欠妥，待损失确定后，日创中心可另行解决。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。日创中心申请再审的理由不能成立。日创中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京日创新科工贸发展中心的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年八月三十一日书记员  姜 梦
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初766号
公诉机关
东莞市第一市区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
被告人信息
|
被告人吴某其，男，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为四川省泸县太伏镇（自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月11日被羁押并被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
指控意见
|
公诉机关根据东一区检诉刑诉〔2018〕550号起诉书，指控被告人吴某其犯盗窃罪，建议在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑。并提交了相关证据。
辩护意见
|
被告人吴某其对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。
查明事实
|
2017年10月1日、10月31日,被告人吴某其在东莞市万江区未经被害人王某的同意两次登陆王的微信，盗走王某微信绑定的账号为621XXXX的东莞银行卡内的6000元。2017年11月11日9时许，公安机关在东莞市万江区共联社区河堤路对出路段将吴某其抓获归案，并扣押其手机一台。
本院意见
|
被告人吴某其的行为构成盗窃罪，并具有坦白的从轻情节。
判 决
|
一、被告人吴某其犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月11日起至2018年6月10日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
三、责令被告人吴某其退赔被害人王某朵经济损失人民币6000元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓爱君
二Ｏ一八年三月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 蔡叶利
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初766号公诉机关              东莞市第一市区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人吴某其，男，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为四川省泸县太伏镇（自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月11日被羁押并被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。                  指控意见              公诉机关根据东一区检诉刑诉〔2018〕550号起诉书，指控被告人吴某其犯盗窃罪，建议在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑。并提交了相关证据。                  辩护意见              被告人吴某其对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。                  查明事实              2017年10月1日、10月31日,被告人吴某其在东莞市万江区未经被害人王某的同意两次登陆王的微信，盗走王某微信绑定的账号为621XXXX的东莞银行卡内的6000元。2017年11月11日9时许，公安机关在东莞市万江区共联社区河堤路对出路段将吴某其抓获归案，并扣押其手机一台。                  本院意见              被告人吴某其的行为构成盗窃罪，并具有坦白的从轻情节。                  判    决              一、被告人吴某其犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月11日起至2018年6月10日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）      二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。      三、责令被告人吴某其退赔被害人王某朵经济损失人民币6000元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。      审 判 员 邓爱君              二Ｏ一八年三月三十日      本件与原本核对无异                      书 记 员 蔡叶利
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3659号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡海杰，女，1980年12月11日出生，汉族，住河南省太康县。
被申请人（一审被告、二审被上�人）：北京永兴达投资管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道饶乐府村西。
法定代表人：田成，经理。
再审申请人胡海杰因与被申请人北京永兴达投资管理有限公司（以下简称永兴达公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终3607号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡海杰申请再审称，两审法院以被申请人不是本案适格被告为由驳回申请人的诉讼请求，属于适用法律错误，与事实严重不符。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，胡海杰为北京市房山区永兴家园小区的业主，其以物业服务合同纠纷为由起诉永兴达公司，要求永兴达公司履行物业服务合同义务，但永兴达公司与其之间不存在物业合同法律关系，故永兴达公司并非适格主体。两审法院所作裁定并无不当。胡海杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡海杰的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年八月三十一日
书记员 韩 静