杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第1280号
原告南通承悦装饰集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号12楼。
法定代表人瞿羌军，董事长。
委托代理人（特别授权）瞿张，江苏金平川律师事务所律师。
被告杭州川海置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江陵路601号东方商务会馆931室。
法定代表人周里南，总经理。
委托代理人（特别授权）於成荣、吴凯，浙江平凡律师事务所律师。
原告南通承悦装饰集团有限公司（以下简称承悦装饰）为与被告杭州川海置业有限公司（以下简称川海置业）装饰装修合同纠纷一案，于2015年7月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即支付原告工程质量保修金253046.65元，并自2014年1月12日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率支付利息（暂计算至起诉之日为22774.2元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案适用简易程序进行审理，于2015年9月8日第一次公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案依法由简易程序转为普通程序进行审理，于2016年1月7日第二次公开开庭进行了审理。两次庭审承悦装饰委托代理人瞿张，川海置业的委托代理人吴凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承悦装饰为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1、东方商务会馆项目二～十六层公共走道及电梯厅精装饰工程施工合同1份，关于东方商务会馆项目二～十六层公共走道及电梯厅精装饰工程结算的审价报告1份，证据2、东方商务会馆项目餐饮精装饰工程施工合同1份，关于东方商务会馆项目餐饮精装饰工程结算的审价报告1份，证明原、被告双方的权利义务关系以及合同总价。
证据3、被告的工商注册登记档案，证明被告实际使用的时间，被告在2012年1月4日将注册地址变更为合同项下的地址。
证据4、公司准予变更登记通知书，证明原告的公司名称变更情况。
被告川海置业为支持主张，向本院提交如下证据：
证据5、东方商务会馆项目二～十六层公共走道及电梯厅精装饰工程施工合同1份，证据6、东方商务会馆项目餐饮精装饰工程施工合同1份，证明诉争合同系被告与南通四建装饰工程有限公司所签；合同内对不少于二年质量保修期和质量保修金支付条件有明确约定即通过验收后的两年后才支付质保金，且合同第7.4条C款约定若维修则相应延长质量保修期。
证据7、关于东方商务会馆项目电梯厅墙面玻化砖维修及走道玻化砖走边脱落事宜的函，证明2011年11月9日，被告和物业公司就致函原告，要求其进行返修解决质量问题。
证据8、东方商务会馆项目三-
十层走道玻化砖走边检查备忘录1份，证明2011年11月10日，原、被告双方及物业公司，共同对问题现场进行查看且原告的项目经理予以签字确认。
证据9、关于东方商务会馆项目餐饮墙面装饰质量缺陷的函1份，证据10、关于东方商务会馆项目走道墙面及装饰质量缺陷及雨棚漏水的函1份，证据11、关于东方商务会馆项目二-
十六层公共走道及电梯厅维修事宜的函1份，证据12、顺丰快递单1份，证明被告于2011年11月25日，2012年3月9日、2014年12月1日多次函告原告，要求其维修装饰工程质量问题，排除安全隐患，包括厨房墙面墙纸起皮霉变，空中花园铝塑板脱落，电梯厅玻化砖空鼓脱离等问题。
证据13、2013年4月25日，原告返修前现场照片1份，证据14、2014年年底，原告返修后现场照片1组，证明2014年年底，原告派员前往工程所在地东方商务会馆进行返修，修复了部分墙纸起皮问题，但2层至16层电梯厅玻化砖空鼓脱落问题至今仍然没有解决，始终存在安全隐患，原告最后一次的维修是在2014年底。
证据15、装修工程例会纪要，证据16、餐饮装饰工程承包单位报审表及项目人员岗位证书，证据17、公共部位工程承包单位报审表及项目人员岗位证书，证明陈明祥、陈晓将、金少华是原告派遣过来负责诉争项目施工工程的项目负责人，被告将函件通过顺丰快递邮寄给陈晓将及陈明祥提供的地址是具有法律效力的。
经庭审质证，证据1、2、5、6，系双方关于涉案工程签订的合同，因1、2不完整，5、6系完整的合同，本院对证据5、6予以采纳并确认其证明效力；证据3，本院对真实性、合法性予以确认，且证据与案件存在关联，本院予以采纳并确认其证明效力；证据4，本院予以采信；证据7、8、9、10、11、12，原告称没有收到，证据13、14，原告对三性不予认可。证据15、16、17，资料专用章没有看到过，即使证据是真实的，金少华是仓库保管员，并不具有对工程质量最终结果签字的权限，备忘录形成时间是2011年11月10日，而被告是在2012年1月4日实际使用合同项下房屋，认为不能达到被告的证明目的，关于寄信给工作人员一事，确认没有收到。本院认为，证据7、8，可以相互印证，本院对被告主张的待证事实予以确认；证据9-12，证据15-17，虽可以印证被告发送函件至原告工作人员，但现快递邮寄情况已无法查询，且原告也予以否认，该期间也没有原告上门维修或被告安排第三方维修的纪录，本院对该组证据不予采纳。证据13、14，原告对2014年底进行维修予以认可，本院予以确认。
结合上述有效证据与双方的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
川海置业与南通四建装饰工程有限公司（以下简称南通四建）于2010年9月16日签订《东方商务会馆项目二～十六层公共走道及电梯厅精装饰工程施工合同》，审定工程总造价为2359658元，于2010年12月22日签订《东方商务会馆项目餐饮精装饰工程施工合同》，审定工程总造价为2701275元。两合同均约定，质量保修金为工程结算总价的5%。质量保修期为二年，自工程经发包方及监理单位验收通过之日起计算，5%余款在质保期满后7个日历天内付清。南通四建对涉案工程进行施工后，2011年11月9日，川海置业与杭州怡华物业管理有限公司因东方商务会馆项目电梯厅墙面玻化砖维修及走道玻化砖走边脱落问题致函南通四建，要求其于11月30日前完成全部维修工作，2011年11月10日，南通四建、川海置业、杭州怡华物业管理有限公司三方形成走边检查备忘录，发现三～十层走道玻化砖走进每层均存在铺贴不牢的情况，要求南通四建于2011年11月30日前完成全部维修工作。涉案工程至迟于2012年1月4日前交付川海置业，工程未进行竣工验收。2014年年底，原告对涉案走道进行了维修。
川海置业已支付两个工程审定总造价95%的工程款，剩余5%质保金分别为117982.9元、135063.75元，川海置业以工程至今未竣工验收，且走道工程至今还有存在玻化砖空鼓问题为由，未付质保金。
另查明，川海置业于2012年1月4日变更住所至东方商务会馆，东方商务会馆为精装修项目，整个楼盘精装修后交付业主使用。南通四建名称于2014年7月22日变更为苏装集团有限责任公司，苏装集团有限责任公司于同年8月13日名称变更为南通承悦装饰集团有限公司。
本院认为，南通四建几经名称变更为南通承悦，公司主体未发生变化，涉案合同的权利义务由南通承悦行使。在无相反证据的情况下，本院认定南通承悦于2012年1月4日接收使用涉案工程，则质保期于2014年1月3日届满，现有证据未能证明工程在两年质保期内发生质量问题，而仅可确认原告在2014年年底即质保期满后对工程进行维修。涉案建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。现原告主张两个工程117982.9元、135063.75元共计253046.65元余款及该款自2014年1月12日始至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，应属合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条的规定，判决如下：
被告杭州川海置业有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告南通承悦装饰集团有限公司工程款253046.65元及该款自2014年1月12日始至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5438元，由被告杭州川海置业有限公司负担。原告南通承悦装饰集团有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退还诉讼费用，被告杭州川海置业有限公司于本判决书生效之日起十五日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78702011307282）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 倪晓花
人民陪审员 张怡珀
人民陪审员 谢建儿
二〇一六年一月十一日
书 记 员 高佳音