wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初7664号原告：蒋国富，男，1990年2月14日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：余坚杰，浙江时空律师事务所律师。被告：汪光跃，男，1983年11月12日出生，汉族，住临海市。蒋国富与汪光跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蒋国富的委托诉讼代理人余坚杰到庭参加诉讼，汪光跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。蒋国富向本院提出诉讼请求：判令汪光跃归还蒋国富借款本金30000元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年5月22日算，计算至履行完毕之日止）。事实和理由：蒋国富与汪光跃系朋友关系，汪光跃于2018年5月22日向蒋国富借款30000元。经蒋国富多次催讨，至今未还。汪光跃未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，汪光跃向蒋国富借款30000元，约定借款利息按月利率2%计算。汪光跃借款后，经蒋国富催讨，汪光跃未予返还借款本金、支付借款利息。本院认为，蒋国富与汪光跃之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。汪光跃借款后经蒋国富催讨，未及时返还借款本金、支付借款利息，应承担相应的民事责任。蒋国富请求判令汪光跃返还借款本金、支付借款利息，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：汪光跃于本判决发生法律效力之日起十日内返还蒋国富借款本金30000元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年5月22日起算，计算至履行完毕之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，减半收取计283元，由汪光跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  马平飞二〇一八年七月二十七日书记员  陈宇涛—?*MERGEFORMAT?322?——?*MERGEFORMAT?321?—
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初6228号
原告：陈燕娣，女，1981年10月30日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：夏时群，宁波市民信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐燕君，宁波市民信法律服务所法律工作者。
被告：王承实，男，1978年9月15日出生汉族，住象山县。
原告陈燕娣与被告王承实民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年8月3日向本院申请财产保全，要求查封登记在王承实、王祥鸯名下的座落于象山县贤庠镇彩虹家园2幢1单元401室的房地产（产权证号：2015-1000113号、2015-1000114；土地使用权证号：象国用2015第07346号），财产保全金额60000元。本院于同日作出（2018）浙0225民初6228号民事裁定，并依法采取了相应的财产保全措施。本案于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈燕娣的委托诉讼代理人徐燕君到庭参加诉讼，被告王承实经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以被告向原告借款未归还为由，诉请判令：被告王承实归还原告借款60000元，并支付利息（自2018年5月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
被告王承实未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：被告王承实于2017年向原告借款，双方于2018年3月27日经结算后，被告向原告借款出具了一份欠条，载明：“王承实于去年断断续续借陈燕娣人民币陆万元整，现定于今年4月底五月初全部还清，如不付，陈燕娣有权追究王承实法律责任。注：超过时间以二分利计算。2018.3.27号”。欠条出具后，被告未向原告归还借款。
以上事实由原告提供的欠条和原告的陈述予以证明。
本院认为，被告向原告借款6000元的事实由被告出具的欠条为凭。由于被告未在约定期限内归还借款，已构成违约，故对原告要求被告归还借款，并按约定利率计算利息的请求，本院予以支持。根据双方约定的归还期限，利息应由2018年5月11日开始计算，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王承实于判决生效后二十日内归还原告陈燕娣借款本金60000元，并支付利息(自2018年5月11日起按月利率2%计算至实际履行之日止)；
二、驳回原告陈燕娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1390元，减半收取695元，财产保全费620元，合计1315元，由被告王承实负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余海东
二〇一八年八月二十七日
代书记员 杨海青
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初2078号
原告：程昌贵，男，1969年3月15日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：罗新文，浙江统业律师事务所律师。
被告：巫仕杰，男，1966年5月6日出生，汉族，住遂昌县。
原告程昌贵与被告巫仕杰民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告借款26000元及利息（其中4000元的利息从2018年6月15日起，22000元的利息从2017年8月1日起按年息6%计算至款还清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年6月3日，被告向原告借款人民币4000元，并出具借条一份，载明：因支付信用社贷款利息问程昌贵借人民币肆仟元整。2016年6月27日，原告为被告代偿贷款利息22000元，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠程昌贵借款利息贰万贰仟元整，定于2017年7月底还清。（本欠条不计利息）。但被告至今分文未还。为此，原告诉来本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巫仕杰于本判决生效之日起五日内归还原告程昌贵借款26000元及逾期利息（其中4000元从2018年6月15日起计息，22000元从2017年8月1日起计息，均按年利率6%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费225元，由被告巫仕杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 钟芳筱
二〇一八年七月九日
书记员 何丽妃
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初1931号
原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人:余振荣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛子鹏，系该公司职工。
被告：蓝根华，男，1985年9月28日出生，畲族，住遂昌县。
被告：雷桂明，男，1974年11月11日出生，畲族，住遂昌县。
被告：雷苏梅，女，1980年11月4日出生，畲族，住遂昌县。
原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告蓝根华、雷桂明、雷苏梅金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月4日向法院提起诉讼，诉请判令：1、解除原告与被告签订的《个人循环保证借款合同》；2、被告蓝根华归还借款本金30000元，并按照约定利率支付自2018年2月21日起至款还清之日止的利息（含罚息、复息），截止2018年5月30日止的本息31610.53元；3、被告雷桂明、雷苏梅对上述款项承担连带保证责任；4、三被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定:2016年11月29日，原告前身遂昌县农村信用合作联社下属的妙高信用社与被告蓝根华签订了一份《个人循环保证借款合同》，合同约定：贷款人为妙高信用社，借款人为被告蓝根华；本合同项下的借款额度为30000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年11月29日起至2019年11月20日止，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任意一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；但如借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。被告雷桂明、雷苏梅承诺对合同借款承担连带清偿责任。2016年11月29日，妙高信用社按约向被告蓝根华发放贷款30000元。借款到期后，被告仅支付2018年2月20日前的借款利息。现被告蓝根华尚欠借款本金30000元及2018年2月20日后的利息，被告雷桂明、雷苏梅亦未按约履行保证责任。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，2017年7月17日，遂昌县农村信用合作联社更名为浙江遂昌农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司前身遂昌县农村信用合作联社妙高信用社与被告蓝根华于2016年11月29日签订的《个人循环保证借款合同》。
二、被告蓝根华于本判决生效之日起十日内归还原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息自2018年2月21日起按合同约定的利率计算至款还清日止，包括罚息、复息）。
三、被告雷桂明、雷苏梅对上述被告蓝根华应归还借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费295元，由被告蓝根华、雷桂明、雷苏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李红群
二〇一八年六月二十八日
法官助理 候风果
书 记 员 谢雪丹
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初385号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：江西省南昌市青山湖区×××路×××号。
法定代表人：张蓉，系该行行长。
委托代理人：陈选彪，该行工作人员。
委托代理人：李盛平，该行工作人员。
代理权限：特别授权。
被告：万艳艳。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖区支行诉被告万艳艳银行卡纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖区支行于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行撤诉。
案件受理费171元，减半收取85.5元，由中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行负担。
审 判 长 万爱国
人民陪审员 魏筱兰
人民陪审员 陈九梅
二〇一八年四月七日
书 记 员 张 涛
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初3469号
原告：林洁，女，1970年9月21日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：潘新明，女，1950年7月8日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
本院在审理原告林洁与被告潘新明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告林洁于2018年6月13日向本院申请撤回对被告潘新明的起诉。
本院经审查后认为：原告林洁在案件审理过程中向本院申请撤回对被告潘新明的起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林洁撤回对被告潘新明的起诉。
本案受理费减半收取89元，由原告林洁负担。
（本页无正文）
审 判 员 孙利琴
二〇一八年六月十三日
法官助理 陈甜甜
书 记 员 费晓莉
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初807号
原告：谭斌，男，1988年11月14日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
被告：李德，男，1987年1月5日出生，汉族，住江西省萍乡。
被告：曾焦，男，1985年12月30日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
原告谭斌与被告李德、曾焦民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭斌、被告曾焦到庭参加诉讼。被告李德经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、被告李德、曾焦偿还原告借款本金20000元及利息8000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月20日，被告李德因资金紧张向被告谭斌借款20000元，曾焦作为担保人。约定借款日利率1.5%，借期十天，十天利息当时已扣。到期后，被告仅支付了2000元利息，未偿还借款本金及剩余利息。
被告曾焦辩称：借款和担保属实，但担保期限已过。
经审理，本院认定如下法律事实：原告谭斌与被告李德经被告曾焦介绍相识。2016年9月20日，被告李德向原告借款20000元，借期七天，口头约定按借款本金日利率1.5%支付利息。同日，原告在预先扣除10天的利息3000元，将借款17000元现金交付给被告李德。被告曾焦作为担保人在借条上签字。借款后，被告李德向原告支付利息2000元。
上述事实，有借条、原告及被告曾焦庭审陈述在卷佐证予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李德向原告谭斌借款20000元，原告谭斌在预先扣除10天的利息3000元后实际交付借款17000元，故依法认定借款本金为17000元。关于利息，原告陈述双方口头约定日利率1.5%，且预先扣除利息，被告曾焦亦认可，应认定双方约定了利息。但双方约定的利率超过法律规定，本院依法予以调整为借款年利率24%。借款后，被告李德向原告支付利息2000元，原告同意该利息折抵至2017年3月20日并要求被告李德按月利率2%支付至2018年4月20日的利息4420元，未超过法律规定及双方约定，本院予以支持。被告曾焦系本案借款的担保人，双方未约定担保方式及担保期限，应视被告曾焦系连带担保人，其担保期限为借款届满之日起6个月内。现被告曾焦的担保期限已过，故原告要求被告曾焦承担还款责任的诉请，不予支持。被告李德经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，由此引起的法律后果自行承担。
综上，原告诉请符合法律规定的部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德在本判决生效之日起七日内向原告谭斌偿还借款本金17000元并支付利息4420元；
二、驳回原告谭斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告李德负担350元，原告谭斌负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 王 珊
二〇一八年四月二十日
代理书记员 陆彦秀
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0302民初807号原告：谭斌，男，1988年11月14日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被告：李德，男，1987年1月5日出生，汉族，住江西省萍乡。被告：曾焦，男，1985年12月30日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告谭斌与被告李德、曾焦民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭斌、被告曾焦到庭参加诉讼。被告李德经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、被告李德、曾焦偿还原告借款本金20000元及利息8000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月20日，被告李德因资金紧张向被告谭斌借款20000元，曾焦作为担保人。约定借款日利率1.5%，借期十天，十天利息当时已扣。到期后，被告仅支付了2000元利息，未偿还借款本金及剩余利息。被告曾焦辩称：借款和担保属实，但担保期限已过。经审理，本院认定如下法律事实：原告谭斌与被告李德经被告曾焦介绍相识。2016年9月20日，被告李德向原告借款20000元，借期七天，口头约定按借款本金日利率1.5%支付利息。同日，原告在预先扣除10天的利息3000元，将借款17000元现金交付给被告李德。被告曾焦作为担保人在借条上签字。借款后，被告李德向原告支付利息2000元。上述事实，有借条、原告及被告曾焦庭审陈述在卷佐证予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李德向原告谭斌借款20000元，原告谭斌在预先扣除10天的利息3000元后实际交付借款17000元，故依法认定借款本金为17000元。关于利息，原告陈述双方口头约定日利率1.5%，且预先扣除利息，被告曾焦亦认可，应认定双方约定了利息。但双方约定的利率超过法律规定，本院依法予以调整为借款年利率24%。借款后，被告李德向原告支付利息2000元，原告同意该利息折抵至2017年3月20日并要求被告李德按月利率2%支付至2018年4月20日的利息4420元，未超过法律规定及双方约定，本院予以支持。被告曾焦系本案借款的担保人，双方未约定担保方式及担保期限，应视被告曾焦系连带担保人，其担保期限为借款届满之日起6个月内。现被告曾焦的担保期限已过，故原告要求被告曾焦承担还款责任的诉请，不予支持。被告李德经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，由此引起的法律后果自行承担。综上，原告诉请符合法律规定的部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德在本判决生效之日起七日内向原告谭斌偿还借款本金17000元并支付利息4420元；二、驳回原告谭斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告李德负担350元，原告谭斌负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  王 珊二〇一八年四月二十日代理书记员  陆彦秀
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初8455号
原告：杭州银行股份有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区。
法定代表人：陈震山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
被告：张昌来，男，1970年10月1日出生，汉族，住福建省政和县。
原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告张昌来信用卡纠纷一案，原告于2017年9月14日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计30110.16元（利息、费用计算至2016年4月19日）；2.依法判令在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为依法判令被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计24000元（利息、费用计算至2016年4月19日）。本院适用前置程序进行送达，并于2017年11月22日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行审理。原告杭州银行的委托诉讼代理人葛燕泓到庭参加诉讼。被告张昌来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，张昌来向杭州银行申领信用卡（卡号：62×××67）并承诺接受《杭州银行信用卡个人卡领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截至2016年4月19日欠透支本息及其他费用共计30110.16元，其中本金26693.36元，费用1933.68元、利息1483.12元。庭审中，原告杭州银行自认被告张昌来分别于2016年8月25日、2016年10月24日、2016年11月23日、2016年12月22日、2017年2月24日、2017年4月19日、2017年6月15日、2017年8月8日、2017年9月17日、2018年3月1日各归还1000元、500元、500元、500元、500元、500元、1000元、500元、200元、910.16元，共计6110.16元，上述款项原告自愿在本金中扣除，故被告张昌来尚欠本金20583.20元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张昌来于本判决生效后十日内归还原告杭州银行股份有限公司透支款本金20583.20元；
二、被告张昌来于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司透支款利息1483.12元，费用1933.68元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（按照原告杭州银行股份有限公司变更诉讼请求后收取），由被告张昌来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 詹琳玲
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 姚亚琴
二〇一八年五月三十一日
代书 记员 董孝理
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初8455号原告：杭州银行股份有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区。法定代表人：陈震山，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵佳，浙江钱江律师事务所律师。被告：张昌来，男，1970年10月1日出生，汉族，住福建省政和县。原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告张昌来信用卡纠纷一案，原告于2017年9月14日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计30110.16元（利息、费用计算至2016年4月19日）；2.依法判令在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为依法判令被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计24000元（利息、费用计算至2016年4月19日）。本院适用前置程序进行送达，并于2017年11月22日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行审理。原告杭州银行的委托诉讼代理人葛燕泓到庭参加诉讼。被告张昌来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，张昌来向杭州银行申领信用卡（卡号：62×××67）并承诺接受《杭州银行信用卡个人卡领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截至2016年4月19日欠透支本息及其他费用共计30110.16元，其中本金26693.36元，费用1933.68元、利息1483.12元。庭审中，原告杭州银行自认被告张昌来分别于2016年8月25日、2016年10月24日、2016年11月23日、2016年12月22日、2017年2月24日、2017年4月19日、2017年6月15日、2017年8月8日、2017年9月17日、2018年3月1日各归还1000元、500元、500元、500元、500元、500元、1000元、500元、200元、910.16元，共计6110.16元，上述款项原告自愿在本金中扣除，故被告张昌来尚欠本金20583.20元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张昌来于本判决生效后十日内归还原告杭州银行股份有限公司透支款本金20583.20元；二、被告张昌来于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司透支款利息1483.12元，费用1933.68元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（按照原告杭州银行股份有限公司变更诉讼请求后收取），由被告张昌来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  詹琳玲人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  姚亚琴二〇一八年五月三十一日代书 记员  董孝理?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初2762号
原告：宁波市盛和担保有限公司（统一社会信用代码：91330204691395215J），住所地宁波市江东区新天地东区10幢33号。
法定代表人：王惠聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚远，浙江大衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文奎，浙江大衡律师事务所律师。
被告：沈雷，男，1988年12月13日出生，汉族，住陕西省泾阳县。
被告：沈德成，男，1964年9月30日出生，汉族，住陕西省泾阳县。
原告宁波市盛和担保有限公司与被告沈雷、沈德成追偿权纠纷一案，原告于2018年7月12日向本院起诉，请求判令：1.被告沈雷归还原告代偿款54971.49元，并支付利息3365.74元（按月利率2%计算自代偿之日起至2018年6月30日，实际计算至实际履行日止），并支付律师费2450元；2.被告沈德成对前述付款义务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告沈雷归还原告代偿款54971.49元，支付自2018年4月16日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息，并支付律师费2450元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理，认定事实如下：2017年1月18日，中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工行镇海支行）与被告沈雷签订了1份《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定：沈雷向汽车经销商购买东风日产牌汽车，总价为80000元，沈雷已支付了24000元，剩余购车款，沈雷申请通过其在工行镇海支行处申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额为56000元；沈雷使用牡丹购车卡专用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行镇海支行偿还透支的资金、分期还款共分36期，首期偿还的金额为1575元，以后每期偿还的金额为1555元，沈雷每期的透支款项应从透支次月起每月25日前按时足额存入牡丹购车专用卡账户中，并在此不可撤销的授权工行镇海支行从中直接扣款受偿；沈雷应以按月分期等额方式支付的方式向工行镇海支行支付分期付款手续费5233.68元，该款共分36期，首期偿还的金额为148.68元，以后每期偿还的金额为145元。沈雷每期偿还透支款项时应同时交纳该期手续费，并在此不可撤销的授权工行镇海支行从中直接扣款受偿；手续费一经支付，除另有约定的情形外，工行镇海支行均不向沈雷退还手续费，如沈雷未按约及时足额存入还款资金，或者沈雷牡丹购车专用卡账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致工行镇海支行无法扣款受偿的，工行镇海支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向沈雷收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。
同日，原告向工行镇海支行出具《担保承诺函》1份，载明：原告愿意为沈雷与工行镇海支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向工行镇海支行同时提供连带责任保证担保、保证金质押担保和全额全程担保。
同日，原告与沈雷签订《担保服务合同》1份，约定：因沈雷违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，沈雷应负担原告为实现债权的合理费用，包括诉讼费、财产保全费、律师服务费等其他实现债权的费用。原告依合同取得的款项或者沈雷应向原告支付以下款项，按下列顺序清偿债权：1.清偿或提前清偿贷款银行分期付款/按揭贷款本金、手续费或利息、违约金、赔偿金、滞纳金以及贷款银行为实现债权的费用等；2.本金；3.汽车分期付款/按揭贷款垫付款和垫付的保险费利息，日利率按1‰计算，自原告垫付之日起至两被告清偿之日止；4.原告为实现债权和担保权利的费用；5.合同违约金，沈雷应按全部分期付款/按揭贷款总额的20%支付给原告。
同日，原告与被告沈德成签订《反担保合同》1份，约定：为确保《担保服务合同》的履行，保证原告债权的实现，沈德成愿意为沈雷在主合同项下的债务提供连带责任保证，反担保范围包括但不限于沈德成作为保证人对债务人在主合同项下的债务承担的连带责任，包括但不限于债务人在于主合同项下的债务及利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与反担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师代理费等），保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；沈德成保证：原告在履行保证责任后可向沈德成随时主张追偿款项的权利，并在接到原告主张权利之日即时支付原告全部代偿金额及应付费用，面临还本付息及原告追偿时，应优先偿付原告追偿金额。
被告自2017年8月19日还款2000元后未按约还款。2017年12月22日，原告代沈雷向工行镇海支行支付8181.72元；2018年4月16日，原告代沈雷向工行镇海支行支付46789.77元，合计代偿54971.49元。
再查明：原告因本案支出律师费2450元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈雷返还原告宁波市盛和担保有限公司代偿款54971.49元，并支付自2018年4月16日起至实际履行日止以54971.49元为基数按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告沈雷支付原告宁波市盛和担保有限公司律师费2450元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告沈德成对被告沈雷上述第一、二条应履行之义务承担连带保证责任；被告沈德成承担保证责任后，有权向被告沈雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1?236元，减半收取618元，由被告沈雷、沈德成共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 谢朝宏
二〇一八年八月二十二日
法官助理 屈著芬
书 记 员 李 琼
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1401号
原告：河南绿都物业服务有限公司江西分公司。
法定代表人：程朋飞，系公司总经理。
委托代理人：吕文娟，湖南天润人合律师事务所律师。
委托代理人：杨彩虹，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：邹荣。
原告河南绿都物业服务有限公司江西分公司诉被告邹荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，原告河南绿都物业服务有限公司江西分公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，河南绿都物业服务有限公司江西分公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南绿都物业服务有限公司江西分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由河南绿都物业服务有限公司江西分公司负担。
审判员 万爱国
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 涛
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初2309号
原告：吴勤先，男，1966年10月1日出生，汉族，住遂昌县。
被告：华樟荣，男，1967年11月24日出生，汉族，住遂昌县。
被告：兰晓英，女，1971年9月24日出生，羌族，住遂昌县。
原告吴勤先与被告华樟荣、兰晓英追偿权纠纷一案，原告于2018年7月10日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告华樟荣、兰晓英归还原告10100元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告华樟荣、兰晓英向案外人赖利君借款10000元，由原告吴勤先其提供担保。后二被告未按约归还借款，原告于2018年3月13日代为偿还了借款本金10000元，并支付诉讼费、执行费共计100元。原告代偿借款后，多次向二被告催收，被告分文未还。原告遂诉来本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华樟荣、兰晓英于本判决生效之日起十日内归还原告吴勤先代偿款10100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费26元、保全费120元，由被告华樟荣、兰晓英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 雷俏晓
二〇一八年七月二十七日
书记员 吴淑雯
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初2423号
原告：罗樟华，男，1986年12月1日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
委托诉讼代理人：鲍志洪，浙江开弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈慧兵，浙江开弘律师事务所律师。
被告：应云龙，男，1984年7月1日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
原告罗樟华诉被告应云龙民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月16日向法院提起诉讼，诉请：1、被告应云龙归还原告借款本金49800元及利息（按月利率20‰计算，从2018年7月6日起计算至款项还清日止），并支付原告已付的律师代理费2500元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2018年6月21日，被告应云龙向原告罗樟华借款49800元，并出具了借条和收条，借条约定：借款金额49800元；借款利息按月利率2%计算；借款通过现金方式交付；承诺于2018年7月5日前还清借款本息；如逾期还款，则以借款本金为基数，向出借方支付百分之十违约金，及每日千分之五的标准向出借方支付逾期利息；出借方为实现债权所产生的一切费用均由本人承担。被告借款后，至今未履行还本付息义务。原告多次催收无果。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，原告为实现债权已支付律师代理费2500元。
本院认为，被告应云龙向原告罗樟华借款49800元，有借条、收条为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告未依约履行还本付息义务，已构成违约，应承担逾期还款的民事责任。双方约定了借款人承担出借人为实现债权的费用，故原告主张被告承担原告已付的律师代理费2500元，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告应云龙未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权等相关权利，故本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应云龙于本判决生效之日起十日内归还原告罗樟华借款本金49800元及利息（利息按年利率24%计算，从2018年7月6日起计算至借款还清之日止），并支付原告已付的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，减半收取计554元，由被告应云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 李秀才
二〇一八年八月八日
书记员 周淑花
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初2423号原告：罗樟华，男，1986年12月1日出生，汉族，住浙江省遂昌县。委托诉讼代理人：鲍志洪，浙江开弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧兵，浙江开弘律师事务所律师。被告：应云龙，男，1984年7月1日出生，汉族，住浙江省遂昌县。原告罗樟华诉被告应云龙民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月16日向法院提起诉讼，诉请：1、被告应云龙归还原告借款本金49800元及利息（按月利率20‰计算，从2018年7月6日起计算至款项还清日止），并支付原告已付的律师代理费2500元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2018年6月21日，被告应云龙向原告罗樟华借款49800元，并出具了借条和收条，借条约定：借款金额49800元；借款利息按月利率2%计算；借款通过现金方式交付；承诺于2018年7月5日前还清借款本息；如逾期还款，则以借款本金为基数，向出借方支付百分之十违约金，及每日千分之五的标准向出借方支付逾期利息；出借方为实现债权所产生的一切费用均由本人承担。被告借款后，至今未履行还本付息义务。原告多次催收无果。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，原告为实现债权已支付律师代理费2500元。本院认为，被告应云龙向原告罗樟华借款49800元，有借条、收条为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告未依约履行还本付息义务，已构成违约，应承担逾期还款的民事责任。双方约定了借款人承担出借人为实现债权的费用，故原告主张被告承担原告已付的律师代理费2500元，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告应云龙未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权等相关权利，故本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告应云龙于本判决生效之日起十日内归还原告罗樟华借款本金49800元及利息（利息按年利率24%计算，从2018年7月6日起计算至借款还清之日止），并支付原告已付的律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，减半收取计554元，由被告应云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  李秀才二〇一八年八月八日书记员  周淑花?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初5057号
原告：王振捷。
被告：余涛。
被告：廖剑锋。
原告王振捷与被告余涛、廖剑锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告王振捷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王振捷撤回起诉处理。
审 判 员 余建华
二〇一八年八月二日
法官助理 章 文
书 记 员 刘晔纯
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初541号
原告：谷海镔，男，1989年2月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县，现暂住浙江省杭州市下城区。
被告：江小明，男，1985年1月8日出生，汉族，住江西省德兴市，现暂住浙江省杭州市。
原告谷海镔与被告江小明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情需要，本案转为适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告谷海镔到庭参加诉讼，被告江小明经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谷海镔向本院提出诉讼请求：被告归还借款4000元，并负责律师费开销。事实与理由：2017年10月14日，因被告买衣服没有钱，问原告借了3000元，说过几天还。之后2017年10月16日，被告又向原告借款1000元，原告用微信转账给被告，约定2017年10月24日归还，到了约定时间，被告失踪，信息、电话均不回。直至2017年11月13日，被告回原告信息，说没钱，答应2018年1月15号归还，但到了约定时间仍未归还，至今被告尚欠原告借款4000元。
被告江小明未作答辩，亦未提交证据。
原告谷海镔围绕诉讼请求提交了微信聊天记录、银行转账记录、流动人口登记表，经庭审出示。被告江小明因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为，原告谷海镔提供的银行转账记录与本案无关，本院不予确认；其余证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月16日，被告江小明向原告谷海镔借款1000元。同日，原告谷海镔通过微信告知被告江小明，“一共欠4079元”。被告江小明回复称，“好的”。后原告谷海镔多次通过微信向被告江小明催讨，均未果，故诉至法院。
本院认为，被告江小明向原告谷海镔借款的事实，有双方的微信聊天记录佐证，本院认定双方借贷关系实际发生。原告谷海镔要求被告江小明归还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告谷海镔主张的律师费并未实际产生，本院不予支持。被告江小明经本院依法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江小明于本判决生效后十日内归还原告谷海镔借款本金4000元；
二、驳回原告谷海镔的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 詹琳玲
人民陪审员 顾莉新
人民陪审员 杨忠善
二〇一八年七月十二日
书 记 员 杨 溢
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初541号原告：谷海镔，男，1989年2月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县，现暂住浙江省杭州市下城区。被告：江小明，男，1985年1月8日出生，汉族，住江西省德兴市，现暂住浙江省杭州市。原告谷海镔与被告江小明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情需要，本案转为适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告谷海镔到庭参加诉讼，被告江小明经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谷海镔向本院提出诉讼请求：被告归还借款4000元，并负责律师费开销。事实与理由：2017年10月14日，因被告买衣服没有钱，问原告借了3000元，说过几天还。之后2017年10月16日，被告又向原告借款1000元，原告用微信转账给被告，约定2017年10月24日归还，到了约定时间，被告失踪，信息、电话均不回。直至2017年11月13日，被告回原告信息，说没钱，答应2018年1月15号归还，但到了约定时间仍未归还，至今被告尚欠原告借款4000元。被告江小明未作答辩，亦未提交证据。原告谷海镔围绕诉讼请求提交了微信聊天记录、银行转账记录、流动人口登记表，经庭审出示。被告江小明因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为，原告谷海镔提供的银行转账记录与本案无关，本院不予确认；其余证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，被告江小明向原告谷海镔借款1000元。同日，原告谷海镔通过微信告知被告江小明，“一共欠4079元”。被告江小明回复称，“好的”。后原告谷海镔多次通过微信向被告江小明催讨，均未果，故诉至法院。本院认为，被告江小明向原告谷海镔借款的事实，有双方的微信聊天记录佐证，本院认定双方借贷关系实际发生。原告谷海镔要求被告江小明归还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告谷海镔主张的律师费并未实际产生，本院不予支持。被告江小明经本院依法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江小明于本判决生效后十日内归还原告谷海镔借款本金4000元；二、驳回原告谷海镔的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告江小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  詹琳玲人民陪审员  顾莉新人民陪审员  杨忠善二〇一八年七月十二日书 记 员  杨 溢?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初6234号
原告：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：方见，该社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。
被告：赖海芸，女，1978年1月13日出生汉族，住象山县。
被告：林小明，男，1976年10月26日出生汉族，住象山县。
被告：贺赢飞，女，1984年8月28日出生汉族，住象山县。
被告：王海江，男，1978年2月2日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社与被告赖海芸、林小明、贺赢飞、王海江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李先泉到庭参加诉讼，被告赖海芸、林小明、贺赢飞、王海江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告象山县农村信用合作联社以被告赖海芸向其借款未予归还，被告林小明、贺赢飞、王海江未承担连带保证责任为由，诉请判令：1.被告赖海芸立即归还原告借款本金300000元并支付约定利息、罚息、复息等58247.34元（自2016年10月21日起算至2018年3月28日，以后按照约定的利息、罚息、复息计算至全部付清止），以上合计358247.34元；2.被告林小明、贺赢飞、王海江对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。
被告赖海芸、林小明、贺赢飞、王海江未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年4月1日；
二、借款金额：300000元；
三、约定利息：月利率7.6125‰；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；
四、款项交付：2016年4月1日交付；
五、借款用途：装修；
六、担保情况：1.被告王海江、贺赢飞对上述款项提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；2.被告林小明为被告赖海芸在2016年3月30日至2018年3月29日期间内最高融资限额300000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；
七、还款期限：按月付息，到期后一次性还本，借款到期日为2017年3月29日；
八、还款情况：本金300000元，利息、罚息、复息暂算至2018年3月28日为58247.34元，以后利息、罚息、复息按照《个人循环保证借款合同》、《借款借据》的约定计算至实际给付之日止。
以上事实由原告提供的《借款申请书（对私）》、《个人循环保证借款合同》、《保证函》、《借款借据》、利息清单及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为，原告与被告赖海芸、贺赢飞、王海江签订的《个人循环保证借款合同》以及被告林小明出具给原告的《保证函》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应依约全面履行合同项下的义务。原告按约向被告赖海芸发放借款300000元后，被告赖海芸未能按约还本付息，理应承担由此引起的违约责任。被告贺赢飞、王海江对上述款项提供连带责任保证，故应对上述款项承担连带清偿责任。被告林小明自愿向原告出具《保证函》，并同意为被告赖海芸的上述借款提供在300000元最高融资限额内的连带责任保证，故应承担最高额连带清偿责任。被告赖海芸、林小明、贺赢飞、王海江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖海芸于本判决生效后30日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金300000元，并支付利息、罚息、复息（暂算至2018年3月28日为58247.34元，以后按《个人循环保证借款合同》和《借款借据》约定计算至实际履行之日止）；
二、被告王海江、贺赢飞对上述款项承担连带清偿责任，被告林小明对上述款项在300000元最高融资限额内承担连带清偿责任；
三、被告王海江、贺赢飞承担保证责任后，有权向被告赖海芸追偿；
四、驳回原告象山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6674元，减半收取计3337元，由被告赖海芸、林小明、贺赢飞、王海江共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 孙素静
二〇一八年八月二十三日
法官助理 张晨盼
代书记员 陈 洁
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初1101号
原告：刘立恩，男，1968年12月28日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被告：廖伟民，男，1973年3月21日出生，汉族，住浙江省松阳县。
原告刘立恩与被告廖伟民买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月20日向本院提起诉讼，诉请：1、被告廖伟民支付原告砂石料款壹拾肆万伍仟元整；2、从判决之日起，被告应承担其利息（按银行贷款基准利率计息至款还清之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告廖伟民在承建遂昌县姚岭村公路建设中，到原告刘立恩经营的双溪口料场购买砂石材料，约定砂70元/立方米，石子35元/立方米。2011年1月29日，双方进行结算，认定被告廖伟民还欠原告砂石料款175000元，被告廖伟民签字予以确认。被告廖伟民除当时支付10000元，2016年支付原告妻子吴梅英20000元以外，剩余部分款项未归还。原告多次催要未果。故原告向法院起诉，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖伟民于本判决生效之日起十日内支付原告刘立恩砂石料款145000元并支付利息（利息从2018年7月26日起按年利率6%计算至款付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费3200元，由被告廖伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李红群
人民陪审员 周仁娣
人民陪审员 吴春兰
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 候风果
书 记 员 谢雪丹
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初1729号
原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地遂昌县妙高街道东街116号。
法定代表人：余振荣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：林方君，系该公司员工。
被告：叶建兵，男，1984年1月27日出生，汉族，住遂昌县。
被告：李香果，女，1988年9月14日出生，拉祜族，住遂昌县。
被告：叶乐成，男，1961年6月20日出生，汉族，住遂昌县。
被告：蓝彩球，女，1965年6月23日出生，畲族，住遂昌县。
被告：王友文，男，1967年2月1日出生，汉族，住遂昌县。
被告：钟菊钗，女，1965年5月21日出生，汉族，住遂昌县。
原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被告叶建兵、李香果、叶乐成、蓝彩球、王友文、钟菊钗金融借款合同纠纷一案，原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司于2018年6月4日以被告已清偿全部债务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1167元，由原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 钟芳筱
二〇一八年六月四日
书记员 何丽妃
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初5072号
原告：浙江衡汉律师事务所，住所地湖州市吴兴区南街458号观凤大厦A幢1406号。
负责人：冯康年。
被告：浙江杭胜锅炉有限公司，住所地安吉县安吉临港经济区。
法定代表人：沈伟。
本院在审理原告浙江衡汉律师事务所与被告浙江杭胜锅炉有限公司法律服务合同纠纷一案中，原告浙江衡汉律师事务所于2018年8月2日向本院申请撤回对被告浙江杭胜锅炉有限公司的起诉。
本院经审查后认为：原告浙江衡汉律师事务所在案件审理过程中向本院申请撤回对被告浙江杭胜锅炉有限公司的起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江衡汉律师事务所撤回对被告浙江杭胜锅炉有限公司的起诉。
本案受理费减半收取318元，由原告浙江衡汉律师事务所负担。
审 判 员 孙利琴
二〇一八年八月八日
法官助理 陈甜甜
书 记 员 费晓莉
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初5294号
原告：陈孔仁，男，1963年4月20日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告：陈孔田，男，1964年8月22日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告：毛道文，男，1974年4月11日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告：陈孟金，男，1966年1月14日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告：胡纯昌，男，1962年3月20日出生，汉族，住浙江省庆元县。
五原告委托代理人（特别授权）：朱海芳，浙江法和律师事务所律师。
被告：毛守军，男，1982年12月7日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告陈孔仁、陈孔田、毛道文、陈孟金、胡纯昌与被告毛守军劳务合同纠纷一案，于2018年8月2日向本院起诉，诉请：1、被告毛守军支付五原告拖欠工资80000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈孔仁、陈孔田、毛道文、陈孟金、胡纯昌及五原告委托代理人朱海芳到庭参加诉讼，被告毛守军经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2017年，被告毛守军承包建房工程，雇佣五原告从事木工工作，工期从2017年9月2日起至2018年2月9日（2017年春节前夕）。但被告一直未按时支付工资，2018年4月21日，在碧湖镇下街村书记刘志东及派出所民警的协调下，被告当场支付了20000元，并就剩余110000元工资款出具了协议书，承诺2018年6月30日全部付清，但出具协议后仅支付工资款30000元，剩余80000元工资款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛守军于本判决生效之日起十日内支付原告陈孔仁、陈孔田、毛道文、陈孟金、胡纯昌工资款人民币80000元及利息（利息从2018年8月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告毛守军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跳跳
二〇一八年八月二十一日
代书记员 林美红
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初703号
原告:锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司丽水分公司，住所地丽水市莲都区古城路江滨小区25-26号201室-1，统一社会信用代码9133110235532475XQ。
诉讼代表人：平伟强，系该分公司负责人。
委托诉讼代理人：叶芳芳，系该分公司营业部经理。
委托诉讼代理人：唐亚男，系该分公司员工。
被告：雷建新，男，1978年6月15日出生，畲族，住遂昌县。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司丽水分公司与被告雷建新民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告雷建新归还原告借款本金人民币17500元并支付违约金（违约金从2017年10月19日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、被告以其所有的车辆对上述债务承担抵押担保责任，原告对该抵押物的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年12月19日，被告雷建新向原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司丽水分公司借款20000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限3个月，于2017年1月19日还款286.67元，于2017年2月19日还款286.67元，于2017年3月19日还款20000元结清借款。如未按时足额还款，逾期30天以内自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人。若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金，同日双方签订汽车抵押借款合同，约定合同期满，被告雷建新未能按约定还款的，自愿承担本金的20%作为违约金，同时原告有权将抵押物变卖、拍卖、转押或者其他方式进行处分，用以偿还借款、利息和其他费用，不足部分原告有权向被告追偿。借款到期后，被告只归还借款本金2500元，利息自2017年10月19日起未支付。剩余部分原告多次催要无果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第二款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷建新于本判决生效之日起十日内归还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司丽水分公司借款本金17500元并支付违约金（违约金从2017年10月19日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
二、原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司丽水分公司对于原告雷建新提供的抵押车辆马自达牌小型轿车（车牌号：浙Ｋ×××××，车架号为：LVSFDFMB58F049333，发动机号：3127526）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件收取受理费370元，由被告雷建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李红群
人民陪审员 林爱香
人民陪审员 施长胜
二〇一八年六月十九日
法官 助理 候风果
书 记 员 谢雪丹
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初688号
原告：李梅英，女，汉族，1952年12月6日出生，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：万金刚，系江西红谷律师事务所律师。
被告：罗文奇，男，汉族，1975年3月28日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
负责人：乌方，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹幸福，系江西阳明阳律师事务所律师。
原告李梅英诉被告罗文奇、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称：人民保险南昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理，依法由审判员宋赣平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李梅英及其委托诉讼代理人万金刚，被告罗文奇、人民保险南昌分公司委托诉讼代理人曹幸福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李梅英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计人民币85349.15元；2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年10月23日15时30分许，罗文奇驾驶赣Ａ×××××号小型轿车在南昌市××××与刘燕梅驾驶的两轮电动车（后座载有李梅英）发生交通事故，造成李梅英受伤。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，罗文奇负本次事故的全部责任，李梅英不负责任。事故发生后，李梅英被送往南昌大学第一附属医院住院治疗14天，住院治疗费36356.15元，门诊费90元。李梅英的伤情经江西神州司法鉴定中心鉴定，结论为：李梅英伤残等级为10级；后期治疗费为10000元；护理期、营养期各90天；鉴定费3000元。李梅英为维护自身的合法权益，请求法院判如所请。
罗文奇辩称：1.本起交通�故属实；2.罗文奇为李梅英垫付了1800元医疗费，请求在本案中一并处理；3.肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业第三者责任险，请求保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
人民保险南昌分公司辩称：1.我司在保险责任范围内承担赔偿责任，但我司要审核肇事车辆的行驶证、驾驶证原件；2.如果被保险人存在拒赔等情形，我司按照保险合同的约定不承担责任；3.根据李梅英的病历可以看到，其受伤时间为2017年10月23日下午6时，但是罗文奇向我司的报案时间为2017年10月26日，而且其向我司报案事故发生的时间是在2017年10月25日，因此，我们要求罗文奇提供当时的照片或视频来证明其事故的真实性；4.我司认为的伤残鉴定不真实，缺乏科学性和客观性，并且鉴定也违反了相关的法律法规，该鉴定无效，不应作为证据�5.其营养费、护理费过高，应按照住院天数计算，营养费按每天20元计算、护理费按每天80元计算、医疗费根据其提供的有效发票予以认定，其医疗费要求扣除15%非医保费用；6.精神抚慰金过高，根据省高院的意见，由法院酌定；7.交通费没有票据，不予支持或按照住院天数每天10元计算；8.本案鉴定费、诉讼费我司不予承担。
经审理查明，2017年10月23日15时30分许，罗文奇驾驶赣Ａ×××××号小型轿车在南昌市××××与刘燕梅驾驶的两轮电动车（后座载有李梅英）发生交通事故，造成李梅英受伤。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，罗文奇负本次事故的全部责任，李梅英不负责任。事故发生后，李梅英被送往南昌大学第一附属医院治疗，住院14天，住院治疗费36356.15元，门诊治疗费1263.65元，由罗文奇支付李梅英1178.65元。2018�1月30日，李梅英的伤情经江西神州司法鉴定中心鉴定，结论为：李梅英伤残等级为10级；后期治疗费为10000元；自受伤之日起，护理期、营养期各90天；鉴定费3000元。人民保险南昌分公司虽对该鉴定提出异议，但在本院限定的期限内，未提出重新鉴定申请。另查明，罗文奇驾驶的肇事车辆在人民保险南昌分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险。李梅英因本案机动车交通事故应得赔偿总额为：医疗费37619.80元、后续治疗费10000元、营养费20元/天×14天=280元、住院伙食补助费100元/天×14天=1400元、伤残赔偿金13242元/年×15年×10%=19863元、护理费31010元/年÷365天×14天=1189.42元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元（酌定），共计73552.22元，扣除罗文奇已付1178.65元，李梅英实际应获得赔偿72373.57元。其中：人民保险南昌分公司在保险限额内赔偿医�费37619.80元-37619.80元×10%=33857.82元、后续治疗费10000元、营养费280元、住院伙食补助费1400元、伤残赔偿金19863元、护理费1189.42元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元，共计69790.24元；由罗文奇赔偿医疗费37619.80元×10%=3761.98元，罗文奇已付1178.65元，两相抵后，罗文奇尚应赔偿李梅英2583.33元。
本院认为：罗文奇驾驶车辆将李梅英撞伤，罗文奇应按交通事故的责任划分，对李梅英因本起交通事故造成的人身损失进行赔偿。罗文奇驾驶的肇事车辆在人民保险南昌分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，人民保险南昌分公司应在保险合同的限额内先予赔偿。人民保险南昌分公司提出扣除非医保用药费用观点合理，本院按医疗费总额10%计算非医保用药费用，该费用由侵权人罗文奇承担。人民保险南昌分公司虽对李梅英的伤残鉴定提出异议，在本院限定的期限内，未提出重新鉴定申请，本院对该鉴定中的伤残和后续治疗费予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、李梅英因本案机动车交通事故应得赔偿总额为73552.22元，扣除罗文奇已付1178.65元，李梅英实际应获得赔偿72373.57元；
二、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十日内，在保险限额赔�李梅英损失69790.24元（直接支付给李梅英）；
三、罗文奇于本判决生效后十日内，赔付李梅英损失2583.33元；
四、驳回李梅英其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1934元，减半收取967元（已减半收取），由罗文奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 宋赣平
二〇一八年四月�九日
书记员 杨柏楚
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初1871号之一
原告：赵希如，男，1961年7月8日出生，汉族，住南昌县。
委托代理人：徐江帆，江西秦风（南昌县）律师事务所律师。执业证号：13601200310939658。
委托代理人：杜人芳，江西秦风（南昌县）律师事务所律师。执业证号：13601201510365283。
被告：江西洪泰混凝土有限公司。住所地：南昌县向塘镇南店村。统一社会信用代码：91360121081450934D。
委托代理人：章贵珍，该公司职工。
本院在审理原告赵希如与被告江西洪泰混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，原告赵希如于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵希如申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵希如撤回起诉。
案件受理费20279元，减半收取10139.5元，保全费5000元，共计15139.5元由原告赵希如负担。
（此页无正文）
审 判 长 舒泉荣
人民陪审员 顾晓杰
人民陪审员 龚荷根
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 邹盛开
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初1871号
原告：赵希如，男，1961年7月8日出生，汉族，住南昌县。
被告：江西洪泰混凝土有限公司。住所地：南昌县向塘镇南店村。统一社会信用代码：91360121081450934D。
法定代表人：龚泉水，系该公司董事长。
本院在审理原告赵希如与被告江西洪泰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赵希如于2018年5月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江西洪泰混凝土有限公司在中国建设银行股份有限公司南昌向塘支行账号为36×××66上的银行存款人民币1,710,000元，并由中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司提供担保。
本院认为，原告赵希如的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告江西洪泰混凝土有限公司在中国建设银行股份有限公司南昌向塘支行36×××66账户上的存款人民币1,710,000元；
二、冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 舒泉荣
人民陪审员 龚荷根
人民陪审员 顾晓杰
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 邹盛开
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0121民初1871号原告：赵希如，男，1961年7月8日出生，汉族，住南昌县。被告：江西洪泰混凝土有限公司。住所地：南昌县向塘镇南店村。统一社会信用代码：91360121081450934D。法定代表人：龚泉水，系该公司董事长。本院在审理原告赵希如与被告江西洪泰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赵希如于2018年5月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江西洪泰混凝土有限公司在中国建设银行股份有限公司南昌向塘支行账号为36×××66上的银行存款人民币1,710,000元，并由中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司提供担保。本院认为，原告赵希如的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被告江西洪泰混凝土有限公司在中国建设银行股份有限公司南昌向塘支行36×××66账户上的存款人民币1,710,000元；二、冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  舒泉荣人民陪审员  龚荷根人民陪审员  顾晓杰二〇一八年五月二十九日书 记 员  邹盛开
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初3247号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州凤凰街道花乐歌厅，住所地湖州市青铜路60号1层。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州凤凰街道花乐歌厅著作权权属纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会在法定期限内未向本院预交案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判员 陈洪
二〇一八年五月十七日
书记员 赵婕
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初2267号
原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞根荣，该公司职员。
委托诉讼代理人：林方君，该公司员工。
被告：邱先富，男，1965年11月17日出生，汉族，住遂昌县。
被告：邱永清，男，1972年1月1日出生，汉族，住遂昌县。
被告：黄土梅，女，1976年9月26日出生，汉族，住遂昌县。
原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司诉被告邱先富、邱永清、黄土梅金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月5日向法院提起诉讼，诉请：1、解除《个人最高额抵押借款合同》；2、被告邱先富归还借款本金10万元及利息（含罚息、复息；从2018年5月21日起按合同约定的利率计算至款还清之日止）；3、被告邱永清、黄土梅对上述给付款项承担连带清偿责任；4、原告有权对被告邱先富坐落于遂昌县大柘镇村下村5号西面的抵押房地产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；5、由三被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：1、2016年1月18日，原告前身遂昌县农村信用合作联社下属的大柘信用社与被告邱先富签订《个人最高额抵押借款合同》，合同约定：贷款人为大柘信用社，借款人为被告邱先富，抵押人为被告邱先富；大柘信用社同意自2016年1月18日至2019年1月15日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为10万元；有关借款种类、借款用途、借款期限、借款利率以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，大柘信用社有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。合同还约定，被告邱先富以其所有的坐落在遂昌县西面房地产[房屋所有权证号：大00012418；集体土地建设用地使用权号：遂集建（2002）字第40055号]为上述所有债务提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、实现债权的费用等。合同特别约定，在物的担保和人的担保并存时，不论物的担保是债务人提供还是第三人提供的，贷款人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任。同日，上述房地产在登记机关办理了抵押登记，他项权证号为遂房他证字第××号。2、2016年1月18日，被告邱永清、黄土梅向大柘信用社出具了《保证函》，同意为大柘信用社向被告邱先富在2016年1月18日至2019年1月15日期间内最高额人民币10万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。3、2017年1月17日，大柘信用社按合同约定向被告邱先富发放贷款10万元。借款借据载明：借款用途为经营洁具；借款金额为10万元；借款到期日为2018年1月15日；月利率为5.4375‰；还款方式为到期还本，按月结息。4、借款到期后，被告邱先富仅支付了截至2018年5月20日的利息，尚欠借款本金10万元及2018年5月21日起的利息。被告邱永清、黄土梅也未依约履行保证责任。原告多次催讨未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，2017年7月17日，遂昌县农村信用合作联社更名为浙江遂昌农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告前身遂昌县农村信用合作联社下属的大柘信用社与被告邱先富签订的《个人最高额抵押借款合同》，以及被告邱永清、黄土梅出具的《保证函》，均系当事人的真实意思表示，主要条款明确，内容不违反法律强制性规定，属有效合同。大柘信用社已按约将贷款汇入被告邱先富账户。被告邱先富未依约还本付息，显属违约行为，原告可依约解除合同，被告邱先富应承担逾期还本付息的民事责任。被告邱先富以其房产为上述借款提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，抵押权已设立，故原告有权对被告邱先富抵押房产采取拍卖+、变卖等方式依法变价后的价款在上述债务范围内享有优先受偿权。被告邱永清、黄土梅未依约履行保证义务，也应承担相应的民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邱先富未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩权等相关权利，故本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款第（一）、（二）项、第一百八十二条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被告邱先富签订的《个人最高额抵押借款合同》于本判决生效之日予以解除；
二、被告邱先富于本判决生效之日起十日内归还原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（含罚息、复息；按合同约定的利率从2018年5月21日起计算至款还清之日止）；
三、被告邱永清、黄土梅对上述第二项给付款项承担连带清偿责任；
四、原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司对登记在被告邱先富名下的坐落于遂昌县西面的抵押房地产[房屋所有权证号：大00012418；集体土地建设用地使用权号：遂集建（2002）字第40055号]拍卖、变卖后所得价款在上述第二项条款确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2322元，减半收取计1161元，由被告邱先富、邱永清、黄土梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 李秀才
二〇一八年七月二十三日
书记员 周淑花
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初2267号原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码91331123148661817E。法定代表人：余振荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞根荣，该公司职员。委托诉讼代理人：林方君，该公司员工。被告：邱先富，男，1965年11月17日出生，汉族，住遂昌县。被告：邱永清，男，1972年1月1日出生，汉族，住遂昌县。被告：黄土梅，女，1976年9月26日出生，汉族，住遂昌县。原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司诉被告邱先富、邱永清、黄土梅金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月5日向法院提起诉讼，诉请：1、解除《个人最高额抵押借款合同》；2、被告邱先富归还借款本金10万元及利息（含罚息、复息；从2018年5月21日起按合同约定的利率计算至款还清之日止）；3、被告邱永清、黄土梅对上述给付款项承担连带清偿责任；4、原告有权对被告邱先富坐落于遂昌县大柘镇村下村5号西面的抵押房地产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；5、由三被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：1、2016年1月18日，原告前身遂昌县农村信用合作联社下属的大柘信用社与被告邱先富签订《个人最高额抵押借款合同》，合同约定：贷款人为大柘信用社，借款人为被告邱先富，抵押人为被告邱先富；大柘信用社同意自2016年1月18日至2019年1月15日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为10万元；有关借款种类、借款用途、借款期限、借款利率以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，大柘信用社有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。合同还约定，被告邱先富以其所有的坐落在遂昌县西面房地产[房屋所有权证号：大00012418；集体土地建设用地使用权号：遂集建（2002）字第40055号]为上述所有债务提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、实现债权的费用等。合同特别约定，在物的担保和人的担保并存时，不论物的担保是债务人提供还是第三人提供的，贷款人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任。同日，上述房地产在登记机关办理了抵押登记，他项权证号为遂房他证字第××号。2、2016年1月18日，被告邱永清、黄土梅向大柘信用社出具了《保证函》，同意为大柘信用社向被告邱先富在2016年1月18日至2019年1月15日期间内最高额人民币10万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。3、2017年1月17日，大柘信用社按合同约定向被告邱先富发放贷款10万元。借款借据载明：借款用途为经营洁具；借款金额为10万元；借款到期日为2018年1月15日；月利率为5.4375‰；还款方式为到期还本，按月结息。4、借款到期后，被告邱先富仅支付了截至2018年5月20日的利息，尚欠借款本金10万元及2018年5月21日起的利息。被告邱永清、黄土梅也未依约履行保证责任。原告多次催讨未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，2017年7月17日，遂昌县农村信用合作联社更名为浙江遂昌农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告前身遂昌县农村信用合作联社下属的大柘信用社与被告邱先富签订的《个人最高额抵押借款合同》，以及被告邱永清、黄土梅出具的《保证函》，均系当事人的真实意思表示，主要条款明确，内容不违反法律强制性规定，属有效合同。大柘信用社已按约将贷款汇入被告邱先富账户。被告邱先富未依约还本付息，显属违约行为，原告可依约解除合同，被告邱先富应承担逾期还本付息的民事责任。被告邱先富以其房产为上述借款提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，抵押权已设立，故原告有权对被告邱先富抵押房产采取拍卖+、变卖等方式依法变价后的价款在上述债务范围内享有优先受偿权。被告邱永清、黄土梅未依约履行保证义务，也应承担相应的民事责任。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邱先富未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩权等相关权利，故本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款第（一）、（二）项、第一百八十二条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被告邱先富签订的《个人最高额抵押借款合同》于本判决生效之日予以解除；二、被告邱先富于本判决生效之日起十日内归还原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（含罚息、复息；按合同约定的利率从2018年5月21日起计算至款还清之日止）；三、被告邱永清、黄土梅对上述第二项给付款项承担连带清偿责任；四、原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司对登记在被告邱先富名下的坐落于遂昌县西面的抵押房地产[房屋所有权证号：大00012418；集体土地建设用地使用权号：遂集建（2002）字第40055号]拍卖、变卖后所得价款在上述第二项条款确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2322元，减半收取计1161元，由被告邱先富、邱永清、黄土梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  李秀才二〇一八年七月二十三日书记员  周淑花?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南商初字第20424号
原告青岛全奥航空代理中心。
法定代表人王广伟，经理。
委托代理人马英杰，男，工人。
被告青岛海逸航空票务有限公司。
法定代表人张惠阳，经理。
委托代理人谢继功，男，工人。
被告张惠阳，女，1987年11月24日出生，汉族。
原告青岛全奥航空代理中心诉被告青岛海逸航空票务有限公司（以下简称“海逸航空”）、被告张惠阳委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马英杰，被告海逸航空委托代理人谢继功到庭参加诉讼，被告张惠阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告青岛全奥航空代理中心诉称：2011年9月至今被告青岛海逸航空票务有限公司在原告处开具机票若干张，期间共有7张票款未付，共欠票款7251元，为此原告请求法院：一、判令被告偿还欠款7251元并按逾期贷款利率承担利息；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告海逸航空辩称：原告所称的未付票款的7张票非被告所订，系其他公司冒用被告名义所订。
被告张惠阳未到庭应诉答辩。
经审理查明：2010年8月27日，原告与被告海逸航空签订国内、国际客运销售代理协议，原告委托被告海逸航空在青岛市崂山区海口路33号7号楼1605#地区固定的营业场所为指定的客票销售点，代表原告办理其航空旅客运输销售业务。因双方业务均通过网络联系相关事宜，双方在协议第五条约定了认可的MSN及两个QQ号。
原告在庭审中提交QQ聊天记录打印件一份，载明2011年9月15日至2011年9月20日，原告与QQ名称显示为“海逸航空”的客户通过QQ联系，为该客户订购7张机票，并垫付票款7251元。但该QQ号并非原告与被告海逸航空之间的代理协议中约定的QQ号，原告称签订协议后因业务需要，双方添加了几个联系业务的QQ号，但未添加到协议中。被告海逸航空认为该聊天记录与被告无关，不能证明聊天记录中“海逸航空”的真实身份。
本院确认的上述事实，有代理协议、聊天记录以及各方当事人的陈述笔录等在案佐证，且经本院审核和庭审质证，可以采信。
本院认为：原告与被告海逸航空对双方之间的委托代理关系并无异议，本案的争议焦点在于本案所涉7张机票的订票人是否为本案被告海逸航空。由于航空客票这一交易标的物的特殊性，原告与被告海逸航空之间的交易均通过网络进行，双方无直接人员联系。这种交易习惯具有更便捷、成本低的优势，但同时也存在无法确知对方身份的交易风险。与原告联系订购本案所涉机票的QQ号并非代理协议中双方确认的QQ号，原告也未能提交其他证据证明该QQ号之前曾为被告海逸航空使用，或之后双方通过该QQ号联系过其他业务。本院认为原告目前提交的证据尚不足以证明本案所涉机票确为被告海逸航空所订，原告可在证据充分时另行主张。被告张惠阳为被告海逸航空的法定代表人，而本案所涉委托代理关系均是原告与被告海逸航空法人主体之间的法律关系，原告对被告张惠阳提出的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告张惠阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告青岛全奥航空代理中心对被告青岛海逸航空票务有限公司的诉讼请求。
二、驳回原告青岛全奥航空代理中心对被告张惠阳的诉讼请求。
案件受理费50元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于山东省青岛市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 丁 卉
人民陪审员 徐丽华
人民陪审员 韩丽华
二〇一二年六月十一日
书 记 员 孙 崑
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0482刑初243号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人许某，男，1968年9月20日生，汉族，江苏金坛人，小学文化，个体瓦工，住江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月5日被刑事拘留，同年3月12日转取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2018]256号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员武艳、代理检察员赵国梅出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2018年2月23日凌晨，被告人许某到常州市金坛区东城街道东方村委东下塘251号，采用推门入室的手段，窃得被害人徐某人民币1000元，软中华香烟2条，皮鞋2双、布鞋1双（均未核价），款物合计价值人民币2200元。
被告人许某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
案发后，常州市公安局金坛分局依法从被告人许某处扣押人民币1000元、软中华香烟2条、皮鞋2双、布鞋1双，现均已发还给被害人。
被告人许某取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述笔录，辨认笔录和照片，现场勘验检查工作记录，扣押笔录、扣押清单和发还清单，监控录像，常州市金坛区价格认证中心出具的坛价证刑字[2018]33号价格认定结论书，常州市公安局金坛分局东城派出所民警出具的抓获经过等证据证实。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人许某本次盗窃属入户盗窃，应酌情从重处罚。被告人许某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人许某能配合公安部门追赃并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。庭审中，被告人许某自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被判处的罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁照华
二〇一八年五月十四日
书记员 秦妍秋
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城中民二初字第1281号
原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行，住所地：柳州市。
法定代表人李常发，该行行长。
委托代理人ＸＸ，广西众维律师事务所律师。
委托代理人蔡欣，广西众维律师事务所实习律师。
被告冯建明，男，汉族，住广西柳州市。
被告饶ＸＸ，女，汉族，住广西柳州市。
原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行诉被告冯建明、饶ＸＸ借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理，代书记员苏婕担任法庭记录。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，两被经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月1日，原告与被告签订了一份编号为B个综字柳州分行高新支行2010年某某号的《个人借款／担保合同》。该合同约定：被告冯建明向原告借款人民币80000元用于住房装修，借款期限为60个月，采用按月等额本息还款方式偿还贷款。为了保证合同的履行，被告冯建明以其所有的位于柳州市某某区的房屋向原告提供抵押担保。2010年6月10日，原告向被告冯建明一次性发放了上述贷款。合同签订后，原告已依合同约定履行了全部义务，但被告冯建明在合同履行期间内多次未按时足额偿还贷款本息。截止至2013年11月20日，其已拖欠借款本金4317.07元、利息723元，连续逾期期数达4期，累计逾期期数共8期，构成了严重违约。依照合同的约定，原告有权解除合同，要求被告冯建明提前偿还全部贷款本息，并承担原告为实现债权而支付的律师代理费。被告饶ＸＸ作为被告冯建明的妻子，对夫妻关系存续期间的共同债务应当承担共同还款责任。原告为此诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告冯建明于2010年6月1日签订的《个人借款／担保合同》；2、判令被告冯建明提前偿还借款本息合计人民币33181.52元（其中：本金32458.52元；利息723元；上述利息暂计至2013年11月20日，之后的利息另计）；3、判令被告冯建明承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费人民币1660元；以上两项费用合计人民币34841．52元；4、判令被告饶ＸＸ对上述债务承担共同还款责任；5、判令原告对本案抵押物（即位于柳州市某某区）享有优先受偿权；6、判令被告承担本案诉讼等相关的全部费用（包括公告费等）。
两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。
原告提供如下证据材料：
1、2010年6月1日的个人借款／担保合同一份，证明冯建明向原告借款的事实；
2、2010年6月10日的借款凭证一份，证明原告已向两被告发放贷款；
3、2010年6月10日的房屋他项权证一份，证明原告对被告的抵押物享有优先受偿权；
4、1990年6月21日的结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系，原告要求两被告共同承担还款责任；
5、2013年11月20日个人贷款借据余额信息一份；
6、2010年6月10日自营历史明细列表一份，证据5-6共同证明被告违约的事实；
7、2013年11月25日的委托代理合同一份；
8、2013年12月3日律师费收费收据一份，证据7-8共同证明原告为实现债权产生律师代理费，按照合同约定由被告承担。
当庭补充提交律师费发票一份，证明原告为实现债权产生律师代理费，按照合同约定由被告承担。
本院认证如下：原告提交的证据4为复印件，在两被告未到庭，原告又无其他证据的情况下，对该证据的证明目的本院不予认定。其他证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2010年6月1日，原告与被告签订《个人借款／担保》合同，约定：被告向原告借款80000元，借款期限为60个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，确定年利率为5.76%，偿还方式为按月等额本息还款（按月计息）；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提起到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费等所有费用由借款人承担；被告冯建明以其所有的位于柳州市某某号的房屋作为上述借款的抵押担保。被告冯建明作为借款人及抵押人在合同上签字，被告饶ＸＸ作为抵押物共有人在合同上签字。合同签订后，原、被告依照合同约定办理了房屋抵押登记，原告取得房屋他项权证，原告依约向被告冯建明发放了贷款。由于被告冯建明连续逾期还款期数达4期，累计逾期期数共8期，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，原告为提起本案诉讼聘请了律师，为此支付律师代理费1660元。
本院认为，原、被告冯建明签订的《个人借款／担保合同》是双方的真实意思表示，属合法有效合同，合同当事人应当按照合同约定履行义务。原告已经履行了发放贷款的义务，被告应依约还本付息，但是被告冯建明连续逾期还款期数达到4期，累计逾期期数共8期，已构成违约。按照合同约定，原告要求解除合同、要求被告冯建明提起偿还借款本息33181.52元（其中：本金32458.52元，利息723元，该利息暂计至2013年11月20日，之后利息另计）、要求被告冯建明支付律师代理费1660元的诉讼请求由合同和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告饶ＸＸ承担共同还款责任的诉讼请求，原告仅提供了两被告的结婚证复印件，未能提供原件或其他证据，且两被告未到庭，单凭该结婚证复印件，无法认定两被告为夫妻关系，故原告以夫妻共同债务为由要求被告饶ＸＸ承担共同偿还责任的诉请证据不足，本院不予支持。
根据《个人借款／担保合同》抵押条款的约定，被告冯建明不履行上述债务时，原告有权以被告冯建明所有的位于柳州市某某号的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行与被告冯建明于2010年6月1日签订的《个人借款／担保合同》；
二、被告冯建明偿还原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行借款本息合计33181.52元（其中：本金32458.52元，利息723元，该利息暂计至2013年11月20日，之后的利息另计）；
三、被告冯建明支付原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行律师代理费1660元；
四、被告冯建明不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行有权以被告冯建明所有的位于柳州市某某区房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行要求被告饶ＸＸ承担共同偿还责任的诉讼请求。
案件受理费671元（原告已预交），由被告冯建明负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一四年五月十二日
代书 记员 苏 婕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初405号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人谭群瑶，男，1976年2月18日出生，汉族，小学文化，务工，出生地重庆市丰都县，户籍所在地重庆市丰都县，住武汉市黄陂区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月21日被武汉市公安局刑事拘留，同年3月28日被取保候审。现取保候审于其住所。
公诉机关以陂检公诉刑诉〔2018〕403号起诉书指控被告人谭群瑶犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月20日19时40分，被告人谭群瑶酒后驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，沿本区黄陂大道由东向西行驶至黄陂大道百锦街口至黄陂二桥时，被公安民警查获。经当场对被告人谭群瑶进行呼气式酒精检测，其体内酒精含量为92mg/100ml。经湖北三真司法鉴定中心鉴定：被告人谭群瑶血液中乙醇浓度为82.90mg/100ml。
案发后，被告人谭群瑶如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人谭群瑶违反道路交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谭群瑶有犯罪后能如实供述自己罪行的从轻量刑情节，建议判处被告人谭群瑶一个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。
被告人谭群瑶对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谭群瑶犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人谭群瑶犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王治武
二〇一八年六月二十二日
书记员 喻思铭
甘肃省和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2925民初728号
原告：白某，女，汉族，现年27岁，农民，初中文化，住和政县。
委托代理人：张育胜，系临夏龙泉律师事务所律师。
被告：杨某，男，汉族，现年30岁，农民，小学文化，住和政县。
本院在审理原告白某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告白某于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告白某的撤诉申请是真实意思表示，其申请合法合理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告白某负担。
审判员 王金瓶
二〇一七年八月四日
书记员 张晶晶
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏06执恢36号
申请执行人:平安普惠融资担保有限公司南通分公司，住所地江苏省南通市。
负责人：刘飞，该公司总经理。
被执行人:南通兴利恒特种变压器有限公司，住所地江苏省海安县。
法定代表人：张邦岭，该公司董事长。
被执行人：张邦岭，男，1967年3月22日生，汉族，住江苏省海安县。
被执行人：冯雪梅，女，1968年11月29日生，汉族，住江苏省海安县。
被执行人：江西兴利恒特种变压器有限公司，住所地江西省德安县。
法定代表人：张邦岭，该公司董事长。
被执行人：江苏昌达电器设备有限公司，住所地江苏省海安县。
法定代表人：张邦岭，该公司董事长。
申请执行人平安普惠融资担保有限公司南通分公司与被执行人南通兴利恒特种变压器有限公司、张邦岭、冯雪梅、江西兴利恒特种变压器有限公司、江苏昌达电器设备有限公司司保证合同纠纷一案,本院（2014）通中商初字第0043号民事判决已经发生法律效力，并于2017年7月11日恢复立案执行。为全市统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由海安县人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
本院（2014）通中商初字第0043号民事判决，由海安县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张骥
审判员 钱锋
审判员 吴科
二〇一七年七月二十日
书记员 马乾
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1182执1185号
申请执行人常德印，男，汉族，无职业，住五大连池市建设乡。
被执行人赵国慧，男，汉族，农民，住五大连池市建设乡。
本院在执行申请执行人常德印与被执行人赵国慧借款合同纠纷一案中，申请执行标的61833.00元，已执行0元，未执行61833.00元，被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下
终结五大连池市人民法院（2016）黑1182民初241号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 波
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 王洪岩
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0181民初49号
原告九台市马二农机经销有限公司，住所地九台市农机公司门市楼。
法定代表人马云军，经理。
委托代理人张春雨，该公司法律顾问。
被告宫长明，男，1978年10月15日生，汉族，农民，住九台市。
原告九台市马二农机经销有限公司诉被告宫长明合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田广荣独任审理，公开开庭进行了审理。原告九台市马二农机经销有限公司的委托代理人张春雨和被告李庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九台市马二农机经销有限公司诉称，2013年4月15日，被告在原告处购买鲁中牌农用拖拉机，购车同时被告未全额支付购车款，被告为原告出具余款9000元的欠款凭证，并约定年末被告办完补贴款手续后补贴款打入原告账户该欠款凭证作废，被告至今拒不办理补贴手续又不履行该笔欠款的给付义务，导致原告无法实现债权目的。现原告起诉来院，要求被告给付原告欠款9000元，并按法律规定给付利息，案件受理费及其他费用由被告负担。
被告宫长明未到庭，无答辩。
经审理查明，2013年4月15日，被告在原告处购买鲁中牌农用拖拉机，购车同时被告未全额支付购车款，被告为原告出具余款9000元的欠款凭证，并约定年末被告办完补贴款手续后补贴款打入原告账户该欠款凭证作废，被告至今拒不办理补贴手续又不履行该笔欠款的给付义务，导致原告无法实现债权目的，为此原告起诉，主张权利。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，有原、被告提供的证据为凭。因被告没有按约履行义务，为此对原告的合理诉求应予以支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告宫长明于本判决生效后立即给付原告九台市马二农机经销有限公司欠款人民币9000元，并给付欠款利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自原告向法院主张权利之日即2016年1月4日始至本判决生效之日止。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 田广荣
二〇一六年三月十日
书 记 员 岳国辉
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1271号
申请执行人：汤汝燎，男，1942年12月24日出生，汉族，住广州市花都区。
申请执行人：张顺和，女，1944年7月6日出生，汉族，住广州市花都区。
申请执行人：汤爱英，女，1969年12月16日出生，汉族，住广州市花都区。
申请执行人：汤思婷，男，1994年4月30日出生，汉族，住广州市花都区。
申请执行人：汤浩文，男，1997年7月25日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：陆军华，男，1968年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
申请执行人汤思婷、汤浩文、汤汝燎、张顺和、汤爱英与被执行人陆军华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民一初字第18号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陆军华应向申请执行人赔偿损失493932.99元，案件受理费7608元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，被执行人在本院辖区内无可供执行财产，本院依法委托被执行人陆军华户籍所在地法院佛山市高明区人民法院查询被执行人名下财产，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人陆军华纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王大亮
执行员 李 凤
执行员 陆 嵩
二〇一七年八月二十四日
书记员 李雅芝