北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第03442号
原告北京梦之城文化有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼7层711室。
法定代表人徐瀚，董事长。
委托代理人李淼，男，1983年8月6日出生，北京梦之城文化有限公司法务。
委托代理人苏宁，男，1982年7月5日出生，北京梦之城文化有限公司法务。
被告北京市百荣世贸商城市场有限责任公司，住所地北京市东城区永定门外大街101号1、2、3号楼、甲101号楼。
法定代表人蒋柏荣，董事长。
委托代理人张磊，1982年1月26日出生，北京市百荣世贸商城市场有限责任公司法务。
被告孙明会，女，1981年8月16日出生，个体工商户。
原告北京梦之城文化有限公司（以下简称梦之城公司）诉被告北京市百荣世贸商城市场有限责任公司（以下简称百荣世贸市场公司）、孙明会著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员樊雪担任审判长，与代理审判员田甜、人民陪审员栾文静组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告梦之城公司委托代理人苏宁，被告百荣世贸市场公司委托代理人张磊，被告孙明会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梦之城公司诉称：原告是一家以设计、运营国内原创”阿狸”为主的系列动漫形象的动漫文化公司，自成立以来，公司以设计”阿狸”形象与童话故事为主线，带动相关漫画、绘本、表情与输入法以及实体产品等衍生品的发展，形成了多元化的产业链。原告对阿狸形象进行了大量推广，阿狸有着自己独特的魅力和形象精神，阿狸已经成为国内极具影响力的原创动漫形象之一。原告对阿狸及相关形象进行了版权登记并对阿狸及形象进行了相关商标注册，阿狸及相关形象现以成为知名品牌。被告孙明会在百荣世贸商城开设店铺鹏辉玩具，品牌直销的”阿狸”系列商品严重侵犯了原告依法享有的多项权益。被告百荣世贸市场公司系百荣世贸商城的经营者，对于其经营场所店铺负有监督义务，以保证商铺提供的产品符合相关的法律规定，其忽略注意义务，实际上构成了帮助或纵容直接侵权人进行侵权行为。阿狸是知名动漫品牌，百荣世贸商城存在众多销售阿狸商品的店铺，被告百荣世贸市场公司应对其商铺销售知名品牌商品是否合法进行审查，被告百荣世贸市场公司未进行审查，纵容其店铺销售侵权商品，应该对侵权行为承担连带责任。综上原告诉至法院要求判令：1、被告孙明会停止侵权，销毁库存；2、二被告连带赔偿原告经济损失100000元；3、二被告支付维权合理支出5000元（包括公证费1000元，购买侵权产品的费用190元，剩余为交通费、人力成本等费用）；4、二被告承担本案所有诉讼费用。
被告百荣世贸市场公司辩称：不同意原告的全部诉请，不认为有任何的侵权行为，不同意承担侵权责任。
被告孙明会辩称：孙明会销售的商品是经原告授权的合法商品，且具有合法的进货来源，不同意原告的全部诉请。
经审理查明，原告梦之城公司于2012年4月5日就动漫形象”阿狸新版”在北京市版权局进行了作品登记，该形象是一只红色的小狐狸，身穿白色短裤，其面部与耳朵为肉色，其余部分为红色。并于2011年12月27日就动漫形象”桃子”进行作品登记，该形象是一只粉红色的小狐狸，身穿有大蝴蝶结的白裙子，头上有卷卷的呆毛，其面部与耳朵为肉色，其余部位为粉红色。
2011年2月28日，原告梦之城公司将文字”阿狸”及动漫形象”阿狸”的头像注册为商标，核准使用的商品类别为第16类，注册有效期限至2021年2月27日，同年3月14日，原告梦之城公司又在第24类上核准注册了上述商标，注册有效期限至2021年3月13日。
2013年9月30日，在北京市方正公证处公证人员的陪同下，原告梦之城公司委托代理人李德彪在北京市方正公证处公证人员的监督下，以普通消费者的身份在北京市东城区永定门外大街101号北京百荣世贸商城市场4D南区2街4026、3街4022号摊位（该摊位显示的名称标识为”鹏辉玩具”，记载的经营者姓名为孙明会）处购买了名为”智能狸子”和”智能桃子”的智能液晶显示学习机各一台（以下简称涉案商品），并取得了百荣世贸市场公司出具的金额为190元的发票一张。北京市方正公证处对上述涉案商品进行了拍照及封存，原告梦之城公司因上述公证支付公证费1000元。诉讼中，经当庭拆封勘验，确认涉案商品实物与公证书记载的商品的名称及照片相符，其中”智能狸子”为红色小狐狸卡通形象电子音乐塑料玩具，”智能桃子”为粉红色小狐狸卡通形象电子音乐塑料玩具。两个涉案产品的外包装上分别印有与实物一致的卡通形象，且标有”逺大玩具”图文商标，均印有产品合格证，产品合格证上标明的生产厂商均为汕头市澄海区鸿隆塑料玩具厂（以下简称鸿隆玩具厂）。外包装上标明”智能狸子”的产品型号为0281号，”智能桃子”的产品型号为0282号。经比对，”智能狸子”及外包装上的卡通形象与原告梦之城公司主张的”阿狸新版”动漫形象主要特征一致，”智能桃子”及外包装上的卡通形象与原告梦之城公司主张的”桃子”动漫形象主要特征一致。被告孙明会认可涉案商品系其销售的，对于涉案商品所使用的卡通形象与原告所主张动漫形象的一致性表示无法确认，被告百荣世贸市场公司对形象的一致性不予认可。
为证明其销售的涉案商品为原告授权生产的合法产品及涉案商品有合法的进货渠道，被告孙明会提交了原告梦之城公司向汕头市澄都智能玩具有限公司（以下简称澄都玩具公司）出具的《阿狸授权书》复印件、澄都玩具公司向鸿隆玩具厂出具的《委托授权书》复印件、鸿隆玩具厂的注册证复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、中国商品条码系统成员证书复印件、中国国家强制性产品认证证书复印件以及鸿隆玩具厂出具的证明及《北京孙明会发货清单》其中《阿狸授权书》载明梦之城公司授权澄都玩具公司在生产销售的玩具智能故事机（平板型和公仔型）产品时使用”阿狸”系列卡通形象。授权品类为玩具智能故事机（平板型和公仔型），授权区域为中国大陆地区，授权渠道为百货店及购物中心、超市及便利店、批发及独立门店、电子商务，授权形式为普通授权，授权期限为2013年8月15日至2014年8月14日。《委托授权书》载明澄都玩具公司为梦之城公司阿狸及其伙伴们平板及公仔型故事机形象授权生产商，因业务需要澄都玩具公司授权鸿隆玩具厂生产阿狸系列公仔故事机，初步上市故事机以阿狸防伪标签为正品授权，授权期限自2013年11月1日至2014年1月30日止为期3个月。鸿隆玩具厂出具的证明称2013年9月20日其寄给北京孙明会0281／82阿狸阿桃故事机4只样品。鸿隆玩具厂出具的《北京孙明会发货清单》载明时间为2013年9月20日，摘要为阿狸阿桃故事机，货号为0281／82，数量为4。原告梦之城公司认可其向澄都玩具公司出具的《阿狸授权书》的真实性，但认为该授权书已明确写明是普通授权，澄都玩具公司没有转授权的权利。梦之城公司以不是原件为由否认澄都玩具公司给鸿隆玩具厂出具的授权书的真实性，且认为该授权书写明的授权期限为2013年11月1日至2014年1月30日，而原告购买涉案商品的时间为2013年9月份，故对该授权书的关联性亦不认可。另原告梦之城公司对以存在倒签可能性为由否认鸿隆玩具厂出具的证明及《北京孙明会发货清单》的真实性。
另查，百荣世贸市场公司（出租人）与孙明会（承租人）签有《百荣世贸商城商铺租赁合同》，合同约定，商铺位于北京市东城区永定门外大街甲101号楼F4层南区2街4026号，双方确认该商铺套内建筑面积为11.64平方米，乙方所承租商铺的经营范围为玩具，租赁期限为2013年8月27日至2014年8月26日。
上述事实，有原告提交的（2013）京方证内经证字第18259号公证书、（2013）京方证内经证字第18261号公证书、（2013）京方证内经证字第08755号公证书、（2013）京方证内经证字第08756号公证书、公证费发票、购物发票、（2013）京方正内经证字第20398号公证书，被告孙明会提交的《阿狸授权书》复印件、《委托授权书》复印件、鸿隆玩具厂的注册证复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、中国商品条码系统成员证书复印件、中国国家强制性产品认证证书复印件、《证明》、《北京孙明会发货清单》，被告百荣世贸市场公司提交的《百荣世贸商城商铺租赁合同》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据现有证据，可以认定原告梦之城公司系”阿狸”和”桃子”卡通形象的著作权人。原告有权禁止他人未经许可生产销售含有上述卡通形象作品的产品，有权就侵犯上述卡通形象作品著作权的行为主张权利。
本案的争议焦点在于孙明会销售的涉案商品是否为侵权商品，孙明会销售的涉案商品是否具有合法来源。
关于第一个争议焦点，依据查明的事实，可以认定涉案商品系由鸿隆玩具厂生产的，且涉案商品所使用的卡通形象特征与原告享有著作权的卡通形象一致。虽然被告孙明会提交的证据证明原告曾授权澄都玩具公司在生产销售的玩具智能故事机产品时使用”阿狸”系列卡通形象，但该授权明确写明授权性质为普通授权，澄都玩具公司没有转授权的权利。现孙明会提交的澄都玩具公司给鸿隆玩具厂的授权书没有原件，本院对该项证据不予采纳，即使澄都玩具公司确将在玩具智能故事机上使用”阿狸”系列卡通形象的权利授予鸿隆玩具厂也属于无权授权。综上，被告孙明会提交的上述证据无法证明鸿隆玩具厂生产使用”阿狸”和”桃子”卡通形象的涉案商品取得了原告的合法授权，故未经许可使用了”阿狸”和”桃子”卡通形象的涉案商品系侵权商品。被告孙明会关于涉案商品系经授权生产的合法产品的辩称，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点，被告孙明会提供了鸿隆玩具厂出具的进货证明及发货清单，且结合其提供的鸿隆玩具厂相关资质证明、涉案商品系鸿隆玩具厂生产的事实以及涉案商品外包装上的货号，可以认定涉案商品系孙明会从鸿隆玩具厂购进，孙明会审查了鸿隆玩具厂的相关资质证明，尽到了合理的注意义务，其销售的涉案商品具有合法的进货渠道。虽原告以进货证明及发货清单存在倒签可能性为由否认该证据的真实性，但原告未提供相反的证据予以证明，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，被告系在其业务范围内通过合法的商业渠道进货，且对原告主张的著作权被侵犯之事实没有主观过错，已尽到合理注意义务，故其仅应承担停止销售的民事责任。另，关于被告百荣世贸市场公司的责任，因百荣世贸市场公司作为市场开办单位，其仅向被告孙明会出租商铺，并未参与孙明会的经营活动，且其作为市场开办单位就被诉侵权行为未存在教唆和帮助，故本院认定被告百荣世贸市场公司不应承担相应的侵权责任。对于原告要求二被告承担赔偿损失及承担合理支出的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（六）项、第四十八条第（一）项、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告孙明会于本判决生效之日起停止销售含有”阿狸”及”桃子”卡通形象的”智能狸子”和”智能桃子”的智能液晶显示学习机；
二、驳回原告北京梦之城文化有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2400元，由原告北京梦之城文化有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 樊 雪
代理审判员 田 甜
人民陪审员 栾文静
二〇一四年六月十三日
书 记 员 高 旭