长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1016号
原告：张丽苹，女，1979年8月7日生，满族，个体，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：赵立峰，男，1971年6月5日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：刘玉军，长春市双阳区平湖街道法律服务所法律服务工作者。
第三人：高健，男，1986年5月8日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
原告张丽苹与被告赵立峰、第三人高健案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张丽苹委托诉讼代理人索若飞、被告赵立峰委托诉讼代理人刘玉军到庭参加诉讼、第三人高健经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽苹向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与第三人高健2016年12月21日签订的长春市双阳区颐和雅苑2期8栋3单元1105室“房屋买卖合同”合法有效；2、请求停止对长春市双阳区颐和雅苑2期8栋3单元1105室房屋（房权证号2016102611**，丘地号13-1398-8-1105）的执行；3、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年12月16日，原告与第三人签订了《定金合同》，原告向第三人交纳购房定金1万元，作为原告以50万元（包括按揭贷款期满前原告应代为偿还的总金额约27万元）购买第三人位于长春市双阳区颐和雅苑2期8栋3单元1105室、建筑面积为85.41㎡按揭贷款房屋的定金，并交付定金。2016年12月21日，双方签订《房屋买卖合同》，第三人高健将长春市双阳区颐和雅苑2期8栋3单元1105室、面积为85.41㎡的商品房以50万元（包括按揭贷款期满前原告应代偿的总金额约27万元）的总价出卖给原告，原告、第三人及共有人、保证人在合同上签字按印。合同约定，原告采取分期付款方式支付房屋总价款50万元（包括按掲贷款期满前原告应偿还的总金额约27万元）；己交定金1万元，签订合同之日原告支付房款7万元，最迟在2016年12月30日前给付完毕；原告在2017年1月11日向第三人支付房款14万元；剩余7200元（扣除第三人己收取的取暖费2800元）在原告接收房屋时给付第三人；第三人在银行的按揭贷款（约27万元）由原告以第三人名义偿清；第三人交付房屋的时间为2016年12月30日，并在2年后办理房屋的过户手续；担保人高严保证在原告办理房屋过户时可以找到第三人协助原告办理，如超过6个月无法找到第三人，担保人向原告赔偿2万元损失。上述合同生效后，原告按合同约定将应付购房款23万元支付给第三人，第三人也将房屋交付给原告，原告接收房屋后进行简单的装修并居住至今。2017年3月30日，长春市双阳区人民法院张贴（2017）吉0112执332号公告，将原告2016年12月21日购买后入住的讼争房屋及土地使用权（房权证号2016102611**，丘地号13-1398-8-1105）查封，原告遂向双阳区法院递交了案外人执行异议申请书，要求法院将原告房屋的查封解除，但双阳区法院下达的（2017）吉0112执异41号《执行裁定书》驳回了原告的异议申请。
原告认为，被告申请查封的商品房已由第三人高健卖给原告，房屋买卖合同是双方的真实意思表示，不违反国家法律法规的效力性强制性规定，未损害社会公共利益及违背公序良俗，故该买卖合同合法有效。原告依约交纳了全部购房款，第三人也已将房屋交付给原告，原告已通过买卖合司取得了该房屋的占有、使用、收益、处分的全部物权权利，该房屋已不再属于第三人所有，仅因该房屋属于按掲贷款购房才无法更名过户，原告在购买该房屋过程中无任何过错。故贵院依据被告申请将该房屋查封，侵害了原告的合法权益，贵院应按照最高法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条及第31条之规定，解除对原告上述房屋的查封，停止对该房屋的执行。综上，贵院执行裁定书驳回原告的异议申请缺乏事实与法律依据。故原告现根据《民事诉讼法》等规定提起诉讼，请求支持原告的全部诉求。
被告赵立峰辩称，原告所诉案外人执行异议之诉无事实及法律依据，请求法庭依法驳回其诉讼请求。首先查封的房屋产权未发生转移，产权登记在第三人高健名下，该房屋应该为第三人高健所有，故不能认定查封的房屋已经实际交付了原告。其次，从原告在庭审中所提供的证据不足以证实原告已经支付了全额购房款，原告购买房屋是采用分期付款方式，首付23万元，余下27万元为银行贷款，原告并未全额支付给第三人或贷款的银行机构，只是逐年向银行部门按期偿还，故不能认定原告全额给付了购房款。同时原告提出因为房屋有按揭，暂时不能办理过户手续，但张丽苹可以提前还清贷款并办理过户手续，其有过错。综上依据最高人民法院关于执行、查封、扣押、冻结财产的规定第17条，原告没有充分证据证实已经支付了全额价款，并且实际占有，也没有证据证实未办理过户登记手续没有过错，故原告主张的阻却执行事由不成立。该房屋在银行办理的按揭贷款抵押登记未经权利人银行同意，不得出售该房屋，在对房屋查封前，该抵押权并未解除，不发生物权转移的效果，原告未取得该房屋的物权，房屋应该归第三人高健所有，因第三人未还清房屋的按揭贷款，其行为不能对抗法院的执行行为，因此法院对该房屋的查封是正确的。
高健未到庭，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：赵立峰与高健民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）吉0112民初64号民事判决，判决高健给付赵立峰借款本金20万元及利息。赵立峰于2016年5月4日向本院申请执行，本院于同日立案，案号为（2016）吉0112执332号。依赵立峰申请，本院于2017年3月30日作出（2016）吉0112执332号之一执行裁定，查封高健名下的长春市双阳区颐和雅苑2期8栋3单元1105室的房屋（房权证号2016102611**，丘地号13-1398-8-1105），并于当日张贴了（2017）吉0112执332号查封公告。案外人张丽苹以高健已于2016年12月21日将该房屋出售给自己为由，于2017年5月4日向本院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封，本院于2017年5月19日作出（2017）吉0112执异41号裁定，驳回张丽苹的异议请求。
另查明，高健于2012年10月26日向长春鼎兴房地产开发有限公司以按揭方式购买了坐落于长春市双阳区通阳路颐和雅苑二期8号楼1105室的房屋，价款为450965.00元，首付为140965.00元，余款310000.00按月还贷。2016年12月16日，张丽苹与高健签订《定金合同》并向高健支付定金1万元，双方约定：张丽苹采取分期付款的方式以50万元价格购买高健位于长春市双阳区颐和雅苑2期8栋3单元1105室，同年12月21日，双方正式签订《房屋买卖合同》，约定：高健将长春市双阳区颐和雅苑2期8栋3单元1105室、面积为85.41㎡的商品房以50万元出卖给张丽苹，其中包括未到期由张丽苹以高健名义偿还的银行按揭贷款（约27万元）。签订合同之日张丽苹支付房款7万元，2017年1月11日向高健支付房款14万元，剩余7200.00元搬家时给付高健；在2年后办理房屋的过户手续，担保人高严保证在张丽苹办理房屋过户时可以找到高健协助办理，如超过6个月无法找到高健，担保人高严向张丽苹赔偿2万元损失。张丽苹、高健及共有人杨杰、保证人高严在合同上签字按印。2016年12月21日张丽苹给付高健房款7万元，2017年1月11日张丽苹分两次共给付高健14万元。2017年1月19日张丽苹给付高健7200.00元（本应为1万元，但扣除高健己收取的取暖费2800元后实际支付7200.00元）并接收房屋。综上，张丽苹按合同约定将应付给高健的购房款23万元全部支付并居住至今，其后张丽苹以其丈夫索洪伟的银行卡代替高健向银行按月偿还贷款。张丽苹与高健签订房屋买卖合同后，至今未办理过户手续。
上记事实，有当事人陈述、（2017）吉0112执异41号裁定书、《商品房买卖合同》、《定金合同》、《房屋买卖合同》、收条、长春北疆物业服务有限公司证明、张丽苹丈夫索洪伟银行转账明细、高健名下电费、水费存折、证人证言、询问笔录等证据在卷为凭，认定属实。
本院认为，本案是案外人执行异议之诉，争议的焦点在于张丽苹是否对诉争房屋享有足以对抗执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”首先，本案赵立峰与高健之间是民间借贷法律关系，属于金钱类债权，诉争的房屋不属于生效法律文书指定交付的特定物。其次，张丽苹与高健之间签订的《房屋买卖合同》时间为2016年12月21日，本院查封时间为2017年3月30日，合同签订时间在本院查封之前；再次，张丽苹提供了长春北疆物业服务有限公司证明、张丽苹丈夫索洪伟代替高健偿还银行贷款的明细、以高健名义缴纳电费、水费单据等证据，足以证明张丽苹已经于2017年1月19日实际占有了诉争房屋，即张丽苹已在人民法院查封之前合法占有使用诉争房屋；第四，高健虽然未出庭，但在本院向其询问时，认可与张丽苹签订房屋买卖合同并已收到了诉争房屋的购房款23万元，并且书写了收条，同时张丽苹提供证据证明了支付购房款的资金来源，赵立峰并未举出证据推翻张丽苹提供收条的真实性，故可以认定张丽苹已经给付了诉争房屋的房款23万元。本案高健和张丽苹购买诉争房屋的购房款支付方式均为按揭贷款，高健和张丽苹约定房屋总价款约50万元，张丽苹仅仅支付房屋价款23万元，尚有约27万元房款未支付，高健与张丽苹约定由张丽苹以高健名义偿还银行按揭贷款，高健向长春鼎兴房地产开发有限公司购买争议房屋时也未实际支付450965.00元购房款，只是支付了首付14万余元，表明这27万元的债权既不属于长春鼎兴房地产开发有限公司，也不属于高健，而是属于银行，张丽苹在占有争议房屋后也实际代替高健履行了向银行偿还按揭贷款的义务，据此，张丽苹无须将剩余房款交付人民法院执行。张丽苹购买房屋采用按揭方式付款，已经向高健支付了除了银行贷款之外的所有款项，应当认定其已向高健支付了全部房款。综上，张丽苹与高健签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且张丽苹已实际支付了房款，并占有房屋，本院认定张丽苹与赵立峰签订的房屋买卖合同合法有效；最后，本案诉争房屋张丽苹虽然未取得物权登记，但是张丽苹与高健之间签订的《房屋买卖协议》已经约定了办理房产更名的事宜，没有证据表明是系张丽苹自身原因未办理过户登记，故本院认定张丽苹未办理过户手续无过错，据此赵立峰关于张丽苹可以提前还清贷款并办理过户手续，其有过错的辩解意见不予采纳；赵立峰关于未经银行同意，不得出售争议房屋，第三人高健未还清房屋的按揭贷款，其出售房屋的行为不能对抗法院执行行为的辩解意见，因被告未提供证据予以证明，对其辩解意见不予采纳。综上所述，张丽苹购买房屋支付价款，并实际占有房屋，张丽苹对本案诉争房屋享有的权利符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，在本院执行的本院（2016）吉0112民初64号民事判决案件的执行程序中应停止对本案诉争房屋即长春市双阳区颐和雅苑2期8栋3单元1105室房屋的执行。依照《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、张丽苹与高健2016年12月21日签订的长春市双阳区颐和雅苑2期8栋3单元1105室的《房屋买卖合同》有效；
二、在长春市双阳区人民法院（2016）吉0112执332号执行案件中停止对长春市双阳区颐和雅苑2期8栋3单元1105室房屋的执行。
案件受理费8800.00元，由被告赵立峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 童海峰
人民陪审员 钟文珠
人民陪审员 韩秀晶
二〇一七年九月十一日
书 记 员 许珈萁