wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2326民初867号
原告:望谟县新农城乡消费合作社。统一社会信用代码：9152232631436996XJ,住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县解放路。
法定代表人：周振涛，系该社理事长。
被告：贵州强臣房地产开发有限公司望谟分公司。统一社会信用代码：915223265806907569。营业场所：贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县纳英﹙加拉﹚。
负责人：文昊，男，1990年9月10日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市白云区。
被告：贵州强臣房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91520113709684702W,住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路418号云城大厦三楼。
法定代表人：文守华，系该公司执行董事兼总经理。
原告望谟县新农城乡消费合作社与被告贵州强臣房地产开发有限公司望谟分公司、贵州强臣房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告望谟县新农城乡消费合作社于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告望谟县新农城乡消费合作社撤回起诉。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告望谟县新农城乡消费合作社负担。
审判员 哈登龙
二〇一七年八月二十一日
书记员 龙祖明
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1881号
申请执行人康建军，男，1978年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人方小军，男，1980年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人白晓霞，女，1978年6月出生，汉族，陕西省人，系被执行人方小军之妻。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第07113号民事判决书在执行康建军与方小军、白晓霞民间借贷纠纷一案中，依法向二被执行人方小军、白晓霞发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由二被执行人方小军、白晓霞向申请人康建军偿还借款本金84万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息;二、由二被执行人方小军、白晓霞负担案件受理费6100元、保全费2070元、执行费10880元。经查本院依法对被执行人方小军在陕西金地佳和置业有限公司的首期购房款剩余30.7万元予以冻结，但目前尚无法提取执行。本案在执行中，经本院依职权逐步与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第07113号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李子毅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8631号
原告：佛山市南海以安交通设施有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇兴贤桥木“增街前”（土名）自编2号，注册号：440682000059713。
法定代表人：陈以山，该公司总经理。
委托代理人：秦文生，广东智宸律师事务所律师。
委托代理人：蔡思丽，广东智宸律师事务所实习律师。
被告：吴志华，男，汉族，1989年1月4日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人:李耀威,广东枫丹律师事务所律师。
原告佛山市南海以安交通设施有限公司与被告吴志华民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员莫文华独任审判，于2016年7月13日、8月23日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告的委托代理人秦文生到庭，被告及其委托代理人李耀威到庭参加诉讼。诉讼中，原告向本院申请一个月庭外和解期，但期限内双方未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴志华因资金周转困难于2014年2月18日向原告佛山市南海以安交通设施有限公司（以下简称以安公司）借款500元，原告于当日向被告吴志华提供了该笔借款。另被告又于2014年9月30日向原告借款23000元。原告于当日向被告提供了此笔借款。上述两笔借款，原、被告双方均没有约定借款期限和还款日期。原告曾于2015年10月30日委托广东智宸律师事务所的律师向被告出具《律师函》向其主张偿还借款的权利，并给予了一定的还款期限。原告指定的还款期限届满后，被告仍不履行清偿借款的义务，严重侵害了原告的债权权�。为维护原告的合法权益，根据《合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告现起诉请求判令：1.被告立即向原告清偿借款本金23500元及利息787.25元（其中借款本金500元的利息从2015年11月1日至2016年5月19�的利息按年利率6%计算，其中借款本金23000元的利息从2015年11月1日至2016年5月19日的利息按年利率6%计算，2016年5月20日之后的利息均按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告诉称的不是事实，被告只是有借支款项的意思表示，但原告并没有将款项交付给被告，双方不存在借贷关系，因此，原告要求被告归还借款及利息没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。假设存在原告所称的500元是现金支付的，为何没有相应的凭证予以佐证，也不在之后的工资中予以扣除，明显不符合常理。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的营业执照（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告的身份证（复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3.借支单2张，用以证明被告分别于2014年2月18日、2014年9月30日向原告借款500元、23000元。
4.律师函、EMS邮寄单（均为复印件），用以证明原告曾委托广东智宸律师事务所的秦文生律师于2015年10月30日向被告吴志华发出律师函主张权利，要求被告偿还上述两笔借款。
5.个人活期明细信息、结婚证（复印件），用以证明原告已经向被告支付了借款的事实。
经质证，被告对原告出示的证据认为：证据1-2真实性、合法性及关联性没有异议，证据3真实性没有异议，对其合法性及关联性有异议，事实上被告只有借支款项的意思表示，而原告并没有将款项交付给被告，双方不存在借贷关系。原告除借支单之外，并没有相关的支付凭证予以证明双方存在借款事实，且被告月薪只有2800元，而2014年9月30日的借支金额为23000元，数额如此大，原告也没有任何支付凭证予以佐证，明显不符�常理，也不符合交易习惯。证据4中律师函、EMS邮寄单真实性没有异议，对其合法性及关联性有异议，原、被告双方不存在借贷关系，被告也没有收到原告交付的款项，该律师函是原告委托律师单方面制作，并不能证明原告的主张。证据5中的个人活期明细信息真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，从转账时间、转账金额均可以看出与本案借支单上的数额不符合，与本案无关联，该款项是原告向被告支付的奖金，结婚证真实性、合法性及关联性均没有异议。
被告没有提交证据。
本院经审查认为：有异议的证据中，证据5，被告确认收到款项，但辩解认为是原告向被告支付的奖金，鉴于被告并未就此进行举证，故本院对其辩解不予采信，对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。对原告提交的其他证据本院在审查后作综合认定。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告原在原告处上班。2014年2月18日，被告向原告出具借支单一份，向原告借款500元。
2014年9月20日，原告的法定代表人陈以山通过其妻子梁结冰向被告汇款25000元。
2014年9月30日，被告向原告出具借支单一份，向原告借款23000元。
本院认为：综合原、被告起诉和答辩的意见，双方争议的焦点是：被告是否欠原告的借款。
对第一份借支单，因原告未提供证据证明已支付借款给被告，故对其主张本院不予支持。对第二份借支单，因在被告出具前已存在原告的法定代表人陈以山通过其妻子梁结冰向被告汇款25000元的事实，而被告所辩解的该款项是原告向被告支付的奖金亦未有提供证据予以证明，而该份借支单金额与上述的汇款数额亦相差不大，故本院确认该份借支单�被告对原告所支付借款的确认单据。
综上，本院认定被告向原告借款23000元，被告应予归还予原告，同时，被告应支付以尚欠的借款为本金从2016年5月25日（起诉日）起至实际还清款日止按年利率6%计算的利息予原告。原告请求的借款本金和利息超过上述部分，缺乏事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴志华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海以安交通设施有限公司归还借款23000元，并支付以尚欠的借款为本金从2016年5月25日起至实际还清款日止按年利率6%计算的利息予原告佛山市南海以安交通设施有限公司；
二、驳回原告佛山市南海以安交通设施有限公司的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取203.59元（原告已预交），由原告负担25元，被告负担178.59元负担并应于本判决发生法律效力起十日内向本院交纳。对原告预交的受理费178.59元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一六年九月二十一日
书记员 郑妙霞
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初3480号
原告：常州凯润机械有限公司,住所地江苏省常州市武进区雪堰镇工业集中区(塘桥路)，统一社会信用代码91320412795355883K。
法定代表人：吴普及，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴祖伟，该公司员工。
被告：包头市澳琪机电设备有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区民主路5号街坊鑫达佳园小区33-4，统一社会信用代码911502045817954293。
法定代表人：ＸＸ。
原告常州凯润机械有限公司与被告包头市澳琪机电设备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张静、人民陪审员顾益波、王鑫组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴祖伟到庭参加诉讼，被告包头市澳琪机电设备有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州凯润机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠货款人民币1281200元及给付逾期付款的银行利息（自2017年5月22日起至实际给付之日止以银行同期贷款利率计算），在庭审中，原告当庭变更尚欠货款金额为1174100元；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：原、被告素有业务往来，即由原告为被告定作各种型号规格的阀门等业务，现双方已经不发生业务往来。原告定作的阀门均已交付给被告投入使用并且无质量问题，而被告却未按约付款，至目前为止被告尚结欠原告货款1174100元，原告曾多次向被告索要上述欠款，在催讨无着的情况下，特诉至法院。
被告包头市澳琪机电设备有限公司在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。
经审理查明：2008年以来，原告常州凯润机械有限公司为被告包头市澳琪机电设备有限公司定作各种型号规格的阀门等业务，原告定作的阀门均已交付给被告，至目前为止，被告尚结欠原告货款1174100元，至今未付。
以上事实，有原告提交的工矿产品购销合同、江苏增值税专用发票、相关运输合同及清单、江南农村商业银行回单及原告的当庭陈述等予以证实。
诉讼中，原告向本院申请诉讼保全并提供担保，本院经审查后于2017年5月22日依法作出了（2017）苏0412民初3480号民事裁定书，并依法采取了保全措施。
本院认为，原告常州凯润机械有限公司为被告包头市澳琪机电设备有限公司定作阀门，双方系定作合同法律关系。被告结欠原告货款1174100元，有原告提供的工矿产品购销合同、江苏增值税专用发票、相关运输合同及清单、江南农村商业银行回单等为凭，该款应予给付。被告包头市澳琪机电设备有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包头市澳琪机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州凯润机械有限公司货款1174100元及逾期付款利息（自2017年5月22日起至实际付清之日止按照银行同期同类贷款利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16331元，保全费5000元，共计21331元，由被告包头市澳琪机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 张 静
人民陪审员 顾益波
人民陪审员 王 鑫
二〇一七年七月二十日
书 记 员 金 琳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第0199号
原告宜兴市新一建材厂，住所地宜兴市张渚镇塘南大桥北堍。
法定代表人沈国权，该厂总经理。
委托代理人卢晓峰，江苏宜欣律师事务所律师。
被告宜兴市永泰墙体建材有限公司，住所地宜兴市屺亭街道后亭村张公组1000号。
法定代表人李邵群，该公司总经理。
原告宜兴市新一建材厂（以下简称建材厂）与被告宜兴市永泰墙体建材有限公司（以下简称永泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员史伟中独任审判，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告建材厂的委托代理人卢晓峰到庭参加诉讼，被告永泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建材厂诉称：他公司与永泰公司素有石灰买卖业务的往来，他公司按约向永泰公司供货，但永泰公司却未如期付款。永泰公司于2012年11月13日、2013年9月17日、2014年1月22日分别出具金额为619433元、125700元、144900元的欠条各一份，合计所欠货款金额为890033元。期间永泰公司仅支付了110914元货款，剩余779119元货款尚未支付。经他公司多次催要未果，只能诉至法院，请求判令永泰公司立即支付货款779119元并承担该款自2015年2月2日（即起诉之日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失及本案诉讼费用。
被告永泰公司未作答辩。
经审理查明：建材厂与永泰公司自2011年6月份开始发生石灰的买卖业务往来，由永泰公司向建材厂购买石灰，建材厂已按约向永泰公司供货，但永泰公司却未如期付款。永泰公司于2012年11月13日向建材厂（胡才林）出具欠条一份，该欠条载明：“2011年6月22日274000元、9月17日3256元，2012年1月19日242422元，2012年还100000元，2011年净欠419678元。2012年欠款249755元，9月份已还50000元，净欠199755元。上述合计欠款619433元，于2012年底还清本年度所欠199755元，其余款项2013年起每月还50000元，直至还清为止。”该份欠条由永泰公司法定代表人李建华签名并盖有该公司公章。2013年9月17日永泰公司的法定代表人李邵群、经办人李云向建材厂胡才林出具欠条一份，载明：永泰公司欠建材厂胡才林4月-6月石灰款共125700元。2014年1月22日李建华又向建材厂胡才林出具欠条一份，载明：今欠胡才林购买白灰款452.82吨，合计144900元。欠条出具后，永泰公司仅支付了货款110914元，剩余779119元货款一直未支付，为此建材厂于2015年2月2日诉至本院要求解决。
又查明：永泰公司于2013年3月18日依法将原法定代表人李建华变更为李邵群，并且将李建华的股权转让给了李邵群。建材厂已依法改制给了胡才林，改制前的法定代表人为沈国权，胡才林为建材厂改制后的实际负责人。
上述事实，有建材厂提供的欠条、永泰公司的工商档案材料及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告建材厂与被告永泰公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。双方当事人均应按约履行各自的义务。永泰公司收货确认所欠货款后未能及时支付货款从而引起纠纷，责任在永泰公司。建材厂是欠条原件的持有人，故建材厂要求永泰公司归还货款及相应利息的诉请并无不妥，本院应予准许。永泰公司既未到庭参加诉讼，又未对建材厂的权利提出异议，应承担对自己不利的法律后果。综上，建材厂的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宜兴市永泰墙体建材有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市新一建材厂货款779119元并承担该款自2015年2月2日（即起诉之日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6375元（已减半收取），财产保全费4520元，由永泰公司负担。该款已由建材厂垫付，永泰公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给建材厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费12750元（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
审判员 史伟中
二〇一五年三月五日
书记员 李渊博
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0233刑初42号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人黄岳，男，1987年6月10日出生于江苏省海门市，汉族，大专文化，无业，住江苏省海门市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月3日被公安机关抓获归案并被刑事拘留，2017年1月4日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠检公诉刑诉〔2017〕40号起诉书指控被告人黄岳犯诈骗罪，于2017年2月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员叶萍、代理检察员闫春燕出庭支持公诉，被告人黄岳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月至2016年10月期间，被告人黄岳以他人之名在网络社交软件上添加有关被害人为好友，与之聊天并逐渐取得信任，尔后虚构其钱包丢失、承包工程需要周转资金等事实，或与之谈恋爱为名，以明借实骗方式骗取有关被害人钱财共计94533元。具体事实如下：
1．2015年9月至11月，被告人黄岳以李某之名，以上述方式认识被害人向某，尔后虚构其钱包丢失、需要购买工程计算器等事实，以此骗取被害人向某6000元。
2．2016年4月至10月，被告人黄岳以黄某之名，以上述方式认识被害人丁某（居住地重庆市忠县）并逐渐取得信任，尔后骗取被害人丁某ipad平板电脑1部；之后，被告人黄岳虚构其承包忠县有关工程需要周转资金的事实，以此骗取被害人丁某32700元，后归还1万元。经忠县价格认证中心认定，被骗平板电脑价值614元，现已被公安机关扣押并发还被害人丁某。
3．2016年5月至10月，被告人黄岳以黄某之名，以上述方式认识被害人雷某（居住地重庆市忠县），假意与之谈恋爱，尔后虚构其过生日需要礼物、更换新手机、做工程需要周转资金等事实，以此骗取被害人雷某黄金戒指1枚、iphone6splus手机1部（含手机保护膜、壳）、现金47000元。其中，黄金戒指3031元，手机7188元（其中被告人黄岳支付2000元，剩余5188元由被害人雷某支付）。公安机关已扣押前述手机并发还被害人雷某。
2016年12月3日，被告人黄岳被公安机关抓获归案，并如实供述了前述事实。公安机关从被告人黄岳处扣押公民身份证1张（姓名黄某）、现金8216元。公安机关将前述扣押现金发还被害人向某626元、丁某2370元、雷某5220元。
上述事实，被告人黄岳在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的公民身份证1张、扣押决定书、扣押清单、发还清单；户籍资料、抓获经过、银行交易记录、办案说明、发票等书证；忠县价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录；证人黄某、宴某的证言；被害人向某、丁某、雷某的陈述；被告人黄岳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄岳以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财94533元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人黄岳到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。部分被骗财物已归还或发还被害人，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，并考虑其认罪悔罪态度，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄岳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月3日起至2020年2月2日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人黄岳继续退赔被害人向某五千三百七十四元、丁某二万零三百三十元、雷某四万四千八百一十一元人民币。
三、没收涉案公民身份证（姓名黄某）一张。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭明华
人民陪审员 罗文武
人民陪审员 何 理
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王中梅
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第00033号
原告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司。
法定代表人钟学军，系该公司总经理。
委托代理人宝玉，系北京尚衡呼和浩特律师事务所律师。
被告杨海龙，男，1977年1月21日生，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人张孝全，男，1981年11月24日生，汉族，农民，住开鲁县、。
被告开鲁县通达运输有限责任公司。
法定代表人侯作鹏，系该公司经理。
原告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司（以下简称紫金保险）与被告杨海龙、开鲁县通达运输有限责任公司保险合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法适用简易程序，由审判员姜金华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宝玉、被告杨海龙委托代理人张孝全到庭参加诉讼，被告开鲁县通达运输有限责任公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告紫金保险诉称，2014年6月被告开鲁县通达运输有限责任公司将其管理的被告杨海龙所属车辆及另外17辆车在原告处投保，双方签订了保险合同并按应投保的险种签发了包括保险发票在内的所有保险凭证，被告杨海龙应缴纳保费8105.58元。被告开鲁县通达运输有限责任公司提出书面申请承诺在当年6月30前交清包括被告杨海龙保费在内的18辆车的全部保费12,6702.93元，但其至今未缴纳。故请法院判令被告开鲁县通达运输有限责任公司、被告杨海龙缴纳保险费8105.58元。
被告杨海龙委托人辩称，原告陈述的投保及签订保险合同、保险发票等所有保险凭证的事实我方均认可。但保险费我方已同另外17辆车的保费一起分两次交付给原告方，请求法院驳回原告的起诉。
被告开鲁县通达运输有限责任公司未答辩。
经审理查明，原、被告双方对订立保险合同并按应投保的险种签发了包括保险发票在内的所有保险凭证的事实没有争议。且有原告当庭陈述及被告方所举（2014）开商初字第29号卷宗两次庭审笔录中王宏元的证言、（2015）通商终字第13号通辽市中级人民法院民事判决书一份予以佐证，故本院予以认定。
本案争议事实为二被告是否缴纳保费。针对争议事实，原告举了书证“预收申请表”两张，申请表中盖有被告开鲁县通达运输有限责任公司财务专用章及承诺人张孝全签字；并举了原告方经理钟学军与被告方代理人张孝全短信往来记录5份，证实本案及所涉其他17辆车保费未缴纳。根据争议事实，被告杨海龙举了1、（2014）开商初字第29号卷宗两次庭审笔录中王宏元的证言；2、（2015）通商终字第13号通辽市中级人民法院民事判决书一份证实保费已缴纳的事实。本院认为原告所举证据不能推翻原、被告均认可的保险合同及保险费发票，均不予采信。被告杨海龙所举证据具有客观真实性、关联性、合法性应予采信。根据证据的认定，本案争议事实清楚，被告与原告订立合同后，已经将保费交给其开鲁支公司经理王宏元。
本院认为，原告主张被告欠其保费未交一事无事实依据，不予支持。本案争议的保费紫金保险开鲁支公司收取后是否上交至通辽中心支公司属内部争议，应另行解决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司负担。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决负有给付义务人拒绝履行给付义务的，权利人可在本判决确定的之日起二年内向本院申请执行，逾期申请执行的人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费100.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜金华
二〇一五年六月十日
书记员 杨丽静
附注：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第00033号
原告上海超凡木业有限公司，住所地上海松江新闵经济开发区。
法定代表人陈慧中，总经理。
委托代理人孙凌骅，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人郭泽坤，上海四维乐马律师事务所实习律师。
被告中国华西企业股份有限公司，住所地成都市金牛区解放路二段95号。
法定代表人杨斌，董事长。
本院在审理原告上海超凡木业有限公司与被告中国华西企业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海超凡木业有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海超凡木业有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海超凡木业有限公司撤回起诉。
案件受理费3021元（已减半收取），由原告江苏华通管业有限公司负担。
审判员 徐 娟
二〇一五年二月十日
书记员 张圣威
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执他58号
申请人：北京市海淀区社会保险基金管理中心，地址北京市海淀区。
被执行人：求应网络科技（北京）有限公司，住址北京市海淀区。
法定代表人：姚晓宏。
本院在执行北京市海淀区社会保险基金管理中心与求应网络科技（北京）有限公司行政一案中，通过法院财产调查系统对被执行人求应网络科技（北京）有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将求应网络科技（北京）有限公司纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 田 杨
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民终127号
上诉人（原审原告）：殷芳友，男，1956年6月26日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者，联系电话。
被上诉人（原审被告）：吴成富，男，1974年6月3日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县，联系电话。
委托代理人：瞿德玖，系枞阳县周潭镇人民政府推荐人员，联系电话。
被上诉人（原审被告）：枞阳县人民医院，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：周桃林，该医院院长。
委托代理人：周林，安徽枞城律师事务所律师，联系。
上诉人殷芳友与被上诉人吴成富、枞阳县人民医院侵权责任纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院于2016年1月25日作出的（2015）枞民一初字第01198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人殷芳友及其委托代理人钱一礼，被上诉人吴成富的委托代理人瞿德玖，被上诉人枞阳县人民医院的委托代理人周林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，殷芳友于2016年3月23日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为：殷芳友撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人殷芳友撤回上诉，当事人按原审判决履行。
二审案件受理费1520元，减半收取为760元，由殷芳友负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 慧 萍
审 判 员 珠 容
代理审判员 戴 瑞 亭
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 罗颖（代）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：。（五）准许或者不准许撤诉；。
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初238号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人阿布拉·肉斯坦木，男，1992年2月10日出生，维吾尔族，无业。2011年6月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币二千元；2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2014年9月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月1日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
维语翻译艾力木·吐送，男，1954年10月18日出生，维吾尔族。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]247号起诉书指控被告人阿布拉·肉斯坦木犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员翟元梅出庭支持公诉，被告人阿布拉·肉斯坦木及维语翻译艾力木·吐送均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月28日16时许，被告人阿布拉·肉斯坦木至南京市江宁区东山街道上元大街东山总�公交站台，采用掏兜的方式，扒窃言明涛iPhone6splus(64G)手机1部，价值人民币6000元。
2015年10月31日16时许，被告人阿布拉·肉斯坦木至南京市江宁区东山街道上元大街城中公交站台，采用掏兜的方式，扒窃杨某iPhone6(64G)手机1部，价值人民币4103元。
2015年10月31日，被告人阿布拉·肉斯坦木被当场抓获。被盗的iPhone6(64G)手机1部已归还被害人杨某。
上述事实，被告人阿布拉·肉斯坦木在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人言明涛、杨某的陈述，证人梁某、王某、夏某等人的证言、视听资料监控录像、发票、价格鉴证结论书、发破案及抓获经过、被告人户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿布拉·肉斯坦木以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人阿布拉·肉斯坦木曾因�意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人阿布拉·肉斯坦木犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人阿布拉·肉斯坦木当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人阿布拉·肉斯坦木有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人阿布拉·肉斯坦木犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月1日起至2016年10月31日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人阿布拉·肉斯坦木退赔被害人言明涛人民币六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪超兰
人民陪审员 李志武
人民陪审员 林振中
二〇一六年四月十九日
书 记 员 郑晶晶
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0804刑初486号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人王某，因犯抢劫罪、盗窃罪于2005年1月20日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2011年4月8日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2014年12月2日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年4月26日被刑事拘留，2017年5月3日被取保候审，2017年11月14日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2017）487号起诉书指控被告人王某犯故意毁坏财物罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员李岩鹏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月2日、2017年4月26日，被告人王某分别在淮安市淮阴区其家门口、淮阴区王营镇分别以使用工具砸车、毒镖射狗的方式，造成他人车辆受损及狗死亡，经鉴定，车辆受损及狗死亡造成的损失共计价值人民币14641元。具体分述如下：
1、2013年8月2日晚上，被告人王某与皮某之间发生纠纷，皮某家人孙某（本案被害人）及朋友赵某（本案被害人）等人驾车到王某家与王某发生冲突，后王某和许某（另案处理）持木棍、刀将孙某及赵某二人所有的三辆轿车砸坏。经鉴定，被砸轿车损失共计价值人民币9800元。
2、2017年4月26日上午，被告人王某至淮安市淮阴区王兴镇王兴村，采用弩射毒镖的方式杀死马某（本案被害人）家两只土狗。经鉴定，两只土狗合计价值人民币141元。
3、2017年4月26日上午，被告人王某至淮安市淮阴区王兴镇桃田村，采用弩射毒镖的方式杀死刘某（本案被害人）家一只比利时牧羊犬。经鉴定，该狗价值人民币4700元。
案发后，被告人王某于2017年4月26日被抓获归案，归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人王某现已退赔被害人损失。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、赵某等人陈述，未到庭证人许某等人证词笔录，辨认笔录，扣押及发还清单，价格认定结论书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人故意毁坏私人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某与他人之间共同故意犯罪，属于共同犯罪。被告人王某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其退赔被害人损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（三）项之规定，判决如下：
被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月14日起至2018年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 崔建坤
二〇一七年十一月十四日
法官助理 崔梦娴
书 记 员 唐 瑞
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：
……
（三）盗窃行为未构成犯罪，但损毁财物构成其他犯罪的，以其他犯罪定罪处罚
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第568号
原告青县腾跃电子设备有限公司。
法定代表人刘占修，系公司经理。
组织机构代码：××。
地址：河北省沧州市青县马厂镇杨官店三村。
被告中银保险有限公司沧州中心支公司。
组织机构代码：××。
地址：河北省沧州市运河区解放西路颐和广场13号楼8／9层。
本院在审理原告青县腾跃电子设备有限公司诉被告中银保险有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告青县腾跃电子设备有限公司于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青县腾跃电子设备有限公司的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青县腾跃电子设备有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告青县腾跃电子设备有限公司承担。
审 判 长 王国徽
审 判 员 吴彦杰
人民陪审员 孙月健
二〇一五年二月十二日
书 记 员 侯振强
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初887号
原告：诸葛庆忠，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：周乃平，荆门市东宝区象山法律服务所工作者。
被告：杨云，男。
原告诸葛庆忠与被告杨云平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案，原告于2017年8月30日以原告的借条原件暂时无法提供为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸葛庆忠撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告诸葛庆忠负担。
审判员 杨云瑶
二〇一七年九月一日
书记员 黎 洁
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西郊民初字第171号
原告赵某某，女，现住四平市。
被告米某某，男，现羁押于大连市看守所。
本院在审理原告赵某某诉被告米某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案准许原告赵某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判长 米丽宏
审判员 徐中杰
审判员 王富佳
二〇一四年十一月十日
书记员 张 爽
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西郊民初字第171号
原告赵某，女，现住四平市铁西区。
被告米某某，男，现羁押于大连市看守所。
本院在审理原告赵某诉被告米某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审 判 长 米丽宏
审 判 员 徐中杰
代理审判员 王富佳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张 爽
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初5335号
原告：王保华，男，1936年8月15日出生，汉族，小学文化，住安徽省灵璧县。
被告：位传业，男，1931年1月8日出生，汉族，文盲，住安徽省灵璧县。
原告王保华因与被告位传业排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法进行了审理。
王保华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告对原告的宅基地停止侵权排除妨碍；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1990年8月，灵城以美好城市为由强行将原告宅基地拆除，原告房屋被拆除后，灵城并没有对其他宅基地美化，原房屋占用仍属原告所有，但被告将自己的车辆、物品始终放置在原告宅基地上，原告对被告劝阻多次无效，为了维护原告合法权益故提起诉讼。
本院经审查认为，案涉地块在多年来的城市规划中已发生重大变化，原告所称地点的四至已不明确，因此，案涉土地的使用权范围存在争议。《中华人民共和国土地管理法》规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。该纠纷应由人民政府处理，不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国民土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告王保华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 程仁山
二〇一八年一月二日
书记员 汤晓静
附：本案适用法律条文：《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初2460号
原告：邓某某。
被告：马某某。
原告邓某某与被告马某某变更抚养关系纠纷一案，依据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）款之规定，本案裁判文书不在互联网公布。
审判员 张 虎
二〇一七年十一月十三日
书记员 侯璟心
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民一初字第258号
原告：张某，女，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××1025。
被告：梁某，男，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××4574。
原告张某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖伟珍独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告梁某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年2月原、被告相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后共同生育二个儿子，长子梁煜贤于1994年8月13日出生，次子梁煜杰于1999年11月26日出生，次子出生后，原告才发现被告有严重的吸毒行为。被告先后多次被送去强制戒毒，其中于2006年9月1日被送肇庆市劳动教养1年6个月、2013年10月10日被四会市公安局强制戒毒2年，事后经检验患有HIV抗体阳性，戒毒所准许被告所外就医。2014年9月10日，被告又因吸毒被广州市公安局海珠分局行政拘留及强制隔离戒毒2年。由于被告有吸毒恶习，毒性发作时经常无故打骂我，两个孩子的生活一直由我照顾。2010年12月1日，原告与被告双方自行到民政局办理离婚，离婚后被告多次找到原告要求复婚，并表示将毒瘾戒掉，原告当时考虑到儿子年幼，于2011年5月18日同意与被告复婚，复婚后被告不但没有将毒瘾戒掉，而且比以前吸食更为严重，令原告无法忍受的被告还患××毒，我每天都在惊恐中渡过。多年来我已与被告分房居住，感情完全破裂，不存在和好可能。为此，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生次子梁煜杰由原告抚养，被告每月支付次子梁煜杰抚养费1000元；3、本案诉讼费由原告承担。
被告梁某没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：张某与梁某于××××年××月××日登记结婚，婚后共同生育二个儿子，其中大儿子梁煜贤于1994年8月13日出生（已满18周岁），小儿子梁煜杰于1999年11月26日出生，夫妻感情一般。后因梁某吸毒等问题，张某与梁某于2010年12月1日到民政部门协议离婚，后双方又于2011年5月18日复婚。
另查明：2001年5月19日梁某因吸毒被送强制戒毒三个月，2004年3月31日因复吸被肇庆市劳动教养管理委员会
决定送劳动教养一年六个月。梁某被解除劳动教养后继续吸毒，又被肇庆市劳动教养管理委员会决定送劳动教养一年三个月。梁某被解除劳动教养后又因吸毒被四会市公安决定进行强制隔离戒毒二年（自2013年10月10日至2015年10月9日），在执行期间，因梁某患HIV抗体阳性被所外就医。2014年9月10日，梁某又因吸毒被广州市市公安局海珠区分局决定接受社区戒毒三年（自2014年9月10日至2017年9月9日）。就上述事实，张某向本院提交了肇庆市劳动教养管理委员会于2006年9月1日作出的肇市劳教字（2006）第475号劳动教养决定书、四会市公安强制隔离戒毒所于2013年10月10日作出的四公（茆）强戒决定字（2013）03002号强制隔离戒毒决定书及四戒证字（2013）45号戒毒人员所外就医证明、广州市公安局海珠区分局于2014年9月10日作出的穗公海行拘通字（2014）第6623号行政拘留家属通知书、穗公海强戒决字（2014）00439号强制隔离戒毒决定书、及穗公海社戒决字（2014）00302号责令社区戒毒决定书等证据予以证实，并请求本院支持其诉讼请求。
本院认为：梁某经本院传唤无到庭参加诉讼，亦未向法庭说明理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对张某起诉主张的事实和提供的证据，因无相反证据反驳，本院予以确认。且根据张某与梁某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等以及梁某有吸毒恶习屡教不改现状情况综合分析，张某与梁某的夫妻感情确己破裂，已无和好的可能。原告请求与被告离婚理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告梁某离婚。
二、婚生儿子梁煜杰于1999年11月26日出生（1999年11月26日出生），由原告张某携带抚养，被告梁某从2015年7月起，每月15日前支付儿子梁煜杰生活费300元至18周岁，期间发生的教育费、医疗费凭有效单据由原、被告双方各负担50％。
本案案件受理费300元（原告已预交150元），因适用简易程序依法减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赖伟珍
二〇一五年六月三十日
书记员 曾文浩
第3页共4页
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳法执字第143号
申请执行人邓元安，男。
被执行人黄桢旎，女。
申请执行人邓元安与被执行人黄桢旎离婚纠纷一案。2014年8月14日，申请执行人邓元安依据已生效的（2013）阳民一初字第274号民事判决书、（2013）百中民一终字第618号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人黄桢旎送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：支付给申请执行人邓元安补偿款37214元，交纳执行费458元，共计37672元。2014年9月28日，被执行人将执行款37214元交到我院。2014年10月21日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人自愿负担执行费458元；申请执行人将一、二审案件受理费691元返还被执行人；申请执行人当庭将商品房买卖合同及和人购房借款／担保合同原件交给被执行人。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（4）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区百色市中级人民法院（2013）百中民一终字第618号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陆享
二〇一四年十一月十六日
书记员 郑新
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初297号
原告局亮。
原告吴美兰。
二原告共同委托代理人隋晓军，辽宁大东律师事务所律师。
被告局成林。
第三人局成森。
原告局程昱与被告局成林、第三人局成森共有物分割纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序审理。诉讼中，局程昱死亡，局亮、吴美兰作为原告依法参加诉讼。2017年7月10日，本院公开开庭进行了审理。原告吴美兰及二原告共同委托代理人隋晓军到庭参加了诉讼。被告局成林及第三人局成森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，局程昱与被告局成林及第三人局成森于2016年8月11日达成协议：由局成林代为领取三人共有的动迁补偿款，并约定在领取动迁补偿款后3日内，由被告分别向局程昱、局成森支付领取款项的三分之一即251433元。被告已于2016年10月19日领取了动迁补偿款共计754300元，但至今未按约定向原告支付251433元。故原告诉至法院，请求法院判令：被告支付原告动迁补偿款251433元；被告按协议约定向原告支付违约金（自2016年10月23日起至款项付清之日止，按日万分之三计算）；被告给付原告律师费20000元。
被告局成林及第三人局成森未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2016年8月11日，局程昱与被告局成林及第三人局成森就位于大连市西岗区平和街53号1层4号房屋的分配归属问题达成协议，协议内容：位于大连市西岗区平和街53号1层4号房屋系直管公房，房屋所有权人为大连市国有房产经营管理公司，父亲局宝善为该房屋承租人；因三人的父母均已去世，该房屋承租权由三人共同所有。如因动迁，所得的动迁补偿款项（包括但不限于动迁补偿费、拆迁安置费、其他补贴等）归三人按份共有；动迁补偿款由局成林负责领取，但因领取款项所应支出的必要税费由三人平均分摊；局成林领取动迁补偿款后，于3日内按照领取的总金额向局成森、局程昱各支付三分之一；局成林在领取动迁补偿款项后，如未依约定向局成森、局程昱及时、足额支付的，则每逾期一日按照未付金额的万分之三支付违约金，且须承担由此产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师代理费、公证费、执行费等）；因方便办理动迁补偿相关事宜，局成森、局程昱所作出的放弃继承等公证书或其他文书，仅视为配合征收机关办理相关手续，不视为局成森、局程昱放弃父亲局宝善房产的继承权，局成林仍需按照协议约定向局成森、局程昱支付动迁补偿款项。
2016年10月14日，被告局成林与大连市西岗区城区改造办公室签订《房屋征收补偿协议书》，协议书约定：大连市西岗区平和街53号1层4号房屋征收补偿款总计754300元，其中，房屋货币补偿费用702603元、搬迁奖励50000元、搬家补助800元、临时安置补助费24000元。2016年10月17日，大连市西岗区城区改造办公室将动迁补偿款项754300元存入被告局成林银行账户。
另查明，局宝善、江淑兰夫妻二人共生育三子：长子局成林、次子局成森、三子局程昱。局宝善于2007年7月29日去世、江淑兰于1988年12月12日去世。局程昱与吴美兰夫妻二人生一子局亮。局程昱于2017年2月15日去世。
再查明，局程昱与辽宁大东律师事务所签订《法律服务合同》，辽宁大东律师事务所接受委托，指派隋晓军律师代理本案诉讼。原告支付律师费20000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的协议书、房屋征收补偿协议书、银行个人账户明细查询单、户籍证明、户口本、结婚证、居民死亡医学证明、法律服务合同、发票等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。
本院认为，位于大连市西岗区平和街53号1层4号房屋系局宝善生前承租的公有住房，局宝善去世后，该房屋动迁所得动迁补偿款应归局宝善法定第一顺位继承人局成林、局成森、局程昱共同所有。局成林、局成森、局程昱三人就该房屋动迁补偿款分配事宜达成的协议，是三方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，为有效协议，各方当事人均应按协议约定行使权利、履行义务。被告局成林已领取了动迁补偿款754300元，被告取得动迁补偿款后未按协议约定给付局程昱三分之一份额动迁补偿款251433元，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。局程昱已去世，原告局亮、吴美兰作为继承人，有权要求被告局成林给付应当支付给局程昱的动迁补偿款。故对原告要求被告局成林给付动迁补偿款251433元的请求，本院予以支持。关于违约金，协议约定，如被告逾期付款，每逾期一日按照未付金额的万分之三支付违约金。根据合同法的相关规定，当事人约定的违约金超过实际损失百分之三十的，一般可以认定为合同法规定的“过分高于实际损失”。本案被告逾期给付原告动迁补偿款给原告造成的实际损失应为被告占用资金给原告造成的利息损失，并且，原告也未就被告的违约行为是否给原告造成其它损失提举证据证明，因此协议约定的违约金计算标准过高，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金。协议约定，被告领取动迁补偿款后应于3日内向原告支付应付补偿款。被告于2016年10月17日领取了动迁补偿款，其应于2016年10月20日前履行给付义务，故违约金应自2016年10月21日起计算，原告主张自2016年10月23日起计算，本院照准。关于律师费，协议约定，如被告违约须承担由此产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师代理费、公证费、执行费等），原告委托律师代理诉讼，并实际支付律师费20000元，该费用属合理，原告要求被告承担该费用符合协议约定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告局成林于本判决生效之日起五日内给付原告局亮、吴美兰动迁补偿款251433元；
二、被告局成林于本判决生效之日起五日内给付原告局亮、吴美兰违约金（自2016年10月23日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；
三、被告局成林于本判决生效之日起五日内给付原告局亮、吴美兰律师费20000元。
案件受理费5972元，公告费710元，合计6682元（原告已预交），由被告局成林负担，于本判决生效之日起五日内给付原告局亮、吴美兰。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审 判 长 蔡 麟
人民陪审员 范春兰
人民陪审员 刘晓虹
二〇一七年七月十日
书 记 员 艾 莎
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0203民初297号原告局亮。原告吴美兰。二原告共同委托代理人隋晓军，辽宁大东律师事务所律师。被告局成林。第三人局成森。原告局程昱与被告局成林、第三人局成森共有物分割纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序审理。诉讼中，局程昱死亡，局亮、吴美兰作为原告依法参加诉讼。2017年7月10日，本院公开开庭进行了审理。原告吴美兰及二原告共同委托代理人隋晓军到庭参加了诉讼。被告局成林及第三人局成森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，局程昱与被告局成林及第三人局成森于2016年8月11日达成协议：由局成林代为领取三人共有的动迁补偿款，并约定在领取动迁补偿款后3日内，由被告分别向局程昱、局成森支付领取款项的三分之一即251433元。被告已于2016年10月19日领取了动迁补偿款共计754300元，但至今未按约定向原告支付251433元。故原告诉至法院，请求法院判令：被告支付原告动迁补偿款251433元；被告按协议约定向原告支付违约金（自2016年10月23日起至款项付清之日止，按日万分之三计算）；被告给付原告律师费20000元。被告局成林及第三人局成森未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明，2016年8月11日，局程昱与被告局成林及第三人局成森就位于大连市西岗区平和街53号1层4号房屋的分配归属问题达成协议，协议内容：位于大连市西岗区平和街53号1层4号房屋系直管公房，房屋所有权人为大连市国有房产经营管理公司，父亲局宝善为该房屋承租人；因三人的父母均已去世，该房屋承租权由三人共同所有。如因动迁，所得的动迁补偿款项（包括但不限于动迁补偿费、拆迁安置费、其他补贴等）归三人按份共有；动迁补偿款由局成林负责领取，但因领取款项所应支出的必要税费由三人平均分摊；局成林领取动迁补偿款后，于3日内按照领取的总金额向局成森、局程昱各支付三分之一；局成林在领取动迁补偿款项后，如未依约定向局成森、局程昱及时、足额支付的，则每逾期一日按照未付金额的万分之三支付违约金，且须承担由此产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师代理费、公证费、执行费等）；因方便办理动迁补偿相关事宜，局成森、局程昱所作出的放弃继承等公证书或其他文书，仅视为配合征收机关办理相关手续，不视为局成森、局程昱放弃父亲局宝善房产的继承权，局成林仍需按照协议约定向局成森、局程昱支付动迁补偿款项。2016年10月14日，被告局成林与大连市西岗区城区改造办公室签订《房屋征收补偿协议书》，协议书约定：大连市西岗区平和街53号1层4号房屋征收补偿款总计754300元，其中，房屋货币补偿费用702603元、搬迁奖励50000元、搬家补助800元、临时安置补助费24000元。2016年10月17日，大连市西岗区城区改造办公室将动迁补偿款项754300元存入被告局成林银行账户。另查明，局宝善、江淑兰夫妻二人共生育三子：长子局成林、次子局成森、三子局程昱。局宝善于2007年7月29日去世、江淑兰于1988年12月12日去世。局程昱与吴美兰夫妻二人生一子局亮。局程昱于2017年2月15日去世。再查明，局程昱与辽宁大东律师事务所签订《法律服务合同》，辽宁大东律师事务所接受委托，指派隋晓军律师代理本案诉讼。原告支付律师费20000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的协议书、房屋征收补偿协议书、银行个人账户明细查询单、户籍证明、户口本、结婚证、居民死亡医学证明、法律服务合同、发票等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。本院认为，位于大连市西岗区平和街53号1层4号房屋系局宝善生前承租的公有住房，局宝善去世后，该房屋动迁所得动迁补偿款应归局宝善法定第一顺位继承人局成林、局成森、局程昱共同所有。局成林、局成森、局程昱三人就该房屋动迁补偿款分配事宜达成的协议，是三方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，为有效协议，各方当事人均应按协议约定行使权利、履行义务。被告局成林已领取了动迁补偿款754300元，被告取得动迁补偿款后未按协议约定给付局程昱三分之一份额动迁补偿款251433元，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。局程昱已去世，原告局亮、吴美兰作为继承人，有权要求被告局成林给付应当支付给局程昱的动迁补偿款。故对原告要求被告局成林给付动迁补偿款251433元的请求，本院予以支持。关于违约金，协议约定，如被告逾期付款，每逾期一日按照未付金额的万分之三支付违约金。根据合同法的相关规定，当事人约定的违约金超过实际损失百分之三十的，一般可以认定为合同法规定的“过分高于实际损失”。本案被告逾期给付原告动迁补偿款给原告造成的实际损失应为被告占用资金给原告造成的利息损失，并且，原告也未就被告的违约行为是否给原告造成其它损失提举证据证明，因此协议约定的违约金计算标准过高，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金。协议约定，被告领取动迁补偿款后应于3日内向原告支付应付补偿款。被告于2016年10月17日领取了动迁补偿款，其应于2016年10月20日前履行给付义务，故违约金应自2016年10月21日起计算，原告主张自2016年10月23日起计算，本院照准。关于律师费，协议约定，如被告违约须承担由此产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师代理费、公证费、执行费等），原告委托律师代理诉讼，并实际支付律师费20000元，该费用属合理，原告要求被告承担该费用符合协议约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告局成林于本判决生效之日起五日内给付原告局亮、吴美兰动迁补偿款251433元；二、被告局成林于本判决生效之日起五日内给付原告局亮、吴美兰违约金（自2016年10月23日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；三、被告局成林于本判决生效之日起五日内给付原告局亮、吴美兰律师费20000元。案件受理费5972元，公告费710元，合计6682元（原告已预交），由被告局成林负担，于本判决生效之日起五日内给付原告局亮、吴美兰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  蔡 麟人民陪审员  范春兰人民陪审员  刘晓虹二〇一七年七月十日书 记 员  艾 莎
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初8505号
原告：孔德珍，女，1964年7月3日出生汉族，住云南省邵通市镇雄县。
被告：梁开东，男，1943年9月15日出生汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告孔德珍与被告梁开东为机动车交通事故责任纠纷一案中，经调解，双方自行和解，现原告孔德珍于2017年10月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔德珍自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔德珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孔德珍负担。
审判员 蒋来
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨欣
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1004民初8505号原告：孔德珍，女，1964年7月3日出生汉族，住云南省邵通市镇雄县。被告：梁开东，男，1943年9月15日出生汉族，住台州市路桥区。本院在审理原告孔德珍与被告梁开东为机动车交通事故责任纠纷一案中，经调解，双方自行和解，现原告孔德珍于2017年10月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔德珍自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孔德珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孔德珍负担。审判员  蒋来二〇一七年十月二十四日书记员  杨欣?*MERGEFORMAT?1?
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法南民初字第204号
原告佛山市温少安建筑装饰设计有限公司，住所地：佛山市唐园三街32号运通大厦802-803室。
法定代表人温少安。
委托代理人刘大川，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告佛山市唯舍贸易有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇季华西路168号瓷海国际陶瓷交易中心C区第1座第423A号办公室。
法定代表人廖培水。
原告佛山市温少安建筑装饰设计有限公司诉被告佛山市唯舍贸易有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由代理审判员陈丽敏适用简易程序独任审判，因案情需要，本院依法转为普通程序，由审判员李正钊担任审判长，与审判员赖坚凡、代理审判员陈丽敏组成合议庭进行审理。本院于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘大川到庭参加了诉讼，被告佛山市唯舍贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佛山市温少安建筑装饰设计有限公司诉称：2013年5月6日，被告与原告签订项目名称为“唯舍砖园环境建筑及室内设计项目”的设计合同。合同约定设计费总价款为60000元，在设计合同签订后三日内，被告需向原告支付设计费30000元，剩余30000元则在被告确认图纸后三日内支付，如若被告未按期支付设计费，则需向原告支付滞纳金（按每日该项设计费的4‰计算）。合同签订后，原告依合同于2013年5月22日向被告交付了设计成果，但截至目前，被告只向原告支付了30000元，剩余30000元被告于2013年6月7日开出一张支票给原告，但该支票因被告故意写错文字导致无法入账。因合同约定的日4‰过高，故原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付滞纳金。为维护原告合法权益，遂起诉，请求判令：一、被告向原告支付设计费30000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年5月25日计算至付清为止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告佛山市唯舍贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩的权利。
原告佛山市温少安建筑装饰设计有限公司在诉讼中举证如下：
1、原告营业执照及组织机构代码证、被告企业机读档案登记资料及组织机构代码证各一份。证明原告、被告的主体资格。
2、设计委托合同、被告对设计成果的签收单各一份。证明原告履行了合同。
3、支票（编号为22151700）、佛山市禅城区建能五金电器购销部的个体户机读档案资料及其出具的证明一张。证明被告曾向原告出具支票一张，原告转给佛山市禅城区建能五金电器购销部，但因票面三万元正的万字写错，银行无法承兑，佛山市禅城区建能五金电器购销部将支票退回原告。机读档案资料证明佛山市禅城区建能五金电器购销部是合法存在的主体。
被告佛山市唯舍贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利。
本院认证：原告提交的证据有原件或与原件核对无异，证据能客观真实地反映与本案相关的事实，亦无影响证据证明力的因素存在，本院对原告提交的证据予以采信，并作为本案定案的依据。
结合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年5月6日，原告与被告签订项目名称为“唯舍砖园环境建筑及室内设计项目”的《设计合同》，约定由被告委托原告就环境、建筑、室内进行设计，设计费总价款为60000元，在设计合同签订后三日内，被告需向原告支付设计费30000元，剩余30000元则在被告确认图纸后三日内支付，如若被告未按期支付设计费，原告有权每日向被告收取未支付设计费的4‰的滞纳金，原告需在合同签订后30个工作日内向被告提交方案。合同签订后，原告依合同于2013年5月22日向被告交付设计成果，被告向原告开具支票（编号：22151700，出票日期：2013年6月7日，票面金额：30000元，出票人：佛山市唯舍贸易有限公司、廖培水，付款行：佛山市禅城区农村信用合作联社河宕分社）支付剩余设计费30000元，该支票未载明收款人，原告将支票交付给佛山市禅城区建能五金电器购销部用于支付货款。2014年2月20日，佛山市禅城区建能五金电器购销部出具《证明》，证明其收到原告交付的上述支票用于支付货款，在填写收款人名称后，到银行承兑，因出票人金额中的“万”字书写错误，无法承兑，其将支票退回原告，并表示与被告没有任何关系。原告遂起诉至本院要求被告支付剩余设计费。
本院认为：本案系被告佛山市唯舍贸易有限公司未全额向原告佛山市温少安建筑装饰设计有限公司支付设计费而产生的建设工程设计合同纠纷。
原、被告签订《设计合同》，双方已形成建设工程设计合同关系，是当事人之间的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，本院予以确认。根据合同约定，原告已向被告交付设计方案，被告应按照合同约定在确认图纸后3天内向原告支付剩余设计费30000元，现被告向原告交付的支票无法承兑，被告亦未通过其他方式向原告支付设计费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，若被告未按期支付设计费，原告有权每日向被告收取未支付设计费的4‰的滞纳金，现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，属于对自己权利的自由处分，亦符合法律规定，本院予以确认。综上，对原告要求被告支付设计费30000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年5月25日计算至付清为止），有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市唯舍贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市温少安建筑装饰设计有限公司支付设计费30000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年5月25日计算至付清为止）；
本案适用普通程序，受理费712元，由被告佛山市唯舍贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李正钊
审 判 员 赖坚凡
代理审判员 陈丽敏
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李泽寰
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第308-2号
申请执行人ＸＸ，男，1976年11月23日生。
被执行人先进精密工业（烟台）有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟开劳人仲案字（2015）第20-108号调�书，于2015年3月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内向86位申请执行人支付工资及经济补偿金共计3128716.8元，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院于2015年3月30日作出（2015）开执字第224-309-1号执行裁定书，查封被执行人所有的房产、土地、机械设备等财产一宗，但该财产已被他案先行查封，本案现无法处置。本院查找不到被执行人可供执行的其它财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第224-309号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年六月十九日
书记员 由秀莎
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申2467号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭帮玉，女，1957年2月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭娇，女，1994年8月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭鼎冰，男，1992年6月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼。
法定代表人代小红，该区区长。
一审原告彭开碧，女，1951年12月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
一审原告彭开国，男，1953年10月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
一审原告彭开明，男，1955年10月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
一审原告彭开庆，男，1958年1月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
一审原告彭开礼，男，1963年8月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
再审申请人谭帮玉、彭娇、彭鼎冰因与重庆市江北区人民政府（以下简称“江北区政府”）房屋征收补偿决定一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行终742号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
彭开碧、彭开国、彭开明、彭开庆、彭开礼、谭帮玉、彭娇、彭鼎冰向重庆市第一中级人民法院提起本案诉讼，请求法院判决撤销江北区政府作出的江北府国征决〔2017〕第27号《房屋征收补偿决定书》，依法责令江北区政府依据相关规定重新作出具体行政行为。
重庆市第一中级人民法院一审作出（2017）渝01行初169号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉行政行为为江北区政府作出的江北府国征决〔2017〕第27号《房屋征收补偿决定书》，该决定书载明的被征收人为彭开碧、彭开国、彭开明、彭开庆、彭开礼5人。故被诉行政行为所涉的行政相对人为彭开碧、彭开国、彭开明、彭开庆、彭开礼5人。彭开碧、彭开国、彭开明、彭开庆、彭开礼、谭帮玉、彭娇、彭鼎冰在起诉状中也陈述所涉被征收房屋的产权登记在彭开碧、彭开国、彭开明、彭开庆、彭开礼5人的父亲彭锡林名下，因彭锡林去世，经重庆市江北区公证处公证，该房屋由彭开碧、彭开国、彭开明、彭开庆、彭开礼5人共同继承。故被征收房屋的权利人亦为彭开碧、彭开国、彭开明、彭开庆、彭开礼5人。谭帮玉、彭娇、彭鼎冰并非被诉行政行为的相对人，且对被征收房屋不享有物权，其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回谭帮玉、彭娇、彭鼎冰的起诉。谭帮玉、彭娇、彭鼎冰不服，提起上诉。重庆市高级人民法院二审作出（2017）渝行终742号行政裁定，以同一理由裁定驳回上诉，维持原裁定。
谭帮玉、彭娇、彭鼎冰不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。主要理由是其三人作为同属家庭成员的在册户籍人员，应当也有获得同等安置补偿待遇的权利。
本院经审查认为，本案的争议焦点为谭帮玉、彭娇、彭鼎冰与本案被诉征收决定是否具有利害关系。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，房屋征收补偿决定系市、县级人民政府对被征收房屋所有权人即被征收人作出的有关房屋价值补偿等事项的决定，而非对被征收房屋的户籍登记人员进行补偿的决定。谭帮玉、彭娇、彭鼎冰诉称涉诉房屋所有权登记在彭锡林名下，彭锡林去世后，该房屋经公证由彭开碧、彭开国、彭开明、彭开庆、彭开礼5人共同继承。谭帮玉、彭娇、彭鼎冰并非涉诉房屋所有权人，不是被征收人，其与江北府国征决〔2017〕第27号《房屋征收补偿决定书》不具有利害关系。故一、二审法院裁定驳回谭帮玉、彭娇、彭鼎冰起诉，并无不当。谭帮玉、彭娇、彭鼎冰的其他申请再审理由,经审查，尚不足以推翻原审裁定，本院不予支持。
综上，谭帮玉、彭娇、彭鼎冰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回谭帮玉、彭娇、彭鼎冰的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 李德申
二〇一八年五月三十一日
法官助理 曹 巍
书 记 员 朱小玲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申2467号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭帮玉，女，1957年2月11日出生，汉族，住重庆市江北区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭娇，女，1994年8月15日出生，汉族，住重庆市江北区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭鼎冰，男，1992年6月29日出生，汉族，住重庆市江北区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼。法定代表人代小红，该区区长。一审原告彭开碧，女，1951年12月17日出生，汉族，住重庆市江北区。一审原告彭开国，男，1953年10月19日出生，汉族，住重庆市江北区。一审原告彭开明，男，1955年10月16日出生，汉族，住重庆市江北区。一审原告彭开庆，男，1958年1月4日出生，汉族，住重庆市江北区。一审原告彭开礼，男，1963年8月6日出生，汉族，住重庆市江北区。再审申请人谭帮玉、彭娇、彭鼎冰因与重庆市江北区人民政府（以下简称“江北区政府”）房屋征收补偿决定一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行终742号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。彭开碧、彭开国、彭开明、彭开庆、彭开礼、谭帮玉、彭娇、彭鼎冰向重庆市第一中级人民法院提起本案诉讼，请求法院判决撤销江北区政府作出的江北府国征决〔2017〕第27号《房屋征收补偿决定书》，依法责令江北区政府依据相关规定重新作出具体行政行为。重庆市第一中级人民法院一审作出（2017）渝01行初169号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉行政行为为江北区政府作出的江北府国征决〔2017〕第27号《房屋征收补偿决定书》，该决定书载明的被征收人为彭开碧、彭开国、彭开明、彭开庆、彭开礼5人。故被诉行政行为所涉的行政相对人为彭开碧、彭开国、彭开明、彭开庆、彭开礼5人。彭开碧、彭开国、彭开明、彭开庆、彭开礼、谭帮玉、彭娇、彭鼎冰在起诉状中也陈述所涉被征收房屋的产权登记在彭开碧、彭开国、彭开明、彭开庆、彭开礼5人的父亲彭锡林名下，因彭锡林去世，经重庆市江北区公证处公证，该房屋由彭开碧、彭开国、彭开明、彭开庆、彭开礼5人共同继承。故被征收房屋的权利人亦为彭开碧、彭开国、彭开明、彭开庆、彭开礼5人。谭帮玉、彭娇、彭鼎冰并非被诉行政行为的相对人，且对被征收房屋不享有物权，其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回谭帮玉、彭娇、彭鼎冰的起诉。谭帮玉、彭娇、彭鼎冰不服，提起上诉。重庆市高级人民法院二审作出（2017）渝行终742号行政裁定，以同一理由裁定驳回上诉，维持原裁定。谭帮玉、彭娇、彭鼎冰不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。主要理由是其三人作为同属家庭成员的在册户籍人员，应当也有获得同等安置补偿待遇的权利。本院经审查认为，本案的争议焦点为谭帮玉、彭娇、彭鼎冰与本案被诉征收决定是否具有利害关系。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，房屋征收补偿决定系市、县级人民政府对被征收房屋所有权人即被征收人作出的有关房屋价值补偿等事项的决定，而非对被征收房屋的户籍登记人员进行补偿的决定。谭帮玉、彭娇、彭鼎冰诉称涉诉房屋所有权登记在彭锡林名下，彭锡林去世后，该房屋经公证由彭开碧、彭开国、彭开明、彭开庆、彭开礼5人共同继承。谭帮玉、彭娇、彭鼎冰并非涉诉房屋所有权人，不是被征收人，其与江北府国征决〔2017〕第27号《房屋征收补偿决定书》不具有利害关系。故一、二审法院裁定驳回谭帮玉、彭娇、彭鼎冰起诉，并无不当。谭帮玉、彭娇、彭鼎冰的其他申请再审理由,经审查，尚不足以推翻原审裁定，本院不予支持。综上，谭帮玉、彭娇、彭鼎冰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回谭帮玉、彭娇、彭鼎冰的再审申请。审 判 长 杨科雄审 判 员 李智明审 判 员 李德申二〇一八年五月三十一日法官助理 曹 巍书 记 员 朱小玲
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第01490号
原告骆建虎，男，1970年2月9日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
委托代理人程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。
被告重庆渝复房地产开发有限公司，地址重庆市北碚区复兴镇新街，组织机构代码90323301-6。
法定代表人刘家吉，该公司董事长。
被告重庆佳合房地产有限公司，地址重庆市垫江县桂溪镇渝东商业城A栋高层5楼5号，组织机构代码75622372-2。
法定代表人黄国庆，该公司执行董事长。
委托代理人闵书全，重庆市垫江县桂溪镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告骆建虎诉被告重庆渝复房地产开发有限公司、重庆佳合房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告骆建虎于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告骆建虎自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骆建虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告骆建虎负担。
审判员 王贤凡
二〇一四年七月十四日
书记员 高伶灵
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂01执331号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：陆琴敏，北京市中银律师事务所律师。
被执行人：南宁市英皇俱乐部有限公司，注册住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：周加发。
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人南宁市英皇俱乐部有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，已先后到金融、不动产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人原在南宁市XX路XXX号经营的“波斯王朝商务娱乐会所”已停止经营，现该场所的经营者为南宁市莎拉拉娱乐有限公司，该公司与被执行人无关联关系，目前被执行人住所地不明。申请执行人的委托代理人对调查结果进行了确认，同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人已停止卡拉OK场所的经营，且目前住所地不明，申请执行人申请停止侵权并删除其曲库中侵权音乐电视作品的执行事项不具备执行条件。关于被执行人赔偿债务的执行事项，本案通过财产调查未发现被执行人有可供执行的财�，该执行事项亦暂不具备执行条件。申请执行人的代理人对调查结果进行了确认，同意本案终结本次执行程序，故本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒙 恪 民
审 判 员 韦 敏
代理审判员 覃 炜
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈柳�
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）邯市刑终字第129号
原公诉机关河北省馆陶县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）殷某甲，群众。系本案被害人。
委托代理人殷某乙，女，汉族，个体工商户。系附带民事诉讼原告人殷某甲胞姐。
上诉人（原审被告人）殷某丙，农民。2013年8月10日因涉嫌故意伤害罪被馆陶县公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于馆陶县看守所。
辩护人兼附带民事诉讼代理人尹立民、史鹤，河北正驰律师事务所律师。
河北省馆陶县人民法院审理馆陶县人民检察院起诉指控原审被告人殷某丙犯故意伤害罪一案，于2014年3月21日作出（2013）馆刑初字第59号刑事附带民事判决，认定被告人殷某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；殷某丙赔偿附带民事诉讼原告人殷某甲经济损失25308元（已给付）。原审附带民事诉讼原告人殷某甲、原审被告人殷某丙均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人殷某甲、殷某丙申请撤回上诉。
本院认为，上诉人殷某甲、殷某丙申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人殷某甲、殷某丙撤回上诉。
河北省馆陶县人民法院（2013）馆刑初字第59号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡海军
审判员 李晓萍
审判员 杨伟娟
二〇一四年六月十七日
书记员 刘梅月
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4787号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：张某某，女,汉族，住湖南省浏阳市。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.张某某向某公司偿还截至2017年4月3日的信用卡欠款本金33438.9元、零售利息7764.81元、年费480元、违约金2049.57元、滞纳金9672.36元、杂费12元、现金利息753.08元、取现手续费20元，共计54190.72元，2017年4月3日之后的利息以33438.9元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由张某某承担。事实和理由：张某某在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，张某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月3日，已累计欠款本息共计54190.72元。该款应予偿还。
被告张某某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明张某某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明张某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明张某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告张某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：张某某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。张某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:张某某每年应在约定的期限内向某公司支付当年的年费480元；对非现金交易，如张某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如张某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如张某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费；如张某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向张某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某公司向张某某发放信用卡后，张某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月3日，张某某累计拖欠某公司透支款本金33438.9元、利息8517.89元、取现手续费20元、杂费（短信宝费用）12元、年费480元、违约金2049.57元、滞纳金9672.36元（其中2016年2月的滞纳金为133.69元，2016年3月的滞纳金为251.58元，2016年4月的滞纳金为380.03元）。
本院认为：某公司根据张某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。张某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。张某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月3日，张某某已拖欠某公司透支款本金33438.9元、利息8517.89元、手续费20元、杂费12元、年费480元，该款应予偿还。故某公司要求张某某偿还欠款本金33438.9元、利息8517.89元、手续费20元、杂费12元、年费480元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求张某某支付截至2017年4月3日的滞纳金9672.36元及违约金2049.57元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在张某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向张某某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了张某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就张某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。张某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年2月的133.69元，2016年3月的251.58元，2016年4月的380.03元，合计765.3元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金33438.9元；
二、张某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月3日为8517.89元，2017年4月3日之后的利息，以本金33438.9元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、张某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金765.3元；
四、张某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡杂费12元；
五、张某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡年费480元；
六、张某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡手续费20元；
七、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第256号
原告广安发展建设集团有限公司，住所地广安市广安区广惠街165号。
法定代表人雷盛才，董事长。
委托代理人谭金锋、涂春兰，四川信和信律师事务所律师。
被告杨平，男，生于1973年4月25日，汉族，居民，住广安市广安区。
原告广安发展建设集团有限公司（以下简称发展公司）与被告杨平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用简易程序进行�理，由审判员杨秀华独任审理。2015年3月18日，对本案公开开庭进行了审理，原告发展公司的委托代理人谭金锋到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告发展公司诉称：原、被告签订《房屋租赁合同》，被告租赁原告所有的位于广安区兴安街3＊8、3＊0号房屋两间，租期从2013年7月1日起至2016年6月30日止，第一年租金83325元，每年递增7%，每租赁年度租期开始前1个月内付清当年房租。被告应在2014年6月30前支付下一年度租金89158元，但被告至今未支付，构成违约，按约应承担当年应交租金的20%的违约金。诉讼中被告向原告支付了部分租金，故原告将诉讼请求变更为：1、判令被告支付2013年7月1日起至2016年6月30日的房租20000元及违约金4000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨平未作答辩。
经审理查明：2013年6月28日，广安投资控股（集团）有限责任公司（出租方、甲方）与被告杨平（租赁方、乙方）签订了《房屋租赁合同》主要约定：甲方将位于广安经济技术开发区兴安中街3＊8、3＊0号房屋两间，建筑面积约55平方米，租给乙方使用，租期从2013年7月1日起至2016年6月30日止；第一年租金83325元，以后年度租金逐年递增7%日，即第二年89158元，第三年95388元；并于租赁年度租期开始前1个月内付清，即先付租金，后使用房屋；任何一方违约，违约方按当年应交纳的20%支付违约金给守约方；本合同从甲、乙双方签字并交清第一年租金之日起生效等等。合同签订后，被告向原告交纳第一年租金83325元后，即使用房屋。
2013年8月23日，经四川省广安市工商行政管理局核准，广安投资控股（集团）有限责任公司名称变更为广安发展建设集团有限公司。
2014年8月19日，原告向被告发出《通知》�主要内容为：请你于204年8月22日前到我公司交纳租金，如逾期未缴纳，我公司将按约收取违约金等等。
另查明：被告租用的广安经济技术开发区兴安中街3＊8、3＊0号房屋产权属广安投资控股（集团）有限责任公司所有。
诉讼中，被告于2015年2月3日向原告交纳租金69157元，原告为此要求被告支付下欠租金20000元，并支付违约金4000元。
上述事实，有原、被告签订的《房屋租赁合同》、缴费凭据、原告向被告发出的《通知》、房屋所有权证、企业名称变更核准通知书及原告出庭人员的当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。
根据“租赁年度租期开始前1个月内付清租金”的约定，被告应于2014年6月30前的一个月内付清第二年度租金，被告未按约向原告支付租金，构成违约，应当承担违约责任。被告在诉讼中虽已支付部份租金，但仍下欠20000元租金，其除承担继续支付下欠租金的义务外，还应支付一定数额的违约金。故对原告要求被告支付下欠租金20000元、违约金4000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告杨平向原告广安发展建设集团有限公司支付2014年7月1日至2015年6月30日下欠的房屋租金20000元；
二、被告杨平向原告广安发展建设集团有限公司支付违约金4000元。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告杨平负担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；须履行其他义务的，应当支付迟延履行金，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 杨秀华
二〇一五年三月十八日
书记员 胡秋寒
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牙执字第125号
申请执行人曹立志，男，1973年4月28日出生，汉族，个体司机，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人周殿成，男，1966年8月11日出生，汉族，免渡河镇工作人员，现住内蒙古自治区牙克石市。
曹立志与周殿成运输合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2014）牙民初字第483号民事调解书已发生法律效力。被执行人周殿成在法律文书规定的期间内未履行给付义务，申请人曹立志依法申请我院强制执行。
本案在执行过程中，依法扣留被执行人周殿成的工资收入，扣足10139元（含149元案件受理费，50元执行费）止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；
终结牙克石市人民法院（2014）牙执字第125号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一四年十月十六日
书记员 李 鑫
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
-2-
-1-
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初4985号
原告：吴宏涛，男，1966年12月22日出生，汉族，住余姚市。
被告：劳根炎，男，1959年1月19日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告吴宏涛诉被告劳根炎民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月4日立案。原告吴宏涛于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告吴宏涛自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴宏涛撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴宏涛负担。
审 判 员 舒琦毅
二〇一八年五月二十五日
代书记员 张建辉
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第1137-3号
申请执行人韩甦，男，1965年4月15日出生，汉族，农民，住本县。
被执行人杨利，男，1973年5月21日出生，汉族，农民，住本县。
本院于2015年1月14日作出（2015）利执字第016-2号执行裁定书，查封被执行人杨利所有的皖S×××××中华轿车一辆，经申请人韩甦同意解除查封杨利所有的皖S×××××中华轿车一辆。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
一、解除查封被执行人杨利所有的皖S×××××中华轿车一辆。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李学伟
审判员 祝彦军
审判员 刘 飞
二〇一五年十一月六日
书记员 李文军
附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、其他需要裁定解决的事项。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民五初字第00670号
原告单小青。
委托代理人李成林，江苏稼禾律师事务所律师。
被告王锡芬。
原告单小青与被告王锡芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员郏献涛独任审判，后依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告单小青的委托代理人李成林到庭参加诉讼，被告王锡芬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告单小青诉称：2013年5月17日，被告以被告及胡秋明两个人的名义与原告签订房屋租赁合同一份，约定被告将苏州市姑苏区苏锦一村XXX幢XXX室房屋出租给原告，期间为2013年5月18日至2033年5月17日，租金为7万元，原告在签订合同时一次性支付租金；同时约定被告违约支付3万元违约金，原告将房屋转租无需征得被告同意。合同签订后，原告当即将租金7万元支付给被告，但其后，被告一直拒绝将房屋交付给原告。原告故诉至法院，请求：一、判决解除原、被告于2013年5月17日订立的房屋租赁合同；二、判决被告向原告返还租金7万元，支付违约金3万元。
被告王锡芬未作答辩。
经审理查明：苏州市姑苏区苏锦一村XXX幢XXX室房屋所有权人系王锡芬及其配偶胡秋明。2013年5月17日，王锡芬（甲方）与单小青（乙方）签订房屋租赁合同一份，约定甲方将位于苏州市姑苏区苏锦一村XXX幢XXX室房屋出租给乙方，租期为二十年，自2013年5月18日至2033年5月17日，租金共计7万元，乙方在签订本合同时已一次性全额付清。另外还约定，如违约，违约金3万元，在签订本合同时，甲乙双方即完成房屋交割手续。双方均在合同上签名，同时王锡芬在合同甲方处签署其配偶胡秋明的姓名。合同签订同日，单小青一次性支付王锡芬租金7万元，但王锡芬并未按约将租赁房屋实际交付单小青使用，单小青遂诉至本院。
以上事实，由原告提交的房屋租赁合同、收条、招商银行客户回单、苏州市房屋权属登记簿及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在原告向被告支付了全部房屋租金的情况下，被告拒绝向原告交付租赁房屋，已经构成违约，致使原告的合同目的无法实现，原告有权解除合同，故原告要求法院判决解除双方之间的租赁合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后原告有权要求恢复原状，赔偿损失。关于租金问题，因被告并未交付租赁房屋，原告有权要求被告返还已支付的租金7万元。关于违约金问题，双方约定如果违约应支付3万元违约金，而本案因被告根本违约而致原告单方行使解除权，故被告应支付原告违约金3万元。现原告要求被告返还租金7万元，支付违约金3万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告单小青与被告王锡芬于2013年5月17日签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日起解除。
二、被告王锡芬于本判决生效之日起十日内返还原告单小青房屋租金7万元，并支付原告违约金3万元，合计10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，公告费300元，合计2400元，由被告王锡芬负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告单小青。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 潘宇容
代理审判员 郏献涛
人民陪审员 李 芸
二〇一五年二月十六日
书 记 员 周苏彦
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执133号
申请执行人：吕坤轮，男，1972年10月15日出生，汉族，住厦门市同安区，
被执行人：李奇忠，男，1988年2月11日出生，汉族，住厦门市同安区，
被执行人：张培瑜，女，1989年5月18日出生，汉族，住厦门市同安区，
原告吕坤轮与被告李奇忠、张培瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）闽0212民初3250号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年1月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币50000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行还款义务。本案在执行过程中，已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并冻结了被执行人张培瑜的银行账户，兑现尚需时日。本院向车辆及土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产，该案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 频
审判员 许金鑫
审判员 林康平
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执133号申请执行人：吕坤轮，男，1972年10月15日出生，汉族，住厦门市同安区，被执行人：李奇忠，男，1988年2月11日出生，汉族，住厦门市同安区，被执行人：张培瑜，女，1989年5月18日出生，汉族，住厦门市同安区，原告吕坤轮与被告李奇忠、张培瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）闽0212民初3250号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年1月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币50000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行还款义务。本案在执行过程中，已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并冻结了被执行人张培瑜的银行账户，兑现尚需时日。本院向车辆及土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产，该案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 频审判员 许金鑫审判员 林康平二〇一七年七月二十六日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执字第1427号
申请执行人苗应鹏，男，1967年12月30日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：苏廷德，男，1956年6月6日生，汉族，住太和县。
本院依据已经发生法律效力的太和县人民法院（2015）太民一初字第03508号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2015）太民一初字第03508号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龚培民
执行员 张 奎
执行员 陈治军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 金 利
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第74号
原告陈英超，男，1977年7月2日出生，汉族，个体户，住林西县。
委托代理人宋世宏，林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告李凤柱，男，1972年9月8日出生，汉族，个体户，住林西县。
委托代理人王雨民，林西镇第二法律服务所法律工作者。
原告陈英超诉被告李凤柱民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈英超的委托代理人宋世红、被告李凤柱及其委托代理人王雨民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月1日，被告从原告处借款290000元，为原告出具欠据一枚，约定月利率为2分，2014年10月1日还款，后原告将原欠条不慎丢失，被告于2014年8月1日为原告补欠条一枚，此款经原告多次索要，被告至今未还，因此，要求被告给付欠款290000元，支付利息60000元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张成立，向本院提交欠条一枚，证明被告向原告借款未还的事实。
被告辩称：原告所诉属实，但被告暂时无力偿还，同时，原告欠被告68000元未还，要求在本案中抵顶。
被告在举证期限内提交欠条两枚，证明原告在被告处借款68000元未还的事实。
原、被告提交的证据经质证，被告对原告提交的欠条无异议。原告对被告提交的两枚欠条无异议，但认为已经偿还了25000元，尚欠43000元未还，曾经为被告出具过43000元的欠条。
根据原、被告对证据的质证意见，结合当事人的陈述，本院对证据确认如下：
原告提交的一枚欠条及被告提交的两枚欠条，双方均无异议，本院予以确认。
根据本院所确认的上述证据，查明本案案件事实如下：
2006年3月6日，原告向被告借款55000元，为原告出具欠条一枚；2008年9月26日，原告向被告借款13000元，为原告出具欠条一枚。2014年4月1日，被告向原告借款290000元，为原告出具欠条一枚，约定月利率为20‰，后原告称将欠条丢失，被告于2014年8月11日为原告重新出具欠条一枚，并在欠条注明原欠条作废。原、被告双方向对方借款均未偿还。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告在原告处借款未还，应当承担偿还责任。关于原告主张的利息，因被告向原告借款明确约定了利息，该约定不违反法律规定，被告应当承担支付利息的责任。被告主张原告尚对其负有债务68000元，要求抵顶，原告对被告主张的对其负有债务的事实认可，但其主张所负债务已经偿还了25000元，尾欠43000元同意抵顶，对该主张，原告未提交证据证明，因此，原告对被告所负债务的数额应认定为68000元，该债务与原告主张借款的标的物种类、品质相同，且形成于被告向原告借款之前，遵循公平原则，应当冲抵原告借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第九十九条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告偿还原告借款222000元并支付利息（利息自2014年4月1日开始，按月利率为20‰的标准计算至判决确定的给付之日），限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，原告承担1273元，被告承担5277元，保全费2020元，原告承担392元，被告承担1628元，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：张福明
二〇一五年一月二十日
书记员 ：朱文彬