甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1226民初139号
原告李天补，男。
被告朱泳萍，男。
被告李秀芝（系被告朱泳萍妻子），女（未到庭）。
委托代理人朱泳萍，基本情况同前。
被告朱春晖（系被告朱泳萍侄子），男（未到庭）。
委托代理人朱泳萍，基本情况同前。
原告李天补诉被告朱泳萍、李秀芝、朱春晖健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李天补与被告朱泳萍到庭参加诉讼，被告李秀芝、朱春晖均委托朱泳萍参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天补诉称，与被告签订了一份庄基转让协议，因该协议有欺诈内容，故双方发生纠纷，多次协商未果。2015年9月12日，三被告无故闯入原告家中打闹，殴打原告，并砸坏了原告家具，摔坏了妻子和女儿的手机，致原告全身多处软组织损伤，在礼县第一人民医院住院治疗27天。原告伤情经鉴定为轻微伤。现请求判令三被告连带赔偿原告医疗费2188元、住院伙食补助费1080元、营养费380元、护理费2363.4元、交通费300元、误工费2363.4元、精神损失费10000元、法医鉴定费300元、财产损失费4050元，以上共计23024.8元。
原告为证明主张成立，申请调取公安卷宗，并提交以下书面证据：第一组，1、医院诊断证明一份；2、医院票据6张，证明原告受伤是真实的。第二组，法医鉴定票据一张，证明法医鉴定原告是被人打伤，受伤情况真实。第三组，照片17张，证明被告破坏原告家财产情况。第四组，公安局处罚决定书、复议决定书各一份，证明被告与原告发生冲突，被告朱春晖参与其中。第五组，交通费票据58张、住宿费票据9张，证明治疗花费的交通费和住宿费。
被告朱泳萍、李秀芝、朱春晖辩称，一、朱泳萍、朱春晖被告主体资格不适。2015年9月12日晚饭后，三被告去原告家问庄基合同一事为什么反悔，原告妻子王八月说是被告朱泳萍写的，就开始破口大骂，并殴打了被告李秀芝，致其昏倒在地。因李秀芝长年患有心脏病，被告朱泳萍、朱春晖及时将被告李秀芝送回家中。当晚9时许，公安局的人到被告朱泳萍家时，妻子李秀芝还在昏迷。事后公安局作了治安处罚决定，行政复议后维持，对被告李秀芝行政拘留五日。因此被告朱泳萍、朱春晖并未与原告发生纠纷，也未参与撕扯，不具备本案被告主体资格。二、对原告诉请赔偿费用，三被告拒不赔偿。公安局处罚决定书中仅认定被告李秀芝与原告李天补妻子王八月相互撕扯，原告李天补没有被人打伤，因此三被告对原告李天补拒绝赔偿。
三被告为证明其抗辩成立，提交的证据有：第一组，陇南市公安局行政复议决定书一份，证明是两个女人相互撕扯。第二组，转让宅基地契约两份、村委会处理结果一份，证明协议合法有效。
质证情况：三被告对原告所举医院证明系复印件，不认可；医院票据只有一张是新农合票据，其余均是门诊票据，不认可；法医鉴定费收据不是正式发票，不认可；照片中有两张2015年9月1日的照片是真实的，是被告朱泳萍用微信发给原告的，但对证明目的不认可，与财产受损情况无关，其余照片无时间地点，无本人在现场，不认可；对处罚决定书不服，但内容是真实的；对交通费票据，没有相关转院手续，住宿费是普通现金收据，均不认可。原告对被告所举证据真实性认可，认为被告对行政复议书中朱春晖参与其中无异议，应该是承认朱春晖参与。转让宅基地的契约与村委会处理结果均与本案无关联性。原告对公安卷宗真实性无异议，何永良笔录中部分不属实，何永良并没有到屋内转一圈，只是到院里劝架。三被告对公安卷宗真实性无异议，对内容不认可。
经审理查明：2015年9月12日21时许，被告朱泳萍与妻子李秀芝、侄子朱春晖到原告家过问宅基地事宜，被告朱泳萍、李秀芝与原告发生口角致打架，撕打过程中致原告李天补受伤，住院治疗27天。原告经礼县第一人民医院诊断为：多处软组织损伤、右侧胸腔积液、糖尿病、肝硬化、腹腔积液、胆囊结石并胆囊炎。2015年9月25日礼县公安局司法鉴定意见为：李天补损伤程度属轻微伤。2015年10月29日礼县公安局作出对被告李秀芝行政拘留五日的处罚决定，原告李天补及妻子王八月、女儿李林不服提起行政复议，2016年1月28日陇南市公安局作出维持决定。
对原告所举医院证明，与公安卷宗原件核对一致，证明原告受伤事实。对医院票据，有一张系新农合住院票据，但不影响侵权责任的认定及承担；有4张系门诊票据，经核对均系2015年9月12日原告受伤当日票据，与庭审陈述纠纷发生时间及诊断证明相互印证，能够证明原告受伤检查的必要性，但其中有两张票据系收据联和记账联重复计算，以一张计算；有一张无姓名，不予认定。鉴定费票据与鉴定意见相互印证，证明鉴定事实的客观发生，票据中900元系三人鉴定费用，按一人300元计算。两张发信息的照片不能证明原告主张的财产受损情况，与本案无关联性，不予认定，其余照片没有拍摄时间及人物，公安卷中有事发次日的现场勘验笔录和照片记载，应以公安卷为准。公安局处罚决定书和行政复议书是对原、被告双方纠纷的处理意见，只能证明给予被告李秀芝行政拘留五日的处罚，公安卷笔录中没有对被告朱春晖参与打架的记录，因此并不能达到原告主张的被告朱春晖参与其中的证明目的。因原告没有外院治疗相关证据，亦无交通费及住宿费的发生必要，对交通费和住宿费票据不予认定。被告所举转让宅基地契约及村委会处理结果是有关宅基地事宜，与本案无关联性，不予认定。
侵权责任的划分和赔偿金额的计算：原告李天补与被告朱泳萍、李秀芝因宅基地一事发生口角致打架，公安卷笔录中有双方言语的冲撞，主观上均有一定过错。根据公安卷询问笔录及现场勘验笔录，有竹椅的散落，被告朱泳萍陈述妻子李秀芝有心脏病，按照常理和原因力作用，原告的损伤应系被告朱泳萍、李秀芝共同行为所致，有侵权行为的发生，客观上造成了原告身体的损伤及治疗费用的发生，二人应承担连带责任。根据相关证据无法确定被告朱泳萍、李秀芝责任大小，应平均承担赔偿责任。因原告对损害的发生也有过错，依法应减轻被告的侵权责任，故被告朱泳萍、李秀芝应承担70%的责任，原告应承担30%的责任。公安卷询问笔录并没有关于被告朱春晖参与打架的记载，亦无其他证据证明，故朱春晖不是本案的实际侵权人，不应承担责任。按前述证据的认定，经核对，原告医疗费共计2900.35元；住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元／天，以实际住院27天计算（40×27=1080元）；护理费按照2016年公布的甘肃省上年度农业年人均工资38502元，以实际住院27天计算（38502÷365×27=2848.1元）；误工费参照护理费标准计算为2848.1元；法医鉴定费计为300元；以上共计9976.55元。按照前述侵权责任的划分，被告朱泳萍、李秀芝应连带赔偿原告李天补70%的费用即6983.59元，平均各承担3491.80元。
本院认为，原告李天补与被告朱泳萍、李秀芝因宅基地一事发生纠纷，完全可以好言协商或诉讼解决，却出言不善引起打架，致原告身体受到损害，违背善良风俗，双方均有一定过错，应承担相应的责任。原告主张医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费均于法有据，按核对数额及侵权责任划分予以支持。对营养费无医疗机构意见，不予支持。交通费无事实依据不予支持。精神损失费亦于法无据不予支持。财产损失费无相关价款证明不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十四条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱泳萍、李秀芝一次性赔偿原告李天补各项损失共计6983.59元，二被告平均各承担3491.80元，并互负连带责任（限判决书生效之日起10日内履行）；
二、驳回原告李天补其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告朱泳萍、李秀芝负担114元，原告李天补负担261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 剡 欣
代理审判员 杨满霞
二〇一六年五月九日
书 记 员 杨园园