广东省茂名市茂南区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）茂南法行初字第34号
原告：杨超谋，男，汉族，1922年7月18日出生，茂南区人，住茂南区。
委托代理人：周红军、黎胜峰，均是广东诚挚律师事务所律师。
被告：茂名市茂南区国土环境和规划建设局。（下称区国土局）
地址：茂名市茂南开发区金城路168号。
法定代表人：黄启英，局长。
委托代理人：吴志毅、李宇清，均是该局干部。
第三人：杨亮，男，汉族，1970年5月4日出生，茂南区人，住茂南区。（与原告杨超谋是父子关系）
原告杨超谋诉被告茂名市茂南区国土环境和规划建设局、第三人杨亮土地行政登记一案，原告于2014年8月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2014年8月11日向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。原告杨超谋委托代理人周红军，被告委托代理人吴志毅、李宇清，第三人杨亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告区国土局于2014年8月19日向本院提出延期举证的申请；经本院同意后于2014年8月29日向本院提供被诉的具体行政行为的证据、依据有：杨亮150400624号土地证的地籍档案包括有，土地登记审批表、土地登记申请书、土地登记卡、地籍调查表、茂许证字（一九九二年）492号农（居）民建房用地许可证。杨超谋编号集用（2002）0094号地籍调查土地登记审批表，土地登记审批表，土地登记申请书�土地登记卡，茂许证字（一九九二年）494号建房用地许可证。杨超谋户籍证明等。适用法律法规，《土地登记规则》第三条、第四条、第六条、第七条。
本院对被告区国土局提供的证据在庭审予以质证。
原告杨超谋诉称：原告杨超谋现年92岁，是世居茂名市茂南开发区锦堂居委会南全村的村民，第三人所申领的土地证所属土地是属原告所有的宅基地，原告已于1992年6月28日申请证号为：茂许证字（一九九二年）494号农（居）民建房用地证可证，并且向茂名市国土资源局办理能了集体土地使用权证（地号：1600801，图号：393.5-493.0（1：1000），土地证号：002**）。而第三人杨亮于1992年9月13日就同一宅基地向被告申请办理了证号为：茂许证字（一九九二年）492号的农（居）民建房用地许可证，并据此办理了集体土地使用权证（地号：15408008，图号：93.80-93.45，土地证号：1504006**）。就同一宅基地原告已由被告的上级机关茂名市国土资源局颁发合法有效的集体土地使用权证，被告作为区一级的集体土地使用权证的核发机关，在第三人就同一地块提交相应的办证申请材料时，并未尽到认真审查的义务，就同一宅基地错误颁发集体土地使用权证。被告作出的上述具体行政行为是明显违法的，对其作出的具体行政行为应予以撤销。为维护自身合法权益，原告特根据有关法律规定向贵院提起诉讼，一、判令撤销1996年11月6日颁发给第三人杨亮集体土地使用权证（地号：15408008，图号：93.80-93.45，土地证号：1504006**）。二、判令被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：原告杨超谋的身份证明，杨亮茂许证字（一九九二年）492号的农（居）民建房用地许可证。杨亮地籍档案中的附图及土地登记卡。杨超谋茂许证字（一九九二年）494号建�用地许可证，地籍调查表，土地登记审批表，土地登记卡，《房屋租赁合同》。
对原告提供的证据在庭审中予以质证。
被告区国土局辩称：茂南国土局代茂南区人民政府核发杨亮《集体土地建设用地使用证》是合法的，1996年茂南区国土局开展土地登记工作的，是严格依照1995年12月28日施行的《土地登记规则》及有关法律法规进行的，所以，杨亮《集体土地建设用地使用证》是合法有效。对国土部门存档的地籍档案资料核实情况，为理清土地证的情况，我局工作人员对存档的地籍档案进行了查阅，经查询发现：1、涉案的杨亮《集体土地建设用地使用证》茂（区）集建（96）字第150400624号，地籍档案存于我局档案室。土地四至为：东至空地，南至空地，西与杨响屋共墙，北为空地；面积180平方米；地号：15408008。地籍档案里面的《农（居）民建房用地许可证》茂许证字（一九九二年）492号表明，杨亮经批准用地120平方米，批准四至是东至杨某屋，南至杨某谋基地，西至杨超某屋，北至村公路。2、杨超谋《集体土地使用证》茂府集用（2002）字第00225号，地籍档案存于茂名市国土资源局档案室。土地四至为：东为本户院子，南为本户院子，西至本户围墙，距离0.65为，以阳台外边为界，北为村路；面积164平方米，地号：1600801。地籍档案里面的《农（居）民建房用地许可证》茂许证字（一九九二年）494号表明，杨超谋经批准用地120平方米，批准四至是东至杨某芬荒地，南至杨增某猪栏，西至村路，北至村公路。土地登记地籍档案显示，杨亮的宗地位置与杨超谋的宗地位置四至明显不一致，所以原告“第三人杨亮所申领的土地证所属是属原告所有的宅基地……”的说法是错误的。杨亮的《集体土地建设用地使用证》茂（区）集建（96）字第150400624号，是在1996年11月6日核发的。杨超谋的《集体土地使用证》茂府集用（2002）字第00225号，是在2002年4月28日核发的。杨亮的土地使用证发证在前，杨超谋的土地使用证发证在后，所以原告“就同一宅基地原告已由被告的上级使用机关茂名市国土资源局颁发合法有效的集体土地使用权证，被告作为区一级的集体土地使用权证的核发机关，在第三人就同一地块提交相应的办证申请材料时，并未尽到认真审查的义务，就同一宅基地错误颁发集体土地使用权证。”的说法是错误的。综上所述，我局认为我局代茂南人民政府核发给杨亮的《集体土地建设用地使用证》茂（区）集建（96）号字第150400624号是合法的，原告以我局侵犯其合法权利的理由不成立，请求法院依法驳回其起诉。
第三人杨亮陈述：同意被告的答辩意见。
第三人杨亮未向本院提供证据。
经审�查明，涉案争议地位于茂南区城南锦堂南全村，东至杨响屋（杨某芬荒地），南至杨增某基地，（杨增谋猪栏），西至空地，北至村道。原告杨超谋在1992年间向茂南区袂花镇国土所提出建房申请，袂花镇国土所于1992年6月28日颁发给原告杨超谋茂许证字（一九九二年）494号农（居）民《建房用地许可证》，四至为：东至杨某芬荒地，南至杨增某猪栏，西至村路，北至村公路。面积：120平方米（因超建43㎡，于1996年6月18日已补办手续）。2001年12月14日原告杨超谋持该《建房用地许可证》向茂名市国土资源局对以上土地申请登记，茂名市国土资源局于2002年4月28日审批核发给原告杨超谋茂府集用（2002）第00225号《集体土地使用证》。面积：164㎡。第三人杨亮在1992年间亦向茂南区袂花镇国土所提出建房申请，袂花镇国土所于1992年9月13日颁发给第三人杨亮茂许证字（一九九�年）492号农（居）民《建房用地许可证》，四至为：东至杨响屋，南至杨增某基地，西至杨超谋屋，北至村公路，面积120㎡（超建60㎡，于1996年5月20日补办手续），1996年11月6日第三人杨亮持该《建房用地许可证》向被告区国土局对以上土地申请登记，区国土局于1996年11月6日核发给第三人杨亮茂（区）集建（96）字第150400624号《集体土地建设用地使用证》，该证四至为：东至空地，南至空地，西至杨某（杨某共墙），北至空地，面积180㎡。
2014年9月1日，本院组织原、被告及第三人到涉案土地进行现场勘验。原告杨超谋确认其持有的茂府集用（2002）第00225号《集体土地使用证》项下的土地为涉案争议地；被告区国土局和第三人杨亮确认茂（区）集建（96）字第150400624号《集体土地建设用地使用证》项下的土地为涉案争议地。
另查明，杨某芬的荒地在1992年间由村集体�排给本村村民杨某建房。
本院认为，原告杨超谋持有的茂府集用（2002）第00225号《集体土地使用证》、第三人杨亮持有的茂（区）集建（96）字第150400624号《集体土地建设用地使用证》，经到涉案争议地现场勘验，两证项下的土地均为涉案争议地，四至为东至杨某屋，南至杨增某基地（杨增某猪栏），西至空地，北至村路。经查，第三人到区国土局申请办证所持有的茂许证字（1992）492号《建设用地许可证》的四至为东至杨某屋、南至杨增某基地、西至杨超谋屋、北至村公路。而被告区国土局核发给第三人杨亮的茂（区）集建（96）字第150400624号《集体土地建设使用证》四至为：东至空地，南至空地，西至杨某（杨某共墙），北至空地。根据《土地登记规则》第六条规定：“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（�）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。”被告区国土局于1996年11月6日颁发给第三人杨亮的茂（区）集建（96）字第150400624号《集体土地建设使用证》在地籍调查中核查不严，土地的四至与实际不符。据此，该发证行为事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。被告区国土局、第三人杨亮认为茂（区）集建（96）字第150400624号《集体土地建设用地使用证》与茂府集用（2002）字第00225号《集体土地使用证》的四至是不一致的，不存在侵犯原告杨超谋的合法权益之辩解意见，理由不成立，本院不予采纳。原告杨超谋要求本院撤销被告茂名市茂南区国土环境和规划建设局于1996年11月6日核发给第三人杨亮的茂（区）集建（96）字第150400624号《集体建设用地使用证》有事实依据和法律依据，依此应予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第（1）目的规定，判决如下：
撤销被告茂名市茂南区国土环境和规划建设局于1996年11月6日核发给第三人杨亮的茂（区）集建（96）字第150400624号《集体土地建设用地使用证》。
案件受理费50元由被告茂名市茂南区国土环境和规划建设局负担。
如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 苏亚金
审 判 员 张结鸣
人民陪审员 易亚钦
二〇一四年十一月四日
书 记 员 邹梦婵
附相关法律法规：
《土地登记规则》
第六条土地登记依照下列程序进行：
（一）土地登记申请；
（二）地籍调查；
（三）权属审核；
（四）注册登记；
（五）颁发或者更换土地证书。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法�经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。