wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民一初字第187号
原告刘贵粉，女，1954年1月22日生。
委托代理人康辉丽，河南信语律师事务所律师。
被告余震，男，1967年1月11日生。
被告张秀丽，女，1970年7月16日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司。
负责人张春昕，职务：总经理。
委托代理人高铮铮，系该公司员工。
原告刘贵粉诉被告余震、张秀丽、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司（以下简称人民财险北京石景山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘贵粉的委托代理人康辉丽到庭参加诉讼，被告余震、张秀丽、人民财险北京石景山支公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贵粉诉称，2013年2月15日10时30分，在大广高速公路东半幅1864公里＋590米处，被告余震驾驶京CV67**号小型越野客车与王开运驾驶的豫J699**号小型轿车发生追尾，造成豫J699**号小型轿车损坏的交通事故。该事故经安阳市高速支队认定，被告余震负事故的全部责任。另查，肇事车辆京CV67**号小型越野客车的登记车主系被告张秀丽，该车在被告人民财险北京石景山支公司投保有交强险和商业第三者责任险。现请求依法判令被告赔偿原告车损费、评估费及其他合理损失共计26853元；诉讼费由被告负担。
被告余震、张秀丽共同辩称，被告余震与原告乘坐车辆发生交通事故属实，但原告与前车发生事故时，被告余震自南向北在正常速度范围内行驶，后因原告与前车突发追尾，导致被告余震驾驶的车辆被动与原告车辆发生追尾，被告余震车辆的追尾未加剧原告车辆与前车追尾的损失，故二被告不应承担原告提出的车损中关于该车的前部损失；肇事车辆京CV67**号小型越野客车在被告人民财险北京石景山支公司投保有交强险和商业第三者责任险，原告损失应由保险公司赔偿，二被告不应承担赔偿责任。
被告人民财险北京石景山支公司辩称，若有证据支持，被告余震所驾车辆在保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，保险公司同意在交强险各分项限额内对原告合理损失进行赔偿；原告诉请的车损较高，保险公司不承担本案评估费、诉讼费，原告所诉其他损失无证据，应不予支持。
经审理查明，2013年2月15日10时30分许，案外人刘伟驾驶冀RRM2**号小型轿车沿大广高速由南向北行驶至大广高速公路东半幅1864公里＋590米附近时，与案外人邢新举驾驶的京PRE1**发生追尾事故。之后，王开运驾驶豫J699**号小型轿车与刘伟驾驶的冀RRM2**号小型轿车发生追尾事故；之后，被告余震驾驶的京CV67**号小型越野客车又与王开运驾驶的豫J699**号小型轿车发生追尾事故，造成冀RRM2**号小型轿车、豫J699**号小型轿车、京CV67**号小型越野客车三车不同程度损坏。2013年2月17日，安阳市高速公路公安交通警察支队第三大队作出4105013201300303号道路交通事故认定书，在被告余震与王开运发生的事故中，被告余震负事故的全部责任，王开运无责任，刘伟无责任。2013年2月19日，王开运委托河南省中州评估有限公司对豫J699**号奥迪A6FV7281FCVTG小型轿车进行车损评估，车损为25553元。评估费1100元。被告余震、张秀丽未举证证明肇事车辆豫J699**号小型轿车的前部受损部位与被告余震的追尾行为之间无直接因果关系。
另查明，王开运所驾驶的豫J699**号小型轿车系原告刘贵粉所有，被告余震与被告张秀丽系夫妻关系，肇事车辆京CV67**号小型越野客车系被告余震与张秀丽共同所有，该车辆在被告人民财险北京石景山支公司投保有交强险和商业第三者责任险，保额分别为12.2万元和20万元，保险期间均自2012年12月7日0时至2013年12月6日24时止。该事故刘伟所驾驶的冀RRM2**号小型轿车无责任，交强险在无责任财产损失赔偿限额为100元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车损鉴定意见书、鉴定费票据、保单、交通费票据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经安阳市高速公路公安交通警察支队第三大队认定，在被告余震与王开运发生的事故中，被告余震负事故的全部责任，王开运无责任，刘伟无责任。双方当事人对该事故认定书均无异议，本院对该证据的效力予以认定。肇事车辆京CV67**号小型越野客车在被告人民财险北京石景山支公司投保有交强险和商业第三者责任险，被告人民财险北京石景山支公司作为保险人，其应当在交强险分项限额内对原告合理损失进行赔偿，不足部分，由其在商业第三者责任险的赔偿限额内对原告合理损失进行赔偿，超出部分，由被告余震和被告张秀丽对原告的合理损失进行赔偿。该事故刘伟驾驶冀RRM2**号小型轿车应投保交强险，该事故刘伟虽无责，但仍应在交强险无责限额内赔偿原告财产损失100元，原告未向刘伟主张权利，该100元应予扣除。
原告的合理损失有：车损25553元，评估费1100元，原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘贵粉车损2000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘贵粉车损23453元，评估费1000元，共计24453元；以上两项合计26453元；
二、驳回原告刘贵粉的其他诉讼请求。
案件受理费471元，由被告余震负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 卢大勇
代理审判员 吴俊鸣
人民陪审员 冯 舒
二〇一三年七月二十日
书 记 员 路晶晶
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第00288号
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。
负责人廖林，行长。
委托代理人郭凯，该行员工。代理权限为特别授权。
委托代理人张力，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告黄功宏。
被告金学兰。
被告湖北融昌投资担保有限公司，住所地武汉市武昌区友谊大道纺机路江南花园1栋2层。
法定代表人吴开兴，经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告黄功宏、金学兰、湖北融昌投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
减半收取的案件受理费2483元、其他诉讼费用100元，共计2583元，由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 倪 娟
人民陪审员 周怡琳
二〇一六年一月三十日
书 记 员 胡倩雯
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第11号
罪犯马达吾得，男，生于1971年5月16日，东乡族，甘肃省东乡县人。现在甘肃省天水监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2002年2月9日作出（2002）大中刑三初字第3号刑事判决，以被告人马达吾得犯贩卖毒品罪，判处死缓，剥夺政治权利终身，没收财产30000元。上诉后云南省高级人民法院裁定维持原判并核准判决后生效交付执行。2004年、2006年云南省高级人民法院两次减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2008年、2012年被本院减去有期徒刑三年。执行机关甘肃省天水监狱于2014年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极完成任务。受到表扬记功的奖励。
经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，帮助同犯。在改造期间能认真参加三课学习，积极参加劳动改造，完成劳动任务。受到五次表扬二次记功的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马达吾得在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马达吾得减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一五年一月十五日
书 记 员 程芳玲
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑城民初字第229号
原告睢自富，男，1973年2月15日生。
被告张新起，男，50岁。
原告睢自富诉被告张新起劳务合同纠纷一案，因原告提供被告的具体地址查无此人，法院无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告睢自富的起诉。
案件受理费50元，退还原告睢自富。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 陈昭
二〇一四年八月二十七日
书记员 张帆
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温泽商初字第210号
原告：仲利国际租赁有限公司，注册地：上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，实际经营地：上海市长宁区兴义路8号5102室，组织机构代码：71785486-3。
法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。
委托代理人：乐立成，男，1989年8月5日出生，汉族。
被告：温岭市双环轴承有限公司，住所地：温岭市泽国镇水仓路29号，组织机构代码：70472975-6。
法定代表人：戴冬春，该公司执行董事。
原告仲利国际租赁有限公司（以下简称“仲利公司”）为与被告温岭市双环轴承有限公司（以下简称“双环公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理后，依法由审判员张杰琛适用简易程序于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告仲利公司的特别授权委托代理人乐立成到庭参加诉讼，被告双环公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲利公司起诉称：2011年6月21日，原告与被告双环公司签订编号为11A1746F的《租赁合同》一份，约定：原告以租赁方式出租并交付给被告双环公司一批机床设备供其使用；租赁期间为2011年6月30日至2014年6月30日，共计三年36期，第1到12期每期租金人民币60000元，第13到24期每期租金人民币50000元，第25到36期每期租金人民币40000元，租金支付方式为自2011年6月30日起每隔1个月之同一日支付。被告双环公司对本合同之任何约定，未遵守或履行时，得终止租赁合同，请求返还租赁物，被告双环公司并应无条件立即付清全部租金（包括未届期）、损害赔偿及其它费用。合同签订后，原告依约向被告双环公司交付了租赁合同项下的租赁标的物，但被告目前实际向原告支付到第21期租金，经原告多次催收，剩余租金至今未付。现原告请求判令：1、确认原告对合同号11A1746F的《租赁合同》项下设备（详见《租赁合同》附表）的所有权；2、请求判令被告一立即返还租赁合同项下租赁标的物（详见《租赁合同》附表）；3、本案案件受理费、保全费等费用由被告一承担。
原告仲利国际租赁有限公司为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
1、原告的公司营业执照、组织机构代码证、被告的公司营业执照、组织机构代码证各一份，用以证明原、被告公司的基本情况。
2、合同号为11A1746F的租赁合同、标的物交付与验收证明书各一份，用以证明原、被告双方于2011年6月21日签订了租赁合同，原告于2011年6月21日将一批向他方购买的设备出租给被告使用的事实。
3、委托购买合同、浙江增值税专用发票（票号NO.13404794至NO.13404804、NO.01045087）十二份，用以证明原告于2011年6月21日向新昌县超天蜂窝包装机械有限公司购买了价值为1740000元在11A1746F合同项下的标的物的事实。
4、客户A／R项目查询一份，用以证明被告双环公司已向原告支付了21期租赁租金的事实。
被告温岭市双环轴承有限公司未作答辩，亦未提交证据。
庭审中，本院对原告提交的上述1-4号证据进行了审查，上述证据来源合法，内容真实，能够证实原告所主张的待证事实，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院视为其自愿放弃抗辩、质证和举证的权利。综上，本院对上述证据予以采信。
综上本院予以采信的证据结合庭审中原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告仲利公司与被告双环公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。仲利公司已按约履行交付租赁标的物的义务，被告双环公司未按约及时支付租金，已构成违约，故原告有权提前解除租赁合同，要求被告双环公司返还租赁标的物。原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
一、解除原告仲利国际租赁有限公司与被告温岭市双环轴承有限公司于2011年6月21日签订的编号为11A1746F《租赁合同》；
二、被告温岭市双环轴承有限公司归还原告仲利国际租赁有限公司编号为11A1746F《租赁合同》项下的全部租赁标的物（计有：型号为CT304的轴承套圈内套自动机床24台，轴承套圈外套自动车床24台）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5055元，减半收取2527.5元，由被告温岭市双环轴承有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费5055元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市中级人民法院。开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 张杰琛
二〇一三年七月九日
书记员 潘巨斌
齐齐哈尔铁路运输法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑7104执39号
申请执行人泰来县广龙运输有限责任公司:
被执行人中国铁建大桥工程局集团有限公司:
申请执行人泰来县广龙运输有限责任公司申请执行被执行人中国铁建大桥工程局集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，执行过程中，本院于2017年8月17日依法扣划了被执行人中国铁建大桥工程局集团有限公司的银行存款6820262元。扣除执行费用38348元，本院执行3594758.10元发还申请执行人泰来县广龙运输有限责任公司，余款3187155.90元退回被执行人中国铁建大桥工程局集团有限公司账户。至此，申请执行人泰来县广龙运输有限责任公司向本院申请执行的（2016）黑7104民初12号民事调解书已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年九月四日
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00066号
申请执行人贾占娥，女，1963年12月11日出生，汉族，陕西省神木人。
被执行人杨怀功，男，1970年11月8日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人李子华，男，1969年11月27日生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王建国，男，1978年5月24日，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行贾占娥依据本院（2012）神民初字第01857号民事调解书申请执行杨怀功。李子华、王建国民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人杨怀功、李子华、王建国发出执行通知书，责令其三人履行生效法律文书确定的义务，在执行中刘志龙自愿为被执行人杨怀功提供担保，保证在期限内偿还全部款项，但保证期限届满后，担保人刘志龙亦未履行担保义务，后查明担保人刘志龙在中国建设银行股份有限公司神木县支行有存款，故依法扣划其在银行的存款50万元，支付申请执行人贾占娥借款本金50万元，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第01857号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。。
审判长 崔建国
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一三年二月六日
书记员 王 军
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌商初字第725号
原告茌平县农村信用合作联社。住所地：茌平县振兴路西首***号。
法定代表人郝彬，理事长。
委托代理人（特别授权）：薛传月�男，茌平县农村信用合作联社职工。
被告刘光，男，1969年3月8日出生，汉族，住山东省茌平县。
原告茌平县农村信用合作联社与被告刘光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛传月到庭参加了诉讼，被告刘光未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月8日借款人刘光、顾璇、汪澈、李云超自愿组成联保小组，与我社签订了（茌社）农信联保借字（2010）第01xx号《最高额联合保证借款合同》，约定联保小组成员对联保小组在2010年10月8日起至2013年10月5日止在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。其中被告刘光的最高贷款额为90万元。合同签订后我社向刘光分别于2012年4月13日发放贷款180000元、于2012年4月16日发放贷款152000元、于2012年5月20日发放贷款68000元、于2012年5月26日发放贷款52000元、于2012年5月29日发放贷款52000元，合计发放贷款504000元，约定各贷款利率均为6.01333‰。借款到期后被告刘光未还本付息，故诉至法院要求被告刘光偿还借款本金504000元及利息（利息按合同约定利率自借款之日起计算至到期之日止，逾期部分按合同约定在月利率6.01333‰基础上加收50%自逾期之日起至付清之日止）。被告刘光承担本案的诉讼费。
被告刘光在法定期限内未提供答辩，视为放弃答辩的权利。
查明，2010年10月8日借款人刘光、顾璇、汪澈、李云超自愿组成联保小组，与原告茌平县农村信用合作联社签订了（茌社）农信联保借字（2010）第01xx号《最高额联合保证借款合同》，约定联保小组成员对联保小组各成员在2010年10月8日起至2013年10月5日止在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。合同约定在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。其中被告刘光的最高贷款额为90万元。合同签订后原告分别于2012年4月13日向被告刘光发放贷款180000元，借款期限至2013年4月12日；2012年4月16日向被告刘光发放贷款152000元，借款期限至2013年4月15日；2012年5月20日向被告刘光发放贷款68000元，借款期限至2013年5月19日；2012年5月26日向被告刘光发放贷款52000元，借款期限至2013年5月25日；2012年5月29日向被告刘光发放贷款52000元，借款期限至2013年5月28日，合计发放贷款504000元，约定各笔贷款的月利率均为6.01333‰，贷款清偿时利随本清。借款到期后被告刘光未还本付息，原告多次催要未果，于2013年5月21日诉至本院。
以上事实，有（茌社）农信联保借字（2010�第0108号《最高额联合保证借款合同》一份、刘光的贷转存凭证（借款借据）五份、联保小组申请书及联保协议一份，当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告刘光与原告签订的（茌社）农信联保借字（2010）第01xx号《最高额联合保证借款合同》一份，系双方当事人的真实意思表示，且不违背有关法律、行政法规的禁止性规定，应当依法认定为有效合同。原告茌平县农村信用合作联社已按照约定向被告刘光提供借款合计504000元，被告刘光亦应按约定还本付息。到期后被告刘光未再按合同约定还本付息的行为已构成了违约，应承担违约责任。故原告茌平县农村信用合作联社要求被告刘光偿还借款504000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
双方约定按月利率6.01333‰计算利息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础加收50%的逾期利息，该约定系双方当事人的真实意�表示，且不违背有关法律、行政法规的禁止性规定，本院依法予以保护。2012年4月13日原告向被告刘光发放贷款180000元，借款期限至2013年4月12日，借款到期后被告刘光未按约定付利息，故原告茌平县农村信用合作联社要求被告刘光自2012年4月13日起至2013年4月12日止按本金180000元按月利率6.01333‰计算利息及自2013年4月13日起至本判决确定的给付之日止在月利率6.01333‰基础上上浮50%计收逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。同理，2012年4月16日原告向被告刘光发放贷款152000元、2012年5月20日原告向被告刘光发放贷款68000元、2012年5月26日原告向被告刘光发放贷款52000元、2012年5月29日原告向被告刘光发放贷款52000元，到期后被告刘光均未付利息，故原告要求被告刘光对上述债务偿付利息（利息按合同约定利率自借款之日起计算至借款到期之日止，逾期部分按合同约定在月利率6.01333‰基础上加收50%自逾期之日起计算至付清之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘光于判决生效后三十日内偿还原告茌平县农村信用合作联社借款本金180000元及利息（2012年4月13日起至2013年4月12日止按月利率6.01333‰计算利息，2013年4月13日起至本判决确定的给付之日止按月利率6.01333‰基础上上浮50%计收逾期利息）。
二、被告刘光于判决生效后三十日内偿还原告茌平县农村信用合作联社借款本金152000元及利息（2012年4月16日起至2013年4月15日止按月利率6.01333‰计算利息，2013年4月16日起至本判决确定的给付之日止按月利率6.01333‰基础上上浮50%计收逾期利息）。
三、被告刘光于判决生效后三�日内偿还原告茌平县农村信用合作联社借款本金68000元及利息（2012年5月20日起至2013年5月19日止按月利率6.01333‰计算利息，2013年5月20日起至本判决确定的给付之日止按月利率6.01333‰基础上上浮50%计收逾期利息）。
四、被告刘光于判决生效后三十日内偿还原告茌平县农村信用合作联社借款本金52000元及利息（2012年5月26日起至2013年5月25日止按月利率6.01333‰计算利息，2013年5月26日起至本判决确定的给付之日止按月利率6.01333‰基础上上浮50%计收逾期利息）。
五、被告刘光于判决生效后三十日内偿还原告茌平县农村信用合作联社借款本金52000元及利息（2012年5月29日起至2013年5月28日止按月利率6.01333‰计算利息，2013年5月29日起至本判决确定的给付之日止按月利率6.01333‰基础上上浮50%计收逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中
华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元、保全费3040元由被告刘光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯俊堂
审 判 员 曲建洋
人民陪审员 单士娜
二〇一三年七月九日
书 记 员 张玉香
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第124号
原告沈松林，男，汉族，农民，住全州县安和乡大××村委××号。身份证号：×××4075。
委托代理人唐中，广西天湖律师事务所律师。
委托代理人赵绍峰，广西天湖律师事务所实习律师。
被告蒋以旭，男，汉族，农民，住全州县××××村委儒辉村。身份证号：×××0437。
原告沈松林与被告蒋以旭民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理，依法由审判员黄琼辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈松林及委托代理人唐中、赵绍峰，被告蒋以旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾与被告合伙承包工程，工程款大部分由被告借支，为明确双方利润，双方于2012年6月16日进行了结算。结算结果是被告多占用了原告应得利润32000元，被告承诺其占有原告的利润算作借款，并于当天出具给原告借条并约定在2012年12月底付清。借款逾期后，原告多次催收未果，请求判决原告偿还借款32000元并自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。
原告为证明其主张，提供了被告2012年6月16日写给原告的借条。
被告辩称，本人与原告在宜州市合伙承包一段三级路的砌体工程，当时原告负责管理现金和帐目，在合伙期间共领取工程款及现金等收入722435元。而原告支付材料款及人工工资等支出583355.29元，还有余额137100元。我用去109000元，原告等于用去246100元，两人对半分各占123050元，原告还应补给我14650元。借条是在未算清帐的情况下原告逼迫我写的，并约定双方重新再算帐的。请法院公正判决。
被告在举证期内未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的借条的真实性无异议，但认为借条是在未算清帐的情况下原告逼迫其出具的。
本院认为，被告未提出足以反驳的相反证据，本院对原告提供的被告2012年6月16日出具给原告借条的真实性、客观性和关联性予以认定。
综合全案有效证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：原告与被告于2012年月在宜州市合伙承包一段三级公路砌体工程，为明确双方利润，双方于2012年6月16日对合伙期间的帐目进行了清算。清算结果是被告多占用了原告应得利润32000元，被告承诺其占有原告的利润算作向原告的借款，被告于清算当日出具给原告借条并约定在2012年12月底付清，否则付原告的催款车费。约定期满后，原告多次向被告催收未果，诉至本院。请求判决被告偿还原告借款32000元并要求自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。
本院认为，原、被告对合伙期间的帐目进行了清算，被告出具给原告借条确认占用原告利润，并承诺算借款在2012年12月底付清，否则付原告的催款车费。视为原、被之间的合伙债务已转化为民间借贷的法律关系，被告应当按约定返还原告借款。原告要求被告按约定偿还借款及支付逾期利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。但原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付逾期利息没有法律依据，本院不予支持。被告以借条是在双方未算清帐的情形下出具的，但未提供足以否定该借条的有效依据，其抗辩理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告蒋以旭返还原告沈松林借款32000元及逾期利息。（利息计算：自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。）
本案受理费减半收取300元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费600元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄琼辉
二〇一三年七月四日
书记员 邓欣荣
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第68号
罪犯毛某，男，1989年3月2日出生，瑶族，出生地湖南省江永县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年11月21日作出（2013）佛南法少刑初字第237-1号刑事判决，以被告人毛某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月30日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯毛某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年9月，2015年3月，2015年9月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子；已履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯毛某悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯毛某予以减去有期徒刑四个月二十五天（刑期执行至2016年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第982号
申请执行人武冈市农村经济管理局。
法定代表人毛保荣，该局局长。
被执行人颜东波，男，汉族。
武冈市农村经济管理局与颜东波借款合同纠纷一案，武冈市人民法院于2005年11月22日作出（2005）武民初字第813号民事判决书，已发生法律效力。武冈市农村经济管理局于2015年11月13日向本院申请执行，本院于2015年11月13日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人颜东波的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现颜东波有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2005）武民初字第813号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 唐菊华
二〇一五年十一月十七日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1229号
罪犯郝玉锋，男，1983年3月5日出生，汉族，原户籍所在地陕西省富平县，因抢劫、盗窃罪经陕西省咸阳市中级人民法院于二〇一〇年十二月十三日以（2009）咸刑初字第00039号刑事判决书判处有期徒刑十四年，附加罚金20000元、剥夺政治权利二年，刑期自二〇〇八年十月十八日至二〇二二年十月十七日止，于二〇一〇年一月二十七日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一三年七月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯郝玉锋确有悔改表现，建议对罪犯郝玉锋减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在电子元件车间改造以来，能按要求出色地完成了生产任务，受到监区干警的一致好评，确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极24个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩24个积极。执行机关提出罪犯郝玉锋确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯郝玉锋在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郝玉锋减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇二〇年十月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年七月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第1584号
原告：张旭东。
被告：吴雷敏。
原告张旭东与被告吴雷敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法组成合议庭于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告张旭东到庭参加诉讼，被告吴雷敏因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年2月28日，被告吴雷敏向原告借款人民币20000元，并于当日出具借条一张，约定借期一个星期。借款到期后，经原告多次催讨无果。要求：1、判令被告立即归还借款人民币20000元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自2014年3月8日起至判决确定履行之日止的利息。2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
2014年2月28日由被告吴雷敏出具的借条一张，金额20000元。
对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告吴雷敏尚欠原告借款人民币20000元事实清楚，其理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告吴雷敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告吴雷敏于本判决生效后十日内归还原告张旭东借款人民币20000元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自2014年3月8日起至本判决确定履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，公告费650元，合计人民币970元，由被告吴雷敏负担。被告吴雷敏须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费320元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑向丽
人民陪审员 洪惠昌
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 张江超
申请执行时效贰年逾期不予执行
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第4749号
原告漳州市直管公房经营管理处。
法定代表人叶国裕，主任。
委托代理人林ＸＸ，男，福建衡评律师事务所律师。
被告颜湘云，女，汉族，1975年1月14日生。
本院在审理原告漳州市直管公房经营管理处诉被告洪子能房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判之前，以与被告已自行协商解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告漳州市直管公房经营管理处撤回起诉。
本案预交受理费385元，减半收取192.5元，由原告漳州市直管公房经营管理处负担。
审判员 李 佐 玉
二〇一三年七月十二日
书记员 周颖�
甘肃省张掖市甘州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0702行初1号
原告舒占礼，男，汉族，1959年3月7日出生，甘肃省高台县人，农民。
委托代理人舒永飞，男，汉族，1983年2月14日出生，甘肃省高台县人，农民。
被告高台县人力资源和社会保障局。
组织机构代码证号67082982-X
法定代表人张作忠，系该局局长。
本院在审理原告舒占礼诉被告高台县人力资源和社会保障局不履行工伤认定程序一案中，原告舒占礼以“起诉的被告主体不正确”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒占礼的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告舒占礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舒占礼负担。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 李建华
人民陪审员 王彩云
二〇一六年一月十八日
书 记 员 高芙蓉
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1182号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人车某，无业。曾因犯盗窃罪于2008年8月1日被本院判处有期徒刑一年，2009年2月10日刑满释放；因赌博于2009年7月3日被瑞安市公安局行政拘留五日；因提供虚假证言于2013年1月6日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月30日被抓，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1159号起诉书指控被告人车某犯盗窃罪，于2013年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项鸿鹏出庭支持公诉，被告人车某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年4月30日14时许，被告人车某伙同车南钢（另案处理）窜至瑞安市鲍田鲍三村瑞祥大厦A幢701室朱某甲家，车南钢用技术性开锁方式打开房门，被告人车某和车南钢入内欲实施盗窃，被朱某甲发现而未遂。尔后，车南钢逃离现场，被告人车某被朱某甲等人抓获。
上述事实，被告人车某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某甲、朱某乙的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，调取证据清单，刑事判决书，刑满释放证明书，公安行政处罚决定书，抓获经过，人口信息，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人车某系累犯，依法应当从重处罚；系盗窃未遂，依法比照既遂犯从轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人车某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月30日起至2013年10月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一三年七月九日
书 记 员 薛远芳
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民二初字第185号
原告：徐永存，女，汉族，户籍地：广东省韶关市曲江区，现住河南省平顶山市鲁山县。
委托代理人：欧泽纯，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原告：丘某甲，男，汉族，现住河南省平顶山市鲁山县。系原告徐永存之子。
法定代理人：徐永存，女，汉族，现住河南省平顶山市鲁山县。
被告：丘秀凤，女，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：丘作平，男，汉族，住址同上。系被告丘秀凤丈夫。
原告徐永存、丘某甲诉被告丘秀凤、丘作平确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐永存及其委托代理人欧泽纯，被告丘秀凤、丘作平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我丈夫丘志军原在韶关市曲江区昌盛运输有限公司工作，于2012年7月14日在京港澳高速公路南1991公里＋500米路段行使时不幸发生意外身亡。当时由曲江区昌盛运输有限公司一次性赔偿丘志军家属共600000元，其中我分配180000元，被告丘作平、丘秀凤两人共分配138000元，余款280000元作原告丘某甲的抚养费。当时原告丘某甲的抚养费，被告丘秀凤、丘作平说一定要汇入被告丘秀凤的银行账号。现原告丘某甲已上学，要求被告丘秀凤、丘作平返还丘某甲的抚养费，因两被告拒绝返还，原告于2015年10月26日向法院提起诉讼，要求确认赔偿金分配协议书有效，两被告返还原告丘某甲的抚养费280000元。
被告丘秀凤辩称：我儿子丘志军在韶关市曲江区昌盛运输有限公司打工发生意外身亡，后由韶关市曲江区昌盛运输有限公司赔了一笔钱，该赔偿款由我支配，如果没有我与被告丘作平两人的签名，原告是拿不到这笔赔偿金的。现原告丘某甲被原告带回去河南居住生活，我与被告丘作平也见不到孙子丘某甲。我要求原告徐永存把孙子丘某甲带回来由我们抚养，赔偿款280000元由我保管，供孙子丘某甲读书并为他建房，我不会将280000元给原告的。
被告丘作平辩称：钱是赔偿给我的，不是赔给原告的，所以不同意将280000元给原告。
经审理查明：丘志军系两被告的儿子，原告徐永存系丘志军的妻子，婚后生育儿子丘某甲，现原告丘某甲随原告徐永存在河南省居住生活。丘志军原在韶关市曲江区昌盛运输有限公司工作，于2012年7月14日在京港澳高速公路南1991公里＋500米路段行行驶时不幸发生意外身亡。2012年8月21日，韶关市曲江区昌盛运输有限公司作为甲方，原告徐永存、丘某甲，被告丘秀凤、丘作平作为乙方，签订了《一次性交通事故、工亡赔偿协议书》，协议约定甲方直接将598000元汇入徐永存、丘秀凤的银行账户。协议签订后，双方再无其他争议。次日，原告徐永存作为甲方，被告丘秀凤、丘作平作为乙方，签订了《赔偿金分配协议书》，协议约定，甲方一次性分配赔偿金180000元；乙方一次性分配赔偿金138000元；剩余的280000元作为丘某甲（监护人徐永存）的抚养费。原告徐永存称当时系两被告要求将丘某甲的赔偿金280000元汇入被告丘秀凤的账户。现原告要求两被告返还丘某甲的赔偿金280000元，被告拒绝返还。原、被告经协商未果，原告于2015年10月26日向法院提起诉讼，要求解决其诉请。
以上事实，有《一次性交通事故、工亡赔偿协议书》、《赔偿金分配协议书》、常住人口登记卡和开庭笔录等证据证实，并经审理在案。
本院认为，本案是确认合同效力之诉。关于原、被告双方签订的《赔偿金分配协议书》》的效力问题。原告徐永存与两被告于2012年8月22日签订的《赔偿金分配协议书》，有双方当事人的真实签名，是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的规定，符合《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，故该协议是合法有效的，双方当事人应当按照协议约定履行自己的义务。
关于原告丘某甲的280000元抚养费应否予以返还的问题。本案原告丘某甲是丘志军与原告徐永存婚生小孩，因丘志军在工作中发生意外身亡，故原告徐永存是丘某甲的法定监护人。根据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款：“未成年人的父母是未成年人的监护人。”第十八条第一款：“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。”的规定，原告徐永存应当履行监护职责，保护被监护人丘某甲的人身、财产及其他合法权益。原告徐永存与两被告在《赔偿金分配协议书》达成了赔偿金的分配，其中约定赔偿金280000元是属原告丘某甲的抚养费，监护人是原告徐永存，故原告要求两被告返还该款项的诉请，理由充足，证据充分，本院予以支持。被告丘秀凤、丘作平辩称丘某甲的抚养费280000元应由其保管并支配，因被告丘秀凤、丘作平在本案中不是丘某甲的法定监护人，两被告无权占有、使用、处分丘某甲的财产，故对两被告的诉辩，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告徐永存与被告丘秀凤、丘作平于2012年8月22日签订的《赔偿金分配协议书》有效。
二、限被告丘秀凤、丘作平于本判决生效后五日内返还280000元给原告徐永存、丘某甲。
本案受理费2750元，由被告丘秀凤、丘作平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 葛德平
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨文颖
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1023民初50号
原告云浮市波斯顿石材销售部，
地址云浮市云城区安塘街。
法定代表人毛永锋。
诉讼代理人李军雄，该公司员工。
被告许昌百瑞酒店有限公司，
地址许昌市经济技术开发区阳光大道3309号。
法定代表人金红利。
本院在审理原告云浮市波斯顿石材销售部诉被告许昌百瑞酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告云浮市波斯顿石材销售部以已经与被告公司达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云浮市波斯顿石材销售部撤回起诉。
案件受理费减半收取11128，由原告云浮市波斯顿石材销售部承担
审判员 张 远
二〇一七年一月十一日
书记员 李丽萍
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执887号
申请执行人祝倩倩，1988年3月15日出生。
被执行人王鹤，男，1988年9月17日出生。
祝倩倩与王鹤离婚纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初482号民事判决于2016年9月14发生法律效力。2016年10月12日，本院立案执行。被执行人王鹤未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王鹤及其共有存款（收入）50元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一六年十一月十一日
书记员 马已斐
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1727执887号申请执行人祝倩倩，1988年3月15日出生。被执行人王鹤，男，1988年9月17日出生。祝倩倩与王鹤离婚纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初482号民事判决于2016年9月14发生法律效力。2016年10月12日，本院立案执行。被执行人王鹤未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王鹤及其共有存款（收入）50元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一六年十一月十一日书记员  马已斐
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1050号
申请执行人陈晨。
委托代理人黄建平。
被执行人江苏中昊环保科技有限公司，住所地溧阳市别桥镇北郊工业园区中心路12号2幢。
法定代表人王双琴，该公司总经理。
陈晨与江苏中昊环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧竹民初字第857号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，江苏中昊环保科技有限公司尚欠陈晨借款本金500000元，承担利息35000元，合计535000元，于2015年1月30日之前还清。案件受理费4575元，由江苏中昊环保科技有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人江苏中昊环保科技有限公司的土地抵押给银行，无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，但同意本案终结执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人江苏中昊环保科技有限公司的土地抵押给银行，无其他财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院（2014）溧竹民初字第857号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 丁文标
执行员 管晨阳
二〇一五年七月九日
书记员 胡 斌
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第2625号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社，住所地：江油市三合镇诗城路体乐城小区***号；
负责人：周颢林，该分社主任；
委托代理人：李定臣，该分社客户经理。
被告：左昌星，男，汉族，生于1954年8月13日。
被告：左知新，男，汉族，生于1961年9月10日。
本院于2013年6月20日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告左昌星、左知新金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社石岭分社于2013年7月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回对被告左昌星、左知新的起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 赵东青
二〇一三年七月九日
书记员 廖万军
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1833-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，住所地下城区体育场路399号，组织机构代码:843049582。
法定代表人胡寅。
被执行人李岳林，1971年1月13日出生。
被执行人金淑艳，1976年8月11日出生。
被执行人浙江元通汽车广场有限责任公司，住所地杭州市延安路511号元通大厦707室，组织机构代码:712559734。
法定代表人王咏梅。
中国工商银行股份有限公司杭州武林支行与李岳林、金淑艳、浙江元通汽车广场有限责任公司公证债权文书一案，作出的已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行向本院申请执行，本院于2015年07月24日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院查封并拍卖了被执行人房产，发还案款443284元，执行费8716元。另本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第1833号案件终结本次执行程序，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行发现被执行人李岳林、金淑艳、浙江元通汽车广场有限责任公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋卫军
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈 胜
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第1833-2号申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，住所地下城区体育场路399号，组织机构代码:843049582。法定代表人胡寅。被执行人李岳林，1971年1月13日出生。被执行人金淑艳，1976年8月11日出生。被执行人浙江元通汽车广场有限责任公司，住所地杭州市延安路511号元通大厦707室，组织机构代码:712559734。法定代表人王咏梅。中国工商银行股份有限公司杭州武林支行与李岳林、金淑艳、浙江元通汽车广场有限责任公司公证债权文书一案，作出的已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行向本院申请执行，本院于2015年07月24日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院查封并拍卖了被执行人房产，发还案款443284元，执行费8716元。另本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执民字第1833号案件终结本次执行程序，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行发现被执行人李岳林、金淑艳、浙江元通汽车广场有限责任公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋卫军二〇一六年一月二十七日书记员  陈 胜
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济高新区刑初字第29号
公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某，兖州煤业股份有限公司济宁二号煤矿综采一区工人。因涉嫌盗窃罪，于2014年11月7日被济宁市公安局济东分局刑事拘留，同年12月12日被取保候审。
辩护人张雪生、刘婷，山东匡恒律师事务所律师。
济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派�理检察员张艳出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人张雪生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某于2014年10月18日至11月7日先后多次利用工作之便在兖州煤业股份有限公司济宁二号煤矿井下9306工作面巷道、液压支架下盗窃截齿共计36个。经对涉案物品进行价格鉴定，所盗物品市场价格为8280元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、扣押物品、返还物品清单、兖州煤业股份有限公司济宁二号煤矿出具的证明、抓获经过、户籍证明、证人张某、赵某、朱某的证言、涉案物品价格鉴定（认证）结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，予以支持。案发后，�到物品全部追回，已发还被盗单位，且被告人刘某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。经对被告人刘某居住的社区进行调查评估，对被告人刘某适用缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。被告人及其辩护人请求从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、七十二条、七十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 杨 晶
二〇一五年二月十三日
书 记 员 孙逢舜
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民二初字第63号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人谭健聪，系该公司员工。
被告向英平，易得家电观音阁连锁店业主。
委托代理人舒刚茂（特别授权）。
原告广东美的生活电器制造有限公司（以下简称美的电器）与被告向英平侵害商标权纠纷一案，于2014年5月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员王文胜任审判长、审判员曹阳、郭家法参加的合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭健聪、被告的委托代理人舒刚茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美的电器诉称，美的集团股份有限公司授权原告在燃气灶、电饭煲、电磁炉、饮水机、电压力锅、电热水壶、电暖器使用所有的“美的＋Midea”注册商标，并可以行使诉权。2014年1月20日，溆浦县工商行政管理局对被告向英平下达《行政处罚决定书》，认为向英平销售的电饭煲的商品标示与原告注册商标相似，侵犯了原告商标权，认定向英平的行为构成了商标侵权行为。原告为此诉至法院，请求判令被告向英平立即停止侵犯第5478887号、第5478887号、第6765872号“美的＋Midea”商标商品的行为；2、判令被告向英平承担原告经济损失及维权支出的合理费用共计2万元；判令本案诉讼费用由被告向英平承担。
原告美的电器为支持自己的诉讼主张，向法院提交了以下6组证据：
1、美的集团股份有限公司、佛山市顺德区市场安全监管局出具的证明，拟证明美的集团股份有限公司于2013年12月19日吸收合并了美的电器股份有限公司，美的电器股份有限公司已经注销登记的事实。
2、申请号为201393652的国家工商行政管理总局商标局转让申请受理通知书，拟证明广东美的电器股份有限公司依法注册的全部商标转让给美的集团股份有限公司，并被国家工商行政管理总局商标局受理的事实。
3、广东省佛山市顺德公证处公证的商标授权书，拟证明美的集团股份有限公司将全部注册商标授权给原告使用，并特别授权给原告对侵犯美的集团股份有限公司注册商标专用权的行为，有权以自己的名义单独向法院提起侵权诉讼，有权取得相应的侵权赔偿的事实。
4、广东省佛山市顺德公证处公证的商标注册证明书，拟证明美的电器依法注册第5478887号“美的＋Midea”商标，成为该系列商标合法所有人的事实。
5、溆浦县工商行政管理局溆工商麻阳水案字第（2014）9号行政处罚决定书复印件及财物清单、照片，拟证明被告销售侵犯美的注册商标专用权商品，工商行政管理局到现场查扣侵权产品，对被告予以行政处罚的事实。
6、两份广东省佛山市顺德公证处公证书，拟证明“美的＋Midea”商标被认定为著名商标及驰名商标，在2012年品牌价值值611.22亿元的事实。
被告向英平辩称，自己没有侵犯美的电器的商标权，请求驳回原告的诉讼请求。被告向英平未向法院提交证据。
经当庭质证，原告美的电器提交的证据1、2、3、4、6具备真实性、合法性、关联性，被告向英平没有异议，本院予以采信。对于原告提供的证据5，被告向英平提出系伪造，要求法院调查核实。经本院到溆浦县工商行政管理局调查，并对调查材料进行质证，证实原告提供的证据5确属伪造，故该份证据本院不予采信。
根据采信的证据和原告美的电器、被告向英平的庭审陈述，本院确认如下案件事实：
美的集团股份有限公司授权原告在燃气灶、电饭煲、电磁炉、饮水机、电压力锅、电热水壶、电暖器使用所有的“美的＋Midea”注册商标，并可以行使诉权。2014年5月7日，原告美的电器向本院提起诉讼，认为被告向英平侵权其商标专用权，请求判令被告立即停止侵权，承担原告经济损失及维权支出的合理费用共计2万元，并判令本案诉讼费用由被告向英平承担。起诉时，原告美的电器向本院提供了一份“溆浦县工商行政管理局溆工商麻阳水案字第（2014）9号行政处罚决定书”的复印件，用于证明麻阳水工商所对被告向英平侵权行为予以行政处罚的事实。经查，该份证据系伪造。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告美的电器没有证据证实被告向英平侵犯其商标权，故其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告广东美的生活电器制造有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 王文胜
审判员 曹 阳
审判员 郭家法
二〇一四年十月二十七日
书记员 周丽坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初687号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人杜某，男，汉族，小学文化程度，农民，户籍地：山东省济宁市任城区，住山东省济宁市任城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月27日被济宁市公安局市中分局刑事拘留，同年10月11日被济宁市公安局市中分局取保候审。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2016〕652号起诉书指控被告人杜某犯故意伤害罪，于2016年11月30日向本院提起公诉，本院于2016年12月1日立案。本案符合开庭条件，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2016年4月23日17时许40分许，被告人杜某在济宁市任城区唐口街道办事处杜屯村老村村头闲聊时，认为邻居侯某指责自己说大话，双方发生争吵、厮打，侯某捡起路边的砖头砸伤杜某的头部，杜某随即用该砖头砸在侯某的腰部，致使被害人侯某左侧第11、12肋骨及左侧L2、3横突骨折。经法医鉴定，被害人侯某的伤情为轻伤二级。
2016年9月27日17时许，被告人杜某在任城区唐口街道办事处杜屯社区的家中被抓获，到案后如实供述了其犯罪事实。本案破获。
2016年10月9日，被告人杜某的家属与被害人侯某达成调解协议，赔偿侯某6.5万元，侯某对杜某的行为表示谅解。
对于指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人杜某，出示并宣读了：被害人侯某的陈述；证人朱某的证言；济宁市公安局市中分局法医出具的被害人侯某的伤情为轻伤二级的（济中）公（法）鉴（伤检）[2016]0253号法医学人体损伤程度鉴定书；抓获被告人杜某的经过、办案说明、被告人杜某的亲属与被害人侯某达成的调解协议书、收款条、被告人杜某的户籍证明等书证；被告人杜某的供述及辩解。
公诉机关据此认为，被告人杜某故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。要求依法判处。
被告人杜某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，未作辩解。
经审理查明，2016年4月23日17时许40分许，被告人杜某在济宁市任城区唐口街道办事处杜屯村老村村头闲聊时，认为邻居侯某指责自己说大话，双方发生争吵、厮打，侯某捡起路边的砖头砸伤杜某的头部，杜某随即用该砖头砸在侯某的腰部，致使被害人侯某左侧第11、12肋骨及左侧L2、3横突骨折。经法医鉴定，被害人侯某的伤情为轻伤二级。
2016年9月27日17时许，被告人杜某在任城区唐口街道办事处杜屯社区的家中被抓获，到案后如实供述了其犯罪事实。本案破获。
2016年10月9日，被告人杜某的家属与被害人侯某达成调解协议，赔偿侯某6.5万元，侯某对杜某的行为表示谅解。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中无异议，且有被害人侯某的陈述；证人朱某的证言；济宁市公安局市中分局法医出具的被害人侯某的伤情为轻伤二级的（济中）公（法）鉴（伤检）[2016]0253号法医学人体损伤程度鉴定书；抓获被告人杜某的经过、办案说明、被告人杜某的亲属与被害人侯某达成的调解协议书、收款条、被告人杜某的户籍证明等书证；被告人杜某的供述及辩解。等证据予以证实。上述证据，经庭审质证，查证属实，并相互印证，本院依法予以确认。
庭审前，本院委托山东省济宁市任城区社区矫正工作领导小组办公室对被告人杜某进行了判前社会调查评估。调查评估意见书为：杜某适用社区矫正对居住的社区影响较小。
本院认为，被告人杜某故意伤害公民的身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杜某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可予以从轻处罚。被告人杜某的亲属代替其与被害人达成和解协议，并履行完毕，取得被害人谅解，对被告人杜某依法可予以从宽处罚。被告人杜某认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯、偶犯，系邻里之间因琐事引发的激情犯罪，且被害人对本案的发生具有一定责任，对被告人杜某可酌情予以从轻处罚。山东省济宁市任城区社区矫正工作领导小组办公室对被告人杜某的调查评估意见书本院予以采纳。鉴于被告人杜某具有坦白情节，取得被害人谅解，具有悔罪表现，系初犯、偶犯，并且适用社区矫正对其所居住的社区无重大不良影响，本院依法决定对被告人杜某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国珍
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 王 雷
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘智雯
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初460号
原告：刘剑，男，1978年4月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：江西技术产业发展有限责任公司南昌园中源大酒店，住所地：南昌市高新区火炬大街539号。
法定代表人：李少波，系该公司董事长。
委托代理人：杜欣，男，1973年8月27日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系被告员工。
委托代理人：陈文霞，女，1982年9月7日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系被告员工。
本院在审理原告刘剑诉被告江西技术产业发展有限责任公司南昌园中源大酒店劳动争议一案中，原告于2016年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘剑申请撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘剑撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘剑承担。
代理审判员 黄杏元
二〇一六年七月十四日
书 记 员 万细珍
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初24号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人邱某，公民身份号码：×××。曾因犯盗窃罪，于2010年8月17日被吉林市船营区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万五千元，于2013年8月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月6日被刑事拘留，于同年12月16日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉字（2016）第33号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员检察员罗忠莹、书记员刘楠出庭支持公诉。被告人邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人邱某于2015年10月26日13时许，在吉林市昌邑区八家子街家加乐饭店内，趁店主刘某某、常某某夫妇不备之机，将其放在门口左侧板凳上的腰包偷走，包内有人民币2，000余元，所盗赃款全部被其挥霍。
被告人邱某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。
公诉机关认为，被告人邱某之行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件提起及抓捕经过、刑事判决书、释放证明、被害人刘某某、常某某的陈述、辨认笔录、现场监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邱某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人邱某当庭自愿认罪、悔罪，故可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月6日起至2016年10月5日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴被告人邱某违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁宁宁
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨春伟
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民初字第863号
原告昝浩东，男，1965年7月29日出生，汉族，山西省运城市盐湖区居民。
委托代理人周毅，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。
被告李鑫，男，1979年7月11日出生，汉族，河南省项城市居民。
被告闫星，男，1988年1月25日出生，汉族，山西省运城市盐湖区居民。
上述二被告的委托代理人谢为民，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。
原告昝浩东与被告李鑫、闫星租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告昝浩东的委托代理人周毅、被告闫星及二被告共同委托代理人谢为民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昝浩东诉称，2011年7月25日，被告承包了运城东留小区的建筑工程，并于同月与原告约定租用原告塔吊，租期从2011年7月25日至2011年11月18日，每天316.6元，共计租费37042.2元，在工作期间被告付租金10000元，剩余27042.2元至今未付，经原告多次交涉无果，现诉至法院要求二被告立即支付剩余租金27042.2元及利息2300元，并承担本案的诉讼费。
原告为证明自己的主张提供的证据有：2011年11月21日被告闫星书写条据一份，证明被告方欠原告塔吊租赁款27042.2元。经质证，二被告对原告所提供证据的真实性无异议。
被告李鑫辩称，原告所诉不实，请求驳回原告的诉讼请求。首先，该工程的承包人是李鑫并非闫星或是二被告共同承包，闫星只是记工员，且原告并未与李鑫进行结算，无法确定债权债务。原告以记工员的凭证作为本案证据，人民法院不应支持。其次，双方未约定余款的归还时间亦没有进行过结算，同时没有利息的计算方式和起止时间，原告主张利息2300元无依据，不应支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告闫星辩称，我受雇于被告李鑫，是工地的记工员，我出具条据属实。
二被告为证明自己的主张提供的证据有：2011年6月至2011年11月闫星的工资表，证明闫星受雇于李鑫，闫星没有权和原告结算。经质证，原告对二被告所提供证据的真实性无异议。
经审理查明，2011年7月25日，被告李鑫租用原告塔吊用于承建其承包的运城东留小区的建筑工程，租期从2011年7月25日至2011年11月18日，共计117天，每天租金316.6元，共计租费37042.2元，后被告李鑫付原告昝浩东租金10000元尚欠27042.2元至今未付。2011年11月21日被告闫星向原告昝浩东出具条据一份，载明：东塔吊2011年7月25日至2011年11月18日停共计117天（每天316.6元共37042.2元）已付10000元剩余27042.2元。后经原告多次索要无果，现诉至法院要求二被告立即支付剩余欠款27042.2元及利息2300元。
同时查明，被告闫星受雇于被告李鑫，是其承包工地的记工员。
本院认为，债务理应清偿，被告李鑫租赁原告昝浩东塔吊欠租赁费27042.2元属实，其久拖不付显属不妥，现原告昝浩东主张被告李鑫立即归还欠款27042.2元，符合相关法律规定，本院予以支持。被告闫星系被告李鑫雇员，雇员在履行职务过程中的行为应由雇主承担责任，原告要求被告闫星承担责任，理据不足，本院不予支持。原告要求被告承担利息2300元，因双方未在租赁合同中约定利息，故原告所主张的利息应从其主张之日起计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李鑫于本判决生效后十日内支付原告昝浩东塔吊租赁费27042.2元及利息（利息从2013年5月21日起按中国工商银行同期贷款利率计算至款付清之日止））。
二、驳回原告昝浩东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元减半收取267元，由被告李鑫负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张军
二〇一三年六月三十日
书记员 南盼
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第2036号
原告林飞挺，男，1987年6月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林聪，男，1974年5月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告林飞挺与被告林聪民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理。依法由代理审判员时凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林飞挺到庭参加诉讼，被告林聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞挺诉称：2011年5月16日，被告林聪因生意需要资金周转，向原告林飞挺借款人民币3万元，约定按月息三分付息，借款期限自借款之日起至2011年8月15日前还清，由被告林聪出具借条给原告收执。借款期满后，原告林飞挺因需要资金多次向被告林聪催讨，被告林聪以种种理由拒绝偿还，且至今分文未还。请求判令被告林聪立即偿还原告借款人民币本金3万元及该款自2011年5月16日起按照双方约定的月利率计算的利息，利随本清，本案的诉讼费由被告林聪承担。
被告林聪未提供答辩意见。
经审理查明：2011年5月16日，被告林聪因生意需要，向原告林飞挺借款人民币3万元。双方在借款协议上约定：利率按月息三分付息，借款期限从2011年5月16日起至2011年8月15日止。借款期满后，原告林飞挺因资金需要多次向被告林聪催讨，被告林聪至今未偿还任何本金和利息，致诉讼。
以上事实有原告林飞挺提供的借款协议原件及原告的庭上陈述为证，上述证据来源合法、证明事实确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告林聪与原告林飞挺签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，双方之间的借贷关系事实清楚，且借贷行为不违反法律规定，应受法律保护。原告林飞挺按借款协议履行了出借义务，被告林聪应按约定的期限偿还借款本息，但借款期间利息、逾期还款的利息不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。原告林飞挺要求被告林聪偿还3万元借款本息的诉讼请求，其利息不超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分，符合法律规定，本院予以支持，超过的部分，不予支持。被告林聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林聪应在本判决生效之日起十日内偿还原告林飞挺借款人民币三万元并支付自二〇一一年五月十六日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，利随本清。
如果被告林聪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1045元，减半交纳人民币522.5元，由被告林聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 时 凯
二〇一三年七月四日
书 记 员 宋伟敏
适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2309号
罪犯胡玉柏，男，1962年9月16日出生，壮族，初中文化，农民，原户籍所在地为广西贵港市港北区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
本院于2000年9月20日作出（2000）贵刑初字第33号刑事判决，以罪犯胡玉柏犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。广西高级人民法院于2001年4月19日以（2001）桂刑复字第26号刑事判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2001年4月30日送广西贵港监狱服刑。2003年12月4日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年9月30日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2005年9月30日至2023年9月29日止。后于2008年4月22日、2010年10月18日、2012年12月30日、2015年6月8日获减刑4次，共减去有期徒刑四年五个月，减刑后刑期至2019年4月29日止。贵港监狱于2016年10月21日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯胡玉柏在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年6月止，累计奖励分85.1分。确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯胡玉柏减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡玉柏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对该犯减刑一年的建议，根据该犯的改造表现，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡玉柏减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十一月二十日
书记员 莫 霆
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1204执1171号
刘某某：
本院（2013）泉刑初字�00088号刑事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你(单位)在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年十一月十日
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第1076号
申请执行人陈能安，男，1962年8月18日出生，汉族，德化县人。
被执行人郑剑波，男，1977年2月24日出生，汉族，德化县人。
被执行人陈凤莲，女，1977年4月6日出生，汉族，德化县人。
申请执行人陈能安与被执行人郑剑波、陈凤莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第1822号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈能安于2014年11月21日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款400000元及利息和案件受理费3650元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人郑剑波位于德化县浔中镇东埔口（百德畔山1号）10幢1105室的房产已在（2013）德执356号案处理中，被执行人郑剑波所有的闽C577**小型轿车也被我院采取了限制过户的措施，但该车辆下落不明暂不具备变现条件。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第1822号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一五年五月十三日
书记员 何东辉
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第561号
申请执行人乔长江，男，汉族，1963年11月8日出生。。
被执行人闫海艇，男，汉族，1969年10月2日出生。
关于申请执行人乔长江申请执行被执行人闫海艇一案，本院作出的（2012）二七民二初字第616号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人闫海艇的银行存款人民币24999元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一三年六月三十日
书记员 杨向民
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第1175号
原告：叶涵芬。
被告：丁飞虹。
被告：杨光。
原告叶涵芬与被告丁飞虹、杨光民间借贷纠纷一案，于2013年6月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，并于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告叶涵芬到庭参加诉讼，被告丁飞虹、杨光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。并当庭宣告判决。
原告叶涵芬诉称：2013年4月20日，被告丁飞虹因生意急需周转，向原告借款30万元整，双方口头约定四天后被告丁飞虹清偿债务，且无利息。约定期限届满后，经原告多次，被告丁飞虹、杨光出具了抵债委托书，委托原告办理抵债、清偿事项，但在办理过程中得知两被告抵债财产已被银行冻结。之后原告给予两被告一定合理期限，而两被告至今仍未向原告归还借款。现原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》等相关规定，特向法院起诉，请求判令：1、被告丁飞虹立即归还借款30万元整；2、被告杨光承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
在庭审中原告变更诉讼请求2为要求被告杨光承担共同清偿责任。
为证明其主张，原告叶涵芬向本院提交以下证据：
1、借条，证明原告与被告之间存在借贷关系，约定了借款金额30万元整；
2、银行打款凭证，证明借款已交付的事实；
3、上城区档案馆出具的结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系；
4、抵债委托书，证明两被告委托原告办理抵债清偿事项，双方约定用摊位抵偿债务；
被告丁飞虹、杨光经本院传唤未到庭，视为放弃答辩及质证的权利。经审核，庭审中原告提交了证据原件，本院对原告提交的证据予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2013年4月20日被告丁飞虹因需向原告借款30万元，并出具借条一份，载明：今向叶涵芬借人民币叁拾万元整。该款经原告催讨，被告丁飞虹未归还。另查明被告丁飞虹与杨光系夫妻关系。
本院认为，原告叶涵芬与被告丁飞虹之间民间借贷关系依法成立。原告叶涵芬要求被告丁飞虹归还借款300000元的诉请，本院予以支持。本案所涉借款发生在丁飞虹与杨光的婚姻关系存续期间，被告杨光依法应承担共同偿还责任。被告丁飞虹、杨光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁飞虹、杨光于本判决生效后十日内归还原告叶涵芬借款人民币300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2900元，由被告丁飞虹、杨光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 员 陈 峰
二〇一三年七月十六日
代书记员 戴玉婷
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长少初字第00101号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人周某有，男。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）185号起诉书指控被告人周某有犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、张力出庭支持公诉，被告人周某有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2014年1月15日22时许，被告人周某有伙同黄某某（另案处理）、刘某某（未满16周岁）、徐某某（另案处理）、花某（另案处理）在长葛市视察路东段蓓蕾幼儿园西邻胡同里预谋后，由黄某某以上网吧为由，将被害人孙某某诱骗出来，刘某某、徐某某、花某持木棍将孙某某打伤。经鉴定，被害人孙某某损伤程度为轻伤。公诉机关认为，被告人周某有随意殴打他人，致人轻伤情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。
被告人周某有对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，希望从轻处理。
经审理查明：2014年1月15日22时许，被告人周某有以与被害人孙某某发生矛盾为由，让黄某某（另案处理）以上网吧为由，将被害人孙某某诱骗出来。并让刘某某（未满16周岁）、徐某某（另案处理）、花某（另案处理）在长葛市视察路东段蓓蕾幼儿园西邻胡同里持木棍将孙某某打伤。经鉴定，被害人孙某某损伤程度为轻伤。
另查明：2014年3月18日被告人周某有被河北省保定市安新县三台派出所抓获，当日羁押于安新县看守所。被告人周某有赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人周某有供述：2014年1月11日下午15时许，我因为饭店的事情和店里的孙某某吵了几句，我当时很生气，就想找几个人把孙某某打一顿。我对黄某某说了，他没有同意帮我找人打架。我说我找人打架让他把孙某某叫出来，他同意了。后来我就找了刘某某。15日下午我让黄某某无论如何把孙某某叫出来。我们店里的员工在长葛市视察路东段的奔马厂家属院住，和蓓蕾幼儿园挨着，我和刘某某及他的两个朋友在幼儿园门口站着，下好黄某某回来，我让他去叫孙某某，他就回宿舍了。刘某某和那两个孩儿找了三棍木棍。当黄某某和三个孩从家属院走出来，刘某某就掂着棍朝孙某某身上打，另外两个孩也掂着棍朝孙某某身上乱打。他们三个打了有四五分钟，就朝西跑了。我看见孙某某从地上站起来，就和黄某某去网吧上网了。
2、被害人孙某某陈述：2014年1月15日晚上22时许，我和同事正在宿舍说话，黄某某问我准备去哪，魏某某说我们准备去网吧。黄某某说他半夜去找我们，就出去了。过了一会儿黄某某又回来了，问我什么时候去，我们说他掏钱我们就去。黄某某拿出七元钱，我们三个就和他一起出去了。大约走了五分钟，黄某某不见了，从旁边窜出来三个男子掂着木棍拦着我们，让我站在那里。我赶紧往北跑，他们追上我，一个人把我按到地上，和另外两个人用棍一起朝我头上、身上、腿上乱砸。后来他们三个朝东跑了，我把打我的棍拾起来回宿舍了。当时我右腿有点疼，手也肿了，但是我没报警，第二天检查发现右腿小腿骨折了，就报警了。
3、证人证言
（1）证人刘某某某证言：2014年1月13日下午17时许我在龙之梦酒店上班，周某有到店里对我说他和一个孩闹矛盾了，让我找几个人教训那个孩，我同意了。我和我们店里的徐某某、花某说了，他们也同意了。15日晚上21时许，周某有找我说晚上打那个孩，我就喊上徐某某、花某和周某有一起到视察路东段的蓓蕾幼儿园的门口等着。等的时候我和徐某某、花某每人找了一根棍。有个孩下来说人快下来了让我们准备打。我们等了一会儿没见人，周某有让那个孩又去喊了。过了一会儿他们四个从院里出来了，我们三个围着那个比较胖的孩用棍朝他身上乱打，打了一会儿，我们三个就顺着视察路朝西跑了。
（2）证人黄某某证言：2014年1月10日下午17时许，周某有在店里给我说他和孙某某吵了几句嘴，让我找几个人打孙某某一顿，我没同意，但是同意把孙某某喊出来。12、13号我都问孙某某啥时候出去，但他一直都没出去。15号下午周某有让我无论如何把孙某某喊出来，他已经找好人打他了。晚上我回宿舍看见孙某某和两个人在说话，我就问他们晚上出不出去，其中一个人说一会儿就出去上网。我听了就出去找周某有说人一会儿就出来了，准备打吧。等了一会儿人还没有出来，周某有让我上去再喊喊，我上去掏了七元钱给孙某某他们，他们就跟在我后面出去了。我走到周某有那里，看见孙某某倒在地上，有三个孩掂着棍朝孙某某身上、头上、腿上乱打，打了有四五分钟，这三个孩朝西跑了。我和周某有就朝东去网吧了。
（3）证人孙某某证言：2014年1月15日晚上22时许，我和同事孙某某、魏某某在宿舍说话，一个我们宿舍十六七岁的男的问我们去不去网吧上网，还掏七元钱给我让我们去上网。我们几个就一起从宿舍出来，走到蓓蕾幼儿园西邻的胡同口时，有三个男的手里拿木棍，让孙某某站住，拿着木棍往孙某某身上打。我跑回宿舍喊人准备出去时，孙某某回到宿舍，躺在床上说他的腿被打骨折了。
（4）证人魏某某证言与证人孙某某证言内容基本一致。
4、被害人受伤照片、长葛市公安局物证鉴定室（长）公（伤）鉴（法医）字（2014）062号法医学人体损伤程度鉴定书：证明被害人孙某某右侧腓骨中下段骨折，损伤程度为轻伤二级。
5、长葛市公安局长社路派出所情况说明一份、现场照片：证明案发现场情况。
6、被告人照片、户籍证明、前科情况查询证明：证明被告人周某有达到刑事责任年龄，无前科、无在逃、无吸毒史。
7、到案经过2份、在逃人员撤销表、抓获证明、安新县看守所证明1份：证明被告人周某有系抓获到案。
8、协议书一份、收到条一份：证明被告人已与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。
以上证据来源合法，内容客观真实，形式合法，且经庭审质证，对其效力本院予以确认。
本院认为，被告人周某有伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人周某有犯寻衅滋事罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人已赔偿被害人经济赔偿，并取得了被害人的谅解，对被告人周某有可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现及社区矫正机构的调查评估意见，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某有犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 韩彩霞
审判员 刘 芬
审判员 董保明
二〇一四年十月十二日
书记员 尹亚书
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2008号
原告刘云侠，女，1972年10月19日出生，汉族，无业。
委托代理人郭振杰，陕西平镜律师事务所律师。
委托代理人张文英，陕西平镜律师事务所实习律师。
被告陕西省发展交通能源建设集团有限公司，住所地：西安市雁塔区科技路1号紫薇龙腾新世界13层11305室。
法定代表人黄明清，董事长。
原告刘云侠诉被告陕西省发展交通能源建设集团有限公司（以下简称：“交通能源建设公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘云侠及其委托代理人郭振杰到庭参加了诉讼，被告交通能源建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘云侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告800000元及利息（以800000元为基数，从2016年1月1日起按年利率20%计算至实际付款之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年11月30日签订《工程施工合同》，约定由原告承建被告的西安国际爱心俱乐部工程。合同签订后，原告依约向被告交纳联营组建费50万元，但被告迟迟不能安排原告进场施工。2015年12月28日，被告向原告出具退款计划书，约定于2016年3月底前退还原告800000元（含三年利息）。但被告至今未能退还，现原告诉至法院，望判如所请。
被告交通能源建设公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2012年11月30日，原告刘云侠（乙方）与被告交通能源建设公司（甲方）签订《工程施工合同》，约定被告将原告编入公司内部项目部，将中国·西安国际爱心俱乐部工程交由原告施工，原告需缴纳联营组建费伍拾万元整（￥50万元）。在合同签订后三个月内，施工现场具备开工条件，被告安排原告进场施工。如不能动工或安排乙方进场施工，甲方退还所交联营组建费伍拾万元，并按同期银行贷款利率支付利息。合同签订后，原告按合同约定，向被告付款500000元项目部组建费。嗣后，被告一直未能安排原告进场施工。2015年12月28日，原告要求被告退款，被告法定代表人黄明清同意，并向原告出具《还款计划约定》一份，约定原告刘云侠原向被告交纳工程押金伍拾万元，加三年利息共计捌拾万元，定于2016年元月15日先付叁拾万元整，2016年元月25日再次还款贰拾万元整，共计本金伍拾万元于2016年元月25日前全部退还请，利息叁拾万元于2016年3月底一次性付清。还款计划落款处为陕西省发展交通能源建设集团有限公司法定人黄明清。还款计划约定出具后，被告一直未能按照约定向原告还款。2016年6月8日，原告诉至法院，形成本案。
上述事实，有工程施工合同、收款收据、银行电子转账凭证、还计划约定及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，因原、被告签订《工程施工合同》不能履行，被告法定代表人向原告出具《还款计划约定》一份，同意向原告退还500000元联营组建费，赔偿3年利息300000元，并约定还款时间。被告法定代表人黄明清向原告出具的《还款计划约定》系职务行为，应对被告具有约束力。现被告未按《还款计划约定》履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。现原告要求被告返还800000元，符合约定，本院予以支持；原告要求被告按照借期内的利息即年利率20%向其承担逾期退款的利息损失，与法不悖，本院予以支持；但其基数应以500000元本金为准，其利息的起算时间，应从还款计划约定的次日计算。即原告的利息损失为：按照年利率20%计算至退还之日，其中本金300000元从2016年1月16日起算，本金200000元从2016年1月26日起算。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告陕西省发展交通能源建设集团有限公司于本判决生效后十五日内返还原告刘云侠800000元及利息（利息按照年利率20%计算至退还之日，其中本金300000元从2016年1月16日起算，本金200000元从2016年1月26日起算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12600元，原告已预交，现由被告陕西省发展交通能源建设集团有限公司承担，并于本判决生效后十五日内支付给原告刘云侠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王菊娜
人民陪审员 白富义
人民陪审员 稽锦梅
二〇一六年十一月五日
书 记 员 张 萌
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常芳商初字第87号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行。
负责人：邱美红。
委托代理人：张理。
被告：郑燕华。
被告：郑燕明。
被告：魏建锋。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行（以下简称邮政银行常山支行）与被告郑燕华、郑燕明、魏建锋金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理，依法适用简易程序于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告邮政银行常山支行�委托代理人张理，被告郑燕华、郑燕明到庭参加诉讼；被告魏建锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行常山支行诉称：2011年11月8日，各被告组成联保小组与原告订立了《小额贷款联保协议书》。同日，第一被告与原告签订《小额联保借款合同》，向原告借款人民币50000元，借款期限为12个月，借款年利率为15.3%，被告选择阶段性等额本息还款。被告借款后未完全履行合同，至今尚欠原告本金50000元及相应利息和罚息不还。其他各被告也未尽保证责任。原告经催促无果，特向法院提起诉讼，请求判令第一被告郑燕华归还借款本金50000元、支付利息和罚息7811.42元（2013年5月23日起的利息按合同约定付至本息还清为止），承担律师费2000元，合计59811.42元；其他各被告对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由各被告承担。
被告郑燕华、郑燕明辩称：被告两兄弟并没有使用过这笔贷款，当时是应其妹妹和银行工作人员的要求，签了个名字而已。现在，被告两兄弟家里条件十分困难，没有能力偿还借款，并且也不应该由被告偿还。
被告魏建锋经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、原告的营业执照及三被告的身份证复印件各1份，用以证明原、被告双方的主体资格。
2、《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》各1份，用以证明被告郑燕华、郑燕明、魏建锋与原告签订贷款联保协议成立联保小组，被告郑燕华与原告签订小额联保借款合同的事实。
3、邮政储蓄银行小额贷款放款单和邮政储蓄银行个人贷款借据各1份，用以证明原告于2011年11月8日根据《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》向被告郑燕华发放50000元贷款的事实。
4、欠款及利息清单1份，用以证明截止2013年5月22日，被告郑燕华尚欠原告借款本金50000元及利息和罚息7811.21元的事实。
5、法律服务委托合同书及代理费发票各1份，用以证明原告因本案诉讼支付律师代理费2000元的事实。
上述证据经庭审质证，被告郑燕华、郑燕明对证据真实性没有异议。本院审查后认为，上述证据系书证，来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，故对证明效力予以认定。
依据上述证据的内容，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年11月8日，原告邮政银行常山支行与被告郑燕华、郑燕明、魏建锋签订《小额贷款联保协议书》，约定由被告郑燕华、郑燕明、魏建锋共3人成立联保小组，从2011年11月8日起至2013年11月8日止，原告可以�据任一联保小组成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过50000元且联保小组合计贷款不超过150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与任一联保小组成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续。双方还约定：保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费等实现债权的费用。当日，原告根据联保协议与被告郑燕华签订《小额联保借款合同》，并向其发放贷款50000元，双方约定：借款期限为12个月（自2011年11月至2012年11月），年利率15.3%；还款方式为阶段性等额本息还款法：�款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，每月等额归还贷款本息；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告违约的，应承担原告为实现债权所发生的诉讼费、律师代理费等费用。被告郑燕华借款后未完全履行合同，截止2013年5月22日，尚欠原告借款本金50000元、利息和罚息7811.42元。为此，原告诉至本院，诉讼请求如前。
本院认为：原告与被告郑燕华、郑燕明、魏建锋签订的《小额贷款联保协议书》及原告与被告郑燕华订立的《小额联保借款合同》系各方当事人真实意思表示，条款完善，内容合法，具有法律效力。被告郑燕华作为借款人，应当按照借款合同的约定履行还本付息的义务；被告郑燕明、魏建锋作为联保小组的成员，按照联保协议书的约定，依法应承担连带清偿责任。原告要求被告郑燕华偿还尚欠的借款本息、承担律师代理费，并要求被告郑燕明、魏建锋承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郑燕华、郑燕明关于不承担责任的辩解，没有法律依据，本院不予采纳。被告魏建锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑燕华返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行借款本金50000元，并支付相应利息（截止2013年5月22日的利息为7811.42元，自2013年5月23日起至借款本息还清之日为止按合同约定的逾期利息计算方法继续计息），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告郑燕华承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行已付的律师代理费2000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告郑燕明、魏建锋对上述一、二项的给付义务承担连带清偿责任。被告郑燕明、魏建锋承担连带责任后，有权向被告郑燕华追偿。
本案受理费1295元，减半收取648元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费1295元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10×××01
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周恒均
二〇一三年七月四日
书记员 谢玉英
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初1210号
原告：李玲，女，汉族，1969年6月1日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：童志伟，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：查梦娣，安徽安泰达律师事务所实习律师。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代理人：沙川，该公司总经理。
被告：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代理人：沙川，该公司总经理。
本院2017年5月2日立案受理了原告李玲诉被告安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司合同纠纷一案，因原告李玲在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 伟
二〇一七年五月十日
书记员 聂晨星
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）旌执字第2157号
黄某某（生产、销售有毒、有害食品）一案，本院（2015）旌刑初字第188号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚金）部分，移送本院执行庭执行。
在案件执行过程中，被执行人黄某某已向本院缴清全部罚金。现依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》﹥第444条第5项之规定，裁定如下：
旌阳区人民法院（2015）旌刑初字第188号判决内容中财产刑（罚金）部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王云发
二〇一五年十一月十一日
书记员 张玲莉
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺知初字第176号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：吴忠，男，1968年12月6日出生，汉族，系金华市婺城区至尊娱乐会所业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告吴忠著作权权属、侵权纠纷一案中，原告未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减缓免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李良军
二〇一三年七月二十日
书记员 庾寒蕊
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第7426号
原告郑国霞。
委托代理人张靖，系沈北新区法律援助中心律师。
被告沈阳蒲益养殖有限公司。
法定代表人王洋，系该公司总经理。
原告郑国霞与被告沈阳蒲益养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判员马靖浩适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告郑国霞委托代理人张婧到庭参加诉讼，被告沈阳蒲益养殖有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郑国霞诉称，原告经人介绍到被告公司打工，从事饲养工作，被告2014年度共拖欠原告工资29150元。经原告多次催要，被告至今仍拒绝给付，故请求法院判令被告立即支付原告工资报酬29150元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳蒲益养殖有限公司未答辩。
经审理查明，原告在被告沈阳蒲益养殖有限公司从事饲养工作，被告拖欠原告2014年度及2015年度工资报酬共计29150元。后经原告多次催款，被告至今仍未支付。
以上事实，有沈阳蒲益养殖有限公司工资表、当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告沈阳蒲益养殖有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以确认。根据原告提供的工资明细表，原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务服务，被告应支付原告相应的工资报酬。被告拖欠原告工资报酬29150元至今未付的事实清楚，证据充分，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳蒲益养殖有限公司支付原告郑国霞工资报酬29150元；
上述款项，被告沈阳蒲益养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费265元，由被告沈阳蒲益养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马靖浩
二〇一六年一月二十八日
书记员 朱 爽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终22号
上诉人（原审被告、反诉原告）：丽水市汇隆商贸发展有限公司。住所地：丽水市莲都区寿元街****号。
法定代表人：陈长荣，董事长。
委托代理人：兰先锋，浙江博翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴立生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：汤水梅。
上述两被上诉人的共同委托代理人：王善才，浙江法和律师事务所律师。
上诉人丽水市汇隆商贸发展有限公司为与被上诉人吴立生、汤水梅房屋买卖合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲民初字第359号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人丽水市汇隆商贸发展有限公司于2016年1月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人丽水市汇隆商贸发展有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人丽水市汇隆商贸发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费350元，依法减半收取175元，由上诉人丽水市汇隆商贸发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂伟杰
代理审判员 毛向东
代理审判员 张 玲
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 郑丽珍