wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商外初字第31号
原告：宁波市鄞州集士港广德印务社。
代表人：林祖芬。
委托代理人：方明华。
被告：宁波甬祺铝轮制造有限公司。
法定代表人：鲁艳。
原告宁波市鄞州集士港广德印务社为与被告宁波甬祺铝轮制造有限公司定作合同纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员蔡雯晴适用简易程序审理。本案于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人方明华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州集士港广德印务社起诉称：2013年5月，原、被告达成口头协议，由原告为被告提供不干胶印刷业务。原告按被告的具体要求印刷不干胶并送至被告仓库，由被告仓库管理人员签收，原告出具增值税专用发票给被告。自2013年5月25日至2014年7月17日止，原告为被告提供不干胶印刷业务共计159866.50元，被告已支付原告价款115183.50元，尚欠原告44683元。经原告多次催讨货款，被告都以无款为由长期拖欠。故请求判令被告立即偿还原告经销不干胶印刷款44683元。
被告宁波甬祺铝轮制造有限公司未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了增值税发票9份、送货单52份，用以证明原告向被告供货159866.50元并开具增值税发票的事实。
对原告提交的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据均系原件，形式上无明显瑕疵且能相互印证，且经本院核实，原告开具的增值税发票均已经过认证，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，经计算增值税发票总额为159816.50元，原告计算错误，本院予以调整。
综上，本院确认除原告供货总价款为159816.50元之外，本案事实与原告陈述一致。
本院认为：根据原告提供的证据，可认定原、被告之间的定作合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。本案中，原告已按约履行了定作义务，被告理应及时支付相应的价款，拖欠不付损害了原告的合法权益。原告提供的证据，能够确认原告向被告供货159816.50元的事实，原告陈述被告已付款115183.50元，而被告未提交证据证明其已支付剩余款项，故被告应支付剩余价款44633元。经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波甬祺铝轮制造有限公司支付原告宁波市鄞州集士港广德印务社价款44633元，限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、驳回原告宁波市鄞州集士港广德印务社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费917元，减半收取458.50元，由原告宁波市鄞州集士港广德印务社负担0.50元，被告宁波甬祺铝轮制造有限公司负担458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 蔡雯晴
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 江 霞
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初1727号
原告：内蒙古晰冉物业服务有限公司，地址：乌海市海南区海天花园小区物业办公室。
法定代表人：马钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张有才，该公司副总经理。
被告：马艳平，男，汉族，现住乌海市海南区。
本院于2016年9月13日受理原告内蒙古晰冉物业服务有限公司诉被告马艳平物业服务合同纠纷一案中，并同日向原告内蒙古晰冉物业服务有限公司司送达了受理案件及缴款通知书，告知其在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费，但原告至今未交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢喜祥
二〇一六年九月二十九日
书记员 付文秀
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝民初字第901号
原告高某乙，女，19XX年XX月XX日生，汉族，山西省孝义市人。
被告张某乙，男，19XX年XX月XX日生，汉族，山西省孝义市人。
本院在审理原告高某乙诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告高某乙于2014年9月15日以双方已协商和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某乙撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某乙承担。
代理审判员 林魏伟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 郝小锋
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终2797号
上诉人（原审被告）：许金花，女，1985年4月24日生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏顺邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉继欢，男，1982年11月12日生，汉族，住常州市。
委托诉讼代理人：汪磊，江苏剑群律师事务所律师。
原审被告：朱金华，男，1984年2月21日生，汉族，住溧阳市。
上诉人许金花因与被上诉人吉继欢、原审被告朱金华民间借贷纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许金花上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回吉继欢全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院在审查本案证据、认定事实方面存在严重错误。我虽有出具借条的行为，但并不代表有借款的需求。事实上，我作为江苏中硕建设有限公司（以下简称中硕公司）的财务人员，当天是在接到公司法定代表人的指令后,前往吉继欢处拿银行承兑汇票，结果吉继欢要求我在其事先准备好的格式借条上签收。我当时没有使用大额款项的需求，况且即使要借款也不可能不借现金而借承兑汇票。因此，我的借款行为是职务行为。二、一审法院在审理本案过程中没有遵照《关于民事诉讼证据的若干规定》的要求。一审法院未对当事人提供的证据，进行综合判断与认定，仅凭两张借条予以简单定论违反法律规定。
吉继欢二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。
朱金华述称，对一审判决没有异议。
吉继欢向一审法院起诉请求：许金花与朱金华共同返还借款512350元及按照年利率6%的四倍标准支付自2015年4月11日起至履行完毕之日的利息，支付律师代理费1万元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：许金花与朱金华于2008年6月10日进行了结婚登记，系夫妻关系。许金花分别于2015年4月3日、4月10日分二次向吉继欢借款30万元、212350元，并出具了二份借条，许金花在上述二份借条“借款人”处签名，附有借款人的身份证号码“××”，并注明承兑已收。两份借条另载明：利息按银行同期贷款利率的四倍计算，产生的律师费、交通费等由借款人承担等内容。嗣后，上述二笔借款经催要未还，吉继欢诉来该院。
另查明，吉继欢委托江苏剑群律师事务所律师代理本案，并向该所支付律师代理费1万元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。吉继欢持有的由许金花出具的二份借条能够证明双方之间存在借贷法律关系，且系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律法规的效力性、强制性规定，应依法予以保护，借款应予清偿。许金花对向吉继欢借款的事项及款项交付均没有异议，但辩称实际借款人不是其本人。对此情形，该院认为许金花系完全民事行为能力人，具有独立进行民事活动的意志自由，其出具的二份借条上具体载明了借款人是其本人，并未在借条上载明其借款行为是职务行为的内容，由此可以说明其作为专业财会人员对借款主体应该是明知的，因此，许金花的抗辩主张，缺乏依据，不予采信。许金花分二次共向吉继欢借款512350元（30万元＋212350元），并出具了二张借条，能够证明借款的数额和事实，故吉继欢要求许金花返还借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于吉继欢的利息诉请，不违反法律规定，应予支持。利息按同期同类银行贷款利率的四倍计算。吉继欢与许金花约定了如发生还款纠纷，由许金花承担律师代理费的相关内容，该约定并不违反法律规定，故吉继欢诉称许金花支付律师代理费1万元的请求，予以支持。根据我国婚姻法的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案诉争二笔借款发生在许金花与朱金华夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，两人应共同对外承担偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，该院判决：一、许金花、朱金华于判决生效之日起20日内返还吉继欢借款人民币512350元及利息（利息按同期同类银行贷款利率的四倍计算，自2015年4月11日起至实际履行完毕之日止）。二、许金花、朱金华于判决生效之日起20日内支付吉继欢律师代理费人民币1万元。案件受理费9946元，由许金花、朱金华负担（此款吉继欢已预交，许金花、朱金华于判决生效之日起20日内迳付吉继欢）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，各方当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：许金花出具借条并收取银行承兑汇票的行为究竟是职务行为还是个人行为。
本院认为，许金花向吉继欢出具借条并收取银行承兑汇票系其个人行为，具体理由如下：一、许金花系中硕公司财务人员，其对于借条和收条的实质区别较普通民众有更高的鉴别力和注意义务，更不用说案涉借条的内容相对完备，不仅涉及借款的双方主体、借款金额，还明确了利息计算、实现债权费用的承担等等，故许金花不可能不知悉出具借条后相应的法律后果；二、中硕公司提交的情况说明及相应的财务凭证，仅能证明案涉款项的实际用途，但并不能据此否定许金花系借款合同的相对人，也即根据合同的相对性原则，许金花借款就应由其自身来偿还；三、许金花提出其系接受中硕公司法定代表人的指令至吉继欢处收取承兑汇票，但并未提供任何书面的授权材料，吉继欢对此亦不予认可。即使该说法成立，根据《中华人民共和国合同法》第403条的规定，许金花作为受托人因委托人中硕公司的原因不履行还款义务，应当向吉继欢披露中硕公司，但吉继欢仍可以选择许金花或者中硕公司作为相对人来主张其权利，故吉继欢现选择许金花作为相对人亦符合法律规定。
综上，许金花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定系许金花个人借款这一事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9946元，由上诉人许金花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜旭阳
审 判 员 郑 仪
代理审判员 唐 凯
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 佳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5040号
被执行人杜文甫，男，汉族，1997年5月4日生，住四川省南部县。
杜文甫犯盗窃罪一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）苏0581刑初1858号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：杜文甫应交纳罚金人民币一千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月11日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。经查，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0581刑初1858号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十月十八日
书记员 范群宇
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第02091号
原告陈某某，男，1986年7月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人李建波，重庆峰岸律师事务所律师，一般代理。
委托代理人华禄兰，重庆峰岸律师事务所律师，一般代理。
被告胡某某，女，1990年10月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告陈某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由代理审判员谭红独任审判，适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人华禄兰、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2012年12月在江津区双福农贸城项目部认识不久后自由恋爱，后于2013年3月25日自愿登记结婚。因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后由于性格不合，常为琐事发生争吵，双方长期保持冷战状态，进而造成夫妻感情完全破裂。现请求判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告胡某某辩称，原、被告结婚的目的并不是为了离婚，双方之间还有感情，且被告对原告一直比较好，虽然现在双方分居了一个多月，但是被告还是想回家与原告共同生活，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年12月相识并恋爱，并于2013年3月开始同居生活，后于2013年3月25日自愿登记结婚，婚后未生育子女。2014年7月13日起，原、被告开始分居至今。
另查明，庭审中，原、被告均陈述双方无共同财产，亦无共同债权债务。
以上事实有原、被告陈述、结婚证等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱且系自主婚姻，婚前有充分的了解，双方在结婚之前已开始同居生活，可见，双方感情基础牢固。婚后虽然因一些家庭琐事发生争吵，进而导致双方分居，但是至今为止双方分居未满两年，同时，原告亦未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的理由不充分，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某某与被告胡某某离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由原告陈某某、被告胡某某各承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 谭红
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张瑜
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初6183号
原告：张福彩男，1965年4月9日出生，汉族，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：曹辉，天津津泓雅威律师事务所律师。
被告:张振法男，1974年6月8日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被告：张振友男，1967年3月5日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被告：于同华男，1952年4月22日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在审理原告张福彩与被告张振法、张振友、于同华股权转让纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张福彩申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张福彩撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告张福彩负担。
代理审判员 傅 郁
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 芦思霖
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第233号
罪犯孙某某，男，1979年3月25日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，现于辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2012年11月29日作出（2012）瓦刑初字第419号刑事判决，以罪犯孙某某犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月26日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。现刑期至2014年4月22日止。执行机关于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技能教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分92分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯孙某某减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年一月二十九日
书记员 迟佳雯
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初5971号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行,住所地：温州市鹿城区牛山北路54号东盛大楼（西首一至八楼）。
负责人：邱光建，系该支行行长。
委托诉讼代理人：张鹏，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：徐红卫。
被告：伊伶伟。
被告：徐珍。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行（以下简称鹿城农商银行）与被告徐红卫、伊伶伟、徐珍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐红卫偿付原告借款本金30万元及利息、罚息及复利（暂算至2016年3月11日产生利息及逾期利息为59461.48元，复利5496.37元，之后所产生的利息、逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2.判令被告伊伶伟、徐珍对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年2月20日，被告徐红卫、徐珍与原告鹿城农商银行签订了编号为第8511120140005246号《个人保证借款合同》，合同约定：被告徐红卫向原告借款30万元；借款期限自2014年2月20日起至2015年2月15日止；借款利率为月利率7.8‰（以借款借据为准），执行固定利率；按月付息，每月20日为结息日，次日付息；逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告徐珍为上述借款提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和合理费用）等。
同日，被告伊伶伟向原告出具了《保证函》，同意为原告向被告徐红卫在2014年2月20日至2015年2月15日期间内最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息等。
2014年2月20日，原告向被告徐红卫发放了贷款30万元，借款到期日为2015年2月15日。在借款合同履行过程中，被告徐红卫足额支付期内利息至2014年8月20日，并于2014年9月20日偿还原告期内利息13.52元，之后再无其他还款记录。截至2016年9月26日，被告徐红卫尚欠原告借款本金30万元，期内利息13948.48元、逾期利息68796元、复利3609.16元，合计欠息86353.64元。
另查明，被告徐红卫、伊伶伟系夫妻关系，双方于2008年11月5日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐红卫于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年9月26日的利息、逾期利息、复利合计为86353.64元，之后的逾期利息、复利均按月利率11.7‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以期内利息13948.48元为基数计付）。
二、被告徐珍对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
三、被告伊伶伟对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的涉案《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以30万元为限。
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6774元、公告费420元，合计7194元，由被告徐红卫、伊伶伟、徐珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 林珊珊
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3056号
原告陈一×，男，1952年10月19日出生，汉族。
被告刘××，女，1958年7月4日出生，汉族。
原告陈一×与被告刘××离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由代理审判员成永哲适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈一×、被告刘××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈一×诉称，原、被告系夫妻关系，婚后不久出现矛盾，原告于2014年起诉到贵院要求离婚，被驳回诉讼请求。被告明知感情破裂不能共同生活，为多分财产，采用各种手段攻击原告，原告忍无可忍，故再次诉至法院，请求判决：1、判决解除原、被告婚姻关系；2、婚后财产平均分配；3、诉讼费由被告承担。
被告刘××辩称，我不同意离婚。原、被告结婚三十年，有很好的感情基础。我一直照料原告的生活，对公婆也尽了扶养义务。我们还有孩子，需要为孩子考虑，我希望双方能共同生活下去，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告1986年相识恋爱，××××年××月登记结婚并共同生活，××××年××月××日生育婚生女陈二×，现已成年。双方婚后多次搬家，后居住在原告陈一×名下坐落于××市××区××大厦××号楼××室私产房屋。原、被告婚后感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。原告曾于2014年10月23日诉至本院要求离婚，经本院判决驳回离婚请求。原告称双方于2014年10月起分室而居。现原告再次诉至法院要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、婚姻关系证明书在案佐证。
本院认为，双方系自主结婚，共同生活较长时间，有一定的感情基础。原告主张夫妻感情确已破裂要求与被告离婚，但未向法庭提供充分证据证明其主张，本院无法认定双方夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚并未达到法定准予离婚的条件，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的请求，不予支持。希望原、被告珍惜已建立起来的夫妻感情，在今后的生活中，本着互谅互让的原则，遇事协商解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告陈一×的离婚请求。
案件受理费预收2572元，实收100元，由原告陈一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 成永哲
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 荷
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民初字第3056号原告张立军，男，汉族，无职业，住所地赤峰市宁城县天义镇。委托代理人李亚琴，宁城县铁西法律服务所法律工作者。被告魏国华，其他自然情况不详。被告陈立芝，其他自然情况不详。本院在审理原告张立军诉被告魏国华、陈立芝民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张立军申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张立军撤回起诉。案件受理费5328元，邮寄送达费60元,计5388元（原告已预交），由原告张立军负担。审判员 齐 华二〇一五年八月十日书记员 隋春宁
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第366号
原告临沂卧龙矿泉水有限公司，住所地山东省临沂市银雀山路2号。
法定代表人苏同庆，董事长。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人翟晶晶。
原告临沂卧龙矿泉水有限公司（简称卧龙公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年11月17日作出的商评字（2014）第82393号关于第10599248号“龙润LONGRUN及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日依法公开开庭审理了本案。原告卧龙公司的法定代表人苏同庆到庭参加诉讼，被告商标评审委员会的委托代理人翟晶晶于庭前提交书面声明不参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系被告商标评审委员会针对原告卧龙公司就第10599248号“龙润LONGRUN及图”商标（简称申请商标）所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：申请商标与第4072999号“龙润RORU及图”商标（简称引证商标一）、第6244654号“龙润626”商标（简称引证商标二）在文字构成、呼叫上相似，使用在同一种或者类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认，已构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。商标评审委员会依据2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，决定：申请商标予以驳回。
原告卧龙公司诉称：申请商标与引证商标无论在字数、字体、图形、商标含义以及适用类别等方面均有明显区别，不存在文字构成、呼叫上相近似的问题，因不在同一种或者类似商品上使用，根本不会使相关公众对商品的来源产生混淆和误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由缺乏事实依据和法律依据，不能成立，请求维持被诉决定。
本院经审理查明：
申请商标为第10599248号商标（商标图样见附件），由卧龙公司于2012年3月12日申请注册，指定使用于第32类果汁、啤酒、葡萄汁、柠檬水、蔬菜汁（饮料）、苏打水、汽水、可乐、纯净水（饮料）商品上。
引证商标一为第4072999号商标（商标图样见附件），由王永涛于2004年5月19日申请注册，核定使用于第32类啤酒、矿泉水、可乐、果汁饮料（饮料）、豆奶、纯净水（饮料）、豆类饮料、苏打水、果茶（不含酒精）、蔬菜汁（饮料）商品上，商标专用期限为2006年6月21日至2016年6月20日止。
引证商标二为第6244654号商标（商标图样见附件），由云南龙润药业有限公司于2007年8月27日申请注册，核定使用于第30类茶、冰茶、茶饮料、茶叶代用品、非医用营养液、非医用营养膏、非医用营养粉、非医用营养胶囊、油茶粉、茶汤面商品上，商标专用期限为2010年9月28日至2020年9月27日止。
2013年3月7日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）以申请商标与引证商标一、引证商标二构成类似商品上的近似商标为由，作出第ZC10599248BH1号《商标驳回通知书》，对申请商标的注册申请予以驳回。
卧龙公司不服，于法定期限内向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：申请商标与引证商标一、引证商标二区别明显，未构成近似商标。卧龙公司请求对申请商标予以初步审定。
2014年11月17日，商标评审委员会作出被诉决定。
上述事实，有申请商标和引证商标一、引证商标二的商标档案、商标驳回通知书、复审申请书、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于申请商标申请注册是否违反《商标法》第三十条的规定。根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。在判定商品是否构成类似时，应当以相关公众对商品的一般认识综合判断。
本案中，引证商标一核定使用的矿泉水、可乐、果汁饮料（饮料）等商品，以及引证商标二核定使用的冰茶、茶饮料等商品，与申请商标指定使用的商品均为普通老百姓日常消费的饮用类商品，销售渠道和销售场所高度重合，用途、生产部门、消费对象等方面也比较接近，已构成同一种或类似商品。
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。
本案中，申请商标与引证商标一、引证商标二均含有繁体或简体的“龙润”二字，申请商标与两枚引证商标用于呼叫的文字部分相同，只是在字体、图形上虽略有区别，但不足以使相关公众显著区分，申请商标与两枚引证商标若使用在上述同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生误认或混淆，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被诉决定的相关认定正确，本院应予支持。
综上，被告作出的被诉决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：
维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一四年十一月十七日作出的商评字（2014）第82393号关于第10599248号“龙润LONGRUN及图”商标驳回复审决定。
案件受理费一百元，由原告临沂卧龙矿泉水有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周丽婷
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 郭灵东
二〇一五年三月十九日
法官 助理 朱 蕾
书 记 员 刘杉杉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初2984号
原告：安徽悦城建筑装饰工程有限公司，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人：马鹏军，执行董事兼总经理。
委托代理人：李龙飞，安徽江声律师事务所律师【特别授权】
被告：张锴，男，1975年11月6日出生。
本院受理的原告安徽悦城建筑装饰工程有限公司诉被告张锴装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告芜湖市圣居装饰有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告芜湖市圣居装饰有限公司撤诉。
本案诉讼费减半收取360元，由原告芜湖市圣居装饰有限公司负担。
审判员 雷 潇
二〇一六年八月十四日
书记员 张如平
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执153号
申请执行人：陆某雯，女，汉族，。
被执行人：昆明高原明珠房地产开发有限公司。
住所地：昆明市永中路东聚大车配件市场*楼。
法定代表人：黄某荣，董事长。
申请执行人陆某雯与被执行人昆明高原明珠房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，我院于2015年5月6日作出的（2015）官民二初字第153号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陆某雯于2016年1月7日向我院申请执行。本案应执行标的为人民币108125元，执行费1522元。
本案在执行过程中，因双方达成执行和解且已履行完生效法律文书所确定的义务，申请执行人陆某雯已向我院提出撤回执行申请，故本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2015）官民二初字第153号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 文 永
二〇一六年六月二十三日
书记员 李海坤
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第212号
申请执行人谷城县卫生和计划生育局。
法定代表人张华健，该局局长。
被执行人蒋某。
被执行人许某。
申请执行人谷城县卫生和计划生育局于2015年11月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月30日对被申请执行人作出的谷卫生计生征决（2015）136号征收社会抚养费决定。
本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县卫生和计划生育局2015年4月30日对被申请执行人作出的谷卫生计生征决（2015）136号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人以二被执行人已构成违法生育的违法行为为由，决定对二被执行人作出征收社会抚养费55554.54元。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县卫生和计划生育局作出谷卫生计生征决（2015）136号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县卫生和计划生育局作出的谷卫生计生征决（2015）136号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
陪审员 黄明星
二〇一五年十一月十九日
书记员 曹 刚
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象石民初字第116号
原告：施某甲。
被告：金某。
原告施某甲为与被告金某离婚纠纷一案，于2010年5月24
日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员余
海东适用简易程序独任审判，于2010年6月13日公开开庭审理
了本案。原告施某甲，被告金某到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告施某甲起诉称：原、被告经人介绍相识，于2001年1月
15日登记结婚。婚后生育一女名施某乙，现年10岁，就读小学。
婚后夫妻双方长期不和经常吵架，吵架一次被告即抛弃女儿回
娘家。为提高生活质量，减少精神痛苦和有利于女儿的培养教
育，原、被告还是分手为好。请求：依法判令原、被告离婚；
婚生女儿施某乙由原告抚养，被告每月承担抚养500元。
为证明以上事实，原告向本院提供了证据：
身份证、结婚证（复印件）各一份，拟证明原、被告于2
001年1月15日经婚姻登记，为夫妻关系的事实。
被告金某答辩称：原告在诉状中所说的都是无中生有
，原告说被告有外遇不属实。被告一个生病的人不可能和原告
打的，是原告把被告赶出来，只能回娘家了。不同意离婚。
为证明以上事实，被告向本院提供了证据：出院记录（复印件）一份，拟证明被告生病的事实。
原、被告双方的质证意见及本院认证如下：
1.对原告提供的证据，被告质证后无异议，本院予以确
认；
2.对被告提供的证据，原告质证后认为，生病住院是事
实，但这是生病康复的出院证明。本院对该证据的真实性予以
认定。
本院经审理，根据原、被告双方的陈述和答辩，认定事
实如下：
原告施某甲与被告金某自由相识恋爱后，于2001年1月15
日登记结婚，××××年××月××日生育一女施某乙，现跟随原告生活，
就读于宁波市荷池小学。2009年12月份，双方因家庭琐事发生
纠纷后原告回娘家居住至今。现原告诉来法院要求与被告离婚
。
本院认为，原、被告相识恋爱后自愿登记结婚，婚后夫
妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情产生隔阂
。今后双方只要多加强相互间的了解、沟通，多为家庭、子女
考虑，夫妻和好有望。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对
原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如
下：
驳回原告施某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告施某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书后7日内，凭判决向浙江省宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为
宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户
银行：中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
代理审判员 余海东
二〇一〇年六月十三日
书 记 员 张静宜
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜法民初字第04499号
原告吴某某，女，汉族。
被告程某某，男，汉族。
本院在审理原告吴某某与被告程某某离婚纠纷一案过程中，原告吴某某于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吴某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某某负担。
代理审判员 杨 建
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 赵青华
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0825刑初110号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人陈某某，男，回族，1995年5月5日出生，安徽省淮南市人，大专文化，学生，住淮南市谢家集区。被告人陈某某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月25日被太湖县公安局取保候审。现在其居住地。
安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉[2016]106号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。太湖县人民检察院指派代理检察员贺小艳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2015年5月份，被告人陈某某发现自己使用的136****7980手机卡，已被他人注册过支付宝账户。陈某某遂通过短信验证的方式，盗取该支付宝账户的登录密码，先后多次将该支付宝�绑定的银行卡内资金转出，共计人民币5999元。案发后，陈某某将赃款全部退还给被害人胡某，2015年8月24日被告人陈某某到太湖县刘畈派出所投案。
针对指控太湖县人民检察院提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请依法判处。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年被告人陈某某在合肥市移动营业厅办理了一张卡号为136****7980的电话卡。2015年5月陈某某在使用该卡号登录淘宝账号时，发现此手机卡号已被他人注册为支付宝账号，陈某某即通过短信验证找回密码的方式，盗取该支付宝账户的登入密码后，重置了“136****7980”支付宝账户的密码，登录后发现该账户绑定了一个银行账号，陈某某出于好奇，将绑定的银行卡里的钱转到该支付宝的余额宝里。后陈某某分别于2015年5月25日（两次）、同年5月26日、同年5月29日、同年5月30日、同年6月11日（两次）将该银行账户上共计5999元转到其自己支付宝账户（181****7980）里。2015年8月19日陈某某接到支付宝客服电话，询问其是否认识胡某先生，并称胡某先生的“181****7980”支付宝号转账异常。后陈某某通过支付宝公司与胡某联系，并于2015年8月20日将所盗取的5999元通过转账（账户62*************2215）退还给了被害人胡某。
另查明，2015年8月19日上午9时40分，被害人胡某向太湖县公安局刘畈派出所报警，称其银行卡内存款5999元被盗，公安机关接警后予以立案侦查。2015年8月21日胡某向太湖县公安局刘畈派出所请求撤销案件，称被告人已向其退还全部被盗款5999元。2015年8月24日15时许，被告人陈某某向太湖县公安局刘畈派出所投案，并如实供述其全部犯罪事实。
上述事实，有太湖县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人抓获经过、被告人的户籍证明、无违法犯罪记录证明、被害人胡某的基本信息、胡某存折的收支记录、陈某某还款给胡某的账户明细手机截图（四页）、被害人胡某的陈述、被告人的供述与辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某以非法占有为目的，通过修改支付宝密码的方式，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应追究其刑事责任。被告人陈某某主动投案后，如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，属自首；案发后积极退赔赃款给被害人，依法可从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李敬霞
二〇一六年七月二十一日
书记员 孟凡文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民一初字第00361号
原告：周毛甲，男。
被告：梁发忠，男。
本院在审理原告周毛甲诉被告梁发忠民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周毛甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周毛甲负担。
代理 审 判员 姚小玉
二〇一四年四月二十八日
书记员（代） 刘慰慈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第606号
原告高文秋。
委托代理人卫炜，陕西许小平律师事务所律师。
被告陈哑。
原告高文秋诉被告陈哑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张佳寅独任审判，对本案进行了审理，后该案依法裁定转为普通程序，由代理审判员张佳寅、人民陪审员堵盘华、黄大将组成合议庭进行审理，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告高文秋的委托代理人卫炜到庭参加诉讼，被告陈哑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文秋诉称，原、被告系朋友关系。2012年9月29日，被告向原告借款10000元，约定于2012年10月10日还款，未约定利息；2012年10月4日，被告向原告借款42000元，约定被告每月30日前支付原告利息1000元，借款期限为一年；2012年11月19日，被告向原告借款11000元，未约定还款期限及利息。三笔借款共计63000元，后该款原告多次催要，被告至今未归还借款，请求判令：1、被告归还原告借款63000元，并支付利息15643.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1、被告归还原告借款63000元，并支付利息14280元（2012年10月4日的借款42000元，自2012年10月4日起至2014年3月18日止，按年利率6%的四倍标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈哑未作答辩。
经审理查明，2012年9月29日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条1张，借条上载明：“今陈哑借高文秋现金壹万元正（10000），2012.10月10号还款。”；2012年10月4日，被告向原告借款42000元并向原告出具借条1张，借条上载明：“今陈哑借高文秋现金肆万贰仟元正（42000）。我陈哑每月30号前支付高文秋壹仟元整（1000）利息，本借条有效期壹年正。若高文秋提前要收回肆万贰仟元及利息，需要提前两个月给陈哑告知”；2012年11月19日，被告向原告借款11000元，并向原告出具借条1张，借条上载明：“今借高文秋现金壹万壹仟元正（11000）”，上述借款共计63000元。后被告未能归还原告借款，原告催要未果，遂起诉来院，要求处理。
以上事实，由原告提供的借条、中国建设银行股份有限公司银行卡明细及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应归还，其结欠原告借款未还引起诉讼，应承担还款责任。原告要求被告归还借款63000元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。原、被告就2012年10月4日的借款42000元约定利息，但该约定的计算标准过高，后原告自动调整为按年利率6%的四倍标准计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈哑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈哑于本判决生效之日起十日内归还原告高文秋借款63000元，并承担利息14280元，两项合计77280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1767元，公告费560元，两项合计2327元，由原告高文秋负担50元，由被告陈哑负担2277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张佳寅
人民陪审员 堵盘华
人民陪审员 黄大将
二〇一四年九月十一日
书 记 员 贡 蕾
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第606号
原告：梁月云，女，1962年生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托代理人：王文良，男，1984年生，汉族，住山东省武城县。系原告之子。
委托代理人：梁恩瑞，男，1986年生，汉族，住山东省武城县。系原告之侄子。
被告：王林德，男，1954年生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托代理人：王少杰，山东雁震律师事务所律师。
原告梁月云与被告王林德健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁月云及其委托代理人王文良、梁恩瑞、被告王林德及其委托代理人王少杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月14日16时许，在武城县李家户镇位庄村南地里，原、被告因琐事发生争执并斗殴，被告用铁锨将原告打伤，原告受伤后在武城县中医院及武城县人民医院住院治疗，现仍在治疗中。被告的违法行为给原告造成较大经济损失和精神痛苦。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费等共计30000元。
被告辩称，原告对事件的发生应承担责任。被告承认打人犯法，但事件发生完全是原告的原因造成的，在被告离开不想和其纠缠的情况下，原告追赶着打被告，无奈才还击了原告，原告自己应承担主要责任，不同意赔偿30000元。
经审理查明，原、被告均为位庄村村民，双方在村南的地互为地邻，原告的地在东边，被告的地在西边，被告的地比原告的地高约1米。2014年7月14日16时许，原、被告因地边问题发生争执并斗殴，被告用铁锨将原告打伤。原告受伤后于2014年7月14日在武城县中医院住院治疗，支付医疗费用2135元。2014年7月15日至7月26日在武城县人民医院住院治疗，住院十二天，支付医疗费用6381元。医院诊断为头皮血肿，法医鉴定为轻微伤。2014年7月17日，武城县公安局作出武公（李）行罚决字（2014）第13号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留五日、罚款500元的处罚。2013年山东省农民人均纯收入10620元，误工费数额为10620＊365＊13天即380元；护理费参照误工费计算为380元；住院期间伙食补助费100元＊13天即1300元；鉴定费300元；交通费酌定200元；再加上医疗费2315元和6381元，合计11256元。以上事实有处罚决定书、鉴定书、鉴定费收据、病历、收费单据、派出所笔录以及当事人陈述等在案予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，禁止任何人非法侵害。原、被告因琐事发生争执殴斗，不但严重扰乱社会秩序，而且侵犯了公民的生命健康。被告用铁锨将原告打伤，应承担主要赔偿责任，原告对事件的发生亦有过错，应适当减轻被告的民事赔偿责任。结合本案的实际情况，原、被告责任分担比例2：8为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王林德赔偿原告梁月云医疗费等各项经济损失11256元的80%即9005元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由原告负担110元、由被告负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 梁洪田
审 判 员 赵志刚
人民陪审员 张洪奎
二〇一四年十一月二日
书 记 员 宋翠丽
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第606号
原告李某。
被告王某。
本院在审理原告李某诉被告王某买卖合同纠纷一案中，原告李某于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面提出撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费275元，由原告李某负担。
审判员 马志钢
二〇一四年三月二十五日
书记员 孔丹丹
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川03执复18号
复议人申请人（申请执行人）：彭树海，男，1986年8月10日出生，汉族。
被执行人：卿淼，男，1985年12月1日出生，汉族。
复议申请人彭树海不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2016）川0311执异10-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，彭树海于1986年8月10日出生。卿淼于1985年12月1日出生。2004年10月14日卿淼与彭树海邀约比武，当时二人系自贡市特璟职业技术学校的学生，双方在比武过程中卿淼致彭树海受伤。在损害发生时卿淼已满19岁。
执行法院认为，被执行人卿淼致异议人损害发生时已成年，具备完全民事行为能力，应对自己的行为承担责任。异议人称卿淼对家庭财产享有分额的请求于法无据。驳回异议人彭树海的异议。
彭树海向本院申请复议称，按我国当前政策、法规等相关条文，请求追加被执行人的父母为被执行人，承担连带清偿责任。撤销自贡市沿滩区人民法院（2016）川0311执异10-1号执行裁定。
本院查明，2004年10月14日下午，卿淼在下课后邀约低年级学生彭树海比武，双方在比武过程中卿淼踢中彭，致彭倒地受伤。经一审、二审诉讼，终审判决：彭树海的医疗费、护理费、残疾赔偿金等合计136417.65元，卿淼赔偿78671.47元（扣除已付10000元），自贡市特璟职业技术学校赔偿27283.53元（现已付清），其余损失由彭树海自行承担。卿淼、彭树海均系成年人，具有完全民事行为能力。
本院认为，卿淼在比武过程中致彭树海受伤时已成年，具备完全民事行为能力，应对自己的行为承担责任。复议申请人彭树海要求追加被执行人父母为被执行人的理由，于法无据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第23条第1项的规定，裁定如下：
驳回彭树海复议申请，维持自贡市沿滩区人民法院（2016）川0316执异10-1号异议裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 杨 平
审 判 员 陈春毅
代理审判员 杨 超
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 旸
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第469号
原告：张亮，农民，住滦县。
原告：张素芹，农民，住滦县。
被告：曹树强，住滦县。
被告：石桂兰，住唐山市开平区。
本院在审理原告张亮、张素芹与被告曹树强、石桂兰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张亮、张素芹撤回起诉。
本案受理费25元，财产保全费0元，合计25元，由原告张亮、张素芹负担。
审判员 韩进义
二〇一五年三月九日
书记员 张海明
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第469号
原告：张亮，农民。
原告：张素芹，农民。
被告：曹树强。
被告：石桂兰。
本院在审理原告张亮、张素芹与被告曹树强、石桂兰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张亮、张素芹撤回起诉。
本案受理费25元，财产保全费0元，合计25元，由原告张亮、张素芹负担。
审判员 韩进义
二〇一五年三月九日
书记员 张海明
河北省滦县人民法院民 事 裁 定 书(2015)滦民初字第469号原告：张亮，农民。原告：张素芹，农民。被告：曹树强。被告：石桂兰。本院在审理原告张亮、张素芹与被告曹树强、石桂兰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张亮、张素芹撤回起诉。本案受理费25元，财产保全费0元，合计25元，由原告张亮、张素芹负担。审判员  韩进义二〇一五年三月九日书记员  张海明
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同立终字第16号
上诉人大同市姜家湾劳动服务有限责任公司，住所地大同市姜家湾。
上诉人大同市姜家湾劳动服务有限责任公司不服大同市南郊区人民法院（2014）南民初字第58号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为：当事人对裁决不服的，可在收到本裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。但上诉人在上诉期内依法向南郊区人民法院提起诉讼，却被该院以该仲裁裁决为终局裁决为由不予受理。同一劳动争议案件，大同市仲裁委与南郊区人民法院就能否提起诉讼作出了不同的裁决、相互矛盾。显然大同市劳动仲裁委在没有事实和证据的情况下作出了错误的裁决，而南郊区人民法院则错误认为该裁决系终局裁决而做出法院不予受理的裁定属适用法律错误，剥夺了上诉人的诉权。请求二审人民法院撤销一审裁定，指令该院对上诉人的起诉予以受理。
经审查，上诉人大同市姜家湾劳动服务有限责任公司因不服大同市劳动争议仲裁委员会同劳仲裁字（2013）第128号裁决书向大同市南郊区人民法院提起民事诉讼，原审法院经审查裁定不予受理。
本院认为，大同市劳动争议仲裁委员会作出的同劳仲裁字（2013）第128号裁决的内容为：1、补缴社会保险费；2、安排工作岗位。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，补缴社会保险费争议的裁决为终局裁决，而安排工作岗位的裁决属于该法五十条规定的非终局裁决。本案上诉人对非终局仲裁裁决内容不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日向人民法院提起诉讼，原审人民法院应予受理；对终局仲裁裁决内容不服的，可在收到本裁定之日起三十日内向本院申请撤销该项仲裁裁决。原审对补缴社会保险费裁定认定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第三项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、维持大同市南郊区人民法院（2014）南民初字第58号民事裁定“对大同市姜家湾劳动服务有限责任公司起诉的为郝素芳补缴社会保险费不予受理”的裁定；
二、撤销大同市南郊区人民法院（2014）南民初字第58号民事裁定“对大同市姜家湾劳动服务有限责任公司起诉的为郝素芳安排工作岗位不予受理”的裁定；
三、本案中关于“大同市姜家湾劳动服务有限责任公司安排郝素芳工作岗位”的裁决内容，由大同市南郊区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史保国
审 判 员 彭贵林
代理审判员 智绪鲁
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张 蕊
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同立终字第16号
上诉人大同市姜家湾劳动服务有限责任公司，住所地大同市姜家湾煤矿东。
上诉人大同市姜家湾劳动服务有限责任公司不服大同市南郊区人民法院（2014）南民初字第58号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为：当事人对裁决不服的，可在收到本裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。但上诉人在上诉期内依法向南郊区人民法院提起诉讼，却被该院以该仲裁裁决为终局裁决为由不予受理。同一劳动争议案件，大同市仲裁委与南郊区人民法院就能否提起诉讼作出了不同的裁决、相互矛盾。显然大同市劳动仲裁委在没有事实和证据的情况下作出了错误的裁决，而南郊区人民法院则错误认�该裁决系终局裁决而做出法院不予受理的裁定属适用法律错误，剥夺了上诉人的诉权。请求二审人民法院撤销一审裁定，指令该院对上诉人的起诉予以受理。
经审查，上诉人大同市姜家湾劳动服务有限责任公司因不服大同市劳动争议仲裁委员会同劳仲裁字（2013）第128号裁决书向大同市南郊区人民法院提起民事诉讼，原审法院经审查裁定不予受理。
本院认为，大同市劳动争议仲裁委员会作出的同劳仲裁字（2013）第128号裁决的内容为：1、补缴社会保险费；2、安排工作岗位。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，补缴社会保险费争议的裁决为终局裁决，而安排工作岗位的裁决属于该法五十条规定的非终局裁决。本案上诉人对非终局仲裁裁决内容不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日向人民法院提起诉讼，原审人民法院应予受理；对终局仲�裁决内容不服的，可在收到本裁定之日起三十日内向本院申请撤销该项仲裁裁决。原审对补缴社会保险费裁定认定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第三项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、维持大同市南郊区人民法院（2014）南民初字第58号民事裁定“对大同市姜家湾劳动服务有限责任公司起诉的为郝素芳补缴社会保险费不予受理”的裁定；
二、撤销大同市南郊区人民法院（2014）南民初字第58号民事裁定“对大同市姜家湾劳动服务有限责任公司起诉的为郝素芳安排工作岗位不予受理”的裁定；
三、本案中关于“大同市姜家湾劳动服务有限责任公司安排郝素芳工作岗位”的裁决内容，由大同市南郊区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 保 国
审 判 员 �彭贵林
代理审判员 智 绪 鲁
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张 蕊
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03503号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
委托代理人龚飒，男，1987年12月14日出生，汉族，居民，系该公司花明楼支行副行长。
被告刘建辉，男，1971年12月24出生，汉族，农民。
被告王玉南，女，1973年6月4日出生，汉族，农民。
被告张治湘，男，1979年2月5日出生，汉族，职工，住宁乡县坝塘镇第二高级小中学。
被告喻美云，男，1981年1月20日出生，汉族，农民，住宁乡县资福乡窑里村月塘组。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告刘建辉、王玉南金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，于2014年1月23日依法由助理审判员雷金菊担任审判长，与人民陪审员潘润兰、人民陪审员陶孝坚组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人龚飒到庭参加了诉讼，被告刘建辉、王玉南经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司湖南省宁乡县支行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘建辉、王玉南于2011年6月2日在原告行花明楼支行借款30000元，月利率为8‰，限期2年。贷款到期后，借款人未按约定的期限归还本金及利息。至2013年5月31日止，被告尚欠原告本金30000元，利息3496元，本息共计33496元。故原告公司特诉讼至法院，请求判令被告偿还全部借款本金30000元，利息3496元，本息共计33496元，并支付案件诉讼费用、公告费用、律师费等全部费用。
被告刘建辉、王玉南未向本院提交书面答辩状。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司湖南省宁乡县支行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件，拟证明原告公司于2011年11月29日的变更情况；
2、借款借据一份，拟证明被告方在原告处立据借款情况；
3、育龄妇女档册一份，拟证明两被告的合法夫妻关系；
4、证明一份，拟证明俩被告长期外出，下落不明的事实。
被告刘建辉、王玉南未到庭，视为对质证权利的放弃。
被告刘建辉、王玉南未向本院提交证据。
经合议庭合议后，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院确认为有效证据，予以采信。
根据采信的证据及庭审调查，本院确认以下事实：被告刘建辉、王玉南系夫妻关系，两被告于2011年6月2日在原告行花明楼支行立据借款30000元，双方约定月利率为8‰，借款限期为2年。借款到期后，借款人未按约定的期限归还本金及利息。至2013年5月31日止，两被告尚欠原告本金30000元。
另查明，原告前身为宁乡县农村信用合作联社，2011年11月29日变更为湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告刘建辉、王玉南向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司立据借款，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向其发放贷款的行为系双方当事人真实的意思表示，不违反法律的相关规定，双方当事人之间的金融借款合同成立并合法有效，权利义务关系明确，合同当事人应依照合同约定全面履行自身的义务。在合同履行期间，被告刘建辉、王玉南未按照约定履行定期向原告还本付息的义务，已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金及支付相应逾期利息的责任。关于逾期利息部分，原告主张在原约定利率的基础上加收50%的罚息，本院认为未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，本院予以支持。被告欠付原告贷款利息3496元（利息计算方式为：约定借款期间按照约定利率计算，逾期阶段在约定利率的基础上加收50%的罚息）。原告要求被告支付公告费、律师费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建辉、王玉南偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、被告刘建辉、王玉南偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息3496元（利息计算至2013年5月31日，后段利息照章计算）。
上述一、二项合计33496元，限被告刘建辉、王玉南在本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费638元，由被告刘建辉、王玉南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 雷金菊
人民陪审员 潘润兰
人民陪审员 陶孝坚
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 周 攀
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第1070号
原告耿建顶，居民。
委托代理人周昊焱。
被告祁树生，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张继林独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告耿建顶及其委托代理人周昊焱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年9月27日以做生意缺少周转资金为由从原告处借款100000元。后原告数次向被告索要，被告均推诿未付。现原告起诉至法院，请求判令被告归还原告借款100000元及按约定给付利息，由被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年9月27日，被告向原告借款100000元，并由被告出具借条一张，内容为：“今借到人民币壹拾万元正，100000.00，月息3%（每月30000，5号之前付清），经手人祁树生，2012年9月27日”。后被告给付利息至2013年10月，借款本金100000元及2013年11月5日之后的利息被告未支付。现原告诉至本院，提出上述诉求。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证明，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告借原告款100000元，有被告出具的借条为证，原告要求被告归还，有事实和法律依据，本院予以支持。借贷合同当事人既约定借款利息又约定违约金的，调整后的违约金与利息之和不得超过按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，原告主张的利息过高，本院依法调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁树生于本判决生效之日起十日内归还原告耿建顶款100000元及利息（自2013年11月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档基准贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告祁树生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 张继林
二〇一四年十一月十九日
书记员 张 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初4196号
原告：陈海银。
委托诉讼代理人：张宁，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被告：安诚财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市鑫泰花园沿街商铺S2幢1室一、三层。
法定代表人：吴爱国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾文立，该公司职员。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，该公司工作人员。
原告陈海银与被告安诚财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称安诚保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）申请并经本院准许作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海银及其委托诉讼代理人张宁，被告安诚保险公司委托诉讼代理人顾文立，第三人紫金保险公司委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告安诚保险公司在交强险责任限额内赔偿原告因事故造成的损失，其中医疗费10000元、误工费35154元（3906元∕月×9月）、护理费9000元（100元∕天×90天）、交通费1000元，诉讼费由原告承担。事实和理由：2014年9月2日17时45分许，浦金荣驾驶苏M×××××号二轮摩托车（乘员叶子芬）沿靖江市中洲西路由东向西行驶至丰田4S店门前路段时，其车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致陈海银、浦金荣、叶子芬受伤、两车损坏。经靖江市交通巡逻警察大队认定，浦金荣、陈海银各承担本起事故的同等责任，叶子芬无责任。苏M×××××号摩托车在被告安诚保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，原告分别于2014年9月2日至2014年9月21日、2015年11月27日至2015年12月5日在靖江市人民医院住院治疗，用去医疗费49140.2元，其中第三人紫金保险公司垫付14545.05元。原告于2016年5月30日，通过靖江市医疗保险管理中心报销到医疗费用17610元，在本案中仅主张医疗费10000元，第三人紫金保险公司垫付的款项从安诚保险公司给原告的赔偿款中扣除返还。
被告安诚保险公司辩称：对于原告所述的事故发生、责任认定、苏M×××××号二轮摩托车在我司投保交强险等事实无异议，事故发生在保险期限内。我司同意在交强险范围内承担赔偿责任。对于医疗费，原告应提交医疗费发票复印件并加盖社保印章；误工费我司认可90元/天，期限3个月；护理费标准认可80元/天，期限27天；交通费认可300元。
第三人紫金保险公司述称：原告所述我司垫付情况属实，要求在本案中优先返还。
本院经审理认定事实如下：对于各方当事人没有争议的事故发生、责任认定、事故车辆投保、第三人垫付款等事实，本院予以确认。原、被告争议的焦点是原告事故损失的认定。围绕争议事实，原告提供了事故责任认定书、靖江市人民医院费用明细清单（金额为49140.2元）、工伤医疗待遇审核表、靖江市中洲丰田汽车销售服务有限公司停发工资证明、工资表（事故发生前其2014年1至8月平均工资为3665元）、银行交易明细等证据。经质证，被告安诚保险公司对停发工资证明和工资表有异议，对其他证据无异议，认为停发工资证明应当有单位负责人的签字，且原告的工资不应当全部停发，原告还应提供纳税证明。第三人提供了金额为14545.1元的医疗费发票一份，原告与第三人均无异议。本院认证认为：原告提供的医院费用明细清单与工伤医疗待遇审核表、第三人提供的医疗费发票能相互印证，且原告在本次事故中主张的医疗费用远远小于其实际支出，故本院对其医疗费的主张予以支持。原告提供的工资证明、工资表虽无单位负责人签章，但与其提供的银行交易明细相一致，符合民事诉讼证据高度盖然性的标准，可以证明事故发生后原告收入减少的事实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，他人由于过错侵害公民人身和财产的，应当承担民事赔偿责任。浦金荣驾驶的苏M×××××号车辆在被告安诚保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内，被告安诚保险公司同意在交强险限额范围内承担赔偿责任，本院照准。
原告因事故造成的损失，本院结合原告举证及有关法律规定认定。误工费标准根据其事故发生前的平均工资收入计算，期限结合原告的伤情及误工证明综合予以认定；护理费，根据本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，结合原告的伤情、护理依赖程度等综合予以认定；交通费，结合原告就医及处理交通事宜等酌情确定。
综上，本院认定原告因本起事故造成的损失为：医疗费10000元、误工费25655元（3665元/天×7个月）、护理费6000元（100元/天×60天）、交通费500元，合计42155元。上述损失由被告安诚保险公司在交强险责任限额内赔偿。为免讼累，第三人紫金保险公司垫付的款项，由被告安诚保险公司在赔偿原告的款项中扣减直接返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈海银27609.9元（汇至陈海银在中国农业银行靖江市八圩支行的账户，账号：62×××72），返还第三人紫金财产保险股份有限公司14545.1元（汇至江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室，中国银行江苏省分行营业部，账号53×××12）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费552元减半收取276元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费552元。
代理审判员 韩萌
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 范珂
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1129执295号
申请执行人：邓平，男，生于1993年1月15日，汉族，农民，四川省沐川县人。
被执行人：乐山市川茂建筑劳务有限公司。住所地：乐山市市中区大桥西街88号。组织机构代码：07141965-0。
法定代表人：万云富，该公司执行董事。
申请执行人邓平依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第922号民事调解书，于2016年5月25日向本院申请执行，要求被执行人乐山市川茂建筑劳务有限公司给付劳动报酬19000.00元。本院于2016年5月25日依法立案执行。
案件执行过程中，经本院查明，被执行人乐山市川茂建筑劳务有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第922
号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 香
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8086号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：崔丽娟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔丽娟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告崔丽娟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,661.73元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币152,661.73元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民商初字第287号
原告乔永磊，男，1983年8月4日出生，汉族，个体，大专文化程度，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告耿凯涛，男，1990年4月出生，汉族，文化程度不详，宁夏德利丰工贸有限公司法定代表人，住山东省曹县。
本院在审理原告乔永磊与被告耿凯涛股权转让纠纷一案中，原告乔永磊于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔永磊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乔永磊撤回起诉。
案件受理费4930.00元免交。财产保全申请费1730.00元，由原告乔永磊负担。
审 判 长 周建文
代理审判员 赵洪霞
代理审判员 杨 茗
二〇一五年二月十一日
书 记 员 孙彩霞
附：裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定的结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0214刑初294号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人高某某，无业。1996年11月，因犯盗窃罪被即墨市人民法院判处有期徒刑五年；2013年7月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2014年7月4日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现押于山东省青岛市城阳区看守所。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑诉[2016]305号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法向被告人送达起诉书并告知相关诉讼权利，适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月21日公开开庭审理了本案，青岛市城阳区人民检察院指派代理检察员刘炳龙出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月25日，被告人高某某在青岛市城阳区农贸市场布市一卖布摊位前，以掏包形式扒窃一个钱包，钱包内有现金200元左右，身份证1张，中国银行存折1本，丽达500元购物卡1张。案发后，被告人高某某被当场抓获。
公诉机关提交受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过，情况说明，户籍信息，刑事判决书，电话查询记录，扣押、发还物品清单及照片，接受证据清单及照片，辨认现场笔录及照片，证人牛某、纪某的证言，被害人袁某的陈述，被告人高某某的供述等证据证实。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，盗窃财物被追回发还给被害人袁某。
本院认为，被告人高某某的行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人高某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；赃物被追回发还，可对其酌情从轻处罚。该在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。结合本案的犯罪性质、情节、行为的社会危害性，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第八十一条第二款之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，不得假释。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2017年2月24日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴仲雷
二〇一六年六月二十一日
书记员 袁 静
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十一条第二款对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第660号
原告何军，男，1969年5月3日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托代理人易树钊，广东协民律师事务所律师。
被告罗勇初，男，1980年1月29日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告何军诉被告罗勇初买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法适用简易程序由审判员张红月独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人易树钊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告存在货物买卖合同关系，由原告向被告供应塑料制品，截止至2015年5月25日被告共拖欠原告货款105331元，后经原告多次催收，被告却以各种理由拒不支付货款，其行为已构成违约。据此，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付货款105331元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1.原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2.对账单原件一份、送货单原件四份、婚姻关系证明原件一份（申请法院调查取得），证明2014年12月15日至2015年1月25日期间，原告共向被告供应各类废旧塑料112478元，期间被告另为原告的废旧塑料进行了加工，价款共7146.95元；2015年4月17日原、被告进行了初步的对账，原告将记载交易明细的对账单交付给被告核对，同年5月25日，被告将对账单未记载的交易明细补记后，被告及其妻子罗惠玲共同确认尚欠原告货款105331元。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，并能互相印证，形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告经人介绍与被告相识。2014年12月15日至2015年1月25日期间，原告多次供应废旧塑料给被告，货款共计112478元；期间被告为原告的废旧塑料进行加工，价款共7146.95元。2015年4月17日原、被告进行了初步的对账，原告将记载交易明细的对账单交付给被告核对；同年5月25日，将对账单未记载的交易明细补记后，被告及其妻子罗惠玲确认尚欠原告货款105331元，并承诺定于2015年6月18日、同年6月28日分两期支付。约定的付款期限届满后，被告未履行付款义务；后经原告多次催收，被告仍拒不支付货款，双方遂纠纷成讼。2015年7月14日原告向本院提起诉讼。
另查，被告与罗惠玲系夫妻关系，俩人于2005年1月25日登记结婚。
本院认为，由于原告能提供作为交货凭证的《送货单》以及作为债权凭证的对账单证明原、被告之间的买卖合同关系，且根据交易的货物类型、数量、价款，也符合订立口头合同的交易习惯，且被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院对原告提出与被告之间存在废旧塑料买卖合同关系的主张予以采信。据此，双方应按约定履行各自义务。2015年5月25日被告经对账确认尚欠原告的货款后，未依约定的期限履行付款义务，已构成违约，应负向原告支付尚欠的105331元货款的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告罗勇初于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何军支付货款105331元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1203.31元、财产保全费1046.65元，合共2249.96元（原告已预交），由被告罗勇初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张红月
二〇一五年八月十八日
书记员 殷南鹏
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执2611号
移送执行人福州市仓山区人民法院金山人民法庭。
被执行人：张勇男，1979年11月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告融信（福建）投资集团有限公司与被告张勇商品房预售合同纠纷一案中，本院作出的（2015）仓民初字第3446号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，福州市仓山区人民法院金山人民法庭移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人张勇发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依职权终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第3446号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程 志
执行员 李 毅
执行员 李学鹏
二〇一七年十月十四日
书记员 卢世勋
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执2611号移送执行人福州市仓山区人民法院金山人民法庭。被执行人：张勇男，1979年11月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告融信（福建）投资集团有限公司与被告张勇商品房预售合同纠纷一案中，本院作出的（2015）仓民初字第3446号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，福州市仓山区人民法院金山人民法庭移送执行。在执行过程中，本院依法向被执行人张勇发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依职权终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仓民初字第3446号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 程 志执行员 李 毅执行员 李学鹏二〇一七年十月十四日书记员 卢世勋
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第1617号
原告杨某某，男，1973年12月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，教师。
委托找理人李思雨，湖南铬慧律师所律师。
被告李某某，男，1988年12月25日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告杨某某诉被告李某某健康权纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员罗四平适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人出庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，被告于2015年3月22日无故殴打原告杨某某，致原告轻微伤，请求人民市法院判令被告赔偿原告因此造成的各项损失7512.56
原告向本院提供如下证据：
1、户口本，拟证明原告是城镇户口；
2、公安局行政处罚决定书，拟证明被告致伤原告的事实；
3、医疗费发票，拟证明的原告因伤所花医疗费用；
4、病历资料，拟证明原告受伤后的治疗情况；
5、法医学鉴定意见书，证明被告致原告轻微伤的事实；
6、鉴定书，拟证明被告致伤原告，原告进行伤情鉴定费用；
7、工作证明，拟证明原告的工作情况；
8、护理人员的身份及工作证明，拟证明原告受伤后住院进护理人员工作情况；
被告李某某没有答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据真实、合法并与本案相关联，本院依法采信为有效证据。
依照采信的有效证据，结合原告在庭审中的陈述，经审理后，本院依法确认以下事实：
2015年3月22日被告李某某在宁远县冷水镇加油站与原告杨某某因锁事发生争执，将原告杨某某的头部打伤，致原告杨某某住院治疗8天，用医疗费2403.76元，原告经永州市舜源司法鉴定所鉴定属轻微伤。被告李某某因殴打他人被宁远县公安局于2015年8月17日处以拘留七日的行政处罚。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入等费用，本案中，被告李某某打务原告杨某某致原告的损失如下：1、医疗费2403.76；2、误工费1036.8元（129.6元／天＊8天）3、护理费（109元／天＊8天）872元；4、住院伙食补助费800元（100元／天＊8天）；合计人民币5112.56元，应由原告李某某予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》，第十六条的规定，判决如下：
一、由被告李某某赔偿原告杨某某医疗费，误工费，护理费，住院伙食补助费等共计人民币5112.56，限于本判决发生法律效力之日起五日内一次付清；
二、驳回原告杨某某其它请求。
案件受理费50元，减半收取25元由被告李某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 罗四平
二O一六年元月二十二日
代理书记员 房艳芳
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执664号
申请执行人刘建亭。
被执行人潍坊金色阳光经贸有限公司。
法定代表人柳敦富，总经理。
被执行人柳敦富。
被执行人毕庆伟。
第三人姜辉昌。
本院在执行申请执行人刘建亭诉被执行人潍坊金色阳光经贸有限公司、柳敦富、毕庆伟民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行本院（2015）奎民三初字第882号民事调解书确定的义务，经查，被执行人毕庆伟对第三人姜辉昌享有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人或第三人姜辉昌的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书），或查封、扣押、冻结被执行人或第三人姜辉昌相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 韩 冰
二〇一六年八月一日
书记员 郭慧敏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第2293号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所广东省广州市越秀区。
负责人：李俊倩，该行行长。
委托代理人：王北明，广东强邦律师事务所律师。
委托代理人：韩文静，广东强邦律师事务所律师。
被告：杨思明，男，汉族，19**年**月**日出生，身份证住址：广东省四会市。
原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告杨思明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩文静到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满仍未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月11日，原告与被告签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》，约定原告向被告发放贷款60000元用于购车，贷款期限为3年，按月分36期等额还贷，购车分期手续费费率为9%即5400元；如被告未能按合同约定还本付息的，原告有权书面通知解除合同，提前收回贷款并按合同约定处分抵押物，对逾期贷款收取透支利息及滞纳金。同日，双方签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告以上述借款所购车承担抵押担保责任，并办理了抵押登记手续，抵押担保的范围包括贷款本息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、执行费等。合同签订后，原告依约于2010年11月20日向被告发放贷款60000元。但被告逾期向原告还款。故起诉请求判令解除上述借款合同，被告向原告归还贷款本金25506.16元，以及逾期利息300.67元、滞纳金979.61元（从2013年3月13日起的利息按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算），原告对被告抵押的车辆享有优先受偿权。
原告对其陈述事实，提交了上述借款合同、抵押合同，证明原告发放贷款的借款借据，证明抵押车辆权属和已办理抵押登记的机动车注册登记信息，被告的欠款明细表等证据材料证实。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2010年10月11日，原告与被告签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》、《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》。上述借款合同约定，原告作为中银长城人民币贷记卡的发卡人向持有上述信用卡的被告提供60000元的购车分期额度，供被告使用上述信用卡支付其购买汽车的款项，分期期数36期（一期为一月），自被告实际交易日起算；分期手续费率为购车分期额度的9%即5400元，将于购车分期交易生效后一次性在被告信用卡账户中扣账；原告将交易金额（不含手续费）划至所购车辆经销商的专用账户，被告对购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，在每期到期还款日前权属清偿所提额账户的当期所有欠款，被告保证在所提额账户每期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项；被告按期履行上述义务的，原告免收被告非现金交易透支利息，未全数清偿当期欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照中银长城人民币贷记卡领用合约规定支付透支利息及滞纳金，和由此产生的一切费用；中银长城人民币信用卡购车分期业务通用条款、中银长城人民币信用卡领用合约均为合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。《中银长城人民币信用卡购车分期业务通用条款》第二条第8款规定，持卡人未按约定向发卡行履行清偿义务，发卡行有权向持卡人要求提前收回债权本金、手续费，依法依约行使抵押权。《中银长城人民币信用卡领用合约》第十五条、第十六条、第十七条规定，乙方（即持卡人）持长城卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，在还款日前还清欠款，甲方（即发卡行）免受利息，如逾期未还清，甲方自交易记账日起按规定利率在当月月结时向乙方计收利息；长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；乙方在还款期内没有交足最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。上述抵押合同约定，被告将借款购买的车牌号为粤A×××××的马自达牌小型轿车抵押给原告。双方在公安交警车辆管理部门办理了抵押登记手续。根据原告提供的借款借据和被告欠款明细表显示，原告于2010年11月20日发放贷款60000元至销售车辆给被告的销售商，供被告使用长城信用卡购车，但被告拖延履行还款义务，截至2013年3月12日尚欠借款本金25506.16元，以及利息300.67元、滞纳金979.61元。原告遂起诉被告，本院于2013年8月30日以公告方式向被告送达原告起诉状。
本院认为，原告与被告签订的上述借款合同、抵押合同意思表示明确、真实，符合自愿、公平、诚实信用的原则，抵押汽车已办理登记手续而生效，上述合同均合法有效。原告已履行了发放贷款义务。被告未按期履行还款义务，截至2013年3月12日尚欠借款本金25506.16元，以及利息300.67元、滞纳金979.61元，已构成违约，符合上述借款合同约定的解除条件，故原告要求判令上述借款合同解除理由充分。上述借款合同自本院公告送达原告起诉状给被告之日即2013年8月30日解除，被告应清还上述欠款和支付相应的利息。被告不履行上述债务时，原告有权以被告的抵押车辆折价，或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、自2013年8月30日，解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告杨思明于2010年10月11日签订的《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》。
二、被告杨思明应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金25506.16元、利息300.67元、滞纳金979.61元（从2013年3月13日起至同年8月30日的利息、滞纳金按合同约定方式计付，从2013年8月31日至本院限定债务履行之日止借款本金的利息按中国人民银行同期逾期贷款利率继续计付）。
三、被告杨思明不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权以被告杨思明抵押的车牌号为粤A×××××的马自达牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费544元和公告费200元，由被告杨思明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 李月桂
人民陪审员 付奋进
二〇一三年十月十六日
书 记 员 唐 娜
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2749号
原告：谷某，女。
委托代理人：李传政，东平县州城法律服务所法律工作者。
被告：高某，男。
原告谷某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丰垒独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷某及其委托代理人李传政到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谷某诉称，我与被告于2005年10月经人介绍认识并订婚，于2006年12月29日登记结婚，2008年1月21日生一男孩高某某。婚初感情尚可，近几年，被告对我没有实话，没有责任心，对家庭极不负责任，伤透了我的心，为了孩子及家庭，我一忍再忍，被告不知悔改，还用谎言欺骗我，为此我们经常吵架。我与被告曾到民政局办理过离婚手续，但没协商成，被告的行为一次次的伤害了我，我与被告的夫妻感情已经完全破裂，故起诉至法院要求离婚。
被告高某未答辩。
经审理查明，原被告于2005年经人介绍相识并订婚，于2006年12月29日登记结婚，2008年1月21日生一男孩高某某，现就读于某小学一年级，现被被告接走。原被告婚后初期感情较好，后在共同生活中常因家庭琐事发生矛盾。2014年10月22日，原告起诉至本院要求与被告离婚，形成诉讼。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后生育了一男孩，建立了较深厚的夫妻感情。夫妻双方在共同生活中因家庭琐事发生争吵在所难免，并不能说明夫妻感情已经完全破裂，原告也没有提供夫妻感情完全破裂的合法有效证据。在今后的生活中，只要夫妻双方互谅互让，真正顾念孩子成长，努力改进自身的不足，夫妻感情尚有和好的可能。原告要求与被告离婚，不符合法定的离婚条件，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告谷某与被告高某离婚。
案件受理费150元，由原告谷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 王丰垒
二〇一四年十二月三日
书 记 员 侯召伟
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛民初字第1071号
原告孙誌玲，女，1966年6月13日出生，汉族，居民。
被告张庆芝，男，1966年7月1日出生，汉族，居民。
原告孙誌玲与被告张庆芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告孙誌玲到庭参加了诉讼，被告张庆芝经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙誌玲诉称，被告于2012年11月2日、2012年11月30日、2012年10月7日等分多次向原告借款共计1188000元。到期后经原告多次催要，被告拒不归还。现被告躲避在外，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款1188000元及利息（从2012年11月9日起至判决生效之日止按月息三分计算）。
被告张庆芝未予答辩。
经本院审理认定，被告向原告出具借条共5张，分别为：（1）2012年10月7日借条一张，写明：借原告现金108000元，还款期限到2013年4月7日止。（2）2012年10月7日借条一张，写明：借原告现金480000元，还款期限到2013年4月7日止。（3）2012年11月2日借条一张，写明：借原告现金400000元，还款期限到2013年3月30日止，利息已付。（4）2012年11月30日借条一张，写明：借原告现金100000元，还款期限到2013年4月30日止。（5）2012年12月2日借条一张，写明：借原告现金100000元，还款期限到2013年4月30日止，工行卡号为×××4035。
另认定，原告经朋友介绍认识被告，认识后被告让原告帮忙借钱，于是原告找到自己的一部分朋友，原告和她们共同提供款项借给被告，并由被告给原告出具借条，款项的给付方式多数给付系现金，其中2012年12月2日的10万元系通过银行转账给付50000元，另50000元给付的也是现金。
上述事实由原告提交的借条5张及原告当庭陈述的部分内容予以证明。
本院认为，原告提交被告向其出具的借条，内容明确反映了双方存在借贷关系和被告向原告借款的数额、还款期限等基本事实，该借条不存在形式上的瑕疵。因此，原告无需对是否交付给被告款项继续举证。虽然该借款多为现金交付，个别单笔交付的现金数额较大，但原告就款项来源、支付能力、当事人之间的关系、交付过程等均作了合理解释，本院应认定原告与被告之间借贷关系的事实客观存在，因此，对原告主张由被告偿还借款本金的诉讼请求，本院应予支持。原告主张按照约定由被告按月息三分赔偿其利息损失的诉讼请求，因没有提交有效证据证明该主张，本院不应采信。依据相关法律规定，自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或约定不明确的，依法视为不支付利息。因此原告主张的利息损失应按约定还款期限届满之日至本判决生效之日止的同期银行贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，并经审判委员会讨论决定判决如下：
一、被告张庆芝于本判决生效后十日内偿还原告孙誌玲借款1188000元；
二、被告张庆芝赔偿原告孙誌玲利息损失（108000元借款从2013年4月8日起；480000元借款从2013年4月8日起；400000元借款从2013年4月1日起；100000元借款从2013年5月1日起；100000元借款从2013年5月1日起，分别按同期银行贷款利率计算至本判决生效之日止）于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15492元，由被告张庆芝负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审判长 宋永贵
审判员 张 琪
审判员 滕 龙
二〇一三年六月二十八日
书记员 杨 静
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初3931号
原告北京佳美世家物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇和平路10号108室。
法定代表人董玉省，总经理。
委托代理人张佳富，男，1965年12月4日出生，北京佳美世家物业管理有限责任公司职员，住北京市延庆区。
被告郝鹏，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京佳美世家物业管理有限责任公司与被告郝鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京佳美世家物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京佳美世家物业管理有限责任公司负担，已交纳。
审判员 陈小红
二〇一六年七月十三日
书记员 刘曼宜
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第1460号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路***号。
法定代表人孙某某，董事长。
委托代理人孙加峰，男，1965年3月6日出生，汉族。
被告谷宝同，男，汉族，农村居民。
被告李花儒，女，汉族，农村居民。
被告陈德友，男，回族，农村居民。
被告李积存，男，汉族，农村居民。
被告米志伟，男，回族，农村居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告谷宝同、李花儒、陈德友、李积存、米志伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东费县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙加峰到庭参加诉讼，被告谷宝同、李花儒、陈德友、李积存、米志伟经本院依法传票传唤后，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求依法判令被告归还借款本金40万元及利息，并由被告负担诉讼费用。
被告谷宝同、李花儒、陈德友、李积存、米志伟均未答辩。
经审理查明，被告谷宝同于2012年5月27日向原告山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行借款40万元，借款月利率为10.9333‰，期限至2013年5月12日。被告李花儒、陈德友、李积存、米志伟与山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行签订了保证合同一份，约定为被告谷宝同借款提供连带责任保证。借款后，被告谷宝同未还，被告李花儒、陈德友、李积存、米志伟亦未为该笔借款本金及利息承担担保责任。
上述事实，主要依据本院庭审查证的事实及原告提供的书证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告谷宝同与山东费县农村商业银行股份有限公司签订借款合同和被告李花儒等人与山东费县农村商业银行股份有限公司签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，均为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行义务。被告李花儒、陈德友、李积存、米志伟应按照合同约定承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告谷宝同追偿。被告谷宝同、李花儒、陈德友、李积存、米志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷宝同于本判决生效后3日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（利息按合同约定利率自2012年5月27日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告李花儒、陈德友、李积存、米志伟对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7300元，由被告谷宝同、李花儒、陈德友、李积存、米志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵东升
人民陪审员 李中臣
人民陪审员 李 森
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 米俊杰