wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2738号
申请执行人陈安华，1977年10月24日出生，住福安市。
被执行人王华平，男，1973年4月8日出生，住福安市。
被执行人刘寿明，男，1975年1月15日出生，住福安市。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）安民初字第4683号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年8月向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了调查。目前没有发现有可供执行的财产，申请执行人对被执行人的财产情况亦未提供相关材料。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）安民初字第4683号民事判决书所确定的债务本次执行程序终结执行。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈姗姗
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00188号
原告：张某，男，1960年9月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：夏某某，女，1963年12月27日出生，汉族，原天一针织总厂退休职工，住址同原告。
本院在审理原告张某诉被告夏某某离婚纠纷一案中，经法院调解，原告张某于2015年3月15日申请撤回起诉。
本院认为：原告张某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 刘 艳
二〇一五年三月二十五日
书记员 鲍婷婷
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初92号
申请人：刘俊环，男，1955年7月21日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
被申请人：罗晓龙，男，1974年5月14日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被申请人：赵巧霞，女，1975年11月8日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告刘俊环与被告罗晓龙、赵巧霞民间借贷纠纷一案，申请人刘俊环于2017年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗晓龙领取的工资收入予以扣留，扣留方式为每月扣留2000元，扣留至10万元止。对被申请人赵巧霞领取的工资收入予以扣留，扣留方式为每月扣留2000元，扣留至10万元止。申请人刘俊环以自己所有的位于杭锦后旗的住房一套提供担保。
本院经审查认为，申请人刘俊环提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣留被申请人罗晓龙领取的工资收入，每月扣留2000元，扣留至10万元，期限为2020年2月6日。
二、扣留被申请人赵巧霞领取的工资收入，每月扣留2000元，扣留至10万元，期限为2020年2月6日。
三、查封申请人刘俊环所有的位于杭锦后旗108平米住房一套，期限为2020年2月6日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 石飞
二〇一七年二月七日
书记员 张飞
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初1235号
原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：广东省江门市新会区会城中心路**号*****号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。
负责人：邓俊健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林宝忠、张志强，均系该公司员工。
被告：韦家飞，男，汉族，1974年3月16日出生，住广西平南县。
原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告韦家飞电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。
审判长 张妙玲
审判员 聂武鹏
审判员 李惠冰
二〇一八年三月二十九日
书记员 邓思欣
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初1235号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：广东省江门市新会区会城中心路**号*****号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：邓俊健，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、张志强，均系该公司员工。被告：韦家飞，男，汉族，1974年3月16日出生，住广西平南县。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告韦家飞电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判长  张妙玲审判员  聂武鹏审判员  李惠冰二〇一八年三月二十九日书记员  邓思欣
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初765号
原告夏洪碧，女，1956年11月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人王大伟，重庆渝新律师事务所律师。
被告重庆万丰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路251号，组织机构代码709376961。
法定代表人谭淑春，执行董事。
本院在审理原告夏洪碧诉被告重庆万丰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告夏洪碧于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏洪碧提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏洪碧撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告夏洪碧承担。
代理审判员 陈花
二〇一六年四月十一日
书 记 员 叶丹
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2691号
原告淮安市康佳物业服务有限公司，住所地淮安市清河区建设小区4号104室，组织机构代码证69788507-1。
法定代表人朱建康，职务董事长。
委托代理人马叶林，男，汉族，1986年2月6日。
被告陈兆伟。
原告淮安市康佳物业服务有限公司（下称康佳物业公司）与被告陈兆伟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员吴均于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告康佳物业公司委托代理人马叶林、被告陈兆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈兆伟系淮安市丹桂苑小区11号楼202室房屋业主。我公司与该小区业主委员会签订了物业服务合同，并提供物业管理服务。被告陈兆伟拖欠从2011年1月1日到2014年12月30日期间的物业费1967元、公共照明费120元，合计2087元，被告的行为严重违反了双方之间的物业合同约定，影响了我公司和其他业主的合法权益，现请求判决被告陈兆伟支付物业管理费，并承担本案诉讼费用。
被告陈兆伟辩称：对原告要求的2011年1月1日至2014年12月30日期间的物业费、公共照明费共计2087元，均无误异议，但原告提供的物业服务不符合合同约定，存在严重问题：没有经过三分之二业主同意擅自将小区绿化改为停车场收取停车费；监控没有到位。所以我才不交物业费，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告陈兆伟系淮安市丹桂苑小区11号楼202室房屋业主，其房屋建筑面积为136.61平方米。原告康佳物业公司系具有三级资质的物业管理企业。2010年12月1日，原告康佳物业公司与淮安市丹桂苑小区业主委员会签订丹桂苑小区物业服务合同一份，载明：合同期限为三年（自2011年1月1日至2014年12月31日）；住宅公共服务费为每月0.30元／㎡、公用水电费每户30元／年。合同签订及履行过程中，被告陈兆伟一直未缴纳相关费用。2014年8月9日和10月26日，原告康佳物业公司分别向被告发出物业服务费催缴函和物业服务费催缴单，要求被告缴纳2011年1月1日至2014年12月31日物业服务合同期间的物业费、公共照明费总计2087元。
以上事实，有原、被告当庭陈述、物业服务合同、资质证书、营业执照、物业费催缴函等证据载卷证明，经庭审质证，予以认定。
本案在审理过程中，被告陈兆伟虽主张原告提供的物业服务不符合合同约定、存在擅自将小区绿化改为停车场收取停车费等严重问题，但原告对此予以否认，被告亦未提供证据证明。
本院认为：原告康佳物业公司作为具备资质的物业企业，与丹桂苑小区业主委员会签订书面物业服务合同，该合同的效力及于每个业主。不论是原告康佳物业公司，还是丹桂苑小区的业主，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。被告陈兆伟对2011年1月1日至2014年12月31日物业合同期间的应承担的物业费、公共照明费总计2087元不表异议；原告已于2014年8月9日、10月26日先后两次向被告书面催交该物业费用，被告陈兆伟并未出示证据证明原告的物业服务存在不符合合同约定的事实，原告对此也不予认可，故被告应按合同约定交纳上述物业费用；现被告在原告催告合理期限内仍未主动交纳，据此，对原告的诉请，本院予以支持。
经调解未果，依据《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈兆伟于本判决生效后十日内一次性支付原告康佳物业公司物业服务费、公共照明费总计2087元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈兆伟负担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。
本判决为终局裁判。
代理审判员 吴 均
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈进扬
附：
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》：
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）川行监字第102号
申诉人冯中真与被申诉人成都市城乡房产管理局房屋行政登记一案，四川省成都市中级人民法于2012年4月16日作出（2012）成行终字第73号行政裁定，已经发生法律�力。当事人冯中真现向本院提出申诉。
本院经复查认为，四川省成都市中级人民法院作出（2012）成行终字第73号行政裁定后，冯中真向本院提交了新证据四川福森特司法鉴定所于2013年12月12日作出的《文书司法鉴定意见书》，拟证明成都市城乡房产管理局作出的房屋产权转移变更登记违法，且该变更登记行为与其具有行政法意义上的利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十七条第一款的规定，裁定如下：
一、本案指令四川省成都市中级人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
院 长
二〇一四年十二月五日
书记员 崔艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十三条人民法院院长对本院已经发生法�效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定认为需要再审的，应当提交审判委员会决定是否再审。
上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十七条按照审判监督程序决定再审的案件，应当裁定中止原判决的执行；裁定由院长署名，加盖人民法院印章。
上级人民法院决定提审或者指令下级人民法院再审的，应当作出裁定，裁定应当写明中止原判决的执行；情况紧急的，可以将中止执行的裁定口头通知负责执行的人民法院或者作出生效判决、裁定的人民法院，但应当在口头通知后1０日内发出裁定书。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第2999号
原告：詹某某。
委托代理人：卢子彬，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人：王业礼，四川明炬律师事务所律师。
被告：四川鸥鹏建筑工程公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：谢合勇，总经理。
委托代理人：胡志东，四川蜀都金丰律师事务所律师。
第三人：成都路峰劳务有限公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：沈传火，经理。
原告詹某某诉被告四川鸥鹏建筑工程公司（下称鸥鹏建筑公司）、第三人成都路峰劳务有限公司（下称路峰劳务公司）建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院立案受理。依法由审判员黄承军适用简易程序公开开庭进行审理。原告詹某某的委托代理人卢子彬、被告鸥鹏建筑公司的委托代理人胡志东、第三人路峰劳务公司的法定代表人沈传火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某某诉称：2012年，鸥鹏建筑公司通过招投标形式承包修建“金堂县毗河三桥及连接线工程项目”。原告系毗河三桥项目主桥、中桥砼、模板、钢筋等劳务的实际施工人。原告实际施工部分经鸥鹏建筑公司项目部相关人员签字确认，施工劳务费为4601751.60元。鸥鹏建筑公司通过原告确认的委托付款形式共计已支付原告劳务费343万元，尚欠1171751.60元。现诉请法院判令：被告鸥鹏建筑公司向原告詹某某给付劳务费1171751.60元及利息（利息从2013年12月10日起计算至付清之日止）。
被告鸥鹏建筑公司辩称：1.鸥鹏建筑公司与詹某某之间没有直接合同关系，鸥鹏建筑公司是将工程承包给路峰劳务公司的；2.即便詹某某是实际施工人，也仅是路峰建筑公司将工程分包给詹某某；3.詹某某所完成工程成总金额为4375509元，已付343万元，尚欠945509元（大部分是付给路峰劳务公司后，路峰劳务公司再付给詹某某）；4.即便鸥鹏建筑公司是发包人，也仅在未付款项范围内承担给付责任。
第三人路峰劳务公司述称：1.詹某某是路峰劳务公司通知过去的，但双方无书面合同，仅是口头说过，让詹某某做毗河三桥，但詹某某做不完，路峰劳务公司后来又叫另一个班主韩建斌进来做该项目；2.路峰劳务公司的上家是鸥鹏建筑公司，下家是班主，但结算时是鸥鹏建筑公司直接与詹某某之间结算并支付款项，路峰劳务公司与鸥鹏建筑公司之间有合同，直接结算不合规范；3.工程总造价现未达成一致意见。
经审理查明：2012年7月23日，鸥鹏建筑公司与路峰劳务公司签订《金堂县毗河三桥及连接线工程（桥梁工程）施工劳务承包协议书》。该合同前言明确鉴于成都花园水城城乡建设投资有限责任公司为修建金堂毗河三桥工程项目，已与甲方签订总承包合同文件，双方就劳务分包事项协议协商达成一致，订立合同。该合同约定：工程名称：金堂县毗河三桥工程（含K1＋970中桥）；劳务分包内容：桩基工程、钢筋制作、砼浇筑、凿毛、养生、模板保养等工作；箱梁索塔预应力张拉等。合同尾部甲方处加盖“四川鸥鹏建筑工程公司金堂县毗河三桥工程项目部”印章。乙方处加盖“成都路峰劳务有限公司”印章，路峰劳务公司的法定代表人沈传火在合同上签名。
路峰劳务公司与鸥鹏建筑公司所签订合同中部分工程由詹某某实施。在詹某某所实施工程“收方”的三桥统计表、中桥统计表上鸥鹏建筑公司的黄飚在“审核”处签名、路峰劳务公司的法定代表人沈传火在“复核”处签名，詹某某也在统计表上签名。
路峰劳务公司（或沈传火）向鸥鹏建筑公司分别以出具于《领款单》、《四川鸥鹏建筑工程公司金堂项目部付款申请单》、《借支单》等共计23份，载明的主要付款事由为毗河三桥工程款。其中，2012年12月27日出具《四川鸥鹏建筑工程公司金堂项目部付款申请单》上备注载明“詹某某6万元”；2013年2月2日出具《四川鸥鹏建筑工程公司金堂项目部付款申请单》上备注载明“詹某某T梁47万元、詹某某60万元”；2014年1月8日出具《领款单》上备注载明“转50万元给詹某某班组”。
詹某某向鸥鹏建筑公司出具《领款单》3份及《四川鸥鹏建筑工程公司金堂项目部付款申请单》1份。其中，2013年8月19日所出具的《领款单》上“单位或姓名”处填写为“路峰公司（詹某某）”。
上述事实，除有当事人的相关陈述外，有《金堂县毗河三桥及连接线工程（桥梁工程）施工劳务承包协议》、《领款单》、《四川鸥鹏建筑工程公司金堂项目部付款申请单》、《借支单》等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：詹某某主张其与鸥鹏建筑公司之间存在事实上的合同关系，按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，詹某某对所主张事实负有举证责任。鉴于：1.詹某某未提交直接证据证实与鸥鹏建筑公司之间存在合同关系；2.所提交《三桥统计表》等间接证据不足以得出詹某某与鸥鹏建筑公司之间存在合同关系；3.建设工程中总承包方基于管理需要直接向实际施工人发放工程款较为常见，并不能因此而得出实际施工人与总包方之间存在直接的合同关系；4.詹某某于2013年8月19日所出具的《领款单》上“单位或姓名”处填写为“路峰公司（詹某某）”，及三桥统计表上路峰劳务公司及詹某某均签字，显示詹某某对与路峰劳务公司、鸥鹏建筑公司之间的法律关系相对明确。综上，对詹某某主张其与鸥鹏建筑公司之间存在直接合同关系，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告詹某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取为7673元，由原告詹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄承军
二〇一四年十二月十日
书记员 王雪梅
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初7108号
原告：许茶光，农民。
委托代理人：王应跃，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：洪珊珊，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地东阳市人民路77号。
代表人：吕军，经理。
本院在审理原告许茶光与被告洪珊珊、中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许茶光撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告许茶光负担。
代理审判员 陆承焕
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 蒋锦阳
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢572号
申请执行人苏一鸣，男，住金乡县。
被执行人张轩，男，住金乡县。
被执行人刘从雁，女，住址同上。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，并已履行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院（2017）鲁0828民初342号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙善勇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邵 珍
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）恭刑初字第70号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人李忠球，绰号表哥，男，2007年2月6日，因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元，2009年4月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年2月22日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。
被告人林爱华，绰号汉奸、哈公、阿爱，男，因涉嫌犯盗窃罪，2014年2月23日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人李忠球、林爱华犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院检察员周江涛出庭支持公诉，被告人李忠球、林爱华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2009年9月9日凌晨1时许，被告人李忠球、林爱华窜入被害人唐某某家中，盗窃现金人民币700元、数码相机一部、手机二部、篮球鞋一双、皮鞋一双等物品。
2009年9月15日晚上10时许，被告人李忠球窜入被害人戴某某的出租房内，盗走戴某某的一个包，包内有人民币1200元及手机一部等物品。
2010年6月份的一天深夜，被告人李忠球、林爱华窜至被害人常某某的家中，盗走人民币1100元。
2010年8月17日凌晨时分，被告人李忠球、林爱华窜至恭城镇城中西路三巷，由林爱华望风，李忠球进入被害人石某某屋内，盗走一辆上海佳人牌电动车。经恭城瑶族自治县价格认证中心鉴定：被盗的电动车价值人民币1733元。
另查明，二被告人盗窃被害人石某某的电动车被公安机关扣押后已发还给失主。
本案在审理过程中，被告人林爱华的家属主动代其赔偿了被害人的经济损失共计人民币1800元。
上述事实，被告人李忠球、林爱华在开庭审理过程中无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、扣押发还物品清单、（2007）恭刑初字第27号刑事判决书、（2008）柳市中刑执字第7258号刑事裁定书、恭价认鉴字（2014）9号物价鉴定结论书、（恭）公（刑）鉴（痕）字{2009}23号手印鉴定书、证人林旭章的证言、被害人唐某某、戴某某、石某某、常某某的陈述、恭城瑶族自治县公安机关的现场勘验、辨认笔录及刑事照相、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李忠球、林爱华以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李忠球、林爱华犯盗窃罪罪名成立。依照该条款的规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中作用相当，系共同主犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，应当按其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
被告人李忠球在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。
被告人李忠球、林爱华归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。
被告人林爱华的家属代其赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。
二被告人所盗窃的物品系被害人的合法财产，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当及时返还给被害人。
为严明国法，保护公民的合法财产不受非法侵害，对被告人李忠球依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，对被告人林爱华依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李忠球犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币伍仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日起至2015年3月21日止。罚金限于本判决生效后十日内缴清。）
二、被告人林爱华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币伍仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月23日起至2014年9月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴清。）
三、责令被告人李忠球、林爱华返还被害人的合法财产。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄佳俊
二〇一四年七月二日
书记员 周洋武
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第4788号
关于周苏鑫与珠海市君悦雷克萨斯汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人珠海市君悦雷克萨斯汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人珠海市君悦雷克萨斯汽车销售服务有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年十二月二日
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初11199号
原告邵松鹤，男，1986年1月25日出生，住浙江省临安市。
公民身份号码×××
被告杨郑东，男，1982年3月2日出生，住杭州市余杭区。
公民身份号码×××
�告邵松鹤与被告杨郑东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵松鹤到庭参加了诉讼，被告杨郑东经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告邵松鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年9月25日，邵松鹤与杨郑东通过借贷宝平台签订了编号为×××借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化0%，借款期限20天，自2016年9月25日至2016年10月15日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿�借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨郑东于本判决生效后七日内偿还邵松鹤借款本金一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由杨郑东负担（于本判决生效后七日内给付邵松鹤二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨郑东负担（于本判决生效后七日内给付邵松鹤，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。�诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第3127号
原告高永祥，男，1958年11月10日出生。
委托代理人殷顺利，男，1979年1月6日出生，北京市大兴区榆垡镇法律服务所法律工作者。
被告杨玉林，男，1946年10月15日出生。
原告高永祥与被告杨玉林房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员霍爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告高永祥的委托代理人殷顺利、被告杨玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高永祥诉称：1992年，我从邢万水处购买了位于北京市大兴区榆垡镇榆垡村查氏合同13号院（以下简称：13号院）的房屋。1995年9月22日，我与杨玉林经协商一致并签订卖房契约，我将13号院房屋以30000元的价款又卖给了杨玉林，此买卖已履行。但杨玉林不是榆垡村的集体经济组织成员，其无权购买13号院房屋，也无权取得13号院房屋占用的宅基地。故起诉要求确认我与杨玉林于1995年9月22日就13号院房屋买卖签订的卖房契约无效。
被告杨玉林辩称：1995年9月，我与高永祥父亲高建树签订卖房契约后，我从高建树手以30000元价款购买了此13号院房屋，而不是从高永祥手购买的13号院房屋。邢万水与高永祥买卖房屋的情况我也不清楚，故我不同意高永祥的诉讼请求。
经审理查明：二十世纪九十年代，邢万水与高永祥就13号院房屋的买卖经协商达成一致，邢万水将13号院房屋以16500元的价格卖给高永祥。高永祥将16500元购房款给付邢万水，邢万水将所卖13号院房屋交付高永祥。1995年9月22日，高永祥与杨玉林经协商一致后签订卖房契约，契约约定高永祥将13号院内的房屋（内有北正房5间、东厢房3间及院墙、大门、太阳能）以30000元的价格卖给杨玉林。双方签订卖房契约后，杨玉林将30000元购房款给付高永祥，高永祥将所卖13号院房屋交付杨玉林。2013年9月，邢万水以房屋买卖合同纠纷为由向本院起诉，要求确认其与高永祥于1992年就13号房屋的买卖行为和高永祥与杨玉林于1995年9月22日就13号院房屋买卖签订的房屋买卖合同均无效，此案经审理后，本院认为高永祥系北京市大兴区榆垡镇榆垡村集体经济组织成员，邢万水将13号院房屋卖给高永祥系二人自愿，邢万水未提交证据证明此买卖存在违反法律、法规的情形，故邢万水要求确认其与高永祥就13号院房屋的买卖行为无效的诉讼请求，本院不予支持，而邢万水要求确认高永祥与杨玉林于1995年9月22日就13号院房屋买卖签订的买卖合同无效的诉讼请求应另行解决，就此本院于2013年11月29日对此案作出（2013）大民初字第11728号民事判决，判决驳回了邢万水的诉讼请求。另查，杨玉林为城镇居民，其不是13号院房屋所在的北京市大兴区榆垡镇榆垡村农民。
上述事实，有当事人的当庭陈述、（2013）大民初字第11728号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人订立合同，应当遵守法律、行政法规，不得扰乱社会经济秩序，损害社会经济利益。按照国家土地管理法的规定，农村宅基地属于农民集体所有，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与特定的村民身份相联系，禁止城镇居民在农村购置宅基地。在房地一体的情况下，转让农村房屋将导致宅基地使用权的非法转让，损害集体经济组织合法权益，亦是法律法规所禁止的。本案中，高永祥与杨玉林就13号房屋签订卖房契约买卖农村房屋，亦导致了农村宅基地的买卖，而杨玉林系城镇居民，其并非购买房屋所在的榆垡村集体经济组织成员，双方的卖房契约违反了上述规定，应属无效。故对高永祥请求确认其与杨玉林签订的卖房契约无效的诉讼请求，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
原告高永祥与被告杨玉林于一九九五年九月二十二日签订的卖房契约无效。
案件受理费三十五元，由被告杨玉林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 霍爱民
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王兴宇
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辰刑初字第0293号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人吴XX。
天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉（2014）269号起诉书指控被告人吴XX犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员张欣欣出庭支持公诉，被告人吴XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2014年4月5日，被告人吴XX在其租住的北辰区XX里小区XX号楼XX门XX房屋内窃得失主李XX平板电脑一台（鉴定价值2900元）。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了相应证据材料，认为被告人吴XX的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人吴XX判处拘役四个月至六个月的刑罚。
被告人吴XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2014年4月5日22时许，被告人吴XX在其租住的天津市北辰区XX里小区XX门XX房屋内，窃得同租房内的失主李XX白色IPAD4平板电脑一台（经鉴定，价值为2900元），后销赃得款挥霍。案发后，所窃物品已发还失主李XX，吴XX家属自愿赔偿李XX损失并取得谅解。
上述事实，被告人吴XX在开庭审理中供认不讳，并有失主陈述、证人证言、价格鉴定意见书、辨认笔录、刑事判决书、常住人口基本信息、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人吴XX到案后能够如实供述犯罪事实，赔偿失主损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴XX犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日至2014年9月14日止。罚金于本判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 史修金
二〇一四年八月一日
书 记 员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第3688-1号
原告刘XX，女，生于1983年1月5日，汉族，住济南市历城区。
被告王X，男，生于1982年11月17日，汉族，住济南市历城区，籍贯山东省商河县。
本院在受理原告刘XX与被告王X离婚纠纷一案后，被告王X在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己户籍地为山东省商河县，而不是济南市历城区，根据法律规定，济南市历城区人民法院对该案没有管辖权。因此，本案应移送至山东省商河县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被告户籍虽是山东省商河县，但根据原告提供的济南市历城区人民法院（2014）历城民初字第107号民事判决书中载明，被告王X居住地为济南市历城区，且被告向本院提交的管辖权异议申请书中也明确载明在该住址居住。综上，本院可认定，被告经常居住地为济南市历城区。因此本案由济南市历城区人民法院管辖并无不当，被告王涛提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告王X对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜卫红
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王兴云
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第444号
罪犯于海军，男，50岁，汉族，内蒙古自治区莫力达瓦旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区高级人民法院于2007年9月4日作出（2007）内刑一终字第64号刑事判决，以于海军犯故意杀人罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿121，704.50元（未履行），2010年减为无期徒刑，2012年减为有期徒刑19年3个月，剥夺政治权利八年。刑期自2012年8月22日起至2031年11月21日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院对乌兰监狱报请罪犯于海军减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2012年7月至2014年5月受到记功奖励5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯于海军在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于民事赔偿部分未履行，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于海军的刑期减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利八年不变。
（减刑后应执行的刑期自2012年8月22日起至2031年4月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一五年四月十三日
书记员 刘紫新
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢民初字第172号
原告：杨帅。
委托代理人：张爱霞，山东棋山律师事务所律师。
委托代理人：李金霞。
被告：李宗勤。
原告杨帅与被告李宗勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨帅到庭参加诉讼，被告李宗勤经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨帅诉称，被告李宗勤因需周转资金于2013年9月8日向原告借款140000元并向原告出具借条二份。原告多次催促被告偿还借款未果，现诉至法院要求被告偿还借款140000元及利息自2013年9月30日至2014年2月27日利息6300元（每天按万分之三计利息），诉讼费由被告承担。
被告李宗勤在答辩期内未提出答辩意见及反驳证据。
经审理查明，2011年10月3日，被告李宗勤向原告借款140000元，并出具借条二份，第一张借条载明：“今借到杨帅现金柒万元整70000.00元。借期到2013年9月8日至2013年9月30日止。本人以皇冠车、皮卡车车叁台焊剂电炉作为抵押物品。借款人：李宗勤2013年9月8日。”借条中所记载的抵押物未办理抵押登记手续。第二张借条载明：“今借到杨帅现金柒万元整70000.00元。借期到2013年9月8日至2013年9月30日止。借款人：李宗勤2013年9月8日”。原告支付了被告借款，被告至今未返还借款，原告于2014年3月18日向本院提起诉讼。
上述事实，由原告提供的借条一份，原告陈述笔录予以证实。
本院认为，原告杨帅与被告李宗勤的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，应予认定。故原告要求被告返还借款140000元的诉讼请求，合法有据，应予支持。借条上未裁明利息，原告未提交证据证实双方约定过借款利息，故原告要求被告按日3‰支付自2013年9月30日起至2014年2月37日止的利息，证据不足，于法无据，不予支持。原、被告之间约定了借款时间，被告到期未还款，依据相关法律规定，被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告自借款履行期限届满之日2013年10月1日起至2014年2月27日止的利息。被告李宗勤经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其权利，应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李宗勤于本判决生效之日起五日内返还原告杨帅借款140000元并支付利息（2013年10月1日起至2014年2月27日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费3226元，由原告负担100元，由被告李宗勤负担3126。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 姜燕燕
代理审判员 翟慎平
人民陪审员 陈 文
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王云霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂通城行非审字第52号
申请执行人通城县卫生和计划生育局。
法定代表人汪向东，局长。
委托代理人吴四祥，通城县计划生育行政执法大队大队长。（一般代理）
委�代理人郑智斌，通城县计划生育行政执法大队干部。（一般代理）
被申请执行人徐经皓。
被申请执行人聂敏霞。
被申请执行人徐经皓、聂敏霞因违反《中华人民共和国人口和计划生育法》于2013年7月13日多生育一个子女，申请执行人通城县卫生和计划生育局于2014年12月24日向其送达了隽卫计征字（2014）第348号征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人徐经皓、聂敏霞征收社会抚养费42642元。被申请执行人徐经皓、聂敏霞在法定期限内既未申请复议或起诉，又未自动履行决定书所确定的义务。申请执行人通城县卫生和计划生育局于2015年3月29日向本院申请强制执行。
本院审查认为，通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2014）第348号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国�政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2014）第348号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 金新民
二〇一五年四月七日
书 记 员 赵 岚
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合�庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2232号
罪犯宋某，男，1979年5月29日出生，汉族。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2014年7月14日作出（2014）魏刑初字第378号刑事判决，认定宋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金4000元。刑期自2014年01月22日至2017年07月21日止。判决生效后，于2014年8月8日交付河南省郑州监狱服刑。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯宋某入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2014年1月18日至21日，宋某先后三次在许昌市的酒店，以每包300元或200元的价格将三包冰毒贩卖给他人，后当场被抓获，从其身上搜出冰毒二包（重16.5克）。2016年5月19日缴纳罚金4000元。
罪犯宋某服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月获得表扬；2015年9月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年6月获得表扬。考核期内半年评审鉴定为：2014年下半年被评为一般档次；2015年上半年被评为良好档次；2015年下半年被评为优秀档次；2016年上半年被评为优秀档次。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋某本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋某减去有期徒刑六个月（刑期至2017年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 袁 珂
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初624号
原告：赵长括，男，1970年10月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。
被告：张明（张志忠），男，1962年9月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。
被告：李玉萍，女，1965年8月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。
原告赵长括与被告张明、李玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告赵长括在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵长括撤回起诉处理。
审判员 程晓岩
二〇一七年三月九日
书记员 何雪莹
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3368号
罪犯吴启贤，男，1990年7月17日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。
北京市朝阳区人民法院于2010年5月13日作出（2010）朝刑初字第2号刑事判决，认定被告人吴启贤犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币六千元。北京市朝阳区人民法院于2012年6月11日作出（2012）朝刑初字第81号刑事判决，认定被告人吴启贤犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币七千元，与前罪判处的有期徒刑六年，罚金人民币六千元并罚，决定执行有期徒刑八年，罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市未成年犯管教所于2014年10月20日提出对罪犯吴启贤的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书等报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市未成年犯管教所认为，罪犯吴启贤在服刑期间认罪服法，遵守监狱的规章和纪律，服从监狱对其的管理和教育，2014年6月获得所改造积极分子奖励，根据吴启贤的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对吴启贤减刑九个月。
经审理查明，罪犯吴启贤在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证明材料及综合材料等在案证实，可以认定。
本院认为，罪犯吴启贤在服刑劳动改造期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，自觉接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴启贤减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2009年7月6日起至2016年10月5日止）原判罚金人民币一万三千元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖 琪
代理审判员 赵 松
代理审判员 仇芳芳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 索 探
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00277-1号
申请执行人刘冬花，女，汉族，1942年4月25日生，住宝鸡市金台区东风路2号家属院31栋13层97号，证件号码610303194204251643。
被执行人周三华，男，汉族，1968年10月15日，住宝鸡市金台区中山西路76号院7号楼4单元4楼东户，证件号码610302196810150036。
被执行人侯文君，男，汉族，1969年8月25日，住住址同周三华，证件号码610302196908250561。
本院执行的刘冬花与周三华，侯文君不当得利纠纷一案，执行标的为43983.00元，本案在执行过程中，本院向银行发出协助冻结存款通知书，冻结了被执行人工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）金民初字第01713号民事判决书的执本次行程序。
二、如果协助执行单位不按时足额扣款时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯虎勤
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 赵小豹
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 林 杰
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第00277-1号�请执行人刘冬花，女，汉族，住宝鸡市金台区东风路2号家属院。被执行人侯文君，男，汉族，住住址同周三华。被执行人周三华，男，汉族，住宝鸡市金台区中山西路76号院。本院依据已经发生法律效力的（2014）金民初字第01713号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人周三华或侯文君银行存款或其他收益43983.00元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵宝宁二〇一五年四月二十四日书记员  常少妮
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第713号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男。因涉嫌犯诈骗罪于2009年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月5日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人吴某某，男。因涉嫌犯诈骗罪于2009年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月5日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人陈某某、吴某某犯合同诈骗罪一案，于二〇一〇年八月二十日作出（2010）深宝法刑初字第1604号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审认定，2009年3月，被告人陈某某、吴某某预谋进行诈骗。随后，被告人陈某某找到被害人李某胜、李某三、江某生，谎称接到南沙钢铁基地一个土石方工程，要把广东省中山市临海工业园的土石方拉到广州南沙万倾沙填鱼塘，想把其中的爆破工程（1200万方土石）转包给李某胜、李某三、江某生，每方费用6元。被害人李某胜、李某三、江某生信以为真，同意接收该工程。2009年3月23日，被告人陈某某、吴某某与李某胜、李某三、江某生在宝安区沙井客运中心签订合同，趁机骗取三名被害人保证金共人民币5万元。2009年9月11日，二被告人被公安机关抓获归案。
上述事实，有经原审庭审质证的以下证据证实：
一、物证、书证：抓获经过，提取笔录，收款收据，扣押物品的清单，情况说明，证明书，承包合作协议。
二、被害人陈述
被害人李某胜、李某三、江某生的陈述及辨认笔录：均陈述自己被他人诈骗5万元的事实，与被告人吴某某在侦查阶段的供述基本一致，并在辨认笔录中辨认出二被告人。
三、被告人供述
1、被告人陈某某的供述：2009年3月份我打电话给李某胜，说有一个中山的土石方工程给他做，他表示愿意做，后来他到了中山市，我带他和朋友到公园里面看工程。我和李某胜和江某生讲要交5万元的预付款，在3月23日上午在沙井签了合同，吴某某和对方一起签合同，还收了对方5万元的预付款。工程是吴某某拿到的，他是否有拿到合同我不知道。5万元在长安买土方用了3.8万元，吴某某拿了3千元。我们没有自己公司的名称，而是挂靠在广州某有限公司。
2、被告人吴某某的供述：自2007年开始我和陈某某、阿生结伙想做工程，我们凑了十几万元投入到工程上，东莞的工地还需要5万元。陈某某就想了一个办法说虚构一个工地说有土石方工程，肯定有人来做这个工程，并向对方要5万元的预付款，我们就有5万元来周转。陈某某找了一个姓李的人，说他愿意出5万元的预付款，我们同意了。陈某某打给姓李的，说中山市有工程可做，其就在3月21日到了中山，3月22日我们就去看了工地，23日我们一起在沙井签了合作协议。甲方是陈某某代表的土石方工程，乙方是江某生，李某三，还交了5万元给陈某某。后来江某生、李某三催促我们做工程，我们以各种理由搪塞，直到他们报案把我们抓了。我们把其中3.8万元去付土石方工程款，陈某某用掉了7千元，我借了2千元，还有3千元日常开销掉了，5万元没还。骗钱过程中我谎称是公司的副总，陈某某是公司的经理，盖的公章我给了姓陈的人钱然后刻的这个章，我们没有注册这个公司，后来我把公章丢了找不到了。我没有自己的公司，就是接一些小土石方工程赚点钱，也没有车和设备。
四、现场勘察笔录及照片。
原审认为，被告人陈某某、吴某某无视国家法律，以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取对方财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。二被告在侦查阶段的几份供述均一致供认因资金周转不灵骗取被害人的钱用来资金周转的事实，且他们所称的工程经过审查事实上并不存在。而与被害人签订合同的公章亦不是二被告人工程承包主体的公章，而该公章的公司在2008年以来都未进行年检，被告人为何持有该公司公章和使用该公章，被告人均不能合理说明，且公章的来源又不具真实性、合法性，因此，认定二被告人是采取虚构事实的方法进行实施诈骗行为。这一事实，有二被告人的有罪供述、被害人的陈述、现场勘查笔录、相关的书证等证据相印证，足以认定。在共同犯罪中，二被告人均作用相当，应不分主从。综合本案的性质，情节以及危害结果，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，判决：被告人陈某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；被告人吴某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
一审宣判后，陈某某向本院提出上诉称，其是被同案人吴某某所骗，其行为不构成合同诈骗罪。其辩护人的辩护意见与上诉理由一致。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人陈某某、原审被告人吴某某无视国家法律，以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取对方财物，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。上诉人与原审被告人在没有公司实体及实施工程所具备的机器设备的情况下，虚构事实骗取被害人财物。吴某某在侦查阶段对上述事实作了稳定供述，且与被害人的陈述相互印证。上诉人与原审被告人均曾从事相关爆破、填土工程工作，并相互认识、合作多年，上诉人理应对原审被告人吴某某是否具备施工及履行工程合同的能力有所了解。上诉人及其辩护人称陈某某是受吴某某所骗，没有诈骗被害人的故意的上诉、辩护理由与事实不符，本院不予采纳。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮 玮
审判员 许瑞韩
审判员 涂平一
二〇一〇年十二月二日
书记员 胡 伟
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1249号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：赖梁军。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告赖梁军电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国电信股份有限公司合浦分公司在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 杨敏
二〇一五年十月十五日
书记员 华冰
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第1074号
申请执行人胡锡锋，男，1959年3月22日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人吴洪禄，男，1971年10月19日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
本院在执行申请执行人胡锡锋与被执行人吴洪禄民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）尤民初字第254号民事判决书，责令被执行人吴洪禄自觉履行已生效法律文书所确定的支付欠款的义务，但被执行人至今未按通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴洪禄在银行账户上的存款。
二、扣留、提取，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人吴洪禄的收入和财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十二月一日
书记员 吴慧芳（代）
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定；并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都大执字第101号
申请人戴正潮，居民。
被执行人李军，男，汉族。
被执行人郭红洋，居民。
被执行人马俊华，居民，现在江苏省南通监狱服刑。
被执行人郭翠花，居民。
被执行人郭翠红，居民。
申请执行人戴正潮与被执行人李军、郭红洋、马俊华、郭翠花、郭翠红民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都大民初字第0191号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人戴正潮于2015年5月11日向本院申请执行。本院依法受理后，于2015年5月14日向被执行人李军、郭红洋、马俊华、郭翠花、郭翠红发出执行令。在执行中，申请执行人戴正潮不能提供被执行人李军、郭红洋、马俊华、郭翠花、郭翠红有可供执行的财产线索。法院调查被执行人财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现法院依职权终结本次执行，待发现被执行人李军、郭红洋、马俊华、郭翠花、郭翠红有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人李军、郭红洋、马俊华、郭翠花、郭翠红暂无财产可供执行，法院依职权终结本次执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都大民初字第0191号民事判决书终结执行。
二、申请执行人戴正潮发现被执行人李军、郭红洋、马俊华、郭翠花、郭翠红确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高爱军
审 判 员 朱文峰
代理审判员 孙伟为
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨旭东
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都大执字第101号
申请人戴正潮，居民。
被执行人李军，男，汉族，居民。
被执行人郭红洋，居民。
被执行人马俊华，居民，现在江苏省南通监狱服刑。
被执行人郭翠花，居民。
被执行人郭翠红，居民。
申请执行人戴正潮与被执行人李军、郭红洋、马俊华、郭翠花、郭翠红民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都大民初字第0191号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人戴正潮于2015年5月11日向本院申请执行。本院依法受理后，于2015年5月14日向被执行人李军、郭红洋、马俊华、郭翠花、郭翠红发出执行令。在执行中，申请执行人戴正潮不能提供被执行人李军、郭红洋、马俊华、郭翠花、郭翠红有可供执行的财产线索。法院调查被执行人财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现法院依职权终结本次执行，待发现被执行人李军、郭红洋、马俊华、郭翠花、郭翠红有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人李军、郭红洋、马俊华、郭翠花、郭翠红暂无财产可供执行，法院依职权终结本次执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都大民初字第0191号民事判决书终结执行。
二、申请执行人戴正潮发现被执行人李军、郭红洋、马俊华、郭翠花、郭翠红确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高爱军
审 判 员 朱文峰
代理审判员 孙伟为
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨旭东
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00393号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人刘某甲，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月30日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕，现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人郭吟颂，湖北千禧律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第193号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年5月16日向本院提起公诉，本院于同日立案。被害人刘某乙以被告人刘某甲的行为给其造成经济损失为由，于同年5月22日向本院提起刑事附带民事诉讼，本院于同日立案，后被害人刘某乙于同月28日向本院申请撤回刑事附带民事诉讼，本院口头裁定准予撤诉。因案件出现不宜适用简易程序的情形，于2014年6月16日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人刘某甲及辩护人郭吟颂到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2011年1月28日20时许，被告人刘某甲伙同龙家新（已判决）、胡勇（另案处理）前往武汉市汉阳区郭茨口20号一麻将室内寻找杨某索要债务时，被告人刘某甲与杨某女友刘某乙发生争执并殴打刘某乙。后杨某闻讯带人赶至麻现场，与被告人刘某甲及龙家新、胡勇发生打斗。打斗中，刘某甲与被害人刘某乙扭打致被害人刘某乙摔倒在地，龙家新即上前将被害人刘某乙腹部踢伤，致其流产。经鉴定，被害人刘某乙受损伤程度为轻伤。
2011年9月16日，被告人刘某甲主动向公安机关投案，后在逃。2013年12月30日，被告人刘某甲在武汉市硚口区被公安人员抓获。破案后，被害人刘某乙已获赔偿人民币40000元。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某甲的行为已构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定对其定罪处罚。
被告人刘某甲对起诉指控的事实与定性不持异议，无辩护意见。
辩护人郭吟颂辩称被告人刘某甲系从犯，属自首，且当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2011年1月28日20时许，被告人刘某甲邀约龙家新（已判决）与胡勇一起前往武汉市汉阳区郭茨口20号的麻将室内寻找杨某索要债务时，与杨某的女友刘某乙发生争执，刘某甲动手殴打了刘某乙。杨某闻讯后带人赶至现场，与被告人刘某甲及胡勇、龙家新发生打斗。被告人刘某甲与刘某乙在扭打过程中，双方均摔倒在地，被告人龙家新即上前朝刘某乙腹部踢了数脚。刘某乙经送医院治疗，后因腹部被踢伤致早孕流产，其损伤程度属轻伤。
2011年9月16日，被告人刘某甲主动向公安机关投案。2013年12月30日，被告人刘某甲被公安机关抓获。案发后，龙家新的家属和刘某甲的家属已共同赔偿被害人刘某乙经济损失人民币4万元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关出具的抓获、破案经过，侦查终结报告书证实，2011年9月16日，被告人刘某甲主动向公安机关投案。2013年12月30日，被告人刘某甲被公安机关抓获。
2、证人胡某菊的证言及辨认笔录证实，2011年1月28日20时许，刘某甲到郭茨口20号的麻将室找杨某，后经人指认让杨某的女友刘某乙去找杨某。刘某乙说不知道杨某在哪里，刘某甲就掴了刘某乙两巴掌，打得很重，声音较大，刘某乙把脸捂住说，我怀孕了，你别打我。这时“110”警察来了解情况，后杨某带人与刘某甲一起来的一个瘦个子男的打了起来。刘某甲就抓住刘某乙的头发把刘某乙摔倒在地上，双方相互抓住对方头发对打，这时龙家新就在她俩旁，用脚踢了刘某乙的肚子一脚，第二脚好像是踢了刘某乙的头部，接着又对倒地的刘某乙踢，旁边有人用脚挡了一下，这一脚就踢到刘某甲的头上了。刘某乙是被街坊送到医院去的。
3、被害人刘某乙的陈述，证人胡某、杨某、余某、王某的证言，同案犯龙家新的供述与上述相关事实吻合一致。
4、病历及法医学鉴定意见书证实被害人刘某乙因腹部被踢伤致早孕流产，损伤程度属轻伤。
5、人民调解协议书、收条、谅解书，刑事判决书证实，被害人刘某乙获�家新和刘洁某同支付的赔偿款人民币40000元。
6、刑事附带民事起诉状、笔录、撤诉申请书证实，被害人刘某乙向本院提起刑事附带民事诉讼后撤诉，并要求对被告人刘某甲从重处罚。
7、被告人刘某甲的供述与上述事实基本吻合一致。
本院认为，被告人刘某甲邀约他人后并共同故意伤害被害人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯故意伤害罪的罪名成立。被告人刘某甲当庭能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人郭吟颂辩称被告人刘某甲当庭自愿认罪，请求法院对其从轻处罚的观点，与本案的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳；但其辩称被告人刘某甲系从犯，属自首，请求对其从轻处罚的观点，与本案的事实、证据和法律规定不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2014年10月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 郑云华
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈 益
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第02332号
原告李红梅，女，1973年4月2日出生，汉族，农民。
被告王虎威，男，1983年7月16日出生，汉族，农民。
委托代理人王庆凤，1963年8月25日出生，汉族，非农。
被告韩军伟，又名韩海亮，男，1979年3月8日出生，汉族，非农。
本院受理原告李红梅诉被告王虎威、韩军伟买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李红梅撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告负担。
审判员 王明豪
二〇一四年十一月四日
书记员 路文军
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒民初字第00840号
原告薛柏林，男，汉族，1953年2月，住江苏省镇江市。
委托代理人孔罗根，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。
被告镇江恒顺玻璃制品有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人张玉宏，系该公司总经理。
委托代理人王东平，系该公司职员。
被告太平财产保险有限公司镇�中心支公司，住所地江苏省镇江市。
负责人崔建中，系该公司总经理。
委托代理人王锡媛，系该公司职员。
原告薛柏林诉被告镇江恒顺玻璃制品有限公司（以下简称恒顺玻璃公司）、太平财产保险有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请，两被告共同赔偿原告医药费、误工费、营养费、护理费、交通费等各项费用共计12480元，并承担本案诉讼费。本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员夏莹于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告薛柏林及其委托代理人孔罗根、被告恒顺玻璃公司委托代理人王东平、被告保险公司委托代理人王锡媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月19日10时许，毛大车驾驶某重型普通货车沿广园路由西往东行驶至广园路1号右转弯过程中，与同方�直行的原告薛柏林驾驶的电动车发生事故，致使薛柏林受伤，电动车损坏。该事故经丹徒区交巡警大队认定，毛大车负事故全部责任、原告薛柏林不负事故责任。后原告到镇江市丹徒区人民医院治疗，诊断为第五骶椎骨折，多处软组织损伤，医嘱建议休息三个月。某重型普通货车登记车主为被告恒顺玻璃公司，在被告保险公司投保了“交强险”，本事故发生在保险期间内，毛大车系被告恒顺玻璃公司驾驶员事发当日，在执行单位工作任务时发生该起交通事故。事发后，被告恒顺玻璃公司为原告垫付医疗费4492.1元及车辆修理费1500元，共计5992.1元，被告恒顺玻璃公司表示只要求一并处理车辆修理费1500元及在丹徒区人民医院治疗的医疗费4198.22元，共5698.22元，其余费用不要求在本案中处理。原告薛柏林在镇江市丹徒区三兴服装厂工作，每月固定工资2300元。
本院认为，�民的生命健康权和财产权受法律保护，原告因交通事故遭受的人身损害和财产损失，依法有权获得赔偿。机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，依法应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；机动车同时投保商业险的，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：
1、医疗费4198.22元，依据病历、医疗发票等确定；
2、营养费900元，根据原告第五骶椎骨折，多处软组织损伤的伤情，结合其治疗的实际情况，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，确认其营养期50天，原告主张每天18元的标准，未超出法律规定的标准，本院予以确认；
3、护理费2500元，根据原告伤情及治疗情况，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，确认其护理期限50天，以每天50元计算；
4、误工费6900元，原告伤情及治疗情况，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》和医院诊疗证明，确认其误工期限为90天，关于误工标准，根据原告提供的单位证明，确认原告事发前每月工资为2300月，故误工费计算为6900元（2300元／月÷30天×90天）；
6、交通费150元，本院酌定；
7、车辆损失费1500元，根据物损估损清单及维修费票据确定。
上述各项费用合计16148.22元。因被告恒顺玻璃公司的某重型普通货车在被告保险公司处投保了“交强险”，故原告因交通事故造成的相关损失由被告保险公司负责赔偿。原告的各项损失均未超出“交强险”各分项限额，故被告保险公司在“交强险”内共计赔偿原告各项损失共16148.22元。被告恒顺玻璃公司为原告垫付的5698.22元应在从被告保险公司给付原告的赔偿款中予以返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告薛柏林交通事故各项损失合计10450元；
二、被告太平财产保险有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内给付被告镇江恒顺玻璃制品有限公司交通事故垫付款5698.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告镇江恒顺玻璃制品有限公司承担100元，被告太平财产保险有限公司镇江中心支公司承担100元。
本判决为终审判决。
代理审判员 夏 莹
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘婷婷
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义佛堂商初字第202号
原告义乌市美能铝业有限公司，住所地：义乌市北苑景三路10号。
法定代表人：金子清。
委托代理人楼守诚，系公司员工。
委托代理人杨建军，系公司员工。
被告郑晓建。
本院在审理原告义乌市美能铝业有限公司诉被告郑晓建买卖合同纠纷一案中，原告义乌市美能铝业有限公司于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市美能铝业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市美能铝业有限公司撤回起诉。
案件受理费197元，由原告义乌市美能铝业有限公司负担。
（本页无主文）
代理审判员 王树超
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王庆玲
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第07032号
原告：杨某甲，男，1987年10月28日出生，汉族。
被告：叶某，女，1987年3月18日出生，汉族。
原告杨某甲诉被告叶某离婚纠纷一案，本院2014年11月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘朝文独任审判，于2014年12月5日对本案公开开庭进行了审理，原告杨某甲及被告叶某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告于2009年经人介绍相识订婚，随后开始同居生活，2010年1月6日双方在原大足县民政局办理了结婚登记手续，婚后于2010年7月4日生育一子，取名杨某乙。原、被告结婚后，由于被告个性要强、脾气暴躁，原、被告经常因琐事发生争吵，甚至升级为打架，致使夫妻感情不和，在原告向法院起诉离婚后，被告还鼓动原告母亲将原告赶出了家门。为了解除这痛苦的婚姻，现依法向人民法院提起诉讼，请求法院判决：1、准予原、被告离婚，2、婚生子杨某乙由原告抚养，3、家庭财产依法平均分割，4、诉讼费由被告承担。
被告叶某辩称：原、被告结婚后从来没有打过架，感情一直很好，原告是因为一时冲动才来找被告离婚，被告看在与原告多年夫妻感情的份上，愿意原谅原告的过错，不同意与原告离婚。
经审理查明：原告杨某甲与被告叶某于2009年经人介绍相识订婚，随后开始同居生活，2010年1月6日双方在原大足县民政局办理了结婚登记手续，婚后于2010年7月4日生育一子，取名杨某乙。原、被告结婚后，感情较好，近年来皆一起随原告父母在大足城区打工挣钱养家。
另，经被告申请，原告杨某甲的母亲蒋某某出庭证实（内容摘录）：“我（儿）媳妇叶某的脾气很好，结婚5年以来从未和儿子杨某甲打过架，杨某甲也从没打过叶某，我（儿）媳妇非常有孝心，对公婆很好，也很勤快，回到家家务活也都抢着做，这样好的（儿）媳妇根本没地方找，我觉得现在是杨某甲脑壳一时冲动才找叶某离婚，站在母亲的角度，坚决不同意他们离婚”。
现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，向人民法院提起诉讼，要求按照前述请求判决。
本院所确认的上述事实有当事人陈述、证人证言、结婚登记证等载卷为凭，经当庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱，相互了解后自愿结婚，婚姻基础较好，婚后亦建立了不错的夫妻感情。现原告以夫妻感情已破裂为由起诉离婚，未提供相应的证据佐证，且在庭审时被告要求与原告和好夫妻关系的态度善意而真诚，在今后的生活中，只要原告多为家庭和孩子着想，承担起自己应当肩负的家庭责任，双方是能够和好夫妻关系的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘朝文
二〇一四年十二月十日
书记员 艾 程
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牧民一初字第1183号
原告郭某。
原告尚某甲。
原告尚某乙。
原告尚某丙。
被告尚某丁。
被告尚某戊。
原告郭某、原告尚某甲、原告尚某乙、原告尚某丙诉被告尚某丁、被告尚某戊法定继承纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某、原告尚某甲、原告尚某乙、原告尚某丙撤回起诉。
诉讼费1500元，减半收取750元，由原告承担。
审 判 长 尚志毅
审 判 员 侯丽芳
人民陪审员 杨 华
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 赵来荣
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民一终字第00562号
上诉人（一审原告）：薛伟，男，1971年6月15日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陈玉志，男，1943年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：吴斌，萧县庄里乡法律服务所法律工作者。
一审第三人：薛兆杰，男，1973年02月04日生，汉族，住安徽省萧县，系薛伟之弟。
上诉人薛伟因与被上诉人陈玉志、一审第三人薛兆杰案外人执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2014年6月10日作出的（2013）萧民一初字第03124号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月12日受理后，依法由审判员李德道担任审判长，代理审判员杜飞、杨俊举组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
薛伟一审起诉称：萧县人民法院接受陈玉志的申请，为使薛兆杰履行萧县人民法院（2010）萧民一初字第98号民事判决书，制作了（2010）萧执字第150号执行裁定书，根据该执行裁定书，萧县人民法院冻结薛伟名下中国邮政储蓄银行萧县支行（账号为60×××07）项下的存款，薛伟提出执行异议，被萧县人民法院驳回，故提起诉讼，请依法裁决。
陈玉志一审辩称：薛伟名下的存款是薛兆杰被征土地所产生的各项赔偿款，薛兆杰欠陈玉志的借款，经法院判决并执行，法院冻结该存款是正确。
薛兆杰一审未陈述意见，亦未提交证据。
一审法院查明：陈玉志与薛兆杰、魏成刚民间借贷纠纷一案，萧县人民法院于2010年2月2日作出（2010）萧民一初字第98号民事判决，该判决生效后，依据陈玉志的申请，萧县人民法院于2010年3月19日立案执行，2013年5月3日萧县人民法院作出（2010）萧执字第150号执行裁定，冻结被执行人薛兆杰之兄薛伟名下在中国邮政储蓄银行萧县支行的存款（薛兆杰的土地补偿款）人民币67200元（账号60×××07）。薛伟对执行标的提出执行异议，认为萧县人民法院（2010）萧执字第150号执行裁定错误冻结了其账户，依法应当解除冻结。萧县人民法院于2013年11月4日作出（2010）萧执异字第150号执行裁定书，驳回薛伟提出的执行异议。为此，薛伟提起诉讼，要求确认薛伟名下中国邮政储蓄银行萧县支行（账号为60×××07）项下被冻结的款项为其所有。
一审法院认为：薛伟提出执行异议时的主要理由是：薛兆杰承包的土地因建高铁被征用，该土地已于2009年与薛伟互换，该土地的补偿款应归薛伟所有。一审法院认为薛伟主张其已与薛兆杰的承包土地（建高铁被征用的土地）互换的证据不足，不予认定。在本次诉讼中，薛伟认为本案是要求确认在其名下账户中的存款是薛伟所有，并不是确认存款的来源，是否换地与本案账户下的存款无关，一审法院认为，既然薛伟与薛兆杰的承包土地互换的理由不能成立，薛兆杰的承包土地因建高铁被征用应得的土地补偿款应归薛兆杰所有，萧县人民法院冻结该款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：驳回薛伟的诉讼请求。一审案件受理费80元，由薛伟承担。
薛伟不服一审判决，上诉称：1、薛伟未书面认可涉案存款属薛兆杰的财产，萧县人民法院冻结其名下的存款违反了相关法律规定。2、涉案的存款存入薛伟名下即属其所有。3、薛伟与薛兆杰之间互换承包地的行为合法有效，且二人之间的换地行为的效力不应当属本案审理范围。综上，请求撤销一审判决，改判确认薛伟名下的存款属其所有。
陈玉志答辩称：1、萧县人民法院冻结的涉案存款属薛兆杰承包地征用补偿金，应属薛兆杰所有。2、薛伟与薛兆杰之间不存在互换承包地的事实。综上，要求维持一审判决。
二审期间，薛伟、陈玉志复述了一审证据及质证意见，本院对一审中当事人提供证据的认证意见与一审一致。
本院二审查明：一审查明事实属实，本院予以认定。
本院认为：综合薛伟、陈玉志的诉、辩意见，本案二审争议焦点为：薛伟要求确认中国邮政储蓄银行萧县支行（账号为60×××07）项下被萧县人民法院冻结的存款67200元属其所有是否合法有据。
萧县人民法院（2010）萧执字第150号执行裁定冻结的存款67200元虽然存放在薛伟名下，但该款项属薛兆杰的承包地被征用后，由相关部门支付给承包人薛兆杰的土地补偿款，应属薛兆杰所有。薛伟在萧县人民法院执行期间和本案诉讼期间，主张薛兆杰被征用的承包地已与其互换，其与薛兆杰之间存在口头换地协议，因薛伟未提供相应证据证明，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。薛伟上诉主张不成立，本院予以驳回。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计80元，均由薛伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
审 判 员 杜 飞
代理审判员 杨俊举
二〇一五年二月二日
书 记 员 王 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）解刑初字第83号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人崔某某，男，1975年8月24日出生，汉族。2003年12月11日，因犯抢劫罪、故意伤害罪被河南省巩义市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一千元，2007年9月6日刑满释放；2008年8月7日，因犯非法持有枪支罪被南某市宛城区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年1月14日刑满释放；2010年8月3日，因犯寻衅滋事罪、抢劫罪被河南省巩义市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二千元，刑期自2010年1月29日至2015年7月20日，2010年9月9日送河南省焦南监狱服刑，现羁押于焦南监狱。
焦作市解放区人民检察院以焦解检监诉（2014）1号起诉书指控被告人崔某某犯破坏监管秩序罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员赵全明、牛建华、代理检察员丁佳出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：1、2013年8月27日上午出工到车间，因言语不和，被告人崔某某同罪犯何某某发生口角，崔某某先动手打何某某，二人厮打，崔某某将何某某上门牙打掉2颗，经鉴定，何某某的伤情系轻伤。
2、2012年11月6日上午，被告人崔某某同罪犯孙某某发生争执，崔某某用拳头打击孙某某鼻子，造成孙某某鼻子出血，左侧有1厘米伤口并且鼻腔内部淤血，在狱警处理时崔某某态度极其嚣张，不服管理教育，扬言打死孙某某。崔某某被处以禁闭15天。
公诉机关为证实以上指控的犯罪事实，向本院移送了发破案经过等书证；证人臧某某、焦某、胡某、郅某某、杨某某、李某甲等证言；被害人何某某陈述；被告人崔某某供述和辩解；鉴定结论等证据。
公诉机关认为，被告人崔某某2012年11月至2013年8月多次违反监狱规定并殴打他犯，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十五条，应当以破坏监管秩序罪追究其刑事责任。被告人崔某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前再犯新罪，应当数罪并罚。提请本院依法判处，并建议对其在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月幅度内量刑。
被告人崔某某对起诉书指控的犯罪事实及犯罪罪名均无异议。
经审理查明：2010年9月9日，被告人崔某某被送至河南省焦南监狱服刑，刑期自2010年1月29日至2015年7月20日止。其在监狱服刑期间不服从管理，多次违法监狱规定，殴打其他服刑人员。
2012年11月6日上午，被告人崔某某同罪犯孙某某发生争执，崔某某用拳头打击孙某某鼻子，造成孙某某鼻子出血，左侧有1厘米伤口并且鼻腔内部淤血，在狱警处理时崔某某态度极其嚣张，不服管理教育，扬言打死孙某某。崔某某被处以禁闭15天。2013年8月27日上午出工到车间，因言语不和，被告人崔某某同罪犯何某某发生口角，崔某某先动手打何某某，二人厮打，崔某某将何某某上门牙打掉2颗，经鉴定，何某某的伤情系轻伤。
上述犯罪事实被告人崔某某当庭供认不讳，其供述与被害人何某某以及证人孙某某证实被崔某某打伤的时间、地点以及伤害的部位等情节相吻合。证人臧某某、焦某（焦南监狱八监区干警）、胡某、郅某某、杨某某、李某甲（后四人为焦南监狱八监区服刑人员）证实2013年8月27日在车间里，崔某某同罪犯何某某发生口角，崔某某先动手打何某某，后二人开始厮打，崔某某将何某某上门牙打掉2颗的事实。现场照片证实打架案发现场位置、现场遗留有血迹以及何某某被打伤的伤情情况。证人李某乙（焦南监狱十监区干警），证人王某甲、王某乙、徐某某、张某某（四人均系焦南监狱十监区服刑人员）证言证实2012年11月6日上午崔某某同罪犯孙某某发生争执，崔某某用拳头打击孙某某鼻子，造成孙某某鼻子出血，在狱警处理时崔某某态度极其嚣张，不服管理教育，顶撞干警，并扬言打死孙某某。焦南监狱出具四份禁闭审批表及违规事件调查报告及相关同监区服刑人员出具的证明证实被告人崔某某因违反监规，不服从管理，顶撞管教干警，殴打其他服刑人员分别于2012年11月6日、2012年12月27日、2013年2月27日、2013年8月28日被关禁闭15天的情况。焦作正孚法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见证实被害人何某某的伤情经鉴定构成轻伤。经济补偿协议及何某某出具的收据证实经过调解，被告人崔某某以及罪犯何某某、郅某某就赔偿事宜已经达成协议，郅某某已经赔偿何某某的经济损失共计1700元，何某某不再提出要求被告人崔某某赔偿损失的要求。河南省巩义市人民法院的刑事判决书及结案登记表、刑事案件执行通知书，罪犯入监登记表证实被告人崔某某因犯寻衅滋事罪、抢劫罪被河南省巩义市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二千元，刑期自2010年1月29至2015年7月20日，2010年9月9日送河南省焦南监狱服刑，现羁押于焦南监狱。并有该案发破案经过等证据在卷佐证，上述证据均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某在服刑期间，不服从管理，多次违反监狱规定，并殴打其他被监管人员，致人轻伤，其行为已经构成破坏监管秩序罪，公诉机关指控其犯破坏监管秩序罪罪名成立。被告人崔某某当庭自愿认罪，并能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人崔某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法应当数罪并罚。公诉机关对被告人崔某某的量刑建议适当，本院予以采信。综上，对被告人崔某某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十一条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年零六个月，加原判余刑一年零三个月零十二天，并处罚金人民币2000元，合并后决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2016年10月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 宋秀梅
审 判 员 郑连生
人民陪审员 郭守仪
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘 洁
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321民初621号
原告十堰义兴工业发展有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区谭家湾镇谭家湾村3组208号。
诉讼代表人孙某，该企业管理人负责人。
被告云南三环车桥有限公司，住所地：云南省大理市凤仪镇创新工业园。
法定代表人常定军，该公司董事长。
被告湖北三环车桥有限公司，住所地：湖北省谷城县城关镇后街34号。
法定代表人常定军，该公司董事长。
本院在审理原告十堰义兴工业发展有限公司诉被告云南三环车桥有限公司、湖北三环车桥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告十堰义兴工业发展有限公司于2016年5月3日向本院提出财产保全申请，请求对被告云南三环车桥有限公司、湖北三环车桥有限公司银行存款450000元或同等价值的财产收入予以保全。
本院认为，原告十堰义兴工业发展有限公司的申请符合法律规定，为了便于本案审理和执行的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告云南三环车桥有限公司、湖北三环车桥有限公司的银行存款450000元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产收入。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈文泉
审判员 尤 丽
审判员 曹添毅
二〇一六年五月九日
书记员 张 磊
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终404号
上诉人（原审被告）：贵州国道公路工程有限公司，住所地贵州省贵阳市蟠桃宫路11号。
法定代表人：蔡义前。
被上诉人（原审原告）：安顺市西秀区宏伟建筑设备租赁站。
经营者李正洪。
上诉人贵州国道公路工程有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初28号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，租赁合同约定管辖条款无效，请求撤销一审裁定，将本案移送贵州省普定县人民法院或贵阳市南明区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”由于当事人在签订的涉案租赁合同中约定：“如双方发生本合同争议，由重庆市璧山县人民法院解决。”而原告安顺市西秀区宏伟建筑设备租赁站的经营者李正洪的户籍所在地为重庆市璧山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因此，涉案租赁合同中有关管辖约定符合法律规定，其约定有效。现本案原告向约定管辖的重庆市璧山区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年四月八日
书 记 员 杜万江
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执监133号
申请执行人湖北银行股份有限公司宜昌晓溪塔支行，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道57号。
法定代表人李先贵，该行行长。
被执行人余维洪，男，汉族，1965年10月13日出生，住宜昌市西陵区。
被执行人田锦凤，女，汉族，1965年10月12日出生，住宜昌市西陵区。
被执行人宜昌市中源石材销售有限公司，住所地宜昌市点军区紫阳村四组。
法定代表人田锦凤，该公司董事长。
申请执行人湖北银行股份有限公司宜昌晓溪塔支行与被执行人余维洪、田锦凤、宜昌市中源石材销售有限公司借款合同纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院作出的（2017）鄂0506民初123号民事判决书已发生法律效力。宜昌市夷陵区人民法院于2018年1月12日立案执行，案号为（2018）鄂0506执133号。因本案超过六个月未执结，为加大案件执行力度，本院决定将（2018）鄂0506执133号案件指定由湖北省湖北省秭归县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将申请执行人湖北银行股份有限公司宜昌晓溪塔支行与被执行人余维洪、田锦凤、宜昌市中源石材销售有限公司借款合同纠纷一案[执行依据为（2017）鄂0506民初123号民事判决书]指定由湖北省湖北省秭归县人民法院执行。
宜昌市夷陵区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖北省湖北省秭归县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 李 鸣
审判员 杨 楠
二〇一八年九月七日
书记员 郦 薇
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0153财保169号
申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。
负责人陈小平，副主任。
委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。
委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。
被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。
法定代表人谢树超，董事长。
申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕60号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值3888元内进行保全。
本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕60号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工罗兵补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：
准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 卞立跃
二〇一八年六月二十五日
法官助理 江 焱
书 记 员 尹 佳
重庆市荣昌区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0153财保169号申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。负责人陈小平，副主任。委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。法定代表人谢树超，董事长。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕60号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值3888元内进行保全。本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕60号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工罗兵补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 卞立跃二〇一八年六月二十五日法官助理 江 焱书 记 员 尹 佳
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0153财保138号
申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。
负责人陈小平，副主任。
委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。
委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。
被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。
法定代表人谢树超，董事长。
申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕94号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值3888元内进行保全。
本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕94号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工黎志钢补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：
准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卞立跃
二〇一八年六月二十五日
法官助理海蕊
书记员尹佳
重庆市荣昌区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）渝0153财保138号	申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。	负责人陈小平，副主任。	委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。	委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。	被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。	法定代表人谢树超，董事长。	申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕94号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值3888元内进行保全。	本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕94号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工黎志钢补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：	准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  卞立跃	二〇一八年六月二十五日	法官助理海蕊	书记员尹佳
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪02行初487号
起诉人陈进明，男，1954年9月27日出生，汉族。
本院收到起诉人陈进明的起诉状及材料，请求判决撤销上海市普陀区人民政府(以下简称“普陀区政府”)1989年12月22日作出的“无法补偿”决定；请求判令上海中环投资开发(集团)有限公司依法提供作出“无法补偿”行政行为的证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，公民，法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。起诉人要求撤销普陀区政府1989年12月22日作出的“无法补偿”决定，显然已经超过了法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条之规定，裁定如下：
对陈进明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 李 健
主审 法官 吴海量
人民陪审员 吴妮娜
二〇一六年十月十七日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条......
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
......
二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》
第四十二条公民，法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0153财保156号
申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。
负责人陈小平，副主任。
委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。
委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。
被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。
法定代表人谢树超，董事长。
申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕104号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值3888元内进行保全。
本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕104号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工李军补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：
准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 卞立跃
二〇一八年六月二十五日
法官助理 江 焱
书 记 员 尹 佳
重庆市荣昌区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0153财保156号申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。负责人陈小平，副主任。委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。法定代表人谢树超，董事长。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕104号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值3888元内进行保全。本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕104号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工李军补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 卞立跃二〇一八年六月二十五日法官助理 江 焱书 记 员 尹 佳
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终21号
上诉人叶红，女，1979年4月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人叶红因不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初868号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查，上诉人叶红向法院递交行政起诉状，请求法院依法确认上海市公安局浦东分局对上诉人作出的传唤行政行为违法。上诉人诉称，上诉人收到上海市公安局浦东分局作出的传唤证，传唤上诉人于2015年7月31日15时00分前到浦东分局三林派出所接受询问。上诉人认为，上海市公安局浦东分局对于上诉人作出的传唤行政行为无法律依据，该传唤行为违法，损害了上诉人的合法权益。上诉人为维护自己的合法权益，故现向人民法院提起行政诉讼。
原审法院经审理后认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。本案中，公安机关作出的传唤系公安机关要求被传唤人接受询问的通知，上诉人对该通知不服提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条之规定，裁定如下：对叶红的起诉，法院不予立案。
本院认为，上海市公安局浦东分局传唤上诉人，系要求上诉人接受公安机关询问的通知，上诉人对该通知不服提起诉讼，该请求不属法院行政诉讼受案范围。故上诉人起诉不符合法定的起诉条件，原审法院依法裁定不予立案并无不当，本院应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依法裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年一月十二日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。