广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法民一初字第291号
原告许家坚，男，汉族，住惠州市惠城区。身份证号：×××0370。
委托代理人杨择郡、张蕴妍，广东卓凡律师事务所律师。
被告惠州市立华家禽有限公司。住所地：惠州市博罗县。
法定代表人张征，经理。
委托代理人张雪芳，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人唐海兵，男，汉族，1977年8月12日，身份证住址：江苏省溧水县。
第三人博罗县杨侨镇风门办事处。
负责人周飞，主任。
委托代理人冼连进，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省博罗县。
原告许家坚诉被告惠州市立华家禽有限公司土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。后追加第三人参加诉讼，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人、第三人委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月19日，原告与被告签订《土地承包合同书》（以下简称：《土地合同》）。同一日，博罗县杨侨镇风门办事处与被告签订《承包土地合同书》（以下简称：《承包合同》）。《土地合同》与《承包合同》的签订均由博罗县杨村镇法律服务所见证，并由该所出具《见证书》。《承包合同》第一条明确约定：“甲方（博罗县杨侨镇风门办事处）同意原乙方（原告）租用土地的合同转租给乙方（被告）用于建设种鸡场、苗鸡孵化厂。”《土地合同》约定原告将位于博罗县杨侨镇风门办事处地段的土地65亩有偿转租给被告，第二条明确约定：“……乙方（被告）在本快土地上围墙砌好后付300000元，鸡场内鸡舍建设全部开工30天后付清剩下余款100000元。”其后，原告按照约定向被告交付土地，但被告并未根据上述两合同的约定使用租赁土地，反而在承包土地上违法兴建厂房。经原告多次劝阻，被告仍一意孤行。2013年1月5日，博罗县国土资源局杨侨国土资源所出具《责令停止土地违法行为通知书》，通知被告：“经查，你（单位）（被告）未经批准，擅自在杨侨镇风门办事处二队非法使用土地63亩，违反了《中华人民共和国土地管理法第二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，现责令你（单位）（被告）立即停止违法行为，听候处理。”2013年4月17日，博罗县国土资源局出具《国土资源行政处罚告知书》，对被告作出行政处罚决定：“经查，你公司（被告）未经批准，擅自在杨侨镇风门办事处二队土地上兴建鸡场，占用土地面积42447平方米（其中林地41010平方米，园地1437平方米），实际搭建厂房面积共17772平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，属于非法占用土地行为。我局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，拟对你公司（被告）进行行政处罚：1、对非法搭建的17772平方米厂房处以20元／平方米的罚款，共处罚金355440元人民币。2、自行拆除占用地上的建筑物，并恢复土地原状。”基于上述，被告违法使用承包土地，不听原告多次劝告，对集体土地造成严重破坏，已构成根本性违约，严重损害原告的合法权益。由于原告自行维权无效，原告根据《民事诉讼法》之有关规定，特向人民法院提起民事诉讼。请求：一、依法判令解除原、被告签订的《土地承包合同书》；二、依法判令被告立即向原告返还承包土地并恢复原貌（承包标的价值90万元）三、依法判令被告承担本案发生的一切诉讼费用（包括但不限于案件受理费、调查取证费、鉴定费等）。
被告辩称，为依法维护答辩人的合法权益，答辩人依据现有证据做出以下答辩意见。
一、被告并无违反合同相关约定，依法应予以驳回原告的诉讼请。
1、被告立华公司严格遵守涉案土地合同约定，按时支付原告租金。被告与原告许家坚签定的《土地承包合同书》经博罗县杨村镇法律服务所见证，并经产权人博罗县杨桥镇风门办事处确认同意并签订了相应的书面合同书文件，且被告己依照该合同约定支付了70万元的租金给原告许家坚。但原告看到被告己建成较有规模的种鸡场及苗鸡孵化厂，多次表露出希望被告增加租金费用，并企图通过各种手段（包括但不限于通过诉讼）要挟被告以达到自己的目的，但被告是一家管理规范的家禽养殖连锁企业，严格遵守合同条款的约定，被告多次与原告谈话，希望依合同约定支付给其余下的20万元租金，但被告态度强硬，拒绝配合被告的合法请求，还曾威胁要对被告的相应领导作出不法行为。被告自2012年3月份接手租赁的土地后，严格按照与土地所有权人博罗县杨桥镇凤门办事处所订立的《承包土地合同书》所约定“用于建设了种鸡场、苗鸡孵化厂”等养殖场地，该用途符合（2008）杨法见字第0035号和2008杨法见字第0044号合同书的租赁土地用途“开发建设立体种养、深加工、商业、农业旅游等项目”的使用范围内。
故原告在其起诉状中所述的“被告并未根据上述两合同的约定使用租赁土地，反而在承包土地上违法兴建厂房”有违事实，实际上原告所称的“厂房”也即是被告所建设的种鸡场、苗鸡孵化厂，被告并没有违约使用土地。原告企图混淆厂房的概念而达到自己谋求不当利益的目的。
二、原、被告签署的涉案土地承包合同书依法有效，同时不存在法定解除事由，应受法律保护。
l、原告与被告所签订的《土地承包合同书》并不属于法律规定的合同无效的范围。原告与被告签订合同时已年满18周岁，无精神疾病，属完全行为能力的自然人，签订合同的行为合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立，故原告与被告所签订的涉案土地承包合同合法有效，应受法律保护；2、原、被告签订的涉案合同并不属于法律规定的当事人可以解除合同的情形。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。但本案被告已依法租赁了涉案土地并且前期投入建设颇有规模的种鸡场地，原被告不存在本条约定解除合同的情形；根据《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
本案中，原、被告并不存在上述法定可解除合同的情形，被告按期履行其债务，同时亦不存在其他违约行为。涉案的合同目的并无受任何其他外力的影响，完全可以正常继续履行下去。
3、原告诉状中所称被告在2013年4月17日因未经批准在租赁的土地上兴建鸡场的的行为违反土地相关规定而接受博罗县国土资源局的行政处罚，其实被告是兴建鸡场时未及时履行向博罗县国土资源局报备建筑的相关手续，被告己及时接受了国土资源局的行政处罚及改正的要求，依法向该国土资源部门缴纳了行政处罚款并纠正了该行为。被告并不存在土地使用的违法违规行为，依法生产经营。上述己处理完毕的行政处罚与涉案土地承包合同的有效性及正常履行并无任何关联，原告的主张无法律及事实依据，属于诬陷诽谤被告的行为，法院依法应予以驳回原告的诉求。
三、原告滥用诉权，应承担败诉后果及本案的所有诉讼费用
原告为达到自己谋求不当利益的目的，曾在20l3年4月份指示第三人起诉被告，原告想通过此手段要挟被告增加土地租赁费用，被告坚持自己合法履约的立场后，原告所指示的第三人于6月27日开庭当天自己撤诉并承担了相应的诉讼费用。
现原告又以同样的证据同样的理由再次滥用诉权，浪费司法资源，严重违反证实信用原则，毫无契约精神。但原告作为一个公务员，本应更为知法守法，但却为了一已私利，履次企图侵犯被告的合法权益，影响被告的正常生产经营。综上所述，原告、被告所签订的《土地承包合同》合法有效，应受法律保护，该合同并不存在法定的解除事由，被告亦不存在根本性违约的情形，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因此，请求贵院依法驳回原告的诉求，以维护被告的合法权益及维持法律的公平正义。
第三人述称，就许家坚诉惠州市立华家禽有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，答辩人现提出如下答辩意见：
一、本案纠纷的产生。
2012年2月19日，原告与被告签订《土地承包合同书》（以下简称：《土地合同》）。同一日，答辩人与被告签订《承包土地合同书》（以下简称：《承包合同》）。答辩人与被告签订的《承包合同》系对原告与被告签订的《土地合同》的确认。
原告向被告交付土地后，被告在承包土地上违法兴建厂房。经答辩人多次劝阻，被告仍一意孤行。
2013年1月5日，博罗县国土资源局杨侨国土资源所出具《责
令停止土地违法行为通知书》【博国土资（监）字［20l3］0l号】，通知被告：“经查，你（单位）（被告）未经批准，擅自在杨侨镇风门办事处二队非法使用土地63亩，违反了《中华人民共和国土地管理法第二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，现责令你（单位）（被告）立即停止违法行为，听候处理。”
2013年4月17日，博罗县国土资源局出具《国土资源行政处罚告知书》【博国土资（监）字（2013）72号】，对被告作出行政处罚决定：“经查，你公司（被告）未经批准，擅自在杨侨镇风门办事处二队土地上兴建鸡场，占用土地面积42447平方米（其中林地41010平方米，园地1437平方米），实际搭建厂房面积共17772平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，属于非法占用土地行为。我局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，拟对你公司（被告）进行行政处罚：l、对非法搭建的17772平方米厂房处以20元／平方米的罚款，共处罚金355440元人民币。2、自行拆除占用堤上的建筑物，并恢复土地原状。”
本案纠纷的产生源自被告违法使用土地，未经法定程序，擅自改变答辩人所有的土地的性质，严重损害答辩人的合法权益。
二、被告应当返还土地，并恢复土地原貌
被告的行为实际是在农业用地上进行非农建设，依照法律规定需要完成申请变革土地用途、进行规划报建和开工许可等法定程序，但被告未实际完成上述法定程序，违建面积达63亩，还受到国土部门的处罚，是重大的违法行为，已构成根本性违约。
综上，答辩人认为，被告的违建行为是重大违法行为，已构成根本性违约，其损害了答辩人的合法权益，被告应当返还土地，并恢复土地原貌。
经审理查明，本案纠纷的出租地所有权属第三人博罗县杨侨镇风门办事处所有。2008年8月25日，以博罗县杨侨镇风门办事处为甲方与蔡德理、黄元弟、张九平（均为香港居民）为乙方签订份《土地租赁合同》，主要约定：经双方协商一致，甲方将杨侨镇风门办事处二队大排岭的土地承租给乙方，开发建设立体种养、深加工、商业、农业旅游等项目，出租面积40亩，出租期限30年，从2008年9月1日至2037年8月31日止。乙方一次性付清30年租金150000元给甲方，乙方在开发建设立体种养、深加工、商业、农业旅游等项目必须经有关部门办理好有关项目的证件手续等条款。该合同经博罗县杨村镇法律服务所见证。2008年10月15日，第三人博罗县杨侨镇风门办事处又将与上一份合同相连的土地25亩出租给以上蔡德理、黄元弟、张九平三人，亦签订一份《土地租赁合同》，主要内容与第一份合同相同，租期为30年，从2008年10月15日至2037年10月14日止，租金60000元一次性付清等条款。该合同亦经博罗县杨村镇法律服务所见证。二份合同双方已实际履行。
2012年2月15日，以蔡德理、黄元弟、张九平为甲方，原告许家坚为乙方签订一份《土地租赁合同》，主要约定：甲方将与博罗县杨侨镇风门办事处（第三人）承租的上述土地转租给乙方，租期27年，即从2012年3月1日至2037年8月31日止，土地租金90万元，乙方在开发建设立体种养、深加工、商业、农业旅游等项目必须经有关部门办理好有关项目的证件手续等条款。该合同于2012年2月19日经博罗县杨村镇法律服务所见证。
2012年2月19日，原告将转承包的土地转包给被告，双方签订一份《土地承包合同书》，主要约定：租期从2012年3月1日至2037年8月31日止，土地租金90万元，本合同签订后付50万元，本块土地围墙砌好后付30万元，鸡场内鸡舍建设全部开工30天后付清余款10万元，乙方（原告）必须执行原合同（指第三人与蔡德理、黄元弟、张九平签订的合同）条款内容，如因该项原因违约造成的责任均由乙方自行负责等条款。合同签订后，被告于当天支付原告50万元，2012年8月31日转账支付给原告20万元，共支付70万元给原告。同一天，被告与第三人又签订一份《承包土地合同书》，主要约定：原乙方（蔡德理、黄元弟、张九平）现将位于博罗县杨侨镇风门办事处地段65亩土地有偿转租给乙方（原告），甲方（第三人）同意原乙方租用土地的合同转租给乙方用于建设鸡场、苗鸡孵化场；乙方转租合同的土地必须执行甲方与原乙方租山合同的条款和内容，该合同签订后，今后该土地的一切事项均与原乙方无关。出租期限、付款金额和付款时间按甲方与原乙方签订的条款内容执行，乙方租赁期间有权处理山地平整及山土外运处理权力生等条款。合同经博罗县杨村镇法律服务所见证。
以上合同签订后，被告在所承包的山地平整后用工字钢兴建只有一层的宿舍、鸡场、苗鸡孵化场约二万平方米，现已兴建完毕并投入生产使用。在兴建过程中，2013年1月5日，博罗县国土资源局杨侨国地资源所《责令停止土地违法行为通知书》，责任被告立即停止违法行为，听候处理。2013年4月17日，博罗县国土资源局向《国土资源行政处罚告知书》，内容：“经查，你公司（被告）未经批准，擅自在杨侨镇风门办事处二队土地上兴建鸡场，占用土地面积42447平方米（其中林地41010平方米，园地1437平方米），实际搭建厂房面积共17772平方米……，拟对你公司（被告）进行行政处罚：1、对非法搭建的17772平方米厂房处以20元／平方米的罚款，共处罚金355440元人民币。2、自行拆除占用地上的建筑物，并恢复土地原状。
另查，被告是经博罗县工商行政管理局登记成立的有限公司，注册资金500万元，成立于2010年7月。
本院认为，原告是以被告违法使用土地，不听其多次劝告，对集体土地造成严重破坏，已构成根本性违约，严重损害其合法权益而主张解除原、被告签订的《土地承包合同书》。综观本案证据，原告从原承包人处以90万元承包该土地，几天后又将该土地经得第三人同意以90万元转包给被告，从合同上看原告在本次转包关系中没有得到任何经济利益。原、被告、第三人均知道所承包的土地是用于建设鸡场、苗鸡孵化厂，这在合同已有明确约定。被告在承包使用土地过程中亦是按照合同约定进行，对土地进行充分平整，兴建厂房、宿舍。被告现已在在承包地上投入大量资产并已投入使用。被告行为是否违法使用土地，对集体土地造成严重破坏及第三人开庭提到的污染问题属行政部门处理，不属本案审理范围。原告诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条的规定，判决如下：
驳回原告许家坚的诉讼请求。
案件受理费12800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 范永峰
审 判 员 曹万畅
人民陪审员 黄玉刚
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 苏 景