wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1029民初376号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县迎旭街。
法定代表人：张金钟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘菊玲，该公司工作人员。
被告：朱和平，男汉族，农民。
被告：曹桂英，女，汉族，农民，。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司（以下简称乡宁农商行）与被告朱和平、曹桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乡宁农商行的委托诉讼代理人刘菊玲到庭参加诉讼、被告朱和平、曹桂英经本院2017年6月21日传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乡宁农商行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告朱和平、曹桂英归还我公司下属的南崖支行借款本金40000元及利息、罚息。事实与理由：2014年10月31日，被告朱和平因养牛需要资金周转，与我公司签订贷款合同，向我公司借款40000元，借款期限自2014年10月31日至2015年10月25日，合同约定月利率9.51‰，按月结息，逾期按规定计收复利。合同签订后，我公司按合同约定给被告朱和平提供了借款。借款到期后，被告朱和平仅归还部分利息，本金及剩余利息未予归还，其行为已构成违约。被告曹桂英系被告朱和平之妻，该借款发生在二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同归还。为此特向贵院提起诉讼，望判如所请。
为支持其主张，原告在指定的举证期限内提供如下证据：
1、营业执照一份，拟证明原告诉讼主体资格。
2、《农户小额信用贷款合同》、及借款借据各一份，拟证明被告朱和平借款40000元、月利率为9.51‰。
3、借款调查手续一套，证明对被告朱和平贷款前后的调查情况。
被告朱和平未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
被告曹桂英未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
经审理查明：2014年10月31日，被告朱和平因养牛需要资金周转，与原告公司下属的分支机构南崖支行签订贷款合同，向该支行借款40000元，借款期限自2014年10月31日至2015年10月25日，合同约定月利率9.51‰，按月结息，逾期在约定利率的基础上加收50%罚息。借款后，被告朱和平仅归还利息5522元，本金及剩余利息未能归还。
另查明，二被告在借款期间系夫妻关系，借款时，被告曹桂英在原告的《个人信用报告查询授权书》上签字确认。
又查明，南崖支行系原告乡宁农商行依法设立并注册登记的分支机构。
上述事实有原告委托诉讼代理人的当庭陈述、原告提供的《农户小额信用贷款合同》及借款借据各一份、借款调查手续一套等在案为凭，以上证据材料已经庭审质证及本院审查，足以证实。
本院认为：南崖支行系原告乡宁农商行依法设立并注册登记领取营业执照的分支机构，该分支机构不具备法人资格，其民事权利义务由原告乡宁农商行享有和承担。被告朱和平与南崖支行签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，故属有效合同。合同签订后，原告履行了向被告朱和平支付贷款的义务，被告朱和平却未依约向原告还本付息。被告朱和平逾期不归还借款本息的行为，已对原告构成违约。被告朱和平与被告曹桂英系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系期间，且用于二人共同生产生活所需，属于夫妻共同债务，原告要求被告曹桂英承担归还该笔借款的本息的请求，本院应予支持。原告与被告朱和平在《农户小额信用贷款合同》中约定的利率及逾期后按月利率加收50%的罚息系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，原告主张二被告支付利息及逾期付款利息的理由成立。被告朱和平、曹桂英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告朱和平、曹桂英于本判决生效之日起十日内归还原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息并支付逾期付款利息（利息：自2014年11月1日起至2015年10月25日止，月利率按照合同约定的9.51‰计算；逾期付款利息：自2015年10月26日起至本判决确定的还款宽限日止，逾期付款利率为本合同约定的执行月利率的9.51‰上浮50%计算，已支付的5522元利息执行时予以扣除）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取，原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司已交纳），由被告朱和平、曹桂英负担（因原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司已交纳案件受理费，故被告朱和平、曹桂英则应在本判决生效之日起十日内给付原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司案件受理费400元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 韩建民
二〇一七年七月六日
书记员 尉涛林
山西省乡宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1029民初376号原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县迎旭街。法定代表人：张金钟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘菊玲，该公司工作人员。被告：朱和平，男汉族，农民。被告：曹桂英，女，汉族，农民，。原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司（以下简称乡宁农商行）与被告朱和平、曹桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乡宁农商行的委托诉讼代理人刘菊玲到庭参加诉讼、被告朱和平、曹桂英经本院2017年6月21日传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乡宁农商行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告朱和平、曹桂英归还我公司下属的南崖支行借款本金40000元及利息、罚息。事实与理由：2014年10月31日，被告朱和平因养牛需要资金周转，与我公司签订贷款合同，向我公司借款40000元，借款期限自2014年10月31日至2015年10月25日，合同约定月利率9.51‰，按月结息，逾期按规定计收复利。合同签订后，我公司按合同约定给被告朱和平提供了借款。借款到期后，被告朱和平仅归还部分利息，本金及剩余利息未予归还，其行为已构成违约。被告曹桂英系被告朱和平之妻，该借款发生在二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同归还。为此特向贵院提起诉讼，望判如所请。为支持其主张，原告在指定的举证期限内提供如下证据：1、营业执照一份，拟证明原告诉讼主体资格。2、《农户小额信用贷款合同》、及借款借据各一份，拟证明被告朱和平借款40000元、月利率为9.51‰。3、借款调查手续一套，证明对被告朱和平贷款前后的调查情况。被告朱和平未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。被告曹桂英未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。经审理查明：2014年10月31日，被告朱和平因养牛需要资金周转，与原告公司下属的分支机构南崖支行签订贷款合同，向该支行借款40000元，借款期限自2014年10月31日至2015年10月25日，合同约定月利率9.51‰，按月结息，逾期在约定利率的基础上加收50%罚息。借款后，被告朱和平仅归还利息5522元，本金及剩余利息未能归还。另查明，二被告在借款期间系夫妻关系，借款时，被告曹桂英在原告的《个人信用报告查询授权书》上签字确认。又查明，南崖支行系原告乡宁农商行依法设立并注册登记的分支机构。上述事实有原告委托诉讼代理人的当庭陈述、原告提供的《农户小额信用贷款合同》及借款借据各一份、借款调查手续一套等在案为凭，以上证据材料已经庭审质证及本院审查，足以证实。本院认为：南崖支行系原告乡宁农商行依法设立并注册登记领取营业执照的分支机构，该分支机构不具备法人资格，其民事权利义务由原告乡宁农商行享有和承担。被告朱和平与南崖支行签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，故属有效合同。合同签订后，原告履行了向被告朱和平支付贷款的义务，被告朱和平却未依约向原告还本付息。被告朱和平逾期不归还借款本息的行为，已对原告构成违约。被告朱和平与被告曹桂英系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系期间，且用于二人共同生产生活所需，属于夫妻共同债务，原告要求被告曹桂英承担归还该笔借款的本息的请求，本院应予支持。原告与被告朱和平在《农户小额信用贷款合同》中约定的利率及逾期后按月利率加收50%的罚息系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，原告主张二被告支付利息及逾期付款利息的理由成立。被告朱和平、曹桂英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告朱和平、曹桂英于本判决生效之日起十日内归还原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息并支付逾期付款利息（利息：自2014年11月1日起至2015年10月25日止，月利率按照合同约定的9.51‰计算；逾期付款利息：自2015年10月26日起至本判决确定的还款宽限日止，逾期付款利率为本合同约定的执行月利率的9.51‰上浮50%计算，已支付的5522元利息执行时予以扣除）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取，原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司已交纳），由被告朱和平、曹桂英负担（因原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司已交纳案件受理费，故被告朱和平、曹桂英则应在本判决生效之日起十日内给付原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司案件受理费400元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员  韩建民二〇一七年七月六日书记员  尉涛林
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第3048号
罪犯孟庆伟。
天津市河北区人民法院于2012年7月4日作出（2012）北刑初字第202号刑事判决，以被告人孟庆伟犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元。刑期自2012年7月4日起至2013年8月31日止。
天津市杨柳青监狱于2013年6月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孟庆伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孟庆伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。改犯在本次减刑考核期内表现良好，获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯孟庆伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟庆伟减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月4日起至2013年7月31日止），并处罚金1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年七月四日
书 记 员 史军锋
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初340号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人曹某某，女，1997年3月26日出生，汉族，户籍在湖北省，暂住本市浦东新区。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕309号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人曹某某于2016年3月11日21时25分许，在本市马当路XXX号新天地时尚购物广场地下一层“猫的天空之城”书店内休息时，趁店内顾客被害人徐某某将1部银色苹果牌iPhone6Plus64GB型手机(经鉴定，价值人民币4,714元)放置于曹座位附近的墙边充电之机，窃得该手机并立即逃离现场。
后被害人徐某某向公安机关报案，并向该失窃手机发送短信，和被告人曹某某约定以人民币数千元的金额赎回手机。2016年3月14日16时许，曹某某将赃物手机放置于上述购物广场二楼服务台处，由徐某某取回。当日18时许，曹某某至该服务台处欲拿取赎金时，被公安民警抓获。
公诉机关认为，被告人曹某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹某某到案后如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对曹某某在拘役4个月以上6个月以下的刑罚幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有被害人徐某某的陈述；公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、赃物照片、案发现场监控录像(截图)、工作情况；上海市黄浦区发展和改革委员会出具的价格鉴定意见；被告人曹某某的供述、亲笔供词等证据证实，足以认定。
被告人曹某某对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人曹某某表示自愿认罪。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于其能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人曹某某的犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现等，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李倩岚
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 尹媛卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初1562号
原告：甘乐光，男，1967年4月15日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被告：余方明，男，1963年8月8日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被告张艳秋，女，1965年9月27日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，系被告余方明之妻。
原告甘乐光与被告余方明、张艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘乐光到庭参加诉讼。被告余方明、张艳秋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘乐光向本院提出诉讼请求：1、判令被告余方明、张艳秋立即支付原告借款50000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2011年12月1日，被告余方明向原告借款50000元，月利率1﹪。事后经原告多次催讨未果。因此，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求依法判准如前所请。
被告余方明、张艳秋均未答辩，未举证、未质证。
原告甘乐光围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告余方明、张艳秋未到庭进行质证。对原告甘乐光提交的证据，本院认定如下：
对原告甘乐光提交的证据1，系原告甘乐光的身份证，该证据内容真实，依法予以采信。对原告甘乐光提交的证据2，系借条，该证据系被告余方明向原告甘乐光借款时出具，是双方的真实意思表示，该证据内容真实，依法予以采信。
本院根据原告甘乐光在庭审中的陈述以及上述确认的证据，认定事实如下：
2011年12月1日，被告余方明向原告甘乐光借款50000元，约定月利率为10‰，但未约定借款期限。后被告余方明偿还利息至2014年12月1日。此后，经原告甘乐光多次催讨，被告再未偿还。故原告甘乐光起诉来院，请求依法判决支持其诉讼请求。
同时查明，被告张艳秋与被告余方明系夫妻。
本院认为，原告甘乐光与被告余方明之间借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效。被告余方明应依约履行还本付息之义务，故原告甘乐光要求被告余方明支付本金50000元及按约定月利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告余方明、张艳秋均未提交证据证明该债务属被告余方明的个人债务，依此规定，该债务应当认定为被告余方明、张艳秋的夫妻共同债务。故原告甘乐光要求被告张艳秋共同偿还的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告余方明、张艳秋于本判决生效后七日内偿还原告甘乐光借款本金50000元，并按月利率10‰支付自2014年12月2日起至偿还之日止的利息。
案件受理费1050元，由被告余方明、张艳秋负担。公告费500元，由原告甘乐光负担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 骆学斌
人民陪审员 曾蒲生
人民陪审员 程光正
二〇一七年二月二十日
书 记 员 饶 熙
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民再字第38号
原审原告河南省兴业百货有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人马振信，董事长。
原审被告北京季布诺投资管理有限公司，住所地：北京市东城区。
法定代表人胡瑞军，董事长。
原审原告河南省兴业百货有限公司与原审被告北京季布诺投资管理有限公司合同纠纷一案，本院作出（2009）二七民一初字第2707号民事调解书，已经发生法律效力，经本院审判委员会讨论决定，作出（2011）二七民监字第23号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原审原、被告房屋转让合同纠纷争议的房屋所在地为北京市，本院不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第三十六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院（2009）二七民一初字第2707号民事调解书；
二、本案移送北京市第二中级人民法院审理。
审 判 长 阔晓晖
审 判 员 李世明
人民陪审员 何保险
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 常 琳
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异80号
案外人：纪桂芹，女，汉族，1953年11月28日生，住吉林省长春市绿园区城西镇。
委托诉讼代理人：刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区城西镇。
法定代表人：曹景武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被执行人：长春市绿园区城西镇大营子村委会，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：陈洪伟，该村主任。
在本院执行（2016）吉01执268号申请执行人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村委会（以下简称大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人纪桂芹对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人纪桂芹称：法院依据（2016）吉01执268号执行裁定扣划了长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心（以下简称城西镇经管中心）账号为7080120106006400（以下简称尾号6400账户）内存款14792014.6元。但该存款中有2712元是属于案外人所有的土地补偿费和安置补偿费。故请求法院对此财产予以中止执行并解除冻结。
本院查明，瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。因大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年7月20日实际冻结了城西镇经管中心在吉林银行长春和平支行设立的尾号6400账户中的20098278.74元。2016年10月25日，本院扣划该账户内14792014.6元至法院账户。对此，大营子村205名村民向本院提出异议。其中案外人纪桂芹对本院扣划的14792014.6元中的2712元提出书面异议。
另查明，根据村级财务代理制度，城西镇经管中心为管理包括大营子村在内的五个行政村的资金开立了尾号6400基本账户。在本院审查案外人异议过程中，城西镇经管中心向本院说明，被扣划至法院账户的14792014.6元中，除长春市燃气股份有限公司征地款700万元外，余款7792014.6元中除各类专项款299502.58元外，其余均为农户尚未领取的征地补偿费。城西镇经管中心还提供了相关款项的记账凭证。城西镇政府向本院说明，205名村民所主张权利的全部款项均在上述尚未领取的征地补偿费内。
再查明，2009年至2010年期间长春绿园经济开发区管理委员会根据客车牵引线建设需要，与大营子村委会签订了四份《临时征用绿园区城西镇大营子村部分集体土地协议书》。协议约定征地总面积为125218平方米，补偿金额总计5580155元。从2009年起，根据吉林省人民政府、吉林省国土资源厅批复，长春市国土资源局绿园分局开始公告征占长春市绿园区城西镇大营子村土地的征用土地补偿安置方案，征占的项目为城西镇工业园区项目。后城西镇政府和大营子村委会陆续和多家企业签订土地征占协议。
2017年5月12日，城西镇经管中心向本院出具书面情况说明：2009年9月轨道客车牵引线征用大营子村土地，城西镇经管中心尾号6400账户于当年收到轨道客车征地补偿费，该费用均发放给农民。后因补偿费低及该单位排水淹地等问题，农民数次上访，轨道客车又于2015年6月向城西镇经管中心尾号6400账户支付水淹地补偿费525479.5元，该款陆续支付农民381426元后，尚有144053.5元未予支付；2016年3月城西镇经管中心尾号6400账户又收到轨道客车征地补偿费3770091元，该补偿费一直未发放。故轨道客车牵引线征地补偿费及轨道客车水淹地补偿费尚未领取的总额为3914144.5元。城西镇经管中心尾号6400账户因城西镇工业园区项目于2013年6月收到补偿费9870000元；于2014年6月收到补偿费8230000元；于2015年3月收到补偿费12817000元。后相继支付给农民28820293元，尚未支付的补偿费数额为2096707元。以上两个项目尚未支付的补偿费总额为6010851.5元。
2017年6月2日，大营子村委会向本院出具书面情况说明：纪桂芹的承包地于2009年因客车牵引线项目被征占，被征地面积为60平方米，征地款总额为4512元，已领取1800元，现余2712元征地款未领取。该笔款项在村账镇管统一账户内，因大营子村委会与瑞鑫园林公司合同纠纷一案暂被长春市中级人民法院冻结。
本院认为，根据大营子村委会与长春绿园经济开发区管理委员会签订的征用土地协议、城西镇经管中心的情况说明及记账凭证，以及大营子村委会为案外人出具的证明等，本院扣划的款项中有2712元为因客车牵引线项目而应支付给案外人纪桂芹的征地补偿款，该2712元应归案外人所有。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对本院扣划的长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心在吉林银行长春和平支行开立的7080120106006400账户内的14792014.6元中的2712元款项的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
代理审判员 苟东辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马可欣
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初38号
原告刘某，居民。
被告王某，居民。
本院在审理原告刘某与被告王某同居关系析产纠纷一案中，原告刘某于2016年1月28日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告王某所有的位于××房屋一处，并已提供担保。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即将被告王某所有的位于××房屋一处予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 安 山
审 判 员 蒋宝坤
人民陪审员 杨 华
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李长娜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第920号
罪犯张树君，于浙江省仙居县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年8月17日作出了(2009)甬象刑初字第456号刑事判决，以被告人张树君犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张树君在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张树君在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2010年、2011年获监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张树君在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张树君减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年三月六日
代书记员 张文雯
吉林省临江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行非执审字第19号
申请人：临江市人民政府。住所：临江市。
法定代表人：刘宝芳，系临江市市长。
委托代理人：李维勇，系临江市人民政府房屋征收办公室副主任。
委托代理人：马廷春，系临江市人民政府房屋征收办公室职员。
被申请人：朱安有，男，汉族，已去世。
申请人临江市人民政府根据临江市人民政府临政房征补（2014）24号《房屋征收补偿决定书》于2015年7月15日向本院提出强制执行申请，请求本院依法执行《房屋征收补偿决定书》所确定的内容。本院受理后，因被申请人朱安有已去世，申请人临江市人民政府向本院提出撤回申请。
经审查，本院认为，申请人的撤回申请申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人临江市人民政府撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖继英
审 判 员 袁秋林
代理审判员 吴燕飞
二〇一五年八月十一日
书 记 员 唐春宇
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第326号
原告：雷太付，无固定职业。
委托代理人：张元乔，浙江民理律师事务所律师。
被告：傅春雷，职业不明。
原告雷太付为与被告傅春雷租赁合同纠纷一案，于2013年2月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告雷太付的委托代理人张元乔到庭参加诉讼，被告傅春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告雷太付起诉称：2011年3月至4月间，被告租用原告挖掘机两个月。2011年5月13日，经结算，被告出具金额为32000元的欠条一份，约定于当月23日归还10000元。经原告多次催讨，被告至今未支付款项。请求判令：被告支付原告挖掘机包月租金32000元，并支付自2011年5月23日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付原告挖掘机包月租金32000元，并支付自2013年2月26日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息，本院予以准许。
被告傅春雷未作答辩，亦未提供证据。
原告雷太付为证明其主张的事实，向本院提供欠条一份。上述证据经庭审出示，被告傅春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告向原告出具的欠条，系对挖掘机租赁费用的结算，合法有效，双方均应依约履行。被告租用原告挖掘机后，未按约及时支付租金，其行为已构成违约。原告要求被告支付拖欠的租金，并支付自203年2月26日起至判决生效之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告傅春雷支付原告雷太付欠款32000元，并支付自2013年2月26日起至本判决生效之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告傅春雷未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费701元，公告费650元，合计1351元，由被告傅春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江海昌
审 判 员 张广德
人民陪审员 张志君
二〇一三年七月十二日
代书 记员 王亚争
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执2095号
申请执行人新郑市人民法院
被执行人李新国，男，1971年7月3日出生。
关于新郑市人民法院申请执行李新国罚金一案，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项，裁定如下：
终结（2014）新刑初字第211号刑事判决书本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建伟
审 判 员 敬志敏
人民陪审员 王法文
二〇一六年十月十九日
书 记 员 赵 鹏
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫来民初字第0380号
原告王某某
被告张某某
原告王某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海港独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2011年9月28日，被告张某某欠原告王某某人民币30000元，并当场向原告写下欠条一份，并承诺年底还清。到期后，原告多次催要，被告均未给付。现诉至法院要求被告给付欠款30000元及逾期利息，利息自2012年1月1日起按照中国银行贷款利率计算，诉讼费由被告承担。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，被告向原告购买黄沙，经过结算，被告张某某于2011年9月28日向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到王某某砂款叁万元正（原票据作废）欠款人张某某（定于2011年年底归还）2011.9.28”。后原告多次索要未果，诉至法院，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告虽未到庭，但原告提供的欠条能够证明双方存在合法的买卖关系，被告应当按照约定及时向原告支付欠款及逾期利息，原告诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内给付原告王某某欠款30000元及逾期利息（逾期利息以本金30000元为基数，自2012年1月1日起按照中国人民银行同期同种类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
案件受理费减半收取275元，由被告张某某负担（原告已预交，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 李海港
二〇一三年七月十二日
书 记 员 陈 军
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申523号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）刘国凤，女，1956年5月17日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
再审申请人刘国凤因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行终267号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人的一审诉讼请求为要求确认其与西城征收办签订的房屋征收安置协议中的部分条款无效，具体条款为第十一条、第十二条，上述两条内容主要是关于征收补偿协议未达到签约比例的终止事项、协议由双方各执几份、补充协议与协议本身具有同等效力等合同附则事项的约定。由于再审申请人系针对合同附则内容起诉要求确认无效，而非直接针对房屋征收安置协议中的实质内容条款，故一、二审法院以再审申请人的起诉明显不具有事实根据，不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当。另，人民法院对行政协议申诉案件的审查范围应�再审申请人的一审诉讼请求为限，现再审申请人在再审申请中提出的要求确认西城征收办与其签订补偿协议的行为违法，纠正西城征收办的错误，判令西城征收办执行正确征收程序的申诉请求，并不在其一审诉讼请求范围之内，亦不在本案申诉审查范围之内，故本院对其上述申诉请求不予支持。再审申请人还提出了要求本院开庭审理、要求西城征收办相关人员出庭并提供签约时录音、录像证据的请求，但人民法院可根据审查再审申请案件的需要决定是否询问当事人以及询问的方式，由于再审申请人的申诉理由明显不成立，故本院不再向各方进行询问。综上，再审申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下�
驳回刘国凤的再审申请。
审判长 刘 行
审判员 章坚强
审判员 刘天毅
二〇一八年八月一日
书记员 胡佳明
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申523号再审申请人（一审原告，二审上诉人）刘国凤，女，1956年5月17日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。再审申请人刘国凤因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行终267号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人的一审诉讼请求为要求确认其与西城征收办签订的房屋征收安置协议中的部分条款无效，具体条款为第十一条、第十二条，上述两条内容主要是关于征收补偿协议未达到签约比例的终止事项、协议由双方各执几份、补充协议与协议本身具有同等效力等合同附则事项的约定。由于再审申请人系针对合同附则内容起诉要求确认无效，而非直接针对房屋征收安置协议中的实质内容条款，故一、二审法院以再审申请人的起诉明显不具有事实根据，不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当。另，人民法院对行政协议申诉案件的审查范围应�再审申请人的一审诉讼请求为限，现再审申请人在再审申请中提出的要求确认西城征收办与其签订补偿协议的行为违法，纠正西城征收办的错误，判令西城征收办执行正确征收程序的申诉请求，并不在其一审诉讼请求范围之内，亦不在本案申诉审查范围之内，故本院对其上述申诉请求不予支持。再审申请人还提出了要求本院开庭审理、要求西城征收办相关人员出庭并提供签约时录音、录像证据的请求，但人民法院可根据审查再审申请案件的需要决定是否询问当事人以及询问的方式，由于再审申请人的申诉理由明显不成立，故本院不再向各方进行询问。综上，再审申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下�驳回刘国凤的再审申请。审判长 刘 行审判员 章坚强审判员 刘天毅二〇一八年八月一日书记员 胡佳明
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新21刑更127号
罪犯孙春根，男，一九八二年一月十一日出生，汉族，四川省仁寿县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于二〇一五年十一月二十三日以(2015)新刑初字第866号刑事判决书，认定罪犯孙春根犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30000元（刑期至二〇二一年六月二十一日止）。
执行机关吐鲁番监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造表现较为突出，确有悔改表现。于二〇一七年上半年获得积极分子一次；二〇一六年八月十九日、二〇一七年四月二十六日、二〇一七年七月二十五日、二〇一七年十二月二十三日共获季度表扬四次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙春根减去有期徒刑七个月（刑期至二〇二〇年十一月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 王 纳 新
审 判 员 阿不地力木*克然木
人民陪审员 梁 保 东
二〇一八年八月十六日
书 记 员 祖白达∣ dot;吐尔迪
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）新21刑更127号罪犯孙春根，男，一九八二年一月十一日出生，汉族，四川省仁寿县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于二〇一五年十一月二十三日以(2015)新刑初字第866号刑事判决书，认定罪犯孙春根犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30000元（刑期至二〇二一年六月二十一日止）。执行机关吐鲁番监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造表现较为突出，确有悔改表现。于二〇一七年上半年获得积极分子一次；二〇一六年八月十九日、二〇一七年四月二十六日、二〇一七年七月二十五日、二〇一七年十二月二十三日共获季度表扬四次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙春根减去有期徒刑七个月（刑期至二〇二〇年十一月二十一日止）。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长 王       纳       新审 判 员 阿不地力木·克然木人民陪审员 梁       保       东二〇一八年八月十六日书 记 员 祖白达&mid  dot;吐尔迪
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更615号
罪犯王全山，男，1975年11月23日出生，回族，初中文化，河南省太康县人，现在周口监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2016年9月20日作出(2016)豫16刑终字第356号刑事裁定,以被告人王全山犯容留卖淫罪，判处有期徒刑6年，刑期自2016年4月14日起至2022年4月13日止。裁定发生法律效力后，2016年9月29日入狱服刑。
2018年9月10日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年9月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王全山确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王全山在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李红林、靳国彬及同监区罪犯赵学亮、陈宥之的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王全山在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王全山的刑罚减去有期徒刑3个月（减刑后的刑期自2016年4月14日起至2022年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺起
审 判 员 张海涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 王 珂
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0304刑初612号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人孙鹏，男，1984年1月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：海南省琼�市，暂住本市福田区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年2月1日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2018年3月8日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人杨美芬，女，1965年8月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地:广东省深圳市福田区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年2月8日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2018年3月8日被逮捕，于2018年4月4日被深圳市福田区人民检察院取保候审。
辩护人王文胜，广东鹏祥律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2018）545号起诉书指控被告人孙鹏、杨美芬犯开设赌场罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉，被告人孙鹏、被告人杨美芬及其辩�人王文胜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月1日，深圳市公安局福田分局民警对本市福田区皇岗新村43栋之一号羊庄虾王餐厅进行查处，抓获涉嫌开设赌场的被告人孙鹏、参赌及为赌场提供条件人员数名。经审查，王某等人因为赌博提供条件被该局行政拘留，徐某等人因赌博被该局行政拘留。经查，被告人杨美芬于2017年1月份开始在福田区皇岗新村43栋之一号经营羊庄虾王餐厅，因餐厅生意不好，其将该餐厅三个带有麻将机的包房承包给被告人孙鹏，孙鹏就在三包房内召集赌博人员以打“转转”麻将进行赌博，每一把牌自摸孙鹏就抽取20元人民币的“水钱”，杨美芬则按照每桌麻将每次收取180元人民币的开台费，然后按照每小时38元人民币收费，以此牟取非法利益。
公诉机关提交了以下证据：被告人孙鹏、杨美芬的身份资料�前科劣迹查询材料，扣押清单，扣押笔录，行政处罚决定书，抓获经过，照片说明书等书证；证人刘某（甲）、梁某、徐某、陈某、曾某、刘某（乙）、康某、胡某、谢某、任某、王某（甲）、朱某、徐某、庄某、郑某、王某（乙）、董某、端某某、夏某的证言；被告人孙鹏、杨美芬的供述与辩解；现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录；监控录像。并据此认为被告人孙鹏、杨美芬的行为均已构成开设赌场罪，建议对被告人孙鹏判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金；建议对被告人杨美芬判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人孙鹏、杨美芬均当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
辩护人认为：被告人杨美芬系初犯、偶犯，认罪、认罚；经营时间较短，主观恶性小，犯罪情节轻微，社会危�性较小；系家中主要经济来源，其经营的餐厅有六名员工，可解决六个家庭的就业问题。恳请对其判处缓刑。
经审理查明：公诉机关指控被告人孙鹏、杨美芬犯开设赌场罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。另查，公安机关现场缴获“水钱”人民币370元，赌资人民币14490元（行政没收），麻将三副。
本院认为，被告人孙鹏、杨美芬无视国家法律，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。二被告人均认罪、认罚，系初犯，可以从轻处罚。辩护人的相关从轻处罚意见，本院予以采纳，但关于缓刑的意见不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙鹏犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年8月31日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
二、被告人杨美芬犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
三、缴获的赌具麻将三副依法没收；缴获的“水钱”人民币370元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一八年五月二十五日
书记员 翁雅玲
周芝芳
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0722刑初140号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人覃贞干（绰号阿干），男，1985年11月6日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，农民，住广西浦北县。因犯贩卖毒品罪，于2009年12月7日被本院判处有期徒刑三年。因吸食毒品，于2018年4月2日被浦北县公安局决定强制隔离戒毒。因涉嫌再犯贩卖毒品罪，于2018年4月16日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2018]115号起诉书指控被告人覃贞干犯贩卖毒品罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员赵露、陈梅丽出庭支持公诉，被告人覃贞干到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2018年4月2日12时许，吸毒人员韦某与被告人覃贞干电话约定在广西浦北县乐民镇山鸡村委会路口见面，两人到达约定地点后，韦某向覃贞干提出购买毒品海洛因并递给覃贞干1张面额100元的人民币，覃贞干收到钱后便把1粒用黑色塑料薄膜包装的毒品海洛因递给韦某。两人交易完成后，正欲离开时被浦北县寨圩派出所民警当场抓获。民警从覃贞干处缴获两粒用红色塑料薄膜包装的疑似毒品海洛因（净重0.122克）、毒资100元及手机一部，从韦某处缴获一粒用黑色塑料薄膜包装的疑似毒品海洛因（净重0.124克）。经鉴定，从现场缴获的3粒疑似毒品海洛因中检测出海洛因成分。
公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人覃贞干违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人覃贞干因犯贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人覃贞干对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。
经审理查明，2018年4月2日12时许，吸毒人员韦某与被告人覃贞干电话约定在广西浦北县乐民镇山鸡村委会路口见面。覃贞干随后在约定地点向韦某贩卖了疑似毒品1粒，得款100元。两人完成交易后即被公安民警当场抓获。民警从覃贞干处缴获用红色塑料薄膜包装的疑似毒品2粒（净重0.122克）、毒资100元、手机一部，从韦某处缴获用黑色塑料薄膜包装的疑似毒品1粒（净重0.124克）。经现场尿液检测，被告人覃贞干吗啡成分呈阳性。经钦州市公安局物证鉴定所鉴定，从现场缴获的3粒疑似毒品中均检测出海洛因成分。
2018年4月2日，被告人覃贞干因吸食毒品被浦北县公安局决定强制隔离戒毒二年。
被告人覃贞干归案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人覃贞干因犯贩卖毒品罪，于2009年12月7日被本院判处有期徒刑三年，刑期至2012年8月22日止。
上述事实，被告人覃贞干在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押清单、毒品称量及封存送检照片、指认毒资照片、毒资罚没款收据，书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、手机通话记录清单、（2009）浦刑初字第168号刑事判决书、证人韦某的证言、辨认笔录、指认照片，现场指认照片、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，现场检测报告书、被告人覃贞干指认尿液检测结果照片、钦公物鉴（理化）字[2018]105号检验报告、被告人覃贞干的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃贞干违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人覃贞干的罪名成立，本院予以支持，以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人覃贞干因犯贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人因吸食毒品被公安机关强制隔离戒毒，不是因贩卖毒品被处以行政处罚，羁押时间不能折抵刑期。公安机关扣押在案的毒品、毒资、作案工具（手机），依法应予以没收。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人覃贞干犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2018年10月15日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
二、公安机关扣押在案的毒品海洛因0.246克、作案工具手机1台，予以没收；扣押在案的毒资人民币100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 何相庆
二〇一八年六月二十日
书记员 刘冬婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0104刑初592号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人施某某，男，19XX年XX月XX日出生于安徽省XX市，汉族，初中文化程度，无业，现住合肥市XX区，户籍地安徽省XX市XX区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月13日被合肥市公安局蜀山分局取保候审。
辩护人季宏蕾，安徽神州行律师事务所律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]531号起诉书指控被告人施某某犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人施某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月11日13时许，被告人施某某来到本市蜀山区某某茗茶城北侧一足浴店，趁店内外间无人之际，进入店内将被害人储某放在沙发上的一只棕色男士手提包盗走，包内有现金2600元、身份证、驾驶证、银行卡等物。后施某某将手提包及包内的2600元现金藏匿于某小区的家中，将包内其余物品丢弃于樊洼路与半岛路交口旁的小路边。
2017年9月12日，被告人施某某被公安机关抓获，归案后其如实供述了上述事实。案发后，被盗的手提包及包内的现金等物均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人储某的陈述，案发现场方位图，指认现场照片，搜查笔录，扣押及发还物品清单，视听资料及制作说明，以及公安机关出具的被告人施某某的户籍信息、归案经过、前科查询等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人施某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，计现金2600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人施某某归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。辩护人相应的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施某某犯盗窃罪，判处罚金四千元。
（所处罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 娜
二〇一七年十月二十七日
书记员 夏云娇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申412号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）卢振山，男，1955年4月8日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。
委托代理人刘磊，北京市京师律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。
一审第三人刘会心，男，1973年12月19日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。
再审申请人卢振山因诉北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）治安管理行政处罚一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2018）京02行终159号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢振山申请再审称，一、二审法院认定事实错误。申请人没有殴打第三人刘会心，第三人也没有受到伤害；二、两审法院适用法律错误。申请人只是出于防卫必要与第三人有肢体接触，没有给第三人造成伤害，申请人即便违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法），行为也属于特别轻微，并且是由于第三人胁迫所致。此外，房山公安分局作出行政处罚决定的日期超出了公安机关办理治安案件的期限。故，请求撤销（2018）京02行终159号行政判决，依法改判并确认京公房行罚决字〔2017〕001824号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定）违法，依法判决赔偿损失100元。
本院认为，依据治安管理处罚法第四十三条第一款之规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。房山公安分局在诉讼期间、在法定期限内向法院提交的被认定合法有效的证据材料，均系该局在作出被诉处罚决定之前收集，且能互相印证，形成完整的证据链，证明被诉处罚决定中所认定的“2017年3月6日14时许，卢振山在房山区琉璃河镇董家林村刘会心家门口附近，因琐事与刘会心发生口角后互殴”的案件事实。房山公安分局在法定裁量幅度内对卢振山作出行政拘留3日的处罚，适用法律正确，处罚适当。在作出被诉处罚决定前，房山公安分局亦按照《中华人民共和国行政处罚法》、治安管理处罚法的有关规定，履行了立案、传唤、询问、调查取证、告知等行政处罚程序。房山公安分局对卢振山作出的被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法。
因本案涉及卢振山被第三人打伤需进行鉴定，鉴定期间不计入办案期限；此外，房山公安分局对本案存在客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定，需继续进行调查取证的情况向卢振山进行了说明。终审法院认定被诉处罚决定程序合法，并无不当。卢振山认为房山公安分局超出办案期限的主张不成立，本院不予支持；卢振山认为应当从轻或减轻处罚的主张，因不符合治安管理处罚法关于减轻、从轻处罚的规定，本院不予支持。
综上，终审法院判决驳回卢振山的诉讼请求正确。卢振山申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。卢振山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回卢振山的再审申请。
审判长 刘井玉
审判员 支小龙
审判员 刘天毅
二〇一八年九月十日
书记员 周 晶
书记员 韩 靖
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申412号再审申请人（一审原告，二审上诉人）卢振山，男，1955年4月8日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。委托代理人刘磊，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。一审第三人刘会心，男，1973年12月19日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。再审申请人卢振山因诉北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）治安管理行政处罚一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2018）京02行终159号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢振山申请再审称，一、二审法院认定事实错误。申请人没有殴打第三人刘会心，第三人也没有受到伤害；二、两审法院适用法律错误。申请人只是出于防卫必要与第三人有肢体接触，没有给第三人造成伤害，申请人即便违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法），行为也属于特别轻微，并且是由于第三人胁迫所致。此外，房山公安分局作出行政处罚决定的日期超出了公安机关办理治安案件的期限。故，请求撤销（2018）京02行终159号行政判决，依法改判并确认京公房行罚决字〔2017〕001824号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定）违法，依法判决赔偿损失100元。本院认为，依据治安管理处罚法第四十三条第一款之规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。房山公安分局在诉讼期间、在法定期限内向法院提交的被认定合法有效的证据材料，均系该局在作出被诉处罚决定之前收集，且能互相印证，形成完整的证据链，证明被诉处罚决定中所认定的“2017年3月6日14时许，卢振山在房山区琉璃河镇董家林村刘会心家门口附近，因琐事与刘会心发生口角后互殴”的案件事实。房山公安分局在法定裁量幅度内对卢振山作出行政拘留3日的处罚，适用法律正确，处罚适当。在作出被诉处罚决定前，房山公安分局亦按照《中华人民共和国行政处罚法》、治安管理处罚法的有关规定，履行了立案、传唤、询问、调查取证、告知等行政处罚程序。房山公安分局对卢振山作出的被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法。因本案涉及卢振山被第三人打伤需进行鉴定，鉴定期间不计入办案期限；此外，房山公安分局对本案存在客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定，需继续进行调查取证的情况向卢振山进行了说明。终审法院认定被诉处罚决定程序合法，并无不当。卢振山认为房山公安分局超出办案期限的主张不成立，本院不予支持；卢振山认为应当从轻或减轻处罚的主张，因不符合治安管理处罚法关于减轻、从轻处罚的规定，本院不予支持。综上，终审法院判决驳回卢振山的诉讼请求正确。卢振山申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。卢振山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回卢振山的再审申请。审判长  刘井玉审判员  支小龙审判员  刘天毅二〇一八年九月十日书记员  周 晶书记员  韩 靖
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0104刑初656号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人王某某，女，1986年2月11日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化程度，务工，户籍地安徽省定远县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年8月16日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年8月23日经合肥市蜀山区人民检察批准，同日被合肥市公安局轨道分局执行逮捕。2018年9月14日经合肥市蜀山区人民检察院决定取保候审。
辩护人吴芳芳，安徽百协律师事务所律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2018]634号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月28日公开开庭审理了�案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉。被告人王某某及辩护人吴芳芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年6月28日7时许，被告人王某某无证驾驶无号牌电动三轮车沿本市蜀山区长江西路辅道由东向西行驶，行至安徽省地震局门口路段时，车辆前部碰撞到沿辅道由西向东行走的被害人徐某，致徐某倒地受伤。
事故发生后，王某某即拨报警、急救电话，并在事故现场等候处理；2018年8月10日，王某某接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了涉案事实。
经安徽龙图司法鉴定中心鉴定：徐某右侧大脑半球大面积梗塞、左侧额颞顶部硬膜下血肿、两侧额叶及左侧颞叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血，伴神经系统症状及体征，评定为重伤二级；本案所涉无号牌电动三轮车属于正三轮轻便摩托车范畴，即�于机动车范畴。
经合肥市公安局交通警察支队蜀山大队认定：王某某承担本次事故的主要责任，徐某承担次要责任。
案发后，王某某的亲属与被害人亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警详单，证人高某的证言，现场勘查笔录及现场方位图、照片，驾驶人资格查询信息结果单，人体损伤、车辆鉴定、时速鉴定、监控视频录像中事故过程等鉴定意见书，病历，视频光盘，交通事故责任认定书，调解协议及谅解书，公安机关出具的户籍证明、查询证明、归案经过、情况说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人王某某在事故发生后，主动拨打报警电话，留在现场等候处理，之后自行前往公安机关，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人王某某亲属与被害人亲属达成赔偿协议，取得了谅解，可对其从宽处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，结合其主观恶性程度、认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴小水
二〇一八年九月二十八日
书记员 李 元
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、司法解释
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负责事故全部或主要责作，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定�处罚：
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0523刑初335号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人王永青，男，1985年12月17日出生，汉族，河南省汤阴县人，小学文化，农民，住汤阴县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月24日被汤阴县公安局刑事拘留，同年11月3日被汤阴县公安局执行逮捕，同年12月7日被汤阴县公安局执行取保候审。2018年7月20日经本院决定，同日被汤阴县公安局取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2018）258号起诉书指控被告人王永青犯交通肇事罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员马伟出庭支持公诉，被告人王永青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月11日6时许，被告人王永青驾驶一辆车牌号为豫Ｅ×××××号小型轿车，沿219省道由北向南行驶至菜园镇汤河桥北时，与同方向行驶被害人苗某驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆受损，苗某死亡的重大交通事故。经认定，王永青在该事故中负主要过错责任，苗某在该事故中负次要过错责任。经鉴定，苗某符合车祸致创伤性休克死亡，该小型汽车驻车制动率不合格。
另查明，交通肇事后，被告人王永青打110电话报警，并打120电话抢救伤者。案发后，民事部分双方已调解，被告人王永青取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王永青在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、到案证明、鉴定意见、交通事故认定书、调解协议书、谅解书、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永青违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。王永青犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，且民事部分已调解，并取得被害人家属的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定,判决如下：
被告人王永青犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常月旺
二〇一八年七月三十一日
书记员 秦 洁
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第1599号
原告葛全先，男，1967年11月6日出生，汉族。
委托代理人郅应勋，河南星光律师事务所律师。
被告张宏涛，曾用名张红清，男，1949年3月23日出生，汉族。
原告葛全先诉被告张宏涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法由审判员胡晓君适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告葛全先的委托代理人郅应勋到庭参加诉讼。被告张宏涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛全先诉称：1998年10月27日，被告向原告借款60000元，约定月息1分；2006年3月4日，被告又向原告借款10000元，约定月息1.5分；2006年4月7日，被告再次向原告借款6000元，约定月息0.015分。共计借款本金76000元。后经原告讨要，被告至今未还，故诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款60000元及该款从1998年10月28日起至法院确定还款之日止按月息1分计算的利息；二、被告偿还原告借款10000元及该款从2006年3月5日起至法院确定还款之日止按月息1.5分计算的利息；三、被告偿还原告借款6000元。
被告张宏涛缺席未答辩。
经审理查明：1998年10月27日，被告向原告借款60000元，约定月息1分；2006年3月4日，被告又向原告借款10000元，约定月息1.5分；2006年4月7日，被告再次向原告借款6000元，约定月息0.015分。被告共计向原告借款76000元，双方对该三笔借款均未约定借款期限。后经原告催要，被告至今未偿还，遂引起诉讼。
本院认为：被告张宏涛分三次向原告葛全先借款共计76000元，双方对该三笔借款分别约定了利息，但均未约定还款期限，被告在原告催告后，应及时偿还借款并支付利息，被告未偿还借款并支付利息，构成违约，应承担支付欠款，并支付利息的违约责任。原告不主张2006年4月7日的6000元借款的利息，系自由处分其民事权利。综上，对原告要求被告偿还借款76000元并分别支付1998年10月27日的60000元借款及2006年3月4日的10000元借款自借款之日的次日起按照约定的利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宏涛于本判决生效之日起十日内偿还原告葛全先借款六万元并支付该款自一九九八年十月二十八日起至本判决确定的还款之日止按年利率百分之十二计算的利息；
二、被告张宏涛于本判决生效之日起十日内偿还原告葛全先借款一万元并支付该款自二〇〇六年三月五日起至本判决确定的还款之日止按年利率百分之十八计算的利息；
三、被告张宏涛于本判决生效之日起十日内偿还原告葛全先借款六千元。
如果被告张宏涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百元，减半收取八百五十元，由被告张宏涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 胡晓君
二〇一四年七月二十一日
书记员 康译方
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申515号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）王宝才，男，1962年11月30日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。
委托代理人王庆荣，女，1961年10月1日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区�安门大街115号。
再审申请人王宝才因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行终207号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人的一审诉讼请求为要求确认其与西城征收办签订的房屋征收安置协议中的部分条款无效，具体条款为第七、八、九、十条，上述条款内容主要是关于周转费及周转期、房屋权属注销登记的配合义务、争议解决方式、协议文本等合同非实质内容及合同附则事项的约定。由于再审申请人系针对上述内容起诉要求确认无效，而非直接针对房屋征收安置协议中的实质内容条款，故一、二审法院以再审申请人的起诉明显不具有事实根据，不符合起诉条件为由裁定驳回其�诉并无不当。另，人民法院对行政协议申诉案件的审查范围应以再审申请人的一审诉讼请求为限，现再审申请人在再审申请中提出的要求确认西城征收办与其签订补偿协议的行为违法，纠正西城征收办的错误，判令西城征收办执行正确征收程序的申诉请求，并不在其一审诉讼请求范围之内，亦不在本案申诉审查范围之内，故本院对其上述申诉请求不予支持。再审申请人还提出了要求本院开庭审理、要求西城征收办相关人员出庭并提供签约时录音、录像证据的请求，但人民法院可根据审查再审申请案件的需要决定是否询问当事人以及询问的方式，由于再审申请人的申诉理由明显不成立，故本院不再向各方进行询问。综上，再审申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉�法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回王宝才的再审申请。
审判长 刘 行
审判员 刘天毅
审判员 章坚强
二〇一八年八月一日
书记员 李 晴
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申515号再审申请人（一审原告，二审上诉人）王宝才，男，1962年11月30日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。委托代理人王庆荣，女，1961年10月1日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区�安门大街115号。再审申请人王宝才因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行终207号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人的一审诉讼请求为要求确认其与西城征收办签订的房屋征收安置协议中的部分条款无效，具体条款为第七、八、九、十条，上述条款内容主要是关于周转费及周转期、房屋权属注销登记的配合义务、争议解决方式、协议文本等合同非实质内容及合同附则事项的约定。由于再审申请人系针对上述内容起诉要求确认无效，而非直接针对房屋征收安置协议中的实质内容条款，故一、二审法院以再审申请人的起诉明显不具有事实根据，不符合起诉条件为由裁定驳回其�诉并无不当。另，人民法院对行政协议申诉案件的审查范围应以再审申请人的一审诉讼请求为限，现再审申请人在再审申请中提出的要求确认西城征收办与其签订补偿协议的行为违法，纠正西城征收办的错误，判令西城征收办执行正确征收程序的申诉请求，并不在其一审诉讼请求范围之内，亦不在本案申诉审查范围之内，故本院对其上述申诉请求不予支持。再审申请人还提出了要求本院开庭审理、要求西城征收办相关人员出庭并提供签约时录音、录像证据的请求，但人民法院可根据审查再审申请案件的需要决定是否询问当事人以及询问的方式，由于再审申请人的申诉理由明显不成立，故本院不再向各方进行询问。综上，再审申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王宝才的再审申请。审判长 刘 行审判员 刘天毅审判员 章坚强二〇一八年八月一日书记员 李 晴
河南省许昌市建安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1003刑初337号
公诉机关许昌市建安区人民检察院。
被告人武明安，男，1973年6月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市建安区。因涉嫌危险驾驶罪，2018年4月19日被许昌县公安局刑事拘留，于2018年4月21日被许昌县公安局取保候审，2018年9月6日被许昌市建安区人民检察院取保候审。
许昌市建安区人民检察院以许建检公诉刑诉（2018）326号起诉书指控被告人武明安犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员蒋晓丽、张璐璐出庭支持公诉，被告人武明安到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2018年4月18日20时许，被告人武明安在未取得相应驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｋ×××××小型轿车沿许昌市建安区建德路由西向东行驶至建德路与魏武大道交叉口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定：被告人武明安每100ml血液含乙醇114.637mg。
上述事实在开庭审理中被告人无异议，并有证人证言、被告人的供述与辩解、书证、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武明安醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白,无犯罪前科，系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。被告人当庭认罪态度好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人武明安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二月，并处罚金人民币11000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 贠永民
审 判 员 甄满长
人民陪审员 葛玉林
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 卜 小
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0104刑初587号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人何运水，男，1977年10月9日出生于安徽省金寨县，汉族，小学文化程度，无业，户籍地安徽省金寨县。因盗窃于2008年8月14日被行政拘留七日。因犯盗窃罪于2009年6月被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑六个月。因盗窃于2010年11月被劳动教养一年零三个月。因犯盗窃罪于2012年8月17日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千七百元；2014年6月9日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；2015年6月30日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千五百元；2015年9月29日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千五百元，与前罪尚未执行完毕的刑罚合并，决定执行有期徒刑一年零四个月，并处罚金五千元。2016年7月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月9日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，8月18日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]519号起诉书指控被告人何运水犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人何运水到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月5日15时许，被告人何运水来到本市蜀山区东至路与贵池路交口东南角的摩尔广场门口人行道上，趁被害人袁某熟睡之际，将其停放在路边的1辆红色合工牌电动三轮车（经价格认证，价值1612元）盗走，之后以200元的价格出售。
2017年8月8日，公安机关在本市蜀山区将被告人何运水抓获归案，并从其身上扣押了作案使用的钥匙1把。归案后，何运水如实供述了案件事实。
上述事实，被告人何运水在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某的陈述，案发现场方位图，指认现场照片，扣押物品清单，价格认定结论书，监控视频截图，视听资料，以及公安机关出具的被告人何运水的户籍信息、归案经过、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何运水以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，计价值1612元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人何运水归案后如实供述了案件事实，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。被告人何运水曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，且应处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人何运水犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年5月8日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人何运水退赔被害人袁某1612元，查扣的作案工具钥匙1把由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 娜
二〇一七年十月二十七日
书记员 夏云娇
附本案适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、司法解释
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0104刑初512号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人王权，男，1990年8月25日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地湖北省仙桃市。因犯盗窃罪于2010年11月17日被武汉市洪山区人民法院判处拘役五个月；于2011年6月30日被武汉市东湖新技术开发区；因犯盗窃罪于2012年12月14日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2015年1月6日被湖北省云梦县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。2015年4月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月15日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2018年5月18日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
被告人柳某，男，因犯盗窃罪于2007年2月9日被南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2014年1月28日被武汉市洪山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月15日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2018年5月18日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人罗庆华，湖北妍君律师事务所律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2018]504号起诉书指控被告人王权、柳某犯盗窃罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月24日公开开庭审理了本案。安徽善维律师事务所程春律师为被告人王权提供了法律帮助。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人王权、柳某及辩护人罗庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年4月14日凌晨4时许，被告人王权、柳某来到湖北省宜昌市体育场路附近的某网吧，由柳某在门口望风，王权进入网吧内趁被害人刘某熟睡之际将其放在钱包内的2100元现金盗走。
随后，二人又来到附近的某某网吧，由柳某望风，王权趁被害人湛某熟睡之际将其放在吧台桌子上的1部VIVO牌手机（经认定，价值2912元）盗走。后二人来到汉口站，乘坐高铁到达合肥。
2018年4月14日21时许，被告人柳某、王权来到本市蜀山区龙河路与肥西路交口，由柳某佯装买水果吸引被害人杜某的注意力，王权将杜某放在其货车副驾驶座椅上充电的1部苹果牌手机（经认定，价值1447元）盗走。
2018年4月15日13时许，被告人王权、柳某被抓获归案，并当场查获被盗的苹果手机，并发还被害人杜某。案在审理期间，被告人柳某的亲属代为退赔5012元。
上述事实，被告人王权、柳某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、湛某、杜某的陈述，证人周某的证言，辨认笔录，搜查笔录，接受证据清单，扣押决定书，扣押、发还清单，前科材料，视听资料，价格认定结论书，案发现场方位图，以及公安机关出具的被告人王权、柳某的户籍信息、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王权、柳某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值6459元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人王权起主要作用，系主犯。被告人柳某起次要、辅助作用，系从犯，依法应当对其从轻处罚。被告人王权、柳某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人柳某的亲属代为退赔被害人的经济损失，可酌情对其从轻处罚。辩护人相关的辩护意见予以采纳。被告人王权曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯本罪且应处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应当从重处罚。具体量刑时也一并考虑被告人柳某曾因盗窃受过刑事处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王权犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月15日起至2019年3月14日止。所处罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人柳某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月15日起至2018年11月14日止。所处罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
三、退赔的人民币五千零一十二元发还被害人刘某人民币二千一百元，发还被害人湛某人民币二千九百一十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 倪娜
二〇一八年八月二十四日
书记员 张翠
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民一终字第979号
上诉人（原审被告）巩宗谦。
被上诉人（原审原告）青岛电度表厂。
法定代表人李显明，董事长。
委托代理人戴军，山东正航律师事务所律师。
上诉人巩宗谦因与被上诉人青岛电度表厂劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2012）北民一民初字第578号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员许红担任审判长、代理审判员侯娜主审本案、代理审判员齐新参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人巩宗谦、被上诉人青岛电度表厂的委托代理人戴军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
青岛电度表厂在一审中诉称，依据青岛市委、市政府信访局（2007）12号、（2008）2号文件规定，青岛电度表厂已经于2007年12月17日被市政府政策性关闭，双方的劳动合同已经法定终止。职工所主张的2007年12月17日之前的待岗工资已超过仲裁时效，不应支付，2007年12月17日以后的待岗工资，于法无据，亦应驳回。故，请求依法判令：1、青岛电度表厂不支付巩宗谦待岗工资35000元；2、本案的诉讼费用由巩宗谦承担。
原审法院经审查认为，青岛电度表厂2000年企业改制，2007年政策性关闭。所拖欠职工的各种费用均系因国有企业改制而引发的群体性纠纷，该纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原审法院不予审理。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定：驳回青岛电度表厂的起诉。宣判后，巩宗谦不服，向本院提起上诉。
上诉人巩宗谦上诉称，1、一审违反法定程序，既未通知上诉人开庭，又剥夺上诉人答辩权，且对青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员作出的裁决书未作实体认定，致使裁决书无法执行；2、原审依据青岛市政府的相关会议纪要将上诉人推给政府错误，且该会议纪要亦明确劳动合同的解除应本着自愿的原则；3、青岛电度表厂在诉讼中所用公章虚假，其07年移交给市机械总公司的是椭圆形公章，而本案诉讼中所用系圆形公章。综上，原审认定事实不清，证据不足，请求二审撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。
被上诉人青岛电度表厂答辩称，1、青岛电度表厂于2000年改制，07年政策性关闭，现在只剩下营业执照，所有员工都已进行分流、安置，因此，本案不是劳动法调整的范围，是政府行为，应按照政府对其改制的相关文件进行安置；2、关于公章问题，委托代理人称因电度表厂的法定代表人李显明被关押在即墨看守所，系李显明告诉委托代理人其公章的存放位置之后，由委托代理人办理了相关手续。
本院经审查认为，青岛电度表厂在本案中所用的公章并非其备案公章，且其备案公章已于2007年交由青岛电度表厂安置办保管，并未用于办理本案诉讼，故青岛电度表厂在本案中的起诉并非其真实意思表示，依法应视为未提起诉讼，故本院依法对青岛电度表厂的起诉予以驳回。原审裁定结果基本妥当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 红
代理审判员 齐 新
代理审判员 侯 娜
二〇一四年八月十八日
书 记 员 胡浩东
书 记 员 李 勇
河南省三门峡市中级人民法
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00492号
上诉人（原审被告）赵善茹（又名赵善如），男，
被上诉人（原审原告）安俊民，男，
上诉人赵善茹因与被上诉人安俊民民间借贷纠纷一案，不服渑池县人民法院（2015）渑民初字第354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理进行了审理。上诉人赵善茹、被上诉人安俊民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：安俊民与赵善茹多有经济来往，前期借款总算账后，2011年11月26日，赵善茹向安俊民出具借条一份，该借条载明：今借到安俊民现金贰万元。半年还一万，一年内还清。2012年5月25日，赵善茹还款1万元。剩余款项未还，安俊民诉至法院。
原审认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。赵善茹作为借款人，应当及时按照约定返还全部借款，其拖欠不还，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：赵善茹于本判决生
效之日起十日给付安俊民10000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由赵善茹负担。
宣判后，赵善茹不服，上诉称：1、郝某某与安俊民录音显示，安俊民承认赵善茹1995年借款6000元，归还1000元，余款5000元。赵善茹近几年本息已还6万，赵善茹不欠安俊民款项。2、2011年11月26日借条中的2万元赵善茹已经全部还清。没有退还借条是因为还款时借条原件不在安俊民身边。3、本案借款发生在2011年11月26日，安俊民2015年起诉已经超过2年诉讼时效。4、安俊民涉嫌非法集资，本案应移送司法机关立案侦查。请求改判驳回安俊民的起诉或者发回重审。
安俊民答辩称：1、6000元钱是1995年借的，本案2万元是算完以前所有帐以后还欠安俊民钱，重新打的条子。赵善茹还欠1万元没有还。2、安俊民在2013年3月、2014年7月都去找赵善茹要过帐。3、安俊民是否非法集资与本案没有关系。
二审庭审中，赵善茹提交：安俊民与郝某某的录音U盘一个，欲证明赵善茹借安俊民6000元，归还1000元后还剩5000元，赵善茹在5000块的基础上又还了5万元。
安俊民质证称：录音不完整，只是截取了对赵善茹有利的内容。
安俊民申请证人钟某某出庭作证，欲证明安俊民在2013年3月、2014年7月都向赵善茹要过钱。
证人钟某某称：2013年3、4月和安俊民一起去赵善茹开的棋牌场要过帐，他们谈的时候我不在场。2014年我给他俩之间说过账的事情，他俩都不让步。
赵善茹质证称：对钟某某证言不认可。钟某某没有和安俊民一起找过赵善茹，2014年年底是钟某某单独找的赵善茹。
经评议认为：赵善茹提交的安俊民与郝某某的录音内容经过剪辑，内容不完整并且录音内容不能显示2011年11月26日以后的还款情况，本院不予采信。
钟某某证言。赵善茹对钟某某证言不予认可，钟某某称安俊民要账时其不在现场。故钟某某的证言，不能证明安俊民的主张。
本院二审查明的事实与原审查明的基本一致。
本院认为：
一、2万元债务赵善茹是否全部归还问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”赵善茹上诉称1995年借安俊民现金6000元，归还1000元，余款5000元，高息还了5万元；本案所涉的2万元也是1995年借款5000元的利息，并且2011年11月26日借条中的2万元也已经全部还清。但其二审提交的录音证据内容不完整，录音内容不能显示2011年11月26日出具借条之后的还款情况。赵善茹也没有提交其他证据加以佐证，对该条上诉理由本院不予支持。
二、诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”赵善茹在一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审对赵善茹主张安俊民2015年起诉已经超过2年诉讼时效的上诉理由本院不予支持。
三、本案是否涉及非法吸收公众存款问题。赵善茹上诉称本案涉及非法集资，应移交公安部门处理，但未向法庭提交有效证据来证明本案涉及非法吸收公众存款，该条上诉理由，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵善茹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭丽莎
审 判 员 汤静侠
助理审判员 崔传军
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 水漪荷
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8722号
罪犯葛鹏，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2009年4月24日作出了（2009）东刑初字第164号刑事判决，以被告人葛鹏犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯葛鹏在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯葛鹏在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯葛鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯葛鹏减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月10日至2017年11月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0923刑初139号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人李春波，男，1981年8月25日出生于湖北省安陆市，汉族，高中文化，驾驶员，住安陆市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年6月4日被云梦县公安局取保候审。
湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2018）113号起诉书指控被�人李春波犯交通肇事罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉，被告人李春波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年5月20日5时50分左右，被告人李春波驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车沿新3**国道自南向北行驶至云梦县倒店乡九州大道路口处时,与前方朱朝红（男，殁年63岁）驾驶二轮电动车左转弯时发生碰撞，造成朱朝红当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人李春波报警，在现场等候处理。经云梦县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，李春波承担此事故主要责任，朱朝红承担此事故的次要责任。
经孝感市明镜法医司法鉴定所法医鉴�，朱朝红符合交通事故致重型颅脑损伤，腹腔开放性损伤，右下肢毁损伤，引起急性呼吸循环功能衰竭死亡。
2018年6月4日，经云梦县交通事故调解委员会调解，被告人李春波与被害人亲属达成调解协议，赔偿了被害人亲属的损失并取得谅解。
上述事实，被告人李春波在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据证实：1、到案经过;2、孝感市公安局接处警记录单；3、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片；4、云梦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；5、证人杨某的证言；6、孝感市明镜法医司法鉴定所法医鉴定意见书；7、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书；8、交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证、谅解书；9、被告人李春波的供述与辩解等，足以认定。
本院认为，被告人李春波违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李春波在事故发生后报警，在现场等候处理，到案后如实供述，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李春波真诚悔罪，积极赔偿被害人亲属损失，取得了被害人亲属的谅解，可从轻处罚。湖北省安陆市司法局对其进行了适用非监禁刑审前社会调查，建议适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李春波犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 关永强
人民陪审员 肖水权
人民陪审员 蔡志华
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 杨 提
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役�缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民申155号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏进武。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏虎飞。
被申请人(一审被告、二审上诉人）：徐亚新。
被申请人(一审被告、二审上诉人）：郑田平。
再审申请人魏进武、魏虎飞因与被申请人徐亚新、郑田平房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）苏11民终2970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏进武、魏虎飞申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误。主要理由是：1、其并没有对酒店采取停水措施，临时性的停电措施是基于徐亚新、郑田平不按时缴纳承租房屋的水电费在先而采取的正当行为，且停电时间仅15分钟，不构成对徐亚新、郑田平的正常经营产生不利影响。2、酒店门口的摄像头早在2010年世博会期间，根据公安机关要求安装的，而承租人承租房屋是在2012年11月。3、双方并未就房屋租赁合同的解除达成一致意见，二审法院认定合同解除是双方协商一致的结果没有事实依据。综上，其请求将本案进入再审，撤销二审判决，维持一审判决。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐亚新于2015年7月26日向魏虎飞出具“欲今年年底时停业营业”书面说明，魏虎飞对此并未提出异议，2015年12月18日双方就涉案的租赁房屋进行交接。鉴于此，二审法院认定租赁合同的解除系双方合意并无不当。魏进武、魏虎飞认为徐亚新、郑田平存在违约行为，而要求其承担违约责任，缺乏事实和法律依据。
综上，申请人魏进武、魏虎飞再审理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人魏进武、魏虎飞的再审申请。
审判长 褚冬平
审判员 于 竞
审判员 章晓东
二〇一七年十一月三日
书记员 孙敏瑶
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初488号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人胡友乐，男，1989年10月8日出生于广东省开平市，汉族，大专文化，无业，户籍地：开平市，现住开平市。因本案于2017年12月8日被刑事拘留，同月9日被取保候审。
辩护人许金棠，女，1975年8月24日出生，住广州市天河区。是被告人胡友乐的妻子。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）445号起诉书指控被告人胡友乐犯危险驾驶罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李立斌出庭支持公诉，被告人胡友乐及其辩护人许金棠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月10日23时许，被告人胡友乐酒后驾驶粤Ｊ×××××号小轿车，行驶至开平市长沙街道办事处三江大道海伦堡小区门口路段时，与谢某1驾驶的粤Ｊ×××××号小客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人胡友乐的血液酒精浓度为221.65mg/100ml。交警部门认定，被告人胡友乐承担事故的同等责任。
另查明，事故发生后，被告人胡友乐已赔偿各项经济损失共1000元给谢某1。
上述事实，被告人胡友乐在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡友乐的供述、证人谢某1、李某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、司法鉴定检验报告、车辆技术检验报告、交通事故认定书、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人胡友乐拘役三个月至四个月，并处罚金。
辩护人许金棠认为，被告人胡友乐无犯罪前科，已赔偿所造成的经济损失，认罪态度较好，请求对被告人胡友乐从轻处罚。
本院认为，被告人胡友乐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人胡友乐归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人胡友乐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余春实
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 黄柳瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初2906号
公诉机关
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
被 告 人
信 息
|
被告人郭某某，男。因本案于2018年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2018]2698号起诉书，指控被告人郭某某犯贩卖毒品罪，建议判处被告人六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人郭某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。
查明事实
|
与起诉书指控一致。
本院意见
|
被告人郭某某的行为构成贩卖毒品罪。其归案后如实供述，认罪认罚，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性较小，本院予以从轻处罚。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。
判决
|
一、被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日至2018年12月19日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送手机一部，依法予以没收；缴获的毒品1.85克，由公安机关依法予以销毁处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 方 芳
二○一八年七月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄 映
李 雅 琪
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初2906号公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人郭某某，男。因本案于2018年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]2698号起诉书，指控被告人郭某某犯贩卖毒品罪，建议判处被告人六个月至一年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人郭某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              与起诉书指控一致。                  本院意见              被告人郭某某的行为构成贩卖毒品罪。其归案后如实供述，认罪认罚，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性较小，本院予以从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判决              一、被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日至2018年12月19日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、随案移送手机一部，依法予以没收；缴获的毒品1.85克，由公安机关依法予以销毁处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审  判  员     方      芳      二○一八年七月三十日      本件与原本核对无异      书  记  员    黄      映      李  雅  琪
滨州市沾化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沾行查字第179号
申请执行人滨州市沾化区国土资源局。
法定代表人张士峰，局长。
被申请执行人天峰石油化工有限公司。
法定代表人赵浩，总经理。
申请执行人滨州市沾化区国土资源局于2015年11月16日向我院申请强制执行天峰石油化工有限公司土地行政处罚一案，本院于2015年11月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人以被申请执行人未办理土地使用审批手续，违反土地利用总体规划，于2013年4月9日作出沾国土行罚字（2013）第72号土地行政处罚决定书并于当日送达被申请执行人，并于2013年6月28日对被申请执行人进行了催告。被申请执行人在法律规定时间内既未申请复议或起诉，也未履行义务。申请执行人于2015年11月16日向本院提出强制执行申请，申请强制执行沾国土行罚字（2013）第72号土地行政处罚决定。
本院认为：申请执行人的强制执行申请超过法定期限。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十八条之规定，裁定如下：
对滨州市沾化区国土资源局提出的强制执行申请不予执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向滨州市中级人民法院申请复议。
审判长 李春亭
审判员 杨新军
审判员 楚雪芹
二〇一五年十一月三十日
书记员 王美亮