山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋10民终241号
上诉人（原审被告）：侯马经济开发区岚旺矿产品销售有限公司。住所地：侯马开发区新田路127号艺轩商务大厦918号。
法定代表人：陈小玉，执行董事。
上诉人（原审被告）：管发翠，女，1971年5月22日出生，汉族，住侯马市。
二上诉人的委托代理人：李娟，山西启正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西晋南钢铁集团有限公司。住所地：曲沃县高显镇工业园区超市综合楼三层。
法定代表人：张天福，该公司总经理。
委托代理人：高海生，该公司法律顾问。
原审被告：陈和亮，男，1972年12月8日出生，汉族，住临汾市。
原审被告：浮山县烜通选矿有限公司。住所地：浮山县东张乡贯里村。
法定代表人：张露，执行董事。
原审被告：浮山县奎盛选矿厂。住所地：浮山县东张乡西张村。
负责人：严克鹏，厂长。
原审被告：浮山县怡恒矿业有限公司。住所地：浮山县东张乡南畔村。
法定代表人：赵红瑞，执行董事。
上诉人侯马经济开发区岚旺矿产品销售有限公司、管发翠与被上诉人山西晋南钢铁集团有限公司，原审被告陈和亮、浮山县烜通选矿有限公司、浮山县奎盛选矿厂、浮山县怡恒矿业有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2016）晋1021民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯马经济开发区岚旺矿产品销售有限公司（以下简称岚旺公司）、管发翠的委托代理人李娟，被上诉人山西晋南钢铁集团有限公司（以下简称晋南公司）的委托代理人高海生到庭参加诉讼。原审被告陈和亮、浮山县烜通选矿有限公司、浮山县奎盛选矿厂、浮山县怡恒矿业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：岚旺公司承诺向晋南公司供应铁精粉，晋南公司陆续向岚旺公司支付预付货款。2014年2月，晋南公司向岚旺公司支付23197200元预付款。2014年3月至2014年11月，岚旺公司通过还款及销售给晋南公司矿粉共计给付晋南公司20197200元。2014年9月30日，岚旺公司向晋南公司出具《确认函》，确认”截止2014年9月30日，岚旺公司累计拖欠晋南公司货款共计300万元，拖欠货款利息91500元。自2014年10月1日起至还清之日止岚旺公司按月利率1.5%支付拖欠货款的利息。如有争议，由晋南公司住所地法院对上述事项处理”。同时，管发翠、陈和亮、浮山县烜通选矿有限公司、浮山县奎盛选矿厂、浮山县怡恒矿业有限公司向晋南公司出具《担保函》，对岚旺公司拖欠晋南公司的货款及利息向晋南公司提供连带责任保证担保。2016年10月25日，山西立恒钢铁集团股份有限公司、晋南公司与管发翠、岚旺公司、陈和亮、ＸＸ签订了还款协议。后经晋南公司多次催要，岚旺公司、管发翠、陈和亮等一直未予清偿。另查明，在庭审中，岚旺公司辩称，在2015年6月至2016年2月，岚旺公司向晋南公司指定企业山西立恒钢铁集团股份有限公司供应价值3579080元铁精粉，晋南公司予以否认，声称该笔业务是岚旺公司与立恒公司的业务，与该案无关。
原审法院认为：岚旺公司给晋南公司供应铁精粉，晋南公司预付货款给岚旺公司，经双方结算，岚旺公司给晋南公司出具了欠款《确认函》。故晋南公司要求岚旺公司清偿货款的诉讼请求该院予以支持。关于晋南公司要求的利息，双方约定利息为月息1.5%，符合有关法律规定，该院予以支持。管发翠、陈和亮、浮山县烜通选矿有限公司、浮山县奎盛选矿厂、浮山县怡恒矿业有限公司在担保函上签字，愿意承担连带清偿责任，该院无异议。关于岚旺公司辩称不欠晋南公司货款，根据庭审调查，晋南公司向岚旺公司总共提供了23197200元预付款，而岚旺公司仅向晋南公司供应了价值20197200元的铁精粉，另外，从2016年10月25日晋南公司、岚旺公司签订的还款协议中，也可印证岚旺公司尚欠晋南公司货款300万元及利息，故岚旺公司的辩解意见该院不予支持。关于岚旺公司辩称向晋南公司指定企业立恒公司供应铁精粉价值3579080元，在庭审中，晋南公司予以否认，岚旺公司也无证据提供予以证明，岚旺公司可向立恒公司主张。陈和亮、浮山县烜通选矿有限公司、浮山县奎盛选矿厂、浮山县怡恒矿业有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，该院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告侯马经济开发区岚旺矿产品销售有限公司于本判决生效后十日内返还原告山西晋南钢铁集团有限公司预付货款300万元及利息（利息包括截止2014年9月30日拖欠的利息91500元及自2014年9月30日起按双方约定月利率1.5%计算至还清之日）。二、被告管发翠、陈和亮、浮山县烜通选矿有限公司、浮山县奎盛选矿厂、浮山县怡恒矿业有限公司对上述货款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告侯马经济开发区岚旺矿产品销售有限公司、管发翠、陈和亮、浮山县烜通选矿有限公司、浮山县奎盛选矿厂、浮山县怡恒矿业有限公司负担。
岚旺公司、管发翠不服（2016）晋1021民初408号民事判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足。岚旺公司与晋南公司之间不存在欠款事实，岚旺公司与晋南公司不存在直接的合同关系，没有与晋南公司形成买卖关系，不存在欠款问题。《确认函》并非最终结算依据，在没有数据来源和其他证据佐证的情况下，不能据此认定岚旺公司有还款责任，原审判决晋南公司返还立恒公司300万元，毫无依据。一审原告为晋南公司，立恒公司并非本案诉讼主体，原审判决内容，明显与本案无关，显属错误。2、原审判决判令管发翠承担责任，认定事实不清，证据不足，没有事实和法律依据。管发翠在担保函上签字是职务行为，并非个人行为，管发翠签署文件属于晋南公司秘书长或其矿粉组组长在晋南公司的职务行为，其法律责任不应由管发翠承担。综上，请求二审查明事实，驳回晋南公司的诉讼请求。
晋南公司答辩称：1、岚旺公司拖欠晋南公司货款300万元及利息是事实。2014年9月30日，岚旺公司向晋南公司出具《确认函》，确认”截止2014年9月30日，岚旺公司累计拖欠晋南公司货款共计300万元、拖欠货款的利息共计91500元。自2014年10月1日起至还清之日止岚旺公司自愿按月利率1.5%支付拖欠货款的利息。”2016年10月25日，晋南公司与岚旺公司、管发翠等签订了《还款协议》，再次确认了岚旺公司拖欠晋南公司货款300万元及利息的基本事实。岚旺公司、管发翠上诉所述”一审判决晋南公司返还立恒公司300万元”，属于一审判决笔误，一审法院已作出（2016）晋1021民初408号之一民事裁定书予以补正。2、管发翠上诉称其在担保函上签字是职务行为，非个人行为与事实不符，晋南公司也不予认可。管发翠曾担任晋南公司秘书长或矿粉组组长的职务，并不影响其个人签署担保函的法律效力和法律后果。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告陈和亮、浮山县烜通选矿有限公司、浮山县奎盛选矿厂、浮山县怡恒矿业有限公司未到庭，也未提供书面答辩状。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，岚旺公司上诉称其与晋南公司之间不存在欠款事实，认为其不应向晋南公司承担还款责任。但晋南公司提供的《确认函》中明确载明岚旺公司累计拖欠晋南公司货款300万元，《确认函》中加盖有岚旺公司印章，岚旺公司未能提供证据否定《确认函》的真实性。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故岚旺公司的该上诉主张，本院不予采信。管发翠上诉称其在担保函上签字是代表晋南公司履行职务的行为，但本案担保函中的签字主体为管发翠，并非晋南公司，担保函中也未加盖晋南公司印章，且本案《确认函》载明的债权人即为晋南公司，晋南公司亦不可能自行为自己提供担保。故管发翠称其签署担保函系为晋南公司履行职务的说法不能成立，本院不予采信。至于岚旺公司所称本案原审原告为晋南公司，立恒公司并非本案诉讼主体，原审判决晋南公司返还立恒公司300万元毫无依据的说法。经查阅案卷，原审判决对判项的内容存在笔误，原审法院已作出（2016）晋1021民初408号之一民事裁定书予以了补正，故岚旺公司的该说法不属原审判决认定事实和适用法律的错误，原审判决经由裁定书补正后，判决内容并无不当。综上，岚旺公司、管发翠的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由上诉人侯马经济开发区岚旺矿产品销售有限公司、管发翠负担。
本判决为终审判决。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 艳