广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）穗中法民一终字第2082号上诉人（原审被告）：广州乐筑房地产销售代理有限公司，住所地：广州市天河区花城大道3-7号四楼D23Ⅱ房。法定代表人：张丽。委托代理人：余向辉，广东博厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭少华，男，1970年5月9日出生，汉族。委托代理人：程凌，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：张丹捷，北京市盈科（广州）律师事务所律师助理。上诉人广州乐筑房地产销售代理有限公司（以下简称“乐筑公司”）为与被上诉人彭少华劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2012）穗天法民一初字第727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：彭少华于2011年7月9日入职乐筑公司处，双方签订了书面的劳动合同，约定彭少华的职位为营销总监，月工资由基本工资6000元＋加班费1000元＋岗位津贴1500元＋电话费300元＋住房补贴1200元构成。彭少华每月15日以现金形式领取上个月工资，需签收，未领取工资条。彭少华于2011年10月9日向乐筑公司提交《离职申请表》，并于2011年10月10日作出《解约声明》，载明：“本人彭少华自愿离职，主动提出与广州乐筑房地产销售代理有限公司解除劳动合同关系，本人的一切言行及身体健康状况均与广州乐筑房地产销售代理有限公司无关。特此声明！”彭少华主张其是在被强迫的情形下申请辞职的，但未能提供证据证明。彭少华主张因其于2011年9月22日至10月24日生病治疗期间，根据双方劳动合同第八条第3点：“有下列情形之一的，甲方（即乐筑公司）有权解除本本通，但须提前三十日书面通知乙方（即彭少华）：a、乙方患病或非因工负伤，在规定的医疗期满后，不能从事原工作也不能从事甲方另行安排的工作的……”的约定，乐筑公司应支付彭少华解除劳动合同经济补偿金。彭少华、乐筑公司双方确认彭少华的提成计算方式是按照销售总额的万分之三计提。彭少华在仲裁时主张其2011年7月销售总额为81944503元、2011年8月销售总额为17289192元、2011年9月销售总额为16019031元、2011年10月1日至11月9日销售总额为162801006元。乐筑公司对彭少华主张的销售总额不予确认。彭少华在仲裁时提交了销售清单拟证明其销售情况，该清单显示彭少华2011年7月销售总额为81944503元、提成为24583.35元，2011年8月销售总额为17289192元、提成为5186.75元，2011年9月销售总额为16019031元、提成为4805.71元，提成合计34575.81元，但清单没有乐筑公司的签章。彭少华提交了《中山市房地产市场信息发布网上公布的2011年7-11月的乐筑公司楼盘销售情况网页资料》反映乐筑公司销售天乙海岸名都项目的销售数量，乐筑公司认为该份证据为打印件，对该份证据真实性不予认可，主张彭少华仅参与了部分房屋的销售工作。2011年10月24日，乐筑公司出具《离职结算清单》，载明：“2011年10月1日至10月9日基本工资3000元；2011年7月、8月网签佣金3700元；2011年10月9日前网签佣金20870元；2011年10月9日前认购未网签佣金12430元，合计40000元。结算方式：1、2011年10月24日领取20000元，应扣个人所得税按照国家统一标准在余款中扣除；2、余款20000元需扣除所有个人所得税后于2011年11月15日发放（扣税标准以国家统一政策为准）。”乐筑公司主张以上三笔佣金均按万分之三计算，10月9日前签订认购书未办理网签按万分之1.5计算。彭少华于2011年10月24日预领20000元，11月15日领取15640元，合计35640元。乐筑公司主张彭少华的个人所得税为4360元，因此彭少华收到的总额为35640元。彭少华于庭审中确认已经收到上述款项。彭少华在本次诉讼中主张2011年7月网签总金额为86839230元、8月网签总金额为12400000元，9月为9005631元、10月为69568948元，因此总金额为175894861元，计提万分之三，提成金额为52768.46元；并向原审法院申请调取乐筑公司于2011年7月9日至2011年11月9日期间签订的购房合同或向中山市国土资源局调取彭少华销售房屋的网签凭证，原审法院要求乐筑公司提交2011年7月9日至2011年10月9日彭少华在职期间销售天乙海岸名都楼盘已经认购并网签的销售金额和已经认购未网签的销售金额的财务报表。乐筑公司提交了2011年7月9日至2011年10月9日彭少华在职期间销售天乙海岸名都楼盘已经认购并网签的销售金额和已经认购未网签得销售金额的统计表。乐筑公司主张彭少华的佣金数额包括：第一部分，2011年7、8、9三个月网签销售统计及彭少华的佣金数额，业务总量是12336518元，计提得佣金是3700.96元；第二部分，2011年10月9日前，彭少华主管的所有业务人员的业绩是69568748元，其应当提取的佣金是20870.6元；第三部分，彭少华离职前已办理认购，离职后才办理的网签统计表，销售总金额为76323885元，计算的提成是11448.6元。为了结算方便取整数，故与基本工资3000元总共合计为40000元。彭少华认为乐筑公司提交的统计表没有中山市房管部门提供的相关数据予以佐证，不予认可，且乐筑公司计算佣金的比例是万分之一点五，而彭少华与乐筑公司约定的佣金比例是万分之三。乐筑公司主张计提佣金以认购并成功网签为准，彭少华未成功办理网签，万分之一点五是双方协商的结果。彭少华于2012年12月2日向广州市天河区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求乐筑公司：1、支付2011年7月9日至2011年11月9日期间的提成46414元；2、支付2011年10月10日至2011年11月9日期间的基本工资10000元。该会于2012年2月13日作出裁决书，裁决：驳回彭少华本案仲裁请求。彭少华不服该会作出的决定，于2012年3月2日诉至原审法院。彭少华在原审中诉称：彭少华与乐筑公司于2011年7月9日签订书面劳动合同，约定彭少华的职位为营销总监，月工资由基本工资6000元＋加班费1000元＋岗位津贴1500元＋电话费300元＋住房补贴1200元构成。彭少华每月15日以现金形式领取上个月工资。另外，彭少华与乐筑公司约定按照乐筑公司的销售总万分之三计提给彭少华作为提成。2011年10月9日，因彭少华要求乐筑公司支付提成，导致乐筑公司拒绝彭少华继续工作并强行收回彭少华办公室钥匙，同时以不予计发提成为由，强迫彭少华提交《离职申请表》后再支付提成款项，而彭少华在职期间完成162801006元的销售业绩，乐筑公司最后仅支付了部分，尚欠46414元提成未支付，彭少华曾多次要求乐筑公司依法支付解除劳动合同的经济补偿金和提成，均遭乐筑公司拒绝。彭少华于2011年12月2日向广州市天河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2012年2月13日作出（2011）穗天劳仲案非终字第2634号裁决书，错误裁决驳回了彭少华的申请。彭少华为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、乐筑公司向彭少华支付2011年7月9日至2011年11月9日期间的提成46414元；2、乐筑公司向彭少华支付违法解除劳动合同的经济补偿金10000元；3、乐筑公司承担本案诉讼费用。乐筑公司在原审中辩称：我方请求维持天河区劳动争议仲裁委员会作出的裁决，我方无需支付2011年7月9日至2011年11月9日期间的提成46414元及违法解除劳动合同的经济补偿金10000元，理由如下：1、彭少华是主动辞职，故其无权要求我方支付解除劳动合同的经济补偿金；2、彭少华在职期间的销售提成已结算清楚，并已全额领取，故其无权向我方要求支付提成；3、从彭少华的诉讼请求内容来看，其请求支付的是其劳动合同解除之后即2011年10月9日至11月9日期间的提成，双方于2011年10月9日解除劳动合同关系。原审法院认为：彭少华、乐筑公司双方存在合法有效的劳动关系，双方的合法权益受到法律的尊重和保护。关于彭少华要求乐筑公司支付2011年7月9日至2011年11月9日期间的提成46414元的诉讼请求，彭少华于2011年10月9日已离职，其要求乐筑公司支付2011年10月10日至2011年11月9日期间的销售提成缺乏事实依据和法律依据，原审对其要求该期间段的提成不予支持。彭少华、乐筑公司双方确认彭少华的提成计算方式是按照销售总额的万分之三计提。提成属劳动报酬的一部分，劳动报酬的发放情况应当由用人单位举证证明，法院要求乐筑公司提交2011年天乙湾项目7、8、9月销售情况的财务报表，乐筑公司提交的是关于佣金计算的统计表，彭少华对乐筑公司提交的统计表不予认可。由于该统计表并非法院要求所提交的财务报表，而是乐筑公司单方制作的统计表且未有其他证据予以佐证，乐筑公司亦对其不予认可，故原审对乐筑公司提交的2011年天乙湾项目7、8、9月销售网签统计表不予采信，乐筑公司应承担举证不能的责任，原审采信劳动者彭少华的主张。确认彭少华在在职期间，网签总金额为175894861元，按照双方约定的万分之三计提比例，佣金总额为52768.46元。彭少华确认已经收到乐筑公司离职结算时佣金37000元扣除个人所得税后的款项，故乐筑公司仍须支付彭少华未支付的佣金15768.46元（52768.46元-37000元）。关于彭少华要求乐筑公司支付违法解除劳动合同的经济补偿金10000元的诉讼请求，没有经过劳动仲裁前置程序，因此在本案中不予调处。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2012年12月24日作出如下判决：一、广州乐筑房地产销售代理有限公司于本判决书生效之日起10日内，支付彭少华2011年7月9日至2011年10月9日期间的提成15768.46元。二、驳回彭少华的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，由乐筑公司负担。判后，乐筑公司不服，向本院提起上诉称：一、彭少华的工资和佣金均已经结清，双方当事人共同提交的证据《离职结算清单》已经充分证明了这一事实，一审判决忽视了这份关键证据，导致事实认定错误。二、原审法院指令乐筑公司提交一份根本不存在的证据，实质是强人所难，必然导致判决结果错误。原审法院要求乐筑公司提交2011年7月9日至10月9日天乙海岸名都销售金额的财务报表强人所难。公司的财务报表是公司整体财务状况的反映，并未制定单独反映该楼盘的销售报表。公司提交了2011年7月9日至10月9日天乙海岸名都销售金额统计表，该统计表与上述《离职结算清单》相互印证，原审不予采纳是错误的。三、彭少华索要的佣金实质是其离职之后一个月内销售金额的提成，若不予以改判，必将助长社会不正之风，偏离了以法律为准绳的基本原则。事实上2011年7月9日至10月9日的佣金在离职结算清单中已经结清，并无拖欠，而10月10日至11月9日，彭少华已离职，当然无权领取佣金。请求二审法院判令撤销原审判决，支持乐筑公司原审诉讼请求，一、二审诉讼费由彭少华承担。彭少华答辩称：同意一审判决。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。本院审理期间，乐筑公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对乐筑公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州乐筑房地产销售代理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨晓航代理审判员  王 敏代理审判员  何润楹二〇一三年五月××日书 记 员  郭桂芳