黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终684号
上诉人（原审被告）：王晓丹，女，1980年12月13日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。
上诉人（原审被告）：王凤玲，女，1954年9月14日出生，汉族，无职业，户籍所在地佳木斯市东风区，现住佳木斯市前进区。
上诉人王晓丹、王凤玲共同委托诉讼代理人：商显锋，黑龙江商显锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨龙庆钢构彩板有限公司，住所地哈尔滨市平房区彩虹路8号。
法定代表人：王晓东，男，董事长。
上诉人王晓丹、王凤玲因与被上诉人哈尔滨龙庆钢构彩板有限公司（以下简称龙庆钢构公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市东风区人民法院（2017）黑0805民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王晓丹、王凤玲上诉请求：1.判令撤销（2017）黑0805民初208号民事判决；2.驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.判令被上诉人履行房屋雨水渗漏的维修义务并对雨水渗漏造成的损失向上诉人承担赔偿责任；4.本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院对“工程最后维护修理工作已经完成”的事实认定有误。被上诉人于2013年5月进行了“更换屋面檩条、屋面板、进行加固、补漆、采用贝斯防水处理漏雨”等工作，上诉人员工吴莹对本次维修的檩条、屋面板及补漆和贝斯防水的维修质量进行了无质量问题的确认。但这一确认行为并不意味着本案所涉及工程的雨水渗漏问题已经解决，也不意味着被上诉人的维修义务及最后维修工作已经结束，被上诉人完成此次维修后车间仍在渗漏。依据我国《建设工程质量管理条例》规定，我国对建设工程实行质量保修制度，自工程竣工验收合格之日起算，层面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙的防渗漏，最低保修期限为5年。即：被上诉人对于机加车间及准备车间雨水渗漏的维修义务应持续至2016年10月14日。而在此期间，被上诉人未履行后续的维修工作，雨水一直渗漏。2.一审法院对证明问题的认定错误。上诉人员工吴莹在工程售后服务反馈单上作出的无质量问题的评价，所针对的对象为“更换屋面檩条、屋面板、补漆及贝斯防水”的维修工作，并非是对房屋是否还存在漏雨现象的评价。事实上，漏雨问题并未解决。3.被上诉人应履行房屋雨水渗漏的维修义务并对雨水渗漏造成的损失向上诉人承担赔偿责任。
龙庆钢构公司辩称：一、涉案工程已经按照合同约定施工完毕，相关后续维修工作也已经处理完毕，并且得到佳木斯龙华轻工制造有限公司（以下简称龙华轻工公司）的确认，一审法院认定事实清楚。二、被答辩人没有证据证明涉案工作存在质量问题，并且龙华轻工公司在工程质保期内也未要求答辩人履行维修义务，答辩人在工程维修外不承担维修及赔偿责任。
龙庆钢构公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告工程款96563元及利息16906元(按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年6月6日至起诉时止)。2.诉讼费由被告承担。
一审法院对事实与证据的认定如下：原告提供的第五份证据“工程售后服务反馈单”显示：2014年6月5日，原告方对涉案工程的屋面檩条、屋面板变形、补漆、漏雨等问题进行维修处理后，对工程售后服务进行了回访，龙华轻工公司工作人员吴莹在工程售后服务反馈单结果评价处作“无质量问题”评价，并签字、加盖公司公章。原告以此证据证明已经按照补充协议约定，完成了对涉案工程的最后维护修理工作，并得到了龙华轻工公司的确认，龙华轻工公司应该按照协议约定，支付9.6563万元剩余工程款（包括质保金）。被告对该份证据的真实性没有异议，对该份证据的证明内容有异议，用四张有房屋漏雨情况的照片，证明原告施工的工程存在质量问题；用吴莹的书面说明书，证明龙华轻工公司不认可吴莹签字的这份反馈单的效力，因为吴莹是基于双方情面，在无奈的情况下签字。并且当时约定该反馈单没有公司经理签字不成立。原告对该两份证据的真实性及证明问题均有异议。认为四张照片不能证明真实来源于涉案车间，也不能真实反映涉案车间的情况。双方约定的质保期间为1年，超过1年的质量问题并不在质量保修范围内。对于吴莹的书面说明，原告认为反馈单上公司已经盖章确认，吴莹的行为应是职务行为。一审法院认为，原告的异议理由成立。四张照片拍摄的时间、地点、反映的问题不清，不能证明照片拍摄真实来源于涉案车间，也不能反映涉案车间的真实情况，达不到所要证明问题的目地。吴莹对签字盖章行为所作的情况说明，不能否定吴莹作为公司工作人员、完全民事行为能力人签字盖章行为的法律后果，此行为应为职务行为。反馈单上加盖的公司公章，代表着公司意志，公司应为该行为产生的法律后果承担责任。综上所述，一审法院对原告提供的第五份证据的真实性及所证明的问题予以确认。被告当庭审理期间虽提出要对涉案工程质量进行司法鉴定，但未在法庭规定期间提出书面申请，一审法院视为其对该请求的放弃。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告龙庆钢构公司与龙华轻工公司签订的《建筑安装工程承包合同》与《建筑安装工程补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，故双方应按合同约定，全面履行自己的义务。原告龙庆钢构公司已按照合同及补充协议约定，完成了对涉案工程的建筑施工及工程的最后维护修理工作，并得到了龙华轻工公司的确认，龙华轻工公司应按照协议约定将剩余尾款（包括质保金）一次支付给原告，故对原告要求被告支付9.6563万元剩余尾款（包括质保金）的诉讼请求予以支持。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原、被告双方在签定合同与协议时对欠付工程款利息计付标准没有约定，因此，对原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年6月6日至起诉时止，此期间利息的诉讼请求一审法院予以支持。原告诉请的16906元利息计算有误，以支持16817元为准。因龙华轻工公司在申请注销前，作为清算组成员的被告王晓丹、王凤玲并没按法律规定通知已知债权人龙庆钢构公司，也没有在当地有影响力的省级报纸上进行公告，造成原告未及时申报债权而未获清偿，因此，被告王晓丹、王凤玲对该笔债务负有连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：被告王晓丹、王凤玲连带赔偿哈尔滨龙庆钢构彩板有限公司剩余工程款（包括质保金）9.6563万元，利息16817元，此款于本判决生效后15日内给付。案件受理费2570元（原告已交纳），减半收取1285元，由被告王晓丹、王凤玲共同负担。
本案二审期间，上诉人王晓丹、王凤玲没有提出新的证据，本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人龙庆钢构公司与龙华轻工公司签订的《建筑安装工程承包合同》与《建筑安装工程补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定，全面履行自己的义务。二上诉人认为，吴莹在工程售后服务反馈单上作出的无质量问题的评价，并不意味着本案所涉及工程的雨水渗漏问题已经解决，也不意味着被上诉人的维修义务及最后维修工作已经结束，故应驳回被上诉人的全部诉讼请求。经查，吴莹是龙华轻工公司办公室工作人员，其作为完全民事行为能力人签字盖章的行为应认定为职务行为。反馈单上加盖的公司公章，代表着公司意志，公司应为该行为产生的法律后果承担责任。原审判决认定事实并无不当，二上诉人的该项主张不予支持。因二上诉人没有提出反诉，故二上诉人关于被上诉人对雨水渗漏造成的损失承担赔偿责任的请求，本院不予审查。
综上所述，上诉人王晓丹、王凤玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2570元，由上诉人王晓丹、王凤玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王首佳
审判员 姚剑英
审判员 丁思竹
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙玉松