广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第766号
原告深圳市华融融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路联合广场A座302A。
法定代表人舒曼，董事长。
委托代理人冯灯华，北京市惠诚（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市龙岗区培新学校，住所地广东省深圳市龙岗区平湖鹅公岭村。
法定代表人刘万伦。
被告刘万伦，住址广东省深圳市龙岗区。
被告杜齐兴，住址广东省深圳市龙岗区。
被告刘俊华，住址广东省深圳市龙岗区。
被告刘俊峰，住址广东省深圳市龙岗区。
上列原告深圳市华融融资担保有限公司诉被告深圳市龙岗区培新学校（以下简称培新学校）、刘万伦、杜齐兴、刘俊华、刘俊峰追偿权纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯灯华到庭参加诉讼，被告培新学校法定代表人暨被告刘万伦到庭参加诉讼；被告杜齐兴、刘俊华、刘俊峰经本院依法传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日，被告培新学校向中国建设银行股份有限公司深圳上步支行（以下简称建行）申请贷款700万元，并与建行签署了《人民币流动资金贷款合同》。被告培新学校委托原告为该笔贷款提供连带保证责任担保，签署《委托担保合同》，原告与建行签署《保证合同》。被告刘万伦、杜齐兴、刘俊华、刘俊峰向原告提供了《反担保保证书》，同意为被告培新学校的债务作连带责任保证反担保，同日，被告刘万伦、杜齐兴、刘俊华、刘俊峰与原告签订《抵押反担保合同》提供其所有的位于深圳市龙岗区平湖街道的XXX房产、深圳市龙岗区平湖街道的XXX房产、深圳市龙岗区平湖镇XXX私宅（抵押物）抵押给原告作为反担保。上述合同签订后，建行依借款合同约定如期发放了贷款，原告也依约提供了担保。但被告培新学校于借款合同到期后并未按照借款合同的约定按期还款，导致原告向建行承担保证责任，共计为被告培新学校代偿3747830.16元。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告培新学校立即偿还原告代偿款3747830.16元；2、被告培新学校立即偿还原告代偿款利息4080.97元，该利息暂计至2014年12月22日，其后利息计至原告债权实现之日止；3、被告培新学校向原告支付违约金26234.81元，该违约金暂计至2014年12月22日，其后违约金计至原告债权实现之日止；4、原告对被告刘万伦、杜齐兴、刘俊华、刘俊峰所有的位于深圳市龙岗区平湖街道XXX的房产、深圳市龙岗区平湖街道XXX房产、深圳市龙岗区平湖镇XXX私宅享有抵押权；5、处理上述抵押物时，优先偿还原告的代偿款、代偿款利息、违约金，不足部分，由被告培新学校继续清偿；6、被告刘万伦、杜齐兴、刘俊华、刘俊峰对上述代偿款、代偿款利息、违约金的偿还承担连带清偿责任；7、被告方承担本案一切诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。
庭审中，原告确认请求的利息按照中国人民银行同期贷款利率、违约金按照日千分之一的标准，均自2014年12月16日起算。庭审后原告确认已收取被告培新学校70万元的保证金，已依合同约定将该笔保证金扣收；原告并向本院提交撤回部分诉讼请求申请书，申请撤回第四项、第五项诉讼请求。
被告培新学校、刘万伦当庭答辩称：1、我方每月都向建行归还本息，建行定期扣款，后因被告刘万伦被拘留，才未继续还款。我方确认没有还清款项，欠款的金额以银行出具的材料为准；2、我方向原告缴纳了70万元的保证金；3、合同约定的违约金过高；4、我方有还款意愿。
被告杜齐兴、刘俊华、刘俊峰未答辩。
经审理查明，2013年10月17日，原告（受托人/保证人、甲方）和被告培新学校（委托人/被保证人、乙方）签订一份《委托担保合同》约定，乙方因生产经营的需要，拟向银行（贷款人）申请期限为一年、金额为700万元的借款，为确保贷款成功，乙方委托甲方为其借款提供融资顾问服务并为其借款向贷款人提供连带责任保证担保。在甲方向贷款人出具上述担保文件前，乙方应在甲方指定的账户内存入金额为70万元的保证金，作为乙方保证全面履行本合同及《借款合同》各项义务的反担保。作为保证金的该笔资金一旦进入上述保证金账户即视为已移交甲方占有，并已特定化，具有担保法规定的保证金质押性质。甲方对上述保证金依法享有优先受偿权。未经甲方同意，乙方不得动用上述保证金账户中的资金，直至甲方的担保责任解除时止。履约保证金在本合同履行过程中，发生包括但不限于合同第九条约定的违约事件时，甲方有权将该项保证金作为违约金全额扣收，用于弥补甲方的代偿成本、信用损失以及实现债权的费用。本条款的约定不影响甲方依照本合同第九条之规定向乙方行使担保追偿权的数额和方式。乙方承诺放弃一切抗辩权。若乙方未按约履行其与贷款人签订的《借款合同》中约定的债务，则甲方有权直接从该保证金账户中扣收款项以赔偿给甲方由此带来的一切损失（包括信用损失），乙方承诺放弃一切抗辩权。如乙方未能按其与贷款人的借款合同约定履行还款义务而使甲方向贷款人承担借款合同或其他合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等款项的代偿担保责任，则乙方除应向原告偿还全部代偿款外，还应按照银行同期贷款利率支付代偿款的利息（从甲方实际向贷款人支付代偿款项之日起计算至乙方实际偿还甲方上述款项之日止），并且按甲方代偿款总额每日千分之一向甲方支付违约金。
同日，被告培新学校和建行签订一份《人民币流动资金贷款合同》约定，被告培新学校向建行申请借款700万元，借款期限为2013年10月17日至2014年10月16日，贷款利率为区间利率，即在提款日基准利率下浮5%至提款日基准利率上浮60%之间确定，单次提款的具体利率以对应的借款提款通知书所记载为准，并自提款日起至本息全部清偿之日止每12个月根据利率调整日当日的基准利率以及对应的上浮/下浮比例调整一次。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同并约定了还款方式、违约责任等。
同日，原告（保证人、甲方）和建行（债权人、乙方）签订《保证合同》约定，为确保被告培新学校（债务人）与乙方签订的《人民币流动资金贷款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。
被告刘万伦、杜齐兴、刘俊华、刘俊峰与原告签订《抵押反担保合同》提供其所有的位于深圳市龙岗区平湖街道XXX的房产、深圳市龙岗区平湖街道XXX的房产、深圳市龙岗区平湖镇XXX抵押给原告作为反担保。
上述抵押房产均未办理抵押登记。
被告刘万伦、杜齐兴、刘俊华、刘俊峰分别向原告出具《反担保保证书》称，鉴于被告培新学校向建行申请期限为一年、金额为700万元的贷款，原告为该笔借款向建行提供保证担保，其愿意以反担保人的身份为此笔担保向原告提供反担保，反担保范围包括：原告为借款人所提供担保款项的本金及其利息（包括复利）、罚息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用以及原告实现债权的费用等全部应付款项。其保证对借款人的上述本金、利息以及第一条所述的有关费用承担连带责任。
上述合同签订后，建行向被告培新学校发放了贷款。被告培新学校向原告支付了保证金70万元。
因被告培新学校未如期还款，原告依约于2014年12月16日向杭州银行代偿了剩余贷款本金、利息等合计3747830.16元。建行向原告出具《代偿证明》载明“鉴于培新学校2014年10月17日未能归还我行当期应还贷款利息，贵公司于2014年12月16日代培新学校向我行代偿借款合同项下本金及利息合计3747830.16元”。
后原告诉至本院。
本案审理过程中，本院向深圳市公安局龙岗分局发出一份查询函，就相关案件问题进行查询；该局复函称“2015深福法民二初字第766号追偿权纠纷案件所涉被告培新学校向建行借款700万元一事，暂时没收到建行报案”。
截至本案庭审之日，被告刘万伦羁押于深圳市第二看守所。
以上事实，有《委托担保合同》、《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、反担保保证书、贷款转存凭证、银行回单、代偿证明、《抵押反担保合同》等证据以及庭审笔录证实。
本院认为，原告与被告培新学校之间签订的《委托担保合同》，被告刘万伦、杜齐兴、刘俊华、刘俊峰向原告出具的《反担保保证书》，合法有效，应受法律保护，各方当事人均应诚实全面履行合同约定的义务。合同签订后，原告已依约履行了代偿义务，代被告培新学校向贷款人建行清偿了欠款3747830.16元，故依照合同约定，原告有权向被告培新学校进行追偿。原告自认被告培新学校支付了70万元保证金，该笔款项具有保证金质押反担保的性质，合同约定被告培新学校违约时，原告有权扣收该保证金，应视为原告行使质押权利，原告不同意在代偿款中抵扣该70万元，没有依据，本院不予采纳，故扣除保证金70万元后，被告培新学校还应向原告偿还的金额为3047830.16元。
原告主张按照每日千分之一的标准计算违约金，本院予以支持。在违约金已能弥补损失的情况下，不应当再行要求被告培新学校赔偿利息损失，故原告对利息部分的诉讼请求，本院不予支持。违约金应以3047830.16元为基数，自代偿之日（2014年12月16日）起计至被告培新学校实际履行之日止。
被告刘万伦、杜齐兴、刘俊华、刘俊峰作为被告培新学校借款而向原告作出反担保的连带责任保证人，其应对被告培新学校所负债务向原告承担连带清偿责任。
原告申请撤回诉讼请求第四项、第五项，系对其民事权利和诉讼权利的自愿处分，本院予以准许。
被告杜齐兴、刘俊华、刘俊峰经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市龙岗区培新学校应于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告深圳市华融融资担保有限公司偿还款项3047830.16元并支付违约金（以3047830.16元为基数，自2014年12月16日起按照每日千分之一的标准计至被告实际履行之日止）；
二、被告刘万伦、杜齐兴、刘俊华、刘俊峰应就判项一确定的被告深圳市龙岗区培新学校向原告深圳市华融融资担保有限公司所负债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告深圳市华融融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费37025元、保全费5000元，合计42025元（已由原告预交），由原告深圳市华融融资担保有限公司负担6000元，被告深圳市龙岗区培新学校、刘万伦、杜齐兴、刘俊华、刘俊峰共同负担36025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 晓 姝
人民陪审员 曾 鲁
人民陪审员 梅 干 军
二〇一六年八月九日
书 记 员 邓程倩（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。