广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法知民初字第33号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大厦六层6304室。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
被告：广东中翌贵金属经营有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦16楼1601之28房。
法定代表人：李海洋。
委托代理人：汪文辉，住杭州市上城区，系该公司员工。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下简称华盖公司）诉被告广东中翌贵金属经营有限公司（以下简称中翌公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华盖公司委托代理人李宝刚、被告中翌公司委托代理人汪文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华盖公司诉称：被告中翌公司于2013年在新浪微博发布的“广东中翌贵金属经营有限公司”微博×××：／／e.weibo.com／pmzhy中采用了GettyImagesChina公司拥有著作财产权的DigitalVision品牌的1张图片（编号：dv053014a，内容：货币）。被告中翌公司还在同一微博中使用了原告华盖公司拥有著作财产权的26张图片，有关证据业经公证机关公证保全，公证书为（2013）大中证经字第2108号，原告华盖公司将另案起诉。被告中翌公司在没有得到原告华盖公司授权的情况下，基于商业目的擅自使用上述图片，已经侵犯了原告华盖公司享有的著作财产权。原告华盖公司曾多次就侵权行为与被告中翌公司联系，要求其承担赔偿责任，但被告中翌公司对事实多番推诿，不愿意承担侵权赔偿责任。故原告华盖公司诉请法院判令：1.被告中翌公司向原告华盖公司支付图片赔偿金及维权费用10000元。2.被告中翌公司删除并停止使用侵权图片。3.被告中翌公司承担本案诉讼费用。原告华盖公司在庭审中确认被告中翌公司已删除被控侵权图片，当庭撤回其诉讼请求第2项。
原告华盖公司为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1.公证书（认证书），证明图片著作权。
2.公证书（侵权公证和正版图片）（附光盘），证明侵权行为及图片著作权。
3.“RF免版税金使用版权”图片使用许可合同，证明图片价格。
4.民事委托代理合同，证明律师费用。
被告中翌公司辩称：1.被告中翌公司已从微博上删除涉案图片。2.原告华盖公司已经基于本案公证书起诉过6张图片。3.根据著作权法第5条第2款规定，被告中翌公司发布的微博内容应属于时事新闻。被告中翌公司基于已有生效判决，不再主张进行调整，按照以前的生效判决进行。
被告中翌公司为支持其抗辩，向本院提交了以下证据：
1.（2014）穗南法知民初字第487号民事判决书。
2.（2014）穗南法知民初字第486号民事判决书。
3.（2014）穗南法知民初字第485号民事判决书。
4.（2014）穗南法知民初字第488号民事判决书。
5.（2014）穗南法知民初字第489号民事判决书。
6.（2014）穗南法知民初字第207号民事判决书。
证据1-6证明驳回原告华盖公司其他诉讼请求。
7.（2014）穗中法知民终字第1465号民事判决书，证明二审维持原判。原告华盖公司对该证据1-7的真实性、合法性确认。
经审理查明：2013年5月30日，美国盖帝图像有限公司（GettyImages，Inc.）出具《授权及确认书》，确认GettyImages，Inc.拥有盖帝图像集团公司（含盖帝图像国际有限公司）的终极持有权，对该公司所有收集品拥有陈列展示、市场营销的权利，对收集品的一切使用权拥有授予许可的权利。这些收集品可见于公司的网站www.gettyimages.ca和中华人民共和国区域内；并确认华盖公司是GettyImages，Inc.在中华人民共和国区域内的代表，对附件所列的收集品图像拥有授予许可的权利。针对任何第三方以第三方自己的名义未经授权使用或涉嫌未经授权使用图像的行为，华盖公司享有全部权利和独有权利在中华人民共和国区域内采取任何形式（民事或刑事）任何法律行动。美国盖帝图像有限公司副总裁JohnJ.LaphamIII并在上述文件上进行了签名确认。
华盖公司的委托代理人周冬俏于2013年8月29日在辽宁省大连市中山区公证处公证人员见证下，对相关页面进行证据保全，并使用“printscreensysrq”键进行截屏，将截屏页面保存在计算机桌面建立的“广东中翌贵金属经营有限公司”文件夹中，最后将上述文件夹刻入光盘作为公证书的附件，同时制作了（2013）大中证经字第2108号公证书。依据该公证书显示，在网址为×××：／／www.gettyimages.ca的网站上，打开“international”下拉菜单，点击“中国人民共和国”，点击“点击这里以中文搜索”，在搜索框内输入图片编号：dv053014a，点击“开始搜索”，显示有编号为dv053014a的图片，图片左上方标示有“gettyimages”字样，图片信息栏记载：标题：Mixeddenominationdollarbillsandcoinage；授权许可类型：免版税金使用版权图片RF；摄影师：DigitalVision；品牌：DigitalVision；版权所有：1995-2013。该网站中还载有该网站所有创意图片及影视素材均由本公司或版权所有人授权发布，在中华人民共和国境内，华盖创意有权办理该图片素材或影视素材的授权使用许可，若任何人侵犯了该图片素材或影视素材的知识产权，华盖创意有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高50万元人民币的法定赔偿标准要求赔偿损失。
上述公证书还显示，在新浪微博·企业版上名称为“中翌贵金属”的微博（微博地址为×××：／／e.weibo.com／pmzhy）上，页面左上方载有“中翌贵金属”字样，页面右侧“新浪认证”栏下方载明“广东中翌贵金属经营有限公司”。庭审中，被告中翌公司确认上述微博是其经营使用的。其配图微博《美国股市周三收盘基本持平》中使用的一张图片，与上述编号为dv053014a的图片相同部分在视觉上无差别，该被控侵权的图片下方注明“7月11日11：53来自皮皮时光机”字样。
华盖公司在（2013）大中证经字第2108号公证书中公证证据保全的图片共计27张，已经先后向本院提起（2014）穗南法知民初字第207、485-489号（合计6件案件），该六件案件涉及的图片编号分别为dv117035a、dv117033、dv117011b、dv117065、dv117043、dv117058，原、被告均确认（2014）穗南法知民初字第207、485-489号该六件案件已经发生法律效力。其中本院在（2014）穗南法知民初字第207号民事判决书中，判决：一、被告广东中翌贵金属经营有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告华盖创意（北京）图像技术有限公司经济损失1000元（包括为制止侵权行为支出的合理费用）；二、驳回原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的其他诉讼请求。后华盖公司不服判决，提起上诉，广州市中级人民法院对此作出（2014）穗中法知民终字第1465号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
在2007年期间，华盖公司曾与案外人中国银行股份有限公司广东省分公司、广州峻雅广告有限公司及广州白云山和记黄埔中药有限公司签订《“RF免版税金使用版权”图片使用许可合同》，约定许可相关公司使用华盖公司享有著作权的Photodisc、StockByte、DigitalVision等品牌图片，使用费用单价每幅在1万元以上。上述图片不包括有涉案的图片。
庭审中，华盖公司明确中翌公司侵害其作品信息网络传播权，作品属于摄影作品；明确图片赔偿金为4950元、维权费用包括律师费5000元、公证费50元，但只提交民事委托代理合同作为律师费的证明。华盖公司与广东科德律师事务所签订（2014）粤科德律民字第70号《民事委托代理合同》，约定广东科德律师事务所接受华盖公司的委托，委派律师在著作权维权系列案件中担任其委托代理人，每件诉讼案件支付律师代理费5000元。华盖公司没有提供相应的律师费发票。
另查明，中翌公司成立于2013年1月6日，注册资本2000万元，主营项目类别为批发业。
中国于1992年加入《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》，美国于1989年加入该公约。
本院认为：一、关于华盖公司是否享有涉案图片著作权的问题。
根据我国著作权法规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在美国盖帝图像有限公司（GettyImages，Inc.）以及华盖公司的网站上（×××：／／www.gettyimages.ca）登载的图片包括涉案图片在内，该图片上标注有“gettyimages”，即GettyImages，Inc.的署名，并在网页下方标注了网站所有创意图片及影视素材均由该公司或版权所有人授权发布，在中华人民共和国境内，华盖创意有权办理该图片素材或影视素材的授权许可使用及向侵权者要求赔偿。根据我国著作权法的规定，如无相反证明，应认定在作品上的署名者为作者，并享有著作权。中翌公司没有提交相反的证据否定GettyImages，Inc.对涉案图片的著作权，故应认定GettyImages，Inc.是涉案图片的著作权人。根据我国《实施国际著作权条约的规定》第二、三、四条的规定，对外国作品的保护，也适用我国著作权法等法律、法规的规定。由于美国和中国同为《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》的成员国，因此美国公司GettyImages，Inc.对涉案图片所享有的著作权受我国著作权法保护。华盖公司提供的由美国盖帝图像有限公司（GettyImages，Inc.）于2013年5月30日出具的《授权及确认书》，是由我国公证机关证明与外文原文内容相符的中文译本，其英文原本经过所在国公证及我国驻当地领事馆认证，上述证据符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第一款、第十二条规定，是真实、合法、有效的证据。根据上述《授权及确认书》，华盖公司依法对涉案图片享有在中国境内展示、销售和许可他人使用的权利，并有权在中国境内以其自己的名义就他人未经授权使用涉案图片的行为提起诉讼，故本院认定，华盖公司提起本案诉讼的主体适格。
二、关于中翌公司是否侵犯华盖公司作品信息网络传播权的问题。
综合（2013）大中证经字第2108号公证书记载的新浪微博·企业版“中翌贵金属”的微博页面内容以及新浪认定的显示内容，且庭审中中翌公司确认该微博是其经营使用的，故本院认定涉案微博是由中翌公司经营使用。经比对，被控侵权图片与华盖公司主张权利的编号为dv053014a的图片相同部分在视觉上基本无差别，内容基本一致。根据我国著作权法的规定，除法律另有规定外，使用他人作品应当征得著作权人许可，并与著作权人订立著作权许可使用合同。本案中，中翌公司在其经营、所有的微博中将华盖公司享有权利的涉案作品作为微博配图使用，且未提交证据证明使用涉案图片已经得到合法授权，系侵犯华盖公司作品信息网络传播权的行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。由于原告华盖公司确认涉案作品已经删除并停止使用，当庭申请撤回其诉讼请求第2项，系其对自身权利的处分，本院予以准予。
至于中翌公司称其发布的微博内容应属于时事新闻的抗辩。根据《中华人民共和国著作权法》第五条规定，本法不适用于：（二）时事新闻。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条规定，著作权法和本条例中下列用语的含义：（一）时事新闻，是指通过报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体报道的单纯事实消息。本院认为，所谓单纯事实消息，是指该新闻完全由时间、地点、人物、事件等客观事实组成，单纯事实消息的报道不存在“选择、取舍、设计、安排”的余地。故中翌公司将涉案图片作为微博配图使用的行为并不符合单纯事实消息的构成要素，对该项抗辩本院不予采纳。
三、关于华盖公司请求赔偿经济损失的数额问题。
虽然华盖公司提交了有关其图片许可使用费的证据，但结合上述证据所显示的许可使用方式、使用内容和中翌公司的涉案侵权方式、侵权情节，华盖公司所主张的赔偿数额过高。鉴于本案无法查清华盖公司的实际损失或中翌公司因侵权而实际获利的情况，本院参照华盖公司的许可使用费标准，并综合考虑公证取证的图片数量、涉案图片的独创性程度、知名度，中翌公司的侵权方式、侵权情节、过错程度以及华盖公司就其诉讼开支的举证情况等因素酌定经济损失及合理费用共计1000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项，《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第十条第一款第第（十二）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《实施国际著作权条约的规定》第二条、第三条、第四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款，第二十六条，判决如下：
一、被告广东中翌贵金属经营有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告华盖创意（北京）图像技术有限公司经济损失1000元（包括为制止侵权行为支出的合理费用）。
二、驳回原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告广东中翌贵金属经营有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州知识产权法院。
代理审判员 梁 颖
二〇一五年三月十三日
书 记 员 周海燕