wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2611号
原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行，地址在邵阳市大祥区红旗路132号。
负责人罗华阳，该行行长。
委托代理人谢智宏，系银行员工。
委托代理人邓毅敏，系银行员工。
被告胡玉梅。
原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行（以下至判决主文前简称工行邵阳红旗路支行）与被告胡玉梅信用卡纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员宁顺桂担任审判长，与人民陪审员石崇、黄胜军组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告工行邵阳红旗路支行特别授权委托代理人谢智宏、委托代理人邓毅敏到庭参加诉讼。被告胡玉梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行邵阳红旗路支行诉称，被告胡玉梅于2013年8月申请办理信用卡，卡号为62×××64。授信额度为30万元。被告胡玉梅使用信用卡陆续透支，透支到期后逾期未还，经原告多次催讨，截止2015年7月31日，被告尚欠透支本金297594.7元、利息30115.91元（含滞纳金）没有归还，现原告诉请法院判令被告归还透支本金297594.7元及利息30115.91元（含滞纳金），2015年7月31日之后的利息依法计算。
为支持其主张，原告工行邵阳红旗路支行举证如下：
1、组织机构代码、营业执照、法人证明，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格。
3、信用卡申请表，拟证明被告办理信用卡的情况；
4、交易（消费）明细表，拟证明被告使用信用卡情况。
5、通知书，拟证明原告催收被告偿还欠款的事实。
被告胡玉梅未予答辩，亦未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告工行邵阳红旗路支行提供的证据1-5具有合法性、关联性、真实性，本院均予以采信。根据以上认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下案件事实：
被告胡玉梅于2013年8月向工行邵阳红旗路支行申请办理信用卡。原告工行邵阳红旗路支行为其办理了卡号为62×××64的信用卡。该卡信用额度为30万元，透支期（最长期限56天）内免利息，透支期后的利息按日利率万分之五计算，另支付滞纳金。2013年8月至2015年3月被告胡玉梅正常使用信用卡。自2015年4月起，被告胡玉梅透支使用信用卡透支到期后逾期未还，经原告多次催讨，截止2015年7月31日，被告尚有透支本金297594.7元、利息30115.91元（含滞纳金）没有归还，
本院认为，原告工行邵阳红旗路支行向被告发放的信用卡是一种贷计卡，贷记卡是中国工商银行发行的人民币信用支付工具，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种信用卡。被告向原告申请办理了准贷记卡，并持卡使用了银行款项进行消费透支，其与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未在还款期限内偿还所透支的银行款项，已构成违约，原告要求被告偿还透支款本金及利息（含滞纳金）的诉讼请求，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡玉梅于本判决生效后10日内偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行信用卡透支本金297594.7元及利息30115.91元（含滞纳金），2015年7月31日之后的利息按照月利率1.5%计算至还清之日止。
本案诉讼费6216元，由被告胡玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。
审 判 长 宁顺桂
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 黄胜军
二〇一六年一月七日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦少民初字第22号
原告许某甲，男，2008年11月8日生，汉族。
法定代理人许某丙，男，1981年9月11日生，汉族。
委托代理人沈传琴，女，1957年9月5日生，汉族。
被告陈某，女，1986年3月23日生，汉族。
原告许某甲与被告陈某抚养费纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由审判员孔慧萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某甲的委托代理人沈传琴，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称，原告父亲与被告于2012年因感情不和离婚，法院判决被告每月给付原告抚养费500元。原告父亲在抚养原告过程中，发现幼儿园非义务性教育，孩子经济生病，生活开销较大，被告每月支付抚养费500元，已远远不足以保证孩子正常的教育、生活、学习所需费用，离婚时，被告从原告父亲处得到22万元，且被告现在已上班，不属于生活困难、无工作收入，故要求增加原告抚养费每月1000元。
被告陈某辩称，答辩人与原告父亲离婚时，其法定代理人
许某丙明确表示抚养费问题上答辩人可以少承担或者不承担，后经法院判决原告由许某丙抚养，同时确定了抚养费数额，子女抚养费的范围包括了子女的生活费，教育费，医疗费等费用。二审中院基于答辩人无稳定收入及住房基础提供给孩子成长必须条件维持了一审判决，将孩子判给许某丙抚养，答辩人每月支付子女抚养费500元，至许某甲满18周岁时止。当时判决时止按南京市最低工资标准1320元，答辩人每月支付500元已经超出了每月最低工资标准的支付比例。答辩人现借住在父母家，无稳定工作及固定收入，无力再承担高数额的抚养费，请求法院酌情考虑降低答辩人现承担的抚养费用。关于原告要求答辩人支付医疗费的问题，据答辩人所知原告的医疗费已经报销了，答辩人不同意支付。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告父亲许某丙与被告陈某于2012年7月10日经浦口区人民法院判决离婚，同年12月18日南京市中级人民法院维持浦口区人民法院判决，判决生效。在浦口区人民法院诉讼离婚过程中，被告陈某要求抚养原告，许某丙以其有稳定工资收入为由要求抚养原告，并表示在抚养费问题上可以让被告少承担。经法院审理查明，许某丙所述属实，故判决原告由许某丙抚养，被告每月给付抚养费500元，泰冯路90号浦洲花园002幢2单元1305室房屋归许某丙所有，贷款由许某丙归还，许某丙支付被告房屋折价款199877.15元。判决生效后，双方均按判决内容履行各自义务。现原告以其生活、教育等费用较大为由，要求被告增加抚养费至1000元。
另查明，被告陈某目前无固定工作，借住其父母家中。目前原告生活状况与原告父亲与被告离婚诉讼时的生活状况相比无较大变化。
以上事实，有原、被告当庭陈述，（2012）浦民初字第1073民事判决尽收眼底、（2012）宁民终字第2648号民事判决书、失业登记证、劳动保障缴费核对单等证据证实。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告法定代理人许某丙与被告陈某经法院判决离婚，法院在审理过程中根据双方意见及双方实际状况，确定了原告的抚养权及抚养费标准，该判决已生效。在双方离婚时，原告法定代理人为取得原告抚养权，明确表示被告可少负担原告的抚养费；原告目前生活、学习状况，原告法定代理人及被告经济收入状况均无较大变化，生活水平也无较大提高，原告在判决生效一年之余再次起诉要求被告增加抚养费，理由不充分，要求欠合理，故对原告要求被告陈某增抚养费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款，第三十七条第二款之规定，判决如下：
驳回原告许某甲要求被告陈某增加抚养费的诉讼请求。
案件受理费已减半收取90元由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孔慧萍
二〇一四年四月十八日
书记员 陈 玥
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第510号
原告陈子兰，女，1954年5月23日出生，汉族，个体户。
委托代理人熊建林（系原告丈夫），男，1948年2月3日出生，汉族。
被告周学斌，男，1959年8月11日出生，汉族。
被告向广霞，女，系被告周学斌之妻。
本院在审理原告陈子兰诉被告周学斌、向广霞民间借贷纠纷一案中，原告陈子兰于2014年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周学斌、向广霞的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈子兰撤回起诉。
本案案件受理费16158元，减半收取8079元，由原告陈子兰负担。
审 判 长 任天保
代理审判员 成家琼
人民陪审员 刘红梅
二〇一四年四月二十八日
见习书记员 王启慧
”
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂武东开刑初字第00132号<\\\/div>
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院<\\\/div>
被告人郭某甲，系武汉东湖新技术开发区九峰正点歌城火凤凰歌厅经营者。2014年12月1日因本案被抓获，同月2日因涉嫌容留他人吸毒被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。<\\\/div>
被告人郭某甲被控容留他人吸毒一案，由武汉东湖新技术开发区人民检察院于2015年3月17日以武东湖检公诉刑诉（2015）112号起诉书，向本院提起公诉，并建议公诉机关适用简易程序审理。本院于2015年3月17日立案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员何仁超出庭支持公诉，被告人郭某甲不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
经审理查明，2014年12月1日晚，被告人郭某甲在其经营的本区九峰街正点歌城火凤凰歌厅接待吴某、周某、许某、梁某、李某等人（均另案处理），并安排至555包房内和服务员郭某乙等陪侍娱乐消费。吴某、周某、许某、梁某、李某等人在包房内消费娱乐时，吴某从身上拿出塑料袋装白色晶体粉末物品倒在抽纸盒侧面，吴某、周某、许某、梁某、李某和服务员郭某乙均用吸管吸食。期间，被告人郭某甲曾到555包房明知吴某、周某、许某、梁某、李某等人在房间内吸食毒品，不予制止，还容留上述人员及服务员郭某乙（另案处理）等人吸食毒品。在公安机关查处时，被告人郭某甲进入包房为吸毒人员通风报信，随后被赶至的公安机关查获。公安人员在现场查获用于吸食毒品的短塑料袋吸管2根，并从吴某外衣口袋内查获塑料袋装白色晶体粉末物品一包。经毒品检验鉴定，从吴某外衣口袋内查获塑料袋装白色晶体粉末物品1包，为毒品氯胺酮，净重0.79克。<\\\/div>
公安机关对吴某、周某、许某、梁某、李某、郭某乙的尿液进行现场检测，结果均为氯胺酮（ket）呈阳性，证明上述人员均吸食过氯胺酮类毒品。<\\\/div>
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案、抓获经过说明，证人陈某、马某、吴某、李某、周某、许某、梁某、郭某乙的证言，证据保全决定书及证据保全清单，现场照片，现场尿检报告、告知笔录及照片，毒品检验鉴定书，上交毒品入库登记单，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本�认为，被告人郭某甲为多人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人郭某甲的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条的规定，判决如下：<\\\/div>
一、被告人郭某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年6月30日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳）。<\\\/div>
二、涉案违禁品氯胺酮0.79克予以没收。<\\\/div>
三、供犯罪所用的吸毒工具短塑料吸管2根予以没收销毁。<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审判员 遇 杰
二〇一五年四月二日
书记员 许钟文”
”湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑事判决书（2015）鄂武东开刑初字第00132号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院被告人郭某甲，系武汉东湖新技术开发区九峰正点歌城火凤凰歌厅经营者。2014年12月1日因本案被抓获，同月2日因涉嫌容留他人吸毒被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。被告人郭某甲被控容留他人吸毒一案，由武汉东湖新技术开发区人民检察院于2015年3月17日以武东湖检公诉刑诉（2015）112号起诉书，向本院提起公诉，并建议公诉机关适用简易程序审理。本院于2015年3月17日立案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员何仁超出庭支持公诉，被告人郭某甲不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月1日晚，被告人郭某甲在其经营的本区九峰街正点歌城火凤凰歌厅接待吴某、周某、许某、梁某、李某等人（均另案处理），并安排至555包房内和服务员郭某乙等陪侍娱乐消费。吴某、周某、许某、梁某、李某等人在包房内消费娱乐时，吴某从身上拿出塑料袋装白色晶体粉末物品倒在抽纸盒侧面，吴某、周某、许某、梁某、李某和服务员郭某乙均用吸管吸食。期间，被告人郭某甲曾到555包房明知吴某、周某、许某、梁某、李某等人在房间内吸食毒品，不予制止，还容留上述人员及服务员郭某乙（另案处理）等人吸食毒品。在公安机关查处时，被告人郭某甲进入包房为吸毒人员通风报信，随后被赶至的公安机关查获。公安人员在现场查获用于吸食毒品的短塑料袋吸管2根，并从吴某外衣口袋内查获塑料袋装白色晶体粉末物品一包。经毒品检验鉴定，从吴某外衣口袋内查获塑料袋装白色晶体粉末物品1包，为毒品氯胺酮，净重0.79克。公安机关对吴某、周某、许某、梁某、李某、郭某乙的尿液进行现场检测，结果均为氯胺酮（ket）呈阳性，证明上述人员均吸食过氯胺酮类毒品。上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案、抓获经过说明，证人陈某、马某、吴某、李某、周某、许某、梁某、郭某乙的证言，证据保全决定书及证据保全清单，现场照片，现场尿检报告、告知笔录及照片，毒品检验鉴定书，上交毒品入库登记单，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本�认为，被告人郭某甲为多人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人郭某甲的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郭某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年6月30日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳）。二、涉案违禁品氯胺酮0.79克予以没收。三、供犯罪所用的吸毒工具短塑料吸管2根予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 遇  杰二〇一五年四月二日书记员 许钟文”
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射兴民初字第00343号
原告王某。
委托代理人杨远，江苏公正律师事务所律师。
委托代理人周粉兄，江苏公正律师事务所律师。
被告刘某。
本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告王某申请撤诉不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告王某负担。
代理审判员 陈红春
二〇一五年六月八日
法官 助理 曹兆如
书 记 员 项笑男
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第05730号
原告齐某，男，汉族，陕西省宝鸡市人，住榆林市榆阳区军人。
被告王某，男，汉族，河南省灵宝县人，住榆林市榆阳区，军人。
被告郭某，男，汉族，陕西省西安市人，住榆林市榆阳区，军人。
原告齐某与被告王某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告齐某，被告王某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐某诉称：2014年4月19日，被告王某立据向原告齐某借款5万元，约定月利率2%，由被告郭某担保。借款后，被告将利息付至2014年6月18日。其余本息再未支付。2015年3月13日，原告向榆阳区法院提起诉讼。因法院无法向被告送达法律文书，故原告于2015年7月13日撤回起诉。现原告再次诉至法院请求：1、依法判令被告王某偿还原告借款50000元，并支付该借款从2014年6月19日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、依法判令被告郭某对被告王某偿还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交借据一支，用以证明被告向原告借款及担保的事实。
被告王某辩称：原告诉称的事实与理由均属实。但被告王某无能力偿还原告的借款本息，请依法判决。
被告王某未向法庭提交证据。
被告郭某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
经庭审质证，被告王某对原告提交的证据无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认定：
原告提交的证据，被告王某无异议。经审查，该证据系原始书证，客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2014年4月19日，被告王某立据向原告齐某借款5万元，约定月利率2%，还款期限为2014年10月19日。由被告郭某担保。借款后，被告将利息支付至2014年6月18日。其余本息再未支付。2015年3月13日，原告向榆阳区法院提起诉讼。2015年7月13日，原告撤回起诉。2015年7月23日，原告再次诉至法院请求：1、依法判令被告王某偿还原告齐某借款50000元，并支付该借款从2014年6月19日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、依法判令被告郭某对被告王某偿还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告齐某与被告王某之间的借款事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告王某偿还借款5万元的请求依法予以支持。原告要求被告以月利率2%计算支付利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告郭某承担连带保证责任之请求，因第一、借据中未约定一般保证还是连带保证，第二、原告在约定还款期限届满后的六个月内曾向本院提起诉讼。故依法亦予以支持。被告郭某承担保证责任后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告王某偿还原告齐某借款5万元，支付该借款从2014年6月19日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
二、被告郭某对被告王某偿还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 高沙东
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨维民
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0423执118号
申请执行人广西桂兴投资发展总公司，住所地：广西南宁市青秀区。
法定代表人覃巧灵，总经理。
被执行人广西亿丰新宇农业发展有限公司，住所地：广西蒙山县古家坪工业集中区。
法定代表人邱有文，董事长。
申请执行人广西桂兴投资发展总公司与被执行人广西亿丰新宇农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）蒙民初字第227号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人广西桂兴投资发展总公司于2016年3月30日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在执行过程中，经本院查明被执行人广西亿丰新宇农业发展有限公司无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人广西桂兴投资发展总公司与被执行人广西亿丰新宇农业发展有限公司借款合同纠纷一案的本次执行程序。
日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘百炼
审 判 员 黄世友
代理审判员 蒲新华
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 盘进强
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执508号之一
申请执行人：沈孝明。
被执行人：齐岳良。
申请执行人沈孝明与被执行人齐岳良买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)甬余丈商初字第463号民事调解书己发生法律效力。申请执行人于2016年1月26日向本院申请执行，要求被执行人支付货款4200元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，冻结被执行人名下的银行账户，内仅有少量存款，现其名下无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执508号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年四月二十日
代书 记员 徐虹玒
余姚市人民法院执 行 决 定 书(2016)浙0281执508号本院在申请执行人沈孝明与被执行人齐岳良买卖合同纠纷执行一案中查明，被执行人未支付欠款4200.00元，执行费50.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下：将被执行人齐岳良（身份证号码：××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年四月二十日
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民终470号
上诉人（一审原告）：新余高新区亚光水暖建材批发部。住所地:江西省新余市开发区时代华城C3-C9店面。
经营者：毛文军，男，1968年2月4日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人:胡炬、傅亚琪，江西三江合律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：简生根，男，1979年11月16日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被上诉人（一审被告）：敖见勇，男，1975年8月12日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
上诉人新余高新区亚光水暖建材批发部（下称亚光批发部）因与被上诉人简生根、被上诉人敖见勇买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初2680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亚光批发部的委托诉讼代理人胡炬，简生根、敖见勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初2680号民事判决；
二、本案发回江西省新余市渝水区人民法院重审。
上诉人新余高新区亚光水暖建材批发部预交的二审案件受理费4905元予以退回。
审判长 傅惠君
审判员 艾小红
审判员 朱 伟
二〇一八年二月一日
书记员 敖蒙娜
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0431民初71号
原告王某，女，1985年7月11日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
委托代理人贾献平，河北天汉律师事务所律师。
被告廖某，男，1984年3月10日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
原告王某与被告廖某同居关系、子女抚养纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。第一次庭审中原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼，第二次庭审原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2004年2月份原、被告相识，于2004年农历11月18举行典礼后开始共同生活。没有领取结婚证。原、被告同居前认识时间较短，在未了解的基础上仓促举行典礼，同居后发现双方脾气、性格差异较大，生活中缺乏共同语言，无法沟通，经常因琐事吵架。被告脾气暴躁，经常对原告打骂。原、被告同居后于××××年××月××日生大儿子廖承豪，××××年××月××日生二儿子廖兵豪，两个孩子的户口均上在被告家。原告要求大儿子由被告抚养，二儿子由原告抚养，孩子的抚养费各自承担。原告举行结婚典礼时带到被告家里的财产有被子6条、褥子6条、褥单12条、床单16条、组合柜4组、沙发1套要求被告予以返还。原告在被告家生活期间，购买电视1台、空调1台、电车1辆、手机1部，在被告家垫宅基花费5000元，以上财产都是原告单独出资购买，属于原告的个人财产，要求被告返还。2015年10月26日原告曾向法院提起诉讼，后在被告保证好好生活的情况下撤回起诉，但撤诉后被告仍没任何改变，经常与原告争吵、打骂。故此，原告再次诉至法院，请求依法判决原、被告的长子廖成豪由被告抚养，次子廖兵豪由原告抚养，抚养费各自承担。被告返还原告的个人财产。本案的诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告王某向本院递交鸡泽县小寨镇前罗营村民委员会出具的证明一份，内容为：我村村民王某，女，1985年7月11日出生，与鸡泽县风正乡北风正村廖某，男，1984年3月10日生，两人于××××年××月××日举行典礼后开始共同生活，没有领取结婚证。于××××年××月××日生大儿子廖承豪，××××年××月××日生二儿子廖兵豪。
被告廖某辩称，原、被告没有办理结婚登记。原、被告于××××年××月××日举行的典礼，××××年××月××日生育长子，现在鸡泽县第二实验小学上学，××××年××月××日生育次子，现在风正乡小学上学。两个孩子现在均随被告一起生活，被告要求探视权。在2015年农历12月3日原告还让被告与其共同生活。被告的家及里面的财产均被烧毁，被告认为是原告所为，已向公安局报了案。
对于自己的主张，被告未提供相应的证据。
根据原、被告的陈述及相关证据，本院依法确认如下案件事实：
原、被告于2004年2月份经人介绍相识，于××××年××月××日按农村风俗举行结婚典礼后共同生活，至今未办理结婚登记手续。二人共同生活期间，于××××年××月××日生育长子廖承豪，××××年××月××日生育次子廖兵豪，现两个孩子均在上小学，在分居期间两个孩子在原、被告家轮流居住，在诉讼期间随被告生活。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾后，原告于2016年1月2日诉至本院，请求判决原、被告的长子廖承豪由被告抚养，次子廖兵豪由原告抚养，抚养费各自承担；被告返还原告的个人财产；本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼期间，原告自愿放弃要求被告返还其个人财产的诉讼请求。
以上案件事实亦由本案的庭审笔录佐证。
本院认为，原告王某与被告廖某以夫妻名义在一起同居生活后，一直未到婚姻登记机法办理结婚登记手续，双方之间系同居关系，其同居关系依法不受法律保护。但双方在同居生活期间生育的孩子双方均有抚养教育的权利和义务。原、被告共生育两个儿子，长子廖承豪由被告廖某抚养，次子廖兵豪由原告抚养，抚养费由双方各自负担，同时原、被告均有探望孩子的权利。原告自愿放弃请求被告返还其个人财产的请求，本院予以准许。根据《中华人民共和国民婚姻法》第二十一条第一款，第二十五条第一款，第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：
原告王某与被告廖某的长子廖承豪由被告廖某抚养，次子廖兵豪由原告抚养，抚养费由双方各自负担。原、被告均有探望孩子的权利。
案件受理费225元由原、被告各负担112.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 范慧新
审 判 员 王 军
人民陪审员 田菊平
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王胜胶
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务；
第二十五条第一款非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视；
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利，中止的事由消失后，应当恢复探望的权利；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理；
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第1342号
原告：余寻宏。
被告：谭根方。
本院在审理原告余寻宏诉被告谭根方民间借贷纠纷一案中，原告余寻宏于2014年7月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告余寻宏在开庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余寻宏撤回起诉。
案件受理费减半收取88元，由余寻宏负担。
审判员 顾炳木
二〇一四年七月二日
书记员 俞喻校
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大邑民初字第1405号
原告王树林，男，1956年4月15日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县，公民身份号码。
委托代理人朱予（特别授权），四川发现律师事务所律师。
被告唐晓平，男，1962年9月10日出生，汉族，四川省安岳县人，住大邑县，公民身份号码。
委托代理人杜宏伟（特别授权），四川法典律师事务所律师。
本院在审理原告王树林与被告唐晓平排除妨害纠纷一案中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 魏 屹
二〇一四年十月二十日
书记员 喻丽正
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰商初字第936号
原告东阳市波力超声设备厂。
法定代表人许乾月。
被告兰溪市新艺金属制品厂。
负责人童翠文。
被告杨国锋。
本院在审理原告东阳市波力超声设备厂与被告兰溪市新艺金属制品厂、杨国锋买卖合同纠纷一案中，原告东阳市波力超声设备厂于2014年7月29日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东阳市波力超声设备厂撤回起诉。
本案诉讼费45元（已减半收取），由原告东阳市波力超声设备厂负担。
代理审判员 胡格赢
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 姜 慧
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执303号
申请执行人：徐永广
被执行人：徐建山
申请执行人与被执行人其他案由纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2016）莱阳民初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2017）鲁0682执303案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一七年三月九日
书记员 辛先文
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审248号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人赵国余。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年7月20日向本院申请强制执行宁土资罚〔2015〕61号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2015年11月2日作出宁土资罚〔2015〕61号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2014年3月开始在宁海县茶院乡东腾村岙里赵自然村建造房屋，作为个人住宅，总用地面积1655.4平方米，其中建筑占地面积147.9平方米，整宗用地现已建造三间两层房屋，已结顶，四周已填渣土但未圈建围墙。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的1655.4平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他设施的处罚。2015年11月4日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2015〕61号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定。2016年5月9日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2016〕66号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中设定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2015〕61号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人赵国余未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2015〕61号行政处罚决定准予强制执行，该处罚由宁海县茶院乡人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 陈柯宇
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新民初字第0585号
原告王爱军。
被告黄建华。
原告王爱军与被告黄建华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵夜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王爱军到庭参加了诉讼，被告黄建华经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王爱军诉称：2013年我向被告出售外墙面砖，货物金额共计3850元，被告向我出示了欠条一张。后经再三索要无果，遂诉至法院，请求法院判令被告黄建华偿还我尚欠货款3850元，并承担本案诉讼费用。
被告黄建华未答辩。
经审理查明：2013年，被告黄建华向原告王爱军赊购外墙面砖，货款总额共计3850元。2013年12月30日，被告黄建华向原告出具欠条一张，载明：“现欠到面砖款总计叁仟捌佰伍拾圆正（￥3850.0）欠款人：黄建华”。欠条出具后，原告王爱军多次索要均未果。
上述事实，有欠条、当事人当庭陈述予以载卷证实。被告黄建华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，亦未递交答辩状，视为放弃抗辩，故本院对上述事实予以确认。
本院认为：买卖合同中，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告黄建华向原告王爱军买受外墙面砖，双方均系真实的意思表示，该买卖合同合法有效。经出卖人主张，买受人黄建华应及时给付货款。现原告王爱军主张被告偿付货款3850元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄建华于本判决生效之日起5日内一次性支付原告王爱军货款3850元。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告黄建华负担。（该款已由原告垫付，被告付款时一并给付）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵夜
二〇一五年九月八日
书 记 员 张荷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执459号
申请执行人张某某，女，汉族，1969年12月2日出生，住济南市。
被执行人济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。
法定代表人黄弘民，厂长。
申请执行人张某某与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，经济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案[2015]478号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执459号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年六月二十一日
书记员 逄 燕
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第574号
方山法诉索文月确认合同效力纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人索文月在你行的账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏玉莲
审判员 王永青
审判员 高斌魁
二〇一四年八月二十五日
书记员 马太有
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁终恢字第31号
申请执行人展淑军。
被执行人姬兆强。
申请执行人展淑军与被执行人姬兆强交通事故纠纷一案，本院于2013年4月作出（2013）武民一初字第584号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请，本院依法终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武执恢字第31号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一五年二月十一日
书 记 员 陈庆军
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）埇执字第01824号
申请执行人：程程，女。
被执行人：曹静，女。
申请执行人程程依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民特字第00042号民事裁定书，于2014年9月4日向本院申请执行，本院已受理该案。
本院查明，被执行人曹静有坐落在宿州市汴河路裕城花园小区1#0608室房产一套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人曹静所有的坐落在宿州市汴河路裕城花园小区1#0608室房产一套（房地产权证号20XX**号），查封期限均为二年。
二、限被执行人曹静于本裁定送达之日起的3日内履行义务，逾期不履行义务，则依法评估、拍卖或折价抵付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈万军
二〇一四年九月十五日
书记员 马香涛
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第03306号
原告重庆恒达融资担保有限责任公司。住所地重庆市梁平县迎宾路371号，组织机构代码57480600-3。
委托代理人刘仕才，重庆正衡律师事务所律师。特别授权。
被告梁平县小高汽修厂，住所地重庆市梁平县屏锦镇渝江路225号，组织机构代码56994253-7。
法定代表人王秀兰，该个人独资企业投资人。
被告高勇，男，汉族，1982年7月15日出生，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院于2015年9月8日立案受理原告重庆恒达融资担保有限责任公司与被告梁平县小高汽修厂、高勇保证合同纠纷一案。审理过程中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆恒达融资担保有限责任公司申请撤回对被告梁平县小高汽修厂、高勇的起诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恒达融资担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3122.00元，减半收取1561.00元，由原告重庆恒达融资担保有限责任公司负担。
代理审判员 吴莉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 谈磊
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第765号
上诉人（原审被告）营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人郑朝辉，系该公司董事长。
委托代理人崔石根，系辽宁海润律师事务所律师。
委托代理人吴瑕，系辽宁海润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈超，男。
委托代理人郭大华，系辽宁睿智律师事务所律师。
原审第三人中国农业银行股份有限公司营口东新支行，住所地营口市。
法定代表人刘景林，系该银行行长。
委托代理人石映辉，男，系该银行工作人员。
委托代理人郭万举，男，系该银行工作人员。
上诉人营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司（简称东华公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2015）营西民一初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东华公司的委托代理人吴瑕，被上诉人陈超的委托代理人郭大华，原审第三人中国农业银行股份有限公司营口东新支行的委托代理人石映辉、郭万举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告与被告东华公司于2012年11月4日签订商品房买卖合同，合同约定以102955.68元购买东华公司开发的位于营口市西市区新力大街房屋、建筑面积25.56平方米；第六条约定原告在签署合同时已付首付款32955.68元，余款70000元为商业贷款；第八条约定被告应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备第1、5中条件，并符合本合同约定的商品房屋交付买受人使用，其中第一项约定“该商品房经验收合格”，第五项未作约定；第九条1、（2）中约定，逾期超过90日后…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。第十一条约定“商品房达到交付使用条件后…双方进行验收交接时，卖方应当出示验收手续，并签署房屋交接单…出卖人还需提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》”，第十四条约定“出卖人承诺煤气在入住率达到煤气公司规定的开通最低入住率后开通”。
被告于2012年11月16日为原告开具《销售不动产统一发票》，原告办理了进户。
原审法院认为，被告在备案的工程设计图纸上并没有煤气管道的相关设计。但被告在商品房买卖合同中却明确约定“出�人承诺煤气在入住率达到煤气公司规定的开通最低入住率后开通”，现被告交付的房屋没有煤气设施，其存在欺诈，且没有煤气会给买受人（原告）带来生活上的极大不便。被告的欺诈行为，已构成根本性的违约。因此，应解除原告与被告的商品房买卖合同。故对于原告起诉时要求返还购房款及支付相应银行利息的请求本院予以支持。原告与第三人的借款关系系另一法律关系，且双方对纠纷管辖作出了约定，故应另诉处理。原审法院判决：一、解除原告与被告营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；二、被告营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告购房款102955.68元，并以购房发票日期始按中国人民银行确定的同期同类贷款利率支付利息至判决确定给付之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2359元，由被告承担（缓交）。
上诉人东华公司上诉称，1、原审法院认定上诉人存在欺诈，构成根本性违约缺乏事实及法律依据。2、原审法院认定，没有煤气会给被上诉人生活带来生活上的极大不便的事实错误，上诉人交付房屋符合法定及约定的交房条件，且被上诉人已实际入住使用本案涉案房屋，双方合同已实际履行。3、被上诉人要求上诉人全额返还被上诉人购房款的事实错误，因被上诉人系按揭贷款方式购买房屋，依据相关司法解释，该购房款不应全额还给被上诉人。4、原审法院认定合同约定违约金过低的事实错误，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，系双方真实意思表示，双方均受违约条款的约束。现被上诉人并未就其经济损失举证予以证明，不能证明实际经济损失高于合同约定违约金。因此，原审法院认定违约金过低，并自开具购房�票日期始按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，缺乏事实及法律依据。5、本案遗漏诉讼主体。
被上诉人陈超答辩称，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、上诉人未能在合同约定的合理期限内交付竣工合格的房屋，明确约定交房的标准是竣工验收合格，上诉人已构成合同违约，符合解除合同的条件。2、上诉人交付的房屋存在严重的质量问题和设计缺陷。该房屋无煤气设施，严重影响被上诉人的生活，完全构成设计上的缺陷，也构成根本性违约，合同的目的不能实现，至于装修协议中对煤气的变更，是上诉人的错误解读，买受人购买的是精装房，装修公司没有铺设煤气的义务，不等于上诉人义务的免除。未遗漏诉讼主体。另外该房屋除无煤气外还存在很多质量问题，墙体脱落，楼梯不稳，电梯无法使用，均对买受人生活造成严重�响。买受人完全有权依法解除合同。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人中国农业银行股份有限公司营口东新支行答辩称，不涉及本单位权利义务。
经审理查明原审认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人在备案的工程设计图纸上并没有煤气管道的相关设计。但上诉人在《商品房买卖合同》中却明确约定“出卖人承诺煤气在入住率达到煤气公司规定的开通最低入住率后开通”，现上诉人交付的房屋没有煤气设施，会给被上诉人带来生活上的极大不便。上诉人的欺诈行为，已构成根本性违约。原审法院未认定合同约定违约金过低的事实，亦未遗漏诉讼主体。原审法院判决正确，上诉人上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉�维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
审 判 员 张 育
代理审判员 栾 娜
二〇一五年六月三日
书 记 员 吴晓月
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执67-1号
申请执行人李方启。
被执行人薛广州。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2015）同商初字第62号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，同意以每月扣留工资2500元的方式履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人薛广州的工资收入每月2500元，直至履行完全部案件款及迟延利息、诉讼费用为止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 于振龙
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘雪松
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第09030号
上诉人（原审原告）张×，女，1985年7月8日出生。
委托代理人吴×（张×之母），1958年4月30日出生。
被上诉人（原审被告）金×，男，1987年6月15日出生。
上诉人张×因离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第07961号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，上诉人张×于2014年10月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张×申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予上诉人张×撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费75元，由张×负担（已交纳）；二审案件受理费75元，由张×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 英
审判员 林 立
审判员 任淳艺
二〇一四年十月二十三日
书记员 ＸＸ双
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武商初字第522号
原告：胡通如。
被告：浙江洪塘工贸有限公司。
法定代表人：任文学。
原告胡通如诉被告浙江洪塘工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，于2014年5月15日向原告送达受理案件及缴费通知书，但原告胡通如未在法定期限内预交案件受理费，且又未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈武鹦
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 陈晶俏
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民三初字第1790号
原告新民市公主屯镇吴长岗村民委员会，现住址新民市。
法定代表人吴亚清，男，系该村村主任。
委托代理人齐广新，男，1968年8月10日，法律工作者，现住新民市。
被告郑树田，男，1949年10月22日出生，汉族，农民，现住新民市。
原告新民市公主屯镇吴长岗村民委员会诉被告郑树田农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周付文独任审理。本案在审理过程中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新民市公主屯镇吴长岗村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半交纳50元，由原告负担。
审判员 周付文
二〇一四年三月二十八日
书记员 魏 杰
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初418号
原告：邓某，身份证住址广州市荔湾区，现住广州市白云区。
被告：潘某，住广州市荔湾区。
本院在审理原告邓某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告邓某以已与被告潘某到民政部门办理离婚手续为由，于2016年2月16日向本院提出申请，要求撤回对被告潘某的起诉。
本院认为，原告邓某请求撤回对被告潘某的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告邓某撤回起诉。
本案受理费150元,由原告邓某负担。
审判长 李 莹
二〇一六年二月十六日
书记员 萧静妍
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第809号
原告广州先一数码科技有限公司，住所地：广州市天河区天河北路892号803房，注册号：440106000154222。
法定代表人徐立明。
委托代理人李智琪、莫梦斐，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。
被告罗志祥。
委托代理人刘骐福，广东墨林律师事务所律师。
被告东莞市东城鼎泓展业电脑经营部，住所地：广东省东莞市东城区岗贝东城大道世博广场G区天源数码城壹楼1110号。
经营者罗志祥。
被告吴敏。
委托代理人覃谟伦，广西龙安律师事务所律师。
原告广州先一数码科技有限公司诉被告罗志祥、东莞市东城鼎泓展业电脑经营部（以下简称“鼎泓经营部”）、吴敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人李智琪及莫梦斐、被告罗志祥的委托代理人刘骐福、被告吴敏的委托代理人覃谟伦到庭参加诉讼，被告鼎泓经营部经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年3月起，原告应被告请求分多次（包括委托第三人付款）向被告提供借款，将相关款项汇入鼎泓经营部的账户。经原告多次催告，被告虽口头承诺还款，但至今仍拖欠原告998750元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：1、三被告立即清偿原告998750元，并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至付清之日止。2、本案诉讼费由三被告承担。
罗志祥辩称不确认与原告存在借款关系，其只是拖欠案外人邓文伟900000元。
吴敏辩称本案与其无关。
鼎泓经营部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩期限内未提出答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，鼎泓经营部为个体工商户，经营者为罗志祥。原告主张其与鼎泓经营部曾存在买卖合同关系，本案债务是货款转化为借款。对于原告主张的案涉债务如何从买卖合同关系转化为借款的问题，原告陈述如下：双方没有签订书面买卖合同，鼎泓经营部是经营三星电脑的，当初双方约定原告向鼎泓经营部购买三星电脑，是先付款后送货，原告通过银行转账方式支付货款，鼎泓经营部需在收到货款后一周内送货。后原告向鼎泓经营部转账了2950000元，但鼎泓经营部未能如约向原告送货，故双方协商该笔货款转为借款。同时，原告还主张鼎泓经营部已经归还了1951250元，仍拖欠998750元，故向本院起诉要求三被告向其清偿998750元。但对于原告主张的还款情况，原告未能提交证据予以证明。
庭审中，双方对本案的债务是否为借款存有争议。原告对此提交了如下证据：1、银行电子回单；2、委托付款通知书；3、汇款说明书；4、公证书；5、天门市民政局出具的婚姻登记信息。其中银行电子回单显示原告在2014年6月10日至2014年10月15日期间分九次向被告转账2500000元，另外原告委托广州灏成计算机科技有限公司及广州佳禾科技有限公司分别在2014年8月18日、2014年10月21日向被告转账250000元及200000元；所有银行电子回单用途一栏备注“货款”。公证书及婚姻登记信息拟证明罗志祥与吴敏是夫妻关系。
罗志祥对原告提交的委托付款通知书、汇款说明书的真实性予以确认，但主张即使鼎泓经营部收取了上述款项，也是双方因其他经济往来产生，并非借款，除了原告提交的转账记录，双方之间还有更大额的其他经济往来。但罗志祥并未向法院提交任何证据。吴敏对原告提交的所有证据均不予确认，认为本案与其无关。
以上事实，有原告提供的银行电子回单、委托付款通知书、汇款说明书、公证书、天门市民政局出具的婚姻登记信息以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，鼎泓经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本案的争议焦点是：原告与鼎泓经营部之间是否存在借款关系，三被告应否连带向原告归还借款998750元及利息。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张本案为民间借贷纠纷，应当负有证明双方存在借贷合意、借款交付的责任。虽然原告提交的证据可以证明鼎泓经营部已经收取了2950000元，但原告未能向本院提交证据证明原、被告双方存在借贷合意。
因此，在被告对原告的主张予以否认的情况下，不能推断双方借贷关系的成立。本案中原告并未能向本院提交证据证明双方达成借贷关系的合意，在此情况下，原告的主张缺乏法律关系的基础条件，其诉请法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告广州先一数码科技有限公司的全部诉讼请求。
本案诉讼费13787.5元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 周敬棠
代理审判员 黄淑娇
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 黄健敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第5页共6页
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3721号
罪犯陈灼洪，男，1989年12月4日出生，汉族，出生地广东省云浮市郁南县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2011年12月21日作出（2011）云中法刑初字第34号刑事判决，以被告人陈灼洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年7月23日作出（2012）粤高法刑三终字第66号刑事判决，以被告人陈灼洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。因罪犯陈灼洪在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈灼洪在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈灼洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2015年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈灼洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈灼洪予以减去有期徒刑八个月二十四天（刑期执行至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈国卿
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初2367号
原告苏某。
被告梁某。
原告苏某与被告梁某离婚纠纷一案，原告请求法院判决与被告离婚，婚生男孩梁某甲由原告抚养，男孩梁某乙由被告抚养，各自负担小孩的抚养费。本案在审理过程中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告苏某撤诉处理。
本案受理费300元,减半收取150元（原告已预交），由原告苏某负担。
审判员 黄 薇
二〇一六年八月十七日
书记员 许国悠
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）敦林民初字第70号
原告：王天有，男，汉族，1954年2月2日生，无职业，住敦化市。
委托代理人：何永存，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：刘昌善，男，汉族，1963年8月15日生，无职业，住敦化市。
委托代理人：窦玉莉，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：贾永祥，男，汉族，1964年12月26日生，农民，住敦化市。
被告：刘福祥，男，汉族，1982年5月3日生，农民，住敦化市。
原告王天有与被告刘昌善、贾永祥、刘福祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日作出（2014）敦林民初字第237号民事判决，原告提出上诉，二审发回本院重审本案。本院依法另行组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。王天有及其委托代理人何永存、刘昌善及其委托代理人窦玉莉、刘福祥到庭参加诉讼，贾永祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王天有诉称：2011年，原告从事个体木炭烧制业，刘昌善从事木炭经营业务，双方形成了长期供求业务关系。在此期间，刘昌善雇佣贾永祥、刘福祥从原告处收取木炭装车外运，再由刘昌善与原告结付货款。在双方的交易中，大部分货款已结算，余欠5447袋木炭款折合人民币15万元没有给付。原告起诉到法院，要求三被告支付所欠货款15万元。
刘昌善辩称：原告主张被告给付木炭款没有法律依据，因为被告不欠原告的木炭款，原告主张被告拖欠15万元木炭款，原告应当举出证据来支持自己的主张，如双方买卖往来账目，被告签字的欠据来证明。双方买卖木炭是在2011年发生的，到2014年8月7日达3年之久�已超过2年的诉讼时效。被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
刘福祥辩称：我就是一个装车的，装多少我给记个数，拿这个帐向刘昌善要钱。原告的主张我不同意，和我没有关系。
贾永祥未提交答辩意见。
经审理查明：2011年间，王天有从事个体木炭烧制业，刘昌善从事木炭经营业务，并雇佣装车工贾永祥、刘福祥从王天有处收取木炭，先后7次收取木炭共计5477袋，并由贾永祥和刘福祥给王天有出具了拉取木炭数量的小票。然后由王天有和刘昌善结算木炭款。王天有以刘昌善拉走木炭后没有与其结算并支付木炭款为由，起诉到法院，要求三被告支付拖欠木炭款15万元。
认定上述事实的主要证据有：王天有出具的收据小票7份。
刘昌善的证人苗春后、高德民、王鹏、张文君、金立辉出庭作证，因证人证言无法证实刘�善的主张而未予采纳。
根据当事人的诉讼主张、答辩意见，本院归纳争议焦点：1、刘昌善是否支付王天有5477袋木炭款；2、贾永祥、刘福祥是否承担连带责任；3、本案是否已过诉讼时效。
本院认为，王天有与刘昌善买卖木炭是双方当事人的真实意识表示，不违背法律、法规的相关规定，该买卖关系合法有效。双方虽然没有签订书面合同，但根据双方的交易习惯，王天有已将自己烧制的木炭5477袋交付给刘昌善，刘昌善理应按照约定或者交易习惯履行给付木炭款的义务。刘昌善未履行给付木炭款义务，王天有请求刘昌善给付木炭款理由成立，本院予以支持。由于贾永祥和刘福祥系刘昌善雇佣为其收购木炭的装车工，是为刘昌善提供劳务，并非是买卖合同的相对人，王天有主张贾永祥、刘福祥承担连带责任的请求于法无据，本院不予支持。
王天有主张卖给刘昌善的木炭每袋价格25元，刘昌善否认，但刘昌善在庭审中承认当时收购价最高每袋22.5元，最低是每袋17-18元，收购王天有的木炭每袋都是18元，是对当时收购王天有木炭价格的自认。由于王天有没有举出证据证明其卖给刘昌善的5477袋木炭每袋价格是25元，本院将依据刘昌善的自认价格每袋18元计算。
刘昌善主张5477袋木炭款已支付，应提供证据予以支持。在庭审中，刘昌善为证实自己的主张，有5位证人出庭作证，但5位证人证明与刘昌善都有买卖木炭的交易，与刘昌善结算不以其收购木炭开具的小票为准，有时开小票，有时不开，打个电话就可以结算。上述证人证言能够证明证人与刘昌善存在木炭交易以及在买卖木炭过程中的交易习惯，但无法证实刘昌善支付王天有木炭款的事实。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼�》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”刘昌善主张已支付木炭款因其在法定期限内未举出证据证实，将承担对自己不利的后果。
刘昌善主张双方买卖木炭交易发生在2011年，王天有在2014年8月7日起诉，3年之久，本案已过诉讼时效。王天有请求的7笔木炭款均发生在2011年，王天有提供的收据小票只记载双方交易的时间，没有记载结算时间以及支付木炭款的时间，该买卖合同是未约定履行期限的合同。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案中，王天有主张多次索要木炭款，刘昌善以厂家没有支付他钱为由一直没有给付，没有拒绝履行义务的表示。而刘昌善以该木炭款全部结算完毕为由进行抗辩，没有举证证明其明确表示不履行义务的具体时间。由于双方的买卖合同不能确定履行期限，王天有也没有提出履行义务的宽限期，王天有可以随时要求履行。刘昌善主张本案已过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。
被告贾永祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法作出判�。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十二条第（二）（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘昌善于本判决生效之日支付原告王天有木炭款98586元（5477袋×18元）；
二、驳回原告王天有对被告贾永祥、刘福祥的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，原告王天有负担1131元，被告刘昌善负担2169元。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 段晓君
审判员 李国华
审判员 申恩德
二〇一五年八月十日
书记员 刘 薇
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1480号
原告陈万彬，男，1971年5月12日生，汉族，居民。
原告钟继芳，女，1968年9月28日生，汉族，居民。
二原告委托代理人盛海盟，男。
被告陈新利，男，1983年11月12日生，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人李连亮，经理。
委托代理人吴继涛，山东一品律师事务所律师。
原告陈万彬、钟继芳诉被告陈新利、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月21日向本院提起诉讼，同日以未做出伤情鉴定为由，申请延期审理，2014年12月4日申请恢复审理。本院受理后，依法由审判员岳锋适用简易程序，公开开庭进行了审理�二原告的委托代理人盛海盟，被告陈新利，被告保险公司委托代理人吴继涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万彬、钟继芳诉称：2014年4月23日15时30分许，被告陈新利驾驶鲁Q395**号小型轿车，沿兰陵县层山至磨山的道路由东向西行驶至事故地点时，与原告陈万彬驾驶的鲁QF55**号普通摩托车相撞，造成原告陈万彬及乘车人钟继芳受伤的事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告陈新利负事故的全部责任。被告陈新利驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应依法承担赔偿责任。因此提起诉讼，请求判令被告赔偿经济损失37026.91元（原诉20000元，后增至本数），诉讼费由被告承担。
被告陈新利辩称：事故属实。车是我的，车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：投保交强险及商业险各一份属实，商业险不计免赔。同意在保险限额内承担合理合法的损失。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明：2014年4月23日15时30分许，被告陈新利驾驶鲁Q395**号小型轿车，沿兰陵县层山至磨山的道路由东向西行驶至磨山镇孙屯村路段时，与原告陈万彬驾驶的鲁QF55**号普通摩托车相撞，造成原告陈万彬及乘车人钟继芳受伤，两车不同程度受损的事故。事故发生后，被告陈新利驾驶车逃逸。此事故经兰陵交警大队认定，被告陈新利负事故的全部责任。
原告钟继芳伤后到兰陵县人民医院住院治疗21天，支出住院费10598.56元。2014年8月18日，其伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定，左上肢丧失功能达10％以上，构成十级伤残，误工损失日为120日。原告为此支出鉴定费1000元。被告保险公司对上述鉴定有异议，但在本院限定的期限内未申请重新鉴定。
原告陈万彬未提供损失的相关证据。
被告陈新利驾驶的鲁Q395**号车为其本人所有，该车在被告保险公司投保交强险及相应商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告陈新利已赔偿原告钟继芳医疗费5900元。原告提起诉前保全后，本院裁定扣押了被告陈新利驾驶的事故车辆，被告陈新利于2014年5月14日交纳担保金20000元后，本院依法解除了保全措施。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、伤情鉴定报告、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，被告陈新利驾驶机动车与原告陈万彬驾驶的机动车相撞，致原告陈万彬及其驾驶车辆乘员原告钟继芳受伤，两车损坏，交警部门认定被告陈新利负事故的全部责任。事实清楚，责任明确。原告钟继芳要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。原告陈万彬未提供相应的损失证据，其在本案中请求被告予以赔偿，本院不予支持。被告陈新利驾驶的鲁Q395**号车在被告保险公司投保交强险，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对本案原告钟继芳做出赔偿，其他及不足部分由被告陈新利予以赔偿。被告保险公司虽对原告钟继芳的伤情鉴定报告有异议，但在本院限定的期间内未申请重新鉴定，因此本院对其所提供的伤情鉴定报告予以认可。本次事故致原告钟继芳残疾，给其带来较大精神痛苦，其要求赔偿精神抚慰金2000元，本院予以支持。原告未提供交通费票据，其分别要求赔偿交通费500元过高，可根据其住院、处理交通事故确需支出一定交通费的实际，酌定为400元。综上，原告钟继芳的各项经济损失应为：医疗费10598.26元、�工费（120天×49.35元）5922元、护理费（21天×49.35元）1036.35元、住院伙食补助费（21天×30元）630元、交通费400元、残疾赔偿金21240元、精神抚慰金2000元、鉴定费1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险医疗费及伤残赔偿限额内赔偿原告钟继芳经济损失：医疗费10000元、误工费5922元、护理费1036.35元、交通费400元、残疾赔偿金21240元、精神抚慰金2000元，计款40598.35元，于判决生效后十日内付清。
二、被告陈新利赔偿原告钟继芳经济损失：医疗费598.26元、住院伙食补助费630元、鉴定费1000元，计款2228.26元，已赔偿5900元，原告应从上述保险公司赔款中预留3671.74元付给被告陈新利。
三、驳回原告陈万彬的诉讼请求。
四、驳回原告钟继芳的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1466元（其中案件受理费726元，减半收取363元，保全费220元），由被告陈新利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 岳 锋
二〇一五年一月七日
书记员 马丽丽
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00275号
原告：盘山县瑞祥物业有限公司。
法定代表人：宋宝忱，该公司董事长。
委托代理人：朱瑞，该公司经理。
被告：孟松，男，住盘锦市兴隆台区。其他自然情况不详。
原告盘山县瑞祥物业有限公司为与被告孟松物业服务合同纠纷一案，于2014年9月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员石光独任审判，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人朱瑞到庭参加诉讼。被告孟松经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年6月6日，原告进入被告居住的小区，开始对小区提供物业服务，按照物业服务合同约定，被告应交纳相应物业服务费。被告住房面积110平方米，物业费标准为0.6元／月／平，现被告已拖欠2011年6月6日至2012年1月6日、2014年1月6日至2014年6月6日物业费1，650.00元。为维护原告合法权益，诉至法院。诉讼请求：判令被告给付拖欠的2011年6月6日至2012年1月6日、2014年1月6日至2014年6月6日物业费1，650.00元及违约金3，713.00元，总计5，363.00元。
被告未答辩。
经审理查明：盘锦市鹤乡小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）于2011年6月6日签订《鹤乡小区物业服务合同》。合同约定：甲方委托乙方为鹤乡小区提供物业管理服务工作。合同期限自2011年6月6日至2014年6月5日。合同第二条第1项约定：物业费按建筑面积收费，住宅楼与门市实施统一收费标准，门市0.6元／平，每季度收取一次；第2项约定：业主和物业使用人逾期不交纳物业费的按应交纳金额0.3%按日收取滞纳金。被告房屋为门市，建筑面积为110平方米，自2011年6月6日至2012年1月6日、2014年1月6日至2014年6月5日止拖欠原告物业费792元。
上述事实，有当事人陈述及鹤乡小区物业服务合同、催缴通知单、资质证书、收费许可证在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与盘锦市鹤乡小区业主委员会签订的《鹤乡小区物业服务合同》对业主具有约束力，合法有效，应受法律保护，原、被告双方应按合同约定履行相应的义务。原告在向被告提供物业服务后，被告应按合同约定向原告支付2011年6月6日至2012年1月6日、2014年1月6日至2014年6月5日的物业费792.00元。对原告主张超出部分的物业费858元（1650元-792元），于法无据，本院不予支持。对原告主张由被告按日交纳0.3%的违约金3，713.00元的诉讼请求，因违约金数额过高，根据公平原则应按物业费的30%即237.60元（792.00元×30%）计算违约金。被告孟松在收到原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟松于本判决生效后十日内给付原告盘山县瑞祥物业有限公司2011年6月6日至2012年1月6日、2014年1月6日至2014年6月5日的物业费792.00元、违约金237.60元。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 石光
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李游
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更731号
罪犯汤浩。现服刑于湖北省孝感市第一看守所。
湖北省孝感市孝南区人民法院于2016年1月18日作出（2016）鄂0902刑初12号刑事判决，以被告人汤浩犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元（刑期自2015年8月26日起至2016年9月25日止）。汤浩不服，提出上诉。本院于2016年3月1日作出（2016）鄂09刑终49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，交付执行。执行机关孝感市第一看守所提出减刑建议，经孝感市公安局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关孝感市第一看守所提出，罪犯汤浩在服刑期间，能认罪服法，努力学习法律知识，遵守监纪监规，服从管教，积极参加各项劳动，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的上述事实，有孝感市第一看守所提供的罪犯汤浩在服刑期间的思想和劳动改造“双百分”考核评分表、管教干部对该犯的减刑讨论记录等证据证实。在执行机关对罪犯汤浩的减刑公示期间无人提出异议。在我院张贴的减刑裁前公示期内无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯汤浩在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤浩减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 谭光剑
审判员 王 华
二〇一六年七月二十日
书记员 刘轶晟
法律条文
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫06执复22号
申请复议人（申请执行人）宋合民，男，1965年10月15日出生，汉族。
被执行人鹤壁市明远轻合金科技发展有限公司。
法定代表人袁克举，该公司董事长。
被执行人北京艾科伦投资发展有限公司。
法定代表人袁庆阁，该公司董事长。
第三人袁庆阁，男，1967年5月6日出生，汉族。
第三人杨萌，女，1981年5月24日出生，汉族。
第三人袁克举，男，1950年3月16日出生，汉族。
第三人商玉黎，女，1982年2月27日出生，汉族。
申请复议人宋合民不服鹤壁市鹤山区人民法院（下称鹤山区法院）（2016）豫0602执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
鹤山区法院认为，宋合民申请执行鹤壁市明远轻合金科技发展有限公司、北京艾科伦投资发展有限公司建设施工合同纠纷一案，申请执行人以第三人袁庆阁、杨萌、袁克举、商玉黎系鹤壁市明远轻合金科技发展有限公司股东，在鹤壁市明远轻合金科技发展有限公司设立时虚假注资、抽逃出资，第三人应在虚假注资、抽逃出资范围内承担连带清偿责任为由，申请追加第三人袁庆阁、杨萌、袁克举、商玉黎为本案被执行人。申请执行人提供的河南中信达会计师事务所有限公司于2013年3月21日出具的豫中验资（2013）第14号验资报告和中国银行鹤壁华夏南路支行出具的鹤壁市明远轻合金科技发展有限公司账目往来明细单显示能够相互印证，第三人袁庆阁、杨萌、袁克举、商玉黎在鹤壁市明远轻合金科技发展有限公司设立时投入的注册资本为3000万元，并实际足额到达该公司在中国银行鹤壁华夏南路支行开设的账户内，由此第三人已经履行了足额缴纳各自应认缴资本金的义务。当天，该3000万元即被从鹤壁市明远轻合金科技发展有限公司的银行账户全部转出至名为李云、苏爱玲、张海军、秦法亮、王宏堂的银行账户内，但申请人提供的证据不能证明将这3000万元全部转出的转出人就是第三人中的一人或几人，和转出这3000万元到该五人账户的目的、用途就是抽逃出资。申请人申请追加第三人为被执行人的证据不足，鹤山区法院不予支持，驳回申请人宋合民的申请。
宋合民申请复议称，一、鹤山区法院在查清本案事实上，程序上存在严重瑕疵。申请人依法提出追加被执行人申请，鹤山区法院未通知被追加人，未举行听证会，仅采取书面审理形式，程序存在严重瑕疵。二、根据申请人提供的证据，可以看出被追加人有虚假、抽逃的不实出资行为。鹤壁市明远轻合金科技发展有限公司股东袁庆阁、杨萌、袁克举、商玉黎，于2013年3月21日下午3点前，将各自出资总计3000万元，存入该公司在中国银行鹤壁华夏南路支行开设的账户内，于当天下午3点后，即将出资的3000万元转走。此为虚假、抽逃的不实出资行为。
本院查明，宋合民申请执行鹤壁市明远轻合金科技发展有限公司、北京艾科伦投资发展有限公司建设施工合同纠纷一案，在鹤壁市明远轻合金科技发展有限公司设立时，第三人袁庆阁、杨萌、袁克举、商玉黎投入的注册资本为3000万元，并实际足额到达该公司在中国银行鹤壁华夏南路支行开设的账户内。当天，该3000万元随即从鹤壁市明远轻合金科技发展有限公司的银行账户全部转出至名为李云、苏爱玲、张海军、秦法亮、王宏堂的银行账户内。申请复议人宋合民认为，第三人袁庆阁、杨萌、袁克举、商玉黎在鹤壁市明远轻合金科技发展有限公司设立时虚假注资、抽逃出资，应在虚假注资、抽逃出资范围内承担连带清偿责任，向鹤山区法院提出申请，申请追加第三人袁庆阁、杨萌、袁克举、商玉黎为本案被执行人。2016年6月29日，鹤山区法院作出（2016）豫0602执异13号执行裁定，驳回申请人宋合民的追加被执行人申请。2016年7月11日，宋合民向本院提出复议申请。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定：被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其投入注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金范围内，对申请执行人承担责任。申请复议人提供的证据证明，第三人袁庆阁、杨萌、袁克举、商玉黎作为鹤壁市明远轻合金科技发展有限公司的股东，在该公司设立时，投入的注册资本为3000万元。当天，该3000万元随即从该公司的银行账户全部转出。鹤山区法院未对该3000万元注册资金的来源及走向进行调查，未确认是否为虚假注资、抽逃出资行为，即驳回宋合民追加被执行人的申请，属认定事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销鹤壁市鹤山区人民法院（2016）豫0602执异13号执行裁定；
发回鹤壁市鹤山区人民法院重新审查处理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜 芳
审 判 员 冯保勇
代理审判员 杜雪州
二〇一六年八月一日
书 记 员 王梦捷
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法三民二初字第236号
原告：中山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：马英文，职务董事长。
委托代理人：吴彩仪、黄佩诗，分别系广东邦仁律师事务所律师、律师助理。
被告：邱莲，女，1987年4月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告：黄建伟，男，1984年8月4日出生，澳门居民，现住中山市。
本院在审理原告中山农村商业银行股份有限公司诉被告邱莲、黄建伟金融借款合同纠纷一案中，原告雅居乐物业管理服务有限公司于2015年5月18日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6920元，减半收取3460元（该款原告已预交），由原告承担。
代理审判员 唐 群
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李可任
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第497号
罪犯蒋洪平，男，生于1986年10月16日，汉族，云南省巧家县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省巧家县人民法院于2011年2月28日作出（2011）巧刑初字第21号刑事判决，以被告人蒋洪平犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期执行至2015年9月28日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2014年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋洪平在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2011年8月至2013年12月的考核中获记表扬3次、特殊表扬1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯蒋洪平的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯蒋洪平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋洪平准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邓 帅
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙泉民初字第3445号
原告：成都市大印象企划广告有限公司，住所地：法定代表人：董事长。
被告：四川华炜建筑工程有限公司，
本院在审理原告成都市大印象企划广告有限公司与被告四川华炜建筑工程有限公司财产损害纠纷一案中，原告成都市大印象企划广告有限公司于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都市大印象企划广告有限公司撤回起诉。
案件受理费4323元，由原告成都市大印象企划广告有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 苏 扬
二〇一四年十一月十日
书 记 员 罗征发
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初3368号
原告：中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司，住所地广东省中山市南区，统一社会信用代码。
主要负责人：冯洋，总经理。
委托诉讼代理人：覃春山，该司员工。
委托诉讼代理人：徐章，该司员工。
被告：蔡锦华，男，住广东省中山市。
原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司与被告蔡锦华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司撤诉。
案件受理费635元，减半收取317.3元(原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司已预交)，由原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司负担。
审判员 李恒勇
二〇一七年三月十五日
书记员 梁敏祺
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第4446号
原告李风，男，汉族。
被告薛洪彬，男，汉族。
原告李风与被告薛洪彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李风到庭参加诉讼，被告薛洪彬经本院依法公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李风诉称，原告与被告薛洪彬系朋友关系，2005年后，被告多次向原告借款，共计300000元，经原告多次讨要，被告重新出具欠条一份、承诺书一份，承诺如无钱偿还，把胶州市胶房永字第26051号房屋一处归原告所有。但被告至今未偿还全部欠款，故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款300000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告薛洪彬未答辩。
经审理查明，被告薛洪彬向原告多次借款，并于2010年12月10日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“2005年所欠李风人民币叁拾万元正至今未还，以前所打欠条作废。今欠李风人民币叁拾万元正，欠款人薛洪彬，2010年12月10日”。
庭审中，原告就其主张的被告向其借款的事实提交了被告出具的上述欠条，证明被告薛洪彬尚欠原告借款300000元的事实。
庭审中，原告变更诉讼请求为：请求被告薛洪彬偿还原告借款300000元并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的欠条一份及原告当庭陈述为证，经当庭查证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告薛洪彬向原告李风借款，应该及时偿还，现原告以其出具的借款欠条为据，要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，依法应予支持。
被告薛洪彬经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛洪彬偿还原告李风借款300000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6269元，保全费2020元，共计8289元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 邱晓晓
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 孙 兵
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍非执审字第173号
申请执行人：四川省旺苍县公路运输管理所。
法定代表人：陈内知，所长。
委托代理人：王德渊，旺苍县公路运输管理所法制办主任。
被执行人：李红波，男，生于1973年4月7日，汉族，住旺苍县，驾驶员。
申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年4月14日作出的旺交运管罚字（2014）第0529号行政处罚决定书，认定被执行人李红波于2014年4月8日驾驶的东风货车，没有采取必要措施防止货物脱落、扬撒，其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二十六条之规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十九条第五款之规定，作出对被执行人处罚1000元罚款的行政处罚，申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年4月14日向被执行人送达了行政处罚决定书，并告知被执行人如对处罚决定不服，可以在收到处罚决定书之日起60日内向旺苍县交通运输局申请复议或者在3个月内向人民法院起诉。被执行人在收到处罚决定书后未申请复议，亦未提起诉讼。2014年9月1日申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所向本院提出申请要求强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所作出的旺交运管罚字（2014）第0529号行政处罚的决定认定事实清楚、适用法律法规正确，申请执行人的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年4月14日作出的旺交运管罚字（2014）第0529号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 兵
审 判 员 任建国
代理审判员 蹇 红
二〇一四年九月二日
书 记 员 黄春华
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执58号
申请执行人胡辉。
被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住成都市龙泉驿区。
法定代表人周建波。
申请执行人胡辉与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案字（2015）第269号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人胡辉于2016年1月4日向我院申请强制执行，要求被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司支付申请执行人胡辉案款共计38667元及相应的利息。但被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院以（2016）川0112执3号执行裁定书，查封了被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司所有的位于成都市龙泉驿区车库，共计7套商业办公用房以及车位予以查封，冻结了被执行人在成都九峰汽车贸易有限公司97%的股权和冻结了被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司在成都市龙泉驿区城乡房产管理局的房屋质量保证金682294.32元。以上查封的房产本案没有优先处置权，保证金无法办理相关手续，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司无其他可供执行财产，因本案涉及人数较多且本案无代表人，故经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币38667元及相应利息，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司尚欠申请执行人胡辉38667元及相应利息。
二、终结成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲裁案字（2015）第269号仲裁调解书的本次执行程序。
待被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司有可供执行财产时，申请执行人胡辉可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年六月二十日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执58号申请执行人胡辉。被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住成都市龙泉驿区。法定代表人周建波。申请执行人胡辉与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案字（2015）第269号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人胡辉于2016年1月4日向我院申请强制执行，要求被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司支付申请执行人胡辉案款共计38667元及相应的利息。但被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院以（2016）川0112执3号执行裁定书，查封了被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司所有的位于成都市龙泉驿区车库，共计7套商业办公用房以及车位予以查封，冻结了被执行人在成都九峰汽车贸易有限公司97%的股权和冻结了被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司在成都市龙泉驿区城乡房产管理局的房屋质量保证金682294.32元。以上查封的房产本案没有优先处置权，保证金无法办理相关手续，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司无其他可供执行财产，因本案涉及人数较多且本案无代表人，故经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为人民币38667元及相应利息，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司尚欠申请执行人胡辉38667元及相应利息。二、终结成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲裁案字（2015）第269号仲裁调解书的本次执行程序。待被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司有可供执行财产时，申请执行人胡辉可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 杨 兵二〇一六年六月二十日书记员 邢晓玲
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01791号
原告：范某，女，1986年7月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人王彪，濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1983年7月29日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告范某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告范某于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前申请撤回起诉，其是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告范某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告范某负担。
代理审判员 王同威
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 叶建国
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第428号
原公诉机关广州市越秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某，住广东省江门市台山市（以上身份情况均自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月13日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。于2015年5月12日被广州市越秀区人民法院取保候审。
辩护人曾英，广东人民时代律师事务所律师。
广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人邓某犯罪一案，于2015年4月23日作出（2015）穗越法刑初字第00370号刑事判决。原审被告人邓某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2014年4月26日，同案人黄某事先物色好作案对象后，被告人邓某伙同同案人黄雨龙、李丽娜、温惠连（均另案处理）去至广州市越秀区恒福路322号601房，由邓某在楼下负责接应，李某甲、温某以交友借宿的方式进入被害人伍某租住的上述601房内，趁被害人伍某去上班无人看管财物之机，共同盗窃得被害人本易牌ARMM8型平板电脑1台、海信牌TLM32V66型电视机1台等物品一批（经鉴定，物品价值1487元），得手后携赃逃离现场。上述赃物于2014年5月23日公安机关抓获李某甲、温某时被缴回，已由公安机关发还被害人。2014年7月13日22时许，邓某在广东省东莞市被公安机关抓获归案。
原审认定的上述事实，由在原审庭审时经过质证的下列证据证实：1、立案决定书、查获经过、抓获经过、破案报告、附案说明；2、被害人伍某的陈述及提供的短信照片；3、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、缴获赃物的照片；4、证人柳某乙、袁某乙、李某乙的证言；5、证人李某乙提供的房屋家私清单；6、电话号码为159××××9748的开户资料及通讯记录；7、现场勘验检查笔录；8、监控录像光盘、监控录像截图、录像说明；9、广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴字（2014）1445号价格鉴定结论书；10、被告人邓某的户籍材料；11、同案人温某、李某甲的供述；12、被告人邓某对上述事实供认不讳。
原判认为，被告人邓某伙同他人以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于赃物已被缴回，且被告人邓某能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决：被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
宣判后，邓某上诉称：原判量刑过重，请求改判。
辩护人提出如下辩护意见：邓某未参与预谋，对黄某、李某甲、温某实施的行为毫不知情，现有证据也无法证明邓某在主观上有盗窃故意、客观上为黄、李、温的盗窃行为进行了接应、帮助。请求改判无罪。
经审理查明，原判决认定上诉人邓某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。在本案二审期间，邓某及其辩护人未提出新的证据。本院对原判决中所列举的证据予以确认和采信。
关于上诉人邓某的辩护人提出没有证据证实邓某犯盗窃罪的意见，经查，同案人李某甲、温某的证言及辨认笔录均证实李某甲、温某与邓某、同案人黄某经预谋后一起去到案发地，邓某依黄某的指使在楼下接应。邓某在原审庭审时供认其在盗窃时负责在楼下接应。邓某的供述与同案人李某甲、温某的供述能够相互印证，足以证实邓某参与了本案的盗窃犯罪活动，其行为构成盗窃罪。邓某及其辩护人所提的辩解和辩护意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人邓某伙同他人以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于赃物已被缴回，且上诉人邓某能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确、审理程序合法。邓某提出原判量刑过重的意见，本院不予采纳。原判决根据上诉人邓某的犯罪事实、情节、悔罪态度、对社会的危害程度，对邓某量刑适当。邓某提出的量刑过重的上诉意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何春竹
审 判 员 马健中
代理审判员 许媛媛
二〇一五年七月二日
书 记 员 郑紫晖
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初358号
原告杭州萧山祥城物资有限公司，住所地杭州市萧山区商业城综合市场B部1B-138号。
法定代表人姚玉英，经理。
委托代理人侯刚，公司员工。
被告杭州友通汽车零配件有限公司，住所地杭州市萧山区农二场一分场。
法定代表人吴锦杰，经理。
本院在审理原告杭州萧山祥城物资有限公司诉被告杭州友通汽车零配件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山祥城物资有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州友通汽车零配件有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州萧山祥城物资有限公司撤回对被告杭州友通汽车零配件有限公司的起诉。
案件受理费674元，减半收取337元，由原告杭州萧山祥城物资有限公司负担。
审判员 唐伟利
二〇一六年三月九日
书记员 王小红
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）科法执字第535—1号
申请执行人刘春明，女，32岁，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
被执行人杨孟和，男，43岁，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人刘春明与被执行人杨孟和民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）科民初字第191号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人杨孟和至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨孟和的银行存款26308.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一四年七月七日
书记员 邓立军
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第343-1号
申请执行人刘井双，男，汉族，无职业。
被执行人五大连池市商务粮食局。
本院在执行刘井双与五大连池市商务粮食局拖欠工程款纠纷一案中，被执行人五大连池市商务粮食局和申请执行人刘井双达成执行和解协议，申请执行人刘井双于2015年8月18日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 宋俊山
二〇一五年八月一十八日
书记员 张 博
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民受终字第2号
上诉人秦光国。
上诉人秦光国不服蓬莱市人民法院（2014）蓬民受初字第3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：烟台市中级人民法院（2014）烟民四终字第1419号民事判决书认定土地征收附着物补偿协议有效，我与蓬莱市紫荆山街道南秦村民委员会之间的土地承包合同解除。《土地管理法》第四十七条规定，征收集体所有的土地，应当足额支付土地补偿费和安置补助费。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定：土地征收补偿安置费的80%支付给土地承包者，用于被征收土地农民的社会保障、生产生活安置，20%归集体用于兴办公益事业或者进行公共设施、基础设施建设。蓬莱市紫荆山街道办事处于2014年7月份在我们村发放土地补偿款，安置补助款每人每亩4000元，但是没有我的补偿款，也没有签订土地补偿安置补助协议。请求依法撤销原审裁定，对我的起诉予以立案。
本院经审查认为，上诉人认可其所属集体经济组织蓬莱市紫荆山街道南秦村民委员会在集体所有的土地被征收后，没有通过民主议定程序形成对土地补偿费、安置补助费的分配方案，上诉人也没有与所属集体经济组织签订补偿安置协议。在此情况下，上诉人与所属集体经济组织因土地补偿费、安置补偿费发生的争议，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院对上诉人起诉要求判令蓬莱市紫荆山街道南秦村民委员会支付收到的土地补偿款、安置补助款部分不予受理并无不当。
上诉人诉讼请求中要求蓬莱市紫荆山街道南秦村民委员会支付被扣留的附着物补偿款部分，属于民事案件受理范围，依法应当受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、维持（2014）蓬民受初字第3号民事裁定中对上诉人起诉要求判令蓬莱市紫荆山街道南秦村民委员会支付土地补偿费、安置补偿费不予受理部分；
二、撤销（2014）蓬民受初字第3号民事裁定中对上诉人起诉要求判令蓬莱市紫荆山街道南秦村民委员会支付被扣留的附着物补偿款不予受理部分；
三、上诉人起诉要求判令蓬莱市紫荆山街道南秦村民委员会支付被扣留的附着物补偿款部分，应由蓬莱市人民法院依法受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 陈 勇
审判员 李清霞
二〇一五年三月十二日
书记员 李清玉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初5808号
原告：俞某，女，1967年1月23日出生，汉族，公司员工，住余姚市。
被告：谢某1，男，1964年3月29日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
原告俞某诉被告谢某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序由审判员王澈独任审判，后因无法用民诉法规定的其他方法向被告谢某1送达相关法律文书，本院于2016年7月4日依法向被告谢某1公告送达了诉讼材料，并依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告俞某到庭参加诉讼，被告谢某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某向本院提出诉讼请求：一、准予原告与被告离婚；二、双方各自经手的债务各自负责；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经他人介绍相识，于××××年××月××日在余姚市牟山镇人民政府办理了结婚登记，并于××××年××月××日生育一女，名谢某2，现年28岁；于××××年××月××日生育一子，现年22岁，大学在读。婚后双方感情一般，且被告一直有暴力倾向，好吃懒做，经常参与赌博，不务正业，不顾及家庭，多年来仅靠原告一人支撑家庭开支。2014年始，被告开始参与传销活动，将原告辛苦积攒的积蓄全部花完，又长期与他人保持不正当男女关系，原告多次对其进行劝阻，被告仍我行我素、不知悔改，并离家与他人共同生活已2年有余。被告完全不顾及家庭的行为，已深深伤害了原告，仅存的夫妻感情已彻底破裂。故此特向法院起诉。
被告谢某1未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明其主张向本院提交了：1.结婚证1份，拟证明原、被告夫妻关系的事实；2.户口本（复印件）1份，拟证明两子女身份情况的事实。被告谢某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经审查，本院对上述证据予以采信。
经审理，本院查明如下案件事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，名谢某2，于××××年××月××日生育一子，名谢某3。在婚姻关系存续期间，双方有矛盾产生。
本院认为：离婚的法定条件为夫妻感情确已破裂。本案中，原、被告系自由恋爱，结婚已二十余年，且生育有一子一女，双方有一定的感情基础。原、被告双方虽偶有矛盾产生，但本院认为夫妻生活难免有摩擦产生，相信通过双方的真诚沟通、彼此体谅，共同为家庭而努力，双方仍有和好可能。原告也并未提交证据证明原、被告双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持，对债务问题在本案中暂不处理。被告谢某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理和判决。据此，为维护家庭和谐、社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告俞某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 澈
人民陪审员 陈柱良
人民陪审员 柳通明
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 汪优蕾
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初1528号
原告南乐县农村信用合作联社，住所地：南乐县城南环路北300米光明路东，组织机构代码：17411012-X。
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告李瑞玲，女，1979年10月1日出生，汉族。
被告李瑞华，女，1983年6月15日出生，汉族。
被告王志领，男，1963年11月15日出生，汉族。
本院在审理原告南乐县农村信用合作联社诉被告李瑞玲、李瑞华、王志领金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南乐县农村信用合作联社撤回对被告李瑞玲、李瑞华、王志领的起诉。
案件受理费1633元，减半收取816.5元，由原告负担。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 王晓伟
人民陪审员 王双起
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王晓楠
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第71-2号
申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司
法定代表人王联民，系该社理事长；
被执行人郝元锁，男，汉族，1965年8月1日出生，山西省平顺县人。
关于山西平顺农村商业银行股份有限公司与郝元锁金融借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人已受偿19400元，未受偿56253.44元。现双方自愿达成执行和解协议，并按协议分期履行中，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款第（五）项规定，本案应予终结本次执行程序。现依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭学政
审判员 郭宝江
审判员 宋林林
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨 旭
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第71-2号
申请执行人平顺县农村信用合作联社
法定代表人王联民，系该社理事长；
被执行人郝元锁，男，汉族，1965年8月1日出生，山西省平顺县人，现住山西省长治市捉马村卫生巷。
本院依据已经发生法律效力的（2012）长民终字第00372号民事调解书，被于2015年7月24日向执行人郝元锁发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人郝元锁偿还申请执行人平顺县农村信用合作联社借款本金人民币24700元及利息51853.44元，并缴纳案件受理费100元、执行费1048.30元，以上共计77701.74元。执行过程中，本院已执行标的
19400元，对于剩余的58301.74元，双方自愿达成执行和解协议，并按该和解协议履行中。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，，裁定如下：
解除对被执行人郝元锁银行存款58301.74元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭宝江
执行员 宋林林
执行员 张彦华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨 旭