wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉06民申39号
再审申请人（原审第三人、二审上诉人）：白山市浑江区美亿天超市。
经营者：王洪艳，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王前，女。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：白山市丰润置业有限公司。
法定代表人：魏恒山，男。
再审申请人白山市浑江区美亿天超市（以下简称美亿天超市）因与被申请人白山市丰润置业有限�司、王前租赁合同纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2018）吉0602民初2号民事判决书和本院作出的（2018）吉06民终441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
白山市浑江区美亿天超市申请再审称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。
1、一审认定申请人与被申请人白山市丰润置业有限公司之间不存在房屋租赁合同关系是错误的。一审中没有任何证据能够证明被申请人丰润置业公司与被申请人王前之间存在无偿租赁合同关系。因此认定被申请人王前将会展中心租赁给申请人的说法无法成立。同时被申请人丰润置业公司在一审中也承认被申请人王前是其单位员工，而王前作为公司部门经理与申请人签订《房屋租赁协议》，该行为属于表见代理行为，申请人有理由相信自己是与被申请人丰润置业公司签订了《房屋租赁协议》。另外，申请人将378平方米的会展中心封闭经营超市，被申请人丰润置业辩称不知何因申请人进入会展中心将378平方米独立封闭经营超市，其抗辩理由明显与实际不符也有违常理。因此，可以认定申请人是与被申请人白山市丰润置业有限公司签订的《房屋租赁协议》，而不是与被申请人王前签订的协议，而依据申请人与被申请人丰润置业公司所签订的《房屋租赁协议》第一条第三款，被申请人丰润置业公司是无权要求申请人腾迁所租赁的房屋。
2、一审法院审判程序错误，剥夺了申请人的诉讼权利，侵犯了申请人的合法利益。申请人作为有独立请求权的第三人，在一审中要求被申请人丰润置业公司赔偿装修费、设施费及货物和营业等损失是其应有的权利。而一审法院以申请人的主张与本案不属于同一法律关系，告知申请人另行起诉主张权利，严重侵犯了申请人的诉讼权利，属于程序错误。被申请人丰润置业公司将临时建筑出租给申请人未履行告知说明义务，而申请人基于合同信赖投入大量人力、物力、财力进行改造装修和培育市场，现该临时建筑将被拆除，如此大规模的超市将面临重新选择经营场所，前期投入的资金还未收回，又要进行新的投资、商品存放、停业期间的损失、搬运费用、产品保质期等一系列问题，这些都是由于被申请人的违约行为造成的。因此应当判决申请人的各项经济损失应当由被申请人丰润置业公司向申请人进行赔偿。
综上，申请人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求白山市中级人民法院撤销浑江区人民法院（2018）吉0602民初2号民事判决�，依法支持申请人的上诉请求。
本院经审查认为：原审中，被申请人白山市丰润置业有限公司以及被申请人王前均认可被申请人白山市丰润置业有限公司为鼓励公司员工创业与创收，将通沟B1区中天会展中心中部分面积，无偿让与被申请人王前使用和经营，使用期为二年（没签书面合同）这一事实，足以证明二被申请人之间就通沟B1区中天会展中心中部分面积存在无偿租赁合同关系。故申请人认为一审中没有任何证据能够证明被申请人丰润置业公司与被申请人王前之间存在无偿租赁合同关系的主张，本院不予支持。
申请人提供的《房屋租赁协议》第一联载明：甲方中天物业，乙方王雄飞（系王洪艳丈夫），第二联载明：甲方王前，乙方王雄飞。该协议上不存在任何能够证明该《房屋租赁协议》�被申请人王前以被申请人白山市丰润置业有限公司名义或者代替被申请人白山市丰润置业有限公司与申请人签订的内容，即此《房屋租赁协议》上不存在表见代理的权力外观；该协议正文内容为电子打印，仅其中的“租期15年”字样由美亿天超市经营者王洪艳自行手写添加，二被申请人对此约定均未签字认可；原审庭审笔录中申请人与被申请人王前均表示该争议房屋系被申请人王前与申请人美亿天超市经营者王洪艳达成口头租赁协议，将争议房屋租赁给申请人；二被申请人亦均不认可申请人提供的《房屋租赁协议》。故不能认定申请人与被申请人白山市丰润置业有限公司针对争议房屋存在租期十五年的租赁合同，原审判决并无不当。
申请人主张其腾房后装修费、设施费及货物和营业等损失应由被申请人�山市丰润置业有限公司负担。对此诉讼请求原审告知被申请人该主张与本案不属于同一法律关系，可另行起诉主张权利并无不当，故对此项主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第（一）款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第（二）款规定，裁定如下：
驳回白山市浑江区美亿天超市的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 宋永辉
审 判 员 李 楠
代理审判员 李世为
二〇一八年九月二十五日
代书 记员 杨 栋
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终9159号
上诉人（原审原告）：石克敏，女，1960年11月27日出生，汉族，中国科技出版传媒股份有限公司退休职工，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：中国科技出版传媒股份有限公司，住所地北京市东城区东黄城根北街16号。
法定代表人：林鹏，董事长。
委托诉讼代理人：张国栋，北京市百瑞律师事务所律师。
上诉人石克敏与被上诉人中国科技出版传媒股份有限公司（以下简称中国出版传媒公司）因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石克敏上诉请求：请求撤销原判，发回重审或改判中国出版传媒公司一次性支付补充养老保险金599564元。事实和理由：2007年中国出版传媒公司由事业单位转制为企业，为使原事业编制职工不因转制而受到经济损失，中国出版传媒公司召开职工代表大会，并通过方案是按职称趸交保险费，为职工缴纳补充养老保险，通过中国人寿保险股份有限公司购买了国寿永泰年金保险。但是在实际操作中投保人中国出版传媒公司并没有履行职代会通过的补充养老保险方案，给我趸交的保费严重缩水。在办理完投保手续后，中国出版传媒公司没有向被保险人即我出具保险个人凭证及向被保险人解读合同条款。中国出版传媒公司剥夺了我保费领取的选择权，强行不让一次性领取。第一，关于同工龄同职称的职工保费数额的差额、计算方式，中国出版传媒公司均没有给出合理解释；第二，我没有向单位提交过保险待遇领取申请，单位也没有这道手续，在我办理退休手续时，中国出版传媒公司以各种欺骗手段让我填写空白表格以达到剥夺我们选择权的目的；第三，保险公司既未提供个人保单，也未让我知晓合同内容，说明存在不可告人的利益输送；第四，就一次性趸交补充保险的相关证据，应该由中国出版传媒公司承担举证责任；第五，中国出版传媒公司未提交原始的趸交分配方案，中国出版传媒公司出具的所谓分配方案是以几年后企业改制后的工资结构为基础的；第六，中国出版传媒公司未依法备案及履行关于基金管理的一系列规定程序，应依法追究其公司责任。
中国出版传媒公司辩称，同意原判，不同意石克敏的上诉请求。
石克敏向一审法院起诉请求：中国出版传媒公司一次性支付补充养老保险金599564元。
一审法院认定事实：石克敏于1980年参加工作，2015年11月从中国出版传媒公司处退休开始领取退休待遇。
中国出版传媒公司于2007年3月，由事业单位改制转企，由科学出版社变更为中国出版传媒公司。2007年7月，科学出版社与中国人寿保险股份有限公司北京市分公司签订保险合同，保险合同名称为国寿永泰团体年金保险（分红型），投保人为中国出版传媒公司，被保险人为石克敏，保险费用由单位一次性交纳，个人未负担，中国出版传媒公司称每个人的账户基金是由保险公司根据职工工龄、职称等因素测算。领取时间为退休之日。保险待遇领取由个人向单位申请。石克敏提交的中国人寿保险股份有限公司北京市分公司批单显示领取方式为按月领取。石克敏提交中国人寿保险股份有限公司北京市分公司团体年金类保险个人凭证，显示被保险人为石克敏，单位供款193116.3元，个人供款为零。领取年龄为55岁。现石克敏每月领取金额为1295.85元。
石克敏称自己属于中级职称，按照转制方案，中国出版传媒公司应按38万元一次性趸交补充养老保险。对于具体分配方案，中国出版传媒公司辩称2007年中国出版传媒公司由事业单位转制为企业，为了补偿职工由事业编制转为企业造成的退休待遇损失，中国出版传媒公司经董事会研究提出用企业营业收入一次性为转制职工缴纳补充养老保险的方案，并且经过职工代表大会通过。具体到每个人的分配方案，由保险公司根据工龄、职称等核算。石克敏未提交单位承诺按38万元一次性趸交补充养老保险的相关证据。
中国出版传媒公司提交科学出版社转制社会保障实施意见（社长办公会讨论通过稿）、科学出版社第四届职代会第五次会议决议。来证明单位补充养老保险具体方案及通过民主程序。石克敏不认可，称单位的实施意见不完整，职工代表大会决议应该是两页，冯爱荣是职工代表在第二页签过字。中国出版传媒公司辩称提交的上述实施意见是与本案有关的，其他内容涉及机密。中国出版传媒公司提交《科学出版社事业编制职工补充养老保险》审定宣讲稿，来证明补充养老保险方案向职工进行了宣讲，对此石克敏不认可，称中国出版传媒公司公司的补充养老方案应该向其主管单位也就是中国科学院备案。法院向中国科学院进行调查取证，中国科学院提供了《关于科学出版社加入北京市基本养老保险等问题的请示》及《关于科学出版社加入北京市基本养老保险的批复》。中国出版传媒公司认可真实性。石克敏不认可，称只是概括性文件，没有具体实施方案，出版社当时有具体实施方案，应该上报。
2017年12月石克敏向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年1月该委作出不予受理通知书。石克敏不服，诉至法院。
一审法院认为，当事人对于自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。石克敏主张中国出版传媒公司应按38万元标准一次性趸交补充养老保险，但是其并未提供中国出版传媒公司承诺一次性趸交38万元补充养老保险的相关证据。另石克敏提交的领取申请显示领取方式是按月领取，并不是一次性领取，石克敏也未提交证据证明应一次性领取。因此石克敏的主张，缺乏事实依据，法院不予支持。判决：驳回石克敏的诉讼请求。
本院二审期间，石克敏提交2017年7月19日科学出版社有限责任公司向学士书店发出的《通知》、科学出版社有限责任公司文件（科出财字[2017]3号）《关于转制缴纳职工补充养老保险金会计处理的通知》，主张中国出版传媒公司一审时提交的补充养老保险方案是假的，应另存在具体的企业年金分配方案。中国出版传媒公司认可证据真实性，不认可证明目的。经审查，上述证据均形成于一审程序之前，且内容上亦未体现石克敏主张的证明目的。结合本案审理情况，本院对上述证据的关联性不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。石克敏主张中国出版传媒公司应按38万元标准一次性趸交补充养老保险，应该就中国出版传媒公司存在关于按38万元标准一次性趸交补充养老保险的规定或作出相关承诺承担举证责任。综合本案一二审情况，石克敏提供的证据不能证明中国出版传媒公司有按38万元标准一次性趸交补充养老保险的规定或承诺，且石克敏亦未提供充分证据证明中国出版传媒公司应该一次性支付补充养老保险金。一审法院综合本案证据情况和相关法律规定判决驳回石克敏的诉讼请求，并无不当。石克敏上诉坚持其主张，因事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，石克敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由石克敏负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 管元梓
审 判 员 杨志东
审 判 员 史 伟
二〇一八年九月十八日
法官助理 余 未
书 记 员 黄雅楠
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终361号
上诉人（原审被告）：陈业天
委托代理人：张丽，贵州知合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何琼
委托代理人：刘坤、曹婷，贵州公成律师事务所律师。
上诉人陈业天因与被上诉人何琼返还原物纠纷一案,不服贵州省贵阳市南明区人民法院作出的（2018）黔0102民初1956号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈业天上诉称：一、本案南明区人民法院立案案由为返还原物纠纷，那么按照立案案由也应依物之所在地人民法院或被告所在地人民法院管辖，被上诉人起诉时“物”已经在河北省霸州市，即南明区人民法院没有管辖权。二、本案系被上诉人何琼将家具请上诉人陈业天代卖，约定无论出卖价格为多少，均支付被上诉人价款20万元。因该批家具不好卖，双方协商直接卖给上诉人，价款为人民币20万元。2017年3月27日，何琼同意后，上诉人与物流公司签订协议，将家具运走，上诉人与被上诉人的行为由代卖变更为买卖，本案为买卖合同纠纷。按《民事诉讼法》的规定应由合同履行地或被告所在地人民法院管辖。合同履行地和上诉人住所地都在河北省霸州市王庄子乡王泊村，属河北省霸州市人民法院管辖。因此，请求将本案移送至有管辖权的河北省霸州市人民法院审理。
本院经审查认为：根据双方当事人的主张和诉讼请求，本案的争议标的为返还代为保管的家具，系返还原物纠纷，属侵权法律关系范畴。因此，家具的保管地点应为侵权行为地，因家具被运走时保管地点在一审法院管辖区，故，一审法院对本案有管辖权。上诉人称本案为买卖合同纠纷，因未提供相应证据证明，故现阶段不能据此确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓智
审 判 员 隋凤清
审 判 员 石 勇
二〇一八年八月二十五日
法官助理 杨红梅
书 记 员 刘阳美
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终3291号
上诉人（原审被告）：延边盛浩混凝土有限公司。住所：吉林省延吉市。
法定代表人：付强，董事长。
委托诉讼代理人：聂长林，该单位职工。
委托诉讼代理人：朱成暾，吉林孚达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：亚泰集团图们水泥有限公司。住所：吉林省图们市经济开发区。
法定代表人：翟怀宇，董事长
委托诉讼代理人：高鸣，公司职员。
委托诉讼代理人：李新艺，公司职员。
上诉人延边盛浩混凝土有限公司因�被上诉人亚泰集团图们水泥有限公司买卖合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2018）吉0105民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人延边盛浩混凝土有限公司于2018年9月6日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人延边盛浩混凝土有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人延边盛浩混凝土有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11482元，减半收取为5741元，由上诉人延边盛浩混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 业 春
代理审判员 王忠�
代理审判员 张 兴 冬
二〇一八年九月六日
书 记 员 杨 雪
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川05执364号
申请执行人：泸州汉唐投资控股有限公司，住所地：四川省叙永县和平大道御景东城28幢金融大厦二楼，统一社会信用代码：×××Ｘ01。
法定代表人：杨俊，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：朱琴，女，汉族，生于1991年6月7日，住四川省泸州市江阳区，系该公司员工。
被执行人：重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区天城镇塘坊大道466号，统一社会信用代码：×××50Ｐ。
法定代表人:唐锋，该公司执行董事兼总经理。
第三人：重庆诗仙太白诗众酒业有限公司，住所地：重庆市万州区天城镇塘坊大道466号，统一社会信用代码：×××6ＤＤ。
法定代表人：蒋育萌，该公司董事长。
本院在执行申请执行人泸州汉唐投资控股有限公司与被执行人重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司及第三人重庆诗仙太白诗众酒业有限公司商标权转让合同纠纷一案中，于2018年5月14日向被执行人重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司发出执行通知书，责令其将第XXX号注册商标过户至第三人重庆诗仙太白诗众酒业有限公司名下，但被执行人重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条规定，裁定如下：
将被执行人重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司名下的第xxxx号注册商标过户至第三人重庆诗仙太白诗众酒业有限公司名下。
本裁定立即执行。
审判长 王 宏
审判员 汪小川
审判员 詹 毅
二〇一八年五月十五日
书记员 罗 淋
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终6824号
上诉人（原审被告）：梁申敏，女，汉族，1953年3月16日出生。
被上诉人（原审原告）：北京市海淀区苏家坨镇周家巷村村民委员会，住所地北京市海淀区苏家坨镇周家巷村。
法定代表人：刘福义，主任。
委托诉讼代理人：王金凤，北京金则律师事务所律师。
上诉人梁申敏因与被上诉人北京市海淀区苏家坨镇周家巷村村民委员会（以下简称周家巷村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初1567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁申敏上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院仅判处梁申敏将承包的1.59亩土地返还周家巷村委会，但并未处理地上物损失的问题。本案纠纷产生的根源是双方就地上物如何处理的问题未达成一致。在根源问题未处理的情况下，一审法院判决如何执行。梁申敏的确权地应当由梁申敏继续承包，到期后应延长三十年。一审判决适用法律严重错误，据此，梁申敏依法提出上诉，请求上级人民法院依法查明事实，依法改判或发还重审。
周家巷村委会辩称：同意一审判决，请求维持原判。
周家巷村委会向一审法院起诉请求：请求判令梁申敏将承包期满的1.59亩土地退还给周家巷村委会，支付2015年1月1日至2017年9月30日的土地承包费占地金55.82元。
一审法院认定事实：2005年3月20日，梁申敏与周家巷村委会签订《海淀区农业承包合同书》，约定梁申敏承包周家巷村3.4亩菜地，其中包括农户应享有确权面积1.3亩，承包期10年，自2005年1月1日至2014年12月31日，承包费计交方法：农户承包确权面积之外地块2.1亩，每亩70元，共计147元，每年7月1日至10日以货币形式一次性交清。
2011年，国家征占梁申敏部分承包土地后，现梁申敏实际承包土地为1.59亩。
诉讼中梁申敏称，本案所涉1.59亩土地分两块：第一块地的四至为：东临王××家的地，西临刘××家的地，南临田间道，北临刘××家的地；第二块地的四至为：北临张某一家的地，南临田间道，东临张某二家的地，西临田间道。
一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第二款规定：“国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。”第十八条规定：“土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。”
2004年，根据周家巷村人口、土地等实际情况，周家巷村经过民主程序进行了土地承包分配。梁申敏与周家巷村委会签订的农业承包合同书于法不悖，应为有效。本案争议焦点主要在于梁申敏承包土地的性质以及延长土地承包期限是否存有依据。对此该院认为，本案涉及的土地属于集体所有，关于集体土地的承包方案应当依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，且集体经济组织成员依法平等地享有承包土地的权利。现依据梁申敏与周家巷村委会签订的农业承包合同书，梁申敏的承包期限已经到期。现由于各种原因，在又一次土地调整期到来时，如何调整周家巷村的土地承包方案，应属于村民自治的范畴，在未经村民自治程序明确新的承包方案前，人民法院不宜针对个别情况作出处理，故梁申敏主张继续承包土地没有依据。在周家巷村经过法定民主程序作出新的土地承包方案后，作为周家巷村的村民，梁申敏可以依法再次获得相应的土地承包经营权。
因土地承包合同约定的承包期限现已届满，故梁申敏应当将承包的土地返还发包方周家巷村委会，并按照合同约定交纳所欠承包费，该院对周家巷村委会的诉讼请求予以支持。但周家巷村委会在收回梁申敏土地时应当对地上物损失依法给予补偿，对此双方可通过协商或其他途径另行解决。
综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决:梁申敏于判决生效30日内将承包的1.59亩土地（分两块：第一块地的四至为：东临王××家的地，西临刘××家的地,南临田间道,北临刘××家的地；第二块地的四至为：北临张某一家的地，南临田间道，东临张某二家的地，西临田间道）腾退返还给周家巷村民委员会，并付清2015年1月1日至2017年9月30日的土地承包费55.82元。
二审审理期间，双方均未提交新证据。
二审期间，本院依法补充查明：周家巷村委会与梁申敏均认可周家巷村每个村民的土地确权面积为1.3亩。
本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，一审判决关于梁申敏与周家巷村委会所签《海淀区农业承包合同书》合法有效的认定正确，本院予以确认。本案中，《海淀区农业承包合同书》虽约定农户应享有确权面积1.3亩，但实际为梁申敏个人的确权面积，并非梁申敏所在农户的确权面积，且该1.3亩土地的四至不明确。此外,梁申敏在确权面积之外还承包了0.29亩土地。综合以上情况，本院认为梁申敏与周家巷村委会签订的《海淀区农业承包合同书》的性质不属于家庭承包性质，不适用《中华人民共和国农村土地承包法》，应适用《中华人民共和国合同法》进行调整。因梁申敏与周家巷村委会签订的《海淀区农业承包合同书》约定的承包期限已经届满，在未经村民自治程序确定新的承包方案前，梁申敏应当将承包的土地返还给周家巷村委会。
梁申敏上诉关于其承包的1.3亩确权地不应返还的理由，本院认为，确权确利与确权确地均为农村土地承包经营权的确权形式，其中，确权确地要求将具体地块确认到户，使农户拥有具体地块上的土地承包经营权；而确权确利则对农户应具有的土地承包经营权的亩数予以确认，明确农户应享有的土地亩数以及确利的收益和分配方式，即确利不确地、定量不定位。《海淀区农业承包合同书》虽然约定梁申敏享有确权面积1.3亩，但并未明确该1.3亩土地的四至，因此，周家巷村农村土地承包经营权确权形式符合确权确利的确权形式。在此情形下，《海淀区农业承包合同书》中涉及的土地确权面积1.3亩，仅是确定承包人在合同约定期限内的收益和分配方式的依据。在该合同约定的期限届满，但未经村民自治程序确定新的承包方案前的情况下，承包人应返还合同约定面积的土地。
梁申敏上诉关于其返还后地上物补偿的问题，本院认为，因一审中梁申敏并未就地上物补偿提出反诉，其在二审中提出本院不予处理，一审法院认定的双方可通过协商或其他途径另行解决的处理方式并无不当，本院予以确认。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由梁申敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 洁
审 判 员 梁 睿
审 判 员 阴 虹
二〇一八年九月十日
法官助理 习亚伟
书 记 员 万 晶
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第1067-1号
申请执行人刘尚英。
被执行人贾浩洋。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法刑一终字第930号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人贾浩洋于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年一月十三日
书记员 麦绮梨
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初1691-1号
原告石家庄天安劳务分包有限公司，住所地石家庄经济技术开发区岗丘路南头。
法定代表人魏玉坤，总经理。
委托代理人高云远，该公司职员。
被告河北中瑞建设集团有限公司，住所地石家庄经济技术开发区工业大街99号。
法定代表人桑卫安，董事长。
委托代理人张岩，该公司职员。
本院在审理原告石家庄天安劳务分包有限公司诉被告河北中瑞建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告石家庄天安劳务分包有限公司于2016年7月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违背法律规定，不损害国家、集体和第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石家庄天安劳务分包有限公司撤回起诉。
本案案件受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元，合计14150元，由原告石家庄天安劳务分包有限公司负担。
审判长 孙明辰
审判员 李同分
审判员 李青海
二〇一六年七月十一日
书记员 胡子肸
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执496号
申请执行人曾凡球，男，1947年5月20日出生，汉族，住所地广西融水苗族自治县。
被执行人吴孝成，男，1971年4月19日出生，汉族，住广西来宾市象州县。
申请执行人曾凡球申请被执行人吴孝成合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2017年6月29日作出的（2017）桂0225民初514号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曾凡球于2017年9月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人吴孝成给付50900元至本院，申请执行人领取50214元，执行费686元，尚欠相应利息未支付完毕。申请执行人曾凡球向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项[如果在执行过程中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结融水苗族自治县人民法院（2017）桂0225民初514号民事判决书的执行。
申请执行人向本院申请恢复执行的期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李炳铭
审判员 龙 江
审判员 廖彦松
二〇一七年十二月二十七日
书记员 凤绍堂
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第337号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人孙某某，出生于黑龙江省宾县，住黑龙江省宾县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月22日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于黑龙江省宾县看守所。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉（2015）247号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于2015年10月26日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宾县人民检察院指派代理检察员李宁出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2015年8月21日22时许，被告人孙某某无有效机动车驾驶证，驾驶红旗牌电动三轮车沿宾州镇解放路由南向北行驶至宾县妇幼保健院门前时，与行人刘某某发生碰撞，造成刘某某当场死亡。经鉴定，案发时孙某某驾驶的电动三轮车属于正三轮摩托车。经认定，孙某某负事故的主要责任，刘某某负事故的次要责任。经侦查，孙某某于案发当日在案发现场被宾县公安局传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孙某某系自首，建议对被告人孙某某判处六个月以上、一年六个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月21日22时许，被告人孙某某无证驾驶自家无号牌、灯光及制动系统不符合安全标准的红旗牌电动三轮车沿宾县宾州镇解放路由南向北行驶，当行至宾县妇幼保健院门前时，将横过马路的行人刘某某（女，殁年55岁）撞倒，致刘某某重度颅脑损伤当场死亡。事故发生后，孙某某在事故现场拨打120抢救伤者，并拨打110电话报警。公安机关出警后在事故现场将孙某某带回交警大队。经责任认定，孙某某负事故的主要责任，刘某某负事故的次要责任。
上述事实，有经过庭审质证、确认的下列证据证实：
1、案件来源、报案情况说明及到案经过：本案由被告人孙某某拨打110电话报警，公安机关于当日在案发现场将孙某某带回交警大队
2、户籍证明、现实表现：被告人孙某某于1984年4月8日出生，初中文化，住黑龙江省宾县糖坊镇永胜村尤李屯，在辖区居住期间，未发现违法犯罪行为，现实表现一般。
3、被告人孙某某的供述材料：2015年8月21日22时许，其驾驶自家无号牌电动三轮车沿解放路行驶至保健院门前时，将一横过马路的行人撞倒，后拨打120急救及110报警。
4、车辆安全性能鉴定意见：无牌照红旗牌电动三轮车后部灯光无显示、前轮制动力不充足，其灯光系统性能、制动系统性能不符合《机动车安全运行技术条件》规定。
5、车辆技术性能鉴定意见：无牌照红旗牌电动三轮车技术性能参数符合《机动车运行安全技术条件》对正三轮摩托车（机动车）定义的范畴。
6、交通事故痕迹鉴定意见：无牌照红旗牌电动三轮车右侧后视镜与人体（行人）发生过接触碰撞。
7、尸体鉴定意见：死者刘某某符合生前因交通肇事致重度颅脑损伤而死亡。
8、道路交通事故认定书：被告人孙某某无证驾驶无牌照、具有安全隐患的车辆，未确保驾驶安全发生交通事故，负事故的主要责任。
9、现场勘查笔录、草图及照片：事故现场的基本情况。
本院认为，被告人孙某某违反《道路交通安全法》驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某案发后主动报警并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；被告人孙某某无前科、劣迹，与被害人的近亲属达成和解，取得被害人近亲属的谅解，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝文军
代理审判员 张敬宇
代理审判员 崔艳萍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 潘英旋
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰知初字第5号
原告烟台三环锁业集团有限公司。
法定代表人张书亮，董事长。（未到庭）
委托代理人张丽，山东章合律师事务所律师。
委托代理人沈丽华，山东章合律师事务所律师。
被告丁萌萌，系泰安市岱岳区华昌钟表销售处业主。（未到庭）
委托代理人毕四平，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
原告烟台三环锁业集团有限公司与被告丁萌萌侵害商标权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台三环锁业集团有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审判长 徐献武
审判员 梁丽梅
审判员 尹 波
二〇一四年二月十一日
书记员 张 翠
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4028号
原告：赵德勇，男，1976年8月19日出生，满族，住吉林省蛟河市天岗镇两家子村双岔河屯。
被告：刘宝成，男，1981年2月4日出生，汉族，住长春市朝阳区西朝阳路**号。
原告赵德勇诉被告刘宝成买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
赵德勇向本院提出诉讼请求：被告立即给付拖欠原告的货款人民币19,000.00元及迟延付款违约金1,900.00元，上述款项共计20,900.00元。事实及理由：2016年7月份左右，原告为被告供应石材，在原告按照约定将石材运送至被告指定地点时，被告没有如期支付给原告全部货款，余款被告给原告打了一张19,000.00元欠条，原告多次向被告索要，被告以各种理由推诿搪塞，故起诉至法院。
本院经审查认为，被告为原告出具的欠条中显示是欠“泓源石材赵德勇”货款19,000.00元，泓源石材全称为二道区中誉顺风石材市场泓源石材经销处，类型为个体工商户，赵德勇为该经销处的经营者，故本案中适格原告应为二道区中誉顺风石材市场泓源石材经销处，故赵德勇作为本案原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵德勇的起诉。
案件受理费323.00元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张尽美
二〇一六年十一月十七日
书记员 倪春祥
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1181刑初18号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人尧某某，男，1972年出生于四川省峨眉山市市，汉族，小学文化，农民，住峨眉山市绥山镇。2016年11月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于峨眉山市看守所。
四川省峨眉山市人民检察院以峨检诉刑诉（2017）18号起诉书，指控被告人尧某某犯盗窃罪一案，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。四川省峨眉山市人民检察院指派代理检察员廖艳梅出庭支持公诉，被告人尧某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省峨眉山市人民检察院指控：2016年12月26日13时许，被告人尧某某尾随被害人罗某至峨眉山市报国路“金兔”门市外，用随身携带的镊子扒窃罗某某左侧外套口袋内的手机一部。经峨眉山市价格认证中心认定，被盗三星NOTE4手机价格为809元。
认定上述事实的主要证据有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等。
公诉机关认为，被告人尧某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。尧某某如实供述自己的犯罪事实，应当根据《刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人尧某某对四川省峨眉山市人民检察院指控的基本事实、罪名及宣读和出示的证据均无异议。
经审理查明，2016年12月26日13时许，被告人尧某某尾随被害人罗某至峨眉山市报国路“金兔”门市外，用随身携带的镊子扒窃罗某某左侧外套口袋内的手机一部。经峨眉山市价格认证中心认定，被盗三星NOTE4手机价格为809元。
以上事实有经庭审示证、质证的以下证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书证实，2016年11月26日13时50分，高桥派出所民警工作中在峨眉山市报国路“金兔”门市外现场抓获了扒窃手机的嫌疑人尧某某。将其带回所内讯问后，尧某某如实陈述了2016年12月13时许，他在“金兔”门市外对一名女子实施扒窃并扒窃到一部白色三星手机的事实。
2、现场勘查笔录及指认现场照片、辨认笔录证实，中心现场位于峨眉山市报国路“金兔”门市外1米处。
3、价格鉴定结论书证实，该被盗三星NOTE4手机于2016年11月26日被盗时的市场价格为809元
4、受害人罗某某证实：今天13时许，我在峨眉山市净水商场外逛街时，我的手机被盗了。是一部白色三星NOTE4手机。
5、被告人尧某某供认证实：2016年11月26日上午，在“金兔”门市外，我用夹子伸进那名穿咖啡色大衣女子左外侧口袋，将她手机夹出来，后周围便衣警察围上来将我抓获。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人尧某某以非法占有为目的,采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。尧某某如实供述自己的罪行、自愿认罪，可依法或酌情从轻处罚。根据尧登明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尧某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币三千元（罚金应当在本判决生效后三个月内缴纳，逾期将依法强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月26日起至2017年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 俐
人民陪审员 王焱明
人民陪审员 张全兴
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 许 琳
附：本案适用的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不可抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、可酌情减少或免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人的其他罪行的，以自首论。
虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第1664号
原告：峨眉山市聚友物业服务有限公司，住所地峨眉山市。
法定代表人：曹勇军，执行董事。
委托代理人：毛明寿，男，生于1963年3月25日，汉族，公司经理，住乐山市市中区（特别授权）。
被告：刘昶，女，出生日期不详，住峨眉山市。
本院在审理原告峨眉山市聚友物业服务有限公司诉被告刘昶物业服务合同纠纷一案中，原告峨眉山市聚友物业服务有限公司于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告峨眉山市聚友物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告峨眉山市聚友物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告峨眉山市聚友物业服务有限公司负担。
审判员 杨 敏
二〇一四年十一月十二日
书记员 李玮瑶
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州龙王民初字第00100号
原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行（以下简称农行襄州支行）。
法定代表人闻新勇，行长职务。
委托代理人刘随旺、陈贵华，该行员工。代理权限：特别授权。
被告姚国江。
被告姚开顺。
被告朱久福。
本院在审理原告农行襄州支行与被告姚国江、姚开顺、朱久福借款合同纠纷一案中，原告农行襄州支行于2015年12月13日以尚需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农行襄州支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行撤诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行负担。
审判员 尤文华
二〇一五年十二月十三日
书记员 杜忠普
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执789号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人熊雅山、刘红辉。
本院在执行申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人熊雅山、刘红辉金融借款合同纠纷一案中，本院（2015）双民二初字第640号民事判决书已经发生法律效力。经本院主持，申请执行人和被执行人达成由被执行人偿还借款本金800000元、利息10000元、承担诉讼费13260元的和解协议，且被执行人已按协议履行义务完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘1321执789号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱松玉
审判员 周 博
审判员 李鑫连
二〇一八年六月十一日
书记员 李 妙
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初139号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司，住所地深圳市福田区深南路6005号英龙展业大厦2110室。
法定代表人：臧世胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周国栋、袁科柯，江苏法瞻律师事务所律师。
被告：万晔波，男，1986年3月15日生，汉族，户籍地无锡市北塘区，现住无锡市滨湖区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司与被告万晔波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市开元国际物业管理有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市开元国际物业管理有限公司负担。
审 判 长 徐 贞
人民陪审员 蒋玲玲
人民陪审员 张素琴
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈 果
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第1175号
原告张某某，女，1985年1月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人唐德芳，福建诚毅律师事务所律师。一般代理。
被告陈某某，男，1985年6月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，本院在审理过程中，原告张某某于2015年5月29日以其已经与被告陈某某庭外协商离婚完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某向本院撤回起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告张某某负担。
审判员 陈 燊
二〇一五年五月二十九日
书记员 陈越凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
申 请 人 陈 锐 与 被 申 请 人 周 东 燕 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 生 效 民 事 裁 定 书
广东省遂溪县人民法院
民事裁定书
（2015）湛遂法立保字第23-1号
申请人陈锐。
被申请人周东燕。
申请人陈锐因与被申请人周东燕民间借贷纠纷，于2015年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周东燕储存在中国邮政储蓄银行遂溪支行（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）的存款160000元。申请人陈锐提供登记在其名下的粤GRDX**号小型轿车为上述冻结作担保。
经本院审查认为，申请人陈锐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第〈四〉项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周东燕储存在中国邮政储蓄银行遂溪支行（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）的存款160000元，冻结期限为一年。
二、查封申请人陈锐名下的粤GRDX**号小型轿车，查封期间交由陈锐保管使用，但不得转让、抵押、出卖。
申请人应于采取保全措施之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 袁华连
助理审判员 杨志诚
二〇一五年四月十四日
书 记 员 吴美虹
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以位于提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地位于、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须位于四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人位于人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2778号
上诉人（原审原告）南某。
被上诉人（原审被告）陈某。
上诉人南某因离婚纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2015）温瑞民初字第2390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告南某和被告陈某于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，但至今未取名及办理户口登记。孩子出生不久，原、被告即分居至今，婚生子一直随被告生活。原告南某曾于2012年3月12日提起离婚诉讼，原审法院于2012年5月2日作出（2012）温瑞民初字第549号民事判决，判决驳回南某的诉讼请求。
原判认为，原告南某与被告陈某经登记结婚，系合法婚姻受法律保护。但原、被告至今分居多年，原告在法院判决不准离婚后又再次起诉要求离婚，可见原、被告之间夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故原告提出的离婚诉讼请求，原判予以支持。考虑到婚生子生活现状及双方当事人的健康状况、抚养能力等因素，婚生子由被告抚养为宜。离婚后，不直接抚养子女的一方，应当依法承担抚养费，抚养费根据婚生子的年龄，原、被告的收入情况并结合本地区实际生活水平，原判确定为50000元。被告主张返还彩礼的问题，因双方已结婚且被告未能举证证明给付彩礼对其造成生活困难，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决：一、准予原告南某与被告陈某离婚；二、婚生子由被告陈某抚养至成年，原告南某应于判决生效之日起十日内支付被告陈某子女抚养费50000元；三、驳回原告南某的其他诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告南某负担（原告已预交300元，判决生效后十日内到原审法院退回多预缴的受理费150元）。
一审宣判后，上诉人南某不服提起上诉称：一、一审法院对本案事实认定不清，导致判决错误。我没有钱支付抚养费。二、我患病期间，被上诉人对我不闻不问，现在又语言侮辱我，遗弃我，被上诉人应赔偿10万元。请求二审依法改判。
被上诉人陈某口头答辩：上诉人称没有钱支付抚养费，是没有道理的。上诉人称是我遗弃上诉人，因此要求我支付10万元赔偿费，也是没有道理，我根本没有遗弃上诉人。请求二审维持原判。
二审期间当事人未提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定一致，有当事人的陈述及原判已确认的证据予以证实。
本院认为，根据法律规定，双方当事人离婚后，不直接抚养子女的一方，应当依法承担抚养费。上诉人南某诉称自己没有钱而不支付抚养费的上诉理由显然不足，二审不予采纳。至于是否存在语言侮辱及遗弃行为，上诉人南某又不能提供相应的证据予以证实，故其提出的10万元赔偿费的请求于法无据，二审不予支持。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费300元，由上诉人南某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 刘伟达
审 判 员 厉 伟
二〇一五年十二月十七日
代书记员 叶冰夫
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01128号
申请人张昊天。
申请人刘俊楚。
本院于2015年12月10日受理了申请人张昊天、刘俊楚因机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员孙延学审查此案，现已审查完毕。
申请人张昊天、刘俊楚因机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月11日经枣阳市交警大队调解，达成如下调解协议：
张昊天一次性支付刘俊楚各项损失共计1150元，于2016年1月5日前一次性付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 孙延学
二〇一五年十二月十三日
书记员 董 俭
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第8962号
原告李新转。
委托代理人李岚，上海上华律师事务所律师。
委托代理人栾云丹，上海上华律师事务所律师。
被告张栋。
被告朱建军。
委托代理人张栋。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告李新转诉被告张栋、朱建军、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法适用简易程序于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告李新转的委托代理人栾云丹、被告张栋（暨被告朱建军的委托代理人）、被告人保上海分公司的委托代理人王成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新转诉称：2013年9月16日，在松江区长兴路，原告乘坐的电动自行车与被告张栋驾驶的机动车发生交通事故，造成原告受伤。经公安机关事故认定，双方承担事故的同等责任。肇事车辆的所有人系被告朱建军，在被告人保上海分公司投保了交强险和商业三者险。现双方对赔偿事宜无法协商一致，故起诉法院要求被告张栋、朱建军连带赔偿原告医疗费176，962.39元；要求被告人保上海分公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告张栋辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。
被告朱建军辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。不同意承担连带责任。
被告人保上海分公司辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。住院伙食费1，377元应予以扣除；非医保部分费用不予承担。
经审理查明：2013年9月16日15时许，泮新文驾驶电动自行车载原告沿长兴路非机动车道由西向东行驶，被告张栋驾驶沪CRXX**轿车沿长兴路机动车道由东向西行驶，至长兴路出张泾路西约200米处，泮新文在驾车左转弯时两车发生碰撞，造成两车损坏，泮新文、张栋和原告不同程度受伤。2013年10月23日，上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）出具道路交通事故认定书，认定泮新文和被告张栋承担事故的同等责任，原告无事故责任。事故发生后，原告即被送至上海市第一人民医院急诊治疗，后住院治疗，2013年12月5日出院，至2013年12月5日共发生医疗费176，962.39元（含住院期间的伙食费1，377元）。
另查明：沪CRXX**轿车行驶证登记的所有人系被告朱建军，该车在被告人保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为100万元的商业三者险并投有不计免赔险，事故发生在保险期内。强制保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元。事发后被告人保上海分公司已支付医疗费用限额10，000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、病历记录、出院小结、医疗费发票以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，事发前沪CRXX**轿车已在被告人保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人保上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿。对于不足部分，根据交通事故认定书，被告张栋承担事故的同等责任，故根据被告方的过错程度，本院酌定由被告方承担60%的赔偿责任。鉴于沪CRXX**轿车已在被告人保上海分公司投保了商业三者险，故对于不足部分的60%，先由被告人保上海分公司在商业三者险范围内进行赔付，仍有不足的由被告张栋负责赔偿。被告朱建军系肇事车辆登记的所有人，现原告无证据证实被告朱建军在本次事故中存在过错，故原告要求被告朱建军承担连带责任的请求，本院不予支持。根据原告提供的证据，本院在扣除住院期间的伙食费后，确定原告的医疗费为175，585.39元。该费用先由被告人保上海分公司在交强险责任限额内承担10，000元，余款165，585.39元的60%，计99，351.23元由被告人保上海分公司在商业三者险范围内赔付原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险责任限额内赔付原告李新转医疗费10，000元（已付）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告李新转医疗费165，585.39元的60%，计99，351.23元；
三、驳回原告李新转的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，839元，减半收取1，919.50元，由原告李新转负担676元（已付），被告张栋负担1，243.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一三年十二月三十日
书记员 顾 莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第1159号
原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地攀枝花市西区蓝湖国际新城小区。
法定代表人：李雪松，该公司总经理。
委托代理人：胡勇，该公司员工。
被告：肖开强。
本院在审理原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司诉被告肖开强物业服务合同纠纷一案，原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司承担。
代理审判员 张 林
二〇一五年十二月十日
书 记 员 蒲怡凡
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第1142号
原告肖某，女，汉族，居民。
被告杨某某，男，汉族，居民。
原告肖某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郝海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原告与被告经人介绍相识，于1999年4月12日在郯城县民政局登记结婚，婚后于2000年3月17日生女儿杨AA，于2009年10月23日生女儿杨BB。婚前原被告认识短暂，尚未建立起牢固的感情而草率结婚，婚后原告发现原被告性格严重不和，难以沟通，常因家庭琐事发生吵闹，自2012年原被告因无法共同生活而分居至今，原被告夫妻感情确属破裂。请求法院依法判决原告与被告离婚，婚生女孩杨BB由原告抚养，婚生女孩杨AA由被告抚养，抚养费均由被告负担。
被告杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但其在庭前向本院递交书面答辩意见和离婚协议，同意与原告肖某离婚，并称如果原告肖某不同意其答辩意见，按离婚协议约定婚生女孩杨AA由其抚养，婚生女孩杨BB由原告肖某抚养，抚养费各自承担。
经审理查明，原告肖某与被告杨某某经媒人介绍相识，1999年4月12日经政府登记结婚，2000年3月17日生长女杨AA，2009年10月23日生次女杨BB。后双方在共同生活中因家庭琐事发生纠纷，原告肖某于2015年3月10日诉讼来院，请求法院判决与被告杨某某离婚，婚生女孩杨BB由原告抚养，婚生女孩杨AA由被告抚养，抚养费均由被告负担。被告杨某某在庭前向本院递交书面答辩意见，同意与原告肖某离婚，婚生女孩杨AA由其抚养，婚生女孩杨BB由原告肖某抚养，抚养费各自承担。被告杨某某同时提交与原告肖某于2015年3月19日签订的协议一份，双方协议自愿离婚，婚生女孩杨AA由被告杨某某抚养，婚生女孩杨BB由原告肖某抚养，抚养费各自解决，原告肖某也认可该协议系双方自愿签订。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，原告肖某与被告杨某某婚后因家庭琐事发生纠纷后没有妥善处理好，导致原告肖某起诉要求与被告杨某某离婚，被告杨某某在本案庭审前递交的书面意见称同意离婚，本院应认定双方夫妻感情确已破裂。所以原告肖某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求，合法有据，本院依法应予支持。对于双方所生育两个女孩的抚养，因双方已经协议约定婚生女孩杨AA由被告杨某某抚养，婚生女孩杨BB由原告肖某抚养，抚养费各自负担，该约定不违反法律规定，本院应予准许。对于双方婚姻持续期间的财产，因被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，夫妻共同财产无法查清，双方当事人可以另行主张。被告杨某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告肖某与被告杨某某离婚。
二、双方婚生婚生长女杨AA由被告杨某某抚养，婚生次女杨BB由原告肖某抚养，抚养费各自负担，孩子长大后随父随母由其自选。双方均对对方抚养的孩子依法享有探视权。
案件受理费￥元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一五年四月八日
书记员 陈 晨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第44953号
原告范某某。
被告顾某。
原告范某某与被告顾某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭。因依法律规定的其他方式无法向被告顾某送达诉讼文书，故本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加诉讼。被告顾某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，其与被告顾某系朋友关系，被告以经营需要为由，向其借款人民币（以下币种同）125，000元，借期为一年，自2011年1月1日至2011年12月31日，利息为9，600元。借款到期后，被告未清偿债务，原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告：一、返还借款125，000元并支付利息9，600元；二、以125，000元为本金按照约定利息（年息9，600元）确定的利率支付自2012年1月1日起至实际支付日止的逾期利息；三、负担诉讼费用。
被告顾某未作答辩。
经审理查明，被告顾某以经营需要为由，向原告范某某借款125，000元，借期为一年，自2011年1月1日至2011年12月31日，利息为9，600元。借款到期后，被告未清偿债务，致讼。
以上事实，有借条及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中原、被告之间的借款关系，有借据为证，本院予以确认。现原告要求被告履行清偿义务并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾某应于本判决生效之日起十日内返还原告范某某借款125，000元并支付利息9，600元；
二、被告顾某应于本判决生效之日起十日内以125，000元为本金按照约定利息（年息9，600元）确定的利率支付原告范某某自2012年1月1日起至实际支付日止的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，992元，由被告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 龚文诒
代理审判员 杨东锋
人民陪审员 史增康
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 姜 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第3779号
原告郑凤林，男，1974年10月23日出生。
委托代理人庞嘉靖，北京市双强律师事务所律师。
被告吴云燕，女，1982年7月12日出生。
原告郑凤林与被告吴云燕房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员殷超担任审判长，会同人民陪审员孙春霞、孙宝明，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑凤林之委托代理人庞嘉靖到庭参加诉讼。被告吴云燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑凤林诉称：2012年3月5日，原、被告双方签订《商铺租赁合同》约定：被告将其所有的位于北京市顺义区金汉绿港家园的X室房屋租给原告经营使用。租期4年，自2013年3月29日至2017年3月28日止。后因原告发现合同标的的房屋存在严重质量问题无法使用，故原告要求与被告解除《商铺租赁合同》。现因原告与被告就解除上述合同协商未果，故诉至法院要求判令：1.原、被告双方于2012年3月5日签订的《商铺租赁合同》解除；2.案件受理费由被告承担。
被告吴云燕既未做出答辩，亦未参加庭审。
经审理查明：
2012年3月5日，原告郑凤林与被告吴云燕的委托代理人李颖签订《商铺租赁合同》约定：吴云燕（甲方）向郑凤林（乙方）出租位于北京市顺义区金汉绿港家园X室房屋共其使用，面积186.14平方米。甲方于2013年3月28日前向乙方交付物业，租赁期限为4年，自2013年3月29日至2017年3月28日。双方约定的租金价格为2.3元每天每平米（含物业管理费与空调使用费）。乙方承诺按照押2付3的方式支付租金。乙方需于2013年3月29日前向甲方支付第一笔租金合计38531元，逾期5日未支付，本合同�动终止。双方签字。
合同签订后，被告吴云燕未能按照合同约定交付租赁房屋。原告郑凤林经多次尝试，均未能与被告吴云燕取得联系。
上述事实，有原告的陈述、商铺租赁合同、委托书、特快专递单等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吴云燕经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
双方签订的《商铺租赁合同》后，应按照合同约定履行，被告吴云燕未能如约交付租赁房屋，致使原告郑凤林的合同目的不能实现，被告吴云燕的行为已经构成违约。现原告郑凤林起诉要求解除合同，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
解除原告郑凤林与被告吴云燕于二〇一二年三月五日签订的《商铺租赁合同》，于本判决生效之日起七日内执行。
案件受理费七十元，由原告郑凤林负担（已交纳）。
公告费五百六十元，由被告吴云燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷 超
人民陪审员 孙春霞
人民陪审员 孙宝明
二〇一四年三月二十日
书 记 员 西 玥
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民二初字第786号
原告吕仁君，男，1958年8月24日生，汉族，户籍地沈阳市铁西区。
被告任致秀，女，1963年6月30日生，户籍地沈阳市和平区（缺席）
委托代理人张振文，男，1960年10月24日生，户籍地同上。
第三人吕仁良，男，1963年8月8日生，汉族，户籍地沈阳市铁西区。
原告吕仁君与被告任致秀第三人吕仁良房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吕仁君撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 王小娜
二〇一五年六月十八日
书 记 员 聂 嚣
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2995号
申请执行人许宁奕
被执行人陆祥，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉海商初字第00491号，依法向被执行人陆祥发出执行通知书，责令被执行人陆祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆祥（证件号码：）在中信银行省分行的62×××91的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 张维
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2995号
申请执行人：许宁奕，男，1986年4月4日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：陆祥，男，1988年2月4日出生，汉族，住海宁市。
许宁奕依据已经发生法律效力的（2014）嘉海商初字第491号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人陆祥在（2016）浙0481执2995号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陆祥存款人民币30000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行申请费350元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 濮 新
二〇一六年十月十一日
书 记 员 甘永浩
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新民初字第465号
原告：石某。
被告：高某。
本院在审理原告石某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告石某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告石某负担。
审判员 舒建平
二〇一五年五月六日
书记员 杨婷士
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执280号
申请执行人聂禄军，男，1973年5月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人刘军，男，1977年11月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人攀枝花南泰投资有限公司，住所地：攀枝花大道中段金华巷6号。
法定代表人雷建军，董事长。
申请人聂禄军依据已发生法律效力的（2015）攀东民初字第3226号民事判决书向我院申请强制执行。因被执行人刘军、攀枝花南泰投资有限公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执280号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 黄 和
二〇一六年七月二十九日
书记员 唐贵林
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初3840号
原告：蒋成锁，男，汉族。
委托诉讼代理人:袁清旺,山东振阳律师事务所律师。
被告：蒲春强，男，汉族，驾驶员。
被告：聊城交运公交有限公司。住所地：山东聊城市柳园北路西、建设西路北。
法定代表人：宇宏超，经理。
本院在审理原告蒋成锁与被告蒲春强、聊城交运公交有限公司客运合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院递交申请书提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋成锁撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判长 叶 威
二〇一六年九月二十日
书记员 李盛楠
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第502号
申请执行人靳洪超，身份证号：
×××，汉族，农民，现住绥化市北林区永安满族镇复兴村*组。
被执行人唐立男，现住绥化市。
本院在执行申请执行人靳洪超与被执行人唐立男离婚纠纷一案过程中，经调查，被执行人唐立男无财产可供执行，申请人对此无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人靳洪超与被执行人唐立男离婚纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行长 刘 兆 学
执行员 吕 俊 峰
执行员 徐猛二0一五年十二月十八日
书记员 东 时 伟
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执2424号
申请执行人：夏慧，女，1989年11月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请执行人：邸某。
法定代理人：夏慧，女，1989年11月19日出生，汉族，居民，系原告邸某之母。
申请执行人：邸见伟，男，1960年10月3日出生，汉族，居民，住日照市五莲县。
申请执行人：仲维花，女，1959年12月5日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：刘加宽，男，1972年12月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请执行人夏慧、邸某、邸见伟、仲维花与被执行人刘加宽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）鲁1102民初4095号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月7日向本院申请执行，本院经审查于同日立案。
执行过程中，查明依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款303020元。本院于2017年8月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其到庭执行。于2017年8月9日启动网络司法查询，查询到被执行人名下无可供执行财产。2017年8月17日被执行人刘加宽接受传唤到庭报告财产及家庭情况，经查，现被执行人刘加宽自小患小儿麻痹症左腿残疾，部分丧失劳动能力，2004年秋其父肝癌病故欠下债务。2007年春节其妻病故，女儿刘清泉2个半月。2016年其母意外摔伤瘫痪。现有无牌手扶拖拉机一台，五间平房系母亲财产，二轮旧摩托车一辆，电视机一台，债务5万余元。被执行人刘加宽既无履行债务能力，也无财产可供执行。申请人邸见伟、仲维花年老体迈，死者邸太志系独生子女，其妻夏慧无固定收入，女儿年幼。2017年12月10日经申请人申请，本院司法救助申请人邸见伟、仲维花、夏慧人民币2万元。本院于2017年12月11日约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执2424号申请执行人夏慧、邸某、邸见伟、仲维花与被执行人刘加宽机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 王向东
审判员 费ＸＸ
二〇一七年十二月十三日
书记员 高 锐
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执2424号申请执行人：夏慧，女，1989年11月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人：邸某。法定代理人：夏慧，女，1989年11月19日出生，汉族，居民，系原告邸某之母。申请执行人：邸见伟，男，1960年10月3日出生，汉族，居民，住日照市五莲县。申请执行人：仲维花，女，1959年12月5日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人：刘加宽，男，1972年12月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人夏慧、邸某、邸见伟、仲维花与被执行人刘加宽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）鲁1102民初4095号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月7日向本院申请执行，本院经审查于同日立案。执行过程中，查明依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款303020元。本院于2017年8月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其到庭执行。于2017年8月9日启动网络司法查询，查询到被执行人名下无可供执行财产。2017年8月17日被执行人刘加宽接受传唤到庭报告财产及家庭情况，经查，现被执行人刘加宽自小患小儿麻痹症左腿残疾，部分丧失劳动能力，2004年秋其父肝癌病故欠下债务。2007年春节其妻病故，女儿刘清泉2个半月。2016年其母意外摔伤瘫痪。现有无牌手扶拖拉机一台，五间平房系母亲财产，二轮旧摩托车一辆，电视机一台，债务5万余元。被执行人刘加宽既无履行债务能力，也无财产可供执行。申请人邸见伟、仲维花年老体迈，死者邸太志系独生子女，其妻夏慧无固定收入，女儿年幼。2017年12月10日经申请人申请，本院司法救助申请人邸见伟、仲维花、夏慧人民币2万元。本院于2017年12月11日约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执2424号申请执行人夏慧、邸某、邸见伟、仲维花与被执行人刘加宽机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 江审判员 王向东审判员 费ＸＸ二〇一七年十二月十三日书记员 高 锐
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒲执字第00073号
申请执行人雷梅花，女，汉族，1952年9月8日出生，住蒲城县椿林镇兴林村*组。
被执行人刘恒斌，男，1983年7月25日出生，汉族，住蒲城县椿林镇敬母寺*组。
申请执行人雷梅花申请执行刘恒斌交通事故纠纷一案，渭南市中级人民法院（2013）渭中法民三终字第00210号民事判决书已发生法律效力。申请执行人雷梅花于2014年3月5日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院确认本案执行标的为1681.8元（其中案款1631.8元、诉讼费50元、执行费50），在执行过程中、被执行人已将案款640.58元履行完毕。本案执行完毕，故依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五之规定，裁定如下：
渭南市中级人民法院（2013）渭中法民三终字第00210号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁建民
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一四年四月二十一日
书记员 唐树孝
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第695号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2012年12月24日被拘传到案，同月25日被刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年1月18日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2012年12月24日被拘传到案，同月25日被刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年1月18日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人林小映，浙江相联律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）386号起诉书指控被告人张某、黄某犯敲诈勒索罪，于2013年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员朱军路、被告人张某、黄某及辩护人林小映到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
被告人张某及赵某峰（另案处理）因与被害人肖某打架被工厂辞退一事怀恨在心，欲向被害人肖某勒索钱财。2012年12月13时23时许，被告人张某、黄某伙同赵某峰、陈某侠（另案处理）将被害人肖某带至慈溪市观海卫镇卫山公园炮台山附近，由被告人张某及赵某峰、陈某侠采用殴打、语言威胁等手段以补偿费为由向被害人肖某索要人民币3000元，被害人肖某被逼后在银行ATM机取款人民币400元交给被告人张某等人，并承诺在同月28日交付剩余款项，后被放回。
被告人张某、黄某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某、黄某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人肖某的陈述、证人崔某的证言、证明信、银行卡存取明细、辨认笔录及照片、抓获经过及被告人张某、黄某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人张某、黄某的量刑幅度均为有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人张某、黄某以非法占有为目的，伙同他人敲诈公民财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某、黄某实施敲诈勒索犯罪，部分犯罪未遂，均依法比照既遂犯从轻处罚。被告人张某、黄某到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人张某、黄某的量刑建议适当。辩护人林小映请求对被告人黄某从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月24日起至2013年9月23日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人黄某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月24日起至2013年6月23日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 健
二〇一三年四月十八日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初2147号
原告遵义锦绣园物业管理有限公司。住所地遵义市红花岗区内环路名城房开*栋*****号。
法定代表人苟开学，总经理。
被告陈伟，成年。
原告遵义锦绣园物业管理有限公司诉被告陈伟物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告遵义锦绣园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告遵义锦绣园物业管理有限公司承担。
审判员 王梓安
二〇一六年七月十一日
书记员 刘昱涵
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执恢字第135号
申请执行人徐志豪（曾用名徐岩荣），男，1971年2月5日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人吴建华，男，1970年9月1日出生，汉族，居民，住浦城县。
本院在执行申请执行人徐志豪与被执行人吴建华民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2011）浦民初字第770号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄晓斐
江苏省南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执恢字第135号申请执行人唐剑，男，1964年12月26日生。被执行人丁世池，男，1970年1月2日生。唐剑申请执行丁世池民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月18日作出的（2010）浦永民初字第161号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告丁世池于本判决生效后十日内归还原告唐剑人民币130000元并赔偿损失（130000元从2008年9月1日起至2008年10月20日止按同期银行贷款利率计算损失；从2008年10月21日起至本判决生效之日止按同期银行贷款利率的四倍计算损失）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元减半收取1450元，由被告丁世池负担。因被执行人丁世池未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐剑向本院申请执行，本院于2015年5月19日立案受理。执行过程中，本院依法查询，被执行人丁世池名下无银行存款，无车辆和房产权属登记。在本次执行过程中，本院裁定于2015年2月17日裁定扣划被执行人丁世池之妻孙久红拆迁补偿款130000元。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也未提供其他财产线索。本院已将丁世池纳入失信被执行人员名单。现申请执行人唐剑同意对本院（2015）浦执恢字第135号一案终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人丁世池名下无银行存款，无车辆和房产权属登记。在本次执行过程中，本院裁定于2015年2月17日裁定扣划被执行人丁世池之妻孙久红拆迁补偿款130000元。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也未提供其他财产线索。本院已将丁世池纳入失信被执行人员名单。现申请执行人唐剑同意对本院（2015）浦执恢字第135号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2010）浦江民初字第110号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 煜审判员 吕春贵审判员 郑 鹏二〇一五年十一月九日书记员 潘 超
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9136号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王忠山。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王忠山信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王忠山系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50，191.39元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50，191.39元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民三初字第00569-1号原告老河口市工商行政管理局。法定代表人黄海涛，该局局长。委托代理人谢小文，该局法规科科长（一般授权代理）。委托代理人陈文胜，湖北宏义律师事务所律师（一般授权代理）。被告屠翊维，女，1973年11月9日出生，汉族，住襄阳市。委托代理人万进军，湖北百龙律师事务所律师（一般授权代理）。被告陆志刚，男，1964年11月12日出生，汉族，现羁押于老河口市看守所。委托代理人戴骏剑，男，1990年5月24日出生，汉族，住武汉市，系陆志刚之子（一般授权代理）。本院受理原告老河口市工商行政管理局诉被告屠翊维、陆志刚追偿权纠纷一案，被告陆志刚在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为该案应由其被监禁地法院管辖。经查，被告陆志刚于2012年5月12日因犯受贿罪被判处有期徒刑五年六个月，后又因涉嫌挪用资金罪（漏罪）被批准逮捕，现羁押于老河口市看守所，故被告陆志刚对本案提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（四）款、第一百二十七条第（一）款之规定，裁定如下：被告陆志刚对本案提出的管辖异议成立，本案移送至老河口市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判长张剑林审判员徐新静代理审判员宋十军二〇一五年六月二十三日书记员刘俊亨
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初2364号
原告董利，货车司机。
委托代理人董洋，天津允公律师事务所律师。
被告崔刚，农民。
被告天津市浩发物流有限公司，住所地天津市武清区黄花店镇来鱼公路南侧。
法定代表人肖桂琦。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人张树琴，该公司职工。
本院在审理原告董利与被告崔刚、天津市浩发物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董利于2016年7月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告双方庭外达成和解协议，故申请撤回起诉，本院依法照准。依照《民事诉讼法》的第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准予原告董利撤诉。
案件受理费减半收取442元，由原告董利承担。
审判员 于光民
二〇一六年七月十二日
书记员 韩月婷
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0110民初2364号原告董利,男,1963年4月24日出生,汉族,货车司机。委托代理人董洋,天津允公律师事务所律师。被告崔刚,男,1971年8月27日出生,汉族,农民。被告天津市浩发物流有限公司,住所地天津市武清区黄花店镇来鱼公路南侧。法定代表人肖桂琦。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。代表人ＸＸ,总经理。委托代理人张树琴,该公司职工。本院在审理原告董利与被告崔刚、天津市浩发物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告董利于2016年7月12日向本院申请撤回起诉。本院认为,原、被告双方庭外达成和解协议,故申请撤回起诉,本院依法照准。依照《民事诉讼法》的第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定,裁定如下:准予原告董利撤诉。案件受理费减半收取442元,由原告董利承担。审判员  于光民二〇一六年七月十二日书记员  韩月婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15502号
原告北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
组织机构代码：10281524-3。
法定代表人佟建，经理。
委托代理人杨越然，女，1973年6月13日出生，汉族，该公司办公室主任，住公司宿舍。
委托代理人付广华，女，1965年10月23日出生，汉族，该苏庄一里管理处主任，住公司宿舍。
被告王忠华，男，1958年6月12日出生。
本院在审理原告北京昊远隆基物业管理有限公司与被告王忠华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京昊远隆基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京昊远隆基物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 冯 淼
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孙震颐
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执字第420号
申请人孙世芳，女，汉族，1967年4月13日出生，原河南省人，无固定职业，现住库尔勒市。
被执行人刘兴义，男，汉族，原籍河南省南阳人，退休职工，1953年7月28日出生，现住库尔勒市。
申请人孙世芳与被执行人刘兴义民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2015）库民初第2464号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的204489.2元，执行费2967.33元。
本案在执行过程中，经执行查明被执行人名下无银行存款，无房产、车辆，被执行人暂无其它财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2015）库民初字第2464号民事判决书的本次执行程序。
二，如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行204489.2元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 雨
审判员 周 巍
审判员 陈 杰
二〇一六年七月二十日
书记员 张保省
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初1169号
原告：赵某，男，1989年9月10日出生，回族，住河南省郑州经济技术开发区。
委托代理人：吕长城，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：马某，女，1989年1月12日出生，回族，住郑州市惠济区。
原告赵某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人吕长城，被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决与被告马某离婚。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日在郑州××技术开发区登记结婚。双方均是再婚，结婚前没有相互了解，婚后一直没有建立夫妻感情，又互相猜疑。2016年5月至今，被告将生活用品带走离家出走，期间被告父亲将被告送回，但是随后又离家出走。原告认为继续生活在一起对于双方都是痛苦的，加之婚后无子女，且无共同财产，原告认为解除双方痛苦的唯一方法。
被告马某答辩：不同意离婚；财产分割清楚后再谈离婚的事；被告对其家暴，要求精神损害赔偿；要求原告先行支付过渡费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的结婚登记审查处理表真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
××××年××月××日，原、被告双方登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。原告称双方于2016年6月开始分居，而被告称双方于2016年8月开始分居。
本院认为，原、被告双方系自愿人登记结婚，可见双方具有一定的感情基础。原告起诉要求离婚，但其提供证据不足以证明原、被告双方夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，因此，在以后生活中只要双方互谅互让，多加沟通，以诚相待，共同为家庭、为对方着想，夫妻关系是能够得到改善的，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 张振红
二〇一七年三月八日
书记员 姚玉龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00330号
申请执行人：：张磊，男，1976年5月25日出生，汉族，职业不详，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：安徽华韵古建有限责任公司。
法定代表人：汪磊，执行董事。
被执行人：李琪，男，1975年9月28日出生，汉族，安徽＊＊公司职员，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：汪磊，安徽＊＊公司执行董事。
本院于2014年3月19日作出（2014）庐执字第00330的裁定，冻结了被执行人安徽华韵古建有限责任公司、李琪、汪磊的银行存款，现被执行人已自动履行了还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽华韵古建有限责任公司、李琪、汪磊银行存款2700000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一四年七月二十九日
书记员 何 明
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟牟水民初字第146号
原告：孙成强，男，1970年3月5日出生，汉族，农民，住烟台市莱山区。
被告：李广，男，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被告：刘腾，男，汉族，农民，住烟台市牟平区。
原告孙成强诉被告李广、刘腾欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙成强到庭参加诉讼，被告李广、刘腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙成强诉称：2013年5月份，被告李广、刘腾雇佣我拉土方，欠我运费12031元至今未付。现要求二被告立即支付所欠运费12031元，本案诉讼费由被告承担。
被告李广、刘腾未答辩。
经审理查明：2013年5月份，被告李广、刘腾雇佣原告孙成强运输土方，双方约定每小时运费137.50元。原告先后为二被告累计运输土方87.5小时，合计运费12031.25元。该款经原告多次索要，被告至今未付。原告为证实其主张提交了被告刘腾出具的欠条及证人证言予以证实。庭审中，原告自愿放弃0.25元。要求二被告支付运费12031元。
上述事实，有原告提供的被告刘腾向其出具的欠据一张、证人证言两份及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告李广、刘腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。被告李广、刘腾拖欠原告孙成强运费12031.25元，有被告刘腾出具的欠据及证人证言为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告自愿放弃0.25元系对其权利的处分，本院予以准许。原告要求被告付清运费12031元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李广、刘腾于本判决生效后十日内付给原告孙成强人民币12031元，并互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，二被告各交纳50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王世东
代理审判员 孔凡铭
代理审判员 孙立森
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 于 丹
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2997号
原告：蔡甫永。
原告：陈少芬。
被告：温州中嘉房地产开发有限公司，统一社会信用代码913303265669922487，住所地浙江省平阳县万全镇校前路65号中嘉尚品花园第2幢一层。
法定代表人：倪津荣，董事长。
委托代理人：赵小敏，系该公司常务副总经理。
原告蔡甫永、陈少芬与被告温州中嘉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员李洁适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告蔡甫永、陈少芬、被告温州中嘉房地产开发有限公司的委托代理人赵小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡甫永、陈少芬起诉称：2014年1月27日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的中嘉尚品花园第3幢10层1002号房，购房款总额为1007529元。该合同于2014年3月19日在平阳县住房和城乡规划建设局办理了登记备案手续。《商品房买卖合同》第九条约定，被告应于2015年12月31日前交付商品房，第十条约定，逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，被告应从最后交付期限第二天起至实际交付之日止按日向原告支付房价款万分之五的违约金。目前，被告已经逾期交房超过60日，其应按合同约定支付原告违约金。为此，原告起诉请求：一、依法判决被告按原告已付购房款1007529元以每日万分之五标准支付逾期交房违约金至实际交房之日止（从2016年1月1日起算，暂计至2016年5月3日为61425.70元）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更逾期交房违约金计算至2016年6月16日止，之后的逾期交房违约金由其另行主张。
被告温州中嘉房地产开发有限公司答辩称：（一）原、被告签订《商品房买卖合同》的情况属实，被告对原告的诉讼请求无异议，同意按原告已付购房款以每日万分之五标准支付逾期交房违约金。（二）被告因与施工单位间对工程造价款问题存在争议正在进行诉讼，导致涉案商品房尚未竣工验收及备案，目前仍不具备交房条件，现被告无法给出具体交房时间，待上述争议解决完毕及商品房完成备案后即可交房。
本院经审理，认定本案事实如下：2014年1月27日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定：原告购买的商品房为被告开发建设的坐落于平阳县万全镇校前路65号的中嘉尚品花园第3幢10层1002号房，该商品房的合同约定建筑面积共141.15平方米，单价为每平方米7138元，总价为1007529元。该合同第九条约定，出卖人应当在2015年12月31日前将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；4.已通过验收，但由于政府部门原因，未及时提供证明文件的，以验收之日为准；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.因政府交地、市政配套不齐等原因导致出卖人不能按照合同约定时间交房，出卖人可据实延期，相应交房时间以出卖人书面通知为准；3.施工中遇到重大技术问题而致开发建设期延长的情况，需温州市建设主管部门出示的书面证明为依据；其他非出卖人原因引起交房延期。该合同第十条约定，除本合同规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间分别处理（不作累加），逾期不超过60日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之五的违约金。
合同签订后，原告向被告支付了全额购房款1007529元。2014年3月19日，涉案《商品房买卖合同》在平阳县住建部门登记备案。现涉案商品房工程尚未进行竣工验收及备案，尚不符合《商品房买卖合同》约定的交付条件。
以上事实有当事人的陈述、原告身份证、被告企业信息、《商品房买卖合同》、购房款支付票据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。根据《商品房买卖合同》第九条、第十条约定，除合同规定的特殊情况外，被告应在2015年12月31日前将符合各项条件的商品房交付原告使用，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限之第二天即2016年1月1日起至实际交付之日止，被告应按日向原告支付已付房价款万分之五的违约金。本案被告未有证据证明存在据实延期的事由，涉案商品房至今尚未具备交付条件，被告显然存在逾期交房的违约情形，应承担相应的违约责任。涉案商品房逾期交房已超过60日，原告要求被告按已付购房款1007529元以每日万分之五标准支付逾期交房违约金至2016年6月16日即本案法庭辩论终结之日止，符合合同约定，被告亦表示无异议，本院予以支持。至于2016年6月16日之后的逾期交房违约金，原告可另行主张权利。综上，本案商品房逾期交房天数应从2016年1月1日计算至2016年6月16日合计168天，故被告现应向原告支付逾期交房违约金84632.44元[1007529元×168天×每日万分之五]。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下:
被告温州中嘉房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告蔡甫永、陈少芬逾期交房违约金84632.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1916元，减半收取958元，由温州中嘉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉受理费1916元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李 洁
二〇一六年六月十七日
代书记员 张翔彬
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民一初字第329号
原告关淑兰。
被告沈阳市北陵布鞋厂，住所地皇姑区松花江街***号。
法定代表人贾琪，系该厂厂长。
委托代理人杨树君。
委托代理人刘永久。
本院在审理原告关淑兰诉被告沈阳市北陵布鞋厂劳动合同纠纷一案，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关淑兰撤回起诉。
案件受理费10元，由原告承担5元，返还原告5元。
审判员 刘青山
二０一四年三月六日
书记员 赵春阳
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第2001号
申请执行人：李淑辉。
被执行人：祝春凤。
李淑辉与祝春凤追偿权纠纷一案，淳安县人民法院于2015年9月23日作出的（2015）杭淳商初字第1104号民事判决书已经发生法律效力，权利人李淑辉于2015年11月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人李淑辉案款20000元。另被执行人尚应承担诉讼费150元、执行费202元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第2001号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一五年十二月十日
书记员 凌红洲
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第352号
原告鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县。
法定代表人娄占军，理事长。
委托代理人王二振，1964年5月25日生，汉族，住鲁阳镇。
被告平顶山市银可银杏制品有限公司，住所地鲁山县。
法定代表人石延中，董事长。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告平顶山市银可银杏制品有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告于2005年6月24日向原告下属的鲁阳信用社贷款15万元，期限12个月，利率9.3‰，逾期货款利率按约定利率加罚50%计算，贷款到期后经我社信贷人员多次催要，被告一直不予偿还全部本金利息。现被告尚欠原告本金15万元及利息至今未还。
现提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款本金15万元和至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告方明确的基本情况及准确的送达地址。本案中我院按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一五年一月二十七日
书记员 赵小飞
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民初字第708号-4
原告石拥军，男，1973年生，汉族，农民，住祁阳县文富市镇。被告高瑞峰，男，1979年生，汉族，住吉林省长岭县。
被告北京鼎邦物流有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街一号楼南楼201室。
法定代表人张仲德，总经理。
被告长江财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地湖北省十堰市东岳路16号绿洲5A商务中心第22层05号。本院在审理原告石拥军与被告高瑞峰、北京鼎邦物流有限公司、长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石拥军于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石拥军撤诉。
审判员 聂强民
二〇一五年五月二十五日
书记员 周宇杰