wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第7544号
原告：绵阳市花园物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：尹显定，该公司董事长。
委托代理人：邓祥容，该公司员工。
被告：闫晓芳，女，汉族，生于1972年9月28日，住四川省青川县。
原告绵阳市花园物业服务有限责任公司（以下简称花园物业公司）诉被告闫晓芳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员周宏担任审判长，与人民陪审员邓开元、蒋恒庭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告花园物业公司委托代理人邓祥容到庭参加了诉讼，被告闫晓芳经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司受聘于绵阳市花园星河城业主委员会，为花园星河城业主和物业使用人提供物业服务。被告系花园星河城小区房屋使用人，享受了我公司为其提供的物业服务，却无故拒缴2010年01月01日至2014年8月31日的物业服务费和垃圾清运费共计8304.8元。经多次催收无果，为维护公司的合法权益，现依法起诉请求：1、被告支付拖欠2010年01月01日至2014年8月31日的物业服务费7968.8元、垃圾清运费336元，合计8304.8元，并承担逾期支付违约金1660.96元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告闫晓芳未答辩。
经审理查明：被告闫晓芳以其哥闫小斌的名义购买了花园星河湾房屋，并实际居住使用，该房屋建筑面积为142.30平方米。2008年3月11日，原告花园物业公司与被告闫晓芳（闫小斌）签订《绵阳市花园.星河湾物业服务费收缴协议》，约定被告闫晓芳（闫小斌）每月向原告缴纳小区管理费142.30元，每月五日前缴清当月管理费。如延期缴付，原告将根据本协议约定向被告按延期天数每天加收总金额1%的违约金。
被告闫晓芳从2010年1月1日起未缴纳物业服务费。另外，截至2014年8月31日原告代被告交纳垃圾清运费336元。前述费用原告经多次催收未果，遂起诉来院，请求判如诉请。
另查明，原告花园物业公司曾于2014年6月起诉闫小斌，要求闫小斌支付物业服务费及垃圾清运费。但闫小斌未到庭参加诉讼，被告闫晓芳到庭参加诉讼，声称花园星河湾房屋系自己出资购买，自己系实际使用人。
上述事实，有原告的陈述，花园星河湾前期物业服务合同、花园星河城物业服务合同、花园星河湾交房程序表、物业服务费收缴协议、缴费通知单、《商品房买卖合同》等证据证明，经庭审质证核实，在卷佐证。
本院认为：被告闫晓芳系花园星河湾四期星光园2栋2单元1楼1号房屋的实际所有权人，也是实际使用人，在原、被告之间形成了合法有效的物业服务合同关系，原告提供了物业服务，被告应支付物业服务费。原告要求被告支付2010年1月1日至2014年8月31日期间的物业服务费7968.8元（142.30元／月×56月）符合约定，本院予以支持。原告要求被告根据《花园.星河湾物业服务合同》之约定支付其代缴的垃圾清运费每月6元，共计336元（6元／月×56），与事实相符，本院予以支持。《星河湾管理费收缴协议》还约定，延期缴付物业费，花园物业公司可按延期天数每天加收总金额1%的违约金，庭审中，原告变更对被告主张逾期支付违约金1660.96元的诉讼请求，要求被告承担此款从起诉之日即2014年10月21日即至款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息的诉讼请求，不超过合同约定的违约金额，本院予以支持。
为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条第一款之规定，判决如下：
被告闫晓芳于本判决生效之日起十日内向原告绵阳市花园物业服务有限责任公司支付2010年1月1日至2014年8月31日期间的物业服务费7968.8元、生活垃圾清运费336元，并承担前述款项从起诉之日即2014年10月21日起至款付清之日止按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款利率计算的资金利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告闫晓芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 周 宏
人民陪审员 邓开元
人民陪审员 蒋恒庭
二〇一五年三月九日
书 记 员 张馨睿
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初74号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人肖学印，曾用名肖学义，男，1964年4月9日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地河南省濮阳县，住。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月13日被濮阳县公安局取保侯审。2016年12月20日被濮阳县人民检察院取保侯审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）929号起诉书指控被告人肖学印犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派代理检察员栾艳艳出庭支持公诉，被告人肖学印到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年12月13日14时许，被告人肖学印酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｊ×××××银灰色大众小轿车从濮阳县徐镇镇昆吾大道东侧一饭店出发，由西向东行驶至濮阳县徐镇镇昆吾大道东200米处东西路上时，被执勤民警当场查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为159.84mg/100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人肖学印在开庭审理中不持异议，有血乙醇含量司法鉴定意见书、视听资料、户籍证明、查获证明、驾驶证及行车证复印件等证据证实，均经当庭举证、质证，本院予以确认、采信。
本院认为，被告人肖学印醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人肖学印犯危险驾驶罪成立。被告人肖学印认罪态度较好，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人肖学印犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金一万元人民币。（已缴纳）
（缓刑考验期：自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴文顺
二〇一七年一月十七日
书记员 葛迷苹
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初74号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人陈某某，男，1976年8月20日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌危险驾驶罪，2015年12月13日被濮阳县公安局刑事拘留，次日被该局取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2015）555号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员王莉、王世强出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2015年12月13日14时50分许，被告人陈某某酒后驾驶豫JR10**红色北斗星轿车行至濮阳县柳屯镇209省道黄河路口红绿灯处时，被在此设卡联合执勤的濮阳县公安局交警二中队民警和柳屯派出所民警查获。经检测，陈某某血液中乙醇含量为147.47mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实被告人陈某某在开庭审理过程中不持异议，且有濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，陈某某驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，案发经过，户籍证明，无前科证明，查获证明等证据证实。以上证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认，采信。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪成立。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害性及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨军英
二〇一六年一月十三日
书 记 员 董 雪
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审417号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人高心志，男，汉，出生1962年9月6日，住河南省鹿邑县。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2013年4月8日作出的鹿人防征决字（2013）124号行政征收决定书所规定的义务。
本院受理后作出了（2016）豫1628行审109号行政裁定书，对申请人的申请裁定不准予强制执行。申请执行人不服该裁定书，向周口市中级人民法院提出复议。周口市中级人民法院作出了（2016）豫16行审复15号行政裁定书，该裁定书撤消了鹿邑县人民法院（2016）豫1628行审109号行政裁定，发回鹿邑县人民法院重新审查。本院重新受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2013）124号行政征收决定进行了审查。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）124号行政征收决定书，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘艳涛
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒固民初字第9号
原告魏某甲。
委托代理人王某。
被告赵某。
委托代理人桑某。
原告魏某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘恩科独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某甲及其委托代理人王某、被告赵某及其委托代理人桑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名魏某乙。原、被告婚后常因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情已破裂。要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产及共同债务。
被告辩称，同意与原告离婚；同意婚生子魏某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名魏某乙，现随原告共同生活。原、被告婚后常因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情确已破裂。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
在法庭审理过程中，原告提出有欠潍坊市寒亭区固堤街道东常寨村孙申一借款60000元为夫妻共同债务，并申请证人孙某出庭作证。
证人孙某。
证人孙某证实：原告于2008年12月4日其借款20000元、2009年3月11日向其借款10000元、2009年10月1日向其借款30000元，并由原告出具借条三份。在2009年10月1日原告向其借款时，被告曾向其打过电话，让其帮助原告。
原告对该证人证言无异议。对原告书写的借条三份无异议。并提出原、被告借款是发生在婚姻关系存续期间，且用于原、被告共同生产经营，被告对原告的借款是清楚的。
被告对该证人证言提出异议，认为证人没有在借条上签字，只有原告的签字，且被告对原告所借60000元的用途不清楚，没有用于家庭生活和生产经营。对原告书写的三份借条不予认可。
在法庭审理过程中，被告提出位于潍坊市潍城区仓南街金都南苑1号楼2单元1601室房屋一套，位于潍坊市寒亭区固堤街道蔡家栏子村的北屋4间及南屋3间，车牌号为鲁G×××××的长安汽车一辆为原、被告夫妻共同财产，但原告予以否认，被告未向本院提交该三项财产确为双方共同财产的证据。另外，被告提出欠其妹妹赵某甲3000元、欠其父亲赵某乙17000元应为夫妻共同债务，但原告予以否认，被告亦未提交相应的证据。
另查明，山东省2012年度农村居民人均纯收入标准为9446元，山东省2012年度农村居民人均年消费支出标准为6776元。
以上事实，由原、被告结婚证一份、魏某乙常住人口登记卡一份及原、被告法庭审理笔录为证。
本院认为，原、被告婚后不注重夫妻感情的培养，常因家庭琐事产生矛盾，现原、被告均同意离婚，证明原、被告的夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告均同意婚生子魏某乙由原告抚养，被告承担抚养费，本院予以准许。抚养费支付时间自2014年起至婚生子魏某乙18周岁时止，每年支付数额按山东省2012年度农村人均年消费支出与农村居民人均纯收入之和的25%计算。原告提出有欠证人孙某借款60000元为夫妻共同债务，但被告予以否认且对证人孙某提交的借条三份不予认可。在本次诉讼中，本院不予处理。债权人可另行主张。对被告提出位于潍坊市潍城区仓南街金都南苑1号楼2单元1601室房屋一套、位于潍坊市寒亭区固堤街道蔡家栏子村的北屋4间及南屋3间、车牌号为鲁G×××××的长安汽车一辆为原、被告夫妻共同财产的主张，因无相应证据予以证实，且原告予以否认，本院不予支持。若有证据，可另行解决。对被告提出欠其妹妹赵某甲3000元、欠其父亲赵某乙17000元的主张，因无相应证据予以证实，且原告予以否认，在本次诉讼中，本院不予处理。若有证据，债权人可另行主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告魏某甲与被告赵某离婚；
二、婚生子魏某甲甲由原告魏某甲抚养，被告赵某每年支付抚养费4055.50元［（9446＋6776）＊25%］，自2014年起至魏某甲甲18周岁止，于每年12月30日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘恩科
二〇一四年三月十七日
书 记 员 卢庆慧
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第2342号
申请执行人王法云，农民。
被执行人朱书荣，农民。
本院依据已生效的（2012）睢魏民初字第1号民事判决书，在执行王法云与朱书荣道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因义务人朱书荣至今未履行相应义务，权利人王法云向本院申请强制执行。本院于2013年8月1日立案执行。
在执行中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未履行义务；本院查询了被执行人的工商登记、房产、车�信息、银行存款情况，未发现有可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人无其他财产可供执行，本院虽穷尽执行程序和执行措施在法定期限内仍无法有效执结，应终结本次执行。将来申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢魏民初字第1号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 冯 雷
代理审判员 张结合
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 夏惠春
江苏省睢宁县人民法院
合议庭评议笔录
案由：道路交通事故人身损害赔偿纠纷
评议时间：2014年1月28日
评议地点：执行局
参加人：审判长：韩宁审判员：冯�代理审判员：张结合
记录人：夏惠春
评议记录如下：
张结合：汇报案情（略）
我认为，由于被执行人无其他财产可供执行，本院虽穷尽执行程序和执行措施在法定期限内仍无法有效执结，应终结本次执行。将来申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，我认为应裁定如下：
终结睢宁县人民法院睢宁县人民法院（2012）睢魏民初字第1号民事判决书的执行。
冯雷：同意终结。
韩宁：同意终结。
合议庭综合意见：终结睢宁县人民法院（2012）睢魏民初字第1号民事判决书的执行。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包刑初字第00415号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人刘某某，男，1985年11月25日出生，汉族，高中文化，安徽省五河县人，治安员，户籍地合肥市瑶海区，居住地合肥市瑶海区。2015年4月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年4月26日被取保候审至今。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2015）295号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年6月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员李小芹出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2015年4月19日0时40分许，被告人刘某某酒后驾驶皖A3××××号轿车由合肥市曙光路上南一环路自西向东行驶，当车行至南一环路与徽州大道交口时，追尾撞上被害人高某驾驶的皖A0××××号轿车，发生事故。
经检验，被告人刘某某被查获时血液中乙醇含量为208.9mg／100ml，属醉酒。
据此，公诉机关认为：被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
另查明：经交警部门分析认定，被告人刘某某负此次事故的全部责任。
再查明：案发后刘某某已与被害人高某达成民事赔偿协议，赔偿了被害人高某的经济损失，被害人高某出具谅解书，表示对被告人刘某某予以谅解。
上述事实，被告人刘某某在庭审中不持异议，并有被害人高某的陈述，被告人刘某某的供述，安徽全诚司法鉴定中心（2015）毒鉴字第977号检验报告书，道路交通事故认定书及现场照片，谅解书，以及公安机关出具接警单和被告人刘某某归案经过证明材料等证据证实，足以认定。户籍材料，证明被告人刘某某犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，依法可予以从轻处罚；业已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚；但被告人刘某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，且案发时血液乙醇含量已超过200mg／100ml，应酌情予以从重处罚。综合本案被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定予以其相应的处罚，并适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈永骜
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨 宇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者醉酒在道路上驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太商初字第0198号
原告苏州市富同石英科技有限公司。
法定代表人周新伟，系总经理。
委托代理人刘利，江苏恒渊律师事务所律师。
被告索日新能源股份有限公司。
法定代表人吴海滨。
原告苏州市富同石英科技有限公司与被告索日新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员李文苑适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告苏州市富同石英科技有限公司的委托代理人刘利到庭参加诉讼。被告索日新能源股份有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市富同石英科技有限公司（以下简称富同公司）诉称：2013年11月1日、2014年3月14日、2014年4月21日、2014年7月18日，被告索日新能源股份有限公司（以下简称索日公司）以传真方式与原告签订《购销合同》，约定由原告向被告销售刻蚀反应管、吸笔头、pe炉管等，合计93250元。后双方又于2014年4月30日、2014年11月20日、2015年1月12日签订《销售合同》，由原告为被告维修炉管、反应管、石英舟、舟托等，合计维修费用为19300元。以上货物均已由原告交付至被告处，并开具增值税发票给被告。2015年5月19日，原被告双方对原告的应收款进行对账，经被告确认，尚结欠原告货款及维修款合计112550元。原告多次向被告催讨货款，但被告至今未付。为维护自身合法权益，原告故诉至法院请求判令：1、被告索日公司归还原告货款93250元、维修费用19300元，合计112550元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告索日公司未作答辩。
经审理查明：2013年11月1日，富同公司作为卖方，索日公司作为买方签订《购销合同》，约定购货内容为反应管、吸笔头、吸笔，总价9750元。2014年3月14日，富同公司作为卖方，索日公司作为买方签订《购销合同》，约定货物内容为pe炉管，总价66000元。2014年4月21日，富同公司作为卖方，索日公司作为买方签订《购销合同》，约定购货内容为刻蚀反应管，总价10000元。2014年7月18日，富同公司作为卖方，索日公司作为买方签订《购销合同》，约定购货内容为刻蚀反应管，总价7500元。以上货款合计93250元。2014年4月30日，富同公司与索日公司签订《维修合同》，约定维修内容为炉管、石英舟及舟托，总价9900元。2014年11月20日，富同公司与索日公司签订《维修合同》，约定维修内容为炉管，总价7000元。2015年1月12日，富同公司与索日公司签订《维修合同》，约定维修内容为反应管，总价2400元。以上维修费用合计19300元。
2014年1月4日、2014年4月28日、2014年5月17日、2014年8月29日、2014年11月7日、2015年4月23日，富同公司向索日公司分别开具金额为9750元、66000元、10000元、7500元、9900元、9400元的增值税发票。
2015年5月18日，富同公司制作应收款项对账单，内容为索日公司至2015年4月30日尚欠富同公司货款合计112550元。2015年5月19日，索日公司在该应收款对账单回单联上盖章确认货款金额为112550元。
以上事实，由原告提供的送货单、购销合同，发票、对账单及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告富同公司提交产品购销合同、送货单、增值税发票、对账单证明与被告索日公司之间存在买卖、修理关系，被告尚结欠货款及维修款合计112550元，被告索日公司未出庭抗辩，视为放弃相关的答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法认定原被告之间的买卖合同等成立并有效，本院对原告的主张予以确认。被告索日公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告索日新能源股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告苏州市富同石英科技有限公司货款及维修款合计112550元。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1276元、保全费1083元，合计2359元，由被告索日新能源股份有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告苏州市富同石英科技有限公司，原告已预交的诉讼费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 李文苑
二〇一五年十月十三日
书记员 高文倩
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第654号
原告张某某，男，
委托代理人安某某，系本案原告。系原告张某某之母。具体情况同下。
原告安某某，女，
被告谢某某，男，
原告张某某、安某某与被告谢某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、安桂茹到庭参加了诉讼。被告谢某某经本院合法传唤未到庭未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某、安某某诉称，在2015年1月5日7时30分许，被告谢某某驾驶的“东风小康”牌小型普通客车沿古马线由东向西行驶至古马线1公里处时，把我挤牛奶回家的牛群撞伤三头奶牛，傍晚三头奶牛死亡的道路交通事故。事故发生后，经山阴县公安局交通警察大队作出山公交认字（2015）第151024号道路交通事故认定书认定，被告谢某某应负事故的全部责任。由于被告谢某某的全部责任，把我的奶牛撞伤致死，给我的家庭经济造成严重损失，然而被告拒绝协商理赔，为此请求人民法院判决被告赔偿被撞死三头奶牛价值39000元。
被告谢某某未作出任何答辩。
经审理查明，2015年1月5日7时30分许，被告谢某某驾驶自己实际所有的“东风小康”牌小型普通客车（悬挂车牌号为晋AF77**号牌）沿古马线由东向西行驶至古马线1公里处时，与原告张某某、安某某的牛群发生交通事故，致三头奶牛受伤、车辆受损的交通事故。当晚，被撞三头奶牛死亡，二原告于次日将其以6000元价格出卖。2015年3月13日，山阴县公安局交通警察大队作出山公交认字（2015）第151024号道路交通事故认定书，认定谢某某应负事故的全部责任。原、被告就赔偿事宜未能和解，故二原告诉至本院。
在本案审理过程中，二原告申请对自己的受损财产三头奶牛时价进行司法鉴定。2016年1月7日，山西恒泰司法鉴定中心在接受朔州市中级人民法院司法技术管理中心委托鉴定后作出评估鉴定意见书，鉴定意见为：二原告所有的三头奶牛评估鉴定原价值为38600元，扣除受伤三头牛处置出售残值6000元后，其净损失评估鉴定价值为32600元。本次鉴定，原告安桂茹支付鉴定费2500元。
上述事实有二原告提供的身份证，道路交通事故责任认定书，本院依原告申请调取的山阴县公安局交通警察大队关于本事故卷宗材料、山西恒泰司法鉴定中心评估鉴定意见书、鉴定费票据及当事人法庭陈述可予证实。
本院认为，本案被告谢某某因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致本事故的发生，应按照交警部门的责任认定对事故的损失承担赔偿责任。山西恒泰司法鉴定中心评估鉴定意见书对二原告受损财产作出的评估分析报告结论，本院予以确认。在本案审理过程中，经本院多次合法传唤被告谢某某，其均未到庭参加诉讼，本院视为其对自己抗辩权利的放弃。二原告所诉，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告谢某某于本判决生效后十五日内赔偿原告张某某、安某某因本事故造成三头奶牛损失共32600元。
二、被告谢某某于本判决生效后十五日内支付原告安某某鉴定费2500元。
案件受理费775元，由被告谢某某负担（于本判决生效后十五日内交纳）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 高 青
审 判 员 王 富
代理审判员 胡德宝
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 康文青
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第654号
原告：吴某，农村居民。
被告：王某，农村居民。
原告吴某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王建军独任审判，公开开庭审理了本案。原告吴某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，1979年在原山亭区半湖乡政府登记结婚。婚后育有五个子女，现均已成年。被告经常打骂原告，致使原告离家出走，无法共同生活。请求法院判决离婚。
被告王某未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向法庭举出户籍证明2件，证实原、被告是夫妻关系。
本院对原告所举证据审查后认为，上述证据来源合法，且与本案具有关联性，本院确认其证明力。
经原告举证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
原、被告经人介绍相识，1979年在原山亭区半湖乡人民政府登记结婚。
本院认为，婚姻是一种承诺，也是一种磨砺，双方应当相互信任，互相尊重，互相包容，共同维护平等、和睦、文明、稳定的婚姻家庭关系。原、被均已年近六十岁，共同生活三十余年，更应该对婚姻和家庭有着深刻的理解，虽有时因家庭琐事发生争执，但属夫妻间正常矛盾，不能认定夫妻感情已经破裂。只要双方互相体谅、包容，抱着积极而真诚的态度去沟通、弥补，是有和好可能的。被告王某无正当理由不到庭参加诉讼，放弃了其享有的答辩、举证、质证、辩论和申请调解等诉讼权利。综上，原告提出与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一五年六月五日
书记员 毕玉冬
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 判 决 书(2015)山民初字第654号原告秦皇岛市恒旭工贸有限公司。组织机构代码：75025457-9。住所地,秦皇岛市海港区红旗西里******号。法定代表人黄九臣,职务，经理。被告山海关港务运输公司。住所地：山海关区关城南路东段上岛宾馆。法定代表人：李文庚。被告李金柱，男，1964年11月22日出生，汉族，山海关港务运输公司职工，住秦皇岛市山海关区。原告秦皇岛市恒旭工贸有限公司诉被告山海关港务运输公司（以下简称港务公司）、李金柱租赁合同纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘圆圆独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人、被告李金柱到庭参加诉讼，被告港务公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2010年在山海关区法院以买卖合同纠纷为由起诉被告港务公司，经调解山海关法院作出（2010）山民初字第247号调解书，被告港务运输公司于2010年12月31日之前一次性偿还原告借款122258.38元及利息82095.28元。因被告港务公司未给付原告欠款，原告申请强制执行被告港务公司名下财产。经了解，被告港务运输公司名下有口岸宾馆，被告港务公司已将口岸宾馆出租给上岛宾馆有限公司，年租金为10万元，在执行该笔租金时，原告得知被告李金柱于2013年4月28日以年租金3.3万元的价格从被告港务公司处承租口岸宾馆，并于同年5月1日将口岸宾馆转租给上岛宾馆有限公司。原告认为被告李金柱作为被告港务公司的职工、原口岸宾馆的法人代表，明知被告港务公司负债累累，二被告恶意串通，以明显低于市场价的价格签订口岸宾馆出租合同，该行为影响债务人的债务履行，故原告诉至法院要求撤销被告港务公司与姜秀涛于2013年4月28日签订的关于口岸宾馆的租赁合同，其中姜秀涛系被告李金柱妻子。为支持以上诉请，原告向本院提交以下证据：1、被告港务公司与姜秀涛签订的承包协议复印件一份、被告李金柱与上岛宾馆签订的协议复印件一份，证明被告李金柱用其妻子的名义以低价承包口岸宾馆，同时以高价转租给上岛宾馆的纪亚娟，是不合法的；2、山海关口岸宾馆企业基本信息一份，证明被告李金柱曾为口岸宾馆法定代表人；3、人民政府通知一份，证明被告港务公司是区政府下属的事业单位，是国有部门。被告港务公司未答辩。被告港务公司未向本院提交证据。被告李金柱辩称，2013年初，口岸宾馆因各种原因未能对外出租，为盘活公司资产，被告李金柱联系被告港务公司是否能承租口岸宾馆，因被告李金柱当时没有固定收入，被告港务公司结合当时的实际情况，以3万元的价格将口岸宾馆出租给被告李金柱的妻子姜秀涛，宾馆承租后，被告李金柱花费50万元对宾馆进行装修改造，后因营业执照办理不了，被告李金柱将宾馆转租给他人经营，被告李金柱认为从被告港务公司处承包宾馆的协议真实有效，故要求法院驳回原告诉请。为支持以上答辩意见，被告李金柱向本院提交以下证据：李文庚与姜秀涛之间签订的承包协议复印件一份，证明协议真实有效。经审理查明，2010年4月21日，本院作出（2010）山民初字第247号调解书一份，被告港务公司与原告自愿达成如下协议：被告港务公司于2010年12月31日之前一次性偿还原告货款及利息共计201353.66元。庭审中，原告及被告李金柱各向本院提交内容一致的承包协议一份，该协议约定姜秀涛从被告港务公司处承包山海关口岸宾馆一至五层客房楼及原配置的客房设施和设备，承包时间自2013年5月1日起至2023年4月29日止，年租金为33000元，每年4月29日之前以上打租的形式一次性缴清当年承租金。原告及被告李金柱自述该协议中的承包人姜秀涛系被告李金柱妻子。庭审中，被告李金柱自述其妻子姜秀涛从被告港务公司处承租口岸宾馆后，被告李金柱将其整体转租给纪亚娟，租期自2013年5月1日起至2018年4月29日止，第一年租金为8万元，第二年租金为9万元，第三年至第五年租金为每年10万元，每年4月20日前给付租金。以上事实有原被告向本院提交的证据及本院的庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，原告与被告港务公司通过本院调解确认存在债权债务关系，原告有权通过执行程序向被告港务公司主张权利。原告及被告李金柱向本院提交的被告港务公司与姜秀涛签订的关于口岸宾馆的承包协议均系复印件，原告与被告李金柱非协议双方，对上述协议的真实性本院无法确认。原告主张的被告港务公司以明显低于市场价的价格将口岸宾馆对外出租，因租赁物出租、承租及转租系市场行为，租金受多重因素的影响，不能仅因承租租金与转租租金存在差异就认定为不合理。作为租赁合同外的第三人，原告未提供充足证据证明出租人与承租人恶意串通、损害第三人利益，故对于原告要求撤销被告港务公司与姜秀涛于2013年4月28日签订的关于口岸宾馆的租赁合同的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告秦皇岛市恒旭工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员  刘圆圆二〇一五年八月二十八日书记员  杨 涛
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211财保167号
申请人董琼。
被申请人何伟枫。
申请人董琼与被申请人何伟枫诉前财产保全一案，申请人董琼于2016年9月13日，向本院提出申请，要求冻结被申请人何伟枫的银行存款计人民币21万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人董琼提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人何伟枫的银行存款计人民币21万元或查封其相应价值的财产。
申请人董琼应在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尤曦红
二〇一六年九月十三日
书记员 王文龙
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澧民三初字第570号
原告谭某某，女，1985年11月29日出生，汉族，湖南省澧县人。
委托代理人彭某某，澧县某法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告李某某，男，1977年11月23日出生，汉族，湖南省澧县人。
原告谭某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员陈晖独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理，原告谭某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告于2004年下半年相识确立恋爱关系，2005年12月27日在澧县民政局登记结婚，2006年1月1日生育一女李某某，2010年3月20日生育一子谭某某。婚后，原、被告一直在外打工，夫妻关系尚可。自2011年下半年开始，原告在家里带孩子，被告在湖北省公安县开车，被告便在外打牌，对原告和两个孩子不管不顾，且双方常发生吵打。2014年4月，原、被告协议离婚未果后双方开始分居生活至今。现原告认为夫妻感情已经破裂。故诉请法院判决原、被告离婚；婚生女李某某、婚生子谭某某由原告抚养成年，被告依法承担抚养费。
原告谭某某为支持其离婚诉请，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各1份，拟证明原、被告的身份情况；
2、原、被告的结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
3、婚生女李某某、婚生子谭某某的常住人口登记卡各一份，拟证明原、被告婚后生育了一子一女的事实；
4、澧县某某镇某某村民委员会出示的证明1份，拟证明被告系男到女家落户的事实；
5、原告的陈述1份，拟证明夫妻关系不和的事实。
被告李某某未予答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告所举证据，因被告未到庭质证，应视为被告对自己质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据1、2、3，系国家机关出具的公文书证，本院对其证据效力予以采信。原告提交的证据4，系原、被告居住地基层组织出具的证明材料，能够证明被告婚后男到女家落户，且婚后一直在该村居住生活的事实，本院对该证据的证明效力予以认定。原告提交的证据5，系原告的陈述，该证据不符合最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》，本院对该证据的证明效力不予以认定。
根据当事人的举证、质证和本院认证以及庭审调查的情况，本院确认以下案件事实：
原、被告于2004年下半年相识确立恋爱关系，2005年12月27日在澧县民政局登记结婚，2006年1月1日生育一女李某某，2010年3月20日生育一子谭某某。原、被告婚初夫妻感情尚好。自2011年起原、被告为家务琐事发生过争执。以致成讼。
本院认为，原、被告系自主确立恋爱关系，双方有一定的感情基础，共同生活中虽有时产生矛盾，但只要双方珍惜夫妻感情，多加沟通、理解，夫妻关系是有和好可能的。原告诉请离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告诉请离婚的主张不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告谭某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由谭某某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 陈 晖
二〇一四年七月十八日
代理书记员 吴因霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对人：陈晖
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更422号
罪犯马牙古不，男，1976年6月18日出生，东乡族，甘肃省东乡县人，文盲，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2008年7月10日作出（2008）甘刑一终字第066号刑事裁定，维持甘肃省张掖市中级人民法院对被告人马牙古不犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10万元的刑事附带民事判决。
甘肃省高级人民法院于2011年4月18日将罪犯马牙古不的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2011年4月18日起至2030年4月17日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2013年9月26日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2011年4月18日起至2028年11月17日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月22日向本院提出减刑建议书，以罪犯马牙古不确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马牙古不在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马牙古不减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年4月18日起至2027年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 雷红荣
代理审判员 史晨铧
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 夏
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱中保字第4号
申请人：莱商银行股份有限公司。
法定代表人：李敏实，董事长。
被申请人：泰丰纺织集团有限公司。
法定代表人：刘建，总经理。
申请人莱商银行股份有限公司与被申请人泰丰纺织集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2014年5月7日向本院提出保全申请，要求查封被申请人的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一之规定，裁定如下：
查封被申请人泰丰纺织集团有限公司名下莱商银行股份有限公司股权5000万股，证号0006。
查封期限二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蔚大鹏
审判员 刘 伟
审判员 张唯伟
二〇一四年五月七日
书记员 刘 宏
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第1267号
申请执行人巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
被执行人侯本龙，男，1972年2月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人侯善永，男，1985年11月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
关于申请执行人巨野县农村信用合作联社与被执行人侯本龙、侯善永借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）巨商初字第657号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2015年8月13日立案执行。
本案在执行过程中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2014）巨商初字第657号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行；再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一六年二月十日
书记员 任 鹏
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0424执901号
申请执行人：吴求金,女，1959年5月8日出生，汉族，务农，住宁化县，
被执行人：伊贤春,男,1962年2月14日出生，汉族，职工，住宁化县，
本院在执行申请执行人吴求金与被执行人伊贤春借款合同纠纷一案中，查明本院受理的（2017）闽0424执888号案件，正在处置被执行人伊贤春的财产，本案可并入（2017）闽0424执888号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0424执901号案件的执行。
若申请执行人向本院再次申请执行，应在申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞凤
审判员 罗玉云
审判员 刘文庭
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄凤娇
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0424执901号申请执行人：吴求金,女，1959年5月8日出生，汉族，务农，住宁化县，被执行人：伊贤春,男,1962年2月14日出生，汉族，职工，住宁化县，本院在执行申请执行人吴求金与被执行人伊贤春借款合同纠纷一案中，查明本院受理的（2017）闽0424执888号案件，正在处置被执行人伊贤春的财产，本案可并入（2017）闽0424执888号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）闽0424执901号案件的执行。若申请执行人向本院再次申请执行，应在申请执行时效期间内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞凤审判员  罗玉云审判员  刘文庭二〇一七年十一月三十日书记员  黄凤娇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初6285号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：胡高鸳，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：张燕，女，汉族，1981年5月13日出生，住杭州市拱墅区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）为与被告张燕信用卡纠纷一案，于2016年9月13日向本院起诉，本院于2016年9月13日立案受理。因被告张燕下落不明，本院依法组成合议庭，以公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票及其他诉讼材料，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的诉讼代理人胡高鸳到庭参加了诉讼，被告张燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张燕支付信用卡欠款本息共计107856.38元（截止2016年8月7日，欠款本金68034.78元，利息17475.44元，费用22346.16元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告招行信用卡中心提交的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡申请人申明条款》、持卡人账单查询记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张燕于2009年10月12日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为43×××19。后张燕使用该卡进行消费，截止2016年8月7日，欠款本金68034.78元、利息17475.44元、费用22346.16元，共计107856.38元。根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（即申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（即招行信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
本院认为：招行信用卡中心与张燕通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效。张燕持卡消费后，理应依约还款，但截止至2016年8月7日，欠款本金68034.78元、利息17475.44元、费用22346.16元，共计107856.38元。招行信用卡中心要求张燕归还上述款项的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张燕于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金68034.78元、利息17475.44元、费用22346.16元（利息、费用暂计算至2016年8月7日），共计107856.38元。自2016年8月8日起至欠款清偿之日止的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定另行计付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2458元，由被告张燕负担。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张燕于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 童华苗
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张 琦
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈执民字第3665号
申请执行人：浙江天鸿钢结构有限公司，住所地宁波杭州湾新区兴慈六路西侧、滨海三路北侧。
法定代表人：甘明根，该××执行董事。
被执行人：陈惠能，农民。
本院在执行（2011）甬慈商初字第360号浙江天鸿钢结构有限公司诉陈惠能买卖合同纠纷一案中，陈惠能欠浙江天鸿钢结构有限公司人民币294300元，并应承担诉讼费2846元、执行费4315元。执行过程中本院查明，被执行人陈惠能无可供执行财产，申请执行人在规定期限内未能提供被执行人财产状况和线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第3665号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 岑 建 标
二〇一二年二月十五日
书记员 张熠（代）
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2705号
申请执行人李钧。
被执行人郑茬理。
申请执行人李钧与被执行人郑茬理买卖合同纠纷一案，本院（2015）龙民一初字第1482号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2015）龙民一初字第1482号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张运坤
审判员 林梅意
审判员 邢益伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴坤峻
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初3600号
原告孟建国，男，1957年12月17日出生。
原告张翠萍，女，1954年3月12日出生。
二原告之委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人王小艳，女，该公司职工。
委托代理人卢承书，女，该公司职工。
原告孟建国、张翠萍与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟建国、张翠萍的委托代理人郭雪海和被告绿地京创公司的委托代理人王小艳、卢承书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟建国、张翠萍诉称：2010年12月21日，原被告签署了《北京市商品房预售合同》，原告购买被告位于北京市房山区××街道××家园××区××家园C、D项目××住宅楼××层××单元-××房。原告已按约定期限支付房款1236508元。该预售合同约定，如买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，出卖人应当按日计算向买受人支付房款万分之二的违约金。该项违约金的上限是已付房款的0.5%。被告实际交付房屋的时间是2012年10月31日，原告取得房产证的时间是2014年11月17日，被告应支付违约金4452元。合同第十三条约定，如被告未于交付之日实现市政供电，则每逾期一日，支付相当于全部房价款万分之一的违约金。原告最近了解到，直到2014年2月25日才用上正式市政供电。被告逾期487天，被告应支付的该项违约金酌减至12044元。原告为维护自身合法权益，起诉要求：1.被告支付逾期办理房屋所有权证书违约金4452元；2.被告支付未按约定期限提供市政供电的违约金12044元。3.诉讼费由被告承担。
被告绿地京创公司辩称：对于逾期办理房屋所有权证违约金，若被告在合同约定期限内办理完毕房屋所有权证，则不存在违约情形。原告主张的违约金过高，根据合同约定，该项违约金最高不超过原告已付总房款的0.5%，请法院对原告主张的违约金数额适当进行降低。对于用电问题，房屋交付标准中关于供电设施的约定为具备市政用电的开通条件，被告在向原告交付房屋时，涉案房屋的电力设施已经具备市政用电的开通条件，因电力属国家专营行业，具体开通事宜须由房屋所在地电力供应部门负责，被告并无违约情形。根据北京市建委、规划委、国土资源局京建法[2007]99号文件的规定和要求，自2012年10月至2014年2月期间，房山区××街道××家园C、D区××家园C、D项目业主用电均为市政供电，上述过渡供电期间由物业公司代为收取电费，电费标准为市政收费标准，上述期间能够保证用电的使用功能要求和使用安全，故不存在延期供电问题。原告无实际损失，被告亦无过错和违约行为，如原告再向被告主张违约责任，则明显不当和显失公平。原告所主张迟延供电违约金过高，如法院认定被告需向原告支付，则应对此项违约金大幅降低。另外，原告针对未按约定期限提供市政供电违约金的起诉已经超过诉讼时效，不应当得到支持。
经审理查明：2010年12月21日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区××街道××家园C、D区××家园C、D项目××住宅楼××层××单元××号的房屋一套，房屋总价款为1232428元，被告应在2012年10月31日前向原告交付房屋。该预售合同第十二条约定，市政双路供电于该商品房实际交房之日达到开通条件，如在约定期限内未达到条件，每逾期一日，出卖人向买受人支付相当于全部房价款万分之一的违约金。该预售合同第二十一条对产权转移登记的约定为，买受人同意委托出卖人或其指定的机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，如买受人不要求退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付款万分之二的违约金，但此项违约金最高不超过买受人已付房款的0.5%，并于买受人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。其中，关于逾期办理所有权证的违约责任条款等使用下划线进行了标注。
原告依据双方签订的《北京市商品房预售合同》从被告购买房屋的房号最终确定为房山区××街道××街××号院××号楼××层××单元××号，按实测套内建筑面积计算，房屋总价款为1236508元。
商品房预售合同签订后，原告依约向被告给付了全部购房款1236508元。被告于2012年10月31日向原告交付房屋。原告交纳产权代办费后，由被告委托的代办机构办理房屋所有权证。2014年11月17日，原告购买的该套房屋办理了产权转移登记。自被告向原告交付房屋之日至2014年2月21日，被告为原告采取过渡性供电措施，被告委托物业单位依据居民用电收费标准向原告收取电费。2014年2月25日，原告取得智能电能表客户用电登记表。原、被告均未提供证据证明该供电方式给原告造成的实际损失。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、购房款发票、房屋所有权证、智能电能表客户用电登记表及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。原告购买的房屋未能按照预售合同约定的期限办理产权转移登记，且被告未提供证据证明产权转移登记办理迟延系由于原告自身原因造成的，被告应当按照合同约定向原告承担违约责任，故原告要求被告支付逾期办理房屋所有权证违约金的请求，本院予以支持，具体数额本院据实计算确认。依据查明的事实，原告购买的房屋自交付之日至2014年2月21日，合同约定的市政双路供电未能达到开通条件。在双方未另行作出约定的情况下，被告向原告提供替代性履行方式，仍违反了合同的约定。被告主张该违约金过高，请求予以减少。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付逾期提供市政供电违约金8656元。被告提出原告起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，经本院审查，理由不成立，本院不予采纳。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孟建国、张翠萍逾期办理房屋所有权证书违约金四千四百五十二元。
二、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孟建国、张翠萍逾期提供市政供电违约金八千六百五十六元。
三、驳回原告孟建国、张翠萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零六元，由原告孟建国、张翠萍负担二十二元（已交纳），由被告北京绿地京创置业有限公司负担八十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨雅晴
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀08执异110号
申请人：秦皇岛吉星房地产开发有限公司。住所地秦皇岛市北戴河区滨海大道**号。组织机构代码：70061996-6。
法定代表人：刘维华，职务董事长。
诉讼代表人：秦皇岛吉星房地产开发有限公司管理人。
负责人：王阅春。
被申请人：裴育良，男，1958年8月28日出生，蒙古族，住承德市双桥区。
申请人秦皇岛吉星房地产开发有限公司与被申请人裴育良商品房买卖合同纠纷一案，秦皇岛吉星房地产开发有限公司于2017年10月10日向本院申请不予执行承德仲裁委员会作出的（2016）第199号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
秦皇岛吉星房地产开发有限公司称，申请贵院不予执行承德仲裁委员会2016年12月8日作出的承仲裁字（2016）第199号仲裁裁决。
本院查明，承德仲裁委员会作出承仲裁字（2016）第199号裁决后，裴育良尚未向本院申请执行。
本院认为，因承德仲裁委员会作出承仲裁字（2016）第199号裁决后裴育良尚未向本院申请执行，所以，对于秦皇岛吉星房地产开发有限公司申请不予执行上述仲裁裁决的申请，本院不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
不予受理秦皇岛吉星房地产开发有限公司申请不予执行承德仲裁委员会作出的承仲裁字（2016）第199号裁决的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 刘军生
审判员 贾燕平
审判员 廉立伟
二〇一七年十月十六日
书记员 安国杰
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民一初字第01154号
原告：钱荣来，男，1953年10月27日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：唐德妹，黄山市黄山区乌石镇法律援助工作站法律工作者。
被告：翟建忠，男，1970年1月5日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：翟鸣明，女，1976年8月30日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市黄山区，现住安徽省黄山市黄山区。
原告钱荣来诉被告翟建忠、翟鸣明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员林星星适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告钱荣来及其委托代理人唐德妹，被告翟建忠、翟鸣明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
钱荣来诉称：本人因享有对陈某的债权，2011年陈某将其所有的位于黄山区甘棠镇平湖西路南侧绘宸花园X幢X单元X室房产作价55万元抵偿给本人。翟建忠、翟鸣明认为该房产价有所值，于是同意以55万元价格购买。在其二人支付5万元购房款后，本人协助将该房产直接从陈某名下过户至翟建忠名下。后翟建忠将该房产抵押贷款30万元，经本人催讨，翟建忠仅支付了10万元购房款，并将剩余的40万元购房款向本人出具了一张欠条，并承诺按月息1分支付利息。后经本人再三催讨，翟建忠、翟鸣明始终不予支付，也未支付利息。故诉请法院判令翟建忠、翟鸣明支付购房款本息58万元（购房款本金40万元，利息计算至2015年12月12日共计18万元，2015年12月13日起按133.3元／日计算利息至全部清偿之日），本案诉讼费、保全费由其二人承担。
翟建忠辩称：钱荣来陈述欠款一事都是事实，时间也拖了很长时间了，本人愿意与钱荣来协商解决。
翟鸣明辩称：本人与翟建忠的意见一致。
经审理查明：2011年，陈某为清偿债务，将其所有的位于黄山区甘棠平湖西路南侧绘宸花园X幢X单元X室房产作价55万元抵偿给债权人钱荣来。翟建忠作为钱荣来的同事，表示愿意以55万元的价格购买该房屋，在其支付5万元的首付款后，钱荣来便协助将该房屋直接从陈某名下过户至其名下。2012年3月9日，翟建忠、翟鸣明将该房屋在黄山太平农村合作银行甘棠支行抵押贷款30万元，后支付10万元购房款给钱荣来，对剩余的40万元购房款，翟建忠和翟鸣明于2012年3月13日共同出具一张欠条给钱荣来，双方约定按月息1分支付利息。
另查明，翟建忠与翟鸣明于1997年7月18日登记结婚，2013年7月12日双方协议离婚。位于黄山区甘棠平湖西路南侧绘宸花园X幢X单元X室（房地权证黄-××号）系翟建忠与翟鸣明夫妻共同共有。
上述事实，有结婚证复印件一份、房地产权证复印件一份、欠条一张、离婚协议复印件一份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：翟建忠、翟鸣明共同出资购买钱荣来所有的房屋，支付了购房首付款，房屋已交付并办理了房产登记，对剩余的购房款也达成还款协议，系双方真实意思表示，已形成事实的房屋买卖合同关系。对于钱荣来要求翟建忠、翟鸣明清偿剩余的购房款的诉求，符合法律规定，本院予以支持；对于钱荣来要求按约定的月息1分，计算至2015年12月12日共18万元利息的诉求，以及2015年12月13日之后的利息计算至全部清偿之日的诉求，该利息是翟建忠、翟鸣明未支付购房款而形成的债务利息，不违反法律强制性规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告翟建忠、翟鸣明于本判决生效后二十日内给付原告钱荣来购房款本息合计58万元，2015年12月13日之后的利息按实际欠款本金以月利率10‰计算至全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元减半收取4800元，保全费3470元，合计8270元，由被告翟建忠、翟鸣明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 林 星 星
二〇一五年十二月三十一日
书记员 汪扬（代）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第1848号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司。
法定代表人曹小林，该公司董事长。
委托代理人马冰梅，女，系该公司职工。
委托代理人赵辅成，男，系该公司职工。
被告格日乐图，男，40岁。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司（以下简称千牛物业公司）与被告格日乐图物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭宇强适用小额程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理�原告千牛物业公司的委托代理人马冰梅、赵辅成到庭参加诉讼，被告格日乐图经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千牛物业公司诉称，被告格日乐图系乌兰镇乌兰小区1栋1号业主，房屋面积170.29平方米。原告从2011年6月10日开始为乌兰小区提供物业服务，该小区业主应从2011年6月10日开始向原告支付物业管理服务费用。关于物业服务费收取标准、交纳时间、逾期交费滞纳金的计算方法约定为：1、标准：依据物业合同约定；2、交费时间：物业服务费按季度交纳；3、逾期交纳滞纳金：每逾期一天，按拖欠额的千分之三承担。原告一直履行相关义务，依约对小区实施规范的物业管理，为小区及居民提供完善的物业服务。被告应向原告交付物业服务费为5470元（每平方米每月1.1元，从2011年6月10日起至2015年6月10日止，共计8992元，核减2011年6月10日至2012年6月10日物业服务费2248元、2012年6月10日至2013年6月10日实际交纳物业服务费1274元）。依照合同应交纳滞纳金4594元。根据法律规定，原告与被告居住的小区业主委员会签订了《乌兰小区物业管理服务委托合同》，原、被告之间形成了服务合同，受法律保护，原告已经履行了应尽的物业服务义务，被告有交纳物业服务费的义务。但被告拒绝支付物业服务费，已经构成违约。现诉至本院，要求被告向原告支付拖欠物业管理费5470元及滞纳金4594元，共计10064元。
被告格日乐图既未做出答辩，亦未参加本庭庭审，视为放弃应诉答辩权利。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、《乌兰小区住户统计》一份，用以证明被告格日乐图的住房面积为170.29平方米。
2、《乌兰小区物业管理服务委托合同》三份，用以证明原告与被告小区的业主委员会签订了物业服务委托合同，合同对物业服务项目及收费标准都有明确的约定，原告已经按照合同内容履行了相应的物业服务义务，被告应按合同约定（每月每平米1.1元）缴纳相应物业费。被告如果不按期交纳物业费，原告可以按照合同约定要求被告交纳日千分之三的滞纳金。
被告格日乐图未向法庭提供证据。
对上述证据，本院认定如下：对原告提供的证据1和证据2，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告格日乐图经本院合法传唤未到庭应讼，其行为应视为放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据与本案具有关联性，故对原告提交的证据1、2予以采信，但对原告所要证明的滞纳金，本院不予确认。
经审理查明，被告格日乐图系乌兰镇乌兰小区1栋1号业主，房屋面积170.29平方米。被告所居住的乌兰小区业主委员会分别于2012年6月10日、2013年6月10日、2014年6月10日和原告签订了期限一年的《乌兰小区物业管理服务委托合同》，2012年6月10日至2015年6月10日期间，原告千牛物业公司为被告居住的小区提供物业服务。《乌兰小区物业管理服务委托合同》中约定：住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米1.1元计收，逾期将按日向业主加收应交纳总费用千分之三的滞纳金。被告格日乐图于2013年5月向原告交纳物业服务费1274元，剩余物业服务费5470元及滞纳金4594元，共计10064元，被告一直未交。
本院认为，原告与被告居住的乌兰小区业主委员会之间签订的物业管理服务委托合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效的合同。对包括被告在内的乌兰小区全体业主具有约束力。原告作为物业服务公司为被告提供了相应的物业服务，被告作为业主在享受了原告提供的物业管理服务后，应及时给付物业管理费用。亦应当依据合同约定，缴纳物业管理费，以便原告提供更好的物业服务。关于滞纳金，是指当事人不履行公法上的金钱给付义务而遭受的罚款处罚，作为民事主体的原告无权收取滞纳金，《物业管理条例》也无法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《物业管理条例》第七条一款（五）项、第四十二条；最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告格日乐图向原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司支付2012年6月10日起至2015年6月10日尚欠的物业管理费5470元，于本判决生效之日一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告格日乐图负担。
本判决为终审判决。
申请执行的期间为二年。
代理审判员 郭宇强
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张 艳
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第2509号
原告：耿小旭，男，生于1998年11月18日，汉族，住邓州市。
法定代理人：耿庆波（原告之父），男，生于1973年7月9日，汉族，住址同上。
法定代理人：张梅玲（原告之母），女，生于1976年6月14日，汉族，住址同上。
委托代理人：鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。
被告：魏晓磊，男，生于1981年6月8日，汉族，住邓州市。
被告：姚志恒，男，生于1973年，汉族，住郑州市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：毛守文，任该公司经理。
委托代理人：崔富锟，该公司职工。
原告耿小旭与被告魏晓磊、姚志恒、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法审判员由刘照景独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告保险公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，被告魏晓磊、姚志恒经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿小旭诉称：2013年10月22日，被告魏晓磊驾驶被告姚志恒所有的豫AW96**号轿车将其撞伤。该肇事车辆在被告保险公司投有交强险，现要求被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿其各项损失30314元，被告魏晓磊、姚志恒负担本案诉讼费、鉴定费。
原告耿小旭为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证、户口薄，证明原告及其法定代理人身；
2、事故认定书，证明被告魏晓磊负事故的全部责任；
3、住院证、出院证、诊断证明、医疗费发票，证明原告的伤情、治疗情况及原告住院34天，支付医疗费13844元；
4、交通费票据，证明原告共计支付交通费1000元；
5、保险单，驾驶证、行驶证，证明事故车辆在保险公司投保有交强；
6、下载文件，证明原告的父母也应计算务工费；
7、南阳新风法医临床司法鉴定所南阳新风司法鉴所（2014）临初鉴字第209号，证明原告二次修牙费尚需7500元；
8、鉴定费发票，证明支付鉴定费700元。
被告魏晓磊辩称：其是借用被告姚志恒车辆，发生交通事故属实，肇事车辆在被告保险公司投有交强险，应由保险公司赔偿。其未向本院提交证据。
被告姚志恒未答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的8组证据，被告保险公司对证据1、2、5无异议，本院予以采信。对证据3中换牙医疗费票据有异议，认为费用过高。对后续修牙费用也有异议，认为应有鉴定部门出具的证明，仅有医师出具证明不能作为赔偿依据，对证据4有异议，交通费过高，请法庭酌定，对证据6有异议，认为该文件无效，原告的父母不应计算误工费。对证据7有异议要求重新鉴定，但在本院指定的时间内未提交书面申请，故对该异议本院不予支持。对证据8无异议，但公司不承担该费用。对被告的异议及理由本院将结合案情予以分析认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认下列案件事实：2013年11月12日，被告魏晓磊无有效机动车驾驶证醉酒后驾驶被告姚志恒所有的豫AW96**号轿车行至邓州市雷锋路农村信用联社门前处，将行人耿小旭撞伤，后魏晓磊驾车逃逸至邓州市雷锋路与穰城路交叉口，又与赵新振驾驶的豫R183**号小型汽车相撞，致使赵兴振受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经邓州市公安交通警察大队邓公交认（2013）第000165号道路交通事故认定书认定，魏晓磊负事故的全部责任。该事故发生后，原告被送往邓州市人民医院住院治疗34天，支付医疗费13844元、交通费票据1000元。原告出院后，南阳新风法医临床司法鉴定所对原告耿晓旭的损伤程度作出（2014）临初鉴字第209号法医鉴定意见书，认定原告耿晓旭择期手术对1＋1经行烤瓷修复根治术的费用应当在7500元左右。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费13844元、护理费1700元、住院伙食补助费1020元、营养费680元、交通费1000元、二次修复牙费用8000元、原告父母误工费2035元，共计30314元。
另查明：事故车辆豫AW96**号轿车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期内。另一伤者赵兴振已另案起诉。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中被告魏晓磊驾驶被告姚志恒所有的车辆撞伤原告，该事故经交警部门认定被告魏晓磊负事故全部责任。因肇事车辆在被告保险公司投有交强险，故原告损失首先由被告保险公司在交强险限额内赔付，原告要求计算其父母务工费没有法律依据本院不予以支持。原告耿小旭在此事故中的损失数额应按下列范围和标准计算：
1、医疗费13844元；
2、护理费1700元，住院34天，1人护理，每天50元；
3、住院伙食补助费1020元，住院34天，每天30元；
4、营养费680元，住院34天，每天20元；
5、交通费酌定为700元；
6、二次修复牙费用酌定为7000元。
以上共计24944元。由被告保险公司在交强险范围内赔偿。鉴定费700元由被告魏晓磊、姚志恒负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告耿小旭赔偿金24944元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，鉴定费700元，共计1200元。由被告耿小旭、姚志恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘照景
审 判 员 贺 先
人民陪审员 汤晓龙
二〇一四年五月二十日
书 记 员 喻其政
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）袁民二初字第535号
原告：宜春金安汽车运输有限公司。
法定代表人：曾凡连，该公司董事长。
委托代理人：龚渊斌，江西省交通法律事务所法律工作者。
被告：易志平，男。
原告宜春金安汽车运输有限公司（以下简称金安公司）与被告易志平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法组成由审判员彭新平担任审判长，人民陪审员钟美德、人民陪审员甘文工参加的合议庭，书记员肖家平担任记录，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告宜春金安汽车运输有限公司的委托代理人龚渊斌到庭参加了诉讼，被告易志平经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金安公司诉称：2010年4月28日，被告将自己所有的赣CA58**汽车挂靠原告公司，双方就挂靠的权利义务关系进行了约定，并签订了挂靠合同。合同签订后，原告按合同约定履行了相关义务，但被告却不按时履行应付义务，拖欠费用不向我公司缴交，被告严重违约。故原告诉讼至本院，要求法院依法解除原告与被告之间的车辆挂靠关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告易志平既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
原告金安公司为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）企业组织机构代码证和企业法人营业执照复印件各一份，证明原告身份合法，是本案的适格主体；（二）汽车挂户合同和汽车行驶证复印件，证明原、被告之间签订了挂户合同，被告的汽车挂靠在我公司；（三）欠费凭证一份，证明原告代被告先行垫付了费用，被告至今未支付垫付的费用，已构成违约，原告有权解除与被告的挂靠关系。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，因被告易志平未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对上述证据依法予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2010年4月28日，原、被告签订了挂户合同。合同约定：被告自愿将自己所有的赣CA58**号汽车挂靠在原告处；原告不享有对车辆的占用、使用、收益和处分的权利，不参与汽车的经营管理，不承担任何民事责任。原告为被告的车辆代办车辆年审、年检、保险、营运、税收等各项费用，基于上述劳务，被告应向原告按时缴交少量的代办手续费；如果被告累计二个月未交纳车辆营运税金和其他费用，原告有权终止汽车挂户合同。合同签订后，被告将车牌为赣CA58**汽车挂户到原告处，原告按合同的约定为被告办理了各项手续并代被告先行垫付了各项费用。2012年6月，被告陆续欠原告垫付的各项费用，至2013年3月，被告共计欠原告代其垫付的各种费用共计4000元。故原告诉至本院要求解除与被告的车辆挂靠关系。
本院认为，原、被告之间签订的汽车挂户合同是双方当事人的真实意思表示，双方应按合同约定履行各自义务。现被告违反合同约定，长期拖欠原告代其垫付的各种费用不付，已构成违约。对于原告提出解除与被告的挂靠关系的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三第二款、第九十四条第一款第（三）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宜春金安汽车运输有限公司与被告易志平的车辆挂靠关系；
二、限被告易志平于本判决生效三日内办理赣CA58**汽车的过户手续，其过户费用由被告自行承担。
案件受理费100元，由被告易志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 彭新平
人民陪审员 钟美德
人民陪审员 甘文工
二〇一四年一月六日
书 记 员 肖家平
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新马民初字第1150号
原告杜得（德）才。
委托代理人。
委托代理人胡恒达，新沂市某某所法律工作者。
被告王学中。
本院在审理原告杜得才与被告王学中排除妨害纠纷一案过程中，因原告杜得才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告负担。
审 判 长 王雪莲
人民陪审员 陈晓柱
人民陪审员 洪其龙
二〇一四年四月九日
书 记 员 沈 双
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4213号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告赵义，男，1973年4月16日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告赵义金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告赵义的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告赵义的起诉。
案件受理费350.00元由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4213号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告赵义，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告赵义金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告赵义的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告赵义的起诉。
案件受理费350.00元由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118民初1092号
原告：伍本安，男，1947年10月30日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：郭顺祥，重庆国生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊建华，重庆智韵律师事务所律师。
被告：重庆坤飞建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马路198号，统一社会信用代码9150010920320015XF。
法定代表人：谢辉，经理。
委托诉讼代理人：李杨，重庆百君律师事务所律师。
第三人：文明月，男，1964年3月12日出生，汉族，住重庆市武隆区。
本院在审理原告伍本安与被告重庆坤飞建设（集团）有限公司、第三人文明月建设工程施工合同纠纷一案中，原告伍本安于2018年3月27日向本院提交了书面撤诉申请要求撤回本案起诉。
本院认为，原告伍本安申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伍本安撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告伍本安负担。
审 判 长 张 庆
人民陪审员 蒋文长
人民陪审员 黄世昌
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 亢俊杰
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第1169号
申请人：崔某某，男。住中华人民共和国吉林省延吉市。
2015年12月30日，申请人崔某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔西部地方法院对当事者崔某某与崔某离婚意愿确认申请一案于2014年11月28日作出的2014第2090号确认书。该确认书确认崔某某与崔花顺协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔西部地方法院对上述案件的2014第2090号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔西部地方法院2014第2090号确认书的法律效力予以承认。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一五年十二月三十日
书记员 蔡慧伶
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执289号
申请执行人陈建辉，男，1973年2月25日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人龙更元，女，1945年11月7日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人陈建辉与你民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案执行。根据已发生法律效力的湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第494号民事判决书及申请执行人的申请，被执行人龙更元偿还申请执行人陈建辉借款本金30万元，并承担执行费4400元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索且同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第二十二条第(二)项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第494号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 沈振杰
审判员 胡湘平
二〇一六年九月七日
书记员 王 利
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》
第二十二条恢复执行案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行。
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初668号
原告孙玉法，男，1958年2月13日生，汉族。
被告贾彦玲，女，1971年11月11日生，汉族。
原告孙玉法与被告贾彦玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙玉法到庭参加了诉讼，被告贾彦玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以急用钱买房子为由，于2013年7月23日向原告借款人民币壹拾万元（100000.00），约定月利率2%，按月付息，被告向原告出具借据一张。原告将款项借给被告后，被告支付了2014年6月之前的利息。尚欠原告本金壹拾万元（100000.00）及应付利息肆万贰千元整（42000.00）。暂计止2016年3月，至今未还。经原告多次向被告催要，被告总以各种理由推诿不还。现请求判令被告偿还原告借款壹拾万元（100000.00）及利息（暂以月息2分计算至本次起诉日，此后亦按该标准计算至全部付清日止）。
被告未提交答辩意见。
原告向法庭提交的证据材料有：1、借条一份；2、录音光盘一个；
被告未提交证据材料。
依据原告陈述及庭审质证，本院可以确认以下案件事实：
2013年7月23日，被告贾彦玲向原告孙玉法借款100000元，口头约定月息2分。被告贾彦玲付清2014年6月份之前的利息后不再偿还，原告诉至本院。
本院根据原告的申请，于2016年3月17日作出（2016）豫1221民保14号民事裁定书，查封被告贾彦玲位于河南省洛阳市恒大绿洲西区53号楼2单元19层202室房产一套。
本院认为，债务应当清偿。被告贾彦玲向原告孙玉法借款100000元，口头约定月息2分的事实，基本证据充分，本院予以认定。现原告孙玉法要求被告贾彦玲偿还借款及利息，于法有据，应予支持。被告贾彦玲经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾彦玲于本判决生效后十日内偿还原告孙玉法借款100000元及利息（利息自2014年7月1日起按年利率24%计算支付至借款付清之日止）；
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费2520元，共计4820元，由被告贾彦玲负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应当自觉履行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 毛克信
代理审判员 关舒予
人民陪审员 王利国
二〇一六年五月二十七日
兼书 记员 史丽丽
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2881号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人徐建勇，居民。
被执行人张秀玲，居民。
被执行人刘志伟，居民。
被执行人尹加玉，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与徐建勇、张秀玲、刘志伟、尹加玉借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第916号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2881号
申请执行人于广升，农村居民。
被执行人刘卫民，农村居民。
被执行人丁明杰，农村居民。
申请执行人于广升与被执行人刘卫民、丁明杰民间借贷纠纷一案，被执行人刘卫民、丁明杰已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2014）平商初字第112号民事判决书的执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王钦波
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一六年六月十六日
书记员 蔡 斌
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1258号
原告：上海久恒国际货运代理有限公司。住所地：上海市杨浦区四平路。法定代表人：姜明刚，该公司总经理。委托代理人：李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。被告：中国国投国际贸易有限公司。住所地：北京市朝阳区惠新西街。被告：中国国投国际贸易上海公司。住所地：上海市普陀区中山北路。在本院审理原告上海久恒国际货运代理有限公司与被告中国国投国际贸易有限公司、被告中国国投国际贸易上海公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年5月5日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述案件按原告上海久恒国际货运代理有限公司撤回对被告中国国投国际贸易有限公司、被告中国国投国际贸易上海公司的起诉处理。
审判员 杨 帆
二〇一六年五月五日
书记员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初4613号
原告：鲁绪朵，女，1969年7月8日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
被告：鲁绪通，男，1966年1月2日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
原告鲁绪朵诉被告鲁绪通所有权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告鲁绪朵于2017年10月27日向本院提出撤诉。
本院经审查认为，原告鲁绪朵的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲁绪朵撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告鲁绪朵负担。
审判员 赵凤强
二〇一七年十月二十七日
书记员 逯 欣
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第145号
原告孙超。
被告于磊，农民。
本院在审理原告孙超与被告于磊租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费30元，共计55元，由原告孙超负担。
审 判 长 侯京玉
人民陪审员 王可善
人民陪审员 王善各
二〇一四年三月十四日
书 记 员 苗振霞
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2014）平商初字第145号原告山西平遥农村商业银行股份有限公司。法定代表人袁中亮，该公司董事长。委托代理人高秋林，男。被告李红亮，男。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告李红亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司委托代理人高秋林到庭参加诉讼，被告李红亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉称，2012年6月22日，被告李红亮向原告下属岳壁支行借款2.3万元，贷款到期后，被告未履行还本付息义务。为确保原告信贷资产安全，现要求被告李红亮偿还贷款本金2.3万元、相应利息及诉讼费用。被告李红亮未做答辩。经审理查明，原告山西平遥农村商业银行股份有限公司原名称为平遥县农村信用合作联社，于2014年3月17日变更为山西平遥农村商业银行股份有限公司，下属岳壁信用社相应变更为岳壁支行。2012年6月22日，原告与被告李红亮签订贷款合同，合同约定，被告李红亮向原告借款2.3万元，借款用途为购日杂，借款期限从2012年6月22日至2013年6月21日，月利率9.45‰，被告逾期还款，原告在贷款利率水平上向被告加收50%的罚息。同日，被告李红亮在原告机打的借款借据中借款人栏内签名捺印后，原告借给被告李红亮2.3万元。借款后，经原告催要，被告对借款本金及利息至今未作清偿为本案事实。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的关于名称变更的情况说明、贷款合同、借款借据等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告与被告李红亮签订的贷款合同符合平等、自愿、协商一致的原则，为有效合同，应受法律保护。被告李红亮向原告贷款后，未按照合同约定的期限给付原告贷款本金及利息，被告李红亮之行为违背了诚实信用原则，属违约行为。现原告要求被告李红亮偿还贷款本金及利息、罚息的请求，于法有据，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告李红亮在本判决生效后5日内清偿原告借款本金2.3万元，承担该款从2012年6月22日起至清偿之日的利息，利息按月利率9.45‰计算；并承担该款从2013年6月22日起至清偿之日的罚息，罚息按月利率4.725‰（9.45‰×50%）计算。案件受理费370元，由被告李红亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  李忠文审判员  王宇红审判员  巩 海二〇一四年九月十一日书记员  毋少丽
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第01039号
原告李秀方。
委托代理人白徐芳（受李秀方的特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。
委托代理人吴秋亮（受李秀方的特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。
被告刘同霞。
被告刘同方。
委托代理人朱敏（受刘同霞、刘同方的共同特别授权委托），江苏双汇律师事务所律师。
委托代理人刘建东（受刘同霞、刘同方的共同特别授权委托），江苏双汇律师事务所实习律师。
原告李秀方与被告刘同霞、刘同方不当得利纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员张凌彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀方的委托代理人白徐芳、被告刘同霞和刘同方的共同委托代理人朱敏、刘建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀方诉称：2013年10月17日，因李秀方儿子溺水去世，李秀方与丈夫刘某勇赶回原藉办理丧葬事宜。2013年11月4日，李秀方返回无锡后发现尾号为7477的农业银行卡不见了，经到银行查询，发现该银行卡中被转出14万元，该14万元被转入尾号为0314的刘同霞的农业银行卡中。刘同方与刘同霞系夫妻关系。刘同霞、刘同方已构成不当得利，现要求刘同霞、刘同方返还14万元，诉讼费由刘同霞、刘同方负担。
被告刘同霞、刘同方辩称：刘同方系刘某勇的弟弟；刘同方受刘某勇的指示，将李秀方银行卡中的14万元转到刘同霞的银行卡中；根据刘某勇的指示，当日刘同方又将14万元从刘同霞的卡中转到刘某勇妹妹刘某珍的卡上。后刘某勇与刘某珍一起到银行将14万元中的5000元取出，用于刘某勇的日常开销；之后刘某勇又与刘某珍一起到银行将剩余13.5万元从刘某珍银行卡中转到刘某勇银行卡中。刘某勇出具收条，认可收到14万元。该14万元系刘某勇的个人财产，并非李秀方和刘某勇的夫妻共同财产。刘同方将14万元从李秀方卡上转出，也是受刘某勇的指示而为。现14万元已返还刘某勇，刘同方、刘同霞并未不当得利，故请求驳回李秀方对刘同方、刘同霞的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月6日，刘同方持尾号为7477的李秀方的农业银行卡将该卡中的14万元转入尾号为0314的刘同霞的农业银行卡中；当日，刘同方持刘同霞的上述银行卡将该14万元转入尾号为5013的刘某珍的农业银行卡中。2013年11月14日，刘某珍的上述银行卡中现支5000元；2013年11月16日，刘某珍的上述银行卡中的5万元转入尾号为8372的刘某勇的农业银行卡中；2013年11月17日，刘某珍的上述银行卡中的5万元转入刘某勇的上述农业银行卡中；2013年11月18日，刘某珍的上述银行卡中的3.5万元转入刘某勇的上述农业银行卡中。刘某勇出具收条，表示收到14万元。
又查明：刘某勇、李秀方系夫妻关系；刘同方、刘同霞系夫妻关系；刘某勇、刘同方系兄弟关系，刘某勇、刘某珍系兄妹关系。
审理中，刘同方陈述：李秀方、刘某勇将尾号为7477的李秀方的农业银行卡放在刘同方处保管。刘同方将14万元从李秀方卡上转出的一系列过程，均是受刘某勇指示的。
刘某勇在本院于2015年7月10日对其制做的调查笔录中陈述：该14万元为其个人财产，不属夫妻共同财产。因刘某勇未办理银行卡，故刘某勇指示刘同方将14万元从李秀方卡中转入刘同霞的银行卡，又指示刘同方将14万元从刘同霞的银行卡中转入刘某珍的银行卡。其后，刘某勇与刘某珍至银行提取5000元，用于刘某勇的日常开销。待刘某勇的银行卡办好后，刘某勇与刘某珍一起到银行，将余下13.5万元从刘某珍的银行卡中转入刘某勇的银行卡中。刘某勇认为该14万元并非刘同方、刘同霞的不当得利，因为刘同方的行为均是受刘某勇的指示，且14万元中的5000元刘某勇已用于日常开销，另13.5万元，已返还到刘某勇的银行卡中。
刘某珍在本院于2015年7月23日对其制做的调查笔录中的陈述：刘某勇指示刘同方将14万元从李秀方卡中转入刘同霞的银行卡，又指示刘同方将14万元从刘同霞的银行卡中转入刘某珍的银行卡。其后，刘某勇与刘某珍至银行提取5000元，用于刘某勇的日常开销。待刘某勇的银行卡办好后，刘某勇与刘某珍一起到银行，将余下13.5万元从刘某珍的银行卡中转入刘某勇的银行卡中。
经对调查笔录等证据质证，李秀方对真实性无异议，认为内容由法院依法认定。李秀方认为，该14万元系刘某勇、李秀方的夫妻共同财产，并非刘某勇的个人财产。
以上事实，有银行卡取款业务回单、银行卡明细对帐单、收条、结婚证、调查笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利，取得财产权益的人应当将不当利益返还受损失的人。刘某勇、李秀方系夫妻关系，本案所涉14万元，存在李秀方的银行卡上，刘某勇有支配、使用的权利。刘某勇指示其弟刘同方将该14万元转账，后13.5万元转入刘某勇的银行卡中，5000元被刘某勇提取。刘同方、刘同霞并未就此取得财产权益，不构成不当得利。故本院对于李秀方依据不当得利要求刘同方、刘同霞返还14万元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回李秀方的诉讼请求。
案件受理费减半收取1550元，由李秀方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张凌彦
二〇一五年七月三十一日
书记员 龚梦月
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初1872号
原告孟繁良，居民。
被告山东凯宇置业有限公司。住所地，高密市醴泉街道利群路东侧振兴街南（凯宇新贵领地13.B1号商住楼）。
法定代表人单继孝，董事长。
委托代理人肖润峰，山东**律师事务所律师。
委托代理人于若轩，山东**律师事务所律师。
原告孟繁良与被告山东凯宇置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员曹菲独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告孟繁良到庭，被告山东凯宇置业有限公司法定代表人单继孝未到庭，其委托代理人肖润峰、于若轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟繁良诉称，2013年1月31日，被告借原告60万元整，未约定还款日期。已约定月息1.5%，同时还约定如因其他原因不能及时兑现借款，被告自愿以本公司开发的任何地方房产现行销售价格五折抵顶借款。2015年8月24日被告还款20万元整，尚有40万元未还，时至2015年9月22日后，被告既不付利息也不归还本金，也不提供有效房产抵顶借款，原告多次索要未果。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判令被告偿付借款40万元及利息；违约金按每月本金金额2%计算至付清本金为止；判令被告依法履行《借款协议书》承诺事项；诉讼费用由被告承担。
被告山东凯宇置业有限公司辩称，原告应该提供证据证明已经交付了该借款。被告现没有能力偿还，请求延期还款。抵顶房屋的条款显失公平，被告不予认可。
经审理查明，2013年1月31日，被告向原告借款60万元整，约定月利率1.5%，未约定借款期限。同时还约定如因其他原因不能及时兑现借款，被告自愿以本公司开发的任何地方房产现行销售价格五折抵顶借款。同日，原告通过农村信用社帐户转入凯宇置业指定帐户60万元。2015年8月24日被告还款20万元整，尚欠40万元未还，被告已付利息至2015年9月25日，之后的利息及本金未付。
原告对其要求被告承担违约金的请求，未提供证据证实，被告不予认可。
以上事实，有原告提供的借款协议一份、收款收据一份、银行转帐明细一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告孟繁良提供的证据及当事人陈述，可以认定被告向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。对原告要求被告偿还其40万元借款本息的请求，本院予以支持。
对原告要求被告承担违约金的请求，因其未提供证据证实，被告又不予认可，对此本院不予支持。对原告要求被告不能及时还款，以被告开发的任何地方房产现行销售价格五折抵顶借款的请求，本院认为，是否以房产抵顶借款不是本案审理过程中要解决的问题，对此本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告山东凯宇置业有限公司偿还原告孟繁良借款本金400000元及利息损失（自2015年9月26日起，至本判决生效之日止，按照月利率1.5%计算），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费3520元，合计7170元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹菲
二〇一六年七月二十日
书记员 刘艳
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民二初字第305号
原告陇西县巩昌镇花园小区业主委员会。
负责人谢建明，该业主委员会主任。
被告张成全，男，汉族，教师。
原告陇西县巩昌镇花园小区业主委员会诉被告张成全物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，在审理中，原告于2015年8月13日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告之申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陇西县巩昌镇花园小区业主委员会撤诉。
案件受理费人民币50元，因原告申请撤回起诉减半交纳25元，由原告陇西县巩昌镇花园小区业主委员会负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 苗爱军
二〇一五年八月十三日
书记员 陈忠平
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丛刑初字第128号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人岳某某，无业。
被告人刘某某，无业。
上述二被告人因涉嫌抢夺罪于2013年4月4日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕，现押于邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2013）70号起诉书，指控被告人犯抢夺罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人岳某某、刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月3日19时30分许，被告人岳某某、刘某某预谋合骑一辆电动车至邯郸市丛台区博物馆广场前中华大街便道上，趁步行经过该处的被害人赵某某不备，将其黄色手提包一个抢走，包内有现金1100元及身份证、医保卡、银行卡等物品。当晚20时许，二被告人分赃后又返回中华大街，在行至丛台公园对面时，趁步行经过该处的被害人吴某某不备，将其墨绿色手提包一个抢走，包内有现金770元以及身份证、银行卡等物品。二被告人在逃跑时，被正在中华大街丛台路口执勤的交警当场抓获。
上述事实，公诉机关提供了被害人的陈述，扣押物品清单、提取笔录、赃物照片、辨认笔录、被告人陈述等证据证实。认为被告人岳某某、刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究刑事责任。
被告人岳某某对公诉机关的指控无异议。
被告人刘某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2013年4月3日19时30分许，被告人岳某某、刘某某预谋合骑一辆电动车至邯郸市丛台区博物馆广场前中华大街便道上，趁步行经过该处的被害人赵某某不备，将其黄色手提包一个抢走，包内有现金1100元及身份证、医保卡、银行卡等物品。当晚20时许，二被告人分赃后又返回中华大街，在行至丛台公园对面时，趁步行经过该处的被害人吴某某不备，将其墨绿色手提包一个抢走，包内有现金770元以及身份证、银行卡等物品。二被告人在逃跑时，被正在中华大街丛台路口执勤的交警当场抓获。
上述事实有下列证据证实：
1、被害人吴某某陈述，2013年4岳3日晚上19时30分左右，其下班回家沿中华大街新世纪商场位置向北走，在中华路路东便道上走，当其走到距离中华大街与丛台路口100米处时，从其身后左侧过来一辆电动车，车上坐着两名男子，坐在车后面的男子伸手将其手提包抢走，其一边喊，一边追，在中华大街与丛台路交叉口时，抢包的两名男子被交警捉住了。
2、被害人赵某某证言，2013年4月3日19点30分左右，其沿中华大街由南向北至博物馆门前的自行车道时，有两个男青年由南向北骑一辆电动车，从其身后将其右肩挎着女士包，向北走了。
3、扣押物品清单、提取笔录、赃物照片。
4、辨认笔录，经岳某某、刘某某指认，在邯郸市博物馆广场前中华大街的便道上、丛台公园对面的便道上就是二人抢夺的地方。
5、被告人岳某某供述，2013年4月3日Íí£¬ÆäºÍÁõÄ³¼°ÆäÍ¬Ñ§ÂúÐñÒ»Æð³Ô·¹£¬·¹ºóÆäÓëÁõÄ³Ëµ£º怎么能挣个钱，要不抢个包吧。刘某某没有反对。后刘某某带其在博物馆面前时，发现一单身中年妇女，当刘某某贴着这个女的身边经过时，其就把这个女的包抢走了，发现包里有1100元，刘某某分得600元，其分得500元，并将包扔在路边。后其与刘某某在中华大街中华街的便道上又看见一单身妇女提着包步行向北走，当这个女的走到丛台公园东门对面时，刘某某就加快车速，贴着这个女的身边经过时，其就把这个女的包给抢了，当跑到丛台路口就被执勤交警给抓住了。
6、被告人刘某某供述，2013年4月3日Íí£¬ÆäºÍÔÀÄ³¼°ÆäÍ¬ÊÂÂúÐñÒ»Æð³Ô·¹£¬·¹ºó£¬ÔÀÄ³¶ÔÆäËµ£º怎么能挣个钱，要不抢个包吧。其就骑电车带着岳某某走到博物馆广场前面中华大街的便道时发现一拿包女子，其就骑车从拿包女子身后走了过去，岳某某将女子的包抢了下来，后在包内发现1100元，其分得600元，岳某某分得500元，并将包扔到路边。其又骑车带着岳某某走到丛台公园东门时见一女子拿包走着，其骑车贴着拿包女子身边过去，岳某某又把包给抢了，后被警察抓住了。
本院认为，被告人岳某某、刘某某以非法手段夺取他人财产，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。案发后，赃款被追回，二被告人能够如实供述罪行，故对二被告人可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人岳某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月4日起至2013年10月3日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
被告人刘某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月4日起至2013年10月3日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 靳小哲
人民陪审员 豆新丽
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 李 岩