襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初1150号
原告：招商银行股份有限公司襄阳分行。
住所地：襄阳市樊城区长虹路**号。
负责人：张钊，招商银行股份有限公司襄阳分行行长。
委托诉讼代理人：周睿、李梦月，均系湖北真武律师事务所律师。
被告：王树红，女，汉族，1972年5月20日出生，襄阳市人，住襄阳市。
被告：罗明军，曾用名罗学军，男，汉族，1974年9月10日出生，其他情况同上，系被告王树红之夫。
被告：民发实业集团有限公司。
住所地：襄阳市长虹路**号民发商业广场。
法定代表人：林佺祥，民发实业集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人:雷振鑫，民发实业集团有限公司职员。
委托诉讼代理人：姜凌，湖北法正大律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司襄阳分行（以下简称招行襄阳分行）与被告王树红、罗明军、民发实业集团有限公司（以下简称民发公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行襄阳分行的委托诉讼代理人李梦月，被告民发公司委托诉讼代理人雷振鑫、姜凌等到庭参加诉讼。被告王树红、罗明军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令王树红、罗明军偿还贷款本金744694.28元，以及因此产生的利息、罚息、复息至贷款本息全部还清之日止(截至2016年7月25日，利息、罚息、复息合计为8119.51元)。2.判令招行襄阳分行对王树红、罗明军提供抵押的襄阳市樊城区春园西路民发·盛特公园9幢1单元27层2室的房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3.判令民发公司对该笔债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费、保全费及律师代理费18820元由王树红、罗明军、民发公司负担。在诉讼中，招行襄阳分行将其诉讼请求第二项变更为“王树红、罗明军立即为所购买的位于襄阳市樊城区春园西路民发-
盛特公园9幢1单元27层2室的房屋办理正式的抵押登记手续，在未办理正式抵押登记手续前，不得转让该房屋。”事实与理由：2012年3月7日，王树红、罗明军因购民发·盛特公园9幢1单元27层2室房屋向招行襄阳分行申请购房贷款，金额83万元整。同年3月9日，双方签订了《个人购房借款及担保合同》，约定：招行襄阳分行向王树红发放贷款83万元整，贷款期限为360个月，等额本金还款。被告王树红、罗明军用所购的民发·盛特公园9幢1单元27层2室房屋对该笔贷款提供抵押担保。同时，民发公司也对该笔贷款提供连带责任保证。招行襄阳分行依约发放贷款，王树红、罗明军依约开始按月偿还贷款。但在2015年5月，王树红、罗明军不按时还款付息。至2015年6月29日，王树红共拖欠贷款本金744694.28元，利息8002.28元，罚息42.81元，复息74.33元,合计752813.79元。经招行襄阳分行多次追偿未果，故诉至人民法院。
被告王树红、罗明军未作答辩。
被告民发公司答辩，对招行襄阳分行的诉请没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年3月7日，王树红、罗明军因购民发·盛特公园9幢1单元27层2室房屋向招行襄阳分行申请购房贷款，金额83万元整。同年3月9日，双方签订了《个人购房借款及担保合同》，主要约定为：招行襄阳分行向王树红、罗明军发放贷款83万元整，贷款期限为360个月，等额本金还款；年利率为7.05%，如遇国家调整贷款利率的，本合同按规定的方式进行调整；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；王树红、罗明军以其在本合同所购的房产的全部权益抵押给贷款人，作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切费用的担保，担保范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费等）等；本合同签订后，抵押人须在贷款人规定的时限内积极配合售房人到抵押登记机关办理抵押登记，并将相关抵押权利证书交由贷款人保管。如本合同签订之时抵押房产尚未办妥产权证书的，抵押人应按贷款人的要求，积极配合贷款人或售房人办理抵押登记或楼花抵押登记，抵押房产具备办理正式抵押登记条件起的60日内，抵押人必须无条件配合贷款人办妥抵押登记或者楼花抵押登记转为正式抵押登记的手续。民发公司为借款人在本合同项下的债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息。贷款发放后，一旦发生本合同规定的任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取提前收回已发放贷款本息并要求支付费用或要求共同债务人、保证人或其他相应权利义务继受人在规定的期限内清偿借款人在本合同项下所欠的全部债务措施等等。
合同签订后，招行襄阳分行向王树红、罗明军发放贷款83万元整，期限自2012年3月9日起自2042年3月9日止，年利率为7.05%。王树红、罗明军所购的房屋在2014年4月11日办理预告登记，预告登记权利人为招行襄阳分行。
王树红、罗明军从2015年5月起不按时还本付息，截至2015年6月29日，王树红、罗明军共拖欠招行襄阳分行借款本金744694.28元，利息8002.37元，罚息42.81元，复息74.33元,合计752813.79元。招行襄阳分行多次索要无果，故诉至人民法院。
本院认为，原告招行襄阳分行与被告王树红、罗明军、民发公司在平等、自愿基础上签订《个人购房借款及担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，是合法、有效的。招行襄阳分行依约向王树红、罗明军发放了贷款，但王树红、罗明军自2015年5月起未按约定还款，是违约行为，依法应承担民事责任，向招行襄阳分行偿还借款本金及相应利息损失。民发公司作为连带责任保证人，依法与王树红、罗明军对所欠招行襄阳分行的债务承担连带保证责任。对于招行襄阳分行还要求王树红、罗明军立即为抵押房屋办理正式的抵押登记，在未办理正式抵押登记前不得转让房屋的请求，根据《中华人民共和国物权法》第二十条第一款规定，抵押预告登记制度是在正式的抵押登记条件尚不具备时，为了保障将来正式抵押登记的顺利实现而采取的一种临时性的保障性过渡措施，招行襄阳分行作为预告登记权利人，要求王树红、罗明军在本案预抵押房屋能够进行不动产登记之日起配合办理正式抵押登记手续，未办理之前不得转让，符合法律规定。招行襄阳分行诉请的律师代理费因未提交证据证实，本院不予支持。原告招行襄阳分行的诉请贷款本金及利息等符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树红、罗明军向原告招商银行股份有限公司襄阳分行偿还贷款本金744694.28元；
二、被告王树红、罗明军向原告招商银行股份有限公司襄阳分行支付截至2015年6月29日的利息（含罚息、复息）8119.51元；2015年6月29日之后的利息仍按双方约定的利率计算至借款付清之日止；
三、被告王树红、罗明军依据《个人购房借款及担保合同》的约定为其购买的位于襄阳市樊城区春园西路民发·盛特公园9幢1单元27层2室的房屋办理正式的抵押登记手续，在未办理正式抵押登记手续前不得转让该房屋；
四、被告民发实业集团有限公司对上述第一、二项债务承担连带保证责任。被告民发实业集团有限公司承担连带保证责任后，有权向被告王树红、罗明军追偿；
五、驳回原告招商银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。
上列应支付款项，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11516元，由被告王树红、罗明军、民发实业集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张小明
人民陪审员 马 爽
人民陪审员 邵泽润
二〇一八年六月十一日
书 记 员 邓林炜