河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初622号
原告：张占辉，男，汉族，1981年7月16日生，住扶沟县，系××庞某之夫。
原告：张某。
原告:张露尹，女，汉族，2010年1月16日生，住扶沟县，系××庞某之长女。
法定代理人：张占辉，男，汉族，1981年7月16日生，初中文化，住扶沟县城郊乡后张行政村后张三村。
原告：庞红军，男，汉族，1937年11月30日生，住扶沟县，系××庞某之父。
原告：邹秀娥，女，汉族，1947年3月7日生，住扶沟县，系××庞某之母。
原告张占辉、张某、张露尹、庞红军、邹秀娥委托诉讼代理人：宋佳，河南扶正律师事务所律师。
被告：李涛兵，男，汉族，1976年5月26日出生，住址扶沟县。
被告：李清修，男，汉族，1984年4月20日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：王涛，河南扶正律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司河南分公司扶沟营销服务部，住所地扶沟县文化东路，统一社会信用代码：914101007648973487。
负责人：葛全安，该公司经理。
被告：玉山县铭威物流有限公司，住所地江西省上饶市玉山县文成镇山边村后弄，现住广东省广州市南沙区黄阁镇乌州村桥头铭威停车场，统一社会信用代码：913611230516060611。
法定代表人：郁富伟，该公司经理。
被告：扶沟县顺通运输有限公司，住所地扶沟县韭园镇，统一社会信用代码：91411621697309066Y。
法定代表人：周浩洋，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303号，统一社会信用代码91440101712412249C。
法定代表人：陈业雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘大鹏，河南团结律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红兵，河南团结律师事务所律师。
原告张占辉、张某、张露尹、庞红军、邹秀娥诉被告李涛兵、李清修、中国大地财产保险股份有限公司河南分公司扶沟营销服务部（以下简称“大地财险扶沟营销服务部”）、玉山县铭威物流有限公司、扶沟县顺通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“人民财险广州市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占辉、张某、张露尹、庞红军、邹秀娥委托诉讼代理人宋佳、被告李涛兵、被告李清修及其委托诉讼代理人王涛、被告人民财险广州市分公司委托诉讼代理人王红兵到庭参加了诉讼。被告大地财险扶沟营销服务部、被告玉山县铭威物流有限公司、被告扶沟县顺通运输有限公司经本院传票传唤无正当理由，拒不庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张占辉、张某、张露尹、庞红军、邹秀娥向本院提出诉讼请求：一、要求大地财险扶沟营销服务部在“交强险”限额内赔偿原告张占辉医疗费2100元、交通费240元、丧葬费28960元（包含停尸费6000元）、精神抚慰金18000元，张占辉、张某、张露尹、庞红军、邹秀娥死亡赔偿金62700元（张占辉、张某、张露尹、庞红军、邹秀娥均分），以上共计112100元；二、要求人民财险广州市分公司在“交强险”限额内赔偿原告张占辉医疗费2100元、交通费240元；张某精神抚慰金18000元；张露尹精神抚慰金18000元；庞红军精神抚慰金18000元；邹秀娥精神抚慰金18000元；张占辉、张某、张露尹、庞红军、邹秀娥死亡赔偿金37760元（张占辉、张某、张露尹、庞红军、邹秀娥均分）。以上合计112100元；三、要求人民财险广州市分公司在“商业三者险”限额内赔偿张占辉、张某、张露尹、庞红军、邹秀娥死亡赔偿金147209元【（死亡赔偿金总额591157元-62700元-37760元）×0.3事故责任比例】（张占辉、张某、张露尹、庞红军、邹秀娥均分）；赔偿张某被抚养人生活费5244元（17480×0.3事故责任比例）、张露尹被抚养人生活费24804.9元（82683×0.3事故责任比例）、庞红军被抚养人生活费6825元（22751×0.3事故责任比例）邹秀娥被抚养人生活费14594元（48648元×0.3事故责任比例）。以上合计198676元；四、要求李涛兵、李清修赔偿张占辉、张某、张露尹、庞红军、邹秀娥死亡赔偿金245348.5元（张占辉、张某、张露尹、庞红军、邹秀娥均分）。赔偿张某被抚养人生活费8740元（17480×0.5事故责任比例）、张露尹被抚养人生活费41341元（82683×0.5事故责任比例）、庞红军被抚养人生活费11375元（22751×0.5事故责任比例）邹秀娥被抚养人生活费24324元（48648元×0.5事故责任比例），以上合计331127元，减去李涛兵垫付20000元，剩余为311127元。案件受理费、保全费由被告李涛兵、李清修、大地财险扶沟营销服务部、玉山县铭威物流有限公司、扶沟县顺通运输有限公司、人民财险广州市分公司承担。事实及理由：2018年1月2日16时许，李清修驾驶豫Ｐ×××××号轻型厢式货车沿扶沟县将军路由南向北行驶过程中，与从逆向停放在路东玉山县铭威物流有限公司所有的赣Ｅ×××××重型半挂牵引车豫Ｐ×××××挂车北面，由东向西进入将军路的庞某骑行的两轮电动车相撞，造成庞某死亡的交通事故。扶沟县公安局交通警察大队认定，李涛兵的驾驶员李清修负该事故的同等责任，庞某与玉山县铭威物流有限公司共同承担此事故的同等责任。李涛兵为豫Ｐ×××××号轻型厢式货车在大地财险扶沟营销服务投保有“交强险”；玉山县铭威物流有限公司为赣Ｅ×××××重型半挂牵引车在人民财险广州市分公司投保有“交强险”和“商业三者险”。
李清修辩称，不承认张占辉、张某、张露尹、庞红军、邹秀娥的诉讼请求。对事故发生没有异议。张占辉、张某、张露尹、庞红军、邹秀娥合理合法的诉讼请求，应当首先由保险公司在“交强险”和“商业三者险”限额内予以赔偿。不足部分按责任比例赔偿，先由庞某承担50%的过错责任，再剩余的50%，由豫Ｐ×××××号轻型厢式货车车主李涛兵赔偿。李清修是李涛兵雇佣的司机，在此次事故中承担的是一般过失，不承担此次事故的赔偿责任。本案中扶沟县顺通运输有限公司未按照规定为豫Ｐ×××××挂车投保“交强险”，扶沟县顺通运输有限公司应当在“交强险”限额内承担赔偿责任。
李涛兵辩称，张占辉、张某、张露尹、庞红军、邹秀娥的诉讼请求计算过高，不承认张占辉、张某、张露尹、庞红军、邹秀娥的诉讼请求。李清修是李涛兵雇佣的司机，李涛兵已经赔偿给张占辉20000元丧葬费。豫Ｐ×××××号轻型厢式货车投保有“交强险”，赣Ｅ×××××重型半挂牵引车也投保有“交强险”和“商业三者险”，应当先由这两个车辆承保的公司优先赔偿。
人民财险广州市分公司辩称，张占辉、张某、张露尹、庞红军、邹秀娥所主张的赔偿数额过高，赔偿标准应按照农村居民标准计算，不承认张占辉、张某、张露尹、庞红军、邹秀娥的诉讼请求。扶沟县人民法院没有管辖权，根据保险合同约定，本案应当移送广州仲裁委员会仲裁。如法庭经审理认为贵院有管辖权，要求张占辉、张某、张露尹、庞红军、邹秀娥提供赣Ｅ×××××重型半挂牵引车的行车证、驾驶人员的驾驶证、从业资格证和保险单，以证明存在保险合同关系，驾驶人员具有合法驾驶资格，车辆具有营运资格，确保不存在免赔事项。本案事故××在事故中负事故的同等责任，在保险公司优先赔付后，不足部分应按照事故责任各自承担50%的赔偿责任。本案的诉讼费人民财险广州市分公司不承担。
大地财险扶沟营销服务部缺席，未发表答辩意见。
玉山县铭威物流有限公司缺席，未发表辩论意见。
扶沟县顺通运输有限公司缺席，未发表辩论意见。
为证明其诉讼主张，张占辉、张某、张露尹、庞红军、邹秀娥向本院提交如下证据：
证据一、张占辉身份证、张占辉与庞某的结婚证、张占辉与庞某、张某、张露尹户口本复印件各一份。证明张占辉与庞某为夫妻关系，张某、张露尹与张占辉、庞某为亲子关系，原告主体适格。
证据二、庞红军、邹秀娥身份证、户口本复印件各一份、庞新钢户口本复印件一份，庞桂宣身份证复印件一份、村委会证明原件两份。证明庞红军、邹秀娥原告主体适格，庞红军、邹秀娥与庞某为亲子关系，庞红军、邹秀娥婚生子女有庞新钢、庞桂宣、庞某，庞某兄弟姐妹三人。
证据三、交通事故责任认定书、庞某死亡证明原件各一份。证明李清修负此次事故的同等责任，庞某（××）及玉山县铭威物流有限公司共同承担事故的同等责任。
证据四、扶沟县人民医院的救护车票据三份、黄泛区惠民骨科医院治疗费票据、停尸费的收据、交通票据各一份。证明张占辉主张的医疗费用为4200元（含救护车费为2200元）、停尸费6000元、交通费480元。
证据五、李清修驾驶证、豫Ｐ×××××号的江铃牌厢式货车行车证、该车在保险公司交强险复印件各一份。证明李清修具有驾驶资格，李涛兵系豫Ｐ×××××号江铃牌小型货车车主，豫Ｐ×××××号的江铃牌小型货车在大地财险扶沟营销服务部投有“交强险”，且事故发生在保险期间内。
证据六、赣Ｅ×××××的行车证、玉山县铭威物流有限公司营业执照及该车的“交强险”和“商业三者险”复印件各一份。证明赣Ｅ×××××重型半挂牵引车车主是玉山县铭威物流有限公司，赣Ｅ×××××重型半挂牵引车在人民财险广州市分公司投有“交强险”及“商业三者险”，且事故发生在保险期间内。
证据七、豫Ｐ×××××挂车的行车证复印件一份。证明豫Ｐ×××××挂车车主为扶沟县顺通运输有限公司。
证据八、政府文件四份，庞某工作证明四份（工作地点照片一份、证人证言三份）。证明××庞某居住在城镇，收入来源于城镇，张占辉、张某、张露尹、庞红军、邹秀娥主张的各项损失计算标准应按照城镇居民标准计算。
人民财险广州市分公司对张占辉、张某、张露尹、庞红军、邹秀娥提交的证据，发表如下质证意见：
对证据一、二、三、五无异议。证据四中停尸费6000元已经包含在丧葬费中，不应当支持。交通费过高，应以100元计算。对证据六真实性无异议，但应提供赣Ｅ×××××的行车证、驾驶证原件。证据七与人民财险广州市分公司无关，不予质证。对证据八中四份政府文件的真实性无异议，该四份文件并没有把张占辉、张某、张露尹、庞红军、邹秀娥所在的住所地划归城镇进行管理，张占辉、张某、张露尹、庞红军、邹秀娥的各项损失计算标准应当按照农村居民标准进行计算。扶沟县人民政府2011（1）号文件，明确记载了张占辉、张某、张露尹、庞红军、邹均有异议，应当提供该工作单位的营业执照、组织机构代码证、工资表，以证明庞某在该单位工作满一年以上，证人应当出庭作证。
李清修对张占辉、张某、张露尹、庞红军、邹秀娥提交的证据发表如下质证意见：
对证据一、三、五、六、七无异议。对证据二中村委会证明，缺少负责人的签字及证明内容中的相关身份信息。证据四中的停尸费应当提供正规发票。对证据八政府文件真实性无异议，不能证明××及张占辉、张某、张露尹、庞红军、邹秀娥是城镇居民。根据××及原告的户籍信息、村委会证明，相互印证，证明××生前均为农村居民。工作证明四份有异议，除同意人民财险广州市分公发表的质证意见外，还应当提供工作单位的税务登记证明及劳务合同。
李涛兵对张占辉、张某、张露尹、庞红军、邹秀娥提交的证据发表如下质证意见：
同李清修发表的质证意见。
大地财险扶沟营销服务部缺席，对张占辉、张某、张露尹、庞红军、邹秀娥提交的证据未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
玉山县铭威物流有限公司缺席，对张占辉、张某、张露尹、庞红军、邹秀娥提交的证据未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
扶沟县顺通运输有限公司缺席，对张占辉、张某、张露尹、庞红军、邹秀娥提交的证据未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
李涛兵、李清修、人民财险广州市分公司未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的张占辉、张某、张露尹、庞红军、邹秀娥提交的证据一、张占辉身份证、张占辉与庞某的结婚证、张占辉与庞某、张某、张露尹户口本复印件各一份；证据三、交通事故责任认定书原件一份、庞某死亡证明原件；证据五、李清修驾驶证、豫Ｐ×××××号的江铃牌厢式货车行车证、该车在保险公司交强险复印件各一份。证明李清修具有驾驶资格，李涛兵系豫Ｐ×××××号江铃牌小型货车车主，豫Ｐ×××××号的江铃牌小型货车在大地财险扶沟营销服务部投有“交强险”，且事故发生在保险期间内；证据六、赣Ｅ×××××的行车证、玉山县铭威物流有限公司营业执照及该车的交强险和商业险复印件各一份；证据七、豫Ｐ×××××挂车的行车证复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人争议的扶沟县人民法院是否有管辖权的分析认定：
本案为机动车交通事故责任纠纷，并非保险合同纠纷，保险合同约定的“争议解决方式广州仲裁委员会”不适用本案，人民财险广州市分公司辩称，本案应当移送广州仲裁委员会仲裁，没有事实和法律依据，本院不予采信，扶沟县人民法院对此案有管辖权。
二、对当事人争议的未投保“交强险”的豫Ｐ×××××挂车的车主如何承担赔偿责任的分析认定：
挂车应当依法单独购买“交强险”，而本案肇事挂车并没有购买“交强险”。扶沟县顺通运输有限公司作为牵引车豫Ｐ×××××挂车的登记车主，应当承担未购买“交强险”的保险过错责任，应当在122000元“交强险”责任限额内对××庞某承担赔偿责任。
三、对当事人争议的张占辉、张某、张露尹、庞红军、邹秀娥主张的死亡赔偿金是应当按照2017年度河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年计算，还是应当按照2017年河南省农村居民人均可支配收入12719.18元/年计算的分析认定：
张占辉、张某、张露尹所在的城郊乡后张行政村后张三村，庞红军、邹秀娥所在的柴岗乡庞庄行政村已经划归为扶沟县城区，属商务中心区管辖。张占辉、张某、张露尹、庞红军、邹秀娥主张按照2017年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年计算死亡赔偿金，有事实和法律依据，本院予以支持。人民财险广州市分公司辩称应按照2017年河南省农村居民人均可支配收入12719.18元/年计算残疾赔偿金，无事实和法律依据，本院不予采信。
依据当事人陈述及本案有效证据，本院确认下列案件事实：
××庞某，1978年10月7日出生。
张占辉系××庞某之夫，张某系××庞某之长子，张露尹系××庞某之长女，庞红军系××庞某之父，邹秀娥，系××庞某之母。庞红军、邹秀娥生育庞新岗、庞桂宣、庞某三个子女。
李涛兵系豫Ｐ×××××号轻型厢式货车车主，李清修系李涛兵雇佣的司机。
玉山县铭威物流有限公司系赣Ｅ×××××重型半挂牵引车的登记车主。
扶沟县顺通运输有限公司系豫Ｐ×××××挂车的登记车主。
2018年1月2日16时许，李清修驾驶豫Ｐ×××××号轻型厢式货车沿扶沟县将军路由南向北行驶过程中，与从逆向停放在路东玉山县铭威物流有限公司所有的赣Ｅ×××××重型半挂牵引车豫Ｐ×××××挂车北面，由东向西进入将军路的庞某骑行的两轮电动车相撞，造成庞某死亡的交通事故。
经扶沟县交警大队事故中队认定：1、李清修负此次事故的同等责任；2、庞某（××）及玉山县铭威物流有限公司共同承担事故的同等责任。
大地财险扶沟营销服务部为豫Ｐ×××××号轻型厢式货车承保有“交强险”，事故发生在保险期间内。
人民财险广州市分公司为赣Ｅ×××××重型半挂牵引车承保有“交强险”和“商业三者险”，事故发生在保险期间内，“商业三者险”第三者责任限额为200000元，且不计算免赔。
豫Ｐ×××××挂车未投保“交强险”。
李涛兵已经支付给张占辉20000元丧葬费用。
本院认为，本案案由为机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点为：张占辉、张某、张露尹、庞红军、邹秀娥主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、医疗费、停尸费、交通费应当如何确定。
1、关于张占辉、张某、张露尹、庞红军、邹秀娥主张的死亡赔偿金如何确定的问题。
死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
张占辉、张某、张露尹所在的城郊乡后张行政村后张三村，庞红军、邹秀娥所在的柴岗乡庞庄行政村已经划归为扶沟县城区，属商务中心区管辖。张占辉、张某、张露尹、庞红军、邹秀娥主张按照2017年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年计算死亡赔偿金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
庞某，1978年10月7日出生，2018年1月2日发生本案事故，其死亡时未超过60岁。张占辉、张某、张露尹、庞红军、邹秀娥主张按照20年计算死亡赔偿金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
张占辉、张某、张露尹、庞红军、邹秀娥主张的死亡赔偿金本院认定为591157.2元（29557.86元/年×20年）。
2、关于张占辉、张某、张露尹、庞红军、邹秀娥主张的被抚养人生活费如何确定的问题。
被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；……被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
张某(××庞某之长子），2003年生，事故发生时15周岁，张某的被抚养人生活费为29133.4元（19422.27元/年×3年÷2人）；张露尹（××庞某之长女）,2010年生,事故发生时8周岁，张露尹的被抚养人生活费为97111.4元（19422.27元/年×10年÷2人）；庞红军（××庞某之父亲），1937年生，事故发生时81周岁，庞红军的被抚养人生活费为32370.5元（19422.27元/年×5年÷3人）；邹秀娥（××庞某之母亲），1947年生，事故发生时71周岁，邹秀娥的被抚养人生活费为58266.81元（19422.27元/年×9年÷3人）。张某、张露尹、庞红军、邹秀娥前5年的被抚养费生活费年赔偿总额超过了2017年度河南省城镇居民人均消费支出19422.27元/年，故张某主张的被抚养人生活费本院确定为14566.70元【19422.27元/年÷4人（张某、张露尹、庞红军、邹秀娥4人）×3年】、庞红军主张的被抚养人生活费本院确定为27514.89元【19422.27元/年÷4人（张某、张露尹、庞红军、邹秀娥4人）×3年＋19422.27元/年÷3人（张露尹、庞红军、邹秀娥3人）×2年】、邹秀娥的被抚养人生活费本院确定为53411.25元【19422.27元/年×÷4人（张某、张露尹、庞红军、邹秀娥4人）3年＋19422.27元/年÷3人（张露尹、庞红军、邹秀娥3人）×2年＋19422.27元/年÷3人（邹秀娥3个子女）×4年】、张露尹的被抚养人生活费本院确定为76070.56元【19422.27元/年÷4人（张某、张露尹、庞红军、邹秀娥4人）×3年＋19422.27元/年÷3人（张露尹、庞红军、邹秀娥3人）×2年＋19422.27元/年÷2人（张露尹父母2人）×5年】。张某、张露尹、庞红军、邹秀娥主张的被抚养人生活费总额为171563.4元。
3、关于张占辉、张某、张露尹、庞红军、邹秀娥主张的丧葬费如何确定的问题。
丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
河南省2016年在岗职工平均工资（城镇非私营单位）为45920元，张占辉、张某、张露尹、庞红军、邹秀娥主张的丧葬费22960元（45920元/年÷12个月×6个月），有法律依据，本院予以支持。
4、关于张占辉、张某、张露尹、庞红军、邹秀娥主张的精神抚慰金如何确定的问题。
精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；……（三）侵权行为所造成的后果；……。
本次交通事故致庞某死亡，给庞某的近亲属造成了严重精神损害，李清修负此次事故的同等责任，庞某（××）及玉山县铭威物流有限公司共同承担事故的同等责任，张占辉、张某、张露尹、庞红军、邹秀娥主张的精神损害抚慰金90000元过高，根据本案案情，本院酌定为60000元。
5、关于张占辉、张某、张露尹、庞红军、邹秀娥主张的医疗费如何确定的问题。
医疗费应当根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。
张占辉提交的扶沟县人民医院的救护车票据三份、黄泛区惠民骨科医院治疗费票据一份，合计4200元，张占辉主张的医疗费4200元，有事实和法律依据，本院予以支持。
6、关于张占辉、张某、张露尹、庞红军、邹秀娥主张的停尸费如何确定的问题。
人民财险广州市分公司辩称停尸费属于丧葬费，不应该另外计算，无法律依据，对其辩称，本院不予采信。张占辉主张的停尸费6000元为实际合理支出费用，有事实依据，本院予以支持。
7、关于张占辉、张某、张露尹、庞红军、邹秀娥主张的交通费如何确定的问题。
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。此次事故造成张占辉的妻子庞某死亡，张占辉在外地务工，办理丧葬事宜支出的机票钱480元，张占辉主张交通费480元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，张占辉、张某、张露尹、庞红军、邹秀娥主张的各项赔偿总额，本院确定为856360.6元（死亡赔偿金591157.2元＋被抚养人生活费总额171563.4元＋丧葬费22960元+精神损害抚慰金60000元＋医疗费4200元＋停尸费6000元＋交通费480元）。
侵害民事权益，应当承担侵权责任。李清修驾驶豫Ｐ×××××号轻型厢式货车致庞某死亡，李清修负此次事故的同等责任，庞某（××）及玉山县铭威物流有限公司共同承担事故的同等责任。李清修、玉山县铭威物流有限公司应当按照事故责任对张占辉、张某、张露尹、庞红军、邹秀娥的损失应当承担相应的赔偿责任。因李清修系李涛兵雇佣的司机，不承担赔偿责任，应当由雇主李涛兵承担相应的赔偿责任。
大地财险扶沟营销服务部为豫Ｐ×××××号轻型厢式货车承保有“交强险”，人民财险广州市分公司为赣Ｅ×××××重型半挂牵引车承保有“交强险”和“商业三者险”。张占辉、张某、张露尹、庞红军、邹秀娥主张大地财险扶沟营销服务部在“交强险”限额内赔偿各项损失112100元，有事实和法律依据，本院予以支持。张占辉、张某、张露尹、庞红军、邹秀娥主张人民财险广州市分公司在“交强险”限额内赔偿各项损失112100元，有事实和法律依据，本院予以支持。
本案肇事挂车豫Ｐ×××××未依法购买“交强险”。扶沟县顺通运输有限公司作为牵引车豫Ｐ×××××挂车的投保义务人，应当在“交强险”责任限额内对××庞某承担赔偿责任。基于张占辉共支出医疗费4200元，已向大地财险扶沟营销服务部、人民财险广州市分公司主张4200元医疗费，所以扶沟县顺通运输有限公司应当在“交强险”死亡伤残110000范围内承担赔偿责任。
张占辉、张某、张露尹、庞红军、邹秀娥主张的各项赔偿总额856360.6元，扣除大地财险扶沟营销服务部在“交强险”限额内承担的112100元、人民财险广州市分公司在“交强险”限额内承担的112100元、扶沟县顺通运输有限公司应当承担的110000元，下余522160.6元，按照事故责任比例由豫Ｐ×××××号轻型厢式货车车主李涛兵承担50%的赔偿责任，计款261080.3元，扣除李涛兵已经支付给张占辉的20000元丧葬费，李涛兵应承担241080.3元的赔偿责任。玉山县铭威物流有限公司承担下余261080.3元的60%的赔偿责任，计款156648元。××庞某自己应承担下余261080.3元的40%的责任，计款104432元。基于人民财险广州市分公司为玉山县铭威物流有限公司承保有“商业三者险”，玉山县铭威物流有限公司应当承担的156648元赔偿责任，由人民财险广州市分公司在“商业三者险”责任限额内予以赔偿。
李清修系李涛兵雇佣的司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，本案中李清修不存在故意或重大过失，不应承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司扶沟营销服务部于判决生效之日起十日内在“交强险”限额内赔偿原告张占辉、张某、张露尹、庞红军、邹秀娥各项损失112100元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于判决生效之日起十日内在“交强险”限额内赔偿原告张占辉、张某、张露尹、庞红军、邹秀娥各项损失112100元，在“商业三者险”限额内赔偿原告张占辉、张某、张露尹、庞红军、邹秀娥各项损失156648元；
三、被告扶沟县顺通运输有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张占辉、张某、张露尹、庞红军、邹秀娥各项损失110000元；
四、被告李涛兵于判决生效之日起十日内赔偿原告张占辉、张某、张露尹、庞红军、邹秀娥各项损失241080.3元；
五、被告李清修、被告玉山县铭威物流有限公司不承担赔偿责任。
六、驳回原告张占辉、张某、张露尹、庞红军、邹秀娥其他诉讼请求。
逾期不上诉，被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司扶沟营销服务部、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、被告李涛兵可将赔偿款汇入扶沟县人民法院案款管理专户41050170630800000144
--00022，开户行：中国建设银行股份有限公司扶沟支行。
案件受理费5570元、保全费320元，被告玉山县铭威物流有限公司负担1472.5元，扶沟县顺通运输有限公司负担1472.5元，被告李涛兵负担2945元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状及副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 范娜娜
二〇一八年五月七日
书记员 寇亚东