浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3684号
上诉人（原审被告）：宁波北仑泰仕特装饰工程有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶瓶壶山路***号*幢***号。
法定代表人：方博苗，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：郑立军，男，1967年11月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑燕明，浙江腾瑞律师事务所律师。
上诉人宁波北仑泰仕特装饰工程有限公司（以下简称泰仕特装饰公司）因与被上诉人郑立军劳动争议一案，不服宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206民初5004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
泰仕特装饰公司上诉请求：撤销一审法院判决第一项。事实和理由：一审法院判决上诉人应支付被上诉人一次性生活补助损失8370元，系法律适用错误，导致该项判决错误，请求二审法院予以纠正。根据一审法院查明的事实，被上诉人系其本人原因离开上诉人企业，故仲裁委的裁决与《浙江省失业保险条例》第二十一条第一款第（二）项关于“非因本人意愿中断就业”的规定相抵触，是不当裁决。对于该不当裁决，上诉人虽未在法定期限内向法院起诉，但在庭审中上诉人进行了抗辩，但该抗辩未被一审法院采纳，对此，上诉人不服，向二审法院提起上诉，请求依法改判。
郑立军答辩称：一、一审法院认定的被上诉人入职时间是在2008年6月份，2016年2月份被上诉人离职，该认定正确，应依法予以维持。二、上诉人应当支付被上诉人一次性生活补助经费：1.被上诉人不是本人自愿中断就业的。2.上诉人在接到裁定书后，未能在法定期限内提起诉讼，故被上诉人的主张应得到支持。请求二审法院维持原判。
郑立军向一审法院起诉请求：2008年6月9日，郑立军应聘到泰仕特装饰公司工作，负责生产加工广告牌，工资通过打卡发放，双方签订了劳动合同。因郑立军交通事故受伤导致身体不好，泰仕特装饰公司就不想再让郑立军继续工作，在工作中处处为难郑立军。工作期间，泰仕特装饰公司没有为郑立军缴纳社保，郑立军以此理由解除了与泰仕特装饰公司的劳动关系。按照相应的法律规定，泰仕特装饰公司应支付相应的经济补偿金和生活补助费，但泰仕特装饰公司拒不履行法定义务。现起诉要求：1.判令泰仕特装饰公司支付经济补偿金31776元；2.判令泰仕特装饰公司支付一次性生活补助费14284.80元；3.判令泰仕特装饰公司补缴2012年10月至2016年3月的社会保险。
一审法院认定事实：郑立军自2008年起为泰仕特装饰公司的法定代表人方博苗工作。2012年9月29日，泰仕特装饰公司工商注册成立后，郑立军即在该公司工作，工资由方博苗个人账户向郑立军发放。2013年2月1日，郑立军、泰仕特装饰公司签订一份劳动合同，合同期限至2015年2月1日。此后双方未再签订书面劳动合同，郑立军在泰仕特装饰公司工作至2016年2月1日，后未再到泰仕特装饰公司上班。郑立军在泰仕特装饰公司工作期间，泰仕特装饰公司未为郑立军缴纳社会保险。郑立军离职前13个月平均工资为3532.62元。
2016年3月，郑立军曾在案外人乐旭昶处打临工，时间约为一个星期。
2016年3月13日，郑立军向宁波市北仑区大碶兴达广告标牌厂寄送解除劳动合同通知书，以未为郑立军缴纳社会保险为由提出解除与该厂的劳动关系，并向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请。同年4月21日，郑立军以该厂已注销、一方主体不符为由向劳动仲裁委提出撤回仲裁申请，劳动仲裁委于当日作出仑劳仲案字[2016]401号仲裁决定书，准许郑立军撤回仲裁申请。2016年5月26日，郑立军以未为郑立军缴纳社会保险为由向泰仕特装饰公司寄送解除劳动合同通知书，提出解除与泰仕特装饰公司的劳动关系，并于同年6月14日向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求泰仕特装饰公司支付经济补偿金及一次性生活补助费，并在仲裁审理过程中增加仲裁请求要求泰仕特装饰公司补缴2012年9月至2016年3月的社保。仲裁委于2016年7月28日作出仑劳仲案字[2016]907号仲裁裁决书，部分支持了郑立军的仲裁请求。
另查明，宁波市北仑区大碶兴达广告标牌厂系个体工商户，于2005年7月15日注册成立，已于2016年3月24日注销登记，经营者为泰仕特装饰公司的法定代表人方博苗。
一审法院认为：虽然郑立军、泰仕特装饰公司签订的书面劳动合同起始时间为2013年2月1日，但泰仕特装饰公司认可郑立军自2008年起即跟随泰仕特装饰公司法定代表人方博苗工作，且工资发放形式一直为方博苗私人账户转账，工作内容亦相同，以方博苗为经营者的个体工商户宁波市北仑区大碶兴达广告标牌厂已注销，泰仕特装饰公司于2012年9月29日工商注册成立，对于郑立军主张从2012年10月起即与泰仕特装饰公司存在劳动关系的观点，一审法院予以认可，故一审法院确认郑立军、泰仕特装饰公司之间的劳动关系存续时间为2012年10月至2016年2月。关于郑立军要求泰仕特装饰公司支付经济补偿金的诉讼请求，一审法院认为，郑立军以泰仕特装饰公司未缴纳社保为由提出解除劳动关系并要求支付经济补偿，但其自2016年2月1日后就未在到泰仕特装饰公司上班，于2016年5月26日才寄送解除劳动关系通知书，并且曾于2016年3月即在他人处打工，故郑立军的主张难以成立，即使以其2016年3月13日向宁波市北仑区大碶兴达广告标牌厂寄送解除劳动关系通知书的时间为依据，仍然不能证明郑立军在2016年2月1日离开泰仕特装饰公司时是因为泰仕特装饰公司未缴纳社保而离职，故对于郑立军的该项诉请，一审法院不予支持；关于补缴社保的诉请，根据《中华人民共和国劳动法》有关规定，用人单位和劳动者需依法参加社会保险，根据一审法院认定郑立军、泰仕特装饰公司劳动关系存续时间（2012年10月至2016年2月）共计41个月，对于郑立军的该项诉讼请求予以部分支持；关于郑立军要求泰仕特装饰公司支付一次性生活补助损失费的诉请，泰仕特装饰公司未在法定期限内提起诉讼，郑立军在泰仕特装饰公司就业共计41个月，根据《浙江省失业保险条例》、《宁波市人民政府办公厅关于调整全市失业保险金标准的通知》（甬政办发[2015]235号）等的规定，郑立军可享受的一次性生活补助损失为8370元（1395元/月×50%×6个月×2），一审法院对于郑立军的该项诉请予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《失业保险条例》第十八条、第二十一条之规定，作出判决：一、宁波北仑泰仕特装饰工程有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿郑立军一次性生活补助损失8370元；二、宁波北仑泰仕特装饰工程有限公司应于判决生效之日起十日内到宁波市北仑区社保经办机构为郑立军补缴2012年10月至2016年2月的社会保险，具体金额以社保经办机构计算为准，其中郑立军个人承担部分应在本判决生效之日起十日内交给泰仕特装饰公司；三、驳回郑立军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案上诉人泰仕特装饰公司对一审法院判决的其应支付被上诉人郑立军一次性生活补助损失8370元提出异议，认为被上诉人系“非因本人意愿中断就业”，上诉人无需支付被上诉人一次性生活补助损失。本院经审理认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，当事人除一裁终局外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向法院提起诉讼，劳动者和用人单位均不服同一仲裁裁决分别向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。因此，当事人双方如对劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不服，可以且应当在法定期限内向人民法院起诉，未在法定期限内向法院起诉的，则在审理对方当事人起诉的案件中，不应增加其诉讼利益，否则有违民事诉讼法“不告不理”的基本原则。本案上诉人泰仕特装饰公司未在法定期限内就仲裁裁决内容（即上诉人向被上诉人支付一次性生活补助损失）向一审法院起诉，以其行为明示放弃通过诉讼途径对仲裁裁决表示异议的权利，应视为其服从仲裁裁决，一审法院判决上诉人应支付被上诉人一次性生活补助损失8370元，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一七年一月四日
书 记 员 许玲儿