山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2014）城民初字第36号原告张宏，男，汉族，住大同市城区。委托代理人曾志刚，山西阳和律师事务所律师。被告赵连芳，女，汉族，住大同市城区。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地，大同市御河西路御泉小区1号楼。负责人陈世珍，系该支公司经理。委托代理人白东，山西宝翰律师事务所律师。原告张宏诉被告赵连芳、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾志刚、被告赵连芳、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托代理人白东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月13日21时40分许，被告赵连芳驾驶晋BBL9**起亚轿车，沿迎宾西街由东向西行驶至三江康乐宫处，将由东向西步行的原告撞到，造成原告受伤的交通事故。该起事故经大同市公安局交警支队事故处理大队认定，被告赵连芳负本次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告入住大同创生骨科医院接受治疗。治疗终结后，被司法鉴定机构评定为十级伤残。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了交强险和限额10万元的第三者责任商业险，本次事故发生在保险期内。原告认为，本次事故给原告造成的损失应由被告赔偿，但就赔偿事宜与被告多次协商未果。为此提起诉讼，请求法院：1、判决被告赔偿原告因本次事故造成的各项损失共计105144.8元（包括医疗费16740.8元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1140元、营养费1140元、残疾赔偿金40823.4元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费10074.5元、误工费10907.5元、护理费7418.6元、鉴定费2900元、交通费1000元）；2、诉讼费由被告承担。针对自己主张，原告提供如下证据：一、事故责任认定书，证明事发经过及责任认定；二、病历、诊断证明、出院证明，证明原告伤情及住院治疗情况；三、住院医疗费收据一张，证明原告住院支出医疗费16740.8元；四、保险单两份，证明肇事车辆投保了交强险和限额100000元的第三者责任商业险，本次事故发生在保险期内；五、肇事车辆的行车本及被告赵连芳的驾驶证，证明肇事司机赵连芳合法驾驶；六、原告的户口本及身份证复印件，证明原告居住在本市，为非农业户口；七、护理人员李晓琴（原告妻子）户口复印件，证明护理人员的身份情况；八、被抚养人原告之子张鹏渊、张元昊、张汶泉的户口本及原告母亲刘秀珍户口复印件及社区居委会证明，证明被抚养人情况；九、司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告构成十级伤残、支出鉴定费2900元及原告的后续治疗费用、护理费用及护理依赖；十、交通费票据100张，证明原告受伤后，本人及护理人员支出交通费1000元；十一、大同市钱柜餐饮娱乐有限责任公司出具的证明一份，证明原告的误工情况。被告赵连芳辩称，对原告所述事故发生经过、责任认定、肇事车辆投保情况无异议，对原告主张赔偿数额有异议。我的车投保了交强险及第三者责任商业险，原告的损失应由被告保险公司赔偿。另外，事故发生后，我为原告垫付了3000元医疗费，要求被告保险公司将该部分费用理赔给我。被告赵连芳未向法庭提供证据。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，对原告所述事发经过、责任认定、肇事车辆的投保情况无异议，对原告主张的赔偿数额中，除对医疗费没有异议外，其他的均有异议。我方在证据交换时才拿到鉴定书，故当庭申请对原告的伤残等级重新鉴定。申请鉴定的理由是：1、原告在受伤后不满90天就进行鉴定，鉴定时机不合适，不能准确确定伤残情况。2、护理期限评定时机不合适，不能准确确定护理期限。3、大同有很多鉴定机构可做鉴定，原告到太原去鉴定扩大了费用的支出。4、鉴定没有被告参与，显失公平。希望法院作出公正判决。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司未向法庭提供证据。双方当事人对事发经过、责任认定、事故车辆的投保情况没有争议，本院予以确认。原告对赵连芳为其垫付3000元医疗费的事实没有争议，本院予以确认。庭审质证中，二被告对原告提供的事故责任认定书、病历、诊断证明、出院证明、住院医疗费收据、保险单、肇事车辆的行驶证、赵连芳的驾驶证、原告的户口本、身份证复印件、护理人员李晓琴的身份证复印件、被抚养人张鹏渊、张元昊、张汶泉的户口本、原告母亲李秀珍户口复印件、社区居委会证明无异议，本院予以确认。对原告提供的司法鉴定意见书，被告保险公司有异议，申请重新鉴定。本院认为，出具该司法鉴定意见书的机构具有相应资质、鉴定人员具有鉴定资格，没有证据证明其鉴定程序违法、鉴定依据有误或鉴定意见有瑕疵，该鉴定意见书合法有效，本院予以确认。被告申请重新鉴定没有依据，本院不予准许。理由如下：1、原告2013年9月13日受伤、12月17日鉴定机构出具司法鉴定意见书，不存在鉴定时机不合适问题。2、该鉴定意见书系原告单方委托鉴定机构所做，被告不参与，并不必然导致鉴定结论显失公平。3、法律没有明确规定伤者必须选择什么地方的鉴定机构做鉴定，故被告称到太原做鉴定扩大了费用的支出，也不能作为申请重新鉴定的理由。根据双方当事人的一致陈述及本院确认的证据，本院确认如下事实：经审理查明，2013年9月13日21时40分许，被告赵连芳驾驶晋BBL9**起亚轿车，沿迎宾西街由东向西行驶至三江康乐宫处，将由东向西步行的原告张宏撞到，造成张宏受伤的交通事故。该起事故经大同市公安局交警支队事故处理大队认定，被告赵连芳负本次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告入住大同创生骨科医院接受治疗，住院38天。原告住院期间，被告赵连芳为其垫付医疗费3000元。治疗终结后，原告经太原市道路交通事故司法鉴定中心评定为十级伤残。另查明，肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了交强险和限额10万元的第三者责任商业险，事故发生在保险期内。关于原告因本次事故产生的各项损失，本院根据双方当事人的陈述及举证情况确认如下：1、医疗费。原告主张16740.8元，有其提供的医疗费票据可以证实，本院予以确认；2、后续治疗费。原告主张8000元，有其提供的司法鉴定意见书为证，本院予以确认；3、住院伙食补助费及营养费。原告均主张1140元，被告有异议，认为数额偏高。本院认为，被告抗辩理由成立。本院以每天15元标准，确认这两项费用均为：15元/天×38天=570元；4、残疾赔偿金。原告主张40823.4元，被告对该项费用有异议，理由是不认可原告主张的十级伤残。本院认为，原告系城市居民，提供的司法鉴定意见书能证明其构成十级伤残，主张残疾赔偿金40823.4元符合法律规定，本院予以确认；5、精神抚慰金。原告构成十级伤残，主张精神抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以确认；6、被扶养人生活费。原告主张被扶养人生活费分别为：长子张鹏渊12211.5×（18-17）×0.1÷2=610.6元，次子张元昊12211.5×（18-14）×0.1÷2=2442.3元，三子张汶泉12211.5×（18-9）×0.1÷2=5495.2元，母亲刘秀珍12211.5×5×0.1÷4=1526.4元，共计10074.5元。被告有异议，认为年赔偿总额超过了上一年度城镇居民人均消费性支出额。本院审查后认为，原告主张的年赔偿总额并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，且计算依据符合法律规定，计算结果正确，本院予以确认；7、误工费。原告主张按2012年城镇单位在岗职工年均工资计算为44236÷365×90=10907.5元，被告有异议，认为计算依据有误，应按餐饮业收入计算。本院认为，大同市钱柜餐饮娱乐有限责任公司出具的证明能证实原告从事餐饮业，应按该行业2012年收入情况确认该项费用为：29378÷365×90=7243.9元；8、护理费。原告主张22565÷365×120=7418.6元，被告有异议，只认可住院期间38天的护理费。本院认为，司法鉴定机构评定护理期限为4个月，应支持四个月的护理费用，但由于没有明确出院后的护理依赖程度，本院结合原告受伤部位及受伤程度，按少部分护理依赖确定出院后的护理费为22565÷365×（120-38）×30%=1520.8元，原告住院期间的护理费为22565÷365×38=2349.2元，该项费用共计3870元；9、鉴定费。原告主张2900元，有鉴定费发票为证，且该项费用系确定原告伤残情况必要支出费用，本院予以确认；10、交通费。原告主张1000元并提供交通费票据100张予以证实。被告有异议，认为不能证明系因本次事故支出费用。本院认为，原告提供的交通费票据没有其他证据佐证，不能证明与本次事故有关，本院不予确认。但考虑到原告受伤后本人及护理人员必然支出该项费用，本院结合原告伤情、住院地点、住院时间，酌情支持500元。上述各项费用共计96292.6元。本院认为，本次事故致原告受伤，被告赵连芳负事故全部责任，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。因赵连芳驾驶的晋BBL9**起亚轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了交强险及限额100000元的第三者责任商业险，故依法由赵连芳所负的赔偿责任应由被告保险公司在保险限额内负责赔偿。因本院核定的原告的住院医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共25880.8元，超过了交强险医疗费用赔偿限额，原告的其余损失共70411.8元在交强险伤残赔偿限额内，故应由被告保险公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告70411.8元。交强险赔偿后，原告尚有损失15880.8元，由被告保险公司在第三者责任商业险限额内赔付原告。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在晋BBL9**起亚轿车交强险限额内赔偿原告80411.8元，在该车第三者责任商业险限额内赔偿原告15880.8元，共计96292.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2403元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担2201元（与判决主文一并履行，给付原告），由原告负担202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  王雁琴人民陪审员  常雪勤人民陪审员  袁 靑二〇一四年一月二十二日书 记 员  相文飞