湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终856号
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘仕政，女，1973年6月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：郑士军，湖南国风德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王朝，湖南国风德赛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李雪艳，女，1982年12月16日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：吴朝霞，湖南天楚律师事务所律师。
上诉人刘仕政因与被上诉人李雪艳合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初6528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘仕政上诉请求：1、依法撤销长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初6528号民事判决，驳回李雪艳全部诉讼请求，判令支持刘仕政诉讼请求；2、由李雪艳承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定刘仕政收取李雪艳定金后未及时移交培训学校网站的后台访问权限，未协助李雪艳秋季开学招生至稳定不符合客观事实；2、《转让协议合同》中双方约定的5万元“定金”应理解为转让费的一部分，5万元不具有法律上定金的属性，一审法院将5万元认定为“定金”错误；3、李雪艳私自收取学费并事后违反约定拒绝将费用交刘仕政抵扣转让费的违约行为，导致了刘仕政承担了李雪艳经营过程中的一系列租金、物业管理费、卫生费、水电费等损失，李雪艳理应赔偿。
被上诉人李雪艳辩称：1、本案没有出现新的证据和事实，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求维持原判；2、刘仕政将培训场地转让给他人，其中包括李雪艳的物品。
李雪艳向一审法院请求：1、判令解除李雪艳、刘仕政之间签订的转让合同；2、判令刘仕政退还李雪艳定金人民币5万元，并赔偿李雪艳人民币5万元，合计10万元；3、判令刘仕政赔偿李雪艳前期投入经济损失18187.3元（含添置、购买物资8187.3元、误工费10000元）；4、判令刘仕政承担本案的诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：2017年8月3日，李雪艳（乙方）与刘仕政（甲方）签订一份《协议》，约定：甲方将自己位于雨花区（含妙慧作文、颇普英语）转让给乙方使用，建筑面积为500平方米；并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。转让后学校现有的装修、装饰及其他所有设备全部归乙方所有，营业设备等动产归乙方。自本合同签订起，甲乙双方经协商，转让费（含房租至2017年12月30日）共计人民币16万元整。乙方于2017年8月3日交定金人民币5万元给甲方，在2017年10月3日前一次性向甲方支付剩余转让费用人民币11万元整，共计人民币16万元（含房租至12月底及营业及加盟许可等证件转至乙方名下）。上述费用已包括第三条所述的装修、装饰、设备及其他相关费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用。合同签订后，甲方将现有生源、师资、教材等移交乙方，交协助开学至稳定。如乙方逾期交付转让金，除甲方交铺日期相应顺延外，乙方应每日向甲方支付转让费的千分之一作为违约金，逾期30日的，甲方有权解除合同，并且乙方必须按照转让费的10%向甲方支付违约金。如果由于甲方原因导致转让中止，甲方同样承担违约责任，并向乙方支付转让费的10%作为违约金。合同对其他事项还进行了约定。当日，李雪艳向刘仕政支付了转让费定金50000元。之后，刘仕政向李雪艳移交了位于长沙市雨花区的场地。2017年8月13日，双方就该培训学校开学招生时由刘仕政收学费抵扣转让费一事达成了一致意见。2017年8月23日，刘仕政向李雪艳移交了妙慧教育培训学校网站的账户和密码，但刘仕政未移交该网站的后台访问权限。2017年8月底至2017年9月1日，李雪艳以妙慧教育培训学校的名义对外招生并收取学费。2017年9月1日，刘仕政以未收到学费为由在家长微信群上发布“各位家长，目前妙慧教育和妙慧教育天友家和九楼的学习培训场地，正在办理转让手续，接受转让的老师为现在的李老师，在没有正式办理好转让前，受让人以妙慧名义招生和收学费的行为，概与妙慧无关。李老师确有教学经验和师资资源，她以个人名义收费的行为，家长自行考虑风险，与妙慧无关。转让手续办理完后，妙慧会及时通知各位家长”。之后，微信群的家长们以存在风险为由要求李雪艳退还学费。李雪艳遂向家长们退还了学费。之后，李雪艳以刘仕政存在违约为由要求刘仕政赔偿相关损失未果，遂于2017年9月12日起诉至该院，请求依法裁决。
另查明，1、2015年12月31日，刘仕政与卓尔教育（香港）国际集团有限公司（以下简称卓尔公司）签订《<快乐魔方作文>系列教材非独家授权协议》，协议约定卓尔公司将其推广的《快乐魔方作文》系列教材产品授权乙方在湖南省长沙市雨花区对社会开展面授培训，合同有效期为12个月，自2016年4月1日起至2017年3月31日止。庭审中，刘仕政陈述其在合同到期后续签了合同。李雪艳陈述快乐魔方作文的加盟许可其不能受让。2、2016年5月3日，刘仕政与湖南颇普教育咨询有限公司（以下简称颇普公司）签订《咨询协议书》，协议约定颇普公司系全国知名的英语咨询机构，刘仕政聘请颇普公司为其投资成立培训机构事宜以及培训机构成立后的运营提供专业的咨询和指导。本协议期限为两年，从2016年5月3日起至2018年5月2日止。未经颇普公司书面同意，刘仕政不得将协议项下任何权利义务转让及分包。3、庭审中，李雪艳陈述其在妙慧教育培训学校内还有部分物品未搬走。4、刘仕政基于解除合同反诉要求李雪艳腾退涉案房屋。5、刘仕政系长沙妙慧魔园教育有限公司的法定代表人。
一审法院认为：李雪艳与刘仕政签订的《协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。李雪艳在合同签订后向刘仕政支付了转让费定金，履行了自己的义务。但刘仕政在收到定金后并未及时移交妙慧教育培训学校的网站后台访问权限，也未协助李雪艳秋季开学招生至稳定，尤其是刘仕政在开学招生时向家长微信群发布风险告知信息，导致家长们纷纷要求李雪艳退款，刘仕政的上述行为已构成违约，且导致李雪艳受让培训学校的合同目的无法实现，刘仕政应向李雪艳承担相应的违约责任。李雪艳要求解除与刘仕政之间的《协议》，符合法律规定，该院予以支持。双方签订的协议自刘仕政收到起诉状副本之日即2017年9月26日解除。李雪艳要求刘仕政双倍退还定金，亦符合法律规定，该院予以支持。因双方约定的定金数额已超过主合同标的额的20%，超过的部分人民法院不予支持，故刘仕政应退还李雪艳款项82000元（50000元+32000元）。李雪艳主张刘仕政退还款项100000元，对其主张超出部分，该院不予支持。李雪艳要求刘仕政赔偿经济损失18187.3元，因李雪艳未提供充分证据证明其在双倍退还定金后还存在其他损失，故对李雪艳的该项诉求，该院不予支持。刘仕政反诉要求李雪艳腾退并交还涉案房屋，该院予以支持。刘仕政反诉要求李雪艳支付租金、物业管理费、卫生费、水电费、空调费及剩余转让费和按日千分之一的标准支付违约金并赔偿学费损失，因刘仕政未提供充分证据证明李雪艳存在违约行为，且根据现有证据，刘仕政行使不安抗辩权理据不足，故对刘仕政的上述反诉请求该院均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、李雪艳与刘仕政签订的《协议》于2017年9月26日解除；二、刘仕政应于判决生效之日起10日内退还李雪艳款项82000元；三、李雪艳应于判决生效之日起10日内腾退位于长沙市雨花区所使用的涉案房屋并交还刘仕政；四、驳回李雪艳的其他诉讼请求；五、驳回刘仕政的其他反诉请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2664元，因适用简易程序减半收取1332元，反诉费1655元，合计2987元，由李雪艳负担1235.5元，刘仕政负担1751.5元。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：合同当事人应当诚信履约。本案中,李雪艳在合同签订后即向刘仕政支付了转让费定金50000元，履行了自己的义务。余款按照合同约定应在2017年10月3日前一次性向刘仕政支付剩余转让费用人民币11万元整。且根据刘仕政与李雪艳在转让协议中第六条约定“合同签订后，甲方将现有生源、师资、教材等移交乙方，并协助开学至稳定”。但刘仕政在收到定金后并未及时移交妙慧教育培训学校的网站后台访问权限，也未依约定未协助李雪艳秋季开学招生至稳定。尤其是刘仕政在开学招生时于2017年9月1日向家长微信群发布风险告知信息，导致家长们纷纷要求李雪艳退款，刘仕政的上述行为已构成根本违约，导致李雪艳受让培训学校的合同目的无法实现，刘仕政应向李雪艳承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金一方的不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。因此，一审法院基于刘仕政的违约行为，依法判令刘仕政双倍返还定金，并无不当。刘仕政上诉称“其与李雪艳于2017年8月13日协商约定了由刘仕政收取学费抵扣转让费，但李雪艳却私下单方收取学费并拒绝将收取费用转交给刘仕政，该行为系导致转让协议无法履行的根本原因”。经查，该上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，刘仕政的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4139元，由上诉人刘仕政负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ宇
审判员 欧阳宁
审判员 周立文
二〇一八年七月十七日
书记员 朱宇航
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。