wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初293号
原告：侯某1，女，1975年1月13日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台市桥西区。
被告：侯某2，男，1972年1月12日出生，汉族，医生，中专文化，住邢台市桥西区。
原告侯某1诉被告侯某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫少华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某1到庭参加诉讼，被告侯某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某1诉称，1994年原、被告经媒人介绍相识，经过短暂交往，××××年××月××日在邢台市桥西区民政局登记结婚。1999年婚生一子侯某3，现高中一年级在读。由于婚前缺乏了解，婚后发现与被告性格不合，无法沟通，且被告好吃懒做嗜酒成性。被告对家人及孩子不管不顾，一直以来都是原告打工维持生计，原告无奈之下要求与被告离婚，被告竟用尖刀等凶器威胁原告，疲于被告的恐吓，原告两年前外�打工，逢年过节回家看望老人和孩子时，被告仍旧酒后滋事威胁打骂原告，还要求原告把打工所得交于被告，完全不顾家人和孩子的生活，原、被告夫妻感情已经破裂，并且已长期分居达两年之久，不能再维持正常的夫妻关系。原告曾于2015年3月份起诉离婚，法院驳回原告的诉讼请求，现原告再次诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子侯某3由原告抚养，被告每月支付500元抚养费；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告侯某2未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告侯某1与被告侯某2于1994年冬季经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚初感情尚好。××××年××月××日婚生一子取名侯某3，现年17岁，随被告及被告的父母共同生活，就读于邢台市第二十六中学。原、被告婚后因被告侯某2酗酒，多次�生矛盾，婚初被告尚听从原告规劝醉酒次数较少，后醉酒次数逐渐增多，不仅耽误工作，而且影响夫妻感情。原告称自2012年8月外出打工后分居至今，被告认可原告在外打工。2015年3月份原告诉至法院要求离婚，2015年5月11日法院判决驳回原告的诉讼请求，此后原、被告并未共同生活、夫妻关系也未恢复。现原告再次诉至法院要求与被告离婚，并要求自行抚养婚生子侯某3，被告侯某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告称婚后与被告共同建造一处房子，房产证登记在被告父亲名下。2012年原告为孩子及被告各缴纳一份保险，并支付了保险费，没有其他财产及债务。
以上查明的事实由原告提交的结婚证复印件、（2015）西民初字第792号民事判决书及原告当庭陈述的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告侯某1与被告侯某2经人介绍相识，经过彼此沟通了解后登记结婚，且双方已共同生活二十年，夫妻间应该有比较牢固的感情基础，被告本应该珍惜已有的家庭生活，努力工作和生活，却因酗酒与原告发生争执，严重伤害了夫妻感情，给家庭造成了危害，本院第一次判决驳回原告要求离婚的诉讼请求后，被告并未取得原告的谅解，原、被告矛盾没有缓和，夫妻感情也并未改善，且夫妻分居时间已经超过两年，应认定夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉请，本院依法准予；婚生子侯某3自原、被告分居后一直随被告及被告的父母共同生活，原告负责孩子生活及学习等各项费用支出，以不改变孩子的生活环境为宜，婚生子侯某3随被告共同生活，对原告要求自行抚养婚生子侯某3的主张，本院不予支持，原告侯某1继续承担侯某3的抚养费用，直至其年满十八周岁止，原告享有探视的权利。原告主张依法分�夫妻关系存续期间共同建造的房产，因该房屋产权登记在被告的父亲名下，且原告未提交任何证据，故对原告该项诉请，本院无法支持。原告为被告及婚生子侯某3所购买的保险归被告侯某2和婚生子侯某3所有。被告侯某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的自动放弃。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告侯某1与被告侯某2离婚。
二、婚生子侯某3随被告侯某2共同生活，原告侯某1每月支付抚养费500元至孩子年满十八周岁止，原告侯某1享有在国家法定节假日探视孩子的权利。
三、驳回原告侯某1的其他诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告侯某1承担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一六年四月十一日
书记员 杨红芳
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审152号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人王东波，系该局局长。
被申请人郭伟，男，1985年6月7日出生，农民，住湖南省宁乡县。
被申请人张浪，女，1985年10月2日出生，农民，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行郭伟、张浪征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁城郊计生征决字（2015年）第96号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁城郊计生征决字（2015年）第96号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁城郊计生征决字（2015年）第96号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人郭伟、张浪接到本裁定书之日起三日内自动履行宁城郊计生征决字（2015年）第96号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将111796元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费1577元，由被申请人郭伟、张浪承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文跃兵
审判员 高强明
审判员 刘 健
二〇一七年四月十二日
书记员 孙钰琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初780号
原告：钱某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：方某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院于2016年3月7日立案登记原告钱某与被告方某离婚纠纷一案。依法由代理审判员邱养林进行诉前调解。2016年3月8日，钱某向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告钱某撤回诉前调解的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回诉前调解。
代理审判员 邱养林
二〇一六年三月八日
书 记 员 何 赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初2983号
原告：刘欢，男，汉族，南昌县人。
被告：罗明清，男，汉族，南昌县人。
原告刘欢与被告罗明清民间借贷纠纷一案，原告刘欢于2016年11月18日向本院提出诉讼保全，要求对被告罗明清所有的财产在208500元范围内进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。原告刘欢已向本院提供其所有的：坐落于红谷滩新区丰和北大道59号丰和新城17号楼一单元1701号不动产（不动产权证号：赣（2016）南昌市不动产权第0021583号）作为担保。
经审查，本院认为，原告刘欢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告罗明清在银行存款208500元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封原告刘欢所有的：坐落于红谷滩新区丰和北大道59号丰和新城17号楼一单元1701号不动产（不动产权证号：赣（2016）南昌市不动产权第0021583号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊建国
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘 杰
第1页共2页
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第525号
原告张蔚青。
委托代理人陶军锋、谢少虹。
被告孙倪建。
被告朱素英。
原告张蔚青诉被告孙倪建、朱素英民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶军锋到庭参加诉讼。被告孙倪建、朱素英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张蔚青诉称：2012年9月24日，两被告共同向原告借款560000元，其中460000元现金，10×××00元汇款。借款期限为2012年9月27日归还10×××00元，2012年10月30日归还460000元。现借款已逾期，两被告拒不返还。故起诉要求，两被告共同偿还原告借款560000元，并按同期银行贷款利率支付该款从2012年10月31日起至实际还款之日的利息。
被告孙倪建、朱素英未作答辩也未向本院提供证据。
原告张蔚青为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条一份，欲证明2012年9月24日原告借款给两被告560000元的事实。2.个人电汇业务回单一份（往账查询），欲证明2012年9月24日原告汇款给两被告指定的公司账号10×××00元的事实。3.杭州华杰制衣有限公司基本情况一份，欲证明汇入款项的公司为两被告全额控股的公司。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理查明：2012年9月24日，两被告共同向原告借款560000元，并出具借条一份，约定2012年9月27日归还10×××00元，2012年10月30日归还460000元，同时约定两被告以浙A×××××号轿车作抵押并过户，欠款还清后该车再重新过户给两被告。在实际履行过程中，浙A×××××号轿车所有权未发生转移。借款到期后，两被告拒不归还借款，原告遂于2013年4月8日诉至本院。
本院认为：原告张蔚青与被告孙倪建、朱素英之间的民间借贷关系依法成立并生效。两被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙倪建、朱素英返还张蔚青借款560000元，并支付该款自2012年10月31日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（即年利率6%）计算的利息。上述款项，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由孙倪建、朱素英负担。该款已由张蔚青预交，张蔚青同意由孙倪建、朱素英在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 祝燕红
人民陪审员 杨建平
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 裘龙波
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第01365号
原告：曲周县恒达路桥建设有限公司
住所地：河北省邯郸市曲周县振兴路西段。
法定代表人：孟现杰，系该公司执行董事。
委托代理人：黄少宇，系该公司党支部书记。
被告：龙建路桥股份有限公司
住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗嵩山路***号。
法定代表人：尚云龙，系该公司董事长。
委托代理人：李琪，河北众意律师事务所律师。
原告曲周县恒达路桥建设有限公司诉被告龙建路桥股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告曲周县恒达路桥建设有限公司以双方达成和解协议并已履行为由，于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲周县恒达路桥建设有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是其对自己合法诉讼权利的处分，应予尊重，经审查符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲周县恒达路桥建设有限公司撤回起诉。
案件受理费83158元，减半缴纳额41579元，减交收取12473.70元，由原告曲周县恒达路桥建设有限公司负担。
审判员 杨鹏飞
二〇一六年六月二十九日
书记员 郭海燕
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经民初字第01843号
原告淮北市四海集团物业管理有限公司镇江新区分公司，地址镇江新区大港街道御都花园内。
负责人李海亮，该公司经理。
委托代理人樊巧云、刘东霞，江苏东方之光律师事务所律师。
被告王珏。
本院在审理原告淮北市四海集团物业管理有限公司镇江新区分公司诉被告王珏物业服务合同纠纷一案中，原告淮北市四海集团物业管理有限公司镇江新区分公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮北市四海集团物业管理有限公司镇江新区分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告淮北市四海集团物业管理有限公司镇江新区分公司负担。
代理审判员 祁伟
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陈伟
河北省�城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初2372号
原告某某合作联社，住所地：大城县新华东街。
法定代表人张某某，该联社理事长。
委托代理人王某某，某某主任。
被告刘某某，男，成人，汉族，大城县人。
被告刘某某，男，成人，汉族，大城县人。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李桂伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 汐
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2252号
罪犯张利亭，男，1954年6月13日出生，汉族，出生地黑龙江省齐齐哈尔市，研究生，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年6月13日作出（2011）沈刑二初字第1号刑事判决，以被告人张利亭犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年6月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派徐全成、徐海涛，沈阳市城郊地区人民检察院指派曲扉扉、李仲仲、张真海出庭履行职务。罪犯张利亭到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯张利亭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年2月28日，罪犯张利亭获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张利亭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张利亭减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2010年1月21日起至2024年2月20日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年七月九日
书 记 员 朱传崴
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第04267号
原告：刘月娥，女，1953年11月7日出生，汉族，。
委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。
被告：陕西祥和珠宝有限责任公司。
法定代表人：兰波波，该公司总经理。
委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。
原告刘月娥与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年3月19日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层119#E商铺，总购房款59000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。
被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年3月19日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层119#E商铺，建筑面积5平方米，每平方米价格为11800元，总购房款59000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1998年3月24日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层119#E商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（59000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告刘月娥自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告刘月娥。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
代理审判员 卢 颖
人民陪审员 李 秦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 邱银平
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0303刑初218号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人李懿，男，1996年1月8日出生于安徽省蚌埠市，汉族，中专文化，无业，户籍地蚌埠市蚌山区，住蚌埠市蚌山区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月26日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年3月9日蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，同日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2017〕217号起诉书指控被告人李懿犯故意伤害罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，分别于2017年6月14日、7月5日公开开庭合并审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员杨云飞、葛静出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人顾某、被告人李懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2016年12月12日23时许，在蚌埠市蚌山区牧歌主题KTV的888包间内，牧歌KTV服务人员顾某在提供服务过程中，因饮酒问题和客人发生口角，随后客人李懿拽住顾某的头发将其甩到在地，并用脚踢了其头面部，致使顾某鼻骨粉碎性骨折、右侧额突骨折，住院治疗。2017年1月23日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，受害人顾某的损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控事实，公诉机关向法院提供了受案登记表、抓获经过、户籍证明、病历，证人武某等人的证言，被害人顾某的陈述，被告人李懿的供述与辩解，现场方位图、照片，辨认笔录，鉴定聘请书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书等证据材料。公诉机关认为，被告人李懿故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李懿对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年12月12日23时许，在蚌埠市蚌山区牧歌主题KTV的888包间内，牧歌KTV服务人员顾某在提供服务过程中，因饮酒问题和客人发生口角，随后客人李懿拽住顾某的头发将其甩到在地，并用脚踢了其头面部，致使顾某鼻骨粉碎性骨折、右侧额突骨折，住院治疗。2017年1月23日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，顾某的损伤程度为轻伤二级。
另查明：2017年7月4日被告人李懿近亲属赔偿附带民事诉讼原告人顾某经济损失，顾某对被告人李懿的犯罪行为表示谅解，建议法院对被告人李懿予以从轻处罚，并可以适用缓刑。附带民事诉讼原告人顾某以被告人李懿赔偿其积极损失为由，向本院申请撤回附带民事诉讼，本院依法裁定予以准许。
上述事实，被告人李懿在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、到案情况说明、户籍证明、住院病案、现场相关人员调查情况的说明、谅解书、收条，方位示意图、现场照片、被害人伤情照片，辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明，鉴定聘请书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书，被害人顾某的陈述，证人武某、胡某、郭某、刘某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李懿故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李懿到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以予以从轻处罚。被告人李懿以赔偿被害人顾某经济损失的方式取得被害人顾某的谅解，亦可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李懿犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 勇
审 判 员 郭德峰
人民陪审员 赵 勇
二〇一七年七月五日
书 记 员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）皖0303刑初218号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。附带民事诉讼原告人顾某，女，1995年2月10日出生于安徽省怀远县，汉族，大专文化，合肥师范学院学生，户籍地怀远县，住蚌埠市，系本案被害人。被告人李懿，男，1996年1月8日出生于安徽省蚌埠市，汉族，中专文化，无业，户籍地蚌埠市蚌山区，住蚌埠市蚌山区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月26日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年3月9日蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，同日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2017〕217号起诉书指控被告人李懿�故意伤害罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人顾某向本院提起附带民事诉讼。在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人顾某于2017年7月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告人李懿的起诉。本院认为：附带民事诉讼原告人顾某申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人顾某撤回对被告人李懿的起诉。审 判 长  张 勇审 判 员  郭德峰人民陪审员  赵 勇二〇一七年七月四日书 记 员  蔡生生
广东省茂名市茂港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂港法民初字第237号
原告：潘某，男，住茂名市茂港区。
被告：戴某某，女，住茂名市茂港区。
原告潘某诉被告戴某某离婚纠纷一案，原告于2013年6月14日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员何泽汉适用简易程序独任审判，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告戴某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原告潘某与被告戴某某2005年经人介绍相识，一个月后开始同居。2006年6月13日生育儿子潘某甲，2008年2月9日生育女儿潘某乙。2010年3月1日双方办理了结婚登记手续。一直以来原告与被告的感情不好，缺少沟通并于生育孩子后开始分居导致感情破裂。2012年11月原告向法院提起离婚诉讼，但为了挽留夫妻感情，向法院撤回起诉。原告撤诉半年多来，被告从未回过家，也未与原告有任何联系，足以说明被告对原告的感情已消失。现夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能，请求判决：一、准予原、被告离婚；二、原告与被告生育的二个子女潘某甲、潘某乙由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告戴某某没有向本院提供答辩及证据材料。
经审理查明，原告潘某与被告戴某某于2005年经他人介绍相识，双方相识后不久即开始同居生活。双方于2006年6月13日生育儿子潘某甲，2008年2月9日生育女儿潘某乙。2010年3月1日双方补办了结婚登记手续。2012年11月，原告潘某向本院提起离婚诉讼，该案在审理中，原告潘某向本院提出撤回起诉，本院以（2012）茂港法民初字第478号民事裁定书，裁定准许原告潘某撤回起诉。原告撤诉后，双方的感情并没有好转，原告潘某遂于2013年6月14日再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，要求与被告戴某某离婚。
另查明，2012年3月，被告戴某某离开原告潘某家到外地打工，此后双方所生育的儿子潘某甲、女儿潘某乙由原告潘某及其父母带养。
本院认为，原告潘某与被告戴某某自愿结婚，并领取了结婚证，双方属合法的夫妻关系。由于原、被告婚后缺少沟通和谅解，致双方产生矛盾且无法化解。2012年11月，原告向本院提起离婚诉讼，要求与被告戴某某离婚，后原告虽然撤回了起诉，但撤诉后双方的感情并无好转，原告于2013年6月14日再次向本院提起诉讼，要求与被告戴某某离婚，原告要求离婚的意愿坚决，可见原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚本院予以准许。对于儿子潘某甲、女儿潘某乙的抚养问题，因儿子潘某甲、女儿潘某乙出生后一直在原告家居住生活，被告戴某某离开原告家后，儿子潘某甲、女儿潘某乙亦是由原告及其父母带养，且被告不到庭应诉，不提出抚养儿子或女儿的主张，故儿子潘某甲、女儿潘某乙由原告潘某抚养并承担抚养费。被告不到庭应诉不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、准予原告潘某与被告戴某某离婚。
二、原告潘某与被告戴某某的婚生儿子潘某甲、女儿潘某乙由原告潘某抚养，抚养费用由原告潘某承担。
案件受理费150元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 何泽汉
二〇一三年七月二十五日
书记员 蔡庆泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）襄民初字第1126号
原告：陈会强，男，1979年12月3日生，汉族。
委托代理人：方红民。
被告：杨红梅，女，1969年7月21日生，汉族，现关押于许昌市看守所。
被告：王胜利，男，1962年生，汉族。
原告陈会强诉被告杨红梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法由审判员陈素娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈会强及其委托代理人方红民、被告杨红梅到庭参加了诉讼，被告王胜利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月16日，被告杨红梅向其借款70万元，并签订一份借据。借据约定借款时间为3个月，自2011年9月16日起至2011年12月15日止，借款月利率1.2%。借款到期后，原告多次催要，被告杨红梅也未能偿还。为此，特向法院提起诉讼，要求：1、二被告立即返还欠款70万元及利息155400元，共计855400元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告杨红梅辩称：借款是事实，但我现在在看守所关押无力偿还，我以后会想办法还上。
被告王胜利在法定期限内未向本院提交答辩状。
根据双方当事人的诉辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告的诉讼请求是否应予支持？
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：1、由被告向原告出具的借条一张，证明被告向原告借款70万元的事实。2、房屋买卖协议及委托书一份，证明被告将房产证号为襄房权证襄城县字第××号，建筑面积为195.29平方米的自有房屋做借款抵押的事实。
被告杨红梅对原告陈会强提供的证据无异议，承认该借款事实。
被告杨红梅未向本院提供证据。
被告王胜利未向本院提供证据。
对于原告陈会强提供的证据，本院作出以下分析与认定：被告杨红梅对原告提供的证据的真实性没有异议，本院予以认定。
经审理查明：2011年9月16日，原告与被告杨红梅达成借款协议。被告杨红梅向原告陈会强借款70万元，借款月利率1.2%，借款期限为3个月，自2011年9月16日起至2011年12月15日止，借款月利率1.2%。被告王胜利在该借据上以担保人身份签字担保。借款到期后，原告多次催要，被告杨红梅也未能偿还。为此，原告诉至本院。审理中，被告杨红梅对于其位于上徐村二组的房产证号为襄房权证襄城县字第××号，建筑面积为195.29平方米的自有房屋为此次借款作抵押的事实予以认可。
本院认为：合法的债务关系应受法律保护。被告杨红梅从原告陈会强处借款70万元，有其给原告出具的借据为凭及当事人的当庭陈述为凭。被告杨红梅没有在约定时间内及时偿还，系违约行为，应依法承担民事责任，原告陈要求被告杨红梅偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定借款利率为月利率12‰，符合法律规定，本院予以支持。本案中原、被告签订的房屋买卖协议经双方当事人确认，实为双方口头约定了房屋抵押协议，其是双方真实的意思表示。但根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条规定，原告与二被告签订的房屋买卖协议，实际就是债务未届清偿期将抵押房产所有权转让给抵押权人的协议，该部分内容违反法律的禁止性规定，协议内容无效。被告王胜利在担保人处签名，因未约定为一般保证或连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，此情况应认定为连带责任保证，因其未尽到保证义务，应承担本案连带清偿责任。由于被告王胜利缺席，未在本院规定的举证期限内举证，其应自行承担不利后果。综上，根据《中国人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨红梅、王胜利于本判决生效后三日内支付原告陈会强借款70万元元及利息（利息的计算方法：从2011年9月16日起按月息12‰计算至2013年7月9日，2013年7月9日起至本院确定的还款之日止的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决规定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费12350元，减半收取6175元，由被告杨红梅、王胜利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 陈素娟
二〇一三年八月五日
书记员 王 戈
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第14810号
原告王涛，女，1976年4月15日出生。
委托代理人孙红彦，北京贝邦律师事务所律师。
被告北京春晖园投资有限责任公司，住所地北京市顺义区天竺空港经济开发区B区裕民大街9号，组织机构代码76629692—5。
法定代表人叶�，董事长。
委托代理人程斌，北京观道律师事务所律师。
委托代理人李靓，北京观道律师事务所律师。
原告王涛诉被告北京春晖园投资有限责任公司（以下简称春晖园公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告王涛诉称：原告于2011年11月16日与被告签订前期物业服务合同，合同补充协议第十五条第8项约定：“采暖费按产权建筑面积收取，2-8层办公按40元／建筑平米／采暖季收取。”而在被告向原告交付房屋时，被告却擅自提高收费标准，按84元／建筑平米／采暖季收取取暖费。这与原、被告双方在前期物业服务合同中约定的取暖费收费标准明显不符。显然被告单方擅自提高取暖费的收费标准已构成了严重违约，并给原告造成了很大的经济损失。原告曾因被告的严重违约行为多次找被告交涉，但被告一直置之不理。�奈，原告只好向法院提起诉讼，请法院依法裁判，维护原告的合法权益。原告的诉讼请求为：1.判令被告按前期物业服务合同约定的40元／建筑平米／采暖季的标准收取取暖费，继续履行合同；2.判令被告赔偿给原告造成的实际经济损失1611.5元；3.诉讼费由被告承担。
被告春晖园公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告将我公司作为被告起诉，不适格。因为实际为原告提供供暖服务的是北京中航兴业酒店管理有限公司，这家公司是由我公司合法选聘的物业服务企业。在本案中，从原告入住缴费通知单及发票可以看出，北京中航兴业酒店管理有限公司是为原告供暖的实际人。原告与我公司指定的北京中航兴业酒店管理有限公司签订的供暖协议形式、内容合法，因此为合法有效的协议，原告与案外人均应当按照协议履行。
经审理查明：
2011年11月16日，春晖园公司与王涛签订《北京市商品房预售合同》及相关附件，约定春晖园公司将北京市顺义区天竺空港工业区×区×#综合楼×层×单元×号房屋（以下简称涉诉房屋）出卖于王涛，涉诉房屋层高5.49米。《北京市商品房预售合同》附件七《北京市前期物业服务合同》之附件九《补充协议》第十五条第8项约定：锅炉间已参与分摊，所有权不归春晖园公司所有，并已在房屋预售合同中的《国翼中心临时管理规约》中明示锅炉间产权归参与分摊的买受人所有，由春晖园公司选定的物业服务企业在前期物业管理期间进行统一管理和经营。采暖费按产权建筑面积收取，2-8层办公按40元／建筑平米／采暖季收取。王涛按照上述标准自采暖季开始十日前交纳采暖费用，该费用中已包括所有的运营费、燃料费管理费及相关税金等，春晖园公司选定的物业服务企业自负盈亏。对本条涉及的各种费用若遇�府的相关费用标准调整则春晖园公司选定的物业服务企业有权对上述费用进行调整，调整前须向全体业主进行公示。
2013年12月25日，王涛与北京中航兴业酒店管理有限公司就涉诉房屋签订《供暖协议》，约定每供暖季建筑单层高度不超过4米的，供暖费收费标准：每建筑平方米每供暖季42元，建筑单层高度超过4米（含4米）的，供暖费收费标准：每建筑平方米每供暖季84元，收费面积共58.6建筑平方米，每个供暖季供暖费为4922.4元。王涛已向北京中航兴业酒店管理有限公司交纳取暖费3076.5元。
审理中，王涛主张其与春晖园公司之间形成供用热力合同的法律关系，并认为北京中航兴业酒店管理有限公司不应作为本案被告，坚持起诉春晖园公司。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》及相关附件、《供暖协议》、《前期物业管理委托服务合同》、发�等证据在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。王涛主张其与春晖园公司之间形成供用热力合同关系，故其对供用热力合同关系成立的事实负有举证责任。王涛提供的《北京市商品房预售合同》附件七《北京市前期物业服务合同》之附件九《补充协议》第十五条虽对供暖费的收费标准有约定，但该条款同时约定了锅炉间由春晖园公司选定的物业服务企业在前期物业管理期间进行统一管理和经营，春晖园公司选定的物业服务企业自负盈亏并有权对供暖费进行调整。同时，王涛已经与春晖园公司选定的北京中航兴业酒店管理有限公司签订了《供暖协议》，并向北京中航兴业酒店管理有限公司交纳了供暖费。因此，综合本案证据，王涛与春晖园公司之间并不存在供用热力合同关系。故王涛以供用热力合同纠纷为由向春晖园公司提出�起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 周 益
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 叶丽芳
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1269号
原告：肖红武。
委托代理人：王昌好。
被告：胡锡军。
委托代理人：季建刚，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。
原告肖红武因与被告胡锡军保证合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告胡锡军归还原告借款本金485000元并承担该款自2014年8月14日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息；2、判令被告胡锡军支付原告实现本案债权的费用6000元；3、本案案件受理费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年8月14日，被告胡明向原告借款500000元并出具借条一份，约定还款日期为2014年8月13日。逾期不还，则按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，还需要承担借款人为实现债权而产生的费用，包括律师代理费等费用。被告胡锡军为该笔借款承担连带保证责任，担保期限为二年。借款到期后，被告胡明未还款，被告胡锡军仅在2015年2月16日归还原告借款本金15000元，其余未还。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡锡军于本判决生效之日起十日内返还原告肖红武借款485000元及支付该款自2014年8月14日起至还清之日止按年利率22.4%计算的逾期利息。
二、被告胡锡军于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖红武实现债权的诉讼代理费6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9868元，减半收取4934元，由被告胡锡军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费9868元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审判员 叶元聪
二〇一五年八月二十日
书记员 王辰昕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第06076号
原告赵波，男，1976年8月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告乐天玛特（重庆）商业有限公司大坪店。
本院在审理原告赵波与被告乐天玛特（重庆）商业有限公司大坪店产品责任纠纷一案中，原告赵波于2015年8月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵波自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵波撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告赵波负担。
代理审判员 蓝 兰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 周宇波
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初183号
原告：崔浩，男，住安徽省广德县。
被告：郭正寅，男，住安徽省广德县。
被告：李明敏，女，住安徽省广德县。
原告崔浩诉被告郭正寅、李明敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告崔浩到庭参加了诉讼，被告郭正寅、李明敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
崔浩诉称：二被告以购房为由，于2015年6月5日在原告处借款10000元并共同在借条上签字，借款时口头约定半年内偿还，借款到期后，经原告多次催讨，被告避而不见，并停机失联。原告为维护自身合法权益，特诉至法院要求：1、判决二被告立即偿还原告借款本金10000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
郭正寅、李明敏在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内提供证据，视为其放弃答辩及举证的权利。
崔浩为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：
2015年6月5日借条一张，证明被告郭正寅、李明敏向原告借款的事实。
经审查：崔浩提供的上述证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的证据采信。
经审理查明：2015年6月5日，郭正寅、李明敏向崔浩借款人民币10000元。借条上双方未约定还款期限和借款利息。后经原告多次催要，被告却拒不偿还。现诉至法院，请求判令郭正寅、李明敏立即偿还原告借款本金人民币10000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。郭正寅、李明敏于2015年6月5日向崔浩借款人民币10000元，双方因此形成的债权债务关系，系真实意思的表示。且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。郭正寅、李明敏应负偿还借款之民事责任。另崔浩要求两被告从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，因原、被告未约定借款期限和借款利息，原告方向法院起诉视为催告，出借人要求偿付催告后利息的，按照同期贷款的利率计算亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭正寅、李明敏应在本判决生效之日起五日内偿还原告崔浩借款人民币10000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2016年1月13日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由郭正寅、李明敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 朱泽芳
二〇一六年三月七日
书记员 彭友成
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第958号
原告欧兰秀，女，1970年出生，汉族。
委托代理人梁日强，广东穗南律师事务所律师。
被告罗雄鹰，男，1975年出生，汉族。
被告罗群，女，1975年出生，汉族。
原告欧兰秀诉被告罗雄鹰、罗群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁日强到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗雄鹰以个人需资金周转为由，于2012年7月3日向我借款35000元，2012年8月3日前一次性还清并立下借据和收据。后经我多次催告，被告迟迟未能归还借款及利息。两被告是夫妻关系。故起诉要求：1、两被告偿还借款本金35000元及利息（从2012年8月4日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计）；2、两被告负担诉讼费。
两被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：2012年7月3日，被告罗雄鹰向原告出具《借款协议》，确认向原告借现金35000元，期限从2012年7月3日至2012年8月3日止，并承诺逾期还款利息按逾期数额乘以中国人民银行同期贷款利率的四倍再乘以逾期天数计算逾期归还利息。同日，被告罗雄鹰向原告出具《收款收据》，确认收到原告现金35000元。
另查，广州市天河区民政局于2012年2月1日出具的《查询结果证明》显示，两被告于2006年4月19日登记结婚。
本院认为，被告罗雄鹰向原告借款的事实有被告罗雄鹰出具的《借款协议》和《收款收据》为证，本院予以认定。现约定的借款期限已经届满，被告罗雄鹰尚未还款，原告要求被告罗雄鹰清还借款本金35000元以及从2012年8月4日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。两被告是夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求被告罗群承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告罗雄鹰、罗群在本判决生效之日起十日内清还借款本金35000元给原告欧兰秀，并按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付从2012年8月4日起至本判决确定的还款期限届满之日止的利息给原告欧兰秀。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费712元，由两被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应负担的受理费712元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 张丽梅
人民陪审员 梁敏慈
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 贾 岚
郭艳芬
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第636号
原告：张超美。
被告：张光明。
原告张超美与被告张光明为买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法由代理审判员顾争敏适用简易程序公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张超美到庭参加诉讼，被告张光明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告诉称：2012年4月5日，被告向原告购买油漆，经结算货款合计人民币3252元，被告承诺一个月付款，有被告出具的欠条一份予以证明。被告出具欠条后原告多次催讨，被告至今未付货款。现原告起诉要求：一、判令被告给付原告货款3252元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张光明未作答辩。
经审理，本院认定案件事实与原告陈述的事实一致，证明上述事实的证据有原告陈述，原告提供的欠条一份。
本院认为：原告张超美与被告张光明之间的买卖合同，双方当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告张光明收取货物后尚欠原告张超美货款3252元。被告至今未给付该货款，已构成违约，应承担给付货款的民事责任。原告张超美的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张光明自判决生效之日起十日内给付原告张超美货款3252元。
如未本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上�案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
代理审判员 顾争敏
二〇一三年七月二十二日
代书 记员 杨玲玲
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西商初字第445号
原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行。
法定代表人张风臣，该行行长。
委托代理人戴振勇、初俊国。
被告姜书领。
被告徐霞，工作单位莱西市国土资源局。
原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行与被告姜书领、徐霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴振勇、初俊国到庭参加诉讼，被告姜书领、徐霞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2006年10月27日从原告处贷款1笔，金额90000元，贷款于2021年10月26日到期，贷款担保由徐霞作保证担保。截止到2013年4月27日，仍欠本金64053.50元，利息2584.33元。自2012年8月27日起，贷款现已逾期8期，原告多次催告被告履行还款义务及担保责任，但时至今日，被告以无力还款为由拒不按照借款合同约定按期归还贷款本息。请求判令：1、被告立即归还原告贷款本金64053.50元及利息2584.33元以及相应迟延履行期间的债务利息。2、由被告承担因本案所产生的诉讼费等各项费用。
被告姜书领、徐霞未答辩。
经审理查明：2006年10月27日，原、被告签订个人购房担保借款合同。合同约定：贷款人中国农业银行股份有限公司莱西市支行，借款人（即购房人）：姜书领，担保人：徐霞。主要条款：第一条借款金额贷款人根据借款人的申请，同意向借款人发放购房借款，借款金额为人民币（大写）玖万元整，（小写）90000元；第二条借款用途本合同项下的借款用于借款人购买位于企业公寓3号楼的房屋，上述房屋建筑面积为108.00平方米。第三条借款期限自2006年10月27日起至2021年10月26日止，共计180个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。第四条借款利率执行年利率为5.814%。借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。第七条还款，本合同项下借款采用分期还款的方式归还本息，借款人以每一个月为一个还款周期，共180期。自借款发放后，每月借款对应日为还款日。没有借款对应日的，以每月的最后一日为还款日。借款人与贷款人商定采用等额本息还款规定的方式归还借款本息。第十三条保证担保，保证人为借款人依本合同所形成的债务提供连带责任保证。保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
2006年10月27日，原告按约向被告姜书领发放贷款90000元，借款凭证上载明年利率为5.814%、逾期利率8.721%。截止到2013年4月27日，被告姜书领已逾期8期未按时偿还借款，尚欠本金64053.50元、利息为2584.33元未还。经原告多次催告，被告姜书领均拒付，担保人徐霞也未承担担保责任。原告于2013年5月7日诉来本院，请求判令：1、被告立即归还原告贷款本金64053.50元及利息2584.33元以及相应迟延履行期间的债务利息。2、由被告承担因本案所产生的诉讼等各项费用。
本院所确认的上述事实由原告提交的个人购房担保借款合同、借款凭证及原告的陈述在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告间签订的个人购房担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告姜书领欠原告本金64053.50元及至2013年4月27日止的利息2584.33元，事实清楚，证据充分，应负清偿责任，原告的请求合理，本院予以支持。原告主张的利息，其计算符合双方合同的约定，本院予以支持。此后的逾期利息，应按本金64053.50元、年利率8.271%计算。因被告徐霞承诺对借款承担连带责任保证，应在担保合同约定的担保范围内承担连带责任。其在承担保证责任后，有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告姜书领追偿。被告姜书领、徐霞未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜书领付给原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行借款本金64053.50元。
二、被告姜书领付给原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行至2012年4月27日止的欠款利息2584.33元。
三、被告姜书领给付原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行自2013年4月28日止至判决生效之日止，按本金64053.50元、按年利率8.721%计算的逾期利息。
四、被告徐霞对上述款项承担连带责任。
五、被告徐霞偿还上述款项后，有权向被告姜书领追偿。
上述一、二、三项于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，速递费120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张玉杰
审判员 戴文宏
审判员 刘洪祥
二〇一三年七月二十九日
书记员 赵少馥
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初1783号
原告董涛，男，1966年2月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人董洪，男，1958年12月24日出生，汉族，住河南省商丘市。系董涛之兄。
被告李保国，男，1968年12月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告陈祥云，女，1966年11月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告董涛与被告李保国、陈祥云民间借贷纠纷一案，于2017年3月1日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2017年5月26日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人董洪到庭参加了诉讼，被告李保国、陈祥云经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董涛诉称，2014年8月6日，二被告向原告借款2300000元，约定借款期限12个月，月利率15‰，双方签订了借款合同，二被告用登记被告李保国名下的位于商丘市××区××段西侧房产（房产证号：××号）作抵押担保（房屋他项权证号：商丘市房他证2014字第000694**号）。期满后，原告多次找被告催要，被告一直以种种理由和借口推脱不肯偿还，故诉至法院，请求法院依法判决二被告偿还原告借款2300000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告李保国、陈祥云没有向本院提出答辩意见。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告偿还借款2300000元及利息有无事实和法律依据。
原告向本院提交的证据有：1、借款合同一份。2、承诺书一份。3、借款借据一份。4、汇款记录一份。5、付息记录一份。6、房屋他项权证复印件一份。证明：二被告向原告借款2300000元，并用房产进行抵押的事实客观存在。借款到期后，被告仅将利息还至2015年10月31日，本金及之后的利息没有偿还。被告于2015年12月8日向原告作出承诺书，承诺三个月内还清，但被告至今没归还。
被告李保国、陈祥云没有向本院提交的证据。
本院确认原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
根据当事人的陈述、举证及上述证据的分析认定，本院可以确认以下案件事实：2014年8月6日，二被告向原告借款2300000元，约定借款期限12个月，月利率15‰，双方签订了借款合同，被告李保国用登记在自己名下的位于商丘市××区××段西侧房产（房产证号：××号）作抵押担保，并办理了抵押登记（房屋他项权证号：商丘市房他证2014字第000694**号）。借款期满后，被告仅将利息还至2015年10月31日，本金及之后的利息没有偿还。
本院认为，原告与二被告之间民间借贷关系成立，该合同关系是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告应当按照约定履行义务，借款不还是产生纠纷的原因，在本案中应承担全部责任。因此，原告要求二被告偿还借款2300000元利息的诉讼请求合法有据，应依法予以支持。被告李保国用自己所有的位于商丘市××区××段西侧房产作抵押担保，并办理了抵押登记，原告对该房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款应依法享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李保国、陈祥云于本判决生效后十日内偿还原告董
涛借款2300000元及利息，利息自2015年11月1日开始计算至付清之日止，月利率按15‰计算；
二、原告董涛对被告李保国所有的位于商丘市睢阳区凯旋路南段西侧房产（房产证号：××号，房屋他项权证号：商丘市房他证2014字第000694**号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25200元，由被告李保国、陈祥云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 徐长社
审 判 员 贾立法
人民陪审员 刘杏丽
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杨淑君
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1783号
原告董涛，男，1966年2月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告李保国，男，1968年12月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告陈祥云，女，1966年11月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告董涛与被告李保国、陈祥云民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因需公告送达法律文书，本案不适合用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将（2017）豫1403民初1783号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 徐长社
二〇一七年五月十六日
书记员 邵悦恒
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第6527号
原告张志杰，个体工商户。
被告范金强，无职业。
原告张志杰与被告范金强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志杰到庭参加诉讼，被告范金强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张志杰诉称，原、被告系朋友关系。2013年9月24日，被告以购买经营运输货车需要资金为由向原告借款人民币200000元。被告为原告出具借条一份，约定借款期限为一年，承诺2014年9月30日前还清，并承诺到期后一次性连本带息偿还原告220000元。当日，原告通过银行转账方式转账给被告200000元。到期后被告未能还款，经原告多次催要，被告以种种理由推脱。故原告起诉要求：1、被告立即偿还原告借款及利息220000元。2、诉讼费由被告承担。
原告范金强提供了下列证据：
1、借条一份，证明2013年9月24日，被告向原告借款人民币200000元，并承诺到期后连本带息偿还原告220000元。
2、中国建设银行转账凭条一份，证明2013年9月24日，原告将200000元通过转账形式转到了被告账户。
被告范金强未答辩未提供证据。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据1、2真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年9月24日，被告向原告借款200000元，并为原告出具借条一份，内容是“现因借款人范金强因经营运输货车需向贷款人张志杰借款人民币贰拾万元整（小写￥200000.00）。借款种类为银行转账，借款日期为2013年9月24日，还款日期为2014年9月30日前，按时一次性偿还人民币贰拾贰万元整（小写￥220000.00）借款加利息，借款利息为：10%（年利率）。特立此据为凭。借款人：范金强、身份证号120110198108163015”。借款到期后，被告未按约定偿还借款。后经过原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，公民间的合法借贷受法律保护。被告向原告借款并书写了借条，该借条充分证明原、被告之间的债权债务关系。对于被告向原告借款的事实和借款数额200000元本院予以确认。对于双方约定的利息20000元，未超出法律规定的给付范围，对此，本院予以支持。既然双方对还款期限进行了约定，被告应该按照约定期限履行还款义务。故原告要求被告偿还借款本息合计220000元的诉讼主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范金强于本判决生效之日起十日内偿还原告张志杰借款及利息合计220000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2300元，公告费300元，合计2600元，由被告范金强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 俊
代理审判员 侯 静
人民陪审员 齐淑芬
二〇一六年二月二日
书 记 员 林鑫洁
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邹刑初字第162号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人郝某，2012年4月27日，因犯交通肇事罪被章丘市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2013年4月8日，因涉嫌犯盗窃罪被邹平县公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于邹平县看守所。
邹平县人民检察院以邹检监诉（2013）4号起诉书，指控被告人郝某犯盗窃罪，于2013年7月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。经征得被告人郝某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员孙防震、高志国出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2013年3月初，被告人郝某无钱购买手机，见与其同在邹平县高新办事处南范村租住的刘某、马某乙夫妻房内有台笔记本电脑，遂产生盗窃笔记本电脑出售后购买手机的想法。2013年3月5日16时许，郝某见刘某租房长时间锁门，遂用自己的钥匙环制作开锁工具，将刘某门锁打开，从屋内将一台黑色联想Y480型笔记本电脑盗走，委托邹平县经济开发区“万佳手机大卖场”老板马某甲将该电脑卖掉。马某甲通过网上发帖将该电脑以1800元的价格卖掉。经邹平县价格认证中心鉴定，该黑色联想Y480型笔记本电脑价值4500元。
2013年4月7日，被告人郝某在南范村租住的院内再次准备行窃时被抓获。
2013年7月15日，被告人郝某的近亲属退赔被害人刘某、马某乙4500元。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中无异议，并有书证：案件来源、抓获笔录、被告人郝某户籍证明、山东省章丘市人民法院（2012）章刑初字第235号刑事判决书、执行通知书等；证人马某甲证言；被害人刘某、马某乙陈述；被告人郝某供述；鉴定意见：邹平县价格认证中心邹平价鉴字［2013］39号涉案物品鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人郝某归案后，如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。被告人郝某曾因犯交通肇事罪，被宣告缓刑，在缓刑考验期内又犯盗窃罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人郝某的近亲属代其退赔了被害人的损失，可酌情从轻处罚。邹平县人民检察院建议“以盗窃罪判处被告人郝某有期徒刑六个月至八个月”的量刑建议适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郝某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金八千元；撤销前犯交通肇事罪的缓刑部分，与前犯交通肇事罪判处有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月8日起至2014年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 许冬梅
二〇一三年七月二十九日
书记员 李 萍
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执82号
申请执行人浙江老鞋匠鞋业有限公司。住所地：永嘉县东瓯工业区。
法定代表人：徐社维，系该公司董事长。
被执行人段叶叶，女，1982年07月19日出生，汉族，住江西省进贤县。
本院依据已经发生效力的本院（2015）温永瓯商初字第200号民事判决书，于2016年01月11日立案执行的申请人浙江老鞋匠鞋业有限公司与被执行人段叶叶买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人段叶叶名下的房产、银行存款、工商及车辆信息，均未发现有财产可供执行。现申请人书面同意对本案可先终结本次执行。截至今日，被执行人尚欠申请人本金108398元及利息，受理费1234元、执行费1525.97元未履行。
本院认为，申请人书面申请对本案先予程序终结，因此，本院决定对本案先行终结本次执行程序，但保留申请人的实体权利。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执82号案件先行终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴锦平
二〇一六年六月二十日
书记员 叶晓盛
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执82号申请执行人浙江老鞋匠鞋业有限公司。住所地：永嘉县东瓯工业区。法定代表人：徐社维，系该公司董事长。被执行人段叶叶，女，1982年07月19日出生，汉族，住江西省进贤县。本院依据已经发生效力的本院（2015）温永瓯商初字第200号民事判决书，于2016年01月11日立案执行的申请人浙江老鞋匠鞋业有限公司与被执行人段叶叶买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人段叶叶名下的房产、银行存款、工商及车辆信息，均未发现有财产可供执行。现申请人书面同意对本案可先终结本次执行。截至今日，被执行人尚欠申请人本金108398元及利息，受理费1234元、执行费1525.97元未履行。本院认为，申请人书面申请对本案先予程序终结，因此，本院决定对本案先行终结本次执行程序，但保留申请人的实体权利。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执82号案件先行终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  戴锦平二〇一六年六月二十日书记员  叶晓盛
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00558-1号
申请执行人梁勇，男，1975年9月1日生，汉族。
被执行人鲁新占，男，1976年5月13日生，汉族。
被执行人河南省汉泓实业有限公司。
法定代表人刘红潮，职务经理。
本院在执行梁勇申请执行鲁新占、河南省汉泓实业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人梁勇于2016年8月25日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）确民执字第00558号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 乐
审判员 刘根群
审判员 张冬松
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴焕玲
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00558-1号
申请执行人梁勇，男，1975年9月1日生，汉族。
被执行人鲁新占，男，1976年5月13日生，汉族。
被执行人河南省汉泓实业有限公司。
法定代表人刘红潮，职务经理。
本院在执行梁勇申请执行鲁新占、河南省汉泓实业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人梁勇于2016年8月25日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）确民执字第00558号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 乐
审判员 刘根群
审判员 张冬松
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴焕玲
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第346号
原告庞玉，男，1981年8月1日出生，汉族，无职业。
被告任秀芝，女，1964年12月31日生，汉族，无职业。
委托代理人张利，男，红光农场法律服务工作者。
原告庞玉因与被告任秀芝侵权责任纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告庞玉、被告任秀芝、被告委托代理人张利到庭参加诉讼，本院于2015年11月23日第二次公开开庭进行了审理，原告庞玉、被告任秀芝到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：由于被告阻止原告收获玉米，因延误运粮车3小时导致多支付收获费用845元，二次收获玉米5垧多支付1000元，自行承担运输费用和装车费用2219元，玉米水分下降损失3427元，合计7491元，为依法维权，故诉请法庭依法裁决，判令被告人赔偿原告经济损失7491元，并承担诉讼费用。
被告辩称：答辩人不能同意被答辩人所说因阻止运粮车收获玉米3小时导致玉米没收完所造成的经济损失，因为答辩人没有阻止运粮车，有证人为证，当时答辩人去向被答辩人收地处索要春田播种的费用，未发生阻止被答辩人运粮车等情况，因此事曾经报警，当时出警的警察刘生和徐国超，开翻斗车的张德才、三队职工吴大利、王XX均能证明此事。恳请法官进行调查并依据事实做出公正判决。
在庭审中，原告向本院提供了如下证据：
证人庞XX出庭作证，证实2014年被告任秀芝拦着原告的收粮车不让收玉米，将一辆皮卡车停在原告庞玉的玉米堆前阻止原告卖玉米的事实，对证人的作证，被告有异议，认为原告与证人有直接的亲属关系，证人所证不属实。
在庭审中，被告向本院提供了如下证据：
吴金龙、王XX、于XX、刘XX出具的证明各一份。证明原告收获玉米时，被告任秀芝没有阻止原告庞玉雇佣的收获机收获玉米，也没有阻止运粮车。原告当天没有收完玉米是由于下雨天气原因。原告对四人的证言不予质证，认为被告没有在举证期限内提交证据。
综上，在第一次庭审中原告提供的证据，被告有异议。认为原告所说的不属实，证人与原告有直接亲属关系。本院认为，证人庞XX是原告庞玉的亲弟弟，有一定的利害关系，并且是孤证，证明力不强，在没有其他证据相佐证的的情况下，本院不予采信。被告提供的证据，四人的证明，原告不予质证，本院认为，该组证据中的四份证人证言，因证人没有出庭，无从考证其真伪性，也无其他证据相佐证，因此对其证实的问题，本院不予采信。
在第二次庭审中，原告提供了第一次开庭审理时为被告出具书证的三位证人王XX、于XX、刘XX的手机录音资料，证明被告阻止原告收获和运粮车运输玉米。被告有异议，认为原告对三位证人进行了恐吓，也无法确定录音资料中是否上述三位证人，不认可手机录音内容。本院认为，该组证据中的三位证人录音资料，因是双方手机通话录音，录音不清晰，双方录音内容证明不了被告阻止原告收获和运粮车运输玉米的事实，在庭审时证人没有出庭作证，不能当庭对质，无从考证其真实性，录音资料也无其他证据相佐证，无法形成证据链条，故对上述三位证人的录音资料不予采信。
根据原告方的举证及本院对上述证据的认证意见，本院认定事实如下：
原告庞玉于2014年10月11日在红光农场第一管理区大排西地号收获玉米期间，被告任秀芝于当日下午13时左右，坐其外甥刘阳驾驶的皮卡车到地里找原告索要原告雇佣被告儿子春季播种的费用，双方发生纠纷，原告打电话到红光派出所报案，称被告阻止其收获玉米。原告于2015年7月13日到法院起诉，请求被告赔偿因阻止收获玉米，耽误其卖粮造成的损失共计7491元。被告称去地找原告要春播欠的费用，没有阻止其收获玉米。
根据原告的申请和有关法律规定，原告于2015年7月13日申请法院调取绥化农垦公安局红光派出所关于2014年11月10日原告报案的卷宗，查询被告阻止其收获玉米的出警记录和执法记录仪的相关内容，经到红光派出所调取，无卷宗，无记录。
本院认为，原告诉被告阻止其收获玉米，给其造成了一定的损失，请求赔偿，原告应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。因原告对于被告阻止其收获玉米造成损失不能提供与其有关联的证据，无法形成证据链条，因申请调取公安局的材料，无卷宗可查，因此原告要求被告赔偿因阻止收获玉米耽误卖粮造成其损失的诉求，亦不能成立。综上，对原告要求被告赔偿侵权损失的诉求，本院不予支持。
依据《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告庞玉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告庞玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 宋智敏
人民陪审员 付晶淼
人民陪审员 孙明皓
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 景 帅
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00740号
申请执行人雷金保
被执行人万合泉
本院依据已经发生法律效力的（2013）山民一初字第00276号民事判决书，责令被执行人万合泉立即履行法律文书确定的全部义务。但被执行人万合泉至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人万合泉所有的在焦作市全鑫房地产开发有限公司开发的位于山阳区龙鑫药城3号楼第2层35号、3号楼第2层45号、4号楼第2层11号、4号楼第2层12号、7号楼第1层11号商品房。在执行过程中双方已协商达成和解协议：万合泉自愿用所有的位于山阳区龙鑫药城3号楼第2层35号、3号楼第2层45号、4号楼第2层11号、4号楼第2层12号、7号楼第1层7108号商品房，抵偿所欠雷金保货款717018元。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国诉讼法若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
一、将被执行人万合泉所有的在焦作市全鑫房地产开发有限公司开发的位于山阳区龙鑫药城3号楼第2层35号、3号楼第2层45号、4号楼第2层11号、4号楼第2层12号、7号楼第1层11号商品房交付申请执行人雷金保，抵偿所欠雷金保货款717018元。
二、申请执行人雷金保可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续，过户费由雷金保承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 沈跃峰
执行员 赵 涛
二〇一五年八月二十一日
书记员 李晶晶
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初3759号
原告：临商银行股份有限公司宁波江北支行（统一社会信用代码：91330205570533861E）。住所地：宁波市江北区清河路*******号。
主要负责人：蔡福明，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨倜，该支行员工。
委托诉讼代理人：李晓杰，临商银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：宁波鄞州华通商贸有限公司（统一社会信用代码：91330204756271134Y）。住所地：宁波市鄞州区朝晖路**号（6-1）。
法定代表人：竺成英，该公司总经理。
被告：宁波朝浦商贸有限公司（统一社会信用代码：91330204793034613D）。住所地：宁波市鄞州区朝晖路**号（5-3）。
法定代表人：竺成英，该公司总经理。
被告：宁波汉通餐饮发展有限公司（统一社会信用代码：9133021225409131XD）。住所地：宁波市鄞州区朝晖路**号（3-7）。
法定代表人：竺成忠，该公司总经理。
被告：竺成忠，男，1965年4月7日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
四被告共同委托诉讼代理人：王文达，浙江立业律师事务所律师。
原告临商银行股份有限公司宁波江北支行（以下简称临商银行江北支行）与宁波鄞州华通商贸有限公司（以下简称华通公司）、宁波朝浦商贸有限公司（以下简称朝浦公司）、宁波汉通餐饮发展有限公司（以下简称汉通餐饮公司）、竺成忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告临商银行江北支行委托诉讼代理人杨倜、李晓杰，被告华通公司、朝浦公司、汉通餐饮公司、竺成忠共同委托诉讼代理人王文达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、借款合同：
2017年9月6日，原告与华通公司签订了编号为临商北银借字第170503056号《流动资金借款合同》。合同约定，华通公司向原告借款800万元，用途为购买建材；借款期限为6个月，自2017年9月6日起至2018年3月5日止，借款到期一次性偿还；借款利率为年5.655%；华通公司未按合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起原告对未偿还的逾期贷款，按合同载明的借款利率的150%按日计收利息并可按合同约定借款利率按月计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。借款人或保证人出现对其履行借款合同、保证合同项下债务有重大不利影响的任何情形，如涉及重大诉讼或仲裁，贷款人可以解除本合同以及双方签订的其他合同。合同签订后的同日，原告依约向华通公司发放贷款共计800万元，华通公司盖章确认收到。
二、保证担保情况：
2017年9月6日，原告与朝浦公司、汉通餐饮公司、竺成忠签订了编号为临商北银高保字第170503057号的《最高额保证合同》，约定：朝浦公司、汉通餐饮公司、竺成忠为华通公司自2017年9月6日至2019年9月5日期间与原告签订的业务合同形成的债务提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为960万元；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。
三、还本付息情况：自2017年9月6日起未按约支付利息；借款本金尚欠800万元。
四、其他：原告为实现本案债权，原告向本院申请财产保全，支出财产保全申请费5000元。朝浦公司、汉通餐饮公司、竺成忠在本院涉多起金融借款合同纠纷案件。
五、原告的诉讼请求：1.华通公司向原告归还借款本金800万元，并支付上述本金自2017年9月6日起至法院立案之日止按年利率5.655%计算的利息及自立案之日次日起至实际履行日止以800万元为基数按年利率8.4825%计算的逾期利息；2.华通公司承担原告因本案支出的财产保全申请费5000元；3.朝浦公司、汉通餐饮公司、竺成忠对华通公司的上述第一、二项债务向原告承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告共同承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
一、宁波鄞州华通商贸有限公司于判决生效后十日内偿还临商银行股份有限公司宁波江北支行借款本金8000000元，并支付自2017年9月6日起至2017年10月30日止按年利率5.655%计算的利息及自2017年10月31日起以8000000元为本金基数按年利率8.4825%计算的逾期利息，赔偿临商银行股份有限公司宁波江北支行财产保全申请费5000元；
二、宁波朝浦商贸有限公司、宁波汉通餐饮发展有限公司、竺成忠对宁波鄞州华通商贸有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；上述保证人承担保证责任后，有权向宁波鄞州华通商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67800元，减半收取计33900元，由宁波鄞州华通商贸有限公司、宁波朝浦商贸有限公司、宁波汉通餐饮发展有限公司、竺成忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 牛乃洪
二〇一七年十二月五日
代书记员 李 欢
附件一：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
附件二：自动履行、强制执行告知事项
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民一初字00913号
原告：吴菊芳。
委托代理人：浦其宝。系吴菊芳丈夫。
委托代理人：周金龙，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道张公山路南侧，组织机构代码71179041-6。
法定代表人：张晓林，总经理。
委托代理人：李淑虎，安徽今皖律师事务所律师。
委托代理人：毛家云，安徽今皖律师事务所律师。
本院在审理原告吴菊芳诉被告安徽水利开发股份有限公司公共场所管理人责任纠纷一案中，原告吴菊芳以双方协商为由，于2016年8月4日申请撤回起诉。
本院认为，原告吴菊芳向本院申请撤诉，系其对自身诉权的自主处分，该申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴菊芳撤回起诉。
案件受理费14971元，减半收取7485.50元，由原告吴菊芳负担。
审 判 长 王斌
人民陪审员 章敏
人民陪审员 王健
二〇一六年八月四日
书 记 员 徐佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝氾执字第188号
申请执行人姜海兵。
被执行人何征军（曾用名何军）。
姜海兵与何征军民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2013）宝氾民调初字第11号调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人何征军应给付申请执行人姜海兵人民币50000元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月28日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期在外，下落不明，暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人长期在外，下落不明，暂无可供执行的财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、宝应县人民法院（2013）宝氾民调初字第11号民事调解书本次执行程序终结执行。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 祁 梁
助理审判员 王文清
人民陪审员 徐长俊
二〇一四年九月二十日
书 记 员 戴晨曦
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第734-16号
原告高阳县俏佳人织业有限公司。
住所地：高阳县史家佐村。
法定代表人胡红星，该公司经理。
委托代理人张文柱，河北佳篷律师事务所律师。
被告许鹏飞，又名许未，农民。
被告胡东艳，农民，系许鹏飞之妻。
委托代理人张军伟，男，农民，系许鹏飞之表哥。
二被告委托代理人冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。
本院在审理原告高阳县俏佳人织业有限公司诉被告许鹏飞、胡东艳物权确认纠纷一案中，依原告高阳县俏佳人织业有限公司的申请，于2014年6月11日对被告许鹏飞在中国邮政储蓄银行股份有限公司高阳县支行的存款1807元予以冻结。现该冻结期限即将届满，原告高阳县俏佳人织业有限公司申请继续冻结该存款。
本院认为，原告高阳县俏佳人织业有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款、第三十二条的规定，裁定如下：
对被告许鹏飞在中国邮政储蓄银行股份有限公司高阳县支行的存款1807元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王艳北
代理审判员 马进良
人民陪审员 曹永强
二〇一四年九月十一日
书 记 员 叶金颖
湖北省郧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂郧县行非审字第00129号
申请执行人郧县卫生和计划生育局。
法定代表人黄贵洲，系该局局长。
委托代理人王先东，男。
被执行人宋丰彦，农村居民。
被执行人王毛（系宋丰彦之妻），农村居民。
申请执行人郧县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行郧县卫生和计划生育局对宋丰彦、王毛因征收社会抚养费一案于2013年8月28日作出的郧计生费征决字（2013）第07015号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对郧县卫生和计划生育局郧计生费征决字（2013）第07015社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人对被执行人的征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。
本院认为，郧县卫生和计划生育局对上述案件作出的郧计生费征决字（2013）第07015号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对郧县卫生和计划生育局作出的郧计生费征决字（2013）第07015号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一四年八月一日
书记员 郭 娇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第26397号
原告王玉福，男，1948年12月1日出生。
被告北京华国汇混凝土有限公司，住所地北京市丰台区永合庄6号。
法定代理人付子旺，经理。
委托代理人崔开梅，北京金旗律师事务所律师。
原告王玉福与被告北京华国汇混凝土有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉福，被告北京华国汇混凝土有限公司（以下简称华国汇公司）委托代理人崔开梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉福诉称，2013年11月21日，原告到被告处从事烧锅炉工作，一直到2014年3月23日。第一个月的劳务费为2500元，以后每个月为3700元。自2014年3月23日离职之后，被告一直拖欠原告的劳务费不给，为此，原告一直找被告进行追讨，但被告一直以各种理由拒不支付，直到2015年5月6日，被告的股东兼财务总监孙帼梅给原告出具了内容为“今欠王玉福9700元，即玖钱柒佰元整，2015年10月1日前付清”的欠条。即便如此，时至今日被告仍未履行其支付的承诺。同时，在此期间原告给被告法定代表人的母亲烧锅炉被告应支付2000元。原告认为，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求：1、判令被告支付拖欠的劳务费9700元；2、判令被告承担本案的诉讼费。同时，原告给被告法定代表人的母亲烧锅炉被告应支付2000元，该款亦应该一并给付。
被告华国汇公司辩称，我公司共欠原告劳务费用总计9700元，后支付给被告2000元，扣除该款项后我公司同意支付剩余款项。对于原告主张的其余款项不同意支付。
经审理查明，2013年11月21日至2014年3月23日，王玉福为华国汇公司从事烧锅炉工作。2015年5月6日，华国汇公司为王玉福具了欠条，载明：今欠王玉福9700元，即玖钱柒佰元整，2015年10月1日前付清。后华国汇公司于2015年10月10日、2015年12月3日二次偿还王玉福2000元，余款至今未付。
诉讼中，王玉福提出在此期间给华国汇公司法定代表人的母亲烧锅炉华国汇公司应支付2000元。华国汇公司不同意给付。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条、借款单、支出凭单等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案中，根据已查明的事实，王玉福为华国汇公司从事烧锅炉工作，双方已形成雇佣关系。后华国汇公司为王玉福具了欠条，但未按约支付所欠款项，华国汇公司属过错一方，应承担相应的民事责任。现王玉福依法要求华国汇公司支付剩余劳务费的请求，本院予以支持。
对于王玉福提出在此期间给华国汇公司法定代表人的母亲烧锅炉，华国汇公司应支付相应的劳务费。因华国汇公司不同意一并解决。对此，本院认为，王玉福所主张的该笔劳务费与本案不属同一法律关系，应另行解决。
综上，王玉福依法要求华国汇公司给付劳务费的请求中合理部分本院予以支持，超出部分本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、北京华国汇混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付王玉福劳务费七千七百元；
二、驳回原告王玉福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京华国汇混凝土有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孙玉华
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王美茜
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2620号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人蔡强，农民。因犯抢劫罪于2003年5月29日被山东省枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑九年，于2010年5月20日刑满释放。因犯盗窃罪于2011年7月20日被山东省枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金12000元。因盗窃于2015年8月18日被义乌市公安局决定行政拘留十一日（已执行，2015年9月28日被撤销），后因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2015年8月29日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2620号起诉书指控被告人蔡强犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人蔡强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月中旬的一天，被告人蔡强短信联系李某（另案处理），两人预谋后由李某去偷电动车，再卖给被告人蔡强。2015年8月18日2时30分许，李某至义乌市XX街道XX村X区X幢X楼门口，趁四周无人之际，采用手推车的方式盗得被害人王某停放在该处的大力神牌电动车一辆（价值人民币2325元）。现该车已追回返还给被害人王某。
上述事实，被告人蔡强在庭审过程中亦无异议，且有证人李某的证言，被害人王某的陈述，价格鉴定意见，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，电动车发票，证据保全清单，发还清单，短信记录，前科刑事判决书，犯罪人员信息，抓获经过，人口信息及被告人蔡强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡强结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人蔡强因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡强归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一五年十二月一日
代书记员 杜 创
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2506号
申请执行人林州市农村信用合作联社汇丰信用社，住林州市东环路***号。
被执行人郝春全，男，住林州市。
被执行人贝车桥有限公司，地址市姚村史家河村南。
林州市农村信用合作联社汇丰信用社诉郝春全借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请人林州市农村信用合作联社汇丰信用社自愿撤回对被执行人郝春全的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结执行河南省高级人民法院作出的（2007）豫法民二终字第149号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄云书
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 扬
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第72号
原告：张某某，男，1982年2月17日生，汉族，农民，住长春经济技术开发区。
被告：程某某，女，1984年1月16日生，汉族，农民，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告张某某诉被告程某某离婚一案中，原告张某某未在规定期间内交纳案件案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十二之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔国强
二〇一五年一月二十三日
书记员 李彦慧
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第6812号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行，住所地南安市金淘镇下圩街27号。
负责人吴志刚，该支行行长。
委托代理人薛金泉，该支行职员。
被告侯完益，男，1964年10月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被告黄金发，男，1972年10月7日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行诉被告侯完益、黄金发金融借款合同纠纷一案中，原告在收到本院受理案件通知书后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜诉讼收费交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行自动撤回起诉处理。
代理审判员 黄建森
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 陈丽清
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初2933号
原告：谷某1，男，1937年1月21日出生，，满族，退休职工，住包头市昆都仑区。
被告：谷某2，男，1963年10月25日出生，，满族，公司职工，住包头市。
委托诉讼代理人：高文斌，内蒙古万生律师事务所律师。
被告：谷某3，男，1968年2月29日出生，，满族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被告:谷某4，女，1962年5月8日出生，，满族，退休职工，住包头市昆都仑区。
原告谷某1与被告谷某2、谷某3、谷某4赡养纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷某1、被告谷某2及其委托诉讼代理人高文斌、被告谷某3、谷某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告每人每月支付赡养费1400元；2、责令三被告每月探望原告四次；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告为原告的三子女，二原告年老多病，被告作为子女不履行赡养义务，对原告不管不问。原告的妻子姚某长期卧床，无法自理，原告谷某1及其妻子的退休收入无法满足所需要的医疗费和生活费，也没有固定住所，被告谷某3，谷某2对二原告的境况置之不理，亦不探望二原告，赡养老人是子女的义务，故诉至法院。
被告谷某2辩称，1、已经履行赡养义务，每月按时支付赡养费，谷某2每月收入1000元，无力支付原告每月1400元的赡养费；2、原告要求被告每月探望四次没有法律规定，谷某2每次探望原告均被原告暴力殴打，无法看望原告；3、原被告之间返还原物纠纷一案，经昆区法院调解，谷某2已经将电修楼房屋腾出交与原告，原告没有固定住与事实不符。
被告谷某3辩称，1、已经履行赡养义务，每月按时支付赡养费，原告与其妻子每月工资为3000元左右，被告生活困难，无力支付每月1400元赡养费；2、原告有自己的住所，被告无需解决原告的住处。
被告谷某4同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：三被告系原告子女，原告及其妻子均为退休职工，二人月退休收入共5500余元，被告谷某2每月工资1200元左右，被告谷某2以打零工为生。原告与其妻子现与被告谷某4共同居住。原告因赡养、房屋等纠纷数次起诉被告，尤其与谷某2、谷某3关系疏远，二被告长久不去探望原告，只是每月通过法院支付原告之前诉讼赡养费400元。
以上事实，有双方当事人陈述、证明、案款收据、《民事调解书》、《离退休人员基本信息表》等证据予以证明。
本院认为，被告谷某4同意每月给付原告赡养费1400元，本院予以确认。根据原告与被告谷某2、谷某3的收入情况，二被告已尽到对原告经济上的扶助义务，原告现起诉将每月赡养费增加至1400元，不符合情理，亦无事实依据，依法不予支持。关于原告要求被告探望原告的诉求，常回家看看是子女对父母履行赡养义务的表现，特别对父母具有精神慰藉之作用，但二被告长期不去探望父母，无论任何理由均违背人伦道德与法律，实为不妥，二被告应履行探望原告之道德和法律义务，故对于原告要求求三被告每月探望四次诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民老年人权益保障法》第十四条、十八条规定，判决如下：
一、被告谷某4每月给付原告谷某1赡养费1400元；
二、被告谷某2、谷某3、谷某4每月探望原告谷某1四次；
三、驳回原告谷某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告谷某3、谷某2、谷某4负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王兴文
二〇一七年七月十八日
书记员 张丹丹
附：本判决书适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十八条家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。
与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。
用人单位应当按照国家有关规定保障赡养人探亲休假的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第15-6号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告赵占成。
被告崔秀荣。
被告李德仓。
被告刘振刚。
被告刘宝银。
被告李财勇。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告赵占成、崔秀荣、李德仓、刘振刚、刘宝银、李财勇借款合同纠纷一案中，原告提出财产保全申请，并提供相应担保，经审查，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告赵占成在宁津县农村信用合作联社时集信用社账户914101800010101355806内的存款621元予以冻结，冻结期间为六个月，自2015年1月6日至2015年7月5日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张荣岭
二〇一五年一月六日
书记员 辛凤娇
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更373号
罪犯郑谟程，男，1959年10月10日出生，汉族，江西省都昌县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2013年3月6日作出（2013）九中刑一初字第1号刑事判决，认定郑谟程犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。郑谟程不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于2013年7月5日，以（2013）赣刑三终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑谟程在2013年8月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬9次，单项表扬6次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯郑谟程在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑谟程减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2012年8月9日起至2021年11月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 骥
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4795号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市金城大道**号。
法定代表人：呼玉祥，该公司总经理。
被告：闫新平，男，1966年5月10日，汉族，住渑池县。
原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告闫新平电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。
审判员 陈志刚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 任洁洁
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执26号
申请执行人汪维光，男，汉族，1965年8月13日出生，住四川省泸县。
被执行人跃富建设有限公司。住所地：攀枝花市西区玉松巷7附3号。
本院在执行（2016）川0411执26号汪维光申请执行跃富建设有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人认为被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执26号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年七月十二日
书记员 秦 昕
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安升商初字第36号
原告安达市农村信用合作联社。
法定代表人李庆荣。
委托代理人陈百庆。
被告朱海宝。
原告安达市农村信用合作联社与被告朱海宝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员李广福独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社的委托代理人陈百庆、被告朱海宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安达市农村信用合作联社诉称，2003年3月6日，原、被告签订农户借款合同，被告向原告贷款3，000.00元，合同期自2003年3月6日至2003年11月30日，贷款月利率为6.195‰。贷款到期后，被告朱海宝未按合同约定还本付息。故诉至法院，要求被告朱海宝偿还贷款本息，并承担诉讼费用。
被告朱海宝辩称，其承认贷款事实，但暂无给付能力。
经审理查明，2003年3月6日，被告朱海宝与原告安达市农村信用合作联社签订了农户借款合同，被告朱海宝向原告贷款3，000.00元。双方约定贷款月利率为6.195‰，贷款期限自2003年3月6日至2003年11月30日。贷款到期后，被告朱海宝未按合同约定还本付息。
以上事实有个人借款凭证在卷证实。
本院认为，原、被告之间签定的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效。原告履行了付款义务后，被告应当按照约定及时偿还借款本息。原告的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱海宝给付原告安达市农村信用合作联社贷款本金3，000.00元、利息3，280.17元，于判决生效后十日内履行。
案件受理费50.00元，由被告朱海宝负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广福
二〇一四年六月二十七日
书记员 张慧男