广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终1720号
上诉人（原审原告）：陈燕秋，女，汉族，1962年8月14日出生，住广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：广州市天河区社会保险基金管理中心，住所地：广州市天河区软件路13号政务中心4楼。
法定代表人：董彬，职务：主任。
上诉人陈燕秋诉被上诉人广州市天河区社会保险基金管理中心（以下简称天河社保中心）养老待遇核定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1343号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行审理，现已审理终结。
原审法院查明：陈燕秋，女，1962年8月14日出生。2007年1月，广州市前进置业发展有限公司（以下简称前进公司）为陈燕秋登记参加农转居养老保险，补缴了2006年7月至2007年1月期间的农转居养老保险费，并自2007年2月起按月正常缴费至2012年6月，共计72个月。2007年1月24日，前进公司根据穗府[2006]21号《广州市农转居人员基本养老保险办法（试行）》第十条的规定，为陈燕秋办理了居民养老保险趸缴手续46个月。2012年6月13日，陈燕秋向天河社保中心提出申请，办理早期下乡知青养老保险一次性缴费，经天河社保中心审核陈燕秋的知青下乡年限为1977年10月至2003年3月，共计25年6月。2012年7月23日，陈燕秋自愿选择一次性缴交早期下乡知青养老保险年限15年。2012年8月28日，陈燕秋在地税部门办理了一次性缴费。2012年8月23日，陈燕秋填写《领取基本养老保险待遇申请表》，从2012年9月起发放其退休待遇。2012年9月，前进公司向天河社保中心申请为陈燕秋办理农转居的养老退费手续。天河社保中心依该申请办理了陈燕秋的农转居养老保险2006年7月至2009年10月共40个月和趸缴46个月的退费手续。2012年9月28日，天河社保中心作出《养老待遇核定单》，核定陈燕秋的养老保险缴费月数为180个月，养老保险视同缴费月数0个月。陈燕秋不服该《养老待遇核定单》，向广东省广州市天河区人民法院提起诉讼。2016年1月28日，广东省广州市天河区人民法院作出（2015）穗天法行初字第328号行政判决书，认为广州市天河区人力资源和社会保障局未审查陈燕秋本人的意愿，仅依前进公司的申请，就办理了陈燕秋的农转居养老保险2006年7月至2009年10月共40个月的退费手续，导致陈燕秋的实际缴费年限减少，影响了陈燕秋的退休和养老待遇计发，故撤销了广州市天河区人力资源和社会保障局于2012年9月28日作出的《养老待遇核定单》；同时对陈燕秋要求将1977年10月至1988年3月的知青工作年限，增加核定为早期下乡知青养老保险年限的请求不予支持。该判决书生效后，天河社保中心向前进公司收回陈燕秋已退费的农转居养老保险按月社保缴费，恢复了陈燕秋2006年7月至2009年10月共40个月的农转居养老保险的缴费记录，同时合并计算陈燕秋2009年11月至2012年6月共32个月未办理退费的农转居养老保险缴费年限。2016年4月25日，天河社保中心为陈燕秋办理了养老待遇重算，向陈燕秋送达GUCI0072016042500004《养老待遇核定单》，并从2012年9月起补发陈燕秋的相应养老保险待遇。陈燕秋对天河社保中心重新作出的《养老待遇核定单》不服，再次诉至法院。
原审法院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。天河社保中心负有受理辖区内职工养老保险待遇申报并核定发放职工养老保险待遇的职能。
本案争议的焦点是前进公司在2007年1月为陈燕秋趸缴的46个月农转居养老保险是否应合并计算至城镇企业职工养老保险？对此，陈燕秋认为应适用《广州市农转居人员基本养老保险办法（试行）》（2006年7月1日实施，2014年7月30日废止）第十七条的规定，在城镇企业职工基本养老保险的缴费年限满十五年的，可以申请将农转居人员基本养老保险关系转入本市城镇企业职工基本养老保险，同时转移个人账户的储存额，缴费年限合并计算，个人账户储存额累计计算，因此，陈燕秋缴纳的46个月农转居养老保险应合并计算至城镇企业职工养老保险。天河社保中心认为应适用《广州市农转居人员基本养老保险办法》（2014年7月30日实施）第十七条的规定，将农转居人员基本养老保险关系转入城镇企业职工基本养老保险的参保人，其在农转居人员养老保险的缴费年限及个人账户按以下办法处理：办理过趸缴的参保人，应先办理趸缴部分（含使用征地预存款办理趸缴）的退费，经济组织和个人缴费的资金，按原出资渠道分别退还经济组织和个人，因此，陈燕秋趸缴的46个月农转居养老保险应办理趸缴部分的退费，不应合并计算至城镇企业职工养老保险。原审法院认为，陈燕秋趸缴46个月保费的行为发生在2007年，其享受退休待遇在2012年，天河社保中心对其养老金的核定也在2012年，而《广州市农转居人员基本养老保险办法》（2014年7月30日实施）并未实施，因此应按照《广州市农转居人员基本养老保险办法（试行）》（2006年7月1日实施，2014年7月30日废止）的规定，处理陈燕秋农转居养老保险与城镇企业职工养老保险衔接的问题，但《广州市农转居人员基本养老保险办法（试行）》并未对城镇企业职工基本养老保险的缴费年限已满15年，同时又办理了趸缴农转居养老保险如何处理的问题作出规定。本案中，陈燕秋按城镇企业职工基本养老保险的缴费年限已满15年，其在2012年9月选择按城镇企业职工养老保险待遇满50周岁退休，并已经领取退休待遇。陈燕秋趸缴的46个月农转居养老保险，实质上是陈燕秋领取城镇企业职工退休待遇后缴纳的农转居养老保险，根据养老保险不能重复缴纳，也不能重复享受的原则，前进公司在2007年1月为陈燕秋趸缴的46个月农转居养老保险不应合并计算至城镇企业职工养老保险。天河社保中心要求办理该部分保费的退费，不计算入城镇企业职工养老保险有理，予以支持。
天河社保中心按照相关的政策文件：《关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》（粤府[2006]96号文）、《关于改革完善企业职工养老保险基本养老金计发办法的通知》（粤劳社电[2009]32号文）、《关于建立企业职工养老保险缴费年限津贴完善基本养老金计发办法的通知》（粤人社发[2014]8号文）、《关于解决广州市企业部分退休人员基本养老金倒挂问题的通知》（穗人社发[2014]50号文）、《关于2013年度调整企业退休人员基本养老金的通知》（粤人社发[2013]31号文）、《关于2014年度调整企业退休人员基本养老金的通知》（粤人社发[2014]51号文）、《关于2015年度调整企业退休人员养老保险待遇的通知》（穗人社发[2015]37号文）所规定的计算方法，对陈燕秋的养老待遇重新核算，计算依据和各待遇数额正确，天河社保中心作出的GUCI0072016042500004《养老待遇核定单》认定事实清楚，适用法律正确。陈燕秋要求撤销天河社保中心作出的GUCI0072016042500004《养老待遇核定单》理由不充分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈燕秋的诉讼请求。
上诉人陈燕秋不服原审判决，上诉称，前进公司为上诉人趸缴的46个月农转居养老保险待遇应计入城镇企业职工养老保险待遇。上诉人于2006年7月参保、2012年8月办理退休手续，上诉人参保的“农转居”养老趸缴的46个月符合《广州市农转居人员基本养老保险办法（试行）》第十七条第一款的规定，缴费年限应合并计算，被上诉人作出的被诉《养老待遇核定单》无事实和法律依据，应予撤销。故上诉请求：1.撤销广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1343号行政判决；2.撤销被上诉人作出的GUCI0072016042500004《养老待遇核定单》，并重新对上诉人的养老待遇作出核算；3.本案的诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人天河社保中心未提出二审答辩意见。
经审理，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：《广州市农转居人员基本养老保险办法（试行）》（2006年7月1日实施，2014年7月30日废止）第九条规定：“同时具备下列条件的人员，可以按月领取基本养老金：（一）男性年满60周岁，女性年满55周岁；（二）基本养老保险实际缴费年限满15年。”第十七条第一款规定：“……。其在城镇企业职工基本养老保险的缴费年限满十五年的，可以申请将本办法的基本养老保险关系转入本市城镇企业职工基本养老保险，同时转移个人账户的储存额，缴费年限合并计算，个人账户储存额累计计算；其在城镇企业职工基本养老保险的缴费年限不满十五年的，应将城镇企业职工的基本养老保险关系转入本办法基本养老保险，同时转移个人账户的储存额，缴费年限合并计算，个人账户储存额累计计算。……。”本案中，上诉人陈燕秋于1962年8月出生，自2006年7月参加农转居人员基本养老保险，其在2017年8月年满55周岁，农转居基本养老金实际缴费年限至2021年6月满15年的情况下才可以享受农转居人员的养老保险待遇。2012年8月上诉人年满50周岁时，其选择了以城镇企业职工身份办理退休手续，被上诉人将上诉人自2006年7月开始参加农转居保险时起至2012年6月退休前实际缴费的72个月转入城镇企业职工基本养老保险计算年限，加上上诉人知青期间的认定缴费年限180个月，以共计252个月城镇企业职工基本养老保险的缴费年限计算其退休养老待遇，并无不当。由于上诉人在农转居法定退休年龄（55周岁）之前就以城镇企业职工的身份办理了退休手续，再要求依照《广州市农转居人员基本养老保险办法（试行）》的有关规定，主张将前进公司为其趸缴的46个月（到达农转居法定退休年龄后尚未缴费满15年的期间即2017年9年至2021年6月）农转居保险缴费年限计入城镇企业职工养老保险年限没有事实及法律依据。被上诉人在为上诉人办理趸缴部分退费后，未将该趸缴部分年限计入其城镇企业职工养老保险缴费期间并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人诉讼请求的处理正确，本院依法予以维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈燕秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一七年二月二十日
书 记 员 朱金珍
熊文键