广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终1838号
上诉人（原审被告）：青木金属制品（珠海）有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人：何宗保，董事长。
委托代理人：李丽娜，该公司人事主管。
委托代理人：游艳，广东方源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗兰英，女，1965年11月14日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
委托代理人：刘耀宇，男，1957年12月2日出生，汉族，住河南省舞钢市。
上诉人青木金属制品（珠海）有限公司（以下简称青木公司）因不服珠海市金湾区人民法院作出的（2015）珠金法三民初字第635号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：1999年3月11日，罗兰英入职青木公司，职务为普工，双方签订多份书面劳动合同，约定正常工作时间的工资为当地最低工资标准，工作时间为一周固定加班8小时（周一至周五每日正常工作7小时，加班1小时，周六正常工作5小时，加班3小时），除正常工作时间外，周一至周六加班8小时均是按照工资的150%支付工资报酬，青木公司已支付罗兰英2015年度未休年休假工资528.79元，并全部支付了2015年5月-7月份的加班工资。关于工资及岗位奖金的发放情况如下：2008年1月开始，正常工资690元，岗位津贴600元，超时加班210元。2008年4月1日开始，珠海市最低工资由690元调整到770元，基本工资也此标准进行调整，岗位津贴由600元调整为500元，超时加班工资由210元调整为230元。2010年5月1日至2011年3月1日，最低工资由770元调整到960元，基本工资按此标准进行了调整，岗位津贴由500元调整为350元，超时加班工资由230元调整为290元。2011年3月1日至2013年5月1日，最低工资由960元调整到1150元，基本工资也按此标准进行调整，岗位津贴由350元调整为109元，超时加班工资由290元调整为341元。2013年5月1日至2015年5月1日，最低工资由1150元调整到1380元，基本工资也按此标准进行调整，岗位津贴没有调整，超时加班工资由341元调整为410元。2015年5月1日至今，最低工资由1380元调整到1650元，基本工资也按此标准进行调整，岗位津贴没有调整，超时加班工资就按法律规定计算加班工资。2015年9月8日，罗兰英以“未及时足额支付劳动报酬”为由提出辞职，青木公司认为罗兰英在提交《离职申办表》时，离职原因是空白的，“未及时足额支付劳动报酬”是公司批准辞职以后添加的，罗兰英对此予以否认，双方各执一辞。2015年9月14日，罗兰英因加班工资、经济补偿金及年休假工资等请求向珠海市金湾区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年11月1日，珠海市金湾区劳动争议仲裁委员会作出珠金劳人仲案字[2015]436号仲裁裁决书裁决如下：驳回申请人罗兰英的仲裁请求。罗兰英不服该裁决，起诉至原审法院。
原审法院认为，双方当事人争议的焦点如下：
关于加班工资。青木公司实行六天工作制，即周一至周五每天工作八小时，其中每天七小时是按正常工作时间支付工资，每天一小时是按延长工作时间即工资的150%支付工资报酬，周六工作八小时，其中五小时按正常工作时间支付工资，其余三小时按延长工作时间即工资的150%支付工资报酬。根据青木公司的工资计算方式，罗兰英一个星期领取52小时正常工作时间的工资，计算方法为：7小时（每天正常工作时间）×5天＋5小时（周六正常工作时间）＋1小时（每天延长工作时间）×5天×1.5倍＋3小时（周六延长工作时间）×1.5倍=52小时；如果按照法定标准，即周一至周五是正常工作时间，周六是休息日加班时间，应按照工资的200%支付工资报酬的方式计算，罗兰英应领取56小时正常工作时间的工资，计算方法为：8小时×5＋8小时×2倍=56小时。综上，按照青木公司的计算方式，罗兰英每星期少领取8个小时休息日加班的50%的加班工资，折算后即为4小时的正常工作时间的工资。因此，青木公司未及时足额支付罗兰英加班工资。青木公司主张该工资计算方式是经合同约定并经劳动部门备案，但原审法院认为不能因此否定该计算方式的违法性。因加班工资属于劳动报酬，不受《劳动争议仲裁调解法》关于一年时效期间的限制。双方庭审中确认，青木公司已向罗兰英全部支付了2015年5月-7月份的加班工资，此部分加班工资应扣除。罗兰英要求青木公司补足2008年1月1日至2015年5月1日的加班工资有事实及法律依据，原审法院应予支持。分段计算：（1）2008年1月1日至2008年4月1日，690元÷21.75天÷8小时×4小时×4.3周×3个月=204.62元；（2）2008年4月1日至2010年5月1日，770元÷21.75天÷8小时×4小时×4.3周×25个月=1902.87元；（3）2010年5月1日至2011年3月1日，960元÷21.75天÷8小时×4小时×4.3周×10个月=948.97元；（4）2011年3月1日至2013年5月1日，1150元÷21.75天÷8小时×4小时×4.3周×26个月=2955.63元；（5）2013年5月1日至2015年5月1日，1380元÷21.75天÷8小时×4小时×52周×2年=3299.31元。以上加班工资共计9311.4元。
关于岗位奖金。因岗位津贴属于劳动报酬，不受《劳动争议仲裁调解法》关于一年时效期间的限制，故罗兰英有权主张青木公司欠付的岗位奖金。从罗兰英、青木公司签订的两份《劳动合同书》来看，罗兰英的工资构成为基本工资（珠海市最低工资标准）+岗位奖金（或岗位工资）+固定加班工资（或超时加班奖金）+实际加班奖金，从2008年1月1日开始至2015年5月1日，青木公司对罗兰英基本工资的每一次调整都是与珠海市最低工资标准一致，但是随着基本工资的增长，每一次岗位奖金的调整都是在逐步减少，从600元/月调整到500元/月、350元/月、109元/月，岗位奖金的减少属于变更劳动合同的约定，应与罗兰英协商一致或有法定理由，但未见青木公司就岗位奖金的事宜与罗兰英协商一致或有法定理由予以变更，因此，青木公司的行为属于违约行为，应当从2008年4月1日开始补发至2015年9月1日，共分为两段：第一段从2008年4月1日至2010年5月1日，（600元-500元）×25个月=2500元，第二段是从2010年5月1日至2011年3月1日，（500元-350元）×10个月=1500元，第三段是从2011年3月1日至2015年9月1日，（350元-109元）×54个月=13014元，以上岗位奖金共计17014元。
关于经济补偿金。罗兰英提交的《离职申办表》显示，离职原因是“未及时足额支付劳动报酬”，青木公司主张罗兰英在交离职申办表时离职的原因是空白的。原审法院认为，根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的会谈会纪要》第29条的规定，“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。”本案中，罗兰英、青木公司双方对离职原因各执一词，且双方对离职的原因均无法充分证明，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，故青木公司应向罗兰英支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款的规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”，因此，2008年1月1日之前年限的经济补偿金，未有法律依据不予支持，应从2008年1月1日以后开始计算经济补偿金，从2008年1月1日至2015年9月8日正式离职，共计7年8个月，故青木公司应向罗兰英支付8个月工资标准的经济补偿金，罗兰英离职前12个月的平均工资为2723元，故经济补偿金的数额为21784元（2723元×8个月）,对于超出部分，原审法院不予支持。
关于应休未休年休假的工资。罗兰英自1999年3月份入职，2015年9月离职，在职时间为16年6个月，应享年休假10天。罗兰英从2015年1月1日至2015年9月7日的应酬休假天数为250天，罗兰英的应休未休年休假天数为6.8天（250天/365天），不足一整天的应扣除，故罗兰英应休未休年休假天数为6天。所以罗兰英的应休未休年休假工资为2000÷21.75×6×2=1103.45元，扣除青木公司已支付的528.79元，尚欠574.66元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决如下：一、青木公司于判决发生法律效力之日起十日内向青木公司罗兰英支付加班工资人民币9311.4元；二、青木公司于判决发生法律效力之日起十日内向罗兰英支付岗位奖金人民币17014元；三、青木公司于判决发生法律效力之日起十日内向罗兰英支付2015年未休年休假工资人民币574.66元；四、青木公司于判决发生法律效力之日起十日内向罗兰英支付经济补偿金人民币21784元；五、驳回罗兰英的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，因适用简易程序减半收取为5元，由青木公司负担。
一审判决后，青木公司不服，向本院提起上诉。请求：一、撤销珠海市金湾区人民法院（2015）珠金法三民初字第635民事判决书；二、驳回罗兰英全部诉讼请求。上诉理由：原审判决认定事实和适用法律存在严重错误。
一、原审法院认定“双方对离职的原因均无法充分证明”不符合事实，青木公司提交的证据足以证明是罗兰英主动申请离职。（一）罗兰英在2015年8月份开始，多次以“年纪大，家中有老人需要照顾，且也快退休了”为由向部门经理张某口头提出辞职，公司考虑到其为公司的老员工，也为公司的发展作出了贡献，便同意了其请求。2015年9月7日，罗兰英拿着《离职申办表》让相关负责人审批时，“离职原因”一栏中为空白，并未加注“未及时足额支付劳动报酬”字样。在相关负责人签名后，罗兰英私自在“离职原因”一栏中添加了“未及时足额支付劳动报酬”。然后拿去复印留存，然后再拿着《离职申办表》去办理相关事项，这就是为什么罗兰英提交的《离职申办表》在相关事项一栏是空白而青木公司提交的《离职申办表》却有填写内容的原因，青木公司也提交了原件核对。如果罗兰英对该事实否认的话，青木公司将申请对该份证据笔迹形成时间的先后顺序进行鉴定，证明罗兰英是先拿着空白离职申请表骗取领导签名后再在离职原因一栏添加上“未及时足额支付劳动报酬”。青木公司提供的证人证言也证明了该事实。证人张某作为罗兰英的直接领导，对罗兰英要求离职的情况最为清楚了解，且也出庭作证。综上所述，以上证据已经形成完整的证据链，在没有其他证据推翻的情况下应该予以采纳。所以，青木公司提供的证据已充分证明是罗兰英主动申请离职，不适用《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条的规定。（二）未及时支付劳动报酬并不是罗兰英的真实离职原因，而是罗兰英为了要求青木公司支付经济补偿金，以欺骗的方式骗得青木公司的信任，为其办理了离职手续，严重违反诚实信用原则。青木公司已足额支付其劳动报酬，不存在克扣加班费和岗位奖金等情况，所以罗兰英以“未及时支付劳动报酬”申请离职的理由也不成立。根据劳动合同法的相关规定，罗兰英主动申请离职，青木公司不存在《劳动合同法》第38条的情形，不应支付经济补偿金。
二、原审判决认定“该工资计算方式是经合同约定并经劳动部门备案，但本院认为不能因此否定该计算方式的违法性”，没有法律依据，也不符合双方约定。（一）《劳动法》第三十八条规定：“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”。《国务院关于职工工作时间的规定》第五条规定：“因工作性质或者生产特点的限制，不能实行每日工作8小时、每周工作40小时标准工作工时制度的，按照国家有关规定，可以实行其他工作和休息办法”。《国务院关于职工工作时间的规定》第七条规定：“周休息日为星期日和星期六，但该规定的适用范围为国家机关、事业单位”。该条第二款明确规定企业单位可以根据实际情况灵活安排周休息日。根据上述规定，用人单位可不实行每日工作8小时、每周工作40小时标准工作工时制度，只要保证劳动者每周至少休息一日，也未强制要求企业单位将周休息日定为星期日和星期六。（二）双方于《劳动合同书》第三条第（一）款明确约定：“甲方每周安排乙方至少休息一天。甲方安排乙方每周工作伍天，每日工作捌小时或每周工作陆天，周一至周五每日工作柒小时，周六工作伍小时”。双方该约定明确了六天工作制的正常工作时间为周一至周五每日工作柒小时，周六工作伍小时。《劳动合同书》系双方自愿签订，该合同对工作时间的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，更不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，应认定合法有效。（三）原审法院认为该计算方式违法，却不能指出该计算方式违反了哪一条法律法规的规定，无法令人信服。
三、原审判决认定“未见被告就岗位奖金的事宜与原告协商一致或有法定理由予以变更”，不符合客观事实。（一）《青木公司基本薪酬制度》第五条第二款规定：“……公司将及时调整‘工资’栏标准数额；与此同时‘固定加班费’、‘岗位奖金’栏的标准数额亦会发生相应的增减变化。”《青木公司基本薪酬制度》已通过职工代表大会表决通过，并向全体员工公告后开始实施。（二）《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定：“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”尽管青木公司未与罗兰英书面变更劳动合同，但岗位奖金的调整已实施多年，罗兰英并未提出任何异议，且岗位奖金的调整仅仅是在工资结构上稍作调整，并未因此影响工资总额降低，不构成对合同的根本变更，不影响罗兰英行使获取合同约定相应劳动报酬的权利，也不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗。本案罗兰英主张岗位奖金变更、应予补发，于法于理均不应予支持。（三）《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：“用人单位有权根据本单位生产特点和经济效益，依法自主确定工资分配方式及工资水平”。青木公司作为用人单位应有权在不影响劳动者权益的前提下行使自主管理权。对薪酬结构的调整就是用人单位行使自主管理权的体现。（四）2010年12月16日青木公司与罗兰英签订的劳动合同并没有约定需要支付岗位奖金，青木公司支付给罗兰英的岗位奖金属于额外奖励，不属于青木公司和罗兰英约定必须给付的劳动报酬，青木公司可以决定是否给付或给付多少，所以原审法院要求青木公司补发2010年12月16日以后的岗位奖金没有事实依据。
四、未休年休假工资不应予以支持。本案中，罗兰英是主动申请辞职，导致青木公司无法安排其休2015年的年休假，而且青木公司出于人性化考虑，已向罗兰英支付了528.79元的未休年休假工资。所以罗兰英要求2015年的未休年休假工资无法律和事实依据，不应予以支持。
对于青木公司的上诉，被上诉人罗兰英答辩称，罗兰英离职的原因是青木公司未足额支付劳动报酬，青木公司应支付经济补偿金。罗兰英手上只有离职申请表的复印件，原件交给了青木公司。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于加班工资的问题。青木公司实行六天工作制，即周一至周五每天工作八小时，其中每天七小时是按正常工作时间支付工资，每天一小时是按延长工作时间即工资的150%支付工资报酬，周六工作八小时，其中五小时按正常工作时间支付工资，其余三小时按延长工作时间即工资的150%支付工资报酬。该计算方式使得劳动者每周原本应领取的56小时正常工作时间工资减少为52小时正常工作时间工资，原审法院对具体的计算方法已有详细的陈述，本院在此不再赘述，对原审法院的计算方法，本院予以确认。据此，原审法院认定青木公司未及时足额支付罗兰英加班工资，并无不当，本院予以维持。至于青木公司主张该工资计算方式是经合同约定并经劳动部门备案。本院认为，在周一至周五，劳动者已工作满40小时的情况下，用人单位继续安排劳动者在周六上班为休息日安排劳动者工作，依据《广东省工资支付条例》第二十条的规定，用人单位应按照不低于劳动者本人日或者小时正常工作时间工资的200%支付劳动者工资报酬。青木公司与罗兰英的《劳动合同书》中关于加班工资的约定违反法律规定的，应为无效，青木公司的此节抗辩理由不能成立。
二、关于岗位奖金的问题。从罗兰英、青木公司于2007年12月17日签订的两份《劳动合同书》看，岗位奖金为每月工作无迟到、无早退、无旷工、无事假、无非工伤病假、不违反劳动规章制度，全面履行和达到用人单位的工作内容和工作要求的，本案中，从2008年1月1日开始至2015年5月1日，青木公司对罗兰英基本工资的每一次调整都是与珠海市最低工资标准一致，但是随着基本工资的增长，每一次岗位奖金的调整都是在逐步减少，从600元/月调整到500元/月、350元/月、109元/月，就岗位奖金双方在劳动合同已有约定，因此，岗位奖金的减少属于变更劳动合同的约定，应与罗兰英协商一致，但青木公司并未举证证明就岗位奖金的变更已与罗兰英达成一致。据此，原审法院判定青木公司应补发岗位奖金，符合法律规定，本院予以维持。
三、关于经济补偿金的问题。罗兰英主张根据其提交的《离职申办表》显示，离职原因是“未及时足额支付劳动报酬”，而青木公司则主张罗兰英在交离职申办表时离职原因是空白的，“未及时足额支付劳动报酬”是在青木公司审批后罗兰英增加的。本院认为，罗兰英虽只提交了《离职申办表》的复印件，并不足以充分证明离职时确存在离职原因是“未及时足额支付劳动报酬”的事实，但（一）青木公司作为用人单位，其完全有能力留存《离职申办表》的原件以供核对，但本案中，青木公司并未提供《离职申办表》的原件；（二）根据本院上述认定，青木公司确存在“未及时足额支付劳动报酬”的情形。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项的规定，罗兰英因青木公司未及时足额支付劳动报酬，可解除劳动合同并要求青木公司支付经济补偿金。综上，原审法院认定青木公司应向罗兰英支付经济补偿金，虽理由欠当，但处理结果并无不当，本院予以维持。
四、关于应休未休年休假工资的问题。罗兰英自1999年3月份入职，2015年9月离职，在职时间为16年6个月，应享年休假10天。罗兰英从2015年1月1日至2015年9月7日的年休假天数为6天，因罗兰英尚未享受该年休假，青木公司应支付罗兰英应休未休年休假工资，原审法院的认定，符合法律规定，本院予以维持。青木公司上诉主张罗兰英是主动申请离职的，因此不应支付未休年休假工资，本院认为青木公司的该项主张缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。青木公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由青木公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 灵
代理审判员 黄汉源
代理审判员 黄夏莉
二〇一六年九月三十日
书 记 员 梁煜平