wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0624民初506号
原告：李学会，男，1967年5月20日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。
委托诉讼代理人：吴悦，怀仁县悦鹏法律服务所法律工作者。
被告:阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地朔州市府西街华美小区2号。
负责人：谭琴，任总经理。
委托诉讼代理人：杨建平，男，系该公司员工。
李学会与阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称阳光财保朔州中心支公司）保险纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李学会委托诉讼代理人吴悦、阳光财保朔州中心支公司委托诉讼代理人杨建平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李学会提出诉讼请求：判令阳光财保朔州中心支公司按2017年赔偿标准赔付保险金。肇事车辆×××小轿车在阳光财保朔州中心支公司投有交强险和三者险，事故发生在保险期内，原告对伤者王兴如已足额赔偿，故保险公司应在保险限额内予以赔偿。
阳光财保朔州中心支公司辩称，残疾赔偿金的标准应按农民可支配收入计算，交通费由法院酌情认定，鉴定费、诉讼费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年9月24日李学会驾驶×××号小轿车与王兴如骑自行车相撞，造成王兴如受伤。李学会所属车辆在阳光财保朔州中心支公司处投有交强险和三者险。怀仁县交通警察大队认定李学会负事故的全部责任。现李学会已对王兴如足额赔偿118328.9元。
本院认为，阳光财保朔州中心支公司承认李学文诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。依据山西省公安厅交通管理局晋公交管（事）2017第15号文件，农村居民人均纯收入可参照居民人均可支配收入计算。鉴定费也系由于交通事故导致的合理费用，应得到赔偿。具体的赔偿项目和数额计算为：医疗费33328元、住院伙食补助费50元×95天=4750元、营养费50元×95天=4750元、护理费36307元÷365天×95天=9500元、交通费200元、残疾赔偿金19049元×5年×22%（两个九级伤残）=20954元、精神抚慰金11000元，合计84482元。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条的规定，判决如下：
阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付李学会保险金61154元，在三者险的限额内赔偿医疗费23328元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1932元，李学会已预交，减半收取966元、鉴定费2000元，由阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 门世军
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 晓
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民申字第59号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李镇，男，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石益群，女，汉族。
二再审申请人的共同委托代理人：熊健奎，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李晓平，男，汉族。
再审申请人李镇、石益群因与被申请人李晓平房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）昆民一终字第398号民事判决，提出再审申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：李镇、石益群的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王虹
审 判 员 贾音
代理审判员 易玲
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）外刑初字第21号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，1992年2月4日出生于黑龙江省拜泉县，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省拜泉县，暂住黑龙江省哈尔滨市道外区。2013年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2013）899号起诉书，指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉，本院于当日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2013年11月2日23时许，被告人王某甲持螺丝刀将位于黑龙江省哈尔滨市道外区南十六道街金龙商厦后面的一活动板房的门锁撬开，将被害人刘某某存放在此库房内的37牌男式单衬衫30件（价值1350元）、七匹狼牌男式棉衬衫30件（价值2250元）盗走。王某甲将部分赃物销赃得赃款1200元。案发后追缴赃物衬衫五件，王某甲亲属赔偿刘某某损失4000元。
2013年11月9日2时许，被告人王某甲持钳子将位于黑龙江省哈尔滨市道外区兴业街108的库房门锁掐断后进入库房内，将被害人王某乙存放在库房内的EX-
ciut牌女士圆领绒衣50件（价值1250元）、男式圆领毛衫200件（价值4400元）、色调变奏牌男式圆领毛衫250件（价值5500元）、银河狐牌男式绒裤20件（价值400元）、鸿运牌毛毡垫1000对（价值550元）、雨辉牌电动车1台（价值800元）、手推车一台（价值80元）盗走。部分赃物被其销赃，得赃款1000元。案发后追缴鞋垫110双、毛衫203件、绒裤20件、女式毛衣25件、电动车一辆、手推车一辆。王某甲亲属赔偿王某乙5000元。经被害人报案，公安机关经侦查于2013年11月16日被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、扣押、返还清单等相关证据。公诉机关认为，被告人王某甲的行为构成盗窃罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某甲的供述、被害人王某乙、刘某某的陈述、证人张某某、姜某某的证言、扣押、发还物品、文件清单、缴获的赃物、作案工具照片、价格鉴定结论书、王某甲的户籍证明及现实表现、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。王某甲到案后认罪、悔罪，其家属积极赔偿被害人损失，依法对其酌情从轻处罚。考虑王某甲到案后有悔罪表现，犯罪情节较轻，判处缓刑对其所在社区无不良重大影响，故依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元（缓刑考验期限，自判决确定之日计算。罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋雪梅
二〇一三年十二月三十日
书记员 胡伟丹
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初289号
原告提××。
被告黄一×。
原告提××诉被告黄一×离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由代理审判员侯春亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告提××，被告黄一×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，双方结婚之后，感情不和，矛盾逐渐增多，现原告认为双方感情已经破裂，故诉至法院要求：依法准予原、被告离婚。
原告向本院提供如下证据：1、结婚证复印件一份；2、信件复印件一组。
被告黄一×辩称，不同意离婚。双方婚前对双方都有充分了解，婚后相互合作，生活中难免有小矛盾，但没有根本性的矛盾，双方婚后生活还是比较和睦的，双方没有原则性的问题，为了家庭老人和孩子考虑被告也不同意离婚。
被告黄一×未提供证据。
经审理查明，原、被告均称于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女黄二×，现已成年。原告称共同生活中原、被告矛盾逐渐增多，感情已经破裂。现原告起诉至法院，要求与被告离婚，庭审中，被告表示双方感情基础好，不同意离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的相关证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且结婚已逾二十年，应当有一定的感情基础，双方应当珍惜感情。夫妻在共同生活中产生矛盾在所难免，原、被告均应妥善处理夫妻矛盾，为双方和好做出自己的努力。现被告表示不同意离婚，表示双方感情基础很好，原告应给予被告机会。另外被告应当通过此次诉讼正视自己的婚姻现状，采取积极、妥善方式解决夫妻矛盾。原、被告在今后生活中若能相互理解、相互尊重、相互信任，夫妻关系是有望改善的。现原告要求离婚的事实和理由不足，不符合离婚的法定条件，故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告提××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告提××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯春亮
二〇一六年二月二日
书 记 员 周立芳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟商初字第392号
原告吕洪付。
委托代理人姜汉伦，江苏捍华律师事务所律师。
委托代理人朱燕东。
被告泗洪县广厦建筑安装工程有限公司（广厦公司），住所地泗洪县人民南路西侧。
法定代表人邹大忠，该公司董事长。
委托代理人徐海。
被告朱勇捷。
原告吕洪付诉被告泗洪县广厦建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，根据原告申请追加朱勇捷为被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕洪付及其委托代理人朱燕东，被告广厦公司委托代理人徐海到庭参加诉讼。被告朱勇捷经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告广厦公司在承建涟水县状元府小区工程期间，于2011年4月15日，广厦公司涟水项目部与原告签订一份沙石供货合同，合同签订后，原告向被告供货，截止2012年11月12日，双方经结算，被告共欠原告货款275000元，有广厦公司涟水项目部负责人朱勇捷出具的欠条为凭，后原告经追要未果。庭审中，原告申请追加朱勇捷为被告。请求法院判令被告朱勇捷给付欠款275000元，被告广厦公司负连带还款责任。原告举证如下：1、沙石买卖合同一份；2、2012年10月12日朱启发、朱勇捷等人以被告广厦公司涟水状元府项目部名义出具的欠条一份；3、（2013）涟商初字第65号判决书，证明朱勇捷、朱启发与被告广厦公司系挂靠关系
被告广厦公司辩称，与原告从未签订过沙石买卖合同，也不存在实际的买卖合同关系，双方也未进行过任何形式的结算，原告至今从未向被告主张过任何权利。请求法庭依法驳回原告诉讼请求。被告广厦公司举证如下：1、涟水县公安局出具的证明一份，证明朱勇捷私刻的广厦公司涟水状元府项目部印章公安部门已立案；2、2012年8月31日朱勇捷、朱启发说明一份，证明印章已经销毁，原告提供的合同上所盖印章不是合法的印章。
被告朱勇捷未提答辩。
经审理查明，广厦公司中标承建涟水状元府项目工程。朱勇捷挂靠在广厦公司名下承建了涟水状元府小区E1-E6号楼，朱启法系朱勇捷在该工程上的项目经理。朱勇捷在该工程施工期间，私刻“泗洪县广厦建筑安装工程有限公司涟水状元府项目部“印章，于2011年4月15日以该项目部名义与原告签订沙石供货合同，且有朱勇捷本人在需方处签名，2012年11月12日出具欠条给原告。欠条载明内容为：“今欠到吕洪付黄沙石子款总计275000元。结算到2012年11月12日，以前所有单据全部已收回。泗洪广厦涟水状元府项目部2012.11.12，朱慧捷2012年11.12，经办人：朱启法2012.11.12，证明人严玉芹2012.11.12同意支付朱勇捷2012年11.13”。现朱勇捷去向不明，原告遂诉至本院。
本院认为，朱勇捷系挂靠在广厦公司名下承建了涟水状元府小区E1-E6号楼工程。朱勇捷在该工程施工期间，私刻“泗洪县广厦建筑安装工程有限公司涟水状元府项目部印章“，没有经过广厦公司授权，因此与原告签订的沙石供货合同系朱勇捷个人行为，且有朱勇捷本人在合同上签字，所以，按照合同相对性原则，朱勇捷与原告形成了买卖合同关系，所签合同不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，属有效合同。被告朱勇捷欠原告黄沙、石子款未付，事实清楚，证据充分，欠款应当归还。原告要求被告广厦公司承担连带还款责任，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱勇捷于本判决生效后十日内给付原告吕洪付货款275000元。
二、驳回原告对被告泗洪县广厦建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，公告费600元，合计6025元，由被告朱勇捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 孙志富
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 范清扬
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王赜宬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。……。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执419号
申请执行人刘秀仪，女，汉族，住德州市陵城区。
被执行人山东德汇特新材料有限公司，住德州市陵城区。
被执行人刘志敏，男，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请执行人刘秀仪申请执行被执行人山东德汇特新材料有限公司、刘志敏民间借贷纠纷一案中，本案当事人自动履行了法律义务，达成和解，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1403民初字第368号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一六年六月二十四日
书记员 高 昊
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初3466号
原告：李勇。
被告：江苏中程建筑有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道通扬中路21号。
法定代表人：杭中和，该公司董事长。
被告：徐州世成钢结构有限公司，
住所地徐州市铜山区大彭镇田巷村。
法定代表人：袁美福，该公司总经理。
被告：徐州华宏钢结构有限公司，住所地徐州市铜山区刘集镇政府驻地。
法定代表人：陆军，该公司总经理。
被告：田伟。
被告：李玉喜，汉。
本院在审理原告李勇与被告江苏中程建筑有限公司、徐州世成钢结构有限公司、徐州华宏钢结构有限公司、田伟、李玉喜劳动争议纠纷一案过程中李玉喜追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2016年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李勇撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 高峰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 顾云
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂天门执字第00320-1号
申请执行人曾某某，女，湖北省天门市人，住天门市。
申请执行人高某甲，女，湖北省天门市人，住天门市。
申请执行人高某乙，男，湖北省天门市人，住天门市。
申请执行人刘某某，女，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人韩某某，男，湖北省天门市人，住天门市。
本院在执行申请执行人曾某某、高某甲、高某乙、刘某某与被执行人韩某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人韩某某暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
湖北省天门市人民法院（2014）鄂天门民初字第00144号民事判决书本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行，再次提出申请的期限不受时间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳华
审判员 宋治平
审判员 刘红平
二〇一四年九月九日
书记员 胡文军
山东省利津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）利行执字第32号
申请执行人：利津县卫生和计划生育局。
法定代表人：季谢美，局长。
被执行人：赵维红，女，汉族。
申请执行人利津县卫生和计划生育局于2015年2月25日向利津县人民法院提出申请，要求强制执行该局对赵维红2014年8月19日作出的利费征字（2014）00114号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对利津县卫生和计划生育局利费征字（2014）00114号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人利津县卫生和计划生育局对被执行人赵维红作出的行政征收决定事实清楚、证据充分，法律依据正确，也无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，利津县卫生和计划生育局作出的利费征字（2014）00114号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对利津县卫生和计划生育局作出的利费征字（2014）00114号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋拥军
审判员 纪晓娜
审判员 刘伟伟
二〇一五年三月十三日
书记员 邢 涛
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利行执字第32号
申请执行人：利津县卫生和计划生育局。
法定代表人：季某，局长。
被执行人：赵某。
关于利津县卫生和计划生育局与赵某社会抚养费征收一案，利津县人民法院作出的（2015）利行执字第32号行政裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年3月13日向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本案可以“终结本次执行程序”方式予以结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 忠
审判员 李长青
审判员 门玉金
二〇一五年五月十四日
书记员 郭盼盼
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第698号
申请执行人杨文明，男，1955年2月8日出生，汉族�农民，现住五常市沙河子镇沙河子村。
被执行人位宝才，男，1966年12月1日出生，汉族，农民，现住五常市沙河子镇沙河子村。
本院在执行杨文明申请执行位宝才买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五民初字第770号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
执行员 洪 涛
二〇一四年六月五日
书记员 王邦臣
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第200号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人孙某，男，1972年1月9日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化程度，个体。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年8月23日被宁波市公安局江东分局取保候审，同年11月4日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人孙某犯非法拘禁罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员钟青出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2013年7月22日18时30分许，被告人孙某因赌博纠纷，伙同“阿伟”、“阿伟”的朋友（均另案处理）在宁波市江东区某咖啡厅二楼包厢内，对被害人黄某实施拘禁。在此过程中，“阿伟”的朋友打了被害人黄某一巴掌，后被告人孙某将被害人黄某强行带至江东区现代大酒店对面的某咖啡包厢内继续拘禁。当日21时许，被告人孙某将黄某释放。经检查、鉴定，被害人黄某被殴打致左耳鼓膜穿孔。
2013年8月23日，被告人孙某经传唤后主动投案，如实供述了上述行为。
另查明，在本院审理期间，被告人孙某向被害人黄某赔偿了人民币三万元，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，公安机关出具的被告人孙某的户籍证明、抓获经过证明、门诊收费收据、检查报告单及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某结伙限制他人人身自由并殴打他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人孙某向被害人赔偿了经济损失，并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈莹
二〇一四年四月八日
代书记员 董盛
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初396号
原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站。
被告李学芝。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站与被告李学芝供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一六年一月十五日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0621执338号
申请执行人岳阳县某联社：
被执行人章某：
本院于2016年7月19日立案受理的申请执行人岳阳县某联社与被执行人章某借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人章某已经履行了法律文书确定的义务，申请执行人岳阳县某联社同意结案。本院（2016）湘0621执338号执行案件结案。
特此通知。
执行员 张明道
二〇一六年七月二十八日
书记员 陶珍珠
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1637号
申请执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。
法定代表人叶健，董事长。
被执行人峰华控股集团桐庐置业有限公司，住所地浙江省桐庐县。
法定代表人李林国。
被执行人李林国。
被执行人峰华控股集团有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区。
法定代表人李林国。
原告浙江昆仑建设集团股份有限公司与被告峰华控股集团桐庐置业有限公司、李林国、峰华控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭滨民初字第463号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江昆仑建设集团股份有限公司于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止到2016年3月8日，被执行人峰华控股集团桐庐置业有限公司、李林国、峰华控股集团有限公司尚应支付款项人民币23710119.23元，迟延履行利息人民币1254265.3元，案件受理费人民币160350元，执行费人民币91219元，上述款项合计人民币25215953.53元。
本案在执行过程中，查明被执行人峰华控股集团桐庐置业有限公司、李林国、峰华控股集团有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司同意本案执行程序终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第1637号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈建军
执行员 陈 波
执行员 袁 盛
二〇一六年三月八日
书记员 来 宏
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第0323号
原告苏晶晶。
被告无锡硅谷光电有限公司，住所地无锡市中山路531-1517号。
法定代表人卞巧云，该公司董事长。
委托代理人陆豪东（受无锡硅谷光电有限公司的特别授权委托）。
原告苏晶晶与被告无锡硅谷光电有限公司（以下简称光电公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，依法由审判员吴寒阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏晶晶、被告光电公司的委托代理人陆豪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏晶晶诉称：其于2012年12月13日进入光电公司上班，一直从事技术负责人工作。经双方协商，原告于2013年3月6日辞职。在职期间，光电公司承诺对于以原告为主设计的产品申请国家专利，若取得专利证书后，每件专利奖励1500元，由原告与另一名同事按6：4享受该奖金。到目前，有6件专利已全部取得授权，并获得国家专利证书。经原告多次催讨，光电公司以各种理由推诿，故意不支付专利申请奖励费用。现请求判令光电公司支付专利申请奖励费用合计5400元。
被告光电公司辩称：苏晶晶主张奖励费用涉及的6个专利权归江苏金太阳电力有限公司，该公司与光电公司系两家不同的独立法人，故不同意支付专利奖励费用，请求驳回苏晶晶的诉讼请求。
经审理查明：原告苏晶晶原系被告光电公司员工。因苏晶晶离职，光电公司于2013年3月7日向苏晶晶出具《离职人员工资支付明细》1份。该支付明细载明：“关于专利申请费用：若一个专利申请成功，公司奖励技术部门1500元，由苏晶晶与陶某以60%和40%的费用结算。（一共6个设计）……”。
因催讨专利奖励费未果，苏晶晶于2014年3月4日向无锡市崇安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求光电公司支付专利申请奖励费用5400元。仲裁委审查认为，苏晶晶的仲裁请求事项不属于劳动争议仲裁委员会受理范围，遂于2014年3月7日作出了不予受理的决定。2014年3月12日，苏晶晶诉至本院。
诉讼中，苏晶晶提供了“一种便携式太阳能手电筒”（专利号为201320057919.5）、“一种便携式太阳能移动电源”专利号为201320063836.7）、“太阳能手电筒”（专利号为201330032965.5）、“一种便携式太阳能手电筒电路”（专利号为201320064474.3）、“一种太阳能手机充电电源”（专利号为201320093261.3）、“一种太阳能野营灯”（专利号为201320093245.4）的六项专利的查询资料，专利权人原为江苏金太阳电力有限公司，后变更为光电公司。光电公司确认该六项专利产品由苏晶晶设计。
上述事实，有《离职人员工资支付明细》、专利查询资料、双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：用人单位应当按照双方约定和法律规定向劳动者支付劳动报酬。苏晶晶主张专利奖励费用，光电公司确认相关的专利由苏晶晶设计，光电公司应当按《离职人员工资支付明细》中的承诺向苏晶晶支付报酬。光电公司称6项专利权归江苏金太阳电力有限公司所有，因该6项专利权已变更归光电公司所有，故该抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
无锡硅谷光电有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付苏晶晶专利奖励费5400元。
诉讼费5元由无锡硅谷光电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吴寒阳
二〇一四年五月二十六日
书记员 张 雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第0323号
原告王某甲。
被告王某乙。
被告王某丙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙、王某丙法定继承纠纷一案中，原告王某甲于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费人民币2600元（已减半），由原告王某甲负担。
审判员 于劲松
二〇一四年三月二十五日
书记员 蔡 栋
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初2692号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设路。
法定代表人刘学青，该社理事长。
委托代理人李连生，该社职员。
被告王红耀，男，1963年3月13日出生，汉族，现住任丘市。
被告田忠仁，男，1972年12月9日出生，汉族，现住任丘市。
案由：金融借款合同纠纷。
适用程序：普通程序。
待裁事项：原告任丘市农村信用合作联社申请撤诉。
裁判结果：准予原告任丘市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费保全费承担：由原告�丘市农村信用合作联社承担案件受理费540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 李书朵
陪审员 邓立安
陪审员 边俊孚
二〇一六年十一月二十三日
书记员 袁伟苓
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第3672号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行。住所地：绍兴市越城区中兴中路***号。
法定代表人：黄建康。
委托代理人：姚静，系该银行员工。
被告：曹士良。
被告：陈召余。
被告：章建龙。
被告：虞方圆。
被告：何兴根。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行为与被告曹士良、陈召余、章建龙、虞方圆、何兴根金融借款合同纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吕琪喆适用简易程序独任审理，后因各被告下落不明，本案组成合议庭于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）姚静到庭参加诉讼。五被告正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月8日，原告与五被告共同签订8971120130001082号《个人保证借款合同》，约定：原告同意向借款人发放合同项下的借款额度人民币30万元，借款人使用上述借款额度的期限为2013年2月8日至2014年2月7日，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。合同借款利率为月利率6.5‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。未按期归还的借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付的借款利息，按罚息利率计收复息。合同约定付息方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定。保证人自愿为贷款人本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带保证担保，各保证人无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。据此原告于2013年2月8日依约发放了贷款30万元，月利率为6.5‰，贷款到期后被告曹士良未依约还本付息，后电脑自动扣款4329.85元，其余未付，其余被告也未履行担保之责，仍结欠本金295670.15元，结欠利息48405.66元，故原告诉至法院请求依法判令：一、被告曹士良立即偿还结欠原告的借款本金295670.15元，支付利息（包括罚息、复息等，下同）48405.66元，合计344075.81元（利息算至2015年7月7日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告陈召余、章建龙、虞方圆、何兴根对被告曹士良的以上债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由五被告承担。
五被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院查明的事实与原告诉称一致。同时查明，原告陈述被告曹士良借款后未曾支付过利息。
以上查明事实由原告的庭审陈述及其向本院提供的《个人保证借款合同》、借款借据、利息清单各一份予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告曹士良发放贷款30万元，借款到期后被告曹士良未按约还本付息，已构成违约，故对原告要求被告曹士良归还借款本金及支付相应利息的诉请，本院依法予以支持。被告陈召余、章建龙、虞方圆、何兴根为被告曹士良的上述债务提供连带保证担保，原告要求该四被告承担连带清偿责任，本院依法予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹士良应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行借款本金人民币295670.15元，并支付该款自2013年2月8日起至借款还清日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；
二、被告陈召余、章建龙、虞方圆、何兴根对被告曹士良的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6461元，财产保全费2320元，合计8781元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。公告费650元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6461元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王晓波
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 金宝夫
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3457号
罪犯杨爱春，于江西省铅山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年6月16日作出了(2011)甬慈刑初字第739号刑事判决，以被告人杨爱春犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院。本院于2012年8月23日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨爱春在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨爱春在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨爱春在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨爱春减去有期徒刑七个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年八月二十八日
代书记员 何锦霞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民三初字第83号
原告佛山市兆星物业管理有限公司。
法定代表人黎团练，经理。
委托代理人李桥生，系该公司员工。
被告张翠平。
原告佛山市兆星物业管理有限公司与被告张翠平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员冼文舜独任审判，于同年7月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李桥生到庭参加了诉讼，被告张翠平经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月13日，原告和佛山市南海区XXX住宅小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告对其佛山市南海区的房屋进行物业管理。该房屋建筑面积为130.47平方米，每月须按建筑面积每平方米0.7元交纳物业管理服务费用；被告逾期交纳有关费用的，依照《物业服务合同》第十四条第二点，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每日按千分之三的标准收取违约金及相应的利息。由于被告自2012年9月起拒绝交纳物业管理费和其他费用，截止至2014年6月30日，被告拖欠原告物业管理费、管理费违约金、公共分摊电费和单元使用水费合计金额4244.67元。原告向被告多次催讨未果，为维护自身合法权益，特起诉，请求判令：1、被告向原告支付2009年9月1日至2014年6月30日的物业管理费2009.26元；2、被告向原告支付拖欠物业管理费款项按每日千分之三从2012年10月起的违约金计至2014年6月30日的违约金1898.75元；3、被告向原告支付2012年7月至2014年3月的公共分摊电费311.85元；4、被告向原告支付拖欠公共分摊电费按中国人民银行同期贷款利率从2012年7月计至2014年3月的利息24.81元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、原告佛山市兆星物业管理有限公司营业执照、物业管理企业资质证书（复印件各1份），证明原告的诉讼主体资格，原告具有从事物业管理服务的资格。
2、物业管理服务合同（复印件1份，与原件核对无异），用以证明被告拥有该物业并应每月向原告缴纳物业管理费；原告与被告居住的单元存在物业管理委托关系。
3、清扫及垃圾清运管理服务协议书（复印件3份，与原件核对无异），用以证明原告履行公共地方清洁及垃圾处理的职责。
4、电梯维修保养合同（复印件1份，与原件核对无异），用以证明原告履行电梯日常的维护及保养的工作。
5、御景苑物品移交清单（复印件1份，与原件核对无异），用以证明原告接管小区前智能化监控系统已报废，不能使用的事实。
6、公共电费发票（复印件3份，与原件核对无异），用以证明被告居住的楼宇公共电费的总表使用量及原告为被告垫支的公共电费。
7、物业管理服务费、公共电费、清单及违约金利息计算表（复印件2份），用以证明被告拖欠物业管理服务费、公共电费及违约金、利息的明细具体金额。
8、房产查询证明（复印件1份，与原件核对无异），用以证明该房屋权利人是被告。
被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、举证的权利。
经审查，原告出示的证据材料来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院均予以采信。
本院综合采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：
原告持有资质等级为三级的物业管理企业资质证书。
涉讼房产位于佛山市南海区，登记权属人是本案被告张翠平，房屋用途是住宅，建筑面积125.49平方米。
2007年3月13日，佛山市南海区XXX住宅小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了一份《物业管理服务合同》，约定：乙方为XXX小区提供物业管理服务，服务期限为三年；住宅按建筑面积低层每月每平方米0.7元计付物业管理费；每月业主应分摊各种费用包括公用电费分摊，公共水费分摊、二级抽水电费分摊等；物业服务费一月支付一次；业主无正当理由逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按欠交物业服务费的3‰支付违约金。
合同签订后，原告依约进场后一直提供物业管理服务至今。被告张翠平没有支付涉讼房产2012年9月至2014年6月期间的物业管理费共1932.48元（按0.7元／月／平方米×125.49平方米计每月为87.84元，计22个月）、2012年7月至2014年3月期间的公共分摊电费共311.85元，具体如下表：
计费时间应付公摊电费（元）2012年7月28.352012年9月28.352012年11月28.352013年1月28.352013年3月28.352013年5月28.352013年7月28.352013年9月28.352013年11月28.352014年1月28.352014年3月28.35应付公摊电费311.85（元）
原告于2014年7月2日提起本案诉讼。
另查，自2012年7月6日起，中国人民银行半年至一年（含一年）短期贷款的年利率为5.6%。
本院认为：原告与佛山市南海区XXX住宅小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，符合平等自愿、协商一致的原则，双方意思表示真实，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合同合法有效，具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，依法成立的合同受法律保护。根据《物业管理条例》第六条、第七条规定，被告是御景苑住宅小区的业主之一，应当按照物业管理合同的约定享有权利并全面履行义务。被告应依约支付从2012年9月至2014年6月期间的物业管理费共1932.48元及2012年7月至2014年3月期间的公共分摊电费311.85元；原告主张被告还使用了摩托车位、应计付摩托车位的物业管理费，但未能举证予以证实，本院不予采信。被告逾期支付上述费用导致原告损失并体现为利息的损失，结合原告的诉请，本院酌定被告从拖欠公共分摊电费的次月1日起按年利率5.6%计付利息，从拖欠物业管理费的次月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%即年利率7.28%（5.6%×1.3）计算利息予原告，原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二条、第四十五条，《广东省物业管理条例》第五十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张翠平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2012年9月1日起至2014年6月30日期间的物业管理费1932.48元，并分别以87.84元为本金从2012年10月至2014年7月各月1日起各至付清款项之日止按年利率7.28%计付利息予原告佛山市兆星物业管理有限公司。
二、被告张翠平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2012年7月至2014年3月期间的公共分摊电费311.85元，并以该期间各应支付的公共分摊电费28.35元（详见附表）为本金从次月1日起各至付清款项之日止按年利率5.6%计付利息予原告佛山市兆星物业管理有限公司。
三、驳回原告佛山市兆星物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一四年八月十四日
书记员 房观桃
河北省石家庄中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第00135号
上诉人（原审被告）吴海燕。
上诉人（原审被告）吕利英。
二上诉人共同委托代理人刘占清，河北子辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭志安。
委托代理人吴银银，崔晓慧，河北雪梅律师事务所律师。
上诉人吴海燕、吕利英因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第1133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2013年3月14日，被告吴海燕以该两张10万元的承兑汇票质押给原告，原告于同日将197300元打入被告吴海燕农行账户。2013年3月26日，温州银行苍南支行出示拒绝付款理由书。后吴海燕向原告分别出具7.5万、5万元欠条两份，并两次承诺偿还原告借款。吴海燕先后三次向郭志安合计还款8.5万元，尚欠112300元。
原审认为，被告吴海燕以两张分别为10万元的承兑汇票质押给原告，原告给付被告借款197300元，被告应按其出具的承诺偿还欠款。被告出具的承诺书没有注明吕利英承担何种担保责任，故，被告吕利英对原告应承担连带还款责任，吕利英在承担担保责任后可就其还款对被告吴海燕进行追偿。遂判决：一、被告吴海燕于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告郭志安借款112300元及利息（利息自2014年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确认还款之日止）二、被告吕利英对上述款项承担连带偿还责任；被告吕利英在承担保证责任后，可在其还款范围内向被告吴海燕追偿。
吴海燕、吕利英不服原审判决，向本院上诉称：《欠条》并非借条，本案并非真实的质押借款合同纠纷；欠条、还款协议、担保承诺书是票据支付后在被上诉人胁迫下签订，并非真实意思表示。上诉人已就前手梁建国进行票据诈骗向公安机关报案。
本院经审理查明，石家庄市公安局长安分局已决定对吴海燕被诈骗立案侦查。
本院认为，一审原告郭志安诉称，2013年3月14日，被告吴海燕用每张10万元的两张承兑汇票作质押，在原告郭志安处借款197300元，后该两张承兑汇票被拒绝付款。原告郭志安主张双方系质押借款关系。被告承认在给付原告两张金额为20万元的承兑汇票后，从原告处支取款项197300元的事实，但不认可双方成立质押借款关系，而是属于票据法律关系。在被告不认可双方存在质押借款关系的情况下，原告主张与原审被告存在借款合同关系，应负举证责任。在原告未能举证证明双方存在质押借款关系的情况下，原判认定双方为质押借款关系，明显不妥。本案中，是谁向出票行主张承兑汇票的权利时被支付，若是原告向出票行主张承兑汇票权利，但与其主张的质押借款关系特征明显不符。原判对这一关键情节未予查清。另，二上诉人称其与郭志安实为票据法律关系，本案前手持票人梁建国涉嫌票据诈骗，并提交了公安机关出具的《立案决定书》。
本案发回后，应依据双方当事人提供的证据，进一步查明：（1）双方当事人之间是质押借款合同关系还是票据法律关系。（2）原审原告是否向出票行主张了承兑汇票的权利，同时结合质押借款关系的特征，依法作出公正裁决。
综上所述，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第1133号民事判决；
二、发回长安区人民法院重审。
审 判 长 马惠生
审 判 员 牛跃东
审 判 员 申 玉
二〇一五年三月十八日
（代）书记员 乔秀艳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第01757号
原告：张友，男，1944年5月27日生，汉族。
被告：王俭，女，1979年6月29日生，汉族。
被告：刘洋，男，1977年3月7日生，汉族。
原告张友与被告王俭、刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，由审判员蔡闯担任审判长，与代理审判员李明华、人民陪审员田昌组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理，原告张友到庭参加了诉讼，被告王俭、刘洋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张友诉称：被告王俭、刘洋欠其款项，要求二被告偿还借款并支付利息。
被告刘洋、王俭未予答辩。
原告张友向本院提交借据三张，欲证明二被告欠原告借款74600元及约定相应利息的事实。被告刘洋在法院对其的询问笔录中，对欠款事实及数额均无异议，该证据予以认定。
经审理查明：二被告系夫妻关系，于2013年3月30日、2013年8月17日、2014年5月19日分三次向原告张友借款共计74600元，并约定月利1.5分，并给原告出具借据。现原告以二被告经营状况不佳、负债较多为由，向二被告索要此款未果，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。本案中，原、被告之间债权债务关系明确，为此对原告要求被告偿还借款、支付利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俭、刘洋偿还原告张友借款本金共计74600元，三笔借款的利息均自借款之日起按约定计算至全部履行完毕止，此款于本判决生效后立即给付。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1915元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 蔡 闯
代理审判员 李明华
人民陪审员 田 昌
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李冰冰
广西壮族自治区资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）资刑初字第118号
公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。
被告人钟某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年5月18日被资源县公安局刑事拘留，5月30日经资源县人民检察院批准逮捕，同日由资源县公安局执行逮捕，现羁押在资源县看守所。
辩护人邓金顺，广西兴东方律师事务所律师。
资源县人民检察院以资检刑诉（2012）101号起诉书指控被告人钟某犯故意伤害罪，于2012年9月27日向本院提起公诉，本院于当日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，资源县人民检察院指派检察员蒋委峰出庭支持公诉，广西兴东方律师事务所律师邓金顺出庭为被告人辩护，被告人钟某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
资源县人民检察指控：2012年5月18日凌晨，在资源县资龙公路第二标段民工宿舍内，包工头俞某、值班员翁某因被告人钟某提出辞工而对其进行殴打，继而双方发生扭打，被告人钟某用工地上割水管的刀片将俞某、翁某二人划伤，经鉴定，被害人俞某为轻伤、翁某受重伤。
公诉机关认为被告人钟某的行为已构成故意伤害罪，提请法院依法处罚，并当庭出示了证明被告人钟某犯故意伤害罪的相关证据。
被告人钟某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
辩护人邓金顺认为被告人钟某的故意伤害是防卫过当的结果。且被告人钟某有投案自首的法定从轻、减轻情节，又取得了受害方的谅解，因此，建议法庭对被告人钟某减轻处罚并适用缓刑，或者免予刑事处罚。
经审理查明：被告人钟某是在资源县资龙二级公路第
二标段（隘门界隧道）务工的民工，因为已经有近二个月的工钱没有得到结算，因此一些民工就向工地提出辞工并要求结算工资。2012年5月18日凌晨1时许，在第二标段的民工宿舍内，工地包工头俞某和值班员翁某先是对提出辞工并要求结清工资的工友汪某进行了殴打，当被告人钟某又提出要走时，俞某先动手打了钟某两拳，接着翁某又对钟某踢了两脚，因为翁某身材比较高胖，就把钟某踢翻在宿舍角落里，翁某接着又拿着一个电热水壶砸在钟某头上，钟某顺手在地上摸起一把用来割胶水管的刀片朝俞某和翁某划去，将俞某的左后肩部、翁某的面部等处划伤。经法医鉴定，俞某的损伤程度为轻伤，翁某的损伤程度为重伤。被告人钟某的损伤程度为轻微伤偏重。
被告人钟某当天到公安机关投案自首。
案发后，受害人俞某考虑到其二人自身的过错，向公诉机关出具了谅解书，表示不再追究钟某的赔偿责任，翁某的医药费和俞某自己的医药费一并由俞某自己承担。
证明上述事实的证据有：
1、证人陈某、赵某、石某、汪某、肖某工地工友的证言，均能够证明俞、翁二人殴打辞工民工汪某和钟某的事实，但是因为宿舍内床铺阻挡视线（陈某语）和门口关上以后（石某语），钟某如何用刀片划伤俞、翁二人没有直接目击证人。
2、被告人钟某的供述供认了以上事实。
3、受害人俞某、翁某的陈述指证其二人在扭打过程中被钟某划伤。
4、现场勘验检查笔录和照片证实了案发现场情况。
5、法医鉴定结论证实了钟某、俞某、翁某三人的人身损害情况。
6、谅解书证明了俞某对钟某予以谅解以及不要求钟某赔偿的情况。
以上证据均经过庭审质证，已当庭给予确认。
本院认为：本案受害人俞某、翁某无故殴打辞工民工，并致被告人钟某轻微伤偏重，其本身具有严重过错。被告人钟某在人身安危受到不法侵害的情况下对不法侵害人实施反抗，是正当防卫。但被告人钟某在防卫过程中将俞某划成轻伤、将翁某划成重伤，正当防卫超过了必要限度，造成了重大损害，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪，应当负刑事责任，但是依法应当予以减轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人钟某案发后投案自首，亦依法予以减轻处罚。其辩护人的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人钟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月18日起至2012年11月17日止。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 邓周平
审 判 员 肖长清
人民陪审员 谢景清
二〇一二年十一月六日
代书 记员 韦遥远
第5页，共5页
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1972号
原告：王洪杰。
委托代理人：唐力、鲍银佳，浙江海翔律师事务所律师。
被告：吴振宇。
被告：陈磊。
原告王洪杰与被告吴振宇、陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由代理审判员裴智俊适用简易程序审理。后依法组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍银佳到庭参加诉讼，被告吴振宇、陈磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年6月23日，被告吴振宇因生意周转所需，向原告借款人民币20000元，由被告陈磊作为担保人。三方签订借款协议一份，对借款金额、利息、借款期限、担保方式等做了约定。原告当即向被告提供现金20000元。借款到期后，原告多次向两被告催讨无果，遂起诉请求判令：一、被告吴振宇立即归还原告借款本金20000元，并支付利息387元及2015年7月24日起按照银行同期贷款基准利率四倍计算至实际清偿之日的逾期利息；二、被告吴振宇支付原告因实现债权而支付的律师代理费2500元；三、被告陈磊对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
两被告未作答辩。
原告为证明自己的主张向法院提供了如下证据：
1、借款协议1份。证明被告吴振宇向原告借款20000元，并由被告陈磊提供担保的事实。
2、委托合同及发票各1份。证明原告支出律师代理费2500元的事实。
两被告未向法庭提供证据。
对于原告提供的证据，由于两被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院在对其形式要件进行审查后认为：原告所提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据上述已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2015年6月23日，被告吴振宇向原告借款20000元并签订借款协议一份，约定借期至2015年7月23日，利息按每月3%计算，如逾期还款需按照银行同期贷款利率四倍支付逾期利息并承担原告为实现债权支出的诉讼费、律师代理费等。被告陈磊作为担保人签字，为上述债务承担连带担保责任。上述借款到期后，两被告未归还，原告遂诉至本院。
另查，原告为本案诉讼聘请律师，支出律师代理费2500元。
本院认为，原告与被告吴振宇之间的借贷关系合法有效，被告吴振宇应当按照约定的期限归还借款并支付利息，故对原告要求被告吴振宇归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款合同中约定月利率3%，现原告主张按照月利率2%计算借期利息为387元，在法律规定范围内且对被告有利，本院予以支持。被告吴振宇逾期还款构成违约，原告有权按照合同约定要求其支付逾期利息及实现债权费用，现原告主张的逾期利息及实现债权费用均未超出法律规定的范围，故原告的上述两项诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院也予以支持。被告陈磊自愿为被告吴振宇的债务提供连带责任保证，系其真实意思表示，合法有效，故对原告要求被告陈磊对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴振宇于本判决生效之日起十日内归还原告王洪杰借款20000元，支付相应利息（暂计算至2015年7月23日为387元；此后以本金20000元，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际清偿之日止）及实现债权费用2500元。
二、被告陈磊对上述款项承担连带责任。被告陈磊在承担保证责任后，有权向被告吴振宇追偿。
案件受理费372元，保全费270元，合计642元，由被告吴振宇、陈磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周群新
代理审判员 裴智俊
人民陪审员 邬伟良
二〇一六年二月十八日
书 记 员 屈周燕
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第519号
申请执行人：耿丽华，女，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：×××
被执行人：石林金恒酒店有限公司
法定代表人：杨金平，该公司经理
住所：石林县
被执行人：石林金恒房地产开发有限公司
法定代表人：杨春明，该公司经理
住所：石林
被执行人：石林金恒食品有限公司
法定代表人：杨春明，该公司经理
住所：石林县
被执行人：石林金恒房园艺绿化有限公司
法定代表人：杨春明，该公司经理
住所：石林县
被执行人：杨丽仙，女，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：×××。
被执行人：杨金平，男，彝族，石林县人，住石林县。身份证号码：×××。
被执行人：杨春明，男，汉族。石林县人，住石林县。身份证号码：×××。
被执行人：李春梅，女，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：×××。
关于耿丽华申请执行石林金恒酒店有限公司、石林金恒房地产开发有限公司、石林金恒食品有限公司、石林金恒园艺绿化有限公司、杨丽仙、杨金平、杨春明、李春梅合同纠纷一案，本院作出的（2015）石民初字第1186号民事调解书确定：由被执行人石林金恒酒店有限公司、石林金恒房地产开发有限公司、石林金恒食品有限公司、石林金恒园艺绿化有限公司、杨丽仙、杨金平、杨春明、李春梅支付申请执行人耿丽华案款464915.5元及利息。申请执行人耿丽华于2015年8月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人石林金恒酒店有限公司、石林金恒房地产开发有限公司、石林金恒食品有限公司、石林金恒园艺绿化有限公司、杨丽仙、杨金平、杨春明、李春梅无履行能力且无财产可供执行。申请人未受偿金额为464915.5元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第519号案件的执行。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 云
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区民初字第1065号
原告张开新，无职业。
委托代理人王建设，山东民桥律师事务所律师。
被告济宁市劳务开发公司，住所地济宁市建设北路。
法定代表人李金山，总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁高新区金宇路48号。
负责人逯雨振，总经理。
委托代理人李娟，山东文思达律师事务所律师。
委托代理人张楚，山东文思达律师事务所律师。
本院在审理原告张开新与被告济宁市劳务开发公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司劳动争议纠纷�案中，原告张开新于2015年1月12日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张开新的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张开新撤回起诉。
案件受理费5元，由原告张开新负担。
审 判 长 吴兰玲
审 判 员 谢振平
代理审判员 王效业
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王 苗
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1053－1130号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成亚解等78人（具体身份情况详见附表）。
诉讼代表人：成亚解。
诉讼代表人：周守雄。
诉讼代表人：骆伯全。
委托代理人：张仁，北京市京哲律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省韶关木材厂。住所地：广东省韶关市浈江区陵西路*号。
法定代表人：骆劲锋，厂长。
委托代理人：陈睿君，系广东省外商投资企业物资公司员工。
委托代理人：危波，广东恒益律师事务所律师。
再审申请人成亚解等78人因与被申请人广东省韶关木材厂（以下简称韶关木材厂）劳动争议纠纷案，不服广东省韶关市中级人民法院（2014）韶中法民一终字第649－737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
成亚解等78人申请再审称：（一）原审法院未对再审申请人同意解除劳动关系的原因进行核查，属事实认定不清。2001年12月31日，被申请人依据广东省人民政府及广东省财政厅的相关文件，制定了《广东省韶关木材厂职工安置办法》，并据此与再审申请人解除劳动关系。2002年1月30日，再审申请人签收了由被申请人出具的《韶关市省属国有企业职工解除劳动关系证明书》，再审申请人签收的前提是被申请人因经济效益出现连年下降、亏损，无法存续而决定实施企业关闭。但再审申请人于2014年3月9日获悉，被申请人并未关闭，其法人身份也并未发生改变。根据法律规定，被申请人在宣布关闭企业后，应依法进入破产清算程序，但被申请人并不存在依法不予宣告破产的情形，却历经13年之久而未进入破产清算程序。被申请人主张“企业关闭到企业法人资格注销有一个过程”显然不符合常理，13年后的“三旧”改造也不能成为被申请人不依法进入破产程序的正当理由。既为进入破产清算程序，那么所谓的企业关闭仅仅是一种形式，并未真正实施，不能以此为由逃避对职工的责任。以上事实足以说明，被申请人与再审申请人解除劳动关系的前提是不存在的，那么再审申请人同意解除劳动合同显然也非其真实意思，而是对被申请人以合法形式掩盖真实目的存在重大误解，再审申请人“自愿”接受解除劳动合同显失公平，是无效合意。（二）原审法院以超过诉讼时效为由驳回起诉，属在事实审查不清的情况下对法律的适用不当。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，再审申请人在签收解除劳动合同的通知时，理所应当地认为被申请人将依法进入关闭破产程序，不存在权利被侵害的事实，根据一般人在当时社会环境下的正常认知，也不存在“应当”知道权利被侵害的可能性。而只有在2014年3月9日通过公开张贴的公告，才知道被申请人依然存续、自身权益被侵害的事实。故本案的仲裁时效应自2014年3月9日起算，再审申请人于2014年3月26日申请劳动争议仲裁并未超过六十日的仲裁时效。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，但是应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人：（一）劳动者患病或者非因工负伤，医疗期满后，不能从事原工作也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议的。”本案中，韶关木材厂因出现多年亏损，故根据广东省人民政府粤府办（2001）72号文件精神，向其上级主管部门广东省物资集团公司申请退出市场、实施关闭。2001年12月29日，韶关木材厂根据粤府办（2001）72号文件和粤劳社（2001）262号《广东省属国有劣势企业职工分流安置工作意见》等文件的规定，制定了《广东省韶关木材厂职工安置办法》，决定实施企业关闭、分流安置职工，于2001年12月31日与成亚解等78人解除劳动关系并支付了相应的经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动法》第二十六条第（三）项之规定。韶关木材厂在解除与成亚解劳动关系时，确实已经存在“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行”的情形，其据此解除与成亚解等78人的劳动关系，并不构成欺诈。因此，原审法院判决驳回其相应的诉讼请求并无不当。
综上，成亚解等78人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回成亚解等78人的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
代理审判员 黄 洁
书 记 员 彭晓君
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执569号
申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街73号，统一社会信用代码91350925857745992A。
法定代表人俞扬，理事长。
委托代理人黄雁东，男，1968年2月19日生，汉族，福建省周宁县人，系周宁县农村信用合作联社资产保全部副经理，住福建省周宁县。
被执行人李式郊，男，1976年5月4日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人杨会仙，女，1981年1月1日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人周华标，男，1969年1月9日，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人徐守义，男，1966年1月14日，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人李式郊、杨会仙、周华标、徐守义金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）闽0925民初906号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李式郊、杨会仙、周华标、徐守义应连带返还申请执行人周宁县农村信用合作联社借款本金7.42万元及相应利息。申请执行人于2016年12月01日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、房产、工商等可供执行财产，被执行人周华标名下有闽Ｊ×××××小型汽车已被本院查封，由于车辆并未被实际控制，无法实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也未能提供新的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0925民初906号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 周荣鑫
审 判 员 刘少青
代理审判员 凌建勇
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王怀武
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0925执569号申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街73号，统一社会信用代码91350925857745992A。法定代表人俞扬，理事长。委托代理人黄雁东，男，1968年2月19日生，汉族，福建省周宁县人，系周宁县农村信用合作联社资产保全部副经理，住福建省周宁县。被执行人李式郊，男，1976年5月4日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。被执行人杨会仙，女，1981年1月1日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。被执行人周华标，男，1969年1月9日，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。被执行人徐守义，男，1966年1月14日，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人李式郊、杨会仙、周华标、徐守义金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）闽0925民初906号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李式郊、杨会仙、周华标、徐守义应连带返还申请执行人周宁县农村信用合作联社借款本金7.42万元及相应利息。申请执行人于2016年12月01日向本院申请执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、房产、工商等可供执行财产，被执行人周华标名下有闽Ｊ×××××小型汽车已被本院查封，由于车辆并未被实际控制，无法实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也未能提供新的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0925民初906号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审 判 长  周荣鑫审 判 员  刘少青代理审判员  凌建勇二〇一七年五月十七日书 记 员  王怀武附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初4400号
原告银川市兴庆区兴海源冻品商贸行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
经营者郑乐仁，男，1959年11月10日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人郑志坚，男，系郑乐仁女婿，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏泰豪金樽餐饮有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李明义，该公司董事长。
原告银川市兴庆区兴海源冻品商行与被告宁夏泰豪金樽餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，因原告与被告自行达成还款协议，故原告于2016年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银川市兴庆区兴海源冻品商贸行撤回起诉。
案件受理费1973元，已减半收取，由原告银川市兴庆区兴海源冻品商贸行负担。
审判员 张晓春
二〇一六年六月十三日
书记员 李晓萌
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈民初字第247号
原告：宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司。
代表人：陈金龙，该公司总经理。
委托代理人：柳瑜斓，系该公司员工。
被告：陆其辉。
原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司诉被告陆其辉物业服务合同纠纷一案，本院于2013年3月1日立案受理，依法由审判员鲁裕泉适用简易程序独任审理，于2013年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司的委托代理人柳瑜斓到庭参加诉讼，被告陆其辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司起诉称：天和家园业主委员会与宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司签订物业管理服务合同，约定由原告对天和家园小区实施物业管理服务，车位管理费收费标准：30元／只／月，管理期限自2010年1月1日至2013年1月31日。合同签订后，原告按约履行了管理服务义务。被告陆其辉作为该小区的业主，至今拖欠自2010年2月1日至2013年1月31日的车位管理费。为此，原告诉至本院，要求被告陆其辉即时支付车位管理费1080元。
被告陆其辉未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1、天和家园物业管理服务合同两份，证明原告与天和家园业主委员会签订物业管理服务合同，合同约定由原告对天和家园小区实施物业管理服务、车位管理收费标准的事实。
2、天和家园住宅小区物业管理收费标准备案录，证明天和家园小区车位管理收费经慈溪市物价局核准的事实。
3、律师函，证明原告向被告催讨的事实。
4、业主房产产权证明，证明天和家园某号某幢某室及某号地下室车位某号为被告所有的事实。
经审理，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，并据此认定原告诉称的事实成立。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与天和家园业主委员会签订的物业管理服务合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效。原告根据物业管理服务合同的约定为天和家园小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。现原告要求被告支付车位管理费1080元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆其辉应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司车位管理费1080元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告陆其辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一三年四月十七日
代书记员 胡瀚尹
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公
民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执583号
申请执行人：罗平，男，住长春市二道区。
被执行人：宁刚，男，住吉林省德惠市松花江镇东龙村。
本院在执行申请执行人罗平与被执行人宁刚买卖合同纠纷执行一案中，双方达成执行和解协议书，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0105民初460号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 罗玉成
二〇一六年十二月一日
书记员 李德林
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒商初字第596号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：山东省潍坊市寒亭区益新街655号。
代表人：范晓明，行长。
委托代理人：张子凯，该行职工。
被告：赵永强。
被告：赵抗波。
被告：钱祥亭。
被告：钱祥德。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农村商行）与被告赵永强、赵抗波、钱祥亭、钱祥德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寒亭农村商行的委托代理人张子凯，被告赵抗波、钱祥亭、钱祥德到庭参加诉讼。被告赵永强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告寒亭农村商行诉称：2011年5月6日，原告与赵永强、赵抗波、钱祥亭、钱祥德签订农村信用社个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定了合同期限、最高贷款额度、保证期限、保证范围等内容。2011年11月23日、2011年12月5日、2011年12月22日、2012年6月21日，赵永强与原告分别签订借款借据四份，借款金额为20000元、40000元、40000元、80000元。合同签订后，原告按约定向被告赵永强发放了贷款共180000元，但赵永强未按合同约定还款，构成违约，后经原告催要未还，担保人亦未履行相应担保责任，请求依法判令被告赵永强归还原告借款本金180000元，利息66069.01元，合计246069.01元（截止2015年5月15日），2015年5月15日之后的利息、罚息、复利（按合同约定计算至款项还清之日）；被告赵抗波、钱祥亭、钱祥德承担连带清偿责任；四被告承担全部诉讼费用。
被告赵永强未答辩。
被告赵抗波辩称：担保属实。
被告钱祥亭辩称：担保属实。
被告钱祥德辩称：担保属实。
经审理查明：2011年5月6日，寒亭农村商行与赵永强、赵抗波、钱祥亭、钱祥德签订农村信用社个人最高额联合保证借款合同一份。合同第一条约定，赵永强、赵抗波、钱祥亭、钱祥德自愿组成联保小组，作为共同保证人，在下列最高贷款额度及期间（自2011年5月6日起至2013年2月5日止）内连续发生的债权，共同承担连带保证责任。其中，赵永强、赵抗波、钱祥亭、钱祥德的授信额度分别为180000元、40000元、290000元、150000元。合同第二条约定，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。合同第三条约定，保证期间为自本合同第一条约定期限届满之日起二年。合同第四条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。合同第五条约定，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。
2011年11月23日，赵永强与寒亭农村商行签订借款借据一份，借款本金为20000元，实际还款期限为2011年11月23日至2012年11月22日，借款月利率为8.74667‰。
2011年12月5日，赵永强与寒亭农村商行签订借款借据一份，借款本金为40000元，实际还款期限为2011年12月5日至2012年12月4日，借款月利率为8.74667‰。
2011年12月22日，赵永强与寒亭农村商行签订借款借据一份，借款本金为40000元，实际还款期限为2011年12月22日至2012年12月18日，借款月利率为8.74667‰。
2012年6月21日，赵永强与寒亭农村商行签订借款借据一份，借款本金为80000元，实际还款期限为2012年6月21日至2012年12月30日，借款月利率为8.41333‰。
以上四笔贷款到期后均未按期归还，截止2015年5月15日赵永强尚欠借款本金180000元、利息66069.01元，共计246069.01元。
现原告向四被告追要所欠借款本金及利息。为此，双方形成纠纷。
原告寒亭农村商行为了支持自己的诉讼请求，向本院提供了最高额联合保证借款合同、借款申请书、农户信用等级贷款额度申请审查表、借款借据、账户流水明细表、结欠利息证明、身份信息及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为：原告与被告赵永强、赵抗波、钱祥亭、钱祥德签订的农村信用社个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原被告均应履行合同义务。现原告已向被告赵永强发放借款180000元，被告赵永强即应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。截止2015年5月15日，赵永强尚欠借款本金180000元、利息66069.01元，共计246069.01元，构成违约。
本案最高额联合保证借款合同中未约定保证方式，视为承担连带责任保证。本案保证期间为2012年11月22日起二年，现原告于2014年11月4日诉来本院，未超出保证期间，故被告赵抗波、钱祥亭、钱祥德应对被告赵永强之还款义务承担连带清偿责任；被告赵抗波、钱祥亭、钱祥德承担清偿责任后，有权向被告赵永强追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永强给付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金180000元及利息66069.01元，共计246069.01元（计算至2015年5月15日），2015年5月15日之后利息（按合同约定利率计算至款项还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵抗波、钱祥亭、钱祥德对本判决第一项确定的债务向原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行承担连带清偿责任；被告赵抗波、钱祥亭、钱祥德承担清偿责任后，有权向被告赵永强追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告赵永强、赵抗波、钱祥亭、钱祥德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 高树明
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈景英
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初693号
原告：宋某，居民。
委托代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。
委托代理人：宋庆，居民。
被告：麴某甲，居民。
被告：燕某，居民。
被告：麴某乙，居民。
被告：麴某丙，居民。
被告：麴某丁，居民。
原告宋某与被告麴某甲、燕某、麴某乙、麴某丙、麴某丁被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员常美琴独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人李良军、宋庆，被告麴某甲、燕某到庭参加诉讼。被告麴某乙、麴某丙、麴某丁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某诉称：麴少飞从事船舶运输经营，经常找原告维修船舶，2007年7月1日，麴少飞向原告借款100000元，此外，麴少飞尚欠原告垫付维修船舶费用和人员工资等112582元，上述款项，麴少飞一直未还。2013年9月13日，麴少飞去世。五被告作为麴少飞法定继承人，应当在所继承遗产的范围内承担清偿麴少飞所欠债务的义务。请求判令五被告在所继承遗产的范围内承担清偿麴少飞的债务212582元，诉讼费由五被告负担。
麴某甲、燕某辩称：一、宋某和我们认识多年了，麴少飞欠宋某212582元，是事实，麴少飞在世时，宋某来找算账，我们知道，麴少飞当时答应给但一直没有给。二、麴少飞现已经去世，我们作为继承人目前还没有实际得到麴少飞任何遗产，魏玉超和魏玉奇欠麴少飞的钱，目前，法院判决还没有生效。根据继承法的规定，我们只是在实际所继承的遗产范围内承担清偿麴少飞所欠债务的义务。
麴某乙、麴某丙、麴某丁未作答辩。
经审理查明：2007年7月1日，麴少飞向宋某借款100000元，并出具借条一份，借条载明：“借条今借宋某人民币现金壹拾万元整。借款人麴少飞二○○七年七月一日”。麴少飞借款后一直未予以偿还。
2013年9月13日，麴少飞因故死亡。麴某甲、燕某是死者麴少飞的父母，麴某乙、麴某丙、麴某丁是死者麴少飞的子女，五被告均系麴少飞的法定第一顺序继承人。
麴某甲、燕某、麴某乙、麴某丙、麴某丁与魏玉超民间借贷纠纷案件正在诉讼中。
本院认为：麴少飞向宋某借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。由于麴少飞已死亡，故该债务应由其继承人麴某甲、燕某、麴某乙、麴某丙、麴某丁在继承其遗产范围内承担清偿责任。宋某提供的购货清单两张，因无麴少飞本人签字确认，本院对其真实性不予认定，故对宋某要求五被告在所继承遗产的范围内承担清偿为麴少飞垫付维修船舶费用和人员工资等112582元债务，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麴某甲、燕某、麴某乙、麴某丙、麴某丁于本判决生效之日起十日内在继承麴少飞遗产的范围内向原告宋某清偿借款100000元。
二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2245元，由原告宋某负担1095元，被告麴某甲、燕某、麴某乙、麴某丙、麴某丁在继承麴少飞遗产的范围内负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 常美琴
二〇一六年三月三日
书记员 陈双双
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第882号
原告东营银行股份有限公司小企业专营中心。住所地：东营市西二路***号。组织机构代码55090600-X。
代表人李杰善，总经理。
委托代理人徐龙真，山东德文律师事务所律师。
被告裴秀林，男，X年X月X日出生，汉族。其他身份情况不详。
被告潘霞兰，女，X年X月X日出生，汉族。其他身份情况不详。
被告王伟生，男，X年X月X日出生，汉族。其他身份情况不详。
被告高明平，男，X年X月X日出生，汉族。其他身份情况不详。
原告东营银行股份有限公司小企业专营中心与被告裴秀林、潘霞兰、王伟生、高明平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐龙真到庭参加诉讼，被告裴秀林、潘霞兰、王伟生、高明平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东营银行股份有限公司小企业专营中心诉称，2013年4月11日，原告与被告裴秀林、潘霞兰、王伟生、高明平签订个人借款／保证合同，合同约定，原告向被告裴秀林、潘霞兰提供借款150000元，年利率为14％，借款期限自2013年4月11日起至2014年4月11日止。被告王伟生、高明平自愿为该笔借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务，向被告裴秀林、潘霞兰提供了借款，借款到期后被告裴秀林、潘霞兰、未能依照约定按时归还贷款，被告王伟生、高明平也未履行连带清偿责任。请求依法判令被告裴秀林、潘霞兰偿还原告借款本金150000元、利息20728.63元（计算至2014年7月10日）及自2014年7月11日起至被告归还日的利息；被告王伟生、高明平承担连带清偿责任；本案的诉讼费用、保全费用、律师费等一切实现债权的费用由被告负担。庭审中，原告放弃对保全费用、律师费的主张。
被告裴秀林、潘霞兰、王伟生、高明平未作答辩。
经审理查明，2013年4月11日，原告东营银行股份有限公司小企业专营中心（贷款人）与被告裴秀林（借款人）、潘霞兰（借款人）、王伟生（保证人）、高明平（保证人）、签订个人借款／保证合同。合同约定，被告裴秀林、潘霞兰从原告处借款150000元；借款采用自主支付的方式向借款人发放借款即贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金发放至借款人账户后，由借款人自主支付给交易对手；借款期限自2013年4月11日起至2014年4月11日止，实际借款期限以借款借据为准；借款用途为进酒水；借款利率采用固定利率，借款执行年利率14％，在合同有效期内利率不变；还款方式按照双方约定的还款计划表，还款账号（开户行：东营银行股份有限公司广饶支行，户名：裴秀林），逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％确定。被告王伟生、高明平作为借款的保证人，自愿为借款人提供连带责任保证；保证范围是本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、诉讼费、律师费、贷款人实现债权的一切费用和借款人所有其他应付的费用；保证期间为合同确定的借款到期之日起两年。2013年4月11日原告向被告裴秀林、潘霞兰发放贷款150000元。被告已偿还借款利息11365.51元，尚欠借款本金150000元及利息被告裴秀林、潘霞兰未履行还款义务，被告王伟生、高明平亦未履行保证义务。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的个人借款／保证合同、借款凭证、还款计划表、还款明细表各1份予以证实。
本院认为，原告东营银行股份有限公司小企业专营中心与被告裴秀林、潘霞兰、王伟生、高明平签订个人借款／保证合同，系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同规定向被告裴秀林、潘霞兰履行了合同义务后，被告裴秀林、潘霞兰应按合同约定及时归还借款，被告王伟生、高明平应按合同约定承担连带清偿责任。被告均未按约定履行义务，应承担相应的违约责任。故原告请求被告裴秀林、潘霞兰偿还借款本金150000元并按合同约定支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；原告要求被告王伟生、高明平承担连带清偿责任的诉讼请求，因未超出被告王伟生、高明平的保证期间且符合法律规定，本院依法予以支持。被告王伟生、高明平承担保证责任后，有权向债务人裴秀林、潘霞兰追偿。原告放弃对保全费用、律师费的主张，系其对民事权利的自由处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。被告裴秀林、潘霞兰、王伟生、高明平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴秀林、潘霞兰于本判决生效后十日内归还原告东营银行股份有限公司小企业专营中心借款本金150000元、利息20728.63元（计算至2014年7月10日）及自2014年7月11日起至生效日的利息（利率按年利率21％计算）；
二、被告王伟生、高明平承担连带清偿责任；被告王伟生、高明平承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告裴秀林、潘霞兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3715元，公告费560元，由被告裴秀林、潘霞兰、王伟生、高明平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 杨玉玲
人民陪审员 孙淑珍
人民陪审员 闫其武
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王燕明
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1133民初39号
原告：唐义铸，男，汉族，1972年6月21日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：刘文登，男，汉族，1955年9月16日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：杨勤容，女，汉族，1958年7月26日出生，住四川省马边彝族自治县。
原告唐义铸诉被告刘文登、杨勤容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告唐义铸到庭参加了诉讼，被告刘文登、杨勤容经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐义铸诉称：2015年3月26日二被告向原告借款100000.00元用于投资，定于2015年8月28日归还，并出具借条一张，还款到期后，原告多次找二被告归还，但二被告以种种理由拒绝归还，现请求人民法院判令二被告归还借款100000.00元。
被告刘文登、杨勤容未到庭也未递交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月21日，二被告向原告借款91000.00元，用于支付拖欠民工工资，该借款的付款方式是原告通过中国农业银行转账给被告刘文登，后原告又借给二被告现金2000.00元。二被告于2015年3月26日出具了100000.00元借条给原告，载明2015年8月28日归还，二被告均在借条上签字捺印。原告陈述其中93000.00元为实际借款金额，其余7000元为利息。逾期后二被告未归还，原告于2016年1月14日诉至本院，要求二被告归还100000.00元。
另查明：原、被告未约定利息的计算方式，借条上的金额是100000.00元，实际借款93000.00元。
上述事实有原告的陈述、借条、中国农业银行业务数据维护申请单等证据证实。
本院认为：原、被告之间形成了民间借贷关系，合法有效，本院予以确认。原告主张二被告按借条上的金额100000.00元归还，但实际借款是93000.00元，原、被告之间借款对利息的约定不明，本院不予支持。为此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
在本判决生效之日起十五日内二被告刘文登、杨勤容归还原告唐义铸93000.00元。
本案诉讼费2300.00元，由被告刘文登、杨勤容承担。
如果未按本判决指定的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 程 学 芬
审 判 员 王 建 蓉
人民陪审员 朱 月 星
二〇一六年七月十二日
书 记 员 立机妹美
附相关法条
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝昌执字第00124号
申请执行人邹某某。
被执行人李某某。
查明被执行人李某某无可供执行的财产。本案执行标的本院于37000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）鄂孝昌民初字第00498号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓安
审判员 欧阳伟
审判员 刘理东
二〇一五年十二月十八日
书记员 杨 凯
甘肃省酒泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）酒行初字第23号
原告嘉峪关市鑫王朝洗浴会所。住所地，嘉峪关市大唐路**号。组织机构代码74743290-1。
法定代表人任新权，该洗浴会所总经理。
委托代理人胡春阳，该洗浴会所经理。
委托代理人王胜吉，甘肃明昊律师事务所律师。
被告嘉峪关市安全生产监督管理局，住所地，嘉峪关市南市区工业园区综合办公楼。组织机构代码：76237055-0。
法定代表人侯银泉，该局局长。
委托代理人黄继昌，该局副局长。
委托代理人梁南山，嘉峪关同舟律师事务所律师。
原告嘉峪关市鑫王朝洗浴会所诉被告嘉峪关市安全生产监督管理局不服行政处罚一案，原告于2015年8月27日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月27日立案受理，于2015年9月2日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。被告于2015年9月14日向本院提交答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭于2015年10月22日公开开庭对本案进行了审理，原告嘉峪关市鑫王朝洗浴会所委托代理人胡春阳、王胜吉，被告嘉峪关市安全生产监督管理局副局长黄继昌及委托代理人梁南山到庭参加诉讼。
在案件审理过程中，原告嘉峪关市鑫王朝洗浴会所于2015年12月13日向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告嘉峪关市鑫王朝洗浴会所自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关市鑫王朝洗浴会所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉峪关市鑫王朝洗浴会所承担。
审 判 长 吕万平
审 判 员 张晓霞
人民陪审员 卢艳梅
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 翟 勇
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民小字第10号
原告：剑阁县畜禽养殖协会。住所地：剑阁县下寺镇修城坝兴牧大厦。
法定代表人：ＸＸ元。
委托代理人：梁中学，剑阁县普安法律服务所法律工作者。
被告：杨正茂，男，35岁。
本院在审理原告剑阁县畜禽养殖协会诉被告杨正茂民间借贷纠纷一案中，原告剑阁县畜禽养殖协会于2014年6月10日以双方协商庭外解决为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨正茂的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告剑阁县畜禽养殖协会撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告剑阁县畜禽养殖协会承担。
审判员 邢淑芳
二〇一四年六月十日
书记员 徐慧婷
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1336号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。组织机构代码57936902-5。
被告于怀利。
被告郭秀英。
被告郭怀虎。
被告刘红英。
被告郭怀刚。
被告刘红云。
本院在审理原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告于怀利、郭秀英、郭怀虎、刘红英、郭怀刚、刘红云金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求对六被告价值157200元的有关财产采取诉讼保全措施，并提供其房产证号为青房权证王府字第2005047**号房产一处作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告山东青州农村商业银行股份有限公司房产证号为青房权证王府字第2005047**号房产一处；
二、冻结被告的存款或查封被告的财产一宗（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘希庆
二〇一五年八月三日
书记员 李德强
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第7331号
原告厦门晋华货运代理有限公司，住所地厦门市湖里区兴隆路13之二1301室。
法定代表人郭亚达，总经理。
委托代理人黄鹏，福建重宇合众律师事务所律师。
被告厦门闽弘金属有限公司，住所地厦门市嘉禾路297号之二1604室。
法定代表人罗水福，总经理。
委托代理人程曾锦、郭玉梁，福建知圆律师事务所律师。
被告中国人民财产保�股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。
诉讼代表人王秀英，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层。
诉讼代表人程凤飞，总经理。
委托代理人孙芳，职员。
原告厦门晋华货运代理有限公司（以下简称晋华公司）与被告厦门闽弘金属有限公司（以下简称闽弘公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称太保公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕云平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋华公司的委托代理人黄鹏、被告闽弘公司的委托代理人程曾锦到庭参加了诉讼，被告人保公司、太保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告晋华公司诉称，2013年11月2日，卜东辉驾驶闽D832**号车辆与章秀富驾驶的原告所有的闽D583**车辆在象屿发生刮擦，造成车辆严重损坏。交警部门认定卜东辉负事故全部责任，章秀富不负事故责任。事故后，原告将该车辆送修，维修费暂计3446元。原告因该车维修无法从事相应经营活动，产生停运损失。该车分别在被告人保公司、太保公司处投保交强险和商业险，故请求判令：1、被告闽弘公司赔偿原告车辆维修费用3446元、停运损失费21000元；2、被告人保公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；3、被告太保公司在第三者责任商业险限额内将超出交强险范围内的上述赔偿费用中的22446元赔偿给原告。
被告闽弘公司辩称，对原告主张的车辆维修费用无异议，但应由交强险及商业险承保公司予以赔付；原告主张停运损失费用缺乏事实和法律依据。
被告太保公司书面辩称，同意赔偿超出交强险部分的损失1446元。
被告人保公司未作答辩。
经审理查明，2013年11月2日，被告闽弘公司的驾驶员卜东辉驾驶该公司所有的闽D832**号车辆与原告所有的闽D583**号车辆发生刮擦，交警部门认定卜东辉负事故全部责任。事故后，原告将闽D583**号车辆送修，维修费为3446元。
另查明，闽D832**号车辆分别在被告人保公司和太保公司车辆办理交强险和商业险。
审理中，原告提供闽D583**号车辆行驶证、道路运输证，主张该车辆为从事货物集装箱营运的专用车辆，事故维修期间的停运损失为21000元（1000元／天×21天）。
被告闽弘公司对上述证据的真实性无异议，但认为原告的该项主张缺乏事实和法律依据。
双方当事人对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。
本院认为，被告闽弘公司所有的闽D832**号车辆分别在被告人保�司和太保公司车辆办理交强险和商业险，故被告人保公司和太保公司闽应分别在交强险和商业险责任范围内赔偿原告因D58370号车辆的维修费损失2000元和1446元。原告提供的上述闽D583**号车辆行驶证、道路运输证仅可以证明该车辆已办理货物运输登记手续，但原告未能就该车辆的停运时间以及损失依据等提供相关证据，故原告该项请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告厦门晋华货运代理有限公司车辆维修费2000元�
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告厦门晋华货运代理有限公司车辆维修费1446元；
三、驳回原告厦门晋华货运代理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费206元，由原告厦门晋华货运代理有限公司负担181元，被告厦门闽弘金属有限公司负担25元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕云平
二〇一四年六月十七日
书记员 刘远萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四�被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初1420号
原告：张兴剑，男，生于1985年8月3日，汉族。
委托诉讼代理人：田文茂，四川星源律师事务所律师。
被告：唐文刚，男，生于1979年8月20日，汉族。
原告张兴剑与被告唐文刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告张兴剑及其委托诉讼代理人田文茂到庭参加诉讼。被告唐文刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张兴剑向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款25万元并从2014年11月16日起按年利率20%支付利息至本金付清为止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年11月16日向原告借款25万元，约定借期一年，利息为年息2分。该借款原告当日存入被告在中国建设银行的账户中。被告借款后没有按约定偿还，在2014年11月25日支付利息后也未再支付利息。2016年2月16日，被告向原告出具情况说明，再次确认借款本金25万元及20114年11月16日后利息未还的事实。后经原告多次催收均未还款。现请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩，在规定的举证期限内也未向本庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年11月15日，被告唐文刚向原告张兴剑借款25万元，并出具借条，借条载明：“今借到张兴剑现金250000元整，（大写贰拾伍万元整）借期一年，利息为年息贰分。利息按季度付款。借款人：唐文刚2012年11月15日。”当天，原告将25万元现金存入被告唐文刚在中国建设银行的账户上（账号：）。被告借款后向原告支付了部分利息。2016年2月16日，唐文刚向原告出具《关于唐文刚借张兴剑借款的情况说明》，载明：“2012年11月15日唐文刚向张兴剑借款250000元，并向张兴剑出具了借条，在借条中双方约定年息贰分，即年利率20%，唐文刚根据借条的约定，按季向借款人支付了部分时段的利息，具体为2013年2月25日支付利息12500元，2013年5月15日支付12500元，2013年8月15日支付利息12500元，2013年11月15日支付利息12500元，2014年2月22日支付利息12500元，2014年8月28支付利息25000元,2014年11月25日日支付利息12500元。2014年11月16日至2016年2月15日利息共计61250元至今未支付。另本金250000元尚未归还。以上情况属实。唐文刚二0一六年二月十六日。”被告出具情况说明后未再向原告归还借款本金及利息，原告遂向法院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述、被告唐文刚向原告出具的借条、《关于唐文刚借张兴剑借款的情况说明》、中国建设银行的存款凭条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：1、合法的借贷关系受法律保护，被告唐文刚向原告张兴剑借款，有借条及存款凭条为据，原、被告之间的债权债务关系依法应予确认，双方约定了还款期限，被告未按约定还款，在出具情况说明后仍未偿还借款本金及下欠利息，原告可随时要求被告返还借款及利息。2、被告向原告出具的借条上约定的利息为年息贰分，在情况说明上写明利息为年息20%，且被告在借款后按年息20%向原告支付了部分利息，应视为原、被告双方约定利息为年息20%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”被告应按约定向原告支付利息。被告已支付了2014年11月16日前的利息，本案借款利息应从2014年11月16日起算至判决确定的履行日止。
综上所述，对原告要求被告返还借款本金25万元及从2014年11月16日起按年利率20%支付利息至本金付清为止的诉讼请求，本院予以支持。诉讼费由被告负担的诉讼请求本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐文刚在本判决生效后十日内偿还原告张兴剑借款25万元，并支付从2016年11月16日起按年利率20%计算至本判决指定的履行期间为止的资金利息。
如被告逾期不履行本判决所确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6300元，减半收取计3150元，由被告唐文刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 廖淑慧
二〇一六年十月二十日
书记员 程 天