.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘09民终400号上诉人（原审被告）：赵廷成，男。委托诉讼代理人：杨志平，金塔县金塔镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陆正国，男。被上诉人（原审原告）：李艳芬，女。被上诉人（原审被告）：殷廷亮，男。上诉人赵廷成因与被上诉人陆正国、李艳芬、殷廷亮第三人撤销之诉纠纷一案，不服甘肃省金塔县人民法院（2018）甘0921民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人赵廷成及其委托诉讼代理人杨志平、被上诉人陆正国、李艳芬到庭参加了诉讼，被上诉人殷廷亮经依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵廷成上诉请求：1.依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由陆正国、李艳芬、殷廷亮承担。事实和理由：一审判决程序违法，认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院审判程序明显违法。一审法院并未将开庭传票送达给殷廷亮，而是送达给了殷廷亮的父亲，并缺席判决，审判程序违法。同时，一审法院对赵廷成和陆正国提交的证据，在判决中未做任何表述和认定，且因殷廷亮未到庭参加诉讼，对于殷廷亮与陆正国签订的售房合同、出具的凭证，是不是殷廷亮本人签名书写，无法查证证据的真伪，因此该证据不能作为本案的定案依据。二、本案赵廷成与殷廷亮签订的房屋买卖合同无法律规定的合同无效情形，系有效合同，金塔县人民法院（2017）甘0921民初266号判决结果公平公正。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第2条之规定，本案涉案房屋殷廷亮交付给赵廷成在前，且赵廷成已合法占有该房屋。同时，陆正国在一审庭审中并没有提供证实殷廷亮将涉案房屋交付给陆正国的证据。三、一审法院对赵廷成提出陆正国与殷廷亮的房屋买卖合同名为买卖合同，实质上是民间借贷纠纷的观点不予审查、不予采纳，明显偏袒陆正国一方。陆正国与殷廷亮达成的房屋买卖协议，房屋售价115000元明显高于市场价格。据赵廷成与殷廷亮交涉过程中，殷廷亮播放的一段通话录音证实殷廷亮于2015年11月向陆正国借款几万元，并将房屋产权证件抵押给陆正国，殷廷亮迫于无奈向陆正国签订房屋买卖合同，并出具了收款凭证。一审庭审中，陆正国对房屋买卖的情况以及房屋的交付前后陈述不一致，陆正国在诉状中表述：”2015年12月8日殷廷亮将涉案房屋交付给陆正国，时至今日有陆正国管理，涉案房屋居住着陆正国的父母。”而陆正国在一审庭审中表述涉案房屋出租给了他人，在金塔县公安局城关派出所的治安卷宗中表述也不一致，几次表述前后矛盾，完全不同，明显是在隐瞒事情真相，虚假诉讼。按照陆正国的陈述，陆正国于2015年11月与殷廷亮签订售房合同，为何时隔2年之久没有主张自己的权利，如办理登记手续或入住。本案中殷廷亮未到庭参加诉讼，不能进一步查明案件事实真相。同时，对陆正国交付给殷廷亮的房款，一审法院也没有审查查明。陆正国的90000元房款，如何支付，一审均没有查清。陆正国、李艳芬辩称，原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。1.一审法院将传票送达给与殷廷亮同住的父母签收，符合法律规定，殷廷亮经人民法院传票传唤拒不到庭参加诉讼，人民法院缺席判决同样符合法律规定，赵廷成认为送达不合法没有依据。2.案涉房屋及房屋产权证早在2015年12月8日就由殷廷亮交给陆正国，赵廷成和殷廷亮的买卖行为发生在2016年11月7日，殷廷亮怎么可能将房屋早于陆正国交给赵廷成。3.本案中殷廷亮为了达到非法占有他人钱财的目的，有意隐瞒事实真相伪造房产证等证据，将已经出售给他人的房屋再次出售，明显是用房屋买卖这个合法手段掩盖其非法占有他人钱财的目的，符合合同法关于合同无效的规定。既然殷廷亮与赵廷成的买卖合同合法有效，赵廷成为何在与殷廷亮合同签订的第三天就三番五次的去公安局、检察院进行报案处理。4.赵廷成所称，陆正国与殷廷亮的房屋买卖合同，名为买卖合同实为民间借贷纠纷，这也不是事实，陆正国和殷廷亮之间就是房屋买卖行为，没有任何证据显示是民间借贷行为，相反赵廷成与殷廷亮之间的买卖行为才是典型的民间借贷行为，殷廷亮给赵廷成出具的88000元的借条这一事实能够说明殷廷亮拿到的88000元根本就是借款。赵廷成所称陆正国用115000元购得一套房屋是明显高于市场价格，目前金塔县城房价在每平方米3400元到4000元之间还不包括地下室，陆正国购买的这套房屋除过地下室，每平方仅1883元，地下室总价5000元是十分合理公道的价格，怎么会明显高于当地价格？相反赵廷成所谓的88000元在金塔县城买一套楼房根本是不可能的事情。5.金塔县人民法院做出的（2017）甘0921民初266号民事判决书是赵廷成与殷廷亮恶意串通有意隐瞒事实真相，导致人民法院作出的一份错误判决，应当撤销。早在2015年12月8日陆正国就已经完成房屋买卖的主要程序，但是在房产局过户时因殷廷亮离异无法联系到他妻子导致房屋没有过户，但这并不影响该房屋买卖行为的合法有效，2016年11月7日殷廷亮为了达到非法占有他人钱财的目的，又伪造了房产证，将已经属于陆正国、李艳芬的房屋进行再次出售，赵廷成为了贪图便宜没有对自己所购买的房屋尽到应有的核查义务，导致自己上当受骗，在合同签订的第三天，就已经发现自己购买的房屋早已是属于他人财产，殷廷亮早就没有了处分权，所以先后向公安局、检察院进行报案，但由于没有达到刑事立案的标准，公安机关没有立案，但是殷廷亮民事诈骗的事实客观存在，而赵廷成和殷廷亮在（2017）甘0921民初266号案件中对这一事实只字未提，有意隐瞒事实真相，导致人民法院没有通知陆正国参加诉讼，严重地侵犯了答辩人的合法权益，一审法院撤销原判决完全正确。殷廷亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。陆正国、李艳芬向一审法院起诉请求：请求立即撤销金塔县人民法院作出的（2017）甘0921民初266号民事判决书。一审法院认定事实：2017年4月13日，金塔县人民法院作出（2017）甘0921民初266号民事判决书，认定事实如下：2016年11月7日，赵廷成、殷廷亮双方协商将殷廷亮所有的位于金塔县解放路204-2-5-2号房屋作价88000元卖给赵廷成。商议后，赵廷成给付殷廷亮现金30000元，同年11月8日，双方签订房屋买卖协议书，双方约定，该房屋售价88000元，赵廷成分两次支付殷廷亮购房款，该房屋产权于2016年11月8日起归赵廷成所有，2016年11月8日后此房产权与任何人没有一切连带责任。房主殷廷亮签字确认。赵廷成于2016年11月9日将剩余58000元付给被告，殷廷亮将房屋交给赵廷成居住，并将房产证也交给赵廷成。为证明殷廷亮已全额收到赵廷成给付的购房款，殷廷亮又向赵廷成出具88000元借条一张。后赵廷成在金塔县房管局查明殷廷亮交给赵廷成的房产证系伪造，便于2016年12月14日以殷廷亮合同诈骗为由，向金塔县公安局报案，金塔县公安局于2016年12月16日作出不予立案的决定。经过审理，原审认为，赵廷成与殷廷亮之间的房屋买卖平等、自愿，其意思表示真实，并立有契约。赵廷成已交付了房款，并实际使用管理了房屋，只是买卖手续不完善，应认定买卖关系有效，但应该为其补办房屋买卖手续。殷廷亮虽在合同签订时交付赵廷成伪造的房产证件，但该房屋系殷廷亮所有，不影响该房屋买卖合同的效力。殷廷亮抗辩其未收到后续购房款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。但殷廷亮未提供任何证据，应承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第五十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：赵廷成与殷廷亮的房屋买卖协议有效。殷廷亮应按协议约定于判决生效后10日内协助赵廷成办理产权登记变更手续。2017年4月7日，陆正国、李艳芬因不知道该案，未能参加（2017）甘0921民初266号案件诉讼。经一审庭审查明以下案件事实：2015年11月21日，陆正国与殷廷亮签订房屋买卖合同，殷廷亮将自己在金塔县解放路204-2-5-2室住房以115000元的价格卖给陆正国，并将其住房房产证、土地使用证交给陆正国，陆正国分三次将房款付清。2016年11月8日，殷廷亮与赵廷成签订了房屋买卖协议书，殷廷亮再次将在金塔县解放路204-2-5-2室住房以88000元的价格卖给赵廷成，并将假的房产证交给赵廷成，赵廷成发现后报案，公安局不予立案，赵廷成起诉殷廷亮，金塔县人民法院于2017年4月13日作出判决。一审法院认为，陆正国、李艳芬因不能归责于本人的事由未参加诉讼，且提供了证据证明金塔县人民法院作出的（2017）甘0921民初266号民事判决书侵害了其民事权益，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起6个月内向作出该判决的金塔县人民法院提起诉讼。本案中，殷廷亮将其拥有的房屋于2015年12月8日卖给了陆正国，且进行了交付，后又以伪造虚假房产证的形式将该房屋售予赵廷成，严重损害了陆正国、李艳芬的合法权益，故（2017）甘0921民初266号民事判决书内容缺乏事实依据和法律依据，应予撤销。赵廷成认为陆正国、李艳芬已经超过诉讼时效，对此没有提供相应的证据，故其观点不予支持。殷廷亮经法庭依法传唤，未到庭参加诉讼，应该承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百九十五条、第三百条，《关于民事诉讼若干证据规定》第二条之规定，判决：撤销（2017）甘0921民初266号民事判决书。案件受理费70元，由赵廷成负担。二审期间双方当事人均未提供新证据。经二审查明，就殷廷亮所有的位于金塔县解放路204-2-5-2号房屋，殷廷亮于2015年11月21日与陆正国签订房屋买卖合同，载明将该房屋以115000元售予陆正国。殷廷亮于2015年11月21日至2016年2月7日，分三次向陆正国出具了房款收条并交付了房屋产权证。还查明，案涉房屋在申请执行人兰玉寿与被执行人殷廷亮借款合同纠纷一案【（2016）甘0921执386号】中，因涉及权属争议，于2017年1月被金塔县人民法院依法冻结转籍过户手续。二审查明的其他事实与一审认定的无异，予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，”对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”本案中，从起诉主体看，因在赵廷成与殷廷亮房屋买卖合同案件中并未追加陆正国、李艳芬作为第三人，符合民事诉讼法第五十六条关于第三人及第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼的主体要件；从民事权益看，陆正国、李艳芬持有与赵廷成相似的房屋买卖合同、房款收条及案涉房屋真实的房屋产权证，同样对案涉房屋主张权利，且依据所持合同签订的时间，有理由认为赵廷成与殷廷亮对房屋权属的确认，侵犯了其在先的合同利益；从判决结果看，因殷廷亮与赵廷成实际对合同进行了确认，故（2017）甘0921民初266号民事判决认定殷廷亮与赵廷成签订的房屋买卖合同有效并无不当，应予维持。关于协助办理产权登记变更手续的判项，经查，根据赵廷成的陈述，陆正国于2016年12月就在诉争房屋居住，并已明确向其告知”陆正国才是案涉房屋的真正权利人”。殷廷亮在原审庭审时也明确房屋产权证不在其手中，没有办法给赵廷成办理过户手续，结合案涉房屋已于2017年1月被冻结过户，（2017）甘0921民初266号民事判决在没有查明合同能否实际履行，即房屋及房屋产权证由谁占有、因何占有，是否存在在先的合同利益；房屋过户手续能否正常办理，是否存在合法的阻却事由的情况下，就判令殷廷亮于判决生效后十日内协助赵廷成办理房屋过户登记手续，进而导致在殷廷亮履行不能的情况下，赵廷成申请强制执行，要求确认物权。综上，可认定（2017）甘0921民初266号民事判决关于”殷廷亮应按协议约定于判决生效后10日内协助赵廷成办理产权登记变更手续”的判项，认定有误，应予撤销。因一审中，陆正国仅要求撤销（2017）甘0921民初266号民事判决，并未要求对案涉房屋的权属予以确认，故对案涉房屋的最终归属及殷廷亮与陆正国、赵廷成之间的法律关系，应由殷廷亮、陆正国、李艳芬与赵廷成另行解决。关于赵廷成提出的一审送达程序问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，”受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收”。第九十二条规定”受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达”。现双方当事人对殷廷亮已离异，除其父母住址再无其他固定住所的事实并无异议，一审法院将应诉材料交其父母签收并无不当。综上所述，赵廷成的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、撤销甘肃省金塔县人民法院（2018）甘0921民初90号民事判决；二、撤销甘肃省金塔县人民法院（2017）甘0921民初266号民事判决关于”被告殷廷亮应按协议约定于判决生效后10日内协助原告赵廷成办理产权登记变更手续”的判项。一审案件受理费70元，由上诉人赵廷成负担35元，由被上诉人陆正国、李艳芬负担35元；二审案件受理费2000元，由上诉人赵廷成负担1000元，由被上诉人陆正国、李艳芬负担1000元。本判决为终审判决。审判长刘倩代理审判员苏小红代理审判员赵建兵二〇一八年七月二日书记员龚海娇