wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城�区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0105民初2230号
原告：黄林珍，男，汉族，1973年9月27日出生，个体户，住西宁市。
被告：田洁，女，汉族，1987年12月13日出生，住西宁市。
原告黄林珍与被告田洁买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告黄林珍到庭参加诉讼，被告田洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2017年12月12日协议，被告写下欠条并口头约定在2017年12月13日付清货款，但被告未履行付款义务，经原告多次催要，被告以各种理由推脱。故请求法院判令：1、被告向原告支付欠款7000元；2、由被告承担利息420元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告田洁未到庭应诉�亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年上半年开始，原告与被告发生买卖钢材业务关系。2017年12月12日，被告至原告处购买价值7000元的角钢，承诺12月13日向原告支付货款，并向原告出具内容为”今欠黄林珍角钢货款柒仟元整”的欠条一份，被告田洁在欠款人处签字捺印。此后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款。
上述事实，有被告田洁向原告黄林珍出具的欠条及当事人的当庭陈述为凭，本院予以确认。
本院认为，被告向原告购买角钢，双方达成的买卖协议是双方当事人真实意思表示，原、被告之间买卖合同关系成立，属合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。被告购买货物后，应按照约定应当及时向原告支付货款。2017年12月12日被告向原告购买钢材后，向原告出具欠条�认欠付原告7000元的货款，双方的债权债务关系明确，故对原告要求被告田洁偿还钢材款7000元的诉讼请求予以支持。原告主张由被告承担自2017年12月14日起至2018年5月30日止的利息损失420元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：”逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，逾期罚息利率为：以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计付，利息应为209元，本院予以支持。被告田洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田洁于本判决生效后15日内支付原告黄林珍货款7000元，利息209元，共计7209元。
二、驳回原告黄林珍的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告田洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 张育宁
二〇一八年七月十一日
书记员 田文平
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5570号
申请执行人：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路102号。统一社会信用代码：91330681846239904J。
负责人：戴菊萍，系该支行行长。
被执行人：浙江三普控股集团有限公司，住所地：诸暨市阮市镇金岭村。组织机构代码：72001752—1。
法定代表人：金惠娜。
被执行人：浙江灵铭管道科技有限公司，住所地：诸暨市阮市镇董公村。组织机构代码：72001726—5。
法定代表人：章伟乔。
被执行人：何金汉，男，1967年5月29日出生，汉族，住诸暨市。
被执行人：金惠娜，女，1967年8月16日出生，汉族，住诸暨市。
申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行与被执行人浙江三普控股集团有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民初6408号民事调解书已经发生法律效力。判决确定：被执行人应当向申请执行人履行归还借款本金2349.6052万元及约定利息的义务,另应承担案件受理费85867.5元，执行费91472.93元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月1日立案并指定执行员周培洪执行本案。在执行过程中，本院于2016年8月1日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，并对被执行人浙江三普控股集团有限公司所有的坐落于诸暨市阮市镇王殿畈村的工业房地产经两次拍卖，均已流拍。现被执行人其余财产暂时无法处置。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 波
代理审判员 周 超
代理审判员 周培洪
二〇一七年六月五日
书 记 员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5570号
申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行
被执行人金惠娜，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初06408号，依法向被执行人金惠娜发出执行通知书，责令被执行人金惠娜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金惠娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金惠娜（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币24072928.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执5570号申请执行人：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路102号。统一社会信用代码：91330681846239904J。负责人：戴菊萍，系该支行行长。被执行人：浙江三普控股集团有限公司，住所地：诸暨市阮市镇金岭村。组织机构代码：72001752—1。法定代表人：金惠娜。被执行人：浙江灵铭管道科技有限公司，住所地：诸暨市阮市镇董公村。组织机构代码：72001726—5。法定代表人：章伟乔。被执行人：何金汉，男，1967年5月29日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：金惠娜，女，1967年8月16日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行与被执行人浙江三普控股集团有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民初6408号民事调解书已经发生法律效力。判决确定：被执行人应当向申请执行人履行归还借款本金2349.6052万元及约定利息的义务,另应承担案件受理费85867.5元，执行费91472.93元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月1日立案并指定执行员周培洪执行本案。在执行过程中，本院于2016年8月1日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，并对被执行人浙江三普控股集团有限公司所有的坐落于诸暨市阮市镇王殿畈村的工业房地产经两次拍卖，均已流拍。现被执行人其余财产暂时无法处置。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 波代理审判员 周 超代理审判员 周培洪二〇一七年六月五日书 记 员 张ＸＸ
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民再133号
再审申请人（原审被告）：黄青，女，1972年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽和永律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：夏敬忠，男，1972年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：沈智伟，上海锦天城（合肥）安徽力澜律师事务所律师。
原审被告：王西彬，男，1969年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
再审申请人黄青与被申请人夏敬忠、原审被告王西彬民间借贷纠纷一案，安徽省合肥市包河区人民法院作出（2016）皖0111民初3874号民事判决，已经发生法律效力。黄青不服，向本院申请再审。本院作出（2017）皖01民申146号民事裁定，决定本案由本院提审。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人黄青及其委托诉讼代理人ＸＸ，被申请人夏敬忠及其委托诉讼代理人沈智伟到庭参加了诉讼。原审被告王西彬经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄青申请再审称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，判决黄青承担共同还款责任没有事实和法律依据。请求：撤销一审判决依法改判或者发回重审。
夏敬忠辩称：原审判决正确，请求维持。
王西彬提交书面材料称：其欠夏敬忠的债务已经基本还清，有银行流水为凭，只是因故未能及时抽回借条。请求依法公正处理。
本院再审认为：再审期间，黄青提供了新的证据，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初3874号民事判决；
二、本案发回安徽省合肥市包河区人民法院重审。
审 判 长 杨 长 文
审 判 员 王亚明审判员汪仁茂
（此页无正文）
二〇一八年八月二十一日
法官助理 黄 平
书 记 员 付 旋 璇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民申103号
再审申请人（原审原告）：李桂荣，女，1954年2月13日出生，汉族，住长春市朝阳区。
再审申请人（原审原告）：刘士忠，男，汉族，1954年9月27日出生，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：李桂荣，女，1954年2月13日出生，汉族，朝阳区商业集团退休职工，住长春市朝阳区，与刘士忠系夫妻关系。
被申请人（原审被告）：长春房地（集团）有限责任公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：王玮，董事长。
委托诉讼代理人：李波，长春房地（集团）有限责任公司物业总公司铁西分公司副经理。
再审申请人李桂荣、刘士忠因与被申请人长春房地（集团）有限责任公司(以下简称长房集团)合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初1934号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年7月4日立案后，依法另组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李桂荣、刘士忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 周立新
审 判 员 史绍红
代理审判员 赵 欣
二〇一八年九月四日
书 记 员 李大伟
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民申103号再审申请人（原审原告）：李桂荣，女，1954年2月13日出生，汉族，住长春市朝阳区。再审申请人（原审原告）：刘士忠，男，汉族，1954年9月27日出生，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：李桂荣，女，1954年2月13日出生，汉族，朝阳区商业集团退休职工，住长春市朝阳区，与刘士忠系夫妻关系。被申请人（原审被告）：长春房地（集团）有限责任公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人：王玮，董事长。委托诉讼代理人：李波，长春房地（集团）有限责任公司物业总公司铁西分公司副经理。再审申请人李桂荣、刘士忠因与被申请人长春房地（集团）有限责任公司(以下简称长房集团)合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初1934号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年7月4日立案后，依法另组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，李桂荣、刘士忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  周立新审 判 员  史绍红代理审判员  赵 欣二〇一八年九月四日书 记 员  李大伟
河北省衡水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀11行终44号
上诉人（原审原告）高兵，男，1990年9月24日出生，汉族，住衡水市冀州区。
委托代理人谷德雨，河北俱时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）衡水市冀州区民政局，住所地衡水市冀州区冀新东路369号。
法定代表人付洪元，局长。
原审第三人王宁娟，女，1991年3月15日出生，汉族，住衡水市冀州区。
上诉人高兵因民政行政管理一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2018）冀1181行初4号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。虽高兵称衡水市冀州区民政局为其与王宁娟办理婚姻登记时，仅高兵一人去衡水市冀州区民政局处领取结婚证，违反了《婚姻登记条例》的规定，应当撤销，但高兵起诉已经超过了上述法律规定的最长一年的起诉期限，不符合起诉的法定条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回高兵的起诉。
上诉人高兵上诉请求依法撤销原审裁定，予以改判；一、二审诉讼费用由被上诉人衡水市冀州区民政局承担。理由为：一、上诉人曾于2014年1月7日向冀州区人民法院提起离婚诉讼，在收到冀州区人民法院判决后知道自己的婚姻登记程序错误，需要通过行政诉讼来维护自己的权利。二、上诉人在收到冀州区人民法院作出的（2014）冀民一初字159号民事判决后，由于工作原因被调往外地，在此期间无法采取有效的诉讼手段来维护自身的权益。上诉人是由于不属于自身的原因耽误的起诉期限，被耽误的期限不应计算在起诉期限内。三、被上诉人违反法定程序的婚姻登记行为使得上诉人无法通过一般的民事诉讼途径去解决婚姻问题，只能提起行政诉讼。一审法院在未查清事实的情况下裁定驳回上诉人的起诉，使得上诉人的婚姻问题得不到有效解决，严重影响上诉人的正常生活。
经审理查明，2012年9月25日，原冀州市民政局为高兵、王宁娟颁发结婚证，证号为J131181-2012-001934。2014年3月25日，原冀州市人民法院作出（2014）冀民一初字第159号民事判决，告知高兵与王宁娟结婚登记的效力问题可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。2014年4月18日，高兵收到上述民事判决。
本院认为，起诉期限是法定的起诉条件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利。《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》均对起诉期限作了明确规定。本案中，被上诉人冀州区民政局在2012年即作出行政行为，上诉人高兵对此行政行为内容已知。2014年4月18日，原冀州市人民法院告知高兵对上述行政行为可进行起诉。无论从哪个起算点起算，上诉人对上述行政行为提起行政诉讼均已超出法律规定期限。行政诉讼法规定公民、法人或其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案上诉人上诉称由于工作调动耽误起诉期限不符合上述法律规定情况，本院不予支持。原审法院经审理后驳回上诉人的起诉是正确的，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文利
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一八年七月二日
书记员 王 蕾
河北省衡水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀11行终44号上诉人（原审原告）高兵，男，1990年9月24日出生，汉族，住衡水市冀州区。委托代理人谷德雨，河北俱时律师事务所律师。被上诉人（原审被告）衡水市冀州区民政局，住所地衡水市冀州区冀新东路369号。法定代表人付洪元，局长。原审第三人王宁娟，女，1991年3月15日出生，汉族，住衡水市冀州区。上诉人高兵因民政行政管理一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2018）冀1181行初4号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。虽高兵称衡水市冀州区民政局为其与王宁娟办理婚姻登记时，仅高兵一人去衡水市冀州区民政局处领取结婚证，违反了《婚姻登记条例》的规定，应当撤销，但高兵起诉已经超过了上述法律规定的最长一年的起诉期限，不符合起诉的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回高兵的起诉。上诉人高兵上诉请求依法撤销原审裁定，予以改判；一、二审诉讼费用由被上诉人衡水市冀州区民政局承担。理由为：一、上诉人曾于2014年1月7日向冀州区人民法院提起离婚诉讼，在收到冀州区人民法院判决后知道自己的婚姻登记程序错误，需要通过行政诉讼来维护自己的权利。二、上诉人在收到冀州区人民法院作出的（2014）冀民一初字159号民事判决后，由于工作原因被调往外地，在此期间无法采取有效的诉讼手段来维护自身的权益。上诉人是由于不属于自身的原因耽误的起诉期限，被耽误的期限不应计算在起诉期限内。三、被上诉人违反法定程序的婚姻登记行为使得上诉人无法通过一般的民事诉讼途径去解决婚姻问题，只能提起行政诉讼。一审法院在未查清事实的情况下裁定驳回上诉人的起诉，使得上诉人的婚姻问题得不到有效解决，严重影响上诉人的正常生活。经审理查明，2012年9月25日，原冀州市民政局为高兵、王宁娟颁发结婚证，证号为J131181-2012-001934。2014年3月25日，原冀州市人民法院作出（2014）冀民一初字第159号民事判决，告知高兵与王宁娟结婚登记的效力问题可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。2014年4月18日，高兵收到上述民事判决。本院认为，起诉期限是法定的起诉条件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利。《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》均对起诉期限作了明确规定。本案中，被上诉人冀州区民政局在2012年即作出行政行为，上诉人高兵对此行政行为内容已知。2014年4月18日，原冀州市人民法院告知高兵对上述行政行为可进行起诉。无论从哪个起算点起算，上诉人对上述行政行为提起行政诉讼均已超出法律规定期限。行政诉讼法规定公民、法人或其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案上诉人上诉称由于工作调动耽误起诉期限不符合上述法律规定情况，本院不予支持。原审法院经审理后驳回上诉人的起诉是正确的，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王文利审判员  孙晓燕审判员  房军见二〇一八年七月二日书记员  王 蕾
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终634号
上诉人（原审被告）：安徽华臻家居文化有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇供销大道。
法定代表人：彭申明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：合肥市白云家具有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇双兴路西侧。
法定代表人：吴刚，该公司总经理。
上诉人安徽华臻家居文化有限公司因与被上诉人合肥市白云家具有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初2384号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽华臻家居文化有限公司上诉称，上诉人就本案管辖权向原审人民法院提出管辖权异议，认为原审人民法院对本案无管辖权，本案应移送至安徽省桐城市人民法院管辖，原审人民法院却裁定驳回了上诉人的管辖权异议。原审认定事实和适用法律错误。案涉《家具承揽加工合同》附加条款第二款约定“本合同执行过程中发生的纠纷或者违约行为，双方协商解决；协商不成时，可向供需双方所在地人民法院起诉”。该条款属于对管辖法院约定不明。理由如下：1、当事人必须在法律规定的范围内进行选择，只能在与合同有密切联系的原告住所地、被告住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地的人民法院中选择，并非不受限制。2、合同双方当事人协议选择管辖法院不明或者选择民事诉讼法规定的人民法院中两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，应依照民事诉讼法关于法定管辖的规定确定管辖。案涉合同关于管辖的约定不明，因为该约定实际上约定了两个或者两个以上的管辖法院，不具有唯一性，所以是无效的。原审裁定认为被上诉人可以向其中一个人民法院起诉，属于认定事实不清，适用法律不当，所作出的裁定也是错误的。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地的安徽省桐城市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因承揽合同纠纷提起的诉讼，案涉《家具承揽加工合同》第10.2条约定“本合同执行过程中发生的纠纷或者违约行为，双方协商解决；协商不成时，可向供需双方所在地人民法院起诉”。该条款约定的管辖法院为合同双方当事人住所地人民法院，与争议有实际联系，且不违反法律规定，为有效约定。该条款约定了两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人作为原审原告有权选择向己方（合同中的供方）住所地人民法院起诉。因被上诉人的住所地在原审人民法院辖区，原审人民法院作为供方住所地人民法院对本案依法有管辖权。上诉人认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年八月二十日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民抗1号
抗诉机关：延边朝鲜族自治州人民检察院
申诉人（原审被告）:许慧善，女，1953年4月4日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被申诉人（原审原告）：金胜虎，男，1958年5月1日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被申诉人（原审被告）：金婧，女，1987年1月8日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
申诉人许慧善因与被申诉人金胜虎、金婧民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院（2013）延民初字第1557号民事判决，向延边朝鲜族自治州人民检察院申诉。延边朝鲜族自治州人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十）项规定的情形，以延州检民（行）监[2018]22240000008号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令延吉市人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 金 豪
审判员 曹立红
审判员 李京鹤
二〇一八年三月十日
书记员 吴 昊
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫15行终114号
上诉人（一审原告）杨保群，女，汉族，住固始县。
上诉人（一审原告）游保云，男，汉族，住固始县。
上诉人（一审原告）魏少林，男，汉族，住固始县。
共同委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）固始县国土资源局。
法定代表人ＸＸ海，局长。
委托代理人余丙红，该局工作人员。
委托代理人张义生，河南蓼阳律师事务所律师。
第三人河南华壹实业集团有限公司。
法定代表人陈星，总经理。
委托代理人谢泽松，河南振蓼律师事务所律师。
本院在审理上诉人原告杨保群、游保云、魏少林诉被上诉人固始县国土资源局、第三人河南华壹实业集团有限公司履行查处土地违法行为法定职责行政争议一案，上诉人不服淮滨县人民法院（2018）豫1527行初8号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2018年8月15日公开开庭审理。上诉人杨保群、游保云、魏少林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李德如
审判员 李洪宇
审判员 阮晓强
二〇一八年八月十五日
书记员 杨砚犁
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初5341号
原告：广州市民政局房屋管理所，住所地广州市惠福东路554号。
法定代表人：翟谷纲，所长。
委托诉讼代理人：谢洁，广东岭南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周月敏，广东岭南律师事务所实习人员。
被告：黄穗文，女，1966年8月12日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
原告广州市民政局房屋管理所与被告黄穗文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市民政局房屋管理所的委托诉讼代理人谢洁�周月敏和被告黄穗文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间关于广州市白云区××大道××白云花园××房的租赁法律关系；2、判令被告立即将广州市白云区××大道××白云花园××房腾空交还原告；3、判令被告按每月346元的标准向原告支付自2013年4月1日至房屋租赁合同解除之日止所拖欠的租金，暂计至2018年1月31日租金为20068元（346元/月*58月）；4、判令被告按每月346元的标准向原告支付房屋租赁合同解除次日起至被告实际交还房屋之日止的房屋占用费；5、确认原告有权没收被告的租赁押金692元；6、原告因本案支出的律师费用2700元由被告承担；7、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系白云区白云大道北新兴白云花园乐居北街79号404房的合法出租人。2012年2月23日，被告向原告申请租住廉租房，后双�约定：原告向被告出租上述房产，租赁期限自2012年5月1日至2014年4月30日止。租金每月346元，租金按月结算，被告每月将当月的租金按现金付款方式缴付给原告。合同期满后，被告仍占用涉案房产使用至今。被告于2013年3月25日缴纳租赁保证金692元，但始终未与原告签订书面租赁合同并从2013年4月1日开始拖欠租金，虽经原告多次催收，但仍拒不缴纳。
被告辩称：被告2012年2月进行申请，2012年5月拿到钥匙入住，当时没有拿到合同也不知道怎么缴费。2013年3月份左右有人来检查房子，被告告诉检查人员其已经住进来了。2013年3月25日被告去交押金，工作人员同时递了份合同给被告签，让被告不要签日期。被告当时是有写日期的，然后交给原告拿上去审批，该合同被告至今都没有拿到过。原告没有提交合同，却在诉状中称“双方约定”，双方并没有进行约定。被告并没有违约，不是故意拖欠房租，是工作人员没有进行告知，也从来没有人联系过被告。被告没有其他房产，希望继续居住。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的房地产权证、委托证明书、申请报告、房屋租赁变动审批表、委托代理合同、发票、个人名下房地产登记情况查询证明、出生证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
位于白云区××大道××白云花园××房（以下简称涉案房屋）的产权人为广州市民政局，由该局授权原告出租，并以原告的名义订立租赁合同以及办理租赁登记手续等。
被告于2012年2月向原告提出申请，表示其下岗多年、夫妻离婚并有一个小孩需要抚养，家庭特别困难，希望原告帮助解决一套低租房供其母女居住。原告于2012年4月�批同意将涉案房屋租赁给原告居住，审批表显示租赁期限为2012年5月1日至2014年4月30日。被告于2013年3月25日向原告交纳了保证金692元。没有证据显示双方签订过租赁合同，亦没有证据显示原告向被告告知过租金的标准、交付方式并向被告进行催缴。被告及其女儿名下没有其他房产。诉讼中，被告对原告主张的租金标准没有异议，但表示并非故意拖欠，希望能够继续租赁居住涉案房屋。
本院认为：虽然双方没有签订书面租赁合同，但原告将涉案房屋租赁给被告，双方亦形成租赁关系。由于原告不能证明已告知被告租金标准及交付方式并向被告进行过催缴，故不能认定被告存在拒不缴纳租金的违约行为。同时，被告及其女儿名下没有其他房产，直接解除租赁关系将对其生活造成严重影响。基于以上考虑，本院对原告要求解除租赁关系、交还房屋、没收租赁押�的请求不予支持。虽然双方的租赁关系仍然存续，但尚欠的租金仍应交纳，被告应向原告支付2013年4月1日至2018年5月31日的租金共计21452元。其后的租金尚未到期，本院不予处理，但被告亦应积极向原告缴纳。原告主张的律师费没有合同及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，被告黄穗文支付原告广州市民政局房屋管理所从2013年4月1日起至2018年5月31日止的租金共计21452元；
二、驳回原告广州市民政局房屋管理所的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费193.3元，由被告负担168元（在本判决履行期限内直接支付给原告），由原告负担25.3元(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一八年六月十五日
书记员 张雪如
南昌铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）赣71行终391号
上诉人（原审原告）夏睿德，男，1983年9月8日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被上诉人（原审被告）南昌市公安局交通管理局东湖大队，住所地江西省南昌市东湖区包家巷1号。
负责人彭亚东，该大队队长。
委托代理人陈赛进，该大队副大队长。
委托代理人涂顺平，该大队法制员。
上诉人夏睿德因诉南昌市公安局交通管理局东湖大队（以下简称东湖大队）道路交通管理行政处罚一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初428号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日受理，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年9月28日，南昌市公安局交通管理局（以下简称市交管局）为缓解南昌市道路交通拥堵，提高道路通行能力，保障交通安全、畅通、有序，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道交法》）等有关法律法规及《南昌市关于加强摩托车、电动车、残疾人代步车及小型客车管理的通告》中关于“禁止摩托车在南昌市城区通行”的规定，结合南昌市城区发展的情况，制定了《南昌市公安局交通管理局关于摩托车禁止通行范围的通告》（以下简称《通告》），并通过“南昌交警便民网”和其他主流媒体向社会公告。《通告》规定：“全天候禁止南昌市属号牌以及外地号牌的摩托车、轻便摩托车在以下区域通行
----
昌南大道（不含）、生米大桥（不含）、赣江南大道等合围区域”。2018年4月12日11时22分许，原告驾驶赣Ｃ×××××二轮摩托车行驶至南昌市××区××北路与××路××处（禁摩路段）时被执勤辅警拦下。被告执勤民警赵霖当场适用简易行政处罚程序口头告知后，认定原告实施机动车违反限制通行、禁止通行规定的违法行为，违法行为代码7202。根据《道交法》第三十九条、第九十条，《江西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第八十七条之规定，作出3601021590449091号《处罚决定书》，对原告处以罚款200元的行政处罚，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记2分。《处罚决定书》当场送达给原告后，原告不服，诉至法院，请求撤销3601021590449091号处罚决定，对《通告》进行合法性审查，由被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，被告东湖大队作为县级以上人民政府公安机关交通管理部门具有对本辖区内道路交通安全管理的法定职权。《道交法》第三十九条规定：“公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告”。第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚”。本案中，原告驾驶赣Ｃ×××××二轮摩托车行驶至南昌市××区××北路与××路××处，该路段属于禁止摩托车通行区域，原告的行为违反了《道交法》第三十九条、第九十条和《通告》的相关规定。被告以原告违反限制通行、禁止通行规定的违法行为，适用简易程序作出的处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，裁量并无不当，原告要求撤销的主张不予支持。关于原告附带审查《通告》之诉请，因南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102行初36号行政判决已就该《通告》的合法性作出审查，不再进行司法审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告夏睿德的诉讼请求，案件受理费50元由原告夏睿德负担。
夏睿德不服一审判决，上诉称，1、南昌市东湖区人民法院（2017)赣0102行初36号判决书对当时原告申请审查《通告》合法性的主张不予支持，也就是说东湖区人民法院根本就没有做出审查《通告》的合法性，《通告》无任何法律效力。2、按照《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条，违法事实确凿并有法定依据，对公民处以五十元以下、对法人或者其他组织处以一千元以下罚款或者警告的行政处罚的，可以当场作出处罚决定。而被上诉人作出的200元罚款，违反了《中华人民共和国行政处罚法》。请求撤销南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初428号行政判决，撤销3601021590449091号处罚决定，对《通告》进行合法性审查，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人东湖大队答辩认为，一审法院判决认定的证据确凿，事实清楚，公正合法，请求维持一审判决。
一审期间，当事人提交的主要证据材料有：3601021590449091号《处罚决定书》、夏睿德提交的光盘二份、《通告》。上述证据材料随卷移送至本院，经本院审查，可以作为本案认定事实的根据。
二审查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，《道交法》第五条规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”，被上诉人东湖大队作为县级以上人民政府公安机关交通管理部门具有对本辖区内道路交通安全管理的法定职权。上诉人驾驶赣Ｃ×××××二轮摩托车行驶至南昌市××区××北路与××路××处，该路段属于禁止摩托车通行区域，其行为违反了《道交法》第三十九条和《通告》的相关规定。被上诉人执勤民警根据《道交法》第九十条之规定，适用简易程序对上诉人违法事实的认定及处罚并无不当。
关于《通告》的合法性审查。《道交法》第三十九条规定：“公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告。”本案中，市交管局为缓解南昌市道路交通拥堵，提高道路通行能力，保障交通安全、畅通、有序，根据《道交法》等有关法律法规以及《南昌市关于加强摩托车、电动车、残疾人代步车及小型客车管理的通告》中有关“禁止摩托车在南昌市城区通行”的规定，结合南昌市城区发展的情况，于2016年9月28日制定了《通告》，并通过“南昌交警便民网”和其他主流媒体向社会公告。据此，足以判断《通告》的合法性。东湖区人民法院已经对《通告》的合法性作出审查，因此，原审法院对《通告》的合法性不再审查并无不当。
原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人夏睿德负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 斌
审判员 熊爱武
审判员 张庆文
二〇一八年八月二十三日
书记员 章鹏在
南昌铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）赣71行终391号上诉人（原审原告）夏睿德，男，1983年9月8日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被上诉人（原审被告）南昌市公安局交通管理局东湖大队，住所地江西省南昌市东湖区包家巷1号。负责人彭亚东，该大队队长。委托代理人陈赛进，该大队副大队长。委托代理人涂顺平，该大队法制员。上诉人夏睿德因诉南昌市公安局交通管理局东湖大队（以下简称东湖大队）道路交通管理行政处罚一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初428号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日受理，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年9月28日，南昌市公安局交通管理局（以下简称市交管局）为缓解南昌市道路交通拥堵，提高道路通行能力，保障交通安全、畅通、有序，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道交法》）等有关法律法规及《南昌市关于加强摩托车、电动车、残疾人代步车及小型客车管理的通告》中关于“禁止摩托车在南昌市城区通行”的规定，结合南昌市城区发展的情况，制定了《南昌市公安局交通管理局关于摩托车禁止通行范围的通告》（以下简称《通告》），并通过“南昌交警便民网”和其他主流媒体向社会公告。《通告》规定：“全天候禁止南昌市属号牌以及外地号牌的摩托车、轻便摩托车在以下区域通行——昌南大道（不含）、生米大桥（不含）、赣江南大道等合围区域”。2018年4月12日11时22分许，原告驾驶赣Ｃ×××××二轮摩托车行驶至南昌市××区××北路与××路××处（禁摩路段）时被执勤辅警拦下。被告执勤民警赵霖当场适用简易行政处罚程序口头告知后，认定原告实施机动车违反限制通行、禁止通行规定的违法行为，违法行为代码7202。根据《道交法》第三十九条、第九十条，《江西省实施办法》第八十七条之规定，作出3601021590449091号《处罚决定书》，对原告处以罚款200元的行政处罚，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记2分。《处罚决定书》当场送达给原告后，原告不服，诉至法院，请求撤销3601021590449091号处罚决定，对《通告》进行合法性审查，由被告承担本案诉讼费用。原审法院认为，被告东湖大队作为县级以上人民政府公安机关交通管理部门具有对本辖区内道路交通安全管理的法定职权。《道交法》第三十九条规定：“公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告”。第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚”。本案中，原告驾驶赣Ｃ×××××二轮摩托车行驶至南昌市××区××北路与××路××处，该路段属于禁止摩托车通行区域，原告的行为违反了《道交法》第三十九条、第九十条和《通告》的相关规定。被告以原告违反限制通行、禁止通行规定的违法行为，适用简易程序作出的处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，裁量并无不当，原告要求撤销的主张不予支持。关于原告附带审查《通告》之诉请，因南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102行初36号行政判决已就该《通告》的合法性作出审查，不再进行司法审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告夏睿德的诉讼请求，案件受理费50元由原告夏睿德负担。夏睿德不服一审判决，上诉称，1、南昌市东湖区人民法院（2017)赣0102行初36号判决书对当时原告申请审查《通告》合法性的主张不予支持，也就是说东湖区人民法院根本就没有做出审查《通告》的合法性，《通告》无任何法律效力。2、按照《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条，违法事实确凿并有法定依据，对公民处以五十元以下、对法人或者其他组织处以一千元以下罚款或者警告的行政处罚的，可以当场作出处罚决定。而被上诉人作出的200元罚款，违反了《中华人民共和国行政处罚法》。请求撤销南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初428号行政判决，撤销3601021590449091号处罚决定，对《通告》进行合法性审查，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人东湖大队答辩认为，一审法院判决认定的证据确凿，事实清楚，公正合法，请求维持一审判决。一审期间，当事人提交的主要证据材料有：3601021590449091号《处罚决定书》、夏睿德提交的光盘二份、《通告》。上述证据材料随卷移送至本院，经本院审查，可以作为本案认定事实的根据。二审查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，《道交法》第五条规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”，被上诉人东湖大队作为县级以上人民政府公安机关交通管理部门具有对本辖区内道路交通安全管理的法定职权。上诉人驾驶赣Ｃ×××××二轮摩托车行驶至南昌市××区××北路与××路××处，该路段属于禁止摩托车通行区域，其行为违反了《道交法》第三十九条和《通告》的相关规定。被上诉人执勤民警根据《道交法》第九十条之规定，适用简易程序对上诉人违法事实的认定及处罚并无不当。关于《通告》的合法性审查。《道交法》第三十九条规定：“公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告。”本案中，市交管局为缓解南昌市道路交通拥堵，提高道路通行能力，保障交通安全、畅通、有序，根据《道交法》等有关法律法规以及《南昌市关于加强摩托车、电动车、残疾人代步车及小型客车管理的通告》中有关“禁止摩托车在南昌市城区通行”的规定，结合南昌市城区发展的情况，于2016年9月28日制定了《通告》，并通过“南昌交警便民网”和其他主流媒体向社会公告。据此，足以判断《通告》的合法性。东湖区人民法院已经对《通告》的合法性作出审查，因此，原审法院对《通告》的合法性不再审查并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人夏睿德负担。本判决为终审判决。审判长 石 斌审判员 熊爱武审判员 张庆文二〇一八年八月二十三日书记员 章鹏在
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂11行终109号
上诉人（原审原告）周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住址：湖北省武汉市洪山区。
被上诉人（原审被告）浠水县食品药品监督管理局，住所地：湖北省黄冈市浠水县清泉镇丽文大道。统一社会信用代码:114211257352004094。
法定代表人郭春风，该局局长。
原审第三人浠水县长寿药店，住所地：湖北省黄冈市浠水县清泉镇双桥路***号。
投资人张玉琴。
上诉人周洋因诉被上诉人浠水县食品药品监督管理局行政处罚一案，不服浠水县人民法院（2018）鄂1125行初40号行政裁定，于2018年7月5日向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
一审法院查明，2017年2月16日，浠水县食品药品监督管理局对浠水县长寿药店作出（浠水）食药监食当罚[2017]17号当场行政处罚决定，其内容为：你单位采购食品未查验食品出厂检验合格证的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条的规定，决定对你单位予以行政警告处罚。2017年9月16日，周洋收到上述当场行政处罚决定书。周洋不服该当场行政处罚决定，遂向人民法院提起诉讼，请求：⒈撤销浠水县食品药品监督管理局对浠水县长寿药店作出的当场行政处罚决定；⒉确认浠水县食品药品监督管理局未履行周洋投诉举报浠水县长寿药店违法销售远华高丽参产品的管理职责违法；⒊责令浠水县食品药品监督管理局对周洋投诉举报浠水县长寿药店违法销售远华高丽参产品重新作出行政行为。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案浠水县食品药品监督管理局作出的行政警告处罚，是因为浠水县长寿药店存在采购食品未查验食品出厂检验合格证的违法事实，其行政处罚对象是浠水县长寿药店，周洋明显不是行政行为的相对人；同时，浠水县食品药品监督管理局的该行政行为并未损害周洋的合法权益，周洋合法权益受损与浠水县食品药品监督管理局行政行为之间并没有因果关系,周洋亦不是与行政行为有利害关系的公民。故本案周洋明显不具有行政诉讼利益，不具备本案诉讼原告的主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项和第三款的规定，裁定驳回周洋的起诉。
上诉人周洋上诉称，2017年2月份周洋向浠水县食品药品监督管理局书面投诉举报其辖区内浠水县长寿药店违法销售远华高丽参，2017年9月16日，浠水县食品药品监督管理局向周洋送达了关于对浠水县长寿药店作出的行政决定。周洋认为浠水县食品药品监督管理局不没收涉案不安全食品违法，未收集涉案商品合格证明文件、未向商品厂家所在地食药监部门发送协查函属于未履行法定职责。浠水县长寿药店在被下达责令改正通知后，仍然拒绝提供产品合格证明文件显然是拒绝改正违法行为，违法情节严重，遂向法院起诉。原审法院作出（2018）鄂1125行初40号行政裁定违法。
周洋因购买到了涉案的违法食品，自身合法权益受到侵害，属于行政相关人，根据《食品药品投诉举报管理办法》第三条第二款、行政诉讼法司法解释第十二条第五款以及最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定，周洋为维护自身合法权益向行政机关投诉举报具有行政法意义上的利害关系，诉讼主体适格。参照《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》（[2013]行他字第14号），周洋就举报事项作出的处理或者不作为行为不服，是有权申请救济的。根据《食品安全法》第十二条、第一百一十五条，以及《食品药品投诉举报管理办法》第十九条、第二十二条之规定，投诉举报人依法享有要求答复的程序权利，被上诉人拖延答复直接侵害的是投诉举报人的程序性利益，周洋直到2017年9月份才被告知相关案件处理结果，程序明显违法。上诉请求：1.撤销被上诉人对被投诉举报第三人作出的行政决定；2.判决被上诉人就周洋投诉举报第三人违法销售远华高丽参产品未依法履行投诉举报管理职责违法；3.责令被上诉人对周洋投诉举报第三人违法销售远华高丽参产品重新作出办理结果；4、撤销浠水县人民法院（2018）鄂1125行初40号行政裁定；5、判决被上诉人迳付上诉人一、二审诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案被上诉人浠水县食品药品监督管理局作出的行政警告处罚，是因为原审第三人浠水县长寿药店存在采购食品未查验食品出厂检验合格证的违法事实，其行政处罚对象是原审第三人浠水县长寿药店，上诉人周洋明显不是行政行为的相对人；同时，被上诉人的该行政行为并未损害上诉人的合法权益，上诉人合法权益受损与被上诉人行政行为之间并没有因果关系,上诉人亦不是与该行政行为有利害关系的公民。故本案上诉人明显不具有行政诉讼利益，不具备本案诉讼原告的主体资格。上诉人的上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 静
审 判 员 王爱国
审 判 员 陈 军
二〇一八年八月二日
法官助理 徐 云
书 记 员 陈 耕
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终3691号
上诉人（原审原告）：庐江县昌泰鞋业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇建川路东侧、东升路北侧综合车间，统一社会信用代码913401240636345293。
法定代表人：苏文斌，总经理。
被上诉人（原审被告）：张玉香，女，1987年1月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县法律援助中心法律工作者。
上诉人庐江县昌泰鞋业有限公司因与被上诉人张玉香劳动争议纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初449号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人庐江县昌泰鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人庐江县昌泰鞋业有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
上诉人庐江县昌泰鞋业有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 王 莉
审判员 董江宁
二〇一八年八月二日
书记员 李 颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第2111号
申请执行人杨朝领，男，生于1966年12月25日，汉族，住禹州市文殊镇边庄村*组。
被执行人河南地方永安煤业有限公司，住所地禹州市文殊镇陈南村。
法定代表人张世标。
杨朝领申请执行河南地方永安煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院依据已发生法律效力的禹劳人仲案字（2015）第48号仲裁裁决书，依法责令被执行人河南地方永安煤业有限公司限期按生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人河南地方永安煤业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南地方永安煤业有限公司的银行存款79200元；或提取、扣留被执行人河南地方永安煤业有限公司在有关单位、个人处的款项79200元；或查封、扣押被执行人河南地方永安煤业有限公司同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：蒋天营
二〇一五年十一月五日
书记员 ：郭晓伟
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第2111号
申请执行人彭新红，男，生于1975年6月15日，汉族，住禹州市颍川西路生产公司院。
被执行人丁花军，又名丁华军，男，生于1975年1月8日，汉族，住禹州市火龙镇丁庄村*组。
被执行人蒋俊鸽，女，生于1976年11月27日，汉族，住禹州市火龙镇丁庄村*组。
彭新红申请执行丁花军、蒋俊鸽民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）禹民一初字第703号民事判决书，依法责令被执行人丁花军、蒋俊鸽限期按生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人丁花军、蒋俊鸽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁花军、蒋俊鸽的银行存款163600元；或提取、扣留被执行人丁花军、蒋俊鸽在有关单位、个人处的款项163600元；或查封、扣押被执行人丁花军、蒋俊鸽同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：蒋天营
二〇一五年十一月五日
书记员 ：郭晓伟
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初430号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人李某，男，1989年2月15日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2018年2月26日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。
辩护人王楠，山东真谛律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公刑诉[2018]226号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员卢颖颖出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人王楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月18日20时10分许，被告人李某驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿羊官公路由西向东行驶至官桥镇西康留村西路段时，与前方同向行驶的马某2驾驶的正三轮载货摩托车发生道路交通事故，致马某2死亡，车辆损坏。肇事后，被告人李某弃车逃逸。经法医学鉴定，马某2因碰摔致颅脑损伤死亡。滕州市公安局交通警察大队认定，被告人李某承担事故的主要责任。2018年2月26日，被告人李某自动到滕州市公安局投案，如实供述了自己的肇事事实。
在案件审理过程中，被告人李某的近亲属自愿代其赔偿被害人马某2近亲属损失，取得谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，且有证人孙某、马某1等人证言，道路交通事故认定书，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录附笔录，驾驶人及机动车信息结果查询单，居民死亡证明书，公安机关的办案说明，赔偿协议书，谅解书，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，情节特别恶劣。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 慧
二〇一八年七月三日
书记员 张芙蓉
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0103刑初448号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人杨玉庆。曾因犯故意伤害罪于2004年3月23日被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2010年2月10日被判处有期徒刑十一个月，于2010年11月3日刑满释放。因本案于2018年7月13日被刑事拘留，于同月26日被逮捕。
公诉机关以下检公诉刑诉〔2018〕498号起诉书指控被告人杨玉庆犯盗窃罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院当日立案后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人邱吉出庭，指控：2018年7月8日2时许，被告人杨玉庆为实施盗窃潜入杭州市下城区朝晖一区，后趁该小区XX幢XX单元XX室被害人方某家窗户未上锁之机，遂采用晾衣杆、衣架由外伸入户内钩物的方式,窃得玫瑰金苹果6S手机1只（价值人民币1890元）和金色苹果6SPlus手机1只（价值人民币2095元），后经销赃共得款人民币700元。同月12日，被告人杨玉庆被公安机关抓获。同月14日，上述涉案手机经公安机关追回并发还被害人方某。公诉机关认为被告人杨玉庆归案后如实供述犯罪事实，具有从轻处罚情节，建议判处被告人杨玉庆有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
被告人杨玉庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨玉庆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨玉庆自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨玉庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月13日起至2019年1月12日止。）
二、扣押于公安机关的违法所得人民币700元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽萍
二〇一八年九月十二日
书记员 蔡盛昌
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0525刑初176号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人白某，男，1974年9月11日出生，汉族，小学文化，农民，现住通辽市。因涉嫌非法占用农用地罪，于2018年5月11日取保候审。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2018〕167号起诉书指控被告人白某犯非法占用农用地罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员高玉华、张碧颖出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1998年被告人白某将其位于奈曼旗义隆永镇朱家杖子村村北1华里处的林地承包给本村村民燕某经营管理，承包期为15年。2013年年末承包合同到期，燕某将林地内的林木出售给义隆永镇西地村的王国富，王国富将该林木无证采伐（已判刑），后燕某将林地归还给被告人白某。2015年至2017年白某将此地块平整后种植农作物。2017年底奈曼旗森林公安局干警在执法检查时发现后责令白某补植树木，2018年4月被告人白某在该地块补植沙果树。经与内蒙古自治区奈曼旗林地保护利用规划（2010年-2020年）档案对比，白某占用农用地地块位于奈曼旗义隆永镇10林班79小班，面积为14.5亩。经奈曼旗林业局工程师鉴定，白某占用林地耕种农作物，已构成严重毁坏程度。
上述事实有受案登记表，被告人基本情况，发破案经过，造林证明，刑事判决书，证人范某、燕某等人的证言，被告人白某的供述，地类认定，鉴定意见书，现场勘验笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人白某违反土地管理法规，非法占用林地14.5亩，改变被占用土地用途，数量较大，已造成严重破坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人白某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，系坦白，可对其从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害性等，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条三款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人白某犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于沿清
人民陪审员 韩丽娟
人民陪审员 王国锋
二〇一八年八月二十日
书 记 员 刘 杨
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0481刑初209号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人周庆丰，曾用名周庆普，男，1988年11年27日出生，汉族，江西省瑞昌市人，初中文化，个体工商户，住瑞昌市。因犯聚众斗殴罪于2014年2月26日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。现因涉嫌犯开设赌场罪于2018年2月3日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年3月12日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕并羁押于瑞昌市看守所，2018年6月21日由瑞昌市公安局变更强制措施为取保候审，现在家。
辩护人李智，江西支点律师事务所律师�
被告人徐敏，女，1990年8年30日出生，汉族，江西省瑞昌市人，初中文化，个体工商户，住瑞昌市。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年2月3日被瑞昌市公安局取保候审（怀孕），现在家。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2018）213号起诉书指控被告人周庆丰、徐敏犯开设赌场罪于2018年7月9日向本院提起公诉，本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院指派检察员李奇良出庭支持公诉，被告人周庆丰及其辩护人李智、徐敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月1日，被告人周庆丰、徐敏利用手机下载“阿拉斗牛”APP（计算机应用程序），并登录该赌博网站，担任网站的代理人，代理账号为186××××4055和17×××03，被告人徐敏负责从“阿拉斗牛”APP后台购买房卡，并在网络上开好虚拟房间，被告人周庆丰负责向参赌人员发送网络链接，招揽参赌人员到虚拟房间赌博。2018年1月1日至1月31日，被告人周庆丰、徐敏通过“阿拉斗牛”APP后台向ID为357808的号码以每张1.5元的价格购买了16300张房卡，然后按每轮消耗两张房卡，收取10元的标准提供给参赌人员赌博。这期间，胡某、罗某、张某等几十人进入了周庆丰、徐敏提供的赌博网站，以“牛牛”的方式（系统发五张扑克牌，其中三张牌凑成10的倍数即为有牛，剩下的两张牌比大小决定胜负，无牛<3张牌不能凑成10的倍数>最小，牛牛<5张牌凑成10的倍数>最大）进行赌博。截止2018年1月31日，ID为357808号码内的房卡只剩4张，其余已被消耗，两被告人共计获利57036元。2018年2月2日17时30分许，瑞昌市公安局赛湖派出所接群众匿名举报“丰德寄卖行”周庆丰、徐敏在微信里拉人进行“牛牛”赌博后，立即派民警到“丰德寄卖行”将周庆丰、徐敏抓获，归案后，两人如实供述了上述事实经过。2018年6月25日，被告人周庆丰向公安机关上缴违法所得款5万元。本案在审理过程中，被告人周庆丰向本院上缴违法所得款7036元。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中均无异议，并有物证：手机、u盘各一个；书证：扣押决定书及清单、发还清单、指认照片、手机截图、归案说明、徐敏孕检报告单、刑事判决书、常住人口信息；证人胡某、雷某、周某�万某、罗某、文某、张某的证言；被告人周庆丰、徐敏在公安机关侦查阶段的供述；辨认笔录及照片；电子证物检查笔录及提取电子证据清单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周庆丰、徐敏以营利为目的，为赌博网站担任代理，组织多人进行赌博，获利五万多元，情节严重，其行为构成开设赌场罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周庆丰、徐敏具有共同犯罪的主观故意，且共同实施了开设赌场的行为，构成共同犯罪，依法应对共同实施的犯罪行为承担相应的刑事责任。被告人周庆丰、徐敏被抓获归案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人周庆丰、徐敏积极上缴违法所得，酌情可从轻处罚。被告人周庆丰有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人徐敏系初犯，酌情从轻处�。被告人周庆丰、徐敏悔罪表现良好，适用非监禁刑对其所居住的村组没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周庆丰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币30000元。
二、被告人徐敏犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一�,副本二份。
审 判 长 高 波
人民陪审员 赵达贵
人民陪审员 周起俊
二〇一八年八月二十日
书 记 员 陈 娜
江西省瑞昌市人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0481刑初209号公诉机关瑞昌市人民检察院。被告人周庆丰，曾用名周庆普，男，1988年11年27日出生，汉族，江西省瑞昌市人，初中文化，个体工商户，住瑞昌市。因犯聚众斗殴罪于2014年2月26日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。现因涉嫌犯开设赌场罪于2018年2月3日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年3月12日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕并羁押于瑞昌市看守所，2018年6月21日由瑞昌市公安局变更强制措施为取保候审，现在家。辩护人李智，江西支点律师事务所律师�被告人徐敏，女，1990年8年30日出生，汉族，江西省瑞昌市人，初中文化，个体工商户，住瑞昌市。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年2月3日被瑞昌市公安局取保候审（怀孕），现在家。瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2018）213号起诉书指控被告人周庆丰、徐敏犯开设赌场罪于2018年7月9日向本院提起公诉，本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院指派检察员李奇良出庭支持公诉，被告人周庆丰及其辩护人李智、徐敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年1月1日，被告人周庆丰、徐敏利用手机下载“阿拉斗牛”APP（计算机应用程序），并登录该赌博网站，担任网站的代理人，代理账号为186××××4055和17×××03，被告人徐敏负责从“阿拉斗牛”APP后台购买房卡，并在网络上开好虚拟房间，被告人周庆丰负责向参赌人员发送网络链接，招揽参赌人员到虚拟房间赌博。2018年1月1日至1月31日，被告人周庆丰、徐敏通过“阿拉斗牛”APP后台向ID为357808的号码以每张1.5元的价格购买了16300张房卡，然后按每轮消耗两张房卡，收取10元的标准提供给参赌人员赌博。这期间，胡某、罗某、张某等几十人进入了周庆丰、徐敏提供的赌博网站，以“牛牛”的方式（系统发五张扑克牌，其中三张牌凑成10的倍数即为有牛，剩下的两张牌比大小决定胜负，无牛最小，牛牛最大）进行赌博。截止2018年1月31日，ID为357808号码内的房卡只剩4张，其余已被消耗，两被告人共计获利57036元。2018年2月2日17时30分许，瑞昌市公安局赛湖派出所接群众匿名举报“丰德寄卖行”周庆丰、徐敏在微信里拉人进行“牛牛”赌博后，立即派民警到“丰德寄卖行”将周庆丰、徐敏抓获，归案后，两人如实供述了上述事实经过。2018年6月25日，被告人周庆丰向公安机关上缴违法所得款5万元。本案在审理过程中，被告人周庆丰向本院上缴违法所得款7036元。上述事实，两被告人在开庭审理过程中均无异议，并有物证：手机、u盘各一个；书证：扣押决定书及清单、发还清单、指认照片、手机截图、归案说明、徐敏孕检报告单、刑事判决书、常住人口信息；证人胡某、雷某、周某�万某、罗某、文某、张某的证言；被告人周庆丰、徐敏在公安机关侦查阶段的供述；辨认笔录及照片；电子证物检查笔录及提取电子证据清单等证据证实，足以认定。本院认为：被告人周庆丰、徐敏以营利为目的，为赌博网站担任代理，组织多人进行赌博，获利五万多元，情节严重，其行为构成开设赌场罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周庆丰、徐敏具有共同犯罪的主观故意，且共同实施了开设赌场的行为，构成共同犯罪，依法应对共同实施的犯罪行为承担相应的刑事责任。被告人周庆丰、徐敏被抓获归案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人周庆丰、徐敏积极上缴违法所得，酌情可从轻处罚。被告人周庆丰有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人徐敏系初犯，酌情从轻处�。被告人周庆丰、徐敏悔罪表现良好，适用非监禁刑对其所居住的村组没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人周庆丰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币30000元。二、被告人徐敏犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一�,副本二份。审 判 长  高 波人民陪审员  赵达贵人民陪审员  周起俊二〇一八年八月二十日书 记 员  陈 娜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0525刑初154号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人李某某，男，1969年1月3日出生，汉族，初中文化，农民，现住辽宁省鞍山市台安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月3日被取保候审。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2018〕146号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年06月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员顾伟丽、李海全出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年02月26日16时19分许，被告人李某某酒后驾驶×××号小型轿车沿新镇矿山路由东向西行驶至新镇石碑村北时，被奈曼旗交警大队新镇中队民警当场查获。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，李某某血液中乙醇含量为166.02mg/100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中无异议，并有被告人基本信息，查获经过，呼气式酒精测验单，当事人血样提取登记表，驾驶证信息、车辆信息，强制措施凭证，被告人李某某的供述，通辽市秉信司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某如实供述犯罪事实、积极缴纳罚金等情节，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于沿清
人民陪审员 王国锋
人民陪审员 韩丽娟
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 刘 杨
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖02民终1817号
上诉人（原审被告）：安徽正涛电器科技有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区十里创业园14#厂房二层。
法定代表人：秦道兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁俊生，安徽点津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欣，安徽点津律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽江虹电气设备有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县高沟镇龙庵工业区。
法定代表人：姜绪国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜绪增，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱望怀，该公司员工。
上诉人安徽正涛电器科技有限公司（以下简称“正涛电器公司”）因与被上诉人安徽江虹电气设备有限公司（以下简称“江虹电气公司”）买卖合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2018）皖0225民初3037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
正涛电器公司上诉请求：改判正涛电器公司归还江虹电气公司货款人民币134305元，并承担自2017年1月1日至判决确定之日止，按月利率1%计算的利息。事实和理由：第一，江虹电气公司销售给正涛电器公司的“母线槽”及辅助用具存在质量问题，侵害了正涛电器公司的合法权益，正涛电器公司已依法向无为县人民法院提起诉讼，两案应当合并审理，节约司法资源。第二，正涛电器公司与江虹电气公司于2016年6月17日签订的《销售合同》约定，余款2个月付清，原审判决未能扣除两个月宽限期不妥，且原审判决要求正涛电器公司付清利息至实际还清之日止无法律依据。
江虹电气公司辩称，正涛电器公司的上诉理由与事实均不成立，且没有证据支持，请求驳回上诉，维持原判。第一，案涉《销售合同》对付款方式进行了明确约定，“预付60万元，2016年8月31日前付80万元，余款2个月内付清，逾期按1%计算月息”。据此约定最后一次付款时间为2016年10月31日。因而，江虹电气公司在原审中主张自2016年11月1日起计算欠款利息，是合理、合法的。另，合同中约定分批供货，由客户自提，正涛电器公司作为客户何时取货是其权利，正涛电器公司主张自最后取货时间来计算利息，不符合合同约定。此外，关于案涉货物的质量以及违约损失的问题，正涛电器公司已另案起诉，与本案二审无关。第二，正涛电器公司关于欠款利息计算的主张无法律依据，请求不予支持。
江虹电气公司向一审法院起诉请求：1.正涛电器公司给付江虹电气公司货款134305元，并承担自2016年11月1日始按月利率1%计算至货款实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费由正涛电器公司负担。
一审法院认定事实：江虹电气公司与正涛电器公司于2016年6月17日签订《销售合同》一份，合同约定：合同总价1884305元；交货时间为首批供货于2016年7月23日，之后分批供货；交货地点为江虹仓库；交货方式为客户自提；付款方式为预付60万元，2016年8月31日前付80万元，余款2个月内付清，逾期按10‰收取月息。合同签订后，江虹电气公司依约向正涛电器公司供货，但正涛电器公司拖欠江虹电气公司134305元货款一直未付。
一审法院认为，正涛电器公司承认江虹电气公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以支持。正涛电器公司与江虹电气公司签订的《销售合同》，是双方真实意思表示，系有效合同，应受法律保护。江虹电气公司按合同约定向正涛电器公司供货，正涛电器公司未能按约定时间全面履行付款义务，已构成违约。双方签订的《销售合同》明确约定付款方式：预付60万元，2016年8月31日前付80万元，余款2个月内付清。据此约定最后一次付款时间为2016年10月31日，故江虹电气公司主张自2016年11月1日始计算利息，符合合同约定和法律规定。合同另约定交货时间为分批供货，交货方式为客户自取，正涛电器公司作为客户何时取货是其权利，但其主张自最后取货时间来计算利息，无事实依据且不符合合同约定，法院不予采信。故江虹电气公司要求正涛电器公司归还货款134305元及自2016年11月1日始至货款实际付清之日止按1%月利率计算利息，符合法律规定，法院应予支持。正涛电器公司辩称江虹电气公司货物质量存在问题要求扣减损失费用并承担违约损失，该诉求已向法院另行起诉且法院已受理，故本案不作处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：正涛电器公司于本判决生效后十日内归还江虹电气公司货款计人民币134305元，并承担自2016年11月1日始至货款实际付清之日止按月利率1%计算的利息。
二审期间，双方当事人均未向法院提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，第一，本案与正涛电器公司在无为县人民法院提起的另一诉讼非必须合并审理的案件，一审法院先行处理本案并无不当。第二，原审判决正涛电器公司向江虹电气公司支付自2016年11月1日始至货款实际付清之日止按月1%计算的利息，符合合同约定，且不违反法律法规的强制性规定。正涛电器公司上诉要求将计息时间改判为2017年1月1日起至判决确定之日止，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，正涛电器公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安徽正涛电器科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 肖 珍
审 判 员 杨 洋
二〇一八年八月三十一日
法官助理 丁梦宁
书 记 员 束梦婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0406刑初164号
公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。
被告人周某，女，1980年4月15日出生，汉族，小学文化程度，住江苏省常州市天宁区。因涉嫌非法经营罪，于2016年12月23日被枣庄市公安局山亭分局刑事拘留，2017年1月25日被逮捕，2017年3月14日被枣庄市公安局山亭分局取保候审，2017年8月7日被山亭区人民检察院取保候审，2017年10月31日被本院取保候审。
辩护人金苏东，山东恒平律师事务所律师。
被告人黄某，女，1970年5月31日出生，汉族，小学文化程度，住江苏省苍南县。因涉嫌非法经营罪，于2017年6月27日被枣庄市公安局山亭分局刑事拘留，2017年7月3日被枣庄市公安局山亭分局取保候审，2017年8月7日被山亭区人民检察院取保候审，2017年10月31日被本院取保候审。
枣庄市山亭区人民检察院以山检公二刑诉[2017]81号起诉书指控被告人周某、黄某犯非法经营罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院于10月31日立案受理。案件受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员马钦岭、书记员任蓓蓓出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人金苏东，被告人黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
枣庄市山亭区人民检察院指控：2016年6月份以来，被告人周某在未取得烟草专卖零售许可证的情况下非法从李某、黄某手中收购中华香烟转卖给他人，交易额达520766元；2016年7月份以来，被告人黄某在未取得烟草专卖零售许可证的情况下非法向周某销售中华香烟，销售额达302845元。为支持其指控，公诉机关当庭出示了户籍证明、�行交易记录、辨认笔录、证人证言、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人周某、黄某违反国家规定，非法经营卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人周某归案后如实供述犯罪事实，建议量刑时从轻处罚，被告人黄某案发后主动投案，系自首，建议从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，其辩护人提出以下辩护意见：1、对公诉机关指控的被告人周某犯非法经营罪的罪名无异议。2、对交易额有异议，认为周某50余万的数额应该扣除周某借给黄某的70200元；50余万的数额是分多次交易累计的，每次大约一万至两万；关于违法所得的计算，50余万元的交易额，按照每�烟568元计算，大约888条，每条获利3元，违法所得是2664元。3、周某当庭认罪，如实供述，系初犯，犯罪情节轻，社会危害性小。
被告人黄某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年7月15日至2016年9月24日期间，被告人周某在无烟草专卖零售许可证的情况下，非法从李某处收购中华香烟转卖他人，交易额达217921元；2016年7月12日至2016年11月23日期间，被告人周某在无烟草专卖零售许可证的情况下，非法从黄某处收购中华香烟转卖他人，交易额达302845元，以上合计520766元。
2016年7月12日至2016年11月23日期间，黄某在无烟草专卖零售许可证的情况下，收购中华香烟转卖给周某，交易额达302845元。
同时查明，被告人周某于2016年12月23日被抓获归案。被告人黄某于2017年6月27日向公安机关投案，如实供述其犯罪事实。被告人�某、黄某已向公安机关退交违法所得。
上述事实，被告人周某、黄某在开庭审理过程中无异议，且有证人钱某、李某、黄某的证言，被告人周某、黄某的供述和辩解，银行转账交易明细以及取款凭证、烟草专卖局证明、辨认笔录、案件侦破情况说明、抓获说明、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家规定，在无烟草专卖零售许可证的情况下，非法从他人手中收购中华香烟并转卖，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”。对于周某的辩护人提出的周某的交易额中应该扣除周某借给黄某的70200元的意见，本院经审理后查明，周某和黄某之间的交易额302845元，是周某自2016年7月12日至11月23日向黄某的银行卡转账的总额，不包括2016年6月1日黄某通过黄某的银行卡转给周某的70200元，所以辩护人此项主张本院不予支持。对于周某的辩护人提出的周某520766元的交易额是以20000元为本钱，分多次交易累计而成，其每次购买的数额均为20000元左右，每次大概为30多条烟，均不超过50条烟的意见，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，非法经营烟草专卖品，能够查清销售或者购买价格的，按照销售或者购买的价格计算交易数额，本院认定的周某的交易额是其从李某、黄某处购买烟的价格总额，分几次购买以及每次购买多少并不影响数额的认定，所以此项主张本院不予支持。对于�某辩护人提出的周某违法所得2664元的意见，没有相关证据予以证实，本院不予采纳。关于周某辩护人提出的周某当庭认罪，如实供述，系初犯，犯罪情节轻，酌情予以考虑的意见，被告人周某到案后如实供述自己罪行，并积极退赃，认罪态度较好，可以从轻处罚，辩护人的此项意见，本院予以采纳。
被告人黄某违反国家规定，在无烟草专卖零售许可证的情况下，非法从他人手中收购中华香烟并转卖，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”。被告人黄某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款�规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人黄某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，并经浙江省苍南县司法局评估调查同意对其适用社区矫正，可对其宣告缓刑。
综上，根据被告人周某、黄某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十一条、六十二条、六十三条、六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳。）
二、被告人黄某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
三、依法追缴被告人周某、黄某的违法所得。（已交到枣庄市公安局山亭分局。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 郝平平
审 判 员 孙清华
人民陪审员 陈洪珍
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李 旭
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终811号
上诉人（原审被告）：何飞，男，1980年2月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审原告）：廖胜利，男，1985年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（原审被告）：合肥飞天机械工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路北、天都路西汇林园35幢305室。
法定代表人：何飞，总经理。
被上诉人（原审被告）：安徽华地恒润房地产有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业区工投兴庐科技产业园研发8号楼605、606。
法定代表人：曹东生，董事长。
上诉人何飞因与被上诉人廖胜利、合肥飞天机械工程有限公司、安徽华地恒润房地产有限公司劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初5177号民事裁定，向本院提起上诉。
何飞上诉称，本案应由合肥高新技术产业开发区人民法院管理。理由如下：首先，被上诉人廖胜利提供的证据亦不能证明其与上诉人之间存在任何法律关系，既不是劳务合同关系也不是普通的欠款合同关系，故应在上诉人的住所地的合肥高新技术产业开发区人民法院审理；其次，被上诉人提供的证据不能证明原、被告之间存在着有劳务合同的客观事实，该案件的证据材料也没有任何书面合同文件，不能确定合同履行地。《民事诉讼法》第二十二条第二款、第三款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上的人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告合肥飞天机械工程有限公司的住所地为合肥市经济技术开发区芙蓉路北、天都路西汇林园35幢305室，同时上诉人何飞的住所地合肥蜀山区芙蓉路512号35栋605室。因此，本案应移送至被告的住所地合肥高新技术产业开发区人民法院审理；最后，本案的案由为劳务合同纠纷，依据《民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。所以，劳务合同案件由用人单位所在地或者劳务合同履行地的基层人民法院管辖。劳务合同履行地不明确的，由用人单位所在地基层人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送合肥高新技术产业开发区人民法院进行审理。
被上诉人廖胜利、合肥飞天机械工程有限公司、安徽华地恒润房地产有限公司二审均未作书面答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人廖胜利的诉请、理由及依据，本案系廖胜利以何飞、合肥飞天机械工程有限公司、安徽华地恒润房地产有限公司为原审共同被告，以劳务合同之债为请求权基础提起的给付之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即被告住所地或者合同履行地系合同之诉的管辖连结点。被上诉人廖胜利可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定从中择任一连结点法院提起诉讼。本案劳务合同履行地位于合肥市庐阳区蒙城北路与耀远路口东南角，属于原审法院管辖区域内，所以原审法院对本案有管辖权。至于上诉人与被上诉人之间是否存在合同关系，属于实体审查范畴，非管辖权异议阶段审理内容。上诉人何飞上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洛发
审判员 张海青
审判员 王 军
二〇一八年九月二十五日
书记员 陈玉荣
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀10行终174号
上诉人（原审原告）袁德贵，男，1947年1月6日出生，汉族，现住三河市。
被上诉人（原审被告）三河市人民政府，住所地三河市鼎盛东大街5号。
法定代表人刘连杰，市长。
原审第三人白玉林，男，1966年4月23日出生，汉族，现住三河市。
上诉人袁德贵诉三河市人民政府为第三人颁发宅基地使用证一案，不服河北省香河县人民法院（2018）冀1024行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人袁德贵上诉称，1971年1月10日由上诉人父亲在三河市燕郊镇东蔡各庄村买了一块宅基地。该地南边是房，北边是四行小树一百多棵。被上诉人在给原审第三人白玉林办理使用证时把上诉人的四行树办在证内，被上诉人不按国家法律法规给原审第三人白玉林颁发了宅基地使用证。被上诉人的行为损害了上诉人的合法权益，给上诉人造成极大的损失，请求撤销被上诉人为原审第三人颁发的宅基地使用证，判令原审第三人返还上诉人宅基地一块，并由原审第三人拆除其在宅基地上一切附属物。并赔偿上诉人损失。
本院认为，上诉人于2009年4月19日三河市人民法院作出的(2008)三民初字第2443号民事判决时即已知道被上诉人为原审第三人白玉林颁发集体土地使用权证的行政行为。现上诉人于2018年针对被上诉人为原审第三人颁发集体土地使用权证提起行政诉讼，已超过最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条第一款“公民自知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的起诉期限的规定。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 李 石
审 判 员 王海英
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘 健
书 记 员 倪芳华
安徽省合肥市中级人民法院
民事裁定书
（2018）皖01民终4698号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L（1-1）。
法定代表人：赵杰，总经理。
委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鑫星，男，1971年11月9日出生,住安徽省肥西县。
原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T（1-1）。
法定代表人:陈萧耿，总经理。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人鑫星、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初8756号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱爱民
审判员 陈 烜
审判员 马 莉
二〇一八年八月二十一日
书记员 邓金晨
附：相关适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容安徽省合肥市中级人民法院      民事裁定书      （2018）皖01民终4698号上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L（1-1）。法定代表人：赵杰，总经理。委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）鑫星，男，1971年11月9日出生,住安徽省肥西县。原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T（1-1）。法定代表人:陈萧耿，总经理。上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人鑫星、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初8756号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  钱爱民审判员  陈 烜审判员  马 莉二〇一八年八月二十一日书记员  邓金晨附：相关适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省昭通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云06行终180号
上诉人（原审起诉人）：盐津县石特建材有限公司。
地址：盐津县黄葛槽新区。
法定代表人：陈昌元，董事长。
上诉人盐津县石特建材有限公司因不服行政决定一案，不服盐津县人民法院(2017)云0623行初49号行政裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，起诉人盐津县石特建材有限公司曾于2017年5月22日就本案诉讼请求提起行政诉讼，后于同月25日向一审申请撤回起诉。原审法院于2017年5月25日，以（2017）云0623行初24号裁定准予其撤回起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的……”的规定。起诉人盐津县石特建材有限公司就本案诉讼请求提起行政诉讼后曾作出撤诉处理，现其无正当理由再行起诉，不符合行政诉讼的受理条件，依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（七）项之规定，裁定对盐津县石特建材有限公司的起诉，不予受理。
盐津县石特建材有限公司上诉称，一审裁定明显错误，严重损害上诉人权利等。
本院认为，第一，起诉人盐津县石特建材有限公司曾于2017年5月22日就本案诉讼请求提起行政诉讼，请求判决被告盐津县政府撤销或者变更〔2013〕67号《盐津人县人民政府关于对盐津县石特建材有限公司依法实施关闭的通知》并承担诉讼费。当天盐津人县人民政府作出《关于淘汰盐津县石特建材有限公司落后水利产能有关事项的补充说明》，该内容为：盐津县政府作出的〔2013〕67号《盐津人县人民政府关于对盐津县石特建材有限公司依法实施关闭的通知》中“决定于2013年12月4日对盐津县石特建材有限公司依法实施关闭”表述不准确。政策要求：拆除盐津县石特建材有限公司Φ3.2×12M机立窑一座、Φ2.2×8M球磨机2台，淘汰落后水利产能10万吨；该公司其他经营业务不受影响等。起诉人即于同月25日向一审申请撤回起诉。一审于2017年5月25日，以（2017）云0623行初24号裁定准予其撤回起诉。其于9月26日再次以相同的起诉状内容、请求提起行政诉讼。
第二，上诉人即原告在一审时提交了一份其在《国家企业信用信誉公示系统》网站下载的该公司营业执照于2016年11月22日被吊销、未注销、列入营业异常名录的材料复印件，及盐津县国税务局、地方税务局提请盐津县市场监督管理局对包括原告在内的86户企业至2016年10月28日仍未办理税务登记，提请吊销营业执照的通知书和名单。上述情况，原告没有在其起诉状中提及。
第三，一审法院针对原告的起诉状，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（七）项的规定，以本案原告撤诉后无正当理由再行起诉，不符合行政诉讼的受理条件，裁定不予受理并无不当，应予维持。上诉人即原告的上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 丽
审判员 吴蔚秋
审判员 李 韬
二〇一七年十二月十九日
书记员 张雪娇
云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云06行终180号上诉人（原审起诉人）：盐津县石特建材有限公司。地址：盐津县黄葛槽新区。法定代表人：陈昌元，董事长。上诉人盐津县石特建材有限公司因不服行政决定一案，不服盐津县人民法院(2017)云0623行初49号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，起诉人盐津县石特建材有限公司曾于2017年5月22日就本案诉讼请求提起行政诉讼，后于同月25日向一审申请撤回起诉。原审法院于2017年5月25日，以（2017）云0623行初24号裁定准予其撤回起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的……”的规定。起诉人盐津县石特建材有限公司就本案诉讼请求提起行政诉讼后曾作出撤诉处理，现其无正当理由再行起诉，不符合行政诉讼的受理条件，依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（七）项之规定，裁定对盐津县石特建材有限公司的起诉，不予受理。盐津县石特建材有限公司上诉称，一审裁定明显错误，严重损害上诉人权利等。本院认为，第一，起诉人盐津县石特建材有限公司曾于2017年5月22日就本案诉讼请求提起行政诉讼，请求判决被告盐津县政府撤销或者变更〔2013〕67号《盐津人县人民政府关于对盐津县石特建材有限公司依法实施关闭的通知》并承担诉讼费。当天盐津人县人民政府作出《关于淘汰盐津县石特建材有限公司落后水利产能有关事项的补充说明》，该内容为：盐津县政府作出的〔2013〕67号《盐津人县人民政府关于对盐津县石特建材有限公司依法实施关闭的通知》中“决定于2013年12月4日对盐津县石特建材有限公司依法实施关闭”表述不准确。政策要求：拆除盐津县石特建材有限公司Φ3.2×12M机立窑一座、Φ2.2×8M球磨机2台，淘汰落后水利产能10万吨；该公司其他经营业务不受影响等。起诉人即于同月25日向一审申请撤回起诉。一审于2017年5月25日，以（2017）云0623行初24号裁定准予其撤回起诉。其于9月26日再次以相同的起诉状内容、请求提起行政诉讼。第二，上诉人即原告在一审时提交了一份其在《国家企业信用信誉公示系统》网站下载的该公司营业执照于2016年11月22日被吊销、未注销、列入营业异常名录的材料复印件，及盐津县国税务局、地方税务局提请盐津县市场监督管理局对包括原告在内的86户企业至2016年10月28日仍未办理税务登记，提请吊销营业执照的通知书和名单。上述情况，原告没有在其起诉状中提及。第三，一审法院针对原告的起诉状，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（七）项的规定，以本案原告撤诉后无正当理由再行起诉，不符合行政诉讼的受理条件，裁定不予受理并无不当，应予维持。上诉人即原告的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 吴蔚秋审判员 李 韬二〇一七年十二月十九日书记员 张雪娇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1043号
申请执行人宁夏晟源建筑工程有限公司，住所地位于大武口区黄河街430号。
法定代表人乐兴均，系该公司董事长。
委托代理人黄一清，系该公司员工，特别授权代理。
被执行人宁夏三庆汽车零部件制造有限公司，住所地位于石嘴山市经济开发区向阳路3号。
法定代表人邓庆林，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）石大民初字第1483号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁夏三庆汽车零部件制造有限公司在银行等金融机构的存款830591元（其中执行标的819991元、执行费10600元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李瑞
二〇一六年五月六日
书记员 毛仁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1043号之一
申请执行人宁夏晟源建筑工程有限公司，住所地位于大武口区黄河街430号。
法定代表人乐兴均，该公司董事长。
委托代理人黄一清，男，1966年3月9日出生，汉族，该公司项目经理，住重庆市云阳县，特别授权代理。
被执行人宁夏三庆汽车零部件制造有限公司，住所地位于石嘴山市经济开发区向阳路3号。
法定代表人邓庆林，该公司董事长。
本院在执行宁夏晟源建筑工程有限公司申请执行宁夏三庆汽车零部件制造有限公司建筑工程合同纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、房管所、车管所等部门，除被执行人宁夏三庆汽车零部件制造有限公司名下一辆宁B****号别克牌小型汽车车户被本院另案查封外，本案暂无其他可供执行财产线索，本院依法将被执行人宁夏三庆汽车零部件制造有限公司纳入失信被执行人名单，经与申请执行人的委托代理人黄一清谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第1483号民事判决书所确定的执行标的819991元，执行费10600元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程亚飞
二〇一六年八月二十七日
书记员 毛 仁
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀10行终108号
上诉人（原审起诉人）穆祥顺，男，1949年4月1日出生，回族，现住廊坊市安次区。
上诉人穆祥顺诉廊坊市安次区科学技术局改制行为一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2018）冀1002行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人穆祥顺称，原审法院作出的认定本案不属于行政案件受案范围的裁定，上诉人认为该认定有误。被上诉人违法改制的行为应当属于行政许可行为，具有处分性、外部性、特定性等特征，并且违法改制的行为直接侵犯到上诉人的财产权益，根据《行政诉讼法》第十二条的规定，本案应当属于行政案件的受案范围。另外，原裁定内容中关于上诉人的自述，法院用以主张超过起诉期限的认定，上诉人对此有异议，该自述是在2018年1月22日上诉人根据向被上诉人信息公开的申请所说，上诉人此时才得知研究所改制的来龙去脉，所述也是被上诉人答复的文件内容，上诉人之前根本不知情，根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，起诉期应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。上诉人是2018年1月22日才知道的，所以并没有超过安次区法院所称的起诉期，法院应当予以受理。上诉人认为原审法院作出的对上诉人的起诉不予受理的裁定有误，请求二审法院撤销原审裁定并受理本案，依法判决被上诉人行政行为违法，赔偿上诉人损失。
本院认为，上诉人称廊坊市安次区科学技术局于1997年11月1日对廊坊市管道防腐研究所进行改制，上诉人于2018年向法院提起行政诉讼请求确认该改制行为违法，已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的法律期限的规定，一审法院裁定不予立案并无不当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一八年四月十九日
书记员 倪芳华
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0114刑初267号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人李意，男，1991年8月17日出生，土家族，大专文化，个体，住黔江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月29日被取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2018）267号起诉书指控被告人李意犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月16日晚19时许，被告人李意与朋友韦某、凡某、冯某某等人在黔江区城南街道天龙鸡杂店吃饭。期间李意饮用白酒和啤酒。当晚19时45分许，李意驾驶渝HM0X**灰色五菱宏光小型普通客车从天龙鸡杂店外出发，在长征南路三台山路口左转至交通路后往黔江大桥方向行驶。当李意驾车行驶至黔龙印务公司与黔江大桥中间路段时被执勤民警查获。民警当场对李意进行呼气酒精测试，测试结果为101㎎/100ml。后民警将李意带至黔江区中医院八楼抽取静脉血样并当场封存送检。
2018年3月20日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人李意驾驶机动车时，其静脉血中乙醇含量为104.5㎎/100ml。
公诉机关认为，被告人李意醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,其行为已构成危险驾驶罪，归案后具有坦白情节，自愿认罪认罚，故建议对其判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金。被告人李意对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控李意犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李意犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白海燕
二〇一八年八月十六日
书记员 邱 玲
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0114刑初237号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人徐银山(绰号：神娃、癫子)，男，1986年1月3日出生，土家族，文盲，无业，住黔江区。因犯盗窃罪，分别于2015年7月16日、2016年9月26日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月2日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于黔江区看守所。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2018）233号起诉书指控被告人徐银山犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年2月至4月初，被告人徐银山窜至重庆市黔江区花鼓园路居民点，用携带的匕首推开住户的窗户，用自制的钓鱼竿、木棍等伸入窗内挑物进行多次盗窃。具体犯罪事实如下：
1.2018年2月4日凌晨，被告人徐银山窜至重庆市黔江区花鼓园路居民点，在花鼓园路XX号即被害人李某某家的窗户前，用随身携带的黑色匕首推开窗户，用自制钓鱼竿盗窃李某某家的一部白色智能手机以及一个充电宝。
2.2018年2月下旬的一天凌晨，被告人徐银山采用上述方式盗窃重庆市黔江区花鼓园路XX号被害人张某某家一个挎包，将包内的几十元零钱拿走之后，将挎包丢弃。
3.2018年3月1日凌晨，被告人徐银山采用上述方式再次盗窃被害人张某某家一个灰色挎包，将包内的一百余元现金拿走之后，将挎包丢弃。
4.2018年3月初的一天凌晨，被告人徐银山采用上述方式盗窃重庆市黔江区花鼓园路XX号即被害人童某1一个背包，因背包内只装有衣物，徐银山将背包丢弃。
5.2018年4月2日凌晨，被告人徐银山在盗窃重庆市黔江区花鼓园路XX号即被害人童某2方家时被发现，后童某2方报警，黔江区公安局民警赶往现场将徐银山抓获。
公诉机关认为，被告人徐银山的行为已构成盗窃罪，系累犯，具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人徐银山对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。公诉机关指控被告人徐银山犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐银山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民�二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年4月2日至2018年10月1日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案赃物、赃款依法予以追缴并发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白海燕
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 密
云南省昭通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云06行终128号
上诉人（原审起诉人）田维正，男，汉族，1946年11月16日生，云南省昭通市昭阳区人,住昭阳区。
上诉人田维正因行政赔偿一案，不服昭阳区人民法院（2017）云0602行初60号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人田维正上诉称，云南省高级人民法院（应理解为昭阳区人民法院）于2017年6月7日立案，昭阳区人民法院6月8日作出裁定，6月20日发给上诉人，时间上有很大矛盾；此裁定没有通过行政庭审理，而是立案庭直接裁定，张国平是立案庭长，又是他的审判员，因此上诉人不服上诉到中院请求重审。
本院认为，田维正起诉要求判决被告昭阳区移民局赔偿其祖坟16座被淹款8000元、修昭阳大桥侵占其花椒园应当赔偿款125584.4元及房屋拆迁后在桥边另外修建房屋款17238元等等，合计239081.90元的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条规定“适用简易程序审理的行政案件，由审判员一人独任审理，并应当在立案之日起四十五日内审结”。本案一审法院是6月7日立案，6月8日作出裁定，6月20日裁定书送达给田维正，没有超过立案之日起四十五日。立案庭是人民法院的审判部门，负责审理程序审案件。张国平既是立案庭长，又是法官，其依法在法定期限内审理案件是其工作职责，并没有违法。故上诉人田维正的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 丽
审判员 周 裕
审判员 刘易青
二〇一七年十月十日
书记员 张雪娇