wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1422号
申请执行人：中国银行股份有限公司德阳分行
被执行人：罗娟
中国银行股份有限公司德阳分行与罗娟借款合同纠纷一案，德阳市诚信公证处作出的（2016）德证执字第40号执行证书已经发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司德阳分行于2016年6月2日向本院申请执行。
本案执行标的341084.55元，权利人至今尚未受偿金额341084.55元。本案在执行中，已对被执行人的财产启动评估拍卖程序，因所需时间较长，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年十一月十七日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0603执1422号申请执行人：中国银行股份有限公司德阳分行被执行人：罗娟中国银行股份有限公司德阳分行与罗娟借款合同纠纷一案，德阳市诚信公证处作出的（2016）德证执字第40号执行证书已经发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司德阳分行于2016年6月2日向本院申请执行。本案执行标的341084.55元，权利人至今尚未受偿金额341084.55元。本案在执行中，已对被执行人的财产启动评估拍卖程序，因所需时间较长，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹赤波审判员  宋志林审判员  罗 晖二〇一六年十一月十七日书记员  曾桂雯
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初2481号
原告：唐山联强畜牧药业有限公司，住所地唐山市丰南区王兰庄镇工业区。
法定代表人：崔国强，该公司经理。
被告：唐山市路南旭升日货运站，住所地唐山市路南区吉祥路嘉易达物流园A区。
被告：颜金林。
被告：颜金菊。
原告唐山联强畜牧药业有限公司与被告唐山市路南旭升日货运站、颜金林、颜金菊公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告唐山联强畜牧药业有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐山联强畜牧药业有限公司撤诉。
案件受理费2251元，减半收取计1125.5元，由原告唐山联强畜牧药业有限公司负担。
审判员 胡心一
二〇一六年九月三十日
书记员 李 玥
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4033号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师，特别授权。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告陈绍华。
原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告陈绍华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年八月二十四日
书记员 吴 超
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00798号
原告吕永刚，男，1978年9月16日生，汉族。
委托代理人张玉川，河南文苑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告秦庆宽，男，1974年11月26日生，汉族。
被告聊城宇辰物流有限公司，住所地：山东省阳谷县十五里园镇政府驻地。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。组织机构代码77740736-0。
代表人侯朝红，该公司总经理
委托代理人李伟，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告吕永刚与被告秦庆宽、聊城宇辰物流运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告吕永刚委托代理人张玉川、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告秦庆宽、聊城宇辰物流有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕永刚诉称：2014年12月21日23时5分许，被告秦庆宽驾驶被告聊城宇辰物流有限公司所有的鲁P564**／鲁PJ9**挂号货车沿京港澳高速公路由北向南行驶至892KM处时，与原告驾驶的同向行驶的鄂AQ93**号货车发生碰撞，致原告车辆受损。事故发生后，驻马店市公安局高速公路交通警察支队三大队作出（2014）第3467号道路交通事故认定书，认定被告秦庆宽负事故的全部责任。
鲁P564**／鲁PJ9**挂号货车登记车主为被告聊城宇辰物流有限公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有机动车强制险和商业三责险，事故发生在保险期内。
该事故发生后，被告拒绝赔偿原告的经济损失，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失等共计29872元。
被告秦庆宽、聊城宇辰物流有限公司未到庭，无提交答辩状。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险和限额550000不计免赔第三者责任保险，如驾驶员及实际驾驶的车辆没有法定及其违约免赔事由，我公司同意在保险责任限额内，对原告方的合理损失进行赔偿。
本院经审理查明：2014年12月21日23时5分许，被告秦庆宽驾驶被告聊城宇辰物流有限公司所有的鲁P564**／鲁PJ9**挂号货车沿京港澳高速公路由北向南行驶至892KM处时，与原告驾驶的同向行驶的鄂AQ93**号货车发生碰撞，致原告车辆受损。事故发生后，驻马店市公安局高速公路交通警察支队三大队作出（2014）第3467号道路交通事故认定书，认定被告秦庆宽负事故的全部责任。
鲁P564**／鲁PJ9**挂号货车登记车主为被告聊城宇辰物流有限公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有机动车强制险和商业三责险，事故发生在保险期内。
鄂AQ93**号货车经河南新飞专用汽车有限责任公司维修，吕永刚支付维修费29872元。
鄂AQ93**号货车系吕永刚出资购买，挂靠在武汉凯瑞物流有限公司名下经营。
上述事实有驻马店市公安局高速公路交通警察支队三大队（2014）第3467号道路交通事故认定书，河南新飞专用汽车有限责任公司维修发票、保险单、挂靠协议、当事人陈述相互印证，足以认定。
本院认为：公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损失的应当赔偿。本次事故经确山县公安局交警大队认定，鲁P564**／鲁PJ9**挂号货车司机秦庆宽负事故的全部责任，该事故认定程序合法，内容客观，适用法律正确，应当作为本案认定事实的证据，本院予以采信。
根据法律规定结合原告所提供的证据，原告吕永刚的损失确定为：车辆损失29872元。
因聊城宇辰物流有限公司为鲁P564**／鲁PJ9**挂号货车在被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有机动车强制险和限额550000元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险合同有效期内，被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司首先在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告吕永刚车辆损失2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告吕永刚车辆损失27872元。共计29872元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕永刚车辆损失共计29872元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，由被告秦庆宽、聊城宇辰物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 陈潇潇
审判员 胡明星
审判员 刘 娟
二〇一五年十月八日
书记员 李 娜
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初1215号
原告:卜凡增,男,1970年出生,汉族,农民,住山东省武城县。
委托诉讼代理人：曹风海，山东兴武法律事务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被告：山东山东丰裕食用菌有限公司,住所地山东省武城县经济开发区。
法定代表人：高民，总经理。
原告卜凡增与被告山东山东丰裕食用菌有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告卜凡增于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卜凡增的申请是真实自愿的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告卜凡增撤回起诉。
案件受理费734元由原告卜凡增负担。
审判员 史华芬
二〇一七年九月十五日
书记员 杨 宁
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第741号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人张某，农民。曾因吸毒于2013年7月被贵州省盘县公安局强制隔离戒毒二年，后因戒毒期限已满一年，经诊断评估，戒毒情况良好，提前解除强制戒毒，并于2014年11月被贵州省盘县公安局责令接受社区康复三年。因本案于2015年5月20日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）712号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员陈勋出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月20日10时30分许，被告人张某来到金华市婺城区洪源村泉长巷14号被害人齐某的婆婆任某的家，见房门敞开无人，遂进入屋内客厅，将齐某放置在屋内方桌上的一只黑色拎包盗走，该拎包内有现金人民币1100元，银行卡二张、社保卡一张等。张某拿到包后欲逃离房门时被齐某发现，后与任某一起上去在房屋外面从张某手里夺回拎包。涉案的包因资料不全，无法鉴定价格。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、扣押决定书以及清单、发还清单、照片、归案经过、劣迹材料、不予受理通知书、证人倪某、任某、钱某的证言、现场勘验检查笔录、现场笔录、检查笔录及照片、被害人齐某的陈述、被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，定性准确，予以支持。被告人张某有劣迹，可酌情从重处罚。被告人张某自愿认罪，且赃物已被被害人追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2015年12月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李跃进
二〇一五年七月六日
书记员 吴卓恬
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第956号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷部主任。
被告刘玉财，男，1956年2月2日出生，汉族。
被告赖丽艳，女，1956年11月5日出生，汉族。
被告王志佳，男，1990年3月21日出生，汉族。
被告赫兰妲，女，1992年10月23日出生，汉族。
被告杨树武，男，1975年2月5日出生，汉族。
被告王志英，女，1979年2月28日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告刘玉财、赖丽艳、王志佳、赫兰妲、杨树武、王志英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人崔家宁到庭参加诉讼，被告刘玉财、赖丽艳、王志佳、赫兰妲、杨树武、王志英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年6月23日，原告与被告刘玉财、赖丽艳、王志佳、赫兰妲、杨树武、王志英签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年6月23日起至2017年6月23日止，原告根据联保小组成员的申请，签订借款合同，单一借款最高贷款限额80，000.00元以内发放贷款。联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后三年，保证范围包括借款本金、利息、违约金和因借款人违约致使原告采取诉�方式所支付的律师费、差旅费及其他费用。2014年6月16日，被告刘玉财、赖丽艳向原告申请贷款金额50，000.00元。2014年6月24日，原告与被告刘玉财、赖丽艳签订借款合同约定：原告向被告刘玉财、赖丽艳发放贷款50，000.00元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，自2014年6月至2015年6月，采取阶段性等额本息法：借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，每月等额归还贷款本息利随本清。如被告刘玉财、赖丽艳不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日，原告即将贷款50，000.00元发放给被告刘玉财、赖丽艳。贷款发放后，被告刘玉财、赖丽艳自2015年5月24日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2015年9月6日被告刘玉财、赖丽艳拖欠利息3，276.50元，贷款本金49，999.97元，本息合计53，276.47元。原告诉至法院，要求被告刘玉财、赖丽艳偿还贷款本息合53，276.47元，被告王志佳、赫兰妲、杨树武、王志英承担连带保证责任。
原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：
1.被告刘玉财、赖丽艳的身份证件、户口、结婚证、房屋产权证、土地证明、小额贷款申请表，拟证实，被告刘玉财、赖丽艳符合贷款条件。
2.小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书各1份，拟证实，原告与被告刘玉财、赖丽艳形成借款合同关系，与其他被告形成连带保证责任关系。
3.借款凭证、放款单、存折各1份，拟证实，原告已将借款打入被告刘玉财的存折内。
被告刘玉财、赖丽艳、王志佳、赫兰妲、杨树武、王志英未到庭答辩，均未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1.被告刘玉财、赖丽艳是否应当承担偿还贷款本息的责任；2.其他被告是否应当承担连带责任。
围绕本案�议焦点，原告进行了举证，被告刘玉财、赖丽艳、王志佳、赫兰妲、杨树武、王志英未出庭视为放弃质证的权利。原告所举证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告刘玉财与被告赖丽艳系夫妻关系。2014年6月23日，原告与被告刘玉财、赖丽艳、王志佳、赫兰妲、杨树武、王志英签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年6月23日起至2017年6月23日止，原告根据联保小组成员的申请，签订借款合同，单一借款最高贷款限额80，000.00元以内发放贷款。联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后三年，保证范围包括借款本金、利息、违约金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及其他费用。2014年6月16日，被告刘玉财、赖丽艳向原告申请贷款金额50，000.00元。2014年6月24日，原告与被告刘玉财、赖丽艳签订借款合同约定：原告向被告刘玉财、赖丽艳发放贷款50，000.00元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，自2014年6月至2015年6月，采取阶段性等额本息法：借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，每月等额归还贷款本息利随本清。如被告刘玉财、赖丽艳不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日，原告即将贷款50，000.00元发放给被告刘玉财、赖丽艳。贷款发放后，被告刘玉财、赖丽艳自2015年5月24日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2015年9月6日被告刘玉财、赖丽艳拖欠利息3，276.50元，贷款本金49，999.97元，本息合计53，276.47元。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告刘玉财、赖丽艳签订的借款合同是双方真�意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告刘玉财、赖丽艳未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付贷款利息和罚息的违约责任；被告王志佳、赫兰妲、杨树武、王志英与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘玉财、赖丽艳于本判决生效后三日内偿还原告�国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金49，999.97元，利息和罚息3，276.50元，合计53，276.47元（利息、罚息计算至2015年9月6日，并可顺延计算至判决生效时止）。
二、被告王志佳、赫兰妲、杨树武、王志英对上述款项承担连带偿付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，132.00元减半收取566.00元，由被告刘玉财、赖丽艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 赵为群
二〇一五年十月十六日
书记员 姚 娟
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3301号
申请执行人：周阿田，男，1943年2月3日出生，汉族，住兰溪市香溪镇董宅桥村董宅**号，身份证号码:3307191943********。
被执行人：傅有富，男，1976年5月25日出生，汉族，住兰溪市马涧镇黄泥山下村两头塘***号，身份证号码：3307191976********。
本院依照（2016）浙0781民初4640号民事判决书于2016年10月21日立案执行申请执行人周阿田与被执行人傅有富民间借贷纠纷一案，本案被执行人傅有富至今尚欠借款人民币25200元及利息（按判决书规定计算）、诉讼费272元、执行费507元及迟延履行利息。经本院执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可执行的财产线索，为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执3301号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
助理审判员 郑 倩
二〇一七年一月十三日
代书 记员 王旭丹
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审576号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人林金龙，男，1952年6月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人于2015年7月20日作出厦思城执拆〔2015〕0037号责令拆除违法建设决定书，认定2013年12月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在思明区黄厝村塔头滨海小学北侧（64号图斑）建设一处两层框架结构建筑物，占地面积330平方米，总建筑面积660平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，构成非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人退还非法占用的土地，面积330平方米；责令被执行人收到责令拆除违法建设决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2015年7月20日作出涉案决定后，于2015年7月27日直接送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年3月30日作出厦思城执催字〔2016〕1151号行政强制执行催告书并张贴在案涉思明区黄厝村塔头滨海小学北侧违章建筑物上，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
1.准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年7月20日作出的厦思城执拆〔2015〕0037责令拆除违法建设决定书。
2.被执行人林金龙应于本裁定书送达之日起10日内拆除在厦门市思明区黄厝村塔头滨海小学北侧（64号图斑）建设的两层框架结构建筑物并退还非法占用的330平方米土地；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人林金龙承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十二月六日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审576号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人林金龙，男，1952年6月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人于2015年7月20日作出厦思城执拆（2015）0037号责令拆除违法建设决定书，认定2013年12月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在思明区黄厝村塔头滨海小学北侧（64号图斑）建设一处两层框架结构建筑物，占地面积330平方米，总建筑面积660平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，构成非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人退还非法占用的土地，面积330平方米；责令被执行人收到责令拆除违法建设决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2015年7月20日作出涉案决定后，于2015年7月27日直接送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年3月30日作出厦思城执催字（2016）1151号行政强制执行催告书并张贴在案涉思明区黄厝村塔头滨海小学北侧违章建筑物上，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年7月20日作出的厦思城执拆（2015）0037责令拆除违法建设决定书。
二、被执行人林金龙应于本裁定书送达之日起10日内拆除在厦门市思明区黄厝村塔头滨海小学北侧（64号图斑）建设的两层框架结构建筑物并退还非法占用的330平方米土地；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人林金龙承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十二月六日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终1269号
上诉人（原审原告）：邢春国，男，1962年12月6日出生，汉族，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：崔贵文，吉林延大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安忠泽，吉林延大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延边道合文化传媒有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：李佳，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：延吉市小营镇民主村村民委员会，住所地吉林省延吉市小营镇民主村。
法定代表人：崔日，该村委会主任。
上诉人邢春国因与被上诉人延边道合文化传媒有限公司、延吉市小营镇民主村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初2968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邢春国于2018年8月14日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，邢春国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许邢春国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4900元，减半收取2450元，由上诉人邢春国负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 陈立晖
二〇一八年八月二十日
书记员 王曼蓉
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终52号
上诉人（原审被告）:贵州艾普通信科技有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳科技产业园创业大厦B414室。
法定代表人：张辉，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：上海博达数据通信有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验居里路123号。
法定代表人：汪革，该公司董事长。
委托代理人：苏万东，上海市震旦律师事务所律师。
上诉人贵州艾普通信科技有限公司因与被上诉人上海博达数据通信有限公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初3574号民事裁定，向本院提起上诉。
贵州艾普通信科技有限公司上诉称，因其系全国第二大民营宽带公司的子公司，在贵阳区域范围内拥有数万宽带用户，用户数量众多，故本案应属于在贵阳市内“有重大影响的案件”，按照民事诉讼法的规定，本案应当由贵阳市中级人民法院管辖。故，请求撤销一审裁定，将本案移送至贵阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条关于中级人民法院管辖的情形，一审法院作为被告住所地人民法院依法享有本案的管辖权。故，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年三月六日
书记员 冉青青
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民撤8号
起诉人:周长柱，
委托代理人：石军、张允刚（实习），贵州朝华明鑫律师事务所律师。
起诉人于2018年8月27日向本院递交起诉状，起诉被告为贵州熊峰科贸有限公司（以下简称雄峰公司）、乔某、张某，第三人为贵州劲合通瑞汽车贸易有限公司，诉讼请求：1、撤销贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔01民终1433号民事判决书、贵阳市云岩区人民法院作出的（2016）黔0103民初6391号民事判决书；2、本案诉讼费用由被告共同承担。起诉人依据的事实和理由：2014年雄峰公司因经营活动需要资金100万元，遂委托起诉人向某建忠借款并办理相关借款手续，起诉人与乔某约定月息为3.5%，与雄峰公司约定的月息为7%，还款的本息均由雄峰公司支付给起诉人，再由起诉人支付给乔某，据此起诉人从中可以得到3.5%月息的居间费用。后乔某提出借款需要房屋作抵押担保，经协商决定，由雄峰公司的股东及实际控制人张某、朱某、王某提供房屋作为担保，所以乔某在明知实际借款人是雄峰公司的情况下，仍然选择以张某作为借款人与之签订了《房产抵押借款合同》，约定借款50万元（剩余50万元与朱某、王某签约），款项直接由第三人贵州劲合通瑞汽车贸易有限公司打到王某的账户。王某收到借款后，随即将款项打入雄峰公司的账户由公司使用。至2016年，因雄峰公司经营困难，未能继续支付欠款本金和利息，乔某便将张某诉至贵阳市云岩区人民法院要求偿还借款本息，云岩区法院以（2016）黔0103民初6391号民事判决支持了乔某的诉讼请求，贵阳市中级人民法院二审判决予以维持。因雄峰公司在借款期间通过起诉人支付了部分借款本息，该公司遂以追诉不当得利之名将起诉人诉至贵阳市乌当区人民法院，该院一审以（2017）黔0112民初2578号民事判决驳回雄峰公司的诉讼请求，该公司不服上诉后，贵阳市中级人民法院以（2018）黔01民终1404号民事判决予以改判，判决周长柱返还雄峰公司118.8万元并承担一、二审的诉讼费用。该判决剥夺了周长柱作为居间人和受委托人所应当享有的居间费用和代理费用，造成不是债务人的张某、朱某、王某背负了本应由雄峰公司承担的巨额债务，以及周长柱承受了双倍的经济损失。乔某在雄峰公司诉周长柱不当得利一案中的陈述证明，本案讼争判决是在隐瞒重大事实、隐匿重要证据的情况下作出的判决，出现种种虚假诉讼行为，特提起诉讼维护合法权益。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，向人民法院提起撤销之诉的第三人，必须是因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。对于（2017）黔01民终848号案件，根据起诉人周长柱的陈述，其只是该案借款关系的居间人，并不是有独立请求权的第三人，案件的处理结果同他也不存在法律上的利害关系，因此周长柱不是该案诉讼法意义上的第三人，现其向本院提起第三人撤销之诉主体不适格。至于起诉人认为自己遭受经济损失，其可通过其他方式和渠道寻求救济。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对周长柱的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 杨晓智
审 判 员 隋凤清
审 判 员 石 勇
二〇一八年九月十日
法官助理 杨红梅
书 记 员 李 珏
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终380号
上诉人（原审被告）：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号。
法定代表人：刘一丁，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：翟勋，
上诉人重庆市渝万建设集团有限公司因与被上诉人翟勋建设工程施工合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初2142号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆市渝万建设集团有限公司上诉称，上诉人与翟勋因为合同而引起的纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”之规定，被告住所地为重庆市万州区。故，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案原告翟勋起诉被告重庆市渝万建设集团有限公司，要求支付贵安新区大学城收费站旁贵州亚泰职业学院新校区的独立柱基及孔桩土石方分项工程其施工部分未付清的工程款及利息，系建设工程施工合同纠纷。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案所涉工程所在地为贵州省贵阳市花溪区，花溪区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓智
审 判 员 隋凤清
审 判 员 石 勇
二〇一八年九月十一日
法官助理 杨红梅
书 记 员 刘阳美
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民辖终380号上诉人（原审被告）：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号。法定代表人：刘一丁，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：翟勋，上诉人重庆市渝万建设集团有限公司因与被上诉人翟勋建设工程施工合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初2142号民事裁定，向本院提起上诉。重庆市渝万建设集团有限公司上诉称，上诉人与翟勋因为合同而引起的纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”之规定，被告住所地为重庆市万州区。故，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。本院经审查认为，本案原告翟勋起诉被告重庆市渝万建设集团有限公司，要求支付贵安新区大学城收费站旁贵州亚泰职业学院新校区的独立柱基及孔桩土石方分项工程其施工部分未付清的工程款及利息，系建设工程施工合同纠纷。按照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案所涉工程所在地为贵州省贵阳市花溪区，花溪区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨晓智审 判 员 隋凤清审 判 员 石 勇二〇一八年九月十一日法官助理 杨红梅书 记 员 刘阳美
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4112号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终267号
上诉人（原审原告）：贵州中捷贷科技开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾项目C区第9（贵阳国际中心3号）2单元21层6号，统一社会信用代码：91520100MA6DJHTY2B。
法定代表人：杨绍富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨声良，贵州圣伦达律师事务所律师，执业证号：15201201610442929。
委托诉讼代理人：陈永山，贵州圣伦达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：罗来兵，男，1981年12月15日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区，
委托诉讼代理人：余刚，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201199710874984。
委托诉讼代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680。
上诉人贵州中捷贷科技开发有限公司因与被上诉人罗来兵民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初6981号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初6981号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。
上诉人贵州中捷贷科技开发有限公司预交的二审案件受理费16009元予以退回。
审 判 长 邱 婷
审 判 员 谢清明
代理审判员 彭 攀
二〇一八年六月八日
法官 助理 张 觅
�记员易珏玲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4082号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津�图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终1423号
上诉人（原审起诉人）：贵州智利通科技有限公司，住所地：贵阳市云岩区头桥路4号商住楼C幢三单元7层12号。
法定代表人：喻利，该公司董事长。
上诉人贵州智利通科技有限公司因起诉龙里县冠山斯维加酒店、刘峰、胡小洁装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初1118号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵州智利通科技有限公司上诉称:上诉人不具备工程施工主体资格，故本案不属于法律意义上的建设工程施工合同纠纷，所以本案不适用“不动产专属管辖”的规定，且双方在协议中已经约定由贵阳市云岩区人民法院管辖，所以一审法院不予受理本案不妥，请求指令云岩区人民法院受理本案。
本院认为:本案上诉人主张被起诉人未全面履行酒店的装饰装修合同约定的支付工程款的义务，所以本案应为装饰装修合同纠纷，一审对此确定的争议法律关系正确。因装饰装修合同事实上与建设工程施工有关，因此一审法院适用不动产专属管辖的规定来确定本案的管辖权并无不当，应予维持。双方就本案争议约定的管辖条款因违反法律规定，该约定无效。上诉人的上诉理不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 石 勇
审判员 隋凤清
二〇一八年三月十三日
书记员 冉青青
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终1423号上诉人（原审起诉人）：贵州智利通科技有限公司，住所地：贵阳市云岩区头桥路4号商住楼C幢三单元7层12号。法定代表人：喻利，该公司董事长。上诉人贵州智利通科技有限公司因起诉龙里县冠山斯维加酒店、刘峰、胡小洁装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初1118号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。贵州智利通科技有限公司上诉称:上诉人不具备工程施工主体资格，故本案不属于法律意义上的建设工程施工合同纠纷，所以本案不适用“不动产专属管辖”的规定，且双方在协议中已经约定由贵阳市云岩区人民法院管辖，所以一审法院不予受理本案不妥，请求指令云岩区人民法院受理本案。本院认为:本案上诉人主张被起诉人未全面履行酒店的装饰装修合同约定的支付工程款的义务，所以本案应为装饰装修合同纠纷，一审对此确定的争议法律关系正确。因装饰装修合同事实上与建设工程施工有关，因此一审法院适用不动产专属管辖的规定来确定本案的管辖权并无不当，应予维持。双方就本案争议约定的管辖条款因违反法律规定，该约定无效。上诉人的上诉理不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  石 勇审判员  隋凤清二〇一八年三月十三日书记员  冉青青
长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终3649号
上诉人（原审原告）：张某1，男，1934年5月12日生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：苏建君，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹彩茹，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某2，女，1947年1月6日生，汉族，住长春市南关区。
上诉人张某1因与被上诉人张某2离婚后财产纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初1057号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张某1上诉请求：1.请求二审法院撤销(2018)吉0191民初1057号民事裁定，依法改判；2.本案第一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审裁定认定事实不清，适用法律错误，理由如下：1.一审法院认定上诉人的诉讼请求已经有生效判决予以处理明显错误。张某1与张某2的离婚纠纷，经长春市南关区人民法院于2017年8月29日作出(2017)吉0102民初1602号民事判决予以处理，在上述民事判决书中写明：“关于张某2诉请公产房屋归张某2及其子女居住，因该项诉讼请求涉及他人权益，故本案不宜一并处理”，且判决结果为：“一、准予张某2与张某1离婚；二、驳回张某2其他诉讼请求”。因此，该生效判决未对长春市南关区平阳街11号楼5门601室公产房的使用权予以处理。2.一审法院认定“此次起诉构成重复起诉，应当予以驳回”为适用法律错误。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)第十八条规定，“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”上诉人认为，上述公产房屋的承租权系在双方婚姻关系存续期间取得，双方均享有该公产房屋的合法使用权，而在审理离婚纠纷时法院并未对该房屋的使用权进行处理，因此双方都有权请求对该房屋的使用权进行分割，本次诉讼不属于重复起诉，一审法院以构成重复起诉为由驳回起诉明显适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求贵院依法查明事实，正确适用法律，依法维护上诉人的合法权益。
张某1向一审法院起诉请求：1.依法分割坐落于长春市南关区平阳街11号楼5门601室房屋的使用权；2.诉讼费由张某2承担。
一审法院审查认为：在张某2起诉张某1离婚纠纷的（2017）吉0102民初1602号案件中，张某2的诉讼请求包括：“现居住公产房归张某2及其子女居住。”而在张某1的答辩中张某1称：“张某2现居住的长春市南关区平阳街11号楼5门601室属公产房，承租居住权属于张某1，故不同意张某2的第二项诉讼请求。”在判决书中，关于该公产房请求也有论述，现该判决已经生效。故关于长春市南关区平阳街11号楼5门601室公产房的使用权，已经有生效判决予以处理。现起诉案件与离婚案件当事人相同、诉讼标的相同、请求的事项亦关于公产房的使用权，故此次起诉构成重复起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回张某1的起诉。案件受理费4400元，退还张某1。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，张某2曾在（2017）吉0102民初1602号与张某1的离婚纠纷案件中起诉请求诉争房屋归张某2及其子女居住，该院在审理后已有论述，且该判决已经生效。张某1此次诉讼与离婚案件当事人相同、标的均为本案诉争房屋、诉讼请求均为分割公产房的使用权，故依据上述法律规定，原审法院认定构成重复起诉，裁定驳回起诉正确。
综上所述，上诉人张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 曾范军
二〇一八年九月十九日
书 记 员 杨皓翔
长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终3649号上诉人（原审原告）：张某1，男，1934年5月12日生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：苏建君，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹彩茹，北京盈科（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某2，女，1947年1月6日生，汉族，住长春市南关区。上诉人张某1因与被上诉人张某2离婚后财产纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初1057号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张某1上诉请求：1.请求二审法院撤销(2018)吉0191民初1057号民事裁定，依法改判；2.本案第一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审裁定认定事实不清，适用法律错误，理由如下：1.一审法院认定上诉人的诉讼请求已经有生效判决予以处理明显错误。张某1与张某2的离婚纠纷，经长春市南关区人民法院于2017年8月29日作出(2017)吉0102民初1602号民事判决予以处理，在上述民事判决书中写明：“关于张某2诉请公产房屋归张某2及其子女居住，因该项诉讼请求涉及他人权益，故本案不宜一并处理”，且判决结果为：“一、准予张某2与张某1离婚；二、驳回张某2其他诉讼请求”。因此，该生效判决未对长春市南关区平阳街11号楼5门601室公产房的使用权予以处理。2.一审法院认定“此次起诉构成重复起诉，应当予以驳回”为适用法律错误。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)第十八条规定，“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”上诉人认为，上述公产房屋的承租权系在双方婚姻关系存续期间取得，双方均享有该公产房屋的合法使用权，而在审理离婚纠纷时法院并未对该房屋的使用权进行处理，因此双方都有权请求对该房屋的使用权进行分割，本次诉讼不属于重复起诉，一审法院以构成重复起诉为由驳回起诉明显适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求贵院依法查明事实，正确适用法律，依法维护上诉人的合法权益。张某1向一审法院起诉请求：1.依法分割坐落于长春市南关区平阳街11号楼5门601室房屋的使用权；2.诉讼费由张某2承担。一审法院审查认为：在张某2起诉张某1离婚纠纷的（2017）吉0102民初1602号案件中，张某2的诉讼请求包括：“现居住公产房归张某2及其子女居住。”而在张某1的答辩中张某1称：“张某2现居住的长春市南关区平阳街11号楼5门601室属公产房，承租居住权属于张某1，故不同意张某2的第二项诉讼请求。”在判决书中，关于该公产房请求也有论述，现该判决已经生效。故关于长春市南关区平阳街11号楼5门601室公产房的使用权，已经有生效判决予以处理。现起诉案件与离婚案件当事人相同、诉讼标的相同、请求的事项亦关于公产房的使用权，故此次起诉构成重复起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回张某1的起诉。案件受理费4400元，退还张某1。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，张某2曾在（2017）吉0102民初1602号与张某1的离婚纠纷案件中起诉请求诉争房屋归张某2及其子女居住，该院在审理后已有论述，且该判决已经生效。张某1此次诉讼与离婚案件当事人相同、标的均为本案诉争房屋、诉讼请求均为分割公产房的使用权，故依据上述法律规定，原审法院认定构成重复起诉，裁定驳回起诉正确。综上所述，上诉人张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 宇代理审判员  高云燕代理审判员  曾范军二〇一八年九月十九日书 记 员  杨皓翔
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 决 定 书
（2018）甘03民他3号
监督机关：甘肃省金昌市人民检察院。
申诉人(一审被告、二审上诉人)：许国春，男，1955年10月13日出生，汉族，无业，住金昌市金川区金阳里**栋***室。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：王兆青，男，1965年8月15日出生，汉族，永昌县水源镇北地村*组村民，住金昌市金川区宝星花园**栋4口*楼右室。
申诉人许国春因与被申诉人王兆青合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）甘03民终366号民事判决，向甘肃省金昌市人民检察院申诉。甘肃省金昌市人民检察院以金检民（行）监[2017]62030000025号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。
本院经审查认为,该案已经甘肃省高级人民法院再审审查，驳回了许国春的再审申请。现申诉人许国春又以同一事由向金昌市人民检察院申诉。金昌市人民检察院调取的《关于金川集团工程建设有限公司委托征税款情况的说明》等材料，仍不能证实许国春所谓结算的工程款中包含应缴税金的主张。金昌市人民检察院的检察建议理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百一十九条，决定如下：
对金昌市人民检察院金检民（行）监[2017]62030000025号民事再审检察建议，不予采纳。
甘肃省金昌市中级人民法院
二〇一八年四月八日
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 决 定 书（2018）甘03民他3号监督机关：甘肃省金昌市人民检察院。申诉人(一审被告、二审上诉人)：许国春，男，1955年10月13日出生，汉族，无业，住金昌市金川区金阳里**栋***室。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：王兆青，男，1965年8月15日出生，汉族，永昌县水源镇北地村*组村民，住金昌市金川区宝星花园**栋4口*楼右室。申诉人许国春因与被申诉人王兆青合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）甘03民终366号民事判决，向甘肃省金昌市人民检察院申诉。甘肃省金昌市人民检察院以金检民（行）监[2017]62030000025号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为,该案已经甘肃省高级人民法院再审审查，驳回了许国春的再审申请。现申诉人许国春又以同一事由向金昌市人民检察院申诉。金昌市人民检察院调取的《关于金川集团工程建设有限公司委托征税款情况的说明》等材料，仍不能证实许国春所谓结算的工程款中包含应缴税金的主张。金昌市人民检察院的检察建议理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《最高人民法院关于若干问题的解释》第四百一十九条，决定如下：对金昌市人民检察院金检民（行）监[2017]62030000025号民事再审检察建议，不予采纳。甘肃省金昌市中级人民法院二〇一八年四月八日
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4070号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川05执363号
申请执行人：泸州汉唐投资控股有限公司，住所地：四川省叙永县和平大道御景东城28幢金融大厦二楼，统一社会信用代码：×××Ｘ01。
法定代表人：杨俊，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：朱琴，女，汉族，生于1991年6月7日，住四川省泸州市江阳区，系该公司员工。
被执行人：重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区天城镇塘坊大道466号，统一社会信用代码：×××50Ｐ。
法定代表人:唐锋，该公司执行董事兼总经理。
第三人：重庆诗仙太白诗众酒业有限公司，住所地：重庆市万州区天城镇塘坊大道466号，统一社会信用代码：×××6ＤＤ。
法定代表人：蒋育萌，该公司董事长。
本院在执行申请执行人泸州汉唐投资控股有限公司与被执行人重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司及第三人重庆诗仙太白诗众酒业有限公司商标权转让合同纠纷一案中，于2018年5月14日向被执行人重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司发出执行通知书，责令其将第XXX号注册商标过户至第三人重庆诗仙太白诗众酒业有限公司名下，但被执行人重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条规定，裁定如下：
将被执行人重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司名下的第xxxx号注册商标过户至第三人重庆诗仙太白诗众酒业有限公司名下。
本裁定立即执行。
审判长 王 宏
审判员 汪小川
审判员 詹 毅
二〇一八年五月十五日
书记员 罗 淋
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民终1586号
上诉人（原审原告）：刘玉随，女，汉族，1969年8月26日出生，市民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：冯波，北京市汉衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈海生，男，1969年4月20日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审被告）：朱忠芝，女，1956年8月12日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区，系陈海生之妻。
原审第三人：韩艳美，女，1986年12月13日出生，汉族，居民，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：王涛，山东敬人律师事务所律师。
上诉人刘玉随因与被上诉人陈海生、朱忠芝，原审第三人韩艳美申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2017)鲁1702民初3126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院(2017)鲁1702民初3126号民事判决；
二、本案发回山东省菏泽市牡丹区人民法院重审。
上诉人刘玉随预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 路凤娟
审判员 侯圣春
审判员 李 兴
二〇一八年八月三日
书记员 邓 凯
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁03民终545号
上诉人（原审被告）：马永亮，男，1965年3月30日出生，回族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被上诉人（原审原告）：马晓林，男，1984年10月4日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
上诉人马永亮因与被上诉人马晓林民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2018）宁0302民初2073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马永亮、被上诉人马晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马永亮上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的原诉讼请求。事实和理由：一、双方不存在借贷关系。被上诉人虽有借条，但无转账凭证或交付依据，一审不予查明。涉案借条形成原因系上诉人与案外人马学山存在借款，被上诉人马晓林系马学山外甥，将高于法定利息部分（约定1角）计算后形成涉案借条。上诉人与马学山借款关系是本案借条形成的前提，现双方借款关系未了结。如本案成立，将造成上诉人既向马学山还本付息，又向被上诉人还本付息，重复支付。根据法律规定，本案明显属于虚假诉讼，因此上诉人和被上诉人无借款关系且系虚假债务。二、一审程序违法。一审开庭时，上诉人因其他案件被利通区法院拘留，一审明知却仍缺席开庭，程序违法，剥夺了上诉人诉讼权利。综上，望二审法院依法查明，公正裁决。
马晓林辩称，1.被上诉人与上诉人之间存在借款关系，并且上诉人给被上诉人出具了借条和承诺，马学山只是涉案借款的介绍人，马学山是被上诉人的舅舅，经马学山介绍给上诉人借款本金100000元，没有上诉人所说的高额利息计算在内。2.一审审理程序是合法的。
马晓林向一审法院起诉请求：判令马永亮偿还借款100000及违约金34000元。
一审法院认定事实：2016年9月29日，马永亮以资金周转困难为由,向马晓林借款100000元,并给马晓林出具借条一张。该借款到期后,马晓林多次催要借款,马永亮于2017年11月7日给马晓林出具承诺书一份，承诺于2017年11月18日前付清，如付不清将接受马晓林的任何处罚。后马永亮于2017年12月份分两次通过银行转帐给马晓林偿还借款4000元，下剩借款及利息没有偿还。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。马晓林主张要求马永亮偿还借款的诉请，有马晓林提供的书面证据予以印证，本案事实清楚，马永亮应当偿还借款。马晓林在庭审中自认马永亮于2017年12月份分两次通过银行转帐给其偿还借款4000元，对于马永亮偿还的4000元是本金还是利息的问题，马永亮未到庭，马晓林亦没有证据证明，故按照”先还本金，后还利息”的原则，该笔还款认定为本金，故马永亮实际下欠马晓林借款本金96000元，马永亮应予偿还；对马晓林主张违约金34000元的诉请，原审法院认为，马永亮借款逾期是自2016年10月9日至2018年4月2日（马晓林起诉之日），不足18个月，马晓林按年利率24%主张了17个月的违约金，属合理范围，并且符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，故对马晓林该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：被告马永亮欠原告马晓林借款96000元及违约金34000元，合计130000元，限被告马永亮于判决生效后10日内付清。案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告马永亮负担。
本院二审期间，上诉人马永亮未提交新证据。被上诉人马晓林提交农业银行个人明细对账单两张，欲证明上诉人马永亮给被上诉人还款4000元。上诉人马永亮质证意见是：4000元我是还过的，但这个钱不是还给马晓林的，是马学山让我打到这个账户，我不知道是谁的账户，但打款时不显示姓只显示”晓林”。本院认证意见是，结合马晓林的陈述，该银行个人明细能够证实在借款后，上诉人马永亮向被上诉人还款4000元，本院予以确认。
诉讼中，本院依职权向案外人马学山予以调查，马学山证实涉案借款是经其介绍由马晓林向马永亮出借，并非是其与马永亮之间借款的利息。
本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，并有各方当事人一、二审庭审陈述笔录内容，以及各方当事人原审提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。被上诉人马晓林提交的借条证实了上诉人马永亮于2016年9月29日向被上诉人马晓林借款100000元，上诉人马永亮于借款之后在2017年11月7日给被上诉人马晓林出具的承诺亦充分证实双方之间存在民间借贷关系，且在借款后，上诉人马永亮向被上诉人还款4000元，依据以上事实，一审认定上诉人马永亮与被上诉人马晓林之间存在借贷关系正确，本院予以确认。本案二审诉讼中，上诉人马永亮上诉认为涉案借条中的款项并非是向被上诉人马晓林借款，而是因与案外马学山之间借款产生的利息，与马晓林之间并不存在借款关系，但上诉人马永亮对其主张并未提交证据予以证实，对其上诉理由不予采纳。对于一审审理程序，经核，亦符合法律规定。
综上所述，马永亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2980元，由上诉人马永亮负担。
本判决为终审判决。
审判长陈秀霞
审判员张军
审判员刘磊
二〇一八年八月三十日
书记员魏玮
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁03民终545号上诉人（原审被告）：马永亮，男，1965年3月30日出生，回族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审原告）：马晓林，男，1984年10月4日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人马永亮因与被上诉人马晓林民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2018）宁0302民初2073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马永亮、被上诉人马晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马永亮上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的原诉讼请求。事实和理由：一、双方不存在借贷关系。被上诉人虽有借条，但无转账凭证或交付依据，一审不予查明。涉案借条形成原因系上诉人与案外人马学山存在借款，被上诉人马晓林系马学山外甥，将高于法定利息部分（约定1角）计算后形成涉案借条。上诉人与马学山借款关系是本案借条形成的前提，现双方借款关系未了结。如本案成立，将造成上诉人既向马学山还本付息，又向被上诉人还本付息，重复支付。根据法律规定，本案明显属于虚假诉讼，因此上诉人和被上诉人无借款关系且系虚假债务。二、一审程序违法。一审开庭时，上诉人因其他案件被利通区法院拘留，一审明知却仍缺席开庭，程序违法，剥夺了上诉人诉讼权利。综上，望二审法院依法查明，公正裁决。马晓林辩称，1.被上诉人与上诉人之间存在借款关系，并且上诉人给被上诉人出具了借条和承诺，马学山只是涉案借款的介绍人，马学山是被上诉人的舅舅，经马学山介绍给上诉人借款本金100000元，没有上诉人所说的高额利息计算在内。2.一审审理程序是合法的。马晓林向一审法院起诉请求：判令马永亮偿还借款100000及违约金34000元。一审法院认定事实：2016年9月29日，马永亮以资金周转困难为由,向马晓林借款100000元,并给马晓林出具借条一张。该借款到期后,马晓林多次催要借款,马永亮于2017年11月7日给马晓林出具承诺书一份，承诺于2017年11月18日前付清，如付不清将接受马晓林的任何处罚。后马永亮于2017年12月份分两次通过银行转帐给马晓林偿还借款4000元，下剩借款及利息没有偿还。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。马晓林主张要求马永亮偿还借款的诉请，有马晓林提供的书面证据予以印证，本案事实清楚，马永亮应当偿还借款。马晓林在庭审中自认马永亮于2017年12月份分两次通过银行转帐给其偿还借款4000元，对于马永亮偿还的4000元是本金还是利息的问题，马永亮未到庭，马晓林亦没有证据证明，故按照”先还本金，后还利息”的原则，该笔还款认定为本金，故马永亮实际下欠马晓林借款本金96000元，马永亮应予偿还；对马晓林主张违约金34000元的诉请，原审法院认为，马永亮借款逾期是自2016年10月9日至2018年4月2日（马晓林起诉之日），不足18个月，马晓林按年利率24%主张了17个月的违约金，属合理范围，并且符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，故对马晓林该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：被告马永亮欠原告马晓林借款96000元及违约金34000元，合计130000元，限被告马永亮于判决生效后10日内付清。案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告马永亮负担。本院二审期间，上诉人马永亮未提交新证据。被上诉人马晓林提交农业银行个人明细对账单两张，欲证明上诉人马永亮给被上诉人还款4000元。上诉人马永亮质证意见是：4000元我是还过的，但这个钱不是还给马晓林的，是马学山让我打到这个账户，我不知道是谁的账户，但打款时不显示姓只显示”晓林”。本院认证意见是，结合马晓林的陈述，该银行个人明细能够证实在借款后，上诉人马永亮向被上诉人还款4000元，本院予以确认。诉讼中，本院依职权向案外人马学山予以调查，马学山证实涉案借款是经其介绍由马晓林向马永亮出借，并非是其与马永亮之间借款的利息。本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，并有各方当事人一、二审庭审陈述笔录内容，以及各方当事人原审提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的借款关系受法律保护。被上诉人马晓林提交的借条证实了上诉人马永亮于2016年9月29日向被上诉人马晓林借款100000元，上诉人马永亮于借款之后在2017年11月7日给被上诉人马晓林出具的承诺亦充分证实双方之间存在民间借贷关系，且在借款后，上诉人马永亮向被上诉人还款4000元，依据以上事实，一审认定上诉人马永亮与被上诉人马晓林之间存在借贷关系正确，本院予以确认。本案二审诉讼中，上诉人马永亮上诉认为涉案借条中的款项并非是向被上诉人马晓林借款，而是因与案外马学山之间借款产生的利息，与马晓林之间并不存在借款关系，但上诉人马永亮对其主张并未提交证据予以证实，对其上诉理由不予采纳。对于一审审理程序，经核，亦符合法律规定。综上所述，马永亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2980元，由上诉人马永亮负担。本判决为终审判决。审判长陈秀霞审判员张军审判员刘磊二〇一八年八月三十日书记员魏玮附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终2792号
上诉人（原审被告）：王某，女，1969年12月22日出生，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：杨静，河北蓝岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，男，1966年7月1日出生，住河北省双桥区。
委托诉讼代理人：夏福玉，河北管文军律师事务所律师。
上诉人王某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初2097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某及其委托诉讼代理人杨静，被上诉人李某及其委托诉讼代理人夏福玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某上诉请求：1、原审法院认定事实不清。本案事实为上诉人在承德银行确有存款，但该存款到期日为2017年ll月4日，但上诉人为了偿还个人借款及治疗疾病，在2017年5月l8日取出，而且均已用于偿还债务及治疗疾病。2、上诉人有新的证据足以推翻原判决。上诉人搜集到新的证据，证明上诉人所存款项已支出，所以上诉人不存在婚内隐匿、转移财产的行为，不应给付被上诉人。
被上诉人李某答辩称：1、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉人的诉讼请求。2、上诉人在原审法院两次审理过程中举证不能，上诉人在上诉期间提出的证据不是新证据，二审法院不应予以采纳并作为定案依据。
李某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告婚内隐匿、转移的存款140,000.00元归原告所有；2、依法判令被告赔偿原告精神损害抚慰金50,000.00元；3、承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚。于2018午4月13日经双桥区人民法院判决离婚，现该判决已经发生法律效力。原告离婚后，发现被告隐匿、转移婚内存款140,000.00元。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2018午4月13日经承德市双桥区人民法院判决离婚。被告于2016年11月9日在承德××铁路支行签订“惠盈利”系列个人协议存款产品协议书，户名王某，存入人民币140,000.00元，到期日期2017年11月4日。
一审法院认为，被告在与原告夫妻关系存续期间有存款140,000.00元，被告主张系自己独立收入不属于夫妻关系存续期间的共同财产，不符合法律规定，本院不予支持。被告主张该笔存款部分系借款且已经用于生活消费，但未能提供证据予以证明，故本院不予支持。庭审中原、被告均认可已经分居十余年，原告知晓被告从事非法行为获取利益，故对于被告的存款应该按照平均分配的原则进行分配。原告主张被告赔偿精神损害抚慰金的请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的规定，判决：一、被告王某于本判决生效后二十日内给付原告李某人民币70,000.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。减半收取案件受理费2,050.0元，由原告负担500.00元，被告负担1,550.00元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了以下证据：第一组证据，承德银行存续款查询单，拟证明上诉人已于2017年5月18日，就是婚姻关系存续期间已将本案诉争标的全部取出。第二组证据，王某医疗收据以及医疗病志，拟证明王某身体有多种疾病需要花费治疗。第三组证据，郎振山证明一份，拟证明上诉人于2014年因儿子去世当时为打官司，王某个人没有钱找郎振山借了三万元钱为打官司，在2017年8月份归还，证明上诉人的取款款项去向。第四组证据，房屋租赁证明，拟证明王某因没有固定居所，一直在外租房居住，每年房屋租金12000元。第五组证据，上诉人的儿媳妇怀春美的证言，拟证实2014年后上诉人曾为儿媳妇怀春美及孙子花销近十万元。
被上诉人李某质证称：对于上诉人提供的四组证据，被上诉人认为不是二审新证据，所有证据形成时间均在双桥区法院两次审理之前或中间发生，故被上诉人对上诉人二审期间提供的四组证据不予质证。对于上诉人的儿媳妇怀春美证人证言，被上诉人质证称这些花销都发生在2017年5月18日前，因此该证言达不到上诉人的证明目的。
本院认为上诉人王某提供的承德银行存续款查询单，证明上诉人已于2017年5月18日，将存款140,000.00元支出具有客观真实性，本院予以确认。对于上诉人所提供的其他证据，本院认为，上述证据绝大多数是在2017年5月18日即该存折支取前的支出，其所提供的证据达不到其证明目的，因此对上述证据不予采信。
二审审理查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人王某在与被上诉人李某夫妻关系存续期间有存款140,000.00元，存款日期为2016年11月9日，支款日期为2017年5月18日，该款项属于双方夫妻关系存续期间的共同财产，应该予以分割。王某上诉称该款项已支出用于还贷及治病，但在一审中未提供有效证据予以证实，二审中所提供的证据绝大多数是存款支取日前的生活支出，因此本院不予认定。本院认为上诉人王某在与被上诉人李某夫妻关系存续期间将存款140,000.00元隐匿，考虑到上诉人存款支取后，部分用于生活支出，一审按照平均分配的原则判决上诉人王某返还被上诉人李某人民币70,000.00元并无不当。
综上所述，王某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,100.00元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李亚平
审判员 张智慧
审判员 冯志宏
二〇一八年九月三日
书记员 李 蕊
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执1868号
申请执行人唐山市路南合鑫货运有限公司，联系电话135XX****X****XXXXXXXX
法定代表人刘素芬，总经理。
被执行人唐山市丰南区瑞程汽车队，组织机构代码L6812XXXXL6812XXXX。
法定代表人刘奎满，队长。
唐山市路南合鑫货运有限公司申请唐山市丰南区瑞程汽车队运输合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2017）冀0207民初3545号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院作出的（2017）冀0207民初3545号民事判决赛的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜晓刚
执行员 李守贵
执行员 ＸＸ柱
二〇一八年二月八日
书记员 翟海波
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民初387号
原告：贵阳农村商业银行股份有限公司中华北路支行，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路137号金辉大厦裙楼一楼。
负责人：张郁，该支行行长。
被告：贵阳永乐绿色产业开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区永乐乡水塘村大关口。
法定代表人：罗成。
被告：贵州毕节远航商贸物流有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园路烟厂宿舍58栋101室。
法定代表人：彭跃。
被告：贵州天地吉祥实业有限公司，住所地贵州省贵阳市西湖路68号山水园1单元1层2号。
法定代表人：高一翔。
被告：罗成，男，1977年3月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：彭波，男，1968年11月10日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：彭跃，男，1970年11月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：杨祥，男，1980年2月19日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
原告贵阳农村商业银行股份有限公司中华北路支行诉被告贵阳永乐绿色产业开发有限公司、贵州毕节远航商贸物流有限责任公司、贵州天地吉祥实业有限公司、罗成、彭波、彭跃、杨祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告贵阳农村商业银行股份有限公司中华北路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按贵阳农村商业银行股份有限公司中华北路支行撤回起诉处理。
审 判 长 邱 婷
审 判 员 谢清明
代理审判员 彭 攀
二〇一八年五月九日
法官 助理 张 觅
书 记 员 易珏玲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终3750号
上诉人（原审被告）：杨蔚，男，1973年3月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
上诉人（原审被告）：原理，女，1977年1月7日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被上诉人（原审原告）：廖长，男，1973年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。
上诉人杨蔚、原理与被上诉人廖长合伙协议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，湖南省长沙市开福区人民法院于2018年4月4日向上诉人杨蔚、原理邮寄送达了《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》（编号NO：1628730。上诉人杨蔚、原理未按照该《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》的要求于2018年4月14日前预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨蔚、原理自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸ宇
审判员 欧阳宁
审判员 周立文
二〇一八年七月三十日
书记员 朱宇航
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终3750号上诉人（原审被告）：杨蔚，男，1973年3月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。上诉人（原审被告）：原理，女，1977年1月7日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审原告）：廖长，男，1973年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。上诉人杨蔚、原理与被上诉人廖长合伙协议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，湖南省长沙市开福区人民法院于2018年4月4日向上诉人杨蔚、原理邮寄送达了《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》（编号NO：1628730。上诉人杨蔚、原理未按照该《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》的要求于2018年4月14日前预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人杨蔚、原理自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  ＸＸ宇审判员  欧阳宁审判员  周立文二〇一八年七月三十日书记员  朱宇航附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民终2613号
上诉人（原审原告）:李永坤，男，1951年5月5日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：李红军，山东雷泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：菏泽市牡丹区李村农机加油站。住所地：菏泽市牡丹区李村镇找李村南沿黄路南侧。
负责人：李青堂。
委托诉讼代理人：张怀思，山东君诚仁和律师事务所律师。
上诉人李永坤因与被上诉人菏泽市牡丹区李村农机加油站侵权责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2018)鲁1702民初473号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李永坤上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉请。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审认定“本案原、被告之间没有直接的租赁关系，原告确定被告主体不适格”错误。被上诉人在上诉人土地上建造了加油站这是不争的事实。上诉人原审主张的不是租赁合同纠纷，上诉人主张的是侵权纠纷，上诉人是案涉土地的合法承包经营权人，按照物权法的规定，上诉人的承包经营权受法律保护，上诉人的土地为基本农田未经国务院批准，根本不能建设成加油站，上诉人与被上诉人没有租赁关系，被上诉人无权在上诉人的土地上建造加油站，被上诉人是侵权人，被上诉人在原审是适格的被告，一审认定事实错误。2.一审认定被上诉人与李村镇政府存在租赁合同关系错误。一审被上诉人举证的合同不正规，合同不真实。2013年之前，上诉人收到的租金是村委会代收的，2013年之后，上诉人不同意自己的土地租给被上诉人，双方之间没有合同关系。二、一审法院适用法律不当。
被上诉人菏泽市牡丹区李村农机加油站辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果客观公正，应予以维持，请求驳回上诉人的上诉请求。
李永坤向一审法院起诉请求：1.依法判决被告立即拆除占压在原告土地上的部分加油站设施，排除妨碍，恢复原状；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年9月30日，原告承包耕种菏泽市牡丹区李村镇找李村南沿黄路南侧2.26亩，承包期限为1999年9月30日至2029年9月30日，2014年11月1日菏泽市牡丹区人民政府向原告颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该土地承包证中明确载明原告承包土地为基本农田。2001年原告与被告达成口头协议，约定：原告允许被告在原告承包的土地上建设部分加油站设施，每亩地租金为1000斤小麦，每年7月1日前付清当年租金，租赁期限30年。口头协议达成后，原告按约定交付了土地，但被告没有按照约定支付租金，至今已拖欠了3年的租金。后原告经上访得知，原告与被告达成的口头协议有效租赁期限最长为6个月，被告早已超过租赁期，且原告的土地为基本农田，未经国务院批准，根本不能建设成加油站，原告与被告的口头租赁协议无效，原告后多次要求被告拆除占压在原告土地上的部分加油站设施，排除妨碍，恢复原状，但被告一直推脱。
一审法院认为，本案被告的代表人李清堂于2001年5月4日与菏泽市牡丹区李村镇人民政府签订租地合同一份，合同约定：李清堂租赁李村镇人民政府土地6.3亩，用于建设加油站，每年支付每亩租金500元，每年的七月二十日前交清。本案被告依约定支付了2017年7月20日前的租金，原告也认可收到了2013年7月份之前的由村委会转交的租金。因此，本案原、被告之间没有直接的租赁关系，原告起诉本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回李永坤的起诉。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，被上诉人与菏泽市牡丹区李村镇人民政府签订了土地租赁合同，双方存在租赁关系。上诉人从村委会处领取租金，认可租地事宜。上诉人起诉被上诉人侵权，没有事实根据，被上诉人不是侵权主体。故上诉人起诉被上诉人主体不适格。
综上，李永坤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴树峰
审判员 张 丽
审判员 张宪明
二〇一八年八月二十四日
书记员 李 峰
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖4号
原告：贵阳银行股份有限公司铁运支行，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路31号。
负责人：孙艺。
被告：贵阳云岩星辉建材经营部，住所地贵阳市云岩区延安西路67号七层1号。
法定代表人：冯廷江。
被告：冯廷江
被告：贵州乾宝通汇资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦382室。
法定代表人：刘浩然。
原告贵阳银行股份有限公司铁运支行与被告贵阳云岩星辉建材经营部、冯廷江、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，贵阳铁路运输法院于2017年8月15日立案。
原告贵阳银行股份有限公司铁路支行诉称，2014年11月4日，被告星辉建材经营店与原告签订了《贵阳银行流动资金借款合同》。同日，被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司与原告签订了《贵阳银行保证合同》为原告与被告星辉建材经营店基于《贵阳银行流动资金借款合同》形成的400万债权提供连带保证担保。原告按借款合同约定于2014年11月4日向被告星辉建材经营店发放了400万元贷款。在合同履行中被告星辉建材经营店未按约定按期偿还借款本息，保证人也不履行保证责任，原告认为被告行为构成根本性违约。由于被告星辉建材经营店系个体工商户，被告冯廷江作为被告星辉建材经营店的个体经营户，应当对上述债务承担共同清偿责任。被告乾宝通汇融资担保公司应承担连带责任。故起诉至法院请求：
1、被告贵阳星辉建材经营店、冯廷江立即偿还所欠原告借款本金人民币3196452.48元及暂记到2017年7月6日的利息、罚息、复利833685.94元，共计4030138.42元。2017年7月7日起的利罚息按合同约定计算至借款本金付清之日；
2、判令被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
3、本案诉讼费用及原告实现债权的一切费用由三被告承担。
本案立案后，被告贵阳云岩星辉建材经营部、冯廷江对本案管辖权提出异议认为，按照最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围若干规定》第一条、第二条及第三条之规定，法院无管辖权,且借款合同约定管辖时间早于《贵州省高级人民法院关于指定法院管辖民商事案件和执行案件范围的规定》（2015年1月1日施行），该约定无效，本案应移送有管辖权的法院管辖。
法院经审查认为，原告贵阳银行股份有限公司铁运支行与被告贵阳云岩星辉建材经营部、冯廷江签订《借款合同》的时间为2014年11月4日，约定管辖的时间早于《贵州省高级人民法院关于指定法院管辖民商事案件和执行案件范围的规定》的实施时间（2015年1月1日施行），即《借款合同》中的约定管辖无效，该院对本案不具有管辖权。裁定被告贵阳星辉建材经营店、冯廷江对本案管辖异议成立，并移送至贵阳市云岩区人民法院处理。
贵阳市云岩区人民法院经审查认为，原告于2014年11月4日与被告贵阳云岩星辉建材经营店签订了《贵阳银行流动资金借款合同》，合同的第10.5条约定“借款人、贷款人双方在履行本合同过程中如有争议，应尽量通过协商解决。经协商未能圆满解决时，通过下列方式解决(3)……(3)双方约定法院为法院……”根据《贵州省高级人民法院关于指定法院管辖民商事案件和执行案件范围的规定》第二条“当事人协议选择在法院管辖的，由法院管辖……”及第十条：“本规定自2015年1月1日起施行。本规定施行前有关规定与本规定不一致的，以本规定为准”之规定，原告与被告之间的管辖协议签订在《贵州省高级人民法院关于指定法院管辖民商事案件和执行案件范围的规定》实施之前，但原告系于实施时间之后（2017年8月15日）起诉，故应适用该管辖协议之约定，法院对本案具有管辖权，不应移送至该院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，将本案报请上级法院指定管辖。
本院经审查认为，原告贵阳银行股份有限公司铁运支行于2014年11月4日与被告贵阳云岩星辉建材经营店签订了《贵阳银行流动资金借款合同》，该合同明确约定了在履行合同过程中发生争议，未能圆满解决的，由法院管辖。该合同是双方真实的意思表示,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《贵州省高院关于指定法院管辖民商事案件和执行案件范围的规定》第二条关于约定管辖法院的规定，应为有效约定，法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案由贵阳铁路运输法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 杨晓智
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年三月六日
书记员 冉青青
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初604号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人桑小伟，男，1982年6月29日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月24日被新密市公安局刑事拘留，于2018年3月28日被新密市公安局取保候审，于2018年9月5日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕500号起诉书指控被告人桑小伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人桑小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2018年3月24日1时8分左右，被告人桑小伟酒后无证驾驶豫Ｅ×××××号轿车，由南向北行驶到新密市嵩山大道与北密新路交叉口向东右转弯时，与刘某驾驶豫Ａ×××××号轿车由东向南左转弯时相撞，造成车损两台的交通事故。后民警在勘察现场过程中，发现桑小伟身上有酒气，遂将桑小伟当场控制，并带到新密市第一人民医院，由医护人员对其进行抽血，经封装送检检验鉴定，桑小伟血液中乙醇含量为177.48mg/100ml。道路交通事故认定书认定桑小伟负此事故的全部责任，案发后已赔偿并取得谅解。
被告人桑小伟于2018年3月24日经传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人桑小伟供述，被害人刘某陈述，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，协议书，谅解书，收条，无违法犯罪记录证明，情况说明，到案经过，户籍证明等证据。据此认为被告人桑小伟的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人桑小伟依法判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人桑小伟对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人桑小伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人桑小伟犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人桑小伟所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人桑小伟到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人桑小伟醉酒后无证驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，应对其从重处罚。案发后，被告人桑小伟已赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人桑小伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2018年10月30日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 乔长军
二〇一八年九月五日
法官助理 张建东
书 记 员 闫宇涵
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终2249号
上诉人(一审起诉人)：张芝，女，汉族，1967年4月19日出生，住黑龙江省大庆市大同区。
委托诉讼代理人：陈明文，男，汉族，1968年5月4日出生，住黑龙江省大庆市大同区。
上诉人张芝因诉张军土地承包经营权纠纷一案，不服大庆市大同区人民法院（2017）黑0606民初1152号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人张芝上诉请求：1、要求被告返还1986年到1992年期间6年的收益，3亩×150元×6年＝2700元。2、诉讼费由张军承担。事实和理由：1986年张芝结婚，到本村三屯居住，属同一经济组织。张芝的三亩地在其父张友山（1992年与儿子张军合户）的土地面积中，期间张芝在三屯无耕地，耕地由张友山与张军耕种经营。所获收获张芝并未获得。因此，张芝向张军索要收益，故诉至法院返还收益2700元及1983年3亩承包地变为机动地的承包经营权。
本院认为：上诉人张芝一审诉讼请求已经大庆市大同区人民法院（2018）黑0606民初464号案件审理并作出裁决，该法律文书已经发生法律效力。现上诉人一审诉请已经包含在大庆市大同区人民法院（2018）黑0606民初464号案件诉请中，本案构成重复起诉，一审法院裁定本案不予受理并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人张芝的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林癸成
审判员 徐荣红
审判员 王彩云
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘亚旋
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终432号
上诉人（原审被告）：罗京，
委托代理人：罗锦秋，贵州黔城起智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贵州星天电线电缆有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村工业园区。
法定代表人：龙建新，系公司董事长
委托代理人：刘文君、余婧，贵州贵达律师事务所律师。
原审第三人：杨新，委托代理人：谢青元、邵静，贵州黔城起智律师事务所律师。
上诉人罗京因与被上诉人贵州星天电线电缆有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初4736号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人罗京上诉称，一：为了方便本案的审理和查清案件事实，减少诉累，节约诉讼资源，上诉人认为本案由花溪区人民法院审理更为适宜。与该案有利害关系的另外三案已经花溪区人民法院合并审理作出判决，并经贵阳市中级人民法院二审作出判决，现判决已生效并进入执行程序；二：上诉人杨新的户籍所在地与被上诉人所在地均在花溪区，本案应由花溪区人民法院审理;三:现被上诉人为了拖延执行时间，在不同法院重复进行主张同一权利，完全是借诉讼知名拖延生效判决的执行。四；上诉人针对另外借款已向花溪区法院起诉，案号为（2018）0111民初4041号，小河法庭进行审理，足以说明花溪区人民法院已经针对被上诉人与上诉人，甚至是与其他单位和个人纠纷进行了专人专案的审理。故一审法院裁定错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市花溪区人民法院审理。
本院经审查认为，杨新作为原审第三人身份参与诉讼，无权就案件的管辖权提出异议，一审法院对其提出的异议进行裁定不当，本院予以纠正。根据本案在卷证据材料及一审原告的诉讼请求，本案系民间借贷纠纷。因双方未就争议的解决方式作出明确约定，本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之相关规定确定管辖法院，由被告住所地或合同履行地法院管辖。一审被告罗京住所地在云岩区，故贵州省贵阳市云岩区人民法院对本案有管辖权，一审法院对该案裁定驳回并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由可在审理过程中另行主张，但在此不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律适用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓智
审 判 员 隋凤清
审 判 员 石 勇
二〇一八年九月十二日
法官助理 杨红梅
书 记 员 李 珏
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 调 解 书
（2017）宁03民终909号
上诉人（原审被告）：王某某，男，1984年2月12日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被上诉人（原审原告）：苏某某，女，1982年3月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
上诉人王某某因与被上诉人苏某某离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2017）宁0303民初1877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月15日公开开庭进行了审理，上诉人王某某、被上诉人苏某某到庭参加了诉讼。
王某某上诉请求：1、依法撤销吴忠市红寺堡区人民法院（2017)宁0303民初1877号民事判决书，改判驳回被上诉人苏某某的一审诉讼请求；2、一、二审的诉讼费用均由被上诉人苏某某负担。事实及理由：一、上诉人与被上诉人夫妻感情并未破裂，一审不应当做夫妻感情破裂的认定，判决解除婚姻关系。首先，上诉人与被上诉人在生活中并未有任何的感情冲突，综合一审整个庭审都可以看出上诉人与被上诉人实际上夫妻感情确无任何矛盾；其次，上诉人并没有任何的恶习，上诉人并没有对被上诉人有过家庭暴力、并无吸毒、赌博等恶习，反而上诉人为人夫，一直在外努力打工赚钱用于家庭的生产生活，尽到了一个为人夫，为人父的责任；最后，上诉人与被上诉人还有两个年幼的孩子，如果上诉人与被上诉人离婚，这不管是对孩子的精神上或者是物质生活上都是极大的打击。上诉人与被上诉人之间尚有感情。二人结婚后，上诉人在外打工赚钱养家，被上诉人在家抚养、照顾孩子，一家人生活普通而又平凡，上诉人每每回到家中，都感觉特别的幸福，因为一切的努力都是为了这个家。但就是因为被上诉人的父亲要求被上诉人外出打工，被上诉人就听了其父的话，执拗的出去打工，在外出打工后，被上诉人就再也不回家了，也不管不顾及一双女儿的感受。上诉人多次找到被上诉人要求其回家，被上诉人也置之不理，之后直接将上诉人起诉至法院要求离婚，第一次因为上诉人不同意离婚，一审法院判决驳回了其上诉。上诉人希望法院给上诉人一次机会期间能够找回被上诉人，但是被上诉人一直在躲上诉人，将电话号码等所有的联系方式都换了。三、一审对孩子的抚养判决实为不公。被上诉人自从离开家后，对两个女儿再也没有理会过，对孩子不管不顾，两个孩子现在都随上诉人一起生活，都在上诉人家附近学校上学，生活稳定，学习成绩优异，也习惯了和上诉人一起的生活，一审将长女判决给被上诉人抚养实在不妥。四、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条确实规定了离婚的条件，但也应当综合考虑上诉人与被上诉人之间的实际情况，不能片面而论，不管是从二人的夫妻感情，还是孩子的未来生活，都不应当如此草率的判决离婚，离婚最起码应当让上诉人知道到底是什么原因而离婚，这种莫名其妙的解除婚姻关系实在对上诉人不公，恳请二审法院再给上诉人一个机会，也给两个孩子一个机会，让上诉人再有机会去找回自己的妻子，为孩子找回母亲。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被上诉人苏某某起诉离婚，上诉人王某某同意离婚，准予离婚；
二、婚生长女王岚香、次女王凤香均由上诉人王某某抚养，长女王岚香的抚养费由被上诉人苏某某负担，自2018年起每月20日前向上诉人王某某支付王岚香的抚养费300元至王岚香满18周岁止；次女王凤香的抚养费由上诉人王某某自行负担；
三、被上诉人苏某某有探望子女的权利，上诉人王某某有积极协助的义务；
四、一审案件受理费200元，减半收取100元，由被上诉人苏某某负担；二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人王某某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长苏永生
审判员马克军
审判员马春燕
二〇一七年十二月十九日
书记员李丁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 调 解 书（2017）宁03民终909号上诉人（原审被告）：王某某，男，1984年2月12日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审原告）：苏某某，女，1982年3月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人王某某因与被上诉人苏某某离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2017）宁0303民初1877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月15日公开开庭进行了审理，上诉人王某某、被上诉人苏某某到庭参加了诉讼。王某某上诉请求：1、依法撤销吴忠市红寺堡区人民法院（2017)宁0303民初1877号民事判决书，改判驳回被上诉人苏某某的一审诉讼请求；2、一、二审的诉讼费用均由被上诉人苏某某负担。事实及理由：一、上诉人与被上诉人夫妻感情并未破裂，一审不应当做夫妻感情破裂的认定，判决解除婚姻关系。首先，上诉人与被上诉人在生活中并未有任何的感情冲突，综合一审整个庭审都可以看出上诉人与被上诉人实际上夫妻感情确无任何矛盾；其次，上诉人并没有任何的恶习，上诉人并没有对被上诉人有过家庭暴力、并无吸毒、赌博等恶习，反而上诉人为人夫，一直在外努力打工赚钱用于家庭的生产生活，尽到了一个为人夫，为人父的责任；最后，上诉人与被上诉人还有两个年幼的孩子，如果上诉人与被上诉人离婚，这不管是对孩子的精神上或者是物质生活上都是极大的打击。上诉人与被上诉人之间尚有感情。二人结婚后，上诉人在外打工赚钱养家，被上诉人在家抚养、照顾孩子，一家人生活普通而又平凡，上诉人每每回到家中，都感觉特别的幸福，因为一切的努力都是为了这个家。但就是因为被上诉人的父亲要求被上诉人外出打工，被上诉人就听了其父的话，执拗的出去打工，在外出打工后，被上诉人就再也不回家了，也不管不顾及一双女儿的感受。上诉人多次找到被上诉人要求其回家，被上诉人也置之不理，之后直接将上诉人起诉至法院要求离婚，第一次因为上诉人不同意离婚，一审法院判决驳回了其上诉。上诉人希望法院给上诉人一次机会期间能够找回被上诉人，但是被上诉人一直在躲上诉人，将电话号码等所有的联系方式都换了。三、一审对孩子的抚养判决实为不公。被上诉人自从离开家后，对两个女儿再也没有理会过，对孩子不管不顾，两个孩子现在都随上诉人一起生活，都在上诉人家附近学校上学，生活稳定，学习成绩优异，也习惯了和上诉人一起的生活，一审将长女判决给被上诉人抚养实在不妥。四、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条确实规定了离婚的条件，但也应当综合考虑上诉人与被上诉人之间的实际情况，不能片面而论，不管是从二人的夫妻感情，还是孩子的未来生活，都不应当如此草率的判决离婚，离婚最起码应当让上诉人知道到底是什么原因而离婚，这种莫名其妙的解除婚姻关系实在对上诉人不公，恳请二审法院再给上诉人一个机会，也给两个孩子一个机会，让上诉人再有机会去找回自己的妻子，为孩子找回母亲。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被上诉人苏某某起诉离婚，上诉人王某某同意离婚，准予离婚；二、婚生长女王岚香、次女王凤香均由上诉人王某某抚养，长女王岚香的抚养费由被上诉人苏某某负担，自2018年起每月20日前向上诉人王某某支付王岚香的抚养费300元至王岚香满18周岁止；次女王凤香的抚养费由上诉人王某某自行负担；三、被上诉人苏某某有探望子女的权利，上诉人王某某有积极协助的义务；四、一审案件受理费200元，减半收取100元，由被上诉人苏某某负担；二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人王某某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长苏永生审判员马克军审判员马春燕二〇一七年十二月十九日书记员李丁
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2614号
上诉人（原审被告）：保利（长春）物业服务有限公司，住所地长春市高新区。
法定代表人：段钢，董事长。
委托诉讼代理人：刘海波，吉林吉翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张群松，吉林吉翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张国，男，汉族，1983年2月17日出生，住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）：长春中金华安房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区震宇街358号文泰科技园内。
法定代表人：姜鹏，经理。
上诉人保利（长春）物业服务有限公司（以下简称保利公司）因与被上诉人张国、长春中金华安房地产开发有限公司（以下简称中金公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保利公司上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费由张国负担。事实和理由：原审判决认定事实错误。张国房屋内的下水主杠应属于业主对建筑物的专有部分，不属于业主对建筑物的共有部分，且保利公司对张国房屋内的专有设施、设备及建筑物的共有部分、建筑区划内的共有部分不具有法律规定的维护、管理义务。保利公司对于张国可能发生的损害结果并不知情，客观上也不属于能够知情之事项，因此不应认定保利公司对张国的损害结果存在疏于管理之过错。保利公司与张国既没有约定对张国房屋内的厨房主杠进行维护及管理，且保利公司对上述部分没有法律规定的维护及管理义务，不应认定保利公司的行为构成侵权行为，故原审判决不应适用侵权责任法作出判决。涉案损失数额未经鉴定。
张国向一审法院起诉请求：1.中金公司与保利公司赔偿张国房屋损失25000元；2.中金公司与保利公司承担张国支出的公证费800元；3.中金公司与保利公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年6月28日，张国与中金公司签订《润天观湖国际认购合同》，张国购买了中金公司开发的位于吉林省长春市南关区南部新城前进大街与锦湖大路交汇处润天观湖国际1栋602室的房屋。张国购买后，对房屋进行了装修。2017年2月5日，张国得知其房屋被泡。经中金公司工程部与保利公司工程部进行现场排查，保利公司于2017年2月8日出具《工作联系单》，根据该联系单的记载，1栋商铺及302、402、502、702厨房主杠冻实，602室被泡是因702厨房主杠冻实导致返水牵连楼下。张国为证据保全支付公证费800元。中金公司与保利公司均认可包含公证费在内的张国遭受的损失为25000元。另查明，保利公司为中金公司开发的润天观湖国际小区提供物业服务。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张国购买的房屋因该单元1-7楼厨房主杠冻堵导致702厨房主杠返水，致使张国房屋被浸泡。厨房主杠属于公用部分，保利公司作为物业管理单位，应当对公用设施尽到维护义务。保利公司对管道疏于维护导致1-7楼厨房主杠冻堵，对张国房屋遭受的损失应当承担赔偿责任。因现有证据不能证明中金公司对张国房屋遭受的损失存在过错，故中金公司对张国房屋遭受的损失不承担赔偿责任。张国主张其房屋遭受的损失为25000元，但中金公司与保利公司虽认可张国遭受的损失为25000元，但主张其中包含公证费800元，故应当认定中金公司与保利公司认可的张国房屋的损失为24200元。关于张国为证据保全支付的公证费800元，属于张国为维护自身权益的合理支出，应由保利公司赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，一审判决如下：一、保利（长春）物业服务有限公司于本判决生效后五日内赔偿张国房屋损失24200元、公证费800元，共计25000元；二、驳回张国其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由保利（长春）物业服务有限公司负担431元，张国负担14元。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案中，张国购买的房屋因下水主杠冻堵导致房屋被浸泡，而下水主杠属于小区的公用设施。保利公司为中金公司开发的润天观湖国际小区提供物业服务。二审审理过程中，保利公司陈述案涉房屋事发时已经移交物业维护管理，根据当事人陈述并对现有情况进行分析，保利公司作为案涉房屋的物业管理单位，因其负有对案涉房屋所在小区公用设施进行维护管理的义务，原审判决保利公司承担赔偿责任并无不当。同时结合当事人所举证据及陈述等，原审判决保护张国赔偿项目及数额并无不当，故对保利公司的上诉请求不予支持。
综上所述，保利公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人保利（长春）物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 吴 丹
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 李 笑