wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第2331号
上诉人（原审被告、反诉原告）北京天泽电力器材有限公司。
法定代表人＊＊＊，经理。
委托代理人豆军建。
委托代理人王柱，内蒙古河洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）上海日夜光电技术有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人姜晓慧，上海乐言律师事务所律师。
委托代理人余吉星，上海乐言律师事务所律师。
上诉人北京天泽电力器材有限公司（以下简称天泽公司）因与被上诉人上海日夜光电技术有限公司（以下简称日夜公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第1499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，于同年12月8日公开开庭对本案进行了审理。上诉人天泽公司的委托代理人豆军建、王柱，被上诉人日夜公司的委托代理人余吉星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：日夜公司、天泽公司于2013年3月15日签订购销合同，约定天泽公司向日夜公司购买以色列OFIL的SUPERB型摄像型紫外成像仪3套，每套单价人民币（以下币种同）540，000元，总价1，620，000元；交货时间及费用负担为天泽公司派人去日夜公司检验货物，检验合格后天泽公司当天付款，日夜公司收到货款后将货交给天泽公司验收人员；付款方式本合同签订5个工作日内天泽公司预付总货款的90%（包括前期5万元押金），即天泽公司需付1，408，000元，日夜公司收到该货款后将货交给天泽公司验收人员，余款10%即162，000元，在日夜公司发货后一个月内天泽公司付清，日夜公司收到该尾款后一个工作日内开具总货款的17%增值税发票并快递给天泽公司；技术服务为日夜公司为天泽公司或其客户提供所有售后及技术培训服务，并免费提供一次上门培训；违约处理为若天泽公司迟延付款，天泽公司需承担合同总金额0.5%／天的违约责任，但任何一方的违约责任最多不超过合同总金额的50%。日夜公司于2013年3月22日向天泽公司交付了上述合同项下的货物，天泽公司也向日夜公司出具了验收证明。现天泽公司尚欠日夜公司合同尾款162，000元。日夜公司自认天泽公司于2013年7月电话通知过日夜公司要求培训，日夜公司口头答应只要天泽公司付清尾款后即进行培训。
原审法院认为，日夜公司、天泽公司间签订的购销合同合法有效，对双方均具有法律约束力。日夜公司已向天泽公司履行了供货义务，天泽公司理应按约向日夜公司支付合同尾款，天泽公司抗辩的不支付日夜公司尾款的意见缺乏事实和法律依据，对日夜公司变更后的诉讼请求应予支持。对天泽公司以日夜公司拒绝为天泽公司或其客户提供所有售后及技术培训服务所提出的反诉请求，虽系争合同上约定了日夜公司该合同义务，但合同上并未约定日夜公司应先履行了该等义务后天泽公司再付清合同尾款，相反，系争合同上对天泽公司给付尾款的期限作了明确约定，天泽公司完全可以在向日夜公司付清尾款后催告日夜公司履行该合同义务，如日夜公司拒绝履行，天泽公司方可向其主张相应的违约责任，故对天泽公司的反诉请求实难支持，天泽公司可在向日夜公司付清尾款后，视情决定是否向日夜公司主张提供售后及技术培训服务的权利。
原审法院遂判决：一、天泽公司应于判决生效之日起十日内支付日夜公司货款162，000元；二、天泽公司应于判决生效之日起十日内支付日夜公司以162，000元为本金，自2013年4月23日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍算至实际清偿之日止的违约金；三、驳回天泽公司的反诉请求。本案一审本诉案件受理费3，540元，减半收取计1，770元，反诉案件受理费1，288元，合计3，058元，均由天泽公司负担。
判决后，天泽公司上诉称，其支付尾款与日夜公司提供培训服务之间没有先后履行顺序。在日夜公司未向其提供培训服务的情况下，天泽公司有权行使同时履行抗辩权而拒付日夜公司尾款，天泽公司的该行为并不存在违约。此外，由于日夜公司未向其提供技术培训，也给天泽公司造成了损失。故天泽公司上诉请求撤销原判，改判驳回日夜公司的一审全部诉讼请求，改判支持天泽公司一审的全部反诉请求。
日夜公司答辩称，其从未拒绝为天泽公司提供技术服务，天泽公司理应按照合同约定付款。日夜公司不同意天泽公司的上诉请求，要求维持原判。
经审理查明，原判认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，日夜公司和天泽公司签订的购销合同合法有效。在该合同中既约定了天泽公司在日夜公司发货后一个月内付清尾款，也约定了日夜公司为天泽公司或其客户免费提供一次上门培训。虽然合同未约定两者之间的先后履行顺序，但就日夜公司提供培训服务却需要天泽公司向日夜公司提出相应的请求。天泽公司只有在收货后的一个月内向日夜公司提出培训服务的请求，且日夜公司未履行或拒绝履行该培训义务的情况下，天泽公司才有权向日夜公司行使后履行抗辩权。就本案而言，天泽公司仅能证明其在尾款支付期之后向日夜公司请求上门培训时才遭拒。而此时天泽公司已经丧失行使后履行抗辩权的条件，更不具备行使同时履行抗辩权的条件。因此，天泽公司认为其拒付日夜公司尾款系行使同时履行抗辩权的上诉理由不能成立，天泽公司理应支付日夜公司尾款并承担相应的违约责任。鉴于本案中天泽公司支付尾款的义务在先，日夜公司提供上门培训服务的义务在后，日夜公司在天泽公司未支付尾款的情况下拒绝向天泽公司提供上门培训服务系日夜公司行使正当的后履行抗辩权，日夜公司的行为并不存在违约。故本院对天泽公司在未支付尾款的情况下而要求日夜公司提供上门培训服务及赔偿损失的上诉请求不予支持。原判认定事实、适用法律均无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币4，828元，由上诉人北京天泽电力器材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 刘 雯
审判员 季伟伟
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈天豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初6820号
原告：陈革，男，1959年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：郭学平，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：朱奎涛。
委托诉讼代理人：张正忠。
原告陈革与被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司（以下简称广厦建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈革及其委托诉讼代理人郭学平，被告广厦建筑公司的委托诉讼代理人张正忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈革向本院提出诉讼请求：判令广厦建筑公司支付陈革工程款116748元及利息50653元[利息自2009年9月1日起，按中国人民银行同期贷款利率6.15%，暂计算至2016年9月21日（共计2575天），以后顺延至款清之日止]，并承担诉讼费用。事实和理由：2009年，陈革分包广厦建筑公司承包的合肥经济学院学生宿舍5号楼建设工程施工的防水工程。陈革承包工程后，即组织人员积极施工，该宿舍楼工程于2009年9月1日投入使用至今。后该笔工程款在另案钟运江诉广厦建筑公司建设工程施工合同纠纷案件中，经合肥市庐阳区人民法院于2016年2月7日作出的（2015）庐民一初字第02925号民事判决书确认。陈革多次催要无果，特诉至法院，望判如所请。
广厦建筑公司承认陈革在本案中所主张的事实，认可陈革主张的工程款116748元，但认为利息应自起诉之日起按照年利率4.35%的标准计算。
本院认为，广厦建筑公司承认陈革在本案中主张的事实，故对陈革主张的事实予以确认。广厦建筑公司认可陈革主张的工程款116748元，不违反法律规定，本院予以支持。对于陈革主张的利息，本院认为，利息从应付工程价款之日计付，鉴于双方当事人对于付款时间没有约定，应将工程实际交付之日视为应付款时间。本院生效裁判文书已确认案涉工程实际交付时间为2009年9月1日，陈革自该日起主张利息符合法律规定，利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，陈革主张截至2016年9月21日的利息为50653元不超出上述标准，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈革工程款116748元及利息50653元（利息暂算至2016年9月21日，之后按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准顺延计算至工程款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理减半收取计1824元，由被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孔静
二〇一七年二月八日
书记员 孙洁
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0103民初6820号原告：陈革，男，1959年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：郭学平，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市合作化北路。法定代表人：朱奎涛，董事长。委托诉讼代理人：张正忠，该公司员工。原告陈革与被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司（以下简称广厦建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈革及其委托诉讼代理人郭学平，被告广厦建筑公司的委托诉讼代理人张正忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈革向本院提出诉讼请求：判令广厦建筑公司支付陈革工程款116748元及利息50653元[利息自2009年9月1日起，按中国人民银行同期贷款利率6.15%，暂计算至2016年9月21日（共计2575天），以后顺延至款清之日止]，并承担诉讼费用。事实和理由：2009年，陈革分包广厦建筑公司承包的合肥经济学院学生宿舍楼建设工程施工的防水工程。陈革承包工程后，即组织人员积极施工，该宿舍楼工程于2009年9月1日投入使用至今。后该笔工程款在另案钟运江诉广厦建筑公司建设工程施工合同纠纷案件中，经合肥市庐阳区人民法院于2016年2月7日作出的（2015）庐民一初字第02925号民事判决书确认。陈革多次催要无果，特诉至法院，望判如所请。广厦建筑公司承认陈革在本案中所主张的事实，认可陈革主张的工程款116748元，但认为利息应自起诉之日起按照年利率4.35%的标准计算。本院认为，广厦建筑公司承认陈革在本案中主张的事实，故对陈革主张的事实予以确认。广厦建筑公司认可陈革主张的工程款116748元，不违反法律规定，本院予以支持。对于陈革主张的利息，本院认为，利息从应付工程价款之日计付，鉴于双方当事人对于付款时间没有约定，应将工程实际交付之日视为应付款时间。本院生效裁判文书已确认案涉工程实际交付时间为2009年9月1日，陈革自该日起主张利息符合法律规定，利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，陈革主张截至2016年9月21日的利息为50653元不超出上述标准，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈革工程款116748元及利息50653元（利息暂算至2016年9月21日，之后按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准顺延计算至工程款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取计1824元，由被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  孔静二〇一七年二月八日书记员  孙洁附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周民执字第00327号
申请执行人赵某某，女。
被执行人毛某某，男。
本院在执行赵某某与毛某某民间借贷纠纷一案中，2015年12月2日依法向被执行人送达了执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院在银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）周民执字第00327号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 楠
执行员 赵 军
执行员 高周生
二〇一五年十二月七日
书记员 黄 月
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第4768号
原告朱某甲，女，住仙游县。
被告朱某乙，男，住仙游县。
本院在审理原告朱某甲与被告朱某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某甲撤回起诉。
本案诉讼费人民币二百四十五元，减半诉讼费收人民币一百二十二元五角，由原告朱某甲负担。
审判员 郑玉珍
二〇一四年九月十八日
书记员 林 静
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初132号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人洪某。
辩护人夏敏，上海儒君律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员闫某某出庭支持公诉，被告人洪某及其辩护人夏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月1日21时30分许，被告人洪某酒后驾驶车辆行驶至本市闵行区春申路、梅强路路口等红灯时，被后方车辆追尾后撞向前方轿车，构成事故。经认定，被告人洪某负事故的次要责任；经检验，被告人洪某血液中乙醇含量为2.3lmg／ml。
被告人洪某在事故发生后驾车逃离现场后返回接受民警处理，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某、郑某、朱某某的证言及辨认笔录，呼吸式酒精测试单、当事人血样提取登记表及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书，机动车驾驶证、机动车行驶证，公安机关出具的道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、工作情况、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人洪某有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人洪某系初犯、偶犯，有自首情节，到案后认罪悔罪等为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一六年一月十二日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
二、《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执异字第101号
异议人（被执行人）淮安诚泰房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市淮海东路136号淮汽综合楼11层。
法定代表人蔡经纬，该××董事长。
委托代理人陈芳华，北京××（××）律师事务所律师。
申请执行人林志挺，男，汉族，1991年11月12日生。
委托代理人刘维东、杨康，江苏××××）律师事务所律师。
被执行人王北城，男，汉族，1977年3月4日生，现在浙江省第二监狱服刑。
本院在执行林志挺与王北城、淮安诚泰房地产开发有限公司（以下简称诚泰公司）民间借贷纠纷一案中，诚泰公司对江苏首佳土地房地产评估测绘事务所有限公司（以下简称首佳公司）作出的（江苏）首佳土地（2015）（估）字第0938号《土地估价报告》（以下简称《估价报告》）不服，向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行公开听证审查，诚泰公司的委托代理人陈芳华、林志挺的委托代理人刘维东到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人诚泰公司异议称：1、《估价报告》作出的评估总地价为18477万元，严重低于该地块的实际市场价格。在该地块附近的华信置业项目地价远远高于本次评估的价格，涉案地块实际市场价格应为2.5亿元。2、《估价报告》采用市场比较法和假设开发法，这两种方法评估要有两块或者两块以上的土地作为比较样本，而与涉案土地相似的几乎没有，缺乏对比对象。3、根据土地出让合同，诚泰公司除支付土地出让款1.43亿元外，尚承担2.8万余平方米的回迁安置面积。其中诚泰公司已向政府拆迁机构支付人民币3800余万元用于购买安置房，但在该报告中未予体现，导致诚泰公司该地块的成本未得到公允体现，土地价值严重缩水。4、涉案地块特殊性在于商业比例比较高，容积率高达6.5，地价高于纯住宅，不应按照纯住宅或者商业比例比较低的地块来评估。综上，《估价报告》中评估所采用的依据不准确，评估价格严重低于该地块实际市场价值，违反了评估的客观性与专业性工作原则，对诚泰公司极为不公。因此，请求贵院撤销该《估价报告》。
经查明，林志挺与王北城、诚泰公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日作出（2012）宁商初字第118号民事判决书，判决：一、王北城于本判决生效之日起十日内归还林志挺3000万元，并支付利息（以3000万元为基数，从2012年1月16日起2012年7月9日，按照月2.1%利率标准计算，此后至本判决确定的给付之日止，如利率月2.1%超过中国人民银行的同期同类贷款基准利率四倍的，以四倍计算）；二、王北城于本判决生效之日起十日内支付林志挺律师代理费24万元；三、诚泰公司对王北诚前述债务承担连带清偿保证责任；四、驳回林志挺的其他诉讼请求；五、诚泰公司实际承担保证责任后，有权向王北城追偿。该判决生效后，上述被执行人均未按判决履行义务，林志挺向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法委托首佳公司对诚泰公司名下，位于淮安市淮海北路东侧、体育馆北侧一宗商业金融业、居住用地国有出让土地使用权市场价值评估。经评估，首佳公司于2015年9月25日作出《估价报告》，最终评定估价对象市场价值时点2015年8月4日的净地价格为：18477万元，单位地面地价为10981.07元／平方米。诚泰公司遂提出异议。
首佳公司针对诚泰公司的异议解释称：（一）关于评估价格。1、关于较之周边华信置业项目的价格偏低问题。首佳公司调查了解，诚泰公司提到其附近的华信置业项目正因为地块价格偏高，淮安市国土资源局已调低价格重新挂牌，是否成交仍未知。此外，调整后的挂牌价格是否含有政府返还税费减免优惠政策亦未知。而且首佳公司出具的《估价报告》基准时点为2015年8月4日，华信置业项目截至估价基准时点仅进行挂牌，并未进行成交公示，最终未能确定成交价格，挂牌价与最终成交价会存在一定变数，因此华信置业的挂牌价格并不能作为评估依据。2、关于参照邻近商业淮海广场区段的价格偏低问题。首佳公司认为：首先，因可建楼层、临街状况、宽深比等因素，即使相邻的纯商业地块，价值差距也极大。评估地块位于汇通市场商业区段，较商业淮海广场区段，路线价只有其一半不到。其次，基准地价系数修正法更适用于单一用途小体量土地的评估，评估地块为商住办混合用途，且以住宅为主要用途，诚泰公司要求以淮海广场的商业地块作为参照没有依据。再次，评估地块内需无偿代建大量安置房，无疑对评估价值大打折扣。最后，诚泰公司指出的评估地块商业比例较高（占总面积的40%-50%）是2009年确定的比例，彼时商业地产较为活跃，较之现在淮安市商业地产市场已明显降温很多，所在区域商业地产也已趋于饱和。若延用50%的高限商业比例，该项建成后将造成大量空置，较难有收益，资金回笼周期拉长。因此，首佳公司采用了40%的低限商业比例进行测算。3、关于《估价报告》漏算款项问题。首先，在首佳公司评估过程中，诚泰公司一直拒绝露面及配合了解情况，期间首佳公司也未收到诚泰公司曾支付3800余万元用于购买安置房的凭据。其次，对于淮安市清河区人民政府（以下简称清河区政府）提供给南京市中级人民法院（以下简称南京中院）的《函》较之《国有建设用地使用权出让合同》中提示的回迁安置房面积约少1万平方米。据清河区政府解释，部分被拆迁户口选择了货币安置，要求首佳公司按照其提供给南京中院的安置面积进行评估。因此首佳公司认为，诚泰公司提出的该款项实为其和清河区政府的财务纠纷，与本次评估价值并无关联。（二）关于参考对象。根据《城镇土地价格估价规程》的比较案例选取要求：与估价对象属于同一供需圈内相邻地区或类似地区、用途相同或相近、交易类型相同、交易情况正常、交易价格内涵一致、交易时间与估价基准日接近。以此标准，首佳公司评估该地块选取了三个比较实例。本次评估所选用的实例均为经过正常挂牌程序并真实成交的实例。首先，交易时间距离估价时点均在两年内。其次，距评估地块距离均在4公里内，与评估地块属于同一供需圈内类似地区。再次，对宗地位置、宗地地基、面积、交通便捷度、商服繁华程度、公用设施条件以及居住环境等差异因素也均进行了修正。最后，关于评估地块容积率的特殊性问题。首佳公司认为，容积率是微观上影响经营性土地地价的因素，商住办混合用地的容积率对地价的影响并不完全是线性增长，一般容积率高于3.0后对地价影响的幅度会明显减小。继续提高容积率，建筑工程和技术难度都会不断加大，所需附属设施相应增多，投资随之加大，而土地利用的效益却不能提高，地价随之开始下降，评估地块6.5的容积率明显高于同一区域平均容积率，也高于该区域最佳容积率。综合以上考虑，并参考容积率修正系数表，首佳公司对比较实例的容积率也进行了修正。首佳公司称，土地价格受多因素影响，不动产市场波动起伏也较大，诚泰公司不能简单以其实际支付的成本来判定评估价格的合理性。综上，首佳公司认为其《估价报告》的结果合理，并未低估其实际价值。
本院认为，本院通过摇号确定评估机构，选择的评估机构和评估人员均具有评估资质，本次估价依据全国人大、国务院及有关部门颁布的法律、法规和规章以及地方人大和政府及有关部门颁布的政策法规、通知公告等，确定估价的技术规程与标准，程序是公正的，方法是适当的。诚泰公司异议称《估价报告》的评估价值偏低，但并无相关证据支持该主张。综上，诚泰公司的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回淮安诚泰房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交复议书及副本一式四份，向江苏省高级人民法院提起复议。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 好
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文南商初字第21号
原告：南士木，经商。
委托代理人：余海峰、郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：林大钧，曾用名林开，经商。
原告南士木为与被告林大钧民间借贷纠纷一案，于2014年4月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶敬适用简易程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告南士木及其委托代理人郑加飞，被告林大钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南士木诉称：原、被告系朋友关系。2006年9月25日，被告林大钧以需要资金为由向原告借款57万元，被告于当日出具借条一张，约定月息为20‰，未约定借款期限。2012年12月18日，经双方结算，被告尚欠原告借款176.85万元，被告向原告重新出具借条一张，约定月息为15‰，亦未约定借款期限。借款后，经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。故请求判令被告林大钧偿还原告借款176.85万元及利息（利息从2012年12月18日起按月息15‰计算至款还清之日止）。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告人口信息表复印件各一份，以证明原、被告的身份情况；
2、2006年9月25日被告出具的借条一张，以证明被告林大钧向原告借款57万元的事实；
3、2012年12月18日被告出具的借条一张，以证明经双方结算，被告尚欠原告借款176.85万元的事实。
被告林大钧辩称：被告向原告借款57万元属实，但实际上钱是借给温州亨哈公司，我只是出面为公司借，故应由公司负责偿还。
被告林大钧未向本院提供证据。
在庭审过程中，本院依法对原告提供的证据进行审查、核实，并经被告当庭质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据1，经质证，被告无异议，对其证明效力，本院予以认定；
二、对原告提供的证据2、3，经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为该笔借款实际系原告出借给温州亨哈公司，不应由被告负责偿还。本院认为，结合被告的当庭陈述，可以认定被告于2006年9月25日向原告借款57万元，并于2012年12月18日重新结算的事实，且被告未提供有效的证据证实该笔借款系汇入公司帐户，故对被告的质证意见本院不予采信，对该证据的证明效力予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2006年9月25日，被告林大钧以需要资金为由向原告南士木借款57万元，被告于当日出具借条一张，约定月利率为20‰，未约定借款期限。2012年12月18日，经双方结算，被告尚欠原告借款176.85万元，被告向原告重新出具借条一张，约定月利率为15‰，未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告至今未偿还原告借款本息。
另查明：2006年9月25日中国人民银行同期同档次贷款基准月利率为4.65‰；2012年12月18日中国人民银行同期同档次贷款基准月利率为4.67‰。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同依法有效，应受国家法律保护。被告林大钧向原告南士木借款后，即负有返还借款的义务。原、被告未约定借款期限，被告可以随时偿还借款，原告也可以催告被告在合理期限内返还借款。原、被告于2006年9月25日约定57万元借款的月利率为20‰，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，该利率超过中国人民银行同期同档次贷款基准月利率的四倍即18.6‰，依法应调整为18.6‰。借款后双方对利息进行结算，被告自愿将利息计入本金也向原告重新出具借条，属原、被告对借款金额的重新确认，但月利率应按18.6‰计算，故截止2012年12月18日借款金额应为136.2676万元。双方重新约定月利率为15‰不违反国家限制借款利率的规定，应予以准许。被告辩称该款是由其个人出面借给公司，应由公司偿还，虽然在2012年12月18日重新出具的借条中有温州亨哈公司总经理梁昭成签字“同意在公司支付记入梁昭成名下”内容，但这不能足以证明该款属公司所借，且被告亦未能提供其他能够说明该款实际为公司所借用的证据，故对被告的抗辩意见，因缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告林大钧于本判决生效之日起十日内偿还原告南士木借款本金136.2676万元及利息（利息从2012年12月18日起按月利率15‰计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告南士木的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24272元，减半收取12136元，由原告南士木负担2160元（已交纳），由被告林大钧负担9976元，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶 敬
二〇一四年八月六日
代书 记员 肖若楼
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第31号
罪犯刘金良，男，1967年11月15日生，汉族，吉林省梨树县人，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
2009年6月5日，吉林省四平市中级人民法院作出（2009）四刑初字第50号刑事附带民事判决，认定刘金良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经本院复核，于2009年7月29日以（2009）吉刑一核字第69号刑事裁定予以核准。宣判后即交付执行。经本院依法裁定，于2012年1月6日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
吉林省长春铁北监狱于2013年12月26日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘金良在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯刘金良在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯刘金良无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月8日起，至2032年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年一月八日
书 记 员 赫洪
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执810号
申请执行人赵仰莲，女，1981年6月9日出生，汉族，住钦州市钦南区。
委托代理人李金东，广西海湾律师事务所律师。
委托代理人张政霞，广西海湾律师事务所实习律师。
被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司，住所地钦州市扬帆大道7号东方豪庭北1栋204号。
法定代表人陈裕兴。
赵仰莲与钦州市国安远通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，钦州仲裁委员会（2014）钦仲案字第265号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵仰莲于2016年9月13日向本院申请强制执行，本院于2016年9月13日依法立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司坐落在钦州市杨帆北大道11号东方豪庭北边五栋101号、102号房屋。
本院认为，本院依法查封了被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司坐落在钦州市杨帆北大道11号东方豪庭北边五栋101号、102号房屋现尚不适宜执行，被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人赵仰莲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆善权
审 判 员 赵 锋
代理审判员 陈威宏
二〇一六年十一月八日
书 记 员 余凤银
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终3300号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，地址安徽省亳州市谯城区魏武广场人保大厦。
负责人：张超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管顺礼，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶根娣，女，1942年12月13日出生，汉族，户籍地四川省攀枝花市西区，现住江苏省句容市句容市。
委托诉讼代理人：陈杰，句容市华阳街道司法所法律援助站法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴明明，男，1987年5月21日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。
被上诉人（原审被告）：蒙城县远程运输有限公司，住所地蒙城县庄周办理处红光村后张庄01号。
法定代表人：王磊磊，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称财保亳州公司）因与被上诉人陶根娣、吴明明、蒙城县远程运输有限公司（以下简称远程运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初4484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
财保亳州公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案上诉费用由陶根娣、吴明明、远程运输公司承担。事实和理由：1.财保亳州公司未收到一审法院邮寄的开庭传票；2.陶根娣的伤情不构成伤残，且该鉴定系单方委托，句容市司法鉴定所的鉴定人员无精神病鉴定资质，故其鉴定报告无法律效力；3.认定陶根娣城镇户籍依据不足；4.陶根娣已年满62岁应由其子女扶养，镇江市精神卫生中心出具的咨询意见书中记载陶根娣退休后一直在家务农，故不应认定其误工费；5.财保亳州公司在商业险中应当按50%比例进行赔偿。
陶根娣辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴明明、远程运输公司未作答辩。
陶根娣向一审法院起诉请求：判令吴明明、远程运输公司、财保亳州公司赔偿各项损失55813.06元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月1日19时40分，许冬生驾驶电动自行车，行至宁小线（122省道）白兔东加油站地段时，与吴明明驾驶的停在路边的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车牵引的皖SF9**挂号重型普通半挂车发生碰撞，致电动自行车受损、许冬生及电动自行车乘坐人陶根娣受伤。经公安机关认定，许冬生与吴明明负事故同等责任，陶根娣无责任。陶根娣伤后在句容市人民医院住院治疗18天，出院诊断为：蛛网膜下腔出血、多发性软组织挫伤。陶根娣共支付医疗费7545.66元。2016年1月20日，镇江市精神卫生中心司法鉴定所出具会诊咨询意见书，会诊咨询意见为：颅脑外伤所致器质性神经症样综合征。2016年2月3日，句容市人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：陶根娣颅脑损伤后遗有器质性神经症样综合征，构成道路交通事故Ⅹ（十）级伤残，误工期限为120天，营养期限为60天，护理期限为60天。陶根娣支付检查费用394.6元、鉴定费3825元。
吴明明驾驶的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车牵引的皖SF9**挂号重型普通半挂车系远程运输公司所有，吴明明系该公司雇佣的驾驶员，事故发生在履行职务过程中。皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车在财保亳州公司投保交强险及保险金额为100万元商业三者险，并投保不计免赔险险；皖SF9**挂号重型普通半挂车在财保亳州公司投保保险金额为5万元商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
陶根娣于事故发生前在句容市白兔镇倪塘村糜墅自然村经营棋牌室。
一审法院认为：公民健康权受法律保护。公安机关对本起交通事故的责任认定，吴明明已签字认可，陶根娣亦无异议，予以确认。吴明明系远程运输公司员工，在履行职务过程中致人损害，应由远程运输公司承担侵权责任。根据其年龄及庭审陈述，酌定陶根娣误工损失为30元/天。陶根娣为鉴定支付的检查费用应计算入医疗费总额中。经审核，对陶根娣损失确认如下：医疗费7414.26元、住院伙食补助费540元（30元/天，18天）、营养费1200元（20元/天，60天）、护理费4800元（80元/天，60天）、误工费3600元（30元/天，120天）、残疾赔偿金22303.8元（按照2015年度城镇常住居民人均可支配收入37173元/年，认可陶根娣主张的6年，乘以10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，合计45058.06元。上述损失由财保亳州公司在交强险医疗费用预留份额内赔偿3500元，在死亡伤残预留份额内赔偿35000元，超出部分的损失6558.06元，由远程运输公司根据吴明明的事故责任比例承担65%即4262.74元，此款由财保亳州公司在商业三者险限额内赔偿。
判决：一、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿陶根娣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计38500元；二、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿陶根娣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费共计4262.74元；三、驳回陶根娣对吴明明的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于传票是否送达的问题，根据一审附卷的中国邮政快递包裹单，一审法院于2016年8月23日向财保亳州公司寄送了开庭传票及相关诉讼材料，财保亳州公司仅以该邮件经查询显示系收发室签收，无具体签收人为由，主张一审法院未送达开庭传票，依据不足，本院不予支持。
关于是否构成伤残的问题，陶根娣在一审中提供了镇江市精神卫生中心司法鉴定所会诊咨询意见书及句容市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证明其构成道路交通事故Ⅹ（十）级伤残；镇江市精神卫生中心具备法医精神病鉴定的相关资质，句容市人民医院司法鉴定所根据其会诊咨询意见书对陶根娣作出十级伤残认定，并无不当。财保亳州公司对此虽有异议，但未能提供证据予以反证，故本院对其主张陶根娣不构成十级伤残的上诉理由，不予采纳。
关于误工费的问题，陶根娣虽然已经达到法定退休年龄，但其在一审中提供了村委会证明等证据，以证明其事故发生前在句容市白兔镇经营棋牌室，事故发生后因身体原因棋牌室停止营业，故一审法院据此认定陶根娣存在误工损失并酌定按照每天30元计算误工费，并无不当，财保亳州公司主张其不存在误工损失，依据不足，本院不予支持。
关于残疾赔偿金计算标准的问题，陶根娣已在一审中举证证明其主要收入来源于非农业，故一审法院按照城镇标准计算其残疾赔偿金，应属适当；财保亳州公司对此虽有异议，但未能提供证据予以反证，故对其按照农村标准计算陶根娣残疾赔偿金的上诉请求，本院亦不予支持。
综上，财保亳州公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1313元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱云云
审 判 员 贾黛舒
代理审判员 符合群
二〇一七年三月三日
书 记 员 蔡文慧
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄青民初字第0121号
原告陈良，男，1972年5月29日生，汉族。
委托代理人刘祖良（受陈良特别授权委托，系陈良姐夫），男，1963年4月15日生，汉族。
被告沈洁，男，1962年6月22日生，汉族。
被告刘文，女，1962年8月17日生，汉族。
本院于2014年1月22日立案受理了原告陈良诉被告沈洁、刘文民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员李峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈良到庭参加诉讼，被告沈洁、刘文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈良诉称：沈洁分别于2012年11月26日、2013年1月6日向他借款20000元、40000元，并出具借条两份。但该款经他多次催讨，沈洁拒不给付。因沈洁与刘文于1986年6月10日登记结婚，上述债务发生于夫妻关系存续期间，故应由夫妻两人共同偿还。现他诉至法院，请求判令：1、沈洁、刘文立即归还借款60000元并承担该款自借款之日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4倍计算的利息；2、本案的诉讼费由两被告承担。
被告沈洁、刘文均未到庭答辩，亦未举证。
本院基于查明的事实，原告陈良诉称的事实属实，债务应当清偿。但因双方当事人对于利息没有约定，故应视为不支付利息。故本院仅支持自主张权利之日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈洁、刘文应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告陈良借款60000元并承担该款自2014年1月22日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告陈良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元（原告陈良已预交），由沈洁、刘文负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付陈良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人数递交�本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
代理审判员 李 峰
二〇一四年二月十一日
书 记 员 汤勇虎
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同�定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2014）澄青民初字第0121号原告陈良，男，1972年5月29日生，汉族。委托代理人刘祖良（受陈良特别授权委托，系陈良姐夫），男，1963年4月15日生，汉族。被告沈洁，男，1962年6月22日生，汉族。被告刘文，女，1962年8月17日生，汉族。本院于2014年1月22日立案受理了原告陈良诉被告沈洁、刘文民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员李峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈良到庭参加诉讼，被告沈洁、刘文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈良诉称：沈洁分别于2012年11月26日、2013年1月6日向他借款20000元、40000元，并出具借条两份。但该款经他多次催讨，沈洁拒不给付。因沈洁与刘文于1986年6月10日登记结婚，上述债务发生于夫妻关系存续期间，故应由夫妻两人共同偿还。现他诉至法院，请求判令：1、沈洁、刘文立即归还借款60000元并承担该款自借款之日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4倍计算的利息；2、本案的诉讼费由两被告承担。被告沈洁、刘文均未到庭答辩，亦未举证。本院基于查明的事实，原告陈良诉称的事实属实，债务应当清偿。但因双方当事人对于利息没有约定，故应视为不支付利息。故本院仅支持自主张权利之日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈洁、刘文应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告陈良借款60000元并承担该款自2014年1月22日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告陈良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元（原告陈良已预交），由沈洁、刘文负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付陈良。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人数递交�本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。代理审判员 李 峰二〇一四年二月十一日书 记 员 汤勇虎本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同�定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮中民仲审字第0032号
申请人（仲裁被申请人、被执行人）淮安经济开发区热电有限责任公司。
法定代表人罗前君，该公司总经理。
委托代理人张德善、肖都刚，该公司副总经理。
被申请人（仲裁申请人、申请执行人）淮安市四方工业设备安装有限公司。
法定代表人曹立波，该公司总经理。
委托代理人陈清波，该公司副总经理。
委托代理人吴飞，江苏吴非律师事务所律师。
淮安市四方工业设备安装有限公司（以下简称四方公司）申请执行淮安经济开发区热电有限责任公司（以下至裁定主文前简称热电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案执行后，被执行人热电公司向本院提出不予执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，并于2014年7月15日进行了公开听证，热电公司委托代理人张德善、肖都刚和四方公司的委托代理人陈清波、吴飞到庭参加听证。本案现已审查终结。
热电公司提出不予执行申请称：1.四方公司隐瞒了足以影响公正裁决的事实，即隐瞒了标的为780万元的《施工合同》。2.淮安仲裁委员会（以下至裁定主文前简称淮安仲裁委）未支持热电公司提出的对新增工程造价进行审计的申请，属仲裁程序严重错误。3.淮安仲裁委作出的（2013）淮仲裁字第98号裁决书认定事实错误，即对46.7万元没有抵扣工程款属严重错误。4.江苏金永诚建设投资管理咨询有限公司出具的《工程造价咨询报告书》中的“工程结算审核定单”，混淆了淮安经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）与热电公司的主体关系。5.淮安仲裁委（2013）淮仲裁字第98号裁决忽视了四方公司以780万元为标的开具发票的事实。请求对淮安仲裁委（2013）淮仲裁字第98号裁决书不予执行。
四方公司答辩称：淮安仲裁委（2013）淮仲裁字第98号裁决书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院驳回不予执行申请。具体理由为：1.淮安仲裁委（2013）淮仲裁字第98号裁决书如实客观披露了两份施工合同的真实存在并予以正确定性，综合认为双方实际履行的是1106万元的施工合同，2.开发区管委会委托的审计报告双方当事人均予以签字，且该审计报告基于1106万元的施工合同，从另一角度反映双方履行的是1106万元的施工合同。3.（2013）淮仲裁字第98号裁决书基于双方确认的审计报告而没有重新审计，并无违法之处。
经审查查明，淮安仲裁委在审理四方公司与热电公司建设工程施工合同纠纷一案中，对标的分别为780万元、1106万元的《施工合同》进行了审查，确认双方履行的是标的为1106万元的《施工合同》。淮安仲裁委于2014年1月22日作出（2013）淮仲裁字第98号裁决书，裁决热电公司于裁决书送达后十日内向四方公司支付工程款4267046.30元及利息（按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率自2013年3月1日计算至2013年6月19日止）。经四方公司申请，本院于2014年4月24日立案执行，热电公司于2014年5月28日向本院提出不予执行申请。
本案争议焦点为：淮安仲裁委对该案进行裁决的程序是否合法？
本院认为，淮安仲裁委对标的分别为780万元、1106万元的《施工合同》进行了审查，并确认双方履行的是标的为1106万元的《施工合同》，四方公司不存在隐瞒780万元合同的问题。热电公司提出不予执行的第2至第5条理由，均属淮安仲裁委对案件如何审理，对证据如何认定，对案件实体如何处理的问题，是淮安仲裁委对案件进行实体审理的环节，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的审查范围。在听证之后，热电公司要求四方公司对标的为1106万元《施工合同》的图纸进行举证，热电公司的要求仍属于淮安仲裁委在对案件进行审查的范围，亦不属于本案审查范围。综上所述，申请人热电公司申请不予执行的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
驳回淮安经济开发区热电有限责任公司不予执行淮安仲裁委员会（2013）淮仲裁字第98号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 邱志敏
人民陪审员 杜爱平
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 孙晓锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第03348号
申请执行人张胜善，居民。
被执行人连云港市赣榆区厉庄镇赤涧一村村民委员会。
法定代表人张贡善，村委主任。
张胜善与连云港市赣榆区厉庄镇赤涧一村村民委员会宅基地使用权纠纷一案，本院于2014年3月11日作出的（2014）赣民初字第1072号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人连云港市赣榆区厉庄镇赤涧一村村民委员会于2014年6月15日之前按原规划将宅基地安排给申请执行人，逾期则退还申请执行人现金24000元及其利息（利息自2011年12月21日起计算至给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月30日立案受理。
本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第1072号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 胡晓龙
二〇一四年十一月十九日
书记员 齐昊冉
济南铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2013）济铁中执字第21号
申请执行人：孙中民。
被执行人：吴佃夫、王香生、张霞。
本院依据山东省高级人民法院鲁高法（2008）第29号《山东省高级人民法院关于济南铁路运输两级法院可以受理执行公证债权文书案件的批复》及已发生法律效力的山东省邹城市公证处（2011）邹城证经字第106号公证书、（2012）邹城证经字第263号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴佃夫、王香生、张霞的银行存款人民币75000元整或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 岩
二〇一三年一月二十一日
书记员 王维东
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0822民初1079号
原告：王琼，女，生于1972年5月15日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。
委托诉讼代理人：郑兴，男，沙洋县曾集法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：刘德虎，男，生于1966年9月28日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。公民身份号码。
原告王琼诉被告刘德虎合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘琳琳于同年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思，不违背法律的禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准予原告王琼撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 袁君
二〇一七年十一月十三日
书记员 王珣
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第1242号
原告：张水林。
委托代理人：杨存勇。
被告：陈业刚。
被告：浙商财产保险股份有限公司桐乡支公司。
代表人：沈海骐。
委托代理人：吕栋晓。
委托代理人：王熠。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。
代表人：桂文东。
原告张水林诉被告陈业刚、浙商财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称浙商桐乡公司）、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，张水林请求判令：一、陈业刚赔偿原告张水林171410元；二、浙商桐乡公司在交强险范围内先行赔付，人保嘉兴公司在商业三者险范围内先行赔付。
本院经审理查明：
2013年12月16日11时49分许，陈业刚驾驶浙F×××××号小型轿车由南往北过路口时，未确保安全，与由西往东未按规定让行的由张水林驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张水林受伤、两车受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定：陈业刚负事故主要责任，张水林负事故次要责任。事故发生后，张水林支付医疗费共计45617.23元。2015年4月16日嘉兴新联司法鉴定所出具鉴定意见书载明，张水林构成10级伤残、误工期建议10个月（含住院时间）、护理期建议2个月（含住院时间）1人/天、营养期建议3个月，张水林支付鉴定费2040元。后经浙商桐乡公司申请，本院委托浙江绿城医院司法鉴定所对张水林误工期重新评定，该所出具鉴定意见载明，张水林误工期以210日为宜，浙商桐乡公司支付鉴定费840元。事故发生前，张水林在桐乡市东兴市政工程有限责任公司工作，每日工资100元。
另查，浙F×××××号车投保交强险于浙商桐乡公司，投保商业三者险、不计免赔险于人保嘉兴公司，商业三者险的保险限额为500000元。事故发生后，陈业刚已支付8000元，浙商桐乡公司已支付10000元。
以上事实有事故责任认定书、医疗材料、鉴定意见书、户籍身份信息等证据予以证实。
本院认为，根据以上事实，确认张水林损失共计165202.40元。其中：1、医疗费用计算为48317.23元。包括：医疗费45832.23元，应计算为45617.23元；营养费2700元，计算有据。2、伤残赔偿计算为113195.17元。包括：残疾赔偿金80786元，事故发生前，张水林以非农收入为主要生活来源，故该费用计算有据；误工费37094元，结合其提供的工资表，确定为21000元；护理费7418.80元，未提供证据，酌定为6448.17元；交通费961元，根据治疗情况，予以支持；精神损害抚慰金5000元，根据侵权人过错、本地生活水平等因素，酌定为4000元，原告诉请该费用在交强险范围内先行赔付，予以支持。3、财产损失计算为1350元。修理费1330元，结合定损单，确定为1050元；施救费300元，合理有据。4、其他损失计算为2340元，即鉴定费2040元、停车费300元，计算有据。上述损失，由浙商桐乡公司在交强险责任限额内赔偿121350元，扣除已付10000元，尚需赔偿111350元。交强险不足部分43852.40元的80%计35081.92元，由于陈业刚在庭审中表明其自愿赔偿非医保费用、鉴定费及诉讼费三项合计8000元，除此外不再赔偿，张水林亦同意，上述内容不违反法律规定，本院予以认可。因此，确定由陈业刚赔偿诉讼费外费用计7497元，该费用已支付；由人保嘉兴公司赔偿27344.92元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局2014年度相关统计数据，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告张水林111350元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司赔偿原告张水林27344.92元；
三、驳回原告张水林其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1257元，减半收取628.50元，由原告张水林负担125.50元，由被告陈业刚负担503元。第二次鉴定费840元，由原告张水林负担440元，由被告浙商财产保险股份有限公司桐乡支公司负担400元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王红娟
二〇一五年九月八日
书记员 陈嘉璐
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑速初字第00286号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人张某，系石家庄市铁路建筑段退休职工。2015年7月29日因涉嫌故意伤害罪被河北省石家庄市公安局桥西分局取保候审。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2014）418号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年12月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院依法指派检察员景明月出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人张某与被害人宁某因多年前发生过矛盾，故素来不睦。2015年6月25日17时许，在石家庄市桥西区铁61宿舍小区东门口，张某与宁某相遇，宁某向地上吐痰，被告人张某认为宁某吐到其衣服上，遂质问张某，双方发生口角进而进行打斗，打斗过程中，张某使用拳头击打宁某头面部，宁某拿起一饭店门前放置的餐具投掷张某，并用凳子砸张某，双方均受伤。
经石家庄市物证鉴定所鉴定，外力致宁某两颗门牙脱落，伤情已达轻伤二级鉴定标准；张某头面部多处外伤，伤情为轻微伤。
案发后，2015年7月10日，被告人张某到石家庄市公安局桥西分局裕西派出所（现更名为南长派出所）投案，如实供述了打伤宁某的事实经过。2015年7月28日，被告人张某与被害人宁某达成和解协议，张某赔偿宁某损失人民币8000元，宁某表示谅解张某。
上述事实，被告人张某无异议，被害人宁某陈述，证人李某、王某证言，现场照片，伤情照片，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，病历，抓获经过，户籍证明等证据予证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，造成宁某两颗门牙脱落，伤情已达轻伤二级标准，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某犯罪后自动投案，如实供述，系自首，依法从轻处罚。被告人张某赔偿被害人宁某经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 于丽霞
二〇一五年十二月十日
代书记员 王晓腾
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第887号
原告王伟。
被告马桂霞。
原告王伟诉被告马桂霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘长永适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王伟到庭参加诉讼，被告马桂霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月4日，被告购买原告装饰材料一宗，尚欠原告货款40000元未付，并为原告出具欠据一份。后经原告催要，被告未履行付款义务。请求判令被告给付货款4000元，诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2013年7月4日，被告购买原告装饰材料一宗，尚欠原告货款40000元未付，并为原告出具欠据一份。后经原告催要，被告未履行付款义务。
本院确认的上述事实，有原告提交的被告出具的欠据以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。被告作为买受人，应当依法承担付款责任，逾期不履行债务，应当承担违约责任。因此，原告要求被告给付货款4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告马桂霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马桂霞于本判决生效之日起三日内给付原告王伟货款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 刘长永
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 傅 勇
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6365-2号
申请执行人：浙江天鸿钢结构有限公司，住所地：慈溪市经济开发区（杭州湾新区）兴慈六路西侧滨海三路北侧。
法定代表人：甘明根，该公司董事长。
委托代理人：童建，该公司劳资关系专员。
被执行人：吉忠奎，农民，住所慈溪市。
本院在执行浙江天鸿钢结构有限公司与吉忠奎（2013）甬慈浒商初字第141号民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人吉忠奎暂无可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人吉忠奎尚欠申请执行人人民币406296元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费3695元，执行费5994元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6365号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 施淑芳（代）
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第20698号
原告曹娜，女，1987年3月22日出生。
被告杨广来，男，1986年6月20日出生。
被告付强，男，1965年2月6日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街2号楼。
法定代表人吴焰，总经理。
本院在审理原告曹娜诉被告杨广来、付强、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹娜于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告曹娜自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹娜撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告曹娜负担（已交纳）。
审判员 何杨彪
二〇一五年十一月四日
书记员 王 芳
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒲执字第00024号
申请执行人苏金海，男，1963年6月10日出生，汉族，农民，住山东省单县谢集乡万楼行政村苏庄**号。
被执行人司昌东，男，1980年5月8日出生，汉族，农民，山东省单县谢集乡郝庙行政村人。现住蒲城县陈庄粮站（陈庄火车站西，老粮站）木材加工厂。
苏金海申请执行司昌东劳务合同纠纷一案，蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第00241号民事调解书已发生法律效力，申请执行人苏金海于2014年1月23日向本院申请执行，同日本院立案执行。2014年1月24日本院向被执行人司昌东发出执行通知书，要求其按照生效法律文书主文第一项内容，将其开办的位于蒲城县陈庄粮站木材加工厂库存方木1300根（50公分至1米规格）、精品木掀把（140公分、150公分规格）7000根予以折抵，并承担案件执行费50元。
在执行中，案外人牛祥景于2014年1月26日对上述财产提出书面异议。经本院召开听证会，于2014年1月28日作出（2014）蒲执字第00014号执行裁定书，裁定驳回案外人牛祥景的异议申请。案外人牛祥景对该裁定不服，于2014年2月18日向本院提起诉讼。后本院作出（2014）蒲民初字第00462号民事裁定书，依法驳回了牛祥景的诉讼请求。现查明，本院在执行中对上述财产已予以查封，并责令案外人牛祥景在查封期间予以保管。现牛祥景所保管的财产下落不明，牛祥景亦下落不明，本院于2014年11月7日向牛祥景发出公告，责令限期将其保管的查封财产向本院交回，但牛祥景逾期未交付，亦不到庭，致使本案在短期内无法执结。待发现案外人下落或保管的财物线索时，本院将恢复对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2014）蒲执字第00024号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁建民
审判员 孙百顺
审判员 梁润恒
二〇一四年十一月十一日
书记员 唐树孝
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执异字第47号
异议人（案外人）刘培珍。
异议人（案外人）任立楠。
申请执行人山东鲁滨首饰有限公司。住所地：滨州市滨城区渤海七路***号。
法定代表人刘慧兰，董事长。
被执行人任文国，现羁押于山东省任城监狱第七监区。
本院在执行山东鲁滨首饰有限公司诉任文国财产损害赔偿纠纷一案中，异议人刘培珍、任立楠于2015年9月1日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘培珍、任立楠异议称，一、（2014）滨中民一初字第4号民事判决书确定的义务，属于任文国个人债务。因为该判决确定的财产损害损失，是任文国工作期间个人违反规定造成的经济损失，应由个人赔偿，与异议人无关。二、拟拍卖房产属于家庭成员共有财产，并非任文国个人财产。涉案房产是2009年9月以按揭方式购买，首付98584元，按揭贷款20万元，按揭期限15年。购买房产后，每月归还房贷，主要靠异议人的收入，极少使用任文国的工资收入。任文国服刑以来，每月房贷只有异议人的收入偿还。上述房产实际上是家庭成员共同所有。拍卖家庭成员共同所有的房产，用于偿还任文国个人造成的经济损失，必将给异议人造成损害。三、拟拍卖的房产属于家庭成员唯一一套住房。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条，作为异议人家庭生活（家中4人居住）唯一住房，如果进行拍卖，剥夺了异议人的合法居住权。基于上述理由，请求法院依法停止对异议人居住房屋的拍卖。
经审查，山东鲁滨首饰有限公司诉任文国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月27日作出（2014）滨中民一初字第4号民事判决：任文国赔偿山东鲁滨首饰有限公司损失3067435.42元。案件审理过程中，本院于2014年4月25日裁定查封任文国位于滨州市长江一路506号泰山名郡F6号楼3单元201室房产一套，证号2010091023。
2014年12月15日，本院向被执行人任文国发出执行通知、报告财产令，但被执行人未予履行。2015年6月5日，本院裁定对查封的房产予以拍卖。
同时根据执行卷宗材料查明，1998年12月30日，被执行人任文国曾经购买惠民县外贸公司平房两间，位于县城车站路39号，面积46.2平方。该房产于2008年3月拆除，2011年4月25日，任文国得到补偿63525元。执行过程未查询到任文国有其他房产登记。
本案争议的焦点有两个，一是本案查封房产为家庭成员共有，能否予以执行问题。二是被执行人名下只有一套房产，法院能否以执行该房产来保障债权人的利益问题。
一、关于本案查封房产为家庭成员共有，能否予以执行问题。本院认为，异议人提出生效法律文书中确定的义务应为任文国个人债务，不能执行家庭共有财产。本院认为，异议人作为案外人提出债务性质和家庭共有问题，系对本院执行房产提出阻止执行的异议，应通过诉讼程序解决债务性质、共有财产及其享有房产分割数额等实体问题。
二、关于被执行人名下只有一套房产，法院能否以执行该房产来保障债权人的利益问题。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，法律没有明确规定被执行人的“唯一住房”不能执行，对被执行人的房屋居住权只能是适度保护，不能认定“唯一住房”就是“生活必需用房”而不能执行。本案中，异议人与被执行人任文国系家庭亲属关系、共同生活在一起，其房屋居住权益应予保护。拍卖房产中应当严格按照法律规定，在征得申请执行人的同意且扣除5至8年的租金后，法院可强制执行。综上，异议人提出的异议理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回刘培珍、任立楠的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王树岭
审 判 员 侯培全
代理审判员 戚立明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郭颖颖
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1386号
罪犯王明凯，男，1962年1月14日生，汉族，吉林省吉林市人，普通高中毕业，现在吉林省铁北监狱服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2010年6月17日作出（2010）船刑初字第54号刑事判决，认定被告人王明凯犯非法持有毒品罪、运输毒品罪，判处有期徒刑二十年，没收财产100000元，罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省铁北监狱认为罪犯王明凯端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年7月，罪犯王明凯伙同他人在武汉市通过快运公司向吉林市邮寄装在茶叶箱里的甲基苯丙胺101.6克；2009年9月11日，该犯在长春市火车站被抓获时，当场查获毒品甲基苯丙胺318克。现在吉林省铁北监狱十监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年2月6日获得奖励2次，2012年7月25日获得奖励1次，2012年1月16日获得表扬1次，2011年7月9日获得表扬1次，获得考核积分410.5分。该犯本次考核期内，在监月消费30.25元，已执行财产刑400元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王明凯在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯涉毒，犯数罪，情节恶劣，危害后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王明凯减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月20日起，至2028年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨 笑
陕西省洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0723刑初86号
公诉机关洋县人民检察院。
被告人张某某,男,汉族,小学肆业,农民。2016年1月3日因涉嫌非法持有枪支罪被陕西省森林公安局第三分局取保候审。2016年8月8日被本院取保候审。
洋县人民检察院以洋检公诉刑诉（2016）75号起诉书，指控被告人张某某犯非法持有枪支罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洋县人民检察院检察员庞久丽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洋县人民检察院指控，2016年1月2日上午10时许,被告人张某某持猎枪到佛坪县长角坝镇小南坪村狩猎,给猎枪装上火药并放空枪,检验了枪的性能。后又装上火药、钢珠等继续狩猎,因狩猎未果回到家中。后被群众发现举报至佛保派出所,当日,被告人张某某在其家中被民警当场抓获,其持有枪支经鉴定为自制火药枪,具有杀伤力，后枪支被收缴。
认定上述事实的证据有书证、现场勘查、辨认笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等。被告人张某某的行为已构成非法持有枪支罪，提请依法判处。
被告人张某某对起诉书指控不持异议，且表示自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，1992年,被告人张某某从原佛坪县土产公司购买猎枪一支后存放于家中,在公安机关多次收枪治爆活动中一直未上交其枪支。2016年1月2日上午10时许,被告人张某某给猎枪装上火药并放空枪,检验了枪的性能，又往猎枪内装上火药、钢珠等，持猎枪到佛坪县长角坝镇小南坪村次沟进行狩猎，后因狩猎未果返回家中。当天，被告人张某某因被群众发现举报，被陕西省森林公安局第三分局佛保派出所民警在其家中当场抓获,枪支被收缴。
经陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定，送检疑似枪支为自制火药枪,以火药为发射动力,具有杀伤力。
另查明，被告人张某某在公安机关如实供述其罪行。
认定上述事实的证据有：
1、证人张某甲证言，证实他是张某某哥哥，在上世纪90年代，他们家就有一支猎枪，至于谁买的，他也不知道，当时国家允许老百姓使用，很多人家都有枪，之后他就结婚分家了，离开住在别处了，后来就在外打工，很少回家，后来枪支管理严了，佛坪公安局统一收缴过，他们家是否上交他不知道。
2、证人张某乙证言，证实她是张某某姐姐，多年前山里老百姓几乎家家都有枪，主要是用来看家护院及防止野猪糟蹋粮食，他娘家有一支猎枪，不知道怎么来的，后来公安机关收缴枪支，也不知道她娘家是否上交。
3、现场勘验及辨认笔录、藏枪、持枪经过位置示意图及指认笔录、照片，证实2016年1月3日张某某带领公安干警对其持枪进入林中的行走路线进行了辨认，公安干警对其持枪进入林区的现场进行了勘验、检查，拍摄了现场照片并制作路线示意图，该现场位于陕西观音山国家自然保护区小南坪保护站次沟；同日，张某某带领公安机关对其在家中藏匿枪支的具体方位进行了辨认，公安机关对枪支藏匿现场进行了勘验、检查，拍摄了现场照片并制作现场平面示意图，该现场为佛坪县长角坝镇小南坪村店房湾家中，藏匿枪支的具体点位于张某某家正房东边的第一个卧室。
4、管辖区域证明、情况说明，扣押笔录、扣押决定书及清单、照片，送检笔录、照片、检材来源情况说明、鉴定委托书、（陕）公（汉）鉴（痕）字［2016］04号枪支检验意见书、鉴定机构及鉴定人员资质证书及意见告知书，证实案件立案侦查情况，以及陕西省森林公安局第三分局佛保派出所民警扣押涉案枪支等物品，及在见证人及被告人张某某在场情况下，对张某某所持有枪支进行封存送检，后经汉中市公安司法鉴定中心鉴定，送检疑似枪支为自制火药枪，以火药为发射动力，具有杀伤力，该鉴定结论已告知被告人。
5、被告人张某某的供述，证实在他16岁左右,他从原佛坪县老土产公司购买一支猎枪后放到家中,因他喜欢枪支，所以在公安机关多次收枪中一直未上交公安机关。2016年1月2日上午10时许,他吃完饭没事干，就背着猎枪到山上的刺沟想打野生动物，到了沟里后，见周围没人，就给猎枪装上火药并放空枪,看枪好着没。后又向枪管装上火药、钢珠等又转了半天，啥也没打着，就在山上喝了点白酒回家了,刚到家门前，就被巡查民警发现了，因他没有持枪证，就被带到派出所去了。
6、被告人张某某户籍照片及信息，证实被告人年籍情况及其作案时具有刑事责任能力。
7、佛坪县长角坝镇田湾村证明、悔过书，当场及继续盘问记录、检查笔录及照片，证实张某某家庭困难，本人有悔过行为，在公安机关如实供述其犯罪事实。
以上证据，经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，相互关联，相互印证，可以证明上述事实。
本院认为，被告人张某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪，依法应予惩处，洋县人民检察院指控被告人张某某所犯罪名成立。被告人张某某在公安机关如实交代其罪行，在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵永恒
人民陪审员 刘方红
人民陪审员 刘志鹏
二〇一六年九月二日
书 记 员 宋鹏丽
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执920号
申请人：曹春成。
被执行人：河南凯瑞数码股份有限公司。
法定代表人：卢天旺。
本院在申请人曹春成申请执行被执行人河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安劳人裁字（2014）801号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南凯瑞数码股份有限公司在银行的存款17880.0元或查封被执行人河南凯瑞数码股份有限公司相当于17880.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河南凯瑞数码股份有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志华
二〇一六年八月十二日
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初2842号
原告黄雪梅。
委托代理人沙绍普（系原告女婿）。
被告郑志阳。
委托代理人王兴玉，江西博洋律师事务所律师。
本院在审理原告黄雪梅诉被告郑志阳民间借贷纠纷一案中，原告以双方已庭外协商且被告已支付涉案案款及诉讼费用为由，于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄雪梅撤回起诉。
案件受理费663元，减半收取332.5元，由原告黄雪梅负担。
代理审判员 陈冬丽
二〇一六年六月二日
书 记 员 乔毓涵
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）西铁民初字第00221号
原告仲朋。
委托代理人林菁，陕西平镜律师事务所律师。
委托代理人雒建飞，陕西平镜律师事务所实习律师。
被告王勋。
原告仲朋与被告王勋健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏晓婧独任审理，书�员王得志担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告仲朋到庭参加诉讼，被告王勋经合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告仲朋诉称，2015年1月20日18时许，原告骑自行车沿西安市西户路由东向西行驶至西户路与丈八四路十字西侧10米处时，与被告驾驶的电动车相撞，发生交通事故，致原告受伤住院。该事故经高新大队出具西公交高新认字（2015B］第012001号交通事故认定书认定：被告负事故全部责任，原告无事故责任。原告自2015年1月20日至2015年1月28日在兵器工业五二一医院住院7天，共计花费20854.7元。诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医疗费20854.7元、住院伙食补助费210元、误工费10707元、二次手术费8000元，以上共计39771.7元；2.本案诉讼费及鉴定费由被告承担。
被告王勋经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
经审理查明，2015年1月20日18时许，仲朋骑黄色捷安特牌自行车沿西安市西户路由东向西行驶至西户路与丈八四路十字西侧10米处时，适逢王勋驾驶无号牌绿源电动两轮自行车沿西户路由西向东逆向行驶至此，两车相撞，致仲朋受伤，两车受损，造成道路交通事故。事发后原告在兵器工业五二一医院治疗，经该院诊断原告伤情为：左锁骨粉碎性骨折，出院医嘱载明：1.禁烟，远离吸烟环境；2.每3天换药，术后14日拆线；3.继续前臂吊带悬吊4-6周；4.保护下功能锻炼；5.定期每月复查；6.不适随诊。原告共计住院7天。原告支付医疗费20607.87元。2015年2月15日，西安市公安局交通警察高新大队以西公交高新认字（2015B］第012001号道路交通事故认定书（以下简称“事故认定书”），认定王勋负此次事故的全部责任，仲朋无事故责任。2015年5月14日，根据原告仲朋的申请，本院报请西安铁路运输中级法院司法技�室对外委托司法鉴定，西安铁路运输中级法院委托陕西正义司法鉴定中心对原告仲朋二次手术费进行司法鉴定。2015年6月30日，陕西正义司法鉴定中心作出陕正义司鉴（2015）临鉴字第519号司法鉴定意见书（以下简称“鉴定意见书”），鉴定意见为：仲朋二次手术费用约需人民币8000元。原告支付鉴定费800元。
上述事实有原告提供的事故认定书、兵器工业五二一医院住院病案、诊断证明书、医疗费票据、鉴定意见书及收费收据、原告陈述及庭审笔录附卷为证。
本院认为，公民的生命健康权应受到法律保护。根据事故认定书，被告王勋对此次事故负全部责任，故原告的各项损失应当由被告王勋承担赔偿责任。原告因本次事故产生的损失有：1.医疗费，原告治疗期间共计产生医疗费20607.87元，均由原告本人支付，本院对原告主张的超出部分不予确认；2.住院伙食补助费，原告主张按住院7天，每天30元的标准计算为210元，其主张并无不当，本院予以确认；3.误工费，原告称其在学校当厨师，主张按2013年陕西省在岗职工工资标准计算80天为10707元，结合其伤情，本院认可其主张的误工期，但原告未能证明其收入以及因伤误工导致的收入减损情况，故其误工费标准应当按2014年度陕西省城镇私营单位平均工资30484元标准计算为6681元，本院对其主张的超出部分不予确认；4.二次手术费，该项请求应为后续治疗费，经鉴定，原告后续治疗费约需8000元，本院予以确认；5.鉴定费800元，结合原告提交的鉴定意见书，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条�第二十条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告王勋于本判决生效后十日内向原告仲朋赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、后续治疗费、鉴定费共计36298.87元；
二、驳回原告仲朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，减半收取397.5元，由被告王勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，同时预交上诉费，上诉于西安铁路运输中级法院。
代理审判员 魏晓婧
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王得志
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第449号
申请执行人淄博市临淄区农村信用合作联社（以下简称临淄农信联社），住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张春生，理事长。
被执行人孙以伦，居民。
被执行人郭宇虹，居民。
被执行人孙玉燕，居民。
申请执行人淄博市临淄区农村信用合作联社与被执行人孙以伦、郭宇虹、孙玉燕借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第1111号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙以伦、郭宇虹、孙玉燕未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市临淄区农村信用合作联社于2011年3月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为113685.32元。
在本案执行过程中，经本院强制扣划被执行人113685.32元，扣缴执行费1805元。该案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2010）临商初字第1111号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 常西刚
二〇一三年一月十日
代理书记员 于雪莲
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初1336号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行,住所地海伦市。
法定代表人:周财民，职务行长。
委托诉讼代理人：李春雷，该行清收员。
被告：李永伟，男，住海伦市。
被告：李亚清（李永伟妻子），女，住海伦市。
被告：苗国庆，男，住海伦市。
被告：王艳（苗国庆妻子），女，住海伦市。
被告：关成孝，男，住海伦市。
被告：孙贵茹（关成孝妻子），女，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行（以下简称海伦市邮储银行）与被告李永伟、李亚清、苗国庆、王艳、关成孝、孙贵茹借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼，被告李永伟、李亚清、苗国庆、王艳、关成孝、孙贵茹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海伦市邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李永伟、李亚清偿还借款本金及利息11,336.78元，其中本8,643.16元；2.要求被告李永伟、李亚清偿还起诉日至偿还完借款前产生的利息；3.要求六被告承担连带保证责任；4.诉讼费用由六被告承担。事实及理由：2014年2月1日，原告与被告李永伟、李亚清、苗国庆、王艳、关成孝、孙贵茹签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，六被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2014年2月1日，原告与被告李永伟、苗国庆、关成孝联保小组签订了小额贷款借款合同，约定原告给被告李永伟、苗国庆、关成孝发放贷款3.4万元、4万元、4万元。三被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限14个月，即从2014年2月1日至2015年4月1日，年利率13.5%,逾期按年利率17.55%计息。但被告李永伟不按约定的期限偿还贷款，截至2017年3月10日，被告李永伟拖欠原告贷款本息11,336.78，其中本金8,643.16元。
被告李永伟、李亚清、苗国庆、王艳、关成孝、孙贵茹经传票传唤无正当理由未到庭，未答辩,未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审质证中，因被告李永伟、李亚清、苗国庆、王艳、关成孝、孙贵茹无正当理由既不答辩又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为六被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年2月1日，原告与被告李永伟、李亚清、苗国庆、王艳、关成孝、孙贵茹签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，六被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2014年2月1日，原告与被告李永伟、苗国庆、关成孝联保小组签订了小额贷款借款合同，约定原告给被告李永伟、苗国庆、关成孝分别发放贷款3.4万元、4万元、4万元。三被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限14个月，即从2014年2月1日至2015年4月1日，年利率13.5%,逾期按年利率17.55%计息。但被告李永伟不按约定的期限偿还贷款，截至2017年3月10日，被告李永伟拖欠原告贷款本息11,336.78，其中本金8,643.16元。上述事实，有原告陈述、被告身份证复印件、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、还款计划表在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市邮储银行与被告李永伟签订的借款合同真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，利率约定合法。原告海伦市邮储银行与被告李永伟、李亚清、苗国庆、王艳、关成孝、孙贵茹签订的小额贷款联保协议书系双方真实意思的表示，双方在合同上签字盖章后即发生法律效力，合同约定保证方式系连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息及实现债权的费用。
综上，原告海伦市邮储银行要求被告李永伟偿还借款本息及要求被告李亚清、苗国庆、王艳、关成孝、孙贵茹连带偿还借款本息的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永伟给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金8,643.16元及利息（2014年2月1日至2015年4月1日按年利率13.50%计算，2015年4月1日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
二、被告李亚清、苗国庆、王艳、关成孝、孙贵茹对上款的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83.00元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 刘大春
审判员 王凤山
审判员 韩宝辉
二〇一七年十月十二日
书记员 张闻博
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市商初字第1079号
原告济南润鑫数控机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人王洪勇，总经理。
委托代理人张如成，山东中威律师事务所律师。
被告河南兴泰电力有限责任公司，住所地河南省周口市太康县。
法定代表人石兵，经理。
原告济南润鑫数控机械有限公司（以下简称济南润鑫公司）与被告河南兴泰电力有限责任公司（以下简称河南兴泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员姜�军独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告济南润鑫公司法定代表人王洪勇及其委托代理人张如成到庭参加了诉讼。被告河南兴泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南润鑫公司诉称，2012年12月6日，我公司与被告河南兴泰公司签订一份工业品买卖合同，约定由我公司向被告河南兴泰公司供应母线加工机设备。合同签订后，我公司依约履行了合同义务，但被告河南兴泰公司尚欠货款21900元未付。为此诉至法院，请求判令被告河南兴泰公司支付货款21900元并支付相应的逾期付款利息（以21900元为基数，自2013年3月9日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告河南兴泰公司未答辩。
经审理本院认定，2012年12月6日，原告济南润鑫公司与被告河南兴泰公司签订工业品买卖合同一份，约定被告河南兴泰公司从原告济南润鑫公司处购买双层工作台数控转塔式母线加工机一台，价款58000元。关于结算方式，双方约定合同签订后原告济南润鑫公司发货，货到被告河南兴泰公司所在地调试、培训完毕当天付清95%货款，剩余货款三个月内付清。2012年12月9日，被告河南兴泰公司在原告济南润鑫公司所出具的设备验收报告上盖章确认，该验收报告载明原告济南润鑫公司于2012年12月9日对向被告河南兴泰公司所供应的数控母线加工设备进行了安装、调试及操作培训，经验收该设备性能达到双方的合同要求。同日，被告河南兴泰公司向原告济南润鑫公司支付货款36100元。
以上事实，有工业品买卖合同、设备验收报告及原告济南润鑫公司的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告济南润鑫公司与被告河南兴泰公司所签订的工业品买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告济南润鑫公司已经按照合同约定履行了交货义务和调试、培训义务，被告河南兴泰公司未能支付全部货款，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告济南润鑫公司要求被告河南兴泰公司支付剩余货款21900元及相应的逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。但原告济南润鑫公司对逾期付款利息的起算时间计算有误，应为2013年3月10日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南兴泰电力有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南润鑫数控机械有限公司货款21900元。
二、被告河南兴泰电力有限责任公司于本判决生效之日起十�内支付原告济南润鑫数控机械有限公司逾期付款利息，以21900元为基数，自2013年3月10日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告济南润鑫数控机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告河南兴泰电力有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姜光军
二〇一四年九月十一日
书记员 陈海燕
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民一初字第00512号
原告廖水和，男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人刘艳姗，系辽宁明辰律师事务所律师。
委托代理人张强，系辽宁明辰律师事务所律师。
被告颜真真，男，××年××月××日出生，汉族。
第三人洪长庆，男，××年××月××日出生，汉族。
本院受理原告廖水和诉被告颜真真、第三人洪长庆民间借贷纠纷一案后，被告颜真真在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其户籍地在河北省邢台市宁晋县贾家口镇黄儿营东村富康大街65号，故本案应由河北省宁晋县人民法院审理。
经审查，根据本院向公安机关查询的人口信息显示，被告颜真真的户籍地在河北省邢台市宁晋县贾家口镇黄儿营东村富康大街65号，与其提供的身份证所登记住址相一致。另外，经本院查询本案涉案的原告名下中国农业银行账户（账号×××5912），其开户行为“中国农业银行股份有限公司阜新西山分理处”，亦不在本院管辖范围内。关于原告向本院提出将第三人洪长庆变更为被告的申请，此系原告在得知被告颜真真提出管辖权异议后所为的规避法院管辖的行为，本院不予准许。据此，根据法律规定，本案应由被告住所地法院即河北省宁晋县人民法院依法审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送河北省宁晋县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王金利
审 判 员 程丽娟
人民陪审员 苏桂芳
二〇一四年五月二十六日
书记 员代 姗 姗
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初390号
原告：郑春双，男，汉族，韶关市人，住韶关市武江区。公民身份号码：×××5950。
委托代理人：郑家付，男，××年××月××日出生，汉族，韶关市人，住址同上。
被告：罗大金，男，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。公民身份号码：×××6213。
本院在审理原告郑春双诉被告罗大金财产损害赔偿纠纷一案中，原告郑春双于2016年6月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑春双撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 侯传辉
二〇一六年六月二日
书记员 廖雪芳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1438号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，男，1980年5月21日生，汉族，户籍地安徽省寿县安丰镇杨仙街道郑岗组；2016年1月2日因涉嫌犯交通肇事罪被上海市。辩护人张敏俊，上海市公民律师事务所律师，上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]1174号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员成某某出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人张敏俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月1日22时57分许，被告人陈某某醉酒(经鉴定血液中乙醇含量为1.42mg/ml)、无证驾驶牌号为皖BNXX**的小型轿车沿六奉公路由北向南行驶至六奉公路出航三路南约1公里处，小型轿车右前部碰撞前方由北向南行驶的由刘某乙驾驶的电动自行车车尾，刘某乙被撞击后倒于六奉公路西侧绿化带内，造成被害人刘某乙死亡及两车损坏，事故发生后，被告人陈某某驾车逃逸，小型轿车拖带电动自行车沿六奉公路由北向南拖移了约5公里至汇骏路停车。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人陈某某承担事故全部责任。2016年1月2日0时许，被告人陈某某在报案现场等候处警，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人高某某、姚某、吴某、刘甲的证言笔录，酒精测试记录，验伤通知书、居民死亡医学证明书，道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书，机动车驾驶技能准考证明、车辆信息，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心车辆安全技术状况检验报告书、痕迹鉴定意见书、司法鉴定意见书、法医毒物化学司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路监控光盘，公安机关出具的受案登记表、行政强制措施凭证、情况说明和被告人陈某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且在交通肇事后逃逸，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人陈某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人陈某某和辩护人认为不应认定交通肇事后逃逸的意见，与本院审理查明的案件事实、证据和法律的规定相悖，本院依法不予采信。被告人陈某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。根据被告人陈某某的犯罪情节和行为的社会危害性，对其不宜宣告缓刑。辩护人的相关意见，本院不予采纳。本院为保障交通运输安全，维护公共安全，判决如下：被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月2日起至2020年7月1日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
审 判 员 蒋 华
人民陪审员 陆佩珍
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈姗姗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙行初字第1号
原告王家民，住大连。
委托代理人张树山，辽宁箴言律师事务所律师。
被告大连市工商行政管理局，住所地大连市。
法定代表人蔡有彬，局长。
委托代理人龙鸿君，大连市工商行政管理局开发区分局注册处副处长。
委托代理人易学峰，大连市工商行政管理局开发区分局法制处处长。
第三人李虹，住黑龙江省。
第三人大连鸿嘉海产品有限公司，住所地大连。
法定代表人李虹，经理。
本院在审理原告王家民与被告大连市工商行政管理局、第三人李虹、大连鸿嘉海产品有限公司撤销工商变更登记一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王家民撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回25元；公告费600元，由原告负担。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 刘 杰
代理审判员 陈莹莹
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 杨 丹
福建省沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙行初字第1号
原告马文华（曾用名丁小汕），男，1955年12月25日出生，。
原告明溪县植物激素厂，住所地福建省顺昌县双溪镇中山东路**号科技局*幢***室。
法定代表人马文华（曾用名丁小汕），厂长。
被告明溪县人民政府，住所地福建省明溪县雪峰镇民主路9号。
法定代表人颜虎成，县长。
委托代理人冯永明，福建万天律师事务所律师。
原告马文华、明溪县植物激素厂不服被告明溪县人民政府行政复议决定纠纷一案，向三明市中级人民法院提起行政诉讼。三明市中级人民法院依法受理后，于2014年1月27日指定由沙县人民法院管辖。本院于2014年2月27日受理。本案在审理过程中，原告马文华、明溪县植物激素厂于2014年4月15日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告马文华、明溪县植物激素厂在诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告马文华、明溪县植物激素厂撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，本院决定予以免交。
审 判 长 俞隆彬
代理审判员 肖 玲
人民陪审员 黄志勇
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 蔡伟凤
福建省沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙行初字第1号
原告马文华（曾用名丁小汕），男，1955年12月25日出生，汉族，公民身份号码3504281955********，住福建省顺昌县双溪镇中山东路**号科技局*幢***室。
原告明溪县植物激素厂，住所地福建省顺昌县双溪镇中山东路**号科技局*幢***室。
法定代表人马文华（曾用名丁小汕），厂长。
被告明溪县人民政府，住所地福建省明溪县雪峰镇民主路9号。
法定代表人颜虎成，县长。
委托代理人冯永明，福建万天律师事务所律师。
原告马文华、明溪县植物激素厂不服被告明溪县人民政府行政复议决定纠纷一案，向三明市中级人民法院提起行政诉讼。三明市中级人民法院依法受理后，于2014年1月27日指定由沙县人民法院管辖。本院于2014年2月27日受理。本案在审理过程中，原告马文华�明溪县植物激素厂于2014年4月15日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告马文华、明溪县植物激素厂在诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告马文华、明溪县植物激素厂撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，本院决定予以免交。
审 判 长 俞隆彬
代理审判员 肖 玲
人民陪审员 黄志勇
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 蔡伟凤
山西省闻喜县人民法院刑 事 判 决 书(2015)闻刑初字第44号公诉机关山西省闻喜县人民检察院。被告人孙某，男，1988年12月2日出生，汉族，高中文化，闻喜县人，农民。2014年8月14日因涉嫌犯交通肇事罪经闻喜县公安局决定被刑事拘留，同年8月29日经闻喜县公安局决定被取保候审。山西省闻喜县人民检察院以闻检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人�检察院指派检察员梁学斌出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月14日12时许，被告人孙某驾驶晋M**×××中华牌小型轿车沿S236省道由闻喜县某某村往闻喜县城方向行驶，行至34KM处时与由其右侧路口驶出的袁某某驾驶的无牌广州125型普通二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶人袁某某受伤、摩托车乘坐人韩某某死亡，双方车辆不同程度受损的交通事故。经山西省闻喜县公安司法鉴定中心鉴定，被害人韩某某系颅脑闭合性损失而亡。2014年8月19日，经闻喜县公安局交通警察大队认定，被告人孙某在行驶过程中未确保安全车速是造成本次事故的原因，承担事故的主要责任，袁某某无证驾驶无牌摩托车驶出路口时未能确保安全是造成本次事故的另一原因，承担事故的次要责任，韩某某无责任。2014年9月27日，被告人孙某与�害人袁某某、韩某某亲属就民事赔偿事宜达成协议，由被告人孙某一次性赔偿致被害人韩某某死亡的死亡赔偿金、丧葬费、交通费及袁某某住院期间医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、摩托车修理费等共计236000元，已履行完毕，并取得韩某某亲属的谅解。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中未提出异议，并有受案登记表、立案决定书，每日警情，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，山西省闻喜县公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告，闻喜县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，山西省侯马司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，道路交通事故损害赔偿调解书、协议书、收条及谅解书，机动车驾驶证、行驶证复印件及机动车、驾驶人信息查询结果单，户籍证明、户口注销证明、委托书、公证书及身份证明，到案经过，被害人袁某某的陈述，被告�孙某的供述等证据证实，相互印证，足以认定。本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，驾驶车辆在行驶过程中未确保安全，以致发生交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人孙某在事故发生后能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，且能够积极赔偿给被害人亲属造成的经济损失，取得被害人亲属的谅解，庭审中又自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人孙某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  柴玲二〇一五年三月二十六日书 记 员  郭杰