辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终669号
上诉人（原审被告）刘新全，男，汉族，住抚顺市望花区。
委托代理人张雪，男，汉族，住抚顺市望花区。
被上诉人（原审原告）李艳秋，男，汉族，住抚顺市望花区。
委托代理人沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
被上诉人（原审被告）崔萍，女，汉族，住抚顺市望花区高湾镇。
原审被告刘俊博，男，汉族，学生，住抚顺市望花区。
上诉人刘新全与被上诉人李艳秋、崔萍、原审被告刘俊博民间借贷纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院作出的(2015)望民二初字第00490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告崔萍与被告刘新全于1990年11月13日登记结婚。2014年4月16日，被告崔萍与被告刘新全因感情不和经抚顺经济开发区民政局协议离婚。被告刘俊博系被告崔萍与被告刘新全的儿子。2014年6月3日，原告与被告刘新全、崔萍签订《借款合同》一份，双方约定：原告李艳秋作为甲方（出资人），被告刘新全、被告崔萍作为乙方(借款人),乙方将其所拥有的坐落于抚顺市望花区营口路东段27-8号楼1单元房号601房屋总层数19所在层数6层建筑面积128.49平方米，产权证号,WH00031891，以及39号楼8号车库为借款提供担保。借款金额500000元。借款期限：2014年6月3日至2014年11月3日止。办理借款发生的相关费用由乙方支付，在借款期间，乙方有义务按期按月足额偿还甲方贷款月利息3分，不得逾期支付。如乙方未按合同约定期限偿还本金、利息的，按本合同约定正常缴纳利息外，每日按借款金额的千分之五支付违约金。乙方在不能还清借款时，乙方对提供担保的房产和车库没有任何处置权，在合同有效期内乙方对该房产和车库的变更、买卖、赠与等行为均属无效。乙方借款用途为抚顺全晟达金属加工有限公司生产经营。同日，原告与被告崔萍、刘新全又签订《借据》一份。该借据内容为：兹向李艳秋借款人民币（大写）伍拾万元整（小写），双方商定借款人在2014年11月3日之前还清此款。借款人：刘新全、崔萍。2014年6月3日。同时，被告刘新全、崔萍又为原告李艳秋出具《声明》一份。该声明内容为：刘新全、崔萍夫妻共同出资为儿子刘俊博在望花区营口路东段27-8号楼1单元玫瑰城601号购买一套房产，面积138平方米，车库30平方米。由于企业生产流动资金的需要，现将此房、车库抵押给李艳秋，如果到期未按合同还款，我们夫妻无条件将此房及车库过户给李艳秋出资人。2014年6月3日，原告与被告崔萍、刘新全签订《不还款说明》一份，该说明内容为：甲方为李艳秋、乙方为刘新全、崔萍，位于望花区营口路东段27-8号楼1单元601号及39号楼8（65）号车库，房屋总层数19所在层数6层房屋建筑面积138.49平方米，房权证抚房权证望字第WH00031891号和**号楼8（65）号车库。乙方按买卖合同日期规定，如不还款本金和利息，甲方就按以下执行。1、委托公证书权益：是乙方授权给甲方，更名过户，代收房款，买卖房屋等一切事宜。不用乙方到场签字，甲方就可以把乙方的房产卖出。2、买卖合同利益；甲方卖乙方的房产是因为乙方不能按合同规定日期按时还款，甲乙双方就成为买卖关系，按合同的成交价格卖给甲方，如乙方没按合同规定期限还款，甲方除借给乙方的金额外，只需付款给乙方按合同成交价以外的剩款。3、委托他项权证权益；乙方向甲方借款，用房产作为抵押，是合法的借款抵押，是受法律保护的制度，如乙方不按期还款，甲方则按法律程序收回本金和违约金。2014年6月4日，被告刘俊博出具《委托书》，该《委托书》内容为：授权人：刘俊博。被授权人：刘新全、崔萍。我现将望花区营口路东段27-8号楼1单元601号房产授权我的父母全权处理我名下的房产（出卖、出租、抵押等一起事宜。）授权人签字：刘俊博。2015年6月4日，原告通过金德亮银行卡，由中国工商银行股份有限公司抚顺古田支行网上银行向被告崔萍转款两笔各195000元。原告于同日从银行取款240000元，将其中110000元交付被告崔萍。被告崔萍对收到上述500000元借款予以认可。后被告崔萍、刘新全一直未还款，原告诉至本院。
原审认为：合法借贷法律关系受法律保护。原、被告所签订《借款合同》和《借据》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院确认其合法有效。被告崔萍、刘新全在收到500000元借款后，理应依约还款。关于原告要求被告崔萍、刘新全偿还本金500000元一节，被告崔萍承认收到原告交付的500000元借款，本院对原告该诉讼请求，予以支持。关于被告刘新全辩称，其未在《收条》上签字，收条上他的签字及手印系伪造，因此不应承担还款责任一节，被告刘新全在《借款合同》及《借据》上签字及摁手印，其为借款合同的借款人之一，原告与二被告在签订借款合同时，并未约定所借款项打入谁的账号，因此原告将借款500000元全额给付被告崔萍，其已完成合同约定的义务，收条签字及摁印并不影响被告崔萍收款事实。二被告有依约还款义务。刘新全作为借款人之一，理应对借款承担还款责任。故对上述辩解，本院不予支持。关于原告要求被告刘俊博对上述债务承担连带偿还责任一节，因被告刘俊博未在借款合同及借据上签字，并非借款人及担保人，因此，对原告这一请求，本院不予支持。关于被告请求法院判令原告对于抵押物（位于抚顺市望花区营口路东段27-8号楼1单元601号房屋及39号楼8号车库）优先受偿一节，因该抵押物并未在产权登记机关予以登记，故对原告此主张，本院不予支持。关于原告要求给付利息及要求每日按借款金额的千分之五支付违约金一节，按照法律规定，出借人与借款人对于逾期利息及违约金可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。故对原告要求的逾期利息及违约金主张不应超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、被告崔萍、刘新全于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李艳秋借款500000元及利息、违约金（从2014年6月4日起至本判决确定给付之日止，按照年利率24%计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费8800元，保全费3070元，由被告崔萍、刘新全承担。
刘新全不服一审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：1、依法改判上诉人不承担还款责任；2、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审在审理本案过程中，存在程序上和事实方面的问题。1、程序方面，一审中上诉人提出对争议50万元收条，上诉人的签名请求进行文检鉴定，一审已收申请书却不予作鉴定的论述有悖法律的公正；出借人李艳秋和借款人崔萍均未到庭参加诉讼不合适；15万元现金与两处被查封房屋不等值，于法有悖。2、事实方面，一审即认为上诉人在《借款合同》及借据上签字及按手印就是借款人，认定崔萍收到50万元就是上诉人收到该笔款项，未免太牵强；上诉人和崔萍为被上诉人出具书面说明，证明所借款项为企业借款，崔萍个人取走上述争议款项，属于崔萍个人借款，与上诉人无关；一审只是对《借款合同》及借据上的上诉人签名和按指纹的认定，就认定《收据》上的签名和按指纹也是上诉人所为，显然证据不足。
二审查明事实与一审相同。
本院认为，双方当事人基于真实意思表示所订立的借款合同应受法律保护。本案所涉《借款合同》由上诉人刘新全亲笔签字确认，系乙方（崔萍、刘新全）出于真实的借款意图向甲方（李艳秋）借款50万元，故该《借款合同》合法有效，本院予以确认。
关于上诉人刘新全称“该笔借款为企业借款”一说。《借款合同》中以上诉人刘新全个人名义作为借款人，而非企业名义，且上诉人在该合同中亲笔签字确认，是自身对其以个人名义进行借款行为的自认。该笔款项的具体使用情况由二借款人决定，是否用于企业并不影响借款合同主体为自然人的根本性质。原审认定上诉人刘新全、被上诉人崔萍为本案借款合同当事人，本院予以认可。
关于上诉人刘新全称“未实际收到该笔款项不应承担还款责任”一说。在借贷法律关系中，出借人负有向借款人支付借款的义务，借款人亦负有按约还款的义务。被上诉人李艳秋，在双方未约定借款给付方式的情况下，将全部借款支付给作为借款人之一的崔萍，不违反法律规定，应认定其已向二借款人履行了支付借款的义务。此外，2014年6月3日至2015年8月2日本案被上诉人李艳秋提起诉讼之日止，在长达一年多的时间里，上诉人刘新全均未就借款给付问题向出借人提出异议。在被上诉人李艳秋已履行支付借款义务的情况下，本院对借款人刘新全“未实际收到该笔款项不应承担还款责任”一说无法支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王铁刚
审 判 员 韩 雪
代理审判员 黄 霞
二〇一六年六月六日
书 记 员 郭婷婷