广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民二初字第179号
原告杨文杰，男，1982年4月出生，住广西××黄沙河镇××街××号。
委托代理人陈华，广西万通律师事务所律师。
委托代理人韦麓璐，广西万通律师事务所实习律师。
被告唐恩佑，男，1961年3月出生，重庆市永明市人，住中铁××铁路（广西段）YGZQ-3项目部。
被告中铁××铁路（广西段）YGZQ-3项目部。住所地广西××油城路××厂××所××号。
负责人牛训震，该项目负责人。
被告中铁××铁路（广西段）YGZQ-3项目部一工区，住所地广西××油城路××厂××所××号。
负责人刘志波，该项目负责人。
被告中铁××铁路（广西段）YGZQ-3项目部、一工区共同委托代理人李一禹，男，1969年9月出生，田东县中等职业技术学校教师，住广西××职业技术学校宿舍。
被告中铁十四局有限公司，住所地山东省××和××号。
法定代表人杨有诗，该公司董事长。
被告中铁××铁路（广西段）YGZQ-3项目部、中铁××铁路（广西段）YGZQ-3项目部一工区、中铁十四局集团有限公司共同委托代理人刘建军，男，1983年12月出生，中铁十四局云桂铁路项目部一工区计划部部长，住广西××林镇。
被告中铁十四局有限公司委托代理人黄旭，广西龙翔律师事务所律师。
原告杨文杰与被告唐恩佑、中铁十四局集团有限公司云桂铁路（广西段）YGZQ-3项目部{以下简称中铁十四局云桂（广西段）YGZQ-3项目部}、中铁十四局集团有限公司云桂铁路项目部（广西段）YGZQ-3项目部一工区（以下简称一工区）、中铁十四局有限公司（以下简称中铁十四局）劳务合同纠纷一案，本院于2012年4月10日受理后，依法组成由审判员林瑛担任审判长，代理审判员农伊琳和人民陪审员黄青妮参加的合议庭，于2013年2月25日公开开庭审理了本案。书记员吴迪担任记录。原告杨文杰及其委托代理人陈华、韦麓璐、被告中铁十四局云桂（广西段）YGZQ-3项目部、一工区委托代理人李一禹、被告中铁十四局委托代理人黄旭、被告中铁十四局云桂（广西段）YGZQ-3项目部、一工区、中铁十四局共同委托代理人刘建军到庭参加诉讼。被告唐恩佑经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨文杰诉称，2010年10月15日，被告中铁十四局云桂（广西段）YGZQ-3项目部、一工区将其共同负责承建的云桂铁路（广西段）YGZQ-3项目的桥涵施工劳务，发包给被告唐恩佑承包施工。2010年11月10日，被告唐恩佑与原告签订该工程项目的《钢管租赁合同》。合同约定，被告唐恩佑、一工区负责原告材料进场、退场费，并负责原告派往被告工地的一名管理材料员月工资1800元。合同签订后，原告根据被告唐恩佑的要求，分别于2010年11月10日，12月13日将被告所需的材料规格、品种数量送到唐恩佑指定的施工工地，并雇请一个工地管理材料员进行管理。时至今日，被告唐恩佑与一工区不按规定支付原告工地管理材料员的工资共计18000元。由于被告唐恩佑是中铁十四局云桂（广西段）YGZQ-3项目部、一工区的工程劳务承包方，被告中铁十四局是被告中铁十四局云桂铁路（广西段）YGZQ-3项目部、一工区的法人单位。为此，原告认为四被告应连带支付原告的工人工资18000元。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1身份证复印件，证明原告的身份；2、中铁十四局云桂（广西段）YGZQ-3项目部公告；3、交易公告，证明被告中铁十四局云桂（广西段）YGZQ-3项目部是总承包方、被告中铁十四局云桂（广西段）YGZQ-3项目部、一工区是该段的施工单位；4、劳务承包合同，证明被告唐恩佑与中铁十四局云桂（广西段）YGZQ-3项目部、一工区与云桂铁路（广西段）YGZQ-3项目的工程劳务承包法律关系；5、钢管租赁合同，证明被告唐恩佑、中铁十四局云桂（广西段）YGZQ-3项目部、一工区因云桂铁路（广西段）YGZQ-3项目与原告之间的合同法律关系。
被告唐恩佑未作答辩，没有证据提交，亦未向法庭说明正当理由，视为其自动放弃对原告所举证据的质证和抗辩权利。因原告所举证据无相反证据推翻，且原告保证真实，本院经对上述证据核证后予以确认。
被告中铁十四局云桂（广西段）YGZQ-3项目部、一工区、中铁十四局共同辩称，原告不是本案的适格主体，员工的工资由用人单位支付，提起诉讼应是员工本人，且原告也没有已向员工支付工资的任何凭证，故不应承担责任。
被告中铁十四局云桂（广西段）YGZQ-3项目部、一工区、中铁十四局在举证期限内没有证据提交。
经过开庭质证，被告中铁十四局云桂（广西段）YGZQ-3项目部、一工区、中铁十四局对原告的证据4无异议，对证据1、2、3、5的真实性、关联性均有异议，认为这几份证据不能证实原告已向其雇请的工人支付工资。本院对原、被告双方无异议的证据予以认定，对有异议的证据认为，原告提交的证据均无法证明其已向雇请的工人支付工资。
综合本案的有效证据，本院确认以下法律事实，2010年10月15日，被告中铁十四局云桂（广西段）YGZQ-3项目部、一工区、将与云桂铁路共同负责承建的广西段YGZQ-3项目的桥涵施工劳务发包的被告唐恩佑施工；2010年11月10日，被告唐恩佑、一工区与原告杨文杰签订了该工程项目的《钢管租赁合同》。合同约定：由被告唐恩佑、一工区负责原告材料进场、退场费用，并负责由原告派往被告工地的一名管理材料员的生活、住宿和工资1800元／月。合同签订后，2010年11月10日、12月13日，原告将被告所需的材料规格、品种数量送到唐恩佑指定的施工工地，并按合同约定聘请一个工地管理材料员。工程完工后，被告没有按合同约定支付原告的工人工资，原告诉至法院要求四被告连带支付原告工人工资18000元。被告广西段YGZQ-3项目部、一工区、中铁十四局认为，本案中原告没有提交已支付工人工资的任何凭证，不是本案的适格主体，不同意支付。
另，被告唐恩佑是中铁十四局云桂（广西段）YGZQ-3项目部、一工区的工程劳务承包方。被告中铁十四局是中铁十四局云桂（广西段）YGZQ-3项目部、一工区的法人单位。
在庭审过程中，由于原告提供的《钢管租赁合同》是原告与一工区、唐恩佑、赵春志所签订，为便于查明案件事实，本院依职权追加赵春志为被告。但原告认为赵春志仅系管理人员。故申请撤回对被告赵春志的起诉。本院认为，原告杨文杰申请撤回对赵春志的起诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的积极处分，符合法律规定的撤诉条件，故准许原告杨文杰申请撤回对赵春志的起诉。
本院认为，被告唐恩佑从被告中铁十四局下属广西段YGZQ-3项目部一工区承包了云桂铁路YGZQ-3标段桥涵施工工程。在工程项目建设中，被告唐恩佑租赁原告外架钢管进行施工，雇请了一名工人看管材料，双方已形成了劳务合同关系。该合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告已实际履行了合同约定的义务，被告唐恩佑理应对拖欠原告的工人工资承担偿付责任。被告中铁十四局云桂（广西段）YGZQ-3项目部、一工区是中铁十四局下属职能部门，不具有独立的法人资格，对外不能独立承担民事责任。根据民法通则第八十七条的规定，连带责任仅存在于法律的规定或当事人的约定中。本案中是因拖欠雇请工人工资而引起的劳务合同纠纷，被告唐恩佑与中铁十四局云桂（广西段）YGZQ-3项目部、一工区并没有约定负连带责任，故原告要求被告中铁十四局承担连带支付责任的诉讼请求本院不予支持。本案中，原告没有提交已向雇请工人支付工资的凭证，依据合同的相对性，原告不是本案的适格主体，其诉请应予驳回。被告唐恩佑经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨文杰的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告杨文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。（户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 林 瑛
代理审判员 农伊琳
人民陪审员 黄青妮
二〇一三年三月二十日
书 记 员 吴 迪