吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1333号
原告：李丹，女，1995年7月23日生，汉�，无职业，现住白城市。
委托诉讼代理人：张文东，系吉林创领律师事务所律师。
被告:白城市巡航汽车贸易有限公司
法定代表人：陈旭升，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈志胜，男，1951年6月25日生，汉族，现住大庆市。
委托诉讼代理人：张星，系吉林亚非律师事务所律师。
原告李丹诉被告白城市巡航汽车贸易有限公司(以下简称巡航汽车贸易公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丹及其委托诉讼代理人张文东，被告巡航汽车贸易公司委托诉讼代理人陈志胜、张星到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
李丹诉讼请求：1、撤销李丹与巡航汽车贸易公司签订的购车合同；2、判决巡航汽车贸易公司退还购车款179，800.00元；3、判决巡航汽车贸易公司赔偿李丹车辆购置税14，854.70元，保险费8，411.82元，价格鉴定费5，000.00元，车辆装璜支出16，500.00元；4、加倍赔偿李丹购车款539，400.00元。赔偿款合计584，166.52元。事实和理由：李丹于2018年3月14日在巡航汽车贸易公司处购买一辆晶百色吉利美日牌（实际为吉利博瑞）小型轿车，车辆识别号：×××，发动机号：×××，并签订购车合同。巡航汽车贸易公司工作人员向李丹出具购买车辆的发票、原厂合格证书、一致性证书等材料。李丹在购车后，缴纳了车辆购置税，办理了相关的手续及保险。后李丹在使用车辆过程中发现该车有问题，遂向长春国信机动车价格鉴定评估有限公司（简称国信公司）申请对该车进行鉴定。国信公司于2018年3月23日出具价格鉴定结论书，证明在李丹购买前该车有明显修复痕迹及修复后的瑕疵等相关修复、使用问题（详见鉴定结论书）。对此事实，李丹方找到巡航汽车贸易公司协商处理时，巡航汽车贸易公司方也予以承认。李丹认为：巡航汽车贸易公司明知交易车辆曾经使用过并有维修的事实，仍然按照新车的标准进行销售，欺骗了李丹。其作为汽车销售公司，本应对自己销售的车辆承担如实告知消费者商品真实情况的责任，而巡航汽车贸易公司却隐瞒事实，其行为已经构成了欺诈。故李丹为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，望支持李丹的诉讼请求。
巡航汽车贸易公司辩称，1、涉案车辆是从正规渠道进货，不存在瑕疵。也不存在欺诈销售的�况。因而不同意李丹的诉请。2、李丹所举的长春国信机动车价格评估有限公司作出的是价格鉴定结论。对认定涉案车辆是否存在缺陷瑕疵，是否存在欺诈销售不具有证明的意义。也就是说没有证据支持李丹的请求。3、巡航汽车贸易公司销售的是中低端汽车，对车辆质量、品质的要求应当符合中低端的消费需求。该车进货手续齐备，销售过程合规，已经办理登记，还有抵押借款的权利负担。从交易安全及交易稳定及物的利用角度应认定交易合法有效。4、李丹吹毛求疵，讹诈巡航汽车贸易公司应驳回起诉。5、判决三倍或者不是三倍而是几万赔偿都违背公平原则。李丹的诉瑕疵部分均为外观。双方有外验过程起码目测不存在明显问题。该车仅在巡航停留2个小时，即便是存在瑕疵也绝对不是巡航造成的。因此说不上故意告诉了李丹虚假的情况，更说不上故意隐瞒了什么�实情况。也就不符合销售欺诈的条件。此案件判决无辜巡航汽车贸易公司赔偿显失公平。李丹诉求撤销合同和主张侵权赔偿，是两个不同的诉求，根据法律规定，应选择其一，二者不能同时行使权力，其全部诉求不能成立。
李丹为证实自己的诉讼主张向法庭提交了：购车发票1枚、轻型汽油车环保信息随车清单1份、车辆一致性证书1份、车辆购置税完税证明1份、机动车行驶证复印件1份。证明李丹、巡航汽车贸易公司之间存在车辆买卖合同法律关系，巡航汽车贸易公司于2018年3月14日出售给李丹一辆吉利美日牌小型轿车，厂牌型号、发动机号、车架号详见车辆一致性证书。车辆购置税票据、保险费票据、鉴定费票据、车辆装璜费票据各1份。证明李丹购买车辆交纳车辆购置税14，854.70元、保险费8，411.82元，价格鉴定费5，000.00元，车辆装璜16，500.00元。长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具的《价格鉴定结论书》1份，证明巡航汽车贸易公司销售给李丹的车辆存在以下瑕疵：第一、车里仪表台可见明显修复痕迹及修复后的瑕疵；第二、车辆前杠、前机盖、右前叶子板、后杠可见明显喷过漆的痕迹，维修工艺粗糙，可见明显漆面堆积、雾化状及痴点；第三、车辆前机盖两侧折页螺母可见明显拆卸过的痕迹。螺母与原车安装位置明显错位，且能够明显看出扳手扭动过螺母的痕迹；第四、机盖顶部分四处用漆面检测仪检测数据可见明显差别，数据分别为：198微米、212微米、226微米、274微米，相对没有损害部位的车顶部位的车顶部漆面检测仪检测的155微米-162微米体现明显差异；第五、事故车的维修喷漆、其油漆喷涂的厚度、温度、均匀度等均相对原车有所不同，尤其该车辆维修工艺粗糙导致修复后存在明显，其车辆的耐用性及漆面抗老化、抗摩擦韧度及抗撞击损坏再生的能力明显降低，加大了车辆隐性风险预期。2018年3月17日李丹、李丹丈夫顾顺及巡航汽车贸易公司单位经理刘金成关于协商处理购买车辆事宜的录音1份，证明李丹购买的车辆在巡航汽车贸易公司销售之前属实经过维修处理过。2018年3月29日15:10分巡航汽车贸易公司的销售顾问吕兰香发给李丹丈夫顾顺的《关于解决车辆买卖纠纷事宜的意见》。证明巡航汽车贸易公司承认销售给李丹的车辆存在瑕疵，诉前双方经过协商巡航汽车贸易公司同意为李丹更换车辆并赔偿，但因对赔偿数额争议较大而未达成协议。
巡航汽车贸易公司为证实自己的答辩意见向法庭提交了：吉利汽车产品购销合同1份、交车确认表1份、车辆合格证1份。证明合同第五条第二项记载明确。李丹在接�当时已经认可车辆现状，不存在车辆瑕疵的问题。
本院经审理认定事实如下：
2018年3月15日李丹与巡航汽车贸易公司签订《吉利汽车产品购销合同》，李丹购买一辆膊瑞牌小型轿车，车辆识别号：×××，发动机号：×××，购车价款173，800.00元。李丹于2018年3月16日在税务部门缴纳了车辆购置税，机动车登记部门办理了车辆登记，取得了机动车行驶证。3月19日李丹委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定委托标的车辆购买时损坏修复后的客观合理销售价格，鉴定购买损坏修复商品车的损失价格，作为依法追偿的价格依据。2018年3月23日长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具长国价18000144《价格鉴定结论书》，价格鉴定结论：勘查实物为委托人新购置的白色吉利博瑞轿车，该车里仪表台可见�显修复痕迹及修复后的瑕疵；车辆前杠、前机盖、右前叶子板、后杠可见明显喷过漆的痕迹，维修工艺粗糙，可见明显漆面堆积、雾化状及痴点；车辆前机盖两侧折页螺母可见明显拆卸过的痕迹。螺母与原车安装位置明显错位，且能够明显看出扳手扭动过螺母的痕迹，机盖顶部分四处用漆面检测仪检测数据可见明显差别，数据分别为：198微米、212微米、226微米、274微米，相对没有损害部位的车顶部位的车顶部漆面检测仪检测的155微米-162微米体现明显差异；事故车的维修喷漆、其油漆喷涂的厚度、温度、均匀度等均相对原车有所不同，尤其该车辆维修工艺粗糙导致修复后存在明显，其车辆的耐用性及漆面抗老化、抗摩擦韧度及抗撞击损坏再生的能力明显降低，加大了车辆隐性风险预期。该品牌型号车辆的重置价格为179，800.00元，车辆购买时损坏修复后的客观合理销�价格应该为人民币172，608.00元，购买损坏修复商品车损失价格为人民币7，192.00元。2018年4月4日和12日李丹在白城市洮北区鑫华城车饰品商店购买了车衣、行车记录仪、扶手籍、真皮把套、四季垫、脚垫、坐垫、防盗器及太阳模对该车装饰。
本院认为，根据李丹与巡航汽车贸易公司签订的《吉利汽车产品购销合同》约定，巡航汽车贸易公司交付李丹的车辆应为无维修的新车，现所售车辆在交付前实际上经过维修，巡航汽车贸易公司对李丹提交的长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具长国价18000144《价格鉴定结论书》末提供抗辩证据，且在发生争议后，末提交价格鉴定结论书认定的有关瑕疵证据，应视为其对该车辆存在瑕疵的认可。应认定巡航汽车贸易公司在售车时隐瞒了车辆存在的瑕疵，有欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”和第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。”故，李丹的诉讼请求，依法应予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条规定，判决如下：
一、撤销原告李丹与被告白城市巡航汽车贸易有限公司于2018年3月15日签订《吉利汽车产品购销合同》；
二、原告李丹于判决生效后五日内将其所购的膊瑞牌，车辆识别号：×××，发动机号：×××小型轿车退还被告白城市巡航汽车贸易有限公司；
三、被告白城市巡航汽车贸易有限公司于判决生效后五日内退还原告李丹购车款179，800.00元；
四、被告白城市巡航汽车贸易有限公司于判决生效后五日内赔偿原告李丹车辆购置税14，854.70元，保险费8，411.82元，价格鉴定费5，000.00元，车辆装璜支出16，500.00元；
五、被告白城市巡航汽车贸易有限公司于判决生效后五日内增加赔偿原告李丹购车款539，400.00元；
六、驳回原告李丹其他诉讼请求。
案件受理费4，821.00元，由被告白城市巡航汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王 有
二〇一八年六月十三日
书记员 刘建磊