广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第129号
原告：林光华。
委托代理人：陆升元，广东邦罡律师事务所律师。
被告：广西柳州钢都钢管有限公司。
法定代表人：黄吴楼，该公司董事长。
被告：黄吴楼。
委托代理人：江森，广西君行律师事务所律师。
委托代理人：卢凌，广西君行律师事务所律师。
原告林光华诉被告广西柳州钢都钢管有限公司、黄吴楼买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。2015年9月23日，本案转入普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日、2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告林光华的委托代理人陆升元，被告广西柳州钢都钢管有限公司（以下简称钢都公司）、黄吴楼的委托代理人江森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月16日原告委托熊某与钢都公司协商，并与钢都公司达成向钢都公司收购废铁的口头协议，由原告预付200000元货款给钢都公司，钢都公司按每吨1780元的价格向原告提供废铁，并由原告自行安排车辆运输，交货期自原告支付预付货款日起至原告拉完预付货款相同价值的废铁为止。2014年12月20日原告依钢都公司的要求，并委托原告妻子林英通过网上转账预付货款给黄吴楼，共分四次转账，每次转账50000元，四次合计共转了预付货款200000元给黄吴楼的私人账户。然而预付货款转完没多久，熊某便失踪无法联系，同时钢都公司也拒绝向原告提供废铁，并经多次协商未果。综上所述，原告认为钢都公司的行为己构成严重的违约行为，并且给原告造成直接的经济损失，为此，原告诉至法院请求判令：1、解除原告与钢都公司的购销合同关系；2、钢都公司返还原告预付的货款200000元及同期银行存款利息，从2014年12月20日计至2015年11月24日止；3、被告黄吴楼承担返还货款200000元及上述利息的连带责任；4、诉讼费由被告承担。原告为其诉称提供的证据有：
1、电脑咨询单，拟证明被告的身份。
2、中国工商银行个人网上银行转账汇款查询；3、牡丹灵通卡账户历史明细清单，拟共同证明原告的妻子林英在2014年12月20日共分四次通过网上转账预付货款到黄吴楼的账户上，每次转账50000元的事实。因为原告与黄吴楼没有任何的经济往来，黄吴楼是钢都公司的法定代表人，正是因为这个关系，同时也是因为钢都公司的要求，原告才会把钱转给黄吴楼，这也间接证明原告跟钢都公司存在一个口头协议。
4、《情况说明》，拟证明转账是由原告委托林英的事实。
5、林光华与林英的结婚证，拟证明原告与林英的夫妻关系的事实。
6、中国农业银行卡交易明细清单；7、中国农业银行银行卡取款业务回单，拟共同证明2014年10月7日原告向黄吴楼转账300000元的事实，同时也证明原告跟钢都公司存在购销业务关系。
8、中国农业银行2014年10月7日转账交易记录；9、中国农业银行2014年10月9日转账交易记录，拟共同证明原告于2014年10月7日向黄吴楼转账300000元，于2014年10月9日向黄吴楼转账200000元，共计500000元的事实，同时也证明林光华跟钢都公司存在购销业务关系。
10、中国工商银行转账查询单，拟证明2014年12月20日原告委托林英向黄吴楼转账200000元的事实，同时也证明原告跟钢都公司存在购销业务关系。
11、《情况说明》；12、证人梁某的证言，拟共同证明原告与钢都公司有废管头的购销业务合同关系。
二被告均辩称：被告与原告从不认识，也没有任何的经济往来，因此不存在合同关系，也就不存在任何的违约行为，也不存在解除合同和返还预付货款的问题。钢都公司和原告并不存在本案的200000元购销废管头合同关系。钢都公司和柳州市润材贸易有限公司发生由原告所转账500000元的废管头购销合同关系，熊某作为经办人，原告是认可的，至于原告和熊某、柳州市润材贸易有限公司之间是何种合同关系与本案无关。钢都公司与柳州市润材贸易有限公司的废管头购销合同已经履行完毕，被告与原告之间不存在合同关系。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回。
二被告为其辩解提供的证据有：
1、广西增值税专用发票3张，拟证明钢都公司是与柳州市润材贸易有限公司之间存在废管头的买卖合同关系，钢都公司与原告之间不存在任何的合同关系。
2、广西增值税专用发票签收记录，拟证明熊某作为柳州市润材贸易有限公司的代表与钢都公司沟通并签收相关的发票金额共计300000元，钢都公司与原告之间不存在任何的合同关系。
3、磅码单26份，拟证明钢都公司与柳州市润材贸易有限公司之间成立废管头合同的买卖关系，钢都公司按照双方的约定，将相应的废管头交付给柳州市润材贸易有限公司，钢都公司与原告之间不存在任何的合同关系。
4、广西增值税专用发票5份，拟证明被告钢都公司和柳州市润材贸易有限公司发生517979元的废管头的购销合同关系。
5、发票签收记录2份，拟证明以上517979元废管头的增值税发票已经由熊某进行签收，熊某是该交易的实际经办人。
6、磅码单17份，拟证明被告已经将以上增值税发票中的废管头发货给柳州市润材贸易有限公司，熊某等人签字确认已经提走了相应的货物。
经质证，被告对原告提供的证据1的真实性和证明目的没有异议；对证据2、3真实性和证明目的不认可；对于证据4、5，认为与本案无关；对证据6、7的真实性无法核实，在证据7上有原告自行手添的备注“购废钢管定金”，不认可备注的真实性；对证据8、9的真实性无异议，但不同意原告的证明目的；对于证据10的真实性不认可；对于证据11、12，认为证据12与证据11不一致，证据11中说证人与熊某是同事关系，但是证据12中说的同事并没有包含熊某，证明原告和被告并不存在购销业务合同关系。
原告对二被告提供的证据的真实性与关联性均不予认可，认为证据3所有的日期都是2014年10月份的，有两份是2014年12月22日，并且没有任何工作人员的签字，而原告转款的日期2014年12月20日，故证据1、2、3与本案无关；证据4上的金额跟原告所讲的300000元金额不一致，发票抬头也不一致；证据5签收单是否是熊某的真实签名不清楚；证据6磅码单的日期均是2014年10月份之前的，当时原告根本没有转账给钢都有限公司，所以磅码单与500000元的业务无任何关系。
综上，本院认为被告对原告提供的证据1、8、9的真实性无异议，故本院对其证明力予以确认；原告提供的证据2、3与证据10互相印证，且证据10加盖有银行的公章，本院认为可以作为认定案件事实的依据；原告提供的证据4的性质系证人证言，而证人没有出庭作证，本院不予采纳；原告提供的证据5内容真实，可作为认定案件事实的参考；原告提供的证据6、7与证据8、9互相印证，加盖有银行的公章，可以作为认定案件事实的依据，但证据7上的“购废钢管定金”字样系原告自行用手工添加，被告予以否认，故本院不予采信；原告提供的证据11与证据12之间互相矛盾，且与本案无关联性，本院不予采信。对于被告提供的证据，本院认为与本案缺乏关联性，故不予采纳。综合全案证据，本院确认以下案件事实：
原告林光华与案外人林英系夫妻关系。原告分别于2014年10月7日、2014年10月9日向黄吴楼转账300000元、200000元，合计500000元。2014年12月20日，案外人林英分四次转账给黄吴楼，每次转账50000元，合计200000元。原告认为其转账500000元的用途是向钢都公司购买废管头，合同是否履行完毕尚未核实；由于之前原告与钢都公司存在500000元的废管头交易记录与交易习惯，所以原告于2014年12月20日向黄吴楼转账200000元的用途是预付向钢都公司订购买废管头的货款，原告与钢都公司的购销废管头合同于2014年12月16日成立，因钢都公司不履行合同，无法实现合同目的，故诉至法院请求解除合同，并判决被告返还货款。在案件的审理过程中，本院向原告释明，询问原告是否变更诉讼请求，原告没有变更。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其于2014年12月16日委托熊某与钢都公司协商，并与钢都公司达成向钢都公司收购废铁的口头协议，由原告预付200000元货款给钢都公司；2014年12月20日原告依钢都公司的要求，并委托原告妻子林英转账预付货款200000元给黄吴楼。首先，原告对其与熊某之间是否存在委托合同关系没有提供证据予以证明；其次，案外人林英于2014年12月20日转账200000元给黄吴楼，原告不能证明系其委托林英进行转账，也不能证明转账系依钢都公司的要求而为。原告还主张其与钢都公司存在500000元的购销废管头合同，本院认为属于另外的法律关系，不宜在本案中进行认定和处理；即使存在该合同，原告也不能证明该合同与林英于2014年12月20日转账给黄吴楼的事项存在关联性。综上，原告不能证明其与钢都公司之间存在购销废管头合同关系，不能证明双方的购销合同于2014年12月16日成立，故其诉请解除其与钢都公司之间的购销合同并由二被告返还货款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告林光华的诉讼请求。
案件受理费4300元（原告林光华已预交），由原告林光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 何基政
人民陪审员 杜 娟
人民陪审员 莫欣能
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 聂 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。