云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云23行终37号
上诉人（原审原告）杨绍丽，女，1988年7月6日生，住禄丰县。
委托代理人胡加国,云南林睿律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）禄丰县公安局。住所地禄丰县金山镇世纪大街中段。统一社会信用代码：115323310151797442。
法定代表人吴应辉，系局长。
委托代理人尹继涛，云南鸿业律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人何晓霞，系禄丰县公安局民警。代理权限为特别授权。
上诉人杨绍丽因治安行政处罚一案，不服楚雄市人民法院(2017)云2301行初28号行政判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月9日立案后依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。上诉人杨绍丽及其委托代理人胡加国，被上诉人禄丰县公安局出庭负责人滕永锋及委托代理人尹继涛、何晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定的事实，2017年5月3日下午，原告的脚趾受伤。5月4日上午，原告的丈夫杨志文驾驶车牌为云EV51**的白色北汽幻速商务型面包车载着原告沿禄罗线公路前往禄丰县人民医院治疗。当日上午，禄丰县公安局交警大队民警在禄罗线公路宋家坡村委会门口查处交通违法。9时30分左右，当杨志文驾驶的车辆行驶至交警执法检查点时，因其驾驶的车辆涉嫌交通违法，在交警对杨志文进行违法处理时，杨志文从交警手中抢走驾驶证、行驶证，并拒绝交出证件，交警报警后，禄丰县公安局金山派出所民警到达现场，并将杨志文传唤至派出所进行处理，当天，被告对杨志文作出禄公（金）行罚决字（2017）第30号行政处罚决定书，决定对杨志文处以拘留五日的行政处罚，并已执行完毕。之后，由于原告阻碍执法人员正常执法，交警再次报警。禄丰县公安局金山派出所民警再次到达现场并将原告传唤至派出所进行处理。当天，被告对原告作出禄公（金）行罚决字（2017）第29号行政处罚决定书，决定对原告处以拘留七日的行政处罚。5月5日，被告向原告送达了该行政处罚决定书。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告具有本行政区域内的治安管理行政职权。该法第五十条规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令的；（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；（三）阻碍执行紧急任务的消防车、救护车、工程抢险车、警车等车辆通行的；（四）强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区的。阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。在本案中，根据被告提交的执法记录仪拍摄的执法视频及证人证言等证据，交警在查处违法行为之前，原告的脚趾已经受伤，原告在受伤后及时到医院就诊亦无可厚非，2017年5月4日上午，原告及其丈夫杨志文驾车前往医院进行诊治过程中被交警查处，原告通过怂恿其丈夫杨志文从交警手中抢走驾驶证、行驶证，并且强行进入交警执法警车坐了较长时间，后又靠在该警车右侧不准交警离开，原告在实施上述行为时，交警多次劝告未果，因此，原告实施的上述一系列行为已经构成阻碍交警正常执法的违法行为，故被告认定原告的违法事实基本清楚，证据充分。在对原告实施行政处罚过程中，被告遵循了立案、调查、取证等法定程序，并依法告知了原告其享有的陈述、申辩和申请听证的权利，故作出的行政处罚决定程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨绍丽的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨绍丽负担（已交）。
上诉人杨绍丽不服，向本院提出上诉，请求：依法撤销原判，改判撤销被上诉人作出的禄公（金）行罚决字（2017）第29号行政处罚决定书，对上诉人不予执行行政处罚。主要事实和理由：一、关于上诉人阻碍执法的认定问题。被上诉人作出对上诉人的行政拘留的行政处罚，是认为上诉人阻碍执法，但事实上上诉人并没有实施任何阻碍执法的行为。案发当天，上诉人因脚趾骨折到医院治疗，在前往医院的路上其丈夫杨志文因未粘贴实习标志上路行驶被交警拦停，交警未进行任何说明对杨志文进行罚款处罚，由于上诉人当时急于去医院，对被上诉人的粗暴执法行为不理解，情绪激动的情况下对被上诉人的执法行为表达了自己的不满，被上诉人将上诉人的不满情绪轻易认定为阻碍执法，没有任何事实和法律依据。上诉人在事发过程中仅仅是有一些冲动的言语和坐在警车内哭泣、辱骂警察，并没有实施任何积极、主动地阻碍行为去妨碍被上诉人执行公务。二、关于一审运用证据及法律适用的问题。首先，一审过程中，被上诉人提交的视频证据显示视频是从2017年9月4日11时35分才开始录制的，而被上诉人提交的行政处罚决定书记载的上诉人因未粘贴实习标志被交警拦停时间是2017年9月4日9时39分，对整个执法过程缺少关键两个小时的现场执法视频，被上诉人未进行合理解释。同时，因视频并非原件且缺乏完整性和连贯性，无法判断视频是否经过编辑和删减。一审对视频的采信明显违反了《行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定。其次，人民法院审理行政案件不仅要对行政机关行政行为的合法性进行审查，还要对行政机关滥用职权、行政行为明显不当等情况进行审查。本案中，被上诉人对上诉人未粘贴实习标志进行处罚本无不妥，但在执法可警告、可罚款的违法行为一律用罚款代替，且执法时态度简单粗暴、语气恶劣，完全无视被上诉人脚趾骨折的事实，从而引起上诉人的不满，进而发生争执，在上诉人未实施任何阻碍执法行为的情况下直接对上诉人处于拘留的行政处罚，既违反了依法行政、合理行政的基本原则，也是对公权力的滥用。根据《治安管理处罚法》第四条和《行政处罚法》第四条、第五条的规定，行政机关实施行政行为应当依法、合理进行，行政处罚要与被处罚人的事实、情节、性质、危害程度相当且不能超过必要限度，一旦超过必要的限度，就违反法律对其行政行为合理性的要求。人民法院对行政机关明显不当的行政行为，应当予以撤销或变更。
被上诉人禄丰县公安局答辩称,一、被上诉人和一审法院对上诉人阻碍禄丰县公安局交通警察大队执法人员依法执行职务的事实认定清楚。在卷证据表明:(一)上诉人在禄丰县公安局交通警察大队执法人员依法对交通违法人员杨志文进行处罚时，指使杨志文从执法人员手中抢夺驾驶证。(二)上诉人因不满执法机关对杨志文的处罚，采取坐到交警执法车辆内拒绝下车并辱骂执法人员，后来又靠在交警执法车辆前拒不离开等一系列行为，整个过程持续时间长达1个多小时。二、上诉人的行为已经超出申诉、辩解的范围和限度。我国法律规定受到行政处罚的当事人有权进行陈述和申辩。首先，上诉人并非禄丰县公安局交通警察大队执法人员交通违法处罚的当事人，其无权就交警对杨志文进行处罚一事进行陈述和申辩。其次，陈述和申辩在现代汉语中的意思是有条有理地表达和辩解，上诉人指使交通违法人员杨志文从执法人员手中抢夺驾驶证，坐到交警执法车辆内拒绝下车并辱骂执法人员，后来又靠在交警执法车辆前拒不离开且持续时间长达1个多小时的一系列行为显然已经悖离了陈述和申辩的范围和限度。三、一审庭审时被上诉人已对上诉人提出的视频证据显示的时间问题作出了合理解释。上诉人没有在一审期间向法院提出鉴定申请，而认为一审法院证据运用不当的说法不成立，一审法院在证据认定和采信方面不存在任何问题。四、一审已对被上诉人作出行政拘留处罚决定的合法性和合理性进行了全面审查。首先，在上诉人坐到交警执法车辆内拒绝下车并辱骂执法人员，后来又靠在交警执法车辆前拒不离开的过程中交通警察大队执法人员已多次提出可派车将上诉人送往医院治疗或将其搀扶到自家的车辆上休息，但均被上诉人拒绝。其次，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款;情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款:(二)阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；”。杨志文因从执法人员手中抢夺驾驶证，阻碍执法人员执行公务被处以5日行政拘留的处罚。上诉人指使杨志文从执法人员手中抢夺驾驶证，坐到交警执法车辆内拒绝下车并辱骂执法人员，后来又靠在交警执法车辆前拒不离开,被上诉人对上诉人处以7日行政拘留的处罚，没有并处500元罚款。综合来看，被上诉人对上诉人作出的处罚决定已经充分考量了合法性和合理性。五、上诉人对禄丰县公安局交通警察大队执法人员处罚交通违法人员杨志文的行为不满，可建议杨志文向执法人员进行陈述和申辩,亦可在杨志文先行接受处罚后建议其提起复议和诉讼。上诉人的行为偏离了法律赋予的救济途径，阻碍了执法人员正常执法，触犯了法律底线，理应受到法律的惩戒。综上，请求驳回上诉，维持原判。
杨绍丽向一审法院起诉请求：撤销被告作出的禄公（金）行罚决字（2017）第29号行政处罚决定书，并由被告承担本案诉讼费。
二审中，经征询双方当事人对一审认定事实的意见，上诉人对一审认定“……之后，由于原告阻碍执法人员正常执法……”的事实有异议，认为其行为不构成阻碍执法。上诉人杨绍丽认为一审遗漏认定被上诉人禄丰县公安局提供的视频不完整，执法人员没有出庭作证的事实，对其余事实无异议。被上诉人禄丰县公安局对一审认定的事实无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
经二审审理查明的事实和证据与一审基本一致。
经归纳诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是，1.被诉治安行政处罚事实是否清楚；２.被诉治安行政处罚是否明显不当。
针对第一个争议焦点，本院认为，在本案中，上诉人杨绍丽及其丈夫杨志文驾车前往医院就医过程中被交警查处，杨绍丽让其夫杨志文从交警手中抢走驾驶证、行驶证，并且强行进入交警执法警车坐了较长时间，当时有部分违章驾驶员正在警车旁等待接受交警处罚。在交警的一再劝说下，上诉人杨绍丽从警车内下来后又靠在该警车右侧阻碍交警离开。上诉人杨绍丽实施上述行为的事实有被上诉人禄丰县公安局提交的执法记录仪拍摄的执法视频及证人证言等证据予以证实。被上诉人禄丰县公安局对执法记录仪的时间与实际执法之间存在差异作出了合理的解释。上诉人杨绍丽实施的一系列行为已经构成阻碍交警正常执法的违法行为，故被上诉人禄丰县公安局认定上诉人杨绍丽的违法事实清楚，证据充分。
针对第二个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令的；（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；（三）阻碍执行紧急任务的消防车、救护车、工程抢险车、警车等车辆通行的；（四）强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区的。阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。本案中，上诉人杨绍丽的丈夫杨志文因未粘贴实习标志被交警处罚，上诉人杨绍丽对交警的处罚不满就怂恿其夫从交警手中抢走驾驶证、行驶证，并强行进入交警的流动执法警车中滞留较长时间，后又靠在警车右侧阻碍警车离开。上诉人实施的一系列行为已经阻碍了交警正常执法。被上诉人禄丰县公安局对上诉人杨绍丽作出治安行政处罚时对其情节已综合考虑，对其处以法定处罚幅度内的治安行政拘留，无明显不当。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人杨绍丽的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨绍丽负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 芳
审判员 杨 洁
审判员 吴启贤
二〇一七年十一月十六日
书记员 苏正生