苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0508民初2315号
原告：周云龙，男，1964年12月6日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告：周应华，女，1966年3月7日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：徐云峰（代理上述二原告），江苏简文律师事务所律师。
被告：许二雷，男，1984年4月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：江苏易成市政工程有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区平泷路1001号现代服务大厦5楼E2室。
法定代表人：何国军，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏莹，南京知识（苏州）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱丽叶，江苏永德律师事务所律师。
原告周云龙、周应华与被告许二雷、江苏易成市政工程有限公司（以下简称易成工程公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理，二原告共同的委托诉讼代理人徐云峰、被告许二雷、被告易成工程公司的法定代表人何国军及其委托诉讼代理人夏莹、被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人朱丽叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周云龙、周应华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计964040元（其中丧葬费33600元、死亡赔偿金872440元、参加事故处理的受害人亲属误工费3000元、交通、住宿费5000元、精神损害抚慰金50000元）；2.被告人保苏州分公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告许二雷、易成工程公司承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月10日21时30分左右，被告许二雷驾驶苏Ｅ×××××重型自卸货车行驶至苏州市××区××路原开关厂门口右转弯进入工地过程中，与由东向西周悦骑的公共自行车发生碰擦，周悦倒地后遭货车碾压，后经送苏州市立医院北区抢救无效后于次日凌晨死亡；后公安交警部门认定许二雷负事故全部责任，周悦无责任。二原告为周悦法定继承人，被告易成工程公司系苏Ｅ×××××车行驶证登记车主，该车在被告人保苏州分公司处投保了相应保险。为维护原告合法权益，故诉至法院提出如上诉讼请求。
被告许二雷辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，相应赔偿责任应当由保险公司承担。
被告易成工程公司辩称，1.对事发经过及责任认定无异议；2.涉案车辆在被告人保苏州分公司处购买了交强险与保险金额为100万元的商业三者险，含不计免赔率特约险，事故发生在保险期间内，应由保险公司承担全部责任；3.事故发生后我司垫付了医药费2595.84元，要求一并处理；4.我司积极与受害人家属协商，并已自愿补偿受害人家属88000元，曾多次要求保险公司理赔，并不希望原告起诉至法院，而保险公司怠于理赔，故本案诉讼费应由保险公司承担。
被告人保苏州分公司辩称，1.对事发经过及责任认定无异议；2.涉案车辆的投保情况同易成工程公司所述；3.涉案车辆存在加装行为，故商业三者险不予赔偿；4.因许二雷已承担刑事责任，精神损害抚慰金不予认可，亲属办理丧葬事宜产生的误工费、交通费、住宿费不予认可，丧葬费与死亡赔偿金无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、交强险与商业三者险保单、驾驶证、行驶证、道路运输证、司法鉴定意见书、居民死亡医学证明（推断）书、居民殡葬证、火化证明、户籍信息证明、车辆挂靠合同、医疗费票据、车辆技术检验报告等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2017年12月10日21时30分左右，被告许二雷驾驶反光标识、防护栏及加装车灯不符合规定的苏Ｅ×××××重型自卸货车沿苏州市留园路由东向西行驶至原开关厂门口右转弯进入工地过程中，与由东向西周悦骑的公共自行车发生碰擦，周悦倒地后遭货车碾压，后经送苏州市立医院北区抢救无效后于次日凌晨死亡。为抢救周悦发生医疗费2595.84元，该款项由易成工程公司垫付。
2、2017年12月13日，苏州大学司法鉴定中心出具苏大司鉴中心[2017]尸检字第510号法医学尸表检验意见书，鉴定意见为周悦符合因严重的头、胸部损伤致急性呼吸、循环功能衰竭而死亡。
3、2017年12月19日，苏州市公安局姑苏分局姑苏交警大队出具苏公交姑认字[2017]第320508201719324号道路交通事故认定书，认定许二雷驾驶机动车在进出道路过程中疏忽大意，未让正常通行的车辆先行是造成事故的直接原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”和《江苏省道路交通安全条例》第三十七条第一款“车辆进出道路，应当让在道路内正常行驶的车辆、行人优先通行。机动车进出非机动车道、人行道，不得妨碍非机动车、行人正常通行”之规定，并最终认定许二雷承担事故的全部责任，周悦无责任。
4、苏Ｅ×××××重型自卸货车行驶证登记车主为被告易成工程公司，该车辆在被告人保苏州分公司处投保了交强险与保险金额为100万元的商业三者险，含不计免赔率特约险，事发时处于保险期间内。易成工程公司在庭审中明确，车辆虽有挂靠、雇佣情况，愿意承担作为机动车方应当承担的法律责任，周云龙与周应华亦认可由易成工程公司承担保险之外的赔偿责任。
5、庭审中，易成工程公司明确涉案苏Ｅ×××××重型自卸货车是在2014年底加装的车灯，该车行驶证载明，2016年至2018年车辆均通过检验；同时该车辆道路运输证亦载明，2015年至2018年均通过审验。
6、原告周云龙与周应华系周悦（1999年6月18日出生）的父亲与母亲。
本院认为，公民的生命权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。受害人周悦因交通事故死亡，二原告作为其第一顺序法定继承人，依法有权获得赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人根据法律规定予以赔偿。本起交通事故发生在机动车与非机动车之间，公安交警部门认定许二雷负事故全部责任，周悦无责任，并无不当，本院予以确认；同时，苏Ｅ×××××车在被告人保苏州分公司投保了交强险与保险金额为100万元的商业三者险，含不计免赔率特约险，事发时处于保险期间内，故对于二原告的损失，首先由被告人保苏州分公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告人保苏州分公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足部分，由侵权人承担赔偿责任。审理中查明侵权人许二雷系实际车主雇佣，被告易成工程公司愿意承担保险之外的赔偿责任，原告亦无异议，故保险赔偿不足部分由易成工程公司承担赔偿责任。关于人保苏州分公司提出因涉案车辆存在加装行为，而加装行为导致车辆危险程度增加，故商业三者险不予赔偿的观点，首先，涉案车辆行驶证与道路运输证均通过相关部门检验，人保苏州分公司并未提供证据证明该加装车灯行为导致车辆危险程度增加；其次，交通事故认定书并未认定该加装行为与本起事故的发生存在因果关系，故对于人保苏州分公司的该项抗辩不予采信。人保苏州分公司主张诉讼费不予赔偿，但也未提供证据予以证明，本院亦不予认可。
对于二原告主张的各项损失，本院分别认定如下：
关于丧葬费与死亡赔偿金。原告主张丧葬费33600元、死亡赔偿金872440元，各被告均无异议，本院予以认定。
关于亲属办理丧葬事宜产生的误工费、交通费、住宿费。原告主张亲属误工费3000元、交通费与住宿费5000元，但未提供证据予以证明。本院考虑到受害人亲属处理善后事宜产生误工损失、交通损失与住宿损失，应属客观发生，本院酌情认定亲属办理丧葬事宜产生交通费与住宿费1000元，误工费按照三人七天，每人每天100元的标准，认定2100元。
关于精神损害抚慰金。由于周悦的死亡给二原告造成了极大痛苦，根据各方当事人的过错程度，本院酌情认定为5万元，该项费用在交强险范围内优先赔付。对于人保苏州分公司提出许二雷已承担刑事责任，精神损害抚慰金不予赔偿的观点，因精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，在存在其他赔偿主体的前提下，不因直接侵权人被追究刑事责任而免除其他主体承担精神损害抚慰金的赔偿责任，人保苏州分公司的主张无法律依据，本院不予支持。
另，易成工程公司垫付医疗费2595.84元。
综上，上述损失合计961735.84元，由被告人保苏州分公司在交强险医疗费责任限额内赔偿医疗费2595.84元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、亲属处理丧葬事宜产生的交通费、住宿费与误工费、精神损害抚慰金11万元，在交强险范围内合计赔偿112595.84元，余额849140元由被告人保苏州分公司在商业三者险范围内赔偿。因二原告的损失可在保险范围内得到全额赔付，被告易成工程公司无需另行承担赔偿责任。因被告易成工程公司在事发后垫付医疗费2595.84元，为免当事人讼累，该款项可从上述理赔款中直接返还，余额959140元支付原告周云龙、周应华。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险与商业三者险范围内赔偿原告周云龙、周应华医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、亲属办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费与误工费、精神损害抚慰金各项损失合计961735.84元，其中2595.84元返还被告江苏易成市政工程有限公司，余额959140元支付原告周云龙、周应华；
（如采用转账方式支付，请汇入原告周云龙、周应华与被告江苏易成市政工程有限公司的指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。
二、驳回原告周云龙、周应华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5220元，减半收取2610元，由原告周云龙、周应华负担13元，被告江苏易成市政工程有限公司负担304元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担2293元。各被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审 判 员 许惠珍
二〇一八年五月三十日
法官助理 李 闯
书 记 员 何辛佳