广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第1475号
原告申开启，男，1962年11出生，汉族，住广西灵川县。
委托代理人刘娟，广西明辩律师事务所律师。
被告徐毅，男，汉族，1968年出生，住广西桂林市象山区。
被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司第二分公司，住所地：桂林市空明西路4号。
负责人梁佐琼，经理。
被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地：桂林市瓦窑路46号，组织机构代码：19885445-7。
法定代表人蒙贵飞，董事长。
委托代理人蓝岚，该公司员工。
委托代理人陈兵，广西桂强律师事务所律师。
原告申开启与被告徐毅、被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司第二分公司（以下简称广西四建公司二分公司）、被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称广西四建公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申开启及其委托代理人刘娟，被告广西四建公司及其委托代理人蓝岚、陈兵出庭参加了诉讼，被告徐毅、广西四建公司二分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告申开启诉称，被告徐毅系桂林理工大学宿舍楼建设施工的承包人，因资金周转困难，其于2012年9月10日向原告借款，并出具欠条。欠条的内容如下，现理工大学宿舍21#、23#、25#楼欠申开启同志的红砖材料款人民币350000元，此款税费由徐毅承担，此款在三个月内（2012年12月10日前），在徐毅的工程款拨付后，由区四建二分公司负责直接支付给申开启同志。此欠条上有徐毅的签名及手印，原告也签名并写明“同意由区四建二分公司负责支付”，广西区四建二分公司在欠条上加盖公章，且写明“同意以上还款方案”。时至今日，桂林理工大学早已拨付施工款给广西四建（广西四建再把钱转给广西四建二分公司），徐毅的工程款也已经拨付，但被告广西区建二分公司却以种种理由不支付欠款给原告。故原告为维护自身合法权益，诉至贵院，要求：1、判令被告广西四建二分公司立即支付原告的材料款350000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2013年1月1日计算至起诉之日）；2、被告四建和被告徐毅对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告申开启对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、欠条，拟证实原被告之间的债权债务关系；2、转账凭证，拟证实原告给付借款的事实。
被告广西四建公司辩称，一、答辩人及其二分公司与被答辩人之间不存在借款合同，也没有借款的事实存在，答辩人及其二分公司不是还款义务人。本案答辩人及其二分公司没有向申开启借过钱，也没有借款事实。至于徐毅是否向被答辩人借款，借款事实是否真实存在，答辩人也不清楚，退一步来说，即便徐毅与被答辩人真的存在借款事实，那么也应由徐毅向被答辩人承担还款义务，而不是答辩人。二、答辩人及其二分公司没有向被答辩人购买过红砖，不存在欠付被答辩人红砖材料款的情形，不应向被答辩人承担付款义务。三、广西四建二分公司和签字盖章只是同意代徐毅付款，并且该代付义务因期限届满付款条件尚未成就而自动解除。本案《欠条》是徐毅写给原告的，该债权债务的主体是徐毅与原告申开启，二分公司的签字只是同意代徐毅付款，并未发生债务的转移。从《欠条》的表述来看“此款在3个月内（2012年12月10日前），在徐毅的工程款拨付后，由区四建二分公司直接支付给申开启同志”，该内容说明了两点，一是二分公司的付款条件是“须有工程款拨付”；二是期限为三个月之内（截止到2012年12月10日前）。而本案自2012年9月10日之后截止到2012年12月10日前，再无工程款拨付，且二分公司又并非付款的直接义务人，因此广西四建二分公司代徐毅付款的条件尙未成就，该代付义务应自动解除。四、被答辩人提供的《欠条》存在重大瑕疵，答辩人不认可该份证明的证明效力。首先从内容上看，该份欠条不能证明双方存在红砖买卖的事实，其次，徐毅在内部承包理工大学宿舍楼项目工程中虚构交易，将其个人债务转嫁到该项目上来，导致该工程异常超支一千多万元。为此，我们向经济侦查支队报案，并已刑事立案，徐毅手法主要是通过虚构项目材料款从而套取资金，本案与其有相似之处。因此，本案在没有其他充分有效的证据证明的情况下，不排除徐毅与他人恶意串通，虚构红砖买卖意在套取现金的可能。因此答辩人对该份证据的证明效力不予认可，原告不能仅凭一份《欠条》要求被告承担付款责任。
被告广西四建公司对其答辩主张在举证期限内提供的证据有：一、立案告知书，拟证实徐毅诈骗案已立案侦查。
被告徐毅未答辩未举证。
被告广西四建公司二分公司未答辩未举证。
经开庭质证，被告广西四建公司对原告申开启提供的证据一真实性无异议，但不能证明我公司与原告存在债权债务关系；对证据二真实性不清楚，且该原告转给徐毅的款，与我公司无关。原告申开启对被告广西四建公司提供的证据一真实性无异议，但与本案无关。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年9月3日，原告申开启通过案外人赵小毛的介绍，认识了被告徐毅。2012年9月7日，原告转款296000元至被告徐毅的银行帐户，被告徐毅于当月10日出具《欠条》一份交予原告，该欠条载明，现理工大学学生宿舍21#，23#，25#楼欠申开启同志的红砖材料款350000元，此款税费由徐毅承担，此款在3个月内（2012年12月10日前），在徐毅的工程款拨付后，由区四建二分公司负责直接支付给申开启。徐毅以欠款人的身份在该份欠条上签字按手印，原告在该欠条上注明“同意由区四建二分公司负责支付”，被告广西四建公司二分公司负责人梁佐琼以广西四建二分公司名义亦在该欠条上注明“同意以上还款方案”字样，并签字加盖了广西四建公司二分公司的公章。在本案庭审过程中，原告称，其实际并未向被告供应红砖材料，本案所涉的350000万款项系被告徐毅因理工大学宿舍楼项目资金周转向原告所借的借款，欠条上之所以写成材料款，系被告徐毅及被告广西四建公司二分公司负责人梁佐琼要求的，其称写成材料款便于公司结算。
另查明，被告广西四建公司系桂林理工大学学生公寓楼21#，23#，25#工程的施工承包人，广西四建公司在与工程发包方桂林理工大学签订建筑工程施工合同后将该工程交由广西四建公司二分公司具体负责施工承建。广西四建公司二分公司成立项目经理部，并将该工程内部承包给项目经理部，被告徐毅系该项目经理部负责人。
再查明，在本案审理过程中，被告广西四建公司因发现徐毅在桂林理工大学宿舍楼工程中涉嫌虚构交易，套取公司资金的嫌疑，故向桂林市公安局象山分局报案。桂林市公安局象山分局于2013年12月3日作出《立案告知书》，决定以诈骗罪对徐毅进行立案侦查。
本院认为，从原告庭审陈述可知，本案原告所诉请要求的350000元款项，系基于其称的与徐毅之间存在的借款关系，故本案争议焦点在于，确认原告与徐毅是否存在借款关系；以及若存在借款关系，被告广西四建公司二分公司是否对该借款承担代为支付的义务。
关于原告与徐毅是否存在借款关系的问题，本院认为，从原告提供的银行转帐凭证可证实，原告确于2012年9月7日给付被告徐毅296000元款项，对于该款项的性质是否系借款，原告提供了被告徐毅亲笔签名按手印的欠条予以佐证，虽该欠条上注明350000元系材料款，但从庭审查明的事实看，原告实际并未供货给徐毅，故并不存在徐毅欠其材料款的事实，因此，欠条所注明的内容并非原告与徐毅的真实意思表示。结合原告的庭审陈述，与原告提供的银行转帐凭证及被告出具的欠条所形成的时间及所涉及的金额基本能相吻合，且被告徐毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为其已放弃答辩和质证的权利，故对于原告陈述的被告徐毅向其借款的主张，本院予以采信。关于借款的具体金额，虽转帐凭证上显示的转款金额系296000元，但原告称借款金额为350000元，其中296000元系通过银行转帐给付，其余54000元系现金给付，且被告徐毅在其出具的欠条上确认的金额亦为350000元，因此，本院对于原告主张借款金额为350000元的意见予以采信。由此确认原告与徐毅存在借款关系，即被告徐毅于2012年9月7日向原告借款350000元的事实。
关于被告广西四建公司二分公司是否应对徐毅的上述350000元债务承担代为支付义务的问题，首先，如前所述，本案诉争350000元款项系被告徐毅个人债务，被告广西四建公司二分公司并非该笔借款的共同借款人，故该笔借款的义务主体系被告徐毅，并非被告广西四建公司二分公司；其次，从原告提供的欠条内容可看出，广西四建公司二分公司所承诺代为支付的款项系原告供应给理工大学宿舍楼的材料款，但根据本案查明的事实，原告实际并未供货给被告，因此原被告之间并不存在红砖买卖的事实，另从欠条内容看，被告广西四建公司二分公司代为支付350000元材料款的前提条件系“徐毅的工程款拨付后”，而在本案中，原告并无证据证实徐毅的工程款已拨付的事实，故无法证实被告广西四建公司二分公司代为支付350000元材料款的条件已成就。综上，被告广西四建公司二分公司不应对徐毅的上述350000元个人债务承担代为支付义务，故对于原告要求被告广西四建公司二分公司支付其材料款350000元及利息，并要求被告广西四建公司对此承担连带责任的诉讼要求，本院不予支持。如前所述，本案诉争350000元款项系被告徐毅向原告申开启所借的个人债务，故应由被告徐毅承担返还原告该350000元借款的责任。因此，对于原告要求被告徐毅归还350000元借款本金及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算问题，被告徐毅出具的欠条上所注明的三个月期限并非徐毅对该借款的借款期限，因此，原告与被告徐毅并未明确约定借款期限及借款利率，原告与被告徐毅之间属于不定期无息借款，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，因此，本案借款利息应从原告催告被告徐毅归还借款之日起计算，因原告未提供证据证实借款逾期利息的起算起始时间，故本院确认借款逾期利息的计算起始时间应从原告起诉之日起认定为宜。因此，本案借款的期限利息以350000元从原告起诉之次日2013年9月19日起至本院生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐毅偿还原告申开启借款本金350000元及支付该款利息（利息以本金350000元从2013年9月19日起至本院生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；
二、驳回原告申开启其他诉讼请求。
本案案件受理费7450元，公告费350元，合计7800元（原告已预交），由被告徐毅承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费7450元（收款单位；桂林市中级人民法院。帐号：20216301040001416。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 石小娟
人民 陪 审员 刘慧飞
人民 陪 审员 林 媚
二〇一三年五月九日
（代）书记员 朱 薇