湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终2151号
上诉人（原审被告）：罗劲虎，男，汉族，1968年12月18日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：姜龙，男，汉族，1985年10月17日出生，住湖南省长沙县。
被上诉人（原审原告）：廖迪武，男，汉族，1962年8月5日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：陈叶兰，湖南道宽律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：湖南聚仁诚和实业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路398号。
法定代表人：陈桂明。
原审被告：湖南华盛吉祥置业有限公司，住所地湖南省浏阳市永安镇大安村。
法定代表人：陈桂明。
上诉人罗劲虎因与被上诉人廖迪武、湖南聚仁诚和实业有限公司、原审被告湖南华盛吉祥置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的(2017)湘0105民初1907号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人罗劲虎的上诉请求：1、改判涉案的借款本息由湖南聚仁诚和实业有限公司偿还，罗劲虎仅在湖南聚仁诚和实业有限公司不足以清偿的范围内承担补充偿还责任；2、二审受理费由被上诉人廖迪武、湖南聚仁诚和实业有限公司承担。事实和理由：案件涉及的民间借贷关系湖南聚仁诚和实业有限公司向廖迪武借款。借款时，因罗劲虎系湖南聚仁诚和实业有限公司的总裁，应廖迪武要求，罗劲虎行使职务行为向廖迪武出具了借条。事实上，借款由廖迪武直接支付至湖南聚仁诚和实业有限公司的公司账户，并由湖南聚仁诚和实业有限公司受益支配使用。借款期限内，借款利息的支付和本金的偿还均由湖南聚仁诚和实业有限公司的财务人员罗玲根据公司指令直接向廖迪武支付。所以，案件实际的借款方和受益方是湖南聚仁诚和实业有限公司。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定以及廖迪武一审中已追加湖南聚仁诚和实业有限公司作为第三人的事实，借款应由企业和个人共同承担责任。本案中借款本息由湖南聚仁诚和实业有限公司偿还，罗劲虎仅在湖南聚仁诚和实业有限公司不足以清偿的范围内承担补充偿还责任才公平公正，才有利于维护罗劲虎的合法权益。
被上诉人廖迪武辩称：廖迪武作为债权人签署借款合同是与罗劲虎个人签署，相应的借款是打到罗劲虎指定的湖南聚仁诚和实业有限公司的账户，至于该借款罗劲虎具体是用于个人还是湖南聚仁诚和实业有限公司，廖迪武并不知情。一审时将湖南聚仁诚和实业有限公司追加为第三人也是希望有助于查明事实。如果该款项确实用于湖南聚仁诚和实业有限公司，那么企业与个人的共同承担，廖迪武认为应当属于连带责任。对于连带的主体，债权人有权选择其一要求承担全部清偿责任。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人湖南聚仁诚和实业有限公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
原审被告湖南华盛吉祥置业有限公司未到庭发表意见，也未向本院提交书面意见。
廖迪武向一审法院提出诉讼请求：1、罗劲虎和湖南聚仁诚和实业有限公司共同偿还借款本金1000万元，并按照月息2%从2015年10月开始至实际清偿时止的利息，暂计360万元；2、湖南华盛吉祥置业有限公司对上述债务承担连带担保责任；3、罗劲虎、湖南华盛吉祥置业有限公司和湖南聚仁诚和实业有限公司承担案件诉讼费。一审法院认定事实：罗劲虎向廖迪武借款，2014年7月1日，罗劲虎个人出具一张借条给廖迪武，借条注明：“今借到廖迪武先生人民币壹仟万元整，期限6个月（从2014年7月1日至2014年12月31日止），月息3分，按月支付，该笔借款可提前归还，利随本清。”借条中罗劲虎还指定了收款人为湖南聚仁诚和实业有限公司（原名华盛麓峰投资控股集团有限公司）和收款账户。借条出具后，廖迪武分别从其妻黎新兰开设在长沙银行和中国兴业银行的账户转账各500万元共计1000万元至罗劲虎指定的账户上。罗劲虎通过案外人罗玲的账号从2014年7月31日起至2015年7月3日共分12次按每月30万元共计支付了360万元利息至廖迪武之妻黎新兰账户上。此外，罗劲虎还于2016年2月6日通过案外人罗玲的账户支付了100万元利息至廖迪武账户，此后，罗劲虎再未支付利息也未归还本金。廖迪武多次催讨，经廖迪武与罗劲虎及湖南华盛吉祥置业有限公司协商后，湖南华盛吉祥置业有限公司为廖迪武办理了其开发的位于浏阳市华盛国际生态度假区1期第17栋101、102号房，第19栋103号房，第20栋103号房，第21栋101、102号房，第24栋101、102、103号房，第25栋102、104号房，第26栋104号房，第28栋101号房，第15栋101号房，第6栋101、104号房，第3栋103、104号房共计18套房屋的房屋买卖、网签手续，并在房地产管理机构办理了相关手续，均确认上述房屋权利人为廖迪武，付款方式为一次性付款，即合同签订之日付清全款，而廖迪武并未支付购房款。此后，廖迪武多次向罗劲虎催讨货款无果遂向法院起诉。
一审法院认为：廖迪武与罗劲虎之间的民间借贷合法、有效。罗劲虎辩称借款关系发生于廖迪武与湖南聚仁诚和实业有限公司之间，罗劲虎出具借条的行为系作为湖南聚仁诚和实业有限公司法定代表人的职务行为的抗辩理由与法院查明的事实不符，罗劲虎出具的借条是借款关系的原始凭证，借条中明确是罗劲虎向廖迪武借款，仅指定收款人为湖南聚仁诚和实业有限公司，所以罗劲虎的抗辩理由法院不予采纳。廖迪武与罗劲虎约定的利息月息3分超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应依规定处理，逾期的利率也应依第二十九条规定处理。罗劲虎借款后逾期未归还借款本息应承担违约责任。罗劲虎辩称2016年2月归还的100万元系归还本金但未向法院提供证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应认定为归还利息，依双方约定利率可以折算为归还了3个月零10天利息，因此，罗劲虎仍欠廖迪武借款本金1000万元及自2016年1月10日至今的利息，廖迪武诉请罗劲虎归还借款本金及利息，法院予以支持，但利息应按年息24%从2016年1月11日起计算至付清之日止。另廖迪武诉请湖南华盛吉祥置业有限公司对罗劲虎的上述给付债务承担连带责任，因廖迪武与湖南华盛吉祥置业有限公司未订立借款合同，但订立了房屋买卖合同的网签，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。”因此，廖迪武的此项诉请法院不予支持。湖南华盛吉祥置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证、不应诉的相应法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十九条之规定，判决：（一）限罗劲虎在判决生效之日起十日内归还给廖迪武借款本金1000万元，并按照年利率24%从2016年1月11日起计算逾期利息至付清之日止；（二）驳回廖迪武的其他诉讼请求。案件受理费103400元，保全费5000元，公告费560元，合计108960元，由罗劲虎承担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点在于罗劲虎的法律责任问题。本案中，罗劲虎自愿以其个人名义向廖迪武借款1000万元，廖迪武也实际交付了该1000万元，罗劲虎与廖迪武之间成立民间借贷关系。罗劲虎作为借款人，应承担偿还本息的责任。罗劲虎主张其借款行为系职务行为，明显与其出具借条的意思表示不相符合，本院不予支持。此外，罗劲虎未提供证据证明该借款用于湖南聚仁诚和实业有限公司的生产经营，其上诉要求湖南聚仁诚和实业有限公司承担责任，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人罗劲虎的上诉请求不能成立。本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费103400元，由上诉人罗劲虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ宇
审判员 欧阳宁
审判员 周立文
二〇一八年七月三十一日
书记员 朱宇航