wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终5967号
上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区北新西道**号逸景阳光商住楼*层西侧。
负责人：张春龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王亚娇，河北青水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦振宝，男，1971年9月15日出生，汉族，农民，住迁安市。
被上诉人（原审原告）：付鹤双，女，1972年9月29日出生，汉族，农民，住迁安市。
二被上诉人的委托代理人：景建安，河北品思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：解辉，男，1977年1月15日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市。
被上诉人（原审被告）：程宇，男，1978年7月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
上诉人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称燕赵唐山中心支公司）因与被上诉人付鹤双、秦振宝、解辉、程宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人燕赵唐山中心支公司的委托诉讼代理人王亚娇及被上诉人秦振宝、被上诉人付鹤双的委托诉讼代理人景建安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
燕赵唐山中心支公司上诉请求：1.撤销迁安市人民法院（2018）冀0283民初614号民事判决书第一项、第二项，发回重审或依法改判；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：秦怀健为农村户籍且无证据证明其在城镇连续居住并工作满一年，但原审判决却认定其死亡赔偿金按照城镇居民人均年可支配收入标准计算，存在事实错误，应依法予以纠正。
秦振宝、付鹤双答辩称，燕赵唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
秦振宝、付鹤双向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿损失共计401547.4元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，秦振宝、付鹤双将损失变更为414047.4元，其中精神抚慰金变更为50000元。
一审法院认定事实：被告程宇为其所有的×××号小型轿车在被告燕赵唐山中心支公司处投保了商业保险，商业险包括第三者责任保险，保险金额为300000元，附加不计免赔。该车已足额交纳了保险费。2017年10月3日13时30分许，解辉驾驶×××号轿车沿三抚线由东向西行驶至建昌营镇石门子村路口时（45公里），与由北向南行驶秦怀健酒后驾驶的二轮摩托车（上乘坐秦怀泉）相撞，造成秦怀健经抢救无效死亡、秦怀泉受伤，双方车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定，解辉负此事故的同等责任，秦怀健负此事故的同等责任、秦怀泉无责任。伤后，秦怀健在迁安市人民医院住院治疗6天。2017年10月11日，迁安市公安局作出（冀）公（迁）鉴（法医）字[2017]152号法医损伤检验鉴定书，意见为死者秦怀健在交通事故中系因重度颅脑损伤而死亡。原告损失有：医疗费61859.85元、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、护理费361.44元（60.24元/天×6天）、交通费200元、丧葬费28493.5元、死亡赔偿金564980元（28249元/年×20年）、精神抚慰金25000元、处理事故人员误工费900元（100元/人×3人×3天）。另查，被告解辉已经垫付13.5万元。上述事实有原被告陈述、保险单、医疗费票据、法医损伤检验鉴定书等证据证实。
一审法院认为，原被告对保险合同、事故发生在保险期间内及责任认定均无异议，上述证据合法有效，予以采信。原告与被告应全面履行保险合同义务，原告要求被告保险公司赔偿此次事故给其造成的损失，予以支持。原告主张的交通费过高，应以200元为宜。原告主张秦怀健的死亡赔偿金按照城镇标准计算，提供秦怀健生前于2016年11月与秦皇岛富之强文化传播有限公司签订的《员工固定期限劳动合同》，并提供秦怀健死亡前2016年12月至2017年9月份工资表及银行流水，以及房屋租赁合同证实原告居住在秦皇岛市，对其主张予以支持。原告主张的精神抚慰金过高，根据原告死亡情况及本案案情，应以25000元为宜。原告主张的处理事故人员误工费，根据实际情况，给付900元为宜。鉴定费系事故发生后开支的必要、合理的费用，应由被告保险公司负担。被告解辉在交强险范围限额内赔偿原告秦振宝、付鹤双医疗费、住院伙食补助费计10000元，护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金精神抚慰金、处理事故人员误工费六项计110000元。被告燕赵唐山中心支公司在商业险范围限额内赔偿原告秦振宝、付鹤双医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理事故人员误工费计281047.40元（61859.85元+300元-10000元+361.44元+200元+28493.5元÷564980元+25000元+900元-110000元）×50%。综合上述赔偿情况，被告解辉已经垫付135000元，扣除被告解辉赔偿原告损失120000元，被告燕赵唐山中心支公司赔偿原告秦振宝、付鹤双损失266047.40元，被告燕赵唐山中心支公司给付被告解辉15000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告燕赵唐山中心支公司赔偿原告秦振宝、付鹤双损失267201.40元（266047.40元+1154元），并将此款汇入秦振宝、付鹤双指定的景建安在中国工商银行设立的账户×××上。二、被告燕赵唐山中心支公司给付被告解辉13846元（15000元-1154元），并将此款汇入解辉在银行设立的账户上。三、驳回原告秦振宝、付鹤双其他诉讼请求。上述一、二项本判决生效后十日内履行。案件受理费2308元，减半收取1154元，由被告解辉负担（已在判项中核减）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审基本相同。
本院认为，燕赵唐山中心支公司虽主张死亡赔偿金应按农村标准赔偿，因《员工固定期限劳动合同》、工资表、银行流水、房屋租赁合同等证据能够证实秦怀健在城镇居住且收入来源于城镇，故其上诉理由本院不予支持。
综上所述，燕赵唐山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 岩
审判员 陈宝聚
审判员 朱 正
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭 颖
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一终字第234号
上诉人（原审原告）李金，男，1962年11月2日生，汉族，原华粮集团松原粮食中转库雇工，住址吉林省松原市宁江区，身份证号码。
委托代理人张子健，松原市法律援助中心律师。
委托代理人吴云超，松原市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）华粮集团松原粮食中转库，住所地吉林省松原经济技术开发区镜湖区，组织机构代码58948076-3。
法定代表人董云超，经理。
委托代理人李洪伟，男，1968年10月7日生，汉族，华粮集团松原粮食中转库主任助理，住址吉林省松原市宁江区，身份证号码。
委托代理人韩翠霞，女，1955年3月2日生，汉族，华粮集团松原粮食中转库法律顾问，住址吉林省松原市宁江区，身份证号码。
上诉人李金因与华粮集团松原粮食中转库劳动争议纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第3266号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李金于2014年3月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李金撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李金负担，剩余5元，由本院退回给上诉人李金。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世臣
审判员 于福桐
审?判?员贾艳泽
审?判?员?王明星
审判员张继
代理审判员李铭
代理审判员姚德满
二○一四年三月二十日
书?记员?陈洪林
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00444号
原告：庄云峰，男，1979年10月9日出生，满族。
原告：于丽娜，女，1983年11月4日出生，满族。
两名原告的共同委托代理人：曹长胜，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
被告：梁立安，男，1963年6月6日出生，汉族。
被告：安邦财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市振兴区。
代表人：李洪涛，该公司经理。
委托代理人：宫翠茹，女，1976年3月21日出生，汉族。
委托代理人：高升，女，1977年10月4日出生，汉族。
原告庄云峰、于丽娜诉被告梁立安、安邦财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称安邦丹东中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员王怡适用简易程序公开开庭进行了审理。两名原告的共同委托代理人曹长胜、被告梁立安及被告安邦丹东中心支公司的委托代理人高升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月22日14时28分，案外人葛胜军驾驶辽F906**号小型客车行至丹东市振兴区山上街三角地宾馆交叉路口时与孙发英驾驶的辽F005**号小型客车相撞，致辽F906**号小型客车乘客即两名原告受伤。原告因此受伤治疗。经交警部门认定，案外人葛胜军负本次事故的全部责任。被告梁立安系肇事车辆的实际所有人，被告安邦丹东中心支公司为该车辆承保。原告庄云峰的损失：误工费3944.17元、护理费1284.15元、住院伙食补助费225元、交通费100元；原告于丽娜的损失：误工费642.07元，交通事故2０元，合计6215.39元。请求判令被告安邦丹东中心支公司承担赔偿责任，不足部分由被告梁立安承担。
被告梁立安辩称：对交通事故的发生及事故责任认定没有异议；涉案车辆在保险公司投保，应由保险公司对原告承担责任。
被告安邦丹东中心支公司辩称：对交通事故的发生及事故责任认定没有异议；对原告庄云峰的误工费和护理费有异议；对交通费有异议。
经审理查明：2013年1月22日14时28分，案外人葛胜军驾驶辽F906**号小型客车行至丹东市振兴区山上街三角地宾馆交叉路口时与案外人孙发英驾驶的辽F005**号小型客车相撞，致辽F906**号小型客车乘客即两名原告受伤。原告庄云峰因此受伤在丹东市公安医院住院15天（2013年1月22日至2月6日），二级护理14天，三级护理1天，由原告于丽娜护理。出院后休治28天。原告于丽娜于事故当天在丹东市公安医院门诊治疗，休治7天。两名原告花费的医疗费全部由被告梁立安垫付。丹东市公安交通警察支队振兴二大队于2013年11月19日对该起交通事故作出第2106011201303152号道路交通事故认定书，认定案外人葛胜军负本次事故的全部责任，案外人孙发英及两名原告均无责任。两名原告系夫妻关系，原告于丽娜系丹东市振兴区宏宇广告装饰处经营者。
另查明：被告梁立安系肇事车辆辽F906**号小型客车的实际所有人。被告梁立安就肇事车辆于2012年6月8日在被告安邦丹东中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，确定两名原告损失情况如下：
原告庄云峰的损失：
1、误工费：住院15天×63.62元／天＋休息28天×63.62元／天=2735.66元（误工费根据原告住院天数、休治天数，参照上一年度辽宁省城镇居民人均可支配收入23223元／年确定）；
2、护理费：14天（2级护理）×90.47元／天=1266.58元（护理费根据原告护理级别，参照上一年度辽宁省居民服务及其他服务业在岗职工平均工资33021元／年确定）；
3、交通费：15天×2元／天＝30元（交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算）；
4、住院伙食补助费：15天×15元／天=225元（住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定）；
以上损失合计：4257.24元。
原告于丽娜的损失：
误工费：休息7天×90.47元／天=633.29元（误工费根据原告休治天数，参照上一年度辽宁省居民服务及其他服务业在岗职工平均工资33021元／年确定）；
交通费：20元。
以上损失合计：653.29元。
本院所确认的上述事实，有第2106011201303152号道路交通事故认定书、丹东市公安医院病志、诊断书、个体工商户营业执照、保险单及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：本案涉及下列法律关系：一是案外人葛胜军在从事被告梁立安所指示的雇佣活动过程中与原告所形成的侵权法律关系；二是被告梁立安与被告安邦丹东中心支公司间的保险合同关系。涉案交通事故已经丹东市公安交通警察支队振兴二大队认定，认定案外人葛胜军负本次事故的全部责任，案外人孙发英及两名原告均无责任，该事故认定合法有效，本院予以采信。被告葛胜军系执行职务行为，其责任依法应转承由该车辆的实际所有人即被告梁立安承担，按该交通责任认定，本院确认被告梁立安承担100%的事故责任。被告梁立安与被告安邦丹东中心支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同，符合法律规定，本院确认该两份保险合同有效。被告安邦丹东中心支公司应当依据相关法律、法规和保险合同的约定，在交通事故责任强制保险额度内赔偿两名原告的合理损失。
原告请求的赔偿数据，依本院合法确定的数额为准，超出部分本院不予支持。关于原告庄云峰主张的误工费，因提交的证据无法证明系原告的合理的误工损失，故本院不予支持。被告安邦丹东中心支公司提出的关于对原告庄云峰的护理费有异议的意见，本院审查认为，原告提交的证据可以证明原告在住院期间的护理级别及护理人的相关误工损失，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后30日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告庄云峰误工费2735.66元、护理费1266.58元、交通费30元、住院伙食补助费225元，合计4257.24元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后30日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告于丽娜误工费633.29元、交通费20元，合计653.29元。
三、驳回原告庄云峰、于丽娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁立安。（此款原告已预交，待执行时由被告梁立安一并给付原告）
本判决为一审终审。
审判员 王怡
二〇一四年六月五日
书记员 金鑫
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2930号
申请人：农安县农村信用合作联社柴岗信用社
代表人：韩雷，主任。
被申请人：陶继和，现住农安县。
被申请人于2008年5月13日向申请人借款人民币50,000.00元，用于购买化肥。还款时间为2009年3月20日。借款到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金50,000.00元及利息。
本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陶继和应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社柴岗信用社借款本金50,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息，利随本清。
受理费100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一四年十月二十七日
书记员 钟德伟
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行初119号
原告王道林，男，1952年4月25日生，汉族，住通州区。
被告南通市通州区兴仁镇人民政府，住所地南通市通州区兴仁镇。
法定代表人胡劲武，镇长。
委托代理人单守荣，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者，特别授权。
原告王道林因被告南通市通州区兴仁镇人民政府要求给付补偿款一案，于2017年6月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告南通市通州区兴仁镇人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，原告王道林，被告南通市通州区兴仁镇人民政府副镇长马建芳、委托代理人单守荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王道林诉称，1999年镇政府在我组工业园区造环西路，在未与本户协商的情况下强行占用本户承包地2.45亩，未作任何补偿。现请求法院判令被告支付原告承包地被占用的补偿款6万元并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交原村支部书记张秀明的证明，所在组若干村民联合声明，王松林、ＸＸ、韩海涛的证明，照片三份，王道林户2000和2015年度农民负担监督卡，土地承包合同书等证据。
被告南通市通州区兴仁镇人民政府辩称，原告诉称被告造环西路占用其承包地2.45亩无事实依据，根据原告所在村原支部书记反映，1999年造环西路是应广大村民要求，政府出资方便群众所为，共占地15.3亩，从各户的承包面积中减少，由于原告不同意减少，故把一填平的土地置换给原告，但原告执意不种，最后政府决定每年以照顾的形式给予补偿，具体有批准的报告和支付凭证为证。原告要求被告支付承包地的补偿6万元没有事实和法律依据，另原告的诉讼已经超过法定的起诉期间，恳请法院驳回原告所诉。
被告向本院提交下列证据：
证据1、1997年二轮土地承包归户清册，证明1999年造环西路占用原告1.65亩土地，而且该造册人是原告本人。
证据2、2017年2月21日原村支书情况说明，证明环西路占用15.3亩土地，原告部分土地被占用，在当时就进行了调节，后给予了补偿。
证据3、原告的申请报告及支付凭证，证明占用了原告的部分土地后，对原告进行了补偿。因此不存在原告所诉请的补偿。
经庭审质证，被告对原告所举证据的真实性无异议，但认为不能证明原告所要证明的内容。原告对被告所举证据1真实性无异议，但认为实际面积大于账册记载的面积；对证据2有异议，环西路的建造不是为了老百姓，而是为了工业园区；对证据3真实性无异议，是为了照顾原告家庭困难的补助。
本院对原、被告所举证据的真实性予以认定，原告王道林所出具的要求给予困难补助的申请报告可以证明1999年被告建环西路占用原告的承包地的面积为1.7亩。
经审理查明，1999年被告在原告所在村组建造环西路占用原告承包地面积1.7亩，原告的土地被占用后，其实际土地承包面积做了相应调整。此后原告以承包地被占用1.7亩为由申请被告在经济上予以照顾，被告依其申请给予了相关补助。2017年6月9日原告以不需要被告给予照顾，要求被告进行补偿为由向本院提起行政诉讼，要求被告给予其1999年至2027年的占用承包土地的补偿款6万元。
本院认为，根据法律及相关司法解释，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过两年。因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。法律规定的二十年、五年的最长起诉期限，是指行政相对�不知道行政机关作出行政行为内容时的起诉期限。本案原告对被告于1999年占用其承包地用于建造环西路是明知的，在未得到土地补偿的情况下向人民法院起诉要求被告给付补偿款应适用两年的起诉期限。故原告现提起本案行政诉讼已经超过法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王道林的起诉。
原告王道林预交的诉讼费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中�人民法院。
审 判 长 王 华
代理审判员 江丽南
人民陪审员 环爱云
二〇一七年十二月四日
见习书记员 宗美兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民�院不予受理。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过两年。
江苏省如皋市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0682行初119号原告王道林，男，1952年4月25日生，汉族，住通州区。被告南通市通州区兴仁镇人民政府，住所地南通市通州区兴仁镇。法定代表人胡劲武，镇长。委托代理人单守荣，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者，特别授权。原告王道林因被告南通市通州区兴仁镇人民政府要求给付补偿款一案，于2017年6月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告南通市通州区兴仁镇人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，原告王道林，被告南通市通州区兴仁镇人民政府副镇长马建芳、委托代理人单守荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王道林诉称，1999年镇政府在我组工业园区造环西路，在未与本户协商的情况下强行占用本户承包地2.45亩，未作任何补偿。现请求法院判令被告支付原告承包地被占用的补偿款6万元并承担本案诉讼费用。原告向本院提交原村支部书记张秀明的证明，所在组若干村民联合声明，王松林、ＸＸ、韩海涛的证明，照片三份，王道林户2000和2015年度农民负担监督卡，土地承包合同书等证据。被告南通市通州区兴仁镇人民政府辩称，原告诉称被告造环西路占用其承包地2.45亩无事实依据，根据原告所在村原支部书记反映，1999年造环西路是应广大村民要求，政府出资方便群众所为，共占地15.3亩，从各户的承包面积中减少，由于原告不同意减少，故把一填平的土地置换给原告，但原告执意不种，最后政府决定每年以照顾的形式给予补偿，具体有批准的报告和支付凭证为证。原告要求被告支付承包地的补偿6万元没有事实和法律依据，另原告的诉讼已经超过法定的起诉期间，恳请法院驳回原告所诉。被告向本院提交下列证据：证据1、1997年二轮土地承包归户清册，证明1999年造环西路占用原告1.65亩土地，而且该造册人是原告本人。证据2、2017年2月21日原村支书情况说明，证明环西路占用15.3亩土地，原告部分土地被占用，在当时就进行了调节，后给予了补偿。证据3、原告的申请报告及支付凭证，证明占用了原告的部分土地后，对原告进行了补偿。因此不存在原告所诉请的补偿。经庭审质证，被告对原告所举证据的真实性无异议，但认为不能证明原告所要证明的内容。原告对被告所举证据1真实性无异议，但认为实际面积大于账册记载的面积；对证据2有异议，环西路的建造不是为了老百姓，而是为了工业园区；对证据3真实性无异议，是为了照顾原告家庭困难的补助。本院对原、被告所举证据的真实性予以认定，原告王道林所出具的要求给予困难补助的申请报告可以证明1999年被告建环西路占用原告的承包地的面积为1.7亩。经审理查明，1999年被告在原告所在村组建造环西路占用原告承包地面积1.7亩，原告的土地被占用后，其实际土地承包面积做了相应调整。此后原告以承包地被占用1.7亩为由申请被告在经济上予以照顾，被告依其申请给予了相关补助。2017年6月9日原告以不需要被告给予照顾，要求被告进行补偿为由向本院提起行政诉讼，要求被告给予其1999年至2027年的占用承包土地的补偿款6万元。本院认为，根据法律及相关司法解释，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过两年。因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。法律规定的二十年、五年的最长起诉期限，是指行政相对�不知道行政机关作出行政行为内容时的起诉期限。本案原告对被告于1999年占用其承包地用于建造环西路是明知的，在未得到土地补偿的情况下向人民法院起诉要求被告给付补偿款应适用两年的起诉期限。故原告现提起本案行政诉讼已经超过法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王道林的起诉。原告王道林预交的诉讼费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中�人民法院。审 判 长  王 华代理审判员  江丽南人民陪审员  环爱云二〇一七年十二月四日见习书记员  宗美兰附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民�院不予受理。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过两年。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1365号
申请执行人王有丽。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住荣成市。
本院在执行申请执行人王有丽与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
将被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司所有的坐落于荣成市虎山镇办公大楼一幢及占地范围内的土地使用权［土地证号：荣国用（2004）第2&tim;**;××2号］予以查封，查封期间自2015年6月30日至2018年6月29日，查封期间，不得转让、抵押或作其他处分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙延涛
二〇一五年六月三十日
书记员 李晓军
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2015）荣执字第1365号申请执行人王有丽。被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住荣成市。本院在执行申请执行人王有丽与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：将被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司所有的坐落于荣成市虎山镇办公大楼一幢及占地范围内的土地使用权［土地证号：荣国用（2004）第2&tim**;××2号］予以查封，查封期间自2015年6月30日至2018年6月29日，查封期间，不得转让、抵押或作其他处分。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙延涛二〇一五年六月三十日书记员  李晓军
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第2141号
原告刘占军，男，1976年8月28日生，汉族，郯城县，村民。
被告杨某，女，1978年9月7日生，汉族，郯城县，村民。
被告于某某，男，2002年10月25日生，汉族，郯城县，村民。
法定代理人杨某，女，汉族，住址同上。系被告于某某母亲。
被告吴某某，女，1952年12月13日生，汉族，郯城县，村民。
原告刘占军与被告杨某、于某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘占军到庭参加诉讼，被告杨某、于某某、吴某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘占军诉称，原告与三被告亲属于某银（已故）系朋友同学关系，于某银在经营车辆运输期间因资金紧张，于2013年9月1日向原告借款人民币20000元，约定使用期限2个月，并于同日向原告出具借条一张。借款逾期后，于某银一直未能偿还。2014年5月17日于某银因交通事故意外去世。后原告向被告索要借款，被告开始同意偿还，后一直推托，不愿承担还款责任。为维护原告的合法权益和经济利益，特提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款人民币20000元，诉讼费由被告承担。
被告杨某、于某某、吴某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月1日，于某银因经营车辆运输借用原告刘占军现金人民币20000元，同日，于某银为原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到刘占军人民币贰万元整（20000.0）元.于2013.11.1号还清.借款人于某银2013.9.1.”。2014年5月17日，于某银因交通事故意外死亡。被告向于某银遗产继承人即三被告主张借款未果，遂于2014年6月10日向本院提起诉讼，要求三被告偿还借款人民币20000元，诉讼费由被告负担。
另查，被告杨某系于某银妻子，被告于某某系于某银儿子，被告吴某某系于某银母亲。
上述事实，有原告陈述及原告提供的书证等证明，并收录在卷。
本院认为，于某银借用原告刘占军现金人民币20000元，事实清楚，证据确凿充分，有于某银为原告出具的借据证实，于某银未按约定期限履行还款义务，构成违约。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务”，于某银死亡后，三被告作为于某银的配偶、儿子、母亲，系第一顺位的继承人继承于某银的遗产，三被告在继承于某银遗产的同时，应在遗产继承范围内对于某银生前所负的债务予以清偿。故原告要求三被告偿还欠款人民币20000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告杨某、于某某、吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某、于某某、吴某某于本判决生效后十日内偿还原告刘占军借款人民币20000元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告杨某、于某某、吴某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一四年六月二十日
书记员 李 倩
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终309号
上诉人（原审原告）：唐山先隆轧辊实业有限公司
被上诉人（原审被告）：首钢水城钢铁（集团）有限责任公司
上诉人唐山先隆轧辊实业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2018）冀0204民初823号民事裁定，向本院提起上诉。
唐山先隆轧辊实业有限公司上诉称，双方所签的《备品备件买卖合同》系被上诉人提供的格式合同，合同中载有解决合同纠纷方式，但合同中并没有约定具体纠纷的解决方式选择，应视为约定不明。且双方在2017年9月19日达成《清款协议》，已将原买卖合同关系变为欠款纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，一审法院对本案有管辖权。故请求撤销原审裁定，并裁定本案由河北省唐山市古冶区人民法院审理。
首钢水城钢铁（集团）有限责任公司答辩称，按照双方签订《工业品买卖合同》约定在买方所在地人民法院诉讼，约定具体明确，符合民法意思自治原则和《民事诉讼法》第三十四条之规定。上诉人称双方达成《清款协议》已将原买卖合同关系变为欠款纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，一审法院对本案有管辖权。此上诉理由无事实和法律依据。假设《清款协议》有效，根据协议第三条：未涉及事宜，按原合同执行。协议并未改变解决合同纠纷方式。本案应由答辩人住所地人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《工业品买卖合同》中约定解决合同纠纷方式为：协商解决，协商不成，在买方所在地法院诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地人民法院管辖。本案约定管辖不违反级别管辖和专属管辖规定，合法有效，故被告住所地的贵州省六盘水市钟山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵小芬
审判员 沈荣进
审判员 高淑芳
二〇一八年八月十日
书记员 刘 璐
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大竹刑初字第156号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人朱某某，2014年3月28日因涉嫌犯交通肇事罪由大竹县公安局决定对其取保候审。2014年8月18日本院决定对其取保候审。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员蒲波出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2014年3月20日凌晨1时50分左右，被告人朱某某驾驶川××重型货车，从大竹县××乡驶往××镇方向，行至国道210线大竹县境内1611Km＋600M处，与停在路边左侧的川××小型普通客车和正在施救的川××中型专项作业车以及川××轻型厢式货车相撞，导致正在路边作业的徐某当场死亡，黄某、李某某受伤的重大交通事故。案发后，朱某某拨打了110、120报案，并在现场等候民警到来。经达州竹民司法鉴定所鉴定：徐某的死亡原因符合车祸致重型颅脑损伤导致呼吸循环衰竭死亡；黄某某右股骨中段开放性骨折、颈7椎骨折，构成轻伤二级。经四川华大科技司法鉴定所司法鉴定中心鉴定：川S××重型货车转向系方向盘最大自由转动超限，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的相关要求。2014年3月28日经大竹县公安局交通警察大队认定：朱某某负此次事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人朱某某如实供述了自己的罪行；被告人朱某某的雇主（肇事车车主）胡某某赔偿了死者徐某的近亲属75000元，并与被害人李某某达成了赔偿协议，赔偿了李某某5500元；被告人朱某某赔偿了死者徐某的近亲属10000元。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人黄某某、李某某等人的陈述，事故现场勘验笔录和照片集，徐某死亡证明，黄某某、李某某伤情诊断书，达竹司鉴定所（2014）尸鉴字第014号达州竹民司法鉴定意见书，四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，车主与李某某的赔偿协议书、领条，死者家属的收条，被告人朱某某的驾驶证、行驶证和人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，并负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人朱某某交通肇事的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人报案并在现场等候民警到来，后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。根据被告人朱某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，对其适用缓刑确实没有再犯罪的危险，同时对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年、缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周忠山
二〇一四年八月二十九日
书记员 蒋蕙遥
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民辖终59号
上诉人（原审被告）：云南建投第三建设有限公司。
法定代表人：龚树华，该公司董事长。
住所地：云南省昆明市。
被上诉人（原审原告）：宜昌宏瑞水电工程有限公司。
法定代表人：梁海娥，该公司总经理。
住所地：宜昌市三峡坝区。
被上诉人（原审被告）：重庆一建建设集团有限公司。
法定代表人：蒋旭明。
住所地：重庆市九龙坡区。
上诉人云南建投第三建设有限公司因与被上诉人宜昌宏瑞水电工程有限公司、重庆一建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服绥江县人民法院（2017）云0626民初635号民事裁定，在上诉期限内向本院提起上诉。
云南建投第三建设有限公司上诉称，一审裁定没有法律依据。请求二审撤销一审法院（2017）云0626民初635号裁定，将该案移送昆明市五华区人民法院审理。
本院审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十三条第（一）项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案系建设工程施工合同纠纷引起的诉讼，双方当事人签订的《混凝土施工合同》施工行为地为合同履行地，本案施工行为地为绥江县，故绥江县人民法院对本案有管辖权。云南建投第三建设有限公司认为应将该案移送被告所在地昆明市五华区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 丽
审判员 李恩鹏
审判员 刘太永
二〇一七年十二月十二日
书记员 张雪娇
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云06民辖终59号上诉人（原审被告）：云南建投第三建设有限公司。法定代表人：龚树华，该公司董事长。住所地：云南省昆明市。被上诉人（原审原告）：宜昌宏瑞水电工程有限公司。法定代表人：梁海娥，该公司总经理。住所地：宜昌市三峡坝区。被上诉人（原审被告）：重庆一建建设集团有限公司。法定代表人：蒋旭明。住所地：重庆市九龙坡区。上诉人云南建投第三建设有限公司因与被上诉人宜昌宏瑞水电工程有限公司、重庆一建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服绥江县人民法院（2017）云0626民初635号民事裁定，在上诉期限内向本院提起上诉。云南建投第三建设有限公司上诉称，一审裁定没有法律依据。请求二审撤销一审法院（2017）云0626民初635号裁定，将该案移送昆明市五华区人民法院审理。本院审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十三条第（一）项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案系建设工程施工合同纠纷引起的诉讼，双方当事人签订的《混凝土施工合同》施工行为地为合同履行地，本案施工行为地为绥江县，故绥江县人民法院对本案有管辖权。云南建投第三建设有限公司认为应将该案移送被告所在地昆明市五华区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 李恩鹏审判员 刘太永二〇一七年十二月十二日书记员 张雪娇
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第2080号
原告彭启秀，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告吉安市远健鞋业有限公司，组织机构代码550885245，住所地吉水县城西工业园区。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人罗海新，男，汉族，吉水县人，该公司会计。
本院在审理原告彭启秀与吉安市远健鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，现因原告申请撤回对被告的起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告彭启秀撤回对被告吉安市远健鞋业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告彭启秀负担。
代理审判员 刘岳彪
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李文丽
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民申409号
再审申请人（一审原告）：平阴县民委员会，住所地平阴县。
负责人：姜允荣，主任。
委托诉讼代理人：赵树营，山东树营律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：刘广利，男，1972年5月8日出生，汉族，住平阴县。
再审申请人平阴县民委员会因与被申请人刘广利农业承包合同纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院(2017)鲁0124民初1828号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，平阴县民委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 王鸿翔
审判员 李树周
审判员 秦光启
二〇一八年九月七日
书记员 孙 冉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6375号
原告龙岩市万融家居物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城富健新村11幢102室，组织机构代码68938710-1。
法定代表人杨瑜，总经理。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人黄发森，男，1982年8月25日出生，汉族。
被告李希亮，居民。
本院在审理原告龙岩市万融家居物业管理有限公司诉被告李希亮物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩市万融家居物业管理有限公司于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市万融家居物业管理有限公司以纠纷已解决为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市万融家居物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩市万融家居物业管理有限公司负担。
代理审判员 林 三 凤
二〇一四年十一月七日
书 记 员 黄珺滢（代）
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珲民一初字第764号
原告延吉信德砼业有限公司，住所延吉市。
法定代表人张传军，董事长。
委托代理人赵彬，该公司职员。
委托代理人李志英，吉林敖联律师事务所律师。
被告吕秀伟，男，现住珲春市。
原告延吉信德砼业有限公司（以下简称信德公司）与被告吕秀伟劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理。依法由代理审判员全杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信德公司的委托代理人赵彬、李志英，被告吕秀伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信德公司诉称，2012年4月26日，被告到原告处从事机修工作。因被告在来原告处以前已经与珲春市矿区供热处签订劳动合同，所以原告未与被告签订劳动合同，被告享受与原告职工同等的福利待遇。被告是经原告通知上班后，一直未参加工作，原告被迫与被告终止劳动关系，因被告原因未签订劳动合同，原告不存在过错，不应支付双倍工资，不应支付支付的经济补偿金。
被告吕秀伟辩称，珲春市劳动争议仲裁委员会作出的裁决适用法律得当，结论正确。应按照按劳动争议仲裁的裁决结论赔偿。
经审理查明，1986年被告吕秀伟开始到珲春市矿区供热处（原矿务局英安�矿供热处）从事司机工作，2009年8月13日吕秀伟与珲春市矿区供热处签订“协议书”约定：“珲春市矿区供热处每月支付申请人生活费1089元，并为其缴纳基本养老、失业保险费；停止工作期限为2017年6月30日。”2012年4月26日，被告到原告处从事机修工作。双方就劳动事宜没有签订劳动合同，被告享受与原告职工同等的福利待遇。被告一直工作到2012年11月17日，次日，原告信德公司开始季节性放假，至2013年4月7日假期结束。2012年4月26日到2012年11月17日被告平均工资为2645.57元。因解除劳动合同关系事宜，原、被告发生争议，被告向珲春市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2013年9月24日作出珲劳仲裁字（2013）第129号裁决书，裁决原告赔偿2012年5月27日到同年11月16日期间的一倍工资15660.65元。经济补偿金2645.57元，合计18306.22元。
本院认为，原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方之间的劳动关系成立。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“?建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。??已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”原告应在法定期限内与被告签订书面劳动合同。虽然本案中被告来到原告处工作前已与珲春市矿区供热处签订了劳动合同，但从该合同内容中可以体现，被告在原单位系处于长期放假当中，该劳动关系不影响其在其他用人单位工作，在该劳动关系存续期间从事第二职业不违反法律法规的禁止性规定，应予以保护。原告以被告已经与其他单位签订劳动合同为由，不与被告签订劳动合同的主张，本院不予支持。用人单位提出与劳动者解除劳动关系，应依据法定事由和法定程序，但原告未提供证据证明与被告解除劳动合同存在合法性、合理性�故原告主张与被告解除劳动合同合法、合理的主张本院不予支持。故原告应承担违法解除劳动合同的相关责任。因被告自2012年11月18日开始未在原告单位从事任何工作，原告的劳动合同持续期间为2012年4月26日至2012年11月17日。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“?用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”故原告应向再被告支付2012年5月26日到2012年11月17日的一倍工资，即15782.19元（2645.57元×5个月＋2645.57÷21.75天×21天）。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿?·??·??·”原、被告之间的劳动关系存续期间为2012年5月26日至2013年4月7日。根据该法律规定原告应向被告支付一个月工资的经济补偿金。即2645.57元（2645.57元×1个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条、第四十六条、第四十七条、?第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》?第六条之规定，判决如下：
一、原告延吉信德砼业有限公司在本判决发生法律效力后立即支付给被告吕秀伟2012年5月26日到2012年11月17日的一倍工资，15782.19元；
二、原告延吉信德砼业有限公司在本判决发生法律效力后立即支付给被告吕秀伟经济补偿金2645.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，其他费用100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 全 杰
二〇一三年十二月五日
书 记 员 孙建宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2386号
罪犯夏鹏，男，1982年2月18日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2013年1月24日作出（2012）皇刑初字第1145号刑事判决，以被告人夏鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年5月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯夏鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯夏鹏获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯夏鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏鹏减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2012年3月13日起至2023年10月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 连 峰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初3219号
原告：龙松照。
原告：吴水妹。
委托代理人：龙松照,身份同上。
原告：龙某甲，
原告：龙某乙，
上述两原告法定代理人：吴水妹，身份同上。
原告：杨秀娥。
委托代理人：龙松照，身份同上。
被告：葛加城。
被告：葛月明。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区望湖路7号。
代表人：陆茹，该公司经理。
委托代理人：汪永良，该公司职员。
委托代理人：赵磊，该公司职员。
原告龙松照、吴水妹、龙某甲、龙某乙、杨秀娥诉被告葛加城、葛月明、中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司（以下简称人寿南湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求判令：损失共计904307.86元，由人寿南湖公司在保险范围内赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内赔偿，剩余部分由葛加城、葛月明承担连带赔偿责任。
本院经审理查明：
2015年11月11日17时40分，葛加城驾驶浙F×××××号小型轿车沿庆丰北路由北往南行驶，途经桐乡市梧桐街道××与××路叉口南面地方时，与前方同向行驶的由龙立宏（1971年6月26日出生）驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成龙立宏受伤经抢救无效于当日死亡及车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警认定，葛加城负事故主要责任，龙立宏负事故次要责任。事故发生前，龙立宏居住在桐乡市梧桐街道俞桥村景鸿小区75号。龙立宏母亲生育6个子女，龙立宏生育龙某乙（2003年12月8日出生）和龙某甲（2007年4月5日出生）。
另查明，浙F×××××号车登记所有人为葛月明，投保交强险、商业三者险和不计免赔特约险于人寿南湖公司，商业三者险保险金额为1000000元。事故发生后，原告与葛加城、葛月明达成人民调解协议，由葛月明补偿原告170000元，其余损失由保险公司赔偿，葛加城、葛月明不再承担赔偿责任。
以上事实有当事人提供的事故认定书等证据予以证实。
本院认为，根据以上事实，确定原告损失共计1065342.50元。包括：死亡赔偿金874280元，计算有据。被扶养人生活费134233.33元，对其母亲子女扶养正当，但计算不能超过规定标准，确定被扶养人生活费为120810元（16108元/年×9年÷2+16108元/年×6年÷2）。且被扶养人生活费应计算在死亡赔偿金内，确定死亡赔偿金为995090元；丧葬费24072.50元，计算有据；误工费3180元，请求合理；交通费4789元、住宿费3000元，结合处理事故及丧葬实际，确定两项共计3000元；餐饮费6330元，缺乏依据；精神损害抚慰金50000元，根据事故责任等因素，确定为40000元，原告请求在交强险范围内赔偿，予以支持。上述损失，由人寿南湖公司在交强险范围内赔偿110000元（含精神损害抚慰金）。余款955342.50元的80%计764274元，由人寿南湖公司在商业三者险范围内赔偿。上述合计，人寿南湖公司应赔偿874274元。原告请求葛加城、葛月明承担连带赔偿责任，因该两人与原告已达成人民调解协议不再承担赔偿责任，该请求缺乏依据，不予支持。人寿南湖公司称，葛加城驶离现场属逃逸商业三者险不予赔偿且死亡赔偿金应按农村标准计算，本院认为，认定驶离属逃逸缺乏依据，且事故发生前龙立宏居住城镇，按城镇标准计算死亡赔偿金正当，上述理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局2015年度相关统计数据，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司赔偿原告龙松照、吴水妹、龙某甲、龙某乙、杨秀娥874274元；
二、驳回原告龙松照、吴水妹、龙某甲、龙某乙、杨秀娥其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4922元，减半收取2461元，由原告龙松照、吴水妹、龙某甲、龙某乙、杨秀娥负担（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 叶克钊
二〇一六年六月十五日
书记员 朱 燕
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初879号
原告：吴中兵。
委托诉讼代理人：秦金汉，荆门市弘正法律服务所法律工作者。
被告：朱昌俊。
原告吴中兵与被告朱昌俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，因无法用其他方式向朱昌俊送达诉讼文书，遂公告送达了起诉状副本和开庭传票，后适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴中兵及委托诉讼代理人秦金汉到庭参加诉讼，朱昌俊无正当理由未到庭。本院依法进行了缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
吴中兵向本院提出诉讼请求：1、要求朱昌俊偿还借款本金10万元，利息48000元。2、由被告负担诉讼费用。事实和理由：朱昌俊因做工程缺乏资金，于2014年12月16日至2016年3月20日，先后三次找其借款共10万元，约定利息5分，但至今未偿还。
朱昌俊未提交答辩意见。
吴中兵为支持其诉讼请求，向本院提交了证据，本院经审核认为，其所提交朱昌俊出具的借条、欠条、银行转账明细，能证实双方存在民间借贷关系和欠劳动报酬的事实，均予以采信。
本院根据以上采信的证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实确认如下：
吴中兵与朱昌俊系熟人关系。2014年9月，朱昌俊在荆门市金象广场承接了部分建筑劳务工程，聘请吴中兵在工地上务工。此期间，朱昌俊于2014年12月16日出具借条，向吴中兵借款5万元，约定月息5分、2015年12月16日偿还。吴中兵于同日通过银行转账履行了出借义务。
2016年3月2日，经结算，朱昌俊向吴中兵出具了欠工资45000元的欠条；同年3月20日，又出具了欠工资5000元的欠条。
吴中兵主张朱昌俊支付2015年1月至2017年4月共28个月的利息，经审核为2.8万元（5万元×2%×28个月）。
本院认为，朱昌俊向吴中兵借款，双方形成民间借贷关系，理应依约还款，其未依约还款，则应承担相应违约责任。双方在借条中约定利息为月息5分，超出了相关司法解释规定的标准，应按24%的年利率标准支付利息。故对吴中兵该部分诉讼请求不予支持。朱昌俊聘请吴中兵为其在工地上务工，经结算，朱昌俊欠吴中兵劳动报酬5万元，其立有欠条，双方的债权债务关系明确，朱昌俊理应依约履行。吴中兵主张朱昌俊支付利息，因双方无约定，故不予支持。朱昌俊经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱昌俊于本判决生效之日起十日内偿还原告吴中兵借款本金5万元及利息2.8万元。
二、被告朱昌俊于本判决生效之日起十日内给付原告吴中兵劳动报酬5万元。
三、驳回原告吴中兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告朱昌俊负担3000元，原告吴中兵负担260元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 欧本雄
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 邓永艳
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘宵祎
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第06595号
上诉人（原审原告）瑞洁芳琳通用技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区金汇路6号楼12层1508。
法定代表人魏笑雪，总经理。
委托代理人王燕燕，女，1984年11月4日出生。
被上诉人（原审被告）刘艳丽，女，1986年10月18日出生。
上诉人瑞洁芳琳通用技术（北京）有限公司（以下简称瑞洁芳琳公司）因与被上诉人刘艳丽劳动争议一案，上诉人不服北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民初字第00791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
瑞洁芳琳公司在一审法院中诉称：刘艳丽原系瑞洁芳琳公司职员，其在职期间多次违反公司规章制度，并因工作失误，给瑞洁芳琳公司造成重大损失，瑞洁芳琳公司与其解除劳动关系合法。瑞洁芳琳公司不同意北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）作出的裁决，请求法院判令：1.瑞洁芳琳公司不支付刘艳丽2013年11月、12月的工资4952.9元；2.瑞洁芳琳公司不支付刘艳丽2013年4月27日至2013年12月18日期间未签订劳动合同的双倍工资差额23580.47元。
刘艳丽在一审法院中辩称：刘艳丽不同意瑞洁芳琳公司的诉讼请求，坚持仲裁的裁决结果。
一审法院经审理查明：刘艳丽于2013年3月27日入职瑞洁芳琳公司。双方未签署书面的劳动合同，口头约定试用期2个月，每月2700元，转正后每月工资3100元。瑞洁芳琳公司为刘艳丽缴纳了2013年7月至12月的社会保险。刘艳丽最后工作至2013年12月18日，瑞洁芳琳公司支付刘艳丽工资至2013年10月底。
另查，刘艳丽诉前持本案诉争事项向朝阳仲裁委提出仲裁申请，该委于2015年1月19日作出京朝劳仲字（2014）第02429号裁决书，裁决瑞洁芳琳公司支付刘艳丽2013年3月工资差额115.41元，5月的工资差额55.17元，2013年11月、12月工资4952.59元，2013年4月27日至2013年12月18日期间未签订劳动合同的双倍工资差额23580.47元。
一审法院认为：刘艳丽转正后每月工资3100元，刘艳丽最后出勤至2013年12月18日，而瑞洁芳琳公司支付刘艳丽工资至2013年10月底，依法应支付刘艳丽2013年11月1日至12月18日期间的工资4952.9元（3100元＋3100÷21.75×13天）。
瑞洁芳琳公司未与刘艳丽签署劳动合同，违反了法律规定，依法应支付刘艳丽2013年4月27日至2013年12月18日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，朝阳仲裁委的该项裁决内容未超出法律规定，刘艳丽未对其提起诉讼，应视为对该裁决内容的认可，法院亦不持有异议。双方均未对仲裁裁决中有关2013年3月和5月的工资差额提起诉讼，应视为对该项裁决内容的认可，法院对此亦不持有异议。综上，一审法院判决：一、瑞洁芳琳公司于判决生效后七日内支付刘艳丽二○一三年十一月一日至二○一三年十二月十八日期间的工资四千九百五十二元九角；二、瑞洁芳琳公司于判决生效后七日内支付刘艳丽二○一三年四月二十七日至二○一三十二月十八日期间未签订劳动合同的双倍工资差额二万三千五百八十元四角七分；三、瑞洁芳琳公司于判决生效后七日内支付刘艳丽二○一三年三月的工资差额一百一十五元四角一分和二○一三年五月期间的工资差额五十五元一角七分；四、驳回瑞洁芳琳公司的诉讼请求。
判决后，瑞洁芳琳公司不服，上诉至本院，请求撤销原判第二项，要求依法改判基数按照1800元给付未签订劳动合同的双倍工资；同意原判第一、三项；两审的诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：瑞洁芳琳公司对于一审判决作出的赔偿数额有异议，需要重新计算。
刘艳丽服从一审法院判决，其针对瑞洁芳琳公司的上诉理由答辩称：刘艳丽月基本工资为3100元，且瑞洁芳琳公司在一审审理中对此事实认可，故一审判决事实清楚，证据确凿充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
瑞洁芳琳公司于本院庭审过程中，提交员工工资表及单位其他员工的劳动合同书，欲证明刘艳丽的每月基本工资数额为1800元。被上诉人对此不予认可。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有裁决书、判决书及双方当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：上诉人上诉称被上诉人的月工资为1800元，故应以此为基数计算未签订劳动合同的双倍工资差额，对此本院认为，上诉人在一审庭审中已明确认可其与被上诉人未签订书面劳动合同，并口头约定被上诉人转正后每月工资3100元，故一审法院以此作为基数计算的未签订劳动合同的双倍工资差额并无不当。上诉人在本院庭审过程中提交的工资表，系公司单方作出，亦未有被上诉人的签字确认，本院不能确认该证据的真实性；上诉人提交的其他员工的劳动合同书，亦不能证明被上诉人的月工资情况，故上诉人提供的上述证据，均不能否定其在一审中已经明确认可的事实。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律亦无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由瑞洁芳琳通用技术（北京）有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由瑞洁芳琳通用技术（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 岚 岚
代理审判员 宫 淼
代理审判员 龚 勇 超
二〇一五年五月十四日
书 记 员 胡震霄书记员高明
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0802行审32号
申请人运城市食品药品监督管理局。
委托代理人ＸＸ，该局工作人员。
被申请人运城市风陵渡开发区润源纯净水厂。
申请人运城市食品药品监督管理局于2018年3月28日向本院提出执行审查申请，要求审查其对运城市风陵渡开发区润源纯净水厂作出的运食药监食品罚【2016】第3-18号行政处罚决定。本院于2018年3月28日受理后，依法组成合议庭，对运城市食品药品监督管理局作出的运食药监食品罚字【2016】第3-18号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，2016年9月18日,在执行省局的食品安全监督抽验工作中，在风陵渡开发区润源抽取的饮用纯净水，经山西省分析科学研究院检验，结果不符合GB19298-2014《食品安全国家标准包装饮用水》标准要求，检验结论会“铜绿假单胞菌”不合格。后于2017年5月29日作出运食药监食品罚【2016】第3-18号行政处罚决定书：对被申请人运城市风陵渡开发区润源纯净水厂进行以下处罚：1、没收违法所得200元，2、罚款人民币50000元，共计50200元。2017年6月1日向被申请人运城市风陵渡开发区润源纯净水厂公告送达了行政处罚决定书；2018年2月14日作出的（运）食药监食品罚催（2017）3-1号履行行政处罚决定催告书，于2018年2月14日向被申请人公告送达了催告书。
本院认为，被申请人运城市风陵渡开发区润源纯净水厂在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，现期限已届满。申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人运城市食品药品监督管理局作出的运食药监食品罚【2016】第3-18号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程秀红
审判员 贾朝波
审判员 毛 莹 婷
二〇一八年四月二日
书记员 王 谦
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0624行审46号
申请执行人:宽甸满族自治县人民政府，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇婆娑府西街2号。
法定代表人：张涛，系该县县长。
委托代理人：王泽长，男，1962年5月7日出生，住宽甸满族自治县。
委托代理人：吴明斌，男，1979年1月20日出生，住宽甸满族自治县。
被执行人：孙忠斌（已故）。
法定继承人：孙连厚（系孙忠斌儿子），男，１９６0年11月16日出生，住宽甸满族自治县。
申请执行人宽甸满族自治县人民政府申请执行被执行人孙忠斌房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
申请执行人宽甸满族自治县人民政府于2018年6月13日向本院申请执行宽政发〔2017〕52号《宽甸满族自治县人民政府房屋征收补偿决定》的内容。
在本院审查期间，申请执行人宽甸满族自治县人民政府于2018年7月10日，以其申请执行的宽政发〔2017〕52号《宽甸满族自治县人民政府房屋征收补偿决定》中被征收人孙忠斌已故为由，向本院提出撤案申请。
本院认为，申请执行人宽甸满族自治县人民政府自愿撤回申请，不损害国家、社会利益及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人宽甸满族自治县人民政府撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 核
审 判 员 凌名星
人民陪审员 卢 悦
二〇一八年七月十二日
书 记 员 刘英梅
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第215号
原告：柴娟清。
委托代理人：毛伟民，衢州市柯山法律服务所法律工作者。
被告：王剑峰。
原告柴娟清与被告王剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王引儿独任审判，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告柴娟清的委托代理人毛伟民，被告王剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴娟清起诉称：2014年8月19日，被告向原告借款600000元。后被告归还部分借款本息。2015年1月9日，双方进行结算，确认被告尚欠原告借款本金340000元。被告为此向原告重新出具借条一份，约定：收到柴娟清出借的人民币340000元，借期到2015年1月31日，月利率2%。借款期限届满后，被告未按约归还借款本息。原告催讨无果，起诉要求：1、被告王剑峰归还原告借款本金340000元及利息（自2015年1月9日起按照月利率2%计算至借款实际归还之日止）；2、诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告王剑峰归还原告借款本金308000元及其利息（自2015年1月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至借款实际归还之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告王剑峰答辩称：被告最初向原告借款600000元，后归还30余万元。经双方结算，被告于2015年1月9日重新出具了340000元的借条一份。被告认为，双方在2014年8月出具600000元借条时约定的月利率5%超过国家规定限额；现被告经济困难，要求原告减少些利息。
原告为证明被告王剑峰向原告借款600000元、后归还部分借款本息、经结算尚欠原告借款340000元之事实；向本院提供2014年8月19日借条及银行atm转账凭条各一份，2015年1月9日结转后重新出具的借条一份。
被告王剑锋对原告提供的证据没有异议，但认为之前的利息过高，要求原告减少些利息。本院对上述证据的证据资格予以确认。
被告王剑峰未向本院提供证据。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年8月19日，被告王剑峰向原告借款600000元。被告王剑峰为此向原告出具借条一张，载明：今借到柴娟清人民币600000元，借款期限10-15天，利息5%。同日，原告通过银行atm机转账向被告交付借款600000元。后被告归还原告部分借款本息。2015年1月9日，经双方结算，被告重新向原告出具借条一份，载明：收到柴娟清出借的人民币340000元，借期到2015年1月31日，月利率2%；如到期未还清，愿按日0.1%计付违约金。借款期限届满后，被告未按约归还借款本息。原告催讨无果，遂起诉。案件审理过程中，原告陈述称：被告在2015年1月9日结算前归还原告的款项共计345000元，之后未归还过款项。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王剑峰于2014年8月向原告借款600000元，原告依约向被告王剑峰交付了借款，双方借贷关系成立。2015年1月，双方经对该借款进行结算并由被告重新出具借条，约定还款期限。被告王剑峰应当按照约定期限偿还借款本息。被告王剑峰未按约归还，构成违约，依法应当承担违约责任。原、被告在2014年8月的借条中约定按照月利率5%计付利息，超出国家规定的限额，超出部分不受法律保护。被告要求原告减少利息，原告对被告已付的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍重新进行折算、超出部分款项抵扣本金，并因此变更诉讼请求为要求被告归还借款本金308000元及按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付利息。原告该诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王剑峰于本判决生效之日起十日内归还原告柴娟清借款本金308000元及利息（自2015年1月9日起、以本金308000元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，减半收取2960元，由被告王剑峰负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 王引儿
二〇一五年四月三十日
代书记员 吴秋秋
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终2512号
上诉人（原审原告）：陈家恩，男，汉族，生于1979年1月17日，福建省福清市人，个体户，住福建省福清市玉屏玉斗园Ｄ－602号（现住巧家县。
上诉人（原审被告）：刘鹏，男，汉族，生于1978年9月12日，陕西省洛南县人，个体户，住陕西省洛南县）。
上诉人陈家恩与上诉人刘鹏买卖合同纠纷一案，不服巧家县人民法院（2017）云0622民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审经审理认定如下事实：2017年3月29日至2017年4月15日期间，陈家恩和刘鹏通过微信联系方式建立汽车配件赊购交易关系。陈家恩根据刘鹏消费需要和双方通过微信互发图片确认后，分期将刘鹏需要的售价共3820元的汽车配件交由客车司机或摩托车司机运送并交给被告，陈家恩为此共支付了运费195元。期间，陈家恩两次通过微信向刘鹏发过对账单，刘鹏已通过微信转账方式向陈家恩支付了货款1250元（日期未显示），2017年5月6日，刘鹏向陈家恩发过一个微信红包（金额不详）。刘鹏至今尚欠陈家恩部分货款和全部运费，经陈家恩催要未果。刘鹏提出退、换货要求，陈家恩已同意退、换。
原审经审理认为：陈家恩与刘鹏通过微信联系方式建立汽车配件赊购行为，在双方之间形成了买卖合同关系。陈家恩为出卖人，刘鹏为买受人。双方的合同合法、有效，买受人刘鹏依法应本着诚实守信原则向出卖人陈家恩全面履行支付货款的义务；关于运输汽车配件产生的费用195元，刘鹏在原审法院组织双方调解中未对其金额及其承担者提出异议，故陈家恩关于运费195元要求刘鹏承担的主张成立，予以支持；关于刘鹏主张其已用红包方式向原告陈家恩支付货款的主张，因其未举证加以证实其所发红包的金额，基于目前一个微信红包最少可发0.01元，最多可发200元的实际，予以认定刘鹏向陈家恩所发红包金额为0.01元，即刘鹏通过微信红包向陈家恩支付货款0.01元，其余金额不予认可，依法由其对此承担举证不能的法律后果，即不予认定其向陈家恩所发微信红包金额加微信转账金额1250元已支付了陈家恩全部货款的辩解主张成立；关于刘鹏实际收到陈家恩多少汽车配件，以及刘鹏是否已向陈家恩退、换货，根据原告陈家恩的主张，刘鹏对此负有举证责任，其未举证证明其只收到陈家恩发出的部分汽车配件，或者陈家恩拒绝其退、换货，应由其对此承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条的规定，判决如下：一、由刘鹏于本判决生效之日起二日内支付所欠陈家恩汽车配件款2569.99元（3820元－1250元－0.01元）、运费195元，两项合计2764.99元；二、驳回陈家恩的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由陈家恩负担8元，刘鹏负担17元。
一审判决后，陈家恩、刘鹏不服向本院提起上诉。陈家恩上诉认为：一、一审法院对部分事实没有查清。1、2017年4月12日20：20分，刘鹏通过微信发送损坏的差速器图片，并向陈家恩订货，购买差速器总成1套，价格1250元，因之前赊欠的汽车行配件材料款一直未支付，陈家恩要求刘鹏先支付该笔款项。刘鹏于2017年4月12日20：58分，通过微信方式支付了该笔款项。陈家恩于2017年4月13日8：56分通过巧家到大火地班车给刘鹏发一套差速器总成及一些配件，并通过微信方式给刘鹏发了“发货了”的信息，刘鹏立即回复“好”，这些都可以从陈家恩提供的聊天记录截图证据终查看得到，证实刘鹏通过威信转账的金额为1250元是用于购买差速器总成。2、2017年5月5月6日早上9：19分，刘鹏朋友向陈家恩订购车门玻璃，刘鹏通过微信红包支付了150元货款。陈家恩领取并发了条信息给刘鹏“你那没用得上的配件要还给我，欠的货款要还给我”。刘鹏没回，默认了。综上，1、请求撤销一审判决，判令刘鹏支付赊欠的汽车配件材料款4015元。2、一、二审的诉讼费由刘鹏承担。
上诉人刘鹏上诉认为：1、发货清单是随意填写的，好几个配件不是发给刘鹏本人的，而是发给其表弟黄卫的，发货单上本人从未签字，只是以微信交流。2、陈家恩发的增压器款项是和黄卫联系的，刘鹏并不之情，刘鹏只是和陈家恩交涉质量问题，陈家恩发的增压器有质量问题，第一天发货，第二天坏掉，第二个增压器没用几天也坏掉，陈家恩承诺增压器质量6个月内包退还，陈家恩找各种理由收钱，所以产生起诉的那些配件费用均不属实。3、微信转账记录，刘鹏以截图打印为凭证，增压器也以实物为证（第二个发的坏增压器）。4、陈家恩和刘鹏表弟黄卫的聊天转账记录也有图片为凭证。综上，陈家恩出示的供货清单上的货物，刘鹏并未全部收到，请求二审法院驳回陈家恩的诉讼请求。
陈家恩答辩认为，刘鹏的上诉理由不成立，陈家恩的诉讼请求应该予以支持，而且刘鹏支付的1250元是之前欠付的货款并非是本次起诉的货款，本次起诉的货款应该是4015元。
本案二审中，对一审认定事实，陈家恩上诉提出异议认为，刘鹏差钱的货款应为4015.00元，刘鹏支付的1250.00货款是之前欠付的，不应在本次起诉的金额中予以扣除；刘鹏上诉提出异议认为，陈家恩提供发货单是陈家恩个人制作的，发货单上的货物的不是全部寄给刘鹏的，刘鹏并未在发货单上签字。其余事实，当事人无异议，本院予以确认。上诉人提出的异议，本院将结合争议焦点予以评判。
归纳上诉人的上诉主张，本案争议的焦点是：原审判决是否恰当？
针对本案争议焦点，本院认为：
一、关于陈家恩提供的供货清单上列明的货物刘鹏是否全部收到的问题。根据陈家恩在原审中出示的证据陈家恩与刘鹏的微信聊天记录显示，陈家恩从微信上将货物清单传送给刘鹏后，刘鹏只是提出有的配件型号不对而未提出有货物未收到的异议，刘鹏现主张有的配件没有收到不应得到支持。刘鹏在二审提交的证据并不属于法律规定二审中新证据的范畴，关键是也不能合法、有效的证明陈家恩提供的供货清单上所列明的部分货物刘鹏没有收到的事实。所以，刘鹏的上诉理由不成立，本院不予支持。
二、关于刘鹏从微信上转给陈家恩的1250.00元是否应在案涉货款中予以扣除的问题。陈家恩上诉认为，收到刘鹏1250.00元的货款是事实，但是并非是案涉货物的货款，而是刘鹏之前欠付的。刘鹏针对该上诉主张并未在一、二审中提出合法、有效的证据予以证明，其上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。
综上所述，陈家恩、刘鹏的上诉没有事实和法律依据，应当予以驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由陈家恩负担25.00元，刘鹏负担25.00元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 李恩鹏
审判员 杨稳香
审判员 余 帅
二〇一八年二月一日
书记员 赛 骞
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行初37号
原告刘明华，男，1953年9月25日出生，汉族，住南通市通州区。
被告南通市通州区公安局，住所地南通高新技术产业开发区通州杏园路1号。
法定代表人杨彬，局长。
委托代理人张建、吕守印，南通市通州区公安局工作人员。
原告刘明华不服被告南通市通州区公安局信息公开一案，于2017年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告南通市通州区公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员沙建国适用简易程序审理了本案，现已审理终结。
原告刘明华诉称，原告于2016年8月27日向被告邮寄了《政府信息公开申请书》，申请公开“受案登记表文号为南通市通州区公安局公（南）受案字[2016]2765号案件的询问笔录的全部信息”以及“2016年6月12日出警时的现场执法仪的完整的执法录像的信息”。原告于2016年9月20日收到被告9月18日作出的[2016年]通公信复第23号《政府信息公开申请答复书》。原告不服，要求撤销该答复书，并责令被告依法重新作出答复。
原告向本院提供以下证据：《政府信息公开申请书》、南通市通州区公安局[2016年]通公信复第23号《政府信息公开申请答复书》。
被告南通市通州区公安局辩称，原告不服我局信息公开答复向南通市公安局提起行政复议，南通市公安局作出行政复议决定书并于2016年11月5日送达原告，原告于2017年2月提起行政诉讼已超过法定起诉期限，应驳回原告的起诉。我局答复程序合法，内容恰当，适用法律准确。
被告南通市通州区公安局答辩期内向本院提交以下证据：《政府信息公开申请书》、南通市通州区公安局[2016年]通公信复第23号《政府信息公开申请答复书》、原告向南通市公安局提出的《行政复议申请》、南通市公安局[2016](通)公复决字第137号《行政复议决定书》及送达回证等。
经审理查明，原告刘明华于2016年8月27日向被告南通市通州区公安局邮寄了《政府信息公开申请书》，申请公开“受案登记表文号为南通市通州区公安局公（南）受案字[2016]2765号案件的询问笔录的全部信息”以及“2016年6月12日出警时的现场执法仪的完整的执法录像的信息”。被告南通市通州区公安局于9月18日作出[2016年]通公信复第23号《政府信息公开申请答复书》，答复称：经查，该案件在复议、诉讼的法定期限内，处于行政程序之中，因此不适用《政府信息公开条例》的规定，可以依照《行政复议法》《行政诉讼法》的有关规定行使卷宗阅览权；因执法记录仪机器故障原因，该接处警视频未能正常录制，故该政府信息不存在。该答复书于9月20日送达原告刘明华。原告刘明华不服该答复书，向南通市公安局提出行政复议。南通市公安局于11月3日作出[2016](通)公复决字第137号《行政复议决定书》，并于11月4日送达原告刘明华。原告刘明华于2017年3月2日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原告刘明华对被告南通市通州区公安局作出的信息公开申请答复不服，其未直接提起行政诉讼，而是提起了行政复议，其起诉期限应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定计算，即收到复议决定书之日起十五日内。原告刘明华于2016年11月4日收到了南通市公安局的行政复议决定书，其于2017年3月2日提起行政诉讼，显然已超过起诉期限。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘明华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 沙建国
二○二○一七年三月二十一日
书记员 马天跃
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
江苏省如皋市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0682行初37号原告刘明华，男，1953年9月25日出生，汉族，住南通市通州区。被告南通市通州区公安局，住所地南通高新技术产业开发区通州杏园路1号。法定代表人杨彬，局长。委托代理人张建、吕守印，南通市通州区公安局工作人员。原告刘明华不服被告南通市通州区公安局信息公开一案，于2017年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告南通市通州区公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员沙建国适用简易程序审理了本案，现已审理终结。原告刘明华诉称，原告于2016年8月27日向被告邮寄了《政府信息公开申请书》，申请公开“受案登记表文号为南通市通州区公安局公（南）受案字[2016]2765号案件的询问笔录的全部信息”以及“2016年6月12日出警时的现场执法仪的完整的执法录像的信息”。原告于2016年9月20日收到被告9月18日作出的[2016年]通公信复第23号《政府信息公开申请答复书》。原告不服，要求撤销该答复书，并责令被告依法重新作出答复。原告向本院提供以下证据：《政府信息公开申请书》、南通市通州区公安局[2016年]通公信复第23号《政府信息公开申请答复书》。被告南通市通州区公安局辩称，原告不服我局信息公开答复向南通市公安局提起行政复议，南通市公安局作出行政复议决定书并于2016年11月5日送达原告，原告于2017年2月提起行政诉讼已超过法定起诉期限，应驳回原告的起诉。我局答复程序合法，内容恰当，适用法律准确。被告南通市通州区公安局答辩期内向本院提交以下证据：《政府信息公开申请书》、南通市通州区公安局[2016年]通公信复第23号《政府信息公开申请答复书》、原告向南通市公安局提出的《行政复议申请》、南通市公安局[2016](通)公复决字第137号《行政复议决定书》及送达回证等。经审理查明，原告刘明华于2016年8月27日向被告南通市通州区公安局邮寄了《政府信息公开申请书》，申请公开“受案登记表文号为南通市通州区公安局公（南）受案字[2016]2765号案件的询问笔录的全部信息”以及“2016年6月12日出警时的现场执法仪的完整的执法录像的信息”。被告南通市通州区公安局于9月18日作出[2016年]通公信复第23号《政府信息公开申请答复书》，答复称：经查，该案件在复议、诉讼的法定期限内，处于行政程序之中，因此不适用《政府信息公开条例》的规定，可以依照《行政复议法》《行政诉讼法》的有关规定行使卷宗阅览权；因执法记录仪机器故障原因，该接处警视频未能正常录制，故该政府信息不存在。该答复书于9月20日送达原告刘明华。原告刘明华不服该答复书，向南通市公安局提出行政复议。南通市公安局于11月3日作出[2016](通)公复决字第137号《行政复议决定书》，并于11月4日送达原告刘明华。原告刘明华于2017年3月2日向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原告刘明华对被告南通市通州区公安局作出的信息公开申请答复不服，其未直接提起行政诉讼，而是提起了行政复议，其起诉期限应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定计算，即收到复议决定书之日起十五日内。原告刘明华于2016年11月4日收到了南通市公安局的行政复议决定书，其于2017年3月2日提起行政诉讼，显然已超过起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘明华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  沙建国二○二○一七年三月二十一日书记员  马天跃附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初480号
原告覃事松，男，1943年12月12日出生，土家族，吉首市人，本科文化，湘西州人社局退休干部，住吉首市北吉新8号，身份证号：4331011943********。
委托代理人董艺，湖南董艺律师事务所律师。
委托代理人彭锴，湖南董艺律师事务所律师。
被告华如祥，男，1955年2月19日出生，汉族，古丈县人，个体户，住吉首市文艺路湘域中央****号，身份证号：4331241955********。
被告姚厚霞，女，1956年3月8日出生，汉族，古丈县人，个体户，住址同上，系被告华如祥妻子，身份证号：4331241956********。
原告覃事松诉被告华如祥、姚厚霞民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼。2016年7月21日，原告以被告承诺偿还借款为由，向本院申请撤回对被告华如祥、姚厚霞的诉讼。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告覃事松撤回起诉。
案件受理费1170元（已减半收取），由原告覃事松承担。
审 判 员 田 健
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 许志波
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第3780号
原告：广州住房公积金管理中心，住所地。
法定代表人：夏卫兵，该单位主任。
委托代理人：王辉、谢佩雯，广东广信君达律师事务所。
被告：慕庆军，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址吉林省吉林市船营区。
第三人：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地。
本院在审理原告广州住房公积金管理中心诉被告慕庆军、第三人中国银行股份有限公司广州越秀支行抵押合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州住房公积金管理中心撤回起诉。
案件受理费5316减半收取2658元，由原告广州住房公积金管理中心负担。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 汪 玥
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0321行审11号
申请人：湘潭县国土资源局，住所地湘潭县易俗河镇贵竹路东侧。
法定代表人：肖尽红，该局局长。
委托代理人：颜露，湘潭县国土资源局工作人员。
委托代理人：唐艺洋，湘潭县国土资源局工作人员。
被申请人：湘潭县大安水稻种植专业合作社，住所地湘潭县云湖桥镇大安村仙女组。
法定代表人：王庆国，该社理事长。
本院在审查申请人湘潭县国土资源局申请强制执行被申请人湘潭县大安水稻种植专业合作社国土行政处罚一案中，因湘潭县国土资源局作出的潭国土资执罚〔2018〕第11号《行政处罚决定书》未过行政复议期，部分处罚未过诉期，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 唐荷兰
人民陪审员 马新文
人民陪审员 谭 军
二〇一八年六月十四日
代理书记员 刘 妙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被申请人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被申请人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民特118号
申请人：济南舒美捷服饰有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张洪松，经理。
委托诉讼代理人：范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被申请人：赵艳珍，女，1983年1月2日出生，汉族，住济南市。
申请人济南舒美捷服饰有限公司（以下简称舒美捷公司）与被申请人赵艳珍申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月13日立案后进行了审查。本案现已审查完毕。
申请人济南舒美捷服饰有限公司称：请求撤销济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会(2017)第877号裁决书。事实与理由：一、本案劳动仲裁程序违法。在劳动仲裁程序中，赵艳珍明知张洪松及其他负责人的联系方式，故意不提供，仲裁委未邮寄送达开庭传票，直接公告送达不合法。二、赵艳珍提交的解除劳动关系通知及劳动合同均是伪造的。赵艳珍称2017年6月就无法联系舒美捷公司法定代表人及相关负责人，且在劳动仲裁程序中也未通知舒美捷公司。但在赵艳珍提交的解除劳动关系通知中的落款时间为仲裁申请前一天，足以证明该证据系伪造。在历下法院庭审中，赵艳珍认可其负责行政工作，掌握公司公章，其对该证据来源陈述明显不符合常理。劳动合同的公章加盖的并非行政公章，而是合同专用章，不符合常理。综上所述，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会(2017)第877号裁决书违反法定程序，伪造证据，请求予以撤销。
被申请人赵艳珍辩称：1.不存在我方不告知仲裁委舒美捷公司正确联系方式的问题，如果对方收不到传票，也影响仲裁进度。2.公告采取报纸公告方式，送达程序合法。3.赵艳珍从事行政工作，在2014-2016年上半年管理公章，2016年下半年舒美捷公司发生重大调整和变化，公章等证件均由法定代表人收回。4.劳动�同中的合同专用章是舒美捷公司的公章，劳动合同是经过备案的，且入职期间舒美捷公司为赵艳珍缴纳社保、发放工资。5.解除劳动关系通知在赵艳珍的档案袋里，确实是由赵艳珍个人填写的，但不是伪造的。6.舒美捷公司向中院申请撤销仲裁裁决已经超出了法律规定的30天，法院不应予以处理。
本院经审理查明，赵艳珍于2017年11月7日向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.舒美捷公司支付2017年6-8月工资12000元。2.舒美捷公司支付解除劳动合同经济补偿金16000元。济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会向舒美捷公司邮寄仲裁开庭材料，邮寄地址为黄台茶叶批发市场，舒美捷公司没有收到，于2017年11月13日再次向舒美捷公司工商登记地址邮寄，舒美捷公司亦未收到。2017年11月22日，通过报纸进行了公告送达（30日），2018年1月3日开庭。2018年1月5日作出济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会（2017）第877号裁决书，查明如下事实：2013年1月1日，赵艳珍应聘到舒美捷公司从事行政工作。双方签订了2013年1月1日起的无固定期限劳动合同，工资为每月4000元。2017年8月31日，因舒美捷公司负责人无法联系及未发工资，赵艳珍离开舒美捷公司。2017年11月1日，舒美捷公司因经营发生重大变化给赵艳珍出具了《终止（解除）劳动合同》。裁决如下：一、舒美捷公司支付赵艳珍2017年6月至8月期间工资12000元。二、舒美捷公司支付赵艳珍解除劳动合同的经济补偿16000元。该裁决书注明为终局裁决，并告知了用人单位可以在三十日内向本院申请撤销裁决。该裁决书已经于2018年1月11日向双方当事人送达。
舒美捷公司未在法律规定的30天内向本院申请撤销上述仲裁裁决，而是于2018年1月23日向济南市历下区人民法院提�了民事诉讼，2018年5月9日，济南市历下区人民法院作出（2018）鲁0102民初1535号民事裁定，认为济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会(2017)第877号裁决书系终局裁决，因此裁定驳回舒美捷公司的起诉。
赵艳珍在仲裁时提交了如下证据：
证据一、《劳动合同》，载明无固定期限，自2013年1月1日起。该合同加盖舒美捷公司合同专用章。
证据二，《终止（解除）劳动合同》，内容如下：“兹有本单位员工：姓名赵艳珍，性别女，从事办公室行政工作，劳动合同期限为2013年1月1日至年月日，现因公司经营发生重大变化解除（终止）劳动关系。特此证明！”。该材料落款处加盖着舒美捷公司公章。落款日期为2017年11月1日。
赵艳珍称：因其属于公司管理岗位，可以随时解除劳动合同，因此，入职时就将空白《终止（解除）劳动合同》放入档案，后来，因单位无法给我们发工资，所以就单方解除劳动合同，《终止（解除）劳动合同》下划线部分是赵艳珍在空白的《终止（解除）劳动合同》自己填写的，落款日期也是为了仲裁填写的2017年11月1日。其实际工作到8月份。
舒美捷公司称：上述证据中的章都是其公司的章，但是都是伪造的，劳动合同中加盖合同专用章不符合常理，《终止（解除）劳动合同》落款时间为2017年11月1日，此时赵艳珍已经离职4、5个月，且赵艳珍无法说明来源。
本院认为：舒美捷公司申请撤销济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会(2017)第877号裁决书，不能成立，应予驳回，理由如下：
第一，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会是在向舒美捷公司工商登记地址邮寄开庭材料未果的情况下才公告送达，因此，公告送达程序合法。
第二，赵艳珍仲裁程序中提交的《劳动合同》虽然加盖合同专用章，但舒美捷公司并未提交证据证实系伪造，仅系其推断，故舒美捷公司关于《劳动合同》系伪造的主张不能成立，本院不予采纳。《终止（解除）劳动合同》系赵艳珍自己在空白格式上填写，并非舒美捷公司出具，可以认定为伪造。由于赵艳珍自舒美捷公司离职时，双方劳动合同就已经解除，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会(2017)第877号裁决书并未依据《终止（解除）劳动合同》认定劳动合同解除时间，且裁决支付工资及经济补偿金是以赵艳珍在舒美捷公司工作至2017年8月为依据，而非《终止（解除）劳动合同》落款时间，故本案仲裁结果并非依据《终止（解除）劳动合同》作出。
第三，2018年1月5日作出济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会(2017)第877号裁决书已经注明为终局裁决，并告知了舒美捷公司可以在三十日内向本院申请撤销裁决。但舒美捷公司由于自己的原因，未按照法律规定的时间向本院申请撤销仲裁裁决，其向本院申请撤销仲裁裁决的时间已经超过了法律规定的30天，因此应驳回其撤销仲裁裁决的申请。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人济南舒美捷服饰有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人济南舒美捷服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴松成
审判员 赵平洋
审判员 曹 强
二〇一八年八月二十七日
书记员 孙 雪
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01016号
被执行人：李相保，男，1975年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人安徽庐江农村商业银行股份有限公司与被执行人李相保金融借款合同纠纷一案中，被执行人李相保拒不履行本院（2015）庐江民二初字第00282号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人李相保纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十七日
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1492号
罪犯肖钻，男，1973年2月16日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二00六年十一月二日，吉林省吉林市中级人民法院作出（2006）刑初字第41号刑事判决，认定罪犯肖钻犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年一月经本院减去有期徒刑一年二个月。二0一四年一月减去一年四个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现�审理终结。
本院认为，罪犯肖钻在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖钻减去有期徒刑三个月（刑期至：二0一六年九月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初2520号
原告：林振达，男，1993年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：张文烧，男，1958年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告林振达与被告张文烧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告林振达到庭参加诉讼，被告张文烧经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林振达向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款人民币70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由被告张文烧因资金周转需要，于2012年12月17日，向原告林振达借款人民币40000元，于2013年1月20日，向原告林振达借款人民币30000元，对此，被告张文烧向原告出具了借条两张并签字确认。事后，被告未还款，经原告多次催讨，被告张文烧仍不返还借款，原告认为，原告与被告张文烧之间债权债务关系明确，被告张文烧应履行还款义务，故诉至法院，望判如所请。
被告张文烧未对原告林振达的诉讼请求提出书面答辩。
经审理查明：2012年12月17日，被告张文烧向原告林振达借款人民币40000元，张文烧当日出具一份《借条》，《借条》载明：“借款人张文烧因生意周转向出借人林振达借款人民币￥肆万元正（40000）期限为个月（自借款之日起），借款利率为每月%。借款人：张文烧地址：西塘下半林1号，2012年12月17日”。2013年1月20日，被告张文烧向原告林振达借款人民币30000元，张文烧当日出具一份《借条》，《借条》载明：“借款人张文烧因生意周转向出借人林振达借款人民币￥叁万元正。期限为个月（自借款之日算起），借款利率为每月%。借款人：2013年1月20日”事后，被告未还款，原告遂于2017年5月24日向本院提起诉讼，要求被告归还借款。
上述事实，有原告林振达举示的两张《借条》及原告林振达的当庭陈述等证据为证，上述证据因被告张文烧未到庭质证，视为其放弃质证权利，经庭审当庭举证，并经本院审查，可予以认定。
本院认为：合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。张文烧两次向林振达借款共计人民币70000元，林振达提供由张文烧签名确认的两张《借条》并陈述借款过程，本院根据林振达提供的借条凭证，结合其当庭陈述，对其主张的借款事实予以确认，张文烧应当偿还借款70000元；被告张文烧经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文烧应于本判决生效之日起五日内偿还原告林振达借款人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1550元，由被告张文烧负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 许志坚
人民陪审员 陈剑锋
人民陪审员 康福川
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 张小兰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更145号
罪犯阎江，男，1968年5月29日出生，汉族，辽宁省营口市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2009年10月26日作出（2009）营刑一初字第34号刑事判决，以罪犯阎江犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月4日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2024年3月20日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭
执行机关认为，罪犯阎江在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功7次。上述事实，有罪犯阎江的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯阎江服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯阎江减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2009年3月21日至2022年7月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年二月一日
书记员 刘丰采
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第222号
申请执行人永嘉县环境保护局，住所地浙江省永嘉县南城街道实验中学内。
法定代表人周伟，局长。
委托代理人黄晓仙，永嘉县环境保护局工作人员。
被执行人永嘉县古庙北山犁锅铸造厂，住所地永嘉县沙头镇北山村。
法定代表人高仁善，厂长。
申请执行人永嘉县环境保护局于2014年6月3日向本院申请强制执行永环罚字（2013）101号行政决定确定的被执行人永嘉县古庙北山犁锅铸造厂履行停止生产义务及罚款10000元一案，本院受理后，依法由代理审判员胡朝俊独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人永嘉县环境保护局于2014年1月20日作出永环罚字（2013）101号行政处罚决定，并于2014年1月22日送达被执行人，要求被执行人永嘉县古庙北山犁锅铸造厂立即停止生产并自接到处罚决定书之日起十五日内履行缴纳罚款10000元。2014年4月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县环境保护局于2014年1月20日作出的永环罚字（2013）101号行政处罚决定的内容，即停止生产及罚款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡朝俊
二〇一四年六月九日
书 记 员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0802行审73号
申请人运城市国土资源局盐湖分局。
被申请人雷良荣，男。
申请人运城市国土资源局盐湖分局于2018年4月8日向本院提出执行审查申请，要求审查其对雷良荣作出的运国土资盐执罚字[2017]121号行政处罚决定。本院于2018年4月9日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2017]121号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局，认定被申请人雷良荣未经依法批准，于2017年7月擅自与崔健协商购买其位于李店铺村宅基地一块，2017年9月动工建住宅，占用土地300.3平方米（合计0.45亩）。现已建成两层砖混结构的住宅用房，建筑面积总计186平方米。该宗地北邻薛天定的宅基，东邻大路，南邻巷道，西邻张川的宅基，所在图幅号为I49×，地类为012（水浇地），符合土地利用总体规划。至今未办理任何用地手续。于2017年9月30日作出运国土资盐执罚字[2017]121号行政处罚决定，决定处罚：1、没收被处罚人雷良荣在非法占用土地上新建的两层砖混结构住宅用房186平方米和其他设施，退还非法占用的土地300.3平方米。2、对被处罚人雷良荣非法占地300.3平方米，处以罚款4504元。并于2017年9月30日将运国土资盐执罚字[2017]121号行政处罚决定书送达被申请人雷良荣，又于2018年3月20日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。
本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、国土资源部《国土资源行政处罚办法》第五十三条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2017]121号行政处罚决定，准予强制执行。处罚决定内容第1项由运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军& # xB;
审判员 杨跃华
审判员 贾 朝 波
二〇一八年四月十六日
书记员 李 彩 霞
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3176号
申请执行人李群。
被执行人陈大勇。
本院在执行申请执行人李群与被执行人陈大勇（2014）黄执字第4333号健康权纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请同意终结上述生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）黄民初字第4333号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 何利娟
人民陪审员 李 梅
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘龙飞