```江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑终167号
原公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许式挺，男，1979年12月20日出生于浙江省天台县，汉族，小学文化，无业，租住浙江省天台县，户籍在浙江省。2011年8月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币八千元；2013年5月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年5月9日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2015年9月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；2016年9月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，与前罪判处的刑期并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万四千元，2016年11月12日刑满释放。2017年10月13日被抓获，10月14日因涉嫌犯盗窃罪被指定居所监视居住，10月19日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市梁溪区人民法院审理无锡市梁溪区人民检察院指控原审被告人许式挺犯盗窃罪一案，于2018年3月27日作出（2018）苏0213刑初36号刑事判决。原审被告人许式挺不服，提出上诉。本院于2018年5月2日立案受理，依法组成合议庭，于2018年7月26日召开庭前会议，7月27日公开开庭进行了审理。江苏省无锡市人民检察院指派检察员杨国华出庭履行职务，上诉人许式挺到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2017年4月至6月期间，被告人许式挺多次在无锡市梁溪区，采用技术开锁的方式入室盗窃，共窃得现金人民币30000余元、美元2100元、周生生牌万字金项链一条（价值人民币1493元）、周生生牌格桑花套装金吊坠一条（价值人民币935元）、周大福牌金挂坠一条（价值人民币1081元）、欧米茄女士石英金表一块（价值人民币12000元）以及其他金首饰等物。具体事实如下：
1.2017年4月18日，被告人许式挺在无锡市新吴区万某苑某期**号**室，采用技术开锁方式入室盗窃，窃得被害人顾某1一的现金人民币3000元。
2.2017年5月3日，被告人许式挺在无锡市梁溪区阳某园**号**室，采用技术开锁方式入室盗窃，窃得被害人胡某的现金人民币20000元、美元2100元。
3.2017年5、6月的一天，被告人许式挺在无锡市梁溪区阳某园**号**室，采用技术开锁方式入室盗窃，窃得被害人王某的现金人民币6000元、欧米茄女士石英金表一块（价值人民币12000元）等物。
4.2017年5月9日，被告人许式挺在无锡市梁溪区阳某园**号**室，采用技术开锁方式入室盗窃，窃得被害人黄某的现金人民币1200元。
5.2017年5月9日，被告人许式挺在无锡市梁溪区阳某园**号**室，采用技术开锁方式入室盗窃，窃得被害人朱某的周生生牌万字金项链一个（价值人民币1493元），周生生牌格桑花套装金吊坠一个（价值人民币935元）、周大福牌金挂坠一条（价值人民币1081元）等物。
2017年6月9日，被告人许式挺在无锡市梁溪区金某园**号**室，采用技术开锁方式入室盗窃被害人许某财物，因发现屋内有监控未果。
案发后，公安机关查获涉案的欧米茄女士石英金表一块并已发还给被害人王某。
原审判决认定上述事实的主要证据有被告人许式挺于侦查期间在派出所所作的供述、辨认笔录，被害人的报案笔录及陈述笔录，证人丁某、吴某的证言及辨认笔录，无锡市钟表眼镜有限责任公司出具的证明，无锡市梁溪区价格认证中心的价格鉴证意见书、被害人提供的购物凭证复印件，公安机关出具、调取的搜查笔录、刑事摄影照片、扣押清单、现场勘验检查笔录、现场提取的鞋印痕迹照片、物证鉴定书、中国银行2017年5月3日现钞买入价格、通话记录、监控视频、刑事案件侦破经过、抓获经过、情况说明、常住人口基本信息、刑事判决书等。
原审法院认为：被告人许式挺以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。许式挺曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内重新故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人许式挺有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币一万元。责令被告人许式挺退赔被害人顾某1一人民币3000元；退赔被害人胡某人民币20000元、美元2100元；退赔被害人黄某人民币1200元；退赔被害人王某人民币6000元；退赔被害人朱某人民币3509元。
上诉人许式挺提出的主要上诉理由是：1.2017年5月3日，其在阳光城市花园32号701室仅盗窃到400多美元；2017年5、6月的一天，其在阳光城市花园36号701室仅盗窃到人民币2500元和欧米茄女士石英金表1块；2017年5月9日，其在阳光城市花园38号1701室仅盗窃到项链1条。2.2017年10月13日晚及10月17日白天，侦查人员用手打、用脚踢其脸部各一下；10月14日及15日晚，侦查人员未让其休息；还有一次记不清具体时间，侦查人员在审讯室里用手打其脸。故在其被监视居住期间即10月13日至19日的有罪供述都是建立在侦查人员对其疲劳审讯、刑讯逼供的情况下作出的，属于非法证据，申请予以排除。
江苏省无锡市人民检察院出庭检察员认为：原审判决认定上诉人许式挺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：一、关于上诉人许式挺在监视居住期间在派出所所作有罪供述取得合法性的审查。
上诉人许式挺提出其在被监视居住期间即2017年10月13日至19日的所有供述都系在侦查人员对其疲劳审讯、刑讯逼供的情况下作出，属于非法证据，申请予以排除并提出其在监视居住期间的全程监控录像能予以证明。合议庭就此组织召开庭前会议，播放了上诉人许式挺于2017年10月18日18时23分开始的讯问过程的同步录音录像。因检辩双方在庭前会议中未能就许式挺有罪供述取得的合法性问题达成一致意见，合议庭按规定在庭审中对相关证据取得的合法性先行进行了调查。出庭检察员当庭出示了上诉人许式挺的入所健康检查表、许式挺于2017年10月18日14时至15时的供述笔录等证据，结合庭前会议中播放的同步录音录像，检辩双方当庭进行了质证和辩论，本院认为：1.刑讯逼供系指使用肉刑或者变相肉刑，或者采用其他使被告人在肉体上或者精神上遭受剧烈疼痛或者痛苦的方法，迫使被告人违背意愿供述的非法取证方法。许式挺所称的在监视居住期间在派出所被打脸部的情形，不符合上述规定。2.许式挺认可其于2017年10月18日18时23分开始的供述是在得到正常休息的情况下所作，该次讯问的同步录音录像显示，许式挺在讯问过程中神态自然，回答流畅，并无被打的情况。故能够排除许式挺于监视居住期间在派出所的有罪供述系非法取证所得。3.许式挺要求调取其在监视居住期间的全程监控录像，没有法律依据。综上，江苏省无锡市人民检察院出庭检察员提出许式挺非法证据排除申请不能成立的意见，本院予以采纳。
二、原审判决认定许式挺入户盗窃他人财物价值折合共计人民币60176.32元的事实，有原审法院经过当庭举证、质证后所认定的证据证实。本院确认原审判决认定的证据均具有证明效力。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：原审判决认定许式挺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，应当予以维持。江苏省无锡市人民检察院出庭检察员的意见成立，本院予以采纳。
关于上诉人许式挺提出的上诉理由，经查，原审判决认定许式挺采用技术开锁进入无锡市阳某园**号**室、**号**室、**号**室盗窃现金、美元、手表、金首饰等的事实，有许式挺于2017年10月18日18时23分开始所作的供述笔录，被害人胡某、王某、朱某等的报案笔录及陈述笔录，证人丁某的证言及辨认笔录，公安机关制作的搜查笔录、刑事摄影照片、扣押清单、现场勘验检查笔录、现场提取的鞋印痕迹照片及物证鉴定书等证据证实，上述证据能够相互印证，形成证据锁链。上诉人许式挺提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡连德
审判员 张健彤
审判员 周 群
二〇一八年七月三十日
书记员 袁红玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；