广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东中法民五终字第2432号
上诉人（原审原告）：唐湘军，男，汉族，1973年12月出生。
委托代理人：陶辉武、李群，广东国锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞富拉马斯塑胶有限公司（以下简称富拉马斯公司），住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙工业区。
法定代表人：安德烈，总监
委托代理人：黄明、刘宇，分别为广东名道律师事务所律师及律师助理。
上诉人唐湘军因劳动合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第6176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：唐湘军于2007年10月29日入职富拉马斯公司，任职生产科科长。双方于2011年4月1日签订了期限从2011年4月1日至2013年3月31日的劳动合同，合同约定唐湘军工作时间为标准工时工作制，每日工作8小时，每周至少休息一日，正常工作时间工资为1100元／月。2013年2月26日，唐湘军与下属苟正川因工作上的安排发生冲突。2013年3月11日，富拉马斯公司以唐湘军严重违纪为由解除双方劳动关系。
唐湘军就加班工资及经济补偿金等问题向东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭申请劳动仲裁，请求富拉马斯公司支付唐湘军：1.非法解除劳动关系经济补偿金134200元；2.代通知金12200元；3.2007年11月至2013年3月期间的加班费1436006.25元；4.加班费25%赔偿金359001.56元；5.2013年年休假工资2804.6元。2013年5月21日，仲裁庭作出东劳人仲高庭案字（2013）34号裁决书，裁决：一、确认双方的劳动关系于2013年3月10日已解除；二、驳回唐湘军的全部仲裁请求。唐湘军不服仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。
原审法院查明上述事实的证据有：唐湘军提交的仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、工作证、解除劳动合同通知书、银行存款历史交易明细单、东莞市高埗医院病历，富拉马斯公司提供的视频资料、证人证言、员工手册、公司劳动管理规章制度、公司劳动管理规章制度公示照片、劳动合同、工资清单、加班申请及庭审笔录等。
原审法院认为：唐湘军在富拉马斯公司工作，并签订有劳动合同，双方都有义务自觉遵守劳动法律、法规及劳动合同的约定。唐湘军于2013年3月10日离职，双方现对劳动合同解除的仲裁裁决均无异议，原审法院予以确认。双方争议的是离职原因、加班工资以及未休年休假工资。
一、关于离职原因。双方对唐湘军与下属苟正川发生冲突的事实没有异议，争议的是唐湘军到底有无动手以及是否达到严重违反富拉马斯公司劳动纪律的程度。根据出庭作证的证人程鑫以及李无的描述，当天事发经过为唐湘军和苟正川因工作安排上的矛盾发生冲突，扭打在一起，被众人拉开后，唐湘军又持棍子追赶苟正川。两位证人一个在事发现场，一个作为保安队长参与了事后处理，两人对整个事件的描述客观，细节也相互吻合，对两人描述的事情经过，原审法院予以确认。同时富拉马斯公司提供的视频资料以及唐湘军代理人一审庭审的陈述，也印证了唐湘军在冲突后持棍子追赶苟正川的事实。对于唐湘军提出自己为正当防卫的问题，“正当防卫”属于刑法中的概念，指的是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，可见正当防卫针对的是正在进行的不法侵害。而唐湘军在冲突过后，还提工具追赶苟正川，明显不属于正当防卫的范畴。原审法院认为，虽然在公共场合被下属顶撞让人脸面无光，但唐湘军也应保持克制，不应采用打架的方式解决矛盾。虽然事出有因，谁先动手无法查清，两证人也都陈述唐湘军脸被打伤，但唐湘军随后持工具追赶苟正川的行为确实过激。特别是唐湘军作为生产科科长，是富拉马斯公司的管理人员，更应带头遵守公司各项规章制度，在处理矛盾时应采取理性、平和的方式。唐湘军在工作时间、工作场所与下属发生冲突，并持工具追赶下属的行为严重扰乱了富拉马斯公司的正常工作秩序。富拉马斯公司据此依据《劳动规章管理制度》及《员工手册》的规定解除与唐湘军的劳动关系并无不妥，唐湘军诉求的非法解除劳动关系赔偿金及代通知金缺乏依据，原审法院不予支持。
二、关于加班工资问题。唐湘军对富拉马斯公司提供的工资清单数额没有异议，只是对工资构成有异议。关于工作时间，唐湘军自称每天上班13小时，每月休息2日，富拉马斯公司则认为唐湘军每天实际工作10小时，具体上班及加班时间与其提供的工资清单相符。原审法院认为唐湘军对自称的工作时间没有提供任何证据证明，而富拉马斯公司提供的工资清单数额与工资构成相互吻合，对富拉马斯公司提供的工资清单原审法院予以认可。就算按照唐湘军自称的工作时间，并将唐湘军认定工作时间以外的工作时间折算为加班，计算得出富拉马斯公司支付给唐湘军的最低工资。以2011年3月为例，富拉马斯公司应向唐湘军发放最低工资为3011.8元（1100元＋23天／月×5小时／日×6.32元／小时×150%＋（28-23）天／月×13小时／日×6.32元／小时×200%］，富拉马斯公司当月发给唐湘军的工资为14000元，远高于上述东莞市最低工资标准，其他每个月份经计算均高于该标准。由此可知，富拉马斯公司每月支付给唐湘军的工资均高于东莞市同期的最低工资薪资标准，唐湘军要求富拉马斯公司支付2007年11月至2013年3月期间的加班工资及加班工资25%赔偿金的诉求，缺乏依据，原审法院不予支持。
三、关于未休年休假工资问题。《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天……”，唐湘军在富拉马斯公司处累计工作满1年不满10年，每年可以享受5天的年休假。年休假一般不跨年度安排，唐湘军2013年应享受的带薪年休假为0.96天（31天＋28天＋11天）÷365天×5天，不足一整天的不计发年休假工资。唐湘军诉求未休年休假工资2804.6元，因折算不足一整天，原审法院不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认唐湘军与富拉马斯公司的劳动合同关系已于2013年3月10日解除；二、驳回唐湘军的全部诉讼请求。本案一审诉讼费减半收取为5元，由唐湘军承担。
一审宣判后，唐湘军不服，向本院提起上诉称：唐湘军履行工作职责安排苟正川工作被殴打，唐湘军并无殴打苟正川，现有证据无法排除唐湘军是自卫行为，在没有证据足以证明唐湘军是事后殴打苟正川的情况下，仅依据有利害关系证人证言，认定唐湘军追打苟正川是错误的。唐湘军并没有主动攻击殴打苟正川，并没有严重扰乱公司生产秩序。唐湘军为此受伤住院治疗，依据工伤保险条例，唐湘军属于工伤，所以富拉马斯属于违法解雇。富拉马斯公司一直没有支付唐湘军加班工资，原审法院按1100元基本工资计算加班应付的劳动报酬没有依据。请求：1.撤销原审判决，改判富拉马斯公司支付唐湘军违法解除劳动合同赔偿金134200元、代通知金12200元、加班费547041.6元、加班费的25％赔偿金136760.4元、2013年年休假工资2804.6元；2.本案诉讼费由富拉马斯公司承担。
被上诉人富拉马斯公司没有在法定期限内提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据视频资料、证人证言以及双方陈述可以认定唐湘军与苟正川因工作安排上的矛盾发生冲突，唐湘军持棍子追赶苟正川的事实。唐湘军作为富拉马斯公司的管理人员，应带头遵守公司各项规章制度，在处理矛盾时应采取理性、平和的方式。但唐湘军在工作时间、工作场所与下属发生冲突，并持工具追赶下属的行为扰乱了富拉马斯公司的正常工作秩序，属于严重违反用人单位规章制度的行为，富拉马斯公司辞退唐湘军符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可以单方解除劳动关系的情形，唐湘军请求违法解除劳动关系的赔偿金及代通知金，本院不予支持。
双方未明确约定加班工资的计算标准，应视为唐湘军所得工资对应的是其全部工作时间，那么判用人单位是否足额向支付加班费的标准是东莞市同期最低工资标准。即使按照唐湘军主张的每月工作28天，每天工作13小时计算，唐湘军所得时薪仍高于东莞市同期最低工资标准，原审法院认定富拉马斯公司已足额支付唐湘军加班工资并无不当，本院予以维持。原审法院对年休假工资处理证据，本院予以维持。
综上所述，上诉人唐湘军的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由唐湘军负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
审 判 员 杨玲冰
代理审判员 王 聪
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 尹钧泰