陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执异103号
申请执行人陕西郎朗房地产开发有限公司,住所地西安市莲湖区迎春巷17号。
法定代表人郎健，系该公司董事长。
委托代理人于菲，北京大成（西安）律师事务所律师。
被执行人华阴市东方伟业大厦商务有限公司，住所地华阴
市东岳路东段。
法定代表人雷浩天，该公司总经理。
被执行人毛新建，
安市雁塔区丈八北路八号院3楼62号，身份证号码为××。
陕西郎朗房地产开发有限公司（以下简称郎朗房地产公司）与华阴市东方伟业大厦商务有限公司（以下简称东方伟业公司）、毛新建公证债权文书执行一案，西安市莲湖区公证处（以下简称莲湖公证处）分别于2014年11月28日、2014年12月15日作出的（2014）西莲证经字第12875号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2014）西莲证经字第13394号执行证书已经发生法律效力，因被执行人东方伟业公司、毛新建不履行公证文书确定的义务，权利人郎朗房地产公司于2014年12月16日向本院申请强制执行，本院依法于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人东方伟业公司认为本案有不予执行的情形，向本院提出不予执行申请，并提供了相应的证据予以证明。就被执行人东方伟业公司提出的不予执行申请，本院于2016年3月17日进行了公开听证审查，申请执行人郎朗房地产公司委托代理人于菲，被执行人东方伟业公司法定代表人雷浩天到庭参加了听证，被执行人毛新建经本院传票传唤未到庭，本案现已审查完结。
被执行人东方伟业公司申请不予执行称，1.公证处问题:(1)2014年11月27日，在公证员当面签订还款协议时，其给公证员多次说明其公司未欠郎朗房地产公司如此多欠款，而公证员没有核实双方债权债务及前期有无任何工程资料合同、垫款凭证下，见证签署欠款协议并做出公证，公证后其公司并未接到公证文书。(2)依据最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第五条规定：公证机关签发执行证书应当注意审查债权人履行合同义务的事实和证据。（3）在公证处的股东会议其公司其他股东并未参加及签名盖章。（4）丙方为郎朗房地产公司经理，其公司并未同意其担保。2．债权合法问题：2012年7月17日，在东方伟业公司办公室，东方伟业公司与山河建设集团有限公司签订建设工程施工合同。至2016年2月29日，公司未与山河建设集团进行工程验收及结算。在公司与郎朗房地产公司签订的还款协议中，郎朗房地产公司声称为其公司垫资6000万元，而公司并未与郎朗房地产公司签订垫资协议或口头达成协议让其公司垫资，这6000万元从何而来，请法院予以审核。3.工程质量问题及未实际结算问题：截止2014年1月，山河建设集团有限公司只完成了二三区桩基及一区主体框架工程24278㎡（由评估报告中提供而来），按双方签订施工合同约定价款及市场预估，山河建设集团完成工程价款约3000余万元。在未和山河建设集团有限公司结算前其公司已向山河集团委托代理人前期支付1546.1万元。4．管辖权问题：法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。5、第三人借款压在工程款问题：崔安学将我公司欠其400万借款及违法超额罚款计1000万压入所谓的工程垫资款中是否合法。6．执行中异议问题及8亩土地问题。2015年9月23日，其公司向法院提交异议，评估公司并未答复其公司提出在建工程的评估价格，执行庭在拍卖过程中未拍卖其公司被查封的土地使用证号阴国用（2010）第23号，因上述财产都为同一个项目所占有，具有不可分割性，如此将损害其公司8亩土地价值的利益和拍卖中其公司整体财产的利益，如此导致其公司不可能有人参加拍卖。7、侵害相关人员权益问题及引起社会矛盾问题：其公司已将3.47亩原有住户50多户安置在土地使用证号阴国用（2010）第23号土地上，同时3.47亩原有者华阴市经发局并未与其公司完成相关土地、资金、房产证办理相关手续，如将3.47亩拍卖将严重侵害50多住户利益。其公司在华阴当地有7000多万元债务，如将其公司近亿元财产（由评估及未评估推测）被这样侵夺将会引起债权人利益受损，引起社会矛盾，影响社会安定。
申请执行人郎朗房地产公司答辩称，1、《还款协议》真实有效。2014年11月28日在公证机关的见证下，在答辩人与被答辩人对《还款协议》所确定的债权数额清楚知晓，对还款协议产生的后果充分理解的情况下签订了《还款协议》。欠款数额确认至今己近两年，在两年的时间里，双方多次协商欠款归还方式，被答辩人从未对债权金额提出异议，可见被答辩人的目的仅在于拖延执行；2、公证的程序合法有效。公证机关对还款协议公证时，被答辩人东方伟业公司的法定代表人以及被答辩人毛新建先生均亲自到场。公证机关按照法律程序核查了三方身份，并同三方确认还款协议所确定的债务金额，并对被答辩人进行了访谈，形成了访谈笔录，而被答辩人亦向公证机关出具了股东会决议。答辩人向公证机关申请执行证书时，公证机关亦按照法律程序向被答辩人发出了债务核查函，以便确定债务履行情况。实际上，被答辩人自还款协议签订至今，未向答辩人支付任何款项。因此公证债权文书的出具均符合法律规定，不存在程序上的任何瑕疵。综上，在答辩人申请执行的一年期间内，被答辩人未偿还答辩人任何款项，反而处处设置障碍，妨碍执行程序，被答辩人的行为已属拒不执行生效法律文书，建议法院将被答辩人移交检察机关，惩治其拒不履行生效文书的行为。
经审查，郎朗房地产公司作为甲方（债权人）与东方伟业公司作为乙方（债务人）、毛新建作为丙方（保证人）于2014年11月27日在西安市莲湖区签订《还款协议》，该协议约定：“2012年7月，甲方开始为乙方在华阴市的东方伟业大厦多次垫资，至《还款协议》签署日，乙方累计拖欠甲方6000万元的工程垫资款，现乙方承诺给甲方偿还该笔垫资款，丙方同意为乙方的上述债务承担连带责任保证，三方经过友好协商，就还款事项达成如下协议：第一条还款内容：1、还款金额：6000万元人民币。2、还款期限：乙方承诺于2014年12月4日前一次性清偿上述款项。第二条保证：丙方同意为上述欠款承担连带保证责任。保证范围包括但不限于：主债务、诉讼费用、律师费用、保全费用、执行费用、评估费用、拍卖费用等其他费用。保证期间为自主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。第三条违约责任：1、乙方如未能按照协议约定的期限清偿上述款项，自逾期之日起每日按未偿还款项的万分之五向甲方支付违约金，丙方对此承担担连带责任；2、乙方如未能按照协议约定的期限清偿上述款项，则还需承担甲方因主张权利而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、保全费用、执行费用、评估费用、拍卖费用等其他费用）。丙方对此承担连带责任。第四条其它：1、甲、乙、丙自愿就本协议办理公证，赋予本协议强制执行效力，乙方、丙方同意在逾期清偿上述款项时，甲方可向公证处申请办理执行证书，并向有管辖权的人民法院申请强制执行，乙方、丙方不提出任何异议”。2、本协议自甲、乙盖章、丙方签字时生效。3、本合同一式肆份，甲、乙、丙各执一份，公证处留存一份。合同末页，甲、乙方公司的法定代表人分别在署名处签名，同时加盖各自公司公章。丙方毛新建在署名处签名并按捺指印。2014年11月27日，郎朗房地产公司、东方伟业公司、毛新建共同向莲湖公证处就上述《还款协议》申请办理公证，并赋予强制执行效力。莲湖公证处依据各方当事人申请出具了（2014）西莲证经字第12875号具有强制执行效力的债权文书公证书。被执行人东方伟业公司法定代表人雷浩天、毛新建及申请执行人郎朗房地产公司法定代表人郎健均于2014年12月4日在莲湖公证处送达回证上签名领取了该公证书。
2014年12月8日，申请人郎朗房地产公司以被申请人东方伟业公司、毛新建应于2014年12月4日前归还该笔欠款，且每迟付一天，被申请人需支付申请人未归还款项的万分之五的违约金，现还款期限已届满，但被申请人仍以未归还欠款为由向莲湖公证处申请办理执行公证书。申请人郎朗房地产公司同时向莲湖公证处提交了其于2014年12月5日向东方伟业公司、毛新建出具的《催收函》各一份、东方伟业公司向其出具的欠款6000万元的欠条一张等证据。莲湖公证处于2014年12月10日分别以ESM编号分别为1039958367911、1039958368211方式向东方伟业公司、毛新建发送了《核实函》。《核实函》要求“东方伟业公司、毛新建在收到《核实函》后两日内回复公证机构，如未在约定的期限回复，或回复时未提出充分有效证据，将视为认可《执行申请书》及《核实函》，我处将为郎朗房地产公司出具执行证书”。2014年12月15日，莲湖公证处依据申请执行人郎朗房地产公司的申请和其提交的证据以及三方签订的《还款协议》，作出了（2014）西莲证经字第13394号执行证书，载明执行标的为：人民币陆仟万元整，违约金为壹拾贰万元整（该违约金计算至二0一四年十二月八日）及债务人实际完毕之日的违约金和债权人为实现债权所支付的合理费用。
另查，在公证卷中留存东方伟业公司章程载明的股东为雷浩、雷浩天、雷稳华。2014年11月28日提交的工商档案显示东方伟业公司的股东为雷浩、雷浩天。被执行人东方伟业公司向莲湖公证处提交的股东会决议中股东的签名仅为雷浩天。
被执行人东方伟业公司为支持其不予执行申请，向本院提交了其与山河建设集团有限公司签订的《建设工程施工合同》、部分已付工程款的银行转账凭证等证据。但被执行人东方伟业公司提供的上述证据在公证卷中并无此证据材料。
申请执行人郎朗房地产公司为反驳其不予执行申请，向本院提交了其与山河建设集团有限公司签订的《债权转让协议书》、《债权转让通知书》以及山河建设集团有限公司与被执行人东方伟业公司签订的《工程款结算确认书》、《工程窝工索赔确认书》、《工程款垫资利息确认书》和保证金收款收据等证据。但申请执行人郎朗房地产公司提供的上述证据在公证卷中并无此证据材料。
以上事实，有听证笔录、谈话笔录、公证书、执行证书、还款协议、欠条、建设工程施工合同、银行转账凭证、债权转让协议书、债权转让通知书、工程款结算确认书、工程窝工索赔确认书、工程款垫资利息确认书、保证金收款收据、公证处谈话笔录、股东会决议、承诺书、领取公证书送达回证、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，本案所公证的债权文书是郎朗房地产公司、东方伟业公司、毛新建于2014年11月27日签订的《还款协议》，在该还款协议中，三方当事人对截止还款协议签署日东方伟业公司累计拖欠郎朗房地产公司工程垫资款数额进行了确认，该还款协议约定的还款数额、还款期限具体明确，有债务人表明自愿接受强制执行的承诺。被执行人东方伟业公司以在公证员当面签订还款协议时，其给公证员多次说明其公司未欠郎朗房地产公司如此多欠款，而公证员没有核实双方债权债务及前期有无任何工程资料合同、垫款凭证下，见证签署欠款协议并做出公证，公证后其公司并未接到公证文书以及其公司并未同意丙方担保的抗辩理由与事实不符。因被执行人东方伟业公司在《还款协议》签订前已向申请执行人郎朗房地产公司出具了数额相等的欠据，并在申请办理《还款协议》公证时，在公证处的谈话笔录中均明确表示对债权债务数额无异议，自愿签订还款协议，一切按协议履行；且在《还款协议》公证后以及执行程序开始之前，被执行人东方伟业公司既未向债权人提出异议，也未向国家机关寻求救济。因此，涉案《还款协议》具有金钱给付内容，权利义务关系明确，债权文书中亦载明一方当事人不履行义务或不完全履行义务时，愿意接受依法强制执行的承诺。该还款协议系三方当事人真实意思表示，且未损害他人利益，公证机构对其真实性、合法性予以确认并赋予其强制执行效力符合法律规定。故其抗辩理由因证据不足不能成立，关于被执行人称未收到公证书一节，经查其已在公证文书送达回证上签字，故其抗辩理由亦不能成立，本院依法不予支持。关于被执行人东方伟业公司以在向公证处出具的股东会决议，其公司其他股东并未参加及签名盖章的抗辩理由，因股东会决议并不对外产生法律上的约束力，其股东会决议中其他股东并未参加及签名并不影响还款协议的效力，其抗辩理由本院亦不予支持。关于被执行人东方伟业公司以其公司并未与郎朗房地产公司签订垫资协议或口头达成协议让其公司垫资，这6000万元从何而来以及工程量问题和未实际结算的抗辩理由，因其属于还款协议的基础事实《建设工程施工合同》是否存在未结算或有不真实的垫资款，涉及《建设工程施工合同》效力及违约责任的认定问题，不属于本案不予执行审查的范围。关于被执行人东方伟业公司在不予执行申请中所提出的除上述事由外的如管辖权问题等其它事由为由向本院申请不予执行，均不属于本案不予执行审查的范围。综上，莲湖公证处（2014）西莲证经字第12875号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2014）西莲证经字第13394号执行证书不具有法定不予执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款关于“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应予执行”的规定，裁定如下：
驳回被执行人华阴市东方伟业大厦商务有限公司提出的不予执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书收到之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王庆九
代理审判员 王 炜
代理审判员 盛崎森
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张琦琦