湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1357号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住岳阳市巴陵中路中国人寿大厦。
负责人陈颖，总经理。
委托代理人杨虎，湖南思阳律师事务所律师。
委托代理人彭慧媛，湖南思阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡忠育，男，1981年4月1号出生，汉族，务工，住华容县胜峰乡栗树村*组***号。
被上诉人（原审原告）叶树彬，男，1973年12月20号出生，汉族，务工，住岳阳市君山区西城办事处林角居委会林角组。
被上诉人（原审原告）刘洪波，男，1974年6月14日出生，汉族，务工，住岳阳市岳阳楼区新胜社区居委会马壕组。
被上诉人（原审原告）杨文杰，女，1984年10月04日出生，汉族，务工，住河北省石家庄市裕华区建通街**号。
以上四被上诉人共同委托代理人雷四文，岳阳市云溪区云溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）柳再保，男，1977年4月25日出生，汉族，住岳阳县黄沙镇大众村第十二村民组*号。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称“人寿财险岳阳中心支公司”）与被上诉人蔡忠育、叶树彬、刘洪波、杨文杰、柳再保机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2016）湘0603民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年8月9日受理后，依法组成由审判员闾开海担任审判长，审判员刘霁、朱慧娟参加的合议庭于2016年9月29日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险岳阳中心支公司的委托代理人杨虎、彭慧媛，被上诉人蔡忠育、叶树彬、刘洪波、杨文杰的委托代理人雷四文，被上诉人柳再保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年11月16日17时45分，柳再保驾驶湘F×××××小型轿车在岳阳市云××区××乡××路××由东向西行使，行使至水电八局前交叉路口时，与由北向南行使蔡忠育驾驶的湘F×××××小型轿车相撞，造成蔡忠育、叶树彬、刘洪波、杨文杰受伤和二车受损的交通事故。事故发生后，蔡忠育当即被送往岳化医院治疗，后转岳阳市二人民医院住院治疗49天，共花费医药费20884.11元。叶树彬被送往岳化医院治疗，后转岳阳市二人民医院住院治疗9天，共花费医药费6474.67元。刘洪波被送往岳化医院治疗，后转岳阳市二人民医院住院治疗49天，共花费医药费18883.48元。杨文杰在岳化××及岳阳市二人民医院治疗，共花费医药费1782.4元。经岳阳市云溪司法鉴定所鉴定，蔡忠育伤情为十级伤残；住、出院全休120天，营养90天，一人护理60天；后期医疗费6000元，取钢板包干。叶树彬为轻伤二级；住、出院全休120天，营养60天，一人护理30天；后期医疗费1000元。刘洪波伤情为十级伤残；住、出院全休100天，营养60天，一人护理50天；后期医疗费6000元，取钢板包干。本次交通事故，经云溪交警大队认定：柳再保负此次事故的全部责任。蔡忠育、叶树彬、刘洪波、杨文杰伤前均在岳阳市山鹰化学工业有限公司从事技术服务工作。蔡忠育父亲蔡先植出生于1953年1月7日，母亲李金秀出生于1957年8月18日，随蔡忠育生活在岳阳市××新区求索街道渔光社区居委会，育有二子，长子蔡立群、次子蔡忠育；蔡忠育儿子蔡熙出生于2007年7月12日。刘洪波父亲刘会康出生于1939年7月12日，母亲蔡连珍出生于1945年8月15日，育有子女三人，刘洪波女儿王依斯出生于1999年12月17日，儿子刘子晨出生于2010年7月8日，均随刘洪波居住在岳阳市岳阳楼区新胜居委会。蔡忠育、叶树彬、刘洪波、杨文杰自事故发生后实际误工时间为：蔡忠育105天，叶树彬8天，刘洪波100天，杨文杰5天。蔡忠育、叶树彬、刘洪波、杨文杰工资收入均为月工资4500元。蔡忠育非医保用药费用为5084.8元。叶树彬非医保用药费用为863.1元。刘洪波非医保用药费用为4863.69元。杨文杰非医保用药费用为270.87元。柳再保驾驶的湘F×××××小轿车在人寿财险岳阳中心支公司购买了交通事故责任强制险和商业第三者责任险，并购买了不计免赔。人寿财险岳阳中心支公司已赔偿蔡忠育、叶树彬、刘洪波、杨文杰10000元。
原审法院经审理认为，公民的生命健康受法律的保护，损害公民生命健康权的应当承担相应的侵权责任。柳再保驾驶的机动车因过错发生交通事故，造成蔡忠育、叶树彬、刘洪波、杨文杰受伤，应当赔偿其损失。对蔡忠育、叶树彬、刘洪波、杨文杰要求柳再保赔偿其损失的诉讼请求中合理部分，予以支持。本案云溪交警大队作出的事故认定书程序合法、客观真实，予以采信。蔡忠育、叶树彬、刘洪波、杨文杰主张医药费损失，根据其提供的医药费发票确定为蔡忠育20884元、叶树彬6474元、刘洪波18883元、杨文杰1782元。依据司法鉴定意见书，确认后期医疗费为蔡忠育6000元、叶树彬1000元、刘洪波6000元。对伤残等级，参照司法鉴定意见书确认蔡忠育、刘洪波均为十级伤残，因蔡忠育、刘洪波受伤前一直居住在城镇，对残疾赔偿金标准应按城镇居民收入标准计算，蔡忠育、刘洪波均主张按26570元/年计算，不违背法律规定，予以支持。误工时间以蔡忠育、叶树彬、刘洪波、杨文杰实际误工天数为准，确定为蔡忠育为105天，叶树彬8天，刘洪波100天，杨文杰5天。蔡忠育、叶树彬、刘洪波、杨文杰收入标准参照其月平均工资计算。蔡忠育、叶树彬、刘洪波、杨文杰未提供护理人员收入减少证明，护理人员收入应参照上一年度湖南省居民服务和其他服务业收入标准计算，护理时间参照司法鉴定意见书，确认为护理时间为蔡忠育60天、叶树彬30天、刘洪波50天。蔡忠育、刘洪波均居住在城镇，其被扶养人也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，事故发生时蔡忠育的被扶养人蔡先植已年满62周岁，应按18年计算；被扶养人李金秀年满58周岁，符合我国女职工最低退休年龄，应视为已丧失劳动能力，抚养时间应为20年；被扶养人蔡熙年满8周岁，应按10年计算；刘洪波的被扶养人刘会康年满76周岁，应按4年计算；被扶养人蔡莲珍年满70周岁，应按10年计算；被扶养人王依斯年满15周岁，应按3年计算，刘洪波仅主张2年，予以支持；被扶养人刘子晨年满5周岁，应按13年计算。人寿财险岳阳中心支公司主张被扶养人生活费应当扣除相应的国家基本社会养老保险金75元/月，但未提供相关证据证明被扶养人蔡先植、刘会康、蔡莲珍领取了该笔保险金，对该辩称意见不予支持。住院期间伙食补助费，按实际住院天数计算，蔡忠育为49天，叶树彬为9天，刘洪波为49天，计算标准按60元/天计算。交通费根据岳阳地区的交通情况及就诊情况，酌情认定为蔡忠育、刘洪波800元，叶树彬200元。营养费根据医嘱，结合受害人的伤情，酌情认定蔡忠育、刘洪波各为2000元。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，金额以实际发生的票据为准。人寿财险岳阳中心支公司辩称应以保险公司定损为准，但未出具相应的定损凭据，视为人寿财险岳阳中心支公司放弃相应权利，修理费以蔡忠育提供的修理费发票为准。蔡忠育因车辆受损支付的施救费，系为防止或减少保险标的损失所支付的必要的合理的费用，应由人寿财险岳阳中心支公司负担。蔡忠育的损失为：1、医药费20884元；2、后期医药费6000元；3、误工费15750元（4500元/月÷30天×105天）；4、护理费6753元（40520元/年÷12月÷30天×60天）；5、残疾赔偿金53140元（26570元/年×20年×10%）；6、住院期间伙食补助费2940元（60元/天×49天）；7、交通费800元；8、营养费2000元；9、被扶养人生活费44004元（18335元/年×18年×10%÷2人+18335元/年×20年×10%÷2人+18335元/年×10年×10%÷2人）；10、鉴定费1500元；11、救援费300元；12、修理费16900元。合计170971元。叶树彬的损失为：1、医药费6474元；2、后期医药费1000元；3、误工费1200元（4500元/月÷30天×8天）；4、护理费3377元（40520元/年÷12月÷30天×30天）；5、住院期间伙食补助费540元（60元/天×9天）；6、交通费200元；7、鉴定费1000元。合计13791元。刘洪波的损失为：1、医药费18883元；2、后期医药费6000元；3、误工费15000元（4500元/月÷30天×100天）；4、护理费5628元（40520元/年÷12月÷30天×50天）；5、残疾赔偿金53140元（26570元/年×20年×10%）；6、住院期间伙食补助费2940元（60元/天×49天）；7、交通费800元；8、营养费1800元；9、被扶养人生活费22918元（18335元/年×5年×10%÷3人+18335元/年×10年×10%÷3人+18335元/年×2年×10%÷2人+18335元/年×13年×10%÷2人）；10、鉴定费1500元。合计128609元。杨文杰的损失为：1、医药费1782.4元；2、误工费450元（4500元/月÷30天×3天）。合计2232元。此次事故给受害人造成了一定的精神损害，酌情认定精神抚慰金为蔡忠育、刘洪波各5000元。对蔡忠育、叶树彬、刘洪波、杨文杰的损失，人寿财险岳阳中心支公司应当按照蔡忠育、叶树彬、刘洪波、杨文杰的损失比例在交强险限额内予以赔偿。根据商业第三者责任险合同约定，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。人寿财险岳阳中心支公司提出蔡忠育、叶树彬、刘洪波、杨文杰的非医保用药不予赔偿的辩称意见，予以部分支持，在商业第三者责任险中非医保用药部分保险公司可以不予赔偿。因柳再保未到庭参加诉讼，亦未与人寿财险岳阳中心支公司对非医保用药的核减率达成一致意见，对人寿财险岳阳中心支公司进行的非医保用药核减予以认可。人寿财险岳阳中心支公司已赔付10000元,直接支付给医院，视为先行垫付的医药费，应在交强险范围内按蔡忠育、叶树彬、刘洪波、杨文杰的医药费损失比例予以折抵。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《2014-2015年湖南省道路交通事故损害赔偿项计算标准》之规定，判决：一、人寿财险岳阳中心支公司在交强险范围内赔偿蔡忠育68124元（医药费4400元+误工费3584元+伤残赔偿金53140元+精神抚慰金5000元+车辆修理费2000元）；赔偿叶树彬3713元（医药费1300元+误工费1200元+护理费1013元+交通费200元）；赔偿刘洪波49313元（医药费3900元+误工费15000元+护理费5628元+伤残赔偿金19785元+精神抚慰金5000元）；赔偿杨文杰850元（医药费400元+误工费450元）；合计122000元，已赔付的10000元予以折抵。二、人寿财险岳阳中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿蔡忠育102762元（医药费11399元+后期医药费6000元+误工费12166元+护理费6753元+住院期间伙食补助费2940元+交通费800元+营养费2000元+被扶养人生活费44004元+鉴定费1500元+救援费300元+修理费14900元）；赔偿叶树彬9215元（医药费4311元+后期医药费1000元+护理费2364+住院期间伙食补助费540元+鉴定费1000元）；赔偿刘洪波79432元（医药费10119元+后期医药费6000元+伤残陪偿金33355元+住院期间伙食补助费2940元+交通费800元+营养费1800元+被扶养人生活费22918元+鉴定费1500元）；赔偿杨文杰1111元（医药费1111元）；合计192520元。三、柳再保赔偿蔡忠育5085元（医药费5085元）、叶树彬863元（医药费863元）、刘洪波4864元（医药费4864元）、杨文杰271元（医药费271），合计11083元。四、驳回蔡忠育、叶树彬、刘洪波、杨文杰其他诉讼请求。综合上述一、二、三项，由人寿财险岳阳中心支公司直接给付蔡忠育166486元、叶树彬11628元、刘洪波128745元、杨文杰1561元，由柳再保直接支付给蔡忠育5085元、叶树彬863元、刘洪波4864元、杨文杰271元。上述款项限判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元，减半收取3000元，由柳再保负担。
宣判后，人寿财险岳阳中心支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：本案交通事故发生时被保险人的行驶证不在有效期内，一审法院在未查证行驶证有效性的前提下作出的判决是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人蔡忠育、叶树彬、刘洪波、杨文杰答辩称，原判认定事实清楚，本案交通事故发生时被保险人的行驶证在有效期内。被保险人的车辆在2014年12月26日经过了车辆管理部门年检，虽然在2015年11月26日发生交通事故时行驶证已遗失，但仍在有效期内，故上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人柳再保答辩称，其车辆行驶证遗失后在车管部门补办了新证，其车辆依法进行了年检，同意一审判决。
各方当事人在二审均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为，本案交通事故发生时被保险人柳再保的湘F×××××小型轿车行驶证是否在有效期内。被上诉人蔡忠育、叶树彬、刘洪波、杨文杰在一审庭审中提供了柳再保的号牌为湘F×××××的机动车行驶证，该证载明车辆注册日期为2012年12月24日,检验有效期至2016年12月。据此可以认定该车在2015年11月26日发生交通事故时是在合法有效的检验期内，即使被保险人柳再保遗失了湘F×××××小型轿车行驶证，亦不影响该车辆的合法性，故人寿财险岳阳中心支公司上诉称本案交通事故发生时被保险人的行驶证不在有效期内，一审法院判决错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3990元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闾开海
审判员 刘 霁
审判员 朱慧娟
二〇一六年九月三十日
书记员 刘 千