内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第5931号
原告孟霞。
委托代理人洪哲强，北京市天铎（广州）律师事务所律师。
被告姜雪梅。
委托代理人樊俊卿，内蒙古赫扬律师事务所律师。
原告孟霞诉被告姜雪梅民间借贷纠纷一案，于2015年11月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员乌云娜独任审理，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告孟霞及其委托代理人洪哲强，被告姜雪梅的委托代理人樊俊卿到庭参加诉讼。本院于2015年12月3日依原告孟霞的诉讼财产保全申请，依法裁定轮候对被告姜雪梅所有的房屋一套予以查封，本案现已审理终结。
原告孟霞诉称，2011年10月6日，被告姜雪梅向原告孟霞借款144万元，口头约定借款月利率为25‰，借款期限自2011年10月6日至2012年1月6日，借款逾期后，经原告孟霞多次催收，被告姜雪梅无法清偿借款本息，故于2012年10月6日向原告孟霞重新出具本金144万元的借款单，以宽限还款期限。截止2014年5月，被告姜雪梅仍未能偿还借款，且自2011年10月6日起即未支付借款利息，故原告孟霞于2014年5月向伊金霍洛旗人民法院起诉要求被告姜雪梅偿还全部借款本息，但因被告姜雪梅当时涉嫌非法吸收公众存款案被立案侦查，原告孟霞只能据此向伊金霍洛旗人民法院申请撤诉，伊金霍洛旗人民法院于2014年5月21日作出了（2014）伊民初字第699号的撤诉民事裁定书，现被告姜雪梅已被确认未参与非法吸收公众存款案，原告孟霞为尽快收回借款本息诉至法院，要求被告姜雪梅偿还原告孟霞借款本金144万元，并支付144万元从2011年10月6日起至2015年11月2日期间按照月利率10‰计算的利息71.904万元，支付144万元借款从2015年11月3日起至借款本息还清为止的利息，本案的诉讼费用由被告姜雪梅负担。
被告姜雪梅未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，被告不同意原告的诉讼请求，姜雪梅因非法吸收公众存款仍在公安局处理中，建议法庭中止审理。第一，被告姜雪梅于2015年5月8日被伊旗公安局涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，至今仍在取保候审治疗严重传染性疾病过程中，伊旗公安局至今未撤销该案，也未给姜雪梅解除强制措施，因此根据先刑后民的原则，法庭应当中止审理，待公安局作出结案结论后，再决定是否审理。伊旗检察院的不起诉决定书，不是民事案件的最终确认文书，同时也未载明姜雪梅是否真实借过2011年10月6日的这一笔144万元，对于原、被告双方之间民间借贷关系的，只有人民法院拥有裁判权；第二，因为144万元，原告孟霞作为大额借款，没有履行的证据、能力、事实，所以不存在偿还子虚乌有的债务，从公安机关的信息看，孟霞总共在2011年之前借过43万元左右给被告，不存在借款144万元，被告姜雪梅支付过原告孟霞超过借款本金的还款，被告姜雪梅应当不欠原告孟霞的借款本息；第三，在借款单原件上，双方对借款单载明的内容均认可、理解，条据中写明借款期限从2011年10月6日至2012年1月6日，三个月，即到2014年1月6日，诉讼时效已经过期，原告孟霞称2014年5月份其起诉前没有向被告姜雪梅主张过权利，后在原告代理人的授意下称之前打过电话主张过权利，并且没有证据，所以应当视为从未向被告姜雪梅主张过权利，因为该借款单是视为无效，应当销毁的借款单，不能作为证据主张权利；第四，被告姜雪梅认为原告孟霞提供的检察院出具的不起诉决定书，无权确认144万元借款本金的存在，以及原告孟霞请求的其他事项的权利，原告孟霞称的借款单是用现金形式履行，且是对此前借款的补充，但原告孟霞在诉状中和本案中称均是用现金支付的，相互矛盾，原告孟霞称借款单出具的时间是2012年10月6日，该时间中10月的10中的0是原告私自加上去的，未告知、未征得被告的认可，应属于欺诈或诈骗，因为0的字迹不是用同一支笔书写的，被告姜雪梅提出申请鉴定，鉴定落款时间上“2012年10月6日”中10的0申请笔迹鉴定，申请该0不是被告姜雪梅书写，并且鉴定10月中的1和0不是同一支笔书写的，被告姜雪梅不认为落款时间是2012年10月6日，借款单不是格式合同，而是双方协商书写的。
原告提供证据及被告质证情况：
1、借款单原件一张，证明截止2012年10月6日被告姜雪梅尚欠原告孟霞借款本金144万元，证明原告孟霞将借款期限由原来的2012年1月6日宽限至2012年10月6日；
2、伊旗人民检察院不起诉决定书复印件一份，该决定书中已经查明被告姜雪梅向原告孟霞借款144万元，决定书中载明被告姜雪梅向原告孟霞借款144万元，姜雪梅并未因本案事实涉嫌非法吸收公众存款，故本案应按照民事诉讼程序继续审理，关于检察院在决定书中查明被告姜雪梅向原告孟霞借款144万元。
被告姜雪梅质证认为，对于证据1，是一份没有履行的借款单，原告孟霞没有给被告姜雪梅借过144万元，借款单上没有约定借款利率，借款单上没有约定宽限期限，借款单上的“2012年10月6日”中的10月中的0是原告孟霞伪造证据加上去的，因为0书写方式和笔迹的新鲜程度和借款单上其他内容的书写内容及墨迹不一致，根据原告方诉状第二页第二行，该内容不属实，本案提供的借款单不是重新出具的，原告方为了保证诉讼时效，私自涂改借款单，该行为属于伪造证据，对借款单中姜雪梅的签名是她本人所签，本案借款未实际履行，根据借款单约定的借款时间，是2011年10月6日至2012年1月6日，法律保护的借贷关系的期间为两年，即从2012年1月7日至2014年1月7日，超过了诉讼时效的保护期间，2014年5月8日姜雪梅到伊旗公安局因非法吸收公众存款投案自首已经超过两年零四个月，因此原告孟霞的诉讼不受法律保护，不论原告孟霞是否于2014年5月8日向法院起诉，都已经超过了诉讼时效；对于证据2，该证据是复印件，复印件不具备证据的相应功能，原告孟霞在庭前未向法院提交调取证据的书面申请，故人民法院不应当支持，决定书的文字表述为向孟霞借款144万元，该表述不能明确是借过还是有其他往来还是准备借款，表述不准确，假如有经济往来，也因超过诉讼时效或原告孟霞伪造证据，原告方自动放弃了诉讼权利，法律不应当保护超过诉讼时效的民事权利，伊旗检察院不起诉姜雪梅是姜雪梅不属于伊旗公安局对该案的最终裁决结论，也不属于经过人民法院审判的有效结论，更不能对民事行为作出有效的法律裁判，伊旗检察院不能做出有效的裁判结论，应当由人民法院做出，就姜雪梅涉嫌非法吸收公众存款，伊旗公安局至今未予结案，没有作出最终的侦查和审理结论，姜雪梅仍在取保候审，治疗重大疾病的过程中，因此伊旗检察院的不起诉决定书完全不能证明原告的主张。
被告姜雪梅提供证据及原告质证情况：
1、伊旗公安局起诉意见书复印件一份，证明姜雪梅因非法吸收公众存款行为于2014年5月8日到伊旗公安局投案自首，同日因疾病被伊旗公安局立案侦查并取保候审；
2、伊旗公安局鉴定意见通知书复印件一份，证明伊旗公安局在对姜雪梅立案侦查期间，对姜雪梅的住宅进行查封，并进行价值鉴定；
3、（2013）鄂刑二初字第7号刑事判决书复印件一份，证明孟霞的钱是经过姜雪梅引荐放给了该案的主犯宁虹。
原告孟霞质证认为，对证据1，因为是复印件且印章部分模糊不清，对该份证据不予认可；对证据2的真实性认可，对关联性不予认可，根据原告孟霞提供的证据2，该项证据不能证明姜雪梅已经被追究刑事责任或者正在刑事诉讼过程中；对证据3真实性不予认可，因为没有公章，无法证明其真实性。
对原告孟霞提供的证据1、2经被告姜雪梅质证，认为证据1中借款人处签名虽为被告姜雪梅本人的签名，但原告孟霞自行更改了借款单中的落款时间，并就该主张向本院提出鉴定申请，但被告姜雪梅未在本院指定的时间内预交鉴定费用，故本院对被告姜雪梅的该质证意见不予采纳，对原告孟霞提供的证据1的真实性予以采信；对原告孟霞提供的证据2，被告姜雪梅认为其为复印件，但经本院审查，该证据虽为复印件，但检察院公章清晰可见，故本院对原告孟霞提供的证据2的真实性予以认可。
对于被告姜雪梅提供的证据1、2、3经原告孟霞质证，认为证据1、3公章不清晰或无公章，故不予认可，对证据2的真实性认可，但认为该证据与本案没有关联性，本院认为，被告姜雪梅提供的证据2、3从内容上看均不与本案具有关联性，故本院对被告姜雪梅提供的证据2、3不予认可，因证据1中公安局公章虽不清晰，但该证据中的内容与原告孟霞向本院提供的证据2中的内容相吻合，故本院对被告姜雪梅提供的证据1的真实性予以采信。
经审理查明，被告姜雪梅为原告孟霞出具借款单一张，借款单金额为144万元，借款期限一栏处内容为“借款期限：2011年10月6日至2012年1月6日”，借款人处签名为姜雪梅，借款单落款日期为2012年10月6日。
另查明，原告孟霞曾于2014年4月10日向本院提起对被告姜雪梅的诉讼，后于2014年5月21日撤回起诉。姜雪梅于2014年5月8日到伊金霍洛旗公安局投案自首称其向社会人员吸收存款，伊金霍洛旗检察院于2015年5月22日对被告姜雪梅作出不起诉决定。
本院认为，根据原告孟霞的陈述及被告姜雪梅的答辩，本案争议焦点为：一、本案借款能否成立，借款是否实际履行；二、本案是否存在中止审理的事由；三、本案诉讼时效是否已经超过；四、本案借款是否约定有利息。关于争议焦点一，被告姜雪梅认可借款单中借款人处签名是姜雪梅本人的签名，但其辩称该借款单中所指借款并未实际履行，原告孟霞称借款单中所指借款是在2011年10月6日之前分批陆续给付的，原告孟霞虽未向本院提供其履行给付义务的直接证据，但其向本院提供的伊金霍洛旗检察院于2015年5月22日作出的伊检公诉刑不诉（2015）2号不起诉决定书中，该院依法审查查明部分中有姜雪梅向孟霞借款144万元的内容，结合原、被告双方的陈述及原告孟霞向本院提供的借款单一张，可以认定本案借款真实存在，故本院对被告姜雪梅的上述答辩意见不予采纳；关于争议焦点二，伊金霍洛旗检察院已对被告姜雪梅作出不起诉的决定，故本案不存在中止审理的事由；关于争议焦点三，原告孟霞向本院提供的借款单中借款期限一栏处写明“借款期限：2011年10月6日至2012年1月6日”，借款单落款日期为2012年10月6日，庭审中经与原、被告核对，原告孟霞称，借款单是被告姜雪梅与其结算后重新出具的，借款期限一栏标注的内容并非双方关于借款期限的约定，而是为表明被告姜雪梅在2011年10月6日前陆续向孟霞所借的款项在2011年10月6日至2012年10月6日期间未给孟霞结算利息，故在借款期限一栏处予以标注，另外该内容也是双方对于结息周期的约定，故借款单的落款时间晚于借款单中显示的借款到期时间。被告姜雪梅委托代理人称经其与被告姜雪梅核对，借款单落款时间“2012年10月6日”中“10”的“1”与“0”不是同一只笔书写的，且“0”不是被告姜雪梅书写的，借款单系原告孟霞伪造的，另外借款单并非原告孟霞所述是姜雪梅重新给孟霞出具的，被告姜雪梅的委托代理人虽向本院提出书面鉴定申请，但被告姜雪梅未在本院限定的期限内在鉴定申请书中签名确认，亦未在指定期限内预交鉴定费用及提供鉴定所需检材，视为其不提起鉴定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果，另外，按照被告姜雪梅的陈述，借款期限若为2011年10月6日至2012年1月6日，即使借款单落款处时间为2012年1月6日，在姜雪梅否认借款单是重新出具的前提下借款单出具之初亦即借款到期之日，也不符合生活常理，综上所述，本案的借款单形成时间为2012年10月6日，具有高度盖然性。在借款单形成后，原告孟霞于2014年4月10日向本院提起对被告姜雪梅的诉讼，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，诉讼时效因当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故原告孟霞于2014年4月10日提起诉讼的行为产生诉讼时效中断的法律效果，本案的诉讼时效并未届满，故本院对原告孟霞要求被告姜雪梅偿还借款144万元的诉讼请求予以支持；关于争议焦点四，原告孟霞称本案借款约定有利息，但其向本院提交的借款单中并无利息约定等内容，且其亦未提供其它证据予以证实，被告姜雪梅亦否认有利息约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原告孟霞应承担举证不能的法律后果，故本院对原告孟霞要求被告姜雪梅支付借款利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告姜雪梅自本判决生效之日起三日内偿还原告孟霞借款1440000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告孟霞的其它诉讼请求。
案件受理费24073元减半收取12037元，由原告孟霞负担4009元，由被告姜雪梅负担8028元，保全费5000元，由被告姜雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 乌 云 娜
二〇一六年二月十六日
书 记 员 呼延亦琳
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法通则》第一四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。