wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初7083号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人郭卫锋，男，1991年1月12日出生。
被告中国联合网络通信集团有限公司。
本院受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告中国联合网络通信集团有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，在案件审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告中国联合网络通信集团有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 赵庆丽
二〇一六年三月二十八日
书记员 李易忱
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第376号
上诉人（原审原告）吴辉。
被上诉人（原审被告）深圳市好时达电器有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道岗头风门坳亚莲好时达工业区六栋2楼4楼，组织机构代码70847388-2。
法定代表人童国明，该公司董事长。
委托代理人王育萍，系该公司员工。
上诉人吴辉因与被上诉人深圳市好时达电器有限公司（以下简称好时达公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法劳初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人吴辉上诉请求：1、判令被上诉人支付上诉人正常工资、平时加班工资、双休日加班工资共计人民币2413．6元；2、判令被上诉人支付上诉人违法解除二倍赔偿金人民币3000元。
本院经审理认为，双方对原审判决第二项、第四项、第五项、第六项、第十项、第十一项、第十六项有异议，对于双方没有异议的其他事项，本院予以确认。本案争议焦点为：一、双方是否约定了试用期。二、双方约定的工资标准。三、吴辉实际的上班及加班时间及应得工资数额。四、好时达公司解除与吴辉的劳动合同是否合法，是否应支付赔偿金。
关于争议焦点一，好时达公司主张口头与吴辉约定了试用期一个月，但是没有提交证据证明，本院不予采信。试用期并非必须存在，原审对此认定有误，本院予以纠正。
关于争议焦点二，吴辉主张每月为3200元，好时达公司主张每月为1600元。好时达公司提交了吴辉签名的“新入职员工培训表”，上面记载吴辉对公司的工资、福利、待遇等规章制度已经接受过培训，双方也认可吴辉入职前两天为培训期，故本院认为吴辉对公司的工资待遇等规章制度是清楚的。根据好时达公司提交的《员工薪资等级表》，不论普工，物料员、A级QC还是B级QC，其标准工资均为1600元／月，再结合好时达公司提交的吴辉所在部门其他员工的工资支付表，其他员工的标准工资均为1600元／月，故本院认为好时达公司的主张有相关证据予以佐证，吴辉的主张没有任何证据予以证明，本院依法采信好时达公司的主张，认定吴辉工资为1600元／月。吴辉认为好时达公司提交的证据均为单方事后制作，未提交证据予以证明，本院对其主张不予采信。
关于争议焦点三，吴辉共上班10天，好时达公司提交的考勤记录与双方关于上班天数的主张基本相符，本院予以采信。经核算，吴辉共平时上班60小时，平时加班16小时，故吴辉应得基本工资为1600元／月÷21.75天÷8小时×（60小时＋16小时×150%）=772.41元。原审对此处理正确，本院予以确认。另外，好时达公司在其提交的工资表上还列明吴辉有生活补助27元、高温津贴69元，扣餐费80元。对于高温津贴，吴辉主张69元，与好时达公司制作的工资表一致，双方亦没有争议，本院予以确认。对于生活补助27元，双方亦没有争议，本院予以确认。关于扣餐费80元，吴辉认可没有到食堂就餐，不应扣除，但认可领取了餐票，并提交了法庭。吴辉还认为公司强迫他领取餐票，即使他不领餐票，公司照样扣钱。对此本院认为，虽然吴辉领取了餐票，但其已经提交法庭，说明吴辉实际上并未到公司食堂用餐，从等价公平的原则出发，吴辉没有到食堂用餐，好时达公司不应扣除其餐费80元。综上，好时达公司应支付吴辉2012年9月2日至11日工资799.41元（772.41元＋27元），高温津贴69元。
关于争议焦点四，双方并不存在试用期，好时达公司以“试用期不合格”为由辞退吴辉属于违法辞退，应当支付违法解除劳动关系赔偿金。吴辉离职前平均工资应为（799.41＋69）÷10天×30天=2605.23元／月。故好时达公司应支付吴辉违法解除劳动关系赔偿金2605.23元（2605.23元／月×0.5个月×2倍）。
综上，上诉人吴辉的上诉请求，部分成立，原审认定事实不清，适用法律有误，处理欠妥。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第四十七条、第四十八条，参照《关于高温补贴发放的管理办法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法劳初字第266号民事判决第二项；
二、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法劳初字第266号民事判决第一项为：被上诉人深圳市好时达电器有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人吴辉支付2012年9月2日至11日工资799.41元；
三、被上诉人深圳市好时达电器有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人吴辉支付违法解除劳动关系赔偿金2605.23元；
四、驳回上诉人吴辉其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费人民币15元，由被上诉人深圳市好时达电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 尹 伊
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一四年三月十二日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省周口市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）豫16行赔初2号
原告袁启林，男，1934年9月15日生，汉族。
被告项城市人民政府。
法定代表人刘昌宇，该市市长。
委托代理人张怀林，河南平原律师事务所律师。
原告袁启林诉被告项城市人民政府行政赔偿一案，于2016年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于同年2月18日立案后，于2016年2月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。原告袁启林、被告项城市人民政府委托代理人张怀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁启林诉称，为退休在项城市区安家，原告于1987年在项城市区青年路东、孔魏街北购买宅基地一处，被告为原告进行了土地登记并颁发土地使用证，1993年，被告职能部门土地管理局将原告使用的上述土地定性为非法地产并强行收回原告持有的土地使用证，迫使原告夫妻租房居住生活，有家不能回。为讨回公道，2010年被告依据法院的判决书为原告重新进行了土地丈量和登记并重新颁发了土地使用证，重新确定了原告对上述土地享有合法的土地使用权。
在17年的维权过程中，原告夫妻除身心受到极大的伤害外，还支持了巨大的费用。17年里，原告夫妻到周口有关单位上访每天花费120元，到商水县人民法院和周口市中级人民法院打官司每天花费130元，到郑州有关部门反映、申诉每天花费250元，17年是6210天，申诉、上访、打官司天数经考虑计算2000天，每天平均花费150元，合计是30万元，；每月房租、水电费、卫生费250元，17年合计51000元；原告夫妻身心受到的伤害医治、调养17年花费合计10万元。以上三项总计是45.1万元。综上所述，由于被告错误的行政决定行为（认定原告使用土地违法并强行收回原告持有的土地使用证），导致原告17年共计45.1万元的经济损失，被告依法应当对原告作出赔偿。
原告向法庭提交了下列证据：1、周口市中级人民法院行政裁定书（2001）周行终字第204号；2、项城市人民法院行政裁定书（2001）项行初字第022号；3、项城市人民法院行政判决书（2004）项行初字第020号；4、商水县人民法院行政判决书（2005）商行重字第6号；5、周口市中级人民法院行政裁定书（2005）周行终字第99号；6、周口市中级人民法院行政裁定书（2006）周行终字第65号。
被告项城市人民政府辩称：原告之诉不属于《行政诉讼法》调整的范围，其起诉应当驳回。原告请求的是因打官司和上访花去的费用，该请求不属于《行政诉讼法》调整的范围，且其中的上访本来就是非法的，故其请求不应当保护，其起诉也应当驳回。
被告没有向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告证据的质证意见是：原告提交的证据与本案没有关系，不属于行政赔偿法的范围，原告诉称的理由与本案没有关系，不予质证。
本院对上述证据认证如下：原告所提供的证据因与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，1987年袁启林以4900元购买宅基地一处，该宅基位于项城市青年北路东，孔魏街北。后由袁启林之子袁文波夫妇在此建房居住。袁文波1993年去世后，袁文波之妻徐玉红及其女儿一直在此居住。2000年12月18日，项城市人民政府作出项政土（2000）第33号《关于完善徐玉红违法占地手续的批复》。袁启林不服该批复，于2001年3月23日向项城市人民法院提起行政诉讼，项城市人民法院判决撤消了项政土（2000）第33号《关于完善徐玉红违法占地手续的批复》。2004年7月，袁启林向项城市人民政府申请对徐玉红居住的宅基为其颁发土地使用证，项城市人民政府未予答复。袁启林以项城市人民政府不履行法定职责向项城市人民法院提起行政诉讼，该案经本院指定商水县人民法院审理。商水县人民法院判决项城市人民政府履行法定职责。因项城市人民政府不履行商水县人民法院的判决，袁启林到有关部门多次上访。2016年1月25日袁启林向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，行政机关及其工作人员在行使职权时，造成公民、法人或其他组织人身和财产损害的，受损害的公民、法人或其他组织有获得赔偿的权利。但国家赔偿损失的范围应是违法行为造成的直接损失。本案原告请求赔偿的损失是因诉讼和上访所花费的费用，不是被告行使职权的行为造成的直接损失，不属于国家赔偿的范围。原告要求赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据，其请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告袁启林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告袁启林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 胡江涛
二〇一六年六月二十日
书记员 李新磊
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第82号
原告：林丽，女，汉族，1976年7月3日生。
被告：石绍武，男，汉族，1971年8月6日生。
本院在审理原告林丽诉被告石绍武民间借贷纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，经本院通知后，原告仍不预交。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案收取案件受理费0元，由林丽负担。
审判员 杜天鹏
二〇一四年一月九日
书记员 周郑虹
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第285号
原告徐平丽。
原告王会娟（曾用名王雯）。
原告王浩然。
法定代理人徐平丽，系王浩然的母亲。
三原告委托代理人张微，系河北浮阳律师事务所律师。
被告沧州市新华区小赵庄乡刘表庄村民委员会
法定代表人刘彦峰，系该村委会主任。
委托代理人窦勇，孙丽霞，系沧州市中鑫法律服务所法律工作者。
原告徐平丽、王会娟、王浩然与被告沧州市新华区小赵庄乡刘表庄村民委员会（以下简称刘表庄村委会）村民待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐平丽及三原告委托代理人张微、被告委托代理人窦勇、孙丽霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐平丽、王会娟、王浩然诉称，原告徐平丽系刘表庄村老家旧户，1991年与王金存（原籍沧县婚后迁至刘表庄村）登记结婚，婚后于1992年12月13日生育长女原告王会娟，1999年9月30日生育男孩原告王浩然，户口均在刘表庄村，原告一家四口一直在该村生活至今。自2000年至今被告每年年底给每个村民发放经济福利待遇等，但是被告却以原告徐平丽系出嫁女为由而不予给付，虽经原告多次要求均无果。请求法院依法判令被告给予三原告与其他村民享有同等的村民待遇，给付自2000年至今应享有的各种经济、福利待遇；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告刘表庄村委会辩称，本案原告不属于本村的集体组织成员，本案的决议是本村村委会按照村民组织法的相关规定作出的，是合法有效的，本案中原告主张福利待遇应该由原告进行举证。
经审理查明，三原告均系被告的村民。刘表庄村委会自2000年起，为村民发放年终补助，其款项来源系公路两侧闲散土地出租所得，分配情况如下：2000年度，200元／人；2001年度，200元／人；2002年度，220元／人；2003年度，310元／人；2004年度，310元／人；2005年度，400元／人；2006年度，410元／人；2007年度，410元／人；2008年度，410元／人；2009年度，430元／人；2010年度，430元／人；2011年度，450元／人；2012年度，450元／人；2013年度，1000元／人。被告每年为村民发放年终补助，均因村民代表会议不同意给出嫁女及其子女发放，原告索要未果，诉至本院。
本院认为，公民婚后是否迁移户口，本人具有选择的权利，不受任何单位和组织的影响。农村妇女结婚后，可以保留当地户口，也可以把户口迁往配偶所在地，本人及其子女与户口所在地村民享有同等待遇。我国妇女权益保障法第三十条规定：“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”涉及征用土地各项补偿费的分配方案，及村集体经济所得收益的使用等涉及村民利益的重大事项，依法应当由村民会议讨论通过，村民代表会议或者党员干部会议未经村民会议授权，均无权作出决定，而且制定的村规民约或决定均不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得侵犯村民合法权益，抵触部分应属无效。三原告户口均在刘表庄，系该集体经济组织成员，被告刘表庄村委会应给原告徐平丽、王会娟、王浩然发放2000年至2013年的村民年终补助。故根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第二条、第三十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告给予原告村民待遇，被告于本判决生效后五日内给付原告徐平丽、王会娟、王浩然自2000年至2013年的村民年终补助每人5630元。
案件受理费187元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 乔海平
审 判 员 尹 佳
代理审判员 杨建林
二〇一四年八月七日
书 记 员 姜雯雯
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第285号
原告姬宝红，女，1970年8月5日出生。
委托代理人姬永红，女，1964年10月23日出生。
被告马战军，又名马占军，男，1968年4月23日出生。
原告姬宝红诉被告马战军债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姬宝红的委托代理人姬永红，被告马战军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因经营饭店转让而认识，被告两次借原告现金49000元，经催要被告未还，为此原告请求依法判令被告偿还现金49000元。
原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：2012年2月1日及2013年12月21日欠条各一份，证明被告欠其49000元未还的事实。
被告辩称，2008年原告把其经营的飘香小面馆以30000元的价格转让给被告，当时给原告1000元，下余的款项给原告出具了欠条一份，被告已把29000元还过原告，原告称欠条已找不到了，被告也没想到原告手里还有欠条，被告并没有向原告借过款，双方之间已不存在经济纠纷。
被告对原告提交的两份欠条均有异议，认为2012年2月1日的欠条是其书写的不错，但该条是其为原告重新出具欠条之后，认为原告已撕掉而未撕掉的那份；2013年12月21日的欠条是被告在喝过酒之后原告拿着29000元的欠条来找被告换，被告把29000元的欠条撕掉，原告让被告又重新打了一份20000元的欠条，被告认为该份欠条是原告拼出来的欠条，对此欠条有异议，但其并不申请鉴定。
经审理查明，2008年，姬宝红把其经营的飘香小面馆以30000元的价格转让给马战军，当时支付转让费1000元，下余的29000元马战军给姬宝红出具有欠条一份。后因马战军没有还清欠款，2012年2月1日马占军重新给原告出具了欠条一份，注明：“今欠姬宝红现金29000元正（贰万玖仟元正）”。2013年12月21日马战军向姬宝红借款20000元，其给姬宝红出具有欠条一份，注明：“今欠姬宝红现金20000元正（贰万元正）”。以上款项共计49000元，马战军没有返还，姬宝红为此诉至本院。
本院认为，马战军欠姬宝红49000元，有其向姬宝红出具的两份欠条为证，双方之间因飘香小面馆转让及民间借贷而产生的债权债务关系依法成立，受法律保护。马战军对2013年12月21日的欠条有异议，但在庭审中明确表示不申请鉴定，对两份借条的真实性，本院予以采信。马战军应全额清偿债务。马战军辩称与姬宝红之间不存在经济纠纷，没有相应的证据予以支持，对其该辩称，本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告马战军应于本判决生效之日起十日内偿还原告姬宝红49000元。
案件受理费1026元，由被告马战军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
审 判 员 张保芝
人民陪审员 贾小燕
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李 琴
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第285号
原告：王立华，女，1964年8月7日出生，汉族。
被告：赵飞，男，1985年4月21日出生，汉族。
被告：伊茂华，女，成年，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博分公司。
本院在审理原告王立华诉被告赵飞、伊茂华、中国人民财产保险股份有限公司淄博分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告达成协议为由，于2014年3月14日向本院提出自愿撤诉申请。
本院认为，原告王立华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王立华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费60元，由原告王立华负担。
审判员 李圣前
二〇一四年四月十日
书记员 祝 宏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4026号
原告：陈红，女，1967年12月20日出生，汉族，户籍所在地：浙江省临海市，现住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：符士勇，浙江士勇律师事务所律师。
被告：潘统微，男，1977年2月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：沈敏，女，1977年8月29日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，住所地浙江省台州市黄岩区东城街道劳动南路590、592、594号。
负责人：陈春玲。
委托代理人：施旖旎，系公司员工。
原告陈红与被告潘统微、沈敏、中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称平安公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月23日向本院提起诉讼，诉请（变更）：1、判令被告潘统微、沈敏赔偿原告机动车交通事故损失53121.76元；2、要求被告平安公司在保险责任赔偿内赔偿；3、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法由审判员应海波适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈红及其委托代理人符士勇，被告平安公司的委托代理人施旖旎到庭参加诉讼。被告潘统微、沈敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年3月16日15时，被告潘统微驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车（登记车主系被告沈敏）在黄岩九龙医院对出路段处与陈红驾驶的电动车发生碰撞，造成原告陈红及乘车人陈秉杰受伤，两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：潘统微负此事故主要责任，陈红负次要责任。
三、受害人伤情：原告受伤后，被送至台州市黄岩中医院住院治疗，于2015年3月18日出院。出院诊断为：1、左侧下尺桡关节脱位；左腕部三角纤维软骨盘损伤；3、头部外伤、脑震荡；4、左肘部外伤；5、全身多处软组织挫伤。因原告左腕部压痛明显，该院建议转上级医院进一步诊治。此后，原告继续在台州医院门诊治疗，行腕固定支具外固定。2016年11月23日，浙江迪安司法鉴定中心接受本院的委托作出误工期评定意见书，建议原告的误工期为180日为宜。
四、保险合同情况：浙Ｊ×××××小型轿车在被告平安公司处投保了交强险及保额为50万元商业第三者责任险（不计免赔率）。本次事故发生在保险期间内。
五、医疗费：原告主张7054.26元，并提供了医疗费发票。被告异议认为应剔除社保报销的597.42元，本院经审核认为，该费用应由原告与社保机构另行结算退还，被告方作为侵权人不能因此减轻自己的责任。因此，本院对原告的医疗费用予以确认，其中非医保范围的费用约1661.74元。
六、误工费：原告主张45298元，并提供了台州医院的医疗证明书。被告异议认为，应该以浙江迪安司法鉴定中心的鉴定意见为准。本院经审核，原告的误工期已经专业的司法鉴定机构作出鉴定意见书，原告虽有异议，但不能提供足以反驳的证据予以推翻，对该鉴定意见书本院予以采纳。故原告的误工费应为25560元（180天*142元/天）
七、护理费：原告主张426元（3天*142元/天）。被告异议认为应按住院2天计算。本院结合本地司法实践，采纳被告的异议意见，认定该项合理费用为284元。
八、住院伙食补助费：原告主张90元。被告异议认为应按住院2天计算。本院结合本地司法实践，采纳被告的异议意见，认定该项合理费用为60元。
九、交通费：原告主张1453.5元。被告异议认为过高，本院根据原告提供的交通费发票和原告就诊的实际，酌情确定该项合理费用为800元。
十、营养费：原告主张1000元。被告不予认可，本院结合原告的伤情以及治疗周期等实际情况，确认该项费用为800元。
十一、精神抚慰金：原告主张2000元。被告不予认可，本院经审核，原告主张该项费用缺乏依据，本院不予认定。
十二、施救费：原告主张70元，并提供了发票，被告没有异议，本院予以认定。
十三、电动车修理费：原告主张550元，被告没有异议，本院予以认定。
十四、其他：原告主张38元。该项费用为生活用品和复印费，与交通事故无直接关联，本院不予认定。
以上合计：35178.26元。
十五、原告获赔情况：被告潘统微已垫付5000元。
裁判理由与结果
本院认为：对原告因事故造成的合理损失，被告应当承担相应的赔偿责任。交警部门对本案事故的责任认定并无不当，本院予以认定。本案肇事车辆在被告平安公司投保了交强险，故被告平安公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任，即在交强险限额内赔偿原告33516.52元。其余损失1661.74元，由被告潘统微直接赔偿1329.39元（1661.74元*80%），不足部分由原告自负。原告要求被告沈敏承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司在强制险范围内赔偿原告陈红因事故造成的各项经济损失33516.52元。
二、被告潘统微赔偿原告陈红因事故造成的各项经济损失1329.39元（已支付）。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后15日内履行完毕，款汇入法院账户。鉴于被告潘统微已垫付5000元，待保险公司款项到账后，其中29845.91元支付给原告陈红，3670.61元结算退还被告潘统微。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，依法减半收取214元，鉴定费用900元（保险公司垫付），合计人民币1114元，由原告陈红负担428元，被告潘统微负担486元，被告中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应海波
二〇一六年十二月十二日
代书记员 解蓉蓉
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1006号
申请人夏津县农村信用合作联社
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人李庆友
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李庆友款项15000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初第2190号
原告周军权，男，1972年11月24日出生，汉族。
被告刘艳华，女，1973年6月4日出生，汉族。
本院在审理原告周军权与被告刘艳华合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周军权自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周军权撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告周军权负担。
审判长 刘煜伟
审判员 乔婉婷
审判员 毛大帅
二〇一六年五月十六日
书记员 张 滨
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第1-3号
申请执行人谢雪花，女,1982年10月20日出生,汉族,住江西省井冈山市,
被执行人万秀子，女,1964年11月13日出生,汉族,住江西省井冈山市,
申请执行人谢雪花与被执行人万秀子民间借贷纠纷一案，因被执行人万秀子未履行本院（2014）井民初字第352号民事调解书所确定的义务，申请执行人谢雪花于2014年12月17日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，对被执行人万秀子的财产情况进行了调查，经查其无财产可供执行，申请执行人谢雪花也未提供被执行人万秀子有可供执行的财产线索。本案应执行标的58500元，执行到位2727元,未执行金额55773元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对井冈山市人民法院（2014）井民初字第352号民事调解书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人谢雪花的申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张恒飞
代理审判员 汪金勇
代理审判员 曹建军
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈 韬
甘肃省庄浪县人民法院
民事裁定�
（2016）甘0825民初152号
原告何台
被告何平
本院在审理原告何台诉被告何平劳务合同纠纷一案中，原告何台于2016年5月25日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告何台自愿申请撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何台撤回起诉。
案件受理费150元，由原告何台承担。
审 判 长 马善德
审 判 员 靳素云
人民陪审员 郑鹏程
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 孙立安
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1937号
申请执行人陆剑峰
被执行人吴三毛，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0503民初516号，依法向被执行人吴三毛发出执行通知书，责令被执行人吴三毛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴三毛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴三毛（证件号码：）在湖州银行的84×××45的存款人民币7090679元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 张天东
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第209号
原告石平立，男，汉族，1975年4月23日出生，身份证住址哈尔滨市道外区。
委托代理人黄树平，广东安国律师事务所律师。
委托代理人蔡佩雅，广东安国律师事务所律师助理。
被告陈婉，女，汉族，1979年5月29日出生，身份证住址广州市天河区。
原告石平立诉被告陈婉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄树平到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石平立诉称：被告因资金紧张向原告石平立借款865000元。2012年5月9日被告与原告签订《借款合同》，约定乙方（被告）向甲方（原告）借款20万元，借款期限为一个月，即自2012年5月9日至2012年6月9日，借款期限内乙方需每月支付借款总额的2%利息，若乙方未经甲方书面同意而延期还款的，乙方应承担以下违约责任：1、借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算（从借款之日起计算至清偿之日）；2、承担甲方为实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、公告费、执行费、交通费、上门追讨等费用），乙方以其拥有的坐落于天河区华明路43号902房的合法产权作为本合同的抵押担保，担保物不足以偿还甲方款项时，愿意以其他财产（包括但不限于汽车、房产、股票、债券应收款等）优先清偿所欠甲方款项。原告石平立在签订《借款合同》的当天支付了20万元给被告，被告亦在《收款收据》上签收。2012年5月14日被告手写了《借条》一张，内容如下：被告陈婉因资金周转需要，今借原告石平立现金665000元，期限为1个月，即自2012年5月14日至2012年6月13日，到期一次性还清全部借款，逾期每天加借款额的3%违约金并承担所有的法律责任及费用（包括律师费、查封费、调查费、诉讼费、保全费、人工费等所有费用）。同时被告自愿提供坐落于天河区华明路43号902房面积为119.21平方米的物业作为抵押担保。如不能如期还款，该房产交由原告自由处置（包括出售、抵押、租赁、代收售楼款租金、向银行及个人借款等用以还清所有借款及违约金）。两笔借款共计金额865000元，被告承诺三个月内还清。被告至今未还款，现起诉请求法院判令：1、被告向原告支付借款本金865000元；2、被告向原告支付借款利息（以20万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2012年5月9日计至判决确定止付之日止的利息）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈婉未答辩。
经审理查明：2012年5月9日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款20万元，借款期限为一个月，即自2012年5月9日至2012年6月9日；借款期限内每月的利息为借款总额的2%；逾期还款利息按银行同期贷款利率的四倍，从借款之日起计算至清偿之日等。当日，被告向原告出具《收款收据》一张，确认收到借款200000元。
2012年5月14日，被告向原告出具《借条》一张，其主要内容为：被告陈婉因资金周转需要，今借原告石平立现金665000元，期限为1个月，即自2012年5月14日至2012年6月13日，到期一次性还清全部借款，逾期每天加借款额的3%违约金并承担所有的法律责任及费用（包括律师费、查封费、调查费、诉讼费、保全费、人工费等所有费用）；被告自愿提供坐落于天河区华明路43号902房面积为119.21平方米的物业作为抵押担保；两笔借款共计865000元，承诺三个月内还清等。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系未违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力。双方均应依约行使权利、履行义务。
被告陈婉出具《借条》，确认两笔欠款共计865000元，但未能按照承诺期限还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款865000元有理，本院依法予以支持。被告在借款合同中承诺按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付200000元借款的利息，故现原告请求被告支付利息（以200000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2012年5月9日计至判决确定止付之日止）有理，本院依法予以支持。被告陈婉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈婉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告石平立偿还借款865000元。
二、被告陈婉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告石平立支付借款利息（以200000元为本金，从2012年5月9日计至判决确定止付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14600元，公告送达费1000元，共计15600元，由被告陈婉负担（被告陈婉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告石平立支付公告送达费1000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 霍廷菊
人民陪审员 严建华
二〇一三年九月十六日
书 记 员 张志威
黄丽娜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1245号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：石磊，住山东省青岛市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告石磊电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第800号
原告徐秀荣，女，1969年1月16日出生。
被告孙利发，男，1962年12月6日出生。
原告徐秀荣与被告孙利发买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐秀荣、被告孙利发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐秀荣诉称：2013年，原告徐秀荣与被告孙利发签订银中杨树苗买卖订金合同，合同约定“银中杨15元／棵，2013至2014年春天起走，三个粗以上有一棵算一棵，病虫害、虫包不要”，原告徐秀荣交给被告孙利发订金款2000元。因为被告的树苗长时间水泡无法栽培，并且存在虫害、破肚子的情况，因此，原告不能购买被告的树苗，要求被告返还订金2000元。
原告徐秀荣为证实其主张事实成立，向本院举示了如下证据：
1.合同书原件1份，用以证实原、被告签订的订金合同中关于权利义务的约定。
2.证人温××出庭证言1份，用以证实被告的树苗因为水泡而不能栽培的事实。
被孙利发辩称：2013年春天，原、被告签订合同书，原告交给被告2000元订金款，原告当时就应当把树苗起走，由于原告未及时将树苗起走致使树苗被水泡死，被告的损失很大，所以被告不同意退还订金。
被告孙利发向本院举示了合同书原件1份，用以证实原告在合同约定的期限内未将树苗起走，违约责任在原告，从而证实被告不应给原告退还订金的事实。
本案双方争议的焦点：1.原、被告签订的合同书未履行是什么原因；2.被告应否退还原告2000元订金款。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议，原告对被告提交的证据无异议，本院对以上证据予以确认。
通过原、被告陈述及对证据的分析认证，本院认定如下事实：2013年，原告徐秀荣与被告孙利发签订合同书，合同约定“银中杨树苗15元／棵，三个粗以上有一棵算一棵，以上车为准，2013至2014年春天起走，病虫害、虫包不要”，原告徐秀荣交给被告孙利发订金款2000元。签订合同时，被告孙利发的树苗就已经被水浸泡，合同签订后，原、被告开始积极抽树地里的水，树地里的水基本抽完时再次降雨，致使树苗再次被水浸泡，最终导致树苗大部分被水泡死。2013年入冬时，原告徐秀荣与被告孙利发及其妻子协商，并且通过温××进行协商，目的是要求被告支付抽树地里水的钱1050元，订金款2000元就不用退了，被告夫妻二人均未同意。
本院认为：原、被告之间签订的是树苗买卖预付订金款合同，原告预付订金款的目的是为了保证及时购买合同标的物，出卖人在将合同标的物交付买受人之前，风险尚未转移，应由出卖人承担标的物损坏、灭失的风险。本案中，原告作为买受人预付了订金款，被告作为出卖人应对自己出卖的标的物承担瑕疵担保责任并保证及时交付标的物，但由于自然天气原因，原告将泡树苗的水抽完后再次降雨，致使树苗再次被雨水浸泡，此事属于不可抗力，属于不可归责于原、被告任何一方的原因，而且原、被告签订的合同中约定2013至2014年春天将树苗起走，此期间树苗的所有权并未转移仍由被告负责管理维护，而证人证实2013年入冬的时候树苗就已经被水泡死了，该损失应由被告自己承担，因原告并未实际得到树苗，故被告应将原告的购买树苗预付款返还给原告，原告要求被告返还订金款的请求应予支持；
被告孙利发主张因原告未及时将树苗起走导致树苗被水泡死，原告预付订金款不能退还。本案中，按照合同约定，原告在合同期限内未将树苗起走之前，被告负有对树苗的管理、维护义务，被告承担损毁、灭失的风险，该义务、风险与原告无关，本院对被告以上主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙利发于判决生效后三日内退还原告徐秀荣订金款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙利发负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
代理审判员 尹志尖
二〇一四年十月十日
书 记 员 吴 迪
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执4270号
被执行人薛玉峰，男，汉族，1955年3月17日出生，住河南省三门峡市湖滨区德馨苑小区2号楼3单元5楼西户。
本院在执行被执行人薛玉峰刑事罚金一案中，依据（2016）豫0103刑初587号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，关于申请人与被执行人合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的“处罚金人民币187000元”的义务，但被执行人至今尚未执行。经查，被执行人薛玉峰提在银行无存款，经郑州市房管局、郑州市车管所等部门查询，被执行人无车辆、房产信息。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0103执4270号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李俊勇
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李晨辉
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（九）商初字第387号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：高学宝，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
被告：孙立新。
被告：孟庆刚。
被告：孙伟。
被告：东长永。
被告：西玉和。
被告：高永芹。
被告：谭树莲。
被告：孙美芳。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告孙立新、孟庆刚、孙伟、东长永、西玉和、高永芹、谭树莲、孙美芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人高学宝到庭参加了诉讼，被告孙立新、孟庆刚、孙伟、东长永、西玉和、高永芹、谭树莲、孙美芳经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告孙立新于2013年8月至11月期间，向原告借款共计490000元，担保人孟庆刚、孙伟、东长永、西玉和、高永芹、谭树莲、孙美芳为偿还该借款本息提供了连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催收，借款人不履行还款付息义务，担保人也未履行保证责任。现依法请求判令被告孙立新偿还借款本金490000元及至还清之日相应利息；请求被告孟庆刚、孙伟、东长永、西玉和、高永芹、谭树莲、孙美芳依法对上述债务承担连带保证责任。
被告孙立新、孟庆刚、孙伟、东长永、西玉和、高永芹、谭树莲、孙美芳均未答辩。
经审理查明：2012年8月11日，被告孙立新、孟庆刚、孙伟、东长永、西玉和、高永芹、谭树莲、孙美芳组成联保小组，与临朐县农村信用合作联社（以下简称临朐农信）签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定：在2012年8月11日至2015年8月10日期间，联保小组各成员在临朐农信连续发生的借款业务（最高贷款额：孙立新5000**元，孟庆刚450000元，孙伟500000元，东长永450000元，西玉和500000元，高永芹500000元，谭树莲500000元，孙美芳400000元），互相提供保证，但未明确约定保证方式。借款按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期清偿时利随本清。依合同约定，被告孙立新分别于2013年8月15日、11月27日向原告贷款290000元、200000元，还款日期分别为2014年8月14日、2014年11月25日，该两笔贷款约定月利率皆为7.5‰。被告孙立新对该两笔借款仅将利息还至2014年3月20日，本金未偿还，联保小组其他人亦未履行担保责任。
另查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，临朐农商行于2012年12月5日成立，临朐农信的债权债务由临朐农商行享有和承担。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据二份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：金融借款合同双方当事人签订合法有效借款合同后，双方应依照约定履行合同。本案被告孙立新、孟庆刚、孙伟、东长永、西玉和、高永芹、谭树莲、孙美芳与临朐农信签订个人最高额联合保证借款合同，被告孙立新依合同约定向原告贷款490000元，系双方真实意思表示，双方借贷关系明确，该合同合法有效，双方应依约履行。临朐农商行成立后，临朐农信的债权债务由临朐农商行享有和承担，被告孙立新应当向临朐农商行偿还借款及相应利息。借款合同中未明确约定保证人的保证方式，应视为互相承担连带保证责任，被告孟庆刚、孙伟、东长永、西玉和、高永芹、谭树莲、孙美芳作为承担连带责任的保证人，依法应对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告孙立新、孟庆刚、孙伟、东长永、西玉和、高永芹、谭树莲、孙美芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上，原告临朐农商行要求被告孙立新偿还借款490000元并支付相应利息，要求被告孟庆刚、孙伟、东长永、西玉和、高永芹、谭树莲、孙美芳依法对上述债务承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条第、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙立新返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款490000元并支付相应利息（本金490000元自2014年3月21日至还清之日止，按合同约定的利率计算），于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告孟庆刚、孙伟、东长永、西玉和、高永芹、谭树莲、孙美芳对被告孙立新上述债务承担连带保证责任。承担保证责任后，可依法向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9098元，保全费2970元，共计12068元由八被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐继明
审 判 员 高举岳
人民陪审员 吴 平
二〇一五年八月三十日
书 记 员 张永明
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第334号
原告连森洪，男，1973年11月2日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。
委托代理人陈国平、�辉萍，福建泉明律师事务所律师、实习律师。
被告庄其钦，男，1961年4月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告陈泉琴（被告庄其钦妻子），1958年8月10日出生，汉族，住址同上。
原告连森洪与被告庄其钦、陈泉琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告连森洪的委托代理人陈国平到庭参加诉讼。两被告经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连森洪诉称，被告庄其钦以缺乏周转资金和生活需要为由，于2012年3月29日向原告借款人民币20万元。借款后，被告庄其钦未能还款。因被告庄其钦与被告陈泉琴系夫妻关系，本案借款属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现请求判令两被告共同偿付原告借款本金人民币20万元及利息（自起诉之日起至实际付清款项止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告庄其钦、陈泉琴均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2012年3月29日，被告庄其钦向原告连森洪借款人民币20万元，双方未约定借款利息和还款期限，并由被告庄其钦出具借条1张交原告收执，该张借条载明：“今借到连森洪人民币贰拾万元正（20000.0元）。借款人庄其钦。2012.3.29”。借款后，被告庄其钦未能还款。2014年2月18日，原告诉诸本院。本案在审理过程中，因采用法律规定的其他方式无法向两被告送达，遂于2014年3月3日采用公告方式向两被告送达民事起诉状副本等应诉材料。
另查明，被告庄其钦与被告陈泉琴系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告连森洪的陈述及其提供的《借条》1张、两被告户籍信息和本院依职权调取的两被告户籍信息等证据予�证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。两被告在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄其钦于2012年3月29日向原告连森洪借款人民币20万元及该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方对上述所借款项未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告主张被告庄其钦偿付借款人民币20万元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告庄其钦与被告陈泉琴系夫妻关系，上�借款均发生于夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，应认定本案借款属于夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。故本院对原告主张由两被告共同偿付上述借款本息亦予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄其钦、陈泉琴应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告连森洪借款人民币20万元及利息（自2014年2月18日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4300元，由被告庄其钦、陈泉琴负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭文波
人民陪审员 陈绍文
人民陪审员 肖萍萍
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘梅秀
附：1、引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者�照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借�催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第2283号
原告瑞安市秀家园家具有限公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区起步区。
法定代表人管可雄，董事长职务。
委托代理人邵中飞，浙江玉海律师事务所律师。
委托代理人管源永，男，1979年3月8日出生。
被告丁中华，河南人。
原告瑞安市秀家园家具有限公司与被告丁中华房屋租赁合同纠纷一案，于2013年9月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告瑞安市秀家园家具有限公司的委托代理人邵中飞、管源永、被告丁中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市秀家园家具有限公司诉称：2012年3月5日，原告瑞安市秀家园家具有限公司与被告丁中华签订一份租赁合同，合同约定原告给被告提供场地供被告经销其灯具之用，期限为2年（从2012年3月3日起至2014年3月2日止）；第一年进驻费为119188元人民币，第二年递增10%。合同签订后，原告按约提供场地交由被告使用，但被告并未按约足额支付租金。2013年3月25日，被告声称因经营不善导致资金周转困难，要求解除租赁合同。当日，被告出具欠款证明及承诺书，承诺于2013年3月底补齐2012-2013年度所欠原告租金及电费（共计30794元），于2013年4月30日前将场地清理完毕并交还原告，并于2013年4月5日前按租约合同比例缴纳应交租金（截止2013年4月30日共计18568元）并另行出具欠条确认尚欠被告47362元。嗣后，被告并未按约支付相应租金，也未腾空场地。综上所述，原告瑞安市秀家园家具有限公司与被告丁中华房屋租赁合同已经解除，被告应按约支付租金并腾空场地，被告至今占用原告的场地，且未支付租金显属违法。同时被告至今仍占用原告的场地，应承担原告由此产生的经济损失。现诉请：1、请求判令被告立即腾空租赁的场地（系位于瑞安市安阳南路450号四楼东首建筑面积约211平方米的场地）；2、请求判令被告丁中华支付租金47362元及租金损失（从2013年5月3日起按每日310元计算至实际腾空之日止，暂计算至起诉日为31620元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、企业法人营业执照复印件、中华人民共和国组织机构代码证复印件、房屋租赁合同复印件各一份，证明原告的主体资格。
2、被告流动人口登记表一份，证明被告的主体资格。
3、合同协议书、欠款证明及承诺书、欠条各一份，证明原告与被告之间的租赁关系及被告拖欠原告租金的事实。
被告丁中华辩称：2012年租金还差3万多一点，我有跟他说过第二年还。因为2013年门被秀家园锁上，后来经过协商我们将时间调到6月30日，我给他出具了欠条。在6月底有给他2万。七月份的租金应该要给的，后来门被锁掉了，我没有办法进去，顾客来看也没有办法进去。当时我说过灯卖了给钱的。当时也说过灯抵押一部分，卖掉一部分将钱给他。没有4万8这么多，只有两万多。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院依法予以采信。
根据以上证据及原告的陈述，经本院审理认定事实如下：2012年3月5日，原、被告签订一份租赁合同，该合同约定：原告为被告提供秀家园家具商场（坐落于瑞安市安阳南路450号）四楼东首约211平方米的场地以供被告展示销售其经销灯具之用，合同期限为2年，自2012年3月3日起至2014年3月2日止，第一年租金119188元，第二年租金递增10%，如被告不按规定时间支付进驻费，原告有权单方解除合同。合同签订后，原告按约提供场地交被告使用，但被告未按期交付租金。2013年3月25日，被告称因经营不善导致资金周转困难，要求解除租赁合同。经双方协商后，当日被告即出具欠款证明及承诺书，承诺于2013年3月底补齐2012-2013年度所欠原告租金及电费（共计30794元），于2013年4月30日前将场地清理完毕并交还原告，并于2013年4月5日前按租约合同比例缴纳应交租金（截止2013年4月30日共计18568元）并另行出具欠条确认尚欠被告47362元。届期，被告并未按约支付相应租金，亦未腾空场地。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，且未违背有关法律、法规及公共利益，依法有效。原告已按合同约定将场地交付承租方使用，但被告未按合同约定按期交付租金。2013年3月25日，被告出具承诺书后，该租赁合同已实际解除。被告在出具承诺书后，既未按期支付租金，又未腾空承租之场地，故原告要求被告腾空房屋并赔偿损失本院予以支持。其租金损失参照第一年租金以每日310元计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零九条、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、被告丁中华应于本判决生效后15日内将坐落于瑞安市安阳南路450号四楼东首建筑面积约211平方米的场地腾空完毕交付给原告；
二、被告丁中华应于本判决生效后10日内支付租金47362元及赔偿租金损失（从2013年5月3日起按每日310元计算至实际腾空完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1775元，减半收取887.5元，由被告丁中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1775元［（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 邢 建
二〇一三年十一月二十六日
代书记员 欧阳佩佩
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）珠中法刑终字第228号
原公诉机关广东省珠海市斗门区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘金瑞，男，1984年10月6日出生，汉族，广东省信宜市人，初中文化，无业，2005年9月23日因犯盗窃罪被原审法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2009年10月16日因犯盗窃罪被原审法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2013年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
广东省珠海市斗门区人民法院审理广东省珠海市斗门区人民检察院指控原审被告人潘金瑞犯贩卖毒品罪一案，于2013年8月28日作出（2013）珠斗法刑初字第417号刑事判决。原审被告人潘金瑞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料、讯问上诉人潘金瑞，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2013年5月28日21时许，吸毒人员赵某某、黄某某（两人均另作处理）电话联系被告人潘金瑞要求购买价格人民币200元的毒品冰毒，并相约在珠海市斗门区井岸镇新堂村农贸市场御健堂药房门口交易。随后，被告人潘金瑞与吸毒人员赵某某、黄某某均到达上述地点，交易完毕后被公安民警当场抓获。民警从潘金瑞身上缴获毒资人民币200元、5小袋用透明塑料袋封装的白色晶体状物质及1小包用透明塑料袋封装的红色药片（经鉴定均含甲基苯丙胺成份，净重4.21克），从赵某某身上缴获1小袋用透明塑料袋封装的白色晶体状物质（经鉴定含甲基苯丙胺成份，净重0.47克）。
上述事实，被告人潘金瑞在原审法院开庭审理过程中亦无异议，并有被告人潘金瑞在侦查阶段的供述，证人赵某某、黄某某的证言及辨认笔录，移动电话通话记录清单，扣押清单及毒品、毒资、作案工具照片，现场照片，到案经过，户籍材料，现场检测报告书，刑事判决书，理化检验报告书等证据证实。
原审法院认为，被告人潘金瑞违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人潘金瑞归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人潘金瑞曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人潘金瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。二、缴获的上述毒品及作案工具索爱牌手机1部，予以没收。
针对上述判决，原审被告人潘金瑞上诉称：1.从其身上查获的毒品是用来自己吸食的，从赵某某身上查获的毒品是其帮助代购的，其未获取利润；2.其认罪态度较好，贩卖的毒品数量较小；3.其贩卖毒品的行为在公安机关的监控之下，由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，综上认为原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判决认定事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以确认。
针对上诉人潘金瑞所提上诉理由，经查，1.关于上诉人潘金瑞称帮助赵某某代购毒品的问题，其在公安机关侦查阶段和一审阶段均未提及，购毒人赵某某也从未证实是让其代购毒品，故对其该点上诉意见不予采纳。2.上诉人潘金瑞携带毒品与购毒人员进行交易，虽当场被公安机关抓获，但由于其已持有毒品并已进入毒品交易阶段，其行为已构成贩卖毒品罪的既遂，故本院对其提出的属犯罪未遂的上诉意见不予采纳。3.根据刑法的规定，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金；是累犯的，应从重处罚。本案中，上诉人潘金瑞贩卖的及从其身上查获的白色晶体状毒品甲基苯丙胺达3.81克、红色药片（含甲基苯胺成份）0.87克，原审法院根据上诉人潘金瑞的犯罪情节及累犯等量刑情节，对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，量刑在法定刑幅度内且适当。综上，对上诉人潘金瑞请求从轻处罚的上诉意见不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚文强
代理审判员 侯静晶
代理审判员 邓飞熊
二〇一三年十月十六日
书 记 员 廖玮蓝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂三峡民初字第00299号
原告罗小平，男，汉族，1974年10月25日出生。
被告武汉明烁艺术景观工程有限公司宜昌分公司。
负责人李方枚，该××公司经理。
本院在审理原告罗小平与被告武汉明烁艺术景观工程有限公司宜昌分公司劳动争议纠纷一案中，原告罗小平于2014年5月19日以双方当事人达成和解协议并已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗小平申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗小平撤回对被告武汉明烁艺术景观工程有限公司宜昌分公司的起诉。
案件受理费5元（已减半），由原告罗小平负担。
审判员 高云环
二〇一四年五月十九日
书记员 蔡慧丽
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1713号
罪犯张立阳。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，经山东省莒南县人民法院于2007年6月1日以（2007）莒刑一初字第92号刑事判决判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金18000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月22日减刑一年九个月；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯张立阳有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张立阳在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯张立阳确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张立阳准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年。（刑期自2007年1月18日起至2015年9月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）临刑执字第1713号 罪犯徐建国，男，1968年11月17日出生，汉族，山西省浑源县人，住山西省阳泉市三矿麻地巷通风客房**，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。 山西省晋中市中级人民法院于2002年9月9日作出（2002）晋中中法刑初字第56号刑事判决，认定被告人徐建国犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。2002年10月15日，该犯被交付晋中监狱服刑。2005年4月14日，山西省高级人民法院作出（2005）晋刑执字第32号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2005年4月14日起至2024年4月13日止。2007年9月21日、2010年2月8日，山西省晋中市中级人民法院分别作出（2007）法刑执字第952号、（2010）法刑执字第143号刑事裁定，减去有期徒刑二年、一年八个月，剥夺政治权利不变。2011年4月8日，该犯调曲沃监狱服刑改造。2011年10月26日、2013年10月25日，本院分别作出（2011）临刑执字第1138号、（2013）临刑执字第832号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，减去有期徒刑一年六个月，减去剥夺政治权利三年。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯徐建国在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。 经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年8月至2015年8月间获监狱表扬六次，嘉奖二个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯徐建国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金20000元未缴纳，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐建国减去所余有期徒刑（刑期自2005年4月14日执行至2015年12月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 邢 锐 代理审判员 武 刚 人民陪审员 陈耀峰 二〇一五年十二月十日 书 记 员 张俊青
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第03747号
上诉人（原审被告）池文成，农民。
委托代理人康辉，
被上诉人（原审原告）李艳会，农民。
委托代理人刘华林。
上诉人池文成因民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2014）邳铁民初字第0788号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人池文成向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人池文成自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人池文成撤回上诉。
二审案件受理费800元减半收取400元，由上诉人池文成承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 周美来
代理审判员 费 蜜
二〇一五年一月六日
书 记 员 李东青
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民初156号
原告：临邑永顺达化工有限公司，住所地山东省临邑县开发区104国道南侧。
法定代表人：段忠义，该公司总经理。
被告：德州奥深节能环保技术有限公司，住所地山东省临邑县高新区花园大道东首。
法定代表人：潘吉庆，该公司董事长。
原告临邑永顺达化工有限公司与被告德州奥深节能环保技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告临邑永顺达化工有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临邑永顺达化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临邑永顺达化工有限公司撤诉。
案件受理费192800元减半收取96400元，诉讼保全费5000元，共计101400元，由原告临邑永顺达化工有限公司负担。
审判长 郑卫华
审判员 高红梅
审判员 王 芳
二〇一八年九月十四日
书记员 庄 宁
中华人民共和国
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第4557号
原告上海同兰环保有限公司。住所地：上海市闵行区华宁路4018弄58号14号楼205室219号。
法定代表人周岳伟，公司总经理。
被告中国成达工程有限公司，住所地：成都天府大道中段279号。
法定代表人曹光。
本院在审理原告上海同兰环保有限公司诉被告中国成达工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海同兰环保有限公司于2014年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海同兰环保有限公司申请撤诉是自由处分其诉讼权利的行为、理由正当，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告上海同兰环保有限公司撤回对被告中国成达工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取334元，由原告上海同兰环保有限公司自愿承担（此款原告已预交）。
代理审判员 徐 毅
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 沈小博
中华人民共和国成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)高新民初字第4557号原告上海同兰环保有限公司。住所地：上海市闵行区华宁路4018弄58号14号楼205室219号。法定代表人周岳伟，公司总经理。被告中国成达工程有限公司，住所地：成都天府大道中段279号。法定代表人曹光。本院在审理原告上海同兰环保有限公司诉被告中国成达工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海同兰环保有限公司于2014年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海同兰环保有限公司申请撤诉是自由处分其诉讼权利的行为、理由正当，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告上海同兰环保有限公司撤回对被告中国成达工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取334元，由原告上海同兰环保有限公司自愿承担（此款原告已预交）。代理审判员 徐 毅二〇一四年十一月十三日书 记 员 沈小博
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1396号
原告梁纪勇。
委托代理人张继锋。
委托代理人王荣。
被告王文君。
被告薛东洋。
原告梁纪勇诉被告王文君、薛东洋民间借贷纠纷一案，原告梁纪勇于2015年2月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告梁纪勇的委托代理人张继锋、王荣到庭参加诉讼。被告王文君、薛东洋经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁纪勇诉称，2014年8月16日，被告王文君向其借款50000元，双方并约定借款期限为2014年8月16日至同年11月16日，如到期后不能偿还借款，逾期按照借款金额的日百分之十计算罚款，由被告薛东洋为上述借款提供担保。上述借款到期后，经其多次催要，被告王文君、薛东洋至今未偿还。原告梁纪勇现诉至法院，要求判令被告王文君、薛东洋偿还借款50000元，并支付利息2500元。
被告王文君、薛东洋未作答辩。
经审理本院认定，2014年8月16日，原告梁纪勇为甲方（出借方），被告王文君为乙方（借款方），双方签订借条一份。该借条约定：甲方自愿借给乙方人民币（大写）伍万元整；借款时间为2014年8月16日至2014年11月16日；到期后乙方无条件一次性偿还所欠全部借款，逾期按借款金额日百分之十罚款，直至全部借款还清等。被告薛东洋在上述借条上注明“如王文君违约我同意偿还”。当日，原告梁纪勇将借款50000元提供给被告王文君，被告王文君上述借条上注明“收条今收到现金伍万元正”。上述借款到期后，被告王文君、薛东洋一直未偿还借款，原、被告双方为此形成纠纷。
上述事实，由原告梁纪勇提供的上述借条在案相佐证，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，2014年8月16日，被告王文君借原告梁纪勇现金50000元，双方并约定借款期限为2014年8月16日至同年11月16日，并由被告薛东洋提供担保，事实清楚，本院予以确认。上述借款到期后，被告王文君、薛东洋一直未偿还。被告王文君作为借款人未按照约定的期限返还借款，属违约行为，应支付逾期付款利息。故原告梁纪勇要求被告王文君偿还借款50000元及利息2500元，理由正当，本院予以支持。被告薛东洋为上述借款提供担保，故其应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王文君于本判决生效后十日内一次性偿还给原告梁纪勇借款50000元，同时并支付利息2500元。
二、被告薛东洋对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，由被告王文君、薛东洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周永强
人民陪审员 梁建明
人民陪审员 崔全俭
二〇一五年九月二日
书 记 员 曲鸿儒
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1396号
原告宋某。
被告郑某。
原告宋某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一个儿子，叫宋，现已成年。婚后，由于二人因脾气、性格不合，经常发生口角；现原被告自2005年分居至今。在分居期间，双方几次协商离婚问题，被告也同意离婚，但被告无理取闹未达成离婚协议。现双方的感情已经彻底破裂。
被告郑某辩称不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。以上事实有原被告的陈述、结婚登记申请书、身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。本案原告宋某与被告郑某结婚时间较长，在婚后的共同生活中建立了夫妻感情。原告以夫妻感情破裂为由，起诉与被告离婚，但未提供充分证据予以证实，且被告不同意离婚，故原告要求离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某要求与被告郑某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告宋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 李朋
二〇一五年五月五日
书 记 员 王帅
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执149号
申请执行人刘昭防，男，1971年1月23日出生，汉族，住山东省曲阜市
法定代表人史超，该公司执行董事。
刘昭防与济南信荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会于2014年6月13日作出的（2013）济仲裁字第1522号裁决书已经发生法律效力。刘昭防向本院申请执行，该案进入执行程序。
本院在执行中查明，被执行人济南信荣房地产开发有限公司暂无履行能力，且未发现其有可供执行的财产，刘昭防亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结济南仲裁委员会（2013）济仲裁字第1522号裁决书本次执行程序。待本案被执行人具备执行条件后，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 乔东宁
审判员 顾 泉
审判员 张海涛
二〇一六年五月九日
书记员 马冬艳
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁11财保17号
申请人：中国工商银行股份有限公司日照市中支行，住所地日照市烟台路中段。
诉讼代表人：龙庆祥，行长。
被申请人：山东海纳房地产股份有限公司，住所地日照市绿洲南路66。
法定代表人：郭苏泉，经理。
被申请人：郭苏泉，男，1955年5月15日出生，汉族，住日照市。
被申请人：丁元花，女，1954年8月27日出生，汉族，住日照市。
被申请人：郭啸，男，1980年2月13日出生，汉族，住日照市。
被申请人：杨丽丽，女，1982年8月20日出生，汉族，住日照市。
申请人中国工商银行股份有限公司日照市中支行与被申请人山东海纳房地产股份有限公司、郭苏泉、丁元花、郭啸、杨丽丽金融借款合同纠纷一案，经申请人申请，本院于2017年8月2日作出（2017）鲁11民初177号民事裁定，查封了被申请人名下山东海纳房地产股份有限公司名下坐落于日照市北京路西秦皇岛路北金桂园二期6号楼-11号楼部分房产及01F车位270个。2018年6月7日，日照市东港区人民法院作出（2018）鲁1102破申1号民事裁定，受理了山东海纳房地产股份有限公司的重整申请。2018年7月20日，山东海纳房地产股份有限公司管理人申请解除对上述财产的查封。
本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。山东海纳房地产股份有限公司管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定如下：
解除对被申请人山东海纳房地产股份有限公司名下坐落于日照市北京路西秦皇岛路北金桂园二期6号楼-11号楼部分房产及01F车位270个的查封。
审判长 许崇安
审判员 何茂田
审判员 王东坤
二〇一八年八月七日
书记员 徐美玲
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民终1799号
上诉人（原审被告）：陈培亮，男，1963年2月5日生，汉族，住威海市文登区。
被上诉人（原审原告）：姜明亮，男，1961年2月2日生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：邢云科，男，1954年1月3日生，汉族，住威海市文登区。
原审第三人：张桂超，男，1965年10月17日生，汉族，住威海市文登区。
上诉人陈培亮因与被上诉人姜明亮、原审第三人张桂超劳务合同纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院(2018)鲁1003民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院按照上诉人自行填写的送达地址确认书中所载明的送达地址及联系方式，依法向上诉人邮寄送达了开庭传票，但该邮件被退回，原因系“收件人不在指定地址”，上诉人亦未于本院指定的开庭时间到庭应诉。
依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，本院已按照上诉人自行提供的送达地址依法邮寄送达开庭传票，故该传票未能被上诉人实际接收的法律后果应当由上诉人自行承担。上诉人经本院依法传票传唤，无正当理由拒不出庭，本案应按上诉人撤回上诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈培亮撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈培亮负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 乔 卉
审判员 时丽杰
审判员 许 萍
二〇一八年九月七日
书记员 马文姣
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终5318号
上诉人（原审原告）：刘代安，男，l990年9月27日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：滕培刚，山东本业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐成菠，男，l986年3月3日出生，汉族，住济南市。
上诉人刘代安因与被上诉人齐成菠机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘代安上诉请求：1．撤销一审判决，将本案发回重审或改判齐成菠按全部责任向刘代安进行赔偿。2．一、二审诉讼费用由齐成菠承担。事实与理由：一审判决认定基本事实不清、适用法律错误。1.一审中刘代安提供的证据完全能够确定齐成菠应当承担事故全部责任。一审法院认定“章丘区交警大队无法查证交通事故的原因，当事人的陈述及提交的证据亦无法证实各自的主张”、“确定双方承担民事赔偿责任的比例为5：5”，刘代安认为，即使交警大队未出具交通事故认定书认定责任，但刘代安提供的9张事故现场照片完全能够证实事故发生时的状况，事故照片显示齐成菠驾驶鲁AX88**小型汽车在文祖镇沿路由北向南逆向行驶至供销超市路口时与由西向东行驶、已越过道路中心线的刘代安驾驶的鲁A55D**小型汽车发生交通事故，刘代安提供的照片显示事故的发生地点在交叉路口的东北角，刘代安车辆已经越过中心线，事故发生的位置证明齐成菠是逆向行驶，并且依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定，机动车、非机动车实行右侧通行、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条规定，机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守五十一条第(二)项、第(三)项的规定外，还应当遵守下列规定：(二)没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行。刘代安的车辆是在齐成菠车辆的右方，齐成菠应该让右方车辆即刘代安的车辆先行。但根据照片显示，齐成菠的车辆是尾部与刘代安的车辆相撞，可以看出齐成菠并没有让右方车辆即刘代安的车辆先行。因此，该次事故是因齐成菠逆向行驶并且没有让右方道路来车先行所导致，齐成菠应当承担事故的全部责任。2.齐成菠对事故现场的照片不予认可，但未提供相反的证据予以推翻，因此应当认可事故现场照片的证据效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中齐成菠对事故现场的照片不予认可，但没有提供任何相反的证据，因此应当由齐成菠承担不利的法律后果。3.一审中刘代安在齐成菠不认可事故现场照片的情况下，又书面申请人民法院调取齐成菠车辆保险公司(保险公司第一时间出了事故现场，并拍了事故现场的照片)留存的事故现场照片，也能够反映事故现场的状况，但一审法院无正当理由拒绝调取，程序不合法。刘代安认为，本案交通事故涉及金额虽小，但事关事故责任能否认定清楚。综上所述，一审法院认定基本事实不清，适用法律错误，请二审法院依法查明案件事实，并作出判决。
齐成菠辩称,其没有逆向行驶，其快速通过路口的时候被对方车辆撞了一下。
刘代安向一审法院起诉请求：1.判令齐成菠赔偿刘代安车辆损失费、车辆救援费共计9280元；2.判令齐成菠承担诉讼费。
一审法院认定事实：1.2017年12月25日11时58分许，齐成菠驾驶鲁AX88**小型汽车在文祖镇沿路由北向南行驶至供销超市路口时与由西向东行驶的刘代安驾驶的鲁A55D**小型汽车发生事故，造成两车损坏。刘代安主张车辆损失费8980元，救援费300元。上述事实，有刘代安提供的事故证明1份、事故照片9张、中国大地财产保险股份有限公司机动车辆损失情况确认书1份、维修费发票1份、救援费发票3份为证。齐成菠对此有异议，主张事故照片不是现场照片，救援费不认可，车损花费过高，但未在一审法院规定的期限内申请评估、鉴定。经审查，结合当事人陈述及刘代安提供的证据，足以证明本次事故的发生，一审法院予以确认。刘代安提交的车损情况确认书及维修费发票、救援费发票合法有效，一审法院予以采信，故一审法院确认刘代安车辆损失费8980元、救援费300元。
2.齐成菠驾驶的鲁AX88**小型汽车系王泽宁所有，该车在华海财险济南公司投保交强险，华海财险济南公司已在交强险范围内赔偿刘代安车损2000元（已履行）。
一审法院认为，齐成菠与刘代安发生交通事故，造成刘代安车辆损坏，事实清楚。但章丘区交警大队无法查证交通事故原因，当事人的陈述及提交的证据亦无法证实各自的主张，导致一审法院无法查清事故发生的经过及各方过错行为，综上，一审法院认定双方驾驶车辆均未能仔细观察路况、确保安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是造成事故的原因，双方均应当承担事故的同等责任。据此，一审法院确定双方承担民事赔偿责任的比例为5：5，即刘代安承担50%，齐成菠承担50%。刘代安要求齐成菠赔偿相应损失，证据充分，理由正当，一审法院予以支持，但应按一审法院确定的比例、项目和数额赔偿。刘代安的损失如下：车辆损失费8980元、救援费300元，共9280元。因华海财险济南公司已在交强险范围内赔偿刘代安车损2000元，剩余损失7280元由齐成菠按50%的责任比例赔偿刘代安3640元（7280元*50%）。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定判决：齐成菠于判决生效之日起10日赔偿刘代安车辆损失费、救援费共计3640元；驳回刘代安其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由齐成菠负担。
二审中，各方当事人均未向法庭提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘代安虽主张齐成菠逆向行驶，但其提交的证据不足以证明其主张，且齐成菠不予认可。故，一审法院根据公平原则确定双方各承担50%的责任并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘代安负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭维敬
审判员 赵玉兰
审判员 陈 勇
二〇一八年八月八日
书记员 李 杨
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4776号
原告刘某某.
委托代理人刘英华，系原告刘某某父亲。
被告咸某某，现住扶余市。
原告刘某某诉被告咸某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员魏红尘适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘英华到庭参加了诉讼，被告咸某某经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称，原告和被告原来系夫妻关系，后来因为感情不和离婚，离婚时孩子归被告抚养，实际上孩子始终和原告一起生活，原告的家庭环境、文化氛围、经济条件均比被告有优势，原告认为孩子归原告抚养更有利于孩子的健康成长。
原告为证实其主张，向法庭提交了扶余县人民法院（2011）扶民初字第3435号民事调解书复印件一份、扶余市和兴街道东北社区证明一份。
被告咸某某未答辩，未到庭，未举证。
经本院审理查明，原、被告于2008年12月2日登记结婚，2010年1月12日男孩刘子奇出生。原、被告于2011年12月14日经扶余县人民法院（2011）扶民初字第3435号民事调解书调解离婚，婚生男孩刘子奇（2010年1月12日生）随被告咸某某一起生活，原、被告离婚后刘子奇一直随原告生活至今。
上述事实有原告向本庭提交的扶余县人民法院（2011）扶民初字第3435号民事调解书复印件一份、扶余市和兴街道东北社区证明一份及原告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告离婚后均有抚养子女的权利和义务。本案中，原、被告离婚时虽然协议婚生男孩刘子奇由被告抚养，但双方离婚至今，实际孩子一直随原告生活，被告没有尽到抚养、教育职责。现原告有稳定收入和良好的家庭生活环境，跟随父亲生活更有利于孩子身心健康成长，故原告主张变更抚养权的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求的抚养费数额符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第三项之规定，判决如下：
一、婚生男孩刘子奇抚养权由被告咸某某变更为原告刘某某；
二、被告咸某某自2017年1月起，每月承担其子刘子奇抚养费600元，至刘子奇独立生活时止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨 雪 娇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨雪娇（兼）
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4776号
原告刘某某.
委托代理人刘英华，系原告刘某某父亲。
被告咸某某，现住扶余市。
原告刘某某诉被告咸某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员魏红尘适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘英华到庭参加了诉讼，被告咸某某经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称，原告和被告原来系夫妻关系，后来因为感情不和离婚，离婚时孩子归被告抚养，实际上孩子始终和原告一起生活，原告的家庭环境、文化氛围、经济条件均比被告有优势，原告认为孩子归原告抚养更有利于孩子的健康成长。
原告为证实其主张，向法庭提交了扶余县人民法院（2011）扶民初字第3435号民事调解书复印件一份、扶余市和兴街道东北社区证明一份。
被告咸某某未答辩，未到庭，未举证。
经本院审理查明，原、被告于2008年12月2日登记结婚，2010年1月12日男孩刘子奇出生。原、被告于2011年12月14日经扶余县人民法院（2011）扶民初字第3435号民事调解书调解离婚，婚生男孩刘子奇（2010年1月12日生）随被告咸某某一起生活，原、被告离婚后刘子奇一直随原告生活至今。
上述事实有原告向本庭提交的扶余县人民法院（2011）扶民初字第3435号民事调解书复印件一份、扶余市和兴街道东北社区证明一份及原告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告离婚后均有抚养子女的权利和义务。本案中，原、被告离婚时虽然协议婚生男孩刘子奇由被告抚养，但双方离婚至今，实际孩子一直随原告生活，被告没有尽到抚养、教育职责。现原告有稳定收入和良好的家庭生活环境，跟随父亲生活更有利于孩子身心健康成长，故原告主张变更抚养权的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求的抚养费数额符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第三项之规定，判决如下：
一、婚生男孩刘子奇抚养权由被告咸某某变更为原告刘某某；
二、被告咸某某自2017年1月起，每月承担其子刘子奇抚养费600元，至刘子奇独立生活时止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 魏 红 尘
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨雪娇（兼）
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3833号
上诉人（原审被告）：缑心孟，男，1966年10月9日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：胡晓、赵明普，河南师诚律师事务所律师律师。
被上诉人（原审原告）：谭江涛，男，1977年2月2日生，汉族，住湖北省随州市西城区。
委托诉讼代理人：张套江、崔自若，河南锦航源律师事务所律师。
上诉人缑心孟因与被上诉人谭江涛加工合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初2663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
缑心孟上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉请。事实和理由：1、被上诉人不具备债权人资格。上诉人在新疆包地期间所使用的水带系由滑县白道口镇人王英杰等三人生产经营，被上诉人只是王英杰等人雇佣的工人，上诉人与被上诉人素不相识，其也不是老板，故被上诉人不具备债权人资格，其也无权以原告身份向法院提起诉讼。2、原审判决认定事实错误，判决不公正。如前所述，生产水带的并不是被上诉人，而是王英杰等三人，上诉人虽然使用了王英杰等人生产的水带，但根据王英杰等人销售水带时的承诺是采取以旧换新的方式销售水带，即上诉人将旧水带给付王英杰等人，王英杰等人将等量的新水带给付上诉人，由上诉人支付给王英杰一定数量的加工费，当时负责该项业务的是滑县白道口镇人王某，王某将上诉人的旧水带收购后并没有给付上诉人新水带，即王英杰等人还欠上诉人新水带或者旧水带折旧费用，本案一审法庭允许上诉人申请证人王某到庭，但证人王某到庭后法院并未再继续开庭，也未对证人进行询问的情况下，对本案作出了不利于上诉人的判决。
潭江涛辩称，被上诉人是生产滴水管带的实际经营人，而非上诉人所述的王永杰是经营人。被上诉人作为实际经营人并持有上诉人出具的欠条，且该欠条主体部分系由被上诉人所书写，上诉人在欠条下方签字并按手印，虽然欠条未明确债权人，但被上诉人作为实际经营人合法持有该债权凭证，故被上诉人具有合法的主体资格，被上诉人是2014年11月12月份在上诉人收完棉花后，收购上诉人的旧滴水管带，加工后2015年5、6月份将新滴水管带给了上诉人，上诉人收到后出具欠条一份，约定到2015年11月25日付清全款，上诉人在上诉状中也称已经收到被上诉人新的滴水管带的事实，欠条约定以旧换新，滴管带161卷，每卷2000米，后经被上诉人催要，上诉人偿还3000元，剩余未付，被上诉人与上诉人结算后，也从未收到上诉人诉称的旧滴水管带，另外王某并非上诉人述称的负责收购滴水管带业务负责人员，而是在被上诉人的指导下协助被上诉人收购滴水管带。
潭江涛向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告加工费21150元及利息。
一审法院认定事实：原告谭江涛在新疆维吾尔自治区经营一滴灌带加工作坊，曾通过其作坊一个叫建设的工人，收取在当地承包土地的被告缑心孟的旧滴灌带，以旧换新。2015年5、6月份，经双方结算，被告缑心孟共收到原告谭江涛以旧换新滴灌带161卷，每卷2000米，每米加工费0.075元，总计24150元，未支付货款，承诺最迟在2015年11月25日给付，并在原告谭江涛工人提供的欠据下方签名捺印。该加工费后经催要，被告支付3000元，剩余21150元，被告至今未付。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。被告缑心孟欠原告谭江涛滴灌带加工费21150元，有其签名捺印认可的欠据及欠据中给付3000元记录予以证实，被告缑心孟对该加工费依法应履行清偿责任，并应自逾期之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息。被告缑心孟辩称2014年、2015年份两次让拉走原告旧滴灌带，以旧换新，原告至今没有给付2015年以旧换新的滴灌带，但本案中原告提供由被告签字的2015年5、6月份的结算单中明确载明收到以旧换新滴灌带161卷，原告主张该161卷滴灌带加工费合法有据，故对被告辩解意见不予采纳。若被告有证据证明原告处还有未给付的新滴灌带，其可另行主张民事权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告缑心孟于本判决生效之日起三日内支付原告谭江涛加工费人民币21150元及利息（利息自2015年11月26日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告缑心孟负担。
本院二审期间，上诉人缑心孟申请证人王某作证。本院组织当事人进行了质证。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人谭江涛提交的由上诉人缑心孟书签名的欠条，可以证明缑心孟收到以旧换新滴灌带161卷，每卷2000米，每米加工费0.075元，总计24150元，谭江涛持有该欠条并主张权利，应予支持。缑心孟上诉称谭江涛不是债权人，主体不适格，证据不足；缑心孟上诉称仍有部分以旧换新的灌带没有返还上诉人，该项主张，一审法院已经告知，若缑心孟有证据证明谭江涛处还有未给付的新滴灌带，其可另行主张民事权利。
综上所述，缑心孟的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费329元，由上诉人缑心孟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 付文华
审判员 张利平
二〇一八年八月三十日
书记员 张文科
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）曲商初字第23号
原告张继良，男，汉族，1970年2月22日出生，
委托代理人付洪斌，特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人桑强，经理。
委托代理人王冲。
原告张继良诉被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司保险合同纠纷一案，原告于二○一O年九月二十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张继良撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 孔凡立
二〇一〇年九月二十四日
书记员 孔亚军
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初7450号
原告杜玉顺，男，1958年5月14日出生，白族，住云南省昆明市西山区。
被告袁瑞明，男，1963年2月21日出生，汉族，住贵州省盘县旧营乡坪田村**组，现住云南省昆明市西山区。
原告杜玉顺诉被告袁瑞明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员崔光远适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行审理。原告杜玉顺、被告袁瑞明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜玉顺诉称：2016年8月14日，原、被告自愿签订售车协议，约定原告将车牌号为云Ａ×××××号东风车以28000元出卖给被告，自协议签订之日起，该车辆所产生的债权、债务、经济纠纷、闯红灯、交通事故以及车辆机械损坏等由被告负责。售车协议签订后，原告多次催告被告办理过户，但被告置之不理，同时，现被告在驾驶该车期间，已出现闯红灯、未按时年检等违规行为，该行为已经严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求：1.依法判令被告配合原告完成车辆过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。
被告袁瑞明辩称：愿意配合原告办理过户手续，但涉案车辆现被告已经出售给案外人，且无法找回，没有办法办理过户手续。
原告杜玉顺为证实其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、售车协议，欲证明2016年8月14日原告将云Ａ×××××东风牌货车卖给被告；
2、短信，欲证明交警部门通知原告涉案车辆已到检验期限。
经质证，被告对原告提供的证据真实性均无异议。
被告袁瑞明为证实其辩解主张向本院提交如下证据：
1、售车协议，欲证明被告于2016年12月2日又将云Ａ×××××的东风牌货车转卖给案外人；
2、车辆行驶证、车辆登记证书，欲证明云Ａ×××××的东风牌货车的所有人为原告，还没有过户。
经质证，原告对被告所提供的证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式、来源合法，被告对其真实性予以认可，本院予以采信；被告提交的证据1涉及案外人签字和捺印，无案外人确认，本院对其真实性不予确认；证据2形式、来源合法，属有效证据，本院予以采信。
经审理，本院确认本案法律事实如下：车牌号为云Ａ×××××发动机号为J4102373073、车架号为LG6ED6H79Y707408的川牧牌自卸货车系所有人为原告杜玉顺。2016年8月14日，原告（甲方）杜玉顺与被告（乙方）袁瑞明签订《售车协议》，约定原告将上述车辆出售给被告，售价28000元，售车之日前的债务、经济纠纷、交通事故等由原告负责，售车之日起的债务、经济纠纷、车辆机械损坏等由被告负责，并约定车辆手续双方当面交清，如需过户，原告提供有关资料，过户产生费用由被告负责等。售车协议签订后，原告向被告交付了涉案车辆，但未办理车辆的过户手续。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十三条规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原、被告签订的《售车协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规，依法有效，双方均应按照约定履行。原、被告之间的买卖标的涉案车辆已经交付，根据上述法律规定，涉案车辆的物权权利已转移给被告。现原告主张由被告配合其完成车辆的过户手续，双方在售车协议中对车辆过户问题虽作出约定，但其约定“若需过户，甲方（原告）提供有关资料，乙方（被告）负担过户费用”，属于约定不明的情况，即对于是否进行车辆过户，双方约定不明。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（五）项规定，履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。现原告请求被告配合完成车辆过户手续，而被告同意配合原告完成过户手续，而双方在本案中的合同目的现均为完善合同过户手续，以促成双方买卖关系的最终实现，故本院对于原告诉请的由被告配合其完成涉案车辆的过户手续的诉请予以支持。至于被告辩解的涉案车辆现因出售无法找回的意见，因其与本案不属同一法律关系，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款（五）项、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条之规定，判决如下：
被告袁瑞明于本判决生效之日起三十日内协助原告杜玉顺办理云Ａ×××××车辆的过户手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各负担25元；余额50元退还原告杜玉顺。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 崔光远
二〇一七年十月二十三日
书记员 郑世宇