安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终101号
上诉人（原审被告）：国网安徽省电力公司淮北供电公司，住所地安徽省淮北市南黎路99号，组织机构代码15082511-2。
负责人：彭发水，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹军，安徽润天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐文强，男，1990年3月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被上诉人（原审原告）：徐梦晨，女，1994年10月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被上诉人（原审原告）：王雪梅，女，1967年6月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被上诉人（原审原告）：徐新宽，男，1940年9月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：被上诉人（原审原告）徐文强，其余信息同上。
以上四被上诉人共同的委托诉讼代理人：赵皇，江苏泰信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵太学，男，1971年3月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被上诉人（原审被告）：曹从启，男，1952年3月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被上诉人（原审被告）：曹正安，男，1983年8月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
以上三被上诉人共同的委托诉讼代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。
原审被告：国网安徽省电力公司，住所地安徽省合肥市包河区黄山路9号，统一社会信用代码9134000014894004XH（1-1）。
法定代表人：秦红三，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹军，安徽润天律师事务所律师。
上诉人国网安徽省电力公司淮北供电公司（简称淮北供电公司）因与被上诉人徐文强、徐梦晨、王雪梅、徐新宽、赵太学、曹从启、曹正安，原审被告国网安徽省电力公司(简称安徽供电公司)触电人身损害责任纠纷一案,不服安徽省淮北市烈山区人民法院于2016年10月24日作出的(2016)皖0604民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2017年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人淮北供电公司委托诉讼代理人曹军，被上诉人徐文强及被上诉人徐文强、徐梦晨、王雪梅、徐新宽共同的委托诉讼代理人赵皇，被上诉人赵太学、曹从启、曹正安共同的委托诉讼代理人徐伟，原审被告安徽省电力公司的委托诉讼代理人曹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮北供电公司上诉称：本案的基本事实不清，证据不足。一审法院对涉案电力路线产权归属的基本事实未作认定，淮北供电公司既非涉案线路的产权人，也非维护管理人，一审将“经营者”主体认定为淮北供电公司错误。受害人死因不明，无充分证据予以证明触电死亡。涉案高压线路的警示标志的设置均符合国家规定，且事故现场有宿州供电公司设立的警示标牌。一审判令淮北供电公司与安徽省电力公司共同承担责任不当，淮北供电公司具有独立承担民事责任的经济能力。请求二审依法改判。
徐文强等四人辩称：原判事实和法律依据充分，适用法律正确，上诉人的诉讼请求不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
赵太学等三人辩称：一审法院认定涉案线路的经营者为安徽国网、淮北供电公司的事实认定清楚、证据充分，一审判决适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
安徽省电力公司陈述称：一审判令淮北供电公司与安徽省电力公司共同承担责任不当，淮北供电公司具有独立承担民事责任的经济能力。请求二审依法改判。
徐文强等四人向一审法院起诉请求：判令众被告赔偿死亡赔偿金216420元、丧葬费25447元、被抚养人生活费14958元、亲属（3人）误工费630元、精神抚慰金8万元；诉讼费由众被告承担。
一审认定事实:2015年8月7日淮北市烈山区宋疃镇东风行政村黄湾庄居民徐从军被发现死于黄湾砖窑厂内高压线路下方。公安机关现场尸表检验显示尸体正上方有高压电线，头西南方有钓鱼杆一只，已折断，右手掌多处有电流斑。现场勘验笔录显示中心现场位于淮北市烈山区宋疃镇东风行政村黄湾砖窑厂内，该砖窑厂为开放式场地，尸体躺于砖窑厂中部空地上，尸体上头部西南侧地面上发现三段黑色长分别为120厘米、460厘米、50厘米的断鱼杆。距尸体西30米处有水塘，水塘中部有一小路，路中部架设有一红色标识牌，标识牌上有“高压危险、严禁垂钓、宿州市公安局、宿州供电公司”字样。2015年9月25日宋疃镇东风村出具的证明载明“现有高压线10KV马桥125线窑厂支线1984年闸河窑厂建成投产时通电使用，该窑厂于2006年转包给曹从启后，此线路一直沿用至今”，闸河窑厂即黄湾窑厂。该高压线申请户登记在曹从启名下。徐文强、徐梦晨是徐从军的子女，王雪梅是徐从军的妻子，徐新宽是徐某的父亲，徐新宽共有四子女，其中一子女已于2010年死亡。2015年10月28日，徐文强方委托诉讼代理人赵皇、淮北供电公司委托诉讼代理人程云春在现场对事故发生地点（闸河支线19#-20#）进行了勘查，勘查笔录载明测量结果为现场导线距地高度5.51米、5.6米、5.68米。赵皇与程云春在勘查笔录上签字。
一审法院认为：根据公安机关的现场勘验笔录及尸表检验报告载明情况，死者徐某应为手中鱼竿触碰到上方高压线，电击死亡。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。安徽国网、淮北供电公司通过使用该高压线路输送电能给用电户，收取用电户电费，显然该高压线路的经营者为淮北供电公司，淮北供电公司作为经营者对该线路是否具有产权不影响其承担责任。现有的证据无法证明死者徐某因鱼杆触电死亡是其故意所为，也不存在不可抗力的情形，因此，安徽国网、淮北供电公司作为经营者应承担相应的责任。《中华人民共和国电力行业标准10kV及以下架空配电线路设计技术规程》13．0．2规定，导线与地面或水面的距离，1kV～10kV居民区不应小于6.5米，非居民区不应小于5.5米。死者死亡现场位于黄湾窑厂内，该窑厂现已停产，事故现场为一处空旷场地，四周建筑物稀少，不属于人口密集区，应定义为非居民区。根据双方委托诉讼代理人对事故发生地的高压线距地高度的测量结果显示，该高压线距地最低高度为5.51米，符合《中华人民共和国电力行业标准10kV及以下架空配电线路设计技术规程》的规定，所以事故发生地电力线路的架设符合相关国家安全技术规范。从本案另一方面来看，该高压线路距地高度符合规定，虽无警示标志，但死者徐某本身为东风村黄窑庄人，平时也时常经过该高压线路下方到鱼塘钓鱼，且电线杆上面标有10KV字样，徐某作为一个成年人，在进行一定的活动时，理应对周围环境的安全性有必要的认知，而徐某未加注意，造成事故发生，死者本身应承担主要责任。徐某的死亡是高压线路中的电流造成的，而不是该高压线路本身，曹从启不是该高压线路的经营者，事实上曹从启及赵太学、曹正启均为用电户不应承担责任。
对于徐文强等人的损失法院认定如下：1、死亡赔偿金，死者徐从军为农村户口，2015年度农村居民人均纯收入为10821元，死亡赔偿金按20年计算，共计216420元。2、丧葬费，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。2015年度职工平均工资为55139元，徐文强等人主张丧葬费25447元符合法律规定，予以认定。3、被抚养人生活费，死者徐某父亲徐新宽已年满75周岁，被抚养费生活费，按5年计算，徐某共有4子女，其中1子女已于2010年死亡，2015年农村居民人均消费性支出8975元，被抚养人生活费共计14958元。4、徐文强等人主张的误工费没有相应的证据支持，不予认定。5、精神抚慰金，死者徐某对于该死亡事故的发生具有重大过错，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任，精神抚慰金认定为2万元。以上共计276825元。根据原、被告的过错程度，对于涉案损失，安徽国网、淮北供电公司共同承担30%的责任，共计83047.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，判决：安徽省电力公司、淮北供电公司共同赔偿徐文强、徐梦晨、王雪梅、徐新宽83047.5元；驳回徐文强、徐梦晨、王雪梅、徐新宽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6362元，由徐文强、徐梦晨、王雪梅、徐新宽负担4453元，安徽省电力公司、淮北供电公司共同负担1909元。
二审期间，双方均未提交新证据。
本案经审理查明的事实与原审查明的事实无异，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案各方当事人对原判认定的损失赔偿数额并无争议，对徐从军死因及涉案供电设施的权属、供电部门应否承担赔偿责任存在争议。经查，事故现场勘查笔录明确记载死者尸体上方架设三根裸铝线，且尸表检验载明死者右手掌多处电流斑。徐从军的死因由公安机关的现场勘查、尸检报告及死亡证明予以证实，原判认定徐从军系触电身亡证据充分。淮北供电公司提交的《高压供用电合同》签订日期在本案事故发生之后，该合同中约定的涉案线路权属、职责的划分不能对抗合同签订之前事故产生的责任分担。淮北供电公司通过使用该高压线路输送电能给用电户，收取用电户电费，系该高压线路的经营者，应对该事故承担相应责任。淮北供电公司系安徽省电力公司的分公司，为非法人机构，原判因此判令安徽省电力公司、淮北供电公司共同赔偿并无不当。原判依据各方的过错划定责任比例适当，计算徐文强的各项损失准确，已充分考虑到各方的权益。
综上，淮北供电公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1876元，由上诉人国网安徽省电力公司淮北供电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔海峰
审判员 高 丽
审判员 周梦漪
二〇一七年四月十日
书记员 刘 岩
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。