wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1836号
申请执行人张正汉，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人郑洪光，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人王利美，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初1053号民事判决，于2016年10月9日向被执行人郑洪光、王利美发出执行通知书，责令两被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑洪光、王利美在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年三月七日
书记员 陈密群
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保1143号
申请人董某。
被执行人陈某。
被执行人朱某。
本院在审理申请人董某与被执行人陈某、朱某民间借贷纠纷一案中，申请人董某于2016年7月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈某、朱某的银行存款60000元或查封、扣押相应价值的财产.并提供担保。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初7450号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封保全担保人韩浩、李雯雯名下位于××房屋（房产证号：济宁市房权证济字第××号）一套。
二、冻结被执行人陈某、朱某银行存款60000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔宗民
二〇一六年七月十四日
书记员 王庆猛
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执保1143号申请人董某。被执行人陈某。被执行人朱某。本院在审理申请人董某与被执行人陈某、朱某民间借贷纠纷一案中，申请人董某于2016年7月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈某、朱某的银行存款60000元或查封、扣押相应价值的财产.并提供担保。本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初7450号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封保全担保人韩浩、李雯雯名下位于××房屋（房产证号：济宁市房权证济字第××号）一套。二、冻结被执行人陈某、朱某银行存款60000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔宗民二〇一六年七月十四日书记员  王庆猛
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第02036号
原告石爱东，男，1971年11月8日出生。
委托代理人王义华，涿州市松林店镇精英法律服务所法律工作者。
委托代理人陈庆，涿州市松林店镇精英法律服务所法律工作者。
被告张春雷，男，1982年8月26日出生。
被告吴杨，男，1982年9月9日出生。
被告周岩，男，1982年5月24日出生。
原告石爱东诉被告张春雷、吴杨、周岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员江正春独任审判，公开开庭进行了审理。原告石爱东的委托代理人陈庆到庭参加了诉讼、被告张春雷、吴杨、周岩未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石爱东诉称：2013年9月7日，借款人张春雷以施工用钱为由向原告借21万元人民币，约定2014年9月7日还清，吴杨、周岩以担保人的身份在借条上的担保人处签字。借款到期之后，张春雷、吴杨、周岩未还钱，故原告提起诉讼，请求判令：1，被告张春雷返还原告210000元，被告吴杨、被告周岩承担连带保证责任；2，诉讼费由被告承担。
被告张春雷、吴杨、周岩未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年9月7日，被告张春雷向原告石爱东借款210000元，并承诺于2014年9月7日还清借款。被告张春雷向原告石爱东出具了借条，被告周岩、被告吴杨为被告张春雷的上述借款提供了担保，并在借条担保人处签署了名字。上述借款被告张春雷、被告周岩、被告吴杨至今未清偿。
上述事实，有原告方陈述，原告提交的借条等证据予以佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。被告张春雷在向原告石爱东借款后，应按照约定及时履行还款义务。现因被告张春雷逾期没有还款，原告石爱东所诉要求被告张春雷偿还借款210000元具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。因借条上未载明被告周岩、被告吴杨承担保证责任的方式，故被告周岩、被告吴杨应按照连带责任保证承担保证责任。因被告张春雷未按照约定履行还款义务，原告石爱东要求被告周岩、被告吴杨就被告张春雷未偿还的借款承担连带保证责任，具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。被告张春雷、被告周岩、被告吴杨经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春雷于本判决生效后十日内返还原告石爱东借款二十一万元，被告周岩、被告吴杨对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百二十五元，由被告张春雷、被告周岩、被告吴杨负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 江正春
二〇一五年四月十三日
书 记 员 崔晓晔
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1911号
再审申请人（一审原告）：赵建军，男，1972年1月9日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：康继文，内蒙古信延律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张智鹏，内蒙古信延律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：郭小平，男，1960年10月10日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
一审第三人：倪东风，男，1972年5月12日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
一审第三人：诺敏，女，1984年7月7日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系倪东风之妻。
再审申请人赵建军因与被申请人郭小平及一审第三人倪东风、诺敏案外人执行异议之诉纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民初225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵建军申请再审称，2010年2月7日，赵建军以自己注册的鄂尔多斯市建友装饰工程有限责任公司的名义与鄂尔多斯市宏大房地产开发有限责任公司签订了《宏大?观园和宏大?鄂尔多斯广场建设项目的承包协议》，同日，赵建军又与倪东风、郝彩霞签订了《宏大?观园和宏大?鄂尔多斯广场建设项目协议书》，约定三人共同开发上述项目，在共同开发建设中三方权利义务等同。鄂尔多斯市中级人民法院在执行郭小平与倪东风民间借贷纠纷一案中，作出了（2013）鄂中法执字第140号执行裁定，对赵建军、倪东风、郝彩霞三人共同所有的涉案房屋予以查封拍卖。宏大公司和赵建军分别对该裁定提出执行异议，均被鄂尔多斯市中级人民法院驳回异议请求，赵建军又提出案外人执行异议之诉，亦被驳回诉讼请求，且在执行异议案件下判前法院已经将房产拍卖。本案执行中，同一法院却作出不同执行内容的裁定书。综上，赵建军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点在于赵建军是否可以阻止对涉案房屋的执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定：”案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，赵建军关于其与倪东风、郝彩霞共同开发涉案房屋，在没有分家析产之前不能执行涉案房屋的主张，不能阻却法院的执行程序，故赵建军的再审事由不能成立，本院不予支持。
赵建军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵建军的再审申请。
审 判 长 苑 剑
审 判 员 武伟煜
审 判 员 彭振华
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 刘金荣
书 记 员 萨如拉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1911号再审申请人（一审原告）：赵建军，男，1972年1月9日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：康继文，内蒙古信延律师事务所律师。委托诉讼代理人：张智鹏，内蒙古信延律师事务所律师。被申请人（一审被告）：郭小平，男，1960年10月10日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。一审第三人：倪东风，男，1972年5月12日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。一审第三人：诺敏，女，1984年7月7日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系倪东风之妻。再审申请人赵建军因与被申请人郭小平及一审第三人倪东风、诺敏案外人执行异议之诉纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民初225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵建军申请再审称，2010年2月7日，赵建军以自己注册的鄂尔多斯市建友装饰工程有限责任公司的名义与鄂尔多斯市宏大房地产开发有限责任公司签订了《宏大?观园和宏大?鄂尔多斯广场建设项目的承包协议》，同日，赵建军又与倪东风、郝彩霞签订了《宏大?观园和宏大?鄂尔多斯广场建设项目协议书》，约定三人共同开发上述项目，在共同开发建设中三方权利义务等同。鄂尔多斯市中级人民法院在执行郭小平与倪东风民间借贷纠纷一案中，作出了（2013）鄂中法执字第140号执行裁定，对赵建军、倪东风、郝彩霞三人共同所有的涉案房屋予以查封拍卖。宏大公司和赵建军分别对该裁定提出执行异议，均被鄂尔多斯市中级人民法院驳回异议请求，赵建军又提出案外人执行异议之诉，亦被驳回诉讼请求，且在执行异议案件下判前法院已经将房产拍卖。本案执行中，同一法院却作出不同执行内容的裁定书。综上，赵建军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点在于赵建军是否可以阻止对涉案房屋的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：”案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，赵建军关于其与倪东风、郝彩霞共同开发涉案房屋，在没有分家析产之前不能执行涉案房屋的主张，不能阻却法院的执行程序，故赵建军的再审事由不能成立，本院不予支持。赵建军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵建军的再审申请。审 判 长  苑 剑审 判 员  武伟煜审 判 员  彭振华二〇一七年十二月二十七日法官助理  刘金荣书 记 员  萨如拉
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第00972号
原告何某某，女，1973年12月8日生。
被告黄某某，男，1973年5月6日生。
本院在审理原告何某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某承担。
审判员 王雅宏
二〇一三年六月十三日
书记员 吴 静
”
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2014）鄂伍家岗民初字第00832号<\\\/div>
原告刘长玉。<\\\/div>
委托代理人鄢春廷，湖北普济律师事务所律师。一般授权代理。<\\\/div>
被告王洪英。<\\\/div>
被告杜芝军。<\\\/div>
以上二被告共同的委托代理人吴勇，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。<\\\/div>
本院在审理原告刘长玉与被告王洪英、杜芝军抵押合同纠纷一案中，原告刘长玉于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原告刘长玉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告刘长玉撤回起诉。<\\\/div>
本案受理费80元，减半收取40元，财产保全费用2270元，共计2310元。由原告刘长玉负担。<\\\/div>
审判员 闫 刚
二〇一五年二月二十六日
书记员 慎茜”
”湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民事裁定书（2014）鄂伍家岗民初字第00832号原告刘长玉。委托代理人鄢春廷，湖北普济律师事务所律师。一般授权代理。被告王洪英。被告杜芝军。以上二被告共同的委托代理人吴勇，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告刘长玉与被告王洪英、杜芝军抵押合同纠纷一案中，原告刘长玉于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘长玉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘长玉撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，财产保全费用2270元，共计2310元。由原告刘长玉负担。审判员 闫 刚二〇一五年二月二十六日书记员 慎茜”
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791财保1号
提请人潍坊仲裁委员会，住所地：潍坊市奎文区鸢飞路688号。
申请人潍坊盛和建材有限公司，驻潍坊市潍城区乐埠山生态经济发展区，组织机构代码：57287139-7。
法定代表人范子春，该公司经理。
委托代理人杨德亭。
担保人潍坊天厚投资担保有限公司。
被申请人潍坊亿盛源置业有限公司高新区分公司，驻潍坊高新区清池街办丁家村。
负责人高平，该公司总经理。
提请人潍坊仲裁委员会在受理仲裁潍坊盛和建材有限公司与潍坊亿盛源置业有限公司高新区分公司买卖合同纠纷一案中，根据潍坊盛和建材有限公司的申请，于2016年1月15日提请本院对潍坊亿盛源置业有限公司高新区分公司进行财产保全。潍坊盛和建材有限公司申请冻结被申请人潍坊亿盛源置业有限公司名下银行存款人民币1250000元或者查封或扣押被申请人价值相当的财产。
担保人潍坊天厚投资担保有限公司自愿为申请人潍坊盛和建材有限公司提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人潍坊盛和建材有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人潍坊盛和建材有限公司高新区分公司的财产保全请求。
二、冻结被申请人潍坊亿盛源置业有限公司名下银行存款人民币1250000元或者查封或扣押被申请人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年一月十五日
书记员 梁同丽
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1374号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李某，农民。2009年1月12日曾因犯交通肇事罪被新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月7日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1387号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检�院指派检察员邹伟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月6日19时许，被告人李某独自在义乌市福田街道荷叶塘菜市场4楼406室自己家中吃晚饭，期间被告人李某喝了三两左右的老村长白酒和两瓶大瓶的雪花啤酒。同日22时12分许，被告人李某在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶未按规定参加安全技术检验的浙A×××××号普通二轮摩托车，途经义乌市苏溪镇物华路20号地段时，碰撞孙剑峰停在路边的浙G×××××号小型轿车，后被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安局交通警察大队认定，被告人李某在该事故中负全部责任。经金华公安司法鉴定中心鉴定，被告人李某体内血液酒精含量为238mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有证人孙某的证言，血样�取登记表，行政强制措施凭证，行驶证复印件，车辆信息查询，道路交通事故认定书，物证检验报告，抽血视频，情况说明，前科刑事判决书，查获经过，被告人李某的供述，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年10月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 霞
二〇一六年六月二十二日
书记员 王秋香
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00590号
原告重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，组织机构代码：62200590-6。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）余静，女，1975年7月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告张雪梅，女，1977年11月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市渝诚物业管理有限公司诉被告张雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市渝诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 邓春梅
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘飞宇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筑观法执字第977-2号
申请执行人贵阳明通炉料有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区沙文镇风桶坝。
法定代表人刘江，职务执行董事、总经理。
被执行人贵州黔盛邦电力科技有限责任公司，住所地贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦148室。
法定代表人伍波，职务董事长。
本院在执行贵阳明通炉料有限公司与贵州黔盛邦电力科技有限责任公司买卖合同纠纷的本院（2015）筑观法民商初字第84号民事判决一案中，因被执行人贵州黔盛邦电力科技有限责任公司现暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）筑观法执字第977号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姜毓荣
审判员 唐 云
审判员 闻 云
二〇一六年十二月二十七日
书记员 余 强
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初7089号
原告：陆某，男，1954年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。
被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路。
法定代表人：王迎春，总经理。
委托诉讼代理人：聂夏，公司员工。
被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市建设路（喀什银瑞林国际大酒店）。
法定代表人：白中杰，总经理。
原告陆某与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林大酒店）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托诉讼代理人王达理，被告安徽银瑞林大酒店的委托诉讼代理人聂夏到庭参加了诉讼，被告喀什银瑞林大酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆某向本院提出诉讼请求：1.安徽银瑞林大酒店偿还陆某借款本金938000元。2.喀什银瑞林大酒店对安徽银瑞林大酒店的借款本金承担连带保证责任。3.本案诉讼费用由安徽银瑞林大酒店、喀什银瑞林大酒店负担。事实和理由：安徽银瑞林大酒店于2015年12月2日向陆某借款938000元，双方签订了一份借款协议。借款协议约定，借款期限为一年，借款利率为年利率为9％。喀什银瑞林大酒店自愿为上述借款提供担保，并与陆某签订了担保合同。担保合同约定，喀什银瑞林大酒店自愿为安徽银瑞林大酒店承担连带保证责任，保证的范围包括主债权及利息、违约金以及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。案涉借款到期后，安徽银瑞林大酒店未能按期归还借款，喀什银瑞林大酒店亦未履行连带保证义务，陆某多次催要未果。为维护自身合法权益，陆某遂诉至法院，要求判若所请。
安徽银瑞林大酒店辩称，对于陆某主张的借款本金938000元无异议，且案涉借款本金尚未归还。
喀什银瑞林大酒店未作答辩。
陆某围绕诉讼请求依法提交了借据、借款协议、担保合同。安徽银瑞林大酒店对上述证据真实性、合法性、关联性无异议，喀什银瑞林大酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月2日，安徽银瑞林大酒店向陆某借款938000元，双方签订借款协议一份。借款协议约定，借款金额为938000元，借款期限为一年，自2015年12月2日至2016年12月2日。借款协议中，借款利率处注明年利率为9%。协议还约定，安徽银瑞林大酒店以本酒店营业收入为保障，到期还本付息。借款期限到期后，方可要求还本付息。如出借人违反协议约定，视为违约，借款人仅需在协议到期后支付借款本金即可。2015年12月2日，安徽银瑞林大酒店向陆某出具一张金额为938000元的借据。借据载明，出借方式为换据，收款事由为暂借款。
就该笔金额为938000元的借款，陆某与安徽银瑞林大酒店、喀什银瑞林大酒店签订了一份担保合同。担保合同约定，由喀什银瑞林大酒店为安徽银瑞林大酒店向陆某借款938000元提供连带责任保证，担保期限自2015年12月2日起至实际还本付息之日止。担保范围均包括本合同项下的主债权及利息、违约金，实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。担保合同还就争议解决等进行了约定。
案涉借款协议签订后，安徽银瑞林大酒店未能支付利息也未能偿还本金，陆某遂于2016年10月8日诉至法院，要求判如所请。
本院认为，根据借款协议、借据、担保合同以及当事人的庭审陈述，可以认定案涉借款真实存在且借款本金为938000元。陆某与安徽银瑞林大酒店约定，案涉借款的借款期限为一年，自2015年12月2日至2016年12月2日，现借款期限业已届满，安徽银瑞林大酒店未能偿还借款本金，陆某主张安徽银瑞林大酒店偿还借款本金938000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于喀什银瑞林大酒店的责任认定。喀什银瑞林大酒店自愿为安徽银瑞林大酒店的涉案借款提供连带责任保证，保证范围包括合同项下的主债权及利息、违约金，实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间自2015年12月2日起至实际还本付息之日止，根据相关法律规定，保证期间约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。陆某于2016年10月8日诉至法院，未超过保证期间，故喀什银瑞林大酒店应当就涉案借款本金承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陆某借款本金938000元；
二、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司对本判决第一项确定的被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13180元，减半收取计6590元，由安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吕 炎
二〇一六年十二月二十六日
书记员 成婷婷
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0103民初7089号原告：陆某，男，1954年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路。法定代表人：王迎春，总经理。委托诉讼代理人：聂夏，公司员工。被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市建设路（喀什银瑞林国际大酒店）。法定代表人：白中杰，总经理。原告陆某与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林大酒店）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托诉讼代理人王达理，被告安徽银瑞林大酒店的委托诉讼代理人聂夏到庭参加了诉讼，被告喀什银瑞林大酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆某向本院提出诉讼请求：1.安徽银瑞林大酒店偿还陆某借款本金938000元。2.喀什银瑞林大酒店对安徽银瑞林大酒店的借款本金承担连带保证责任。3.本案诉讼费用由安徽银瑞林大酒店、喀什银瑞林大酒店负担。事实和理由：安徽银瑞林大酒店于2015年12月2日向陆某借款938000元，双方签订了一份借款协议。借款协议约定，借款期限为一年，借款利率为年利率为9％。喀什银瑞林大酒店自愿为上述借款提供担保，并与陆某签订了担保合同。担保合同约定，喀什银瑞林大酒店自愿为安徽银瑞林大酒店承担连带保证责任，保证的范围包括主债权及利息、违约金以及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。案涉借款到期后，安徽银瑞林大酒店未能按期归还借款，喀什银瑞林大酒店亦未履行连带保证义务，陆某多次催要未果。为维护自身合法权益，陆某遂诉至法院，要求判若所请。安徽银瑞林大酒店辩称，对于陆某主张的借款本金938000元无异议，且案涉借款本金尚未归还。喀什银瑞林大酒店未作答辩。陆某围绕诉讼请求依法提交了借据、借款协议、担保合同。安徽银瑞林大酒店对上述证据真实性、合法性、关联性无异议，喀什银瑞林大酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月2日，安徽银瑞林大酒店向陆某借款938000元，双方签订借款协议一份。借款协议约定，借款金额为938000元，借款期限为一年，自2015年12月2日至2016年12月2日。借款协议中，借款利率处注明年利率为9%。协议还约定，安徽银瑞林大酒店以本酒店营业收入为保障，到期还本付息。借款期限到期后，方可要求还本付息。如出借人违反协议约定，视为违约，借款人仅需在协议到期后支付借款本金即可。2015年12月2日，安徽银瑞林大酒店向陆某出具一张金额为938000元的借据。借据载明，出借方式为换据，收款事由为暂借款。就该笔金额为938000元的借款，陆某与安徽银瑞林大酒店、喀什银瑞林大酒店签订了一份担保合同。担保合同约定，由喀什银瑞林大酒店为安徽银瑞林大酒店向陆某借款938000元提供连带责任保证，担保期限自2015年12月2日起至实际还本付息之日止。担保范围均包括本合同项下的主债权及利息、违约金，实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。担保合同还就争议解决等进行了约定。案涉借款协议签订后，安徽银瑞林大酒店未能支付利息也未能偿还本金，陆某遂于2016年10月8日诉至法院，要求判如所请。本院认为，根据借款协议、借据、担保合同以及当事人的庭审陈述，可以认定案涉借款真实存在且借款本金为938000元。陆某与安徽银瑞林大酒店约定，案涉借款的借款期限为一年，自2015年12月2日至2016年12月2日，现借款期限业已届满，安徽银瑞林大酒店未能偿还借款本金，陆某主张安徽银瑞林大酒店偿还借款本金938000元，符合法律规定，本院予以支持。关于喀什银瑞林大酒店的责任认定。喀什银瑞林大酒店自愿为安徽银瑞林大酒店的涉案借款提供连带责任保证，保证范围包括合同项下的主债权及利息、违约金，实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间自2015年12月2日起至实际还本付息之日止，根据相关法律规定，保证期间约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。陆某于2016年10月8日诉至法院，未超过保证期间，故喀什银瑞林大酒店应当就涉案借款本金承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陆某借款本金938000元；二、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司对本判决第一项确定的被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13180元，减半收取计6590元，由安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 吕 炎二〇一六年十二月二十六日书记员 成婷婷附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初719号
原告瞿某某，女，1990年6月15日出生，汉族，湖北省罗田县人。
委托代理人孔小燕，湖北功竞元律师事务所律师。
被告徐某某，男，1977年8月10日出生，汉族，贵州省遵义县人。
本院于2016年1月18日立案受理了原告瞿某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年1月18日以已与被告在民政部门办理离婚登记为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：原告瞿某某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不损害他人合法权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告瞿某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告瞿某某负担。
审判员 张道洪
二〇一六年一月十八日
书记员 严登壮
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0304刑初49号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人张金成，无业。因犯盗窃罪，于2010年3月18日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2011年1月18日被假释，假释考验期限自2011年1月25日起至2011年6月6日止；因盗窃，于2011年8月11日被淄博市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于2014年9月3日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，2015年6月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月10日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年12月7日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2016）46号起诉书指控被告人张金成犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员张莹出庭支持公诉，被告人张金成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年10月底或11月初的一天，被告人张金成至博山区八陡镇杏花崖村南崖头胡同22号院2号黄某家中盗窃现金10余元。
2、2015年10月底的一天，被告人张金成至博山区八陡镇苏家沟村后园一巷120号张某家中盗窃未遂。
3、2015年10月下旬的一天，被告人张金成至博山区源泉镇岳西村西围门街97号燕某家中盗窃未遂。
4、2015年10月下旬的一天，被告人张金成至博山区源泉镇岳西村西围门街105号邢某家中盗窃未遂。
5、2015年11月6日，被告人张金成至博山区源泉镇岳西村十字街南街东巷10号陈某家中盗窃白酒四瓶、现金30余元。
综上，被告人张金成盗窃作案五起，其中未遂三起，涉案财物共计40余元。
上述事实，被告人张金成在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、说明材料、办案说明、（2014）博刑初字第189号刑事判决书、刑满释放人员通知书、淄博市公安局八陡派出所出具的被告人张金成的户籍证明；被害人黄某、张某、燕某、邢某、陈某的陈述材料；淄博市公安局博山分局制作的勘验、检查笔录，被告人张金成的辨认笔录和淄博市公安局博山分局出具的DNA检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张金成以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民的合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张金成犯盗窃罪成立。被告人张金成刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张金成在起诉书指控的第二、三、四项中由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法对其从轻处罚。被告人张金成归案后能够如实供述侦查机关尚未掌握的大部分同种犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人张金成归案后认罪态度较好，可以酌情对其从轻处罚。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张金成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年十一月十日起至二O一六年八月九日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张金成退赔被害人黄某人民币10元、退赔被害人陈某人民币30元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刁永超
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 岳爱华
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民四初字第159号
原告刘均鑫。
委托代理人刘文霄。
被告祝华强。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。
负责人王竟飞，系该公司经理。
原告刘均鑫与被告祝华强、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘均鑫及其委托代理人刘文霄、被告祝华强到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘均鑫诉称，2012年8月18日，我骑电动自行车在姚千镇十字路口处与被告祝华强驾驶的轿车相撞，致我受伤。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队（以下简称交警大队）认定，被告祝华强负事故主要责任，我负次要责任。因被告祝华强在购买该肇事车辆时未办理过户手续，被告保险公司以此为由不予理赔。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费3623.84元、住院伙食补助费300元、护理费3430元、误工费1323元、交通费300元、营养费2000元，共计人民币10976.84元。诉讼费由被告承担。
被告祝华强辩称，原告所述事实属实，我对交警大队的责任认定没有异议。原告合理合法的诉求应由被告保险公司进行赔偿。
被告保险公司未答辩。
经审理查明，2012年8月18日11时在苏家屯区姚千镇路口处，被告祝华强驾驶车牌号为吉C2R8**号轿车由东向西行驶与驾驶电动车由南向北横过马路的原告刘均鑫相撞，致原告受伤，双方车辆受损。经交警大队认定，原告刘均鑫负此事故次要责任，被告祝华强负此事故主要责任。事故发生后，原告刘均鑫被送往沈阳市苏家屯区第三医院进行治疗，经诊断为头面部挫伤、胸部挫伤、肋骨骨折、左肘部挫伤，住院治疗6天，期间一级护理2天，二级护理4天，支出医疗费共计人民币3623.84元，出院后遵医嘱休息5周。
另查明，本案事故发生时，肇事车辆吉C2R8**号轿车实际车主系被告祝华强，该车系被告祝华强从他人处购买所得，但未办理车辆过户手续。该车在被告保险公司投保了交强险，被保险人为王悦，投保时车牌号为京F734**，保险期限自2012年2月12日零时起至2013年2月11日二十四时止，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、道路交通事故认定书、沈阳市苏家屯区第三医院住院病志、诊断书、门诊病历、医疗费收据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，双方负主次责任的，机动车一方承担80%的赔偿责任，非机动车一方承担20%的赔偿责任。本院对交警大队责任认定予以确认，被告祝华强负此事故主要责任即80%的责任，原告刘均鑫负此事故次要责任即20%的责任。被告祝华强系吉C2R8**号（原为京F734**号）轿车实际车主，该车辆已经为不特定的有可能对第三者承担责任的人设定了责任保险利益，故被告保险公司应对该车辆发生保险事故所致原告损失承担赔偿责任。对超出被告保险公司在责任范围内赔偿的部分，由被告祝华强按照责任比例承担责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费均符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的护理费，参照本地区居民服务业日平均工资每日78.79元计算，原告住院治疗6天，其中一级护理2天，二级护理4天，则护理费为630.32元（78.79元×2人×2天＋78.9元×1人×4天）。关于误工费的请求，按照2012年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准农业平均工资每日31.64元，原告住院6天，出院遵医嘱休息5周，误工天数按41天计算，则误工费为1297.24元（31.64元×41天）。关于交通费，原告未提供交通费票据证明其实际损失，但考虑原告的就医地点、时间和天数，本院酌情支持100元。关于原告主张的营养费，因原告未提供医嘱证明需加强营养，故对该项主张本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告刘均鑫医疗费3623.84元、住院伙食补助费300元、护理费630.32元、误工费1297.24元、交通费100元，合计人民币5951.40元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费74元，由原告刘均鑫负担14元，由被告祝华强负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 韩文平
代理审判员 孙 皎
人民陪审员 李峰华
二〇一三年六月十八日
书 记 员 金美玲
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124财保98号
申请人：浪淑桂，女，汉族，1979年8月17日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
被申请人：杜红芳，女，汉族，1977年1月16日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
申请人浪淑桂于2018年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人杜红芳名下银行存款411000元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人浪淑桂以中国大地财产保险股份有限公司临洮营销服务部出具的保单保函提供担保。
本院认为，申请人浪淑桂的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杜红芳名下银行存款411000元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产。冻结期限为一年，查封、扣押期限为二年。
案件申请费2575元，由申请人浪淑桂承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万小军
二〇一八年六月二十八日
书记员 海文婷
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初1113号
申请人自贡市树志实业有限公司，住所地：自贡市自流井区。
法定代表人潘忠良，总经理。
委托代理人王庆生，四川希正律师事务所律师。
委托代理人汪佳，四川希正律师事务所律师。
被申请人自贡市东方综合材料有限公司，住所地：自贡市自流井区。
法定代表人朱立新。
本院受理的申请人自贡市树志实业有限公司与被申请人自贡市东方综合材料有限公司承揽合同纠纷一案，申请人自贡市树志实业有限公司向本院提出申请，要求对被申请人自贡市东方综合材料有限公司在银行的存款采取保全措施，并已提供相应财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人自贡市东方综合材料有限公司在银行的存款1,029,868.34元予以冻结。
本次冻结期限为12个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
冻结期限届满前如需继续冻结，应在期限届满前7日内向本院提出申请。
审判员 何文井
二〇一六年六月六日
书记员 曹 源
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙潦民初字第328号
原告金某某，女，汉族，1989年4月11日出生。
委托代理人李兴钊，河南省南阳市卧龙区汉源法律服务所法律工作者。
被告徐某甲，男，汉族，1989年3月15日出生。
委托代理人张云朝，河南省南阳市卧龙区武侯法律服务所法律工作者。
原告金某某因与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2015年8月31日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。原告金某某及其委托代理人李兴钊、被告徐某甲及其委托代理人张云朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，原被告于农历××××年××月××日结婚，婚后于农历××××年××月××日生女孩徐某乙，××××年××月××日生育男孩徐某丙。因原被告婚前了解较少，婚后经常因琐事发生矛盾，被告经常因言语不和大骂原告，对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情确已破裂，故依法提起诉讼，请求离婚；婚生女儿由原告抚养，婚生儿子由被告抚养，抚养费各自承担；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告徐某甲辩称，不同意离婚。原被告双方自由相识，自谈结婚，感情基础牢固。原被告的孩子还小，离婚对孩子的伤害大。
经审理查明，原被告××××年××月××日在南阳市卧龙区民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩徐某乙，××××年××月××日生育儿子徐某丙，两个孩子均跟随被告生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚。
上述事实由原被告陈述、原被告身份证、原被告结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为，原被告依法办理了结婚登记手续，系合法夫妻关系。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院请求离婚，但不能向本院提交证实夫妻感情确已破裂的证据，且原被告分居时间较短，通过沟通，仍有和好之可能；再者，原被告的两个孩子年龄尚小，正处于需要父母呵护和家庭温暖的时候，原被告婚姻关系的维系有利于孩子的成长，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原被告双方能够多加沟通、交流，珍惜彼此的感情，增进了解，改善夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告金某某与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元，由原告金某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 拜立涛
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 闫明科
二〇一六年一月十六日
书 记 员 ＸＸ飞
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商初字第327号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司灵昆支行，住所地：龙湾区灵昆镇北段村。
负责人：李妍丽，支行行长。
被告：温州市鹏威经贸有限公司，住所地：温州市新桥街道垟中小区1幢101室。
法定代表人：谷佰林。
本院在审理原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司灵昆支行诉被告温州市鹏威经贸有限公司、谷佰林、张晓瓯、潘建胜、朱建义、叶超健金融借款合同民间借贷纠纷一案中，已明确告知原告至迟应在立案之日起七日内预交诉讼费，逾期不交按撤诉处理。但原告在规定的期限内未交纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢 力
二〇一五年三月九日
本件与原件核对一致
书记员 王章丞
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呈刑初字第272号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人李某某，男，1988年10月3日出生，云南省会泽县人.
辩护人陈伟，云南东方神律师事务所昆明分所律师。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派代理检察员李硕、书记员李唐杰出庭支持公诉。被告人李某某及辩护人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控：2015年4月6日10时30分许，被告人李某某至昆明市呈贡区老昆石路佳得利加油站旁杨师重汽维修店门口盗走红色台铃牌电动自行车一辆，后被人赃俱获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2830元。
公诉机关认为：被告人李某某非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李某某系携带凶器盗窃，可酌情从重处罚；李某某盗窃的财物已追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚；建议判处李某某六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。据此对李某某提起公诉，请依法判处。
被告人李某某及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人同时提出以下辩护意见：李某某认罪、悔罪，被盗车辆已发还给被害人；建议对李某某适用缓刑。
经审理查明：公诉机关指控被告人李某某盗窃的事实属实。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、到案经过、户口证明、购物发票、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、物证照片、扣押笔录、扣押决定书、发还清单等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。李某某系携带凶器盗窃，本院酌情从重处罚；李某某当庭自愿认罪，被盗财物已追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以注意。综上，公诉意见及量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年4月6日起至2015年10月5日止。）
二、扣押在案的甩棍一根依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘姣姣
代理审判员 邓丽君
人民陪审员 赵健昕
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 苏 菊
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2015）呈刑初字第272号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人李某某，男，1988年10月3日出生，汉族，小学文化，农民，云南省会泽县人。辩护人陈伟，云南东方神律师事务所昆明分所律师。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派代理检察员李硕、书记员李唐杰出庭支持公诉。被告人李某某及辩护人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市呈贡区人民检察院指控:2015年4月6日10时30分许，被告人李某某至昆明市呈贡区老昆石路某某加油站旁杨师重汽维修店门口盗走红色台铃牌电动自行车一辆，后被人赃俱获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2830元。公诉机关认为：被告人李某某非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李某某系携带凶器盗窃，可酌情从重处罚；李某某盗窃的财物已追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚；建议判处李某某六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。据此对李某某提起公诉，请依法判处。被告人李某某及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人同时提出以下辩护意见：李某某认罪、悔罪，被盗车辆已发还给被害人；建议对李某某适用缓刑。经审理查明：公诉机关指控被告人李某某盗窃的事实属实。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、到案经过、户口证明、购物发票、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、物证照片、扣押笔录、扣押决定书、发还清单等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。李某某系携带凶器盗窃，本院酌情从重处罚；李某某当庭自愿认罪，被盗财物已追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以注意。综上，公诉意见及量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳。）(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年4月6日起至2015年10月5日止。)二、扣押在案的甩棍一根依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘姣姣代理审判员  邓丽君人民陪审员  赵健昕二〇一五年八月二十七日书 记 员  苏 菊
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2237号
原告遵化市远大物业服务有限公司
法定代表人：王学良。
委托代理人张秋生。
委托代理人吴贺霞，河北昊晟律师事务所律师。
被告任瑞仙，男，1987年7月29日出生，汉族，居民，现住遵化市。
委托代理人任增生，男，1960年7月7日出生，汉族，居民，现住遵化市。
原告遵化市远大物业服务有限公司与被告任瑞仙物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法由审判员梁玉娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵化市远大物业服务有限公司委托代理人张秋生、吴贺霞及被告任瑞仙的委托代理人任增生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告遵化市远大物业服务有限公司诉称：2007年5月30日原告与遵化市浩友房地产开发有限公司签订了物业管理合同，对被告所居住的谐和园小区进行物业管理。当时该小区没有与热力公司接通取暖设施，由原告负责该小区的供暖，取暖费按物价局审核的收费标准执行。2008年至2009年的收费标准是每平米25元，被告拖欠2008年11月15日至2009年11月15日、2009年11月15日-2010年11月15日两年取暖费4844元。物业费按建筑平方米（含地下室及车库面积），每月每平方米收取0.3元，被告拖欠2007年12月31日-2008年12月31日物业服务费348.4元、2009年12月31日-2010年10月31日物业服务费304.16元。扣除被告多交纳的电费93.94元，被告还欠原告取暖费、物业服务费共计5402.22元。经原告多次催要，被告至今未给付。故起诉要求被告给付原告物业服务费、取暖费共计5402.22元，并承担本案诉讼费用。
被告任瑞仙辩称：因为取暖温度没有达到标准，所以被告不同意交纳2008年及2009年两年的取暖费；物业费也不同意按原告要求的交付，但同意少交一些。
经审理查明：2007年5月30日，原告遵化市远大物业服务有限公司与遵化市浩友房地产开发有限公司签订前期物业管理合同，合同内容为：“甲方：遵化市浩友房地产开发有限公司（以下简称甲方），乙方：遵化市远大物业管理有限公司（以下简称乙方）。甲方开发兴建谐和住宅小区，选聘乙方负责谐和园小区物业管理工作，现就有关事宜签定合同如下：一、小区基本概况：谐和小区位于遵化市建设南路西侧总建筑面积20000平方米，小区实行水电暖自管，可入住180户。三、物业管理收费：按建筑平方米（含地下室、地上车库面积）每月每平方米0.3元物业管理服务费，第一年从2007年6月1日收取后七个月的物业费；第二年从年底12月20日开始收取第二年物业管理服务费，计费时间从每年元月1日开始。2007年后7个月按甲方原收费标准执行。（甲方已收全年物业费由甲方负责交付乙方）四、其他收取费用项目……5、收取取暖费，按物价局核审收费标准执行。……十二、本合同签定有效日期为2007年5月31日至2008年5月30日止，合同到期后如小区成立业主委员会，由小区业主委员会重新选聘物业公司，如未成立业主委员会，本合同自然顺延。……甲方：刘友2007年5月30日乙方：遵化市远大物业服务有限公司（公章）王学良（签名）2007年5月30日。”该合同约定原告负责谐和园小区的物业管理工作，管理期限自2007年5月31日至业主委员会成立后重新选聘物业公司时止。根据遵化市物价局核准，原告向业主收取物业管理费的标准为按建筑面积每月每平方米0.3元，地下室为每月每平方米0.15元，取暖费按每平米25元收取。被告任瑞仙系谐和园小区1栋5门601室房屋所有权人，该房屋建筑面积96.88平方米，地下室面积为9.08平方米。被告拖欠原告2008年11月15日至2009年3月15日、2009年11月15日至2010年3月15日两年的取暖费共计4844元，拖欠2007年12月31日至2008年12月31日物业服务费348.4元、2009年12月31日至2010年10月31日物业服务费304.16元；扣除原告多交纳的电费93.94元，尚拖欠取暖费、物业费5402.22元。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告双方对2008年、2009年两年被告家的取暖温度是否达到标准发生争议：
原告主张：原告组织人员多次到被告家测量温度，被告家温度大概为18度、19度，唐山市取暖标准为不低于14度，故被告家的取暖已达到标准温度。
被告主张：原告是组织人去测量过，但没达到18度、19度，达到过15度、16度。因取暖效果太差，所以不同意交纳取暖费。
原告就自己的主张未提供证据。
被告为证明自己的主张，提供了下列证据：
1、2013年6月4日马瑞春、赵明出具的书面证言一份，内容为“今证明谐和家园1栋5门601室，在2008年至2010年二年中取暖效果太差，曾多次找物业前去检修，但毫无效果，造成阳台管道破裂，物业人员没有给我们修理，特此证明。证明人马瑞春、赵明2013年6月4号”，用以证明2008年、2009年被告家取暖效果太差，所以被告未交纳取暖费。
经质证，原告提出异议，辩称：1、证人应出庭作证，马瑞春、赵明均未到庭，不能证明其证据的真实性；2、马瑞春曾和原告工作人员一起去被告家测量过，但未提出过温度不够，并且马瑞春原来是远大物业的工作人员，但现在已经被辞退，无权代表物业出示证明；3、赵明是小区的业主，并没有参加过测量，无权利出具证明。
本院认为：原告遵化市远大物业服务有限公司与遵化市浩友房地产开发有限公司签订了前期物业管理合同，依约对谐和园小区进行物业管理，被告作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，理应承担合同约定的相应义务，向原告交纳物业管理费及取暖费。被告抗辩主张取暖温度未达到标准，故不同意交纳两年的取暖费，但其提供的证据不足以证实其主张，故被告的抗辩理由，理据不足，本院不予采信。原、被告对被告拖欠2008年11月15日至2009年3月15日、2009年11月15日至2010年3月15日两年的取暖费4844元；2007年12月31日至2008年12月31日的物业服务费348.4元、2009年12月31日至2010年10月31日的物业服务费304.16元，共计5496.16元均无异议，本院予以确认。综上，被告共拖欠原告取暖费及物业服务费5496.16元，扣除原告主张被告多交纳的电费93.94元，被告应向原告交纳取暖费、物业服务费共计5402.22元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第（六）项，第二十五条，第二十六条之规定，判决如下：
被告任瑞仙于本判决生效后十日内给付原告遵化市远大物业服务有限公司取暖费及物业服务费共计5402.22元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告任瑞仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁玉娟
二〇一三年六月二十六日
书记员 高韶钒
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民终字第1688号
上诉人（原审被告）：郑世君。
被上诉人（原审原告）：杨云芳。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司。
负责人：陈耀。
上诉人郑世君为与被上诉人杨云芳、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义民初字第2323号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人郑世君未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑世君自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 楼 俊
代理审判员 叶金龙
二〇一四年十二月二十六日
代书 记员 盛 菲
营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0802民初83号
原告朱某某，男，汉族，现住营口市站前区星辰小区。
被告营口经济技术开发区大旺山泉水有限公司，地址营口市鲅鱼圈区红旗满族镇红旗堡村。
法定代表人刘某甲，系该公司经理。
被告刘某甲，男，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
被告周某某，女，满族，现住营口市鲅鱼圈区。
被告刘某乙，男，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
被告郭某某，女，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
原告朱某某诉被告营口经济技术开发区大旺山泉水有限公司（以下简称大旺公司）、被告刘某甲、被告周某某、被告刘某乙、被告郭某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉讼。五被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月18日，原告与被告大旺公司签订借款合同书1份，被告大旺公司向原告借款人民币70万元，期限半个月，月息2%，被告刘某甲、周某某、刘某乙、郭某某为该笔借款合同签订了保证担保合同。同日，原告将该笔借款70万元打入被告刘某甲大连银行大石桥支行的卡号内，原告履行了放款义务。同时，被告刘某乙在签订借款合同当日自愿将其所有的坐落于熊岳镇黄旗村建筑面积为195.4平方米房屋一处抵押给原告，承诺如借款方不能按期归还欠款及服务费，则被告刘某乙的门市房归原告所有。借款到期后，被告大旺公司未按约定偿还70万元借款，在此期间，经原告多次催款，被告推脱至今。现原告诉至法院，要求判令被告大旺公司偿还借款本金70万元及利息5万元，其余四被告对上述债务承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据有，1、借款合同书1份、借条1张、浦发银行个人汇款回单1张，证明被告大旺公司向原告借款70万元，其余四被告提供担保，并且原告已将款项实际支付给被告。2、房照1份，证明被告刘某乙用房屋抵押。
五被告未到庭，未提交答辩意见及证据。
经审理查明，2015年8月18日，原告与被告大旺公司签订借款合同1份，被告大旺公司向原告借款人民币70万元用于银行还贷，借款期限为半个月，月息2%，被告刘某甲、周某某、刘某乙、郭某某为该笔借款提供担保。同时被告刘某乙将其所有的坐落于熊岳镇黄旗村，建筑面积为195.4平方米的房屋一处抵押给原告，并承诺到期不能按期归还欠款及服务费，则被告刘某乙的门市房归原告所有。同日，原告将该笔借款70万元打入被告刘某甲大连银行大石桥支行的卡号内。借款到期后，被告大旺公司未按约定偿还70万元借款。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录及相关证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与五被告之间的借款及保证合同均合法有效。被告大旺公司向原告借款的事实清楚，应当履行还款义务。因被告大旺公司未按照约定如期偿还借款，原告要求五被告偿还所拖欠全部本金70万元及利息5万元，本院予以支持。被告刘某甲、周某某、刘某乙、郭某某作为借款合同的连带责任保证人，在被告大旺公司未偿还欠款时，应当履行相应的责任。双方约定的如借款到期被告未偿还欠款，以抵押房产抵债系流质条款，违反法律规定无效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告营口经济技术开发区大旺山泉水有限公司偿还原告朱某某欠款人民币70万元及利息5万元。
二、被告刘某甲、周某某、刘某乙、郭某某对上述款项承担连带给付责任。
上述款项五被告应在本判决生效后十日内给付。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费11，300元（缓交）及诉讼保全费4，270元，评估费2000，由五被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 冷阳春
审 判 员 仲玉虹
人民陪审员 苗馨月
二〇一六年一月十九日
书 记 员 邓 超
营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0802民初83号
原告朱XX，男，1945年10月15日出生，汉族，营口市化工厂退休员工，现住营口市站前区。
被告营口经济技术开发区XX山泉水有限公司，地址营口市鲅鱼圈区红旗满族镇红旗堡村。
法定代表人刘XX，系该公司经理。
被告刘XX，男，1965年4月3日出生，汉族，系营口经济技术开发区XX山泉水有限公司经理，现住营口市鲅鱼圈区。
被告周XX，女，1963年6月9日出生，满族，系营口经济技术开发区XX山泉水有限公司员工，现住营口市鲅鱼圈区。
被告刘一X，男，1979年3月12日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区金海街红海新区。
被告郭XX，女，1982年1月18日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区金海街红海新区。
原告朱XX诉被告营口经济技术开发区XX山泉水有限公司（以下简称XX公司）、被告刘XX、被告周XX、被告刘XX、被告郭XX借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱XX到庭参加了诉讼。五被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月18日，原告与被告XX公司签订借款合同书1份，被告XX公司向原告借款人民币70万元，期限半个月，月息2%，被告刘XX、周XX、刘XX、郭XX为该笔借款合同签订了保证担保合同。同日，原告将该笔借款70万元打入被告刘XX大连银行大石桥支行的卡号内，原告履行了放款义务。同时，被告刘XX在签订借款合同当日自愿将其所有的坐落于熊岳镇黄旗村（厢黄旗村回迁住宅小区XX号楼X号门市），建筑面积为195.4平方米房屋一处抵押给原告，承诺如借款方不能按期归还欠款及服务费，则被告刘XX的门市房归原告所有。借款到期后，被告XX公司未按约定偿还70万元借款，在此期间，经原告多次催款，被告推脱至今。现原告诉至法院，要求判令被告XX公司偿还借款本金70万元及利息5万元，其余四被告对上述债务承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据有，1、借款合同书1份、借条1张、浦发银行个人汇款回单1张，证明被告XX公司向原告借款70万元，其余四被告提供担保，并且原告已将款项实际支付给被告。2、房照1份，证明被告刘XX用房屋抵押。
五被告未到庭，未提交答辩意见及证据。
经审理查明，2015年8月18日，原告与被告XX公司签订借款合同1份，被告XX公司向原告借款人民币70万元用于银行还贷，借款期限为半个月，月息2%，被告刘XX、周XX、刘XX、郭XX为该笔借款提供担保。同时被告刘XX将其所有的坐落于熊岳镇黄旗村（厢黄旗村回迁住宅小区22-23号楼7号门市），建筑面积为195.4平方米的房屋一处抵押给原告，并承诺到期不能按期归还欠款及服务费，则被告刘XX的门市房归原告所有。同日，原告将该笔借款70万元打入被告刘XX大连银行大石桥支行的卡号内。借款到期后，被告XX公司未按约定偿还70万元借款。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录及相关证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与五被告之间的借款及保证合同均合法有效。被告XX公司向原告借款的事实清楚，应当履行还款义务。因被告XX公司未按照约定如期偿还借款，原告要求五被告偿还所拖欠全部本金70万元及利息5万元，本院予以支持。被告刘XX、周XX、刘XX、郭XX作为借款合同的连带责任保证人，在被告XX公司未偿还欠款时，应当履行相应的责任。双方约定的如借款到期被告未偿还欠款，以抵押房产抵债系流质条款，违反法律规定无效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告营口经济技术开发区XX山泉水有限公司偿还原告朱XX欠款人民币70万元及利息5万元。
二、被告刘XX、周XX、刘一X、郭XX对上述款项承担连带给付责任。
上述款项五被告应在本判决生效后十日内给付。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费11，300元（缓交）及诉讼保全费4，270元，评估费2000，由五被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 冷阳春
审 判 员 仲玉虹
人民陪审员 苗馨月
二〇一六年一月十九日
书 记 员 邓 超
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3124号
申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
负责人钱剑良，该行行长。
委托代理人李美，江苏剑桥人律师事务所律师。
被执行人李凤珍。
原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告李凤珍信用卡纠纷一案，本院于2014年9月24日作出的（2014）吴江商初字第0543号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告李凤珍于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行信用卡透支本金29874.23元、利息7360.99元、滞纳金5197.61元（利息暂计算至2014年2月27日，自2014年2月28日起至判决确定的给付之日止，按信用卡领用合约约定继续计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，公告费560元，合计1472元，由被告李凤珍负担并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。因被执行人李凤珍逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行于2015年6月1日向本院申请强制执行，我院经审查于2015年6月1日立案。申请执行标的为50581.72元，执行费为659元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，经查被执行人李凤珍在吴江区范围内无房产、无车辆登记、无银行存款。被执行人李凤珍系广东省电白县旦场镇人，本院于2015年7月29日委托广东省茂名市电白区人民法院协助调查被执行人李凤珍财产状况，但至今未能回复。2015年11月23日本院将被执行人李凤珍已纳入失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、执行材料、执行和解协议等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。本案本院已穷尽了执行措施，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商初字第0543号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王进前
二〇一六年一月二十四日
书记员 陆 洲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2592号
原告孔火根。
委托代理人韩振南。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人方向红。
委托代理人石丽萍。
被告陈观贤。
原告孔火根诉被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险公司）、陈观贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告孔火根及其委托代理人韩振南，被告平安保险公司委托代理人石丽萍到庭参加诉讼。被告陈观贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔火根诉称：2011年11月25日9时30分许，被告陈观贤驾驶本人所有的浙A×××××号轿车沿运河大桥由西向东行驶至萧山区临浦镇通一村上戴运河大桥处，在右侧超车时与左侧同方向直行的由原告驾驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，被告陈观贤负事故全部责任，原告无责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费42420.98元、误工费38322元（98元／天×289天）、护理费9966元（98元／天×102天）、住院伙食补助费1530元（15元／天×102天）、营养费5100元（50元／天×102天）、残疾赔偿金152020元（34550元／年×20年×22%）、鉴定费1200元、交通费1158.50元、财物损失500元、车辆修理费3300元、精神损害抚慰金12000元，合计267517.48元，陈观贤已付7000元，尚应赔偿260517.48元。要求被告平安保险公司在第三者责任强制保险金额122000元范围内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任商业保险金额范围内予以赔偿；交强险和商业险赔付不足部分由被告陈观贤承担；由两被告承担本案诉讼费。
被告平安保险公司辩称：一、对原告诉称的交通事故事实和责任认定没有异议。本案肇事车辆在我公司投保交强险，本案交通事故发生在强制保险期间。我公司要求在强制保险的分项限额内进行赔付。被告陈观贤的车辆有否投保第三者责任商业保险不清楚。二、对原告主张的损失：1、医药费只认可其二张住院费发票，其他门诊发票没有相应门诊病历印证，关于牙齿的费用均与本次事故无关联，应扣除；2、住院伙食补助费没有异议；3、营养费按照30元／天，在交强险医药费限额内赔偿；4、误工费按照法院核定的期限，按照85元／天计算；5、护理费标准按照85元／天计算；6、残疾赔偿金按照农村标准计算；7、鉴定费不予承担；8、交通费按照门诊3次酌定；9、衣物损失、车辆损失没有经过保险公司定损，不承担；10、精神损害金认可7000元。
被告陈观贤未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实及责任认定与交警部门的事故责任认定书一致，本院予以确认。原告伤势经司法鉴定，已构成一个9级、一个10级伤残。
另查明，被告陈观贤的浙A×××××号车辆向被告平安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，本案交通事故发生在强制保险期间。事故发生后，陈观贤已支付原告7000元。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：1、医疗费：按实际有效票据计算，并根据原告的伤情和本案实际，对原告的相关牙齿医药费酌情认定，合计为41663.78元；2、误工费：根据原告的伤情和身体恢复需要，酌情认定其误工时间150天，原告主张每天98元在合理范围内，计14700元；3、护理费：原告主张其护理时间为住院期间102天，每天98元，在合理范围内，计9996元；4、住院伙食补助费：原告住院102天，原告主张每天15元在合理范围内，计1530元；5、营养费：根据原告的伤情和身体恢复需要，酌情认定其营养补助时间为60天，每天40元，计2400元；6、残疾赔偿金：原告提供的证据，不足以证实其系失地农民，故应按2012年浙江省农村居民人均纯收入的标准计算，为64028.8元（14552元／年×20年×22%）；7、鉴定费：原告主张1200元，由有效票据证明，予以确认；8、交通费：根据原告的就诊情况和本案实际，酌情认定800元；9、衣物损失：根据本案实际，酌情认定200元；10、车辆修理费：原告主张3300元，由被告平安保险公司的定损单和维修费票据等所证实，予以支持；11、精神损害抚慰金：根据原告的伤残等级和本起交通事故中双方的责任承担情况，认定为11000元。上述共计150818.58元。
上述事实由原告提供的交警部门交通事故认定书、病历卡、出院记录、医疗诊断证明书、医疗费票据、交通费票据、伤残评定书及发票、用药清单和电瓶车维修费、征地协议书及证明等所证实。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车一方负事故全部责任的，由机动车一方承担赔偿责任。原告要求被告平安保险公司承担商业三者险的赔偿责任，因双方当事人均未提供相关证据，且两被告均未确认肇事车辆的商业三者险投保情况，故本院不予支持。被告人民保险公司要求在强制保险的各项责任限额内进行赔付，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，故本院不予支持。被告陈观贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿孔火根因事故造成的损失122000元，限在本判决生效后十日内付清；
二、余款28818.58元由陈观贤赔偿，已赔偿7000元，尚应赔偿21818.58元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回孔火根的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5208元，减半交纳2604元（已批准缓交），孔火根负担1016元，陈观贤负担1588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 陶勇二○一三年六月二十日
书记员 陈 利 炜
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00183号
申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
被执行人：孙士伟，男，1975年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：吴尊刚，男，1981年1月16日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
被执行人：代志宽，男，1973年12月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民二初字第00172号民事判决书，向被执行人孙士伟、吴尊刚、代志宽送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达后立即履行该民事判决书所确定的义务，但其至今未予履行。
经查，被执行人孙士伟、吴尊刚、代志宽有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙士伟、吴尊刚、代志宽的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 张 伟
二０一五年五月十二日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民特493号
申请人：谢国贝，女，1965年12月28日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
申请人：谢开道，男，1962年10月9日出生，汉族，无固定职业，住三门县。
本院于2016年12月26日受理了申请人谢国贝与申请人谢开道关于确认（2016）浙0212引调760号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员翁磊审查此案，现已审查完毕。
申请人谢国贝与申请人谢开道法定继承纠纷，于2016年12月26日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人谢国贝、谢开道父亲谢兆度名下的位于宁波市鄞州区钟公庙街道繁裕三村41幢3单元1005室房屋[房屋所有权证号为甬房权证鄞州区字第××号，土地使用证号为甬鄞国用（2010）第99-25259号]由申请人谢国贝继承。
经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2016）浙0212引调760号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 翁 磊
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 蒋盛吉
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪二中民四（商）终字第1530号
上诉人（原审被告）肖利。
被上诉人（原审原告）王佳音。
上诉人肖利因不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民二（商）初字第688号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称被上诉人伪造了虚假的《股权转让协议》，添加了管辖条款；股权受让方之间不存在协议管辖，只能适用法定管辖，应当移送被告住所地法院管辖，故原审法院没有管辖权，请将本案移送有管辖权的人民法院处理。
本院经审查认为，根据被上诉人原审诉请及提供的初步证据，本案实际争议的是本案双方当事人作为股权转让协议中的共同受让方之间因支付转让款而产生的纠纷。因上诉人对被上诉人提供的具有管辖条款的合同真实性提出异议，故而被上诉人在原审已经确认了上诉人提供的股权转让协议的真实性，原审法院也适用了上诉人提供的协议，对此并无争议。上诉人提供的协议中明确约定了争议解决在公司所在地法院，因该协议的履行产生的纠纷（包括受让方之间支付转让款的纠纷），当然应当适用该份协议。协议中所指的公司即上海瑞丽摄影有限公司，在本院的相关判决书确认了上海瑞丽摄影有限公司住所地为上海市虹口区东江湾路，据此原审法院将本案移送至上海市虹口区人民法院并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 郑 华
代理审判员 金 辉
二〇一四年一月十五日
书 记 员 江 天
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终8145号
上诉人（原审被告）韩忠毅。
被上诉人（原审原告）温荣国。
上诉人韩忠毅与被上诉人温荣国因物权保护纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民二初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员汤涛担任审判长（主审）、审判员白丽萍、审判员马焱参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人韩忠毅自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人韩忠毅申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩忠毅撤回上诉。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人韩忠毅承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 马 焱
审判员 白丽萍
二〇一六年七月十四日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初548号
原告：关梅。
被告：山东通乾房地产发展有限公司。住所地，淄博市张店区人民路66号。
法定代表人：娄兆军。
本院在审理原告关梅诉被告山东通乾房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告关梅在接到交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳诉讼费用。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 耿延红
二〇一六年一月二十四日
书记员 赵春苗
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306行审2号
申请执行人：淄博市周村区卫生和计划生育局。住所地：淄博市周村区新建东路***号。
法定代表人：牛东升，局长。
被执行人：王爱霞。
申请执行人淄博市周村区卫生和计划生育局于2016年1月4日向本院提出申请，要求强制执行淄博市周村区卫生和计划生育局对王爱霞违法生育一案于2015年4月16日作出的周计生费征字（2015）020号B《社会抚养费征收决定书》。
本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市周村区卫生和计划生育局作出的周计生费征字（2015）020号B《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查，并于2016年1月19日组织申请执行人淄博市周村区卫生和计划生育局与被执行人王爱霞双方进行了听证。
本院认为，申请执行人淄博市周村区卫生和计划生育局作出的周计生费征字（2015）020号B《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人王爱霞在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市周村区卫生和计划生育局作出的周计生费征字（2015）020号B《社会抚养费征收决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三之规定，裁定如下：
对申请执行人淄博市周村区卫生和计划生育局作出的周计生费征字（2015）020号B《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伯钧
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二〇一六年一月二十日
书记员 王 娟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第28号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐晨越，男，1960年7月24日出生，汉族，北京京西建设集团有限公司第四分公司经理。
委托代理人：贾志良，北京市东卫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市门头沟区物资总公司。
法定代表人：徐贵元，总经理。
再审申请人齐晨越因与被申请人北京市门头沟区物资总公司（以下简称物资总公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第8863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
齐晨越申请再审称：本案纠纷实质是房屋租赁合同接触后，齐晨越的损失应如何补偿。本案起诉时，房屋已经被拆除。物资总公司是否签订拆迁协议，是否获得拆迁补偿不是本案解决的问题。物资总公司是否签订拆迁协议，是否取得补偿及房屋评估情况齐晨越无法获知。法院调查取证的范围应当围绕案件的争议焦点进行。退一步说，原审法院认定物资总公司没有签订补偿协议，所以物资总公司没有获得补偿完全是主管臆断。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定，我提出再审申请。
本院认为：齐晨越未能提供物资总公司与拆迁单位订立的拆迁补偿协议，且一审法院经调查后亦未能取得涉案房屋的拆迁补偿协议，故齐晨越要求物资总公司给付拆迁补偿费的基础不存在。一、二审法院裁定驳回齐晨越的起诉并无不当。
综上，齐晨越的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回齐晨越的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一四年六月二十日
书 记 员 殷海通
袁戈
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民二终字第431号
上诉人（原审被告）：象山华丰房地产有限责任公司。
法定代表人：王庆华。
被上诉人（原审原告）：孙董明。
被上诉人（原审原告）：马芳芳。
上诉人象山华丰房地产有限责任公司因与被上诉人孙董明、马芳芳商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2013年5月16日作出的（2012）甬象民初字第1092号民事判决，于2013年6月3日向本院提起上诉。
本院经审查，上诉人象山华丰房地产有限责任公司在提交上诉状后，未在规定期限�预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款以及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人象山华丰房地产有限责任公司自动撤回上诉处理。浙江省象山县人民法院（2012）甬象民初字第1092号民事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 朱亚君
代理审判员 王媛媛
二〇一三年六月二十六日
代书 记员 桂红艳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执异76号
案外人张化勇。
申请执行人：北京华安北海机电工程有限公司,住所地:北京市东城区永定门内东街中里9-17号楼274室。
法定代表人张国玲，该公司董事长。
委托代理人董双全，北京市华城律师事务所律师。
被执行人怀化好安居房地产开发有限公司，住所地：怀化市鹤城区迎丰西路178号，
法定代表人龙宪忠，该公司总经理。
委托代理人丁健,湖南五溪律师事务所律师。
委托代理人舒文华，湖南五溪律师事务所律师。
在本院执行北京华安北海机电工程有限公司与怀化好安居房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张化勇对本院查封位于怀化市鹤城区迎丰西路178号新天地城市广场项目第39栋室号为-205房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张化勇称：该车位系申请人在贵院查封之前已与被申请人怀化好安居房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了该处房产。依据物权法及最高人民法院关于执行案件的相关规定，案外人购房事实能排除执行。请求贵院依法撤销（2015）怀鹤民一初字第937-1号民事裁定，解除对案外人所购买的新天地城市广场4栋-2层05号车位的查封。
被执行人怀化好安居房地产开发有限公司称：贵院查封的新天地广场项目第39栋室号为-205的房产系案外人张化勇所购买的新天地城市广场住宅4号楼的地下室-2层05号车位。案外人张化勇已缴清10万元所购车位费用。
本院查明，因建设工程施工合同纠纷北京华安北海机电工程有限公司于2015年8月24日向本院起诉怀化好安居房地产开发有限公司。同年9月9日，北京华安北海机电工程有限公司向本院提出财产保全申请。本院于同日作出（2015）怀鹤民一初字第937-1号民事裁定，查封怀化好安居房地产开发有限公司位于怀化市鹤城区迎丰西路178号新天地广场项目第39栋室号为205房产。同年12月24日，本院作出（2015）怀鹤民一初字第937号民事判决，怀化好安居房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付尚欠北京华安北海机电工程有限公司的工程款1139305.6元及逾期付款违约金。2016年2月1日，北京华安北海机电工程有限公司向本院申请执行。
另查明：案外人张化勇于2013年10月10日与怀化好安居房地产开发有限公司签订《新天地城市广场地下停车位专属使用协议》，内容如下：怀化好安居房地产开发有限公司将位于怀化市人民北路与迎丰西路交汇处新天地城市广场住宅4号楼的地下室负二层05号车位有偿提供给张化勇专属使用，张娟一次性支付10万元取得该车位至2080年12月14日的专属使用权，怀化好安居房地产开发有限公司应在2013年12月30日前将该车位交付张化勇使用。同日，张化勇向怀化好安居房地产开发有限公司支付10万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张化勇于本院查封之前已与怀化好安居房地产开发有限公司签订《新天地城市广场地下停车位专属使用协议》，并已支付全部价款和合法占有车位。案外人张化勇提出的异议理由符合司法解释所规定的情形且其权利能够排除执行。因此，案外人张化勇的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八规定，裁定如下：
中止对怀化好安居房地产开发有限公司位于怀化市鹤城区迎丰西路178号新天地广场项目第39栋室号为-205房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马宏华
审判员 赵振华
审判员 张 旭
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄婕婕
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执恢21号
申请执行人宋留生，男，1973年生。
被执行人陈军学，男，1971年生。
宋留生申请陈军学民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2014）卢民一初字第253民事判决书，该判决书生效后因被执行人陈军学拒不履行义务，申请人宋留生向本院申请强制执行，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）卢民二初字第253号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 胡 斌
代理审判员 陈金斗
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 蔡宏锋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第2591号
原告乔慧玲。
委托代理人梁怀生，郑州市中原区法律援助中心法律工作者。
被告刘静。
委托代理人陈胜勇，河南天基律师事务所律师。
被告郑州市公安局，住所地郑州市金水区。
负责人黄保卫，局长。
委托代理人陈胜勇，河南天基律师事务所律师。
原告乔慧玲与被告刘静、被告郑州市公安局机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁怀生、被告刘静、被告郑州市公安局委托代理人陈胜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月3日13时40分，被告刘静驾驶登记车主为郑州市公安局的豫A×××××号车沿郑州市科学大道由东向西行驶至科学大道西线杆处与原告司机赵建强驾驶的原告所有的豫A×××××号车相撞，造成原告车辆受损。该事故经交警部门认定，被告刘静负事故次要责任，故请求判令被告连带赔偿原告车损费、换电瓶水箱费用、停运损失、停车费、拖车费、评估费、等共计21327元。
被告刘静辩称：原告的各项损失无法律、事实依据。被告刘静系借用被告郑州市公安局的车辆。
被告郑州市公安局辩称：同被告刘静答辩意见，认可被告刘静系借用该车。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、道路交通事故责任认定书一份；2、机动车驾驶证、行驶证各一份；3、车物损失估价鉴定书一份；4、修车费票据八十五份；5、换电瓶、水箱费用票据；6、交通费票据一组；7、评估费票据三份；8、停车费票据各一份；9、拖车费票据一份；10、新郑市郭店镇意合新型建材厂及新郑市龙湖镇永盛免烧砖厂证明各一份，证明原告的停运损失为每日1860元。
被告刘静质证意见为：对证据1、2、3真实性无异议；对证据4真实性有异议，修车费票据1500元部分与1100元部分不是一个修理厂的；对证据5真实性有异议，评估意见书中没有电瓶和水瓶，不能证明电瓶和水箱的损坏；对证据6真实性有异议；对证据7真实性无异议；对证据8真实性无异议，但原告未提供正式发票；对证据9有异议，该收据无收款单位公示章；对证据10真实性有异议，原告的停运损失由法院认定。
被告郑州市公安局质证意见为：均同被告刘静质证意见。
经审查，证据5不能证明系因本次事故所损坏，与本案不具有关联性且被告不认可，故本院不予采纳；证据10真实性无法核实且被告不认可，故本院不予采纳；其余证据均系原件，来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采纳。
被告刘静未向本院提交证据。
被告郑州市公安局未向本院提交证据。
经审理查明：2012年11月3日13时40分许，刘建强驾驶原告所有的豫A×××××号普通低速货车沿郑州市科学大道由东向西行驶至科学大道西216号线杆处与前方同车道同方向掉头的刘静驾驶的豫A×××××号车相撞，致两车损坏，刘静及豫A×××××号车乘车人刘奇、岳增霖受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，刘建强负事故主要责任，刘静负事故次要责任。
2012年11月9日，河南诚联资产评估有限公司作出豫诚联估鉴（2012）11038号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，认定原告所有的豫A×××××号车的材料费2445元、修理费1900元，以上车损共计4345元。原告实际支付修车费2600元，另支出停车费1050元、清障费300元、评估费220元。
另查明，1、被告刘静驾驶的登记车主为郑州市公安局的豫A×××××号车未投保机动车交通事故责任强制保险；2、原告所有的豫A×××××号车系货运车辆，核定载质量为1170KG。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。本案交通事故经交警部门认定，被告刘静负事故次要责任，原告负事故主要责任，故本院认定被告刘静对本次事故负30%的责任。被告郑州市公安局作为投保义务人未按照机动车交通事故强制保险条例的规定为其所有的车辆投保机动车交通事故责任强制保险，违反了法律法规的强制性规定，其引起的后果剥夺了原告从保险公司获得赔偿的权利，侵害了原告的合法权益，故对原告因此次事故造成的损失，应先由被告刘静在该车应当投保的交强险保险限额范围内予以赔偿，超出的部分，按其在本次事故中的责任份额承担30%的赔偿责任。被告郑州市公安局作为投保义务人将未投保交强险的车辆借给被告刘静驾驶，应与被告刘静在交强险限额内承担连带赔偿责任。
根据原告提交的车物维修费、评估费、停车费、清障费票据，本院对于原告的车辆损失2600元、评估费220元、停车费1050元、清障费300元予以认定，以上共计4170元。
被告请求停运损失，根据原告车辆损坏及修理的具体情形，本院酌定原告的停运时间为30天。因原告未提交有效证据证明其日营业额，故本院依据《河南省统一施工机械台班费用定额（2008）》，载重2吨的汽车每日台班费为228.23元，原告的A91531号车核定载重1.17吨，参照上述标准计算，原告的停运损失为6846.9元。
原告请求被告支付换水箱、电瓶费用，因车物损失估价鉴定结论书并未记载该部分存在损坏，且庭审中原告承认水箱及电瓶是在停车阶段损坏，故该部分损失与本事故不具有关联性，对原告该请求本院不予支持。
原告请求交通费，因本案系财产损害，原告并不必然产生交通费损失，故对原告该项请求本院不予支持。
经计算，原告因本次交通事故造成的车损费、评估费、停车费、清障费、停运损失共计11016.9元。应先由被告刘静在交强险财产损失赔偿限额内赔偿给原告2000元，被告郑州市公安局作为投保义务人未投保交强险，应对该2000元与被告刘静承担连带赔偿责任。对于超出交强险财产赔偿限额部分，应由被告刘静承担30%的赔偿责任，经计算为2705.07元。对于原告请求数额过高部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘静于本判决生效后十日内赔偿原告乔慧玲四千七百零五元七分。
二、被告郑州市公安局对本判决第一项承担二千元的连带赔偿责任。
三、驳回原告乔慧玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十三元，由原告负担二百八十三元，由被告刘静、被告郑州市公安局共同负担五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
人民 陪 审员 王振东
人民 陪 审员 孙淑锟
二〇一三年六月二十四日
书记员（代） 汪 涛
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初963号
原告钟某，女，1986年5月出生，汉族，村民，住邵武市。
委托代理人陈曦，福建维理律师事务所律师。
被告黄某，男，1964年9月出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
本院在审理原告钟某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方自行协议离婚为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告钟某负担。
审判员 郑秀云
二〇一六年五月三日
书记员 林丽春
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第23号
原告仇建兵，男，1971年5月13日生，汉族。
被告刘清松，男，1981年12月5日生，汉族。
被告张正香，女，1980年1月13日生，汉族。
原告仇建兵与被告刘清松、张正香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仇建兵到庭参加诉讼。被告刘清松、张正香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇建兵诉称：被告刘清松于被告张正香系夫妻。2010年8月27日，刘清松、张正香以科学园新华社区高家边东虹苑拆迁240平方米安置房作抵押向其借款400000元，2011年8月13日，刘清松又向其借款80000元，2012年3月12日，刘清松再次向其借款100000元。刘清松于2012年3月28日归还借款200000元。2012年4月17日、2012年4月25日，刘清松分别向其借款70000元。刘清松目前尚欠其借款520000元。该债务是刘清松与张正香的夫妻共同债务，张正香应当共同偿还。刘清松、张正香至今分文未还。其多次所要均无果。故诉至法院，请求判令刘清松、张正香返还借款520000元并支付利息（从2012年5月25日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止）。
被告刘清松、张正香未应诉。
经审理查明：被告刘清松、张正香于2004年10月登记结婚。2010年8月27日，原告仇建兵与刘清松、张正香签订抵押借款合同一份，约定：刘清松、张正香于2010年8月27日向仇建兵借款肆拾万元，借款期限壹个月。合同第六条约定：由于刘清松、张正香未能按合同约定按时足额归还借款本息，刘清松、张正香未能按合同约定按时足额归还借款本息，刘清松、张正香应对拖欠的还款额和拖欠天数按每日千分之十的违约金率支付违约金。刘清松在借款合同中备注：于2010年8月27日收到现金肆拾万元正（￥400000）。2012年3月28日，仇建兵在该抵押借款合同中注明：2012年3月28日收到现金贰拾万元正。2011年8月12日，仇建兵与刘清松签订借款合同一份，约定刘清松向仇建兵借款人民币捌万元整，借款时间共壹个月，自2011年8月12日起至2011年9月12日止，刘清松确认借款利息按信用社贷款同期利息四倍支付给仇建兵，从签约时开始计算，合同另约定本合同双方签字之时仇建兵已经把此借款交付给刘清松，并由刘清松签收。刘清松在借款合同中乙方签收处签字。2012年3月2日，刘清松出具解调一份，载明：今借到仇建兵人民币壹拾万元正￥100000，借款期限自2012年3月2日起至2012年4月2日止，到期必须归还全部借款，约定借款利息为农村信用社同期贷款利息的四倍。2012年4月17日，刘清松出具借条一份，载明：今借条仇建兵人民币柒万元整￥70000，借款期限自2012年4月17日起至2012年5月17日止，到期必须归还全部借款，约定借款利息为农村信用社同期贷款利息的四倍。刘清松、张正香尚欠仇建兵520000元借款未还。审理中，因刘清松、张正香下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本及开庭传票，逾期刘清松、张正香未到庭参加诉讼。
上述事实有借条、借款抵押合同、结婚登记审查处理表、账户明细以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告仇建兵与被告刘清松、张正香未及时返还借款，应承担违约责任。仇建兵要求刘清松返还借款520000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。张正香作为200000元借款的共同借款人，应当承担共同还款责任。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。刘清松、张正香系夫妻关系，且刘清松的320000元债务发生在婚姻关系存续期间，故应属于夫妻共同债务，张正香应当共同偿还。按照规定，借贷双方仅约定借款利息，没有约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照约定的利率支付逾期利息，但不得超出中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍。仇建兵要求刘清松、张正香自2012年5月25日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘清松。张正香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘清松、张正香应返还原告仇建兵借款520000元并支付利息（自2012年5月25日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定的给付期限的最后一日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费9050元、公告费560元，合计9610元，由被告刘清松、张正香负担（此款已由原告仇建兵垫付，刘清松、张正香在支付上述款项时应加付此垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。并根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。
审 判 长 樊琴亚
人民陪审员 马宗英
人民陪审员 李 园
二〇一三年六月十九日
见习书记员 解梦玥
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执853号
申请执行人王宁松，男，1961年5月13日出生，汉族，退休职工，住贺兰县。
被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司，住所地位于文明北路304-4号。
法定代表人刘美兰，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民初字第3630号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款108657元（其中执行标的107150元、执行费1507元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李瑞
二〇一六年四月六日
书记员 毛仁
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更146号
罪犯蒋要忠，男，汉族，1978年2月8日出生于云南省龙陵县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○二年十一月四日作出（2002）保中刑初字第386号刑事判决，以被告人蒋要忠犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年一月十七日作出（2003）云高刑终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2003年3月2日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯蒋要忠在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯蒋要忠现刑罚执行已达12年10月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年10月17日减刑后的刑期至2022年7月14日止。罪犯蒋要忠在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋要忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋要忠减去有期徒刑八个月（刑期自2007年3月15日起至2021年11月14日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1343号
罪犯李某。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2010年12月19日作出（2010）宝刑一初字第029号刑事判决，以被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2015年11月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2013年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯李某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某准予减刑一年二个月（余刑执行至2014年9月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 张 磊
二〇一三年六月十七日
书 记 员 周 媛