江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商终字第00953号上诉人（原审被告）苏州铣优金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇金家坝镇直下港开发区。法定代表人张志芬，该公司总经理。委托代理人潘楷高。被上诉人（原审原告）淮安市淮阴丝宝金属设备厂，住所地江苏省淮安市淮阴区蚕种场小学。投资人戴向阳，该公司总经理。委托代理人陈东鸣。上诉人苏州铣优金属制品有限公司（以下简称铣优公司）与被上诉人淮安市淮阴丝宝金属设备厂（以下简称丝宝设备厂）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江汾商初字第0157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。丝宝设备厂一审诉称，2013年12月25日，丝宝设备厂、铣优公司双方签订合同，约定铣优公司向丝宝设备厂提供热镀锌钢带，质量标准为镀锌量严格达到60克／平方米以上。单价为4600元／吨，合同总价款为46000元。丝宝设备厂根据合同约定向铣优公司提货后即发现货物存在质量问题，双方多次协商无果。铣优公司提供的货物，经丝宝设备厂委托无锡市产品质量监督检验中心检测，双方镀锌层重量为49.2克／平方米，未达到约定的质量标准。此质量问题造成丝宝设备厂无法及时向第三方交货，因此赔偿违约金26000元。丝宝设备厂要求判令铣优公司按照合同约定提供符合质量要求的货物（诉讼中，丝宝设备厂将该诉讼请求变更为要求解除合同，退货，并要求铣优公司返还货款46220元，承担运费损失），赔偿丝宝设备厂损失26000元，承担货物鉴定费用520元，并承担本案诉讼费用。铣优公司一审辩称，双方签订的合同属实，但铣优公司认为其已经提供了符合质量要求的产品，不同意解除合同。原审法院经审理查明：丝宝设备厂（作为“需方”）与铣优公司（作为“供方”）于2013年12月25日签订《合同》一份，约定双方交易“热镀锌钢带”，材质“SGCC”、型号“0.36×38mm”、单位“吨”、数量“10”、单位（不含税）“4600元”、交（提）货时间及数量“2013.12.30日”，合计人民币金额（大写）“肆万陆仟元”；质量标准“符合国家相关标准。上锌量严格达到60克／㎡以上”；交（提）货方式地点和费用负担“需方自提”；检验标准、方法、地点及期限“货到需方仓库10个工作日内检验完毕”；结算方式、时间及地点“需方预付订金壹万叁仟元，余款交货付清”；违约责任“供方不能交货，向需方偿付不能交货部分货款总值的40%的违约金。需方中途退货，向供方偿付退货部分货款总值的40%的违约金。其余违约责任，供需方均按《工矿产品购销合同条例》的规定承担”；双方商定的其他事项“1.含税价另增5%，供方开具17%增值税抵扣发票，供方待需方通知时开具发票。2.在合同双方签字加单互发传真件为生效。3.如果上锌量低于60克／㎡，供方赔偿需方一切损失”。原审法院另查明，合同签订后，丝宝设备厂于2013年12月26日、2014年1月6日先后支付订金13000元、余款33220元，总计46220元。铣优公司生产了相关产品。丝宝设备厂委托物流公司向铣优公司提货，于2014年1月7日将货物10.048吨运至丝宝设备厂公司；并支出运费2500元、卸货费280元，共计2780元。原审法院又查明，丝宝设备厂收到货物后，丝宝设备厂、铣优公司双方就产品质量进行了多次交涉。其中，2014年1月20日，丝宝设备厂投资人戴向阳向铣优公司业务经理浦某某（其系该笔交易的接洽者）通过手机发短信“浦总：你这批质量太差，客户来看都不认可，请速调换！我已经被迫停产。不能再耽误了！__戴”；2014年3月5日，丝宝设备厂投资人戴向阳向铣优公司经理浦某某通过手机发短信“浦总：经质检局检测，板带化学检测镀锌量还不到50克！元月7日进库就看光色差，从8日就向你提出，你腊月二十几答应拉回又不来，后来讲初七、八来，至今不来。现在你想怎么办？”双方最终协商无果。铣优公司称丝宝设备厂提供的双方的短信记录不完整，断章取义。但铣优公司未向法院提供其所称的完整的短信记录，原审法院对丝宝设备厂提供的短信记录予以采信。本案的争议焦点为：丝宝设备厂、铣优公司双方之间的买卖合同是否应当解除。对《合同》约定的“上锌量严格达到60克／㎡以上”的解释，丝宝设备厂认为系指镀锌层每平方的重量为60克以上，丝宝设备厂的客户用于食品加工，如果镀锌含量每平方不达标，则容易生锈，影响食品质量；铣优公司认为，该约定系指平均状态趋近于60克每平方，《合同》的约定在解释上因人而异，丝宝设备厂在理解产品质量上有差异，《合同》约定的达到60克每平方现在的工艺不可能完全实现；双方之前曾有过交易，其公司对《合同》并未细看，双方关于产品质量标准并不限于书面合同，双方还有口头约定即按上次要求发货；所谓镀锌量60克每平方系指镀锌量每平方45到60克之间。该院认为，《合同》文本对上锌量约定明确，不存在歧义，铣优公司对该标准的解释不符合《合同》文本。铣优公司并未提供双方另有口头约定的证据，对此陈述不予采信。关于铣优公司交付的产品是否符合《合同》约定的质量标准，丝宝设备厂认为铣优公司提供的产品不符合质量要求，并陈述丝宝设备厂曾单方委托无锡市产品质量监督检验中心进行了检测，并举证该检验中心于2014年2月8日出具的检测报告，该报告中对“双面镀锌层重量”的检验结果为“49.2g／㎡”。铣优公司认为，对丝宝设备厂单方所作检测与本案的关联性不予认可，当时铣优公司要求丝宝设备厂自行检测，并非说明其公司产品质量存在问题，而是出于善意希望丝宝设备厂拿出相应凭证；并认为即便生产时达到60克每平米，在运输、加工、存放等不同的环境中也会发生相应的氧化，镀锌含量会有所变化；需方收货后一般不超过两个星期，未提出异议，视为质量符合要求。关于铣优公司现是否能够提供合同约定的“上锌量严格达到60克／㎡以上”标准的产品，铣优公司认为，现在的技术完全做到每平方60克是做不到的。其公司不是原材料的生产商，产品的原材料都是从上游钢铁厂引进的，其只是对镀锌板进行形状上的加工，并不涉及产品质量的改变，镀锌量只能以其上游钢铁厂提供的材料为标准。该院认为，双方的交涉过程表明丝宝设备厂在合理期限内向铣优公司提出了质量异议；铣优公司的陈述表明，其无法确保其已提供的产品完全符合合同约定的质量标准，且其公司现不具备提供符合《合同》约定质量标准的产品的充分条件。庭审中，铣优公司曾申请司法鉴定。该院认为，鉴于铣优公司产品标准的解释低于《合同》文本的约定，铣优公司无法确保产品质量是否达到《合同》约定标准，且铣优公司现不具备提供符合《合同》约定标准的产品的充分条件，该院已可以对案件有关事实进行认定。原审法院认为，在此情况下进行司法鉴定显属浪费司法资源，且现无法确认司法鉴定的条件是否尚存在。因此，对铣优公司的司法鉴定申请不予准许。原审法院认为，丝宝设备厂与铣优公司签订的《合同》系双方真实意思的表示，合法有效，对丝宝设备厂、铣优公司之间的买卖合同关系予以确认。《合同》签订后，丝宝设备厂依约定支付了货款，铣优公司向丝宝设备厂交付了货物。丝宝设备厂在收到货物后，在合理期间内提出了异议，全面履行了检验义务。《合同》文本中对货物的质量标准进行了明确约定，并不存在歧义。铣优公司对货物质量标准的解释低于《合同》文本约定的标准，况且铣优公司不具备提供符合《合同》约定标准的货物的充分条件，亦无法确保货物质量完全符合合同文本的约定。结合相关事实，可确信铣优公司提供的产品并不符合《合同》约定的标准，也不具备继续履行该《合同》的条件。本次交易中，丝宝设备厂已不能实现其合同目的，铣优公司已构成根本违约，丝宝设备厂有权单方解除合同。丝宝设备厂单方解除合同的意思表示到达铣优公司时，买卖合同即告解除，不以铣优公司同意为条件。现丝宝设备厂要求解除双方之间买卖合同的诉讼请求于法有据，予以支持。丝宝设备厂应将其所购买的10吨“热镀锌钢带”退还铣优公司，铣优公司应将货款46000元退还丝宝设备厂。丝宝设备厂因本次交易支出的运费等损失2780元应由铣优公司予以赔偿。丝宝设备厂主张的因铣优公司违约导致其赔偿给第三方的违约金26000元，因超出了合理预期，对此不予支持。丝宝设备厂主张的鉴定费用520元，系其单方自行委托鉴定而产生，并非铣优公司的违约行为所直接导致，对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十一条、第一百一十三条第一款、第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十七条、第一百五十八条第一、二款之规定，判决：一、丝宝设备厂与铣优公司之间的买卖合同解除；二、丝宝设备厂应将其所购买的10.048吨“热镀锌钢带”退还给铣优公司，于判决生效之日起十五日内履行；三、铣优公司应退还丝宝设备厂货款人民币46220元，并赔偿丝宝设备厂运费等损失2780元，于判决生效之日起十五日内履行；四、驳回丝宝设备厂的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取725元，由铣优公司负担。铣优公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审法院对铣优公司提出的司法鉴定要求未能允许，因此在没有符合要求的专业鉴定机构进行准确质量标准鉴定从而得出正确结论的前提下，原审法院是不可能对涉案货物的质量标准是否合约作出正确的判定的。二、铣优公司认为丝宝设备厂是因自身经营上的问题从而导致所购货物无法使用的，且由此萌生退货退款的想法。铣优公司提供给丝宝设备厂的货物质量并不存在问题，只是因为丝宝设备厂多次同铣优公司协商退货退款未果，丝宝设备厂才以货物质量标准不符合约定为由，起诉到法院，丝宝设备厂的诉讼动机在于借口货物质量标准不符合约定从而达到退货退款，弥补自身经营损失的目的。三、原审法院未对案件争议的事实作出认定，也没有对货物质量的标准是否符合约定作出真实的判定，错误的得出铣优公司违约的事实，对丝宝设备厂的诉讼动机及其所谓的相关损失（主要指运费）没有进行审查，便予以支持，因此原审法院在事情不清、证据不足的前提下，适用法律错误，导致本案的错误判决。综上所述，原审法院的判决无事实和法律依据，请求二审法院予以改判。丝宝设备厂二审答辩称：经丝宝设备厂检测铣优公司提供的货物镀锌含量是49.2克每平米，低于双方合同约定的不低于60毫克每平米，造成丝宝设备厂无法使用该批货物，故丝宝设备厂要求退货得到了一审法院的支持，同时要求铣优公司赔偿丝宝设备厂因此造成的损失。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据合同法的规定，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。铣优公司与丝宝设备厂之间的买卖合同依法成立并有效。合同约定“铣优公司提供的热镀锌钢带上锌量严格达到60克／㎡以上，如果上锌量低于60克／㎡，铣优公司赔偿丝宝设备厂一切损失”。双方在履行合同过程中，铣优公司将货物交付丝宝设备厂不久，丝宝设备厂就提出质量异议，丝宝设备厂单方面将产品委托有关部门检测，结果是49.2克／㎡，铣优公司在一审法院期间明确表示现在的技术做不到60克／㎡。铣优公司无法达到合同约定要求，致使合同目的不能实现，丝宝设备厂要求解除双方之间的合同符合法律规定。据此，铣优公司的上诉理由依法不能成立。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。铣优公司的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由上诉人苏州铣优金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 岚审 判 员  孙鲁江代理审判员  李晓琼二〇一四年十二月一日书 记 员  王勤芳