贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民初1155号
原告：李旭红，女，1971年9月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：黄俊，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201010939959。
委托诉讼代理人：杨凯，贵州贵达律师事务所实习律师。
被告：王琪琳，女，1970年3月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
被告：沈飒，女，1969年6月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
上列二被告共同委托诉讼代理人：黄毅，贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号：15201200310107077。
上列二被告共同委托诉讼代理人：邵杰，贵州鼎尊律师事务所律师。
被告：曾亚平，男，1969年7月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
原告李旭红与被告王琪琳、沈飒、曾亚平合伙协议纠纷一案，于2017年8月9日向贵州省贵阳市云岩区人民法院提起诉讼。因原告李旭红于诉讼中变更诉讼请求，贵州省贵阳市云岩区人民法院以本案诉讼金额超过该法院管辖权限为由，将本案移送本院管辖。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李旭红及其委托诉讼代理人黄俊、杨凯，被告王琪琳、沈飒及其共同委托诉讼代理人黄毅、邵杰，被告曾亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李旭红向本院起诉请求：1.判令三被告连带返还2008年1月1日至2016年12月31日合伙经营贵州代理总店侵占的原告的财产4522690.17元；2.判令被告王琪琳、曾亚平连带返还2014年至2016年合伙经营大营坡店、和平店、金阳店、小河店、省医店、白云店六家店铺侵占的原告财产1957505.54元；3.判令三被告连带返还2017年1月1日至起诉之日合伙经营期间侵占的原告财产约1000000元；4.判决解除合伙协议，被告王琪琳、沈飒协助原告将深圳市茜施尔服装的贵州市场经营权、所有承租店铺的承租权、已办理的营业执照变更、过户给原告；5.本案诉讼费用及保全费用由被告负担。诉讼中，原告李旭红变更诉讼请求为：1.变更诉讼请求第1项为：判令三被告连带返还2005年1月至2017年3月合伙经营茜施尔贵州代理总店侵占的原告的财产4867228.76元；2.变更诉讼请求第2项为：判令被告王琪琳、曾亚平连带返还2009年1月至2017年3月合伙经营大营坡店、和平店、金阳店、小河店、省医店、白云店、毕节店、兴仁店、水城店、建设店、泰瑞店11家店铺期间侵占的原告财产4993645.22元及利息。
事实及理由：2004年，原告李旭红与深圳市茜施尔服装有限公司协议在贵州省经销其深圳市茜施尔服装。被告王琪琳、沈飒要求加盟合伙经营。原告李旭红与被告王琪琳、沈飒于2005年5月16日签订《合伙协议》，2006年12月3日签订《补充协议》，2013年5月19日签订《补充协议（二）》。根据三方签署之协议约定，原告李旭红与被告王琪琳、沈飒合伙开拓贵州市场经营深圳市茜施尔服装，其中贵阳市合群店、护国店、公园店、勇烈店、花溪店及与王培菊合作的兴义沙井店、盘江店，原告李旭红按34%持股及分红，被告王琪琳按33%持股及分红，被告沈飒按33%持股及分红；后期开发的大营坡店、和平店、金阳店、小河店、省医店、白云店、水城泰瑞店、建设店，原告李旭红按50%持股及分红，被告王琪琳按50%持股及分红；在《补充协议（二）》签订后新增的贵阳直营店，按原告李旭红40%、被告王琪琳40%、被告沈飒20%持股及分红，并且三方约定，合伙经营期间具体经营活动和合伙集体资产由被告王琪琳、沈飒负责管理。
合伙经营期间，被告王琪琳、沈飒故意向原告李旭红隐瞒所有店铺经营状况，侵占其保管的合伙集体财产。2017年7月，原告李旭红委托会计师事务所对合伙经营期间的2008年1月1日至2016年12月31日的合伙经营费用支出情况进行审计，发现被告王琪琳、沈飒伙同曾亚平采用虚列支出项目和用途，以白条等方式侵占贵州代理总店合伙人集体财产，其中侵占原告李旭红的财产4867228.76元，侵占大营坡店、和平店、金阳店、小河店、省医店、白云店、毕节店、兴仁店、水城店、建设店、泰瑞店11家店铺的合伙人集体财产，其中侵占原告李旭红的财产4993645.22元。并且从2017年1月起，被告王琪琳、沈飒拒绝向原告李旭红提供财务凭证及账簿，明确拒绝返还其管理的合伙集体财产，侵占原告李旭红财产约1000000元。经原告李旭红多次催促三被告返还侵占的财产和提供所有店铺的财务凭证、账簿未果。三被告的行为严重违反法律规定及合伙协议约定，依法应当返还侵占合伙集体财产中原告李旭红的部分；原告李旭红有权解除合伙协议，由被告王琪琳、沈飒将深圳市茜施尔服装的贵州市场经营权、所有承租店铺的承租权交还给原告李旭红。原告李旭红为此诉至法院。
被告王琪琳、沈飒共同辩称：1.自2005年起至2016年底，财务核算均由原告李旭红负责，被告王琪琳、沈飒负责市场开发及销售工作，直至2017年4月25日，被告王琪琳、沈飒每月都将经营的所有单据交予原告李旭红所聘财务人员进行核算做账，并根据财务人员核算进行利润分配。自2005年合伙经营至2016年底，合伙人之间未曾发生争议，原告李旭红主张被告王琪琳、沈飒侵占其财产无事实和法律依据。2016年底后，原告李旭红已不再拥有深圳市茜施尔服装有限公司贵州销售代理权，双方已无合伙经营的基础，被告王琪琳、沈飒在等待深圳市茜施尔服装有限公司是否将贵州省销售代理权授予原告李旭红未果后，方于2017年4月24日通知原告李旭红解除合伙协议。合伙终止后，被告王琪琳、沈飒多次要求原告李旭红进行结算，但是，原告李旭红均予以拒绝。2.被告王琪琳、沈飒同意解除合伙协议，解除的时间应为2016年12月31日。3.深圳市茜施尔服装有限公司是否将销售代理权授予原告李旭红，房东是否将店铺出租予原告李旭红以及权利人是否将营业执照变更给原告李旭红，均不由被告王琪琳、沈飒决定，原告李旭红诉请返还茜施尔销售代理权、店铺承租权并变更、过户营业执照于法无据。
被告曾亚平辩称：其并非合伙人，与本案无关。
原告李旭红为佐证其诉讼请求，提交了相差证据，对当事人无异议之证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方当事人有争议之证据，本院认证如下：
原告李旭红提交如下证据：
证据1：《加盟代理商授权书》、《合作协议》、《补充协议》及《补充协议（二）》，欲证明：1.原告李旭红享有深圳市茜施尔服装有限公司贵州省代理权；2.2005年5月16日，原告李旭红与被告王琪琳、沈飒签订《合作协议》，对合伙方式、投资比例、经营管理方式、财务制度及利润分配方式、入伙及退伙、合伙终止等事宜进行约定；3.2006年12月3日，原、被告签订《补充协议》，将贵州省内除遵义市以外的加盟店，均由原、被告合作店供货并纳入核算范围，并对合作店门面租赁、转让等事宜进行约定；4.2013年5月19日，原、被告签订《补充协议（二）》，对合伙经营店铺持股比例及利润分配方式进行变更。综上，原、被告系合伙关系，该合伙协议系当事人真实意思表示，且不违反法律规定。
被告王琪琳、沈飒质证如下：对真实性无异议，但是，原、被告合伙系以原告李旭红取得深圳市茜施尔服装有限公司贵州省总经销权为前提，合伙于2016年12月31日终止。
被告曾亚平质证如下：对此不清楚。
证据2：以被告王琪琳、沈飒名义登记，实际用于合伙经营的部分店铺工商信息，以及以被告王琪琳个人名义开设，实际用于合伙经营店铺的部分银行账号信息，《房屋租赁合同》。欲证明：原、被告合伙经营期间，由被告王琪琳、沈飒负责店铺日常经营管理。
被告王琪琳、沈飒质证如下：对真实性无异议，由原告李旭红负责财务管理。
被告曾亚平质证如下：与其无关。
证据3：原、被告自2005年1月至2017年3月31日的财务凭证；律师调查笔录；《审计报告》，欲证明：1.被告曾亚平并非合伙人，但其负责大营坡店、和平店、金阳店、小河店、省医店、白云店6个直营店经营管理并领取分红，其与被告王琪琳、沈飒共同侵占原告李旭红合伙财产；2.被告沈飒担任出纳，被告王琪琳、沈飒未按会计制度进行财务核算，三被告合谋侵占原告李旭红合伙财产；3.原告李旭红委托会计师事务所对原、被告自2005年1月至2017年3月合伙期间总店、分店费用支出进行审计，被告王琪琳、沈飒、曾亚平共侵占原告李旭红总店财产4867228.76元、分店财产4993645.22元。
被告王琪琳、沈飒质证如下：对《审计报告》真实性、合法性、关联性均不予认可，审计系针对账目合规情况，审计结论与是否侵占原告李旭红财产无关。
被告曾亚平质证如下：其并非合伙人，亦未参与店铺管理，其仅按照会计委托，将款项通过被告王琪琳账户汇入被告沈飒账户。
经审查，本院对原告李旭红提交的证据1、2、3真实性予以确认。
根据当事人陈述及其提交之证据，本院认定事实如下：
2005年5月16日，原告李旭红（甲方）与被告王琪琳（乙方）、沈飒（丙方）签订《合作协议》，约定：一、甲方确保以合法有效已经取得的“深圳市茜施尔内衣”贵州总经销权资格为前提条件，自愿与乙、丙合作进行贵阳市场的内衣，并在贵阳开设加盟店。（见附件一：甲方与厂方所签代理合同；附件二：甲方将贵阳地区经销权授予乙、丙两人的授权书。）。二、甲、乙、丙三方出资额度及所占股份为：甲方以经销权和人民币伍万元整投入，占34%的股份；乙、丙两方负责贵阳地区的运作管理并各投入人民币伍万元整，乙、丙各占33%的股份，三方同享利润，共担风险。在贵阳地区的经销模式参照省级代理的模式。三、甲、乙、丙三方各出资伍万元人民币作为加盟店的运营资金，并于2005年5月13日前将资金打入指定账户（开户行：建行京瑞支行合群所，账号为：71×××93），作为该店经营使用统一核算。四、甲方原则上可不参与该店的具体事务，具体经营活动由乙、丙双方负责管理。五、甲方承诺不得独自开设属于同样经销权所代理的产品在贵阳地区的加盟店。如需在贵阳地区开设加盟店，应三方表决多数通过方可，否则甲方承担由此产生的一切经济损失。六、在经营活动中乙、丙两方不可擅自提价或降价，否则由乙、丙共同承担因此造成的一切经济损失。七、甲方须按时足额以零售价的40%向甲、乙、丙贵阳地区加盟店供货。在贵阳地区除三方合作店外的加盟店由三方合作店供货。八、贵阳地区加盟店自2005年6月11日起按会计制度和《会计法》进行财务核算及股东分配（可根据每月结算情况进行协商分配）。甲、乙、丙三方不得擅自动用营业款。九、合作期间三方不得随意退出合作或吸纳他人合作，无论退出或吸纳必须三方协商一致通过方可，并要求在完善相差手续结清费用后实施。十、如果市场发生变化，导致合作不能继续时，根据甲方与该品牌厂家的代理协议进行换货，清算完毕后终止合作关系。十一、在经营过程中出现的不可预计事件决策按少数服从多数的原则友好协商解决，如协商不成，由云岩区人民法院仲裁。十二、本协议一式三份，三方各执一份，具同等效力，签字之日起生效。
2006年12月3日，原告李旭红（甲方）与乙方（王琪琳）、沈飒（丙方）签订《补充协议》，约定：一、贵州省内除遵义地区店以外的加盟店，均由甲、乙、丙三方合作店供货并纳入甲、乙、丙三方合作店的核算范围。二、以甲方名义与加盟店已经签订的代理协议，由甲、乙、丙三方合作店进行经营管理，并由甲、乙、丙三方合作店进行核算，各地市加盟商所交纳的加盟费及保证金由甲、乙、丙三方共同管理。保证金的退还由甲、乙、丙三方共同承担。三、以甲方名义向深圳市茜施尔服装有限公司支付的叁万元部分保证金，由甲、乙、丙三方合作店支付，总代理合同终止后由甲方返回叁万元的保证金给甲、乙、丙三方合作店进行分配。四、补充协议签订后新增的加盟店按本协议第二条执行。五、贵州省内的甲、乙、丙三方合作店（中华店，贵阳市中华北路168号，由王琪琳签署；合群路店：贵阳市合群路32号，由王琪琳签署；公园路店：贵阳市公园路89号D栋5号，由王琪琳签署；勇烈路店：贵阳市勇烈路180号，由沈飒签署）的门面租赁及转让无论由甲、乙、丙三方中任何一方签署协议（合同）所产生转让费、经营费由甲、乙、丙三方共同出资，共同经营使用。门面租赁合同签署人未经另两方同意，不得善自转让或作其它用途，如善自转让或作其它用途则对另外两方给予十万元至二十万元的赔偿。经营所产生的债权债务由甲、乙、丙三方共同承担。（附件：已签合同复印件）。
2013年5月19日，原告李旭红（甲方）与被告王琪琳（乙方）、沈飒（丙方）签订《补充协议（二）》，约定：一、贵阳市最早开发的合群店、护国店、公园店、勇烈店、花溪店及与王培菊合作的兴义沙井店、兴义盘江店，按李旭红34%、王琪琳33%、沈飒33%的比例持股及分红。如遇搬迁持股及分红不变。二、后期开发的贵阳和平店、大营店、金源店、小河店、省医店、与王艳合作的白云店、与杨露合作的水城泰瑞店和水城建设店，以及“茜施尔”贵州省代理权益按李旭红50%、王琪琳50%的比例持股及分红。三、本补充协议签订后新增的贵阳直营店，按李旭红40%、王琪琳40%、沈飒20%的比例投资持股及分红。
2013年7月1日，深圳市茜施尔服装有限公司向原告李旭红出具《加盟代理商授权书》，载明：“李旭红女士：经茜施尔公司总部对你申请贵州省代理事由的研究审核，并最终决定授予你为贵州省的加盟代理商。代理期限为三年：时间从2013年7月1日起到2016年12月31日止。代理内容全部依据《加盟代理合同》为准。”代理期限届满后，原告李旭红未再获代理经销权。
原告李旭红以被告王琪琳、沈飒、曾亚平侵占其财产为由诉至本院，诉请如前。
本案审理中，经本院释明后，原、被告既未自行对账清算，亦未依法申请法院委托司法鉴定机构对合伙财产进行审计。
本院认为，当事人对其诉讼请求所依据之事实，应当提交证据加以证明。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。本案中，原告李旭红诉请被告王琪琳、沈飒、曾亚平返还其合伙经营期间被侵占之财产，但是，其并未提交证据证明其财产被侵占之事实，故对原告李旭红诉请被告王琪琳、沈飒、曾亚平返还合伙经营期间被侵占财产之诉请，本院不予支持。同时，关于合伙财产，因原、被告之间既不能自行对账清算，亦经本院释明后不申请法院委托司法鉴定机构进行审计，因此，不能确定原、被告合伙财产及债权债务，故对双方之合伙关系，不宜予以解除，原告李旭红要求被告王琪琳、沈飒协助其将茜施尔服装的贵州市场经营权、所有承租店铺承租权及营业执照变更、过户至其名下亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告李旭红之诉讼理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李旭红的诉讼请求。
案件受理费86965.24元，由原告李旭红负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至贵州省高级人民法院。
审 判 长 谢清明
审 判 员 喻厚智
审 判 员 袁波文
二〇一八年八月三日
法官助理 张 觅
书 记 员 范梦诚