辽宁省本溪市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）辽05行初55号
原告张玉伟，男，1972年9月13日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
被告本溪市平山区人民政府，住所地辽宁省本溪市平山区胜利路30栋。
法定代表人王胜秋，该区区长。
诉讼代理人黄庆义，该区综合执法局工作人员。
诉讼代理人王英飞，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告本溪市人民政府，住所地辽宁省本溪市高新区枫叶路188号。
法定代表人田树槐，该市市长。
诉讼代理人陆峰，该市政府法制办工作人员。
原告张玉伟要求撤销本溪市平山区人民政府（以下简称平山区政府）作出的《强制拆除违章建筑的决定》及本溪市人民政府（以下简称市政府）作出的《行政复议决定》一案，于2017年8月22日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年1月26日公开开庭审理了本案。原告张玉伟、被告平山区政府的诉讼代理人黄庆义、王英飞，被告市政府的诉讼代理人陆峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告平山区政府于2017年2月9日向张玉伟作出本平政强字[2017]第G103号《强制拆除违章建筑的决定》，以其在本钢热力旁搭建的建（构）筑物的行为，违反了《本溪市禁止居住区违法建设若干规定（试行）》第八条的规定，本溪市平山区城市管理综合执法局于2016年11月24日下达了本平执限字[2016]第G103号《限期拆除通知书》，现已逾期。被告平山区政府责成本溪市平山区城市管理综合执法局于2017年2月15日起依法予以强制拆除。原告不服，于2017年3月1日向市政府提出复议申请，被告市政府于2017年6月23日作出本政行复决字[2017]第52号行政复议决定，维持平山区政府作出的本平政强字[2017]第G103号《强制拆除违章建筑的决定》。
原告张玉伟的诉讼请求是：撤销被告平山区政府作出的本平政强字[2017]第G103号《强制拆除违章建筑的决定》及被告市政府作出的本政行复决字[2017]第52号《行政复议决定》，并将争议房屋纳入拆迁征收补偿范围。理由：1、原告父亲为了维持生计，在无违法主观认识的情况下建造了涉案建筑物，并取得了本溪市城市管理局核发的”违章建筑证”，且每年缴纳占地费，该涉案建筑物不应属于违法建造，应当纳入征收补偿范围。2、原告修建涉案建筑物多年，始终没有执法部门的制止和责罚，应推定为在政府默认的状态下所产生的违章建筑，因此在对该建筑物处理时，应当纳入征收补偿范围。
原告张玉伟向本院提交了以下证据：1、平山区政府作出的强拆决定；2、市政府作出的行政复议决定；3、延期审理通知书；4、违章建筑证复印件；5、残疾人证；6、房屋所有权证；7、营业执照。
被告平山区政府辩称：对张玉伟作出的强制拆除违章建筑决定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律正确，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告平山区政府向本院提交了以下证据：1、本溪市城乡规划建设委员会平山区规划管理办公室于2016年11月18日出具的关于和平社区富强街本钢热力泵站旁几处房屋认定的函；2、2016年11月24日，平山区综合执法局作出的限期拆除通知书；3、2017年1月12日，平山区综合执法局作出的行政强制执行催告书；4、2017年2月9日，作出的强制拆除违章建筑的决定；5、询问笔录一份；6、检查勘验笔录；7、送达回证。
被告市政府答辩称：原告父亲建造了涉案建筑物，并取得了本溪市城市管理局核发的”违章建筑证”，且每年缴纳占地费。后张玉伟将该房屋翻建至150平方米，用于经营KTV。2016年11月18日，经本溪市城乡规划建设委员会平山区规划管理办公室勘察认定，该房屋占压人行道，未经规划审批。2017年2月9日，平山区政府依法作出的强制拆除违章建筑的决定事实清楚、证据确凿，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市政府向本院提交了以下证据：1、立案登记表、行政复议申请书、延期审理通知书、送达回证；2、违章建筑管理证。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告提交的证据1-2项是本案的审查客体，不属于证据；证据3、5-7，与本案无关联性，不能达到证明目的，本院不予采信；证据4，符合证据的真实性，能够证明本案事实，本院予以确认。被告平山区政府提交的证据1-3、5-7项，均符合证据的真实性，本院予以确认；证据4是本案的审查客体，不属于证据。被告市政府提交的证据1-2项，能够证明行政复议程序的合法性，本院予以确认。
经审理查明，原告父亲张贵于1988年在本溪市××区建设房屋一处，面积21.6平方米，并取得了本溪市城市管理处核发的”违章建筑管理证”。该违章建筑管理证须知中记载：”一、违章建筑不得影响市容、交通、消防，垃圾清运和他人正常生活、不准占压绿地、管网和各种公共设施、要服从管理，按时交纳占地费。二、违章建筑严禁私自出租、出售、转让，如改建、翻建改变用途，必须经区城管局批准、否则按有关规定处理。三、国家用地或城市改造时、违章建筑应无条件服从，自行拆除违章建筑，其它事宜按有关规定处理。”每年向城管局缴纳占地费。后原告张玉伟将该房屋翻建至150平方米，用于经营KTV。2016年11月18日，本溪市城乡规划建设委员会平山区规划管理办公室出具了《关于和平社区富强街本钢热力泵站旁几处房屋认定的函》，认定涉案房屋占压人行道，且未经规划审批。2016年11月24日，本溪市平山区城市管理综合执法局向原告张玉伟作出了本平执限字[2016]第G103号《限期拆除通知书》，并责令其在2016年12月5日前将该建筑物自行拆除。2017年1月12日，本溪市平山区城市管理综合执法局向原告张玉伟作出了本平执强催字[2017]第G103号《行政强制执行催告书》。2017年2月9日，被告平山区政府向张玉伟作出本平政强字[2017]第G103号《强制拆除违章建筑的决定》，告知其责成本溪市平山区城市管理综合执法局于2017年2月15日起依法予以强制拆除。原告不服，于2017年3月1日向市政府提出复议申请，被告市政府于2017年6月23日作出本政行复决字[2017]第52号《行政复议决定》，维持平山区政府作出的本平政强字[2017]第G103号《强制拆除违章建筑的决定》。原告不服，遂诉至本院。
本院认为，根据原被告双方提供的证据表明，原告建筑的房屋占压人行道，未依法取得工程规划许可证等相关证件，且违章建筑证对于房屋性质已经进行认定，属于违章建筑，应当予以拆除。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：”城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”根据上述法律规定，被告平山区政府具有作出《强制拆除违章建筑决定》的法定职权；但本溪市平山区城市管理综合执法局作为向原告作出《限期拆除通知书》的执法主体，与上述法律规定明显不符，属无合法依据。因此，被告平山区政府据此向原告张玉伟作出的本平政强字[2017]第G103号《强制拆除违章建筑的决定》，亦属无合法依据。鉴于原告建筑的房屋属于违章建筑，应当予以拆除，被告平山区政府的行政行为虽依据不足，但对原告的权利不产生实际影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定，应确认被告平山区政府作出的《强制拆除违章建筑决定》行为违法。因本案所诉行政行为已被确认违法，作为维持原行政行为的复议决定已无存在必要，故应判决撤销被告市政府作出的行政复议决定。对于原告提出”要求涉案房屋纳入被征收补偿范围”的主张，因本案涉案房屋，属于违章建筑，不属法律应保护的合法权益，故原告提出的该项请求，缺乏法律依据或事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、确认被告本溪市平山区人民政府于2017年2月9日作出的本平政强字[2017]第G103号《强制拆除违章建筑的决定》违法；
二、撤销被告本溪市人民政府于2017年6月23日作出的本政行复决字[2017]第52号《行政复议决定》；
三、驳回原告张玉伟的其他诉讼请求。
一审案件受理费五十元，由被告本溪市平山区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长蒋天飞
审判员张树海
代理审判员李淼
二〇一八年二月七日
书记员王梁宏
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。