江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第00052号
原告苏州银行股份有限公司太仓支行。
负责人陈利红。
委托代理人范文裕。
委托代理人鲁兵。
被告苏州市源通化纤有限公司。
法定代表人李强。
被告李强。
被告杨燕。
原告苏州银行股份有限公司太仓支行诉被告苏州市源通化纤有限公司（以下简称源通公司）、李强、杨燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告苏州银行股份有限公司太仓支行的委托代理人范文裕到庭参加诉讼，被告源通公司、李强、杨燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州银行股份有限公司太仓支行诉称：2013年1月15日，原告与三被告签订《企业最高额抵押、保证借款合同》，合同约定自2013年1月15日到2015年1月15日，原告向被告源通公司提供最高额度借款为601万元，被告李强、杨燕为被告源通公司上述借款提供连带保证责任，并以其名下房产、土地为上述额度下的借款提供抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约于2013年12月19日发放了借款300万元，该笔借款到期日为2014年12月18日。2014年6月19日，被告源通公司与原告签署《银行承兑协议》，约定被告源通公司向原告申请开立金额为195万元的承兑汇票，到期日为2014年12月19日。同日，原告开立了银行承兑汇票。2014年7月24日，被告源通公司又与原告签署《银行承兑协议》，约定被告源通公司向原告申请开立金额为406万元的承兑汇票，到期日为2015年1月15日。同日，原告开立了银行承兑汇票。然，在上述借款还款期将至时，被告源通公司突然停产，且准备转移账户资金及变卖房产、土地等，被告李强、杨燕也已失去联系。因被告源通公司的部分借款已到期，然其未履行还款义务，被告李强、杨燕也未按约承担责任，且三被告的行为违反了借款合同第12条的规定，现请求法院判令：1、被告源通公司归还原告借款本金601万元，利息60125元（暂算至2014年12月20日，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至本息还清之日止）；2、被告源通公司承担原告为实现本债权支付的律师费180300元；3、被告李强、杨燕对被告源通公司上述债务承担连带清偿责任；4、原告就全部债权对被告李强、杨燕所抵押的房屋和土地使用权进行折价、拍卖或变卖并对所得款项享有优先受偿权。诉讼费用由三被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为被告源通公司归还原告借款本金5961543.62元，利息60125元（其中300万元本金按月利率9.75‰暂计算到2014年12月20日为60125元，959122.01元本金从2014年12月19日开始按月利率9.75‰计算，2002421.61元本金从2015年1月15日开始按每日0.5‰计算，均计算至实际清偿之日止）。
被告源通公司、李强、杨燕未作答辩。
经审理查明：2013年1月15日，原告（贷款人）与被告源通公司（借款人）和被告李强、杨燕（抵押人、保证人）签订《企业最高额抵押、保证借某向借款人发放最高额贷款不超过601万元，每笔贷款的金额、期限、还款方式、贷款用途等以借款借据为准，借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。各具体业务包括人民币／外币贷款、银行承兑汇票承兑。贷款利率为基准利率上上浮22%，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。本贷款的担保方式为最高额抵押＋保证担保，即在抵押担保的同时追加保证人的连带保证责任，保证范围为借款人的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债务的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费等）。抵押人杨燕以其名下位于太仓市城厢镇华侨花园7幢207室和车库23号、太仓市城厢镇华侨花园7幢307室和车库14号，抵押人李强以其名下位于太仓市城厢镇太平新村12号房屋和土地作为共同抵押，抵押范围与保证范围相同，并办理了抵押登记手续（房屋所有权证号为：太房权证城厢字第××号、太房权证城厢字第××号、太房权证城厢字第××号、太房权证城厢字第××号；房屋他项权证号为：太房他证城厢字第01000681**号、债权数额73万元，太房他证城厢字第01000681**号、债权数额84万元，太房他证城厢字第01000681**号、债权数额42万元，太房他证城厢字第01000681**号、债权数额213万元；国有土地使用权证号为：太国用（1999）第22028056号，土地他项权利证明书证号为：太他项（2013）第0075号，抵押金额为189万元）。合同签订后，原告于2013年12月19日向被告源通公司发放了借款300万元，借款借据载明按季结息到期一次性还本，到期日期为2014年12月19日，借款月利率6.5‰。2014年6月19日，被告源通公司与原告签订了《银行承兑协议》，约定被告源通公司向原告申请开立金额为195万元的承兑汇票共计14张，被告源通公司应按银行承兑汇票承兑金额的百分之五十交存保证金，金额为97.5万元，到期日为2014年12月19日，双方以签订的《企业最高额抵押、保证借款合同》为本协议项下的承兑提供担保，银行承兑汇票到期日之前不能足额交付票款，原告有权从保证金账户及被告源通公司在原告所有存款账户中扣收，对扣收后仍不足部分的票款转作《企业最高额抵押、保证借款合同》项下被告源通公司的逾期贷款。同日，原告开立了195万元的银行承兑汇票。2014年7月24日，被告源通公司又与原告签订了《银行承兑协议》，约定被告源通公司向原告申请开立金额为406万元的承兑汇票共计27张，被告源通公司应按银行承兑汇票承兑金额的百分之五十交存保证金，金额为203万元，到期日为2015年1月15日，双方以签订的《企业最高额抵押、保证借款合同》为本协议项下的承兑提供担保，银行承兑汇票到期日之前不能足额交付票款，原告有权从保证金账户及被告源通公司在原告所有存款账户中扣收，对扣收后仍不足部分的票款按每日0.5‰计收罚息。同日，原告开立了406万元的银行承兑汇票。后因借款合同和部分承兑汇票到期后被告源通公司未能将借款本息支付给原告，原告遂于2015年1月7日向本院提起诉讼。
另查明，被告源通公司向原告借款300万元到期后未归还，至2014年12月20日，该笔借款结欠利息和罚息为60125元。被告源通公司于2014年6月19日开立的承兑汇票195万元于2014年12月19日到期，到期后被告源通公司未将汇票款交存，扣除保证金和保证金的利息后，原告实际垫付了959122.01元，该款即转为被告源通公司的逾期贷款，按《企业最高额抵押、保证借款合同》的约定逾期贷款罚息利率为月利率9.75‰。被告源通公司于2014年7月24日开立的承兑汇票406万元于2015年1月25日到期，到期后被告源通公司未将汇票款交存，扣除保证金和保证金的利息后，原告实际垫付了2002421.61元，按《银行承兑协议》约定按每日0.5‰计收罚息。综上，被告源通公司实际结欠借款本金为5961543.62元。另外，因本起诉讼原告与江苏立泰律师事务所律师签订聘请律师合同1份，约定原告应支付代理费180300元，但到目前原告没有实际支付该款。
以上事实，有原告提供的《企业最高额抵押、保证借款合同》、房屋他项权证、土地他项权利证明书、借款借据、《银行承兑协议》、承兑汇票、欠息证明、欠款欠息情况说明、聘请律师合同及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《企业最高额抵押、保证借款合同》、《银行承兑协议》合法有效，受法律保护。原告按约向被告源通公司发放了贷款300万元和开立银行承兑汇票，履行了合同约定的义务，但被告源通公司在借款和承兑汇票到期后未按约全部归还借款本息及汇票垫付款，且汇票垫付款按约定转为逾期贷款，已构成违约，故对原告要求被告源通公司归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。按合同约定，被告源通公司未按时归还借款本息，原告有权以被告杨燕名下位于太仓市城厢镇华侨花园7幢207室和车库23号、太仓市城厢镇华侨花园7幢307室和车库14号及被告李强名下位于太仓市城厢镇太平新村12号房屋和土地使用权在抵押范围内实现抵押权，同时，被告李强、杨燕作为保证人应当承担连带清偿责任。对于原告请求被告源通公司支付律师费180300元的诉讼请求，因该费用原告至今没有支付，损失没有实际发生，故对该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州市源通化纤有限公司归还原告苏州银行股份有限公司太仓支行借款5961543.62元和相应的利息（其中300万元本金按月利率9.75‰从2014年12月20日开始计算，959122.01元本金按月利率9.75‰从2014年12月19日开始计算，2002421.61元本金按每日0.5‰从2015年1月15日开始计算，均计算至实际清偿之日止）。上述款项由被告苏州市源通化纤有限公司于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14。
二、被告苏州市源通化纤有限公司如未能偿还上述债务，原告苏州银行股份有限公司太仓支行有权以被告杨燕名下位于太仓市城厢镇华侨花园7幢207室和车库23号、太仓市城厢镇华侨花园7幢307室和车库14号及被告李强名下位于太仓市城厢镇太平新村12号房屋和土地使用权（房屋所有权证号为：太房权证城厢字第××号、太房权证城厢字第××号、太房权证城厢字第××号、太房权证城厢字第××号；房屋他项权证号为：太房他证城厢字第01000681**号、债权数额73万元，太房他证城厢字第01000681**号、债权数额84万元，太房他证城厢字第01000681**号、债权数额42万元，太房他证城厢字第01000681**号、债权数额213万元；国有土地使用权证号为：太国用（1999）第22028056号，土地他项权利证明书证号为：太他项（2013）第0075号，抵押金额为189万元）通过折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在抵押范围内优先受偿。
三，被告李强、杨燕对被告苏州市源通化纤有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告苏州银行股份有限公司太仓支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55713元，由原告负担339元，被告苏州市源通化纤有限公司、李强、杨燕共同承担55374元。该款原告已预交，本院不再退回，被告负担部分由三被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州农业银行园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 杨利刚
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 傅国兴
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈 宏