wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第03375号
原告：吴美玲，女，住安徽省宣城市。
原告：吴苍江，男，住安徽省宣城市。
被告：吴一勇，男，住安徽省宣城市。
被告：肖丽，女，住安徽省宣城市。
本院在审理原告吴美玲、吴苍江诉被告吴一勇、肖丽民间借贷纠纷一案中，原告吴美玲、吴苍江于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：吴美玲、吴苍江自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴美玲、吴苍江撤回起诉。
本案受理费人民币4675元，减半收取2337.50元，由原告吴美玲、吴苍江负担。
审 判 长 张娟梅
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 罗宣林
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王 琼
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第173号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人吉某某，男，藏族，1991年2月27日生，甘肃省天祝藏族自治县人，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪于2014年9月2日被取保候审。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2014）151号起诉书指控被告人吉某某犯交通肇事罪，于2014年10月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员吴守泽出庭支持公诉，被告人吉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月18日10时30分许，被告人吉某某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿景泰县县道326线由西向东行驶至48KM处时，与前方同向行人张某某发生碰撞，造成张某某受伤，经抢救无效死亡的交通事故。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，张某某因交通事故较大外力作用于头部造成重度颅脑损伤死亡。经《白银市公安局交通警察支队景泰交警大队道路交通事故认定书》认定，吉某某负事故的全部责任，张某某无责任。
被告人吉某某赔偿了被害人家属医疗费、丧葬费等经济损失共计170000元。被害人张某某家属对吉某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人吉某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、被害人身份信息、机动车及驾驶人信息查询结果单、赔偿协议、谅解书，现场勘查笔录及事故现场图、事故照片，证人朱某某证言，甘肃陇通司法鉴定所鉴定意见书，白银市公安局交通警察支队景泰大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予处罚。景泰县人民检察院指控被告人吉某某所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吉某某自愿认罪，在事故发生后积极施救，且赔偿了被害人家属经济损失，得到被害人家属的谅解，可从轻处罚。景泰县人民检察院建议对被告人吉某某处一年六个月以下有期徒刑的量刑意见适当，应予支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人吉某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗海琴
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张安琪
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第173号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人朱某，男，1982年12月30日出生于河北省景县，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月15日被景县公安局监视居住。
景县人民检察院以景检刑诉（2014）170号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，景县人民检察院检察员袁瑾初、被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年9月17日15时许，被告人朱某于酒后驾驶冀T×××××号夏利轿车沿景县景安大街由东向西行驶至景州宾馆路口处时，被景县交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人朱某检血中乙醇含量为92.27mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述及辩解；衡水市司法鉴定中心衡司鉴酒字（2011）114号血液酒精浓度检验报告书；发、破案报告；抓获证明、户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪，景县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人在归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚，本院为维护公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王正春
二〇一四年八月八日
书记员 李 娜
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初3908号
原告：黄亚，男，1987年1月1日出生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：叶建飞，男，1992年5月17日出生，汉族，住贵州省盘州市。
原告黄亚与被告叶建飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告黄亚到庭参加诉讼，被告叶建飞经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄亚向本院提出诉讼请求：判决被告叶建飞偿还原告黄亚借款20000元。事实和理由：2017年9月25日，被告因资金紧张，向原告借款20000元，借款期限一个月，到期后按月利率2%支付利息。借款到期后，经原告多次催要，被告以无偿还能力为由拒不履行还款义务，特向人民法院提起诉讼。
被告叶建飞未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2017年9月25日，被告向原告借款20000元，约定月利率2%，借款期限自2017年9月25日至2017年10月25日，被告向原告出具了借据，原告于当日通过银行转账向被告交付了借款20000元。借款到期后，被告未履行还款义务，原告向人民法院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的借款借据、活期账户交易明细及原告陈述予以证实。
本院认为，原、被告自愿订立借款合同，合同内容未违反法律的强制性规定，应为有效合同，被告应按合同约定履行还款义务。被告未按约定还款的行为构成违约，故原告要求被告偿还借款的理由成立。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶建飞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告黄亚借款本金人民币20000元。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告叶建飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。如义务人未按本判决确定的期限履行义务，权利人可以在本判决确定的履行期限届满后两年内申请强制执行。
审判员 李提称
二〇一八年七月十八日
书记员 王 玲
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第360号
原公诉机关南京市高淳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张启荣，无业。2007年3月28日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；2010年11月11日因犯妨害公务罪被判处有期徒刑六个月，2011年1月30日刑满释放；2011年6月20日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年三个月，2012年4月28日刑满释放。2015年2月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
原审被告人张某，无业。2015年2月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民法院审理南京市高淳区人民检察院指控原审被告人张某、张启荣犯寻衅滋事罪一案，于2015年9月22日作出（2015）高刑初字第213号刑事判决。原审被告人张启荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张启荣，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月，张明敏（系被告人张某之子）与江苏润港工程集团有限公司商谈后由张明敏向该公司搅拌站供应黄砂。后张明敏安排被告人张某、张启荣负责安排运送。同年5月该公司终止张明敏的供货，由陈群、王晋中等人供应黄砂、石子。被告人张某、张启荣心生不满，为争得黄砂供应生意，二被告人商定拦截陈群等人的装砂货车，阻止其向该公司搅拌站送货。2014年6月至10月期间，被告人张某、张启荣时分时合，至该搅拌站门口及高淳区桠溪镇芜太公路定埠加油站十字路口处，先后4次拦截陈群等人运输黄砂的货车，期间持械与对方跟车人员发生殴斗。具体事实如下：
1、2014年6月20日8时许，被告人张某、张启荣至该搅拌站门口，将孙居付、孙某、韦福平等人驾驶的7辆装砂货车先后拦截，阻止对方车辆进搅拌站卸载黄砂，直至当日21时许。
2、2014年9月初的一天9时许，被告人张某、张启荣至该搅拌站门口，拦截陈某驾驶的装砂货车，不准其进搅拌站卸载黄砂。期间，被告人张启荣持加力杆威胁陈某。
3、2014年9月底的一天上午，被告人张启荣至南京市高淳区桠溪镇芜太公路定埠加油站十字路口，将戈某驾驶的货车拦截，并言语恐吓、强行拔下货车钥匙。
4、2014年10月21日9时许，被告人张某、张启荣至该搅拌站门口，将谈华旺、谢兆兵、张飞等人驾驶的货车拦下，不准对方进搅拌站卸载黄砂。在货车上跟车的陈平平、周朗朗、王成等人见此情形，遂持钢管下车，与持加力杆的被告人张启荣、持铁锹的被告人张某发生殴打。期间，被告人张某肋骨、左肱骨、鼻骨等多处骨折、胸腔积液及肢体多处擦伤；被告人张启荣右足跖骨骨折及头皮血肿、肢体擦伤；陈平平右尺骨远端骨折。经鉴定，被告人张某肋骨骨折及胸腔积液均已构成轻伤二级，左肱骨外侧髁上撕脱性骨折、鼻骨骨折、体表损伤均已构成轻微伤；被告人张启荣右足跖骨骨折已构成轻伤二级，头皮血肿、肢体挫擦伤均已构成轻微伤；陈平平右尺骨远端骨折已构成轻伤二级。
2015年2月11日，被告人张某、张启荣经公安机关电话通知到案，归案后均如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，有原审法院经庭审出示、质证的下列证据予以证实：被告人张某、张启荣的供述与辩解，证人陈某、戈某、孙某、谈华旺等人的证言，发破案及抓获经过、供货合同、黄砂过磅单、收款收据、出勤表，就诊材料、照片、法医学人体损伤程度检验鉴定书，辨认笔录，刑事判决书、释放证明，户籍资料等。
原审法院认为，被告人张某、张启荣多次拦截他人，情节恶劣，并持械随意殴打他人，致1人轻伤二级，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。被告人张某、张启荣共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人张启荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。鉴于二被告人经公安机关电话通知后，能主动到案，并如实供述主要犯罪事实，属自首，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，以寻衅滋事罪判处被告人张某有期徒刑一年八个月，判处被告人张启荣有期徒刑二年四个月。
宣判后，原审被告人张启荣提起上诉。其上诉理由是，是别人让其拦车的，其是从犯；量刑过重。
本院经审理查明上诉人张启荣、原审被告人张某犯寻衅滋事罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人张启荣在本院审理期间未提出新的证据，本院对经原审质证、认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人张启荣、原审被告人张某多次拦截他人，情节恶劣，并持械随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。上诉人张启荣、原审被告人张某经公安人员通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。上诉人张启荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。关于上诉人张启荣提出“是别人让其拦车的，其是从犯”的上诉理由，经查，上诉人张启荣、原审被告人张某对于两人经过商议决定共同拦截运砂车、分时段值守的事实供认不讳，且有多名证人证言及辨认笔录与此印证，上诉人张启荣在共同犯罪中并非起次要、辅助作用。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人张启荣提出“量刑过重”的上诉理由，原审法院依据上诉人张启荣寻衅滋事犯罪的情节、后果、社会影响及其系累犯、自首等情节，对上诉人张启荣在法定量刑幅度内判处有期徒刑二年四个月，量刑适当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人张启荣、原审被告人张某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 强
审 判 员 黄 霞
代理审判员 李 涛
二〇一五年十一月二日
书 记 员 严志鹏
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2337号
罪犯王国庆，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市坊子区人民法院于2012年12月6日作出（2012）坊刑初字第182号刑事判决，以被告人王国庆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年12月6日至2014年12月5日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年7月10日受表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王国庆准予减刑，其刑期变更为自2012年12月6日至2014年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年九月五日
书 记 员 尹晓丽
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙湖商终字第468号
上诉人（原审被告）：浙江欣捷建设有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区环城北路455号。
法定代表人：杜世培，该公司董事长。
委托代理人：丁伟明。
被上诉人（原审原告）：邓兆天。
委托代理人：任广清，浙江湖兴律师事务所律师。
上诉人浙江欣捷建设有限公司（以下称欣捷公司）为与被上诉人邓兆天承揽合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（2014）湖长商初字第109号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月18日立案受理后，于同年9月9日公开开庭进行了审理，欣捷公司的委托代理人丁伟明、邓兆天的委托代理人任广清到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年6月6日，邓兆天与欣捷公司签订《栏杆施工承包协议书》一份，约定欣捷公司将长兴丹桂名园室内外钢栏杆工程分包给邓兆天施工，工程款按栏杆延米结算，承包方式为邓兆天包工包料，其中材料费、人工费、机械费、制作、安装、油漆、成品保护、班组生产安全保护用品及其他风险费均由邓兆天承担；邓兆天进场后，于每月25日上报工程量，欣捷公司于下月的15日支付工程进度款，待工程竣工验收合格后支付95%的工程款，余款作为质量保证金，于工程竣工验收合格二年期满支付。上述合同签订之前，即2011年5月，邓兆天组织施工人员进场施工，前期材料由邓兆天提供。2011年9月起，因邓兆天提供的材料有质量问题而发生换货情况，欣捷公司为保证质量，直接向邓兆天联系的材料供应商长兴南洋物资经营部购买材料，共垫付材料款203400元。邓兆天于2012年7月左右完工，双方于2013年1月15日对工程量进行了核对，于2013年1月25日对工程款及领款进行了结算，确认工程款共计1030289元，邓兆天在欣捷公司处签字领款447690元，但双方结算时对欣捷公司直接支付的材料款未达成协议。结算之后，欣捷公司又支付工程款7万元。综上，欣捷公司结欠邓兆天的工程款1030289元，扣除邓兆天的领款517690元及欣捷公司垫付的材料款203400元，工程款尚欠309199元。
邓兆天在原审诉请判令欣捷公司给付工程款512599元。
欣捷公司在原审辩称邓兆天和欣捷公司于2011年6月6日签订《栏杆施工承包协议书》，邓兆天于2012年7月完工，工程总价款为1030289元，欣捷公司已经支付邓兆天工程款517690元。在邓兆天施工过程中，发生过因部分材料质量问题而重新换货的情况，欣捷公司为保证材料的质量，直接向邓兆天联系的材料供应商进货，欣捷公司支付货款443100元。总工程款1030289元扣除欣捷公司已付工程款517690元及欣捷公司支付的货款443100元，尚余69499元，该款应作为质量保证金，于工程完工后两年期满时支付。因欠款的付款期限尚未届满，请求驳回邓兆天的诉讼请求。
原审法院审理认为，邓兆天和欣捷公司之间的承揽合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。双方对工程总价款及邓兆天从欣捷公司处领款的数额没有异议，争议焦点是关于欣捷公司为邓兆天垫付款项如何确定的问题，邓兆天仅认可欣捷公司垫付材料款203400元，欣捷公司主张垫付材料款为443100元。欣捷公司从工程款中扣除材料款的前提条件是所购买的材料用于邓兆天的施工中，欣捷公司应对该事实承担举证责任。从证据上看，欣捷公司提供的购货证据仅反映欣捷公司购买方管，但不能进一步证明清单中的方管是全部用于邓兆天的施工中，故根据邓兆天的自认对证据予以部分认定，并确定欣捷公司垫付材料款203400元，尚欠邓兆天工程款309199元。因邓兆天施工的工程于2012年7月完工，合同约定的质量保修期已届满，欣捷公司应向邓兆天支付全部所欠工程款309199元。基此对邓兆天的诉讼请求予以部分支持，对欣捷公司提出的关于付款期限未届满，应驳回邓兆天诉讼请求的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、二百六十三条之规定，判决：一、欣捷公司给付邓兆天工程款309199元，限于判决生效后十日内履行；二、驳回邓兆天的其余诉讼请求。案件受理8926元，由邓兆天承担2988元，由欣捷公司承担5938元。
欣捷公司不服上述民事判决，提出上诉称原判认定的事实错误，长兴雉城南洋物资经营总没有正规的会计会登记帐目，在购买材料时开出一份销货清单，待货款结清时才把销货清单交给购货方，欣捷公司提交了443100元的销货清单，就证明为此工程已支付了相应的货款，原审按邓兆天的陈述认定为203400元没有事实依据。涉案工程竣工日期为2012年12月24日，结算工程款的时间为2013年1月25日，均没有到合同约定的质量保证金支付时间，原审判决一并支付工程款也是错误的。请求二审撤销原审判决，依法改判或者发回重审。
邓兆天在二审答辩称，销货清单只有一份不符合交易习惯，欣捷公司的陈述与事实不符。竣工时间欣捷公司在一审已自认是2012年7月。在邓兆天自认的203400元材料款中，有签字的只有一份，其他都是实事求是地自己认可的，而欣捷公司提交的销货清单中，有些发生于欣捷公司代购材料前，有些发生于竣工后，欣捷公司提出的上诉理由不能成立。请求二审驳回上诉，维持原判。
在二审期间双方均无新的证据提交。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，争讼双方对工程款总额及已付工程款均无异议，争议的焦点是欣捷公司已支付的材料款金额及质量保证金的支付时间。邓兆天在施工过程中由于提供的材料有质量问题，欣捷公司为保证质量直接向邓兆天联系的材料供应商长兴南洋物资经营部购买材料，欣捷公司在一审中提交了二十份销货清单及领款凭证等书证，然该二十份销货清单并未得到邓兆天的认可，欣捷公司也未提供进一步的证据来证明在销货清单上签收的人员系邓兆天授权的收货人。欣捷公司承建的长兴丹桂名园室内外钢栏杆工程也非全部由邓兆天施工。现有证据无法断定欣捷公司提交的销货清单上的材料均为欣捷公司为邓兆天施工购买。原审按邓兆天的自认，认定其中203400元系欣捷公司为邓兆天垫付的材料款是正确的。根据双方合同的约定，余5%工程款作为质量保证金在竣工验收二年后一次性退还。合同中的竣工验收是指邓兆天施工的室内外钢栏杆工程还是整个建设项目并不明确，在此情况下，原审按邓兆天完成施工的时间来计算二年的质量保证期并无不当。原判认定的事实清楚，适用法律正确。欣捷公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8926元，由浙江欣捷建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢武康
代理审判员 陈 浩
代理审判员 朱国斌
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈秋萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初14322号
原告：重庆首优商贸有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114MA5U3QNB7X。
法定代表人：李芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张茂波，重庆展齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张萍，重庆展齐律师事务所律师。
被告：杨莉萍，女，1968年3月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：杨建红，男，1967年1月14日出生，汉族，住重庆市。
第三人：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路197号。
法定代表人：郭旭东。
原告重庆首优商贸有限公司与被告杨莉萍、被告杨建红、第三人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。2016年10月10日原告重庆首优商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告重庆首优商贸有限公司撤诉处理。
案件受理费3076元，由原告重庆首优商贸有限公司负担。
代理审判员 肖风云
二〇一六年十月十日
书 记 员 叶芮辰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第04395号
上诉人（原审被告）奇品天下（北京）国际投资管理有限公司，住所地北京市通州区嘉创路5号1号楼8层917。
法定代表人李德翠，总经理。
委托代理人李德彬，男，1968年12月18日出生。
委托代理人彭召林，北京市博颢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王彩玲，女，1978年10月2日出生。
委托代理人王铭，北京市汉威律师事务所律师。
上诉人奇品天下（北京）国际投资管理有限公司（以下简称奇品公司）因与被上诉人王彩铃买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第14604号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，奇品公司以双方当事人达成案外和解，并已执行完毕为由，于2014年3月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查后认为，奇品公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人奇品天下（北京）国际投资管理有限公司撤回上诉。
一审案件受理费二百六十元，由奇品天下（北京）国际投资管理有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二百六十元，由奇品天下（北京）国际投资管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 石 煜
二〇一四年三月十七日
书 记 员 于洪群
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第700-1号原告：南和县三思乡前郭平村民委员会，地址：南和县三思乡前郭平村。法定代表人：刘五军，系该村委会主任。委托代理人：赵红彩，南和县司法局法律服务中心法律工作者。被告：陈民堂。委托代理人：郭川涪，河北晓阳合众律师事务所律师。本院在审理原告南和县三思乡前郭平村民委员会与被告陈民堂侵权责任纠纷一案中，原告南和县三思乡前郭平村民委员会于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南和县三思乡前郭平村民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告承担。审判长韩英雪代理审判员刘妙茹代理审判员李立锋二〇一五年九月十四日书记员李笑芳
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初6159号
原告：范建军，男，1986年3月17日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原告：李玲，女，1988年8月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：范建军（系李玲的丈夫），即本案被告。
被告：宁德市中维房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路与天湖路交汇处南侧金国大厦11楼1102室，统一社会信用代码9135090258533198XB。
法定代表人：郑钟。
原告范建军、李玲与被告宁德市中维房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告范建军、李玲于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范建军、李玲自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范建军、李玲撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告范建军、李玲负担。
代理审判员 雷丽娇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 林 秋
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0902民初6159号原告：范建军，男，1986年3月17日出生，汉族，住福建省寿宁县。原告：李玲，女，1988年8月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：范建军（系李玲的丈夫），即本案被告。被告：宁德市中维房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路与天湖路交汇处南侧金国大厦11楼1102室，统一社会信用代码9135090258533198XB。法定代表人：郑钟。原告范建军、李玲与被告宁德市中维房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告范建军、李玲于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范建军、李玲自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范建军、李玲撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告范建军、李玲负担。代理审判员  雷丽娇二〇一六年十月二十七日书 记 员  林 秋
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初16873号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告范德斌，男，1976年05月10日出生，住湖北省黄冈市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告范德斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币24,005.15元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年8月25日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币24,005.15元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身�信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘雪婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1431号
申请执行人张建国，男，汉族，1978年8月18日出生，住大同市城区。
被执行人太平洋财产保险有限公司，住所地大同市南郊区。
本院在执行申请执行人与被执行人金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款3005.52元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 定绍华
二〇一七年八月二十日
书记员 王健媛
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕城法民一初字第306号
原告：林某某，女，1980年1月5日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
被告：吴某某，男，1980年6月15日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
本院在审理原告林某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“经本人考虑后暂时不离婚”为由，向本院申请撤诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告林某某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，依据《诉讼费用交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”的规定，由原告负担150元。
审判员 陈贵文
二〇一五年九月十五日
书记员 颜卫东
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初2237号
原告：中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路30号（组织机构代码：83589373-2）。
负责人：周刚，该行行长。
委托诉讼代理人：林刚、张眺敏，均系该行职员。
被告：高毅，男，1975年4月24日生，汉族，，住无锡市滨湖区。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行与被告高毅信用卡纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司无锡分行的委托代理人林刚到庭参加诉讼。被告高毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行诉称：2007年8月，高毅向中国工商银行股份有限公司无锡分行申领牡丹卡（卡号62×××63，按每日万分之五支付透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金）后，自2016年1月起未能还款。截止2016年9月1日尚积欠借款本金53530.83元、利息12553.41元，合计66084.24元。
被告高毅未答辩。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司无锡分行诉称事实有牡丹卡领用合约、牡丹卡电脑交易记录、结息清单等证据在卷证实，被告高毅未到庭抗辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高毅于本判决生效后3日内向中国工商银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金53530.83元、利息12553.41元，合计66084.24元，并自2016年9月2日起至实际给付之日止以53530.83元为基数按每日万分之五计算利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1547元，公告费391元，合计1938元（中国工商银行股份有限公司无锡分行已预交），由高毅负担，于本判决生效之日起3日内直接支付给中国工商银行股份有限公司无锡分行。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 茆倩娣
人民陪审员 陈伯生
二〇一七年三月三日
书 记 员 张 欣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4803号
原告：衣俊波，女，1982年1月17日出生，汉族，沪杭甬高速公路公司收费员，住杭州市江干区。
被告：谭伟，女，1974年3月3日出生，汉族，无业，住杭州市下城区。
被告：何占毅，男，1963年3月13日出生，汉族，无业，住杭州市下城区。
原告衣俊波与被告谭伟、何占毅追偿权纠纷一案，于2017年6月23日提起诉讼并经受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭应诉。本案现已审理终结。
原告衣俊波向本院提出诉讼请求：判令被告谭伟、何占毅归还由原告担保并代偿的商业贷款本金及利息204507.23元（其中本金20万元，利息4507.23元），并承担诉讼费用。事实与理由：两被告因开饭店需要资金向浙江泰隆商业银行贷款，原告于2016年5月28日为被告谭伟、何占毅在浙江泰隆商业银行的商业贷款20万元做了担保，逾期二被告均未偿还，由原告出资代为偿还。
被告谭伟辩称：原告陈述的都是事实，是原告为两被告提供的担保，代为偿还的本金和利息共204507.23元。现两被告已经离婚，债务应各半承担。自己承担的一半已经和原告协商好每月归还。
被告何占毅辩称：原告陈述的事实和理由都属实的，可以在本月20日之前由自己归还其中的一半，但由于借款借来是用于共同经营，而现在被告谭伟擅自转让了饭店，两件事情应该一起解决。
本院经审理认定事实如下：两被告2008年12月8日登记结婚，为经营饭店被告谭伟经原告衣俊波担保向银行贷款，因贷款到期后未能归还，原告作为担保人代为偿还本金及利息204507.23元。2017年6月两被告经法院判决准予离婚，对该笔债务法院认为涉及案外第三人故未处理。案件审理过程中，两被告均表示愿意各半承担上述债务，原告亦表示同意。
本院认为，被告谭伟向银行所借的款项系两被告婚姻关系存续期间形成，用于共同生活，为夫妻共同债务。因借款未如期归还，原告作为连带责任人在承担相应的保证责任后，依法取得了追偿的权利。对两被告愿意各半承担的意见，原告明确表示同意，为减少诉累，本院予以认可。两被告若对转让饭店存在纠纷，应另案诉讼，被告何占毅要求本案中一并解决于法不符。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告谭伟于本判决生效之日起十日内偿还原告衣俊波102257.23元。
二、被告何占毅于本判决生效之日起十日内偿还原告衣俊波102250元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4368元，减半收取2184元，由两被告各半承担1092元。
原告衣俊波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谭伟、何占毅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 章幼戎
二〇一七年八月十一日
代书记员 黄河君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4803号原告：衣俊波，女，1982年1月17日出生，汉族，沪杭甬高速公路公司收费员，住杭州市江干区。被告：谭伟，女，1974年3月3日出生，汉族，无业，住杭州市下城区。被告：何占毅，男，1963年3月13日出生，汉族，无业，住杭州市下城区。原告衣俊波与被告谭伟、何占毅追偿权纠纷一案，于2017年6月23日提起诉讼并经受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭应诉。本案现已审理终结。原告衣俊波向本院提出诉讼请求：判令被告谭伟、何占毅归还由原告担保并代偿的商业贷款本金及利息204507.23元（其中本金20万元，利息4507.23元），并承担诉讼费用。事实与理由：两被告因开饭店需要资金向浙江泰隆商业银行贷款，原告于2016年5月28日为被告谭伟、何占毅在浙江泰隆商业银行的商业贷款20万元做了担保，逾期二被告均未偿还，由原告出资代为偿还。被告谭伟辩称：原告陈述的都是事实，是原告为两被告提供的担保，代为偿还的本金和利息共204507.23元。现两被告已经离婚，债务应各半承担。自己承担的一半已经和原告协商好每月归还。被告何占毅辩称：原告陈述的事实和理由都属实的，可以在本月20日之前由自己归还其中的一半，但由于借款借来是用于共同经营，而现在被告谭伟擅自转让了饭店，两件事情应该一起解决。本院经审理认定事实如下：两被告2008年12月8日登记结婚，为经营饭店被告谭伟经原告衣俊波担保向银行贷款，因贷款到期后未能归还，原告作为担保人代为偿还本金及利息204507.23元。2017年6月两被告经法院判决准予离婚，对该笔债务法院认为涉及案外第三人故未处理。案件审理过程中，两被告均表示愿意各半承担上述债务，原告亦表示同意。本院认为，被告谭伟向银行所借的款项系两被告婚姻关系存续期间形成，用于共同生活，为夫妻共同债务。因借款未如期归还，原告作为连带责任人在承担相应的保证责任后，依法取得了追偿的权利。对两被告愿意各半承担的意见，原告明确表示同意，为减少诉累，本院予以认可。两被告若对转让饭店存在纠纷，应另案诉讼，被告何占毅要求本案中一并解决于法不符。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告谭伟于本判决生效之日起十日内偿还原告衣俊波102257.23元。二、被告何占毅于本判决生效之日起十日内偿还原告衣俊波102250元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4368元，减半收取2184元，由两被告各半承担1092元。原告衣俊波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谭伟、何占毅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 章幼戎二〇一七年八月十一日代书记员 黄河君?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执异33号
案外人：王翠湘，女，1976年4月19日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。
委托诉讼代理人：杨丽丽，河北鸿翔律师事务所律师。
申请执行人：庄国强，男，1974年2月22日出生，汉族，天津铭瀚实业有限公司经理，住天津市北辰区。
被执行人：唐山铭瀚房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市滦南县倴城镇友谊路中大街南侧。
法定代表人王进云，总经理。
被执行人：二十一冶建设集团有限公司，住所地兰州市城关区定西路211号。
法定代表人鲍晶，董事长。
在本院执行申请执行人庄国强与被执行人唐山铭瀚房地产开发有限公司、二十一冶建设集团有限公司股权转让纠纷一案中，案外人王翠湘于2017年7月31日对（2016）津01执304号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王翠湘称，贵院在执行（2016）津01民初189号民事调解书过程中，作出（2016）津01执304号民事裁定书，查封了被执行人唐山铭瀚房地产开发有限公司名下的龙云小区113号楼3单元702号房产。因该房产于2015年2月8日由被执行人唐山铭瀚房地产开发有限公司出售给案外人，案外人已支付了全部购房款，所以上述房产属于案外人购买并所有，现提出书面异议，请求贵院停止对唐山铭瀚房地产开发有限公司名下的龙云小区113号楼3单元702号房产的查封。
申请执行人庄国强经传唤未到庭。
被执行人唐山铭瀚房地产开发有限公司经传唤未到庭。
被执行人二十一冶建设集团有限公司经传唤未到庭。
本院查明，原告庄国强与被告唐山铭瀚房地产开发有限公司、二十一冶建设集团有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年5月19日作出（2016）津01民初189号民事调解书，双方自愿达成协议。该调解书生效后，由于被告唐山铭瀚房地产开发有限公司、二十一冶建设集团有限公司未按规定履行生效法律文书确定的义务，原告庄国强于2016年6月21日向本院申请执行。执行过程中，本院于2016年9月6日以（2016）津01执304号民事裁定书，裁定查封被执行人唐山铭瀚房地产开发有限公司名下龙云小区部分房屋，其中有113号楼3单元702号房屋。另查，案外人王翠湘于2015年2月8日与被执行人唐山铭瀚房地产开发有限公司签订《龙云国际小区住宅认购意向书》，购买位于龙云国际小区113号楼3单元702号住宅，房屋价款395168元。住宅认购意向书签订后，案外人王翠湘交付了全部房款。后双方未按规定签订房屋买卖合同，到房屋管理部门办理相关房屋买卖备案登记。被执行人唐山铭瀚房地产开发有限公司出具书面证明，证实案外人王翠湘所述事实。听证中，案外人王翠湘确认被查封房屋仍登记在被执行人唐山铭瀚房地产开发有限公司名下。
本院认为，债务应当清偿。由于被执行人唐山铭瀚房地产开发有限公司、二十一冶建设集团有限公司未按规定履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封被执行人唐山铭瀚房地产开发有限公司名下位于龙云小区部分房屋，符合法律规定，并无不当。案外人王翠湘虽然与被执行人唐山铭瀚房地产开发有限公司签订了住宅认购意向书，并支付了全部房款，但双方未按规定签订房屋买卖合同，到房屋管理部门办理相关房屋买卖备案登记。现案外人王翠湘要求解除查封，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人王翠湘的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张劲姿
审 判 员 赵文杰
审 判 员 于丽英
二〇一七年八月二十八日
法官助理 李 浩
书 记 员 徐 成
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。
2、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项：
异议不成立的，裁定驳回异议；
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初2527号
原告：张珍，女，1982年1月13日出生，汉族，住河南省确山县。
被告：姚富喜，1971年2月6日生，汉族，住河南省确山县。
原告张珍与被告姚富喜租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张珍到庭参加诉讼，被告姚富喜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还租赁费15000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月9日，原告张珍在被告姚富喜承包的开元大酒店租其一间房，租金一年20000元，后被告违约不让原告继续租用，被告向原告出具了欠条一份。要求被告返还原告租赁费15000元及利息。
被告姚富喜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，原告张珍在被告姚富喜承包的开元大酒店租其一个房间，约定租期一年，自2017年5月10日至2018年5月10日，租金一年20000元。后双方发生纠纷，原、被告提前解除了租赁合同，原告不再租用该房，被告姚富喜于2017年8月14日向原告出具欠原告15000元的欠条一份。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同，是双方真实意思表示，合法有效。被告向原告出具了欠原告15000元租金的欠条，应退还原告租金15000元。原告在庭审中放弃要求被告支付利息的诉讼请求，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本院予以尊重。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚富喜于本判决生效之日起十日内返还原告张珍租金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告姚富喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏雪雁
二〇一七年九月二十八日
书记员 唐秀丽
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执2321号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人姚秋培，女，汉族，1985年3月20日出生，住河南省荥阳市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉姚秋培信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初9676号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告姚秋培于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金90946.08元、利息50890.21元（利息暂计算至2017年3月6日，自2017年3月7日起至还款之日止的利息按照人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。姚秋培未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人姚秋培进行限制高消费；2、进行了网络查控未发现有可供执行的资金及其他资产；3、2018年5月8日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产，经查被执行人暂无可供执行的财产，向执行人邮寄送达到庭传票进行传唤，被执行人也未到庭。4、2018年2月6日、2018年4月17日本院进行网络查控仍未发现有可供执行的财产。5、于2018年5月13日与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况。
综上，本次执行程序中暂未能全部实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执2321号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 朱智勇
审判员 赵 伟
二〇一八年五月十四日
书记员 商 巍
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第2347-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。
负责人杨祥文，行长。
被执行人蒲习玉，男。
被执行人蒲柏全，男。
被执行人蒲俊百，男。
被执行人李武，男。
被执行人李大华，男。
本院依据已经发生法律效力的（2012）南民初字第2329号民事判决书，于2014年5月19日向五被执行人发出执行通知书，五被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年5月19日以（2013）南执字第949-1号执行裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李武在银行的存款25000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王延堂
二〇一四年十一月十七日
书记员 赵丽萍
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初962号
原告：成都双城物业管理有限责任公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人：向伟奇。
委托诉讼代理人：蒋一扉，男，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：钟慈宇，男，汉族，该公司员工。
被告：杨秀其，男，1967年9月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告成都双城物业管理有限责任公司（以下简称双城物业公司）与被告杨秀其物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告双城物业公司委托诉讼代理人钟慈宇到庭参加诉讼，被告杨秀其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2013年1月至2015年10月拖欠的物业管理费3202元及滞纳金（按照欠费金额从欠款之日起算，按照万分之三每日计算至实际支付之日，暂计算至2015年10月31日为475.57元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：2012年12月20日，泸州市江阳区空间爱琴海小区业主委员会以投标方式选聘原告公司对小区物业进行管理，双方签订《空间爱琴海小区物业服务合同》。合同约定：物业管理期限3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止，物业费电梯住宅标准为每平方米1.1元、多层住宅为每平方米0.8元、别墅为每平方米2元。逾期缴纳物管费应按每日万分之三的标准支付滞纳金。合同签订后，被告从2013年1月起至今从未交纳物业管理费。被告房屋建筑面积117.74平方米，每月应交纳物业管理费94.19元，共计拖欠物业管理费3202元。被告应按照约定承担滞纳金。原告多次催收未果。
被告杨秀其未答辩。
原告双城物业公司为支持其诉请主张，向本院提交的证据材料有：1、邀标函、中标函、物业服务合同、补交物业服务费告知函，用以证明双方物业服务合同关系成立的事实；2、（2015）泸民终字第319号民事判决书，用以证明生效判决对物业合同关系的认定以及原告依约提供并履行了物业服务等事实。
被告杨秀其未向本院提交证据。
对当事人提交的证据，因被告杨秀其未到庭质证，本院对原告双城物业公司提交的上列证据真实性、合法性和关联性均予以采证。根据原告双城物业公司提交的上列证据，本院认定如下事实：2012年12月20日，空间爱琴海小区业主委员会与原告双城物业公司签订了《空间爱琴海小区物业服务合同》，空间爱琴海小区业主委员会代表在合同上签字确认。合同约定：双城物业公司物业管理期限为3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日；物业费电梯住宅标准为每平方米1.1元、多层住宅为每平方米0.8元、别墅为每平方米2元。合同还对物业管理范围、质量、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告与小区部分业主因小区内的设施、车库等管理不善问题多次发生纠纷，被告杨秀其自2013年1月起即未交纳物业管理费。
同时查明，被告杨秀其物业房屋为多层住宅，面积117.74平方米，依物业服务合同约定标准每月应当缴纳物业费94.19元，共拖欠物业管理费3202.53元。审理中，原告公司向本院出具书面意见，同意将电梯住宅物管费收费标准调整为每平方米0.9元，多层住宅物管费收费标准调整为每平方米0.7元，并放弃对滞纳金的请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告成都双城物业公司与空间爱琴海小区业主委员会签订《空间爱琴海小区物业服务合同》，该合同依法签订生效后，对业主均具有约束力。原告双城物业公司请求被告杨秀其支付物业管理费的主张，符合法律规定及合同约定，应予支持。由于原告在履行合同约定的物业管理义务中，存在小区环境、设施及车库管理不善等瑕疵，原告自愿调低收费标准，并放弃对滞纳金请求的行为，不违反法律规定，依法予以认可。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨秀其于本判决生效之日起三日内支付原告成都双城物业管理有限责任公司物业管理费2802.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，本院减半收取25元，由被告杨秀其负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马东烈
二〇一七年五月八日
书记员 黎兴艳
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1933号
原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴天伟，经商。曾犯贩卖毒品罪于2008年8月13日被判处有期徒刑一年二个月，犯容留卖淫罪于2011年7月28日被判处有期徒刑一年，2012年3月30日刑满释放。因本案于2015年4月28日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
原审被告人黄某甲，务工。因本案于2015年4月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人吴天伟、黄某甲犯敲诈勒索罪一案，于2015年12月10日作出（2015）温平刑初字第1314号刑事判决。原审被告人吴天伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月26日下午，被告人吴天伟为阻止向某承包平阳县昆阳镇鸣山服饰园区A09地块的伟光泵阀厂厂房楼顶找平、楼面磨光工程，指使被告人黄某甲打电话威胁、恐吓向某，并提出每平方米施工面积抽取1元，向向某索要1万元。次日14时许，黄某甲纠集胡某等四人到平阳县昆阳镇三和大酒店，与向某继续索要抽成时，被当场抓获。同年5月12日，向某出具谅解书，表示谅解黄某甲。
认定上述事实的证据有，被告人吴天伟在侦查阶段的供述，被告人黄某甲的供述，被害人向某的陈述，证人胡某、娄某、黄某乙、李某、赵某、凌某、杨某、陈某的证言，辨认笔录，手机通话录音，通话清单，谅解书，犯罪前科判决书，到案经过，户籍信息等。
原审判决以被告人吴天伟、黄某甲犯非法经营罪，分别判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元和有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告人吴天伟上诉称，自己对黄某甲打电话恐吓向某要钱一事不知情，是黄某甲与向某合伙诬陷自己，原判认定自己敲诈勒索的事实不清、证据不足，请求二审改判无罪。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。吴天伟在侦查阶段对自己与向某竞争承包涉案工地工程从而引发一定纠纷，遂提供向某的联系电话给黄某甲，指使黄某甲电话联系向某等事实，供认不讳，但否认授意黄某甲威胁向某及索要财物。根据黄某甲的供述、向某的陈述及证人胡某等人的证言、手机通话录音等证据，能相互印证证实吴天伟因竟业纠纷，指使黄某甲在电话里对向某进行威胁、恐吓勒索财物的犯罪事实。同时，在案证据亦证实黄某甲与向某原本素不相识，因本案才互有电话联系，没有证据显示二人有合意陷害吴天伟的故意。吴天伟关于没有指使黄某甲敲诈勒索向某、被黄某甲与向某合伙诬陷的上诉意见，与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人吴天伟以非法占有为目的，结伙原审被告人黄某甲威胁他人强行索要财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。吴天伟、黄某甲着手实施犯罪后因意志以外原因未得逞，属犯罪未遂，其中黄某甲能坦白，得到被害人谅解，酌情从轻处罚。吴天伟系累犯，依法从重处罚。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。吴天伟要求二审改判无罪的上诉意见，与查明事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 叶彬彬
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1085执573号
申请执行人：肖炳峰，男，1989年11月25日出生，汉族，，住所地黑龙江省。
被执行人：刘刚，男，1971年5月18日出生，汉族，，住所地穆棱市。
本院在执行申请执行人肖炳峰与被执行人刘刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿申请撤销本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结穆棱市人民法院（2017）黑1085执573号执行案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 高克俊
审判员 鹿钦君
审判员 刘佳南
二〇一七年九月三十日
书记员 李静伟
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1351-1号
申请执行人吴瑞宝。
委托代理人朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。
被执行人沈正武。
吴瑞宝与沈正武、天安保险股份有限公司张家港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月30日作出的（2013）张民初字第1531号民事调解书已发生法律效力。依该裁判，吴瑞宝在道路交通事故中造成的损失医药费23291.22元（含道路交通事故救助基金垫付的22829.22元）、住院伙食补助费540元、营养费1350元、残疾赔偿金54354元、护理费4500元、交通费200元、精神抚慰金5000元、司法鉴定费3355.50元，合计92590.72元，由天安保险股份有限公司张家港支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付64054元（属死亡伤残部分）；由沈正武赔偿22829.38元；其余损失由吴瑞宝自理。于2013年8月5日前履行。案件受理费350元，由沈正武负担在履行本调解书时一并与吴瑞宝结算。因被执行人沈正武未按调解书履行义务，申请执行人吴瑞宝向本院申请执行，本院于2014年8月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人沈正武现下落不明，其银行账户无存款，无商品房屋，其名下牌号为苏E×××××的雪佛兰小型轿车一辆查无下落，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张民初字第1531号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一五年一月二十三日
书记员 周 浩
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初6693号
原告：丁明高，男，1968年9月22日出生
被告：孙继峰，男，1969年5月25日出生
被告：张建忠，男，1967年2月6日出生
原告丁明高与被告孙继峰、张建忠民间借贷纠纷一案，于2017年4月19日向本院起诉。诉讼过程中，根据原告提供的被告地址不能直接送达应诉材料，原告亦不能提供被告新的送达地址，本案需公告送达，但原告未按本院指定期限交纳公告费600元，导致本案无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告丁明高撤诉处理。
本案案件受理费2532元，退回原告。
审判员 王倩
二〇一七年五月三十一日
书记员 王欢
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00020号
上诉人（原审被告）苏州市蠡口建筑安装实业有限公司。
法定代表人唐建中。
被上诉人（原审原告）汤德余。
原审被告苏州市蠡口建筑安装实业有限公司一分公司。
负责人姚官林。
上诉人苏州市蠡口建筑安装实业有限公司因与被上诉人汤德余、原审被告苏州市蠡口建筑安装实业有限公司一分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴民辖初字第0066号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏州市蠡口建筑安装实业有限公司上诉称：一审法院裁定错误，原审被告苏州市蠡口建筑安装实业有限公司一分公司是上诉人的分支机构，并不具备法人资格。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至具备法人资格的上诉人住所地法院即苏州市相城区人民法院审理。
本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告苏州市蠡口建筑安装实业有限公司一分公司虽不具备法人资格，但其住所地位于苏州市吴中区，属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。上诉人苏州市蠡口建筑安装实业有限公司要求将本案移送至苏州市相城区人民法院审理的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈维佳
二〇一五年一月十九日
书 记 员 黄 婷
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00007号
申请执行人赛某某，女。
被执行人北京志高某某建筑装饰设计咨询有限公司。
法定代表人李某某，系该公司经�。
本院在执行申请执行人赛某某与被执行人北京志高某某建筑装饰设计咨询有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人北京志高某某建筑装饰设计咨询有限公司无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2013）开八民一初字第00030号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周柏恒
审判员 陈 明
审判员 邢志明
二〇一五年六月十二日
书记员 于 婧
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初588号
原告：何某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：邱伟，陕西泰普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵琼，陕西泰普律师事务所实习律师。
被告：范某某，女，居民。
被告：王某，男，住址、职业同上。
被告：魏某某，男。
原告何某某与被告范某某、王某、魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。
原告何某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告归还原告借款90万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告范某某的丈夫魏西成分别于2011年6月30日向原告借款20万元、2012年3月24日借款20万元，2012年12月25日借款20万元，2013年3月15日借款30万元，共计90万元，借款到期后原告一直向魏西成及其妻范某某催要借款，但一直未有结果，被告王某、魏某某系魏西成的儿子，后魏西成于2016年8月16日意外去世，原告得知后向三被告催要借款，也未有结果，故原告诉至法院。
本院经审查认为，本案受理后经向原告提供的被告住所地送达诉状副本及开庭传票均未找到被告，根据民诉法相关规定，原告起诉时应提供被告明确的相关信息，以便于诉讼的正常顺利进行。而本案原告起诉时提供的被告住所地不明确，故对其起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告何某某的起诉。
案件受理费12800元，预交的6400元退回原告何某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 赵伟
审判员 刘焘
审判员 高萍
二〇一七年五月十一日
书记员 张娈
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第01403号
原告张某某，女，汉族，1983年7月12日出生，住汝南县。
委托代理人邱树花，女，正阳县法律援助中心工作人员。
被告周某，男，汉族，1978年7月12日出生，住正阳。
原告张某某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人邱树花、被告周某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年农历5月份经人介绍相识，同年9月16日典礼同居，2014年4月8日补办结婚登记。双方婚后无子女，原告经被告同意保养亲属一女孩，但被告对该女孩不负责任，经常殴打小孩只是双方感情彻底破裂。为此原告诉至法院请求与被告离婚，共同财产平均分割。
被告辩称：原告所述不属实。双方认识有七年之久，有感情基础。双方虽因生活琐事吵架，但不同意离婚。
经审理查明：2007年原、被告经人介绍相识后于同年9月16日典礼同居，2014年4月8日补办结婚登记。双方婚后无子女。现原告以双方感情不和、经常生气吵架，夫妻感情彻底破裂为由诉来本院，请求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、户口本复印件、结婚证，调解笔录及庭审笔录等予以证实。
本院认为，夫妻之间应当和睦相处、相互尊重。本案中，原、被告婚后存在感情基础。被告当庭表示希望与原告和好，不同意离婚。原告亦没有证据证实双方夫妻感情确已破裂，双方在今后生活中多加沟通交流，相互理解，相互包容，相互关爱，应和好有望。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。为维护婚姻家庭之稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告周某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审判员 史学金
二〇一四年十月十三日
书记员 邱栋楠
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第17332号
原告江×，女，1983年8月1日出生。
被告张×，男，1981年12月27日出生，现被羁押于北京市海淀区看守所。
原告江×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史金霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告江×与被告张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江×诉称：我与被告于2005年底自由恋爱，2010年4月19日登记结婚，2011年5月31日生一子张×1。2012年7月，被告因敲诈勒索罪被抓，后被判处有期徒刑二年。期间我才知道被告一直隐瞒婚姻情况，在单位以单身身份与金×处男女朋友。而且被告没有家庭责任感，从不负担生活费及孩子抚养费。现我要求离婚，孩子由我自行抚养，我们没有共同财产，诉讼费由我承担。
被告张×辩称：原告所述相识登记生子情况属实。我和金×在一起是有苦衷的，她掌握着我的一些把柄，而且我与金×也是分分合合，感情不好。我爱原告，爱孩子，希望原告能给我一次机会。再有半年我就出狱了，我一定好好补偿原告，向岳母借的钱我一定还。平时我的确没有负担过生活费及孩子抚养费，我的收入都用来还贷款及请客户吃饭了。我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2005年底自由恋爱，2010年4月19日登记结婚，2011年5月31日生一子张×1。2012年7月10日，被告因敲诈勒索罪被羁押，2013年9月17日，北京市海淀区人民法院以敲诈勒索罪判处被告有期徒刑二年（刑期自2012年7月10日至2014年7月9日），后张×不服提起上诉，此案现在二审审理中。婚后被告一直与婚外异性金×保持男女朋友关系，因金×于2012年5月与咸文彬交往并发生性关系，被告伙同金×向咸文彬敲诈钱款入狱获刑。现双方夫妻感情已经破裂。
上述事实，有原被告陈述及结婚证、户口簿、（2013）海刑初字第00524号刑事判决书、询问笔录等证据在案佐证。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。夫妻应当互相忠实，互相尊重。被告在婚后仍与金×以男女朋友身份交往，不承担家庭责任，甚至因金×与咸文彬发生性关系对咸文彬敲诈勒索入狱获刑，严重伤害了夫妻感情。经本院调解原告表示无法和好，现双方夫妻感情已经破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。现被告被羁押于北京市海淀区看守所，无法抚养子女，故对原告要求孩子由原告自行抚养的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告江×与被告张×离婚；
二、男孩张×1由原告江×自行抚养。
案件受理费七十五元，由原告江×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 史金霞
二〇一三年十二月十一日
书记员 孙 悦
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1575号
申请执行人钟秋连，女，汉族，1984年8月8日出生
被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司
法定代表人陈志铭。
申请执行人钟秋连与被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）131号裁决书已经发生法律效力。申请执行人钟秋连向本院申请强制执行，本院于2016年5月3日立案执行后，依法向被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人钟秋连未向本院提供被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，本案被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司与本院（2016）闽0181执1129号买卖合同纠纷一案的被执行人鸿光电科技（福建）有限公司相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）131号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一六年十一月十七日
书记员 薛秀英
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初2233号
原告刘某某，男，1957年5月4日出生，汉族。
委托代理人成文宇，宁乡县维民法律服务所法律工作者。
被告宁乡某某厂。
负责人陶胜利。
委托代理人吴江洪，湖南严明律师事务所律师。
本院2016年5月12日立案受理原告刘某某诉被告宁乡某某厂提供劳务者受害责任纠纷一案后，原告刘某某于2016年6月20日申请撤回起诉。
本院认为，原告以“双方自愿达成协议”为由提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告刘某某负担。
审判员 何胜兴
二〇一六年六月二十日
书记员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初13633号
原告：叱干建东，男，汉族，住陕西省。
被告：上海台成塑胶五金制品厂，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：朱丽丽，总经理。
委托诉讼代理人：周钦。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦杰。
原告叱干建东诉被告上海台成塑胶五金制品厂(以下简称台成厂)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙烨独任审判，法官助理曹雨负责本案审判辅助工作，公开开庭进行了审理。原告叱干建东、被告台成厂的委托诉讼代理人周钦、被告平保上海公司的委托诉讼代理人焦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、事故时间：2017年4月24日。
二、事故地点：上海市嘉定区伊宁路与东环路交叉口处。
三、事故当事人及交通方式：徐田田(驾驶小型轿车，牌号为沪N8XX**)、原告叱干建东(骑行电动自行车)。
四、公安部门事故责任认定：徐田田负事故全部责任、原告叱干建东无责任。
五、责任车辆登记车主：被告台成厂。
六、责任车辆驾驶员与登记车主关系：劳动关系。事发时，徐田田系执行被告台成厂职务过程中。
七、责任车辆事发时投保情况：1、交强险；2、商业三者险(赔偿限额50万元，不计免赔率)。
八、原告伤情：未鉴定，医疗机构诊断证明书载明原告因软组织挫伤需休息至同年5月11日。
九、事发后各被告垫付费用情况：无。
上述事实，双方均无异议。本院对以上各项予以确认。
原告向本院主张其因本次交通事故存在以下损失：
1、医疗费：1,166元。
2、后续治疗费：5,000元。
3、营养费：900元。
4、护理费：3,600元。
5、误工费：2,700元。
6、交通费：500元。
7、衣物损失费：500元。
8、精神损害抚慰金：5,000元。
以上各项中，被告平保上海公司无异议为第1、6、7项，并同意第3、4、5项合计赔偿2,700元，对此原告表示同意。对第2、8项，两被告均不予认可。原告请求前述损失由被告平保上海公司在保险责任限额内赔付，超出部分以及不属于保险理赔的部分由被告台成厂赔偿。
本院认为，在原告的各项损失金额中，关于医疗费、交通费与衣物损失费，原告请求在合理范围内，且被告平保上海公司作为赔偿义务人并未存在异议，故本院予以照准。关于营养费、护理费与误工费，赔偿义务人被告平保上海公司同意合计赔偿2,700元，原告表示同意，于法不悖，本院予以照准。原告的各项损失，除后续治疗费与精神损害抚慰金外，均应由被告平保上海公司在交强险责任限额内先行赔偿。对于后续治疗费，因法律规定仅赔偿已实际产生或必将产生的费用，故本院难以支持。对于精神损害抚慰金，原告未能举证证明其伤情已达伤残等级，故本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险责任限额内赔付原告叱干建东医疗费1,166元、营养费、护理费与误工费2,700元、交通费500元、衣物损失费500元，合计4,866元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内直接汇付原告叱干建东银行账户(户名：叱干建东，开户行：中国交通银行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；
二、驳回原告叱干建东其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费333.58元，减半收取166.79元，由原告叱干建东负担128.76元，由被告台成厂负担38.03元。被告台成厂负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙 烨
二〇一七年九月三十日
书记员 赵梦婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初498号
原告胡玉洁。
被告田涛涛。
原告胡玉洁与被告田涛涛离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闻振江独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡玉洁、被告田涛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉洁诉称，2008年原、被告相识恋爱并同居，2009年12月24日生长子“田振兴”，2013年1月2日生次子“田嘉兴”。2014年3月7日原被告到郯城县民政局登记结婚。原被告结婚后常因琐事吵闹，被告还殴打原告，致夫妻感情破裂。现诉至法院，要求与被告离婚，长子“田振兴”由被告抚养，次子“田嘉兴”由原告抚养，本案诉讼费由被告承担。
被告田涛涛辩称，原告陈述的认识、恋爱同居及生育孩子的时间均属实，登记结婚的时间也属实，但原告陈述的夫妻经常吵闹、被告殴打原告不属实。我们不是经常吵闹，2015年5月我是打过原告一次，后原告外出，我曾出去找过原告。我们夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告胡玉洁与被告田涛涛建立恋爱关系后同居生活，2009年12月24日生长子“田振兴”，2013年1月2日生次子“田嘉兴”。2014年3月7日在郯城县民政局办理结婚登记手续。婚后曾因家庭琐事发生吵闹，2015年5月双方发生吵闹后原、被告分居至今。2016年1月26日原告胡玉洁诉来本院，要求与被告离婚，长子“田振兴”由被告抚养，次子“田嘉兴”由原告抚养，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交身份证复印件、盖有郯城县民政局婚姻登记专用章的结婚登记审查处理表等证据予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，原告胡玉洁与被告田涛涛在共同生活过程中已建立起夫妻感情，且育有二子，共同生活期间，原、被告虽因家庭琐事致夫妻感情不睦，双方若能互谅互让、相互包容，多为子女的健康成长着想，夫妻感情尚有和好的可能。离婚案件中判决离婚的依据是夫妻感情确已完全破裂，庭审中，原告未提供证明其夫妻感情确已破裂的证据，且被告坚持不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡玉洁与被告田涛涛离婚。
案件受理费XXX元，由原告胡玉洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 闻振江
二〇一六年二月二十九日
书记员 郑煜凡
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01310号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告曹忠红。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告曹忠红信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年八月二十九日
书记员 袁毅然
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初469号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人曹某，男，汉族，1993年3月23日出生。因本案于2015年7月23日被取保候审，经本院决定于2016年7月22日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2016]438号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年7月12日20时许，被告人曹某饮酒后驾驶苏A×××××小型越野客车行驶至本区大厂街道欣乐路玉桥市场附近时，被公安机关查获。经鉴定，其血样中的乙醇含量为119.6mg/100mL。认为被告人曹某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人曹某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人曹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2016年8月26日止；罚金已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 田水宝
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 周 琪
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初2501号
原告：茹廷宏，男，汉族，1960年1月24日生，定西市安定区人。
被告：刘刚，男，汉族，1970年6月15日生，甘肃省定西市安定区人。
原告茹廷宏与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告刘刚经依法传唤缺席未到庭。本案现已审理终结。
原告茹廷宏诉称，被告给原告通过电话方式约定，因被告工程结账开税票为由向原告借款。原告于2015年9月7日通过农业银行向被告借款28500元。2015年11月17日以向工人发工资为由，向原告借款50000元。2016年5月24日以工程验收为由，向原告借款50000元。2016年5月24日又以工程验收为由向原告借款25500元，上述借款共计154000元。后经原告多次催要，被告以工程款未结为由拒不偿还。现原告提起诉讼，要求被告偿还借款154000元，诉讼费和保全费由被告承担。
被告刘刚经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，被告刘刚因资金周转于2015年11月17日向原告借款50000元，并出具借条1份；于2016年5月2日向原告借款50000元，并于当日出具借条1份；2015年9月7日和2016年5月24日被告分别向原告借款28500元和25500元，该款由原告通过中国农业银行打款到被告在该行的账户中，没有出具借条。同时查明，原告于2016年8月26日向本院申请了诉前保全。因被告刘刚未偿还原告上述借款，致原告提起诉讼，要求被告偿还借款154000元，诉讼费和保全费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、借条2份、银行打款单2份，证明被告向原告借款154000元的事实。2、安定区人民法院（2016）甘1102财保28号民事裁定书复印件1份，农业银行现金缴款单复印件1份，证明原告缴纳保全费1290元的事实。上述证据，经当庭举证、质证，被告刘刚未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护，因被告未偿还原告借款，应承担相应的法律责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。虽然在2015年9月7日和2016年5月24日原告通过中国农业银行向被告打款的两笔借款没有被告向原告出具的借条，但被告应诉后没有提出异议亦未提供答辩意见，故视为被告对上述两笔借款表示认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条之规定，判决如下：
被告刘刚于本判决生效后十五日内偿还原告茹廷宏借款154000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，因适用简易程序减半收取1690元，保全费1290元，均由被告刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 康殿忠
二〇一六年十月十八日
书记员 丁天宝
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第4181号
原告刘某甲。
委托代理人李亚红，江苏省大屯煤电公司实业公司职工。
委托代理人汪新娟，江苏汇君律师事务所律师。
被告李某甲。
被告冯某。
委托代理人李翔宇，江苏金华星律师事务所律师。
委托代理人郭强，江苏金华星律师事务所律师。
原告刘某甲诉被告李某甲、冯某法定继承纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人李某乙、汪新娟，被告李某甲及其与冯某共同委托代理人郭强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，××××年××月××日，被继承人刘某乙与李某乙结婚，××××年××月××日生一女刘某甲即本案原告。2007年4月24日原告父母自愿离婚，同时约定徐州市泉山区X小区X－X－XXX室房屋（所有权证号：XXXXXX）归刘某乙所有。2009年刘某乙与本案被告李某甲结婚，2014年6月19日刘某乙在工作期间死亡，获得各种赔偿100余万元。原告现依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院判令原告依法继承刘某乙所遗留房产及分割上述赔偿款，其中一次性工亡补助金539100元原告要求多分，其余部分要求在原告及被告李某甲之间进行平均分割。
被告李某甲、冯某辩称，被告认为第一顺序继承人有三人，原告要求多分不能成立，按照法律规定所有遗产应当平均分割，要求法院查明遗产数额依法进行平均分配。对于公积金和企业年金具体数额被告不知道，单位还没有通知领取。
经审理查明，原告刘某甲与被告李某甲系继母女关系。原告母亲李某乙与父亲刘某乙于2007年4月24日协议离婚，约定位于徐州市泉山区X小区X－X－XXX室房屋（所有权证号：XXXXXX）归刘某乙所有。被告李某甲于1994年11月经本院调解与其前夫冯某甲离婚，婚生女冯某随李某甲共同生活，冯某甲每月给付生活费100元。2009年10月19日刘某乙与李某甲再婚。2014年6月19日，刘某乙在工作时间突发疾病，经抢救无效死亡。刘某乙死亡后，单位赔偿其丧葬费22038元、一次性工亡补助金539100元、徐州矿务集团职工补充保险120000元、事故保干费40000元、一次性救济款100000元，上述款项合计821138元，已打入被告李某甲（卡号为：62×××75）农业银行徐州市淮西支行帐户中。其中，因刘某乙的殡葬事宜支出60390元，原、被告双方对此均予以认可，并同意从上述赔偿款中予以扣除。关于徐州市泉山区X小区X－X－XXX室房屋（所有权证号：XXXXXX）房产价值问题，原、被告双方均认可该房价值438000元。因原、被告对上述款项分割未能达成一致意见，原告于2014年10月13日起诉来院，要求分割上述财产，被告则以辩称理由予以答辩。调解未果。
另查明，被继承人刘某乙父亲刘某丙、母亲孙某分别于2011年1月21日、2012年7月4日去世，刘某乙无其他继承人。
本院认为，关于本案第一顺序继承人问题，因被继承人刘某乙与被告李某甲再婚时，被告冯某已满17周岁，正就读高中，2010年9月离开徐州去外地读大学，且刘某乙因工作原因，经常居住在张双楼矿，无法经常居住在市内，故被告主张冯某与刘某乙共同居住缺乏事实依据。另冯某父亲冯某甲对其尚有抚养义务，故被告主张冯某与刘某乙之间形成抚养关系证据不足，本院不予采信，因此，被继承人刘某乙所遗留房产及其他财产应在原告刘某甲及被告李某甲之间进行分割，冯某无权要求继承。关于被继承人刘某乙所遗留财产的分割问题，首先赔偿款821138元，扣除殡葬事宜支出60390元，余760748元，双方均予以认可，本院予以确认，该笔款项应由原告刘某甲与被告李某甲平均分割，因上述款项已打入李某甲银行帐户内，故李某甲应返还刘某甲380374元。关于登记在刘某乙名下的位于徐州市泉山区X小区X－X－XXX室房屋（所有权证号：XXXXXX）分割问题，双方在庭审时均认可房屋价值为438000元，亦同意房屋产权由被告李某甲继承，由李某甲给付刘某甲相应的房屋折价款，故本院确认李某甲应给付刘某甲房屋折价款219000元。另原告主张分割的刘某乙名下的企业年金、公积金、养老保险金等其他财产，因其未向法庭举证，故本案对此不予理涉。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、登记在被继承人刘某乙名下的位于徐州市泉山区X小区X－X－XXX室房屋（所有权证号：XXXXXX）所有权由被告李某甲继承，被告李某甲于本判决生效后十日内给付原告刘某甲房屋折价款219000元。
二、被告李某甲于本判决生效后十日内返还原告刘某甲赔偿款380374元。
三、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
案件受理费17400元，由原告刘某甲负担8700元，被告李某甲负担8700元（原告应负担部分已预交，被告应负担部分十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 高 娜
审 判 员 许 晨
人民陪审员 苏征社
二〇一五年五月四日
书 记 员 张 颖
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民保字第73号
原告李治武，男，生于1968年4月12日，汉族，城镇居民。
被告李文革，男，生于1968年8月15日，汉族，农村居民。
被告童建秀，女，生于1970年7月11日，汉族，农村居民。
被告王术良，男，生于1970年9月23日，汉族，农村居民。
本院在审理原告李治武诉被告李文革、童建秀、王术良民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李文革、童建秀的坐落在华阳天府大道南段＊＊＊＊号＊栋＊单元＊楼＊＊＊号住房一套（面积117.55㎡）及其它财产（被查封的财产价值在700000元范围内）。并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告李文革、童建秀的价值相当于人民币700000元的财产，或冻结700000元的银行存款。冻结存款的期限为半年，查封财产的期限为一年。查封期满后需要继续查封冻结的，须在期限届满前30日内告知本院。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李荣远
二〇一四年三月四日
书记员 高 栩
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第01877号
原告中国农业银行股份有限公司咸宁永安支行（以下简称农行永安支行）。
代表人张建群。
被告李志林。
被告水志明。
本院在审理原告农行永安支行诉被告李志林、水志明担保物权纠纷一案中，原告农行永安支行于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告农行永安支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告农行永安支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告农行永安支行承担。
审判员 罗忠明
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈 娜
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬民初字第252号
原告陈小林。
委托代理人刘海涛（特别授权）。
被告陈桂平。
原告陈小林与被告陈桂平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员赵容容适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈小林的特别授权委托代理人刘海涛到庭参加诉讼，被告陈桂平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈小林诉请：请求法院判令被告支付原告拖欠的工资2900元，诉讼费用由被告承担（原告已垫付，由被告在给付工资时一并给付原告）。
被告陈桂平未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年1月29日，被告陈桂平出具欠条一份交原告陈小林收执，载明：“陈小林尾欠贰仟玖元正陈桂平2014.元.29号”。被告至今未能偿还欠款，原告追索未果，遂于2015年3月2日诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告陈桂平立据确认结欠原告陈小林工资2900元的事实，有其出具的欠条佐证，欠款事实可以认定，被告依法应当给付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈桂平于本判决生效后立即给付原告陈小林工资2900元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈桂平负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵容容
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张 鑫
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大塔民初字第36-1号
原告马某某，男，回族，村民。
被告马某甲，女，回族，村民。
委托代理人王贵明，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
原告马某某与被告马某甲婚姻无效纠纷一案本院于2014年12月26日受理后，依法由代理审判员李连梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某、被告马某甲及其委托代理人王贵明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，我与被告是《婚姻法》禁止结婚的姑舅亲，不受法律保护。我俩由双方父母包办于2011年1月11日在本县极乐乡人民政府登记结婚，婚后无子女，婚后没有建立夫妻感情，2013年4月份被告回娘家居住至今。故我诉至法院要求与被告离婚；要求退还彩礼20000元及两金；并由被告承担本案诉讼费。
被告马某甲辩称，我们的婚姻是父母包办的，我与原告是姑舅亲，如果原告给付经济帮助费50000元，我的陪嫁物单开门冰箱一台、爱妻号洗衣机一台、缝纫机一台归我所有，平均分割家庭共有财产，我同意离婚，否则我不同意离婚。彩礼及两金我不退还。
经审理查明，被告马某甲的母亲系原告马某某的亲姑姑，原、被告系表兄妹关系，经父母包办于2011年1月11日在本县某乡人民政府登记结婚。在共同生活期间双方因家庭琐事发生矛盾，故原告向本院起诉要求与被告离婚。庭审中，原、被告就退换彩礼及两金、陪嫁物达成协议。
上述事实，有原、被告提供的结婚证及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告系表兄妹，属于法律规定的禁止结婚的亲属关系，违反了婚姻法的相关规定，依法应予宣告婚姻无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第九条第一款的规定，判决如下：
宣告原告马某某与被告马某甲的婚姻无效。
本判决为终审判决
代理审判员 李连梅
二〇一五年一月二十日
书 记 员 冶 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第七条有下列情形之一的，禁止结婚：
直系血亲和三代以内的旁系血亲；
患有医学上认为不应当结婚的疾病。
第十条有下列情形之一的，婚姻无效。
（一）重婚的；
（二）有禁止结婚的亲属关系的；
（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病；
（四）未达到法定婚龄的；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第九条人民法院审理婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用解释，应当依法作出判决，有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行终字第362号
上诉人（原审原告）薛偕华，男，汉族，1956年4月5日出生，住福清市。
上诉人（原审原告）薛恩赐，男，汉族，1936年5月5日出生，住福清市。
上诉人（原审原告）薛从官，男，汉族，1957年9月7日出生，住福清市。
�上诉人的共同委托代理人滕乐群，福建合立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福清市人民政府，住所地福清市一佛街114号。
法定代表人许南吉，市长。
委托代理人吴文深，福建宇凡律师事务所律师。
薛偕华、薛恩赐、薛从官因诉福清市人民政府土地行政征收一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕行初字第84号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道�体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据福清市人民政府《征收土地公告》（2008（年）第049号］及现场张贴照片、福清市国土资源局《征地补偿安置方案公告》（2008（年）第049号］及现场张贴照片、《征地补偿登记表》、福清市龙田镇上薛村出具的《证明》可知，被告于2008年根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定完成“两公告一登记”，2009年征地补偿费发放到村集体，被告组织实施征地的行为已完成。因被告按法律规定发布了相关公告，公告期满后，最迟至征地补偿到位时，应推定原告应当知道被诉征地实施行为。原告直至2015年才提起本案诉讼，超过了上述法律规定的2年起诉期限，且无正当理由，故原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）�的规定，裁定驳回原告薛偕华、薛恩赐、薛从官的起诉。
薛偕华、薛恩赐、薛从官不服，以原审认定其起诉超过起诉期限错误为由，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，依法改判，支持其在一审时提出的诉讼请求。
被上诉人福清市人民政府在法定期限内，未向本院提出书面答辩意见。
本院认为，被上诉人提交的证据，可以证明其已于2008年在土地行政征收过程中完成了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定的“两公告一登记”行为，由此可推定上诉人在公告期满后就应知道被诉征地实施行为，且征地补偿款也于2009年完成发放，但上诉人却迟至2015年2月28日才提起本案行政诉讼，已经超过《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定的起诉期限，且无正当理由。原审以超过起诉期限为由，裁定驳回起诉，并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余鸿鹏
代理审判员 吴健耀
代理审判员 康 昕
二〇一五年十一月十日
书 记 员 尹万舟
附：本裁定适用的相关法律条文：
1.《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
3.《中华人民共和国行政诉讼》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第342-4号
申请执行人山丹县农村信用合作联社。
法定代表人杨发禹，男，该社理事长。
被执行人袁文昌，山丹县农民。
被执行人陈勇，山丹县农民。
被执行人徐聚海，山丹县农民。
被执行人王俊，山丹县农民。
被执行人陈志海，山丹县农民。
被执行人周保义，山丹县农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）山民初字第271号民事判决书，依法向上列被执行人发出执行通知书，责令上列被执行人履行上述法律文书所确定的义务，但上列被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁文昌、陈勇、徐聚海、王俊、陈志海、周保义在山丹县农村信用合作联社霍城信用社的存款。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘多民
二〇一四年十二月十三日
书记员 杨生全
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执1184号
被执行人沙苦落，男，1976年6月30日生，彝族，住四川省盐边县温泉乡四呷左村。
四川省盐边县人民法院（2016）川0422刑初118号判决书已经发生法律效力，判决被执行人沙苦落给付罚金4000元。在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对四川省盐边县人民法院（2016）川0422刑初118号判决书罚金刑部分的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谢 伟
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民一终字第171号
上诉人（原审被告）：菏泽市国花贸易有限公司。
法定代表人：赵双兴，该公司董事长。
委托代理人：冯龙。
被上诉人（原审原告）：李守俊，男，1968年9月25日出生，汉族，市民。
委托代理人：潘长龙，山东两仪律师事务所律师。
上诉人菏泽市国花贸易有限公司因与被上诉人李守俊民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第1187号，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，2014年4月14日，上诉人菏泽市国花贸易有限公司以双方当事人已达成和解协议，纠纷已解决为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人菏泽市国花贸易有限公司的撤诉申请意思表示真实，系其对诉讼权利的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人菏泽市国花贸易有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人菏泽市国花贸易有限公司负担。
审 判 长 李 锋
代理审判员 于 辉
代理审判员 李 兴
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘启国
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第00350号
原告王红恩，男，汉族，1962年4月17日出生。
原告祁学亮，男，汉族，1963年8月9日出生。
被告张学军，男，汉族，51岁。
本院在审理原告王红恩、祁学亮与被告张学军追索劳动报酬纠纷一案中，因被告张学军下落不明，无法向其送达有关应诉材料。本院告知原告应适用公告的方式送达，并告知原告七日内预交公告费，但经本院释明后原告逾期未交纳公告费，也不同意主动撤回起诉。《诉讼费用交纳办法》第十二条规定诉讼过程中因公告等发生的费用应当由当事人负担，可见公告费应当属于其他诉讼费用的范围，但该办法第二十二条第四款未明确不交纳诉讼费用如何处理，但明确规定由人民法院依照有关规定处理。该办法实施后并无新的不同的规定，因此仍然应当适用原有的《人民法院诉讼收费办法》的相关规定处理，即不交纳公告费应当按自动撤回起诉处理，故依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王红恩、祁学亮负担。
审 判 长 李慧杰
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 关利民
二〇一四年八月十八日
书 记 员 于新兵
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第09984号
上诉人（原审原告）康满祥，男，1951年12月7日出生。
上诉人（原审原告）康淑英，女，1952年9月14日出生。
被上诉人（原审被告）陈爱忠，男，1969年9月14日出生。
上诉人康满祥、康淑英因与被上诉人陈爱忠恢复原状纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2014）延民初字第02337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组�合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人康满祥、康淑英，被上诉人陈爱忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月，康满祥、康淑英诉至原审法院称：我二人系夫妻关系。康淑英与陈爱忠的母亲系姐妹关系。2011年12月至2012年6月，陈爱忠作为其母亲的代理人与我二人因财产继承产生纠纷，经法院判决，将原本属于我二人的三间百年南房判给了陈爱忠的母亲。在该三间百年南房西侧有我家在2006年夏季建造的车库一间，南北长4.4米，东西宽3.2米。该车库于2013年10月被陈爱忠拆毁，有木头3根、松木板1块和老木门一对被陈爱忠拿走，我家放在南土路上的一根水泥杆也被其拿走。现我二人诉至法院，要求陈爱忠将拆掉我家的车库恢复原状。
陈爱忠在原审法院辩称：康满祥、康淑英所谓的车库并非其二人所建，而是我和父母在八几年因养毛驴所建的棚子；棚子不是�拆的，而是2012年下雨塌了，我把那个老木门搬走是因为老木门本来就是我家的；之前判决已将百年南房判给我母亲，这个棚子是百年南房中的一间；棚子所在宅基地系在我的宅基地使用权范围之内。
原审法院经审理查明：康满祥、康淑英与陈爱忠均系延庆县井庄镇井家庄村村民。康满祥、康淑英系夫妻关系，康淑英与陈爱忠的母亲康桂英系姐妹关系。康满祥、康淑英与陈爱忠均居住于井家庄村三区29号，康满祥、康淑英居西，住在里院，陈爱忠居东，住在外院，康满祥、康淑英出行需通过陈爱忠外院南部。陈爱忠居住的外院院中有三间百年南房，康满祥、康淑英于2006年在该百年南房与自家东房之间建造一间简易棚作为车库。2014年3月21日，康满祥、康淑英以简易棚被陈爱忠拆除为由诉至法院，要求陈爱忠恢复车库原状。
经现场勘查，康满祥、康淑英建车库处现仅有土坯砌的断墙。庭审中，康满祥、康淑英未提供充分证据证明车库系陈爱忠所拆，陈爱忠亦不认可。
上述事实，有现场勘查图、照片、调查笔录等证据材料及当事人陈述在案佐证。
原审法院经审理后确认：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，康满祥、康淑英主张陈爱忠将其所建车库拆除，但并未提供充分证据予以证明，故对康满祥、康淑英的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告康满祥、康淑英的诉讼请求。
判决后，康满祥、康淑英不服，向本院提起上诉，认为原审法院认定事实不清，陈爱忠确实是将我们的车棚拆了，拆完后将门、木板、�头、水泥杆等拿走了。双方因此多次发生纠纷，我们多次报警，民警赶到现场进行处理，公安机关应有相应的出警记录。要求撤销原判、发回原审法院重审。陈爱忠服从原判。
陈爱忠针对康满祥、康淑英答辩称：康满祥、康淑英所述不是事实，其没有拆康满祥、康淑英的车棚，也没有拿康满祥、康淑英所述的物品。
庭审中，康满祥、康淑英表示，双方因车棚一事多次发生纠纷，民警接警后均赶到现场进行处理，但既未给双方当事人做询问笔录，亦没有处理结果。
本院查明的其他事实与原审法院一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
上述事实，有双方当事人二审陈述在案作证。
本院认为：本案中，康满祥、康淑英虽主张陈爱忠将其所建车库拆除，但未提供相应的证据予以佐证。康满祥、康淑英所述双方因车棚一事多次发生纠纷，民警接警后均赶到现场�行处理，但二人并未提交相应的立案及报警记录，对二人相关陈述的真实性，本院无法核实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故康满祥、康淑英应就此承担举证不能之法律后果正确。综上，原审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。康满祥、康淑英要求撤销原判、发回重审之上诉请求，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由康满祥、康淑英负担（已交纳）。
二审案件受理费三十五元，由康满祥、�淑英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 温志军
审 判 员 汤 平
代理审判员 王国庆
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张薷芯
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第6235号
申请执行人北京兴海苑物业管理有限责任公司（组织机构代码：76092250-X），住所地北京市大兴区西红门镇福星花园服务楼。
法定代表人赵海鹏，董事长。
委托代理人李光勤，北京光勤律师事务所律师。
被执行人于丽彤，女，1973年12月8日出生。
北京兴海苑物业管理有限责任公司（以下简称：兴海苑公司）与于丽彤物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月19日作出的（2014）大民初字第5868号民事判决书已发生法律效力。兴海苑公司于2015年11月12日向我院申请执行，要求被执行人于丽彤给付物业服务费1199元、违约金300元、案件受理费25元及迟延履行利息。本院于2015年11月12日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人于丽彤送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人于丽彤名下有房屋、车辆登记信息；未发现其名下有可供执行的银行存款。本院依法将被执行人于丽彤纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人兴海苑公司申请执行的物业服务费1199元、违约金300元、案件受理费25元及迟延履行利息未受清偿。现申请执行人兴海苑公司无法提供被执行人于丽彤可供执行的财产线索，经申请执行人签字确认及合议庭审查核实，被执行人于丽彤确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民初字第5868号民事判决的本次执行程序。
申请执行人兴海苑公司在本次执行程序终结后，如发现被执行人于丽彤有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人于丽彤仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鑫
代理审判员 马元凯
代理审判员 刘恩水
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈俊超
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执恢142号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司黄岛崇明岛路支行，住所地青岛市黄岛区。
负责人况成瑶，该支行行长。
被执行人青岛昕义能能源科技有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人高旭，该公司总经理。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司黄岛崇明岛路支行与被执行人青岛昕义能能源科技有限公司票据纠纷一案，申请执行人依据本院于2015年7月8日作出的（2015）黄商初字第1107号民事调解书申请执行。执行过程中查明，申请执行人依据生效的法律文书所确定的义务由被执行人全部履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院作出的（2015）黄商初字第1107号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年九月二十日
书记员 郑庆彬