云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第549号
原公诉机关云南省曲靖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭加祥，男，因本案于2013年6月21日刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于云南省富源县看守所。
辩护人余胜，云南胜境律师事务所律师。
指定辩护人张乾，云南八谦律师事务所律师。
云南省曲靖市中级人民法院审理曲靖市人民检察院指控原审被告人彭加祥犯故意伤害罪、抢夺罪，原审附带民事诉讼原告人沈某某、付某某、金某某提起附带民事诉讼一案，于2014年2月21日作出（2014）曲中刑初字第7号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人服判，不上诉。原审被告人彭加祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人彭加祥，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、故意伤害犯罪事实
2011年8月29日20时许，刘某、叶某、何某甲（三人均已判刑）等人在云南省富源县供销社大厦对面的“宏艺园”餐馆用餐后，刘某、叶某遇到何某、孙某后，强行送二人回住处，行至原富源县畜牧局办公楼六楼（又名三角楼）时，因叶红踢门声响，与附近住户李某发生争吵。后叶某、刘某商议报复李某。叶某电话邀约何某甲，何某甲、叶某又电话邀约被告人彭家祥，彭家祥随即带领何某乙、张某、田某、肖某、牛某等人携带刀具与叶某等人汇合，寻找李某未果，遇到被害人金某某、沈某某，叶某、彭家祥等人即无故追打沈某某、金某某，彭家祥持刀刺杀沈某某背部，致沈某某当场死亡，金某某被打成重伤。经鉴定，沈某某系双肩胛内下缘锐器伤致双肺下叶破裂失血性休克死亡。
二、抢夺犯罪事实
1.2013年5月上旬的一天上午，被告人彭加祥在浙江省嘉善县伙同李从永（已判刑）等人，窜至嘉善县魏塘街道张家桥小区568号闽通超市，乘人不备，抢走该超市赌博游戏机（老虎机）一台，游戏机内有人民币200余元。
2.2013年5月中旬的一天晚上，被告人彭加祥伙同彭某、吕某（二人均已判刑）、李某等人，窜至嘉善县大云镇缪家新村522号显慧超市，乘人不备，抢走该超市赌博游戏机一台。游戏机内有人民币400余元。
3.2013年5月中旬的一天，被告人彭加祥伙同彭某、吕某、李某等人，窜至嘉善县魏塘街道张家桥小区296号心语定制手机专营店，乘人不备，抢走该超市赌博游戏机一台。游戏机内有人民币500余元。
经鉴定，上述被抢夺赌博游戏机每台价值人民币427.5元。
2013年6月20日，公安机关在嘉善县将被告人彭加祥抓获。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百六十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十七条第一款、第三十六条，最高人民法院《关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（三）项及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，以故意伤害罪判处被告人彭加祥无期徒刑，剥夺政治权利终身。以抢夺罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。判令被告人彭加祥赔偿附带民事诉讼原告人沈某、付某经济损失人民币30000元。赔偿附带民事诉讼原告人金某某经济损失人民币2000元。
宣判后，原审被告人彭加祥上诉称，其在故意伤害犯罪中属从犯，伤害行为未直接致被害人死亡。原判量刑过重，请求从轻处罚。辩护人除发表上述辩护意见外，还提出彭加祥有自首情节的辩护意见。
经审理查明：
一、故意伤害犯罪事实
2011年8月29日20时许，上诉人彭加祥伙同刘某、叶某、何某甲等人，在富源县中安镇中安街无故追打被害人沈某某、金某某，彭家祥持刀刺杀沈某某背部，致沈当场死亡，金某某重伤。
上述事实有经原审庭审质证确认的下列证据予以证实：
1.报案材料、抓获经过、到案情况说明材料，证实2011年8月29日21时许，富源县公安局中安派出所民警巡逻至该县中安镇焦化公司门口时发现死者沈某某躺在地上。经侦查发现打伤沈某某的上诉人彭加祥已潜逃，遂对其网上追逃。2013年6月20日，公安人员在浙江省嘉善县将彭加祥抓获。
2.现场勘查笔录及照片、指认笔录及照片，证实现场位于富源县中安镇中安街60号“金福来服装广场”东面路段，从现场提取8份血迹、拖鞋一双。上诉人彭加祥归案后对现场进行了指认，指认地点与现场勘查笔录一致。
3.尸检笔录及鉴定书，证实被害人沈某某右肩胛内下缘有3cm长斜形创口，左肩胛内下缘有2.8cm斜形创口。沈某某系双肩胛内下缘锐器伤致双肺下叶破裂失血性休克死亡。
4.活体检验及鉴定书，证实金某某的损伤为重伤。
5.法医物证鉴定书，证实现场提取的1至7号血样和拖鞋上的血迹是被害人沈某某的血。现场8号血样是被害人金某某的血。沈长寿是沈某某生父。
6.被害人金某某的陈述，证实2011年8月29日21时许，金某某和沈某某一起走到富源三角楼（地名）二楼时被一伙人无故追打。其被刺伤后倒地昏迷。
7.证人李某的证言，证实2011年8月29日晚，李某听到有人踢铁门，就出去骂了一句，踢门的人没有说话就离开了。
8.证人孙某、孙某、董某的证言，证实案发时看见金某某、沈某某刚走到三角楼一、二楼之间的转台处，就有十多个人持刀追打金某某、沈某某至烟草巷，后见沈某某躺在人行道上一动不动，身上有很多血。
9.同案犯叶某、刘某、何某甲、张某、何某乙、田某、肖某、牛某的供述，证实2011年8月29日20时许，刘某、叶某、何某甲等人在富源县供销社大厦对面的“宏艺园”餐馆吃饭后，刘某、叶某遇到从对面“聚香园”餐馆下班的何某、孙某，上前搭讪并强行送二人回住处，送到原富源县畜牧局办公楼六楼时，因叶某踢门，与李某发生争吵，刘某、叶某返回、“宏艺园”餐馆后商议报复李某，叶某打电话邀约何帮跃，何某甲赶到后，与叶某一起电话邀约上诉人彭家祥，彭家祥即带领何某乙、张某、田某、肖某、牛某等人携带刀具赶至富源县燃料公司与叶红等人汇合，后叶某、刘某等人在三角楼未能找到李某，叶某等人返至二楼时，遇到经过此处的被害人金某某、沈某某，叶某、彭家祥等人即持刀追打沈某某、金某某。何某乙、肖某看见彭加祥持刀杀了一名小伙子（沈某某）背部两刀，绰号“胖子”的人持跳刀杀着另一名小伙子（金某某）臀部一刀。叶红、何某甲事后看到彭家祥的刀上有血，彭称其刺了一名被害人背部两刀。
10.上诉人彭加祥供称，案发前，叶红打电话称其被人打了。彭加祥就叫着当时在一起的田某、何某乙等人过去，在一幢楼房的四楼寻找要报复的人未果，下到一楼时遇到二名小伙子（沈某某、金某某），二名小伙子转身就跑，彭加祥在烟草巷追上其中一名小伙子（沈某某），就用刀刺杀其背部。彭加祥的供述与上列证据相互印证。
上列证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
二、抢夺犯罪事实
2013年5月间，上诉人彭加祥伙同他人在浙江省嘉善县预谋抢夺他人财物。彭加祥等人先后对该县张家桥小区“闽通”超市、大云镇缪家新村“显慧”超市及张家桥小区心语定制手机专营店内的赌博游戏机进行抢夺，抢走共计价值人民币1282.5元的赌博游戏机3台。3台游戏机内装有现金共计人民币1100余元。
上述事实，有经庭审质证确认的受案登记表、抓获经过说明材料、价格鉴定意见书、辨认笔录、被害人吴某某、陈某某、左某某的陈述、同案犯李某、李某、彭某、吕某的供述等证据证实。上诉人彭加祥对上述犯罪事实亦供认不讳，所作供述与上列证据能够相互印证。
本院认为，上诉人彭加祥伙同其他同案犯故意伤害他人身体，致一人死亡、一人重伤，其行为已构成故意伤害罪；彭加祥还伙同其他同案犯抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应数罪并罚。在故意伤害共同犯罪中，彭加祥积极实施伤害行为，起主要作用，系主犯，应对全部犯罪承担罪责。彭加祥一年内多次抢夺，依法应从重处罚。彭加祥及其辩护人所提在故意伤害犯罪中属从犯，其伤害行为未直接致被害人死亡的上诉理由和辩护意见与本院审理查明的事实不符，不予采纳。彭加祥故意伤害他人后潜逃，公安机关对其网上追逃，其被抓获后未如实供述自己的真实身份和犯罪事实，其行为不构成自首，故辩护人所提彭加祥有自首情节的辩护意见不能成立，不予采纳。原判根据彭加祥犯罪的性质、情节及社会危害程度，所作判决适当，故彭加祥及其辩护人所提原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
综上所述，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 欣
代理审判员 潘晓辉
代理审判员 黄庆丰
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 陆发海