wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省黄陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0632刑初36号
公诉机关陕西省黄陵县人民检察院。
被告人白某某，又名白剑某、白喜某、白世某，男，1980年2月3日生，汉族，小学文化。2000年12月20日因盗窃罪被陕西省甘泉县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元（刑期从2000年7月20日起至2003年7月19日）。2001年8月2日在服刑期间脱逃，2015年11月23日被抓获归案，现羁押于陕西省关中监狱十六监区。
陕西省黄陵县人民检察院以黄陵公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人白某某犯脱逃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，陕西省黄陵县人民检察院指派检察员张小平出庭支持了公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
陕西省黄�县人民检察院指控：被告人白剑某自2001年8月2日在槐树庄监狱高尧站服刑期间，利用外役在山上砍枝条的机会趁机脱逃，后乘车去宁夏银川打工两年，2004年回到延安打工为生，2010年回到老家安塞县高桥镇南塔湾村，直到2015年11月23日被陕西省黄陵监狱民警抓获。
以上犯罪事实检察机关向本院提交了相应的证据证实，被告人白某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款之规定，构成脱逃罪，提请依法惩处。
被告人白某某对检察机关指控的犯罪事实供认不讳，亦无辩解。
经审理查明：2000年12月20日，被告人白某某因盗窃罪被甘泉县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。刑期从2000年7月20日起至2003年7月19日止、判决生效后，被告人白某某被送往槐树庄农场高尧站服刑。2001年8月2日，被告人白某某利用外役在山上砍枝条的机会趁机脱逃，先后在银川、延安打工为生，2010年回到老家安塞县高桥镇南塔湾村生活，期间无其他违法犯罪记录，2015年11月23日被陕西省黄陵监狱民警抓获归案。
认定上述事实的证据有：
1、报案材料、脱逃报告表，证明罪犯白某某在槐树庄农场服刑期间于2001年8月2日趁机脱逃。
2、抓获经过，证明2015年11月23日，陕西省黄陵监狱警察在安塞县高桥镇南塔湾村白某某家中将其抓获。
3、辨认笔录及照片，证明槐树庄监狱民警边进才对被告人进行辨认，指出本案被告人与脱逃罪犯白某某系同一人。被告人的妻子、同村村民及村支书分别对被告人照片进行了辨认，指出照片中的人为本案被告人白某某。
4、证人证言
（1）吴小某（白某某妻子）证言，证明她2004年夏天与白某某相识后共同生活至今，�间白某某主要靠给房子上模板和种植大棚挣钱养家，她不知道白某某是逃犯，白某某户口本上的出生年月上错了，实际上是1980年2月3日出生。
（2）李启某证言，证明其认识白某某（小名白喜某、户口本上名字是白剑某），白某某和媳妇回到村里后一直打工为生，主要是给房子上模板，后来种大棚蔬菜，期间没有违法行为。
（3）李娜某证言，证明她和白某某是邻居，白某某一直靠给房子上模板打工为生，2014年开始种植大棚。平时没有异常和违法行为。
5、甘泉县人民检察院起诉书、甘泉县人民法院刑事判决书、执行通知书，证明被告人白某某于2000年12月20日因盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。刑期从2000年7月20日起至2003年7月19日止、
6、入监登记表，证明被告人白某某被判刑后在槐树庄农场服刑。
7、安�县高桥乡北宋塔村委会书证，证明2009年被告人白某某父亲上户口时因不识字，将白某某的姓名及出生年月报错。
8、陕西省黄陵监狱书证，证明因历史原因，逃犯白某某的脱逃信息未在公安网上登记。
9、安塞县公安局高桥派出所书证，证明被告人白某某在该辖区无违法犯罪记录。
10、被告人白某某供述，证明他因盗窃罪被甘泉县法院判处有期徒刑三年，后在槐树庄农场高尧站服刑，2001年8月份左右，他在外面干活时趁机逃跑。逃跑后先在银川打工，后于2004年回到延安以打零工为生，大概2009年回到安塞县高桥镇，开始打零工，后来种植大棚。脱逃期间办理了一个身份证，名字是白剑某，出生年月日为1971年4月2日。
以上证据经当庭举证、质证，被告人白某某无异议，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人白某某在服刑期间不能认罪伏法，趁做工之机脱逃，其行为构成脱逃罪，检察机关指控被告人白某某犯脱逃罪的犯罪事实成立。被告人白某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法数罪并罚。被告人白某某属狱内犯罪，具有法定从重处罚情节，归案后如实供述自己的罪行，系坦白，具有法定从轻处罚情节；在脱逃期间无违法犯罪记录，又具有酌定从轻处罚情节。基于以上量刑情节，对被告人白某某在从轻处罚的同时，考虑其从重处罚情节。检察机关建议判处被告人白某某有期徒刑一年至一年又六个月的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国监狱法》第五十九条之规定，判决�下：
被告人白某某犯脱逃罪，判处有期徒刑一年，余刑一年又十一个月零十七天，并处罚金二千元，合并有期徒刑二年又十一个月零十七天，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑二年又六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月二十三日起至二○一八年五月二十二日止）（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 冯 霞
审 判 员 杨李静
代理审判员 王园芳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国刑法》第三百一十六条依法被关押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人脱逃的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
5、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时�发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
7、《中华人民共和国监狱法》第五十九条罪犯在服刑期间故意犯罪的，依法从重处罚。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋民初字第890号
原告孙建军
原告徐美琴
两原告共同委托代理人徐征曦、周勇，江苏雉水律师事务所律师。
被告吴中建
本院受理的原告孙建军、徐美琴与被告吴中建房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙建军、徐美琴及其特别授权委托代理人周勇，被告吴中建均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称，两原告原系夫妻关系。如皋市外贸公司宿舍楼405室原系陈松楹所在单位如皋市外贸公司的房改房，陈松楹在将该房屋购买变为其私有后于1997年12月9日将该房出卖给孙建军并签订协议书。协议签订后，陈松楹即将房屋钥匙交付给原告装修居住。后原告要求陈松楹协助办理产权登记，陈松楹称产权证在单位，等发下来后办理产权手续。为此，原告也就一直居住至今。现如皋市政府要求拆迁时才发现本应属于原告的房屋却登记在被告名下（被告系陈松楹的女婿）。原告找到被告要求将该房屋名字变更登记到原告名下，但被告却置之不理。为此，原告为主张其合法权益，向法院起诉请求：1.请求确认外贸公司宿舍楼405室为原告所有；2.请求判令被告立即协助原告将该房的产权变更登记到原告名下；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴中建辩称，房子产权是我的，我没有与原告发生买卖关系，原告诉讼主体不成立。事实上，房子原来是借给袁桥的一个老师住的，不是借给两原告居住，1998年我丈人陈松楹得急病死了，我就去收这个房子，两原告才拿着买卖协议讲房子被他们买下来了。原告诉状上说买的毛坯房不是事实，当时房子是我们装修好才借出去的。
经审理查明，案涉房屋外贸公司宿舍南楼405室位于如皋市如城镇跃进东路，被告吴中建于1996年5月23日办理产权登记，取得房屋所有权，房产证号为00088**。1997年12月9日陈松楹（甲方）与原告孙建军（乙方）签订协议书一份，载明：“……一、甲方405室住房系甲方购买本单位（外贸公司）居住，现甲方自愿将该住房出售给乙方，包括‘房产证’共售价叁万贰仟捌佰元人民币。……五、该住房‘房产证’由甲方提供给乙方，但因甲方暂未能取得‘房产证’（注：该‘房产证’目前在外贸公司）交给乙方，故甲方必须对该房因无‘房产证’而给乙方造成经济损失负全部赔偿责任。如甲方一旦拿到‘房产证’，该房产证属乙方所有……”。
另查：陈松楹系被告吴中建岳父，于1998年去世。原告孙建军、徐美琴原系夫妻关系，于2005年12月6日办理离婚登记。
以上事实有双方当事人陈述、房产证复印件、协议书、离婚证等证据在卷佐证。
本院认为，合同仅于缔约人之间发生效力，对合同外第三人不发生效力。原告孙建军与陈松楹签订协议，产生房屋买卖关系，根据合同的相对性原则，只有合同关系当事人之间才能相互提出请求。现陈松楹已经死亡，被告吴中建既非陈松楹的第一顺序法定继承人，亦非本案合同关系当事人，因此，原告起诉向被告吴中建主张民事权利，诉讼主体不适格。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙建军、徐美琴的起诉。
案件受理费340元，本院退还给原告孙建军、徐美琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 姚建华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 孔德莱
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5884号
原告：亢士博，农民。
委托代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。
负责人：赵学军，职务经理。
委托代理人：王硕平，河北冀华律师事务所律师。
原告亢士博与被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司�财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周爱静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亢士博委托代理人蔡华荣、被告保险公司委托代理人王硕平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亢士博诉称：王荣健为其所有的车牌号为冀H-×××××的思威牌小型轿车（发动机号码2004021）在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中车辆损失险，保险金额180800元，投保不计免赔特约险种，保险期间自2014年5月3日零时起至2015年5月2日二十四时止。王荣健将车卖给梁翠平后，在被告保险公司将投保人姓名变更为梁翠平。2014年5月26日梁翠平将被保险车辆卖给我，我将行驶证变更为我的名字，车牌号变更为冀H×××××。
2014年8月15日，我雇佣司机杨雪松驾驶被保险车辆在迁安市杨各庄村北由北向南行驶时，躲避车辆时与路边树相撞，造成被保险车辆损坏的交通事故。经迁安市交警大队认定：杨雪松负此次事故的全部责任。此次事故给我造成的损失有：车损88193元、公估费2646元、施救费1000元，以上合计91839元。综上，要求被告给付保险理赔款91839元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：1、事故车辆卖给亢士博后，没有在我公司更改批单，故对亢士博损失不予赔付。2、事故认定书缺乏交警队的现场照片，对事故真实性有异议。3、车损原告系单方委托，且数额过高，对高出损失及公估费不予认可，且原告未提交维修发票予以佐证，损失项目与拆解照片不能一一对应。4、施救费、诉讼费不属于保险公司赔付范围。
经审理查明：王荣健为其所有的车牌号为冀H-×××××的思威牌小型轿车（发动机号码2004021）在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中车辆损失险，保险金额180800元，投保不计免赔。保险期间自2014年5月3日零时�至2015年5月2日二十四时止。投保后王建荣将该车辆卖给梁翠平，并在保险公司将投保人变更为梁翠平。2014年5月26日，梁翠平又将被该车辆卖给原告亢士博，并将行驶证所有人的名字变更为原告亢士博，车牌号变更为冀H×××××。
2014年8月15日，原告雇佣司机杨雪松驾驶被保险车辆在迁安市杨各庄村北由北向南行驶时，躲避车辆时与路边树相撞，造成被保险车辆损坏的交通事故。经迁安市交警大队认定：杨雪松负此次事故的全部责任。此次事故给原告造成的损失有：车损88193元、公估费2646元、施救费1000元，以上合计91839元。
上述事实有原被告陈述、保险单复印件、交通事故认定书、批单、车辆买卖协议、河北博泰安保险公估有限公司公估报告书、公估费发票、施救费发票等证据材料证实。
本院认为：原告亢士博从梁翠平处购买发动机号码为2004021的被保险车辆后，对行驶证进行了变更登记，原告亢士博为实际车主，具有诉讼主体资格。被告保险公司对发动机号码为2004021的冀H×××××号车在被告保险公司投保情况及该事故发生在保险期间内无异议，本院予以采信。被告保险公司提出原告亢士博购买被保险车辆后未到其公司变更批单，故对原告损失不予赔偿的主张，理据不足，本院不予支持。被告保险公司提出事故责任认定书缺乏交警队的现场照片，对事故真实性有异议，未提供证据证实，本院对被告的该项主张不予支持。原告亢士博主张的公估费、施救费均系因本次事故而开支的合理的、必要的费用，应由被告保险公司负担。故被告保险公司应赔偿原告亢士博损失91839元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告亢士博损失91839元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费1048元，由被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周爱静
二〇一四年十二月十一日
书记员 杨 维
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民一终字第345号
上诉人（原审被告）：卢某某。
被上诉人（原审原告）：姚某某，住磐石市。
上诉人卢某某因离婚纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2013）磐民一初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人卢某某申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人卢某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢某某撤回上诉。
二审案件受理费150.00元，由上诉人卢某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 英
审判员 陈 新
审判员 林凤岩
二〇一三年六月二十日
书记员 王 东
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第00009号
原告刘卓，男，1982年1月2日出生，汉族，吉林省梅河口市人，农民。
委托代理人徐丽华，北京市两高律师事务所律师。
被告倪小东，男，1976年12月29日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
原告刘卓与被告倪小东民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法依法组成合议庭，于2014年2月18日在本院池河人民法庭公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人徐丽华到庭参加了诉讼，被告倪小东经本院公告传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月31日，被告倪小东因个人急需用款为名，从原告三张信用卡中取款99943元，利率日息万分之五，另借现金50600元，合计本金150543元，约定三个月内还款。到期后，被告于2013年6月还款10000元。余款至今未能偿还，现被告已离开原告单位，无法联系。故诉至本院，请求判令被告立即偿还借款及利息182252.85元。
被告倪小东未提出答辩意见。
针对原告的诉讼主张，本案双方争执的焦点：原、被告之间的借款是否成立。
关于争执的焦点原告向法庭提供的证据有：1、借款借据一张，用于证明被告向原告借款的事实及金额合计150543元。2、银行卡账单一份。用于证明被告借原告款，原告取款的事实。
经过质证，原告刘卓提交的借款借据及银行卡账单均系原件，合议庭评议予以认定。
经审理查明，原、被告系同事关系，被告倪小东以个人急需用款为名，从原告三张信用卡中取款99942元，另借现金50600元。2011年8月31日被告向原告出具借据一张。载明：“借款金额150543元，约定三个月偿还，期间利息由本人负责，信用卡取款的利率约定日万分之五”。约定期限到期后。被告于2013年6月偿还了10000元。现被告已离开原告单位，无法联系。特诉至本院请求判令被告立即偿还借款本息182252.85元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具有借据，其借款关系事实清楚，被告应按约定履行还款义务。原告请求被告偿还借款本息的诉讼，本院予以支持。由于原、被告在借据中部分利率约定不明。被告长期拖欠借款不还的事实，本院认定欠款利息应从2011年9月1日起计算，至还清之日止，利率按照银行同期贷款利率6.7‰计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释（1999）8号）、《最高人民法院关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》（法释（2000）34号）。《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
倪小东于本判决生效后十日偿还刘卓借款人民币140543元，利息从2011年9月1日起至还清止。利率按照银行同期贷款利率6.7‰计算。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3945元，由被告倪小东负担。公告费600元，由被告倪小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 袁兴春
人民陪审员 钟德林
人民陪审员 王兵显
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王 哲
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申40号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：桂林市山水阳光城小区业主委员会，住所地桂林市山水阳光城小区内。
负责人：刘忆先，业委会主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桂林市泰鹏房地产开发有限责任公司，住所地桂林市中山中路39号南方大厦6楼。
法定代表人：秦剑，该公司总经理。
原审被告：桂林市叠彩区土地房产工作局，住所地桂林市叠彩区中山北路147号。
法定代表人：黄健，该局局长。
再审申请人桂林市山水阳光城小区业主委员会（简称阳光城业委会）因与被申请人桂林市泰鹏房地产开发有限责任公司（简称泰鹏公司）、原审被告桂林市叠彩区土地房产工作局（简称房产局）行政决定纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市行终字第197号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阳光城业委会向本院提出再审申请称，请求依法对桂林市中级人民法院（2015）桂行终字第197号行政判决进行再审，并判决驳回被申请人的起诉。理由：一、桂林市中级人民法院（2015）桂行终字第197号行政判决适用法律错误。判决认定房产局作出的叠土物字（2014）6号《关于山水阳光城小区成立业主委员会的批复》认定了阳光城业委会选举过程的有关事实，并确认其选举结果符合规定，准予立案。该批复确认了业委会选举结果的合法性，对利害关系人的权利义务具有一定的影响，属于可诉的行政行为。但国务院法制办在2005年12月7日对《关于﹤物业管理条例﹥第十六条的请示》的答复（国法秘函（2005）439号）：《物业管理条例》第十六条第一款规定“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门备案。”这里的备案是一种告知，不具有行政许可的性质。桂林市中级人民法院虽然作为一级司法机关，但其无权对《物业管理条例》中关于业主委员会备案的行为具有行政许可性质作出司法解释或者立法解释。该判决完全无视国务院有关部门对于备案不具有行政许可性质，不具有行政可诉性的有权解释。利用职权随意认定本案的业主委员会备案具有可诉性，这是枉法裁判。二、新修订的《行政诉讼法》于2015年5月1日实施，最高人民法院行政审判庭负责人就行政诉讼法立案登记有关问题答记者问明确指出，根据《行政诉讼法》第十二条第二款的规定，涉及政治权利且法律法规没有规定可以提起行政诉讼的行为，不属于人民法院主管事项，不属于行政诉讼的受案范围。业委会的选举和成立，依法属于业主自治的范畴，业主的选举权和被选举权当然属于民主政治权利的重要组成部分。而具体约束业主、业主大会、业主委员会的《物权法》、《物业管理条例》均没有允许当事人可以对业委会的备案行为提起行政诉讼。同时《最高人民法院关于适用＜行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《物权法》、《物业管理条例》的有关规定，业委会成立的决定权属于业主大会，业主通过业主大会行使选举或者罢免业主委员会委员及变更业主委员会的权利，故业主委员会资格来源于业主大会的选举，系业主的自治行为，并非经过行政机关的备案方为有效。故原审被告作为阳光城小区物业所在地的房产土地管理部门，具有为该小区经选举产生的业主委员会进行备案的法定职权，其备案行为针对阳光城小区全体业主做出，对被申请人的权利义务不产生实际影响。如果被申请人对业委会及其委员资格存在异议或者认为业主大会决议侵犯其合法权益的，可以依据《物权法》、《物业管理条例》等法律法规的规定进行救济，但绝不能提起行政诉讼。三、再审申请人将业委会成立一事向房产局备案机关报告，使备案机关知晓，便于其后续的监督、指导。并非赋予备案机关对备案事由进行审查并决定是否准予备案的职权，更没有对当事人的权利义务产生实质性的影响。同时，根据《行政许可法》第十三条的规定：通过下列方式能够予以规范的，可以不设行政许可。1、公民、法人或者其他组织能够自主决定的；4、行政机关采用事后监督等其他行政管理方式能够解决的。因此，被告桂林市叠彩区土地房产工作局作出的业委会成立批复是备案的一种通知形式，而不是行政机关主动作出的对当事人的权利义务发生直接影响的具体行政行为。房产局对阳光城业委会的备案审查主要是对其提交的申请材料进行形式审查，对选票、表决的真实性无进一步实质审查的义务。并且从土地房产部门的行政效率和人力、物力等因素考虑，对阳光城小区近800户业主逐门逐户就有关选票和表决是否系业主本人签名进行考证实际上也很难操作。对于选举过程中的一些环节，例如表决票统计的真实性等，已由物业小区所在地的街道办事处，居委会派员现场监督见证，并且在业委会申请备案时提交的申请表中，所在街道办事处对是否可以备案已签署意见。只要这些形式要件齐全，土地房管部门有理由相信有关业主大会表决统计结果的真实性。物业管理区内的业委会选举、投票等活动系小区业主的自主管理行为，实质性审查已超出了行政机关依据《物业管理条例》以及《物权法》规定进行备案的审查范围。因为该两部法律、法规并没有授权被告这一行政机关对业委会备案进行实质审查的权力、而行政机关的一切权利必须建立在有明确的法律授权方可行政。
本院经审查认为，第一，关于本案泰鹏公司是否可以提起行政诉讼的问题。根据《物业管理条例》第十二条“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”的规定，叠彩区土地房产工作局通过所作出的批复，对阳光城业委会的备案行为，确认了该业委会选举结果的合法性，对作为业主之一的利害关系人泰鹏公司的权利义务具有一定的影响，具有可诉性。第二，关于房产局的批复是否应予以撤销的问题。根据《物业管理条例》第十六条“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案”的规定，参照《广西壮族自治区物业管理条例》第十七条“业主委员会应当自选举产生之日起三十日内，持下列材料向物业所在地的县级人民政府房产行政主管部门和乡镇人民政府或者街道办事处备案，并书面告知相关居民委员会、村民委员会：（一）业主大会成立和业主委员会选举情况；（二）业主委员会组成人员名单及基本情况；（三）管理规约、业主大会议事规则；（四）业主大会会议记录和会议决定。”的规定，房产局具有对业主委员会组成人员情况进行审查的义务，经查，本案当中所选举的阳光城业委会委员钟亮、谢成林并不是阳光城小区业主，且亦不符合《广西壮族自治区物业管理条例》第六条第（二）、（三）款的规定，依照《物业管理条例》第六条、第十六条的规定，该二人依法不具有成为阳光城小区业主委员会委员的资格。房产局在没有查清业委会成员身份的情况下，作出批复并备案是错误的，依法应予以撤销。
综上，原判认定事实清楚，适用法律法规正确，实体处理恰当。阳光城业委会提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回桂林市山水阳光城小区业主委员会的再审申请。
审 判 长 董 坚
审 判 员 曾 霞
代理审判员 朱子聪
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈 琳
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初728号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街115号。
代表人袁文强。
委托代理人张俊青。
被告赵丙怀，男，汉族。
被告马海英，女，汉族。
被告赵文增，男，汉族。
被告岳巧玲，女，汉族。
被告赵丙法，男，汉族。
被告王兰英，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行诉被告赵丙怀、马海英、赵文增、岳巧玲、赵丙法、王兰英金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊青到庭参加诉讼，被告赵丙怀、马海英、赵文增、岳巧玲、赵丙法、王兰英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行诉称，2012年9月15日，借款人赵丙怀、马海英、赵文增、岳巧玲、赵丙法、王兰英组成联保小组与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额贷款联保协议书》，被告赵丙怀及妻子马海英于2014年8月23日与我行签订了《小额联保借款合同》。合同约定：被告从我行借款3万元，年利率13.5%，借款期限自2014年8月至2015年8月，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期还款从逾期之日起按借款利率加收30%的逾期利息；被告赵文增、岳巧玲、赵丙法、王兰英承担连带担保责任。保证人保证期间从借款之日起至借款到期后两年。贷款到期后，被告赵丙怀偿还借款0.01元，结息至2015年6月15日，剩余借款29999.99元及部分利息未予偿还。请求依法判令被告赵丙怀、马海英偿还借款29999.99元及利息，被告赵文增、岳巧玲、赵丙法、王兰英承担连带担保责任。
被告赵丙怀、马海英、赵文增、岳巧玲、赵丙法、王兰英未提交答辩。
经审理查明，2012年9月15日，被告赵丙怀、赵文增、赵丙法与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定：经甲方（贷款人）、乙方（联保小组成员）成员协商达成协议：乙方成员遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。推选赵丙法为联保小组牵头人。从2012年9月15日起至2014年9月15日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币叁万元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币玖万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。三联保小组成员签名，被告马海英在联保小组成员赵丙怀的配偶处签名，被告岳巧玲在联保小组成员赵文增的配偶处签名，被告王兰英在联保小组成员赵丙法的配偶处签名。2014年8月23日，被告赵丙怀、马海英与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：借款金额30000元，年利率13.5%，借款期限为2014年8月至2015年8月，期限12个月。借款用途为建棚。借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。乙方同意所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在乙方的任何账户内扣收。原告如数向被告赵丙怀发放贷款30000元，借款借据载明到期日为2015年8月23日。被告赵丙怀于2015年9月21日偿还借款0.01元，结息至2015年6月15日，剩余借款29999.99元及部分利息，各被告未履行还款责任。
上述事实，有原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、贷款借据、还款计划表及当事人陈述在卷佐证。上述证据，其效力本院予以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行与被告赵丙怀、赵文增、赵丙法签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效。原告已依合同约定向被告发放了贷款，被告赵丙怀未按借款合同约定的期限偿还本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还借款29999.99元及剩余利息。被告赵文增、赵丙法自愿为被告赵丙怀提供担保，且保证方式、期间、范围约定明确，应按保证合同约定承担连带清偿责任。被告马海英、岳巧玲、王兰英已分别承诺，同意作为本协议联保小组成员从事的借款及（或）保证行为，承担共同还款责任，故被告马海英应与其夫赵丙怀共同承担偿还借款的责任；被告岳巧玲、王兰英按其承诺，承担保证责任。另依法律规定，保证人赵文增、岳巧玲、赵丙法、王兰英在履行保证义务后，即取得向被告赵丙怀、马海英的追偿权，向被告赵丙怀、马海英不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告赵丙怀、马海英、赵文增、岳巧玲、赵丙法、王兰英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵丙怀、马海英偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行借款29999.99元及利息（借款30000元利息自2015年6月16日起至2015年8月23日止按贷款期内年利率13.5%计算，自2015年8月24日起至2015年9月21日止按年利率13.5%加收30%计算；借款29999.99元利息自2015年9月22日起至本判决确定的还款之日止按年利率13.5%加收30%计算）；被告赵文增、岳巧玲、赵丙法、王兰英对上述借款及利息相互承担连带清偿责任，待本判决生效后十日内付清。
二、被告赵文增、岳巧玲、赵丙法、王兰英承担保证责任后即取得向被告赵丙怀、马海英的追偿权，向赵丙怀、马海英不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告已预交），由被告赵丙怀、马海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱 军
二〇一六年三月二十四日
书记员 蔡潇潇
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山商初【冯卯】字第12号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市山亭区支行
负责人：刘大东，职务：行长。
委托代理人：刑现成，中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市山亭区支行职工。
被告：闫建梓，农民。
被告：徐吉礼，农民。
被告：耿宝贵，农民。
被告：连磊，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市山亭区支行与被告闫建梓、徐吉礼、耿宝贵、连磊金融借款合同纠纷一案，本院受理中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市山亭区支行以双方和解为由，于2015年3月5日向本院提出书面申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市山亭区支行申请撤回起诉，是对其诉权所作出的处理，其申请不违反法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市山亭区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市山亭区支行负担。
审 判 长 杨守华
人民陪审员 公茂平
人民陪审员 张 晶
二〇一五年三月五日
书 记 员 李景欣
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第3715号
原告青岛市保安服务总公司平度分公司，住所地平度市红旗路34号（平度市公安局院内）。
负责人窦典东，经理。
委托代理人匡建中、李保国。
被告兰奎浩。
委托代理人郭晓堂。
原告青岛市保安服务总公司平度分公司与被告兰奎浩确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛市保安服务总公司平度分公司的委托代理人匡建中、李保国，被告兰奎浩及其委托代理人郭晓堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛市保安服务总公司平度分公司诉称，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2013）第214号裁决书在认定事实和适用法律两方面均存在错误。一、被告兰奎浩关于确认劳动关系的仲裁请求和主张已远远超过了仲裁时效，不应当得到支持。被告兰奎浩自2000年1月至2013年7月19日期间从未向原告或相关部门提出过确认双方存在劳动关系的主张和请求，按照其诉求和主张，被告兰奎浩在2000年1月就应当知道自己的权利受到侵害，其至今始提起劳动仲裁，明细已远远超过劳动仲裁时效。二、被告未能提供充分证据证明其请求和主张，其要求确认与原告之间存在劳动关系的主张无事实根据和法律依据。为维护原告的合法权益，根据我国劳动法律法规的有关规定，特向法院起诉，请求：一、依法确认原告与被告兰奎浩在2000年1月至2013年7月19日期间不存在劳动关系；二、本案的诉讼费用及其他费用由被告兰奎浩承担。
被告兰奎浩辩称，一、被告兰奎浩一直在原告处工作，曾也多次要求原告为其缴纳欠缴的社会保险，原告以种种理由拒绝补缴，无奈被告兰奎浩只好申请仲裁。原告主张本案已过仲裁时效，并未提交任何证据予以证明。二、作为劳动者的被告兰奎浩并不知道原告主体上的变化。据原告陈述，“平度市保安服务公司”于1998年注销，而“青岛市保安服务总公司平度分公司”于1999年注册成立，虽然公司名称不一样了，但登记的公司住所地、劳动规章制度、管理人员在这段时间依然没变，作为劳动者的被告有理由相信“青岛市保安服务总公司平度分公司”就是以前的“平度市保安服务公司”，亦不存在需要重新签订劳动合同之说。三、被告曾与平度市保安服务公司签订劳动合同，原告青岛市保安服务总公司平度分公司成立之后，被告兰奎浩虽未与原告重新签订劳动合同，但完全符合劳社部发（2012）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条关于劳动关系成立的条件。四、原告于2013年9月6日劳动仲裁裁决书送达后的2013年9月9日发短信并书面通知要求被告到服务单位上岗、证明截止2013年9月9日双方仍然存在劳动关系。五、根据农业银行对账单的明细情况，被告的社会保险缴纳明细，可以证明截止2013年9月30日原告仍为被告发工资，截止2013年8月份为被告缴纳社会保险。综上，结合被告在仲裁期间提交的服装费单据、保安押金单据、荣誉证书、工资袋、上岗证、工作证、从业人员资格证、劳动合同、原告发放的有关通知及证人证言足以证明原被告之间存在劳动关系，请求法院公正判决。
经审理查明，原告青岛市保安服务总公司平度分公司成立于1999年2月1日。2001年1月9号，原告给被告兰奎浩颁发荣誉证书，该证书载明兰奎浩在2000年度保安工作中成绩显著，被评为优秀保安中队长。被告兰奎浩2001年度、2002年度、2003年度、2004年度、2005年度、2011年度工作均获得原告公司荣誉。原告公司自2011年4月份为被告兰奎浩缴纳社会保险，直至2013年8月份。
被告兰奎浩提交1989年9月15日平度市公安局保卫科收据一份、1989年9月18日平度市保安服务公司颁发的工作证、1994年平度市保安服务公司颁发荣誉证书一份、1996年12月份平度市公安局保安大队颁发的平度市保安队员工作证、1997年1月份保险费收据一份、山东省保安服务从业人员资格证、青岛市公安局颁发的K010007号上岗证、鲁BD300**执业证、范星山、王京山出具证明各份，证明自己自1989年就到平度市保安服务公司工作，平度市保安服务公司与原告青岛市保安服务总公司平度分公司虽然公司名称不一样了，但登记的公司住所地、劳动规章制度、管理人员在这段时间依然没变，作为劳动者的被告有理由相信“青岛市保安服务总公司平度分公司”就是以前的“平度市保安服务公司”。原告公司辩称平度市保安服务公司与原告不是同一公司。
2013年7月19日被告兰奎浩以原告青岛市保安服务总公司平度分公司为被申请人向平度市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请要求确认其与青岛市保安服务总公司平度分公司之间自1989年9月18日至2013年7月19日期间存在劳动关系。
2013年9月6日平度市劳动人事争议争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2013）第214号裁决书，裁定：一、兰奎浩与青岛市保安服务总公司平度分公司之间在2000年1月至2013年7月19日期间存在劳动关系；二、驳回兰奎浩的其他仲裁请求。原告青岛市保安服务总公司平度分公司对平劳人仲案字（2013）第214号裁决书提起诉讼，被告兰奎浩未提起诉讼。
上述事实，有被告兰奎浩的工作证、执业证、上岗证、结业证、报纸一份、荣誉证书、工资明细、工资袋、证明、收据、保险缴纳明细、仲裁庭审笔录，平劳仲案字（2013）第214号裁决书以及当事人的陈述在案为凭，经开庭质证，足以认定。
本院认为，依据原告青岛市保安服务总公司平度分公司为被告兰奎浩2001年1月9号颁发的荣誉证书，可以证明被告兰奎浩2000年度已经在原告公司工作，原告公司在庭审中对被告兰奎浩在该公司参加工作具体时间不予以说明，本院认定被告兰奎浩自2000年1月起在原告公司工作。结合被告兰奎浩提交的其他年度的荣誉证书及原告公司为被告兰奎浩缴纳保险至2013年8月份的情况，本院认定原告青岛市保安服务总公司平度分公司自2000年1月至2013年7月19日期间存在劳动关系。由于被告兰奎浩与原告之间的劳动关系一直持续至2013年，原告主张被告兰奎浩的仲裁请求已过仲裁时效，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照劳动部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条，判决如下：
原告青岛市保安服务总公司平度分公司与被告兰奎浩自2000年1月至2013年7月19日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，邮寄费60元，共计70元，由原告青岛市保安服务总公司平度分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，并交纳上诉案件诉讼费10元，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳案件上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 岳 芝 敏
审判员 刘 月 纯
审判员 车 延 新
二〇一三年十一月二十五日
书记员 王红芳存在
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第3715号
原告青岛市保安服务总公司平度分公司，住所地平度市红旗路34号（平度市公安局院内）。
负责人窦典东，经理。
委托代理人匡建中、李保国。
被告兰奎浩。
委托代理人郭晓堂。
原告青岛市保安服务总公司平度分公司与被告兰奎浩确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛市保安服务总公司平度分公司的委托代理人匡建中、李保国，被告兰奎浩及其委托代理人郭晓堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛市保安服务总公司平度分公司诉称，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2013）第214号裁决书在认定事实和适用法律两方面均存在错误。一、被告兰奎浩关于确认劳动关系的仲裁请求和主张已远远超过了仲裁时效，不应当得到支持。被告兰奎浩自2000年1月至2013年7月19日期间从未向原告或相关部门提出过确认双方存在劳动关系的主张和请求，按照其诉求和主张，被告兰奎浩在2000年1月就应当知道自己的权利受到侵害，其至今始提起劳动仲裁，明细已远远超过劳动仲裁时效。二、被告未能提供充分证据证明其请求和主张，其要求确认与原告之间存在劳动关系的主张无事实根据和法律依据。为维护原告的合法权益，根据我国劳动法律法规的有关规定，特向法院起诉，请求：一、依法确认原告与被告兰奎浩在2000年1月至2013年7月19日期间不存在劳动关系；二、本案的诉讼费用及其他费用由被告兰奎浩承担。
被告兰奎浩辩称，一、被告兰奎浩一直在原告处工作，曾也多次要求原告为其缴纳欠缴的社会保险，原告以种种理由拒绝补缴，无奈被告兰奎浩只好申请仲裁。原告主张本案已过仲裁时效，并未提交任何证据予以证明。二、作为劳动者的被告兰奎浩并不知道原告主体上的变化。据原告陈述，“平度市保安服务公司”于1998年注销，而“青岛市保安服务总公司平度分公司”于1999年注册成立，虽然公司名称不一样了，但登记的公司住所地、劳动规章制度、管理人员在这段时间依然没变，作为劳动者的被告有理由相信“青岛市保安服务总公司平度分公司”就是以前的“平度市保安服务公司”，亦不存在需要重新签订劳动合同之说。三、被告曾与平度市保安服务公司签订劳动合同，原告青岛市保安服务总公司平度分公司成立之后，被告兰奎浩虽未与原告重新签订劳动合同，但完全符合劳社部发（2012）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条关于劳动关系成立的条件。四、原告于2013年9月6日劳动仲裁裁决书送达后的2013年9月9日发短信并书面通知要求被告到服务单位上岗、证明截止2013年9月9日双方仍然存在劳动关系。五、根据农业银行对账单的明细情况，被告的社会保险缴纳明细，可以证明截止2013年9月30日原告仍为被告发工资，截止2013年8月份为被告缴纳社会保险。综上，结合被告在仲裁期间提交的服装费单据、保安押金单据、荣誉证书、工资袋、上岗证、工作证、从业人员资格证、劳动合同、原告发放的有关通知及证人证言足以证明原被告之间存在劳动关系，请求法院公正判决。
经审理查明，原告青岛市保安服务总公司平度分公司成立于1999年2月1日。2001年1月9号，原告给被告兰奎浩颁发荣誉证书，该证书载明兰奎浩在2000年度保安工作中成绩显著，被评为优秀保安中队长。被告兰奎浩2001年度、2002年度、2003年度、2004年度、2005年度、2011年度工作均获得原告公司荣誉。原告公司自2011年4月份为被告兰奎浩缴纳社会保险，直至2013年8月份。
被告兰奎浩提交1989年9月15日平度市公安局保卫科收据一份、1989年9月18日平度市保安服务公司颁发的工作证、1994年平度市保安服务公司颁发荣誉证书一份、1996年12月份平度市公安局保安大队颁发的平度市保安队员工作证、1997年1月份保险费收据一份、山东省保安服务从业人员资格证、青岛市公安局颁发的K010007号上岗证、鲁BD300**执业证、范星山、王京山出具证明各份，证明自己自1989年就到平度市保安服务公司工作，平度市保安服务公司与原告青岛市保安服务总公司平度分公司虽然公司名称不一样了，但登记的公司住所地、劳动规章制度、管理人员在这段时间依然没变，作为劳动者的被告有理由相信“青岛市保安服务总公司平度分公司”就是以前的“平度市保安服务公司”。原告公司辩称平度市保安服务公司与原告不是同一公司。
2013年7月19日被告兰奎浩以原告青岛市保安服务总公司平度分公司为被申请人向平度市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请要求确认其与青岛市保安服务总公司平度分公司之间自1989年9月18日至2013年7月19日期间存在劳动关系。
2013年9月6日平度市劳动人事争议争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2013）第214号裁决书，裁定：一、兰奎浩与青岛市保安服务总公司平度分公司之间在2000年1月至2013年7月19日期间存在劳动关系；二、驳回兰奎浩的其他仲裁请求。原告青岛市保安服务总公司平度分公司对平劳人仲案字（2013）第214号裁决书提起诉讼，被告兰奎浩未提起诉讼。
上述事实，有被告兰奎浩的工作证、执业证、上岗证、结业证、报纸一份、荣誉证书、工资明细、工资袋、证明、收据、保险缴纳明细、仲裁庭审笔录，平劳仲案字（2013）第214号裁决书以及当事人的陈述在案为凭，经开庭质证，足以认定。
本院认为，依据原告青岛市保安服务总公司平度分公司为被告兰奎浩2001年1月9号颁发的荣誉证书，可以证明被告兰奎浩2000年度已经在原告公司工作，原告公司在庭审中对被告兰奎浩在该公司参加工作具体时间不予以说明，本院认定被告兰奎浩自2000年1月起在原告公司工作。结合被告兰奎浩提交的其他年度的荣誉证书及原告公司为被告兰奎浩缴纳保险至2013年8月份的情况，本院认定原告青岛市保安服务总公司平度分公司自2000年1月至2013年7月19日期间存在劳动关系。由于被告兰奎浩与原告之间的劳动关系一直持续至2013年，原告主张被告兰奎浩的仲裁请求已过仲裁时效，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照劳动部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条，判决如下：
原告青岛市保安服务总公司平度分公司与被告兰奎浩自2000年1月至2013年7月19日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，邮寄费60元，共计70元，由原告青岛市保安服务总公司平度分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，并交纳上诉案件诉讼费10元，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳案件上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 岳芝敏
审判员 刘月纯
审判员 车延新
二〇一三年十一月二十五日
书记员 王红芳
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第1861号
原告扬州朗德物业服务有限公司，住所地仪征市勤丰路11号。
法定代表人徐良，董事长。
委托代理人陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告钱长松，身份信息不详。
本院在审理原告扬州朗德物业服务有限公司与被告钱长松物业服务合同纠纷一案中，原告以原被告打算自行协商解决为由于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州朗德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯军
二〇一五年十一月十七日
书记员 周婷
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1169号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男。
委托代理人胡永生，男。
被告刘凤辉，男。
被告刘峰，男。
被告董长河，男。
被告王俊清，男。
被告孙志刚，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告刘凤辉、董长河、孙志刚、刘峰和王俊清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告刘峰、董长河、孙志刚经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼，被告王俊清、刘凤辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2011年4月11日，被告刘凤辉在原告处贷款100000元，约定2012年4月11日清偿，年率为13.5%，阶段性等额本息还款法，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2012年4月12日贷款逾期，经原告多次催收，被告刘凤辉未按约定偿还，截至2015年10月10日仍尚欠本金50279.66元、借款期内未给付利息及罚息28953.19元。故提起诉讼，要求其偿还本金50279.66元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2012年4月12日起至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由董长河、孙志刚、刘峰和王俊清承担连带保证责任。
五被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告刘凤辉2011年4月11日与原告签订借款合同，向原告借款10万元，约定年利率13.5%，贷款款期限12个月，自2011年4月至2012年4月，还款方式阶段性等额本息还款法，并约定借款人如不按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项100000元发放至被告刘凤辉的事实。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民董长河、孙志刚、刘峰和王俊清自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。
4、邮储个人信贷管理系统刘凤辉还款流水详情、提交利息计算表一份。证明被告刘凤辉已清偿贷款情况及截止2015年10月10日被告刘凤辉拖欠原告本金、贷款期限内利息及罚息（罚息自2012年4月12日）情况。
5、桦南县公安局龙派出所、桦南县土龙山镇胜利村村委会证明一份，证明刘峰、董长河、孙志刚是土龙山镇胜利村村民，现不在该辖区居住的事实，无法联系。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告刘凤辉、董长河、孙志刚、刘峰和王俊清未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
被告刘凤辉、董长河、孙志刚、刘峰和王俊清未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2011年4月11日，被告刘凤辉与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款100000元，用途为农业生产，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2012年4月11日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。同日由同村村民董长河、孙志刚、刘峰和王俊清自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。此后原告依约向被告刘凤辉发放了借款。2012年4月12日贷款逾期，因被告刘凤辉没有按约偿还，截至2015年10月10日仍尚欠本50279.66元、借款期内未给付利息及罚息共计28953.19元。故提起诉讼，要求其偿还本金50279.66元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2012年4月12日至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由董长河、孙志刚、刘峰和王俊清承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告刘凤辉签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告刘凤辉负有按约定履行给付借款本金、利息及罚息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持，但罚息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告董长河、孙志刚、刘峰和王俊清签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。该联保协议第五条已明确约定保证方式为连带责任保证，并且该联保协议第六条已明确约定“根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年”的保证期间，因此该保证期间对原、被告双方均有约束力。本案贷款日为2011年4月11日，贷款到期日为2012年4月11日，庭审经询问原告，本案借款人并未向其申请展期或延期，因此保证期间至2014年4月11日，保证期间属于除斥期间，不适用延长、中断、中止，而原告向法院起诉各保证人承担责任时间为2015年4月27日，已超过保证期间，遂原告请求被告董长河、孙志刚、刘峰和王俊清按照联保协议书的约定，对被告刘凤辉偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南支公司借款本金、利息及罚息承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。被告刘凤辉、董长河、孙志刚经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，被告王俊清、刘凤辉经传票传唤未到庭参加诉讼，五被告亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十一条之规定，拟判决如下：
一、被告刘凤辉于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金50279.66元、利息及罚息（借款期内未给付利息按合同约定年利率13.5%计算至2012年4月11日；罚息按合同约定年利率13.5%的150%计算自2012年4月12日至本判决履行期限届满日止）。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行其他诉讼请求。
案件受理费1057元由被告刘凤辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
助理审判员 张玉娟
人民陪审员 张立鸿
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郜 宇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5541号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道高联大厦1-3层。
负责人：何卫海，该分行行长。
委托代理人：朱艳，该银行职员。
被告：王政如。
被告：夏淑琴。
被告：王湘信。
被告：黄安乐。
被告：温州嘉信融资担保有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道金城大厦E幢201室。
法定代表人：王湘信。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行诉被告王政如、夏淑琴、王湘信、黄安乐、温州嘉信融资担保有限公司（以下简称嘉信公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月10日向本院提起诉讼，诉请：1.被告王政如、夏淑琴立即归还贷款本金744923.04元并支付利息及逾期息、复利至实际履行完毕之日止（2014年3月11日至2015年2月28日，以年利率7.2%计算合同利息；2015年3月1日起以年利率10.8%计算逾期利息；复利以逾期利率计算），暂算至2015年8月5日欠息约为98275.63元；2.原告对抵押物即王政如、夏淑琴共有的登记于王政如名下坐落于温州市鹿城区横河南新村××幢××室的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿；3.被告王湘信、黄安乐、嘉信公司对归还上述借款本息承担连带偿还责任；4.诉讼费、财产保全费由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
被告王政如、夏淑琴系夫妻关系，于1993年办理结婚登记手续。2011年2月15日，原告与王政如、夏淑琴签订11021116-11051号《个人最高额抵押合同》，约定以王政如、夏淑琴共有的王政如名下坐落于温州市鹿城区横河南新村××幢××室的房屋［房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，土地使用证号：温国用（2007）第××号，建筑面积68.55㎡］为抵押物，为原告与王政如在2011年2月15日至2016年2月15日止的期间内签署的一系列主合同在授信未清偿余额最高不超过137万元的范围内提供抵押担保。2011年2月24日，双方办理了抵押登记手续。
2014年2月26日，原告与王政如签订11021116-14033号《个人借款合同》。该合同约定：王政如向原告借款79万元，期限为一年，实际贷款起始日期以贷款借据记载的日期为准；贷款执行年利率7.2%，若贷款期限内遇中国人民银行规定的贷款基准利率调整，本合同利率不调整，分期付息，到期一次还本，一期为1个月，每期还款日为10日，若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权按执行利率上浮50%计收罚息。
2014年2月26日，原告与保证人嘉信公司签订11021116-14033号《保证合同（单笔）》，与保证人王湘信、黄安乐签订11021116-14033-1号《个人保证合同》。上述两份保证合同均约定：保证人为王政如与原告签订的《个人借款合同》（编号：11021116-14033）提供连带责任保证；保证人确认当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。
2014年2月28日，原告依约向王政如发放借款79万元，双方在借据中约定借款于2015年2月28日到期。后王政如未按约偿付本息。截止2016年5月5日，王政如尚欠原告借款本金744923.04元、利息（期内利息）55170.66元、逾期利息（罚息）98359.24元、复利（期内利息的复利）9852.49元。
本院认为：原告在贷款逾期之后按罚息利率计收逾期利息已属于追究违约责任的性质，不应再对逾期利息计收复利，故本院对原告所主张的逾期利息的复利不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王政如、夏淑琴于本判决生效后十日内共同偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行借款本金744923.04元、利息55170.66元及逾期利息、复利（截止2016年5月5日的逾期利息、复利分别为98359.24元、9852.49元，之后的逾期利息、复利分别以744923.04元、55170.66元为基数、各按年利率10.8%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、若被告王政如、夏淑琴未按期履行上述第一项条款中的债务，原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行有权就依法拍卖或变卖被告王政如名下坐落于温州市鹿城区横河南新村××幢××室的房产［房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，土地使用证号：温国用（2007）第××号，建筑面积68.55㎡］所得价款优先受偿，但原告对包括上述债务在内的11021116-11051号《个人最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以137万元为限；
三、被告王湘信、黄安乐、温州嘉信融资担保有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12232元，财产保全费4520元，公告费420元，合计17172元，由被告王政如、夏淑琴、王湘信、黄安乐、温州嘉信融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 郑黎萍
人民陪审员 翁 索
二〇一六年五月十六日
书 记 员 黄诗诗
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁未民初字第00873号
原告谭某某。
被告刘某某。
原告谭某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员文彬适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告谭某某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年11月经人介绍相识，于1998年2月15日在宁乡县回龙铺镇人民政府登记结婚。1998年11月13日，原、被告生育儿子刘某甲。由于原、被告婚前接触时间不长，缺乏了解，且婚后被告缺乏家庭责任心，故原、被告于2007年3月协议离婚，并在宁乡县回龙铺镇人民政府办理了离婚登记。离婚后，原告因顾及被告对儿子刘某甲教育方式不当，故原、被告于2013年5月29日在宁乡县人民政府民政局办理了复婚登记。复婚后，原、被告常因家庭琐事发生争吵，被告对儿子刘某甲亦不承担抚养义务。因原、被告缺乏沟通交流，被告对儿子刘某甲未尽抚养义务，现家庭经济困难，故原告诉请法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子刘某甲由原告抚养，被告给付抚养费；3、婚后共同财产均等分割。
被告刘某某辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年11月经人介绍相识，于1998年2月15日在宁乡县回龙铺镇人民政府登记结婚。1998年11月13日，原、被告生育儿子刘某甲。因原、被告性格不合，婚后常有矛盾发生，原、被告于2007年3月协议离婚，并在宁乡县回龙铺镇人民政府办理了离婚登记。2013年5月29日，原、被告在宁乡县民政局办理了复婚登记。办理离婚登记至复婚登记期间，原告仍住在被告位于宁乡县回龙铺镇华田村十九组的家中。原、被告复婚后由于夫妻双方缺乏沟通和感情交流，常因家庭琐事及家庭经济问题引发争执，故被告诉请法院判如所请。
上述事实，有原告提交的结婚证、刘某甲常住人口登记卡及到庭双方当事人的陈述等证据及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，虽原、被告双方经人介绍相识不久即结婚，且曾协议离婚，现二人常因家庭琐事发生矛盾，但原、被告婚姻存续时间较长，离婚后又曾自愿复婚，原告亦未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，只要原、被告夫妻双方互谅互让，珍惜夫妻感情，增进沟通与交流，妥善处理家庭经济问题，原、被告有重修于好的可能。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告谭某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 文 彬
二０一五年十二月二日
代理书记员 苏建然
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第01613号
原告中国建设银行股份有限公司朝阳燕山支行，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人高飞，行长。
委托代理人李玉秋，女，1972年1月13日出生，汉族。
委托代理人孙贵文，男，1959年8月7日出生，汉族。
被告莫志辉，男。
被告姜淑芹，女。
二被告委托代理人柳永丰、邱春阳。
被告朝阳县天衡房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人王化峰，总经理。
委托代理人徐阳，辽宁晟然律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司朝阳燕山支行与被告莫志辉、姜淑芹、朝阳县天衡房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员曹阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司朝阳燕山支行的委托代理人李玉秋、孙贵文，被告莫志辉、姜淑芹的委托代理人邱春阳，被告朝阳县天衡房地产开发有限公司委托代理人徐阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月16日我行与被告莫志辉、姜淑芹签订个人住房（商业用房）借款合同，被告莫志辉、姜淑芹向我行借个人住房贷款105，000元，借款期限为2009年7月16日至2019年7月16日。被告朝阳县天衡房地产开发有限公司为借款提供连带责任担保。2013年9月开始被告违约，不按期还款，累计逾期数十次。故诉至法院，要求判令解除个人住房（商业用房）借款合同。被告偿还贷款本金68792.03元，并利随本清。被告承担诉讼费。
被告莫志辉、姜淑芹辩称，对欠款本金数额没有异议。不同意解除个人住房（商业用房）借款合同。同意偿还贷款本金及利息。
被告朝阳县天衡房地产开发有限公司辩称，对原告的诉请没有异议。但是在履行合同当中，由于被告莫志辉、姜淑芹不履行合同义务，原告在我公司保证金账户上扣除一部分钱，具体数额不清楚。若原告的诉请中没包含这部分内容，请求追加。
经审理查明，2009年7月16日，原告与被告莫志辉、姜淑芹、朝阳县天衡房地产开发有限公司签订个人住房（商业用房）借款合同一份。合同约定，莫志辉、姜淑芹向原告借款105，000元，年利率5.049％，借款期限为2009年7月16日至2019年7月16日。用途为个人购房。并用所购房屋作抵押。还款方式为等额本息还款法，还款日与贷款起始日对应。约定，还款金额为每月1，116.20元。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，罚息利率在约定的利率基础上加收50%。借款人未按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权解除合同。朝阳县天衡房地产开发有限公司作为保证人为莫志辉、姜淑芹提供担保。合同中的担保条款约定，保证为连带责任担保，保证范围是本金、利息、及相关费用。保证期间为保证条款生效之日至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。原告于2009年7月22日足额发放了贷款。借款后，被告偿还部分本金利息，尚欠本金68，792.03元及部分利息。原告出具的已还拖欠明细列表显示，被告自2009年9月22日至2014年3月22日期间，连续违约累计数十期。原被告均认可尚欠本金68792.03元，欠款经原告催要未果，诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述笔录，个人住房（商业用房）借款合同，个人贷款支付凭证，已还拖欠明细列表，公证书，被告身份证复印件等载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订个人借款／担保合同，双方形成金融借款合同关系，合法有效。合同当事人应依约履行义务，原告履行了贷款义务，被告应履行还款义务，但未依约及时履行，属违约行为，应承担违约责任。借款合同约定了合同解除条款，原告有权要求解除合同。原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第三款、第九十八条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除2009年7月16日原告中国建设银行股份有限公司朝阳燕山支行与被告莫志辉、姜淑芹、朝阳县天衡房地产开发有限公司签订的个人住房（商业用房）借款合同。
二、被告莫志辉、姜淑芹于本判决生效之日起10内，偿还原告借款本金68792.03元，并按照借款合同约定的利率利随本清。
三、朝阳县天衡房地产开发有限公司对上述还款承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元（原告预交，已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一四年六月十八日
书记员 陈长虹
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执行字第764号
申请执行人郑辉美，男，1984年11月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人福建省连江龙峰塑胶制品有限公司，住所地：连江县敖江工业小区。
法定代表人：郑林。
申请执行人郑辉美与被执行人福建省连江龙峰塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，连江县劳动争议仲裁委员会连劳仲案（2015）222号仲裁调解书。现已发生法律效力。申请执行人于2015年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即按已生效法律文书自动履行义务，但被执行人至今未履行。本院依职权查封、冻结被执行人福建省连江龙峰塑胶制品有限公司有坐落于敖江镇房屋（所有权证号：连房权证L字第××），敖江镇房屋一幢（所有权证号：连房权证L字第××），连江县敖江工业区工厂（国有土地使用证号：连敖单国用（2004）第XXXXX号），所有权与土地使用权过户变更手续，不得办理该房屋抵押、转让、典当等任何形式的相关手续。因处分上述财产需通过法定程序，故本案此次执行程序需延期，依法需终结此次执行程序。现申请执行人同意本案可延期执行，因此本案此次执行程序予以终结。待被执行人有其他财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
连江县劳动争议仲裁委员会连劳仲案（2015）222号仲裁调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 峰
执行员 何光武
执行员 林善达
二〇一五年十一月五日
书记员 池 聪
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初7358号
原告赵银霞，女，1972年3月10日出生，汉族，户籍地为河南省平舆县，现住河南省驻马店市驿城区。
被告被告魏飞祥，男，1984年10月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告赵银霞与被告魏飞祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵银霞到庭参加诉讼，被告魏飞祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵银霞诉称，原告是从事冻品食品批发工作的，被告是开食堂的，原告从2015年起给被告一直供应冻品，至2016年下半年开始拖欠货款，截止至2017年2月25日，被告共拖欠原告25000元货款，并出具欠条一张，口头承诺近期支付。但截止至今，被告仍未履行承诺，未支付货款。为此请求判令：被告向原告支付货款25000元。
被告魏飞祥未到庭，也未答辩。
经审理查明，原告赵银霞系冷冻食品经营者，2015年开始，原告赵银霞向被告魏飞祥供应冷冻食品。2017年2月25日，经双方结算，被告魏飞祥尚欠原告赵银霞货款25000元，并向原告出具欠条一份，内容为“至2017年2月25日欠货款25000元整，贰万伍仟元整，魏飞祥”。现原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
以上事实，由原告提交的供货清单、借条及原告陈述在卷为据。
本院认为，原告赵银霞向被告魏飞祥供应冷冻食品，双方之间形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。根据有关法律规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告赵银霞向被告魏飞祥供应冷冻食品后，经双方核算，至2017年2月25日，被告魏飞祥尚欠原告赵银霞货款25000元，并向原告出具欠条一份，后经原告催要，被告魏飞祥仍未支付，其行为构成违约，故原告赵银霞要求被告魏飞祥向其支付下欠货款25000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告魏飞祥于本判决生效后十日内向原告赵银霞支付下欠货款25000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告魏飞祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖静
二〇一七年九月二十七日
书记员 冯利
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第733号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人张立林。
申请人青州市国土资源局于2014年10月10日向我院申请执行张立林行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以张立林未经依法批准，于2014年5月擅自占用谭访镇张家羊村土地210平方米建育苗房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2014）第1-164号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款6300元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2014）第1-164号行政处罚决定书，于2014年5月20日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2014）第1-164号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2014）第1-164号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年十月十日
书记员 李建慧
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初189号
原告张某某，女，汉族。
法定代理人张某甲，男，汉族。
原告张某甲，具体个人情况同上。
原告张某乙，女，汉族。
三原告委托代理人刘涛，男，陕西为民律师事务所律师。
被告咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村第一村民小组。
负责人李军育，系小王村村委会主任，兼小王村第一村民小组组长。
原告张某某、张某甲、张某乙诉被告咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村第一村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法进行了组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某乙及三原告委托代理人刘涛、被告负责人李军育到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，三原告系被告合法的集体经济组织成员，且张某某依法领取了独生子女证。2015年11月被告给其每位成员分配征地补偿款2380元，依据《陕西省人口与计划生育条例》的规定，三原告作为一个家庭，应多享有一个人份的征地补偿款分配份额，但被告仅向三原告多分了1000元。被告之行为已侵犯了三原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令1、被告支付三原告征地补偿款1380元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，三原告系独生子女户，经村民代表民主讨论决定，给三原告家庭多分了1000元。原告已享受特殊照顾，应驳回三原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，当庭出示以下证据：
1、三原告户口本一份。证明三原告系被告合法集体经济组织成员。
2、独生子女证一份。证明原告张某某系独生子女，三原告按法规规定应多享受2380元的征地补偿款。
3、小王村村委会关于小王村第一村民小组征地补偿款分配公告一份。证明小王村第一村民小组于2015年11月向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款2380元，但仅向原告家庭多分了1000元。
被告质证表示对以上证据无异议。
被告当庭未出示证据。
因三原告所出示的第1、2、3组证据来源合法，内容真实有效且能达到其证明目的，本院均予以采信。
经审理查明，三原告的户口登记在被告处，张某甲与张某乙系夫妻，张某某为该二原告的独生女。2015年11月被告给其每位集体经济组织成员分配征地补偿款2380元，被告向三原告家庭多分了1000元，并未足额增加一个人的人份即2380元。
本院认为，三原告的户口登记在被告处，系被告的独生子女户。依据《陕西省人口与计划生育条例》规定，应当对该户增加一个人份的分配份额，但被告仅给三原告多分了1000元，应足额向三原告增加一个人的人份，故三原告的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村第一村民小组于本判决生效后立即给付三原告张某某、张某甲、张某乙征地补偿款1380元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村第一村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 文 娟
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年五月三日
书 记 员 杨维娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
(六）修理、重作、更换；
（七)赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初189号
原告张某某，女，汉族，1995年5月21日生，陕西省咸阳市人，初中文化，系咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村村民。
法定代理人张院宏，男，汉族，1972年8月12日生，陕西省咸阳市人，系咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村村民，系原告张锦瑞父亲。
原告张院宏，具体个人情况同上。
原告张玲艳，女，汉族，1973年8月3日生，陕西省咸阳市人，初中文化，系咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村村民，
三原告委托代理人刘涛，男，陕西为民律师事务所律师。
被告咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村第一村民小组。
负责人李军育，系小王村村委会主任，兼小王村第一村民小组组长。
原告张锦瑞、张院宏、张玲艳诉被告咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村第一村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法进行了组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张玲艳及三原告委托代理人刘涛、被告负责人李军育到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，三原告系被告合法的集体经济组织成员，且张锦瑞依法领取了独生子女证。2015年11月被告给其每位成员分配征地补偿款2380元，依据《陕西省人口与计划生育条例》的规定，三原告作为一个家庭，应多享有一个人份的征地补偿款分配份额，但被告仅向三原告多分了1000元。被告之行为已侵犯了三原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令1、被告支付三原告征地补偿款1380元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，三原告系独生子女户，经村民代表民主讨论决定，给三原告家庭多分了1000元。原告已享受特殊照顾，应驳回三原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，当庭出示以下证据：
1、三原告户口本一份。证明三原告系被告合法集体经济组织成员。
2、独生子女证一份。证明原告张锦瑞系独生子女，三原告按法规规定应多享受2380元的征地补偿款。
3、小王村村委会关于小王村第一村民小组征地补偿款分配公告一份。证明小王村第一村民小组于2015年11月向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款2380元，但仅向原告家庭多分了1000元。
被告质证表示对以上证据无异议。
被告当庭未出示证据。
因三原告所出示的第1、2、3组证据来源合法，内容真实有效且能达到其证明目的，本院均予以采信。
经审理查明，三原告的户口登记在被告处，张院宏与张玲艳系夫妻，张锦瑞为该二原告的独生女。2015年11月被告给其每位集体经济组织成员分配征地补偿款2380元，被告向三原告家庭多分了1000元，并未足额增加一个人的人份即2380元。
本院认为，三原告的户口登记在被告处，系被告的独生子女户。依据《陕西省人口与计划生育条例》规定，应当对该户增加一个人份的分配份额，但被告仅给三原告多分了1000元，应足额向三原告增加一个人的人份，故三原告的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村第一村民小组于本判决生效后立即给付三原告张锦瑞、张院宏、张玲艳征地补偿款1380元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村第一村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 文 娟
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨维娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
(六）修理、重作、更换；
（七)赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2016）陕0402民初189号原告张某某，女，汉族，1995年5月21日生，陕西省咸阳市人，初中文化，系咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村村民。法定代理人张院宏，男，汉族，1972年8月12日生，陕西省咸阳市人，系咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村村民。原告张院宏，具体个人情况同上。原告张玲艳，女，汉族，1973年8月3日生，陕西省咸阳市人，初中文化，系咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村村民。三原告委托代理人刘涛，男，陕西为民律师事务所律师。被告咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村第一村民小组。负责人李军育，系小王村村委会主任，兼小王村第一村民小组组长。原告张某某、张院宏、张玲艳诉被告咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村第一村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法进行了组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张玲艳及三原告委托代理人刘涛、被告负责人李军育到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，三原告系被告合法的集体经济组织成员，且张锦瑞依法领取了独生子女证。2015年11月被告给其每位成员分配征地补偿款2380元，依据《陕西省人口与计划生育条例》的规定，三原告作为一个家庭，应多享有一个人份的征地补偿款分配份额，但被告仅向三原告多分了1000元。被告之行为已侵犯了三原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令1、被告支付三原告征地补偿款1380元。2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，三原告系独生子女户，经村民代表民主讨论决定，给三原告家庭多分了1000元。原告已享受特殊照顾，应驳回三原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，当庭出示以下证据：1、三原告户口本一份。证明三原告系被告合法集体经济组织成员。2、独生子女证一份。证明原告张锦瑞系独生子女，三原告按法规规定应多享受2380元的征地补偿款。3、小王村村委会关于小王村第一村民小组征地补偿款分配公告一份。证明小王村第一村民小组于2015年11月向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款2380元，但仅向原告家庭多分了1000元。被告质证表示对以上证据无异议。被告当庭未出示证据。因三原告所出示的第1、2、3组证据来源合法，内容真实有效且能达到其证明目的，本院均予以采信。经审理查明，三原告的户口登记在被告处，张院宏与张玲艳系夫妻，张锦瑞为该二原告的独生女。2015年11月被告给其每位集体经济组织成员分配征地补偿款2380元，被告向三原告家庭多分了1000元，并未足额增加一个人的人份即2380元。本院认为，三原告的户口登记在被告处，系被告的独生子女户。依据《陕西省人口与计划生育条例》规定，应当对该户增加一个人份的分配份额，但被告仅给三原告多分了1000元，应足额向三原告增加一个人的人份，故三原告的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村第一村民小组于本判决生效后立即给付三原告张某某、张院宏、张玲艳征地补偿款1380元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村第一村民小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  余卓君代理审判员  文 娟人民陪审员  蔚凤仙二〇一六年四月二十日书 记 员  杨维娜附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；(六）修理、重作、更换；（七)赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开民初字第00606号
原告江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人陈建强，系该公司总经理。
委托代理人刘涛，该公司职员。
被告沈彬。
原告江苏今日物业服务有限公司（以下简称今日物业公司）诉被告沈彬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由代理审判员朱二广适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告今日物业公司的委托代理人刘涛到庭参加诉讼，被告沈彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告今日物业公司诉称，原告系都市水苑小区的物业服务企业，被告系该小区x幢x室业主，房屋建筑面积135.77平方米，物业费为1.5元/月·平方米。原告按合同约定提供了物业服务，但被告拖欠自2010年9月1日至2014年8月31日的物业费14301.36元至今未付，原告催讨未果。故原告起诉，请求法院判令被告支付自2010年9月1日至2014年8月31日止的物业费14301.36元，并承担本案诉讼费用。审理中，原告确认被告尚结欠自2010年9月1日至2014年8月31日止的物业费13654.8元。
被告沈彬未作答辩。
经审理查明：沈彬系张家港市杨舍镇都市水苑x幢x室业主，住房建筑面积135.77平方米，阁楼面积89.80平方米，系高层住宅。2009年9月10日、2012年9月1日今日物业公司分别与都市水苑小区业主委员会签订《都市水苑物业服务合同》，约定由今日物业公司自2009年9月1日至2014年8月31日为该小区提供物业服务。今日物业公司依约为该小区提供了物业服务。沈彬尚结欠自2010年9月1日至2014年8月31日的物业费（含公共设施水电费）13654.8元未交纳。该欠款经今日物业公司催缴未果，故涉诉。
以上事实，有《都市水苑物业服务合同》两份、沈彬房屋权属登记信息查询结果证明及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告与都市水苑业主委员会签订的《都市水苑物业服务合同》合法有效，对被告具有约束力。原告按约提供了物业服务，被告理应及时支付物业费，故原告主张被告应支付拖欠的物业费，于法有据，本院依法予以支持。被告沈彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告沈彬应给付原告江苏今日物业服务有限公司物业费（含公共设施水电费）13654.8元，限被告沈彬于本判决生效后10日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，帐号：46×××84。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元减半收取79元，由原告江苏今日物业服务有限公司负担8元，被告沈彬负担71元。该费原告江苏今日物业服务有限公司已预交，由被告沈彬在履行本判决时一并给付原告江苏今日物业服务有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱二广
二〇一五年八月十七日
书 记 员 高 澜
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2015）张开民初字第00606号原告江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。法定代表人陈建强，系该公司总经理。委托代理人刘涛，该公司职员。被告沈彬。原告江苏今日物业服务有限公司（以下简称今日物业公司）诉被告沈彬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由代理审判员朱二广适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告今日物业公司的委托代理人刘涛到庭参加诉讼，被告沈彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告今日物业公司诉称，原告系都市水苑小区的物业服务企业，被告系该小区x幢x室业主，房屋建筑面积135.77平方米，物业费为1.5元/月·平方米。原告按合同约定提供了物业服务，但被告拖欠自2010年9月1日至2014年8月31日的物业费14301.36元至今未付，原告催讨未果。故原告起诉，请求法院判令被告支付自2010年9月1日至2014年8月31日止的物业费14301.36元，并承担本案诉讼费用。审理中，原告确认被告尚结欠自2010年9月1日至2014年8月31日止的物业费13654.8元。被告沈彬未作答辩。经审理查明：沈彬系张家港市杨舍镇都市水苑x幢x室业主，住房建筑面积135.77平方米，阁楼面积89.80平方米，系高层住宅。2009年9月10日、2012年9月1日今日物业公司分别与都市水苑小区业主委员会签订《都市水苑物业服务合同》，约定由今日物业公司自2009年9月1日至2014年8月31日为该小区提供物业服务。今日物业公司依约为该小区提供了物业服务。沈彬尚结欠自2010年9月1日至2014年8月31日的物业费（含公共设施水电费）13654.8元未交纳。该欠款经今日物业公司催缴未果，故涉诉。以上事实，有《都市水苑物业服务合同》两份、沈彬房屋权属登记信息查询结果证明及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：原告与都市水苑业主委员会签订的《都市水苑物业服务合同》合法有效，对被告具有约束力。原告按约提供了物业服务，被告理应及时支付物业费，故原告主张被告应支付拖欠的物业费，于法有据，本院依法予以支持。被告沈彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告沈彬应给付原告江苏今日物业服务有限公司物业费（含公共设施水电费）13654.8元，限被告沈彬于本判决生效后10日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，帐号：46×××84。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元减半收取79元，由原告江苏今日物业服务有限公司负担8元，被告沈彬负担71元。该费原告江苏今日物业服务有限公司已预交，由被告沈彬在履行本判决时一并给付原告江苏今日物业服务有限公司。本判决为终审判决。代理审判员  朱二广二〇一五年八月十七日书 记 员  高 澜
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第1458号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人郭先军，男，生于1969年10月28日，汉族，该单位工作人员。
被告周传忠，男，生于1974年10月15日，汉族，居民，住章丘市。
被告周传清，男，生于1970年10月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告王睿，男，生于1969年10月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告贾维山，男，生于1983年11月13日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告周传忠、周传清、王睿、贾维山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭先军、被告周传忠到庭参加诉讼，被告周传清、王睿、贾维山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2010年8月31日，被告周传忠由周传清、王睿、贾维山担保从我社借款13万元，期限为12个月，借款利率7.965‰，借款到期日为2011年8月3日，双方签订了借款合同及保证合同，借款到期后，经我社多次催收，借款人于2012年11月26日归还借款本金3万元外，其余本息拒不归还，为此我单位提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金10万元及应计利息、逾期利息；本次诉讼费用全部由被告承担；担保人承担连带清偿责任。
被告周传忠辩称，原告所述属实，确实是我签的字，当时是周传清让我去签的字，但钱不是我用的。
被告周传清、王睿、贾维山在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2010年8月4日，被告周传清、王睿、贾维山签写担保承诺书，承诺为周传忠贷款13万元提供担保，用途为借新还旧。
2、2010年8月4日，原告与被告周传忠、周传清、王睿、贾维山签订了（章丘）农信高保字（开发区）第20100300120号最高额保证合同一份，约定被告周传清、王睿、贾维山自愿为被告周传忠自2010年8月4日起至2011年8月3日止，在原告处办理的人民币贷款实际形成的债权的最高余额折合人民币13万元提供担保；担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
3、2010年8月31日，原告与被告周传忠签订了（章丘）农信借字（开发区）第20100300120号借款合同一份。合同约定：原告借给被告周传忠人民币13万元，期限自2010年8月31日至2011年8月3日，月利率为7.965‰。借款用途为借新还旧。同时合同约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。
4、2010年8月31日，原告向被告周传忠发放贷款13万元，并为其出具贷转存凭证（借款借据），载明：贷款金额13万元，贷出日2010年8月31日，到期日2011年8月3日，月利率7.965‰，被告周传忠在借款借据上签字认可。借款后，被告周传忠于2012年11月26日偿还本金3万元，2013年9月23日被告周传清偿还本金50元，其余本金及利息未还。庭审中，原告要求借期内利息按月利率7.965‰计算，逾期利息按月利率7.965‰加收50%计算至还清之日。
另查明，因被告王睿下落不明，原告申请公告送达，支出公告费600元，庭审中，原告要求被告赔偿公告费损失600元。
上述事实，由原告提供的担保承诺书、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证所证实，上述证据已经庭审质证，本院对上述事实予以确认。
庭审中，被告周传忠辩称贷转存凭证不是本人所签，但并未申请笔迹鉴定；被告周传忠还辩称自己是顶名贷款，并提交被告周传清书写的声明一份，声明中写到：周传忠在原告处贷款13万元是给周传清顶名，资金全系周传清所用。原告对声明内容不认可，认为这属于他们之间私下定的，与原告无关。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限归还原告借款本息，应当承担违约责任。被告周传忠对贷转存凭证上的签字不认可，在诉讼过程中未向本院申请笔迹鉴定，应当承担举证不能的法律后果；关于顶名贷款，被告周传忠提交的声明系被告周传忠与周传清之间订立的，对原告方没有约束力，被告周传忠既然作为借款人在借款合同项下签字，就应当承担相应的责任。综上，原告要求被告周传忠、周传清、王睿、贾维山偿还借款本息及逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告周传清、王睿、贾维山在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周传忠偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金9.995万元。
二、被告周传忠支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（借款利息自2010年8月31日起至2011年8月3日止，以本金13万元为基数按月利率7.965‰计算；逾期利息自2011年8月4日起至2012年11月26日止以本金13万元为基数，按月利率7.965‰加收50%计算，自2012年11月27日起至2013年9月23日止以本金10万元为基数，按月利率7.965‰加收50%计算，自2013年9月24日起至本判决生效之日止以本金9.995万元为基数，按月利率7.965‰加收50%计算）。
三、被告周传忠赔偿原告章丘市农村信用合作联社公告费损失600元。
四、被告周传清、王睿、贾维山在最高额保证合同约定的限额内对上述一、二、三款项承担连带清偿责任。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3031元，由被告周传忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 王维钊
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 于继芳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第02781号
原告尹国防，男，汉族，住周口市。
原告宋艳艳，有名宋艳，女，汉族，住址同上。
二原告委托代理人苏华伟，河南沐天律师事务所律师。
二原告委托代理人高明，河南沐天律师事务所律师。
被告河南嘉瑞置业有限公司。
法定代表人马清华，该公司总经理。
委托代理人丁广垠，该公司法律顾问。
原告尹国防、宋艳艳诉被告河南嘉瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹国防及二原告委托代理人苏华伟、高明，被告河南嘉瑞置业有限公司委托代理人丁广垠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹国防、宋艳艳诉称：原告与被告签订了商品房买卖合同，由原告购买被告的房屋一套，合同约定被告于2012年10月1日前交付房屋。原告依约缴纳了购房款，但被告至今仍未交付房屋。故要求解除原、被告签订的商品房买卖合同；要求被告返还原告购房款405288元，并按同期银行贷款利率赔偿从交房款之日起至还款之日止的利息和损失。
被告河南嘉瑞置业有限公司辩称：1、该案件是由各种原因造成的，被告作为开发商，也想如期交房，但因房地产环境变化，资金出现困难，因此未能交付房屋。2、被告也很关心买房的原告，也想尽快解决。3、本案原告起诉的事实和理由部分隐藏了一些事实，原告所得到的房子是被告和恒固搅拌站之间的关系，恒固搅拌站为该工程送材料，被告用这个房子抵偿了材料款，原告实际买的是恒固搅拌站的房，我们本应与恒固搅拌站签订合同，而原告是从恒固搅拌站手中买了房，被告本不应与原告尹国防、宋艳艳签订合同，因为他们找到被告，才签订了合同，被告是以物抵债，不应退购房款。4、不同意解除合同，被告会尽量将建好的房子交给原告。5、原告的诉讼请求第二项，要求的利息和损失不应支持。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证派出所证明、注销证明和商品房购买合同，证明原、被告存在商品房买卖合同法律关系，合同约定的被告交房时间已到期。2、被告出具的收据1份，证明原告依合同的约定向被告支付了购房款，因被告不依约定交房，原告请求解除合同，并赔偿利息和损失。
被告向本院提供的证据有：锦都A、B座楼房的预售许可证（复印件），证明被告有资格预售房屋。
经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议；被告对原告提交的证据1和2的真实性无异议，但是对证明目的有异议，认为收据上写明了用于抵恒固材料款，原告并没有给其交钱，公司是为了抵偿材料款，并没有拿到房款，原告要求解除合同并退钱，应追加恒固搅拌站为被告，被告是欠他们的材料款，从收据可以看出，本案与一般的商品房买卖有区别，故否认了原告的观点。
本院经审查后确认原，被告提交的证据形式合法，客观真实，且可相互印证，可以作为认定案件事实的有效证据。
本院根据上述有效证据结合庭审调查可以认定以下案件事实：原告尹国防、宋艳艳与被告河南嘉瑞置业有限公司签订商品房买卖合同一份，该合同主要内容为：原告尹国防、宋艳艳购买被告河南嘉瑞置业有限公司开发的锦都A座东单元1103房，房屋总价款405288元；被告于2012年10月1日前将房屋交付给原告尹国防、宋艳艳使用，如逾期超过三十日内后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同到达之日起十天内退还全部已付款，并按买受人累积已付款的0.01%向买受人支付违约金等。合同签订后，原告于2011年9月13日向被告一次性交付房款405288元，被告河南嘉瑞置业有限公司向原告出具了收取房款的收据。现因被告至今未交付所售房屋，且所售房屋的工程仍处于停工状态，原告诉至本院。另查明：被告于2014年4月3日对涉案房屋在有关部门办理了房屋预售登记许可证。
本院认为：本案中，原、被告之间签订的商品房买卖合同内容合法，意思表示真实，虽然订立合同时被告未取得商品房预售许可证明，但是在二原告起诉前已取得该证明，故应为有效合同。合同签订后二原告按照合同约定一次性支付了房款405288元，虽然房款收据右上角注明了“恒固”，但原告对此不予认可，同时，即使是该房款系用材料款抵的房款，因已经原、被告双方订立商品房买卖合同并由被告向原告出具收到房款的凭证予以确认，双方的商品房买卖合同关系仍然成立，故被告以原告所购房屋是以物抵债，不应退还购房款的理由，缺乏事实依据和法律根据，本院不予采信；被告未按商品房买卖合同的约定履行交付房屋的义务达两年之久，且所售房屋仍处于停工状态，存在严重的违约和过错行为，如继续履行将使原告的损失进一步扩大，从而无法达到其合同目的，故原告尹国防、宋艳艳依据合同约定要求解除原、被之间的房屋买卖合同，并要求被告返还购房款405288元的请求，本院予以支持；考虑到因被告的违约行为和过错行为给原告确实造成的一定的损失，二原告又未选择请求违约金，故本院结合二原告所受损失的实际情况，对二原告要求被告按同期银行贷款利率赔偿从交付房款之日起至还款之日止的利息损失请求，本院予以支持。鉴于二原告请求的损失与其请求的利息损失存在竞合，且二原告又未提供证据证明，故二原告的其它诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项、第九十七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告尹国防、宋艳艳与被告河南嘉瑞置业有限公司签订的商品房买卖合同。
二、被告河南嘉瑞置业有限公司于判决书生效之日起5日内向原告尹国防、宋艳艳返还购房款405288元，并按同期银行贷款利率赔偿从交付房款之日起至还款之日止的利息损失。
三、驳回二原告的其它诉讼请求。
如被告河南嘉瑞置业有限公司逾期没有履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7379元，由被告河南嘉瑞置业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 郭周勇
审判员 轩 洁
审判员 陈冬冬
二〇一五年二月十二日
书记员 武少雯
龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3130执186号
张志军、中国大地财产保险股份有限公司龙山支公司
本院执行的张志军申请中国大地财产保险股份有限公司龙山支公司侵权责任纠纷一案，经被执行人中国大地财产保险股份有限公司龙山支公司自动履行（2016）湘3130民初233号民事调解书确定的义务，执行金额4.2万元（扣除案件受理费4400元），申请执行人已全部领取该笔执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年八月二日
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第343号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人曾某某，男，1970年2月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省简阳市。2002年11月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2006年因盗窃被劳动教养一年六个月；2009年因盗窃被劳动教养一年三个月；2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2014年5月刑满释放。2014年12月29日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，2015年1月12日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人曾某某涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控：2014年12月28日16时40分许，被告人曾某某在本市武侯区罗马假日广场好又多超市附近，用一把镊子扒窃被害人周某某包里的一部价值人民币1410元的白色三星手机时，被被害人周某某当场抓获。案发后，赃物已追回并发还被害人。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、被告人身份及前科证明材料、扣押发还物品清单、价格鉴定结论、到案经过等。公诉机关认为被告人曾某某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定予以处罚。并提出对被告人曾某某判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人曾某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人曾某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曾某某有多次盗窃前科，且在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人曾某某当庭自愿认罪，赃物已追回并发还被害人，可以酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人曾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月29日起至2015年6月28日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一五年五月五日
书记员 史雅莉
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第343号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人曾某某，男，1970年2月16日出生，身份证号码为，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省简阳市。2002年11月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2006年因盗窃被劳动教养一年六个月；2009年因盗窃被劳动教养一年三个月；2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2014年5月刑满释放。2014年12月29日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，2015年1月12日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人曾某某涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控：2014年12月28日16时40分许，被告人曾某某在本市武侯区罗马假日广场好又多超市附近，用一把镊子扒窃被害人周某某包里的一部价值人民币1410元的白色三星手机时，被被害人周某某当场抓获。案发后，赃物已追回并发还被害人。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、被告人身份及前科证明材料、扣押发还物品清单、价格鉴定结论、到案经过等。公诉机关认为被告人曾某某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定予以处罚。并提出对被告人曾某某判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人曾某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人曾某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曾某某有多次盗窃前科，且在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人曾某某当庭自愿认罪，赃物已追回并发还被害人，可以酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人曾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月29日起至2015年6月28日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一五年五月五日
书记员 史雅莉
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第526号
申请人南召县人口和计划生育委员会。
法定代表人王兴民，任主任。
委托代理人李胜吉，南召县太山庙乡计生委工作人员。
被执行人韩武举，男，生于1978年3月，汉族，住南召县太山庙乡横山村。
被执行人靳书桂，女，生于1987年7月，汉族，住址同上，系韩武举之妻。
申请人南召县人口和计划生育委员会与被执行人韩武举、靳书桂行政征收纠纷一案的（2015）南召行审字第00070号行政裁定书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人经济困难，申请人同意暂缓执行，并申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执字第526号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王鹏程
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王东宏
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第526号
李建生：
你（单位）与邢桂敏不当得利纠纷一案，召陵区人民法院于2015年06月08日作出的（2015）召民初字第267号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月13日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年8月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向邢桂敏支付人民币2.54万元。
（2）负担案件申请执行费280元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年八月十四日