wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民二初字第28号
原告郭贵生，男，汉族，1987年6月16日生，务工。
委托代理人王俊辉，江西步云律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人朱丹凤，江西步云律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司，地址赣州市章贡区长冈路12号华城名苑1号楼。
法定代表人刘峰，中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司总经理。
委托代理人钟平，中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司职员，特别授权代理。
原告郭贵生与被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭贵生及其委托代理人王俊辉与被告委托代理人钟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭贵生诉称，2014年12月12日，原告到中国太平洋财产保险股份有限公司瑞金支公司投保交强险和商业险，保险公司同意并办理了投保手续。2015年1月10日15时20分许，宋丽军驾驶原告所有的赣BG30**小轿车行驶至会杉线会昌珠兰圩东侧路口路段时，不慎驶出路外与该路段的路树发生碰撞，造成赣BG30**小轿车损坏的单方交通事故。事故发生后，原告及时向保险公司报告并将车辆送往修理，并支付修理费用27507.69元及税金4676.31元。在向保险公司提出理赔的过程中，保险公司以车辆投保时没有年检为由拒绝赔偿，几经协调没有任何结果。故原告诉至法院，请求判决：1、被告赔偿原告车辆损失32184元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司辩称，对事故发生的事实无异议，定损金额为31450.01元；事故车辆未经年审，按保险合同条款规定，保险公司不承担保险责任。
经审理查明，2014年12月12日，原告为自己所有的赣BG30**在中国太平洋财产保险股份有限公司瑞金支公司投保车辆损失险、第三者责任险、车上责任险（驾驶员）、车上责任险（乘客）及不计免赔条款，保险期间自2014年12月13日起至2015年12月12日止，保险公司同意并办理了投保手续，与原告签订了保险合同。保险条款第七条第三项规定，保险机动车发生保险事故时未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿。
2015年1月10日15时20分许，案外人宋丽军驾驶赣BG30**小轿车行驶至会杉线会昌珠兰圩东侧路口路段时，不慎驶出路外与该路段的路树发生碰撞，造成赣BG30**小轿车损坏的单方交通事故。事故发生后，原告及时向保险公司报告并将车辆送往修理，支付修理费32184元。在向保险公司提出理赔的过程中，保险公司事故定损金额为31450.01元，原告郭贵生在机动车辆估损单上签字，但保险公司以车辆投保时没有年检为由拒绝赔偿。故原告诉至法院请求处理。
另查明，保险车辆赣BG30**发生事故时未年检。
以上事实，有原告向法庭提交身份证、驾驶证、行驶证、机动车保险单、发票等复印件、会昌县公安局交警大队文武坝中队出具的事故证明，被告向法庭提交的事故估损单、事故现场照片、保险合同条款等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按保险合同全面履行合同义务。保险合同第七条第三项规定，发生保险事故时保险机动车未按规定检验，保险公司不负责赔偿。保险车辆赣BG30**在发生事故时未年检，符合保险公司免责情形，但《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司应当就发生保险事故时保险机动车未按规定检验，保险公司免除责任条款的概念、内容及法律后果等，以书面或口头形式向投保人即原告作出明确解释，使投保人明确该条款的真实含义和法律后果。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第5条第2款的规定，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案被告应当承担其向投保人原告郭贵生已履行了说明义务的举证责任，而被告未向法庭提交已向原告明确说明的证据，仅凭打印在保险单上的比照其他条款加黑加粗的文字，不足以证明尽了明确说明的义务。原告提出被告对免责条款未明示的意见，本院予以采纳，故该免责条款不产生法律效力。由于原告郭贵生在被告的机动车辆估损清单上签字，故本案机动车损害赔偿以机动车辆估损单认定的金额31450.01元为准。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司支付原告郭贵生车辆损失费31450.01元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费605元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢 丹
人民陪审员 赵江梅
人民陪审员 张春玲
二〇一五年十月十八日
书 记 员 刘汉兴
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民二初字第28号
原告会宁县郭城工业集中区管理委员会（简称管委会），住所会宁县郭城驿镇新堡子社区。
法定代表人靳旭林，系管委会主任。
委托代理人孙一，甘肃诚域律师事务所律师。
被告刘兴文，男，汉族。
本院在审理原告会宁县郭城工业集中区管理委员会与被告刘兴文确认合同无效纠纷一案中，原告会宁县郭城工业集中区管理委员会愿意与被告私下和解，于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告会宁县郭城工业集中区管理委员会的撤诉理由正当、合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告会宁县郭城工业集中区管理委员会撤回起诉。
案件受理费100元，由原告会宁县郭城工业集中区管理委员会承担。
审 判 长 武俊禄
审 判 员 马德山
人民陪审员 柴俊峰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈 芳
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民二初字第28号
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人陈绍佩，系该公司董事长。
委托代理人胡小忠，男，1963年10月13日出生，侗族，湖南省会同县人，湖南会同农村商业银行股份有限公司若水支行行长，代理权限为特别授权。
被告梁拾发，男，1972年3月9日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
本院于2015年1月16日立案受理了原告湖南会同农村商业银行股份有限公司与被告梁拾发金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员粟晓荣适用简易程序审理。2015年1月19日，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司以需收集相关证据为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南会同农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1270元，减半收取635元，由原告湖南会同农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 粟晓荣
二〇一五年一月十九日
书 记 员 向 娜
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内22民终220号
上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市乌兰浩特职教中心对面。
负责人：孙继林，总经理。
委托诉讼代理人：张树晖，内蒙古天厚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）乌兰浩特市通进电子科技有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市兴安街建环小区5单元102室。
法定代表人：南学彬，经理。
委托诉讼代理人：田雨平，乌兰浩特市148法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司（以下简称中华联合财产保险兴安盟支公司）因与被上诉人乌兰浩特市通进电子科技有限责任公司（以下简称乌兰浩特市通进电子公司）承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险兴安盟支公司的委托诉讼代理人张树晖，被上诉人乌兰浩特市通进电子公司的委托诉讼代理人田雨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财产保险兴安盟支公司上诉请求：请求依法撤销（2016)内2201民初256号民事判决书的判决，改判上诉人不承担给付责任。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，从被上诉人出示的一份订货合同看合同条款中无一处表现出上诉人订购了被上诉人有关物资和产品，被上诉人所持有的订货合同上诉人并不知情，也没有法人盖章，所以上诉人与被上诉人之间不存在合同关系。第二，一审法院判上诉人给付被上诉人欠付设备款的事实不存在。被上诉人一审中未提供上诉人赊欠了被诉人设备的相关证据，且被上诉人诉讼请求中也未要求给付设备款，一审法院判决上诉人给付设备款显属不当。请二审法院查清事实，驳回被上诉人一审诉讼请求，并依法改判上诉人不承担给付责任。
乌兰浩特市通进电子公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。双方对安装费及材料款均有明确约定，被上诉人时任经理张春和对欠付上述款项的事实认可，属于公司行为。一审判决正确，请求予以维持。
乌兰浩特市通进电子公司向一审法院起诉请求：要求被告给付监控设备款154731元。
一审法院认定的事实：2013年8月7日，乌兰浩特市通进电子公司与中华联合财产保险兴安盟支公司签订订货合同一份，合同约定由乌兰浩特市通进电子公司为中华联合财产保险兴安盟支公司安装监控、LED显示屏及其他相关设备，合同价款为154731元，由中华联合财产保险兴安盟支公司在合同签订后按照合同总价款的30%预付资金，货到地点后，再付40%的工程启动资金，余款于竣工之日起的一个工作周内付清。质量保证期为竣工验收之日起的一年内。合同签订后，乌兰浩特市通进电子公司完成了设备安装并交付给中华联合财产保险兴安盟支公司使用。因中华联合财产保险兴安盟支公司未能给付合同价款，故涉诉。
一审另查明，诉讼中，中华联合财产保险兴安盟支公司提出鉴定申请，要求对合同中负责人张春和的签字是否是同期书写进行鉴定。后经法院委托，天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为合同中张春和的签字是与合同同期书写。
一审对上述事实有原告乌兰浩特市通进电子公司提供的合同1份、鉴定意见书1份以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。经一审法院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力予以确认。
一审法院认为，张春和与原告乌兰浩特市通进电子公司签订合同时系中华联合财产保险兴安盟支公司负责人，其签订合同的行为应视为代表公司履行职务行为。因此，应当认定原告乌兰浩特市通进电子公司与被告中华联合财产保险兴安盟支公司之间的合同关系成立。该合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合同依法有效。双方当事人均应按照依约履行各自的义务。原告按照合同约定履行了合同约定的义务，被告亦应承担给付价款的责任。被告虽辩驳原告完成的设备安装工作未经验收合格，但涉案设备已投入使用多年，被告未在合理期限内对安装设备质量瑕疵提出异议，故对被告此项抗辩理由不予支持。原告要求被告支付欠付设备款的主张符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司于本判决生效后十日内给付原告乌兰浩特市通进电子科技有限责任公司欠付设备款154731元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1697元（已减半收取），由被告中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司负担。
当事人双方对一审认定事实除上诉人对订货合同的法人公章、合同价款以及验收的事实不予认可外，对其他事实无异议，本院予以确认。
二审中，确定本案的争议焦点为：上诉人中华联合财产保险兴安盟支公司不同意给付被上诉人乌兰浩特市通进电子公司154731元设备款的事实及法律依据。上诉人中华联合财产保险兴安盟支公司针对本案争议焦点问题除复举一审相关证据外未提交新证据。上诉人对被上诉人为其提供并安装涉案电子设备的事实认可，但其认为被上诉人的电子设备数量及型号与合同约定不一致，未经验收，并一审被告主体错误，上诉人对以上事实除其陈述外，未有提供其他相反证据。被上诉人乌兰浩特市通进电子公司对上诉人复举的一审证据及其说明的问题不予认可。
本院认为，上诉人中华联合财产保险兴安盟支公司对案外人张春和为其公司时任法定代表人并在合同上签字以及被上诉人为其提供并安装涉案电子设备的事实认可，因此，应当认定被上诉人乌兰浩特市通进电子公司与上诉人中华联合财产保险兴安盟支公司之间的合同关系成立并有效，该合同约定的事项已经履行完毕，并且所安装的本案电子设备已经实际使用多年，上诉人对履行合同以及本案电子设备实际使用过程中的相关问题并未提出异议，在本案诉讼过程中对其所主张的事实亦未提供充分的证据予以证明，应视为其对被上诉人主张事实的认可，因此，上诉人应承担举证不能的法律后果，应承担给付被上诉人所提供并安装涉案电子设备价款的民事责任。被上诉人要求上诉人支付欠付设备款的主张符合事实及法律规定，本院予以支持。
综上所述，上诉人中华联合财产保险兴安盟支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实及适用法律并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3394元，由上诉人中华联合财产保险兴安盟支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李英革
审判员 孙延义
审判员 杨丽君
二〇一七年五月十七日
书记员 倪作鹏
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内22民终220号上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市乌兰浩特职教中心对面。负责人：孙继林，总经理。委托诉讼代理人：张树晖，内蒙古天厚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）乌兰浩特市通进电子科技有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市兴安街建环小区5单元102室。法定代表人：南学彬，经理。委托诉讼代理人：田雨平，乌兰浩特市148法律服务所法律工作者。上诉人中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司（以下简称中华联合财产保险兴安盟支公司）因与被上诉人乌兰浩特市通进电子科技有限责任公司（以下简称乌兰浩特市通进电子公司）承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险兴安盟支公司的委托诉讼代理人张树晖，被上诉人乌兰浩特市通进电子公司的委托诉讼代理人田雨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财产保险兴安盟支公司上诉请求：请求依法撤销（2016)内2201民初256号民事判决书的判决，改判上诉人不承担给付责任。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，从被上诉人出示的一份订货合同看合同条款中无一处表现出上诉人订购了被上诉人有关物资和产品，被上诉人所持有的订货合同上诉人并不知情，也没有法人盖章，所以上诉人与被上诉人之间不存在合同关系。第二，一审法院判上诉人给付被上诉人欠付设备款的事实不存在。被上诉人一审中未提供上诉人赊欠了被诉人设备的相关证据，且被上诉人诉讼请求中也未要求给付设备款，一审法院判决上诉人给付设备款显属不当。请二审法院查清事实，驳回被上诉人一审诉讼请求，并依法改判上诉人不承担给付责任。乌兰浩特市通进电子公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。双方对安装费及材料款均有明确约定，被上诉人时任经理张春和对欠付上述款项的事实认可，属于公司行为。一审判决正确，请求予以维持。乌兰浩特市通进电子公司向一审法院起诉请求：要求被告给付监控设备款154731元。一审法院认定的事实：2013年8月7日，乌兰浩特市通进电子公司与中华联合财产保险兴安盟支公司签订订货合同一份，合同约定由乌兰浩特市通进电子公司为中华联合财产保险兴安盟支公司安装监控、LED显示屏及其他相关设备，合同价款为154731元，由中华联合财产保险兴安盟支公司在合同签订后按照合同总价款的30%预付资金，货到地点后，再付40%的工程启动资金，余款于竣工之日起的一个工作周内付清。质量保证期为竣工验收之日起的一年内。合同签订后，乌兰浩特市通进电子公司完成了设备安装并交付给中华联合财产保险兴安盟支公司使用。因中华联合财产保险兴安盟支公司未能给付合同价款，故涉诉。一审另查明，诉讼中，中华联合财产保险兴安盟支公司提出鉴定申请，要求对合同中负责人张春和的签字是否是同期书写进行鉴定。后经法院委托，天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为合同中张春和的签字是与合同同期书写。一审对上述事实有原告乌兰浩特市通进电子公司提供的合同1份、鉴定意见书1份以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。经一审法院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力予以确认。一审法院认为，张春和与原告乌兰浩特市通进电子公司签订合同时系中华联合财产保险兴安盟支公司负责人，其签订合同的行为应视为代表公司履行职务行为。因此，应当认定原告乌兰浩特市通进电子公司与被告中华联合财产保险兴安盟支公司之间的合同关系成立。该合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合同依法有效。双方当事人均应按照依约履行各自的义务。原告按照合同约定履行了合同约定的义务，被告亦应承担给付价款的责任。被告虽辩驳原告完成的设备安装工作未经验收合格，但涉案设备已投入使用多年，被告未在合理期限内对安装设备质量瑕疵提出异议，故对被告此项抗辩理由不予支持。原告要求被告支付欠付设备款的主张符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司于本判决生效后十日内给付原告乌兰浩特市通进电子科技有限责任公司欠付设备款154731元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1697元（已减半收取），由被告中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司负担。当事人双方对一审认定事实除上诉人对订货合同的法人公章、合同价款以及验收的事实不予认可外，对其他事实无异议，本院予以确认。二审中，确定本案的争议焦点为：上诉人中华联合财产保险兴安盟支公司不同意给付被上诉人乌兰浩特市通进电子公司154731元设备款的事实及法律依据。上诉人中华联合财产保险兴安盟支公司针对本案争议焦点问题除复举一审相关证据外未提交新证据。上诉人对被上诉人为其提供并安装涉案电子设备的事实认可，但其认为被上诉人的电子设备数量及型号与合同约定不一致，未经验收，并一审被告主体错误，上诉人对以上事实除其陈述外，未有提供其他相反证据。被上诉人乌兰浩特市通进电子公司对上诉人复举的一审证据及其说明的问题不予认可。本院认为，上诉人中华联合财产保险兴安盟支公司对案外人张春和为其公司时任法定代表人并在合同上签字以及被上诉人为其提供并安装涉案电子设备的事实认可，因此，应当认定被上诉人乌兰浩特市通进电子公司与上诉人中华联合财产保险兴安盟支公司之间的合同关系成立并有效，该合同约定的事项已经履行完毕，并且所安装的本案电子设备已经实际使用多年，上诉人对履行合同以及本案电子设备实际使用过程中的相关问题并未提出异议，在本案诉讼过程中对其所主张的事实亦未提供充分的证据予以证明，应视为其对被上诉人主张事实的认可，因此，上诉人应承担举证不能的法律后果，应承担给付被上诉人所提供并安装涉案电子设备价款的民事责任。被上诉人要求上诉人支付欠付设备款的主张符合事实及法律规定，本院予以支持。综上所述，上诉人中华联合财产保险兴安盟支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实及适用法律并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3394元，由上诉人中华联合财产保险兴安盟支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李英革审判员  孙延义审判员  杨丽君二〇一七年五月十七日书记员  倪作鹏
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0822执408号
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。住所地：桑植县澧源镇东正街80号。
法定代表人向劲松，局长。
委托代理人杨庆俞，男，1964年10月2日生，土家族，桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人桑植县撒禾坪煤业有限公司。地址：桑植县岩屋口乡砂河坪村。
法定代表人郭建波，董事长。
委托代理人郭权满，湖南昌隆律师事务所律师。
委托代理人李美玉，湖南昌隆律师事务所律师。
本院在执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局与被执行人桑植县撒禾坪煤业有限公司劳动保障监察行政处罚决定执行一案中，查明被执行人桑植县撒禾坪煤业有限公司从2015年9月歇业至今，且暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
终结桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2015]028-4号劳动保障监察行政处罚决定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，本院可依职权恢复执行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向绪勇
审 判 员 曹安华
人民陪审员 彭仲华
二〇一六年九月二日
代理书记员 张作明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01298号
申请执行人沈雪娟。
被执行人王学胜。
被执行人杜丽。
被执行人顾才华。
被执行人常熟市华通印刷有限公司，住所地江苏省常熟市虞山高新技术产业园阳光大道。
法定代表人顾才华。
沈雪娟与王学胜、杜丽、顾才华、常熟市华通印刷有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）熟民初字第00905号民事判决已发生法律效力，依该裁判：一、王学胜、杜丽归还沈雪娟借款本金人民币350.4152万元，支付计算至2014年4月11日的利息43.2714万元,以及自2014年4月12日起至本判决生效之日止以本金350.4152万元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准的4倍计算的利息，上述款项于本判决生效后十日内履行。二、顾才华、常熟市华通印刷有限公司对王学胜、杜丽上述还款义务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回沈雪娟的其他诉讼请求。案件受理费55350元，保全费5000元，合计人民币60350元，由沈雪娟负担22091元，由王学胜、杜丽、顾才华、常熟市华通印刷有限公司共同负担38259元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月16日立案受理。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人的财产状况，经执行查控系统查询，未发现被执行人名下有大额的银行存款可供执行。经向本市房产管理处查询，被执行人常熟市华通印刷有限公司名下的常熟市虞山高新技术产业园阳光大道28号1、3幢房产抵押给了中国民生银行苏州分行，2幢房产抵押给了中国光大银行常熟支行。被执行人杜丽名下有常熟市报慈南村一区22幢504房产，被执行人杜丽与王学胜名下有常熟市黄河路777号佳和商业中心2幢708房产，上述房产均设置了抵押权，故本案暂不宜处置。被执行人顾玉琴、顾才华名下有蒋梅棚27-1号房产，尚待处置。被执行人常熟市华通印刷有限公司名下有苏E、苏E、苏E、苏E车辆，均已被另案查封。此外，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币3974000元及生效法律文书确定的利息。
在执行过程中，常熟市汇丰纸业有限公司以被执行人常熟市华通印刷有限公司结欠货款11954954.37元、利息806014.5元经强制执行不能清偿，且认为华通公司已严重资不抵债、不能清偿到期债务为由，向本院申请对被申请人华通公司进行破产清算。本院于2015年11月30日以（2015）熟破（预）字第00009－01号民事裁定书裁定受理常熟市汇丰纸业有限公司对常熟市华通印刷有限公司的破产清算申请，并于同日以（2015）熟商破字第00008-01号决定书指定江苏瀛元律师事务所担任常熟市华通印刷有限公司管理人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且本院已受理常熟市汇丰纸业有限公司对被执行人常熟市华通印刷有限公司的破产清算申请，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟民初字第00905号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院申请异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 庾悦元
代理审判员 唐慕君
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王亦斌
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建叶民初字第07005号
原告建平县物业管理服务中心。
被告王国军。
本院在审理原告建平县物业管理服务中心诉被告王国军物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由，于2016年1月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告建平县物业管理服务中心负担。
审判员 王惠芳
二〇一六年一月三十日
书记员 王雪男
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初2519号
原告：陈九军。
被告：陈蕾，现羁押于金华看守所。
本院在审理原告陈九军诉被告陈蕾民间借贷纠纷一案中，因原告在收到本院预交诉讼费用通知后，逾期不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 祝 睿
二〇一六年三月二十二日
代书记员 蔡甪月
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0925执64号
申请人：岚皋县长兴小额贷款有限公司
法定代表人熊绍祥，公司董事长
被执行人张保明，男。
被执行人赖帮美，女。
申请人岚皋县长兴小额贷款有限公司与被执行人张保明、赖帮美民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年4月6日立案受理。案件受理后，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未按执行通知书确定的内容履行给付义务。
2016年6月16日经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、张保明、赖帮美欠岚皋县长兴小额贷款有限公司借款25万元，由张保明用龙工50铲车一台抵偿借款本金16万元，下余本金9万元定于2017年6月15日前付清，并自2016年6月16日起按月息千分之十五计息，即每月应给付利息1350元。二、2016年6月16日以前的借款利息3万元定于2016年12月30日前给付。三本案执行费4100元由张保明负担。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、四百六十八条之规定，裁定如下：
终结岚皋县人民法院（2015）岚民初字第00319号民事调解书的本次执行程序。
被执行人未按调解协议履行义务，申请人可按法律规定向岚皋县人民法院申请恢复执行
本裁定送达后立即产生法律效力
审判长 唐 兵
审判员 陈洪孟
审判员 陈 晓
二〇一六年六月十六日
书记员 李永会
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第105号
原告：康永其，个体。
被告：徐宏良，农民。
原告康永其与被告徐宏良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康永其到庭参加诉讼，被告徐宏良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康永其诉称：2012年10月-11月，原告康永其先后三次向被告徐宏良供应生石灰块，共计166.028吨，每吨305元，总计价值50638.54元。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。为此，请法院依法判令被告徐宏良偿还所欠债务。
被告徐宏良在本院对其询问笔录中的答辩意见为：欠原告康永其的白灰款应由常郭镇周郭庄村委会来偿还。2012年10月-11月，周郭庄村委会修建周郭庄村通往中泊庄的公路，被告徐宏良当时给周郭庄村委会打工，收下的白灰用于修建该公路，故应由周郭庄村委会来承担还款责任。当时收原告白灰的还有徐立新和徐宏忠，三人共收了原告白灰300多吨，计款106000元，并已偿还55000元，被告认为自己所收到的白灰已包含在所偿还的55000元中。
经审理查明：2012年10月-11月，因修建常郭镇周郭庄与中泊庄间的公路，被告徐宏良收到原告康永其白灰166.028吨，单价为每吨305元，计款50638.54元。后经原告催要，被告徐宏良与常郭镇周郭庄村委会互相推诿，拖欠至今。
经本院释明，原告康永其与被告徐宏良均不申请追加黄骅市常郭镇周郭庄村委会为被告参加诉讼。
上述事实有被告徐宏良所写收条、对徐宏良的询问笔录及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告徐宏良欠原告康永其白灰款50638.54元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。被告徐宏良认为该款应由常郭镇周郭庄村委会偿还，在本院释明的情况下却不申请追加其做为被告参加诉讼，庭审中也未向本院提交相关证据证实其主张，因此，对被告徐宏良的答辩意见，本院不予采信。如被告徐宏良另有证据，可在承担还款责任后，另行提起诉讼。被告徐宏良认为收到原告康永其的白灰款已偿还，因未向本院提供证据证实，本院不予采信。被告徐宏良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等有关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐宏良于本判决生效之日起三日内给付原告康永其白灰款50638.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，由被告徐宏良承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 郭文阁
审判员 李庆红
审判员 吕旭礼
二〇一五年五月二十九日
书记员 高宪玉
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初165号
原告朱某甲，女，1987年11月25日生。
被告王某甲，男，汉族，1986年5月27日生。
原告朱笑单与被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告朱笑单到庭参加诉讼，被告王某甲经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告朱笑单诉称，与被告婚后经常吵架、生气，感情彻底破裂，原告曾于2015年3月2日向法院提出起诉，要求离婚，经审理判决不准予离婚。自2012年分居至今，无和好可能，现再次起诉，要求与被告离婚，抚养婚生女，被告负担抚养费。
被告王某甲辩称，因被告是家中长子，还有两个兄弟没结婚，父亲身体又不好，家中一个小孩一个又带走了，被告父母去原告家几次没见到小孩，如果原告愿意婚生女王某乙由被告抚养，同意与原告离婚。
原告向本院提交的证据材料有：1、身份证及户口本复印件，证明原、被告及子女的基本情况；2、商水县法院（2015）商民初字第386号民事判决书，证明原告于2015年3月2日起诉与被告离婚，法院判决不准予离婚；3、漯河市召陵区青年镇育新幼儿园出具的证明1份，证明原、被告子女跟随原告生活期间在幼儿园学费、伙食费等由原告父母负担；4、聊天记录12页，证明被告曾表示不愿与原告共同生活；5、到庭证人朱某乙、朱某丙证明原、被告2012年分居，子女一直跟随原告生活，法院第一次判决不准予离婚后，被告一直外出，对原告及子女不管不问，双方无和好希望。
本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，应依法确认为有效证据。
依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩王某乙。原告于2015年3月2日义双方感情不和为由向本院提出起诉，要求与被告离婚，本院于2015年6月22日作出（2015）商民初字第386号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。判决不准离婚后，被告一直外出，对原告及子女不管不问。原告于2016年1月11日再次向本院起诉，要求与被告离婚，抚养婚生女。
另查明，原、被告无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为，原告于2015年3月2日，起诉要求与被告离婚，经本院判决不准予离婚后，被告一直外出，自2012年7月分居至今，夫妻感情确已破裂，现原告再次起诉，要求与被告离婚，本院予以支持。关于子女抚养问题，因婚生女王某乙一直随原告生活，从有利于子女健康成长考虑，应由原告抚养；庭审中原告放弃不让被告负担抚养费，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告朱笑单与被告王某甲离婚；
二、婚生女王某乙由原告朱笑单抚养，被告王某甲不负担抚养费。
案件受理费150元，由原告朱笑单负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 袁幸福
审 判 员 曾照平
人民陪审员 许余粮
二〇一六年一月三十日
书 记 员 程俊生
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02901号
原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司。住所地湖北省十堰市茅箭区源园路*号。
负责人刘远喜，该公司经理。
委托代理人李清，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉、签收文书等。
委托代理人张俊，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉、签收文书等。
被告丹江口安鼎建筑设备有限公司。住所地湖北省丹江口市陵园路。
法定代表人刘斌昌。
原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司与被告丹江口安鼎建筑设备有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司于2016年1月30日提出申请，请求撤回对被告丹江口安鼎建筑设备有限公司的起诉。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司撤回对被告丹江口安鼎建筑设备有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司负担。
代理审判员 李 雪
二〇一六年二月一日
书 记 员 罗丽红
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1318号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人唐X，XXXX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为XXX（以上身份情况均属被告人自报）。
辩护人张振永，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告人彭XX，XXXX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为XXX（以上身份情况均属被告人自报）。
辩护人刘杰淼，广东智洋律师事务所律师。
上述二名被告人均因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2015〕1037号起诉书指控被告人唐X、彭XX犯故意伤害罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2015年6月12日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫卫东出庭支持公诉，被告人唐X及其辩护人张振永、被告人彭XX及其辩护人刘杰淼均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月16日12时许，增城市新塘镇薪帮服装有限公司老板赖XX委托被害人邓XX到中堂镇江南村鑫焱制衣厂协商出货问题。当日14时30分许，邓XX带上杨XX、刘X、姚XX及一名男子来到鑫焱制衣厂办公室向该厂老板被告人唐X、彭XX讨要货物，后因货款交付问题讨要无果。邓XX等五人离开鑫焱制衣厂步行至江南村源创KTV时，彭XX指认被害人后与唐X及十多名男子追赶而来，持钢管等工具围殴邓XX，致邓头部、肩部、胸背部、左手及腿部等多处受伤（经鉴定，邓XX所受损伤为轻伤一级）。公安机关接赖XX报案后于当日21时许在鑫焱制衣厂将唐X、彭XX抓获归案。
另查明，在本案审理期间，被告人唐X、彭XX与被害人邓XX达成赔偿协议，赔偿了40000元给被害人，并取得被害人的谅解。
以上事实，被告人唐X、彭XX在开庭过程中无异议，且有被害人邓XX的陈述及辨认笔录，证人赖XX、刘X、杨XX的证言及辨认笔录，证人姚XX、彭XX、陈XX的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，临时聘用协议，合同协议书及送货单，监控录像截图，赔偿协议书、收款收条及谅解书等证据证实，足以认定。
辩护人张振永提出被害人对本案的发生存在过错的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；提出现有证据不能证明被告人唐X带领十多名持钢管的男子追打被害人的辩护意见，经查，按现有证据虽无法证实被告人唐X带领多名男子追打被害人，但唐X亦参与打架，故应对本案承担刑事责任；提出被告人唐X犯罪情节轻微、主观恶性较小、系初犯、偶犯、积极对被害人进行赔偿、并取得谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；提出被告人唐X认罪态度好的辩护意见，经查，被告人唐X在公安、检察机关均未能如实供述其罪行，本院对此辩护意见不予采纳。
辩护人刘杰淼提出本案是因货款纠纷而引起、被害方亦存在一定过错、被告人彭XX主观恶性较小、社会危害不大、积极赔偿被害人并取得谅解、系初犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；提出被告人彭XX积极认罪、如实供述其主要罪行的辩护意见，经查，被告人彭XX在公安、检察机关均未能如实供述其罪行，本院对此辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人唐X、彭XX无视国法，合伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人唐X、彭XX犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被害方对本案的发生存在一定过错，且被告人唐X、彭XX已对被害人进行赔偿并取得谅解，且二被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情对二被告人从轻处罚。
公诉机关建议对被告人唐X、彭XX在一年六个月至二年六个月有期徒刑幅度内量刑，因在本案审理期间，二被告人与被害人达成赔偿协议并取得谅解，故本院认为该量刑建议过重，不予采纳。
关于本案被告人唐X、彭XX的身份问题，根据被告人唐X、彭XX归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人唐X、彭XX以其自报身份予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人唐X犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年7月15日止。）
二、被告人彭XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 郭永杭
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 蔡叶利
（附页）
本案适用的法律条文：
《中国人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中国人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中国人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第5页共5页
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2015）东一法刑初字第1318号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人唐某，XX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为四川省达县（以上身份情况均属被告人自报）。辩护人张振永，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告人彭某某，XX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为四川省达县（以上身份情况均属被告人自报）。辩护人刘杰淼，广东智洋律师事务所律师。上述二名被告人均因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2015〕1037号起诉书指控被告人唐某、彭某某犯故意伤害罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2015年6月12日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫卫东出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人张振永、被告人彭某某及其辩护人刘杰淼均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月16日12时许，增城市某某服装有限公司老板赖某某委托被害人邓某某到中堂镇某某制衣厂协商出货问题。当日14时30分许，邓某某带上杨某某、刘某、姚某某及一名男子来到某某制衣厂办公室向该厂老板被告人唐某、彭某某讨要货物，后因货款交付问题讨要无果。邓某某等五人离开某某制衣厂步行至江南村源创KTV时，彭某某指认被害人后与唐某及十多名男子追赶而来，持钢管等工具围殴邓某某，致邓头部、肩部、胸背部、左手及腿部等多处受伤（经鉴定，邓某某所受损伤为轻伤一级）。公安机关接赖某某报案后于当日21时许在某某制衣厂将唐某、彭某某抓获归案。另查明，在本案审理期间，被告人唐某、彭某某与被害人邓某某达成赔偿协议，赔偿了40000元给被害人，并取得被害人的谅解。以上事实，被告人唐某、彭某某在开庭过程中无异议，且有被害人邓某某的陈述及辨认笔录，证人赖某某、刘某、杨某某的证言及辨认笔录，证人姚某某、彭某某、陈某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，临时聘用协议，合同协议书及送货单，监控录像截图，赔偿协议书、收款收条及谅解书等证据证实，足以认定。辩护人张振永提出被害人对本案的发生存在过错的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；提出现有证据不能证明被告人唐某带领十多名持钢管的男子追打被害人的辩护意见，经查，按现有证据虽无法证实被告人唐某带领多名男子追打被害人，但唐某亦参与打架，故应对本案承担刑事责任；提出被告人唐某犯罪情节轻微、主观恶性较小、系初犯、偶犯、积极对被害人进行赔偿、并取得谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；提出被告人唐某认罪态度好的辩护意见，经查，被告人唐某在公安、检察机关均未能如实供述其罪行，本院对此辩护意见不予采纳。辩护人刘杰淼提出本案是因货款纠纷而引起、被害方亦存在一定过错、被告人彭某某主观恶性较小、社会危害不大、积极赔偿被害人并取得谅解、系初犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；提出被告人彭某某积极认罪、如实供述其主要罪行的辩护意见，经查，被告人彭某某在公安、检察机关均未能如实供述其罪行，本院对此辩护意见不予采纳。本院认为，被告人唐某、彭某某无视国法，合伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人唐某、彭某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被害方对本案的发生存在一定过错，且被告人唐某、彭某某已对被害人进行赔偿并取得谅解，且二被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情对二被告人从轻处罚。公诉机关建议对被告人唐某、彭某某在一年六个月至二年六个月有期徒刑幅度内量刑，因在本案审理期间，二被告人与被害人达成赔偿协议并取得谅解，故本院认为该量刑建议过重，不予采纳。关于本案被告人唐某、彭某某的身份问题，根据被告人唐某、彭某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人唐某、彭某某以其自报身份予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年7月15日止。）二、被告人彭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年7月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 缨审 判 员  谢 磊人民陪审员  郭永杭二〇一五年六月二十四日书 记 员  蔡叶利（附页）本案适用的法律条文：《中国人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中国人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中国人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00166号
本院在执行阳凤英、阳凤莲、阳家月申请执行包顺长机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人包顺长有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将包顺长纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月二十日
云南省南华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2324执保23号
申请人：王某，男，汉族，1979年7月3日生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县，
被申请人:李某某，男，汉族，1979年6月8日生，住云南省楚雄彝族自治州南华县，
被申请人:李某甲（系李某某之妻），女，汉族，1979年1月10日生，住云南省楚雄彝族自治州南华县，
申请人王某于2018年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某某、李某甲名下位于云南省南华县龙川镇龙泉东路的房屋[土地证号：南国用（2013）第1361号、面积3804.**平方米，房权证号：南房字××号、面积3890.76平方米］，在财产价值3，000，000.00（叁佰万）元范围内进行保全。申请人王某以中国人民财产保险股份有限公司楚雄州分公司提供的保单保函（保单号：PZDM201853230000000149）担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百零三第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李某某、李某甲共有的位于云南省南华县龙川镇龙泉东路的土地证号为：南国用（2013）第1361号、面积3804.**平方米，房权证号为：南房字××号、面积3890.76平方米的房屋。查封期限为2年。
二、被申请人李某某、李某甲负责保管被查封的房产。在查封期间内，被申请人可以使用被查封的房产，但因被申请人的过错造成被查封房产损失的，应由自己承担责任。在查封期内被申请人不得转移被查封的房产，不得对查封房产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
三、案件申请费5000.00元，由申请人王某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 普娅娟
二〇一八年九月三十日
书记员 张玉琳
云南省南华县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2324执保23号申请人：王某，男，汉族，1979年7月3日生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县，被申请人:李某某，男，汉族，1979年6月8日生，住云南省楚雄彝族自治州南华县，被申请人:李某甲（系李某某之妻），女，汉族，1979年1月10日生，住云南省楚雄彝族自治州南华县，申请人王某于2018年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某某、李某甲名下位于云南省南华县龙川镇龙泉东路的房屋[土地证号：南国用（2013）第1361号、面积3804.**平方米，房权证号：南房字××号、面积3890.76平方米］，在财产价值3，000，000.00（叁佰万）元范围内进行保全。申请人王某以中国人民财产保险股份有限公司楚雄州分公司提供的保单保函（保单号：PZDM201853230000000149）担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百零三第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人李某某、李某甲共有的位于云南省南华县龙川镇龙泉东路的土地证号为：南国用（2013）第1361号、面积3804.**平方米，房权证号为：南房字××号、面积3890.76平方米的房屋。查封期限为2年。二、被申请人李某某、李某甲负责保管被查封的房产。在查封期间内，被申请人可以使用被查封的房产，但因被申请人的过错造成被查封房产损失的，应由自己承担责任。在查封期内被申请人不得转移被查封的房产，不得对查封房产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。三、案件申请费5000.00元，由申请人王某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  普娅娟二〇一八年九月三十日书记员  张玉琳
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商梁刑初字第137号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人张永峰，男，1986年4月13日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年1月19日被商丘市公安局梁园分局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2013）128号起诉书指控被告人张永峰犯妨害公务罪，于2013年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人张永峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月9日16时许，被告人张永峰和朋友李峰携带管制刀具在商丘市梁园区凯旋路“�美KTV”223包厢唱歌，被工作人员发现后随即报警。辖区民警陈×等人接警后迅速赶到现场，在要将张永峰、李峰带离现场到派出所进行讯问时，被告人张永峰用拳头将被害人陈×面部击伤。经法医鉴定，陈卓的伤情为轻微伤。民事赔偿已调解解决。
上述事实，被告人张永峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈×陈述，证人潘××、王××、王×、曹××、蒋××、李×证言，法医学人体损伤程度鉴定书、管制刀具鉴定意见，伤情拍照、管制刀具拍照，常住人口基本信息、出警经过等证据证实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张永峰以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张永峰认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人�共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张永峰犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月19日起至2013年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 杨艳丽
审判员 苏 君
审判员 黄 玲
二〇一三年七月十二日
书记员 吴 骞
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第1009号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告夏督亮，男，汉族，1980年2月23日出生，安化县人。
本院于2013年12月23日立案受理了安化县农村信用合作联社诉被告夏督亮金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年4月1日以与被告夏督亮达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费336元，减半收取168元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 谢雪平
代理审判员 陈 慧
人民陪审员 谌世伟
二〇一四年四月一日
代理书记员 ＸＸ平
云南省元谋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2328刑初第46号
公诉机关元谋县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，农民，XX省XX县人。因本案，2015年12月20日被元谋县公安局取保候审。
辩护人杨云美，云南宇锋律师事务所律师。
元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派代理检察员李家志出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人杨云美到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月23日12时许，李某某在元谋县老城乡那能村委会卷漕箐王某家地边为车辆通行问题与王某甲发生争吵、撕扯，在撕扯过程中，李某某用拳头将王某甲左下颌部、左眼部打伤。经鉴定，王某甲的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、查获经过、户口证明、正侧面照片、前科信息查询表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、安全检查笔录及照片、伤情检查笔录及照片、住院证、病情诊断书、费用汇总清单，证人简某某、李某甲、王某、王某乙、普某某的证言，被害人王某甲的陈述，鉴定意见聘请书、鉴定意见书，现场勘验、检查、辨认笔录、图及照片等证据证实，足以证定。
本院认为，被告人李某某故意伤害被害人王某甲的身体，并造成轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某某归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白；民事部分双方达成和解协议，被告人已积极履行赔偿义务，被害人王某甲要求对被告人李某某免予刑事处罚；本案系民间矛盾纠纷引发的犯罪，被害人对纠纷的发生存在一定过错；被告人无犯罪前科，此次犯罪系初犯、偶犯。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。辩护人杨云美提出被告人有坦白、积极赔偿、被害人存在过错等法定、酌定量刑情节，要求对被告人免予刑事处罚的辩护意见，符合本案实际及法律规定，本院予以采纳。
据此，综合考虑被告人李某某的犯罪事实、社会危害、认罪态度、悔罪表现、被害人过错程度及其谅解情况，本院认为被告人李某某的犯罪情节轻微不需要判处刑法，依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日之内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 和跃英
代理审判员 李双华
人民陪审员 赵学明
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张凌山
云南省元谋县人民法院刑 事 判 决 书（2016）云2328刑初第46号公诉机关元谋县人民检察院。被告人李某某，男，汉族，初中文化，农民，XX省XX县人。因本案，2015年12月20日被元谋县公安局取保候审。辩护人杨云美，云南宇锋律师事务所律师。元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派代理检察员李家志出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人杨云美到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月23日12时许，李某某在元谋县老城乡那能村委会卷漕箐王某家地边为车辆通行问题与王某甲发生争吵、撕扯，在撕扯过程中，李某某用拳头将王某甲左下颌部、左眼部打伤。经鉴定，王某甲的损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、查获经过、户口证明、正侧面照片、前科信息查询表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、安全检查笔录及照片、伤情检查笔录及照片、住院证、病情诊断书、费用汇总清单，证人简某某、李某甲、王某、王某乙、普某某的证言，被害人王某甲的陈述，鉴定意见聘请书、鉴定意见书，现场勘验、检查、辨认笔录、图及照片等证据证实，足以证定。本院认为，被告人李某某故意伤害被害人王某甲的身体，并造成轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某某归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白；民事部分双方达成和解协议，被告人已积极履行赔偿义务，被害人王某甲要求对被告人李某某免予刑事处罚；本案系民间矛盾纠纷引发的犯罪，被害人对纠纷的发生存在一定过错；被告人无犯罪前科，此次犯罪系初犯、偶犯。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。辩护人杨云美提出被告人有坦白、积极赔偿、被害人存在过错等法定、酌定量刑情节，要求对被告人免予刑事处罚的辩护意见，符合本案实际及法律规定，本院予以采纳。据此，综合考虑被告人李某某的犯罪事实、社会危害、认罪态度、悔罪表现、被害人过错程度及其谅解情况，本院认为被告人李某某的犯罪情节轻微不需要判处刑法，依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日之内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  和跃英代理审判员  李双华人民陪审员  赵学明二〇一六年四月二十日书 记 员  张凌山
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第72号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人盖红章，汉。
被申请人庞立臣，汉，1962年12月9日。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人姜红章等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人姜红章在宁津县农村信用合作联社双碓分社xxxxxxxxxxxx（10330元），xxxxxxxxxxxx（10000元），xxxxxxxxxxxx（10000元），xxxxxxxxxxxx（2.96元），账户存款共计31012.96元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第72号申请人曹建辉，个体。申请人曹欣然，农民。法定代理人曹建辉，系申请人曹欣然之父。被申请人王国强。申请人曹建辉、曹欣然因与涉事故的车牌号为冀E×××××小型轿车所有人王国强发生机动车交通事故责任纠纷，且接事故处理单位将于五日内解除对事故车辆扣押的告知，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人于2015年6月25日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人王国强所有的车牌号为冀E×××××小型轿车一辆予以扣押。申请人已向本院提供了现金1.5万元作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：依法扣押被申请人王国强所有的车牌号为冀E×××××小型轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。申请费170元由申请人曹建辉负担，申请人曹建辉提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员贾重建二〇一五年六月二十五日书记员周建辉
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2924执538号
申请人尹明权，男，1963年11月6日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住云南省鹤庆县。
被执行人：卞洪永，男，1982年4月18日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
申请人尹明权申请执行卞洪永买卖合同纠纷一案，该案的执行标底为：由被执行人卞洪永支付给申请人尹明权货款10676.00元，案件受理费101.00元，共计10777.00元。
本案在执行过程中，查其被执行人卞洪永暂无履行能力且作出了还款计划，申请人即同意还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
云南省宾川县人民法院（2016）云2924执538号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如申请人发现被执行人有其它财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 高 斌
执行员 赵永生
执行员 秦洁琼
二〇一六年十二月十二日
书记员 洪凌宇
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禄执字第603号
申请人：唐某云，男，1970年10月20日生，汉族，住禄丰县金山镇科甲村委会。
被申请人：白某梅，女，1977年12月27日生，汉族，住禄丰县金山镇县。
本院办理的唐某云与白某梅诉前财产保全一案，按照申请人提供的财产线索，经多方查找，均未能查找到“神钢”挖机的下落，导致保全措施无法实施，本案无标的物可实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）禄执字第603号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张利宏
审判员 李加会
审判员 郭俊文
二〇一六年十一月二十日
书记员 李向东
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2416号
申请执行人：昆明荣建建筑机械设备租赁有限公司
住所：昆明市金碧路复兴花园-金碧馨园D座4号
法定代表人：任云建
委托代理人：白杨，重庆皇嘉律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南安厦建筑工程有限公司
住所：云南省曲靖市麒麟区建宁西路河北商业街口
统一社会信用代码：91530300753572396U
法定代表人：荀自全
委托代理人：徐正文，该公司员工，特别授权代理。
申请执行人昆明荣建建筑机械设备租赁有限公司与被执行人云南安厦建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初8504号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年5月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人昆明荣建建筑机械设备租赁有限公司与被执行人云南安厦建筑工程有限公司达成执行和解，约定：由被执行人云南安厦建筑工程有限公司在2017年8月31前支付申请执行人云南安厦建筑工程有限公司50000元，2017年11月1日前支付61334元。双方达成执行和解,申请执行人昆明荣建建筑机械设备租赁有限公司申请终结本案的本次执行程序，故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年八月二日
书 记 员 李 超
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第00794号
原告李洪珍，无固定职业。
委托代理人黄廷章。
委托代理人王统彩。
被告陈宽岭，个体工商户。
本院在审理原告李洪珍诉被告陈宽岭排除妨碍纠纷一案中，原告李洪珍于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李洪珍撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告承担。
审 判 员 苏 静
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 胡月梅
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘一龙
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑二初字第00209号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人雷某，系江西XX职业学院学生。2015年1月23日因本案被刑事拘留，同月29日被取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）539号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院代理检察员司现静、被告人雷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年1月22日下午，被告人雷某在昆山市张浦镇横贯泾路打工楼X栋XXX室宿舍，窃得被害人杜某的苹果iPhone6型（16G）手机1部，价值人民币4150元。案发后，公安机关扣押并发还了涉案手机。被告人雷某赔偿被害人杜某人民币1000元，并取得了谅解。
另查明，在审理过程中，被告人雷某向本院预缴罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某的陈述，辨认笔录，接受证据清单、手机购买票据，调取证据清单、录取通知书、学生证复印件、收据，搜查笔录、扣押清单、发还清单及照片，价格鉴证结论书，谅解书、抓获经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4150元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人雷某当庭自愿认罪，积极进行民事赔偿并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人雷某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人雷某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（预缴的罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 东
二〇一五年五月二十一日
书记员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2924执4号
申请执行人高芩，女，1969年6月22日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
被执行人刘建平，男，1970年2月13日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
被执行人卢健飞，女，1974年7月20日生，汉族，广东省佛山市人，农民，住宾川县。
本院在执行申请执行人高芩与被执行人刘建平、卢健飞借款合同纠纷一案中，在执行过程中被执行人刘建平、卢健飞与申请执行人高芩达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
云南省宾川县人民法院的（2017）云2924执4号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 洁 琼
审 判 员 赵 � � � 永 生
人民陪审员 雷志德二○一七年七月二十一日
书 记 员 洪 凌 宇
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2924执4号申请执行人高芩，女，1969年6月22日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人刘建平，男，1970年2月13日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人卢健飞，女，1974年7月20日生，汉族，广东省佛山市人，农民，住宾川县。本院在执行申请执行人高芩与被执行人刘建平、卢健飞借款合同纠纷一案中，在执行过程中被执行人刘建平、卢健飞与申请执行人高芩达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省宾川县人民法院的（2017）云2924执4号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦      洁      琼审 判 员 赵  �  �  �  永  生人民陪审员 雷志德二○一七年七月二十一日书 记 员 洪      凌      宇
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第158号
原告：吉林市环城农村信用合作联社乌拉街信用社，住所地：吉林市龙潭区。
负责人：张生，该信用社主任。
委托代理人：李波，吉林市环城农村信用合作联社资产保全部经理。
被告：曾宪悦，男，汉族，1956年12月9日生，农民，住吉林市龙潭区。
原告吉林市环城农村信用合作联社乌拉街信用社与被告曾宪悦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林市环城农村信用合作联社乌拉街信用社的委托代理人李波到庭参加诉讼；被告曾宪悦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月22日，被告以农户小额信用贷款方式向吉林市环城农村信用合作联社乌拉街信用社借款1万元，约定还款日期为2011年6月21日，月息为8.505‰，用途为化肥，上述借款到期后，被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金1万元及逾期罚息。2、被告承担诉讼费用。
被告曾宪悦未作答辩。
为证明自己的主张，原告举证如下：
1、贷款凭证一份，证明原告履行了贷款的给付义务；
2、被告身份证明一份，证明其被告身份；
3、被告贷款利息试算说明一份，证明被告应付本金及利息金额。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。
本院经审查认为，原告出示的证据，本院认为证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明：2009年12月22日，原、被告约定由原告向被告提供借款人民币1万元，月息8.505‰，借款期限自2009年12月22日起至2011年6月21日止。同时，对逾期还款双方明确约定从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息。贷款发放后，被告分别于2010年3月30日偿还借款利息277.83元；2011年6月30日偿还借款利息1，270.08元；2011年12月3日偿还借款利息1，965.7元；2011年12月16日偿还借款利息47.91元；2012年6月26日日偿还借款利息102.06元；被告五次合计偿还借款利息3，663.58元（其中：双方约定的借款利息1，547.91元，逾期罚息为2，115.67元）。现被告尚欠原告本金1万元及部分逾期罚息。
本院认为：原、被告虽未签订书面借款合同，但原告已向被告提供借款，被告也分期偿还了部分借款利息，双方已形成事实上的借款合同关系，该合同关系合法有效。被告的借款行为符合合同约定的借款方式，被告没有按照约定履行还款义务，应当承担违约责任。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾宪悦于本判决生效后十日内，偿还原告吉林市环城农村信用合作联社乌拉街信用社借款本金人民币1万元。
二、被告曾宪悦自2011年6月22日起至2013年5月1日止，按照逾期还款贷款利率上浮50%的约定向原告吉林市环城农村信用合作联社乌拉街信用社支付逾期罚息2，887.45元（已偿还逾期罚息2，115.67元）；被告曾宪悦自2013年5月2日起至判决确定履行期限届满之日止，按照逾期还款贷款利率上浮50%的约定向原告吉林市环城农村信用合作联社乌拉街信用社支付逾期罚息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费160.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 郭 宏
人民陪审员 李国茹
人民陪审员 李明奎
二〇一三年七月十六日
代理书记员 林海兰
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禄执字第607号
申请执行人：禄丰县金山镇某某租赁站。
住所地：禄丰县金山镇。
组织机构代码：L2700121-7。
经营者：包某雄。
被执行人：白某云，男，1979年2月18日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，现住禄丰县中村乡。
本院在执行禄丰县金山镇某某租赁站与白某云租赁合同纠纷一案，依照本院（2015）禄民初字第778号民事调解书，白某云应支付禄丰县金山镇某某租赁站40000元，并承担诉讼费813元、申请执行费500元。
现查明：经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张利宏
审判员 李加会
审判员 郭俊文
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李向东
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）禄执字第607号申请执行人：禄丰县金山镇雄伟租赁站。住所地：禄丰县金山镇北门社区。经营者：包世雄。被执行人：白某某，男，1979年2月18日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，现住禄丰县。本院在执行禄丰县金山镇雄伟租赁站与白某某租赁合同纠纷一案，依照本院（2015）禄民初字第778号民事调解书，白某某应支付禄丰县金山镇雄伟租赁站40000元，并承担诉讼费813元、申请执行费500元。现查明：经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张利宏审判员  李加会审判员  郭俊文二〇一六年十二月二十六日书记员  李向东
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初45425号
原告：永旺永乐（江苏）物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市河东区津塘路156号紫乐广场2号楼6门507室。
法定代表人：陈留杭，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁学忠，天津滨郝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶国建，天津滨郝律师事务所律师。
被告苏军，男，1987年9月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：房莉峡，女，1987年1月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：苏军（房莉峡之夫）。
原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司天津分公司与被告苏军、房莉峡物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁学忠、陶国建，被告苏军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2016年6月1日至2017年12月31日期间的物业费2525.67元、违约金2242元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽汉郡豪庭小区物业管理服务公司，被告系该小区X号楼X门XXXX号业主。原告于上述期间向被告提供了物业服务，但被告经催收，未交纳该期间物业费，故原告诉至法院，望判上请。
被告辩称，小区绿化、照明设施、楼道卫生不达标，小广告随意张贴；出入无人管理；小区内行车安全无保障、无车位；物业人员配置不达标；小区内野狗出入威胁业主安全；消防设施不健全，存在安全隐患；楼道门禁形同虚设；小区内摄像头没达到全覆盖；楼道墙皮脱落、瓷砖损坏，有些电线头裸露在外，易造成触电；小区排水不畅通；二期施工无安全防护。故此，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2011年5月24日，永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司与案外人天津滨海荣泰置业有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，服务于天津市滨海新区汉沽汉郡豪庭小区，至2016年4月，永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司因故撤出该小区，案外人天津滨海荣泰置业有限公司通过招投标形式按照《天津市物业管理条例》的要求与本案原告重行签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，并在天津市滨海区规划和国土资源管理局备案。
本院认为，前期物业管理是指在业主大会成立前，开发建设单位委托物业服务企业进行物业管理服务的活动，原告与案外人天津滨海荣泰置业有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》属合法有效，因被告居住小区尚未成立大会，故该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告所在的汉沽汉郡豪庭住宅小区提供物业管理服务，高层住宅按建筑面积每月每平方米1元交纳物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元的标准由业主交纳。业主应于每月5日前交纳物业费。合同期限自2016年4月23日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。被告系汉沽汉郡豪庭X号楼X门XXXX号业主，房屋建筑面积88.61平方米。现原告依约提供了物业服务，亦通过张贴形式对物业费进行了书面催收，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经实地走访，原告在提供物业服务期间确存在瑕疵，给业主的生活带来不便，故应对其主张物业费的金额予以减免，本院综合考虑原告服务期间的服务状况和服务水平，确定酌减10%；对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、物业合同约定标准及欠费时间计为2525.39元（88.61平方米*1.5元/月/平方米*19个月）。原告要求被告给付违约金的诉求因其自身服务存在瑕疵，故此项主张本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告苏军、房莉峡于本判决生效后十日内给付原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司天津分公司2016年6月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费人民币2525.39元的90%，即2272.85元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告承担2.5元，由被告承担22.5元，被告承担的诉讼费于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李孝江
二〇一八年九月十三日
书记员 刘立巍
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2924执125号
申请人李月仁，女，1963年5月29日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
被执行人吴友宾，男，1990年10月1日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
申请人李月仁申请执行被执行人吴友宾交通肇事罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，该案的执行标底：由被执行人吴友宾支付申请人李月仁赔偿款5084.50元。案件执行费人民币50元由被执行人吴友宾承担。
本案通过执行，该案涉及其他案件的财产处置，而其他案件的财产还在处置中，处置其他财产需要一定期限，该案双方当事人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
云南省宾川县人民法院（2016）云2924执125号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如申请人发现被执行人有其它财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 高 彬
执行员 赵永生
执行员 秦洁琼
二〇一六年十二月十五日
书记员 洪凌宇
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第132号
申请执行人朱加点。
被执行人上海乐鲜多投资有限公司深圳分公司。
组织机构代码：567094394。
法定代表人：张万玮。
被执行人上海乐鲜多投资有限公司。
组织机构代码：561922312。
法定代表人：杨芹。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法观劳初字第655号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人上海乐鲜多投资有限公司深圳分公司，上海乐鲜多投资有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 蒋百友
二〇一四年一月二十二日
书记员 钟国良
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1974号
申请执行人徐州市某某材料改革办公室。
法定代表人张买卖，该办公室主任。
委托代理人顾某，男，1971年10月27日生，汉族。
被执行人赵某，女，1982年6月17日生，汉族。
申请执行人徐州市某某材料改革办公室向本院申请强制执行（2011）鼓开民初字第1031号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人赵某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人赵某予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一三年七月十八日
书记员 贾承辉
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第1809号
原告：马乃荣。
委托代理人（特别授权代理）：王红日，黑龙江凌云律师事务所律师。
被告：淄博裕景房地产开发有限公司，住所地，淄川经济开发区胶王路与张博路附线交汇处。
法定代表人：陈永栽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：孙月诤，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：陈德宁，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
原告马乃荣与被告淄博裕景房地产开发有限公司（以下简称裕景公司）劳动合同纠纷一案，原由淄川区劳动人事争议仲裁委员会以川劳人仲案字（2015）第304号仲裁裁决书结案。原告马乃荣不服该裁决，起诉至本院。本院受理后依法由审判员姚丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马乃荣的委托代理人王红日，被告裕景公司的委托代理人孙月诤、陈德宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马乃荣诉称，2012年12月13日，原告到被告处从事会计�作，每年签订一次合同。2013年12月13日至2014年12月13日又签订了一年的劳动合同。当原告工作至2014年12月1日时，因身体不适到淄博颜山医院检查，经诊断为椎间盘后突出并椎管狭窄，高血压。被告在原告3个月的医疗期内违法向劳动部门办理了解除终止劳动合同证明手续。请求判令，被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金32300元、病假工资11823.30元、年终奖9700元、带薪年休假工资2070.80元。
被告裕景公司辩称，原、被告之间劳动合同是因合同到期终止，被告并非违法解除劳动合同。原告的工资已经按合同约定发放，因此原告的诉求不成立，请求依法驳回。
经审理查明，原告于2012年12月13日到被告处工作，双方于2012年12月13日签订书面劳动合同，合同期限自2012年12月13日至2013年12月13日。合同到期后，双方续签劳动合同，合同期限自2013年12月13日至2014年12月13日。原告于2014年12月1日因身体不适到淄博颜山医院就诊，经诊断为××、高血压，并建议休息半个月。原告于2014年12月4日申请病假，期限自2014年12月1日至2014年12月13日。双方劳动关系因劳动合同期满于2014年12月13日终止。原、被告对原告月工资5630元均无异议。
上述事实，有劳动合同、员工请假申请表、淄博颜山医院2014年12月1日诊断证明书及当事人陈述证实，本院予以认定。其中淄博颜山医院2014年12月1日诊断证明书证实原告患有××、高血压，并建议休息半个月。
就具体的支付项目，本院逐项分析、论证如下：
1、违法解除劳动合同赔偿金。原告主张违法解除劳动合同赔偿金32300元。被告辩称，原告以需要休息为由申请请假至合同到期日，原、被告之间系履行至合同到期，并不存在违法解除劳动合同的情形。本院认为，原告于2014年12月1日就诊，于2014年12月4日申请病假，期限自2014年12月1日至2014年12月13日即合同期满日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……。因此，原告主张违法解除劳动合同赔偿金，本院不予认定。
2、病假工资。原告主张病假工资11823.30元。被告辩称，原告主张病假工资无事实和法律依据。本院认为，原告申请病假的时间为2014年12月1日至2014年12月13日，且该期间的病假工资被告已经发放，原告主张病假工资11823.30元无事实及法律依据，本院不予认定。
3、年终奖。原告主张年终奖9700元，被告辩称，原告主张的年终奖无事实和法律依据。本院认为，原告未提供证据证实，年终奖属于被告每年必发项目且原告符合年终奖发放的条件。因此对此主张，本院不予认定。
4、带薪年休假工资。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职�连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。年休假天数根据职工累计工作时间确定。原告主张年休假3天，对此本院予以认定。带薪年休假工资为1553.10元（5630÷21.75×3×200%）。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出裁判前，当事人未能提供证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告的诉讼请求具有事实和法律依据部分计1553.10元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告淄博裕景房地产开发有限公司支付原告马乃荣带薪年休假工资1553.10元，于本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告马乃荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告淄博裕景房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 姚 丽
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 王甜甜
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第767号
原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行，住所地钟山县
钟山镇南路20号。
法定代表人姚某，该行负责人。
委托代理人刘某，该行贷款部业务经理。
被告黄某某。
被告黄某芳。
被告黄某。
被告车某。
原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行诉被告黄某某、黄某芳、黄某、车某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法由代理审判员奉仰勇适用简易程序，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。书记员陈福德担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行的委托代理人刘某、被告车某到庭参加诉讼。被告黄某芳、黄某某、黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行诉称，被告黄某某于2009年5月31日向原告借款3万元用于养鸡。借款期限为3年。被告黄某芳、黄某、车某共同为该笔借款提供了保证担保。借款期限届满后，被告黄某某未按期归还借款，被告黄某芳、黄某、车某未履行担保责任。为保护合法权益，原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决四被告共同归还原告借款3万元及利息。
原告为其主张提供了被告黄某某的身份证复印件、《最高额担保个人借款合同》、联保协议书、CAS个人贷款银行试算单等证据。
被告黄某某、黄某芳、黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未作书面答辩，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。而被告车某虽到庭，但未答辩，亦未提供书面证据。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，被告黄某某于2009年5月31日向原告借款3万元用于养鸡。当日，借贷双方签订了《最高额担保个人借款合同》，并在该合同的特别条款中约定了借款金额、借款期限（3年）、借款利率、违约责任等内容。被告黄某芳、黄某、车某共同为该笔借款提供了保证担保。借款期限届满后，被告黄某某未按期归还借款，被告黄某芳、黄某、车某未履行担保责任。原告起诉至本院，请求人民法院依法判决四被告共同归还原告借款3万元及利息。另据原告提交的《CAS个人贷款银行试算单》查明，至2013年6月18日止，被告黄某某尚欠原告借款3万元、利息6616.97元。
本院认为，本案被告黄某某向原告借款的事实清楚，债权债务关系明确，被告黄某某应按期归还原告借款3万元及支付相应利息。被告黄某芳、黄某、车某以担保人身份在《最高额担保个人借款合同》中签名，根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，以及四被告于2013年5月10日共同签名的《联保协议书》的约定，被告黄某芳、黄某、车某应为被告黄某某的借款承担共同保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告黄某某应归还原告中国农业银行股份有限公司钟山
县支行借款3万元及利息（从2013年6月19日起计至还清之日止），支付从借款之日起计至2013年6月18日止的利息6616.97元；
二、被告黄某芳、黄某、车某对上述债务承担连带责任。
案件受理费275元（减半收取，原告已预交），由被告黄某某、黄某芳、黄某、车某负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 奉仰勇
二〇一三年七月十六日
书 记 员 陈福德
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初5108号
原告：郭长河，男，1952年3月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：吕庆占，男，1972年1月25日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
原告郭长河与被告吕庆占买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭长河到庭参加了诉讼，被告吕庆占经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭长河向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告欠款10430元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事饲料经营，被告于2016年8月28日与原告订立养鸡合同，原告向被告供雏供料，被告进雏总款25000元，料款57670元，卖鸡款72240元，被告共欠原告10430元，经原告多次催要未果，故提起诉讼。
吕庆占未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经营饲料生意，原、被告双方订立肉鸡单批代养合同，合同约定执行期限为2016年8月30日至2016年10月30日，原告按约定价格向被告供雏供料，回收成鸡，并对违约责任及纠纷管辖进行了约定，双方签字确认。合同订立后，被告从原告处购进鸡雏5000只，总价款25000元，自2016年8月28日至10月30日购饲料6次，总价款57670元，被告分别在原告出具欠款单上签字确认欠款事实，原告向被告回收成鸡合款72240元，被告尚欠原告价款10430元。
原告提交肉鸡单批代养合同1份、欠款单6份、结算单1份证明自己的主张。
本院认为，原、被告订立的肉鸡单批代养合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告为证实其主张，提交了代养合同、被告签字的欠款单及结算单，并就证据的来源及形成过程进行了具体陈述，该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。被告从原告处购买货物未及时支付价款，构成违约，应承担违约责任。
综上所述，原告要求被告支付货款10430元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告吕庆占经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的缈视，又是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的相应法律后果，应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：：
被告吕庆占于判决生效后三日内支付原告郭长河欠款10430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取计30元，由被告吕庆占负担（此款原告已预交，吕庆占于判决生效后三日内给付郭长河）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭东生
二〇一八年九月二十日
书记员 田智君
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初5108号原告：郭长河，男，1952年3月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：吕庆占，男，1972年1月25日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。原告郭长河与被告吕庆占买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭长河到庭参加了诉讼，被告吕庆占经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭长河向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告欠款10430元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事饲料经营，被告于2016年8月28日与原告订立养鸡合同，原告向被告供雏供料，被告进雏总款25000元，料款57670元，卖鸡款72240元，被告共欠原告10430元，经原告多次催要未果，故提起诉讼。吕庆占未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营饲料生意，原、被告双方订立肉鸡单批代养合同，合同约定执行期限为2016年8月30日至2016年10月30日，原告按约定价格向被告供雏供料，回收成鸡，并对违约责任及纠纷管辖进行了约定，双方签字确认。合同订立后，被告从原告处购进鸡雏5000只，总价款25000元，自2016年8月28日至10月30日购饲料6次，总价款57670元，被告分别在原告出具欠款单上签字确认欠款事实，原告向被告回收成鸡合款72240元，被告尚欠原告价款10430元。原告提交肉鸡单批代养合同1份、欠款单6份、结算单1份证明自己的主张。本院认为，原、被告订立的肉鸡单批代养合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告为证实其主张，提交了代养合同、被告签字的欠款单及结算单，并就证据的来源及形成过程进行了具体陈述，该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。被告从原告处购买货物未及时支付价款，构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告要求被告支付货款10430元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告吕庆占经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的缈视，又是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的相应法律后果，应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：：被告吕庆占于判决生效后三日内支付原告郭长河欠款10430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取计30元，由被告吕庆占负担（此款原告已预交，吕庆占于判决生效后三日内给付郭长河）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭东生二〇一八年九月二十日书记员  田智君附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓民初字第1400-2号
原告宋亚明，居民。
被告徐学敏，教师。
被告张艳珍，农民。
本院在审理原告宋亚明与被告徐学敏、张艳珍民间借贷纠纷一案中，原告宋亚明于2013年7月12日以其双方正在协商解决为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋亚明撤回对被告徐学敏、张艳珍的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告宋亚明负担。
审判员 端木德涛
二〇一三年七月十二日
书记员 赵 孔 盟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0103行初15号
原告：李孝贵，男，1945年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：赵光辉，安徽金亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高飞，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：合肥市庐阳区住房和城乡建设局，住所地安徽省合肥市砀山路2666号。
法定代表人：阮仁保，局长。
被告：合肥市庐阳区房屋征收办公室，住所地安徽省合肥市砀山路2666号。
法定代表人：湛玉琳，主任。
本院在审理原告李孝贵诉被告合肥市庐阳区住房和城乡建设局、合肥市庐阳区房屋征收办公室确认行政行为违法一案中，原告李孝贵于2017年2月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对合肥市庐阳区住房和城乡建设局、合肥市庐阳区房屋征收办公室的起诉。
本院认为，原告李孝贵申请撤诉，系其真实意思表示，无规避法律和损害国家及他人利益的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李孝贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李孝贵负担。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 陆云成
二〇一七年二月十三日
书 记 员 桂 静
附：本裁定适用相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2924执279号
申请人叶永贵，男，1978年8月16日生，汉族，福建
安市人，住昆明市官渡区。
被申请人罗自贵，男，1966年9月9日生，汉族云南省宾川县人，住宾川县。
本院在执行申请执行人叶永贵与被执行人罗自贵民间借贷纠纷一案中，被执行人罗自贵未履行法律文书确定的义务，罗自贵于2017年7月24日出车祸意外死亡，且无可供执行的遗产。申请执行人赵荣才也未向本院提供罗自贵的遗产状况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
云南省宾川县人民法院的（2017）云2924执279号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 建
审判员 秦 洁 琼
审判员 赵永生二○一七年十二月五日
书记员 陈 建 伟
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2924执279号申请人叶永贵，男，1978年8月16日生，汉族，福建安市人，住昆明市官渡区。被申请人罗自贵，男，1966年9月9日生，汉族云南省宾川县人，住宾川县。本院在执行申请执行人叶永贵与被执行人罗自贵民间借贷纠纷一案中，被执行人罗自贵未履行法律文书确定的义务，罗自贵于2017年7月24日出车祸意外死亡，且无可供执行的遗产。申请执行人赵荣才也未向本院提供罗自贵的遗产状况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省宾川县人民法院的（2017）云2924执279号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨           建审判员 秦     洁     琼审判员 赵永生二○一七年十二月五日书记员 陈     建     伟