西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第00108号
原告谌某某某。
原告李某某。
原告刘某某。
原告谌某某。
法定代理人刘某某系谌某某之母。
原告谌某某。
法定代理人刘某某，系谌某某之母。
五原告之委托代理人郭某、闫某，法律工作者。
被告马某。
委托代理人张某，律师。
委托代理人杨某。
被告某保险公司。
负责人赵某，系该支公司经理。
委托代理人刘某，律师。
被告谌某。
本院于2012年10月15日某某案受理了谌某某某某诉被告马某、某保险公司（下同某保险公司）、谌某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。审理中，谌某某某某死亡，其法定继承人谌某某某、李某某、刘某某、谌某某、谌某某申请参加诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谌某某某、李某某、刘某某、谌某某、谌某某之委托代理人闫某；被告马某之委托代理人张某；被告谌某均到庭参加诉讼，被告某保险公司经传票传唤，无故未出庭应诉，仅提供了答辩状。本案现已审理终结。
诸原告诉称：2012年5月22日3时许，王某驾驶陕某号东风小客车（车载谌某、谌某某某某、李某、舒某、程某、但某）沿包茂高速由南向北行驶至出事路段，与前方马某驾驶的车辆追尾，致谌某某某某受伤经治疗无效死亡。经交警大队对事故责任认定，谌某某某某无责任。他们是谌某某某某的法定继承人，因赔偿问题与被告协商未果，故起诉要求上列被告赔偿各项损失总计743463.5元。审理中，又变更诉讼请求为医疗费48348.94元（包括马某垫付10000元）、住院伙食补助费1260元、营养费4200元、误工费24500元、两人护理费39200元、死亡赔偿金100560元、丧葬费19139元、处理丧葬期间误工费5000元、鉴定费1500元、被抚养人生活费110152元、交通费5000元、精神抚慰金10000元，以上总计368859.94元。
被告马某承认交通事故发生属实。但辩称：王某驾驶车辆追尾他驾驶的车辆造成交通事故，公安交警大队认定他负事故次要责任不当，对交通事故责任认定有异议。表示原告的损失应由他车的保险公司某保险公司在交强险限额内优先赔偿，超出交强险赔偿范围的部分，应根据事故责任认定，他仅承但20%的赔偿责任。他承担的赔偿额只要不超过30万元，即应由某保险公司根据商业保险合同的约定代替他进行赔偿。他总计已支付原告25000元。对原告主张的住院结算医疗费无异议，旬阳县红军乡的部分医疗费证据有异议；住院伙食补助费无异议；营养费因计算时间过长、标准过高持有异议；误工费、护理费、交通费及处理丧葬期间误工费以原告主张无有效证据支持为由持有异议；死亡赔偿金同意按标准计算，其中应包含被抚养人生活费；丧葬费同意按标准计算，其中应包括处理丧事期间误工费；精神损害赔偿金同意由法院酌定。庭审后提交的答辩状，对原告主张的各项费用与上述辩称意见部分有出入。
被告某保险公司提交了答辩状，承认肇事车辆在�公司投保交强险及商业险。但辩称：陕某号解放货车所有人，应提供该车审验合格的行驶证和驾驶人员的驾驶证、体检回执单，否则他公司拒赔。交强险依法依约分项赔偿，同时，应考虑其余伤者在交强险内的合理分配。原告主张医疗费，依据保险条款的约定，在医保范围内核定赔偿金额；误工费认可住院期间每天50元；护理费认可住院期间由一人护理，每天护理费50元；被抚养人生活，应提供家庭关系证明，原告李某某未满60周岁，未提供无劳动能力和无生活来源的证据，不同意给付。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年消费性支出额4496元，故仅认可原告谌某某某、谌某某的抚养费；交通费5000元不认可；精神损害抚慰金10000元不认可；诉讼费、鉴定费均不认可。
被告谌某对交通事故责任认定及事故造成谌某某某某重伤医治无效死�之事实均无异议。对原告提供的有效医疗费票据、病历档案、谌某某某某的死亡证明、谌某某某某法定继承人的户籍证明、谌某某某某长期在外打工及谌某某某某住院由其妻子长期护理等均无异议。对原告主张的各项赔偿费用表示均由法院酌情依法判决，他愿意和王某共同承担主要责任对原告进行赔偿。原告住院期间他已支付费用1500元。
经审理查明：2012年5月22日3时20分许，被告谌某驾驶陕某号东风小客车（车载谌某、谌某某某某、李某、舒某、程某、但某）从旬阳县红军乡出发行驶至小河镇后，将车交给了无驾驶证的王某驾驶。王某驾驶该车沿包茂高速由南向北行驶至出事路段，与前方同方向马某驾驶的陕某号解放货车发生追尾事故，造成王某死亡、其余6人受伤、车辆均损的重大交通事故。2012年6月12日，西安市公安局长安分局秦岭终南山隧道警察大队作出长公遂认字（2012）第2012077号道路交通事故认定书，认定被告谌某、王某共同承担事故主要责任；被告马某承担事故次要责任；谌某某某某等车载人员均无责任。事故发生后，伤者被急救至西安航天总医院住院治疗。谌某某某某入院诊断：1.特重型内开放性颅脑损伤1.1弥漫性轴索损伤；2.闭合性胸部损伤2.1双肺挫裂伤2.2左侧液气胸2.3左侧多发肋骨骨折左胫骨；3.闭合性腹部损伤待排；4.右侧尺骨鹰嘴骨折待排；5.全身多处软组织擦伤。出院诊断同入院诊断。出院情况：患者呈睁眼昏迷、去大脑强直状态等未愈出院。出院医嘱：1.出院带药；2.建议病人院外继续予化痰、营养神经、营养支持、维持水电解质酸碱平衡治疗，另予相关神经康复治疗；3.复诊时间一周。谌某某某某住院42天，在航天总医院支付急诊诊疗费1584.1元，住院医疗费总计88381.23元，预交住院押金44500元（其中被�马某预交10000元），医院欠费43881.20元。住院期间外购药363.20元；外购安素营养品粉剂262元。谌某某某某出院后继续在旬阳县红军镇卫生院、旬阳县双河中心卫生院治疗，支付医疗费1668.04元。2012年10月12日，由原告刘某某申请，陕西安康金州司法鉴定中心对谌某某某某的伤残等级及护理依赖程度进行鉴定，伤残等级评定为一级；护理依赖程度为完全护理依赖，发生鉴定费1500元。2012年12月24日，谌某某某某因全身多处器官衰竭死亡。谌某某某某早年取得机动车A2驾驶证，受雇为他人开车，雇主证明谌某某某某月工资3500元。谌某某某某住院至死亡一直由其妻刘某某及家人护理，刘某某受雇他人，雇主证明刘某某月工资2800元。谌某某某某的法定继承人有父亲谌某某某（1949年9月8日出生）；母亲李某某（1955年11月12日出生）；妻子刘某某；长子谌某某（1995年10月19日出生）�谌某某（2005年11月23日出生）。事故处理中，谌某某某某诉至本院要求赔偿，经其申请，本院裁定对陕某号解放货车予以扣押，期间，被告马某与谌某某某某协商再给付人民币15000元，后谌某某某某自愿撤回起诉及车辆的保全申请。又查明：陕某号解放货车在被告某保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中，交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元；商业第三者责任保险限额300000元。被告马某系陕某号解放货车的产权人。被告谌某系陕某号东风小客车的产权人。在此次交通事故中，被告谌某犯交通肇事罪，于2012年9月23日被本院判处有期徒刑一年又八个月，刑期至2014年2月13日届满，现在陕西省华县监狱服刑。陕某号东风牌客车车载人舒某、但某、程某分别另案向本院提起赔偿之诉，均在审理中。原、被�为赔偿事宜协商未果，遂诉至本院。庭审中，原、被告各坚持其诉、辩理由，庭审调解不某某。
上述事实有原、被告陈述；调查谈话笔录；西安市公安局长安分局隧道大队道路交通事故认定书；西安航天总医院门诊病历、病案、门诊结算票据、病人费用详单；旬阳县红军镇卫生院、旬阳双河中心卫生院门诊医疗费票据、处方；死亡注销证明；五原告的户籍证明及所在村委会证明；谌某某某某的驾驶证；车辆保全程序调解协议及收款收据；陕某号解放货车的机动车交通事故责任强制保险单、商业第三者责任保险单、中国人民财产保险股份有限公司车辆保险批单等在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为：被告谌某违反交通安全法，指使王某驾驶陕某号东风小客车未能确保安全行驶，发生重大交通事故，致王某、谌某某某某死亡，其余车载人均受伤。被告谌某及王某共�负事故主要责任，对事故给五原告造成的损失应连带承担主要赔偿责任。被告马某为肇事车辆陕某号解放货车的产权人也系司机，负事故次要责任，亦应对五原告的损失承担次要赔偿责任。又因肇事车辆陕某号解放货车在某保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业第三者责任保险，故依法应由某保险公司在机动车交通事故责任强制保险项下限额内，对本次事故的全体伤亡人员的损失按比例优先赔偿。不足部分再由谌某和王某承担70%的赔偿责任；某保险公司在陕某号解放货车的商业第三者责任保险内代替被告马某承担30%的赔偿责任。在本次事故中，难以确定被告谌某和王某各自责任的大小，故由该二人平均承担主要赔偿责任即各承担35%。又根据侵权责任法的规定，被告谌某依法应对五原告的损失负连带赔偿责任，赔偿后可向连带责任人王某追偿。但五原告明确表示自愿放弃王某的责任份额，此系私权自处，故被告谌某仅承担共同责任之一半即35%的赔偿责任。本起事故中，死者王某的法定继承人及伤者李某就赔偿未提起诉讼，后经本院前往，向其所在地基层组织及李某告知相关诉讼权利后，至今仍未提起诉讼，导致本院无法核算该二人损失，故本院在陕某号解放货车的交强险限额内不再为其保留份额。原告主张医疗费凭有效票据核算为48348.94元（其中马某预交10000元），住院伙食补助费按规定标准核定为1260元；营养费结合谌某某某某病情参照医嘱，原告主张4200元并无不当，本院予以支持；误工费因原告提供证据有瑕疵，由本院酌定每天误工费100元，自谌某某某某受伤之日至死亡共212天，核定误工费为21200元；护理费因原告提供证据有瑕疵，由本院酌定每天护理费60元，自谌某某某某受伤之日至出院由2人护理�总计护理天数424天，核定护理费为25440元；死亡赔偿金原告仅主张100560元，未超过法定标准，本院予以支持；丧葬费原告仅主张19139元，未超过法定标准，本院予以支持；处理丧葬期间误工费，尽管原告未提供有效证据，但考虑到此项费用必然发生，且原告主张并无不当，本院以原告主张5000元酌定；被抚养人生活费，原告主张每人每年按4496元计算，未超过法定标准，本院以每人每年4496元的标准依法核定原告谌某某某、李某某、谌某某、谌某某的抚养费总计71936.5元；交通费原告未提供有效票据，但考虑到交通费必然发生，且结合谌某某某某病情，本院酌定交通费为3000元；精神损害抚慰金原告主张10000元并无不当，本院予以支持；鉴定费依据原告提交的票据核定为1500元。被告马某对原告主张的旬阳县红军乡、双河镇医疗机构的部分医疗费有异议；对营养费因计算时间过长、标准过高有异议；对误工费、护理费、交通费及处理丧葬期间误工费以原告主张无有效证据为由有异议，但未能提供有效证据佐证，故其异议不成某某。被告马某又辩称死亡赔偿金中应包含被抚养人生活费；丧葬费中应包含处理丧事期间误工费，无法律依据，本院不予采纳。被告某保险公司未提供证据佐证其答辩意见，本院对其答辩意见不予采信。被告某保险公司又辩称，依据保险合同约定按照国家基本医疗保险标准核定医疗费赔偿额一节，因其未提供证据否定谌某某某某用药的必要性和合理性，且商业保险合同中关于按照国家基本医疗保险标准核定医疗费的规定系格式条款和责任免除条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订某某保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该�款不产生效力，被告某保险公司未能提供证据证明其向投保人进行了明确说明，该免责条款不发生法律效力，本院对被告某保险公司的辩称意见不予采信。为保护公民生命权、身体权、健康权不受侵害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十八条、第四十八条及《最高人民法院关于受理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告某保险公司在交强险医疗费项下1万元限额内赔偿原告谌某某某、李某某、刘某某、谌某某、谌某某医疗费48348.94元、住院伙食补助费1260元、营养费4200元，总计53808.94元之49.70%即4970元；在死亡伤残项下11万元限额内赔偿原告谌某某某、李某某、刘某某、谌某某、谌某某误工费21200元、护理费25440元、丧葬费19139元、死亡赔偿金100560元、处理丧葬期间误工费5000元、被抚养人生活费71936.5元、交通费3000元、精神损害抚慰金10000元，总计256275.5元之84.94%即93434元。
二、本判决生效后十日内被告某保险公司在商业第三者责任保险内代替被告马某赔偿原告谌某某某、李某某、刘某某、谌某某、谌某某医疗费、住院伙食补助费、营养费48838.94元（即谌某某某某医疗费、住院伙食补助费、营养费总额53808.94元扣除被告某保险公司在交强险医疗费项下限额内已赔偿的4970元后余额48838.94元）的30%即14651.68元（其中被告马某已支付人民币10000元）；赔偿原告谌某某某、李某某、刘某某、谌某某、谌某某误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬期间误工费被抚�人生活费、交通费、精神损害抚慰金（即谌某某某某误工费、护理费、丧葬费等总额256275.5元扣除被告某保险公司在交强险死亡伤残项下限额内已赔偿的93434元后余额162841.5元）的30%即48852.45元（其中被告马某已支付人民币15000元）。
三、被告谌某于本判决生效后十日内赔偿原告谌某某某、李某某、刘某某、谌某某、谌某某医疗费、住院伙食补助费、营养费48838.94元的35%即17093.63元；赔偿原告谌某某某、李某某、刘某某、谌某某、谌某某误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬期间误工费、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金162841.5元的35%即56994.53元（其中被告谌某已支付1500元）。
四、驳回原告谌某某某、李某某、刘某某、谌某某、谌某某其余诉讼请求。
案件受理费11234元，原告已经预交。原告放弃诉讼请求部分诉讼费为5729元，由本院退回原告。其�诉讼费5505元，由原告负担2497元，被告马某负担1388元，由被告谌某负担1620元，两被告分别直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李会茹
人民陪审员 韦双利
人民陪审员 肖 平
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 张 倩