河北省武安市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0481行初25号
原告冀用田，男，1964年7月20日出生，汉族，住址：河北省武安市。
被告武安市公安局，住所地：河北省武安市塔西路14号，统一社会信用代码：111304810003994029。
法定代表人李虎彦，局长。
委托代理人杨海良，武安市公安局法制大队民警。
委托代理人张九峰，武安市公安局特别行动大队民警。
原告冀用田不服被告武安市公安局作出的武公（特）行罚决字[2018]0130号行政处罚决定书，于2018年5月26日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月1日立案后，于2018年6月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭审理了本案。原告冀用田，被告武安市公安局委托代理人杨海良、张九峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告武安市公安局于2018年2月24日作出武公（特）行罚决字[2018]0130号行政处罚决定书，认定武安市康二城镇紫泉村冀用田为了上访反映本村村民土地占地补偿款问题，将本村300余户村民签字按手印的材料及其他上访材料提供给本村的上访村民，致使2018年2月23日紫泉村村民30多人到邯郸市上访，扰乱了该单位的正常秩序。冀用田聚众扰乱单位秩序的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二款之规定，决定对冀用田行政拘留十五日。
原告冀用田诉称，2018年2月23日，紫泉村村民要去邯郸市及省信访局上访，反映工业园区少给我村土地补偿问题。原告于当天早8点左右给紫泉村支书康振英打电话，同时给镇纪委郭书记打电话，告知两位领导群众要去上访的情况，并说明原告正在劝阻群众，希望两位领导尽快过来帮助�好维稳工作。当天中午12点左右，原告和村书记康振英到邯郸市去接访，劝村民回村。村民回村以后，原告却被武安市公安局强行拘留15日。被告声称原告“将本村300余户村民签字按手印的材料及其它上访材料，提供给本村的上访村民，致使2018年2月23日紫泉村村民30多人到邯郸市上访，扰乱了该单位的正常秩序。”对被告作出的行政处罚决定，原告不服。给群众的材料是康二城镇纪委郭兴怀书记给原告的，郭书记给原告材料是让原告分发给村民，给村民解释清楚土地问题，不要让群众上访。原告按照郭书记的吩咐照办了，是例行公事，被告不应处罚原告。至于“本村300余户村民签字按手印的材料”是在2018年1月30日的集体上访中，邯郸市一位领导对我们村民说：“以后不要来这么多人，签上名也可以表达意思”，于是我们就照办了。被告处罚明显不公。为维护原告的�法权益，请法院依法撤销被告武安市公安局作出的武公（特）行罚决字[2018]0130号行政处罚决定书，并按照国家赔偿法规定合法赔偿我在被行政拘留期间所造成的精神损失及名誉损失。原告为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：1、2018年3月28日高彩如出具的证明一份，用于证明原告并没有让村民上访，原告系落实郭书记指示精神，并没有煽动、串联群众上访；2、2018年5月16日冀顺有、郭书年、王新堂、刘存挪、冀拥军出具的证明一份，用于证明原告系落实郭书记指示精神，并没有让群众上访；3、2018年6月7日冀用田证明材料、2018年2月3日康二城镇紫泉村村民委员会申请报告、村民签字及手印，用于证明原告是在做群众的稳定工作，2018年1月9日、13日，村民两次到武安市上访，每次人数都达50余人，1月30日又有80余人到邯郸市上访，但是通过学习落实邯郸市领导指示�神和郭书记申请报告，2018年2月23日到邯郸市上访的人数只有30余人，两组数据对比可以看出原告是在做稳定工作，而非煽动群众上访；4、2018年6月26日冀坦林、冀用田、冀顺有证明材料，用于证明原告没有让郭拥军组织村民签字。
被告武安市公安局辩称，一、我局作出的武公（特）行罚决字[2018]0130号行政处罚决定书认定冀用田扰乱单位秩序的违法事实清楚。武安市康二城镇紫泉村冀用田为了上访反映本村村民土地占地补偿款问题，将本村300余户村民签字按手印的材料及其他上访材料提供给本村的上访村民，致使2018年2月23日，紫泉村村民30多人到邯郸市上访，扰乱了该单位的正常秩序。综上，原告冀用田客观上给到邯郸市上访人员提供了签字按手印的材料及其他材料，起到了煽动、串联、诱使他人采取过激方式表达诉求，扰乱信访工作秩序作用，其在诉状�称其没有扰乱单位秩序的理由不能成立。二、我局认定原告冀用田扰乱公共场所秩序的证据充足。首先有武安市康二城镇政府工作人员张忠仁的报警材料；其次有原告冀用田的陈述和申辩；第三，有高彩如、郭拥军、郭新淮等人的证人证言；第四，有签字按手印的材料及其他上访材料。综合上述证据能充分证明原告冀用田煽动、串联紫泉村村民30多人到邯郸市上访，扰乱了该单位的正常秩序的事实。三、我局对原告冀用田扰乱公共场所秩序的违法行为处罚适当。综上，我局对原告冀用田的处罚事实清楚、适用法律正确、程序合法，请法院维持，依法作出公正判决。
被告武安市公安局在法定举证期限内提供了以下证据、依据：1、武公（特）行罚决字[2018]0130号行政处罚决定书，用于证明对原告违法行为的事实认定、相关证据、法律依据及处罚结果；2、2018年2月24日对冀用田的行政案件权利义务告知书和第一次询问笔录，用于证明原告在询问中其承认将本村300余户村民签字按手印的材料及其它上访材料，提供给本村的上访村民高彩如，致使2018年2月23日紫泉村村民30多人到邯郸市上访，扰乱了该单位的正常秩序；3、2018年2月24日对冀用田的行政案件权利义务告知书和第二次询问笔录，用于证明原告在询问中其承认将本村300余户村民签字按手印的材料及其它上访材料，提供给本村的上访村民高彩如；4、2018年2月24日对郭拥军的行政案件权利义务告知书和询问笔录，用于证明郭拥军承认2018年2月初，其为了上访反映本村村民土地占地补偿款问题，挨家挨户让本村300余户村民签字按手印，并将村民签字按手印的材料，提供给本村上访村民冀用田等人，致使2月23日紫泉村村民30多人到邯郸市上访，影响了该单位的正常秩序；5、2018年2月23日对康正英的行政案件权利义务告知书和询问笔录，用于证明郭拥军组织本村村民签字捺手印；6、2018年2月23日对张忠仁的行政案件权利义务告知书和询问笔录，用于证明张忠仁向公安机关举报2018年2月23日紫泉村村民30多人到邯郸市上访，扰乱了该单位的正常秩序；7、2018年2月23日对侯付贵的行政案件权利义务告知书和询问笔录，用于证明2018年2月23日侯付贵和紫泉村村民30多人到邯郸市上访，上访人员提供的上访材料的签字名单是由郭拥军组织签字的；8、2018年2月23日对高彩如的行政案件权利义务告知书和第一次询问笔录，用于证明2018年2月23日高彩如和紫泉村村民30多人到邯郸市上访，其携带的上访材料是由冀用田提供的，该材料已向公安机关提交；9、2018年2月23日对李秀枝的行政案件权利义务告知书和询问笔录，用于证明2018年2月23日李秀枝和紫泉村村民30多人到邯郸市上访，上访人员提供的上访材料的签字名单是由郭拥军组织签字的；10、2018年2月23日对王改如的行政案件权利义务告知书和询问笔录，用于证明2018年2月23日王改如和紫泉村村民30多人到邯郸市上访；11、2018年2月23日对杜银秀的行政案件权利义务告知书和询问笔录，用于证明2018年2月23日杜银秀和紫泉村村民30多人到邯郸市上访；12、2018年2月23日对杜密如的行政案件权利义务告知书和询问笔录，用于证明2018年2月23日杜密如和紫泉村村民30多人到邯郸市上访；13、2018年2月24日对郭领弟的行政案件权利义务告知书和询问笔录，用于证明2018年2月23日郭领弟和紫泉村村民30多人到邯郸市上访，上访人员提供的上访材料的签字名单是由郭拥军组织签字的；14、2018年2月24日对李成会的行政案件权利义务告知书和询问笔录，用于证明2018年2月23日李成会和紫泉村村民30多人到邯�市上访，上访人员提供的上访材料的签字名单是由郭拥军组织签字的；15、2018年2月24日对郭新淮的行政案件权利义务告知书和询问笔录，用于证明2018年2月23日紫泉村村民30多人到邯郸市上访，上访人员提供的上访材料中的申请报告是由冀用田提供给上访群众的；16、申请书及村民签字的联名状，用于证明上访材料中有冀用田提供的申请报告和郭拥军组织签名的联名状；17、2018年6月12日武安市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具的证明，用于证明紫泉村村民于2018年1月30日和2018年2月23日两次集体到邯郸市上访反映问题；18、现场方位图及冀用田的现实表现、户籍证明，用于证明现场方位、冀用田的现实表现和户籍信息；19、光盘一份，用于证明原告及紫泉村村民30多人于2018年2月23日上访围攻邯郸市；20、报警案件登记表、受案登记表和受案回执，用于证�从接报警到受理案件程序合法；21、对冀用田的传唤审批表、传唤证及被传唤人家属通知书、延长传唤审批表，用于证明传唤程序合法；22、公安行政处罚决定告知笔录、行政处罚决定审批表，用于证明对冀用田履行了处罚前告知义务，审批程序合法；23、行政拘留执行回执及行政拘留家属通知书，用于证明拘留执行到位，且已履行告知程序；24、接受证据清单，用于证明接收证据程序合法。依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第十七条、第二十条、第二十三条、第八十二条、第八十三条、第九十一条、第九十四条、第九十七条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第十条、第三十三条、第四十三条、第六十三条、第一百四十三条、第一百五十一条，《中华人民共和国人民警察法》第七条，《信访条例》第十八条、第二十条、第四十七条，《公安部关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》（公通字2013第25号文件）第二十三条。
经庭审质证，原告对被告所举证据的质证意见为：对第1份证据的真实性有异议，认为自己没有组织群众去上访，而是劝说群众不要去上访；对第2、10-12、16、17、20-24份证据无异议；对第3份证据的真实性有异议，认为自己是接访人员并不是上访人员，笔录的内容不符合事实；对第4份证据的真实性有异议，与事实不符；对第5份证据有异议，认为与事实不符，原告是向领导反映情况，而不是组织村民去上访；对第6份证据有异议，认为不符合事实，原告是保稳定的工作人员，而不是上访人员；对第7份证据有异议，认为郭拥军没有去上访，内容不真实；对第8份证据有异议，认为自己虽然给过高彩如材料，但不是上访材料，是劝说材料；对第9份证据有异议，原告没有教唆郭拥军去让村民签字；对第10份证据没有异议。对第11份证据没有异议；对第13份证据有异议，认为原告没有教唆郭拥军去让村民签字；对第14份证据有异议，认为被告的证明目的不能成立，因为材料是通过康书记同意后才复印的，说明材料是合法的；对第15份证据有异议，认为报告是郭书记写的，不是原告本人写的，且报告原意是郭书记让原告给群众解释的材料；对第18份证据中的现场方位图和户籍信息无异议，对现实表现有异议，认为被告对原告的现实表现评价不准确；对第19份证据有异议，认为该证据无法证明原告有围攻邯郸市的违法行为。被告对原告所举证据的质证意见为：对第1份证据有异议，认为证人没有按照规定出庭作证，且材料的用途不合法；对第2份证据有异议，质证意见同第1份证据；对第3份证据中的冀用田证明材料有异议，认为该�料系原告本人出具，不能反映真实情况，对申请报告和村民签字的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，认为上述两份证据不能否认原告有教唆行为存在；对第4份证据有异议，认为证人没有出庭作证，不符合法律规定。
综合以上原、被告双方的质证意见，本院对上述证据认证如下：关于原告所举证据：第1、4份证据因证人未出庭接受质询，本院不予确认；第2份证据与本案缺乏关联性，本院不予确认；第3份证据因无法证明村民集体上访的原因，故本院不予确认。关于被告所举证据：第1份证据系本案审查的被诉处罚决定书，该证据可证明被诉行政行为存在；第2、3份证据可以证明原告将村民签名及申请报告提供给了高彩如，本院予以确认；第4-15份证据内容相互吻合，来源合法，本院予以确认；第16、17、20-24份证据经原告质证无异议，本院予以确认；第18、19份证据真实客观，来源合法，本院予以确认。
经审理查明，原告冀用田系武安市康二城镇紫泉村村民。被告武安市公安局于2018年2月23日接到报警称紫泉村30余名村民到邯郸上访。被告于当日立案后，对冀用田、郭拥军、高彩如、李秀枝等人进行了询问，认定冀用田聚众扰乱单位秩序的违法行为成立，于2018年2月24日对其作出武公（特）行罚决字[2018]0130号行政处罚决定书。冀用田不服，向法院提起诉讼。
本院认为，通过信访向有关部门反映问题是每个公民的合法权利，但是应当依法选择合适的方式和途径，自觉维护信访秩序。邯郸市不是信访接待场所，不接待信访人员。原告向本村村民提供上访材料的行为致使30余名村民到邯郸市上访，扰乱了信访秩序及机关单位的办公秩序。被告武安市公安局在接警后，履行了受理、传唤、告知等行政程�，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二款之规定对原告作出武公（特）行罚决字[2018]0130号行政处罚决定书并无不当。原告要求撤销武公（特）行罚决字[2018]0130号行政处罚决定书及赔偿精神损失、名誉损失的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，判决如下：
一、驳回原告冀用田要求撤销被告武安市公安局于2018年2月24日作出的武公（特）行罚决字[2018]0130号行政处罚决定书的诉讼请求；
二、驳回原告冀用田的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告冀用田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 秦 宁
审 判 员 杜世军
人民陪审员 申江波
二〇一八年八月二日
书 记 员 石 楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。