wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁商初字第869号
原告江苏同凯投资管理有限公司（组织机构代码：09393018-5），住所地在江苏省南京市江宁区淳化街道索墅工业园区。
法定代表人刘小峰，该公司执行董事。
委托代理人陈勇，江苏上元律师事务所律师。
被告冯惠仙，女，1966年7月18日生，汉族。
被告吴天宝，男，1962年7月15日生，汉族，与被告冯惠仙系夫妻关系。
被告南京满庭芳贸易有限公司（组织机构代码：78710969-0），住所地在江苏省南京市玄武区珠江路648号二楼。
法定代表人陆敬龙，该公司总经理。
原告江苏同凯投资管理有限公司（以下简称同凯公司）与被告冯惠仙、吴天宝、南京满庭芳贸易有限公司（以下简称满庭芳公司）借款合同纠纷一案，原告于2015年11月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告冯惠仙、吴天宝共同归还原告借款本金1000000元，并支付自2015年7月4日起至同年11月4日的期内利息6万元（以1000000万元为基数，按月利率1.5%计算，自2015年11月6日起至借款付清之日止的利息、罚息，按月利率2%计算）；2.判令被告冯惠仙、吴天宝承担律师费26000元；3.判令被告满庭芳公司对被告冯惠仙、吴天宝的上述债务承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理，原告同凯公司的委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告冯惠仙、吴天宝、满庭芳公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月7日，原告与被告冯惠仙签订了借款合同，约定由原告向被告冯惠仙提供流动资金借款1000000元；借款期限自2014年11月7日至2015年11月6日；月利率为1.5%；每月4日按月结息，到期一次还本，最后利随本清；逾期还款利息按借款期限内利率上浮100%；借款人应当承担相应的全部借款本息、违约金及出借人实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）。另被告满庭芳公司对被告冯惠仙的借款本息、违约金及有原告实现债权的有关费用承担连带保证责任。被告吴天宝系被告冯惠仙的配偶，冯惠仙的上述借款系其与被告吴天宝夫妻关系存续期间的借款。上述合同签订后，原告依约向被告冯惠仙履行了出借义务，但被告冯惠仙自2015年7月4日起未能按约偿还借款期内利息，借款到期后也未偿还本金、罚息等，被告满庭芳公司亦未履行保证义务。2015年11月3日，原告与江苏上元律师事务所签订了《委托代理协议》，约定由该所指派陈勇律师代理本案，律师代理费为26000元，该款原告已于2015年11月5日支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯惠仙、吴天宝共同支付原告江苏同凯投资管理有限公司借款本金1000000元，偿付期内利息60000元（以1000000万元为基数，自2015年7月4日至同年11月4日，按月利率1.5%计算。自2015年11月6日起至借款付清之日止的利息、罚息，按月利率2%计算），偿付律师代理费26000元，合计1086000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告南京满庭芳贸易有限公司对被告冯惠仙的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费14624元，公告费560元，合计15184元，由被告冯惠仙、吴天宝、满庭芳公司共同负担。此款已由原告同凯公司垫付，被告冯惠仙、吴天宝、满庭芳公司在给付上项款额时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审 判 长 郑宝海
人民陪审员 刘效明
人民陪审员 徐 辉
二〇一六年四月二十日
书 记 员 徐国梅
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更850号
罪犯钟锋，男，1976年8月27日出生，汉族，高中文化，湖南省桃江县人。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省桃江县人民法院于二○一一年十一月十七日作出（2011）桃刑初字第318号刑事判决，认定罪犯钟锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。二○一四年六月、二○一五年十二月经岳阳市中级人民法院裁定分别减去有期徒刑一年四个月和一年三个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯钟锋在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯钟锋在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟锋减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2018年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十一月九日
代理书记员 王易薇
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初3309号
原告：杨后珍，女，1969年12月2日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。
委托诉讼代理人：戴厚平，滁州市琅琊区法律援助中心指派法律工作者。
被告：马庆尧，男，1968年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被告：齐德群，�安徽省滁州市琅琊区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号，统一社会信用代码913411007233247703。
负责人：曾庆松，该公司总经理。
原告杨后珍与被告马庆尧、齐德群机动车交通事故责任纠纷一案，经滁州市琅琊区人民检察院支持起诉，本院于2017年11月24日立案。被告马庆尧于2017年11月28日申请追加中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司为被告，本院经审查依法予以允准。原告杨后珍于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨后珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第十五条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨后珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨后珍负担。
审 判 员 董立才
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 石 阳
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第十五条机关、社会团体、企业事业单位对损害国家、集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人向人民法院起诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省高级人民法院
通 知 书
（2014）豫法刑申字第19号
寿某雷：
你为原审被告人寿某春犯盗窃罪一案，对安阳市中级人民法院（2011）安刑二终字第148号刑事裁定、滑县人民法院（2010）滑刑再初字第02号刑事判决不服，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，我院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一四年五月九日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初16669号
原告：重庆市忠信保安服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道黄龙支路18号生活家1幢2-3，统一社会信用代码91500112580180844E。
法定代表人：马达，总经理。
委托诉讼代理人：沈策，男，原告公司办事员。
被告：李世兵，男，汉族，1979年12月24日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆市忠信保安服务有限公司（以下简称忠信保安公司）与被告李世兵工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告忠信保安公司委托诉讼代理人沈策到庭参加了诉讼，被告李世兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告忠信保安公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告归还原告垫付的医疗费138409.07元。事实与理由：2015年4月4日，被告因下班途中发生交通事故，被告无力支付高昂的医疗费，申请原告垫付，原告为被告垫付了住院期间的所有医疗费。因原告为被告参加了工伤保险，在向社保局工伤保险科报销时，因被告无法提供与肇事方的调解书，致使原告无法到工伤保险科报销医疗费。在被告向北碚区人民法院就肇事方提起诉讼时，也只字未提医疗费的事情。鉴于被告不负责任的做法，为了国有资产不至于流失，维护原告的合法权益，要求被告归还原告为其垫付的医疗费用。
被告未提出答辩意见。
原告为证明诉讼主张成立，举示了以下：证据1.认定工伤决定书，证明被告为工伤；证据2.重庆市第九人民医院住院医药费票据，证明被告住院产生医疗费138409.07元；证据3.不予受理案件通知书，证明本案经过仲裁前置程序。因上述证据均由相关部门加盖印章，本院确认其真实性。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系原告员工，原告为其参加了工伤保险。2015年4月4日，被告在上班途中发生交通事故致头部受伤，伤后在重庆市第九人民医院治疗，产生医疗费138409.07元。2015年6月3日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定被告受到的伤害为工伤。
2016年9月2日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付医疗费138409.07元。2016年9月6日该委作出不予受理通知书。
本院认为，《工伤保险条例》第三十条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。因此，在已参加工伤保险的情况下，受伤职工的医疗费应当由工伤保险基金支付。被告李世兵作为受伤职工，并没有向原告借支医疗费，因此也不存在归还的问题。原告要求被告归还医疗费，证据不足，主要理由如下：首先原告主张的医疗费是由原告垫付的，没有证据证实；其次如果医疗费确由原告垫付，原告应向工伤保险基金报销，而被告非支付主体，如果原告认为工伤保险基金未报销的原因在于被告，应当举示相应证据，而本案中原告并没有举示充分证据证明不能报销的原因在于被告；最后被告应当承担多少医疗费，没有相关部门出具的证明证实。故原告要求被告归还医疗费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，现有证据不能证明原告的主张成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《工伤保险条例》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
驳回原告重庆市忠信保安服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告重庆市忠信保安服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓星
人民陪审员 李国华
人民陪审员 唐小林
二〇一七年三月十四日
书 记 员 洪 婷
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初16669号原告：重庆市忠信保安服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道黄龙支路18号生活家1幢2-3，统一社会信用代码91500112580180844E。法定代表人：马达，总经理。委托诉讼代理人：沈策，男，原告公司办事员。被告：李世兵，男，汉族，1979年12月24日出生，住重庆市渝北区。原告重庆市忠信保安服务有限公司（以下简称忠信保安公司）与被告李世兵工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告忠信保安公司委托诉讼代理人沈策到庭参加了诉讼，被告李世兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告忠信保安公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告归还原告垫付的医疗费138409.07元。事实与理由：2015年4月4日，被告因下班途中发生交通事故，被告无力支付高昂的医疗费，申请原告垫付，原告为被告垫付了住院期间的所有医疗费。因原告为被告参加了工伤保险，在向社保局工伤保险科报销时，因被告无法提供与肇事方的调解书，致使原告无法到工伤保险科报销医疗费。在被告向北碚区人民法院就肇事方提起诉讼时，也只字未提医疗费的事情。鉴于被告不负责任的做法，为了国有资产不至于流失，维护原告的合法权益，要求被告归还原告为其垫付的医疗费用。被告未提出答辩意见。原告为证明诉讼主张成立，举示了以下：证据1.认定工伤决定书，证明被告为工伤；证据2.重庆市第九人民医院住院医药费票据，证明被告住院产生医疗费138409.07元；证据3.不予受理案件通知书，证明本案经过仲裁前置程序。因上述证据均由相关部门加盖印章，本院确认其真实性。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告员工，原告为其参加了工伤保险。2015年4月4日，被告在上班途中发生交通事故致头部受伤，伤后在重庆市第九人民医院治疗，产生医疗费138409.07元。2015年6月3日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定被告受到的伤害为工伤。2016年9月2日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付医疗费138409.07元。2016年9月6日该委作出不予受理通知书。本院认为，《工伤保险条例》第三十条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。因此，在已参加工伤保险的情况下，受伤职工的医疗费应当由工伤保险基金支付。被告李世兵作为受伤职工，并没有向原告借支医疗费，因此也不存在归还的问题。原告要求被告归还医疗费，证据不足，主要理由如下：首先原告主张的医疗费是由原告垫付的，没有证据证实；其次如果医疗费确由原告垫付，原告应向工伤保险基金报销，而被告非支付主体，如果原告认为工伤保险基金未报销的原因在于被告，应当举示相应证据，而本案中原告并没有举示充分证据证明不能报销的原因在于被告；最后被告应当承担多少医疗费，没有相关部门出具的证明证实。故原告要求被告归还医疗费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，现有证据不能证明原告的主张成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《工伤保险条例》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：驳回原告重庆市忠信保安服务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告重庆市忠信保安服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张晓星人民陪审员  李国华人民陪审员  唐小林二〇一七年三月十四日书 记 员  洪 婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂013执682号
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市。
负责人徐晓华，行长。
被执行人孙张晖。
被执行人查云峰。
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行与被执行人孙张晖，查云峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00235号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人中信银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2015年3月18日立案执行。
本案执行中，申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行书面向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人孙张晖，查云峰目前下落不明，申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第00235号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 邓 军
审判员 鲁 林
二〇一六年五月三十一日
书记员 王晓宇
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1717号
申请执行人刘永红，男。
被执行人刘桂生，男。
被执行人许福娇，女。
本院依据已经发生法律效力的瑞金市人民法院作出的（2017）赣0781民初2961号民事判决书，于2017年12月6日向被执行人刘桂生、许福娇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人刘桂生、许福娇至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人许福娇在中国工商银行的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人许福娇在中国工商银行福建省厦门新阳支行账号为41×××73的银行存款7725元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱皓平
二〇一七年十二月十五日
（）
书记员 钟 敏
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执恢45号
申请人：舒金库，男，1957年11月10日生，汉族，无职业。
委托代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。
被执行人：胡志勇，男，1971年7月18日生，汉族，司机。
申请执行人舒金库与被执行人胡志勇身体权纠纷一案，孙吴县人民法院（2016）黑1124民初388号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月18日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人胡志勇于2017年8月26日履行了全部给付义务，此案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2016）黑1124民初388号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周伟海
二〇一七年八月二十六日
书记员 宋玉峰
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初934号
原告：刘自铁，男，汉族，个体工商户，住临泽县，电话138XX****XX。
委托诉讼代理人：周茂武，甘肃利翔律师事务所律师。
被告：陈学荣，男，汉族，农民，电话152XX****XX。
原告刘自铁与被告陈学荣供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告刘自铁的委托诉讼代理人周茂武与被告陈学荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘自铁向本院提出诉讼请求：1、要求陈学荣立即偿付原告暖气费4500元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原在职教中心门前一号楼2单元402室居住，2013年至2015年被告拖欠原告三年暖气费4500元未交，2016年10月份被告将该房卖给他人，经原告多次催要，被告以种种理由拖延支付，现起诉要求处理。
陈学荣辩称，对原告为被告供暖的事实、暖气费的价格、计算暖气费的方式无异议。一次性交清当年暖气费的优惠50元，被告于2014年1月19日向原告交纳暖气费1450元，2013年度的暖气费已交清，实际只拖欠2014及2015年度的暖气费。原告供暖温度没有达到国家规定标准，且在临泽县职教中心的学生放假后，早上8时以后就停止供暖，被告反映存在温度较低的问题原告未予解决。2014年至2015年被告没有在临泽县职教中心门前一号楼2单元402室居住，被告给原告口头打招呼并提交书面申请要求原告停止供暖，原告也没收取2014年和2015年的暖气费。2016年被告将房子卖给他人后，原告才找被告索要拖欠的暖气费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的原告与临泽县职教中心签订的《锅炉房承包经营协议》、供热公告、临物价发（2008）91号《关于城区集中供热价格的批复》、张掖市城市供热管理办法（试行）均无异议，原告对被告提交的2013年度暖气费收据无异议。对当事人双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年至2016年，原告与临泽县职教中心签订《锅炉房承包经营协议》，承包了临泽县职教中心的供暖。被告居住在临泽县职教中心门前一号楼2单元402室，一直接受原告的供暖。临泽县物价局临物价发（2008）91号《关于城区集中供热价格的批复》规定，居民供热价格2008年后每平方米25元。被告的住宅暖气费，2014年应交1500元，2015年应交1500元，被告拖欠暖气费合计3000元。后经原告多次催要，被告以暖气温度达不到标准、2014年及2015年不在临泽县职教中心门前一号楼2单元402室居住为由拒绝交纳所欠暖气费。
本院认为：原被告虽未签订书面的供热合同，但事实上原告为被告住宅提供暖气服务，被告接受了供用热力服务，双方之间已经形成了供用热力合同关系。原告已实际供暖，被告应当交纳暖气费。被告以原告供暖温度达不到采暖标准及采暖期间停供暖气数日，因未提供证据予以证实，故拒绝交纳暖气费的理由依法不能成立，本院不予采纳。被告自2014年至2015年拖欠暖气费共计3000元的事实清楚，被告无异议，依法予以认定。被告辩解的2014年曾向原告递交书面申请请求停止供暖，无证据证实，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
被告陈学荣偿付原告刘自铁2014年度及2015年度暖气费3000元，限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈学荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 程光军
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘育珍
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00642号
原告：罗祠会，男，1969年3月10日生，汉族，个体经营户，住安徽省天长市××镇隐庵村××队××号。
委托代理人：王学磊，安徽世浩律师事务所律师。
被告：天长市明明针织有限公司。
法定代表人：周玉昌，该公司经理。
本院于2014年10月30日立案受理了原告罗祠会诉被告天长市明明针织有限公司加工合同纠纷一案。原告罗祠会于2014年10月31日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告罗祠会撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗祠会撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年十月三十一日
书记员 魏丽丽
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第465号
申请执行人ＸＸ强，现住绥化市。
被执行人周刚，现住哈尔滨市道外区。
本院在执行申请执行人ＸＸ强与被执行人周刚民间借贷纠纷一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人ＸＸ强与被执行人周刚民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姜彦志
执行员 吴文举
执行员 丛开林
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨林洋
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0724民初43号
原告昔阳县农村信用合作联社。
法定代表人武栋，男，任理事长。
委托代理人王立军，男，38岁，该联社职工。
被告杨喜周，男，1958年12月25日生，汉族，昔阳县人。
被告赵素青，女，1959年1月1日生，汉族，昔阳县人。系被告杨喜周妻子。
原告昔阳县农村信用合作联社（以下简称昔阳联社）诉被告杨喜周、赵素青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昔阳联社法定代表人武栋的委托代理人王立军到庭参加了诉讼。被告杨喜周、赵素青经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月23日被告杨喜周在昔阳县信用合作联社李家庄信用社贷款20万元，并签订了《贷款合同》，被告妻子赵素青签订了同意贷款意见书。同日，原告与被告赵素青签订了《抵押合同》，抵押物为被告杨喜周、赵素青共有的位于昔阳县大寨镇胡窝村房产证号为000020**号房屋，担保期间为主债权诉讼时效届满之日止。截止2016年12月21日，被告未偿还本金20万元，利息30303元。现依法起诉请求法院判令被告杨喜周偿还借款本息230303元，被告赵素青承担连带偿还责任。
被告杨喜周、赵素青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告杨喜周与赵素青系夫妻关系。2015年9月23日被告杨喜周在昔阳县信用合作联社李家庄信用社贷款20万元，并签订了编号为043541611509232A0003的《贷款合同》，被告赵素青签订了同意贷款意见书，贷款期限从2015年9月23日起至2016年9月7日止。月利率为11.1‰，逾期加罚比例为50%，贷款用途为购房。同日，原告与被告赵素青签订了《抵押合同》，被告杨喜周在共有人承诺函签订了同意抵押，抵押物为被告杨喜周、赵素青共有的位于昔阳县大寨镇胡窝村房产证号为000020**号房屋，担保期间为主债权诉讼时效届满之日止。2015年9月23日，原、被告双方到昔阳县房产管理所办理了抵押登记（昔房他证昔阳县字第TY201517**号）。期间，被告杨喜周结息7252元。截止2016年12月21日，被告未偿还本金20万元，利息30303元。现原告依法起诉请求法院判令被告杨喜周偿还借款本息230303元，被告赵素青承担连带偿还责任。以上事实有原告提供的《贷款合同》、《抵押合同》、借据一份、家庭成员同意借款意见书一份、共有人抵押承诺函、借款人及其配偶身份证及签字样本复印件、房屋抵押登记证复印件、贷款利息清单和原告的庭审陈述在案印证，足以认定。
综上为本案事实。
本院认为，原告昔阳联社于2015年9月23日与被告杨喜周签订的《贷款合同》、与被告赵素青签订的《抵押合同》，均是双方真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告杨喜周在贷款后，贷款本息均未能按约定的期限偿还，已构成迟延履行债务，依法应当承担相应的违约责任。在夫妻共同生活期间，被告赵素青在其丈夫即被告杨喜周借款同意书上签字，视为同意借款，并愿意承担偿还之责。被告杨喜周在共有人抵押承诺函上签字，视为其同意将共有房屋抵押。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，抵押权自登记时设立，原告与被告赵素青于2015年9月23日对二被告共有的房屋进行了抵押登记，故其抵押权成立。因此，原告要求对二被告抵押房屋行使优先受偿权之请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨喜周、赵素青于本判决生效后三十日内偿还原告昔阳县农村信用合作联社贷款本息230303元（利息计至2016年12月21日）。
二、关于被告杨喜周、赵素青共有的位于昔阳县大寨镇胡窝村房产证号为000020**号房屋，在拍卖变卖价值范围内，原告昔阳县农村信用合作联社享有优先受偿权。
如当事人未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4754.54元，由被告杨喜周、赵素青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李志宏
审 判 员 周雪林
人民陪审员 任建军
二〇一七年七月三日
书 记 员 王晓英
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初字700号
原告：田建芳，男，1970年11月16日生，汉族，住襄城县。
被告：李晓霞，女，1978年6月27日生，汉族，住襄城县。
被告：耿国闯，男，1973年11月10日生，汉族�住襄城县。
原告田建芳与被告耿国创、李晓霞担保追偿权纠纷一案，本院2016年3月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田建芳到庭参加诉讼，被告耿国创、李晓霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告田建芳向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还由原告代其偿还的借中国邮政储蓄银行股份有限公司襄城县支行（以下简称“襄城邮储”）贷款本金、利息63150元，诉讼费1375元、执行费420元共计64945元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月13日原告和被告李晓霞及张红伟，以三户联保方式在襄城邮储贷款各八万元，因襄城邮储将贷款24万元全部放贷给了被告李晓霞之夫耿国创，就还款事宜，襄城邮储与原、被告及张红伟形成诉讼。经许昌市中级人民法院判决，对被告李晓霞、耿国创名下未归还襄城邮储的借款本息63002.07元及利息，原告和张红伟与被告李晓霞、耿国创承担连带还款责任。判决后因被告仍不还款，襄城县人民法院对原告及张红伟执行。原告共代被告归还借款本金及利息共计63150.92元、诉讼费1375元、执行费420元。
被告耿国创、李晓霞缺席未答辩，亦未向本院提供相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实做出如下认定：原告提供的证据一、二、三合法有效，且与本案存在关联性，本院予以认定。2009年7月13日，原告与被告李晓霞及张红伟以三户联保的方式在襄城邮储贷款各8万元，因襄城邮储将贷款24万元全部发放给被告李晓霞之夫被告耿国创。合同届满之日，二被告仍未偿还名下63002.07元本金及利息。后经许昌市中级人民法院（2013）许民三终字第045号民事判决书判令原告和张宏伟对�告李晓霞名下所欠借款本金63002.07元及利息承担连带赔偿责任。并连带承担一、二审诉讼费。判决后因被告李晓霞耿国创仍不还款，襄城县人民法院对原告及张红伟执行，原告共代二被告归还借款本金及利息63150.92元，诉讼费1375元、执行费420元，于2014年6月17日执行完毕。
本院认为，本案原告田建芳作为借款合同连带保证担保人已经向债权人襄城邮储承担保证责任。被告耿国创、李晓霞与襄城邮储间的债务因张红伟和原告田建芳的承担已经全部被免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现田建芳向债务人耿国创、李晓霞行使追偿权，要求偿还原告代为归还借款本金及利息63150元，诉讼费1375元、执行费420元，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、�三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释（二）》第42条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓霞、耿国创于本判决生效之日起十日内偿还原告田建芳待其清偿的贷款本金、利息63150元，诉讼费1375元，执行费420元，共计64945元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1600元，由被告耿国创、李晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 长 王丽霞
审 判 员 葛梦阳
人民陪审员 张遂保
二〇一六年九月五日
书 记 员 赵 任
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1025民初字700号原告：田建芳，男，1970年11月16日生，汉族，住襄城县。被告：李晓霞，女，1978年6月27日生，汉族，住襄城县。被告：耿国闯，男，1973年11月10日生，汉族�住襄城县。原告田建芳与被告耿国创、李晓霞担保追偿权纠纷一案，本院2016年3月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田建芳到庭参加诉讼，被告耿国创、李晓霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告田建芳向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还由原告代其偿还的借中国邮政储蓄银行股份有限公司襄城县支行（以下简称“襄城邮储”）贷款本金、利息63150元，诉讼费1375元、执行费420元共计64945元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月13日原告和被告李晓霞及张红伟，以三户联保方式在襄城邮储贷款各八万元，因襄城邮储将贷款24万元全部放贷给了被告李晓霞之夫耿国创，就还款事宜，襄城邮储与原、被告及张红伟形成诉讼。经许昌市中级人民法院判决，对被告李晓霞、耿国创名下未归还襄城邮储的借款本息63002.07元及利息，原告和张红伟与被告李晓霞、耿国创承担连带还款责任。判决后因被告仍不还款，襄城县人民法院对原告及张红伟执行。原告共代被告归还借款本金及利息共计63150.92元、诉讼费1375元、执行费420元。被告耿国创、李晓霞缺席未答辩，亦未向本院提供相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实做出如下认定：原告提供的证据一、二、三合法有效，且与本案存在关联性，本院予以认定。2009年7月13日，原告与被告李晓霞及张红伟以三户联保的方式在襄城邮储贷款各8万元，因襄城邮储将贷款24万元全部发放给被告李晓霞之夫被告耿国创。合同届满之日，二被告仍未偿还名下63002.07元本金及利息。后经许昌市中级人民法院（2013）许民三终字第045号民事判决书判令原告和张宏伟对�告李晓霞名下所欠借款本金63002.07元及利息承担连带赔偿责任。并连带承担一、二审诉讼费。判决后因被告李晓霞耿国创仍不还款，襄城县人民法院对原告及张红伟执行，原告共代二被告归还借款本金及利息63150.92元，诉讼费1375元、执行费420元，于2014年6月17日执行完毕。本院认为，本案原告田建芳作为借款合同连带保证担保人已经向债权人襄城邮储承担保证责任。被告耿国创、李晓霞与襄城邮储间的债务因张红伟和原告田建芳的承担已经全部被免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现田建芳向债务人耿国创、李晓霞行使追偿权，要求偿还原告代为归还借款本金及利息63150元，诉讼费1375元、执行费420元，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、�三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第42条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓霞、耿国创于本判决生效之日起十日内偿还原告田建芳待其清偿的贷款本金、利息63150元，诉讼费1375元，执行费420元，共计64945元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1600元，由被告耿国创、李晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  王丽霞审 判 员  葛梦阳人民陪审员  张遂保二〇一六年九月五日书 记 员  赵 任
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2864号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：DAC中国特别机遇(巴巴多斯)有限公司（DACCHINASOSSRL）。住所地：巴巴多斯基督教堂沃星大道沃星企业中心（WorthingCorporateCentreWorthingMainRoadChristChurchBB15008BARBADOS）。
代表人：DAVIDMADDEN，该公司总裁。
委托代理人：温泉，江苏红杉树律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州方正会计师事务所有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省徐州市和平路64号帝都大厦26楼。
法定代表人：支大佐，该公司董事长。
再审申请人DAC中国特别机遇(巴巴多斯)有限公司（以下简称DAC公司）因与被申请人徐州方正会计师事务所有限公司（以下简称方正公司）损害赔偿纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏商外终字第00071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
DAC公司向本院申请再审称：二审法院认定事实不清、适用法律错误。（一）从铜山县新城经济发展有限公司（以下简称新城公司）的工商登记资料看，方正公司是新城公司的主管部门。（二）方正公司在改制过程中继承了原铜山县审计师事务所的资产，应当承担铜山县审计师事务所作为新城公司的主管部门和出资人的清算义务。（三）方正公司在新城公司2004年11月8日的注销登记上主管部门一栏加盖公章，是其真实意思表示。（四）DAC公司要求方正公司承担清算赔偿责任，有充分的法律依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，
本案系损害赔偿之诉，方正公司在新城公司企业注销登记申请表中主管部门意见一栏签署同意注销登记并加盖公章确认无债权债务，DAC公司要求方正公司赔偿因此行为给DAC公司造成的损失。在本案中，由于DAC公司未能举证证明新城公司在注销时具有财产可供执行，亦未能提交其他证据证明方正公司的上述行为导致了DAC公司受到实际损失以及损失的相应数额，故DAC公司要求方正公司承担损害赔偿责任的主张，事实及法律依据不足，不应予以支持。二审判决结果并无不当，DAC公司的再审申请主张不能成立。综上，DAC公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回DAC中国特别机遇(巴巴多斯)有限公司的再审申请。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 王 朔
代理审判员 朱 科
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 丁 一
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初7374号
原告：谢广龙，男，1988年2月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：田某某，男，1985年1月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告谢广龙与被告田某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告于2017年12月14日减少诉讼请求金额后向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢广龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由谢广龙负担。
审判员 孙维东
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 萌
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0926行审39号
申请执行人肃宁县国土资源局。
法定代表人白金堆，局长。
统一社会信用代码：11130926001008936U。
被执行人刘亚鹏，男，1980年5月21日出生，汉族，住肃宁县。
申请执行人肃宁县国土资源局于2017年3月8日向本院申请强制执行肃国土资罚决字【2016】1008号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人刘亚鹏未经批准擅自于2015年5月占用城关镇南关村集体土地471平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2016年6月20日作出了肃国土资罚决字【2016】1008号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人刘亚鹏。被执行人刘亚鹏未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2017年3月8日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占用的471平方米土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为，被处罚人在笔录中称有证，但找不到了。处罚机关对此没有进行调查，属事实不清。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项和第九十五条第（一）项之规定，不应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚决字【2016】1008号行政处罚决定书中的“1、责令退还非法占用的471平方米土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚”不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一七年三月十三日
书记员 张兴伟
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0303民初751号
原告张某某，男，1972年11月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告李某某，女，1986年7月18日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某以双方和好为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 宋建军
二〇一六年四月二十九日
书记员 张 戈
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初2442号
原告：修正药业集团营销有限公司。
法定代表人：修远，总经理。
被告：齐晓峰，男，汉族，现住吉林省白山市八道江区。
被告：谭立杰，女，汉族，现住吉林省白山市八道江区。
被告：齐连仲，男，汉族，现住吉林省白山市八道江区。
本院在审理原告修正药业集团营销有限公司与被告齐晓峰、谭立杰、齐连仲委托合同纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告修正药业集团营销有限公司撤回起诉。
案件受理费518.00元（系减半收取），由原告承担，保全费540.00元返还给原告。
审判张韩春雷
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘一博
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴临民初字第0487号
原告倪怀存，男，1963年5月29日出生，汉族。
被告顾巧年，女，1954年8月8日出生，汉族。
本院在审理原告倪怀存与被告顾巧年民间借贷纠纷一案中，原告倪怀存于2014年6月16日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原、被告已经自行达成和解协议，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告倪怀存撤回起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告负担。
审判员 唐爱霖
二〇一四年六月十六日
书记员 刘 禹
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初4832号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司牛头山支行，住所地池州市贵池区牛头山镇居委会，组织机构代码67093709－7。
负责人：汪红玉，行长。
被告：许祖祥，男，成年，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司牛头山支行与被告许祖祥金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定的期间内未预缴案件受理费用，又未提出司法求助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱艳艳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 姚 锦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初566号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区前海路前海村*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王建伟，男，汉族，1970年6月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人王建军，男，1961年11月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系王建伟弟弟。代理权限为一般代理。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达公司）与被告王建伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安达公司的委托代理人郭南，被告王建伟的委托代理人王建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安达公司诉称：被告系原告所服务的宏江中央广场的业主，与原告签订了《前期物业管理协议》，约定按建筑面积每月收取1元/平米物业管理费。原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，被告所有的6-1505房屋拖欠从2014年5月20日起至2015年1月13日的物业管理费及相关费用，10-1405和10-1705房屋拖欠自2014年8月1日起至2015年1月13日的物业管理费及相关费用，经原告催要无果，起诉请求依法判令被告支付原告（6-1505）物业费782.78元、垃圾费31.3元、水费25.6元以及公摊电费200元；（10-1405）物业费367.47元、垃圾费21.7元、水费60.8元以及公摊电费180元；（10-1705）物业费367.47元、垃圾费21.7元、水费51.2元以及公摊电费170元。原告增加诉讼请求，要求被告支付滞纳金，自2015年1月1日起至实际缴费之日止，按日万分之五计算。
被告王建伟辩称：1、物业管理不到位，没有尽责。经常停水停电，电梯出现故障，维修不及时。2、物业公司应当向我们出具收费的发票而不是收据，原告存在偷税漏税嫌疑。3、第一年的物业费是被迫交的，原告拿着我们的钥匙，拿钥匙必须要交一年物业费，我们不认可原告是该小区物业公司，原告无权拿我的钥匙，第一年物业费也应退还，水费不欠。
经审理查明：王建伟系三门峡市宏江中央广场的业主，根据拆迁办的数据其所有的6号楼1505室房屋建筑面积为11.04平方米、10号楼1405室房屋建筑面积为67.74平方米、10号楼1705室房屋建筑面积为93.13平方米。2013年5月20日，王建伟领取6-1505房屋钥匙，2013年8月1日，领取了10-1405室和10-1705室房屋钥匙，并分别向安达公司交纳了第一年的物业费。安达物业公司为该小区业主提供物业服务。2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司。王建伟未交纳2014年5月20日起至2015年1月13日的6-1505室的物业管理费及相关费用1039.68元、10-1405和10-1705房屋自2014年8月1日起至2015年1月13日的物业管理费及相关费用分别为630元和610.4元。原告催要无果，诉至本院。
另查明：2013年3月25日，三门峡市发展和改革委员会给原告颁发《收费许可证》，许可收费项目包括：物业管理费、机动车停放服务费、生活垃圾处理费等，其中生活垃圾处理费属于委托收取，按照每月每户4元的标准收取。2015年4月20日，安达物业公司在黄河时报上刊登《关于催缴物业管理费用的公告》，通知宏江中央广场业主于2015年4月23日至2015年5月22日交纳物业费及其他相关费用。
本院认为：原告安达公司作为物业服务企业，为被告所居住的小区提供物业服务，王建伟作为业主，在享受了物业服务的同时，应履行合同的义务，及时交纳物业费用。经核算，确定被告王建伟的6-1505房屋拖欠原告的物业费为100.04元/月÷30天×238天＝796.5元，原告主张782.78元；10-1405房屋拖欠原告的物业费为67.74元/月÷30天×165天＝372.57元，原告主张367.47元；10-1705房屋拖欠原告的物业费为67.74元/月÷30天×165天＝372.57元，原告主张367.47元；因此原告主张被告支付原告物业费共计1517.72元，予以支持。关于原告主张的日万分之五滞纳金的请求，原告未提交合同的具体约定和催收方面的充分证据，滞纳金自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张垃圾费，不同于物业费中所包含的清洁费用，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用。根据原告提交的收费许可证，可以确定生活垃圾处理费的收费标准为每户每月4元，且是委托收费项目，原告主张被告三套房屋应交垃圾费分别为31.3元、21.7元、21.7元，予以支持。原告主张水费分别为25.6元、60.8元、51.2元，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故不予支持。原告主张的公摊电费，原告未能提交相关证据对双方之间约定有公摊电费的事实予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告王建伟支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费共计1592.42元；滞纳金自2017年1月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 徐曼
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李倩
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2697号
上诉人（原审原告）张玉祥，男，1958年10月20日生，汉族，榆次区村民，现住本村。
委托代理人成巧英,女,1964年3月4日出生，汉族，榆次区村民，现住本村，系张玉祥之妻。
被上诉人李愣小,男，1971年6月11日出生，汉族，榆次区村民，住本村，系原审被告李保玉（男，1950年2月14日出生，汉族，原榆次区村民，于2017年8月18日死亡）之子。
上诉人张玉祥因农村土地承包经营权纠纷一案，不服榆次区人民法院（2016）晋0702民初字第2914号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，榆次区北田镇巩村在1995年进行土地二轮承包工作时，村集体与村内各户签订了《土地承包合同》，李保玉家庭亦在其中，经核实《土地登记簿》，李保玉家庭共取得包括争议土地李家墓3.2亩在内共11.31亩土地。在合同履行期间，因李家墓地的水利基础设施损坏，致使该地块成为旱地，从而使该地块的收益大打折扣。2003年，巩村村委对该地块进行土地调整，重新编制《土地帐》。村委在《土地帐》上也做出了划拨备注。并以此为依据由张玉祥对争议地块进行经营并缴纳相关税费。
2014年11月，李保玉向榆次区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求要回李家墓3.2亩土地的承包经营权。2015年3月23日榆次区农村土地承包仲裁委员会作出了榆仲裁（2014）第76号裁决书。裁决李保玉家庭拥有与张玉祥争议的李家墓3.2亩土地的家庭承包经营权。张玉祥不服，于2015年诉至原审，请求依法确认其享有巩村李家墓3.2亩土地的承包经营权。原审于2015年9月30日作出（2015）榆民修文初字第167号民事裁定书，驳回起诉。后张玉祥不服裁定书，上诉至晋中市中级人民法院。晋中市中级人民法院作出了（2016）晋07民终269号民事裁定书，指令原审审理。原审于2016年12月8日开庭审理了本案，在审理中，张玉祥坚持争议土地是由村委会承包给自己的，而李保玉则依据二轮承包合同坚持土地是自己的。双方当事人各持异见，协议不成，为本案事实。
原审所确认的上述事实，有农村土地承包仲裁裁决书、民事裁定书、土地承包合同、土地登记薄，以及双方的陈述笔录等证据在案为凭，已经当庭质证并经本院审查，可以采信。
原审认为，李保玉家庭在1995年与榆次区北田镇巩村村民委员会签订了土地承包合同，虽未有《集体土地农业用地使用证》，但在《土地登记簿》上已经明确记载，依法享有了诉争土地李家墓3.2亩土地的承包经营权，并依法享有土地流转的权利，虽然在2003年巩村村委会将诉争土地交于张玉祥耕种，并在巩村村委会的《土地帐》做了相应记载，但未曾办理土地承包经营权变更的相关手续，故张玉祥要求依法确认其享有榆次区北田镇巩村李家墓3.2亩土地的承包经营权的主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十二条、第三十二条、第三十七条之规定，原审判决如下：驳回张玉祥的全部诉讼请求。一审案件受理费100元，其他诉讼费240元，共计340元，由张玉祥负担。
一审宣判后，张玉祥不服，上诉称：一审认定的事实不清。
2003年被上诉人家庭因水利条件差，要求将承包的李家墓3.2亩土地退还村委不种。经巩村两委，四议会通过流转过户到上诉人家庭，至今已有十几年，该地虽然在2003年以前是被上诉人耕种，也签订过《土地承包合同》，但是在2003年己经退还村委会，属于弃耕行为，《土地承包合同》规定弃耕2年发包方有权收回该地，重新发包，上诉人家庭经营该地已有十几年，理所应当享有该地经营权，上诉人家庭在经营这块地期间，对该地投入很大，原本中间高两头低的地形，上诉人家庭年年动用小型机械进行平整,2011年响应政府号召，栽种果树200余棵。
国务院办公厅《关于完善农村土地所有权承包权经营权分置办法的意见》提出，逐步建立规范高效的“三权”运行机制，不断健全归属清晰、权能完整、流转顺畅、土地有三权归属：所有权、经营权、承包权，所有权归村集体，承包权归和村委签订合同的家庭，经营权就是现在经营该地的家庭，被上诉人李保玉家庭己经放弃经营该地十几年，就无权再要回，理所应当由张玉祥家庭经营至二轮承包合同期满。
综上所述，一审法院事实不清，判决错误，恳请二审法院在查清事实的基础上，依法改判上诉人享有诉争土地的经营权，若经营权不能归上诉人家庭被上诉人理应对上诉人家庭多年为提高地力所付出的投资予以补偿。本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人当庭答辩要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审期间，原审被告李保玉于2017年8月18日死亡，其妻韩俊花早已死亡，李保玉夫妇生有子女各一人，儿子李楞小，女儿李晓霞，女儿李晓霞明确表示对土地没有任何争议,不参加任何诉讼。经本院通知，李楞小愿意作为李保玉权利义务的承继者参加诉讼。其余事实与一审一致。
本院认为，本案二审期间争议的焦点是：本案诉争的土地承包经营权应归何人享有。
《中华人民共和国农村土地承包法》二十二条明确规定：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
本案中李保玉家庭在1995年与榆次区北田镇巩村村民委员会签订了土地承包合同，相应的《土地登记簿》上对诉争土地李家墓3.2亩土地也有明确记载，李保玉家庭依法享有了诉争土地李家墓3.2亩土地的承包经营权，并依法享有土地流转的权利。因李保玉二审期间死亡，其妻也早已死亡，女儿不愿意参加诉讼，其子李楞小作为继承人、权利义务承继者、本案被上诉人参加诉讼，本案诉争土地承包经营权转归李楞小享有。
张玉祥主张李保玉生前弃耕、交回村委会，村委会重新发包给自己，被上诉人并不认可，上诉人张玉祥也只提供了《土地帐》予以佐证，并未提供相应的土地承包合同和土地使用证。而上诉人所称的农村土地所有权、承包权、经营权三权分置，现尚属政策范畴，并非国家法律规定。故原审对其要求确认该享有榆次区北田镇巩村李家墓3.2亩土地的承包经营权的请求不予支持正确。至于上诉人上诉所提的经营权如不能归上诉人家庭，被上诉人理应对上诉人家庭多年为提高地力所付出的投资予以补偿一节，因该在一审时并未明确请求，本院二审无法处理，双方当事人可另行解决。
综上，上诉人张玉祥的上诉主张，事实与法律不足，对其上诉请求，本院无法支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十二条，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张玉祥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓明
审 判 员 张晓军
审 判 员 段 锋
二〇一七年九月八日
兼书记员 李 波
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0109执保102号
刘庆云、广西荣裕盛昌置业有限公司：
关于申请人刘庆云与被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司财产保全一案，本院于2017年8月18日依据本院已生效的（2017）桂0109财保59号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院已冻结被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司名下银行账户存款50646.9元（账号20×××36，实际冻结0元，额度冻结50646.9元；冻结期限一年，自2017年8月29日至2018年8月28日止）;已冻结被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司名下银行账户存款50646.9元（账号20×××56，实际冻结0元，额度冻结50646.9元；冻结期限一年，自2017年8月29日至2018年8月28日止）;已查封申请人广西荣裕盛昌置业有限公司名下位于南宁市邕宁区龙祥路**的房产（查封期限三年，轮候查封，自2017年8月23日至2010年8月22日止）；已查封被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司名下位于南宁市邕宁区龙祥路**处的房产（查封期限三年，轮候查封，自2017年8月23日至2010年8月22日止）；已查封被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司名下位于南宁市邕宁区龙祥路**处的房产（查封期限三年，轮候查封，自2017年8月23日至2010年8月22日止）。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
因被申请人无足额财产可供保全，且申请人亦无法提供其他被申请人的财产线索，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款的规定，现通知如下：
（2017）桂0109财保59号民事裁定书所确定的内容已部分保全完毕。
审判长 李 景 强
审判员 韦利审判员黄诚
二〇一七年八月二十九日
书记员 赖 美 君
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莲民二初字第00281号
原告丁爱军，男，1968年7月26日出生，住西安市碑林区。
委托代理人丁爱国，男，1959年10月4日出生，住西安市碑林区经十路一院平房*号。
委托代理人马琴，陕西一元律师事务所律师。
被告陕西精密金属（集团）有限责任公司破产清算组，住所地西安市莲湖区枣园东路2号。
负责人赵健，该清算组组长。
委托代理人梁宏仓、王杰，北京市大成律师事务所西安分所律师。
原告丁爱军诉被告陕西精密金属（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告丁爱军委托代理人丁爱国、马琴，被告陕西精密金属（集团）有限责任公司委托代理人梁宏仓、王杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁爱军诉称，其于1988年11月被招工录用至被告公司工作，双方签订了劳动合同。1994年11月开始，原告总感到有人跟踪监视自己，疑心有人给自己水里、碗里放毒，情绪不稳。1994年12月15日，原告到被告公司上班，被告以原告生病需要回家看病为由强行送原告回家，并告知原告，什么时候看好病，什么时候再回单位上班。同年12月17日，原告跟随姐姐、姐夫到西安医科大学第一附属医院看病，随后因疑心针剂有毒便跑出医院出走，直到2011年7月底才回到家中。2011年8月2日，原告在家人陪同下到单位报到，谁知到了单位，单位却向原告送达了一份1999年8月31日对原告的处理决定，该决定以原告自1996年7月起擅自离岗，连续旷工为由，将原告除名。原告认为明明是被告以看病为由将原告送回家中，原告并没有擅自离岗、连续旷工，该决定书也未经法定程序送达原告，原告不服，于2011年11月24日向西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同年11月28日该仲裁委以已过仲裁时效为由不予受理，原告不服，诉至法院，请求判决：1、撤销被告1999年8月31日对原告作出的除名处理决定；2、恢复原告与被告的劳动关系；3、被告给原告补发1995年1月至2011年12月的生活费共计70992元；4、被告给原告补缴1997年1月至2010年12月期间的养老、医疗、失业保险金及住房公积金；5、对原告予以民事行为能力鉴定。
本院认为，2007年11月12日西安市中级人民法院作出（2007）西民四破字第07号民事裁定书，宣告陕西精密金属（集团）有限责任公司破产清算,2008年6月18日，西安市中级人民法院以陕西精密金属（集团）有限责任公司破产财产已不足以安置职工及支付破产清算等费用，无财产可供债权人分配为由，作出了（2007）西民四破字第07-17号民事裁定书，裁定载明“终结陕西精密金属（集团）有限责任公司破产清算程序，陕西精密金属（集团）有限责任公司未受清偿债权人的债权不再清偿。”被告作为陕西精密金属（集团）有限责任公司破产管理人，负责对该公司破产财产管理、处分等职责，对内执行清算义务，对外代表企业法人了结债权债务，不能作为法人自身以诉讼主体参加诉讼，故原告所诉被告已不具备本案诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的规定》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告丁爱军的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张 君
审判员 王艳玲
审判员 马晓丽
二〇一二年六月十一日
书记员 张 倩
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）莲民二初字第00281号原告丁爱军，男，1968年7月26日出生，住西安市碑林区。委托代理人丁爱国，男，1959年10月4日出生，住西安市碑林区经十路一院平房*号。委托代理人马琴，陕西一元律师事务所律师。被告陕西精密金属（集团）有限责任公司破产清算组，住所地西安市莲湖区枣园东路2号。负责人赵健，该清算组组长。委托代理人梁宏仓、王杰，北京市大成律师事务所西安分所律师。原告丁爱军诉被告陕西精密金属（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告丁爱军委托代理人丁爱国、马琴，被告陕西精密金属（集团）有限责任公司委托代理人梁宏仓、王杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告丁爱军诉称，其于1988年11月被招工录用至被告公司工作，双方签订了劳动合同。1994年11月开始，原告总感到有人跟踪监视自己，疑心有人给自己水里、碗里放毒，情绪不稳。1994年12月15日，原告到被告公司上班，被告以原告生病需要回家看病为由强行送原告回家，并告知原告，什么时候看好病，什么时候再回单位上班。同年12月17日，原告跟随姐姐、姐夫到西安医科大学第一附属医院看病，随后因疑心针剂有毒便跑出医院出走，直到2011年7月底才回到家中。2011年8月2日，原告在家人陪同下到单位报到，谁知到了单位，单位却向原告送达了一份1999年8月31日对原告的处理决定，该决定以原告自1996年7月起擅自离岗，连续旷工为由，将原告除名。原告认为明明是被告以看病为由将原告送回家中，原告并没有擅自离岗、连续旷工，该决定书也未经法定程序送达原告，原告不服，于2011年11月24日向西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同年11月28日该仲裁委以已过仲裁时效为由不予受理，原告不服，诉至法院，请求判决：1、撤销被告1999年8月31日对原告作出的除名处理决定；2、恢复原告与被告的劳动关系；3、被告给原告补发1995年1月至2011年12月的生活费共计70992元；4、被告给原告补缴1997年1月至2010年12月期间的养老、医疗、失业保险金及住房公积金；5、对原告予以民事行为能力鉴定。本院认为，2007年11月12日西安市中级人民法院作出（2007）西民四破字第07号民事裁定书，宣告陕西精密金属（集团）有限责任公司破产清算,2008年6月18日，西安市中级人民法院以陕西精密金属（集团）有限责任公司破产财产已不足以安置职工及支付破产清算等费用，无财产可供债权人分配为由，作出了（2007）西民四破字第07-17号民事裁定书，裁定载明“终结陕西精密金属（集团）有限责任公司破产清算程序，陕西精密金属（集团）有限责任公司未受清偿债权人的债权不再清偿。”被告作为陕西精密金属（集团）有限责任公司破产管理人，负责对该公司破产财产管理、处分等职责，对内执行清算义务，对外代表企业法人了结债权债务，不能作为法人自身以诉讼主体参加诉讼，故原告所诉被告已不具备本案诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，最高人民法院《关于执行若干问题的规定》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告丁爱军的起诉。案件受理费10元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 张 君审判员 王艳玲审判员 马晓丽二〇一二年六月十一日书记员 张 倩
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第697号
原告宋字，男，汉族，1968年3月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告民乐县洪水镇友爱村一组。
负责人杨丰彪，系该组组长。
原告宋字诉被告民乐县洪水镇友爱村一组农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋字的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋字撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告宋字负担。
审 判 长 姚存花
审 判 员 朱希功
代理审判员 王 娜
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 胡其超
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0622执恢3号
申请执行人：中国农业股份有限公司玉屏县支行，住所地玉屏侗族自治县平溪镇中山路485号。
法定代表人：刘湘平，该行行长。
委托代理人：李绍恩，男，1963年5月6日出生，仡佬族，该行个人金融部副经理，住玉屏侗族自治县。
被执行人：姚秋桃，女，1964年12月22日出生，侗族，务农，住玉屏侗族自治县。
被执行人：梁ＸＸ，男，1983年4月25日出生，侗族，务农，住玉屏侗族自治县。
被执行人：胥中华，男，1973年12月9日出生，侗族，务农，住玉屏侗族自治县。
第�人：胥丽君，1981年1月5日出生。
本院在执行申请执行人中国农业股份有限公司玉屏县支行与被执行人姚秋桃、梁ＸＸ、胥中华借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人姚秋桃、胥中华、梁ＸＸ履行贷款及其利息总计49390.88元。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人姚秋桃、胥中华、第三人胥丽君于2017年2月23日达成执行和解协议，协议内容如下：一、被执行人姚秋桃所欠玉屏农行贷款本金及其利息共计49390.88元由第三人胥丽君负责偿还。二、第三人胥丽君在2017年2月23日偿还24924.75元；利息24466.13元第三人胥丽君在2019年3月前偿还清，自2017年3月起。每月至少偿还1000元。三、案件受理费562元、执行费640元由第三人胥丽君在2017年3月3日前一次付清。第三人已于2017年2月23日偿还了申请执行人24924.75元，申请�行人自愿撤回执行申请，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
终结对（2017）黔0622执恢3号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨代福
审判员 宋 楷
审判员 姚敦齐
二〇一七年三月三日
书记员 孟 瑶
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民一初字第351号
原告：崔某某，女，汉族，1962年某月某日出生。
委托代理人：武某，青海夏都律师事务所律师。
委托代理人：金某某，青海夏都律师事务所律师。
被告：田某，男，汉族，1965年1某月某日出生。
被告：巩某某，女，汉族。
被告：田某，男，汉族。
被告：田某某，女，汉族。
被告：薛某某，男，汉族。
原告崔某某诉被告田某、巩某某、田某、田某某、薛某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告崔某某于2014年5月19日向本院起诉称，2010年3月8日，被告田某从原告处借款117000元，用于被告实际共同经营的城中区某商行。并由田某向原告出具的“借条”一张，同时约定借款的期限为两年，承担年利息7500元。至2012年春节前，被告一次性支付了利息17550元。此后，上述被告按约陆续支付借款利息至2012年12月后，就不再支付借款并拒绝返还借款本金。虽经原告多次催要，但被告却以种种理由推拖至今。现要求被告偿还借款本金117000元及利息24865元；被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，本案中，原告的诉讼请求与所陈述的事实不符，且被告巩某某、田某某、薛某某主体不存在，主体有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔某某的起诉。
案件受理费2138元，本院已减半收取1569元，退回原告崔某某1569元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 倪艳丽
二〇一四年五月二十八日
书记员 李海连
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第453号
罪犯陈伟，男，1982年6月22日出生，汉族，小学文化，山西省长治市武乡县人。现在山西省临汾监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2011年6月16日作出（2011）并刑初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人陈伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人陈伟不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2011年9月15日以（2011）晋刑二终字第163号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯陈伟在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯陈伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬六次、嘉奖一次。
本院认为，罪犯陈伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯陈伟的刑罚，减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年10月27日起，至2033年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 王怀师
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 温有军
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1826民初1011号
原告：芦山县农村信用合作联社思延信用社。营业场所，四川省芦山县。
负责人：蒋飚，芦山县农村信用合作联社思延信用社主任。
委托诉讼代理人：卢敏，女，1990年6月29日出生，汉族，四川省乐山市人，住四川省乐山市沙湾区，芦山县农村信用合作联社思延信用社客户经理。
被告：代承宗，男，1987年3月8日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：杨昌娇，女，1989年6月20日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告芦山县农村信用合作联社思延信用社诉被告代承宗、杨昌娇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告芦山县农村信用合作联社思延信用社于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芦山县农村信用合作联社思延信用社自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芦山县农村信用合作联社思延信用社撤诉。
案件受理费1190元，减半收取595元，由原告芦山县农村信用合作联社思延信用社负担。
审判员 刘冬琼
二〇一七年九月十二日
书记员 邓雅文
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽05行终103号
上诉人（原审原告）洪玉明，男，1963年12月25日出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托代理人洪玉煌（上诉人洪玉明的弟弟），男，1971年5月14日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被上诉人（原审被告）泉州市公安局台商投资区分局，住所地泉州台商投资区张坂镇黄岭村南山路100号。统一社会信用代码：113505005616727635。
法定代表人李森建，局长。
委托代理人何东阳、林炳毅，泉州市公安局台商投资区分局民警。
被上诉人（原审被告）泉州市人民政府，住所地泉州市丰泽区府东路市行政中心。
法定代表人康涛，市长。
委托代理人吕少蓉、黎三保，泉州市人民政府法制办工作人员。
上诉人洪玉明因诉被上诉人泉州市公安局台商投资区分局治安行政处罚及被上诉人泉州市人民政府行政复议决定一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502行初237号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人洪玉明向本院提起上诉，请求：1、依法判决撤销一审判决；2、依法撤销被上诉人泉州市公安局台商投资区分局作出的泉公台（东园）行罚决字[2016]00048号《行政处罚决定书》，并确认对上诉人采取行政拘留五日的行为违法；3、依法撤销被上诉人泉州市人民政府作出的泉政行复[2016]19号《行政复议决定书》；4、本案的诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人泉州市公安局台商投资区分局提供的视频截图、证人证言以及逾期提供的监控视频等证据无法证实上诉人有将泉州盛达轻工有限公司建设的围墙推倒。二、被上诉人泉州市公安局台商投资区分局提供的曾锡君、李广军的询问笔录和辩认笔录，无法证实上诉人有推倒所谓的泉州盛达轻工有限公司的围墙，且曾锡君、李广军均为泉州盛达轻工有限公司的员工，与公司存在利害关系，且二人都没有亲眼看到上诉人有毁坏财物的行为，陈述与辩认都是不客观、不真实的。三、泉州盛达轻工有限公司对本案涉案土地不享有任何合法权利。
被上诉人泉州市人民政府辩称，泉州市公安局台商投资区分局作出的泉公台（东园）行罚决字[2016]00048号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。泉州市人民政府行政复议程序合法。原审判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
被上诉人泉州市公安局台商投资区分局未作书面答辩。
本院认为，被上诉人泉州市公安局台商投资区分局作出泉公台（东园）行罚决字[2016]00048号《行政处罚决定书》，以上诉人洪玉明损毁泉州盛达轻工有限公司财物为由，对洪玉明处以行政拘留五日。泉州盛达轻工有限公司与本案行政处罚决定有法律上利害关系，原审法院未通知其作为第三人参加诉讼，属遗漏了必须参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定,裁定如下:
一、撤销泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502行初237号行政判决；
二、发回泉州市鲤城区人民法院重审。
审 判 长 陈鹏腾
代理审判员 江炳溪
代理审判员 李婉芬
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 何淑婷
附：本案所适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第671-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人李长生，男性，粮农，住所地五常市。
被执行人黄晓东，男性，粮农，住所地五常市。
被执行人赵文君，男性，粮农，住所地五常市。
被执行人张立国，男性，粮农，住所地五常市。
被执行人王成，男性，粮农，住所地五常市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与李长生、黄晓东、赵文君、张立国、王成金融借款合同纠纷一案，五常市公证处（2015）黑五执证字第48号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人李长生、黄晓东、赵文君、张立国、王成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年4月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李长生、黄晓东、赵文君、张立国、王成的财产进行了查证：五被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人李长生、黄晓东、赵文君、张立国、王成目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李长生、黄晓东、赵文君、张立国、王成新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市公证处（2015）黑五执证字第48号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月十六日
书记员 王邦臣
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0781民初482号
原告温某甲（未成年）。
法定代理人王某某，女，1973年2月28日出生，汉族。
被告温某乙，男，其他情况不详。
本院在审理原告温某甲与被告温某乙抚养纠纷一案中，原告于2016年5月9日以双方纠纷和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温某甲撤回起诉。
案件受理费438元，减半收取219元由原告温某甲承担。
代理审判员 陈 威
二〇一六�五月九日
书 记 员 侯秋燕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第5973号
原告林某甲，女，2008年6月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
法定代理人王某，女，1974年7月8日出生，汉族，系原告之母。
被告林某乙，男，1960年10月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告林某甲与被告林某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，由代理审判员杨丽芬适用简易程序进行审理。
本案审理过程中，原告林某甲于2014年4月9日以双方拟进行庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回本案诉讼。
本案案件受理费50元，由原告林某甲负担。
代理审判员 杨丽芬
二〇一四年四月九日
书 记 员 孟晓媚
附件本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执76号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行（原中国银行股份有限公司南昌市西湖支行），住南昌市西湖区站前西路1号，统一信用代码：91360100858351645P。
负责人：张红兵，系该支行行长。
被执行人：徐岩松，男，汉族，1971年5月11日出生，住所地：黑龙江省桦川县。
江西省南昌市西湖区人民法院于2014年12月23日作出的（2014）西民初字第837号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人吴杰于判决生效后十日起支付执行标的421451.43元，案件执行费6221.77元，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月9日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的421451.43元，承担执行费6221.77元，总计427673.2元，本院已执行0元，尚有427673.2元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行财产本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第837号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 健
审判员 邓宜伟
审判员 章 辉
二〇一七年三月九日
书记员 金思思
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执76号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行（原中国银行股份有限公司南昌市西湖支行），住南昌市西湖区站前西路1号，统一信用代码：91360100858351645P。负责人：张红兵，系该支行行长。被执行人：徐岩松，男，汉族，1971年5月11日出生，住所地：黑龙江省桦川县。江西省南昌市西湖区人民法院于2014年12月23日作出的（2014）西民初字第837号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人吴杰于判决生效后十日起支付执行标的421451.43元，案件执行费6221.77元，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月9日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的421451.43元，承担执行费6221.77元，总计427673.2元，本院已执行0元，尚有427673.2元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人无可供执行财产本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第837号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 健审判员 邓宜伟审判员 章 辉二〇一七年三月九日书记员 金思思
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2016青01刑更2121号
罪犯张英,男,1964年12月9日出生于青海省西宁市,汉族，现在青海省建新监狱服刑。
西宁市城东区人民法院，于2012年2月20日作出（2012）东刑初字第50号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。
2015年3月经本院裁定减刑八个月。
青海省建新监狱于2016年9月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯张英在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张英在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张英在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张英减刑六个月（刑期至2016年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵刚
审判员 雷霈
审判员 李俐
二〇一六年九月十四日
书记员 韩风
张文军
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更907号
罪犯王飞。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于二○一三年八月八日作出（2013）温乐刑初字第1011号刑事判决，以被告人王飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后于2013年8月20日交付执行。服刑期至二○一七年三月二十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯王飞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2014年度被评为监狱改造积极分子。截至2016年2月底止，共获考核分140.4分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯王飞确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王飞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王飞减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 何 文
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢30号
申请执行人舒建军，男，汉族，1954年3月12日出生，住眉山市东坡区。
被执行人文春蓉，女，汉族，1969年2月11日出生，住新津县。
舒建军与文春蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第966号民事调解书已发生法律效力。因文春蓉未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年月4日向本院申请恢复执行。执行标的：借款本金500000元。
执行中，舒建军在受偿500000元后，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
本院（2015）眉东民初字第966民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭云
二〇一七年五月三十一日
书记员 王平
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第130号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，系该委员会主任。
被申请执行人孙玉东，男，1984年4月16日出生，汉族，农民。
被申请执行人张娜，女，1982年7月6日出生，汉族，农民。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年六月九日
书记员 王 惠
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初2190号
原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行
法定代表人:贺江勇,任行长职务。
委托代理人：陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告：唐聚昌,男,1966年3月24日生,汉族,住长葛市,
被告：河南力创陶瓷科技有限公司
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告唐聚昌、河南力创陶瓷科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤诉。
案件受理费6745元，减半收取计3373元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行负担。
审判员 孙建华
二〇一七年六月二十日
书记员 田 甜
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执978号之一
申请执行人：栾德芳,女,1948年1月1日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人:李珍,女,1990年11月3日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人:凡耀祖,男,1990年6月28日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人栾德芳与被执行人李珍、凡耀祖物件损害责任纠纷一案中，经查，被执行人凡耀祖在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人凡耀祖的银行存款人民币144905.52元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为二年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年六月八日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执978号之二
申请执行人：栾德芳,女,1948年1月1日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人:李珍,女,1990年11月3日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人:凡耀祖,男,1990年6月28日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人栾德芳与被执行人李珍、凡耀祖物件损害责任纠纷一案中，被执行人李珍在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李珍的银行存款人民币144905.52元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年六月八日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执978号申请执行人：栾德芳,女,1948年1月1日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人:李珍,女,1990年11月3日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人:凡耀祖,男,1990年6月28日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人栾德芳与被执行人李珍、凡耀祖物件损害责任纠纷一案中，经查，被执行人李珍在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人李珍的银行存款人民币144905.52元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为二年，其他财产权期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一七年六月八日书记员  张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第3415号
原告杨某迅，男，满族。
委托代理人麻胜青，辽宁东亚律师事务所律师。
被告郑某，男，汉族。
被告宋某，女，汉族。
委托代理人郑某（宋某丈夫）。
本院于2015年8月4日立案受理了原告杨某迅诉被告郑某、宋某民间借贷纠纷一案，依法以简易程序进行审理。经审查，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 卢 妍
二〇一五年九月十八日
书记员 马倩倩
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第772号
申请执行人李强，个体。
被执行人汤洪江（又名汤弘疆），居民。
申请执行人李强与被执行人汤洪江民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年7月24日作出（2014）邳民初字第3007号民事调解书：汤洪江偿还李强为其垫付的借款11000元，自2014年8月起每月10日前偿还2000元至还清为止。如有一期汤洪江未按照上述期限及时履行还款义务，李强有权就剩余款项一并申请强制执行。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款余额，查询土地、房产、车辆均无被执行人财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第772号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一五年十月十日
书记员 苏 丹
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初12413号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行，住所地：如皋市磨头镇。
负责人：王志宏。
被告：王志峰，汉族，住如皋市。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行（以下简称农商行磨头支行）与被告王志峰信用卡纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告农商行魔头支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费565元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行撤回起诉处理。
代理审判员 崔小兰
二〇一七年二月十三日
书 记 员 唐诗浩
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初2640号
原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行。
负责人王志民。
委托诉讼代理人孙朝凤。
被告张春民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行诉被告张春民借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行撤诉。
案件受理费77.00元，由原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行承担。
审判员 康翠平
二〇一七年十一月七日
书记员 赵 雨
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终823号
上诉人（原审原告）：王嵩，男，汉族，1978年3月10日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：杭州米云科技有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3588号15楼1506室。
法定代表人柳阳，董事长。
上诉人王嵩为与被上诉人杭州米云科技有限公司合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初366号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人王嵩未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人王嵩自动撤回上诉处理。杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初366号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁正茂
审判员 夏明贵
审判员 祖 辉
二〇一七年四月七日
书记员 范晨超
辽宁省沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑南刑初字第267号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省辉南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月8日被公安机关抓获，于2015年6月9日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪一案，本院适用速裁程序审理。代理检察员黄天明出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年6月2日11时许，被告人张某某在沈阳市浑南区郎明杰明居工地，盗窃卡扣6个。2、2015年6月4日11时许，被告人张某某在沈阳市浑南区郎明杰明居工地，盗窃卡扣20个。3、2015年6月8日11时许，被告人张某某在沈阳市浑南区郎明杰明居工地，盗窃卡扣6个。经鉴定，被盗物品共价值人民币112元。被盗物品已部分返还被害人。
被告人张某某对上述事实，证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人张某某具有自愿认罪和已将被盗物品部分返还被害人，并取得被害人谅解的从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2015年8月7日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁志昕
二〇一五年七月九日
书记员 范莹莹
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦执外异字第32号
案外异议人：徐斌，男，汉族，农民。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。
法定代表人：赵晓明。
被执行人：徐学明，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被执行人徐学明借款合同纠纷一案，案外人徐斌于2014年12月3日对本院裁定查封的4万斤玉米提出书面异议。2013年12月22日，案外异议人徐斌向本院提出撤回异议申请，本院认为，案外异议人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
准予案外异议人徐斌撤回异议申请。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
（此页无正文）
审判员 张文亮
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王 元
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦执外异字第32号
案外异议人:徐斌，男，汉族，农民。
申请执行人:中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。
法定代表人:赵晓明。
被执行人:徐学明，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被执行人徐学明借款合同纠纷一案，案外人徐斌于2014年12月3日对本院裁定查封的4万斤玉米提出书面异议。2013年12月22日，案外异议人徐斌向本院提出撤回异议申请，本院认为，案外异议人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
准予案外异议人徐斌撤回异议申请。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
（此页无正文）
审判员 张文亮
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王 元
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2014）桦执外异字第32号案外异议人:徐斌，男，汉族，农民。申请执行人:中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。法定代表人:赵晓明。被执行人:徐学明，男，汉族，农民。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被执行人徐学明借款合同纠纷一案，案外人徐斌于2014年12月3日对本院裁定查封的4万斤玉米提出书面异议。2013年12月22日，案外异议人徐斌向本院提出撤回异议申请，本院认为，案外异议人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：准予案外异议人徐斌撤回异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。（此页无正文）审判员  张文亮二〇一四年十二月二十二日书记员  王 元
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初1075号
原告：张会平。
被告：荣北海。
被告：周克玉。
原告张会平诉被告荣北海、周克玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案，依法由审判员高龙娟适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告张会平到庭参与诉讼，被告荣北海、周克玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会平向本院提出诉讼请求：1.被告荣北海偿还我借款60000元及利息（本金60000元自2015年5月6日起支付利息至付清时止，利率由法院依法判决）；2.被告周克玉承担连带清偿责任。事实和理由：被告荣北海与周克玉系夫妻关系。2015年3月，被告荣北海以做生意需资金周转为由两次向我借款60000元并出具借条两份，约定了利息及期限。借款到期后，我多次催要无果。被告荣北海、周克玉系夫妻关系应负共同连带清偿责任，故诉诸法院。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告荣北海与被告周克玉系夫妻关系。2015年3月24日，被告荣北海因资金周转需要向原告张会平借款40000元并出具借条一张，约定期限三个月，若超期按10%追加利息。原告张会平将现金40000元交付被告荣北海后，被告荣北海当场预付一个月利息2400元。此后，被告荣北海又支付利息2400元，尚欠部分借款本金未付。
2015年5月6日，被告荣北海再次向原告张会平借款20000元并出具借条一张，约定期限四个月。当天，原告张会平将现金20000元交付被告荣北海后，被告荣北海当场预付一个月利息1200元。现因原告张会平向二被告索要欠款本息无果，故而成诉。
本院认为，根据法律规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，被告荣北海实际向原告张会平借款本金为56400元（60000元一预先扣除的利息3600元）。
被告荣北海未按约定期限偿还借款，原告张会平要求自主张权利之日即2015年5月6日起支付逾期利息至付清欠款时止的主张，本院予以支持。但原、被告双方约定逾期按10%追加利息，不符合法律规定，本院依法确定由被告荣北海按年利率24%支付逾期利息计付至被告付清欠款时止。
关于被告周克玉是否应对本案借款本息承担连带清偿责任的问题。被告荣北海与被告周克玉系夫妻关系，本案债务发生在被告荣北海与被告周克玉婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》相关规定，本案债务应按被告荣北海与被告周克玉夫妻共同债务处理。原告张会平请求被告周克玉对本案借款本息承担连带清偿责任理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告荣北海于本判决生效之日起三十日内偿还原告张会平借款本金56400元及利息（利息的计算方式为：以本金56400元为基数，自2015年5月6日起按年息24%计付至付清时止）；
二、被告周克玉对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张会平其他诉讼请求。
如果被告荣北海、周克玉未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告荣北海、周克玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，依法预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 高龙娟
二〇一六年十月二十四日
书记员 谭 婧
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。