河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第389号
原告河北泰成陶瓷制品有限公司。
住所地盐山县正港路工业园区。
法定代表人张立国，任公司董事长。
委托代理人王兴田，盐山县法律援助中心律师。
被告佛山市点石机械有限公司。
住所地佛山市南海区狮山镇罗村务庄村荣星工业区。
法定代表人蒋国勇，任公司经理。
委托代理人黄镔，广东金信方正律师事务所律师。
原告河北泰成陶瓷制品有限公司与被告佛山市点石机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河北泰成陶瓷制品有限公司之委托代理人王兴田，被告佛山市点石机械有限公司之委托代理人黄镔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北泰成陶瓷制品有限公司诉称，原被告于2013年8月8日签订一份布料设备买卖合同，被告将其公司生产的五套瓷砖生产设备以301万元价格卖与原告河北泰成陶瓷制品有限公司，原告向被告共支付了190万元设备款。设备收到后经安装调试，原告发现有两套价值84万元的设备合格，可以达到合同要求，有价值217万元的三套设备无法达到合同订立内容中原告要求的生产目的。故原告将设备模块退还，并垫付运费16000元。后经原被告多次协商未果，现诉至贵院请求判令解除原被告签订的部分货物买卖合同，即对不符合合同约定的三个设备予以退回，并由被告退还设备款106万元（190-84），加之前期垫付的16000元运费，合计107.6万元。并要求被告赔偿因设备质量问题造成原告的损失3168378元，诉讼费用由被告承担。
被告佛山市点石机械有限公司辩称，对于合同的真实性无异议，对于原告陈述已经给付被告货款数额有异议，根据公司会计核算实际收到原告货款130万元，公司按照实际付款与总货款的比例扣减了相应的定金后，没收了部分的定金，最后计算出原告尚欠被告货款112.8万元。因被告佛山市点石机械有限公司提供的货物完全符合合同规定，故不同意原告河北泰成陶瓷制品有限公司解除合同的要求，原告河北泰成陶瓷制品有限公司应该按照合同的约定支付剩余货款112.8万元及延迟付款的违约金。对于原告提交的联络函真实性待定，需要回公司核实后确定真实性，对于鉴定书的合法性无异议，但是损失系原告自己造成的，与被告无关，设备已经通过调试验收，原告不能解除合同，而且鉴定中的损失受多方因素影响，故对于该损失价格鉴定的关联性和真实性有异议。要求原告继续履行合同即支付剩余货款112.8万元及迟延履行金，诉讼费用不予承担。
经审理查明，原被告系货物买卖关系，2013年8月8日原告河北泰成陶瓷制品有限公司与被告佛山市点石机械有限公司签订布料设备合同一份，原告向被告采购四种不同规格的瓷砖生产设备机组，并在合同配套功能栏明确写明：序号第一套皮带式普拉提布料设备（能够生产普拉提、聚晶产品价值42万元）；第二套木纹布料设备（能够生产聚晶、普拉提、木纹1代、3代水木年华产品价值75万元）；第三套杏花石、自然石布料设备（能够生产聚晶、普拉提、杏花石、自然石、网纹产品（兼新贵族功能）产品价值65万元）；第四套郁晶香新贵族布料设备（能够生产聚晶、普拉提、郁晶香、新贵族产品（兼杏花石、自然石）产品价值77万元），以上四套产品价值259万元；后续补充合同一份，增加购买皮带式普拉提布料设备一套（功能同第一套），价值42万元。总计价款301万元。按照合同约定原告河北泰成陶瓷制品有限公司分五次向被告佛山市点石机械有限公司支付货款190万元。后因第二套、第三套、第四套设备（总计价值217万元）未能达到合同中约定的配套功能，故剩余货款111万元（301万-190万）原告未予支付。2014年11月21日，被告佛山市点石机械有限公司向原告河北泰成陶瓷制品有限公司提交联络函一份，证实原告向被告退回价值77.6万元模块其中包括运费（退回模块为合同附件2中除微粉机及控制系统外其他部分），被告同意剩余货款77.4万元，由原告在2014年12月5日前付清。被告佛山市点石机械有限公司在庭审中提交设备验收确认书5份，证实原告河北泰成陶瓷制品有限公司在其中四份设备验收确认书上书写“模块生产正常待定”字样，一份确认合格。庭审中原告河北泰成陶瓷提交复印件两份，证实被告佛山市点石机械有限公司于2014年12月22日向原告发函证实：“同意退回除生产普拉提之外的功能模块，如一定要实现杏花石和网纹产品必须在收到函三日内支付欠款42.2万元，我方派员到贵方解决”。2015年1月15日，被告佛山市点石机械有限公司再次发函督促原告对2014年12月22日的函的回复并要求于收到函后20日内支付20万元货款。在双方协商未果的情况下，2015年1月19日原告河北泰成陶瓷制品有限公司诉至本院。2015年12月18日经沧州鉴真价格事务所出具的沧鉴真价字（2015）第174号价格评估报告书确定：原告河北泰成陶瓷制品有限公司因购买布料设备不能正常使用而导致的经济损失共计3168377.7元（其中试车损失为744452.7元，利润损失为2423925元），原告垫付鉴定费40000元。
以上事实由原告河北泰成陶瓷制品有限公司向本院出具的布料设备合同原件、佛山市点石机械有限公司联络函、价格评估报告书、当庭质证的付款凭证、被告佛山市点石机械有限公司向本院出具的布料设备合同、设备验收确认书、律师函以及原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告双方签订的书面布料设备合同系双方真实意思表示，符合合同成立要件，合法有效。在合同中原被告双方对产品应达到的配套功能已经有了明确的约定，被告佛山市点石机械有限公司应按照合同约定提供产品，根据原被告双方出具的证据证明，原告河北泰成陶瓷制品有限公司在收到设备后的检验过程中对部分设备的质量存疑，被告亦在事后对销售的部分产品同意退回，以及被告认可如需达到配套功能需要支付剩余货款的说明（该两份说明虽系复印件但关联其他证据，本院对其真实性予以认可），本院认定原被告签订的合同中序号为第二、三、四套产品不能达到合同约定的功能。原告据以提出解除该三套产品的合同应予以支持，故解除原被告双方签订的序号为第二、三、四套设备，总价值为217万元的买卖合同，并由原告将三套设备退还被告告佛山市点石机械有限公司（退回设备按原被告双方签订的布料设备合同中附件2、3、4中清单为准，已经退回的部分除外）。根据原告当庭提供的付款证明，可以证实已经向被告支付货款共计190万元，被告虽当庭不予认可但在法定期限内未提交相关证明予以反驳，被告佛山市点石机械有限公司应退还原告河北泰成陶瓷制品有限公司多支付的货款106万元（190万-42万-42万），因原告河北泰成陶瓷制品有限公司无证据证明垫付运费应由被告承担，故本院驳回原告追要垫付的运费之诉求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，对于当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的应当承担赔偿损失等违约责任的规定，本院支持原告要求被告赔偿的试车损失744452.7元，对于利润损失2423925元属于原告的可得利益，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条、第三十条、第三十一条规定：原告在知道设备无法正常使用的情况下，应及时采取相应措施，未能及时采取相应措施而导致的损失应由原告自行承担，故对原告要求的利润损失2423925元，本院酌定支持1200000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十八条、第一百六十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告河北泰成陶瓷制品有限公司与被告佛山市点石机械有限公司签订的布料设备合同总计价值为301万元中关于序号为第二套、第三套、第四套设备，总计价值为217万元的采购合同，并由原告将三套设备退还被告佛山市点石机械有限公司（退回设备包括双方签订的布料设备合同附件2中的第2.8项微粉机及控制系统以及附件3、附件4中清单内容）；
二、被告佛山市点石机械有限公司退还原告河北泰成陶瓷制品有限公司支付的多余货款106万元，并赔偿原告河北泰成陶瓷制品有限公司损失1944452.7元及垫付的鉴定费40000元，以上共计3044452.7元；
三、驳回原告河北泰成陶瓷制品有限公司其他诉讼请求。
以上第一、二项执行期限：本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，由被告佛山市点石机械有限公司负担20000元，由原告河北泰成陶瓷制品有限公司负担9200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 王金荣
审判员 刘建秀
审判员 张 峰
二〇一六年五月二十六日
书记员 李晶晶