wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初3228号
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人刘波，总经理。
委托代理人王毅，该公司员工。
委托代理人赵立山，该公司员工。
被告李文祥，男，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市青山区。
本院在审理原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告李文祥物业服务合同纠纷一案中，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市鑫瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交，由原告负担。
审判员 阎卿芳
二〇一六年十一月十七日
书记员 董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2515号
申请执行人姚爱华。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行的姚爱华申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年五月十五日
书记员 耿佳玉
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂葛洲坝民初字第00461号
原告宜昌鸿旭物业有限公司。
法定代表人王敏，该公司总经理。
委托代理人王成，湖北诚业律师事务所律师。
委托代理人黄雷，湖北诚业律师事务所律师。
被告于静，女。
本院在审理原告宜昌鸿旭物业有限公司诉被告于静物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌鸿旭物业有限公司于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌鸿旭物业有限公司自愿申请撤回起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜昌鸿旭物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜昌鸿旭物业有限公司承担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年十一月五日
书 记 员 郭露
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林民初字第0373号
原告张某甲。
委托代理人朱爱勤。
被告张某乙。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员王雷明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人朱爱勤到庭参加诉讼，被告张某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告系经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日补办办结婚登记手续，2007年1月5日生一子。双方婚后经常为生活琐事发生争吵，且被告脾气暴躁，无端猜疑我，导致双方夫妻感情破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告张某乙未作答辩。
经审理查明，××××年××月××日举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日补办办结婚登记手续，2007年1月5日生一子。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。庭审中，原告未能向本院提供双方夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，有原告陈述，原告提供的结婚证复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准许离婚的主要依据。本案中，原、被告为合法婚姻，依法应予保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告张某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告张某乙离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 王雷明
二〇一四年十月十六日
书记员 童 磊
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林民初字第0373号
原告张某甲，女，汉族，住淮安市淮安区范集镇。
委托代理人朱爱勤，淮安市淮安区范集法律服务所法律工作者。
被告张某乙，男，汉族，住淮安市淮安区范集镇。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员王雷明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人朱爱勤到庭参加诉讼，被告张某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告系经人介绍相识，2003年12月25日举行结婚仪式后同居生活，2004年10月20日补办办结婚登记手续，2007年1月5日生一子张某丙。双方婚后经常为生活琐事发生争吵，且被告脾气暴躁，无端猜疑我，导致双方夫妻感情破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告张某乙未作答辩。
经审理查明，原告张某甲与被告张某乙于2003年12月25日举行结婚仪式后同居生活，2004年10月20日补办结婚登记手续，2007年1月5日生一子张某丙。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。庭审中，原告未能向本院提供双方夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，有原告陈述，原告提供的结婚证复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准许离婚的主要依据。本案中，原、被告为合法婚姻，依法应予保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告张某乙离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 王雷明
二〇一四年十月十六日
书记员 童 磊
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1044号
申请执行人陈海山，住隆化县。
被执行人张喜成，住隆化县。
被执行人董万民，住隆化县。
申请执行人陈海山与被执行人张喜成、董万民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第3515号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈海山于2014年9月2日向本院提出执行申请，要求被执行人张喜成、董万民履行给付1.2093万元的义务，本院于2014年9月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年11月29日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第3515号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 刘旭龙
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1731号
原告：葛云富。
委托代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：黄元彪。
被告：黄尉兵。
原告葛云富与被告黄元彪、黄尉兵为民间借贷纠纷一案，于2015年11月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告葛云富的委托代理人严军利到庭参加诉讼，被告黄元彪、黄尉兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛云富起诉称：2014年3月2日，被告黄元彪因资金紧张向原告借款20000元，约定月利率2%，由被告黄尉兵担保，两被告亲笔出具借条一份。后此借款经原告多次向被告催讨，但被告总以各种理由推托，无还款诚意，故原告起诉要求：一、请求依法判决被告黄元彪及时归还原告借款本金20000元及利息（利息按月利率2%计算，2014年3月2日-2015年10月1日止的利息为7600元，算至履行完毕之日止），由被告黄尉兵承担连带归还责任；二、本案受理费由被告黄元彪承担，由被告黄尉兵承担连带责任。
被告黄元彪、黄尉兵未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件1份，两被告身份证复印件各1份，拟证明原告及两被告的诉讼主体适格。二、借条原件1份，拟证明被告黄元彪向原告借款，由被告黄尉兵担保的事实。
经开庭审理，被告黄元彪、黄尉兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据予以认定。
综上，本院认定如下事实：
2014年3月2日，被告黄元彪向原告借款20000元，约定月利率2%，同时由被告黄尉兵提供保证。借款后，两被告至今未归还原告借款本息。
本院认为：原告葛云富与被告黄元彪之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄元彪向原告借款20000元，并由被告黄尉兵保证，事实清楚。借款后，被告黄元彪至今未归还借款本息，显属不当，应承担及时归还借款本息的民事责任。被告黄尉兵自愿为该借款提供保证，未约定保证方式、保证范围、保证期限，故应按连带责任对全部债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄元彪在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告葛云富借款本金20000元，并支付利息（按月利率2%计算，从2014年3月2日起算至履行完毕之日止）。
二、被告黄尉兵对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告黄元彪负担，被告黄尉兵连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费490元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 何冬英
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一六年三月二日
代书 记员 陈慧敏
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初821号
原告宗贞俊。
委托代理人张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告宗祯武。
被告花兰英。
共同委托代理人宗祥军。
原告宗贞俊诉被告宗祯武、花兰英排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员仇兆敏适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告宗贞俊及其委托代理人张继松、被告宗祯武、花兰英的委托代理人宗祥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗贞俊诉称：2015年12月28日原告户依法取得江苏省村镇工程建设许可证。2016年1月12日经村组干部会同浦头镇村建科、国土所的工作人员进行了放线，同年1月14日原告户组织施工，但是当天上午、下午均遭到两被告的阻止。经村组多次调解，双方未能达成一致。被告的阻碍行为致使原告户至今未能建筑房屋，造成原告户的误工损失和材料损失，影响了原告户的生活居住，故原告诉至法院，要求排除两被告对原告户建房的妨碍并要求两被告承担本案的诉讼费和代理费。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、村民宅基用地及建房申报表；
2、江苏省村镇工程建设许可证江浦（2015）建字073号；
3、2016年1月18日由浦头镇联桥村村委会出具的证明；
4、2016年1月18日在原告家建房的包工头宗某甲出具的证明一份；
5、证人宗某甲、王某出庭作证的证言。
被告宗祯武、花兰英辩称：被告对原告建房并无意见，但是原告建房没有按照合法的建房手续进行。原、被告两家之间存在一个巷道，宽约1.5米，该巷道系被告祖上留下的，所有权属于被告。原告建房施工时强行拆除该巷道上的屋顶，影响了被告户的通行，所以被告户才对原告建房进行阻碍。
被告提供下列证据证明其辩称理由：
1、祖上留下的分家文书一份；
2、被告户房产证复印件一份；
3、宗某乙户的宅基地使用证复印件一份；
4、宗某乙委托被告宗祯武代为处理其户房屋相关权益的授权委托书一份；
5、照片十三张；
6、证人宗某乙、韩某出庭作证的证言。
经审理查明：原告与西邻宗某乙两户房屋之间有巷道一条，宽约1.5米，巷道上方盖有屋顶。被告户居于宗某乙户的北部，与原告户之间的房屋斜对，相距约10米。原告方因自家房屋破旧需要重建，向有关部门递交了建房申报表，并于2015年12月28日取得江苏省村镇工程建设许可证江浦（2015）建字073号。2016年1月12日，浦头镇联桥村村组干部会同该镇村建科、国土所的工作人员至原告户建房现场进行放线，确定了原告户建房的四址。同年1月14日，原告户组织施工建房，被告户认为原告户拆除原告户与西邻宗某乙户之间的巷道侵犯了自己的权益而阻止原告户施工。故原告诉至本院，要求排除两被告对原告户建房的妨碍，并要求两被告承担本案诉讼费和代理费。
审理中，原告撤回其要求两被告承担其2016年1月14日建房误工损失的诉讼请求。
以上事实，有当事人的庭审陈述及提供的相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。原告房屋因年久失修无法居住，原告有权将该房屋进行翻建，且原告翻建房屋已经履行报批手续，取得相关主管部门同意和建设许可证，属合法建房，现两被告阻止原告翻建房屋明显不当，故对原告要求排除两被告对其建房的阻碍的诉讼请求，依法予以支持。原告要求两被告承担本案代理费，于法无据，依法不予采信。被告辩称原告建房拆除巷道影响被告通行，属于另一法律关系，本案不予理涉，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第二项之规定，判决如下：
原告宗贞俊按照江浦（2015）建字073号江苏省村镇工程建设许可证，对其房屋进行翻建，被告宗祯武、花兰英不得阻碍。
本案诉讼费减半收取为40元，由被告宗祯武、花兰英负担，此款已由原告垫付，两被告在本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 仇兆敏
二〇一六年三月二十四日
书记员 倪 超
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第1629号
原告徐某。
被告林某某。（缺席）
原告徐某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理，原告徐某到庭参加了诉讼，被告林某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍相识，于2002年8月27日依法登记结婚，2003年9月4日生育一男孩，取名为林甲，现随被告共同生活。婚前，原、被告双方了解较少，婚后常为家庭琐事发生争吵。2012年原、被告再次为家庭琐事发生争吵，原告离家外出，双方分居至今。现原告认为夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
原告为支持其主张提交了如下证据：
结婚证一份，证明原、被告于2002年8月27日登记结婚。
被告林某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
本院依职权调取林某某的户籍所在地凉州区高坝镇五里村委会证明一份，证明被告林某某2012年上旬离家外出打工，至今未归，现不知其下落。
对原告出示的证据，虽被告未到庭进行质证，本院认为该证据来源合法，符合证据三性，对其证明效力应予认定。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，于2002年8月27日依法登记结婚，2003年9月4日生育一男孩，取名为林甲，现随被告共同生活。婚前，原、被告双方了解较少，婚后常为家庭琐事发生争吵。2012年原、被告再次为家庭琐事发生争吵，原告离家外出，双方分居至今。现原告认为与其婚姻关系完全破裂，婚姻名存实亡，现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
在审理过程中，因被告林某某外出打工下落不明，本院于2014年5月28日在《法制日报》刊登公告传唤被告到庭应诉，法定期限届满后被告未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但在婚姻生活中经常因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。被告于2012年外出后，至今未归，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告林某某离婚。
案件受理费人民币100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效前，双方不得另行结婚。
审 判 长 张国骏
人民陪审员 刘延学
人民陪审员 崔德鹏
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 杨 莉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10824号
原告卢开银。
委托代理人杨庆华，重庆三大律师事务所律师。
委托代理人邵敏。
被告上海城开集团重庆德普置业有限公司。
法定代表人柯忠，职务总经理。
委托代理人廖翔，重庆天之合律师事务所律师。
委托代理人谢孟芸，重庆天之合律师事务所律师。
本院在审理原告卢开银诉被告上海城开集团重庆德普置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告卢开银于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢开银申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢开银撤回起诉。
代理审判员 王浩
二O一四年一十二月十一日
书 记 员 向露
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2270号
罪犯刘威力，男，1970年10月6日出生于湖南省双峰县，汉族，大专文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2013年11月19日作出（2013）江法刑初字第01007号刑事判决，认定刘威力犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2016年7月4日以罪犯刘威力在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘威力在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘威力减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：自2013年5月29日起至2016年7月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一六年七月十一日
书记员 梅琼月
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0282行审55号
申请执行人宜兴市环境保护局，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路35号。
法定代表人刘赛洪，该局局长。
委托代理人葛云飞，该局法制科科长。
委托代理人孙雄飞，该局法制科副科长。
被申请人宜兴市宸昊科技有限公司，住所地宜兴市新庄街道新庄村，统一社会信用代码9132028225046449XK。
法定代表人史宽强，该公司总经理。
宜兴市环境保护局（以下简称市环保局）申请本院对宜兴市宸昊科技有限公司（以下简称宸昊公司）强制执行宜环罚[2016]130号行政处罚决定书一案，本院于2017年5月5日依法受理后，组成合议庭对市环保局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市环保局于2016年8月19日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被申请人宸昊公司作出宜环罚[2016]130号行政处罚决定，认定宸昊公司未经环保三同时验收擅自投产和未重新报批环评审批手续、擅自新增生产设备投入使用的行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条、《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十条的规定，决定给予宸昊公司合计处以罚款15万元的行政处罚。市环保局于2016年8月23日向宸昊公司送达了该行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，或提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定书中所规定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年3月20日向宸昊公司邮寄送达了《督促履行义务催告书》，其在规定的期限内，仍未自觉履行义务，市环保局遂向本院申请强制执行缴纳罚款15万元及其相应加处罚款15万元。
本院认为，市环保局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予对宜兴市宸昊科技有限公司强制执行宜兴市环境保护局作出的宜环罚[2016]130号《行政处罚决定书》确定的罚款15万元及逾期的加处罚款15万元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一七年五月十日
书记员 殷逢巧
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初1224号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人齐磊磊，男，1988年7月27日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住河南省上蔡县。因本案，2016年9月2日被刑事拘留，同年10月9日被依法逮捕。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]1263号起诉书指控被告人齐磊磊犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁出庭支持公诉，被告人齐磊磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，2014年8、9月间，被告人齐磊磊结伙张某（已判刑）窜至海宁市硖石街道联和村、双合村，采用插片开锁等手段进入，窃得被害人徐某家的现金40元、黄金戒指2枚、黄金手链1条、银手镯1个、黄金耳环1对、手机1部等物，计价值10000余元；被害人宋某家的现金1300元、床上用品四件套1套等物，计价值1500元。案发后，部分赃物被公安机关追回并发还被害人。
另查，同伙张某已退赔被害人剩余损失。
上述事实，被告人齐磊磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，同伙供述，证人证言，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押、发还清单及照片，调取证据清单及购买凭证，现场勘查笔录及照片，暂扣款票据，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐磊磊以非法占有为目的，结伙他人入户秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人齐磊磊所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人齐磊磊与同伙分工合作、互相配合，不区分主从犯，具体量刑时根据被告人的犯罪情节酌情予以体现。归案后，被告人齐磊磊能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人齐磊磊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金九千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年6月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏琴梅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 沈雨蜜
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第94号
原告王某某，女，汉族，陵川县人。
被告宰某某，男，汉族，陵川县人。
本院在审理原告王某某与被告宰某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某以和宰某某自愿协商和好为由，提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元减半交纳100元，由原告王某某负担。
审 判 员 马忠孝
二〇一五年二月十一日
代理书记员 姜 晶
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1123民初778号
原告胡华念，男，1954年8月27日出生，汉族，搬运工，住罗田县，
委托代理人丁文进，湖北巴源律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被告胡军，男，1985年5月3日出生，汉族，务工，住罗田县，
委托代理人胡胜平，系被告胡军的父亲。代理权限，特别授权。
被告胡胜平，男，1960年10月21日出生，汉族，务农，住罗田县，
原告胡华念诉被告胡军、被告胡胜平人身权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李卫东担任审判长，审判员瞿国文、代理审判员何凯飞参加的合议庭。于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告胡华念及其委托代理人丁文进，被告胡军的委托代理人胡胜平、被告胡胜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡华念向本院提出诉讼请求：2016年2月10日上午9点左右，原告在自家屋后收捡屋沟时，被告胡胜平看到后就到原告家中阻止，并发生了争吵，后被原告儿媳妇劝回了家。当天中午11点左右，被告胡军回家后知道此事，和被告胡胜平来到原告家院门前用铁耙和石头打原告家院门，原告听到后准备打开院门，伸手开院门时，右手被被告胡胜平拉住，被告胡军趁机将原告的手咬伤。原告的受伤后，在罗田县人民医院住院治疗20天，共花费医疗费五千多元。经派出所及村干部调解，两被告分文不赔。现原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：两被告立即赔偿原告医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等合计18260.05元。
被告胡军、被告胡胜平辩称，原告家的屋沟是用水泥铺的，被告家的菜园地在原告家屋后，原告借修捡屋沟为由挖被告家菜园地，被告就找原告询问并与其发生争吵。被告胡军回家后得知该情况，就到原告家门前询问缘由，原告用双手封住被告胡军的衣领，出于防卫，被告胡军将原告的手拉开，在拉扯过程中原告未站稳，导致原告的手撞到铁门上受伤。随后原告及家人等四人对被告胡军动粗，被告胡胜平见状将被告胡军拉开，被告胡军身体多处受伤。现被告要求原告恢复被告家的菜园地，并写出保证书，被告胡胜平可以赔偿原告的损失。
原告胡华念为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、罗田县公安局凤山镇派出所询问笔录6份。拟证明原告的受伤是胡军咬伤的，其他软组织伤是两被告共同致伤的。
证据二、医疗费发票共计5014.05元，鉴定费发票300元。拟证明原告因治疗伤情发生的经济损失。
证据三、罗田县人民医院的住院病历以及用药清单。拟证明原告的伤情及损失情况。
证据四、病情诊断证明书。拟证明原告的受伤后全休30日，原告的伤情及误工的时间。
证据五、罗田县人民医院司法鉴定意见书及照片3张。拟证明原告损伤程度为轻微伤。
证据六，罗田县凤山镇饼子铺村村委会出具的证明。拟证明原告从事货物运输以及搬运工作。
被告胡军、被告胡胜平未提交任何证据。
经庭审举证、质证，被告胡军、被告胡胜平对原告胡华念提交的证据一有异议，认为被告胡胜平不会无缘无故的将原告打伤，原告的伤系原告自己在门上致伤的。对证据二有异议，医疗费用过高。对证据三无异议。对证据四有异议，认为病情诊断书的真实性有异议。对证据五无异议。对证据六无异议。
对上述原、被告无异议的证据，本院依法予以采信。
对上述原、被告有异议的证据，经本院评议认为原告提交的证据一客观真实，能够客观反映原告受伤的事实，故本院予以采信，对于原告提供的证据二、四，两被告虽然提出异议，但未提出相应的证据佐证，其证据与原告提供的证据三、五具有关联性，故对其证据予以采信。
经审理查明：2016年2月10日上午9点左右，原告胡华念在自家屋后收捡屋沟，被告胡胜平看到后就到原告家中阻止，并发生了争吵，后被原告儿媳妇劝回了家。当天中午11点左右，被告胡军回家后知道此事，便到原告家院门前质问原告，并发生争吵，原告站在院内伸手去抢被告胡军手中耙子，反被被告胡军将其原告的右手扯住，原告的家人这时过来帮忙，被告胡军就用嘴巴咬了原告的手背，原告随后打开院门打被告胡军，这时，被告胡胜平也过来帮忙打原告胡华念，最后被原告的妻子将他们扯开了，并向罗田县公安局报警。原告受伤后在罗田县人民医院住院治疗20天，花费医药费5014.05元，其伤情经罗田县人民医院法医司法鉴定所鉴定为轻微伤，鉴定费为300元。此事经派出所及村干部调解，两被告不同意赔偿。现原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：两被告立即赔偿原告医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等合计18260.05元。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告胡华念与被告胡军、胡胜平发生争执，进而互相厮打，厮打过程中被告胡军咬伤原告，故二被告应当承担相应的侵权责任。原告亦存在厮打二被告的行为，自身也存在过错，应减轻二被告的责任。根据罗田县公安局凤山派出所对原告、二被告及案外人所做的询问笔录，结合本案实际，本院确定二被告是此次纠纷的主要原因，二被告应承担主要责任，承担80%为宜。原告是导致引起此次纠纷的次要原因，原告应承担次要责任，承担20%为宜。因原、被告对打架事件的发生均有过错，故对原告主张精神抚慰金的诉请，本院不予支持；要求交通费500元，因原告胡华念未向本院提供交通费票据，本院不予支持；要求住院伙食补助费2000元标准过高，不符合法律规定。原告因此次纠纷造成的损失：医疗费5014.05元、误工费7589.58元（55404元÷365×50天）、护理费1550.95元（28305元÷365×20天）、住院伙食补助1000元（50元×20天）、营养费300元（15元×20天）、鉴定费300元，合计15754.58元。根据双方过错程度，二被告应承担12603.66元（15754.58×80%），其余损失由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡军、被告胡胜平赔偿原告胡华念医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计12603.66元。于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告胡华念的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告胡军、被告胡胜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费300元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李卫东
审 判 员 瞿国文
代理审判员 何凯飞
二〇一七年三月十七日
书 记 员 赵梦瑶
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民二初字第233号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人李勇，男，汉族，现住沈阳市沈河区，系该信用社职工。
被告李素玲，女，汉族，现住朱家房镇，系农民。
被告刘影，女，汉族，现住朱家房镇，系农民。
被告王素清，女，汉族，现住朱家房镇，系农民。
被告黄宝玉，女，汉族，现住朱家房镇，系农民。
被告李宝金，男，汉族，现住朱家房镇，系农民。
原告辽中县农村信用合作联社与被告李素玲、刘影、黄宝玉、李宝金、王素清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员郭德浩担任审判长（并主审），与审判员崔会军，人民陪审员李玉峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告李素玲、刘影、黄宝玉、李宝金、王素清经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年4月24日被告李素玲与原告辽中县农村信用合作联社签订了农户联保贷款借款合同。被告李素玲从原告处贷款8万元，月利率9.6‰，借期至2012年3月20日，借款有被告黄宝玉、李宝金、刘影、王素清担保。逾期后，经催要多次，被告以种种理由不予还款。故起诉到法院，要求被告李素玲立即偿还借款本金及利息，被告黄宝玉、李宝金、刘影、王素清承担连带偿还责任。
被告李素玲、刘影、黄宝玉、李宝金、王素清均未提交书面答辩。
经审理查明，根据原告陈述和所提供的农户联保贷款借款合同、农户联保贷款联保协议书、借据等证据情况，本院对原告所述事实及提供的证据予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告李素玲、刘影、黄宝玉、李宝金、王素清经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的农户联保贷款借款合同，合法有效，双方均应严格履行。原告的请求合理合法，本院应予支持。现被告李素玲未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告黄宝玉、李宝金、刘影、王素清系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李素玲于本判决生效后5日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金80，000.00元及利息（利息从2009年4月24日起按月利率9.6‰计算，从2012年3月21日起按月利率9.6‰计算，再加收30%利息）；
二、被告黄宝玉、李宝金、刘影、王素清对上述借款本金及利息的偿还承担连带责任；
三、原告其他之请求均依法驳回。
案件受理费1，805.00元，公告费800.00元，由被告李素玲承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭德浩
审 判 员 崔会军
人民陪审员 李玉峰
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 段 蕉
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第588号
罪犯张少帅，现在山东省潍坊监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一一年十二月二十日作出（2011）潍刑一初字第47号刑事判决，认定被告人张少帅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年十二月三日作出（2012）鲁刑三终字第158号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯张少帅在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯张少帅犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯张少帅能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯张少帅在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张少帅死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一五年六月十七日
书 记 员 宗芳如
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第5674号
原告北京鑫磊物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西三旗转盘东路3号沁春家园8号楼6门D01号，注册号110108004725195。
法定代表人张贵起，经理。
委托代理人王振刚，男。
被告吴中梅，女。
原告北京鑫磊物业管理有限责任公司（以下简称鑫磊公司）与被告吴中梅劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫磊公司之委托代理人王振刚与被告吴中梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鑫磊公司诉称，吴中梅系自行辞职，故我公司不同意支付其解除劳动关系经济补偿金。我公司也没有安排吴中梅在法定节假日加班，即使有加班也是按照我公司考勤与休假管理制度第四条规定执行，加班一律按倒休方式处理。现我公司不服仲裁裁决，请求法院判令：1、我公司无需支付吴中梅法定节假日加班工资413.79元；2、我公司无需支付吴中梅解除劳动合同经济补偿金21000元；3、本案诉讼费由吴中梅承担。
吴中梅辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意鑫磊公司的诉讼请求。鑫磊公司应当支付我加班费和解除劳动关系经济补偿金。
经审理查明，吴中梅于2007年1月19日入职鑫磊公司。从事客服工作。2011年1月1日，双方签订了无固定期限劳动合同。吴中梅离职前的工资标准为每月3000元，工资通过银行转账方式支付。2013年10月8日，双方解除劳动关系。
就法定节假日加班的情况一节。双方当事人均认可吴中梅2013年10月3日存在一天值班，值班地点在鑫磊公司，工作时间是正常的工作时间。根据双方当事人均认可的《永泰园新地标项目十一期间值班表》载明，“备注：值班期间认真接听电话，处理好当值事宜，做好值班记录，遇到问题及时解决，特殊问题上报公司领导”。鑫磊公司另主张就2013年10月3日的值班已经给吴中梅安排了倒休，但就倒休的情况，鑫磊公司未向本院提交有效证据予以佐证，吴中梅亦不认可存在倒休情况。
就双方解除劳动关系一节。鑫磊公司主张系吴中梅自行离职，为证明上述主张，鑫磊公司向本院提交了《自行离职员工与被告公司辞退员工管理办法》（以下简称管理办法）、员工离职备案表（以下简称离职备案表）等证据予以佐证。其中管理办法载明，“1、因员工个人原因与公司解除《劳动合同》的，本人填写《员工离职备案表》，双方确定离职时间，做好工作交接。2、因员工违反公司的规章制度且给公司造成一定损失，被公司辞退的，本人填写《辞退员工备案表》，如本人不填写，以公司下发的辞退员工通知为准”。离职备案表中载明的离职时间为“2013年10月8日”，但未载明离职原因。就上述证据中的管理办法，鑫磊公司主张系在吴中梅入职时即向其告知过，但就该主张，鑫磊公司未向本院举证证明，吴中梅亦对该管理办法不予认可。吴中梅认可离职备案表的真实性。吴中梅主张离职原因系由于鑫磊公司长期拖欠其工资，但就其提出离职时的具体理由，吴中梅亦未向本院举证证明。
就吴中梅的工资发放情况一节。双方当事人均认可每月月初通过银行打卡方式发放上个自然月整月工资，根据双方当事人均认可的银行卡明细记载：吴中梅2013年5月的工资至2013年7月19日才发放了一部分；2013年8月7日发放了5月的工资差额及6月份的工资；2013年9月30日发放了7月份的工资；在2013年10月8日吴中梅离职后，鑫磊公司直到2013年11月6日才发放了吴中梅2013年8月至离职时的工资。又，双方当事人均认可因鑫磊公司未给吴中梅缴纳2013年10月的社会保险，故鑫磊公司扣发的吴中梅个人应缴社会保险部分的300余元也应当支付给吴中梅，但该笔款项尚未支付。就拖欠吴中梅工资的情况，鑫磊公司主张系由于该公司收取物业费和供暖费存在困难，该公司没有资金支付吴中梅工资。就上述主张，鑫磊公司未向本院提交有效证据予以证明。
在本案诉讼过程中，经吴中梅申请，本院对鑫磊公司在建设银行北京西三旗支行的存款21000元予以冻结。
吴中梅以要求与鑫磊公司支付加班费和解除劳动合同经济补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该委裁决如下：1、鑫磊公司支付吴中梅法定节假日加班工资413.79元；2、鑫磊公司支付吴中梅解除劳动合同经济补偿金21000元；3、驳回吴中梅的其他申请请求。鑫磊公司不服裁决书，于法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述、银行卡明细、离职备案表、京海劳仲字（2013）第10658号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，双方当事人均认可吴中梅2013年10月3日存在一天值班，值班地点在鑫磊公司，工作时间是正常的工作时间，工作内容包括接听电话、处理当值事宜等。据此，本院认为，吴中梅在2013年10月3日当天的值班实际已符合加班的条件，应认定为加班。鑫磊公司虽主张就当天的值班情况已经给吴中梅安排了倒休，但就倒休的情况，鑫磊公司未向本院提交有效证据予以佐证，吴中梅亦不认可存在倒休情况。综上，鑫磊公司应支付吴中梅2013年10月3日的加班工资413.79元。
就解除劳动关系经济补偿金一节。双方当事人均认可2013年10月8日解除劳动合同关系，但就离职原因各执一词。鑫磊公司主张系吴中梅自行离职，但未向本院提交有效证据予以佐证。吴中梅主张离职原因系由于鑫磊公司长期拖欠其工资，但亦未向本院举证证明其系以拖欠工资为由向鑫磊公司提出离职。鉴于双方均认可真实性的离职备案表中并未载明离职原因，而鑫磊公司确实存在迟延支付吴中梅工资的情形，故本院依法采信吴中梅以鑫磊公司拖欠工资为由提出解除劳动合同的主张。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，鑫磊公司应支付吴中梅解除劳动关系经济补偿金21000元
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、北京鑫磊物业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付吴中梅法定节假日加班工资四百一十三元七角九分；
二、北京鑫磊物业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付吴中梅解除劳动合同经济补偿金二万一千元。
如北京鑫磊物业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付吴中梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件保全费二百三十元，由吴中梅负担，已交纳。
案件受理费十元，由北京鑫磊物业管理有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜婉莹
人民陪审员 刘 民
人民陪审员 段福奎
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘 月
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第231号
申请执行人山西金瑞融资担保有限公司。
法定代表人李涛，该公司经理。
被执行人吴建新，男，1965年4月3日生，寿阳县人。
申请执行人山西金瑞融资担保有限公司与被执行人吴建新合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2015）寿商初字第94号民事判决书，于2015年7月11日向被执行人吴建新发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但该至今仍未履行。本院在执行过程中查明：被执行人吴建新名下拥有位于朝阳镇九龙村房产一套、思维牌小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十一条、第四十二条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴建新位于朝阳镇九龙村房产一套、思维牌小型普通客车一辆。
二、申请执行人山西金瑞融资担保有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，因申请执行人山西金瑞融资担保有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承当责任。在查封期间，被执行人不得出卖、转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、朝阳镇九龙村房产查封期限为3年，思维牌小型普通客车查封期限为2年。
四、限被执行人吴建新自接到本裁定书之日起10日内主动履行生效法律文书确定的义务，否则本院将依法对该处房产进行评估拍卖，因此产生的费用由被执行人负担。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 赵慧芳
人民陪审员 梁晓婷
二〇一五年十月十六日
书 记 员 闫晓勇
（校对人：闫晓勇）
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第231号
申请执行人陈成生，男，1984年8月14日出生，汉族，经商，现住福建省福安市。
被执行人陈立云，男，1955年9月13日出生，汉族，经商，现住福建省长乐市。
申请执行人陈成生与被执行人陈立云民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）寿民初字第169号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈成生于2015年8月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金410000元及利息。
本案受理后，依法向被执行人陈成生发出执行通知书和财产申报令，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。执行中，本院于2015年11月3日查封被执行人陈成生房屋的土地使用权（土地证号；寿国用2006字第0***号）。经查被执行人无其它可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）寿民初字第169号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张高飞
审判员 范希耀
审判员 李 斌
二〇一五年十二月十六日
书记员 李龙生
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）寿执字第231号申请执行人山西金瑞融资担保有限公司。法定代表人李涛，该公司经理。被执行人吴建新，男，1965年4月3日生，寿阳县人。申请执行人山西金瑞融资担保有限公司与被执行人吴建新合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2015）寿商初字第94号民事判决书，于2015年7月11日向被执行人吴建新发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但该至今仍未履行。本院在执行过程中查明：被执行人吴建新名下拥有位于朝阳镇九龙村房产一套、思维牌小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十一条、第四十二条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吴建新位于朝阳镇九龙村房产一套、思维牌小型普通客车一辆。二、申请执行人山西金瑞融资担保有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，因申请执行人山西金瑞融资担保有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承当责任。在查封期间，被执行人不得出卖、转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、朝阳镇九龙村房产查封期限为3年，思维牌小型普通客车查封期限为2年。四、限被执行人吴建新自接到本裁定书之日起10日内主动履行生效法律文书确定的义务，否则本院将依法对该处房产进行评估拍卖，因此产生的费用由被执行人负担。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  赵慧芳人民陪审员  梁晓婷二〇一五年十月十六日书 记 员  闫晓勇（校对人：闫晓勇）
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法沙执字第1317-3号
申请执行人丁大恒。
被执行人深圳市硕泰科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾和沙路富民工业区A2幢第四层。
法定代表人周华文。
申请执行人丁大恒与被执行人深圳市硕泰科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲福永庭（案）字（2013）1361号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人请求被执行人支付执行款人民币1778元及利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向中国银行、工商银行、农业银行、建设银行等金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未开设证券帐户；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有可供执行房产。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前的执行条件尚未成就，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郭文东
审判员 陈方杰
审判员 吕海云
二〇一四年七月二十一日
书记员 杨晓京
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）宝刑�字第114号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人高某。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2014年10月8日零时15分许，被告人高某酒后无证驾驶牌号为鲁QBXX**的小轿车行驶至上海市宝山区通河路出长江西路约100米处时，先后与停在路边的牌号分别为沪FUXX**、沪FMXX**的两辆出租车相撞，造成交通事故，致两车物损共计人民币7，276元。经上海市公安局物证鉴定中心检验，被告人高某静脉血检出乙醇含量为1.72mg／ml，属于醉酒驾驶。2014年10月21日，被告人高某在接公安机关电话通知后主动至公安机关接受处理，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人高某已赔偿两名被害人的经济损失。上述事实，被告人高某在庭审过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《呼吸式酒精测试单》、《当事人血样提取登记表》、《鉴定聘请书》及相关照片、驾驶人和车辆信息查询结果、上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》、上海市公安局宝山分局海滨新村派出所民警出具的《工作情况》、被告人高某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人高某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人高某有自首情节且已赔偿被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  项群军二〇一五年一月十四日书记员  张 金附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
黑龙江省宝泉岭农垦法院刑 事 判 决 书（2015）宝刑初字第114号公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。被告人李某某，男，1981年4月13日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2014年8月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。本院于2015年7月29日决定对其取保候审。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院代理检察员王宇航出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2014年6月23日13时许，被告人李某某醉酒驾驶号牌为XXXX的松花江牌小型普通客车，沿黑龙江省新华农场（以下简称新华农场）自养公路由东向西行驶至新华农场十二队道口处时，被执勤民警查获。经鉴定：李某某血液中乙醇含量为187mg/100ml。2014年6月23日，李某某被公安机关抓获。公诉机关就指控事实提供书证、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。经审理查明，2014年6月23日13时许，被告人李某某酒后驾驶号牌为XXXX的松花江牌小型普通客车，沿新华农场自养公路由东向西行驶至新华农场十二队道口处时，被执勤民警查获。经鉴定：李某某血液中乙醇含量为187mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、现实表现、抓获经过、血样提取登记表等，黑龙江省佳木斯泰安司法鉴定所酒精含量检测司法鉴定检验报告书，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王洪伟二〇一五年八月六日书 记 员  林 倩
山东省滨州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁16行终59号
上诉人（原审原告）李金青。
上诉人（原审原告）张清云。
上诉人（原审原告）罗花新。
上诉人（原审原告）李辉。
上诉人（原审原告）李超。
以上五上诉人委托代理人苏滨，山东元格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滨州市人力资源和社会保障局，住所地：滨州市府右街37号。
法定代表人谷守彬，局长。
委托代理人赵平，滨州市人力资源和社会保障局工伤保险科科长。
委托代理人房伟，滨州市人力资源和社会保障局工作人员。
上诉人李金青、张清云、罗花新、李辉、李超因与被上诉人滨州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤行政确认一案，不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李金青、张清云、罗花新、李辉、李超的委托代理人苏滨，被上诉人市人社局的委托代理人赵平、房伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定以下事实：李同良系沾化国昌精细化工有限公司（以下简称国昌公司）职工。2015年5月30日下午，李同良驾驶摩托车去阳信县商店镇办私事。当日19时40分许，李同良发生交通事故受伤，2015年6月11日经抢救无效死亡。阳信县公安局交通警察大队作出阳公交认字（2015）第195号道路交通事故认定书，认定李同良承担此次事故同等责任。国昌公司位于李同良家东北方向，距离约60公里。李同良发生交通事故地点位于其家西南方向，距离其家约20公里，距离国昌公司约80公里。国昌公司于2015年6月29日向被告市人社局提出李同良工伤认定申请的延期申请，被告同意延长申请期限30日。阳信县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书后，国昌公司于2015年7月27日向被告提出工伤认定申请。被告市人社局受理后，经过调查核实，于2015年9月25日作出滨人社工认案字（2015）第174号工伤认定决定，以李同良受伤情形不能认定为上班途中的合理时间和合理路线，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，不属于工伤认定范围为由，决定不予认定为工亡，并告知了复议权和诉权。李同良的亲属原告李金青、张清云、罗花新、李辉、李超不服该决定，于2016年1月12日诉至法院。
原审认为，李同良发生交通事故的时间为2015年5月30日19时40分许，原告李金青、张清云、罗花新、李辉、李超主张李同良上班时间为当日20时。李同良发生交通事故的地点距国昌公司约80公里，李同良驾驶摩托车20分钟不可能抵达。交通事故发生地在李同良家西南方向约20公里处，而国昌公司在其家东北方向约60公里处。李同良发生交通事故并非在上班合理时间和合理路线，被告市人社局作出的滨人社工认案字（2015）第174号工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告李金青、张清云、罗花新、李辉、李超的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李金青、张清云、罗花新、李辉、李超负担。
原审原告李金青、张清云、罗花新、李辉、李超不服一审判决上诉称，上班合理路线应作全面、客观、广义理解。李国良在交通事故发生之日到“王滨”处借钱，于当日17时30分离开。李国良借钱属于日常生活所需要的活动。李同良发生交通事故的地点虽不是平时上班路线，但确属事出有因。李同良发生交通事故的情形属于上班合理路线和合理时间，应予认定为工伤（亡）。请求二审法院，依法判决撤销一审判决和滨人社工认案字（2015）第174号工伤认定决定，并责令市人社局重新作出工伤认定决定。
被上诉人市人社局答辩称，本案证据能证明的事实是李同良发生交通事故的时间及地点。李同良发生交通事故的时间是19时40分，假如当日李同良上夜班，上班时间为20时，其骑摩托车到达单位的时间是2小时左右，则发生交通事故的时间并非上班合理时间。李同良的上班路线应是其家东北方向，其发生事故的地点在其家西南方向，亦并非为上班途中的合理路线。李同良所受伤害不属于应认定为工伤的情形，被上诉人作出的滨人社工认案字（2015）第174号工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
当事人在一审中提交的证据随卷移送至本院，二审均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，李同良发生交通事故的地点是其家西南方向约20公里处，时间为2015年5月30日19时40分许。李同良就职的国昌公司在其家东北方向约60公里处，该公司夜班上班时间为当日20时。如李同良当日上夜班，其骑摩托车从发生交通事故的地点到国昌公司约需2小时。李同良发生交通事故的情形显然不属于上班途中的合理时间和合理路线。关于可以认定为“上下班途中”的情形，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（三）项规定，从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中。因本案李同良发生交通事故的情形并非属于上班途中的合理时间和合理路线，所以上诉人关于李同良因从事日常生活所需活动，其发生交通事故的情形应视为上班途中的上诉理由不成立，本院不予支持。被上诉人市人社局作出的滨人社工认案字（2015）第174号工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确。一审判决驳回李金青、张清云、罗花新、李辉、李超诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李金青、张清云、罗花新、李辉、李超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 杰
助理审判员 李海云
助理审判员 宋 洁
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨 恒
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京109民初228号
原告北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表人付合年，董事长。
委托代理人凤超颖，女，1987年5月6日出生，北京京煤集团有限责任公司员工。
委托代理人王贝，女，1988年4月16日出生，北京京煤集团有限责任公司员工。
被告牛永军，男，1977年12月31日出生。
原告北京京煤集团有限责任公司（以下简称京煤集团公司）与被告牛永军物业服务合同纠纷一案，原告京煤集团公司向本院提出以下诉讼请求：要求牛永军交纳2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费共计946元。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
被告牛永军承认原告京煤集团公司在本案中所主张的事实，但提出其电动自行车放置在小区楼道内丢失，京煤集团公司应承担相应的责任。牛永军提供电动自行车购置收据证明丢失电动自行车的价值，京煤集团公司对收据的真实性予以认可，认可牛永军在小区内丢失电动自行车的事实，并自愿为牛永军减免物业费200元。本院认为，牛永军关于电动自行车放置在小区楼道内丢失，物业公司应予解决的答辩意见，与本案不是同一法律关系，不能作为本案中牛永军拒绝向京煤集团公司交纳物业管理服务费的理由，现京煤集团公司自愿减免物业管理服务费200元，本院不持异议，故牛永军应给付京煤集团公司2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费共计746元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告牛永军于本判决生效之日起七日内给付原告北京京煤集团有限责任公司二○一四年一月一日至二○一四年十二月三十一日期间的物业服务费共计七百四十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告牛永军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 余 婕
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张喜琪
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第96号
原告（反诉被告）周祥清，男，1971年9月18日生，汉族，工人。
原告（反诉被告）董艳梅，女，1972年10月6日生，汉族，无业。
被告（反诉原告）李建华，女，1964年10月17日生，汉族，下岗工人。
被告（反诉原告）杨秀云，女，1963年6月15日生，汉族，下岗工人。
被告孙春美，女，1940年3月4日生，汉族，无业。
委托代理人谭仲英，女，1957年6月5日生，汉族（被告孙春美的儿媳）
被告刘恩生，男，1956年7月16日生，汉族，退休工人。
原告（反诉被告）周祥清、董艳梅与被告（反诉原告）李建华、杨秀云、被告刘恩生、孙春美财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）董艳梅、被告（反诉原告）李建华、杨秀云、被告刘恩生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董艳梅、周祥清诉称，被告与原告是邻居，原告居住在一楼，被告分别居住在原告的楼上。由于被告平日不注意使用下水道，不顾邻里关系，经常往下水道里乱扔极易造成下水管堵塞的杂物，因被告共同侵权行为，致使在2011年11月11日原告家中的屋顶、墙壁、浴霸、家具被下水管堵塞外溢的污水渗泡，严重损坏，造成原告经济损失6000元。为此事，唐山市站前铁路楼社区居民委员会进行调解，但未奏效，至今因被告共同侵权导致的房屋、墙壁、浴霸、家具仍处于被损状况，为维护原告权益起诉，要求判决被告承担连带赔偿责任及赔偿原告的全部经济损失6000元，本案诉讼费用被告承担。
被告孙春美辩称，原告的损失是由于其自己擅自改造造成的，被告不予赔偿，而且原告擅自关闭供水阀门给被告造成了很大的伤害和不便，致使被告和同住的94岁老母亲生活非常困难，请求法院驳回原告的赔偿请求。
被告杨秀云、李建华辩称，原告改造下水道的行为系非法改造，原告的损失都是原告的私自改造行为所致，原告应独自承担，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告刘恩生辩称，我们没有乱扔垃圾，原告的损失是自己造成的，原告从2011年开始关闭阀门，导致我出租房屋时，只能降价向外出租，租赁费损失了7000多元。
反诉原告杨秀云、李建华反诉称，周祥清、董艳梅住在我们楼下，二被反诉人自2011年11月14日起将家中总供水阀门关闭一直至今，导致楼上反诉人家中无法用水，严重影响了反诉人的正常生活。反诉人为了维持生活基本用水，不得不自行解决生活用水，因被反诉人的违法行为导致反诉人的经济损失各1500元，共计3000元。请法院依法判令被反诉人赔偿反诉人损失各1500元，共计3000元，诉讼费用被反诉人承担。
反诉被告董艳梅、周祥清针对反诉辩称，反诉人与被反诉人系楼上楼下邻居，反诉人曾在2011年11月11日对被反诉人造成侵权损害，由于反诉人的侵权行为堵塞了下水道，给被反诉人的财产房屋造成了严重的损失，反诉人一直未给予赔偿，由于此无法解决，反诉人自行改装水管属于逃避赔偿责任，即不与被反诉人赔偿解决，被反诉人认为反诉人属于逃避责任不想进行赔偿，故请法院驳回反诉人的诉请，维护被反诉人的合法权益。
经审理查明，周祥清与董艳梅是夫妻关系，住在唐山市站前南铁路楼，孙春美住在二楼，李建华住在三楼、刘恩生住在四楼，杨秀云住在五楼，被告均居住原告楼上。因原被告共用的下水管道堵塞，二原告遂将自家下水改造成单独排水的管道，改造后楼上下水管道又发生堵塞，原告称堵塞后楼上的污水将其屋顶、墙壁、浴霸、家具浸泡，二原告遂关闭了自来水供水阀门，现要求被告赔偿以上财产损失6000元。被告杨秀云、李建华提出反诉，要求原告赔偿她们自行解决用水问题的损失各1500元。
上述事实有当事人陈述、证明等书证在卷佐证。
本院认为，因楼上下水管道堵塞导致原告居住的一楼发生渗水，但原告要求赔偿损失的主张没有充足证据证实损失的数额。反诉人要求赔偿用水的损失，也没有充足的证据证实损失的数额故本院均不予支持，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告董艳梅、周祥清的诉讼请求。
驳回反诉原告李建华、杨秀云的反诉请求。
案件受理费50元，由原告董艳梅、周祥清负担50元，反诉费25元，由李建华、杨秀云负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
代理审判员 代海燕
代理审判员 李洪斌
二〇一三年四月一日
书 记 员 刘 燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1511-2号
申请人郭庆忠。
被执行人薛兴光。
被执行人庞鑫。
本院（2013）聊东民初字第3525号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，现查明被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人庞鑫的银行存款元至聊城市东昌府区人民法院（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：聊城市农行湖西分理处，账号：15×××21）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杜鹃
二〇一四年七月十四日
书记员 王斐
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第70号
原告：海口金椰风国际旅行社有限公司，组织机构代码70889170-X，住所地海南省海口市海达路32号大龙花园D-04栋。
法定代表人：季东江，负责人。
委托代理人：刘臻，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：青田和平旅行社有限公司，组织机构代码66518320-0，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城中路51号。
法定代表人：王建云，负责人。
原告海口金椰风国际旅行社有限公司与被告青田和平旅行社有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由代理审判员刘瑾璐适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告海口金椰风国际旅行社有限公司的委托代理人刘臻到庭参加诉讼，被告青田和平旅行社有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海口金椰风国际旅行社有限公司起诉称：原、被告系存在业务关系的两地旅行社。2013年1月30日，原、被告就夏晓悦（身份证号码：××）等一行6人，从温州前往海口的旅行业务达成合作意向，原告作为该团在海口旅行的地接社承接该业务，合同款为29280元，并签订《（散客）确认单》一份，以明确双方权利义务关系。2013年2月10日至2013年2月14日，原告积极履行了合同义务，完成了合同约定的地接内容，但原告向被告主张合同款时，被告总以各种理由进行推脱，迟迟不予支付，恶意躲避债务。因此，原告诉请：一、被告向原告支付合同款29280元；2、本案诉讼费用（诉讼费、保全费、律师费用等）由被告承担。
被告青田和平旅行社有限公司没有作出答辩，也没有提供证据材料。
原告海口金椰风国际旅行社有限公司为证明其主张成立，当庭列举了向本院提交的下列证据材料：
1、原告海口金椰风国际旅行社有限公司组织机构代码证、营业执照复印件各一份，法定代表人证明原件一份，用以证明原告的身份情况及其诉讼主体资格；
2、被告青田和平旅行社有限公司的组织机构代码证、工商信息登记表复印件各一份，用以证明被告的身份情况及其诉讼主体资格；
3、《（散客）确认单》原件（加盖原告印章）、及传真件（加盖双方印章）各一份，用以证明双方合同关系和合同数额；
4、游客夏晓悦的笔录原件一份，用以证明原告已经履行合同义务；
5、和平旅行社原职工季彩琴的笔录原件一份，用以证明原、被告双方合同关系，合同款数额及被告未支付合同款的事实；
6、律师费发票原件一份，用以证明原告为实现债权而支付的律师代理费3600元。
另外，原告海口金椰风国际旅行社有限公司当庭陈述称：原、被告合作已经五六年了，期间合同签订的形式一直是原告在散客确认单上盖章后传真给被告，被告盖好章后传真回来。本次合作对接的是被告工作人员王雪。
庭审后，本院就本案情况分别向夏晓悦、徐伟芬、季彩琴、王雪进行询问。
夏晓悦陈述称：本案中原告提供的笔录确系自己所作，对内容予以认可。
徐伟芬陈述称：2013年过年，自己一家人（包括丈夫夏大博，女儿夏晓悦、夏晓静，儿子夏晓宇，女婿刘冬雷）组团去海南旅游，当时与青田和平旅行社有限公司的王雪进行联系，并签订过书面旅行合同，并且每个人支付了6000元左右的费用。
季彩琴陈述称：本案中原告提供的笔录确系自己所作，对内容予以确认。2011年7月至2013年10月，自己一直在被告处工作。基本上被告与所有的旅行社都是通过传真件方式签订合同，即对方拟好确认单传真给我们，我们确认盖章后回传给对方。原、被告之间一直有业务往来，之前是王雪负责对接，在2013年9月份左右，王雪不做，业务由我接手。对于本案的款项，王雪走了之后，原告一直催我，我还和财务说过原告那边催得比较紧，如果有钱，先把那边的钱支付掉，但是财务说没有钱。
王雪陈述称：自己在2012年3月份至2013年8月份之间在被告处上班，海口金椰风国际旅行社有限公司与被告一直有业务往来，双方签订合同是通过传真确认件的形式，即原告盖章后传真给被告，被告确认后回传给原告，对于本案涉及的团款是否支付，不知道。
上述证据副本均已在法定期限内送达给被告青田和平旅行社有限公司，被告在收到本院送达的起诉状及证据副本、应诉及举证通知书、开庭传票后，既不作出答辩，又不提供证据材料，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃举、质证及抗辩的权利。
对原告提交的上述证据，结合庭审调查，本院认证如下：原告提交的证据1、2，能证明原、被告双方的诉讼主体身份；证据3，加盖原告印章的《散客确认单》，能够证明原告就该批次的价格等内容要求被告进行确认，加盖双方印章的确认单虽系传真件，但结合被告员工季彩琴、王雪的陈述，双方确系通过传真方式签订合同，且该合同签订方式符合法律规定，故本院认为其具有真实性、关联性、合法性，能够证明双方通过传真的形式确认了行程、团费等权利义务内容；证据4、5，因夏晓悦、季彩琴均在庭后向本院确认了该证言内容，故对其陈述内容本院予以采信；证据6，能够证明原告为实现债权支付了律师代理费3600元。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间存在业务合作关系。2013年2月10日至2013年2月14日，被告青田和平旅行社有限公司组织游客夏晓悦、夏晓宇、刘东雷、夏晓静、徐伟芬、夏大博六人到海口旅游，委托原告海口金椰风国际旅行社有限公司作为地接社负责安排接待。双方在2013年1月31日通过传真件方式约定接待标准、行程以及旅游综合费为每人4880元，共计29280元。后原告按约定履行了接待义务，但之后被告一直没有按约定支付旅游费用。
本院认为：被告青田和平旅行社有限公司结欠原告海口金椰风国际旅行社有限公司旅游费用29280元，事实清楚，证据确凿。原告海口金椰风国际旅行社有限公司与被告青田和平旅行社有限公司之间的委托合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已经按照约定接待了所有游客，被告也应该按约定及时向原告偿付费用。现被告经原告催讨并诉至法院仍未支付该费用，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。由于双方对实现债权的费用包括律师代理费未作出任何约定，故对原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。被告青田和平旅行社有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青田和平旅行社有限公司在本判决生效后十日内支付给原告海口金椰风国际旅行社有限公司欠款29280元；
二、驳回原告海口金椰风国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费530元，减半收取265元，由青田和平旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘瑾璐
二〇一四年四月三日
代书 记员 叶 森
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民二初字第291号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人李勇，男，汉族，现住沈阳市沈河区，系该信用社职工。
被告杨冬生，男，汉族，现住朱家房镇，系农民。
被告杨金贵，女，汉族，现住朱家房镇，系农民。
被告李巨海，男，汉族，现住朱家房镇，系农民。
被告李巨兴，男，汉族，现住朱家房镇，系农民。
被告宋立萍，女，汉族，现住朱家房镇，系农民。
原告辽中县农村信用合作联社与被告杨冬生、李巨海、李巨兴、宋立萍、杨金贵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员郭德浩担任审判长（并主审），与审判员崔会军，人民陪审员李玉峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告杨冬生、李巨海、李巨兴、宋立萍、杨金贵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年3月24日被告杨冬生与原告辽中县农村信用合作联社签订了农户联保贷款借款合同。被告杨冬生从原告处贷款5万元，月利率9.6‰，借期至2012年3月20日，借款有被告李巨海、李巨兴、宋立萍、杨金贵担保。逾期后，经催要多次，被告以种种理由不予还款。故起诉到法院，要求被告杨冬生立即偿还借款本金及利息，被告李巨海、李巨兴、宋立萍、杨金贵承担连带偿还责任。
被告杨冬生、李巨海、李巨兴、宋立萍、杨金贵均未提交书面答辩。
经审理查明，根据原告陈述和所提供的农户联保贷款借款合同、农户联保贷款联保协议书、借据等证据情况，本院对原告所述事实及提供的证据予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告杨冬生、李巨海、李巨兴、宋立萍、杨金贵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的农户联保贷款借款合同，合法有效，双方均应严格履行。原告的请求合理合法，本院应予支持。现被告杨冬生未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告李巨海、李巨兴、宋立萍、杨金贵系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨冬生于本判决生效后5日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金50，000.00元及利息（利息从2009年3月24日起按月利率9.6‰计算，从2012年3月21日起按月利率9.6‰计算，再加收30%利息）；
二、被告李巨海、李巨兴、宋立萍、杨金贵对上述借款本金及利息的偿还承担连带责任；
三、原告其他之请求均依法驳回。
案件受理费1，055.00元，公告费800.00元，由被告杨冬生承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭德浩
审 判 员 崔会军
人民陪审员 李玉峰
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 段 蕉
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执字第00489号
申请执行人刘云峰
申请执行人刘阳
本院在执行刘云峰与刘阳借款合同纠纷一案过程中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第2652号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马晓辉
二〇一六年十月十七日
书记员 张建国
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民三初字第00256号
原告：吴艳军，女，1962年11月22日生，汉族，农工。
被告：李宏军，男，1973年5月23日生，汉族，农工。
被告：杜贤，女，1973年6月28日生，汉族，农工。
原告吴艳军诉被告李宏军、被告杜贤劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李哲独任审判。于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告吴艳军到庭参加诉讼，被告李宏军、杜贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴艳军诉称：被告李宏军、杜贤原系夫妻关系。2010年1月至2012年12月，原告吴艳军在被告李宏军、杜贤经营的宏利源商店打工，二被告拖欠原告吴艳军工资款4000元，经原告吴艳军多次索要，二被告至今未还，故诉至本院，要求二被告给付工资款4000元。
被告李宏军辩称：拖欠原告吴艳军工资款4000元属实，因被告李宏军与被告杜贤离婚时，被告李宏军已将应承担的二被告婚姻存续期间债务支付给被告杜贤，由被告杜贤负责偿还，故不同意原告吴艳军的诉讼请求。
被告杜贤辩称：拖欠原告吴艳军工资款4000元属实。原告吴艳军在被告李宏军、杜贤经营的宏利源商店打工期间，赊欠商店货款1000元，此款抵销拖欠原告吴艳军工资款1000元；原告吴艳军于2012年、2013年耕种被告杜贤有承包经营权耕地，拖欠被告杜贤土地承包费用1000元，此款抵销原告吴艳军工资款1000元；2012年年底，被告杜贤给付原告吴艳军工资款2000元，至此，被告杜贤已给付原告吴艳军工资款4000元，故不同意原告吴艳军的诉讼请求。
诉讼中，原、被告均未提供证据。
经审理查明，本院认定的案件事实：
被告李宏军与被告杜贤原系夫妻关系。在被告李宏军与被告杜贤夫妻存续期间，即2010年原告吴艳军在二被告经营的宏利源商店打工，约定年工资为4000元，2010年年底，原告吴艳军与被告杜贤核算，二被告拖欠原告吴艳军工资款4000元。原告吴艳军在二被告经营的商店打工期间，赊欠商店货款1000元。被告杜贤与被告李宏军于2012年5月18日经昌图县人民法院判决离婚，双方离婚时共同债务31976.50元，其中包括欠原告吴艳军工资款4000元，经人民法院判决共同债务由被告杜贤、李宏军共同偿还，被告李宏军应负担部分债务已给付被告杜贤，由被告杜贤负责清偿所欠债务。因被告杜贤未清偿欠原告吴艳军工资款，致原告吴艳军诉至本院。另查，被告杜贤、李宏军有承包经营权的土地与被告李宏军母亲吴艳荣及被告李宏军同属一土地承包合同内，被告杜贤、李宏军与吴艳荣及被告李宏军妹妹共有承包经营权土地11.58市亩，该土地一直由吴艳荣转包他人经营。
本院认为：被告杜贤、李宏军雇佣原告吴艳军在二被告经营商店打工，双方已形成劳务合同关系，原告吴艳军履行提供劳务义务后，被告李宏军、杜贤应依约定支付报酬。因该债务形成于二被告夫妻存续期间，属夫妻共同债务，二被告应承担连带清偿责任。关于被告李宏军主张已将其承担的夫妻存续期间债务支付给被告杜贤，不同意偿还原告吴艳军工资款一节，因二被告对拖欠原告吴艳军工资应承担连带清偿责任，债务人不得以法院裁判文书中已对共同财产予以分割作为拒不承担连带清偿责任的抗辩理由，被告李宏军承担连带给付责任后，可对被告杜贤另行追偿，故本院对被告李宏军的主张不予支持；关于被告杜贤主张原告吴艳军在其商店打工期间，赊欠商店货款1000元，此款抵销拖欠原告吴艳军工资款1000元一节，因原告吴艳军承认拖欠被告杜贤货款1000元，亦同意被告杜贤用此款抵销工资款1000元，属处分自己民事权益行为，本院予以支持；关于被告杜贤主张原告吴艳军于2012年、2013年耕种被告杜贤有承包经营权耕地，拖欠被告杜贤土地承包费用1000元，此款抵销原告吴艳军工资款1000元一节，因原告吴艳军耕种土地系从被告李宏军母亲吴艳荣处转包，原告吴艳军与被告杜贤间不存在土地转包合同关系，故被告杜贤请求用土地承包费用抵销原告吴艳军工资1000元的主张，本院不予支持，如因承包土地发生纠纷，可另行告诉；关于被告杜贤主张2012年年底已给付原告吴艳军工资款2000元一节，因被告杜贤不能提供证据证明其主张，原告吴艳军亦不承认接收被告杜贤给付工资款2000元，被告杜贤应承担不能证明其主张的举证责任，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条、第一在零八条、﹤关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜贤于本判决生效之日立即给付原告吴艳军工资款3000元；
二、被告李宏军对上述欠款3000元的偿还承担连带清偿责任；
如果被告杜贤、李宏军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用25元由被告杜贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李哲
二〇一四年二月二十六日
书记员 明卓
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬镇商初字第156-4号
原告：温州市国鼎鞋业有限公司。
法定代表人：黄智武。
委托代理人：汪泽琳。
被告：宁波市华惠进出口有限公司。
法定代表人：夏盛。
委托代理人：周世兴。
委托代理人：朱江辉。
本院在审理原告温州市国鼎鞋业有限公司与被告宁波市华惠进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告温州市国鼎鞋业有限公司于2015年3月16日，向本院申请撤回对被告宁波市华惠进出口有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温州市国鼎鞋业有限公司申请撤回对被告宁波市华惠进出口有限公司的起诉，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温州市国鼎鞋业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9365元，减半收取4682.5元，财产保全申请费3320元，合计8002.5元，由原告温州市国鼎鞋业有限公司负担（已预交）。
审 判 员 周吟春
二〇一五年三月二十日
代书记员 吴燕丽
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民保字第18号
申请人：绵阳易安达汽车租赁有限公司
法定代表人：钟显华
住所地：绵阳高新区绵兴东路68-2号
被申请人：李严伟，男，汉族，生于1983年7月21日，住四川省江油市。
申请人绵阳易安达汽车租赁有限公司与被申请人李严伟租赁合同纠纷一案，于2014年1月9日向本院提起申请，要求对被申请人李严伟租赁的车牌号为川BEG2**丰田牌汽车进行诉前财产保全。绵阳易安达汽车租赁有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人绵阳易安达汽车租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
1、查封或扣押车牌号为川BEG2**丰田牌汽车一辆。
2、查封车牌号为川BY21**别克牌汽车一辆。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈瑜
二〇一四年一月九日
书记员 陈霜
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初797号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人陈×，男，1957年3月12日，公民身份号码×××，中共党员；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月5日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）745号起诉书指控被告人陈×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2016年9月1日18时许，被告人陈×酒后驾驶红色飞度牌轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区后沙峪地区火沙路罗马环岛处，其车与导流带相撞，造成单方事故。经认定，陈×负此次事故的全部责任。经鉴定，陈×血液中酒精含量为200.7mg/100ml。
公诉机关认为被告人陈×具有自首、醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任及血液中酒精含量达到200mg/100ml以上的处罚情节，建议判处被告人陈×拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人陈×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人陈×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年9月5日起至2016年12月4日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张伊
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 赵京
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第68号
原告方旦生。
委托代理人钟检长、周亚琴，江西惟民律师事务所律师。
被告杨志法。
原告方旦生诉被告杨志法建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员温小霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方旦生及其委托理人钟检长、被告杨志法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方旦生诉称，2012年7月26日，原告与被告杨志法签订了《租赁合同书》，约定原告向被告出租钢管、扣件，用于九江市庐山区新港安置房等工地工程建设，被告于每月15号支付上个月租金及清洗保养费，租金按钢管2.8元／米、扣件0.008元／套计算，清洗保养费按钢管0.05元／米、扣件0.1元／套计算，逾期缴纳按日5‰计收滞纳金，逾期超过两个月的，原告有权单方中止合同，并撤回所有材料，由此产生的一切费用开支概由被告承担。合同签订后，原告积极履行了出租钢管、扣件的义务，被告杨志法却未能按时支付租金，合同履行期间罗某某承诺对被告杨志法拖欠原告的债务承担保证责任，现截止2014年10月31日，经双方核对，被告杨志法已拖欠原告租金及清洗保养费共计2979967.76元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求依法判令被告杨志法支付原告租金及清洗保养费2979967.76元（截止2014年10月31日），并承担本案诉讼费。
被告杨志法辩称，清洗费之前约定了不用我支付，我不承担。钢管和扣件的租赁价格已经随着市场行情发生了变化，与当初合同约定的价格不同，且我与原告约定应该适应市场变化调整租赁价格，所以租金没有那么多。
经审理查明：2012年7月26日，原告所属的金辉建筑材料租赁服务部与被告杨志法签订了《租赁合同书》，约定：（一）原告向被告出租钢管、扣件，用于工地工程建设；（二）被告于每月15号支付上个月租金及清洗保养费，租金按钢管2.8元／米、扣件（含螺丝）0.008元／套计算，清洗保养费按钢管0.05元／米、扣件0.1元／套计算，维修费按钢管断头切割1元／个、钢管弯曲调直1元／根计算，丢失赔偿费按钢管18元／米、扣件6元／套、螺丝0.6元／套计算；（三）逾期缴纳租金按日5‰计收滞纳金；（四）逾期超过两个月未支付租金，原告有权单方中止合同，并撤回所有材料，由此产生的一切费用开支概由被告承担。合同签订后，原告积极履行了出租钢管、扣件的义务，被告杨志法却未能按时支付租金。合同履行期间，庐山区新港农民公寓工地罗某某承诺对被告杨志法拖欠原告的租金50万元承担保证责任。经双方核对，截止2014年10月31日，被告杨志法已拖欠原告租金及钢管、扣件清洗保养费等共计2979967.76元。被告杨志法严重拖延支付租金构成违约，故原告诉至法院。
案件审理过程中，罗某某依法履行了担保义务，向原告支付了所担保的余下25万元租金，原告依法对罗某某撤回了诉讼，本院予以准许。原告与被告杨志法一致同意罗某某支付原告的25万元在2014年10月31日之后的租金内抵扣。
以上事实，有租赁合同书、租金通知单25张、律师函、借条、保证书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告达成的租赁合同书，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。被告租赁原告的设备使用，未按约履行支付租金及清洗保养费等义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告履行支付租金及清洗保养费等义务的诉讼请求，本院予以支持。被告杨志法关于清洗费不承担的辩解意见，本院认为，根据原告提供的25个月的租金通知单可证实钢管清洗保养费自2013年7月至2014年10月31日均免除未收，被告杨志法亦未向本院提交相应证据，对被告杨志法此辩解意见不予采信。被告杨志法关于钢管、扣件租赁价格应随市场变化相应减少的辩解意见，庭审中原告解释合同是2012年签订的，2014年钢材的租赁价格发生了变化，双方曾协商过租金的调整事宜，但要求被告全部付清租金条件下才相应减少租金。本院认为，被告杨志法未向本院提交相应证据，对其辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告杨志法于本判决生效后十日内支付原告方旦生租金及清洗保养费等2979967.76元（租金计算至2014年10月31日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30640元，减半收取15320元，财产保全费5000元，共计20320元，由被告杨志法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 温小霞
二〇一五年四月一日
书记员 陈叶铭
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522财保753号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人邓永红，男，1970年10月5日出生，汉族，住新邵县新田铺镇。
被申请人严春华，女，1975年10月18日出生，汉族，住新邵县新田铺镇。系被申请人邓永红之妻。
申请人新邵县农村信用合作联社(新田铺信用社)因被申请人邓永红欠款人民币200000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人严春华在中国工商银行股份有限公司邵阳西湖支行有存款，于2016年12月12日持借据向本院提出申请，要求对被申请人严春华在中国工商银行股份有限公司邵阳西湖支行账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人严春华在中国工商银行股份有限公司邵阳西湖支行账户6217319060004*上的存款至200000元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢建中
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 杨珊珊
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01934号
原告：杨听，男，汉族，1966年6月26日生，住河南省汝南县。
被告：张豪，男，汉族，1968年1月4日生，住河南省汝南县。
委托代理人：扈家奇，河南安澜律师事务所律师。
原告杨听诉被告张豪建设工程分包合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提起诉讼，本院于次日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日、11月23日公开开庭进行了审理。原告杨听、被告张豪及其委托代理人扈家齐均到庭参加了诉讼。证人张某、付某出庭作证。本案现已审理终结。
原告杨听向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费207461元及利息（自2009年5月29日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告支付原告工程款317839元及利息（自2009年5月29日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2009年5月29日，原被告签订建设工程施工劳务分包合同，约定，由原告承建被告承包的汝南县新开园面粉厂生产楼工程施工。合同签订后，原告依约施工，实际完成工作量847.49平方米，按合同约定每平方米200元（包括模板、机械人工费用），基础按一层建筑面积计算，实际工程费用为338996.5元（847.49平方米×2×200元/平方米），该费用包括模板费20000元、钢管租赁�108000元、搅拌机费用16400元、塔吊费42000元，因施工被告拖欠农民工工资207461元。上述款项经原告多次追要，并经县劳动监察大队、城建局多次协调未果。
被告张豪辩称，1、本案已经超出诉讼时效，原告自2010年春节起，就没有再向被告主张过任何权利。2、该工程属于烂尾楼，原告提供照片为证，在合同签订后不到两个月就停工了。停工时双方进行了协商，总计付原告23.6万元，且协商一致工程到此为止。3、原告请求的工人工资及工程款不知道如何得出，因该工程属于烂尾楼，具体工作量被告也不清楚，举证责任应由原告承担。综上，因本案超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的工资花名册八页及工资汇总表�出异议，认为该表系原告自己编制的，被告不清楚计算方式是否正确，且工资花名册不清楚是哪个工地上的，既没有填报单位也没有填报人，也没有相关工人的签字。本院认为，该花名册和汇总表系原告单方编制，内容不客观，且无其他证据相印证，被告的异议理由成立，本院对该证据不予采信。对被告提供的张某、付某的证言，本院认为，张某当庭证言与庭前提供的其书面证言相矛盾，且张某与被告在承包汝南县金穗面业有限公司生产楼工程中系合伙关系，其与本案有利害关系，因此，对其证明内容，本院不予采信。证人付某作为原告雇佣的工人，其证明从张某处领取工资款22000元，较为客观，且符合常理，因此，本院对付某的证明内容予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月29日，原被告签订建设工程施工劳务分包合同，约定，由原告承建被告承包的汝南县新开园面粉厂（即汝南县金穗面业有限公司）生产楼工程施工，分包工程范围：土建工程施工中所使用的脚手架、施工机械、电气设备、木模板、顶杆等均由原告负责；分包工程款金额为1060000元；付款方式：基础开挖付100000元，基础完成付200000元，收秋付500000元，余款于工程验收合格后扣除10000元保修金后一次付清。工程所需建筑材料由被告负责提供等。合同签订后，原告依约施工，在地基工程与地上一层主体框架工程完工后，因不能归责于原告的原因，导致工程停工至今。审理中，原告申请对其所完成工程的劳务费、机械费、模板周转材料费、钢管租金等进行评估鉴定，本院委托驻马店市正泰工程管理有限公司对上述费用进行评估鉴定，该公司出具驻正泰（2016）工程鉴字第11号鉴定意见书，鉴定意见为：原告承建的汝�县金穗面业有限公司生产楼工程，扣除被告提供的钢筋、水泥、砂、石等材料费、企业管理费、利润和税金等费用后，该劳务、机械和模板等辅助材料费用合计为339054.77元；停工期间机械租赁费为15000元，钢管、扣件和顶托的租赁费为42087.50元，合计396142.27元。被告已支付22000元，下欠374142.27元，被告至今未付。原告支付鉴定费5000元。
另查明，上述工程停工后，被告以及案外人汝南县三桥镇人民政府、尹小伟因其他案件向本院申请对本案工程发包人申请强制执行，本院遂将原告所承建的上述工程予以拍卖，经三次拍卖均流拍。直到2015年12月26日，本院裁定将上述工程以1050000元抵偿给汝南县三桥镇人民政府。
本院认为，本案的争议焦点为：1、本案原告的债权是否超过法定二年的诉讼时效期间；2、本案的工程款数额如何确定。关于本案诉讼时效问�，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，普通债权的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。就本案而言，原被告未对本案工程款进行结算，诉讼时效期间应从工程结算之日起计算。因双方一直未对工程款进行结算，故本案债权未超过诉讼时效期间。被告关于本案已超过诉讼时效的抗辩理由不足，本院不予采纳。
关于本案的工程款数额的确定，本院认为，由于不能归责于原告的原因，导致工程停工成烂尾工程，双方对原告完成的工程量及工程费用发生争议，且不能达成一致意见。经原告申请，本院委托相关机构对上述费用进行了评估鉴定，并出具了鉴定意见，该鉴定意见客观、公正，应作为认定本案争议工程费用的依据。
本案系建设工程分包合同纠纷。原被告签订的�务分包合同因违反《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条的规定而无效。但因不可归责于原告的原因，至该工程无法完工，也无法进行竣工验收，因此，原告已完成的工程应视为合格。依据上述司法解释第二条的规定，原告请求被告支付工程劳务费及其他费用，理由正当，本院予以支持。但其数额应以本院认定的为准，超出部分，本院不予支持。由于双方签订的建设工程劳务合同无效，合同内容自始不具有法律约束力。因此，原告请求被告自欠款之日起支付利息，缺乏法律依据，本院不予支持。根据上述理由和法律、司法解释之规定，判决如下：
一、被告张豪于本判决生效之日起五日内支付原告工程劳务费等费用共计374142.27元。
二、驳回原�的其他诉讼请求。
本案受理费9053元，原告负担2141元，被告负担6912元；财产保全费3520元，原告负担1000元，被告负担2520元；鉴定费5000元，由被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 杰
审 判 员 彭永梅
人民陪审员 伍运红
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘晨阳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙台辖终字第133号
上诉人（原审被告）山东省××方××电动车有限公司
，住所地山东省××××汽车站边。
法定代表人王某某。
被上诉人（原审原告）吴某某。
原审被告杨某某。
上诉人蒋亨春因产品质量损害赔偿纠纷一案，不服浙江
省三门县人民法院（2010）台三民初字第368号民事裁定，向
本院提起上诉。上诉人称本案是合同之债，不是侵权纠纷，应
由合同履行地或者被告所在地法院管辖。请求撤销原审裁定，
将本案移送山东省金乡县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人起诉的诉意是产品质量
损害赔偿纠纷，原审将本案案由定为财产损害赔偿纠纷不当，
本院予以纠正。产品质量损害赔偿系侵权纠纷，根据法律规定
，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民
法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地
。本案侵权结果发生地为浙江省三门县，故原审法院对本案享
有管辖权。上诉人认为本案系合同纠纷，由被告住所地法院管
辖没有法律依据。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁
定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 牟崇华
审 判 员 金立友
二〇一一年一月五日
代书记员 杨 怡
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初2580号
原告：徐晓东。
委托代理人（特别授权代理）：张白玉，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被告：张土生。（公民身份号码：3308251971********)
原告徐晓东为与被告张土生买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。原告徐晓东诉请：要求被告张土生支付货款19038元及利息（利息自2016年9月5日开始至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理查明：2015年7月至9月，被告张土生陆续向原告徐晓东赊购不锈钢管等材料共计19038元，被告在每笔销货单上签字确认。后被告支付货款5000元，剩余款项未能支付。原告徐晓东于2016年9月5日诉至本院，诉请如前。诉讼过程中，原告放弃利息部分的诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张土生支付原告徐晓东货款14038元及利息（利息自2016年9月5日开始至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告徐晓东负担25元，被告张土生负担113元，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 孙燕芳
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈 璟
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法民二初字第79号
原告：朱棪权，住广州市开发区。
委托代理人：郭晓竹，广东合邦律师事务所律师。
被告：广州能安机电工程有限公司，住所地广州市萝岗区永和经济区摇田河大街79号五层509B。
法定代表人：张旭谏。
委托代理人：陈定中，住广州市海珠区，该司职员。
原告朱棪权诉被告广州能安机电工程有限公司（以下简称能安公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，于2015年3月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭晓竹、被告委托代理人陈定中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱棪权诉称：2013年3月28日被告能安公司因公司经营需要资金周转向原告朱棪权借款250万元，约定借款期限为1个月，并给原告朱棪权出具了借款借据，且双方口头确定的借款利息为银行同期贷款利息的四倍计息，并开具一张到期付款的银行支票给原告朱棪权。但到期后被告能安公司未能还款，被告能安公司将其投资的广州市永和经济开发区摇田河大街171号田心工业园厂房11000平方米的厂房一栋，授权给原告朱棪权负责转让或对外租赁，并将转让款或租金有限折抵借款给原告朱棪权，但因该厂房水电或消防未能按期完工，一直无法验收使用，且被告能安公司对外的债务纠纷等原因，原告朱棪权无法将该厂房转让及出租，导致被告能安公司至今无法还清原告朱棪权的借款。原告朱棪权请求法院判令：1、被告能安公司偿还原告朱棪权的借款本金250万元；2、被告能安公司偿还原告朱棪权逾期付款利息（自2013年3月28日起算，按中国人民规定的同期贷款利率四倍计至实际清偿之日止）；3、本案的诉讼费由被告能安公司承担。
被告能安公司辩称：我方不同意原告朱棪权的全部诉讼请求。1、原告朱棪权借给被告能安公司的款项实际只有200万元，并不是原告朱棪权所称的250万元。2、原告朱棪权与被告能安公司并没有约定涉案借款的利息，所以我方不同意支付利息。
经审理查明：能安公司与朱棪权签订借款合同，约定：能安公司向朱棪权借款250万元，借款期限自2013年3月28日起至2013年4月28日止。能安公司开具一张未填写出票日期及收款人、金额为250万元的支票给朱棪权。
2013年3月28日，朱棪权向聂榕的账户转账200万元。能安公司庭审中确认收到该笔款项，聂榕为能安公司财务。
2013年6月25日能安公司（委托人）与朱棪权（受托人）签订补充协议，约定：根据2013年6月25日委托人能安公司签署的授权委托书约定，委托受托人以授权人名义洽谈转让、招租位于田心工业园厂房（其中标准仓库一栋，建筑面积11000平方米、生产用厂房一栋，建筑面积13200平方米，综合楼一栋，建筑面积8800平方米）的事项。授权事项经委托人同意并交易成功后，经委托人签字授权受托人代收转让款或租金250万元及费用。
2013年8月8日，能安公司出具还款协议书，载明：因能安公司负责人陈定中向朱棪权借款250万元到期未按时归还，现甲乙双方协商，能安公司将田心工业园物流仓库（余下建筑面积约8000平方米）租赁给朱棪权使用，租赁价格为23元／月／平方米，期限为18个月，如在租赁期间陈定中归还朱棪权250万元欠款，能安公司应提前一个月通知朱棪权，让租赁方准备搬迁事宜等。
庭审中朱棪权称借款共250万元，200万元是通过银行转帐，50万元是现金支付，是在2013年3月28日在广州市七意园林绿化有限公司内交付给吴泽民现金50万元。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、转账凭证、支票、补充协议、还款协议书等证据予以证实。
本院认为：朱棪权与能安公司之间的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，合法有效。双方应依约履行。朱棪权提交的还款凭证证明其提供借款200万元，能安公司对此也予以确认，而对朱棪权主张现金交付的50万元，能安公司不予确认，与转账支付的200万元同样是在2013年3月28日交付，却采取了不同的交付方式，且金额较大，与常理不符。朱棪权未能提供证据证明其履行了50万元的借款义务，应承担举证不能的责任，对朱棪权主张现金交付该50万元本院不予采信。能安公司未举证证明其按期履行了200万元的还款义务，应承担举证不能的责任。能安公司未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。朱棪权主张能安公司支付利息，因双方在借款合同、补充协议、还款承诺书中均未约定利息，故在双方约定的期限内视为不支付利息，逾期利息损失应从逾期还款之日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。朱棪权与能安公司就出租厂房产生的纠纷，与本案不属于同一法律关系，在本案中不予处理，权利人可另案主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告广州能安机电工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告朱棪权支付本金200万元；
二、被告广州能安机电工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告朱棪权支付逾期利息（以200万元为本金，从2013年4月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际支付之日）；
三、驳回原告朱棪权的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由原告朱棪权负担11040元，被告广州能安机电工程有限公司负担2760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 赵琦娴
二〇一五年四月十四日
书记员 黄东梅
苏映霞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00744号
原告高小琳。
委托代理人易喆。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人刘方明，总经理。
委托代理人郝新午，系该公司员工。代理权限为一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司，营业场所江苏省盐城市射阳市人民东路99号。
负责人徐亚，经理。
上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告高小琳诉请：1、判令各被告赔偿原告高小琳各项损失共计人民币4998元；2、原告高小琳自愿承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司经本院依法送达开庭传票及起诉状副本，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院基于庭审查明的事实（查明事实部分详见庭审笔录），对以下事实予以确认：2014年10月15日9时35分，盛修玉驾驶武汉鑫聚源物流有限公司所有的鄂A×××××号大型渣土车行驶至武汉市江汉区常青路长港路时，与易喆驾驶的原告高小琳所有的鄂A×××××号小型轿车相撞发生交通事故，导致原告高小琳的车辆受损。2014年10月15日，武汉市公安局江汉区交通大队出具《道路交通事故认定书》，认定盛修玉承担本次事故全部责任，易喆无责任。鄂A×××××号小型轿车受损后，在武汉瑞昌行汽车服务有限公司进行维修，维修金额为人民币4988元。鄂A×××××号大型渣土车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司处办理有机动车第三者责任强制保险，在被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司处办理有机动车第三者责任商业保险，保险限额为人民币1000000元，并约定有不计免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于2015年7月1日前赔偿原告高小琳人民币2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司于2015年7月1日前赔偿原告高小琳人民币2988元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取诉讼费人民币150元，其他诉讼费用人民币80元，以上共计人民币230元，由原告高小琳承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 梅小丽
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 丁小雨