福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）连刑初字第333号
公诉机关连江县人民检察院。
被告人陈某某，男，1966年3月15日出生，汉族，中专文化，职业海员，住福州市鼓楼区。2013年4月18日因涉嫌犯交通肇事罪经连江县人民检察院批准逮捕，同年7月22日由连江县公安局执行逮捕。现羁押于连江县看守所。
辩护人杨德群，福建师法律师事务所律师。
辩护人郑文光，福建师法律师事务所律师。
被告人林某甲，男，1979年12月8日出生，汉族，中专文化，职业海员，住福州市仓山区。2013年4月7日因涉嫌犯交通肇事罪被连江县公安局刑事拘留，同年4月18日经连江县人民检察院批准逮捕，�日由连江县公安局执行逮捕。现羁押于连江县看守所。
辩护人林愉，福建豪诚律师事务所律师。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2013）307号起诉书指控被告人陈某某、林某甲犯交通肇事罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员庄举出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人杨德群、郑文光、被告人林某甲及其辩护人林愉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2006年2月9日12时，香港福晖祥船务有限公司所属的“EVERBRIGHT”（恒晖）轮由担任二副的被告人林某甲和担任船长的被告人陈某某先后驾驶航经马祖列岛东北部海域26°19.4＇N／120°01.3＇E时，未对来船“闽连渔1028”船保持正常瞭望，也未能尽到让路船责任，因而发生两船碰撞，致使“闽连渔1028”船当场翻覆的海上交通事故。肇事后，被告人陈某某、林某甲即组织人员施救未果，“闽连渔1028”船上7人死亡，1人下落不明。案发后，肇事轮船所属单位已赔偿被害人家属经济损失共计人民币180.8万元。
2013年4月7日，被告人林某甲到连江县公安局黄岐边防派出所投案。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，并认为被告人陈某某、林某甲违反海上交通运输管理法规，因而发生交通事故致7人死亡、1人失踪，并负事故主要责任，情节特别恶劣，二人行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究二人刑事责任。被告人林某甲案发后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。提请依法分别惩处。
被告人陈某某提出其操作过程不存在过错，不应认定为交通肇事罪，且其存在自首情节。其辩护人的辩护意见提出，一、被告人陈某某不构成犯罪。1、榕海罚字（2006）133012-1号《海事行政处罚决定书》对陈某某的处罚依据是“到驾驶台后后续避让措施不当造成碰撞”，违反《海上交通安全法》第九条规定：船舶、设施上的人员必须遵守有关海上交通安全的规章制度和操作规程，保障船舶、设施，航行、停泊和作业的安全。并无具体列明其违反何项规章制度和操作规程。2、“EVERBRIGHT”（恒晖）轮的发报记录证实被告人陈某某于案发当日12时23分（06-02-0904：23（UTC））仍在发报室；水手宋某某证实被告人陈某某听到汽笛声后就冲到驾驶台，观察右舷的渔船一会儿就下令左舵10紧接着左满舵；当班轮机员林某乙证实大概12时25分驾驶台摇车钟停车，上述证据均能说明陈某某当时已履行了相应的职责。3、按照两船当时的航行情况，满载吃水的恒晖轮单独有效避让时长超过10分钟，根本不可能让船长在进驾驶台不足三分钟内避让成功，陈某某到达驾驶室时碰撞已不可避免。4、造成本案结果主要是二副林某甲经验不足，未及早采取避让措施造成。按照宋某某对二副林某甲拉笛时两轮航行情况的描述，可推测出，鸣笛前渔船已处于极度危险水域，无法避免被波浪吸卷的命运，且是林某甲造成该种危险的。林某甲在2006年2月13日作的《报告》完全是为了推卸责任，林某甲报告中指出船长将航海日记时间由12时21分改成12时22分系杜撰。二、本案认定事实与适用法律存在一定过错。1、本案中，被告人陈某某仅是对值班驾驶员未尽瞭望职责等负管理上的间接责任，对间接责任人不宜适用交通肇事罪情节特别恶劣条款处罚。2、事故发生后陈某某积极参与救助，并主动接受相关部门的调查与处罚。此次该事故被作为刑事案件立案陈某某并不知情，传唤证上的信函收据并非陈某某亲笔签名，且陈某某在宁波火车站接受盘查时并未逃避调查，应认定其有自首情节。另本案被害人家属于2006年已获得相应赔偿款，社会矛盾已经化解，无追究被告人刑事责任的必要。
被告人林某甲对指控的事实无异议。请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见提出，1、对本案的定性不持异议。2、被告人林某甲具有法定和酌定的从轻、减轻情节。（1）本案虽然造成七死一失踪的后果，但整个犯罪情节相对其他同类型案件比较轻微。首先，“闽连渔1028”轮有一定过错，没有协助避让。其次，案卷中显示事发前“闽连渔1028”轮的行驶情况及速度，客观反映出该船存在“抢船头”的嫌疑，以图当天出海获得丰收。（2）在被告人林某甲拉5响汽笛的紧急状况下，被告人陈某某冲到驾驶室后，在未能完全了解海上具体情况下，草率地由自己操控驾驶台，影响了观测及避让的时间。福州市海事局的事故调查报告和行政处罚决定也证实了这一点。两被告人在此次事故中责任是相当的。（3）事故发生后，两被告人均已尽到施救责任。（4）事发后，各被害人均已得到赔偿。（5）被告人林某甲因本次事故于2006年7月7日受到了相应的行政处罚。（6）被告人林某甲的认罪态度较好，有投案自首情节，无前科，且系过失犯罪，建议对其减轻处罚。综上，建议法院对被告人林某甲予以减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，“EVERBRIGHT”（恒晖）轮系香港福晖祥船务有限公司所有，为散货船，该船所有技术证书及所有船员证书齐备有效，被告人陈某某任该轮船长，被告人林某甲任该轮二副。“闽连渔1028”船系林某丙、林某癸等8人合伙购置，用于从事海洋渔业捕捞，依法办理了相关从业证书。
2006年2月8日06时42分，“EVERBRIGHT”（恒晖）轮在福州港闽江口内港区顺利建材码头装河砂12250吨后开航，并于2月8日10时50分在黄岐湾抛锚避风。2月9日10时45分起锚续航。11时，“闽连渔1028”船从所在地黄岐渔港由“闽连渔1356”、“闽连渔1079”，“闽连渔1001”等五艘渔船组成的编队从黄岐港开航，拟开往东引岛以东17海里26°25＇N／120°50＇E处附近洋面进行捕鱼作业。11时12分，驾驶“EVERBRIGHT”（恒晖）轮的三副按船长陈某某指令定速前进三（约10节），航向060度，被告人陈某某便到发报房发电报。11时50分时，二副林某甲及一名值班水手宋某某接班。12时12分该船在26°20＇0N／119°59＇.6E附近转向至航向120度，定速航行。12时19分左右，被告人林某甲发现在该船右舷45度距离160米左右有一艘大致同向的“闽连渔1028”。二副林某甲拉汽笛五声，没有收到对方渔船的回应，渔船也未采取任何行动。被告人陈某某听到汽笛声后，从报房里来到�驶台时看到“闽连渔1028”位于其船右舷20度方向，与“EVERBRIGHT”（恒晖）轮小角度交叉、航速与“EVERBRIGHT”（恒晖）轮相接近。被告人陈某某立即命令二副林某甲操车钟，水手宋某某手操舵，观察渔船一会儿后，命令“左舵十”紧接着“左满舵”。12时26分时，双方船舶碰撞即将发生时，被告人陈某某命令停车，随后该船与渔船在26°19.4＇N／120°01＇.3E发生碰撞，渔船向右倾覆，并从“EVERBRIGHT”（恒晖）轮左舷向后滑，过了船艉后便沉没了。肇事后，被告人陈某某、林某甲即组织人员施救未果，“闽连渔1028”船上7人死亡，1人下落不明。经中华人民共和国福州海事局事故调查报告及海事行政处罚决定书认定，“EVERBRIGHT”（恒晖）轮与“闽连渔1028”船之间无论是交叉相遇局面或追越局面，“EVERBRIGHT”（恒晖）轮均为让路船，“EVERBRIGHT”（恒晖）轮未尽到让路船的责任，负事故主要责任。“闽连渔1028”船未能够采取有效的协同避让，负次要责任。被告人林某甲未能保持正规了望未能够及早发现来船也未能够早、大、宽、清地避让渔船，船长陈某某上驾驶台后后续避让措施不当造成碰撞，两人责任相当。
2006年2月12日，“EVERBRIGHT”（恒晖）轮一方已先期赔偿每位遇难船员家属各人民币2万元。2006年2月16日，在福州海事局的调解下，闽连渔1028”船遇难者家属与香港福晖祥船务有限公司代表签订水上交通事故民事纠纷调解协议书，协议约定香港福晖祥船务有限公司按照每位遇难人员22.6万元／人的赔偿标准（包含前期已支付的赔偿款）进行理赔，该赔偿标准包括因该次事故产生的交通费、丧葬费、丧葬补助金、死亡赔偿金和精神损害抚慰金等所有一切费用；该协议作为该事故人员伤亡赔偿的一次性解决方案，渔民家属今后不再提出�它任何赔偿要求。协议签订后，香港福晖祥船务有限公司已按约定支付8名船员家属全部赔偿费用共计180.8万元。
2013年4月7日，被告人林某甲到连江县公安局黄岐边防派出所投案。2013年7月19日，被告人陈某某被浙江省宁波市公安局铁路派出所抓获。
以上事实，公诉机关在庭审过程中提供了如下证据：
1、证人林某乙证言，证实其在“EVERBRIGHT”（恒晖）轮机舱帮忙。2006年2月9日11时30分，其和“老轨”到机舱接班，当时车是前进三，大概1225分驾驶台摇车钟停车，其就赶紧停车。之前没有用车，“老轨”看到停车后赶紧到机控室，要求换轻油，大概停车十几分钟，车又前进一，之后反复停车启动了好几次，其负责记车钟记录，期间没有感觉到碰撞。
2、证人宋某某的证言，证实其于2005年8月30日到“EVERBRIGHT”（恒晖）轮当水手。本航次从石垣到马尾，2006年2月8日10时50分在黄岐湾抛锚避风，9日上午起锚续航，11时40分其上驾驶台与赵某某交班，交接时船向035度，用手操舵航行避让周围的渔网，二副在12时上驾驶台与三副交接，航行改向为120度。航行一段时间后，其发现二副用望远镜一直观察船右舷的一条渔船，并没有用车和用舵。当渔船在其船右正横100米左右，向其船首开来，交角45度时，二副拉汽笛，船长听到汽笛声后冲到驾驶台，观察右舷的那条渔船一会儿，就下令左舵10紧接着左满舵，舵角刚到满舵就发生碰撞，其感觉到轻微碰撞，后渔船翻掉后从其船左舷向后滑，碰撞时是停车。
3、证人幸某某的证言，证实其在“EVERBRIGHT”（恒晖）轮上做机工。其是11时30分到机舱，事故发生当时机舱内有轮机长、老林，其在集控室内值班，约1230左右其听到车钟响了，发现驾驶台摇停车，老林就操停车。过了10分钟左右得知船与其他船发生碰撞。
4、证人隋某某证言，证实其是“EVERBRIGHT”（恒晖）轮三副。2006年2月9日11时10分其上驾驶台后，船长叫其负责操船，由于附近渔网较多，船长交代其从妈祖澳北岛安全距离通过后折向石垣岛，大概11时45分-11时50分左右，二副上驾驶台接班，由于仍在渔网区，其将船长交代的再转告二副，并于12点整离开驾驶台。交班时，航向大概35左右，航速约9节，车钟前进三，手操舵，设备均正常。事故发生时，其在房间休息，感觉到主机停了，但没有感觉到碰撞，过了一会发现仍然没有来车，就到驾驶台看，发现其船左舷有一艘底朝上的小船，船长通知放救生艇，其就去找大副，但救生艇还没有放到海面上，船长就叫他们收起。接着其和大副就组织水手在甲板进行寻找，没有发现人员。
5、证人周某某证言，证实其是“EVERBRIGHT”（恒晖）轮的大副。事故发生时，其在房间休息，没有感觉到碰撞，后来三副下来说撞船了，要放艇救人，然后其就组织船员去放艇，艇还未放到水面，船长就通知把艇收起来。并叫他们在甲板上继续搜救，没有发现落水人员。
6、证人林某丙证言，证实2006年2月9日，其亲弟弟林某丁随“闽连渔1028”渔船出海时发生撞船事故，当场死亡。渔船是与恒晖轮在马祖列岛东北部海域发生碰撞的，渔船当场翻覆，船上7人死亡，1人下落不明。2006年2月16日，在海事局和黄岐镇政府的协调下，由“EVERBRIGHT”（恒晖）轮所属的辉祥海运有限公司赔偿他们家22.6万元。
7、证人魏某甲证言，证实2006年2月9日，其亲弟弟魏某乙随“闽连渔1028”号渔船出海时，该渔船在黄岐海域被恒晖号货船撞沉，魏某乙当场死亡。当时渔船上有林某丁、林某戊、魏某乙、林某己、曾某甲、曾某乙、林某庚、林某辛8人，后来船打捞上来后只�到7个人，林某庚失踪了。2月16日，双方在福州海事局的调解下，由“EVERBRIGHT”（恒晖）轮赔偿每名遇难家属22.6万元，并签署调解协议书。
8、证人林某壬证言，证实其亲弟弟林某戊跟随“闽连渔1028号”渔船出海，当行至黄岐镇海域时与恒晖轮发生撞船事故，林某戊在事故中死亡。2006年2月16日，“EVERBRIGHT”（恒晖）轮所属公司赔偿每名遇难家属22.6万元。当时渔船上有8个人，7个人死亡，1人下落不明。
9、福州海事局闽海事榕通航（2006）46号关于“EVERBRIGHT”轮与“闽连渔1028”碰撞事故结案的请示、福建海事局闽海事通航（2006）31号文件关于该碰撞事故结案的批复，事故调查报告，证实“EVERBRIGHT”（恒晖）轮信息，该船为香港福晖祥船务有限公司所有。该船所有技术证书齐备有效。船员25人均为中国船员由劳务公司介绍来该船工作。“闽连渔1028”船系林某丙、林�癸等8人合股拥有。该船所有技术证书齐备有效，事发时，“EVERBRIGHT”（恒晖）轮载河砂12250吨，从福州开往石垣，船上有8人，4名职务船员持有有效适任证书。“闽连渔1028”船未载货。事故原因与责任分析中指出，“EVERBRIGHT”（恒晖）轮与“闽连渔1028”轮之间无论是交叉相遇局面或追越局面，“EVERBRIGHT”（恒晖）轮均未让路船，“EVERBRIGHT”（恒晖）轮未能尽到让路船的责任，负事故主要责任。“闽连渔1028”渔船未能够采取有效的协同避让，负事故次要责任。
10、中华人民共和国福州海事局海事行政处罚决定书两份，证实福州市海事局认定该起事故中，“EVERBRIGHT”（恒辉）轮未保持正规了望、未尽到让路船义务，未能够早、大、宽、清地让清“闽连渔1028”，应对事故负主要责任。林某甲未能够保持正规了望，未能够及早发现来船，也未能够早、大、宽、清地避让渔船；陈某某上驾驶台后，后续避让措施不当造成碰撞，两人责任相当。并对两人均作出扣留职务证书18个月的行政处罚。
11、“EVERBRIGHT”（恒晖）轮的航海日志、气象记录、船舶航行及避让情况、行轮机日志，证实当时该船记载事故海域东北风7级，中到大浪，能见度良好；航海日志记载情况如下：第0606航次。1222对右舷交叉船鸣汽笛，船长听到汽笛声马上进入驾驶台，通知机舱备车，叫水手用手操舵，叫二副操车钟；1223见渔船没转向仍往该船头插过来，船长就叫左满舵；1225停车；1226碰上渔船；12261／2通知甲板部的人准备放救生艇；1228放救生艇。
12、被告人林某甲于2006年2月13日自写的报告，证实事故发生当天下午2点多，船长叫其写航海日志草稿，将船长进入驾驶台时间推迟一些，把他操左满舵的时间提前一些。晚上12点多，船长又到驾驶台，把航海日志上原来“1221”改成“1222”。还让其跟宋某某说明天海事局的人问，一定要说他有提前左满舵。航海日志上1223船长叫左满舵，以当时航速10节左右，经过3分钟的左满舵，航行应转过很大角度，不可能与在右舷的渔船相撞，且如本船在左转过程中正面撞上渔船，渔船不会在左舷漂走。故航海日志上的时间是编造的。
13、“EVERBRIGHT”（恒晖）轮发报记录，证实2006年2月9日04：23（UTC）（即北京时间2006年2月9日12：23）该船有发送电报记录。
14、船舶证书材料、船员证书材料、检验报告、安全证载重线证书、营运检验报告进港报告、船舶所有权证书、船舶登记证、船员证等，证实两船船舶及船员情况。
15、福州市海事局海事建议书，证实福州市海事局就该次事故向“EVERBRIGHT”（恒晖）轮所在的香港福晖祥船务有限公司提出海事建议。
16、福建省连江县海洋与渔业局证明、方�图，证实出事地点坐标北纬26°19.4′，东经120°1.3′定位在福建省近海农渔业区。
17、死亡户口注销单、户籍登记证明，证实“闽连渔1028号”渔船上船员曾某甲、林某丁、林某戊、魏某乙、林某己、曾某乙、林某庚、林某辛8人已注销死亡。
18、福州市海事局、连江县人民政府、连江县信访局、黄岐镇人民政府相关文件、福州市海事局水上交通事故民事纠纷调解协议书、收据、事故示意图等材料，证实该事故的调解过程，2006年2月12日，黄岐镇人民政府代“闽连渔1028号”渔船船员收取“EVERBRIGHT”（恒晖）轮所属的香港福晖祥船务有限公司支付给8名遇难船员的善后处理款各2万元，共计人民币16万元。16日恒晖轮所属的香港福晖祥船务有限公司支付每名遇难船员家属赔偿款人民币22.6万元（包含先期已支付的赔偿款2万元），两次共计赔偿人民币180.8万元，双方达成调解协议。
19、户籍证明、抓获经过、当场盘问检查笔录、办案说明，证实被告人陈某某、林某甲身份状况以及被告人陈某某、林某甲到案过程。其中，被告人林某甲于2013年4月7日到黄岐边防所投案。该案立案后，办案民警经电话、信函通知被告人陈某某至黄岐边防所接受调查均无果，该所传唤文书被传唤人一栏并无陈某某的签字，该文书上的国内挂号信函收据仅是邮局人员在收件时留下的签名。2013年7月19日8时40分许，杭州铁路公安局宁波站派出所民警根据公安处实名制布控信息，在宁波火车站东站二楼候车室抓获被告人陈某某。后陈某某被羁押在宁波市看守所，并于2013年7月23日凌晨被送押至连江县看守所。
20、被告人陈某某在侦查阶段供述，证实其系“EVERBRIGHT”（恒晖）轮船长，其与香港辉祥船务有限公司系雇佣合同关系，2005年9月签约，合同期为一年。其从2001年�始就担任船长一职，有丰富的航海经营。此次出海计划航线为V0605航次为石垣到马尾，2006年2月7日07时27分该轮靠福州港闽江口内港区顺利建材码头装河沙，7日20时30分装妥12250吨。8日06时42分开航，10时50分在黄岐港抛锚避风。9日10时55分起锚续航，11时15分其交给三副定速前进三、060度，11时30分到报房发电报，12时23分其在报房听到连续的短声汽笛，就冲到驾驶台，当时驾驶台内有操舵水手宋某某和二副林某甲两人，其发现船右舷20度方向距离30米处有一小角度同向航行的渔船与其船交叉追越，航速与其船差不多。其就让水手宋亿太进行手操舵，林某甲负责操作车钟，立即按汽笛一长声后，命令左满舵，发现该渔船继续接近，快接触其船艏时立即停车，此时为12时25分。随后该渔船向右倾覆，从轮左舷向后滑，过了艉后不久便沉没。后其通知水手放救生艇，由于当时船舶摇摆严重没有放下。周围有渔船向沉船开来，其鸣笛示意救人，马祖海巡船也于事故后不久赶到现场搜救。该渔船上7人死亡，1人失踪。当时驾驶台左舷雷达有开启，右舷雷达没开启。二副林某甲是2006年2月7日上船的，第一航次当二副，船的航线是其设计的。车钟记录簿都有及时记载，航海日志当时没有来得及写，事后林某甲补的。其认为“EVERBRIGHT”（恒晖）轮与被撞渔船应负同等责任，其与林某甲的责任分摊上，其只负领导责任并非如行政处罚书所认定的与林某甲负同等责任。
21、被告人林某甲在侦查阶段供述，证实其持甲类一等二副证书，有效期5年。其于2006年2月7日在马尾港上“EVERBRIGHT”（恒晖）轮任二副。2月9日11时50分其到驾驶台与三副隋某某接班，12时12分见附近一艘渔船离“EVERBRIGHT”（恒晖）轮非常远，其就将船转向，航向120。12时19分左右，其在“EVERBRIGHT”（恒晖）轮右舷约45度160米左右又见到该渔船，船速比其船（船速大概10节左右）快，有交叉碰撞的危险，于是其拉汽笛5短声，但没有听到渔船的声号，也没有看到渔船转向。在按第4声汽笛时，船长到了驾驶台，并叫水手宋某某进行手操舵（其在船长上驾驶台之前的转向点已经就是手操舵），其操车钟，船长自己操船。当时没有听到船长叫口令，船长观察渔船动向，到渔船非常接近时（仍然与其船保持右舷约45度，距离在10-15米之间，但还未过其船头），船长下令左满舵，前进二，紧接着又叫停车，大概几秒钟后车就停了。但尚未有舵效之前，“EVERBRIGHT”（恒晖）轮船头偏右的位置就与渔船发生碰撞，时间大约在12时25分左右。碰撞后其船还带着渔船前进了约几十秒，之后渔船就到了其船左舷，并已翻沉。后船长叫人放救生艇救人。渔船顺着“恒辉”轮左后方�概35度方向漂走，此时“EVERBRIGHT”（恒晖）轮还未停下来。当时，能见度良好，东北风6级，浪高2-3米。此次事故造成被撞渔船当场沉没，船上7名人员死亡，1名失踪。事后“EVERBRIGHT”（恒晖）轮所在的公司已向受害者家属作出了经济赔偿人民币180.8万元。事后船长叫其按照他的时间记载航海日记和车钟，时间与其实际掌握的不一致。“EVERBRIGHT”（恒晖）轮航行设备都正常，驾驶台左舷雷达开启，右舷雷达没有开，其是目测发现那艘渔船的。
以上证据，经庭审举证、质证，客观真实，相互印证，能形成锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某、林某甲违反海上交通运输管理法规及国际海上碰撞规则，在驾船航行过程中未保持正规了望及未履行让路船责任采取有效的避让行动，因而发生重大水上交通事故并致7人死亡、1人至今下落不明，情节特别恶劣，其行�已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某的辩护人提出被告人陈某某具有投案自首的辩护意见，经查，被告人陈某某系被抓获归案，该意见没有理由，不予采纳。另其提出被告人陈某某到达驾驶室时已按照相关规定履行了职责，且其到达驾驶室后两船碰撞已不可避免，被告人陈某某不构成刑事犯罪的意见，经查，福州海事局的事故调查报告及行政处罚决定书等在案证据均可以证实被告人陈某某进入驾驶室后存在指挥驾船操作不当的行为，且该行为系导致该起重大水上交通事故发生的原因之一，故该意见亦没有理由，不予采纳。被告人林某甲案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。鉴于案发后，遇难者家属已得到相应的理赔，可酌情对二人予以从轻处罚。故被告人林某甲的辩护人提出的上述辩护意见有理由，本院�以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第二十五条第二款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释的规定》第四条、第七条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年七月十九日起至二0一六年七月十八日止）。
二、被告人林某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年四月十九日起至二0一五年四月十八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 �：何吾勇
代理审判员 ： 卞 丹 郦
人民陪审员 ： 朱 厚 艇
二〇一四年一月七日
书 记 员 ： 徐 琦
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释的规定》
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
第七条单位主管人员、机动车辆所有人或者机动车辆承包人指使、强令他人违章驾驶造成重大交通事故，具有本解释第二条规�情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚。