福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初3634号
原告：王守成，男，1974年8月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：沈睿丹，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫俊宇，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门巨鹏飞旅游开发有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路观音山海滨旅游休闲区。
法定代表人：刘凯玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：韩敏，男，该公司员工。
原告王守成与被告厦门巨鹏飞旅游开发有限公司（以下简称巨鹏飞公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守成及其委托诉讼代理人沈睿丹两次到庭参加诉讼，原告王守成的委托诉讼代理人闫俊宇，被告巨鹏飞公司的原委托诉讼代理人吴晓阳到庭参加第一次庭审，被告巨鹏飞公司的委托诉讼代理人王璐、韩敏到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
王守成向本院提出诉讼请求：1.王守成与巨鹏飞公司于2010年12月3日签订的《租赁合同》（编号NO000018）及2014年12月27日签订的《<租赁合同>补充协议》自2016年2月26日解除；2.巨鹏飞公司承担王守成因解除合同而产生的装修损失共计1788998元、固定资产损失212634元、经营损失352729元、遣散员工费用18500元；3.巨鹏飞公司退还王守成保证金241453元；4.巨鹏飞公司向王守成支付违约金239899.8元。事实和理由：2010年12月3日，王守成与巨鹏飞公司签订《租赁合同》（编号：NO000018），承租巨鹏飞公司位于厦门市思明区观音山商业街7号C1栋-109号和2层，观音山商业街11号C2栋-109、110、111、112、113号和2层，观音山商业街13号E1栋2层，建筑面积合计为3204.9㎡；租期自2011年1月1日起到2017年12月31日止，其中2011年1月1日至12月31日是装修免租期，王守成承租该物业用于经营准三星级以上精品商务酒店。合同签订后，王守成依约支付了保证金148794元。物业交付后，王守成进行装修产生装修费用6261482.5元、购买家具、电器等花费了744220元。2014年12月27日，双方签订《<租赁合同>补充协议》，协议解除原合同项下观音山商业街13号E1栋2层租赁房屋，王守成另行承租观音山商业街C1栋101、102、103、108共四间和观音山商业街C2栋101、102、103、105、106、107、108共七间，新增建筑面积804.1㎡，租金标准均为41元/月/㎡，租赁期限为2015年1月1日至2017年12月31日。原合同项下的物业管理费变更为商业管理费，合同项下的总面积2833㎡，商业管理费为5元/月/㎡。上述补充协议签订后，王守成依约支付了履约保证金92659元，并于2015年1月10日将E1栋2层租赁房屋交付给巨鹏飞公司，并且着手按照巨鹏飞公司在合同中的要求对租赁房屋的外立面进行符合其园区设计规划的装修。然而巨鹏飞公司并未按照补充协议约定在2015年1月1日将新承租的C1栋101、102、103、108和C2栋101、102、103、105、106、107、108共计11间店面全部交付给王守成使用，导致王守成无法对店面进行装修投入经营。王守成租赁的C1、C2栋所处的观音山商业街物业均是巨鹏飞公司向厦门开元国有投资集团管理有限公司承租并管理，然而C1、C2栋所处的商业街自2015年初至2015年7月中旬处于封街状态，王守成根本无法实现承租物业经营酒店和商店的目的。2015年12月11日，巨鹏飞公司对王守成承租的上述观音山商业街C1、C2栋物业进行断水断电，严重影响王守成的经营。经交涉后恢复供水供电，但是2015年12月18日又再次对上述物业断水断电，王守成因此多次报警，截至起诉之日仍未恢复。王守成承租上述物业是为了经营酒店及配套商场等用途，双方在合同中已明确约定，巨鹏飞公司也十分清楚王守成经营情况。现巨鹏飞公司恶意切断上述物业的水电供应长达几个月，其行为已构成严重违约，直接导致王守成商业经营无法恢复，且产生了巨大损失。巨鹏飞公司恶意违约行为导致双方签订的租赁合同及补充协议已无法继续履行，王守成于2016年2月26日向巨鹏飞公司邮寄《解除合同通知函》，该快递于当天签收。综上所述，双方的租赁合同关系自2016年2月26日解除，巨鹏飞公司应当赔偿王守成因此造成的损失、违约金以及退还履约保证金违约金。
巨鹏飞公司辩称，一、王守成长期逾期支付租金、管理费及水电费等，构成根本违约，巨鹏飞公司已于2016年2月15日发出《合同解除函》，王守成已于次日收到该函，故《租赁合同》及《<租赁合同>补充协议》已于2016年2月16日解除。二、王守成长期未支付租金、水电费、商业管理费，巨鹏飞公司依法按合同约定采取停水停电措施，不存在违约，无需赔偿其所诉称的损失及违约金。巨鹏飞公司已将王守成新承租的房屋及时交付，并长时间持续推广及优化周边商业环境，王守成诉称巨鹏飞公司未交付新承租房屋及C1、C2栋所处商业街自2015年初至7月中旬处于封街状态均与事实不符。三、王守成至今仍有多期租金、商业管理费和水电费未支付，未全面履行完全合同义务，巨鹏飞公司有权不退还保证金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年12月3日，巨鹏飞公司（甲方）与王守成（乙方）签订一份编号为No000018的《租赁合同》，约定乙方向甲方承租位于厦门市思明区观音山商业街7号C1栋109号和2层，观音山商业街11号C2栋109、110、111、112、113号和2层，观音山商业街13号E1栋2层的房产用于经营准三星级以上精品商务酒店，建筑面积合计3204.9平方米；租期自2011年1月1日至2017年12月31日，其中2011年1月1日至2011年12月31日为装修免租期；租赁年度自免租期满之次日起向后推算，满十二个月为一租赁年度，第1-3个租赁年度的1层租金为46元/月/平方米，2层租金为36元/月/平方米，第4-6个租赁年度的1层租金为51元/月/平方米，2层租金为41元/月/平方米；租赁期限内的物业管理费均为9元/月/平方米；自该合同生效之日起至乙方按该合同约定将该物业交还甲方当日止，与该物业有关的物业管理费、水、电、煤气等费用及与乙方经营有关的其他费用全部由乙方承担；乙方应在签约当日按本合同约定向甲方支付押金148794元，合同期满后，在乙方付清租赁期间应交的一切费用并将本合同项下租赁物业完好交还甲方验收后，甲方应在30天内将押金无息退还给乙方。合同第3.6条约定乙方逾期支付租金、物业管理费、水电费或水电公摊超过20日的，甲方有权采取停水、停电等措施。合同第八章约定乙方拖欠租金、物业管理费、水电费或水电公摊等费用达一个月以上的，甲方有权要求乙方立即更正违约行为，并支付违约金（按违约当年度月租金标准计算的2个月的租金），甲方也有权选择解除合同并强行清场，同时追究乙方的违约责任。合同中还约定双方须保证，在合同中所提供的地址、联系电话等为有效之通讯地址，以快递发送的通知应于快递签收之日视为有效送达，双方使用快递方式送达的，应当使用邮政或顺丰快递，使用其他快递公司送达的，对方可拒签。该合同中乙方的法定地址、电话、传真等处均为空白。该合同签订后，巨鹏飞公司依约将前述租赁房屋交付王守成使用，王守成亦依约支付了押金，并使用前述租赁房屋用于经营厦门凌波湾酒店有限公司（以下简称凌波湾酒店，王守成系法定代表人），该酒店经许可经营接待旅客住宿，批准的房间数为91，床位数为177。
2014年12月27日，双方又签订了一份《<租赁合同>补充协议》，约定协议解除原合同项下观音山商业街13号E1栋2层租赁房屋，并于2015年1月10日将租赁房屋归还甲方；乙方另行承租观音山商业街C1栋101、102、103、108共4间（建筑面积为279.76平方米）和观音山商业街C2栋101、102、103、105、106、107、108共7间（建筑面积为524.34平方米），新增建筑面积804.1平方米，租金标准均为41元/月/平方米，租期为2015年1月1日至2017年12月31日；乙方应另行支付甲方履约保证金92659元，并于协议签订三日内支付；合同项下总面积2833平方米，租金每一个月为一期，乙方应于每期最后一个月的10日前预付下一期租金；原合同项下的物业管理费变更为商业管理费，合同项下的总面积2833平方米，商业管理费为5元/月/平方米，每三个月为一期，乙方应于每期最后一个月的10日前预付；新增加的C1栋101、102、103、108和C2栋101、102、103、105、106、107、108（以下简称为11间新增房屋），甲方给予乙方3.5个月的免租期，免租期内乙方无需支付租金，但装修期内发生的商业管理费、公共维修金及乙方实耗水、电等相关费用均由乙方承担并向甲方缴纳；乙方需于2015年4月15日前全面开业经营，并且租赁房屋的外立面装修应当符合甲方园区设计规划，否则甲方有权收回该房屋并追缴本年度应付租金。该补充协议签订后，王守成依约支付了履约保证金92659元。
此后，双方因租金、水电费等问题发生争议，巨鹏飞公司遂于2015年12月11日对讼争房屋进行停水停电，后经交涉恢复。2015年12月18日，巨鹏飞公司再次对上述房屋停水停电，之后未再恢复，并于2016年2月15日向王守成发函解除讼争合同，该函寄送至王守成身份证上所载地址，该函件投递情况显示为2016年2月16日“他人收鸟箱”；王守成表示其未收到上述函件。2016年2月26日，王守成向巨鹏飞公司发出《解除合同通知函》，载明由于巨鹏飞公司从2015年12月18日起至今完全断水断电，导致其设立的凌波湾酒店无法营业，造成巨大的经济损失和商业信誉损失，故通知解除讼争合同及补充协议，该函件于2月26日由他人代收，巨鹏飞公司对该函件真实性无异议。2016年3月10日左右，双方未经办理接收手续，巨鹏飞公司自行将讼争房屋收回。
另查明，王守成还于2011年向巨鹏飞公司承租了厦门市思明区观音山商业街1号A3栋101-1、101-2、107、110、201、202、203、205、206、306号房屋，双方后于2014年签订《<商铺租赁合同>补充协议》，将承租房屋变更为厦门市思明区观音山商业街1号A3栋101-1、109、110、201、202、203、205、206、306号房屋。
还查明，C1、C2栋房屋与A3房屋的租金、管理费及水电费用系混同支付，双方对2015年之前的租金、管理费及水电费支付情况并无异议，C1、C2房屋（不包括11间新增房屋）在2015年度的租金为87758.4元/月，A3栋房屋2015年1月至3月期间的租金为49629元/月，4月起的租金为71363.51元/月，A3栋房屋的商业管理费为22840.35元/季度。
本案审理中，双方当事人就巨鹏飞公司于2015年12月18日停水停电时，王守成是否存在欠付租金、商业管理费、水电费的事实存在争议。
王守成主张，巨鹏飞公司并未向其移交11间新增房屋，其无需支付该部分房屋租金；王守成自2015年起支付的C1、C2栋房屋与A3房屋的租金、管理费及水电费用共计2062763.75元，截止停水停电时其并未欠付租金、管理费等费用。王守成提交了以下证据：1.缴费期为2015年8月、9月的两份缴费通知单，拟证明2015年8月租金与2015年9月租金相比，巨鹏飞公司因未将11间新增房屋交付王守成使用，自动将相应租金予以扣除；2.巨鹏飞公司与王守成于2013年1至2月办理皇头庙酒店交接手续的相关材料以及巨鹏飞公司与戴冰伦于2014年12月至2015年2月办理11间新增房屋交接手续的相关材料，拟证明前者每一材料均有王守成的签字和捺印，后者没有王守成的任何签字；3.王守成于2015年12月11日出具的委托书，拟证明对于戴冰伦在此前代理王守成作出的行为，王守成均不予追认。
巨鹏飞公司主张，其已于2014年12月31日向王守成交付了11间新增房屋，王守成于2015年1月19日申请装修，王守成应支付11间新增房屋的租金；确认王守成自2015年起共计支付C1、C2栋房屋与A3栋房屋的租金、管理费及水电费用合计1837266.05元，王守成另外支付的225497.7元（2015年4月25日支付200000元，2015年4月27日支付25497.7元）并非C1、C2栋房屋与A3栋房屋的租金、管理费及水电费用，其中有132832.7元系结算双方另一租赁标的皇头庙的费用，其余92659元系支付11间新增房屋的履约保证金。对王守成的上述证据质证如下：1.对两份缴费通知单的真实性、合法性无异议，关联性有异议，两份缴费通知单的金额存在差异是因为王守成提出其经营不善，无力继续支付租金，并同意交还11间新增房屋，但王守成既未支付应付租金，也未交还11间新增房屋，缴费通知单作为双方协商过程中的产物，并非双方最终的意思表示，不能作为定案依据；2.对巨鹏飞公司与王守成于2013年1至2月办理皇头庙酒店交接手续的相关材料和巨鹏飞公司与戴冰伦于2014年12月至2015年2月办理C1、C2栋新增11间房屋交接手续的相关材料的真实性、合法性无异议，关联性有异议，王守成向巨鹏飞公司承租房屋的目的是经营凌波湾酒店，王守成也正是该酒店的法定代表人，该酒店于2014年12月31日授权其员工戴冰伦负责11间新增房屋的交接事宜，可见戴冰伦已经王守成明确授权，事实上戴冰伦长期以来一直负责与巨鹏飞公司对接各项事宜，王守成是知晓、许可并承认的；3.对委托书的真实性、合法性、关联性无异议。巨鹏飞公司也提交了以下证据：1.照片；2.11间新增房屋的房屋租赁交付通知书、商铺交接情况确认单、委托书、戴冰伦身份证复印件、观音山商业街商铺装修申请表；3.A3栋新增6间房屋租赁房屋交付通知书、商铺交接情况确认单、委托书、戴冰伦身份证复印件、观音山商业街商铺装修申请表；4.2014年、2015年部分租金、管理费缴费通知单、水电收费表；5.2015年3月21日签订关于皇头庙房屋的《合同解除协议》。
王守成对巨鹏飞公司的上述证据质证如下：1.对拍摄有凌波湾酒店招牌的照片无异议，该照片可以证明巨鹏飞公司未将11间新增房屋交付给王守成使用，对其余照片均有异议，拍摄时间、地点、内容均不清楚；2.对11间新增房屋租赁房屋交付通知书、商铺交接情况确认单、委托书、戴冰伦身份证复印件、观音山商业街商铺装修申请表的真实性、合法性、关联性均有异议，戴冰伦是凌波湾酒店的员工，王守成从未见过也未授权过戴冰伦在交接材料上签字，戴冰伦签字的原因不明；对于商铺交接情况确认单上加盖的凌波湾酒店印章的真伪，肉眼无法判断，王守成也不清楚；3.对A3栋新增6间房屋租赁房屋交付通知书、商铺交接情况确认单、委托书、戴冰伦身份证复印件、观音山商业街商铺装修申请表的真实性不予确认，王守成未授权戴冰伦办理A3栋新增6间房屋的交接手续，实际情况是，王守成于2015年2月11日交付A3栋新增6间房屋的装修押金12000元后，巨鹏飞公司下属的物业公司才将A3栋新增6间房屋的钥匙交付给王守成，至于交接当时签署了哪些材料，王守成不记得，都被巨鹏飞公司拿走了；4.对2014年、2015年部分租金、管理费缴费通知单、水电收费表的真实性无异议，金额有异议，戴冰伦签收后，需经王守成审核才能付款；5.对《合同解除协议》无异议，但认为双方已于2015年3月底结清了皇头庙的费用，225497.7元与皇头庙无关，也不是11间新增房屋的履约保证金，后因巨鹏飞公司将凌波湾酒店上锁，王守成无法取得相关凭证。
本院分析认为，在王守成向巨鹏飞公司承租11间新增房屋之前，其已向巨鹏飞公司承租了C1、C2栋约2000平方米房屋用于经营凌波湾酒店，并担任该酒店法定代表人。《<租赁合同>补充协议》签订后，虽然王守成没有与巨鹏飞公司办理11间新增房屋的交接手续，也未书面授权他人代为办理交接手续，但是凌波湾酒店已经授权其员工戴冰伦与巨鹏飞公司办理11间新增房屋的交接手续并向巨鹏飞公司申请装修。从2014年、2015年的部分租金、管理费缴费通知单、水电收费表（含2015年8月和2015年9月）来看，承租户为“王守成”，门店名称为“凌波湾酒店”，绝大部分由戴冰伦代王守成签署，王守成也未对戴冰伦代其签署缴费通知单、水电收费表提出任何异议。从王守成同一时期向巨鹏飞公司承租的A3栋新增6间房屋和C1、C2栋新增11间房屋的交接情况来看，凌波湾酒店出具委托书，授权戴冰伦与巨鹏飞公司办理C1、C2、A3栋房屋交接、装修事宜，巨鹏飞公司于2014年12月31日与戴冰伦办理A3栋新增6间房屋和C1、C2栋新增11间房屋的交接手续，并于2015年1月19日与戴冰伦办理上述C1、C2、A3栋新增房屋的装修手续。因此，从王守成承租C1、C2栋房屋的用途、王守成与凌波湾酒店的关系、王守成与巨鹏飞公司之间的交易习惯以及A3栋新增6间房屋的交接情况来综合判断，巨鹏飞公司与持凌波湾酒店委托书的该公司员工戴冰伦办理C1、C2栋11间新增房屋的交接手续，并无不当，应视为巨鹏飞公司已向王守成交付了11间新增房屋。因王守成接收该11间新增房屋后，并未对其进行装修利用，且经王守成与巨鹏飞公司协商，巨鹏飞公司表示其同意收回该11间房屋，并在2015年9月的缴费通知单中扣除了该11间房屋的租金，应视为巨鹏飞公司已自2015年9月起收回该11间房屋。巨鹏飞公司与王守成于2015年3月21日签订《合同解除协议》确认王守成尚欠巨鹏飞公司皇头庙费用132838.7元，王守成并未举证证明已另行结清该笔费用，且2015年4月25日转账支付的其中一笔50000元附言“凌波湾交皇头租金”，故本院对巨鹏飞公司关于225497.7元中的132838.7元系皇头庙费用的主张予以采纳。另92659元与双方约定的11间新增房屋履约保证金刚好吻合，且本院已认定巨鹏飞公司向王守成交付了该11间房屋，故本院对巨鹏飞公司关于225497.7元中的92659元系11间新增房屋履约保证金的主张亦予以采纳。
据上述查明的事实，11间新增房屋交付后C1、C2栋的租金应为120726.5元/月，商业管理费为14165元/月；巨鹏飞公司于2015年9月将该部分房屋收回后，C1、C2栋的租金为87758.4元/月，商业管理费为10144.5元/月；故自2015年1月1日至2015年12月17日（停水停电前一日）期间，王守成应向巨鹏飞公司支付C1、C2栋的租金1161824.42元[87758.4元×3个月（1至3月）＋104242.45元（4月）＋120726.5元×4个月（5至8月）＋87758.4元×3个月（9至11月）＋87758.4元÷31天×17天（12月）]，管理费149316.61元[14165元×8个月（1至8月）＋10144.5元×3个月（9至11月）＋10144.5元÷31天×17天（12月）]。
另，自2015年1月1日至2015年12月17日（停水停电前一日）期间，王守成应向巨鹏飞公司支付A3栋的租金758929.91元[49629元×3个月（1至3月）＋71363.51元×8个月（4至11月）＋71363.51元÷31天×17天（12月）]，商业管理费87923.07元[7613.45元×11个月（1至11月）＋7613.45元÷31天×17天（12月）]。
C1、C2栋自2015年1月至10月的水电费为190415.1元，A3栋自2015年1月至10月的水电费为117788.9元。虽然王守成对C1、C2、A3栋的水电费金额有异议，但相关水电收费表均由王守成或戴冰伦签收，签收时并未提出异议，且在王守成提出异议后，巨鹏飞公司经核对确认多收取18266元（2166元＋1705元＋14395元），该款项应从上述王守成应支付的款项中予以扣除。
据此，本院认定自2015年1月1日至2015年12月17日（停水停电前一日）期间，王守成应向巨鹏飞公司支付C1、C2、A3栋租金、管理费、水电费共计2447932.01元（1161824.42元＋149316.61元＋190415.1元＋758929.91元＋87923.07元＋117788.9元－18266元）。王守成实际只支付1837266.05元，尚欠610665.96元，王守成存在拖欠巨鹏飞公司租金、管理费及水电费的行为。
此外，王守成为证明其因本案造成的具体损失，还提交了以下证据：1.建筑装饰工程施工合同、凌波湾酒店装修工料款清单、陈清池的银行交易明细及说明、王守成的银行交易明细、装修记录、记账凭证、装修实时记录、交易明细，拟证明王守成因讼争房屋支出装修费用6261482.5元；2.家具购销合同、凌波湾酒店固定资产表、价格清单，拟证明王守成因讼争房屋支出家具、电器费用744220元；3.凌波湾酒店2014年12月、2015年1至2月的税收完税证明、申报营业税统计查询，拟证明讼争房屋所经营的凌波湾酒店（住宿部分）可预期三个月的营业收入共计352729元；4.工资表、工资签单表、考勤汇总表、转账电子回单、刷卡记录表以及交易明细、社保缴交情况证明，拟证明因巨鹏飞公司断水断电导致凌波湾酒店终止经营，被迫遣散酒店员工，额外发放一个月工资作为经济补偿金，共计18500元；5.热水器发票、监控设备及空调发票，拟证明王守成投入凌波湾酒店热水器60140元、监控设备33000元及空调89600元。巨鹏飞公司对前述证据质证认为：1.建筑装饰工程施工合同、凌波湾酒店装修工料款清单、陈清池的银行交易明细、王守成的银行交易明细的真实性无异议，关联性有异议，说明、装修记录、记账凭证、装修实时记录、交易明细的真实性、关联性均有异议；2.家具购销合同、凌波湾酒店固定资产表的真实性有异议，价格清单真实性无异议，关联性有异议；3.税收完税证明真实性无异议，关联性有异议，申报营业税统计查询的真实性有异议；4.工资表、工资签单表、考勤汇总表、刷卡记录表的真实性有异议，转账电子回单、交易明细、社保缴交情况证明的真实性无异议，关联性有异议；5.热水器发票、监控设备及空调发票的真实性无异议，但关联性有异议。
本院认为，巨鹏飞公司与王守成签订的《租赁合同》及《<租赁合同>补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。如前分析认定，截止2015年12月17日，王守成共计尚欠巨鹏飞公司C1、C2栋及A3栋相关费用合计610665.96元，结合两租赁标的的租金、商业管理费标准，该欠付费用显然已逾期20日未支付；因此巨鹏飞公司有权根据讼争合同第3.6条的约定，采取停水、停电措施。现王守成以巨鹏飞公司构成违约致使合同目的无法实现为由，要求赔偿装修损失、经营损失、遣散员工费用以及违约金，于法无据，本院不予支持。
巨鹏飞公司虽曾向王守成发函解除讼争合同，但相关邮件并非由王守成收件，且王守成也未在讼争合同中留存送达地址，故巨鹏飞公司主张讼争合同因其行使解除权已于2015年2月16日解除，本院不予采纳。王守成于2016年2月26日向巨鹏飞公司发函解除合同，邮件虽由他人代收，但巨鹏飞公司对该函件的真实性予以确认，王守成虽属违约方，但鉴于巨鹏飞公司亦同意解除讼争合同，且已将讼争房屋收回，故对王守成要求确认讼争合同及补充协议于2016年2月26日解除的诉求，本院予以支持。王守成已实际支付的保证金，根据讼争合同约定，应在结清相关费用后才能予以退回，故对其要求退还该费用之诉求，本院不予支持。
关于王守成主张的固定资产损失，王守成虽为违约方，但巨鹏飞公司在未催促其搬离相关物品的情况下，单方收回讼争房屋，导致王守成无法搬离讼争房屋内相关物品，讼争房屋系用于经营酒店，必然存留大量酒店经营用品，巨鹏飞公司单方收回房屋之举必然给王守成造成相应损失，综合考虑凌波湾酒店的房间数、床位数以及双方的过错程度，本院酌定巨鹏飞公司应赔偿王守成固定资产损失8万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、王守成与厦门巨鹏飞旅游开发有限公司于2010年12月3日签订的《租赁合同》（编号NO000018）及2014年12月27日签订的《<租赁合同>补充协议》于2016年2月26日解除；
二、厦门巨鹏飞旅游开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿王守成固定资产损失8万元；
三、驳回王守成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13332元，由原告王守成负担12902元，被告厦门巨鹏飞旅游开发有限公司负担430元；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （王瑛）
二〇一七年九月二十一日
代书记员（ 周月娜）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。