wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0303刑初46号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人郑广献，男，1967年6月6日出生于安徽省明光市，汉族，小学文化，进城务工人员,户籍地明光市，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月23日被蚌埠市公安局经济开发区分局取保候审。
辩护人杨平，安徽史怀畅律师事务所律师。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2018〕63号起诉书指控被告人郑广献犯故意伤害罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员杨某、代理检察员顾某出庭支持公诉，被告人郑广献、受蚌山区法律援助中心指派的辩护人杨平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2017年8月21日17时40分许，在安徽财经大学北苑食堂门前被告人郑广献和周某因工时天数问题发生纠纷，两人相互撕打，造成周某头部受伤，鼻骨粉碎性骨折，2017年10月13日经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：周某的鼻骨粉碎骨折损伤程度为轻伤二级，头皮瘢痕为轻微伤。
针对上述指控事实，公诉机关向法院提供了书证、鉴定意见、视频资料、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人郑广献故意伤害他人，致一人轻伤。其行为触犯了《中华人共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人郑广献对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人提出如下辩护意见：被告人主动投案并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被害人有过错，可对被告人酌情从轻处罚。被告人支付了被害人部分医药费，可酌情从轻处罚。综上，建议法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年8月21日17时40分许，在安徽财经大学北苑食堂门前被告人郑广献和被害人周某因工时天数问题发生纠纷，周某强行坐到郑广献骑的电瓶车的后座上，在骑行中两人发生口角，周某先打了郑广献后脑勺一巴掌，郑广献用左胳膊往后捣时碰到了周某的鼻子，两人摔倒后相互撕打，造成周某头部受伤，鼻骨粉碎性骨折，2017年10月13日经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：周某的鼻骨粉碎骨折损伤程度为轻伤二级，头皮瘢痕为轻微伤。
另查明，案发后被告人郑广献支付被害人周某住院押金1000元及部分医疗费438.6元。
又查明，2017年11月23日，被告人郑广献主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郑广献在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、住院病历、证明、残疾人证、门诊病历、民事判决书、常住人口信息、到案经过、案发现场照片、工时单、情况说明、收费票据，现场视频，蚌埠市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，被害人周某的陈述，证人刘某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑广献故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用罪名正确，予以支持。被告人郑广献主动到案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被害人周某对被告人郑广献先实施殴打是本案发生的原因，被害人具有一定过错，可对被告人郑广献酌情予以从轻处罚。案发后，被告人郑广献支付了被害人周某部分医药费，可酌情予以从轻处罚。被告人郑广献所在社区评估认为郑广献符合社区矫正条件，可以进行社区矫正。综上，对被告人郑广献从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人郑广献犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 煜
审 判 员 王 林
人民陪审员 赵继军
二〇一八年三月九日
书 记 员 彭培培
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0302执248号
申请执行人：李勋娃，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人：宝鸡市顺达建筑设备租赁有限公司。
被执行人：张碎宝，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人：王小萍，女，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人：陕西宏信有限责任会计师事务所。
依据宝鸡市中级人民法院发生法律效力的(2017)陕03民终1200号民事判决书受理执行的申请执行人李勋娃与被执行人宝鸡市顺达建筑设备租赁有限公司、张碎宝、王小萍、陕西宏信有限责任会计师事务所民间借贷纠纷一案中，被执行人宝鸡市顺达建筑设备租赁有限公司、张碎宝、王小萍应支付申请执行人案款114000元及利息,并承担案件受理费7780元、执行费1730元（被执行人陕西宏信有限责任会计师事务所在经强制执行后仍不足的部分承担15%的赔偿责任）。执行中，本院对被执行人银行、工商、车辆、房产等进行了查询，对查询到的银行账户采取了冻结措施，对被执行人张碎宝、王小萍在旭光村委会的年终分红奖金采取了轮候冻结措施，并到被执行人住址进行了传统查控，均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索。将本案执行情况告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 高建军
代执行员 袁晓文
代执行员 王 巍
二〇一八年八月三十日
书 记 员 侯泽岐
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第250号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王某甲。因本案于2014年1月3日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1185号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派代理检察员周龙俊出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2013年12月13日傍晚，被告人王某甲爬窗进入位于杭州市江干区某镇的某有限公司员工宿舍某室，窃得被害人王某乙的某牌笔记本电脑1台。
2013年12月23日18时许，被告人王某甲爬窗进入位于杭州市江干区某镇的某有限公司员工宿舍某室，窃得被害人占某的某牌笔记本电脑1台。
2013年12月31日13时许，被告人王某甲爬窗进入位于杭州市江干区某镇的某有限公司员工宿舍某室，窃得被害人李某乙的某牌笔记本电脑1台。
2014年1月3日16时许，被告人王某甲在位于杭州市江干区某镇的某有限公司员工宿舍旁边被抓获。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙、占某、李某乙的陈述，证人李某甲、潘某的证言，辨认笔录，户籍证明，抓获经过及被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某甲归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人王某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年6月2日止，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、赃物笔记本电脑三台，责令被告人王某甲退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱海霞
二〇一四年四月十七日
代书 记员 裘咪娜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终593号
上诉人（原审被告）：中民科技（北京）有限公司，住所地：北京市昌平区科技园区创新路7号2号楼2772号。
法定代表人：吴阿斯冷。
被上诉人（原审原告）：中冶集团武汉勘察研究院有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区冶金大道17号（二十五街坊）。
法定代表人：朱小友。
原审被告：中国民族经济开发总公司，住所地：北京市西城区小石虎胡同33号。
法定代表人：任幼平。
上诉人中民科技（北京）有限公司（以下简称中民公司）因与被上诉人中冶集团武汉勘察研究院有限公司（以下简称中冶公司）、原审被告中国民族经济开发总公司合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2018）鄂0107民初726号之一民事裁定，向本院提出上诉。
中民公司上诉称，招投标文件及附件为涉案总承包合同的一部分，故本案与上诉人诉被上诉人继续履行总承包合同的诉讼为同一纠纷，应当合并审理，同一管辖。被上诉人提供的收据上的财务专用章与上诉人的财务专用章存在巨大差异，明显系伪造，不应作为确定管辖权的依据。且本案确定管辖权的关键证据经形式审查即可辨认其系伪造，故应当�上诉人诉被上诉人、江西省电力设计院合同纠纷一案合并审理，同一管辖。本案属于合同纠纷，若适用总承包合同17.1条的约定，本案应由北京仲裁委员会仲裁，若不适用该约定，本案应由立案在先的昌平法院管辖，青山区法院没有管辖权。请求撤销原裁定，将案件移送至北京市丰台区人民法院审理。
中冶公司未提交答辩意见。
本院认为，涉案《北京市昌平大辛峰农业大棚6MWp分布式光伏发电项目EPC总承包合同》（以下简称总承包合同）明确约定招投标文件及其附件构成合同文件。中冶公司提起本案诉讼所依据的《招标邀请书》系上述总承包合同的组成部分，该总承包合同约定的争议解决方式为“合同当事人友好协商解决不成、不愿提起争议评审或者不接受争议评审组意见的，双方同意向北京仲裁委员会申请仲裁”。根据最高人民法院《关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院经审查符合仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的情形的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，中民公司在一审提交答辩状期间向原审法院提出管辖异议申请，认为若案件管辖权适用总承包合同仲裁协议的约定，则应由北京仲裁委员会仲裁。本院二审期间，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民终5639号民事裁定书，认定上述总承包合同中的仲裁协议合法有效。因此，本案不属于人民法院受案范围。综上，原审法院裁定驳回中民公司的管辖权异议不当，本院予以纠正。上诉人中民公司认为原审法院对本案没有管辖权的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�第一款第二项、第一百七十一条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2018）鄂0107民初726号之一民事裁定；
二、驳回中冶集团武汉勘察研究院有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年八月十四日
书记员 施航
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终1354号
上诉人（原审原告）：王文捷，男，1983年3月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：戴莉华，新疆德洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：腊正平，新疆德洋律师事务所律师。
被上诉人（�审被告）：新疆新城力鼎房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐县。
法定代表人：邱新明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苗水，新疆世源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨渠胜，新疆世源律师事务所律师。
上诉人王文捷因与被上诉人新疆新城力鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐县人民法院（2016）新0121民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人王文捷在二审期间提交新的证据，该证据可能影响本案事实的认定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐县人民法院（2016）新0121民初405号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐县人民法院重审。
上诉人王文捷预交的二审案件受理费939.05元，本院予以退回。
审判长 黎 剑
审判员 谭建艳
审判员 柳 燕
二〇一八年六月二十二日
书记员 姚 雷
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘08民终203号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司桑植县支行，住所地湖南省桑植县澧源镇和平街71号。
负责人：田仲和，支行行长。
委托诉讼代理人：熊隆斌，男，系上诉人工作人员。
委托诉讼代理人：向彪，男，系上诉人工作人员。
被上诉人（原审原告）：王翔，男，1973年12月26日出生，苗族，住湖南省桑植县，
委托诉讼代理人：李子康，湖南源阳律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：彭长清，男，1954年3月4日出生，土家族，住湖南省桑植县，
上诉人中国农业银行股份有限公司桑植县支行（以下简称农行桑植县支行）因与被上诉人王翔、被上诉人彭长清保证合同纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2018）湘0822民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
农行桑植县支行上诉请求：1.撤销原判决，改判或发回重审；2.由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：1.上诉人在本案所涉金融借款合同的履行过程中没有任何过错；2.被上诉人主张删除不良征信记录没有法律依据；3.被上诉人不积极履行合同约定的担保责任的行为与公序良俗原则相悖。
王翔辩称：1.上诉人农行桑植县支行未在本案所涉保证合同的保证期间向答辩人主张保证责任，也未向债务人主张偿还债务，答辩人作为担保人无法判断债务人是否按约定偿还了贷款，也没有义务和责任主动到银行要求承担担保责任，上诉人据此将答辩人列入不良征信记录，其行为具有过错；2.根据《征信业管理条例》第十三条、第十五条的规定，上诉人在明知已经超过担保合同约定的保证期间且没有向答辩人告知并经过答辩人同意的情况下，将答辩人列入不良征信记录，其行为明显违反了上述规定，侵害了答辩人的名誉权，应予消除。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
彭长清未向法庭提交书面答辩意见。
王翔向一审法院起诉请求：1.判令王翔对农行桑植县支行与彭长清之间的借款不承担保证责任；2.判令农行桑植县支行删除王翔个人征信不良记录；3、农行桑植县支行承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：1999年12月23日，彭长清向农行桑植县支行申请贷款2万元，并签订了农银保借字1999第377号《保证担保借款合同》，贷款期限自1999年12月23日至2002年12月23日止，还款方式为到期还款。王翔自愿为该笔贷款中10000元提供连带保证责任，保证期限自1999年12月23日至2004年12月23日。贷款发放后，农行桑植县支行一直未向彭长清追偿，也未向王翔主张保证责任，彭长清至今未偿还该笔贷款。2013年3月15日，《征信业管理条例》实施后，王翔因该笔贷款的担保事宜在中国人民银行征信系统中形成了不良征信记录。2017年10月，王翔准备办理贷款时发现了上述不良征信记录。一审法院认为，涉案保证合同的保证期间为1999年12月23日至2004年12月23日，农行桑植县支行在保证期间内未向王翔主张过保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，王翔的保证责任依法予以免除。保证责任免除后，王翔与农行桑植县支行之间的保证合同法律效力消灭。个人不良征信记录存在的基础是王翔的保证责任存在，并且农行桑植县支行对王翔尚有主张保证责任的实体权利。本案中，王翔的保证责任已经依法免除，农行桑植县支行对王翔主张保证责任的实体权利丧失，故王翔不良征信记录存在的事实及法律基础亦丧失。《征信业管理条例》第十五条规定，信息提供者向征信机构提供个人不良信息，应当事先告知信息主体本人。本案中，作为信息提供者的农行桑植县支行并未事先告知王翔，故农行桑植县支行将王翔列入不良征信记录亦不符合法定程序。综上，农行桑植县支行将王翔列入不良征信记录，不符合法定程序，亦无事实和法律基础，侵害了王翔的名誉权，应予消除。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、第一百三十四条、《征信业管理条例》第十五条之规定，判决：一、免除王翔在农银保借字1999第377号《保证担保借款合同》中借款的保证责任；二、农行桑植县支行于本判决生效后三十日内消除王翔在中国人民银行个人征信系统中的不良记录。案件受理费80元，减半收取40元，由农行桑植县支行负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审认定的证据及查明的相关案件事实清楚正确，二审予以确认。
本院认为，根据双方当事人的上诉和答辩，本案的上诉争议焦点为：在债权人农行桑植县支行于保证期间未向保证人王翔主张保证责任的情况下，农行桑植县支行是否应当消除王翔在中国人民银行个人征信系统中的不良征信记录。
根据查明的案件事实，本案所涉贷款的金额为20000元，贷款期限为1999年12月23日至2002年12月23日，王翔为该笔贷款中的10000元提供连带担保责任，保证期限自1999年12月23日至2004年12月23日。该笔贷款到期后，农行桑植县支行未向债务人彭长清主张债务清偿，也未在保证期间要求保证人王翔承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因此，保证人王翔的保证责任已经依法免除。上诉人农行桑植县支行认为该行在本案所涉金融借款合同的履行过程中没有任何过错的主张，与查明的案件事实不符，不能成立。基于上述案件事实，《征信业管理条例》于2013年3月15日实施后，王翔因本案所涉贷款的担保事宜在中国人民银行征信系统中形成不良征信记录，事实依据不足。故王翔要求农行桑植县支行消除其不良征信记录的诉讼请求，应予支持。上诉人农行桑植县支行认为被上诉人王翔主张删除不良征信记录没有法律依据的主张，因不良征信记录存在的事实和法律基础均已经灭失，该主张亦不能成立。对于上诉人农行桑植县支行认为被上诉人王翔不积极履行合同约定的担保责任的行为与公序良俗原则相悖的主张。保证期间的规定，其立法本意即督促债权人积极行使权利，同时亦是对保证人在履行保证责任后可及时向债务人进行追偿的保护。因债权人农行桑植县支行在保证期间未要求保证人王翔承担保证责任，导致保证人的保证责任已经依法免除，故对于上诉人农行桑植县支行认为被上诉人王翔不积极履行担保责任的行为与公序良俗原则相悖的主张，缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上所述，农行桑植县支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人中国农业银行股份有限公司桑植县支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭建民
审 判 员 钟以祥
审 判 员 黄勇芳
二〇一八年四月二十四日
法官助理 朱 琳
书 记 员 宋洁鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终1571号
上诉人（原审原告）：侯某，女，1972年1月22日生，汉族，无业，现住河北省唐山市。
上诉人（原审原告）：王某，男，2004年3月22日生，汉族，学生，现住河北省唐山市。
委托代理人：侯某（系王某母亲）。女，1972年1月22日生，汉族，无业，现住河北省唐山市。
被上诉人（原审被告）：唐山职业技术学院。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李治田，该学院常务副院长。
委托代理人：田建军，男，1984年8月1日生，汉族，唐山职业技术学院老师，现住河北省唐山市路南区友谊里增楼*楼2门***号，身份证号码×××。
委托代理人：张冬云，河北靖民律师事务所律师。
上诉人侯某、王某因名誉权纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初2537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年5月底、10月底，唐山市友谊里社区给原告侯某打电话告知被告唐山职业技术学院要去其家中慰问孩子，被告学院的学生给原告王某带去了文具和食品并照了很多相片带回学院。2015年6月2日，被告在其学院网站上发表题为”走进残障儿童家庭共庆六一佳节-
财经系阳光助残志愿者走进贫困残疾人儿童家庭”的文章，内容为被告学院学生陪原告王某小朋友共度”六一”并配发学生与王某及其母亲侯某的图片。2015年10月29日，被告在其学院网站上发表题为”财经系阳光助残志愿者走进贫困自闭症儿童家庭”的文章，内容为被告学院的志愿者带着学习用品和水果等慰问品到王某家中慰问并配发相关图片。随后微博、其他网站均出现类似内容及相关图片的文章。原告侯某得知上述情况后找到被告，被告遂将发布在被告网站上的文章删除，但在与被告协商解决其他网站上的类似内容及相关图片时，双方没有达成协议，遂诉至本院。
一审法院认为，名誉权是法律赋予公民享有的维护其社会评价不被非法贬损的民事权利,公民的名誉权受法律保护,侵害他人名誉权应当依法承担相应的民事责任。被告在报道稿中出现了残障、自闭症等词汇，损害了原告王某的合法权益。尤其原告王某作为未成年人，对其身心健康及在学校、社会的评价会产生消极影响。该报道的初衷是为了让更多的人关注孩子的身心健康，我们支持这种弘扬社会正能量的行为，但是报道应当客观、真实和准确。被告对此产生了注意不够的主观过错，其报道中的失实部分构成对原告王某的名誉侵权，应当承担相应的侵权责任。因此，本院对原告王某要求停止侵权、书面公开赔礼道歉的主张予以支持。鉴于被告的过错程度、原告的年纪、损害的范围等综合考虑，原告王某要求被告赔偿经济和精神损害赔偿金5万元过高，本院将予以酌定。原告侯某主张被告侵犯其肖像权，该主张与本案并非同一法律关系，原告侯某可另行主张。遂判决：一、被告唐山职业技术学院于本判决生效后三日内，在唐山职业技术学院网站首页上书面向原告王某赔礼道歉、持续时间不得少于三日，赔礼道歉内容由本院审定；二、被告唐山职业技术学院于本判决生效后三日内向原告王某赔偿精神损害赔偿金3000元；三、驳回原告侯某、王某其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告唐山职业技术学院负担。
判后，侯某、王某不服上述判决向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、上诉人如果知道是”阳光助残”活动是不会同意被上诉人进行慰问的，亦不会有二上诉人与被上诉人的志愿者的合照信息未经上诉人同意，被上诉人发到网上进行传播，更不会被恶意侵权。被上诉人的行为严重侵害了上诉人的肖像权和名誉权，因被上诉人称王某为自闭症残障儿童而受到周围的人员的歧视、冷落和嘲笑，且不愿上学和外出，王某的身心受到了巨大的伤害，上诉人的全家目前都非常的痛苦。被上诉人故意隐瞒慰问是”阳光助残”活动的事实，在两次的慰问中进行拍照未向上诉人予以告知，且还在2015年6月2日、2015年10月29日、2016年5月19日在网上将健康的王某故意称为”自闭症儿童、残障儿童、贫困残疾儿童家庭”，被上诉人的侵权行为是故意的，并非注意不够的主观过错。2、友谊里社区于2015年5月29日在文明网对第一次慰问做了报道，详细的介绍了上诉人的家庭情况，在《唐山志愿者走进友谊里社区献爱心、大爱温暖特殊儿童》一文中未称王某是自闭症残障儿童，且友谊里社区先于被上诉人予以发表。被上诉人其目的就是以弘扬正能量的幌子提升学校的形象，使其在宣传报道中更有影响力，被上诉人多次故意侮辱丑化上诉人，欺骗大众，行为恶劣，应该受到法律的严惩。3、一审法院采信被上诉人自相矛盾的证言是错误的。4、一审法院未判决被上诉人立即停止侵权亦是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人唐山职业技术学院答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人侯某系上诉人王某之母。王某系未成年人，被上诉人唐山职业技术学院的相关报道应当客观、真实，但是其在报道稿中出现了自闭症、残障等词语，且其他网站和微博已出现过类似的内容以及相关的图片和文章。被上诉人的相关行为侵害了王某的合法权益，使王某的身心健康以及在学校和社会中的评价受到了一定的影响，被上诉人在此次报道中具有一定的过错，其在报道中的不客观、不真实的部分内容对王某构成了侵权，应当承担相应的民事责任。一审法院依据本案的实际情况、当事人的举证质证、当事人的陈述予以裁判，并无不妥。上诉人侯某、王某的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回侯某、王某的上诉，维持原判。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由上诉人侯某、王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 军
审判员 姚春涛
审判员 徐万启
二〇一八年四月二十六日
书记员 郑 悦
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第1053号
罪犯孙翔，男，1988年9月13日出生，汉族，高中文化，无业，河南省义马市人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年8月17日以（2011）朝刑初字第1701号刑事判决书，认定被告人孙翔犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。刑期自二○一一年二月二十八日至二○一五年二月二十七日止。判决生效后于2011年8月31日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙翔入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2009年12月14日至2010年1月间，被告人孙翔在北京朝阳区、河南省义马市、河南省郑州市等地作案四起，盗窃韩某、梁某等人现金、笔记本电脑等财物，数额巨大。
罪犯孙翔在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱罪犯改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙翔自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯孙翔减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一四年六月九日
书记员 朱 婧
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第62号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。
法定代表人王文远，局长。
被执行人吴益贵，男，1987年5月7日出生，住泉州市泉港区。
被执行人吴明丽，女，1987年12月12日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年1月9日向本院申请执行被执行人吴益贵、吴明丽计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人吴益贵、吴明丽于2011年2月10日登记结婚，于2010年7月21日生育第一胎男，于2012年3月11日政策外生育第二胎女，于2013年5月31日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年7月11日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2013）第2916号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年7月11日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第2916号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人吴益贵、吴明丽。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2013年10月16日，申请人作出泉港计生催字（2013）763号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第2916号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人吴益贵、吴明丽在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第2916号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人吴益贵、吴明丽应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年8月12日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人吴益贵、吴明丽逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 黄慧佳
代理审判员 陈庆玉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终5653号
上诉人（原审被告）：唐山天壤房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区万达广场C座2706、2705。
法定代表人：阚春凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘全，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：北京国明通用电气设备有限公司，住所地：北京市通州区环宇路11号2幢。
法定代表人：钱琪美，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王南顺，北京市东岩律师事务所律师。
上诉人唐山天壤房地产开发有限公司因与被上诉人北京国明通用电气设备有限公司定作合同纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0291民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐山天壤房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘全、被上诉人北京国明通用电气设备有限公司委托诉讼代理人王南顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山天壤房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销河北省唐山高新技术产业开发区人民法院做出的（2018）冀0291民初158号民事判决，依法改判或发回重审；2、依法降低违约金数额。3、本案一、二审诉讼费出被上诉人承担。事实和理由：1.本案所涉债权债务已超过诉讼时效，一审法院认定事实错误。2.被上诉人未及时索要欠款，导致损失扩大，存在过错，对扩大部分的损失应承担责任。违约责任应当以实际损失为基础，一审判决的违约金超过了被上诉人实际损失的30%，应予调整。
北京国明通用电气设备有限公司辩称：1.被上诉人已经提交了三份证据证实了本案并没有过诉讼时效，双方在2018年1月16日就双方货款用房抵扣进行了协商，本案并没有过诉讼时效。2.上诉人要求降低违约金数额没有依据，因为按照双方签订的合同约定每日按拖欠货款的千分之一支付违约金，被上诉人考虑到违约金过高，故诉请时已按照年利率百分之二十四进行降低。被上诉人主张的违约金合理、合法，请求维持一审判决。
北京国明通用电气设备有限公司向一审法院起诉请求：1、要求唐山天壤房地产开发有限公司支付货款61065.84元；2、要求唐山天壤房地产开发有限公司支付违约金58622元；3、要求唐山天壤房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年12月24日北京国明通用电气设备有限公司与唐山天壤房地产开发有限公司签订了“凤城（金都）·阳光配电箱定做合同”，合同价款Y1146882元，结算金额Y1182470.40元；2011年4月1日签订了“风城（金都）·阳光配电箱二”，合同价款Y38842.44元，结算金额Y38842.44元；合同约定：待货到安装完毕，验收合格后付至合同价款的95%，质保金5%在质保期满后无息支付。如发生争议，由本合同工程所在地人民法院管辖。北京国明通用电气设备有限公司在2001年12月与唐山天壤房地产开发有限公司办理完结算并开具等额发票Y1221312.84元。唐山天壤房地产开发有限公司已支付Y1160247元工程款至95%，欠质保金Y61065.84元。唐山天壤房地产开发有限公司按合同约定应于2013年10月29日前给付北京国明通用电气设备有限公司质保金61065.84元，唐山天壤房地产开发有限公司至今未给付，合同约定了未按时交货或未按约定付款违约责任，每日按定做物价值千分之三支付违约金。就唐山天壤房地产开发有限公司主张的诉讼时效问题北京国明通用电气设备有限公司提交了如下证据并陈述了证明目的：1、资金汇划来帐凭证一张，证明2015年12月31日唐山天壤房地产开发有限公司给付北京国明通用电气设备有限公司货款，但不是涉案项目的款项；2、北京国明通用电气设备有限公司业务员与唐山天壤房地产开发有限公司催要货款的微信记录打印件，证明唐山天壤房地产开发有限公司同意给付货款；3、2018年1月16日北京国明通用电气设备有限公司法定代表人与唐山天壤房地产开发有限公司副总在唐山天壤房地产开发有限公司副总办公室的谈话录音，证明唐山天壤房地产开发有限公司2018年1月16日还明确用自己开发的房子折抵货款。唐山天壤房地产开发有限公司质证意见：1、对资金汇划来帐凭证真实性、合法性、关联性不认可，与本案无关，不予质证；2、对微信记录打印件真实性、合法性、关联性不认可，并不能显示北京国明通用电气设备有限公司向唐山天壤房地产开发有限公司索要的货款为本案案涉项目的款项，双方存在20多份合同的合作；3、谈话录音是双方在路北法院和唐山仲裁委主持下调解时北京国明通用电气设备有限公司在没有征得唐山天壤房地产开发有限公司同意下私自录音，根据法律规定，调解期间所做让步不能成为裁判的依据。一审法院认为，北京国明通用电气设备有限公司主张的货款为作为质保金的尾款。唐山天壤房地产开发有限公司对北京国明通用电气设备有限公司的诉请主张超过诉讼时效期间，但根据北京国明通用电气设备有限公司提交的2018年1月16日北京国明通用电气设备有限公司法定代表人与唐山天壤房地产开发有限公司副总在唐山天壤房地产开发有限公司副总办公室的谈话录音，虽没有明确为本案的款项，但唐山天壤房地产开发有限公司没有拒绝还款的表示，且双方2015年12月31日尚有其他款项的支付，故唐山天壤房地产开发有限公司该主张理据不足，不予支持。唐山天壤房地产开发有限公司主张北京国明通用电气设备有限公司要求的违约金数额过高，而北京国明通用电气设备有限公司是按质保金61065.84元，自2013年10月25日到2017年10月25日按年24%计算，明显低于合同约定的违约责任计算方式，不违反法律规定，不属明显过高情形，故唐山天壤房地产开发有限公司主张不予支持。综上所述，北京国明通用电气设备有限公司诉请理据充足，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告唐山天壤房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京国明通用电气设备有限公司货款61065.84元、违约金58622元。案件受理费2694元，减半收取计1347元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案所涉合同系双方当事人真实意见表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应依约履行。上诉人唐山天壤房地产开发有限公司主张被上诉人北京国明通用电气设备有限公司的诉请超过诉讼时效。2018年1月16日双方的谈话录音证实了被上诉人向上诉人主张债权的事实，产生诉讼时效中断的法律效果，上诉人该主张理据不足，不予支持。上诉人主张被上诉人未及时索要欠款，导致损失扩大，存在过错，对扩大部分的损失应承担责任，一审判决的违约金超过了被上诉人实际损失的30%，应予调整。经核实，双方签订的合同对支付价款的时间、数额已有明确约定，上诉人应依约履行，其主张被上诉人存在过错，无事实和法律依据。根据双方合同约定，违约责任的违约金计算基数为合同价款，本案不存在违约金过高的情形，故本院对上诉人该主张予以驳回。综上所述，唐山天壤房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2694元，由上诉人唐山天壤房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 岩
审判员 朱 正
审判员 陈宝聚
二〇一八年八月十三日
书记员 高 菲
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00485号
原告：詹艳梅。
被告：武汉市汉阳区仟金芳美容会所，住所地武汉市汉阳区显正街125号1栋1层9室。
法定代表人：欧阳芳芳。
本院在审理原告詹艳梅与被告武汉市汉阳区仟金芳美容会所身体权纠纷一案中，因本案案情复杂，案件争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 熊 敏
人民陪审员 李 璟
人民陪审员 刘理娟
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 周 飘
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第280号
申请执行人陈良枝，男，1968年5月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人林诗文，男，汉族，1984年9月16日出生，住福建省永春县。
被执行人郭亚平，男，1984年2月25日出生，汉族，住福建省永春县。
申请执行人陈良枝与被执行人林诗文、郭亚平民间借贷纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2014年8月4日作出的（2014）洛民初字第381号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定应偿还借款人民币30万元及息和6000元律师费的义务，于2015年4月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈良枝书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2014）洛民初字第381号民事判决书的第一项、第二项、第三项的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
二〇一五年十月二十一日
书记员 许明远
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0982执344号
申请执行人任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
被执行人闫联合，男，1967年4月24日出生，汉族，现住任丘市。
任丘市农村信用合作联社申请执行闫联合金融借款合同纠纷一案，河北省任丘市人民法院作出的（2016）冀0982民初2399号民事判决书已经发生法律效力。任丘市农村信用合作联社于2018年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人闫联合的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：刘新水
二〇一八年六月十六日
书记员 ： 王 勇
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0982执344号申请执行人任丘市农村信用合作联社。法定代表人刘学青，该联社理事长。被执行人闫联合，男，1967年4月24日出生，汉族，现住任丘市。任丘市农村信用合作联社申请执行闫联合金融借款合同纠纷一案，河北省任丘市人民法院作出的（2016）冀0982民初2399号民事判决书已经发生法律效力。任丘市农村信用合作联社于2018年1月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人闫联合的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘新水二〇一八年六月十六日书记员 ： 王 勇
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）肃民初字第645号
原告曹某，农民。
被告郭某，农民。
本院在审理原告曹某与被告郭某为离婚纠纷一案，因原告曹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 田艳茹
审 判 员 徐亚利
人民陪审员 周新玲
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 洋
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终3049号
上诉人(原审原告)：张存花，女，汉族，1958年7月8日生，住甘肃省泾川县。
被上诉人(原审被告)：银川市德隆楼餐饮有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街91号。
法定代表人：刘德华。
上诉人张存花因与被上诉人银川市德隆楼餐饮有限公司劳动争议一案，不服银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初5917号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张存花上诉请求：1.依法撤销一审裁定，指令一审进行实体审理；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.原审法院裁定驳回起诉违反了《民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》的规定。一审裁定驳回起诉的理由为本案属行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定，”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案符合本条规定，一审法院应当受理并进行审理。2.法院在不受理本案的情况下，上诉人的权益无法得到保障。上诉人向银川市人力资源与社会保障局提出申请，要求被上诉人缴纳社保，但社保局以没有法院的判决或调解书为由不予补缴，其要求必须有法院的判决或调解书，而原审法院以本案属行政管理范畴为由驳回起诉，双方均不理会上诉人的请求，显然存在违法。
张存花向一审法院起诉请求：依法判决银川市德隆楼餐饮有限公司为张存花补缴2003年4月1日至2018年5月1日期间的养老保险费用。
一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，社会保险费的缴纳属行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受理范围，故对张存花要求银川市德隆楼餐饮有限公司为其补缴2003年4月1日至2018年5月1日期间的养老保险费用的诉请，不予处理。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回原告张存花的起诉。案件受理费5元，退还原告张存花。
本院经审查认为，根据上诉人即原审原告人的诉求为要求原审被告人为其补缴养老保险费用。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定。追缴社会保险费属于社会保险行政部门的职责，社会保险费的缴纳属于行政管理范畴。故本案不属于人民法院民事案件受理范围，一审法院驳回原告起诉符合相关法律规定。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永杰
审 判 员 邵 敏
审 判 员 刘泽民
二〇一八年九月七日
法官助理 彭 云
书 记 员 刘 璐
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第862号
原告熊方学。
委托代理人汪余财，四川舟楫律师事务所律师。特别授权。
被告黄钟。
原告熊方学与被告黄钟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊方学的代理人汪余财到庭参加了诉讼。被告黄钟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告熊方学诉称，原告与被告黄钟约定，原告为被告所在万家湾水厂提供材料，被告在原告供完货后当月月底按送货单确定的金额结账。原告从2010年11月9日至2011年1月25日分8次，共为被告提供了价值73665元的货物。双方约定被告应在2011年1月31日前付清货款，但被告至今仍未支付原告货款，原告找被告协商未果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告黄钟立即支付原告货款73665元，自2011年2月1日起至此款付清止按中国人民银行同期流动资金贷款利率1.3倍赔偿原告损失；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告黄钟未到庭进行答辩。
原告熊方学为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.当事人身份信息，证明原、被告的身份情况；；
2.十二张送货单，证明送货单上送货方有原告签名，收货方有被告的签名，送货金额达73665元。
被告黄钟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证。对原告熊方学所举证据，本院予以采信。
根据庭审情况及原告熊方学提交的证据，本院确认以下事实：
原告熊方学分别于2010年11月9日、2010年12月1日、2010年12月5日、2010年12月8日、2010年12月10日、2011年1月25日、2011年12月1日、2011年12月25日，共八次向被告黄钟供货，货物总价值73529元。双方就支付货款问题协商未果，熊方学于2013年1月14日起诉来院。
本院认为，原告熊方学提交的八张送货单均经被告黄钟签字确认，黄钟应履行支付货款的义务，现熊方学要求黄钟支付货款，本院予以支持。熊方学诉称双方约定在2011年1月31日前付清货款，但未提供证据证明，对熊方学主张黄钟应赔偿其自2011年2月1日起至此款付清之日止的损失，本院不予支持，依据相关法律规定，因双方当事人对逾期付款的损失未有约定的，损失应从起诉之日起（即2013年1月14日）计算至实际付清之日止。熊方学主张逾期付款损失按中国人民银行同期流动资金贷款利率的1.3倍计算，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄钟于本判决书生效之日起十日内支付给原告熊方学货款73529元及损失（以73529元为基数，从2013年1月14日起至实际付清为止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1642元，减半收取821元，由被告黄钟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李莉
二〇一三年三月五日
书 记 员 袁彬
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终1203号
上诉人（原审被告）：王晓宏。
被上诉人（原审原告）凤翔县郭店新民金属工艺厂。
法定代表人：杨恒会，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王良，陕西尚德律师事务所律师。
原审被告：安塞区高桥镇人民政府。
法定代表人：张泽林，该镇镇长。
委托诉讼代理人：杨浩。
上诉人王晓宏、被上诉人凤翔县郭店新民金属工艺厂、原审被告安塞区高桥镇人民政府买卖合同纠纷一案，不服安塞人民法院(2018)陕0603民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王晓宏、被上诉人凤翔县郭店新民金属工艺厂的委托诉讼代理人王良、原审被告安塞区高桥镇人民政府的委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王晓宏上诉请求：一、依法撤销安塞区人民法院（2018）陕0603民初483号民事判决，驳回对上诉人的诉讼请求；二、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：协商购置卷帘机的事宜上诉人未参与，高桥政府与原告之间的协议中未涉及上诉人，该买卖协议对上诉人没有法律约束效力，原、被告之间没有签订书面买卖合同，也未形成事实的买卖合同法律关系，协议中确定的义务不应当由作为合同外当事人的上诉人承担。被告在建大棚时，安塞区高桥镇人民政府向被告承诺，要求被告按每米400元标准缴纳费用，总费用中已经包括卷帘机的费用，请求依法驳回原告的诉讼请求，请求二审法院依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人凤翔县郭店新民金属工艺厂答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，上诉人通过高桥镇政府允许购置卷帘机，同时2003年10月29日领取安塞县农机购置补贴40000元，“陕西省农业补贴合同”有王晓红购置机器的�名和捺印，确认表有上诉人和卷帘机的照片和合影，不容狡辩，请求驳回上诉人上诉请求。
原审被告安塞区高桥镇人民政府答辩与被上诉人凤翔县郭店新民金属工艺厂一致。
被上诉人向一审法院起诉请求：1、判决被告王晓宏和被告安塞区高桥镇人民政府承担连带给付责任，立即向原告偿还购买卷帘机款4万元整，并赔偿其延迟给付给原告造成的利息损失。利息损失按照银行同期贷款利率，从2014年1月1日起计算至被告实际还款之日；2、本案所有的诉讼费由二被告承担。事实和理由：为落实国家农机购置补贴政策，推广农业机械装备新技术，在安塞区农机技术服务中心指导下，为全区蔬菜大棚配置DJ-200型卷帘机。在项目实施过程中，严格按照农机购置补贴新机制，全价购机。被告安塞区高桥镇人民政府和原告多次协商达成一致：由被告安塞区高桥�人民政府向原告购买相关农机，并出具欠条。原告发货给被告安塞区高桥镇人民政府，等国家农机补贴款实际转到各户一卡通账户后，由被告安塞区高桥镇人民政府统一收缴欠款，一次性付清给原告。原告按时按要求规格供货，而被告王晓宏已收到货物，国家补贴也已于2013年12月底转入被告王晓宏账户。原告方多次提示二被告付款，但是被告王晓宏认为其建造的种植大棚存在质量问题，拒绝向被告安塞区高桥镇人民政府上缴农机补贴款，因此导致卷帘机货款拖欠至今。综上所述，原告认为二被告都是买卖合同的一方，被告王晓宏作为卷帘机的实际购买者，应当承担给付义务。而被告安塞区高桥镇人民政府接收原告卷帘机的、出具欠条的行为显示：应当对涉案货款承担连带给付责任。现请求安塞区人民法院支持原告诉讼请求。
一审法院认定，为了推广农机新技术、新产品，推进农业装备现代化，根据相关文件精神，被告安塞区高桥镇人民政府作为实施工作部门，居中联系原告和农机使用户，统一达成农机购置补贴销售协议。由徐清村大棚种植户统一购置DJ-200型卷帘机186台，同时享受农机购置补贴政策，即每台卷帘机县级和国家财政补贴额为5000元。双方约定，被告先办理购置手续后，原告直接发货，待国家补贴款到农机用户帐户后，再支付欠款。被告王晓宏购买了8台DJ-200型卷帘机，总价格为47200元，其中县级和国家财政补贴合计4万元，原告于2013年11月20日发货给被告王晓宏，之后被告王晓宏收到农机购置补贴款4万元，经原告和被告安塞区高桥镇人民政府催要该款，被告王晓宏至今未给付。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告将卷帘机按约定交给被告王晓宏，被告王晓宏在验收后即对卷帘机享有了所有权，其应当将自付部分和政府补贴部分给付原告，原告和被告王晓宏之间已形成买卖合同关系。被告安塞区高桥镇人民政府作为农机购置补贴政策的实施工作部门，在其中起居中协调促进作用，其出具欠条的行为，表示其辖区内农户购机所欠款项和其愿意督促各农户给付购机款，并非其愿意承担给付义务，故原告请求被告安塞区高桥镇人民政府承担连带给付责任的诉求不予支持。关于迟延付款利息，因双方在农机购置补贴销售协议中未约定违约责任，故对该请求本院不予支持。被告王晓宏辩称其大棚修建质量有问题，所以不给付欠款，本院认为被告王晓宏的抗辩理由不属于本案审理范围，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百�十一条之规定，判决：一、由被告王晓宏于判决生效后5日内给付原告凤翔县郭店新民金属工艺厂卷帘机欠款4万元；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费预收1800元，决定收取900元，由被告王晓宏承担。
二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王晓宏通过安塞区高桥镇政府协调以农机补贴的方式与被上诉人达成了卷帘机买卖合同，接收了被上诉人的卷帘机，并在“陕西省农业补贴合同”上签字按印，后领取安塞区农机购置补贴40000元，其应按约定向被上诉人支付卷帘机欠款。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人王晓宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑晓梅
代理审判员 刘 慧
代理审判员 薛 莉
二〇一八年八月二十五日
书 记 员 惠晓霞
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内01民终418号
上诉人(原审被告)：张财，男，1975年11月16日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：陈祥，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：魏忠信，男，1962年11月4日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：李洋，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王思思，内蒙古蒙晟睿律师事务所实习律师。
原审被告：张雪风，女，1979年3月7日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
上诉人张财因与被上诉人魏忠信、原审被告张雪风民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初4564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年03月08日立案后，依法组成合议庭，因当事人均无新证据或新的事实理由，经征询当事人同意本院依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张财上诉请求：撤销原审判决，并依法改判。事实和理由：张财未收到魏忠信的出借款项，民间借贷合同未生效。张财与魏忠信之间存在合伙关系。张财给魏忠信的33万元是合伙关系解除后张财欠魏忠信的与民间借贷无关。
魏忠信辩称，张财的上诉请求没有事实和法律依据。张财与魏忠信之间的民间借贷关系，有张财出具的借条为证。二人之间没有合伙关系，张财自行承揽工程与魏忠信无关。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
魏忠信向一审法院起诉请求：1、张财偿还魏忠信借款本金298600元;2、张财支付魏忠信自起诉之日起的资金占用利息(借期内利息按照2%/月计算);3、诉讼费用由张财负担。
一审法院认定事实：2010年10月16日，张财给魏忠信出具了”借条”，内容为：”今借到现金40000元整，利息按二分计”。2011年12月30日，张财给魏忠信出具了”借条”，内容为：”今借到魏忠信现金576600元整”。在审理过程中，张财认可其与张雪风系夫妻关系，结婚近20年，但在法庭指定的期限未将婚姻关系证明递交至法庭。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据法律规定，魏忠信以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，张财依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理，本案中魏忠信提供了”借条”，张财提出了是魏忠信、张财基于合伙且未收到2011年12月30日的借款577600元的答辩主张，但张财并未提供相应的证据予以佐证其答辩主张，且出具了借条对欠款金额予以了确认，对于张财的答辩主张，不予采纳，故张财欠魏忠信借款本金为616600元（577600元＋40000元），扣除张财认可偿还的331000元（其中还款281000元，抵顶车辆50000元），借款本金为286600元，自2010年10月16日至2012年1月15日40000元的利息为12000元，本息共计298600元。魏忠信请求从起诉之日起按月利息2％计算资金占用期间的利息，由于其中的2011年12月30日的借款577600元双方未约定利息，故依法分别予以支持。由于以上款项均发生在张财与张雪风夫妻关系存续期间，张财未提供证据证明以上款项未用于其共同生活，故张雪风对以上款项承担共同偿还的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张财、张雪风于判决生效之日起10日内共同偿还魏忠信借款本金286600元及利息12000元；二、张财、张雪风于判决生效之日起10日内共同支付按照本金40000元，年利率24％从2017年7月19日起至实际偿还之日止的利息；三、张财、张雪风于判决生效之日起10日内共同支付按照本金246600元，年利率6％从2017年7月19日起至实际偿还之日止的利息；四、驳回魏忠信的其他诉讼请求。张财、张雪风未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元由张财、张雪风负担。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审认定事实与一审查明事实一致本院予以确认。
本院认为，2010年10月16日、2011年12月30日，张财给魏忠信出具了”借条”，均载明已收到借款。且此后张财偿还借款331000元。张财已认可收到出借款项，并履行了部分偿还义务，故张财与魏忠信之间的民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，张财应当在借款期满后足额偿还本息。张财主张与魏忠信之间为合伙关系，但未能举证证明，且该主张与在案证据相左，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，对其抗辩理由本院不予采信。一审根据借条的约定、出借方主张还款的合理期限（起诉之日）分段计算利息，符合法律规定，应予维持。
综上所述，张财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2890元，由张财负担。
本判决为终审判决。
审判长宫静
审判员李娜
审判员周纬
二〇一八年七月十三日
书记员郭玺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内01民终418号上诉人(原审被告)：张财，男，1975年11月16日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：陈祥，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：魏忠信，男，1962年11月4日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：李洋，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思思，内蒙古蒙晟睿律师事务所实习律师。原审被告：张雪风，女，1979年3月7日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。上诉人张财因与被上诉人魏忠信、原审被告张雪风民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初4564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年03月08日立案后，依法组成合议庭，因当事人均无新证据或新的事实理由，经征询当事人同意本院依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张财上诉请求：撤销原审判决，并依法改判。事实和理由：张财未收到魏忠信的出借款项，民间借贷合同未生效。张财与魏忠信之间存在合伙关系。张财给魏忠信的33万元是合伙关系解除后张财欠魏忠信的与民间借贷无关。魏忠信辩称，张财的上诉请求没有事实和法律依据。张财与魏忠信之间的民间借贷关系，有张财出具的借条为证。二人之间没有合伙关系，张财自行承揽工程与魏忠信无关。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。魏忠信向一审法院起诉请求：1、张财偿还魏忠信借款本金298600元;2、张财支付魏忠信自起诉之日起的资金占用利息(借期内利息按照2%/月计算);3、诉讼费用由张财负担。一审法院认定事实：2010年10月16日，张财给魏忠信出具了”借条”，内容为：”今借到现金40000元整，利息按二分计”。2011年12月30日，张财给魏忠信出具了”借条”，内容为：”今借到魏忠信现金576600元整”。在审理过程中，张财认可其与张雪风系夫妻关系，结婚近20年，但在法庭指定的期限未将婚姻关系证明递交至法庭。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据法律规定，魏忠信以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，张财依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理，本案中魏忠信提供了”借条”，张财提出了是魏忠信、张财基于合伙且未收到2011年12月30日的借款577600元的答辩主张，但张财并未提供相应的证据予以佐证其答辩主张，且出具了借条对欠款金额予以了确认，对于张财的答辩主张，不予采纳，故张财欠魏忠信借款本金为616600元（577600元＋40000元），扣除张财认可偿还的331000元（其中还款281000元，抵顶车辆50000元），借款本金为286600元，自2010年10月16日至2012年1月15日40000元的利息为12000元，本息共计298600元。魏忠信请求从起诉之日起按月利息2％计算资金占用期间的利息，由于其中的2011年12月30日的借款577600元双方未约定利息，故依法分别予以支持。由于以上款项均发生在张财与张雪风夫妻关系存续期间，张财未提供证据证明以上款项未用于其共同生活，故张雪风对以上款项承担共同偿还的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张财、张雪风于判决生效之日起10日内共同偿还魏忠信借款本金286600元及利息12000元；二、张财、张雪风于判决生效之日起10日内共同支付按照本金40000元，年利率24％从2017年7月19日起至实际偿还之日止的利息；三、张财、张雪风于判决生效之日起10日内共同支付按照本金246600元，年利率6％从2017年7月19日起至实际偿还之日止的利息；四、驳回魏忠信的其他诉讼请求。张财、张雪风未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元由张财、张雪风负担。本院二审期间，当事人均没有提交新证据的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审认定事实与一审查明事实一致本院予以确认。本院认为，2010年10月16日、2011年12月30日，张财给魏忠信出具了”借条”，均载明已收到借款。且此后张财偿还借款331000元。张财已认可收到出借款项，并履行了部分偿还义务，故张财与魏忠信之间的民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，张财应当在借款期满后足额偿还本息。张财主张与魏忠信之间为合伙关系，但未能举证证明，且该主张与在案证据相左，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，对其抗辩理由本院不予采信。一审根据借条的约定、出借方主张还款的合理期限（起诉之日）分段计算利息，符合法律规定，应予维持。综上所述，张财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2890元，由张财负担。本判决为终审判决。审判长宫静审判员李娜审判员周纬二〇一八年七月十三日书记员郭玺
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江宁商初字第784号
原告上海肇鑫机械设备安装有限公司，住所地在上海市崇明县绿华镇富华路79号12幢202室。
法定代表人李晨曦，该公司总经理。
委托代理人李晓斌、袁芝萍，上海申浩律师事务所律师。
被告朱勇，男，1971年12月27日生，汉族，系南京海天路桥工程部个体业主。
原告上海肇鑫机械设备安装有限公司（以下简称肇鑫公司）诉被告朱勇租赁合同纠纷一案，本院于2012年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肇鑫公司的委托代理人李晓斌、袁芝萍到庭参加诉讼，被告朱勇经本院公告送达诉状副本及开庭传票，逾期，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肇鑫公司诉称：2009年9月3日，原、被告双方签订1份《成槽机租赁合同》，约定被告租赁使用原告的SG35A型成槽机1台用于安徽肥西磨墩水库施工，月施工费200000元等等。原告按约履行了合同约定的义务，2009年12月2日，朱勇出具了1份结算单，载明“南京海天路桥工程部租赁上海肇鑫机械设备安装有限公司型号为SG35A成槽机1台，时间自2009年10月1日至2009年11月30日，租金共计40万元；付款时间为2009年12月12日之前付10万元，余款及时支付；2009年12月1日后至工程结束的结算单到工程结束时再做结算单。”2010年8月1日，张福明出具结算单1份，载明“今欠到钱胜国开槽机在合肥磨墩水库租机费420000元。”后，虽经原告多次催要，被告拒不履行付款义务。现要求：判令被告朱勇支付原告租金420000元及利息（以420000元为基数，自起诉之日即2012年7月23日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止）。
被告朱勇未应诉。
经审理查明：2009年9月3日，原告肇鑫公司的委托代理人钱胜国与被告南京海天路桥工程部业主朱勇签订《成槽机租赁合同》1份，约定由被告朱勇租赁原告肇鑫公司型号为SG35A的成槽机1台用于安徽肥西磨墩水库防渗墙工程施工，月租金为200000元，租赁期限为2009年9月30日至2009年11月29日，付款方式为月租金从租赁起算日起，每满一个月结算一次，双方还对各自权利义务等进行了约定。2009年12月2日，朱勇出具结算单1份，载明“南京海天路桥工程部租用上海肇鑫机械设备安装有限公司型号为SG35A成槽机1台，时间自2009年10月1日至2009年11月30日，租金共计40万元；付款时间为2009年12月12日之前付10万元，余款方量款下来及时支付；2009年12月1日后至工程结束的结算单到工程结束时再做结算单。2010年8月1日，核算人张福明出具欠条1份，载明“今欠到钱胜国开槽机在合肥磨墩水库租机费420000元。”后，虽经原告多次催要，被告拒不履行付款义务。
另查明，张福明系有权代表被告对外签订合同并结算的工作人员。
上述事实，由《成槽机租赁合同》、结算单、欠条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告肇鑫公司与被告朱勇之间的租赁合同关系合法有效，应受法律保护。被告朱勇租赁了原告肇鑫公司的成槽机，理应支付相应的租金。现被告朱勇迟延支付租金，理应赔偿原告肇鑫公司的利息损失。故原告肇鑫公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱勇给付原告上海肇鑫机械设备安装有限公司租金420000元及利息损失（自2012年7月23日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费6300元，公告费560元，合计6860元，由被告朱勇负担。此款已由原告肇鑫公司垫付，被告朱勇在给付上述款项时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276。
审 判 长 季 嘉
人民陪审员 郑华佑
人民陪审员 陈 玲
二〇一三年三月六日
见习书记员 戴 璐
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内01民辖终20号
上诉人（原审被告）:呼和浩特市众泰混凝土有限责任公司。
法定代表人谢君胜,总经理。
被上诉人（原审原告）:内蒙古地矿建设工程有限责任公司。
法定代表人郝建军，董事长。
上诉人呼和浩特市众泰混凝土有限责任公司与被上诉人内蒙古地矿建设工程有限责任公司因买卖合同纠纷管辖异议上诉一案，上诉人呼和浩特市众泰混凝土有限责任公司不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初2447号民事裁定，向本院提出上诉。称本案合同履行地在赛罕区，应有赛罕区人民法院审理本案。
本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告住所地在呼和浩特市玉泉区，合同履行地在赛罕区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人向玉泉区人民法院起诉，符合法律规定。故上诉人的管辖异议理由不成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王任武
审判员马学英
审判员赵春兰
二〇一八年一月三十日
书记员王宇鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内01民辖终20号上诉人（原审被告）:呼和浩特市众泰混凝土有限责任公司。法定代表人谢君胜,总经理。被上诉人（原审原告）:内蒙古地矿建设工程有限责任公司。法定代表人郝建军，董事长。上诉人呼和浩特市众泰混凝土有限责任公司与被上诉人内蒙古地矿建设工程有限责任公司因买卖合同纠纷管辖异议上诉一案，上诉人呼和浩特市众泰混凝土有限责任公司不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初2447号民事裁定，向本院提出上诉。称本案合同履行地在赛罕区，应有赛罕区人民法院审理本案。本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告住所地在呼和浩特市玉泉区，合同履行地在赛罕区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人向玉泉区人民法院起诉，符合法律规定。故上诉人的管辖异议理由不成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王任武审判员马学英审判员赵春兰二〇一八年一月三十日书记员王宇鹏
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初4185号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告邵应含。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告邵应含信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告邵应含系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币85，257.62元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85，257.62元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民初131号
原告：某甲中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王某。
委托代理人（特别授权代理）：曾某。
委托代理人（特别授权代理）：于某。
被告：某乙市任城区哈锂路亚餐饮娱乐会所。
负责人：赵某。
被告：某丙公司。
法定代表人:赵某。
原告某甲中国音像著作权集体管理协会诉被告某乙市任城区哈锂路亚餐饮娱乐会所、某丙公司侵害著作权纠纷一案，于2016年4月21日向本院起诉。本院立案受理后，原告于2016年7月26日向本院提交申请：“因被告已经注销，再无法送达，原告无法提供其确切送达地址，请求法院依法驳回起诉。”
经审查，本院认为，被告某乙市任城区哈锂路亚餐饮娱乐会所已于2016年1月4日注销，且原告无法提供二被告的确切送达地址，致使案件无法送达，原告申请于法有据，本案依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第一百三十九第之规定，裁定如下：
驳回原告某甲中国音像著作权集体管理协会的起诉。
财产保全费1270元，由原告某甲中国音像著作权集体管理协会负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状衣副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 刘尊宪
审判员 席建霞
代理审理员陈茂华
二〇一六年七月二十八日
书记员 邵艳丽
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁08民初131号原告：某甲中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王某。委托代理人（特别授权代理）：曾某。委托代理人（特别授权代理）：于某。被告：某乙市任城区哈锂路亚餐饮娱乐会所。负责人：赵某。被告：某丙公司。法定代表人:赵某。原告某甲中国音像著作权集体管理协会诉被告某乙市任城区哈锂路亚餐饮娱乐会所、某丙公司侵害著作权纠纷一案，于2016年4月21日向本院起诉。本院立案受理后，原告于2016年7月26日向本院提交申请：“因被告已经注销，再无法送达，原告无法提供其确切送达地址，请求法院依法驳回起诉。”经审查，本院认为，被告某乙市任城区哈锂路亚餐饮娱乐会所已于2016年1月4日注销，且原告无法提供二被告的确切送达地址，致使案件无法送达，原告申请于法有据，本案依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见第一百三十九第之规定，裁定如下：驳回原告某甲中国音像著作权集体管理协会的起诉。财产保全费1270元，由原告某甲中国音像著作权集体管理协会负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状衣副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘尊宪审判员  席建霞代理审理员陈茂华二〇一六年七月二十八日书记员  邵艳丽
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执5535号
申请执行人高岩，男，1976年3月14日生，汉族。
被执行人米大隆，男，1963年12月28日生，汉族。
本院在执行高岩与米大隆民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初1949号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人米大隆银行存款40万元;或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 康晓纲
二〇一八年九月三日
书记员 郑 萍
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扶执民字第00055号
申请人韩某，男，生于1984年6月10日，汉族，陕西省扶风县人，农民，住扶风县天度镇农林村中窑组**号。
被执行人李某，男，生于1981年4月21日，汉族，陕西省扶风县人，农民，住扶风县城关镇双乐村后乐***号。
申请人韩某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月7日作出的（2012）扶民初字第00359号民事判决书，已经发生法律效力，判决由被执行人李某给付申请人韩某5000元，并承担诉讼费50元。权利人韩某于2012年6月11日向本院申请执行，本院2012年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，申请人韩某于2013年2月26日向本院书面申请要求撤销该案执行。经审查，申请执行人之申请符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结扶风县人民法院（2012）扶民初字第00359号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 许永强
执行员 张忠科
执行员 李战涛
二〇一三年三月五日
书记员 樊 成
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤执字第239-2号
申请执行人：李仁芳,女,1964年6月4日出生,汉族，农民，凤阳县人，住凤阳县。
被执行人：朱增华,男,1942年2月2日出生,汉族，农民，凤阳县人，住凤阳县。
本院在执行李仁芳申请执行朱增华饲养动物损害责任纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2012）凤民一初字第01502号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东升
审 判 员 胡之水
审 判 员 芮继雷
二〇一三年五月九日
代理书记员 杨新光
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0103民初705号
原告黄新荣，女，1973年出生。
被告秦乾海，男，1975年出生。
原告黄欣荣与被告秦乾海买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员陈福建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄欣荣到庭参加诉讼，被告秦乾海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方达成口头买卖协议，由原告向被告出售煤炭。原告从2013年9月-2015年11月，陆续向被告出售煤炭，被告支付了部分煤款，尚有201284元煤款至今未付。原告诉至法院请求依法判令被告支付煤款201284元，诉讼费由被告承担。
被告秦乾海未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告双方达成口头买卖协议，由原告向被告出售煤炭。原告从2013年9月-2015年11月，陆续向被告出售煤炭，被告支付了部分煤款，尚有201284元煤款未支付。2016年2月13日，被告向原告出具一份《欠条》，内容为“今欠到黄新荣煤款共计¥201284元整（贰拾万零壹仟贰佰捌拾元整），欠款人：秦乾海，2016.2.13”。
上述事实有《欠条》原件、原告当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：原、被告之间的口头买卖合同，合法有效，本院予以确认。原告向被告出售煤炭，被告应当支付合理对价，被告因未及时支付货款向原告出具了一份201284元的《欠条》，该债务依法应当清偿，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告秦乾海于本判决生效后三日内一次性支付原告黄新荣煤款201284元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2160元（已减半收取），由被告秦乾海负担（与上述义务一同履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 陈福建
二〇一六年七月二十八日
书记员 管育敏
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终1059号
上诉人（原审原告）：瞿西平，男，1962年10月11日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被上诉人（原审被告）：东风汽车车轮有限公司襄阳装配厂。住所地：湖北省十堰市张湾区广东路*号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万昭霞，女，东风汽车车轮有限公司员工。代理权限：一般代理。
上诉人瞿西平因与被上诉人东风汽车车轮有限公司襄阳装配厂劳动争议一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2018）鄂0303民初340号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
瞿西平上诉请求：撤销原审裁定，依法改判东风汽车车轮有限公司支付克扣的2016年1月至今的部分工资68743.23元，2016年1月至今的加班费（周六、周日200%的两年加班费）31531.03元，2016年1月至今外地生活补贴（每月1200元）共计7000元，2016年1月至今外地午餐费共计4224元，上下班交通费3168元。事实和理由：原审裁定认定事实错误，逻辑不清。襄阳装配厂只是东风汽车车轮有限公司的下层厂，长期以来厂务不公开，暗箱操作，工会只收取会费不尽到职责，职工工资偏低。瞿西平于2015年发生工伤后，襄阳装配厂违法克扣瞿西平劳动报酬、加班费、上下班交通费及午餐费，违背了相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条的规定，本案有原告、被告、诉讼请求及事实和理由，完全符合起诉条件。
东风汽车车轮有限公司襄阳装配厂辩称：襄阳装配厂不具备独立的诉讼主体资格，其只是东风汽车车轮有限公司的一个内设分支机构；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回瞿西平的上诉，维持原裁定。
瞿西平向一审法院起诉请求：判令东风汽车车轮有限公司襄阳装配厂向瞿西平支付2016年1月至今部分劳动工资报酬68743.23元、违法克扣加班费2016年1月至今31531.03元、2016年1月至今外地生活补助7000元、2016年1月至今每天午餐费共计4224元、上下班交通费每天3168元。
一审法院经审查认为：瞿西平本人2010年至今多次与其用人单位东风汽车车轮有限公司因发生劳动争议诉至一审法院，在本次争议中却以东风汽车车轮有限公司襄阳装配厂作为原审被告，但却未提供用人单位已经变更为该原审被告的证据，东风汽车车轮有限公司襄阳装配厂作为原审被告主体不适格，起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条、第一款（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回瞿西平的起诉。案件受理费10元，退还给瞿西平。
本院认为，襄阳装配厂是东风汽车车轮有限公司的一个内设分支机构，不具备独立的诉讼主体资格。故，原审法院以本案原审被告主体不适格为由裁定驳回瞿西平的起诉并无不当。如瞿西平依法变更诉讼主体后，可另行向一审法院提起诉讼。
综上，瞿西平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 韧
审判员 张 妍
审判员 刘占省
二〇一八年四月二十三日
书记员 胥心洁
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂03民终1059号上诉人（原审原告）：瞿西平，男，1962年10月11日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被上诉人（原审被告）：东风汽车车轮有限公司襄阳装配厂。住所地：湖北省十堰市张湾区广东路*号。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人：万昭霞，女，东风汽车车轮有限公司员工。代理权限：一般代理。上诉人瞿西平因与被上诉人东风汽车车轮有限公司襄阳装配厂劳动争议一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2018）鄂0303民初340号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。瞿西平上诉请求：撤销原审裁定，依法改判东风汽车车轮有限公司支付克扣的2016年1月至今的部分工资68743.23元，2016年1月至今的加班费（周六、周日200%的两年加班费）31531.03元，2016年1月至今外地生活补贴（每月1200元）共计7000元，2016年1月至今外地午餐费共计4224元，上下班交通费3168元。事实和理由：原审裁定认定事实错误，逻辑不清。襄阳装配厂只是东风汽车车轮有限公司的下层厂，长期以来厂务不公开，暗箱操作，工会只收取会费不尽到职责，职工工资偏低。瞿西平于2015年发生工伤后，襄阳装配厂违法克扣瞿西平劳动报酬、加班费、上下班交通费及午餐费，违背了相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条的规定，本案有原告、被告、诉讼请求及事实和理由，完全符合起诉条件。东风汽车车轮有限公司襄阳装配厂辩称：襄阳装配厂不具备独立的诉讼主体资格，其只是东风汽车车轮有限公司的一个内设分支机构；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回瞿西平的上诉，维持原裁定。瞿西平向一审法院起诉请求：判令东风汽车车轮有限公司襄阳装配厂向瞿西平支付2016年1月至今部分劳动工资报酬68743.23元、违法克扣加班费2016年1月至今31531.03元、2016年1月至今外地生活补助7000元、2016年1月至今每天午餐费共计4224元、上下班交通费每天3168元。一审法院经审查认为：瞿西平本人2010年至今多次与其用人单位东风汽车车轮有限公司因发生劳动争议诉至一审法院，在本次争议中却以东风汽车车轮有限公司襄阳装配厂作为原审被告，但却未提供用人单位已经变更为该原审被告的证据，东风汽车车轮有限公司襄阳装配厂作为原审被告主体不适格，起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条、第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回瞿西平的起诉。案件受理费10元，退还给瞿西平。本院认为，襄阳装配厂是东风汽车车轮有限公司的一个内设分支机构，不具备独立的诉讼主体资格。故，原审法院以本案原审被告主体不适格为由裁定驳回瞿西平的起诉并无不当。如瞿西平依法变更诉讼主体后，可另行向一审法院提起诉讼。综上，瞿西平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 韧审判员 张 妍审判员 刘占省二〇一八年四月二十三日书记员 胥心洁附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初2628号
原告：李伟峰。
被告：张建成。
本院在审理原告李伟峰诉被告张建成合同纠纷一案中，原告李伟峰未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马 强
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘会丽
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0325刑初121号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，小学文化，务农。2017年4月25日因涉嫌交通肇事罪经房县公安局决定监视居住。现在家。
房县人民检察院以房检公诉刑诉［2017］100号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员高运强独任审判，于2017年6月7公开开庭进行了审理。房县人民检察院指派检察员贺晓华、李刚出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。
公诉机关指控：2017年2月16日19时20分，被告人陈某驾驶鄂c×××××号二轮摩托车由房县军店镇往房县红塔镇七里河村方向行驶，行至房县军店镇月明村村委会门前路段，将行人付家武撞倒，造成付家武受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故。房县公安局交警大队对交通事故作出责任认定：陈某负此起事故的全部责任，付家武无事故责任。
另查明：就民事赔偿问题双方当事人达成了和解协议，且已履行，被害方对被告人陈某表示谅解，书面请求对被告人陈某从轻处罚。
对上述指控的事实，被告人陈某在开庭审理过程中并无异议，且有公安机关受案登记表、机动车信息查询结果、赔偿协议书、谅解书、收条等书证，证人谭某、宋某的证言，道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、刑事照片，被告人陈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈某案发后认罪态度好，有悔罪表现，能积极赔偿被害方的经济损失，并取得了被害方的谅解，本院可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高运强
二〇一七年六月七日
书记员 丁 晓
附：本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终4337号
上诉人（原审被告）：李金娣，女，1986年9月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：罗博扬，河北唐仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山市顺通汽车销售服务有限公司。
法定代表人：周伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋彤彤，河北陈玉哲律师事务所律师。
原审被告：李铁强，男，1982年3月30日出生，汉族。
原审被告：王蔚，女，1982年9月26日出生，汉族，现羁押于唐山市第一看守所。
上诉人李金娣因与被上诉人唐山市顺通汽车销售服务有限公司（以下简称顺通公司）、李铁强、王蔚案外人执行异议之诉一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初3583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案的争议焦点为王蔚与顺通公司之间的法律关系问题，根据王蔚的答辩意见，其与顺通公司在签订《车辆买卖协议》的同时还签订了《借款协议》，车辆实际是作为借款的担保，王蔚还向顺通公司支付过一个月的利息。上述主张是否属实，应结合王蔚的银行账户流水记录等证据进一步查清。其次，在一审过程中，王蔚因客观原因不能到庭参加诉讼，又未委托诉讼代理人，在此情况下原审法院进行缺席审理不符合法律规定。综上，原审判决认定事实不清，程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初3583号民事判决；
二、本案发回河北省唐山市路南区人民法院重审。
上诉人李金娣预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 刘玉秋
审判员 樊玲玲
审判员 周 欣
二〇一八年六月一日
书记员 郗铎彤
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终915号
上诉人（原审被告）：盂县上社镇大西沟村村民委员会，住所地山西省阳泉市盂县上社镇大西沟村。
法定代表人：王晓宝，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：崔献明，山西钟振律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盂县同鑫建筑工程有限公司，住所地阳泉盂县路家村镇观沟村。
法定代表人：刘同希，经理。
委托诉讼代理人：张长征，盂县正和法律服务所法律工作者。
上诉人盂县上社镇大西沟村村民委员会因与被上诉人盂县同鑫建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2018）晋0322民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人盂县上社镇大西沟村村民委员会的法定代表人王晓宝及其委托诉讼代理人崔献明、被上诉人盂县同鑫建筑工程有限公司的法定代表人刘同希及其委托诉讼代理人张长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盂县上社镇大西沟村村民委员会上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的建设工程合同为无效协议。时任大西外村村主任的李连军又是盂县民鑫农业有限公司的控股股东，其代表村委会签订的为盂县民鑫农业有限公司建厂房的协议涉及村民重大利益事项，未召开村民大会表决，且双方之后的建筑协议，均由盂县民鑫农业有限公司与被上诉人签订，故该协议无效；2、一审未追加盂县民鑫农业有限公司为被告，程序错误。
盂县同鑫建筑工程有限公司辩称，案涉合同有效，双方在自愿基础签订合同，村委会也经过了一系列选址、召开村委会大会等活动；一审时，上诉人即明确的提出了追加盂县民鑫公司为被告的申请，但一审法院在判决中驳回了其申请，故一审程序合法。
盂县同鑫建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令盂县上社镇大西沟村村民委员会一次性支付其工程款1191873.53元及利息（利息从2017年10月28日直至付清为止）。2、诉讼费由盂县上社镇大西沟村村民委员会负担。
一审法院查明事实：2016年3月20日，盂县同鑫建筑工程有限公司与大西外村村民委员会协商，由其给大西外村村民委员会修建阳泉上社镇旺族养殖合作社厂房、办公室、及附属工程，并于当日签订合同书。此后，盂县同鑫建筑工程有限公司施工修建。工程完工后，亿诚建设项目管理有限公司出具亿诚审字（2017）1103号审核报告，审定新建猪场工程总造价为2031873.53元，审定时间为2017年10月28日。修建期间，大西外村村民委员会曾支付盂县同鑫建筑工程有限公司84万元工程款，剩余1191873.53元工程款盂县上社镇大西沟村村民委员会拒不支付，盂县同鑫建筑工程有限公司诉至法院。另查明，2017年10月，大西外村村民委员会与大西内村村民委员会合并为盂县上社镇大西沟村村民委员会。
一审法院认为，合同订立之后应当履行，未按合同约定履行应当依约承担违约责任。盂县同鑫建筑工程有限公司按照合同约定修建阳泉上社镇旺族养殖合作社厂房、办公室、及附属工程，盂县上社镇大西沟村村民委员会就应当依约支付工程款，现未全部支付工程款，应承担违约责任，故对盂县同鑫建筑工程有限公司的诉求予以支持。大西外村村民委员会与大西内村村民委员会已经合并，根据《民法总则》67条规定，法人机构合并的，其权利义务由合并后的法人即盂县上社镇大西沟村村民委员会享有和承担。从盂县同鑫建筑工程有限公司与大西外村村民委员会签订的合同可知，工程系大西外村村民委员会以包工包料方式发包给盂县同鑫建筑工程有限公司，盂县上社镇大西沟村村民委员会仅以盂县民鑫农业有限公司的法定代表人、时任大西外村村主任都是同一人李连军，进而认定工程系为盂县民鑫农业有限公司所建的证据不足，且大西外村村民委员会作为发包人，对自己的发包内容显然明确，盂县同鑫建筑工程有限公司按照合同要求，修建指定的工程项目并无不当，故对盂县上社镇大西沟村村民委员会的辩驳理由不予采纳。利息应从提交竣工结算文件之日计付，审核报告中提到了竣工结算书，故对盂县同鑫建筑工程有限公司提出的以审计报告作出之日开始计付利息予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民法总则》第六十七条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：被告盂县上社镇大西沟村村民委员会于判决生效之日起十五日内给付原告盂县同鑫建筑工程有限公司工程款1191873.53元及利息（计算方式:以1191873.53为基数，自2017年10月28日起至实际付清为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15526元，由被告盂县上社镇大西沟村村民委员会负担。
本院二审期间，被上诉人盂县同鑫建筑工程有限公司提供如下证据材料：1、盂县上社镇大西外村村民委员会会议记录三张，证明在与被上诉人签订合同之前养猪场选址是经过村委会开会研究的；2、新闻报道两张，证明大西村外有政府选派的第一书记的扶贫记录，谈到了养殖场的项目经过了村支两委的研究；3、大西沟村信息员及第一书记两人的证人证言一张，证明养殖场属于集体所有。以上证据共同证明双方所签订的建设合同是有效的。被上诉人盂县上社镇大西沟村村民委员会质证认为，会议记录仅能证明村支两委研究过修建养猪场，证人证言并不能证明养猪场为集体所有，两份报道与本案无关。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，被上诉人盂县同鑫建筑工程有限公司与盂县上社镇大西外村签订的《建筑工程施工合同》意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被上诉人盂县同鑫建筑工程有限公司已按照合同约定修建完成建设工程项目，上诉人盂县上社镇大西沟村村民委员会作为大西外村村民委员会与大西内村村民委员会合并后形成的新法人，应当依约定支付剩余工程价款。上诉人主张案涉建设合同，未经村民大会表决且所建项目是为盂县民鑫农业有限公司修建，要求确认合同无效并追加盂县民鑫农业有限公司为被告的上诉理由，因其未提供充分证据证明，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，盂县上社镇大西沟村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15526元，由盂县上社镇大西沟村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继成
审判员 孙丽青
审判员 谭建波
二〇一八年九月十一日
书记员 祁文雅
山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋03民终915号上诉人（原审被告）：盂县上社镇大西沟村村民委员会，住所地山西省阳泉市盂县上社镇大西沟村。法定代表人：王晓宝，村民委员会主任。委托诉讼代理人：崔献明，山西钟振律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盂县同鑫建筑工程有限公司，住所地阳泉盂县路家村镇观沟村。法定代表人：刘同希，经理。委托诉讼代理人：张长征，盂县正和法律服务所法律工作者。上诉人盂县上社镇大西沟村村民委员会因与被上诉人盂县同鑫建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2018）晋0322民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人盂县上社镇大西沟村村民委员会的法定代表人王晓宝及其委托诉讼代理人崔献明、被上诉人盂县同鑫建筑工程有限公司的法定代表人刘同希及其委托诉讼代理人张长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盂县上社镇大西沟村村民委员会上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的建设工程合同为无效协议。时任大西外村村主任的李连军又是盂县民鑫农业有限公司的控股股东，其代表村委会签订的为盂县民鑫农业有限公司建厂房的协议涉及村民重大利益事项，未召开村民大会表决，且双方之后的建筑协议，均由盂县民鑫农业有限公司与被上诉人签订，故该协议无效；2、一审未追加盂县民鑫农业有限公司为被告，程序错误。盂县同鑫建筑工程有限公司辩称，案涉合同有效，双方在自愿基础签订合同，村委会也经过了一系列选址、召开村委会大会等活动；一审时，上诉人即明确的提出了追加盂县民鑫公司为被告的申请，但一审法院在判决中驳回了其申请，故一审程序合法。盂县同鑫建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令盂县上社镇大西沟村村民委员会一次性支付其工程款1191873.53元及利息（利息从2017年10月28日直至付清为止）。2、诉讼费由盂县上社镇大西沟村村民委员会负担。一审法院查明事实：2016年3月20日，盂县同鑫建筑工程有限公司与大西外村村民委员会协商，由其给大西外村村民委员会修建阳泉上社镇旺族养殖合作社厂房、办公室、及附属工程，并于当日签订合同书。此后，盂县同鑫建筑工程有限公司施工修建。工程完工后，亿诚建设项目管理有限公司出具亿诚审字（2017）1103号审核报告，审定新建猪场工程总造价为2031873.53元，审定时间为2017年10月28日。修建期间，大西外村村民委员会曾支付盂县同鑫建筑工程有限公司84万元工程款，剩余1191873.53元工程款盂县上社镇大西沟村村民委员会拒不支付，盂县同鑫建筑工程有限公司诉至法院。另查明，2017年10月，大西外村村民委员会与大西内村村民委员会合并为盂县上社镇大西沟村村民委员会。一审法院认为，合同订立之后应当履行，未按合同约定履行应当依约承担违约责任。盂县同鑫建筑工程有限公司按照合同约定修建阳泉上社镇旺族养殖合作社厂房、办公室、及附属工程，盂县上社镇大西沟村村民委员会就应当依约支付工程款，现未全部支付工程款，应承担违约责任，故对盂县同鑫建筑工程有限公司的诉求予以支持。大西外村村民委员会与大西内村村民委员会已经合并，根据《民法总则》67条规定，法人机构合并的，其权利义务由合并后的法人即盂县上社镇大西沟村村民委员会享有和承担。从盂县同鑫建筑工程有限公司与大西外村村民委员会签订的合同可知，工程系大西外村村民委员会以包工包料方式发包给盂县同鑫建筑工程有限公司，盂县上社镇大西沟村村民委员会仅以盂县民鑫农业有限公司的法定代表人、时任大西外村村主任都是同一人李连军，进而认定工程系为盂县民鑫农业有限公司所建的证据不足，且大西外村村民委员会作为发包人，对自己的发包内容显然明确，盂县同鑫建筑工程有限公司按照合同要求，修建指定的工程项目并无不当，故对盂县上社镇大西沟村村民委员会的辩驳理由不予采纳。利息应从提交竣工结算文件之日计付，审核报告中提到了竣工结算书，故对盂县同鑫建筑工程有限公司提出的以审计报告作出之日开始计付利息予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民法总则》第六十七条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告盂县上社镇大西沟村村民委员会于判决生效之日起十五日内给付原告盂县同鑫建筑工程有限公司工程款1191873.53元及利息（计算方式:以1191873.53为基数，自2017年10月28日起至实际付清为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15526元，由被告盂县上社镇大西沟村村民委员会负担。本院二审期间，被上诉人盂县同鑫建筑工程有限公司提供如下证据材料：1、盂县上社镇大西外村村民委员会会议记录三张，证明在与被上诉人签订合同之前养猪场选址是经过村委会开会研究的；2、新闻报道两张，证明大西村外有政府选派的第一书记的扶贫记录，谈到了养殖场的项目经过了村支两委的研究；3、大西沟村信息员及第一书记两人的证人证言一张，证明养殖场属于集体所有。以上证据共同证明双方所签订的建设合同是有效的。被上诉人盂县上社镇大西沟村村民委员会质证认为，会议记录仅能证明村支两委研究过修建养猪场，证人证言并不能证明养猪场为集体所有，两份报道与本案无关。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，被上诉人盂县同鑫建筑工程有限公司与盂县上社镇大西外村签订的《建筑工程施工合同》意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被上诉人盂县同鑫建筑工程有限公司已按照合同约定修建完成建设工程项目，上诉人盂县上社镇大西沟村村民委员会作为大西外村村民委员会与大西内村村民委员会合并后形成的新法人，应当依约定支付剩余工程价款。上诉人主张案涉建设合同，未经村民大会表决且所建项目是为盂县民鑫农业有限公司修建，要求确认合同无效并追加盂县民鑫农业有限公司为被告的上诉理由，因其未提供充分证据证明，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，盂县上社镇大西沟村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15526元，由盂县上社镇大西沟村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  李继成审判员  孙丽青审判员  谭建波二〇一八年九月十一日书记员  祁文雅
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终337号
上诉人（原审被告）：迁安市有存鸿运房地产开发有限公司
被上诉人（原审原告）：刘勇君
原审被告：任重有
原审追加被告：张宏伟
上诉人迁安市有存鸿运房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初2989号民事裁定，向本院提起上诉。
迁安市有存鸿运房地产开发有限公司上诉称，根据民事诉讼法第十八条第二款规定，本案在本辖区内有重大影响，属唐山市中级人民法院管辖。
刘勇君未作答辩。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案不属于唐山市中级人民法院管辖第一审民事案件范围，亦不符合提级审理的条件。河北省迁安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵小芬
审判员 沈荣进
审判员 高淑芳
二〇一八年八月十三日
书记员 刘 璐