wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第2259号
原告：杨某，女，1986年10月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：徐磊，男，郓城志达法律服务所法律工作者。
被告：渠某甲，男，1987年1月11日出生，汉族，农民。
原告杨某与被告渠某甲离婚纠纷一案，原告杨某于2013年11月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人徐磊到庭参加诉讼，被告渠某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告杨某和被告渠某甲于2009年春天经人介绍订婚，2010年1月18日经郓城县婚姻登记处登记结婚，2010年10月31日生一男孩取名渠某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现两人性格不合，为家务琐事两人经常生气吵架，特别是原告生孩子后，身体患有严重的溶血性贫血，被告对原告不管不问，在万般无奈的情况下，原告只好回到娘门，让父母支付了3000多元的医疗费，从出院后至今，原告仍在服药治疗，被告从不过问。因夫妻感情不和，原、被告分居已经两年多的时间。为维护原告的合法权益，现特向法院起诉，请求判令原告与被告离婚。同时，原告是与被告结婚后得贫血病，需要长期服药，被告应当支付一定的医疗费。婚生孩子渠某乙现在在被告处，可以由被告继续抚养，用原告的嫁妆和被告应该支付给原告的医疗费折抵婚生孩子渠某乙的抚养费。
被告渠某甲辩称，原、被告2008年经人介绍认识，2010年结婚，结婚之前原、被告感情较好，建立了感情基础，婚后原、被告夫妻感情稳定，特别是婚生子渠某乙出生后，更是增加了夫妻感情。原告的嫁妆是用被告给的彩礼钱所购买，不可以用嫁妆等婚前财产冲抵婚生孩子渠某乙的抚养费。被告与原告夫妻感情并未破裂，被告坚决不同意离婚，原告的诉讼请求不符合离婚的法定要件。
经审理查明，原告杨某与被告渠某甲于2008年农历12月份经人介绍订婚，2010年1月18日办理结婚登记手续，2009年农历12月6日举行婚礼并同居生活，2010年10月31日生育一男孩取名渠某乙，现随被告生活。原告患溶血性贫血于2011年7月1日至2011年7月9日在郓城县人民医院住院治疗。原、被告婚后共同生活期间夫妻感情一般，曾因家庭琐事发生矛盾。庭审后被告的父亲证明渠某甲愿意同原告杨某离婚，孩子由被告渠某甲抚养，原告应当承担婚生孩子渠某乙的抚养费。原告在被告处的陪嫁物品有：32寸海信牌电视机一台、DVD一台、梳妆台一个、五斗柜一个、洗衣机一台、海尔冰箱一台、电磁炉一个、煤气灶一套、四季沐歌太阳能一套、两轮摩托车一辆、衣橱一个、五组大组合一套、影视墙一个、茶几一张、一二三沙发一套、床罩一个。
另查明，2012年菏泽市农民人均纯收入为8187元。
上述事实，由当事人陈述、调查笔录、村委会证明、郓城县人民医院住院病案、原被告的婚姻登记证明等记录在卷相佐证，足以认定。
本院认为，原告杨某与被告渠某甲婚后虽共同生活多年，双方发生矛盾后，被告及家人虽积极做和好工作，但均未能和好。现原告要求与被告离婚，被告的父亲渠某丙证明渠某甲愿意同原告杨某离婚，孩子由被告渠某甲抚养，原告应当承担婚生孩子渠某乙的抚养费。故对原告主张与被告离婚的请求，本院依法予以支持。因婚生孩子现随被告生活，被告愿继续抚养，原告表示愿由被告抚养，故对孩子抚养问题仍由被告抚养为宜。因原告患溶血性贫血，孩子抚养费8187元／年×15年×20℅＝24561元，原告可分三次支付。原告在被告处的陪嫁物品属原告的个人财产，应归原告所有。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告渠某甲离婚。
二、婚生孩子渠某乙由被告渠某甲抚养。
三、原告杨某支付给被告渠某甲孩子抚养费24561元。于判决生效后十日内支付4561元；于2018年12月30日前支付10000元；2022年12月30日支付10000元。
四、原告杨某的婚前个人财产：32寸海信牌电视机1台、DVD1台、梳妆台1个、五斗柜1个、洗衣机1台、海尔冰箱1台、电磁炉1个、煤气灶1套、四季沐歌太阳能1套、两轮摩托车1辆、衣橱1个、五组大组合1套、影视墙1个、茶几1张、一二三沙发1套、床罩1个。归原告杨某所有，于判决生效后十日内交清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴福连
审 判 员 秦方敏
人民陪审员 王英轩
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 陈水清
注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决书所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第435号
原告李强。
委托代理人吴英明。
被告海口龙华海味酒楼。
业主李建红。
原告李强与被告海口龙华海味酒楼劳动争议纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李强的委托代理人吴英明到庭参加诉讼。被告海口龙华海味酒楼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李强诉称，原告李强于2012年9月25日受聘于海口龙华海味酒楼担任厨房工作，原告的劳动工资为每月4500元。原告入职时，被告没有依法与原告签订书面劳动合同以及缴纳各项社会保险，原告自入职以来曾多次要求被告依法为原告缴纳各项社会保险费用以及签订书面劳动合同，但被告却以各种理由给予拒绝。2013年7月17日，被告以酒楼无法经营为由遣散员工，原告还继续留下来为被告完成善后工作至2013年7月24日，但被告至今仍然拖欠原告劳动工资合计6694元，被告也对厨房员工出示欠条予以确认，并承诺拖欠员工工资于2013年8月16日全部结清。据此，原告认为，第一，自2012年9月25日至2013年7月24日，被告虽然没有与原告签订书面劳动合同，依事实和法律规定，双方存在劳动关系；第二，被告未依法与原告签订书面劳动合同，这违反了我国《劳动合同法》第八十二条、第九十七条的规定和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，因此被告应向原告支付自2012年10月25日至2013年7月24日期间的二倍工资差额合计40500元（4500元／月×9个月）；第三，被告以酒楼无法继续经营为由与原告解除劳动关系，根据我国《劳动合同法》的相关规定，被告应向原告支付经济补偿金4500元（4500元／月×1个月）；第四，被告无故克扣原告的劳动工资，其行为已违反了我国《劳动法》第五十条之规定，因此被告应向原告支付拖欠的劳动工资6694元；第五，根据我国《劳动法》第七十二条的规定，被告应为原告补缴自2012年9月25日至2013年7月24日期间的各项社会保险费用（基本养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险等）。综上，原告请求法院判决：1、确认原告与被告自2012年9月25日至2013年7月24日期间存在劳动关系；2、被告因未依法与原告签订书面劳动合同而应向原告支付自2012年10月25日至2013年7月24日期间的二倍工资差额合计40500元；3、被告向原告支付经济补偿金4500元；4、被告向原告支付拖欠的劳动工资合计6694元；5、被告为原告依法补缴自2012年9月25日至2013年7月24日期间的各项社会保险费用。
被告海口龙华海味酒楼未作答辩。
经审理查明，2012年9月25日，原告到被告处从事厨房工作，月工资为4500元。2013年7月24日，被告以其无法继续经营为由，口头解除其与原告的劳动关系。双方劳动关系存续期间，被告未与原告签订书面劳动合同。被告尚欠原告工资6694元。2013年9月22日，原告向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：1、确认原告与被告自2012年9月25日至2013年7月24日期间存在劳动关系；2、被告因未依法与原告签订书面劳动合同而应向原告支付自2012年10月25日至2013年7月24日期间的二倍工资差额合计40500元；3、被告向原告支付经济补偿金4500元；4、被告向原告支付拖欠的劳动工资合计6694元；5、被告为原告依法补缴自2012年9月25日至2013年7月24日期间的各项社会保险费用。2013年11月12日，海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出海龙劳仲告字（2013）字233号《案件逾期告知书》，告知原告可就该劳动争议事项向人民法院起诉。2014年1月8日，原告向本院提起民事诉讼。
另查明，原告为了证明其与被告存在劳动关系，向本院提交《工资表》、《欠条》。其中《欠条》的主要内容为“今海味酒楼欠厨房员工2013年6月1日至7月17日工资共计31288元，在2013年8月16日前全部结清。留守员工最迟上班到2013年8月16日止，工资也要在8月16日前结清”。被告在该欠条上盖章确认。
上述事实有欠条、案件逾期告知书及庭审笔录所证实。
本院认为，一、关于双方存在劳动关系时间的问题。原告提交被告出具的欠条虽未明确载明其欠原告工资，但原告持有该欠条，故认定该欠条系被告向原告出具的，即被告欠原告等员工的工资。根据欠条载明的内容，原告在被告处工作，被告向原告发放工资，故双方存在劳动关系。原告主张其自2012年9月25日至2013年7月24日在被告处工作，鉴于被告未提供原告在其单位工作年限的证据，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定来认定双方自2012年9月25日至2013年7月24日存在劳动关系。二、关于被告应否向原告支付自2012年10月25日至2013年7月24日期间的二倍工资差额40500元的问题。双方于2012年9月25日建立劳动关系后，被告未与原告签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，被告应在2012年10月25日至2013年7月24日每月向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资。在正常工资已支付情况下，被告应向原告支付二倍工资差额为40500元（4500元／月×9个月）。三、关于被告应否向原告支付经济补偿金4500元的问题。被告以其无法继续经营为由，解除其与原告的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，原告在被告处工作超过6个月，故被告应向原告支付经济补偿金4500元。四、关于被告应否向原告支付工资6694元的问题。原告主张被告尚欠工资6694元，有欠条为凭，且被告未提交证据证明其已向原告足额发放工资，故被告应支付原告工资6694元。五、关于被告应否为原告补缴各项社会保险费的问题。责令用人单位补缴五项社会保险费是行政机关的职权，故原告要求被告为其补缴各项社会保险费不属于人民法院审理的范围，本院不作处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、第四十六条、第八十二条第一款的规定，判决如下：
1、确认原告李强与被告海口龙华海味酒楼自2012年9月25日至2013年7月24日存在劳动关系；
2、限被告海口龙华海味酒楼在本判决生效之日起10日内，向原告李强支付未签订书面劳动合同二倍工资差额40500元；
3、限被告海口龙华海味酒楼在本判决生效之日起10日内，向原告李强支付经济补偿金4500元；
四、限被告海口龙华海味酒楼在本判决生效之日起10日内，向原告李强支付工资6694元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告海口龙华海味酒楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。
审 判 长 郑忠东
审 判 员 吴永红
人民陪审员 黄 勇
二〇一四年六月二十日
书 记 员 余红梅
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703执保55号
原告常德市鼎城区金穗农业发展中心，住所地常德市鼎城区玉霞街道永安。
代表人郭胜欣，该负责人。
被告湖南农大金农种业有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人熊员盛，该公司总经理。
被告熊员盛。
原告常德市鼎城区金穗农业发展中心与被告湖南农大金农种业有限公司、被告熊员盛买卖合同纠纷一案。原告常德市鼎城区金穗农业发展中心于2016年3月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结两被告的银行财产800000元或查封其他等值财产，并已提供相应财产担保。
本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告湖南农大金农种业有限公司、被告熊员盛的银行存款800000元或查封两被告其他等值财产（财产查封期间由被告自行保管，不得毁损、变卖或转移）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审 判 员 李昌
二〇一六年三月九日
代理书记员 唐莉
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长汽开民初字第869号
原告一汽财务有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人刘莉莉，该单位职员。
被告王宪省，男，1974年4月21日生，汉族，住所原阳县。
被告丁小菊，女，1973年6月4日生，汉族，住所原阳县。
原告一汽财务有限公司诉被告王宪省、丁小菊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔺德才独任审判，公开开庭进行了审理。原告一汽财务有限公司的委托代理人刘莉莉到庭参加诉讼，被告王宪省、丁小菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
经审理查明：2012年2月24日，被告王宪省作为借款人，被告丁小菊作为共同借款人与原告签订了《汽车消费信贷贷款合同》，向原告借款68，900.00元用于购买卡罗拉轿车，贷款期限24个月，还款期限为2012年4月5日至2014年3月5日，贷款利率为月利率9.88‰，每期还款日为5日。被告王宪省同时作为抵押人将所购车辆向原告设定抵押担保，并办理了抵押登记。贷款合同第2.2条：逾期利率。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.12条：逾期还款。超过30天，贷款人有权按下述第10.3条的规定宣布贷款立即到期，并行使抵押权。第10.1条：违约。（1）借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期三十天以上属严重违约；第10.3条：宣布立即到期。在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期。
合同签订后，原告如约向二被告发放了贷款，二被告从2012年4月5日开始还款，截止到2013年7月15日，二被告连续2期逾期，未按时足额偿还贷款，致使原告宣布贷款立即到期，并提起诉讼，请求判令被告立即偿还拖欠贷款本金30，608.72元及至偿还之日的利息。二被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
本院认为：被告王宪省作为借款人，被告丁小菊作为共同借款人与原告签订《汽车消费信贷贷款合同》，该合同依法成立，具有法律效力，当事人应按照合同约定，全面履行自己的义务。本案原告如约向被告发放了贷款，履行了自己的义务，但被告连续逾期，未按时足额偿还贷款，根据贷款合同约定，已构成严重违约。原告依照合同约定，宣布贷款立即到期，要求被告支付贷款本金并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宪省、丁小菊于本判决生效后十五日内偿还原告一汽财务有限公司贷款本金30，608.72元，并按《汽车消费信贷贷款合同》约定支付利息（利息计算至本判决指定期限届满时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570.00元，减半收取285.00元，由被告王宪省、丁小菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 蔺德才
二〇一三年十二月三日
书 记 员 宋 鸽
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第16374号
原告隋×，男，1991年6月1日出生。
被告冯×，女，1993年5月2日出生。
本院在审理原告隋×诉被告冯×离婚纠纷一案中，原告隋×经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费七十五元，由原告隋×负担（已交纳）。
代理审判员 棋其格
二〇一五年十一月四日
书 记 员 何星星
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民三终字第00630号
上诉人（一审原告）：宿州中山医院，住所地安徽省宿州市宿怀南路17号，组织机构代码55017891-1。
负责人：金群星，该院总经理。
被上诉人（一审被告）：王文强，男，1967年5月6日出生，住安徽省宿州市埇桥区埇桥办事处大河南街金桂佳苑*栋*单元***室，公民身份号码3422011967********。
委托代理人：孙建良，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。
上诉人宿州中山医院因与被上诉人王文强劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年8月28日作出的（2013）宿埇民一初字第01902号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2013年11月12日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。
宿州中山医院�审起诉称：2012年1月王文强到宿州中山医院担任保安之职，因王文强同期招聘许多员工，所以在单位保卫科门口的橱窗内，张贴了关于员工到人事科签订劳动合同的通知。王文强不想承担自己应承担的社会保险义务，虽经宿州中山医院人事部门多次催促，王文强仍拒绝签订劳动合同。王文强工作期间经常喝酒不尽职责，当班期间经常发生物品被盗现象，甚至与患者殴斗，严重影响单位的声誉。由于王文强严重违反单位的规章制度，为此将其辞退，工资也发至辞退日。综上，王文强应承担未签合同的过错责任，埇桥区劳动争议仲裁委无视上述事实，错误裁决宿州中山医院支付双倍工资等，为此具状起诉，请求：1、判令宿州中山医院不承担2012年2月至2012年11月未签订劳动合同的双倍工资8000元；2、宿州中山医院不再支付王文强2012年11月份的工资970元。
一审法院认为：�州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的埇劳仲字（2013）01号仲裁裁决书，裁定：一、宿州中山医院支付王文强2012年2月至2012年11月未签劳动合同的双倍工资共计8000元；二、宿州中山医院支付王文强2012年11月份的工资970元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条的规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第一项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决时，宿州市埇桥区市区最低工资标准十二个月的金额为8640元，仲裁裁决宿州中山医院支付王文强双倍工资差额及2012年11月份工资均不超过该标准，因此宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的埇劳仲字（2013）01号仲裁裁决书为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定：驳回宿州中山医院的起诉。
宿州中山医院不服一审裁定上诉提出：一审判决适用法律错误，双倍工资属于对用人单位不签订劳动合同的惩罚性措施，不是劳动者获得的劳动报酬，故一审按照终局裁决裁定驳回宿州中山医院的起诉错误。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第一项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”该条规定中的“每项”是指追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金及赔偿金，相对独立的四项。而埇劳仲字（2013）01号仲裁裁决中2012年2月至2012年11月未签订劳动合同的双倍工资及2012年11月份的工资，性质均为劳动者的劳动报酬，应为以上《解释》规定中的一项，仲裁裁决确定的数额超过了本地月最低工资标准十二个月金额，不属于终局裁决，人民法院应当受理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百八十七条的规定，裁定如下：
一、撤销宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第01902号民事裁定；
二、指令宿州市埇桥区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一三年十一月二十六�
书 记 员 谷光亮
附：本案适用法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百八十七条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定确有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定确有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院经行审理。
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执恢字第288号
申请执行人张士军，男，1979年7月7日生，汉族，住大连市西岗区长江路588号2-1。
被执行人大连大显新能源科技发展有限公司，住所地大连市西岗区胜利路98号。
法定代表人于风杰，经理。
已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务，本院于2015年8月20日立案执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结大连市劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲字（2011）第473号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可申请恢复执行。
执行长 毕 胜
执行员 姚 楠
执行员 丁孝飞
二〇一五年十二月十日
书记员 吴 宇
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽知初字第7号
原告：联想（北京）有限公司。
法定代表人：杨元庆，该公司执行董事。
委托代理人：王红，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人：孔剑凡，江苏致邦律师事务所律师。
被告：丽水市宏跃数码科技有限公司。
法定代表人：兰仕成。
本院在审理原告联想（北京）有限公司与被告丽水市宏跃数码科技有限公司侵害商标专用权纠纷一案中，原告联想（北京）有限公司于2015年3月9日以原、被告双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告联想（北京）有限公司撤回对被告丽水市宏跃数码科技有限公司的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告联想（北京）有限公司负担。
审 判 长 朱永红
代理审判员 王 洁
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年三月十日
代书 记员 王 芳
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民初字第514号
原告：明溪县农村信用合作联社。住所地福建省明溪县。
法定代表人：俞承安，该社理事长。
委托代理人：阙勇刚，福建归化律师事务所律师。
委托代理人：吴铭寿，福建归化律师事务所律师。
被告：罗福如，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
本院在审理原告明溪县农村信用合作联社与被告罗福如金融借款合同纠纷一案中，原告明溪县农村信用合作联社于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告罗福如另行协商解决为由提出撤诉申请，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告明溪县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告明溪县农村信用合作联社负担。
审判员 苏清丽
二〇一四年五月二十日
书记员 张桂花
附：（2014）明民初字第514号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民
法院裁定。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望调确字第02009号
申请人肖海燕。
申请人肖勇平。
申请人肖海洋。
本院于2014年12月2日受理了申请人肖海燕、肖勇平、肖海洋关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人肖海燕、肖勇平、肖海洋三人的父亲肖介凡于2014年9月1日去世，三人因法定继承纠纷于2014年12月2日经长沙市望城区联合人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、肖介凡所有的中国银行股份有限公司长沙市望城支行账户为468370-007000-90056325的20万存款及利息由法定继承人肖海燕、肖勇平、肖海洋三人共同所有，申请人肖海燕、肖海洋、肖勇平同意由肖勇平一人出面办理领取存款及利息的手续；
二、双方针对此事再无任何争议，不得再因此事产生任何纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。各方申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 刘典闳
二〇一四年十二月二日
代理书记员 张 佩
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执416号
被执行人庄瑞娇。
依据本院已经发生法律效力的（2015）汨刑初字第257号刑事判决书第（十四）项的内容，判决收缴被执行人庄瑞娇在中国农业银行股份有限公司＊＊＊＊账户内的赌资等违法资金及其孳息189609.75元，予以上交国库。本院在审查立案后，于2016年5月依法对该账户内的赌资等违法资金进行了划拨，予以收缴。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0681执416号案件的执行。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 徐干辉
审判员 王凤鸣
二〇一六年五月二十七日
书记员 毛 炼
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭西法棉民初字第87号
原告王桂顺，男，汉族，1981年7月17日出生，住址：广东省揭西县。
委托代理人刘子华，系广东冠法律师事务所律师。
委托代理人李志凯，系广东冠法律师事务所律师。
被告王羽鹏，男，汉族，1980年11月24日出生，住址：广东省揭西县。
被告高丽珍，女，汉族，1979年4月17日出生，住址：广东省揭西县。
原告王桂顺与被告王羽鹏、高丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告王桂顺的委托代理人李志凯到庭参加了诉讼，被告王羽鹏、高丽珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂顺诉称，被告王羽鹏因资金周转需要，于2013年3月4日向原告借到人民币（下同）30万元，借款期限为六个月，同时约定若日后双方发生纠纷，由合同履行地（揭阳）所在地人民法院管辖。借款到期后，经原告多次催讨，被告王羽鹏均以各种理由拒不付还上述尚欠借款。原告认为被告王羽鹏拖欠原告借款事实清楚，证据确实充分，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告高丽珍作为被告王羽鹏的妻子，本案债务属于两�告的夫妻共同债务，被告高丽珍应依法对被告王羽鹏的债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.两被告立即付还原告借款30万元及该款利息（自2013年9月5日起至实际还款之日止按年利率6%计）；2.本案一切诉讼费用均由两被告承担。
原告王桂顺提供的证据有：1.原告身份证一份，证明原告主体资格；2.户籍证明一份，证明被告王羽鹏主体资格；3.证明一份，证明两被告系夫妻关系的事实；4.借条一份，证明被告拖欠原告借款的事实。
被告王羽鹏、高丽珍均没有答辩和提供证据。
原告提供的证据开庭予以出示、质证认证，本院经审查认为上述证据是合法、真实的，且与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
经审理查明：2013年3月4日，被告王羽鹏向原告借款30万元并出具借条一份交原告存执，该借�载明“今借到王桂顺人民币30万元，借款期限为6个月，自2013年3月4日起至2013年9月4日止，若日后双方产生纠纷，由合同履行地（揭阳）所在地人民法院管辖”。被告王羽鹏在借条的借款人处签名确认，该借条上没有约定借款利息。借款期满后，经原告催讨，被告王羽鹏至今没有履行还款义务，原告遂于2015年8月31日诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告王羽鹏与被告高丽珍于2003年4月8日在揭西县某镇政府婚姻登记处办理结婚登记手续，两人系夫妻关系。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告王羽鹏向原告借款30万元的事实，有被告王羽鹏出具的交原告收执的借条为证，本院予以认定。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，现借款期限届满，被告王羽鹏没有按约定还款，应承担归还借款的违约责任。关于利息的问题，原�请求按年利率6%计算，其在庭审中指出法律依据系《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称《规定》）第二十九条，但该《规定》自2015年9月1日起施行，原告起诉时间为2015年8月31日，此时该规定尚未施行，上述《规定》适用的是其施行后新受理的一审案件，而本案应适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（下称《意见》）进行审理。根据《意见》第九条的规定，对于公民之间的定期无息借贷，出借人可要求借款人偿付逾期利息，具体可参照银行同类贷款的利率计息，故原告有权请求按中国人民银行同期同类贷款利率计付从借款逾期之日起即2013年9月5日起的利息，原告请求按年利率6%计算，没有法律依据，本院予以驳回，对原告请求计算利息中符合法律规定的部分，本院予以支持。被告王羽鹏与被告高丽�系夫妻关系，被告王羽鹏向原告借款发生于婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，现两被告并无提供证据证明原告与被告王羽鹏明确约定了该借款为被告王羽鹏的个人债务，或者两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，故被告王羽鹏的上述借款应视为两被告的夫妻共同债务，原告主张两被告共同清偿借款及相应利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告王羽鹏、高丽珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王羽鹏、高丽珍于本判决生效之日起20日内付还原告王桂顺借款人民币30万元及利息（利息以借款本金人民币30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年9月5日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告王桂顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5800元，由被告王羽鹏、高丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 陈玉娜
代理审判员 黄浩彬
人民陪审员 潘小霞
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 林海阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关�人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初532号
原告（反诉被告）：徐某某。
被告（反诉原告）：罗某某。
原告（反诉被告）徐某某与被告（反诉原告）罗某某仲裁代理合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，被告（反诉原告）罗某某于2016年2月25日提起反诉，本院于同日立案受理，依法由审判员段俏丽独任审判，于2016年3月14日公开开庭，合并进行了审理。原告（反诉被告）徐某某、被告（反诉原告）罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2013年8月12日我因一起劳务纠纷让被告作为我的代理人，被告收取了我1000元代理费，并于当日向我出具一份收条，但被告并未履行代理人职责，我要求被告退还我1000元代理费，并承担本案诉讼费。
被告罗某某辩称及反诉称：我没有收取原告代理费800元，仅收取了代写文书费及交通费150元、打印费50元，200元已经为原告代理案件时花费掉了，我不应退还原告1000元。2013年8月12日我收条上写的800元代理费，因原告要求第二次我为其代理的案件没有开成庭，也就没有在开庭前收取800元代理费。原告曾多次纠缠我，为了解决纠纷，我给了原告2200元的现金，原告答应和我再无纠纷，但现在他又将我诉至法院，我要求法院判令原告退回我现金2200元。此外原告还欠我2500元代理费一直没给我，原告于2012年6月13日向我出具的欠条能够证明其拖欠我代理费的事实，我要求法院判令原告支付我拖欠的代理费2500元。
反诉被告徐某某辩称：被告的诉讼系恶意的，被告当庭出示的2012年6月13日欠条内容不是我写的，被告在代理我的案件时说为了方便诉讼，让我给他20张空白纸，上面签好我的签名并按上我的手印，欠条内容是反诉原告自己填写的，我不应当支付其代理费2500元。被告说我骗走他的2200元是虚构的，因被告收取我代理费后无法给我开具代理费发票，所以退回我2200元，被告的反诉请求均是为了抵赖我本诉的诉讼请求。
经审理查明，徐某某与罗某某约定由罗某某代理徐某某在乌高（新）劳裁（2013）第443号徐某某与新疆机场集团天缘酒店管理有限责任公司间劳资纠纷一案事宜，此案于2013年7月22日形成仲裁裁决书。双方又于2013年8月12日约定由罗某某再次代理徐某某与新疆机场集团天缘酒店管理有限责任公司纠纷一事，当日罗某某向徐某某出具收条一份，载明“今收到徐树支付第二次到高新区劳动期间代写文书费及交通费壹佰伍拾元、打印费伍拾元，共计贰佰元。出庭前另交代理费800元给罗某某单位”。2013年9月22日乌鲁木齐市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，通知事项：2013年8月13日送交仲裁申请书中关于徐某某与新疆机场集团天缘酒店管理有限责任公司一案不符合受理条件，故决定不予受理。另查明，徐某某于2012年6月13日向罗某某出具欠条一份，载明“今欠罗某某案件代理费2500元，欠款人：徐某某”，数额与欠款人姓名处按有手印。双方于2013年11月1日签订协议书，载明“仲裁诉讼期间共计贰仟伍佰，徐因困难，暂时不缴罗单位，等将来法院判决后再支付欠款”。2014年1月2日徐某某出具证明一份，载明“罗某某补偿徐某某600元”，2014年1月9日原告出具证明一份，载明“罗某某退回徐某某1000元”，2014年1月9日徐某某出具证明一份，载明“罗某某退回600元，收到人：徐某某”。
以上事实有徐某某、罗某某当庭陈述、本案庭审笔录、乌高（新）劳裁（2013）第443号仲裁裁决书及其送达回执、收条、仲裁委不受理通知书、欠条、协议书、证明三份等证据予以证实。
本院认为，徐某某、罗某某当庭均认可双方系代理合同关系，对双方间的仲裁代理合同关系本院予以认可。本案徐某某要求罗某某返还其代理费1000元，罗某某答辩认为其仅收取了代写文书费、交通费150及打印费50元，且在仲裁准备阶段已花费完毕，不应当退还，第二次代理的案件因劳动仲裁委未受理，徐某某并未另交800元代理费。本院认为，罗某某为徐某某代理案件期间，收取的代写文书费、交通费、打印费均属合理费用范围内，徐某某无证据证实罗某某未将款项用于办理委托事项，罗某某提出不予返还系合理抗辩。徐某某当庭提交的收条中记载“出庭前另交代理费800元给罗某某单位”，属于双方间附条件的约定，罗某某为徐某某代理的案件未受理，双方约定的条件未成就，且徐某某当庭未能向法庭提交其他证据证实罗某某收取了800元代理费，因此，对徐某某要求罗某某返还其代理费1000元的主张，本院不予支持。
对罗某某认为徐某某违反了双方间再无纠纷的约定，而要求其返还现金2200元的此项反诉请求，徐某某答辩认为，2200元是罗某某收取原告代理费后，因无法开具发票而退的钱，并非是双方再无纠纷的约定。庭审中罗某某出示的三份证明仅记载了其向徐某某支付款项的事实，并未记载给付款项的原因，双方对原因各持不同说辞，因罗某某无法进一步证实其主张，对于罗某某此项反诉请求，本院不予支持。罗某某要求徐某某支付其拖欠的代理费2500元，并向本院提交2012年6月13日欠条一份，徐某某答辩欠条内容不是其本人写的，是罗某某在代理其案件时表明为方便诉讼，让其出具了20张签名、按手印的空白纸，欠条则是罗某某在空白纸上填写的，徐某某当庭要求对欠条中的笔迹申请鉴定，本院向其释明休庭后提交鉴定申请书，并预先垫付鉴定费用，徐某某表示不提交鉴定申请书，仅口头申请，亦不垫付鉴定费用，在本院释明不垫付鉴定费用视为不申请鉴定的法律后果后，徐某某仍然坚持不垫付，徐某某对其上述主张并未提交相应证据，且欠条原件中欠款数额“2500元”与欠款人落款处按有手印、亦有签字，对徐某某的答辩意见，本院不予采信。结合本案另一证据即协议书分析，2013年11月1日双方对2500元代理费的债务在协议书第二项中予以确认，虽徐某某对此份证据真实性不予认可，但因其未向本院提交相反证据，本院对此份证据的真实性予以确认，罗某某依据欠条与协议书向徐某某主张代理费2500元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）徐某某给付被告（反诉原告）罗某某代理费2500元；
二、驳回原告（反诉被告）徐某某要求被告（反诉原告）罗某某返还代理费1000元的诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）罗某某要求原告（反诉被告）徐某某返还2200元的诉讼请求。
本诉案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告（反诉被告）徐某某负担，本院退回原告（反诉被告）徐某某剩余诉讼费25元。反诉诉讼标的4700元，确认给付标的2500元，占诉讼标的53.2%。反诉案件受理费25元（被告已预交，已减半收取），由原告（反诉被告）徐某某负担53.2%即13.3元，由被告（反诉原告）罗某某负担46.8%即11.7元。
上述原告（反诉被告）徐某某应给付的款项共计2513.3元元，原告（反诉被告）徐某某须于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 段俏丽
二〇一六年四月二十二日
书记员 宋薇薇
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第00468号
原告曾某，务工。
委托代理人杨曼，代理权限：一般代理，湖北富阳律师事务所律师。
被告余某，务工。
本院在审理原告曾某与被告余某离婚纠纷一案中，原告曾某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告曾某负担150元。
审判员 刘承军
二〇一五年四月十五日
书记员 卢耀辉
天津市�丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第62号
原告张洪云，无职业。
被告天津市东丽区金钟小学，住所地天津市东丽区大毕庄村西。
法定代表人孙克吉，校长。
委托代理人郑维沂，天津越然律师事务所律师。
委托代理人刘志娟，天津越然律师事务所律师。
本院在审理原告张洪云诉被告天津市东丽区金钟小学人事争议纠纷一案中，原告自愿与被告庭下协商解决，遂于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张洪云撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告张洪云负担。
审判员 许洪霞
二〇一五年三月四日
书记员 刘冠球
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开民初字第0392号
原告薛红喜。
委托代理人李永清。
被告顾天怡。
委托代理人严长华、姚一纯，江苏苏合律师事务所律师。
被告石全根。
委托代理人顾国平，江苏力信律师事务所律师。
本院于2014年6月26日受理了原告薛红喜诉被告顾天怡、石全根提供劳务者受害责任纠纷一案，依法由审判员龚伟亚适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告薛红喜及其委托代理人李永清、被告顾天怡及其委托代理人严长华、被告石全根及其委托代理人顾国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛红喜诉称，2014年5月下旬，被告顾天怡委托被告石全根修屋顶。同年5月28日，被告石全根叫薛彬生做小工。同年5月30日，薛彬生在屋顶干活时不慎从屋顶摔下，后经医院抢救无效于同年5月31日死亡。其为死者薛彬生之子。事发后各方就赔偿事宜协商未果。故请求法院判令二被告连带赔偿其医疗费12000元、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金520608元、精神抚慰金50000元，合计人民币608247.5元；本案诉讼费用由被告负担。
被告顾天怡辩称，其因厂房屋面漏雨故交由被告石全根包工进行维修，死者薛彬生系被告石全根雇佣的员工，其工资也由石全根支付。故不应由其承担赔偿责任。
被告石全根辩称，其受顾天怡委托叫薛彬生、钱永明、吕某及其四人至顾天怡经营的越溪八大队五金厂为厂房堵漏。顾天怡与其约定按照点工即实际干活天数结算，其与钱永明系大工，每天250元，薛彬生与吕某为小工，每天150元。中饭由顾天怡提供，现场由顾天怡管理。故接受劳务者为顾天怡，其系受顾天怡委托作为邀约人叫薛彬生等人为顾天怡提供劳务。其并非接受劳务一方，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年5月，被告顾天怡找到被告石全根进行厂内屋顶维修工作。被告石全根于2014年5月28日找到薛彬生共同完成工作。2014年5月30日下午，薛彬生在工作过程中从屋顶摔落受伤，后经送至苏州大学附属第一医院抢救无效于2014年5月31日死亡。
另查明，薛彬生出生于1950年4月6日，其妻夏美英于2009年6月28日病故，其父母均已过世。其与夏美英育有一子，为本案原告薛红喜。
又，原、被告均表示未看到事发过程。原告表示不清楚死者薛彬生在工作中是否采取了安全防护措施，被告顾天怡称事发当天薛彬生未戴安全帽，被告石全根也表示工人平时工作时不带安全帽不绑安全绳。事发后，被告顾天怡已给付原告薛红喜27165.44元（包括垫付医疗费7165.44元）
以上事实，由原告提供的证明、医疗费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。
审理中，被告石全根申请证人吕某、梁某出庭作证。
1、证人吕某称2014年5月25日薛彬生打电话给其让其帮八大队的顾老板翻屋面，按照每天150元算工钱，由顾老板发工钱。工钱由被告石全根到顾老板处结后再支付给其，因其是小工，被告石全根是泥水匠为大工，故被告石全根每天工钱为250元，和另一个泥水匠的工资一致，其工钱中被告石全根并无提成。薛彬生及石全根也均与其讲过石全根为点工。其于2014年5月28日开始工作。具体工作由薛彬生安排。当天顾老板和石全根都在现场。事发当日其与薛彬生一起工作，但没看到事发经过。
2、证人梁某称，2014年5月30日被告石全根和其一起贴瓷砖，下午有人给被告石全根打电话称薛彬生从屋顶掉下来，故被告石全根让其于2014年5月31日过去给被告顾天怡的五金厂干了一天活，每天工钱150元。被告石全根没告诉其活是不是他接下来的，也没说和谁结算。
经质证，原告对证人证言均无异议。被告顾天怡认为证人吕某为薛彬生喊来，薛彬生为石全根喊来，证人吕某系听到薛彬生、石全根的单方面陈述。证人梁某是被告石全根喊来，工钱也与石全根直接谈的，与被告顾天怡无关。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员对损害的发生也有过错的，可以减轻雇主责任。本案中，被告顾天怡将屋面维修工作交由被告石全根完成，被告石全根找到薛彬生共同劳动。被告顾天怡认为双方商定被告石全根为包工，薛彬生的工资由石全根支付，故其非雇主，不应承担赔偿责任，但未提供证据证明。被告石全根认为双方依照工作人数、工作天数按照小工每天150元、大工每天250元的标准支付报酬，为此申请一同工作的证人吕某、梁某出庭作证，其中吕某明确表示被告石全根为点工，每天工钱250元，其工钱中被告石全根并无提成。故据现有证据，应认定被告石全根在施工中处于召集人的地位，与死者薛彬生同属雇员，不应承担赔偿责任。被告顾天怡与死者薛彬生构成雇佣关系，薛彬生在从事雇佣活动中遭受人身损害的，顾天怡应当承担赔偿责任。现原、被告双方均未看到事发过程，结合被告陈述死者薛彬生未采取安全防护措施的情况，故本院酌情认定减轻被告顾天怡30%的赔偿责任。
关于薛彬生因本案事故造成的各项损失，本院核定如下：
一、医疗费。原告主张医疗费为12000元，并提供了医疗费发票计4165.44元及预付款凭证7500元，并称尚结欠7500元，故无其他医疗费发票。扣除被告顾天怡垫付的7165.44元，医疗费为12000元。二被告认为应根据发票进行核算。在审理中，本庭要求原告与医院进行结算并提供相应的医疗费发票，原告表示七日内补交其余发票，后未按期提交。本院认为，仅凭预付款不能证明死者的实际医疗费用，故本庭现根据原告已提交的发票认定医疗费为4165.44元（为被告顾天怡交纳），其余医疗费用原告可待实际结算后另行主张。
二、死亡赔偿金。原告主张520608元（32538元／年×16年），被告顾天怡认为死者65岁，应计算15年。被告石全根无异议。经审查，死者薛彬生死亡时为64岁，原告主张符合法律规定，本院予以确认。
三、丧葬费。原告主张25639.5元，二被告均认为应为22993.5元。本院认为丧葬费应按照江苏省上一年度月平均工资计算六个月，为25639.5元。
四、精神损害抚慰金。原告主张50000元，符合法律规定，本院予以确认。
综上，各项损失合计人民币600412.94元。
故被告顾天怡应赔偿薛彬生的继承人即本案原告薛红喜各项损失420289.06元，扣除其已支付的27165.44元，还应赔偿原告人民币393123.62元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告顾天怡于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛红喜人民币393123.62元。
二、驳回原告薛红喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币2121元，由原告薛红喜负担人民币689元，由被告顾天怡负担人民币1432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 龚伟亚
二〇一四年八月十五日
书记员 沈 歆
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00229号
原告：沈继明，男，1962年10月3日生，汉族，居民，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州瑶海农机大市场开发有限公司，（原担子办事处院内）。
法定代表人：徐厚江，该公司董事长。
本院在审理原告沈继明与被告滁州瑶海农机大市场开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 龙云宏
二〇一四年二月十四日
代理书记员 马茂丽
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民一初字第01724号
原告：李志华，男，住安徽省广德县。
被告：卢祖胜，男，住安徽省广德县。
原告李志华诉被告卢祖胜买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法适用普通程序于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告李志华到庭参加诉讼，被告卢祖胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李志华诉称：被告承建广德县桃州镇中鼎景园小区建设工程，向原告购买黄沙、石子、景观石等材料，共欠原告货款人民币3.26万元。被告于2012年1月20日向原告出具欠条一份。原告多次催讨，被告一直拒不支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告立即清偿原告货款3.26万元；被告承担诉讼费用。
李志华为证明其主张，向本院提供的证据：1、身份证，证明原告的身份；2、欠条一份，证明被告欠原告货款及运费3.26万元的事实。
被告卢祖胜未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃质、举证的权利。
本院审查原告李志华提供的证据后认为：原告李志华提供的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
结合庭审中原告陈述及本院认定的证据，确认本案以下法律事实：被告因承建工程的需要，向原告购买黄沙、石子、景观石等材料，至2012年1月20日出具欠条一份，注明欠工程材料款人民币3.26万元。经原告多次催要未果，诉至法院，请求依法判令：被告立即清偿原告货款3.26万元；被告承担诉讼费用。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，本案原、被告双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告未及时履行给付货款义务是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢祖胜于本判决书生效之日起三日内偿还原告李志华货款人民币3.26万元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，由卢祖胜承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 魏家声
审 判 员 张庆军
人民陪审员 汤 喜
二〇一三年十一月八日
书 记 员 黄阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初415号
起诉人龚理军，男，1953年3月21日出生，汉族。
2016年1月13日，本院收到起诉人龚理军的民事起诉状。起诉人诉称，其与被起诉人洛阳旺达铝业有限公司、湖南省亨华投资担保有限公司签订了一份《借款担保合同》，被起诉人辛向阳对上述借款出具了《还款承诺函》，但借款到期后均未履行还款或保证义务，导致起诉人所出借的款项至今无法追回，遂诉至本院。
经审查，本院认为，起诉人所主张的借款，经公安机关侦查，被起诉人湖南亨华投资担保有限公司已涉嫌非法吸收公众存款罪，故本案不属于民事诉讼的受案范围，起诉人可向有关公安机关报案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对龚理军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 员 周健
二〇一六年一月十八日
代理书记员 李搴
山东省鱼台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鱼行执字第31号
申请执行人鱼台县国土资源局。
法定代表人马洪亮，局长。
被执行人鱼台县唐马建筑工程有限公司。
法定代表人随玉德，职务总经理。
申请执行人鱼台县国土资源局于2014年11月14日向我院申请执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人鱼台县国土资源局以2013年11月被执行人鱼台县唐马建筑工程有限公司未经批准，擅自占用唐马镇陈丙村集体土地1767平方米用于建办公室及仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了鱼国土执字（2013）第03-29号《土地违法案件行政处罚决定书》。该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用的土地处以每平方米30元罚款，总计伍万叁仟零壹拾元整（53010），限十五日内缴中国农业银行鱼台县支行行政罚款代收处，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人鱼台县国土资源局作出的鱼国土执字（2013）第03-29号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2013年12月10日依法送达给被执行人鱼台县唐马建筑工程有限公司。被执行人鱼台县唐马建筑工程有限公司未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人鱼台县国土资源局作出的鱼国土执字（2013）第03-29号《土地违法案件行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人鱼台县唐马建筑工程有限公司在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人鱼台县国土资源局于2014年11月14日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对鱼国土执字（2013）第03-29《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
二、被执行人鱼台县唐马建筑工程有限公司于本裁定书生效后五日内退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；逾期由鱼台县人民政府组织实施。
三、被执行人鱼台县唐马建筑工程有限公司于本裁定书生效之日起五日内将罚款人民币53010元、加处罚款人民币53010元、执行费1690元，共计107710元交至鱼台县人民法院。逾期本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 波
审判员 李峰祖
审判员 董拓基
二〇一五年一月十六日
书记员 解芸芸
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民初字第2270号
原告王运香，女，1974年1月20日出生，汉族，易县居民。
被告王杰，男，1973年2月13日出生，汉族，易县居民。
本院在审理原告王运香与被告王杰追索劳动报酬纠纷一案中，原告王运香于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王运香的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王运香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王运香负担。
审 判 长 李建平
审 判 员 韩伟英
人民陪审员 宋骏驰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 隰灵岩
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锦江民初字第282号
原告四川恒枫建筑工程有限公司。住所地：四川省简阳市五友路二段126号。
法定代表人吴华培，四川恒枫建筑工程有限公司董事长。
委托代理人蒲一豪，四川英特信联合律师事务所律师。
委托代理人王欢，四川英特信联合律师事务所律师。
被告罗明昭，女，1963年11月24日出生，汉族，户籍所在地四川省简阳市，现租住于成都市锦江区。
本院在审理原告四川恒枫建筑工程有限公司与被告罗明昭票据返还请求权纠纷18案中，原告四川恒枫建筑工程有限公司于2011年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川恒枫建筑工程有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告四川恒枫建筑工程有限公司撤回起诉。
18件案件受理费1800元，保全费12600元，共计14400元，由原告四川恒枫建筑工程有限公司负担。
审判员 李洪琳
二〇一一年十一月二十九日
书记员 王渭雨
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第02268号
原告谢宗荣，男，生于1972年11月12日，汉族，重庆市梁平县人，农民。
原告谢祖廷，男，生于1950年7月28日，汉族，重庆市梁平县人，农民。
被告梁平劳动服务建筑工程总公司。
被告重庆市梁平县石安镇联丰村村民委员会，住重庆市梁平县石安镇联丰村4组。
被告重庆市梁平县石安镇人民政府，住梁平县石安镇街道。
本院在审理原告谢宗荣、谢祖廷诉被告梁平劳动服务建筑工程总公司、重庆市梁平县石安镇联丰村村民委员会、重庆市梁平县石安镇人民政府物权保护纠纷一案中，原告谢宗荣，谢祖廷于2014年8月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢宗荣、谢祖廷申请撤诉，意思表示真实，�愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢宗荣、谢祖廷撤回起诉。
案件受理费200元，由原告谢宗荣、谢祖廷承担。
审判员 张中波
二〇一四年八月二十七日
书记员 王忠美
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1202刑初49号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人王某。2015年3月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。2016年3月11日经本院决定逮捕，并于同年3月14日交由公安机关执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员严传圳出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人王某于2015年2月至3月间，在其租住的本市海陵区某旅馆房间内，先后4次容留李某、倪某、乔某等人吸食甲基苯丙胺。具体分述如下：
1.被告人王某于2015年3月11日，在上述地点，容留李某、倪某吸食甲基苯丙胺。
2.被告人王某于2015年3月初某日，在上述地点，容留倪某、乔某吸食甲基苯丙胺。
3.被告人王某于2015年2月底某日，在上述地点，容留倪某、乔某等人吸食甲基苯丙胺。
4.被告人王某于2015年2月28日左右某日，在上述地点，容留李某、“大熊”吸食甲基苯丙胺。
归案后，被告人王某如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的被告人的供述和辩解，证人严某、李某等人的证言，物证照片，抓获经过、收缴物品清单、尿检结论照片、现场检测报告书、行政处罚决定书，检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某先后四次提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人王某有吸毒劣迹，酌情从重处罚。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，应予认定。为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2015年3月12日起至2016年8月7日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、依法扣押的冰壶予以没收。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡 萍
二〇一六年三月十八日
书 记 员 朱寅莹
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜顾民初字第00395号
原告：沙治山，男，1970年12月20日生，汉族。
被告：仇桂林，男，1964年8月23日生，汉族。
原告沙治山与被告仇桂林民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。由审判员宋晓晖适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告沙治山到庭参加诉讼，被告仇桂林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告仇桂林于2012年7月24日、7月31日、8月30日分三次向原告借款共计144500元，但被告至今未能偿还上述款项。请求判令被告偿还借款144500元，承担本案诉讼费用。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：被告仇桂林分别于2012年7月24日、2012年7月31日、2012年8月30日向原告借款110000元、20000元、14500元，合计144500元，以上借款被告均出具了借条。后原告多次向被告催要未果，遂诉至本院。
以上事实，有借条原件、原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告仇桂林未能偿还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的反驳及对证据质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇桂林于本判决生效后十日内偿还原告沙治山借款144500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190元，依法减半收取1595元，由被告负担（此款原告已预交，经原告同意本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3190元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 宋晓晖
二〇一四年十月十六日
书记员 刘 恺
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民（行）终字第55号
上诉人（原审原告）徐金新。
委托代理人＊＊＊，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托代理人＊＊＊，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市工业系统房地产联合总公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人＊＊＊，上海市嘉华律师事务所律师。
委托代理人＊＊＊，上海市嘉华律师事务所律师。
上诉人徐金新因拆迁补偿安置纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民（行）初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，1991年12月10日，甲事务所与上海市工业系统房地产联合总公司（以下简称：工房公司）签订了《国家建设征用土地包干协议书》，约定了对原某乡某队财产进行补偿，徐金新租借的老仓库属于原某乡某队财产。乙公司原系集体企业，1993年7月1日，其与徐金新签订了租房协议书，约定由徐金新租借乙公司老仓库一间，计28平方米，租期至某二期拆迁为止。徐金新服从规划动迁，动迁时乙公司不作补偿。后工房公司作为拆迁人取得徐房拆许字（95）第22号拆迁许可证，＊＊＊号列入拆迁范围。1995年10月7日，工房公司与被拆迁人徐金新等人签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称：《安置协议》），载明徐金新等人居住＊＊＊号，房屋砖混，共计建筑面积201.57平方米。双方同意互换房屋产权，按互换房屋面积，质量结算差价等。双方还约定工房公司先付被拆迁人赔偿押金人民币2，000元，今后按照市府有关政策结算，多退少补，小店搬运损失费3，000元等。后徐金新起诉至原审法院，请求判令工房公司履行《安置协议》第十条小店赔偿款给付（赔偿金额为80万元）。
原审认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，工房公司作为拆迁人，对＊＊＊号进行补偿安置，于1995年10月7日与徐金新等被拆迁人签订了《安置协议》，系双方真实意思表示，符合相关规定。本案中，徐金新提出工房公司现应按照“今后按照市府有关政策结算”约定赔偿徐金新80万元，却未提供补偿政策等相关证据，其主张缺乏相应的事实根据和法律依据。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十五条之规定，判决驳回徐金新的诉讼请求；案件受理费40元，由徐金新负担。徐金新不服，上诉至本院。
上诉人徐金新上诉称：其原在自家所有的＊＊＊号私房中开设＊＊＊杂货店，领有正规营业执照，后遇动迁。由于1995年动迁时本市对家中开设杂货店的拆迁补偿安置暂无规定，因此上诉人与工房公司签订《安置协议》，其中第十条约定由被上诉人工房公司先付押金，今后按市府有关政策结算，多退少补。被上诉人至今仍仅支付押金，未按政策履行《安置协议》的约定，因此，被上诉人应当支付赔偿款。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人工房公司辩称：其在动迁过程中对＊＊＊号全部201.57平方米建筑面积已经足额补偿安置。＊＊＊杂货店注册登记的经营场所位于＊＊＊号对面，而非＊＊＊号，即便上诉人确将＊＊＊杂货店经营场所移至＊＊＊号家中，但其开设经营仍不符合《城乡个体工商户管理暂行条例》第九条的规定，至今，本市对未按规定在宅基地房屋内开设个体工商户的拆迁补偿安置仍无规定。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，被上诉人工房公司拆迁＊＊＊号，与上诉人徐金新协商签订《安置协议》，根据协议内容向被拆迁人户提供安置房屋，并支付各项费用，已经足额补偿安置被拆迁人户，并无不当。上诉人提出，＊＊＊杂货店实际开设于＊＊＊号内，《安置协议》约定，被上诉人拆迁＊＊＊杂货店，应按上海市人民政府政策结算，被上诉人未履行该项约定，应予赔偿。本院认为，关于＊＊＊杂货店的个体工商户申请变更登记表等证据证实，＊＊＊杂货店的经营场所系＊＊＊号对面，上诉人在被上诉人已就＊＊＊号全部建筑面积予以足额补偿的情况下，以＊＊＊号部分用于非居住用途即开设＊＊＊杂货店为由，要求被上诉人另行作出补偿，缺乏法律依据，亦不符合《安置协议》的约定，本院难以支持。
综上，上诉人徐金新的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人徐金新负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
代理审判员 刘智敏
代理审判员 姚佐莲
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第736号
民＋事＋判＋决＋书
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行。
负责人赵凤金，行长
委托代理人孙丛峰，该支行职员
被告：董忠和，男，1949年6月21日出生，汉族，农民。
身份证号：×××
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告董忠和借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司双城市支行于2014年7月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼。被告董忠和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月21日，被告董忠和向原告借款本金40，000.00元，双方约定借款年利率为11.152%，还款日期为2013年2月20日。截止2014年4月12日，被告尚欠原告借款本息52，375.46元。经原告多次索要，被告未能还款。故原告诉至法院，要求被告董忠和立即给付借款本息52，375.46元（利息计算至2014年4月12日）及嗣后利息同时承担本案诉讼费用。
被告董忠和未出庭，但提交答辩状辩称，欠款属实，暂时没有能力还款。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：
证据一、中国农业银行借款凭证复印件一份。意在证明2012年2月21日，被告董忠和向原告借款本金40，000.00元＋双方约定借款年利率为11.152%，还款日期为2013年2月20日的事实。
本院认证意见为，虽然被告董忠和未出庭，但原告所举一可以证明被告董忠和向原告借款事实，因此，原告所举证据一具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告董忠和于2012年2月21日向原告借款本金40，000.00元，双方约定借款年利率为11.152%，还款日期为2013年2月20日。被告董忠和尚欠原告借款本息52，375.46元（利息计算至2014年4月12日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告董忠和之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告董忠和给付借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告董忠和给付原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金40，000.00元；
二、被告董忠和按照约定利率给付原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息12，375.46元及嗣后利息（利息计算至本判决确定的自动履行期的最后一日止）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1，109.00元由被告董忠和负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李廷禹
审判员 王贵泉
审判员 商喜平
二〇一四年七月三十日
书记员 罗 煜
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1110号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-6室。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张明明，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)因与被上诉人张明明商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：一、撤销吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初880号民事判决；二、改判驳回张明明的诉讼请求或发回重审；三、诉讼费用由张明明负担。事实和理由：1.一审法院认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使张明明所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，张明明没有提供相应的证据证明该事实。2.一审判决以张明明的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。张明明请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
张明明答辩，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
张明明向一审法院起诉请求：要求怡恒伟业公司按照双方签署的购房合同赔偿张明明违约金9402.35元。
一审法院认定事实：2013年6月29日，张明明与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定张明明购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园D2号楼2单元28层162号商品房一套，总房款940235元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，张明明依约支付了房款，于2013年7月4日办理了入住手续,2017年11月24日办理了不动产权证。由于怡恒伟业公司的原因，致使张明明在合同约定的时间内未能取得房屋权属证书，故张明明起诉至法院。
一审法院认为，张明明与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未有违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。合同签订后，张明明已按照合同约定履行了付款义务，但怡恒伟业公司未按照合同约定的时间完成办理房屋权属证书的初始登记手续，致使张明明在合同约定的时间内未能取得房屋权属证书，怡恒伟业公司的行为已经构成违约，依法应当按照合同约定向张明明承担违约责任，支付违约金。怡恒伟业公司虽抗辩张明明要求其给付违约金的诉讼请求已过诉讼时效，本院认为，怡恒伟业公司违约的事实持续存在，故张明明的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩本院不予采信，怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付张明明违约金9402.35元的责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，作出判决。
一审判决：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性给付张明明违约金9402.35元。案件受理费25元（已减半），由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本案二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张明明与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现怡恒伟业公司未按约定为张明明办理土地使用权证，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合张明明办理涉案房屋土地使用权证，故张明明的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 付 广
审 判 员 郝 奇
二〇一八年五月八日
代理书记员 徐俊茹
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初371号
原告戚元磊，男，1987年12月21日出生，汉族。
被告徐博，男，1987年10月7日出生，汉族。
原告戚元磊诉被告徐博民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告戚元磊到庭参加诉讼，被告徐博经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚元磊诉称，原、被告经人介绍相识，2015年5月底、6月初的时候，被告向原告借款，当时借给被告5万元，两三天后被告又从原告处拿走3万元，2015年6月20日被告向原告补打了借条。借款时因双方关系不错，未约定借款利息，借款后被告也支付过一些利息，但没有具体标准。2015年10月份后，原告联系不上被告，无奈之下，现诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款8万元，本案诉讼费由被告承担。
被告徐博未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年6月20日，被告徐博向原告出具借据一张，载明：“今借到戚元磊现金捌万元整（80000.00元），借款人徐博，2015年6月20日”。被告徐博未向原告偿还上述借款。
以上事实，有原告戚元磊提交的被告徐博出具的借据，以及原告的当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐博向原告戚元磊借款8万元，原告提交借据予以证明，本院予以采信，现原告主张被告偿还借款8万元，符合法律规定，本院予以支持。被告徐博经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告徐博于本判决生效之日起十日内偿还原告戚元磊借款人民币8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告徐博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一六年四月二十九日
代理书记员 王秀丽
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初621号
李强，男，1979年9月7日出生，住枣庄市市中区。
被告：李娜，女，1986年12月29日出生，住邹城市。
本院审理原告李强诉被告李娜民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月16日立案，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告主动向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李强撤回起诉。
案件受理费988元，由原告李强承担。
审判员 陈 曦
二〇一七年二月十五日
书记员 张冠文
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民一初字第1215号
原告：刘志斌，男，汉族，1963年5月27日出生，住河南省新乡市。
被告：刘建新，男，汉族，1976年4月6日出生，住河南省郏县。
原告刘志斌诉被告刘建新民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由代理审判员方印适用简易程序独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘志斌到庭参加诉讼，被告刘建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘志斌诉称：被告与原告是朋友关系，2013年5月15日被告因公司经营急需资金周转，向原告借款10万元并出具了借条，同时约定借款期为3个月。借款到期后原告多次催收借款，但被告一直拒不偿还。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、判令被告归还原告借款10万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2013年8月16日起计算至付清之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘建新没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：刘志斌提供了一张借据，载明“我本人刘建新在2013年5月15日借到刘志斌现金人民币壹拾万元正......约定于2013年8月15日归还”，借款人处有“刘建新”字样的签名，落款日期为2013年5月15日。刘志斌称之前通过案外人赵某某介绍认识刘建新，案涉借款以现金方式当天交付给刘建新，口头约定月息3分。
上述事实，有原告刘志斌提供的借据以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。刘建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对刘志斌诉讼请求及提供的证据进行抗辩及质证的权利。刘志斌提供的借条上有借款人刘建新的签名确认，刘志斌关于借款过程的陈述也符合情理，无其他相反证据予以否认，本院认定原、被告之间的民间借贷关系合法有效。刘建新作为借款人未依约还款，刘志斌诉请其返还借款本金10万元并支付自2013年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘建新于本判决生效之日起三日内向原告刘志斌偿还借款10万元并支付逾期还款利息（以10万元为本金，自2013年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，150元，已由原告刘志斌预交，由被告刘建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 方 印
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄艳勋
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民一终字第00285号
上诉人（原审原告）赵某甲，女，1954年7月27日出生，汉族，农民，现住锦州市松山新区。
委托代理人苏宇光，辽宁子耕律师事务所律师。
委托代理人宋志贤，锦州市阳光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵某戊，男，1963年2月11日出生，汉族，农民，现住锦州市太和区。
原审原告赵乙，男，1981年11月3日出生，汉族，个体业者，现住锦州市太和区。
原审原告赵丙，女，1995年11月1日出生，满族，现住锦州市太和区。
上诉人赵某甲因与被上诉人赵某戊、原审原告赵乙、赵丙遗嘱继承纠纷一案，不服锦州市太和区人民法院（2013）太松民初字第00436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵某甲及委托代理人苏宇光、宋志贤，被上诉人赵某戊到庭参加诉讼。原审原告赵乙、赵丙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告的父亲赵甲与母亲郑甲共育有五名子女，分别是赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊。赵甲于1999年9月去世，郑甲于2013年1月27日去世。原坐落于锦州市太和区吉祥里440号平房房屋所有权人为赵甲，该房屋始建于1984年左右，建筑面积为67平米。赵甲于于1999年5月14日与被告赵某戊签订房屋买卖契约书将该房屋卖与被告赵某戊，该买卖行为经锦州市太和区公证处以（99）锦太公证字第354号公证书证明签约行为符合法律规定，当事人的印鉴属实。2001年5月8日该房屋列入拆迁范围，被告赵某戊以被拆迁人身份与拆迁人锦州城市建设投资发展有限公司达成以货币补偿形式的有照（证）房屋拆迁货币征购协议书，被告领取补偿款105215.20元。2012年7月30日郑甲就原坐落于锦州市太和区吉祥里440号平房动迁问题，经锦州市太和区兴泰法律服务所工作人员见证并代书订立遗嘱，内容为“我在吉祥村原有3间北京平房，2001年动迁时，我还得了19万元多的征地补偿费。我病故后，上述财产属于我的份额的剩余部分，我自愿指定我的大女儿赵某甲一人继承，其他任何人不得干涉”。锦州市太和区兴泰法律服务所于2012年7月30日以（2012）锦太兴法服见字第005号遗嘱司法见证书对该代书遗嘱予以见证。
原坐落于锦州市太和区吉祥里440号平房院落内有一无照房，该房屋经被告扩建后于2001年5月与有照房一并动迁，被告赵某戊以被拆迁人身份与拆迁人锦州城市建设投资发展有限公司达成安置协议，在补交房款后回迁安置到现锦州市太和区德新里康居园1-1号并办理了房屋所有权证书，该房屋登记建筑面积61.36平米。
另查明，原坐落于锦州市太和区吉祥里440号平房及该院内的无照房现均已拆除。
再查明，赵某乙、赵某丁在原告赵某甲起诉后向本院书面放弃本案争诉财产继承权。原告在庭审中将继承数额变更为90000元，将要求被告给付其母无照房动迁的面积变更为30平米。
原审法院认为，被告购买原坐落于锦州市太和区吉祥里440号平房的事实及购房契约书，经过法定程序公证证明，人民法院应当作为认定事实的根据。被告依法购买原坐落于锦州市太和区吉祥里440号平房后，该房屋是否办理房照的变更登记，不影响被告取得该房屋的所有权。被告基于房屋所有权人的身份与拆迁人达成的货币补偿协议所取得的拆迁款属于被告依法取得的财产。遗嘱所处分的遗产应当为被告赵某戊所有，郑甲所立遗嘱处分了被告的财产，应当认定无效。故原告要求依据遗嘱继承郑甲的拆迁款共计90000元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
原坐落于锦州市太和区吉祥里440号院落内的无照平房，因该房屋动迁前无房照，又经被告扩建并缴纳房款后取得现锦州市太和区德新里康居园1-1号楼房并办理了房屋所有权证。现该房屋已被拆除并回迁完毕。故原告主张该房屋系郑甲夫妇所有，属于遗产并要求分得动迁面积30平米的诉讼请求未向本院提交相关证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第60条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百三十四条的规定，判决如下：驳回原告赵某甲、赵某丙的诉讼请求。案件受理费2700元，收取1279元，由原告赵某甲负担，剩余1421元，退还给原告赵某甲。
宣判后，赵某甲不服上述判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销（2013）太松民初字第00436号民事判决，依法改判支持上诉人应继承的财产。理由，1、被上诉人购买原锦州市太和区吉祥里440号平房的购房契约书无效，2、这份房屋买卖契约书，只有其房主赵甲的名章，没有签字，没有郑甲的签名或手印，不是完整的契约书。3、对该房即使赵甲同意卖给被上诉人也不能处分妻子郑甲的财产。4、契约书和公证是1999年5月21日签订的，一直到2001年动迁，被上诉人也没有办理更名登记，房照一直是赵甲的名字。5、无照平房是郑甲的房子，也是遗产不是被上诉人的房子，上诉人根据郑甲遗嘱请求分到该房屋的动迁面积30平方米有法可依，应予以支持。
被上诉人赵某戊答辩称，一审法院已经做出判决，我没有别的证据提供了，我所有权的房子她没有权利继承。
原审原告赵乙、赵丙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，原审法院调取的原锦州市太和区吉祥里440号平房档案，日期为99年6月29日的房屋产权异动台帐的原产权人赵甲，现产权人赵某戊。领证日期为99年6月30日的房屋所有权证存根的所有权人是赵某戊。
上述事实有房屋产权异动台帐、房产所有权证存根载卷，经过质证及本院审查，应予采信。
本院认为，上诉人赵某甲主张继承的原坐落于锦州市太和区吉祥里440号平房，因该房已经过公证程序卖给赵某戊，且有领证日期为99年6月30日的房屋所有权证存根证明所有权人是赵某戊。上诉人赵某甲主张继承的原坐落于锦州市太和区吉祥里440号院落内的无照平房，现该房屋已被拆除并回迁完毕，被上诉人赵某戊已取得现锦州市太和区德新里康居园1-1号楼房并办理了房屋所有权证。故上诉人赵某甲主张原坐落于锦州市太和区吉祥里440号平房及院落内的无照平房为遗产的证据不足，其上诉理由不成立，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2700元，由上诉人赵某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 周天颖
审判员 杨丽洁
审判员 庄 晓
二〇一四年六月二十日
书记员 李锦锋
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民一终字第00285号
上诉人（原审原告）赵X甲，女，1954年7月27日出生，汉族，农民，现住锦州市松山新区。
委托代理人苏宇光，辽宁子耕律师事务所律师。
委托代理人宋志贤，锦州市阳光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵X乙，男，1963年2月11日出生，汉族，农民，现住锦州市太和区。
原审原告赵甲，男，1981年11月3日出生，汉族，个体业者，现住锦州市太和区。
原审原告赵X丙，女，1995年11月1日出生，满族，现住锦州市太和区。
上诉人赵X甲因与被上诉人赵X乙、原审原告赵X、赵X丙遗嘱继承纠纷一案，不服锦州市太和区人民法院（2013）太松民初字第00436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵X甲及委托代理人苏宇光、宋志贤，被上诉人赵X乙到庭参加诉讼。原审原告赵甲、赵X丙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告的父亲赵乙与母亲郑XX共育有五名子女，分别是赵X丁、赵X甲、赵X戊、赵X己、赵X乙。赵乙于1999年9月去世，郑XX于2013年1月27日去世。原坐落于锦州市太和区吉祥里440号平房房屋所有权人为赵乙，该房屋始建于1984年左右，建筑面积为67平米。赵乙于于1999年5月14日与被告赵X乙签订房屋买卖契约书将该房屋卖与被告赵X乙，该买卖行为经锦州市太和区公证处以（99）锦太公证字第354号公证书证明签约行为符合法律规定，当事人的印鉴属实。2001年5月8日该房屋列入拆迁范围，被告赵X乙以被拆迁人身份与拆迁人锦州城市建设投资发展有限公司达成以货币补偿形式的有照（证）房屋拆迁货币征购协议书，被告领取补偿款105215.20元。2012年7月30日郑XX就原坐落于锦州市太和区吉祥里440号平房动迁问题，经锦州市太和区兴泰法律服务所工作人员见证并代书订立遗嘱，内容为“我在吉祥村原有3间北京平房，2001年动迁时，我还得了19万元多的征地补偿费。我病故后，上述财产属于我的份额的剩余部分，我自愿指定我的大女儿赵X甲一人继承，其他任何人不得干涉”。锦州市太和区兴泰法律服务所于2012年7月30日以（2012）锦太兴法服见字第005号遗嘱司法见证书对该代书遗嘱予以见证。
原坐落于锦州市太和区吉祥里440号平房院落内有一无照房，该房屋经被告扩建后于2001年5月与有照房一并动迁，被告赵X乙以被拆迁人身份与拆迁人锦州城市建设投资发展有限公司达成安置协议，在补交房款后回迁安置到现锦州市太和区德新里康居园1-1号并办理了房屋所有权证书，该房屋登记建筑面积61.36平米。
另查明，原坐落于锦州市太和区吉祥里440号平房及该院内的无照房现均已拆除。
再查明，赵X丁、赵X己在原告赵X甲起诉后向本院书面放弃本案争诉财产继承权。原告在庭审中将继承数额变更为90000元，将要求被告给付其母无照房动迁的面积变更为30平米。
原审法院认为，被告购买原坐落于锦州市太和区吉祥里440号平房的事实及购房契约书，经过法定程序公证证明，人民法院应当作为认定事实的根据。被告依法购买原坐落于锦州市太和区吉祥里440号平房后，该房屋是否办理房照的变更登记，不影响被告取得该房屋的所有权。被告基于房屋所有权人的身份与拆迁人达成的货币补偿协议所取得的拆迁款属于被告依法取得的财产。遗嘱所处分的遗产应当为被告赵X乙所有，郑XX所立遗嘱处分了被告的财产，应当认定无效。故原告要求依据遗嘱继承郑XX的拆迁款共计90000元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
原坐落于锦州市太和区吉祥里440号院落内的无照平房，因该房屋动迁前无房照，又经被告扩建并缴纳房款后取得现锦州市太和区德新里康居园1-1号楼房并办理了房屋所有权证。现该房屋已被拆除并回迁完毕。故原告主张该房屋系郑XX夫妇所有，属于遗产并要求分得动迁面积30平米的诉讼请求未向本院提交相关证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第60条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百三十四条的规定，判决如下：驳回原告赵X甲、赵X戊的诉讼请求。案件受理费2700元，收取1279元，由原告赵X甲负担，剩余1421元，退还给原告赵X甲。
宣判后，赵X甲不服上述判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销（2013）太松民初字第00436号民事判决，依法改判支持上诉人应继承的财产。理由，1、被上诉人购买原锦州市太和区吉祥里440号平房的购房契约书无效，2、这份房屋买卖契约书，只有其房主赵乙的名章，没有签字，没有郑的签名或手印，不是完整的契约书。3、对该房即使赵乙同意卖给被上诉人也不能处分妻子郑XX的财产。4、契约书和公证是1999年5月21日签订的，一直到2001年动迁，被上诉人也没有办理更名登记，房照一直是赵乙的名字。5、无照平房是郑XX的房子，也是遗产不是被上诉人的房子，上诉人根据郑XX遗嘱请求分到该房屋的动迁面积30平方米有法可依，应予以支持。
被上诉人赵X乙答辩称，一审法院已经做出判决，我没有别的证据提供了，我所有权的房子她没有权利继承。
原审原告赵甲、赵X丙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，原审法院调取的原锦州市太和区吉祥里440号平房档案，日期为99年6月29日的房屋产权异动台帐的原产权人赵乙，现产权人赵X乙。领证日期为99年6月30日的房屋所有权证存根的所有权人是赵X乙。
上述事实有房屋产权异动台帐、房产所有权证存根载卷，经过质证及本院审查，应予采信。
本院认为，上诉人赵X甲主张继承的原坐落于锦州市太和区吉祥里440号平房，因该房已经过公证程序卖给赵X乙，且有领证日期为99年6月30日的房屋所有权证存根证明所有权人是赵X乙。上诉人赵X甲主张继承的原坐落于锦州市太和区吉祥里440号院落内的无照平房，现该房屋已被拆除并回迁完毕，被上诉人赵X乙已取得现锦州市太和区德新里康居园1-1号楼房并办理了房屋所有权证。故上诉人赵X甲主张原坐落于锦州市太和区吉祥里440号平房及院落内的无照平房为遗产的证据不足，其上诉理由不成立，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2700元，由上诉人赵X甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 周天颖
审判员 杨丽洁
审判员 庄 晓
二〇一四年六月二十日
书记员 李锦锋
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01410号
罪犯瞿先强，男，汉族，生于1980年10月19日，重庆市巴南区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2004年7月16日被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金3千元，2011年8月15日刑满释放。重庆市九龙坡区人民法院于2014年3月5日作出（2014）九法刑初字第00177号刑事判决，以被告人瞿先强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金3000元（已履行）。判决发生法律效力后于2014年3月25日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯瞿先强在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯瞿先强系累犯，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获考核记功一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯瞿先强的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯瞿先强在服刑期间，确有悔改表现。但该犯系累犯，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、财产刑已执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯瞿先强减去有期徒刑三个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（本次减刑后刑期至2015年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何玉华
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈秋冰
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土左民初字第973号
原告李某某，女，汉族，1984年10月18日出生，住呼和浩特市金川开发区。
委托代理人张强，呼和浩特市回民区新华西街法律服务所法律工作者。
被告李立某，男，汉族，1982年3月2日出生，住呼和浩特市新城区。
原告李某某诉被告李立某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙钢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张强，被告李立某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，于2008年3月19日登记结婚，婚后生有一子李某，现年6周岁。婚后双方因性格等方面无法沟通，没有共同语言，经常吵闹。被告多次对原告实施家庭暴力，使原告人身安全受到威胁。被告于2011年11月份因被告殴打原告，双方已分居两年多。现原、被告双方已无感情可言。原、被告结婚，购买楼房一套，并将房款全部交清。而在原告不知情的情况下，被告将所购楼房办到了被告母亲名下。为此原告诉至法院，请求判令解除原、被告之间的婚姻关系；婚生子李某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；依法分割夫妻共同财产：衣柜、茶几、电视柜、电视机、洗衣机、冰箱、沙发、电脑各一台、两张床；判令被告赔偿无权处分夫妻共同财产位于呼和浩特市金川上院小区雅静苑10号楼1单元2楼东户85.24平米的一套楼房的赔偿费132122元；判令被告承担原告出资装修上述楼房的装修费44572元；判令被告承担夫妻存续期间的共同债务16000元。
被告答辩称，我不同意离婚，原告说的不是事实。
原告李某某为证明自己主张，提供如下证据：1、《医院门诊收费凭证》；用以证明被告对原告实施家庭暴力，打了原告及原告的母亲郭翠凤，使其受伤。2、《购房发票》、《装修房子购货收据和购货单》、《邮政储蓄银行汇款收据》，证明一、原、被告结婚后出资132122元购买了位于金川上院小区雅静苑10号楼1单元2楼东户85.24平米楼房一套，该楼房属于夫妻共同财产，被告无权处分该楼房，应当对原告进行赔偿。二、原告装修楼房花去装修费用44572元，被告无权处分该楼房，被告应当赔偿装修楼房的费用。三、原、被告向原告父母借款16000元。
经质证，被告李立某认为，对证据1不认可，因为没有诊断书。对证据2发票的真实性有异议，证明的问题不认可，房子是我母亲购买的。装修材料的收据购货清单有可能是，有可能不是，具体情况不清楚。对两张汇款单不认可。
经审查，证据1、《门诊收费凭证》仅能证明原告母亲郭翠凤在医院治疗的事实，并不能证明其母亲系因被告殴打所致，故对该证据所要证明的问题不予采信。对证据2中《购房发票》的真实性予以采信。《装修房子购货收据和购货单》虽由原告持有，但该费用系婚后发生，在无其他证据予以佐证的情况下，并不能由此证明该费用系原告单方支出，故对该证据所证明的问题不予采信。对《汇款收据》真实性本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于2008年3月19日登记结婚，婚后于2008年12月23日生育一子李某。2009年4月2日ＸＸ香向原告汇款3100元，2010年12月22日李某某向原告汇款3000元。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，原告虽诉称双方感情破裂已分居二年以上，但并无证据予以证明，且无证据证明存在上述法律规定的准予离婚的其他情形，鉴于被告有同原告和好并共同生活的愿望，该婚姻关系不解除为宜。故原告要求解除双方婚姻关系的诉讼请求本院不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告李某某与被告李立某离婚。
二、驳回原告李某某的其它诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 孙 钢
二〇一四年十二月一日
书记员 胡冬冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）又赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执661号
申请执行人兴业银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县府西路72号。组织机构代码85595378-X。
代表人罗旌安。
委托代理人洪华磊，男，汉族。
被执行人三明市长辉汽车销售有限公司，住所地沙县金古开发区Q地块，组织机构代码66507769-4。
法定代表人吴森。
被执行人吴森，男，汉族。
被执行人张明姬，女，汉族。
被执行人吴凤清，女，汉族。
被执行人官光辉，男，汉族。
申请执行人兴业银行股份有限公司沙县支行与被执行人三明市长辉汽车销售有限公司、吴森、张明姬、吴凤清、官光辉金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1036号民事判决书，向被执行人三明市长辉汽车销售有限公司、吴森、张明姬、吴凤清、官光辉发出执行通知书，责令被执行人三明市长辉汽车销售有限公司、吴森、张明姬、吴凤清、官光辉即支付申请执行人借款本金人民币400万元及判决书所确定的利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人财产正在拍卖，短期内无法变现，暂无其他财产可供执行，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1036号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖应琼
代理审判员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑初字第99号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人卢某木，男，1974年11月13日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，初中文化，农民，住都安瑶族自治县。因吸食毒品海洛因，分别于2014年7月23日、10月14日被都安瑶族自治县公安局处以行政拘留十日和十五日。因涉嫌盗窃罪，于2013年12月25日被都安瑶族自治县公安局取保候审，后因违反取保候审规定，于2015年4月27日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，同年4月30日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉【2015】79号起诉书指控被告人卢某木犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派代检察员黄注力出庭支持公诉，被告人卢某木到庭参加诉讼。现已审理终结。
都安瑶族自治县人民检察院指控，被告人卢某木系吸毒人员。因没钱购买毒品，2013年10月29日23时许，卢某木窜到都安瑶族自治县高岭镇高岭街兴顺大排档门前，将黄某停放在该处的一辆建设雅马哈JY110型两轮摩托车（车架号：LAPXCHLA560011255;车牌号：桂Ｍ×××××）盗走。得手后，卢某木叫来唐某（已判刑）一同将该摩托车转移至韦某住处停放，并由卢某木将车辆前牌照拆下。次日早晨，卢某木到韦某住处准备拆解被盗车辆进行销赃时，被公安人员当场抓获。经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，黄某被盗的摩托车价值为人民币1782元。
针对指控的事实，公诉机关当庭举出了书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录等证据证实。
公诉机关认为，被告人卢某木以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人卢某木对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被盗摩托车已起获，并发还被害人黄某。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、机动车销售统一发票、机动车注册登记摘要信息表、扣押清单、处理物品清单、行政处罚决定书、刑事判决书；证人唐某、韦某的证言；被害人黄某的陈述；被告人卢某木的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录等证据证实。
本院认为，被告人卢某木以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人卢某木犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人卢某木到案后能如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人卢某木犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人卢某木犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月30日起至2015年10月29日止。罚金限于本判决生效后的第二日起30日内一次性交清，期满后不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 韦绍石
二〇一五年八月二十日
书记员 王 镇
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑初字第99号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人卢某，农民。因吸食毒品海洛因，分别于2014年7月23日、10月14日被都安瑶族自治县公安局处以行政拘留十日和十五日。因涉嫌盗窃罪，于2013年12月25日被都安瑶族自治县公安局取保候审，后因违反取保候审规定，于2015年4月27日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，同年4月30日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉（2015）79号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派代检察员黄注力出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
都安瑶族自治县人民检察院指控，被告人卢某系吸毒人员。因没钱购买毒品，2013年10月29日23时许，卢某窜到都安瑶族自治县高岭镇高岭街兴顺大排档门前，将黄某停放在该处的一辆建设雅马哈JY110型两轮摩托车（车架号：LAPXCHLA560011255；车牌号：桂M×××××）盗走。得手后，�某叫来唐某（已判刑）一同将该摩托车转移至韦某住处停放，并由卢某将车辆前牌照拆下。次日早晨，卢某到韦某住处准备拆解被盗车辆进行销赃时，被公安人员当场抓获。经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，黄某被盗的摩托车价值为人民币1782元。
针对指控的事实，公诉机关当庭举出了书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录等证据证实。
公诉机关认为，被告人卢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人卢某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被盗摩托车已起获，并发还被害人黄某。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、机动车销售统一发票、机动车注册登记摘要信息表、扣押清单、处理物品清单、行政处罚决定书、刑事判决书；证人唐某、韦某的证言；被害人黄某的陈述；被告人卢某的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录等证据证实。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人卢某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人卢某到案后能如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人卢某犯罪的事实、�罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月30日起至2015年10月29日止。罚金限于本判决生效后的第二日起30日内一次性交清，期满后不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 韦绍石
二〇一五年八月二十日
书记员 王 镇