江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2190号
原告孙秀云，个体工商户。
委托代理人王军（系孙秀云之夫），男，1968年12月2日生。汉族，农民。
原告王小雪，学生。
法定代理人王军（系王小雪之父），男，1968年12月2日生，汉族，农民。
二原告共同委托代理人李玲，江苏中阳律师事务所律师。
被告张苏魁，农民。
被告丰县三一建材有限公司，住所地丰县常店镇复新河西岸葛庄桥。
法定代表人孙光民，该公司经理。
委托代理人马赛，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。
负责人刘忠贺，该公司经理。
委托代理人孙延顺，男。
原告孙秀云、王小雪诉被告张苏魁、丰县三一建材有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋保险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，先由审判员刘琼适用简易程序，后依法组成合议庭，于2013年12月25日、2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告孙秀云的委托代理人王军、李玲，王小雪的法定代理人王军及委托代理人李玲，被告张苏魁、被告丰县三一建材有限公司的委托代理人马赛，被告太平洋保险徐州支公司的委托代理人孙延顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀云、王小雪诉称：2012年10月31日13时许，张苏魁驾驶苏C×××××号重型特殊结构货车沿S254省道由南向北行驶，至18K＋750M处，碰撞原告驾驶的电瓶三轮车，致原告受伤，在医院治疗多日，原告受伤后，被告方仅支付部分医疗费，为确保原告的合法权益不再继续受到损害，特提起诉讼，要求被告赔偿医疗费37633元、误工费24876元（89.1×279）、护理费20000元、交通费500元、住院伙食补助费2088元（18×116）、营养费1856元（16×116）、鉴定费1400元、残疾赔偿金78091元（32538×20×12%）、被扶养人（父母亲）生活费21135元、王小雪的抚养费20000元、精神抚慰金30000元，合计237579元，并负担本案的诉讼费。
被告太平洋保险徐州支公司辩称：对于事故的真实性及责任认定无异议，原告主张的各项费用过高，其中医疗费应扣除15%的非医保用药，保险公司不应承担诉讼费、鉴定费等，原告主张的被扶养人的生活费保险公司不予认可，因原告从事理发工作，十级伤残对原告的收入没有影响，原告主张的精神抚慰金30000元过高。
被告张苏魁辩称：答辩意见同太平洋保险徐州支公司的意见。
被告丰县三一建材有限公司辩称：答辩意见同太平洋保险徐州支公司的意见。
经审理查明：2012年10月31日13时许，被告张苏魁驾驶苏C×××××号重型特殊结构货车沿S254省道由南向北行驶，至18K＋750M处，碰撞对向原告孙秀云驾驶的电瓶三轮车，致原告孙秀云、王小雪受伤，两车损坏。经丰县公安局交通巡逻警察大队交通事故责任认定，被告张苏魁承担该事故的全部责任，原告孙秀云、王小雪无责任。事故当日，孙秀云入住丰县人民医院住院治疗，王小雪未住院治疗，孙秀云被诊断为1、闭合性胸外伤右侧多发肋骨骨折双侧血胸双肺挫伤；2、骨盆骨折双侧耻骨上下支骨折右侧骶髂关节半脱位；3、脑挫伤轴索损伤右侧项枕部皮下血肿；4、腰椎1、2右侧横突骨折。于2013年2月16日好转出院，总计住院108天，花医疗费35715.4元，2012年12月16日、2013年10月13日在恩华大药房两次购药分别花费18.5元、130元，医疗费共计35863.9元。出院医嘱为院外继续对症治疗、功能锻炼、不适随诊。王小雪被诊断为：头外伤、头皮挫裂伤、右踝软组织伤，花医疗费354元。孙秀云、王小雪于2013年6月24日向本院起诉后，本院于2013年7月17日委托徐州医学院司法鉴定所对孙秀云的伤残等级、误工期限、护理期限进行鉴定，孙秀云为此支付鉴定费1400元及鉴定检查费1051元，2013年8月9日，徐州医学院司法鉴定所作出司法鉴定意见：孙秀云胸部、盆部的损伤构成道路交通事故标准十级、十级伤残，误工期限26周左右，护理期限为14周左右。
另查明：张苏魁驾驶的肇事车辆在太平洋保险徐州支公司投保了交强险和第三者商业责任险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者商业责任险限额为500000元，并投保了不计免赔附加险，事故发生在保险期间。该肇事车辆实际支配人为宋彬，登记车主为丰县三一建材有限公司，张苏魁系宋彬雇佣的驾驶员。在孙秀云住院期间，宋彬支付给孙秀云370**元。本案在审理过程中，原告不愿追加宋彬为共同被告参加诉讼。孙秀云受伤前在常店镇政府驻地居住生活且从事个体理发工作，受伤后由其丈夫王军护理，王军系徐州安通电动车制造厂的员工。被扶养人有孙秀云的女儿王小雪，2006年4月17日生，父亲孙厚田，1941年7月3日生，母亲崔美英，1938年10月21日生，三被扶养人均系农业家庭户口，孙厚田、崔梅英共生育5个子女。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、疾病诊断书、住院病案、医药费收据、司法鉴定意见书、强制保险单、神州车保系列产品保险单、孙厚田、崔梅英、王小雪户籍卡片、常店镇油坊村委会的证明等及双方当事人陈述证实，本院予以确认。
本案在审理过程中，原告提供了丰县常店镇常店村村民委员会的证明、孙秀云与于艳侠签订的租赁房屋的租赁协议及徐州安通电动车制造厂出具的王军的误工证明、工资表、企业营业执照，借以证实孙秀云在受伤前从事理发工作，证实王军因护理孙秀云而误工，误工损失27000元左右。被告太平洋保险徐州支公司对原告提供的丰县常店镇常店村村民委员会的证明的真实性无异议，但认为孙秀云的误工损失按城镇居民标准计算应由派出所出具，被告张苏魁、丰县三一建材有限公司对孙秀云从事理发工作无异议。对原告提供的租赁协议，被告认为该协议过于简单，没有提供房租费的证明。被告对原告提供的徐州安通电动车制造厂出具的王军的误工证明、企业营业执照的真实性无异议，但认为不能证明王军实际损失27000元，被告对提供的工资表认为没有出具人的签名，该证据形式不符合法律对证据的要求。孙秀云所在的村民委员会对本村村民在何地从事何种职业应较为了解，且被告张苏魁、丰县三一建材有限公司对孙秀云从事的职业并无异议，张苏魁曾让孙秀云给其理过发，故对原告提供的丰县常店镇常店村村民委员会的证明、孙秀云与于艳侠签订的租赁房屋的租赁协议的真实性予以采信。被告对原告提供的王军的误工损失证明、工资表有异议，但工资表上加盖有王军所在工作单位的公章及财务专用章，综合丰县地区从事电动车制造行业工作的收人水平，每月3000余元的工资收人，符合本地区从事电动三轮车制造业人员的收人水平，故对原告提供的徐州安通电动车制造厂出具的王军的误工证明、工资表、企业营业执照的真实性予以采信。
本案的争议焦点为：一、如何核定王小雪的医疗费及孙秀云的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金及被扶养人的生活费等费用；二、各被告如何承担赔偿责任。
本院认为：
第一、孙秀云、王小雪因本次交通事故的损失确定如下：
（一）医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
根据原告提供的医疗费收据，结合病历和诊断证明等相关证据，确定孙秀云的医疗费为35863.9元、王小雪的医疗费为354元。
（二）误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
根据本院委托徐州医学院司法鉴定所对孙秀云的误工期限所做的鉴定意见，确定孙秀云的误工期限为26周左右，即182天左右。孙秀云在受伤前一直在常店镇政府驻地居住生活且从事理发工作，虽然其是农村户口，但其经济收入生活来源已与农村和农业生产相分离，误工费计算标准可以按照上一年度城镇居民人均可支配收入32538元计算，孙秀云要求每天按89.1元计算，不高于最近一次公布的2012年度江苏省居民服务业的标准，应予以准许，误工损失为16216.2元（89.1×182）。
（三）护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
根据本院委托徐州医学院司法鉴定所对孙秀云的护理期限所做的鉴定意见，确定孙秀云的护理期限为14周左右，即98天左右。护理人王军是徐州安通电动车制造厂的员工，有固定的工作，根据原告提供的王军2012年8月、9月、10月份工资表，可确定王军的月平均工资为3093元左右，每天103元左右，即护理损失为10094元（103×98）。
（四）住院伙食补助费及营养费。孙秀云住院治疗108天，每天按18元计算，即住院伙食补助费为1944元（18×108）。营养费按每天11元计算，即营养费为1188元（11×108）。
（五）残疾赔偿金的计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。
根据徐州医学院司法鉴定所对孙秀云的伤情作出的鉴定意见，孙秀云存在两处伤残，伤残等级都是十级，残疾赔偿金一般应以最高伤残等级的赔偿比例加上附加级增加的赔偿比例计算，最高伤残等级的赔偿比例为10%，附加级增加的赔偿比例为1%。因原告在建制镇驻地生活且从事个体经营，故，按江苏省2013年度城镇居民人均可支配收入32538元为标准计算，孙秀云的残疾赔偿金为71583.6元（32538×20×11%）。
（六）被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他成员抚养人的，赔偿义务人只能赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
被扶养人王小雪、孙厚田、崔美英均系农业家庭户口，原告要求按2013年度江苏省农村居民人均生活费消费支出计算，符合法律规定，江苏省2013年度农村居民人均年生活费消费支出为9607元。王小雪2006年4月17日生，孙秀云的定残日为2013年8月9日，计算抚养费的年限为11年，抚养费为5812.2元（9607×11÷2×11%）。原告要求被告赔偿被抚养人孙厚田、崔美英的抚养费21135元，明显过高，应赔偿2959元。
（七）精神损害抚慰金的确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定：自然人因生命权、健康权、身体权等人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。第十条规定：精神损害的赔偿额根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。
孙秀云在交通事故中全身多处受伤，两处构成伤残，住院108天尚未痊愈，涉案交通事故给孙秀云今后的身体健康和正常的工作、生活带来影响，也给其精神上带来痛苦。根据涉案侵权行为的具体情节及其给孙秀云造成的伤害后果等情况，同时充分考虑精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚功能等因素，酌情确定精神损害抚慰金为15000元。
（八）鉴定费1400元及鉴定检查费1051元。此两项费用支出均系因本起交通事故原告受到的损失，本院予以确认。
（九）交通费。原告虽未提供支出交通费的相关证据，但结合其提供的住院资料，本院酌定交通费为300元。
孙秀云、王小雪因本次交通事故受到的损失可确定为：医疗性损失：孙秀云医疗费35863.9元、王小雪医疗费354元，孙秀云的住院伙食补助费1944元、营养费1188元，合计39349.9元。伤残性损失：误工费16216.2元、护理费10094元、残疾赔偿金71583.6元、王小雪的抚养费5812.2元、孙厚田、崔美英的扶养费2959元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1400元、鉴定检查费1051元，交通费300元，合计124416元，总计损失163765.9元。
第二，各被告的赔偿责任应作如下确定：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。基于以上规定，本案中，被告张苏魁驾驶车辆碰撞原告孙秀云驾驶的电瓶三轮车，被告张苏魁负本起事故的全部责任，张苏魁驾驶的肇事车辆在太平洋保险徐州支公司投保了交强险和商业三者险，被告太平洋保险徐州支公司作为事故车辆的保险人，应先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，在商业三者险责任限额内赔偿，本起交通事故造成原告的各项损失为163765.9元，被告太平洋保险徐州支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿孙秀云、王小雪医疗费、检查费，孙秀云住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿孙秀云残疾赔偿金、护理费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费110000元，超出部分为43765.9元（163765.9-120000），太平洋保险徐州支公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿43765.9元，扣除宋彬已支付的37000元后，太平洋保险徐州支公司在商业三者险责任限额范围内再赔偿6765.9元（43765.9-37000），因原告的全部损失均可由被告太平洋保险徐州支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿，因此对原告要求其他被告赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险赔偿责任限额内赔偿原告孙秀云、王小雪医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、检查费、精神损害抚慰金共计120000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内，在商业三者险责任限额内赔偿原告孙秀云、王小雪医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费6765.9元。
三、驳回原告孙秀云、王小雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，由原告负担702元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担730元（被告负担的案件受理费随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘敬永
审 判 员 孙传英
人民陪审员 魏文颖
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 庞子晗