福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第439号
原告王冬华，男，1980年9月3日出生，汉族，住福安市。
委托代理人林鼎斌，福建晨信律师事务所律师。
委托代理人杨铃辉，福建晨信律师事务所实习律师。
被告陈振发，男，1962年6月6日出生，汉族，住福安市。
委托代理人林景华，福建人文律师事务所律师。
被告金色阳光（福建）投资发展有限公司，地址：福安市新华中路3号天恒国际大厦6层60102-60304号，组织机构代码：
法定代表人：杨珍平
委托代理人罗铃忠，福建韩诚律师事务所律师。
被告林桂斌，男，1973年9月27日出生，汉族，住福安市。
被告杨珍芳，男，1969年4月6日出生，汉族，住福安市。
原告王冬华与被告陈振发、金色阳光（福建）投资发展有限公司（以下简称“金色阳光公司”）、林桂斌、杨珍芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王冬华的委托代理人林鼎斌、杨铃辉，被告陈振发的委托代理人林景华，被告金色阳光公司的委托代理人罗铃忠到庭参加诉讼，被告林桂斌、杨珍芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王冬华诉称：2012年11月，被告陈振发因资金周转困难，通过原告表哥张锦华向原告借款，并声称最多借款三个月即返还原告，鉴于第一被告多次请求，原告出借给被告陈振发500万元人民币双方约定：借款期限三个月，从2012年11月30日至2013年2月28日，并确定月利息2%，若逾期未还则每日按2万元向原告支付违约金，直至全部借款本息还清之日止。并于2012年11月30日，向原告出具《借条》，由金色阳光公司、林桂斌、杨珍芳分别向原告出具了《担保函》为陈振发向原告借款500万元提供连带保证，保证内容包括借款本金、违约金、利息以及为实现借款所支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、执行费、保全费等）并自愿放弃抗辩权。借款到期后，原告多次找被告要求其还款，但被告均以目前资金紧张为由，拖欠至今。为此，请求：1、判令被告陈振发立即偿还借款本金500万元人民币，并自2012年11月30日起至2013年2月28日止按月利息按2%，支付借款利息30万元。2、判令被告陈振发从2013年3月1日起至还清全部借款之日止按银行同期贷款利率4倍向原告支付逾期还款违约金。3、判令被告陈振发承担本案一审诉讼律师代理费13万元人民币。4、判令被告金色阳光公司、林桂斌、杨珍芳对上述三项诉讼请求承担连带保证责任。5、本案诉讼费由被告承担。
被告陈振发答辩称：被告陈振发对与原告王冬华之间存在款项往来予以认可，但与原告之间没有借款关系，其是向张锦华借款。2、本案原告起诉的事实与实际情况有出入，被告陈振发实际的支付的月利息为5%，应对利息超出法律规定的部分予以扣除，以抵本金。3、本案的违约金不应予以支持，被告陈振发持续还款到2014年1月份，总计达还款718万元。而不是借条所陈述的三个月还款，而且之后原告也接受还款，可以视为双方已经达成新的合意，不追究违约金，本案不存在违约的问题。3、律师费不应是约定的13万元，而是应以有明确的打款凭证5万元为准。
被告金色阳光公司答辩称：本案借款事实清楚，其公司对本案借款担保的事项也没争议，但是被告陈振发已经按照5%的月利息，将利息还款到到2014年1月，陈振发已经还款718万元，还有一部分由于银行系统的原因还不明确的要待进一步举证，对于超过约定利息2%的部分，应予以扣除.
被告林桂斌、杨珍芳未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2012年11月30日，被告陈振发向原告王冬华出具一份《借条》，内容为：今因本企业发展投资需要，特向王冬华同志暂借现金500000.00元，实收人民币伍佰万元整，月息2%计算。借款时间3个月（时间自2012年11月30日起至2013年2月28日止），至时还款，若到期未还，本人自愿付违约金每天人民币贰万元整，按违约天数类推，至还清借款及利息为止。原告王冬华于当日通过其建设银行账户分别转账140万元、160万元和200万元，共计500万元汇入被告陈振发农行账户。被告金色阳光公司、林桂斌、杨珍芳分别向原告出具了《担保函》为陈振发向原告借款500万元提供连带保证，保证内容包括借款本金、违约金、利息以及为实现借款所支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、执行费、保全费等）并自愿放弃抗辩权。
上述事实，有原告王冬华提供的由被告陈振发出具的《借条》、原告银行账户转账凭证、被告金色阳光分别出具的《股东会议决议》及《担保函》、被告林桂斌、杨珍芳出具的《个人担保函》等证据予以证实。被告陈振发、金色阳光公司对此不持异议，本院对上述无争议事实予以确认。
本案的争议焦点为：1、被告陈振发是否已经偿还部分借款？2、本案实际的月利息是多少？3、本案的律师费应为多少？围绕上述争议焦点，本院予以查明、分析并认定如下：
一、关于被告陈振发是否已偿还部分借款的问题
被告陈振发认为，其于2013年1月28日至2014年1月21日期间有通过银行转账的形式陆续向原告还款总计达718万元。并提供三组银行的打款凭证：第一组为被告陈振发转入原告王冬华账户的转账凭证，证明2013年1月28日转入王冬华账户25万元、2013年4月2日转入王冬华账户25万元、2013年7月8日转入王冬华账户50万元，一共转入王冬华账户100万元；第二组被告陈振发转入实际出借人张锦华福建坦洋股权投资股份有限公司账户的转账凭证，证明2014年4月8日，转入该公司账户200万元与84万，合计284万元。第三组被告转入林影、刘燕账户的转账凭证，证明2013年1月25日36万元二笔，4月2日一笔33万元，9月10日一笔91万元。10月16日一笔33万元。2014年1月10日一笔20万元，共分六笔转入实际出借人张锦华指定的收款人林影名下249万。2013年10月16日25万元、2014年1月21日60万元，总共85万元，转入刘燕名下。三组转账凭证金额合计为718万元。
被告金色阳光公司对被告陈振发提供的上述证据及证明目的均无异议，并认为本案借款的实际出借人系张锦华，原告王冬华、案外人林影、刘燕及福建坦洋股权投资股份有限公司均系张锦华指定的还款账户。被告已经向其还款总计718万元，应对利息超出法律规定的部分予以扣除，以抵本金。
原告王冬华认为，其才是本案借款的出借人，二被告所述借款人为张锦华并非事实；其却有收到被告汇入其账户的100万元，但被告所提供的除汇入原告王冬华账户的100万元款项外，其他银行转账的款项往来与本案不具有关联性。
本院认为，从被告陈振发提供的汇入原告王冬华银行账户的转账记录看，可客观反映被告分别于2013年1月28日、2013年4月2日、2013年7月8日分四笔向原告打款100万元，且原告对收取上述款项的事实不持异议，可认定该100万元系被告还款。从其余银行转账明细看，剩余款项汇入的对象系案外人林影、刘燕以及福建坦洋股权投资股份有限公司的银行账户并非原告账户。被告虽主张上述账户系债权人的指定还款账户，但未能提供相应的证据予以证明，且庭审中原告对该主张不予认可，因该部分汇入的款项与本案缺乏关联性，故对被告认为汇入案外人账户中的款项也系其还款的主张不予支持。
二、关于本案借款利息的问题。
本院认为，被告陈振发出具给原告王冬华的《借条》及几位担保人出具的《担保函》均已明确载明本案借款利息为月利息2%。被告陈振发、金色阳光公司认为实际利息为月利息5%，未能提供相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，对于其主张不予支持。本案借款利息应认定为月息2%。
三、关于本案诉讼律师费的问题。
本院认为，根据原告王冬华提供的与福建晨信律师事务所签订的《委托代理合同》所载明的律师服务费为人民币13万元，原告为实现本案债权所应支付的律师费用，依约应当由被告承担，且该合同和律师费标准并未违反国家法律及行业规定，应予以支持。被告认为律师费不应是约定的13万元，而应按5万元计算的答辩理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王冬华的出借款项，有其银行汇款凭据以及被告陈振发出具的《借条》等一系列证据予以证实，故该借贷事实应予以认定。被告陈振发除应当支付欠款本金外，还应支付由此而产生的利息。但被告分别于2013年1月28日、2013年4月2日、2013年7月8日共向原告汇款100万元，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该款项应抵充利息后扣除本金，算至最后一次汇款之日被告仍结欠原告本金4789840元（计算方式附后）。由于双方借据中约定的逾期还款违约金为每天2万元过高，原告在本案诉讼中已经主动将其调整为中国人民银行同期贷款利率的4倍计算违约金，没有违反法律、法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，属当事人自由处分其诉讼权利，本院予以准许，故违约金应从被告陈振发最后一笔汇款的次月（即2013年8月）开始支付。原告主张被告承担实现债权而产生的诉讼代理费13万元，有其与晨信律师事务所签订的《委托代理合同》及支付律师费票据予以证实，本院予以支持。被告金色阳光公司、林桂斌、杨珍芳分别出具担保函自愿为被告陈振发的借款本息、违约金以及实现债权支出的费用提供连带保证，应对上述债务承担连带清偿责任。被告林桂斌、杨珍芳经本院合法传唤拒不到庭，依法予以缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈振发应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王冬华借款本息合计人民币4789840元及逾期还款违约金（违约金以4789840元为基数，自2013年8月1日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告陈振发应于本判决生效之日起十日支付原告王冬华律师代理费13万元；
三、被告金色阳光公司、林桂斌、杨珍芳应对上述第一、二项判决中被告陈振发所欠全部债务承担连带偿还责任；
四、驳回原告王冬华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63460元，由原告王冬华承担1270元，由被告陈振发、陈锐云、林长春、林迎春、张贵惠、福安市闽浙金属制品加工厂、福建省商仁机电设备有限公司共同连带负担62190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省高级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 包剑辉
代理审判员 易丽容
代理审判员 郑 彦
二〇一五年一月十六日
书 记 员 何斌坤
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，双方或是一方是公民的为一年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
本案借贷本息计算方式：
借款本金：500万元约定月利息：2%
1、2012年11月30日至2013年1月31日，利息为2个月计20万元，被告陈振发于2013年1月28日第一笔还款25万元，抵扣本金5万元后，本金变更为495万元。
2、2013年2月1日至2013年3月31日，以本金495万元为基数，利息为2个月计19.8万元，被告陈振发于2013年4月2日第二笔还款25万元，抵扣本金5.2万元，本金变更为489.8万元。
3、2013年4月1日至2013年7月31日，已本金489.8万元为基数，利息计4个月为391840元，被告陈振发2013年7月8日还款50万元，抵扣108160元，本金应为4789840元。