wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初2449号
原告：吴进勤，男，1975年6月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：孙传书，湖北中武律师事务所律师。
被告：武汉畅欣顺蔬菜配送有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街徐家湾2层6-7号。
法定代表人：曹长武，总经理。
原告吴进勤诉被告武汉畅欣顺蔬菜配送有限公司（以下简称畅欣顺公司）合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法由审判员叶应平独任审判，适用简易程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告吴进勤及委托诉讼代理人孙传书到庭参加了诉讼。被告畅欣顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴进勤向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年3月31日签订的《车辆挂靠经营合同书》，被告配合原告办理鄂Ａ×××××轻型普通货车的车辆过户手续，归还挂靠车辆相关资料，包括保险单、合格证、购车发票等全部材料；2.判令被告退还原告押金9000元；3.本案受理费由被告负担。庭审中，原告吴进勤变更诉讼请求为：1.判令解除原、被告于2017年3月31日签订的《车辆挂靠经营合同书》，被告配合原告办理鄂Ａ×××××轻型普通货车的车辆过户手续；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2017年3月31日，原告与被告签订《车辆挂靠经营合同书》，约定原告将自己所有的鄂Ａ×××××轻型普通货车（车架号：LSCABN3D6FE001407）挂靠在被告处，合同期限为6年，原告每年向被告支付挂靠费1000元。签订合同当日，被告以办理上岗证、车辆营运证为由收取原告1500元。2017年6月15日，被告又向原告收取车辆年检费4000元。同时被告在为原告进行车辆年检时将原告车辆强行扣押，在原告向被告支付了车辆尾气、环保、计量费750元，车辆保险费6900元，投诉起诉押金9000元之后，被告才将车辆归还给原告。被告向原告收取的上述费用仅开具临时收据并未出具规范发票。原告认为被告收取合同约定之外的其他费用，属于严重违约。为维护本人合法权益，原告遂诉至法院。
被告畅欣顺公司未到庭，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，原告吴进勤（乙方）与被告畅欣顺公司（甲方）签订了《车辆挂靠经营合同书》，由原告吴进勤将其购买的车牌号为鄂Ａ×××××轻型普通货车挂靠被告畅欣顺公司进行营运。合同约定的主要内容为：“第一条乙方自购买车辆入籍挂靠甲方，在甲方的统一管理下，独自从事公路货物经营活动，自主经营，自负盈亏，自担风险。合同期自2017年3月31日起至2023年3月30日，有效期陆年。”；第二条约定“……车辆牌照号：鄂Ａ×××××，车架号：LSCABN3D6FE001407”；第四条“甲方为乙方提供下列服务：1、办理合法营运手续；2、办理车辆的年度检审；3、代办车辆的投保，事故理赔手续……”；第五条“乙方在合同期按每年（全年）向甲方缴纳挂靠管理费，标准为人民币（大写）壹仟元整，小写：1000元及风险防范金捌佰元每年，乙方在合同期间，须向甲方徼纳合同履行保证金（大写）壹仟元，小写1000元（至合同期满乙方无违约行为，正常报废，保证金退还，不计利息）”；第六条“合同期内，遇国家产业政策重大调整，本合同可做相应变更，甲乙双方应向国家缴纳的税费，由各自依法缴纳。”；第十二条：“为了维护甲乙双方共同利益，规避经营风险，乙方须服从甲方管理，并参加甲方组织的统一投保……”；第十七条“……4、乙方必须自觉接受甲方监督，及时按照交通运输管理部门的要求，对车辆进行定期维护和保养，按时参加车辆审验和相关检测，确保车辆的技术状况符合国家规定，所需费用由乙方自理……”。
合同签订后，双方即开始履行各自义务。原告吴进勤将上述车辆登记在被告畅欣顺公司名下并按被告畅欣顺公司通知交纳了年审、保险等各种费用，车辆也通过了年度检审。被告畅欣顺公司在合同约定之外另向原告吴进勤收取多项费用，且均未出具正式收据或发票。原告吴进勤认为被告畅欣顺公司在合同签订后无故要求其缴纳合同约定之外的费用，构成根本违约，导致双方缺乏信赖基础，故诉至法院请求解除合同关系等。
另查明，因被告畅欣顺公司擅自迁移经营场所，武汉市江夏区市场监督管理局通过登记的住所或者经营场所无法联系，于2017年3月30日将其列入经营异常名录。
以上事实，有原告当庭陈述，《车辆挂靠经营合同书》、收据等证据证明，并经审核，足以认定。
本院认为，原告吴进勤与被告畅欣顺公司签订的《车辆挂靠经营合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。依据该合同主要内容，原告吴进勤自购车辆入籍挂靠被告畅欣顺公司，独自从事公路货物经营活动，自主经营，自负盈亏，自担风险。同时，原告吴进勤按照公司安排，按时参加车辆的审验、检测和保险，相关费由原告吴进勤承担，被告畅欣顺公司提供服务，代办相关事项，该合同主要内容实质上具有委托合同法律性质，原告吴进勤委托被告畅欣顺公司办理相关事项的同时，系基于对被告畅欣顺公司完成该工作的信赖。合同签订后，原告吴进勤按合同约定已向被告畅欣顺公司交纳了当年的挂靠服务费等，并承担了车辆检测等费用，后被告畅欣顺公司被武汉市江夏区市场监督管理局列入经营异常名录，且超出合同外另收取多种费用，导致原告吴进勤对被告畅欣顺公司是否能够完成委托事项产生合理怀疑，双方的信赖基础丧失。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。”现原告吴进勤要求解除合同，本院应予以支持。同时根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”。原告吴进勤起诉之日可视为向被告畅欣顺公司发出了解除合同的通知，本院于2018年6月21日向被告畅欣顺公司送达了起诉状副本，故确认2018年6月21日为合同解除之日。合同解除后，被告畅欣顺公司应协助原告吴进勤办理机动车转移登记手续。原告吴进勤放弃对被告畅欣顺公司收取合同约定之外押金费用的请求，是对自己民事权利的处分，本院依法准许。被告畅欣顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为其放弃相关抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担，不影响法院依据查明的事实依法作出裁判。
据此，为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第九十二条、第九十六条和第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告吴进勤与被告武汉畅欣顺蔬菜配送有限公司于2017年3月31日签订的《车辆挂靠经营合同书》自2018年6月21日解除；
二、被告武汉畅欣顺蔬菜配送有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告吴进勤办理车辆牌照号为鄂Ａ×××××轻型普通货车车辆转移登记手续。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告武汉畅欣顺蔬菜配送有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 叶应平
二〇一八年七月二十日
法官助理 周 瑶
书 记 员 赵佶英
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3735号
申请人：李某。
申请人：张某某。
本院于2018年8月10日立案受理申请人李某与张某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
李某于签协议后即时向张某某支付欠款1400元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李某与张某某于2018年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘 波
二〇一八年八月十三日
书记员 李朝阳
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初2113号
原告：曹雷，男，1978年11月6日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
委托诉讼代理人：龚源，湖北至成律师事务所律师。
被告：宜昌劲森光电科技股份有限公司，住所地宜昌市伍家岗区白杨路16号，注册号420500000062579。
法定代表人：李超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜根训，湖北百思特律师�务所律师。
委托诉讼代理人：肖圣兰，湖北百思特律师事务所律师。
原告曹雷与被告宜昌劲森光电科技股份有限公司（以下简称“劲森公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曹雷的委托诉讼代理人龚源和劲森公司的委托诉讼代理人杜根训到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
曹雷向本院提出诉讼请求：1、立即支付曹雷2017年8月份工资3616.9元，2017年9月份工资1872.9元。2、立即支付曹雷经济补偿金59542.91元（平均工资2918.77×工龄10.5×2）。3、为曹雷补缴2007年7月至2009年2月的社会统筹金，共计19个月。4、本案诉讼费由劲森公司承担。事实和理由：曹雷于2007年7月进入劲森公司工作，工种为技术工种，双方未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，平均工资为2918.77元/月，双方在劳动关系存续期间，劲森公司未依法为曹雷缴纳社会统筹，还拖欠工资，2017年9月劲森公司单方面终止解除与曹雷的劳动关系，还未依法支付经济补偿金。为维护曹雷合法权益，请求法院判如所请。
劲森公司辩称：1、曹雷诉请第二项，如果曹雷主张经济补偿金那么不存在双倍的经济补偿金之说，劲森公司不存在单方解除劳动合同，更不存在违法解除劳动合同的情形。前段时间劲森公司面临严重的经济困难，很多债权人过来闹事，法院查封了劲森公司的厂区设备，种种原因导致劲森公司停产，员工没有事情可以做。劲森公司也不希望跟员工解除合同，如果员工希望继续在劲森公司工作，劲森公司欢迎员工回来，如果员工希望另谋出路，劲森公司可以和员工协商解除合同。所以劲森公司不存在违法解除劳动的情形，不存在支付经济补偿金的问题。2、劲森公�作为大企业，职工目前还有46名，规章制度很健全，不存在所有员工没有签订劳动合同的问题，劲森公司跟每个员工包括本案曹雷都签订了劳动合同，员工手上也都有劳动合同，希望曹雷完成最基本的举证责任。3、欠两个月的工资属实。4、社会统筹金的问题，企业欠缴或者补缴统筹金的问题，不属于法院审理的范围。
本院经审理认定事实如下：曹雷于2007年7月起进入劲森公司处工作。从2017年8月起，劲森公司陆续拖欠曹雷8、9月两个月工资未发，并于2017年9月21日向曹雷发放了《解除劳动合同通知书》，载明“因第13项原因（其他情形），于2017年9月21日解除2017年2月1日签订的劳动合同，同时终止劳动关系。我单位及你本人的养老保险费已缴至2017年9月、失业保险费已经缴至2017年9月、医疗保险费已缴至2017年9月……2017年9月21日”，单方面解除了与曹雷的劳动关系。曹雷于2017年9月26日向宜昌市伍家岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年9月29日决定不予受理，曹雷遂向本院提起诉讼。在诉讼过程中，劲森公司已向曹雷补发了2017年8、9月两个月的工资。
曹雷提供一份加盖有劲森公司公章的《宜昌劲森光电科技股份有限公司员工赔偿金明细表》以证明曹雷的入职时间、工龄及工资标准，劲森公司认为这份明细表及《解除劳动合同通知书》的来源不合法，发放通知书及盖章的员工也是该批劳动争议纠纷案件的原告，其极有可能为自己加盖公章，谋取不当利益。本院于2017年12月8日向双方当事人释明并通知劲森公司：劲森公司认为加盖印章未经法定代表人授权，未按照公司印章管理程序办理用印手续，若印章的使用涉嫌违法犯罪行为，请在三日内依法报警处理和采取维权措施，并向法院提供报警和采取措�的相关证据。劲森公司表示听清楚了但在期限内未提交对此事作出处理的证据。另外，本院通过核实曹雷提供的近12个月工资银行流水，确定曹雷月平均工资为2735元。故本院对于该明细表中确定的曹雷入职时间及工龄10年2个月予以认定，对于月平均工资标准以通过工资流水核实的数额为准；《解除劳动合同通知书》的真实性及法律效力本院予以认定。
本院认为，劲森公司是合法的用人单位，劲森公司与曹雷于2007年7月起建立劳动关系，双方的权利义务关系受到法律保护和约束。1、本案中劲森公司于2017年9月21日以“其他原因”为由单方解除与曹雷签订的劳动合同书，并下发了《解除劳动合同通知书》，虽劲森公司辩称曹雷为自己加盖公章、通知书的取得不合法，但劲森公司未提供充分证据证明，且经本院释明，劲森公司逾期未对公章的管理使用采取维权措施，故该《解除劳动合同通知书》依法产生法律效力。劲森公司单方解除与曹雷的劳动关系行为违反法律规定，故曹雷要求劲森公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院依法予以支持，曹雷在劲森公司处实际工作年限为10年2个月，劲森公司应支付曹雷的赔偿金为57435元（2735元/月×10.5个月×2倍）；2、曹雷的2017年8、9月份工资已发放完毕，故对于曹雷这一项诉讼请求本院不再处理；3、曹雷作为劲森公司的员工，其工作期间社会保险费的交纳单位应为劲森公司，如劲森公司欠缴或拒缴，社保部门可依照《社会保险费征缴暂行条例》的规定强制征缴，故曹雷主张要求劲森公司补缴2007年7月至2009年2月共19个月社会统筹金的请求不属法院劳动争议案件的受理范围，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、�八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告宜昌劲森光电科技股份有限公司于判决生效之日起十日内，向原告曹雷支付赔偿金57435元。
二、驳回原告曹雷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由宜昌劲森光电科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 李 萍
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 陈艳梅
书 记 员 高巧荣
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初4344号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。
被申请人：徐某某。
申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人徐某某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐某某银行存款人民币428434.48元或查封其相等价值的其他财产。平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人徐某某银行存款428434.48元或者相等价值的其他财产。
案件申请费2662元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜晓婉
二〇一八年六月十四日
书记员 夏梦琦
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0324民初131号
原告：彭家秀，女，1953年12月26日生，汉族，居民，住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人：李炜，女，1979年10月4日生，汉族，居民，住湖北省竹溪县。系彭家秀之女。代理权限为特别授权，包括：增加、变更诉请、和解、调解、上诉、签收法律文书及申请执行，办理退费、缴费手续，代为领取执行款。
被告：曾蓉，女，1975年3月16日生，汉族，居民，住湖北省竹溪县。
本院受理原告彭家秀与被告曾蓉民间借贷纠纷一案，本案原告彭家秀要求被告曾蓉偿还其借款本金50000元并支付利息。在审理过程中查明被告曾蓉因涉嫌非法吸收公众存款，竹溪县公安局已于2017年7月18日立案侦查。
本院认为，被告曾蓉已涉嫌法吸收公众存款，本案也存在经济犯罪嫌疑。因此，本案作为民事纠纷审理不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告彭家秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审判长 明安辉
审判员 刘 峰
审判员 谌德武
二〇一八年八月九日
书记员 何瑞娇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民初1640号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：周长生、江修成（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：吴晓亮，男，1980年3月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告吴晓亮保证保险合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人江修成到庭参加诉讼，被告吴晓亮经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、吴晓亮向我公司支付理赔款18,882.83元（人民币，下同），其中本金18,488.60元、利息389.79元、罚息4.44元；2、吴晓亮向我公司支付逾期保费1,231.94元；3、吴晓亮以保险理赔款和逾期保费之和为基数，按每日千分之一的标准向我公司支付自2016年3月28日起至款项还清之日止的违约金；4、本案诉讼费用由吴晓亮承担。事实与理由：2015年9月6日，吴晓亮与平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）签订贷款合同，向该行贷款20,000元。同时，吴晓亮就该笔贷款向我公司投保保证保险，以平安银行武汉分行为被保险人，与我公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称《保险单》）。平安银行武汉分行按约向吴晓亮发放20,000元贷款，但吴晓亮自2016年1月6日起未再按约还款，根据保险合同约定，我公司于2016年3月28日向平安银行武汉分行理赔18,882.83元，该行向我公司出具了《代偿债务确认书》。理赔后，我公司多次向吴晓亮催收理赔款、未付保费及违约金未果，故诉至法院。
被告吴晓亮未作答辩，亦未提交证据。
原告平安财险公司围绕诉讼请求依法提交了《个人小额消费贷款合同》《个人贷款出账凭证》《投保单》《保险单》《代偿债务确认书》、还款明细等证据，上述证据来源合法、内容真实、与待证事实具有关联性，本院依法予以采信。被告吴晓亮未到庭应诉，视为放弃了举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月2日，平安银行武汉分行与吴晓亮签订《个人小额消费贷款合同》，约定：贷款金额20,000元，贷款期限36个月，贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，执行贷款年利率7%，贷款内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，平安银行武汉分行按调整后的基准利率依上述浮动比率对本合同约定利率按季度进行调整；借款人选择等额还本付息方式还款，贷款本息按月共分36期；每月结息日为贷款发放日的对应日。2015年9月6日，平安银行武汉分行向吴晓亮发放贷款20,000元。2015年9月2日，吴晓亮以平安银行武汉分行为被保险人，在平安财险公司投保平安个人消费信贷保证保险，《保险单》载明：保险金额23,780元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.65%，每月保险费金额330元；特别约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费；投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保，没有异议。吴晓亮在《保险单》“投保人签名”处签名。
合同签订后，吴晓亮足额偿还了2015年9月6日至2015年12月6日期间的贷款，并偿还了2015年12月7日至2016年1月6日期间的部分贷款，同时支付了保险费共计990.06元（含2015年12月7日至2016年1月6日期间的保费0.06元），此后未再付款。平安财险公司于2016年3月28日向平安银行武汉分行支付理赔款共计18,882.83元(本金18,488.60元、利息389.79元、罚息4.44元)，平安银行武汉分行向平安财险公司出具《代偿债务确认书》，确认收到上述理赔款项。平安财险公司因向吴晓亮催收未果，故诉至法院。
本院认为，平安财险公司与吴晓亮签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因吴晓亮未按《个人小额消费贷款合同》的约定向平安银行武汉分行还款，平安财险公司依约向该行支付了保险理赔款，已履行保证责任，其有权要求吴晓亮偿还理赔款18,882.83元。同时，吴晓亮未按约支付保险费，还应向平安财险公司支付2015年12月7日至2016年3月28日期间的保险费1,231.94元（330元×4个月+330元/30天×22天-0.06元）。平安财险公司还要求吴晓亮按日千分之一的标准支付违约金，该计算标准明显过高，应以年利率24%的标准计算为宜，故吴晓亮应以20,114.77元（理赔款18,882.83元+逾期保费1,231.94元）为基数，按年利率24%的标准，向平安财险公司赔偿自2016年3月28日起至款项付清之日止的违约金。
综上所述，平安财险公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴晓亮于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款18,882.83元；
二、被告吴晓亮于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费1,231.94元；
三、被告吴晓亮于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司赔偿违约金（以20,114.77元为基数，自2016年3月28日起至款项付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；
四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元、公告费560元，合计863元，由被告吴晓亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡鲸文
审 判 员 胡 迪
人民陪审员 葛一红
二〇一八年九月十三日
书 记 员 陈薇薇
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0704民初1853号
原告赵萍，女，1964年6月14日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
被告杨学军，男，1970年4月17日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
原告赵萍诉被告杨学军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵萍和被告杨学军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借�本金150,000.00元（人民币，下同）、利息48,000.00元，合计198,000.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月8日，被告因需要资金周转向原告借款150,000.00元，约定月息2分，还款时间为2018年3月8日，被告于同日向原告出具借条一份。还款期限届满后，经原、被告核算，被告拖欠原告借款本息198,000.00元，但被告未能如约偿还原告借款本息。该借款本息经原告数次催讨无果。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告杨学军辩称：2013年3月份，原告向被告称其有钱可以出借，被告就介绍原告与被告弟弟杨伟军认识，钱是被告弟弟杨伟军借的，他俩约定利息2分。因原告只认识被告，所以让被告出具借条，后于2017年5月重新出具借条，但借条时间是按原告要求写为2017年3月8日，原告与杨伟军之间还款没有被告不清楚，被告在2017年5月�新出具借条后偿还了42,000.00元。
原告赵萍为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
借条1份。拟证明被告杨学军向原告赵萍借款的事实。
被告杨学军未向本院提交证据。
经庭审质证，被告杨学军对原告赵萍提交的证据无异议。
本院对本案证据审核认定如下：被告杨学军对原告赵萍提交的证据无异议，该证据客观真实，与本案具有关联性，能有效证明被告向原告借款150,000.00元的事实，依法予以采信。
综合当事人当庭举证、质证意见、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2017年3月8日，被告杨学军向原告赵萍借款150,000.00元，双方约定月息贰分，未约定借款期限，被告于同日向原告赵萍出具借条一份，该借条载明：今借到现金（赵萍）壹拾伍万元整（月息贰分），用于做生意。�借款本息被告至今未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告赵萍与被告杨学军之间的民间借贷关系明确，有被告出具的借条进行证实，依法应受法律保护。原、被告双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款；被告在原告催告后未偿还借款，是引起本纠纷的责任方，依法应承担相应的民事责任。原、被告双方约定月息贰分，按日常交易习惯可理解为月利率2%，即年利率24%，故双方的约定未超出法律规定。原告的借款利息自借款之日即2017年3月8日起计算至原告起诉之日即2018年7月3日，计476日，其利息为47,600.00元（150,000.00元×24%÷360日×476日），故原告赵萍请求判令被告杨学军偿还其借款本息198,000.00元的诉讼请求，依法部分予以支持。被告杨学军关于本案借款系其弟弟杨伟军所借及其在重新出具借条后偿还了借款42,000.00元的抗辩理由，没有事实和法律依据，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨学军于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵萍借款本金人民币150,000.00元、利息47,600.00元，合计197,600.00元。
二、驳回原告赵萍其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,260.00元，减半收取计2,130.00元，由被告杨学军负担；该费用已由原告赵萍预交，待本判决生效后十五日内由被告杨学军直接向原告赵萍支付。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 ：姜昭威
二〇一八年九月二十一日
书记员 ： 李 浩
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初2112号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新和县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫俊林，该公司员工。
被告：刘洋，男，1989年11月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告垫富宝投资有限公司与被告刘洋追偿权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。2018年8月28日，原告垫富宝投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告垫富宝投资有限公司撤诉处理。
案件受理费1199元，减半收取599.5元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审 判 长 李红文
人民陪审员 晏 峰
人民陪审员 刘 宁
二〇一八年九月十一日
书 记 员 邹小萌
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初993号
原告：李宸萱。
法定代理人：杨兴英（李宸萱之母），女，1986年12月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王斌、毛亚玲，湖北律之心律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，代签法律文书，代为选定鉴定机构等。
被告：孝昌县实验小学，住所地：孝昌县罗马街***号。
法定代表人：周毅，该校校长。
委托诉讼代理人：陈伟，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：左耀清，代理权限：一般代理。
原告李宸萱与被告孝昌县实验小学教育机构责任纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王斌、被告孝昌县实验小学委托诉讼代理人陈伟、左耀清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宸萱向本院起诉要求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计219908.24元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告孝昌县实验小学的一名学生，2017年4月13日上午课间休息时间，原告到孝昌县实验小学教学楼后面玩耍，突然有一块玻璃飞出来，打到了原告的左眼，后经武汉爱尔眼科医院诊断为外伤性白内障（左眼）角膜斑翳（左眼），清创缝合术后（左眼），花费了较大的医疗费用。经孝昌信威法医司法鉴定所鉴定，原告所受损伤分别构成九级、十级伤残。由于原告在学校上学期间受伤，被告拒不赔偿原告损失，无奈原告向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：1、原告提出的诉讼请求数额过高，不能接受。2、根据教育部颁发的中小�生意外伤害事故处理办法，我校不应该承担赔偿责任。
本院经审理查明：原告李宸萱，2009年6月9日出生，系被告孝昌县实验小学在读学生。2017年4月13日上午课间休息时，原告到孝昌县实验小学教学楼后面树林玩耍，在追逐小猫时，小猫后爪将草丛中的一块碎玻璃带起弹出，打到了原告的左眼。原告入住武汉爱尔眼科医院治疗，住院19天，支出医疗费33779.43元，经孝昌信威法医司法鉴定所鉴定，1、被鉴定人李宸萱所受的损伤分别构成九级、十级伤残；伤残指数为0.22；2、建议①门诊复查、眼疤痕治疗预计费用2000元；②更换人工晶体费用预计8000元，共计壹万元（10000元）；3、建议误工期180日，护理期80日、营养期80日；如无误工期，可适当延长护理期，建议护理期为120日。另查明，原告家庭自2010年在孝昌县城区购买了房屋且一直居住在孝昌城区。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：无民事行为能力的人在幼儿园学校或者其他教育机构学校、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明未尽到教育、管理职责的，不承担责任。《中华人民共和国民法总则》第二十条规定：不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，…。
本案原告于2009年6月9日出生，2017年4月13日受伤，受伤时不满8周岁，属于为无民事行为能力人，其在学校受伤，被告学校应当承担赔偿责任。被告学校主张免责，因没有提供证据证明其已经尽到教育、管理职责，对被告学校的该主张，本院不予支持。原告年幼贪玩，在校园内追逐动物，对造成损害自身有一定责任。原告系农村居民�其随父母长期生活居住在城镇，其赔偿标准应当按照城镇居民计算。本院核定原告的损失为1、医疗费33779.43元；2、后期医疗费10000元；3、住院伙食补助费950元（50元／天×19天）；4、护理费11577.21元（35214元／年÷365天×120天）；5、营养费4000元（50元／天×80天）6、伤残赔偿金140311.60元（31889元／年×20年×22%）；7、精神损害抚慰金8000元；8、交通费2000元；9、鉴定费1800元。以上共计212418.24元。以上损失由被告学校承担120000元，其余损失由原告自己承担。据此，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第二十六条、第三十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
被告孝昌县实验小学于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李宸萱120000元。其余损失由原告自己承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由被告孝昌县实验小学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄登高
二〇一八年八月二十七日
书记员 李红伟
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法民一初字第92号
原告戚海燕，女，1960年12月25日出生，汉族，住广州市白云区。
被告郭雨萌，女，汉族，1986年6月30日出生，住深圳市南山区。
委托代理人郑秋娇，广东华商律师事务所律师。
原告戚海燕诉被告郭雨萌民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚海燕，被告郭雨萌及其委托代理人郑秋娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还欠款人民币80万元；2、被告承担诉讼费。
被告辩称：被告确认其拖欠原告上述款项，但是目前被告无力偿还此笔款项。
经审理查明，原、被告系母女关系。
原告为证明被告自2009年5月至2012年5月在德国留学期间，为生活、学习需要，向原告借款人民币80万元（86000欧元）的事实，向本院提交被告的护照、学历证书、毕业证、被告书写的《借据》、证人证言等证据予以证明。其中《借据》上书：“本人郭雨萌，身份证号码：，因2009年5月至2012年5月在德国留学生活，期间共向母亲戚海燕借款人民币80万元。借款人：郭雨萌，2013年1月8日。”原告称人民币80万元借款的支付币种及方式为欧元、现金。
被告对上述事实及证据均予以确认。
又查，被告于2008年10月结婚，于2013年12月被本院判决离婚。该判决现已生效。
以上事实，有护照、学历证书、毕业证、《借据》、证人证言等证据及庭审笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告双方系母女关系，原告作为母亲，为被告垫付学费系情理之中，但如果将垫付的学费主张为借款则需要充分的证据予以证明。原告虽已提供了被告书写的《借据》，但是基于原、被告双方当事人的特殊关系，原告仍应对是否支付款项给被告承担举证责任。庭审中，原告主张其以欧元现金的形式向被告支付了86000欧元，却没有提交相应的取款、购汇证明等证据。其虽向本院提交了证人证言，但证人未依法出庭作证。且《借据》的形成时间并非在被告借款留学之初，也非在被告毕业回国期间。因此，综合本案证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面，结合日常经验法则，本院认为，原告关于借款的主张未形成完整的证据链，其应当承担举证不能的不利后果，本院对原告的主张依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告戚海燕的全部诉讼请求。
本案受理费5900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陈琪
二〇一四年三月十一日
书 记 员 金吕
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成郫刑初字第203号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人阿某某，男，1985年9月14日出生于四川省甘洛县，身份证号码：，彝族，文盲，户籍所在地四川省甘洛县，农村居民。因涉嫌贩卖毒品，2015年1月10日被郫县公安局刑事拘留，同年2月13日经郫县人民检察院批准逮捕，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人阿某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员周雷出庭支持公诉，被告人阿某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2015年1月9日11时许，被告人阿某某在郫县郫筒镇宝生街附近，将2包海洛因以人民币150元的价格出售给吸毒人员陈某某、汪某和罗某某，后被民警挡获。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人阿某某违反国家毒品管理规定，明知是毒品而非法予以销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并提出对被告人阿某某判处一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
被告人阿某某在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
上述事实，有被告人阿某某的供述及辨认笔录；证人陈某某、罗某某、汪某、巫某某的证言；扣押物品清单；证人辨认被告人的笔录及照片；案发现场图、视听资料、现场检验报告、行政处罚决定书；挡获被告人经过及户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人阿某某均无异议。本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人阿某某明知是毒品而非法予以出售，其行为确已构成贩卖毒品罪。郫县人民检察院指控被告人阿某某的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人阿某某归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人阿某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月10日起至2015年7月9日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对本案扣押在案的毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 勇
人民陪审员 骆开贵
人民陪审员 吴 岚
二〇一五年五月五日
书 记 员 钟 娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01704号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人韦某某，男，1984年8月23日出生于广西壮族自治区大化瑶族自治县，壮族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2006年6月20日被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2009年4月13日刑满释放。因本案于2015年8月21日被捉获，同月23日被刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
辩护人张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）1641号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员王祁为出庭支持公诉，被告人韦某某及其辩护人张宁到庭参加诉讼。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人韦某某伙同温某某（在逃）于2015年8月10日19时许，窜至重庆市渝中区菜袁路209号附26号新东福小区XX-x，通过技术开锁进入房内，撬开被害人郑某某家中的两个保险柜，盗走被害人一根价值13119元千足金项链、一根价值14531元周大福牌千足金项链、一根价值1286元六福牌PT950铂金手链以及现金1600元。被告人韦某某和温某某将盗窃的财物在南宁销赃，获赃款15000元，分赃后将赃款予以挥霍。2015年8月21日，公安人员在巴马瑶族自治县将被告人韦某某捉获。
公诉机关认为，被告人韦某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人韦某某对指控的罪名没有异议，但称入室盗窃的仅有一根金项链、二枚金戒指、一对金耳环及1600元现金。黄金一共有49克多，卖后得赃款15000元。
被告人韦某某的辩护人认为被告人韦某某如实供述了其盗窃的地点和被盗物品的数量，且多次供述均一致，法庭应于采信。公诉人以黄金的市场价格来推论黄金的数量是错误的；被害人及证人对被盗物品的数量前后说法不一，应根据疑罪从无的原则不予认可；价格鉴定书内载明的物品不是被告人所盗窃的财物。被告人有悔罪表现，建议判处缓刑。
经审理查明，被告人韦某某伙同温某某（在逃）于2015年8月10日19时许，窜至重庆市渝中区菜袁路209号附26号新东福小区18-3，通过技术开锁进入房内，撬开被害人郑某某家中的两个保险柜，盗走被害人一根金项链等黄金饰品及现金1600元。被告人韦某某和温某某将盗窃的财物在南宁销赃，获赃款15000元，分赃后将赃款予以挥霍。2015年8月21日，公安人员在巴马瑶族自治县将被告人韦某某捉获。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表、到案经过、户籍材料、刑事判决书、释放证明书等，有被害人郑某某的陈述，有现场指认笔录、照片，被告人韦某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，伙同入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控的部分事实和罪名成立。关于公诉机关指控被告人韦某某盗窃两根黄金项链、一条铂金手链的问题，其举示到庭的证据，仅能证明韦某某伙同他人进入重庆市渝中区菜袁路209号附26号新东福小区XX-X，撬开两个保险柜并实施了盗窃行为，不能证明盗窃的具体物品。现被告人供认其盗窃的黄金饰品销赃后获赃款15000元，本院对此予以采信。对辩护人对此的辩护意见部分予以采纳。被告人韦某某归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2017年2月2０日止）
被告人韦某某于判决发生法律效力之日起十日内向被害人郑某某退赔经济损失一万二千三百元。扣押在案的现金四千三百元，由扣押机关依法退还被害人郑某某。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 雪
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 周 平
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈 希
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枝江民初字第01202号
原告张某。
被告胡某甲。
原告张某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。依法由审判员李潘炜担任审判长，与审判员王继东、人民陪审员曹诗乡组成合议庭适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告胡某甲经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因工作失利欠债于2008年底外出至今未归，也未与家人联系，没有尽到家庭的责任和义务。在此期间儿子一直由原告抚养。原、被告分居已经五年多，夫妻感情淡然，故依法提起诉讼，要求与被告离婚，婚生儿子由原告抚养。
被告胡某甲经本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原被告于1998年经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子胡某乙。被告于2008年外出打工至今未归，现下落不明。儿子胡某乙一直由原告抚养。
上述事实，有结婚登记申请书、结婚证、户口薄、五柳树社区居委会出具的证明及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻双方婚后应互敬互爱，互相关心。被告于2008年外出打工，至今未归，导致原、被告双方分居互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。婚生子胡某乙不满18周岁，原、被告都有法定的抚养义务，但由于被告下落不明，原告愿意抚养，故本院对原告主张儿子由其抚养的请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条�三款（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告胡某甲离婚；
二、婚生子胡某乙由原告张某抚养。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李潘炜
审 判 员 王继东
人民陪审员 曹诗乡
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 黄燕妮
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第03905号
原告葛伟。
委托代理人张华，辽宁方浩律师事务所律师。
被告祝贺。
被告孙晓嫩。
原告葛伟与被告祝贺、孙晓嫩民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序，依法由代理审判员陈志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛伟的委托代理人张华到庭参加了诉讼，被告祝贺、孙晓嫩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月10日，二被告以给孙晓嫩的弟弟治病为由向原告借款50000元，被告同意给付利息6000元，二被告出具借据一份，双方未约定具体偿付期限。此款经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还借款，故诉至人民法院请求判令二被告共同偿还原告借款本息合计56000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款标准承担利息。
二被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年9月10日，二被告以为被告孙晓嫩的弟弟治病为由向原告借款50000元，同时约定利息6000元，二被告向原告出具借据一份，双方未约定具体偿付期限。原告请求二被告偿还借款及利息，二被告至今未予偿还。
本院所确认的上述事实，有原告�陈述、借据等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告葛伟与被告祝贺、孙晓嫩民间借贷关系成立并合法有效。二被告向原告出具借据的行为是其真实意思表示，原告已按约履行了借款义务，二被告应及时偿还原告借款，此款经原告催要后，二被告至今未予偿还系违约行为，应当承担违约责任。关于原告请求二被告给付利息一节，因原告与二被告明确约定借款利息数额，且该约定亦未违反法律规定。综上，原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝贺、孙晓嫩于本判决生效后十日内偿还原告葛伟借款及利息共计56000元，并自2015年7月29日（起诉之日）起至本判决书确定给付之日止以56000元标准按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准承担利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由二被告承担。此款原告已预交，二被告于本判决执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 陈志伟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李海霞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第03905号
原告：张光力，男，1960年7月16日出生。
被告：杨燕凤，女，1962年10月8日出生。
委托代理人：姜德福，北京市两高律师事务所律师。
原告张光力与被告杨燕凤返还原物纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由代理审判员宋燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光力、被告杨燕凤及其委托代理人姜德福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张光力诉称：原、被告原系夫妻关系，双方于2008年初分居，2014年4月9日协议离婚。本市东城区南小街×号房屋一间，系原、被告在1989年结婚时，由原告母亲将其承租的公有住房中分出一间，提供给原、被告婚后居住。原、被告分居期间和离婚后至今，原告一直与母亲住在与该房屋相邻的另一间房屋内。2014年4月9日，原、被告协议离婚，离婚协议约定该房屋由原告继续承租。现母亲年事已高，且原告亦已再婚，与母亲同住极不方便，而被告仍居住在原告承租的房屋中拒不搬出。现被告已另行购买通州区马驹桥富力尚悦居×号楼×室房屋，具备腾退条件，故原告起诉要求被告腾退本市东城区南小街×号房屋一间交原告收回，诉讼费由被告承担。
被告杨燕凤辩称：本市东城区南小街×号房屋一间系原、被告在1989年登记结婚后以整个家庭名义申请，虽登记在原告名下，但实际上该房屋是综合了整个家庭的人口数和经济条件才批准的。原、被告虽然已经离婚，但被告仍然对该房屋享有承租权。另，原告也没有在该房屋内居住，已经丧失承租权。被告确实购买了通州区马驹桥富力尚悦居×号楼×室房屋，该房系两限房，贷款还在审批中，目前没有其他住房，不具备腾退条件。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。位于北京市东城区南小街×号房屋（房号×号，总使用面积11.9平方米，以下简称涉诉房屋）由原告承租，原、被告夫妻关系存续期间，双方共同居住使用涉诉房屋。2014年4月9日，双方协议离婚，离婚协议书载明：“住房分配：公房壹间，地址北京市东城区南小街×号，面积11.9平方米，承租人张光力，离婚后由张光力继续承租。”二人离婚后，被告居住使用涉诉房屋至今。
诉讼中，本院曾到被告购买房屋所在的富力尚悦居小区进行调查，北京恒富物业服务有限公司尚悦居管理处的工作人员表示，富力尚悦居×号楼×室房屋已经交房，购房人为被告，其于2015年4月22日收到房屋钥匙，且于2015年4月29日提交了装修申请表。本院前往该房屋现场勘验，该房屋正在装修过程中。
上述事实，有结婚证，离婚证，离婚协议书，公有住宅租赁合同，收楼手续书，房屋交接表，装修申请表，调查笔录，原、被告当庭陈述等在案为证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本案中，根据已查明的事实，原告系涉诉房屋合法承租人，原、被告离婚时约定由原告继续承租该房屋。被告主张其对涉诉房屋享有承租权、原告丧失承租权，无事实和法律依据，故该项答辩意见，本院不予采纳。被告主张其无其他住房，没有腾退条件。经查，被告已经另行购买住房，且已办理收房手续，故被告的该项答辩意见，本院亦不予采纳。现原告起诉要求被告腾退房屋，于法有据，原告的诉讼请求，本院应予支持。鉴于被告另行购买的房屋尚未装修完毕，故本院将在腾退期限上予以酌情考虑。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告杨燕凤于本判决生效后三个月内将本市东城区南小街×号房屋（房号×）一间腾空交原告张光力收回。
案件受理费35元，由被告杨燕凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋 燕
二〇一五年六月十一日
书 记 员 郑文思
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执1707号
申请执行人陈夏铭
被执行人沈光荣
本院在执行申请执行人陈夏铭与被执行人沈光荣案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月三十日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执1707号申请执行人陈夏铭被执行人沈光荣本院在执行申请执行人陈夏铭与被执行人沈光荣案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月三十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁强执字第00055号
申请执行人万福宝，男。
被执行人袁素平，女。
被执行人王秀清，女。
被执行人齐桂珍，女。
被执行人ＸＸ，女。
被执行人罗玉琴，女。
被执行人孟英秀，女。
申请执行人万福宝与被执行人袁素平、王秀清、齐桂珍、ＸＸ、罗玉琴、孟英秀健康权纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2014）宁强民初字第00373号民事判决书确定，袁素平等六人应互负连带给付万福宝赔偿款26353.03元、负担案件受理费360元，合计26713.03元。判决书生效后上述义务人未按照判决书确定的期间履行给付义务，权利人万福宝申请本院执行，本院于2015年1月12日立案受理。本案在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人袁素平主动履行了全部义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院（2014）宁强民初字第00373号民事判决书执行完毕。
申请执行费295元，由被执行人袁素平负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 谢昉
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0703民初133号
原告：黄贵花，女，汉族，1962年5月10日出生，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：詹志成，福建大潭律师事实所律师。
被告：徐芸英，女，汉族，1963年12月14日出生，住南平市建阳区。
原告黄贵花与被告徐芸英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄贵花及其委托诉讼代理人詹志成到庭参加诉讼；被告徐芸英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄贵花向本院提出诉讼请求：徐芸英立即归还所欠的借款51500元，并自2016年12月起按月息2%支付利息，利随本清。事实和理由：黄贵花与徐芸英是多年的好友。2016年3月31日，徐芸英以暂时需要资金周转为由，向黄贵花借款30000元，承诺一个月就可以归还，黄贵花以现金方式将借款支付徐芸英，徐芸英收到借款后向黄贵花出具了《借条》，双方口头约定月息2%（庭审中自认系5%）；同年6月13日，徐芸英又以同样理由向黄贵花借款10000元；同年7月31日，徐芸英又向黄贵花借款11500元。以上三笔借款徐芸英均支付利息到2016年7月份，之后就没有支付利息，也没有归还本金。
徐芸英向本院提供书面答辩意见称，不同意黄贵花所说的口头约定月息2%，而是5%和6%。徐芸英在借款30000元后，于2016年3月31日向黄贵花以现金形式支付利息1500元，于4月29日、5月30日、6月30日、7月30日分别转帐支付利息1500元；2016年6月13日借款10000元后，于当日支付现金500元利息，7月10日、8月15日转帐支付利息500元；2016年7月31日借款11500元后，于当日现金支付利息600元。以上合计共支付利息9600元。由于徐芸英身体状况不是很好，无法再支付利息了，希望考虑其实际困难再作判决。
黄贵花围绕诉讼请求依法向本院提交证据：徐芸英分别于2016年3月31日、6月13日、7月31日出具的《借条》三张，证明：徐芸英于2016年3月31日向黄贵花借款30000元，于2016年6月13日借款10000元，于2016年7月31日借款11500元，共计借款51500元。徐芸英向本院书面提交证据：1、中国工商银行股份有限公司建阳支行借记卡账户历史明细清单，证明：徐芸英于2016年4月29日、5月30日、6月30日、7月30日每次向徐贵花转账支付1500元，系支付2016年3月31日借款30000元的利息；于2016年7月10日、8月15日每次向徐贵花转账支付500元，系支付2016年6月13日借款10000元的利息。2、中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市步行街支行历史明细查询记录三份，证明：徐芸英分别于2015年5月10日向黄贵花转账支付1000元，于2015年6月10日转账支付2000元，于2015年7月15日转账支付1800元，均系向黄贵花支付借款利息。黄贵花对徐芸英提供的证据1，无异议,对超过月息3%以上的利息同意抵扣本金，抵扣之后剩余本金为48584元；证据2，与本案无关联性。徐芸英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，黄贵花提供的证据，均有徐芸英的签名和捺印，本院予以确认，证明对象成立。徐芸英提供的证据1，黄贵花无异议，本院予以确认，证明对象成立；证据2，与本案无关联性，黄贵花异议成立，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：徐芸英分别于2016年3月31日、6月13日、7月31日向黄贵花借款30000元、10000元、11500元，并分别向黄贵花出具借条。双方口头约定利息按月息5%计算。徐芸英自借款后，分别按月息5%向黄贵花支付利息至2016年7月。庭审中，黄贵花自愿将上述徐芸英超过月息3%以上的利息抵扣借款本金。截止2016年8月，徐芸英结欠黄贵花借款本金48584元。黄贵花自愿要求徐芸英自2016年12月1日起按2%月息支付利息。
本院认为，黄贵花与徐芸英之间的借贷关系，有徐芸英出具的《借条》在案为凭，应予确认，双方形成的借贷关系，对双方均有约束力。徐芸英未按约偿还借款本金，已构成违约。由于双方口头约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，黄贵花自愿将徐芸英支付的超过年利率36%的部分的利息抵扣本金，符合法律规定，本院予以准许，黄贵花要求徐芸英偿还借款本金及自2016年12月起的利息，本院予以部分支持。徐芸英辩称共支付黄贵花利息9800元，其中7000元有证据证明，本院予以采信，剩余部分无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、徐芸英应于本判决生效之日起十日内偿还黄贵花借款本金48584元及其利息（利息自2016年12月1日起，按月利率2%计算至清偿之日止）。
二、驳回黄贵花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1088元，减半收取计544元，由黄贵花负担31元，徐芸英负担513元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李文华
二〇一七年二月二十三日
书记员 林 雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3761号
罪犯刘显荣，女，1980年1月3日出生于湖北省武汉市，汉族，文盲，现在福建省女子监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2014年9月26日作出(2014)融刑初字第819号刑事判决，以被告人刘显荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元，继续追缴违法所得人民币1500元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘显荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，间隔期内获得表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯刘显荣本次缴纳违法所得人民币1500元。
本院认为，罪犯刘显荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘显荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘显荣减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘显荣减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。本次缴纳的违法所得人民币1500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年3月22日起至2028年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年八月二十一日
书记员 柯舒妍
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景执字第607号
申请执行人王世均，男，汉族，1974年12月4日出生，云南省镇雄县人，无固定职业，系云南省昭通市镇雄县罗坎镇茶蔚村民委会新房村民小组**号村民，现住景洪市曼弄枫出租房。
被执行人王世贤，男，汉族，1966年5月15日生，云南省镇雄县人，系云南省昭通市曼听村出租房48号。
关于王世均与王世贤劳务合同纠纷一案，本院于2013年2月21日作出（2012）景民一初字第826号民事判决书，确定王世贤于判决生效之日起十日内支付王世均劳务报酬4820元。该判决已于2013年8月1日发生法律效力。权利人王世均于2014年9月26日向本院申请强制执行，本院于2014年9月26日依法立案执行。
本案执行事项为：1、申请执行标的款4820元及迟延履行期间债务利息。2、执行费50元，合计4870元。经本院采取执行措施查明，被执行人王世贤无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2014）景执字第607号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李凡
二〇一四年十二月十日
书记员 张梅
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2324民初756号
原告黔西南州兴兴机电设备有限责任公司。
住所地贵州省兴义市坪东大道57号，组织机构代码21528065--2。
法定代表人陈秋林，系该公司经理。
委托代理人黄焰、刘洪亮，系该公司法务人员。
被告朱某某，男，1983年5月28日出生，汉族，贵州省晴隆县人，身份证号×××。
本院受理原告黔西南州兴兴机电设备有限责任公司诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉的理由及诉讼请求，2010年10月26日被告向原告借款1万元，双方约定月利息为1.5%。被告借款后未偿还原告，经原告多次催索未果。现向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告的借款1万元及利息，利息按月利率1.5%从2012年4月16日起算至款项还清之日止。截止2016年6月30日的利息要求按49个月计算为7350元。案件受理费由被告承担。
本院认为，经本院查实，原告提供的地址无被告居所，现被告下落不明，亦无在该地居住的成年家属。原告的起诉不符合起诉条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费减半收取117元，退还原告黔西南州兴兴机电设备有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 熊昌隆
二〇一六年十一月八日
书记员 罗昌文
贵州省晴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2324民初756号原告黔西南州兴兴机电设备有限责任公司。住所地贵州省兴义市坪东大道57号，组织机构代码21528065—2。法定代表人陈秋林，系该公司经理。委托代理人黄焰、刘洪亮，系该公司法务人员。被告朱某某，男，1983年5月28日出生，汉族，贵州省晴隆县人，身份证号×××。本院受理原告黔西南州兴兴机电设备有限责任公司诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉的理由及诉讼请求，2010年10月26日被告向原告借款1万元，双方约定月利息为1.5%。被告借款后未偿还原告，经原告多次催索未果。现向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告的借款1万元及利息，利息按月利率1.5%从2012年4月16日起算至款项还清之日止。截止2016年6月30日的利息要求按49个月计算为7350元。案件受理费由被告承担。本院认为，经本院查实，原告提供的地址无被告居所，现被告下落不明，亦无在该地居住的成年家属。原告的起诉不符合起诉条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费减半收取117元，退还原告黔西南州兴兴机电设备有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  熊昌隆二〇一六年十一月八日书记员  罗昌文
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第361号
罪犯张绪森，男，1963年5月9日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2000年8月3日牡丹江市中级人民法院作出（2000）牡刑二初字第20号刑事判决，认定罪犯张绪森犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。于2003年5月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年1月10日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；后经二减刑共减去有期徒刑三年九个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年6月9日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2012年2月14日获2011年度监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张绪森减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2019年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年七月八日
书记员 郑月薇
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深龙法执字第4896-3号
申请执行人崔仁贵，女，户籍地址武汉市。
被执行人深圳市富之特工艺礼品有限公司，住所地深圳市。
申请执行人崔仁贵与被执行人深圳市富之特工艺礼品有限公司追索劳动报酬及经济补偿金一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）深中法劳终字第2208号民事判决书，于2012年8月10日向被执行人深圳市富之特工艺礼品有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请人2010年10月28日至2011年9月28日底薪工资16500元、2010年10月17日至2011年7月16日期间未签订劳动合同的二倍工资差额13500元、解除劳动关系补偿金1500元、本案执行费373元，以上合计31873元。但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院依法委托评估、拍卖被执行人深圳市富之特工艺礼品有限公司担保人邝陶璇所有的比亚迪小型汽车（车牌号粤B87Y**），第一次拍卖成交失败，申请人崔仁贵向本院申请愿以物抵债。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将担保人邝陶璇所有的比亚迪小型汽车（车牌号粤B87Y**）作价33200元，交付申请执行人崔仁贵抵偿执行款33200元。
二、申请执行人崔仁贵可持本裁定书到有关机关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 万丽华
审判员 黎 君
审判员 李旭春
二〇一三年四月二十七日
书记员 卢捷龙
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00268号
罪犯朱玄，男，1984年2月14日出生，汉族，安徽省太和县人，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2009年2月11日作出（2009）合刑初字第1号刑事判决，认定被告人朱玄犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，朱玄不服，提出上诉。2009年3月31日，安徽省高级人民法院作出（2009）皖刑终字第0134号刑事判决，维持原判对朱玄的定罪量刑。判决发生法律效力后于2009年5月20日交付执行。2011年9月19日经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关蚌埠监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯朱玄在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功2次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯朱玄在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十九条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱玄减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建蒙
审判员 马雪松
审判员 汪润洲
二〇一四年四月三十日
书记员 王 伟
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京商初字第445号
原告江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路152号。
负责人眭建群，该分行行长。
委托代理人吕东东，江苏江成律师事务所律师。
被告陈涛，区9号303室。
原告江苏银行股份有限公司镇江分行（以下简称江苏银行镇江分行）与被告陈涛信用卡纠纷一案，本院2013年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告江苏银行镇江分行委托代理人吕东东到庭参加了诉讼，被告陈涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行镇江分行诉称：被告向原告申领了卡号为62×××42的江苏银行信用卡一张。被告使用上述信用卡后出现透支，原告多次向被告进行催收，截止到2013年3月31日，被告欠原告借款本金、利息合计6424.52元未能归还。被告未履行还款义务的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告归还借款本金及利息（截止2013年3月31日）6424.52元，催收欠款产生的律师代理费1200元，合计7624.52元。
被告陈涛未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2009年3月，被告陈涛向原告申领江苏银行信用卡。原告经对被告信用程度进行审查后与其签订了江苏银行信用卡领用合约。合约约定，被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记帐日为准；江苏银行信用卡的免息还款期为不超过56天，在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，被告应按原告相关规定支付透支利息，日利率为万分之五，透支利息按月计收复利；被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；合约还就信用卡的申领和使用的相关事宜进行了约定。合约签订后，原告向被告陈涛发放了卡号为62×××42的江苏银行信用卡。被告陈涛在使用上述信用卡后出现透支，截止2013年3月31日，合计欠付透支本金、利息6424.52元。
案件审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担律师代理费的诉讼请求。
上述事实，有信用卡申请表、江苏银行信用卡领用合约、信用卡欠款汇总表、当事人陈述等证明所予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡，签订江苏银行信用卡领用合约，双方形成借款合同关系。被告透支后应按信用卡领用合约约定的期限归还透支本金及相应的利息，未履行该义务的，即构成违约。原告诉讼要求被告立即偿付透支本息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈涛于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金、利息合计6424.52元（计算至2013年3月31日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费25元，合计75元，由被告陈涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 潘晓燕
人民陪审员 朱其兰
人民陪审员 孙凤英
二〇一四年三月十日
书 记 员 曹 霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第4336号
原告夏俊昆，男，汉族，住胶州市。
委托代理人张敦亮，胶州胶西法律服务所法律工作者。
被告高峰，男，汉族，住胶州市。
被告王雪芳，女，汉族，住胶州市。
原告夏俊昆与被告高�、王雪芳追偿权纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告夏俊昆的委托代理人张敦亮到庭，被告高峰、王雪芳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向李京伟借款100万元，由原告为被告提供担保，因被告未及时偿还该借款，李京伟诉至法院，经调解法院出具（2014）胶民初字第6547号民事调解书，该调解书生效后，被告至今未履行法律义务，由原告将其所有的宝马车一辆折价20万元抵给李京伟替被告履行部分法律义务，经原告多次向被告索要代偿款未果，现为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿付代偿款20万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告高峰、王雪芳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年被告高峰向案外人李�伟借款100万元到期未还，夏俊昆系该借款保证人，李京伟向本院提起诉讼，案号为（2014）胶民初字第6547号，经本院主持调解，双方当事人于2014年12月15日达成如下协议：“一、原被告双方确认，截至2014年12月15日，被告高峰欠李京伟借款本金100万元，被告高峰于2015年1月5日前偿还原告李京伟借款本金96万元，原告李京伟自愿放弃律师费等其他诉讼请求。二、被告夏俊昆对上述还款承担连带责任。”到期后高峰未按照协议还款，李京伟于2015年1月20日申请法院强制执行，案号（2015）胶执字第1002号。执行期间，原告夏俊昆于2015年7月31日缴纳案款10万元，于2015年8月14日缴纳案款188000元，2015年8月11日缴纳执行费12000元。
另查明，李京伟于2015年3月12日给夏俊昆出具收条一份，确认收到20万元，括号注明系宝马车顶账。被告高峰于2015年2月6日给原告夏俊昆出具借条一份，载明借夏俊昆20万元，又于2015年8月1日出具证明一份，载明上述2015年2月6日出具给夏俊昆的20万借条系因夏俊昆履行（2014）胶民初字第6547号调解书将宝马车折给李京伟顶账20万元而出具，本案审理过程中，高峰到庭对宝马车顶账进行确认，并表示同意偿还原告20万元。
还查明，被告高峰、王雪芳系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的收条、借条、证明、婚姻关系证明、本院制作的询问笔录及原告当庭陈述在案为凭，经庭审审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告夏俊昆系借款人高峰借款的保证人，其为（2015）胶执字第1002号案件缴纳案款288000元和执行费12000元，系履行保证责任，原告主张的向案外人李京伟以宝马车顶账还款20万元，因案外人李京伟不配合法庭询问，原告又无证据证明确为履行（2014）胶民初字第6547号案件欠款而顶账，故不能确认系为该案还款。原告在本案中主张被告高峰偿还20万元，因原告已经履行保证责任的款项超出该数额，故对原告诉请予以支持，借款人高峰应予偿还。被告王雪芳系高峰之妻，对婚姻关系期间高峰的该笔债务，在无证据证明系个人债务情况下，应作为夫妻共同债务，由王雪芳承担共同偿还责任。原告主张该笔款项利息，利息系原告代为偿付款项后产生的合理费用，予以支持，被告应偿付自原告起诉之日即2015年6月24日起至判决确定的给付之日止期间，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被�高峰、王雪芳于本判决生效后十日内偿还原告夏俊昆款项20万元及利息（自2015年6月24日起计算至判决确定的给付之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费2020元，共计6320元，由被告高峰、王雪芳负担，于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 王晓晖
人民陪审员 万湘华
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王振勇
附相�法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条??债务应当清偿。?暂时无力偿还的，?经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行�间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第826号
申请执行人张友良，证件号码130229197902071030。
被执行人陈广兴。
被执行人冯立艳。
张友良与陈广兴、冯立艳借款合同纠纷一案，玉田县人民法院于2015年6月20日作出的（2015）玉民初字第368号已经发生法律效力。由于被执行人陈广兴、冯立艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张友良向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人陈广兴、冯立艳目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张友良在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈广兴、冯立艳新的财产线索，申请执行人张友良可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊广全
二〇一五年十二月二十日
书记员 张一杰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第664号
原告：杭州天一汽车有限公司。
法定代表人：林雨春。
委托代理人（特别授权代理）：石磊、孙鹏程。
被告：浙江诸暨一百路邦汽车用品有限公司。
法定代表人：赵盈。
原告杭州天一汽车有限公司（以下简称天一公司）为与被告浙江诸暨一百路邦汽车用品有限公司（以下简称一百公司）买卖合同纠纷一案，于2013年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员曾碧莲独任审理，于2013年4月27日公开开庭进行了审理。原告天一公司的委托代理人石磊、孙鹏程到庭参加诉讼，被告一百公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告天一公司诉称：原告天一公司曾长期向被告一百公司出售汽车用品，2012年下半年，原告与被告对双方之间的汽车用品买卖进行了对帐，并由被告盖章出具《对帐单》一份，确认被告尚欠原告13896元货款。在上述《对帐单》出具后，原告曾多次催促被告付款，但被告至今分文未付。故诉讼至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款13896元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告一百公司未到庭视为放弃答辩的权利。
原告天一公司为其诉称提供下列证据材料：
1、对账单一份，证明原、被告之间的买卖关系以及欠款情况。
2、律师函、邮寄凭证各一份，证明原告曾邮寄过律师函给被告催款，被告尚欠13896元货款分文未付的事实。
被告一百公司未到庭视为放弃质证的权利。
本院经过查证核实，确认原告天一公司提供的证据材料具有证据效力。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告天一公司与被告一百公司自2011年开始有业务往来，由原告向被告提供各类汽车用品。2012年10月，原告与被告对双方之间的汽车用品买卖进行了对帐，被告在《对账单》上加盖公章，确认尚欠原告货款13896元没有支付，并约定如发生经济纠纷，在供货单位即天一公司所在地法院进行裁决。在上述《对帐单》出具后，原告曾催促被告付款，但被告至今分文未付。
本院认为，根据原告天一公司提供的《对账单》显示，截至2012年10月被告一百公司尚拖欠原告货款13896元，被告一百公司作为欠款方应承担支付货款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江诸暨一百路邦汽车用品有限公司支付给原告杭州天一汽车有限公司货款13896元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告浙江诸暨一百路邦汽车用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，减半收取计73.5元，由被告浙江诸暨一百路邦汽车用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 曾碧莲
二〇一三年四月二十七日
代书 记员 徐 玲
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初3165号
原告：沈丘县农村信用合作联社。住所地：河南省周口市沈丘县行政新区淮河东路，组织机构代码87579895－9。
法定代表人：王建华，该社理事长。
委托诉讼代理人：李勇，该社员工。
被告：赵志明，男，1973年7月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：王春霞，男，1974�1月9日出生，汉族，住河南省沈丘县。系被告赵志明之妻。
被告：王全礼，男，1962年11月13出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：唐运丽，女，1978年3月21日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告沈丘县农村信用合作联社与被告赵志明、王春霞、王全礼、唐运丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017月9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘县农村信用合作联社委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。被告赵志明、王春霞、王全礼、唐运丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈丘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵志明、王春霞归还借款本金11889.9元及借款之日至全部还清之日的相应利息，并在借款利率基础上加收50%的罚息；2、被告王全礼、唐运丽承�连带责任；3、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2013年10月25日，被告赵志明在原告所属的沈丘县洪山信用社借款6万元，双方约定借款期限一年，借款利率为9.90‰，被告王全礼、唐运丽提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告已还原告本金48110.1元及相应利息，余额部分经原告催要被告拒不还款，为维护权益，特提起诉讼。
被告赵志明、王春霞、王全礼、唐运丽未作答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了如下证据：
1、借款人赵志明及妻子王春霞和担保人王全礼、唐运丽的身份证复印件。证明四被告的身份。
2、借款合同。证明被告赵志明与原告签订了借款合同，借款金额6万元，期限12个月，月利率9.90‰。逾期在借款利息基础上加收50%罚息。
3、保证合同和保证承诺书。证明担保人王全礼、唐运丽保证责任、保证范围及保证期限。
4、借款申请书、借款申请表、借款借据。证明借款人赵志明已收到6万元借款。
5、2016年6月27日河南法制报刊登的对赵志明、王春霞、王全礼、唐运丽催收公告，证明该借款未超诉讼时效。
被告赵志明、王春霞、王全礼、唐运丽未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，被告赵志明向原告所属的沈丘县纸店信用社提出书面申请，要求借款6万元，双方并签订了借款合同。合同约定借款金额6万元，借款期限一年（自2013年12月25日至2014年12月25日），月利率9.90‰；逾期罚息为在借款利率基础上加收50%，同时，被告王全礼、唐运丽与原告签订了借款担保合同，为该笔借款提供连带担保。保证范围为6万元借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用。保证期限为自主合同债务履行期届满之日之后两年。于2015生5月31日被告赵志明还原告利息11889.9元，还本金48110.1元。余款到期后，经原告多次催要未果。2016年6月27日原告在河南法制报刊登了对赵志明、王春霞、王全礼、唐运丽催收公告。
本院认为，被告赵志明向原告沈丘县农村信用合作联社借款6万元的事实，由原被告双方签订的借款合同、借款保证合同、收款收据等证实。借款合同及保证合同对借款金额、借款期限、保证范围、保证期限、利率及逾期还款罚息约定明确。该笔借款被告赵志明己还原告本金48110.1元和相应利息，余额11889.9元及相应利息和罚息应予归还。因该借款系被告赵志明与王春霞夫妻关系存续期间产生，故原告请求被告赵志明与王春霞共同偿还借款本金、利息及罚息，本院予以支持，请求被告王全礼、唐运丽承担连带还款责任，符合保证合同的约定和担保法�有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵志明、王春霞于本判决生效后10日内共同向原告沈丘县农村信用合作联社归还借款本金11889.9元及利息和罚息（利息按月利率9.90‰，自2013年12月25起计算至全部借款还清之日；逾期罚息按约定借款利率9.90‰的50%计算，自2014年12月26日起至全部借款还清之日止）。
二、被告王全礼、唐运丽对上述判决义务的履行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取107元，由被告赵志明、王春霞、王全礼、唐运丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔广田
二〇一七年九月二十日
书记员 顾 腾
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民一终字第156号
上诉人（原审原告）惠民县圣豪购物有限公司，住所地惠民县城南门大街213号。
法定代表人杜圣军，该公司董事长。
委托代理人赵小峰，山东经济桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王青军。
委托代理人范毅。
上诉人惠民县圣豪购物有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服惠民县人民法院（2013）惠民初字第1411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人惠民县圣豪购物有限公司的诉讼代理人赵小峰，被上诉人王青军以及诉讼代理人范毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，宋玉霞于2011年12月1日受惠民县圣豪购物有限公司招用，并向惠民县圣豪购物有限公司缴纳押金300元。惠民县圣豪购物有限公司为宋玉霞办理了工作牌。宋玉霞在惠民县圣豪购物有限公司处工作，并接受惠民县圣豪购物有限公司的管理，但双方未签订劳动合同。2012年3月7日，山东圣豪商业有限公司为其职工（包括宋玉霞在内）在中国人民人寿保险股份有限公司滨州中心支公司投保了团体意外伤害保险及附加意外伤害团体医疗保险。宋玉霞发生交通事故后，其保险受益人已经获得理赔。另查明，王青军与宋玉霞系夫妻关系。山东圣豪商业有限公司与惠民县圣豪购物有限公司均具备独立法人资格，其法定代表人均未杜圣军。
原审法院认为，所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。惠民县圣豪购物有限公司为宋玉霞制作了工作牌，宋玉霞在该公司工作，山东圣豪商业有限公司为其投保了团体意外伤害保险及附加意外伤害团体医疗保险，参照劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备“用人单位向劳动者发放工作证等能够证明身份证件的”、“缴纳社会保险费用的”、“其他劳动者证言的”可以认定劳动关系成立。王青军提供的证据能够证实宋玉霞与惠民县圣豪购物有限公司之间存在劳动关系。惠民县圣豪购物有限公司主张其与宋玉霞之间不存在劳动关系，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：一、确认惠民县圣豪购物有限公司与宋玉霞之间存在劳动关系。二、驳回惠民县圣豪购物有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由惠民县圣豪购物有限公司负担。
宣判后，惠民县圣豪购物有限公司不服上诉称，一、原审判决认定的基本事实错误。1、原审认定宋玉霞在上诉人处工作，接受上诉人管理，与实情不符。2、宋玉霞不从被上诉人处取得报酬。原审中，上诉人提供了2013年2、3、4月份的工资发放记录。该记录系上诉方通过银行转账形式直接发放至每一职工个人账户的原始记录。上述记录中从未体现过宋玉霞的名字，可见宋玉霞未从上诉人处取得报酬。宋玉霞一直从山东香驰粮油有限公司代理人刘克国处领取工资。可证实宋玉霞与山东香驰粮油有限公司建立劳动关系并取得劳动报酬的事实。劳动和社会保障部公布《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条就用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，如何确认劳动关系成立确立的必备条件为：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。上述条件缺一不可。在本案中，宋玉霞既不接受上诉方的管理又不从上诉方取得劳动报酬，不符合事实劳动关系确认的条件。二、本案的证据取舍严重违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。1、被上诉方出具的收款收据，只能证实上诉人收到被上诉人款项的事实并不能证实双方间的事实劳动关系。2、上诉方出具的意外伤害团体保单及意外伤害理赔审批单，不能作为确认争讼双方存在劳动关系的依据。经查阅该保单，投保人为山东圣豪商业有限公司，该公司与惠民圣豪购物有限公司系两个完全不同的独立法人机构。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系；本案产生的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王青军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人惠民县圣豪购物有限公司与宋玉霞之间是否存在劳动关系。2011年12月1日宋玉霞到上诉人惠民县圣豪购物有限公司应聘被招用，并交纳了部分押金，宋玉霞被招用后一直在上诉人处工作。上诉人惠民县圣豪购物有限公司为宋玉霞制作了工作牌，工作牌上载明：“1、工牌由人力资源部统一制作和发放。2、严禁私自调换、更改或转借工牌。3、工牌丢失或非自然损坏的更换，成本费用由员工本人负担。4、员工在离职时应将工牌完整归还人力资源部。5、工牌仅作为员工身份的证明，员工不得将工牌用作他用”。同时上诉人在惠民县卫生防疫站为宋玉霞办理了健康体检合格证，该证载明的宋玉霞的工作单位为“圣豪”。宋玉霞工作期间还被投保了团体意外伤害及附加意外伤害团体医疗保险。根据以上事实和理由，原审法院确认上诉人与宋玉霞存在劳动关系并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人惠民县圣豪购物有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩现文
审判员 李添珍
审判员 王 琳
二〇一四年七月九日
书记员 张 智
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第00656号
原告张保民，男，1981年5月30日出生。
被告耿小伟，男，1974年1月8日出生。
原告张保民诉被告耿小伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月29日立案受理后，依法由审判员初蓓佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张保民到庭参加了诉讼，被告耿小伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张保民诉称，原告和被告原来是邻居，以前合伙做过生意。2012年7月12日，被告因买房向原告借款15万元。当时原被告双方均在原告家，原告将15万元现金交给被告，被告当场给原告打的借条，没有说利息，当时有原告之妻申志红在场，说好等原告需要时被告就还钱。2012年过了国庆节，原告向被告催要借款，被告说年底还清，但是再找被告时就找不到他的人了。现在请求1、被告归还借款15万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告耿小伟未到庭、未答辩。
经审理查明，2012年7月12日，被告耿小伟借原告张保民款15万元，被告耿小伟给原告张保民出具借据一份。后原告张保民多次要求被告耿小伟偿还借款15万元，被告耿小伟未偿还。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借据1份以及原告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告张保民将款借给被告耿小伟后，二人之间已形成借款合同法律关系。被告依法应当归还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿小伟于本判决生效后十日内归还原告张保民借款人民币15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元，由被告耿小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 初蓓佳
二〇一三年五月六日
书记员 赵希莲
1
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初2431号
原告：郝文生。
被告：王华强。
原告郝文生与被告王华强承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝文生到庭参加诉讼，被告王华强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝文生向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告工料费18000元。2、责令被告向原告支付自5月3日起至执行完毕按同期银行贷款利率给予原告本金18000元的同期利息。3、责令被告承担本案的诉讼费和因此发生执行费用及其它费用。事实和理由：原、被告于2016年4月7日达成口头协议，由原告为被告施工的杏林小区工地定做安装实木楼梯1套，工期1个月工料费总额贰万元（20000元）整，被告支付定金贰仟元（2000元）。原告于2016年5月3日送货到杏林小区工地并带去工人，被告以业主还没给他钱为由，要求延期1个月付款，并打下欠条。原告于5月6日完成安装，并得到被告的验收和表扬，一个月后，被告仍以业主不给钱为由，拒付原告工料费壹万捌仟元至今，并扬言以后不和原告做生意，及微信拉黑电话失联。特诉致贵院。
被告王华强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，原、被告双方达成协议，由原告为被告施工的杏林小区定做安装实木楼梯一套，颜色为富贵红，材质榉木（柱子），踏板（橡胶木），油漆七分亮，总价款为贰万元整，被告向原告交付定金2000元，原告向被告出具了收据，2016年5月3日，原告送货到杏林小区工地并带去工人完成安装，被告向原告出具收据，内容：收到楼梯一套，单价18000元，2016年6月2日前付款，被告王华强在收据上签名予以确认，欠款到期后，被告仍未偿还，尚欠原告安装楼梯款18000元。
本院认为，被告所欠原告工料款，事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的收据予以佐证，故原告请求被告支付工料款18000元，理由成立，本院予以支持。被告约定2016年6月2日前向原告付款，但未按照约定履行，已构成违约，故应自2016年6月3日向原告支付逾期付款利息，原告请求被告按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息，并未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告王华强支付原告郝文生工料款18000元及利息（自2016年6月3日至判决履行完毕之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告郝文生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告王华强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 吕 军
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 袁莉莉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27927号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告黄木兰，女，1968年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄木兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄木兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85892.01元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币85892.01元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0624民初1071号
原告：张桂龙，男，1989年10月15日生，汉族，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：辛日清，男，山西省怀仁县云中镇法律服务所法律工作者。
被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地山西省怀仁县仁人路。
法定代表人：齐红来，任董事长。
委托诉讼代理人:曹海仙，女，山西海腾律师事务所律师。
被告：怀仁县恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限公司），住所地山西省怀仁县白堂界。
法定代表人：李建华，任经理。
原告张桂龙与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发公司）、被告怀仁县恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂龙的委托诉讼代理人辛日清、被告运发公司的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰公司的法定代表人李建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张桂龙向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效，被告返还购房款390000元，并按年利率6%计算赔偿占用购房款期间的利息；2、被告承担本案诉讼费。以上是张桂龙变更后的诉讼请求。事实和理由：2012年6月12日，张桂龙与被告运发公司签订了《订房合同》、《回租合同》，合同编号2645。张桂龙以390000元价款购得商铺60㎡，该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付张桂龙租金，至今未办理“五证”，该合同无效。
运发公司辩称：运发公司同意返还购房款390000元，不同意支付占用资金利息，不同意给付张桂龙任何赔偿，诉讼费应当由张桂龙承担。
恒泰公司辩称：张桂龙与运发公司签的合同与恒泰公司无关，恒泰公司从未出具过任何收据，也未收取购房款，他们双方所签合同没有恒泰公司的章，他们之间的合同恒泰公司也不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、投资合同、回租合同、收款收据，能够证明张桂龙与运发公司购买商铺的事实；2、怀仁县人民法院(2017)晋0624民初108号民事判决书、朔州市中级人民法院（2017）晋06民终763号终审判决书，能够证明怀仁县人民法院、朔州市中级人民法院对与运发公司有关的同类案件作出的事实认定及判决结果；3、运发公司及恒泰公司的企业工商信息登记表，能够证明运发公司与恒泰公司的企业信息。以上证据均为张桂龙提供，本院确认以上证据均为有效证据。
根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月12日，张桂龙与运发公司签订了运发家具家电城订房合同，合同约定：张桂龙购买运发家具城B馆2层645-650号商铺，建筑面积60㎡，张桂龙已于2014年1月8日付清该商铺全部价款390000元，该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。
本院认为，张桂龙与运发公司虽然签订了商品房买卖合同，但因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，故该合同无效。法律依据有：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：……（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记；3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同被宣告无效后，运发公司应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，应当承担相应的责任。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从张桂龙交清购房款之日起到运发公司还清之日止。恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使张桂龙无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第四项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、张桂龙与怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。
二、怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还张桂龙购房款390000元及利息（按年利率6%计算，从2014年1月8日起至还清之日止），怀仁县恒泰房地产开发有限公司负连带责任。
三、驳回张桂龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，张桂龙已申请缓交，减半收取3575元，由怀仁县运发商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员武斌彬
二〇一八年六月十二日
书记员任志华