wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第784号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴秀玉。
委托代理人：张明东，辽宁中和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王笑玫。
再审申请人戴秀玉因与被申请人王笑玫民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）大民一终字第89号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴秀玉申请再审称：我汇入王笑玫账户的款项是偿还借款本金而非利息，我不认可自愿偿还高于银行贷款利率四倍以上的利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”我于2013年9月27日按王笑玫的要求转款100万元，该款项不应算作借款。（2015）大民一终字第89号民事判决认定我自愿支付高额利息显系认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，申请撤销（2015）大民一终字第89号民事判决，对本案进行再审。
本院认为：当事人对自己主张的事实应提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张事实的，应承担不利后果。戴秀玉与王笑玫之间存在多笔借贷关系，借�人还款时，如无特别约定，应当先偿还合同约定的利息，超出部分应冲抵本金。戴秀玉未能举证证明双方约定先偿还本金，本院二审依照借据并结合交易习惯认定已偿还的款项中先行扣除利息、再行扣除本金并无不当。戴秀玉申请再审称其从未自愿认可双方借贷的利率超出银行同期贷款利率的四倍、其偿还的款项均系本金一节，缺乏证据支持，本院不予认定。本院二审判决对于已经履行完毕的借款利息高于法律规定的利息认定为系戴秀玉依照借款合同约定自愿偿还并无不当。戴秀玉申请再审称其2013年9月27日按王笑玫的要求转款100万元，该款项不应算作借款，因未能提供证据证明该款项系依王笑玫的指令转出，其该项再审理由不成立。（2015）大民一终字第89号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。戴秀玉的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。
�上，戴秀玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回戴秀玉的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 高梦茜
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒲法执字第00372号
申请执行人杨宝仓，男，1960年10月18日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇晋王村*组。
被执行人曹小斌，男，1975年4月20日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县城关镇祥源村*组。
杨宝仓申请执行曹小斌追索劳动报酬纠纷一案，蒲城县人民法院（2013）蒲民初字第00636号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨宝仓于2013年7月12日向本院申请执行，本院同日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人曹小斌应履行案款6000元，诉讼费25元，执行费50元，共计6075元。在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，自愿履行给付，该案已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2013）蒲民初字第00636号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁建民
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一三年九月二日
书记员 曾斌州
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2350号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告吕强。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告吕强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕强系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40，116.13元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40，116.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月十七日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第1022号
原告康顺平，男，1967年12月11日出生。
委托代理人康二亮，河南兴亚律师事务所律师。
被告冯海青，男，1967年1月17日出生。
被告燕风芹，女，1966年8月12日出生。
被告冯飞，男，1989年8月12日出生。
原告康顺平诉被告冯海青、燕风芹、冯飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告康顺平及其委托代理人康二亮到庭参加诉讼。被告冯海青、燕风芹、冯飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康顺平诉称，2011年2月28日，被告冯海青、燕风芹、冯飞以建房资金周转困难为由向原告借款10万元，当日原告以现金方式将该笔借款以现金方式给付三被告，三被告向原告出具借据一份。后原告多次向被告主张还款，被告以种种理由推脱，拒不还款。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告返还原告借款10万元及利息，利息按月息2分自借款之日即2011年2月29日起给付至借款还清之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告冯海青未到庭，亦未答辩。
被告燕风芹未到庭，亦未答辩。
被告冯飞未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告康顺平与被告冯海青系熟人关系。2011年2月28日，三被告在原告姐姐家向原告借款10万元，并向原告出具借据一张，载明：“今借到康顺平现金拾万元整，￥100000元整，借款人燕风芹，冯飞，借款时间2011年2月28号，冯海青，冯海青1350372****。”借款后三被告按月息2分给付原告利息至2011年7月份，共给付利息1万元。被告冯海青、燕风芹、冯飞未向原告康顺平偿还上述借款本金。
以上事实，有原告康顺平提交的被告冯海青、燕风芹、冯飞出具的借据，以及原告的当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯海青、燕风芹、冯飞于2011年2月28日向原告康顺平借款10万元，原告提供借据予以证明，本院予以采信，原、被告之间的借贷关系成立，现原告主张被告偿还借款本金10万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，根据借据，原、被告双方在借据上未约定利息，亦未约定还款期限，现原告主张利息自借款之日起按月息2分计算至钱款还清之日，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，依据法律规定，三被告应自原告起诉之日即2015年6月18日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息，即被告应向原告支付从2015年6月18日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算的逾期还款利息。被告冯海青、燕风芹、冯飞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告冯海青、燕风芹、冯飞于本判决生效之日起十日内偿还原告康顺平借款本金人民币10万元及利息，利息按照年利率6%自2015年6月18日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告康顺平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告冯海青、燕风芹、冯飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一五年十月八日
代理书记员 李 琪
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第00130号
申请执行人李xx，男，汉族，农民。
委托代理人李x，男，汉族，系李xx侄子。
被执行人刘xx，男，汉族，农民。
被执行人樊xx，女，汉族，借款担保人。
申请执行人李xx依据本院已生效的（2013）城民初字第00392号民事判决书，于2014年3月26日向本院申请强制执行与刘xx、樊xx民间借贷纠纷一案，执行标的借款本息18550元及诉讼费263元等。
本案在执行中，因被执行人刘xx外出下落不明，本院依法公告向其送达执行通知书等法律文书，于2014年4月2日向樊xx送达了执行通知书等法律文书，均要求其限期履行，但逾期后均未履行。本院并查询二被执行人名下银行存款，无余额可供执行。现执行期限临近届满，但被执行人刘xx亦然下落不明，经征询申请执行人的代理人也提供不出二被执行人有可供执行的财产线索，表示同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和陕西省高级人民法院《执行实施案件流程管理规则》第二十六条，第二十七条之规定，裁定如下：
终结城固县人民法院（2013）城民初字第00392号民事判决书确定内容的本次执行程序。
债权人如发现被执行人有可供执行的财产线索或具备执行条件时，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁克金
审判员 向全明
审判员 韩幼文
二〇一四年八月二十八日
书记员 丁 晓
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执702号
申请执行人中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙华路支行，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人谷健，住齐市龙沙区。
被执行人董铁晶，住齐市龙沙区。
被执行人齐齐哈尔蓝天商贸有限责任公司，住所地齐市龙沙区。
被执行人谷雨桐，住齐市龙沙区。
中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙华路支行与谷健、董铁晶、齐齐哈尔蓝天商贸有限责任公司、谷雨桐借款合同纠纷一案,由于被执行人谷健、董铁晶、齐齐哈尔蓝天商贸有限责任公司、谷雨桐没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙华路支行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人谷健、董铁晶、齐齐哈尔蓝天商贸有限责任公司、谷雨桐目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙华路支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谷健、董铁晶、齐齐哈尔蓝天商贸有限责任公司、谷雨桐新的财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙华路支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 齐立新
二〇一六年十月一日
书记员 李 雪
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第565号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人岑某乙，男�1986年11月17日生，贵州省赤水市人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月27日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月16日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
被告人张某甲，男，1986年8月15日生，贵州省黔西县人，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月7日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月16日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第585号起诉书指控被告人岑某乙、张某甲犯盗窃罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月25日公开开庭审�了本案。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员沈重实、王凝沙出庭支持公诉，被告人岑某乙、张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月26日下午15时许，被告人岑某乙与被告人张某甲在贵阳市经济技术开发区黄河路花溪区兴隆社区第二卫生服务站内，将被害人何某一部型号为C8812E华为牌手机盗走。经鉴定被盗手机价值人民币465元。
2013年8月26日下午15时40分许，被告人岑某乙与被告人张某甲在贵阳市经济技术开发区盘江路二十五中后门打印店内，将被害人彭某一部型号为7019酷派牌手机盗走。经鉴定被盗手机价值人民币404元。
2013年8月26日下午16时许，被告人岑某乙与被告人张某甲在贵阳市经济技术开发区动力厂西江巷大方手撕臭豆腐店内，将被害人杨某乙包盗走，包内有现金873.6元。
另查明，案发后被盗财物已追回发还失主。
上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，且有其户籍证明及在公安机关的供述、失主何某、彭某、杨某甲的陈述、证人刘某的证言、现场指认照片、扣押发还物品清单、涉案财物价格鉴定及公安机关出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人岑某乙、张某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。在二被告人实施盗窃的共同犯罪中，二被告人的地位、作用相当，本院不予区分主、从犯。鉴于二被告人当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者�处罚金；……”、第二十五条第一款：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
一、被告人岑某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月27日起至2014年6月26日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月7日起至2014年7月6日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛坚
二〇一三年十一月二十五日
书记员 王凯
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梁刑初字第18号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人陶某，农民。2014年9月7日因涉嫌买卖国家机关证件罪被梁山县公安局刑事拘留，同年10月10日经梁山县人民检察院批准被逮捕。现羁押于梁山县看守所。
辩护人马裕，梁山县法律援助中心律师。
被告人王某，农民。2014年9月29日因涉嫌买卖国家机关证件罪被梁山县公安局取保候审。
辩护人王心田、武志猛，山东求胜律师事务所律师。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人陶某、王某犯买卖国家机关证件罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人陶某及其辩护人马裕，被告人王某及其辩护人王心田、武志猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2012年12月份，被告人王某为充抵账款扣留刘某某（另案处理）车牌号为豫P×××××挂和豫P×××××挂的2套挂车手续（包括机动车行驶证、道路运输证、车辆购置税完税证明和机动车牌照），后在刘某某的安排下将该2套挂车手续交给被告人陶某。同月11日，被告人陶某以4.7万元的价格将2套挂车手续卖予他人。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了物证、证人证言、被告人供述与辩解、书证等证据。
公诉机关认为，被告人陶某、王某买卖国家机关证件，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以买卖国家机关证件罪追究二被告人的刑事责任。
被告人陶某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
其辩护人的辩护意见是，被告人陶某在犯罪过程中仅起到帮助刘某某与梁山某某工贸有限公司交易的作用，系从犯；被告人陶某系初犯、偶犯，主观恶性不大；被告人陶某自愿认罪、积极悔罪。请求对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
其辩护人的辩护意见是，被告人王某的犯罪情节显著轻微，不构成犯罪；即使构成犯罪，被告人王某在犯罪中起辅助、从属作用，系从犯；被告人王某系自首。请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2014年9月29日，被告人王某主动到梁山县公安局拳铺派出所投案。
上述事实，被告人陶某、王某在开庭审理中均予供认，并有公诉机关提供的机动车行驶证、道路运输证、车辆购置税完税证明、机动车牌照，证人吕某、张某的证言，被告人陶某、王某的供述，调取证据通知书及河南省周口市公安局交通警察支队车辆管理所出具的证明材料，调取证据通知书及河南省商水县道路运输管理所出具的证明，调取证据通知书及河南省周口市国家税务局出具的证明材料，被告人陶某与梁山某某工贸有限公司签署的证明，扣押清单及照片，户籍信息，抓获经过，前科情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某、王某买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪，梁山县人民检察院指控二被告人犯罪，事实清楚，证据充分，予以支持。被告人陶某、王某在共同犯罪中均积极参与，均系主犯；其中，被告人王某在共同犯罪中所起作用相对较轻，酌情予以从轻处罚。被告人王某主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陶某庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人陶某的辩护人关于被告人陶某系从犯的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳；关于对被告人陶某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，与审理查明的事实相符，符合法律规定，予以采纳。被告人王某的辩护人关于被告人王某情节显著轻微、不构成犯罪及被告人王某系从犯的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳；其他辩护意见，与审理查明的事实相符，符合法律规定，予以采纳。综合考量全案情节，对被告人王某适用缓刑对其居住地无重大不良影响，依法予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月7日起至2015年5月6日止）
被告人王某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、随案移送的车牌号为豫P×××××挂、豫P×××××挂的两套挂车手续（包括机动车牌照、机动车行驶证、道路运输证、车辆购置税完税证明），予以没收。
三、被告人陶某的违法所得，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄洪勇
审 判 员 翟亚坤
人民陪审员 冯 强
二〇一五年四月三日
书 记 员 屈菲菲
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00651号
罪犯周俊，男，汉族，生于1986年10月10日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2012年4月5日作出（2012）�法刑初字第00033号刑事判决，以被告人周俊犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后于2012年4月17日交付执行，刑期自2011年6月22日至2015年6月21日。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周俊在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周俊在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，表扬二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯周俊的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励�批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯周俊在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯周俊减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一四年五月十二日
书 记 员 周小寒
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚中民一终字第219号
上诉人（原审原告）曾彩云。
委托代理人杨雄。
上诉人（原审被告）杨怀礼。
上诉人曾彩云与上诉人杨怀礼因物权保护纠纷一案，2013年11月29日经元谋县人民法院审理作出（2013）元民初字第331号民事判决。宣判后，曾彩云、杨怀礼不服，均向本院提起上诉。本案经本院2014年2月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理确认的本案法律事实是：曾彩云户房屋东面与杨怀礼户相邻，两户中间隔着一条通道，通道为杨怀礼户与另一邻居共用。2012年9月，曾彩云户经有关部门批准，在国有土地使用权证为元国用（2012）第0601号的老房地基上翻建了一幢二层砖混结构房屋，依法取得了元房字第S132**号房屋所有权证，并在该房屋二楼东面处开窗。杨怀礼户认为，曾彩云户二楼窗户正对自家房屋，对其安全、生活造成了影响，2012年12月杨怀礼将曾彩云户二楼的两道窗户用钢板焊接进行堵塞。经元马镇双龙社区居委会调解未果后，曾彩云遂提起诉讼。
原审法院审理后认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案中，曾彩云户对自己的房屋依法享有物权，杨怀礼户将曾彩云户房屋上的窗子用钢板封堵的行为妨碍了曾彩云户行使物权，应当排除妨碍。曾彩云要求排除妨碍的诉讼请求符合法律规定，予以支持。其他诉讼请求不属物权保护的范畴，不予支持。杨怀礼的答辩意见不符合法律规定，不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决：（一）杨怀礼于判决生效后十日内拆除焊接在曾彩云窗户上的钢板及钢架：（二）驳回曾彩云的其他诉讼请求。案件受理费50元，由杨怀礼承担。
原审判决宣判后，曾彩云、杨怀礼不服，均向本院提起上诉。上诉人曾彩云上诉称：一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决第二项，改判支持其他诉讼请求，上诉费由被上诉人承担。理由是：（1）被上诉人强行搭建在上诉人家房屋墙上和房屋滴水部分及其窗户上的彩钢瓦、石棉瓦、钢架，与焊接在上诉人家窗户上的钢板和钢架是同时存在的，均在两个不同的地方，前者侵犯的是上诉人房屋窗户的使用权，后者侵犯的是上诉人房屋墙壁使用权及维护权。（2）上诉人在建房的时候，在其土地使用权范围内已后退16公分，两家之间的通道是在1992年就留出来，公用巷道的空间由其和杨怀礼各享有50%，被上诉人阻止上诉人家粉刷房屋墙壁及房屋滴水滴入公用通道是没有道理的。
上诉人杨怀礼上诉称：请求二审法院依法驳回曾彩云的诉讼请求。理由是：（1）我家的房屋是1982年建盖，曾彩云家没有翻建房屋时墙上没有窗户，2012年曾彩云家翻建房屋后在二楼处开了两个窗户，给我家房屋的通风、采光造成了影响，我家被迫在曾彩云家墙外用钢板封堵了窗户，其行为完全正当。
二审中，上诉人曾彩云对原审法院审理确认的法律事实无异议，上诉人杨怀礼对原审法院审理确认“经元马镇双龙社区居委会及调解委员会调解未果”的法律事实有异议，对其余事实无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：杨怀礼户封堵曾彩云户窗户的行为是否侵害曾彩云户的权益？
针对争议的焦点，本院认为，《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”第四条规定“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第三十五条规定“妨碍物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，曾彩云户对自己房屋依法享有物权，杨怀礼户擅自用钢板封堵曾彩云户窗子的行为，侵害了曾彩云户的权益，本院予以认定。曾彩云上诉要求解决对公用通道由双方各享有50%和解决被上诉人不得阻止其粉刷墙壁及其房屋滴水的主张，不属于物权保护的范畴，本院不予支持。杨怀礼上诉认为曾彩云户房屋墙体上的窗户给自己的安全、生活造成了影响，其采取封堵措施是正当行为，要求驳回曾彩云的诉讼请求的主张，不符合法律的规定，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律及判决并无不当，上诉人曾彩云、杨怀礼的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人曾彩云上诉费100元，由曾彩云承担（已交）。上诉人杨怀礼上诉费100元，由杨怀礼承担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 何加荣
审判员 钱绍发
审判员 龚艳波
二〇一四年四月十日
书记员 张珩瑶
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第7034号
原告天津市宁泰物业管理有限公司，住所地天津市塘沽区荷香园10-3-103号。
法定代表人王建安，经理。
委托代理人刘廷峰，天津市宁泰物业管理有限公司法律顾问。
被告王永革（其他情况不详）。
原告天津市宁泰物业管理有限公司诉被告王永革物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。本案被告王永革经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天津市宁泰物业管理有限公司诉称，原告为被告所居住的小区提供物业服务，原告依据相关合同提供了相应的服务，但被告于2010年11月1日至2015年7月31日期间未缴纳物业费，故原告起诉，请法院判决：1.被告向原告支付物业服务费6987元及滞纳金600元；2.本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告放弃滞纳金的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证，证明原告是具有物业服务资质的物业服务公司；
证据二、天津市住宅物业服务合同2份、备案证明1份，证明原告与业主大会签订了物业服务合同以及原告的服务内容；
证据三、交费通知书2份、通知2份，证明原告对被告未交纳物业费进行过催缴；
证据四、房屋权属登记簿，证明被告系该房屋的所有权人及房屋建筑面积的数额。
被告王永革未出庭亦未答辩。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽滨海人家小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区x-x-
xxx室业主，该房屋的建筑面积为102.66平方米。原告与天津市塘沽滨海人家二期小区业主大会签订了两份《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2010年11月1日至2016年10月31日，根据合同约定，物业管理服务费（含梯泵费）的收费标准为按建筑面积每月每平方米1.2元。被告自2010年11月1日至2015年7月31日期间未交纳物业管理服务费。
以上事实，有原告当庭陈述及原告所提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。故对原告的该项主张，本院予以支持。原告放弃对滞纳金的诉讼请求，系处分自身权利，本院予以照准。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王永革于本判决生效之日起5日内给付原告天津市宁泰物业管理有限公司自2010年11月1日至2015年7月1日期间的物业服务费6987元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 迂 君
代理审判员 蒲英凯
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 屠亚娜
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第455-1号
原告吕云霞。
原告邢振阳。
法定代理人吕云霞，邢振阳之母。
原告邢曰俭。
原告张爱美。
被告李浩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地：山东省济南市市中区小纬二路71号。
本院在审理原告吕云霞、邢振阳、邢曰俭、张爱美诉被告李浩、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款500000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告李浩、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司在银行的存款500000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年二月十七日
书记员 谭杰中
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更300号
罪犯王侣，又名王磊，男，1995年2月3日出生，贵州省修文县人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2013年4月1日作出（2013）晋刑初字第56号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，处罚金二千元，并继续追缴非法所得退还被害人。判决后，该犯的同案犯不服提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2013年6月6日作出（2013）榕刑终字第498号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2012年5月17日起至2018年2月16日止。该判决发生法律效力后，罪犯王侣于2013年7月10日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2015年12月25日作出（2015）莆刑执字第1731号刑事裁定，对该犯刑期减去有期徒刑六个月，刑期自2012年5月17日起至2017年8月16日止。执行机关福建省莆田监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯王侣在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2016年1月至2017年1月累计获考核计分1280分，兑换表扬2次。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯王侣在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王侣减去有期徒刑二个月，其刑期自2012年5月17日起至2017年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
审判员 王 寒
二〇一七年六月十六日
书记员 程 金
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第9915-2号
申请执行人华坚与被执行人汪红霞保证合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）杭萧商初字第2576号民事判决书，已经发生法律效力。权利人华坚于2015年9月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第9915号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十二月三十一日
书记员 朱剑英
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00430号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人叶某，农民。被告人叶某因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月13日经常熟市公安局决定取保候审，2015年3月25日经常熟市人民检察院决定取保候审。
辩护人陈宇龙、曹婷，江苏世纪天合律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）611号起诉书指控被告人叶某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力、闻丽娜出庭支持公诉，被告人叶某及辩护人曹婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人叶某于2014年8月3日早上7时许，在常熟市虞山镇大虹桥西片（6）许家巷（东）7号其住处门口，因琐事与被害人薛某发生争吵、厮打，后被告人叶某持扫帚将被害人薛某右手臂打伤。经法医鉴定，被害人薛某之损伤已构成人体轻伤一级。被告人叶某到案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人叶某已赔偿被害人薛某的经济损失人民币2000元。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人叶某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人叶某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人叶某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人曹婷认为，被告人叶某系初犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好；本案的发生系邻里矛盾所引起，被害人也存在一定的过错，案发后被告人叶某对被害人作了经济赔偿，并取得了谅解。请求法院对被告人叶某从轻处罚。
经审理查明，2014年8月3日早上，被告人叶某在常熟市虞山镇大虹桥西片（6）许家巷（东）7号其住处门口村道上，因琐事与同村村民薛某发生争吵并引发打架，在打架的过程中，被告人叶某持扫帚将被害人薛某右前臂打伤。经法医学鉴定，被害人薛某之损伤已构成人体轻伤一级。
案发当日下午，常熟市公安局虹桥派出所民警接被害人报警后至被告人叶某家中将其带至派出所接受询问。到案后，被告人叶某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人叶某赔偿了被害人薛某人民币2000元，后在审理过程中又对被害人薛某作了经济赔偿。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某的陈述笔录，证人严某、祝某、高某、陈某、徐某的证言笔录，常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明，现场照片，收条，调解协议书，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某故意伤害他人的身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人叶某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人叶某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。根据被告人叶某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹瑞秋
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 赵 英
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张传龙
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第1552号
原告陈某。
被告尹某。
原告陈某诉被告尹某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员俞向红独任审判。本案于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告陈某、被告尹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告双方于2012年底相识，后双方自由恋爱。恋爱期间双方感情一般，经常打架，但由于原告已有孕在身，故双方于2014年某月某日登�结婚。因婚前双方并未深入了解，缺乏感情基础，婚后双方在多方面均有差异，常因小事争吵，甚至打架。且被告对原告、女儿及父母均不够关心。2015年5月，原告因无法忍受被告就搬出去居住。原、被告所生之女名为某甲，现由原告抚养。因双方感情已经完全破裂，再无继续一起生活的可能。故诉至法院，请求判令原、被告双方离婚。
被告尹某辩称：不同意离婚，原、被告双方夫妻感情未破裂，双方还有和好的可能。对原告所陈述恋爱、结婚、生育子女、分居时间均予确认。但双方分居原因只是因为产生矛盾后缺少沟通，吵架之后双方均未让步。虽然被告事后主动要求与原告和好，但原告态度坚决，不同意和好。被告关心原告及家庭，也会去看原告及其家人，寄钱给原告家。2015年春节，被告还去原告家拜年，后因彩礼的事情与原告母亲发生了些争执。
经开庭�理查明：原、被告双方于2014年某月某日登记结婚，2014年某月某日育有一女，名为某甲。婚后，双方感情尚可。2015年5月，双方因日常琐事发生争执，原告搬离被告住所，双方就此分居。2015年6月，原告以原、被告感情确已破裂，双方无和好可能为由诉诸本院，要求与被告离婚。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的结婚证等。上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告双方系自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚后也建立了一定的夫妻感情。虽近期来双方因家庭琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但尚未导致感情完全破裂。希望双方均能珍惜以往的夫妻感情，只要双方在今后的生活中加强沟通和交流，正确处理夫妻矛盾，相信双方的关系是能够改善的。鉴于本案被告不同意离婚，而原告提�的离婚理由不足，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告尹某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞向红
二〇一五年七月九日
书记员 施海群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执他23号
申请执行人：北京市工商行政管理局大兴分局（组织机构代码：00008xxxx），住所地北京市大兴区。
法定代表人：高建明，局长。
委托代理人：徐达，北京市工商行政管理局大兴分局稽查大队专业执法科，科员。
委托代理人：唐惠子，北京市工商行政管理局大兴分局，科员。
被执行人：谢勇，男，汉�，住北京市房山区。
北京市工商行政管理局大兴分局（以下简称:工商大兴分局）对谢勇作出行政处罚一案，于2016年7月11日作出的京工商兴处字（2016）第2445号行政处罚决定书已发生法律效力。工商大兴分局已向本院申请执行，要求被执行人谢勇按照行政处罚决定书缴纳罚款、违法所得共计10000元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人谢勇送达了执行通知书及报告财产令。经查，经查，本院未发现被执行人谢勇有可供执行的财产。申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局亦未提供被执行人谢勇可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人工商大兴分局申请执行的案款10000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人谢勇确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市工商行政管理局大兴分局京工商兴处字（2016）第2445号行政处罚决定的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判长 申家杰
审判长 刘云成
二〇一七年六月九日
书记员 张 冰
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第3725号
原告仙游县农村信用合作联社，住所仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378－8。
法定代表人林向前，该信用合作联社理事长。
委托代理人彭玉辉、吴洪其，系原告单位主任，信贷员。
被告陈华，男，住仙游县。
被告李志波，男，住仙游县。
被告陈寿元，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告陈华、李志波、陈寿元金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员郭德粦适用简易程序，公开开庭进行审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人吴洪其到庭参加诉讼，被告陈华、李志波、陈寿元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告陈华于2008年4月22日由被告李志波、陈寿元担保向原告贷款3万元（人民币，下同），期限24个月，月利率10.71‰，但贷款期满后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息，故请求法院判令被告陈华立即偿还借款本金3万元，并支付自2008年4月22日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至偿还之日止的利息；被告李志波、陈寿元负连带偿还责任。
被告陈华、李志波、陈寿元均没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：
1、仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，被告陈华、李志波、陈寿元的身份证复印件各一份。欲证明本案原、被告的主体适格。
2、被告陈华于2008年4月22日出具的贷款申请书一份、2008年4月22日，原告仙游县农村信用合作联社与被告陈华、李志波、陈寿元签订的保证借款合同一份。欲证明被告陈华向原告仙游县农村信用合作联社借款3万元，约定借款期限自2008年4月22日起至2010年4月22日止，借款月利率10.71‰，被告李志波、陈寿元对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社于2008年4月22日向被告陈华发放借款3万元，履行了合同义务。
4、（2012）仙民初字第2764号民事裁定书一份。欲证明原告于2012年4月19日对上述借款向法院起诉向被告主张权利。之后原告撤诉，法院于2012年5月15日裁定准予原告撤回起诉结案的事实。
本院审查认为，被告陈华、李志波、陈寿元经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以认定。
被告陈华、李志波、陈寿元在本院指定的举证期限内均无提供证据。
根据本案原告的陈述、举证，及本院的认证，本院认定本案事实如下：
2008年4月22日，原告仙游县农村信用合作联社与被告陈华、李志波、陈寿元签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告陈华提供借款3万元，借款期限自2008年4月22日起至2010年4月22日止，借款月利率10.71‰，被告李志波、陈寿元对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告陈华发放借款3万元。借款期满后，原告于2012年4月19日向本院起诉对上述被告主张权利，之后原告撤诉，本院于2012年5月15日裁定准许原告撤回起诉。由于上述被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告陈华、李志波、陈寿元签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告陈华提供了借款3万元，履行了合同义务，被告陈华未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告李志波、陈寿元作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈华、李志波、陈寿元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈华应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币三万元为基数，自二ΟΟ八年四月二十二日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至本判决指定还款之日止；
二、被告李志波、陈寿元对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千六百三十二元，减半后收取人民币八百一十六元，由被告陈华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭德粦
二〇一四年六月二十日
书记员 陈 斌
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第0384号
原告季自前。
被告无锡市曙光染整厂，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇石塘湾陡门村。
投资人葛龙泉，该厂厂长。
原告季自前与被告无锡市曙光染整厂（以下简称曙光染整厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月28日受理后，依法由代理审判员张茹婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告季自前诉称，其系曙光染整厂员工，后曙光染整厂拖欠其劳动报酬，并出具拖欠劳动报酬的欠条一张。其诉至法院，请求法院判决曙光染整厂支付劳动报酬28701元并承担诉讼费用。
被告曙光染整厂辩称，拖欠劳动报酬是事实，同意支付但现无支付能力。
经审理查明，2014年1月15日，曙光染整厂出具欠条给季自前，载明结欠季自前工资28701元。后，曙光染整厂分文未付。季自前遂诉至本院，要求曙光染整厂立即支付工资28701元并承担诉讼费用。
上述事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，季自前为曙光染整厂提供劳动，曙光染整厂应当按约支付相应的劳动报酬。季自前以曙光染整厂出具的拖欠劳动报酬的欠条为凭要求曙光染整厂支付拖欠的劳动报酬28701元，曙光染整厂亦没有异议，故季自前的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
曙光染整厂于本判决发生法律效力之日起立即支付季自前劳动报酬28701元。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取260元，由曙光染整厂负担。该款已由季自前预交，曙光染整厂应于本判决发生法律效力之日将其应负担部分直接支付给季自前。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张茹婷
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 钱 立
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第1664号
原告何华。
被告罗小琴。
原告何华与被告罗小琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理。依法由审判员钟兴旺独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何华到庭参加了诉讼，被告罗小琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗小琴于2011年4月24日和2011年12月31日分两次向原告借款共计60500元，并向原告出具借条两张。前述借款到期后，经原告催收被告仍拒绝履行还款义务。现原告诉至本院，请求依法判令被告立即偿还原告借款60500元。
被告罗小琴未作答辩。
经审理查明，2011年4月24日，被告罗小琴向原告何华借款50000元，被告罗小琴向原告何华出具了借条一张（未约定还款期限）；2011年12月31日，被告罗小琴向原告何华借款10500元，被告罗小琴向原告何华出具了借条一张（约定于2012年4月30日前还清）。上述事实有原告的陈述、原告何华的身份信息、被告罗小琴的身份信息、《借条》两份经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九条规定：“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告罗小琴并未提交证据证明原告未向被告罗小琴提供借款及原告向本院提交的两份《借条》不是被告罗小琴向原告所出具的，被告罗小琴向原告出具的借条内容也不违反法律规定，故原告与被告罗小琴之间的借款合同依法成立并生效。因被告罗小琴并未提交证据证明被告罗小琴已经部分或全部偿还了原告前述借款，故被告罗小琴应当对其向原告的前述借款60500元承担全部还款义务。
据此，依照前述法律及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告罗小琴于本判决生效之日起十五日内支付原告何华60500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费710元由被告罗小琴负担。案件受理费原告何华已经垫付，被告罗小琴在履行本判决确定的还款义务时将案件受理费一并支付给原告何华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 钟兴旺
二〇一三年八月十九日
书记员 王建新
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第437号
原告：郑有辉。
被告：叶彭英。
原告郑有辉与被告叶彭英民间借贷纠纷一案，原告于2013年5月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2013年6月5日对本案公开开庭进行了审理，原告郑有辉到庭参加诉讼，被告叶彭英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告郑有辉起诉称：被告叶彭英因临时缺少资金周转，于2012年8月15日向原告借款90000元，约定借款月利率为2%，但未约定还款时间。近来，因原告自己急用资金，多次向被告催讨借款，但被告一再推脱、拖延，未予归还。故原告无奈，只得起诉到法院，请求法院判令：1、被告立即支付给原告借款90000元及自2012年8月15日起按月利率2%计算至付清之日止的利息，在庭审中原告将利息部分的诉讼请求变更为自2012年8月15日起按月利率1.8%计算至法院判决确定的履行之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶彭英未作答辩。
原告郑有辉为证明其诉讼所主张的事实，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告2012年8月15日向原告借款90000元，约定按月利率2%计算利息的事实。
本院对原告提交的证据认证如下：
被告叶彭英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面的答辩状，视为其放弃对证据质证和抗辩的权利，原告提交证据系原件，且有被告的签名和捺印，虽然借条的大写有改动，但改动之处按有被告的指印，符合证据的真实性、合法性及关联性，可以证明原告所主张的事实，故本院予以采信。
综上，本院对案件事实认定如下：
被告叶彭英于2012年8月15日向原告郑有辉借款90000元，于当天向原告出具了一份借条，约定月利率按2%计算，但未约定还款时间。借款后，原告多次向被告催讨借款，被告没有归还本息，故起诉到本院。
本院认为：原告郑有辉与被告叶彭英之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告叶彭英向原告郑有辉借款后，一直没有归还，显属违约，应当承担本案的违约责任，故原告要求被告叶彭英归还借款本金90000元及利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶彭英归还给原告郑有辉借款本金90000元及利息，利息自2012年8月15日起按月利率1.8%计算至本判决确定的履行之日止。限本判决生效之日起十日内付清。
如被告叶彭英未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告叶彭英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2420元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 卢小挺
二〇一三年六月五日
代书记员 金 磊
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪一中行终字第194号
上诉人（原审原告）郑志明。
委托代理人陈渊，上海市高源律师事务所律师。
委托代理人王昊，上海市高源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局。
法定代表人＊＊＊，局长。
委托代理人＊＊＊。
上诉人郑志明因要求撤销强制隔离戒毒决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦行初字第207号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月14日立案后，依法组成合议庭，于同年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人郑志明的委托代理人陈渊，被上诉人上海市公安局浦东分局（以下简称：浦东公安分局）的委托代理人黄灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年2月26日，浦东公安分局下属甲派出所接到线索报告，于本市浦东新区某路一小区门口抓获涉嫌吸毒的郑志明，并将其口头传唤至甲派出所调查。浦东公安分局于当日对郑志明涉嫌吸毒的行为进行立案调查。同年2月27日经乙医院检测，郑志明的尿样呈甲基苯丙胺阳性，郑志明签字确认。同年2月28日，经丁鉴定中心检测，郑志明的毛发及尿液均检测出甲基苯丙胺成分。经询问，郑志明承认其于2001年7月以及2005年3月因吸毒被强制戒毒，对检测结果表示认定，但否认此次有吸毒行为，认为检测结果是由于药物引起。浦东公安分局于2014年2月28日对郑志明作出沪公（浦）强戒决字（2014）0446号《强制隔离戒毒决定书》（以下简称：《决定书》），认定郑志明吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，根据《中华人民共和国禁毒法》（以下简称：《禁毒法》）第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对郑志明强制隔离戒毒二年（2014年3月21日至2016年3月20日），并送达郑志明。郑志明不服，诉至原审法院，请求依法撤销浦东公安分局作出的上述决定。
原审另查明，浦东公安分局就郑志明涉嫌贩卖毒品于2014年2月27日拘留郑志明，后因证据不足于同年3月6日释放。
原审再查明，郑志明曾于2001年7月13日、2005年3月8日因吸毒被公安机关分别强制戒毒3个月、6个月。
在原审审理过程中，原审法院依郑志明申请，委托丙鉴定所对郑志明的精神状况进行司法精神病鉴定，评定其2014年2月26日至2014年3月6日期间的民事行为能力以及在本次诉讼中的诉讼行为能力。丙鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：郑志明使用精神活性物质所致的精神和行为障碍，作案时及目前已缓解；其在2014年2月26日至2014年3月6日期间具有完全民事行为能力；对本次诉讼案件具有诉讼行为能力。经质证，双方当事人对该司法鉴定意见书均无异议。
原审认为，浦东公安分局具有作出强制隔离戒毒决定的法定职责。本案中，浦东公安分局依据郑志明的尿样和毛发的检测报告，结合其既往曾因吸毒被强制戒毒的事实，依据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条的规定，认定郑志明吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的事实清楚。《禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款规定，对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以作出强制隔离戒毒的决定，强制隔离戒毒的期限为二年。浦东公安分局适用上述规定，作出强制隔离戒毒决定，适用法律并无不当。在执法程序方面，浦东公安分局经过立案、传唤、调查、询问、样本检测等相关程序，作出《决定书》，并送达郑志明，执法程序合法。郑志明主张其尿样及毛发检测结果系由药物引起、其没有吸毒行为，无事实依据，不予采信。遂依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持浦东公安分局于2014年2月28日对郑志明作出沪公（浦）强戒决字（2014）0446号的强制隔离戒毒决定的行政行为。判决后，郑志明不服，上诉于本院。
上诉人郑志明上诉称，被上诉人相关承办人员不具备法定资质。被上诉人无证据证明上诉人主动吸食或注射毒品，在对上诉人实施人体生物样本检测过程中违反程序规定。上诉人有精神病史，被上诉人的询问调查不符合规定。请求二审法院撤销原判，依法支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人浦东公安分局辩称，被上诉人的办案人员具备相关资质。被上诉人严格按照规定对上诉人进行了检测，经乙医院检测，上诉人的尿样呈甲基苯丙胺阳性，又经丁鉴定中心检测，其毛发及尿液均检测出甲基苯丙胺成分。被上诉人的检测程序已充分保障了上诉人的利益。请求二审法院维持原判。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人依法具有作出强制隔离戒毒决定的行政职权。根据《禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款的规定，对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定；强制隔离戒毒的期限为二年。本案中，根据被上诉人向原审法院提交的对上诉人本人的询问笔录、检测报告单及医院尿液检测单、司法鉴定中心检测报告等证据，上诉人经乙医院检测尿样呈甲基苯丙胺阳性，后经丁鉴定中心检测，其毛发及尿液均检测出甲基苯丙胺成分。上诉人在调查过程中，对送检样本、检测和鉴定结果无异议。原审法院亦委托丙鉴定所对上诉人的精神状况进行了司法精神病鉴定。本院对上诉人现对检测、调查过程的异议，不予采纳。被上诉人依据上述证据以及上诉人曾被强制戒毒等事实，认定上诉人吸毒成瘾严重、通过社区戒毒难以戒除毒瘾，事实清楚。被上诉人作出本案被诉强制隔离戒毒决定行政行为，适用法律、执法程序亦无不当。上诉人的上诉请求，缺乏相应的依据。本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人郑志明负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
代理审判员 刘智敏
代理审判员 姚佐莲
二〇一五年六月十二日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民四初字第280号
原告关春昌，男，1955年3月21日生。
委托代理人张伟峰，河南永力律师事务所律师。
被告漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地漯河市源汇区嵩山路660号，组织机构代码17456371-9。
法定代表人王利民，理事长。
委托代理人王红旗，该单位法律顾问。
被告漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社，住所地漯河市源汇区空冢郭乡翟庄村。
负责人张志勇，主任。
原告关春昌诉被告漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称源汇区农村信用联社）、被告漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社（以下简称空冢郭信用社）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由审判员李小勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关春昌及其委托代理人张伟峰、被告源汇区农村信用联社的委托代理人王红旗、被告空冢郭信用社的委托代理人张志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2005年起，原告的父亲关运志通过被告空冢郭信用社（原漯河市郾城县空冢郭农村信用社）的代办员王松堂，将钱款存入被告空冢郭信用社。被告空冢郭信用社一直通过王松堂给原告支付定期利息。2007年5月30日，王松堂找到原告的父亲以信用社存款凭条需要换成电脑打印的为理由，将原告父亲的存款单据收回，给原告父亲出具了收据。原告于2014年8月得知王松堂被源汇区人民法院以职务侵占罪判处刑罚后，到被告空冢郭信用社索要存款，被被告无理拒绝。被告空冢郭信用社无法人资格，隶属于被告源汇区农村信用联社。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判决被告支付原告存款本金2000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告源汇区农村信用联社辩称，王松堂向原告父亲出具欠条是王松堂个人行为，与二被告没有关系。被告与原告父亲之间不存在储蓄存款合同关系，被告不应对原告承担责任，请求驳回原告的诉诉讼请求。
被告空冢郭信用社答辩意见同被告源汇区农村信用联社。
经审理查明，至2007年5月30日原告的父亲关运志共将现金16000元交给王松堂代为办理存款手续。王松堂为原告的父亲关运志出具内容为“借条今借关运志现金壹万陆仟元正（16000元）2007年5月30日到2007年11月30日月息1分。王松堂2007年5月30日”的借条一份。借条另载明“2007年11月28日还壹万元。王松堂。2007年12月23日还肆仟元下欠贰仟元正”。2012年6月15日，漯河市源汇区人民法院作出（2012）源刑初字第80号刑事判决书，查明王松堂从1981年至2007年在被告空冢郭信用社（原漯河市郾城县空冢郭农村信用社）关庄代办站担任代办员及联络员；认定被告人王松堂利用经手办理储蓄存取款业务的职务便利，采取吸收储户资金不入账、为储户取款后不交付储户等方式先后将关运志等七十二名储户共计835627元现金占为己有；判决被告人王松堂犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年。
另查明，关运志及其妻子张桂英均已死亡；原告关春昌系关运志与张桂英的独生子。王松堂，男，1951年10月14日生，汉族，住所地漯河市源汇区空冢郭乡张坤庄村6组5号，居民身份证号码411123195110144014。
又查明，2009年11月13日，中国银行业监督管理委员会漯河监管分局作出漯银监复（2009）49号文件，核准漯河市源汇区农村信用合作联社开业；该联社开业的同时，漯河市源汇区农村信用合作社联合社自行终止，其债权债务由漯河市源汇区农村信用合作联社继承；原漯河市源汇区农村信用合作社联合社及各农村信用合作社、分社、储蓄所统一变更为该联社的分支机构，原“郾城县空冢郭农村信用合作社”变更为“漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社”。2009年11月18日，中国银行业监督管理委员会漯河监管分局向被告漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社颁发金融许可证。2010年1月27日，漯河市工商行政管理局向被告漯河市源汇区农村信用合作联社颁发企业法人营业执照。2010年7月5日，被告漯河市源汇区农村信用合作联社设立被告漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社（股份制企业非法人）。
以上事实有原告提供的原告的身份证、原告村委会及辖区派出所的证明、借条、被告的开业批复文件、（2012）源刑初字第80号刑事判决书及其生效证明书、（2012）源刑初字第80号刑事卷宗材料，被告提供的被告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、工商登记信息及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中王松堂利用经手办理储蓄存取款业务的职务便利，采取吸收储户资金不入账、为储户取款后不交付储户等方式将关运志等七十二名储户共计835627元现金占为己有，构成职务侵占罪的事实已为发生法律效力的（2012）源刑初字第80号刑事判决所确认，本院予以认定；王松堂职务侵占罪所涉及的储户存款中包括本案诉争款项；王松堂的行为属职务行为；原告主张其父亲关运志与被告之间储蓄存款合同成立有效，证据充分，于法有据，本院予以支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。被告空冢郭信用社应当履行合同义务，承担向原告支付存款的责任；企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告空冢郭信用社为企业非法人，隶属于被告漯河市源汇区农村信用合作联社，其民事义务应由被告漯河市源汇区农村信用合作联社承担。原告诉请被告支付存款本金2000元，证据充分，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款、第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、《中华人民共和国商业银行法》第三十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告漯河市源汇区农村信用合作联社在本判决生效后十日内支付原告关春昌人民币2000元。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元（已由原告交纳），减半收取25元，由被告漯河市源汇区农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李小勇
二０一四年十一月十二日
书记员 刘晓敏
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更4167号
罪犯李汉足，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2001年9月4日作出（2001）武刑初字第265号刑事附带民事判决，认定被告人李汉足犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2001年9月22日作出（2001）鄂刑一终字第398号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2004年1月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年11月13日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2008年10月29日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2010年7月26日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2012年7月5日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；2014年5月19日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年6月28日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李汉足减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯李汉足在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李汉足在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年1季度至2015年4季度，获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李汉足在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李汉足的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2006年11月13日起至2019年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一六年七月二十七日
书记员 马 赟
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宽行审字第00007号
申请执行人：宽甸满族自治县人力资源和社会保障局。
法定代表人：李世东。
委托代理人：孙海清。
被执行人：盘锦辽河油田天旭建筑安装工程有限公司（魅力城项目）。
法定代表人：孟凡秀。
申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局（以下简称宽甸县人社局）申请执行被执行人盘锦辽河油田天旭建筑安装工程有限公司（魅力城项目）人力资源和社会保障监察行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
申请执行人宽甸县人社局于2014年9月21日作出宽人社监决字（2014）066号《人力资源和社会保障监察行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》）。认定：被执行人盘锦辽河油田天旭建筑安装工程有限公司（魅力城项目）克扣或无故拖欠劳动者王春喜等7人工资89285.00元。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条和《劳动保障监察条例》第二十六条规定。限被执行人十日内向劳动者王春喜支付工资89285.00元和按照应付工资1倍的赔偿金89285.00元，总计178570.00元。
本院认为，申请执行人宽甸县人社局作出的宽人社监决字（2014）066号人力资源和社会保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。《行政处理决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政决定，经申请执行人依法催告后仍未履行义务，故申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局作出的宽人社监决字（2014）066号行政处理决定，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 核
代理审判员 盖 群
人民陪审员 王丽莉
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘英梅
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第1122号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵国满，男，汉族，1964年2月1日生，住甘肃省景泰县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）未新华，女，汉族，1966年4月8日生，住址同上。
委托代理人赵国满，系未新华丈夫。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹治荣，女，汉族，1986年10月5日生，住址同上。
委托代理人赵国满，系曹治荣公公。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵子瑄，男，汉族，2013年10月5日生，住址同上。
法定代理人曹治荣，系赵子瑄之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）赵仁奎，男，汉族，1974年4月19日生，住甘肃省景泰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）包头市中骏汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人温卫钟，该公司总经理。
再审申请人赵国满、未新华、曹治荣、赵子瑄与被申请人赵仁奎、包头市中骏汽车贸易有限公司（以下简称包头中骏公司）提供劳务者受害责任纠纷已按，不服甘肃省白银市中级人民法院（2014）白中民一终字第299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵国满、未新华、曹治荣、赵子瑄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第（二）、（六）项之规定申请再审称：（1）本案应定性为交通事故人身损害赔偿纠纷，原审定性为劳务者受害责任纠纷错误。（2）被申请人包头中骏公司在驾驶员险10万元范围内承担赔偿责任具有事实根据和法律依据。（3）包头中骏公司出售的车辆属于拼装和依法禁止上路行驶的车辆，应对赵仁辉的死亡承担连带赔偿责任。
本院认为，（一）关于再审申请人认为本案存在定性错误的问题。本案一、二审虽将本案案由确定为提供劳务者受害责任纠纷，但原审法院适用《中华人民共和国道路交通安全法》和相关司法解释等规定，对案件作出实体处理并无不当，再审申请人的此项再审申请理由不能成立。
（二）再审申请人主张赵仁奎向包头中骏公司支付了52000元的保险费，购买了保额为10万元的驾驶员险的问题。经审查，赵仁奎与包头中骏公司签订车辆分期付款买卖合同后，确向该公司支付了52000院的保险费，但该公司收取保险金后没有投保。包头中骏公司是否投保与本案属不同的法律关系，再审申请人主张包头中骏公司应在驾驶员险10万元范围内承担赔偿责任的主张不能成立。
（三）再审申请人主张本案事故车辆系拼装、组装车辆，但未提交有效证据证明，应当承担举证不能的责任。
综上，再审申请人赵国满、未新华、赵子瑄、曹治荣的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回赵国满、未新华、赵子瑄、曹治荣的再审申请。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 张 永 梅
代理审判员 杨 军
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 龙鑫（代）
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬象行审字第276号
申请执行人象山县人口和计划生育局，住所地浙江省象山县丹东街道新华路228号。
法定代表人谢彩娟，女，局长。
被执行人葛春敏。
被执行人鲍婷婷。
申请执行人象山县人口和计划生育局于2014年9月12日向本院申请强制执行浙象计生征字（2013）第371号征收社会抚养费决定书，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年12月15日作出浙象计生征字（2013）第371号征收社会抚养费决定书。该决定书认定农业户口的葛春敏、鲍婷婷于2007年3月19日登记结婚，于2007年7月25日生育一男孩，又于2012年4月6日生育一女孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定：对葛春敏征收社会抚养费人民币43959元，对鲍婷婷征收社会抚养费人民币43959元，共计征收社会抚养费87918元。申请执行人于2013年12月15日向被执行人送达具体行政行为法律文书。被执行人接到该征收决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦不履行行政决定。2014年6月5日，申请执行人以公告方式向被执行人送达履行义务催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人葛春敏、鲍婷婷未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人于2013年12月15日作出的浙象计生征字（2013）第371号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
代理审判员 蒋晓瑜
代理审判员 盛耀耀
二〇一四年九月十五日
代书 记员 孙 怡
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1399号
罪犯李向君，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2007年8月14日广东省珠海市中级人民法院作出（2007）珠中法刑初字第91号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币60000元。判决生效后，交付执行。2013年1月经本院裁定减刑一年八个月。
青海省东川监狱于2014年10月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯李向君在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李向君在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李向君在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李向君减刑一年两个月（刑期至2018年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一四年十一月七日
书记员 李明邦
马文娟
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民申15号
再审申请人（一审原告）：张玉环、女，住辽宁省盘山县胡家镇。
再审申请人（一审原告）：吴海龙，男，住址同上。
二再审申请人的共同委托代理人：陆红娟，女，住址同上。
被申请人（一审被告）：张立武，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
被申请人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：王宇，该公司经理。
委托代理人：张朔，该公司职员。
再审申请人张玉环、吴海龙因与被申请人张立武、中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民一初字第00291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
张玉环、吴海龙再审称：受害人吴春海在退休前及退休时的工作单位是辽宁省盘山县胡家镇胡家农场，并按照城镇居民参加缴纳基本养老保险，且于2012年1月1日起按照城镇居民享受基本养老保险待遇。在受害人吴春海退休后迁至其妻儿的住所即辽宁省盘山县胡家镇朱家村居住，户籍为非农业家庭户口，因此，受害人的死亡赔偿金应按城镇标准计算。
本院认为：虽死者吴春海为非农业户口，系农场退休职工，但其居住地为农村，再审申请人未能提供有效证据证明吴春海的经常居住地为城镇，故一审法院按农村居民标准计算死亡赔偿金并无不当。
综上，张玉环、吴海龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张玉环、吴海龙的再审申请。
审判长 王庆丰
审判员 李喜凤
审判员 李彦俐
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘艳妮
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源三民初字第47号
原告李某某，男，1982年6月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
被告闫某某，女，1984年4月12日出生，汉族，农民，现住江苏省。
原告李某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由审判员邵兴波担任审判长，与人民陪审员冯大勇，人民陪审员王成惠组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告李某某到庭参加诉讼，被告闫某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年2月3日依法登记结婚。由于婚前双方了解不够，结婚三个月后被告离家出走至今未归，下落不明。原告多方打听，均无下落，故诉至人民法院，请求人民法院判令与被告离婚。
被告未答辩。
本案在庭审过程中，原告举证如下：
1、出示结婚登记证一份，欲证明原告与被告在2012年2月3日登记结婚，系合法夫妻。被告缺席未质证。本院认为，该证据的形式符合法律规定，内容真实，故对该证据予以确认。
2、出示肇源县三站镇宏泉村村民委员会的证明书一份，欲证明原告与被告在2012年2月3日登记结婚后，一直在宏泉村居住，被告于2012年6月份离家出走，至今未归，下落不明。被告缺席未质证。本院认为，该证据的形式符合法律规定，内容真实，故对该证据予以确认。
经审理查明，原告李某某与被告闫某某于2012年2月3日依法登记结婚，婚后双方感情一般。肇源县三站镇宏泉村村民委员会出具证明，被告闫某某于2012年6月离家出走至今未归，现已与原告李某某分居两年。
本院认为，原告李某某与被告闫某某现已分居两年，感情彻底破裂。原告李某某要求离婚，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告闫某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 邵兴波
人民陪审员 冯大勇
人民陪审员 王成惠
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王奕尊
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省肇源县人民法院民事判决书原稿
（2015）源三民初字第47号
签发人：核稿人：拟稿人：
年月日年月日年月日
原告李某某，身份号码230622198206091551，男，1982年6月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县三站镇宏泉村。
被告闫某某，身份号码320323198404121047，女，1984年4月12日出生，汉族，农民，现住江苏省徐州市桐山县。
原告李某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由审判员邵兴波担任审判长，与人民陪审员冯大勇，人民陪审员王成惠组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告李某某到庭参加诉讼，被告闫某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年2月3日依法登记结婚。由于婚前双方了解不够，结婚三个月后被告离家出走至今未归，下落不明。原告多方打听，均无下落，故诉至人民法院，请求人民法院判令与被告离婚。
被告未答辩。
本案在庭审过程中，原告举证如下：
1、出示结婚登记证一份，欲证明原告与被告在2012年2月3日登记结婚，系合法夫妻。被告缺席未质证。本院认为，该证据的形式符合法律规定，内容真实，故对该证据予以确认。
2、出示肇源县三站镇宏泉村村民委员会的证明书一份，欲证明原告与被告在2012年2月3日登记结婚后，一直在宏泉村居住，被告于2012年6月份离家出走，至今未归，下落不明。被告缺席未质证。本院认为，该证据的形式符合法律规定，内容真实，故对该证据予以确认。
经审理查明，原告李某某与被告闫某某于2012年2月3日依法登记结婚，婚后双方感情一般。肇源县三站镇宏泉村村民委员会出具证明，被告闫某某于2012年6月离家出走至今未归，现已与原告李某某分居两年。
本院认为，原告李某某与被告闫某某现已分居两年，感情彻底破裂。原告李某某要求离婚，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告闫某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判长邵兴波人民陪审员冯大勇
人民陪审员王成惠
二〇一五年五月二十日
书记员王奕尊
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2015）源三民初字第47号原告李某某，男，1982年6月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县三站镇宏泉村。被告闫某某，女，1984年4月12日出生，汉族，农民，现住江苏省徐州市桐山县。原告李某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由审判员邵兴波担任审判长，与人民陪审员冯大勇，人民陪审员王成惠组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告李某某到庭参加诉讼，被告闫某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2012年2月3日依法登记结婚。由于婚前双方了解不够，结婚三个月后被告离家出走至今未归，下落不明。原告多方打听，均无下落，故诉至人民法院，请求人民法院判令与被告离婚。被告未答辩。本案在庭审过程中，原告举证如下：1、出示结婚登记证一份，欲证明原告与被告在2012年2月3日登记结婚，系合法夫妻。被告缺席未质证。本院认为，该证据的形式符合法律规定，内容真实，故对该证据予以确认。2、出示肇源县三站镇宏泉村村民委员会的证明书一份，欲证明原告与被告在2012年2月3日登记结婚后，一直在宏泉村居住，被告于2012年6月份离家出走，至今未归，下落不明。被告缺席未质证。本院认为，该证据的形式符合法律规定，内容真实，故对该证据予以确认。经审理查明，原告李某某与被告闫某某于2012年2月3日依法登记结婚，婚后双方感情一般。肇源县三站镇宏泉村村民委员会出具证明，被告闫某某于2012年6月离家出走至今未归，现已与原告李某某分居两年。本院认为，原告李某某与被告闫某某现已分居两年，感情彻底破裂。原告李某某要求离婚，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：准予原告李某某与被告闫某某离婚。案件受理费300元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  邵兴波人民陪审员  冯大勇人民陪审员  王成惠二〇一五年五月二十日书 记 员  王奕尊附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第1900号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人王文斌，男，汉族，1989年12月13日出生，身份证地址：湖南省临湘市城西北路**号。
上列申请执行人与被执行人王文斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第3094号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王文斌的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 李金善
二〇一五年六月二十日
书 记 员 谭智丽
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初8525号
原告：尹某，女，1975年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区，
被告：李某，男，1973年6月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
本院审理原告尹某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告尹某于2016年10月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李某银行存款150万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告尹某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被告李某银行存款150万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、立即查封担财产登记在原告尹某名下位于合肥市包河区太湖路111号瀚海星座2-601室房屋（房地权证合包字第××号）和登记在原告尹某名下的车牌号为皖Ａ×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘元
二〇一六年十一月一日
书记员 贾丽
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第3281号
原告吴会述。
委托代理人陈青，上海保诚律师事务所律师。
被告张晓峰。
原告吴会述诉被告张晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法适用简易程序。因无法向被告送达诉讼材料，本院以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，2015年5月22日依法裁定转为普通程序审理，并于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告吴会述的委托代理人陈青到庭参加诉讼，被告张晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴会述诉称：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难，向原告借款人民币（以下币种同）2万元，约定借款期限为三个月。2014年1月15日，被告又向原告借款4万元，约定借款期限为半年。但被告至今未归还。故诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款6万元。
被告张晓峰未作答辩。
经审理查明：2013年6月21日，被告出具借条一份，确认向原告借款2万元，约定借期三个月。2014年1月15日，被告又出具借条一份，确认向原告借款4万元。被告至今未归还原告上述借款。原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借条、当事人的陈述等证据证实。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告张晓峰向原告借款6万元，由被告出具的两份借条予以证明，双方的民间借贷关系明确，被告应当归还原告借款。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张晓峰于本判决生效之日起十日内归还原告吴会述借款人民币6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，由被告张晓峰负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 东
审 判 员 蒋木金
人民陪审员 董志金
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第549号
罪犯牛震，男，1970年7月17日出生，汉族，南召县人，初中文化，现在河南省周口监狱服刑。南阳市中级人民法院于2012年2月15日作出（2011）南刑一终字第31号刑事裁定，以被告人牛震犯绑架罪，判处有期徒刑10年。2012年2月28日执行。2012年3月29日入狱（刑期至2021年3月31日止）。2014年5月26日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯牛震在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯牛震在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警刘二鹏、赵晓光及同监罪犯鲁建海、边遂恩的证言、执行机关在监公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯牛震在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯牛震的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期自2011年4月1日起至2020年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年六月二十五日
书记员 张有保
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执336号
申请执行人：林部龙，男，1977年6月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，
被执行人：李国忠，男，1989年9月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行林部龙与李国忠民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016)闽0303民初2573号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动向申请执行人归还借款人民币20000.00元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年1月至2017年6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016)闽0303民初2573号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一七年七月二十日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执336号申请执行人：林部龙，男，1977年6月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，被执行人：李国忠，男，1989年9月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，本院在执行林部龙与李国忠民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016)闽0303民初2573号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动向申请执行人归还借款人民币20000.00元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年1月至2017年6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2016)闽0303民初2573号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴元阳执行员  陈廷赟执行员  陈天雨二〇一七年七月二十日书记员  方 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第2616号
原告：王继尧，男，1971年9月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：杨海霞，新疆施安律师事务所律师。
委托代理人：赵娇，新疆施安律师事务所实习律师。
被告：郑丽，女，1963年3月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告王继尧与被告郑丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张万江独任审判，公开开庭进行了审理。原告王继尧的委托代理人杨海霞到庭参加诉讼，被告郑丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继尧诉称，2013年12月27日，被告郑丽向原告王继尧借款60000元，并出具借条一张，约定于2014年2月26日前还款。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。请求判令被告向原告偿还借款60000元，支付违约金12000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告郑丽未答辩。
经审理查明，2015年10月15日，原告以被告拖欠借款为由将被告诉至本院。庭审中，原告提交借条、收条各一份。借条载明“今借到王继尧现金大写陆万元整（60000.／）保证于2014.2.26前还清，逾期未还，每日按未还金额的百分之一（1%）支付违约金。借款人：郑丽，杨晓龙。2013年12月27日。”收条载明“今收王继尧60000.／（陆万元整）。借款人郑丽。2013年12月27日。”原告称实际借款人系郑丽，杨晓龙系担保人；原告自愿按照借款本金的20%向被告主张违约金。
上述事实有借条、收条及庭审笔录中当事人的陈述为证。
本院认为，原告起诉状中已经叙明原、被告之间的借款合同关系，原告亦当庭提交落款处载明被告姓名的借条及收条原件，被告收到起诉状及传票后无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩权利，本院对原告诉称的原、被告之间60000元的借款合同关系予以确认。借款人应当按照约定时间向贷款人偿还借款。被告逾期还款，构成违约，应当承担继续还款及支付违约金的违约责任。原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的违约金未超过自约定还款之日至原告起诉之日按照24%年利率计算的借款利息金额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑丽偿还原告王继尧借款60000元；
二、被告郑丽支付原告王继尧违约金12000元。
上述费用合计72000元，被告郑丽必须于本判决生效后十日内向原告王继尧付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元（原告已预交），减半收取800元，邮寄送达费20元，合计820元，由被告郑丽负担，于本判决生效后十日内向原告王继尧付清。剩余案件受理费800元，由本院退还原告王继尧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 张万江
二〇一五年十一月九日
书 记 员 谢 婧
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0684刑初2号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人孙某甲。因本案于2015年10月8日被高碑店市公安局刑事拘留，同年10月23日被该局取保候审，同年11月11日被高碑店市人民检察院取保候审。
高碑店市人民检察院以高检未检刑诉（2015）70号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，高碑店市人民检察院检察员冀小龙出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月22日9时许，被告人孙某甲驾驶轿车行驶至高碑店市新城镇太平庄村附近时，因超车与被害人马某驾驶的轿车发生刮蹭，双方发生争执并打斗。在打斗过程中，被告人孙某甲用拳头将马某鼻子打伤。经法医鉴定，马某所受损伤属轻伤二级。案发后，双方达成和解协议，被告人孙某甲一次性赔偿被害人马某经济损失共计80000元，马某对孙某甲表示谅解。2015年10月8日被告人孙某甲到公安机关投案。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述，证人刘某、孙某乙、孙某丙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书意见，被害人马某辨认被告人孙某甲的笔录，赔偿（谅解）协议书，办案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲因错车一事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人孙某甲认罪悔罪，赔偿了被害人各项经济损失，双方达成和解，得到被害人谅解，量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘利刚
二〇一六年一月十四日
书记员 刘秀坤
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初813号
原告：楚雄州金贸物业管理有限公司，住所地：楚雄市团结路98号，统一社会信用代码：915323007134757940。
法定代表人：陈凡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆海云，云南聂宗林律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：尹学华，男，成年人，住楚雄市。
原告楚雄州金贸物业管理有限公司与被告尹学华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，原告楚雄州金贸物业管理有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄州金贸物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楚雄州金贸物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告楚雄州金贸物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 徐红燕
二〇一七年三月二十一日
书记员 钟云杰
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙金刑二终字第273号
原公诉机关武义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）倪坤海，绰号“小海”，男，1986年1月28日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，农民。2007年9月4日因犯盗窃罪被余姚市人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元，于2007年11月22日刑满释放；2008年1月21日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因本案于2012年10月22日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于武义县看守所。
武义县人民法院审理武义县人民检察院指控原审被告人倪坤海犯抢夺罪一案，于2013年6月26日作出（2013）金武刑初字第302号刑事判决。原审被告人倪坤海不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年10月21日21时50分许，被告人倪坤海伙同他人，驾驶摩托车尾随由宁某驾驶的电动车至武义县白洋街道隆达公司门口时，趁乘坐该电动车的被害人陈某乙不备抢走其的手提包后逃离现场。该包内有银行卡、身份证、折叠伞、墨镜、现金3000余元等财物。案发当晚，被告人倪坤海被武义县警方抓获。
证明上述事实的证据有：
1、被害人陈某乙的陈述，证明2012年10月21日21时50分许，其乘坐宁某的电动车在行至隆达公司门口时，被驾乘银灰色摩托车的两名上穿黑色衣服的男子抢走手提包一只，内有银行卡、身份证、驾驶证、外粉内黑的雨伞、紫色墨镜及现金三四千元等财物。
2、证人宁某的证言，证明2012年10月21日晚9时50分许，其骑电动车搭载被害人陈某乙途经隆达公司门口时，陈某乙的包被骑摩托车穿黑衣服的二个人抢走。
3、扣押物品清单、照片，证明公安机关抓获被告人倪坤海时从其摩托车后备箱内扣押外粉内黑女式雨伞一把、紫色女式墨镜一副等事实。
4、辨认笔录和辨认照片，证明经被害人陈某乙辨认，被告人倪坤海系抢其手提包的人；被查扣的雨伞和墨镜系其被抢的物品。
5、抓获经过，证明2012年10月21日21时53分许接到被害人报警的公安人员根据被害人指示的方向巡查，发现被告人倪坤海和另一男子站在一辆摩托车旁，神色可疑，另一男子见警车后转身逃跑，公安人员遂将倪坤海传唤至派出所，并扣�了摩托车和车内物品。
6、证人赵某、陈某甲、施某、王某、魏某的证言及被告人倪坤海的户籍证明、刑事判决书、劳动教养决定书、刑满释放证明等。
原判认为，被告人倪坤海以非法占有为目的，伙同他人，驾驶摩托车抢夺被害人的财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人倪坤海犯有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人倪坤海犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；二、武义县公安局扣押被告人倪坤海的人民币1111元，退赔给被害人陈某乙，其余非法所得继续追缴；作案工具浙G×××××号银灰色二轮摩托，予以没收，由扣押单位上缴国库。
原审被告人倪坤海上诉称，其未抢夺过他人的财物，其摩托车上的雨伞是在其不知情时被他人放入。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。针对原审被告人倪坤海所提上诉理由，经查，倪坤海在被害人陈某乙被抢夺手提包后的当晚即被接警后前来处警巡查的公安人员抓获，且在抓获时即从倪坤海的摩托车后备箱内扣押到陈某乙被抢的外粉内黑雨伞和紫色墨镜，陈某乙亦辨认出倪坤海系抢夺其手提包的人，故原判认定倪坤海实施了抢夺的犯罪行为并无不当。
本院认为，原审被告人倪坤海以非法占有为目的，伙同他人，驾驶摩托车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。原判根据原审被告人倪坤海犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其所作出的量刑适当。原审被告人倪坤海的上诉理由与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 徐 磊
审 判 员 唐 骥
二〇一三年七月二十六日
代书记员 叶红莉
景 某 某 与 魏 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
陕西省子长县人民法院
民事裁定书
（2013）子民初字第00156号
原告景某某，男，汉族，农民。
被告魏某某，男，汉族，农民。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告景某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，原告景某某于2013年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告景某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告景某某负担。
审 判 长 张永红
人民陪审员 薛 毅
人民陪审员 路卫星
二〇一三年八月二日
书 记 员 薛政斌
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第06008号
原告王某甲，男，1977年9月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人罗金奎，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告黄某某，女，1979年7月28日出生，汉族，住所同上。
原告王某甲与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员刘琳担任审判长，与代理审判员邢海龙、人民陪审员田太华组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人罗金奎到庭参加诉讼。被告黄某某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2006年相识，2007年10月30日登记结婚，2008年4月3日生育一女王某乙。婚后初期双方感情尚可，后因被告与原告父母相处不和睦，经常发生矛盾，而原告在外打工，未能及时化解矛盾，最终导致原、被告之间感情出现裂痕。2013年，被告外出打工，起初与原告还有短信联系，曾提过要与原告离婚，后被告手机一直关机，原告无法与其联系，被告也再没有回来过。双方夫妻感情已经破裂。现请求法院判令原、被告离婚，婚生女王某乙由原告抚养，被告每月支付生活费800元至王俊杰年满18周岁，王某乙的教育费、医疗费，原、被告各承担50%。
被告黄某某未作答辩。
经审理查明，原告王某甲与被告黄某某于2006年相识恋爱，2007年10月30日双方自愿登记结婚，2008年4月3日生育一女王某乙。婚后双方因生活琐事发生过争吵。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱而结婚，有较好的感情基础，婚后双方虽因生活琐事发生争吵，但不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告诉称被告于2013年外出打工后，未曾回来过，原告也无法与其联系，双方夫妻感情已经破裂，但并未提供足够证据予以证实。故对原告王某甲要求与被告黄某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告王某甲负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 刘 琳
代理审判员 邢海龙
人民陪审员 田太华
二〇一六年二月六日
书 记 员 王雅妮