wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初2567号原告：左海英，女，1975年5月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：湖南江元机械制造有限公司，住所地湖南省宁乡县金洲新区金水东路055号。法定代表人：周正。被告：湖南湘润汇通融资担保有限公司（原名湖南湘润汇通投资担保有限公司），住所地湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场24025房。法定代表人：邹迎宾。被告：周正，男，1984年1月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：曾伟，男，1980年11月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：曾明生，男，1951年1月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：曾雄艳，女，1978年5月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：赵红旗，男，1969年9月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告左海英与被告湖南江元机械制造有限公司（以下简称江元制造公司）、湖南湘润汇通融资担保有限公司（以下简称湘润汇通公司）、周正、曾伟、曾明生、曾雄艳、赵红旗民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。原告左海英向本院提出诉讼请求：1.判令被告江元制造公司向原告支付借款本金50000元及逾期利息10800元（包含约定的罚息，以借款本金50000元为基数，按照月息1.2%的标准从2016年12月31日计算至2018年3月31日为止）此后的利息计算至借款本金实际清偿之日为止；2.判令被告江元制造公司承担原告的交通费等损失500元；3.判令周正、曾伟、曾雄艳、曾明生、赵红旗以及湘润汇通公司对江元制造公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，江元制造公司为了融资向衡阳市信安民间资本投融资中介服务有限公司（以下简称中介公司）申请融资，并提供了湘润汇通公司的连带担保承诺书。2016年3月15日，原告与江元制造公司、湘润汇通公司、中介公司签订了一份合同，合同约定江元制造公司向原告借款50000元，借款期限为12个月，利息为月12‰，江元制造公司应当按期还本付息，否则还应当承担50%的罚息，湘润汇通公司对江元制造公司的上述债务承担连带担保责任，合同签订后，原告按约向江元制造公司转入50000元现金，江元制造公司等共同出具了借据，江元制造公司支付利息直到2016年12月24日，2017年3月15日，合同到期，经原告多次催还本金和利息，各被告没有偿还，故诉至法院。经查，2017年9月，湘润汇通公司以及湘润汇通公司的董事长李柏桥、总经理肖学鸿、财务总监缪自坤、衡阳分公司副总经理邹家红因涉嫌集资诈骗罪、诈骗罪、非法吸收公众存款罪由衡阳市公安局侦查终结并由衡阳市人民检察院以衡检公诉刑诉【2017】61号起诉书向衡阳市中级人民法院提起公诉，该刑事案件目前尚在审理过程中。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案所涉民间借贷行为有非法集资犯罪嫌疑，本案不宜由人民法院作为民事案件审理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告左海英的起诉。案件受理费1325元（原告左海英已预交），退还原告左海英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 员  吴贵平二〇一八年六月二十七日法官 助理  扶 琎代理书记员  谢 婷附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2520号
原告汤华，男，土家族，1954年9月25日出生，大专文化，住张家界市永定区。
委托诉讼代理人熊崎村，人民法制维权网湖南张家界法制维权中心法律工作者，代理权限为特别授权。
被告张宏英，女，汉族，1964年8月16日出生，高中文化，住。
委托诉讼代理人欧震，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告汤华与被告张宏英返还原物纠纷一案中，原告汤华以此案证据需要补充和诉讼主体需要增加，同时为了澄清事实为由，于2018年1月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张宏英的起诉。
本院认为，原告汤华的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汤华撤回起诉；
已收取的案件受理费50元，减半后收取25元，由原告汤华承担。
审 判 长 印运登
人民陪审员 吴启彬
人民陪审员 刘光明
二〇一八年一月九日
代理书记员 高 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0429民初815号
原告王汪，男，汉族，2005年8月9日出生，江西省湖口县人，住湖口县。
法定代理人：王某，男，汉族，1968年12月16日出生，江西省湖口县人，住湖口县。系原告王汪之父。
被告宛友琪，男，汉族，2004年10月20日出生，江西省湖口县人，住湖口县。
法定代理人：周某，女，汉族，1985年8月28日出生，江西省湖口县人，住湖口县。系被告宛友琪之母。
被告吴金鹰，男，汉族，2002年11月13日出生，江西省湖口县人，住湖口县。
法定代理人：吴某，男，汉族，1971年2月12日出生，江西省湖口县人，住湖口县。系被告吴金鹰之父。
被告黄韬，男，汉族，2003年5月9日出生，江西省湖口县人，住湖口县。
法定代理人：黄某，男，汉族，1977年12月11日出生，江西省湖口县人，住湖口县。系被告黄韬之父。
被告徐圣佑，男，汉族，2003年5月5日出生，江西省湖口县人，住湖口县。
法定代理人：徐某，男，汉族，1976年11月18日出生，江西省湖口县人，住湖口县。系被告徐圣佑之父。
本院在审理原告王汪诉被告宛友琪、吴金鹰、黄韬、徐圣佑生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王汪法定代理人王某以与被告宛友琪法定代理人周某、吴金鹰法定代理人吴某、黄韬法定代理人黄某、徐圣佑法定代理人徐某已就赔偿事宜达成和解为由，于2018年9月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告王汪自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的自主行使，于法并无不当，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王汪撤回起诉。
本案受理费收取100元，由原告王汪负担。
审判员 郭耀民
二〇一八年九月十日
书记员 涂静林
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0723民初614号
原告：曲四英，女，1954年3月16日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师，接受澧县法律援助中心指派为羿保亿提供法律援助，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所实习律师，接受澧县法律援助中心指派为羿保亿提供法律援助，代理权限为一般代理。
被告：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。
被告：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县
委托诉讼代理人：赵兴平，男，1970年10月5日出生，汉族，系叶小平内弟，住湖南省澧县，代理权限为特别授权代理。
被告：张长华，曾用名张长森，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告曲四英与被告姜红、叶小平、张长华劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任小强、吴意，被告姜红、张长华和被告叶小平的委托诉讼代理人赵兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲四英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬940元；2、判令三被告承担连带清偿责任；3、判令三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：自2016年3月开始，三被告因合伙种植甘蔗、西瓜，雇请原告在澧县澧南镇中湖村土地上从事农业生产，2017年9月3日经结算共欠原告工钱940元，由被告姜红当即出具证明1份。经原告多次催讨未还，特依法诉讼。
姜红辩称：姜红、叶小平、张长华在瓜，请了很多劳力搞事并欠工资属实，但已经偿还了一部分，希望法院核实这些欠款数额。
张长华辩称：我们种植甘蔗和西瓜是在2015年11月四人达成共识，由汤和平出资10万元，其他的都由叶小平出资，姜红出甘蔗苗和技术，我只提供土地。我和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。
叶小平未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告申请证人曲某出庭作证，拟证明在澧县澧南镇中湖村种植甘蔗、西瓜是三被告合伙种植的事实。张长华质证认为，该证人的证言不能证明三被告是合伙关系。本院经审查认为，该证人的证言内容与张长华的答辩观点并无原则冲突，张长华的质证异议并无实际意义，证人曲某出庭作证的证言本院予以采信。2、张长华申请证人彭某出庭作证，拟证明张长华和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。原告代理人质证认为，对证人彭某的证言的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，该证人的证言内容中，证实张长华、姜红、叶小平前期是合伙关系的证言内容与全案其他证据吻合，本院予以采信；证实张长华、姜红、叶小平后期变成了土地租赁关系的证言内容是孤证，且证人彭某与张长华有利害关系，本院不予采信。3、张长华主张案外人汤和平出资10万元，也是本案当事人。因既无书面合伙协议或出资凭证，又未经核准登记，也没有两个以上无利害关系人证明，仅是张长华一家之言，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，姜红、叶小平、张长华口头约定由张长华出地、姜红出技术、叶小平出资，三人合伙种植甘蔗、西瓜。自2016年3月开始，由姜红出面雇请原告为三被告种植甘蔗、西瓜提供劳务，2017年9月3日，经结算共欠原告劳务工资940元，由姜红当即出具证明1份。后经原告多次催讨未还，以致成讼。
本院认为，本案原、被告之间是雇佣合同关系而不是劳动合同关系，原告以追索劳动报酬纠纷起诉不当，本案案由应当确定为劳务合同纠纷。三被告虽然没有书面合伙协议，又未经核准登记，但具备合伙的其他条件，三被告均不否认合伙关系，又有多个无利害关系人证明，本院认定三被告合伙关系成立。姜红出面雇请原告为三被告合伙种植甘蔗、西瓜提供劳务，欠原告劳务工资940元的事实清楚，证据确实充分，三被告依法应当承担连带清偿责任，原告的诉讼主张本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第46条、第47条、第48条、第50条、第57条之规定，判决如下：
姜红、叶小平、张长华连带清偿曲四英劳务工资940元，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由姜红、叶小平、张长华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 先 秒
审 判 员 王 波
审 判 员 李 继 红
二〇一八年八月十五日
代理书记员 任贻秋婵
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0723民初614号原告：曲四英，女，1954年3月16日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师，接受澧县法律援助中心指派为羿保亿提供法律援助，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所实习律师，接受澧县法律援助中心指派为羿保亿提供法律援助，代理权限为一般代理。被告：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。被告：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县委托诉讼代理人：赵兴平，男，1970年10月5日出生，汉族，系叶小平内弟，住湖南省澧县，代理权限为特别授权代理。被告：张长华，曾用名张长森，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。原告曲四英与被告姜红、叶小平、张长华劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任小强、吴意，被告姜红、张长华和被告叶小平的委托诉讼代理人赵兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲四英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬940元；2、判令三被告承担连带清偿责任；3、判令三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：自2016年3月开始，三被告因合伙种植甘蔗、西瓜，雇请原告在澧县澧南镇中湖村土地上从事农业生产，2017年9月3日经结算共欠原告工钱940元，由被告姜红当即出具证明1份。经原告多次催讨未还，特依法诉讼。姜红辩称：姜红、叶小平、张长华在瓜，请了很多劳力搞事并欠工资属实，但已经偿还了一部分，希望法院核实这些欠款数额。张长华辩称：我们种植甘蔗和西瓜是在2015年11月四人达成共识，由汤和平出资10万元，其他的都由叶小平出资，姜红出甘蔗苗和技术，我只提供土地。我和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。叶小平未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告申请证人曲某出庭作证，拟证明在澧县澧南镇中湖村种植甘蔗、西瓜是三被告合伙种植的事实。张长华质证认为，该证人的证言不能证明三被告是合伙关系。本院经审查认为，该证人的证言内容与张长华的答辩观点并无原则冲突，张长华的质证异议并无实际意义，证人曲某出庭作证的证言本院予以采信。2、张长华申请证人彭某出庭作证，拟证明张长华和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。原告代理人质证认为，对证人彭某的证言的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，该证人的证言内容中，证实张长华、姜红、叶小平前期是合伙关系的证言内容与全案其他证据吻合，本院予以采信；证实张长华、姜红、叶小平后期变成了土地租赁关系的证言内容是孤证，且证人彭某与张长华有利害关系，本院不予采信。3、张长华主张案外人汤和平出资10万元，也是本案当事人。因既无书面合伙协议或出资凭证，又未经核准登记，也没有两个以上无利害关系人证明，仅是张长华一家之言，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，姜红、叶小平、张长华口头约定由张长华出地、姜红出技术、叶小平出资，三人合伙种植甘蔗、西瓜。自2016年3月开始，由姜红出面雇请原告为三被告种植甘蔗、西瓜提供劳务，2017年9月3日，经结算共欠原告劳务工资940元，由姜红当即出具证明1份。后经原告多次催讨未还，以致成讼。本院认为，本案原、被告之间是雇佣合同关系而不是劳动合同关系，原告以追索劳动报酬纠纷起诉不当，本案案由应当确定为劳务合同纠纷。三被告虽然没有书面合伙协议，又未经核准登记，但具备合伙的其他条件，三被告均不否认合伙关系，又有多个无利害关系人证明，本院认定三被告合伙关系成立。姜红出面雇请原告为三被告合伙种植甘蔗、西瓜提供劳务，欠原告劳务工资940元的事实清楚，证据确实充分，三被告依法应当承担连带清偿责任，原告的诉讼主张本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46条、第47条、第48条、第50条、第57条之规定，判决如下：姜红、叶小平、张长华连带清偿曲四英劳务工资940元，限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由姜红、叶小平、张长华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长 罗 先 秒审 判 员 王  波审 判 员 李 继 红二〇一八年八月十五日代理书记员 任贻秋婵
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初7116号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：刘永福，男，1979年8月3日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告刘永福借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 方 洁
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘莲红
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1530号
原告：湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司，住所地湖南省张家界市永定区永定街道办事处北正居委会澧滨小区。
法定代表人：戴泉，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟。
委托诉讼代理人：欧阳琴。
被告：满双红。
原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司与被告满双红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司以无法联系被告为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司撤诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年八月八日
代理书记员 田高杨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初4417号
原告湖南省广益物业有限公司。住所地：湖南省邵阳市邵东县大禾塘街道办事处红岭路与文体路交叉处中天广场*栋。
法定代表人刘胜军，系该公司负责人。
特别授权委托代理人黄乘利，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
被告刘延希，男，1980年9月16日出生，汉族，住邵东县。
原告湖南省广益物业有限公司与被告刘延希物业服务合同纠纷一案，本院2017年12月7日立案受理后，依法由审判员曾玉平独任审理，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告湖南省广益物业有限公司的特别授权委托代理人黄乘利到庭参加诉讼，被告刘延希经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南省广益物业有限公司诉称，2016年4月17日，原告与邵东县天星豪苑业主委员会签订了2016年4月21日零时至2017年4月20日24时止的物业服务管理合同。合同约定天星豪苑业主或物业使用人在该年度按房屋主房面积每月每平方米0.43元计价向原告缴纳物业管理费。被告刘延希系天星豪苑业主，住该花园21栋1单元201室，该主房面积共计166.93㎡，共计应缴纳物业管理费861元。此款经原告多次催收，被告拒不履行付款义务，根据《物业管理条例》和《湖南省物业收费管理办法》有关规定，请求人民法院依法判令被告缴纳拖欠的物业管理费共计861元并承担本案诉讼费。
被告刘延希未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告刘延希系邵东县天星豪苑小区21栋1单元201室房屋所有权人，房屋产权面积166.93㎡。2016年4月17日，原告与邵东县天星豪苑业主委员会签订管理服务合同，合同约定：委托管理期限为1年，自2016年4月21日起到2017年4月20日止，按业主房产证建筑面积0.43元/㎡/月收取，如有特殊情况未缴纳者，业主委员会协助收回。被告刘延希自2016年4月21日起到2017年4月20日止未交纳物业管理费。
以上事实，有原告提供的原告的营业执照复印件及法人代表的身份证明复印件、被告刘延希的户籍证明复印件、房屋产权情况复印件、管理服务合同复印件以及原告的当庭陈述在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，被告刘延希所居住的小区天星豪苑业主委员会与原告湖南省广益物业有限公司签订的管理服务合同合法有效，被告刘延希系天星豪苑小区业主，应当按照合同的约定履行其义务，及时交纳物业管理费。故原告要求被告刘延希交纳拖欠的物业管理费861元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告刘延希于本判决生效后十日内支付原告湖南省广益物业有限公司物业管理费861元。
如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘延希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权利。
（此页无正文）
审 判 员 曾玉平
二〇一八年三月五日
代理书记员 刘 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初4417号原告湖南省广益物业有限公司。住所地：湖南省邵阳市邵东县大禾塘街道办事处红岭路与文体路交叉处中天广场*栋。法定代表人刘胜军，系该公司负责人。特别授权委托代理人黄乘利，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。被告刘延希，男，1980年9月16日出生，汉族，住邵东县。原告湖南省广益物业有限公司与被告刘延希物业服务合同纠纷一案，本院2017年12月7日立案受理后，依法由审判员曾玉平独任审理，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告湖南省广益物业有限公司的特别授权委托代理人黄乘利到庭参加诉讼，被告刘延希经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南省广益物业有限公司诉称，2016年4月17日，原告与邵东县天星豪苑业主委员会签订了2016年4月21日零时至2017年4月20日24时止的物业服务管理合同。合同约定天星豪苑业主或物业使用人在该年度按房屋主房面积每月每平方米0.43元计价向原告缴纳物业管理费。被告刘延希系天星豪苑业主，住该花园21栋1单元201室，该主房面积共计166.93㎡，共计应缴纳物业管理费861元。此款经原告多次催收，被告拒不履行付款义务，根据《物业管理条例》和《湖南省物业收费管理办法》有关规定，请求人民法院依法判令被告缴纳拖欠的物业管理费共计861元并承担本案诉讼费。被告刘延希未予答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，被告刘延希系邵东县天星豪苑小区21栋1单元201室房屋所有权人，房屋产权面积166.93㎡。2016年4月17日，原告与邵东县天星豪苑业主委员会签订管理服务合同，合同约定：委托管理期限为1年，自2016年4月21日起到2017年4月20日止，按业主房产证建筑面积0.43元/㎡/月收取，如有特殊情况未缴纳者，业主委员会协助收回。被告刘延希自2016年4月21日起到2017年4月20日止未交纳物业管理费。以上事实，有原告提供的原告的营业执照复印件及法人代表的身份证明复印件、被告刘延希的户籍证明复印件、房屋产权情况复印件、管理服务合同复印件以及原告的当庭陈述在卷予以证实，本院予以认定。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，被告刘延希所居住的小区天星豪苑业主委员会与原告湖南省广益物业有限公司签订的管理服务合同合法有效，被告刘延希系天星豪苑小区业主，应当按照合同的约定履行其义务，及时交纳物业管理费。故原告要求被告刘延希交纳拖欠的物业管理费861元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告刘延希于本判决生效后十日内支付原告湖南省广益物业有限公司物业管理费861元。如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘延希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权利。（此页无正文）审 判 员  曾玉平二〇一八年三月五日代理书记员  刘 锦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初681号
原告：岳汉洲。
委托诉讼代理人：全华，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。
被告：张家界市华云汽车销售服务有限公司，住所地张家界经济开发区C区九城汽车城内。
法定代表人：张冬云，董事长。
委托诉讼代理人：欧震，湖南大好律师事务所律师。
原告岳汉洲与被告张家界市华云汽车销售服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，原告岳汉洲于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告岳汉洲撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳汉洲撤诉。
案件受理费1926元，减半收取计963元，由原告岳汉洲负担。
审 判 员 龚君健
二〇一八年八月二十四日
法官 助理 周 敏
代理书记员 郑梦琪
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0823民初656号
原告：李凤强，男，汉族，生于1978年4月9日，住所地为景东彝族自治县。
被告：李光强，男，生于1972年10月20日，彝族，住景东彝族自治县。
原告李凤强与被告李光强运输合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告李凤强于2018年7月3日以遗漏当事人为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告李凤强撤诉。
案件受理费4880元，减半收取计2440元，由原告李凤强负担。
审判员 李健
二〇一八年七月三日
书记员 方丽
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初3044号
原告申益宏（曾用名申益红），男，1965年10月26日出生，汉族，住邵东县。
特别授权委托代理人申建华，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被告宁新中，男,1970年12月28日出生，汉族，住邵东县。
原告申益宏与被告宁新中民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由审判员唐胜担任审判长，与人民陪审员石崇、人民陪审员李玉康组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告申益宏的特别授权委托代理人申建华到庭参加诉讼，被告宁新中经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申益宏诉称，原、被告相识多年，2005年4月8日，被告以生意急需资金为由向原告借取人民币11000元，约定2005年5月8日前还清，由被告出具了借条一份。此后，原告每年要求被告归还借款，被告至今未予归还。故请求人民法院依法判令被告立即归还所借原告人民币本金11000元，逾期利息8085元，共计19085元并承担本案诉讼费。
被告宁新中未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2005年4月8日，被告宁新中以急需资金为由向原告申益宏借款11000元，并出具了借条，约定还款期限。借款到期后，原告向被告催讨借款，被告一直未履行还款的义务，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告的户籍证明、借条、短信记录、对宁广龙的调查笔录及其身份证复印件以及原告的当庭陈述在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告宁新中向原告申益宏借款并出具了借条，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护。被告宁新中理应在约定的合理期限内返还原告申益宏借款，现原告申益宏要求被告宁新中返还借款本金11000元，本院依法予以支持。至于原告申益宏要求被告宁新中支付逾期利息8085元的诉讼请求，因在借款时对利息的约定不明确，故对原告申益宏要求被告宁新中支付逾期利息8085元的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宁新中于本判决生效后十日内返还原告申益宏借款本金11000元；
二、驳回原告申益宏要求被告宁新中支付逾期利息8085元的诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，由被告宁新中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 唐 胜
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 李玉康
二〇一八年三月二十日
代理书记员 唐诗文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0681民初1048号
原告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司董事长。
委托代理人：傅雄，系该公司工作人员，特别授权。
被告：黄乐，男，1992年5月23日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告：张献文，男，1969年1月5日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（以下简称汨罗农商银行）与被告黄乐、张献文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅雄到庭参加了诉讼，被告黄乐、张献文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告汨罗农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还贷款本金50,000元及利息4,162元（算至2018年5月23日）及自2018年5月24日至贷款还清之日止的贷款利息；2、请求判令担保人张献文对黄乐的贷款承担连带清偿责任；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：借款人黄乐于2017年3月15日在汨罗农商银行长乐支行贷款50,000元，约定月利率10.1775‰，并约定于2018年3月15日偿还。同时被告张献文为黄乐的该笔借款提供担保。至目前被告未按合同偿还贷款本金及利息，经原告多次催收，被告仍拒不偿还，为维护原告合法权益，遂诉至贵院。
被告黄乐、张献文未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄乐、张献文经本院合法传唤没有提出正当理由未到庭质证，依法视为其放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据材料内容和形式均符合法律规定，故对原告提供的证据，均予认定。
根据庭审查明的事实和认证的情况，本院确认如下事实：
2017年3月15日，黄乐与汨罗农商银行签订《最高额借款合同》，约定由汨罗农商银行向黄乐提供最高额度50,000元借款，借款额度期限自2017年3月15日起至2020年3月15日止，贷款利率为中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上适当浮动，约定利率浮动比180.76%。同日，汨罗农商银行长乐支行与张献文签订《保证合同》，约定张献文为黄乐上述借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金损害赔偿金、实现债权的费用；担保方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年3月15日，汨罗农商银行长乐支行分两次向黄乐发放贷款50,000元，同时重新确认借款期限都为12个月，年利率为12.2130%，黄乐在转账凭证即放款确认书上签字并加按了手印。现贷款合同已经到期，黄乐一直未予偿还本息，经核实，截止到2018年5月23日尚欠利息4,162元。
本院认为，一、关于借款，被告黄乐与汨罗农商银行签订《最高额借款合同》，系双方真实意思表示，依法形成借款合同关系，本院予以认定。合同签订后，原告向被告黄乐分两次发放贷款共计50,000元，履行了出借义务。被告黄乐仅归还了2017年9月30日前的利息3,222.89元，未偿还本金。根据庭审及庭后核实，截止到2018年5月23日尚欠利息4,162元，故对原告汨罗农商银行要求被告黄乐支付借款本金50,000元及利息4,162元（前段利息计算至2018年5月23日，后段利息自2018年5月24日按照月利率10.1775‰计算至借款还清之日时止，利随本清）的诉讼请求本院予以支持。二、关于保证责任，被告张献文与汨罗农商银行长乐支行签订的《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。汨罗农商银行在保证期间内向被告张献文主张担保责任符合法律规定，故对汨罗农商银行要求被告张献文承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄乐自本判决生效后十日内偿还原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元及利息4,162元（后段利息自2018年5月24日按照月利率10.1775‰计算至借款还清之日时止，利随本清）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张献文对被告黄乐的上述借款承担连带保证责任；
本案案件受理费1,154元，减半收取577元，由被告黄乐、张献文共同承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 郑娅利
二〇一八年八月二十三日
书记员 兰若媛
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0681民初1039号
原告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司董事长。
委托代理人：魏建武，系该公司工作人员，特别授权。
被告：谢明，男，1979年12月20日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告：朱露，女，1990年7月8日出生，汉族，湖南省湘阴县人，住湘阴县。
原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（以下简称汨罗农商银行）与被告谢明、朱露金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏建武、被告谢明到庭参加了诉讼，被告朱露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告汨罗农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还贷款本息176951.23元（算至2018年5月9日）及自2018年5月10日至贷款还清之日止的贷款利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：借款人谢明于2015年12月31日在汨罗农商银行川山坪支行贷款150000元，约定月利率10.4319‰，约定于2017年12月31日偿还。同时谢明与朱露系夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应夫妻双方共同偿还。至目前被告未按合同偿还贷款本金及利息，经原告多次催收，被告仍拒不偿还，为维护原告合法权益，遂诉至贵院。
被告谢明辩称，借款属实，但本人无工作，无收入，偿还能力有限，愿意尽力慢慢偿还。
被告朱露未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢明对原告提交的证据没有异议，被告朱露经本院合法传唤没有提出正当理由未到庭质证，依法视为其放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据材料内容和形式均符合法律规定，均予认定。
根据庭审查明的事实和认证的情况，本院确认如下事实：
2017年1月24日，汨罗市农村信用合作联社更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。2015年12月20日，谢明的配偶朱露在夫妻共同债务承诺书签字并按手印，认可谢明在汨罗农商银行的150000元的借款为夫妻共同债务，承诺共同承担。2015年12月31日，谢明因购货需要资金周转与汨罗农商银行签订《个人借款合同》，约定由汨罗农商银行向谢明提供借款150000元，借款期限24个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准，贷款利率为月利率10.4319‰，还款方式为借款到期一次性还款。同日，汨罗农商银行按照合同约定履行借款义务，谢明在转账凭证上及借款借据上签名并按手印。现贷款合同已经到期，谢明一直未偿还本息。
本院认为，一、关于借款，谢明与汨罗农商银行签订《个人借款合同》，系双方真实意思表示，依法形成借款合同关系，本院予以认定。合同签订后，汨罗农商银行向谢明发放贷款150000元，履行了出借义务。但2017年12月31日，借款到期后，谢明一直未予偿还本息，故对汨罗农商银行要求谢明支付借款本金150000元及利息（利息以本金150000元按照月利率10.4319‰自2016年1月1日计算至借款还清之日时止，利随本清）的诉讼请求本院予以支持。二、关于是否属于夫妻共同债务，通过庭审查实，谢明认可《夫妻共同承担债务承诺书》为朱露本人签字，表明朱露对谢明此笔贷款是知情且表示同意，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，故对原告要求朱露共同偿还涉案债务的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢明、朱露自本判决生效后十日内共同偿还原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息按照本金150000元月利率10.4319‰自2016年1月1日计算至借款还清之日时止，利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3839元，减半收取1920元，由被告谢明、朱露共同承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 王光星
二〇一八年八月二十三日
书记员 兰若媛
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1121财保118号
申请人:戴青，男，1964年12月21日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被申请人:祁阳县祁达再生资源有限公司。住所地：祁阳县浯溪镇金盆西路。
法定代表人：唐新华，该公司董事长。
申请人戴青于2018年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人设立经营的祁阳县祁达钢材物流有限公司在湖南祁阳农村商业银行股份有限公司城关支行存款人民币185万元。申请人以自己名下的位于祁阳县某地的两间商铺房作担保。
本院经审查认为，祁阳县祁达钢材物流有限公司系被申请人独资设立的公司，申请人为维护自己的合法权益，对被申请人独资设立的公司财产，诉前请求财产保全符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、冻结被申请人祁阳县祁达再生资源有限公司独资设立的祁阳县祁达钢材物流有限公司在湖南祁阳农村商业银行股份有限公司城关支行存款人民币185万元；
二、查封申请人戴青位于祁阳县的两间商铺。
案件申请费5000元，由被申请人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 倪文生
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈玉姣
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0681民初1085号
原告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司董事长。
委托代理人：周维，系该公司工作人员，特别授权。
被告：黄二保，男，1966年5月11日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告：陈海燕，女，1974年6月5日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（以下简称汨罗农商银行）与被告黄二保、陈海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周维到庭参加了诉讼，被告黄二保、陈海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告汨罗农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还贷款本金150000元及利息22522元（算至2018年5月24日）及自2018年5月25日至贷款还清之日止的贷款利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：借款人黄二保于2016年1月21日在汨罗农商银行桃林寺支行贷款150000元，约定月利率10.4319‰，约定于2018年1月21日偿还。同时黄二保与陈海燕系夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应夫妻双方共同偿还。至目前被告未按合同偿还贷款本金及利息，经原告多次催收，被告仍拒不偿还，为维护原告合法权益，遂诉至贵院。
被告黄二保、陈海燕未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄二保、陈海燕经本院合法传唤没有提出正当理由未到庭质证，依法视为其放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据材料内容和形式均符合法律规定，均予认定。
根据庭审查明的事实和认证的情况，本院确认如下事实：
2017年1月24日，汨罗市农村信用合作联社更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。2016年1月19日，黄二保的配偶陈海燕在夫妻共同债务承诺书签字并按手印，同意黄二保在汨罗农商银行的150000元的借款为夫妻共同债务，承诺共同承担。2016年1月21日，黄二保因经营化工酒精生意需要与汨罗农商银行签订《个人借款合同》，约定由汨罗农商银行向黄二保提供借款150000元，借款期限24个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准，贷款利率为月利率10.4319‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收2%确定，结息是按季结息。同日，汨罗农商银行按照合同约定履行借款义务，黄二保在转账凭证上签名。现贷款合同已经到期，经核实，黄二保一直未予偿还本金，至2018年5月24日利息尚欠22522元。
本院认为，一、关于借款，黄二保与汨罗农商银行签订《个人贷款合同》，系双方真实意思表示，依法形成借款合同关系，本院予以认定。合同签订后，汨罗农商银行向黄二保发放贷款150000元，履行了出借义务。但2018年1月21日，借款到期后，黄二保一直未予偿还本金，根据黄二保与汨罗农商银行签订《个人贷款合同》第三条第四款的约定：“逾期罚息利率在原借款利率基础上加收2%确定”，即月利率变更为10.6405‰，故本院对汨罗农商银行要求黄二保支付罚息（自2018年1月22日按照月利率10.6405‰计算至清偿之日止）的诉讼请求予以支持。根据庭审及庭后核实，至2018年5月24日黄二保利息尚欠22522元，故对原告汨罗农商银行要求被告黄二保支付借款本金150000元及利息22522元（前段利息计算至2018年5月24日，后段利息以本金150000元按照月利率10.6405‰自2018年5月25日计算至借款还清之日时止，利随本清）的诉讼请求本院予以支持。二、关于是否属于夫妻共同债务，通过庭审查实，《夫妻共同承担债务承诺书》为陈海燕本人签字，表明陈海燕对黄二保此笔贷款是知情且表示同意，同时根据借款时黄二保、陈海燕提供的两人结婚登记复印件证实涉案借款发生在两被告婚姻存续期间且用于夫妻共同生活、经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，故对原告要求陈海燕共同偿还涉案债务的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄二保、陈海燕自本判决生效后十日内共同偿还原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息22522元（后段利息按照月利率10.6405‰自2018年5月25日计算至借款还清之日时止，利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3750元，减半收取1875元，由被告黄二保、陈海燕共同承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 郑娅利
二〇一八年八月二十三日
书记员 兰若媛
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1597号
原告：湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司，住所地湖南省张家界市永定区永定街道办事处北正居委会澧滨小区。
法定代表人：戴泉，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，男，系公司职员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：欧阳琴，女，系公司职员，代理权限为一般代理。
被告：龙开亮，男。
被告：李婵，女。
原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司与被告龙开亮、李婵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年六月十九日
法官 助理 戴 黎
代理书记员 田高杨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初2420号
原告：周中强，男，1981年12月13日出生，汉族，住湖南省邵东县，
被告：赵永红，男，1975年12月28日出生，汉族，住邵东县，
本院在审理原告周中强与被告赵永红买卖合同纠纷一案中，原告周中强于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周中强自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的自由处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周中强撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告周中强负担。
（此页无正文）
审 判 员 姜育平
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 尹样姿
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0781民初399号
原告：中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市。
法定代表人：刘方遒，该行行长。
委托诉讼代理人：王东，男，该行工作人员。
被告：甘元菊，女，1960年10月28日出生，汉族，住津市市。
被告：梁勇，男，1973年11月24日出生，汉族，住津市市。
原告中国农业银行股份有限公司津市市支行（以下简称津市农行）与被告甘元菊、梁勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。津市农行于2018年7月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，津市农行向本院申请撤回起诉，系其对自身权益的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司津市市支行撤诉。
案件受理费1134元，减半收取计567元，由中国农业银行股份有限公司津市市支行负担。
审判员 江海兵
二〇一八年七月三十日
书记员 张前乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第138-1号
申请执行人林宇鹏，男，汉族，1979年8月3日出生，安溪县人，现住安溪县。
被执行人林腾飞，男，汉族，1979年5月10日出生，住安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人林宇鹏与被执行人林腾飞民间借贷纠纷的（2013）安民初字第3165号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人林腾飞偿还借款人民币80000元及利息、案件受理费1262元。执行中，已执行款项27642元并由申请人领回。后经查，被执行人林腾飞暂无财产可供执行，申请执行人林宇鹏明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第3165号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林亚虹
审判员 李敬平
审判员 易文键
二〇一四年二月二十五日
书记员 林美娥
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第138-1号
申请执行人刘志军，男，汉族，湖南省安仁县人。
被执行人张国红，男，汉族，湖南省安仁县人。
被执行人吕风华，女，汉族，湖南省安仁县人。
本院依据已经发生法律效力的湖南省安仁县人民法院（2013）安民初字第1131号民事调解书，责令被执行人张国红、吕风华履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人张国红、吕风华至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，座落于安仁县永乐江镇的房屋一栋属被执行人张国红所有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人张国红所有的座落于安仁县永乐江镇的房屋一栋。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周振武
二〇一四年十一月四日
书记员 陈龙飞
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初4856号
原告：杨洋，男，1980年9月8日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被告：刘超文，男，1971年9月1日出生，汉族，住湘阴县。
原告杨洋（以下简称原告）与被告刘超文（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告财产租赁费共计34700元。事实和理由：2015年3月12日，被告拖欠原告挖机租金20000元；2015年9月5日，被告拖欠原告挖机租金14700元。以上共计34700元。原告多次上门或通过电话讨要，被告均以各种理由拒绝，故原告起诉至法院，请求依法判决。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了两张欠条，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的两张欠条来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告在承包益阳市龙洲南路奥林匹克公园附近科力远工地期间，于2015年3月和9月两次租用原告的挖机，被告在支付原告2万余元租金后，余欠租金未予支付。被告于2015年3月12日向原告出具一张欠条，载明欠原告挖机租金20000元；于2015年9月5日出具一张欠条，载明欠原告挖机租金14700元。两张欠条出具后，被告未再向原告支付租金。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。原告提供的两张欠条系被告的真实意思表示，足以证明原、被告之间的挖机租赁合同关系依法成立，原告履行了合同义务，被告应当向原告支付余欠租金。对于原告要求被告支付租赁费34700元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘超文于本判决生效之日起十日内支付原告杨洋挖机租赁费34700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
本案案件受理费670元，公告费560元，两项合计1230元，由被告刘超文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 孙黎丽
人民陪审员 熊其生
人民陪审员 昌杜敖
二〇一八年七月二日
书 记 员 邓芬艳
附：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1121民初1302号
原告：王贵刚，男，1979年4月4日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住祁阳县。
被告：唐长青，男，1968年6月13日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住祁阳县。
被告：龙红艳（唐长青妻子），女，1970年11月10日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住祁阳县。
原告王贵刚与被告唐长青、龙红艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵刚到庭参加诉讼，被告唐长青、龙红艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵刚向本院提出诉讼请求：请求判决两被告共同偿还原告货款42800元。事实与理由：原告与他人在祁阳县开办龙脉江烟花爆竹厂，被告唐长青于2014年3月24日、3月27日、4月4日在原告处购买三车鞭炮，共欠原告货款92800元，被告于2014年6月5日偿还了30000元货款，于2014年7月12日偿还了20000元货款，尚欠原告货款42800元。事后，原告多次催收，被告以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求判决两被告共同偿还货款42800元。
被告唐长青、龙红艳未作答辩。
原告王贵刚围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐长青、龙红艳未提交证据、亦未质证。本院对原告提交的证据经审查，认证如下：原告方提供的证据1.常住人口登记卡复印件两张，主张证明二被告的身份情况和夫妻关系,本院认为该证据系另案中本院调取的公安户籍管理部门的人口登记信息，登记卡上载明龙红艳与户主唐长青是夫妻关系，内容客观真实，本院予以确认；证据2.营业执照复印件，主张证明原告在祁阳县龙脉江村开办了祁阳县龙脉江烟花爆竹有限公司,本院认为该组证据系工商管理部门向原告颁发的企业营业执照，内容客观真实，本院也予以确认;证据3.销货清单4张，拟证明被告唐长青向原告购鞭炮三车，现尚欠货款42800元的事实，本院认为该组证据中被告唐长青在销货清单上载明了总货款和已付货款，在被告未能提供相反的证据予以证明的情况下，本院予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告与他人合伙在祁阳县龙脉江村投资开办了祁阳县龙脉江烟花爆竹有限公司，被告唐长青分别于2014年3月24日、3月27日、4月4日在原告处购买三车鞭炮。2014年6月5日，被告唐长青在原告的一张销货清单上签字载明，三联共计货款92800元，已付款30000元。2014年7月12日，被告唐长青再次在清单上载明付款20000元，对剩余的货款42800元，双方未作约定。被告唐长青与被告龙红艳系夫妻关系，买卖鞭炮是在二被告夫妻关系存续期间。原告经多次向被告催收未果后，遂起诉至法院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告王贵刚将三车鞭炮交付给了被告唐长青，双方就鞭炮的规格、单价在销货清单上都有明确约定，事后对货款也进行了结算，原、被告之间构成买卖合同关系。现原告尚有货款42800元未予支付，有悖诚实信用原则，应承担相应法律责任，故对原告方要求被告唐长青支付货款的请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案的合同债务发生在被告唐长青、龙红艳夫妻关系存续期间，但该债务很明显不是家庭日常生活需要所负的债务。原告在诉讼中主张被告唐长青的营销鞭炮行为是家庭共同生产经营，被告龙红艳在原告方催收时也表示认可，该笔债务应属于被告唐长青、龙红艳夫妻共同债务，但原告方未能提供充分证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应自行承担对其不利的后果，故对原告要求被告龙红艳共同偿还货款的请求不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告唐长青于本判决发生法律效力后十日内向原告王贵刚支付货款42800元。
二、驳回原告王贵刚要求被告龙红艳共同偿还货款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取计435元，由被告唐长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 漆振刚
二〇一八年八月五日
代理书记员 王文明
附判决法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1121民初1302号原告：王贵刚，男，1979年4月4日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住祁阳县。被告：唐长青，男，1968年6月13日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住祁阳县。被告：龙红艳（唐长青妻子），女，1970年11月10日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住祁阳县。原告王贵刚与被告唐长青、龙红艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵刚到庭参加诉讼，被告唐长青、龙红艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贵刚向本院提出诉讼请求：请求判决两被告共同偿还原告货款42800元。事实与理由：原告与他人在祁阳县开办龙脉江烟花爆竹厂，被告唐长青于2014年3月24日、3月27日、4月4日在原告处购买三车鞭炮，共欠原告货款92800元，被告于2014年6月5日偿还了30000元货款，于2014年7月12日偿还了20000元货款，尚欠原告货款42800元。事后，原告多次催收，被告以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求判决两被告共同偿还货款42800元。被告唐长青、龙红艳未作答辩。原告王贵刚围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐长青、龙红艳未提交证据、亦未质证。本院对原告提交的证据经审查，认证如下：原告方提供的证据1.常住人口登记卡复印件两张，主张证明二被告的身份情况和夫妻关系,本院认为该证据系另案中本院调取的公安户籍管理部门的人口登记信息，登记卡上载明龙红艳与户主唐长青是夫妻关系，内容客观真实，本院予以确认；证据2.营业执照复印件，主张证明原告在祁阳县龙脉江村开办了祁阳县龙脉江烟花爆竹有限公司,本院认为该组证据系工商管理部门向原告颁发的企业营业执照，内容客观真实，本院也予以确认;证据3.销货清单4张，拟证明被告唐长青向原告购鞭炮三车，现尚欠货款42800元的事实，本院认为该组证据中被告唐长青在销货清单上载明了总货款和已付货款，在被告未能提供相反的证据予以证明的情况下，本院予以确认为有效证据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告与他人合伙在祁阳县龙脉江村投资开办了祁阳县龙脉江烟花爆竹有限公司，被告唐长青分别于2014年3月24日、3月27日、4月4日在原告处购买三车鞭炮。2014年6月5日，被告唐长青在原告的一张销货清单上签字载明，三联共计货款92800元，已付款30000元。2014年7月12日，被告唐长青再次在清单上载明付款20000元，对剩余的货款42800元，双方未作约定。被告唐长青与被告龙红艳系夫妻关系，买卖鞭炮是在二被告夫妻关系存续期间。原告经多次向被告催收未果后，遂起诉至法院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告王贵刚将三车鞭炮交付给了被告唐长青，双方就鞭炮的规格、单价在销货清单上都有明确约定，事后对货款也进行了结算，原、被告之间构成买卖合同关系。现原告尚有货款42800元未予支付，有悖诚实信用原则，应承担相应法律责任，故对原告方要求被告唐长青支付货款的请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案的合同债务发生在被告唐长青、龙红艳夫妻关系存续期间，但该债务很明显不是家庭日常生活需要所负的债务。原告在诉讼中主张被告唐长青的营销鞭炮行为是家庭共同生产经营，被告龙红艳在原告方催收时也表示认可，该笔债务应属于被告唐长青、龙红艳夫妻共同债务，但原告方未能提供充分证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应自行承担对其不利的后果，故对原告要求被告龙红艳共同偿还货款的请求不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告唐长青于本判决发生法律效力后十日内向原告王贵刚支付货款42800元。二、驳回原告王贵刚要求被告龙红艳共同偿还货款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取计435元，由被告唐长青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。代理审判员  漆振刚二〇一八年八月五日代理书记员  王文明附判决法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初888号
原告：龚楚军，男，1973年11月26日出生，白族。
委托诉讼代理人:杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张家界金鑫峰金属有限公司，住所地张家界市永定区青安坪乡瞿家堡村肖家湾组。
法定代表人：单衍军，董事长。
原告龚楚军与被告张家界金鑫峰金属有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告龚楚军于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚楚军以被告张家界金鑫峰金属有限公司于2018年4月23日支付了款项为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚楚军撤回起诉。
案件受理费250元，撤诉结案减半收取125元，由原告龚楚军负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 罗 煦
代理书记员 何益琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初671号
原告：张家界比尔物业服务有限公司，住所地湖南省张家界市永定区大庸桥月亮湾花园经投公司办公室二楼。
法定代表人:杨珍华，系公司经理。
委托诉讼代理人：李宗顺，男。
被告：孙芳，女。
原告张家界比尔物业服务有限公司与被告孙芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告张家界比尔物业服务有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界比尔物业服务有限公司以原告因证据不足为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界比尔物业服务有限公司撤诉。
案件受理费380元，撤诉结案减半收取190元，由原告张家界比尔物业服务有限公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年五月十四日
代理书记员 田高杨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1790号
原告：印红娟。
原告：张程庆。
委托诉讼代理人：赵英杰，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张家界唯读房地产开发有限公司，统一社会信用代码91430800727984522R，住所地张家界市永定区永定办事处回龙路居委会金海岸。
法定代表人：李唯读，董事长。
原告印红娟、张程庆与被告张家界唯读房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告印红娟、张程庆于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告印红娟、张程庆以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉，理由正当，符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告印红娟、张程庆撤诉。
案件受理费1264元，减半收取计632元，由原告印红娟、张程庆负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年七月十一日
法官 助理 戴 黎
代理书记员 何益琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1087号
原告：张家界鼎鑫物业服务有限公司，住所地湖南省张家界市永定区子午路738号。
法定代表人：陈德怡，公司总经理。
委托诉讼代理人：龚冬晴，湖南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李芳，女。
原告张家界鼎鑫物业服务有限公司与被告李芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告张家界鼎鑫物业服务有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界鼎鑫物业公司有限公司以搜集证据为由撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界鼎鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告张家界鼎鑫物业服务有限公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年六月八日
代理书记员 李恒乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0521财保71号
申请人：赵文武，男，1973年2月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被申请人：王华海，男，1972年2月28日出生，汉族，住河南省固始县。
被申请人：何智生，女，1987年9月13日出生，汉族，住河南省固始县。系被申请人王华海之妻。
申请人赵文武与被申请人王华海、何智生买卖合同纠纷一案，申请人赵文武于2018年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结或查封被申请人所有的价值人民币100000元的财产。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结或查封被申请人王华海、何智生所有的价值人民币100000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 唐军武
二〇一八年七月十六日
法官助理 张 利
书 记 员 谢 瑾
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0521财保87号
申请人：张求莲，女，1963年3月16日出生，回族，住湖南省邵东县。
被申请人：唐红卫，男，1966年8月19日出生，汉族，住湖南省邵东县。
申请人张求莲与被申请人唐红卫民间借贷纠纷一案，申请人张求莲于2018年8月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下位于湖南省长沙市雨花区万家丽中路539号万科金域华府8栋1601号的房产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人唐红卫所有的位于湖南省长沙市雨花区万家丽中路539号万科金域华府8栋1601号的房产。查封期限为三年。查封期间，上述房产不得变卖、转让、赠与、抵押和其他处分房地产权的行为。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐军武
二〇一八年八月十五日
书记员 谢 瑾
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初3246号
原告赵艳芝，女，1969年4月25日出生，汉族，住邵东县。
被告宁建喜，男，1966年4月28日出生，汉族，住邵东县。
原告赵艳芝与被告宁建喜转让合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员唐胜担任审判长，与人民陪审员谢植福、人民陪审员谢达吾组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行审理。原告赵艳芝到庭参加诉讼，被告宁建喜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵艳芝诉称，原告与被告于2016年1月26日签订《彩票店转让协议书》，约定原告向被告转让位于金鸡路彩票店一间，被告向原告支付转让费60000元。原告已按照合同的约定，于2016年1月26日向被告交付彩票店，但被告未按照合同约定向原告支付转让费，原告多次向被告催讨，被告仍分文未付。被告恶意拖欠原告欠款的行为，严重损害了原告的合法权益，被告除应当支付全部转让费外，还应该向原告支付违约金34000元。原告为维护自身合法权益，故请求人民法院判令：被告立即支付2016年1月26日双方签订的彩票店转让协议金额60000元；判令被告向原告支付自2016年1月26日至2017年7月26日协议期间，按照双方签订协议每月违约金2000元（2000×17=34000元），合计34000元；由被告承担本案诉讼费。
被告宁建喜未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2016年1月26日，原、被告签订了彩票店转让协议，协议约定被告在2016年6月26日前向原告支付60000元的转让费，未付清期间由被告向原告每月给付2000元。原告赵艳芝已于2016年1月26日向被告宁建喜交付彩票店，被告宁建喜于当日向原告赵艳芝出具了欠原告赵艳芝60000的欠条。该款经原告赵艳芝多次催讨，被告宁建喜尚未支付，原告赵艳芝遂诉至本院。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、原、被告签订的协议书复印件、欠条复印件及原告的当庭陈述予以证明，可以认定。
本院认为，本案系转让合同纠纷。原、被告签订了彩票店转让协议，该协议约定了彩票店转让的价款和履行的期限，原、被告签订的该彩票店转让协议系双方真实意思的表示，该彩票店转让协议转合法有效，双方应依约定履行义务，原告赵艳芝已向被告宁建喜理履行了交付彩票店的义务，被告宁建喜应当按约定向原告赵艳芝支付彩票店转让款，故原告赵艳芝要求被告宁建喜支付彩票店转让款60000元的诉讼请求，本院依法应予以支持。协议约定的被告宁建喜在2016年6月26日前向原告赵艳芝支付60000元的转让费，未付清期间由被告宁建喜向原告赵艳芝每月给付2000元，该约定既约定了彩票店转让的价款，亦约定了违约金，即违约金按每月2000元计算。被告宁建喜在约定的期限内未向原告赵艳芝支付转让款，已构成违约，其依法应当承担违约责任，违约金应从2016年1月26日起按每月2000元计算至2016年6月26日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁建喜在本判决生效后10日内向原告赵艳芝支付彩票店转让款60000元和违约金10000元，合计70000元。
如被告未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告宁建喜负担1550元，原告赵艳芝负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 胜
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 谢达吾
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 刘 密
附相关法条文：
《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1121民初1010号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人刘国富，董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：唐冬林，男，1964年10月13日出生，汉族，住祁阳县，系祁阳农商银行职工。
被告：唐玉峰，男，1986年10月14日出生，汉族，住祁阳县。
被告：桂阿露，女，1989年11月8日出生，汉族，住祁阳县。
被告：唐陶广，男，1952年8月15日出生，汉族，住祁阳县。
被告：蒋春华，女，1953年11月3日出生，汉族，住祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告唐玉峰、桂阿露、唐陶广、蒋春�金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费23600元，减半收取11800元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 雷绍哲
审 判 员 唐彦亮
人民陪审员 李兴凤
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 陈 燊
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初4063号
原告邵东县和达五金工具制造有限公司，住所地：邵东县城河南路277号门面。
法定代表人：李仁和，该公司负责人。
委托代理人仇雷，湖南白泉律师事务所律师。
被告朱云志，男，汉族，1949年12月12日出生，住邵阳县。
被告朱小阳，男，汉族，1979年5月12日出生，住址同上，系被告朱云志之子。
原告邵东县和达五金工具制造有限公司与被告朱云志、朱小阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员唐佑华担任审判长，与人民陪审员宁国清、人民陪审员尹京军组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告邵东县和达五金工具制造有限公司的特别授权委托代理人仇雷到庭参加诉讼，被告朱云志、朱小阳经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵东县和达五金工具制造有限公司诉称：原告系五金加工企业，被告从原告处批发扳手，至2004年10月28日，被告欠原告货款8500元，经催讨，被告于2015年11月11日支付了800元，余款被告拒绝支付。原告请求判令被告立即支付原告货款7700元。
被告朱云志、朱小阳未予答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告系五金加工企业，被告从原告处批发扳手，至2004年10月28日，被告欠原告货款8500元，由被告朱小阳出具了欠条，写明“欠条今欠到货款捌仟伍佰元正（8500元）朱小阳2004年10.28号”。经催讨，被告朱云志于2015年11月1日向原告付款800元，并在欠条上签名。因余款未予支付，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的欠条和原告特别授权委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。两被告向原告出具了欠条，是对双方债权债务的确认，被告理应支付相应的货款。原告邵东县和达五金工具制造有限公司要求被告朱云志、朱小阳支付所欠货款的诉讼请求，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱云志、朱小阳于本判决生效后5日内支付原告邵东县和达五金工具制造有限公司货款7700元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告朱云志、朱小阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 唐佑华
人民陪审员 宁国清
人民陪审员 尹京军
二〇一八年五月八日
代理书记员 胡敏菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第00474号
原告苍武坤。
被告李某。
法定代理人李会安，系李某之父。
原告苍武坤与被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年11月28日受理后，原告苍武坤于2012年2月16日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告苍武坤申请撤诉，自愿合法，本院依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告苍武坤撤回起诉。
本案受理费25元，由原告苍武坤承担。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 李海霞
人民陪审员 权铁锁
二〇一二年二月十六日
书 记 员 杨 霖
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第00474号
原告苍武坤。
委托代理人李米玲。
被告李旭。
法定代理人李会安，系被告李旭之父。
原告苍武坤与被告李旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2012年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苍武坤撤回起诉。
本案受理费25元，由原告苍武坤承担。
代理审判员 纪胜利
二〇一二年二月十六日
书 记 员 杨 霖
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1023民初2616号
原告：张满英，女，1953年1月20日出生汉族，住湖南省永兴县。
委托诉讼代理人：刘晓兵，男，1974年12月10日出生，汉族，住湖南省永兴县，与原告张满英系母子关系。
被告：邓楚成，男，1976年6月22日出生汉族，住湖南省永兴县。
原告张满英与被告邓楚成民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用普通程序于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告张满英及其委托代理人刘晓兵到庭参加诉讼，被告邓楚成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张满英诉请：1、判令被告邓楚成偿还原告借款130000元，支付利息20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓楚成以开办超市需要资金进货为由，于2015年11月16日立据向原告张满英之夫刘太仁借款260000元，约定还款期限半年；借款到期后，至2017年2月28日止，被告只偿还借款本金130000元，余欠本息至今不还，且人已不知去向。原告之夫刘太仁已于2017年2月病故，原告为维护合法权益，诉请法院判与所请。
被告邓楚成未答辩。
原告张满英围绕诉讼请求依法提交了借条、户口注销证明、村委会证明、放弃继承权声明书等证据，被告邓楚成未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告邓楚成以开办超市需要资金周转为由，于2015年11月6日向原告张满英之夫刘太仁出具借条借到刘太仁160000元现金，约定月利率2%。2015年11月16日，邓楚成又向刘太仁借到现金100000元，并与2015年11月6日的借款160000元合并出具一份借款260000元的借条（160000元的借条未收回），约定月利率2%，三个月付一次息，还款时间半年；借条上有村民李继全作为在场人签名。张满英自认邓楚成至2017年2月28日止，已偿还本金130000元、支付6个月的利息。
原告张满英之夫刘太仁于2017年2月病故，2017年11月13日被注销户口。刘太仁的法定继承人有其妻子张满英、长子刘晓兵、次子刘军、三子刘广亭；刘晓兵、刘军、刘广亭均声明放弃继承父亲刘太仁对邓楚成的债权，由母亲张满英一人继承该债权。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告张满英之夫刘太仁向被告邓楚成出借现金260000元，双方约定借款月利率2%，未违反法律规定。基于被告邓楚成已存在不履行债务的事实，原告张满英依法诉请判令邓楚成偿还余欠借款本金130000元及利息，于法有据，本院应予支持。自邓楚成2015年11月16日出具借条之日起，即使以本金130000元按月利率2%计算至张满英提起诉讼之日2017年11月20日止的利息，扣减已支付的半年利息，亦已超出张满英诉请的利息数额。因此，在无证据证实邓楚成已支付起诉之日前的全部利息的情况下，张满英诉请判令邓楚成支付利息20000元，本院应予支持。被告邓楚成经公告传唤未到庭，本院依法可缺席判决，并由其自行承担未应诉的相应后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邓楚成于本判决生效之次日起十日内向原告张满英偿还借款本金130000元、支付利息20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费560元，合计3860元，由被告邓楚成负担3860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 阳海盛
人民陪审员 邓 慧
人民陪审员 李振军
二〇一八年六月十五日
法官 助理 李建凤
书 记 员 李巧连
法 官 寄语：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初295号
原告：益阳市美达广告有限责任公司，住所地益阳市赫山区罗溪路553号。
法定代表人：李有华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕雪，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：何灿奇，男，1979年5月10日出生，汉族，住资阳区。资阳区。
原告益阳市美达广告有限责任公司（以下简称原告）与被告何灿奇（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李有华及委托诉讼代理人吕雪到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款37670元；2、判令被告支付违约金8250元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月26日，被告以常德远航不锈钢配送中心的名义与原告签订《墙体广告制作合同》，约定被告委托原告在湖南省常德张家界、吉首范围内制作并发布户外墙体广告，面积为15000平方米，总造价165000元。合同履行过程中，被告只将工程的部分交付原告完成。原告将被告实际交付的工程完工后，双方结算的总价款为87670元。截至2018年1月20日，被告仅支付工程款50000元，拒付余下工程款。被告的行为严重违约，应当向原告赔偿合同总金额的5%作为违约金。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。
被告未予答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了原告的营业执照、被告的身份信息、墙体广告制作合同书、工程验收单各一份，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月26日，被告以常德远航不锈钢配送中心的名义与原告签订《墙体广告制作合同》，约定被告委托原告在湖南省常德张家界、吉首范围内发布户外墙体广告，广告面积15000平方米，单价11元/平方米，工程总造价165000元，制作周期为2016年7月5日至2016年9月15日；合同第六条付款方式约定：1.工程完工一个地区验收合格，付一地区总工程量的70%；2.余款30%应在2016年年底付清；第九条验收期限约定，自被告收到原告竣工报单之日起，不得超过3天，逾期视为默认该工程验收合格。被告应在收到原告本工程竣工报单之日起7日内将约定合同款付给原告；第十条特别约定第1点：允许总工程量适当增减10%，最后结算以实际工程面积结算；第十六条违约责任约定，双方中一方违反合同中的条款，违约方应向对方偿付合同总额的5%作为违约金。原告在合同落款广告制作发布单位处加盖公章，并由法定代表人李有华签名，被告在合同落款广告客户或代理单位（甲方）处签名，未加盖公章。合同签订后，被告实际交付原告完成的工程量为7970平方米，被告在原告提供的《益阳市美达广告有限责任公司工程验收单》上对此工程量签名予以确认。被告在分三次支付工程款共计5万元后，未再支付余欠工程款。
本院认为，被告在《墙体广告制作合同》的广告客户或代理单位（甲方）处及工程验收单上以个人名义签名，未加盖常德远航不锈钢配送中心公章，故该合同的双方当事人系原告与被告。原告完成了被告交付的工程量，被告应当按合同约定支付工程款。原告提供的证据足以证明其完成的工程量为7970平方米，根据双方约定的单价，计算得出被告应向原告支付工程款87670元，扣除其已付工程款5万元后，还应向原告支付工程款37670元。对于原告要求被告支付工程款37670元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告应当将15000平方米的工程交付原告完成，原告提供的证据不能证明合同部分履行是因被告违约造成的，故本院认为合同签订后双方对工程量进行了变更，变更后的工程量为7970平方米，因此合同总额亦变更为87670元。被告未按合同约定时间支付工程款，构成违约，根据《墙体广告制作合同》第十六条约定，被告应以87670元为合同总额向原告支付违约金4383.5元，原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持。被告何灿奇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何灿奇于本判决生效之日起十日内向原告益阳市美达广告有限责任公司支付工程款37670元；
二、被告何灿奇于本判决生效之日起十日内向原告益阳市美达广告有限责任公司支付违约金4383.5元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、驳回原告益阳市美达广告有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费950元，由被告何灿奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 孙黎丽
人民陪审员 熊其生
人民陪审员 昌杜敖
二〇一八年七月十二日
书 记 员 邓芬艳
附：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1291民初157号
原告：怀化市居安物业服务有限公司,营业执照统一社会信用代码：914312000791644968。
法定代表人:尹青春。
被告：刘嗣庭，男，汉族，1973年9月2日出生，住湖南省洪江市。
原告怀化市居安物业服务有限公司与被告刘嗣庭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告怀化市居安物业服务有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀化市居安物业服务有限公司向本院撤回对被告刘嗣庭的起诉，是其自愿处分其诉讼权利的方式，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化市居安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告怀化市居安物业服务有限公司负担。
审判员 王 媛
二〇一八年七月十日
书记员 夏丽琴
本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1606号
原告：湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司，住所地湖南省张家界市永定区永定街道办事处北正居委会澧滨小区。
法定代表人：戴泉，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，系公司职员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：欧阳琴，女，系公司职员，代理权限为一般代理。
被告：覃娟，女。
原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司与被告覃娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年六月十二日
法官 助理 戴 黎
代理书记员 何益琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0903民初2467号
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
负责人方正，系该公司总经理。
委托诉讼代理人单峥武，系该公司员工。
被告赵丹，女，1996年2月6日出生，汉族，住益阳市赫山区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告赵丹借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 汤洪兵
二〇一八年七月二日
书记员 罗 赛
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0723民初627号
原告：张礼解，男，1952年7月14日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师，接受澧县法律援助中心指派为张礼解提供法律援助，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所实习律师，接受澧县法律援助中心指派为张礼解提供法律援助，代理权限为一般代理。
被告：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。
被告：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：赵兴平，男，19450年10月5日出生，汉族，系叶小平内弟，住湖南省澧县，代理权限为特别授权代理。
被告：张长华，曾用名张长森，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告张礼解与被告姜红、叶小平、张长华劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任小强、吴意，被告姜红、张长华和被告叶小平的委托诉讼代理人赵兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张礼解向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬450元；2、判令三被告承担连带清偿责任；3、判令三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年冬季，三被告因合伙种植甘蔗、西瓜，雇请原告在澧县澧南镇中湖村土地上从事农业生产，2017年9月7日经结算共欠原告工钱450元，由被告姜红当即出具证明1份。经原告多次催讨未还，特依法诉讼。
姜红辩称：姜红、叶小平、张长华在瓜，请了很多劳力搞事并欠工资属实，但已经偿还了一部分，希望法院核实这些欠款数额。
张长华辩称：我们种植甘蔗和西瓜是在2015年11月四人达成共识，由汤和平出资10万元，其他的都由叶小平出资，姜红出甘蔗苗和技术，我只提供土地。我和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。
叶小平未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告申请证人曲某出庭作证，拟证明在澧县澧南镇中湖村种植甘蔗、西瓜是三被告合伙种植的事实。张长华质证认为，该证人的证言不能证明三被告是合伙关系。本院经审查认为，该证人的证言内容与张长华的答辩观点并无原则冲突，张长华的质证异议并无实际意义，证人曲某出庭作证的证言本院予以采信。2、张长华申请证人彭某出庭作证，拟证明张长华和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。原告代理人质证认为，对证人彭某的证言的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，该证人的证言内容中，证实张长华、姜红、叶小平前期是合伙关系的证言内容与全案其他证据吻合，本院予以采信；证实张长华、姜红、叶小平后期变成了土地租赁关系的证言内容是孤证，且证人彭某与张长华有利害关系，本院不予采信。3、张长华主张案外人汤和平出资10万元，也是本案当事人。因既无书面合伙协议或出资凭证，又未经核准登记，也没有两个以上无利害关系人证明，仅是张长华一家之言，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，姜红、叶小平、张长华口头约定由张长华出地、姜红出技术、叶小平出资，三人合伙种植甘蔗、西瓜。自2016年3月开始，由姜红出面雇请原告为三被告种植甘蔗、西瓜提供劳务，2017年9月7日，经结算共欠原告劳务工资450元，由姜红当即出具证明1份。后经原告多次催讨未还，以致成讼。
本院认为，本案原、被告之间是雇佣合同关系而不是劳动合同关系，原告以追索劳动报酬纠纷起诉不当，本案案由应当确定为劳务合同纠纷。三被告虽然没有书面合伙协议，又未经核准登记，但具备合伙的其他条件，三被告均不否认合伙关系，又有多个无利害关系人证明，本院认定三被告合伙关系成立。姜红出面雇请原告为三被告合伙种植甘蔗、西瓜提供劳务，欠原告劳务工资450元的事实清楚，证据确实充分，三被告依法应当承担连带清偿责任，原告的诉讼主张本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第46条、第47条、第48条、第50条、第57条之规定，判决如下：
姜红、叶小平、张长华连带清偿张礼解劳务工资450元，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由姜红、叶小平、张长华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 先 秒
审 判 员 王 波
审 判 员 李 继 红
二〇一八年八月十五日
代理书记员 任贻秋婵