wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招民初字第631号
原告贾云生，女，1976年8月3日生，汉族，山东省招远市人，工人，住招远市金岭镇贾家村。
委托代理人曲建伟，山东广耀律师事务所律师。
被告招远市远星机械有限公司。住所地：招远市张星镇河埃村。组织机构代码：165223xx-x。
负责人孙树鑫，董事长。
委托代理人肖克强，山东乾平律师事务所律师。
原告贾云生与被告招远市远星机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾云生及其委托代理人曲建伟，被告委托代理人肖克强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾云生诉称，1994年8月，原告到被告处工作，交纳风险抵押金500元。1997年12月，被告向原告收取集资款3000元，并按集资额和工龄奖励原告866元，共计3866元。截止2005年5月累计集资款为9866元。自2006年开始，被告再未向原告支付任何红利。2011年2月，原告与被告解除劳动关系，原告要求被告退还集资款、支付红利，被告一直拒不支付。请求判令被告返还集资款9866元，支付2006年至2011年的分红，退还风险抵押金500元。
被告招远市远星机械有限公司辩称，1、原告的起诉与事实不符，原告要求被告支付其集资款，但是被告从未收取原告的集资款。2、原告的起诉互相矛盾，原告称被告收取集资款3000元，却又要求被告支付其2006年-2011年的分红，集资款只能产生利息，不存在分红。3，原告收取的是合同保证金，而非押金。请依法驳回原告的诉求。
经审理查明，1994年8月，原告到被告处工作，被告收取押金500元。1997年12月8日，被告向原告收取集资款3000元。1997年12月24日，被告招远市远星机械有限公司注册成立，注册资本856.5万元，注册股东23位（未包括原告）。1999年1月1日，被告向原告核发了股东出资证明书，该证明书载明原告实购股出资额3000元，购股奖资额500元，工龄奖资额366元，共计3866元。截止2005年5月累计集资款为9866元（含购股奖资额500元，工龄奖资额366元）。被告先后向本公司约200名职工收取现金并核发了股东出资证明书。被告向原告发放红利至2005年。自2006年开始，被告再未向原告支付红利。2011年2月，原告与被告解除劳动关系。2015年3月，原告向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求被告返还集资款9866元、风险抵押金500元和2006年至2011年的分红。2015年3月30日仲裁委以原告未提供有效证据为由，决定不予受理。原告不服裁决，于2015年4月13日诉至本院。
审理中，原告放弃追要2006年至2011年分红及购股、工龄奖资额的诉讼请求。原告提交了以下证据：1、裁定书，证明已经仲裁。2、出资证明书，证实原告缴纳集资款9000元及分红情况。原告缴纳集资款被告出具证明本是合理的，单纯依靠出资证明书并不能证明原告的股东身份，根据公司法规定被告增资应当由董事会制定的增资方案并提交股东会决议，需经三分之二以上表决权的股东通过。根据公司登记管理条例，被告变更注册资金，应当提交验资机构出具验资证明，并应当自股金缴纳之日起30日内办理变更等登记，被告应提供相应的证据来证实其办理及履行了以上的程序。
被告质证认为：1、对裁定书真实性无异议。2、对股东出资证明书和收据两份均无异议。但是该两份证据恰恰证实被告没有收取原告的集资款，原告提供的证明书是股东出资证明书，其中内容为股东实购股出资额3000元，按购股奖励额500元，按工龄奖励额366元，另外还记录了分红情况。事实说明原告缴纳的是股金而不是集资款。
被告提供了以下证据：1、招远市远星机械有限公司章程一份其中第五条规定，证明原告缴纳的股金不能抽回，而且公司亏损，应当以出资额为限，对公司弥补亏损。2、关于第三次招远市远星机械有限公司股东大会议案的决议，证明原告属于自由离厂，两年以后才能视公司资金情况决定其股金是由公司收购还是内部转让。3、第三次股东大会修改增补决议一份，和证据2证明内容一致。4、股金分红表4份，证明原告缴纳的是股金而不是集资款，并且原告都已经在被告处领取了分红。5、工业企业利润表7份，证明被告自2008年-2014年因企业经营不善每年净利润为负几百万元，说明自2008年之后，被告不具备分红条件。
原告质证认为：1、公司章程原告从未见过，从章程的内容看，该章程约束的是股东与公司的权利义务，原告实际并非被告的股东，因此该章程对原告不产生法律效力，从章程的第9条被告应召开股东定期会议及临时会议，被告应提供有原告签名的参加的股东会议记录。2、同样是约束股东的权益，除该决议外被告应当提供股东会成员签字的决议记录。3、章程修改应经三分之二以上有表决权的股东决议通过，被告应提供股东签字的记录。4、对分红的数额没有异议，但该分红是根据原告缴纳的出资款所应享受的分红，与原告是否是股东并不存在直接的关系。5、不认可，被告从未以任何形式向原告出示过企业的盈利情况，该表为被告单方面制作的，未经有关部门审计也无其他任何财务报表，无法证实其真实性。
以上事实，有当事人陈述、决定书、出资证明书、收据、公司章程、股金分红表、企业利润表等在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告招远市远星机械有限公司按照《中华人民共和国公司法》的有关规定，申请设立了有限公司，制定了公司章程，注册资本与注册股东出资额一致。虽然被告向原告签发了出资证明书，并按照出资比例向原告分配了红利，但被告未将原告的出资列入注册资金，也没有依法将原告注册为股东，且若原告等200名职工均为股东，则违反了《中华人民共和国公司法》第二十条“有限责任公司由二个以上五十个以下股东共同出资设立”的规定。因此，原告的出资名为股金实为集资。故原告要求被告支付集资款9000元，依法应予支持。无论原告主张的是押金500元，还是被告认为是合同保证金500元，被告收取该款缺乏依据，依法应予返回。原告自愿放弃2005年之后的分红属及购股、工龄奖资额对自己权利的处分，依法予以准允。按照《中华人民共和国劳动合同法》第九条及有关法律规定，判决如下：
一、被告招远市远星机械有限公司于判决生效后10日内支付给原告贾云生集资款9000元、押金500元。
二、驳回原告贾云生的其他诉讼和申诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告招远市远星机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张志云
人民陪审员 于忠庆
人民陪审员 张振德
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 秦丽莎
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更908号
罪犯纪从玉，男，1958年1月29日出生，汉族，四川省成都市金牛区人，高中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2012年9月14日作出（2012）宜中刑二终字第84号刑事判决，以被告人纪从玉犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，追缴房屋一套。2015年3月4日经本院裁定减刑八个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送�院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯纪从玉确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯纪从玉在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分100分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯纪从玉确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯纪从玉减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年7月3日起至2016年9月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 西 苓
审判员 �谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年七月十八日
书记员 刘 夕 豫
河南省嵩县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0325执142号
彭双喜、朱顺超：
河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初1794号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人彭双喜向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人朱顺超已按判决书确定的义务履行完毕。此案已经结案。
特此通知
二〇一七年三月六日
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萍民二终字第72号
上诉人（一审被告）付彩虹。
上诉人（一审被告）付培球。
上述两上诉人的委托代理人易培发，江西振武律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）萍乡市世家置业有限责任公司。
法定代表人黎志航，该公司经理。
委托代理人曾令础，该公司职员。
委托代理人李耀俊，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者。
上诉人付彩虹、付培球因与被上诉人萍乡市世家置业有限责任公司（以下简称世家公司）居间合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2014）安民初字第1104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两上诉人的委托代理人易培发，被上诉人的委托代理人曾令础、李耀俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，2013年11月24日，付培球在世家公司签订《客户服务确认书》，载明“世家房产金三角连锁店：本人于2012年11月24日在贵店叶星、易长虹交易员的陪同下，实地察看了由贵店提供的该公司编号为DY420坐落在萍乡市金典城16栋1单元401的房屋。本人或本人家属如果最后购得该房屋同意向世家房产支付最后成交价的1%为中介佣金”。萍乡市安源区后埠街朝阳社区楚萍东路金典城16号楼1单元401室的原所有权人为杨萍、王爱华夫妇。双方签订《客户服务确认书》后，世家公司交易员多次电话与交易当事人联系。2014年1月6日，杨萍、王爱华夫妇与付彩虹签订了《萍乡市存量房房屋买卖合同》，约定：杨萍、王爱华夫妇将安源区后埠街朝阳社区楚萍东路金典城16号楼1单元401室（产权证号：安字第2006003967号，土地证号：萍国用（2006）第49104号）以**万元的价格卖给付彩虹；若该房屋是通过中介机构成交的，双方应各自按与房地产中介机构签订的代理合同约定支付佣金；合同附件中介机构名称为世家公司等。同日，付彩虹缴纳了契税，开具了销售不动产发票，但未支付中介佣金。
一审判决认为，付培球与世家公司签订的《客户服务确认书》符合居间合同的要件，实质上是居间合同。世家公司居间促成付彩虹、付培球与他人合同成立，付彩虹、付培球应按约定支付报酬，但付彩虹、付培球未遵守约定，应承担全部责任。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：付彩虹、付培球在判决生效之日起七日内支付中介佣金8500元给世家公司。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由付彩虹、付培球承担。
一审判决宣判后，付彩虹、付培球不服，向本院提起上诉称，一、一审法院未依法将开庭传票及其他诉讼文书送达给付彩虹、付培球，剥夺了诉讼当事人的诉讼权利，程序严重违法。二、2012年11月24日的《客户服务确认书》上付培球的签字不是本人笔迹，付培球没有与世家公司形成居间合同关系。三、付彩虹与世家公司于2013年12月31日签订《萍乡市二手房买卖居间服务合同》，该合同第七条第1项约定付彩虹不承担佣金。该合同是双方的真实意思表示，付彩虹已经全面履行了合同约定义务，世家公司追索佣金不应得到法律支持。因此，请求撤销一审判决，驳回世家公司的诉讼请求。
被上诉人世家公司答辩称，2012年11月24日，世家公司与付彩虹、付培球签订了《客户服务确认书》，约定对方或对方家属如果最后购得房屋，同意向世家公司支付最后成交价的1%作为中介佣金。世家公司为对方提供了看房服务和引荐，付彩虹撇开世家公司，私下与杨萍、王爱华办理房屋买卖手续，违反居间服务交易习惯。世家公司履行了居间义务，付彩虹、付培球应当依约支付中介佣金。因此，请求驳回上诉，维持原判。
在二审指定的举证期限内，上诉人付彩虹、付培球向法庭提交以下证据：
1、《萍乡市二手房买卖居间服务合同》一份，证明付彩虹与世家公司对佣金做了明确约定，对方自愿放弃权利。质证后，世家公司对证据的真实性没有异议，对关联性和证明目的提出异议，认为世家公司自愿放弃权利不属实，只能证明合同对佣金没有约定，应当依据《客户服务确认书》计算佣金。因世家公司对证据的真实性没有异议，本院对此予以认定。
2、世家公司收条与收款收据各一份，证明世家公司收到付彩虹担保金8000元。质证后，世家公司对证据的真实性没有异议，对关联性和证明目的提出异议，认为担保金与佣金是两个不同的概念，不妨碍世家公司取得佣金收入。因世家公司对证据的真实性没有异议，本院对此予以认定。
在二审指定的举证期限内，被上诉人世家公司未向法庭提交证据。
二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。另查明，2013年12月31日，付彩虹、杨萍与世家公司签订《萍乡市二手房买卖居间服务合同》，该合同为格式合同，由世家公司提供。在合同第七条第1项付彩虹、杨萍承担的佣金数额栏中均用斜线划除。合同第十条约定：“三方在本合同签订之前的口头承诺及协议，如有与本合同不相符的，以本合同为准。”
本院认为，付彩虹、付培球与世家公司签订的《客户服务确认书》以及《萍乡市二手房买卖居间服务合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。
关于上诉人付彩虹、付培球提出一审法院未送达应诉法律文书，程序违法的上诉理由。经审查一审案卷材料，一审法院在送达应诉法律文书时，付培球拒绝在法律文书送达回证上签字，依法应视为一审法院已告知其诉讼权利义务，一审法院并未违反诉讼程序。因此，上诉人的此项上诉理由不能成立，本院对此不予支持。
关于上诉人付彩虹、付培球提出《客户服务确认书》上付培球的签字不真实的上诉理由。因上诉人没有提交证据证明《客户服务确认书》上付培球的签字系伪造，也没有申请进行笔迹鉴定，上诉人的此项上诉理由不能成立，本院对此不予支持。
关于上诉人付彩虹、付培球提出根据居间合同约定付彩虹不承担佣金的上诉理由。《萍乡市二手房买卖居间服务合同》系被上诉人提供的格式合同，双方当事人在签订合同过程中，对不产生效力的项目均用斜线划除，在付彩虹应当支付的佣金栏也用斜线划除。上诉人主张此处划除是指付彩虹不支付佣金，被上诉人则解释为双方对佣金没有约定。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于格式合同解释的规定，对格式合同有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此双方当事人在居间合同中对支付佣金栏用斜线划除应当解释为付彩虹不支付佣金。同时，双方当事人在《萍乡市二手房买卖居间服务合同》中还约定，双方此前签订的合同与该合同不相符的，以该合同为准。因此，双方当事人在后续《萍乡市二手房买卖居间服务合同》中变更了前面《客户服务确认书》的佣金支付事宜，上诉人无须支付居间服务佣金。因此，上诉人的此项上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，一审判决上诉人付彩虹、付培球支付中介佣金8500元错误，本院对此予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销萍乡市安源区人民法院（2014）安民初字第1104号民事判决；
二、驳回被上诉人萍乡市世家置业有限责任公司的诉讼请求。
本案一、二审案件受理费共计100元，由萍乡市世家置业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周小飞
审 判 员 易 磊
代理审判员 严林伟
二〇一四年七月三日
书 记 员 姚 赛
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萍民二终字第72号
上诉人（一审原告）张友恒等291人。
以上291名上诉人的诉讼代表人张友恒。
被上诉人（一审被告）江西青峰水泥有限公司。
上诉人张友恒等291人因与被上诉人江西青峰水泥有限公司（以下简称青峰公司）借款合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2014）安民初字第423号民事判裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决认为，2012年7月11日萍乡市安源区人民法院以（2010）安破字第1-4号裁定书，裁定终结青峰公司破产清算一案的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿，并予以公告。青峰公司在法律上已归于灭失，张友恒等291人的起诉无明确被告，无应诉的当事人，起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回张友恒等291人的起诉。案件受理费32818元（未缴纳）不予收取。
一审裁定送达后，张友恒等291人不服，向本院提起上诉称，一、2009年9月15日张友恒就以个人名义起诉，萍乡市安源区人民法院立案受理了案件。因青峰公司企业改制，萍乡市安源区人民法院于2009年9月25日退回诉讼费，对该案不予受理。二、张友恒、李海祥等三人于2010年4月20日向青峰公司提交了债权申报书，但改制工作组以有争议为由，扣押其债权申报资料，没有提交法庭审理，剥夺了债权人申报债权的权利。三、青峰公司的名称在工商注册并仍在使用，并未撤销。四、青峰公司还有大量资产和债权未纳入破产财产，应当追加分配。因此，请求二审裁定继续审理此案。
本院认为，萍乡市安源区人民法院已于2012年7月11日作出民事裁定，终结青峰公司的破产程序，未得清偿的债权不再清偿。张友恒等291人以青峰公司为被告起诉没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周小飞
审 判 员 易 磊
代理审判员 严林伟
二〇一四年七月十七日
书 记 员 姚 赛
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法执字第461号
申请执行人张才珠，女，生于1944年3月25日，回族，农民，住邓州市。
被执行人张永才，男，生于1960年7月13日，回族，农民，邓州市。
本院在执行申请执行人张才珠与被执行人张永才为排除妨害纠纷一案中，本案争议的土地使用权正在另案审理中，申请执行人书面书面申请本院中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
中止南阳市中级人民法院（2015）南民一终字第306号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 刘 剑
审判员 杨虎城
二〇一六年一月十九日
书记员 何 彬
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法执字第461号
申请执行人张才珠，女，生于1944年3月25日，回族，农民。
被执行人张永才，男，生于1960年7月13日，回族，农民，邓州市新华路。
本院在执行申请执行人张才珠与被执行人张永才为排除妨害纠纷一案中，本案争议的土地使用权正在另案审理中，申请执行人书面书面申请本院中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
中止南阳市中级人民法院（2015）南民一终字第306号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 刘 剑
审判员 杨虎城
二〇一六年一月十九日
书记员 何 彬
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执恢3号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘际中，理事长。
被执行人冯克刚。
被执行人徐志刚。
被执行人冯克信。
被执行人冯德文。
被执行人王继伦。
被执行人王海生。
本院在执行上列双方当事人金融借款纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第454号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年六月十四日
书 记 员 扈 强
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初9506号
原告：川源（中国）机械有限公司北京分公司，住所地天津市河东区。
法定代表人：谢宏炅，总经理。
委托诉讼代理人：王丽晶，该公司职员。
被告：天津天达仁环保工程设计有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人：赵迎军。
原告川源（中国）机械有限公司北京分公司与被告天津天达仁环保工程设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告川源（中国）机械有限公司北京分公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告川源（中国）机械有限公司北京分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告川源（中国）机械有限公司北京分公司负担。
审 判 员 郝家琨
人民陪审员 杨 蕊
人民陪审员 洪卫军
二○二○一七年一月十七日
书 记 员 赵金丽
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第2387号
原告韩建盼。
委托代理人李雷，江苏锐华律师事务所律师。
被告苏州海大饲料有限公司。
法定代表人姜建兵，总经理。
委托代理人颜水江。
委托代理人欧阳日明。
原告韩建盼与被告苏州海大饲料有限公司（简称海大饲料公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告韩建盼及其委托代理人李雷、被告海大饲料公司的委托代理人颜水江、欧阳日明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建盼诉称：原告于2012年5月10日进入被告工作，经原告多次要求，被告于2013年5月17日与原告签订劳动合同。原告每天工作12小时之久，被告一直未向原告支付加班费，并克扣2014年2月工资。后原告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年9月18日作出裁决，驳回原告的请求，原告不服上述裁决，请求法院判决被告支付原告2012年7月15日至2013年5月17日之间的双倍工资31796.5元及加班费6982.76元。
被告海大饲料公司辩称：第一，原告提起仲裁后，被告为妥善解决矛盾，与原告积极协商，双方最终达成了协议书，约定双方之间的劳动关系自2014年5月5日解除，被告支付原告经济补偿金3000元，且双方无其他争议。该协议已明确原、被告双方无其他争议，原告要求加班费、双倍工资等请求，违背协议约定及诚实信用原则，不应获得支持；第二，原告要求被告支付加班工资，没有证据支持。事实上，由于被告关停多数生产线，产量已经很少，并不需要工人加班；第三，原告请求的双倍工资已经超过了诉讼时效。
经审理查明：韩建盼于2012年5月进入海大饲料公司工作。2013年5月17日，韩建盼与海大饲料公司签订书面劳动合同，合同期限自2013年5月17日至2015年5月16日。2014年4月25日，韩建盼向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求海大饲料公司支付未签订劳动合同双倍工资31796.5元、2014年2月工资897元、加班费6982.76元。2014年5月5日，韩建盼与海大饲料公司签订《协商终止劳动合同协议书》，约定韩建盼与海大饲料公司经协商同意终止双方于2013年5月17日签订的劳动合同，解除劳动合同日期为2014年5月5日，海大饲料有限公司支付韩建盼经济补偿金3000元，双方无其他争议。2014年9月28日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回韩建盼的全部仲裁请求。韩建盼不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、被告提交的劳动合同、《协商终止劳动合同协议书》及当事人陈述予以证实。
本院认为：劳动者与用人单位就解除劳动合同所达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形的，应当认定为有效。本案中，原告韩建盼与被告海大饲料公司所签之《协商终止劳动合同协议书》形成于原告韩建盼提起劳动仲裁之后，原告韩建盼在明知自身主张及双方之间争议的情况下与被告海大饲料公司协商达成的上述协议书，是双方真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效。根据上述协议书约定，除协议书载明的内容外，双方不存在其他争议，现原告韩建盼又要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资及加班工资，与双方约定内容相悖，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告韩建盼的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告韩建盼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一五年一月十六日
书记员 钱雪春
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第01761号
原告朝阳市欣达汽车销售服务有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人杜海波，经理。
委托代理人刘文田，男，1954年4月12日出生，汉族。
被告张弘。
本院审理原告朝阳市欣达汽车销售服务有限公司与被告张弘追偿权纠纷一案，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五之规定，裁定如下：
准许朝阳市欣达汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费212元（原告预交，已减半收取），由原告负担。
审判员 张朝亮
二〇一四年五月二十六日
书记员 盖昱彤
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523财保166号
申请人李佳宁，女，1994年11月14日出生，汉族，地址：山东省高唐县。
被申请人茌平县广顺汽车运输有限公司，地址：山东省茌平县。
申请人李佳宁与被申请人茌平县广顺汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月22日向本院提出诉前保全的申请，并提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人茌平县广顺汽车运输有限公司所有的鲁PXX**挂号半挂车一辆予以扣押。
申请人应在二O一六年六月二十二日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。（如申请人30日内向法院起诉，该查封期限自2016年6月22日起至2018年6月22日止。申请人应在该保全期限届满15日前向该案所在庭室递交续封申请，逾期不申请，该保全措施将自行解除。被申请人可向本院交纳保证金100000元，本院将依法解除对该车辆的扣押）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王继兴
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 克
河北省高碑店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）高行初立字第1002号
起诉人徐水县漕河镇史各庄村第11村民小组
诉讼代表人曹凤德
起诉人徐水县漕河镇史各庄村第11村民小组向本院起诉徐水县人民政府及漕河镇人民政府。请求：1，登记造册，核发集体土地使用权为曹凤德确权，宅基地东边长27.2米，西边长18.16米，南边长16.14米，北边长16.30米，合计0.47亩的权属使用证书。2，责令停止侵权，崔文林、崔文书、张建军退还非法占用的依法登记为曹凤德的宅基地，并限期15日内拆除非法占地上的房屋并给予行政处罚。
经审查，本院认为，被起诉人为曹凤德核发宅基地使用权证的具体行政行为以及被起诉人应否对他人是否侵占曹凤德宅基地使用权的行为作出行政处罚与起诉人不具有法律上的利害关系，起诉人无原告诉讼主体资格，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
对徐水县漕河镇史各庄村第11村民小组的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 尹俊华
审 判 员 李祥然
代理审判员 闫小爽
二〇一三年七月十六日
书 记 员 杨亚辉
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执异字第86-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地四川省简阳市简城镇建设中路361号。
负责人周德永，行长。
被执行人周云江，男，1966年10月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
第三人易培容，女，1969年5月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司简阳市支行申请执行周云江其他合同纠纷一案中，被执行人周云江未能履行生效法律文书确定的义务。被执行人周云江与第三人易培容系夫妻关系，因被执行人周云江应当向申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行偿还借款之债务形成于被执行人周云江与第三人易培容婚姻关系存续期间，申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行向本院申请追加第三人易培容为被执行人符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。......”的规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人易培容为本案被执行人。易培容应在本裁定送达后五日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行偿还借款30922.98元及利息、诉讼费844元及迟延履行期间的债务利息并承担执行费622元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 钟 山
二〇一五年七月十七日
书记员 都大军
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第00253号
原告罗某某。
委托代理人徐科峰，乾县司法局148法律服务所法律工作者。
被告韩某某。
原告罗某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人徐科峰与被告韩某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原被告2004年11月经人介绍相识，2005年1月10日在乾县婚姻登记机关登记结婚，婚后于2007年2月12日生一子，取名韩某甲，现在周城黑里学校读书。2011年7月11日生一子取名韩某已，现随被告及其家人生活。原、被告系他人介绍，对对方了解很少，系典型的草率结婚。婚后发现原被告无共同语言，常为生活琐事发生争吵、打架。被告为人懒惰，不好好工作，经常在外打麻将、在家玩电脑，从不做务家务，挣的钱也只管自己，不给原告及孩子生活费用。原告看在两个孩子份上，一忍再忍。2012年11月，原、被告为孩子生病发生纠纷，原告离家在娘家居住3个月。2013年元月份，被告向乾县人民法院起诉离婚，原告应诉后被告撤诉。2013年春节后，原告迫于生计一人去广东打工，原被告开始分居。2014年元月份，原告从广东打工回家，被告立即向原告提出离婚，并让原告拉走部分嫁妆，被告因孩子抚养问题又不同意离婚。2014年春节，原告在娘家过年，故原告坚决要求离婚。
被告韩某某辩称，原告诉称的不是客观事实，两人婚后感情一直很好，并未有大的家庭矛盾，仅仅是因为原告嫌弃被告弟弟和父母与原被告在一起居住，2014年元月份，原告以家里没有给两人建好房子为由，提出离婚，被告不同意，但原告强行拉走嫁妆，被告托亲友多次说和，希望原告看在年幼的孩子份上，能回心转意，与被告及孩子好好生活，故被告坚决不同意离婚。
本案的争议焦点是，原、被告夫妻感情是否破裂。
原告针对自己的主张向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，用于证明原告身份。
2、2014年2月19日，乾县民政局婚姻登记机关出具的婚姻登记证明一份，用于证明原被告有合法的婚姻关系。
被告当庭未向法庭提供与本案有关的任何证据。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2来源合法，内容真是有效，予以认定。
本案根据当事人一致的陈述、辩论，可以证明以下事实：
原、被告2005年1月10日依法登记结婚，2007年2月12日生男孩取名韩某甲；2011年7月14日生男孩取名韩某乙，孩子现随被告父母生活。2012年11月，双方因琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦。2012年12月，被告诉至本院，请求与原告离婚，经法庭做工作，被告撤回起诉，2013年农历12月11日，原、被告双方发生矛盾，原告拉走部分嫁妆后，于2014年2月20日诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原被告结婚时间较长，有一定的感情基础，原被告应当互谅互让，共同维系家庭和睦。原被告发生矛盾后，被告请求和好，态度诚恳。本案在审理中，原告亦未能提供夫妻感情破裂的任何相关证据，故原告的诉讼请求不予支持。依照（（中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某与被告韩某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元由原告罗某某承担。
如下服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省成阳市人民法院。
审 判 长 刘 峥
人民陪审员 王宗昌
代理审判员 李 研
二〇一四年六月十八日
书 记 员 梁小强
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00200号
原告：定远县振强商砼有限公司，住所地安徽省定远县范岗乡。
法定代表人：胡家升，董事长。
委托代理人：陈晓东，安徽天定律师事务所律师。
被告：滁州市诚信建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊东路334号。
法定代表人：钟法明，该公司经理。
委托代理人：郑师玲，安徽远泰律师事务所律师。
本院在审理原告定远县振强商砼有限公司与被告滁州市诚信建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告定远县振强商砼有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告定远县振强商砼有限公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告定远县振强商砼有限公司撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 王 敏
二〇一五年三月十日
书记员 张德勤
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执417号
申请执行人黄嘉雅，男，1966年5月18日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。
被执行人邓温社，男，1982年8月8日出生，汉族，住所地南宁市武鸣区。
黄嘉雅与邓温社退伙纠纷一案,武鸣县人民法院于2017年4月7日作出的（2016）桂0122民初1036号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓温社没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄嘉雅于2017年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人邓温社支付退伙款6万元及逾期履行期间的债务利息，负担案件受理费1388元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邓温社的财产进行了“四查”，被执行人邓温社无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人邓温社目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄嘉雅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓温社新的财产线索，申请执行人黄嘉雅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0122民初1036号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 杨 庆
审判员 邹广北
二〇一七年十一月一日
书记员 莫淑丽
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第0323号
原告安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司（原天平汽车保险股份有限公司江苏分公司）。
负责人陈国水，总经理。
委托代理人刘鑫鑫（特别授权），该公司法务。
被告沈某某。
原告安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司与被告沈某某保险追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林文独任审判，公开开庭进行了审理。原告托代理人刘鑫鑫到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月16日17时左右，被告沈某某驾驶苏M×××××二轮摩托车沿古溪镇宝塔路向东行驶至幸福路与宝塔路交叉路口，与尹秋红驾驶的苏M×××××二轮摩托车相撞，致尹秋红受伤。经泰兴市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，尹秋红与沈某某负事故的同等责任。被告沈某某虽在我公司投保了标的车的交强险，但由于其在事发时属无证驾驶，根据相关法律规定，原告不应承担赔偿责任，并有权向致害人追偿。后尹秋红向法院起诉，原告依据泰兴市人民法院（2011）泰黄民初字第0877号民事判决书已赔付尹秋红各项损失79638元，现原告依法提起诉讼，请求判决被告返还原告垫付的赔偿款79638元并承担本案诉讼费。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明，2010年10月16日17时左右，被告沈某某驾驶在原告处投保了交强险的苏M×××××二轮摩托车沿古溪镇宝塔路由西向东左转弯向北行驶至幸福路与宝塔路交叉路口，与尹秋红驾驶的苏M×××××二轮摩托车相撞，致尹秋红受伤。经泰兴市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，沈某某与尹秋红负事故的同等责任。后尹秋红向法院提起诉讼，本院作出（2011）泰黄民初字第0877号民事判决。原告根据该判决书相关主文向尹秋红赔付79638元。原告认为被告沈某某系无证驾驶应予追偿，因追偿未果诉至本院。
另查明，事故发生时，被告沈某某系无证驾驶。
上述事实，有交通事故认定书、（2011）泰黄民初字第0877号民事判决书、支付凭证、保险单抄件、泰兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所出具的驾驶人信息查询结果单、庭审笔录等在卷证实。
本院认为，国家实行机动车交通事故责任强制保险。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。但驾驶人无证驾驶发生交通事故，保险公司在赔偿范围内有权向侵权人追偿。本案被告沈某某系无证驾驶，原告在垫付赔偿款后，有权向其追偿。现原告已赔偿第三者尹秋红79638元，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告沈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈某某于本判决生效后十日内返还原告安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司垫付的赔偿款79638元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币895元，由被告沈某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：201101040058888；编码：112001）。
审判员 林文
二〇一四年六月二十日
书记员 唐胜
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十九条第一款驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追究偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造道路交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执恢字第157-1号
申请人谷守利，农民。
被执行人河北中冶润丰建设股份有限公司，住唐山市丰润区银城铺二十二冶工业园区。
法定代表人郑绍丰，董事长。
本院在执行谷守利诉河北中冶润丰建设股份有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人自行和解，被执行人已履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第2517号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一四年十一月十八日
书记员 靳国良
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第769号
罪犯陈立琼，女，1970年5月6日生，汉族，文盲，云南省西畴县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山县人民法院于2011年4月29日作出（2011）文刑初字第101号刑事判决，认定被告人陈立琼犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零一个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人陈立琼提出上诉。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2011年6月8日作出（2011）文中刑终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年6月30日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、累犯，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次，2011年8月16日已缴纳罚金1000元。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、文山县人民法院出具的罚没收入专用收据等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈立琼准予减去有期徒刑三个月（刑期自2010年11月4日起至2024年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月三十日
书记员 肖琦云
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第2018号
原告：浙江天松新材料股份有限公司，住所地浙江省临安市太湖源镇南庄村。
法定代表人：徐忠根，该公司董事长。
委托代理人：方永锋、姚鉴，浙江满江红律师事务所律师。
被告：高密市奇丽化工涂料有限公司，住所地山东省潍坊市高密市经济开发区张鲁寺村1280号。
法定代表人：张艳华，该公司执行董事兼总经理。
原告浙江天松新材料股份有限公司（以下简称天松公司）为与被告高密市奇丽化工涂料有限公司（以下简称奇丽公司）买卖合同纠纷一案，于2015年8月27日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒人俊独任审理，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告天松公司的委托代理人姚鉴到庭参加诉讼，被告奇丽公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告天松公司起诉称：2013年3月开始，被告向我公司购买聚酯树脂，并签订书面产品销售合同，约定所有货款于2014年12月31日前一次性结清。经双方对账，截止2014年4月30日，被告尚欠我公司货款28999.31元，该款至今未付。为维护我公司的合法权益，特诉请法院判决：一、被告立即支付货款28999.31元；二、被告支付逾期付款利息损失892.62元（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率5.35%从2015年1月1日起暂计算至2015年7月31日止，2015年8月1日起款清时止的利息损失仍按此标准继续计付）；三、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告天松公司向本院提交如下证据：
证据一、产品销售合同1份，欲证明原、被告存在聚酯树脂买卖合同关系，约定货款于2014年12月31日前一次性付清的事实。
证据二、对账函1份，欲证明截止2014年4月30日被告尚欠原告货款28999.31元的事实。
被告奇丽公司未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院均予以确认。被告奇丽公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提供上述证据放弃质证的权利。
根据原告提交的上述有效证据以及原告方的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间存在聚酯树脂买卖合同关系，被告尚欠原告货款28999.31元，有原告提供的证据对账单证实，事实清楚，证据充分。原、被告签订产品销售合同约定，2014年12月31日前一次性结清所有货款，被告未及时付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付尚欠货款并支付逾期付款利息损失的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高密市奇丽化工涂料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江天松新材料股份有限公司货款人民币28999.31元，并支付逾期付款利息人民币892.62元（按中国人民银行同期贷款基准利率5.35%从2015年1月1日起计算至2015年7月31日止，2015年8月1日起至判决确定履行之日止的利息损失仍按此标准继续计付）。
如果被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费547元，减半收取273.5元，由被告高密市奇丽化工涂料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费547元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 舒人俊
二〇一五年九月二十九日
书记员 韩 津
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第169号
原告于婕。
被告王策。
被告中国平安保险股份有限公司青岛分公司，住青岛市山东路117-16号。
本院在审理原告于婕诉被告王策、中国平安保险股份有限公司青岛分公司机动车交通责任纠纷一案中，原告于2015年7月20日申请撤诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于婕撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张国全
二〇一五年七月二十日
书记员 王清洁
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第1978号
原告魏中杰，男，1984年12月10日生，汉族.
委托代理人尹占杰，河南有道律师事务所律师。
被告田浩源，男，生于1989年5月13日，汉族。
原告魏中杰与被告田浩源民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年11月15日，被告以做生意周转困难为由向原告借款9万元整，约定使用期三个月，月息5%，为表示还款诚意，被告以豫A0KS**牌号别克轿车质押。借款到期后，原告多次追要，被告除支付一个月利息外，拒不还本付息。经原告查询发现被告的别克轿车之前已抵押登记给其他金融部门，原告对被告这种欺诈行为表示强烈不满和谴责。为此原告起诉，要求被告偿还借款9万元及利息，并承担本案的诉讼费。
本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告魏中杰的起诉。
案件受理费二千零五十元，退还原告魏中杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘吉昌
二〇一四年九月二十三日
书记员 左利菲
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第744号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司扶余市支行。
法定代表人郭志杰，行长。
委托代理人刘敬远，男，1978年5月3日生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司扶余市支行副行长，现住扶余市三岔河镇，身份证号码2223031978********。
被执行人夏会民，男，1972年2月25日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇代家村1社，
被执行人初桂艳，女，1970年4月15日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇代家村1社，
被执行人王国忠，男，1968年11月21日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇二道村3社，
被执行人初尔耕，男，1955年10月26日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇二道村3社，身份证号码2223031955********。
被执行人陈秀生，男，1963年4月9日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇腰窝堡村2社，
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司扶余市支行与被执行人夏会民、初桂艳、王国忠、初尔耕、陈秀生金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年4月2日作出（2014）扶民初字第207号民事判决书，内容如下：被告夏会民、初桂艳于本判决生效后立即给付原告借款本金25150.96元及相应利息；被告王国忠、初尔耕、陈秀生承担连带还款责任；案件受理费214元，由被告夏会民、初桂艳负担。
该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人与2014年6月18日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年6月19日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第207号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 苗得志
二〇一四年九月二十五日
书记员 夏晓辉
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第193号
原告：刘成财，住吉林省舒兰市。
被告：肖亮，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告刘成财诉被告肖亮追索劳动报酬纠纷一案中，2014年3月24日原告刘成财对被告肖亮向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘成财撤回对被告肖亮的起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 周 勖
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 王薇琪
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2823执396号
申请执行人:勐腊顺兴建筑器材租赁,住所地：勐腊县。
经营者:熊治国，男，1977年11月13日出生，汉族，住勐腊县。
被执行人：王正闪，男，1981年11月2日出生，汉族，河南省邓州市人，身份证登记住址河南省邓州市，现住址不详。
本院在执行勐腊顺兴建筑器材租赁与王正闪建筑设备租赁合同纠纷一案中，查明被执行人王正闪无财产可供执行，经本院依法回告申请执行人执行情况，申请执行人勐腊顺兴建筑器材租赁表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岩坎燕
二〇一八年八月七日
书记员 吴芝豪
云南省勐腊县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2823执396号申请执行人:勐腊顺兴建筑器材租赁,住所地：勐腊县。经营者:熊治国，男，1977年11月13日出生，汉族，住勐腊县。被执行人：王正闪，男，1981年11月2日出生，汉族，河南省邓州市人，身份证登记住址河南省邓州市，现住址不详。本院在执行勐腊顺兴建筑器材租赁与王正闪建筑设备租赁合同纠纷一案中，查明被执行人王正闪无财产可供执行，经本院依法回告申请执行人执行情况，申请执行人勐腊顺兴建筑器材租赁表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  岩坎燕二〇一八年八月七日书记员  吴芝豪
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终8964号
上诉人(原审原告)：陈亚俊，女，1978年5月9日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
上诉人(原审原告)：戚威，男，2009年10月19日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
法定代理人：陈亚俊，系戚威之母，身份信息详上。
被上诉人(原审被告)：吴秀芳，女，1953年12月11日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原审第三人：上�市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：童文，职务董事长。
委托诉讼代理人：李国强。
上诉人陈亚俊、戚威因与被上诉人吴秀芳、原审第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司共有物分割纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初17689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈亚俊、戚威于2018年1月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈亚俊、戚威在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陈亚俊、戚威撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
�审案件受理费17,129元，减半收取8,564.5元，由上诉人陈亚俊、戚威负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理张煜
审判长 卢薇薇
审判员 邬海蓉
审判员 王晓梅
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0627执1045号
申请执行人杨同明，男，生于1968年7月26日，汉族，住镇雄县。
被执行人龙跃虎，男，生于1978年5月10日，汉族，住镇雄县。
关于杨同明与龙跃虎民间借贷纠纷一案，镇雄县人民法院于2017年8月16日作出的（2017）云0627民初2374号民事调解书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本院遂立案执行。按照调解书，龙跃虎应支付杨同明借款本息250000元。
本案在执行过程对龙跃虎的银行账户进行查询，未发现有可供执行的财产；本院虽查询到龙跃虎名下有车，但未能实际控制车辆，进而不能对车辆进行处分。杨同明也未能向本院提供龙跃虎有效的财产线索。2018年6月25日，我院对杨同明进行约谈，杨同明同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，龙跃虎暂无可供执行的财产，依法应按终结本次执行程序处理，待申请执行人提供被执行人有可供执行的财产或财产线索后继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对（2017）云0627民初1045号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵智
二〇一八年七月四日
书记员 余勇
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0627执1045号申请执行人杨同明，男，生于1968年7月26日，汉族，住镇雄县。被执行人龙跃虎，男，生于1978年5月10日，汉族，住镇雄县。关于杨同明与龙跃虎民间借贷纠纷一案，镇雄县人民法院于2017年8月16日作出的（2017）云0627民初2374号民事调解书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本院遂立案执行。按照调解书，龙跃虎应支付杨同明借款本息250000元。本案在执行过程对龙跃虎的银行账户进行查询，未发现有可供执行的财产；本院虽查询到龙跃虎名下有车，但未能实际控制车辆，进而不能对车辆进行处分。杨同明也未能向本院提供龙跃虎有效的财产线索。2018年6月25日，我院对杨同明进行约谈，杨同明同意对本案终结本次执行程序。本院认为，龙跃虎暂无可供执行的财产，依法应按终结本次执行程序处理，待申请执行人提供被执行人有可供执行的财产或财产线索后继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对（2017）云0627民初1045号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵智二〇一八年七月四日书记员  余勇
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1724执296号
申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，单位所在地址：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T
法定代表人：刁辉，该行董事长。
被执行人：马明金，男，汉族，农民，住巨野县。
被执行人：姚冰青，男，汉族，农民，住巨野县。
被执行人：蒋建立，男，汉族，农民，住巨野县。
被执行人：郎壮壮，男，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人马明金、姚冰青、蒋建立、郎壮壮借款合同纠纷一案中，山东省巨野县人民法院2017年6月16日作出的(2017)鲁1724民初1914号民事判决书已发生法律效力，因被执行人马明金、姚冰青、蒋建立、郎壮壮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2018年1月23日向本院申请强制执行由被执行人马明金、姚冰青、蒋建立、郎壮壮归还借款20万元及合同约定利息，本院于2018年1月23日立案执行。
执行过程中，本院于2018年1月29日向被执行人马明金、姚冰青、蒋建立、郎壮壮发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人姚树起履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人马明金、姚冰青、蒋建立、郎壮壮至今未自动履行。
本院于2018年6月20日对被执行人马明金、姚冰青、蒋建立、郎壮壮的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到财产登记信息。
本院于2018年2月8日作出（2018）鲁1724执296号限制消费令，对被执行人马明金、姚冰青、蒋建立、郎壮壮限制高消费。
本院于2018年1月29日向申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索，本院于2018年6月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司的债权20万元及合同约定利息未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1724执296号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的20万元及合同约定利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭允欣
审判员 何书星
审判员 周广伟
二〇一八年六月二十四日
书记员 王利鹏
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1724执296号申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，单位所在地址：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T法定代表人：刁辉，该行董事长。被执行人：马明金，男，汉族，农民，住巨野县。被执行人：姚冰青，男，汉族，农民，住巨野县。被执行人：蒋建立，男，汉族，农民，住巨野县。被执行人：郎壮壮，男，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人马明金、姚冰青、蒋建立、郎壮壮借款合同纠纷一案中，山东省巨野县人民法院2017年6月16日作出的(2017)鲁1724民初1914号民事判决书已发生法律效力，因被执行人马明金、姚冰青、蒋建立、郎壮壮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2018年1月23日向本院申请强制执行由被执行人马明金、姚冰青、蒋建立、郎壮壮归还借款20万元及合同约定利息，本院于2018年1月23日立案执行。执行过程中，本院于2018年1月29日向被执行人马明金、姚冰青、蒋建立、郎壮壮发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人姚树起履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人马明金、姚冰青、蒋建立、郎壮壮至今未自动履行。本院于2018年6月20日对被执行人马明金、姚冰青、蒋建立、郎壮壮的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到财产登记信息。本院于2018年2月8日作出（2018）鲁1724执296号限制消费令，对被执行人马明金、姚冰青、蒋建立、郎壮壮限制高消费。本院于2018年1月29日向申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索，本院于2018年6月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司的债权20万元及合同约定利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1724执296号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的20万元及合同约定利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭允欣审判员  何书星审判员  周广伟二〇一八年六月二十四日书记员  王利鹏
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0627执694号
申请执行人詹琼，女，汉族，生于1991年5月4日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。
委托代理人詹本军，男，汉族，生于1962年1月23日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。系詹琼之父。
被执行人周俊，男，汉族，生于1988年11月6日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被执行人周乐军，男，汉族，生于1969年4月16日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。系被执行人周俊之父。
被执行人：重庆昌融物流有限公司（以下简称昌融公司），组织机构代码：08910144-8；住址：重庆市綦江区隆盛镇兴隆街25号。
法定代表人黄亚平，昌融公司负责人。
委托代理人陈强，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。
关于申请人詹琼申请执行周俊、周乐军及昌融公司机动车交通事故责任纠纷一案，云南省镇雄县人民法院作出的（2016）云0627民初967号民事判决书已发生效力，该判决书确定被执行人周俊应偿还申请人詹琼损失人民币47834.35元；周乐军应赔偿詹琼人民币154176.24元，昌融公司与周俊承担连带责任。判决生效后，三被执行人未履行法定义务，申请人詹琼于2018年5月14日向本院申请强制执行，本院立案后，依法向被三执行人发出执行通知书，责令三被执行人立即履行义务，但三被执行人均逾期未履行。
本案执行过程中，被执行人周俊于2018年6月7日承诺，其自2018年7月起每月15日前支付申请人案款2068.12元，至付清所欠案款49634.83元为止，2018年7月12日詹琼同意其还款方案。2018年7月12日，詹琼与周乐军、昌融公司达成和解协议，协议确定，由昌融公司先行偿还案款75000元，剩余81516元由周乐军分12个月还清，即自2018年7月起，每月30日前将案款6793元支付给詹琼，至全部案款偿还完毕止。本院认为，本案当事人之间达成的执行和解协议履行期限未到，本案依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对镇雄县人民法院（2018）云0627执694号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 朱亚
二〇一八年七月十二日
书记员 杜超
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2016）沪72民初2156号原告：新加坡欧申海洋工程船舶有限公司（OCEANUSMARINEOFFSHOREPTE.LTD.）。住所地：新加坡共和国大士十一大道50号#02-02座（50TUASAVENUE11#02-02TUASLOTSINGAPORE）。代表人：张文乾，该公司执行董事。委托代理人：戴玉鑫，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：陈亮，上海瀛泰律师事务所律师。被告：中国交通进出口总公司。住所地：中华人民共和国北京市朝阳区建国路118号招商局大厦6层。被告：江苏宏强船舶重工有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省南通市启东市惠萍镇宏强大道1号。本院在审理原告新加坡欧申海洋工程船舶有限公司与被告中国交通进出口总公司、被告江苏宏强船舶重工有限公司船舶建造合同纠纷一案中，被告江苏宏强船舶重工有限公司在法定期限内对管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于调整大连、武汉、北海海事法院管辖区域和案件范围的通知》的规定，本案应属于武汉海事法院管辖，请求将本案移送至武汉海事法院审理。经审查，本院认为，本案系船舶建造合同纠纷，属于海事海商纠纷，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》的相关规定，应由海事法院专门管辖。本案系争合同履行地及被告江苏宏强船舶重工有限公司的住所地均属于本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条之规定，裁定如下：驳回被告江苏宏强船舶重工有限公司对本案管辖权提出的异议。本案案件受理费人民币100元，因被告江苏宏强船舶重工有限公司提出的管辖权异议不成立，由被告江苏宏强船舶重工有限公司负担。如不服本裁定，原告新加坡欧申海洋工程船舶有限公司可在裁定书送达之日起三十日内、被告江苏宏强船舶重工有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市高级人民法院。审 判 长  柯永宏审 判 员  陈 磊人民陪审员  吴玉清二〇一六年八月九日书 记 员  谢亦周附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼。
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1427执557号
申请执行人:雷朝岭，男，1963年11月8日出生，汉族，住夏津县城区。
被执行人：王永尧，男，1963年12月1日出生，汉族，户籍所在地夏津县。
被执行人：刘金娥，女，1962年10月3日出生，汉族，户籍所在地夏津县。
本院在执行申请执行人雷朝岭与被执行人王永尧、刘金娥民间借贷纠纷一案中，因申请执行人雷朝岭撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1427执557号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张艳君
审判员 杜 杰
审判员 毕研凯
二〇一八年九月八日
书记员 朱瑞华
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72财保80号
申请人：翟晓强，男，汉族，1982年3月10日出生，住河北省石家庄市。
委托代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。
被申请人：“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人。
申请人翟晓强因与被申请人“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人申请扣押船舶一案，于2017年5月4日向本院申请诉前扣押被申请人“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人经营的“海江浚2”轮，请求本院责令被申请人提供人民币15533.33元的担保。
本院经审查认为，申请人翟晓强的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款，第二十一条第（十五）项，第二十三条第一款第（一）项，第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人翟晓强的诉前财产保全请求；
二、在上海港扣押“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人所有或光船租赁的“海江浚2”轮；
三、责令被申请人“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人向本院提供人民币15533.33元的担保或本院认可的其他担保；
四、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韦 杨
审 判 员 顾晓飞
代理审判员 陈咸斌
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈 菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
(十五)船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终1483号
上诉人（原审原告）：郑秀玲，女，汉族，1975年5月7日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：吴从胜（系郑秀玲丈夫），汉族，1971年5月22日出生，住湖北省随州市曾都区。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：吴琼（系郑秀玲丈夫的哥哥），汉族，1969年5月8日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：十堰飞创商贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区浙江路*号和昌国际城*期S-2007（检察院对面红星美凯龙隔壁）。
法定代表人：张自平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李芳国，该公司副经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
上诉人郑秀玲因与被上诉人十堰飞创商贸有限公司（以下简称：飞创公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初3944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭，并于2018年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人郑秀玲及其委托诉讼代理人吴从胜、吴琼和被上诉人飞创公司的法定代表人张自平及其委托诉讼代理人李芳国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑秀玲上诉称：请求撤销一审法院判决，依法改判飞创公司提供由浙江伟星地暖公司签订的三方联保合同，如果不能提供，应赔偿郑秀玲损失30000元。事实和理由：2017年8月1日，郑秀玲在飞创公司购买伟星地暖管等建材用于装修住房，郑秀玲支付货款后，飞创公司组织人员进行安装，但却始终未向郑秀玲提供伟星地暖三方联保合同，致使消费者无法得到售后服务保障，严重违反了《消费者权益保护法》的相关规定，欺诈消费者。按照《消费者权益保护法》相关规定，消费者有权要求经营者提供商品的售后服务等有关情况。经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品的售后服务等与消费者有利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。浙江伟星地暖公司规定消费者在购买伟星地暖产品时，消费者、销售商、厂家应签订《伟星地暖三方联保合同》，用售后服务合同的形式明确三方的权利义务。如果没有三方联保合同，消费者将无法获得售后服务保障。
飞创公司二审庭审时口头答辩称：飞创公司依据双方签订的合同已经履行了全部义务，提供的产品也是合格的，不存在欺诈行为。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
郑秀玲向一审法院请求：判令飞创公司赔偿因其公司违反《消费者权益保护法》给郑秀玲造成的各种损失共计30000元。
一审法院认定事实：2017年8月1日，郑秀玲与飞创公司签订《十堰飞创商贸有限公司博世暖通合同书》一份，合同载明：一、工程名称：家庭低温热水地板辐射采暖系统…2.工程总造价：陆仟伍佰元整（大写）￥6500元…5、本地暖管设计寿命为50年，混水系统、高温水、分水器及热源管道包修3年，如由乙方安装及产品质量问题给甲方造成人身及财产损失，由乙方全部承担。（过了保修期，乙方按成本价收取维护费用）…本合同自签订之日起生效。同日，郑秀玲在飞创公司出具的《十堰飞创商贸有限公司博世暖通工程预算单》上签字认可，该预算单载明“地面管道铺设面积：伟星红管78元/㎡×50㎡=3900元，混水系统：韦德斯3880元/套×1套=3880元…。”后飞创公司按合同约定向郑秀玲履行了安装及交货义务，郑秀玲也依约向飞创公司支付了全部货款。在安装完毕之后，郑秀玲并未使用地暖，也并未发现该地暖存在质量问题，但郑秀玲要求与飞创公司签订《伟星地暖三方联保合同》，飞创公司拒签，引起诉讼。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，郑秀玲自愿与飞创公司签订买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，属合法有效，郑秀玲向飞创公司支付货款，飞创公司也履行了安装义务，该合同已实际履行完毕。郑秀玲因飞创公司拒绝签订《三方联保协议》为由，提起诉讼，并要求飞创公司赔偿给其造成的各种损失30000元，无事实和法律依据，郑秀玲的诉讼请求，不予支持。飞创公司的辩称，予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决：驳回郑秀玲对飞创公司的诉讼请求。案件受理费550元，由郑秀玲承担。
本院二审期间，郑秀玲提交了《伟星地暖三方联保合同》一份，拟证明飞创公司承诺要与其签署三方联保合同。
飞创公司在二审期间未提交新的证据。
经质证，飞创公司认为郑秀玲提交的证据系伪造，其公司并没与其签订该合同，对该证据的真实性不认可，请求二审法院不予采信。
本院认为：郑秀玲提供的证据并非原件，且飞创公司对其真实性不予认可。本院依法不予采信。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：郑秀玲与飞创公司签订的《十堰飞创商贸有限公司博世暖通合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方合同签订后，郑秀玲依约履行了支付货款的义务，飞创公司也依约履行了交付和安装义务。双方所签订的合同内容已实际履行完毕。上诉人郑秀玲上诉提出飞创公司未提供伟星地暖三方联保合同，构成欺诈，请求飞创公司按照消费者权益保护法的规定赔偿其损失的主张，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。所谓欺诈，是指经营者故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，欺骗、误导消费者，提供的商品存在以假充真、以次充好、以不合格产品冒充合格产品，提供服务的信息不真实、全面、准确等情形。对此，国家工商总局公布实施的《侵害消费者权益行为处罚办法》对经营者何种行为属于欺诈行为以及经营者的欺诈行为进行了列举，本案飞创公司与郑秀玲签订合同后，依照合同约定向郑秀玲交付了其所购买的品牌地暖产品，也依约履行了安装义务，不存在上述法律规定的欺诈行为。上诉人郑秀玲上诉提出飞创公司未提供《伟星地暖三方联保合同》，构成欺诈的理由无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，上诉人郑秀玲上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人郑秀玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 妍
审 判 员 张 静
审 判 员 刘占省
二〇一八年八月三日
法官助理 刘 坦
书 记 员 胥心洁
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执保265号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市集贤南路241号，统一社会信用代码91340800851310269R。
负责人：张鹏，该分行行长。
被执行人：曹某某，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：杨某某，住安徽省安庆市迎江区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司安庆市分行与被执行人曹某某、杨某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求保全两被执行人银行账户资金17万元或名下同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
立即冻结被执行人曹某某、杨某某银行存款17万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 叶 京
二〇一八年九月五日
书记员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1226执431号之一
申请执行人：李灵仁，男，1963年7月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人:唐心炳，男，1968年3月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院执行申请执行人李灵仁与被执行人唐心炳因申请诉中财产保全损害责任纠纷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。后因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1226执431号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 刚
审 判 员 刘 洋
审 判 员 姚孝华
二〇一八年八月二十七日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 卜东林
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1226执431号
申请执行人：李灵仁，男，1963年7月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人:唐心炳，男，1968年3月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院执行申请执行人李灵仁与被执行人唐心炳因申请诉中财产保全损害责任纠纷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。后因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1226执431号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 刚
审 判 员 刘 洋
审 判 员 姚孝华
二〇一八年八月二十七日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 卜东林
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终1735号
上诉人（原审原告）张友根，男，汉族，1983年5月15日出生，家住江西省九江市永修县。
委托诉讼代理人江祥忠，江西策源律师事务所律师。
委托诉讼代理人王兆昌，江西策源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何金良，男，汉族，1975年12月19日出生，家住江西省九江市永修县。
委托诉讼代理人肖学武，永修白槎法律服务所法律工作者。
上诉人张友根因与被上诉人何金良承包经营权侵权纠纷一案，不服江西省永修县人民法院（2018）赣0425民初293号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张友根上诉请求:撤销原审判决，改判被上诉人何金良立即停止对上诉人林地承包经营权的侵害，恢复上诉人承包林地的原状。一二审诉讼费均由被上诉人承担。主要理由：1、上诉人不存在将自己承包的山林权转让给案外人冼羡宗的事实，涉案的《山地开发承包合同书》根本不能证明上诉人有转让山林承包经营权的事实。四村民没有代表上诉人签名的资格。村镇及小组再次将上诉人的山林发包给案外人的行为不符合法律规定。案外人没有开发承包山林的资格。
被上诉人何金良答辩称，本案事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
上诉人向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告何金良立即停止对原告林地承包经营权的侵害，恢复原告承包地的原状;2、诉讼费由被告何金良承担。
原审查明，2007年10月4日，原告取得了虬津镇何岭村西垅寺组电垅山、八宝山的5.4亩林地使用权，该林地的所有权人为何岭村××组。2008年5月9日，冼羡宗与西垅寺组时任组长罗云保、刘树林、卫贞意、时任西垅寺组的出纳朱某,4签订了山地开发承包合同书，将包括原告在内的338.5亩林地的经营权转让给冼羡宗。合同第五条和第十二条规定，冼羡宗对所承包的荒山有独立的转让权，其可以合理价格转包所承包的土地面积及自己的治理成果。罗云保认为该份合同是他喊的四个人去签的字，当时为了领钱草签的一个合同，签了字后才会给钱，正式合同要继续修改的，但没有修改成功。合同签订时，虬津镇政府干部鲍某,4、时任村长谢某,4作为见证人也在合同上签字。证人鲍某,4证实合同系见面协商签订的，组里因为这个事情开了村民大会，自己签字只是见证方，也向镇领导汇报了。证人谢某,4证实其当时是村长，冼羡宗要承包山林的时候，开了村民大会，村民代表签了字，村民也同意，其和包镇长都在合同上签了字，并且当时还制作了花名册，挨家挨户也领了钱。证人朱某,4、何某1、熊某1、肖某,4、卫某,4等证实，合同签订前在西垅寺组队长××家里××组里的人开会，但当时去了多少人已经记不清楚。
合同签订当日，冼羡宗支付了250000元的转让费，罗云保、刘树林、卫贞意、朱某,4签字确认并出具了收条。2008年5月20日和9月10日，西垅寺组制作了电垅山、八宝山卖山、包山资金支付花名册，原告已经领取了相应的费用。
2013年4月18日，冼羡宗与被告何金良签订了转让合同，将包括原告在内的338.5亩林地的经营权转让给了被告何金良。证人朱某,4、何某1、肖某,4、罗某,4、何某2、熊某2、卫某,4、熊某1等证实，冼羡宗是在栽桑树冻死，经营不下去的时候将经营权转给被告何金良。原告认可冼羡宗在自己林地上栽树的事实，但认为冼羡宗是栽了树之后就走了。
2015年3月26日，西垅寺组村民张泽华向永修县虬津镇政府反映，组里的山林被人强占，要求将山林返还给村民。2015年4月26日，永修县虬津镇政府调查核实后出具意见书认为，西垅寺组的338.5亩林地的承包经营权是合理合法的。
原审认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。根据庭审查明的事实，冼羡宗与西垅寺组时任组长罗云保、刘树林、卫贞意、时任西垅寺组的出纳朱某,4签订的山地开发承包合同书事实清楚，证据确凿，并且该份合同经过发包人即村、镇同意，故该份合同意思表示真实、内容合法，本院予以采信。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条和第三十六条规定，土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。流转的收益归承包方所有。本案中，原告作为承包方主体有权自主决定林地是否流转和流转的方式。根据庭审查明，原告虽未在冼羡宗的山地开发承包合同书上签字，但其已经领取了冼羡宗支付的林地流转费用，且领取资金花名册上明确载明了资金性质，另外原告还将自己的林地交付给了冼羡宗栽树开发使用，该两项事实足以认定其对山地开发承包合同书的认可。关于原告辩称的冼羡宗不是本集体经济组织的农户，根本不具有涉案林地的承包经营资格、以及合同只涉及所有权处理，不涉及到用益物权处理的意见系法律理解错误，本院不予采纳；关于原告辩称的对领取流转费用性质不明，存在有钱跟着领的心态，以及山地开发承包合同书只是草签合同，合同最终条款并未达成的意见，因其未能提供证据支持且与实际交付林地行为不符，本院不予采纳。另根据庭审查明，山地开发承包合同书第五条和第十二条明确规定，冼羡宗对所承包的荒山有独立的转让权，其可以合理价格转包所承包的土地面积及自己的治理成果，故冼羡宗与被告何金良签订的转让合同不违反法律规定。关于原告辩称的与被告何金良重新签订的山地开发承包合同书不涉及原告的承包经营权以及系被告威胁和有关部门错误引导的意见，因其与事实不符且无证据佐证，本院不予采纳。综上所述，原告诉称被告何金良侵害其林地承包经营权与事实和法律不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三十二条、第三十四条、第三十六条之规定，判决:驳回原告的诉讼请求。本案受理费100元，由原告负担。
本案二审期间，各方均未向本院提交新的证据。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，2008年作为拥有林地所有权权利人的何岭村西垅寺组以时任组长为代表，在召开村民大会并由村民代表签字的情况下，将虬津镇何岭村西垅寺组面积338.5亩林地对外承包。各承包村民均领取了因此应获得的转让费用。在案外人冼羡宗在所承包的山地上进行长达近五年的开垦经营过程中，上诉人均未对此产生任何异议。2015年4月2日，永修县虬津镇人民政府针对西垅寺组村民张泽华反映争议山林被强占的信访事件予以立案，经调查核实，确认案外人冼羡宗承包争议山林及转包给被上诉人何金良以及各村民已取得承包费的事实后，作出了虬津信办复字【2015】02号《永修县虬津镇办理张泽华信访事项答复意见书》。该意见书的处理意见明确：确认承包方经营是合理合法的，不能将还处在承包期内的山林还给村民。因此，本案争议无论从民事还是行政上，被上诉人何金良取得争议山林经营权均无可争议。而上诉人认为上述系列行为系违反法律规定，但上诉人仅有口头陈述，并没有提供足以证实自己上诉主张的任何证据予以佐证，亦无证据推翻上述确认事实的依据。故对上诉人的上诉请求依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张友根负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄丽丽
审判员 张 涛
审判员 张洪清
二〇一八年八月二十四日
书记员 王 康
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执1310号
申请执行人：安徽皖冉装饰设计工程有限公司，住所地合肥市包河区五里庙独秀园小区10幢106室，统一社会信用代码91340100786520437E。
法定代表人：王国华，该公司总经理。
委托代理人：杨显静，安徽华人律师事务所律师。
被执行人：安徽国电机械制造有限公司，住所地安徽省滁州市天长市经济开发区纬三路与经七路交叉处，统一社会信用代码9134110005848225XN。
法定代表人：朱卫国，该公司总经理。
本院在执行安徽皖冉装饰设计工程有限公司与安徽国电机械制造有限公司装饰装修合同纠纷一案中，2018年9月3日，天长市人民法院宣告安徽国电机械制造有限公司破产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1181执1310号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年九月十九日
书记员 王翔翔
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72财保69号
申请人：殷仕祥，男，汉族，1952年5月21日出生，住浙江省舟山市普陀区虾峙镇岙口村大庞公**号。
委托代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。
被申请人：“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人。
申请人殷仕祥因与被申请人“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人申请扣押船舶一案，于2017年5月4日向本院申请诉前扣押被申请人“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人经营的“海江浚2”轮，请求本院责令被申请人提供人民币23200元的担保。
本院经审查认为，申请人殷仕祥的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款，第二十一条第（十五）项，第二十三条第一款第（一）项，第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人殷仕祥的诉前财产保全请求；
二、在上海港扣押“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人所有或光船租赁的“海江浚2”轮；
三、责令被申请人“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人向本院提供人民币23200元的担保或本院认可的其他担保；
四、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韦 杨
审 判 员 顾晓飞
代理审判员 陈咸斌
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈 菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
(十五)船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终1284号
上诉人（原审被告)：王炳贵，男，1941年10月6日出生，汉族，住址不详。
被上诉人（原审原告)：陈晓红，女，1972年3月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原审被告：王晓军，男，1968年4月25日出生，汉族，原住湖北省十堰市茅箭区，现住址不详。
上诉人王炳贵因与被上诉人陈晓红及原审被告王晓军民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院(2015)鄂张湾民二初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理查明，原审法院于2017年12月20日向王炳贵送达民事判决书，王炳贵在上诉期内向原审法院提起上诉。原审法院于2018年4月2日向王炳贵邮寄送达交纳上诉费通知书，该通知明确告知其应在收到本通知书次日起七日内，按照上诉案件受理费23960元向本院预交上诉费。但王炳贵收到通知后，仍未在指定期限内交纳上诉费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王炳贵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴森龙
审 判 员 杜 语
审 判 员 黄 明
二〇一八年五月三十一日
法官助理 时青云
书 记 员 李承霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民初69号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号，统一社会信用代码：×××399。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：肖占宜，男，1966年2月10日出生，汉族，个体工商户，住湖北省黄冈市黄州区。
原告上海家化联合股份有限公司与被告肖占宜侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告上海家化联合股份有限公司于2018年8月6日以双方自行和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 朱 卫
审 判 员 郑 蕾
二〇一八年八月八日
法官助理 刘延超
书 记 员 祁 彪
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0323执81号
申请执行人：江苏省华海消防工程安装有限公司安徽皖北分公司，住所地安徽省蚌埠市绿地中央广场（二期）5#楼1单元01151室，统一社会信用代码913403000787433655（1-1）。
法定代表人：吕德林，该公司经理。
被执行人：安徽华铜铜业有限公司，住所地安徽省固镇县经济开发区，统一社会信用代码91340323082239903Q（1-1）。
法定代表人：杨玉华，该公司经理。
本院在执行江苏省华海消防工程安装有限公司安徽皖北分公司与安徽华铜铜业有限公司国内非涉外仲裁裁决书纠纷一案中，申请执行人与被执行人和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结蚌埠市仲裁委员会（2017）蚌仲调字第151号调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 谢继文
二〇一八年九月十二日
书记员 王浚博
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执869号
申请执行人：宋忠洋，男，1964年11月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：吴友生，男，1963年5月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在执行宋忠洋与被执行人吴友生民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行部分义务且双方达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2018）皖1881民初970号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一八年九月二十五日
书记员 盛子杰
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0627执552号
被申请执行人王天林，男，汉族，生于1976年11月27日，云南省镇雄县人，农民，住镇雄县。
关于被执行人王天林贩卖毒品罚金一案，镇雄县人民法院于2017年2月6日作出的（2017）云0627刑初16号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人王天林未履行生效法律文书确定的义务，镇雄县人民法院刑事审判团队于2017年7月3日移送本院执行局执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，向被执行人王天林送达执行通知书、法官承诺书等相关法律文书后，经查明，被执行人王天林于镇雄县农村信用社开立的账户62×××19内有可供执行的存款，本院依法将被执行人王天林的银行存款予以扣划。现本案执行完毕，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结镇雄县人民法院作出的（2017）云0627刑初16号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 段斌
二〇一七年十月十二日
书记员 李平
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终1394号
上诉人（原审原告）：孙武，男，1979年4月24日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被上诉人（原审被告）：郭广学，男，1964年9月29日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：郭勇（系郭广学之子），1989年1月30日出生，住湖北省十堰市郧阳区。代理权限：一般代理。
上诉人孙武因与被上诉人郭广学合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0321民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷并询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
孙武上诉请求：撤销一审判决，依法改判撤销其于2017年5月31日与郭广学签订的《协议书》。事实和理由：2017年5月30日，郭广学及其家人强行向孙武索要赔偿，在未经过任何协商的情况下，郭广学拿出提前写好的《协议书》，强迫孙武手抄一份并签字。且郭广学受伤应当依法向用工单位主张工伤保险待遇赔偿，而不应当向孙武主张权利。故，孙武系被强迫、非自愿签订的《协议书》，该《协议书》约定的内容显失公平、违反法律规定和公序良俗，应当依法予以撤销。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法改判。
郭广学答辩称：郭广学和其他工友是到孙武承包的行道干活，工资都是由孙武发放。双方签订的协议书是在十堰市郧阳区南化派出所警察的监督下自愿达成的协议，后又到南化法律服务所进行见证，不存在胁迫情形。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
郭广学向一审法院请求：判令撤销其2017年5月31日与郭广学签订的《协议书》
一审法院认定事实：2015年3月郭广学经孙武介绍，到云南省曲靖市富源县嵘兴煤矿工作。2015年10月20日郭广学在工作时遭遇事故致伤。2017年5月30日郭广学及家人在十堰市郧阳区南化塘镇集镇拦住了孙武，后双方到十堰市公安局郧阳区分局南化派出所协商解决，经过协商，孙武手写了一份《协议书》并由双方签字，协议主要约定：“一、孙武先支付郭广学费用30000元整（2017年9月30日以前），以后司法程序所产生的所有额外费用都由孙武支付。二、孙武带郭广学一起走司法程序。三、以上的费用经法院判决最后来分配。四、若嵘兴煤矿开工，孙武带郭广学到矿上处理郭广学的工伤事故至处理双方都同意。五、若孙武无力支付，可由个人财产进行抵押”。2017年5月31日，郭广学、孙武将上述协议打印后到十堰市郧阳区南化塘镇司法所进行了司法见证，十堰市郧阳区南化塘镇司法所于同日制作了郧南法证字（2017）第020号《见证书》。现孙武认为自己在签订上述《协议书》时存在重大误解和遭受胁迫，且郭广学受伤应该找用工主体嵘兴煤矿索要赔偿而非自己，同时《协议书》的内容显失公平违反法律和公序良俗，应该撤销2017年5月31日签订的《协议书》，故而成讼。
一审法院认为，本案的争议焦点是本案诉争的《协议书》是否存在应予撤销情形。孙武诉请撤销《协议书》的理由之一是，《协议书》系在自己重大误解和遭受胁迫的情况下签订的，但庭审中孙武未提供任何证据证明其存在重大误解和遭受胁迫的情形，且经庭审查明，诉争《协议书》系孙武在十堰市公安局郧阳区分局南化派出所与郭广学协商先手写，然后于第二日将手写协议打印后双方签字确认，并将《协议书》在十堰市郧阳区南化塘镇司法所进行司法见证，同时，孙武作为完全民事行为能力人，具备基本的文化能力，能充分理解《协议书》的内容，明白签订《协议书》后产生的法律后果，故，孙武诉请《协议书》因存在重大误解和遭受胁迫的情形而应予以撤销，不予支持。孙武诉请撤销《协议书》的理由之二是《协议书》的内容显失公平、违反法律和公序良俗。但经庭审查明，郭广学与孙武系同村邻居，双方文化程度大致相同，在双方签订《协议书》时，郭广学不存在利用自己优势或利用孙武没有经验的情形，所以《协议书》约定的双方权利义务并不存在明显违反公平情形，且当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，孙武在无重大误解和遭受胁迫的情形下自愿签订《协议书》，并将该协议在十堰市郧阳区南化塘镇司法所进行了司法见证，说明该《协议书》亦不存在违反法律强制性规定和公序良俗情形，故，孙武诉请《协议书》因内容显失公平、违反法律和公序良俗而应予以撤销，不予支持。因此，本案诉争《协议书》系孙武在意思表达真实、完全自愿的情形下与郭广学签订的，且《协议书》约定的内容无显失公平、违反法律其强制性规定和公序良俗的情形，故，孙武诉请撤销2017年5月31日其与郭广学签订的《协议书》，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条、第一百四十七条、第一百四十八条、第一百五十条、第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回孙武的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由孙武负担。
本院二审期间，孙武和郭广学均未提交新的证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案双方争议的焦点是：孙武与郭广学于2017年5月31日签订的《协议书》是否应予撤销的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案上诉人孙武上诉认为该协议书是受郭广学及其家人胁迫，且郭广学所受工伤不应向其主张权利，协议书内容显失公平，应当予以撤销。经一审庭审及二审核实相关事实后查明，本案双方诉争的《协议书》系孙武在十堰市公安局郧阳区分局南化派出所与郭广学协商先手写一份，然后将手写协议打印后双方再签字确认，并将该《协议书》在十堰市郧阳区南化塘镇司法所进行司法见证，十堰市郧阳区南化塘镇司法所于同日出具了书面见证书。由此证明双方系自愿签订，意思表示真实，不存在孙武受胁迫的情形，且孙武在一、二审审理期间均未提供证据证明其在签订该协议时受到郭广学一方威胁的事实。故，孙武上诉提出其是受胁迫签订协议应予撤销的理由不能成立，本院依法不予支持。
关于孙武上诉提出该协议书内容显失公平、违反法律规定和公序良俗的问题，因孙武作为完全民事行为能力人，具备基本的语言识别能力，能够充分理解《协议书》的内容，对签订《协议书》后所产生的法律后果应当知晓。且郭广学与孙武系同村邻居，双方文化程度基本相当，在双方签订《协议书》时，郭广学不存在利用自己优势或利用孙武没有经验诱使其签订的情形，且该《协议书》约定双方的权利义务亦不存在明显违反公平原则的情形。至于协议书内容是否违反法律规定和公序良俗并不属于法定撤销的事由。故，上诉人孙武该上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。
综上，上诉人孙武上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 妍
审 判 员 张 静
审 判 员 刘占省
二〇一八年七月二日
法官助理 刘 坦
书 记 员 胥心洁
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终8026号
上诉人（原审原告）：上海合舜金融信息服务有限公司，住所地上海市虹口区凉城路465弄60号2581室。
法定代表人：王毅鸿，执行董事。
委托诉讼代理人：罗应俊，上海申拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈卓，男，1978年2月16日生，汉族，住上海市虹口区。
原审第三人：赵泉，男，1989年9月9日生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人上海合舜金融信息服务有限公司不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初9681号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上海合舜金融信息服务有限公司上诉请求：撤销原审裁定，由原审法院继续审理本案。事实和理由：原审法院认定事实不清。原审法院认定的事实均与真实情况不符。原审法院认为双方是借贷关系，但上诉人认为，无论根据本案的证据还是逻辑，双方不可能是借贷关系，只存在房屋买卖关系。
上海合舜金融信息服务有限公司向一审法院起诉称，2015年8月24日，上海合舜金融信息服务有限公司（以下简称合舜公司）向陈卓购买其名下的系争房屋，双方约定总房价款为950,000元。因系争房屋系拆迁安置房，当时限售期尚未届满，无法办理产权过户手续。为保障合舜公司利益，防止陈卓因房价上涨等原因违约，故双方在合同中约定的房屋总价为1,900,000元。合舜公司实际向陈卓支付房款855,000元，陈卓向合舜公司出具了1,710,000元的收据。同时，双方进行了债权公证，债权数额为1,900,000元。如果陈卓拒绝履行房屋买卖合同，合舜公司即可选择以1,900,000元追究陈卓的债务责任。陈卓与合舜公司的委托代理人赵泉签订了《动迁房买卖协议》，合舜公司已实际支付房款855,000元，现系争房屋已满足上市交易条件，但陈卓拒不协助办理过户手续，反而又自行补办产证迹象。故合舜公司诉至法院。请求：1.判令陈卓将坐落于上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称“系争房屋”）过户至合舜公司名下；2.判令陈卓支付合舜公司违约金285,000元；3.判令陈卓支付合舜公司律师费60,000元。陈卓辩称，不同意合舜公司的诉请。合舜公司、陈卓之间实际发生的是借款关系，而非买卖合同关系。因陈卓急需用钱，故应合舜公司要求，签订了《动迁房买卖协议》。但房屋买卖并非双方的真实意思表示，《动迁房买卖协议》只是借款关系的担保。现合舜公司要求陈卓将系争房屋过户至合舜公司名下，违反了法律关于禁止流押的规定，故请求驳回合舜公司的诉讼请求。第三人赵泉述称，合舜公司的诉讼请求于法有据，其代表合舜公司与陈卓签订《动迁房买卖协议》。因陈卓急需用钱，故合舜公司在一天之内将所有流程都走完了，只得以第三人名义签订《动迁房买卖协议》及办理网签。第三人并未去系争房屋现场查看过。
一审法院认为，合舜公司以《动迁房买卖协议》为依据主张房屋买卖合同项下的权利，法院不予认可。理由如下：合舜公司向陈卓购买房屋，却以第三人名义与陈卓签订《动迁房买卖协议》，以第三人名义办理网签，亦未提供证据证明当时第三人已向陈卓披露过委托事宜，现合舜公司以自己名义主张《动迁房买卖协议》项下的权利义务，没有依据。合舜公司与第三人在《动迁房买卖协议》中将房屋总价约定为1,900,000元，并办理了金额为1,900,000元的债权公证之事实，与一般的二手房交易流程完全不符。合舜公司称其为专业收购拆迁安置房的公司，与其工商登记的经营范围不符，且与房屋的居住属性相悖。故本院认为合舜公司、陈卓之间并不存在真实的房屋买卖合同关系。经法院释明后，合舜公司未在本院指定的期限内变更诉讼请求，视为坚持原有诉讼请求，不利后果由合舜公司自行承担。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释之规定，裁定驳回上海合舜金融信息服务有限公司的起诉。
本院认为，本案证据材料表明，从本案当事人就涉案房屋约定的房屋总价和实际成交价格同时又签订的借款合同反映，本案当事人之间不符合一般二手房的交易方式。故上诉人以房屋买卖合同作为请求权基础主张权利，在法院释明后，上诉人未能在法院指定期限内变更诉讼请求的情形下，原审法院依法裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 侯晓燕
审判员 陈懿欣
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0627执1282号
申请执行人岳顶宽，男，汉族，生于1953年10月19日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
被执行人黄泽忠，男，汉族，生于1970年7月10日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
关于申请执行人岳顶宽申请执行被执行人黄泽忠刑事附带民事赔偿纠纷一案，镇雄县人民法院（2017）云0627刑初248号刑事附带民事判决书已发生法律效力。判决黄泽忠有期徒刑一年零三个月并赔偿岳顶宽各种费用共计15287.89元，本院刑事审判团队于2017年11月29日移送执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人黄泽忠尚在监狱服刑且名下无可供执行的财产，申请执行人岳顶宽同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，本案执行措施已穷尽，申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对镇雄县人民法院（2017）云0627执1282号案件终结本次执行程序。
如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 申时旺
二〇一八年五月二十四日
书记员 程 林