辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终6675号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司。
负责人：梁刚，总经理。
委托代理人：许野，女，1985年11月30日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：孙力辉，男，1971年11月6日出生，汉族。
委托代理人：卢艳春，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯帅，男，1988年7月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司。
负责人：于虎，经理。
委托代理人：胡寿明，男，1968年6月14日出生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司（以下简称“中国人寿锦州公司”）与被上诉人孙力辉、冯帅、中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司（以下简称“中国人寿株洲公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市大东区人民法院2016年4月6日做出（2015）大东民四初字第01129号民事判决，中国人寿锦州公司不服，向本院提起上诉，本院受理后，组成由审判员高悦担任审判长并主审，审判员邹明宇、代理审判员刘小丹参加的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
孙力辉原审诉称：2015年4月4日12时许，孙力辉在沈阳市大东区小北关街被冯帅驾驶的辽AGB**车辆撞伤，经沈阳市公安局交通警察支队大东大队出具道路交通事故认定书，冯帅在此次事故中负全部责任。因辽AGB**车辆投保于中国人寿锦州公司、中国人寿株洲公司，故该保险公司应保险限额范围内承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令冯帅、中国人寿锦州公司、中国人寿株洲公司给付医药费46859.37元，误工费16732.8元，护理费1443.6元，住院伙食补助费1500元，交通费500元，复印费18.4元，鉴定费870元，伤残赔偿金58164，精神损害赔偿5000元；2、本案的诉讼费由上述被告承担。
冯帅原审未提出答辩意见。
中国人寿锦州公司原审辩称：肇事经过属实，责任划分属实，该肇事车辆在我司投保商业三者险30万元含不计免赔，在交强险赔付限额外的合理损失，我司予以赔付。
中国人寿株洲公司原审辩称：同意按照机动车交强险条例规定及交强险条款约定，对孙力辉的损失承担交强险赔偿责任；对孙力辉超过交强险赔偿限额的其他合理损失，不予承担；交强险条款约定（在有责情形下）：医疗费用责任限额1万元，包括住院医疗费、门诊费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等。本案我司承担的医疗费用赔偿限额不超过1万元人民币；死亡伤残责任限额11万元，包括误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、合理的精神抚慰金等，本案原告的死亡伤残费用损失没有超过11万元，应当按实际合理认定的损失计算赔偿。同时，孙力辉提供的赔偿项目和金额，部分不实，部分无据，请人民法院予以驳回和核定。1、医药费：根据孙力辉提供的证据，医药费用总额已远超我司保单责任限额1万元，我司认可孙力辉医药费、伙食补助费、营养费损失合计1万元，超出部分不承担赔偿责任；2、伤残赔偿金：孙力辉损伤通过人民法院委托鉴定构成十级伤残，孙力辉没有提供户籍证，只能按照辽宁省农村居民年人均纯收入计算，共22382元；3、精神抚慰金请法院酌情认定，在人民币3千元左右；4、误工费我方认可2759.4元，护理费我方认可，交通费过高，请法院酌情减少，我方认可200元；5、复印费、诉讼费非直接费用我方不认可。
原审法院经审理查明：2015年4月4日12时许，孙力辉在沈阳市大东区小北关街与冯帅驾驶的辽AGB**车辆发生交通事故，造成孙力辉受伤的后果，经沈阳市公安局交通警察支队大东大队出具道路交通事故认定书，冯帅在此次事故中负全部责任。该事故经沈阳市公安局交警支队大东大队认定：冯帅负全责，孙力辉无责。2015年4月4日，孙力辉到中国医科大学附属第一医院住院4天，2015年5月4日，孙力辉到沈阳市骨科医院住院11天，共计支出医疗费46859.37元、住院伙食补助费1500元，医嘱休息从2015年5月15日至2015年11月6日，其中6月15日到6月29日期间无休息的医嘱（共计175天）。2015年11月26日，孙力辉经鉴定：右腕损伤，评定为十级伤残，发生鉴定费870元。
另查明：孙力辉及其爱人吴玉茹均为城市户口。冯帅是辽AGB**号肇事车辆的所有人及驾驶人，该车辆在中国人寿株洲公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在中国人寿锦州公司投保了限额为30万元的机动车辆第三者责任保险且含不计免赔率。
原审法院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。孙力辉提供的事故认定书不违反法律规定，应为有效。冯帅是车牌辽AGB**号车辆的实际所有人，对该车辆的运行具有支配和控制的权利，享有车辆的运行支配权，并从运行中获得利益，是车辆运行利益的归属者，发生交通事故致人损伤，应对孙力辉合理的费用承担赔偿责任。
辽AGB**号车辆在中国人寿株洲公司投保机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此中国人寿株洲公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内依法赔偿孙力辉合理损失。辽AGB**号车辆在中国人寿锦州公司投保了机动车辆第三者责任保险，该合同系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。对超出交强险保险额部分，依据商业第三者责任保险合同约定承担赔偿责任，超出保险合同限额部分，由冯帅承担赔偿责任，
孙力辉主张发生医疗费46859.37元、住院伙食补助费1500元，证据充分，被告均未提出异议，且不违反法律规定，原审法院予以确认。由中国人寿株洲公司在交强险医疗费限额内赔偿，超出部分由中国人寿锦州公司在商业三者险限额内赔偿。
关于孙力辉主张护理费1443.6元的问题，按照上一年度居民服务业标准结合住院天数予以赔偿。原、被告方均与认可，原审法院对孙力辉共发生护理费1443.6元（35128元／365天×15天）予以确认，由中国人寿株洲公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿。
关于孙力辉主张误工费16732.8元的问题，按照上一年度以城镇常住居民人均可支配收入标准结合医嘱休息天数予以计算，其中2015年6月15日到6月29日期间虽无医嘱，但该期间前后均有休息的医嘱，按照日常生活习惯，虽然该期间孙力辉未提供医嘱，亦应按医嘱休息期间计算，故孙力辉的误工费应为13784.07元（29082元／365天×175天），原审法院予以确认，由中国人寿株洲公司在交强险死亡伤残赔偿金限额范围内赔偿。
孙力辉主张交通费，是直接损失，属于合理、必要支出，结合当地的消费水平及治疗时间，孙力辉主张500元交通费过高，原审法院酌定为200元。由中国人寿株洲公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金范围内赔偿。
关于孙力辉主张的复印费的问题，证据充分，符合法律规定，原审法院应予支持，因不属于保险理赔范围，由冯帅承担。
孙力辉主张赔偿精神损害抚慰金5000元，因数额过高，原审法院予以酌定3000元为宜。由中国人寿株洲公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内承担赔偿责任。
孙力辉因评定伤残支出的鉴定费，是必要支出，属于直接损失，故原审法院对孙力辉主张鉴定费870元的诉讼请求予以支持，由中国人寿株洲公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内承担赔偿责任。中国人寿株洲公司主张鉴定费不在保险公司理赔范围，原审法院不予支持。
关于孙力辉主张伤残赔偿金的问题，因孙力辉是城市居民户口。2015年11月26日，孙力辉经鉴定构成10级伤残，发生伤残赔偿金58164元（29082元/年×20年×10%）。机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金范围内赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、二款、十八条一款、十九条一款、二十一条、二十二条、二十五条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司赔偿孙力辉医疗费1万元；二、中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司赔偿孙力辉护理费1443.6元；三、中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司赔偿孙力辉误工费13784.07元；四、中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司赔偿孙力辉交通费200元；五、中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司赔偿孙力辉复印费18.4元；六、中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司赔偿孙力辉精神损害抚慰金5000元；七、中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司赔偿孙力辉鉴定费870元；八、中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司赔偿孙力辉伤残赔偿金58164元；九、中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司赔偿孙力辉医药费36859.37元；十、中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司赔偿孙力辉住院伙食补助费1500元；以上一至十项于本判决发生法律效力后10日内付清；十一、驳回孙力辉其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1574元，减半收取787元，由冯帅承担。
宣判后，中国人寿锦州公司不服原审判决，向本院提出上诉称：辽AGB**号车辆在过户前以车牌号湘B8SF**为车辆在中国人寿株洲公司投保交强险和三者险10万元，未投保不计免赔，保险期限从2014年6月21日至2015年6月20日，事故发生在保险期限内。随后该车又过户给冯帅，冯帅在我公司投保三者险30万元，含不计免赔。在事故发生时，实际肇事车辆是同时存在两份三者险的保险单，事故发生后，应按照保险单载明的投保金额按照比例分摊赔偿责任。要求二审依法改判。
孙力辉二审辩称：我受伤是事实，要求尽快赔偿。同意原审判决，请求维持原判。
冯帅二审未提交答辩意见。
中国人寿株洲公司提交书面答辩意见称：孙力辉未举证辽AGB**号车辆在我公司投保了商业险，在举证期限内，上诉人也未向法院举证该车在我公司投保了商业三者险，超过举证期限，二审法院不应予以支持。即使辽AGB**号在我公司投保了商业三者险，作为受害人依法享有选择权，即选择上诉人承担商业三者险赔偿，不违反法律规定。根据上诉人陈述的情况，冯帅驾驶的车辆在过户前在我公司投保了三者险10万元，没有购买不计免赔，我公司依法应享有20%的免赔率。我公司不承担本案诉讼费用。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。二审期间，中国人寿锦州公司提交了辽AGB**号车辆及湘B8S**号车辆的机动车辆保险报案记录（代抄单），两份报案记录均为复印件。
本院认为，二审争议焦点为本案肇事车辆在事故发生时是否投保了两份商业第三者责任保险，是否应当按比例赔偿。中国人寿锦州公司原审期间并未提交相关证据，二审期间虽提交了两份报案记录，但均为复印件，且中国人寿株洲公司对此不予认可，故现有证据尚不足以证明肇事车辆在事故发生时存在重复保险，本院对此事实无法予以认定。故本院对上诉人的上诉请求不予支持。中国人寿锦州公司应按照原审法院确认的赔偿范围向孙力辉承担赔偿责任，若其认为存在重复保险，可在赔偿后另行主张权利。
根据相关法律规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。故本院对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1574元，由中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。