江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第00210号
原告连云港博鼎国际贸易有限公司，住所地连云港市连云区中华西路国际航运中心1204室。
法定代表人臧传忠，该公司董事长。
委托代理人邵立波，江苏苍梧律师事务所律师。
委托代理人王艺憬，江苏苍梧律师事务所律师。
被告张家港保税区盛昌行国际贸易有限公司，住所地张家港市保税区北京路国际消费品中心大楼205C室。
法定代表人史洪斌，该公司董事长。
委托代理人高福才。
原告连云港博鼎国际贸易有限公司（以下简称博鼎公司）与被告张家港保税区盛昌行国际贸易有限公司（以下简称盛昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员吴丹适用简易程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告博鼎公司委托代理人邵立波、被告盛昌公司委托代理人高福才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博鼎公司诉称：2014年3月24日，原被告定了一份《铁矿粉购销合同》，约定由原告购买被告铁矿粉共11000湿吨（＋10%），FE品位为63%，单价为825元／干吨，合同总价款8167500元。合同签订后，原告依照合同约定支付被告货款8150750元，被告实际向原告交付的铁矿粉数量为10884.18自然吨，折合干吨数量为9588.96干吨。依照合同，该票货物结算价款为7627825.9吨。由于被告垫付报检、海事等费用72319元，原告应付总价款7700144.9元，故被告应退还原告货款450605.1元。经博鼎公司书面催告，被告已开具了增值税专用发票，但至今未退还相应货款。为此，原告提起本案诉讼，请求法院判令；1.被告返还货款450605.1元及相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告博鼎公司明确其第一项诉讼请求中的相应的利息损失计算为：自起诉之日（即2014年10月9日连云港市连云区人民法院立案之日）起按照银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日。
被告盛昌公司辩称：1、原被告双方建立合同关系，双方在整个金融过程中，被告法定代表人和原告法定代表人从未见过面，因此原告和吴怀山个人以被告公司名义签订的合同。2、在实际操作过程中，原告当天付给被告公司的款由吴怀山于当天指定账号汇出，公司没有截留分文，所以被告认为应当把吴怀山作为本案第三人来支付原告的诉讼标的。
经审理查明：2014年3月24日，博鼎公司（甲方，需方）与盛昌公司（乙方，供方）签订《铁矿粉购销合同》一份，约定：甲方向乙方购买铁矿粉，产地为北朝鲜，船名成路149号，FE品位63%，品质认证由中国国检出具的CIQ品质证书及重量证书为最终结算依据；合同数量11000湿吨（＋10%），交货地点泰州港指定码头；价格含税价825元／干吨，合同总货款8167500元；价格调整以FE含量63%为基价，若FE含量高于或低于63%，每＋／-1%单价上调／下调18元／干吨，不足1%部分按比例上调／下调；若FE含量低于61%，每降低1%单价下调24元／干吨，不足1%部分按比例下调，若FE含量高于或低于60%，甲方有权拒收或双方协商重新议价；货款支付，甲方须在合同签订当日支付200万元保证金给乙方，货到泰州港指定码头后甲方付清90%货款（含保证金），货物通关放行后2个工作日内付清余款，乙方收到全额货款后将全部货权转移给甲方。2014年3月24日至2014年4月24日，博鼎公司向盛昌公司支付货款8150750元。2014年4月10日，泰州市出入境检验检疫局出具《中华人民共和国出入境检验检疫重量报告》，载明实到货物重量为10884.18公吨，扣除水分11.9%，干态重量为9588.963公吨。同年4月22日，泰州市出入境检验检疫局出具《中华人民共和国出入境检验检疫品质报告》，显示FE含量为61.36%。2014年4月28日，博鼎公司将案涉铁矿粉货权转移给博鼎公司。2014年7月28日，盛昌公司向博鼎公司开具增值税专用发7份，合计价税金额7627825.9元。博鼎公司主张根据泰州市出入境检验检疫局《品质报告》和《质量报告》，盛昌公司交付的铁矿粉品位为61.36%，单价调整为795.48元／干吨，干态数量为9588.963吨，货款为7627825.9元，因盛昌公司为其垫付报检等费用72319元，其应付款总额为7700144.9元，因其实际付款货款8150750元，盛昌公司应当返还货款450605.1元。因盛昌公司未返还上述多支付的货款，引起本案纠纷。
盛昌公司对其抗辩的事实，向本院提供了如下证据：1.银行汇款一组，金额总计为9441504.19元，收款人梁承权、顾美芳、周佩敏、泰州中外运船务代理有限公司，盛昌公司认为上述款项均汇给了吴怀山指令的人，与博鼎公司汇款的时间相对应；2.时间为2014年4月27日，落款签名为吴怀山的《承诺书》一份，内容为“兹有盛昌公司与连云港博鼎签署的铁矿贸易合同，时间：2014年4月24日，合同编号：GTHL-
BD140324，由于博鼎将全部合同货款已付，暂未收到货权，盛昌公司同意去解决成路-19船（本合同）善后事宜，吴怀山承诺五洲物流的付款截止到2014年4月27日止，合计579796元由我负责，但是延边金川的货款回来后，支付清五洲的全部费用，此承诺自动作废”，盛昌公司认为案涉货物都是博鼎公司与吴怀山之间进行操作，2014年4月27日，博鼎公司支付的款项全部到了吴怀山的账上；3.落款时间为2013年3月18日，落款签字为吴怀山、严生和出具的《说明》，内容为“关于江苏国泰国际集团恒联进出口有限公司（简称甲方）与我司张家港保税区盛昌行国际贸易有限公司（简称乙方）所签订的铁矿砂合同，所有资金划进划出是受严生和、吴怀山二人指令、安排。乙方不承担任何资金与市场风险。”盛昌公司以此证明江苏国泰国际集团恒联进出口有限公司与其签订的合同，所有资金进出均是受吴怀山指令安排。博鼎公司对盛昌公司提供的上述证据质证认为真实性、合法性无法查证，关联性由法院查明。
以上事实，有《铁矿粉购销合同》、付款凭证、《品质报告》、《质量报告》、增值税专用发票以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告博鼎公司与被告盛昌公司签订的《铁矿粉购销合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。原告博鼎公司按约支付货款8150750元，被告盛昌公司应当交付符合约定品质和数量的铁矿粉。双方在合同中约定品质认证由中国国检出具的CIQ品质证书及重量证书为最终结算依据，根据泰州市出入境检验检疫局出具的《品质报告》和《重量报告》，盛昌公司交付的铁矿粉中FE含量为61.3%，干态重量为9588.963吨，根据双方合同的约定，实际货款金额应为7627825.9元，被告盛昌公司也开具了价税总额为7627825.9元的增值税专用发票给原告博鼎公司，故本院认定双方发生的实际货款为7627825.9元。原告博鼎公司主张被告盛昌公司为其垫付报检等费用7700144.9元，被告盛昌公司仅认为其没有与原告博鼎公司结算过，对此不清楚。原告博鼎公司自认在其主张的返还货款中应当扣除上述费用，对此本院予以确认。故对原告博鼎公司要求被告盛昌公司返还货款450605.1元及自2014年10月9日起至实际履行之日按照银行同期同档贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告盛昌公司认为本案所涉合同实际是原告博鼎公司与吴怀山签订的，其公司只是无偿借用公章、账号给吴怀山，本院认为，被告盛昌公司提供的付款凭证，仅凭汇款时间与原告博鼎公司付款时间一致无法认定其系受吴怀山指令将原告博鼎公司支付款项付给相关人员，且收款人多为个人，原告盛昌公司也未能提供证据证明收款人与吴怀山有关联；被告盛昌公司提供的《承诺书》的内容无法看出吴怀山是本案所涉合同的相对方；被告盛昌公司提供《说明》的内容与本案不具有关联性。即使被告盛昌公司提供的上述证据属实，也仅能反映其与案外人吴怀山之间的法律关系，不足以证明原告博鼎公司知晓发生买卖关系的相对人系案外人吴怀山个人。对被告盛昌公司的上述辩称，本院不予采信，对被告盛昌公司要求追加案外人吴怀山为本案第三人支付货款，本院亦不予准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张家港保税区盛昌行国际贸易有限公司于本判决生效后10日内返还原告连云港博鼎国际贸易有限公司货款450605.1元及利息（自2014年10月9日起至实际履行之日按照银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4030元，由被告张家港保税区盛昌行国际贸易有限公司负担，该款已由原告连云港博鼎国际贸易有限公司预交本院，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：农业银行苏州工业园区支行营业部，10xxx99。
审判员 吴 丹
二〇一五年四月十四日
书记员 钱丽芳
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。