wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执保257号
申请执行人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地浙江省温州市海事路17号205室，统一社会信用代码91330300MA2857KW33。
法定代表人：康龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
委托诉讼代理人：苏文金，该公司员工。
被执行人：安徽某某家具有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：王某某。
被执行人：安庆某某商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：查某某。
被执行人：安庆市某某家俬有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：姚某。
被执行人：王某某，住安徽省池州市东至县。
被执行人：江某某，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：查某某，住安徽省铜陵市枞阳县。
被执行人：王某某，住安徽省铜陵市枞阳县。
被执行人：姚某，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：丁某某，住安徽省安庆市大观区。
本院在执行申请执行人光大金瓯资产管理有限公司与被执行人安徽某某家具有限公司、安庆某某商贸有限公司、安庆市某某家俬有限公司、王某某、江某某、查某某、王某某、姚某、丁某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人请求查封、扣押、冻结被执行人价值150万元的财产，并以保函提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被执行人安徽某某家具有限公司、安庆某某商贸有限公司、安庆市某某家俬有限公司、王某某、江某某、查某某、王某某、姚某、丁某某银行存款150万元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 叶 京
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 江生根
二〇一八年九月四日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民终1875号
上诉人（原审被告）江西立信置业投资集团有限公司。住所地：瑞昌市黄金工业园南园（江西煜信公司内），统一社会信用代码：913604815761415519。
法定代表人：楼健栋，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）吴兵，男，汉族，1970年10月12日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被上诉人（原审原告）王美兰，女，汉族，1979年6月4日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
上诉人江西立信置业投资集团有限公司因与被上诉人吴兵、王美兰屋买卖合同纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2018）赣0481民初1212号民事判决书，向本院提起上诉，请求二审依法改判。
本案在审理过程中，上诉人江西立信置业投资集团有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江西立信置业投资集团有限公司自愿向本院申请撤回上诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许江西立信置业投资集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2647.58元，减半收取1323.79元，由上诉人江西立信置业投资集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄丽丽
审判员 张 涛
审判员 张洪清
二〇一八年九月十三日
书记员 徐思婷
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民终1713号
上诉人（原审原告）湖口县武山镇五里社区十三组，住所地：湖口县武山镇。
代表人程毛牛，系该村小组组长。
委托诉讼代理人：邹桃员，男，汉族，1943年3月16日生，江西省湖口县人，住江西省湖口县。
被上诉人（原审被告）湖口县武山垦殖场，住所地：湖口县武山镇。
法定代表人夏帅文，湖口县武山垦殖场场长。
委托诉讼代理人：齐迹，江西天康律师事务所律师。
上诉人湖口县武山镇五里社区十三组因与被上诉人湖口县武山垦殖场物权保护纠纷一案，不服江西省湖口县人民法院（2016）赣0429民初594号民事裁定书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人湖口县武山镇五里社区十三组上诉请求：撤销原审判决第一项，判令被上诉人归还侵占的上诉人学士坟山土地和山林。主要理由：1、2015年12月22日湖口县林业局出具的关于武山镇五里社区11号宗地的四址范围内的林地调查报告不属实。2、湖口县林业局所出具的调查报告与上诉人提供的湖口县林业局颁发的山林权证不符。3、1982年政府所颁发的山林权证已经确认学士坟山林地所有权人为上诉人。4、2009年景湖公路（湖口段）改造工程途径上诉人所有的山林，需要占用上诉人部分林地，且政府已就占用林地与武山镇五里社区委员会签订了征地拆迁补偿协议，并将征地补偿款转入了上诉人的银行账户，由此可以证实被上诉人占用了上诉人的林地。
被上诉人湖口县武山垦殖场答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律并无不当，一审裁定是正确的，请依法维持。1、上诉人持有的2007年的林权证以及林权证所附地形图明确表明上诉人的所谓学士坟山的范围就在县景湖公路的西侧，被上诉人没有任何开发建设行为，所以不存在对上诉人山地进行侵权。湖口法院两次庭审都对上诉人2007年林权证范围做了调查认定，上诉人主张的被上诉人侵权的林地范围不在学士坟山范围内。2、上诉人主张的双方争议的地段属被上诉人所有，是被上诉人建场前身及湖口共大。3、2009年修建景湖公路时，有迁过坟，对坟主有迁坟补偿，但不是征地的补偿。
原告湖口县武山镇五里社区十三组向原审法院提出诉讼请求：判令被告归还侵占原告的山林及土地。
原审认为，原被告所争议的土地位于景湖路（××集镇××）东侧，该争议地东至港坎，西至景湖公路，南至原湖口共大烟囱基脚部位一线（新建四栋住房附近一线），北至原湖口共大所建房屋中靠景湖公路旁现存的第二栋（自北向南的房屋）房屋北面墙连线部分，为不规则图形。原告认为该地段系学士坟山的一部分，其举出的上述证据中主要是由1982年山林权证和2007年的林权证（以下简称二证）可以证实其主张，并提出其他证人证词等证据辅证。被告认为该地段不属于原告所述的学士坟山范围，权属应归其，其举出的证据一是在原一审中通过法院委托，县林业局2015年12月22日出具的调查报告中已明确学士坟山范围在景湖公路西侧，与东侧无交集，二是景湖公路东侧现存的旧房照片，证明湖口共大（后划归被告湖口武垦场）早在争议地已建房屋和其他建筑物，三是地形图等证据。对于原告所举二证，原审法院认为该二证是合法的权属证明，但两证中所载明四至而明确的学士坟山范围是否涵盖争议地存疑，原审法院在原一审中委托湖口县林业局现场勘测，林业局出具了调查报告，明确两证中权属范围在争议地外，原审法院据此判决驳回原告的诉讼请求。在本次原审法院重审时，原审法院再次向县林业局相关经办人调查核实，县林业局对原调查报告中的意见无更改，原审法院亦向原告释明，释明其可向行政机关提出申请，要求行政机关依据两证中所附图纸具体明确两证中四址的实地位置，由行政机关先行处理并将本案中止审理，但释明后原告未启动该程序。在本案开庭时，原审法院也向原告释明，如对县林业局调查报告存异议，在民事诉讼中可启动申请鉴定程序，但原告限期内未提出，因而原审法院对原告凭其现有提交的二证而提出的争议地段权属归其的主张不予支持，对于原告举出的其他证据主要是证人证言，因证人未出庭作证，在权属争议问题上证人证言的证明力不足，原审法院亦无法认定争议地的归属，故原告主张争议地归其所有的观点因证据不足，原审法院不予支持。对于被告所提出的县林业局的调查报告，该证据虽是法院委托，但该报告内容并未明确原告两证四址的具体位置，经原审法院重审后进一步调查，县林业局对原调查报告的意见并未更改，但原审法院认为，对原告两证的四址具体位置的确定进而对确定学士坟山范围是否含争议地段作用重大，调查报告意见中并未有上述内容，因而据此而确定该争议地权属为被告而非原告的事实依据也不充分。对于被告所提交的照片证明原湖口共大有关建筑物的情况，原审法院对真实性予以确认，但争议地段在建筑物占用土地之外，该证据关联性不予确认，对于被告举出的地形图等证据，因证据来源不明、证明内容等原因，原审法院不予确认，不能达到凭该证据证实争议地归其所有或使用的证明目的。综上，原、被告争议地目前权属不明，参照中华人民共和国国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第九条、中华人民共和国林业部《林木林地权属争议处理办法》第二条、第四条、根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告湖口县武山镇五里社区十三组的起诉。本案诉讼费不予收取。
本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院经审理认为，本案的争议焦点为被上诉人是否占用并侵犯了上诉人所有的山林即学士坟。根据本案查明的事实，上诉人所提供的1982年山林权证和2007年的林权证虽能证明其对上述林权证所列明的四址范围内的山林享有所有权，但并不能充分证明本案所争议的土地即在上述林权证的四址范围内。湖口县林业局所出具的调查报告亦未明确上诉人所持有上述林权证中土地所有权的四址范围实地位置。上诉人所主张2009年修建景湖公路时签订补偿协议的事实亦不能证明本案争议土地的权利归属。因上诉人所持有的上述林权证的四址范围具体位置的确定直接影响确认本案争议土地的范围及被上诉人是否侵占了上诉人所享有的山林，故根据本案现有的证据和事实，无法确认涉案争议土地的权利归属，原审据此认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实基本清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄丽丽
审判员 张 涛
审判员 张洪清
二〇一八年九月五日
书记员 徐思婷
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1724执106号
申请执行人：王宏葛，男，汉族，个体工商户，住巨野县，
被执行人：申景岭，男,汉族，村民，住巨野县。
被执行人：郭秋云，女，汉族，居民，住巨野县。
被执行人：宋保新，男，汉族，村民，住巨野县。
被执行人：薛莉莉，女，汉族，居民，现住巨野县。
本院在执行申请执行人王宏葛与被执行人申景岭、郭秋云、宋保新、薛莉莉民间借贷纠纷一案中，山东省巨野县人民法院2017年11月14日作出的（2017）鲁1724民初2429号民事判决书已发生法律效力，因被执行人申景岭、郭秋云、宋保新、薛莉莉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王宏葛于2018年1月11日向本院申请强制执行由被执行人申景岭、郭秋云、宋保新、薛莉莉归还借款101150元，本院于2018年1月12日立案执行。
执行过程中，本院于2018年1月15日向被执行人申景岭、郭秋云、宋保新、薛莉莉发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人姚树起履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人申景岭、郭秋云、宋保新、薛莉莉至今未自动履行。
本院于2018年5月19日对被执行人申景岭、郭秋云、宋保新、薛莉莉的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到财产登记信�。
本院于2018年1月17日作出（2018）鲁1724执106号限制消费令，对被执行人申景岭、郭秋云、宋保新、薛莉莉限制高消费。
本院于2018年1月12日向申请执行人王宏葛发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人王宏葛未能提供相应财产线索，本院于2018年6月15日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人王宏葛，申请执行人王宏葛同意终结本次执行程序。申请执行人王宏葛的债权101150元未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定�下：
终结（2018）鲁1724执106号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的101150元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭允欣
审判员 何书星
审判员 周广伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 王利鹏
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1724执106号申请执行人：王宏葛，男，汉族，个体工商户，住巨野县，被执行人：申景岭，男,汉族，村民，住巨野县。被执行人：郭秋云，女，汉族，居民，住巨野县。被执行人：宋保新，男，汉族，村民，住巨野县。被执行人：薛莉莉，女，汉族，居民，现住巨野县。本院在执行申请执行人王宏葛与被执行人申景岭、郭秋云、宋保新、薛莉莉民间借贷纠纷一案中，山东省巨野县人民法院2017年11月14日作出的（2017）鲁1724民初2429号民事判决书已发生法律效力，因被执行人申景岭、郭秋云、宋保新、薛莉莉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王宏葛于2018年1月11日向本院申请强制执行由被执行人申景岭、郭秋云、宋保新、薛莉莉归还借款101150元，本院于2018年1月12日立案执行。执行过程中，本院于2018年1月15日向被执行人申景岭、郭秋云、宋保新、薛莉莉发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人姚树起履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人申景岭、郭秋云、宋保新、薛莉莉至今未自动履行。本院于2018年5月19日对被执行人申景岭、郭秋云、宋保新、薛莉莉的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到财产登记信�。本院于2018年1月17日作出（2018）鲁1724执106号限制消费令，对被执行人申景岭、郭秋云、宋保新、薛莉莉限制高消费。本院于2018年1月12日向申请执行人王宏葛发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人王宏葛未能提供相应财产线索，本院于2018年6月15日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人王宏葛，申请执行人王宏葛同意终结本次执行程序。申请执行人王宏葛的债权101150元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定�下：终结（2018）鲁1724执106号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的101150元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭允欣审判员  何书星审判员  周广伟二〇一八年六月二十六日书记员  王利鹏
山东省夏津县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1427执555号
夏津圣树源农业有限公司：
本院立案执行的申请执行人夏津圣树源农业有限公司与被执行人苏红国施工合同纠纷一案，本院已于2018年8月31日执行完毕,现已结案。
特此通知。
审判员 张艳君
二〇一八年八月三十一日
书记员 朱瑞华
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执保278号
申请执行人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地浙江省温州市海事路17号205室，统一社会信用代码91330300MA2857KW33。
法定代表人：康龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
委托诉讼代理人：苏文金，该公司员工。
被执行人：安庆某某门窗有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：占某某。
被执行人：占某某，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：朱某某，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：占某某，住安徽省安庆市迎江区。
本院在执行申请执行人光大金瓯资产管理有限公司与被执行人安庆某某门窗有限公司、占某某、朱某某、占某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人请求查封、扣押、冻结被执行人价值451834.2元的财产，其中占彬彬以其抵押财产为限，申请执行人以保函提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被执行人安庆某某门窗有限公司、占某某、朱某某银行存款451834.2元或查封、扣押同等价值的财产[其中，占某某以其抵押的坐落于上海市南芦公路1755弄28号1_2层房地产权证为沪房地浦字（2014）第2109**号房产为限]。
本裁定立即执行。
审 判 长 叶 京
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 黄小凤
二〇一八年九月十四日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执930号
申请执行人：宗倩如，女，196311月11日出生，汉族，高中文化，个体，住江苏省扬州市邗江区。
委托代理人：闵东辉。
被执行人：胡鸿芬，女，1970年7月21日出生，汉族，高中文化，个体，住安徽省天长市。
被执行人：天长市华景园林绿化工程有限公司，住所地安徽省天长市永福嘉园天长大厦825号826号，组织机构代码。
法定代表人：华文祥，该公司总经理。
被执行人：ＸＸ新，男，1966年11月12日出生，汉族，初中文化，个体，住安徽省天长市。
本院在执行宗倩如与胡鸿芬、天长市华景园林绿化工程有限公司、ＸＸ新民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，和解协议需分期履行。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1181执930号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年九月二十六日
书记员 尤海燕
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执1941号
申请执行人：黄柳青，女，1974年9月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城锦润投资置业有限公司，住所地安徽省宣城市区住房和城乡建设委员会18楼，统一社会信用代码91341800567504904P。
本院在执行申请执行人黄柳青与被执行人宣城锦润投资置业有限公司劳务合同纠纷一案中，因宣城锦润投资置业有限公司已进入破产清算程序，现申请执行人黄柳青要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）皖1802执1941号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谢跃华
二〇一八年九月十日
书记员 刘 志
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0627执1217号
申请执行人岳廷宣，男，彝族，生于1982年3月29日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
被执行人申时权，男，汉族，生于1979年3月2日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
关于申请执行人岳廷宣与被执行人申时权借款合同纠纷一案，镇雄县人民法院（2017）云0627民初453号民事调解书已生效，调解由被执行人申时权支付申请执行人岳廷宣借款本金50000元及利息。因被执行人申时权没有按期履行生效判决书的内容，权利人于2017年11月3日向本院申请执行，本院立案执行。
本院通过对申请执行人岳廷宣提供的线索进行查实及通过本院的系统查控后发现，被执行人申时权系鱼洞中学教师，名下没有房产，没有车辆，被执行人申时权公积金已抵押，不能扣划，本院已冻结了被执行人申时权工资账户，并于2018年4月13日兑现了24500元给申请执行人岳廷宣，但本案标的不能一次性完全兑现，本院已将执行情况告知申请执行人岳廷宣并已对岳廷宣进行终本约谈。
本院认为，被执行人申时权名下目前只有其工资可供执行，被执行人申时权的工资账户已被本院冻结，且已兑现24500元给申请人岳廷宣，剩余部分可继续冻结其工资账户，等到足额时再扣划兑现给申请人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对镇雄县人民法院（2017）云0627执1217号案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 申时旺
审判员 赵 智
审判员 何高莹
二〇一八年五月二日
书记员 成 勇
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0627执1217号申请执行人岳廷宣，男，彝族，生于1982年3月29日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人申时权，男，汉族，生于1979年3月2日，云南省镇雄县人，住镇雄县。关于申请执行人岳廷宣与被执行人申时权借款合同纠纷一案，镇雄县人民法院（2017）云0627民初453号民事调解书已生效，调解由被执行人申时权支付申请执行人岳廷宣借款本金50000元及利息。因被执行人申时权没有按期履行生效判决书的内容，权利人于2017年11月3日向本院申请执行，本院立案执行。本院通过对申请执行人岳廷宣提供的线索进行查实及通过本院的系统查控后发现，被执行人申时权系鱼洞中学教师，名下没有房产，没有车辆，被执行人申时权公积金已抵押，不能扣划，本院已冻结了被执行人申时权工资账户，并于2018年4月13日兑现了24500元给申请执行人岳廷宣，但本案标的不能一次性完全兑现，本院已将执行情况告知申请执行人岳廷宣并已对岳廷宣进行终本约谈。本院认为，被执行人申时权名下目前只有其工资可供执行，被执行人申时权的工资账户已被本院冻结，且已兑现24500元给申请人岳廷宣，剩余部分可继续冻结其工资账户，等到足额时再扣划兑现给申请人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2017）云0627执1217号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申时旺审判员  赵 智审判员  何高莹二〇一八年五月二日书记员  成 勇
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终1342号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司，营业场所江西省九江市都昌县ＸＸ大道98号一楼。
负责人：江旭，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄玉祥，江西惟民律师事务所律师，特别授权。
被上诉人(原审原告)：江新杨，男，1949年9月6日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被上诉人(原审被告)：欧阳孔兵，男，1983年6月23日生，汉族，住江西省九江市都昌县。
被上诉人(原审被告)：都昌县公路运输有限公司出租汽车分公司，营业场所江西省九江市都昌县都昌镇加工城车站路66号。
法定代表人：伍谟焕，该公司经理。
委托诉讼代理人：方利瑜，该公司员工，特别授权。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司因与被上诉人江新杨、欧阳礼兵、都昌县公路运输有限公司出租车分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2018）赣0428民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司上诉请求：：一、对原审认定的护理期、住院伙食补助费加以改判，在原审基础上减少上诉人赔偿10646.6元；二、本案案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决认定住院伙食补助费过高，应按20元/天计算，且应按住院天数计算；二、护理费应按住院天数计算，标准应按31010元/年计算。
江新杨向一审法院起诉请求：要求三被告依法赔偿原告交通事故损失人民币31889.6元。
一审法院认定事实，2017年6月5日12时25分许，被告欧阳孔兵驾驶赣Ｇ×××××小型轿车在都昌县东风大道工商局附近路段，与横过马路的原告江新杨相撞，事故造成被告欧阳孔兵驾驶的小车受损，原告受伤的交通事故。2017年7月13日都昌县公安局交通管理大队出具“都公交认字[2017]第59号”道路交通事故认定书，认定被告欧阳孔兵承担事故的全部责任，原告不承担责任。
事故发生后，原告被立即送往都昌县中医院检查并住院治疗，于2017年7月11日出院。原告住院36天并花费医疗费29426.95元。都昌县中医院出院医嘱：1、一月后来院复查；2、有情况随诊。
2017年12月1日都昌ＸＸ司法鉴定中心出具“都司鉴中心[2017]临鉴字第320号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告伤残等级为十级；2、原告休息期为180天、营养期60天、护理期60天。原告并花费鉴定费1300元。
以上事实，有原告身份证复印件、道路交通事故认定书、都昌县中医院疾病证明书、出院记录、费用清单、住院费发票、门诊发票、鉴定委托书、都昌ＸＸ司法鉴定意见书、鉴定费发票、赣Ｇ×××××行驶证复印件、机动车辆商业保险单、交强险保险单、驾驶证复印件、从业证复印件等及庭审笔录记录在卷，可以认定。
一审法院认为，本案交通事故经交警部门认定被告欧阳孔兵负事故的全部责任，原告不负事故责任，原、被告均未提出异议，本院予以采信，本院依据本案道路交通事故认定书划分的责任，由被告运输公司承担全部责任。被告运输公司就赣Ｇ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及100万元商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，故对于原告的损失应先由被告保险公司在交强险限额范围内予以承担。关于原告超出交强险的损失的部分，因被告运输公司未投保不计免赔且被告欧阳孔兵承担全部责任，故由被告保险公司在商业三者险范围内予以承担80%，由被告运输公司承担20%。另被告运输公司同意医药费扣减10%，故对于保险公司在商业险范围内承担的原告医疗费用中扣减10%。被告欧阳孔兵是驾驶员在本案中不承担责任，其垫付的医疗费人民币29645.95元，视为被告运输公司垫付。关于鉴定费，被告保险公司不承担，由被告运输公司承担。
参照江西省相关统计数据，本院核定原告的损失明细为：
1、医疗费：29426.95元+219元+424元=30069.95元；
2、住院伙食补助费：36天×50元/天=1800元；
4、营养费：60天×20元/天=1200元；
5、护理费：60天×145.20元/天=8712元；
7、伤残赔偿金：12138元×12年×10%=14565.6元；
8、精神损害抚慰金：2000元；
9、交通费：300元（酌定）；
10、鉴定费：1300元。
以上1-9项合计人民币58647.55元，其中医疗费用（医疗费、住院伙食补助费、营养费）合计33069.95元，伤残赔偿费用（护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）合计25577.6元。
故被告保险公司应在交强险限额内承担原告医疗费用10000元、伤残赔偿费用25577.6元合计35577.6元，被告保险公司应在商业险范围内承担原告医疗费用（33069.95元-10000元-非医保2006.9元）×80%=16850.44元；
被告运输公司应承担原告损失[（33069.95元-10000元-非医保2006.9）×20%+1300元]=7519.51元；
综上被告保险公司应赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计30301.6元（35577.6元+16850.44元-29645.95元+7519.51元），并返还被告运输公司代垫费用22126.44元（29645.95元-7519.51元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告江新杨因本案交通事故造成的各项损失合计30301.6元；二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十日内一次性返还被告运输公司代垫费用合计22126.44元；三、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据道路交通事故认定书，被上诉人运输公司应当负事故的全部责任，又因被上诉人运输公司就赣Ｇ×××××小型轿车在上诉人保险公司投保了交强险及100万元商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，故对于被上诉人江新杨的损失应先由上诉人保险公司在交强险限额范围内予以承担，超出交强险的损失部分，因被上诉人运输公司未投保不计免赔且被上诉人欧阳孔兵承担全部责任，应由上诉人保险公司在商业三者险范围内予以承担80%，由被上诉人运输公司承担20%。上诉人保险公司上诉提出原审判决认定住院伙食补助费和护理费过高。经查，一审按照每天50元的标准计算住院伙食补助费和每天145.20元计算护理费符合实际情况，且护理期经过司法鉴定，故上诉人的上诉理由本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，处理适当。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费66.17元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈江颖
审判员 周 炜
审判员 熊 涛
二〇一八年七月十日
书记员 陈沁榕
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502执保242号
申请人：郭风岐，女，1943年1月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：杨金胜，男，1969年12月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：聊城市东昌第四汽车运输有限公司出租分公司，住所地聊城市东昌府区建设西路15号。
申请人郭风岐与被申请人杨金胜、聊城市东昌第四汽车运输有限公司出租分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年4月20日向本院申请财产保全，本院作出（2018）鲁1502财保37号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：
扣押被申请人聊城市东昌第四汽车运输有限公司出租分公司下的鲁Ｐ×××××号大众汽车牌小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 赵 昕
二〇一八年四月二十三日
书记员 肖云欣
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执550号
申请执行人毛占存，男。
被执行人董福夏，男。
本院于2015年10月16日作出的（2015）聊东民初字第3432号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人董福夏未自动履行法律文书确定的义务。后本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等进行查询，依本案实际情况，根据当事人申请，2016年6月20日对被执行人董福夏的工资进行查封，除此之外被执行人无其他财产可供执行。本案执行标的为112900元及利息，已执行0元，未执行112900元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）聊东民初字第3432号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 利
审判员 史春贵
审判员 毛英民
二〇一六年四月十一日
书记员 李 超
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执550号之四
申请执行人毛占存，男，1956年9月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人董福夏，男,1940年2月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院于2015年10月16日作出的（2015）聊东民初字第3432号民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人董福夏名下的银行存款30000元至聊城市东昌府区人民法院（账号：9150115022742050003730，开户行：聊城农商银行铁塔支行）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 利
二〇一八年九月二十六日
书记员 于其国
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终11744号
上诉人(原审原告)：上海翟倚卫文化发展有限公司(原上海翟倚卫实业有限公司)，住所地上海市。
法定代表人：杨宗瑛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦仲嘉，上海市华亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐蔚蔚，上海市华亭律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海唯思室内设计有限公司，住所地上海市。
法定代表人：王征宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：项伟，上海丰进立和律师事务所律师。
上诉人上海翟倚卫文化发展有限公司(以下简称“翟倚卫公司”)因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初20559号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人翟倚卫公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院对翟倚卫公司在原审中的诉讼请求进行审理。事实和理由：翟倚卫公司有权单独诉请法院要求上海唯思室内设计有限公司(以下简称“唯思公司”)履行交付发票的义务，且唯思公司拒不开票的行为亦将给翟倚卫公司造成损失，故翟倚卫公司的该项诉权不应受到限制。据此，翟倚卫公司请求二审法院判如所请。
被上诉人唯思公司辩称，一审裁定符合法律规定，不同意上诉人的上诉请求。双方争议事项已在(2015)黄浦民四(民)初字第2574号案件民事调解书中全部处理完毕，上诉人提起本案诉讼违反了一事不再理原则。若上诉人坚持要求开具增值税专用发票，唯思公司可在上诉人支付相应税款的前提下予以配合。
上诉人翟倚卫公司向一审法院起诉请求：判令唯思公司向翟倚卫公司开具金额为人民币30万元(以下币种均为人民币)的上海市增值税专用发票。
一审法院经审查后认为，根据我国的法律规定，税务机关是发票的主管机关，未按规定开具发票的行为应由税务机关处理，翟倚卫公司的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回翟倚卫公司的起诉。
本院认为，翟倚卫公司与唯思公司在上述2574号案件中已达成调解协议，且实际履行完毕。现翟倚卫公司单独提出的要求开具增值税专用发票的请求，系有关税务机关的管理范畴，确不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院基于相关法律规定，裁定驳回上诉人翟倚卫公司的起诉，符合法律规定。
综上，上诉人翟倚卫公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理薛凤来
审判长 吴 俊
审判员 张志煜
审判员 徐 庆
二〇一八年一月十日
书记员 薛凤来
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣03民辖终40号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地江西省芦溪县芦溪人民西路，统一社会信用代码：91360323859062984U。
法定代表人：陈玫,该行行长。
委托诉讼代理人：欧凌霄，该行员工。
被上诉人（原审被告）：张英，女，1987年10月28日生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，
被上诉人（原审被告）：易迪，男，1990年10月9日生，汉族，住江西省芦溪县，
原审第三人：刘美清，女，1965年11月29日生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，
委托诉讼代理人：陈刚，江西图志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺妮，江西图志律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行（以下简称农行芦溪支行）与被上诉人张英、易迪、第三人刘美清债权人撤销权纠纷一案，不服江西省芦溪县人民法院（2018）赣0323民初620号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人农行芦溪支行上诉称：一、原审人民法院裁定认为赠与房产登记于张英个人名下，赠与合同是发生于被上诉人张英与第三人刘美清之间，与是否属于张英与易迪夫妻共同财产在本案中没有关系，债权人撤销权纠纷一案应由张英住所地湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖，上诉人认为原审人民法院裁定认定事实错误，本案应由芦溪县人民法院管辖。本案管辖权异议的争议焦点是易迪是否为适格被告，而决定易迪是否为适格被告的决定性因素为该房产为易迪和张英的共同财产。二、原审查明被上诉人张英与易迪于2013年1月28日结婚，2018年5月28日离婚。房产取得的时间为2014年，初始登记为张英的名字，属于婚姻关系存续期间取得的财产。根据《婚姻法》第17条规定，即使是张英父亲张国军出具的购房款或者抵债等原因取得所有权，被上诉人张英并未提供相关的书面赠与协议，登记在张英名下的房产应为夫妻共同所有。根据《婚姻法》第19条、《婚姻法司法解释（三）》第7条，如果张国军单独赠与张英的财产或者张英个人取得的财产，应均有书面形式的赠与合同或者约定，才能认定为张英个人所有。但在本案审理中，被上诉人张英始终不能提交书面证据，应当承担举证不足的不利法律后果。且在本案中办理房产登记时，张英已婚，张国军为成年人，应该明知登记在张英名下所产生的法律后果。如为赠与个人，则应该有明确的赠与合同或意思表示，并明确说明是单独给张英个人所有，如果没有那就是给夫妻二人的共同财产。三、根据《长沙市不动产登记操作规范》第2.1.2条规定尚未登记的不动产申请首次登记的，可以由当事人单方申请。本案中张英取得的房产是不动产首次登记，适用上述情形，因此长沙市不动产登记中心只登记张英个人名字，但并不能直接认定该房产为张英个人所有，《长沙市不动产登记操作规范》本身的效力并不能优于《婚姻法》的适用，按《婚姻法》规定该房产应认定为夫妻共同财产。综上，请求二审法院依法撤销江西省芦溪县人民法院（2018）赣0323民初620号民事裁定，本案由江西省芦溪县人民法院审理。
被上诉人张英、易迪未答辩。
原审第三人刘美清答辩称：一、被答辩人诉请是解除张英与刘美清之间的赠与合同，并未涉及到易迪，且不论张英与刘美清行为性质，该行为系发生在被上诉人张英和答辩人之间，与易迪没有任何关系。一审法院对房产是否属于张英与易迪夫妻共同财产不予审查，并无不当。二、涉案12套房产不是张英与易迪共同财产。首先，该12套房产实际所有人是答辩人的。2001年，答辩人丈夫张海军承接了长沙市东屯渡农场二分场办公大楼的建设项目，工程于2003年完工，因有部分工程款未结清，2005年9月27日，张海军与长沙市国营东屯渡农场二分场签订《商品房买卖合同》，以拖欠的工程款购买了长沙市芙蓉区万家丽路东方新城E栋五、六层，案涉12栋房产就是其中一部分。只是后来办证时将12套房产办理在张英名下，但房产管理收租都是答辩人负责，并未将所有权赠与给张英。其次，即使认定12栋房产属于被上诉人张英财产，也应当属于张英个人财产，不是夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第七条“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”之规定，即使认定该12套房产赠与给张英，该财产也应当为张英个人财产。三、认定属于张英个人财产，并不需要有明确的赠与给单独一方的意思表示。根据《婚姻法解释三》第七条之规定，由一方父母出资购买不动产并登记在自己子女一方名下的，即可视为对自己子女一方的赠与，并不要求双方之间有明确的赠与协议或赠与给一方的明确意思表示。被答辩人依据《婚姻法》第十七条、十九条规定，认为需要有明确的赠与协议且说明单独给张英，属理解有误。综上所述，本案适格被告是张英，易迪不是本案适格被告，本案应当由张英住所地长沙市芙蓉区人民法院管辖，一审法院裁定本案移送长沙市芙蓉区人民法院审理，并无不当，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案为债权人撤销权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十三条的规定，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人农行芦溪支行请求撤销的是被上诉人张英与第三人刘美清之间的赠与合同。根据合同相对性的原则，被上诉人易迪并非该赠与合同的相对人，与赠与合同是否被撤销没有法律上的利害关系。并且，涉案房产在赠与第三人刘美清之前登记在被上诉人张英个人名下，上诉人农行芦溪支行提出涉案房产系张英和易迪之间的夫妻共有财产，因其属于另一法律关系，不属于本案的审查范围。因此，本案被上诉人张英住所地为湖南省芙蓉区，本案应由湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。
综上，一审法院裁定并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 陶 勇
审判员 袁进平
二〇一八年九月十一日
书记员 李景婷
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣03民辖终40号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地江西省芦溪县芦溪人民西路，统一社会信用代码：91360323859062984U。法定代表人：陈玫,该行行长。委托诉讼代理人：欧凌霄，该行员工。被上诉人（原审被告）：张英，女，1987年10月28日生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，被上诉人（原审被告）：易迪，男，1990年10月9日生，汉族，住江西省芦溪县，原审第三人：刘美清，女，1965年11月29日生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，委托诉讼代理人：陈刚，江西图志律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺妮，江西图志律师事务所律师。上诉人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行（以下简称农行芦溪支行）与被上诉人张英、易迪、第三人刘美清债权人撤销权纠纷一案，不服江西省芦溪县人民法院（2018）赣0323民初620号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人农行芦溪支行上诉称：一、原审人民法院裁定认为赠与房产登记于张英个人名下，赠与合同是发生于被上诉人张英与第三人刘美清之间，与是否属于张英与易迪夫妻共同财产在本案中没有关系，债权人撤销权纠纷一案应由张英住所地湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖，上诉人认为原审人民法院裁定认定事实错误，本案应由芦溪县人民法院管辖。本案管辖权异议的争议焦点是易迪是否为适格被告，而决定易迪是否为适格被告的决定性因素为该房产为易迪和张英的共同财产。二、原审查明被上诉人张英与易迪于2013年1月28日结婚，2018年5月28日离婚。房产取得的时间为2014年，初始登记为张英的名字，属于婚姻关系存续期间取得的财产。根据《婚姻法》第17条规定，即使是张英父亲张国军出具的购房款或者抵债等原因取得所有权，被上诉人张英并未提供相关的书面赠与协议，登记在张英名下的房产应为夫妻共同所有。根据《婚姻法》第19条、《婚姻法司法解释（三）》第7条，如果张国军单独赠与张英的财产或者张英个人取得的财产，应均有书面形式的赠与合同或者约定，才能认定为张英个人所有。但在本案审理中，被上诉人张英始终不能提交书面证据，应当承担举证不足的不利法律后果。且在本案中办理房产登记时，张英已婚，张国军为成年人，应该明知登记在张英名下所产生的法律后果。如为赠与个人，则应该有明确的赠与合同或意思表示，并明确说明是单独给张英个人所有，如果没有那就是给夫妻二人的共同财产。三、根据《长沙市不动产登记操作规范》第2.1.2条规定尚未登记的不动产申请首次登记的，可以由当事人单方申请。本案中张英取得的房产是不动产首次登记，适用上述情形，因此长沙市不动产登记中心只登记张英个人名字，但并不能直接认定该房产为张英个人所有，《长沙市不动产登记操作规范》本身的效力并不能优于《婚姻法》的适用，按《婚姻法》规定该房产应认定为夫妻共同财产。综上，请求二审法院依法撤销江西省芦溪县人民法院（2018）赣0323民初620号民事裁定，本案由江西省芦溪县人民法院审理。被上诉人张英、易迪未答辩。原审第三人刘美清答辩称：一、被答辩人诉请是解除张英与刘美清之间的赠与合同，并未涉及到易迪，且不论张英与刘美清行为性质，该行为系发生在被上诉人张英和答辩人之间，与易迪没有任何关系。一审法院对房产是否属于张英与易迪夫妻共同财产不予审查，并无不当。二、涉案12套房产不是张英与易迪共同财产。首先，该12套房产实际所有人是答辩人的。2001年，答辩人丈夫张海军承接了长沙市东屯渡农场二分场办公大楼的建设项目，工程于2003年完工，因有部分工程款未结清，2005年9月27日，张海军与长沙市国营东屯渡农场二分场签订《商品房买卖合同》，以拖欠的工程款购买了长沙市芙蓉区万家丽路东方新城E栋五、六层，案涉12栋房产就是其中一部分。只是后来办证时将12套房产办理在张英名下，但房产管理收租都是答辩人负责，并未将所有权赠与给张英。其次，即使认定12栋房产属于被上诉人张英财产，也应当属于张英个人财产，不是夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第七条“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”之规定，即使认定该12套房产赠与给张英，该财产也应当为张英个人财产。三、认定属于张英个人财产，并不需要有明确的赠与给单独一方的意思表示。根据《婚姻法解释三》第七条之规定，由一方父母出资购买不动产并登记在自己子女一方名下的，即可视为对自己子女一方的赠与，并不要求双方之间有明确的赠与协议或赠与给一方的明确意思表示。被答辩人依据《婚姻法》第十七条、十九条规定，认为需要有明确的赠与协议且说明单独给张英，属理解有误。综上所述，本案适格被告是张英，易迪不是本案适格被告，本案应当由张英住所地长沙市芙蓉区人民法院管辖，一审法院裁定本案移送长沙市芙蓉区人民法院审理，并无不当，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案为债权人撤销权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条的规定，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人农行芦溪支行请求撤销的是被上诉人张英与第三人刘美清之间的赠与合同。根据合同相对性的原则，被上诉人易迪并非该赠与合同的相对人，与赠与合同是否被撤销没有法律上的利害关系。并且，涉案房产在赠与第三人刘美清之前登记在被上诉人张英个人名下，上诉人农行芦溪支行提出涉案房产系张英和易迪之间的夫妻共有财产，因其属于另一法律关系，不属于本案的审查范围。因此，本案被上诉人张英住所地为湖南省芙蓉区，本案应由湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。综上，一审法院裁定并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇一八年九月十一日书记员  李景婷
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执840号
申请执行人：四川简农村商业银行股份有限公司，住所地四川省简阳市简城镇街道办事处顺城街51号。
法定代表人：王瑞国，董事长。
被执行人：简阳阳安服装有限公司，住所地：四川省简阳市新市镇十里坝街。
法定代表人：张正超。
被执行人：四川翔宇牧业科技有限责任公司，住所地：四川省简阳市石板镇官堰村10社。
法定代表人：吴树良。
被执行人：简阳市跃华农牧有限公司，住所地：四川省简阳市石盘镇白塔村7社。
法定代表人：庄万中。
被执行人：简阳田园现代农业有限公司，住所地：四川省简阳市云龙镇千佛村5组。
法定代表人：袁廷旭。
被执行人：简阳龙凤饲料有限公司，住所地：四川省简阳市贾家镇前进路394号。
法定代表人：曾启炎。
被执行人：四川喜来吃食品有限公司，住所地：四川省成都资阳工业发展区石养路6号。
法定代表人：杨祖勇。
被执行人：张正超，男，1972年1月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：史文玲，女，1969年10月9日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
关于四川简农村商业银行股份有限公司申请执行简阳阳安服装有限公司、四川翔宇牧业科技有限责任公司、简阳市跃华农牧有限公司、简阳田园现代农业有限公司、简阳龙凤饲料有限公司、四川喜来吃食品有限公司、张正超、史文玲借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、房屋登记、车辆登记及工商登记等信息，现查明被执行人的财产已被执行本院其他案件查封，被执行人暂无财产其他财产可供执行，待被查封的财产处置变现时，本案参与分配，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一七年八月七日
书记员 曾良和
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执840号申请执行人：四川简农村商业银行股份有限公司，住所地四川省简阳市简城镇街道办事处顺城街51号。法定代表人：王瑞国，董事长。被执行人：简阳阳安服装有限公司，住所地：四川省简阳市新市镇十里坝街。法定代表人：张正超。被执行人：四川翔宇牧业科技有限责任公司，住所地：四川省简阳市石板镇官堰村10社。法定代表人：吴树良。被执行人：简阳市跃华农牧有限公司，住所地：四川省简阳市石盘镇白塔村7社。法定代表人：庄万中。被执行人：简阳田园现代农业有限公司，住所地：四川省简阳市云龙镇千佛村5组。法定代表人：袁廷旭。被执行人：简阳龙凤饲料有限公司，住所地：四川省简阳市贾家镇前进路394号。法定代表人：曾启炎。被执行人：四川喜来吃食品有限公司，住所地：四川省成都资阳工业发展区石养路6号。法定代表人：杨祖勇。被执行人：张正超，男，1972年1月8日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：史文玲，女，1969年10月9日出生，汉族，住四川省成都市高新区。关于四川简农村商业银行股份有限公司申请执行简阳阳安服装有限公司、四川翔宇牧业科技有限责任公司、简阳市跃华农牧有限公司、简阳田园现代农业有限公司、简阳龙凤饲料有限公司、四川喜来吃食品有限公司、张正超、史文玲借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、房屋登记、车辆登记及工商登记等信息，现查明被执行人的财产已被执行本院其他案件查封，被执行人暂无财产其他财产可供执行，待被查封的财产处置变现时，本案参与分配，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  樊增友二〇一七年八月七日书记员  曾良和
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民小字第24号
原告王国辉，男，住柘城县。
委托代理人丁某甲，住柘城县。
被告邓县委，男，住商丘市睢阳区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人耿涛，职务经理。
委托代理人林俊杰，该公司职工。
原告王国辉与被告邓县委、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋财产保险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员李华、书记员张澍适用小额诉讼程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告王国辉的委托代理人丁某甲，被告太平洋财产保险商丘支公司委托代理人林俊杰到庭参加诉讼，被告邓县委经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国辉诉称，2014年10月30日16时55分许，原告驾驶的二轮摩托车与被告邓县委驾驶的豫NHY0**号五菱牌轻型普通货车碰撞，造成原告受伤、双方车辆损坏，因豫NHY0**号肇事车辆在被告太平洋财产保险商丘支公司购买有交强险，为保护原告合法权益，现要求二被告赔偿医疗费等损失15380.15元。
本院经审理查明，2014年10月30日16时55分许，被告邓县委驾驶豫NHY0**号五菱牌轻型普通货车，沿20206线由南向北行驶至41㎞路段时，与相向原告王国辉驾驶的豫NU06**号二轮摩托车在交会时发生碰撞，造成原告王国辉受伤、双方车辆部分损坏的道路交通事故。经柘城县公安交通警察大队认定，原告王国辉负事故主要责任，被告邓县委负次要责任。该肇事车辆豫NHY0**号五菱轻型普通货车于2014年8月29日在被告太平洋财产保险商丘支公司购买了交强险，该事故未超保险期限。事故发生后，原告在柘城县中医院住院治疗22天，花医疗费7859.83元，其“新感觉”二轮摩托车经柘城县价格认证中心估价鉴定为2600元。由于赔偿问题与被告邓县委发生争议，原告于2015年8月24日诉讼来院。
本院认为，本案交通事故业经柘城县交通警察大队认定，原告王国辉负事故主要责任，被告邓县委负事故次要责任，由于被告邓县委的豫NHY0**号肇事车辆在被告太平洋财产保险商丘支公司投保有交强险，根据法律规定，被告太平洋财产保险商丘支公司应在保险限额内承担代为支付责任，对此，原告诉请二被告赔偿医疗费等损失于法有据，本院予以支持。由于财产损失摩托车估价鉴定2600元超过法定的交强险财产损失赔偿数额2000元，对此该超出的600元应由被告邓县委、原告王国辉按30%、70%比例承担，即被告邓县委承担180元、原告王国辉承担420元。被告太平洋财产保险商丘支公司抗辩，原告赔偿标准应按农村户口计算、财产摩托车属单方鉴定等理由，因无法律和事实依据，且未提交相关证据加以证明，本院不予支持。综上，原告应列入的赔偿项目及数额为：医疗费7859.83元、误工费1470.16元（24391.45元／年÷365天×22天）、护理费1470.16元（24391.45元／年÷365天×22天）、住院伙食补助费1760元（22天×80元）、营养费220元（22天×10元）、车损2000元，共计14780.15元。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告王国辉经济损失14780.15元；
二、被告邓县委于本判决生效后三日内赔偿原告王国辉财产损失180元。
案件受理费93元，由原告王国辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 李华
二〇一五年九月二十一日
书记员 张澍
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民小字第24号
原告王国辉，男，1967年2月23日出生，汉族。
委托代理人丁家富，河南永丰保险代理有限公司柘城红牛分公司副经理。
被告邓县委，男，1982年7月13日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市。
负责人耿涛，职务经理。
委托代理人林俊杰，该公司职工。
原告王国辉与被告邓县委、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋财产保险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员李华、书记员张澍适用小额诉讼程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告王国辉的委托代理人丁家富，被告太平洋财产保险商丘支公司委托代理人林俊杰到庭参加诉讼，被告邓县委经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国辉诉称，2014年10月30日16时55分许，原告驾驶的二轮摩托车与被告邓县委驾驶的豫N×××××号五菱牌轻型普通货车碰撞，造成原告受伤、双方车辆损坏，因豫N×××××号肇事车辆在被告太平洋财产保险商丘支公司购买有交强险，为保护原告合法权益，现要求二被告赔偿医疗费等损失15380.15元。
本院经审理查明，2014年10月30日16时55分许，被告邓县委驾驶豫N×××××号五菱牌轻型普通货车，沿20206线由南向北行驶至41㎞路段时，与相向原告王国辉驾驶的豫N×××××号二轮摩托车在交会时发生碰撞，造成原告王国辉受伤、双方车辆部分损坏的道路交通事故。经柘城县公安交通警察大队认定，原告王国辉负事故主要责任，被告邓县委负次要责任。该肇事车辆豫N×××××号五菱轻型普通货车于2014年8月29日在被告太平洋财产保险商丘支公司购买了交强险，该事故未超保险期限。事故发生后，原告在柘城县中医院住院治疗22天，花医疗费7859.83元，其“新感觉”二轮摩托车经柘城县价格认证中心估价鉴定为2600元。由于赔偿问题与被告邓县委发生争议，原告于2015年8月24日诉讼来院。
本院认为，本案交通事故业经柘城县交通警察大队认定，原告王国辉负事故主要责任，被告邓县委负事故次要责任，由于被告邓县委的豫N×××××号肇事车辆在被告太平洋财产保险商丘支公司投保有交强险，根据法律规定，被告太平洋财产保险商丘支公司应在保险限额内承担代为支付责任，对此，原告诉请二被告赔偿医疗费等损失于法有据，本院予以支持。由于财产损失摩托车估价鉴定2600元超过法定的交强险财产损失赔偿数额2000元，对此该超出的600元应由被告邓县委、原告王国辉按30%、70%比例承担，即被告邓县委承担180元、原告王国辉承担420元。被告太平洋财产保险商丘支公司抗辩，原告赔偿标准应按农村户口计算、财产摩托车属单方鉴定等理由，因无法律和事实依据，且未提交相关证据加以证明，本院不予支持。综上，原告应列入的赔偿项目及数额为：医疗费7859.83元、误工费1470.16元（24391.45元／年÷365天×22天）、护理费1470.16元（24391.45元／年÷365天×22天）、住院伙食补助费1760元（22天×80元）、营养费220元（22天×10元）、车损2000元，共计14780.15元。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告王国辉经济损失14780.15元；
二、被告邓县委于本判决生效后三日内赔偿原告王国辉财产损失180元。
案件受理费93元，由原告王国辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 李华
二〇一五年九月二十一日
书记员 张澍
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执1617-2号
申请执行人：南海涛，男，1972年3月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：张广敬，男，1969年12月28日出生，汉族，住东昌府区。
本院于2017年9月26日作出（2017）鲁1502民初5065号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人南海涛向本院申请强制执行，本院于2018年7月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张广敬在中国移动通信集团有限公司聊城分公司拥有使用权的手机号1586439****。
二、查封期限为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于敬斌
二〇一八年九月五日
书记员 魏天援
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执1617-2号申请执行人：南海涛，男，1972年3月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：张广敬，男，1969年12月28日出生，汉族，住东昌府区。本院于2017年9月26日作出（2017）鲁1502民初5065号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人南海涛向本院申请强制执行，本院于2018年7月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张广敬在中国移动通信集团有限公司聊城分公司拥有使用权的手机号1586439****。二、查封期限为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于敬斌二〇一八年九月五日书记员  魏天援
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高法执字第667-3号
申请执行人宋同金。
被执行人闫述深。
被执行人王斌。
被执行人王修青。
本院依据已经发生法律效力的（2012）高民初字第2534号民事判决书，向被执行人闫述深、王斌、王修青发出执行通知书，责令其三日内自动履行法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。
本院查明被执行人闫述深之夫、王斌之父王宗明名下有鲁G×××××号货车、鲁B×××××号货车及鲁B×××××号箱货车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人闫述深之夫、王斌之父王宗明名下的鲁B×××××号箱货车一辆。
二、限被执行人闫述深自本裁定送达之日起三日内履行全部付款义务，逾期本院将依法拍卖扣押的车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王进军
二〇一三年五月八日
书记员 王洪元
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高法执字第667-3号
申请执行人宋同金。
被执行人闫述深。
被执行人王斌。
被执行人王修青。
本院依据已经发生法律效力的（2012）高民初字第2534号民事判决书，向被执行人闫述深、王斌、王修青发出执行通知书，责令其三日内自动履行法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。
本院查明被执行人闫述深之夫、王斌之父王宗明名下有鲁G×××××号货车、鲁B×××××号货车及鲁B×××××号箱货车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人闫述深之夫、王斌之父王宗明名下的鲁BC0N**号箱货车一辆。
二、限被执行人闫述深自本裁定送达之日起三日内履行全部付款义务，逾期本院将依法拍卖扣押的车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王进军
二〇一三年五月八日
书记员 王洪元
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终1540号
上诉人（原审原告）刘成英，男，1988年9月28日出生，汉族，住庐山市。
委托诉讼代理人万克，江西康润（庐山）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）九江中昌实业有限公司星子分公司，住所地庐山市南康镇紫阳路原人武部，统一社会信用代码913604275508695528。
负责人：肖德胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡佩佩，江西际民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖清徽，江西际民律师事务所实习律师。
上诉人刘成英因与被上诉人九江中昌实业有限公司星子分公司商品房预售合同纠纷一案，不服江西省庐山市人民法院（2018）赣0483民初687号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘成英上诉请求:1、撤销原审判决，依法作出合理判决；2、要求被上诉人退回上诉人费用1734元，利息441.59元，合计2175.59元。理由：1、一审判决认定事实错误，被上诉人应当退回违法收费。2、被上诉人的违法行为处于持续状态，故没有超过诉讼时效。3、被上诉人收取涉案费用属于违法行为，不应得到支持。4、本纠纷应以集体诉讼处理，而一审以个案立案进行审理不妥。
被上诉人九江中昌实业有限公司星子分公司答辩称，原审认定事实清楚，请求维持原判。
上诉人向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告退回原告白蚁费224元、电表开户费680元、水表开户费830元，合计1734元；2、要求被告支付上述款项的利息人民币441.59元（按年利率6%从2014年1月8日计算至2018年3月31日止，剩余利息计算至被告退回上述款项止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原审查明，2012年7月19日，原告与被告九江中昌实业有限公司星子分公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的紫阳豪庭小区商品房一套（房号5-4-502），并在合同附件四中，原被告达成了补充协议，约定原告除需承担所购房屋的总价款外，还需承担契税、维修基金等办理产证时所缴纳的费用及水电开户费、闭路电视进户费等费用。原告依约向被告缴纳了包括白蚁费、水电开户费在内的交房费用共计人民币25192元，被告向原告出具了收据一份。
原审认为，根据民法总则的有关规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告向被告交纳了白蚁费、电表开户费及水表开户费等费用，原告应于此后的三年内提起诉讼主张要求被告返还上述款项。原告未在诉讼时效内主张权利，且原告未举证证明存在诉讼时效中止、中断情形，原告提起诉讼时已经超过诉讼时效，其权利无法得到法律强制力的保护，其诉讼请求应予驳回。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：驳回原告刘成英的诉讼请求。本案件受理费人民币50元，由原告刘成英负担。
本案二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。根据上述法律规定，民事诉讼时效应自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起开始起算，这里的“知道”是指权利人主观上已经知道自己的权利被侵害的事实，所谓的“应当知道”则是一种法律推定，应指基于客观之情事及根据权利人智识经验应尽的合理注意义务，权利人应当知悉其权利被侵害的事实，但因其自身过失而未知情，在该情形下，应推定权利人知道其权利受到了损害。本案中，上诉人于2013年即已向被上诉人交纳了涉案费用。而江西省发改委于2009年5月下发了赣发改收费字[2009]805号《关于规范商品房交易有关收费问题的通知》、九江市物价局于2012年元月5日即下发了九价费字[2012]3号文件及江西省发改委关于规范商品房交易有关收费问题的复函（赣发改收费字[2010]245号），且上诉人所依据的省发改委、市物价局下发的上述相关文件均是对外公开的。上诉人作为一名业主，有保护自己权利的合理注意义务，在向被上诉人交纳涉案费用时，就应当到相关部门以及通过合理的方式了解其权利是否受到侵害的事实，而不能以发文单位未将上述文件下发给包括上诉人在内的每一个人而认为在其交纳涉案费用时不知其权利受到侵害。鉴于此，原审以上诉人向被上诉人交纳涉案费用的时间作为本案诉讼时效的起算点，并据此认为上诉人的起诉超过了法律规定的诉讼时效并驳回其诉请具有事实和法律依据。关于上诉人主张原审程序存在错误，原审法院未将该案作为集体诉讼，导致有些当事人对法院审理不知情的上诉理由，因本案与其他一系列案件的案件事实均存在一定的差异，且根据民事诉讼法相关规定，并不必然作为集体诉讼予以处理，故原审根据当事人的起诉进行一一立案并进行审理并无不妥。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘成英负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄丽丽
审判员 张 涛
审判员 张洪清
二〇一八年八月十三日
书记员 王 康
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01281号
罪犯徐海波，男，1982年4月3日出生，汉族，湖北省秭归县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱十二监区服刑。
湖北省秭归县人民法院于2006年12月11日作出（2007）秭刑初字第4号刑事判决，认定被告人徐海波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯徐海波的刑罚经本院于2009年11月、2012年5月两次裁定共减去有期徒刑一年八个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯徐海波减刑建议，于2014年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯徐海波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯徐海波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。于2012年7月至2014年3月考核期间，获得四次季度表扬、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯徐海波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯刑罚执行期间未履行财产刑，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐海波减去有期徒刑六个月（刑期至2014年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年六月二十三日
书记员 汪 红
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3314号
原告晋江市七喜鞋业有限公司。
法定代表人丁加民，该公司执行董事。
委托代理人施纯朴、王基隆，福建泉佳律师事务所律师、实习律师。
被告刘铁红，男，1976年3月25日出生，汉族。
本院在审理原告晋江市七喜鞋业有限公司诉被告刘铁红买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 戴晓燕
二〇一三年五月九日
书 记 员 詹扬东
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3.最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1724执297号
申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：913700MA3C4PXX3T。
被执行人：翟保桂，男，汉族，农民，住巨野县。
被执行人：蒋予根，男，汉族，农民，住巨野县。
被执行人：蒋红军，男，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人翟保桂、蒋予根、蒋红军借款合同纠纷一案中，山东省巨野县人民法院2017年6月16日作出的(2017)鲁1724民初1909号民事判决书已发生法律效力，因被执行人翟保桂、蒋予根、蒋红军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2018年1月26日向本院申请强制执行由被执行人翟保桂、蒋予根、蒋红军归还借款20万元及利息，本院于2018年1月26日立案执行。
执行过程中，本院于2018年1月26日向被执行人翟保桂、蒋予根、蒋红军发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人翟保桂、蒋予根、蒋红军履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人翟保桂、蒋予根、蒋红军至今未自动履行。
本院于2018年1月26日对被执行人翟保桂、蒋予根、蒋红军的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到财产登记信息。
本院于2018年2月9日作出（2018）鲁1724执297号限制消费令，对被执行人翟保桂、蒋予根、蒋红军限制高消费。
本院于2018年1月26日向申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索，本院于2018年6月10日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司的债权20万元及利息未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1724执297号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的20万元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭允欣
审判员 何书星
审判员 周广伟
二〇一八年六月二十四日
书记员 王利鹏
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1724执297号申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：913700MA3C4PXX3T。被执行人：翟保桂，男，汉族，农民，住巨野县。被执行人：蒋予根，男，汉族，农民，住巨野县。被执行人：蒋红军，男，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人翟保桂、蒋予根、蒋红军借款合同纠纷一案中，山东省巨野县人民法院2017年6月16日作出的(2017)鲁1724民初1909号民事判决书已发生法律效力，因被执行人翟保桂、蒋予根、蒋红军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2018年1月26日向本院申请强制执行由被执行人翟保桂、蒋予根、蒋红军归还借款20万元及利息，本院于2018年1月26日立案执行。执行过程中，本院于2018年1月26日向被执行人翟保桂、蒋予根、蒋红军发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人翟保桂、蒋予根、蒋红军履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人翟保桂、蒋予根、蒋红军至今未自动履行。本院于2018年1月26日对被执行人翟保桂、蒋予根、蒋红军的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到财产登记信息。本院于2018年2月9日作出（2018）鲁1724执297号限制消费令，对被执行人翟保桂、蒋予根、蒋红军限制高消费。本院于2018年1月26日向申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索，本院于2018年6月10日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司的债权20万元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1724执297号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的20万元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭允欣审判员  何书星审判员  周广伟二〇一八年六月二十四日书记员  王利鹏
安徽省固镇县人民法院
终 本 裁 定 书
（2018）皖0323执906号
被执行人：裴祥，男，1974年11月12日出生于江苏省泗洪县，汉族，高中文化，住江苏省宿迁市泗洪县，现羁押于监狱。
被执行人：皮军英，女，1973年8月7日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，居民，户籍地为泗洪县，住江苏省宿迁市泗洪县，现羁押于监狱。
本院在执行裴祥、皮军英非法吸收公众存款罪纠纷一案，本院作出的（2017）皖0323刑初36号刑事判决书已经发生法律效力。本院移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金等4900000元等义务。
本院立案执行后已采取了如下执行措施：
1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；
2、通过网络执行查控系统和传统调查，查询了被执行人名下的财产信息，无存款、工商登记、证券、互联网银行存款、不动产、车辆等信息；
3、向被执行人发出限制消费令；
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人有可供执行的财产时，本院可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 谢继文
审判员 王小丽
二〇一八年九月十四日
书记员 余迪迪
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2018）皖0323执906号被执行人：裴祥，男，1974年11月12日出生于江苏省泗洪县，汉族，高中文化，住江苏省宿迁市泗洪县，现羁押于监狱。被执行人：皮军英，女，1973年8月7日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，居民，户籍地为泗洪县，住江苏省宿迁市泗洪县，现羁押于监狱。本院在执行裴祥、皮军英非法吸收公众存款罪纠纷一案，本院作出的（2017）皖0323刑初36号刑事判决书已经发生法律效力。本院移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金等4900000元等义务。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统和传统调查，查询了被执行人名下的财产信息，无存款、工商登记、证券、互联网银行存款、不动产、车辆等信息；3、向被执行人发出限制消费令；综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人有可供执行的财产时，本院可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  谢继文审判员  王小丽二〇一八年九月十四日书记员  余迪迪
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣03民辖终41号
上诉人（原审被告）：云南弘祥化工有限公司，
法定代表人：杨宗祥，执行董事。
被上诉人（原审原告）：安源管道实业股份有限公司
法定代表人：李毅芳，总经理。
上诉人云南弘祥化工有限公司因与被上诉人安源管道实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2018）赣0302民初1820号民事裁定，向本院提起上诉。
云南弘祥化工有限公司上诉称：本案应由云南省昆明市安宁市人民法院管辖。理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”而被上诉人与上诉人之间仅约定涉诉时双方可向原告所在地人民法院提出诉讼，此约定并未明确约定涉诉时的具体管辖法院，产生纠纷时，即可由上诉人所在地人民法院管辖，也可由被上诉人所在地人民法院管辖，应属于对管辖法院约定不明，故上诉人认为该管辖约定无效，应由云南省昆明市安宁市人民法院管辖。即参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告�所地人民法院管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，而作为管道买卖合同，管道的安装地、使用地均在云南省安宁市，故合同实际履行地亦为云南省安宁市，根据前述法律规定应由云南省昆明市安宁市人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销一审法院的民事裁定,将本案移送至云南省安宁市人民法院处理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管�的规定。”本案双方当事人签订的买卖合同中，均约定依法向原告方所在地人民法院提起诉讼，该约定符合上述法律规定，应当认定有效。故江西省萍乡市安源区人民法院对本案依法享有管辖权，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院裁定并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 陶 勇
审判员 袁进平
二〇一八年九月十四日
书记员 李景婷
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第2804号
申请执行人谢同轩（宣）。
委托代理人蔡霞（特别授权）。
被执行人顾炳银（又名顾红如）。
关于谢同轩与顾炳银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）皋民初字第0932号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年4月25日向本院申请强制执行，本院于2013年7月22日立案执行，申请执行标的为114775元，执行费1621.63元（未预交）。本院立案后，由执行员许亮亮执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，申请人反映被执行人下落不明、且无商品房、汽车等可供执行财产。执行中，本院依法查封被执行人所属的原如皋市车马湖乡潘桥小学内所有地上建筑物，经查原如皋市车马湖乡潘桥小学土地系政府划拨土地，产权仍归原潘桥小学所有，故暂未对所查封建筑物采取评估拍卖措施。申请人同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 石磊山
执行员 许亮亮
二〇一四年一月十五日
书记员 纪福华
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1724执108号
申请执行人：吕雪兰，女，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人：刘亚男，男，汉族,居民,住山东省巨野县。
本院在执行申请执行人吕雪兰与被执行人刘亚男民间借贷纠纷一案中，山东省巨野县人民法院2017年4月6日作出的(2017)鲁1724民初421号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘亚男未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕雪兰于2018年1月12日向本院申请强制执行由被执行人刘亚男归还本金及利息30000元，本院于2018年1月12日立案执行。
执行过程中，本院于2018年1月15日向被执行人刘亚男发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人刘亚男履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人刘亚男至今未自动履行。
本院于2018年1月17日对被执行人刘亚男的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到财产登记信息。
本院于2018年1月16日作出（2018）鲁1724执108号限制消费令，对被执行人刘亚男限制高消费。
本院于2018年1月12日向申请执行人吕雪兰发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人吕雪兰未能提供相应财产线索，本院于2018年6月26日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人吕雪兰，申请执行人吕雪兰同意终结本次执行程序。申请执行人吕雪兰的本金及利息30000元未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1724执108号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的30000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭允欣
审判员 何书星
审判员 周广伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 王利鹏
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1724执108号申请执行人：吕雪兰，女，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：刘亚男，男，汉族,居民,住山东省巨野县。本院在执行申请执行人吕雪兰与被执行人刘亚男民间借贷纠纷一案中，山东省巨野县人民法院2017年4月6日作出的(2017)鲁1724民初421号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘亚男未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕雪兰于2018年1月12日向本院申请强制执行由被执行人刘亚男归还本金及利息30000元，本院于2018年1月12日立案执行。执行过程中，本院于2018年1月15日向被执行人刘亚男发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人刘亚男履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人刘亚男至今未自动履行。本院于2018年1月17日对被执行人刘亚男的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到财产登记信息。本院于2018年1月16日作出（2018）鲁1724执108号限制消费令，对被执行人刘亚男限制高消费。本院于2018年1月12日向申请执行人吕雪兰发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人吕雪兰未能提供相应财产线索，本院于2018年6月26日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人吕雪兰，申请执行人吕雪兰同意终结本次执行程序。申请执行人吕雪兰的本金及利息30000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1724执108号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的30000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭允欣审判员  何书星审判员  周广伟二〇一八年六月二十六日书记员  王利鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执1835号
申请执行人：程正胜，男，1966年8月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市银发商贸有限公司，住所地：安徽省宣城市宣州经济开发区宣城市楷昂化工有限公司内，统一社会信用代码91341802MA2MT6BC39（1-1）。
法定代表人：秦应龙，该公司总经理。
本院在执行申请执行人程正胜与被执行人宣城市银发商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议：宣城市银发商贸有限公司应偿还219376元，诉讼费2268元，执行费1725元。经协商，双方确认此案标的含诉讼费为222268，已付191988元，尚欠申请人余款30280，于2018年8月起每月15日还款3000元，还清为止，本案执行费1725元由宣城市银发商贸有限公司承担。因履行时间长，现申请执行人程正胜申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）皖1802执1835号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 谢跃华
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘 志
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1205号
申请执行人宋浩，男，1971年11月4日出生，汉族，石嘴山市职工，现住大武口区。
委托代理人冯应宁，宁夏民德律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人刘海霞，女，1973年2月28日出生，汉族，个体，现住大武口区。
本院在执行申请执行人宋浩与刘海霞借款合同纠纷一案中，已执行60000元，剩余146423元双方当事人经协商达成执行和解协议且正在履行中，申请执行人宋浩撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0202民初462号民事判决书所确定的执行标的206423元，执行费2996元，已执行60000元，未执行146423元终结执行，若被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 胡斌
二〇一六年十一月十二日
书记员 李桢
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执1205号申请执行人宋浩，男，1971年11月4日出生，汉族，石嘴山市职工，现住大武口区。委托代理人冯应宁，宁夏民德律师事务所律师，特别授权代理。被执行人刘海霞，女，1973年2月28日出生，汉族，个体，现住大武口区。本院在执行申请执行人宋浩与刘海霞借款合同纠纷一案中，已执行60000元，剩余146423元双方当事人经协商达成执行和解协议且正在履行中，申请执行人宋浩撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）宁0202民初462号民事判决书所确定的执行标的206423元，执行费2996元，已执行60000元，未执行146423元终结执行，若被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  胡斌二〇一六年十一月十二日书记员  李桢
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永民初字第115号
原告：覃春云。
委托代理人（特别授权）：陈秀。
被告：丁爱雄，现关押在浙江省永嘉县看守所。
原告覃春云诉被告丁爱雄健康权纠纷一案，于2013年3月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2013年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告覃春云及其委托代理人陈秀、被告丁爱雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃春云诉称：2012年10月7日晚，原告因其亲戚被狗咬伤，与被告发生口角，被告殴打原告致伤。原告受伤后被送往永嘉县第三人民医院治疗，当天转入温州市手足外科医院住院治疗12天，于2012年10月19日出院，出院诊断为左内外踝骨折。为此，原告共支出医疗费16875.43元。经温州市天正司法鉴定所评定，原告伤势构成十级伤残，其误工期限为5个月，护理期限为2个月，营养期限为2个月，后续治疗费约8000元。原告受伤前一直在温州长城拉链集团有限公司从事染色绕带工作，每月工资2800元左右。综上，被告的行为致使原告受伤，给原告带来了巨大的身体伤害和经济损失，并对原告造成精神损害。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令被告丁爱雄赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、被扶养人生活费、后续治疗费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计107059.43元，本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证，以证明原告的身份情况；
2、被告的身份信息，以证明被告的身份情况；
3、起诉意见书、永嘉县公安局司法鉴定中心鉴定文书各一份，以证明被告故意伤害致原告受伤的事实；
4、门诊病历、住院病历、检查报告、出院记录、医疗诊断证明书，以证明原告因被告故意伤害受伤住院治疗及原告的伤势等情况；
5、住院医疗费清单及票据，以证明原告支出医疗费情况；
6、温州天正司法鉴定所鉴定意见书，以证明原告因被告侵害造成的伤残等级、“三期”及后续治疗费等鉴定意见；
7、原告的暂住证、劳动合同及工资证明各一份，以证明原告在温州长城拉链集团有限公司上班的事实及其工资情况，并证明原告在城镇居住满一年以上的事实；
8、刑事判决书一份，以证明被告伤害原告的事实。
被告丁爱雄辩称：2012年10月7日晚上双方发生口角纠纷后，原告先用石头砸被告，被告才殴打原告，所以原告也存在过错。被告最多只同意赔偿原告花在治疗上的费用，即医疗费16677.43元、交通费300元、住院伙食补助费360元、护理费5400元、后续治疗费8000元和鉴定费1880元，不同意赔偿原告的残疾赔偿金和误工费。
被告丁爱雄未向本院提供证据。
被告丁爱雄对原告的证据均无异议。
对原告提供的证据，被告丁爱雄均无异议，经本院审查核实，亦未发现存有瑕疵与疑点，故本院对原告的证据予以认定。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：2012年10月7日晚，原告因其亲戚被狗咬伤，与被告发生口角纠纷，继而相互推打，期间，原告拿地上水泥砖砸向被告，但未砸中，被告即上前抓住原告的头发往前拖，并用巴掌殴打原告肩膀、后背，致原告倒地受伤。原告受伤后被送往永嘉县第三人民医院治疗，当天转入温州市手足外科医院住院治疗12天，于2012年10月19日出院。原告的出院诊断为：左内外踝骨折。2013年1月23日，温州天正司法鉴定所出具的温天司鉴所（2013）临鉴字第47号鉴定意见书，评定原告覃春云因被他人打伤构成十级伤残，其误工期限为5个月、护理期限为2个月、营养期限为2个月（从受伤之日起计算），后期拆除内固定的误工期限为1个月、护理期限为半个月、营养期限为半个月，行内固定拆除术的后续治疗费约需8000元，或按实际发生费用为准。事故发生至今，被告丁爱雄未赔偿原告任何相关损失。另，本案被告丁爱雄因殴打原告，构成故意伤害罪已被依法判处有期徒刑一年二个月。
对于原告的合理损失，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》（以下简称《解释》）的有关规定，本院作如下认定：原告主张的医疗费16677.43元、交通费300元、住院伙食补助费360元、护理费5400元、鉴定费1880元、后续治疗费8000元等各项损失符合法律的规定，被告对这些赔偿项目和金额也均无异议，故本院予以支持。残疾赔偿金，根据鉴定意见，原告的伤残等级为十级，结合原告提供的证据，其主张按照2011年浙江省城镇居民人均可支配收入30971元计算其残疾赔偿金61942元（30971元／年×20年×10%=61942元）符合法律规定，本院予以支持。误工费，根据鉴定意见，原告的误工期限为6个月，结合原告提供的工资证明等证据，原告主张误工费12500元，合情合理，本院予以支持。综上，原告的合理损失共计107059.43元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告殴打原告致伤事实清楚，证据确凿、充分，被告作为侵权人应当承担相应的赔偿责任。原告覃春云主张被告丁爱雄赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计107059.43元，合情合理，本院予以支持。被告丁爱雄辩称不赔偿原告的残疾赔偿金和误工费及原告对自身的损害也存在过错，缺乏法律依据，本院不予采信。故本案被告丁爱雄应对原告覃春云的上述各项合理损失107059.43元承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告丁爱雄于本判决生效之日起十日内赔偿原告覃春云医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计107059.43元。
（赔偿款直接汇款至本院户名：永嘉县人民法院执行款专户账号：1103061101201000010083开户行：浙江永嘉农村合作银行营业部）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2440元，减半收取1220元，由被告丁爱雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（上诉受理费2440元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 金建勇
二〇一三年五月三日
书记员 李熏良
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1397号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
被执行人黄凤朝。
被执行人桂平市桂平市高科农业综合性发展有限公司，住所地桂平市农业局内。
法定代表人李晨，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人黄凤朝、桂平市高科农业综合性发展有限公司借款合同纠纷一案中，责令上述被执行人归还借款本金30000元及利息71.07元，负担案件受理费276元、申请执行费用350元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2013）浔民初字第2002号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 覃文健
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1724执412号
申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，单位所在地址：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T
法定代表人：刁辉，该行董事长。
被执行人：马星杰，男，汉族，农民，住巨野县。
被执行人：赵孔杰，男，汉族，农民，住巨野县。
被执行人：宋成群，男，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人马星杰、赵孔杰、宋成群借款合同纠纷一案中，山东省巨野县人民法院2017年8月25日作出的（2017）鲁1724民初3251号民事判决书已发生法律效力，因被执行人马星杰、赵孔杰、宋成群未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2018年2月8日向本院申请强制执行由被执行人马星杰、赵孔杰、宋成群归还借款101150元及合同约定利息，本院于2018年2月8日立案执行。
执行过程中，本院于2018年2月21日向被执行人马星杰、赵孔杰、宋成群发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人姚树起履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人马星杰、赵孔杰、宋成群至今未自动履行。
本院于2018年6月20日对被执行人马星杰、赵孔杰、宋成群的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到财产登记信息。
本院于2018年3月5日作出（2018）鲁1724执412号限制消费令，对被执行人马星杰、赵孔杰、宋成群限制高消费。
本院于2018年2月8日向申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索，本院于2018年6月21日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司的债权101150元及合同约定利息未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1724执412号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的101150元及合同约定利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭允欣
审判员 何书星
审判员 周广伟
二〇一八年六月二十四日
书记员 王利鹏
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1724执412号申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，单位所在地址：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T法定代表人：刁辉，该行董事长。被执行人：马星杰，男，汉族，农民，住巨野县。被执行人：赵孔杰，男，汉族，农民，住巨野县。被执行人：宋成群，男，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人马星杰、赵孔杰、宋成群借款合同纠纷一案中，山东省巨野县人民法院2017年8月25日作出的（2017）鲁1724民初3251号民事判决书已发生法律效力，因被执行人马星杰、赵孔杰、宋成群未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2018年2月8日向本院申请强制执行由被执行人马星杰、赵孔杰、宋成群归还借款101150元及合同约定利息，本院于2018年2月8日立案执行。执行过程中，本院于2018年2月21日向被执行人马星杰、赵孔杰、宋成群发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人姚树起履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人马星杰、赵孔杰、宋成群至今未自动履行。本院于2018年6月20日对被执行人马星杰、赵孔杰、宋成群的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到财产登记信息。本院于2018年3月5日作出（2018）鲁1724执412号限制消费令，对被执行人马星杰、赵孔杰、宋成群限制高消费。本院于2018年2月8日向申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索，本院于2018年6月21日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司的债权101150元及合同约定利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1724执412号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的101150元及合同约定利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭允欣审判员  何书星审判员  周广伟二〇一八年六月二十四日书记员  王利鹏
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣10民申56号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾庆华，男，1978年6月7日出生，汉族，江西同宸实业集团有限公司执行董事，住浙江省江山市，
委托诉讼代理人：王胜平，江西澍正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：张翠波，男，江西同宸实业有限公司员工，住江西省抚州市临川区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周志泉，男，1980年12月3日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，
再审申请人曾庆华因与被申请人周志泉劳务合同纠纷一案，不服本院（2018）赣10民终6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 姜益民
审判员 张旭生
审判员 杜小娟
二〇一八年九月四日
书记员 戴 文
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执保272号
申请执行人：安庆市大观区十里铺乡凤凰村民委员会，住所地安徽省安庆市大观区腈北路29号，组织机构代码34880185-3。
负责人：杨春生，该村民委员会主任。
被执行人：安庆市某某新材料科技有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：李某某。
本院在执行申请执行人安庆市大观区十里铺乡凤凰村民委员会与被执行人安庆市某某新材料科技有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人请求对被执行人名下450000元的银行存款或同等价值的其他财产进行查封、冻结、扣押，并以阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司保单提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人安庆市某某新材料科技有限公司450000元银行存款或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 叶 京
人民陪审员 赵 莉
人民陪审员 江生根
二〇一八年九月十二日
书 记 员 曹凡枝
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。