湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨法民一初字第1171号原告蒋林玲，女，1972年11月10日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。委托代理人陈旭，湖南潭州律师事务所律师。被告陈海军，男，1977年4月2日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被告刘燕，女，1983年8月18日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。系被告陈海军之妻。第三人唐露，男，1987年6月28日出生，汉族，住湘潭县。委托代理人胡辉华，湖南君子莲律师事务所律师。原告蒋林玲与被告陈海军、刘燕，第三人债权转让合同纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院提起诉讼并申请财产保全。本院受理后，依法采取了保全措施。本院依法组成由审判员夏丹担任审判长，审判员陶华英、人民陪审员袁东泉参加的合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。代理书记员蒋梁燕担任记录。原告蒋林玲及其委托代理人陈旭、被告陈海军、第三人唐露的委托代理人胡辉华到庭参加了诉讼。被告刘燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋林玲诉称：被告陈海军于2014年6月9日向第三人唐露借款50万元，并且出具借条一张，约定借款期限为2014年6月9日至2014年9月8日止，共三个月。此笔借款经被告陈海军于第三人唐露协商一致，将借款期限延期三个月至2014年12月8日。因第三人唐露欠了原告6万元借款及利息，第三人唐露于2014年9月22日将其所有的被告陈海军的这50万元债权中的6万元债权转让给原告，原告与第三人唐露还签订了《债权转让协议》，但第三人唐露未通知被告陈海军，致使被告陈海军以不知情为由，拒绝向原告蒋林玲履行还款的义务。此后，第三人唐露更是怠于向两被告主张到期债权，使得原告向第三人主张债权的目的不能实现，给原告造成了损害。故原告提起代位权诉讼，请求法院判令被告陈海军直接向原告清偿债务。另外被告陈海军和被告刘燕于2004年11月25日登记结婚，该笔借款发生在其婚姻存续期间，因此被告刘燕应当对该笔债务承担连带责任。故原告诉至法院，请求：1、请求判令两被告代为偿还借款本金6万元及利息（利息从2014年9月22日起按银行同期贷款利率的四倍计算至被告偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告和第三人共同承担。被告陈海军辩称：对原告的起诉书没有意见，我给唐露打了欠条，崔文波为实际借款人，50万元已经还了15万元，还欠35万元，35万元未归还，唐露在2015年12月份才通知我债权转让了。第三人唐露述称：1、本案不是代位权纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权”，但本案中，第三人唐露已经将债权转让给了原告，并且签订了《债权转让协议》，按照《债权转让协议》第九条“本协议经甲、乙双方清楚阅读，双方签字后生效。”法律并没有对债权转让合同生效作出特别规定，因此原告与第三人所签订的债权转让协议成立并生效。第三人已经将陈海军欠第三人50万元的相关手续移交给了原告，并且口头电话通知了被告陈海军，第三人与被告陈海军的债权债务关系已经归于消灭，原告与被告陈海军已经建立新的债权债务关系。2、第三人已经通知了被告陈海军；3、原告主张第三人没有通知被告陈海军依法不能成立。故请求法院依法驳回原告对第三人的诉讼请求。被告刘燕未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。原告蒋林玲为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份信息，拟证明主体适格；2、债权转让协议、银行转账凭证、收条，拟证明第三人唐露将陈海军的部分债权转让给原告，唐露收到债权转让款的事实；3、借款合同及银行转账凭证及借据，拟证明第三人唐露与被告之间的债权债务的真实性及合法性。被告陈海军对原告蒋林玲所提交的证据质证认为：对原告蒋林玲所提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。第三人唐露对原告蒋林玲所提交的证据质证认为：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。被告陈海军、刘燕未提交证据。第三人唐露为了支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：1、债权转让协议，拟证明签订了《债权转让协议》并已生效，唐露与原告之间不存在债权债务。2、债权转让通知书，拟证明唐露履行通知义务。原告蒋林玲对第三人唐露所提交的证据质证认为：对第三人唐露所提交的的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，证实了原告与第三人之间的债权转让协议产生了法律效益，被告应该承担还款责任。被告陈海军对第三人唐露所提交的证据质证认为：对证据1、2无异议。本院对原告蒋林玲和第三人唐露所提交的证据综合认定如下：对原告蒋林玲所提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认；对第三人唐露所提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据对证据的认定以及原告、被告、第三人的当庭陈述，查明如下事实：被告陈海军与被告刘燕系夫妻关系，二人于2004年登记结婚。被告陈海军于2014年6月9日向第三人唐露借款50万元约定利息为月2分并且出具借条一张，约定借款期限为2014年6月9日至2014年9月8日止，共三个月。后此笔50万元的借款经被告陈海军和第三人唐露协商一致，将借款期限延期三个月至2014年12月8日。因第三人唐露欠了原告6万元借款本金及月利息2分（利息从2014年9月22日起重新计算，2014年9月22日之前的利息第三人唐露已经支付给原告），第三人唐露于2014年9月22日与原告签订了一份《债权转让协议》，该协议约定由第三人唐露将其所有的在被告陈海军处的50万元债权中的6万元本金及利息债权转让给原告。原告及第三人均在该《债权转让协议》上签字。但由于第三人唐露在签订《债权转让协议》之后至起诉之前均未通知被告陈海军债权转让的事实，致使被告陈海军拒绝向原告蒋林玲履行还款的义务。故原告起诉至法院，请求：1、请求判令两被告代为偿还借款本金6万元及利息（利息从2014年9月22日起按银行同期贷款利率的四倍计算至被告偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告和第三人共同承担。另查明，第三人唐露将其在被告陈海军处的50万元债权除了将其中的6万元本金及利息转让给了原告之外，余下的部分还分别转让给了唐露的其他债权人即案外人肖利君（2.5万元借款本金及每月2分的利息）、娄雁归（6万元借款本金及每月2分的利息）、肖纯希（4万元借款本金及每月2分的利息）、胡志斌（2万元借款本金及每月2分的利息）、吴巍（10万元借款本金及每月2分的利息）、刘永福（18万元借款本金及每月2分的利息）。本院认为：本案在立案时的案由为债权人代位之诉纠纷，但在开庭审理过程中本院查明，第三人唐露在原告起诉之后通知了被告陈海军债权转让的事实，故本案案由应定为债权转让合同纠纷。原告与第三人唐露存在6万元本金及利息的债权关系属实。第三人唐露在被告陈海军有50万元债权亦属实。第三人唐露于2014年9月22日与原告签订的《债权转让协议》系第三人唐露与原告的真实意思表示，内容不违反法律规定，原告和第三人唐露均应按合同全面履行各自的义务，但第三人唐露未能在原告起诉之前通知被告陈海军债权转让的事情，从而导致原告的债权得不到履行继而诉讼是本案产生的根本原因。根据我国《合同法》第七十九条的规定，“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：1、根据合同性质不得转让的；2、按照当事人约定不得转让的；3、依照法律规定不得转让的。”又根据我国《合同法》第八十条的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”根据以上法律规定，原告起诉要求被告陈海军代为偿还6万元本金及每月2分的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈海军与被告刘燕系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，根据法律规定应视为夫妻共同债务，由夫妻共同归还。故对于原告起诉要求被告陈海军与被告刘燕共同承担偿还6万元本金和每月2分的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈海军辩称已经归还了15万元，但被告陈海军并未举证证明，故本院对被告陈海军的这一抗辩理由不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈海军、刘燕于本判决生效之日起十日内一次性支付原告蒋林玲6万元及利息（利息按月利息2分计算，从2014年9月22日起算至本案清偿之日止）；二、驳回原告蒋林玲的其他诉讼请求。本案受理费1300元，财产保全费720元，合计2020元，由被告陈海军、刘燕、第三人唐露共同负担。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  夏 丹审 判 员  陶华英人民陪审员  袁东泉二〇一六年三月七日代理书记员  蒋梁燕附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条：权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。