西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新民二初字第01211号
原告（反诉被告）邹杰，男，1976年10月31日出生，汉族。
委托代理人杨晓山，陕西博硕律师事务所律师。
被告（反诉原告）广东省建筑装饰集团公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路750号广联大厦5-6楼。
委托代理人付晓兵，陕西睿和律师事务所律师。
委托代理人赵刘忠，陕西睿和律师事务所律师助理。
原告邹杰与被告广东省建筑装饰集团公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹杰的委托代理人杨晓山、被告广东省建筑装饰集团公司的委托代理人付晓兵、赵刘忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹杰诉称，2009年7月24日，原告与被告下属西安阳光国际大酒店项目部签订了西安阳光国际大酒店装饰工程班组承包合同。合同约定：“工程地点：西安市解放路177号；工期按工程进度计划；承包范围为十一、十二楼吊顶隔墙、强弱电、上下水及一楼大厅强弱电及上下水。工程完工验收合格后，按实际工程量结算，付至工程款的97%，剩余的3%的工程款待一年保修期满后付清。”合同签订后，原告按照被告的要求和合同的约定如期履行了约定的义务，并向被告交付了工作成果。2010年5月24日，被告广东省建筑装饰集团公司西安阳光国际酒店装饰工程项目部向原告出具了结算单，并由孙信明和贺树人签了字。结算单的内容为：“西安阳光国际大酒店1楼、11楼、12楼装饰改造工程，邹杰木、水、电班人工费结算款为1683348.15元，已付1632847.71元，留50500.44元作为质保金，质保期满（2011年2月28日）付给邹杰，不需要提供发票。”质保期满后，原告多次向被告索要被扣留的质保金，但被告在没有任何理由的情况下，至今拒不退还其扣留的原告的质保金50500.44元。要求被告立即向原告返还质保金50500.44元并支付迟延返还期间的利息5200元。
被告广东省建筑装饰集团公司辩称，不同意原告的诉讼请求。2009年7月24日，被告与原告签订了西安阳光国际酒店装饰工程班组承包。工程完成后，双方于2010年5月24日进行了结算，已付给被反诉人1632847.71元，留50500.44元作为其工程质量的保证金，待一年保修期满后付清。从2010年6月起，西安阳光国际大酒店工程部检查发现原告装饰装修的1楼、11楼及12楼存在很大问题，需要紧急维修。由于被告联系不到原告，又为了避免对阳光国际大酒店造成损失的扩大，不得已反诉人委托了其它公司及相关人员对本应由原告维修的装修装饰工程进行了维修，为此被告支出了98887.6元。反诉要求原告承担被告所支出的维修费用98887.6元。
原告邹杰针对被告的反诉辩称，被告从未向原告在质保期内提出过质量问题，也从未要求原告对承包的工程进行维修，被告要求原告支付维修款没有事实和法律依据。
经审理查明，被告系西安阳光国际大酒店装饰改造工程的总承包人。2009年7月24日，原告邹杰与被告下属西安阳光国际大酒店项目部签订了西安阳光国际大酒店装饰工程班组承包合同一份，约定：原告承包被告位于西安市解放路177号西安阳光国际大酒店装饰改造工程中十一、十二楼的吊顶、隔墙、强弱电、上下水及一楼大堂强弱电、上下水工程。本合同采用包清工、包工具、包安全、包质量、包工期、包文明施工的承包方式。被告的责任和义务为：1、负责提供图纸并进行技术交底、质量交底、安全文明施工交底。若图纸变更被告需书面通知原告，并经原告签字确认。5、监督、考核原告在施工中的质量、安全、文明施工、工期、合法用工及限额领料等工作。对原告达不到要求时，随时提出限期整改，并督促检查原告整改。6、实行限额领料制度，对原告限额领料情况进行考核和奖励。7、原告提出的技术问题，必须在合理的期限内解决。原告的责任和义务为：1、必须与被告签订《安全施工责任书》并要求工人按责任书内容施工。进场前必须对工人进行安全教育和安全疏导培训。2、应严格遵守《西安阳光国际大酒店装饰改造工程管理办法》及国家、被告制定的管理制度和规定，因原告在施工中违反相关制度或规定而引起的罚款及赔偿责任由原告负责承担。3、原告一切食宿问题自行解决。4、应严格按照被告确认的图纸内容施工。5、施工中严格施工规范和质量标准，保质按期完成施工。材料管理：被告直接将材料供应到施工现场并提供产品合格证明，原告按有关规定进行验收，材料的运输、二次倒运、保管等均由原告自行解决。合同价款及付款方式：按实际完成工程量结算；每半月按实际工程量预付工资和生活费，预付款总额不超过工程款的80%；工程完工验收合格后，按实际工程量结算，付至工程款的97%；剩余的3%工程款待一年保修期满后付清；临时签证每日终合费按120元计，每月结清。附件：报价单一份、安全施工责任书一份、施工图纸。合同签订后，原告按约施工。2010年1月，被告承包的西安阳光国际大酒店装修工程交工。2010年5月22日，原、被告双方进行结算，签订了邹杰木、水、电班结算单，该结算单载明：工程结算款1683348.15元，质保金50500.44元，本次应付工程款1632847.71元，已付工程款1499000元，扣出入证押金及工本费550元，扣罚款3297.71元，实付130000元。2010年5月24日，被告向原告出具结算单一份，内容为：西安阳光国际大酒店1楼／11楼／12楼装饰改造工程，邹杰木、水、电班人工费结算款为1683348.15元，已付1632847.71元，留50500.44元作为质保金，质保期满（2011年2月28号）付给邹杰，不需提供发票。2010年6月15日，被告在西安阳光国际大酒店大厅张贴了《一期工程维修紧急通知》，内容为：经西安阳光国际大酒店工程部、住房部检查，我公司装饰装修的1楼、11楼、12楼存在很多问题，需要紧急维修，现紧急通知以下班组尽快进场维修，不能按期到场者，后果自负。原告班组在通知名单之列。2010年8月15日，被告撤离西安阳光国际大酒店施工现场。2010年9月3日，西安阳光国际大酒店向被告下发通知，要求被告对联合普查中发现的下列问题进行维修。1、一层公共区域地面有裂痕，卫生间石材裂纹多、管道漏水、马桶固定不好、面盆水龙头松动，大厅闭门器损坏，大厅造型四周裂缝，壁纸撕裂，踢脚线脱落等问题。2、十一、十二层公共走道天花板裂缝严重；走道壁纸多处开裂、撬角、粉化、起鼓。3、十二层总统套房的室内顶面造型四周开裂，石材裂缝，墙面木饰面、木门护套线等普遍裂缝。4、十一、十二层行政客房室内顶面造型四周开裂；卫生间石材裂纹、空鼓松动、五金件松动；部分房间的床背玻璃损坏，石材板断裂，穿衣镜玻璃因背板变形损坏，墙纸鼓包，灯具、开关插座松动。5、十二层行政酒廊操作间，大部分墙面砖空鼓或脱落，地面砖全部空鼓或拱起。6、十一层16间客房卫生间有漏水现象。2011年2月28日，原告负责的工程部分质保期满。后被告未向原告支付质保金。法庭审理期间，被告为证明被告主张的“原告未履行维修义务，被告委托他人对原告承包的工程进行维修所支付的维修费98887.6元应从质保金中扣除”事实，向本院提供了《西安阳光国际大酒店装饰改造工程管理办法》（落款时间为2009年7月10日）、孙俊明电话缴费单据两张、费用报销单两份，工程维修协议书一份（2010年8月20日签订，被告与陕西粤港装饰工程有限公司均未加盖公章）、陕西粤港装饰工程有限公司项目部2010年11月3日出具的西安阳光国际大酒店一期工程1／11／12层维修人工工日、工资、材料款汇总一套（该证据左下角被告工作人员的书写笔迹内容为：2010年9月-2011年2月西安阳光一期维修费325139.2元按32万元结付，已付29万，余款3万元。落款时间为2011年7月3日），陕西粤港装饰工程有限公司项目部2010年11月30日出具的西安阳光国际大酒店一期工程普查问题维修清单一份、陕西粤港装饰工程有限公司项目部2010年12月30日出具的西安阳光国际大酒店一期工程普查问题维修清单一份、陕西粤港装饰工程有限公司项目部2011年2月21日出具的西安阳光国际大酒店一期工程普查问题维修清单一份。原告否认知晓《西安阳光国际大酒店装饰改造工程管理办法》的内容、否认被告曾通知原告进行维修，对被告提供的维修费用依据亦不予认可。
另查，原告邹杰在质保期间未在西安。《西安阳光国际大酒店装饰改造工程管理办法》第七条规定，质保期内各班组应尽维修义务，随叫随到；属质保范围的，各班组接到被告通知（包括电话通知）应在24小时内到场；否则，被告有权自行或委托他人维修，费用从质保金中扣除；不足部分，被告有权追偿。
上述事实，有西安阳光国际大酒店装饰工程班组承包合同、工程总量和结算的单据和安全责任书、《安全施工责任书》、报价单、结算单、《西安阳光国际大酒店装饰改造工程管理办法》、2010年6月15日《一期工程维修紧急通知》、2010年9月3日西安阳光国际大酒店现被告下发的一期工程维修通知、孙俊明电信缴费发票、维修费用报销单、工程维修协议，陕西粤港装饰工程有限公司西安阳光国际大酒店工程普查维修清单及原、被告当庭陈述等在卷为证。
本院认为，根据原告与被告签订的班组承包合同的约定，原告仅向被告提供劳务，原、被告之间的合同应认定为劳务承包合同。被告在原告依约完成合同约定的工作后，双方对原告完成的工作的人工费进行了结算，被告虽承诺将未付部分人工费50500.44元作为质保金在2011年2月28日质保期满后向原告支付，被告在建设方提出质量问题后，因原告未在西安致被告无法通知原告并委托他人进行了维修，原告要求被告支付质保金50500.44元及利息5200元之诉讼请求，于法有悖，本院不予支持。至于被告反诉要求原告承担维修费98887.6元之诉讼请求，因被告提供工程维修协议书、西安阳光国际大酒店维修通知、西安阳光国际大酒店一期工程1／11／12层维修人工工日、工资、材料款汇总、西安阳光国际大酒店一期工程普查问题维修清单等证据，虽能证明被告委托他人进行了维修，但双方并未对维修费用超出质保金范围外的承担问题作出约定，故被告的反诉请求中超出质保金部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一项、第一百零七条、第一百二十四条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、第二百八十一条、第二百八十六条、第二百九十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邹杰要求被告广东省建筑装饰集团公司支付质保金50500.44元及利息5200元之诉讼请求。
二、驳回被告广东省建筑装饰集团公司其余反诉请求。
诉讼费1112元（原告已预交）由原告邹杰承担、反诉费1136元（被告已预交）由被告广东省建筑装饰集团公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 代红英
代理审判员 晏航舰
人民陪审员 刘秀兰
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 王储宁