浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1866号
原告：池进军。
委托代理人：吴锦霞，浙江星汇律师事务所律师。
被告：陈荷青（又名陈夏青）。
被告：池礼伟（又名池礼蔚）。
委托代理人：陈险峰，浙江耀杰律师事务所律师。
原告池进军为与被告陈荷青、池礼伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月19日和12月22日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告池进军的委托代理人吴锦霞、被告池礼伟及其委托代理人陈险峰到庭参加诉讼；被告陈荷青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。在诉讼中被告池礼伟于2015年9月7日提出对借条的被涂改及钢笔涂改部分的文字进行复原司法鉴定，经审查，本院予以决定接受司法鉴定。本案现已审理终结。
原告池进军诉称：被告池礼伟与原告池进军系兄妹关系，被告陈荷青、池礼伟系夫妻关系。2009年2月6日，被告池礼伟因经营需要，要求原告帮忙，原告从他人借款100000元借予两被告，被告向原告出具借条一份，双方言明月利率1.5%。2010年2月13日，被告池礼伟因经营需要，要求原告帮忙，原告从他人借款180000元借予两被告，被告向原告出具借条一份，双方言明月利率1.5%。2010年2月21日，被告池礼伟因经营需要，要求原告帮忙，原告从他人借款120000元借予两被告，被告向原告出具借条一份，双方约定月利率1.5%。嗣后，经原告向被告多次催讨本息无果，遂诉至本院请求：1、判令被告陈荷青、池礼伟共同偿还借款本金人民币120000元，利息人民币135000元，合计人民币255000元，（自2009年2月21日起按月利率按照1.5%计算至2015年5月20日至，共75个月，并要求继续支付利息至实际偿还之日止）；2、判令两被告陈荷青、池礼伟共同偿还借款人民币280000元，并要求支付利息从起诉之日至实际还款之日止，利率按照银行同期贷款利率计算。以上两项共计人民币535000元。3、案件受理费由两被告承担。在诉讼中原告当庭变更第1项诉讼请求为：判令被告陈荷青、池礼伟共同偿还借款本金人民币120000元，利息人民币113400元，合计人民币233400元，（自2010年2月21日起按月利率按照1.5%计算至2015年5月20日止），并要求继续支付利息至实际偿还之日止。
被告池礼伟辩称：双方存在借贷关系，借条是陈荷青出具，池礼伟经手款项的，但借条上的“池礼伟”签字是陈荷青写。借款为320000元，而不是400000元。三份借条均没有约定还款时间，其中只有120000元有约定支付利息。后来，被告通过银行于2010年3月16日5300元，2014年4月11日5300元。2010年4月20日3000元，2010年6月20日12000元，2010年8月6日7200元、10500元、3000元，共计46300元；被告于2010年7月24日现金支付给原告50000元，原告在120000元的借条上作了注明，现在原告起诉对原借条上这部分进行涂改，被告申请复原司法鉴定；原告于2011年4月3日从池礼伟银行卡中领取49900元，共偿还借款146300元。根据法律规定，被告应按债权人实现债权费用，利息，主债务顺序还款，请求驳回原告不合理不合法部分的请求。
原告为证明以上事实向法庭提供的证据有；
一、原告身份证复印件一份、两被告协助查询户籍函各一份、东门社区出具的一份证明、两被告婚姻登记情况一份，证明原、被告主体资格及两被告婚姻登记情况；
二、借条三份，证明两被告向原告借款400000元的事实。
经质证，被告池礼伟对以上证据真实性无异议，但实际借款320000元，因涉及还款，要求对120000元借条涂改部分内容要求复原鉴定。被告陈荷青经本院合法传唤无理当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，被告对以上证据真实性无异议。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告认为实际借款320000元，原告不认可，被告又无提供相反的证据足以推翻借条载明的内容，故本院对以上证据予以认定，能够证实原告与被告陈荷青之间存在400000元的借款事实。
被告池礼伟为证明以上事实向法庭提供的证据有；
1、建设银行存款存条七份，证明被告还款46300元；
2、池礼伟银行卡取款凭条复印件一份，证明归还原告49900元；
3、浙江汉博（2015）文鉴字第594号司法鉴定意见书一份，鉴定结论为“08年欠进军1＊万、＊＊4万、打条1＊万”（＊表示无法识别的文字），被告对鉴定结论无意见，但认为鉴定内容部分文字还是无法复原。
经质证，原告的质证意见：因双方均有约定利息的，建设银行存款是归还借款利息；从池礼伟银行卡取款是原告与被告有其他经济往来，现本案无关；对鉴定结论无意见，与还款无关。被告陈荷青经本院合法传唤无理当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
以上证据经审查，本院认为，被告通过建设银行还款46300元，原告认为归还借款利息，故该证据予以认定；关被告银行卡取款凭条，原告承认收到但未能提供相关证据证明被告支付其他经济往来款，故该证据予以认定；司法鉴定意见书不能证明被告于2010年7月24日归还50000元的事实，本院不予认定。综上，两笔借款100000元和180000元双方均无约定利息，依法应视为不支付利息。另120000元借款双方约定每月支付1800元利息即按月利率1.5%计息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同﹥若干问题法解释（二）》第二十一条之规定，被告应先支付有利息的债务，据此，本案截至2011年4月3日，借款本金120000元的利息为1800元／月＊（13个月＋14／30）＝24240元，从46300元中先予扣除，余款22060元应作在本案债务120000元本金中扣除；原告领取的49900元也应在本案债务120000元中本金扣除。因此，被告陈荷青余欠本金47040元以及自2011年4月4日起之后按月利率1.5%计算的利息。
被告陈荷青未提出答辩，也未在举证期限内提供相关证据。
经审理本院认定的事实如下：被告池礼伟与原告池进军系兄妹关系。被告陈荷青、池礼伟系夫妻关系，双方于1990年1月20日登记结婚。2009年2月6日、2010年2月13日、2月21日，被告池礼伟因资金需要分别三次向原告池进军借款人民币100000元、180000元、120000元，其中180000元约定每月付利息1800元，并均由被告陈荷青出具三份借条，同时陈荷青代池礼伟名字在借条上签字。借款后，被告池礼伟于2010年3月16日、4月11日、4月20日、6月20日、8月6日分别归还原告5300元、5300元、3000元、12000元、20700元，2011年4月3日归还49990元，先支付120000元借款本金自2010年2月21日起按月利率1.5%计算至2011年4月3日止的利息24240元，余款22060元和49900元归还借款本金120000元，尚欠原告借款本金47040元自2011年4月4日后利息和原告借款本金280000元。原告催讨无果遂诉至本院。
本院认为，根据上述证据的分析认定，被告陈荷青应偿付原告借款120000元的余欠的本金47040元以及利息（自2011年4月4日起按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止），另借款280000元因双方无约定支付利息，在原告起诉催讨之后，被告陈荷青在合理期限内未偿还，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算支付利息损失，符合法律规定。因陈荷青的借款行为发生在与被告池礼伟的夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告池礼伟应当承担共同清偿责任。据此，原告主张合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈荷青、池礼伟于本判决生效后十五日内共同偿付原告池进军借款本金327040元及支付其中借款本金47040元的利息（自2011年4月4日起按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）和其中借款本金280000元的利息损失（自2015年6月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告池进军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8934元，由原告负担1697元，被告陈荷青、池礼伟共同负担7237元（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）；鉴定费申请费2640元，由被告池礼伟负担（此款已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费8934元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 倪 海
人民陪审员 郭衍胜
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 梁斐然