新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵08民终519号
上诉人（原审被告）：王博，男，1965年1月11日出生。
委托代理人：梁丽，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：石河子市新世纪房地产开发有限公司。住所地：新疆石河子市7小区北一路*****号。
法定代表人：周玉新。
委托代理人：宋骑，男，1961年5月18日出生。
委托代理人：薛绍明，男，1958年10月29日出生。
被上诉人（原审第三人)：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司。住所地：新疆石河子北泉镇6小区153栋。
法定代表人：刘金奇。
委托代理人：李红梅，新疆君正律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：吴贤文，男，1970年3月11日出生，汉族，系石河子北泉建筑安装工程有限责任公司项目经理，住石河子市城南新区香多里庄园剑桥坊24-2号。
上诉人王博因与被上诉人石河子市新世纪房地产开发有限公司（以下简称新世纪公司）、石河子北泉建筑安装工程有限责任公司（以下简称北泉公司）、吴贤文委托合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日受理后，依法组成由审判员商栋担任审判长、审判员胡春红、李红敏参加的合议庭，于同年9月8日公开开庭进行了审理。上诉人王博及其委托代理人梁丽、被上诉人新世纪公司的委托代理人宋骑、薛绍明，被上诉人北泉公司的委托代理人李红梅、被上诉人吴贤文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王博上诉请求：二审法院撤销原审判决第一项，依法驳回被上诉人新世纪公司要求上诉人给付装修损失44715.40元的诉讼请求，判令被上诉人新世纪公司、北泉公司、吴贤文共同承担装修损失和一、二审诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人北泉公司和新世纪公司之间形成委托代理关系。被上诉人新世纪公司就交付房屋钥匙事宜授权给被上诉人北泉公司，上诉人发放钥匙是基于被上诉人北泉公司和新世纪公司之间的建设施工合同关系和业务往来，且经过被上诉人吴贤文同意。上诉人作为被上诉人北泉公司的工作人员给住户发放钥匙，应认定为职务行为。被上诉人新世纪公司和北泉公司之间形成事实上的委托代理关系，交付房屋钥匙是上诉人按照被上诉人新世纪公司的指示处理委托事务的行为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款的规定，被上诉人新世纪公司作为被代理人应当对被上诉人北泉公司的代理行为承担民事责任。上诉人并未超越委托权限，被上诉人新世纪公司要求上诉人承担赔偿责任的理由不能成立。二、原审认定上诉人发错钥匙具有重大过失错误。购房户梁唯对其所购房屋的情况是清楚的，上诉人是按照梁唯所说的楼号发放钥匙。被上诉人新世纪公司在房屋交付过程中决定房屋编号和办理房屋相关手续，梁唯入住时房屋上并未张贴门牌号，梁唯的损失应由被上诉人新世纪公司赔偿。三、被上诉人新世纪公司作为房屋销售者，负有向购房户交付房屋钥匙的义务。被上诉人新世纪公司在交付房屋这类贵重商品时应保持高度注意，不能随意委托，应尽到协助、复查、监督、落实义务。上诉人并不是被上诉人新世纪公司的工作人员，为了工程尽快完工，上诉人是无偿为被上诉人新世纪公司发放钥匙。上诉人在本案中不应承担责任。原审认定事实和适用法律错误。
被上诉人新世纪公司答辩称，本案是上诉人的过错造成。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人北泉公司答辩称，上诉人与被上诉人新世纪公司间的委托关系和我公司无关，上诉人发放钥匙是其个人行为，不能代表北泉公司。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴贤文答辩称，上诉人是我聘用的人员，其工作职责是检查房屋有无缺陷和抄水、电表读数，我没有安排上诉人发放钥匙，发放钥匙是被上诉人新世纪公司的事，和我们施工单位无关。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王博向一审法院起诉请求：判令被告给付装修损失63879.14元，并由被告承担诉讼费及邮寄送达费。
一审法院认定事实：石河子市5小区世纪佳苑4栋楼由原告新世纪公司开发，第三人北泉公司承建。北泉公司将该工程以内部承包的方式发包给第三人吴贤文，被告王博受雇于吴贤文在该工程完工后负责检查房屋的水电表读数和房屋缺陷，相应的工资由第三人吴贤文个人发放。在此过程中，原告口头委托被告王博无偿代其向购房人发放钥匙，并办理相应的房屋移交手续。
2011年11月25日，案外人梁唯及其妻子王宏蕊与原告签订商品房预售合同一份，约定向原告购买石河子市5小区世纪佳苑4栋4单元452号房屋一套。2012年5月23日，被告王博将案外人梁唯带至石河子市5小区世纪佳苑4栋楼4单元的一间房屋中进行了查看，并将钥匙交付给梁唯。后，被告王博作为移交人，梁唯作为住户在《交付使用验收单》上进行了签字，注明交付使用的房屋为石河子市5小区4栋452号。房屋交付后，梁唯进行了装修。后原告告知梁唯其进入并装修的房屋为石河子市5小区4栋451号而非452号，该房屋为他人购得。
2014年7月16日，梁唯将新世纪公司、王博、北泉公司诉至该院，要求三被告交付石河子市5小区4栋452号房屋，赔偿其装修费用82600元。该院审理后作出(2014)石民初字第2878号民事判决书，认为被告王博受新世纪公司委托交付钥匙，却发错钥匙，带错房屋，应由委托人新世纪公司承担相应的赔偿责任，判决新世纪公司向梁唯交付石河子市5小区4栋452号房屋，赔偿房屋装修损失63879.14元。新世纪公司不服该判决，上诉至本院，经本院调解达成协议，本院作出(2015)兵八民二终字第392号民事调解书，其中约定新世纪公司赔偿梁唯房屋装修损失63879.14元。该民事调解书生效后，新世纪公司依约向梁唯支付了63879.14元。后，新世纪公司认为其损失系被告王博造成，遂诉至该院。诉讼过程中，被告王博未提交证据。
一审法院认为，原告委托被告移交房屋的约定系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方成立无偿委托合同关系。被告的受托行为不在其工作职责范围内，也无证据证明吴贤文、北泉公司曾指示其接受委托，故被告的受托行为与第三人吴贤文、北泉公司无关，相应的权利义务应由被告个人承担。被告作为专业的工程施工人员，对房屋的房号设置具有较强的认识，却在完成委托事务过程中，将梁唯带至错误的房屋中，向其发放了错误的房屋钥匙，存在重大过失，给原告造成了损失。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款的规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”应当赔偿原告因此造成的损失。但考虑原、被告之间系无偿委托合同关系，在履行合同过程中，原告仅享有权利却不承担义务，被告仅承担义务却不享有权利，且原告作为房产开发公司，向购房者移交房屋是其履行购房合同的主要义务，却将该义务转嫁给与其无关的被告个人，如要求被告对原告的损失承担全部赔偿责任显失公平。该院从公平角度出发，根据《中华人民共和国合同法》第五条的规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。”酌定被告仅对原告损失的70%承担赔偿责任，具体数额为44715.40元(63879.14元70%)。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第四百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：
一、被告王博于判决生效之日起十日内赔偿原告石河子市新世纪房地产开发有限公司损失44715.40元；
二、驳回原告石河子市新世纪房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费698元，邮寄送达费90元，合计788元(原告已预交)，由原告石河子市新世纪房地产开发有限公司负担236元，被告王博负担552元，与前款同期一并给付原告石河子市新世纪房地产开发有限公司。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。对一审查明的事实，本院予以认定。
二审中，上诉人称被上诉人世纪公司是让其无偿帮忙发放钥匙，且经过被上诉人吴贤文的同意，上诉人对此未提交证据。上诉人认可其在向梁唯发放钥匙时，对梁唯所购房屋的位置和编号是清楚的。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为本案承担责任的主体是谁？
上诉人受被上诉人新世纪公司委托向购房户移交房屋，上诉人称其经过被上诉人吴贤文同意，其是职务行为，因上诉人未能提供证据证明，对上诉人的这一说法本院不予采信。故上诉人接受的委托事务与其职务无关，应认定为个人行为。被上诉人北泉公司和吴贤文在本案不应承担责任。上诉人与被上诉人新世纪公司之间成立口头的委托合同关系，上诉人作为专业的工程施工人员，在明知梁唯所购房屋编号和位置的情况下，向梁唯错误发放钥匙，给被上诉人新世纪公司造成损失，其具有重大过失。根据法律规定，上诉人作为受托人，对因重大过失给委托人新世纪公司造成的损失，应当承担赔偿责任。考虑上诉人与被上诉人新世纪公司之间是无偿委托关系，原审酌定上诉人对被上诉人新世纪公司的损失承担70%的赔偿责任并无不当。
综上，上诉人王博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费918元，由上诉人王博负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 商 栋
审判员 胡春红
审判员 李红敏
二〇一六年九月二十九日
书记员 石 静