wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第2906号
原告吴强堂（反诉被告），农村居民。
被告庞有全（反诉原告），农村居民。
委托代理人初文强。
原告吴强堂与被告庞有全财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日、2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告吴强堂、被告庞有全及其委托代理人初文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴强堂诉称，2014年2月份左右，被告找到原告，动员其买被告的土豆种，当时口头约定每亩地能收获六千斤左右，在高利益的驱动下，原告动心，愿意与被告合作，并采用被告提供的土豆种，当时被告给原告出示青岛庞氏薯业种薯销售单一份，2014年5月份左右土豆苗出现死亡迹象，原告让被告到现场看看如何处理，被告说没有时间，同年七月中旬，土豆收成，原告每亩地收入1000斤左右，因被告提供质量不佳的土豆种，让原告经济损失7150元，原告多次找到被告协商赔偿损失，被告以种种理由拒赔。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告经济损失人民币7150元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告庞有全答辩并反诉称，原告所诉与事实不符，因为原告在购买被告土豆种时候，约定出苗付款，后因为被告多次找原告索要土豆种款1760元，因原告一直拒付被告的土豆种款，并以土豆种质量有问题拒付该款，所以原告起诉被告赔偿损失，但是原告应对自己的主张提供相关证据予以证明，原告在无任何证据证明的情况下，应该支付被告土豆种款，被告据此提出反诉，要求原告支付土豆种款1760元。
针对被告庞有全的反诉，原告吴强堂辩称，不同意给付土豆种款，因为出售的是假种子。
经本院开庭审理查明，2014年2月25日，原告从被告处购买土豆种共计款1760元，原告于同日给被告出具销售单（欠款凭据）一份，双方约定出苗付款。上述欠款原告至今未付。庭审中，原告为证明其所诉损失，向本院提交了投资记录一份，对此被告质证称“原告在证实不了是被告提供的土豆种存在质量问题的前提下，原告的损失与被告无关”。原告还向本院提交了录像光盘一张，拟证明其损失现状，对此被告质证称“对录像的真实性有异议，没有录制时间，证实不了是何时录制的，且不能证明就是原告种植的地块，不予认可”。2015年9月29日庭审时，本院询问原告“是否申请对土豆死亡与涉案土豆种的质量问题之间的因果关系、被告卖给原告的土豆种的质量问题、原告所受损失等相关事项进行鉴定？”，原告称“不申请鉴定了，自愿放弃鉴定申请，因为到现在已经一年多了，时间太长了”。
上述事实，有原告提供的录像光盘、投资记录，被告提交的销售单（欠款凭据），证人证言，双方当事人陈述及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告对被告提交的销售单（欠款凭据）并无异议，本院对该证据予以采纳，被告按约向原告提供了土豆种，其买卖合同债权合法有效，原告作为买方应在合理期限内履行付款义务，被告的反诉请求应予支持。原告主张被告的土豆种存在质量问题并据此提出本诉要求被告赔偿损失，但未提交直接证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对原告的本诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告吴强堂于本判决生效后十日内付给被告庞有全土豆种款1760元；
二、驳回原告吴强堂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，反诉费25元，共计75元，由原告吴强堂负担，因反诉费25元被告庞有全已预交，原告吴强堂于本判决生效后十日内直接付给被告庞有全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐建军
代理审判员 耿学辉
人民陪审员 孙显红
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 徐伟宁
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第993号
罪犯鲁德军，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2010年8月9日作出（2010）东刑初字第136号判决，以被告人鲁德军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币7000元，附带民事赔偿人民币8906.59元。
执行机关河西监狱于2013年3月11日提出减刑建议书，并于2013年3月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯鲁德军减去有期徒刑一年。罚金人民币7000元不变、附带民事赔偿人民币8906.59元不变。
（刑期自2010年2月20日起至2021年2月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年四月一日
书记员 郭 婧
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执440号
申请执行人樊印炳，房县汽车零件厂退休职工。
委托代理人冯家胜，市民。
被执行人中国农业银行股份有限公司房县支行，住所地：房县城关镇南街57号。
法定代表人徐凌，该行行长。
本院在执行樊印炳与中国农业银行股份有限公司房县支行确认合同无效纠纷一案中，被执行人中国农业银行股份有限公司房县支行于2016年10月28日自觉履行了（2015）鄂房县民二初字第00015号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结房县人民法院（2015）鄂房县民二初字第00015号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余华礼
审判员 龚光杰
审判员 陈礼龙
二〇一六年十月二十八日
书记员 谢 玲
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执713号
申请执行人：李伟，男，汉族，1972年12月25日出生，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。
被执行人：勐海县天生绿科技农业专业合作社。
统一社会信息代码：93532822550145458N。
住所地：勐海县勐海镇曼尾村小组117号。
经营者：艾温香，男，傣族，1984年12月1日出生，身份证住址云南省西双版纳州勐海县。
景洪市人民法院受理的申请执行人李伟与被执行人勐海县天生绿科技农业专业合作社民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）云2801民初1646号民事判决书已经发生法律效力。权利人李伟于2018年6月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金20万元及利息、案件受理费4300元、公告费、执行费3965元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无存款、车辆，房产；已依法对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单强制措施。经对申请人进行终本约谈，将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执713号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 李燕
二〇一八年六月二十三日
书记员 罗明
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执713号申请执行人：李伟，男，汉族，1972年12月25日出生，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。被执行人：勐海县天生绿科技农业专业合作社。统一社会信息代码：93532822550145458N。住所地：勐海县勐海镇曼尾村小组117号。经营者：艾温香，男，傣族，1984年12月1日出生，身份证住址云南省西双版纳州勐海县。景洪市人民法院受理的申请执行人李伟与被执行人勐海县天生绿科技农业专业合作社民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）云2801民初1646号民事判决书已经发生法律效力。权利人李伟于2018年6月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金20万元及利息、案件受理费4300元、公告费、执行费3965元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无存款、车辆，房产；已依法对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单强制措施。经对申请人进行终本约谈，将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执713号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  李燕二〇一八年六月二十三日书记员  罗明
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0923民初1340号
原告：饶宗艮，男，1988年10月17日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住湖北省云梦县。
被告：李少平，男，1969年10月16日出生，汉族，务工，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
原告饶宗艮与被告李少平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告饶宗艮于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�告饶宗艮的撤诉申请意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告饶宗艮撤诉。
案件受理费618元，减半收取计309元，由原告饶宗艮负担。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 程纪元
人民陪审员 蔡志华
二〇一八年七月十六日
书 记 员 肖 佩
附：法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1228刑初98号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人杨洪勇（绰号ＸＸ），男，1986年12月15日出生于湖南省芷江侗族自治县，汉族，高中文化，农民。2018年3月25日因吸食毒品经湖南省芷江侗族自治县公安局决定行政拘留十五日、社区戒毒三年，同年6月26日因吸食毒品经湖南省芷江侗族自治县公安局决定行政拘留十五日、强制戒毒二年。2018年3月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被湖南省芷江侗族自治县公安局刑事拘留，同年4月3日湖南省芷江侗族自治县人民检察院对其不批准逮捕，2018年4月4日湖南省芷江侗族自治县公安局决定对其监视居住，同年4月24日湖南省芷江侗族自治县人民检察院决定对其继续监视居住，2018年7月23日本院决定对其逮捕，次日由湖南省芷江侗族自治县公安局对其执行逮捕，现押于湖南省芷江侗族自治县看守所。
湖南省芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉（2018）99号起诉书指控被告人杨洪勇犯贩卖毒品罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省芷江侗族自治县人民检察院指派检察员邹理源出庭支持公诉，被告人杨洪勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月23日晚上，被告人杨洪勇在芷江侗族自治县芷江镇绿海家园小区门口，贩卖了一个重约0.3克的甲基苯丙胺（冰毒）零包给吸毒人员邓某某，得毒资人民币200元。
2018年3月24日，被告人杨洪勇因吸食毒品被公安民警查获后，主动供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨洪勇在开庭审理过程中没有意见，并有物证被告人杨洪勇贩卖毒品的通讯工具金色vivoX6A手机一台、书证被告人杨洪勇的常住人口信息资料、芷江侗族自治县城西派出所出具的抓获经过、芷江侗族自治县公安局芷公（城）公检[2018]0082、0083号现场检测报告书、芷公（城）毒瘾认字[2018]第0083号吸毒成瘾认定意见书、芷公（城）决字[2018]第0132、0133、0291号公安行政处罚意见书、芷公（城）社戒决字[2018]第0013号责令社区戒毒决定书、芷公（城）强戒决字[2018]第0051号强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息表、证人邓某某的证言、被告人杨洪勇的供述和辩解、指认现场笔录、检查提取笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨洪勇违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍出售给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨洪勇因吸食毒品被公安民警查获后，主动供述其贩毒事实，应认定为自动投案，并如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。故对被告人杨洪勇提出其知罪、悔罪，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。对被告人杨洪勇贩卖毒品的通讯工具依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨洪勇犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2018年11月23日止。）
二、对被告人杨洪勇用于实施贩卖毒品的通讯工具金色vivoX6A手机一台予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉；书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈庆振
二〇一八年七月三十日
书记员 杨晓晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执576号
申请执行人：景洪世博出租汽车有限公司。
住所地：景洪市嘎洒老机场。
统一信用代码：915328010997280927。
法定代表人：王建张，职务：总经理。
委托代理人:瞿源清，云南云誉(景洪)律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：西双版纳盛引传媒有限责任公司。
住所地:景洪市宣慰大道(景洪东路7号商贸电子城)。
统一信用代码：91532801099424654N。
法定代表人：冯春，�务：总经理。
景洪市人民法院受理的申请执行人景洪世博出租汽车有限公司与西双版纳盛引传媒有限责任公司广告合同纠纷一案，景洪市人民法院于2017年4月7日作出的（2017）云2801民初86号民事调解已经发生法律效力。权利人景洪世博出租汽车有限公司于2018年3月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金520000元、滞纳金13500元、诉讼费4568元、执行费7781元。
本案经本院采取执行措施查明被执行人西双版纳盛引传媒有限责任公司无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索，并已对西双版纳盛引传媒有限责任公司采取限制高消费措施，经申请人景洪世博出租汽车有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2018）云2801执576号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗榕玮
二〇一八年六月三十日
书记员 鲁乔芬
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2801执576号申请执行人：景洪世博出租汽车有限公司。住所地：景洪市嘎洒老机场。统一信用代码：915328010997280927。法定代表人：王建张，职务：总经理。委托代理人:瞿源清，云南云誉(景洪)律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：西双版纳盛引传媒有限责任公司。住所地:景洪市宣慰大道(景洪东路7号商贸电子城)。统一信用代码：91532801099424654N。法定代表人：冯春，�务：总经理。景洪市人民法院受理的申请执行人景洪世博出租汽车有限公司与西双版纳盛引传媒有限责任公司广告合同纠纷一案，景洪市人民法院于2017年4月7日作出的（2017）云2801民初86号民事调解已经发生法律效力。权利人景洪世博出租汽车有限公司于2018年3月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金520000元、滞纳金13500元、诉讼费4568元、执行费7781元。本案经本院采取执行措施查明被执行人西双版纳盛引传媒有限责任公司无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索，并已对西双版纳盛引传媒有限责任公司采取限制高消费措施，经申请人景洪世博出租汽车有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用�解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2018）云2801执576号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇一八年六月三十日书记员  鲁乔芬
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01871号
原告：冯某，女，1967年5月7日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：张强，太和县倪邱镇法律服务所法律工作者。
被告：郭某，男，汉族，住安徽省太和县。
原告冯某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代人张强到庭参加了诉讼，被告郭某经本院向其公告送达法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
冯某诉称：1991年我和郭某自由恋爱相识，后按农村风俗举行结婚仪式，未补办结婚登记手续。由于婚前认识时间较短，相互缺乏了解，婚后也没有建立起夫妻感情，常为家庭生活琐事生气、吵架，郭某还对我实施殴打，我们二人现已分居多年，夫妻感情彻底破裂，无和好可能，因此特依法提起诉讼，请求法院判令我和郭某离婚，本案诉讼费用由郭某承担。
郭某未答辩也未提供证据。
经审理查明：1991年冯某和郭某是自由恋爱相识，后按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。由于双方婚前认识时间较短，相互缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情，有时为家庭生活琐事生气、吵架。2015年5月7冯某以和郭某夫妻感情破裂为由诉讼来院要求和郭某离婚，本案诉讼费用由郭某承担。
上述事实有冯某提供的身份证、太和县新集村委会出具的证明及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：冯某和郭某系自由恋爱结婚多年，夫妻感情基础较好，虽偶尔为家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情并没有完全破裂，只要双方珍惜夫妻感情，妥善处理家庭纠纷，相互尊重、体谅和宽容，是能够和好的，且冯某并未提供夫妻感情破裂的相关证据，故冯某要求和郭某离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告冯某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，由原告冯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 高鹏飞
代理 审 判员 马治国
人民 陪 审员 郭良俊
二〇一五年九月十八日
书记员（代） 王晓琳
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01871号
原告：冯某，女，1967年5月7日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：张强，太和县倪邱镇法律服务所法律工作者。
被告：郭某，男，汉族，住安徽省太和县。
原告冯某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，因发现案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 高鹏飞
代理审判员 马治国
人民陪审员 姚 磊
二〇一五年五月九日
书 记 员 方帅帅
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第00390号
原告姚某某。
被告季某某。
本院在审理原告姚某某与被告季某某离婚纠纷一案过程中，原告姚某某于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某某的撤诉申请，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告姚某某负担。
审判员 张亚松
二〇一四年六月三十日
书记员 邵金兰
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2822民初1592号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：成都高新区创业路*号*幢*楼*号。统一社会信用代码：91510100672158249U。
法定代表人：高家源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨昌慧（特别授权），男，生于1954年1月20日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，系该公司员工。
被告：高义，男，生于1982年8月16日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
被告：朱正辉，男，生于1976年8月14日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭公司”）诉被告高义、朱正辉追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人杨昌慧到庭参加诉讼，被告高义、朱正辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告高义偿还原告代偿款75222.54元及违约金15044.51元，共计90267.05元；2、请求被告朱正辉承担连带清偿责任；3、诉讼过程中的费用由被告承担。事实和理由：2016年11月，被告高义因购买小轿车，在中国工商银行成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。被告朱正辉作为该担保合同的反担保人。东大支行履行了放款义务，但是被告高义未按约定履行还款义务，导致原告分别于2017年4月为被告高义代偿了10128.21元、2017年8月为其代偿了65094.33元，共计代偿75222.54元。原告多次与被告高义沟通，被告高义不履行还款义务，被告朱正辉亦拒绝履行反担保义务。原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告高义、朱正辉未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2017年1月3日，成都腾铭慧商汽车销售服务有限公司经成都市高新工商行政管理局核准，变更名称为成都腾铭慧商实业集团有限公司即本案原告，经营范围为：批发、零售汽车及零配件等。2016年11月，被告高义因在“建始唐伟二手车”处购买轿车，经该二手车行介绍，由原告帮助高义申请购车贷款并担保。高义与东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，合同约定：高义向原告购买2011款吉利EC8自动尊贵版轿车一辆，总价款106000.00元，高义首付款32000.00元，剩余购车款高义申请通过在东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为74000.00元，分期还款共分36期，每期偿还的金额为2250.00元，高义应向东大支行支付分期付款手续费6904.20元。高义以所购车辆向东大支行提供抵押担保。2016年11月26日，腾铭公司与高义签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：腾铭公司为高义申办购车分期付款信用卡，若高义未向发卡银行东大支行偿还分期付款，导致腾铭公司的保证金或其他款项被扣划造成垫付的，高义应向腾铭公司返还该垫付款，遇期应立即支付每日千分之四的资金占用费和违约金。同时，被告朱正辉与原告腾铭公司签订《反担保函》，朱正辉为前述《信用卡透支分期付款担保服务合同》提供担保，对高义承担连带保证责任。合同签订后，高义向“建始唐伟二手车”支付了首付款，下欠的购车款由原告先支付给“建始唐伟二手车”后，再由东大支行以高义透支贷款的方式给高义发放了贷款到透支卡中，原告从该透支卡中取出垫付的购车款后将透支卡交给高义。高义因未按期偿还贷款，原告腾铭公司于2017年4月28日替高义给东大支行偿还贷款10128.21元，又于2017年8月31日替高义给东大支行偿还贷款65094.33元，两次共计偿还贷款75222.54元。后原告向被告追偿此款，被告未支付。原告遂向本院起诉。
本院认为，本案系被告高义因贷款购车后未及时偿还贷款而由担保人即原告替被告高义向东大支行偿还购车贷款后引起的追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，因原告已替高义向东大支行偿还贷款75222.54元，故原告向被告高义追偿此代偿款的事实和理由成立，本院支持。原告要求被告按代偿款的20%支付违约金15004.51元，因原告与被告高义签订的担保合同中约定有按垫付金额每日千分之四支付资金占用费和违约金，原告现主张按代偿款的20%计算违约金，未超过合同约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的利率、违约金等总计不超过年利率24%的标准，本院支持。被告朱正辉与原告及被告高义签订了《反担保函》，朱正辉应按合同约定对高义的贷款承担连带责任。二被告经传票传唤未到庭，是自己对其诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八第一款、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告高义于本判决生效后十日内返还原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的代偿款及违约金共计90267.05元，被告朱正辉对该款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2056元，减半收取计1028元，由被告高义、朱正辉负担。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘国儒
二〇一八年八月二十二日
书记员 袁 娟
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2822民初1592号原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：成都高新区创业路*号*幢*楼*号。统一社会信用代码：91510100672158249U。法定代表人：高家源，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨昌慧（特别授权），男，生于1954年1月20日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，系该公司员工。被告：高义，男，生于1982年8月16日，汉族，湖北省建始县人，住本县。被告：朱正辉，男，生于1976年8月14日，汉族，湖北省建始县人，住本县。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭公司”）诉被告高义、朱正辉追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人杨昌慧到庭参加诉讼，被告高义、朱正辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告高义偿还原告代偿款75222.54元及违约金15044.51元，共计90267.05元；2、请求被告朱正辉承担连带清偿责任；3、诉讼过程中的费用由被告承担。事实和理由：2016年11月，被告高义因购买小轿车，在中国工商银行成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。被告朱正辉作为该担保合同的反担保人。东大支行履行了放款义务，但是被告高义未按约定履行还款义务，导致原告分别于2017年4月为被告高义代偿了10128.21元、2017年8月为其代偿了65094.33元，共计代偿75222.54元。原告多次与被告高义沟通，被告高义不履行还款义务，被告朱正辉亦拒绝履行反担保义务。原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告高义、朱正辉未答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2017年1月3日，成都腾铭慧商汽车销售服务有限公司经成都市高新工商行政管理局核准，变更名称为成都腾铭慧商实业集团有限公司即本案原告，经营范围为：批发、零售汽车及零配件等。2016年11月，被告高义因在“建始唐伟二手车”处购买轿车，经该二手车行介绍，由原告帮助高义申请购车贷款并担保。高义与东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，合同约定：高义向原告购买2011款吉利EC8自动尊贵版轿车一辆，总价款106000.00元，高义首付款32000.00元，剩余购车款高义申请通过在东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为74000.00元，分期还款共分36期，每期偿还的金额为2250.00元，高义应向东大支行支付分期付款手续费6904.20元。高义以所购车辆向东大支行提供抵押担保。2016年11月26日，腾铭公司与高义签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：腾铭公司为高义申办购车分期付款信用卡，若高义未向发卡银行东大支行偿还分期付款，导致腾铭公司的保证金或其他款项被扣划造成垫付的，高义应向腾铭公司返还该垫付款，遇期应立即支付每日千分之四的资金占用费和违约金。同时，被告朱正辉与原告腾铭公司签订《反担保函》，朱正辉为前述《信用卡透支分期付款担保服务合同》提供担保，对高义承担连带保证责任。合同签订后，高义向“建始唐伟二手车”支付了首付款，下欠的购车款由原告先支付给“建始唐伟二手车”后，再由东大支行以高义透支贷款的方式给高义发放了贷款到透支卡中，原告从该透支卡中取出垫付的购车款后将透支卡交给高义。高义因未按期偿还贷款，原告腾铭公司于2017年4月28日替高义给东大支行偿还贷款10128.21元，又于2017年8月31日替高义给东大支行偿还贷款65094.33元，两次共计偿还贷款75222.54元。后原告向被告追偿此款，被告未支付。原告遂向本院起诉。本院认为，本案系被告高义因贷款购车后未及时偿还贷款而由担保人即原告替被告高义向东大支行偿还购车贷款后引起的追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，因原告已替高义向东大支行偿还贷款75222.54元，故原告向被告高义追偿此代偿款的事实和理由成立，本院支持。原告要求被告按代偿款的20%支付违约金15004.51元，因原告与被告高义签订的担保合同中约定有按垫付金额每日千分之四支付资金占用费和违约金，原告现主张按代偿款的20%计算违约金，未超过合同约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的利率、违约金等总计不超过年利率24%的标准，本院支持。被告朱正辉与原告及被告高义签订了《反担保函》，朱正辉应按合同约定对高义的贷款承担连带责任。二被告经传票传唤未到庭，是自己对其诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八第一款、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告高义于本判决生效后十日内返还原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的代偿款及违约金共计90267.05元，被告朱正辉对该款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056元，减半收取计1028元，由被告高义、朱正辉负担。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘国儒二〇一八年八月二十二日书记员  袁 娟
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳民一初字第616号
原告：任铭。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。地址：莱阳市鹤山路**号。
被告：莱阳市地方公路管理局。
原告任铭诉被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称人保莱阳支公司）、被告莱阳市地方公路管理局（以下简称莱阳公路局）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任铭的委托代理人朱向丽、被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司的委托代理人杨建平、被告莱阳市地方公路管理局的委托代理崔玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月25日，原告任铭驾驶二轮摩托车沿莱羊路由北南行至21KM＋627.8M处，被盖玉玺驾驶的车主为莱阳公路局的的鲁FUD2**号自卸货车牵引的灌缝机爆裂的轮胎打伤，并致摩托车受损，交警部门以无法查清本案交通事故事实为由，未对本案作出事故认定。该事故共造成原告医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币110507.70元，要求被告人保莱阳支公司在交强险范围内赔偿40042.53元、在商业第三者责任险范围内赔偿70465.17元，不足部分由被告莱阳公路局赔偿；诉讼费用由被告负担。庭审中，原告又增加诉讼请求，要求二次手术的医疗费25987.70元、交通费200元。
被告人保莱阳支公司辩称：我方不同意赔偿，发生事故车辆不是被保险车辆，是被保险车辆牵引的灌缝机与原告的车辆相撞发生事故，与被保险车辆无关。鲁FDU2**轻型自卸货车在我公司投保交强险和30万的商业第三者责任险，商业险投保不计免赔，且鲁FDU2**轻型自卸货车不能牵引其他车辆。灌缝机属于特殊车辆，也应按相关法律规定投保各种保险。
被告莱阳公路局辩称：对本案交通事故的发生没有任何责任，不应承担民事赔偿责任，应由原告承担全部责任，原告没有驾驶证，其驾驶的摩托已过年审期限，答辩人轮胎损坏是原告碰撞所致，原告方是逆向行驶撞到我车上的。
经审理查明：2013年3月25日12时许，原告任铭驾驶其所有的鲁YCK7**号二轮摩托车（驾驶员无驾驶证，车未按期年审），沿莱羊路由北南行至21KM＋627.8M处，与对行的盖玉玺驾驶的车主为莱阳公路局的鲁FUD2**号轻型自卸货车牵引的灌缝机发生碰撞事故，致两车有损，原告受伤。莱阳市交警部门经对双方驾驶员进行询问时，双方当事人的陈述不一致，并且根据当事人陈述与现场勘查无法查清本案交通事故事实为由，未对该事故作出责任认定。
另查明：事故发生后，原告到莱阳市中医医院住院37天，花医疗费77355.17元，住院期间由原告的母亲李香梅护理。对于原告的伤情，烟台正贺司法鉴定所出具鉴定意见书认定：原告因交通事故构成X级伤残；建议原告伤后误工时间为300日；建议原告住院期间一人护理，出院后一人护理90日。另，原告第一次手术后，因固定物断裂，又进行了第二次手术，花手术费25987.70元。鲁FDU2**轻型自卸货车在其公司投保交强险和30万的商业第三者责任险，商业险投保不计免赔。
上述事实，有庭审笔录，原告提交的医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、李香梅的身份证明、鉴定意见书、鉴定费单据等证据予以证实，足以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车之间发生交通事故，无法查清事实认定责任，应当推定为同等责任。本案中无法查清交通事故事实，故应推定原告与盖玉玺负该事故的同等责任。故对于交强险赔偿范围之外的原告经济损失，被告莱阳公路局应承担50%的赔偿责任。原告是否有驾驶证以及车辆是否按期年审与发生本案交通事故无必然的因果关系，故被告莱阳公路局答辩不承担民事赔偿责任的意见无法律依据，本院不予采信。鲁FUD2**号轻型自卸货车牵引的灌缝机发生碰撞事故，灌缝机无能源驱动的交通工具，牵引车与被牵引的灌缝机，在被牵引的情形下，其与牵引车应视为一体。在被告人保莱阳支公司投保交强险，该车在保险期间内发生交通事故造成原告的经济损失，被告人保莱阳支公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。该车还在被告人保莱阳支公司投保保险金额为30万元的商业第三者责任保险，对于交强险赔偿范围之外的原告损失，被告人保莱阳支公司应当按商业保险合同的约定和法律规定承担赔偿责任。
结合相关证据，对原告第一次住院期间的医疗费77355.17元、误工费7763.84元、护理费3286.69元、住院伙食补助费1110元、伤残赔偿金18892元、鉴定费2000元、交通费100元，本院予以认定。对于原告第一次手术后，因固定物断裂，又进行了第二次手术，花医疗费25987.70元、交通费200元。被告人保莱阳支公司认为，固定物断裂，原告方与医疗部分均有责任，其认可60%的医疗费用费用，然后再按交通事故责任划分，原告方同意第二次手术的医疗费25987.7元由被告方承担60%，但要求被告方全额承担。本院认为本案中无法查清交通事故事实，故应推定原告与盖玉玺负该事故的同等责任，故原告方同意第二次手术的医疗费被告方按照60%赔偿为15592.62元，法院予以确认，对其主张被告方全额赔偿，法院不予支持。被告莱阳公路局认为：对用药合理性有异议，原告应当提供司法鉴定；因为是固定物断裂引起的二次手术，不应当由我们承担责任。本院认为，被告莱阳公路局认为用药合理性有异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，对于医疗费有异议的，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，但被告莱阳公路局并未提供足够的证据予以支持自己的主张，故本院也不予采信。原告主张的交通费200元，被告方未提出异议，法院予以认可。综上，认定原告的总损失为医疗费92947.79元、误工费7763.84元、护理费3286.69元、住院伙食补助费1110元、伤残赔偿金18892元、鉴定费2000元、交通费300元，共计126300.32元，被告保险公司在交强险范围内承担40242.53元（医疗费10000元、误工费7763.84元、护理费3286.69元、伤残赔偿金18892元、交通费300元）、超出交强险的损失86057.79元（包含医疗费82947.79元、住院伙食补助费1110元、鉴定费2000元），被告人保莱阳支公司在商业险范围内赔偿50%为43028.89元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司应当在交强险限额内赔偿原告任铭各项损失共计40242.53元，于本判决生效后十日内付清（由法院转付赔偿款，需注明详细案号及审判长姓名）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告任铭各项损失共计43028.89元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1881元，减半收取，由被告莱阳市地方公路管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵永健
二〇一四年三月二十日
书记员 冯莲云
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳民一初字第616号
原告：江西天正动物药业有限公司。
法定代表人：洪学文，该公司董事长。
委托代理人：苗俊纲。
被告：刘振杰。
原告江西天正动物药业有限公司诉被告刘振杰买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员刘武清独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人苗俊纲、被告刘振杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与被告系买卖关系，被告因欠我公司货款未付，被告于2011年5月20日向我公司出具欠条，扣除被告应得3%提成1020元，被告尚欠我公司货款32980元。经催要未果，请求法院判令被告刘振杰支付货款32980元；诉讼费用由被告负担。
被告刘振杰辩称，我从未给原告出具过欠条，不欠原告的货款。原告提供的欠条署名与我的名字不相符，该案不符合立案条件。
经审理查明，原告主张被告拖欠货款，并提供欠条一张，内容是：“欠条今欠江西天正动保货款34000（叁万肆仟元）（返还未算）刘…2011年5月20日”。该欠条署名潦草，姓氏是刘，后面一个字看不清。经质证，被告对该欠条有异议，主张该欠条不是其出具的，且其名字为“刘振杰”，而欠条上署名为“刘杰”。被告并申请对该欠条中的署名真实性进行鉴定。第二次开庭中，被告对该欠条的补充质证意见为：立案不成立，不存在鉴定的问题。
原告还向法庭提交原告委托代理人苗俊纲与被告刘振杰录音证据一份，被告第一次开庭对录音的质证意见是：不是我的声音。第二次开庭对录音的补充质证意见为：不应当立案，对录音不质证。该录音证据中，可以证实录音中的“刘振杰”承认拖欠原告公司货款，也承认给原告公司出具了欠条，但主张公司尚欠其回扣。
本院认为，被告刘振杰放弃对原告公司提供的欠条署名真实性进行鉴定，对原告提供的录音也拒绝质证，应当推定该证据对被告不利。对原告提供的欠条及录音予以确认。根据原告提供的欠条及录音能够证实被告拖欠原告货款34000元，被告在录音中主张原告尚欠其回扣，未能提供证据证实，本院不予认定。原告自认应当给予被告3%提成1020元，不违背法律规定，本院予以确认。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告刘振杰于本判决生效后十日内支付原告江西天正动物药业有限公司货款32980元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取由被告刘振杰负担。特快专递费50元，由被告刘振杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘武清
二O一四年八月十八日
书记员 郭 玉 良
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初4077号
原告：杨红艳，女，生于1980年2月9日，侗族，湖北省宣恩县人，现住湖北省恩施市，
被告：陈千涛，男，生于1980年10月9日，土家族，湖北省巴东县人，现住湖北省巴东县，
委托诉讼代理人：覃道鹏，湖北雄视律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告杨红艳与被告陈千涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告杨红艳，被告陈千涛的委托诉讼代理人覃道鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红艳向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈千涛向原告杨红艳偿还借款本金300000元，并按月利率3%支付自2018年4月13日起至借款清偿之日止的利息。二、判令被告陈千涛偿还原告杨红艳自2017年4月13日起至2018年4月13日止的利息28000元。三、判令被告陈千涛承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月，被告陈千涛向原告借款300000元用于资金周转，原告用其丈夫吴先才的银行卡刷卡给被告陈千涛经营的店铺POS机上，被告陈千涛为此出具借条一份，双方约定月息3分，借款期限一年到2016年4月为止，2015年到2016年一年期间内的利息已经按月足额支付。2016年4月到期后，双方更换一次借条期限为2016年4月起到2017年4月止，期间被告已经按约定支付利息。2017年4月13日，原告与被告再次更换借条，借条约定“今陈千涛（）借到杨红艳人民币现金叁拾万元整（300000），利息3%按月支付利息。借款日期2017年4月13日，还款日期2018年4月13日。”2017年9月陈千涛偿还利息30000元，2018年5月偿还利息50000元。借款到期后，被告未如约偿还本息，为维护自己的合法权益，原告现诉至法院，请求判准前述诉请。
被告辩称，借款30万元属实，被告已向原告还款8万元，原被告双方已于2018年4月24日经过协商对借款利息的约定进行了变更，原告已承诺只需要被告偿还本金利息愿意放弃，被告尚欠原告的22万元本金愿意偿还，希望给被告一定的宽限期。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方有异议的证据，本院将结合庭审查明事实综合予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨红艳与被告陈千涛系朋友关系。2015年4月13日，被告陈千涛因资金周转需要向原告杨红艳借款300000元，原告杨红艳同意后便用其夫吴先才的银行储蓄卡通过被告陈千涛经营店铺所用的POS机将300000元支付给被告陈千涛。是日，被告陈千涛向原告杨红艳出具了《借条》，约定按月利率3%计息。
2016年4月，借款到期后，被告陈千涛付清了借款利息，但未偿还借款本金300000元，遂向原告杨红艳重新出具了《借条》。
2017年4月13日，借款再次到期，被告陈千涛偿清了此前的利息，但仍未偿还下欠的借款本金300000元，遂重新再次向原告杨红艳出具了《借条》，载明：“今陈千涛（）借到杨红艳人民币现金，大写：叁拾万元整（￥300000.00元）.利息3%（月息）：玖仟整按月支付利息。借款人：陈千涛借款日期：2017年4月13日还款日期：2018年4月13日186××××5777”。同时，被告陈千涛向原告杨红艳出具了内容为：“今陈千涛（）收到杨红艳人民币现金：叁拾万元整（￥300000.00元）.”的《收条》一份。借款到期后，被告陈千涛付清了2018年4月13日前的利息，但是下欠借款本金300000元及此后的利息未还，致原告杨红艳诉至本院，请求判准前述诉请。
此外，若按双方约定的月利率3%计息，被告陈千涛下欠原告杨红艳在2017年4月13日起至2018年4月13日止的利息为28000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈千涛下欠原告杨红艳借款本金300000元未还，事实清楚，证据确凿，其应依约在2018年4月13日还清，但其至今未还，已构成违约，故对原告杨红艳要求被告陈千涛偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息，双方当事人约定按月利率3%计息，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对被告陈千涛已按月利率3%支付的利息，本院不予处理；但未支付的利息，应当按照月利率2%计息，超出部分本院不予支持。原告杨红艳明确要求被告陈千涛偿还自2017年4月13日起至2018年4月13日止未付的利息28000元（按月利率3%），经计算该期限内未付利息的时间为3.11个月（28000元÷300000元÷3%），即被告陈千涛系自2018年1月10日起一直未支付下欠的借款利息，故对原告杨红艳要求被告陈千涛以下欠借款本金300000元为基数按月利率2%支付自2018年1月10日起至借款清偿之日止的利息请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
关于被告陈千涛称其已偿还借款本金80000元，但未提供证据证明，本院不予采信。但原告杨红艳认可该款其确已收到，且已按利息予以抵扣，符合法律规定，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈千涛于本判决生效后十日内偿还原告杨红艳借款本金300000元，并自2018年1月10日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止。
二、驳回原告杨红艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费6220元，减半交纳3110元，保全费2020元，合计5130元，由被告陈千涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区海玲
二〇一八年八月二十四日
书记员 唐蔚霖
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0923民初555号
原告:刘艺，男，1990年5月19日出生，汉族，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：陶之情，男，住湖北省云梦县。云梦县曾店镇下张村民委员会推荐。
被告：刘义安，男，1972年10月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。
原告刘艺与被告刘义安劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艺的委托诉讼代理人陶之情到庭参加诉讼，被告刘义安经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘艺向本院提出诉讼请求：判决刘义安给付劳务费35441元。事实和理由：刘艺与刘义安系亲戚关系，2015年4月，刘艺到刘义安承包的黑龙江省大庆香滨小镇工地抹灰，做了一段时间后，刘艺支取了部分工资，刘义安欠劳务费24985元，后刘艺又随刘义安到黑龙江省抹灰，刘义安付了部分工资后又欠劳务费10456元。刘义安向刘艺承诺欠款马上给付，并出具了欠条。后刘艺多次向刘义安催要欠款，但刘义安以种种理由拖延，后来干脆关机，欠款至今未付。现诉至法院，请求判令刘义安立即给付欠款。
刘义安未提出答辩，也未提交相关证据。
刘艺提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2015年4月，刘艺随刘义安外出务工，双方口头约定，工资根据实际工作量进行结算，年底结清当年应付工资。刘艺务工期间支取了部分劳务费，至当年2015年10月30日，经结算，刘义安尚欠刘艺劳务费35441元，刘义安向刘艺出具欠1张，注明欠刘艺劳务费35441元。此后，刘艺向刘义安催要此欠款未果，故引起纠纷。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。刘艺与刘义安达成的口头协议合法、有效，依法应予以保护。刘艺依约提供劳务，刘义安亦应依约支付劳务费，双方结算后刘义安出具了欠条，应视为刘艺已完全履行合同约定义务，刘义安亦应依约履行给付全部劳务费的义务。经刘艺催要，刘义安未履行全部义务，其依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘义安向原告刘艺支付劳务费35441元，限本判决生效之日付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，由被告刘义安负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 褚文奇
人民陪审员 罗大荣
人民陪审中张泽英
二０一八年七月三十一日
书 记 员 邓 敏
附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民四终字第00073号
上诉人（原审原告）：钱扬涛，公安干警。
委托代理人：黄斌，安徽铭盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽天成建设有限公司，住所地安徽省六安市解放南路78号。
法定代表人：张开元，该公司董事长。
委托代理人：李淑梅，安徽晟成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芜湖市鸠江区白茆镇人民政府，住所地安徽省芜湖市鸠江区白茆镇街道。
法定代表人：徐光耀，该镇镇长。
委托代理人：赵家发，白茆镇政府工作人员。
委托代理人：张春耕，白茆镇政府工作人员。
被上诉人（原审被告）：王明霞，退休工人。
委托代理人：杨松，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：汪海涛，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘先乐，经商。
委托代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
上诉人钱扬涛诉被上诉人安徽天成建设有限公司（以下简称天成公司）、芜湖市鸠江区白茆镇人民政府（以下简称白茆镇政府）、王明霞、刘先乐建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2014）无民二初字第00260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。钱扬涛及其委托代理人黄斌、天成公司的委托代理人李淑梅、王明霞的委托代理人杨松和汪海涛、刘先乐的委托代理人方华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱扬涛一审诉称：2007年6月，白茆镇政府将其东流行政村村村通工程经无为县招标办对外招标，天成公司依法参加并作为无为县白茆镇东流村民委员会（以下简称东流村）村村通工程的中标单位，2007年7月6日，天成公司与东流村订立了《建设施工合同》，钱扬涛作为实际施工人组织人员，筹集资金进行工程建设，并于当年建设完毕并通过验收审核。经核算该工程造价为1150356.43元，钱扬涛只收到部分工程款，天成公司领取了部分工程款，余款被王明霞、刘先乐领取，故诉至法院要求判决四被告给付工程款742931.43元及利息同时承担本案诉讼费。
一审法院认为：天成公司通过公开招标与东流村签订的《白茆镇东流（中心）路村村通工程承建合同》合法、有效，应受法律保护。本案钱扬涛以自己为唯一的实际施工人作为原告诉讼，法院认为，发包方白茆镇政府、建设方天成公司均不认为钱扬涛为唯一实际施工人，只认可王明霞代表天成公司参与招投标，工地现场施工人宣永彬也证实王明霞、刘先乐、钱扬涛三人合伙共同参与组织管理该工程的施工，王明霞、刘先乐也认为与钱扬涛三人系合伙关系。因此，钱扬涛认为工程资金系自己一人筹集，王明霞系天成公司派工地的代表，刘先乐与自己系雇佣劳动关系，但均无证据证实，故钱扬涛认为自己是唯一的实际施工人与本案的事实不相符，应认定王明霞、刘先乐、钱扬涛合伙实际施工该村村通工程，王明霞、刘先乐应作为本案的共同原告，而非被告，经法院释明后钱扬涛仍坚持以自己为原告进行诉讼，不符合法律规定。钱扬涛一人不具备诉讼主体资格，应驳回原告钱扬涛的诉讼。另庭审中三实际施工人均认可发包方白茆镇政府已向三实际施工人支付了全部工程款，承建方天成公司对实际施工人刘先乐私刻公司项目部印章，直接从发包方白茆镇政府支取工程款并未提出反对，因此，以建设工程施工合同纠纷进行诉讼不适宜，实际上是钱扬涛、王明霞、刘先乐三人合伙在合伙期限内产生的债权、债务纠纷。综上，钱扬涛不是本案唯一实际施工人不是本案适格的诉讼主体。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定驳回钱扬涛的起诉。
本院认为：民事诉权是国民请求法院行使审判权解决民事纠纷或保护民事权益的权利。其主观要求主体适格，客观要求具有诉的利益。原审以钱扬涛不是本案适格主体为由驳回起诉。但业已生效的本院（2013）芜中民一终字第00451号民事判决及安徽省高级人民法院（2014）皖民申字第00606号裁定均认定钱扬涛是本案实际施工人。实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。本案钱扬涛起诉发包人白茆镇人民政府及转包人天成公司有法律依据。上述生效判决和裁定已认定刘先乐非涉案工程的实际施工人，至于王明霞在本案中系合伙人还是实际施工人或其他身份，人民法院应作实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院（2014）无民二初字第00260号民事裁定；
二、指令安徽省无为县人民法院对本案进行审理。
审判长 汪 勇
审判员 周宏斌
审判员 张 勤
二〇一五年六月四日
书记员 宋喜萍
附：本案适用法律条款
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原审判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省同江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0881刑初19号
公诉机关黑龙江省同江市人民检察院。
被告人王海鹏，男，1993年4月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地址：黑龙江省同江市，住黑龙江省同江市东方佳苑16号门市。2018年1月4日因涉嫌危险驾驶被同江市公安局取保候审。
同江市人民检察院以黑同检诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人王海鹏犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。同江市人民检察院指派检察员张云波出庭支持公诉，被告人王海鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月25日20时许，被告人王海鹏醉酒驾驶辽M?HF532号小型轿车沿同江市建设路由东向西行驶，行驶至忆旧饭店时，被同江市公安交警大队民警抓获。经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定意见书：在送检的王海鹏血样中检出乙醇成分，其含量为107.23mg/lOOmL。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证
受案登记表、抓捕经过、破案经过、户籍证明、现实表现；证人刘某的证言；被告人王海鹏的供述与辩解；哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定意见书；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海鹏违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人到案后能如实供述犯罪事实是坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪、悔罪，系初犯，适用缓刑没有再犯罪危险。公诉机关建议判处拘役一至二个月并处罚金量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条一款、三款、第五十二条、第五十三条的规定判决如下：
被告人王海鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内一次性交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 荣
二〇一八年二月二日
书记员 林祺东
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0521民初598号
原告：李炳珍，女，1932年12月1日出生，汉族，农民，住施甸县。
被告：李延林，男，1948年3月22日出生，汉族，农民，住施甸县。
被告：李成林，男，1953年2月26日出生，汉族，住昆明�五华区。
被告：李奇林，男，现年55岁，汉族，农民，住施甸县（因病未到庭）。
委托诉讼代理人：李金石（系李奇林之子），住施甸县。
被告：李雄林，男，1967年11月14日出生，汉族，农民，住施甸县。
原告李炳珍与被告李延林、李成林、李奇林、李雄林赡养纠纷一案本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告李炳珍，被告李延林、李成林、李雄林及被告李奇林的委托诉讼代理人李金石均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炳珍向本院提出诉讼请求：1．依法判令四被告对原告李炳珍进行赡养；2．依法判令李延林、李成林、李奇林支付原告十九年来的赡养费。事实及理由：自1998年分家，原告的丈夫李炳寿由被告李雄林负责，李成林赡养原告李炳珍，因当时李成林在昆明，说定半年后回来，由李雄林替他赡养原告半年，直到2002年李雄林向他提出原告的赡养事宜，被告李成林说暂时无法回来，叫李雄林替他扶养一段时间，但被告李成林未付赡养费用。
被告李延林辩称，被告未分家时就搬出去，当时说好，家产我不要，老人也不负责任。虽然是这样，但老人的打针、吃药我都承担着，并且每月承担着100元的赡养费。如果老人一定要与我生活，家产必须四个弟兄平分。
被告李成林辩称，原告诉状中所述老人无人赡养不是事实。事实上，老人与李雄林生活，被告李成林、李奇林都尽着义务直到2017年。被告李延林虽然不赡养父母，但也有看护职责�
被告李奇林辩称，自己虽然没有尽到职责，但自己的儿子李金石一直代父亲尽着义务直到2017年。
李雄林辩称，母亲一直与我生活，但三被告一直没有照管过老人。从父亲去世，三被告就没有尽到儿女的赡养责任。我要求三被告将十九来的扶养费支付给我，并请求依法判令三被告对老人进行赡养。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，A1、《分家清单》，证明1998年分家时就明确了老人的赡养问题。B1、《协议》，证明2012年原告的丈夫去世后，李东林（李成林）、李雄林为解决母亲李炳珍的赡养问题达成的协议，协议约定“因李东林（李成林）、李金石不在家，母亲李炳珍与李雄林生活，李成林、李金石每月给付李炳珍赡养费各50元，每年大米100市斤；老人小病到大儿子家医治，大病由三家共同负责。若李成林、李金石回家，老人随意和任意一家生活”。
经质证，被告李延林认为，其没有见到过该分家清单；被告李成林认为，该分家清单已经做过改变，已经不起作用了。被告李奇林认为，不清楚。被告李雄林认为，该分家清单是老人主持分的，其他人说不清楚是想推脱责任。
对上述证据，本院认证如下：A1、B1证据均是为处理老人的赡养问题，在不同时期当事人达成的协议，对其真实性、关联性本院予以采信，但该两份协议签订的时间已经较长，按照现实的生活水平，已经不能满足老人的生活，故对该两份证据，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与四被告系母子关系，四被告为同胞兄弟。1998年大家庭分家时，因被告李延林不要房产，老人将房产分给被告李成林、李奇林、李雄林，同时对老人的赡养问题也进行约定。2012年，因原告李炳珍的丈夫李炳寿去世后，被告李成林、李雄林、李金石代其父亲李奇林对老人的赡养再次进行协商，并达成一致协议，协议内容为＂一、因为李东林（李成林）、李金石（李奇林儿子）家都外出，其母和李雄林家吃；二、李东林（李成林）和李金石家每年给老人一百斤大米；三、李东林（李成林）和李金石家每月帮补老人五十元人民币作伙食费；四、老人的百年后的善后事宜三家共同办理。五、因李金石不在家，其奶李炳珍同意后有二爹李东林代为签字；六、老人小病到大儿子处医治，大病由三家负责；七、若李东林和李金石都在家时，老人可随意和任何一家吃，以上规定均作数。协议达成后，各方均按照协议履行着自己的义务。2017年后，因老人年纪逐渐增大，病开始增多，被告李雄林认为，原告是李成林赡养，要求李成林回家赡养原告，由于双方对协议的理解存在差异，双方不欢而散。后李雄林与原告李炳珍说，自己生活困难，需要外出打工，要李炳珍叫被告李成林回家赡养她。原告认为，李雄林不赡养她，就没有人来赡养了，故向本院起诉。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定了＂父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。＂原告已将被告抚养成人，现原告自己年事已高，需要儿女赡养时，却要对簿公堂，以寻求法律的保护，确实不该。对老人的赡养，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款规定：＂赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要＂。四被告已经就老人的赡养达成了一致协议，老人与被告李雄林生活，其余三被告相应的承担部分赡养费。就该案而言，从四被告的情况看，被告李雄林对照顾、照料老人的生活起居上，相比较其他被告而言更有利于老人一些。四被告达成的协议约定：由被告李成林、李奇林每年分别承担老人100市斤大米，每月50元生活费，明显过低，已经无法维持老人的现实生活所需。应当给付多少赡养费比较恰当，本院将结合当地的生活水平、经济状况予以判决。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款规定，判决如下：
一、原告�炳珍与被告李雄林生活；
二、被告李成林每月承担赡养费1,000元，李奇林每月承担赡养费400元，李延林每月承担赡养费300元，三被告承担的赡养费于每年1月10日前一次性付清；
三、原告李炳珍平时生病，医疗费、交通费、住院伙食费、护理费不满200元由李雄林负责，若扣除医疗保险报销以外，超过200元以上的医疗费四被告平均负担；
四、若原告李炳珍去世，其丧葬费用，四被告平均负担；
案件受理费100元，由四被告各承担25元。
如不服本判决，在收到本判决之日起，十五日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当按照对方当事人的人数提交上诉状副本。
审 判 长 杨国富
审 判 员 李 飞
人民陪审员 李月东
二〇一七年十二月五日
书 记 员 锁慈建
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸泸民初字第81号
原告程某，女，1980年7月22日生，汉族。
委托代理人左良成，四川九狮律师事务所律师。
被告陈某，男，1982年12月3日生，汉族。
本院于2013年12月12日立案受理原告程某与被告陈某离婚纠纷一案后，原告于2014年1月9日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，诉讼中，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条一款（五）项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费收取130元，由原告程某负担。
（此页无正文）
审判员 先伟
二〇一四年一月九日
书记员 王琴
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2825民初289号
原告：代丽娟，女，1984年11月8日出生，土家族，大学本科，住利川市，现住宣恩县。
被告：周兴财，男，1970年9月26日出生，汉族，住恩施市。
被告：潘家凤，女，1972年8月8日出生，土家族，住湖北省宣恩县。
原告代丽娟诉被告周兴财、潘家凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。在审理过程中，原告代丽娟于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代丽娟自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代丽娟撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告代丽娟承担。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 何 威
人民陪审员 龙安桃
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 尹朦朦
牡丹江铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑7102刑初26号
公诉机关牡丹江铁路运输检察院。
被告人付永国，男，1973年7月2日出生，汉族，初中文化，无固定职业。住黑龙江省林口县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月8日被牡丹江铁路公安处取保候审。
牡丹江铁路运输检察院以黑牡铁检刑诉[2018]28号起诉书指控被告人付永国犯危险驾驶罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月27日公开开庭审理了本案，牡丹江铁路运输检察院指派检察员张晓军出庭支持公诉，被告人付永国到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江铁路运输检察院指控，2018年6月3日19时20分许，被告人付永国酒后驾驶雅马哈牌两轮摩托车，在通过林密线1公里铁路道口时被公安人员查获。2018年6月7日经黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定证实，案发时付永国血液中乙醇含量为140.18mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人付永国在开庭审理过程中亦无异议，并有雅马哈牌两轮摩托车照片、抽取血样封装照片、案件来源、归案情况说明、扣押清单、发还清单、驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、案件现场平面图、现场视频及采血经过视频光盘、黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定意见书、被告人付永国的供述、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人付永国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。鉴于其犯罪情节及悔罪表现，并征求被告人所居住司法局社区矫正办的意见，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。牡丹江铁路运输检察院指控成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人付永国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙广成
二〇一八年八月二十七日
法官助理 赵晨晨
书 记 员 李秋爽
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0102刑初411号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人李秀艳，女，汉族，1971年2月17日出生，初中文化，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。因本案于2018年2月26日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2018]344号起诉书指控被告人李秀艳犯非法拘禁罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年7月2日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员胡玉琢出庭支持公诉，被告人李秀艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月25日15时许，被告人李秀艳指使刘某2（已判刑）将拖欠李秀艳11万元欠款的被害人于某1，从哈尔滨市道里区新发镇新发村新发屯一民宅带至道里区阳明滩大桥与群力第五大道交口处，与李秀艳等人汇合后，李秀艳驾车拉乘于某1、刘某2等人至道里区顾某大街附近，李秀艳又电话联系邹某（已判刑），邹某纠集了李某（已判刑）与李秀艳、刘某2等人共同将于某1带至邹某提供的哈尔滨市道外区先锋路218-5号上海富曦财富管理有限公司。当日21时许至次日6时许，李秀艳、刘某2、邹某、李某及邹某纠集的孙某（已判刑）在该公司内限制于某1人身自由并让其向亲友借款还债，期间李秀艳打于某1两记耳光，致于某1右眼钝挫伤、面部、鼻部软组织挫伤。5月26日6时许，李秀艳与邹某商议后，邹某、孙某又将于某1带至道外区天恒大街231-1号“优点”寄卖行。同日10时许，于某1被接其亲属报案的公安机关解救。被告人李秀艳于2018年2月26日到公安机关投案。现被告人李秀艳赔偿被害人于某1经济损失10万元，双方达成民事和解协议。
上述事实，被告人李秀艳在开庭审理过程中均无异议，并有被害人于某1的陈述、证人安某、杨某1、周某、杨某2、于某2、董某、万某、刘某1的证言、同案犯邹某、刘某2、李某、孙某的供述和辩解、伤情诊断书、刑事判决书、收条、调解书、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李秀艳伙同多人为索取债务非法拘禁他人，并具有殴打情节，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。本案为共同犯罪，被告人李秀艳系主犯。被告人李秀艳系自首，并与被害人于某1就民事部分达成和解协议，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一三款、第二十五第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李秀艳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简 成
人民陪审员 刁正儒
人民陪审员 李永兴
二〇一八年七月十六日
书 记 员 吴艳虹
黑龙江省同江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0881刑初22号
公诉机关黑龙江省同江市人民检察院。
被告时恒野，男，1991年5月25日出生，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省同江市。2017年6月2日因无证驾驶被同江市公安局行政拘留15天。2017年6月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被同江市公安局取保候审。2018年2月23日经本院决定逮捕，现羁押于同江市看守所。
黑龙江省同江市人民检察院以黑同检诉刑诉（2018）21号起诉书指控被告人时恒野犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。黑龙江省同江市人民检察院指派检察员张云波出庭支持公诉，被告人时恒野到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月2日16时许，被告人时恒野酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车沿同江市大直路由西向东行驶，行至春江街路口时与马某驾驶的沿春江街由东向南左转弯的黑Ｄ×××××号车相撞，造成双方车损的交通事故。2017年6月9日双方达成民事赔偿协议，互不赔偿民事责任。经酒精检测时恒野血液中乙醇含量为130.47mg/100mL。
经侦查：被告人时恒野于2017年6月2日被公安机关在同江市抓获。
上述事实，被告人时恒野在开庭审理过程中亦无异议，并有抓捕经过、户籍证明、现实表现，证人马某、张某的证言，被告人时恒野的供述与辩解，哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、同江市公安交通警察大队道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时恒野醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人时恒野归案后能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪悔罪，依法酌情从轻处罚。根据被告人时恒野的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人时恒野犯危险驾驶罪，判处拘役二个月并处罚金人民币5000元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日至2018年4月22日止。罚金于判决生效之日起十日内一次性交纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲秋香
二〇一八年三月一日
书记员 陈艺桐
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郊刑初字第80号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人韩某某，男，1970年4月3日出生于佳木斯市，汉族，高中文化，系佳木斯市郊区平安乡佳新村会计。2014年9月3日因涉嫌犯骗取贷款罪被刑事拘留，同年9月30日被批准逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
辩护人耿爽，系黑龙江普瑞特律师事务所律师。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人韩某某犯骗取贷款罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市郊区人民检察院代理检察员张丽锋出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人耿爽到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：2010年12月至2012年3月间，被告人韩某某以本人名义及利用佳木斯市郊区平安乡佳新村农民关某某、孙某某、尹某某、陈某某、李某某、潘某某、郭某某、孟某某、高某某、袁某某、李某某、郭某某、党某某、杨某某、张某某、李某某、丁某某、陈某某、马某、李某某、李某某、周某某、周某某、韩某某、关某某、袁某某共计26人名义顶名贷款，虚构贷款用途，从佳木斯市郊区信用合作联社平安信用社骗取贷款本金共计人民币95万元。上述贷款到期后至今韩世华未能归还，给平安信用社造成重大损失。
经侦查，被告人韩某某于2014年8月29日在佳木斯市火车站被公安机关抓获。
对上述事实，公诉机关提供了被告人韩某某供述；证人孙某某、尹某某、陈某某等人证言；贷款材料、公安机关说明、户籍证明、抓获经过等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款之规定，对被告人韩某某犯骗取贷款罪予以惩处。
被告人韩某某对公诉机关指控其犯有骗取贷款罪不持有异议，亦无辩解理由。其辩护人对公诉机关指控罪名无异议，但提出被告人韩世华骗取贷款的数额应认定为90万元，因有5万元是韩某某正常向信用社贷款，虽然改变贷款用途，但属违约行为，不是骗取贷款；还提出韩某某能如实供述，主观恶性不深，平时表现一贯良好，属初犯、偶犯，请求法院对其予以从轻处罚。
经审理查明，2010年12月至2012年3月，被告人韩某某在担任佳木斯市郊区平安乡佳新村会计期间，以本人名义及利用本村村民关某某、孙某某、尹某某、陈某某、李某某、潘某某、郭某某、孟某某、高某某、袁某某、李某某、郭某某、党某某、杨某某、张某某、李某某、丁某某、陈某某、马某、李某某、李某某、周某某、周某某、韩某某、关某某、袁某某共计26人名义顶名贷款，虚构耕种土地的贷款用途，从佳木斯市郊区信用合作联社平安信用社骗取贷款本金共计人民币95万元，其中部分款项其用于在集贤县工程承包投资，另一部分款项被其挪作他用和挥霍，上述贷款到期后至今未能归还，给平安信用社造成重大损失。被告人韩某某于2014年8月29日被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人李某证言：证实韩某某是平安乡佳新村会计。在2011年其办理的贷款联保贷款及一证通贷款，贷款人有关某某2万元、孟某某3万元、孙某某3万元、尹某某3万元、陈某某3万元、李某某3万元、潘某某3万元、高某某3万元、袁某某5万元、李某某2万元、杨某某3万元、周某某3万元、周某某2万元、马某4万元、丁某某4万元、陈某某4万元、张某某3万元、李某某4万元、党某某4万元、李某某4万元、李某某5万元、韩某某5万元、袁某某5万元、郭某某4万元、郭某某4万元和韩某某5万元，上述贷款共计27人，贷款金额合计95万元。在2012年末我下乡催收贷款期间上述成员都说是韩某某组织他们去信用社贷款的，贷出款后都交给韩某某使用了，韩某某本人也承认上述贷款都是本人所用，韩某某负责偿还信用社贷款本息。当时贷款手续上记录的是包地用途，具体韩某某等人贷款的实际用途当时我不清楚，后来韩某某说，这些贷款都用在双鸭山市福利屯搞工程包五项上了。
2、证人关某某、孙某某、尹某某、陈某某、李某某、潘某某等26人证言：证实韩某某找到我们，让我们帮忙去信用社顶名贷款，我们就去了，取出的贷款都交给韩某某了，至今韩某某也没有还上贷款。
3、证人张某某证言证实：我不知道丈夫韩某某贷款的事，等出事了，才知道韩某某欠信用社95万元贷款。
4、证人韩某某证言：证实2011年7月份，其和韩某某合伙在双鸭山市集贤县新华名苑盖了两栋楼，我们包的大五项，韩某某一共投资了44万至45万元，他已经收回去了，用什么钱投资的，不清楚。
5、被告人韩某某供述：我使用26户村民和自己的“一证通”，在佳木斯市郊区平安信用社顶名贷款共计人民币95万元，办理的是农户联保贷款，为我个人使用，至今未还。具体是2010年12月袁某某贷款5万元；2011年1月份关某某贷款4万元，给我用了2万元，我用的2万元一直没还；2011年3月孟某某、孙某某、尹某某、陈某某、李某某、潘某某、高某某每人贷款3万元；2011年9月，李某某贷款2万元；2011年12月，李某某、韩某某、袁某某每人贷款5万元；郭某某、党某某、郭某某、李某某、丁某某、陈某某、马某、李某某每人贷款4万元；杨某某、张某某、周某某每人贷款3万元；周某某、关某某每人贷款2万元；2012年3月，我自己贷款5万元，这些贷款一部分我用于在集贤盖楼了，另一部分贷款我还以前在银行的贷款了。
6、卷宗另有韩某某顶名贷款明细、借记卡明细查询及借款、还款凭证、偿债书、贷款明细查询及借款凭证、还款凭证、贷款材料、公安机关说明、户籍证明、抓捕经过，现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某采取本村村民顶名贷款的欺骗手段，取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，应予惩处。公诉机关指控其罪名成立。其辩护人提出被告人韩某某骗取贷款的数额应认定为90万元，其中有5万元系其以自己名义在金融机构取得的贷款，不应认定为骗取贷款的辩护意见，因韩某某虽然以其本人名义取得贷款5万元，但其未按借款合同规定的用途使用贷款，且逾期未还，此笔贷款应计入到骗取贷款数额，故此观点不予采信；提出的韩某某能如实供述，主观恶性不深，属初犯、偶犯，请求法院对其予以从轻处罚的辩护意见，符合本案事实及法律规定，予以采信。被告人韩某某在案发后能如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韩某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2016年8月28日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朴雪梅
人民陪审员 李 静
人民陪审员 吕 洋
二〇一五年九月十四日
书 记 员 韩金凤
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郊刑初字第80号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人韩世华，男，1970年4月3日出生于佳木斯市，汉族，高中文化，系佳木斯市郊区会计，住佳木斯市郊区。2014年9月3日因涉嫌犯骗取贷款罪被刑事拘留，同年9月30日被批准逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
辩护人耿爽，系黑龙江普瑞特律师事务所律师。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2015]82号起诉书指控被告人韩世华犯骗取贷款罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市郊区人民检察院代理检察员张丽锋出庭支持公诉，被告人韩世华及其辩护人耿爽到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：2010年12月至2012年3月间，被告人韩世华以本人名义及利用佳木斯市郊区平安乡佳新村农民关某1、孙某、尹某、陈某1、李某2、潘某、郭某1、孟庆和、高某、袁某1、李重庆、郭某2、党某、杨某、张某2、李某3、丁某、陈某2、马某、李某4、李德国、周某1、周某2、韩某2、关某2、袁某2共计26人名义顶名贷款，虚构贷款用途，从佳木斯市郊区信用合作联社平安信用社骗取贷款本金共计人民币95万元。上述贷款到期后至今韩世华未能归还，给平安信用社造成重大损失。
经侦查，被告人韩世华于2014年8月29日在佳木斯市火车站被公安机关抓获。
对上述事实，公诉机关提供了被告人韩世华供述；证人孙某、尹某、陈某1等人证言；贷款材料、公安机关说明、户籍证明、抓获经过等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款之规定，对被告人韩世华犯骗取贷款罪予以惩处。
被告人韩世华对公诉机关指控其犯有骗取贷款罪不持有异议，亦无辩解理由。其辩护人对公诉机关指控罪名无异议，但提出被告人韩世华骗取贷款的数额应认定为90万元，因有5万元是韩世华正常向信用社贷款，虽然改变贷款用途，但属违约行为，不是骗取贷款；还提出韩世华能如实供述，主观恶性不深，平时表现一贯良好，属初犯、偶犯，请求法院对其予以从轻处罚。
经审理查明，2010年12月至2012年3月，被告人韩世华在担任佳木斯市郊区平安乡佳新村会计期间，以本人名义及利用本村村民关某1、孙某、尹某、陈某1、李某2、潘某、郭某1、孟庆和、高某、袁某1、李重庆、郭某2、党某、杨某、张某2、李某3、丁某、陈某2、马某、李某4、李德国、周某1、周某2、韩某2、关某2、袁某2共计26人名义顶名贷款，虚构耕种土地的贷款用途，从佳木斯市郊区信用合作联社平安信用社骗取贷款本金共计人民币95万元，其中部分款项其用于在集贤县工程承包投资，另一部分款项被其挪作他用和挥霍，上述贷款到期后至今未能归还，给平安信用社造成重大损失。被告人韩世华于2014年8月29日被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人李某1证言：证实韩世华是平安乡佳新村会计。在2011年其办理的贷款联保贷款及一证通贷款，贷款人有关某12万元、孟庆和3万元、孙某3万元、尹某3万元、陈某13万元、李某23万元、潘某3万元、高某3万元、袁某15万元、李重庆2万元、杨某3万元、周某23万元、周某12万元、马某4万元、丁某4万元、陈某24万元、张某23万元、李某34万元、党某4万元、李某44万元、李德国5万元、韩某25万元、袁某25万元、郭某14万元、郭某24万元和韩世华5万元，上述贷款共计27人，贷款金额合计95万元。在2012年末我下乡催收贷款期间上述成员都说是韩世华组织他们去信用社贷款的，贷出款后都交给韩世华使用了，韩世华本人也承认上述贷款都是本人所用，韩世华负责偿还信用社贷款本息。当时贷款手续上记录的是包地用途，具体韩世华等人贷款的实际用途当时我不清楚，后来韩世华说，这些贷款都用在双鸭山市福利屯搞工程包五项上了。
2、证人关某1、孙某、尹某、陈某1、李某2、潘某等26人证言：证实韩世华找到我们，让我们帮忙去信用社顶名贷款，我们就去了，取出的贷款都交给韩世华了，至今韩世华也没有还上贷款。
3、证人张某1证言证实：我不知道丈夫韩世华贷款的事，等出事了，才知道韩世华欠信用社95万元贷款。
4、证人韩某1证言：证实2011年7月份，其和韩世华合伙在双鸭山市集贤县新华名苑盖了两栋楼，我们包的大五项，韩世华一共投资了44万至45万元，他已经收回去了，用什么钱投资的，不清楚。
5、被告人韩世华供述：我使用26户村民和自己的“一证通”，在佳木斯市郊区平安信用社顶名贷款共计人民币95万元，办理的是农户联保贷款，为我个人使用，至今未还。具体是2010年12月袁某1贷款5万元；2011年1月份关某1贷款4万元，给我用了2万元，我用的2万元一直没还；2011年3月孟庆和、孙某、尹某、陈某1、李某2、潘某、高某每人贷款3万元；2011年9月，李重庆贷款2万元；2011年12月，李德国、韩某2、袁某2每人贷款5万元；郭某2、党某、郭某1、李某5东、丁某、陈某2、马某、李某4每人贷款4万元；杨某、张某2、周某2每人贷款3万元；周某1、关某2每人贷款2万元；2012年3月，我自己贷款5万元，这些贷款一部分我用于在集贤盖楼了，另一部分贷款我还以前在银行的贷款了。
6、卷宗另有韩世华顶名贷款明细、借记卡明细查询及借款、还款凭证、偿债书、贷款明细查询及借款凭证、还款凭证、贷款材料、公安机关说明、户籍证明、抓捕经过，现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩世华采取本村村民顶名贷款的欺骗手段，取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，应予惩处。公诉机关指控其罪名成立。其辩护人提出被告人韩世华骗取贷款的数额应认定为90万元，其中有5万元系其以自己名义在金融机构取得的贷款，不应认定为骗取贷款的辩护意见，因韩世华虽然以其本人名义取得贷款5万元，但其未按借款合同规定的用途使用贷款，且逾期未还，此笔贷款应计入到骗取贷款数额，故此观点不予采信；提出的韩世华能如实供述，主观恶性不深，属初犯、偶犯，请求法院对其予以从轻处罚的辩护意见，符合本案事实及法律规定，予以采信。被告人韩世华在案发后能如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韩世华犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2016年8月28日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朴雪梅
人民陪审员 李 静
人民陪审员 吕 洋
二〇一五年九月十四日
书 记 员 韩金凤
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初169号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人宁海宽，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告赵秀昌，男，1958年6月14日出生，汉族，住冠县。
被告赵学栋，男，1982年5月27日出生，汉族，住冠县。
被告颜中海，男，1986年3月3日出生，汉族，住冠县。
被告王风珍，男，1969年5月4日出生，汉族，住冠县。
被告王建峰，男，1970年9月10日出生，汉族，住冠县。
被告赵秀广，男，1965年2月22日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告赵秀昌、赵学栋、颜中海、王风珍、王建峰、赵秀广借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宁海宽到庭参加了诉讼，被告赵秀昌、赵学栋、颜中海、王风珍、王建峰、赵秀广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，被告赵秀昌于2014年3月31日与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司贾镇支行）签订个借字（2014）年第018325870号个人借款合同，从原告处借款150000元，借款期限至2015年3月26日，利率为月利率11.5‰。同日，被告赵学栋、颜中海、王风珍、王建峰、赵秀广作为保证人与原告签订担保合同，为上述借款提供连带责任担保。现该借款已到期，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，请求法院判令被告连带偿还借款150000元及利息，并按合同约定承担违约责任；本案的诉讼费用由被告承担。
六被告未提供答辩。
经审理查明：2014年3月31日，被告赵秀昌与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司贾镇支行）签订个借字（2014）第018325870号借款合同，从原告处借款150000元，双方约定：借款期限自2014年3月31日至2015年3月26日，月利率为11.5‰，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告按照合同约定于2014年3月31日向被告赵秀昌提供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司贾镇支行开立的存款账户。被告赵学栋、颜中海、王风珍、王建峰、赵秀广对上述借款提供担保，与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告赵秀昌于2015年3月27日偿还利息1.45元，未偿还过其他本金及利息，被告赵学栋、颜中海、王风珍、王建峰、赵秀广亦未履行保证责任。原告索要未果，诉至本院。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、银行卡历史交易明细一份等书证材料及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告赵秀昌向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，被告赵秀昌理应按照合同的约定返还借款并支付利息。被告赵学栋、颜中海、王风珍、王建峰、赵秀广作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原、被告之间所签订的借款合同和担保合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。被告未按照合同约定返还本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原被告约定的借款利率及罚息利率均符合法律的规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此原告要求被告赵秀昌返还借款及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。被告赵学栋、颜中海、王风珍、王建峰、赵秀广作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。原告要求被告赵学栋、颜中海、王风珍、王建峰、赵秀广就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。六被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告赵秀昌于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金150000元；自2014年3月31日至2015年3月26日按月利率11.5‰计算利息，自2015年3月27日至实际还清之日按月利率11.5‰上浮50%计算的利息，并按双方合同的约定计算复利，扣除已支付利息1.45元；
二、被告赵学栋、颜中海、王风珍、王建峰、赵秀广所负债务承担连带清偿责任；被告赵学栋、颜中海、王风珍、王建峰、赵秀广偿还后可向被告赵秀昌追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 赵天鹏
陪审员 张西仁
陪审员 吕书成
二〇一六年十月十二日
书记员 姜 哲
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执218号
申请执行人：唐翠英，女，1961年7月13日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被执行人：常德市水星楼商业经营管理有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城南办事处东湖巷社区人民中路水星楼4号楼5楼1号。
法定代表人：朱和六。
本院在执行唐翠英与常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司以公司不能清偿到期债务，资金不足以清偿全部债务且公司明显缺乏清偿能力为由，于2018年6月5日向本院提出破产申请。2018年7月5日，本院裁定受理了常德市水星楼商业经营管理有限公司的破产申请。
本院认为：因本院已受理被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司破产申请，唐翠英已进行破产债权申报，现申请执行人唐翠英请求撤回本案的强制执行申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院(2018)湘07执218号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱小林
审 判 员 张清华
审 判 员 刘 锋
二〇一八年八月二十四日
法官助理 李志垠
书 记 员 郑朝辉
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郊刑初字第106号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人姜文峰，男，1970年8月18日出生于佳木斯市，朝鲜族，初中一年文化，无职业，住佳木斯市向阳区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月7日被取保候审。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2015]109号起诉书指控被告人姜文峰犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。佳木斯市郊区人民检察院检察员刘文静出庭支持公诉，被告人姜文峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：2015年6月28日23时21分许，被告人姜文峰酒后驾驶黑Ｄ×××××号大众牌途锐小型越野客车在佳木斯市友谊路由东向西行驶至佳木斯市公安局交通警察支队郊区交警大队时，驶入道路左侧对向行驶车道内，与由西向东行驶的李某驾驶的黑Ｄ×××××号北京现代牌小型轿车相撞，造成车辆损坏。经鉴定：姜文峰血液中乙醇含量为139mg/100ml,属于醉酒驾车。
经侦查，被告人姜文峰于2015年6月28日被佳木斯市公安局交通警察支队事故处理大队口头传唤接受调查。
对上述事实，公诉机关提供了书证道路交通事故认定书、公安机关扣押发还物品文件清单、佳木斯大学附属第一医院医疗证明书、抓捕经过，现实表现；证人闫某、韩某1证言；被害人李某陈述；佳木斯市泰安司法鉴定所毒物检测司法鉴定检验报告书、佳木斯大学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心交通事故痕迹鉴定意见书、佳木斯市价格认证中心价格鉴定结论书;现场勘查笔录、现场图、现场照片；被告人姜文峰供述等证据。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，对被告人姜文峰犯危险驾驶罪予以惩处。
被告人姜文峰对公诉机关指控其犯有危险驾驶罪不持有异议，无辩解理由。
经审理查明：2015年6月28日23时21分许，被告人姜文峰酒后驾驶黑Ｄ×××××号大众牌途锐小型越野客车在佳木斯市友谊路由东向西行驶至佳木斯市公安局交通警察支队郊区交警大队时，驶入道路左侧对向行驶车道内，与由西向东行驶的李某驾驶的黑Ｄ×××××号北京现代牌小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定：姜文峰血液中乙醇含量为139mg/100ml,属于醉酒驾车;黑Ｄ×××××号北京现代牌小型轿车在事故中损失为人民币18100元。经事故责任认定：被告人姜文峰负此事故全部责任。被告人姜文峰于2015年6月28日被公安机关传唤接受调查。民事部分双方已调解解决。
上述事实，有书证道路交通事故认定书、公安机关扣押发还物品文件清单、佳木斯大学附属第一医院医疗证明书、抓捕经过，现实表现；证人闫某、韩某1证言；被害人李某陈述；佳木斯市泰安司法鉴定所毒物检测司法鉴定检验报告书、佳木斯大学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心交通事故痕迹鉴定意见书、佳木斯市价格认证中心价格鉴定结论书;现场勘查笔录、现场图、现场照片；被告人姜文峰供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜文峰违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控其罪名成立。被告人姜文峰在案发后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以对其从轻处罚。其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人姜文峰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朴雪梅
二〇一五年十月十二日
书记员 韩金凤
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院刑 事 判 决 书（2015）郊刑初字第106号公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。被告人姜某某，男，1970年8月18日出生于佳木斯市，朝鲜族，初中一年文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月7日被取保候审。佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。佳木斯市郊区人民检察院检察员刘文静出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。佳木斯市郊区人民检察院指控：2015年6月28日23时21分许，被告人姜某某酒后驾驶黑D518**号大众牌途锐小型越野客车在佳木斯市友谊路由东向西行驶至佳木斯市公安局交通警察支队郊区交警大队时，驶入道路左侧对向行驶车道内，与由西向东行驶的李某某驾驶的黑DE45**号北京现代牌小型轿车相撞，造成车辆损坏。经鉴定：姜某某血液中乙醇含量为139mg／100ml，属于醉酒驾车。经侦查，被告人姜某某于2015年6月28日被佳木斯市公安局交通警察支队事故处理大队口头传唤接受调查。对上述事实，公诉机关提供了书证道路交通事故认定书、公安机关扣押发还物品文件清单、佳木斯大学附属第一医院医疗证明书、抓捕经过，现实表现；证人闫某某、韩某某证言；被害人李某某陈述；佳木斯市泰安司法鉴定所毒物检测司法鉴定检验报告书、佳木斯大学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心交通事故痕迹鉴定意见书、佳木斯市价格认证中心价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图、现场照片；被告人姜某某供述等证据。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，对被告人姜某某犯危险驾驶罪予以惩处。被告人姜某某对公诉机关指控其犯有危险驾驶罪不持有异议，无辩解理由。经审理查明：2015年6月28日23时21分许，被告人姜某某酒后驾驶黑D518**号大众牌途锐小型越野客车在佳木斯市友谊路由东向西行驶至佳木斯市公安局交通警察支队郊区交警大队时，驶入道路左侧对向行驶车道内，与由西向东行驶的李某某驾驶的黑DE45**号北京现代牌小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定：姜某某血液中乙醇含量为139mg／100ml，属于醉酒驾车；黑DE45**号北京现代牌小型轿车在事故中损失为人民币18100元。经事故责任认定：被告人姜某某负此事故全部责任。被告人姜某某于2015年6月28日被公安机关传唤接受调查。民事部分双方已调解解决。上述事实，有书证道路交通事故认定书、公安机关扣押发还物品文件清单、佳木斯大学附属第一医院医疗证明书、抓捕经过，现实表现；证人闫某某、韩某某证言；被害人李某某陈述；佳木斯市泰安司法鉴定所毒物检测司法鉴定检验报告书、佳木斯大学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心交通事故痕迹鉴定意见书、佳木斯市价格认证中心价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图、现场照片；被告人姜某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控其罪名成立。被告人姜某某在案发后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以对其从轻处罚。其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起执行。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朴雪梅二〇一五年十月十二日书记员  韩金凤
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9018号
罪犯程金辉，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一二年二月二十二日作出（2012）杭西刑初字第88号刑事判决，以罪犯程金辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑四年，罚金8000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2014年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程金辉在监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，较好完成劳动任务。
经审理查明，罪犯程金辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013、2013年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯程金辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯程金辉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程金辉准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年十月十日
书 记 员 戴皖涢
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民保字第60-1号
申请人周生建，男，汉族，1967年11月19日出生，住山东省嘉祥县。
被申请人娄鹏，男，汉族，1982年2月28日出生，住山东省青岛市。
被申请人ＸＸ，男，汉族，1958年7月25日出生，山东省高青县。
本院于2015年1月27日作出（2015）博民保字第60号民事裁定书，查封被申请人ＸＸ所有的鲁C×××××号普通客车一辆。2015年2月4日，申请人以双方达成和解协议为由，向本院提出撤销保全申请，因此，本案财产保全已无必要。依照最高人民法院之《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项第三十一条第三款之规定，裁定如下：
解除对被申请人ＸＸ所有的鲁C×××××号普通客车一辆的扣押。
审判员 高向明
二〇一五年二月四日
书记员 陈 琦
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第874号
罪犯邹小平，男，1970年4月27日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
本院于二00九年十一月十一日作出（2009）衡中法刑初字第75号刑事判决，认定罪犯邹小平犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年五月经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹小平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。在计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹小平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹小平减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2020年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月二十五日
书记员 邱 葵
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5523号
罪犯马我力，男，1989年9月27日出生，东乡族，出生地甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县，文盲，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年4月16日作出（2012）深福法刑初字第426号刑事判决，以被告人马我力犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2012年5月16日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯马我力在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年8月26日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马我力系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年5月16日至2015年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2014年4月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬。罚金人民币10000元未执行，广东省武江监狱于2015年6月25日出具了该犯为“三无人员”的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马我力确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马我力予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁 莹
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240民初3332号
原告：重庆璟鑫物业管理有限公司，住所地重庆市石柱县南宾镇万寿大道39号。
法定代表人：黎毅华，经理。
委托诉讼代理人：杨忠安，该公司职工。
委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。
被告：马世发，男，1964年9月18日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆璟鑫物业管理有限公司诉被告马世发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，原告重庆璟鑫物业管理有限公司于2017年9月15向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）款规定，裁定如下：
准许原告重庆璟鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆璟鑫物业管理有限公司负担。
审判员 戴晓东
二〇一七年九月十五日
书记员 胡森升