wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽庆民初字第421号
原告胡春平。
委托代理人（特别授权）郑叶冲。
被告叶伟。
被告中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司。
诉讼代表人彭晓春。
委托代理人（特别授权）王琳。
原告胡春平诉被告叶伟、中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理，依法由审判员范敏娟适用简易程序，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告胡春平及委托代理人郑叶冲，被告叶伟，被告平安财保公司的委托代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡春平诉称，2012年5月28日17时30分许，被告叶伟驾驶浙K×××××号小型普通客车沿反洋线由东向西行驶至象山宝塔附近路段时，违反禁止标线指示致使车辆与对向原告驾驶的电动车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。事故经交警部门认定，被告叶伟负事故全部责任，原告无责任。原告因交通事故造成的损失有医疗费40810.63元、住院伙食补助费1260元、误工费45908.94元、护理费4612.86元、交通费144元、鉴定费980元、拆除内固定费5000元、拆除内固定误工费1647.45元、车损1700元、手机损失700元，合计102763.88元。现原告请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失102763.88元，先由被告平安财保公司在交强险及第三者责任险限额内予以赔偿，不足部分由被告叶伟赔偿。
被告叶伟对原告的诉请无异议。
被告平安财保公司辩称，对交通事故的责任认定无异议，保险公司已垫付医疗费10000元。原告的诉请中以下不合理部分，应当予以剔除：鉴定费、医疗费中的超医保费用和自费用药不属于保险理赔范围；误工期限过长，标准过高，误工费和护理费应当按每天84元的标准计算；拆除内固定费用没有实际发生，应待其实际发生另行主张；车损没有经过保险公司定损，应当定损后再行赔付；手机损失不属于赔偿范围。
经审理本院认定，2012年5月28日17时30分许，被告叶伟驾驶浙K×××××号小型普通客车沿反洋线由东向西行驶至象山宝塔附近路段时，因违反禁止标线指示驾驶车辆，与对向原告驾驶的电动车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。事故经庆元县公安局交通警察大队认定，被告叶伟负事故全部责任，原告无责任。被告叶伟驾驶的浙K×××××号小型普通客车在被告平安财保公司投保了交强险及商业第三者责任险500000元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
事故发生后，原告在庆元县人民医院门诊及住院治疗42天，被诊断为左胫腓骨粉碎性骨折、鼻骨骨折、头部外伤、牙齿损伤、全身多处软组织挫裂伤等。2013年4月22日，经丽水大众司法鉴定所鉴定，评定原告上述损伤愈合的误工时限为2012年5月28日起至2013年7月19日止，住院42日可设陪护，每天1人；今后需行左胫骨骨折内固定拆除，内固定拆除后休息15日。原告因交通事故造成的损失有医疗费39230.63元，住院伙食补助费1260元（42天×30元／天），误工费47543.4元（433天×109.8元／天，含后续治疗15天误工费），护理费4611.6元（42天×109.8元／天），交通费144元，鉴定费980元，后续治疗费5000元，车辆损失1700元，合计100469.63元。上述原告的损失中，被告平安财保公司已支付10000元。
上述事实有原告提供的原告身份证、被告叶伟户籍证明，庆元县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，丽水大众司法鉴定所法医临床鉴定意见书，庆元县人民医院门诊病历、出院记录、门诊及住院收费收据，电动车修理费票据，交通费票据，鉴定费票据等证据及原、被告的当庭陈述予以证实。
关于医疗费、后续治疗费的问题。原告诉请医疗费40810.63元，被告平安财保公司提出超医保费用和自费用药不属于保险赔偿范围，保险公司不予赔偿。经审查，原告提供的2012年12月21日及2013年1月21日两张医疗费收据，因未能证明是否与本案有关联，本院对该两次费用不予认定，其余诉请的医疗费39230.63元合理、合法，本院予以认定。被告平安财保公司提出超医保费用和和自费用药不予赔偿的意见，无法律依据，其也未举证证明费用的不合理性及具体的数额，本院对平安财保公司不予赔偿的意见，不予采信。并且原告可选择超医保费用在交强险中予以赔偿。根据原告需行拆除内固定物的必要性，并结合原告的伤情及鉴定意见，其诉请后续治疗费5000元，合理、合法，本院予以认定。对平安财保公司提出后续治疗费应待实际发生再主张权利的意见，不予采信。
关于误工费、护理费的问题。被告平安财保公司提出原告诉请的误工期限过长，但未提供相应的证据予以证明；其提出误工费、护理费应按每天84元的标准计算，无相关法律依据，本院对被告平安财保公司提出的上述意见不予采信。
关于鉴定费的问题。鉴定费980元，是原告的合理损失，本院予以认定，对被告平安财保公司提出对鉴定费不予赔偿的意见，本院不予采信。
关于车辆修理费、手机损失费的问题。原告诉请电动车修理费1700元，合理、合法本院予以认定；其诉请手机损失700元，未提供相关的证据证明与本案有关联，本院对其手机损失不予认定。
本院认为，被告叶伟驾驶小型客车违反禁止标线指示与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，被告叶伟负事故全部责任，原告无责任，本院对该事故认定予以确认。被告叶伟应对原告因交通事故造成的损失承担全部的赔偿责任。因被告叶伟驾驶的浙K×××××号车辆在被告平安财保公司投保了交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期间，故被告平安财保公司应在交强险及第三者责任险限额内对原告的损失共计100469.63元直接予以赔偿，扣除已支付的10000元，尚应赔偿90469.63元。综上，对原告其余不合理部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告胡春平各项经济损失共计人民币90469.63元。
二、驳回原告胡春平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2355元，减半收取1177.5元，由原告胡春平承担141元，被告叶伟承担1036.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 范敏娟
二〇一四年一月九日
书记员 胡丽丽
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第56号
罪犯杨红哲。现在河北省定州监狱服刑。
河北省新乐市人民法院于二〇一〇年四月九日作出判决，以被告人杨红哲犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1万元。后因传唤不到案，被河北省新乐市人民法院批准逮捕，并于二〇一一年三月十三日作出（2011）新刑初字第56号刑事判决，以被告人杨红哲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2万元；犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1万元；犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元；决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币4万元（已交纳1万元）。被告人杨红哲不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于二〇一一年五月三十日作出（2011）石刑终字第00218号刑事判决，以被告人杨红哲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元；犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1万元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币4万元（已缴纳1万元）。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2013年11月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨红哲在服刑期间，于2012年3月20日至2013年10月11日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨红哲减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 龚 倩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3562号
原告瑞安市玉娟布行。
经营者季小平。
被告李秀棉。
原告瑞安市玉娟布行为与被告李秀棉买卖合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉，本院于同年9月1日受理后，适用简易程序审理，由审判员陈建昌独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告瑞安市玉娟布行、被告李秀棉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市玉娟布行诉称，被告李秀棉因生产需要，于2014年8月18日、19日两次向原告瑞安市玉娟布行购买布匹，结欠原告货款28590元。事后，经原告催讨，被告于2015年2月12日付货款10000元，尚欠原告货款18590元至今未付。请求：1、判令被告李秀棉支付原告货款18590元；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告瑞安市玉娟布行提供了以下证据：1、个体户营业执照、组织机构代码证、经营者身份证，证明原告主体及经营者身份事实；2、被告身份信息，证明被告身份事实；3、销售单，证明被告欠原告货款28590元的事实；4、收款收据，证明原告已收到被告货款10000元的事实。
被告李秀棉对原告诉称的事实和诉讼请求没有异议。
上述证据经庭审出示质证，被告李秀棉没有异议。经审查，本院认为：原告提供的证据符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告瑞安市玉娟布行诉称的事实一致。
本院认为，原告瑞安市玉娟布行与被告李秀棉之间的买卖合同合法有效，被告应及时清偿货款。原告请求被告清偿货款18590元，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告李秀棉于本判决生效后十日内偿付原告瑞安市玉娟布行货款一万八千五百九十元（18590元）。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费132元（已减半），由被告李秀棉负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告瑞安市玉娟布行在本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费265元，至迟在上诉期届满后的七日内预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19XXX13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 陈建昌
二〇一五年十月八日
书记员 万顺顺
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄青商初字第0034号
原告孙林林，男，1964年10月4日生，汉族。
被告冯明祖，男，1966年3月1日生，汉族。
原告孙林林诉被告冯明祖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙林林到庭参加诉讼。被告冯明祖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙林林诉称，他与冯明祖自2012年起发生业务往来。截止2013年6月30日，他向冯明祖供货价款合计249130元。期间冯明祖支付了46370元，尚欠202760元未付。故他现诉至法院，请求判令冯明祖立即归还借款202760元，并承担本案的诉讼费用。
被告冯明祖未到庭答辩，亦未举证。
经审理查明：孙林林与冯明祖间存在树脂的买卖合同关系。自2012年5月10日起至2013年6月15日止，孙林林向冯明祖送货，货款合计249130元。
庭审过程中，孙林林自认冯明祖已付款180130元，并将诉讼请求变更为仅要求冯明祖支付货款69000元。
上述事实，有送货单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，买受人应该按约支付相应的货款。冯明祖结欠孙林林货款249130元由送货单为证，本院依法予以确认。孙林林自认冯明祖已支付的货款180130元应从货款总额中予以扣除，故冯明祖尚应支付孙林林货款69000元。
冯明祖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯明祖应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙林林货款69000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4340元、公告费690元，合计5030元（原告孙林林已预交），由孙林林负担2815元，由冯明祖负担2215元，冯明祖负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内支付给孙林林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 张 年
代理审判员 李 峰
代理审判员 黄锡亮
二〇一四年六月十二日
书 记 员 汤勇虎
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第00916号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超、刘方波，系该单位职工。
被告相顶志。
被告相顶文。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告相顶志、相顶文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人刘方波到庭参加了诉讼。被告相顶志、相顶文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告相顶志于2012年7月29日在石桥支行处贷款25000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由被告相顶文提供担保，定于2013年7月10日偿还。借款到期后，被告相顶志仅归还本金1855.64元，剩余本金23144.36元及利息至今未还，请求依法判令被告相顶志偿还借款本金23144.36元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；被告相顶文对上述债务承担连带清偿责任。
被告相顶志、相顶文未作答辩。
经审理查明，2012年7月29日，被告相顶志向原告赣榆农村商业银行借款25000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2012年7月29日至2013年7月10日，年利率为13.8%。同日，原告与被告相顶志、相顶文签订了个人担保借款合同，约定由相顶文为相顶志的25000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之5.75）计收逾期利息。借款到期后，原告于2013年10月18日、10月22日、2014年1月9日从被告相顶志的个人账户分别扣划借款本金75元、205元、1000元、575.64元。剩余本金23144.36元及利息，二被告至今未还，因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据、个人担保借款合同、身份证明复印件以及原告委托代理人当庭陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告签订借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告相顶志从原告处借款25000元，尚欠本金23144.36元到期未还，事实清楚，证据确实充分。被告相顶文自愿为相顶志的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求二被告偿还借款本金23144.36元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告相顶志、相顶文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告相顶志应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金23144.36元及利息（自2012年7月29日起至2013年10月18日止以25000元为本金，自2013年10月19日起至2013年10月22日止以24925元为本金，自2013年10月23日起至2014年1月9日止24720元为本金，自2014年1月10日起至2014年2月24日止以23720元为本金，自2014年2月25日起至实际给付之日止以23144.36元为本金；借款期内按年利率13.8%计算，期外按日利率万分之5.75计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告相顶文对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费429元，由被告相顶志、相顶文负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费429元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一五年七月七日
书 记 员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）解刑初字第33号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人李某某，男，1974年5月21日出生，汉族。
焦作市解放区人民检察院以焦解检刑诉（2013）303号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派助理检察员李致远、代理检察员王中圆出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2013年11月18日21时许，被告人李某某酒后驾驶一辆车牌号为豫HJ＊＊**的机动三轮车，沿丰收路由西向东行驶至丰收路与政二街交叉口时与刘某某驾驶的电动车相撞。经检验，被告人李某某血液中乙醇含量为194mg／100ml，系醉酒。
公诉机关认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处，并建议对其判处拘役一个月至四个月，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人李某某当庭供认不讳，与证人刘某某证实当日晚上21时许，其和刘某甲骑电动车行至丰收路与政二街交叉口时与一辆由西向东行驶的摩托三轮车相撞，刘某甲拨打报警后，该三轮车驾驶员在现场等待，后发现该驾驶员喝过酒等情节；证人刘某乙证实当日晚其得知刘某某发生交通事故后，就赶到政二街与丰收路交叉口的事故现场，看到刘某某躺在地上，驾驶三轮摩托车的人站在旁边，其发现该男子满嘴酒气等情节相吻合；并有道路交通事故认定书证实李某某承担本次事故的同等责任，以及血醇检验报告单、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶人信息查询表、住院病历、被告人李某某的常住人口基本信息表、查获经过、发破案经过等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人李某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述犯罪事实，属于自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院＜关于处理自首和立功若干具体问题的意见＞》第一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年3月16日止，罚金自判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李婧
二〇一四年一月十七日
书记员 刘洁
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第3989号
原告张瑞荣，
委托代理人卢平腾、张景良。
被告福建晋江豪华鞋服实业有限公司，
法定代表人丁振沛，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人林超然
被告丁振沛。
原告张瑞荣与被告福建晋江豪华鞋服实业有限公司（以下简称豪华公司）、丁振沛加工合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张瑞荣及其委托代理人卢平腾、张景良，被告豪华公司的委托代理人林超然到庭参加诉讼，被告丁振沛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年起，二被告陆续委托原告加工鞋，原告按约定完成委托加工的鞋，并于2012年9月3日、2013年1月20日及2013年7月25日，共四次将委托加工的鞋交付被告入库，加工款共计76456元。期间，被告于2013年7月16日支付8082元、2013年9月6日支付5000元，尚欠63374元经催讨未支付。为此，请求判令：二被告偿还原告加工款63374元及逾期付款利息（自起诉之日起至付清款项之日止，按国家银行同期同类贷款利率计算）。
被告豪华公司辩称，1、原告所诉主体不适格，起诉的主体应该是荣兴高频厂，而不是原告个人；2、如我公司有欠款，公司每个月都将入库单进行清结，如有结欠都转为欠条，入库单不能做为欠款的凭证；3、原告提供的入库单与我公司的入库的规定不符，入库单上的验收人未签字，加盖的印章也与我公司不符。
被告丁振沛未作书面答辩。
双方当事人争议的焦点为：1、本案原告所诉主体是否适格？2、被告是否有欠原告加工款？3、被告丁振沛是否承担还款责任？对此，本院予以查明、分析并认定。
原告主张，1、村委会证明可以证实原告所诉主体适格；2、入库单无需要转为欠条，入库单上也体现豪华公司，也有加盖豪华公司的印章，入库单可以证明被告欠款的事实；3、从2009年至2012年被告豪华公司都是以入库的形式做为结欠凭证的，从来没有将入库单转为结欠条，被告公司都是付清款项才将入库单收回。并在举证期限内提供下列证据：1、身份证及村委会证明一份，证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格；2、内资企业登记基本情况表及组织机构代码各一份，证明被告被告豪华公司的基本情况；3、人口基本信息表一份，证明被告丁振沛的基本身份情况；4、入库单四份，证明被告尚欠原告加工款63374元；5、电话通话记录及短信记录各一份，证明原告向被告豪华公司法定代表人丁振沛催讨加工款的经过。
对此，被告质证认为，对证据1-3没异议，对证据4有异议，入库单不能做为欠款的凭证，我公司每个月都将入库单进行清结，如有结欠都转为欠条，且入库单与我公司的入库规定不符，验收人也没有签字，加盖的印章也与我公司不符；录音内容断章取义，内容不真实。
本院认为，被告丁振沛未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。由于村委会证明荣兴高频厂系原告张瑞荣创办，未办理营业执照，可以确认张瑞荣具有原告的诉讼主体资格；根据原告提供的入库单、电话通话记录及短信记录，可以互相印证被告豪华公司尚欠原告加工款63374元。因此，被告豪华公司的辩称本院不予支持。鉴于被告丁振沛是被告豪华公司的法定代表人，系代表公司的职务行为，所产生的法律后果应由被告豪华公司承担。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年起，被告豪华公司陆续委托原告加工鞋，原告按约定完成委托加工的鞋，并于2012年9月3日、2013年1月20日及2013年7月25日，共四次将委托加工的鞋交付被告豪华公司入库，加工款共计76456元。期间，被告豪华公司于2013年7月16日支付8082元、2013年9月6日支付5000元，尚欠63374元未支付。
综上所述，本院认为，原告与被告豪华公司之间的加工合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告豪华公司经原告主张权利未完全履行支付相应货款的义务，故被告豪华公司应承担相应的民事责任，即除支付加工款外，还应支付给原告逾期付款利息。鉴于双方对支付加工款利息未明确约定，被告豪华公司应支付原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。被告丁振沛履行职务行为，所产生的法律后果应由被告豪华公司承担。故原告主张被告丁振沛共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建晋江豪华鞋服实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告张瑞荣加工款63374元及逾期付款利息（自2014年5月22日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，减半收取692元，由被告豪华公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一四年七月二十八日
书记员 施东辉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条【企业法人的民事责任】企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百六十三条加工人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，加工人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，加工人应当相应支付。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第03946号
原告刘芳，女，1969年2月22日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人杨清林，重庆宏州律师事务所律师。
被告代晓丽，女，1975年2月24日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告刘芳与被告代晓丽民间借贷纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，亦未提出缓、减、免申请。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑 伟
二〇一五年四月二十日
书记员 文紫怡
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第984号
原告：马晨晨。
委托代理人：潘成波。
被告：胡建克。
被告：戴佳丽。
原告马晨晨与被告胡建克、戴佳丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法由审判员王列娅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马晨晨的委托代理人潘成波到庭参加诉讼。被告胡建克、戴佳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马晨晨诉称：俩被告系夫妻关系。2011年8月26日，被告胡建克因需要资金周转向原告借款700000元，原告通过中国农业银行将借款1200000元（其中500000元系亲戚所有）汇入被告戴佳丽账户，双方约定月利率1.5%，有被告胡建克出具的借据为凭。借款后，被告已支付利息至2012年3月25日止。后原告曾多次催讨，但被告至今仍未偿还。故请求判令俩被告立即偿还借款700000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1.原告马晨晨身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2.被告胡建克、戴佳丽公民信息调查函各一份，证明俩被告诉讼主体资格。
3.2011年8月26日借据原件一份，证明被告胡建克向原告借款700000元的事实。
4.中国农业银行交易明细原件一份，证明原告通过银行转账方式将借款1200000元汇入被告戴佳丽账户（其中500000元系原告亲戚张月云所有，其余700000元系原告所有）的事实。
5.婚姻记录查询证明原件一份，证明俩被告系夫妻关系的事实。
被告胡建克、戴佳丽未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院对原告提供的证据，经审核后，作如下认证：
对原告马晨晨提供的五份证据，因该五份证据在合法性、真实性及关联性方面均符合相关法律规定的要求，被告胡建克、戴佳丽未到庭质证，可视为其自动放弃质证权，故本院对原告提供的五份证据予以确认。
根据上述证据及原、被告的陈述，经本院审理查明的事实与原告的陈述一致，依法予以确认。
本院认为：合法的债务应当清偿。2011年8月26日，被告胡建克因需要资金周转向原告马晨晨借款700000元，同日，原告马晨晨通过中国农业银行将借款1200000元汇入被告戴佳丽账户（其中500000元系他人款项），双方约定月利率1.5%，有被告胡建克出具的借据为凭。借款后，被告已支付利息至2012年3月25日止，上述事实清楚。现原告马晨晨要求俩被告偿还借款及自2012年3月26日起按月利率1.5%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告胡建克、戴佳丽系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应属俩被告的夫妻共同债务，被告戴佳丽依法应承担共同清偿责任。被告胡建克、戴佳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告胡建克、戴佳丽于本判决生效之日起十日内偿付原告马晨晨借款700000元及利息（利息自2012年3月26日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）。
如果俩被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，减半收取6150元，由被告胡建克、戴佳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王列娅
二〇一三年十二月十七日
书记员 徐迪羽
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1005民初85号
原告郑某某，女，汉族。
委托代理人王功美，黑龙江九州律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族。
原告郑某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由代理审判员于佳适用简易程序分别于于2016年2月29日、4月5日公开开庭进行了审理。原告郑某某委托代理人王功美、被告王某某到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告于1987年6月4日登记结婚，婚后育有一女王丹。因原、被告婚后共同生活期间未建立起良好的夫妻关系，在处理家庭及事业等各方面问题上皆存在分歧，直至发生争吵，家庭矛盾逐渐尖锐。双方矛盾加大无法继续沟通，原告于2014年10月9日起诉离婚，后经法院判决驳回起诉。之后双方仍无法沟通和解，现双方已经分居一年多，夫妻感情已经彻底破裂，现原告依法再次提起诉讼，请求法院依法准予离婚。
被告王某某辩称：不同意离婚。原、被告夫妻感情尚未破裂，被告与原告自由恋爱，结婚已经30年，平时感情很好，只是偶尔有争吵。原告说要到外地考察做生意而离家一年多。婚姻存续期间存在夫妻共同债务。
根据原、被告双方的诉辩，归纳本案的争议焦点如下：原、被告夫妻感情是否破裂；是否存在夫妻共同债务。
审理中原告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、结婚证复印件一份。意在证明原、被告于1987年6月4日登记结婚。
被告对该证据没有异议。
该证据可以证明原告欲证明的问题，本院对该证据予以采信。
证据二、（2014）牡西民初字第680号民事判决书复印件一份。意在证明原告在2014年10月9日已提起过离婚诉讼，当时法院判决不准原、被告离婚，自此次起诉之日起，至今原告已经离家一年多，现原告重新起诉离婚。
被告对该证据没有异议。
该证据可以证明原告欲证明的问题，本院对该证据予以采信。
审理中被告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、（2012）爱民初字第69号民事判决书复印件一份、借据复印件两张。意在证明被告在2008年向曲生�借了5万元，约定3分利息；在2012年向曲生强借了15万元，两次共计本金20万元；（2012）爱民初字第69号民事判决书中判决被告于判决生效十日内给付牡丹江远东房地产开发有限公司租金109653元。
原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据不属实。
本院对判决书的真实性予以采信，但判决被告承担的给付义务，不能认定为夫妻共同债务，向曲生强借款20万元亦不能认定为夫妻共同债务。
证据二、证人曲生强出庭作证证言。意在证明被告在2008年及2012年向证人曲生强借款共计本金20万元，至今未偿还。
原告认为该证人证言不属实。原告并不知道有该笔借款存在。
本院认为证言系与被告有利害关系的证人出具，故不予认定。
证据三、证人王丽梅出庭作证证言。意在证明被告在2008年期间向王丽华借款共计30万元。借款时证人王丽梅均在场。
原告认为该证人证言不属实。被告说欠其姐姐王丽华的钱，具体多少原告并不清楚，但该笔欠款已经用位于北山的一套房子抵债偿还了。
本院认为该证人证言系被告的近亲属出具，其证明力相对较低，故不予认定。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原、被告经自由恋爱，于1987年6月4日登记结婚，婚生女王某于1991年6月26日出生，现已独立生活。原告于2014年10月9日于本院起诉离婚，经法院审理后判决原、被告不准离婚。现原告郑某某以夫妻感情破裂为由再次诉至法院，要求与被告离婚。被告王某某认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
另查明，原告以外出办事为由离家至今一年多未归。王某某与王立军为同一人�
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系存在的基础，夫妻感情破裂是离婚的必要条件。原、被告虽然婚后感情尚可，但近年来感情较差，原告曾于2014年10月以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，本院于2014年11月判决不准予原、被告离婚后，其夫妻关系并无改善，双方互不联系，不履行夫妻义务，原告现再次以夫妻感情彻底破裂为由起诉离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项“其他导致夫妻感情破裂的情形”。故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出原告未出庭不应开庭审理的主张，因原告委托了代理律师向法庭提交了公证委托书及原告对本案处理的书面意见，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条的规定：离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意识的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人�法院提交书面意见。原告公证委托代理人时体现出在海南三亚市，其符合法律规定的特殊情况。且原告已依法向法院提交了书面意见。因此，被告提出的主张依法不能成立，本院不予采纳。关于被告提出的夫妻存在共同债务问题，双方对其是否存在及是否属于夫妻共同债务存在较大争议，确定夫妻共同债务需要主张债务是夫妻共同债务的一方即被告进行举证，而被告所举证据不足以证明存在夫妻共同债务，故对被告提出存在夫妻共同债务的主张不予采信。综上，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、六十四条，判决如下：
准许原告郑某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 于佳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 金雨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初24569号
原告：石永开，男，汉族，1964年1月13日生，住重庆市渝中区。
原告：周敏，女，汉族，1968年9月7日生，住重庆市渝中区。
被告：吴明英，女，汉族，1967年12月30日生，住重庆市九龙坡区。
被告：张子成，男，汉族，1964年4月2日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告石永开、周敏与被告吴明英、张子成合同纠纷一案中，原告石永开、周敏于2017年3月6日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石永开、周敏撤回起诉。
本案案件受理费528元，由原告石永开、周敏负担。
审判员 王朝辉
二〇一七年三月六日
书记员 杨小梅
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第12017号
原告聂力伟，男，1976年10月15日出生。
被告北京宏顺通达商贸有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。
法定代表人夏龙宽，经理。
原告聂力伟与被告北京宏顺通达商贸有限公司（以下简称被告）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官智耀军独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂力伟到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告聂力伟起诉称：2011年5月23日，原告聂力伟与被告签订《汽车代理服务合同书》，约定原告聂力伟将自行购买的车牌号为京PT5V**的车辆挂靠登记在被告名下从事经营，合同期限为三年，2014年5月23日到期。原告聂力伟已经按照合同约定交纳三年的费用，按照约定，合同期满后原告聂力伟可自由出户，过户费用由原告聂力伟负担，被告不收取任何费用，但原告聂力伟多次与被告协商未果，故原告聂力伟诉至法院，要求被告协助办理车辆的过户手续，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2011年5月23日，原告聂力伟与被告签订《汽车代理服务合同书》，约定原告聂力伟将车辆牌号为京PT5V**的东风牌货车挂靠登记在被告名下，原告聂力伟为车辆的实际所有人，被告为原告聂力伟提供车辆代办服务。被告有权向原告聂力伟收取车辆手续代办服务费1500元／年及车辆挂靠风险保证金1000元（以收据为准）。被告在收取代办服务费后必须为原告聂力伟的车辆及时办理道路运输许可证、车辆等级鉴定、二级维护保养、补牌照、过户、注销等手续，但所需费用由原告聂力伟承担。被告有义务为原告聂力伟代收代缴车船使用税、道路运输协会会费、各种机动车保险费等规费，但为此原告聂力伟须向被告预交办理上述各项事宜所产生的交通费、通讯费、代理费及规费。合同签订之日交纳第一年度的费用，此后须于每年度届满30日前交纳下一年度的费用。合同签字之日起不满三年原告聂力伟若终止或解除合同，需向被告交纳违约金3000至5000元，并承担所应承担的相关费用。此外，合同还约定了其他内容。
合同签订后，原告聂力伟依约与被告履行协议。2014年6月，原告聂力伟与被告协商解除合同事宜，双方未能达成一致意见。审理过程中，原告聂力伟称依据合同约定，满三年后其可以随时解除合同，被告必须协助其办理车辆过户手续，故要求解除双方的合同。
上述事实，有原告聂力伟向法庭提交的《汽车代理服务合同书》、收据、行驶证、道路运输证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。原告聂力伟与被告之间就车辆挂靠达成一致意见后，原告聂力伟按约交纳相应挂靠费用，被告亦提供相应挂靠管理服务。现双方合同履行已经届满三年，按照双方约定，原告聂力伟有权要求随时解除合同，现聂力伟据此要求被告协助办理车辆过户手续，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告聂力伟与被告北京宏顺通达商贸有限公司于二〇一一年五月二十三日签订的《汽车代理服务合同书》；
二、被告北京宏顺通达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内协助将车牌号为京PT5V**的东风牌货车过户至原告聂力伟名下。
案件受理费二十五元，由被告北京宏顺通达商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 智耀军
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王虹茜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5222号
罪犯雷词友，现在广西桂中监狱服刑。
广西全州县人民法院于2010年11月29日作出（2010）全刑初字第237号刑事判决，以被告人雷词友犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2011年1月30日作出（2011）桂市刑终字第10号刑事裁定，维持对雷词友的原判定罪及量刑。刑期自2010年4月10日起至2018年10月9日止。判决发生法律效力后于2011年3月3日交付执行。在服刑期间，本院于2013年5月21日作出（2013）柳市中刑执字第3719号刑事裁定，对罪犯雷词友减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元不变。刑期至2017年7月9日止。执行机关广西桂中监狱于2015年7月22日以（2015）减字第1058号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯雷词友在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯雷词友提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯雷词友能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年5月至2015年4月获奖励分123.25分；获2013年度自治区改造积极分子、2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯雷词友在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯雷词友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷词友减去有期徒刑一年十个月十八天（刑期至2015年8月21日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 宸
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第984号
原告：巩建宏，男，1983年10月13日生，汉族，现住桓台县。
被告：毕秀云，女，1971年5月2日生，汉族，现住桓台县。
原告巩建宏诉被告毕秀云民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由审判员朱萌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巩建宏、被告毕秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩建宏诉称：2014年4月4日，被告毕秀云以资金紧张为由向巩建宏借款32334元，承诺5天内归还，借款到期后被告毕秀云未归还欠款。后，经原告多次催要，被告毕秀云仍未偿还欠款。现请求判令被告毕秀云偿还借款32334元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告毕秀云辩称：借款事实属实，但原告之妻张乔欠我70000元。
经审理查明：2014年4月4日，被告毕秀云以资金紧张为由向巩建宏借款32334元。同日，被告毕秀云为巩建宏出具借条一份，该借条载明“今借到巩建宏现金叁万贰仟叁佰叁拾肆正32334.00元毕秀云20**年4月4号”。后，巩建宏通过现金方式将32334元支付给被告毕秀云。后，巩建宏向被告毕秀云多次催要，被告毕秀云未归还借款。另，原告巩建宏与张乔已于2014年4月9日办理离婚登记。
上述事实，有原、被告陈述，借条在案为证，足以认定。
本院认为：巩建宏与被告毕秀云的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，合法有效。被告毕秀云所欠原告巩建宏借款32334元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告巩建宏所诉要求被告毕秀云偿还32334元的诉讼请求，本院予以支持。对被告毕秀云所述巩建宏之妻张乔所欠被告的借款事实，巩建宏不予认可，如被告毕秀云有证据证明其主张，可另行提起诉讼，本案不予涉及。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告毕秀云于本判决生效后十日内偿还原告巩建宏借款本金32334元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，诉讼保全费370元，由被告毕秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 朱 萌
二〇一四年五月二十三日
书记员 荆淑玲
江苏省淮安市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2015）淮中执复字第00055号
申请复议人中华人民共和国国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。
法定代表人申长雨，该局局长。
委托代理人韩秀艳，国家知识产权局专利局法律事务处干部。
委托代理人林冠，国家知识产权局专利局法律事务处干部。
申请复议人中华人民共和国国家知识产权局（以下至决定主文前简称国家知识产权局）不服金湖县人民法院（2011）金执字第0167号罚款决定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
在本院审查过程中，国家知识产权局于2015年11月11日书面撤回复议申请。
本院认为，国家知识产权局撤回复议申请，不损害他人利益，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
准予中华人民共和国国家知识产权局撤回复议申请。
二〇一五年十一月十六日
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初779号
原告付某某，女，1989年09月21日出生，汉族，农民。
被告王某甲，男，1988年5月2日出生，汉族，农民。
原告付某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员姚远光适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称：原、被告经媒人介绍相识，没有经过充分了解，相识仅4个月便匆忙结婚。婚后于2015年3月10日生育女孩王某乙。因被告重男轻女思想严重，见原告生育女孩后，便百般侮辱、谩骂、殴打原告，让原告坐月子都无法安宁。且被告不尽丈夫和父亲责任，小孩出生后被告未支付分文抚养费，原告一直靠娘家接济度日。最让原告无法忍受的是，被告家连最基本的生活保障都不给原告，不准原告在家用水、用电、用液化气，原告每日只得以泪洗面，忍气吞声。让原告心寒的是被告竟然还把婚纱照放火焚烧了，强行拉着原告去民政局离婚，被告的种种折磨，让原告每天生活在痛苦的深渊。综上，被告对原告进行非人折磨，让原告早已伤痕累累，现夫妻感情已经完全破裂，故起诉要求与被告离婚；婚生小孩抚养权由法院判决；原告的嫁妆自行取回并要求被告赔偿原告精神损失费。
原告付某某为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了下列证据材料：
1、原告身份证、被告户籍资料复印件各1份，拟证明原、被告的基本情况。
2、结婚证复印件1份，拟证明原、被告于2014年1月27日在洞口县民政局登记结婚，系合法夫妻；
3、照片6张，拟证明被告有家庭暴力倾向，将原告打伤，夫妻感情已彻底破裂。
被告王某甲未予答辩，亦未提交证据材料。
由于被告未到庭参加诉讼，本院无法组织被告对原告提交的证据进行质证，本院对原告提交的证据经审查认为：原告的1、2号证据符合证据规则，予以采信；3号证据无其他证据佐证，不予采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年10月，原、被告经人介绍相识恋爱，2014年1月27日，双方自愿在洞口县民政局登记结婚，2015年3月10日，原告生育女孩王某乙。2016年4月18日，双方因家庭琐事发生争吵，原告便以夫妻感情已经完全破裂为由诉至法院要求离婚，故酿成本案纠纷。
本院认为，本案系离婚纠纷。原告付某某要求离婚，但原告没有向本院提交夫妻之间感情确已完全破裂的证据证实，故对原告付某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求，不予支持。被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告付某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 姚远光
二〇一六年六月六日
代理书记员 谭 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1327号
罪犯莫宜治，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
本院于2006年8月14日作出（2006）北刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人莫宜治犯故意伤害罪（主犯），判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，共同赔偿经济损失五万四千八百零八元（已共同赔偿九千元）。宣判后，被告人莫宜治不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2006年12月22日作出（2006）桂刑终字第271号刑事判决，维持对被告人莫宜治的判决。判决生效后交付执行，2009年9月、2011年9月、2013年4月经本院分别裁定共减刑四年。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月8日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯莫宜治在改造期间确有悔改表现，建议减刑九个月。北海市人民检察院建议酌情扣减报减刑期。
经审理查明，罪犯莫宜治在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年7月份已获奖励分135.60分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。另查明，2015年12月7日罪犯莫宜治家属代其向本院缴纳赔偿款3000元。
本院认为，罪犯莫宜治在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，并且积极主动缴纳部分赔偿款，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯莫宜治减去有期徒刑八个月（刑期从2005年9月3日起至2016年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 敏
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十二月二十五日
书记员 薛清龙
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第03521号
原告刘龙。
委托代理人连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告刘春路。
被告李丽华。
原告刘龙与被告刘春路、李丽华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘龙到庭参加诉讼，被告刘春路、李丽华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘龙诉称：两被告系夫妻关系。2010年4月，被告刘春路向原告借款81600元，约定借期一年，月息3分，同时签订《房屋买卖协议》，约定以沿河村162号北排西一间楼上下共计38平方米，￥81600元，作为借款抵押。借款后没有还本付息。2012年8月22日，原告向法院递交诉状，经法院诉前调解不成。为此，请求被告刘春路、李丽华偿还借款本金81600元及利息（自2010年4月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至被告实际给付之日止）；诉讼费用由两被告负担。
被告刘春路、李丽华未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2010年4月10日，被告刘春路向原告刘龙借款81600元，签订《保证借款合同》、《房屋买卖协议》后出具借据，约定借期12个月。其中《房屋买卖协议》约定“沿河村某号北排西一间楼上下共计38平方米，￥81600元，作为借款抵押”，被告李丽华在该协议上签字确认。借款到期后，经原告催要，两被告至今未还。
以上事实，有原告当庭陈述及其提交《保证借款合同》、《房屋买卖协议》、借据各一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告刘龙与被告刘春路之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告刘春路应按约定期限履行还款义务。因双方未约定借款利息，涉案借款应视为定期无息借款，被告刘春路逾期还款，除偿还本金外，还应根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付迟延还款期间的逾期利息。
原告刘龙主张涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，因未提供证据证明两被告系夫妻关系，故原告该项主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春路应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘龙支付借款本金81600元及逾期利息（自2011年4月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告刘龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由被告刘春路负担（原告已预交，本院不再退还，被告刘春路于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱清华
人民陪审员 陈运华
人民陪审员 徐安国
二〇一五年五月十四日
书 记 员 赵 帅
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执378-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人徐学辉与苏多清劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人苏多清的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年五月十日
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第03599号
原告秦福如，男，生于1952年9月13日，汉族。
委托代理人李明星，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人胡浩（系原告单位同事），男，生于1969年9月8日，汉族，特别授权。
被告忠县蔚蓝汽车销售有限公司。
法定代表人龚玉兰，该公司董事长。
原告秦福如与被告忠县蔚蓝汽车销售有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员王文杰独任审理，并于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，因被告忠县蔚蓝汽车销售有限公司涉嫌非法吸收公众存款，其法定代表人龚玉兰现被羁押，本院到忠县看守所对其进行了询问。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2015年7月开始在被告处上班，从事护厂工作。但被告由于资金紧张，一直未发放原告2015年7-8月的工资。为此，原告于2015年10月9日向忠县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，忠县劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由，作出不予受理的决定，遂起诉要求：一、依法判决被告支付原告2015年7-8月的工资3240元，二、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，用工情况属实，公司从2015年6月30日就没有经营了，7-8月份是聘请原告从事护厂工作，对原告起诉的工资金额没有异议。
经审理查明，被告公司自2015年6月30日后未开展经营活动，7-8月份聘请原告从事护厂工作，由于资金紧张被告未支付原告2015年7月的工资1620元、8月的工资1620元，以上共计3240元。原告于2015年10月9日向忠县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该委以原告已超过法定退休年龄为由作出不予受理的决定，原告为此诉讼来院。
以上事实，有原告本人及委托代理人的当庭陈述、原告提交的工资发放表以及本院对被告法定代表人龚玉兰所作的询问笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，劳动者依法享有获得劳动报酬的权利，原告在被告公司工作，虽然已经超过法定退休年龄，但双方仍属劳务关系，被告应当向原告支付相应的劳务报酬。依据被告公司制作的工资发放表的数据，应向原告支付工资3240元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告忠县蔚蓝汽车销售有限公司于本判决生效后三日内支付原告秦福如2015年7至8月的工资共计3240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告忠县蔚蓝汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王文杰
二〇一五年十一月十七日
书记员 杜春江
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初53号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人刘浩，男，1997年8月15日生，汉族，出生地重庆市云阳县，小学文化，无业，户籍地重庆市云阳县。因犯盗窃罪，于2014年3月、2014年9月、2015年1月和2015年8月分别被本院判处拘役二个月二十日，并处罚金1500元、拘役三个月二十日，并处罚金1000元、拘役四个月二十日，并处罚金2000元、拘役三个月，并处罚金1000元；又因犯盗窃罪，于2016年6月被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，于2016年7月23日刑满释放。因本案，于2016年10月9日被平湖市公安局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人刘浩犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人刘浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月6日凌晨，被告人刘浩至平湖市独山港镇黄姑集镇许氏酒业内，采用推门入室的手段进入，窃得失主许某放在店内的现金1500元、利群等品牌香烟32条(价值6670元),共计价值8170元。
另查明，被告人刘浩将上述所得香烟销赃后分赃给聂某某1100元，聂某某帮被告人刘浩支付火车票200余元；另，公安机关从被告人刘浩处扣押赃款700元，从聂某某处扣押赃款1000元，上述赃款均已发还失主。
上述事实，被告人刘浩在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、失主陈述、证人证言、现场勘查资料、价格认定结论书、辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、抓获经过、情况说明、前科刑事判决书、刑满释放证明书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值8170元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘浩在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。但被告人刘浩归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；且已部分退赃，也可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘浩犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年7月8日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人刘浩在本判决生效后十日内继续退赔失主许文林6470元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一七年一月二十五日
书记员 沈琳琳
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁11执恢32号
申请执行人：赵成刚，男，1971年12月27日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
被执行人：日照天泓房地产开发有限公司，住所地山东省日照市岚山区圣岚路中段阳光海岸小区6号楼西侧商业用房，组织机构代码79392065-8。
法定代表人：张志勋，董事长。
赵成刚与日照天泓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）日民一初字第12号民事判决已发生法律效力，义务人日照天泓房地产开发有限公司未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人赵成刚于2016年2月25日向本院申请执行，本院于2016年2月25日立案执行。
本院在执行申请执行人赵成刚与被执行人日照天泓房地产开发有限公司商品房合同纠纷一案中，申请执行人赵成刚与被执行人日照天泓房地产开发有限公司达成和解，被执行人日照天泓房地产开发有限公司自动履行了继续履行与赵成刚签订的编号分别为201307190006、201307210028的商品房买卖合同和向赵成刚交付位于日照市岚山区圣岚路中段砚台山生活区阳光海岸第1幢1单元（01）101、（01）102号房的义务，但未履行负担案件受理费49969元、财产保全费5000元的义务，本院于2016年5月20日作出（2016）鲁11执66-1号执行裁定书，划拨了被执行人日照天泓房地产开发有限公司在中国建设银行日照岚山支行37×××96账户的存款29000元。2016年5月27日，申请执行人赵成刚以双方达成和解协议且被执行人已履行为由向本院申请终结本案执行，放弃执行诉讼费和保全费等费用。经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省日照市中级人民法院（2015）日民一初字第12号民事判决书的执行。
审判长 滕聿江
审判员 王淑萍
审判员 张卫华
二〇一七年六月九日
书记员 吕现伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民二终字第1166号
上诉人（原审被告）：深圳市某甲光电有限公司。
法定代表人：谢某，执行董事。
委托代理人：宁某，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市某乙电子有限公司。
法定代表人：吴某，总经理。
委托代理人：王某，广东××律师事务所律师。
上诉人深圳市某甲光电有限公司（以下简称某甲公司）因与被上诉人深圳市某乙电子有限公司（以下简称某乙公司）、买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院作出的（2010）深宝法民二初字第××号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。被上诉人某乙公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年5月至2009年7月，某乙公司与某甲公司之间有购销业务往来，某乙公司依约向某甲公司销售电路板，共计产生货款372096.85元。其间，双方对货款进行过结算，某甲公司支付了部分货款，截至起诉前，某甲公司尚欠某乙公司货款178357.85元未付。某乙公司催讨未果，遂诉至该院。请求判令：1、某甲公司支付货款178357.85元；2、某甲公司支付延期支付货款利息4494.62元；3、案件受理费由某甲公司承担。
原审法院认为：某乙公司与某甲公司之间的购销合同关系合法有效，某甲公司应当及时支付拖欠的货款。某乙公司诉请某甲公司偿付货款178357.85元事实存在、理由正当，该院予以支持；对于某乙公司诉请某甲公司支付利息4494.62元，因双方当事人在结算时没有约定具体的还款时间，该院不予支持；某甲公司以其股东要求解散公司为由，要求中止案件审理没有法律依据，该院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决：一、某甲公司于该判决生效之日起三日内支付某乙公司货款178357.85元；二、驳回某乙公司的其他诉讼请求。如某甲公司未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，自判决给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1979元，由某甲公司负担。此款某乙公司已预交，该院不作退还，某甲公司所负之数随同上述款项迳付某乙公司。
某甲公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人的股东谢某于2009年7月向宝安区人民法院起诉请求解散某甲公司，法院已经受理并立案，案号为（2009）深宝法民二初字第3582号，目前该案正在审理中。某甲公司尚未清算完毕，如果清偿某乙公司的债务，有可能使某甲公司的财产被执行完毕，从而导致其他债权人无任何财产可以执行，即使其他债权人再申请破产也会失去意义。原审法院不中止审理本案是不合理的。请求二审法院能中止审理本案，待解散公司的案件完结后再行审理。二、上诉人的原法定代表人兼股东谢某将上诉人的财产存入私人帐户，目前上诉人无资金支付付某乙公司，某乙公司的货款应当从谢某私人帐户上的资金支付。为此请求撤销原审判决第一项，并裁定中止审理本案。
某乙公司未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：某乙公司与某甲公司之间存在合法有效的买卖合同关系，某甲公司在本案一、二审庭审过程中对某乙公司主张的欠款事实和欠款金额均予认可，本院对此予以确认。某乙公司请求支付货款178357.85元，有事实和法律依据，本院予以支持。某甲公司上诉称其股东谢某已提起解散某甲公司的诉讼，本案应当中止诉讼。本院认为，股东谢某提起公司解散诉讼，不是中止本案诉讼的法定事由，某甲公司以此要求中止诉讼，缺乏法律依据，本院不予支持。某甲公司还认为其公司部分财产被其股东谢某控制，应当以谢某的财产来清偿某乙公司的货款。但某甲公司并未提交证据证明其主张的这一事实，而且，即使其公司部分财产被其股东控制，某甲公司也应该通过其他途径来解决其与股东之间的纠纷，而不能以此作为拒绝支付某乙公司货款的抗辩理由，某甲公司的这一上诉理由，缺乏事实和法律依据。综上，某甲公司的上诉无理，应予驳回。原审判决认定事实清楚，处理基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3867.16元，由深圳市某甲光电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 连 昆
审 判 员 许 绿 叶
代理审判员 吴 心 斌
二〇一〇年七月二十八日
书 记 员 路德虎（兼）
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执79号
申请执行人黄小东。
被执行人四川乾亨建设工程有限公司。
法定代表人古昭平，董事长。
申请执行人黄小东依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第1943号民事调解书，于2015年11月12日向本院申请执行，要求被执行人给付工资30000元及诉讼费275元。
执行过程中查明，被执行人四川乾亨建设工程有限公司负债较多，其中拖欠民工工资数百万元；被执行人的办公房产用于银行抵押并被法院查封；其营业房本院其它案件评估拍卖中。本院通过司法救助方式，救助了申请执行人2000.00元，并将被执行人纳入失信人名单。经合议庭评议，被执行人暂无履行能力，申请执行人郭启玉等拖欠工资系列案件终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆昌民初字第1943号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产线索，可凭本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长付邦清
审判员 代荣龙
审判员 周 明
二〇一六年五月十九日
书记员 吴力生
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）名山民初字第1109号
原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行，住所地雅安市名山区蒙阳镇。
负责人朱文杰，该支行行长。
被告刘彭，男，生于1984年7月24日，汉族，住雅安市名山区。
被告李朝懋，男，生于1977年1月13日，汉族，住雅安市名山区。
被告李文武，男，生于1981年7月26日，汉族，住雅安市名山区。
被告郑朝俊，男，生于1952年10月21日，汉族，住雅安市名山区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行与被告刘彭、李朝懋、李文武、郑朝俊小额借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行未按受理通知书的规定，自收到受理通知书次日起的七天内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨培琼
二〇一四年八月二十八日
书记员 唐双萍
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第10857号
原告黄启财，男，1965年3月30日生。
被告北京闽韵餐饮有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关西路14号。
法定代表人郑国潮。
本院在审理原告黄启财与被告北京闽韵餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄启财撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告黄启财负担（已交纳）。
代理审判员 冯 淼
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 孙震颐
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第737号
罪犯张文强。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一一年四月二十八日，山东省青岛市城阳区人民法院作出（2011）城少刑初字第12号刑事判决，以被告人张文强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯张文强在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张文强在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张文强在山东省郓州监狱服刑�间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功二次。另查明，罪犯张文强在服刑期间主动履行罚金5000元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张文强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文强减去尚未执行完毕的刑期。（刑期自2014年8月6日起至2015年7月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈凡岭
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 张 丽
二〇一四年八月五日
书 记 员 王 森
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1274号
原告田振节，男，1976年8月9日出生。
被告刘永利，男，1974年2月2日出生。
本院在审理原告田振节与被告刘永利买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告田振节自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田振节撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告田振节负担（已交纳）。
代理审判员 于伟健
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王佳雯
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒲江刑初字第70号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人周某某，四川省眉山市人。因本案于2015年7月15日被蒲江县公安局取保候审。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派代理检察员向金出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月7日13时许，被告人周某某酒后驾驶川ZAV***号普通二轮摩托车沿蒲江县鹤山镇了翁路由大北街往蒲江中学方向行驶。当被告人行驶至了翁路与育才路交叉路口处时，被执勤民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验：被告人周某某血液样品中乙醇浓度为141.5mg／100ml。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，驾驶证、行驶证查询信息，被告人的血样提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，证人徐某某、李某某、潘某某的陈述，被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。蒲江县人民检察院指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。为维护正常的交通运输管理秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李冬梅
二〇一五年八月三日
书记员 江 黎
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终1008号
上诉人（原审原告）：重庆鑫宫环保科技有限公司，住所地重庆市江北区建新南路1号19-2，统一社会信用代码：915001056992675923。
法定代表人：阚武传，总经理。
委托诉讼代理人：凌忠实，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师，特别授权。
上诉人（原审被告）：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号，统一社会信用代码：913400001491855256。
法定代表人：张河川，总经理。
委托诉讼代理人：秦郁艳，重庆百安律师事务所律师。
上诉人重庆鑫宫环保科技有限公司（以下简称重庆鑫宫公司）因与上诉人中铁四局集团有限公司（以下简称中铁四局）建设工程合同纠纷一案，重庆鑫宫公司、中铁四局均不服重庆市万州区人民法院(2016)渝0101民初10622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人重庆鑫宫公司的委托诉讼代理人凌忠实，上诉人中铁四局的委托诉讼代理人秦郁艳到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人重庆鑫宫公司、中铁四局均向本院提出申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆鑫宫公司以及上诉人中铁四局在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆鑫宫环保科技有限公司、上诉人中铁四局集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费16637元，减半收取8318.50元，由上诉人重庆鑫宫环保科技有限公司负担6768.50元，由上诉人中铁四局集团有限公司负担1550元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈秋冰
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第03851号
原告汪宪林，男，1976年10月18日出生。
被告高广全，男，1961年9月9日出生。
原告汪宪林与被告高广全劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田英泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪宪林、被告高广全庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪宪林诉称：被告于2014年雇用我开挖掘机，共欠我工资款5000元。2015年2月18日，被告给我写下欠条。此款经我多次索要未果，现我要求被告给付所欠工资5000元并负担本案诉讼费用。
被告高广全辩称：原告确实在2014年给我开过挖掘机，我也确实给他打过欠条，但是对欠条写的钱数我不认可。原告在给我干活期间请过4天假，另外还有10天是经我联系、由原告给别人开挖掘机、干活的工资已经由别人发给原告了。这14天的工资，应该从欠条所写的5000元里扣除。
经审理查明：被告于2014年雇用原告负责开挖掘机工作，双方约定月工资5500元。2015年2月18日，被告给原告出具欠条一张。欠条载明：“今欠到汪献林伍仟元整（5000元）”，落款有被告签名。被告确认原告提交的欠条系其本人所写，但提出应扣除原告请假及其给别人工作期间的工资。原告认可有请假和给别人工作的情况，但是认为欠条是经过双方核对后由被告写的，不同意扣除。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供劳务，被告理应按照约定履行给付工资义务。被告为原告出具欠条的行为，应视为双方就劳务合同进行的结算，被告应按欠条载明的金额给付原告工资。故本院对原告的诉讼请求予以支持，对被告的辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告高广全于本判决生效之日起七日内给付原告汪宪林劳务工资五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告高广全负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田英泽
二〇一五年六月二十三日
书记员 郭赛楠
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初497号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陈洁，男，1992年11月28日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，无业，住重庆市渝北区。因犯贩卖毒品罪，2014年8月8日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年8月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年3月22日被捉获；因吸食毒品，次日被行政拘留；因本案，2016年3月25日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2016年4月7日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2016）412号起诉书指控被告人陈洁犯贩卖毒品罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人陈洁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年3月22日19时许，被告人陈洁在重庆市渝北区XX后街X号公厕内，以200元的价格将1包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.24克）、1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.09克）贩卖给杨某某后，被民警当场抓获。
被告人陈洁到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈洁在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息登记表；辨认笔录；刑事案件现场指认笔录及照片；检查笔录；扣押笔录、扣押决定书；封存笔录；称重笔录及照片；检材提取笔录；物证检验报告；通话记录；刑事判决书、释放证明书；证人杨某某的证言；被告人陈洁的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈洁违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.24克、甲基苯丙胺片剂0.09克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈洁因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法从重处罚。被告人陈洁到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人陈洁贩卖的毒品依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月25日起至2016年12月22日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、对涉案毒品甲基苯丙胺0.24克、甲基苯丙胺片剂0.09克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一六年五月四日
书 记 员 李果
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第240号
申请人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市政府大楼七层。
法定代表人周某，局长。
被执行人钟某，男，1976年8月3日出生，畲族，农民，住福安市。
被执行人雷某，女，1976年4月9日出生，畲族，农民，住福安市，系钟某妻子。
申请人福安市卫生和计划生育局于2015年7月28日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福安市卫生和计划生育局于2014年4月3日以被执行人钟某、雷某未经批准于2011年7月生育第叁胎，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福安市计生征决字（2014）第10010号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向钟某、雷某征收社会抚养费29513元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市坂中乡人民政府缴纳。被执行人申请分期缴纳社会抚养费，已缴纳了8000元，余款未按约定期限履行，现申请人申请法院强制执行社会抚养费余款21513元。
本院经审查认定，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2014）第10010号《征收社会抚养费决定书》，于2014年4月3日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2014）第10010号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人钟某、雷某在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字（2014）第10010号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人钟某、雷某必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字（2014）第10010号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；
三、被执行人钟某、雷某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 王耀楠
审判员 杨文英
审判员 罗文君
二〇一五年七月三十日
书记员 谢巧丹
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初978号
原告张某某。
委托代理人蔡义忠，湖北胜和律师事务所律师。
被告王某某�
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人蔡义忠到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年3月13日，我与王某某在婚姻登记机登记结婚，同年4月16日生育一子，取名王某甲。双方婚后经常为家务琐事发生争执，且王某某多次对我实施家庭暴力，屡教不改，致双方夫妻感情破裂。请求法院依法判决我与王某某离婚，婚生子王某甲由王某某抚养。
被告王某某书面辩称，我与张某某婚后感情很好，张某某提出离婚的理由不属实，我也没有对张某某实施家庭暴力，双方夫妻感情没有破裂，为了孩子王某甲的健康成长，我坚决不同意离婚。
经审理查明，张某某与王某某于2012年3�13日在枣阳市民政局婚姻登记处登记结婚（结婚证字号为XXXX91），同年4月16日生育一子，取名王某甲。双方由于婚前缺乏了解，婚后夫妻关系不和，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦。2016年3月15日，张某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与王某某离婚。
上述事实，有张某某提交的身份证复印件、结婚证复印件、枣阳市民政局婚姻登记记录查询证明以及本院庭审材料等在卷可以佐证。
本院认为，张某某与王某某在枣阳市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后生育一子，双方有一定的感情基础，且婚初感情较好，因生活琐事发生矛盾，仅为一般家庭纠纷，若双方互谅互让，相互信任，相互沟通是能够和好的。现张某某以夫妻感情破裂为由要求与王某某离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据，为稳定婚姻家庭关系，有利于孩子的健康�长，给予双方一次和好的机会，故对其诉讼请求，本院不予支持。被告王某某经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号XXXXX56。上诉�也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 辛宏伟
二〇一六年五月二日
书记员 刘 军
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第245号
原告济南乐盈物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人陆亚范，董事长。
委托代理人贾明君，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人孟朔，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告李玉福，住济南市。
原告济南乐盈物业管理有限公司（以下简称乐盈物业公司）与被告李玉福物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐盈物业公司的委托代理人孟朔到庭参加诉讼。被告李玉福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告乐盈物业公司诉称，原告是济南市天桥区某小区物业服务企业，为该小区提供物业管理服务。被告李玉福是该小区的业主。依据原告乐盈物业公司与中国重型汽车集团房地产开发公司签订的物业管理服务合同，被告李玉福应按照0.44元／平方米／月的标准向原告乐盈物业公司交纳物业服务费。但被告李玉福并未及时交纳，至2013年12月份，被告李玉福拖欠物业服务费累计2392.2元，经多次催要，被告李玉福均拒不交纳。现原告乐盈物业公司诉至法院，请求：1、判令被告李玉福向原告乐盈物业公司支付物业服务费2392.2元；2、诉讼费由被告李玉福承担。
被告李玉福未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：被告李玉福系坐落于济南市某小区某楼某单元某室的业主。2007年11月2日，中国重型汽车集团房地产开发公司（甲方）与原告乐盈物业公司（乙方）签订《重汽·嘉和苑、嘉祥苑物业管理服务合同》一份，约定由原告乐盈物业公司对嘉和苑、某小区进行物业管理服务，该合同第三条约定：“乙方提供服务的收益人为本物业的全体业主和非业主使用人，本物业的全体业主和非业主使用人均应对履行本合同承担相应的责任。”第二十条约定：“本物业委托管理期限为叁年，即2007年11月20日至2010年11月20日，在到达业主委员会筹办前提条件下，乙方应根据相关法规要求组织召开业主大会并选举产生业主委员会，业主委员会与物业公司重新签订物业管理委托合同生效后，本合同终止。”第五十七条约定：“…沿街公建楼物业管理服务费：1.14元／平方米／月多层物业管理服务费：0.44元／平方米／月小高层物业管理服务费0.65元／平方米／月…”。该合同中，甲乙双方另就委托管理事项、双方权利义务、管理目标、违约责任等内容进行了约定。
另查明，涉案房屋所在的小区未成立业主委员会。涉案房屋系多层普通住宅，其建筑面积为100.59平方米，根据《重汽·嘉和苑、嘉祥苑物业管理服务合同》的约定，涉案房屋物业服务费应按建筑面积每月每平方米0.44元标准收取。
诉讼中，原告乐盈物业公司称，截止至2013年12月，被告李玉福未交纳2009年7月至同年12月、2011年1月至2013年12月期间的物业服务费。原告乐盈物业公司并明确其诉讼请求为：1、判令被告李玉福向原告乐盈物业公司支付2009年7月至同年12月、2011年1月至2013年12月期间的物业服务费共计2390元（0.44元×100.59平方米×54个月；2、诉讼费由被告李玉福承担。
上述事实，有原告乐盈物业公司提交的物业管理服务合同、采暖费收费收据、房屋户（室）面积对照表等证据证明，以及原告乐盈物业公司的当庭陈述在案为凭。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，中国重型汽车集团房地产开发公司与原告乐盈物业公司签订《重汽·嘉和苑、嘉祥苑物业管理服务合同》系前期物业服务合同，对该小区内业主均具有约束力，被告李玉福作为该小区内的业主，应受上述合同条款的约束。原告乐盈物业公司依约为涉案房屋所在的小区提供物业服务后，有权按照合同约定的标准收取物业服务费。结合原告乐盈物业公司与涉案房屋所在小区其他业主物业服务合同纠纷的同期相关案件，原告乐盈物业公司在该段期间内提供的物业服务确实存在一般性瑕疵，但因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，故对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做的不够好，存在一般瑕疵，单个业主不可以以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。物业服务过程中所存在的一般瑕疵，并不能构成业主拒交或减免物业服务费的正当理由。关于原告乐盈物业公司所主张被告李玉福未交纳物业服务费的期间及金额，被告李玉福未到庭，视为放弃质证及答辩的权利，应承担相应的法律后果，故原告乐盈物业公司要求被告李玉福支付2009年7月至同年12月、2011年1月至2013年12月期间的物业服务费共计2390元，符合法律规定，本院予以支持。
鉴于原、被告之间系物业服务合同关系，原告乐盈物业公司应切实履行好合同约定的义务，改进自己的工作，为小区业主更好地服务；业主对物业服务企业提出意见和要求，亦应采用正当、合理、必要的手段。双方应互谅互让、互相理解，以更加适当、合理地履行合同约定的权利与义务，从而形成良性循环，以共建和谐社区。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉福于本判决生效之日起10日内向原告济南乐盈物业管理有限公司支付物业服务费2390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李玉福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王善
代理审判员 韩峰
人民陪审员 吴昕
二〇一五年一月三十日
书 记 员 于蕊
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉法执字第91号
申请执行人：某某银行吉首分行
负责人：李某，职务：行长
被执行人谭某
被执行人陶某某
申请执行人某某银行吉首分行申请执行被执行人谭某、陶某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案执行，作为本案执行依据的法律文书吉首市人民法院（2013）吉民初字第841号民事判决书主文确定的标的为：被执行人谭某、陶某某应支付申请执行人某某银行吉首分行本金37936.81元和利息及3000元律师代理费。因申请执行人某某银行吉首分行同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省吉首市人民法院（2013）吉民初字第841号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴廷和
审 判 员 何 筠
审 判 员 胡吉明
二〇一四年十月八日
代理书记员 龙 洋
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中民二初字第19号
原告陈桃，女，1968年2月8日出生，汉族。
委托代理人王联民，男，1965年2月2日出生，土家族。系陈桃丈夫。
委托代理人李美玉，湖南昌隆律师事务所律师。
被告张家界金豪酒店投资有限责任公司。
法定代表人金述润，该公司执行董事。
本院在审理原告陈桃与被告张家界金豪酒店投资有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告陈桃于2015年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈桃向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈桃撤回起诉。
案件受理费117800元，减半收取58900元，由原告陈桃负担。
审 判 长 钟以祥
代理审判员 朱 琳
人民陪审员 屈迎昕
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 宋洁鸿
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第695号
原告陆崇锦。
被告李永福。
被告信达财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育西路111号建和中心13楼。
负责人刘楚斌，总经理。
本院在审理原告陆崇锦与被告李永福、信达财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆崇锦于2015年8月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自已的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陆崇锦撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陆崇锦负担。
代理审判员 陈家恩
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 卢 祥
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民二终字第00133号
上诉人（原审原告）：孙少木，男，1943年10月出生，汉族。
委托代理人：孙远富，孙少木之子，1976年10月出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：和县白桥镇兴隆村民委员会。
代表人：安运贵。
委托代理人：康自华。
被上诉人（原审被告）：和县白桥镇兴隆村委会朱西村民小组。
代表人：孙远科，该村民小组组长。
被上诉人（原审被告）：孙远科，男，1945年3月出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：孙绍友，男，1951年7月出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：葛光梅，女，1945年5月出生，汉族。
上诉人孙少木因与被上诉人和县白桥镇兴隆村民委员会（以下简称兴隆村委会）、和县白桥镇兴隆村民委员会朱西村民小组（以下简称朱西村民小组）、孙远科、孙绍友、葛光梅农业承包合同纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2014）和民二初字第00010号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙少木及其委托代理人孙远富，被上诉人兴隆村委会代表人安运贵及其委托代理人康自华、朱西村民小组代表人孙远科、孙绍友、葛光梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1994年，孙少木与兴隆村委会签订耕地承包合同书，孙少木承包耕地7.18亩，承包期30年，到2024年合同期满。2002年4月，朱西村民小组所有承包田重新调整分配。孙少木1994年承包的4块田被重新分配给孙远科、孙绍友、葛光梅、孙远厚承包；同时，孙少木也重新分得原属他人田亩承包。2012年，S206道路扩建，征用朱西村民小组土地，孙少木才与兴隆村委会交涉：认为2002年4月调整土地承包不合法，要求返还4块田亩。孙少木与兴隆村委会交涉无果，以致成讼。
原审法院认为：一、孙少木认为兴隆村委会在2002年4月调整土地的行为是无效的，兴隆村委会认为其调整土地行为是合法有效的。孙少木在庭审时陈述：2002年4月调整土地承包资料当时就收到，亦重新分得了承包土地；2012年10月，孙少木才以2002年4月调整土地承包不合法为由提出异议。同时，2002年4月调整土地承包系朱西村民小组承包土地全部调整，重新进行分配，且除孙少木外，至今朱西村民小组未有其他农户提出异议。这充分说明2002年4月朱西村民小组调整土地承包是其农户协商一致行为，系对1994年耕地承包合同调整，况且2006年就调整后土地承包重新签订了耕地承包合同书。本案涉及的调整土地承包发生在2002年4月，《中华人民共和国农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》分别于2003年3月1日、2005年9月1日施行，均不适用于本案，本案应适用自1993年10月1日起施行的《安徽省农业承包合同管理条例》。根据《安徽省农业承包合同管理条例》第十五条第（二）项“有下列情况之一的，允许变更或解除承包合同：（二）当事人双方协商一致，且不损害国家、集体和社会公共利益的；”之规定，2002年4月朱西村民小组调整土地承包行为合法有效。二、2002年4月调整土地承包，孙少木当时收到调整土地承包资料；同时，孙少木亦重新分得承包土地。这说明孙少木自2002年4月就知道调整土地承包。2012年10月，孙少木以2002年4月调整土地承包不合法为由与兴隆村委会交涉。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”之规定，孙少木的起诉已超过诉讼时效期间。现兴隆村委会以孙少木起诉超过诉讼时效期间作为抗辩理由，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条和《安徽省农业承包合同管理条例》第十五条（二）项之规定，判决：驳回原告孙少木的诉讼请求。案件受理费200元，由孙少木负担。
孙少木不服原审判决上诉称：1、一审法院事实认定和法律适用均有错误。村委会违法调整土地，未签订承包合同不符合法律规定；2、一审法院认定本案超过诉讼时效错误。上诉人于2012年10月与村委会交涉，诉讼时效应当在此时起算，本案不存在超过诉讼时效的情形；3、一审审判程序不合法，存在超期限办案的情形。综上，孙少木请求二审法院依法撤销一审判决或依法改判。
兴隆村委会、朱西村民小组、孙远科、孙绍友、葛光梅均辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，兴隆村委会、朱西村民小组、孙远科、孙绍友、葛光梅所举证据与一审相同。孙少木提交了四组证据：证据一，关于延长土地承包期限的通知，证明合同期限为三十年；证据二，和县白桥镇兴隆村委会朱西村民小组土地调整方案分配表，证明按94年的土地承包合同调整为主；证据三，案件受理通知书，证明一审判决超期；证据四，庭审记录，证明本案是普通程序，但一审按简易程序审理，由书记员来审理，一审程序不合法。孙少木对兴隆村委会、朱西村民小组、孙远科、孙绍友、葛光梅所举证据质证意见同一审。兴隆村委会、朱西村民小组、孙远科、孙绍友、葛光梅对孙少木所举证据质证意见为：对于证据一，对真实性无异议，但与本案无关联性；对证据二，认为与本案无关联性；对于证据三、四，认为案件是否超期，不是本案的焦点，不发表意见。
本院对兴隆村委会、朱西村民小组、孙远科、孙绍友、葛光梅提交的证据认证意见同一审。本院对孙少木所举证据的认证意见为：证据一，本案诉争焦点是2002年土地调整行为的合法性，因此1994年的通知与本案没有关联性，不予采信；证据二，2014年的土地分配方案与本案没有关联性，不予采信；证据三、四同本案诉争事实无关，本院不予采信。
二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：本案的争议焦点有二：一、和县白桥镇兴隆村民委员会于2002年调整土地的行为是否符合法律规定；二、本案是否超过诉讼时效。对于争议焦点一，和县白桥镇兴隆村民委员会于2002年4月对承包土地进行调整，而孙少木在一审中自认已于2002年收到承包土地调整资料并重新分得土地。同时，除孙少木外无村民对2002年土地调整行为提出异议，这些均可说明2002年的土地调整行为遵循了协商一致的原则。在法律适用方面，2002年4月承包土地调整时，《中华人民共和国农村土地承包法》、《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》尚未生效施行，根据当时施行的《安徽省农业承包合同管理条例》的规定，和县白桥镇兴隆村民委员会的2002年4月承包土地调整行为合法有效。对于争议焦点二，孙少木诉请返还承包土地，属于主张物权请求权，因此不属于诉讼时效制度的适用范围，原审法院认为本案已超过诉讼时效属于适用法律有误。综上，孙少木的上诉请求均不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，处理适当，但适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行，二审案件受理费200元，由上诉人孙少木负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐运武
审 判 员 曹悝元
代理审判员 韦少兵
二〇一四年九月十日
书 记 员 王 慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。