河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大厂民初字第36号
原告李明山。
委托代理人刘健，河北尚乾律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，住所地：北京市西城区半步街48号1幢1屋1101室。
法定代表人晋红，总经理。
委托代理人李媛媛，该公司员工。
原告李明山与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称人寿保险宣武支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘梦瑞独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了第一次审理，原告李明山委托代理人刘健，被告人寿保险宣武支公司委托代理人李媛媛到庭参加诉讼。于2015年3月18日进行了第二次开庭审理，被告人寿保险宣武支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李明山诉称，2013年11月19日1时10分许，李海洋驾驶原告所有的冀R×××××号小型越野车与田蕾驾驶的冀R×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，田蕾负此次事故的主要责任，李海洋负次要责任。此次事故，造成原告各项损失共计287417元，其中包括车辆损失费272987元、车损鉴定费10000元、施救费1950元，停车服务费2480元。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（田蕾方车辆保险公司）在交强险限额内赔偿原告2000元，在第三者责任保险限额内赔偿车辆损失费、施救费、停车费共计275417元中的70%即192791.90元；田蕾赔偿原告鉴定费10000元中的70%即7000元，综合上述损失及赔偿，原告方的损失仍有285417元中的30%即85625.10元未获赔偿。原告认为，其在被告处投保了机动车损失保险，事故发生在保险期限内，被告应在保险责任限额内承担原告未获赔偿的部分，即85625.10元，其中包括车辆损失费81296.10元、鉴定费3000元、停车服务费744元、施救费585元。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告上述损失85625.10元。
被告人寿保险宣武支公司辩称，1、原告所有的冀R×××××号小型越野车在被告处投保有交强险及车损险，事故发生在保险期间内，被告认可事故责任认定，但对于原告的损失被告不同意赔偿，理由为原告车辆在出险时未按规定年检（即审验），按照保险条款的相关规定，保险人不负赔偿责任；2、原告请求的停车费损失属于间接损失，被告不同意赔偿。原告车辆未经被告定损，而由三河市公安交通警察大队委托向中裕司法鉴定中心鉴定，产生鉴定费用属于扩大损失，被告不同意赔偿。
经审理查明，2013年11月19日1时10分许，李海洋驾驶原告李明山所有的冀R×××××号小型越野车沿燕灵路由北向南行驶，与沿三河市燕郊行宫大街由东向西行驶至燕灵路口的田蕾驾驶的冀R×××××号小型轿车相撞，之后冀R×××××号小型越野车撞在树上，冀R×××××号小型轿车撞在灯杆、路牌上。此事故经三河市公安交通警察大队认定，田蕾负主要责任，李海洋负次要责任，此事故造成原告李明山的车辆损坏，经三河市公安交通警察大队委托三河中裕司法鉴定中心鉴定，车辆损失为272987元，原告另支付车损鉴定费10000元、施救费1950元，停车服务费2480元。原告的以上各项损失共计287417元。
另查明，原告与被告于2013年8月6日签订保险合同，原告李明山为其所有的冀R×××××号小型越野车在被告人寿保险宣武支公司投保了保额为798000元机动车损失险，保险期间为2013年8月7日至2014年8月6日，不计免赔，事故发生时间在保险期内。保险条款中第二十七条约定了被告对原告的车辆按实际损失赔偿保险金及施救费用。事发时该车辆行驶证的注册日期和发证日期均为2011年8月5日，检验有效期至2013年8月。
再查明，事故发生后，原告李明山以田蕾、三河市燕郊京燕汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司为被告向三河市人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，请求法院依法判令三被告赔偿其各项合理损失，三河市人民法院作出（2014）三民初字第1348号民事判决书，判决结果为一、原告李明山的合理损失共计人民币287417元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在交强险财产损失内赔偿2000元，余款285417元中的275417元由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在第三者责任保险限额内赔偿其中的70%即192791.90元（被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司共应赔偿原告194791.90元）；余款285417元中的10000元由被告田蕾赔偿其中的70%即7000元。上述款项于本判决生效后三日内履行。二、被告三河市燕郊京燕汽车出租有限公司对被告田蕾的赔偿责任承担连带赔偿责任。该判决已履行完毕。原告李明山的各项损失中仍有285417元中的30%即85625.10元未获赔偿，其中包括车辆损失费81296.10元、鉴定费3000元、停车服务费744元、施救费585元。
上述事实，有三河市公安局交警大队出具的交通事故认定书；机动车保险单复印件、河北省三河市人民法院（2014）三民初字第1348号民事判决书、河北省廊坊市中级人民法院（2014）廊民一终字第1612号民事判决书、原、被告双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告李明山与被告人寿保险宣武支公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，应予认定。原告李明山为其所有的的冀R×××××号小型越野车投保了机动车损失险的事实清楚，原告在保险期内发生交通事故造成的车辆损失和支付的施救费被告应予赔偿。被告人寿保险宣武支公司主张原告李明山所有冀R×××××号小型越野车事发时未年检（即审验），被告不承担赔付责任，但在庭审中未提供有效证据证实其已就该免责条款向投保人履行了说明和告知义务，该免责条款应为无效条款。原告李明山请求的未获赔偿的各项损失为车辆损失费81296.10元、鉴定费3000元、停车服务费744元、施救费585元，其中鉴定费3000元、停车服务费744元，不属车损险赔偿范围，本院不予维护，被告关于此两项费用不予赔偿的答辩意见，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿车辆损失费81296.10、施救费585元的主张，本院予以维护。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市宣武支公司赔偿原告李明山损失81881.10元。此款直接汇入原告李明山个人账户，开户行：中国建设银行股份有限公司大厂支行，卡号：62×××82。于判决生效之日起七日内履行完毕。
二、驳回原告李明山的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取950元，由原告李明山负担50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市宣武支公司负担900元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 刘梦瑞
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李咏谦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。