安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一初字第00365号
原告：李多珍，女，1943年2月19日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区（系死者顾庆爱之妻）。
原告：顾云龙，男，1964年10月10日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区（系死者顾庆爱之子）。
原告：顾运芳，女，1972年10月26日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。（系死者顾庆爱之女）。
原告：顾运芬，女，1975年6月4日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。（系死者顾庆爱之女）。
原告：蒋敬连，女，1924年2月16日生，汉族，住安徽省长丰县（系死者顾庆爱之母）。
以上五原告诉讼代表人：顾云龙。
被告：孙维青，男，1969年12月2日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：李家华，男，1950年7月16日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：长丰县杨公运输有限责任公司。
法定代表人：夏明军，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长丰支公司（以下简称：财保长丰支公司），组织机构代码证70490515-8。
负责人：雷光，经理。
委托代理人：付晓艳，北京德恒律师事务所律师。
原告李多珍、顾云龙、顾云芳、顾云芬、蒋敬连诉被告孙维青、李家华、长丰县杨公运输有限责任公司、财保长丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡守珍适用简易程序公开开庭进行了审理。于2012年11月14日作出了（2012）长民一初字第01001号民事判决书。判决：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长丰支公司在交强险限额内赔偿五原告各项损失222550元；
二、被告李家华、孙维青赔偿五原告各项损失44264.8元；被告长丰县杨公运输有限责任公司承担补充赔偿责任；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司长丰支公司对本判决第二项中被告李家华、孙维青、长丰县杨公运输有限责任公司承担赔偿的款项在第三者责任限额内承担44264.8元的赔付责任。
宣判后，被告财保长丰支公司不服提起上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2012年12月14日作出了（2012）合民一终字第03489号民事裁定，以原审认定事实不清，证据不足，撤销原判，发回重审。重审期间，本院另行组成合议庭，于2013年3月7日公开开庭进行了审理。五原告的诉讼代表人顾云龙，被告孙维青、李家华，财保长丰支公司的诉讼代理人付晓艳到庭参加诉讼。被告长丰县杨公运输有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2012年4月16日13时41分，被告孙维青驾驶李家华所有的皖A×××××号／皖A×××××挂重型牵引车（挂靠在长丰县杨公运输有限责任公司），沿合淮路由北向南行驶至986KM＋320M时与沿合淮路由南向北顾庆爱驾驶的电动车发生碰撞，造成顾庆爱当场死亡和两车不同程度受损的重大交通事故。事故经长丰县公安局交管大队认定孙维青负此次事故同等责任。顾庆爱负此次事故同等责任。受害人顾庆爱所有的电动车，经长丰县真友评估有限公司评估，损失为2550元，花去评估费190元。此外，被告李家华所有的皖A×××××号／皖A×××××挂重型牵引车以长丰支公司投保有交通事故强制责任保险二份（主、挂各一份）和不计免赔第三者责任险。为此，请求法院判令被告赔偿损失299885.9元；本案诉讼费由被告负担。
被告李家华辩称：本人的车辆投有交强险和不计免赔第三者责任险，原告诉请过高，合理合法的请求应由保险公司承担赔偿责任。
被告孙维青辩称：我的答辩意见同李家华答辩意见。
被告长丰县杨公运输有限责任公司未作答辩。
被告中财保长丰支公司辩称：原告请求的残疾赔偿金应该按照农村标准计算赔偿，原告部分诉求无依据且过高，其合法请求本公司在保险限额内赔偿，诉讼费、评估费不在保险公司赔偿范围内。
五原告为证明其主张，在举证期限内向法庭提交以下证据：
1、交通事故责任认定书，证明被告孙维青负此次事故的同等责任，被告应承担60%的赔偿责任；
2、安徽省长丰县殡仪馆火化证明，证明顾庆爱因车祸死亡火化事实；
3、户口簿、结婚证，证明原告与死者顾庆爱的关系
4、驾驶证、行驶证复印件以及机动车安全检验报告，证明被告孙维青符合驾驶条件，事故发生时事故车辆被交警大队检验合格；
5、保单、证明保险公司应当在保险范围内先行赔偿；
6、合肥市庐阳区双岗街道办事处、合肥市深圳花园小区业主委员会证明一份、房产证、单位工资证明、工资表、企业营业执照、罗塘乡镇政府证明及村委会证明，证明顾庆爱在合肥居住一年以上，在城镇工作，应当按照城镇标准计算死亡赔偿金的法律依据；
7、长丰县真友价格评估咨询有限公司评估报告及评估费，证明受害人车辆损失为2550元及评估费190元。
被告李家华、孙维青、长丰县杨公运输有限责任公司在举证期限内未提供证据。
被告财保长丰支公司在举证期限内提供保险合同、保险条款、证明诉讼费、鉴定费、评估费免赔，商业第三者险对精神抚慰金不赔的，根据保险条款，车辆没有获得公安机关有效的行驶证或未按照规定年检或检验不合格，属于免责事由，对于免责条款保险公司已经尽了告知义务，因此，保险公司在商业第三者保险内不承担赔偿责任。
经当庭质证，质证意见如下：
被告财保长丰支公司对五原告提供的证据1、2、3无异议；对证据4驾驶证、行驶证真实性无异议，但行驶证在事故发生时已经超过了检验期限，机动车安全检验报告三性无法判断，不能证明车辆具有合格测行驶资质，是事故发生时出具的报告，与本案没有关联性；对证据5无异议，两份交强险和不计免赔50万元第三者责任险，但是保单中有重要提示，在辩论时予以说明；对证据6中仅提供了营业执照无法查明公司存在，即使公司存在2011年3月8日成立，与后期相关证据是相背的，公司证明也是公司一方之说，没有证明力。公司2011年才成立。怎么能在2010年开具工资证明，显然是自相矛盾，对工资表三性均有异议，难以核实公司真实存在，另外公司存在，也应该提交事故前一年的工资表，而原告只提交了三张工资表，对原告提供的街道证明三性均有异议，子女赡养不等于居住在城镇，还有子女居住在农村。街道证明不能证明其居住在城镇，对房产证真实性无异议，房屋在庐阳区，房产证是城镇的，但不能证明受害人在城镇；对罗塘乡政府证明及村委会证明，与公司证明相互矛盾，且政府怎么知道顾庆爱在哪上班，显然是虚假的，事故发生在长丰境内，原告却说在合肥居住且在合肥上班，事发是下午14点左右，应该是上班时间，因此与正常上班时间相矛盾，如果长期居住在城镇，为何事故发生在长丰境内；对证据7真实性有异议，评估费不在保险公司赔偿范围内，保险公司对车辆定损在2000元。
被告李家华对五原告提供的证据同以上保险公司的质证意见。本人所有的车辆在检测站不买保险是不给检验的，车辆检验和保险是同步进行的，事故发生时车辆检测了，车辆在检测期内，事故发生后车辆又检测了，车辆检测合格。
被告孙维青同意被告李家华的质证意见。
五原告对被告财保长丰支公司提供的保险单、商业险保险条款的证明目的有异议，认为：保险条款中诉讼费不承担有异议，诉讼费应该由败诉方承担，保险公司作为被告承担赔偿责任，因而理当承担赔偿诉讼费，对条款中免赔事项，应当有义务告知投保人，保险公司未尽告知义务，该保险条款对投保人无效，且投保人在事故发生后已经做了年检，已经证明车辆合格。
被告李家华、孙维青同意五原告的质证意见，但认为：原告的诉讼请求都应由保险公司赔偿。
结合双方当事人发表的质证意见，本院审查认为：原告提供第1、2、3、4、5组证据和被告财保长丰支公司提供的保险单，商业险保险条款均符合证据的特性，均应作为本案有效证据使用。被告财保长丰支公司对五原告提供的第6组证据有异议，并认为其不具有真实性、关联性，由于原告所提供的深圳花园居委会等证明，不符合安徽省高级人民法院《审理人身损害赔偿案件若干问题》的指导意见第二十一条的规定，故对原告提供的第6组证据，本院不予认可。被告中财保长丰支公司对五原告提供的第7组证据中的鉴定报告的真实性有异议，本院认为其证据符合证据的特性，均应作为本案有效证据使用。
根据当事人提供的证据以及陈述所确认的事实，本院对以下事实予以确认：
2012年4月16日13时41分，被告孙维青驾驶李家华所有的皖A×××××／皖A×××××挂重型牵引车（挂靠在长丰县杨公运输有限责任公司），沿合淮路由北向南行驶至986KM＋320M时与沿合淮路由南向北顾庆爱驾驶的电动车发生碰撞，造成顾庆爱当场死亡和两车不同程度受损的重大交通事故。事故经长丰县公安局交管大队认定孙维青负此次事故的同等责任，顾庆爱负此次事故同等责任。受害人顾庆爱所有的电动车，经长丰县真友评估有限公司评估，损失为2550元，花去评估费190元。
另查：受害人顾庆爱是1944年8月7日生，系农村居民，自2010年初至2012年3月期间，时常暂住合肥市庐阳区深圳花园16栋403室其子顾云龙处，为安徽省国元建工合肥有限公司代帐。原告蒋敬连系受害人顾庆爱母亲（原告蒋敬连共生育七个子女），系农业家庭户，居住长丰县罗塘乡庄岗村油南村民组。
又查：被告李家华所有的皖A×××××号／皖A×××××挂重型牵引车以长丰县杨公运输有限责任公司名义在财保长丰县支公司投有交通事故强制责任保险二份（主、挂各一份）和不计免赔第三者责任险，保险限额分别为交强险12.2万元（二份）和不计免赔第三者责任险50万元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤亡的，应当依法承担赔偿责任。本案中，被告孙维青未按照操作规范安全驾驶与违规驾驶电动车的顾庆爱相撞，造成顾庆爱当场死亡，经长丰县公安局交管大队认定孙维青负此次事故同等责任，顾庆爱负此次事故同等责任，其认定符合客观事实和法律规定，本院予以确认。被告李家华系皖A×××××号／皖A×××××挂重型牵引车实际所有人，被告孙维青系该肇事车辆雇佣驾驶员，被告长丰县杨公运输有限责任公司系车辆挂靠单位，对五原告所造成的损失，应由被告李家华、孙维青承担60%的赔偿责任；被告长丰县杨公运输有限责任公司承担补充赔偿责任。被告财保长丰支公司系该肇事车辆二份交强险和不计免赔第三者责任险的承保单位，事故发生时该合同处在投保有效期间，其依法应在交强险和第三者责任险限额内就被告李家华、孙维青所负赔偿责任直接对五原告进行赔付，不足部分由被告孙维青、李家华、长丰县杨公运输有限责任公司给予赔偿。本案中的受害人顾庆爱系农业家庭户。自2010年初至2012年3月期间时常暂住合肥市庐阳区深圳花园16栋403室其子顾云龙处，为安徽省国元建工合肥有限公司代帐。五原告请求的死亡赔偿金应按2011年度城镇居民人均可支配收入18606元计算不符合《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十一条的规定，本院不能支持。故死亡赔偿金应按2011你年度农村居民人均收入6232元计算，具体赔偿1、死亡赔偿金：74784元（6232元／年×12年）；被抚养人生活费，根据最高人民法院司法解释的相关规定，原告蒋敬连应被抚养5年，其被抚养人生活费标准应按其所在地上一年度农村居民家庭人均消费性支出额4957元／年计算，即3540.7元（4957元／年×5年÷7）。2、交通费：根据实际情况本院支持1500元。3、精神抚慰金：根据保险合同约定以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，五原告作为受害人顾庆爱的亲属，顾庆爱在交通事故中死亡，其精神上遭受巨大的痛苦，鉴于受害人顾庆爱在本起事故中承担一定责任，对五原告主张的精神抚慰金，本院酌情予以支持60000元。4、车辆损失2550元，本院予以支持。5、误工费：按居民服务业和其他服务业计算2761.5元（78.9元／天×5人×7天），原告请求1975.68元，不违反法律禁止性规定，本院确定误工费为1975.68元；6、评估费190元；7、丧葬费17170元，本院予以支持以上请求。根据有关法律规定并参照安徽省统计局2012年公布的相关统计数据，五原告的具体赔偿数额如下：1、死亡赔偿金（包括被抚养人生活补助）78324.7元（74784元＋3540.7元），2、交通费1500元，3、精神抚慰金60000元，4、车辆损失2550元，5、处理丧葬事宜误工费1975.68元，6、评估费190元，7、丧葬费17170.5元，以上1-7项合计161710.88元。根据保险合同约定，应由被告财保长丰支公司在二份交强险限额中赔偿五原告161710.88元。本案经本院审判委员会讨论决定，据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长丰支公司在交强险限额内赔偿五原告各项损失161710.88元。
上述赔偿款均于本判决生效后十日内一次性给付。
款汇至开户行：安徽长丰农村合作银行营业部。账号：20000011287110300000018。户名：长丰县人民法院代管款。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，五原告承担2250元，被告李家华、孙维青、长丰县杨公运输有限责任公司共同承担3550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒不履行义务，五原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 张莉莉
审判员 俞磊山
审判员 倪德甫
二〇一三年三月二十八日
书记员 朱 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其它合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·