江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏12民终1421号
上诉人（原审原告）：李国权，男，1947年11月22日生，汉族，住泰州市姜堰区。
上诉人（原审原告）：李社喜，女，1956年11月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。
上诉人（原审原告）：李国增，男，1964年1月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：许珍平，江苏诺凡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：上海普研建筑安装工程有限公司，住所地上海庙镇经济开发区（宏海公路681号）。
法定代表人：周文研，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万中文，江苏博爱星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙国华，男，1978年10月27日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：李颐平、尹明，江苏睿恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区和平路17号。
法定代表人：解佳飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张祚晨，男，1988年6月28日生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。系该公司员工。
委托诉讼代理人：叶春玺，1980年11月16日生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区（中铁十九局二处院内）。系该公司员工。
上诉人李国权、李社喜、李国增、上海普研建筑安装工程有限公司（以下简称上海普研公司）因与被上诉人孙国华、中铁十九局集团第二工程有限公司（以下简称中铁十九局）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202民初97号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李国权、李社喜、�国增上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：本案认定事实错误。一、李某在工作途中因等混凝土和工友一起在工地上躺着休息，被杨保全驾驶的半挂车碾压死亡，交警部门认定李某在本次事故中无违法行为或过错。一审在无证据推翻事故认定书的情况下，主观推断李某对自己的死亡存在过错，显然有悖事实。即便李某存在过错，也达不到70%的过错责任。该起死亡事故的发生是被上诉人违法施工及施工中未能有序安排工作和进行有效安全管理造成的。二、上诉人因与李某提供劳务地点张家港相距几百公里，该案涉及刑事案件，上诉人数次前往处理后事是事实，一审对交通费全部不予支持，违背事实。
上诉人上海普研公司亦不服原审判决，向本院提出上诉请求：改判上海普研公司不承担连带赔偿责任。事实与理由：1.一审认定李某所发生的交通事故是安全生产事故，不符合事实和法律规定。李某发生交通事故的地段不是施工现场，事故车辆不是上海普研公司的，该车辆也不是为上海普研公司提供施工服务的车辆，死者是在休息期间发生的事故，该事故不是安全生产事故，与上海普研公司无关。2.死者李某是农村居民，应该按照农村居民标准计算死亡赔偿金，一审按照城镇标准计算不符合事实和法律规定。3.上海普研公司将工程部分劳务分包给孙国华，不违反法律规定。
被上诉人孙国华答辩称：一、交通事故责任认定书的责任主体是肇事者和死者，但本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，李某作为工地工作人员，应该知道工作中应谨慎小心，其躺在地上休息，休息地段是机动车与非机动车混合行使地段，其应知晓该地段不适合休息，其对涉案事故存�过错。二、李某的实际雇佣人为案外人成龙，赔偿责任应由实际雇佣人承担，孙国华仅是工地管理者，与李某无雇佣关系，孙国华不应承担赔偿责任。
被上诉人中铁十九局答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李国权、李社喜、李国增向一审法院提出诉讼请求：1、判令孙国华、上海普研公司、中铁十九局连带赔偿各项损失人民币786184元；2、孙国华、上海普研公司、中铁十九局承担本案诉讼费用。
一审认定事实如下：2016年6月8日，中铁十九局之沪通铁路项目部与上海普研公司签订钻孔桩施工合同一份，约定中铁十九局将案涉工程发包给上海普研公司。
死者李某生前无配偶子女，李国权系死者李某之兄，李社喜系死者之妹，李国增系死者之弟。2016年7月6日18时许，案外人杨宝全驾驶重型半挂车在沪通铁路施工工地小路由西南向东北行驶至港丰公路时，车辆左侧车轮碾压躺在工地上休息的李某，造成李某受伤，后经抢救无效死亡。
审理过程中，上海普研公司向一审法院提交建筑业企业资质证书一份，证明其具备建筑工程施工总承包二级资质，具备从事相应工程的资格。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。双方对于李某死亡的事实及原因均无异议。双方当事人争议焦点为：一、赔偿责任如何确定；二、损失数额的认定。
关于争议焦点一，第一，死者李某与孙国华之间的关系。李国权方称死者李某受雇于孙国华，并提供孙国华于2016年4月20日向死者李某出具工作量及工资清单予以佐证。审理过程中，上海普研公司作为案涉工程承包人亦陈述其将案涉工程分包给孙国华，并提供孙国华签字确认的收条予以佐证，该收条明确注明案涉工程全部结束，所有工程款全部结清。孙国华辩称其仅为管理人员，并非案涉工程承包人，其系为拿到剩余工资，方在上述收条上签字，孙国华作为完全民事行为能力人，其应当知晓签名确认所代表的意思及可能面临的法律后果，其该陈述违背日常生活经验，不予采信。孙国华提供其银行卡交易明细清单，证明其系受案外人成龙雇佣，由案外人成龙向其发放工资。虽孙国华与案外人成龙存在资金往来，但该往来笔数仅有两笔，且金额及时间均不固定，无法就此认定孙国华系受案外人成龙雇佣从事工作。综上，应当认定上海普研公司将案涉工程分包给孙国华，死者李某受孙国华雇佣，在案涉工程工作。
第二，损害责任之认定。根据我国《侵权责任法》第三十五条之规定，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。死者李某�为工程施工人员，其应当能够预见施工场地上存在的各种风险，特别是大型工程工作场地，各种车辆往来及工程机械运行，在工作中尚且需要工作人员谨慎小心，而死者李某作为工作人员在场地上躺在地上休息，且该地段系机动车与非机动车混合行驶地段，一般人均知晓该地段不适合躺卧休息，因此，可以认定李某对案涉事故发生存在过错。孙国华作为雇主，对施工现场秩序及施工人员具有管理义务，其未能尽到妥善管理的义务，对事故发生亦存在一定的过错。孙国华及上海普研公司辩称死者李某非因工作而受伤害，但其所提供证据不足以支持其主张，不予采信。综合本案的实际情况，可确定孙国华承担30%的责任。根据我国法律规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应�质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中并未有证据证明孙国华具有相应的施工资质，故上海普研公司应对损失负连带赔偿责任。中铁十九局将案涉工程发包给具备施工资质的上海普研公司，不违背法律规定，李国权方要求中铁十九局承担连带赔偿责任，于法无据，不予支持。
二、损失数额认定。1、死亡赔偿金，根据本案的具体情况，死者虽系农村户口，但其主要收入来源以非农业收入为主，根据死者工作情况，本案死亡赔偿金可参照城镇标准进行计算，死者李某于1953年3月7日出生，并于2016年7月8日因案涉事故死亡，故死亡赔偿金依法确定为40152元/年*17年=682584元；2、丧葬费，李国权方主张按2015年度江苏省在岗职工平均工资六个月工资作为丧葬费用，即丧葬费为人民币33600元，于法无悖，予以支持。3、精神抚慰金，李国权方主张�神抚慰金为人民币50000元，于法不悖，予以支持。4、误工费及交通食宿费，因李国权方未能提供该证据予以证明，不予支持。上述各项费用合计人民币766184元。根据双方的责任比例，孙国华应赔偿人民币229855.2元。
据此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、孙国华于判决生效之日起十日内赔偿李国权、李社喜、李国增各项损失合计人民229855.2元；二、上海普研建筑安装工程有限公司对上述赔偿款项向李国权、李社喜、李国增承担连带赔偿责任；三、驳回李国权、李社喜、李国增的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2166元，由孙国华、上海普研公司共同负担650元，李国权、李社喜、李国增负担1516元（李国权、李社喜、李国增已预交，孙国华、上海普研建筑安装工程有限公司负担部分于判决生效之日起十日内迳交李国权、李社喜、李国增）。
二审中，双方均未有新证据提交，二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于：1.死者李某在本案中是否存在过错，如存在过错，责任比例如何确定；2.上诉人方主张的处理交通事故的误工费、交通费应否支持；3.李某的死亡赔偿金适用标准；4.上海普研公司是否应承担连带赔偿责任？
关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。根据上述法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受第三人侵权的，可以向实际侵权人主张，也可以向雇主主张。根据张家港市公安局交通警察大队出具的道路外交通事故认定书中陈述的事故基本事实，李某躺在施工工地上休息，被杨宝全驾驶的机动车车辆左侧车轮碾压致死，孙国华作为雇主应对李某因第三人侵权导致死亡造成的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。张家港市公安局交通警察大队出具的道路外交通事故认定书虽认定李某无与该事故有因果关系之违法行为或过错，但结合�明的事实，事发时李某躺在工地上，其作为施工人员明知工地有施工车辆和设施等危险源，工地可能存在危险，却躺在工地上休息，李某对事故发生明显存在过错。本院依法酌情减轻雇主方30%的责任，孙国华作为雇主对损失承担70%的赔偿责任。原审判决李国权等人自行承担70%的赔偿责任，与事实不符，本院予以纠正。
关于争议焦点二，原审审理过程中，上诉人李国权方主张其因处理本案事故存在误工费及交通食宿费，但其未能提供任何证据证明其实际存在上述损失，原审对该部分损失未予以支持，并无不当。
关于争议焦点三，死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。本案中李某虽系农村居民，但其在外务工，其主要收入来源并不依赖于农业收入，原审以城镇居民�准计算其死亡赔偿金，亦无不当。上诉人上海普研公司主张按照农村标准计算死亡赔偿金无事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点四，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。从原审到庭证人的陈述看，本案事故发生于施工工地，当天下午六点李某在等待混凝土运到后进行施工过程中发生事故，可视为从事雇佣活动中发生的安全生产事故。中铁十九局将案涉工程发包给上海普研公司施工后，上海普研公司明知孙国华不具备相应的施工资质，将案涉工程分包给孙国华施工，原审判决上海普研公司对损失承担连带赔偿责任，符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202民初97号民事判决第三项；
二、撤销泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202民初97号民事判决第一、二项及诉讼费负担部分；
三、孙国华于本判决生效之日起十日内赔偿李国权、李社喜、李国增各项损失合计人民币536328.8元，上海普研建筑安装工程有限公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。
一审案件受理费2166元，由孙国华、上海普研建筑安装工程有限公司共同承担1390元，由李国权、李社喜、李国增承担776元；二审案件受理费4331元，由李国权、李社喜、李国增负担1552元，上海普研建筑安装工程有限公司负担2779元。
本判决为终审判决。
审判长 赵 旭
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一八年八�二十八日
书记员 刘 非