天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初2136号
原告：李宝国，男，1960年4月2日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：天津科瑞恩装饰工程有限公司，住所天津市南开区红旗路云轩公寓2-2-601号。
法定代表人（负责人）：陈淑华。
原告李宝国与被告天津科瑞恩装饰工程有限公司劳动争议一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝国到庭参加诉讼，被告天津科瑞恩装饰工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李宝国向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付原告2013年9月15日至2013年9月17日试工期间劳动报酬180元；二、要求被告支付原告2013年9月18日至2013年10月15日被告扣押原告半个月工资900元；三、要求被告支付原告2014年3月工资1800元；四、要求被告支付原告2014年4月1日至2014年4月5日工资300元；五、要求被告支付原告2014年4月5日清明小长假三倍工资180元；六、要求被告支付原告解除劳动关系经济补偿金1800元；七、要求被告支付原告未依法签订劳动合同2013年9月15日至2014年4月5日两倍工资共计12600元。事实和理由：原告2013年9月14日应聘到被告处，从事销售工作。双方口头约定2013年9月15日至2013年9月17日为试工期，原告每月工资1800元。原告工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，且存在拖欠原告劳动报酬的情形。2014年4月5日中午被告无故将原告开除，并扣发了原告当月工资。后，原告向仲裁机构对被告提起了劳动仲裁，但仲裁机构做出逾期未裁决证明书，为此原告诉至本院。
天津科瑞恩装饰工程有限公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月16日原告因要求被告支付工资、加班费、未签订劳动合同二倍工资、解除劳动关系经济补偿金问题向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年5月12日该仲裁委员会做出逾期未裁决证明书。
庭审中，原告自述其2013年9月14日应聘到被告处，从事销售工作。双方口头约定2013年9月15日至2013年9月17日试工期，该期间无薪酬。2013年9月18日被告为原告办理了入职手续。原告每周工作六天，休息一天。原告工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同。被告每月15日以现金形式向原告发放上一个自然月的工资，原告每月工资1800元。自2014年3月1日始被告未向原告发放工资，亦未向原告发放2014年4月5日清明节加班费。2014年4月5日中午被告无故将原告辞退，原告最后到岗工作时间为2014年4月5日中午。原告向本院提交证人杨某、迟某证言、名片、服务卡以及2015年2月6日天津市公安局和平分局行政处罚决定书，以证明原、被告存在劳动关系，证人均出庭证明原告在被告处工作时二证人与原告系同事关系。天津市公安局和平分局行政处罚决定书中显示证人杨某系被告员工。2014年9月证人杨某与案外人即被告员工因矛盾产生纠纷，经天津市公安局和平分局解决。
原告当庭表示，要求撤回本案第一项、第二项诉讼请求。
另，因被告下落不明，本院于2016年6月1日在《人民法院报》发布公告，依法向被告送达民事诉状副本、诉讼（举证）通知书、开庭传票及天津市南开区人民法院（2016）津0104民初字2136号简易程序转普通程序民事裁定书，公告期限届满，被告未到庭应诉。原告预付公告费560元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中原告提供了证人证言、天津市公安局和平分局行政处罚决定书等证据以证明原、被告存在劳动关系，鉴于原告作为劳动者已经穷尽举证责任，故认定原、被告存在劳动关系。因被告未出庭抗辩，因此对于原告主张的入职时间2013年9月15日、月工资标准1800元、原告最后到岗工作时间2014年4月5日中午、被告未与原告签订书面劳动合同以及被告拖欠原告2014年3月1日至2014年4月5日工作期间的工资，本院予以采信。
关于原告主张2014年3月1日至2014年4月5日工资问题，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告未向原告发放2014年3月1日至2014年4月5日工作期间的工资，应予补发，鉴于原告主张的金额在法律规定范畴内，故本院准许。
关于原告主张2014年4月5日法定节假日工资问题，被告延长工作时间、安排原告法定节假日工作，应按法律规定标准支付高于原告正常工作时间工资的工资报酬。被告未向原告支付法定节假日工作的工资报酬，应予补发。鉴于原告自述其最后到岗工作时间为2014年4月5日中午，而原告上述诉讼请求中已经包含2014年4月5日正常工作时间的工资报酬，故被告应按原告法定节假日实际工作的时间支付原告工资报酬差额为82.76（1800÷21.75×0.5×200%）元。
关于原告主张解除劳动关系经济补偿金问题，用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议，用人单位负举证责任。原告主张被告无故将其辞退，被告未出庭进行抗辩，应承担不利后果。故被告应根据法律规定按原告在被告处的工作年限向原告支付经济补偿1800元。
关于未签订劳动合同二倍工资问题，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自用工之日起满一个月的次日向劳动者每月支付二倍的工资。被告未与原告订立书面劳动合同，应按相关规定支付原告未签订劳动合同的二倍工资，鉴于被告已经向原告支付了原告正常工作时间的工资报酬，故被告应向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额10282.76（1800×5＋1800÷21.75×15.5）元。
原告当庭要求撤回本案第一项、第二项诉讼请求，本院准许。
另，被告天津科瑞恩装饰工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告天津科瑞恩装饰工程有限公司给付原告李宝国2014年3月工资1800元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告天津科瑞恩装饰工程有限公司给付原告李宝国2014年4月1日至2014年4月5日工资300元；
三、本判决生效之日起十五日内，被告天津科瑞恩装饰工程有限公司给付原告李宝国2014年4月5日法定节假日工资报酬差额82.76元；
四、本判决生效之日起十五日内，被告天津科瑞恩装饰工程有限公司给付原告李宝国经济补偿1800元；
五、本判决生效之日起十五日内，被告天津科瑞恩装饰工程有限公司给付原告李宝国未签订书面劳动合同的二倍工资差额10282.76元；
六、驳回原告李宝国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费560元，均由被告天津科瑞恩装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 马鸿莹
人民陪审员 任占中
人民陪审员 焦守诣
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 范 佳
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。