河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终2546号
上诉人（原审原告）：北京凤凰开元广告有限公司，住所地北京市海淀区学清路38号B座16层1808号。
法定代表人：赵文超，该公司经理。
委托诉讼代理人：鲁凤娟，河南金谋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：濮阳易川广告有限公司，住所地濮阳市开州路与黄河路交叉口北150米路西74号。
法定代表人：刘亚鹏，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：刘景福，男，1968年8月18日出生，汉族，住濮阳市。
二被上诉人委托诉讼代理人：康辉丽，河南信行（濮阳）律师事务所律师。
上诉人北京凤凰开元广告有限公司（以下简称北京广告公司）因与被上诉人濮阳易川广告有限公司（以下简称濮阳广告公司）、刘景福合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初6112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人北京广告公司委托诉讼代理人鲁凤娟，被上诉人刘景福及濮阳广告公司、刘景福的委托诉讼代理人康辉丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
北京广告公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判濮阳广告公司、刘景福赔偿损失50000元；依约支付违约金和补偿金暂计5000元。事实和理由：北京广告公司不存在有违诚信行为，对方未依约定时间支付10万元，存在违约行为；一审判决适用法律错误，违法调整了实际损失数额，协议书中明确约定，若不按期支付款项，上诉人有权对5万元损失进行索赔，根据租赁合同的约定，上诉人存在5万元的实际损失额。
濮阳广告公司、刘景福辩称，北京广告公司存在有违诚信行为，2015年5月22日签订合同后，同年6月29、7月15日刘景福指示案外人沈新忠分别向北京广告公司法定代表人赵文超共付款10万元，8月5日刘景福向赵文超付款2万元，上诉人故意隐瞒已收到12万元的事实；上诉人的损失数额没有事实根据和法律依据，其损失计算方法不符合法律规定，一审认定银行同期贷款利率1.3倍正确，应当予以维持。
北京广告公司向一审法院起诉请求：判决濮阳广告公司、刘景福支付广告费90000元及利息8583.75元（利息自2015年7月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率进行计算至2017年5月24日，以后另计至付清之日）；赔偿损失50000元；支付违约金和补偿金暂计5000元（违约金和补偿金自2015年7月31日起按合同总额每日5%追加至付清之日止）；由濮阳广告公司、刘景福负担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月22日，北京公司（甲方）与刘景福（乙方）签订《协议书》一份，主要内容为：1、乙方作为濮阳广告公司的业务负责人与中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分公司签订的位于濮上路邮政大厦××路广告牌的经营权属于甲方，乙方无条件代表濮阳广告公司向甲方支付广告费14万元/年，并放弃答辩权，甲方为此损失5万元/年，以乙方按时付款为前提，甲方不予追究。甲方在收到第一笔款后，书面向邮政银行出具说明材料。2、如乙方未按时付款，甲方有权对损失进行索赔，并按合同总额每日5%追加违约金和补偿金。3、付款时间：2015年6月15日前付10万元，下午4万元于7月30日前付清。甲方代表赵文超、乙方刘景福签字。2015年6月29日、2015年7月15日，沈新忠向赵文超转款共计10万元，沈新忠陈述称该款系其借刘景福的欠款，经刘景福指示将该款直接支付给了北京广告公司。2015年8月5日，刘景福向赵文超账户转款2万元。
一审法院认为，当事人之间签订的协议书真实有效，不存在重大误解的情形，且濮阳广告公司、刘景福请求撤销已超过撤销权行使期间，故双方应按照合同约定履行义务。关于该协议的主体问题。协议中虽未有濮阳广告公司盖章，但载明刘景福代表濮阳广告公司向北京广告公司支付广告费14万元，濮阳广告公司对此未提出异议，濮阳广告公司应视为协议主体，承担协议约定的权利义务。濮阳广告公司、刘景福称濮阳广告公司已被吊销执照。但该公司并未注销，有诉讼主体资格。刘景福称与濮阳广告公司系合作关系，又称是公司业务员，从协议履行看，三次向北京广告公司付款均为刘景福以自己款项支付。故北京广告公司以刘景福、濮阳广告公司为被告适格。现濮阳广告公司、刘景福举证证明已向北京广告公司支付12万元，尚应支付下欠的2万元。北京广告公司还请求支付逾期利息、赔偿损失5万元、违约金及补偿金。一审法院认为，濮阳广告公司、刘景福已经履行了协议中的大部分付款义务，虽付款时间比约定有延迟，但北京广告公司收到该款时应当知情，并未提出异议。协议中约定开元公司应当在收到第一笔款时向邮政银行出具说明材料。北京广告公司认为濮阳广告公司未按时付款至今未出具该材料，濮阳广告公司因北京广告公司未出具说明材料拒不支付其余2万元。民事主体从事民事活动受法律法规约束以维持经济、社会秩序的运行，亦当秉承着诚实信用、公平的准则行事。双方对履行过程中出现的问题未积极沟通解决，而是以不履行的行为掣肘对方，且北京广告公司在濮阳广告公司付款12万元后依然请求支付9万元，双方均存在不诚信的违约行为，对案件纠纷的形成均应承担一定的责任。现北京广告公司请求濮阳广告公司支付利息、违约金、损失、补偿金，濮阳广告公司以该请求过高请求调整，综合协议的履行情况、双方的违约行为、北京广告公司的实际损失及本着诚实信用、公平公正的原则，一审法院酌定由濮阳广告公司按照同期银行贷款利率的1.3倍向北京广告公司支付利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十条之规定，判决：一、濮阳易川广告有限公司、刘景福向北京凤凰开元广告有限公司支付广告费20000元并赔偿利息损失（以20000元为基数，自2015年7月31日起至付清之日止，按照银行同期贷款利率的1.3倍计算），定于本判决生效后十日内付清。二、驳回北京凤凰开元广告有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3372元，由北京广告公司负担2372元，濮阳广告公司、刘景福负担1000元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方争议焦点为：濮阳广告公司是否应当依约赔偿50000元损失并支付违约金和补偿金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院《关于适用合同法若干问题的解释（二）》明确规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，协议书中约定了违约金、补偿金以及赔偿损失，且协议中对违约金、补偿金约定过高，根据上述法律规定，本院认为，对同一违约事实不能同时主张约定违约金和损失赔偿，北京广告公司同时主张赔偿损失和违约金、补偿金的上诉请求，本院不予支持。经查，协议中约定的付款时间为2015年6月15日前付款10万元，7月30日前支付4万元，根据一审查明事实，濮阳广告公司实际付款时间为2015年6月29日、7月15日、8月5日分三次付款共计12万元，存在迟延付款的违约行为，但未构成根本性违约，一审法院综合衡量当事人的违约程度以及公平诚实原则，酌定北京广告公司的实际损失为同期银行贷款利率1.3倍适当，协议中约定的5万元损失数额过高，对超出部分不予支持。
综上所述，北京广告公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人北京凤凰开元广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东亚
审判员 张慧勇
审判员 李光胜
二〇一七年十一月九日
书记员 高嘉潞