wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泸泸刑初字第134号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人胡某某，小名胡大毛，男，1976年2月29日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，农民。2009年10月因开设赌场罪被泸县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌赌博罪于2013年4月26日到泸县公安局投案，同日被刑事拘留，同月28日变更为监视居住。
泸县人民检察院以泸泸检刑诉（2013）262号起诉书指控被告人胡某某犯赌博罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员汪晓波出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2013年3月2日至28日期间，被告人胡某某伙同李某甲、李某乙、张某某、徐某某（均已判）等人多次邀约数十名赌客到泸县百和镇、重庆永川区朱沱镇等地进行赌博，从中提取“盅盅钱”牟利，“盅盅钱”被被告人胡某某等人均分。
案发后，被告人胡某某主动投案，如实供述自己的罪行，并向公安机关退缴赃款50000元。
诉请依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，对被告人胡某某以赌博罪予以判处。
被告人胡某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年3月2日至28日期间，被告人胡某某伙同李某乙、李某甲、张某某、徐某某（均已判）、呙长海、陈泽云等人（均另案处理）等人多次邀约数十名赌客到泸县百和镇、重庆永川区朱沱镇等地进行赌博，从中提取“盅盅钱”牟利，“盅盅钱”被被告人与同案人等人按比例瓜分。
同时查明，被告人胡某某于2013年4月26日到泸县公安局投案，同日被刑事拘留，同月28日变更为监视居住。共被羁押3天。案发后被告人胡某某向泸县公安局退缴赃款50000元。被告人胡某某2009年10月12日因开设赌场罪被泸县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金10000元。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、对被告人采取强制措施的法律文书、被告人的到案情况说明、被告人的户籍资料，同案人李某甲、徐某某、李某乙等人的供述，证人向某某等的证人证言，辨认笔录，现场检查笔录、现场照片，扣押物品清单、退缴赃款票据，泸县人民法院（2009）泸泸刑初字第102号刑事判决书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某以营利为目的，伙同他人多次聚众赌博，从中抽头渔利，其行为触犯刑律，已构成赌博罪，应在三年以下有期徒刑，并处罚金的幅度内处罚。泸县人民检察院的指控成立。在共同犯罪中，被告人胡某某组织他人参与赌博且积极参与，起主要作用，是主犯，应当按其所参与的犯罪处罚。案发后，被告人胡某某主动投案，并如实供述其主要犯罪事实，可视为自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人胡某某2009年10月因开设赌场罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，系有前科，应酌情从重处罚。被告人犯罪后向公安机关退缴赃款50000元，可酌情从轻处罚。对被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪、悔罪态度综合考量，对被告人胡某某可以从轻处罚，并可适用非监禁刑，交由社区实行社区矫正。对被告人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。其退缴的赃款依法予以没收。为维护社会秩序，净化社会环境，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金十万元；
二、被告人胡某某在公安机关退缴的赃款五万元，予以没收，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后10日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 商晟
二〇一四年六月十七日
书记员 沈西
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执672-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人陶小三与李永光民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李永光的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年八月二十五日
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇封法渔民初字第92号
原告：封开县农村信用合作联社。地址：封开县。组织机构代码：××。
法人代表：方宇霞，该联社理事长。
委托代理人：谭振华，男，××岁，该社副经理。
委托代理人：柳枝青，男，××岁，该社信贷员。
被告：陈混满，男，汉族，封开县人，住广东省封开县。身份证号码：×××1358。
被告：林雪英，女，汉族，封开县人，住广东省封开县。身份证号码：×××1386。
本院在审理原告封开县农村信用合作联社诉被告陈混满、林雪英金融借款合同纠纷一案中，因原、被告双方已自行解决纠纷，原告封开县农村信用合作联社于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封开县农村信用合作联社向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告封开县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告封开县农村信用合作联社负担，经本院批准，准予免交。
审判员 袁武衡
二〇一四年十二月五日
书记员 欧康平
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法合民初字第84号
原告刘文华。
委托代理人何春强。
被告孔庆煜。
被告李文英。
原告刘文华诉被告孔庆煜、李文英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘文华的委托代理人何春强到庭参加诉讼，被告孔庆煜、李文英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘文华诉称，原、被告是多年朋友，2015年1月6日，被告因资金周转困难，向原告刘文华借款70000元用于生意周转，双方没有约定支付利息，但约定了还款期限，2015年1月7日前归还50000元，2015年1月10日前归还20000元，但是，被告借到款项后，原告多次催款未果，两被告是夫妻关系。根据我国《民法通则》有关规定，现诉至法院，请求：1、依法判令被告归还原告借款70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求提交如下证据（均为复印件）：
1、原告刘文华的身份证1份，欲证明原告的身份情况。
2、常住人口基本信息2份，欲证明两被告的身份情况。
3、《欠条》1份，欲证明被告孔庆煜于2015年1月6日向原告借款70000元的事实。
诉讼期间，被告孔庆煜、李文英不作答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，被告孔庆煜、李文英系夫妻关系。2015年1月6日，被告孔庆煜向原告借款人民币70000元。同日，被告孔庆煜作为借款人立下主要内容为：“今借到刘文华（身份证号××）现金柒万元（￥7万元）于2015年1月6号至7号前还伍万元（￥50000元），余下贰万元到10号晚还清，如果逾期不还，本人孔庆煜（身份证号××）愿承受所有法律责任”的《借据》交由原告存执。借款后，被告孔庆煜并没按约定归还借款本金及支付利息，至今尚欠原告借款本金70000元。原告多次追索未果，于2015年4月27日具状诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
因被告孔庆煜、李文英外出不知其下落，本院无法直接送达起诉状副本等有关法律文书给被告，于2015年5月11日发出公告，公告期满，被告孔庆煜、李文英没有到庭应诉。
本院认为，被告孔庆煜向原告刘文华借款70000元的事实，有原告提交的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。被告孔庆煜借款后没有按约定履行偿还借款给原告的义务，至今尚欠原告借款本金70000元，现原告请求被告孔庆煜偿还借款本金70000元理据充分，本院予以支持。被告孔庆煜与李文英系夫妻关系，借款是发生在夫妻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同清偿，故该笔借款本息应由被告孔庆煜与李文英共同偿还。被告孔庆煜、李文英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告孔庆煜、李文英在本判决发生法律效力后十日内共同清还借款本金70000元给原告刘文华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告孔庆煜、李文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李继生
代理审判员 杨丽君
人民陪审员 刘云锋
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵 情
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第192号
原告：俞国忠。
被告：钱森。
被告：丁月兰。
原告俞国忠为与被告钱森、丁月兰民间借贷纠纷一案，于2015年1月20日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告钱森归还原告借款本金20000元，并支付该款自起诉日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2、被告丁月兰对被告钱森的上述应付款项承担连带清偿责任。本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员裘海燕适用简易程序进行审理。后因被告钱森、丁月兰下落不明，需公告送达有关诉讼材料，故于2015年2月10日依法转为普通程序审理。之后，依法组成合议庭，并于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告俞国忠到庭参加诉讼；被告钱森、丁月兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2014年1月30日，被告钱森因需向原告俞国忠借款20000元，双方签订借款合同一份，约定：借款期限为自本合同签订之日起至2014年4月30日止；借款利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍计付。同日，被告钱森在上述借款合同的“收条”栏上签名并捺手印，以表示其已于借款当天收到20000元借款款项。亦同日，被告丁月兰在上述借款合同的“保证书”栏上签名并捺手印，以表示其自愿为被告钱森的涉案借款提供担保；该“保证书”栏载明：担保范围为借款合同约定的借款本金、利息、逾期违约金等，本保证责任随主合同的债务消灭而解除；双方未约定担保方式。借款到期后，被告钱森未按约还款并支付相应的利息。被告丁月兰仅曾于2015年2月17日代被告钱森向原告归还2000元款项。
本院认为，原告俞国忠与被告钱森、丁月兰之间的借贷、担保行为系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定合法有效。被告钱森向原告借款后应按约及时还款并支付相应的利息，故现原告要求被告钱森归还借款本金20000元及相应利息（应扣减被告丁月兰于原告起诉后代还的2000元款项）的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。同时，根据担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；因涉案担保未约定担保方式，故被告丁月兰应按照连带责任保证承担保证责任，且未超出其保证期限。所以，现原告要求被告丁月兰对被告钱森的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院亦应予支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被告钱森、丁月兰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钱森归还俞国忠借款本金20000元及该款自起诉日即2015年1月20日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息（扣减丁月兰已代付的2000元款项）。款限本判决生效后十日内付清。
二、丁月兰对钱森的上述应付款项承担连带清偿责任。
保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果钱森、丁月兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告钱森、丁月兰共同负担，限该二被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 裘海燕
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 金吕帅
附：相关法条
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张少民初字第00172号
原告蔡某。
委托代理人郑玺成、李斌，江苏同益大地律师事务所律师。
被告秦某。
本院在审理原告蔡某与被告秦某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2014年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告蔡某负担。
代理审判员 缪春霞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陆晶晶
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0180号
申请执行人柏基林，教师。
被执行人李和林，出生年月不详，居民身份证号不详，职业不详。
被执行人陈永莉，出生年月不详，居民身份证号不详，职业不详。
柏基林与李和林、陈永莉民间借贷纠纷一案，于2013年10月25日作出（2012）盱民初字第0356号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告李和林、陈永莉于本判决生效之日起十日内偿还原告柏基林借款158000元和利息（从2012年3月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日时止）。
二、驳回原告柏基林的其他诉讼请求。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位168480元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盱民初字第0356号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 叶 强
执行员 张 鹏
二〇一四年七月四日
书记员 钱晶津
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第06806号
原告田茂祥，男，1986年5月22日出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人徐双双，重庆升正律师事务所律师。
被告深圳立德至信企业管理咨询有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道坣岗新沙路坣岗大厦1栋1306（办公场所），组织机构代码55869605-1。
法定代表人龚劲松，总经理。
委托代理人王玮，该公司员工。
本院在审理原告田茂祥与被告深圳立德至信企业管理咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告田茂祥于2015年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告田茂祥自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田茂祥撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告田茂祥承担。
代理审判员 李成玲
二〇一五年四月七日
书 记 员 张亚婷
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民未初字第28号
原告石某某，男，汉族，学生，住大同矿区。
法定代理人孟某某（原告母亲），汉族，无业，住址同原告。
被告石某，男，汉族，无业，住大同市矿区。
原告石某某与被告石某抚育费纠纷一案，本院于2015年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某某法定代理人孟某某到庭参加诉讼。被告石某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，原被告系父子关系。原告石某某母亲孟某某与被告石某于2014年8月12日离婚。婚生子即原告石某某随其母亲孟某某共同生活。现原告上小学，需要生活费和学习费用。故诉至本院，请求判令：被告石某支付原告石某某抚养费每月600，诉讼费由被告负担。
被告石某未到庭未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了离婚证、离婚协议书，欲证实原告的父母于2014年8月12日离婚，原告石某某由其母孟某某抚养。
由于被告石某未到庭，视其放弃相关权利。本院经审核，对原告所举证据予以确认。
根据当事人的当庭陈述及确认的上述有效证据，确认本案事实如下：
原告石某某母亲孟某某与被告石某于2014年8月12日在大同市矿区民政局离婚，原告石某某随其母亲孟某某共同生活。现原告石某某以其已上小学，需要生活费用和学习费用为由，要求被告石某给付抚养费。
本院认为，父母离婚后，父母与子女的关系不因离婚而消除。父母对子女均有抚养和教育的权利和义务。原告母亲与被告离婚后，原告随其母亲生活。原告要求被告给付其抚育费的要求符合法律规定，考虑到被告无业，但有劳动能力，酌情给付原告抚育费用。被告石某经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石某每月给付原告石某某抚育费300元，从判决生效的当月起履行，至原告石某某十八周岁止。
案件受理费一百元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 徐友琴
人民陪审员 赵志军
人民陪审员 刘俊峰
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 马晓娟
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第01712号
原告：李有春。
被告：毛庆红。
被告：吴方。
原告李有春诉被告毛庆红、吴方民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员梁华贵适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告李有春、被告毛庆红到庭参加诉讼，被告吴方经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李有春诉称：2013年7月27日，毛庆红、吴方合伙经营有机肥料厂因资金困难，向李有春借款5万元，约定2014年1月26日归还，由两被告出具借条。借款到期后，李有春向两被告催要，吴方仅归还5500元，余欠44500元，李有春向两被告催讨未果。现要求两被告连带归还借款44500元。
李有春为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件，证明其主体身份；
2、借条，证明2013年7月27日，毛庆红、吴方向李有春借款5万元，约定2014年1月26日前还款。
毛庆红辩称：借款是事实。5万元借款中2万元是吴方个人借款，3万元是毛庆红与吴方共同借款，用于合伙经营有机肥料厂，因经营亏损现无法归还借款。
吴方未到庭，毛庆红、吴方均未提交证据材料。
经庭审质证，毛庆红对李有春提交的证据均无异议。
经审查，结合当事人当庭质证，本院认为李有春所提交的两组证据具备证据的真实性、合法性和关联性，故对该两组证据的证明力本院均予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：
2013年7月27日，毛庆红、吴方向李有春出具借条借款5万元，约定2014年1月26日归还。2014年2月，吴方归还5500元，余欠借款44500元未归还。2014年5月21日，李有春向本院提起诉讼。
本院认为：李有春与毛庆红、吴方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方对还款期限进行了约定，毛庆红、吴方应按约定归还借款。现李有春起诉至法院，毛庆红、吴方应及时归还借款本金44500元。李有春的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。毛庆红辩称5万元借款中2万元系吴方个人借款，3万元系其与吴方共同借款，李有春未予认可，且毛庆红未提交证据证明，故对毛庆红的辩解意见不予采纳。吴方经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛庆红、吴方于本判决生效之日起十日内连带归还原告李有春借款44500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费913元，减半收取456.50元，由被告毛庆红、吴方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 梁华贵
二〇一四年七月三日
书记员 蔡 灏
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益法民一终字第277号
上诉人（原审原告）徐敬毛。
委托代理人刘岳峰，益阳市资阳区法律援助中心法律援助律师。
上诉人（原审被告）潘迪辉。
被上诉人（原审被告）张典模。
被上诉人（原审被告）徐迪飞。
上诉人徐敬毛与上诉人潘迪辉、被上诉人张典模、被上诉人徐迪飞提供劳务者受害责任纠纷一案，徐敬毛与潘迪辉均不服湖南省益阳赫山区人民法院（2013）益赫民一初字第965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐敬毛及其委托代理人刘岳峰、上诉人潘迪辉、被上诉人张典模、被上诉人徐迪飞均到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2013）益赫民一初字第965号民事判决；
二、发回湖南省益阳市赫山区人民法院重审。
审 判 长 黄和平
代理审判员 贾云卫
代理审判员 刘国清
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 棵
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执字第750号
申请执行人姚红英。
被执行人张贤泰。
被执行人廖志元。
被执行人董素英。
申请执行人姚红英申请执行张贤泰、廖志元、董素英排除妨害纠纷一案，本院作出的（2014）成华民初字第3350号民事判决书已发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年4月25日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，均未查询到被执行人有可供执行的财产，申请人向本院提供被执行人的三套房屋信息均为拆迁安置房，还未办理产权证，此外未查找到其他可供执行财产。
本院认为，被执行人名下三套房屋均未办理产权证，现不便于处置，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第3350号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕凌飞
二〇一六年八月三日
书记员 樊潇月
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第2419号
原告孙某，居民。
委托代理人刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。
被告彭某，居民。
原告孙某与被告彭某离婚纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告孙某诉称，××××年××月××日，我与被告经人介绍登记结婚，××××年××月生一女孩彭伟琼。2011年，我与被告因家务琐事产生矛盾开始分居，至今已有五年，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
本院按原告提供的送达地址多次送达，均未查找到被告彭某，让原告提供被告的准确送达地址，原告也不能提供。因此，原告的起诉属被告不明确。
本院认为，原告孙某起诉的被告不明确，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告孙某的起诉。
案件受理费50元，退给原告孙某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘 虹
陪审员 王田堂
陪审员 王风宽
二〇一五年十月二十三日
书记员 吴 奉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第03785号
原告李某某，女，1989年5月24日出生，汉族，
委托代理人周献坤，河南君盟律师事务所律师。
被告杨某某，男，1967年1月6日出生，汉族，
被告中国某某有限公司徐州中心支公司，
委托代理人高琪，江苏它石律师事务所律师。
原告李某某诉被告杨某某、中国某某有限公司徐州中心支公司（以下简称某某徐州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭，由审判员高君华担任审判长、审判员尹德勇、蔡文卿参加评议，2015年2月3日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人及被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月17日，原告驾驶豫N886**号轿车沿连霍高速由东向西行驶至395KM处时，被同方向行驶的被告杨某某驾驶的苏CG08**号轿车追尾相撞，造成原告驾驶的车辆严重毁损。该事故经高速交警认定，被告杨某某承担事故的全部责任，事故发生后，原告修车花费4万多元，被告杨某某仅支付原告维修费32000元。
经查，本案肇事车辆在被告某某徐州中心支公司投保有相关保险，为维护原告的合法权益，请求被告赔偿原告损失计款3万元，并由被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉请，原告向本院提供的证据材料有：第一组：1、商丘市公安局交警支队高速大队第201410703号事故认定书一份，证明被告杨某某承担事故的全部责任；第二组：1、河南中德宝汽车销售公司出具的维修清单一份，2、修车发票一份，证明除被告支付原告的款项外，原告支付修车费9100元；第三组：1、商丘万宏汽车修配部出具的发货清单一份，2、修车发票40张，证明原告事故车辆在4S店修理后，并未完全修复，其中，由于中控锁存在问题，原告又支付维修费4130元。
被告杨某某辩称：事故发生属实，但答辩人驾驶的肇事车辆在被告某某徐州中心支公司投保有相关保险，应由保险公司担责，请法院依法判决。
被告杨某某未向本院提供证据材料。
被告某某徐州中心支公司辩称：对事故发生及事故责任认定无异议，肇事车辆在答辩人处投保有一份交强险及限额为100万元的不计免赔商业三者险。被告杨某某与原告在事故认定书中约定了原告的车损以保险公司定损为准，答辩人已对原告赔付完毕，支付原告修理费32471元。原告的事故车辆已修理完毕，不需再维修。对原告主张的贬值损失不应支持，该车是2010年2月份的车辆，事故发生时已使用4年6个月，根据车辆受损情况，且已在4S店更换了因事故导致的受损部件，并修复完毕，不存在贬值损失。即使存在，按合同约定，也不在答辩人理赔范围。不承担本案诉讼费用。
被告某某徐州中心支公司向本院提供的证据材料有：1、保险公司在本案事故车辆修理前、修理中、修理后照片一组。证明原告车辆受损情况及修复后情况；2、保险单及三者险保险条款各一份。证明投保人为李春燕，责任免除条款已释明，经签字确认，条款约定第三者车辆贬值不属于保险公司理赔范围，本案原告车辆贬值损失不属我公司理赔范围。
本案争议的焦点为：原告诉请是否合法，应如何支持。
经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见及本院对证据分析认定如下：对原告提供第一组证据无异议，但被告某某徐州中心支公司认为该证据显示原告车辆损失以保险公司定损为准。本院认为，该证据中关于事故责任划分，双方当事人均无异议，符合证据的认定规则，本院予以采信；双方对原告车辆损失以保险公司定损为准的约定，因保险公司系受损车辆的赔付主体，属利害关系人，其定损必然存在不客观性，结合本案，该车的损失应以实际产生的维修费为准；对第二组证据：证据1清单抬头是吴迪，未显示原告名字，不能证明维修费用情况，证据2的真实性无异议，但与本案无关，也不能证明修理费因本次事故造成的。本院认为，证据1虽记载吴迪，但车牌号显示为本案原告驾驶的事故受损车辆，且该帐单已经保险公司核价认可32471元的签字，证据2系正规发票，显示为本案原告驾驶的事故受损车辆，二份证据内容相互印证，客观真实，符合证据的认定规则，被告对该组证据的异议理由不成立；被告对第三组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，原告车辆经4S店两次维修，不存在尚未修复的情况。本院认为，该证据形式合法，内容真实，确系本案事故车辆维修支出的费用，被告的异议理由不成立。
原告对被告某某徐州中心支公司提供的证据质证意见及本院对证据分析认定如下：证据1不能真实反映原告事故车辆的受损情况。本院认为，该证据仅能证明事故车辆的受损部位，原告认为不能真实反映事故车辆的受损情况的理由成立；对证据2中的保险单无异议，但原告认为保险条款中的免责条款能够证明车辆因交通事故会必然产生的贬值损失。本院认为，双方当事人对二份证据的真实性均无异议，符合证据的认定规则，本院予以采信。
依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：
2014年10月17日16时30分，原告驾驶豫N886**号轿车沿连霍高速由东向西行驶至395KM处时，被同方向行驶的被告杨某某驾驶的苏CG08**号轿车追尾相撞，造成原告驾驶的车辆严重毁损。2014年10月21日，商丘市公安局交警支队高速大队对该事故作出第201410703号事故认定书认定，被告杨某某未与前车保持安全距离驾驶机动车，是造成事故发生的根本原因，认定被告杨某某承担事故的全部责任。事故发生后，原告修车花费45701元，被告某某徐州中心支公司赔付原告维修费32471元，余款13230元未予赔付。
同时查明，被告杨某某驾驶的苏CG08**号驾驶的肇事车辆在被告某某徐州中心支公司投保有一份交通事故强制险及限额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在上述保险期间。
另查明，本案豫N886**号事故受损车辆的维修费由原告支付。
本院认为，公民的财产权受法律保护。本案交通事故致原告财产损失，经交警部门认定，被告杨某某承担事故的全部责任，对原告的损失被告杨某某应承担赔偿责任；本案肇事车辆在被告某某徐州中心支公司投保了交通事故强制险及限额为100万元的不计免赔商业三者险，原告要求保险公司在保险限额内承担赔付责任的理由正当，本院予以支持；原告诉请的事故车辆的贬值损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、一百一十七条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国某某有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李某某财产损失13230元。
赔付款项汇致本院指定账户：即商丘市梁园区财政国库集中支付中心特设代管专户，开户行：商丘银行平原支行，账号：800008310811015。
二、驳回原告李某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，诉讼保全费320元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于提交上诉状之次日起七日内按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 高君华
审判员 蔡文卿
审判员 尹德勇
二〇一五年三月六日
书记员 孔 媛
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南川法刑初字第00089号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人韦某，男，1985年10月6日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民。2013年12月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，同月21日被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人韦某犯贩卖毒品罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人�检察院代理检察员冯亮、被告人韦某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2013年12月20日17时许，被告人韦某通过电话与买毒人员陈某甲联系交易毒品。当日18时许，双方到重庆市南川区“铂金鸟巢”小区广场车库出口右侧花园旁边见面后，被告人韦某以300元的价格贩卖1包冰毒0.2克、2颗麻古0.2克给陈某甲。交易完成后，被告人韦某、陈某甲被民警当场抓获。经鉴定，被告人韦某所贩卖的毒品中均含有甲基苯丙胺成分。被告人韦某之行为构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、接受刑事案件登记表，现场勘查、辨认笔录、现场图及照片，扣押物品清单，证人陈某甲、章某、陈某乙的证言，辨认笔录、照片及相对应的名单，通话清单，毒品称量笔录及照片，抓获经过，委托鉴定书及重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、抓获经过、检查笔录、尿检记录，被告人韦某的户口证明及供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反毒品管理法规，非法贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人韦某犯罪后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月20日起至2014年12月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人韦某所获赃款人民币300元，上缴国库�已缴纳）；没收在案毒品冰毒0.2克、麻古0.2克，予以销毁（已没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田晓
二〇一四年三月十日
书记员 罗军
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0803刑初188号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人王某，于浙江省衢州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月22日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉(2016)178号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派检察员姚呈佳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，2016年7月7日晚上7时5分许，被告人王某饮酒后驾驶浙H×××××普通二轮摩托车搭乘妻子刘某及女儿从衢江区全旺镇楼山后村驶往全旺镇贺辂亭村，当车辆行驶至衢江区石安线28KM+400M路段时，遇执勤民警检查，经现场对王某呼气式酒精测试，酒精含量为135mg/100ml。经对王某血液抽样鉴定，血液乙醇含量为121mg/100ml，已经达到醉酒驾驶的国家标准（80mg/100ml）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、呼气式酒精测试单、血液提取登记表、驾驶证复印件、信息查询单、户籍证明、人口信息，证人刘某、崔某甲、崔某乙的证言，被告人王某的供述与辩解，衢州市公安局物证鉴定所鉴定报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑 靓
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王卓异
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第251号
原告：李剑林，住广东省英德市。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华。
委托代理人：陈俊凯，住深圳市福田区，该公司员工。
原告李剑林诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员郑晓婷独任审判，公开开庭进行审理。原告李剑林、被告华润万家生活超市（广州）有限公司的委托代理人陈俊凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李剑林诉称：因生活需要，原告于2014年9月16日至被告处购物，销售人员极力推荐一款由通渭县春陆食品有限责任公司生产的博康缘黑苦荞茶食品。原告购买了四盒博康缘黑苦荞茶，总价值200元。原告将涉案产品购买回来食用时发觉味道怪怪的，和以往食用的黑苦荞茶有所不同，于是原告查阅大量资料后，经了解，涉案产品的产品条码：6949568100224，生产许可证号：QS622414020041，生产日期：2014年07月12日，净含量：5g＊25袋；产品标准号：Q／TCL01-2009。经查，该涉案产品的执行标准：Q／TCL01-2009，可以看出企业标准备案时间为2009年。根据《企业标准管理办法》第十三条的规定：企业标准应定期复审，复审周期一般不超过三年。因此该产品标准在2012年就已经过期，即使标准后来经过复核，那么标准编号年份应该在2012年以后。所以该标准为过期无效标准。依据《食品安全法》第四十二条的规定：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当注明下列事项：（五）产品标准代号。该产品标准代号为无效过期标准代号。因此涉案产品违反了《食品安全法》第四十二条第（五）项、《企业标准管理办法》第十三条。原告认为，被告作为国内大型知名超市，未能依法核实涉案产品的合法性，明知涉案产品未经检验合格依旧销售，其行为构成了违法行为，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告退还货款200元，赔偿十倍2000元；2.被告承担本案受理费。
被告华润万家生活超市（广州）有限公司辩称：涉案产品涉嫌存在的问题属于外包装标识，不属于产品本身问题，不会对消费者造成安全隐患。生产厂家备案的执行标准与涉案产品标识一致，根据该标准制造的产品不存在问题。原告没有证据证明产品存在问题而且其因为产品造成人身、财产损害，其主张没有事实和法律依据。
经审理查明，2014年9月16日，原告在被告处购买了通渭县春陆食品有限责任公司生产的博康缘黑苦荞茶4罐、单价50元，合计200元；上述产品外包装显示产品原料为黑苦荞及萃取物，执行标准Q／TCL01-2009，生产许可证号QS622414020041，生产日期见外包装喷码，从原告提交的涉案产品外包装显示，其生产日期为2014年7月12日。
诉讼期间，被告提交了下列证据：情况说明、营业执照、检验报告，证明产品不存在质量问题，涉诉产品制造工艺与新备案的制造工艺一致，不存在质量问题。原告的质证意见是：情况说明属于内部文件，与本案没有关联性，内部文件是属于其自己的解释权，故不予质证。营业执照显示的公司名称和公司印章不符，与本案无关，故确认真实性，不确认关联性、合法性。检验报告检验的产品名称是苦荞茶，而我方购买的是黑苦荞茶，故对三性不予确认，认为与本案无关。
本院认为，《企业标准化管理办法》规定，企业标准应定期复审，复审周期一般不超过三年。涉案产品标注的生产日期为2014年7月12日，执行标准为Q／TCL01-2009，被告虽提交了情况说明证明已备案了新的执行标准，但该份证据是被告自行制作的，其并无提交其他证据证明已备案新的执行标准，且涉案产品的外包装显示的执行标准仍是Q／TCL01-2009，故可认定涉案产品使用的是过期执行标准。涉案产品标注了过期执行标准，属不符合食品安全标准的食品。被告作为销售商没有对所售产品尽到应有的审查义务，原告要求其退费及十倍赔偿，应予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第四十二条、第九十六条、第九十九条之规定，判决如下：
一、被告华润万家生活超市（广州）有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内退还货款200元给原告李剑林；原告李剑林同时退还“博康缘黑苦荞茶125g”4罐给被告华润万家生活超市（广州）有限公司，如原告李剑林届时不能退还，则以每罐50元的价格折抵被告华润万家生活超市（广州）有限公司的应退货款；
二、被告华润万家生活超市（广州）有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李剑林2000元。
本案受理费25元由被告华润万家生活超市（广州）有限公司负担。
如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑晓婷
二〇一五年三月十七日
书 记 员 梁洁欣
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民三初字第824号
原告：广州市花都碧桂园物业发展有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：尚高升，住广州市，系该公司职员。
被告：广州尚嘉投资管理有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：梁琪，该公司总经理。
本院在审理原告广州市花都碧桂园物业发展有限公司诉被告广州尚嘉投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告广州市花都碧桂园物业发展有限公司于2015年9月6日以与被告广州尚嘉投资管理有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市花都碧桂园物业发展有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市花都碧桂园物业发展有限公司撤回对被告广州尚嘉投资管理有限公司的起诉。
案件受理费224900元（已减半收取），由原告广州市花都碧桂园物业发展有限公司负担。
审判员 刘丽琼
二〇一五年九月六日
书记员 袁美华
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第3158号
原告李某甲。
委托代理人李泽，河南豫威律师事务所律师。
被告李某乙。
被告李某丙。
被告李某丁。
三被告共同委托代理人郭国平，河南博之律师事务所律师。
原告李某甲诉被告李某乙、被告李某丙、被告李某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人李泽、被告李某乙、被告李某丙及三被告共同委托代理人郭国平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告四人系李某己、赵某二位老人的婚生子女，1980年二老在郑州市二七区棉纺东路10号院分得郑州水工机械厂住房一套，后参加房改为二老共有财产，2005年2月16日父亲李某己去世，2012年5月12日母亲赵某去世。二老生前口头遗嘱该房产由原告继承，但由于没有形成书面材料，原、被告因此房产继承发生纠纷。原告认为因父母生前多次口头表达此房由原告继承，且原告随父母生活多年尽孝较多，被告李某乙有殴打父亲、威逼、敲打母亲的行为，同时原告现无住房居住，故依法起诉，要求：1、依法分割位于郑州市二七区棉纺东路10号院25号楼33号房屋（房产价值27.42万元）；2、本案诉讼费用及鉴定费用由原、被告按分割份额承担。
原告为证明自己主张，向法庭提交如下证据：第一组证据：证明二份、李某己的《注销证明》、赵某的《注销证明》；第二组证据：郑州市房屋登记簿、出售公有住房交款表、房改房部分产权转全部产权登记表；第三组证据：房地产评估报告；第四组证据：原告的身份证、离婚证、离婚协议书；第五组证据：房屋出租合同、证明、肖军杰的身份证复印件、租房协议；第六组证据：房屋评估费发票；第七组证据：录音一份（出示后收回）；第八组证据：证人李某戊出庭作证及证人李某戊和证人邵某的证人证言；第九组证据：安稳牌血糖测试条（出示后收回）。
三被告辩称，1、原告诉称原、被告父母多次就涉案房屋口头表达由原告继承的事实不存在，原告所称口头遗嘱也不符合法律规定；2、原告诉称随父母生活多年事实不存在，原告并未对父母尽其所称赡养义务，原、被告父母一直跟随被告李某乙生活，原告诉状称其母去世日期与实际去世日期不符，说明原告对母亲并未尽到其所称赡养义务；3、原告称被告李某乙殴打及敲打母亲事实不存在。4、依据继承法相关规定，原告未对被继承人尽赡养义务，应当不分或少分财产。
被告李某乙与被告李某丙未向法庭提交证据。
被告李某丁向法庭提交证据有：第1组交房款票据；第2组医疗费用票据；第3组被继承人李某己殡葬费用。
法庭调取的证据：申请一份。
经庭审质证，本院对原告提交证据认证如下：被告对原告提交的第1、2、3、6组均无异议，故本院对证据第1、2、3、6组证明效力予以确认；三被告对第4组证据中身份证复印件无异议，离婚协议书真实性无异议，但对证明目的有异议，本院对第4组证据的真实性予以采信。三被告对第5组证据真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可，但未提供相反证据加以佐证，本院对第5组证据予以采信；三被告对第7组证据真实性无异议，但认为当时说的是原告向被告三人承认错误的前提下把房子给原告，但原告并没有承认错误，本院对第7组证据的真实性予以采信。三被告对第8组证据有异议，认为不存在“身后一切没有李某乙”那句话和口头遗嘱的事情，本院认为被告异议成立，对第8组证据部分予以采信。三被告对第9组证据关联性有异议，本院认为被告异议成立，依法对第9组证据不予以采信。
对被告李某丁提交的证据，原告对票据真实性无异议，但认为：1、不能证明是李某丁交的房款。中国银行取款回单户名为李某己，不能证明相关费用由李某丁承担；2、医疗费不能证明是由李某丁承担，费用相关票据在李某己与赵某住处；3、该费用已由原告李某甲提议将费用由赵某支付给李某丁。本院对被告李某丁提交证据的真实性予以采信。
对法庭调取的申请一份，原告对真实性有异议，认为证明上没有原告母亲指印或印章，且申请日期为2012年6月11日，原被告母亲于申请次日去世。不能证明被告李某乙对母亲尽到较多赡养义务。本院认为申请符合客观真实情况，原告未提供相反证据，本院对申请的真实性予以采信。
经庭审质证，结合双方当事人陈述，本院审理查明事实如下：原、被告四人系兄弟姐妹关系，父母李某己和赵某分别于2005年2月16日和2012年6月12日死亡，除原、被告四人外，李某己和赵某无其他继承人。李某己和赵某死亡后遗留一套房屋，即郑州市二七区棉纺东路10号院25号楼3单元33号，房屋所有权证号为0101037491。该房屋自2008年一直由被告李某乙居住。后原、被告因继承该房屋产生纠纷，原告诉至法院。
另查明，根据郑州立信房地产评估咨询有限公司作出的豫郑立信评字（2014）040427A号房产评估报告，诉争房产郑州市二七区棉纺东路10号院25号楼3单元33号的房地产价值为274200元。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。本案中原告称父母口头遗嘱该房屋由原告继承，但未提供充分证据加以印证，本院不予支持，故本案诉争的位于郑州市二七区棉纺东路10号院25号楼3单元33号房屋应当按照法定继承办理。原、被告四人均主张继承该房屋，但该房屋自2008年一直由被告李某乙生活居住，故从有利于生活角度出发，由被告李某乙继承更为适宜。该房屋价值经评估为274200元，故被告李某乙应当补偿原告李某甲、被告李某丙、被告李某丁每人68550元。原告称自己尽孝较多、以及被告李某乙有殴打父亲、威逼敲打母亲等行为和事实，无充分证据加以印证，本院不予支持。被告李某丁主张该房屋是由其出资购买，原、被告母亲赵某的医疗费用及父亲李某己丧葬费用由其支付，但根据其提供的票据无法证实上述费用是由被告李某丁支付，故本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、郑州市二七区棉纺东路10号院25号楼3单元33号房屋（房屋所有权证号：0101037491）由被告李某乙继承。
二、被告李某乙自本判决生效之日起十日内一次性支付原告李某甲、被告李某丙、被告李某丁房屋补偿款各68550元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5413元，评估费3242元，共计8655元，由原告李某甲、被告李某乙、被告李某丙、被告李某丁各负担2163.75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈书冉
代理审判员 夏 鹏
人民陪审员 苏志美
二〇一四年七月一日
书 记 员 周亚莉
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第3572号
原告武永建，农民。
委托代理人邢文祥，天津捍正律师事务所律师。
被告潘才增，农民。
委托代理人高莉，天津市津南区八里台镇法律服务所法律工作者。
原告武永建与被告潘才增所有权确认纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由审判员刘德伟适用简易程序公开开庭进行了审理。独任审理。原告武永建及其委托代理人邢文祥、被告潘才增及其委托代理人高莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武永建诉称，原告原系被告女婿，户籍落于被告住所地天津市津南区八里台镇大孙庄村8区13排3号。2014年4月28日，原告与被告之女潘凤荣在津南法院调解离婚。约定如遇拆迁整合，原告个人享有的拆迁权益归原告。2014年被告处拆迁。被告以其个人名义与拆迁部门签订拆迁协议，并领取了相关待遇。原告在向被告主张权益时被被告拒绝，故原告诉请法院依法确认天津市津南区八里台镇大孙庄村8区13排3号房屋拆迁权益中原告享有50平米楼房面积；判令被告返还原告养老保险卡并退还保险金余额16000元；依法判令被告给付原告过渡费12000元；依法判令被告给付原告搬迁补助费8000元；诉讼费由被告承担。
被告潘才增未提交书面答辩状，庭审中辩称，原告曾系被告女婿，原告曾落户被告处。诉争被拆迁房屋系被告名下，由被告与拆迁单位签订了拆迁协议，现该房屋已拆迁，但还迁房屋尚未建成，故不同意原告第一项诉讼请求。因诉争的其他各项拆迁待遇是由村委会自动发放到被告账户中，并非被告主动领取，被告也没有主动占有原告拆迁待遇的意思，故原告起诉主体不适格，故不同意原告其他诉讼请求。另外，即使被告领取了相关拆迁待遇，但因原告在与被告之女离婚时，未支付子女抚养费，此款应当折抵子女抚养费，被告已经将该款存在孩子名下，综上，请求人民法院依法驳回原告所有的诉讼请求。
原告向法庭提交（2014）南民一初字582号民事调解书1份，以此证明原告与被告之女离婚时约定了原告个人享有的拆迁待遇归原告所有。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关，不能证明原告的证明目的。
被告提交证据如下：
1、存折复印件1张，以此证明诉争拆迁待遇已经由孩子母亲潘凤荣存在孩子武路雯名下，被告没有占有该拆迁待遇的目的，原告起诉主体不适格。
2、住房拆迁补偿安置协议1份，以此证明诉争房屋拆迁安置情况。
经庭审质证，原告对被告提交证据1的关联性不予认可，认为该笔钱并非诉争的拆迁款，且该款系由被告操作转账至孩子名下。对被告提交的证据2无异议。
本院对上述证据审查分析后认为，原、被告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原告武永建与被告潘才增之女潘凤荣原系夫妻关系，婚后原告户口一直落户于天津市津南区八里台镇大孙庄村八区13排3号。后原告与潘凤荣于2014年4月28日经本院调解离婚，婚生女武路雯随潘凤荣共同生活，抚育费自担。如遇拆迁整合武永建享有个人应得的拆迁权益。2014年8月8日，被告与天津捷信拆迁中心、天津市津南区八里台镇大孙庄村村民委员会签订了住宅房屋拆迁安置协议，约定天津市津南区八里台镇大孙庄村八区13排3号户中包括原、被告在内的七人享受还迁楼房建筑面积每人50平方米，搬迁奖励费每人8000元，另尚有原告应享有的土地流转本金16000元、过渡费12000元，以上款项均在被告处未给付原告。现天津市津南区八里台镇大孙庄村八区13排3号房屋已经拆迁，还迁房屋尚未建成。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案原告要求确认其因拆迁产生的50平方米还迁面积归其所有，因还迁楼房建筑面积系按人口享有，原告享有的50平方米还迁面积已在被告提交的住宅房屋拆迁安置协议中予以确认，对原告该项诉讼请求本院予以支持。被告认为其并未实际获得该50平方米还迁面积，原告起诉主体不适格，被告的该项主张于法无据，本院不予支持。另，公民合法的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。既然被告实际上占有了本应由原告享有的土地流转本金、过渡费及搬迁奖励费，则应当返还原告，且对该三项拆迁待遇的数额，被告予以认可，故本院对原告要求被告返还土地流转金16000元、过渡费12000元、搬迁奖励费8000元的诉讼请求本院予以支持。被告主张诉争款项并非其主动领取，而是大孙庄村委会发放，原告起诉主体不适格，况且原告与被告女儿离婚时未支付子女抚养费，被告以此为由拒绝返还诉争款项的主张于法无据，对被告该项主张本院不予支持。关于原告要求被告返还养老保险卡的主张，因被告否认，原告亦未提交证据予以证实，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、原告武永建享有的天津市津南区八里台镇大孙庄村还迁楼房建筑面积50平方米归原告武永建所有。
二、被告潘才增于本判决书生效后5日内返还原告武永建土地流转本金余额16000元、过渡费12000元、搬迁奖励费8000元，共计36000元。
三、驳回原告武永建其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，由被告潘才增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘德伟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 林鹏志
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第8177号
申请执行人上海汉宇房地产顾问有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人施少鸣，董事长。被执行人杨俊，男，1977年3月31日生，汉族，住浙江省丽水市。被执行人杨秋佳，女，1980年9月26日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第5007号原告上海汉宇房地产顾问有限公司诉被告杨俊、杨秋佳居间合同纠纷一案中，查明，被执行人杨俊去向不明，杨秋佳无业，目前处于哺乳期；未发现杨俊、杨秋佳在本市有银行存款、汽车、股票、房地产等财产。申请执行人也未提供二被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：终结(2013)浦民一(民)初字第5007号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王爱国
审判员 龚德华
审判员 黄为忠
二〇一四年十月二十三日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106财保54号
申请人：湖北永泰小额贷款股份有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路86号汉街总部国际E座36层。
法定代表人：李威。
被申请人：潘海华。
被申请人：林莉红。
被申请人：潘海河。
被申请人：武汉市潘家大院餐饮管理有限公司，住所地：武汉市江岸区后湖新地东方花都二期B区。
法定代表人：潘海华。
被申请人：武汉鄂商联实业发展有限公司，住所地：武汉市江岸区正义路特1号香格里·嘉园－青青美庐二期4栋2单元7-8层702室。
法定代表人：潘海文。
申请人湖北永泰小额贷款股份有限公司因与被申请人潘海华、林莉红、潘海河、武汉市潘家大院餐饮管理有限公司、武汉鄂商联实业发展有限公司借款合同纠纷一案，于2016年4月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人潘海华、林莉红、潘海河、武汉市潘家大院餐饮管理有限公司、武汉鄂商联实业发展有限公司银行存款180万元或查封冻结其等价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司向本院出具《中华人民财产保险股份有限公司诉讼财产保险社会全责任保险保函》以提供诉前财产保全的担保。
本院认为，申请人湖北永泰小额贷款股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人潘海华、林莉红、潘海河、武汉市潘家大院餐饮管理有限公司、武汉鄂商联实业发展有限公司银行存款180万元，或查封冻结其等价值的其他财产；
二、担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司对本裁定的第一项承担担保责任。
申请人湖北永泰小额贷款股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 胜
二〇一六年四月十九日
书记员 秦怡奋
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民初274号
原告：青海新力绒纺对外贸易股份有限公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地西宁市城北区经一路17号。
法定代表人：段云宁，董事长。
委托诉讼代理人：苏娟、刘威，该公司副总经理。
被告：刘云，公民身份号码×××，女，汉族，1977年7月27日出生，原系青海新力绒纺对外贸易股份有限公司职员，住西宁市城中区香格里拉路8号16栋173室。
委托诉讼代理人：陆继龙、杨群，青海同光律师事务所律师。
原告青海新力绒纺对外贸易股份有限公司诉被告刘云侵害商业秘密纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告于2017年10月19日以其公司的主张不属于侵害商业秘密为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海新力绒纺对外贸易股份有限公司申请撤回起诉是其对诉讼权利的自愿处分行为，且撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青海新力绒纺对外贸易股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1910元，退回原告青海新力绒纺对外贸易股份有限公司。
审 判 长 李静萍
审 判 员 陈志秀
人民陪审员 李兆芳
二〇一七年十月十八日
书 记 员 保昕欣
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第1379号
罪犯吉卫，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邯郸市丛台区人民法院于2008年8月27日作出（2008）丛刑初字第168号刑事判决，以被告人吉卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。2008年9月17日送河北省沙河监狱服刑改造。2012年12月27日邢台市中级人民法院作出（2013）邢刑执字第266号刑事裁定，对罪犯吉卫减去有期徒刑一年三个月；剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱提出罪犯吉卫在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吉卫在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬3次、记功2次，2012、2013、2014年度狱级罪犯改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯吉卫入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯吉卫减去有期徒刑一年三个月；剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 李怀勇
二〇一五年七月六日
书 记 员 吴 静
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥西执字第01181号
申请执行人：杨光霞，女，1970年9月7日生。
被执行人：费清，男，1973年5月17日生。
被执行人：黄珂珂，女，1975年11月7日生。
被执行人：安徽创智商业投资管理有限公司。
法定代表人：费清，总经理。
本院的（2014）肥西民一初字第02086号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人费清、黄珂珂、安徽创智商业投资管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
1、冻结（扣划）被执行人安徽创智商业投资管理有限公司1360000元。
2、冻结（扣划）被执行人黄珂珂1360000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 周 伟
二〇一四年十一月二十一日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执恢字第00035号
申请执行人王立忠。
被执行人桂千红。
被执行人余建华，系被执行人桂千红之妻。
申请执行人王立忠与被执行人桂千红、余建华民间借贷纠纷一案，本院（2010）秭民初字第198号民事调解书发生法律效力后，因被执行人桂千红、余建华未自觉履行，申请执行人王立忠于2010年7月5日申请强制执行，经本院依法执行，被执行人桂千红、余建华履行了31800元，下欠借款本金193200元及相应利息，2012年5月17日，经征得申请执行人王立忠同意，本院裁定终结了本次执行程序。2014年8月28日，申请执行人王立忠以被执行人桂千红、余建华具有履行能力为由申请恢复执行，本院于同日立案受理。
2014年8月29日，申请执行人王立忠以双方就还款事宜已协商处理清楚、无需法院再执行为由，向本院提出撤销执行申请。经审查，本院认为，申请执行人王立忠自愿撤销执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院（2010）秭民初字第198号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 国
二〇一四年八月二十九日
书记员 屈万海
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第00897号
原告彭涛。
委托代理人李正和，江苏金星光律师事务所律师。
委托代理人吕鸣，江苏文昌律师事务所律师。
被告扬州粤海轩酒店管理有限公司，住所地在扬州市邗江区润扬广场11-401。
法定代表人周健明，执行董事。
原告彭涛与被告扬州粤海轩酒店管理有限公司（以下简称粤海轩公司）劳动争议一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告彭涛委托代理人吕鸣到庭参加诉讼，被告粤海轩公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告彭涛诉称，原告于2014年9月1日进入被告处工作，月工资2900元，一直工作到同年11月30日。2014年12月18日，被告因经营不善全面停业，截止到被告停业时，被告尚欠原告2014年11月1日至2014年11月30日的工资2900元未付及工作服押金200元未退还，故请求判令被告支付原告拖欠的工资2900元及工作服押金200元。
原告彭涛提供的证据有：
1、不予受理通知书一份，证明本案已经经过仲裁；
2、银行对账单一份，证明被告拖欠原告工资的具体数额。
被告粤海轩公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，依据原告提供的银行对账单，原告8月领取工资1380元、9月领取工资2880元、10月领取工资2890元、2014年11月领取工资2900元。原告陈述被告粤海轩公司发工资的惯例是当月发上月工资。2015年1月22日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年1月28日，该委以材料不齐备为由，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。
另查明，2013年扬州市在岗职工平均工资为44689元。
以上事实，有原告提供的对帐单、不予受理通知书等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。
本案争议焦点为：被告拖欠原告工资的数额如何认定？
本院认为，原告的劳动权利依法应当保护。依据原告提供的对帐单，可以认定原、被告之间存在劳动关系。用人单位对工资支付承担举证责任，用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据资料的，可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定，用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，可以参照本单位同岗位的平均工资或当地在岗职工平均工资，按照有利于劳动者的原则确定。原告主张的月工资数额并未超过扬州市在岗职工平均工资，因此可以按照原告主张的月工资2900元计算原告的工资数额，自2014年11月1日至2014年11月30日未发工资应为2900元，故原告要求被告支付拖欠工资2900元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告退还工作服押金200元的诉讼请求因未提供证据证明，证据不足，依法不予支持。证据被告粤海轩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州粤海轩酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告彭涛工资2900元；
二、驳回原告彭涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,由被告扬州粤海轩酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费10元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 方满华
人民陪审员 朱建秋
人民陪审员 赵长美
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘苏培
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中执审字第00042号
异议人（被告）巴东县云海农副产品综合开发有限公司。
法定代表人林明周。
委托代理人谢东，湖北普济律师事务所律师。
原告湖北华都建筑有限公司（以下简称华都建筑公司）。
法定代表人余朝鹏。
委托代理人高明，湖北楚贤律师事务所律师。
委托代理人刘江鹏，湖北楚贤律师事务所律师。
本院在执行原告湖北华都建筑有限公司（以下简称华都建筑公司）诉被告巴东县云海农副产品综合开发有限公司（以下简称巴东云海公司）合同纠纷诉讼保全一案中，巴东云海公司于2014年7月10日提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人巴东云海公司称，法院作出的（2014）鄂宜昌中执审字第00221-2号协助执行通知书违反法律规定，要求撤销协助执行事项的第二项，即：查封、冻结期间不得办理该项目和在建工程的审批等手续。理由是：一、项目和在建工程的审批权属于行政机关的行政权，不属于人民法院的执行范围；二、人民法院的违法执行会造成异议人重大经济损失；三、原告请求查封异议人项目的审批属于恶意行为，人民法院不应支持。
在本院审查过程中，异议人巴东云海公司以双方已达成和解协议为由，向本院提交了撤回异议申请书，请求撤回异议。
本院认为，巴东县云海农副产品综合开发有限公司申请撤回异议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许巴东县云海农副产品综合开发有限公司撤回异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄石涛
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一四年九月十二日
书记员 郦 薇
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00767-3号
申请执行人马鞍山路桥工程有限公司合肥分公司，住所地合肥市。
法定代表人胡家军，总经理。
被执行人安徽安庐建设有限公司，住所地肥西县。
法定代表人杨世武，董事长。
合肥市中级人民法院的（2015）合民一终字第1203号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽安庐建设有限公司至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
（冻结）扣划被执行人安徽安庐建设有限公司所有的银行账户存款2000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁 飞
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二０一五年五月二十七日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第553号
上诉人（一审原告）张红艳，女，1974年1月11日出生，汉族，无业。
委托代理人张友伶，北京市京晟律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市发展和改革委员会，住所地北京市西城区复兴门南大街丁2号。
法定代表人张建东，男，主任。
委托代理人于园园，北京市中伦律师事务所律师。
一审第三人北京市海淀区市政市容管理委员会，住北京市海淀区西四环北路11号。
法定代表人周培芳，男，主任。
委托代理人唐加，男，北京市海淀区市政市容管理委员会科员。
委托代理人姜秋石，北京市王玉梅律师事务所律师。
上诉人张红艳因诉北京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）要求撤销行政批复一案，不服北京市西城区人民法院所作（2014）西行初字第80号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭审理了本案。上诉人张红艳的委托代理人张友伶、被上诉人市发改委的委托代理人于园园、第三人北京市海淀区市政市容管理委员会（以下简称海淀市政管委）的委托代理人姜秋石和唐加到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2009年2月25日，市发改委向第三人海淀市政管委作出京发改（2009）249号《关于海淀区中央党校西墙外”边角地”环境整治项目核准的批复》（以下简称被诉批复），主要内容为：你单位《关于海淀区中央党校西墙外边角地环境整治项目的立项请示》收悉。依据《北京市人民政府办公厅关于印发加快城中村整治项目审批工作办法的通知》（京政办函（2005）24号），市政府批准的市市政管委《关于城市边角地整治适用”城中村”有关政策的请示》，市”2008”环境建设指挥部《关于研究”城中村”和边角地整治工作专题会会议纪要》（第43期），市财政局、市市政管委《关于印发﹤北京市”城中村”整治资金管理办法﹥的通知》（京财经一（2005）451号），以及市市政管委《关于会审2008年边角地第三批整治项目的会议纪要》（京政管会（2008）37号）等文件，经研究，同意你单位实施海淀区中央党校西墙外”边角地”环境整治项目。
张红艳不服上述具体行政行为，诉至一审法院称：海淀市政管委未按照《企业投资项目核准暂行办法》、《北京市企业投资项目核准暂行实施办法》的规定提交项目申请报告，亦未按照规定附送相关法律文件。市发改委存在审核标准违法、审核标准不全面问题。被诉批复未依法征求公众意见，未依法征求相关部门意见，未组织听证，程序违法。故请求确认被诉批复违法，撤销被诉批复。
2014年4月8日，一审法院作出（2014）西行初字第80号行政判决认为：根据北京市人民政府办公厅于2005年4月25日印发的《加快城中村整治项目审批工作的办法》，”城中村”整治项目应当由市发改委依据北京市市政管理委员会（以下简称市市政管委）召开的联审会会议纪要核发项目立项核准批复。本案中，市市政管委会同相关部门召开联审会，对2008年第三批边角地整治项目进行了会审，审议确定了北京市海淀区中央党校西墙外的边角地项目。市发改委依据该联审会会议纪要作出被诉批复，并无不当。张红艳要求确认被诉批复违法，撤销被诉批复的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。故一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回了张红艳的诉讼请求。
张红艳不服一审判决，上诉认为：市发改委提供的证据不能证明其已经依法审核了该项目的实体性文件，亦不能证明其批复依据充分、程序合规、核准到位。一审法院的判决证据不足，认定事实不清，故请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判支持其原诉讼请求。
市发改委同意一审判决，请求予以维持。
海淀市政管委同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，市发改委在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1、《加快城中村整治项目审批工作办法的通知》（京政办函（2005）24号），证明市发改委有职权作出被诉批复；2、《关于海淀区中央党校西墙外边角地环境整治项目立项的请示》（海市政管（2009）5号），3、《关于会审2008年边角地第三批整治项目的会议纪要》（市政管会（2008）37号），4、《关于研究”城中村”和边角地整治工作专题会会议纪要》（第43期），5、《关于印发﹤北京市”城中村”整治资金管理办法﹥的通知》（京财经一（2005）451号）。证据材料2-5证明被诉批复依据充分，程序合规、核准得当。
在一审诉讼期间，张红艳提交并在庭审中出示了如下证据：1、析产协议及北京丽佳同旺服装店营业执照复印件，证明张红艳具有提起本案行政诉讼的主体资格。2、邮政特快专递信件封皮及中国邮政速递物流查询单，及被诉批复，证明张红艳是通过政府信息公开方式获得了被诉批复。
在法定举证期限内，第三人海淀市政管委向本院提交并当庭出示了如下证据材料：1、北京市海淀区人民政府办公室文件（海政办发（2010）10号），证明第三人海淀市政管委的职权依据；2、《关于海淀区中央党校西墙外边角地环境整治项目立项的请示》（海市政管（2009）5号），证明程序合法。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：张红艳提交的证据材料2中的被诉批复是本案的审查对象，不宜作为证据使用。除此之外，三方当事人提交的其他证据材料与本案具有关联性，真实，合法，均予以确认。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2006年11月29日，北京市关于研究”城中村”和边角地整治工作专题会研究决定，城市边角地整治项目审批参照”城中村”项目审批程序进行审批，整治的资金政策、管理办法按照”城中村”资金管理办法执行。2008年11月20日，市市政管委会同相关部门召开联审会，对2008年第三批边角地整治项目进行了会审，审议确定了北京市海淀区中央党校西墙外的边角地项目。2009年1月4日，第三人海淀市政管委与北京市海淀区发展和改革委员会向市发改委报送了《关于海淀区中央党校西墙外边角地环境整治项目立项的请示》（海市政管（2009）5号）。2009年2月25日，市发改委向第三人海淀市政管委作出被诉批复。
本院认为：根据北京市人民政府办公厅于2005年4月25日印发的《加快城中村整治项目审批工作的办法》，”城中村”整治项目应当由市发改委依据市市政管委召开的联审会会议纪要核发项目立项核准批复。本案中，市市政管委会同相关部门召开联审会，对2008年第三批边角地整治项目进行了会审，审议确定了北京市海淀区中央党校西墙外的边角地项目。市发改委依据该联审会会议纪要作出被诉批复，并无不当。张红艳要求确认被诉批复违法，撤销被诉批复的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审法院判决驳回张红艳的诉讼请求是正确的，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由张红艳负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 王 琪
代理审判员 刘天毅
二〇一四年六月二十日
书 记 员 高 欢
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初1837号
申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省德州市宁津县南环路西首。
法定代表人：方化臣，该公司董事长。
被申请人：宁津金龙纺织有限公司。
住所地：宁津县刘营伍乡政府驻地。
法定代表：赵连华。
被申请人：宁津县银龙纺织有限公司。
住所地：宁津县刘营伍乡政府驻地。
法定代表人：于才云。
被申请人：赵新，男，1980年10月28日出生，汉族，住宁津县城区。
被申请人：赵连华，男，1961年8月6日出生，汉族，住宁津县城区。
被申请人：于才云，女，1955年4月14日出生，汉族，住宁津县城区。
申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司与被申请人宁津县银龙纺织有限公司、宁津县银龙纺织有限公司、赵新、赵连华、于才云借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月1日向本院申请对被申请人的财产予以查封冻结，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法将被申请人宁津县银龙纺织有限公司、宁津县银龙纺织有限公司、赵新、赵连华、于才云的银行存款11958073.44元予以冻结或等价值财产予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文萍
二〇一七年九月一日
书记员 赵 霞
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初84号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人任某某，男，汉族，文盲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1633号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员罗旭婧出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年10月26日上午，被告人任某某在重庆市某区某镇某场，扒走失主王某某上衣口袋内的一部OPPO手机（经估价，价值2000元）。任某某随即被失主发现扭送公安机关。案发后，公安机关追回被盗手机已发还失主。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施文书、户籍信息、抓获和到案经过、确认笔录、辨认现场笔录、辨认笔录、发还清单、照片、接受证据清单、估价鉴定相关文书，失主王某某的陈述，证人余某某的证言，被告人任某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人任某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:
被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年4月25日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一七年一月二十三日
书记员 廖燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行执字第100号
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队，住所地长沙市芙蓉区王家湖路79号。
被申请执行人杨武。
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队向本院提出申请，要求强制执行其于2013年3月10日作出的长综罚字芙韭（2013）第1007373号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙韭（2013）第1007373号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙韭（2013）第1007373号《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙韭（2013）第1007373号《行政处罚决定书》。
二、限被申请执行人收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙韭（2013）第1007373号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队缴纳罚款100元和加处罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请执行人负担。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨正庚
人民陪审员 彭建国
人民陪审员 张孝德
二〇一四年八月十四日
书 记 员 朱 黎
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第483号
原告韦佐林，农民。
被告陆明，农民。
原告韦佐林诉被告陆明土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员唐海洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦佐林、被告陆明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦佐林诉称：原、被告双方签订合同书一份，约定从2008年开始被告租用原告的耕地2.8亩养猪，双方约定租期8年，即从2008年至2015年，每年租金1000元。在此期间被告只付给原告2000元，其中1000元是2008年签合同付的订金，另外1000元是2013年被告委托他人（阿十）给的，剩余6000元租金未付。经过原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝给付剩余的租金，为此，原告特具状起诉，请求人民法院依法判令被告给付原告租金6000元；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：合同书一份，证实原、被告于2008年签订土地租赁合同，原告将其果场2.8亩租给被告养猪，租期8年，即从2008年至2015年，每年租金1000元，被告只付给原告2000元租金的事实。
被告陆明口头辩称：原告诉状所讲的不是事实，被告所欠原告的6000元租金已经全部付清，现被告已经不欠原告的租金了。
被告对其辩解在举证期限内提供的证据有：1、收条一张，证实被告已将2009年的1000元租金付给了原告的事实；2、收条一张，证实被告租种原告的果场，2007年11月15日，被告付给原告押金1000元，该款作为被告付给原告2015年的租金的事实；3、证人韦某甲的证人证言，证实2012年1月，被告叫证人帮其付给原告老婆何凤莲1000元作为2011年租金的事实；4、证人韦某乙的证人证言，证实农历2014年12月28日，证人去被告家买猪肉，原告老婆何凤莲当时去被告家讨要租金，证人就问原告老婆被告还欠原告多少租金，原告老婆回答被告只欠其一年的租金1000元未付。
经审理查明：2007年底，原、被告签订《合同书》一份，双方约定被告租赁原告的耕地约2.8亩用于养猪，租期8年，即从2008年起至2015年止，租金每年1000元，该租金于每年年初付清，另外，被告付给原告1000元作为定金，该合同自2008年1月起生效。合同签订后，被告于2007年11月15日付给了原告1000元定金，双方约定该1000元定金作为2015年的租金，另外，被告还支付了2009年的租金1000元给原告，并于2014年初委托证人韦某乙帮其付给原告2013年的租金1000元。综上所述，被告共付给了原告2009年、2013年和2015年共三年的租金合计3000元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告将其耕地租给被告使用，而被告却未完全履行给付租金的义务，尚欠原告五年的租金合计5000元未给付，被告应将该5000元租金付给原告。被告辩称其所欠原告的租金已经全部付清，但其未能提供充分的证据予以证实，因此，对被告的这一辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告陆明给付原告韦佐林租金5000元。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告韦佐林负担4元，被告陆明负担21元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
代理审判员 唐海洋
二〇一五年五月十五日
书 记 员 蔡艳萍
原告韦佐林，男，1962年10月5日生，现住荔浦县东昌镇河北村黄郎屯。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
被告陆明，现住荔浦县东昌镇河北村铁炉屯。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
第三人……（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
韦佐林诉陆明关于土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员×××独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦佐林诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告陆明辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判长
审判员
审判员
二〇一五年七月一日
书记员陈江林
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1965号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人赫广昌。理事长。
被执行人何伟民，住五常市拉林镇。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人何伟民金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五商初字第1509号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一五年十二月八日
书记员 张延洲
山东省青岛市市南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南行初字第92号
原告崔忠宝，男，汉族，1960年11月6日出生。
委托代理人胡永泷，男，汉族，1941年3月3日出生。
被告青岛市市南区物业管理办公室。
法定代表人修先约，局长。
委托代理人张兵、李迎，山东德衡律师事务所律师。
原告崔忠宝诉被告青岛市市南区物业管理办公室物业行政备案一案，于2013年6月26日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院受理后，因本案基本事实清楚、法律关系简单，适用《最高人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》，经双方当事人同意，本院于2011年7月4日实行独任审判公开开庭审理了本案。原告及被告委托代理人李迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2007年8月31日，被告青岛市市南区物业管理办公室对青岛市市南区香港花园中环、碧瑶湾业主大会作出通知，通知其第一届业主委员会的有关备案材料已在被告处备案。
原告诉称，原告是青岛市市南区香港花园中环小区的居民。2013年1月底，原告得知被告对青岛市香港花园中环、碧瑶湾小区业主委员会同意成立的备案登记材料存在严重瑕疵，被告没有履行审查职责，作出备案登记所依据的事实错误，损害了小区业主的合法权益。具体表现在：一、该业主委员会成员不是经过广大业主选举，业主对此不知情。二、所谓的香港花园社区居委会于2007年8月11日提报给被告的材料中所称的小区业委会选举大会根本未召开。材料中香港花园社区居委会的章不是原章，是复印章。备案材料上记载内容与事实不符，选票存在伪造，其中武连华被选为业委会成员，但是武连华对此毫不知情。三、被选为业委会主任的刘伟不是小区业主，也不是材料上填写的B2-2-101产权人。四、行政复议以超过5年时限驳回不妥。原告自2009年5月4日开始不断找被告工作人员辛同志要求查看备案材料，其一直以各种理由推脱，直至2013年1月底才将备案材料给原告，此时原告才知道备案材料存在虚假及侵权的事实。所以原告提起复议并没有超过法律规定的期限。五、被告对上述虚假备案材料没有尽到审查义务，作出错误的备案登记，侵犯了广大业主参与小区管理的权利。请求依法撤销被告对青岛市市南区香港花园中环、碧瑶湾小区业主委员会的备案登记；本案诉讼费由本案承担。
被告辩称，被告于2007年8月31日作出涉案备案通知。根据原告诉状，原告是2013年1月底得知被告对青岛市市南区香港花园中环、碧瑶湾小区业主委员会的备案登记材料存在严重瑕疵，作出备案是错误的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及解释的相关规定，原告的起诉超过法定期限，依法应予驳回。
本院依法首先对原告是否超过法定的起诉期限进行审查。对此，原被告发表以下辩论意见。
原告认为，原告是在2009年民事诉讼中才知道涉案业委会的存在。原告方从2009年开始到被告处查找相关资料，直至2013年1月被告才将备案材料给原告。原告提交以下证据证明其主张：
1、胡永泷证言一份，证明自2009年11月至2013年1月原告与胡永泷一起多次到被告处查询备案材料；
2、房产证复印件一份，证明原告是小区业主；
3、2007年8月11日香港花园社区居委会向被告出具的备案申报材料复印件两份，证明该材料是后补的，通过印章的位置可以看出两份材料有所差异。
被告认为，被告作出备案是在2007年8月，至今已经超过5年最长起诉期限。被告提交一份证据证明其主张：
备案通知，证明被告作出备案登记的时间。
经审理查明原告崔忠宝系青岛市市南区香港花园中环小区的业主。2007年8月31日，被告作出关于青岛市市南区香港花园中环、碧瑶湾小区第一届业主委员会的备案通知。原告主张，其于2009年物业服务合同纠纷诉讼中第一次得知青岛市市南区香港花园中环、碧瑶湾小区业主委员会的存在，从2009年5月4日起不断到被告处查询备案材料，直至2013年1月底才从被告处得到相关材料。2013年3月7日，原告向青岛市市南区人民政府提起行政复议。2013年4月27日，青岛市市南区人民政府作出复议决定，以原告提起行政复议申请的期限已经超过5年，依法应不予受理为由，驳回原告的复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，本案争议的香港花园中环、碧瑶湾小区业主委员会是香港花园中环小区和香港花园碧瑶湾小区两小区共同成立的第一届业主委员会，依据法律规定每届业主委员会任期为3年，即任期应到2010年8月30日，但在2009年香港花园中环小区业主申请单独成立香港花园中环小区业主委员会，并至被告处备案登记。
以上事实有房产证复印件、备案通知及原、被告当庭陈述等予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案争议的备案具体行政行为系2007年8月31日作出，至原告起诉时已超过5年。另根据原告主张的其于2009年知道争议业主委员会存在，从2009年起算，本案至起诉时也超过2年的起诉期限。另原告提供的证据不足以证明其超过起诉期限是由于不属于自身的原因导致。综上，根据上述司法解释第四十二条规定，超过起诉期限的，法院不应予受理，已经受理的，依法应予裁定驳回起诉。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔忠宝的起诉。
案件受理费五十元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 曲亚男
二〇一三年八月九日
书 记 员 毛佩瑜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8686号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告潘君海，男，汉族，1986年07月31日出生，住浙江省温岭市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘君海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘君海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40751.48元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月15日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40751.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终578号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区迎宾路92号。
负责人：吴素霞，总经理。
委托代理人：康松，河北权智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨海涛。
委托代理人：李铭伟，河北秦海律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称平安财险秦中心支公司）为与被上诉人杨海涛保险合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2015）海民初字第6031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王巍、刘兴亮、代审判员王振庆组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案，上诉人平安财险秦中心支公司的委托代理人康松，被上诉人杨海涛的委托代理人李铭伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：杨海涛为其所有的冀C×××××号车在平安财险秦中心支公司处投保了机动车损失险保额为128800元，保险期间为2014年5月16日零时起至2015年5月15日二十四时止。本次事故发生在上述保险期间内。2015年4月27日，杨海涛驾驶冀C×××××号车顺海港区民族路由南向北行驶至与北港大街交叉路口处，与铉绪娟驾驶的冀C×××××号车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故，此次事故经交警部门认定，杨海涛承担此次事故的全部责任，铉绪娟无责任。另查明，杨海涛具有合法的驾驶资格。受损车辆经秦皇岛市海港区物价局价格认证中心鉴定，冀C×××××号车车损价值为68550元。以上事实有杨海涛、平安财险秦中心支公司提交的上述证据以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。
原审法院认为：杨海涛与平安财险秦中心支公司签订的保险单系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。本次交通事故经秦皇岛市公安交通警察支队事故处作出认定，杨海涛承担此次事故的全部责任，铉绪娟无责任。在事故发生后，杨海涛支付施救费500元、评估费2050元、拆解费3000元，事故车辆经原审法院依法委托秦皇岛市海港区物价局价格认证中心鉴定，冀C×××××号车车损价值为68550元，鉴定机构作出的该鉴定结论合法有效，予以采信。平安财险秦中心支公司主张车损评估配件价格及配件的更换标准和工时费用均不合理，评估费和拆解费均不属于保险赔偿范围，其主张无事实法律依据，不予支持。平安财险秦中心支公司应在保险合同限额内赔偿杨海涛合理合法损失。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、五十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定判决：平安财险秦中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿杨海涛损失74100元人民币。如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费1653元，减半收取826.5元，由平安财险秦中心支公司负担，于判决生效之日起十五日内履行。
上诉人平安财险秦中心支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：事故车辆评估报告虽是原审法院委托评估机构出具的，但我司认为，评估价格远高于实际维修金额，原审法院在被上诉人未提交修车发票，未核实被上诉人实际维修金额的情况下，仅根据评估报告判决我司承担赔偿责任，属证据不足；另鉴定费及拆解费不应由我司承担。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人杨海涛答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人平安财险秦中心支公司与被上诉人杨海涛自愿达成的保险合同，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。针对上诉人的主张，本院认为，被上诉人为确定车损所作的鉴定结论系原审法院委托具有相关合法资质的鉴定机构依法出具的，且鉴定程序合法，其出具的鉴定结论书理应作为定案依据，上诉人虽不予认可，但未提交足以反驳的证据，故上诉人主张，本院不予支持；上诉人关于鉴定费及拆解费不属于保险责任，不予赔偿的主张，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1653元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ： 王 巍
审 判 员 ：刘兴亮
代审判员 ：王振庆
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 ： 刘 丹
云南省大关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0624民初422号
原告：中国农业银行股份有限公司大关县支行。
住所地：大关县翠华镇辕门街**号。
统一社会信用代码：915306242170805901。
负责人：肖杨，系该行行长。
委托代理人：蒋志平，男，生于1965年7月2日，汉族，云南省大关县人，住大关县，系该行员工，特别授权。
被告：肖维忠，男，生于1955年3月13日，汉族，云南省大关县人，住大关县。
原告中国农业银行股份有限公司大关县支行诉被告肖维忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大关县支行的委托代理人蒋志平到庭参加诉讼，被告肖维忠经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司大关县支行诉称：2011年11月7日，被告肖维忠和同村的张德洪、肖立宽组成联保小组分别向我行贷款3万元。肖维忠与我行签订了“贷款借款合同”，期限为3年，贷款方式为自助循环贷款。该贷款每次使用期限不得超过一年，采取利随本清的结息方式。我行均依约履行了自己的义务，我行于2011年11月7日、2012年11月9日向被告分别发放贷款3万元，被告均已归还。2013年10月15日被告向我行贷款3万元，至今已超期600多天，截止2016年11月23日，利息为9863.91元，本息合计39863.91元，但被告一直未偿还，故起诉要求被告偿还我行贷款本金3万元，截止到2016年11月23日的利息为9863.91元，利息以实际清偿日计算为准，并由被告承担诉讼费。
被告肖维忠未进行答辩。
原告中国农业银行股份有限公司大关县支行针对其事实、理由及诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、法定代表人身份证复印件、法人身份证明书、营业执照复印件，欲证明原告的身份信息；2、被告户口本、身份证、农行卡复印件、中国农业银行农户贷款借款合同、联保小组成员签名表、最高额担保个人借款合同用款申请书、债务对账及债务逾期催收通知书，欲证明被告向我行贷款以及款项逾期后我行向被告催收款项的事实；3、农户贷款欠款明细表，欲证明被告还款的情况。
本院针对原告中国农业银行股份有限公司大关县支行提交的证据综合评判如下：
原告提供的三组证据，内容客观、真实，且与本案具有关联性，本院确认有证明力，予以采信。
据此，本院确认如下法律事实：
2011年9月26日，被告肖维忠与原告中国农业银行股份有限公司大关县支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：贷款金额为3万元，贷款方式为自助可循环方式，贷款期限为1年等事项。原告中国农业银行股份有限公司大关县支行分别向被告肖维忠发放了两次贷款，被告肖维忠均已偿还。2013年10月17日，被告肖维忠又向原告中国农业银行股份有限公司大关县支行申请贷款3万元，期限为1年，按年利率7.8%计算利息，利随本清，按季结息，2014年9月24日期限届满。2015年1月27日，原告中国农业银行股份有限公司大关县支行向被告肖维忠送达了逾期催收通知书。经原告多次向被告催收，但被告拒不履行还款义务。
归纳本案争议的焦点在于：原告的主张是否应予支持。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告中国农业银行股份有限公司大关县支行与被告肖维忠双方发生的借款合同，原告已举证证明双方的借贷关系并已向被告肖维忠履行借款合同义务，被告肖维忠应按照约定偿还原告贷款本金及利息，被告逾期不还，构成违约。故本院对原告的请求予以支持。被告肖维忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖维忠应于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大关县支行贷款本金3万元及利息9863.91元（利息计算至2016年11月23日），后期利息按借款合同的约定执行，即按年利率7.8%计算，至贷款本息清偿为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费749元，由被告肖维忠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 肖龙平
审 判 员 张月芬
人民陪审员 陈辉莲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 唐 航
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。