广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）凭民初字第429号
原告慕华建，男，住所地广西××自治区凭祥市××号。
被告南宁普乐音响有限责任公司，住所地广西××自治区××人民东路××楼××—××房。
法定代表人宁威。
原告慕华建诉被告南宁普乐音响有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月11日立案受理，依法由审判员吴桂陵独任审判。2012年10月18日，因案情复杂，本院依法将本案转入普通程序审理，依法由审判员吴桂陵担任审判长，代理审判员冯潆予和人民陪审员农汉普组成的合议庭，于2013年2月25日公开开庭审理了本案。书记员冯云儿担任记录。原告慕华建到庭参加诉讼，被告南宁普乐音响有限责任公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。经批准，本案依法延长审限一个月，现已审理终结。
原告诉称，2008年9月，原告在凭祥市开设了一家卡拉0K厅，向被告购买了一套点歌的音响设备，双方约定在凭祥市交货，由被告送货上门。货到后，被告进行安装调试，但后来点歌系统不断出现问题，2009年春节期间，被告关闭了整个点歌系统，此后就一直没有为原告开启过点歌系统，导致原告无法正常使用该系统，卡拉0K厅也无法正常营业，损失严重。为此，原告多次要求被告打开点歌系统，被告就是不肯，无奈之下，原告只能另行购买。这几年来，原告一直要求被告开启点歌系统，好将该音响出卖给别人，可被告还是不肯。为此，原告起诉至法院要求判令原告退还上述点歌系统给被告，被告退还原告货款65000元；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、KTV音响、投影系统设备方案表等复印件，证明原告向被告购买的点歌音响设备花费65000元；2、证人李欣格某某出具的证明复印件，证明原告因为被告关闭点歌系统导致停业，造成原告经济损失的事实；3、证人李某某的证言，证明被告将原告的点歌系统关闭，造成原告无法使用整套音响设备的事实；4、个体工商户设立登记申请书、慕华丽居民身份证复印件、声明书，证明凭祥市零捌歌厅实际是原告以慕华丽名义开办的，慕华丽声明其在本案不主张权利。
被告未到庭参加诉讼及提交任何证据，也未提交书面答辩意见。
经原告申请，本院依法调取本院（2009）凭民初字�70号卷宗内的以下材料：1、被告在该案中的民事起诉状（卷宗1-3页），证明被告在起诉状中承认原告在2008年7-8月间向其购买了一套音响设备；2、被告在该案中提供的证据（卷宗22-40页），证明被告向原告提供的雷石点歌系统设备报价为63493元；3、询问笔录及法庭审理笔录（卷宗90-92页、96-104页），证明2009年8月30日，在本院主持下，原告、被告的委托代理人及技术人员在零捌歌厅对上述原告向被告购买的音响设备进行检查，确认该设备中的点歌系统设备是雷石点歌系统设备，在该设备内部有设定密码功能，被告以原告没有在规定的时间内支付完货款为由，设定了密码，关闭了该点歌系统设备，原告购买的点歌系统设备无法开机的原因就是因为被告控制了该设备；4、（2009）凭民初字第70号判决书（卷宗107-110页），证明原告向被告购买的一套音响设备总价值为284909元�原告已支付给被告货款225000元，尚欠被告货款59909元及利息（从2009年3月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告南宁普乐音响有限责任公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。
对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1、2属于复印件，在无原件核对及与其他证据相印证的情况下，不予采信，对原告据此主张购买涉案点歌系统设备已支付被告65000元的事实亦不予确认，应确认本院调取的证据3中被告提交并经原告认可的报价63493元为该点歌系统设备的价值；原告提交的证据3与本院调取的证据3相印证，证实了被告关闭原告点歌系统的事实，予以确认；原告提交的证据4与本院调�的证据1相印证，证实了原告是凭祥市零捌歌厅的实际开办者，予以确认。经原告申请，本院调取的证据材料，原告均无异议，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2008年9月，原告以其妹妹慕华丽的名义在凭祥市开办了凭祥市零捌歌厅，在筹建期间向被告购买了一套音响设备，总价值为284909元，该音响设备中包括一套雷石点歌系统设备，价值为63493元。2008年12月29日，经原、被告双方结算，原告已经支付被告音响设备的货款205000元，尚欠被告79909元，原告为此出具欠条给被告，过后，原告又支付了货款20000元给被告。原告在使用上述音响设备过程中，由于不能正常使用，原告多次找被告派人员进行维修。2009年2月，被告派出的人员在对上述音响设备再次进行维修后，该音响设备中的点歌系统设备再也没有能开机使用，原告多次要求被告进行维修均�果。2009年3月16日，被告起诉至本院，要求判令原告及凭祥市零捌歌厅支付拖欠的货款及相应利息。本院受理该案后，于2009年8月30日，组织原告、被告的委托代理人及被告方的技术人员在凭祥市零捌歌厅对上述原告向被告购买的音响设备进行检查，确认了该设备的点歌系统设备是雷石点歌系统设备，该点歌系统设备内部有设定密码功能，被告承认由于原告没有在规定的时间内支付完货款，所以被告启用该功能，关闭了点歌系统，原告点歌系统无法开机的原因是因为被告控制了该系统。本院经对该案审理后，于2009年11月17日做出判决（已生效进入执行阶段），判决原告及凭祥市零捌歌厅支付给被告货款59909元及利息（从2009年3月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）。此后，原告多次要求被告开启上述点歌系统设备的密码，被告均不予开启，原告遂于2012年10月15日起诉至本院，请求依法判令将上述雷石点歌系统设备一套退回给被告，被告退还原告货款65000元；本案诉讼费由被告承担。
另查明，凭祥市零捌歌厅在工商登记注册属于个体工商户，已经被依法吊销营业执照，原歌厅负责人慕华丽已声明其在本案中不主张权利。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，本案中，原告向被告购买了一套音响设备，其中包括涉案的一套雷石点歌系统设备，原告与被告之间形成买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，据此，原告应按双方的约定向被告支付相应的货款，被告也应按约定向原告提供符合使用要求的设备。依据查明的事实，原告向被告购买的一套�响设备总货款为284909元，其中包含涉案的一套雷石点歌系统设备的价值为63493元，原告已经支付货款225000元，尚欠货款59909元。因双方结算时明确原告支付的是整套音响设备的货款，即包含涉案的一套雷石点歌系统设备在内的货款，而原告尚欠被告的59909元货款及相应利息业经本院生效判决确认，已转化为原告对被告所负的债务，该债务正在执行当中。被告虽然已将原告购买的涉案的雷石点歌系统设备交付原告，但在没有合同约定或经过原告同意的情况下，被告又擅自将该设备用密码锁定，造成原告不能使用该设备，在原告得知后，多次要求被告解锁的情况下，被告至今仍没有解锁，依据《中华人民共和国合同法》一百三十五条的规定“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”，被告用密码锁定售出的标的物，�制标的物的使用权，造成原告不能实际使用标的物，可见被告并没有履行其转移标的物所有权给原告的义务，被告的行为依法构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，现原告要求将涉案的标的物即一套雷石点歌系统设备退回被告，并要求被告退还该设备的货款的主张，符合法律规定，依法予以支持，但退回的货款应以本院查明确认的63493元为准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告慕华建将一套雷石点歌系统设备退给被告南宁普乐音响有限责任公司；被告南宁普乐音响有限责任公司将货款63493元退回给原告慕华建。
案件受理费1426元，公告费800元（上述费用原告均已预交），由被告南宁普乐音响有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1426元（账户名称：崇左市财政局，账号：20073101040013813，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴桂陵
代理审判员 冯潆予
人民陪审员 农汉普
二〇一三年七月五�
书 记 员 冯云儿