wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0624民初1071号原告：张桂龙，男，1989年10月15日生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：辛日清，男，山西省怀仁县云中镇法律服务所法律工作者。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地山西省怀仁县仁人路。法定代表人：齐红来，任董事长。委托诉讼代理人:曹海仙，女，山西海腾律师事务所律师。被告：怀仁县恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限公司），住所地山西省怀仁县白堂界。法定代表人：李建华，任经理。原告张桂龙与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发公司）、被告怀仁县恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂龙的委托诉讼代理人辛日清、被告运发公司的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰公司的法定代表人李建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂龙向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效，被告返还购房款390000元，并按年利率6%计算赔偿占用购房款期间的利息；2、被告承担本案诉讼费。以上是张桂龙变更后的诉讼请求。事实和理由：2012年6月12日，张桂龙与被告运发公司签订了《订房合同》、《回租合同》，合同编号2645。张桂龙以390000元价款购得商铺60㎡，该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付张桂龙租金，至今未办理“五证”，该合同无效。运发公司辩称：运发公司同意返还购房款390000元，不同意支付占用资金利息，不同意给付张桂龙任何赔偿，诉讼费应当由张桂龙承担。恒泰公司辩称：张桂龙与运发公司签的合同与恒泰公司无关，恒泰公司从未出具过任何收据，也未收取购房款，他们双方所签合同没有恒泰公司的章，他们之间的合同恒泰公司也不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、投资合同、回租合同、收款收据，能够证明张桂龙与运发公司购买商铺的事实；2、怀仁县人民法院(2017)晋0624民初108号民事判决书、朔州市中级人民法院（2017）晋06民终763号终审判决书，能够证明怀仁县人民法院、朔州市中级人民法院对与运发公司有关的同类案件作出的事实认定及判决结果；3、运发公司及恒泰公司的企业工商信息登记表，能够证明运发公司与恒泰公司的企业信息。以上证据均为张桂龙提供，本院确认以上证据均为有效证据。根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月12日，张桂龙与运发公司签订了运发家具家电城订房合同，合同约定：张桂龙购买运发家具城B馆2层645-650号商铺，建筑面积60㎡，张桂龙已于2014年1月8日付清该商铺全部价款390000元，该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。本院认为，张桂龙与运发公司虽然签订了商品房买卖合同，但因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，故该合同无效。法律依据有：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：……（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记；3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同被宣告无效后，运发公司应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，应当承担相应的责任。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从张桂龙交清购房款之日起到运发公司还清之日止。恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使张桂龙无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第四项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、张桂龙与怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。二、怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还张桂龙购房款390000元及利息（按年利率6%计算，从2014年1月8日起至还清之日止），怀仁县恒泰房地产开发有限公司负连带责任。三、驳回张桂龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，张桂龙已申请缓交，减半收取3575元，由怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员武斌彬二〇一八年六月十二日书记员任志华
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第501号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人明国华，男，1974年10月8日出生于湖南省会同县，汉族，文盲，农民，住湖南省会同县。1995年11月1日因犯盗窃罪被通州市人民法院判处有期徒刑六年；2000年11月14日因犯盗窃罪被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年；2003年8月29日因犯盗窃罪被通州市人民法院判处有期徒刑四年；2008年8月28日因犯盗窃罪、抢劫罪被海门市人民法院判处有期徒刑四年；2012年12月3日因犯盗窃罪被海门市人民法院判处有期徒刑二年；2014年8月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月6日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
被告人林晖，男，1968年8月23日出生于湖南省靖州苗族侗族自治县，侗族，初中文化，农民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。曾因犯赌博罪，于2013年4月19日被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑八个月，2013年6月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月6日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2015）420号起诉书指控被告人明国华、林晖犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员廖明源出庭支持公诉，被告人明国华、林晖均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人明国华、林晖伙同唐某（另案处理）于2014年12月至2015年1月间，由被告人林晖驾驶租赁的轿车载被告人明国华和唐某到安溪县官桥镇芹石村、龙门镇和平村等地，采用撬门、攀爬入室等方式，窃走林某某、廖某乙、廖某甲等人的现金、香烟，计价值3，767元。具体分述如下：
1、2014年12月29日凌晨，被告人林晖驾驶租赁的闽C089**轿车载被告人明国华和唐某到安溪县龙门镇和平村路段，由被告人明国华下车并进入白某甲、白某乙、白某丙、白某丁、白某戊、陈某甲、陈某乙的厝内实施盗窃，均未窃得财物。
2、2015年1月8日凌晨，被告人林晖驾驶租赁的闽CKL9**轿车载被告人明国华和唐某到安溪县官桥镇芹石村路段，由被告人明国华下车并进入王某甲、廖某甲、王某乙的厝内，窃取王某甲现金100元及价值17元的云烟2包、廖某甲现金1，300元。
3、2015年1月28日凌晨，被告人林晖驾驶租赁的闽C27K**轿车载被告人明国华和唐某到安溪县官桥镇芹石村路段，由被告人明国华下车并进入林某某、廖某乙、廖某丙的厝内实施盗窃，窃取林某某现金350元、廖某乙2，000元。
上述事实，被告人明国华、林晖在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的经庭审质证的接受刑事案件登记表，同案人唐某供述，被害人白某甲、白某乙、白某丙、白某丁、白某戊、陈某甲、陈某乙、王某甲、王某乙、廖某甲、廖某乙、林某某陈述，证人孙某、黄某某证言，到案经过，辨认笔录及照片，治安卡口监控视频截图，车辆GPS行车轨迹，手机通话清单及使用基站情况，现场勘验检查工作记录，安溪县价格认定局价格鉴定意见书及通知书，汽车租赁合同、营业执照、行驶证复印件，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人明国华、林晖的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人明国华、林晖伙同其他同案人以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人明国华、林晖犯盗窃罪的罪名成立，适用法律正确。在共同犯罪中，被告人林晖所起作用相对较小，酌情从轻处罚。被告人明国华、林晖被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均属累犯，均依法从重处罚；二被告人在第一起盗窃犯罪过程中，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，对该起均依法比照既遂犯从轻处罚；二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公私财产不受侵犯，根据被告人明国华、林晖的犯罪事实、情节及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人明国华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，下同。刑期自2015年2月5日起至2015年10月4日止。）
二、被告人林晖犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年2月5日起至2015年8月4日止。）
三、责令被告人明国华、林晖及其同案人退赔给被害人的经济损失人民币三千七百六十七元；其中，退赔给王某甲一百一十七元、廖某甲一千三百、廖某乙二千元、林某某三百五十元。
以上罚金、退赔款均应于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高清良
人民陪审员 杨华燕
人民陪审员 余连水
二〇一五年七月一日
书 记 员 苏逸群
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第501号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人王某，农民。2007年7月2日因犯盗窃罪被河北省迁安市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。2009年12月5日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月11日被迁安市公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押迁安市看守所。
辩护人杨向东，河北弘丹律师事务所律师。
辩护人景建安，河北弘丹律师事务所实习律师。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2015）487号起诉书指控被告人王某犯合同诈骗罪于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员谢爱平出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人杨向东、景建安到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省迁安市人民检察院指控，被告人王某因经济拮据预谋骗租车辆，将车辆抵押后套取现金。2015年6月14日，被告人王某与迁安市鑫银源汽车租赁有限公司签订合同，以租车名义将张某甲的一辆车牌号为冀B×××××的丰田汉兰达轿车骗走。当天被告人王某从蔡某处借款35000元，并将该车交给蔡某。现该车已发还张某甲。经迁安市价格认证中心鉴定，该车价值人民币225025元。
公诉机关就指控的事实向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人王某在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人王某对起诉书指控的事实、罪名均无异议，当庭未举证。
被告人王某的辩护人提出：王某的行为不构成合同诈骗罪，应构成诈骗罪（预备）。已将车辆返还给了租赁公司，并缴纳了全部租金，未给被害人造成经济损失，并取得了租赁公司的谅解，且在庭审中认罪态度较好。请对其从轻处罚。
经审理查明，2015年6月14日，被告人王某为偿还他人借款，预谋以骗租车辆后再将车辆抵押套取现金的方式与迁安市鑫银源汽车租赁有限公司签订合同，租赁了张某甲的冀B×××××号丰田汉兰达汽车。当天被告人王某通过蔡某欲将汉兰达汽车抵押给他人并套取现金未果，便向蔡某借款人民币35000元，该车被蔡某开走。2015年7月15日案发后，徐某代替被告人王某偿还蔡某人民币35000元后将该车取回并退还给张某甲。经迁安市价格认证中心鉴定，该车价值人民币225025元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有迁安市公安局受案登记表，到案经过，被告人王某的供述，证人张某甲、蔡某、张某乙、徐某的证言，河北省涉案资产价格鉴定结论书，迁安市鑫银源汽车租赁有限公司汽车租赁担保合同书，营业执照复印件，王某身份证、驾驶证复印件，迁安市公安局发还物品清单，常住人口基本信息，河北省迁安市人民法院（2007）安刑初字第180号刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。河北省迁安市人民检察院指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某当庭均能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人王某的辩护人提出关于王某不构成合同诈骗罪的辩护观点与事实不符，与法律相悖，本院不予采信；提出的本案中汉兰达汽车及时得到了返还，租赁公司也收到了租金，未给被害人造成经济损失，并取得了被害人的谅解的辩护观点符合客观事实，本院予以采信。被告人王某曾因犯罪受过刑事处罚的事实视为本院的具体情节。本院为维护社会主义市场经济秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月11日起至2016年7月10日止。罚金判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯晓林
审判员 赵文路
审判员 王 虹
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘 芳
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）井刑初字第00117号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人郝某，中共党员，石家庄市城乡规划局藁城分局副局长（副科级）。因涉嫌犯滥用职权罪于2015年9月8日被取保候审。
被告人刘某，中共党员，石家庄市民政局社区工作办公室副主任（正科级）。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年9月11日被取保候审。
辩护人焦文华，河北燕赵众诚律师事务所律师。
井陉县人民检察院以井检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人郝某犯滥用职权罪、被告人刘某犯玩忽职守罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员于勇出庭支持公诉，被告人郝某、被告人刘某及其辩护人焦文华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，2011年10月，石家庄市藁城区民政局原副局长杨某（另案处理）、社会福利科科长李某（另案处理）和原办公室主任马云华（另案处理）三人租用廉州（同济）医学中等专业学校承租的藁城市庄合村的学校校舍，共同筹建佳林养老院。2011年11月，在得知上级民政部门对新建民办养老机构一次性建设补助政策后，在明知佳林养老院是租赁开办而非新建开办的情况下，杨某、李某先后办理了佳林养老院的餐饮服务许可证、固定资产投资备案证、社会福利机构设置批准证书、个体明办非企业单位登记证书、乡村建设规划许可证等证件用于申报新建养老院建设补助。其中2011年12月，在石家庄市规划局藁城分局办理规划证时，在明知申请材料不全，缺少用地审查证明和工程质量保证书、未履行审批程序的情况下，被告人郝某安排规划科工作人员违规给佳林养老院出具了一份无规划证字号和流水号的规划证副本。后佳林养老院将该副本复印件用于申报2011年度新建养老院一次性建设补助。
2012年1月，李某利用其职务便利，将佳林养老院申报补助补贴材料报给了时任石家庄市民政局福利处副处长的被告人刘某。被告人刘某在负责审查、登记、统计过程中，未对材料内容认真审查即进行登记统计，致使佳林养老院申报一次性建设补助材料中无规划证字号、流水号的规划证复印件系无效证件、固定资产投资备案证中建设期限为2012年1月-2012年12月明显不是2011年度新建等不符合补助条件的情况未被发现，造成佳林养老院骗取国家新建养老机构一次性建设补助145.6万元。
应当以被告人郝某犯滥用职权罪、被告人刘某犯玩忽职守罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。
被告人郝某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭均表示自愿认罪。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭均表示自愿认罪。辩护人辩护意见为：被告人刘某不构成犯罪，应作出无罪判决。
经审理查明，2011年10月份，石家庄市藁城区民政局原副局长杨某（另案处理）、社会福利科科长李某（另案处理）和原办公室主任马云华（另案处理）三人合伙租用廉州（同济）医学中等专业学校承租的藁城市庄合村的学校校舍，筹建佳林养老院。2011年12月份，杨某、李某、马云华为了得到2011年度上级民政部门对新建民办养老机构一次性建设补助，杨某到石家庄市规划局藁城分局办理规划证时，被告人郝某在明知申请材料不全，缺少用地审查证明和工程质量保证书、未履行审批程序的情况下，安排规划科工作人员违规给佳林养老院出具了一份无规划证字号和流水号的规划证副本。后佳林养老院将该副本复印件用于申报2011年度新建养老院一次性建设补助。
2012年1月，李某利用其职务便利，将佳林养老院申报补助补贴材料报给了时任石家庄市民政局福利处副处长的被告人刘某。被告人刘某在负责审查、登记、统计过程中，未对材料内容认真审查即进行登记统计，致使佳林养老院申报一次性建设补助材料中无规划证字号、流水号的规划证复印件系无效证件、固定资产投资备案证中建设期限为2012年1月-2012年12月明显不是2011年度新建等不符合补助条件的情况未被发现，造成佳林养老院骗取国家新建养老机构一次性建设补助145.6万元。
案发后，被告人郝某、刘某分别于2015年8月14日、2015年8月25日向井陉县人民检察院投案，并如实供述其犯罪事实。
另查明，2015年10月14日，石家庄联谊家庭服务有限公司武卫东代杨某将72.8万元退缴至井陉县人民检察院。
上述事实，被告人郝某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证实：联合办养老院租赁协议书、藁城民政局拨款请示文件、佳林养老院在中国农业银行账户资金往来、石家庄市财政局、石家庄市民政局联合发文件、石家庄市民政局保存的佳林养老院申报2011年度新建养老院建设补助材料、石家庄市民政局福利处会议纪要、局务会记录、养老服务体系建设资金和孤儿预拨资金发放说明、2011年民办养老机构资金补助意见、佳林养老院规划证卷宗、井陉县人民检察院关于郝某、刘某投案情况的办案说明、被告人的户籍及前科证明，证人赵某、王某、杨某、李某、姜某的证言，被告人郝某、刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某在佳林养老院申请规划许可材料不全的情况下，未履行审批手续，违规给佳林养老院出具无规划证字号和流水账号的规划证副本，致使佳林养老院用该证骗取国家专项资金145.6万元，使公共财产遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。被告人刘某在负责民办养老院申报补助材料的审查、统计过程中，未认真审核申请材料，致使佳林养老院不符合补助条件的情形未被发现，造成国家专项资金145.6万元被佳林养老院骗取的严重后果，致使公共财产遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。井陉县人民检察院指控被告人郝某犯滥用职权罪、被告人刘某犯玩忽职守罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郝某、刘某系自首，可从轻处罚；该均自愿认罪，态度较好，有一定悔罪表现，且赃款72.8万元已退缴，挽回部分损失，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关提出的被告人郝某、刘某系自首、自愿认罪、有悔罪表现、主观恶性不大、判处免予刑事处罚的量刑建议，本院予以采纳。辩护人提出的被告人刘某无罪的辩护意见，与本院查明的犯罪事实及法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人郝某犯滥用职权罪，判处免予刑事处罚，责令具结悔过。
二、被告人刘某犯玩忽职守罪，判处免予刑事处罚，责令具结悔过。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 康 娟
审判员 栾正平
审判员 王 莎
二〇一五年十二月二十日
书记员 宋 丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临罗刑初字第153号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人赵某，个体。2012年10月30日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉（2013）121号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2013年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉，�告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月17日23时许，被告人赵某醉酒驾驶鲁Q×××××号轿车沿临沂市罗庄区电厂路由北向南行驶至电厂门口路段时，与前方停靠在路东的文义红所有的鲁Q×××××号小型普通客车相撞，造成王某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故，经交警部门认定，被告人赵某负此次事故的全部责任。经检测，被告人赵某体内酒精含量为91mg／100ml，属于醉酒驾驶。案发后，被告人与王某、文义红达成调解协议，并分别赔偿王某4万元，赔偿文义红16万元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某的陈述，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，户籍信息，驾驶人信息查询结果，驾驶证复印件，物证检验报告书，诊断证明书，道路交通事故认定书，协议书，查获经过，庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人如实供述罪行，且与被害人亲属达成调解协议，并已赔偿损失，可从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张丙然
人民陪审员 张全福
人民陪审员 刘艳峰
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 密永梅
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初237号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人孔德强，男，1978年10月22日出生于山东省曲阜市，汉族，高中文化，原系浙江大盛新材料股份有限公司业务员，户籍地山东省曲阜市。因本案于2016年11月11日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押龙游县看守所。
辩护人孙雪峰，山东圣城律师事务所律师。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）205号起诉书指控被告人孔德强犯挪用资金罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序审理，后于同年8月22日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员叶丽清出庭支持公诉，被告人孔德强及其辩护人孙雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2015年6月至2016年5月，被告人孔德强在浙江大盛新材料股份有限公司（以下简称大盛公司）任业务员，负责公司货物销售及货款回笼上交。期间，被告人孔德强利用收取大盛公司货款的职务便利，采用多收少交、收而不交的手段，多次挪用公司货款共计2009000元用于其个人投资等活动。2016年9月14日，被告人孔德强归还大盛公司货款50000元，尚余1959000元货款未归还。
案发后，被告人孔德强被传唤归案。2017年8月3日，被告人孔德强在其亲属帮助下，归还大盛公司挪用款300000元，并重新出具还款计划书，取得大盛公司谅解。
公诉机关认定，被告人孔德强身为浙江大盛新材料股份有限公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、进行营利活动，其行为已构成挪用资金罪。同时认定其归案后如实供述自己的罪行。提请依法判处。
庭审中，被告人孔德强对起诉指控的事实和罪名均无异议。其辩护人认为，孔德强系初犯，主观恶性较小；被传唤归案后如实供述自己的罪行，应认定自首；积极退出部分赃款，悔罪表现较好。请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年6月至2016年5月期间，被告人孔德强利用其在浙江大盛新材料股份有限公司（以下简称大盛公司）担任销售业务员，负责货款回收的职务便利，将山东临沂科响装饰材料厂、河北省正定县怡和盛人造板厂、山东德州万友装饰纸印刷公司等支付给大盛公司的部分货款截留，挪用货款共计人民币2009000元用于个人投资等活动。
案发后，被告人孔德强被传唤归案。其分别于2016年9月14日、2017年8月3日归还大盛公司挪用款50000元、300000元，至今尚有1659000元未归还。因其就挪用资金的退赔问题向大盛公司作出还款承诺并已归还部分款项，大盛公司对其行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人胡某、熊某、黄某、王某1、田某、柳某、李某、赵某、孔某、陈某、王某2等人的证言，单位往来明细账，科响原废返现申请，科响质量赔偿款申请，应付账款明细账，产品购销合同，订货单，价格表，产品送货清单，对账单，记账凭证，现金支出单，银行承兑汇票收款明细，银行承兑汇票，转账支票，发货明细，账户交易明细，营业执照，开户许可证，公司章程，税务事项通知书，企业常驻代表机构登记证，美国博美标准有限公司上海代表处出具的交易明细，新西兰西城威尔士集团上海代表处出具的情况说明及账号明细，天汇金泽国际资金管理（北京）有限公司出具的账号明细，孔德强炒汇账号及交易清单，还款保证书，检讨书，挪用资金清单，劳动合同，入职申请声明，员工履历表，工资表，销售订单管理程序，收款收据，谅解书，还款承诺书，扣押笔录、决定书、清单，归案说明，户籍证明及被告人孔德强的供述等证据共同证实，足以认定。
本院认为，被告人孔德强身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人进行营利活动，数额较大,其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。孔德强并非主动投案，不应认定为自首，其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已退赔被害单位部分损失，可酌情从轻处罚。与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。孔德强不符合缓刑条件，请求对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔德强犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月11日起至2018年5月10日止）；
二、责令被告人孔德强退赔被害单位浙江大盛新材料股份有限公司人民币1659000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林素芳
人民陪审员 傅琳娜
人民陪审员 赵建宏
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 闫晓晓
?
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00681号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：孙贵生
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人孙贵生借款合同纠纷一案，本院（2014）镇民速初字第262号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民速初字第262号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 ：刘万超
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北催字第8号
申请人：贵州金泉集团电气有限公司。住所地：贵阳市白云区白云南路165号（白云区管委会办公楼南楼四楼402室）。
法定代表人：孙康，该公司总经理。
委托代理人：张小芳，该公司员工。
申请人贵州金泉集团电气有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年12月21日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至票据付款日后十五日且不少于60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为10200052／24807436、出票人为宁波南车时代传感技术有限公司、收款人为佛山市南海汇科铝制品有限公司、付款行为中国工商银行股份有限公司宁波江北支行营业部、出票日期为2015年6月23日、票面金额为200000元、背书人为佛山市南海汇科铝制品有限公司、最后持票人为贵州金泉集团电气有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人贵州金泉集团电气有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 董晓蓉
人民陪审员 陈和瑜
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 毛丽洁
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初13131号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。
被告：中山市古镇新豪汇娱乐中心，住所地广东省中山市。
投资人：尹春盛。
被告：尹春盛，男，1974年2月21日出生，汉族，住广东省中山市。
上述两被告共同委托诉讼代理人：董良启，广东盈进律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山市古镇新豪汇娱乐中心、尹春盛侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月20日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉申请，应以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 阮春莉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 静
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4657号
原告卢某某，女，1990年11月9日出生，汉族，住晋江市。
被告杨某某，男，1989年6月1日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告卢某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告卢某某以拟庭外自行协商为由，于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告卢某某负担。
审判员 张丽娥
二〇一五年八月二十八日
书记员 郑锦芬
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执868号
申请执行人：鸡西市天翼小额贷款有限责任公司，住所地鸡西市鸡冠区。
法定代表人：徐昌伟，董事长。
被执行人：刘玉发，男，1959年4月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：王士英，男，1967年7月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：王玉花，女，1968年6月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行鸡西市天翼小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘玉发、王士英、王士华借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦文胜
代理审判员 赵雨雷
代理审判员 贺鹏程
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李秀敏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民特字第07598号
申请人（仲裁被申请人）江苏圣洁宝环保科技有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区腾龙路2号。
法定代表人方一开，总经理。
委托代理人沈宴，男，1987年11月29日出生。
被申请人（仲裁申请人）康迪泰克（中国）橡塑技术有限公司，住所地江苏省常熟市东南经济开发区久隆路18号。
法定代表人KAIUWEFRUEHAUF，董事长。
委托代理人洪维争。
委托代理人史琪敏。
本院在审理申请人江苏圣洁宝环保科技有限公司申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第0588号仲裁裁决一案中，江苏圣洁宝环保科技有限公司于2015年8月19日向本院提交撤回申请。
本院经审查认为，江苏圣洁宝环保科技有限公司的撤诉申请并无不当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许江苏圣洁宝环保科技有限公司撤回撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第0588号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由江苏圣洁宝环保科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程慧平
审 判 员 李 丽
代理审判员 赵婧雪
二〇一五年八月十九日
书 记 员 朱 迪
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一终字第00178号
上诉人（原审被告）：冯贵军，男，1967年5月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：侯长飞，蒙城县立仓中心法律服务所法律工作者。
委托代理人：张军，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：林伯树，男，1967年11月24日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
原审被告：蔡军，男，1968年3月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县，现羁押在蒙城县看守所，身份证号码3412241968********。
原审被告：陆亚，男，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人冯贵军因与被上诉人林伯树、原审被告蔡军、陆亚民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2013）蒙民一初字第01663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯贵军及其委托代理人侯长飞、张军、被上诉人林伯树及其委托代理人何鸣、原审被告蔡军到庭参加诉讼。原审被告陆亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原审被告蔡军于2012年6月13日向原告林伯树借款50万元，被告冯贵军、陆亚签字担保，借据载明：“今借到林伯树现金50万元，借款人蔡军，担保人冯贵军、陆亚。”借据上未有约定利息及还款期限，双方口头约定利息9分。该款经林伯树催要蔡军偿还利息9万元。后经林伯树催要蔡军于2012年12月13日给林伯树出具借条一张，载明：“今借到林伯树现金18万元，借款人蔡军。”该款实际为蔡军欠林伯树4个月的利息。因蔡军一直拖欠该款，林伯树向担保人主张权利，担保人陆亚分期偿还欠款6万元。担保人冯贵军未有还款。林伯树因索要欠款无果，诉讼到院。
原审法院认为：原审被告蔡军向原告林伯树借款事实清楚，证据充分，被告应当清偿所欠债务，被告冯贵军、陆亚应当承担连带保证责任。原告诉请被告支付利息，因借据中未有约定，担保人不应对利息承担连带担保责任。蔡军认可双方约定的利率9分，因该约定超过同期银行贷款利息的4倍，超出部分不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，原审判决：一、被告蔡军于判决生效后10日内偿还原告44万元及利息，利息按同期中国人民银行贷款利率的4倍计算，从借款之日起至还款之日止，已付的9万元从中扣除，被告冯贵军、陆亚对44万元本金承担连带清偿责任。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费9100元，财产保全费1520元，由被告蔡军负担。
宣判后，冯贵军不服，并书面上诉称：1、原审判决认定事实不清。（1）、原审被告于2012年6月13日向林伯树借款50万元，由蔡军出具借条，该借条上未约定借款期限，但在原审庭审时，林伯树及蔡军均认可该笔借款的使用时间为20天。林伯树诉称的该笔借款使用期限为3至4个月。原审应查明该笔借款的使用期限。（2）、蔡军向林伯树偿还的9万元应为50万元借款的本金。林伯树在起诉状中认可蔡军已还本金9万元，原审认定蔡军偿还的9万元为利息错误。2、原审判决适用法律错误。林伯树在原审诉讼前未向其主张保证责任，依照《担保法》规定，其保证效力已经灭失，此诉讼已超过保证期间，其不应再承担保证责任，应驳回林伯树对其的诉讼请求。3、林伯树的原审诉讼请求不明确不具体。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判驳回被上诉人林伯树对其的诉讼请求；上诉费由被上诉人承担。
被上诉人林伯树答辩称：原审判决认定事实正确，上诉人冯贵军的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
原审被告蔡军陈述称：请求法院依法处理。
原审被告陆亚未到庭陈述。
本院二审查明的事实除与一审一致外，另查明：被上诉人林伯树在一审诉讼中认可涉案借款的使用期限为3至4个月。在二审庭审中，上诉人冯贵军认可在2013年6-8月份林伯树向其要过款，林伯树未提供证据证明其在2013年6月份之前曾向冯贵军主张过权利。
本院认为：上诉人冯贵军作为保证人在蔡军于2012年6月13日给林伯树出具的借条上签字保证时，双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，其应按照连带责任保证承担保证责任。因冯贵军与林伯树未约定保证期间，故冯贵军的保证期间应为主债务履行期限届满后的6个月内。冯贵军上诉称林伯树对其的起诉超过了保证期间，其不应再承担保证责任；按照林伯树在一审诉讼中认可的涉案借款的最长使用期限4个月计算，冯贵军的保证期间届满之日为2013年4月13日，林伯树虽陈述曾向冯贵军主张过权利，但未提供证据证明其曾在2013年4月13日保证期间届满前要求冯贵军承担保证责任，对此，林伯树应承担举证不能的责任，故可认定林伯树未在保证期间内要求冯贵军承担保证责任，在林伯树于2013年6月向冯贵军追要欠款及于2013年7月向原审法院起诉之日已逾保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，冯贵军的保证责任应当免除。原审判决冯贵军承担本案连带还款责任不当，本院予以纠正。林伯树在一审起诉状中并未认可蔡军所还9万元为2012年6月13日50万元的借款本金，原审判决根据本案事实认定蔡军偿还的9万元为借款利息正确。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2013）蒙民一初字第01663号民事判决；
二、原审被告蔡军于本判决生效之日起10日内偿还被上诉人林伯树借款本金人民币440000元，并自借款之日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至判决确定的还款之日止（蔡军已偿还的借款利息90000元从中扣除）；原审被告陆亚对440000元借款本金承担连带清偿责任；
三、驳回原审原告林伯树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费和财产保全费的负担按一审判决执行；二审案件受理费7900元，由被上诉人林伯树负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 震
代理审判员 罗 胜
代理审判员 王艳东
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 周晓洁
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黔南刑二终字第22号
原公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王祖彬，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年5月28日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于龙里县看守所。
贵州省龙里县人民法院审理龙里县人民检察院指控原审被告人王祖彬犯敲诈勒索罪一案，于2012年12月10日作出（2012）龙刑初字第149号刑事判决。原审被告人王祖彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年，贵州睿邦建材有限公司在龙里县醒狮镇小箐村投资建厂。时任醒狮镇小箐村小箐二组组长的被告人王祖彬，以不同意贵州睿邦建材有限公司征收马鞍山土地相威胁，向贵州睿邦建材有限公司索要人民币6万元。
上述事实，原判列举了被告人王祖彬供述、证人谭某某、邵某某、王某某、王某某、王某某、王某某、赖某某、王某某、王某某、王某某、王某某、王某某、夏某某、王某某、曾某某、指认现场笔录及照片、提取物证笔录、书证照片、抓获经过、户籍证明等证据。原审法院依据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以敲诈勒索罪，判处原审被告人王祖彬有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元。
宣判后，上诉人王祖彬不服，以“基于民事法律关系收取贵州睿邦建材有限公司6万元，未使用威胁手段，未非法占有该款”等为由向本院提出上诉。
经审理查明：原判认定上诉人王祖彬于2011年以不同意贵州睿邦建材有限公司征收龙里县醒狮镇小箐村二组马鞍山土地相威胁，向贵州睿邦建材有限公司索要人民币6万元的事实，有已经一审庭审举证、质证并查证属实的各类证据予以证实。在本院审理过程中，上诉人未提出新的证据，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人的上诉理由，经查，证人邵某某、王某某、王某某、王某某证言、被告人供述等证据证实，贵州睿邦建材有限公司已按协议补偿、补助了上诉人所在的醒狮镇小箐村二组，在此情况下，上诉人仍以不同意贵州睿邦建材有限公司征收马鞍山土地为由相威胁，向贵州睿邦建材有限公司索得人民币6万元；上诉人索得该款后即已占为己有，其对该款作何处置不影响其敲诈勒索行为的性质，故本院不予采纳。
本院认为，上诉人王祖彬以非法占有为目的，采用威胁方法敲诈贵州睿邦建材有限公司得人民币6万元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐正祥
审判员 罗 莎
审判员 吴庆康
二〇一三年三月十八日
书记员 崔 维
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第209号
原告：黄胜勇。
被告：李桂存。
被告：李玉领。
被告：董连成。
被告：郭志强。
原告黄胜勇诉被告李桂存、李玉领、董连成、郭志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄胜勇到庭参加了诉讼，被告李桂存、李玉领、董连成、郭志强经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄胜勇起诉称，二〇一二年九月二日，被告李桂存欠原告现金10000元，还款期限为二〇一三年一月一日，被告李玉领、董连成、郭志强为该债务提供连带担保。欠款到期后，经多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求法院依法判令被告李桂存立即归还原告欠款10000元，被告李玉领、董连成、郭志强承担连带责任。庭审中，又增加诉讼请求，变更为249040元。
被告李桂存、李玉领、董连成、郭志强未答辩。
经审理查明，二〇一一年二月十日，被告李桂存向原告借款20万元，被告李玉领、董连成、郭志强为该债务提供担保，原、被告双方签订了《担保借款合同书》，同时，被告李桂存针对《担保借款合同书》项下的20万元借款又向原告出具借据一张。合同约定：借款期限为90天，还款日期为二〇一一年五月九日，借款利息为月息5%。该款至今未归还。
本院认为，原告黄胜勇与四被告签订的《担保借款合同书》及被告李桂存对该笔借款向原告出具的借据，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，被告李桂存应当向原告偿还借款。被告李玉领、董连成、郭志强为该债务提供了连带担保，应当承担连带清偿责任。原被告签订的《担保借款合同》约定了月息5%的利息，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，其利息超出部分无效，本院不予支持，利息可按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告李桂存偿还原告黄胜勇本金20万元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，从二〇一一年五月九日起，计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告李玉领、董连成、郭志强承担连带清偿责任。其承担责任后，可以向被告李桂存追偿。
三、驳回原告其他诉讼权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李桂存、李玉领、董连成、郭志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
审 判 员 张 苑
人民陪审员 申丽婷
二〇一三年五月六日
书 记 员 田媛媛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第25510号
原告顾玉麟。
委托代理人洪流，上海市山峰律师事务所律师。
委托代理人饶徉，上海市山峰律师事务所律师。
被告丁培荣。
被告陈文晴。
委托代理人张卫东，上海高达律师事务所律师。
原告顾玉麟诉被告丁培荣、陈文晴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告顾玉麟及其委托代理人饶徉、被告陈文晴的委托代理人张卫东到庭参加诉讼。被告丁培荣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾玉麟诉称，两被告系夫妻关系。2008年至2011年期间，被告丁培荣陆续向原告借款十次，总金额为人民币147.5万元。被告丁培荣于2014年4月22日向原告出具借款凭证，承诺在2014年年底之前还清全部借款，但被告丁培荣至今未清偿，故原告诉至法院，要求两被告归还借款147.5万元；两被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告自借款之日起至本案判决生效之日止的利息。
被告丁培荣未作答辩。
被告陈文晴辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告与被告丁培荣之间的借款被告陈文晴并不知情，被告丁培荣也从未告诉过被告陈文晴在外借款。尽管在2014年有所谓的《借款凭证》，但被告对其真实性有异议，且该借款已过了2年的诉讼时效而达成的协议，不适用诉讼时效中断，故原告诉请已过诉讼时效。
经审理查明，被告丁培荣于2008年11月12日至2011年6月20日期间分十次向原告借款共计147.5万元。案外人艾建江、李嘉莲于2011年5月17日出具付款证明，内容为：“兹有艾建江与李嘉莲目前资金短缺急借用二个月金额为贰拾柒万伍仟元正（275，000元正）。还款来源有在浩平公司内的141台模机动迁款中扣除此款（275，000元正）。预付方式为：顾玉麟将付于艾建江与李嘉莲。期限为：二○一一年五月十七日至二○一一年七月十六日。”之后，被告丁培荣向原告出具《借款凭证》，内容为：“兹由丁培荣投资桃园工程，向顾玉麟借款明细：借款红利3%按月计算，借款归还请订立还款计划……合计借款人民币壹佰肆拾柒万伍仟元整，附借款凭证。还款期限2014年年底归还”。2015年7月，原告诉至法院，要求被告归还借款。
上述事实有借据、付款证明、《借款凭证》、交通银行零售客户交易清单及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告所提供的相关证据，足以确认原告与被告丁培荣之间的借贷关系成立，被告丁培荣理应按期归还借款，故原告要求被告丁培荣归还借款及利息的诉讼请求，本院予以准许。2011年5月17日付款证明中借用方为案外人艾建江、李嘉莲，但由丁培荣在出具《借款凭证》时认可由其归还该笔钱款，于法无悖，本院予以确认，但被告陈文晴对该笔债的加入未作确认，故该笔借款不应由被告陈文晴共同归还，所涉及的利息也不应由陈文晴支付。对于其他涉案借款发生，均在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，且被告陈文晴也未能提供证据证明其不应承担债务的相关事实，故原告要求被告陈文晴承担债务及逾期归还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈文晴主张本案已过诉讼时效，未能提供证据予以证实，本院对此不予采纳。被告丁培荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁培荣、陈文晴于本判决生效之日起十日内归还原告顾玉麟借款120万元；
二、被告丁培荣于本判决生效之日起十日内归还原告顾玉麟借款27.5万元；
三、被告丁培荣、陈文晴于本判决生效之日起十日内支付原告顾玉麟借款120万元的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，其中10万元自2008年11月13日起至本判决生效之日止，10万元自2008年12月19日起至本判决生效之日止，10万元自2009年3月10日起至本判决生效之日止，10万元自2010年6月11日起至本判决生效之日止，20万元自2010年8月28日起至本判决生效之日止，20万元自2011年3月24日起至本判决生效之日止，10万元自2011年4月1日起至本判决生效之日止，10万元自2011年4月2日起至本判决生效之日止，20万元自2011年6月21日起至本判决生效之日止；
四、被告丁培荣于本判决生效之日起十日内支付原告顾玉麟借款27.5万元的利息，自2011年5月18日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32，235元、诉讼保全费5，000元，由被告丁培荣、陈文晴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周伟忠
人民陪审员 杨德新
人民陪审员 吴凤鸣
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 吴 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民初89号
原告颜复红，男，1986年1月8日出生，汉族。
被告杨梭林，男，1967年5月11日出生，汉族。
被告万洪，女，1974年5月5日出生，汉族。
本院于2016年1月19日受理了原告颜复红与被告杨俊林、万洪合伙协议纠纷一案，原告颜复红以双方已达成庭外和解协议为由于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜复红的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜复红撤回起诉。
本案诉讼费13900元，减半收取6950元，由原告颜复红负担。
审判员 夏颖平
二〇一六年二月二十六日
书记员 罗春梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1130民初91号
原告：朱玉书，男，1969年10月8日出生，汉族，江西省人，住江西省上饶市婺源县。
委托诉讼代理人：毕勤乐，江西学林律师事务所律师。
被告：宋永红，男，1971年8月21日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。
原告朱玉书诉被告宋永红买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉书的委托诉讼代理人毕勤乐到庭参加诉讼，被告宋永红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱玉书向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款243500元及违约金（以货款243500为基数，按年利率6%计算，从2016年2月7日起至货款全部清偿之日止）；2、本案受理费由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付原告货款243500元及违约金（以货款243500为基数，按年利率6%计算，从2017年1月19日起至货款全部清偿之日止）。事实和理由：被告原在思口镇经营水泥店，从2005年开始到2014年一直向原告采购水泥销售。后被告终止经营水泥，经双方结算，被告仍欠原告水泥款243500元，并由被告于2016年2月6日出具了欠条。该欠款经原告多次催要无果后诉至法院。
朱玉书围绕诉讼请求依法向法庭提交的证据有欠条一份。宋永红未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经对原告的证据进行审查，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
宋永红未作答辩，亦未举证。
经审理本院认定事实如下：被告原在思口镇经营水泥店，从2005年开始到2014年一直向原告采购水泥销售，后被告终止经营水泥。2016年2月6日，经双方经算，被告共欠原告水泥款243500元，并由被告出具了欠条。该货款经原告多次催收未果后向本院提起诉讼。
本院认为，根据原告提供的欠条及当庭陈述，可以认定原被告之间存在事实上的买卖合同关系，双方的买卖行为未违反我国有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对货款结算后，被告未及时支付货款，应承担违约责任。原告要求被告支付拖欠货款243500元，于法有据，本院予以支持。被告未及时支付货款，原告主张被告支付违约金（以货款243500元为基数，从起诉的次日起即从2017年1月19日起按年利率6%计算至货款清偿之日止）的诉请，亦符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋永红于本判决生效之日起十日内支付原告朱玉书货款243500元及违约金（以243500元为基数，按年利率6%计算，从2017年1月19日起至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5154元，由被告宋永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘金平
人民陪审员 詹玉珍
人民陪审员 叶兰英
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张淑眉
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终367号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某甲，男，1982年11月24日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月28日被刑事拘留，同月31日变更为取保候审；2016年5月4日、同年5月30日，分别被仙游县人民检察院检察、仙游县人民法院继续取保候审。
福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人吴某甲犯危险驾驶罪一案，于2016年6月7日、2016年6月16日分别作出（2016）闽0322刑初384号刑事判决和（2016）闽0322刑初384-1号刑事裁定。原审被告人吴某甲不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年12月31日18时22分许，被告人吴某甲酒后无驾驶证驾驶一部无号牌二轮摩托车，行经242县道14KM＋500M路段时，碰撞到被害人张某驾驶的闽B×××××号小型轿车尾部，造成被告人吴某甲受伤及二车损坏的交通事故。经福建恒信司法鉴定所鉴定，被告人吴某甲案发时血样中的乙醇浓度为148.6mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。经仙游县公安局交通管理大队事故责任认定，被告人吴某甲承担本事故的全部责任。被告人吴某甲于2016年3月28日向仙游县公安局投案。
另查明，案发后，被告人吴某甲已和被害人张某达成调解协议。
认定上述事实，有被害人张某的陈述、证人吴某乙、吴某丙的证言、机动车行驶证、机动车驾驶证、摩托车车辆信息、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询、鉴定意见书、照片、入出院记录、协议书、到案经过、被告人吴某甲的供述等证据证实，且原审被告人吴某甲在原审庭审时无异议。
原判认为，被告人吴某甲违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其血样酒精含量达到148.6mg／100ml，其行为侵犯公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人吴某甲系无驾驶资格驾驶机动车，又造成交通事故且负事故全部责任，应予从重处罚。鉴于其案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且已和被害人达成调解协议，予从轻处罚。被告人因本案先行被羁押的4日，予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项的规定，作出判决：被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
原审被告人吴某甲上诉称，其具有自首情节，且已和被害人达成调解协议，请求对其适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人吴某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴某甲违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其血样酒精含量达到148.6mg／100ml，其行为侵犯公共安全，已构成危险驾驶罪。上诉人吴某甲系无驾驶资格驾驶机动车，又造成交通事故且负事故全部责任，应予从重处罚。上诉人吴某甲因本案先行被羁押的4日，予以折抵刑期。原判在量刑时考虑其具有自首情节，且已和被害人达成调解协议，已予从轻处罚，量刑并无不当。综合考虑上诉人吴某甲的犯罪事实、情节和社会的危害程度，不宜对其适用缓刑。故上诉人吴某甲再次以相同理由提出对其适用缓刑不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴丽培
代理审判员 王长生
代理审判员 胡国瑞
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刘剑晶
附引用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初3268号
原告黄某甲，女，1982年10月7日出生，汉族，住漳浦县。
被告黄某乙，男，1982年2月5日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，经本院做和好工作，原告表示愿给被告一次和好的机会，并据此向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利作出的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元由原告负担。
审判员 郑少娟
二〇一六年七月二十日
书记员 陈妙芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01999号
原告赵现军，男，1967年7月27日出生，汉族。
委托代理人杨福喜，河南真言律师事务所律师。
委托代理人李春明，河南彰德律师事务所律师。
被告路海平，男，1955年11月15日出生，汉族。
原告赵现军与被告路海平民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月30日受理后，被告路海平在答辩期被提出管辖权异议，本院于2013年10月28日作出民事裁定书，驳回被告路海平对本案管辖权提出的异议，被告路海平不服，提出上诉，安阳市中级人民法院于20年1月20日作出（2014）安中民立终字第14号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月21日被告在山西与他人共同承包原告矿山时，借原告100000元，出具有借条。后原告多次催要没有结果。要求被告偿还借款100000元，按银行同期贷款利率付息并负担诉讼费用。
被告辩称，被告没有借原告的钱，被告借的是赵宪文的100000元，不应支付原告。
经审理查明，2011年3月21日被告通过赵宪文借原告100000元，出具有借条。后原告多次催要被告未归还。
上述事实，有原告提交的被告出具的借条以证实。
本院认为，被告借原告现金100000元，有被告向原告出具的借据为证，被告应按约定支付原告借款，双方没有约定利息，被告应从原告起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计息至本判决限定履行期限届满之日止。被告辩称没有借原告的钱，是借赵宪文的100000元，不应支付原告的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告路海平于判决生效后十日内给付原告赵现军借款人民币100000元，并从2013年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决限定履行期限届满之日止；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 耿新平
审 判 员 李文涛
人民陪审员 刘卫平
二〇一四年六月九日
书 记 员 张军艳
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1957号
罪犯陈东初，男，1981年1月17日出生，汉族，福建省南安市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年7月30日作出（2012）丰刑初字第10号刑事判决，以被告人陈东初犯非法经营罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年4月29日起至2017年4月28日止），并处罚金人民币450000元；追缴被告人陈东初、陈珊珊的违法所得人民币408354.5元，上缴国库；将被告人陈珊珊扣押在公安机关的3200元抵作各自的违法所得，不足部分，继续追缴。陈东初及其同案犯不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2012年11月12日作出（2012）泉刑终字第913号刑事判决，维持原判对陈东初定罪量刑及追缴违法所得的判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年11月30日提出泉监假（2015）58号假释建议书，建议予以假释，报送本院审理。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈东初在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，受到监狱年度表扬，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以假释，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯陈东初在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得达标分20分，2013年受到监狱年度表扬、2014年被评为监狱级改造积极分子。累计交纳罚金人民币272200元、违法所得人民币40835元。另查明，同案犯陈珊珊交纳违法所得人民币367520元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯假释审核表、提请假释建议书、案件研究表、罪犯评定达标审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等证据证实，证据确实充分，足予认定。
本院认为，罪犯陈东初在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规，安心改造，交纳部分罚金及退出违法所得，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈东初予以假释（假释考验期限从2015年12月29日起至2017年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条：对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条：有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1962号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报陈文瑞，男，1966年11月23日出生，汉族，户籍所在地福建省建阳市。
辩护人张杰，上海孚邦律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉（2015）81号起诉书指控被告人陈文瑞犯信用卡诈骗罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张璟，被告人陈文瑞及其辩护人张杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年7月，被告人陈文瑞从中国工商银行股份有限公司上海市松江支行（以下简称“工商银行”）申领得1张信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX），后在透支使用期间超过规定期限透支，透支本金累计人民币139，600余元。2013年8月起，工商银行以信函、电话等方式多次催收，而被告人陈文瑞在立案前仍未归还上述欠款。
2015年8月20日，被告人陈文瑞在本市闵行区九星建材市场内星富支街4幢103号被公安人员抓获。
上述事实，被告人陈文瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有工商银行出具的报案书、信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡催收记录、清帐通知书、工作情况，公安机关出具的案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文瑞恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人陈文瑞到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人陈文瑞认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈文瑞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2021年2月19日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘海林
人民陪审员 马蒙恩
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条??……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0112刑初105号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人刘鑫雨，男，1999年9月1日出生于黑龙江省桦南县，汉族，在校大学生，户籍地为黑龙江省桦南县公安局，住所地长春市双阳区。因涉嫌妨害公务罪于2017年12月7日被公安机关刑事拘留，2017年12月9日被公安机关取保候审，2018年3月22日被检察机关取保候审，2018年4月2日被本院取保候审，2018年4月16日被本院决定逮捕，2018年5月4日被本院取保候审，现在原住所。
辩护人王志刚，吉林罡强律师事务所律师。
被告人刘鑫雨妨害公务一案，由长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2018）100号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市双阳区人民检察院代理检察员张哂彤出庭支持公诉，被告人刘鑫雨及其辩护人王志刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控，2017年12月6日18时许，在长春建筑学院老李头综合餐厅内，刘鑫雨醉酒后无故殴打老板李某1，后李某1报警。奢岭街派出所民警袁某、协警刘某接警后依法出警，在执行公务的过程中被告人刘鑫雨采用暴力手段阻碍警察执行公务，将袁某、刘某打伤，致使二人不能正常执行公务。被告人刘鑫雨被当场传唤至公安机关。
公诉机关认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解。
公诉机关认为，被告人刘鑫雨以暴力方法阻碍公安机关执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人刘鑫雨对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，针对量刑发表意见为刘鑫雨到案后如实供述，系在校大学生，平时表现良好，当庭自愿认罪，真心悔过，其家属代为赔偿经济损失，取得伤者谅解，建议法庭对被告人判处缓刑。
经审理查明：2017年12月6日18时许，在长春建筑学院老李头综合餐厅内，刘鑫雨醉酒后无故殴打餐厅老板李某1，后李某1报警。长春市公安局双阳区分局奢岭街派出所民警袁某、协警刘某接警后出警，在执行公务的过程中被告人刘鑫雨采用暴力手段阻碍民警执行公务，将袁某、刘某打伤，被告人刘鑫雨当场被传唤至公安机关。案发后刘鑫雨家属主动赔偿被打伤民警经济损失，并取得民警谅解。
认定上述事实经庭审质证的证据有：1、书证：公民户籍信息证明、谅解书、到案经过；2、证人贾某、樊某、金某、李某1、李某2证言；3、被害人袁某、刘某陈述；4、被告人刘鑫雨的供述与辩解。
本院认为，被告人刘鑫雨采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。鉴于刘鑫雨系在校大学生，其认罪、悔罪，可从轻处罚。其辩护人的辩护意见予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘鑫雨犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马向民
人民陪审员 钟文珠
人民陪审员 张 志 斌
二〇一八年五月十一日
书 记 员 全 音 美
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4919号
原告：姜超年，男，1956年9月26日出生，汉族，住址浙江省德清县。
委托代理人：周旭涛，浙江清溪律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ立智能装备股份有限公司，住所地浙江省德清县经济开发区云岫北路596号(统一社会信用代码913305217463087301）。
法定代表人:吕春华，该公司董事长。
委托代理人：倪卫星，浙江苕溪律师事务所律师。
委托代理人：邱伟强，浙ＸＸ立智能装备股份有限公司职员。
原告姜超年(以下简称原告)诉被告浙ＸＸ立智能装备股份有限公司(以下简称被告)保证合同纠纷一案,本院于2016年12月16日立案后，原告申请变更被告浙ＸＸ立涂装设备有限公司为浙ＸＸ立智能装备股份有限公司，并撤回对吕建立的起诉。2017年2月14日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周旭涛和被告委托代理人倪卫星、邱伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月21日和2016年9月26日，吕建立分别向原告借款人民币各50万元，合计借款人民币100万元。吕建立于2016年9月26日出具借条一份，约定月息3分，由被告作担保。原告多次催讨后，吕建立未归还借款，被告也未履行保证义务。为此，原告请求法院判令被告立即归还原告担保借款人民币100万元，并支付借款利息6万元(暂计算至2016年11月20日，其后借款100万的利息按月息3分计算至借款付清之日止)。
原告为证明其诉称主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
借条原件一份和中国工商银行支付凭证原件二份，用于证明吕建立向原告借款人民币100万元，由被告进行担保的事实。
被告辩称，本案吕建立向原告借款100万元，另案[(2016)浙0521民初4925号]吕建立向原告借款260万元，吕建立共计向原告借款360万元属实，但吕建立在二案中已归还借款本息213.8万元。如果每案扣除按月息3分计算的借款利息，其多余款应为偿还借款本金。被告虽然在吕建立的借条上盖了公章，但吕建立未经被告法定代表人同意，也未经股东大会决议，擅自偷盖被告变更前的公章为自己的债务提供担保，该担保不是被告真实的意思表示。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四条之规定，被告的担保无效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其辩称主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
被告公司章程复印件一份，用于证明被告为他人担保必须经股东大会决议通过才能有效的事实。银行支付凭证及原告与吕建立微信往来记录。用于证明吕建立已支付原告本息人民币213.8万元的事实。
对原、被告提交的证据，经原、被告相互质证，本院依据原、被告的庭审陈述，依法进行审核，对原告提交的证据和被告提交银行支付凭证、原告与吕建立微信往来记录，符合证据的有效条件，本院予以认定。对被告提交的公司章程，与本案无关联性，本院不予采纳。
经审理查明，2016年9月21日和2016年9月26日，吕建立分别向原告借款人民币各50万元，合计借款人民币100万元。吕建立于2016年9月26日出具借条一份，约定月息3分，由被告作担保。原告履行出借义务后，吕建立自2016年11月15日至2016年11日24日止共支付原告借款本息人民币26万元。依据原告与被告约定月息3分计算，本案借款利息为16.55万元(自2016年9月21日起至2016年9月25日止，借款50万元的利息为0.25万元；自2016年9月26日起至2017年3月10日止，借款100万元的利息为16.3万元)。从吕建立已支付给原告人民币26万元中扣除借款利息16.55万元，余款9.45万元应作为吕建立偿还原告的借款本金，故吕建立尚欠原告借款本金人民币90.55万元。
本院认为，吕建立向原告借款人民币100万元，并由被告提供担保的事实清楚，证据确凿，且未违反相关法律、法规的规定，其保证合同合法有效。原、被告未明确约定担保性质和期限，被告应按连带责任保证承担保证责任。截止2017年3月10日,吕建立已归还借款人民币9.45万元、并支付利息16.55万元，尚余借款人民币90.55万元未归还，被告应承担担保责任。本院对原告要求被告支付担保借款中的借款人民币90.55万元之诉请予以支持。《中华人民共和国公司法》第一百四十八条的规定旨在规范公司的内部管理，并未规定公司违反此条规定的对外担保效力，被告依据《中华人民共和国公司法》修订前颁布的最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四条之规定主张担保合同无效的理由依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ立智能装备股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜超年担保借款人民币90.55万元。
被告浙ＸＸ立智能装备股份有限公司支付原告姜超年借款利息(自2017年3月11日起至借款付清之日止,利息按借款人民币90.55万元、年利率24%计算)。
三、驳回原告姜超年其他诉讼请求。
案件受理费减半收取7170元，由原告姜超年负担人民币1045元，由被告浙ＸＸ立智能装备股份有限公司负担人民币6125元，限被告浙ＸＸ立智能装备股份有限公司于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。并向湖州市中级人民法院预交上诉费人民币14340元（户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38；开户银行：农行湖州红丰支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何晓棠
二〇一七年三月十日
代书记员 徐芮珏
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0521民初4919号原告：姜超年，男，1956年9月26日出生，汉族，住址浙江省德清县。委托代理人：周旭涛，浙江清溪律师事务所律师。被告：浙ＸＸ立智能装备股份有限公司，住所地浙江省德清县经济开发区云岫北路596号(统一社会信用代码913305217463087301）。法定代表人:吕春华，该公司董事长。委托代理人：倪卫星，浙江苕溪律师事务所律师。委托代理人：邱伟强，浙ＸＸ立智能装备股份有限公司职员。原告姜超年(以下简称原告)诉被告浙ＸＸ立智能装备股份有限公司(以下简称被告)保证合同纠纷一案,本院于2016年12月16日立案后，原告申请变更被告浙ＸＸ立涂装设备有限公司为浙ＸＸ立智能装备股份有限公司，并撤回对吕建立的起诉。2017年2月14日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周旭涛和被告委托代理人倪卫星、邱伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月21日和2016年9月26日，吕建立分别向原告借款人民币各50万元，合计借款人民币100万元。吕建立于2016年9月26日出具借条一份，约定月息3分，由被告作担保。原告多次催讨后，吕建立未归还借款，被告也未履行保证义务。为此，原告请求法院判令被告立即归还原告担保借款人民币100万元，并支付借款利息6万元(暂计算至2016年11月20日，其后借款100万的利息按月息3分计算至借款付清之日止)。原告为证明其诉称主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：借条原件一份和中国工商银行支付凭证原件二份，用于证明吕建立向原告借款人民币100万元，由被告进行担保的事实。被告辩称，本案吕建立向原告借款100万元，另案[(2016)浙0521民初4925号]吕建立向原告借款260万元，吕建立共计向原告借款360万元属实，但吕建立在二案中已归还借款本息213.8万元。如果每案扣除按月息3分计算的借款利息，其多余款应为偿还借款本金。被告虽然在吕建立的借条上盖了公章，但吕建立未经被告法定代表人同意，也未经股东大会决议，擅自偷盖被告变更前的公章为自己的债务提供担保，该担保不是被告真实的意思表示。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四条之规定，被告的担保无效，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其辩称主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：被告公司章程复印件一份，用于证明被告为他人担保必须经股东大会决议通过才能有效的事实。银行支付凭证及原告与吕建立微信往来记录。用于证明吕建立已支付原告本息人民币213.8万元的事实。对原、被告提交的证据，经原、被告相互质证，本院依据原、被告的庭审陈述，依法进行审核，对原告提交的证据和被告提交银行支付凭证、原告与吕建立微信往来记录，符合证据的有效条件，本院予以认定。对被告提交的公司章程，与本案无关联性，本院不予采纳。经审理查明，2016年9月21日和2016年9月26日，吕建立分别向原告借款人民币各50万元，合计借款人民币100万元。吕建立于2016年9月26日出具借条一份，约定月息3分，由被告作担保。原告履行出借义务后，吕建立自2016年11月15日至2016年11日24日止共支付原告借款本息人民币26万元。依据原告与被告约定月息3分计算，本案借款利息为16.55万元(自2016年9月21日起至2016年9月25日止，借款50万元的利息为0.25万元；自2016年9月26日起至2017年3月10日止，借款100万元的利息为16.3万元)。从吕建立已支付给原告人民币26万元中扣除借款利息16.55万元，余款9.45万元应作为吕建立偿还原告的借款本金，故吕建立尚欠原告借款本金人民币90.55万元。本院认为，吕建立向原告借款人民币100万元，并由被告提供担保的事实清楚，证据确凿，且未违反相关法律、法规的规定，其保证合同合法有效。原、被告未明确约定担保性质和期限，被告应按连带责任保证承担保证责任。截止2017年3月10日,吕建立已归还借款人民币9.45万元、并支付利息16.55万元，尚余借款人民币90.55万元未归还，被告应承担担保责任。本院对原告要求被告支付担保借款中的借款人民币90.55万元之诉请予以支持。《中华人民共和国公司法》第一百四十八条的规定旨在规范公司的内部管理，并未规定公司违反此条规定的对外担保效力，被告依据《中华人民共和国公司法》修订前颁布的最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四条之规定主张担保合同无效的理由依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：被告浙ＸＸ立智能装备股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜超年担保借款人民币90.55万元。被告浙ＸＸ立智能装备股份有限公司支付原告姜超年借款利息(自2017年3月11日起至借款付清之日止,利息按借款人民币90.55万元、年利率24%计算)。三、驳回原告姜超年其他诉讼请求。案件受理费减半收取7170元，由原告姜超年负担人民币1045元，由被告浙ＸＸ立智能装备股份有限公司负担人民币6125元，限被告浙ＸＸ立智能装备股份有限公司于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。并向湖州市中级人民法院预交上诉费人民币14340元（户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38；开户银行：农行湖州红丰支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 何晓棠二〇一七年三月十日代书记员 徐芮珏
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第763号
原告范玉树，男，1974年8月15日出生，汉族，住山东省平阴县。
委托代理人高旺，男，1974年6月17日出生，汉族，平阴明星法律服务所工作者，特别授权。
委托代理人杜洪波，男，1979年7月6日出生，汉族，平阴明星法律服务所工作者，特别授权。
被告张玉梅，女，1971年11月28日出生，汉族，住山东省平阴县。
委托代理人宋海滨，山东垠鹏律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张广民，山东垠鹏律师事务所实习律师，特别授权。
原告范玉树与被告张玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月28日公开开庭进行了审理。原告范玉树及其委托代理人杜洪波、被告张玉梅及其委托代理人宋海滨、张广民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范玉树诉称，2012年7月26日被告张玉梅因购房需要向原告借款20万元，口头约定2分钱利息，后原告多次向被告催要借款未果。后原告诉至法院请求依法判令：一、被告偿还借款20万元及利息；二、诉讼费、送达费、保全费由被告承担。
被告张玉梅辩称：第一，2012年7月26日案外人宋尚勇向原告高息借款，被告张玉梅仅在借条上借款人处签字并捺印，但原告并没有将该笔借款支付给被告，借贷关系的主体是原告范玉树与案外人宋尚勇。第二，关于借款数额，原告预先扣除9个月利息9万元，实际支付给案外人宋尚勇11万元，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
经审理本院认定，2012年7月26日，被告张玉梅在内容为：“今借到范玉树现金贰拾万元整”的借条借款人处签字并捺印。后原告范玉树多次向被告张玉梅催要借款，张玉梅至今未有偿还。
以上事实，有借条一份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案争议的焦点为实际借款人的确定、实际借款金额的确定及借款利息的计算标准及方式。对此，本院评析如下：
第一，关于实际借款人的确定：原告范玉树提供借条一份，被告张玉梅认可虽然借条内容是案外人宋尚勇所写，但张玉梅本人在借条正面借款人处签字并捺印。被告张玉梅提供原告范玉树和案外人宋尚勇的电话录音一份及宋尚勇书证一份，证明实际借款人是案外人宋尚勇，原告范玉树对此不予认可。从证据的证明力来分析，原、被告均认可借条的真实性，应当认定借条的证明效力。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十条、五十八条，确定了证人有出庭作证，并接受审判人员及当事人询问的义务。作为向本院提供证据材料的宋尚勇未出庭作证，故被告张玉梅向本院提供的书证，无证明力。电话录音中宋尚勇的单方陈述“张玉梅一分钱没见着”亦不能证明张玉梅非实际借款人。另外，被告张玉梅作为完全民事行为能力人，对于自己做出的民事行为，应当承担相应的民事责任，因此，张玉梅应当承担在借条借款人处签字的法律后果，本院确认被告张玉梅是本案的实际借款人。
第二，关于借款本金的确定：原、被告对借条正面左下角“付息到2013年4月26日”的解释存在异议，原告范玉树解释此条内容是2013年4月26日案外人宋尚勇帮被告张玉梅捎带偿还利息时添加的，实际借款金额确为20万元。被告张玉梅解释此条内容是2012年7月26日借款时原告预先扣除9个月利息的书面记载，借款金额应为11万元。被告张玉梅提供原告范玉树和案外人宋尚勇的电话录音一份及宋尚勇书证一份，用于证明实际借款金额是11万元，但原告范玉树对此不予认可。从证据的证明力来分析，被告张玉梅提供的电话录音中案外人宋尚勇的单方陈述“你一共给了十万多点”，无法证实实际借款金额。因证人宋尚勇未有出庭作证，其书证在上述中已经确认无证明力。因此，双方均未有证据证明各自对借条左下角“付息到2013年4月26日”的解释，本院对此条内容不予处理，借款本金根据借条中双方均认可的内容确定为20万元。
第三，关于借款利息的计算标准及方式：原、被告双方均主张借款时口头约定了利息，均不认可对方主张的利息计算标准及方式，均未提供充足的证据证实各自主张的利息计算标准及是否预先扣除利息。本院定为以本金20万元为基数，自起诉之日即2013年6月26日起至本判决生效日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张玉梅自本判决生效之日起十日内偿还原告范玉树借款本金20万元
二、被告张玉梅自本判决生效之日起十日内支付原告范玉树借款利息（以本金20万元为基数，自2013年6月26日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
如果被告张玉梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告张玉梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱 斌
代理审判员 安自强
代理审判员 孙晓佳
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 郑 璐
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第763号
原告方志银，男，1958年7月10日生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人杨传录，平桥法律服务所法律工作者。
被告刘洋，男，1984年10月6日生，汉族，初中文化，农民。
原告方志银诉被告刘洋追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周勇智独任审判，公开开庭进行了审理。原告方志银到庭参加了诉讼。被告刘洋经本庭依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月，我到被告在洋河镇北门小区承包的建筑工地干临工，被告当时承诺工资一月一发。直到工程完工时被告一再拖欠工资没付，经我们多次催要，被告给我写了欠条一张。后我们又找到被告要求给付所欠工资，均未果。无奈诉至法院，请求依法判令被告给付原告工资款6000元，并承担本案相关诉讼费用。
被告刘洋未提交答辩材料。
经审理查明，原告于2011年2月去被告工地做工，当时约定工资工资一月一发，每月支付原告工资4000元，但被告未能及时发放工资。原告在被告工地共工作近4个月，除支付的部分工资外，至2012年2月17日被告给原告出具下欠工资款6000元的欠条一张。2012年年底，原告又去被告处催要工资款，但联系不上被告，后来工资款一直未能要回。为此，原告诉至我院要求被告支付所欠工资款，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告刘洋在洋河镇承包工程，原告方志银经人介绍在其工地务工，且被告于2012年2月17日向其出具所欠工资款欠条一张，双方债权债务关系明确，原告要求被告给付工资款的请求合法正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洋于本判决书生效之日起十五日内给付拖欠原告方志银工资款6000元。
本案案件受理费50元，由被告刘洋负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 周勇智
二〇一三年五月二日
书记员 李婷婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第368号
原告吴提。
委托代理人田慧峰、于中威（实习律师），河南明商律师事务所律师。
被告河南省希尔医疗器械有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人王花梅。
被告王花梅。
被告靳宝鑫。
本院在审理原告吴提诉被告河南省希尔医疗器械有限公司、王花梅、靳宝鑫合同纠纷一案中，原告于二O一三年五月三日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告河南省希尔医疗器械有限公司、王花梅的银行存款169542.5元或查封其相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封原告吴提用于担保的位于××的房产（郑房权证字第××号）。
二、冻结被告河南省希尔医疗器械有限公司、王�梅的银行存款169542.5元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 王 静
代理审判员 刘美丽
二〇一三年五月七日
书 记 员 孙盼盼
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第619号
原告陈某某，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告杨某某，住河北省围场满族蒙古族自治县.
原告陈某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏兵适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2008年1月30日登记结婚，双方婚后于2009年3月16日生育双胞胎女儿，长女杨某，次女杨甲；于2011年1月5日生育长子杨乙。双方婚后感情不和，经常吵架，我于2014年曾起诉至法院要求与被告离婚，经亲友说和，我撤回起诉。婚后无夫妻共同财产；无债务；无债权；无存款。现在我和被告已经没有夫妻感情，被告经常怀疑我有外遇，无法共同生活，故诉至法院，要求与被告离婚，三子女由被告抚养，抚养费由被告自行承担。
原告以自己的陈述证实其主张。
被告杨某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告于2008年1月30日登记结婚，双方婚后于2009年3月16日生育双胞胎女儿，长女杨某，次女杨甲；于2011年1月5日生育长子杨乙。双方婚后感情不和，经常吵架，原告于2014年曾起诉至法院要求与被告离婚，后原告撤回起诉。双方婚后无夫妻共同财产；无债务；无债权；无存款。现在原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原告陈某某与被告杨某某离婚纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告结婚后共同生活多年，且生育三名子女，婚姻基础较为牢固，双方虽因家庭琐事经常发生矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂程度。原告在庭审过程中，要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情彻底破裂的相关证据，故此，原告主张离婚的理由不能成立，本院对其不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
代理审判员 魏兵
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 吴凡
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初173号
原告安达市阳光物业有限责任公司。
法定代表人冀永久，职务经理。
委托代理人谢晓晶，黑龙江陈山律师事务所律师。
被告杨萍。
原告安达市阳光物业有限责任公司与被告杨萍供用热力合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告安达市阳光物业有限责任公司的法定代表人冀永久及委托代理人谢晓晶、被告杨萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达市阳光物业有限责任公司诉称，原告从2002年至2013年负责被告的供暖及物业管理工作，被告自2009年至2010年欠热费692.00元，2011年至2012年欠缴热费3,192.00元，共计欠热费3,884.00元，原告多次催要被告拒付。原告诉至法院，要求被告给付原告2009年-2012年热费3,884.00元，被告从拖欠之日起每日按千分之一支付滞纳金。
被告杨萍辩称，原告供热温度不达标，被告不欠取暖费，不同意给付取暖费。
经审理查明，2002年10月至2013年5月，原告安达市阳光物业有限责任公司负责安达市金牛小区的物业管理和供热工作。被告杨萍住安达市金牛小区4号楼1单元xxx室，面积106.41平方米。2009年-2010年欠原告热费692.00元，2011-2012年欠原告热费2,979.00元。原告多次催要未果，原告诉至法院，要求被告给付原告2009年-2010年热费692.00元，2011年-2012年热费2,979.00元及滞纳金。
上述事实，有原告提供的金牛小区取暖费欠款明细表、安达市物业供热管理办公室证明、热费催缴通知在卷证实。
本案争议的焦点是：被告应否给付原告2009年-2010年热费692.00元，2011年-2012年热费2,979.00元及滞纳金。
本院认为，原告是合法的物业服务单位，具备合法的经营资格，被告在享受供热服务的同时，应当承担缴纳相应费用的义务。被告拖欠2009年-2010年热费692.00元，2011-2012年热费2,979.00元未交，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告相应的热费。被告辩称不欠取暖费、供热不达标，但未提供证据予以证实，本院不予支持。关于滞纳金，因原、被告双方未签订书面供热合同，未对滞纳金进行约定，故对原告要求被告给付滞纳金诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
一、被告杨萍给付原告安达市阳光物业有限责任公司2009年-2010年热费692.00元，2011年-2012年热费2,979.00元，共计3,671.00元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告安达市阳光物业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由原告安达市阳光物业有限责任公司负担10.00元，被告杨萍负担40.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵世如
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 沫
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城城民初字第00325号
原告邱某。
被告陈某甲。
原告邱某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某及被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，1、请求法院判令原告与被告离婚；2、由被告负担本案诉讼费。
原告为证明所陈述的事实及支持其主张，向本院举出如下证据：
××××年××月××日，结婚证一份及原告的身份证复印件1份。证明对象为原、被告系合法夫妻关系。
被告陈某甲辩称，我不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
庭审中，经本院主持质证认证，被告陈某甲对原告邱某举出的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1983年经人介绍相识建立恋爱关系，××××年××月××日，双方自愿在谷城县婚姻登记机关办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。婚后原、被告感情一度较好，后因家庭琐事产生矛盾。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，在一起生活时间较长，应当建立了一定的夫妻感情。且婚后生有一子，家庭格局相对稳定。虽然双方在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未达到确已破裂之程度。只要今后原、被告加强沟通，相互理解，互相包容，夫妻关系是能够和好的。为促使双方和好生活，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告邱某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹宏伟
二〇一五年十一月十九日
书记员 明哲佳
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第2355号
原告单法桥，男，1987年1月26日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告张祥安，男，1970年3月3日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告张祥全，男，1969年1月19日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告李逢允，男，1976年6月3日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告单法桥诉被告张祥安、张祥全、李逢允民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告单法桥到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告单法桥诉称，2014年1月15日，被告张祥安向原告借款15000元，约定期限为3个月，约定月息3分。并由被告张祥全、李逢允提供连带责任担保，有借据为凭。借款逾期后经原告多次催要，被告一直推托未还。为此，向法院起诉，要求判令被告归还借款15000元及利息，并承担诉讼费用。
三被告未进行答辩。
经审理查明，2014年1月15日，被告张祥安以建筑工地急需用钱周转为由，向原告借款15000元，原、被告签订了借款协议，借款人张祥安，担保人张祥全、李逢允，约定借款期限为3个月，月息3％，如不能按期归还，应于借款到期日开始计算违约金，违约金按借款额每天5％计算，担保方式为连带保证责任。当日，被告张祥安给原告出具了借条，载明：今借到现金壹万伍仟元（15000元），借款人张祥安。借款逾期后，经原告催要，被告一直未还。为此，原告于2015年8月21日向法院起诉，要求判令被告归还借款15000元，并支付利息。因被告外出，地址不详，本院于2015年8月28日公告向三被告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知和开庭传票。
另查明，中国人民银行2014年度，金融机构人民币六个月内贷款基准利率为5.6%。
本院所确认的上述事实，由当事人的陈述笔录、借款协议、借条等在卷为凭，并经本院公开开庭进行了审查，可以采信。
本院认为：三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，原、被告所签订的借款合同以及被告张祥安为原告所出具的借条，本院确认为有效证据。被告张祥安向原告借款15000元事实清楚，证据确实充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限归还借款。”本法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因此，原告要求被告归还借款并支付利息，本院应予支持。原、被告约定的借期内利率月息3％，超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保障范围内承担保证责任。”被告张祥全、李逢允自愿为被告张祥安向原告借款作担保，并约定担保方式为连带责任担保，因此应承担连带保证责任。本法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、由被告张祥安归还原告单法桥借款15000元及利息（自2014年1月15日起至履行之日止，借期内利息及逾期利息均按年利率5.6％的四倍计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张祥全、李逢允承担连带责任；
三、被告张祥全、李逢允承担保证责任后，有权向被告张祥安追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告张祥安负担，被告张祥全、李逢允承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨德山
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 姚 倩
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 刘凤玲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第322号
上诉人（原审被告）浙江艺诺建材有限公司。
法定代表人蒋伟斌。
被上诉人（原审原告）浙江伟星新型建材股份有限公司。
法定代表人金红阳。
原审被告安徽省伟星管业有限公司。
法定代表人蒋伟斌。
上诉人浙江艺诺建材有限公司不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义知民初字第199号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉认为：“涉及对驰名商标保护的民事案件”并不能解释为驰名商标认定的民事案件，认定和保护本身就两种意思，并非互相可以代替。但本案，不论是驰名商标认定，还是驰名商标保护，都应由金华市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷。根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条规定：第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。涉及对驰名商标保护的民事、行政案件，由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市、直辖市辖区中级人民法院及最高人民法院指定的其他中级人民法院管辖。本案主要涉及商标侵权及不正当竞争，不涉及驰名商标的认定问题。因此，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年七月二日
代书记员 管 盼
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第209号
申请执行人李宗平，女，1973年7月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人郑恒宇，男，1982年10月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人黄丽萍，女，1987年3月19日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人李宗平与被执行人郑恒宇、黄丽萍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第6055号民事判决，于2015年1月4日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑恒宇、黄丽萍即日返还给申请执行人李宗平借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑恒宇、黄丽萍的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。2015年2月11日被执行人郑恒宇与申请执行人达成执行和解协议并部分履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第6055号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一五年五月十八日
书记员 王志雄
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第718号
罪犯黄小兵，男，1987年7月10日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2012年10月16日作出（2012）仁刑初字第279号刑事判决，以被告人黄小兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年5月4日止。执行机关四川省眉州监狱于2014年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯黄小兵在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯黄小兵减刑。
经审理查明，罪犯黄小兵在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄小兵在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯黄小兵减去有期徒刑八个月（刑期至2014年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 姚俊辉
审判员 冷 晶
二〇一四年八月二十八日
书记员 蒋光辉