广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终38号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁志平，男，1984年9月12日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，农民，住湖南省衡阳县。曾因犯盗窃罪于2008年12月12日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年2月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月17日被拘传，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。
原审被告人欧恒军，男，1988年5月9日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民，住湖南省衡阳县。曾因犯盗窃罪于2008年12月12日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年2月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月17日被拘传，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人欧恒军、丁志平犯盗窃罪一案，于2016年12月23日作出（2016）桂0902刑初649号刑事判决。原审被告人丁志平不服，向本院提出上诉。本院于2017年1月17日立案并依法组成合议庭，同年2月15日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派代理检察员莫朝龙出庭履行职务，上诉人丁志平、原审被告人欧恒军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年1月28日至同年3月17日，被告人欧恒军、丁志平经共谋，由丁志平动手，欧恒军踩点、确定盗窃目标、藏匿赃物、销赃，先后三次在玉林市城区盗窃草果、白寇、白胡椒等物，此外，二人为准备作案车辆将一辆小型货车盗走，盗窃财物合计价值人民币811031元。具体分述如下：
1、2016年1月28日凌晨，欧恒军、丁志平分别驾驶摩托车和小型普通货车去到玉林市玉州区中秀路八角香料市场里面古享贸易有限公司A3仓库处，由欧恒军驾驶摩托车在附近望风，丁志平动手从该仓库将黄某的1件草果和郭某的83件草果（均为60公斤/件）以及郭某的白蔻65件（25公斤/件）盗走。经估价，被盗草果价值人民币191520元；被盗白寇价值人民币60125元。
2、2016年2月12日早上，欧恒军、丁志平驾驶一辆小型普通货车去到玉林市玉州区南江街道岭塘村岭塘工业区一铺面处，由欧恒军负责望风，丁志平驾驶小型普通货车进入铺面将潘某的26件白蔻（25公斤/件）盗走。经估价，被盗白蔻价值人民币22100元。
3、2016年3月16日，欧恒军、丁志平为准备盗窃胡椒的作案车辆，去到玉林市玉州区苗园路康桥农贸市场内，由丁志平用事先准备好的工具，动手将侯某停放在路边的一辆灰色黑豹牌小型货车盗走。经估价，被盗的黑豹牌小型货车价值人民币21000元。案发后，该被盗的货车已被公安机关追缴并退还失主。
4、2016年3月17日凌晨，欧恒军、丁志平开车去到玉林市玉州区中秀路旧果菜市场11排9号、10号仓库处，由欧恒军在外望风，丁志平驾驶车辆进入仓库，将张某1放在仓库内的129件50公斤重的白胡椒及张某2的一台苹果4手机盗走。经估价，被盗的129件白胡椒价值人民币516000元，被盗的苹果手机一台价值人民币286元。案发后，该被盗的白胡椒和手机均已被公安机关追缴并退还失主。
原判还认定：1、欧恒军、丁志平曾因犯盗窃罪于2008年12月12日被广东省佛山市顺德区人民法院各判处有期徒刑六个月，二人均于2009年2月24日刑满释放。2、欧恒军归案后协助公安机关抓获同案人丁志平。
原判认定上述事实有受案登记表及失主的陈述，磅码单，注册登记机动车信息栏，车辆购置税完税证明，汽车转让协议，身份证，行驶证复印件，龙州县边民互市贸易带进物品放行单，中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检疫证明，货物运输合同复印件，售货小票，销售单，签购单复印件，证人谢某、程某、周某证言，抓获经过，邓氏宝庆物流运输服务有限公司出具的提货单，美景宾馆押金单，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，现场方位示意图、平面示意图、现场照片，现场勘验笔录，搜查笔录，提取痕迹、物证登记表，提取笔录，扣押清单，领条，指认押金单、手机、货车、摩托车照片，中国移动通信广西玉林分公司出具的通话清单，玉林市价格认证中心价格认定结论书，广东省佛山市顺德区人民法院（2009）顺刑初字第00034号刑事判决书，佛山市顺德区看守所刑满释放证明书，欧恒军、丁志平的供述等证据证实。
原审法院审理期间，欧恒军缴纳罚金一万元。
原审法院认为，欧恒军、丁志平以非法占有为目的，秘密窃取财物，数额特别巨大，其行为构成了盗窃罪。欧恒军、丁志平共同盗窃作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，欧恒军、丁志平均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。欧恒军协助公安机关抓获同案犯，属立功，依法可以从轻处罚。欧恒军、丁志平归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。欧恒军、丁志平有犯罪前科，酌情从重处罚。欧恒军、丁志平多次盗窃，酌情从重处罚。失主的经济损失依法责令被告人欧恒军、丁志平退赔。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十八条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定,作出判决：一、被告人丁志平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。二、被告人欧恒军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。三、责令被告人欧恒军、丁志平退赔失主黄某的经济损失人民币二千二百八十元，退赔失主郭某的经济损失人民币二十四万九千三百六十五元，退赔失主潘某的经济损失人民币二万二千一百元。
丁志平上诉提出，本案被盗物品的估价过高，导致原判对其量刑过重。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定欧恒军、丁志平盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，建议二审法院驳回丁志平的上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院及本院二审庭审质证、认证属实，本院依法予以确认。本院审理期间,上诉人丁志平没有提供新的证据。
丁志平上诉提出，本案被盗物品的估价过高，导致原判对其量刑过重。经核查：1、玉林市价格认证中心对公安机关委托鉴定本案被盗窃草果、白寇、白胡椒、一辆黑豹牌小型货车、一部苹果4手机的价值，在程序上是依法接受委托，依据价格法指派有资质专业人员，遵循独立、客观、公正原则进行估价；实体上，依据市场法、成本法，根据扣押的实物，或已失物品的购销凭证及进货清单等进行估价，得出价格认定结论客观、真实和程序合法。因此，原判根据价格认定结论，认定被盗窃物品共计价值811031元符合法律的规定，并不存在估价过高的问题。2、丁志平参与盗窃犯罪四次，犯罪数额特别巨大，根据刑法第二百六十四条规定，应当判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金，原判综合考虑丁志平犯罪的事实，是主犯、坦白认罪等情节，以及多次盗窃、有犯罪前科，部分赃物被追缴等情形，在法定刑罚幅度内对丁志平判处十三年有期徒刑，并处罚金，符合罪责刑相适应原则，不存在量刑过重问题。
综上所述，丁志平的上诉理由不成立，本院不予采纳；玉林市人民检察院的出庭意见正确，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）丁志平与原审被告人欧恒军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。欧恒军、丁志平共同盗窃作案，属共同犯罪；欧恒军、丁志平在共同盗窃犯罪中，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。欧恒军归案后协助公安机关抓获同案犯，是立功，依法可以从轻处罚。欧恒军、丁志平坦白认罪，可以从轻处罚。欧恒军、丁志平均有犯罪前科，酌情从重处罚。欧恒军、丁志平多次盗窃，酌情从重处罚。原判根据欧恒军、丁志平犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度依法作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。丁志平上诉理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈一田
代理审判员 方 晓
代理审判员 黄 权
二○二○一七年二月十五日
书 记 员 卢根生