wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终1386号
原公诉机关广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆世宝，男，1984年8月4日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区隆安县，因本案于2018年1月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现被羁押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人陆世宝犯容留他人吸毒罪一案，于2018年6月12日作出（2018）粤0113刑初1135号刑事判决。原审被告人陆世宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查案件材料及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原公诉机关指控：2018年1月29日14时许，被告人陆世宝去到本区沙头街榄山村西环路364号附近海德汇3层尚辰KTV，先后开了666房和K11房，提供俗称“奶茶”的毒品兑水给现场人员饮食，当晚20时许，公安人员在现场抓获被告人陆世宝及其他吸毒人员林某等13人（均检出甲基安非他命、氯胺酮呈阳性），缴获白色晶体8包（净重2.53克，检出氯胺酮成分）、白色粉末1包（净重1.26克，检出3,4-亚甲基二氧甲基苯丙胺成分）等。
原审法院适用简易程序进行审理，认为原公诉机关提交的证人胡某、廖某、马某1、陈某、李某、卢某1、隆某、罗某、梁某、卢某2、马某2、左某、陆某、林某的证言，被告人的供述，辨认材料，检验报告，现场检测报告书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，电子数据检查笔录，搜查笔录、提取笔录、称量取样笔录，扣押清单、涉案财物移交清单，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过、破案经过等证据足以证明指控的事实。
原审判决认为，被告人陆世宝容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陆世宝归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人陆世宝犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。二、缴获的毒品氯胺酮2.53克、3,4-亚甲基二氧甲基苯丙胺1.26克，予以没收销毁；依法扣押的作案工具手机一部，予以没收上缴国库。
上诉人陆世宝上诉称：其没有提供毒品“奶茶”给现场人员吸食，林某等13人不是其叫来的，大部分人都不认识。
本院经审理认为，原审判决认定被告人陆世宝容留他人吸食毒品的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陆世宝提供场所和毒品给多人吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。上诉人归案后对其容留他人吸毒的犯罪事实均供认不讳，原审期间又自愿认罪，原审法院因此适用简易程序进行审理，并依法对上诉人从轻处罚，现上诉人上诉否认犯罪没有任何事实根据，故对其上诉意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 易建明
审判员 相迎春
审判员 吴庆锋
二〇一八年八月二十七日
书记员 郭思韵
吉林省白城市洮北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0802执保140号
王振军（申请执行人）、张财（被执行人）：
王振军、张财借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十九日
浙江省宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初809号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人王二柱，男，1981年6月17日出生于安徽省利辛县，汉族，高中文化，公司职员，户籍所在地安徽省利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月13日被宁波市公安局刑事拘留，同年8月20日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]758号起诉书指控被告人王二柱犯危险驾驶罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员康某、被告人王二柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2018年8月13日零时46分许，被告人王二柱饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小型轿车，沿本市海曙区中山西路由东向西行驶至公铁立交桥下时，被执勤设卡的民警查获。经依法对被告人王二柱进行呼吸式酒精测试，结果为199mg/100ml。民警依法检查时，被告人王二柱不提供身份信息，拒绝在文书上签字，抗拒检查，后民警对其强制抽取血样，经检验，被告人王二柱血液中的乙醇含量为139mg/100ml，已超过国家规定的80mg/100ml醉酒标准。
根据以上事实，情节，公诉机关建议犯危险驾驶罪判处被告人王二柱拘役一个月，并处罚金。
上述事实，被告人王二柱在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某的证言，呼气式酒精测试仪测试结果单、理化检验鉴定报告、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、执勤报告、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王二柱醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人王二柱在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王二柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王旭东
二〇一八年九月十三日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0302执544号
申请执行人曹辉，男，1982年出生，汉族，现住山西省介休市。
被执行人杨卫国，男，1971年出生，汉族，现住阳泉市。
被执行人牛学军，男，1969年出生，汉族，现住阳泉市。
申请执行人曹辉与被执行人杨卫国、牛学军借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）晋0302民初16832号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年7月5日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）晋0302民初1832号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一八年七月二十三日
执行员 孟 杰
书记员 康 敏
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0118刑初601号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人纪锴，曾用名：纪勐，男，1990年8月21日出生，天津市人，汉族，中专文化，农民，住天津市静海区。2017年12月13日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。2018年8月29日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
公诉机关以津静检公诉刑诉（2018）575号起诉书指控被告人纪锴犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年10月13日1时56分许，被告人纪锴酒后驾驶牌照号为浙Ｂ×××××的小型客车，沿天津市静海区静海镇工农大街由北向南行驶至工农大街与东方红路交口左转弯时，撞道路中心护栏，致车损、护栏损坏的交通事故。事故后，巡逻民警拨打电话报警。民警赶至现场依法将被告人纪锴带至医院进行取血酒精检验。经检验，其血液中酒精含量为191.1mg/100mL,属醉酒后驾驶机动车。经公安机关认定，被告人纪锴负事故全部责任。到案后，被告人纪锴如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人纪锴案发后赔偿了被害单位经济损失。
上述事实，公诉机关提交了被告人供述、书证、视听资料、鉴定意见、勘验笔录、情况说明、常住人口信息表、案件来源、到案经过、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、认罪认罚具结书等证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人纪锴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人纪锴具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实；赔偿被害单位经济损失；醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人纪锴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人纪锴刑期自2018年8月29日起至2018年10月28日止。罚金刑于本判决生效后五日内执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文有
二〇一八年八月二十九日
书记员 劳朋波
河北省肃宁县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀0926刑初98号
自诉人刘孟怀，男，1969年6月20日出生于河北省肃宁县，汉族，农民，初中文化，住肃宁县。
被告人郭立刚，男，1974年12月4日出生于河北省肃宁县，汉族，农民，住肃宁县。
自诉人刘孟怀以被告人郭立刚犯诽谤罪，于2018年7月2日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人刘孟怀控诉被告人郭立刚犯诽谤罪缺乏罪证，且提不出补充证据，现自诉人刘孟怀申请撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：
驳回自诉人刘孟怀对被告人郭立刚的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 颜天增
二〇一八年七月十日
书记员 于渤海
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0114刑初483号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人白少朋，男，1989年8月30日出生于天津市武清区，汉族，群众，员工，初中文化，住武清区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月7日被天津市公安局武清分局刑事拘留，于2018年6月12日被逮捕。2018年8月31日被本院取保候审。
辩护人杨波，天津嘉权律师事务所律师。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2018]497号起诉书指控被告人白少朋犯盗窃罪，于2018年8月7日向本院提起公诉，同时建议本案适用简易程序并适用认罪认罚从宽制度审理。本院于当日立案，并依法适用简易程序，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2018年8月17日中止简易程序审理转为普通程序，并依法组成合议庭。天津市武清区人民检察院指派检察员张志超出庭支持公诉，被告人白少朋及其辩护人杨波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人白少朋系天津XX工程有限公司员工，从事铁塔公司基站电源、电池、空调、环境监控设备等动力配套设备机房的维护工作。铁塔公司将配套设备机房租赁给移动、电信、联通三大运营商，安装各自公司的无线设备及传输设备。
被告人白少朋于2018年2月某日，利用工作之便至武清区下朱庄街天河路与农于道交口处的铁塔公司中国移动基站内，趁无人之际，窃取基站移动公司机箱内的BPN2板卡一块，后变卖，所获赃款挥霍。经天津市武清区价格认证中心鉴定，该板卡价值人民币13724元。审理期间被告人家属已代其退赔移动公司上述损失。
被告人白少朋于2018年3月17日，利用工作之便至武清区东蒲洼街蒲瑞馨园小区处的铁塔公司中国移动基站内，趁无人之际，窃取基站移动公司机箱内的BPN2板卡一块。案发后被告人将该板卡自行退回并安装在原位置。经天津市武清区价格认证中心鉴定，该板卡价值人民币12904元。
被告人白少朋于2018年3月某日，利用工作之便至武清区下朱庄街天河路与藕甸道交口处的铁塔公司中国移动基站内，趁无人之际，窃取基站移动公司机箱内的BPN2板卡一块，后变卖，所获赃款挥霍。经天津市武清区价格认证中心鉴定，该板卡价值人民币11852元。审理期间被告人家属已代其退赔移动公司上述损失。
被告人白少朋于2018年4月某日，利用工作之便至武清区曹子里镇邱庄村的铁塔公司中国移动基站内，趁无人之际，窃取基站移动公司机箱内的BPN2板卡一块。案发后被告人将该板卡自行退回并安装在原位置。经天津市武清区价格认证中心鉴定，该板卡价值人民币7049元。
被告人白少朋于2018年4月底某日，利用工作之便至武清区大碱厂镇孙林庄村处的铁塔公司中国移动基站内，趁无人之际，窃取基站移动公司机箱内的BPN2板卡一块。案发后被告人将该板卡自行退回并安装在原位置。经天津市武清区价格认证中心鉴定，该板卡价值人民币12592元。
被告人白少朋于2018年4月26日，利用工作之便至武清区下朱庄街越秀园小区附近的铁塔公司中国移动基站内、趁无人之际，窃取基站移动公司机箱内的BPN2板卡一块。案发后被告人将该板卡自行退回并安装在原位置。经天津市武清区价格认证中心鉴定，该板卡价值人民币12579元。
被告人白少朋于2018年4月30日，利用工作之便至武清区大黄堡镇东丝窝村南侧的铁塔公司中国移动基站内，趁无人之际，窃取基站移动公司机箱内的BPN2板卡一块。案发后被告人将该板卡自行退回并安装在原位置。经天津市武清区价格认证中心鉴定，该板卡价值人民币12610元。
案发后，被告人白少朋在公司负责人对其询问时主动供述了上述事实，并随同公司负责人到公安机关接受讯问。被告人白少朋到案后，如实向公安机关供述了上述盗窃的事实。
上述事实，被告人白少朋及其辩护人在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及到案经过、失主陈述、证人证言、辨认笔录、照片、调取证据通知书及清单、情况说明、常住人口信息、天津市武清区价格认证中心价格认定结论书及被告人供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人白少朋以非法占有为目的，先后多次窃取公司财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见正确，应予采纳。被告人白少朋犯罪以后，在公司负责人向其询问时，主动承认盗窃的事实，视为自动投案，后向公安机关如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，且其亲属已代其退赔了移动公司的损失，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。对于辩护人发表的被告人白少朋系自首、当庭认罪、有悔罪表现，建议对其适用缓刑的辩护意见本院予以考虑。综上，被告人白少朋犯盗窃罪，法定量刑幅度为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，鉴于其有自首法定减轻处罚情节，对公诉人综合案件情况发表的建议判处被告人白少朋有期徒刑二年，并处罚金的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护社会秩序，保障公司的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人白少朋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币35000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起
计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 毛兴东
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 王国红
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 刘春秀
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）易执字第181号
申请人陈某某。
被执行人金某。
申请人陈某某与被执行人金某婚姻家庭纠纷一案，易门县人民法院于2014年11月27日作出的（2014）易民一初字第398号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金某未履行生效法律文书确定的义务，申请人陈某某于2015年7月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案的执行标的为给付申请人陈某某财产差价款25000元、受理费313元及执行费280元，合计：25593元。
本案经执行，被执行人金某履行给付申请人财产差价款4500元，尚欠的财产差价款20500元、受理费313元及执行费280元，合计：21093元，被执行人金某保证于2015年11月起，每月履行给付500元，直至付清为止，现因保证履行期限未满，申请人陈某某明确表示同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条的规定，裁定如下：
终结易门县人民法院（2015）易执字第181号执行案件的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯 云
二〇一五年十一月二日
书记员 苏绍贵
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0521刑初154号
公诉机关
集贤县人民检察院（公诉人：赵冬梅）
被 告 人
|
董亚民，男，1992年10月3日出生于黑龙江省集贤县，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省集贤县，住黑龙江省集贤县。2017年12月18日，因本案被集贤县公安局刑事拘留;2018年1月16日，因本案被集贤县公安局取保候审；2018年7月12日，因本案被集贤县人民检察院取保候审。
阚玉丰，男，1995年8月24日出生于黑龙江省集贤县，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省集贤县，住黑龙江省集贤县。2017年12月18日，因本案被集贤县公安局刑事拘留;2018年1月16日，因本案被集贤县公安局取保候审；2018年7月12日,因本案被集贤县人民检察院取保候审。
于辉，男，1989年2月2日出生于黑龙江省集贤县，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省集贤县，住黑龙江省集贤县。2018年2月7日，因本案被集贤县公安局刑事拘留；2018年2月9日，因本案被集贤县公安局取保候审;2018年7月12日，因本案被集贤县人民检察院取保候审。
白广坤，男，1992年2月28日出生于黑龙江省集贤县，汉族，小学文化，个体，户籍地黑龙江省集贤县，住黑龙江省集贤县。2018年2月23日，因本案被集贤县公安局取保候审;2018年7月12日，因本案被集贤县人民检察院取保候审。
王佳淇，男，1987年9月4日出生于黑龙江省集贤县，汉族，初中文化，百事快运组长，户籍地黑龙江省集贤县，住黑龙江省集贤县。2018年2月23日，因本案被集贤县公安局取保候审;2018年7月12日，因本案被集贤县人民检察院取保候审。
车振国，男，1992年1月29日出生于黑龙江省集贤县，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省集贤县，住黑龙江省集贤县。2018年2月23日，因本案被集贤县公安局取保候审;2018年7月12日，因本案被集贤县人民检察院取保候审。
指控罪名
|
故意伤害罪 【黑集检刑诉（2018）123号】
指控事实
|
2017年8月22日23时，被告人董亚民在集贤县福利镇翠园小区南门五角小串门前，因琐事与刘某、韩某发生口角并厮打，被告人阚玉丰、白广坤、车振国、于辉、王佳淇五人听到消息赶来帮忙，后董亚民、阚玉丰、白广坤、车振国、于辉、王佳淇六人在厮打过程中将刘某、孟某头部、面部打伤。经鉴定，孟凡兴所受伤为轻伤二级。董亚民、阚玉丰、白广坤、车振国、于辉、王佳淇系共同犯罪;于辉有劣迹，酌定从重处罚；董亚民、阚玉丰、于辉到案后如实供述犯罪事实,白广坤、车振国、王佳淇主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，从轻处罚;六被告人积极主动赔偿被害人孟某经济损失十万元，并取得谅解，从轻处罚。
量刑建议
|
被告人董亚民、阚玉丰、白广坤、车振国、于辉、王佳淇犯故意伤害罪，均判处有期徒刑一年以下。
被告人 意见
|
对检察院指控事实、提供证据均无异议，同意按指控罪名定罪处罚，同意量刑建议。
适用程序
|
轻微刑事案件快速审理程序
本院认为
|
检察院指控被告人董亚民、阚玉丰、白广坤、车振国、于辉、王佳淇犯罪事实清楚、证据确实充分，确定罪名准确，量刑建议适当。
判决依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、七十三条第二款、第三款、第七十二条第一款、六十七条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款。
判决结果
|
一、被告人董亚民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人阚玉丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人于辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人白广坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人王佳淇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人车振国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上诉期限
|
接到判决书第二日起十日内提交上诉状正本一份、副本二份。
上诉法院
|
双鸭山市中级人民法院
审 判 员
|
蒋翠霞
宣判时间
|
二0一八年七月二十六日
书 记 员
|
张翼鹏
文书内容黑龙江省集贤县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0521刑初154号公诉机关              集贤县人民检察院（公诉人：赵冬梅）                  被 告 人              董亚民，男，1992年10月3日出生于黑龙江省集贤县，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省集贤县，住黑龙江省集贤县。2017年12月18日，因本案被集贤县公安局刑事拘留;2018年1月16日，因本案被集贤县公安局取保候审；2018年7月12日，因本案被集贤县人民检察院取保候审。      阚玉丰，男，1995年8月24日出生于黑龙江省集贤县，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省集贤县，住黑龙江省集贤县。2017年12月18日，因本案被集贤县公安局刑事拘留;2018年1月16日，因本案被集贤县公安局取保候审；2018年7月12日,因本案被集贤县人民检察院取保候审。      于辉，男，1989年2月2日出生于黑龙江省集贤县，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省集贤县，住黑龙江省集贤县。2018年2月7日，因本案被集贤县公安局刑事拘留；2018年2月9日，因本案被集贤县公安局取保候审;2018年7月12日，因本案被集贤县人民检察院取保候审。      白广坤，男，1992年2月28日出生于黑龙江省集贤县，汉族，小学文化，个体，户籍地黑龙江省集贤县，住黑龙江省集贤县。2018年2月23日，因本案被集贤县公安局取保候审;2018年7月12日，因本案被集贤县人民检察院取保候审。      王佳淇，男，1987年9月4日出生于黑龙江省集贤县，汉族，初中文化，百事快运组长，户籍地黑龙江省集贤县，住黑龙江省集贤县。2018年2月23日，因本案被集贤县公安局取保候审;2018年7月12日，因本案被集贤县人民检察院取保候审。      车振国，男，1992年1月29日出生于黑龙江省集贤县，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省集贤县，住黑龙江省集贤县。2018年2月23日，因本案被集贤县公安局取保候审;2018年7月12日，因本案被集贤县人民检察院取保候审。                  指控罪名              故意伤害罪     【黑集检刑诉（2018）123号】                  指控事实              2017年8月22日23时，被告人董亚民在集贤县福利镇翠园小区南门五角小串门前，因琐事与刘某、韩某发生口角并厮打，被告人阚玉丰、白广坤、车振国、于辉、王佳淇五人听到消息赶来帮忙，后董亚民、阚玉丰、白广坤、车振国、于辉、王佳淇六人在厮打过程中将刘某、孟某头部、面部打伤。经鉴定，孟凡兴所受伤为轻伤二级。董亚民、阚玉丰、白广坤、车振国、于辉、王佳淇系共同犯罪;于辉有劣迹，酌定从重处罚；董亚民、阚玉丰、于辉到案后如实供述犯罪事实,白广坤、车振国、王佳淇主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，从轻处罚;六被告人积极主动赔偿被害人孟某经济损失十万元，并取得谅解，从轻处罚。                  量刑建议              被告人董亚民、阚玉丰、白广坤、车振国、于辉、王佳淇犯故意伤害罪，均判处有期徒刑一年以下。                  被告人 意见              对检察院指控事实、提供证据均无异议，同意按指控罪名定罪处罚，同意量刑建议。                  适用程序              轻微刑事案件快速审理程序                  本院认为              检察院指控被告人董亚民、阚玉丰、白广坤、车振国、于辉、王佳淇犯罪事实清楚、证据确实充分，确定罪名准确，量刑建议适当。                  判决依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、七十三条第二款、第三款、第七十二条第一款、六十七条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款。                  判决结果              一、被告人董亚民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）      二、被告人阚玉丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）      三、被告人于辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）      四、被告人白广坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）      五、被告人王佳淇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）      六、被告人车振国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  上诉期限              接到判决书第二日起十日内提交上诉状正本一份、副本二份。                  上诉法院              双鸭山市中级人民法院                  审 判 员              蒋翠霞                  宣判时间              二0一八年七月二十六日                  书 记 员              张翼鹏
吉林省白城市洮北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0802执保32号
白城市汇福源小额贷款有限责任公司（申请执行人）、袁沈江、毕晖、李天纬、王晶（被执行人）：
白城市汇福源小额贷款有限责任公司、袁沈江、毕晖、李天纬、王晶借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十七日
吉林省白城市洮北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0802执保62号
周胜权（申请执行人）、陈松楠（被执行人）：
周胜权、陈松楠借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月十一日
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0112刑初427号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人胡宗江，男，33岁（1984年9月20日出生），汉族，出生地山东省莘县，高中文化，农民，住山东省莘县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月30日被刑事拘留，同年5月30日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，2018年4月27日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2018）470号起诉书指控被告人胡宗江犯盗窃罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官周三秋出庭支持公诉，被告人胡宗江到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2016年7月到8月间，被告人胡宗江与“鹤光”（另案处理）先后在本市通州区潞城镇七级村某号韦某暂住地过道盗走韦某的一辆红色两轮电动车，在七级村某号张某暂住地院内盗走张某的一辆“踏浪”牌两轮电动车，在该镇西堡村某号代某暂住地院内盗走代某的一辆“飞鸽”牌两轮电动车；2017年4月25日，被告人胡宗江到北京市公安局通州分局胡各庄派出所投案。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人胡宗江伙同他人以非法占有为目的，共同多次盗窃，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪，同时认定被告人胡宗江具有自首情节，建议对被告人胡宗江判处拘役四个月至五个月，并适用缓刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人胡宗江对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。
上述事实，有被害人代某、张某的陈述，证人刘某、王某、杜某、金某、杨某的证言，被告人胡宗江的供述，辨认笔录，照片，视听资料，书证接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡宗江以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃被害人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡宗江自动投案，如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据本院具体情节，本院依法决定对被告人胡宗江适用缓刑。综上，本院根据被告人胡宗江犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡宗江犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
二、责令被告人胡宗江退缴违法所得，发还被害人韦某、代某、张某（详见清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵程宇
二〇一八年六月十一日
书记员 王 峥
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第06081号
原告杨大林，男，汉族。
被告向红兵，男，汉族。
本院在审理原告杨大林诉被告向红兵追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨大林于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨大林撤回对被告向红兵的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨大林负担。
审判员 何云
二〇一四年七月十日
书记员 夏耒
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第3212号
原告毛永慧，居民。
原告毛永俊，居民。
上述二原告委托代理人郭振邦，＊＊＊律师事务所律师。
被告孙伟，高密市兴亿达织袜厂经营者。
被告乔惠萍，居民。
被告高密市兴亿达织袜厂。住所地，高密市东小庄村化工路**号，注册号：37＊＊＊00。
经营者：孙伟。
原告毛永慧、毛永俊与被告孙伟、乔惠萍、高密市兴亿达织袜厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员曹菲独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告毛永慧、毛永俊及其共同委托代理人郭振邦、被告孙伟、乔惠萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛永慧、毛永俊诉称，被告因生产经营需要，多次自原告处借款，累计共欠原告本金166万元及相应利息。经原告多次催要，被告以种种理由拖延，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款166万元及利息；诉讼费、保全费由被告承担。
被告孙伟、乔惠萍辩称，从2012年5月份开始借毛永惠的款，还了一部分，到现在为止还欠原告108万元；借毛永俊的款属实。
经审理查明，2012年5月27日，被告乔惠萍向原告毛永慧借款130000元，约定月利率1.5%，未约定借款期限，同日，原告给付被告现金130000元。
2012年10月19日，被告乔惠萍向原告毛永慧借款20000元，约定月利率1.5%，未约定借款期限，同日，原告给付被告现金20000元。
2012年11月5日，被告乔惠萍向原告毛永慧借款20000元，约定月利率1.5%，未约定借款期限，同日，原告给付被告现金20000元。
2013年2月25日，被告乔惠萍向原告毛永慧借款40000元，约定月利率1.5%，未约定借款期限，同日，原告给付被告现金40000元。
2013年3月29日，被告乔惠萍向原告毛永慧借款40000元，约定月利率1.5%，未约定借款期限，同日，原告给付被告现金40000元。
2013年7月26日，被告乔惠萍向原告毛永慧借款30000元，约定月利率1.5%，未约定借款期限，同日，原告给付被告现金30000元。
2013年9月8日，被告乔惠萍向原告毛永慧借款50000元，约定月利率1.5%，未约定借款期限，同日，原告给付被告现金50000元。
2013年10月12日，被告乔惠萍向原告毛永慧借款20000元，约定月利率1.5%，未约定借款期限，同日，原告给付被告现金20000元。
2014年1月18日，被告乔惠萍、孙伟向原告毛永慧借款330000元，约定月利率1.5%，未约定借款期限，2014年1月17日，原告通过工商银行账户转至被告乔惠萍账户330000元。
2014年2月13日，被告乔惠萍向原告毛永慧借款70000元，约定月利率1.5%，未约定借款期限，同日，原告通过网上银行转至被告的儿媳妇徐晓坤账户70000元。
2014年4月6日，被告乔惠萍、孙伟向原告毛永慧借款30000元，约定月利率1.5%，未约定借款期限，同日，原告通过工商银行账户转至被告的儿媳妇徐晓坤账户30000元。
2014年4月11日，被告乔惠萍、孙伟向原告毛永慧借款50000元，约定月利率1.5%，未约定借款期限，同日，原告通过工商银行账户转至被告的儿媳妇徐晓坤账户50000元。
2014年5月12日，被告乔惠萍、孙伟向原告毛永慧借款50000元，约定月利率1.5%，未约定借款期限，同日，原告通过工商银行账户转至被告的儿媳妇徐晓坤账户50000元。
2014年9月3日，被告乔惠萍、孙伟向原告毛永慧借款200000元，约定月利率1.3%，未约定借款期限，同日，原告通过工商银行账户转至被告的儿媳妇徐晓坤账户200000元。
以上14笔借款共计108万元，月息均变更为1.3%，被告已付利息至2015年1月24日。
2013年8月1日，原告毛永俊通过工商银行账户转至被告乔惠萍账户70000元，2013年11月10日，原告通过工商银行账户转至被告乔惠萍账户180000元，2015年3月26日，被告还款10万元，被告重新出具借条一份，落款日期为2013年11月11日，约定从2013年11月11日开始计算利息。
2014年1月20日，被告乔惠萍向毛永俊借款180000元，约定月利率1.5%，未约定借款期限，同日，原告通过工商银行账户转至被告乔惠萍账户180000元。
2014年5月6日，被告乔惠萍、孙伟向毛永俊借款250000元，约定月利率1.5%，未约定借款期限，同日，原告通过工商银行账户转至被告乔惠萍账户250000元。
上述三笔借款共计58万元，月息均变更为1.3%，被告已付利息至2015年1月24日。
以上事实，有原告提供的借款借据十七份、银行转账凭证十一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告毛永慧、毛永俊提供的证据及当事人陈述，可以认定被告孙伟、乔惠萍分别或共同向二原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。对二原告要求被告偿还其166万元借款本息的请求，本院予以支持。
对原告主张被告孙伟、乔惠萍系夫妻，要求二被告共同承担偿还本案借款本息的请求，本院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对该请求，本院予以支持。
对原告要求高密市兴亿达织袜厂承担偿还责任的请求，本院认为，高密市兴亿达织袜厂不是借款合同的相对方，对本案借款不应承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙伟、乔惠萍共同偿还原告毛永惠借款本金1080000元及利息损失（自2015年1月26日起至判决生效之日止，按月利率1.3%计算），于判决生效后十日内付清；
二、被告孙伟、乔惠萍共同偿还原告毛永俊借款本金580000元及利息损失（自2015年1月26日起至判决生效之日止，按月利率1.3%计算），于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19740元，减半收取9870元，财产保全费5000元，合计14870元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹 菲
二〇一五年十一月二日
书记员 马纪芳
河北省�碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第3212号
原告高碑店市世佳物业管理服务有限公司
住所地：高碑店市幸福南路世纪嘉园。
法定代表人曹宝森，董事长。
委托代理人田金良、陶建超，河北名鼎律师事务所律师。
被告庞德问，成年。
本院在审理原告高碑店市世佳物业管理服务有限公司与被告庞德问物业服务合同纠纷一案中，原告高碑店市世佳物业管理服务有限公司于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 袁军鹏
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘苗苗
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第57号
原告邱艳兴（又名邱炎兴），男，1963年7月28日出生，汉族，住漳浦县。
被告林坤山，男，1979年8月20日出生，汉族，住漳浦县。
本院于2014年12月23日立案受理了原告邱艳兴与被告林坤山民间借贷纠纷一案，依法由审判员巫旭晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱艳兴到庭参加诉讼，被告林坤山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告邱艳兴请求判令被告返还原告借款现金人民币40000元及借款至2014年12月15日止的利息人民币33600元。被告林坤山未提出答辩意见并书面提交证据，视为放弃诉讼权利。现查明，被告林坤山以经营胡萝卜缺乏现金周转为由于2011年6月15日向原告邱艳兴借款人民币40000元，双方约定按月利率2%计付利息。借款后，被告林坤山未依约支付利息，原告遂多次催讨，但被告林坤山未予偿还，至今尚欠原告借款本金人民币40000元及自借款之日起至2014年12月15日止的利息人民币33600元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据相关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案原告邱艳兴与被告林坤山之间的借贷关系依法成立并有效，借款人林坤山负有偿还欠款的义务，双方没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理的期限内还款；双方约定的借款利率未超过银行同期同类贷款利率四倍，依法应予保护。现原告起诉要求被告林坤山偿还借款并支付利息，理由正当，本院予以支持。被告林坤山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林坤山应于本判决生效后十日内偿还原告邱艳兴借款本金人民币40000元及从2011年6月15日起按月利率2%计至2014年12月15日止的利息人民币33600元，合计人民币73600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1640元，减半收取820元由被告林坤山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 巫旭晖
二〇一五年一月二十九日
书记员 林宇平
法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第57号
原告南平市平安居置业管理有限公司。
法定代表人杨红，职务总经理。
被告吴长清，男，1981年8月16日出生，汉族，居民。
原告南平市平安居置业管理有限公司与被告吴长清物业服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序审理过程中，原告南平市平安居置业管理有限公司于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市平安居置业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南平市平安居置业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南平市平安居置业管理有限公司负担。
审判员 吴芝屏
二〇一五年二月三日
书记员 何雅婷
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第1755-4号
本院于2014年8月1日受理原告符家伟与被告李珂玲房屋买卖合同纠纷一案，因案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 贺静芳
二〇一四年十月二十九日
书记员 许筱硕
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦南民保字第1号
申请人吴某某。
被申请人刘某。
申请人吴某某2014年12月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘某的房屋进行查封。申请人吴某某已向本院提供自有的房屋作担保。
本院认为，申请人吴某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对刘某所有的位于钦州市五马路XXX号金穗花园小区X号楼三楼XXX室的房屋（房产证号码：钦房权证城区字第××号）自2014年12月30日起至2016年12月29日止进行查封。查封期间，允许使用，但不得转让、赠与或抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 蓝ＸＸ
二〇一四年十二月三十日
书记员 苏建华
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2501民初321号
原告张韶华，男，1985年4月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告张静，女，1979年8月16日出生，汉族，消防队职工，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告薛利军，男，1979年6月18日出生，汉族，公安局职工，现住内蒙古自治区二连浩特市。
原告张韶华诉被告张静、薛利军民间借贷纠纷一案。本院于2016年4月15日受理后，依法于2016年6月14日由审判员宋美兰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张韶华、被告张静、薛利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月23日，被告张静向其借款6.5万元，以蒙HC25**号车作抵押。双方约定2015年10月29日归还全部款项，但经原告多次通知被告还款，被告以各种理由推脱，拒不还款。现请求人民法院依法判令：一、被告支付原告欠款本金65000.00元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从2015年10月计算至被告还款之日止。二、本案诉讼费由被告承担。
被告张静辩称，认可借款本金是65000.00元，已经偿还23000.00元，原告在收到返还借款后并没有给其打收条。
被告薛利军辩称，对所有的借款事实都不清楚，对借款不认可。
经审理查明，2015年10月23日，被告张静向原告借款30000.00元，双方约定2015年10月27日归还，同时约定手续费另算，但手续费具体数额双方没有约定。原告将被告张静向其的借款通过银行转帐支付被告张静。2015年10月27日被告张静向刘高娃借款35000.00元，约定于2015年10月29日归还借款。同时在该张借条上被告张静承诺将其本人的工资卡和身份证留于原告处保管，如未能将款项还清，将蒙HC25**车顶给原告。被告张静在借款后将工资卡和身份证放于原告处，后又将二述两件物品取走。借条中提的车辆并没有办理抵押物登记，也没有转移占用。原告与被告张静在2015年11月4日双方对被告张静应支付的费用进行结算，到该日止被告张静欠原告及刘高娃借款的费用共计2800.00元。本案中被告张静向原告借款的费用是756.00元。原告主张双方是口头约定利息，利息按银行同期银行利率计算。被告张静主张已偿还借款23000.00元，原告不认可，被告张静不能提供借款部分偿还的证据。
被告张静与被告薛利军于2005年9月12日在二连浩特市民政局办理结婚登记手续，后于2016年4月6日在该局协议离婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张静向原告出具的欠条是其真实意思的表示，被告张静作为借款人有按照约定偿还借款的义务。原告与被告张静就借款利息约定并不明确，根据法律规定对原告主张被告张静支付利息的请求不予支持。被告张静主张原告对其敲诈，要求偿还的欠款数额远高于实际借款数额，原告是否构成敲诈是刑事案件解决的问题，原告可向相关机关报案解决。
被告张静向刘高娃的借款35000.00元，因刘高娃不是本案当事人，故应另行主张权利。被告张静虽主张已偿还原告部分借款，但没有提供相应的证据，原告不认可被告张静偿还过借款，故被告张静承担举证不能的法律后果。被告张静向原告借款是在二被告婚姻关系存续期间，被告薛利军虽主张与被告张静已离婚，其本人对被告张静借款及借款用途不清楚，且被告张静的借款并没有用于家庭共同生活，但被告薛利军并没有提供证据证明其主张，故认定被告张静向原告的借款属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，故二被告需共同偿还原告借款30000.00元，及借款费用756.00元，共计30756.00元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院<关于中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告张静、薛利军于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告借款及费用共计30756.00元。
案件受理费713.00元，由被告张静、薛利军负担284.00元,由原告自行负担429.00元。
如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 宋美兰
二〇一六年六月十六日
书记员 刘婷如
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民 事 判 决 书（2016）内2501民初321号原告张韶华，男，1985年4月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。被告张静，女，1979年8月16日出生，汉族，消防队职工，现住内蒙古自治区二连浩特市。被告薛利军，男，1979年6月18日出生，汉族，公安局职工，现住内蒙古自治区二连浩特市。原告张韶华诉被告张静、薛利军民间借贷纠纷一案。本院于2016年4月15日受理后，依法于2016年6月14日由审判员宋美兰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张韶华、被告张静、薛利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月23日，被告张静向其借款6.5万元，以蒙HC25**号车作抵押。双方约定2015年10月29日归还全部款项，但经原告多次通知被告还款，被告以各种理由推脱，拒不还款。现请求人民法院依法判令：一、被告支付原告欠款本金65000.00元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从2015年10月计算至被告还款之日止。二、本案诉讼费由被告承担。被告张静辩称，认可借款本金是65000.00元，已经偿还23000.00元，原告在收到返还借款后并没有给其打收条。被告薛利军辩称，对所有的借款事实都不清楚，对借款不认可。经审理查明，2015年10月23日，被告张静向原告借款30000.00元，双方约定2015年10月27日归还，同时约定手续费另算，但手续费具体数额双方没有约定。原告将被告张静向其的借款通过银行转帐支付被告张静。2015年10月27日被告张静向刘高娃借款35000.00元，约定于2015年10月29日归还借款。同时在该张借条上被告张静承诺将其本人的工资卡和身份证留于原告处保管，如未能将款项还清，将蒙HC25**车顶给原告。被告张静在借款后将工资卡和身份证放于原告处，后又将二述两件物品取走。借条中提的车辆并没有办理抵押物登记，也没有转移占用。原告与被告张静在2015年11月4日双方对被告张静应支付的费用进行结算，到该日止被告张静欠原告及刘高娃借款的费用共计2800.00元。本案中被告张静向原告借款的费用是756.00元。原告主张双方是口头约定利息，利息按银行同期银行利率计算。被告张静主张已偿还借款23000.00元，原告不认可，被告张静不能提供借款部分偿还的证据。被告张静与被告薛利军于2005年9月12日在二连浩特市民政局办理结婚登记手续，后于2016年4月6日在该局协议离婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张静向原告出具的欠条是其真实意思的表示，被告张静作为借款人有按照约定偿还借款的义务。原告与被告张静就借款利息约定并不明确，根据法律规定对原告主张被告张静支付利息的请求不予支持。被告张静主张原告对其敲诈，要求偿还的欠款数额远高于实际借款数额，原告是否构成敲诈是刑事案件解决的问题，原告可向相关机关报案解决。被告张静向刘高娃的借款35000.00元，因刘高娃不是本案当事人，故应另行主张权利。被告张静虽主张已偿还原告部分借款，但没有提供相应的证据，原告不认可被告张静偿还过借款，故被告张静承担举证不能的法律后果。被告张静向原告借款是在二被告婚姻关系存续期间，被告薛利军虽主张与被告张静已离婚，其本人对被告张静借款及借款用途不清楚，且被告张静的借款并没有用于家庭共同生活，但被告薛利军并没有提供证据证明其主张，故认定被告张静向原告的借款属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，故二被告需共同偿还原告借款30000.00元，及借款费用756.00元，共计30756.00元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十五条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院若干问题的解释》(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告张静、薛利军于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告借款及费用共计30756.00元。案件受理费713.00元，由被告张静、薛利军负担284.00元,由原告自行负担429.00元。如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  宋美兰二〇一六年六月十六日书记员  刘婷如
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1835号
原告:中国农业银行股份有限公司梅河口市支行,住所：梅河口市。
法定代表人：刘伟，行长。
委托代理人：王宝金，该行信贷员。
代理权限：一般代理。
被告:王维东，男，1974年6月8日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告:薛强，男，1975年4月8日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告:王斌，男，1960年6月19日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉被告王维东、薛强、王斌金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年8月7日，被告王维东、薛强、王斌组成联保小组向我单位借款3万元，借款期限至2013年8月6日。贷款到期后，我行多次向借款人及担保人催收，被告以种种理由拒不还款。现起诉要求被告王维东、薛强、王斌偿还借款本金及利息，并承担诉讼费。
本院认为，原告的起诉应符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行的起诉。
退还原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行已交纳的案件受理费766元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 赵贵臣
审判员 王乃馥
审判员 高维洋
二〇一六年二月二日
书记员 李 薇
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1835号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所：梅河口市。
法定代表人：刘伟，行长。
委托代理人：王宝金，该行信贷员。
代理权限：一般代理。
被告：王维东，男，1974年6月8日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告：薛强，男，1975年4月8日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告：王斌，男，1960年6月19日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉被告王维东、薛强、王斌金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年8月7日，被告王维东、薛强、王斌组成联保小组向我单位借款3万元，借款期限至2013年8月6日。贷款到期后，我行多次向借款人及担保人催收，被告以种种理由拒不还款。现起诉要求被告王维东、薛强、王斌偿还借款本金及利息，并承担诉讼费。
本院认为，原告的起诉应符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行的起诉。
退还原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行已交纳的案件受理费766元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 赵贵臣
审判员 王乃馥
审判员 高维洋
二〇一六年二月二日
书记员 李 薇
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民城初字第73号
原告：杨某某，男。
被告：刘某某，女。
本院在审理原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某某在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 敢自成
二〇一四年四月二十四日
书记员 晁晓玲
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初2121号
原告：侯清清，女，1979年5月27日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人：陈炜、骆可风，浙江博凡律师事务所律师。
被告：赵玮，男，1982年3月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告侯清清与被告赵玮买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月22日向本院起诉，诉请判令：一、被告立即支付欠款145000元；二、被告承担律师费5000元。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，故本院于同年6月2日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了相关法律文书。本案于2016年9月7日经公开开庭审理，原告的委托代理人陈炜到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月23日，被告向原告出具《欠条》1份，确认欠桐乡市濮院兴龙毛纱经营部侯清清145000元，同时承诺于2016年1月30日前付清，并自愿承担债权人因主张债权所支出的诉讼费等一切费用。另查明，原告系桐乡市濮院兴龙毛纱经营部的经营者，该经营部已于2015年11月17日注销。原告为主张本案债权而支出了律师费5000元。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵玮于本判决生效之日起10日内支付原告侯清清145000元；
二、被告赵玮于本判决生效之日起10日内支付原告侯清清律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元，由被告赵玮负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起2年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张 亮
代理审判员 罗静之
人民陪审员 孙祖兴
二〇一六年九月七日
书 记 员 金 悦
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第00424号
原告：重庆市祥和医药有限公司，住所地：江津区几江东门转盘祥和大厦主楼三层1号，组织机构代码70934668-2。
法定代表人：李治明，经理。
委托代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：彭夏，重庆君策律师事务所律师，一般代理。
被告：朱永维，女，汉族，1958年9月7日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：江世云，男，汉族，1951年10月18日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市祥和医药有限公司与被告朱永维恢复原状纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由代理审判员柯润菲独任审判，适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告重庆市祥和医药有限公司的委托代理人彭夏，被告朱永维及其委托代理人江世云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市祥和医药有限公司诉称：原告系重庆市江津区白沙镇朝天咀中兴路211号办公用房的所有权人。2014年9月，被告擅自占用原告土地对自己房屋进行违法扩建，原告随即向重庆市江津区白沙镇人民政府和重庆市江津区规划局反映。白沙政府经查实后，于2014年9月29日向被告发出渝规停津沙字（2014）第11号《责令停止违法行为决定书》，认定被告擅自改动建筑工程规划许可证内容修建房屋的行为违法，责令立即停止。但被告继续施工，严重侵害了合法的合法权益。现请求依法判令被告排除妨碍、恢复原状，即将占用原告土地修建的构筑物予以拆除，并恢复原状。
被告朱永维辩称：被告原有住房是上世纪50年代修建，系穿逗木质结构，一间两层且有一个阳台。因历史原因，楼上一层及阳台并未包含在房产证记载的面积内。因为房屋年久失修，2014年，被告申请鉴定，后办理了危旧房改造工程，在拆建之前，主动与相邻各方进行沟通，征得同意，与原告相邻一面因为当时不知产权归谁，一直无法联系。被告的房屋是在原有基础上修建的，并未侵犯原告的合法权益。综上，原告的诉讼请求理由不充分，证据不足，请求法院依法裁判。
经审理查明：原告重庆市祥和医药有限公司有办公用房位于原江津市白沙镇朝天咀中兴路211号。该办公用房房屋登记档案中记载的房屋平面示意图为：“后至'编号3'外墙线。向阳院9-15号居民房后古石壁与我后阳沟（滴水）为界”。被告朱永维有房屋一套，坐落于江津区白沙镇向阳院11号，与原告办公用房相邻。2014年7月22日，被告朱永维房屋经重庆市江津区房屋安全鉴定所鉴定为D级房屋，即整幢危险房屋。被告朱永维以此为依据，申请重新修建房屋。2014年9月12日，重庆市江津区规划局作出建字第201459000187号《建设工程规划许可证》，载明：建设单位（个人）：朱永维，建设项目名称：朱永维私房，建设位置：白沙镇向阳院11号，建设规模：建筑面积26.7㎡。因被告在建房过程中未依照建设工程规划许可范围修建房屋，致部分构筑物超出相邻房屋的滴水界。
2014年9月19日，重庆市江津区白沙镇人民政府作出渝规停津沙字（2014）第11号《责令停止违法行为决定书》，其中表明朱永维在修建江津区白沙镇向阳院11号房屋过程中未按建筑工程许可证内容施工，该行为违法，要求朱永维停止该违法行为。被告收到该《责令停止违法行为决定书》既未申请行政复议，亦未提出行政诉讼。现房屋仍在停工过程中。原、被告双方经协商未果，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的203房地证2006字第13086号《房地产权证》及其原始档案资料、现场照片6张、渝规停津沙字（2014）第11号《责令停止违法行为决定书》，被告提供的203房地证2010字第02485号《房地产权证》、渝津房（鉴）字2014第685号《房屋安全鉴定报告》、建字第201459000187号《建设工程规划许可证》、现场照片12张、证人证言以及当事人陈述等证据，经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民、法人及其他组织享有的物权受法律保护。原、被告房屋相邻，根据双方提交的证据，原、被告房屋物权范围以后阳沟（滴水）为界，双方在各自物权范围内享有直接支配和排他的权利。被告房屋被鉴定为危房后向规划局申请后获得《建设工程规划许可证》后予以重修，符合法律规定，但是在建房过程中理当按规划确定范围施工，不得侵犯他人合法权益。现被告所修建房屋中确有部分构筑物超过规划范围（超过相邻房屋的滴水界），对于超出相邻房屋滴水界的部份属侵犯他人物权，原告请求应予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十六条，判决如下：
被告朱永维在本判决生效后十五日内将超出原告重庆市祥和医药有限公司后阳沟滴水部分的构筑物予以拆除、恢复原状。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告朱永维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 柯润菲
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘佳吉
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2015）津法民初字第00424号原告：重庆市祥和医药有限公司，住所地：江津区几江东门转盘祥和大厦主楼三层1号，组织机构代码70934668-2。法定代表人：李治明，经理。委托代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师，特别授权。委托代理人：彭夏，重庆君策律师事务所律师，一般代理。被告：朱永维，女，汉族，1958年9月7日出生，住重庆市江津区。委托代理人：江世云，男，汉族，1951年10月18日出生，住重庆市江津区。原告重庆市祥和医药有限公司与被告朱永维恢复原状纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由代理审判员柯润菲独任审判，适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告重庆市祥和医药有限公司的委托代理人彭夏，被告朱永维及其委托代理人江世云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市祥和医药有限公司诉称：原告系重庆市江津区白沙镇朝天咀中兴路211号办公用房的所有权人。2014年9月，被告擅自占用原告土地对自己房屋进行违法扩建，原告随即向重庆市江津区白沙镇人民政府和重庆市江津区规划局反映。白沙政府经查实后，于2014年9月29日向被告发出渝规停津沙字（2014）第11号《责令停止违法行为决定书》，认定被告擅自改动建筑工程规划许可证内容修建房屋的行为违法，责令立即停止。但被告继续施工，严重侵害了合法的合法权益。现请求依法判令被告排除妨碍、恢复原状，即将占用原告土地修建的构筑物予以拆除，并恢复原状。被告朱永维辩称：被告原有住房是上世纪50年代修建，系穿逗木质结构，一间两层且有一个阳台。因历史原因，楼上一层及阳台并未包含在房产证记载的面积内。因为房屋年久失修，2014年，被告申请鉴定，后办理了危旧房改造工程，在拆建之前，主动与相邻各方进行沟通，征得同意，与原告相邻一面因为当时不知产权归谁，一直无法联系。被告的房屋是在原有基础上修建的，并未侵犯原告的合法权益。综上，原告的诉讼请求理由不充分，证据不足，请求法院依法裁判。经审理查明：原告重庆市祥和医药有限公司有办公用房位于原江津市白沙镇朝天咀中兴路211号。该办公用房房屋登记档案中记载的房屋平面示意图为：“后至‘编号3’外墙线。向阳院9-15号居民房后古石壁与我后阳沟（滴水）为界”。被告朱永维有房屋一套，坐落于江津区白沙镇向阳院11号，与原告办公用房相邻。2014年7月22日，被告朱永维房屋经重庆市江津区房屋安全鉴定所鉴定为D级房屋，即整幢危险房屋。被告朱永维以此为依据，申请重新修建房屋。2014年9月12日，重庆市江津区规划局作出建字第201459000187号《建设工程规划许可证》，载明：建设单位（个人）：朱永维，建设项目名称：朱永维私房，建设位置：白沙镇向阳院11号，建设规模：建筑面积26.7㎡。因被告在建房过程中未依照建设工程规划许可范围修建房屋，致部分构筑物超出相邻房屋的滴水界。2014年9月19日，重庆市江津区白沙镇人民政府作出渝规停津沙字（2014）第11号《责令停止违法行为决定书》，其中表明朱永维在修建江津区白沙镇向阳院11号房屋过程中未按建筑工程许可证内容施工，该行为违法，要求朱永维停止该违法行为。被告收到该《责令停止违法行为决定书》既未申请行政复议，亦未提出行政诉讼。现房屋仍在停工过程中。原、被告双方经协商未果，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告提供的203房地证2006字第13086号《房地产权证》及其原始档案资料、现场照片6张、渝规停津沙字（2014）第11号《责令停止违法行为决定书》，被告提供的203房地证2010字第02485号《房地产权证》、渝津房（鉴）字2014第685号《房屋安全鉴定报告》、建字第201459000187号《建设工程规划许可证》、现场照片12张、证人证言以及当事人陈述等证据，经庭审质证在卷佐证，足以认定。本院认为，公民、法人及其他组织享有的物权受法律保护。原、被告房屋相邻，根据双方提交的证据，原、被告房屋物权范围以后阳沟（滴水）为界，双方在各自物权范围内享有直接支配和排他的权利。被告房屋被鉴定为危房后向规划局申请后获得《建设工程规划许可证》后予以重修，符合法律规定，但是在建房过程中理当按规划确定范围施工，不得侵犯他人合法权益。现被告所修建房屋中确有部分构筑物超过规划范围（超过相邻房屋的滴水界），对于超出相邻房屋滴水界的部份属侵犯他人物权，原告请求应予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十六条，判决如下：被告朱永维在本判决生效后十五日内将超出原告重庆市祥和医药有限公司后阳沟滴水部分的构筑物予以拆除、恢复原状。本案受理费80元，减半收取40元，由被告朱永维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  柯润菲二〇一五年四月八日书 记 员  刘佳吉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第01562号
原告：翟某，女，汉族，1969年12月18日出生，自由职业，住合肥市蜀山区。
委托代理人：陆芝云，安徽天德律师事务所律师。
委托代理人：蔡晓菊，安徽天德律师事务所律师。
被告：张某甲，男，汉族，1968年12月2日出生，自由职业，住址。
翟某与张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告翟某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请对登记在被告名下的合肥市公交二保场职工宿舍商业用房108室房产进行保全，本院于2014年5月12日依法裁定查封该房产。本案现己审理终结。
原告翟某诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日儿子张某乙出生。后因双方性格不合及家庭琐事经常吵架，2003年起二人开始分居生活。2007年7月，原、被告夫妻感情彻底破裂，协议离婚，约定儿子张运杰随原告生活，但因被告一直在外不归，致使一直没有办理正式的离婚手续。被告外出至今，双方经济独立，互不来往。原告辛苦劳动，独自筹资先后购置蜀山区公交二保场职工宿舍区商业用房××08室和蜀山镇荷花路北6-××幢××号房产（荷花路的房屋尚未办理房产证，暂不要求分割）。被告对孩子和家庭不管不顾，儿子上大学的学费，生活费均由原告提供，是原告独自一人抚养儿子长大成人。原被告无其他共同的债务债权。综上，原、被告分居多年已无任何感情，夫妻关系早已名存实亡，根据相关法律规定，特诉至法院要求判令：××、准许原、被告离婚；2、依法将位于合肥市蜀山区公交二保场职工宿舍区商业用房××08室，产权证号为房地权蜀字第05××51号的房产判决归原告所有，被告配合将该房屋所有权变更登记至原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。
原告翟某对其诉称提供证据如下：××、结婚证及户口本各××份，证明原被告婚姻关系及婚生子情况；2、房地权蜀字第05××51号房地产权证××份，证明2007年7月3日购置的房产，面积38.90㎡，该房产系夫妻共同财产，应依法分割；3、蜀山区井岗镇蜀山社居委出具的证明2份，证明原被告夫妻感情不和，2003年即开始分居，2007年7月曾经协议离婚，但因被告一直下落不明，致使离婚手续未能办理；4、安徽新安房地产评估有限公司皖新房估报字［20××4］第22××号房地产估价报告××份、（20××3）蜀民一初字024××××号民事判决书××份、工商银行转账凭证××份、（20××4）蜀执字第00232号执行裁定书××份，证明李宗廷诉张某甲债务纠纷案件在蜀山区法院执行，原被告的共同房产被法院查封，法院对该房产的价值依法进行了评估，评估价为59××825元，原告为便于该案执行及本案离婚财产分割，原告借款200000元代张某甲偿还了李宗廷的债务；因原告多年来为家庭付出的较多，从保护女方和子女的合法权益角度考虑，法院应将以上房产判归原告所有，原告代张某甲偿还的债务抵作对张某甲的财产补偿。
被告张某甲未答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，原告所提供的证据××、2、3、4，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某乙。双方婚前及婚后初期感情尚可。后双方因家庭琐事经常争吵，从而产生矛盾。自2007年以来，原告与婚生子张某乙一起生活，被告在外独自生活，下落不明。现原告起诉来院，要求判如所请。
原、被告共有位于合肥市公交二保场职工宿舍商业用房××08室房产一套，建筑面积38.90㎡，房屋产权登记在被告张某甲名下。
另查，被告张某甲因欠李宗廷个人债务，被李宗廷申请法院强制执行，该案在执行阶段本院依债权人的申请查封了原、被告的以上房产。20××4年8月本院依法委托安徽新安房地产评估有限公司对该房产的市价进行评估，20××4年9月安徽新安房地产评估有限公司出具皖新房估报字［20××4］第22××号房地产估价报告一份，估价结果为：涉案房产总价59××825元，单价××52××4元／平方米。
本案诉讼中，原告翟某于20××4年××0月8日向本院执行款账户转入200000元，用于代张某甲偿还欠李宗廷的个人债务。后李宗廷申请解除对张某甲名下房产的查封。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后初期尚能和睦相处，但后期双方经常为家庭琐事争执，导致夫妻关系不睦。被告自2007年即离家在外，双方分居生活至今，导致夫妻感情破裂，原告现提起离婚诉讼，本院应予准许。原、被告共有合肥市公交二保场职工宿舍商业用房××08室房产一套，经本院委托评估总价值为59××825元，可以作为本案分割夫妻共同财产的参考依据。从照顾子女和女方权益的原则出发，兼顾公平原则，本院综合确定以上房产归原告所有，原告应支付被告财产补偿款295000元。原告代被告偿还李宗廷的个人债务200000元应从财产补偿款中予以抵扣，原告仍需支付被告95000元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十二条第三款第四项、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予翟某与张某甲离婚；
二、位于合肥市公交二保场职工宿舍商业用房××08室房屋产权归翟某所有，张某甲于本判决生效之日起十日内配合翟某将该房屋所有权变更登记至翟某名下，翟某于本判决生效之日起十日内一次性支付张某甲95000元财产补偿款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2××59元，由翟某承担××079.50元，张某甲承担××079.50元；保全费2520元，由翟某承担××260元，张某甲承担××260元；公告费××200元，由张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张怡华
人民陪审员 刘建昌
人民陪审员 何 妨
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 赵 磊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款第四项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第01562号
原告：翟某，女，汉族，1969年12月18日生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：张某，男，汉族，1968年12月2日出生，住址。
本院在审理原告翟某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封登记在张某名下的位于合肥市公交二保场职工宿舍区商业用房XXXX室房屋一套（房地权蜀字第05XX**号），原告以登记在宋庆凤名下位于合肥市岳西路29号11幢XXXX室房屋（房地权证合蜀字第14007XX**号）作为担保。
本院认为：原告翟某提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、依法查封登记在张某名下的坐落于合肥市公交二保场职工宿舍区商业用房XXXX室房屋，限制其产权转让；
二、依法查封登记在宋庆凤名下的坐落于合肥市岳西路29号11幢XXXX室房屋，限制其产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张怡华
二〇一四年五月十二日
书记员 赵 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2506号
罪犯李静，女，1971年9月20日出生，汉族，出生地辽宁省阜新市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省阜新市中级人民法院于2006年3月20日作出（2006）阜刑一初字第13号刑事判决，以被告人李静犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李静在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年9月7日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省女子监狱于2014年8月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李静在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯李静多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李静确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李静减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2018年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年八月二十日
书 记 员 董晓丽
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年达渠民初字第23号
原告刘春友，男，汉族，四川渠县人。
委托代理人刘小东，四川银桥律师事务所律师。
被告苏理政，男，汉族，四川渠县人。
被告崔红霞（系苏理政之妻），女，汉族，四川达州市通川区人。
原告刘春友诉被告苏理政、崔红霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员张建华适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告刘春友及其委托代理人刘小东到庭参加诉讼，被告苏理政、崔红霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春友诉称，2013年3月20日，经原告姨妹夫殷勇介绍被告苏理政急需生意流动资金，遂在原告处借现金20万元人民币并出具借据，约定还款期限，殷勇作为担保人在借据上签字担保。同日，原告向被告转款20万元人民币。被告从未按约定时间支付过利息，还款期限届满，原告向被告催收，被告却以各种理由推诿，甚至离开住所地并转移其名下的财产逃避债务，故要求二被告偿还借款20万元及利息，并承担本案诉讼费。
二被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向法庭举出下列证据：
1、借条一张。用以证明被告苏理政向原告借款，殷勇对其担保的事实。
2、银行转账凭条。用以证明原告刘春友向被告苏理政转账20万元的事实。
3、（2014）达渠民初字第784号民事调解书。用以证明二被告系夫妻关系。
原告所举证据，因二被告未到庭质证，但法庭仍围绕证据的真实性、关联性、合法性，进行了审查，原告也保证所举证据是绝对真实，表示如有虚假，愿承担法律责任。本院对原告所举证据予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年3月20日被告苏理政向原告刘春友借款并出具借条，内容为：“今借到刘春友人民币现金200000元（大写贰拾万元整），每月支付利息6000元（陆仟元整，每月20日前支付）。定于2014年春节前归还本金，借款人苏理政，2013年3月20日。担保人殷勇，2013年3月20日。”被告借款后经原告多次催收至今没有归还，请求判令二被告归还借款本金20万元及利息元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。对于2013年3月20日的借款，有原告的陈述和被告苏理政出具的借条原件佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告按约定履行了自己的借款义务，被告苏理政未按约定归还借款是引起本案纠纷的根本原因，应承担还款付息的民事责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。”崔红霞作为苏理政之妻，应对夫妻关系存续期间以苏理政名义所负债务承担共同偿还义务。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“******民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告对借款利息的约定过高，已经超过法律规定，对超出部分的利息不予保护，但可以参照中国人民银行规定的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告苏理政、崔红霞于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告借款本金20万元人民币及利息（利息从借款之日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告苏理政、崔红霞负担。（原告已垫支，执行时由二被告支付原告）
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一五年一月二十九日
书记员 杨 惠
四川省渠县人民法院民 事 判 决 书（2015）年达渠民初字第23号原告刘春友，男，汉族，四川渠县人。委托代理人刘小东，四川银桥律师事务所律师。被告苏理政，男，汉族，四川渠县人。被告崔红霞（系苏理政之妻），女，汉族，四川达州市通川区人。原告刘春友诉被告苏理政、崔红霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员张建华适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告刘春友及其委托代理人刘小东到庭参加诉讼，被告苏理政、崔红霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘春友诉称，2013年3月20日，经原告姨妹夫殷勇介绍被告苏理政急需生意流动资金，遂在原告处借现金20万元人民币并出具借据，约定还款期限，殷勇作为担保人在借据上签字担保。同日，原告向被告转款20万元人民币。被告从未按约定时间支付过利息，还款期限届满，原告向被告催收，被告却以各种理由推诿，甚至离开住所地并转移其名下的财产逃避债务，故要求二被告偿还借款20万元及利息，并承担本案诉讼费。二被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，向法庭举出下列证据：1、借条一张。用以证明被告苏理政向原告借款，殷勇对其担保的事实。2、银行转账凭条。用以证明原告刘春友向被告苏理政转账20万元的事实。3、（2014）达渠民初字第784号民事调解书。用以证明二被告系夫妻关系。原告所举证据，因二被告未到庭质证，但法庭仍围绕证据的真实性、关联性、合法性，进行了审查，原告也保证所举证据是绝对真实，表示如有虚假，愿承担法律责任。本院对原告所举证据予以采信。经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年3月20日被告苏理政向原告刘春友借款并出具借条，内容为：“今借到刘春友人民币现金200000元（大写贰拾万元整），每月支付利息6000元（陆仟元整，每月20日前支付）。定于2014年春节前归还本金，借款人苏理政，2013年3月20日。担保人殷勇，2013年3月20日。”被告借款后经原告多次催收至今没有归还，请求判令二被告归还借款本金20万元及利息元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。对于2013年3月20日的借款，有原告的陈述和被告苏理政出具的借条原件佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告按约定履行了自己的借款义务，被告苏理政未按约定归还借款是引起本案纠纷的根本原因，应承担还款付息的民事责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。”崔红霞作为苏理政之妻，应对夫妻关系存续期间以苏理政名义所负债务承担共同偿还义务。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“······民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告对借款利息的约定过高，已经超过法律规定，对超出部分的利息不予保护，但可以参照中国人民银行规定的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告苏理政、崔红霞于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告借款本金20万元人民币及利息（利息从借款之日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告苏理政、崔红霞负担。（原告已垫支，执行时由二被告支付原告）如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  张建华二〇一五年一月二十九日书记员  杨 惠
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1509号
罪犯张敬坡，男，汉族，1978年10月28日出生于河南省方城县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇四年十二月二十一日作出（2004）德刑一初字第1414号刑事判决，以被告人张敬坡犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张敬坡不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年二月二十三日作出（2005）云高刑终字第529号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2005年4月27日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年12月31日提出减刑建议书报送本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区检察院对本案提出检查意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张敬坡在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯张敬坡系累犯，现刑罚执行已达十年零十个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2014年10月23日减刑后的刑期至2020年3月28日止。罪犯张敬坡在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张敬坡在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张敬坡减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年7月29日起至2019年4月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋桃民初字第00057号
原告曹素捧，农民。
被告张青合，农民。
原告曹素捧与被告张青合买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓清独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹素捧、被告张青合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我�营格垫厂，被告经营冷库。2012年7月份，被告购买我格垫共计合款33600元，2012年10月份，被告给付我货款10000元，现尚欠23600元，我多次催要，被告未能给付，现要求被告给付我货款23600元。
被告辩称，所欠原告货款属实，但该货款系我四人合伙所欠，我所写的收条我负责偿还，张增科所写收条应由张增科偿还，另我手中有张增科给原告写的欠条。
经审理查明，2012年7月，被告张青合与张增科及他人合伙经营冷库期间，购买原告的格垫16000套，每套2.1元，共计合款33600元，有被告所写五张收条和张增科所写的一张收条证实。2013年10月，被告给付原告货款10000元，尚欠货款23600元，其后原告多次追要货款，被告未能给付。
诉讼中，被告以张增科给原告写有一张收条、欠款系合伙所欠及张增科欠合伙人款为由，主张所欠原告货款由张增科偿还，对此原告拒绝。被告提交“�增科欠周头格款24400元”的证明条一张，原告对此不予认可。
本院认为，被告与张增科合伙时购买原告的格垫，现尚欠原告货款23600元，原被告双方均认可，事实清楚，证据确凿。根据有关法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿还他应当承担的份额。本案中，欠原告货款系被告和张增科合伙债务，原告向被告一人主张由其偿付货款，于法有据，本院予以支持。被告清偿债务后，可向其他合伙人追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张青合于判决生效后十日内偿付原告曹素捧货款23600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元减半收取195元，由被告张青合承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴晓清二〇一四年八月八日
书记员 王 志 信
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬余执民字第2112号
申请执行人：宁波燎原担保有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：邵运蒸，该公司董事长
被执行人：屠扬芬，住余姚市。
被执行人：黄洪兴，住余姚市。
申请执行人宁波燎原担保有限公司与被执行人屠扬芬、黄洪兴申请实现担保物权纠纷一案，本院于2014年6月3日作出的（2014）甬余商特初字第56号民事裁定书已经发生法律效力，权利人宁波燎原担保有限公司于2014年6月26日向本院申请执行，要求被执行人屠扬芬、黄洪兴归还借款、支付利息共计2517023.36元；支付案件执行费27570元。本院于同日立案执行，由执行员陈铭杰主执本案。
本案在执行过程中�查明被执行人无可供执行的财产且申请执行人在规定期限内不能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2014）甬余执民字第2112号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴丽奋
审 判 员 汪慧萍
审 判 员 罗书君
二〇一四年八月二十一日
代书记员 孙一峰
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碾法执字第49号
申请执行人苏某。
被执行人乔某。
本院在执行苏某与乔某民间借贷纠纷一案中，申请执行人苏某于2014年6月16日向本院提出撤回执行的申请。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2014）碾商初字第12号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王长友
审 判 员 纪振玲
代理审判员 姚志强
二〇一四年六月十六日
书 记 员 马起昌
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第940号
申请执行人冷紫娟。
被执行人张志伟。
申请执行人冷紫娟与被执行人张志伟侵权责任纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）京民初字第689号民事判决已发生法律效力，依该民事判决：被告张志伟于判决生效之日起十日内赔偿原告冷紫娟132147.49元；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费538元（已减半收取），由被告张志伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人张志伟无可供执行的银行存款、房屋、车辆。
本院就财产查控情况依法向申请执行人冷紫娟进行告知，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供可供执行的被执行人的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第689号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王 欣
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年一月十三日
书 记 员 於 联
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2277号
申请执行人吴英茹，居民。
被执行人王永彪。
申请执行人吴英茹与被执行人王永彪民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2015年4月27日作出（2015）邳民初字第1508号民事判决书：王永彪于判决生效之日起十日内偿还吴英茹借款本金4万元及利息（自2013年7月30日至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费减半收取610元，由王永彪负担。
因被执行人王永彪未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限令被执行人按通知书规定的期限履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王永彪银行存款46000元及迟延履行利息或者扣留、提取相应收入或者查封、扣押相应价值财产（以查封、扣押财产清单为准）。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 洋
二〇一五年七月三日
书记员 张苗苗
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第00394号
原告：祁连峰，男。
委托代理人：李中升，辽宁海清律师事务所律师。
被告：海城市希望宜城置业有限公司，住所地：海城市经济开发区黄河社区。
法定代表人：郭宏波，该公司经理。
委托代理人：李洪昌，辽宁华仁律师事务所律师。
委托代理人：宋凯，辽宁华仁律师事务所律师。
原告祁连峰因与被告海城市希望宜城置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告祁连峰及其委托代理人李中升、被告海城市希望宜城置业有限公司的委托代理人宋凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁连峰诉称：2013年12月18日，被告向原告借款100万元，借期三个月，被告以自己开发的海城市希望宜城小区两个门点作为抵押担保，到期后，被告未按约定还款，2014年11月18日，双方达成还款协议，约定被告分五期偿还借款本息，但被告至今尚欠本息70.4万元，故提起诉讼，要求被告偿还原告借款本息70.4万元。
被告海城市希望宜城置业有限公司辩称：向原告借款及达成还款协议属实，我公司现尚欠原告借款本金60万元，及2014年11月30日以后的利息，但双方约定的利率过高，同意按法律规定标准偿还本息。
经审理查明：2013年12月18日，被告向原告借款100万元，并以签订商品房购销契约书的方式，以自己开发的海城市希望宜城小区两个门点作为抵押，后被告未按约定还款，2014年11月18日，双方达成还款协议，协议主要内容为：双方确认，截止2014年11月17日，被告尚欠原告本金100万元，利息8万元，被告分五期偿还借款本息，其中2014年11月30日偿还本息28万元，2014年12月30日偿还本金20万元及利息，以后每月底前偿还本金20万元及利息，利息按月息4分计算。协议达成后，被告第一笔按协议履行，第二笔只给付本金20万元，以后三笔没有履行。
上述事实，原告提供的证据有商品房购销契约书2份、协议书1份。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告海城市希望宜城置业有限公司向原告借款后没有按约履行，双方签署还款协议，对还款事项进行了约定，协议签订后被告仍未完全履行，系违约行为，原告向其索要符合法律规定，但双方约定的利息标准过高，本院对超过同期银行贷款利率四倍的部分不予支持，对于双方已实际履行部分，本院不予干涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六项“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，判决如下：
被告海城市希望宜城置业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告祁连峰借款本金60万元及利息（利息计算方式：2014年11月30日至2014年12月30日以80万元为本金、2014年12月30日至本判决确定给付之日止以60万元为本金，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
案件受理费10840元由被告海城市希望宜城置业有限公司承担。此款原告已垫付，被告海城市希望宜城置业有限公司在履行还款义务时加付10840元给原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘明志
人民陪审员 董海娟
人民陪审员 杨 剑
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨 松
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法明民二初字第91号
原告邝君红，女，1978年10月7日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人何玉卿、吴国健。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：。
负责人唐继国。
委托代理人黄小平。
原告邝君红诉被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“被告保险公司”）责任保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈求贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴国健到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月17日，原告与被告保险公司签订保险合同，作为投保人向被告投保了粤E×××××号牌重型自缷货车的交通事故责任强制保险以及第三者责任保险、机动车损失保险、不计免赔率特约等险种，并交纳了保险费用11098.13元。2012年9月27日11时45分许，向光应无证驾驶无号牌两轮摩托车（车架：6090460，发动机：11169292）由明城往杨和方向行驶，行至S272线50KM＋900M处（明城沧江桥路段）时，遇曾杰华驾驶制动不符合技术标准要求的粤E×××××号牌重型自缷货车在往右变更车道转弯过程中该车右侧与向光应身体发生碰撞继而辗压无号牌摩托车前轮，造成向光应受伤、摩托车损坏的交通事故。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，曾杰华承担事故的主要责任，向光应承担事故的次要责任。事故发生后，原告向伤者垫付了16974.6元，并向被告申请理赔，但被告不予全额理赔。综上，请求人民法院判令：1、被告向原告支付保险赔偿金16974.6元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告保险公司登记查询资料，证明被告的诉讼主体资格；
3、保险卡、保险单各1份，证明涉案车辆购买保险的情况
4、道路交通事故认定书1份，证明交通事故的发生经过及交警对责任的认定情况；
5、伤者向光应身份证、住院按金收据2份、住院证1份、住院费收据3份、住院费用明细清单、收据、出院证明书、住院记录各1份，证明原告为本案事故伤者向光应垫付医疗费16974.6元的事实；
6、（2013）佛明法明民一初字第94号民事判决书1份，证明经法院确认原告为向光应垫付医疗费16974.6元的事实。
被告保险公司答辩称：一、原告垫付的16974.6元是医疗费，按保险合同约定我司享有扣除自费药的权利；二、我司对相关的保险条款履行了相关的告知和说明义务，以投保单为准；三、我司根据《佛山市基本医疗保险诊疗项目和医疗服务设施范围管理办法》依法扣除相应的自费药，符合合同及法律规定；四、省高院支持保险扣自费药的主张。
被告保险公司在诉讼中没有向本院提交证据。
结合庭审的举证，本院对本案中的证据作出如下认证：本院经过审核，认为原告提交的证据1-6来源真实、合法、与本案相关联，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，并作为本案认定事实的依据。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2012年9月27日11时45分许，向光应无证驾驶无号牌两轮摩托车（车架：6090460，发动机：11169292）由明城往杨和方向行驶，行至S272线50KM＋900M处（明城沧江桥路段）时，遇曾杰华驾驶制动不符合技术标准要求的粤E×××××号牌重型自缷货车在往右变更车道转弯过程中该车右侧与向光应身体发生碰撞继而辗压无号牌摩托车前轮，造成向光应受伤、摩托车损坏的交通事故。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，曾杰华承担事故的主要责任，向光应承担事故的次要责任。事故发生后，原告向伤者垫付了16974.6元。原告作为投保人向被告保险公司投保了粤E×××××号牌重型自缷货车的交通事故责任强制保险以及第三者责任保险、机动车损失保险、不计免赔率特约等险种。
本院认为：本案系财产保险合同纠纷。在保险合同中，保险标的因保险事故受到损失，保险人应以其损失为限，按照保险合同的约定承担给付保险赔偿的责任。原告作为投保人的车辆发生交通事故所造成的损失应由被告保险公司按照与原告在保险合同中的约定向原告承担赔偿责任。关于被告保险公司提出的其享有按保险合同约定扣除自费药的权利，因被告保险公司没有提交证据证明，而且即使双方有自费药品不赔的约定，亦属无效条款，患者在医院治疗过程中需用何种药品是由医生根据病情决定，并非患者所能绝对控制，以不可归咎于被保险人的事项作为拒赔理由显然有失公允，故本院对被告的答辩不予采信，并对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告邝君红赔偿16974.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费224元因适用简易程序减半收取112元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈求贤
二〇一四年九月十八日
书记员 陈红文
德州市德城区人民�院
民 事 判 决 书
（2013）德城民初字第1648号
原告：王某。
委托代理人：陈绍全，山东蓝泉律师事务所，律师。特别授权代理。
委托代理人：杜海生，山东蓝泉律师事务所，律师。特别授权代理。
被告：杜某。
委托代理人：王云，北京市京博律师事务所，律师。特别授权代理。
原告王某诉被告杜某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人陈超全、杜海生，被告杜某委托代理人王云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2013年5月23日，原被告因感情不和签订离婚协议，6月3日办理了离婚登记手续。双方约定：“由被告将德州市经济开发区龙元世纪广场小区5号楼1单元18楼东户购房合同等手续，”在办理离婚登记前交还给原告，被告也遵守了约定。离婚后被告应当履行把该商品房买卖合�买受人变更为原告的义务。原告多次要求被告配合办理相关手续，被告以各种理由推脱，拒不履行。为维护合法权益，请求法院判决被告履行变更德州市经济开发区龙元世纪广场小区5号楼1单元18楼东户商品房买卖合同的买受人为原告的义务。并承担诉讼费。
被告杜某辩称，原告不是适格主体，请求法院驳回原告诉讼请求。
为证明原告主张，原告提供证据1，离婚协议；证据2，离婚协议书。证明原被告感情破裂，对财产、孩子处置系真实意思表示，其中涉案房产是原告父母出资购买，登记在原被告名下；证据3，离婚证。证明原被告离婚事实；证据4，商品房买卖合同及购房发票。证明涉案房产商品房买卖合同中的购买人系原被告二人；证据5，原告父母王连华、王淑玲证明书。证明原告父母同意将该房产购买人变更为原告王某。被告质证，对证据1-4真实性无异议。�证据5有异议，与本案无关联性，不予认可。离婚协议约定房屋的实际买受人为原告的父母，离婚协议中没有约定被告要为产权人办理过户。
本院认为，原告提供证据1-4，能够证明原被告离婚并就财产进行了分割。离婚协议约定：由被告将德州市经济开发区龙元世纪广场小区5号楼1单元18楼东户购房合同等手续，在办理离婚登记前交还给原告，被告也遵守了约定。关于被告是否应协助原告办理涉案房产的过户手续的问题？本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条规定：“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠予，但父母明确表示赠予双方的除外。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠予，但父母明确表示赠予一方的除外。”本�离婚协议中涉案房产能够证明系原告父母出资，该房产登记在原告王某名下，王某实际占有，结合原告提供证据5，亦证明原告父母王连华、王淑玲明确表示将该房产购买人变更为原告王某，其赠予意思表示真实，赠与行为成立。因此原告主体适格。本案涉案房屋买卖合同共有人有被告名字，被告在离婚协议中已明确放弃对涉案房产的所有权，故被告应协助原告办理涉案房产的变更手续即被告杜某履行变更德州市经济开发区龙元世纪广场小区5号楼1单元18楼东户商品房买卖合同的买受人为原告王某的义务。综上，原告诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告杜某履行变更德州市经济开发区龙元世纪广场小区5号楼1单元18楼东户商品房买卖合同的买受人为原告王某的义务。于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费9771元，由被告杜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 高 燕
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 张 军
二〇一三年十一月六日
书 记 员 冯振波