四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川05民终691号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合江支公司，住所地：四川省泸州市合江县。
法定代表人：华峰，经理。
委托诉讼代理人：王河，四川大山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合江县速腾物流运输有限公司，住所地：合江县。
法定代表人：何太兵，总经理。
委托诉讼代理人：潘宏，合江县诚勤法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合江支公司（以下简称“人民财保合江支公司”）因与被上诉人合江县速腾物流运输有限公司（以下简称“速腾物流”）财产保险合同纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2015）合江民初字第3048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王河，被上诉人的委托诉讼代理人潘宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财保合江支公司上诉请求：1、请求撤销四川省合江县人民法院（2015）合江民初字第3048号民事判决书，并依法对保险金额进行改判；2、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。根据一审原告提供的川谨所（2015）临鉴字第144号鉴定意见书记载，伤者董伟系因下货受伤，并非交通事故受伤；同时，本次交通事故无交警现场勘验记录，一审时上诉人申请对伤者所致损伤进行鉴定也未准许。另，被上诉人未提供威远县人民医院相关病历资料，存在证据不足，不足以认定事实的情况；2、一审法院适用法律不当。双方之间为财产保险合同关系，但一审法院未按照双方合同条款约定对精神抚慰金绝对免赔20%、非基本医疗费用作扣除和诉讼费的承担。综上，请求二审法院判如所请。
被上诉人速腾物流辩称：上诉人的上诉请求和理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
速腾物流向一审法院起诉请求：判决人民财保合江支公司给付保险金207989元，承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：速腾物流系主营普通货运的公司，龙勇、董伟系其聘请的驾驶人员。2013年12月28日，董伟随同川E463**号车辆驾驶员龙勇一起执行长途货运工作。当日20时30分左右，龙勇驾驶川E463**、川E-10**挂中型半牵引车行驶至新疆乌恰县Ｇ314国道1534公里左右处时下车小解，并未与乘坐人董伟沟通。后董伟也下车小解，驾驶员龙勇小解后直接驾驶车辆准备驶离，在倒车过程中不慎将还在车下的乘坐人董伟撞伤。事故发生后，驾驶员龙勇没有拍照取证固定现场，但通过电话向保险公司报案。后由阿克陶县人民财产保险股份有限公司勘验员艾合买提进行了现场勘验，并向乌恰县公安局交通警察大队提供了现场勘验记录。乌恰县公安局交通警察大队根据该现场勘验记录对该事故作出道路交通事故证明（恰公交证字[2013]第003号），认定龙勇承担此次事故的全部责任。事故发生后，董伟于2013年12月28日被送往新疆生产建设兵团第三师医院住院住院治疗至2014年2月27日，住院天数62天，诊断为：左胫腓骨开放性骨折、左小腿重型软组织碾挫伤（重型）、左趾长屈肌部分断裂、左小腿创口感染、左小腿切口皮缘部分坏死。出院医嘱：每天换药一次，加强患肢功能锻炼；保持切口清洁干燥；门诊随访。2014年4月3日至2016年4月4日，董伟因胫腓骨骨折术后骨髓炎在新疆生产建设兵团第三师医院住院治疗，住院天数2天，出院医嘱：建议继续住院治疗；保持创口清洁干燥；门诊随访。2014年4月9日至2014年4月13日，董伟在威远县人民医院住院治疗，住院天数5天，出院诊断：左胫腓骨小段陈旧性骨折内固定遗留伴左下肢前侧感染；慢性低毒性骨髓炎。2014年4月13日至2014年5月29日，董伟因“左侧胫腓骨骨折术后伤口感染3+月”在成都上锦南府医院（四川大学华西医院上锦院区）住院治疗，住院天数46天。出院诊断为：左侧胫腓骨骨折内固定术后感染；慢性骨髓炎伴窦道形成。出院医嘱：出院休息叁月，回当地医院继续治疗，每2-3天伤口换药，术后2周伤口拆线；术后每月门诊随访决定后续治疗；如有任何不适，及时就诊；根据骨折愈合及功能情况决定取外支架。董伟住院期间及出院后遵医嘱进行门诊治疗产生医疗费用合计66366.87元。2015年3月12日，经董伟委托，四川瑾诚司法鉴定所对其伤情出具鉴定意见：1、左小腿胫腓骨骨折等损伤致左踝肿胀、跎屈、背屈不能，丧失功能10%以上，鉴定为十级伤残；2、后续治疗费约需10000-11000元或以实际支付为准。产生鉴定费1750元。2015年12月15日，经速腾物流与董伟协商，双方达成赔偿协议：一、董伟伤后的医疗费用共计66087.97元；续医费用11000元；住院伙食补助费用3390元（113天×30元/天）；误工费用61200元（240天×255元/天）；一次性伤残赔偿金48762元（24381×2）；伤残鉴定费1750元；护理费11300元（113天×100元/天）；精神抚慰金3000元；交通费1500元；合计207989.97元。由赔偿义务人合江县速腾物流有限公司先行赔偿。二、上列赔偿款限于在协议签订后五日内付清。如到期不付，承担违约金20%计算。三、赔偿义务人合江县速腾物流运输有限公司赔偿后，有权向该车的保险公司主张赔偿，所得到的保险款归赔偿义务人合江县速腾物流运输有限公司所有。四、赔偿权利人董伟获得赔偿后，其赔偿权利终止，以后不得再要求赔偿。五、此协议一式两份，双方各执一份，从签字之日起生效。2015年12月18日，董伟出具收条一张，载明其收到速腾物流向其支付的交通事故赔偿款207989元。
原审另查明，董伟系威远县严陵镇双柏村村民，自2010年3月1日起，租房居住在威远县严陵镇电信三荷花园。2013年3月1日，董伟与速腾物流签订《员工聘用合同》，约定由速腾物流聘请其为公司驾驶员。还查明，龙勇驾驶的事故车辆川E463**号重型半挂牵引车系原告合江县速腾物流运输有限公司所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司投保了交通事故责任强制保险、第三者责任保险、第三者责任保险不计免赔等，事故发生时，前述各险种均在保险期内。
一审法院认为，综合上述事实，原审法院对此次交通事故造成的损失确认如下：1、医疗费，董伟受伤后经过住院及门诊治疗，有速腾物流提供的新疆生产建设兵团第三师医院、威远县人民医院、成都上锦南府医院的门诊及住院票据，产生医疗费用66366.87元，但速腾物流实际向董伟先行赔付了66087.97元，原审法院确认为66087.97元。2、后续医疗费用，速腾物流主张11000元。经四川瑾诚司法鉴定所鉴定，鉴定时董伟存在低毒性骨髓炎伴左踝关节肿胀、疼痛和左腓骨钢板内固定未取，需继续给予抗菌、治疗、对症及多次复片了解骨折愈合情况后，适时需再次住院进行切取术，鉴定意见后续医疗费约需10000-11000元或以实际支付为准。原审法院认为，后续医疗费系董伟再次医疗所需要的费用，虽速腾物流进行了垫付，但产生的金额不能确定，故原审法院对该项主张不予支持，可待实际发生后另行起诉。3、住院伙食补助费，速腾物流主张113天，每天30元，共计3390元。原审法院认为住院生活补助费系对伤者住院期间的生活消费补助，速腾物流主张每天30元，符合实际情况，原审法院予以确认。虽然伤者董伟住院115天，但是速腾物流实际向董伟支付113天的住院生活补助费，因此原审法院将住院伙食补助费确认为3390元。4、误工费，速腾物流主张240天，每天255元，合计61200元。原审法院认为，董伟伤前系从事经营性道路货物运输的驾驶员，其误工费标准可根据该行业年收入确定为每天163元（59552元÷365天）。另董伟发生交通事故后住院治疗并因术后伤口感染陆续住院治疗至2014年5月29日，出院后医嘱建议休息三个月，因此原审法院对务工天数确定为244天，对误工费确认为39772元（163元×244天）。5、残疾赔偿金，速腾物流主张48762元。原审法院认为，董伟受伤后经鉴定，其伤残等级为十级伤残，董伟虽系农村户籍，但已在城镇租房居住，并从事货物运输工作，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。因此，原审法院确认残疾赔偿金为48762元（24381元×20年×10%）。6、住院期间护理费，速腾物流主张113天，每天100元，合计11300元。董伟受伤住院期间会产生护理费，可以住院天数按每天100元计算，伤者董伟共住院四次合计115天，但速腾物流仅支付了董伟113天的护理费，故原审法院确认护理费为11300元。7、精神损害抚慰金，速腾物流主张3000元。结合董伟受伤情况，原审法院确认为3000元。8、交通费，速腾物流主张1500元。伤者董伟分别在新疆、威远县、成都市三地就医，速腾物流主张1500元虽无证据证明，但董伟辗转三地多次就医，会发生相应数额的交通费，速腾物流主张的1500元也较为符合实际情况，原审法院予以确认。9、鉴定费，速腾物流主张1750元。原审法院认为，伤者董伟进行鉴定系其主张损失的依据和必要支出，属于其实际损失，原审法院对该项损失确定为1750元。综上，董伟因此次交通事故受伤致残产生的损失共计175561.97元。
关于董伟是否系因交通事故受伤的问题。人民财保公司辩称董伟受伤不是因为交通事故而是因为下货受伤，其理由在于当事人延迟报案，无交警现场勘查记录。原审法院认为，董伟于2013年12月28日20时30分左右受伤，龙勇于2013年12月30日18时09分向中国人民财产保险股份有限公司报案处理。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十条的约定，发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的措施和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。驾驶员龙勇在48小时内通过向保险公司报案的形式通知了保险人，符合该保险条款的约定，人民财保公司合江支公司以其延迟报案为由主张交通事故未实际发生无事实和法律依据，原审法院不予采纳。另人民财保公司合江支公司认为该交通事故无交警现场勘查记录，故交通事故未真实发生，并要求对董伟受伤原因进行鉴定。根据原审法院查明的事实，驾驶员龙勇向保险公司报案后，由阿克陶县人民财产保险股份有限公司勘验员艾合买提进行勘验，查勘意见为“倒车碰人，本车无损，三者一人受伤”，由查勘人员在现场查勘记录上签字并加盖了该保险公司理赔业务专用章。查勘人员虽然不是人民财保合江支公司的员工，但系人民财保合江支公司所属保险公司集团的另一分支机构勘验员。交通事故发生在新疆，由事故发生地的保险公司接受报案并进行勘查符合保险公司对交通事故理赔的惯例。故阿克陶县人民财产保险股份有限公司作出的勘验结论，能够代表被告保险公司的意见。后乌恰县公安局交通警察大队根据现场查勘记录认定龙勇承担此次事故的全部责任。虽然交警部门未到现场，但保险公司已派人进行了勘验。因此，人民财保公司合江支公司以无交警现场勘查记录而确定事故未真实发生的抗辩主张原审法院不予采纳。对于人民财保合江支公司对董伟受伤原因要求鉴定的申请，由于其未能提供证据证明有鉴定的必要性，因此原审法院对人民财产保险公司合江支公司的鉴定申请不予准许。
原审法院认为，此次事故发生的原因经交警部门认定由驾驶员龙勇承担全部责任。龙勇驾驶的挂中型半牵引车属速腾物流所有，且在人民财保合江支公司处投保了交通事故责任强制保险、第三者责任保险、第三者责任保险不计免赔，并约定投保道路交通事故精神损害赔偿特约条款，每人每次最高赔偿限额为30000元。双方之间形成的保险合同系当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方应当按照合同履行各自的义务。速腾物流按约向人民财保合江支公司缴纳了保险费，人民财保合江支公司理应对速腾物流车辆在保险期间产生的道路交通事故造成的损失承担支付保险金的责任。人民财保合江支公司首先在交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，再根据商业保险条款的约定确定人民财保公司应当承担的赔偿金额。速腾物流公司要求人民财产保险合江支公司支付其向董伟垫付的费用，其中属于董伟合理损失的部分，应当由保险公司予以赔偿，超出部分原审法院不予支持。本案中，交通事故责任强制保险费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的项目包括残疾赔偿金、护理费、康复费、交通费、误工费、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出。董伟的合理损失175561.97元首先应当由人民财保公司在交强险内赔偿速腾物流医疗费10000元，残疾赔偿及其项下应由保险公司负责赔偿的护理费、交通费、误工费合计110000元。伤者董伟的其余损失55561.97元，再由人民财保公司合江支公司在商业险范围内承担责任。其余损失55561.97元，均在第三者责任保险限额内，并有不计免赔约定条款，应当由人民财保公司合江支公司承担。据此，董伟因交通事故受伤产生的合理损失175561.97元应当由人民财保公司承担。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司合江支公司于本判决生效后十日内支付合江县速腾物流运输有限公司保险金175561.97元。案件受理费4420元，减半收取2210元，由中国人民财产保险股份有限公司合江县支公司负担。此款速腾物流已预交，人民财保合江支公司在履行上述金钱给付义务时一并向速腾物流支付。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点：伤者董伟的受伤原因是否是交通事故所致。对此，结合本案实际，本院评议如下：上诉人认为董伟受伤是在下货时遭受的，其理由是川谨所（2015）临鉴字第144号四川谨诚司法鉴定意见书，案情摘要部分载明下货时受伤，且事故发生后2天才报案，对此，本院认为，关于川谨所（2015）临鉴字第144号鉴定意见书，案件摘要部分载明为下货倒车时不慎将董伟撞伤，这与事故发生后约6小时，伤者董伟在入院治疗的记载“患者于6小时前不慎被倒车撞伤”，以及乌恰县公安局交通警察大队道路交通事故证明，经调查交通事故得到的事实和阿克陶县人民财产保险股份有限公司勘验员艾合买提进行勘验，现场查勘意见记录“倒车碰人，本车无损，三者一人受伤”的原因一致，一审法院综合全案证据认定伤者董伟是交通事故所致损伤并无不当，因上诉人未提供充分有效证据证明其主张，本院依法不予支持。另，关于上诉人主张精神抚慰金应绝对免赔20%、非基本医疗费用作扣除，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”和第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因上诉人未提相关证据加以证明，依法应承担举证不利的法律后果。关于上诉人主张的诉讼费负担，依法应由败诉方承担，一审裁判正确。
综上所述，上诉人人民财保合江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3798元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合江支公司负担。本判决为终审判决。
审判长 陈 勇
审判员 卓 波
审判员 王文辉
二〇一六年十二月十二日
书记员 袁雪梅