辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黑审民再字第00002号
原审原告黑山虹波燃料有限公司，住所地黑山县黑山镇。
法定代表人李春鹏，该公司董事长。
委托代理人谭某某，男，1953年1月15日生，汉族，现住黑山县黑山镇。
原审被告张某某，男，1963年7月1日生，汉族，个体，现住黑山县黑山镇。
委托代理人郭某某，黑山县法律援助中心律师。
原审被告锦州保丰肥业有限公司，住所地黑山县黑山镇。
法定代表人张某某，该公司经理。
原审原告黑山虹波燃料有限公司（以下简称虹波燃料公司）与原审被告张某某、锦州保丰肥业有限公司（以下简称保丰肥业公司）排除妨害纠纷一案，原经本院2012年6月21日作出（2012）黑民二初字第00098号民事判决。宣判后，被告张某某、保丰肥业公司不服，提出上诉，锦州市中级人民法院于2012年11月16日作出（2012）锦民二终字第00567号裁定：一、撤销本院（2012）黑民二初字第00098号民事判决；二、驳回被上诉人黑山虹波燃料有限公司起诉。2013年10月10日，锦州市中级人民法院经院长发现再审，又作出（2013）锦审二民终再字第00050号民事裁定：撤销（2012）锦民二终字第00567号民事裁定及本院（2012）黑民二初字第00098号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，由审判员刘学良担任审判长并主审，审判员张秋菊、张兴合参加评议，于2014年8月1日公开开庭再审了本案。原审原告虹波燃料公司委托代理人谭某某，原审被告张某某及委托代理人郭某某，保丰肥业公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告诉称，2005年5月9日，黑山县工业物资贸易中心（以下简称贸易中心）将其院落出租给被告张某某，租期5年，即2005年6月1日至2010年5月31日。2006年7月25日我公司收购了贸易中心所有固定资产和外债。2006年9月张某某起诉贸易中心和虹波燃料公司，法院判决撤销买卖合同，并认为承租方张某某有优先购买权。买卖协议撤销后，2007年6月10日，原告起诉贸易中心违约，要求贸易中心赔偿20万元，黑山法院作出判决，判令贸易中心返还我公司20万元。判决生效后，我虹波燃料公司要求贸易公司偿还该20万元，贸易中心无力偿还，经申请强制执行，贸易中心同意以物抵债。于是黑山法院以（2008）黑执字第00029号裁定书将贸易中心院落及院内设施抵偿20万元债务，至此我公司取得了该院落及院内设施的物权。2007年裁定生效后，我方多次要求被告张某某搬出该院落，张某某拒不搬出，后我公司起诉，黑山法院判决张某某限期搬出，排除妨害，张某某不服，上诉锦州中院，锦州中院发回重审。黑山法院重审后再次判决，判令张某某、宝丰肥业公司限期内搬出。现今黑山法院又重审此案，我请求黑山法院支持我的请求，维持原判决结论。
原审被告张某某在庭审中辩称，1、请求法院驳回原告的诉讼请求，05年5月9日，张某某与贸易中心签订了租赁协议，张某某享有优先购买权，所以现在应该由贸易公司请求张某某搬出，原告没有权利。2、在第二次审判中，我们才知道，贸易中心与原告的协议。在执行过程中，没有找到张某某，张某某有权提出执行异议。这份裁定书没有法律效力，剥夺了被告的异议权利。3、张某某已经在先起诉了贸易中心，取得了优先购买权，后来原告和贸易中心才达成协议，所以侵犯了被告张某某的权益。
原审被告锦州保丰肥业有限公司在庭审中没有发表答辩意见。
原审查明，2005年5月9日被告张某某与案外人贸易中心签订了一份租赁合同。合同期自2005年6月1日至2010年5月31日止，期限为5年。2006年7月25日本案原告黑山虹波燃料有限公司（以下简称虹波公司）与贸易中心签订了一份买卖协议，其内容为，贸易中心将其公司内所有动产不动产及17.6万元的企业外债打包出售给虹波公司，价格20万元。2007年3月27日，我院以（2006）锦黑民二初字第1606号判决书，判决虹波公司与贸易中心签订的协议无效。该法律文书生效后，贸易中心无能力偿还虹波公司先行交付给贸易中心的10万元，遂虹波公司诉至我院，我院以（2007）锦黑黑民初字第00466号判决书，判决贸易中心给付虹波公司定金10万元及违约金10万元。本判决生效后，进入执行程序，于是我院向贸易中心发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。在执行过程中，申请人与贸易中心达成执行和解协议。本院根据双方协议，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零一条之规定，于2007年12月27日作出（2008）锦黑执字第00029号民事裁定书，裁定被执行人贸易中心将其所有整体院落及设施给付原告抵偿债务20万元及诉讼费、执行费。
此后二被告继续使用所租院落。2010年5月31日租赁合同期满后，被告仍拒绝搬出所租院落，继续占用至今。
原审认为，本案双方当事人所诉争的实质问题是因为物的归属和利用而产生的民事法律关系。原告方以（2008）锦黑执字第00029号民事裁定书为依据，对行为时案外人贸易中心整体院落及地上物主张物权并要求排除妨害。被告张某某认为现原被告诉争的标的物没有实际交付，没有依法登记，原告对此不具有物权。相反被告张某某与案外人贸易中心有租期为五年的合同在先，且又有（2006）锦黑民二初字第1606号判决为依据，积极主张优先购买权，并同时提出黑山法院（2008）锦黑执字第00029号民事裁定书没有通知张某某，并已向我院提出执行异议为由，此节旨在证明（2008）锦黑执字第00029号民事裁定书是错误的。对此本院认为，首先，关于不动产登记问题。诚然物权法第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力”，但在但书条款中同时规定“但法律另有规定的除外”情形。该情形主要规定在该法第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书……导致物权设立、变更、转让或消灭的，自法律文书……生效时发生效力”。因此，自（2008）锦黑执字第00029号民事裁定书生效后，原告虹波公司即取得了该标的物的物权。其次，关于裁定书的效力问题。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第七十五条一款（4）项之规定“已为人民法院发生效力的裁判所确定的事实，当事人无需举证”。可直接承认其效力，这是一般认识规则，因此，该裁定书的效力问题毋庸置疑。该裁定书属于人民法院生效的裁判文书，具有既判力。此外，仅就其该裁定法律适用而言，该裁定书主要依据的法律是《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三百零一条之规定“经申请执行人和被执行人同意，可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务，……”。因此，该裁定书以物抵债并无不当。况且人民法院作出的生效判决裁定非经法定程序不得撤销和变更，具有法律约束力，受国家强制力保护，因此被告张某某指责该裁定的效力问题毫无道理。第三，关于执行异议问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，该异议必须在执行过程中提起，而本案已早已执行完毕。如果非要对法院该裁定书有意见的话，可依据法律“当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，依审判监督程序处理，……”。当事人应依法行使自己的权利才对，此项权利不能乱用。第四，关于优先购买权问题。虽然被告张某某主张已与案外人贸易中心签订的为期五年的租赁合同在先，且黑山法院（2006）锦黑民二初字第1606号判决已依据《合同法》第二百三十条之规定也认可了该优先购买权的客观存在，但由于被告张某某所享有的该项权利主要依据的是租赁合同和合同法而产生的权利，那么该项权利的特征其实质应属债权性质，因此债权不能对抗物权。如该项权利真的受到损害，也只能在债权的范畴内寻求救济，被告张某某以此对抗原告的物权行为是极其错误的，本院不能支持。最后，关于被告锦州保丰肥业有限公司占用该标的物合法性问题。由于被告锦州保丰肥业有限公司与案外人原贸易中心及原告方没有任何事实和法律上的联系，因此其占有和使用该标的物的行为没有任何法律依据。该行为亦构成妨害原告的物权行为。
综上，原告方对双方争议的标的物自（2008）锦黑执字第00029号裁定书生效后依法获取了物权。因此原告方依法享有对该物的直接支配和排他的权利，同时对妨害该物权的任何违法行为，权利人有权请求排除妨害。被告方如此以优先购买权对抗物权的行为显属错误，于法无据。
本院再审过程中，原审原告称，请求依据（2008）黑执字第00029号裁定以及（2014）锦审一民再终字第00004号判决；以及（2013）黑审民再字00003号判决，判令张某某交回诉讼标的物并合付占用费39600元，从2007年12月27日至2014年6月30日止，每年6000元计算。原审被告辩称，对事实过程没意见，由于本案原告不能提供具有贸易中心院落所有权的证件证明，所以原告没有诉讼主体资格，应驳回原告诉讼请求。
本院再审查明，2005年5月9日，原审被告张某某与原黑山县工业物资贸易中心签订租赁合同，租赁合同载明：租赁工业物资贸易中心（除一个办公室外）整体院落，租期五年，自2005年6月1日至2010年5月31日止，租金每年6000元。2006年7月25日原审原告虹波燃料公司与原黑山县工业物资贸易公司签订了一份出售固定资产协议书，其协议内容为：出售范围为黑山县工业物资贸易中心院内土地约480平方米以及院内地面上资产建筑物，出售价格为35.6万元（含商业银行贷款本金17.6万元），并约定了交款方式，双方责任及违约责任。2006年10月12日，原审被告张某某向本院起诉，请求确认黑山县工业物资贸易中心与原审原告虹波燃料公司签订的出售固定资产协议书无效，并保留优先购买权，本院于2006年12月1日作出（2006）锦黑民二初字第01606号判决书，判决虹波燃料公司与黑山县工业物资贸易中心签订的出售固定资产协议书无效。该判决生效后，2007年6月10日，虹波燃料公司诉黑山县工业物资贸易中心因买卖协议无效请求赔偿违约赔偿金20万元，本院于2007年11月1日作出（2007）锦黑黑民初字第00466号判决书，判决黑山县工业贸易中心一次性返还虹波燃料公司价款10万元并赔偿10万元，判决生效后，虹波燃料公司申请本院执行，双方达成执行和解协议，本院于2007年12月27日作出（2008）锦黑执字第00029号裁定书，裁定将黑山县工业物资贸易中心（原县二局供销公司）所有的，位于该单位院内，整体院落以及院落上的设施给付虹波燃料公司抵偿债务款20万元及诉讼费、执行费。
再审另查明，2013年11月6日经本院复查作出（2013）黑立民监字第00003号裁定书，以认定事实不清，证据不足，裁定对本院（2006）锦黑民二初字第01606号民判决进行再审，本院于2013年12月9日作出（2013）黑审民再字第00003号判决：一、撤销本院（2006）锦黑民二初字第01606号民事判决书，二、驳回原审原告张某某的诉讼请求。宣判后，张某某提出上诉，锦州市中级人民法院于2014年6月3日作出（2014）锦审一民再终字00004号判决，驳回上诉，维持原判，该判决现已发生法律效力。
又查明，原审被告张某某、保丰肥业有限公司租赁期限满后，现仍继续占用所租院落。
本院再审认为，由于原审被告张某某曾主张的虹波燃料公司和黑山县工业物资贸易中心出售固定资产协议无效及优先购买权已被本院作出的（2013）黑审民再字第00003号判决书判决驳回，因此黑山县虹波燃料有限公司与黑山县工业物资贸易中心的出售固定资产协议有效，原黑山县工业物资贸易中心的院落房屋的所有权已转移给黑山虹波燃料有限公司，原审原告虹波燃料公司请求原审被告张某某、保丰肥业公司搬出原租赁原黑山县物资贸易中心院落以及房屋的诉讼请求应予支持。对虹波燃料公司请求原审被告给付占用费39600元（2007年12月27日至2014年6月30日，每年6000元）的诉讼请求，本案不予调整。对原审被告辩称，对事实过程没意见，由于本案原告不能提供具有贸易中心院落所有权的证件证明，所以原告没有诉讼主体资格，应驳回原告诉讼请求一节，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条一款（一）项、（二）项、（四）项，《中华人民共和国物权法》第二条三款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第七十五条（4）项之规定，判决如下：
被告张某某、锦州保丰肥业有限公司于本判决生效后10日内，从原租用的黑山县工业物资贸易中心的院落搬出，返还给黑山虹波燃料有限公司。
案件受理费100元由被告张某某，锦州保丰肥业有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 ：刘学良
审判员 ：张兴合
审判员 ：张秋菊
二〇一四年八月七日
书记员 ： 谢 萌