wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省剑川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2931刑初13号
公诉机关剑川县人民检察院。
被告人李灿钧，男，1997年3月6日生，白族，云南省剑川县人，初中文化，农民，住剑川县。因涉嫌本案于2017年10月22日被剑川县公安局刑事拘留，同年11月21日经剑川县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于云南省剑川县看守所。
剑川县人民检察院以剑检刑检刑诉[2018]13号起诉书指控被告人李灿钧犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年4月10日公开开庭审理了本案。剑川县人民检察院指派检察员刘某、张某1出庭支持公诉，被告人李灿钧到庭参加诉讼。现已审理终结。
剑川县人民检察院指控，2017年5月至8月间，被告人李灿钧携带刀具单独或伙同他人，先后在剑川县“海云客栈”、金华镇环城南路和城北农贸市场等地多次盗窃财物，并将他人车辆门锁损坏，以及打死他人看护果园的狗后盗走，盗窃财物价值共计人民币3716.00元。公诉机关认为，被告人李灿钧以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物价值人民币3716.00元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李灿钧归案后，能够如实供述犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人李灿钧的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，鉴于其具有坦白的法定从轻处罚情节，以及携带凶器盗窃、多次盗窃和采用破坏性手段盗窃的酌定从重处罚情节等量刑情节，建议法庭以盗窃罪判处其一年至二年有期徒刑，并处罚金。对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。
被告人李灿钧对剑川县人民检察院指控的犯罪事实和罪名无异议，但其辩解起诉指控的损坏云Ａ×××××号轿车的修复费用和张某2家被打死的看护果园的狗鉴定价格均过高，且公诉机关的量刑建议也过高，并要求从轻处罚。
经审理查明，被告人李灿钧于2017年5月至8月间，单独或伙同他人多次盗窃财物。具体是：
1、2017年5月24日凌晨，被告人李灿钧携带刀具窜到剑川县“海云客栈”，将在一楼值班室睡觉的海栋国外裤内存放的人民币500.00元盗走。
2、2017年7月26日凌晨，被告人李灿钧窜到剑川县金华镇步行街与兽医站交叉口路段处时，用石块将彭某停放在路边的云Ａ×××××号“丰田”牌轿车的驾驶室门锁砸坏后欲实施盗窃，但未果。经鉴定，被损坏的云Ａ×××××号轿车的修复费用为人民币3260.00元。
3、2017年7月30日凌晨，被告人李灿钧窜到剑川县，将雷某家停放在路边的云Ｌ×××××号“一汽”牌轻卡车上的“康师傅”牌桶装方便面二箱盗走；次日凌晨，被告人李灿钧伙同杨某某（未成年人另处）再次窜到雷某家门口，将云Ｌ×××××号车上的“康师傅”牌桶装方便面五箱盗走。经鉴定，被盗的“康师傅”牌方便面七箱价值人民币336.00元。
4、2017年8月5日凌晨，被告人李灿钧伙同杨某某（未成年人另处）窜到国道214复线剑川县摩托车驾校对面的张某2家果园，将看护果园的一条身高60cm的牧羊犬打死并盗走。经鉴定，被盗的牧羊犬价值人民币2200.00元。
5、2017年8月9日凌晨，被告人李灿钧伙同杨某某和何某某（二人均系未成年人另处）等人窜到剑川县金华镇城北农贸市场，将施某水果摊位上的桂圆四筐盗走。经鉴定，被盗的桂圆四筐价值人民币680.00元。
2017年10月22日10时许，被告人李灿钧乘坐客车从丽江返回剑川时，在大丽高速公路剑川收费站被剑川县公安局民警抓获。
上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，1、报警记录以及受案登记表、立案决定书，证实案件来源以及公安机关受案至立案的时间和经过；2、犯罪嫌疑人正侧面照片、户口证明，证实被告人李灿钧的相貌特征和身份状况以及有无前科的情况；3、抓获经过笔录，证实被告人李灿钧归案的时间和经过；4、拘留证、逮捕证，证实被告人李灿钧被采取的强制措施和时间；5、违法犯罪嫌疑人员携带物品及身体、体表检查登记表，证实公安机关对被告人李灿钧随身携带的物品以及其身体状况进行检查的时间和经过；6、现场辨认笔录和辨认照片、现场勘验笔录、现场平面和方位示意图以及现场照片，证实被告人李灿钧对案发现场进行辨认的时间和经过以及案发现场的方位和状况；7、搜查证、搜查笔录以及搜查照片，证实公安机关对被告人李灿钧位于剑川县金华镇邑平村委会下太平村136号的住所进行搜查的时间和经过；8、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关对被告人李灿钧的住所进行搜查后依法扣押其黑色茄克上衣1件和黑色带帽风衣1件；9、剑发改价认[2017]67号《损坏和被盗物品价格认定结论书》，证实本案被损坏的云Ａ×××××号轿车门锁的修复费用以及被盗物品的价格；10、权利义务告知书，证实公安机关已将诉讼权利和义务告知被告人和本案的相关证人；11、被害人海栋国、陈某、彭某、雷某、张某2和施某的陈述以及证人杨某、何某、李某和高某等人的证言，证实本案被盗和被损毁物品的数量、特征以及案发的时间、地点和经过等情况；12、同步录音录像光盘，证实公安机关讯问被告人李灿钧的时间、地点和经过；13、被告人对犯罪事实作了供述和辩解，与其他证据相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李灿钧以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，价值人民币3716.00元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。剑川县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。在本案中，被告人李灿钧归案后能如实供述犯罪事实，其行为属坦白，依法可从轻处罚；庭审中，亦能如实交代罪行，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。但被告人李灿钧在实施盗窃过程中携带管制刀具或者采用破坏性手段并造成他人财物损毁，酌情从重处罚。剑川县人民检察院对被告人李灿钧的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。被告人李灿钧提出的关于起诉指控的损坏云Ａ×××××号轿车的修复费用和张某2家被打死的看护果园的狗鉴定价格均过高，且公诉机关的量刑建议也过高的辩解，无证据证实，亦无法律依据，不予采信。为保护公民私人合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条以及第五十三条之规定，判决如下：
被告人李灿钧犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000.00元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2018年10月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈万鑫
人民陪审员 张吉元
人民陪审员 欧庆生
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李 晔
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁02刑终478号
原公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁佳。因犯盗窃罪，于2016年4月6日被江苏省连云港市赣榆区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万二千元；因犯盗窃罪，于2016年9月28日被山东省即墨市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月17日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。
山东省青岛市李沧区人民法院审理山东省青岛市李沧区人民检察院指控原审被告人丁佳犯盗窃罪一案，于二○一八年七月二十七日作出（2018）鲁0213刑初315号刑事判决，认定被告人丁佳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，不得假释。对被告人丁佳盗窃所得尚未被追缴的财物继续予以追缴或者责令其退赔。被告人丁佳不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）丁佳申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）丁佳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人丁佳自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民�院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁佳撤回上诉。
山东省青岛市李沧区人民法院（2018）鲁0213刑初315号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盖 燕
审 判 员 马 新
审 判 员 李维坚
二〇一八年八月三十一日
法官助理 殷宗良
书 记 员 李光军
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁02刑终478号原公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁佳。因犯盗窃罪，于2016年4月6日被江苏省连云港市赣榆区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万二千元；因犯盗窃罪，于2016年9月28日被山东省即墨市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月17日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。山东省青岛市李沧区人民法院审理山东省青岛市李沧区人民检察院指控原审被告人丁佳犯盗窃罪一案，于二○一八年七月二十七日作出（2018）鲁0213刑初315号刑事判决，认定被告人丁佳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，不得假释。对被告人丁佳盗窃所得尚未被追缴的财物继续予以追缴或者责令其退赔。被告人丁佳不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）丁佳申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）丁佳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人丁佳自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民�院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人丁佳撤回上诉。山东省青岛市李沧区人民法院（2018）鲁0213刑初315号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  盖 燕审 判 员  马 新审 判 员  李维坚二〇一八年八月三十一日法官助理  殷宗良书 记 员  李光军
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1239号
罪犯雷月，男，汉族，1969年10月19日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2012年2月2日作出(2012)庆刑事二初字第4号刑事判决，认定被告人雷月犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币2万元，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2014年8月15日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2017年10月29日本院裁定不予减刑。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯雷月在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯雷月减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯雷月在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励七次，结余积分494分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯雷月在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯雷月的刑罚，减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2014年8月15日起至2034年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 张晓光
二〇一八年八月二十二日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂05刑终274号
原公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张杏平，男，1976年6月16日出生，汉族，小学文化，住湖北省监利县。因犯盗窃罪，于2016年4月28日被宜昌市夷陵区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年7月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月7日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年3月20日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，同日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市伍家岗区人民法院审理宜昌市伍家岗区人民检察院指控被告人张杏平犯贩卖毒品罪一案，于2018年5月22日作出（2018）鄂0503刑初94号刑事判决，即：一、被告人张杏平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。二、本案扣押的毒品予以没收、销毁。判决后，被告人张杏平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张杏平申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人张杏平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张杏平申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张杏平撤回上诉。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2018）鄂0503刑初94号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 陈晓明
审 判 员 韩 璐
二〇一八年八月二十四日
法官助理 徐 强
书 记 员 董 艳
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂05刑终215号
原公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨万寿，男，1969年6月29日出生宜昌市夷陵区，汉族，初中文化，务工，住宜昌市夷陵区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月5日被刑事拘留，同年1月18日被依法逮捕，现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
宜昌市夷陵区人民法院审理宜昌市夷陵区人民检察院指控被告人杨万寿犯交通肇事罪一案，于2018年4月25日作出（2018）鄂0506刑初56号刑事判决。原审被告人杨万寿不服，提出上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年12月28日12时许，被告人杨万寿驾驶鄂Ｅ×××××号中型自卸货车沿港虹路由虾子沟方向往二十二公司方向行驶，在地面标线左转弯车道超速行驶，超越左侧同向直行车道BRT公交车后变道进入左转弯，与对向直行的被害人张某（男，殁年43岁）驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，摩托车前轮与自卸货车右货厢前端横粱接触，并被自卸货车惯性拖拽，造成张某和摩托车乘车人闫正平（女，殁年52岁）当场死亡的交通事故。该事故经宜昌市公安局夷陵区分局交警大队认定，杨万寿承担本次事故的主要责任。案发后，被告人杨万寿主动报警并在现场等待，到案后仅对事故责任划分比例提出了异议，对事故的基本事实如实进行了供述，并在公安机关协调下部分赔偿了被害人近亲属经济损失。
同时查明，被害人张某的近亲属在诉讼过程中向一审法院提起了刑事附带民事诉讼。一审期间，附带民事诉讼原告人申请撤回了刑事附带民事诉讼，一审法院已裁定准许。
认定上述事实有以下证据证实：1.肇事车辆照片等物证；2.到案说明，撤诉申请书，裁定书等书证；3.证人韩某、叶某、马某的证言；4.道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告等鉴定意见；5.现场勘验检查笔录；6.事故现场监控录像等视听资料；7.被告人杨万寿的供述和辩解。
原判认为，被告人杨万寿在左转弯车道超速行驶，未礼让直行车道BRT公交车辆进入左转弯，依据路权原则和优先原则，负有注意对向直行车辆的安全义务。被告人杨万寿违反交通运输管理法规，未尽到安全注意义务，因而发生致二人死亡的重大事故，应负此事故的主要责任。虽然被害人张某驾驶摩托车超速行驶，但相较被告人杨万寿所负注意义务，则应为次要责任。被告人杨万寿的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应当承担刑事责任，且属于“有其他特别恶劣情节”。案发后，被告人杨万寿主动报警，归案后能如实供述事实，其行为应当认定具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。在公安机关直协调下，被告人杨万寿部分赔偿了被害人近亲属经济损失，亦可酌定对其从轻处罚。据此，判决：被告人杨万寿犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
宣判后，原审被告人以被害人存在过错、原判量刑偏重为由提起上诉，请求二审法院依法对其判处缓刑。
经审理查明，原判认定被告人杨万寿犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分。在本院审理过程中，上诉人杨万寿未提出新的证据。本院对原判认定的事实、证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨万寿违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应受刑罚处罚。其负事故的主要责任，属于“有其他特别恶劣情节”。杨万寿系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；且部分赔偿了被害人近亲属经济损失，亦可酌定对其从轻处罚。一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪量刑符合法律规定。因被害人张某超速驾驶摩托车应承担本次交通事故的部分责任一审在量刑时已充分考量，上诉人杨万寿以该理由请求二审改判缓刑，但拒不认罪，悔罪态度不好，故其上诉理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 翔
审判员 吴如玉
审判员 韩 璐
二〇一八年六月二十二日
书记员 董 艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1144号
罪犯孙伟宇，男，汉族，1971年5月24日出生于辽宁省盘锦市，大专文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省肇州县人民法院于2012年6月1日作出（2012）州刑初字第106号刑事判决，认定被告人孙伟宇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、行贿罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币50000000元，并处没收个人财产人民币500000元；对被告人刘立贤提供给以滕国福等人为首的犯罪集团从事非法活动的肇东市汇中锅炉燃料油有限公司的100立方米储油罐14座、250立方米卧罐3座、300立方米储油罐4座、600立方米储油罐1座、1000立方米储油罐4座、5000立方米储油罐6座、500立方米消防水罐4座、1000立方米消防水罐2座及在该公司扣押的其他作案工具予以没收；对黑龙江省长丰燃料油股份有限公司用于储存从以被告人滕国福等人为首的犯罪集团处非法购买原油7000余吨的2座10000立方米储油罐以及其他运输、储存该原油的设备予以没收。被告人孙伟宇及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2012年9月26日作出（2012）庆刑一终字第59号刑事判决，维持对该犯的原判刑罚。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年2月25日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯孙伟宇在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙伟宇减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯孙伟宇在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次，结余积分5分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙伟宇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯孙伟宇的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2011年3月29日起至2025年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初3945号
原告：张四海，男，1969年3月22日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：闫玉华（原告之妻），1967年7月12日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。
被告：于桂英，女，1975年4月26日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：耿建生（被告于桂英之夫），1973年2月26日出生，汉族，自由职业，住北京市平谷区。
被告：于永起，男，1952年1月10日出生，汉族，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：于东生（被告于永起之子），1978年1月15日出生，汉族，北京谊安医疗股份有限公司职员，住北京市平谷区。
原告张四海与被告于桂英、于永起生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张四海的委托诉讼代理人闫玉华、被告于桂英及其委托诉讼代理人耿建生、被告于永起的委托诉讼代理人于东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张四海向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费8798.67元、误工费1833.7元、护理费1080元、交通费50元、住院伙食补助费900元、营养费450元、其他损失34元。事实与理由：2017年9月16日11时许，原告在市场卖自产桃子，由于于桂英的侄女故意损坏原告售卖的桃子，被告不予赔偿产生纠纷，后于桂英、于永起对原告进行殴打造成原告人身损害，原告报警后被紧急送至北京市平谷区医院治疗。原告认为，原告所遭受的人身损害是由被告于桂英、于永起的共同侵权行为造成，因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第2条、第3条、第8条之规定，二被告对原告的人身伤害应当承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告于桂英辩称，原告起诉与事实不符，不同意赔偿原告张四海的各项诉讼请求。
被告于永起辩称,不同意赔偿原告的各项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告于永起系被告于桂英之父。2017年9月16日上午，原告及其妻子闫玉华在西寺渠早市卖桃，被告于桂英购买原告家桃子后准备离开时，被告于桂英的侄女阻拦被告于桂英买桃，并将原告家桃子扔在地上，原告及其妻子要求被告于桂英支付扔地上的桃子钱，被告于桂英不同意，双方产生争执，后原告及其妻子受伤。经北京市平谷区医院诊断原告伤情为脑外伤后神经反应，全身多处软组织损伤、高血压病、2型糖尿病、酮症、双眼屈光不正、双眼视网膜动脉硬化、双眼玻璃体混浊，原告住院治疗9天。
被告于桂英在派出所笔录中称：“我和那个女的就吵起来了,她丈夫也过来拽着我的自行车摇晃，让我给钱，那个女的拽着我胳膊，我就用手呼啦那个女的，那个女的就抓我，我们俩个就抓挠起来了，她丈夫开始还骂我，还拽我车，把我自己开始买的桃也拿过去了，我爸爸过来后看见了,就过来拉架，那个女的又抓我爸爸，我就抓她，我爸爸就呼啦那个男的不让拽我车，也说让该找谁找谁，然后我就说报警，那个男的拽着我的车就坐地上了，然后躺倒在地上了，后来我们就都不动手了，我就报警了。”“我侄女有精神病”。“我们就用手互相抓挠，没拿东西打”。“他们先拽我的车不让我走，我呼啦那个女的,拽她手，然后她抓我，我也抓她，我们两个抓挠一块的，那个女的丈夫骂我爸爸着，我爸爸推他一下子，当时没倒，后来我报警，他才倒地上了”。
被告于永起在派出所笔录中称，“我孙女儿于某扔了卖桃的两个桃，卖桃的女的让我闺女桂英赔钱，我闺女不赔，两人就吵了起来，我就过去想把双方分开，后来就发生冲突了，我闺女于桂英想买点儿桃，我孙女于某就跟在我闺女旁边，我就把车停在了东边面冲东哄我小外孙子呢，然后就听见我闺女闺于桂英跟卖桃的女的嚷了起来，我闺女就说她也不是我养的，我也不是她监护人，我为啥给钱，卖桃的女的就跟她说，你跟她是亲戚,就找你要，后来两人越说越多,就吵了起来，我闺女就想推着车想走，卖桃的男的就拽着车前边儿，女的就拽着车后边儿，不让我闺女走，我过去就想把他们分开，我一边呼噜着手，一边说事儿也不大，让他们好好说，然后卖桃的女的就用手拽着我衣服领子，我就让对方女的撒手，对方女的也不撒，过了一会儿,卖桃的女的就把手撒开了，我就看见卖桃的男的就躺地上了，我闺女就打电话报警了”。
庭审中，被告主张原告治疗的系旧伤并非新伤，经本院与医院医生核实，原告治疗的为新伤。
经核实，原告的合理损失为医疗费8798.67元、误工费800元、护理费1080元、交通费50元、住院伙食补助费900元、营养费450元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，被告于桂英的侄女先扔了原告家的桃子，被告于桂英自述其侄女患有精神病，但是在此种情况下要求原告向其侄女索赔，显属不当，是双方矛盾的起因，且被告于桂英在双方产生矛盾后首先动手呼啦原告妻子，进一步激化双方的矛盾，根据于桂英的陈述，被告于永起推了原告，综合上述内容，二被告的上述行为共同造成了原告的损失，应对原告的损失负有主要责任，二被告需要承担连带责任。原告在双方矛盾产生后未能冷静处理，采取拽住被告自行车的行为，亦激化了双方之间的矛盾，故原告对其损失应负次要责任。原告主张的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费于法有据，本院予以支持。原告主张的误工费过高，本院酌情确认。原告主张的复印费系诉讼支出，故本院对其此项请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告于桂英、于永起于本判决生效后七日内连带赔偿原告张四海医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计8455元。
二、驳回原告张四海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由原告张四海负担39元（已交纳），由被告于桂英、于永起连带负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 婷
二〇一八年六月十一日
书记员 周艳红
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1260号
罪犯崔凤彬，男，汉族，1972年4月4日出生于黑龙江省大庆市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2011年4月15日作出（2011）庆刑二初字第13号刑事判决，认定被告人崔凤彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币1万元，剥夺政治权利四年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2014年10月13日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯崔凤彬在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯崔凤彬减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯崔凤彬在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次，结余积分524分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔凤彬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯崔凤彬的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2011年1月11日起至2023年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 张晓光
二〇一八年八月二十二日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
陕西省延川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0622刑初47号
公诉机关延川县人民检察院。
被告人刘鹏，男，1985年2月27日出生于陕西省延安市延川县，汉族，小学文化，户籍所在地延川县，驾驶员。2017年12月6日因涉嫌交通肇事罪，被延川县公安局刑事拘留，2018年1月5日被依法逮捕，同年2月2日被延川县公安局取保候审，2018年6月7日被延川县人民检察院取保候审，2018年8月31日被本院决定取保候审。
延川县人民检察院以延川检察公诉刑诉[2018]48号起诉书指控被告人刘鹏犯交通肇事罪，于2018年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2018年9月6日公开开庭审理了本案。延川县人民检察院指派检察员冯声远出庭支持公诉。被告人刘鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
延川县人民检察院指控，2017年12月5日18时20分左右，被告人刘鹏驾驶无牌陕汽奥龙重型自卸货车拉运石头，驶经延永路由东向西行驶，行至延川县贾家坪镇贾家坪村公路处，与横过公路的行人刘某发生相撞并碾压，后车辆驶出路北侧边沿侧翻，坠入路外的涵洞，致使行人刘某当场死亡，车辆受损的道路交通事故。2017年12月19日经延川县公安局交警大队队委会研究认定：刘鹏承担主要责任，行人刘某承担次要责任。
上述事实，被告人刘鹏在庭审过程中亦无异议，并有常住人口信息、户籍证明、埋葬座谈笔录、协议书及收条、驾驶人机动车信息查询结果单、谅解书、证人张某、杨某、刘某、惠某、高某证言、被告人供述、鉴定意见、勘验检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘�违反道路交通安全法相关规定，驾驶无牌机动车上路行驶，造成一人死亡的重大交通事故，经公安交警部门认定被告人刘鹏负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应当判处刑罚。被告人刘鹏归案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪，属坦白。案发后，被告人刘鹏家属已赔偿被害人刘某家属的经济损失共计43万元，并取得谅解，庭审中有悔罪表现。调查评估意见反映，被告人刘鹏一贯表现良好，无违纪违法行为，社区矫正环境较好，适宜适用非监禁刑罚。综上，被告人刘鹏的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，结合调查评估意见，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被�人刘鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 延学光
二〇一八年九月六日
书记员 张延翠
云南省会泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0326刑初105号
公诉机关云南省会泽县人民检察院。
被告人何树树，女，汉族，1963年5月7日生于云南省会泽县，文肓，农民，住会泽县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月26日被会泽县公安局刑事拘留，同年3月7日由会泽县人民检察院批准逮捕，同月8日被会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所�
会泽县人民检察院以会检公诉刑诉〔2018〕87号起诉书指控被告人何树树犯故意伤害罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法组成合议庭,于2018年6月7日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人何树树到庭参加诉讼。现已审理终结。
会泽县人民检察院指控：2017年9月1日9时许，因邻里纠纷，会泽县大海乡鲁纳箐村委会上大村子2组村民马某1与马某2在马某2家院内发生吵打，其间被告人何树树（马某2之妻）从地上捡起一块石板打伤被害人马某1的头部。之后何树树又与马某1之妻梁某发生扭打，二人摔倒在地，导致被害人梁某右侧肱骨大结节骨折。经会泽县公安司法鉴定中心鉴定，马某1本次损伤为轻伤二级，梁某本次损伤为轻伤二级。被告人何树树故意伤害他人身体健康，致二人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人何树树一年至二年有期徒刑，并视其对被害人的赔偿适当调节。并列举了受案材料、被害人陈述、证人证言、被告供述与辩解、现场勘查、辨认笔录、现场照片、鉴定意见等在卷予以支持其指控。
被告人何树树对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年9月1日9时许，因邻里纠纷，会泽县大海乡鲁纳箐村委会上大村子2组村民马某1与马某2在马某2家院内发生吵打，其间被告人何树树（马某2之妻）从地上捡起一块石板打伤被害人马某1的头部。之后何树树又与马某1之妻梁某发生扭打，二人�倒在地，导致被害人梁某右侧肱骨大结节骨折。经会泽县公安司法鉴定中心鉴定，马某1本次损伤为轻伤二级，梁某本次损伤为轻伤二级。
上述事实，被告人何树树在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的下列证据予以证实。有电话报案笔录、受案登记表、立案决定书证实案件来源；有户口证明、查询记录证实被告人何树树系完全刑事责任年龄人，在会泽县公安局大海派出所辖区无违法犯罪记录；有抓获经过证实被告人何树树的归案情况；有被害人陈述，证人证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，提取笔录、扣押笔录及扣押清单，物证照片，现场辨认笔录及辨认照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书的鉴定意见及鉴定意见通知书，法医临床鉴定意见书的鉴定意见，后期医疗费评估发票，被害人就医材料，调解笔录，情况说明及被告人何树树的供述与辩解等证据证实被告人何树树故意伤害的犯罪事实经过及结果。以上证据能相互印证证实本院确认的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人何树树故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人何树树在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人何树树犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2019年7月25日止）。
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王忠平
人民陪审员 付琼艳
人民陪审员 阮奠英
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 杨天玲
附相关法律条款
《中华人共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省连云港市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）苏07刑申23号
宋海权：
你因犯盗窃罪一案，不服连云港市连云区人民法院(2016)苏0703刑初262号刑事判决及本院（2017）苏07刑终294号刑事裁定，向本院提出申诉。
你的主要申诉理由是：原一、二审裁判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，量刑过重。你在共同犯罪偷取石料过程中起辅助作用，仅是望风，应认定为从犯，季学柱在共同犯罪中起组织指挥作用，是主犯；你参与盗窃并分赃的石料是49车，而不是53车，其中4车石料是季学柱独占，钱也是他独吞；你具有自首情节，且全额赔偿受害单位全部损失并取得了受害公司的谅解，并足额缴纳罚金，原审判决量刑过重。请求撤销原一、二审裁判，再审本案。
本院经审查认为，原审裁判认定你犯盗窃罪的事实，发破案及抓获经过，扣押、发还物品清单，协议书、谅解书，有相关证人证言笔录，辨认笔录，现场勘查笔录以及你和同案犯的供述和辩解等证据证实，上述证据均依法取得，并经庭审举证、质证，且能相互印证，已形成完整的证据锁链，事实清楚，证据确实、充分，具有证明效力；关于你的申诉理由，经查，你与同案犯季学柱等人事先预谋盗窃，在实施盗窃过程中，相互配合，所得赃款平均分配，在共同犯罪中，作用相当，不符合关于从犯的法律规定；关于盗窃数额，原审判决根据证人樊庆的记录情况并结合原审被告人的供述认定涉案盗窃石料的车数，对涉案石料价值，依法对相关鉴定结论等证据不予认定，对公诉机关关于原审被告人犯罪数额的指控予以纠正，参照原审被告人供述的石料价值，从有利于被告人的角度出发，就低确认为53000元并无不当；原审法院量刑时，对你及同案犯具有自首、赔偿被害单位的经济损失并取得被害单位谅解等法定、酌定量刑从轻情节均已考虑，对你的量刑也无不当。
综上，本院认为，你的申诉理由与事实不符，且无法律依据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，本案不予重新审判。
特此通知。
二〇一八年七月十六日
法律条文附录
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。
经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；
（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；
（五）认定罪名错误的；
（六）量刑明显不当的；
（七）违反法律关于溯及力规定的；
（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；
（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
江苏省连云港市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）苏07刑申23号宋海权：你因犯盗窃罪一案，不服连云港市连云区人民法院(2016)苏0703刑初262号刑事判决及本院（2017）苏07刑终294号刑事裁定，向本院提出申诉。你的主要申诉理由是：原一、二审裁判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，量刑过重。你在共同犯罪偷取石料过程中起辅助作用，仅是望风，应认定为从犯，季学柱在共同犯罪中起组织指挥作用，是主犯；你参与盗窃并分赃的石料是49车，而不是53车，其中4车石料是季学柱独占，钱也是他独吞；你具有自首情节，且全额赔偿受害单位全部损失并取得了受害公司的谅解，并足额缴纳罚金，原审判决量刑过重。请求撤销原一、二审裁判，再审本案。本院经审查认为，原审裁判认定你犯盗窃罪的事实，发破案及抓获经过，扣押、发还物品清单，协议书、谅解书，有相关证人证言笔录，辨认笔录，现场勘查笔录以及你和同案犯的供述和辩解等证据证实，上述证据均依法取得，并经庭审举证、质证，且能相互印证，已形成完整的证据锁链，事实清楚，证据确实、充分，具有证明效力；关于你的申诉理由，经查，你与同案犯季学柱等人事先预谋盗窃，在实施盗窃过程中，相互配合，所得赃款平均分配，在共同犯罪中，作用相当，不符合关于从犯的法律规定；关于盗窃数额，原审判决根据证人樊庆的记录情况并结合原审被告人的供述认定涉案盗窃石料的车数，对涉案石料价值，依法对相关鉴定结论等证据不予认定，对公诉机关关于原审被告人犯罪数额的指控予以纠正，参照原审被告人供述的石料价值，从有利于被告人的角度出发，就低确认为53000元并无不当；原审法院量刑时，对你及同案犯具有自首、赔偿被害单位的经济损失并取得被害单位谅解等法定、酌定量刑从轻情节均已考虑，对你的量刑也无不当。综上，本院认为，你的申诉理由与事实不符，且无法律依据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，本案不予重新审判。特此通知。二〇一八年七月十六日法律条文附录《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初2883号
原告金洲海洋科技股份有限公司，住所地中国台湾地区屏东县新园乡兴安路12号。
法定代表人陈加仁，董事长。（未到庭）。
委托代理人钟延红，北京市京都律师事务所律师。（到庭）
委托代理人常莎，北京市京都律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人葛司琦，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000152350号关于第17953395号“KINGNET”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年12月01日。
本院受理时间：2018年3月27日。
开庭审理时间：2018年4月19日。
被告以原告申请注册的第17953395号“KINGNET”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、本案引证商标三在“洗针织用品袋；网纺物；包装袋”商品上的注册已经由国家工商行政管理总局商标局决定予以撤销，且相关决定书业已生效，故引证商标三已不能成为诉争商标申请注册的权利障碍。二、根据相关法律规定，商标近似性比对应按照整体比对原则，整体呼叫含义或者外观区别明显、不易使相关公众对商品或服务来源产生误认的不构成近似商标，商标评审委员会相关裁定与法院判决均按照整体识别的原则认定不构成近似商标。本案诉争商标与引证商标一在整体构成、予人印象、呼叫含义等方面差别迥异，不构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求，判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人:金洲海洋科技股份有限公司。
2.申请号：17953395。
3.申请日期：2015年9月22日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第22类，类似群：2201-2202）：捕鱼用围网；绑藤木植物的带子；农业用非金属捆扎线；网；网线；网织物；渔网；伪装网；鱼类养殖用网箱；捕动物陷网。
二、引证商标一
1.注册人：永康市广森休闲用品有限公司。
2.注册号：16083792。
3.申请日期：2015年1月5日。
4.专用权期限至2026年3月6日。
5.标识：
引证商标一
6.核定使用商品（第22类，类似群：2201-2203）：吊床；纺织品遮篷；帐篷；合成材料制遮篷；纺织品制室外遮帘；蒙古包；包装用纺织品袋（包）；网织物；防水帆布；绳索。
三、引证商标三
1.注册人：厦门嵘源日用品有限公司。
2.注册号：8791371。
3.申请日期：2010年10月29日。
4.专用权期限至2021年11月13日。
5.标识：
引证商标三
6.核定使用商品（第22类，类似群：2202-2205）：包装用纺织品袋（包）；吊床；帐篷；车辆盖罩（非安装）；纺织纤维；非橡胶或塑料制填充材料；帆；洗针织品用袋；网织物；包装带。
四、其他事实
庭审中，原告向本院提交了引证商标三在第22类2201群组“洗针织品用袋；网织物；包装带”核定使用商品上连续三年不使用撤销申请的决定，被告认可上述决定已生效，且被告认可引证商标三剩余核定使用商品与诉争商标指定使用商品不类似，引证商标三已不构成诉争商标核准注册的权利障碍。
此外，庭审中，原告对于诉争商标指定使用商品和引证商标一核定使用商品属于类似商品没有异议。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一档案、引证商标三档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中提交的撤销决定等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
根据本案查明的事实可知，引证商标三已不构成诉争商标申请注册的权利障碍，故对于诉争商标与引证商标三是否构成《商标法》第三十条不再予以评述。
本案中，诉争商标为图文商标“KINGNET及图”，“NET”一词在诉争商标指定使用的网、渔网等商品上的显著性较弱，且诉争商标的图形部分所占比例较小，故诉争商标的显著识别部分为“KING”。引证商标一整体易被识别为文字“KINGS”。从整体上看，诉争商标的显著识别部分“KING”与引证商标一的显著识别文字“KINGS”在文字构成方面仅有一个字母存在差别，整体呼叫发音和含义等方面相近，容易引起相关公众对商品来源的混淆误认，故诉争商标与引证商标一构成近似商标。
类似商品是指商品的功能、用途、消费对象、销售渠道等相同或者具有较大关联性，相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。
构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“捕鱼用围网，绑藤木植物的带子；农业用非金属捆扎线；网；网线；网织物；渔网；伪装网；鱼类养殖用网箱；捕动物陷网”商品与引证商标一核定使用的“网织物；绳索”商品在《类似商品与服务区分表》中属于同一类似群组的类似商品。此外，诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的上述商品在商品功能、用途、消费对象等方面相近，故构成类似商品。庭审中，原告对此亦明确表示认可。因此，若在上述类似商品上使用相近似的标识，易使相关公众认为上述商品系同一主体提供或提供者之间存在某种特定联系，从而容易引起相关公众对商品来源的混淆误认，故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
此外，原告主张因其他类似情形的商标已被核准注册，诉争商标应当被核准注册。本院认为，商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，其他类似情形的商标已被核准注册的情况并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，被告认定诉争商标在指定使用商品上已构成《商标法》第三十条之情形，驳回诉争商标的注册申请，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告金洲海洋科技股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告金洲海洋科技股份有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，原告金洲海洋科技股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 郭灵东
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 刘晓慧
书 记 员 林子斌
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）黑05刑初16号
公诉机关黑龙江省双鸭山市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，女，1956年12月3日出生，汉族，小学文化，农民，住集贤县。系被害人于长久妻子。
附带民事诉讼原告人于某1，女，1978年10月17日出生，汉族，初中文化，农民，住集贤县。系被害人于长久女儿。
附带民事诉讼原告人于某2，男，1989年2月27日出生，汉族，初中文化，农民，住集贤县。系被害人于长久儿子。
共同委托诉讼代理人郑春叶，黑龙江学雍律师事务所律师。
被告人潘连福，男，1966年11月15日出生于集贤县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地集贤县，住河北省武安市。因本案于2017年8月18日被刑事拘留，8月30日被逮捕。现羁押于集贤县看守所。
指定辩护人吴天喜，黑龙江双峰律师事务所律师。
双鸭山市人民检察院以双某刑诉[2018]13号起诉书指控被告人潘连福犯故意伤害罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。双鸭山市人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人于某1、于某2及其诉讼代理人郑春叶，被告人潘连福及其辩护人吴天喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
双鸭山市人民检察院指控，1994年1月30日18时许，被告人潘连福酒后到同村居民武某家，与吴某、武某、娄某等人打扑克。后因赌资一事与于某3发生争执，并厮打在一起，潘连福用镰刀头将于某3腹部捅伤，于某3被武某、潘连福、孟某2等人送至村卫生所后死亡。经法医鉴定：于某3系生前左腹部被外来一面刃器刺入致腹主动脉中上部破裂造成大失血死亡。经侦查，潘连福于2017年8月13日在河北省武安市被抓获。
公诉机关当庭出示并宣读以下证据：到案经过，证人于某4、武某、孟某2等人证言，现场平面图，尸体检验鉴定书，辨认笔录及照片，户籍证明，被告人潘连福的供述和辩解等证据材料。
公诉机关认为被告人潘连福的行为触犯了1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第二款规定，构成故意伤害罪。同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节。
附带民事诉讼原告人李某、于某1、于某2要求赔偿死亡赔偿金253300元、丧葬费28033.5元，合计281333.5元。
被告人潘连福当庭无辩解。
辩护人的辩护意见，本案缺少作案凶器，证据不足，潘连福具有坦白情节，请求对潘连福从轻处罚。
经审理查明，1994年1月30日18时许，被告人潘连福酒后到同村居民武某家，与吴某、武某、娄某、于某3、孟某2玩牌。后潘连福因一元赌资与于某3发生争执，并厮打在一起，潘连福用镰刀头将于某3腹部捅伤，于某3被潘连福及他人送至村卫生所后死亡。经法医鉴定：于某3系生前左腹部被外来一面刃器刺入致腹主动脉中上部破裂造成大失血死亡。2017年8月13日，潘连福在河北省武安市被公安机关抓获。
另查明，被害人于某3系农业户口。附带民事诉讼原告人李某、于某1、于某2应得到如下赔偿：死亡赔偿金253300元（12665元/年×20年）、丧葬费28033.5元（56067元/年÷2），合计281333.5元。
上述事实有经法庭举证、质证的下列证据证实：
1.公安机关制作并出具的立案报告表、受案登记表、在逃人员登记表、到案经过证实：1994年1月30日18时许，集贤县沙岗乡高丰村村民于某3同潘连福在武某家，因赌博发生纠纷进而厮打，潘连福持刀将于某3腹部捅伤致死。案发后潘连福逃跑不知去向。公安机关于2005年10月31日对潘连福上网追逃，2017年8月13日，在河北省武安市安庄乡周庄村将潘连福抓获。
2.证人武某、娄某、孟某2、吴某证言证实：1994年1月30日晚，武某、孟某2、吴某、娄某、于某3、潘连福一起喝酒，后一起打牌，于因潘欠一元钱而与之发生口角，潘先打于脸一拳，后二人开始厮打，潘用手打于左腹部一下，于靠墙倒下，地面有血。孟某2等人扶于时见其左侧肋部有刀伤。众人把于抬到王某,4（村卫生所医生）家后，于死亡，潘不知去向。
3.证人王某,4证言证实：1994年1月30日19时许，潘连福、吴某、武某、娄某、孟某2抬于某3到我家，于面色苍白，呼吸重，左侧肋下有刀伤，刀口有一寸半左右，他们去找车，回来时于已死亡。
4.证人于某4（潘连福妻子）证言证实：案发当天民警到我母亲家找潘连福，民警走后，我大哥于某5告诉我潘连福杀人了。半年后，潘连福给我写信让我去找他，我们一直在武安市安庄乡周庄村生活至今。
5.公安机关制作的平面示意图证实：中心现场位于集贤县高丰村武某家。
6.公安机关制作的（94）公法字第5号尸体检验鉴定书证实：死者于某3系生前左腹部被外来一面刃器刺入致腹主动脉中上部破裂造成大失血死亡。
7.公安机关制作的指认笔录证实：2018年7月17日，乔某、李某分别指认本案尸检鉴定书照片中死者为于某3。
8.公安机关制作的辨认笔录证实:2017年10月31日、11月2日，武某、潘某分别从12张不同男性照片中混杂辨认出潘连福。
9.户籍证明证实：潘连福身份情况。
10.被告人潘连福供述证实：1994年1月30日晚，我酒后到武某家玩牌，当时在场有于某3、吴某、武某、娄某。因一元钱我与于某3发生争吵，于用手打我脸两拳，我跑到武某家厨房窗台上拿了一个镰刀头捅于肚子一下或两下，于倒地后，我和在场的人把于送到村卫生所，医生说治不了，我们把于抬到路边，有人去找车，他们让我回家取钱，我就跑了。镰刀头我扔在武某家大门口的路上。我走了两天到佳木斯，买票到北京，后又到河北省峰峰矿区下井打工，案发半年后给于某4写信说打架把人捅死了，让她来找我，她领孩子到峰峰矿找我。1996年煤井停后我和妻儿到武安市下井，1997年到武安市安庄乡周庄村生活至今。
11.附带民事诉讼原告人提交的相关证据。
本院认为，被告人潘连福因琐事故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名正确。潘连福到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人所提潘连福具有坦白情节的辩护意见，予以采纳。辩护人所提本案缺少作案凶器，证据不足的辩护意见，经查，证人武某、孟某2等人证实潘与于发生厮打后，于左侧肋部受伤，潘连福对此亦有稳定供述，并与尸检鉴定书记载吻合，现有证据能够形成完整的证据链条，足以认定于某3的死亡结果系潘连福持刀捅刺形成。辩护人此点辩护意见，本院不予采纳。潘连福给附带民诉讼原告人造成的经济损失，符合法律规定，依法应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十七条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告人潘连福犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；
被告人潘连福赔偿附带民事诉讼原告人李某、于某1、于某2各项损失人民币281333.5元，此款于判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王桂杰
审 判 员 赵大伟
审 判 员 孙艳萍
二〇一八年八月二十八日
法官助理 刘 宇
书 记 员 密 捷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1751号
罪犯王爱民，男，汉族，1966年11月6日出生于北京市延庆县，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
吉林省柳河县人民法院于2015年5月21日作出（2015）柳刑初字第5号刑事判决，认定被告人王爱民犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币100万元，剥夺政治权利二年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王爱民在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王爱民减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王爱民在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励四次，结余积分318分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王爱民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王爱民的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2014年8月29日起至2032年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月三十一日
法官助理 刘越希
书 记 员 盛丽那
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0626刑初204号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人田洪春，男，1996年3月8日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，农民，家住德江县。因盗窃，2016年12月21日被德江县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，2018年6月1日被德江县公安局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕，现羁押于德江县看守所。
辩护人田霞光，德江县法律援助中心律师。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉[2018]149号起诉书指控被告人田洪春犯盗窃罪，�2018年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月29日公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派检察员吴杰出庭支持公诉，被告人田洪春及其辩护人田霞光到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2018年5月25日晚上22时许，被告人田洪春在德江县温州商贸城加油站内的便利店购买香烟时,将被害人倪某1放在商店门口桌子上的一部价值人民币1749元的oppor9s手机盗走。2018年6月1日，公安机关侦查人员通过监控视频掌握了被告人田洪春的犯罪事实后，被告人田洪春接到电话通知后到案并如实交待了犯罪事实。案发后，被告人田某已赔偿被害人倪某2人民币3000元。
上述事实，经庭审质证，有来源合法，证明内容客观真实，能够相互吻合、印证的立案决定书，抓获经过，拘留证、逮捕证，行政处罚决定书，人员基本信息表，监控视频，辨认笔录，指认现场照片，手机保修卡，价格认定意见书，被害倪某1琴陈述，被告人田洪春供述与辩解予以证实。被告人田洪春对上述证据无异议，足以认定。
庭审中，被告人田洪春及其辩护人田霞光对起诉书指控事实、适用法律无异议。被告人田洪春自愿认罪，与辩护人均未提出辩护意见。
本院认为，被告人田洪春以非法占有为目的，窃取他人价值人民币1749元的财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”之规定，已构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关指控事实及罪名成立，应予以确认。被告人田洪春在犯罪事实已被司法机关发觉，未受到调查、�问，未被采取强制措施，主动到案并如实交待犯罪事实，审理中自愿认罪，是自首，可依法从轻或减轻处罚。被告人田洪春赔偿被害人损失，未给被害人造成实际损失，可依法酌情从轻处罚。被告人田洪春因盗窃被公安机关行政处罚，具有劣迹，可依法酌情从重处罚。根据被告人田洪春的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人田洪春犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
拘役期从�决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2018年6月1日起执行至2018年8月31日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 张华中
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 欧阳文
法官助理 田钰倩
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0109刑初430号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人吴立鑫，男，汉族，1987年7月12日出生于黑龙江省双鸭山市，大学文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月11日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人吴立鑫犯危险驾驶罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员宋苏军出庭支持公诉，被告人吴立鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2018年8月11日0时5分许，被告人吴立鑫酒后驾驶黑Ａ×××××号“福克斯”牌小型轿车，沿哈尔滨市松北区松北大道由南向北行驶至大耿家立交桥桥上处时，被执勤民警查获。经司法鉴定：吴立鑫静脉血乙醇含量为129.87mg/100ml，系醉酒。
认定上述事实的证据有：案件来源及到案经过、被告人户籍证明及现实表现、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人吴立鑫的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴立鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。吴立鑫能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴立鑫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月11日起至2018年11月10日止），并处罚金人民币9000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 罗嘉明
二〇一八年八月二十四日
书记员 庞新茹
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省河源市中级人民院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤16刑终85号
原公诉机关广东省东源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖东辉，男，1973年12月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市东源县。因涉嫌非法采矿罪，于2017年12月11日被刑事拘留，于2018年1月15日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
辩护人赖锦、王顺（实习），广东省新丰江律师事务所律师。
广东省东源县人民法院审理广东省东源县人民检察院指控原审被告人廖东辉犯非法采矿罪一案，于2018年5月2日作出（2018）粤1625刑初37号刑事判决。原审被告人廖东辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷和审查上诉材料，依法讯问了上诉人廖东辉和听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案，现已审理终结。
原判认定：2016年5月份至6月23日期间，被告人廖东辉伙同肖某A、邱某A、肖某B等人在位于肖某A老家东源县锡场镇新岛村彭坑塘的自留山（一半租自同村村民肖某C）上非法开采稀土矿。被告人廖东辉等人雇请何某A、肖某D为其驾船运送用于非法采矿的硫酸铵化肥，同时聘请李某A、黎某A、缪某A、徐某A等20余名江西籍工人帮忙开采稀土矿。2016年6月23日，该非法采矿点被河源市公安局新丰江森林公安分局现场捣毁。经广东省国土资源局鉴定，东源县锡场镇新岛村罗塘小组彭坑塘被非法开采稀土矿氧化物255.28吨，造成矿产资源破坏价值人民币2450.69万元。
上述事实，有原公诉机关提供并经原审庭审举证、质证的受案登记表，抓获经过，扣押清单，村委会证明，情况说明等书证，证人何某A、肖某D、何某B、何某C、肖某E、江某A、肖某F、程某A、肖某G、肖某H、肖某I、曾某A证言，辨认笔录，现场勘验检查记录、现场图、现场照片，价格鉴定意见书，稀土矿资源储量检测报告，鉴定结论，林业鉴定意见书，同案人邱某A、缪某A、李某A、黎某A、徐某A、肖某A供述，被告人廖东辉供述和辩解及其身份证明材料等证据予以证实。
原判认为，被告人廖东辉违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证情况下，伙同他人擅自开采稀土矿，造成矿产资源破坏价值人民币2450.69万元，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪，依法应承担相应刑事责任。被告人廖东辉及其辩护人辩称廖东辉没有直接参与非法采矿，没有出资，没有雇请工人开采稀土矿，只是介绍何某A给廖某A帮其运送化肥，其本人也是廖某A雇请的，廖某A和肖某A才是老板，廖东辉在本案中是从犯的辩解、辩护意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，判决被告人廖东辉犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。
上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见主要有：1、上诉人在整个犯罪过程中，只是提供和介绍船只运输硫铵，并没有出资和参与非法采矿等核心工作，不是老板。认定本案的事实虽有同案人肖某A、邱某A的供述，但肖某A、邱某A为减轻自己的罪责，而将责任推卸给上诉人，其供述与本案有利害关系。且在案的证人证言不能相互印证，不能证实上诉人系本案非法采矿的老板，不应认定上诉人为主犯。2、本案造成矿产资源破坏损失2450.69万元的鉴定意见没有向上诉人送达，剥夺了上诉人的诉讼权利。对同案人邱某A的第五次讯问笔录和组织何某A进行辨认的辨认笔录中没有讯问（侦查）人员的签名，原判采信该证据不合法。综上。请求二审法院撤销原判，依法予以改判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人廖东辉违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证情况下，伙同他人非法开采稀土矿，造成矿产资源破坏价值人民币2450.69万元，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪，依法应予以刑罚处罚。公安机关扣押的船只由公安机关依法处理。对于上诉人廖东辉的上诉理由及其辩护人的辩护意见，评判如下：1、本案上诉人运送化肥系本案非法开采稀土矿是否成功的一个重要环节。根据在案的何某A、肖某D的证言、肖某A、邱某A的供述等证据，证实上诉人在非法采矿过程中负责组织运输非法采矿所需的化肥，上诉人在侦查机关讯问时也对其请船和组织船只到新丰码头运输化肥的行为供认不讳，说明上诉人积极参与非法采矿。二审期间，上诉人也称其明知运送的化肥用于非法采矿，且承认在采矿点有收益时可获得利益5万元的供述也对其参与非法采矿的行为进一步予以印证。上诉人上诉虽称肖某A、邱某A为减轻罪责，将责任推卸给上诉人，但没有证据予以证实。因此，上诉人廖东辉否认参与非法采矿的上诉理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条的规定，非法采矿情节严重的，应处三年以上七年以下有期徒刑，原判根据上诉人的犯罪事实和造成矿产资源破坏的严重情节，对上诉人所作的量刑在法定幅度内，并无不当。2、认定上诉人等人非法采矿造成矿产资源破坏价值的鉴定意见是由有鉴定资质的鉴定机构依法作出，并经另案审理肖某A、肖某D、邱某A等人的案件中进行了判决确认，上诉人在一审庭审中对出示的非法采矿造成损失的鉴定意见表示无异议，也没有要求重新鉴定。二审审理期间，上诉人对该鉴定意见仍表示没有异议。因此，上诉人的辩护人认为原判未送达鉴定意见剥夺了上诉人的诉讼权利的辩护意见不成立，不予支持。3、辩护人提出侦查机关对邱某A的第五次讯问笔录以及组织何某A进行辨认的辨认笔录没有侦查人员签名属实，该证据存在瑕疵。但经二审要求侦查机关进行补正，侦查机关对此作出了合理解释，根据法律规定该证据可以采用。辩护人要求排除该证据的辩护意见，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔春柳
审判员 雷志平
审判员 许 科
二〇一八年六月二十一日
书记员 伍福明
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0311刑初367号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人王洋洋，男，1990年7月7日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市泉山区。曾因盗窃于2008年9月8日被原徐州市九里区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；于2013年3月29日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；于2014年7月22日被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；于2017年6月27日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2018年3月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月5日被刑事拘留，2018年6月19日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2018）361号起诉书指控被告人王洋洋犯盗窃罪，于2018年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人王洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2018年5月28日20时许，被告人王洋洋在徐州市鼓楼区刘楼村2组12号封闭的院内，采取溜门入院的手段，窃取被害人陈某1蓝白色艾丽斯牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗车辆价值1100元。被盗车辆被被告人王洋洋以400元的价格销赃，赃款被其消费使用。
2、2018年6月1日20时许，被告人王洋洋在徐州市泉山区夹河矿陈某26队吕某家封闭的院内，采取溜门入院的手段，窃取被害人吕某玫瑰金色世纪鸟牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗车辆价值840元。被盗车辆已被公安机关依法追回并发还被害人。
上述事实，被告人王洋洋当庭无异议，且有被害人吕某、陈某1等人的陈述，证人郑某、裴某等人的证言，被盗财物照片，辨认笔录及照片，徐州市泉山区价格认定中心出具的价格认定结论书，到案、发破案经过，被告人王洋洋户籍信息证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洋洋以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人王洋洋犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王洋洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。其归案后及庭审中，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，为保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人王洋洋的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王洋洋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2019年1月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王洋洋的违法所得继续追缴或责令退赔，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申颖
二〇一八年九月四日
书记员 周云
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初614号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人赵春松，男，1980年7月5日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，户籍地为宝坻区，住宝坻区。2008年12月15日因阻碍民警执行公务被天津市公安局宝坻分局行政拘留10日。2018年6月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2018］619号起诉书指控被告人赵春松犯危险驾驶罪，于2018年8月23日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员张某1出庭支持公诉。被告人赵春松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2018年5月1日21时许，被告人赵春松饮酒后驾驶牌照号为津Ａ×××××号黑色桑塔纳牌小轿车，沿宝坻区宝通公路自东向西行驶至1公里加900米处，其车撞到津蓟铁路涵洞桥墩，造成车辆损坏、赵春松受伤的事故。经认定，赵春松承担事故全部责任。经检验，赵春松每100毫升血液中乙醇含量为315.7毫克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源及到案经过说明，证人尤某1、史某、张某2、唐某的证言笔录，行驶证、驾驶证、诊断证明书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，视频光盘，行政处罚决定书等证据证实。
本院认为，被告人赵春松违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。天津市宝坻区人民检察院指控的罪名成立。被告人赵春松具有坦白的从轻处罚情节；同时其又具有每100毫升血液中酒精（乙醇）含量达到200毫克以上和驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任的从重处罚情节。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条的规定，判决如下：
被告人赵春松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 高会山
二〇一八年八月三十一日
书记员 李泽阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
......
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
吉林省白城市洮北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0802执保194号
杨春英、王善平（申请执行人）、刘春阳、周庆平（被执行人）：
杨春英、王善平、刘春阳、周庆平借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年九月三日
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）琼9023刑初181号
公诉机关海南省澄迈县人民检察院，出庭检察官邓智英、检察官助理黄国静。
被告人王绥亮，男，1987年9月17日出生,汉族,小学文化程度,海南省澄迈县人，无业，住该县。因本案于2017年10月10日被抓，同日被刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。2018年4月3日被澄迈县人民检察院取保候审，同年4月12日被本院取保候审。现在家。
公诉机关指控，被告人王绥亮与被害人蔡某的父亲蔡祥砚因争抢摩托车维修客源一事发生过矛盾。2017年6月9日20时许，蔡某和朋友王庆岛、被害人欧阳某驾车回家途中经过位于××县王绥亮的摩托车维修店时，看见王绥亮与朋友站在该处聊天，蔡某便想找王绥亮理论其为何多次到家中争吵一事。蔡某和欧阳某下车后，蔡某上前与王绥亮理论，双方发生争吵并相互推搡，期间，蔡某将王绥亮推倒在地，并用拳头殴打王绥亮,致王绥亮的腰部受伤。王绥亮从地上爬起来，跑回自家维修店内拿出一根铁棍殴打蔡某的头部和面部，欧阳某见状进行阻拦，王绥亮便持铁棍殴打欧阳某，致欧阳某的头部、右手前臂等部位受伤。随后，王庆岛和过路人李秋强制止了王绥亮打人的行为。
经海南省公平司法鉴定中心鉴定，蔡某的头部和面部的损伤均构成轻微伤；欧阳某的右手前臂的损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人王绥亮和被害人蔡某、欧阳某达成调解协议，并取得蔡某、欧阳某的谅解。
公诉机关认为被告人王绥亮犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑六个月至一年。
被告人王绥亮对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人如实供述自己的罪行，又和二被害人达成调解协议，并取得了二被害人的谅解，有悔罪表现，符合适用缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人王绥亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邢坚平
二〇一八年四月十九日
法官助理 赵明伟
书 记 员 刘川铭
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁02刑终393号
原公诉机关青岛市李沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吉克古以。因涉嫌盗窃罪于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
青岛市李沧区人民法院审理青岛市李沧区人民检察院指控原审被告人吉克古以犯盗窃罪一案，于2017年11月9日作出（2017）鲁0213刑初522号刑事判决，被告人吉克古以不服，提起上诉，本院于2017年11月30日以（2017）鲁02刑终786号刑事裁定，撤销原审判决，发回青岛市李沧区人民法院重新审判。青岛市李沧区人民法院另行组成合议庭，于2018年5月23日作出（2018）鲁0213刑初6号刑事判决，原审被告人吉克古以仍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、2017年8月9日4时许，被告人吉克古以预谋盗窃后，至青岛市李沧区XX路XX小区X号楼，该从落水管和防盗网攀爬至X单元XX户苏某住处南窗外，后推开窗户进入室内，趁苏某与孩子熟睡之机，盗走人民币60元及独秀牌手机1部（价值人民币552元），现手机已缴获、发还；赃款挥霍。
2、同日4时许，吉克古以在李沧区XX路XX小区XX号楼处，从落水管和防盗网又攀爬至X单元XX户杨某住处南窗外，后推开窗户进入室内，趁杨某与儿女熟睡之机，盗走人民币300元，赃款挥霍。
3、2017年8月中旬的一天凌晨2时许，吉克古以预谋盗窃后，至李沧区XX路XX号XX小区翻墙进入小区至4号楼处，从落水管和防盗网攀爬至一单元302户李健住处入室盗窃。
4、2017年8月30日4时许，吉克古以预谋盗窃后，至李沧区XX路XX号XX小区翻墙进入小区至4号楼处，从落水管和防盗网攀爬至X单元XX户牛晓妮住处南窗外，该推开窗户进入室内，趁牛晓妮夫妻熟睡之机，盗走人民币2600元，后被楼下臧绍文发现并报警，民警赶至从该楼x单元x户南窗外将吉克古以抓获，当场缴获赃款，现已发还被害人。
原审判决认定上述事实的证据有：发破案经过，书证，物证，证人证言，被告人供述及辩解，鉴定意见，辨认笔录、视听资料及户籍证明，被告人供述等。以上证据均经原审法院庭审举证质证后予以确认。
原审法院认为，被告人吉克古以以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公私财物，数额较大，构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人吉克古以犯盗窃罪罪名成立；但指控认定被告人吉克古以2017年8月中旬的一天凌晨2时许，预谋盗窃后至李沧区中崂路1005号天福丽都小区x号楼x单元x户李建住处盗得人民币400元的价值认定，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪，判处被告人吉克古以有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人吉克古以的上诉理由是：其没有盗窃XX小区X号楼X单元XX户杨某家，因为在同一时间段不可能盗窃两家财物；其认罪态度较好，有深刻悔罪表现，系初犯，无犯罪前科，原审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人吉克古以犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人吉克古以所提其没有盗窃XX小区X号楼X单元XX户杨某家，因为在同一时间段不可能盗窃两家财物的上诉理由，经查，吉克古以在公安机关供述，其在盗窃了郑庄小区XX号楼X单元XX户（苏某家）后，又扒着水管爬到四楼盗窃（杨某家），其供述的盗窃过程与被害人苏某、杨某的陈述相吻合；吉克古以到案后指认了上诉盗窃现场，上述证据相互印证，并不存在矛盾，足以认定吉克古以在同一晚上先后盗窃两户人家的事实；所提原审判决量刑过重的上诉理由，经查，上诉人吉克古以多次盗窃，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，原审判决根据本案具体情况判处其有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，量刑适当，对其所提上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵彩霞
审判员 付春雷
审判员 李维坚
二〇一八年八月六日
书记员 王嘉晨
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂10刑终132号
原公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何益，男，1984年10月17日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化程度，无业，住荆州市沙市区。2010年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2012年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年四个月，2013年11月18日刑满释放。2017年11月13日被刑事拘留，11月30日因涉嫌犯非法持有毒品罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
辩护人刘华，湖北昭阳律师事务所律师。
荆州市沙市区人民法院审理荆州市沙市区人民检察院指控原审被告人何益犯非法持有毒品罪一案，于2018年5月2日作出（2018）鄂1002刑初143号刑事判决。原审被告人何益不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问上诉人何益，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审认定：2017年11月5日18时许，荆州市公安局沙市区分局中山路派出所民警在荆州市沙市区中山路步行街“他她”酒店525房间将被告人何益查获，当场从其上衣左口袋中搜查出疑似甲基苯丙胺l袋（毛重33.43克），从其裤子左口袋内搜出疑似甲基苯丙胺2小袋（毛重1.04克）和甲基苯丙胺片剂2小袋（共计10颗，毛重1.2克）。经检测，被告人何益尿检结果呈甲基苯安非他明阳性。经荆州市公安司法鉴定中心鉴定，疑似甲基苯丙胺l袋中检出甲基苯丙胺，净重为31.42克；疑似甲基苯丙胺2小袋中检出甲基苯丙胺，净重为0.75克；疑似甲基苯丙胺片剂2小袋中检出甲基苯丙胺，净重为0.95克。共计净重33.12克。
以上事实，有经一审庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、何益的身份材料及前科材料、扣押笔录、毒品称量笔录、收缴笔录及收缴毒品收据回执、被告人指认毒品称量照片、宾客住宿登记单、荆州市公安司法鉴定中心（荆）公（司）鉴（毒）字[2017]361号《毒品检验报告》、荆州市公安局沙市区分局沙分公（中）强戒决字[2017]235号《强制隔离戒毒决定书》、何益的供述与辩解、查获和讯问过程同步监控视频刻录光盘等证据证实。
一审认为：被告人何益违反国家对毒品管理的法律法规，非法持有毒品甲基苯丙胺33.12克，公诉机关指控其犯非法持有毒品罪罪名成立，应予惩处。被告人何益当庭认罪，酌情可以从轻处罚；被告人何益曾因毒品犯罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，且其被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚。辩护人提出被告人何益所持有的毒品均用于自己吸食，归案后认罪、悔罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见与审理查明的事实相符，本院酌情予以采纳。据此，一审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决：一、被告人何益犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2020年7月12日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押的毒品甲基苯丙胺33.12克由荆州市公安局沙市区分局予以销毁。
宣判后，原审被告人何益不服，以一审对其量刑过重为由，
向本院提出上诉。其辩护人提出了与上诉人何益上诉理由相同的辩护意见。
本院经审理查明的事实、证据，与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人何益明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有33.12克，其行为构成非法持有毒品罪，应依法予以刑事处罚。关于上诉人何益及其辩护人提出一审对何益量刑过重的上诉理由、辩护意见。根据我国刑法相关规定，非法持有甲基苯丙胺10克以上不满50克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。上诉人何益非法持有毒品33.12克，且具有累犯和毒品再犯的法定从重处罚情节。一审根据上诉人何益非法持有毒品的数量、法定从重及酌情从轻处罚情节，在法定量刑幅度内，判处上诉人何益有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币5000元，并无不当。上诉人何益及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨光华
审判员 曹 磊
审判员 张心愿
二〇一八年六月十二日
书记员 田思思
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1779号
罪犯周文昌，男，汉族，1966年10月25日出生于黑龙江省肇东市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省肇东市人民法院于2008年12月5日作出（2008）肇法刑初字第233号刑事判决，认定被告人周文昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币10万元，剥夺政治权利三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年6月21日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。2016年5月4日本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯周文昌在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯周文昌减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯周文昌在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励五次，结余积分350分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周文昌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯周文昌的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2008年7月28日起至2021年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月三十一日
法官助理 刘越希
书 记 员 盛丽那
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1522刑初353号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人高兴华，男，汉族，1971年12月25日出生，小学文化，农民，住霍邱县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月15日被霍邱县公安局决定取保候审，2018年8月27日,本院决定对其取保候审。
霍邱县人民检察院以霍邱检刑诉[2018]332号起诉书指控被告人高兴华犯危险驾驶罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月4日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人高兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2017年11月26日21时许，高兴华酒后驾驶皖Ｎ×××××小型轿车沿霍邱县城关镇卧阳大道由南向北行驶至政务中心门前路段处时，与代某驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车相撞，致两车受损。经安徽中和司法鉴定中心鉴定：高兴华案发时血液中乙醇含量为182mg/100ml,系醉酒驾驶机动车，涉嫌危险驾驶罪。
公诉机关针对其指控的事实，当庭宣读和展示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见。公诉机关认为被告人高兴华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人高兴华对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年11月26日21时许，被告人高兴华酒后驾驶皖Ｎ×××××小型轿车沿霍邱县城关镇卧阳大道由南向北行驶至政务中心门前路段处时，与代某驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车相撞，致两车受损。经安徽中和司法鉴定中心鉴定：高兴华案发时血液中乙醇含量为182mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、道路交通事故自行协商协议书、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、抽取血样登记表、无违法记录证明等相关书证，安徽中和司法鉴定中心鉴定意见，证人代某的证言，被告人高兴华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高兴华违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故并负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。高兴华到案后如实供述其犯罪事实系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高兴华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郝祥森
二〇一八年九月四日
书记员 马 珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00190号
原告张家港市新城物业管理有限公司，住所地张家港市经济开发区悦丰大厦8楼805室。
法定代表人许培新，系该公司董事长。
委托代理人张群超。（特别授权，到庭）
被告冯爱东。
原告张家港市新城物业管理有限公司诉被告冯爱东物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市新城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由张家港市新城物业管理有限公司负担。
审 判 长 赵春华
代理审判员 朱二广
人民陪审员 陈正元
二〇一五年五月十一日
书 记 员 高 澜
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第292号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人李月霞，女，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月17日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年9月29日以被执行人李月霞未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0910号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0910号社会抚养费征收决定书已于2014年9月29日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0910号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0910号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年三月二十三日
书记员 谢 勇
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初526号
原告：赵井君，男，1966年10月25日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
被告：农安县千禾粮食有限公司，住所地吉林省长春市农安县巴吉垒镇西铁村。
法定代表人:姚凯。
原告赵井君与被告农安县千禾粮食有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告赵井君于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵井君撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵井君负担。
审判员 史柏川
二〇一八年三月七日
书记员 李 双
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初257号
原告：刘朝福，男，汉族，1957年12年19日出生，住吉州区。
委托代理人：刘晓新（刘朝福弟），男，汉族，1972年4月4日出生，住吉州区。
被告刘朝龙，男，汉族，1988年1月1日出生，住吉州区。
本院在审理原告刘朝福诉被告刘朝龙财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘朝福撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取为650元，由原告刘朝福负担。
审判员 熊宗华
二〇一七年三月十五日
书记员 孙 翀
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4033号
原告杨某某，女，汉族，住福建省南安市霞美镇。
委托代理人黄亚玮、黄碧凤，福建正成功律师事务所律师。
被告黄某，男，汉族，住福建省南安市。
委托代理人陈智勇，福建诚全律师事务所律师。
原告杨某某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员黄永茂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人黄亚玮、黄碧凤、被告黄某及其委托代理人陈智勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2007年2月13日，原、被告登记结婚。2008年11月2日生育一女，取名黄某甲，现随原告生活。2011年，原、被告共同在山西省晋城市创办了晋城市闽睿商贸有限公司。2012年，双方共同购置了车牌号为晋EC3X**号丰田车一辆；2013年，�方共同出资购买了位于丰泽区刺桐西路的房产及丰泽区刺桐西路地下车位。由于生活方式的差异，双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵，且被告对原告施加暴力。2014年4月份双方开始分居。现夫妻感情已经彻底破裂且无和好可能。原告请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生女黄某甲由原告抚养，被告每月支付原告子女抚养费人民币2000元直至婚生女年满十八周岁；3、依法分割婚姻关系存续期间的下列共同财产：丰泽区刺桐西路的房产及丰泽区刺桐西路地下车位；晋城市闽睿商贸有限公司的股权；车牌号为晋EC3X**号丰田车辆；4、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某辩称，原告的陈述不属实。双方夫妻感情没有破裂，有和好的可能，不同意离婚。
经审理查明，原告杨某某与被告黄某于2005年年底经人介绍相识，2007年2月13日办理结婚登记手续结�。婚后，双方夫妻感情一般，2008年11月2日生育一女，取名黄某甲，现随原告生活。2013年10月29日，被告黄某购买位于丰泽区刺桐西路房产及丰泽区刺桐西路地下车位。双方于2014年4月份分居至今。原告主张在共同生活中，双方性格不合，且被告不顾家庭、经常酗酒并殴打原告致夫妻感情破裂，遂起诉要求与被告离婚。上述事实，有原告提供的原告的身份证、户口簿、结婚证、出生医学证明、房屋所有权证及原、被告在庭审中的陈述为证，原、被告对上述证据及事实均无异议，本院予以采信，可作为定案依据。审理中，原告主张原、被告共同开办晋城市闽睿商贸有限公司，并共同购置车牌号为晋EC3X**号丰田车一辆；被告辩称晋城市闽睿商贸有限公司是与其亲戚一同开办，晋EC3X**号丰田车是以被告黄某的名义为该公司购买的。
本院认为，原、被告办理结婚登记手续结婚，其夫妻关系依法应受保护。原告主张在共同生活中，双方性格不合，且被告不顾家庭、经常酗酒并殴打原告，致夫妻感情破裂，但未能举证，本院不予采信。鉴于原、被告在共同生活过程中为生活琐事产生矛盾，但双方夫妻感情并未破裂，只要双方能够互相体谅，正确对待婚姻家庭关系，夫妻间是有和好可能的，因此，原告之诉，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告黄某离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币123元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄永茂
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘超群
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条的规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予�婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》
第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4033号
原告天津市津房物业管理有限公司，住所天津港保税区海滨五路31号311室。
法定代表人姚雨生，董事长。
被告魏全敏。
本院在审理原告天津市津房物业管理有限公司与被告魏全敏物业服务合同纠纷一案中，原告天津市津房物业管理有限公司于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市津房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张洪泉
二〇一五年七月二十一日
书记员 郭奂呈
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第4033号原告：许甫，男，1973年9月15日出生，汉族，住南部县。委托诉讼代理人：ＸＸ宝，南部县南隆法律服务所法律工作者。被告：敬元德，男，1970年8月17日出生，汉族，住南部县。被告：广元泰和对外经济技术合作有限公司，住所地：广元市。法定代表人：敬元德，经理。原告许甫与被告敬元德、广元泰和对外经济技术合作有限公司（以下简称广元泰和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许甫的委托诉讼代理人ＸＸ宝到庭参加诉讼、被告敬元德、广元泰和公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许甫向本院提出诉讼请求：判令被告连带清偿借款1500000元，并支付利息。诉讼过程中，许甫变更请求为：二被告连带清偿借款1000000元并支付利息。事实和理由：2014年1月25日和26日，被告因承建工程所需，两次向原告借款共计2000000元并书立借条。被告借款后，于2014年3月26日还款500000元，余款1500000元经原告催收未果。被告敬元德、广元泰和公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。经庭审审查，本院认定如下：原告提交的《借条》及银行凭据等证据材料，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。。本院经审理认定事实如下：2012年，原告与被告敬元德欲意合作做工程，后因诸多原因未能如愿。因被告敬元德工程所需，向原告陆续借款1000000元，并于2014年1月25日，向原告出具《借条》一份，内容为“今借到许甫人民币壹佰万元整￥1000000.00元借款人敬元德”作为借款1000000元的利息和未能合作的补偿款。次日，被告敬元德就借款1000000元向原告重新出具《借条》一份，内容为“今借到许甫人民币壹佰万元整￥1000000.00元借款人敬元德备注、还款时间2014年3月19日”。2014年5月，被告敬元德向原告支付利息500000元。借款经原告催收未果，遂诉至本院。本院认为，被告敬元德向原告许甫借款人民币1000000元的事实，有被告敬元德向原告出具的《借条》、转帐凭证、存款凭证、取款凭证及证人证言证实，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告不履行返还义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。故原告请求被告敬元德返还借款1000000元的理由成立，本院予以支持。对原告的利息请求，虽然其逾期利息请求符合法律规定，但原告自认被告敬元德已向其支付利息500000元，故本院不再支持其利息请求。对于被告广元泰和公司是否应担责即借款主体如何认定的问题，根据我国相关法律规定，法定代表人可以作为公司的代表人，代表公司从事经济活动，但原告无证据证明被告敬元德的行为系职务行为，其对外也无披露。结合借条落款“借款人敬元德”，本院认定系被告敬元德个人行为，理当个人返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、被告敬元德在本判决生效后十日内向原告许甫返还借款1000000元；二、驳回原告许甫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由原告许甫负担4500元，被告敬元德负担13800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  黄 敏代理审判员  周如斯人民陪审员  张 林二〇一六年十一月十五日书 记 员  鲜永清
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄城民一初字第00202号
原告王福长。
委托代理人潘松，湖北春园律师事务所律师。
被告王顺明。
委托代理人赵辉，湖北法正大律师事务所律师。
被告陈进。
委托代理人王万学，湖北法正大律师事务所律师。
被告襄樊嘉恒房地产开发有限公司，住所地：襄阳市樊城区解放路414号。
法定代表人徐治友，该公司经理。
本院于2013年2月26日立案受理了原告王福长诉被告王顺明、陈进、襄樊嘉恒房地产开发有限公司雇员受害责任纠纷一案，在审理过程中，原告王福长于2013年3月29日以诉讼主体有误为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王福长申请撤诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王福长撤回起诉。
案件受理费405元（已减半），由原告王福长负担。
审判员 宋本昌
二〇一三年三月二十九日
书记员 陈力力
1