嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙嘉民终字第141号
上诉人（原审原告）：骆某某。
委托代理人：徐甲、杨某某。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司
台州市××支公司。机构代码证号：84813875-
2。住所地：浙江省台州市××路××号。
代表人：管某某。
委托代理人：易某某、徐乙。
被上诉人（原审被告）：台州市××危险品运输有限公
司。机构代码证号：77645257-
3。住所地：浙江省××××号。
法定代表人：王乙。
委托代理人：潘乙。
原审被告：潘甲。
原审被告：杭甲。
原审被告：王甲。
原审被告：杭乙。
法定代理人：王甲。
上述四原审被告的共同委托代理人：张某某。
上诉人骆某某、中国人民财产保险股份有限公司台州市
××支公司（以下简称人××公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2011）嘉桐民初字第2752号民
事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2012年3
月27日公开开庭审理了本案。上诉人骆某某的委托代理人徐甲
，上诉人人××公司的委托代理人易某某，被上诉人台州市×
×危险品运输有限公司（以下简称黄岩××公司）的委托代理
人潘乙，原审被告潘甲、杭甲、王甲、杭乙的委托代理人张某
某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2011年8月7日0时03分，潘甲、杭甲、王甲、
杭乙的亲属杭丙（1983年3月23日出生）驾驶其本人所有的浙f
×××××号车某某g60（沪昆高速公路）往上海方向136km＋
200m处，与由夏某驾驶的登记为黄岩××公司所有的浙j××
×××／浙j×××××挂号车发生尾随碰撞，继而浙f×××××号
车与左侧护栏发生碰撞，造成杭丙、邓某、骆某某亲属胡某某
（1978年2月18日出生）、胥某、陆某某5人受伤，杭丙、邓某
经医院抢救无效于当日死亡，胡某某经医院抢救无效于次日死
亡，两车及路产损坏的交通事故。该事故经浙江省公安厅高速
公路交通警察总队嘉兴支队一支队认定，杭丙负事故的主要责
任，夏某负事故的次要责任，邓某、胡某某、胥某、陆某某无
责任。夏某驾驶的浙j×××××／浙j×××××挂号车某投保交强
险于人××公司处，夏某系黄岩××公司的驾驶员，事故发生
时系履行职务行为。事故发生后，黄岩××公司支付死因鉴定
费2500元。
另查明，胡某某及其母亲骆某某均为非农业家庭户口，
骆某某生育2子。原审认为，首先，关于本案赔偿责任问题。《中华人民
共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事
故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责
任某制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分：（一）机动
车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方
都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案系机动车之
间发生的交通事故，杭丙醉酒后驾驶机动车，夏某驾驶机件不
符合技术标准的机动车，造成骆某某亲属胡某某死亡的交通事
故，应对胡某某的继承人承担相应的赔偿责任；杭丙已经死亡
，故应由其继承人在遗产范围内承担相应赔偿责任；夏某系黄
岩××公司的驾驶员，事故发生时系履行职务行为，故应由黄
岩××公司承担相应的赔偿责任。杭丙系醉酒驾驶，酒后禁止
驾驶车辆应为一般公众知晓的常理，胡某某在明知杭丙饮酒后
仍然乘坐其驾驶的车辆，将自已置身于危险之中，并放任危险
的发生，本身存在过失，故被告主张胡某某应对本身的损害承
担责任，予以采纳。综合本案的情况，确定由杭丙亲属潘甲、
杭甲、王甲、杭乙在遗产范围内承担55%赔偿责任，由黄岩×
×公司承担25%赔偿责任。骆某某主张潘甲、杭甲、王甲、杭
乙与黄岩××公司应承担连带赔偿责任，原审认为，根据《中
华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，二人以上分别实
施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相
应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任，本案中
，杭丙、夏某分别实施侵权行为，能够确定各自责任大小，故
骆某某主张二人承担连带赔偿责任，不予支持。其次，关于骆某某损失范围问题。骆某某主张的丧葬费1
5325元（30650元／年÷12个月／年×6个月），计算有据，予
以支持；交通费2000元，骆某某未提供证据，结合案件事实，
酌定为1000元；家属处理丧事误工费2555元（30650元／年÷1
2个月×2人×0.5月），应计算为1346.82元（23409元／年÷3
65天×3人×7天）；死亡赔偿金725760元（547180元（27359
元／年×20年）＋被扶养人生活费178580元（17858元／年×2
0年÷2）］，因骆某某及胡某某均为城镇户口且骆某某已达法
定退休年龄55周岁，故其主张按城镇标准计算死亡赔偿金及被
扶养人生活费，计算有据，予以支持；精神损害抚慰金50000
元，骆某某亲属胡某某因交通事故死亡，该请求正当，结合事
故责任大小、当地生活水平等因素，请求合理，予以支持。黄
岩××公司已经支付的鉴定费2500元，应计算在骆某某的损失
之内。综上，确认骆某某上述总损失为795931.82元。上述损
失，因本案交通事故涉及三人死亡，故本案中确定由人××公
司在交强险伤残赔偿限额项下赔偿79697.75元；余款716234.0
7元的55%计393928.74元，由潘甲、杭甲、王甲、杭乙在遗产
范围内赔偿；余款716234.07元的25%计179058.52元由黄岩×
×公司赔偿，扣除已经支付的2500元，尚应赔偿176558.52元
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条
，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一
条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国道路
交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第
十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第二十条、
第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十
五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若
干问题的解释》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局
《关于2010年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》，判
决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市××支
公司赔偿原告骆某某79697.75元；二、由被告潘甲、杭甲、王
甲、杭乙在遗产范围内赔偿原告骆某某393928.74元；三、由
被告台州市××危险品运输有限公司赔偿原告骆某某176558.5
2元；四、驳回原告骆某某其余诉讼请求。上述金钱给付义务
于本判决生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期
间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
。本案受理费2189元，由骆某某负担438元，由潘甲、杭甲、
王甲、杭乙负担元1204元，由黄岩××公司负担547元。
宣判后人××公司、骆某某不服，向本院提起上诉。
骆某某上诉称，一、我国侵权责任法第12条规定的情形
，是在第11条规定叠加的共同侵权行为中分离出来的共同加害
行为，系指二人以上分别实施了不同的、独立的侵权行为而造
成的同一损害后果的情形。该法条所适用的是二人以上的数个
行为人，分别实施了不同的侵权行为，并且各行为对损害后果
的发生分别产生作用，最终造成了同一个损害结果的情况。二
、从本案的事实来看，被上诉人之间的侵权行为应属典型的无
意思联络的共同侵权行为，应当承担连带赔偿责任。1、本案发生的事故，系由驰鹏公司驾驶员与杭丙在行驶过程中均存在
过失的前提下，共同实施侵权行为才发生的。2、本案只发生
了一次碰撞，而这一次碰撞是二车驾驶员的过失行为共同实施
并直接结合的结果。换言之，对于碰撞事故的发生，只有在行
为人同时所实施的侵权行为的共同作用下，才能发生。显然，
二行为人的侵权行为不是叠加发生和产生作用的，而是同时实
施并直接结合共同产生作用而导致碰撞结果发生的。3、侵权
责任法第8条的规定，包括了行为人相互间无意思联络，但所
为违法行为导致同一损害后果，仍应构成共同侵权行为的所谓
客观的共同侵权行为。请求在原审判决的基础上，同时判令黄
岩××公司对原审第二项判决承担连带责任。
人××公司上诉称，骆某某未满60周岁，也没有丧失能
力，有其他生活来源，依法不能赔偿被扶养人生活费，请求撤
销原判，依法改判。
骆某某对人××公司的上诉辩称，骆某某已经达到法定
退休年龄，有权请求被扶养人生活费，人××公司的上诉不能
成立，请求依法驳回其上诉。
黄岩××公司对骆某某的上诉辩称，侵权责任法第8至12
条详细区分了各种侵权行为，其中第8条仅适用于有意思联络
的这种狭义的侵权行为，原审法院适用第12条判决本案是正确
的。
经审理查明，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
对于人××公司的上诉，本院认为，骆某某出生于1951
年10月13日，已达法定退休年龄，且人××公司也无证据证明其有收入来源，故其上诉无事实依据，本院不予采信。
对于骆某某的上诉，本院认为，关于潘甲方某某鹏公司
应否承担连带责任的问题。本案事故发生在侵权责任法实施后
，故应当适用侵权责任法的规定确认各方的责任。侵权责任法
第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，
应当承担连带责任。根据该规定，共同侵权的构成，必须以数
行为人主观上具有“意思共同”为要件，具体包括以下两种形
式，行为人之间有共同故意或者共同的过失。本案中，杭丙与
夏某在分别实施侵权行为时仅有各自不同的过失，而无共同的
故意或者共同的过失，双方也不存在意思联络，故不能认定双
方属于共同侵权。骆某某请求判决潘甲方某某鹏公司承担连带
责任的理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，所作判决适
当。人××公司、骆某某的上诉理由不能成立，其上诉请求本
院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百五十三条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费697元，由上诉人中国人民财产保险股份
有限公司台州市××支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 嘉 雄
审判员 褚翔代理审判员毛彦
二〇一二年四月十八日
书记员 苏 轶