江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏12民终1651号
上诉人（原审原告、反诉被告）：潘秀兰，女，1958年9月9日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：汤乐亭，男，1953年11月22日生，汉族，住泰州市海陵区。系潘秀兰之夫。
上诉人（原审被告、反诉原告）：泰州市高港区海神塑钢门窗厂，住所地泰州市高港区白马镇金马大街。
业主：李加军。
上诉人潘秀兰、泰州市高港区海神塑钢门窗厂（以下简称海神门窗厂）承揽合同纠纷一案，均不服江苏省泰州市高港区人民法院（2017）苏1203民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤各方当事人于2018年8月8日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人潘秀兰及其委托诉讼代理人汤乐亭，被上诉人业主李加军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人潘秀兰上诉请求：1、责令被上诉人依法拆除有质量缺陷、安全隐患，用与封闭阳台的铝合金门窗和玻璃顶产品，恢复原状；2、责令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用；3、责令被上诉人赔礼道歉，在相关媒体恢复上诉人名誉。事实与理由：被上诉人生产的产品质量极其低劣，铝合金型材拼接缝间隙大，有的地方都能伸出手，框架横不平、竖不直，多处用木条等物垫抵，窗子不防盗，有的地方没打胶和破裂，中空玻璃内有雾斑。被上诉人生产的产品至今没有安装窗纱和附件，有的胶没打和玻璃破裂等，怎能说已完工。被上诉人称已完工交付，与其2017年2月21日通话自相矛盾。一审法院认定维修费用6500元，由上诉人自行维修，但没有给出依据。被上诉人不同意维修，就不让其维修，无法律依据。
上诉人海神门窗厂辩称，在我方与潘秀兰之女汤春梅口头约定合同时，汤春梅指定了铝合金材质，我当时建议她做好一点的材料，她说不需要。在我方施工过程中，汤春梅让其父母全程跟踪监督检查，均无人提出异议。工程交付后，汤春梅等人人为加以破坏，提出安全问题，目的是不付工程款。
上诉人海神门窗厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人给付工程款26430元及逾期付款利息；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定被上诉人施工的工程存在部分质量瑕疵证据不充分，维修费用为6500元无任何事实和法律依据。一审未判决被上诉人给付工程款逾期付款的利息。
上诉人潘秀兰辩称，我方提供照片、录音等证据已证明海神门窗厂生产的铝合金门窗及玻璃项有严重的质量问题和安全隐患。一审法院现场勘验符合司法程序，经过审核确认了我方证据的真实性，具有证明力，确认了质量瑕疵。我方要求海神门窗厂拆除恢复原状。关于价款利息，我方认为，依法退货的产品谈不上价款，更谈不上利息。
潘秀兰向一审法院起诉请求：1、责令海神门窗厂拆除质量低劣，安全缺陷的铝合金门、窗、阳光房产品，恢复原状；2、责令海神门窗厂赔偿潘秀兰不按期支付影响后期工程的损失费2000元；3承担本案诉讼费。海神门窗厂反诉请求：1、判令潘秀兰给付工程款26430元以及逾期付款的利息；2、承担反诉费用。
一审法院查明：2016年9月、10月份，潘秀兰与海神门窗厂双方就潘秀兰坐落在泰州市高港区的房屋安装铝合金门、窗及阳光房，达成口头协议。协议约定，海神门窗厂为潘秀兰的楼房安装铝合金门、窗面积为68.33㎡，阳光房面积为30.43㎡，水槽两只、铝合金单开门、不锈钢单开门各一扇。施工中双方就铝合金窗户双层玻璃间存在灰尘、阳光房三角横梁变形、缝隙以及工程价款支付等问题产生争议。潘秀兰要求海神门窗厂维修或者拆除安装的铝合金门、窗及阳光房。海神门窗厂则主张潘秀兰支付价款26430元。潘秀兰遂诉至一审法院。2017年11月，潘秀兰撤回质量鉴定的申请。案经一审法院多次调解未果。
审理中，一审法院组织双方当事人对施工现场进行勘验。发现铝合金玻璃间存在灰尘，阳光房横梁变形以及缝隙较大。一审法院经征询本地区铝合金加工人员及本地造价工程师的意见：1、价格问题，海神门窗厂出具的决算表关于铝合金门、窗230元/㎡，水槽两只共600元，铝合金单开门580元，不锈钢单开门1000元，合计26430元，符合施工时本地市场价格。2、质量问题：铝合金双层玻璃存在灰尘，阳光房横梁变形，缝隙较大，应维修清洗。结合本地市场价格，维修费用认定为6500元。
一审法院认为，潘秀兰与海神门窗厂之间系口头装饰、装修合同，双方当事人对合同价款、施工要求、时间等约定不明，双方均有一定责任。本案审理中，潘秀兰撤回对质量问题提出的鉴定申请，一审法院参照本地铝合金加工同行业价格水平，并征求本地造价工程师意见，综合认定，海神门窗厂提出决算价格符合本地施工时的价格水平，应当予以认定。对于海神门窗厂施工中存在部分质量瑕疵，即双层玻璃中间不清洁，以及阳光房横梁变形缝隙大等问题，海神门窗厂应当维修后交付。但考虑到海神门窗厂坚持认为已完工交付，不同意维修。一审法院参照本地区同行业市场价格维修费用，认定为6500元。由潘秀兰自行维修。潘秀兰要求拆除安装的铝合金门、窗及阳光房依据不足，一审法院不予支持。判决：一、反诉被告潘秀兰一次性给付反诉原告泰州市高港区海神塑钢门窗厂工程价款26430元；二、被告泰州市高港区海神塑钢门窗厂一次性给付原告潘秀兰铝合金门、窗及阳光房维修费用6500元。三、上列两项相抵后，反诉被告潘秀兰于判决生效后十五日内一次性给付反诉原告泰州市高港区海神塑钢门窗厂19930元。四、驳回原告、反诉原告的其他诉讼请求如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，原告负担30元，被告负担100元。反诉案件受理费460元，反诉原告负担160元，反诉被告负担300元。
本院二审期间上诉人潘秀兰提供如下证据：1、潘秀兰的委托诉讼代理人汤乐亭与一审法官的通话录音记录一份，证明海神门窗厂提供的货物质量问题，其应该维修但是没有维修。一审判决书判决的维修费是不够其维修的。2、流水帐复印件一份，证明海神门窗厂在一审陈述的10月份完工不是事实。上诉人海神门窗厂质证认为，1、对通话记录不能确认，不予认可，与其无关。2、对流水帐真实性有异议，是潘秀兰自己制作的。一审查明的事实有相关证据及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，潘秀兰与海神门窗厂之间系装饰装修合同关系，施工的范围双方亦有约定。其后海神门窗厂进行了施工并完成了该工程。现潘秀兰认为案涉工程未完工，然其提出的缺陷均属于施工的质量问题，并未能提供相关证据证明海神门窗厂有未施工的部分，故对其该项上诉理由，本院不予采纳。关于案涉工程是否存在质量问题，经一审法院组织双方当事人对施工现场进行勘验，发现案涉工程铝合金玻璃存在灰尘，阳光房横梁变形以及缝隙较大。一审法院经征询当地的铝合金加工人员及造价工程师的意见，认定案涉工程确系存在部分质量瑕疵，维修费用为6500元，符合客观实际。海神门窗厂认为案涉工程不存在质量问题，维修费用无依据，该上诉理由与事实不符，本院不予支持。关于潘秀兰主张的拆除案涉工程、恢复原状问题，《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中所涉工程虽有瑕疵，但潘秀兰未有证据证明该工程已达到完全无法使用的程度，且该请求不符合上述法律规定的承揽人应当承担的法律后果范围，故对潘秀兰的该项上诉请求，本院不予支持。关于潘秀兰要求海神门窗厂赔礼道歉、恢复名誉的请求，其在一审期间未提出明确诉请，亦不属于本案审理范围，本院不予处理。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元，由上诉人潘秀兰与泰州市高港区海神塑钢门窗厂各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王军强
审 判 员 顾连凤
审 判 员 潘贻杰
二〇一八年九月二十五日
法官助理 田 扬
书 记 员 叶 红