浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第167号
原告：乐清民扬小额贷款股份有限公司。
法定代表人：刘逢燕，该公司董事长。
委托代理人：刘宋朝，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：黄信柱。
被告：黄信铭。
被告：林利安。
委托代理人：林甘美、王琦，上海尚庭律师事务所律师。
原告乐清民扬小额贷款股份有限公司诉被告黄信柱、黄信铭、林利安小额借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。根据原告的申请，本院于2014年1月26日依法作出民事裁定书，裁定：查封被告黄信柱、黄信铭所共有的坐落于乐清市柳市镇仙垟村的宅基地使用权（土地证号：2－2010－44－21**、宗地号：044－033－0248－0000），保全金额以100万元为限。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘宋朝、被告林利安的委托代理人林甘美到庭参加诉讼。因本案债务可能涉及到黄信铭的犯罪事实，本院于2014年7月28日对本案依法中止审理。后于2015年1月16日对本案再次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘宋朝、被告林利安的委托代理人王琦到庭参加诉讼。本院于2015年1月22日在乐清市看守所对被告黄信铭进行了开庭审理。被告黄信柱经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清民扬小额贷款股份有限公司起诉称：2013年6月5日，被告黄信柱与原告签订了编号为民贷（2013）个借字第z043号《个人借款合同》，合同约定：被告黄信柱向原告借款，借款金额为人民币100万元，期限自2013年6月5日起至2013年12月4日止，月利率16.8‰；还款方式为按月结息，未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率上浮50%计收罚息，未按期付借款利息，按罚息利率计算复息；被告黄信铭、林利安以担保人的名义在《个人借款合同》上签字，约定保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。《个人借款合同》签订后，原告依约放贷，现还款期限已过，到原告起诉前被告黄信柱仍有本金100万元及利息、逾期罚息、复息未偿还给原告，作为保证人的黄信铭、林利安也未承担相应的连带保证责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告黄信柱偿还原告借款本金100万元及利息、逾期罚息、复利（利息以本金100万元按月利率16.8‰，从2013年6月5日计算至2013年12月4日止尚欠28000元；逾期罚息以本金100万元按月利率25.2‰，从2013年12月5日起计算至判决确定的履行之日止；复利以合同期内未付利息款28000元为基数按月利率25.2‰，从2013年12月5日计算至判决确定履行之日止）；2、被告黄信铭、林利安对上述本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。
3、《个人借款合同》，证明被告黄信柱与原告签订借款合同、被告黄信铭、林利安为借款提供连带责任保证的事实。
4、银行交易记录、借款凭证、扣款凭证，证明原告向被告黄信柱发放贷款100万元、被告未能按时偿还本息的事实。
被告黄信柱未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
被告黄信铭答辩称：原告诉称的内容属实。
被告黄信铭未向法庭提交证据。
被告林利安答辩称：1、本案应裁定中止或驳回起诉。原告主张的100万元贷款，系黄信铭借用其弟黄信柱的名义向原告贷款。乐清市公安局乐公刑诉字（2013）9165号起诉意见书中指控黄信铭“除向个人借款外，黄信铭还向民扬小额贷款公司贷款500万元，以黄信柱、黄丽琰、郑律、林利安、林辉等人的名义从民扬小额贷款公司贷款700万元，也归其使用”。本案所涉借款在上述黄信铭指控的犯罪事实内。虽乐清市人民检察院乐检刑诉（2014）2529号起诉书中未再提到黄信铭以黄信柱的名义从原告处贷款归其使用。但前者是黄信铭承认以黄信柱的名义从原告处贷款，所贷之款归其使用。从乐清市检察院的起诉书中无法得知黄信铭的供述与辩解内容，该部分事实的认定，须以黄信铭刑事案件的审理结果为依据。2、本案的月利率为1.68%，逾期加收50%的罚息。罚息利率远超过了同期银行贷款利率的四倍，应该做出符合法律规定的调整。本案所涉合同应为无效合同。本案中黄信铭以其弟黄信柱的名义从原告处贷款，所贷之款归其使用，从签订《个人借款合同》开始就存在集资诈骗及非法吸收公众存款的非法合同目的，该合同应认定为无效，主合同无效，担保合同应无效。
被告林利安为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、乐清市公安局立案决定书、乐清市公安局起诉意见书，证明本案所涉贷款在指控黄信铭犯罪的事实范围内的事实。
2、民事裁定书，证明所涉黄信铭的另一案件已中止审理的事实。
本院依职权调取了乐清市人民检察院乐检公诉刑诉（2014）2529号起诉书。
原告提供的证据经庭审出示，被告黄信铭对证据均没有异议。被告林利安对证据1、2没有异议；对证据3的形式真实性没有异议，但对其证明内容有异议，认为该合同系违法发放贷款合同，保证人林利安无需承担担保责任；对证据4的形式真实性没有异议，但对其证明内容有异议，认为该证据是基于违法发放贷款后的借款凭证。
被告林利安提供的证据经庭审出示，原告对证据的真实性均没有异议，但认为与本案并无关联性，法院不应中止审理。被告黄信铭对证据表示不清楚。
对本院依职权调取的证据，原告对证据的真实性、合法性均没有异议，但认为该证据证明了本案债务并未涉及到黄信铭的违法犯罪行为。被告黄信铭对证据无异议。被告林利安对证据的真实性没有异议，但认为虽然起诉意见书没有提及与本案有关的相关内容，但被告黄信铭认为本案涉及的贷款与被告黄信铭违法贷款是有关联的，应驳回原告的起诉。
被告黄信柱未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。
本院结合原、被告的举证、质证意见及庭审陈述，对原告提供的证据1、2予以认定，对证据3、4的真实性予以认定。对被告林利安提供的真实性予以认定，但该证据所要证明的内容已被本院依职权调取的乐清市检察院的起诉意见书内容所取代，且该份起诉意见书并未将本案债务纳入黄信铭涉嫌的犯罪行为中，故本院对被告黄信铭提供的证据待证事实不予认定。
经审理查明：2013年6月5日，原告作为贷款人、被告黄信柱作为借款人、被告黄信铭、林利安作为担保人，签订了编号为民贷（2013）个借字第z043号《个人借款合同》。合同约定：借款金额为人民币壹佰万元整。借款期限自2013年6月5日起至2013年12月4日止。借款利率为固定利率，执行月利率16.8‰。借款按月结息，到期还本。结息日为每月的15日，借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。合同项下的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费等费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。
2013年6月5日，原告依约向被告黄信柱发放了贷款100万元，截至2013年12月4日，被告黄信柱尚欠借款本金100万元、利息28000元未付。原告在庭审中要求变更第1项诉讼请求中的罚息利率，将罚息利率调整为中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍。
另查明，2013年6月5日，中国人民银行规定的六个月以内（含）的贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：原告乐清民扬小额贷款股份有限公司与被告黄信柱、黄信铭签订的《个人借款合同》系各方自愿，除逾期利率约定过高外，其他内容均合法有效，本院依法予以认定。合同各方应及时履行合同约定的义务。原告依约向被告黄信柱发放了贷款100万元，被告黄信柱应依约按时偿还贷款本息。合同到期后，被告黄信柱未能偿还借款本金已构成违约，应承担违约责任。原告自愿将罚息利率调整为中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，即年利率22.4%，本院予以支持。因原、被告约定的借款利率为固定利率即月利率16.8‰，如再对未付利息按月利率16.8‰计算复利，累计的利率将明显超出民间借贷利率最高不得超出同期银行同类贷款利率的四倍的最高限额，因此对原告要求被告支付复利的请求本院不予支持。被告黄信铭、林利安自愿对黄信柱与原告之间发生的借款提供连带责任保证，现被告黄信柱违约，故原告有权要求被告黄信铭、林利安承担连带清偿责任。被告林利安认为本案借款与被告黄信铭的犯罪违法行为有关，且借款合同应认定为无效。因乐清市人民检察院的起诉意见书中并未将本案债务纳入被告黄信铭的违法行为中，且被告林利安亦未能提供证据证明原告存在违法放贷的行为，故本院对被告林利安的辩称意见不予采信。被告黄信柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第6条、第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄信柱偿还原告乐清民扬小额贷款股份有限公司借款本金100万元、利息28000元、逾期罚息（以100万元为基数，按年利率22.4%自2013年12月4日起计算至判决确定履行之日止）。款限判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
二、被告黄信铭、林利安对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告黄信柱追偿。
三、驳回原告乐清民扬小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13896元，保全费5000元，合计18896元，由被告黄信柱、黄信铭、林利安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 张胜霞
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 郑秋秋
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 管露丝