wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第00491号
原告曹瑞云，个体户。
委托代理人陈礼刚，泗洪县界集法律服务所法律工作者。
被告王修侠，个体户。
被告付祥兵，个体户。
原告曹瑞云诉被告王修侠、付祥兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭审理。原告曹瑞云及其委托代理人陈礼刚到庭参加诉讼。被告王修侠、付祥兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案审理中，原告曹瑞云申请财产保全，本院依法裁定查封了被告付祥兵所有的位于海南省琼中黎族苗族自治县湾岭镇乌石农场知青园吉蔚苑B栋第一单元1102号、802号房产。本案现已审理终结。
原告曹瑞云诉称：被告王修侠、付祥兵系夫妻关系。2013年8月13日，被告王修侠因承包工程周转资金需要向原告曹瑞云借款100000元，约定用期一年，月利率3%，将本息打在一起，由被告王修侠出具一份136000元的借条给原告曹瑞云。同年10月4日，被告王修侠给付原告曹瑞云100**元利息。借款到期后，经原告曹瑞云多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令两被告给付借款本金100000元及利息（从借款之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
原告曹瑞云为支持其诉讼请求提供以下证据：
证据1，借条一份，证明被告王修侠向原告曹瑞云借款100000元、约定月利率3%和借期一年的事实，同时也可以证明被告王修侠至今仅支付原告曹瑞云100**元利息。
证据2，借记卡历史交易明细清单一份，证明原告曹瑞云于2013年8月12日提取现金100000元，从而可以证明原告曹瑞云于同年8月13日借款100000元给被告王修侠的资金来源。
证据3，婚姻登记信息一份，证明两被告于2008年1月7日在泗洪县民政局办理登记结婚，从而可以证明该100000元借款应属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务。
被告王修侠、付祥兵未答辩。
经审理查明之事实与原告曹瑞云诉称一致，并有原告曹瑞云提供的借条、借记卡历史交易明细清单、婚姻登记信息予以证实，本院予以认定。
另查明，2013年8月13日，中国人民银行一年期限贷款年基准利率为6%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告曹瑞云与被告王修侠之间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。被告王修侠未偿还借款属违约行为，应承担继续履行的民事责任。原、被告双方约定月利率3%，其利率超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不受法律保护。被告王修侠已于2013年10月4日给付了原告曹瑞云100**元利息，超出当时还款时应付的利息部分，应当抵扣本金。截至2013年10月5日，被告王修侠尚欠借款本金为93485元。原告曹瑞云主张按银行贷款基准利率的四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应从2013年10月5日起计息。原告曹瑞云与被告王修侠之间借款发生在被告王修侠、付祥兵婚姻关系存续期间，被告付祥兵应当承担共同还款的义务。被告王修侠、付祥兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王修侠、付祥兵偿还原告曹瑞云借款本金93485元及利息（从2013年10月5日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率6%的四倍计算至实际给付之日止），于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告曹瑞云其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费1070元，公告费600元，合计4170元，由原告曹瑞云负担200元，由被告王修侠、付祥兵负担3970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费2500元（宿迁市中级人民法院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 李永居
代理审判员 赵 超
人民陪审员 王 云
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 邓素颖
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附计算清单
2013年10月4日的100000元借款多付利息扣除本金计算过程
1.2013年8月13日，中国人民银行一年期限贷款年基准利率为6%，本案借款本金100000元，约定月利率为3%；2013年10月4日，实际支付利息为10000元；
从2013年8月13日至2013年10月4日，合计53天；
3.应付利息为3485元（100000元×6%×4×53÷365）
4.超出部分利息为6515元（10000元-3485元）。
5.超出部分折抵本金，则本金剩余部分为93485元（100000元-6515元）。
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民催字第24号
申请人青岛晟建新型建材有限公司。
法定代表人胡宝光，职务总经理。
委托代理人王智业。
申请人青岛晟建新型建材有限公司，因持有的招商银行青岛分行营业部商业承兑汇票一张遗失，汇票号码为0010006321952903，金额为20万元，出票日为2015年7月28日，出票人为青岛龙逸置业有限公司，收款人为中天建设集团有限公司，申请人为最后持票人，于2015年10月19日申请公示催告，根据申请人提交的票据复印件和出票人、收款人出具的证明，证明申请人青岛晟建新型建材有限公司为该汇票的最后持票人。本院依法于2015年11月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、由招商银行青岛分行营业部出票的商业承兑汇票0010006321952903号无效。
二、自判决公告之日起，申请人青岛晟建新型建材有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 张国全
审判员 王思清
审判员 蔡爱华
二〇一六年一月二十七日
书记员 王清洁
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1121民初344号
原告：山西汽运集团汾阳运业有限公司（以下简称汾阳公司）。地址：汾阳市英雄中路**号。
法定代表人：武建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付锦、刘斌，山西汽运集团汾阳运业有限公司法律顾问。
原告：张强强，农民。
委托诉讼代理人：张德胜，系原告之第。
被告：李五儿，农民。
委托诉讼代理人：蔚贤文，山西介治律师事务所律师。
原告汾阳公司、张强强与被告李五儿合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汾阳公司委托诉讼代理人付锦、刘斌、原告张强强委托诉讼代理人张德胜、被告李五儿委托诉讼代理人蔚贤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汾阳公司、张强强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付二原告承包费32000元，管理费5500元，共计37500元。事实与理由：原告汾阳公司系晋J×××××号客车登记车主，原告张强强系该车实际车主。2011年3月22日二原告签订《客车联合经营合同》，约定：原告汾阳公司提供经营资质，服务设施等，原告张强强投资购买客运车辆，联合经营，期限为2011年3月23日至2017年3月22日，原告张强强可对外承包。协议签订后，原告购买了晋J×××××号海格客运车进行营运。2014年9月30日原告张强强与被告签订《车辆承包协议》，协议约定：被告承包该车，承包费8000元/月，承包期限为30个月，从2014年9月28日起至2017年3月22日止，每月的22日一次性付清当月的承包费，被告承担承包期间的相关费用。合同签订后，原告张强强将上述车辆交付被告经营，被告交付车辆承包费、管理费等至2016年11月，从2016年12月至2017年3月22日的承包费、管理费，被告至今未付。经二原告多次催要，被告一直推诿拒付，其行为严重侵害了二原告的合法权益。
针对上述主张，原告提供了以下证据：
原告汾阳公司提供了以下证据：1.晋J×××××客车机动车行车证，证明该车登记在原告公司名下。2.客车联合经营合同书，证明二原告联营，张强强每月应交付汾阳公司管理费1375元，另外根据联合经营合同的第五条，公司对该车的运营、安全等事项进行有效管理，并不是挂靠关系，原告公司是适格诉讼主体。3.单车结算明细，证明晋J×××××的经营者即被告每月向原告公司交纳管理费及列明被告负担的其它费用。4.原告公司的营业执照，证明汾阳公司的诉讼主体资格了以下证据了以下证据。
原告张强强提供了以下证据：1.车辆承包协议，证明原告与李五儿于2014年9月30日签订承包协议，明确约定双方的承包金额、期限及双方的权利与义务。2.单车结算明细，证明被告对车辆承包协议约定的“承包期间一切费用由被告承担”，其中包括汾阳公司的管理费等费用，被告签字认可并已实际履行。
被告李五儿辩称，一、原告汾阳公司对该车辆并不享有实体权利，也不是合同的缔约方和实际履约人，无权向答辩人主张权利，其诉求应予驳回。二、因合同即将期满，被告用依合同交付给原告张强强的押金30000元抵顶30000元承包费，余款另付，遭拒绝，并非被告不履行，由此造成的损失由原告张强强自行承担，故其诉求不应支持。
针对上述主张，被告未提供证据。
经庭审质证，1.被告对原告汾阳公司提供的证据1、2认为其证明该车实际所有人为原告张强强，并不能证明原告汾阳公司对该车辆享有实体权，只是挂靠关系。对证据3加盖原告公司的公章，究竟是被告签字以前加盖还是签字以后加盖，无法确定。该结算名细的内容并不能显示出交纳原告公司的费用，因此并不能证明原告公司与被告存在合同关系。对原告张强强提供的证据1的内容无异议，仅对上面加盖原告公司的公章有异议。证据2质证意见同原告公司提供的证据3的质证意见。
综上，本院确认如下事实：二原告曾与2011年3月22日签订《客车联合经营合同书》，期限从签订之日至2017年3月22日止，其中张强强出资购买晋J×××××客车，享用汾阳公司资质班线，每月交付汾阳公司管理费1375元及其他相关费用，经营期间张强强可对外承包。2014年9月30日原告张强强与被告李五儿签订《车辆承包协议书》，张强强将该客车承包给被告，期限从2014年9月28日起至2017年3月22日止，按30个月整计算，承包费每月8000元，于每月22日前付清；承包期间一切费用由被告承担，车辆手续由张强强协助办理；被告付给张强强违约金30000元作为抵押。此后，双方依约履行，包括承包费每月8000元，管理费及其他相关费用。2016年12月至2017年3月的承包费32000元及管理费5500元，被告以押金抵顶，因车辆未交接，张强强拒绝，该款项一直未交付。
本院认为，二原告及原告张强强与被告李五儿签订的合同不违反法律规定，应予确认。二原告的合同中，交纳管理费的义务人是原告张强强，单车结算明细签字栏内也是原告张强强签字，被告只是代原告张强强履行并确认，该合同对被告没有约束力。故原告汾阳公司不是本案适格主体，其诉求不予支持。原告张强强与被告李五儿签订的合同中，约定承包期间一切费用由被告承担，被告也一直履行至2016年11月。2016年12月至2017年3月的承包费32000元及管理费5500元，被告应给付原告张强强。被告辩称以押金抵顶，本院认为，因车辆未交接，被告也未提起反诉，押金问题不属本案审理范围。
综上所述，原告张强强主张的承包费及管理费符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告李五儿于本判决生效后15日内给付原告张强强承包费32000元、管理费5500元，合计37500元。
二、驳回原告汾阳公司的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告李五儿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 薛北
二〇一七年六月二十一日
书记员 郭星
云南省石林彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0126行初6号
原告槐敏，男，1976年9月25日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。身份证号。
委托诉讼代理人：边豫勇，云南辩策益律师事务所律师。特别授权代理。
被告石林彝族自治县民政局
法定代表人：冯正清，该局局长。
住所：石林县阿诗玛南路199号。
委托诉讼代理人：徐立伟，云南滇石律师事务所律师。特别授权代理。
第三人李丽芬，女，1975年8月19日生，汉族，云南省石林县人，个体工商户，住石林县。
本院在审理槐敏诉石林彝族自治县民政局要求撤销行政登记一案中，原告槐敏于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其本人真实意思表示，其处分自己的诉讼权利不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告槐敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告槐敏负担。
审 判 长 储 平
审 判 员 李家议
人民陪审员 张劲涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 娟
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盂民初字第00570号
原告刘某某，女，1988年2月2日，汉族，山西省盂县人。
被告聂某，男，1987年11月25日，汉族，山西省盂县人。
本院在审理原告刘某某诉被告聂某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李瑞英
二〇一五年九月二十五日
书记员 王 华
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初278号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：152＊＊＊＊＊-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘从杰，男，1953年2月1日出生，汉族，农民，住址安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘从杰金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
代理审判员 刘静静
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王显泉
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4516号
原告:吴作春，男，1958年4月18日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：吴作刚，男，1961年5月3日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市北辰区双口镇双口村第一村民委员会，住所地天津市北辰区双口镇双口一村。
主要负责人：刘彩庆，村长。
吴作春与吴作刚、天津市北辰区双口镇双口村第一村民委员会确认合同无效纠纷一案中，本院于2017年7月21日立案。因需补充相关证据，原告于2017年9月19日向本院提出对二被告撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴作春撤诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 魏洪爽
二〇一七年九月十九日
书记员 侯宇桐
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第01045号
原告：赵某，男，1989年8月9日出生，汉族，工人，住安徽省淮北市杜集区朔里矿西村12栋309号，身份证号码341221198908095336。
被告：王某，女，1986年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告赵某与被告王某离婚纠纷一案中，原告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告赵某减半负担100元。
审 判 长 刘汝成
代理审判员 李 明
人民陪审员 张艳芹
二〇一�年九月九日
书 记 员 刘蒙蒙
附：相关法律条文
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤立终字第20号
上诉人（原审被告）巴中川力建筑劳务有限公司。住所地：四川省巴中市江北大道东段***号*单元*楼。
法定代表人李川，董事长。
被上诉人（原审原告）张丽梅，女，1962年10月13日出生，汉族，无职业，现住福建省南安市仑苍镇大宇村九架**号。
原审被告巴中川力建筑劳务有限公司赤峰永业广场工程项目部。住所地：赤峰市松山区永业广场项目工地。
负责人马明阳，经理。
上诉人巴中川力建筑劳务有限公司不服赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第4005号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案上诉人住所地在四川省巴中市巴州区。根据法律规定，本案应由上诉人住所地法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至四川省巴中市巴州区人民法院审理。
本院经审查认为，依据地域管辖的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。另依据《民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案另一被告巴中川力建筑劳务有限公司赤峰永业广场工程项目部的住所地在松山区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元，邮寄送达费100元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔慧婷
审 判 员 吉 雅
代理审判员 张 磊
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王秀梅
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初1472号
原告：郭某某。
委托诉讼代理人：孙某某。
被告：昌图县某村。
法定代表人刘某某。
案由：民间借贷纠纷。
不上传法律文书理由：以调解方式结案。
审判员 季忠诚
二〇一七年八月十六日
书记员 陈百顺
江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣01行终29号
上诉人（原审原告）敖志平，男，1966年4月18日生，汉族，住南昌市青山湖区。
委托代理人张奕彬，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201510653585。
委托代理人肖彬，男，1965年1月30日生，汉族，住南昌市西湖区，系江西省公路路政管理总队南昌高速公路路政管理支队干部，公民代理。
被上诉人（原审被告）南昌市公安局交通管理局东湖大队，住所地：南昌市东湖区包家巷1号。
负责人彭亚东，系该大队大队长。
委托代理人胡重槐，系南昌市公安局交通管理局高新大队民警，现借调该大队工作，特别授权。
委托代理人涂顺平，系该大队法制员，特别授权。
上诉人敖志平与被上诉人南昌市公安局交通管理局东湖大队（下称东湖大队）不履行道路交通管理法定职责一案，不服东湖区人民法院（2015）东行初字第99号行政判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人敖志平及其委托代理人张奕彬、肖彬，被上诉人东湖大队行政机关负责人谢炯，委托代理人胡重槐、涂顺平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2015年8月12日原告驾驶涉诉车在南昌市沿江北大道与起凤路口等红灯时，被后一辆等红灯的赣Ｍ×××××相碰擦。原告报警后，被告民警赶到现场，使用执法记录仪对原告车辆尾部进行细目摄像勘察，经目测未发现有新鲜碰撞痕迹后，为尽快疏散堵塞车辆，暂扣了双方的驾驶证，并要求各自驶离现场路边进行协商，并释明如对车损有争议，要拖车进行车损鉴定，或报110作为一般纠纷处理。后经协商，后车驾驶员向原告赔礼道歉，双方从交警处领取驾驶证后各自驾车离开。原告不服，于2015年10月20日向本院提起行政诉讼，要求判令被告不出具交通事故责任认定书的不作为行为违法，并判决被告依法出具，本案诉讼费由被告承担。
另查明，涉诉车系江西赣粤高速公路股份有限公司车辆。原告委托代理人肖彬，为原告同事，涉事当天在原告驾驶的车内。因认为被告民警未下达交通事故责任认定书，存在徇私枉法的行为，向南昌市公安局交通管理局信访，该局9月6日以民警处理事故流程符合程序,但使用执法记录仪不规范，视频有缺失为由予以了回复。
原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，被告负有对本辖区内的道路交通管理的职责。第一百一十九条第（五）项定义，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中，涉诉车辆发生碰擦事件原告报警后，被告民警根据有关法律、法规及《道路交通事故处理程序》规定即时出警到现场，查验涉诉双方驾驶证，使用执法记录仪勘察车损不明显后，为尽快疏散堵塞车辆，要求涉诉车辆移位至路旁协商，并就处理纠纷程序、方法及如对车损有异议的鉴定方式向双方作出了法律释明，整个执法过程并无不当。后经协商，后车车主赔礼道歉，原告未提出异议，各自领回驾驶证驾车离开。根据上述情形，被告民警认为轻微碰擦纠纷，双方协商完毕，不属交通事故，故不出具道路交通事故责任书，该行为并无不妥。但被告民警在执法过程中的执法语言过于生硬，随着城市车辆剧增，交警处理交通事故虽然繁多，但也应该规范语言，文明执法。对此，本院将向被告发出司法建议书。原告认为被告属行政不作为，其理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告敖志平的诉讼请求。本案由原告预交的案件受理费50元，由原告承担。
上诉人诉称,1、上诉人未对后车车主赔礼道歉提出异议，只能说明上诉人认可了后车车主赔礼道歉的担责方式，不代表上诉了放弃了对后车车主的索赔权，更不代表被上诉人可以放弃履行法定职责的义务。2、上诉人在一审过程中一直要求被上诉人提供能反映完整案件事实的执法记录仪视频，被上诉人拒不提供，原审法院不仅未要求被上诉人承担举证不能的后果，而是在案件事实未能查清的情况下径直判决，属事实认定不清下的违法判决。3、本案是否为交通事故，应以相关痕迹鉴定为准，只要上诉人未放弃对后车车主的索赔权，被上诉人就应依职权对本案进行痕迹鉴定，故本案被上诉人存在行政不作为。综上，原审法院在事实认定不清的情况下，违法作出判决，已严重损害上诉人的合法利益，故请求二审法院依法撤销南昌市东湖区人民法院（2015）东行初字第99号行政判决，请求判决确认被上诉人对上诉人于2015年8月12日驾驶赣Ｍ×××××车辆与赣Ｍ×××××的小车发生的道路交通未依法出具事故认定书的不作为行为违法。本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一、一审法院判决认定事实正确。二、一审判决证据确凿，一审时，答辩人在规定期限内向法庭提供了相关证据，其中，执法记录仪视频显示的时间是连贯的，并非上诉人所称“不完整有选择性”。其次，庭审时法庭通知了答辩人的民警涂星和追尾车驾驶员出庭作证，出庭人的证词与答辩人提供的相关证据高度一致。充分证明本案证据的真实性、关联性、合法性，足以认定本案事实。二、一审法院判决驳回上诉人的诉求合法。一审时，上诉人一直未提供有效证据证明当时双方车辆存在车损，而答辩人在庭审时提供的证据却充分证明当时双方车辆无车损，还证明了当时双方当事人均不同意暂扣车辆进行痕迹鉴定和车损鉴定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第119条第5项：“交通事故，是指车辆在道路上因过程或意外造成人身伤亡或财产损失得事件。”之规定，无损害结果，就不属于交通事故，不属交通事故，何需交通事故认定书的行为合法，反之，就是乱作为。据此，原审法院驳回上诉人的判决合法。综上所述，一审法院判决事实清楚，证据确凿，公正合法。请求二审法院依法维持一审判决。
二审期间二方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五项规定：“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或财产损失的事件。第七十二条第二款规定：交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据；因收集证据的需要，可以扣留事故车辆，但是应当妥善保管，以备核查。”由此可知，交警可以根据具体情况，依职权对车辆进行扣押。在本案中，涉诉车辆仅为轻微碰擦事件，交警出警后根据相关的法律规定查验双方驾驶证并勘查现场，认为涉诉车损不明显，并向双方当事人释明处理纠纷程序、方法和对车损有异议的鉴定方式，双方均未表示需要扣押车辆进行痕迹鉴定，后交警组织双方协商时，后车车主向上诉人赔礼道歉，上诉人未提出异议，各自领取驾驶证驾车离开，被上诉人民警认为属轻微碰擦纠纷，且双方协商完毕，故不出具道路交通事故责任书且未扣押车辆的行为并无不妥。但在事件的处理过程中，交警处理事件态度生硬，言语不规范，交警作为执法部门的代表，应规范语言、文明执法。对此一审法院已向被上诉人发出了司法建议。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
案件受理费50元，由上诉人敖志平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻胜来
代理审判员 罗锦戎
代理审判员 陈 晶
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴 毓
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初2114号
原告：周鹏，男，1979年5月14日出生，汉族，自由职业者，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：宣镇，男，1983年2月17日出生，汉族，自由职业者，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：程茹，女，1953年7月6日出生，汉族，退休职工，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，系宣镇母亲。
被告：方敏，女，1992年10月15日出生，汉族，职业不详，住安徽省黄山市屯溪区。
原告周鹏与被告宣镇、方敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周鹏，被告宣镇委托诉讼代理人程茹到庭参加诉讼，被告方敏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周鹏向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告宣镇、方敏偿还原告借款15000元整及利息1730元（利息自2016年4月1日至2016年9月23日按月利率2%计算，此后利息按月利率2%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告宣镇、方敏承担。事实与理由：2016年4月1日，二被告因资金周转向原告借款30000元，约定2016年5月30日前归还，月利率为3%。借款期满，二被告未按约定还本付息，直至2016年9月9日，在原告多次催讨之下，被告方敏单独归还本金15000元本金及该本金产生的利息，后两人未再归还分文。因前述借款系二被告共同举债，二被告应对该借款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
宣镇未作书面答辩，其委托诉讼代理人程茹庭审中口头答辩如下：关于宣镇欠周鹏借款，当时借款的时候预先扣除了2700元利息，实际收到27300元。在此之后宣镇转账给周鹏4000元、3000元，后宣镇按原告的要求转账给“眼神”2000元，共计9000元，原告在诉状中提出未按期支付利息是不符合事实。由于方敏和宣镇已经离婚，债务是每人一半，除去已经归还的，因此宣镇尚欠周鹏本息6834元。
宣镇为支持自己的抗辩理由，在举证期限内提交如下证据：
一组微信支付明细账目（共七张），证明宣镇还款9000元的事实。
方敏未作书面答辩，亦未在举证期限内提交证据。
周鹏围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：
证一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
证二、借款合同复印件一份，证明原告与两被告之间借款的事实，双方约定借款期限、借款利息及逾期还款约定等相关事实。
对周鹏、宣镇提交的证据，本院认为内容真实、形式合法，予以确认并在卷佐证。依据上述证据及开庭查明的情况认定如下事实:宣镇、方敏原系夫妻关系，两人于2015年5月30日结婚，2016年8月8日离婚。因需资金周转，2016年4月1日，宣镇、方敏向周鹏借款，双方订立了借款合同。合同的主要内容为：宣镇、方敏向周鹏借款30000元，借款期限二个月，从2016年4月1日起至2016年5月30日，借款利息为月利率3%。如未按期归还本息，除按照合同约定支付利息外，还应承担借款总额20%的违约金。借款合同订立后，宣镇、方敏在借款合同上签字，周鹏将30000元现金交付宣镇。借款的到期后，宣镇分别与2016年6月9日、2016年7月19日通过微信转账周鹏4000元、3000元，另又于2016年8月19日按照周鹏要求转账“眼神”2000元,后“眼神”将2000元给付周鹏，宣镇共计还款周鹏9000元。另2016年9月9日，由于宣镇、方敏已经离婚，方敏无力还款，其父代方敏归还了宣镇、方敏30000元借款中的一半即15000元本息，方敏父亲在借款合同原件上注明“方敏已还款壹万伍仟元整，余款与方敏无关”字样。随后剩余款项未还，周鹏催款无着，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案系公民之间相互借贷而产生的民间借贷纠纷，合法的借贷关系受到法律的保护。原告周鹏借款给两被告宣镇、方敏30000元，事实清楚，有双方订立的借款合同为证，本院予以认定。而被告宣镇委托诉讼代理人辩称原告周鹏预扣利息2700元，实际借款27300元。因其没有提交相关证据予以证明，其抗辩理由不能成立。该笔30000元借款，虽然发生在宣镇、方敏两人婚姻关系存续期间，但两人离婚后，方敏父亲代方敏偿还了借款一半15000元的本息，且方敏父亲在借款合同原件上注明“方敏已还款壹万伍仟元整，余款与方敏无关”字样，表明周鹏已认可方敏父亲代方敏偿还30000元借款一半15000元的本息，剩余款项，应与方敏无关。方敏不应继续承担还款责任。对于剩余的借款，宣镇还款9000元，未还部分，应由其偿还。关于利息，双方约定月利率3%，超过最高人民法院月利率2%的规定，应按月利率2%计息。宣镇还款的9000元，由于双方没有约定是先归还本金还是利息，按照“先息后本”原则予以抵扣。
综上所述：被告方敏不应继续承担还款责任，剩余款项应由宣镇承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣镇在本判决生效后十日内一次性偿还原告周鹏借款7157.36元及利息（以7157.36元为基数，按月利率2%自2016年8月20日起至该款项还清之日止）；
二、驳回原告周鹏的其他诉讼请求。
本案受理费218元，由被告宣镇承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 章建中
审 判 员 潘 华
人民陪审员 许毅龙
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈进红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1025刑初97号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人李明星，男，1987年7月6日出生于河北省大城县，，汉族，小学文化，农民，住大城县。2014年2月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，同年4月26日刑满释放。2016年8月12日因涉嫌犯故意伤害罪被大城县公安局拘留，8月25日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人李明星犯故意伤害罪，于2017年3月10日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，大城县人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人李明星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年2月1日中午，大城县蒲塔村民高某、金某到大城县前边各庄村参加郭某的婚宴后，高某与该村村民贾某到一房后小解，该村村民张某1见状训斥贾某，高某闻听后便辱骂张某1，二人发生争执，继而厮打，被人拦开，在劝解高某离开时，金某来到现场，持砖欲打张某1，又被拦开。随后，二人驾车回到各自家中，高某携带菜刀、金某携带斧头驾车返回前边各庄村，二人下车后持菜刀、斧头追砍张某1，此时正遇见贾某1、谷某、李明星、王某，贾某1劝说高某和金某，高某、金某便追砍贾某1，谷某、李明星、王某阻拦时，高某用菜刀将谷某左手、王某右胳膊砍伤，金某用斧头将李明星头部砍伤，后高某、金某持刀、斧继续追砍张某1，张某1捡起根木棍抵挡后弃棍逃离，被告人李明星捡起木棍对高某和金某进行殴打，致高某头皮创口、右股骨远端粉碎性骨折等，其中右股骨远端粉碎性骨折，构成轻伤一级；致金某头面部创口，构成轻伤二级。案发后，被告人李明星自动到公安机关投案，如实供述了上述事实，高某、金某对被告人李明星的行为予以谅解。
上述事实，被告人李明星在开庭审理过程中无异议，且有被害人高某、金某的陈述、证人谷某、王某、张某1、贾某1、张某2、张某3、贾某2等的证言、现场勘验笔录、鉴定意见及照片、到案经过及调解书等证据证实，足以认定。
被告人李明星曾被判处刑罚的情节有本院（2014）大刑初字第56号刑事判决书及释放证明书证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李明星故意非法损害高某、金某身体健康，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李明星曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，且此次持械伤人，予以从重处罚；本案因民间矛盾引发，被害人有较大过错，且被告人李明星犯罪后自动到公安机关投案，如实供述了罪行，系自首，并取得了被害人谅解，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李明星犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年八月十二日起至二0一七年五月十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 魏永勤
审判员 苏盘峰
审判员 王德营
二〇一七年五月八日
书记员 王月侠
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执340号
申请执行人郭贵延，男，1972年11月10日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人于贵，男，1960年11月16日出生，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人物权保护纠纷一案，本院于2016年5月19日作出（2015）梨孤民初字第39民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年1月18日向本院申请执行。要求被执行人给付申请执行人2014年末耕种土地损失8772.00元。
本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人2014年末耕种土地损失8772.00元。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2015）梨孤民初字第39民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 ：董兴楠
二〇一七年六月十六日
书记员 ：郭政克
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0625民初970号
原告李某某，女，汉族，系已故薛某某妻子。
原告薛某，男，汉族，现住志丹县，系已故薛某某儿子。
被告王某某，男，汉族，现住志丹县。
本院在审理原告李某某、薛某诉被告王某某房屋租赁合同纠纷一案中，因原告无故拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告负担。
代理审判员 薛 涛
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张雨婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初3859号
原告：宁夏智信达投资有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区云和家园9号楼6号营业厅。
法定代表人：张斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马艳，宁夏宁人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓超，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：金亚楠，男，1989年11月15日出生，回族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
被告：王振，男，1993年12月20日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告宁夏智信达投资有限公司（以下简称智信达公司）与被告金亚楠、王振民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，经审理发现不宜适用简易程序的情形，故裁定转为普通程序，并于2016年10月8日、2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告智信达公司的法定代表人张斌及其委托诉讼代理人马艳到庭参加诉讼，被告金亚楠、王振经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
智信达公司向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还借款本金50万元，并按年利率24%支付2014年10月15日至借款实际还清之日止的利息；2.本案的诉讼费等由二被告承担。事实与理由：被告金亚楠曾系银川宜佳缘网络会所法定代表人。2014年3月至2014年10月，银川宜佳缘网络会所多次向原告借款共计521680元。2014年10月15日，经双方结算，银川宜佳缘网络会所尚欠原告借款50万元，被告金亚楠以银川宜佳缘网络会所法定代表人的身份与原告签订借款合同。后被告金亚楠在原告不知情的情况下私自将银川宜佳缘网络会所转让给被告王振，根据《个人独资企业法》的规定，二被告应对本案借款承担连带清偿责任，故原告诉至法院，请求判如所请。
金亚楠、王振未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、借据一份、承诺书一份、黄河农村商业银行交易凭证九份、银行流水二份、企业信息二份，二被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金亚楠原系银川宜佳缘网络会所（系个人独资企业）法定代表人。2014年3月至2014年10月，银川宜佳缘网络会所多次向原告借款。2014年10月15日，被告金亚楠代表银川宜佳缘网络会所与原告进行结算后签订借款合同一份，约定借款金额50万元，借款期限自2014年10月15日至2015年1月1日止；借款月利率为2%。同日，被告金亚楠仍以银川宜佳缘网络会所的名义向原告出具了相应的借据及承诺书，借据载明：”今借到（出借人）智信达投资有限公司人民币（大写）伍拾万元整，用于经营周转，月利率2%，借款期限2个月，自2014年10月15日至2015年1月1日......”；承诺书载明：”我同意用我名下宜佳缘网络会所，办理企业贷款，如果我未按合同约定按期偿还借款，出借人智信达投资有限公司依约定需要处置我名下及公司所有资产，我保证不为此设置任何障碍”。
另查明，2015年5月13日，被告金亚楠、王振就银川宜佳缘网络会所签订转让合同，约定：被告金亚楠将银川宜佳缘网络会所转让给被告王振；转让后门面现有的装修、装饰及租赁期满后营业设备等动产均归被告王振所有；银川宜佳缘网络会所在被告王振接手前的一切债权、债务均由被告金亚楠负责，在接手后的一切经营行为及产生的债权、债务均由被告王振负责。2015年5月20日，银川宜佳缘网络会所的法定代表人由被告金亚楠变更为被告王振；2016年8月11日，银川宜佳缘网络会所解散并注销登记。
本院认为，个人独资企业是指在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营主体。被告金亚楠原系银川宜佳缘网络会所的法定代表人，银川宜佳缘网络会所向原告借款，被告金亚楠作为个人独资企业的法定代表人向原告出具了相应的借据及承诺书，且承诺书明确载明是以银川宜佳缘网络会所办理企业贷款，故原告与银川宜佳缘网络会所之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。虽然本案借款发生在银川宜佳缘网络会所的投资人变更之前，且二被告明确约定变更前的债务均由被告金亚楠负担，但因个人独资企业具有相对独立的民事主体资格，其财产也具有相对独立性，且二被告�间关于变更投资人时的债务约定仅在二被告间发生效力，对没有自愿接受该约束的原告不具有效力，故在银川宜佳缘网络会所现已注销登记的情况下，二被告作为银川宜佳缘网络会所的投资人，对于以该网络会所的财产不足以清偿的债务仍因以其个人的其他财产进行偿还，即二被告应向原告偿还借款50万元，并按约定的月利率2%向原告支付50万元借款自2014年10月15日至本判决确定的还款之日止的利息。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条规定，判决如下：
被告金亚楠、王振于本判决生效之日起十日内向原告宁夏智信达投资有限公司偿还借款50万元，并按年利率24%向原告宁夏智信达投资有限公司支付上述借款自2014年10月15日至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10710元，公告费600元，由被告金亚楠、王振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 高靖�
人民陪审员 扈 廷 刚
人民陪审员 马 文 明
二〇一七年二月十日
法官 助理 曹 丽 君
书 记 员 李 静 雯
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃前民二初字第34号
原告：赵宁宁。
原告：王萌萌。
被告：河北溯源房地产开发有限公司。
住所地：石家庄裕华区槐安东路145号西美五洲大厦19层。
法定代表人：张秋兰，该公司经理。
委托代理人：李卿，该公司法律顾问。
委托代理人：吴凯，该公司档案室主任。
本案在审理原告赵宁宁、王萌萌诉被告河北溯源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告赵宁宁、王萌萌于二O一五年一月二十九日以双方自行协商，赔偿款已清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵宁宁、王萌萌撤回起诉。
案件受理费146元，减半收取73元，由原告负担。
审判员 王宝建
二０一五年一月二十九日
书记员 侯凤霞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第00254号
上诉人（原审原告）：武汉合美置业顾问有限公司，住所地武汉市新洲区凤凰镇南路西（人民路2号）。
法定代表人：韩燕，该公司董事长。
委托代理人：吴鹏飞，湖北维力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张莹，女，1990年11月13日出生，汉族。
上诉人武汉合美置业顾问有限公司（以下简称合美置业公司）因与被上诉人张莹劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院作出（2014）鄂武昌民初字第05046号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
合美置业公司向原审法院起诉称：一、仲裁裁定认定事实不清。1、仲裁裁决误查事实。合美置业公司于2013年6月20日通过华夏银行武汉分行营业部，已对张莹发放了2013年5月工资5695.45元，故合美置业公司并不差欠张莹2013年5月工资。张莹没有证据证明在2013年5月共销售八套房屋、2013年6月销售五套房屋的这一事实。2、仲裁裁决漏查事实。张莹行为属擅自离职，无论张莹是否尚余提成未予结算，均应不予办理结算手续。张莹于2013年6月24日上午到�司提交《辞职报告》后，在没有办理交接手续的情况下就擅自离岗，明显违反《劳动合同》的约定。根据公司《项目部管理制度》的规定，以书面的形式提出辞职申请但未经批准就擅自离开工作岗位的行为属自动离职行为，对于自动离职人员不予办理结算。张莹擅自离开工作岗位，未按《劳动合同》约定和公司制度规定办理交接手续，无论张莹是否尚余提成未予结算，均应不予办理结算手续。二、仲裁裁决适用法律错误。1、仲裁裁决分配举证责任错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第6条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张莹应提供证据证明其销售事实与提成金额，如张莹对其主张不能提供证据的，应由张莹承担举证不能的法律后果。仲裁裁决要求合美置业公司提交证据，明显适用法律错误。2、房屋销售提成是�售人员将房屋销售流程全部办理完结后的劳动所得，而张莹在2013年6月24日提出离职后，当天直接离岗，未办理交接手续，对其接待客户未作任何交接处理，张莹没有按销售流程的要求完成全部工作事项，自然不能获得全部的销售提成。向原审法院请求：一、合美置业公司不予支付张莹2013年5月工资7221元；二、合美置业公司不予支付张莹2013年6月工资6183元；三、张莹承担本案全部诉讼费用。
原审法院经审查：2014年5月29日，张莹向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年9月19日作出昌劳人仲裁字（2014）第316号仲裁裁决，裁决：合美置业公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性向张莹支付2013年5月工资7221元、2013年6月工资6183元。该仲裁裁决最后一段载明“本仲裁裁决为终局裁决。如劳动者不服本裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉；如用人单位有证据证明本仲裁裁决存在法定撤销情形的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向武汉市中级人民法院申请撤销裁决。仲裁裁决书生效后，一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日发生法律效力。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条同时规定，在六种情形之下，用人单位对终局裁决不服的，可以自收到仲裁裁决之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案诉争的仲裁裁决书确定的仲裁裁决类型为终局裁决，用人单位合美置业公司可以在规定的期限内向武汉市�级人民法院申请撤销裁决，而无权对该仲裁裁决向本院提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，原审法院裁定：驳回合美置业公司的起诉。
合美置业公司不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”的规定，如一审法院认为本案不属于该案管辖，应由武汉市中级人民法院受理，则应当将本案移送至武汉市中级人民法院，不应驳回上诉人起诉。由于一审法院没有将本案移送至武汉市中级人民法院，导致上诉人只能就其裁定上诉，却无法向武汉市中级人民法院申请撤销裁决，一审法院的行为变相剥削上诉人的合法救济权利。二、一审法院程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉”的规定，一审法院在2014年1月14日受理本案后，即使一审法院认为本案不属于该院管辖，一审法院应该在2014年10月21日前作出裁定书。现一审法院在2014年10月30日方才作出民事裁定书，明显违反法定程序。请求：撤销原审裁定，指定一审法院将本案移送至武汉市中级人民法院受理。
被上诉人张莹答辩称：原审裁定适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：根据《中华人共和国调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，劳动争议终局裁决一经作出即发生法律效力。用人单位可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销仲裁裁决。本案涉及到的仲裁裁决为终局裁决，根据上述规定，法律赋予合美置业公司的救济途径为向本院申请撤销仲裁裁决，而合美置业公司却向一审法院提起起诉且主张的均是实体权利，合美置业公司所请求的事项，在本案所涉仲裁裁决被撤销前均不属于人民法院受理的范围，故不存在移送管辖的问题。合美置业公司上诉认为本案应在七日内作出民事裁定书，对此本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定的七日内作出民事裁定书是在不予受理的情况下，而本案一审法院已受理，故不适用上述规定。综上，合美置业公�请求撤销原审裁定，指定一审法院将本案移送至武汉市中级人民法院受理的请求，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程继伟
代理审判员 刘鑫荣
代理审判员 胡 浩
二〇一五年二月二日
书 记 员 舒 净
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初4042号
原告黄海兵，男，1978年11月27日生，汉族，住启东市。
委托代理人江苓华，江苏禾东律师事务所律师。
被告樊松辉，男，1982年10月15日生，汉族，住启东市。
原告黄海兵与被告樊松辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄海兵的委托代理人江苓华到庭参加诉讼，被告樊松辉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海兵诉称：原、被告系朋友关系。被告为了赎回抵押在汇龙镇和平路海荣二手交易所的汽车一辆，向原告借款70000元，其中现金6000元，转账64000元。2014年11月28日，被告出具一张借据给我，约定自愿以一辆苏Ｆ×××××汽车作抵押物。后来我多次催讨，可被告总是借口推辞。现为维护原告合法权益，特起诉来院，请求支持原告诉请。
被告樊松辉未到庭应诉。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告为了赎回抵押在汇龙镇和平路海荣二手交易所的汽车一辆，向原告借款70000元。其中6000元现金交付原告，64000元直接转账到二手车交易所账户。被告于2014年11月28日向原告出具借据一张，约定借款期限30天，2014年12月27日前归还。如逾期不还款，按银行同期基准利率四倍计算利息。后经原告多次催要，被告一再拖延，故原告起诉来院。
上述事实，有原告的庭审陈述、借条、银行转账记录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告结欠原告借款理应按约履行归还义务，现被告未按约履行构成违约，应承担相应的民事还款义务。原告主张自借款之日起按银行贷款利率四倍计算的利息是原、被告双方的约定系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告樊松辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加应诉，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明案件事实上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊松辉于本判决生效之日起三十日内归还原告黄海兵借款7万元及利息（自2016年6月13日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元（原告已预交），由被告樊松辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 张丽娜
人民审判员 施红华
人民陪审员 倪 燕
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 龚婷婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二（商）初字第965号
原告刘持中，男，汉族，1963年10月10日出生，户籍地安徽省。
委托代理人姚岑，上海一凡律师事务所律师。
被告上海七一建筑工程有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人张文昌，该公司董事长。
委托代理人梁兰，上海儒君律师事务所律师。
本院在审理原告刘持中与被告上海七一建筑工程有限公司股东知情权纠纷一案中，原告刘持中于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘持中撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币40元，由原告刘持中负担。
代理审判员 苏琳琳
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 夏晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44512号
原告天津开发区海盛船务有限公司，住所地天津开发区第三大街翠亨广场西区201室。
法定代表人王海静，职务：总经理。
委托代理人冯玉山，天津泓毅律师事务所律师，特别授权。
被告赵昂。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，职务：副总经理。
本院在审理原告天津开发区海盛船务有限公司诉被告赵昂、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区海盛船务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币305元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一六年六月十三日
书记员 吴 娜
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终5193号
上诉人（原审被告）：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，组织机构代码00929378-6。
法定代表人：曾平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋磊，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：梁平强。
委托诉讼代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。
上诉人重庆志成机械有限公司（下称志成公司）因与被上诉人梁平强劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初7483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人志成公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人认为一审事实不清，法律适用错误，故提起上诉，望二审法院依法审理，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人梁平强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉维持原判。
梁平强一审请求：志成公司支付梁平强8.5个月经济补偿金63750元。
一审查明：2016年1月22日，梁平强向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决志成公司支付：1、2008年度至2015年度未休年休假工资报酬差额40000元；2、经济补偿63750元；3、工资7000元。2016年4月7日，该委出具《超时未审结案件证明书》（编号：2016-80号）。梁平强遂诉至一审法院。
审理中，梁平强举示快递单及其改退批条，拟证明梁平强于2016年1月15日以志成公司未及时足额支付劳动报酬及未依法为梁平强缴纳社会保险费为由向志成公司提出辞职，志成公司于2016年1月18日拒收退回。快递单显示，寄件人为梁平强，收件人为志成公司，收件地址为重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，内件品名为“辞职信（未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费）”，邮寄时间为2016年1月15日。改退批条显示，该邮件于2016年1月18日被拒收退回。志成公司认可该组证据的真实性，但不认可其证明内容，称志成公司并未收到梁平强邮寄的函件，该证据也不能证明拒收邮件是志成公司作出的意思表示。
志成公司举示解除劳动关系通知书及信函收据，拟证明志成公司在2016年1月29日向梁平强邮寄解除劳动关系通知书，双方劳动关系应于2016年1月21日解除。梁平强认可该组证据的真实性，但不认可其证明内容，称梁平强与志成公司劳动关系已于2016年1月18日解除。
志成公司陈述未休年休假工资是现金发放，2015年度及其以前的发放记录已经遗失；梁平强是自2016年1月11日起未再到志成公司上班。梁平强陈述志成公司从未发放过未休年休假工资；梁平强自2016年1月18日起因志成公司未及时足额支付劳动报酬及未依法为梁平强缴纳社会保险费而离开志成公司，旨在解除与志成公司之间的劳动关系。梁平强与志成公司就以下事实无异议：梁平强的经济补偿金按6804元/月计算；志成公司于2011年6月为梁平强办理养老保险，于2011年7月为梁平强办理医疗保险、失业保险，于2011年5月为梁平强办理工伤保险、生育保险。
一审认为：当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。志成公司称梁平强是自2016年1月11日起未再到公司上班，但未举证证明，一审对其陈述不予采信。梁平强称其自2016年1月18日起因志成公司未及时足额支付劳动报酬及未依法为梁平强缴纳社会保险费而离开志成公司旨在解除与志成公司之间的劳动关系，而梁平强举示的快递单显示梁平强在2016年1月15日向志成公司邮寄因志成公司未及时足额支付劳动报酬及未依法为梁平强缴纳社会保险费而提出辞职的辞职书，邮件于2016年1月18日被拒收退回，该辞职书能够印证梁平强陈述的其在2016年1月18日因志成公司未及时足额支付劳动报酬及未依法为梁平强缴纳社会保险费而离开志成公司旨在解除与志成公司之间的劳动关系。志成公司虽称其已经支付梁平强2014及2015年度未休年休假工资，但未举示证据证明，一审对其陈述不予采信。梁平强与志成公司于2002年1月19日建立劳动关系，志成公司实际于2011年6月为梁平强办理养老保险，于2011年7月为梁平强办理医疗保险、失业保险，于2011年5月为梁平强办理工伤保险、生育保险。梁平强以志成公司未及时足额支付劳动报酬、未依法为梁平强缴纳社会保险费为由解除与志成公司之间的劳动关系，符合法律规定，一审确认梁平强、志成公司劳动关系于2016年1月18日因梁平强以志成公司未及时足额支付劳动报酬及未依法为梁平强缴纳社会保险费为由离职而解除。志成公司在2016年1月29日向梁平强邮寄解除劳动关系通知书提出解除劳动关系，已无事实基础。基于梁平强、志成公司劳动关系解除的情形，梁平强主张志成公司支付经济补偿金符合《劳动合同法》第四十六的规定，一审予以支持。
梁平强与志成公司就梁平强的经济补偿金按6804元/月计算无异议，梁平强与志成公司之间的劳动关系于2002年1月19日建立，于2016年1月18日解除，梁平强主张8.5个月经济补偿金不违反法律规定，其经济补偿金应计为6804元/月×8.5个月=57834元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付梁平强梁平强经济补偿金57834元;二、驳回梁平强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，一审予以免收。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，本案争议的焦点是志成公司是否应当支付梁平强经济补偿金。最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，志成公司没有根据《工资支付暂行规定》第六条的规定举示已经支付梁平强2014年以来未休年休假工资，应当承担举证不能的后果，故志成公司存在拖欠工资的情形。梁平强以志成公司未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动关系的情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。一审法院认定经济补偿的年限应当从2008年1月1日起至2016年1月18日双方劳动关系解除止共计8.5个月，符合事实和法律规定。
综上，上诉人的该上诉请求及理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆志成机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 科
审 判 员 肖 琴
代理审判员 肖 飞
二〇一七年八月十日
书 记 员 汪腊梅
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终5193号上诉人（原审被告）：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，组织机构代码00929378-6。法定代表人：曾平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋磊，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：梁平强。委托诉讼代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。上诉人重庆志成机械有限公司（下称志成公司）因与被上诉人梁平强劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初7483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人志成公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人认为一审事实不清，法律适用错误，故提起上诉，望二审法院依法审理，支持上诉人的上诉请求。被上诉人梁平强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉维持原判。梁平强一审请求：志成公司支付梁平强8.5个月经济补偿金63750元。一审查明：2016年1月22日，梁平强向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决志成公司支付：1、2008年度至2015年度未休年休假工资报酬差额40000元；2、经济补偿63750元；3、工资7000元。2016年4月7日，该委出具《超时未审结案件证明书》（编号：2016-80号）。梁平强遂诉至一审法院。审理中，梁平强举示快递单及其改退批条，拟证明梁平强于2016年1月15日以志成公司未及时足额支付劳动报酬及未依法为梁平强缴纳社会保险费为由向志成公司提出辞职，志成公司于2016年1月18日拒收退回。快递单显示，寄件人为梁平强，收件人为志成公司，收件地址为重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，内件品名为“辞职信（未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费）”，邮寄时间为2016年1月15日。改退批条显示，该邮件于2016年1月18日被拒收退回。志成公司认可该组证据的真实性，但不认可其证明内容，称志成公司并未收到梁平强邮寄的函件，该证据也不能证明拒收邮件是志成公司作出的意思表示。志成公司举示解除劳动关系通知书及信函收据，拟证明志成公司在2016年1月29日向梁平强邮寄解除劳动关系通知书，双方劳动关系应于2016年1月21日解除。梁平强认可该组证据的真实性，但不认可其证明内容，称梁平强与志成公司劳动关系已于2016年1月18日解除。志成公司陈述未休年休假工资是现金发放，2015年度及其以前的发放记录已经遗失；梁平强是自2016年1月11日起未再到志成公司上班。梁平强陈述志成公司从未发放过未休年休假工资；梁平强自2016年1月18日起因志成公司未及时足额支付劳动报酬及未依法为梁平强缴纳社会保险费而离开志成公司，旨在解除与志成公司之间的劳动关系。梁平强与志成公司就以下事实无异议：梁平强的经济补偿金按6804元/月计算；志成公司于2011年6月为梁平强办理养老保险，于2011年7月为梁平强办理医疗保险、失业保险，于2011年5月为梁平强办理工伤保险、生育保险。一审认为：当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。志成公司称梁平强是自2016年1月11日起未再到公司上班，但未举证证明，一审对其陈述不予采信。梁平强称其自2016年1月18日起因志成公司未及时足额支付劳动报酬及未依法为梁平强缴纳社会保险费而离开志成公司旨在解除与志成公司之间的劳动关系，而梁平强举示的快递单显示梁平强在2016年1月15日向志成公司邮寄因志成公司未及时足额支付劳动报酬及未依法为梁平强缴纳社会保险费而提出辞职的辞职书，邮件于2016年1月18日被拒收退回，该辞职书能够印证梁平强陈述的其在2016年1月18日因志成公司未及时足额支付劳动报酬及未依法为梁平强缴纳社会保险费而离开志成公司旨在解除与志成公司之间的劳动关系。志成公司虽称其已经支付梁平强2014及2015年度未休年休假工资，但未举示证据证明，一审对其陈述不予采信。梁平强与志成公司于2002年1月19日建立劳动关系，志成公司实际于2011年6月为梁平强办理养老保险，于2011年7月为梁平强办理医疗保险、失业保险，于2011年5月为梁平强办理工伤保险、生育保险。梁平强以志成公司未及时足额支付劳动报酬、未依法为梁平强缴纳社会保险费为由解除与志成公司之间的劳动关系，符合法律规定，一审确认梁平强、志成公司劳动关系于2016年1月18日因梁平强以志成公司未及时足额支付劳动报酬及未依法为梁平强缴纳社会保险费为由离职而解除。志成公司在2016年1月29日向梁平强邮寄解除劳动关系通知书提出解除劳动关系，已无事实基础。基于梁平强、志成公司劳动关系解除的情形，梁平强主张志成公司支付经济补偿金符合《劳动合同法》第四十六的规定，一审予以支持。梁平强与志成公司就梁平强的经济补偿金按6804元/月计算无异议，梁平强与志成公司之间的劳动关系于2002年1月19日建立，于2016年1月18日解除，梁平强主张8.5个月经济补偿金不违反法律规定，其经济补偿金应计为6804元/月×8.5个月=57834元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付梁平强梁平强经济补偿金57834元;二、驳回梁平强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，一审予以免收。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院查明事实相同。本院认为，本案争议的焦点是志成公司是否应当支付梁平强经济补偿金。最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，志成公司没有根据《工资支付暂行规定》第六条的规定举示已经支付梁平强2014年以来未休年休假工资，应当承担举证不能的后果，故志成公司存在拖欠工资的情形。梁平强以志成公司未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动关系的情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。一审法院认定经济补偿的年限应当从2008年1月1日起至2016年1月18日双方劳动关系解除止共计8.5个月，符合事实和法律规定。综上，上诉人的该上诉请求及理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆志成机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 蒋 科审 判 员 肖 琴代理审判员 肖 飞二〇一七年八月十日书 记 员 汪腊梅
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初4631号
原告：济南景龙商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李连第，总经理。
委托诉讼代理人：赵阳，山东京鲁律师事务所律师。
被告赵勇，男，1964年5月13日出生，汉族，住济南市。
原告济南景龙商贸有限公司诉被告赵勇租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告济南景龙商贸有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵勇的起诉。
本院认为，原告济南景龙商贸有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南景龙商贸有限公司撤诉。
案件受理费4400元，减半收取计2200元，由原告济南景龙商贸有限公司负担。
审判长 郭 怡
审判员 曹新建
审判员 田炳美
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 杰
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初405号
原告：莫燕屏，女，汉族，1974年10月29日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，。
委托诉讼代理人：邓学明，广东经国律师事务所律师。
被告：肇庆市美华房产开发有限公司。住所地：广东省肇庆市鼎湖区新城13区宝鼎路美华天湖丽景花园第*幢商铺一01卡首层。
法定代表人：何自钱。
原告莫燕屏与被告肇庆市美华房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫燕屏及其委托诉讼代理人邓学明到庭参加诉讼。被告肇庆市美华房产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫燕屏向本院提出诉讼请求：1.肇庆市美华房产开发有限公司向莫燕屏支付逾期交房的违约金人民币14174.16元（上述违约金自2015年6月30日起暂计至2017年5月4日，之后的违约金以交付的房价款306800元为基准，按每日万分之1.5支付至商品房交付之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年8月11日，原告莫燕屏与被告肇庆市美华房产开发有限公司（以下简称美华公司）签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：2015080862），约定原告购买美华公司开发的位于肇庆市××房商品房××套。该商品房建筑面积97.5平方米，总金额人民币436800元，首期房款306800元，余款130000元于2016年6月30日前交楼后付清；合同第八条约定出卖人应当在2016年6月30日前将“办理了工程竣工验收备案手续”的商品房交付买受人使用。合同第九条约定，出卖人如逾期将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求合同继续履行的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之1.5的违约金。
合同签订后，原告按约定向美华公司支付了首期房款306800元，美华公司亦向原告出具了发票。但美华公司却违反合同约定，至今未向原告交付经验收合格的商品房。故原告不得不向法院提起诉讼，请求法院判令美华公司按约定向原告支付逾期交楼的违约金。
被告肇庆市美华房产开发有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。据本院采信的证据和当事人陈述,本院认定事实如下：
被告以出让方式取得了位于肇庆市××区编号××、04的地块的土地使用权。经批准，被告在上述地块建设商品房，定名为美华天湖丽景花园，为预售商品房，商品房预售许可证号为肇预许字第2013125号。
2015年8月11日，原告购买被告上述商品房第8-11幢13层10-1301房，房价款总金额为436800元。原、被告并于同日签订了《商品房买卖合同》。该合同第六条约定，原告以分期付款方式付款，原告已支付首期款306800元，余款130000元于2016年6月30日交楼后付清。第八条约定，被告应在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格（验收合格，是指该商品房建设单位已经在当地建设行政主管部门办理了工程竣工验收备案手续），并符合合同约定的商品房交付原告使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，被告可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且被告在发生之日起30日内告知原告的；2.施工中因天气影响不能连续施工或施工遇到重大技术问题不能及时解决；3.其他非被告所能控制的政府行为。第九条约定，除合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按合同规定的期限将该商品房交付原告使用，按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加），1.逾期不超过60日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；2.逾期超过60日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的5%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之1.5（该比率应不小于第1项中的比率）的违约金。第十一条约定,商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续。验收交接时，被告应当出示合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。被告不出示证明文件或示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意原告不退房，被告按已付房款的1%向原告支付违约金。
原告于2016年4月21日支付了首期购房款306800元，被告出具了付清首期房款的发票给原告。
被告没有依约交付涉案商品房，原告于2017年5月8日向本院提起本案诉讼。
本院认为：本案是商品房预售合同纠纷。原、被告于2015年8月11日签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同订立后，原告依约向被告支付涉案商品房的首期房款306800元，被告也应按合同约定于2016年6月30日前交付符合合同约定的商品房给原告使用。但被告逾期至今不能交付涉案商品房，其行为已构成违约，应负违约责任。故原告主张违约金从2016年6月30日起按已付首期房款306800元每日万分之1.5计算至商品房交付之日止，理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告肇庆市美华房产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起30日内向原告莫燕屏支付自2016年7月1日起至2017年5月4日止的逾期交楼违约金14174.16元；自2017年5月5日至商品房交付之日止的逾期交楼违约金按已付房款306800元每日万分之1.5计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，由被告肇庆市美华房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 邹杰明
二〇一七年五月二十七日
书记员 孔伟杰
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第3065号
原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行，住所地：邵东县大禾塘街道办事处荷花路194号。
负责人罗泽良，该行行长。
委托代理人赵国俊。该行风险管理部主任。
委托代理人李建平，该行客户经理。
被告李柔刚。
被告孙桂方。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行与被告李柔刚、孙桂方金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司于2016年1月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行撤回对被告�柔刚、孙桂方的起诉。
案件受理费1244元，减半收取622元，由原告中国农业银行股份有限公司承担。
审 判 员 罗佑荣
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 刘 静
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第01448号
原告金胜利。
被告张柏平。
本院在审理原告金胜利诉被告张柏平劳务合同纠纷一案中，原告金胜利于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金胜利自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告金胜利撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元、邮寄送达费20元，共计45元由原告金胜利负担。
审 判 长 郭奕君
人民陪审员 陈 兵
人民陪审员 于 毅
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘冰净
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申999号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：新疆中博置业有限公司。住所地：新疆库尔勒市梨乡大道**号�城悦府*幢*层*室。
法定代表人：赖梦萍，该公司总经理。
委托代理人：吴永康，男，汉族，1968年6月13日出生，该公司职工，现住新疆库尔勒市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆中博置业有限公司和静分公司。住所地：新疆和静县团结东路*号。
负责人：赖梦萍，该分公司经理。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：马国勇，男，回族，1958年7月23日出生，现住新疆和静县。
再审申请人新疆中博置业有限公司（下称中博置业公司）、新疆中博置业有限公司和静分公司（下称和静分公司）因与被申请人马国勇房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终1935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中博置业公司、和静分公司申请再审称，双方之间签订的《和静县棚户区改造拆迁补偿安置协议书》约定”和静分公司就地给马国勇安置40平方米的门面房一间”，我公司依约给马国勇安置11号楼40平方米的门面房并无不妥，符合协议约定的条件，且我公司通知马国勇来办理门面房交接手续，马国勇拒绝收房，我公司并未违反合同约定。原审法院判令解除双方当事人签订的协议，属认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原二审判决，依法再审本案。
本院经审查认为，双方当事人签订《和静县棚户区改造拆迁补偿安置协议书》后，马国勇依约履行了合同义务，但和静分公司却并未向其交付符合协议约定的40平方米门面房，鉴于中博置业公司、和静分公司无法调换合适的门面房，原审法院以马国勇无法实现合同目的为由，判令解除《房屋拆迁补偿协议》协议中交付和静县团结东路香格里拉小区9号楼一层40平方米门面房的约定，并依据巴州明智价格评估事务所对和静县团结东路香格里拉小区9号楼街面一层使用面积40平方米门面房2012年12月底市场价值的评估结论，判令博置业公司、和静分公司支付马国勇涉案房屋房价款280000元并赔偿经济损失50400元，并无不当。中博置业公司、和静分公司认为原审法院判令解除双方之间的协议错误、其不应承担相应责任的理由，依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人新疆中博置业有限公司、新疆中博置业有限公司和静分公司的再审申请。
审判长 王福生
审判员 郭长安
审判员 黄竹玲
二〇一七年五月二十五日
书记员 古扎丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第13126号
原告陈榜敏，男，1971年3月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
被告孙ＸＸ，男，1988年11月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市荣昌县。
被告孙少祥，男，1963年7月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市丰都县。
被告和秋玲，女，1987年10月27日出生，纳西族，职业不详，住云南省丽江市。
被告刘玉，女，1963年6月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市丰都县。
本院在审理原告陈榜敏与被告孙ＸＸ、孙少祥、和秋玲、刘玉民间借贷纠纷一案中，经审查查明，原告提供的借款合同协议有本院管辖，但原、被告的住所地均不在本院辖区。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，管辖协议应当选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点。但根据原告提供的证据材料，未发现本案存在与争议有实际联系的地点，故涉案管辖协议应视为无效。因此，本案依法应由合同履行地或被告住所地法院管辖。根据便利诉讼原则，本案移送合同履行地重庆市江北区的法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市江北区人民法院审理。
代理审判员 王成
二〇一五年十二月十日
书 记 员 冯谨
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7768号
罪犯姜福生，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省高级人民法院于1999年4月1日作出了（1999）鲁刑一终字第144号刑事判决，以被告人姜福生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2001年8月30日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；本院于2005年7月20日对其裁定减去有期徒刑一年，于2010年1月23日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2013年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯姜福生在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯姜福生在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯姜福生在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下�
对罪犯姜福生减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月18日至2015年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 李庆英
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马雪梅
山西省祁县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）祁执字第203号
申请执行人：祁县农村信用合作联社，住所地：祁县新建北路76号。
被执行人：张刚。
被执行人：周金香。
被执行人：于建平。
被执行人：张泽花。
本院在执行申请执行人祁县农村信用合作联社与被执行人张刚、周金香、于建平、张泽花借款合同纠纷执行一案中，查明被执行人张刚、周金香、于建平、张泽花至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第四条的规定，决定如下：
将被执行人张刚、周金香、于建平、张泽花纳入失信被执行人。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十五日
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终1619号
上诉人（原审原告）：张小娜，女，1982年9月15日出生，汉族，住襄阳东津新区。
委托诉讼代理人：朱敬中，襄阳市襄州区东津法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李艳利，女，1987年6月16日出生，汉族，住襄阳东津新区。
张小娜与李艳利生命权、健康权、身体权纠纷一案，襄阳市襄州区人民法院于2017年3月24日作出〔2016〕鄂06**民初2497号民事判决书，宣判后，上诉人张小娜不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张小娜的委托诉讼代理人朱敬中，被上诉人李艳利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小娜上诉请求：1、原审判决不认定上诉人东津二社村卫生室的治疗费错误。当时上诉人受伤后就近在二社村卫生室进行治疗，这样才不会延误救治时间，次日由于上诉人伤情严重，东津卫生室宋医生要求上诉人到上级医院住院治疗，由于住院费用高，上诉人为了节约开支就在伤情未治愈的情况下出院就近在二社村卫生室治疗。由于村卫生室管理不规范，均没有正规发票，这是普遍存在的客观事实，二社村卫生室及宋医生均有执业资格证，因此上诉人在二社村卫生室的合情合理的治疗，一切费用依法应予支持。2、原审判决“不予支持上诉人的后期治疗费”是错误的，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用，可与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案上诉人已提供了司法鉴定书，该鉴定已确定上诉人的后期治疗费必然发生，原审判决对此已认定，却又认定待实际发生后另行主张，这样浪费司法资源，增加当事人诉累。3、原审判决划分责任不适当，被上诉人跑到上诉人家把上诉人打伤这一事实已认定，所以被上诉人应承担全部责任。
李艳利答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
张小娜向原审法院诉称：2015年11月30日18时许，原、被告因小孩儿间发生矛盾后，李艳利跑到原告家不问青红皂白殴打原告，致原告面部多处受伤。原告受伤后在东津镇××村卫生室、××卫生室××八天，共花医疗费1062.43元，经法医鉴定原告面部损伤为轻微伤，东津派出所调解未果，东津分局对被告行政处罚,决定罚款500元。后经法医鉴定，原告面部后期治疗约需费用4000元，为此原告支付鉴定费700元。综上根据《中华人民共和国侵权责任法》第16条的规定，请求判令李艳利赔偿原告医疗费1062.43元、误工费620元、护理费680元、营养费160元、住院伙食补助费240元、鉴定费700元、交通费100元、后期治疗费4000元，合计7562.43元；诉讼费由被告负担。
原审判决认定：张小娜与李艳利是邻居，两家的孩子均在同一所小学上学。2015年11月30日两家小孩发生纠纷并打架。晚6时许，李艳利得知两小孩打架的消息后赶到张小娜家理论，双方言语不合发生厮打。厮打过程中，李艳利将张小娜面部致伤。张小娜受伤后于次日到襄阳××新区东津镇中心卫生院住院治疗。经活体检验，张小娜左面部及下颌部分别约4cm、3cm、2cm、1cm、0.5cm的划痕，存在少量血痂、稍肿胀。经诊断：张小娜面部软组织挫伤、面部表皮划伤。2015年12月3日，经襄州区公安司法鉴定中心鉴定，张小娜所受损伤致面部皮肤擦伤面积累计2.15平方厘米，其损伤程度构成轻微伤。2015年12月9日，张小娜在襄阳××新区东津镇中心卫生院治疗8天后出院，共计支付医疗费752.43元。2016年6月16日，经襄阳公正司法鉴定所鉴定张小娜因遭受外力作用，致面部软组织划伤。经治疗，现面部遗有色素沉着需整容治疗，为此支付鉴定费700元。2015年12月30日，李艳利因打伤原告张小娜，被东津新区公安分局行政处罚，决定罚款500元。
原审法院认为，李艳利在得知其儿子与张小娜的儿子打架后赶至张小娜家理论，双方因言语不合发生争执、厮打，在厮打过程中被告将张小娜面部致伤，造成轻微伤的后果，原告据此起诉要求被告承担侵权赔偿责任，理由正当。原告诉请误工费620元、护理费680元、鉴定费700元符合法律规定，予以支持。要求赔偿医疗费1062.43元，因其中有310元系处方笺不是医疗机构的发票，故医疗费支持752.43元。诉请住院伙食补助费240元过高，原审法院对其中的160元（20元/天×8天）予以支持。诉请营养费160元，因无医疗机构的证明，不予支持。诉请赔偿后期治疗费4000元，因该费用尚未发生，可待实际发生后另行主张。诉请交通费100元，根据原告伤情、住院时间及当地交通状况酌情支持80元。综上，张小娜实际经济损失为2992.43元。由于原告与被告在发生争执后，遇事不冷静没有采取正确方式解决纠纷，而是与被告厮打，对其损伤后果的发生自身存在一定过错，应减轻被告的赔偿责任，由被告对原告的上述经济损失承担70%的赔偿责任，即赔偿2095元。被告辩称，原告诉请超过时效。经查，原告就其被侵权向本院起诉的时间为2016年7月，案发至起诉尚未满一年，并未超过时效。被告的该辩解意见不予采纳。被告还辩称，被告到原告家是为说明情况并不是滋事，却遭到原告及其公爹、婆母的殴打，原告面部的损伤不是其造成的。经查明，原、被告因言语不合发生厮打，张小娜的公爹和婆母并未参与殴打而是在拉架。认定该事实有原、被告双方当事人的陈述在卷，且能相互印证，足以认定，据此判决：一、李艳利赔偿张小娜医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、交通费等经济损失2095元，限本判决生效之日起五日内付清；二、驳回张小娜的其他诉讼请求。
二审查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，应当减轻侵权人的责任。本案中，李艳利因其小孩与张小娜小孩打架，跑到张小娜家里理论，双方在言语不合发生争执时不是采取正当合法的途径解决，而是选择厮打的方式致张小娜脸部轻微伤，李艳利应承担主要赔偿责任，而张小娜未能克制自己的情绪，亦采取了过激的行为，其对本案的发生亦存有一定过错，原审根据本案实际情况，判决张小娜承担30%民事责任并无不当。关于张小娜转到东津二社村卫生室治疗的医疗费用问题，因张小娜仅提供了东津二社村卫室的处方笺，未提供正规发票，且处方笺有涂改痕迹，原审对东津二社村卫生室的310元费用不予支持并无不当。关于张小娜诉请赔偿后期治疗费的问题。因张小娜提供的鉴定书中对后期治疗费表述为“约需人民币4000元”，说明张小娜的后续治疗费为不确定数，对此，原审判决待其实际发生后再另行主张，并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张小娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一七年六月十六日
书记员 肖 雪
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民初字第469-1号
原告王加花，女，1963年8月9日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人杨相勇，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告济阳县人民医院，住所地济阳县。
法定代表人卢士平，该院院长。
委托代理人姜开钰，山东安纪太律师事务所律师。
本院在审理原告王加花与被告济阳县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，因原告王加花与被告济阳县人民医院双方达成调解协议，原告王加花于2014年6月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告济阳县人民医院的起诉。
本院认为，原告王加花自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王加花撤回对被告济阳县人民医院的起诉。
案件受理费减半收取2750元，由原告王加花负担。
审判员 张艳伟
二〇一四年六月二十五日
书记员 张 红
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第5229号
原告郑会琼，女，汉族，1977年8月7日出生，住成都市武侯区。
委托代理人李驰，四川联一律师事务所律师。
被告成都中研锦发建设有限公司。住所地：成都市锦江区总府路**号*栋*单元**层**号。
法定代表人段志强。
委托代理人贾仕发，四川凡高律师事务所律师。
第三人郭忠华，男，汉族，1971年4月14日出生，组值四川省内江市东兴区。
原告郑会琼诉被告成都中研锦发建设有限公司（以下简称中研公司）、第三人郭忠华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法适用普通程序，于2016年2月22日、3月2日公开开庭进行审理。原告郑会琼的委托代理人李驰、被告中研公司的委托代理人贾仕发到庭参加诉讼，第三人郭忠华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑会琼诉称，2014年12月22日，被告公司承建的“智慧科技园”文明路田坎街施工工程项目负责人郭忠华因交纳投标保证金一事，向原告借款80万元，约定于2015年1月15日前归还，并出具收条。原告于同日将80万元款项转账至被告公司账户。借款到期后，被告至今未归还原告借款。被告拖欠原告借款的行为，严重侵害原告合法权益，给原告造成巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决：被告返还借款80万元，承担逾期还款利息至还清之日止（按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月16日起算）。
被告中研公司辩称，原告陈述与事实不符，公司与原告不存在借款关系，本案的借款实际上是第三人郭忠华用被告的名义向原告借款，款项最终是郭忠华个人使用的，应该由第三人郭忠华偿还。
第三人郭忠华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年12月22日，郑会琼通过转账向中研公司提供借款80万元。同日，时任中研公司法定代表人郭忠华在该转款凭证下方向原告郑会琼出具《借条》。该《借条》载明：今借到郑会琼现金人民币大写捌拾万元整用于智慧科技园文明路田坎街施工工程投标保证金，此款以转入以上账号，归还日期2015年元月15日之前。
上述还款期限届满后，中研公司至今未向郑会琼偿还借款。
另查明，上述《借条》记载的“智慧科技园文明路田坎街施工工程”由中研公司承建。2015年1月29日，中研公司召开股东会，决议免去郭忠华的执行董事即法定代表人职务，选举段志强为公司执行董事即法定代表人。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述，《借条》，银行卡客户交易明细，中研公司股东会决议等证据材料在案佐证。
本院认为，原告所举证据《借条》、银行卡客户交易明细以及中研公司股东会决议能够证明其与被告中研公司之间借款关系依法成立并生效。被告中研公司辩称本案借款实际上是第三人郭忠华用被告的名义向原告借款，款项最终是郭忠华个人使用，中研公司与原告不存在借款关系。对此，本院认为，1、案涉借款发生时，郭忠华系被告中研公司法定代表人，当然代表公司，其以公司承建工程需要资金为由向原告郑会琼借款，并指定公司账户用于接收借款。据此，作为交易相对人的原告郑会琼有充分理由相信郭忠华是以被告中研公司名义向其借款80万元。2、金钱系种类物，在中研公司当日账户余额远远大于80万元的情况下，被告中研公司以其与郭忠华之间存在资金往来为由认定案涉借款实际上是郭忠华个人使用的依据并不充分。另外，被告中研公司收到该笔借款后如何使用系其在借款发生后自行处分其财产的行为，与其是本案借款人并不矛盾。因此，被告中研公司该项辩称意见不成立，本院不予采纳。约定的还款期限已届满，原告郑会琼要求被告中研公司偿还借款80万元的诉讼请求成立，本院予以支持。本案受理时间早于2015年9月1日，应当适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》。原、被告未约定借款利率，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第９条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，原告要求被告中研公司从借款逾期之日即2015年1月16日始按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第９条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都中研锦发建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑会琼偿还借款80万元，并支付利息，计算方法为：以借款80万元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率从2015年1月16日始计算至借款还清之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11865元，由被告成都中研锦发建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 余存江
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 何志霞
二〇一六年三月二日
书 记 员 李雪静
揭西县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）揭西法行非诉审字第40号
申请执行人揭西县国土资源局，所在地：揭西县河婆街道。
法定代表人黄书香，职务：局长。
委托代理人张朋辉，该局干部。
委托代理人林建武，该局干部。
被执行人林江生，男，住揭西县东园镇。
申请执行人揭西县国土资源局于2015年9月18日向本院申请执行揭西县国土资源局于2015年5月25日制作的赋予强制执行效力的揭西国土资监罚字（2015）第75号揭西县国土资源行政处罚决定书。本院于2015年10月14日立案受理。
经审查，2015年5月26日揭西县国土资源局向被执行人林江生发出揭西国土资监罚字（2015）第75号揭西县国土资源行政处罚决定书，对林江生的非法占用集体土地作出了行政处罚。被执行人林江生在行政处罚决定书告知的法定期限内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也不履行行政处罚决定。现申请执行人揭西县国土资源局向本院申请强制执行：1、强制拆除在非法占用面积1392平方米的土地上新建建筑面积1392平方米的建筑物，进行土地整理；2、强制对非法占用面积1392平方米的土地，如数退还棉湖镇四乡村委口寨村经济联合社农民集体所有。
本院认为，申请执行人揭西县国土资源局是国家行政机关，其执行申请属于非诉行政执行申请。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。根据广东省高级人民法院《关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第二款的规定：人民法院发现不应受理的行政机关的强制执行申请，或被申请人自动履行完毕的，可以要求行政机关撤回申请，行政机关拒绝的，人民法院可以裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人揭西县国土资源局的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张顺良
人民陪审员 李顷松
人民陪审员 黄一帆
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 黄友波
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱城刑初字第345号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人刘某。2014年6月19日因涉嫌危险驾驶罪被莱芜市公安局莱城分局取保候审，同年8月7日被莱芜市莱城区人民检察院决定取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）444号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱城区人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2014年4月21日22时25分许，被告人刘某在莱城区张家洼街道办事处一饭店内喝了三两白酒后，驾驶鲁S×××××号小型普通客车沿张家洼新村东西路由东向西行驶，行驶至莱城区胜利路张家洼路口时，与沿胜利路延长线由南向北行驶的马晓驾驶的鲁A×××××号重型自卸货车相撞，造成两车及路面不同程度受损。次日0时18分，出警民警将刘某带至莱芜市人民医院抽取静脉血。经鉴定，刘某血样中乙醇浓度为158.4mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，案件侦破情况说明，户籍证明，行驶证及驾驶证复印件，协议书，证人马某证言，物证照片，当事人醉酒驾车状态及抽血照片，物证检验鉴定报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨荣涛
人民陪审员 张仲生
人民陪审员 史开慧
二〇一四年九月十七日
书 记 员 何 晓
相关法律链接附后
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
5、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
6、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02034号
申请执行人乔占鱼，女，1966年1月13日出生，汉族，神木县解家堡乡人，农民。
被执行人贺鹏，男，1982年1月25日出生，汉族，神木县神木镇人，无业。
被执行人李斌，男，1981年6月18日出生，汉族，神木县神木镇人，无业。
本院在执行乔占鱼依据陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第02944号民事调解书申请执行贺鹏、李斌民间借贷纠纷一案中，责令被执行人贺鹏、李斌偿还申请人乔占鱼19.1万元及利息（利息从2012年11月1日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。案件受理费2150元及申请执行费2790元由二被执行人负担。
本案在执行过程中，因确有执行困难，不能在法定执行期限内执结。经榆林市中级人民法院调卷审查，该案符合指令执行的条件，故榆林市中级人民法院指定由府谷县人民法院强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神执字第02034号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王志新
代理审判员 王 军
二〇一四年七月十一日
书 记 员 姜 帆
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐源民初字第348号
原告刘某某，女，现年24岁。
被告余某某，男，现年27岁。
本院立案受理了原告刘某某与被告余某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取130.00元，由原告刘某某负担。
审判员 唐朝荣
二〇一四年五月十四日
书记员 杨 贵
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（五）准许或不准许撤诉；
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5875号
原告天津海顺物业管理有限公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场第6层08场地。
法定代表人刘玉军，职务公司董事长。
委托代理人孙旺，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托代理人王镇，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告张颖。
本院在审理原告天津海顺物业管理有限公司诉被告张颖物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津海顺物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津海顺物业管理有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年十一月二日
书 记 员 祁 源
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第02381号
原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行。
被告宋兴。
被告郑中权。
被告郑勇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行与被告宋兴、郑中权、郑勇金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行未依法缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条裁定如下：
原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行诉被告宋兴、郑中权、郑勇金融借款合同纠纷一案按自动撤诉处理。
审 判 员 李娟
二〇一五年八月五日
代理书记员 范泱
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长县民初字第02381号原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行。被告宋兴。被告郑中权。被告郑勇。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行与被告宋兴、郑中权、郑勇金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行未依法缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条裁定如下：原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行诉被告宋兴、郑中权、郑勇金融借款合同纠纷一案按自动撤诉处理。审 判 员  李娟二〇一五年八月五日代理书记员  范泱
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）遵刑初字第30号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人刘某，男，1990年1月18日出生，满族，农民，小学文化，住河北省遵化市。2012年4月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被遵化市公安局刑事拘留，同年5月30日转取保候审。
被告人石某甲，男，1990年4月1日出生，汉族，农民，高中文化，住河北省遵化市。2012年4月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被遵化市公安局刑事拘留，同年5月30日转取保候审。
被告人石某乙，男，1990年3月23日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省遵化市。2012年4月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被遵化市公安局刑事拘留，同年5月30日转取保候审。
遵化市人民检察院以遵检刑诉（2012）第262号起诉书指控被告人刘某、石某甲、石某乙犯寻衅滋事罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派代理检察员郭全晓出庭支持公诉，被告人刘某、石某甲、石某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵化市人民检察院指控：2012年4月23日23时许，被告人刘某、石某甲、石某乙等人在遵化市建设南路圣派嘉华KTV练歌房唱歌时，被告人石某甲与320房间的张某因相互敬酒发生口角，后被告人刘某、石某甲、石某乙等人闯进320房间内，不问原因即对吴某丙、吴某乙等人进行殴打。经医院检查：吴某乙腹部被刀刺伤，胃、肝、膈肌破裂（未做鉴定）；经法医鉴定：吴某丙的损伤程度为轻伤。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某、石某甲、石某乙的行为已构成寻衅滋事罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，予以惩处。
被告人刘某、石某甲、石某乙对公诉机关指控的事实予以供认，未提出异议。
经审理查明：2012年4月23日晚，被告人刘某、石某乙等人在遵化市凤凰园烤鸭店为被告人石某甲庆祝生日，酒后三被告人到遵化市建设南路圣派嘉华KTV练歌房唱歌时，被告人石某甲与320房间的张某因相互敬酒发生口角，后被告人刘某、石某甲、石某乙等人闯进320房间内，不问原因即对吴某丙、吴某乙等人进行殴打，刘某用随身携带的折叠刀将吴某丙、吴某乙扎伤。经医院检查：吴某乙腹部被刀刺伤，胃、肝、膈肌破裂（未做鉴定）；经法医鉴定：吴某丙的损伤程度为轻伤。案发后，被告人赔偿被害人吴某乙经济损失320000元，赔偿吴某丙经济损失80000元，并得到被害人谅解。
上述事实，被告人刘某、石某甲、石某乙在庭审中没有异议，且有证人王某甲、张某、李某、吴某甲、高某、王某乙的证言，被害人吴某丙、吴某乙的陈述及伤情照片、辨认笔录、现场勘验检查笔录、情况说明、鉴定结论、监控录像、户籍证明、抓获说明、调解协议等证据证实。
本院认为，被告人刘某、石某甲、石某乙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，遵化市人民检察院指控被告人刘某、石某甲、石某乙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。三被告人当庭认罪态度较好，并积极赔偿被害人经济损失得到了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。据此，根据被告人刘某、石某甲、石某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人石某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人石某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送作案工具折叠刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马子波
代理审判员 李文峰
代理审判员 廉 琴
二〇一三年三月十八日
书 记 员 张英利