wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）椒执字第1187号
申请执行人浙江省台州市糖业烟酒总公司
被执行人金林斌，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人金林斌发出执行通知书，责令被执行人金林斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金林斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金林斌（证件号码：）在台州银行的01×××01的存款人民币685141.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 陈伟科
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02843号
罪犯李俊英，现在河北省女子监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）邯市刑初字第120号刑事判决书，以被告人李俊英犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2015年10月10日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯李俊英在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励3次2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯李俊英在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李俊英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯李俊英减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年7月20日起至2019年8月19日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十月十六日
书记员 王 帆
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更60号
罪犯王健，男，1989年8月8日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年12月20日，本院作出（2011）延中刑初字第51号刑事附带民事判决，认定王健犯参加黑社会性质组织、聚众斗殴、故意毁坏财物、寻衅滋事、故意伤害、放火罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王健在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获五个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯王健确有悔改表现。
本院认为，该�在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王健的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 葛福祥
审判员 金虎哲
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 旭
S
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终2774号
上诉人(原审原告):朱成喜，男，1980年10月17日出生，汉族，住贵州省贞丰县。
委托代理人（特别授权代理）：陈新斌，浙江鹏威律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张爱臣，男，1982年6月16日出生，彝族，住贵州省水城县。
委托代理人（特别授权代理）：张振霄，浙江赤松律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：章丹倩，浙江赤松律师事务所律师。
上诉人朱成喜因与被上诉人张爱臣合伙协议纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初3095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人朱成喜上诉称：一审法院认定事实不清，在上诉人证据确凿充分的情况下完全听信于被上诉人及证人的毫无依据的说词，否定了上诉人其中一份欠条的证明力，使上诉人作为合伙人的分红利益得不到实现。上诉人认为，投资款和利润分红以两份欠条来出具完全符合常理，况且让中间人邱士元见证的目的也是为了区分两笔款项。上诉人七个月的工资加上合伙期间的投资收益，在被上诉人分别出具欠条确认上诉人的投资分红和投资款的情况下，被上诉人应予承认。一审判决还采纳了被上诉人毫无根据的说词，这是在剥夺上诉人七个月工资和获得相应的投资回报的权利。一审法院认定事实不清，证据不足，故请求二审法院：1.依法撤销（2016）浙0782民初3095号民事判决第一项，并改判被上诉人支付上诉人欠款99000元及利息损失；2.依法判令被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。
被上诉人张爱臣答辩称，一审法院认定事实清楚、证据确实充分，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人在一审中也提及过被上诉人曾在2016年2月24日支付给上诉人两万元，因为被上诉人相信上诉人，所以未要收条，如果有证据，被上诉人不会放弃追究责任的权利。
原审原告朱成喜起诉称：原、被告之间有欠款关系，两笔款项被告分别出具了两份欠条，截至起诉之日，被告仅支付了1万元。现被告明确表示不予支付欠款，且经原告多次催讨，被告对所欠款项仍不支付。请求判令：被告支付原告欠款99000元及利息（按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）。
原审法院认定：2015年3月，原、被告合伙开办商标印刷厂，后原告提出退伙，双方于2016年1月28日进行结算，由被告出具欠条一份，载明：2016年1月28日本人：张爱臣欠朱成喜55000元（伍万伍千元整，首次还清壹万元整（10000）元，剩下的2016年年底还清45000元整。2016年1月29日，在中间人邱士成的见证下，双方再次进行结算并由被告重新出具欠条一份，载明：今欠朱成喜伍万伍（55000.00）元，2016年初付2万（20000.00），年底付2万伍（25000.00）剩下后年年初付清壹万（9000）元。其中最后一笔需归还的款项由被告将1万元改为9000元，总额为5.4万元，原告对此予以认可，故本案被告尚欠原告共计5.4万元。
原审法院认为，本案原、被告之间的合伙关系事实清楚，后双方终止合伙关系，经结算，被告应支付原告54000元，由被告出具欠条予以确认。该欠条系双方当事人真实意思表示，也不违反法律规定，合法有效。被告应按照欠条约定支付所欠款项。本案原、被告双方约定分期付款，至判决日止，到期未支付的款项为2万元，原告可请求被告及时支付并赔偿相应利息损失，对于剩余款项，因未到还款期限，原告在本案中不得主张，待履行期限届满后可另行主张。被告辩称上述2万元其已支付，但其未提供证据予以证明，不予采纳。原告主张被告预期违约，应全额支付欠款，依据不足，不予支持。综上，原告诉请合法部分，予以支持。被告部分辩解，予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,原审法院于2016年4月28日作出判决如下:一、被告张爱臣于本判决生效后十日内支付原告朱成喜人民币20000元并赔偿利息损失（自2016年2月29日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告朱成喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由原告朱成喜负担908元，被告张爱臣负担230元。
二审中，上诉人朱成喜向本院提交了一份通话录音，证明被上诉人承认上诉人的投资款为5.4万元，第二份欠条的5.4万元就是投资款，而不是通过各种数字加减得来的，更不是在第一张欠条的基础上重新计算出具的，一审中证人的证言和被上诉人的陈述自相矛盾。被上诉人对该份录音的真实性无异议，但是对形成时间有异议，在通话录音中，并没有提及第一份欠条的事情，认为不能达到上诉人的证明目的。经审查，本院认为，被上诉人对该份录音的真实性无异议，在该份录音中被上诉人认可上诉人投资4.8万，加之上诉人请客户吃饭的花费，上诉人的投资大概为5.3万至5.4万，虽上诉人投资的具体金额未明确，但可以证明上诉人确实有进行过投资。
二审查明的事实除两份欠条是否为同一款项的事实认定外，查明的其他事实与原判认定的事实一致。
本院认为，本案为合伙协议纠纷，双方争议的焦点为两张欠条中所涉款项是否为同一款项。双方对于涉案的两张欠条均系因合伙产生的结算无异议，被上诉人对两张欠条的真实性也予以认可，被上诉人主张两张欠条为同一款项，主要依据为证人证言，但从原审中的证人证言看，证人对于第一份欠条的出具情况并不清楚，对于第二份欠条中证人所作的“投资本金5万元及7个月工资2.1万，被告已经支付了1万元及7个月生活费7000元，所以总共被告还欠原告5.4万元”的陈述，上诉人并不认可，且证人的上述陈述并无其他证据予以映证，如被上诉人所述两张欠条为同一款项，则在第一张欠条未收回的情况下，被上诉人自述还曾向上诉人支付2万元，则不符合常理。被上诉人陈述合伙并无盈利，则在无盈利的情况下，被上诉人还要继续经营，也明显不符合常理，这也说明了双方的合伙经营应是有盈利的，庭审中被上诉人承认账目一直是其在管理，只要提供账本就可以说明合伙期间的盈亏情况，但被上诉人却陈述账目已不存在，不能提供，对此，被上诉人应当承担相应的法律后果，因此在被上诉人出具了两份欠条且被上诉人也认可上诉人有进行过投资及被上诉人仅有证人证言证明的情况下，上诉人主张两份欠条为投资与分红的款项，更加符合客观事实。综合上述分析，依据证据的高度盖然性原则，可以确认两张欠条中所涉款项应为两笔不同款项。被上诉人结欠上诉人款项共计99000元，被上诉人应按照欠条约定支付所欠款项。依据双方欠条约定，到期未付款项为2万元，其余款项待期限到期后，上诉人可再行主张。上诉人辩称已支付2万元，但未提供证据予以证明，对其主张，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。原判认定事实不清，予以纠正，但实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2275元，由上诉人朱成喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 强
审 判 员 赵 娟
审 判 员 周巧慧
二〇一六年九月三日
代书记员 厉凯静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初82069号
原告：王玥明，男，汉族，1985年1月31日出生，住天津市河西区，
被告：天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场，住所地天津经济技术开发区第三大街32号D1、D2、二区部分，统一社会信用代码911201166794497272。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
原告王玥明与被告天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场、天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。2017年6月20日，原告王玥明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王玥明撤诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 周彦权
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张晓珅
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸执字第163号
申请执行人杨全生，男。
被执行人湘西自治州金山矿业有限责任公司。
法定代表人田杰，系该公司董事长。
申请执行人杨全生与被执行人湘西自治州金山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院（2015）泸民初字第70号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨全生向本院申请强制执行，本院于2015年6月24日依法立案执行。
在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未主动按期履行其应尽的法律义务。本院经依法向金融、工商、房产、国土、车辆管理等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泸执字第163号执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢兴武
审 判 员 向永健
审 判 员 罗少辉
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 杨 顺
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸执字第163号
执行机关四川省泸州市中级人民法院。
被执行人王毅，男，汉族，生于1979年2月24日，住四川省叙永县叙永镇军。
被执行人王毅贩卖、运输毒品罪一案，经四川省泸州市中级人民法院审理后作出的（2011）泸刑初字第30号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪判处王毅无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决生效后，本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市中级人民法院（2011）泸刑初字第30号刑事判决书，于2015年12月22日对有关财产刑立案执行。。
执行中，经本院依法查询，查明被执行人王毅在中国建设银行的账户有存款668.07元，在中国建设银行的账户有存款508.28元。依照最高人民法院《关于财产刑执行问题的若干规定》第一条第一款、第二条、第三条第二款、第四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王毅银行存款1176.35元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 李国强
代理审判员 张熠枫
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 罗 淋
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第1923号
原告兰海燕，女，1986年8月15日出生，汉族，住所地：四川省资中县，现住成都市锦江区。
被告黄亚峰，男，1979年10月22日出生，汉族，住所地：江苏省徐州市云龙区，现住成都市锦江区。
本院在审理原告兰海燕诉被告黄亚峰离婚纠纷一案中，原告兰海燕于2011年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰海燕申请撤回起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告兰海燕撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告兰海燕负担。
（此页无正文）
审判员 蒋英姿
二〇一一年六月二十二日
书记员 李 川
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡冠民初字第1472号
原告毛某某，女。
委托代理人刘明，男，律师。
被告刘某某，男。
原告毛某某诉被告刘某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由代理审判员洪明适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告毛某某及其委托代理人刘明、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2003年1月27日经鸡西市鸡冠区人民法院调解离婚，婚生子刘某由原告抚养，被告每月承担抚养费500元。现因婚生子刘某日渐长大，生活费用增多，学习费用也增加，原告没有工作，没有住房，没有生活来源，加上身体多病，已无能力抚养孩子，而被告有住房，从事建筑行业，经济收入稳定，抚养孩子对孩子健康成长有利。故原告诉至法院，请求依法判令婚生子刘某由被告抚养；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘某某辩称，原、被告双方虽于2003年1月27日离婚，但直到孩子十岁才分开居住，期间被告一直抚养孩子，原告有工作、有房屋，而被告现在无业，没有房屋、没有生活来源，从事建筑行业不景气。因此，被告不同意变更抚养关系。
经审理查明，原、被告双方于1987年12月21日经政府登记结婚，婚生子刘某于2000年8月25日出生，后因双方夫妻感情破裂，双方于2003年1月27日经鸡西市鸡冠区人民法院调解离婚，婚生子刘某由毛某某抚养，刘某某每月给付刘某抚养费500元。原告曾被电击伤，患有一过性左下肢轻瘫，后又因交通事故导致右足外伤、右足第2、3跖骨开放性骨折、右侧第11肋骨骨折、左膝外伤、腰外伤。现原告身患疾病、又无正式职业，靠老保生活；而被告从事矸石、建筑行业，更利于抚养子女。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令婚生子刘某归被告抚养。
另查，婚生子刘某现就读于鸡西市职业教育中心，诉讼中经征求刘某本人意见，刘某表示愿意随其父刘某某共同生活。
本院认为，子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。本案中，原、被告双方离婚后，婚生子刘某一直由原告抚养，现原告身患疾病，经济状况不好，不利于孩子健康成长，诉讼中经征求刘某本人意见，刘某表示愿意随其父刘某某共同生活，故根据双方的具体情况，对原告要求变更抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
婚生子刘某自从本判决生效之日起归被告刘某某抚养。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘某某负担。此款原告毛某某已预付，被告刘某某于本判决生效后七日内将应负担的数额给付原告毛某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 洪 明
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 吴雅楠
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第969号
罪犯康君，男，生于1988年1月13日，汉族，陕西省渭南市临渭区人，因抢劫罪经陕西省渭南市临渭区人民法院于二○一○年十一月二十二日以（2010）临刑初字第312号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月，附加罚金1000元，刑期自二○一○年七月十四日至二○一四年一月十三日止，于二○一一年一月二十五日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一三年四月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯康君确有悔改表现，建议对罪犯康君减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，服从管理，自觉接受教育改造，深刻反省自己罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，在原狱内植发岗位改造中，能认真学习植发技能，积极熟练掌握植发技术和手法，经常主动超额完成生产劳动任务，平均每月主动超额完成产值任务300余元，现在狱内电子元件加工岗位改造中，能自觉接受培训，积极认真学习加工技能，较好地完成生产劳动任务，其较好的表现受到干警多次表扬。计分考核成绩自2011年4月至2013年1月底止累计获得1283分，折合积极十二个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯康君确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯康君在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯康君减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月二十八日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历民初字第317号
原告李军，男，1959年出生，汉族，山东省工商行政管理局企业处干部，住济南市
被告李英，女，1946年出生，汉族，住山东省荣成市。
委托代理人刘昌建，男，山东大正泰和律师事务所律师。
被告李勇，男，1949年出生，汉族，住山东省荣成市。
委托代理人刘昌建，男，山东大正泰和律师事务所律师。
被告李杰，女，1957年出生，汉族，住山东省荣成市。
委托代理人刘昌建，男，山东大正泰和律师事务所律师。
原告李军诉被告李英、李勇、李杰继承纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员钟红梅独任审判并于2013年4月24日公开开庭进行了审理，原告李军及被告李英、李勇、李杰委托代理人刘昌建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结
原告李军诉称：2000年3月24日，原告李军与被告李英、李勇、李杰的父亲李云泽（原山东省工商行政管理局离休干部）因病去世。2010年6月9日，原告与三被告的母亲王淑珍因病去世。李云泽与王淑珍系夫妻关系。生前李云泽与王淑珍有省直房改房一套，位于济南市历下区燕子山路41号。原、被告四人的父母去世后，除上述房产外别无其他遗产。原告与三被告四人为李云泽与王淑珍的法定继承人，别无其他继承人。2013年1月21日，经原、被告四人协商，原告继承上述房产，三被告均放弃对上述房产的继承权。之后，在房产过户过程中，因种种原因三被告不为原告办理房产登记手续。现诉至法院，请求判令确认原告对济南市历下区燕子山路41号房产拥有完全的所有权；判令被告协助原告办理房屋产权登记手续；本案诉讼费用由被告承担。
原告李军提供如下证据：
证据一、济房权证省直字第0号房产证一份；
证据二、李云泽与王淑珍死亡证明两份，证明原、被告父母分别于2000年3月24日及2010年6月9日去世；
证据三、山东省工商局出具证明一份，证明原、被告的关系；
证据四、原告与被告李英、李勇、李杰于2013年1月21日签订的协议书一份。
被告李英辩称，答辩人因年纪大了，行动不便且路途遥远，不能亲自来济南办理房产证过户手续。原告李军给答辩人补偿，答辩人将按照与原告签订的协议执行。
被告李勇的答辩意见同第一被告李英的答辩意见一致。
被告李杰的答辩意见同第一被告李英的答辩意见一致。
被告李英、李勇、李杰未提供证据。
经庭审调查、质证，结合案情，本院综合分析认定下列事实：
原告李军与被告李英、李勇、李杰系同胞兄弟姐妹关系，四人的父亲李云泽及母亲王淑珍分别于2000年3月24日及2010年6月9日去世。李云泽及王淑珍的父母均早已过世，双方除原告李军及被告李英、李勇、李杰外无其他的法定继承人。李云泽及王淑珍留有遗产房屋一套，位于济南市历下区燕子山路41号。2013年1月21日，原、被告四人达成协议，协议内容如下：已故父母留下的济南市历下区燕子山路41号省工商局宿舍1号楼遗产房屋一套（房产证号为济房权证省直字第0号，建筑面积为112.94平方米，其中公摊面积10.52平方米，地下室一间建筑面积10.80平方米），对该房屋李英、李勇、李杰三人放弃继承，产权过户给李军一人，本协议签字生效期办理过户手续，待过户手续办结后三个月内李军以房产抵押贷款，一次性补偿李英、李勇、李杰三人各25万元人民币。原告李军与被告李英、李勇、李杰均在协议书上签字确认。协议书签订后，三被告以年纪大，行动不便且路途遥远为由一直未协助原告李军办理房产过户手续。
上述事实由原告提交的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告李军与被告李英、李勇、李杰为其父母李云泽与王淑珍的法定继承人，李云泽与王淑珍留有位于济南市历下区燕子山路41号遗产房屋一套。2013年1月21日，原、被告达成协议，将涉案房屋由原告李军继承，被告李英、李勇、李杰在协议生效后协助其办理房产过户手续，过户手续完结后三个月内，原告李军分别给三被告一次性补偿各25万元人民币。该协议系原、被告双方真实意思表示，合法有效。被告李英、李勇、李杰应按照协议约定协助原告李军办理房产过户手续。因此，原告李军要求确认对济南市历下区燕子山路41号房产拥有完全的所有权及要求被告协助原告办理房屋产权登记手续的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十三条判决如下：
一、位于济南市历下区燕子山路41号的房屋归原告李军所有；
二、被告李英、李勇、李杰于本判决生效之日起十日内协助原告李军办理房屋产权登记手续。
案件受理费人民币12140元，减半收取6070元，由被告李英、李勇、李杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费12140元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 钟红梅
二〇一三年四月二十八日
书记员 娄本燕
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1505号
原告李某，农民。
被告闫某，农民。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告李某与被告闫某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某要求撤回起诉请求，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 张 峰
二〇一五年七月九日
书记员 刘芳华
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第1806-4号
原告山东鲁南新材料股份有限公司（原山东鲁南纸业股份有限公司）。
法定代表人佟克本，董事长。
被告济宁晟林装饰材料有限公司。
法定代表人孙敏敏，经理。
被告李丽萍，女，1982年7月16日出生，汉族，济宁晟林装饰材料有限公司控股股东，公民身份证号码：370811198207164049。
本院于2015年11月3日作出（2015）郯商初字第1806-1号财产保全的裁定书，裁定对被告李丽萍所有的位于济宁市光河花园高层住宅楼1号楼东单元十层西户1003号房产（房权证号：济宁市房权证中区字第20118083**号）予以查封，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告李丽萍所有的位于济宁市光河花园高层住宅楼1号楼东单元十层西户1003号房产（房权证号：济宁市房权证中区字第20118083**号）的查封。
审判员 刘利贞
二〇一五年十二月二十四日
书记员 徐广艳
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台仙执异字第16号
案外人吴军卫（又名吴老卫），农民。
申请执行人徐木仙，农民。
被执行人柯荷兰，农民。
被执行人吴素美。
本院在执行申请执行人徐木仙与被执行人柯荷兰、吴素美为侵权责任纠纷一案中，案外人吴军卫于2014年11月14日向本院提出书面异议，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，案外人吴军卫、申请执行人徐木仙、被执行人柯荷兰、吴素美到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人吴军卫称，案外人系吴相雨独子。位于仙居县田市镇上街村房屋（用地面积43.2平方米）虽登记在吴相雨名下，但该房屋实系案外人夫妻共同建造，共同共有并居住至今。由于当时政策规定，家庭独子不能与父母分开立户。现案外人已放弃继承吴相雨的遗产，而法院查封属于案外人所有的房屋显然是错误的。为此，要求法院立即终止并撤销仙居法院（2014）台仙民执字第832-1号执行裁定书。
案外人吴军卫向本院提供证据有：村镇规划许可证一份、门牌证一份、证明七份。
申请执行人徐木仙辩称，法院在执行本案时，查封登记在吴相雨名下的房屋是合理合法的。
申请执行人徐木仙未向法院提供证据。
被执行人柯荷兰辩称，法院查封的房屋是我儿子吴军卫建造并居住，房屋属吴军外所有。
被执行人柯荷兰未向法院提供证据。
被执行人吴素美辩称，我听父亲吴相雨讲该房屋建造时水泥板是他购买，因我很早嫁到外地，其他事情不知道，法院应按法律规定裁判。
被执行人吴素美未向法院提供证据。
为查明本案事实，本院依法调取的证据有：（2013）台仙白初字第93号民事判决书，（2014）台仙执民字第832-1号执行裁定书，土地登记审批表。
综合当事人的诉辩、提交的证据以及本院所调取的证据，经过质证、认证，本院现查明事实如下：吴相雨与被执行人柯荷兰系夫妻关系。案外人吴军卫、被执行人吴素美系吴相雨夫妻的部份子女。吴相雨在（2013）台仙白民初字第93号案审理过程中亡故。坐落于仙居田市镇上街村商业街东140号（也即田市商业街东四幢6号）房屋屋基系吴相雨在自己祖传房屋拆除基础上，补交部份钱后批得。1996年7月13日，经仙居县人民政府审批，该房屋用地面积43.2平方米登记在吴相雨名下，吴相雨亦取得该房屋的村镇规划建设许可证，但房屋至今未办理房屋所有权证。2014年4月21日，因原告徐木仙与被告柯荷兰、吴素美为侵权责任一案本院作出（2013）台仙白民初字第93号民事判决书，判决被告柯荷兰、吴素美在继承吴相雨遗产范围内赔偿原告徐木仙经济损失111188元。判决生效后申请执行人徐木仙向本院申请执行，本院于2014年10月29日作出（2014）台仙执民字第832-1号执行裁定书，裁定查封登记在吴相雨名下坐落在仙居县田市镇上街村房屋一间（用地面积43.2平方米）。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第十四条之规定：不动产的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。为此，坐落在仙居县田市镇上街村房屋（用地面积43.2平方米）的土地使用权登记在吴相雨名下，现案外人吴军卫提供的证据不能排除该房屋有吴相雨的份额，至于该房屋在建造过程中出资情况以及吴相雨的实际应占有多少份额应通过确权之诉予以确认。综上，对案外人吴军卫的异议申请本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人吴军卫的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 俞韶蓉
审 判 员 泮永锋
代理审判员 张 瑜
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 朱微微
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳民一初字第00122号
原告：王某。
委托代理人：吴菲，湖北省楚天法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：胡某。
原告王某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法由审判员王琴独任审理，于同年5月7日不公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人吴菲、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1980年经人介绍相识恋爱，1983年草率结婚，1985年1月1日生育一子胡欢，现已成家。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后，发现被告没有责任心，曾被单位开除，至今没有社会保障、没有固定职业，且被告曾多次越轨，现双方的夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉来院要求与被告离婚。
被告胡某辩称：原告在诉状中所述与事实不符，原、被告的感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1980年经人介绍相识恋爱，1983年9月24日登记结婚，1985年元月1日生育一子胡欢。在共同生活期间，原告认为被告有越轨行为发生矛盾，原告于2013年4月离家外出打工。被告不承认越轨之事，原告亦未向本庭提交证据予以证明。
上述事实有原告向本院提交的夫妻关系证明书及原、被告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告经自由恋爱、结婚，至今已共同生活近三十年，双方有较好的感情基础，现在虽然发生了一些矛盾，但只要双方加强感情沟通，互相关心和体谅，增强夫妻间的信任和理解，是能克服生活中的一些实际困难，共同搞好夫妻关系的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告胡某离婚。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元由原告王某负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 琴
二〇一三年五月九日
书记员 张朝管
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01735号
申请执行人：吴其强。
被执行人：连云港佳豪物流有限公司。
案由：机动车交通事故损害纠纷
申请执行人吴其强与被执行人连云港佳豪物流有限公司机动车交通事故损害纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第0702号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月30日立案执行。
本案立案执行后，经调查，因被执行人暂无财产可供执行，且因本院审判管理需要。本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
连云区人民法院作出的（2015）港民初字第0702号民事判决书终结本次执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李 玲
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年十二月十九日
书记员 周 曼
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第752号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人余某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月25日被刑事拘留，同年4月1日被变更为取保候审。经本院决定，于同月26日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）545号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2013年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员胡丽英、被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年3月25日19时35分许，被告人余某饮酒后驾驶浙B×××××号轻型普通货车，沿慈溪市横河镇横筋线由南往北行驶至孙家境菜场旁时，与同方向由孙某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成孙某受伤、二车损坏的交通事故。经道路交通事故认定，被告人余某负此事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人余某血液中即时乙醇浓度为154.1mg／100ml，属醉酒状态。
被告人余某到案后，如实供述了上述犯罪事实，并已赔偿孙某人民币1300元。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述、证人徐某的证言、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、提取血样登记表、抽血时的照片、道路交通事故现场图、事故照片、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、驾驶人简项信息、车辆信息、经济赔偿凭证、接警单、查获经过及被告人余某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月26日起至2013年5月22日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一三年五月七日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第45-1号
申请执行人袁子琴，女，汉族，住福建省柘荣县。
被执行人吴郑寿，男，汉族，住福建省柘荣县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）柘民初字第565号民事调解书，于2015年1月5日向被执行人吴郑寿邮寄送达执行通知书，责令其偿还欠款本金30000元及利息。但被执行人吴郑寿至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。
现查明被执行人吴郑寿有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
每月提取被执行人吴郑寿在柘荣县医院的工资收入1500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一五年四月三十日
书记员 陆闽晶
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终1491号
上诉人（原审原告）：肖远云，女，汉族，1962年3月11日生，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：肖远龙，贵州勤维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦玉民，男，汉族，1966年9月28日生，住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：刘峪，江苏天地杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦友余，男，汉族，1951年6月19日生，住江苏省靖江市。
原审第三人：靖江玉民沿江生态园有限公司，住所地江苏省靖江市东兴镇何德村村部。
法定代表人：秦伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘峪，江苏天地杰律师事务所律师。
上诉人肖远云因与被上诉人秦玉民、秦友余、原审第三人靖江玉民沿江生态园有限公司（以下简称生态园公司）股权转让纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2016）苏1282民初7154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，关于股权转让前生态园公司是否有经营活动，是否存在资产、负债等事实，一审未能查明。二审中，肖远云提交新证据致一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省靖江市人民法院(2016)苏1282民初7154号民事判决；
二、本案发回江苏省靖江市人民法院重审。
上诉人肖远云预交的二审案件受理费160元予以退回。
审判长 俞爱宏
审判员 钱 晖
审判员 周红梅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高 梅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第1312号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司。
负责人楼磊。
委托代理人严瑾。
被上诉人（原审原告）朱瑞。
委托代理人周燕飞。
被上诉人（原审被告）朱建青。
被上诉人（原审被告）杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人黄志耀。
委托代理人钮福堂。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司（以下简称人保中山支公司）因与被上诉人朱瑞、朱建青、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2012）杭下民初字第2093号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年4月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年7月27日9时55分许，朱建青驾驶杭州公交公司所有的浙A×××××号公交车在香积寺路9号附近，与周燕飞驾驶的朱瑞所有的浙A×××××号车相碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警认定，本次事故由朱建青负全责。朱建青是杭州公交公司的驾驶员，事故发生时正在履行职务。浙A×××××号车在人保中山支公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。朱瑞的浙A×××××号车经保险公司定损、维修，产生修理费8172元。后朱瑞诉至原审法院，请求判令朱建青、杭州公交公司、人保中山支公司赔偿汽车修理费8172元。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。浙A×××××号车在人保中山支公司投保了交强险，朱瑞因事故所造成的车辆维修费用8172元未超出责任限额范围，故该费用应由人保中山支公司在交强险范围内赔付。朱建青经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利的行为，因此产生的不利后果应由其自行承担，不影响本案的审理。综上，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十五条、第一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、人保中山支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿朱瑞8172元。二、驳回朱瑞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由杭州公交公司负担。
宣判后，人保中山支公司不服，向本院提出上诉称：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人无责赔偿限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元。另，最高人民法院（2012）民一他字第17号复函已明确对超出交强险各分项限额的诉请不应予以支持。据此，原审法院对于交强险做不分项判决不当，应予纠正。故请求：撤销原审判决并依法改判上诉人在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内承担责任。
被上诉人朱瑞答辩称：上诉人的上诉请求不合理，同意一审判决，应该维持。
被上诉人杭州公交公司答辩称：一审判决认定事实清楚，要求维持原判。
被上诉人朱建青未作答辩。
各方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据。
根据有效证据及各方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。原审法院根据该立法目的判决由人保中山支公司在机动车交强险限额范围内不分项赔偿朱瑞因案涉交通事故所造成的损失，符合交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意，所做判处并无不当，故对于人保中山支公司主张其应在交强险财产损失赔偿限额内承担责任的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 兴
代理审判员 韦 薇
代理审判员 石清荣
二〇一三年五月三日
书 记 员 周 佳
河北的高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初225号
原告黄桂金。
原告王思宇。
法定代理人黄桂金（王思宇之母）。
原告委托代理人李海涛，河北三兴律师事务所律师。
被告郭仿建。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所保定市向阳北大街1169号。
负责人张保龙，职务经理。
委托代理人高玉霞，河北纳木水律师事务所律师。
原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人、委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为第六、七、八、九、十、十二项，其他事项双方无争议。
1、事故发生概况：2015年7月1日11时30分许，郭仿建驾驶冀F×××××号长城牌小型普通客车，由白沟镇北物流中心驶出由南向西左转弯驶入五一路时，与黄桂金骑驶的沿五一路由西向东逆向行驶的电动自行车（乘车人王思宇）相撞，造成黄桂金、王思宇二人不同程度受伤、两车不同程度损坏的交通事故。
2、交警部门的责任认定结果：郭仿建负此事故的主要责任，黄桂金负此事故的次要责任，王思宇无责任。
三、受害人概况：黄桂金，女，1982年7月6日出生，汉族，住高碑店市泗庄镇田庄村，事故后在白沟新城中心医院住院治疗12天，出院诊断证明建议休息两周。王思宇，女，2008年9月23日出生，汉族，住高碑店市泗庄镇田庄村，事故后在白沟新城中心医院住院治疗12天，出院诊断证明建议休息三个月、加强营养三个月。2015年11月17日经涞水司法医学鉴定中心鉴定，王思宇右内踝骨折损伤构成十级伤残。
四、医疗费：黄桂金5960.3元，王思宇2505.93元；
五、住院伙食补助费：黄桂金1200元，王思宇1200元；
六、营养费：王思宇90天×50元／天=4500元；
七、交通费：黄桂金500元，王思宇500元，（均不予支持）；
八、护理费：黄桂金12天×100元／天=1200元（部分支持12天×87.79元／天=1053元），王思宇102天×150元／天=15300元（部分支持12天×87.79元／天=1053元）；
九、误工费：黄桂金26天×133元／天=3458元；
十、残疾赔偿金：王思宇10186元／年×20年×10%=20372元；
十一、鉴定费：王思宇824元；
十二、精神损害抚慰金：王思宇5000元（部分支持4000元）；
十三、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告郭仿建驾驶的冀F×××××号长城牌小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有交强险和30万元商业三者险。
十四、原告的诉讼请求：被告赔偿原告黄桂金各项损失12318.3元，王思宇各项损失50201.93元；诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为：本案交通事故事实清楚，本院对交警部门的责任认定结果予以采信。对当事人有争议部分，本院分别认定如下：原告王思宇主张营养费4500元，提供了医疗机构出具的加强营养的诊断证明，予以支持。原告黄桂金、王思宇各主张交通费500元，均未提供相应票据，不予支持。原告黄桂金主张护理费1200元，未提供护理人员收入证明，比照居民服务业收入标准，部分支持护理费12天×87.79元／天=1053元。原告王思宇主张102天护理费，未提供出院后需护理的医嘱证明，按照住院期间12天、比照居民服务业收入标准，部分支持护理费12天×87.79元／天=1053元。原告黄桂金主张误工费3458元，提供了单位营业执照复印件、误工证明和工资表，并有诊断证明佐证，予以采信。涞水司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，程序合法、客观公正，予以采信。原告王思宇主张残疾赔偿金20372元，予以支持；精神损害抚慰金参考伤残程度，部分支持4000元。综上，原告黄桂金的合理损失11671.3元、王思宇的合理损失34454.93元，原告损失共计46126.23元，其中39936元在交强险理赔范围内，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司直接赔偿原告；不足部分6190.23元由被告按主要责任承担4333元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业三者险范围内直接赔偿原告。被告郭仿建不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄桂金、王思宇各项损失共计44269元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，由被告郭仿建承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫冠军
二〇一六年三月九日
书记员 张 迪
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑更305号
罪犯侯小冯，男，1983年8月26日出生，汉族，初中，农民，原户籍地为山东省广饶县，原住广饶县。现在泰安监狱服刑。
山东省广饶县人民法院于二0一六年八月五日作出（2016）鲁0523刑初138号刑事判决，以非法制造枪支罪判处侯小冯有期徒刑三年。2016年9月20日起入监执行，刑期自2016年3月22日起至2019年2月25日止。
执行机关泰安监狱于2018年4月9日提出对罪犯侯小冯假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对侯小冯假释一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯侯小冯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好完成各项任务。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、司法行政机关出具的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯侯小冯在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，兑现表扬奖励三次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯侯小冯予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2019年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯凯青
审判员 张国强
审判员 罗 斌
二0一八年四月二十七月日
法官助理张泽宇
书记员韩天晶
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第2096号
原告：四川金易管业有限公司，住所地,武胜县工业集中区县城工业园，组织机构代码：75231060-X。
法定代表人：李绍锡，公司董事长。
委托诉讼代理人：段斌，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：廖超，四川君尊律师事务所律师。
被告：平昌县水务局，住所地,巴中市平昌县新华街东段15号，组织机构代码：00884640-6。
法定代表人：李云峰，局长。
委托诉讼代理人：康建国，副局长
委托诉讼代理人：何文林，四川万明律师事务所律师。
原告四川金易管业有限公司与被告平昌县水务局买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案后,经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年4月15日、6月14日两次公开开庭审理了本案。原告四川金易管业有限公司的法定代表人李绍锡、被告平昌县水务局的法定代表人李云峰未到庭参加诉讼，其余本案当事人和委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款2362806.38元，并按银行贷款利率支付利息。事实和理由：2013年2月3日，原告与被告签订了《平昌县2012年度农村饮水安全工程塑料管材管件采购合同书》，该合同对购销产品的规格、型号、数量、单价、交货时间、地点、质量要求以及双方的权利义务进行了约定。合同书中“第十三条对违约责任明确约定：若被告未按时付清货款，所差货款按银行贷款支付利息”。原告按合同约定履行了供货义务，并开具了供货发票金额10179382.54元，被告拒不支付尚欠的货款2362806.38元。
被告辩称：被告对签订的合同及供货情况没有异议，但原告提供的货款总数据金额有差异，差异金额为97783.54元，原告提供的增值税发票复印件中只有4张有水务局康建国的签字，其余的是另外的人签字，所以货款总金额不是10179382.54元。原告主张的利息虽合同上有约定，但计算利息的利率标准，不合国家规定。计算利息的本金金额和起止时间不对。到货时间、金额等与合同约定不符。计算利息总额中仓储保管费应扣减。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。确认原告总计向被告供货金额为10179382.54元，被告已支付了货款8075830.39元，尚欠货款2103552.15元。原告应支付被告总仓储费为508969.13元，已代为支付了仓储费259254.23元，还应支付仓储费249714.9元，该笔仓储费冲减被告尚欠的货款2103552.15元后，被告实际欠原告货款金额为1853837.25元，原、被告双方对上述款项金额均无异议。
争议的事实：计算利息的货款金额基数、起止时间、计息标准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在合同中约定了交货付款方式为原告单次交付塑料管材管件，经验收合格，且提供规定的合格的单据后二十八天内，原告支付本次货款总金额的65﹪，同时原告支付本次货款总金额的5﹪作为仓储费。认定原告每次向被告开具发票的时间为每次提供合格单据的时间，被告未在每次开具发票的时间后二十八天内，向原告支付本次货款总金额的65﹪，被告未按该比例支付的货款差额中扣除本次原告应付货款总金额5﹪仓储费后的货款金额即本次货款总金额的60﹪的差额，为计算利息的基数，从每次开具发票的时间起，二十八天后的一天时间为起息时间。合同约定了被告未按时付清的货款，按银行贷款支付资金利息，即按中国人民银行同期贷款利率计算货款利息，分段计算截止2016年6月14日被告未付清的货款利息金额为1517551.72元（计算方式及标准祥见附表一）。原告已支付被告的仓储费259254.23元从付款之日起同步按中国人民银行同期贷款利率分段计算截止2016年6月14日利息金额为43207.55元（计算方式及标准祥见附表二）。被告已支付的货款从付款之日起同步按中国人民银行同期贷款利率分段计算截止2016年6月14日利息金额为1239422.77元（计算方式及标准祥见附表三）。上述原告的货款利息加仓储费利息与被告已支付的货款利息品迭后，被告应支付原告截止2016年6月14日的货款利息为321336.50元（计算方式及标准祥见附总表）。2016年6月14日之后的利息从2016年6月15日起按中国人民同期银行贷款利率计算至货款付清之日止。
本院认为，原告四川金易管业有限公司与被告平昌县水务局签订的《平昌县2012年度农村饮水安全工程塑料管材管件采购合同书》为双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当按约定全面履行各自义务。原告按合同约定向被告供应了饮水管材管件，供货总金额为10179382.54元，被告已支付货款8075830.39元，扣减原告支付的仓储费249714.9元，被告实际欠原告货款金额为1853837.25元的事实清楚，证据充分，理应给付。由于合同中约定了被告未按时付清的货款，按银行贷款支付资金利息，因此原告主张要求被告给付货款利息，本院予以支持。截止2016年6月14日的货款利息为321336.50元，2016年6月14日之后的利息从2016年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，被告欠原告货款1853837.25元，被告无异议，理应给付。被告未按时付清原告的货款1853837.25元，根据约定亦理应按银行贷款支付货款利息321336.50元。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告平昌县水务局给付原告四川金易管业有限公司货款1853837.25元及利息（利息从2016年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）；
二、被告平昌县水务局给付原告四川金易管业有限公司截止2016年6月14日的货款利息321336.50元。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起，十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人申请执行的，应当在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院提出。
案件受理费25702元，诉讼保全费5000元，共计30702元，由被告平昌县水务局负担29201元，原告四川金易管业有限公司负担1501元(原告垫支案件受理费29201元，待本案执行后由被告一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 王自力
人民陪审员 李继红
人民陪审员 胡艳琼
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 唐劲松
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初307号
原告：艾东，男，1966年9月23日出生，汉族，居民，现住沽源县。
被告：锡林郭勒盟鑫辉农业有限公司，住所地：内蒙古太仆寺旗宝昌镇解放大街出口2号楼19号商铺。
法定代表人：郭明辉，系公司经理。
委托代理人：冯新鑫，系公司业务经理。
原告艾东与被告锡林郭勒盟鑫辉农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。本案当事人原告艾东、被告锡林郭勒盟鑫辉农业有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艾东向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿因其提供的化肥及服务未达到双方合同约定的标准而给原告造成减产的财产损害约25万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在小河子乡东滩村承包1000亩土地种植土豆。2016年4月11日，原告与被告签订《鑫辉农业植保合作协议》，双方约定原告种植的250亩土地使用被告的化肥，而且被告还要对250亩土豆的施肥进行技术服务和指导。在双方签订的合作协议中，被告承诺使用其化肥所种植的250亩土豆的产量保证比使用其他家化肥的产量高出10%，即每亩产量应当高出1000斤，否则被告承担减产赔偿责任。合同成立后，被告按双方约定将化肥送往原告的承包地里。2016年夏秋之季，在使用被告的化肥过程中，原告按照被告的指导使用化肥。2016年后秋，原告使用被告的化肥所种植的250亩土豆的产量，明显比原告使用其他家化肥在同等地块种植土豆的亩产量减产一吨多。测量产量时，被告发现其提供的化肥没有达到约定的产量后就擅自跑掉了。按照双方合同约定，被告应当赔偿原告的损失约25万元。但被告背信弃义，不但不对原告的损失予以赔偿，反而将原告诉至你院，诉请原告给付其化肥款及利息19万余元。为了维护原告作为消费者应当享有的合法权益，特向你院提出诉讼请求，请依法判决。
锡林郭勒盟鑫辉农业有限公司辩称，我公司与原告于2016年4月11日签订《鑫辉农业植保合作协议》，我公司按照合同的约定提供了合格的化肥并认真的进行了技术服务和指导，我公司已全面地履行了合同约定的义务。协议明确约定乙方不得擅自改动甲方提供的施肥用药方案及用量与方法，原告应当按照协议约定施肥，而原告违反协议约定，擅自使用其他公司生产的化肥，这两种化肥混用会产生严重副作用。对农作物的生长是有害的，这是影响原告农作物正常生长的重要原因。去年雨水比较大，属自然灾害，我公司提前告知原告采取防范措施，原告未采取任何防范措施，因原告土地地势低洼排不出雨水，原告所种的土豆长期在雨水中浸泡，造成所种土豆根烂叶黄的后果，这也是影响原告土豆正常生长的一个原因。总之，我公司提供的化肥是合格的，原告擅自添加了其他厂家的化肥，加之原告的土地不能排水，是造成原告所种植的土豆不能正常生长的直接原因，现原告起诉要求我公司赔偿损失属无理要求，请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审后，原告方进一步计算了自己的损失，最终为627073元。合议庭将这一情况通知了被告，并组织了调解，但终因被告认赔的数额与原告索赔的数额差距太大，没有调解成功。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告连续几年在沽源县小河子乡东滩村承包了1000亩耕地种植土豆。2016年4月11日，原、被告签订了《鑫辉农业植保合作协议》并作了协议补充，双方约定在原告种植面积内的其中250亩的耕地上使用被告提供的化肥，被告全程进行技术服务和指导。被告承诺使用其提供的化肥，保证比使用其他厂家的化肥增产10%，否则给予相应的赔偿。但秋后的估产，产量是不增反降，双方遂起纠纷，最终诉至法院。
本院认为，1、庭审中双方都提交了较多的证据，包括多名证人出庭作证，唯一没有争议的证据就是这份《鑫辉农业植保合作协议》。在这份协议中，被告明确承诺“产量不得低于对照组，并且高于对照组1000斤（约10%增产）”，言外之意就是被告的化肥是世上最好的化肥，优于其他一切化肥，这是典型的、不折不扣的夸大之词，不实宣传。2、原告分别于2016年8月23日、8月27日、9月28日邀请“金正大”牌化肥供货商、“欧润尼”牌化肥供货商和被告前来实地估产，但被告估产后拒绝在估产数据上签字，竟不辞而别。实地估产是双方履行合同的必要环节，是合同履行中的应有之义。被告见势不妙，拒绝签字，径直离去的做法是严重的违约行为。3、被告在答辩和庭审中，都提到了原告违反协议，混用了其他化肥，但原告只认可在40亩的土地上加用了10斤尿素肥，被被告制止后，即停止使用。被告也没有证据证明原告再混用其他化肥。本院认为，化肥不同于农药，化肥的混用究竟能产生多大、多恶劣的毒副作用，被告的技术人员也没有给出科学的解释。4、被告认为2016年雨水比较大，属自然灾害；再则地势低洼，排不出雨水，也是造成减产的一个原因。但原告所经营的1000亩土地是集中连片的一整块耕地，地势、地貌相同，雨水不可能只对使用了被告化肥的地块产生影响，而对其他地亩没有相干。显然被告的意见是不能让人信服的。5、原告称使用被告化肥的费用成本比使用其他厂家的高出107680元，对这一数字，双方的差异不大。
综上所述，原告因使用被告提供的化肥而减产，带来损失的事实是客观存在的，但考虑到种植业的特殊性，缺乏每天或定时的用肥、用药、灌溉的记录，市场行情，被告（一对大学刚毕业，正在创业的青年人）的赔付能力等因素，酌情认定原告的损失为300000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告锡林郭勒盟鑫辉农业有限公司给付原告艾东因减产造成的损失300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告锡林郭勒盟鑫辉农业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 杨占林
人民陪审员 张秀丽
二〇一七年八月十五日
书 记 员 周 宁
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终2673号
上诉人（原审原告）：邢研，女，1967年1月9日出生，汉族，住原阳县。
委托诉讼代理人：杨自勇，河南富豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏学文，男，1980年6月23日出生，汉族，住原阳县。
被上诉人（原审被告）：张存丽，女，1982年8月12日出生，汉族，住新乡县。
被上诉人（原审被告）：原阳县老魏农资经销部，住原阳县城关镇文岩街。
负责人：张存丽。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：王俊伟，河南未来律师事务所律师。
原审原告：银家喜，男，1960年8月13日出生，汉族，住原阳县。
上诉人邢研因与被上诉人魏学文、张存丽、原阳县老魏农资经销部、原审原告银家喜产品责任纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2017）豫0725民初2239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，原审事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：
一、撤销河南省原阳县人民法院（2017）豫0725民初2239号民事判决；
二、本案发回河南省原阳县人民法院重审。
上诉人邢研预交的二审案件受理费2099元予以退回。
审判长 程俊林
审判员 温双双
审判员 李书光
二〇一八年九月三日
书记员 张佳颖
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第526号
上诉人（原审被告）郭某。
委托代理人郎子君，北京市佳法律师事务所律师。
委托代理人郭强，北京市佳法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒙某甲。
委托代理人王新友，河南御典律师事务所律师。
上诉人郭某因与被上诉人蒙某甲离婚纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：蒙某甲和郭某于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女蒙某乙。郭某曾于2014年起诉离婚，后申请撤诉。双方的共同财产为：存款77万元；新乡市汇金城A座1单元1层108号商铺，该商铺的登记所有权人为蒙某乙。位于新乡市红旗区五普鸿翔小区房产一套登记房屋所有权人为蒙某甲，实际出资人为蒙某甲的父母。
原审法院认为，蒙某甲以其与郭某的感情确已破裂为由，要求与郭某离婚。郭某之前曾起诉要求与蒙某甲离婚，后申请撤诉，但双方的关系并未好转，且经多次调解，双方已无和好可能，庭审中郭某同意离婚，可以认定双方的夫妻感情确实破裂，故对蒙某甲要求与郭正平离婚的诉讼请求予以支持。双方的共同财产有存款77万元，其中蒙某甲名下6万元、郭某名下71万元，应由蒙某甲和郭某均分，每人分得38.5万元，故郭某应向蒙某甲支付32.5万元。双方共同所有的位于新乡市汇锦城汇锦城A座1单元1层108号商铺，现已登记在其婚生女蒙某乙名下，应视为双方对其女蒙某乙的赠与。郭某要求分割位于新乡市红旗区五普鸿翔小区房产一套，该房屋虽为双方婚后购买，但房产证登记的所有人为蒙某甲，且实际出资人为蒙某甲的父母。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条规定：婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。故该房屋应认定为蒙某甲父母对蒙某甲的个人赠与，故不作为蒙某甲与郭某的夫妻共同财产处理。双方婚生女蒙某乙现已年满十周岁，经征求孩子及双方当事人意见，确定由郭某直接抚养孩子，蒙某甲每月支付孩子抚养费200元，至孩子年满18周岁时止。蒙某甲的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。郭某称在夫妻存续期间受伤，与本案不属于同一法律关系，本案不予受理，郭某可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条之规定，原审判决：一、准予蒙某甲与郭某离婚；二、本判决生效后十日内，郭某支付蒙某甲32.5万元；三、双方婚生女儿蒙某丙，蒙某甲每月支付抚养费200元，至蒙某乙年满十八周岁时止；四、位于新乡市红旗区五普鸿翔小区房产一套归蒙某甲所有；五、驳回蒙某甲、郭某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由蒙某甲、郭某各负担150元。
郭某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与蒙某甲的夫妻感情并未破裂，女儿未成年，离婚对女儿成长不利，上诉人不同意离婚；2、原审认定上诉人与蒙某甲有77万元存款无事实依据；3、新乡市红旗区五普鸿翔小区的房产系上诉人与蒙某甲婚后购买，应认定为双方的夫妻共同财产；4、蒙某甲的住房公积金以及双方分居期间蒙某甲的工资也应作为共同财产进行分割。请求查明事实，依法改判。蒙某甲答辩请求维持原审判决。
本院经审理查明：蒙某甲与郭某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月10生育一女蒙某乙，现随郭某生活。婚后双方因故发生矛盾，2014年2月17日，蒙某甲将郭某推倒，致使郭某从楼梯滚下受伤，后经法医鉴定，郭某已构成十级伤残。郭某于2014年向原审法院起诉要求离婚，后撤回起诉。蒙某甲、郭某于2010年购买了新乡市汇金城A座1单元1层108号商铺一处，现登记在双方女儿蒙某乙的名下。蒙某甲与郭某现有共同存款77万元，其中蒙某甲名下6万元，郭某名下71万元。1999年，蒙某甲购买新乡市红旗区五普鸿翔小区5号楼西数1单元4层西户房屋一处，房产现登记在蒙某甲名下，现由蒙某甲控制并对外出租，蒙某甲主张购买该房的实际出资人为其父母，郭某予以否认。郭某主张该房产现价值35万元，要求作为双方的夫妻共同财产予以分割。蒙某甲认可房屋现价值35万元，蒙某甲还主张如法院认定该房为夫妻共同财产，其要求分得该房屋，同意给郭某一半的房屋补偿款。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，蒙某甲与郭某虽已结婚多年并生育一女，但双方并未建立深厚的夫妻感情，蒙某甲曾将郭某推倒造成郭某十级伤残，郭某亦曾于2014年起诉离婚，后虽撤回起诉，但双方并未和好，现蒙某甲起诉要求离婚，态度坚决，可以认定双方的夫妻感情已彻底破裂，为维护婚姻自由，应准予蒙某甲与郭某离婚。郭某上诉主张夫妻感情未破裂的理由不足，对其不同意离婚的上诉请求，本院不予支持。关于双方的存款情况，郭某二审中认可其保管有71万元的存款存单并已取出60万元，加之蒙某甲保管的6万元存款，原审认定双方有共同存款77万元，符合客观事实，郭某的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。鉴于蒙某甲曾将郭某推倒致使郭某构成十级伤残，故从保护妇女合法权益的角度出发，本院酌定双方的共同存款77万元，郭某分得42万元，蒙某甲分得35万元，扣除蒙某甲已实际掌管的6万元，郭某还应给付蒙某甲29万元。关于新乡市红旗区五普鸿翔小区5号楼西数1单元4层西户的房产，该房产登记在蒙某甲名下，蒙某甲主张该房系其父母出资购买，郭某予以否认，因蒙某甲提供的证据（鸿翔住宅小区商品房订单）不能证明房产系其父母出资购买，故对蒙某甲主张的该事实，不能予以认定。新乡市红旗区五普鸿翔小区5号楼西数1单元4层西户的房产于蒙某甲与郭某婚姻关系存续期间购买，应认定为蒙某甲与郭某的夫妻共同财产，郭某的该项上诉理由成立，本院予以采纳，原审该项判决不妥，本院予以纠正。二审中，蒙某甲与郭某均同意将该房产作价35万元进行分割，因房子现由蒙某甲控制，故该房判归蒙某甲所有较为适宜，蒙某甲应给付郭某房屋补偿款17.5万元。综上，原审所作判决欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
维持新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第844号民事判决第一项、第三项、第五项及案件受理费的负担；
二、变更新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第844号民事判决第二项为：郭某于本判决送达后十日内给付蒙某甲29万元；
三、撤销新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第844号民事判决第四项；
四、位于新乡市红旗区五普鸿翔小区5号楼西数1单元4层西户的房产归蒙某甲所有，蒙某甲于本判决送达后十日内给付郭某房屋补偿款17.5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1225元，由郭某负担612元，蒙某甲负担613元。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 马成林
二〇一五年十一月二十四日
书记员 夏 禹
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初2355号
原告：中国农业银行股份有限公司滇中新区支行。
负责人：廖云龙。
委托诉讼代理人：丁辰、谢玲艳，云南一诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：袁文松，男，汉族，1973年7月20日出生，湖南省绥宁县人。
被告：云南融地汽车销售服务有限公司。
法定代表人：黄庆伟。
委托诉讼代理人：罗礘熠、张鑫，系国浩律师（昆明）
事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行诉被告袁文松、云南融地汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告在开庭前，以”被告袁文松已经履行完毕债务为由”向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为：原告自愿申请撤回对被告的起诉，系民事诉讼权利的自愿处分，不损害他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行撤回起诉。
案件受理费784.86元减半收取392.43元，公告费260元，由被告袁文松承担。
审判员 李世民
二〇一七年十一月二十日
书记员 谭玲艳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜周民初字第519号
原告李某。
被告徐某甲。
原告李某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告李某、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：双方经人介绍认识，于××××年××月××日生育女儿徐某乙，现就读宜兴市周铁中心小学五年级，于2006年办理结婚登记，婚后感情一般，徐某甲和她人关系暧昧，不顾家，不顾女儿，双方经常争吵，对其也是避而不见。徐某甲的行为已经导致感情破裂，故诉至法院，要求判令：1、李某和徐某甲离婚；2、女儿徐某乙由李某抚养，徐某甲承担抚养费；3、财产依法分割；4、诉讼费用各半负担。
被告徐某甲辩称：其同意离婚，但女儿徐某乙由其抚养，没有共同财产分割。
经审理查明：2003年、2004年左右李某和徐某甲认识，××××年××月××日生育女儿徐某乙，现就读于宜兴市周铁小学五年级，××××年××月××日办理结婚登记。现李某起诉离婚，徐某甲同意离婚。
审理中，李某陈述她和徐某甲可以说是今年分居的，也可以说分居很久了，她去年住在其工作的厂里，女儿徐某乙由徐某甲带着的，她现在住在屺亭，如果离婚女儿徐某乙判给她，她到哪女儿就到哪，念书也会给女儿念的，她从小是孤儿，她之前还生过一个女儿，在贵州跟着奶奶一起生活，平时她和这个女儿不联系。徐某甲陈述他是做装修工作的，有活就做，没有活就休息。
上述事实，有结婚登记证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，李某与徐某甲于××××年××月××日生育女儿徐某乙，于××××年××月××日办理结婚登记，双方的婚姻关系合法有效，受法律保护。经调解和好无果且双方均同意离婚，本院予以确认。关于徐某乙的抚养问题，有利于子女身心××保障子女的合法权益是处理离婚后子女抚养归属问题的出发点和根本点，在李某和徐某甲分居期间，徐某乙一直跟着徐某甲居住，且徐某乙一直在宜兴市周铁中心小学就读至五年级，故根据徐某乙长期的生活环境以及就学的情况，徐某乙由徐某甲抚养有利于徐某乙的成长，李某每月支付抚养费400元为宜。对于共同财产未有相应的证据予以佐证，本院暂不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许李某与徐某甲离婚。
二、婚生女儿徐某丙，李某每月支付抚养费400元。
三、驳回李某的其他诉讼请求。
本案案件受理费240元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 张 栋
审 判 员 李 远
人民陪审员 殷 瑛
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 曹宇婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终795号
上诉人（原审被告）：尹子元，男，汉族，无业，住辽宁胡僧盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：李作宽，辽宁维达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：腾飞，男，汉族，无业，住辽宁省盘锦市大洼区.
委托诉讼代理人：王广东，男，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
上诉人尹子元因与被上诉人腾飞追偿权纠纷一案，不服辽宁省盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院对以下事实并未查清。1、上诉人尹子元是否将车辆借给了被上诉人腾飞，本案诉争车辆是否因被上诉人欠赌债而由被上诉人抵押给案外人张鑫，上诉人未及时归还车产生租车费用的原因是否为被上诉人腾飞所致，被上诉人腾飞是否存在过错，如其存在过错，其是否能够行使追偿权。2、上诉人在一审中提交了案外人常磊的调查笔录,二审中上诉人又提供了申请执行书、执行裁定书、收条，一审法院应对这些证据进行审查，以进一步确定涉诉车辆是否存在被抵押的事实。综上，原审判决认定事实不清，应予发回重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销辽宁省盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初1173号民事判决。
本案发回辽宁省盘锦市大洼区人民法院重审。
二审案件受理费1425元，退还给上诉人尹子元。
审判长 杨敏
审判员 李 宝 明
审判员 王 丹
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨 皓 博
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第680-1号
原告杨可梅
被告付守春
本院在审理原告杨可梅诉被告付守春交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告付会春驾驶的叉车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告付守春驾驶的叉车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝友杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一三年五月九日
书 记 员 侯广军
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1813号之一
申请执行人中国光大银行股份有限公司成都三洞桥支行。
负责人蒋毅。
被执行人蒋勇。
中国光大银行股份有限公司成都三洞桥支行与蒋勇金融借款合同纠纷一案，本院（2016）川0105民初4975号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年3月30日立案执行，执行标的为644994.87元，执行费为8849.95元。
执行中查明，本院在诉讼中保全查封了被执行人名下位于成都市成华区的房屋，但上述房屋为被执行人名下唯一住房，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初4975号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 杨可心
执行员 张兆丰
执行员 彭雪东
二〇一七年六月十六日
书记员 陈 东
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1813号
申请执行人中国光大银行股份有限公司成都三洞桥支行。
负责人蒋毅，职务行长。
被执行人蒋勇。
中国光大银行股份有限公司成都三洞桥支行与蒋勇金融借款合同纠纷一案，本院（2016）川0105民初4975号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年3月30日立案执行，执行标的为644994.87元，执行费为8849.95元。因被执行人蒋勇未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蒋勇的银行存款653844.82元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 杨可心
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈 东
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4075-2号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：方士义
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人方士义申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人方士义所有的车牌号为N0**黑豹牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第4075-2号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：方士义
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人方士义申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人方士义所有的车牌号为N0**黑豹牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第4075-2号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：方士义
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人方士义申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人方士义所有的车牌号为N0**黑豹牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
（2015）宁民保字第4075-2号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉方士义借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第4075-2号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人方士义所有的车牌号为N0**黑豹牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第4075-2号民事裁定书一份。
2015年7月30日
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
（2015）宁民保字第4075-2号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉方士义借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第4075-2号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人方士义所有的车牌号为N0**黑豹牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第4075-2号民事裁定书一份。
2015年7月30日
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字4075-2号
送达文书名称和件数
民事裁定书、协助执行通知书各一份
受送达人
宁津县交警大队车辆管理所
送达地址
宁津县城北环路东首
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰、刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字4075-2号
送达文书名称和件数
民事裁定书
受送达人
方士义
送达地址
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰、刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执0724号
申请执行人：宗留军，男，1975年2月6日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被执行人：山东宁联机械制造有限公司，住所地宁阳县华阳街西段。
法定代表人解丕军，职务董事长。
本院在执行宗留军与山东宁联机械制造有限公司劳动争议一案中。查明被执行人现执行案件太多，银行账户他案冻结、动产已被他案查封，房地产已做抵押，因涉及工人工资，本院对被执行人的配件成品进行查封，下一步进行评估、拍卖程序，拍卖后工人工资等劳动争议案件再做执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛清志
二〇一七年十月四日
书记员 ＸＸ民
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第954号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人李建彬，男，1977年1月8日出生。
被执行人陈丽婷，女，1976年4月22日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月4日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年2月9日以被执行人李建彬、陈丽婷婚后于2008年7月15日生育第一胎男孩，又于2014年10月24日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）03010号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）03010号征收社会抚养费决定书，于2015年2月10日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年3月5日缴交社会抚养费5000元，于2015年4月7日缴交社会抚养费15000元，于2015年4月14日缴交社会抚养费10000元，于2015年5月2日缴交社会抚养费8000元，于2015年6月24日缴交社会抚养费2000元，于2015年8月14日缴交社会抚养费3000元，共计缴交社会抚养费43000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年8月19日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）03010号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人李建彬、陈丽婷在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人李建彬、陈丽婷仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）03010号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人李建彬、陈丽婷应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费22000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费230元，由被执行人李建彬、陈丽婷负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一五年十一月五日
书记员 郑惠玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9245号
原告：中山优美制包有限公司，住所地广东省中山市大涌镇中新公路安堂路段，统一社会信用代码91442000618131395A。
法定代表人：莫新文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄明欢，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锦，广东ＸＸ海天律师事务所实习律师。
被告：林锦群，女，1978年11月22日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：唐玲玲，广东中亿律师事务所律师。
原告中山优美制包有限公司（以下简称优美公司）与被告林锦群劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告优美公司委托诉讼代理人黄明欢、李锦，被告林锦群委托诉讼代理人唐玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告优美公司向本院提出诉讼请求：优美公司无需支付林锦群解除劳动合同的经济补偿金56323.12元。事实和理由：优美公司因资金链断裂及亏损无法继续经营，遂于2017年3月7日通知停工停产，并同日报送有关部门。优美公司与林锦群曾就2017年1-3月未付工资问题进行协商，期间优美公司方并未表示过解除劳动合同，而系林锦群方提出经济补偿以实际行为表明林锦群为提出解除合同的一方。而依据《劳动合同法》第四十六条第（二）款之规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，才应当向劳动者支付经济补偿。因此优美公司接受林锦群提议协商一致而解除合同无需支付经济补偿。而且目前优美公司已经想方设法筹措资金发放了相关未付工资，目前已无能力支付巨额经济补偿。另：仲裁委并未随仲裁裁决书一并送达“被申请人支付申请人款项明细表”。
被告林锦群辩称：优美公司应当支付林锦群经济补偿金，理由及证据充分，并符合劳动法相关法律规定，林锦群认可仲裁阶段查明的事实及相关证据，请求法院驳回优美公司的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：优美公司于1993年9月18日登记成立，林锦群系该公司员工。2017年3月7日，优美公司向公司全体员工发出《停工通告》：因公司资金链断裂，已无力支付员工工资，相关主张权利可通过劳动仲裁进行，公司只有变卖所有库存商品以作偿付，即日起各位员工无需来公司上班，公司将按照法律程序处理各事项，望各位员工谅解，对此，公司深表歉意。林锦群于当天离职，离职前的月平均工资为4023.1元。林锦群主张于2002年9月1日入职优美公司处，优美公司则主张为2012年1月1日，并提交劳动合同、参保证明佐证。另外，优美公司还主张林锦群提供的工资条中每月收取的“工龄金”实质为经济补偿金，优美公司已提前补偿给林锦群，但林锦群对此不予确认。
另查：林锦群等33人于2017年3月21日诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决优美公司支付林锦群等33人解除劳动关系的经济补偿金合计1549920.77元。该会于2017年4月27日作出中劳人仲案字[2017]960号仲裁裁决书，裁决优美公司支付林锦群等33人解除劳动合同经济补偿金共1538462.77元（其中林锦群所得56323.12元）。优美公司不服该裁决，于法定期限内诉至本院主张前述权利。
本院认为：本案系劳动合同纠纷，根据优美公司与林锦群的诉、辩，分析如下：
关于林锦群的入职时间问题。林锦群主张于2002年9月1日入职，优美公司对此予以否认，并提供林锦群的劳动合同、参保证明佐证，但该证据并不能等同于入职登记表，不能真实、客观地反映林锦群的入职时间，优美公司对此应承担举证不能的不利后果，本院采信林锦群的主张，认定林锦群的入职时间为2002年9月1日。
关于双方解除劳动合同的问题。林锦群在优美公司处工作至2017年3月7日后未上班的原因是优美公司资金链断裂，已无力支付员工工资，并明确要求即日起各位员工无需来公司上班，优美公司的上述行为已符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项的规定，优美公司与林锦群劳动合同订立时所依据的客观情况已发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经协商双方未能就变更劳动合同内容达成协议，故优美公司应根据林锦群的入职时间、离职前月平均工资情况支付其解除劳动合同经济补偿金。优美公司抗辩称林锦群每月收取的“工龄金”实质为经济补偿金，优美公司已提前补偿给林锦群，无需再支付。对此本院认为，由于优美公司未与林锦群约定“工龄金”为解约补偿金，故优美公司主张经济补偿金已提前发放的抗辩理由不成立，优美公司理应支付林锦群解除劳动关系经济补偿金62358.05元[4023.1元/月×（6个月+9.5个月）]，但由于林锦群未就涉案仲裁裁决向本院提起起诉，视为接受该仲裁结果，优美公司只需按56323.12元向林锦群支付解除劳动关系经济补偿金。
综上所述，优美公司要求无需支付林锦群解除劳动关系经济补偿金的诉求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告中山优美制包有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告林锦群解除劳动关系经济补偿金56323.12元；
二、驳回原告中山优美制包有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由原告中山优美制包有限公司负担（该款已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审判员 吴胜杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
中山优美制包有限公司向本院提供如下证据：1.参保证明；2.劳动合同；3.劳动仲裁裁决书。
林锦群向本院提供如下证据：1.参保证明；2.劳动合同；3.工资条；4.停工公告。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初9245号原告：中山优美制包有限公司，住所地广东省中山市大涌镇中新公路安堂路段，统一社会信用代码91442000618131395A。法定代表人：莫新文，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄明欢，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锦，广东ＸＸ海天律师事务所实习律师。被告：林锦群，女，1978年11月22日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：唐玲玲，广东中亿律师事务所律师。原告中山优美制包有限公司（以下简称优美公司）与被告林锦群劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告优美公司委托诉讼代理人黄明欢、李锦，被告林锦群委托诉讼代理人唐玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告优美公司向本院提出诉讼请求：优美公司无需支付林锦群解除劳动合同的经济补偿金56323.12元。事实和理由：优美公司因资金链断裂及亏损无法继续经营，遂于2017年3月7日通知停工停产，并同日报送有关部门。优美公司与林锦群曾就2017年1-3月未付工资问题进行协商，期间优美公司方并未表示过解除劳动合同，而系林锦群方提出经济补偿以实际行为表明林锦群为提出解除合同的一方。而依据《劳动合同法》第四十六条第（二）款之规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，才应当向劳动者支付经济补偿。因此优美公司接受林锦群提议协商一致而解除合同无需支付经济补偿。而且目前优美公司已经想方设法筹措资金发放了相关未付工资，目前已无能力支付巨额经济补偿。另：仲裁委并未随仲裁裁决书一并送达“被申请人支付申请人款项明细表”。被告林锦群辩称：优美公司应当支付林锦群经济补偿金，理由及证据充分，并符合劳动法相关法律规定，林锦群认可仲裁阶段查明的事实及相关证据，请求法院驳回优美公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：优美公司于1993年9月18日登记成立，林锦群系该公司员工。2017年3月7日，优美公司向公司全体员工发出《停工通告》：因公司资金链断裂，已无力支付员工工资，相关主张权利可通过劳动仲裁进行，公司只有变卖所有库存商品以作偿付，即日起各位员工无需来公司上班，公司将按照法律程序处理各事项，望各位员工谅解，对此，公司深表歉意。林锦群于当天离职，离职前的月平均工资为4023.1元。林锦群主张于2002年9月1日入职优美公司处，优美公司则主张为2012年1月1日，并提交劳动合同、参保证明佐证。另外，优美公司还主张林锦群提供的工资条中每月收取的“工龄金”实质为经济补偿金，优美公司已提前补偿给林锦群，但林锦群对此不予确认。另查：林锦群等33人于2017年3月21日诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决优美公司支付林锦群等33人解除劳动关系的经济补偿金合计1549920.77元。该会于2017年4月27日作出中劳人仲案字[2017]960号仲裁裁决书，裁决优美公司支付林锦群等33人解除劳动合同经济补偿金共1538462.77元（其中林锦群所得56323.12元）。优美公司不服该裁决，于法定期限内诉至本院主张前述权利。本院认为：本案系劳动合同纠纷，根据优美公司与林锦群的诉、辩，分析如下：关于林锦群的入职时间问题。林锦群主张于2002年9月1日入职，优美公司对此予以否认，并提供林锦群的劳动合同、参保证明佐证，但该证据并不能等同于入职登记表，不能真实、客观地反映林锦群的入职时间，优美公司对此应承担举证不能的不利后果，本院采信林锦群的主张，认定林锦群的入职时间为2002年9月1日。关于双方解除劳动合同的问题。林锦群在优美公司处工作至2017年3月7日后未上班的原因是优美公司资金链断裂，已无力支付员工工资，并明确要求即日起各位员工无需来公司上班，优美公司的上述行为已符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项的规定，优美公司与林锦群劳动合同订立时所依据的客观情况已发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经协商双方未能就变更劳动合同内容达成协议，故优美公司应根据林锦群的入职时间、离职前月平均工资情况支付其解除劳动合同经济补偿金。优美公司抗辩称林锦群每月收取的“工龄金”实质为经济补偿金，优美公司已提前补偿给林锦群，无需再支付。对此本院认为，由于优美公司未与林锦群约定“工龄金”为解约补偿金，故优美公司主张经济补偿金已提前发放的抗辩理由不成立，优美公司理应支付林锦群解除劳动关系经济补偿金62358.05元[4023.1元/月×（6个月+9.5个月）]，但由于林锦群未就涉案仲裁裁决向本院提起起诉，视为接受该仲裁结果，优美公司只需按56323.12元向林锦群支付解除劳动关系经济补偿金。综上所述，优美公司要求无需支付林锦群解除劳动关系经济补偿金的诉求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告中山优美制包有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告林锦群解除劳动关系经济补偿金56323.12元；二、驳回原告中山优美制包有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告中山优美制包有限公司负担（该款已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审判员  吴胜杰二〇一七年六月二十七日书记员  谭银娣附件：证据目录清单证据目录清单中山优美制包有限公司向本院提供如下证据：1.参保证明；2.劳动合同；3.劳动仲裁裁决书。林锦群向本院提供如下证据：1.参保证明；2.劳动合同；3.工资条；4.停工公告。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2106号
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都提督支行。
负责人邓军，行长。
被执行人谢小会。
中国建设银行股份有限公司成都提督支行与谢小会信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2090号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。执行标的为109260元及利息、执行费等。
执行中，本院轮候查封了被执行人谢小会名下车牌号为川A***84的汽车，因轮候查封，该车辆暂不具备处置条件�此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2090号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 阚 能 辉
执行员 �许云健
二〇一七年六月二十二日
书记员 许 唱
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2106号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都提督支行。
负责人邓军。
被执行人谢小会。
中国建设银行股份有限公司成都提督支行与谢小会信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2090号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。执行标的为109260元及利息、执行费等。
执行中，本院轮候查封了被执行人谢小会名下的汽车，因轮候查封，该车辆暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2090号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 阚能辉
执行员 许云健
二〇一七年六月二十二日
书记员 许 唱
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙商初字第434号
原告：朱玲弟。
委托代理人（特别授权）：吴建金、黄明松。
被告：浙江万谷科技有限公司。
法定代表人：王萍。
被告：陈红钗。
本院在审理原告朱玲弟与被告浙江万谷科技有限公司、陈红钗民间借贷纠纷一案，原告朱玲弟于2013年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱玲弟撤回起诉。
本案受理费31119元，减半收取15559.5元，由原告朱玲弟负担。
审判员 郑国友
二〇一三年五月七日
书记员 邱捷敏
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终1333号
上诉人(原审原告)：李遂生，男，1940年11月14日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：张彩霞，许昌市政府法制服务中心法律工作者。
被上诉人(原审被告):许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地许昌县梨园转盘。
委托诉讼代理人：田小勇，该公司员工。
被上诉人(原审被告)：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司191分公司，住所地许昌县梨园转盘。
负责人：孙永立。
上诉人李遂生因与被上诉人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称ＸＸ公司）、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司191分公司（以下简称191分公司）民间借贷纠纷一案，不服许昌县人民法院（2015）许县民二初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销许昌县人民法院（2015）许县民二初字第356号民事判决；
二、本案发回许昌县人民法院重审。
上诉人李遂生预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审 判 长 李正宏
审 判 员 岳利花
代理审判员 李 锐
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 闫春丽
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终3079号
上诉人（原审原告）：石平虎，男，1973年2月14日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：宋新荣，女，1952年11月13日出生，汉族，系石平虎母亲，住新乡市。
上诉人（原审原告）：梁振国，男，1945年2月13日出生，汉族，住新乡市。
上诉人（原审原告）：石风观，男，1958年11月18日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：郝常荣，女，1961年7月15日出生，汉族，系石风观妻子，住新乡市。
被上诉人（原审被告）：石太豹，男，1971年6月23日出生，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审被告）：石风有，男，1942年1月19日出生，汉族，住新乡市。
上诉人石平虎、梁振国、石风观因与被上诉人石太豹、石风有相邻关系纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2016）豫0704民初1021号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
石平虎、梁振国、石风观上诉请求：1、撤销原判，支持石平虎、梁振国、石风观的原审诉求，即判令石太豹、石风有拆除阻碍物假山；2、本案诉讼费由石太豹、石风有承担。事实与理由：一、石平虎、梁振国、石风观与石太豹、石风有双方系邻居关系，且在同一排，门前有条通道，而石太豹、石风有在通道上建设假山阻碍了石平虎、梁振国、石风观的通行权，且该通道是石平虎、梁振国、石风观必须通行的路，本案属于人民法院审理范围，石太豹、石风应承担拆除责任。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第1O0条规定：一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成的损失，应当给予适当补偿。本案中，石太豹、石风有因建设假山，使石平虎、梁振国、石风观无法正常通行，车辆无法出入。虽然石平虎、梁振国、石风观向西有一条小通道，但车辆不能正常出入，向东的假山方向的通道能够正常出入。根据上述规定，本案属于相邻关系纠纷，属于人民法院审理范围。二、因石太豹、石风有建设假山阻碍了石平虎、梁振国、石风观的通行，给石平虎、梁振国、石风观造成了损失，但为了和睦相处，并未提起要求赔偿损失或补偿的请求，不能因石平虎、梁振国、石风观未提出该诉求而认定本案不属于人民法院审理范围，石太豹、石风应承担排除妨碍的责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通＞若干问题的意见》第10O条、第101条的规定，本案属于法院审理的相邻关系纠纷，石平虎、梁振国、石风观有权要求石太豹、石风有排除妨碍，人民法院应在认定事实的基础上判令石太豹、石风有排除妨碍，请求贵院支持原审诉讼请求。
石太豹、石风有辩称，原审裁定正确，对方的上诉请求和理由不能成立，要求维持原裁定。要求石平虎、梁振国、石风观向石太豹、石风有赔偿精神损失费或人身攻击伤害费100元，并且在本村向石太豹、石风有公开赔礼道歉。
石平虎、梁振国、石风观向一审法院起诉请求：判令石太豹、石风有排除妨碍（拆除其家门前的假山障碍物），并恢复正常通行。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定:不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻关系是指相邻各方在对各自所有的或使用的不动产行使所有权或使用权时，因相互之间依法应给予方便或接受限制而发生的权利义务关系。相邻关系的主体是相邻不动产所有人或使用人，都必须对不动产享有合法权益。石太豹、石风有修建假山和墙壁未经相关部门审批，石太豹、石风有亦没有提交有效证据证明修建假山和墙壁占有土地属于其宅基地使用范围。因石太豹、石风有修建假山所占用的土地为集体所有，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条的相关规定，未经批准非法占用土地的，有相关行政主管部门责令退还非法占用的土地。故本案不符合相邻纠纷的构成要件，不属于人民法院受案范围，应由有关政府部门处理。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百一十一条第（三）项规定，经一审法院审判委员会研究决定，一审法院裁定：驳回石平虎、梁振国、石风观的起诉。一审案件受理费100元，案件生效后予以退回。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，涉案双方当事人均不能提供土地使用权证，而且石太豹、石风有修建假山和墙壁未经相关部门审批，故原审以本案不属于人民法院受案范围，应由有关政府部门处理为由驳回起诉并无不当，故石平虎、梁振国、石风观的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，石平虎、梁振国、石风观的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一七年九月一日
书记员 郑 琦