wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥商初字第372号
原告泰安北方恒信建材有限公司。
法定代表人：薛洪生，总经理。
住所地：泰安市。
委托代理人卫伟，山东信望律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市岱岳支公司。
单位负责人：戴小兵，公司经理。
住所地：泰安市。
委托代理人周国强，山东一山律师事务所律师。
原告泰安北方恒新建材有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市岱岳支公司（以下简称岱岳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卫伟，被告岱岳支公司的委托代理人周平军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为自己的鲁JXXX**货车在被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市岱岳支公司参保了机动车损失险。
2012年5月15日23时许，黄少刚驾驶的冀EXXX**货车行至329省道肥城市石横镇汇北村时，黄少刚违章停车。原告驾驶员李敬龙驾驶的鲁JXXX**货车行至事故地点，与冀EXXX**货车相撞，造成原告的鲁JXXX**货车严重损害。
2012年5月25日肥城市公安局交通警察大队对事故责任进行认定，黄少刚和李敬龙承担事故的同等责任。
事故发生后，原告就自己的车损及其他损失向被告进行理赔时，被告拒不理赔。请求法院判令被告支付保险金6.5万元。
被告岱岳支公司辩称，原告的财产损失应减去对方2000元交强险损失后，划分责任在商业险赔偿范围内承担责任。
经审理查明，原告泰安北方恒信建材有限公司于2011年6月26日分别为自己的鲁JXXX**货车在被告岱岳支公司投保责任事故强制保险和机动车保险。被告给原告出具的机动车保险单载明：保险期间自2011年6月27日至2012年6月26日止，机动车损失保险（A）保险金额为396000元，第三者责任保险（B）保险金额为300000元，不计免赔率M覆盖A∕B。
2012年5月15日23时许，黄少刚驾驶冀EXXX**货车行至329省道肥城市石横镇汇北村时，与原告方驾驶员李敬龙驾驶的鲁JXXX**货车相撞，致原告的鲁JXXX**货车严重损害，对方驾驶员黄少刚受伤。
2012年5月25日，肥城市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李敬龙驾驶的鲁JXXX**货车与黄少刚驾驶的冀EXXX**货车承担事故的同等责任。
事故发生后，黄少刚以自己的人身受到损害为由，起诉原告及被告岱岳支公司等当事人。河北省临西县人民法院以（2012）临民初字第271号民事判决书判决被告岱岳支公司在交强险及商业险范围内承担了赔偿责任。案件诉讼费1900元由原告承担，原告提交了相关证据，该诉讼费已支付给黄少刚。
原告就此次事故的财产损失向本院起诉了冀EXXX**货车车主赵文彬及该车的参保公司中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称大地保险公司）。本院（2013）肥民初字第1007号民事判决书查明：原告本次事故的实际损失为：车损为110793元、因评定车损而支付了鉴定费2300元、施救费8000元，计款121093元。该判决书认定赵文彬应在交强险限额外承担50%的责任大地保险公司应在商业险赔偿限额内承担赔偿责任，判决判令大地保险公司在交强险范围内承担原告的财产损失2000元，在商业险赔偿限额内赔偿原告损失52556.85元；判令赵文彬赔偿原告6989.65元。其余损失按同等责任的赔偿比例判令当事人承担赔偿责任。原告要求被告支付保险金6.5万元，被告以原告车辆的损失与自己评定的车损相差悬殊为由不予赔偿，并在庭审中提出重新鉴定申请。就以上损失，原告同时提供了施救费发票、肥城市物价鉴定部门出具的鉴定报告及鉴定费发票等证据予以证实。
原告就自己的车辆需吊运至修理厂修理，主张2000元的交通费用。原告明确自己的诉讼请求为：车损（（110793元＋鉴定费2300元＋施救费8000元＋交通费2000元—对方交强险2000元）×50%=60546元）＋（2012）临民初字第271号民事判决的诉讼费1900元=62446元。案经调解，因原被告各持己见，致调解未能达成协议。
本院认为，原告在被告处为自己的车辆投保，保险车辆在保险期内与他人车辆相撞发生交通事故，公安机关认定事故双方承担同等责任事实清楚。（2013）肥民初字第1007号民事判决书，认定事故造成原告的损失为：车损110793元、鉴定费2300元、施救费8000元计款121093元，判令大地保险公司在交强险内赔偿原告2000元，在商业险赔偿限额内赔付原告损失52556.85元；判决冀EXXX**货车车主赵文彬赔偿原告款6989.65元，计款61546.5元，事实清楚。被告的实际损失为：121093元－61546.5元＋诉讼费1900元=61446.5元。61446.5元不超出原告对车辆的投保范围，对原告要求被告支付保险金61446.5元的请求，应予支持。原告要求被告支付交通费2000元，于法无据，对其请求不予支持。原告的车损经肥城市价格认定中心鉴定和生效的判决书确认，被告没有提供证据证实该鉴定报告存在程序违法、鉴定部门无鉴定资质、鉴定结论错误，对被告的重新鉴定申请，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市岱岳支公司于判决生效后十日内支付原告泰安北方恒信建材有限公司商业险理赔款61446.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告承担。
如不服本案判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费1360元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 张 琦
审判员 张承富
审判员 顾 峰
二〇一三年八月十日
书记员 王 蓉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云01刑初512号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人穆文林，男，1998年7月12日出生，汉族，初中文化，无业，云南省永德县人，住云南省临沧市永德县。因本案于2017年5月7日被云南省石林彝族自治县公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于云南省石林彝族自治县看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉[2017]162号起诉书指控被告人穆文林犯运输毒品罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人穆文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2017年5月6日12时27分，被告人穆文林采用体内藏毒的方式乘坐MU5958次航班从临沧运输毒品至昆明，在昆明长水国际机场被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重259.73克。
昆明市人民检察院针对其指控事实，出示了查获的毒品海洛因、户籍证明、称量记录、抓获经过、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。认为被告人穆文林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请本院依法判处。
被告人穆文林对公诉机关指控的罪名、事实及证据均无异议，没有提出辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致并有以下经法庭质证的证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。
2、户籍证明，证实被告人穆文林的自然身份情况与起诉书所列一致，作案时已年满18周岁，具有刑事责任能力。
3、抓获经过，现场盘问笔录，证实2017年5月6日12时27分许，昆明长水机场航站区派出所民警在对临沧至昆明的MU5958航班进行公开查缉时，见一名男子形迹可疑，民警随即上前对其进行盘问，经盘问得知该人名叫穆文林，其否认体内藏有毒品的事实，民警随即将其带至公安X光机检查室对其进行检查，被告人穆文林仍否认其携带毒品的事实，在对穆文林进行X光机透视后，确认其体内有异物留存，被告人穆文林交代了其体内藏有毒品的事实。
4、现场提取笔录、封装笔录、指认照片、称量、取样、扣押笔录、毒品称量、取样指认照片、称量结论告知笔录，证实经对被告人穆文林体内排出的毒品称量后净重为259.73克，民警将称量结果告知了被告人穆文林并从中取样4.65克送检。
5、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、登机牌照片、扣押财物移交清单，证实从被告人穆文林处提取、扣押了毒品海洛因259.73克、一张某至昆明（MU5958）机票、一部OPPO手机，查获的毒品由公安机关统一保管。
6、云南省计量测试技术研究院检定证书、电子光盘已附卷佐证。
7、昆明市公安司法鉴定中心理化检验报告（昆）公（司）鉴（理）字[2017]D0822、D0823号、鉴定意见通知书，证实从送检的检材中检出海洛因成分并将鉴定结果告知了被告人的事实。
8、被告人穆文林的供述与辩解，证实我以前在临沧市永德县一家私人的摩托车修理店打工，身上的钱用完了，我就想着怎么弄点钱用，想来想去就想到和我在一起打工的一个朋友以前曾经做过运输毒品的事，而且来钱银快，于是我就找到那个朋友问他现在还可不可以做。他就打电话帮我落实了。随后我把我自己的一辆摩托车以2000元的价格当给了当地一家摩托车修理店的老板，然后我们俩人于2017年5月4日中午从永德去了南伞。当天再由南伞到了中缅边境，他说到了边境会有人接我们。结果到了边境在等来接我们的那个人的时候他劝我说不要做了。我说我的摩托车都已经当了，不做怎么办。然后他坚决的说他不做了，还说要做让我一个人做。然后他就回去了。我一个人在边境等着之前电话中联系了来接我们的那个人。大概等了40多分钟某等到来接我们的人。是一个30来岁的男子，开着一辆蓝色的小轿车从缅甸方向过来。他接到我以后直接把我送到缅甸的东城，随后帮我在当地开了一个房间。到了下午7点钟左右，那个男子拎着一个布袋到我的房间，他从布袋里拿出一些用白色胶带包裹好的圆柱体形状的毒品，大概有五六十坨，他说一共有350克。我就问他这些东西要带到哪里去。他说带到武汉，到武汉时再打电话联系他。他在宾馆里坐了一会就离开了。我从5月5日早上6时许醒来后就开始吞这些毒品，时间持续了二个小时左右，吞下去46坨后我实在吞不进去了。他来了之后将剩余的毒品收拾起来。然后开车将我送到缅甸东城当地的一个汽车站，在那里找了辆载客的摩托车，然后他就走了。摩托车把我送到南伞后，我双坐车到了永德，然后又从永德包了一辆车到临沧，在车上我就用手机预订了5月6日上午11:30分从临沧到昆明的东航MU5958次航班。到了昆明长水机场后打算购买5月6日从昆明到武汉的机票，但是在长水机场下了飞机后刚准备去大厅购买机票就被警察查获了。
围绕上述证据并结合控辩双方的质证和辩论，本院认为公诉机关提供的证据内容相互印证，取证程序和形式均符合法律规定，具备证据资格，可以作为定案依据，且内容客观真实，能相互印证，形成证据锁链，证明案件事实，本院依法予以确认采证。
本院认为：被告人穆文林无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品的行为，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人穆文林犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人穆文林在案发后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；在庭审过程中认罪态度较好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人穆文林的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十五条、第四十七条、第五十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人穆文林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2032年5月6日止。）
二、缴获的毒品海洛因净重259.73克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屈艳婷
审 判 员 张发海
人民陪审员 施方梅
二〇一七年九月十三日
法官 助理 马 侃
书 记 员 万冬玉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第627号
上诉人（原审被告）：陈有娟。
被上诉人（原审原告）：祁秀兰。
委托代理人：应中华。
上诉人陈有娟为与被上诉人祁秀兰民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2013）甬宁力商初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：祁秀兰、陈有娟系朋友关系。2010年5月20日至2011年11月25日，陈有娟陆续向祁秀兰借款共计480000元。后经祁秀兰多次催讨未果。
祁秀兰于2013年4月12日以陈有娟向其借款480000元未归还为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：陈有娟归还借款480000元，并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），本案诉讼费由陈有娟负担。
陈有娟在原审中答辩称：这些款项不是借款，是会款，而且会款也没有这么多，只有20000元的那笔会款没有付满，实际只欠祁秀兰会款170000元。
原审法院审理认为：陈有娟向祁秀兰出具了借条，表明双方存在借贷关系，陈有娟主张借条载明的借款是会款，因陈有娟提供的证据不足以证明其主张，不予采信。故祁秀兰、陈有娟之间的民间借贷关系主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效。双方未约定还款期限，陈有娟应在祁秀兰催讨的合理期限内归还借款，故对祁秀兰要求陈有娟归还480000元借款的诉请，予以支持。祁秀兰要求陈有娟支付从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的逾期付款利息，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，原审法院于2013年5月17日作出如下判决：陈有娟于判决生效后一个月内归还祁秀兰借款480000元，并支付利息（以480000元为本金，从2013年2月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取4250元，由陈有娟负担。
陈有娟不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案讼争款款项应是会款，而非借款。陈有娟实际欠祁秀兰会款理应是170000元，而非480000元。陈有娟提供的会单、证人证言可以证明陈有娟主张的事实。祁秀兰是会首，只有会首才有资格提供会单给会员并收取借据。陈有娟收取会钱时，祁秀兰作为会首人将其已填写好内容的借据交给陈有娟，要求陈有娟在借款人处签名，否则，陈有娟无法收取会钱。除了250000元借条所对应的尚有170000元会款未付外，陈有娟并未欠祁秀兰其他任何款项。其他借据所对应的会款，陈有娟均根据互助会会单的要求，在每个月规定的时间，准时地亲自将会款交到首会人即祁秀兰处。陈有娟与祁秀兰之间不存在借款纠纷。请求二审法院查明事实，依法改判。
祁秀兰答辩称：原审认定案件事实清楚，适用法律正确，陈有娟上诉依据不足。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，陈有娟申请证人陈其娟作证，以证明祁秀兰主张的款项是会款而非借款。证人陈述祁秀兰是互助会会首，该会已有10多年了。陈有娟在祁秀兰处入会，取会款时打了借条未收回。陈有娟向祁秀兰出具多少张借条其不清楚，入会多少钱也不清楚。证人也入会，交过会钱。祁秀兰质证认为，证人系祁秀兰的亲戚，存在利害关系，其证言不能得以采信。本院经审查认为，证人与陈有娟之间系亲戚关系，且其对本案所涉借条及会款交纳情况并不清楚，故本院对陈有娟二审提供的证据不予认定。祁秀兰二审期间未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：双方当事人争议的焦点是双方之间是否存在480000元的借款关系，祁秀兰主张与陈有娟之间存在480000元的借款关系，提供了陈有娟出具的五份借条予以证实。借条是证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。原审法院据此支持祁秀兰主张，依据充分。陈有娟原审提供的会单无祁秀兰签字，真实性难以认定，原审对该证据不予认定并无不当。故陈有娟主张借条所涉款项系会款，实际只欠祁秀兰会款170000元，但无确凿证据予以证实，只能承担不利的法律后果。综上，陈有娟上诉理由不足，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定案件事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由上诉人陈有娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 晴
审判员 徐梦梦
审判员 毛 姣
二〇一三年八月九日
书记员 杨 锴
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初595号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人汪某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月30日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，2016年2月3日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）526号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽、被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月26日晚20时许，被告人汪某至宁波市鄞州区古林镇礼嘉桥村迪录公寓车棚处，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人陈某停放于此的莫拉克牌电动车1辆（价值人民币900元）。
同年12月27日晚20时许，被告人汪某至宁波市鄞州区礼嘉桥村大拇指手机店门口，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人黄某停放于此的凤凰牌电动车1辆（价值人民币787.5元）。当晚22时许，被告人汪某至礼嘉桥村黑8台球公寓楼车棚内，窃得被害人向某停放于此的菲利普牌电动车1辆（价值人民币1440元）和被害人马某停放于此的跨海大桥牌电动车1辆（价值人民币1617.6元）。
同年12月29日，被告人汪某在宁波市鄞州区礼嘉桥村城西客运站附近被民警抓获。被告人汪某到案后，退赔了上述被害人的赃物电动车或财物损失，部分被害人对被告人汪某予以谅解。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、黄某、向某、马某等人的陈述，证人张某的证言，赃物电动车照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，电动车购买发票，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定结论书，指认笔录及照片，监控视频资料，谅解书，抓获经过，侦破报告，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人汪某又能自愿认罪，且能退赔各被害人的财物或财物损失，并取得部分被害人的谅解，还可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年5月28日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一六年三月二十九日
代书记员 谢 徐
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4570号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706，组织机构代码06726136-0。
法定代表人鲁传伟，总经理。
委托代理人张宇，该公司法务。
被告陈高山，男，1987年6月30日出生，住天津市蓟县天一绿海65-1301号，公民身份号码120225198706301174。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告陈高山民间借贷纠纷一案中，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判长 刘建伟
二〇一五年八月十日
书记员 杨 涛
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翠屏执字第184-1号
申请执行人：肖艺。
被执行人：王先华。
本院在执行肖艺与王先华民间借贷纠纷一案中，经本院多方查找，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请人于2013年8月12日向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2012）翠屏民初字第481号民事判决的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 包 虹
审判员 吴明磊
二〇一三年八月十二日
书记员 胡孝飞
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第02870号
原告余琴，女，1979年1月出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人重庆直卓律师事务所律师。
被告黄家玲，女，1965年7月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人重庆索通律师事务所律师。
原告余琴诉被告黄家玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张和庆适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告余琴及其委托代理人张清民、被告黄家玲的委托代理人周玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生意周转向原告借款80万元，原告分别于2014年5月16日和17日从银行转账两次共计80万元到被告指定的帐户上，被告写有借条一张，借款期限一年。借款到期后被告未按时还款，虽经原告多次催收，被告仍不归还借款，故原告诉讼至法院，请求判令：1、被告方即偿还借款本金80万元；2、被告以借款本金80万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年6月16日起至本息偿清之日止的利息；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告请求的第一项与事实不符，被告每月向原告偿还了本金24000元，至今被告已偿还原告本金298000元，尚欠本金为502000元；利息的支付没有依据，利息双方没有约定，逾期利息仅能在中国人民银行规定利率的基础上上浮30%，基数也仅能以502000元计算。
为证明其主张，原告举证提交了如下证据：
1.2014年6月16日被告向原告出具的借条一份，拟证明原、被告之间的借款事实，双方还口头约定利息为每月3分；
2.中国民生银行个人帐户对账单二份，拟证明原告向被告转账支付了借款80万元的事实。
经庭审质证，被告对原告举示的证据1的真实性无异议，但认为该借条只能证明借款80万元的事实，双方并没有利息的约定，也不能证明口头约定利息，原、被告双方未利息约定；被告对原告举示的证据2的真实性无异议，借款是通过吴明强帐户支付的，被告向原告还款也是通过吴明强的帐户还款的。
为证明其抗辩主张，被告举证提交了如下证据：
中国民生银行个人帐户对账单流水清单等十一份，拟证明被告已向原告归还了借款274000元的事实。
经庭审质证，原告对被告所举示证据的真实性无异议，认可已收到被告支付款274000元，但认为该还款是被告向原告给付的借款利息，并不认可系偿还的借款本金，不同意被告该组证据的证明目的。
经审理查明，2014年6月16日，被告向原告出具借条一份，该借条载明“今借到余琴人民币捌拾万元正（￥800000元），借期一年，借款人：黄家玲，2014年6月16日”。2014年5月16日和2014年6月17日原告通过案外人吴明强在中国民生银行个人帐户向被告分别支付了借款500000元和300000元，共计800000元正。借款到期后，原告认为被告未按时归还借款，故诉讼至法院并提出前述诉讼请求。
另查明，2014年8月起至2015年6月止被告通过案外人吴明强在中国民生银行个人账户向原告累计支付款为274000元，原告认可已收到被告支付款274000元正，但认为该款为被告向原告支付的借款利息。被告则不认可原告的说法，认为本案中借贷双方并无借款利息之约定，坚持认为已还款274000元系向原告归还的借款本金。对此，借贷双方产生认识上的争议，故本案在审理中未能达成调解。
上述事实，有提取在卷的原、被告所举示证据和庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。
本院认为，借条是具有结算性质的合同，被告于2014年6月16日向原告出具的借条一张已表明在原、被告之间形成了借贷关系，该借贷关系系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，其借贷行为合法有效，当事人双方应当严格按照合同约定切实履行。原告向被告履行了提供借款后按约依法享有全额、如期收回借款的权利，而被告向原告借款后却未能按约全额、如期履行归还借款的义务，其行为显属履约违约，并酿成本纠纷发生，依法应由被告承担本案的主要民事责任。现原告诉讼要求判令：1、被告立即偿还借款本金80万元正，2、被告以借款本金80万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年6月16日起至本息偿清时止的利息，3、由被告承担本案诉讼费用的前述诉讼请求，经审查，原告所举证的由被告于2014年6月16日所出具的借条中，借贷双方并无借款利息的约定，根据我国《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告请求被告支付借款利息的诉讼请求显然不符合法律的规定，庭审中原告称借贷双方口头约定了借款利息为3分，被告对此并不认可且予以否认，故本院对原告的该项诉讼请求不予主张。另本案在审理中查明，被告自2014年8月起至2015年6月止累计向原告已支付款274000元，原告对此无异议，原告称该款系被告支付的借款利息，对此被告并不认可，且无查证属实的证据予以证明，故原告的该陈述不能成立。被告抗辩称原、被告在借条中并无借款利息的约定，坚持称该还款系被告向原告偿还的借款本金，应当在借贷双方的借款本金中予以扣减，即为800000元减去274000元之余欠为526000元，其抗辩理由与本案查明的事实相吻合，本院予以支持。如前所述，原告的前述请求部分成立，本院予以主张。对于原告行使的诉讼请求部分不成立，亦有过错，依法应承担本案相应的民事责任。被告在向原告借款后未按约定期限履行归还全部借款的义务，依法应承担迟延履行的违约责任，即应当承担以借款期限届满之次日起按中国人民银行同期同类贷款利率并上浮30%计算至本金全部偿清之日止的违约责任。综上所述，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告黄家玲于本判决生效之日起十日内向原告余琴归还借款本金526000元并支付从2015年6月17日起至付清之日止（以526000元为基数）按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算的逾期还款利息，利随本清；
二、驳回原告余琴的其他诉讼请求。
若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12320元，减半收取6160元，财产保全费4520元，合计10680元。由原告余琴负担3204元，由被告黄家玲负担7476元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张和庆
二〇一五年十月九日
书记员 苏 双
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1163号
申请执行人：朱照林，男，住安徽省宣城市经济技术开发区。
被执行人：陈宏辉，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城宏辉再生资源利用有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济技术开发区。
法定代表人：陈宏辉，该公司董事长。
被执行人：宣城市永信耐磨材料有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：许刚，该公司总经理。
申请执行人朱照林与被执行人陈宏辉、宣城宏辉再生资源利用有限公司、宣城市永信耐磨材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1802民初5959号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金49万元及利息（其中2016年6月2日前的利息为13万元，自2016年6月2日起至实际还款之日止按月利率2％计算），案件受理费5251.5元，并承担执行费9731元。
执行中，本院查明被执行人陈宏辉、宣城宏辉再生资源利用有限公司、宣城市永信耐磨材料有限责任公司有银行存款，依法可执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定,裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈宏辉、宣城宏辉再生资源利用有限公司、宣城市永信耐磨材料有限责任公司银行存款742782.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 冯龙宝
二〇一七年六月十三日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1163号之一
申请执行人：朱照林，男，住安徽省宣城市经济技术开发区。
被执行人：陈宏辉，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城宏辉再生资源利用有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济技术开发区。
法定代表人：陈宏辉，该公司董事长。
被执行人：宣城市永信耐磨材料有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：许刚，该公司总经理。
申请执行人朱照林与被执行人陈宏辉、宣城宏辉再生资源利用有限公司、宣城市永信耐磨材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初5959号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金49万元及利息，案件受理费5251.5元，并承担执行费9731元。
本案在执行过程中查明被执行人宣城宏辉再生资源利用有限公司名下有房产，依法可以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人宣城宏辉再生资源利用有限公司名下位于宣城市宣州区某厂房，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 冯龙宝
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）皖1802执1163号 申请执行人朱照林与被执行人陈宏辉、宣城宏辉再生资源利用有限公司、宣城市永信耐磨材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初5959号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金49万元及利息，案件受理费5251.5元，并承担执行费9731元。 本院在执行中，被执行人陈宏辉、方晓华、宣城宏辉再生资源利用有限公司、宣城市永信耐磨材料有限责任公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将陈宏辉、方晓华、宣城宏辉再生资源利用有限公司、宣城市永信耐磨材料有限责任公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年七月三十日
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第585号
原告：海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人：王彤辉，该社理事长。
委托代理人：ＸＸ，山东鲁信律师事务所律师。
被告：于天桂。
被告：高书臣。
原告海阳市农村信用合作联社与被告于天桂、高书臣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告于天桂、高书臣经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2002年5月7日，借款人高振学在原告处贷款30，000元，借款月利率为6.195‰，借款用途为购农用车，于2003年5月7日到期，由被告于天桂、高书臣提供了连带责任保证，签订了借款合同和保证合同，合同签订后原告依约履行了义务，然而借款人高振学去世，被告于天桂、高书臣未履行连带保证责任。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告于天桂、高书臣付清借款本金30，000元，利息、逾期利息及复利42，998.22元（自2002年5月8日计算至2013年8月12日），本息合计72，998.22元。并承担本案的一切诉讼费用。
被告于天桂、高书臣未答辩。
经审理查明，2002年5月7日，借款人高振学（现已去世）在原告处借款30，000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户保证贷款；借款用途为购农用车；借款金额30，000元，借款期自2002年5月7日至2003年5月7日，借款月利率为6.195‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；违约责任：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告于天桂、高书臣为该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同，合同约定保证范围：包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；违约责任：本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对该造成的损失。合同签订后，原告依约履行了出借本金30，000元的义务，借款到期后，借款人高振学去世未履行还款义务，被告于天桂、高书臣未履行保证义务。到2013年8月12日，借款人高振学欠原告借款本金30，000元，利息、逾期利息及复利42，998.22元（自2002年5月8日至2013年8月12日），本息合计72，998.22元。
上述事实，有原告提供的借款合同，保证合同，借款凭证，利息证明各一份，身份证明三份，担保履行责任通知书及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与借款人高振学签订的借款合同，与被告于天桂、高书臣签订的保证合同，均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。在借款人高振学（去世）不能履行还款义务的情况下，被告于天桂、高书臣应承担连带清偿责任。被告于天桂、高书臣经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于天桂、高书臣于判决生效后十日内对借款人高振学所欠原告海阳市农村信用合作联社借款本金30，000元，利息、逾期利息及复利42，998.22元（自2002年5月8日至2013年8月12日），本息合计72，98.22元负责清偿。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，625元，由被告于天桂、高书臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 徐清臣
审判员 姜琪洲
审判员 李兆升
二〇一三年八月十二日
书记员 高 燕
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0682民初249号
原告：周正全，男，1952年6月22日出生，汉族，住什邡市。
被告：黄忠翠，女，1963年5月18日出生，汉族，住广汉市。
委托诉讼代理人：刘朝军，四川宏剑律师事务所律师。
原告周正全与被告黄忠翠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周正全，被告黄忠翠及其委托诉讼代理人刘朝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周正全向本院提出诉讼请求：1.要求黄忠翠赔偿各项损失11177.66元；2.诉讼费由被告负担。
事实和理由：2015年10月23日19时许，周正全驾驶两轮电瓶车沿106省道行至马祖立交桥时，被黄忠翠驾驶的电动三轮车从后面冲撞，致周正全及两车受损的交通事故。周正全住院8天后因黄忠翠拒付医疗费被迫出院，伤情经诊断为右坐骨支骨�折。周正全因此次事故造成的损失有误工费98天×104.17元/天=10208.66元，护理费8天×91.15元=729.20元，伙食补助费8天×30元/天=240元，共计11177.66元。因家庭经济拮据，周正全无力评残。
被告黄忠翠辩称：黄忠翠对本次交通事故发生的经过、后果、责任认定没有异议。黄忠翠已支付周正全住院期间的护理费、伙食费及检查费、医疗费共计3807.75元，并在周正全出院当天与其自愿签订协议书并当场支付各种赔偿款3000元，故本次事故赔偿已全面了结；周正全现主张的损失中，误工费因其发生交通事故时年满63岁，故不存在误工损失，黄忠翠已支付了护理费及住院伙食补助费；事故发生后，双方签订了赔偿协议书且已履行，该协议无重大误解、显失公平的情形，且周正全提起诉讼既超过撤销权期限，又超过诉讼时效。
本院经审理�定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故发生的经过、后果本院予以确认。对当事人争议的事故责任、赔偿协议是否具有可撤销的情形及诉讼时效问题，本院审查认为：关于事故责任问题，事故发生后，公安机关交通管理部门已认定周正全、黄忠翠承担同等责任，诉讼中周正全没有提供证据否定公安机关交通管理部门的责任认定，故周正全、黄忠翠应当承担此次事故同等责任。关于赔偿协议是否具有可撤销情形的问题。首先，黄忠翠与周正全于2015年10月31日签订的交通事故协议书载明“甲方（黄忠翠）同意支付医疗费及各种人身损害赔偿费3000元，于2015年10月31日已付清”，虽表述不够具体，但涵盖了交通事故赔偿应包含的赔偿项目，且于当日已履行。周正全提交的“不予认定工伤决定书、行政复议决定书、行政诉状”证明其在与黄忠翠就交通事故达成赔偿协议后又申请了工伤赔偿，其在工伤赔偿申请中自述“与被告承担同等责任”，周正全对本次交通事故的处理采取了自行和解及工伤赔偿两种方式及途径，足以证明其对本次交通事故赔偿协议并不构成重大误解。其次，根据周正全提供的DR检查报告单及影像诊断报告单显示，其伤情只存在复查并不存在继续治疗的情形。签订赔偿协议时，黄忠翠在支付全部医疗费的情况下，又赔偿周正全各项损失3000元，不存在显示公平。第三，周正全没有提供证据证明签订赔偿协议时存在欺诈、胁迫等情形。关于诉讼时效问题。本案事实上是原、双方对发生的交通事故以和解的形式进行了民事实体权利及义务的处理，且因赔偿协议已生效而导致原告的赔偿请求权丧失，故本案不属于诉讼时效超过。
本院认为，周正全、黄忠翠签订且已履行的赔偿协议属双方自愿就本次交通事故责任及处理达成的协议，是当事人对自身权利义务的处分，具有民事合同的性质，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，对双方均有法律约束力，非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。周正全的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告周正全的诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由原告周正全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 宋 兵
二〇一七年二月二十四日
书记员 彭雪峰
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第1512号
原告纪某。
被告左某，职工。
委托代理人张恩亮，孟村回族自治县法律援助中心律师。
原告纪某与被告左某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨龙瑞独任审判，公开开庭进行了审理，原告纪某，被告左某及其委托代理人张恩亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某诉称，原被告均系再婚，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。被告在原告家举办结婚仪式居住六天后便回孟店乡政府上班，原告也返回天津打工。原被告婚前缺乏了解，婚后又无法沟通，根本没有建立起夫妻感情，结婚后，被告才说出孩子有××，每月需6000元治疗费用。订婚时，原告给付被告彩礼款14万元，被告的行为属于骗婚。要求：1、判令原被告离婚，被告退还结婚前后全部财产；2、诉讼费用由被告承担。
被告左某辩称，原被告婚前双方相互了解，婚后感情一直很好，从没有发生过矛盾，原告所诉不是事实，被告不同意离婚。
被告左某为证明自己的主张向法庭提供以下证据：证人朱某出庭作证，证明：其是原被告的介绍人，原被告见面两个月后双方商量定亲，当时，我说女方因为孩子有病欠了一些帐，男方父亲说孩子有××，孩子大点××了就好了，后来孩子治疗具体花多少钱我不知道了。
原被告对证人朱某证言均没有意见。
经审理查明，原被告均系再婚，双方经朱某介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。
原告纪某称夫妻感情已彻底破裂，被告左某不认可，原告纪某未提供证据。
本院认为，原告纪某与被告左某应珍惜自己建立的家庭，互谅互让，共同维护家庭的完整。原告纪某称夫妻感情已经破裂，被告左某不认可，原告未提供证据，对原告要求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告纪某与被告左某离婚。
案件受理费300元，由原告纪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨龙瑞
二〇一五年七月三十日
书记员 刘晓艳
四川省阿坝县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3231刑初14号
公诉机关四川省阿坝县人民检察院。
被告人东某，男，藏族，小学文化程度，牧民，无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月21日被阿坝县公安局刑事拘留，同年12月26日经阿坝县人民检察院批准，由阿坝县公安局执行逮捕。现羁押于阿坝县看守所。
翻译泽真姐，阿坝县人民法院实习生。
阿坝县人民检察院以阿县检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人东某犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。阿坝县人民检察院指派代理检察员邓羽、左兆伟出庭支持公诉，被告人东某，翻译泽真姐到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿坝县人民检察院指控：
1、被告人东某伙同叁某（在逃）、确某（在逃）于2015年11月17日凌晨1时许，在阿坝县垮沙乡瓦多寨盗窃4头牦牛。经阿坝县物价局价格认证中心鉴定，被盗4头牦牛价值人民币26300元。
2、2014年3月某日下午5时许，被告人东某到塔某家找仁某玩（塔某之子），在门外喊仁某数声后见无人答应便进入塔某家，进屋后发现家中无人，便将塔某放置在客厅木柜里斜挎包内的4200元现金盗走。
3、2014年12月某日晚，被告人东某伙同叁某、罗某在阿坝县垮沙乡五村林场牧场盗窃龙某家1头牦牛并宰杀后，用叁某家门前的一辆面包车将牛肉运至阿坝县城销赃，被告人东某分得赃款2000元。经阿坝县物价局价格认证中心鉴定，被盗1头牦牛价值人民币8000元。
综上，被告人东某于2014年至2015年期间实施三次盗窃，盗窃金额达38500元。
为证明上述指控事实，公诉机关以被害人陈述、物证、证人证言、阿坝县物价局价格鉴定意见书、辨认笔录、被告人的供述与辩解等为指控证据。指控被告人东某的行为构成盗窃罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法判处，并建议判处被告人东某两年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人东某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对所举证据亦无异议。
经审理查明：
1、2015年11月16日下午5点钟左右，被告人东某、叁某（在逃）在阿坝县崇拉街一台球厅里商量好到垮沙乡瓦多寨盗窃牦牛后，叁某打电话邀约其朋友确某（在逃）一起去盗窃牦牛。之后，被告人东某和确某带着东某在崇拉街一市场购买的绳子，搭乘罗某的面包车（租车）从县城来到垮沙乡瓦多寨，二人下车后步行上山到垮沙乡瓦多寨俄热卡冬牧场，从放养在此的7、8头牦牛中挑了4头年龄较大的牦牛赶下山，随后正准备将盗得的4头牦牛装上叁某已停放在瓦多寨村道上的一辆白色货车时，由于开车厢门的声音很大，被骑摩托车路过的村民发现，三人当即开车逃离现场。经阿坝县物价局价格认证中心鉴定，被盗4头牦牛共计价值人民币26300元。案发后，被盗的4头牦牛已由三被害人领回。2015年11月19日，阿坝县公安局垮沙派出所民警在阿坝县垮沙乡林场一茶房内将被告人东某抓获。
2、2014年3月某日下午5时许，被告人东某到塔某家找仁某玩（塔某之子），在门外喊仁某数声后见无人答应便进入塔某家，进屋后发现家中无人，查看四周见客厅木柜里放有一个斜挎包，于是打开挎包外层拉链，发现里面有钱后便将里面的4200元现金取出装入裤兜里离开塔某家。赃款已被其挥霍。
3、2014年12月某日晚，被告人东某伙同叁某、罗某在阿坝县垮沙乡五村林场牧场盗窃龙某家1头牦牛后，将牛赶至叁某家门前河边宰杀，并将牛头、内脏等扔到河里，然后用叁某家门前的一辆面包车将牛肉运至阿坝县城销赃，被告人东某分得赃款2000元，已被其挥霍。经阿坝县物价局价格认证中心鉴定，被盗1头牦牛价值人民币8000元。
另查明，案发后，被告人东某家属与被害人双方就民事赔偿达成协议，赔偿款已履行完毕。
上述事实有受案登记表、立案决定书、挡获经过、现场勘验笔录、现场图及照片、被害人塔某、红某、兰某、龙某的陈述、证人旦某、华某、罗某、尚某、扎某等人的证言、阿坝县物价局价格鉴定意见书、辩认笔录及照片、被告人东某的供述与辩解等证据附案佐证。
上述证据经当庭宣读、质证，被告人东某未提出异议，且其当庭供述与上述证据相符，本院对上述证据予以采信。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人东某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值达人民币38500元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人家属与被害人已达成民事赔偿协议，赔偿款已履行完毕，其行为取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人东某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，在庭审中认罪态度较好，且系初犯，可从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人东某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元（限判决生效后三十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2017年9月20日止）。
二、随案移送的作案工具一根黑色尼龙绳，作为物证收集在案。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 扎兴措
二〇一六年三月二十九日
书记员 更准措
附录《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市南长区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0203行审35号
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所无锡市运河东路***号。
法定代表人周德春，该主任。
委托代理人姜辉（受该中心的特别授权委托），江苏律师事务所律师。
委托代理人董长珍（受该中心的特别授权委托），江苏律师事务所律师。
被执行人无锡市光明劳务输出有限公司，住所无锡市崇正路8号无锡。
法定代表人胡刚。
委托代理人阎志萍，该工作人员。
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号2015074责令限期缴存住房公积金决定书，于2016年4月22日向本院申请执行无锡市光明劳务输出有限公司欠缴的住房公积金。本院于2016年4月26日依法受理，并组成合议庭对该行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院认为，无锡市住房公积金管理中心作出的编号2015074责令限期缴存住房公积金决定，有事实根据和法律依据，该申请符合法律规定，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
无锡市住房公积金管理中心作出的编号2015074责令限期缴存住房公积金决定书，本院准予强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 倪如倩
审 判 员 吴迎春
人民陪审员 徐 健
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 朱新莉
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1083民初601号
原告：张秀芳，女，1971年3月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省克东县克东镇。
委托诉讼代理人：李一斌，黑龙江精诚律师事务所律师。
被告：任旭丽，女，1969年10月8日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省宁安市宁安镇。现住黑龙江省双城市。
被告：赵祯，男，1993年11月4日出生，其他信息不详。
原告张秀芳与被告任旭丽、赵祯债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。原告张秀芳于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀芳以无法向被告赵祯送达起诉状为由撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张秀芳撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张秀芳负担。
代理审判员 许万福
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李 静
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初4011号
原告吴杨政。
委托代理人龚治国，湖南海川律师事务所律师。
被告吴贤新。
被告湖南长平车身制造有限公司，住所地：湖南省长沙县榔梨镇土岭社区。
代表人孔应祥，总经理。
委托代理人苏子凡，湖南君卓律师事务所律师。
本院在审理原告吴杨政与被告吴贤新、湖南长平车身制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吴杨政未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吴杨政自动撤诉处理。
代理审判员 杜外
二〇一六年九月十四日
书 记 员 肖喆
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雄民初字第1401号
原告：王金彩，女，汉族，1958年6月10日出生，住雄县人民大街**号。
委托代理人：辛文鑫，系原告之夫。
被告：雄县温泉湖商贸有限公司。
法定代表人：贯耐芝，董事长。
委托代理人：张秀丽，河北达胜律师事务所律师。
委托代理人：薛建民，员工。
原告王金彩诉被告雄县温泉湖商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告王金彩于2016年5月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告雄县温泉湖商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告王金彩的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王金彩撤回对被告雄县温泉湖商贸有限公司的起诉。
案件受理费2150元，由原告王金彩负担。
审判员 金卫东
二〇一六年五月二十八日
书记员 化丹林
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执624号
申请执行人王春江，男，生于1962年8月26日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人四川阆中瑞丰不锈钢制品有限公司，住所地四川省阆中市。
法定代表人马磊，该公司执行董事。
被执行人马磊，男，生于1966年6月15日，汉族，住四川省苍溪县。
被执行人陈筠，女，生于1968年7月24日，汉族，住四川省阆中市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）阆民初字第1585号民事判决书，受理王春江申请执行四川阆中瑞丰不锈钢制品有限公司、马磊、陈筠民间借贷纠纷一案。执行中查明，被执行人四川阆中瑞丰不锈钢制品有限公司无可供执行财产，被执行人马磊、陈筠下落不明且暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙兴华
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 林
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民申字61号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王翠香，淄矿集团光正有限公司退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李功民，淄博市北郊镇大姜小学退休教师。
一审原告、二审上诉人：于孝成，无业。
一审原告、二审上诉人：于连成，无业。
再审申请人王翠香因与被申请人李功民、一审原告二审上诉人于孝成、于连成排除妨害纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2013）淄民一初字第468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王翠香申请再审称：1990年12月20日，王翠香通过继承方式取得涉案宅基地使用权后，该村村委会及相关部门一直未收回该宅基地，该涉案宅基地至今登记在王翠香名下。期间，王翠香的丈夫在单位因公死亡，王翠香及其子女享受相关政策农专非后，在该村村委会协调下，其与于孔明（王翠香丈夫的哥哥）签订代为管理该宅基地以及地上附属物的协议一份，但于孔明却将该宅基地及附属物卖给李功民，于孔明的行为属于无权处分行为，李功民侵占该宅基地以及拆掉该宅基地上的附属物又翻建了房屋，属于妨害、侵占公民财产的行为，应当排除妨害恢复原状或赔偿损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，对本案申请再审。
被申请人提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回王翠香的再审申请。
本院认为：宅基地的所有权归集体，使用主体是农村居民。王翠香的户籍迁出周村区北郊镇和家村后，已经不是和家村居民。王翠香主张原宅基地上尚有自己原来的部分房屋，但未提交相关证据予以证实。综上，王翠香申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王翠香的再审申请。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 群
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民申字61号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王翠香，女，汉族，淄矿集团光正有限公司退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李功民，男，汉族，淄博市北郊镇大姜小学退休教师。
一审原告、二审上诉人：于孝成，男，汉族，无业，现住淄博市淄川区。
一审原告、二审上诉人：于连成，男，汉族，无业，现住淄博市淄川区。
再审申请人王翠香因与被申请人李功民、一审原告二审上诉人于孝成、于连成排除妨害纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2013）淄民一初字第468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王翠香申请再审称：1990年12月20日，王翠香通过继承方式取得涉案宅基地使用权后，该村村委会及相关部门一直未收回该宅基地，该涉案宅基地至今登记在王翠香名下。期间，王翠香的丈夫在单位因公死亡，王翠香及其子女享受相关政策农专非后，在该村村委会协调下，其与于孔明（王翠香丈夫的哥哥）签订代为管理该宅基地以及地上附属物的协议一份，但于孔明却将该宅基地及附属物卖给李功民，于孔明的行为属于无权处分行为，李功民侵占该宅基地以及拆掉该宅基地上的附属物又翻建了房屋，属于妨害、侵占公民财产的行为，应当排除妨害恢复原状或赔偿损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，对本案申请再审。
被申请人提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回王翠香的再审申请。
本院认为：宅基地的所有权归集体，使用主体是农村居民。王翠香的户籍迁出周村区北郊镇和家村后，已经不是和家村居民。王翠香主张原宅基地上尚有自己原来的部分房屋，但未提交相关证据予以证实。综上，王翠香申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王翠香的再审申请。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 群
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）修刑初字第161号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人洪某，男，1982年5月24日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年3月18日被修水县公安局刑事拘留，同月28日经修水县人民检察院批准逮捕，并由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
被告人王某，女，1986年3月7日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年3月18日被修水县公安局刑事拘留，同月28日经修水县人民检察院批准逮捕，并由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检刑诉字（2014）第122号起诉书指控被告人洪某、王某犯贩卖毒品罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派代检察员刘敏出庭支持公诉，被告人洪某、王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月9日18时许，吸毒人员李某某打电话联系被告人王某购买海洛因，王某应允后，与被告人洪某商议约李新宇到县城南门头红绿灯处交易。随后，二人来到南门头，被告人王某站在附近望风，被告人洪某出面将一小包（0.1克）海洛因卖给李某某，得款300元。
2014年3月18日，二被告人被抓获归案。
上述事实，被告人洪某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言，手机通话清单，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某、王某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人洪某、王某从侦查、起诉到审判都能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人洪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2015年1月17日止。）
二、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 樊艳菊
审 判 员 卢作旺
人民陪审员 陈沾金
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈 莉
修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）修刑初字第161号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人董某某，女，1990年7月16日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月17日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉（2014）140号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2014年9月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，修武县人民检察院指派检察员马宁出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控：
2014年8月14日11时许，被告人董某某在修武县高村乡前董村其母亲家外出买东西时，途径该村居民董某甲家，看到其家人锁门外出，遂趁董某甲家中无人之机，从其家东边胡同进入到董家院内，跳窗入室，用室内的老虎钳将客厅东边一卧室内的衣柜撬开，将柜内抽屉里的10000元现金以及两个钱包内的3600余元现金盗走。后被告人董某某发现董家报案后，于2014年8月16日将情况告知其母亲付某某并将所盗的现金13600元交给其母亲。当晚，付某某添加1400元作为赔偿，退还给董某甲家现金15000元。2014年8月17日，被告人董某某到修武县公安局高村派出所投案自首。
公诉机关为证实其指控提供了被害人董某乙、董某甲、付某某等人陈述、被告人供述和辩解、鉴定结论、辨认笔录等证据，并认为被告人董某某的行为已构成盗窃罪。提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定判定。
被告人董某某对起诉书指控无异议，并自愿认罪。请求从轻判处。
上述事实，有公诉机关提交的：1.被害人董某乙关于其家南屋客厅木头柜抽屉锁被撬，内放现金10000元、两个钱包内的4000元现金被盗的报案材料及陈述；2.证人佘某某关于其女儿董某丙、董某丁的钱包放在大衣柜里，两个钱包内的4000元以及自己的10000元现金被盗的证言；3.证人董某丙、董某丁分别关于其放在母亲家柜子里的钱包内现金被盗1340元、2600元的证言；4.证人董某甲关于本村付某某退还其家15000元，其表示谅解的证言及收到15000元的条据；5.证人付某某证言，其女儿董某某8月15日上午给其讲她偷了董某甲家13600元，让其将钱送还，其多退还了1600元；6.被告人董某某供述其盗窃董某甲家现金位置、数额与证人佘某某、董某丙、董某丁证言均相互一致；7.修武县公安局扣押及发还物品清单，证实了董某某盗窃时所用的老虎钳已由佘某某领取；8.现场勘验检查笔录、现场方位、平面示意图及照片；9.户籍证明；10.修武县公安局高村派出所关于被告人董某某于2014年8月17日投案自首的证明等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，修武县人民检察院指控成立。本案依法应对被告人判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人董某某自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。赃款已全部退还被害人，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘艳丽
二〇一四年九月二十五日
书记员 王 震
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终466号
上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市鹿城区吴桥路鸿盛锦园*****幢*****层。
负责人：董佳音，该分行行长。
委托代理人：金彩凤，浙江泽商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏声声。
被上诉人（原审被告）：刘文勇。
被上诉人（原审被告）：温州广厦建设开发有限公司，住所地：温州市鹿城区新城大道水景苑3幢601-609室。
法定代表人：余文龙，董事长。
上诉人招商银行股份有限公司温州分行（以下简称招商银行温州分行）为与被上诉人夏声声、刘文勇、温州广厦建设开发有限公司（以下简称广厦公司）金融借款合同纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第909号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年3月12日，夏声声为向广厦公司支付购房款而向招商银行温州分行申请借款，为此，夏声声作为借款人、夏声声及其配偶刘文勇作为抵押人、广厦公司作为保证人共同与招商银行温州分行签订了编号为100131577084004096号《个人购房借款及担保合同》，约定借款金额为348万元，借款期限为360个月，借款期限自实际放贷日起算，即自2010年3月22日起至2040年3月22日。该合同第5条约定：贷款利率为年利率5.94%，如遇中国人民银行调整贷款利率的，本合同执行利率按13.1条规定的次期调整方式进行调整；若借款人未按时足额偿还贷款，贷款人有权对未偿还的贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息，罚息利率按合同执行的借款贷款上浮50%计算。该合同第7条约定还款方式为等额本金还款。该合同第38、39条对违约事件及违约处理作出了明确的约定。该合同抵押条款约定，借款人自愿以其所有的坐落于洞头县北岙镇西山头村三盘领海领海区52号房屋为本合同项下贷款本息等债务提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、复息、罚息等。该合同保证条款约定，保证人即广厦公司自愿为借款人提供连带责任保证，保证期间为自本合同签订之日起至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产证或／和房地产他项权证交由贷款人保管之日止。担保的范围包括贷款本金、利息、复息、罚息等。2010年3月22日，招商银行温州分行依据借款人的提款申请，按贷款人受托支付方式向广公司发放了上述借款合同项下全部借款本金。招商银行温州分行与夏声声于2011年5月19日办理抵押登记（他项权证号：温房他证洞头县字第2055**号）。招商银行温州分行自认于2011年5月25日收到夏声声提交的房产证和他项权证。合同履行过程中，夏声声足额支付利息至2014年10月20日，2014年10月21日开始欠息。后分别于2014年11月21日支付期内利息532.55元、期内利息的复利0.27元。截止2015年8月4日，夏声声、刘文勇尚欠本金2957999.82元，期内利息132475.54元，逾期利息3079.52元，期内利息的复利4839.69元。夏声声与刘文勇系夫妻关系，于2008年10月20日登记结婚。
招商银行温州分行于2015年2月4日向原审法院起诉，请求判令：1、夏声声和刘文勇共同偿还借款本金2957999.82元及利息、罚息、复息（暂算至2015年8月4日止的利息132475.54元、罚息3079.52元、期内利息的复利为4839.69元；逾期利息按本息合计为基数，按借款合同约定和中国人民银行的规定计算至实际偿还完毕之日止）；2、广厦公司对上述债务承担连带偿还责任；3、若夏声声和刘文勇未依法履行上述第一项义务，则以拍卖、变卖夏声声和刘文勇共同所有的坐落于洞头县北岙镇西山头村三盘领海领海区52号房屋所得价款优先受偿。
原审法院审理认为：广厦公司已经抵押房产并办理房屋所有权证及房屋抵押登记手续，解除广厦公司保证责任的条件已成就，招商银行温州分行在约定的保证期间之外请求广厦公司对夏声声、刘文勇的上述所负债务承担连带清偿责任，不符合法律规定，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、夏声声、刘文勇于判决生效之日偿还招商银行温州分行借款本金2957999.82元、利息、复利及罚息（暂算至2015年8月4日止的利息、逾期利息、期内利息的复利合计140394.75元；之后期内利息、逾期利息、期内利息的复利依照中国人民银行公布的贷款基准利率及本案《个人购房借款及担保合同》约定的利率调整方式确定的利率计算至判决确定的履行之日止）。二、若夏声声、刘文勇未按期履行上述第一项债务，则依法拍卖、变卖夏声声、刘文勇提供抵押的坐落于坐落于洞头县北岙镇西山头村三盘领海领海区52号的房屋（房屋产权证号：温房权证洞头县字第××、26246号，建筑面积：454.72平方米），所得价款由招商银行股份有限公司温州分行优先受偿；三、驳回招商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30590元，公告费420元，合计31010元，由夏声声、刘文勇共同负担。
招商银行温州分行不服原审判决，向本院提起上诉称：案涉合同对阶段性连带责任保证的时间范围做了明确约定，即自借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产他项权证交由贷款人保管之日止。上诉人至今未收到被上诉人的土地使用权证，广厦公司依约仍应承担相应担保责任。故请求依法改判。
其他当事人在二审期间均未答辩。
当事人在二审期间均未提供新证据。
本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：案涉合同保证条款约定，广厦公司的保证期间至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产证或／和房地产他项权证交由招商银行温州分行保管之日止。2011年5月，夏声声根据上述合同的约定，在办理好房产抵押登记手续后，将房产证和他项权证交由招商银行温州分行收执。在随后长达数年的时间里，无证据表明招商银行温州分行对此持有异议，故原审法院认定解除广厦公司保证责任的条件已成就并无不当。综上，上诉人的上诉意见和理由，均不能成立，二审改判依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30590元，由上诉人招商银行股份有限公司温州分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年三月二十九日
代书记员 项道德
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初6177号
原告楚某某，男，1958年4月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告王某某，女，1964年6月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告楚某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告楚某某于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告楚某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
代理审判员 李新平
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 韩雅清
----2----
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0683民初6177号原告楚某某，男，1958年4月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告王某某，女，1964年6月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告楚某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告楚某某于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告楚某某撤回对被告王某某的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。代理审判员  李新平二〇一六年十二月十九日书 记 员  韩雅清——2——
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初411号
原告张家界猎鹰广告装潢工程有限公司，住所地***。
法定代表人覃勇，经理。
委托代理人崔亮，湖南湘晟律师事务所律师。
被告长沙尚诚地产咨询策划有限公司，住所地***。
法定代表人胡君。
原告张家界猎鹰广告装潢工程有限公司（以下简称猎鹰广告公司）因与被告长沙尚诚地产咨询策划有限公司（以下简称尚诚咨询公司）发生合同纠纷，于2016年1月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员卢祎担任审判长，人民陪审员王桂枝、侯意辉参加评议的合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。书记员廖燕担任庭审记录。原告猎鹰广告公司的委托代理人崔亮到庭参加诉讼。被告尚诚咨询公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合同已组成人员通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告猎鹰广告公司诉称：尚诚咨询公司未按合同约定付款，构成违约。请求判令：1、尚诚咨询公司支付广告发布费69160元；2、尚诚咨询公司支付延期付款期间利息5187元（从2014年8月11日起按银行同期贷款利率暂计算至2015年12月10日止，此后计算至实际清偿之日止）；3、尚诚咨询公司承担本案诉讼费用。
被告尚诚咨询公司在答辩和举证期限内，既未进行答辩、也未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2013年8月3日，猎鹰广告公司（乙方）与尚诚咨询公司（甲方）签订了一份《户外广告经营发布合同》，约定猎鹰广告公司为尚诚咨询公司在张家界永定区甘溪桥发布广告，广告画面：户外车身贴，广告牌规格：三面翻立柱（其中3个面），高6M*18*3面；合同期限一年，自2013年8月3日至2014年8月3日，广告发布总费用为20万元，该费用包括乙方对广告位及相关广告的建造、报建、审批、制作、发布、维护、相关部门（包括但不限于城管等）报批、电费等；广告发布费支付时间及方式：签订合同10天内支付总金额的50%，即10万元，6个月后再付总金额的30%，合同期满后7个工作日内付剩余的20%；合同对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，猎鹰广告公司按约定制作发布了广告，尚诚咨询公司共计支付款项16万元，另合同之外增加广告制作，费用为29160元。2015年1月12日，尚诚咨询公司向猎鹰广告公司出具结款委托书，因张家界鑫业房地产开发有限公司欠尚诚咨询公司款项，同意猎鹰广告公司直接找该房地产公司结算广告制作费69160元。但该笔款项至今未付。
以上事实，有《户外广告经营发布合同》、发票、增加广告制作单、结款委托书、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告猎鹰广告公司与被告尚诚咨询公司签订的《户外广告经营发布合同》双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应全面履行。在合同履行过程中，猎鹰广告公司履行了广告发布义务，但尚诚咨询公司未按约定支付广告发布费，构成违约，因此，猎鹰广告公司要求尚诚咨询公司支付广告发布费69160元并要求支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告长沙尚诚地产咨询策划有限公司在本判决生效后五日内支付原告张家界猎鹰广告装潢工程有限公司广告发布费69160元；
被告长沙尚诚地产咨询策划有限公司在本判决生效后五日内支付原告张家界猎鹰广告装潢工程有限公司延期付款利息（以69160元为基数，按银行同期贷款利率从2014年8月11日起至本判决生效之日止）。
如果被告长沙尚诚地产咨询策划有限公司未按期履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1659元，公告费560元,共计2219元,由被告长沙尚诚地产咨询策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卢 祎
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 侯意辉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 廖 燕
附:判决书法律条文原文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执异65号
案外人张玉西，男，汉族，1961年9月7日出生，现住邯郸市肥乡县。
申请执行人袁平年，男，1956年8月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人邯郸市华信房地产开发有限公司，住所地：邯郸市华信路58号。
法定代表人王帅，该公司总经理。
被执行人邯郸市华信实业集团有限公司。住所地：邯郸市华信路**号。
法定代表人王富信，该公司董事长。
被执行人王富信，男，1958年9月20日出生，汉族，现住邯郸市，系邯郸市华信实业集团有限公司董事长。
本院在执行袁平年与邯郸市华信房地产开发有限公司（以下简称华信房产）、邯郸市华信实业集团有限公司（以下简称华信实业）、王富信民间借贷纠纷一案中，案外人张玉西提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张玉西称，其与华信房产签订《华信山水文苑房屋认购协议书》，购买了该公司山水文苑秀园1号楼1单元404号房屋，2015年3月9日交清全部购房款。现华信房产已经交房，其已占有该房屋，根据法律相关规定，请求本院解除对该房产的查封。
本院查明，袁平年与华信房产、华信实业、王富信民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日作出（2015）邯市民一初字第00071－1号财产保全裁定，查封了上述争议房产。同年12月21日，本院作出（2015）邯市民一初字第00071号民事判决书，判决华信房产偿还袁平年借款本金6000万元及利息；华信实业和王富信分别在部分款项上承担连带责任等。华信房产不服该判决提起上诉，2016年3月8日，河北省高级人民法院作出（2016）冀民终70号民事判决：驳回上诉，维持原判。依袁平年申请，本院于2016年4月5日立案执行。执行过程中，案外人张玉西提出书面异议。
另查明，2015年3月9日，张玉西与华信房产签订《华信山水文苑房屋认购协议书》，购买该公司山水文苑秀园1号楼1单元404号房屋，建筑面积约143.12平方米，成交单价为4723元／平方米，总价款为675956元。张玉西提交华信房产于2015年3月9日收到全部购房款的收据。
本院认为，在本院保全查封争议房产之前案外人张玉西与被执行人华信房产签订了购房协议，购买上述争议房产。因其仅提供华信房产收款收据，而无实际转款凭证，故证明其在本院保全查封争议房产之前已实际交纳购房款证据不足，其对房屋享有的权利不足以排除执行，对其异议理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回张玉西案外人异议申请。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张艳芬
代理审判员 徐 梅
代理审判员 张树刚
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李志强
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执7952号
被执行人刘武英，男，1985年6月13日出生，汉族，住江西省万年县。
本院在执行被执行人刘武英盗窃罪刑事罚金一案中，经执行截止2018年1月15日，被执行人刘武英尚应向法院缴纳罚金1000元。经调查，被执行人刘武英目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人刘武英有可供执行财产的，继续执行。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陆海芳
杭州市余杭�人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0110执7952号被拘留人:刘武英公民身份号码:×××2133本院在执行依职权与刘武英（2017）浙0110执7952号盗窃罪一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对刘武英拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十一月二十三日()
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民初229号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市江城大世界文化娱乐城，住所地重庆市合川区南办处金鹿街172-184。
法定代表人：周成华。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市江城大世界文化娱乐城著作权纠纷一案，本院于2017年02月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年05月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 张 琰
代理审判员 姜 蓓
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 谭友佳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第7259号
原告侯一×。
委托代理人侯玉楠（原告之妻），无职业。
原告杜××。
原告侯二×，其他情况不详。
被告侯三×。
原告侯一×诉侯三×法定继承纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依职权追加杜××、侯二×为本案原告，依法组成合议庭适用普通程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告侯一×的委托代理人到庭参加诉讼，原告杜××、侯二×及被告侯三×未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告侯一×诉称，原告杜××与被继承人侯某某共育有子女三人，分别为原告侯一×、侯二×、被告侯三×。侯某某于2014年10月23日病故，留有其名下坐落于塘沽区华蓉里xxx房屋一套，目前该房由原告居住。侯某某生前未留有遗嘱，只是口头告知家人该房产在其死后全部归原告所有，当时原告母亲在场表示同意，原告侯二×、被告侯三×也无异议。原告侯一×婚后一直与父母共同生活，对父母赡养尽心尽力。2008年为改善父母居住环境，由原告侯一×出资购买万通上北新新家园小区的房子。2014年8月初，原告侯二×为逃避债务离家出走，家人在公安机关报人口失踪。原告杜××及被告侯三×均表示将该房屋中属于他们的继承份额由原告侯一×继承。现由于侯二×失踪，无法正常办理房屋继承过户手续，故原告起诉。现原告起诉，请求法庭判决：由原告侯一×依法继承塘沽区广州道华蓉里XXX房产。
原告侯一×为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、死亡医学证明1份，证明被继承人侯某某死亡的情况；
证据二、户口本复印件1份，证实被继承人侯某某、原告杜××、原告侯一×、原告侯二×的身份情况及亲属关系；
证据三、天津市房屋产权证1份，证明坐落于塘沽区华蓉里xxx号房屋登记在被继承人侯某某名下，房屋所有权取得时间为2012年3月6日，该房屋属于侯某某及杜××的夫妻共同财产。
证据四、房地产评估价报告1份，证实经原告申请，由法庭委托天津同章房地产土地评估有限公司对涉诉房屋进行价值评估，该房屋现价值人民币94万元。
原告杜××未当庭发表意见，未提交证据。但在庭下原告杜××接受法庭询问时表示，将属于其名下的继承份额由原告侯一×继承。同时，将涉诉房屋中属于自己的一半份额赠与原告侯一×。
原告侯二×未发表意见，未提交证据。
被告侯三×未当庭发表意见，未提交证据。但在开庭前被告向法庭提交书面材料表示将属于其名下的继承份额由原告侯一×继承。
经审理查明，原告杜××与被继承人侯某某共育有子女三人，分别为原告侯一×、侯二×、被告侯三×。侯某某于2014年10月23日病故，留有其名下坐落于塘沽区华蓉里xxx房屋一套。侯某某生前未留有遗嘱。现原告侯二×失踪，原、被告均无法联系其本人。庭前原告杜××及被告侯三×均表示将属于自己的继承份额由原告侯一×继承，庭后杜××表示将涉诉房屋中属于自己的部分赠与原告侯一×。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的证据及原、被告提供的书面材料在案证实，足以认定。
本院认为，公民的合法继承权受法律保护。现原告针对被继承人侯某某的遗产要求依法继承，符合法律规定，本院予以认可。侯某某名下塘沽区华蓉里xxx房屋于2014年8月6日取得所有权，属于侯某某与原告杜××的夫妻共同财产，故侯某某与杜××各自拥有该房屋50%的份额。属于侯某某的50%属于侯某某的遗产，应按照法定继承的原则进行分割。杜××、侯一×、侯三×及侯二×作为被继承人侯某某法定继承人，每人分别继承12.5%的房屋份额。现杜××表示将其所有的50%房屋份额及应继承的12.5%的房屋份额赠与侯一×，侯三×表示将其应继承的12.5%的房屋份额由侯一×继承，侯二×对其是否继承并未表态，故该房屋的87.5%份额由侯一×继承，12.5%的份额由侯二×继承。由于侯一×所占房屋份额较大，宜由其取得该房屋所有权，并向侯二×给付相应份额的房屋折价款。由原告申请，本院委托天津同章房地产土地评估有限公司对涉诉房屋进行价值评估，评估结果为该房屋现价值人民币94万元。故侯一×应向侯二×支付房屋折价款117500元。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被继承人侯某某名下坐落于塘沽区华蓉里xxx房屋归原告侯一×所有，所有权人由侯某某变更为侯一×，过户时发生的相关费用由侯一×承担；
二、原告侯一×于本判决生效后十五日内给付原告侯二×房屋折价款117500元。
如果原告侯一×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元，由原告侯一×负担9450元，由原告侯二×负担1350元（原告侯一×已预交，原告侯二×于本判决生效后十五日内给付原告侯一×）。
如不服本判决，可于判决书送达至之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 蒲英凯
代理审判员 武亚楠
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘金艳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸商初字第595号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人王念帮。
被告陈兆同。
被告肖金花。
被告肖金梅。
被告张西祥。
被告石夕江。
被告张洪芹。
被告肖金梅、张西祥、石夕江、张洪芹共同委托代理人武伟伟，诸城德恒法律服务所法律工作者。
被告陈凤军。
被告颜艳艳。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告陈兆同、肖金花、肖金梅、张西祥、石夕江、张洪芹、陈凤军、颜艳艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王念帮，被告肖金梅、张西祥、石夕江、张洪芹及其共同委托代理人武伟伟到庭参加了诉讼，被告陈兆同、肖金花、陈凤军、颜艳艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈兆同由被告肖金梅、石夕江、陈凤军担保，于2013年1月14日从原告处借款30万元，双方当事人签订了借款合同、保证合同，借款到期日为2013年12月29日。借款合同约定，借款人应在借款期限内按合同约定结息并按期归还借款本金及利息。借款已到期，因被告未按借款合同约定按时偿还借款本息，已构成违约。原告诉至法院，请求判令被告陈兆同、肖金花偿还原告借款本金及利息415859.84元，其中本金30万元，利息115859.84元（计算至2015年5月21日）及至借款还清之日止的相应利息（以后利息另计、利随本清）。2、被告肖金梅、张西祥、石夕江、张洪芹、陈凤军、颜艳艳对上述贷款本息承担连带清偿责任。
被告陈兆同未应诉、未答辩。
被告肖金花未应诉、未答辩。
被告肖金梅辩称，对该笔贷款不知情，不承担担保责任。
被告张西祥辩称，未提供担保，因此不承担担保责任。
被告石夕江辩称，对该笔贷款不知情，不承担担保责任。
被告张洪芹辩称，未提供担保，因此不承担担保责任。
被告陈凤军未应诉、未答辩。
被告颜艳艳未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年12月30日，原告作为贷款人，被告陈兆同作为借款人，共同签订个人借款合同一份，约定：贷款人向借款人发放借款30万元，期限为2012年12月30日至2013年12月29日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定；合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告作为债权人，被告肖金梅、石夕江、陈凤军作为保证人，共同签订保证合同一份，约定保证人为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。
2013年1月14日，原告向被告陈兆同发放贷款30万元，贷款到期日为2013年12月29日，利率为9.5‰，被告陈兆同在贷转存凭证上签名并摁手印。后被告陈兆同未按约定偿还借款本息，至2015年5月21日，共欠本息415859.84元，其中本金30万元，利息115859.84元，原告于2015年6月15日诉至本院。
另查明，被告陈兆同、肖金花系夫妻关系，被告肖金花于2012年12月19日向原告出具共同还款责任承诺书，称与被告陈兆同系夫妻关系，承诺当借款人不按期偿还贷款本金时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
同日，被告张西祥向原告出具共同还款责任承诺书，称与保证人被告肖金梅系夫妻关系，承诺同意保证人为被告陈兆同的借款提供保证，当借款人不按期偿还贷款本金时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告张洪芹向原告出具共同还款责任承诺书，称与保证人被告石夕江系夫妻关系，承诺同意保证人为被告陈兆同的借款提供保证，当借款人不按期偿还贷款本金时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告颜艳艳向原告出具共同还款责任承诺书，称与保证人被告陈凤军系夫妻关系，承诺同意保证人为被告陈兆同的借款提供保证，当借款人不按期偿还贷款本金时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告陈兆同发放贷款后，被告朱兆同负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。经查，原告主张的借款本息数额符合合同约定，本院予以支持。被告陈兆同、肖金花系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故原告要求被告陈兆同、肖金花共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告肖金梅、石夕江、陈凤军自愿为借款承担连带责任保证，故原告在保证期间内要求被告肖金梅、石夕江、陈凤军对借款承担连带保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告张西祥、张洪芹、颜艳艳通过出具承诺书的形式自愿为借款承担连带责任保证，但未约定承担保证责任的期间，故保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，本案借款到期日为2013年12月29日，原告于2015年6月15日提起诉讼要求上述三人承担保证责任，已超出保证期间，对该主张本院不予支持。被告肖金梅、石夕江、陈凤军履行保证责任后，可向被告陈兆同、肖金花追偿。被告陈兆同、肖金花、陈凤军、颜艳艳经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈兆同、肖金花偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金30万元、利息115859.84元（计算至2015年5月21日），共计415859.84元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告陈兆同、肖金花偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2015年5月22日起至本判决指定偿付期间内其偿还借款之日止尚欠本息数额按合同约定利率计算的利息；
三、被告肖金梅、石夕江、陈凤军对上述债务承担连带保证责任；
四、被告肖金梅、石夕江、陈凤军承担保证责任后，有权向被告陈兆同、肖金花追偿；
五、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7538元，由被告陈兆同、肖金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王晓凤
人民陪审员 王启忠
人民陪审员 卢启照
二〇一六年三月十六日
书 记 员 吴丽丽
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执481号
申请执行人吴加斌，男，1983年4月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人陈庆华，女，1969年9月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人李朝红，男，1966年10月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人吴加斌与被执行人陈庆华、李朝红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第2640号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年3月17日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执481号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一六年七月二十九日
书记员 李文琦
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民申字第37号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金某，男，满族，原住开封市，现住开封市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡某某，女，汉族，住开封市。
再审申请人金某因与被申请人胡某某离婚纠纷一案，不服本院（2013）汴民终字第386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金某申请再审称：1、一、二审判决将胡某某申请查封的260万元作为共同财产平均分配，缺乏事实依据。2、有关双方婚生女儿金某某办理2012年高招及办理出国留学相关费用支出近30万元，该费用应由夫妻双方共同承担。3、申请人早年做生意，有一定数额的婚前财产，二审法院未对婚前财产作出认定，属错误。综上，二审判决侵害了申请人的合法权益，故依法请求再审。
本院认为：金某称二审判决认定开封安联置业有限公司应付给申请人金某补偿款260万元无事实依据的再审理由。经查二审判决依据开封安联置业有限公司出具的承诺书认定该260万元为夫妻共同财产，并无不当，该理由不能成立。关于双方婚生女儿金某某30万元的出国留学费用，双方在一审审理期间达成协议书，同意从开封市土地整理储备中心付给金某的1260252元中转30万元至其女儿金某某名下，用于支付其出国、学习所需的相关费用，在认定夫妻共同财产时，已将该30万元予以扣除，并无不当。申请人金某在二审时提交的财产支出及外债的证据，在一审时应当提交而未提交，且胡某某对此亦不予认可，二审判决未采信该组证据，符合法律规定。且二审判决已适当考虑金某在婚前有一定资金的因素，故二审判决并无不当。
综上，金某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金某的再审申请。
审判长 姬 凯
审判员 单国生
审判员 马建庄
二〇一四年四月二十九日
书记员 石松林
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0421行审10号
申请执行人：毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区综合楼，组织机构代码75296050--6。
法定代表人：马登永，该局局长。
本院收到毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2017]第30号土地行政处罚决定。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 程建贵
审判员 王 芳
审判员 王 军
二〇一八年一月十五日
书记员 童 帅
安徽省凤台县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0421行审10号申请执行人：毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区综合楼，组织机构代码75296050—6。法定代表人：马登永，该局局长。本院收到毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2017]第30号土地行政处罚决定。本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。审判长  程建贵审判员  王 芳审判员  王 军二〇一八年一月十五日书记员  童 帅
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1386号
原告王宗良，男，1987年3月13日出生，汉族，农民，住浚县。
委托代理人任春林，浚县新镇镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理，代收法律文书。
被告郭文龙，男，1989年1月15日出生，汉族，农民，住浚县。
被告李兵，男，1988年8月15日出生，汉族，农民，住浚县。
原告王宗良与被告郭文龙、李兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员冯小明独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告王宗良及其委托代理人任春林到庭参加了诉讼，被告郭文龙、李兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗良诉称：2015年5月13日，被告郭文龙以做生意缺乏资金为由向我借现金110000元，双方约定借款期限为1个月，并由被告李兵作为该借款的担保人，被告郭文龙及被告李兵对我出具了借款手续。借款到期后，我找二被告多次催要未果，故请求依法判令被告郭文龙偿还借款110000元，被告李兵对该借款承担连带责任。
被告郭文龙、李兵未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。
根据原告的诉讼请求，本庭需要查明的案件事实为：
被告郭文龙是否应当偿还原告借款110000元；
被告李兵是否应当对上述借款承担连带保证责任。
原告提交的证据、被告的质证意见及本院认证意见：
借条一份。证明被告郭文龙于2016年5月13日借原告现金110000元，约定还款期限为1个月，李兵进行了担保。
被告郭文龙、李兵未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关，本院予以采信。
根据庭审调查情况及有效证据，本案确认以下案件事实：
2016年5月13日，被告郭文龙通过被告李兵介绍以做生意缺乏资金为由向原告王宗良借现金110000元，约定借款期限为1个月，被告李兵作为担保人为上述借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要未果。现原告请求依法判令被告郭文龙偿还原告借款110000元，被告李兵对该笔借款承担连带保证责任。
2016年7月1日，原告王宗良提出财产保全申请，要求对被告李兵所有的豫Ｆ×××××号大众汽车、豫Ｆ×××××号奥路卡汽车、豫Ｆ×××××号福田汽车予以查封，并提供担保人胡凤明所有的豫Ｆ×××××号小型普通客车一辆进行担保。本院于2016年7月5日将上述车辆予以查封。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王宗良提供的借条能够证明原告于2016年5月13日借给被告郭文龙现金110000元，约定借款期限为1个月，并由被告李兵为该笔借款提供担保的事实。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未予偿还，已经构成违约，故被告郭文龙应当承担还款责任。原告要求被告偿还借款110000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李兵作为担保人，对于本案借款保证的方式未做约定，故应当承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭文龙于判决生效后三日内给付原告王宗良借款110000元；
二、被告李兵对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，财产保全费1070元，由被告郭文龙、李兵均担。暂由原告垫付，待执行时由二被告一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯小明
二〇一六年八月十八日
书记员 郭丽霞
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2318号
上诉人（原审被告）：肖泽金，男，1964年8月9日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
委托诉讼代理人：肖文君，江西理公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱斌，男，1964年11月26日生，汉族，江西大余县人，住大余县。
委托诉讼代理人：刘禄坤，大余县弘大法律服务所法律工作者。
上诉人肖泽金因与被上诉人朱斌民间借贷纠纷一案，不服大余县人民法院（2017）赣0723民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖泽金的委托诉讼代理人肖文君、被上诉人朱斌及其委托诉讼代理人刘禄坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖泽金上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判上诉人向被上诉人归还借款本金15万元，或发回重审。2.本案的二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院同意被上诉人在举证期限届满后增加诉讼请求，严重违反诉讼程序及不告不理原则。2.2017年1月15日，上诉人向被上诉人借款15万元，在出具借条时，被上诉人要求上诉人将借款利息2.6万元直接计入本金，被上诉人向上诉人实际出借金额为15万元，被上诉人预先在借款本金中扣除利息，应当将被上诉人实际出借金额认定为本金。3.一审法院将上诉人出具的1.8万元借条认定为借款利息，明显与客观事实不符，该份借条系上诉人因资金周转困难，临时向被上诉人借款，但上诉人出具借条后，被上诉人并未实际向上诉人交付借款本金，而借条却一直没有收回。
朱斌辩称，1.一审法院的举证期限届满日期是一审开庭当日，被上诉人是在期限届满前提出增加诉讼请求的，不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第34条第3款的规定，也未违反相关法定程序。2.答辩人在一审庭审时已如实陈述，17.6万元借条中包括15万元本金和2.6万元利息，一审判决也认定本金为15万元，上诉人所述是对事实的严重歪曲。3.上诉人在2017年1月10日出具17.6万元借条后，双方约定月利率2%，并保证在三个月内将本息一次性还清，否则双倍加罚利息；但到2017年5月6日都未还款，因此，上诉人又保证在10天内还清，故上诉人按4个月利息1.2万元加上上诉人违约的违约金0.6万元又向答辩人出具金额1.8万元的借条，答辩人在一审中已陈述该1.8万元系计算利息。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原告朱斌向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还借款人民币壹拾玖万肆仟元整；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：依法判令被告偿还自2017年5月6日起至还清之日止按本金壹拾伍万元，月利息2%计算的利息。
一审法院认定事实：2013年元月份，被告肖泽金因资金周转，向原告朱斌借款15万元，由于原告2012年已借被告肖泽金现金4万元整，于是2013年1月16日通过江西省农村信用社向被告转账11万元整，并将两笔借款签订为一张借款为15万元的借条。2015年原告朱斌向被告肖泽金主张债权，被告肖泽金以资金紧缺为由将2013年签订的借条收回，并重新结算本金、利息后签订借条。2017年1月15日，被告肖泽金仍未还款，原告朱斌遂与被告肖泽金结算本金及利息为17.6万元，并重新签订借条：今借到朱斌人民币壹拾柒万陆仟元整（176000元）。2017年5月6日，被告肖泽金与原告结算2017年1月15日至2017年5月6日的利息为18000元，并签订借条：今借到朱斌人民币壹万捌仟元整（18000元）。
一审法院认为：债务应及时清偿。被告因需向原告借款，并签订借条，该借条未违反国家法律规定，借条合法有效，被告理应按借条约定积极履行还款义务。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。本案中，原、被告之间的并未约定还款时间及利息，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，本案所涉借款自诉之日起至还清借款之日止参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
综上所诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，作出判决：一、在本判决生效之日起七日内，被告肖泽金向原告朱斌返还欠款19.4万元，并支付以本金15万元计算自2017年5月23日起诉之日起至还清借款之日止参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告朱斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，由被告肖泽金负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。对一审法院查明的事实，二审予以确认。
本院认为，关于一审法院是否存在违反诉讼程序的问题。根据一审庭审笔录，被上诉人是在一审法庭辩论终结前提出增加诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第二百三十二条的规定，一审法院合并审理并无不当，上诉人主张一审法院严重违反诉讼程序无事实和法律依据，本院不予支持。关于借款本金的数额问题。被上诉人明确陈述17.6万元的借条中包括借款本金15万元和2.6万元利息，一审判决也认定按15万元本金计算自起诉之日起的利息，故一审判决按15万元本金计算逾期利息并无不当，本院予以维持。关于1.8万元借条的问题。上诉人系完全民事行为能力人，理应知道向他人出具借条的法律后果，上诉人在2017年5月6日向被上诉人出具1.8万元借条足以说明其认可该笔债务，且上诉人也未起诉撤销该借条，而被上诉人主张该1.8万元系上诉人应支付的利息符合实际，故一审判决上诉人应承担该1.8万元债务并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人肖泽金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人肖泽金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 彭伟明
审 判 员 谢茂文
二〇一七年十月十八日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 郭燕华