福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第309号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人汪清安，男，1984年2月17日出生，家住福建省惠安县。因犯盗窃罪于2005年8月9日被本院判处有期徒刑一年六个月。因犯诈骗罪，于2012年8月13日被本院判处有期徒刑六个月，2012年11月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月27日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月1日被逮捕，现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人汪清安犯盗窃罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员郭杰锋出庭支持公诉，被告人汪清安到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠安县人民检察院指控：2013年7月21日至2013年11月间，被告人汪清安先后窜到惠安县螺城镇、螺阳镇、黄塘镇等地用准备好的螺丝刀等工具撬开被害人停放在路边的小轿车的玻璃窗盗窃钱包、现金、茶叶、摄像机、手机、香烟等物品，作案七起，赃款赃物价值合计人民币58454元。
公诉机关提供的证据有：被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、书证、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人汪清安的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汪清安系累犯，应当从重处罚。
被告人汪清安辩称，其有盗窃作案七起，但没有盗得那么多财物，其中第一起仅盗得人民币10000元和茶叶一斤，第二起仅盗得人民币4700元，第三起没有盗得任何财物，第六起仅盗得不到100元的人民币。
经审理查明：1.2013年7月21日凌晨，被告人汪清安窜到惠安县螺城镇丽璟天成小区旁华祥苑茗茶店门口，用事先准备好的螺丝刀等工具撬破被害人卢某某停放在此处路边的小轿车副驾驶座车窗玻璃，盗走车内一个百丽牌手提包、一个LV钱包、一斤茶叶（均暂无法估价），包内有现金人民币20000元、港币3000元（经折算，折合人民币2388元）。
2.2013年8月23日凌晨，被告人汪清安窜到惠安县螺阳镇鑫源花园城售楼部门口，用事先准备好的螺丝刀等工具撬破被害人王某某停放在此处路边的小轿车副驾驶座车窗玻璃，盗走车内现金人民币14700元。在盗窃过程中，被告人汪清安的左手食指被玻璃割伤。
3.2013年9月27日晚，被告人汪清安窜到惠安县黄塘镇惠黄公路8714武警部队对面路段，用事先准备好的螺丝刀等工具撬破被害人谢某甲停放在路边的小轿车副驾驶座车窗玻璃，盗走车内现金人民币20000元。
4.2013年9月的一天凌晨，被告人汪清安窜到惠安县螺城镇南阳小区，用事先准备好的螺丝刀等工具撬破被害人骆某某停放在小区里的小轿车副驾驶座车窗玻璃，盗走车内一个索尼HC54E型DV摄像机（经鉴定，价值人民币300元）。
5.2013年10月30日凌晨，被告人汪清安窜到惠安县黄塘镇谢厝村谢某丙住宅门口，用事先准备好的螺丝刀等工具撬破被害人谢某乙停放在此处的小轿车副驾驶座车窗玻璃，盗走车内一部手机（均暂无法估价）。
6.2013年11月17日凌晨，被告人汪清安窜到惠安县黄塘镇信亿皮革大楼后停车场，用事先准备好的螺丝刀等工具撬破被害人陈某甲停放在此处的小轿车副驾驶座车窗玻璃，盗走车内现金人民币1000元。之后又分别撬破被害人陈某乙停放在此处的三辆小轿车的副驾驶座车窗玻璃，但均因车内无财物未能得逞。
7.2013年11月的一天凌晨，被告人汪清安窜到惠安县黄塘镇尾园村朱某某住宅门口，用事先准备好的螺丝刀等工具撬破被害人朱某某停放在此处的小轿车副驾驶座车窗玻璃，盗走车内一包硬芙蓉王香烟（经鉴定，价值人民币23元）、一包硬中华香烟（经鉴定，价值人民币43元）。
2013年11月27日，被告人汪清安在惠安县螺城镇火车头网吧内被抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的如下证据予以证实：
⑴被害人卢某某、王某某、谢某甲、骆某某、谢某乙、陈某甲、陈某乙、朱某某的陈述，分别证实他们被盗财物的时间、地点、物品等情况。
⑵港币对人民币折算率，证实2013年7月间，港币对人民币的折算率。
⑶价格鉴定意见书，证实本案涉案财物的价值。
⑷辨认笔录及照片，证实经被告人汪清安辨认，指认作案现场。
⑸刑事判决书、释放证明，证实被告人汪清安前科劣迹情况及刑满释放时间。
⑹抓获经过，证实2013年11月27日，被告人汪清安在惠安县螺城镇火车头网吧内被抓获归案。
⑺户籍证明，证实被告人汪清安出生年月日及家庭住址等基本情况。
⑻被告人汪清安在侦查阶段的供述，供认他在惠安县螺城镇、螺阳镇、黄塘镇等地盗窃作案的情况。
以上证据，由侦查机关依法定程序调取，来源合法，内容客观真实，各证据间可以互相印证，与本案具有关联性，可以作为定案根据，本院予以采信。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于本案被盗财物的情况，有被害人的陈述及被告人汪清安在侦查阶段多次供述相互印证，足以证实，被告人汪清安对此提出的辩解意见，与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人汪清安以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，赃款赃物价值合计人民币58454元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪清安曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人汪清安多次盗窃且采用破坏性手段，主观恶性和社会危害性均较大，可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实，情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人汪清安犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2016年11月26日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人汪清安退赔被盗的百丽牌手提包一个、LV钱包一个、茶叶一斤及现金人民币22388元给被害人卢某某，退赔现金人民币14700元给被害人王某某，退赔现金人民币20000元给被害人谢某甲，退赔赃物折合人民币300元给被害人骆某某，退赔被盗的一部手机给被害人谢某乙，退赔现金人民币1000元给被害人陈某甲，退赔赃物折合人民币66元给被害人朱某某（上述款物应于判决生效后十日内退清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 姚顺坡
审 判 员 连春梅
人民陪审员 杨江东
二〇一四年六月六日
书 记 员 邓彩霞
附本案引用的主要法律条文提示：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。