wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执2930号
申请执行人：广州市增城区人民法院，地址广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：朱礼洪，男，1975年11月25日出生，汉族，住广州市增城区。
本院在执行申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人朱礼洪罚金一案中，被执行人朱礼洪至今未履行（2015）穗增法刑初字第108号刑事判决书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门等部门查询被执行人朱礼洪名下的财产情况，本院依法采取相关的措施，但被执行人朱礼洪可供执行的财产不足以缴纳完毕罚金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏伯昌
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 李彩珠
二〇一八年八月十日
书 记 员 邱荣丹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3858号
罪犯舒勇，现在天津市西青监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2009年12月4日作出（2009）一中刑初字第114号刑事判决，以被告人舒勇犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，刑期自2008年12月12日起至2016年12月11日止。本院以（2012）一中刑执字第973号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，以（2013）一中刑执字第2820号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2008年12月12日起至2015年5月11日止。
天津市西青监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
�行机关认为，罪犯舒勇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯舒勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯舒勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒勇减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2008年12月12日起至2014年9月11日止），并处罚金人民�10000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3858号
罪犯舒勇，男，1989年2月2日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2009年12月4日作出（2009）一中刑初字第114号刑事判决，以被告人舒勇犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，刑期自2008年12月12日起至2016年12月11日止。本院以（2012）一中刑执字第973号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，以（2013）一中刑执字第2820号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2008年12月12日起至2015年5月11日止。
天津市西青监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯舒勇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯舒勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯舒勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒勇减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2008年12月12日起至2014年9月11日止），并处罚金人民币10000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年九月××日
书 记 员 史军锋
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第03024号
申请执行人朱延松。
被执行人周兴杰。
申请执行人朱延松与被执行人周兴杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日作出（2015）淮徐民初字第00229号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告周兴杰于本判决生效后十日内返还原告朱延松借款30000元及相应利息（自2014年7月15日起至实际给付款项之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取385元，由被告周兴杰负担。因被执行人周兴杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱延松向本院申请执行，本院于2015年10月10日立案受理。
执行过程中，经查询被执行人的银行、房产、车辆等财产，本院已经查封被执行人位于淮阴区金润城6幢403室房屋产权，未查询到其他财产可供执行。2016年3月29日，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人周兴杰当日付给申请人朱延松人民币10000元，承诺于2016年10月1日前还款14000元，如按期履行，申请人放弃判决书确定数额余款；如被执行人不能按期还款，申请人有权请求法院依照（2015）淮徐民初字第00229号判决书确定数额恢复执行。案外人王青林自愿提供担保。现申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、和解协议，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人朱延松享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人周兴杰是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，已查封被执行人房屋产权；在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人已履行10000元债务，申请执行人朱延松同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮徐民初字第00229号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人周兴杰其他可供执行财产后，申请执行人朱延松可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐燕红
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李 雯
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初783号
原告：范某某，女，1953年3月15日出生，住上海市闵行区。
被告：戴某某，男，1951年4月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告范某某与被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月6日立案。原告范某某于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许范某某撤诉。
案件受理费已减半收取计人民币4，600元，由原告范某某负担。
审判员 莫 燕
二〇一八年二月六日
书记员 沈薇露
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初426号
原告罗明生，男，1954年9月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告王仲新，男，1969年12月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告李伟红，男，42岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
被告石亭，男，34岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
本院在审理原告罗明生与被告王仲新、李伟红、石亭劳务合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗明生撤回起诉。
案件受理费1292元，减半收取646元，由原告罗明生负担（免交）。
代理审判员 宋志军
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘益辰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1949号
罪犯梁剑军，捕前农民，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2013年8月27日作出（2013）玉区法少刑初字第61号刑事判决，以被告人梁剑军犯抢劫罪，判处有期徒二年十个月，并处罚金六千元，刑期自2013年3月12日起至2016年1月11日止，2013年9月24日送广西平南监狱服刑。执行机关广西平南监狱于2015年7月30日提出减刑建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁剑军在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该�减刑五个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
贵港市人民检察院对该犯本次减刑没有提出异议。
经审理查明，罪犯梁剑军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年12月至2015年4月，累计奖励分45.65分。上述事实有本案生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯至今未履行原判罚金六千元的缴纳义务。
本院认为，罪犯梁剑军在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。该犯虽然未履行原判财产刑、但结合改造表现和余刑实际情况，本院对执行机关提请减刑的建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯梁剑军减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2015年8月11日止），并处罚金六千元不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年八月五日
书记员 杨银菊
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第83号
原告孟宪平。
被告王成明。
被告勾兴。
原告孟宪平与被告王成明、勾兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟宪平、被告勾兴到庭参加了诉讼，被告王成明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月6日，被告王成明说有急事向我借30，000.00元并出具借条一张，被告勾兴为其提供担保。被告王成明始终未还款，现起诉至法院，要求二被告立即偿还借款并按中国人民银行同期贷款利率给付自起诉之日至还清之日止的利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一张，上书：“今借到孟宪平叁万元整，30000.00，借款人王成明，担保人勾兴，2014年9月6日”证明被告王成明向原告借款人民币30，000.00元，被告勾兴为担保人。
被告王成明未到庭亦未答辩。
被告勾兴辩称，原告所诉属实，我没意见，请依法判决。
经审理查明，2014年9月6日，被告王成明向原告孟宪平借款人民币30，000.00元并出具借条一张，被告勾兴为其提供担保。被告王成明始终未还款。原告于2014年12月17日起诉至本院，要求二被告立即给付借款人民币30，000.00元并按中国人民银行同期贷款利率给付自起诉之日至还清之日止的利息。
本院认为，债务应�清偿。被告王成明向原告孟宪平借款30，000.00元，有借条予以证实，应当还款；被告勾兴为其提供担保，对以上款项承担连带给付责任；原告主张二被告按中国人民银行同期贷款利率给付自起诉之日至还清之日止的利息并无不当，本院予以支持。本院为保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王成明自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孟宪平借款本金人民币30，000.00元，并支付自2014年12月17日起至还清之日止的利息（按同期中国人民银行贷款利率计算）；
二、被告勾兴承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550.00元、保全费人民币310.00元，由二被告承担。
如不服本判决可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 周 琳
二〇一五年一月三十日
书 记 员 杨志东
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第1583号
原告苍山县农村信用合作联社。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人郭振现，男，汉族。代理权限为特别授权。
被告冯士兴，农民。
被告李宝明，农民。
被告李凤强，农民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告冯士兴、李宝明、李凤强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李正华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭振现到庭参加诉讼，被告冯士兴、李宝明、李凤强经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告冯士兴于2013年3月18日由被告李宝明、李凤强作担保向原告借款50000元，约定还款日期为2014年3月15日。借款到期后，经原告多次派员索要，被告拖欠至今未还。请求依法判令被告偿还借款本金50000元及利息9238.43元。
被告未作答辩。
经审理查明：原告苍山县农村信用合作联社所属大炉信用社与被告冯士兴于2013年3月18日签订借款合同，约定冯士兴向大炉信用社借款50000元，月利率12.5000‰，到期日为2014年3月15日，并由被告李宝明、李凤强作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金50000元及利息9238.43元（计算至2014年3月15日）至今未还。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、抵押合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，被告应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告冯士兴；在履行合同期间，被告冯士兴还拖欠不还，应负还款责任；被告李宝明、李凤强为保证人，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯士兴偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金50000元及利息9238.43元（计算至2014年3月15日），于判决生效后十日内一次付清；被告李宝明、李凤强负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1281元减半收取641元，由被告冯士兴、李宝明、李凤强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李正华
二〇一四年十月十日
书记员 夏学鹏
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民初字第01128号
原告吕燕，女，生于1968年2月25日，汉族，西安铁路局宝鸡东站职工，租住宝鸡市金台区大庆路电力机修段。
委托代理人杨红霞，陕西炎城律师事务所律师，特别授权代理。
被告胡郝根明，男，生于1964年3月1日，汉族，西安铁路局宝鸡车务段卧龙寺车站职工，住宝鸡市金台区宝鸡市金台区。
委托代理人李智强，陕西高理律师事务所律师，一般代理。
原告吕燕诉被告郝根明离婚后财产纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，依法由审判员赵晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕燕及其委托代理人杨红霞，被告郝根明及其委托代理人李智强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告郝根明因婚后长期分居，导致感情破裂，双方就子女的抚养及夫妻共同财产分割达成了协议，于2011年6月9日在宝鸡市金台区民政局婚姻登记处登记离婚。在协议中双方约定，我与被告婚后购置的位于金台区大庆路南新村1号楼3单元6号的房屋归郝根明，因我未分得共同财产，所以约定离婚后被告每月支付我租房费500元，期限为20年。离婚后被告只支付我7个月的租房费，经我多次催要其未履行协议内容。鉴于被告缺乏诚信，我请求变更按月支付的方式，要求被告一次性支付清剩余款项。我现诉至法院请求1、依法确认我与被告签订的离婚协议有效；2、判决被告履行协议第四项约定的付款义务，一次性支付剩余款项11.65万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、“离婚协议书”第四条显失公平，应予以撤销，我不应该向原告每月支付该500元的房租费；2、离婚时，有夫妻共同财产位于东站西区（黑三角）1号楼三单元15号铁路公房一套未分割，如果原告执意要打官司，我将提起诉讼要求重新分割该房屋。
经审理查明，原、被告于2011年6月9日达成离婚协议书一份，协议内容第一项为“郝根明与吕燕自愿离婚”，第四项为“由于女方无房居住，离婚后男方每月给女方租房费500元，男方每月的25日—30日将此款给到女方手中。（限定时间为20年）”，该协议书一式三份，原、被告双方各执一份，婚姻登记机关留存一份。在签订离婚协议书当天，原、被告在宝鸡市金台区民政局婚姻登记处办理并领取了《离婚证》。后被告按协议第四项的约定向原告支付了7个月租房费共计3500元，后经原告催要未再支付。现原告诉至法院要求确认离婚协议书有效，并请求判决被告履行该协议第四项约定的付款义务一次性支付剩余款项11.65万元。
以上事实有原、被告的陈述，离婚证复印件、离婚协议书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方经协商达成离婚协议，并依据该协议到民政部门办理了离婚登记。双方达成的离婚协议书已经由相关部门进行了审查，且该协议的效力也无须由人民法院进行确认。如果原、被告双方请求变更或者撤销财产分割协议，应另案起诉处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告吕燕的起诉。
案件受理费2630元，退回原告吕燕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 赵晓云
二〇一三年七月一日
书记员 严 红
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1118号
原告孙秋香，女，1982年10月30日生，汉族。
委托代理人史月红，江苏诺法律师事务所律师。
被告江苏瑞成功房地产开发有限责任公司（以下简称瑞成功公司），住所地在江苏省南京市江宁区天元东路1009号6幢。
法定代表人钱卫宇，瑞成功公司执行董事。
委托代理人王亚平、刘杰，江苏苏源律师事务所律师。
原告孙秋香诉被告瑞成功公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张才冰适用小额诉讼程序进行了审理。原告孙秋香的委托代理人史月红，被告瑞成功公司的委托代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秋香诉称：其与被告瑞成功公司签订《商品房预售合同》，瑞成功公司未按期交付房屋。现请求法院判令瑞成功公司支付逾期交房违约金9822元（违约金自2015年1月1日起，按每月每平方米25元计算至2015年4月8日止，共98天）。
被告瑞成功公司辩称：因其收到政府在青奥会期间禁止施工的禁令，导致其在2014年7月15日至同年8月31日工程停工，故其不应承担违约责任，在此期间不应支付逾期交房违约金。且仍应按合同约定的每天10元计算逾期交房违约金。
经审理查明：2014年6月，原告孙秋香与被告瑞成功公司签订《商品房预售合同》一份。双方约定，瑞成功公司向孙秋香预售位于南京市江宁区秣陵街道文鸿路9号华菁水苑01幢1103室的房屋；房屋建筑面积120.27平方米，总价款1051565元；瑞成功公司应于2014年12月31日前向孙秋香交付房屋；瑞成功公司迟延交付该商品房的，应按照每天10元的标准向孙秋香支付迟延期间的违约金；如瑞成功公司遇到不可抗力因素或者相关职能管理部门等原因，造成瑞成功公司不能按期交付房屋的，孙秋香不得追究瑞成功公司的责任。此后，瑞成功公司于2015年4月9日通知孙秋香收房，迟延交付房屋98天。审理中，瑞成功公司主张因相关部门施工管控原因，致其施工工期顺延。
上述事实，有商品房预售合同、入住通知、建设工程临时管控通知、监理日记及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：被告瑞成功公司逾期交付房屋，应向原告孙秋香支付违约金。孙秋香认为约定的违约金过低，可以请求人民法院予以增加。本院考虑到违约金的性质，结合政策原因及案涉房屋同地段、同类型房屋的同期月租金标准，酌定瑞成功公司逾期交付房屋违约金以4510元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：
被告瑞成功公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告孙秋香违约金4510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告瑞成功公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张才冰
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 钟梦遥
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤17民辖终50号
上诉人（原审被告）：谢克隆，男，1974年4月3日生，汉族，住所地：广东省深圳市龙岗区，现住广东省深圳市龙岗区布吉镇，公民身份号码：×××451X。
被上诉人（原审被告）：苏志军，男，1978年8月21日生，汉族，住所地：广东省开平市龙胜镇，公民身份号码：×××2419。
原审被告：阳西县领峰房地产开发有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇光明路68号。
法定代表人：谢克隆，该公司总经理。
原审被告：张碧英，女，1977年9月5日生，汉族，住所地：广东省深圳市龙岗区，公民身份号码：×××1943。
上诉人谢克隆因与被上诉人苏志军、原审被告阳西县领峰房地产开发有限公司、张碧英股权转让纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院（2016）粤1721民初203-4号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人谢克隆上诉称，1、本案上诉人和原审被告张碧英的住所地均在广东省深圳市，被上诉人苏志军的身份证地址在广东省开平市，本案有三方当事人不在原审法院辖区内，且本案的诉讼标的额已超过1千万元，根据《广东省高级人民法院关于调整第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》第二条第3款的规定，本案应由阳江市中级人民法院管辖。因此，上诉人与被上诉人签订的《股权转让合同书》中约定由阳西县人民法院管辖本案，违反了级别管辖的规定，应为无效。2、本案被上诉人苏志军已经取得美国永久居民卡，其的经常居住地在美国，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十二条第二项的规定，本案为涉外案件。上诉人是因客观原因无法取得证据证明上诉人苏志军经常居住地在美国，但为了准确确定本案的管辖法院，法院应依职权调查核实。综上所述，请求撤销原审裁定，将本案移送阳江市中级人民法院审理。
被上诉人苏志军、原审被告阳西县领峰房地产开发有限公司、张碧英均无提交答辩意见。
本院经审查认为，本案是因股权转让而产生的纠纷。根据被上诉人苏志军与上诉人谢克隆签订的《股权转让合同书》中的约定，如因履行该合同所发生的纠纷，双方协商不成的，可向阳西县人民法院提起诉讼。本案的诉讼标的额为10389660元，根据2015年4月30日法发（2015）7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，广东省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，据此，诉讼标的额1亿元（不包含本数）以下的一审民商事案件应属基层人民法院管辖。本案的诉讼标的额未达到本院管辖的一审民商事案件标准，上述的管辖协议没有违反级别管辖的规定。本案原审被告阳西县领峰房地产开发有限公司的住所地在广东省阳江市阳西县沙扒镇，属原审法院的辖区，因此，上述的管辖协议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应属有效，原审法院对本案有管辖权。上诉人主张本案属本院管辖，理据不足，本院不予支持。被上诉人已提交户口簿、居民身份证和护照以及相关记录，证实其在外国没有超过一年的经常居住地，因此本案不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十二条规定的涉外案件。根据“谁主张，谁举证”的原则，上诉人没有提交证据足以证明本案为涉外案件，故其称本案为涉外案件，本院不予采纳。综上所述，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄业俦
审 判 员 张 正
代理审判员 冯俊雅
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 茹晓珊
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第90029号
原告马某甲，男，1973年出生，汉族，住兰州市城关区。
委托代理人ＸＸ明，甘肃诚域律师事务所律师。
被告王某某，女，1973年出生，汉族，住兰州市七里河区。
原告马某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由吴玉学独任，公开开庭进行审理。原告马某甲及其委托代理人ＸＸ明、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，1996年11月23日，经人介绍原被告认识并登记结婚。婚后生育一女，取名马某乙。由于婚前了解不够，婚后原告发现双方在性格、脾气、生活习惯以及价值观念等方面差异很大，导致双方根本无法沟通，无法相处，一直未建立起较为牢固的感情。双方经常为家庭琐事闹矛盾。2012年5月，原告出差遇到车祸造成腰椎体骨折，生活不能自理，在医院治疗和病休三个月，期间被告不闻不问。夫妻感情已经冷漠至极点。另一方面双方由于工作性质，聚少离多，分居多年。夫妻感情已经名存实亡。夫妻感情却已破裂故诉至法院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生女马某乙由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费1000元直至孩子18周岁，被告可随时探视女儿；三、诉讼费由原被告共同承担
被告王某某辩称，其不同意离婚。理由如下：第一、原被告双方之前都是军人，现已转业，有牢固的夫妻感情基础，夫妻感情尚未破裂，完全可以和好。第二、孩子年龄尚小，且孩子不同意其与原告解除婚姻关系。第三、双方没有分居。
经审理查明，原被告于1996年11月23日在武威市人民政府登记结婚。1999年育有一女，取名马某乙。
以上事实，有结婚证、户口簿及双方当事人当庭陈述笔录等在卷佐证。
本院认为，夫妻双方有牢固感情基础，虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚并未破裂，故原告要求与被告离婚的诉请本院不予支持。希望双方在今后的共同生活中，互敬互谅，求同存异，真正建立起美满幸福的家庭生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
原告马某甲与被告王某某不准离婚。
案件受理费300元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 吴玉学
二〇一四年三月十日
书记员 魏荣峰
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执1302号
申请执行人：华成彬，男，1972年6月16日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区，。
被执行人：广州市增城厨嫂餐厅，地址：广州市增城区新塘镇东进东路。
关于申请执行人华成彬申请执行被执行人广州市增城厨嫂餐厅劳动争议一案，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案{2016}1502号仲裁裁决书已发生法律效力。本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，经向银行、房管等部门的查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索，且经申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执1302号案终结本次执行程序。
定书送达后立即生效。
审 判 长 徐兆雄
人民陪审员 周伟权
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 朱志平
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）干民一初字第597号
原告杨某男，男，1970年1月31日出生，汉族，大学文化，教师，新干县人，住新干县。
被告刘某女，女，1972年8月4日出生，汉族，初中文化，新干县人，住新干县。
委托代理人帅航平，新干县金川法律服务所律师。
原告杨某男与被告刘某女离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某男诉称，原、被告于1996年4月经人介绍相识，于1996年8月10日在新干县民政局办理了结婚登记手续，1997年5月生育儿子杨某某。因婚前了解不够，草率结婚，婚后发现被告性格怪异，无法进行沟通。夫妻之间没有共同语言，夫妻感情也日益淡薄。更令人伤心的是被告在外与多名男性保持不正当关系，没有尽到夫妻的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。2004年原告曾向被告提出离婚，但考虑到孩子还小，所以拖到现在。而今证明，双方性格不合，被告不忠实，致使夫妻感情完全破裂，不可能再继续共同生活下去。近七八年来，被告对孩子没有尽到过母亲的义务，儿子的生活一直都是由原告在照顾。结婚以来，买房、家庭开支、小孩的学费、生活费都是由原告负责，被告养老保险、美容卡、办理驾驶证等费用也都是原告负责。综上所述，双方夫妻感情彻底破裂，无和好可能。为此，特向法院起诉，要求判决与被告离婚，儿子杨某某由原告抚养、被告一次性支付抚养费3万元。
被告刘某女辩称，原、被告之间虽然存在一定的矛盾，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，不符合离婚的条件。只要双方互相包容、谅解，夫妻关系还是能够得到改善。为此，被告不同意离婚。被告没有与其它男性存在不正当关系，这只是原告的猜疑。
经审理查明，1996年4月份，原告杨某男与被告刘某女经人介绍相识。1996年8月10日，双方在民政机关办理了结婚登记手续。1997年5月19日，双方生育儿子杨某某，现在南昌就读大学。婚初，双方感情较好。2003年，被告开始从事保险营销工作，与异性的接触增多。为此，原告认为被告与其他异性存在不正当关系，双方多次发生争吵，但双方仍共同居住生活在一起。2013年12月份，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
另查明，原告杨某男在新干县某中学任职会计，该学校将一定数额的资金预留于原告处用于学校财务周转，日常工作中，原告亦需经手收取师生的有关费用后上交相关财政账户。
上述事实，有身份证、结婚证、户口簿、新干县某中学出具的证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。原、被告经人介绍相识后，自愿登记结婚，说明双方已有一定的了解。在婚初的几年生活中，双方感情较好，已建立了较牢固的夫妻感情。婚后双方生育了儿子杨某某，为家庭带来了更多的快乐，亦增进了双方的感情。近几年中，双方沟通较少，彼此猜疑、互不信任，导致双方经常发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情，但不足以导致夫妻感情彻底破裂。在以后的共同生活中，只要双方能够加强沟通、交流，相互信任，双方仍有和好可能。为此，原告要求与被告离婚，本院依法不予准许。庭审中，经调解未果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告杨某男要求与被告刘某女离婚，本院依法不予准许。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 罗文小
代理审判员 吴祥考
人民陪审员 鄢飞云
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 聂干华
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义商初字第647-3号
原告孙伟根。
被告杭州荣恒养殖有限公司。
法定代表人朱张荣。
被告方佩娟。
本院在审理原告孙伟根诉被告杭州荣恒养殖有限公司、方佩娟买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告孙伟根在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州荣恒养殖有限公司、方佩娟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许孙伟根撤回起诉。
案件受理费2588元，减半收取1294元，财产保全申请费1095元，共计2389元，由孙伟根负担。
代理审判员 王强二○一三年七月四日
书 记 员 杨 莉
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执263号
申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛，该行行长。
委托代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。
委托代理人：何楚甄,广东平正信诚律师事务所实习律师。
被执行人：巫志飞，男，1964年2月7日出生，汉族，住福建省长汀县。
关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人巫志飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初805号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人巫志飞于本判决生效之日起7日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金145296.78元、利息1715.46元、滞纳金1682元、其他费用2949.8元（上述利息、滞纳金及其他费用计至2015年10月28日，从2015年10月29日起的利息、滞纳金及其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至还清之日止）；案件受理费1666元，由被执行人巫志飞负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人广发银行股份有限公司清远分行向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向房管、车管、国土及相关金融机构等部门调查被执行人的财产情况，查明被执行人在本院另案有人民币40602.15元退款，已依法转本案执行费2199元及退申请执行人38403.15元垫付诉讼费及支付部分标的款，另查明被执行人有位于清远清城区××景天下××花园××区××层××号，已被本院另案查封，除此之外，无发现被执行人在本院辖区有可供执行的财产，在执行听证中，本院告知申请执行人情况，申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人在本院另案退款已依法转执行费及退申请执行人垫付诉讼费及部分标的款，名下的房屋已被本院另案查封，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1802执263号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 刘 鑫
审判员 招跃温
二〇一七年六月三十日
书记员 陈 铭
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初36361号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：上海沪发印务科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：周林枝。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘强东。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告上海沪发印务科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品发行权、信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审判员 田力烽
二〇一八年一月十七日
书记员 鲍依娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初18928号
原告：北京启智供暖有限责任公司。
法定代表人：路文彬，经理。
委托诉讼代理人:张学记，北京习道律师事务所律师。
被告：霍敏嘉。
本院审理原告北京启智供暖有限责任公司与被告霍敏嘉供用热力合同纠纷一案,经人民调解员赵永利调解，人民调解员王友忠担任记录，原告北京启智供暖有限责任公司于2018年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京启智供暖有限责任公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京启智供暖有限责任公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年十月十日
书记员 崔 妍
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第277号
原告：谢辉，男，汉族，1960年6月16日出生，住江西省赣州市。
被告：杜晓军，男，汉族，1985年8月1日出生，住四川省南部县。
原告谢辉诉被告杜晓军劳动争议一案，本院2015年1月26日受理后，依法由审判员钟声适用小额诉讼程序独任审理，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告谢辉、被告杜晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢辉起诉称：原告于2014年4月13日入职被告处工作，担任厨师一职，双方无签订劳动合同。工厂于12月11日停工，原告多次追讨工资未果，特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付2014年11月1日至12月5日工资3035元。
被告杜晓军答辩称：原告是大浪桃纱有限公司的后厨人员，负责公司的日常生活。原告与该公司没有直接的劳动合同关系，公司给原告钱，由原告买菜做饭，公司在白博派出所发放工资时原告也没有到场，并非被告拖欠原告的工资。
本院经审理查明：原告于2013年5月13日入职“韵纺制衣厂”工作，担任厨师，每月固定工资2600元，没有签订劳动合同。原告提交工资发放表，拟证明被告发放工资时原告因母亲病危回家而未领取2014年11月工资2600元和12月工资435元。被告对工资发放表的真实性无异议，但主张是东莞市大浪桃纱服饰有限公司而非被告个人发放工资。被告主张“韵纺制衣厂”是被告与某日本人从2013年开始合伙经营的企业，没有在工商局登记注册；到了2014年11月，被告与新的投资人罗某某将“韵纺制衣厂”的名称变更为东莞市大浪桃纱服饰有限公司，“韵纺制衣厂”的员工继续在东莞市大浪桃纱服饰有限公司工作，两者是同一家企业。原告提交《申明书》，是多名员工写下，拟证明工资并非被告本人发放。原告主张东莞市大浪桃纱服饰有限公司的法定代表人罗某某要求被告签字后才发工资给原告，而被告一直不肯签字，因此罗某某就拒绝付款。
原告曾向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭申请仲裁，该庭于2015年1月20日以“韵纺制衣厂”未在工商行政管理局注册登记为由，认为“韵纺制衣厂”作为该案被申请人主体不适格，作出不受理通知，同时建议原告向人民法院起诉。
另查明，东莞市大浪桃纱服饰有限公司于2014年11月18日经工商管理部门核准登记成立，法定代表人是罗某某，投资者是罗某某和被告。
以上事实有原告提交的《不受理通知》、工资发放表，被告提交的《申明书》、《2014年韵纺服装厂10月份员工工资》，当事人陈述以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案是劳动争议。原告入职“韵纺制衣厂”工作，“韵纺制衣厂”应按照确定的工资支付周期足额支付工资。工资发放表反映原告因母亲病危回家，而被告未能举证原告已领取2014年11月、12月工资，因此本院采信原告未领取2014年11月工资2600元和12月工资435元的主张。原告于2013年5月13日入职“韵纺制衣厂”工作，而东莞市大浪桃纱服饰有限公司于2014年11月18日经工商管理部门核准登记成立，在东莞市大浪桃纱服饰有限公司成立前，用工主体为“韵纺制衣厂”，原告在2014年11月18日前的工资应由“韵纺制衣厂”负责支付，由于“韵纺制衣厂”没有在工商局登记注册，因此应由其经营者即被告承担责任，本院对原告诉请2014年11月1日至17日的工资1473元（注：2600元／月÷30天×17天＝1473元）由被告承担予以支持。对于被告主张“韵纺制衣厂”的另一经营者是某日本人，由于被告未能提供证据证明，因此本院不予采信。在东莞市大浪桃纱服饰有限公司成立后，用工主体应为东莞市大浪桃纱服饰有限公司，原告在2014年11月18日后的工资应由东莞市大浪桃纱服饰有限公司负责支付。原告诉请2014年11月18日后的工资由被告承担，本院不予支持，原告可另寻法律途径解决。
综上，依照《广东省工资支付条例》第十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杜晓军应于本判决生效之日起三日内向原告谢辉支付2014年11月1日至17日的工资1473元；
二、驳回原告谢辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告杜晓军负担。
本判决为终审判决。
审判员 钟 声
二〇一五年四月二十二日
书记员 张丽丽
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第01590号
原告贺某某，男，汉族，无业。
被告范某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告贺某某与被告范某某民间借贷纠纷一案中，因原告贺某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李占强
二〇一三年七月二十日
书记员 李 扬
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）纳溪民初字第450号
原告黄某某，女，生于1974年10月9日，汉族，住泸州市纳溪区。
委托代理人朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，生于1976年1月23日，汉族，住泸州市纳溪区。
原告黄某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员审判员冯光春适用简易程序于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人朱应富、被告陈某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，与被告于2001年经人介绍认识恋爱，2003年5月7日办理结婚登记手续，2004年8月19日生育女儿陈某乙。由于婚前认识时间短，了解不够，婚后因性格不和，常为家庭琐事产生矛盾；共同生活期间，被告迷恋赌博，并经常对其实施家庭暴力，致夫妻感情完全破裂。现起诉要求与被告离婚；女儿陈某乙由其抚养，被告每月支付抚养费600元；婚姻关系存续期间，夫妻共同财产平均分割，夫妻共同债务各自承担一半。
被告陈某甲辩称，原告所述于2001年经人介绍认识恋爱，2003年5月7日办理结婚登记手续，2004年8月19日生育女儿陈某乙是事实。婚后原、被告共同经营客车运输生意，夫妻感情比较好；2011年因家庭琐事产生矛盾，但双方仍在一起居住生活，不同意与原告离婚。
审理查明，原、被告系同村村民，2001年经人介绍认识并确立恋爱关系，2003年5月7日办理结婚登记手续，2004年8月19日生育女儿陈某乙。婚后原、被告一起经营客车运输生意，2011年原、被告因家庭琐事产生矛盾，原、被告仍在一起居住生活。
认定上述事实，除原、被告的陈述以外，还有原告提交的原告身份证复印件、常驻人口登记卡复印件、结婚证复印件；被告提交的被告身份证复印件。上述证据经庭审质证、认证，具有本案证据的客观性、关联性和合法性，可作为本案的定案依据。
原告出示的村调解委员会出具的《大河村调委会关于五社陈某甲与黄某某家庭纠纷调解情况说明》、原告受伤的照片10张，用以证明被告对原告实施家庭暴力。在质证过程中，被告质证未对原告实施过家庭暴力，并无相关机构和个人就原、被告之间的纠纷进行过调解，且原告不能提供其受伤照片的来源，也未提供其他证据印证，故对原告提供的该证据证明被告对原告实施家庭暴力，本院不予采信；原告出示的大河村五社出具的《证明》，用以证明原、被告于2008年家庭共同修建砖混楼房一栋，虽经被告质证无异议，但原告未提供相关权利证书，且与原、被告夫妻感情是否破裂无关联性，故本院不作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告系同村村民，2001年经人介绍认识并确立恋爱关系，2003年5月7日办理结婚登记手续，原、被告婚前彼此较为了解，双方婚姻基础较好；婚后原、被告生育了女儿陈某乙，长期在一起共同居住生活并经营客车运输生意，建立起了较为深厚的夫妻感情。2011年以后，原、被告虽因家庭琐事产生纠纷，但是双方仍在一起共同居住生活，夫妻感情并未完全破裂；经本院主持调解，被告坚决不同意离婚，且原、被告的女儿陈某乙不希望原、被告双方离婚。因此，只要双方在今后的生活中加强沟通，改正各自的缺点，互谅互让，顾忌子女成长，珍惜夫妻感情，夫妻关系是可以得到改善的，原、被告是有和好的可能。对原告主张被告迷恋赌博，并经常对其实施家庭暴力，致夫妻感情完全破裂，但提供的证据不能证明其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 冯光春
二〇一五年四月三日
书记员 蹇鹏伟
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执2773号
申请执行人：刘旭亮，男，1995年10月7日出生，汉族，住广州市从化区。
被执行人：赖伯存，男，1969年10月5日出生，汉族，住广州市增城区。
关于申请执行人刘旭亮申请执行被执行人赖伯存借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初1866号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可�执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执2773号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 徐兆雄
人民陪审员 王桃金
二０一八年七月六日
书 记 员 朱志平
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第2395号
原告马某某，男，生于1974年5月25日，汉族，农村居民。
被告林某，女，生于1980年3月8日，汉族，农村居民。
原告马某某与被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志强、人民陪审员王小林、彭建平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告林某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于1997年4月在新疆务工时相识恋爱并同居生活，于1999年8月2日在阆中市民政局办理结婚登记手续，于2001年5月9日生育长子马某甲，于2005年8月2日生育次子马某乙。婚后感情一直很好，从没有吵架、打架行为，原告一直在外务工，为了被告和两个儿子，原告总是不辞辛劳努力挣钱，为建立一个幸福美满的家庭在工作上日月奔波。不知被告出于什么原因，在2013年1月25日没有给任何人打招呼就离家出走，原告四处寻找也没有结果。原告只好在2013年5月16日向仁寿县公安局禄加派出所报案，时至今日也渺无音讯，现在也是两年半的时间了。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，现诉请人民法院依法判决：1.准许原、被告离婚；2.婚生子马某甲、马某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3.夫妻关系存续期间有预制结构楼房7间进行分割；4.本案诉讼费由被告承担。
被告林某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1997年4月在新疆务工时相识恋爱并同居生活，1999年8月2日在阆中市民政局办理结婚登记手续，于2001年5月9日生育长子马某甲，2005年8月2日生育次子马某乙，现均在校读书，随原告生活。被告林某自2013年1月25日外出后，去向不明。经原告多方查找无果，于2013年5月16日向仁寿县公安局禄加派出所报警，至今杳无音讯，下落不明。2015年5月26日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，并提出如上所述的诉讼请求。
庭审中，原告将诉讼请求中的第（2）项变更为抚养费由原告自行承担，对夫妻共同财产不作处理。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的身份证复印件、《结婚证》、仁寿县禄加镇长沟村村民委员会出具的《证明》、仁寿县公安局禄加派出所《接（报）处警登记表》、被告的身份证复印件及户口本复印件等证据予以证实。
本院认为，被告自2013年1月离家出走后，经原告多方查找，至今下落不明已满两年。互不履行夫妻义务和家庭义务，夫妻感情确已破裂，无和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；因被告下落不明，原告主张婚生子马某甲、马某乙随其生活，抚养费自行承担的请求，不违反法律规定。对其此项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
一、准许原告马某某与被告林某离婚；
二、婚生子马某甲、马某乙随原告马某某生活，抚养费由原告马某某自行承担。
本案受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 杨志强
人民陪审员 王小林
人民陪审员 彭建平
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李 松
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第02433号
原告昌盛电器江苏有限公司，住所地盱眙县经济开发区金源路999号。
法定代表人徐克成，该公司董事长。
委托代理人郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。
被告江苏永康电力有限公司，住所地扬州市高新技术开发区华钢路16号。
法定代表人张金贵，该公司总经理。
被告扬州永康电器设备有限公司盱眙分公司，住所地盱眙县盱城镇淮河北路商贸中心。
负责人杨建国，该公司经理。
被告徐波，无业。
上述三被告共同委托代理人朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。
被告王荣海，个体户。
委托代理人黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。
原告昌盛电器江苏有限公司（以下简称昌盛公司）与被告江苏永康电力有限公司（以下简称永康电力公司）、扬州永康电器设备有限公司盱眙分公司（以下简称永康电器公司）、徐波、王荣海追偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告昌盛公司委托代理人郭龙盛，被告永康电力公司、永康电器公司及被告徐波的委托代理人朱春成、被告王荣海及其委托代理人黄国西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌盛公司诉称，被告永康电器公司由原扬州永康电器设备有限公司企业名称更改。被告永康电器公司为被告永康电力公司在盱眙设立的分公司。被告永康电力公司及永康电器公司为从事电力设施及相关业务的企业法人及分支机构。被告徐波为自然人，使用被告永康电器公司的营业执照承接相关业务。原告昌盛公司与被告永康电器公司于2014年9月24日签订固化窑改造工程协议书，约定原告的固化窑改造工程由被告永康电器公司承揽加工，被告徐波以被告永康电器公司名义承揽原告单位固化窑改造工程，后被告徐波将案涉工程转包给被告王荣海。受害人刘剑系从事电气电焊的松散零工，2015年1月6日7时许受害人刘剑及案外人徐正祥先后来到原告单位极板固化窑平间对B3号固化窑进行改造，受害人在使用有线控制盒将固化窑提升门开起通过时，因提升门突然下砸致受害人刘剑当场死亡。2015年1月8日原告与受害人亲属达成资金垫付协议，原告共计垫付760000元。被告徐波以被告永康电器公司名义承建原告单位固化窑改造工程与原告订立相关合同，后被告徐波在承接该案涉工程后转包给被告王荣海。现根据相关规定具状起诉，请求判令四被告连带给付原告垫付款760000元的80%即600000元，并要求被告方负担本案诉讼费用。
被告永康电力公司辩称，原告昌盛公司主体资格不适格，行使追偿权无法律依据。根据已生效的（2015）盱民初字第00210号民事判决书本案当事人之间所形成的是一种承揽关系，所以相关的事故责任，也应该在定作方也就是本案的原告方与承揽方也就是死者刘剑和徐正强之间来确定事故责任，与本案其他当事人无关。不承认原告昌盛公司的诉请求。
被告永康电器公司、徐波的辩称意见同上。
被告王荣海辩称，同意上列被告的答辩意见。案涉受害人刘剑直接死亡的原因系原告固化窑控制提升门的电动葫芦钢丝断裂所致，即原告单位设备存在隐患，故原告承担全部全部的赔偿责任。原告于2015年1月8日与受害人刘剑亲属签订的资金垫付协议，可以看出该资金垫付协议的实质是原告向受害人亲属承担赔偿责任的协议。退一说该协议存在资金垫付情形，原告收回资金的形式只能通过受害人亲属向法院起诉三被告。（2015）盱民初字第00210号民事判决书已驳回刘剑亲属的诉请，故原告无权以诉讼被告的方式获得相应赔偿。本案系追偿权纠纷，追偿权必须符合法律的明确规定，原告的起诉不符合法律规定的任何情况。生效判决认定死者刘剑与原告之间系加工承揽关系，其与被告王荣海之间不存在雇用关系及其他人身义务关系，被告王荣海不应承担任何的赔偿责任。
经审理查明，刘剑与案外人徐正祥系从事电气电焊的松散零工。2014年9月24日被告徐波以被告永康电器公司名义与原告昌盛公司签订固化窑改造协议，约定被告永康电器公司以包工包料的形式对原告昌盛公司的5-8固化窑（编号B1-B4）进行改造，工程总金额为760000元（19000元／条×4条），该协议并对工程内容、质量、要求、工期、方式等进行了约定。协议签订后被告徐波以11000元／条的价格将工程转包给被告王荣海，被告王荣海接收工程后安排受害人刘剑及案外人徐正祥提供劳务，具体工作由刘剑与案外人徐正祥自行安排。2015年1月6日早7时许刘剑及案外人徐正祥先后到原告昌盛公司极板固化窑车间对B3号固化窑进行改造，刘剑使用有线控制盒将固化窑提升门升起，在通过提升门过程中，因提升门钢丝绳断裂造成提升门突然落下致受害人刘剑当场死亡。该事故发生后，原告昌盛公司与受害人亲属（刘传金、刘梅初及郑志华）于2015年1月8日就事故赔偿签订资金垫付协议一份，约定垫付方垫付人民币760000元于2015年1月8日一次性支付给收款方，收款方向有关当事人提起民事诉讼，收取有关当事人的赔偿款全部用于偿还垫付款。收款方不另行支付其他任何费用。收取的赔偿款超过垫付款760000元的，与收款方无关。收款方提供身份证原件等有关资料并提起民事诉讼的，或不将赔偿款偿还垫付方的，则构成违约，垫付方有权要求收款方承担违约金760000元。协议签订后，原告昌盛公司向受害人刘剑的亲属支付了760000元。
另查明，受害人刘剑亲属刘传金、刘梅初及郑志华于2015年1月12日向本院起诉要求本案的原、被告连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费及精神抚慰金等合计760000元。本院于2015年7月8日作出（2015）盱民初字第00210号民事判决书，驳回上述受害人刘剑亲属刘传金、刘梅初及郑志华的诉讼请求，现该判决书已发生法律效力。
上述事实，有当事人陈述、固化窑改造工程协议书、资金垫付协议、（2015）盱民初字第00210号民事判决书及该案庭审笔录等证据并经庭审质证，予以确认。
本院认为，追偿权是法律赋予付出一定义务的人一种经济上的请求补偿的权利。这种权利在行使之前仅仅是一种可能，只有在专属于有追偿权的人主张的时候才产生实体的法律意义，因而是一种不确定的债权，这种权利基于一定的基础法律而产生，专属于一定的民事主体。垫付是指暂时替别人付钱。原告昌盛公司依据资金垫付协议向受害人刘剑的亲属付款760000元，该协议并未明确应当付款的赔偿义务人，并且本案被告方并非该协议当事人，协议内容对其没有法律约束力。受害人刘剑亲属起诉包括本案原告等相关当事人的案件业经本院判决确定，实体处理未支持其诉请内容，因而原告昌盛公司行使追偿权没有赖以产生的法律关系基础。经本院释明，原告昌盛公司坚持诉请内容及其事实理由，则原告昌盛公司以追偿向被告方主张权利缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告昌盛电器江苏有限公司的诉讼请求。
案件受理费9800元，由原告昌盛电器江苏有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 陈正龙
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 武振波
二〇一六年三月四日
书 记 员 赵容达
附：本案援引相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第2503号
原告泉州市别样红物业管理有限公司，住所地泉州市泉港区。组织机构代码59599835－8。
法定代表人陈守将，总经理。
被告张毅锋，男，1975年4月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告泉州市别样红物业管理有限公司与被告张毅锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市别样红物业管理有限公司以被告已交物业管理费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市别样红物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告泉州市别样红物业管理有限公司负担。
审判员 张东亚
二〇一五年十月八日
书记员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。
第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建大民初字第58号
原告邱某。
委托代理人（一般代理）王金莲。
被告李某（公民身份号码4311261984********），女，1984年11月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，住浙江省建德市大同镇镇源村石祥岗**号。
原告邱某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员彭双担任审判长，与人民陪审员冯国文、吴建飞依法组成合议庭，适用普通程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人王金莲到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告邱某诉称：我与被告于2009年5月相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，并举行了婚礼。双方至今未曾生育子女。婚后初期夫妻感情尚可，但经过一段时间相处后我发现被告很懒，从不肯做家务活，且脾气性格偏激，动不动就以自杀相威胁，给我造成很大的精神负担。最使我不能容忍的是在2013年7月17日被告跟我吵架后，晚上和别的男人开房被我发现，并于次日趁我上班不在家时拿上自己的生活用品和结婚证离家出走，至今联系不上，被告及其家人的手机也都停用了。2014年3月31日我曾向贵院起诉要求与被告离婚，但被法院判决驳回。综上，我认为，我与被告由于婚前相处时间较短，彼此缺乏了解，无感情基础，加上被告脾气性格偏激，特别是被告的生活作风不检点，导致夫妻感情破裂，且被告至今杳无音讯，双方已无和好可能。为此，特诉至法院请求依法判令准予原、被告离婚。
原告邱某为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1.加盖建德市档案馆档案证明章的申请结婚登记声明书及结婚登记审查处理表复印件各一份，用以证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，系合法夫妻的事实。
2.加盖建德市大同镇镇源村村民委员会公章的证明原件一份，用以证明原、被告婚后未生育子女亦未抱养小孩以及被告李某自2013年7月离家出走至今未归的事实。
3.（2014）杭建寿民初字第82号民事判决书原件一份，用以证明原告曾于2014年3月31日向建德市人民法院起诉要求与被告离婚的事实。
被告李某未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告提供的上述三组证据材料，被告李某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该三组证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未曾生育子女。婚后初期，夫妻感情尚可，但被告李某自2013年7月离家出走至今未归，原告曾于2014年3月31日向本院起诉要求与被告离婚未获准许，现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后未育有子女，且被告李某自2013年7月离家出走至今未归，原、被告分居生活已逾两年，相互未尽夫妻之间的扶养义务，夫妻关系名存实亡。原告数次提起离婚诉讼请求，可见原告要求离婚之态度坚决，而被告两次开庭均无正当理由拒不到庭参加诉讼，可见其对婚姻态度极为消极。综上，应认定原、被告夫妻感情确已完全破裂。故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告李某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告邱某与被告李某离婚。
本案案件受理费人民币300元，公告费人民币650元，合计人民币950元，由原告邱某负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 彭 双
人民陪审员 冯国文
人民陪审员 吴建飞
二〇一五年八月七日
书 记 员 王 宣
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第2223号
原告李某，住定州市。
委托代理人彭澎。
被告温某，住定州市。
本院在审理原告李某与被告温某离婚纠纷一案中，原告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 王良杰
二〇一四年九月十一日
书记员 侯建良
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第11170号
原告冯秀发，男，1978年3月11日出生，汉族，现住青岛市黄岛区灵山卫镇。
被告李亚东，男，1974年5月10日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院于2015年11月17日立案受理了原告冯秀发诉被告李亚东装饰装修合同纠纷一案，现已审理终结。
经审查，本院认为，原告系青岛福龙居工程装饰有限公司的法定代表人，与被告李亚东签订合同的主体是青岛福龙居工程装饰有限公司，并非本案原告，且被告出具的欠条也是写明欠福龙居装饰有限公司的装修款，故本案原告的诉讼主体不适格，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告冯秀发对被告李亚东的起诉。。
原告预交的案件受理费2250元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘凯
二〇一五年十一月十九日
书记员 逄蕾
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2323执226号
申请执行人：王丽，女，1962年7月9日生，汉族，住普安县。
被执行人：饶赤华，女，1965年3月3日生，汉族，住普安县。
本院在执行申请执行人王丽与被执行人饶赤华民间借贷纠纷一案中，于2018年1月25日向被执行人绕赤华公告送达执行通知书、报告财产令，公告期满后被执行人饶赤华未向本院报告财产，本院已依法将被执行饶赤华限制消费并纳入失信被执行人名单。经本院查明，被执行人饶赤华系普安县人民医院退休职工，有退休工资可供执行，本院已在其他案件执行中保留基本生活后对其工资收入进行扣留。本院依职权对被执行人饶赤华的银行存款、工商股权登记、网络资产、证券、不动产等财产情况依职权调查，未查到被执行人饶赤华有可供执行财产。本院于2018年7月17日对申请人王丽进行终结本次执行约谈，申请执行人王丽同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王和风
审判员 杨 璞
审判员 胡 凯
二〇一八年七月二十日
书记员 蒋田文
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2323执226号申请执行人：王丽，女，1962年7月9日生，汉族，住普安县。被执行人：饶赤华，女，1965年3月3日生，汉族，住普安县。本院在执行申请执行人王丽与被执行人饶赤华民间借贷纠纷一案中，于2018年1月25日向被执行人绕赤华公告送达执行通知书、报告财产令，公告期满后被执行人饶赤华未向本院报告财产，本院已依法将被执行饶赤华限制消费并纳入失信被执行人名单。经本院查明，被执行人饶赤华系普安县人民医院退休职工，有退休工资可供执行，本院已在其他案件执行中保留基本生活后对其工资收入进行扣留。本院依职权对被执行人饶赤华的银行存款、工商股权登记、网络资产、证券、不动产等财产情况依职权调查，未查到被执行人饶赤华有可供执行财产。本院于2018年7月17日对申请人王丽进行终结本次执行约谈，申请执行人王丽同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王和风审判员  杨 璞审判员  胡 凯二〇一八年七月二十日书记员  蒋田文
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初18283号
原告：张某1，男，1970年7月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：聂利锋，男，1963年12月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告：张某2，女，1968年2月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份证号×××。
委托诉讼代理人：闫鹏，北京市盈科律师事务所律师。
原告张某1与被告张某2分家析产纠纷一案，本院曾于2018年3月9日作出（2018）京0113民初1552号民事判决书。张某2不服判决提出上诉。北京市第三中级人民法院于2018年5月31日作出（2018）京03民终6423号民事裁定书，认为2003年12月31日，张某2与北京市房顺房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，2004年2月12日取得涉案房屋所有权证。张某1实际居住涉案房屋，并主张从2007年开始偿还房屋贷款。张某1与张某2没有书面协议，涉案16万元的性质，双方有争议。一审判决仅依据电话录音系认定张某2名下的房屋系双方共同出资购买，属认定基本事实不清。将案件发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人聂利锋，被告张某2的委托诉讼代理人闫鹏到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告张某1诉称：原、被告系姐弟关系。2002年，二人协商共同出资购买涉诉房屋，总价款四十余万元。原告共出资十六万元。现该房屋产权登记在被告名下，但一直由原告居住使用至今。2017年11月8日，被告要求原告及案外人张玉秀腾退该房屋。原告认为，该房屋在购买时原告也进行出资，属于原、被告共有财产。现原告要求被告给付原告出资部分的房屋折款，遭到被告拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决：1.确认位于北京市顺义区×区×号楼×室房屋归被告所有，被告按照房屋现价值的三分之一给付原告房屋折款；2.案件受理费由被告负担。
被告张某2辩称：同意确认房屋归被告的诉讼请求。但购买涉诉房屋，双方没有共同出资的合意。原告不能证明购房时原告有共同出资购买房屋的意思。相反，在顺义法院（2017）京0113民初15587号案件的开庭笔录中，原告认可购房首付款为被告独立支付。现有的证据包括银行还贷记录、房屋所有权登记证书等均显示涉诉房屋与原告无关联。如系双方共同出资购买房屋，原告明知被告将房屋登记在自己名下而多年无异议，在录音中原告也明确说是为被告还房贷，不符合常理。原告声称还房贷，但对每月应还款数额却不知道，亦不符合常理。对于录音中提及的十六万元，原告认为是为被告还房贷，被告认为是原告使用涉诉房屋对被告的补偿以及照顾母亲支付的赡养费。其次，对于原告拼凑的十六万元为支付房贷款的说法，被告在录音中亦明确表示不予认可。综上，基于双方无购房合意，原告非房屋共有人，即使原告支付过房贷，该款项的性质也仅限于认定双方存在债权债务关系，原告主张分得房屋现价款三分之一的请求，无任何事实及法律依据。
经审理查明：
张某1与张某2系姐弟关系。张某2名下登记有位于北京市顺义区×区×号楼×号房屋。现张某1持诉称意见要求确认房屋归张某2所有，但要求张某2支付该房屋现价值的折价款。为此，张某1提供电话录音一份，录音中对话双方为张某1与张某2。张某2则持其答辩意见不予认可。
经查，涉诉房屋购房款491628元，以张某2的名义办理了20年房屋贷款，贷款本金390000元。现贷款尚未还清。截止贷款到期日，本息共计应还634811.38元。
另查，涉诉房屋自2005年至今，均由张某1居住并使用。
（2018）京0113民初1552号民事案件审理过程中，张某1表示同意在张某2支付相应折价款后十日内，将居住在涉诉房屋内的全部人员予以腾退。对于涉诉房屋的现价值，双方均同意由本院予以酌定。
上述事实，有本院（2017）京0113民初15587号案件庭审笔录、电话录音、庭审笔录在案佐证。
本院认为：
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条之规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
张某1提交证据不足以证明对涉案房屋与被告张某2共同出资的事实，对张某1要求分得涉案房屋房款的诉讼请求，本院不予支持。原被告双方一致同意确认涉案房屋归张某2所有的意见，不违反法律规定。本院不持异议。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认位于北京市顺义区×区×号楼×室房屋归被告张某2所有；
二、驳回原告张某1的其他诉讼请求；
三、案件受理费七十元，由原告张某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵庆斌
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 汤红林
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 范春艳
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2622执60号
申请执行人：潘成军，男，1974年生，苗族，住贵州省黄平县。
被执行人：潘世美，女，1982年生，苗族，住贵州省黄平县。
本院在执行申请执行人潘成军与被执行人潘世美婚姻家庭纠纷一案中。经查,被执行人潘世美在中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市大泽营业所×××××账户内有存款人民币3778.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘世美在中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市大泽营业所×××××账户内存款人民币3778.00元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈洪
二〇一八年二月二十八日
书记员 汪雪
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2622执60号申请执行人：潘成军，男，1974年生，苗族，住贵州省黄平县。被执行人：潘世美，女，1982年生，苗族，住贵州省黄平县。本院在执行申请执行人潘成军与被执行人潘世美婚姻家庭纠纷一案中。经查,被执行人潘世美在中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市大泽营业所×××××账户内有存款人民币3778.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘世美在中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市大泽营业所×××××账户内存款人民币3778.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈洪二〇一八年二月二十八日书记员  汪雪
陕西省韩城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韩刑初字第00015号
公诉机关陕西省韩城市人民检察院。
被告人张某某，女，1986年7月28日出生于山西省运城市，汉族，初中文化，村民。2013年7月10日因涉嫌盗窃罪被韩城市公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于蒲城县看守所。
被告人巨某，男，1983年9月5日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，村民。2007年8月29日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被韩城市人民法院判处有期徒刑二年四个月，2008年4月28日刑满释放；2010年2月9日因犯故意伤害罪被大荔县�民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2013年7月10日因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪被韩城市公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。
被告人郭某某，男，1989年2月9日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，村民。2013年7月11日因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪被韩城市公安局刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
被告人亢某某，男，1987年11月5日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，村民。2013年7月11日因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪被韩城市公安局刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
韩城市人民检察院以韩检刑诉字（2013）200号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪、被告人巨某、郭某某、亢某某犯掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院代理检察员薛洪波、被告人张某某、巨某、郭某某、亢某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月8日上午7时许，被告人张某某为筹集毒资，窜至韩城市金城区中医医院内，趁无人之机，盗走被害人薛红新停放的一辆踏板摩托车，并联系被告人巨某代为销售。巨某明知该车为赃车的情况下，为了筹集毒资，欲低价出售该车，后经赵丰收介绍，与被告人郭某某取得联系。郭某某虽欲购买该车，但在察觉该车可能为赃车后，又介绍被告人亢某某以1000元的价格将该车购买。被告人张某某、巨某将所得赃款全部用于购买毒品。经鉴定，该被盗摩托车价值6700元，已追退。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人薛某陈述，证人赵某证言，案发现场视频截图照片，辨认笔录及照片，户籍证明信，接处警登记表、受案登记表、发破案经过，扣押、发还物品清单及赃物照片，摩托车销售证明，现场检测报告书，韩城市价格认证中心韩价鉴字（2013）第5073号涉案财物价格鉴定意见书，韩城市人民法院（2007）韩刑初字第57号刑事判决书、刑满释放证明书、大荔县人民法院（2010）荔刑初字第013号刑事判决书，情况说明，各被告人在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪；被告人巨某、郭某某、亢某某明知是他人犯罪所得之物而予以买卖、介绍买卖，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第三百一十二条规定的掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，韩城市人民检察院指控四被告人所犯罪名成立。对其依法应予惩处，鉴于被告人张某某认罪态度尚好，赃物已追退发还给被害人�故对其可酌情从轻处罚。被告人巨某掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益作案一次，价值6700元，其曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后再次犯罪，依法应予惩处，鉴于其认罪态度尚好，赃物已追退，故可对其酌情从轻处罚。被告人郭某某、亢某某掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益作案一次，价值6700元，鉴于其均系初犯，认罪态度好，赃物已追退给失主，且自愿缴纳罚金，有一定的悔罪表现，故可对其酌情从轻处罚。对被告人张某某、巨某、郭某某、亢某某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月10日起至2014年5月9日止）。
被告人巨某犯掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月10日起至2014年4月9日止）。
被告人郭某某犯掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处罚金三千元（已交纳）。
被告人亢某某犯掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处罚金三千元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 孙娟娜
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王 萍
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢江行审字第27号
申请执行人：江山市人口和计划生育局，住所地：江山市区。
法定代表人：伍朝武，该局局长。
委托代理人（特别授权）：叶恭华，江山市××和计划生育局干部。
被执行人：徐益华，农民。
被执行人：郑娟英，农民。
申请执行人江山市人口和计划生育局于2013年9月22日作出江计生征字（2013）第14225号征收社会抚养费决定书，认定被执行人于2012年9月15日不符合法定条件生育一男孩。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被执行人征收社会抚养费65000元。申请执行人江山市人口和计划生育局于2013年9月22日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到行政征收决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又未主动履行。故申请执行人江山市人口和计划生育局于2014年3月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政征收，认定事实清楚，适用法律正确，征收数额符合法定标准，执法程序并无不当。因被执行人徐益华、郑娟英未主动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人江山市人口和计划生育局于2013年9月22日作出的江计生征字（2013）第14225号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 何伟平
审判员 周 密
审判员 王江松
二〇一四年三月二十八日
书记员 李 岚
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民二初字第00243号
原告（暨被告）：砀山县宏宇服装有限公司。
法定代表人：黄瑞山，该公司经理。
委托代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。
委托代理人：许庆义，安徽序力律师事务所律师。
被告（暨原告）：李瑞玲，女，1955年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告（暨被告）砀山县宏宇服装有限公司（以下简称宏宇公司）与被告（暨原告）李瑞玲劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告（暨被告）宏宇公司的法定代表人黄瑞山及其委托代理人许庆义到庭参加诉讼，被告（暨原告）李瑞玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼（原告李瑞玲按自动撤回起诉处理）。本案现已审理终结。
宏宇公司诉称：李瑞玲于2013年11月份在宏宇公司工作仅7天时间，即擅自离岗、不辞而别。由于李瑞玲在宏宇公司工作时间较短，宏宇公司不应为其办理社会保险，并且社会保险纠纷也不属法院的受案范围。劳动仲裁委员会裁决宏宇公司确认李瑞玲与宏宇公司自2013年11月15日至22日存在事实劳动关系以及缴纳李瑞玲2013年11月15日至22日的社会保险，与事实不符、无法律依据。现提起诉讼，要求：1、判令宏宇公司不应为李瑞玲缴纳2013年11月15日至22日的社会保险；2、由李瑞玲承担本案的诉讼费用。
李瑞玲未进行答辩。
经审理查明：2013年11月15日，李瑞玲到宏宇公司打工，于2013年11月22日自行离开宏宇公司，此后没有再来宏宇公司上班。
2014年8月，李瑞玲向砀山县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、确认李瑞玲与宏宇公司之间存在事实劳动关系；二、解除李瑞玲与宏宇公司之间的劳动合同；三、宏宇公司支付李瑞玲拖欠的工资2150元；四、宏宇公司支付李瑞玲双倍工资并补办社会保险；五、宏宇公司支付李瑞玲经济补偿金860元，赔偿金1720元。该仲裁委员会于2014年9月5日作出仲裁裁决：一、确认李瑞玲与宏宇公司自2013年11月15日至2013年11月22日存在事实劳动关系；二、宏宇公司补缴李瑞玲2013年11月15日至2013年11月22日的社会保险费；三、驳回李瑞玲的其他仲裁请求。
宏宇公司、李瑞玲收到上述仲裁裁决书后，先后向本院提起诉讼。
仲裁过程中，李瑞玲主张其与宏宇公司自2013年11月1日至2014年5月4日存在事实劳动关系，但未提交相关有效证据。
上述案件事实，由仲裁庭卷宗材料、仲裁裁决书及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李瑞玲主张其与宏宇公司自2013年11月1日至2014年5月4日期间存在事实劳动关系，宏宇公司否认，依据谁主张谁举证的原则，李瑞玲对其主张应提交有效证据加以证明。仲裁过程中，李瑞玲对其主张未提供有效证据，应承担不利的后果。因此，李瑞玲的主张不能成立，宏宇公司与李瑞玲之间未建立事实劳动关系，宏宇公司无义务为李瑞玲缴纳社会保险费。依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
砀山县宏宇服装有限公司与李瑞玲之间未建立事实劳动关系，砀山县宏宇服装有限公司无义务为李瑞玲缴纳社会保险费。
案件受理费计10元，由李瑞玲负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 彭 岩
审 判 员 刘善宗
人民陪审员 刘金山
二〇一四年十二月六日
书 记 员 刘馨丹
附：本案适用的法律条文
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初41469号
原告：薛玉庆，男，1969年4月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐国英，北京策慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武云贞，北京策慧律师事务所律师。
被告：北京华新基业贸易有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：许泽飞。
原告薛玉庆与被告北京华新基业贸易有限公司（以下简称华新基业公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法由审判员夏璐独任审判，后本院变更审判程序，依法由审判员夏璐担任审判长，与人民陪审员梁成祥、人民陪审员李英徽组成合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告薛玉庆的委托诉讼代理人徐国英到庭参加诉讼。被告华新基业公司经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛玉庆向本院提出诉讼请求：1．要求判令华新基业公司给付原告薛玉庆加工费73600元及利息（以73600元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2015年2月2日起至实际付清之日止）；2．诉讼费由华新基业公司承担。
事实和理由：原告薛玉庆为华新基业公司加工贴皮、UV漆，加工费共计83600元。2015年2月1日，华新基业公司向原告薛玉庆出具欠条一张，后于2015年4月支付1万元，剩余款项73600元一直未支付，原告薛玉庆多次催要借款未果，故诉至法院。
原告薛玉庆向本院提交欠条予以证明。
华新基业公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院对原告薛玉庆提交的欠条的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年2月1日，华新基业公司向原告薛玉庆出具欠条一张，内容为：欠压皮款计：捌万叁仟陆佰元正。2015．4月，已付壹万元。欠条上加盖华新基业公司的公章，并有黄润平签字确认。
庭审中，原告薛玉庆称，其给华新基业公司的家具做贴皮和刷漆加工工作，双方在2015年对账后，由华新基业公司出具上述欠条，黄润平在该公司管理财务。2015年4月，华新基业公司仅向其支付1万元，剩余欠款73600元一直未支付。
上述事实，有欠条及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，原告薛玉庆与华新基业公司之间存在事实上的加工合同关系，华新基业公司出具欠条确认欠原告薛玉庆加工费83600元，且已支付1万元，故华新基业公司尚欠73600元未付。现原告薛玉要求华新基业公司支付73600元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告薛玉庆主张的逾期付款利息损失，因欠条中并未约定付款期限，故华新基业公司应自原告薛玉庆起诉之日即2017年12月4日起，以中国人民银行同期贷款利率为标准给付逾期付款利息损失。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，华新基业公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告北京华新基业贸易有限公司给付原告薛玉庆73600元及逾期付款利息损失（以73600元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，自2017年12月4日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起7日内付清；
二、驳回原告薛玉庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告北京华新基业贸易有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费1640元，由被告北京华新基业贸易有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏 璐
人民陪审员 梁成祥
人民陪审员 李英徽
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 袁 莉
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终1133号
上诉人（原审原告）：陈招，男，1971年9月25日出生，汉族，农民，住政和县。
委托诉讼代理人：吴增锦，福建建达（马尾）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴成明，福建建达（马尾）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：政和县熊山街道解放村村民委员会，住所地政和县熊山街道解放大厦4楼。
法定代表人：余桂明，主任。
委托诉讼代理人：周央，政和县“148”法律服务所法律服务工作者。
上诉人陈招因与被上诉人政和县熊山街道解放村村民委员会（以下简称解放村委会）物权保护纠纷一案，不服政和县人民法院（2017）闽0725民初823号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈招上诉请求：撤销政和县人民法院（2017）闽0725民初823号民事裁定，指令政和县人民法院依法审理本案。事实和理由:本案不属于土地权属争议，为物权保护纠纷。一审法院认定本案讼争土地为集体所有正确，但土地使用权归属陈招。虽经历土地公有制等国家政策改革，但根据现行有效的《中共中央关于各地对社员宅基地问题作一些补充规定的通知》的规定，结合双方陈述及提供的证据，陈招提交的土地权利凭证未被国家其他新颁发的土地权利证书覆盖、变更、撤销，仍为合法有效的证据，陈招对讼争土地使用权享有合法的权利凭证，解放村委会未能提供任何证据证明其现占有的讼争土地权利来源，双方对土地使用权属于陈招均无异议。陈招提交的权利凭证属人民政府早期颁发的证书，一审法院却不予认可，并认为土地权属存在争议，该逻辑显属错误。一审法院适用法律错误，导致陈招维权成本增加，请求予以纠正。
解放村委会辩称，一审认定事实没有错误，适用法律正确，请求维持原裁定。
陈招向一审法院起诉请求：解放村委会立即停止对涉案土地的侵占行为，将涉案土地恢复原状并返还给陈招（因诉争土地面积陈招并不详知，只知四至，实际也应当按四至确定陈招权益，为计算缴纳诉讼费，陈招暂预估约150平方米）。
一审法院认为，陈招认为解放村擅自拆除其第05113号《土地房产所有证》（1952年颁发）上记载的房屋，占用土地并在地上违法兴建房屋，现要求解放村委会停止对涉案土地的侵占行为并返还原物。解放村委会抗辩其是使用《土地房产所有证》上记载的空地块搭建修理棚，后拆除修理棚建解放村村部，没有拆除《土地房产所有证》上记载的房屋，亦无使用房屋下的地基，本案讼争的地块属于集体所有，土地使用权的归属应该由政府来确定。本案中，陈招与解放村委会之间的争议实质上属于土地使用权争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，陈招与解放村委会之间的争议应由人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回陈招的起诉。
本院认为，陈招提供的1951年《福建省政和县人民政府公定卖契纸》仅能证明讼争土地上原有房屋系其外祖父陈人权购买，而其所提供的1952年《土地房产所有证存根》，系政和县人民政府因于1952年颁发《土地房产所有证》给陈人权所存档的文件，曾与《土地房产所有证》一并是证明讼争土地及房屋为陈人权所有的凭证。随着国家土地制度的变革，1962年《人民公社工作条例修正（草案）》第二十一条规定：“生产队范围内的土地，都归生产队所有。生产队所有的土地，包括社员的自留地、自留山、宅基地等等，一律不准出租和买卖。”1982年《中华人民共和国宪法》第十条更加明确地规定：“城市的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，也属于集体所有。”本案讼争土地为宅基地，所有权因上述法律规定属于集体所有，个人不再享有所有权，故其《土地房产所有证》及其存根已失去作为土地所有权凭证的效力。虽然，根据1963年《中共中央关于各地对社员宅基地问题作一些补充规定的通知》第二条中“社员的宅基地，包括有建筑物和没有建筑物的空白宅基地，都归生产队集体所有，一律不准出租和买卖。但仍归各户长期使用，长期不变，生产队应保护社员的使用权，不能想收就收，想调剂就调剂”的规定，陈人权的土地归集体所有后仍归陈人权长期使用。但是，1987年1月1日实施的《中华人民共和国土地管理法》第三十八条中对农村居民使用原有的宅基地作出了“由乡级人民政府批准”的规定，并作了“农村居民建住宅使用土地，不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”的规定；1998年8月29日修订并于2004年8月28日修正的《中华人民共和国土地管理法》第六十二条更明确规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”足见国家法律已对农村村民使用宅基地重新作出了制度安排。根据上述法律规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，住宅用地须应经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，且使用原有的宅基地自1987年起就须由人民政府批准。因此，《土地房产所有证》及其存根也不再具有证明土地使用权归属的效力。陈招提供的《土地房产所有证存根》仅能证明其记载的土地为陈人权原有的宅基地，并不足以证明陈人权于1987年后仍享有该土地的使用权，且据陈招诉称，讼争土地自1980年起由解放村委会使用至今，该土地上原属陈人权的房屋也已被解放村委会拆除并建成现有房屋，土地的实际使用者已变更为解放村委会，现即便解放村委会将现有房屋拆除，陈招要再行使用陈人权原有的宅基地，依法亦应由县级人民政府批准，并不能依据《土地房产所有证》当然地享有陈人权原有的宅基地使用权。本案双方当事人就是否应当停止侵占并恢复原状、返还讼争土地的争议，系因土地使用权归属问题产生的争议，属土地使用权争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”应由人民政府处理。一审法院认定该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围并裁定驳回陈招的起诉，是正确的。
综上，陈招的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许发清
审 判 员 陈荣富
审 判 员 黄晓健
二〇一七年九月十五日
法官助理 曹滢颖
书 记 员 林卓丽
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00150号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人丁萍，该公司经理。
委托代理人丁国辉。
被上诉人（原审原告）尉振彩，农民。
委托代理人任剑伟、任晓函。
被上诉人（原审被告）吴建忠，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄市分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2013）赵民初字第00902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年7月6日21时许，吴建忠驾驶冀A×××××号小型轿车沿果王线由南向北行驶至万丰纺织厂门前时，与由东向西驾驶电动自行车横过道路的尉振彩发生交通事故，造成尉振彩受伤，车辆受损。该事故经赵县公安交通警察大队处理，作出公交认字（2013）第10170192号道路交通事故认定书认定，吴建忠应负此事故全部责任；尉振彩无此事故责任。吴建忠对此认定书提出异议称，尉振彩横穿马路也有责任，人保石家庄市分公司对事故责任认定也提出异议称，该事故应认定为主次责任，但吴建忠和人保石家庄市分公司对此均未提交证据。吴建忠的冀A×××××号小型轿车在人保石家庄市分公司投保交强险，事故发生在保险期内。
事故发生后尉振彩住赵县人民医院治疗，被诊断为左后踝外踝骨折。尉振彩提交的医院诊断证明和住院记录载明，住院手术治疗，住院期间陪护两人，出院后加强营养，陪护一人，休息三个月，隔天换药，每月复查X光片，未经医生允许不可负重活动，有情况随诊，骨折愈合后取内外固定。尉振彩住院治疗18天，其住院医疗费已由吴建忠垫付。尉振彩主张药械费410元，提交了医院的诊断证明、病历、药械费提货清单、药械费发票证实，并主张医院伙食补助费900元（18天×50元）、营养费540元（18天×30元）。主张误工费6994.80元【（2093元＋1706元＋2030元）÷3÷30天×（18天＋90天）】提交了赵县万丰纺织有限公司的证明、营业执照及事故前三个月工资表，证明尉振彩在该单位工作，月平均工资为1943元。主张护理费10224.72元（2654.64÷30天×108天＋37.16元×18天），住院期间由儿媳周利娜和儿子周兆甲护理，出院后由儿媳周利娜护理，提交了赵县万丰纺织有限公司的证明、营业执照、事故前三个月工资表、户籍证明、身份证复印件，证明周利娜在赵县万丰纺织有限公司工作，月平均工资为2654.6元，周兆甲按河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准农业行业标准13564元计算。人保石家庄市分公司与吴建忠对尉振彩的误工费提出异议称尉振彩没有提交劳动合同，不能证明在该单位工作，且其已满55周岁不应有误工费。并对其主张的护理费提出异议称，根据公安部陪护标准，其伤情住院期间不需要2人护理，同意1人护理，出院后不需要护理，护理人周利娜没有提交其劳动合同，不能证明其在该单位工作、工资表不应该加盖财务章。周兆甲本身是残疾人，更不能在住院期间护理尉振彩。对尉振彩的其他主张无异议。
事故发生后尉振彩与吴建忠经赵县公安交通警察大队调解达成协议，吴建忠垫付尉振彩医疗费，医疗费收据吴建忠持有。并向医院结算，给付二次医疗费3000元为清。尉振彩住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金等向保险公司索赔。
原审认为，吴建忠与尉振彩发生的交通事故，交通管理部门作出的事故认定书认定，吴建忠应负此次事故的全部责任，尉振彩无此事故责任，人保石家庄市分公司和吴建忠虽对事故责任认定提出异议，但未提交反证，对该事故责任认定予以确认。尉振彩主张的药械费410元、住院伙食补助费900元、营养费540元，吴建忠和人保石家庄市分公司均没有异议，符合有关规定，予以确认。尉振彩主张的误工费6994.80元，护理费10224元，人保石家庄市分公司和吴建忠虽提出异议，但是尉振彩提交的证据能够证明其主张，因此对尉振彩误工费和护理费的主张予以支持。尉振彩的损失合计为19068元。对尉振彩的损失，按照道路交通安全法的有关规定，首先从事故机动车强制保险各分项限额内支出，超出部分按事故责任比例赔偿。吴建忠的冀A×××××号小型轿车在人保石家庄市分公司投保交强险，人保石家庄市分公司分公司应当在交强险各分项限额内赔偿尉振彩的住院伙食补助费900元、营养费540元、药械费410元、误工费6994元、护理费10224元，合计19068元。尉振彩的医疗费，未包括在诉讼请求中，故不作处理。原审判决为：人保石家庄市分公司在本判决生效后五日内赔偿尉振彩住院伙食补助费、营养费、药械费、误工费、护理费合计19068元。案件受理费276元，由吴建忠负担。
判后，人保石家庄市分公司不服，上诉称：一审法院判决认定尉振彩的误工费、护理费事实理由不充足。被上诉人已年满55周岁，不应有误工费，根据其伤情，住院期间只需一人陪护足矣，出院后不需要护理。请求撤销原判，依法改判。
经审理查明，本案事实与一审法院查明事实一致。双方当事人在本院审理本案时未提交新的证据。本案经本院调解双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，本案交通事故造成被上诉人尉振彩受伤住院治疗，吴建忠负此次事故的全部责任，应予以赔偿。被上诉人吴建忠的冀A×××××号小型轿车在上诉人人保石家庄市分公司投保交强险，被上诉人人保石家庄市分公司应当在交强险各分项限额内赔偿尉振彩的损失。被上诉人尉振彩提交的医院诊断证明和住院记录载明，“住院手术、住院期间陪护两人，出院后加强营养，陪护一人，休息三个月”等情况。据此，一审确认被上诉人尉振彩住院期间二人护理，出院后一人护理是合理的。护理人员周利娜的误工证明，有其单位赵县万丰纺织有限公司的证明、营业执照、事故前三个月工资表、户籍证明、身份证复印件等予以证明，据此一审法院确认护理人员周利娜的误工费是合理的。被上诉人尉振彩主张误工费，有赵县万丰纺织有限公司的证明、营业执照及事故前三个月工资表等予以证明。据此一审法院确认被上诉人尉振彩的误工费也是恰当的。综上所述，原判并无不当，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费276元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 宋广道
审判员 郝福海
二〇一四年三月七日
书记员 田 静
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00150号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人丁萍，该公司经理。
委托代理人丁国辉，该公司职员。
被上诉人（原审原告）尉振彩，女，1955年1月3日出生，汉族，农民。
委托代理人任剑伟、任晓函，石家庄市华诚法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吴建忠，男，1980年7月11日出生，汉族，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄市分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2013）赵民初字第00902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年7月6日21时许，吴建忠驾驶冀A×××××号小型轿车沿果王线由南向北行驶至万丰纺织厂门前时，与由东向西驾驶电动自行车横过道路的尉振彩发生交通事故，造成尉振彩受伤，车辆受损。该事故经赵县公安交通警察大队处理，作出公交认字（2013）第10170192号道路交通事故认定书认定，吴建忠应负此事故全部责任；尉振彩无此事故责任。吴建忠对此认定书提出异议称，尉振彩横穿马路也有责任，人保石家庄市分公司对事故责任认定也提出异议称，该事故应认定为主次责任，但吴建忠和人保石家庄市分公司对此均未提交证据。吴建忠的冀A×××××号小型轿车在人保石家庄市分公司投保交强险，事故发生在保险期内。
事故发生后尉振彩住赵县人民医院治疗，被诊断为左后踝外踝骨折。尉振彩提交的医院诊断证明和住院记录载明，住院手术治疗，住院期间陪护两人，出院后加强营养，陪护一人，休息三个月，隔天换药，每月复查X光片，未经医生允许不可负重活动，有情况随诊，骨折愈合后取内外固定。尉振彩住院治疗18天，其住院医疗费已由吴建忠垫付。尉振彩主张药械费410元，提交了医院的诊断证明、病历、药械费提货清单、药械费发票证实，并主张医院伙食补助费900元（18天×50元）、营养费540元（18天×30元）。主张误工费6994.80元【（2093元＋1706元＋2030元）÷3÷30天×（18天＋90天）】提交了赵县万丰纺织有限公司的证明、营业执照及事故前三个月工资表，证明尉振彩在该单位工作，月平均工资为1943元。主张护理费10224.72元（2654.64÷30天×108天＋37.16元×18天），住院期间由儿媳周利娜和儿子周兆甲护理，出院后由儿媳周利娜护理，提交了赵县万丰纺织有限公司的证明、营业执照、事故前三个月工资表、户籍证明、身份证复印件，证明周利娜在赵县万丰纺织有限公司工作，月平均工资为2654.6元，周兆甲按河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准农业行业标准13564元计算。人保石家庄市分公司与吴建忠对尉振彩的误工费提出异议称尉振彩没有提交劳动合同，不能证明在该单位工作，且其已满55周岁不应有误工费。并对其主张的护理费提出异议称，根据公安部陪护标准，其伤情住院期间不需要2人护理，同意1人护理，出院后不需要护理，护理人周利娜没有提交其劳动合同，不能证明其在该单位工作、工资表不应该加盖财务章。周兆甲本身是残疾人，更不能在住院期间护理尉振彩。对尉振彩的其他主张无异议。
事故发生后尉振彩与吴建忠经赵县公安交通警察大队调解达成协议，吴建忠垫付尉振彩医疗费，医疗费收据吴建忠持有。并向医院结算，给付二次医疗费3000元为清。尉振彩住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金等向保险公司索赔。
原审认为，吴建忠与尉振彩发生的交通事故，交通管理部门作出的事故认定书认定，吴建忠应负此次事故的全部责任，尉振彩无此事故责任，人保石家庄市分公司和吴建忠虽对事故责任认定提出异议，但未提交反证，对该事故责任认定予以确认。尉振彩主张的药械费410元、住院伙食补助费900元、营养费540元，吴建忠和人保石家庄市分公司均没有异议，符合有关规定，予以确认。尉振彩主张的误工费6994.80元，护理费10224元，人保石家庄市分公司和吴建忠虽提出异议，但是尉振彩提交的证据能够证明其主张，因此对尉振彩误工费和护理费的主张予以支持。尉振彩的损失合计为19068元。对尉振彩的损失，按照道路交通安全法的有关规定，首先从事故机动车强制保险各分项限额内支出，超出部分按事故责任比例赔偿。吴建忠的冀A×××××号小型轿车在人保石家庄市分公司投保交强险，人保石家庄市分公司应当在交强险各分项限额内赔偿尉振彩的住院伙食补助费900元、营养费540元、药械费410元、误工费6994元、护理费10224元，合计19068元。尉振彩的医疗费，未包括在诉讼请求中，故不作处理。原审判决为：人保石家庄市分公司在本判决生效后五日内赔偿尉振彩住院伙食补助费、营养费、药械费、误工费、护理费合计19068元。案件受理费276元，由吴建忠负担。
判后，人保石家庄市分公司不服，上诉称：一审法院判决认定尉振彩的误工费、护理费事实理由不充足。被上诉人已年满55周岁，不应有误工费，根据其伤情，住院期间只需一人陪护足矣，出院后不需要护理。请求撤销原判，依法改判。
经审理查明，本案事实与一审法院查明事实一致。双方当事人在本院审理本案时未提交新的证据。本案经本院调解双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，本案交通事故造成被上诉人尉振彩受伤住院治疗，吴建忠负此次事故的全部责任，应予以赔偿。被上诉人吴建忠的冀A×××××号小型轿车在上诉人人保石家庄市分公司投保交强险，上诉人人保石家庄市分公司应当在交强险各分项限额内赔偿尉振彩的损失。被上诉人尉振彩提交的医院诊断证明和住院记录载明，“住院手术、住院期间陪护两人，出院后加强营养，陪护一人，休息三个月”等情况。据此，一审确认被上诉人尉振彩住院期间二人护理，出院后一人护理是合理的。护理人员周利娜的误工证明，有其单位赵县万丰纺织有限公司的证明、营业执照、事故前三个月工资表、户籍证明、身份证复印件等予以证明，据此一审法院确认护理人员周利娜的误工费是合理的。被上诉人尉振彩主张误工费，有赵县万丰纺织有限公司的证明、营业执照及事故前三个月工资表等予以证明。据此一审法院确认被上诉人尉振彩的误工费也是恰当的。综上所述，原判并无不当，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费276元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 宋广道
审判员 郝福海
二〇一四年三月七日
书记员 田 静
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第448号
原告周口市远大运输集团运达特种货物运输有限公司。
法定代表人李萍，系该公司经理。
委托代理人冉麦礼，系该公司法律顾问。
被告陈海波，男，汉族，住上蔡县。
原告周口市远大运输集团运达特种货物运输有限公司（以下简称运达公司）诉被告陈海波合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告运达公司经理李萍到庭参加诉讼，被告陈海波经本院合法传唤未到庭，本院现已审理终结。
原告运达公司诉称：2002年9月6日，原告与被告陈海波签订挂靠协议书一份，协议约定：被告陈海波将其实际所有的豫P072**、豫P062**号货车挂靠在我公司名下，现被告车辆违反公司规定，长期不参加交强险和第三者责任保险及年度安全检查，不参加道路运输管理部门的车辆技术年度综合性能检测，不缴纳各种规费。为了原告公司正常运营，确保安全生产，消除安全隐患，减少企业损失，现要求与被告解除车辆挂靠经营关系，并注销车辆运行手续，确认豫P072**、豫P062**号货车的所有权人为被告。
被告陈海波未到庭答辩。
原告运达公司向本院提交的证据材料有：挂靠协议一份、《周口日报》声明注销申请一份，用以证明被告的车辆挂靠在原告公司，长期不服从管理，原告登报声明注销挂靠关系的事实。
被告陈海波未向本院提交证据材料。
经本院审查，原告运达公司提交的证据材料客观真实，与本案的事实有关联，均可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告运达公司与被告陈海波于2002年9月6日签订挂靠协议书一份，协议约定被告陈海波将自有车辆豫P072**、豫P062**号货车挂靠在原告名下经营。协议约定被告拥有车辆所有权、经营权和收益权，原告对被告车辆进行管理，收取一定的管理费、营运手续费。协议签订后，原告履行了合同义务，而被告的车辆以原告名义进行经营期间，违反公司规定，长期不与原告联系，未参加交强险和第三者责任保险及年度安全检查，未参加道路运输管理部门的车辆技术年度综合性能检测，且未缴纳各种规费。原告因此曾于2012年10月13日在《周口日报》刊登有声明注销申请。
本院认为，原、被告签订的车辆挂靠协议，是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告在其车辆挂靠经营期间，长期不参加交强险和第三者责任保险及年度安全检查，不参加道路运输管理部门的车辆技术年度综合性能检测，不缴纳各种规费，长期不与原告联系，造成原告不能管理，既加大了原告经营中的风险，也导致双方的合同目的不能实现，故原告要求解除挂靠合同并将挂靠车辆所有权确认给被告的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十二条、九十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周口市远大运输集团运达特种货物运输有限公司与被告陈海波签订的关于豫P072**、豫P062**号货车的挂靠合同。
二、自判决生效之日起上述车辆所有权归实际车主即被告陈海波。
案件受理费50元，由被告陈海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 郭 勇
审判员 董 瑞
审判员 陈冬冬
二〇一三年七月四日
书记员 卢俊杰
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1866号
申请执行人欧钗珠，女，1971年11月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人蔡兼茂，男，1963年12月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
关于欧钗珠申请执行蔡兼茂民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1979号民事判决书过程中，查明被执行人蔡兼茂暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1979号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一五年十一月十三日
书记员 龚子夜