wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼山刑初字第255号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人李列平，绰号“阿宽”，男，1965年10月15日出生，汉族，小学文化，海南省海口市人，农民。2010年10月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2010年12月4日刑满释放。因本案于2015年5月18日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2015）239号起诉书指控被告人李列平犯贩卖毒品罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院指派检察员卢秀婉出庭支持公诉，被告人李列平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月18日10时许，经电话联系，被告人李列平在海口市琼山区城南路丁村大门口往石塔村路口处将1小包毒品以人民币100元的价格卖给陈某。交易完毕后被公安民警当场抓获，从李列平身上缴获毒资人民币100元及手机一部，从陈某身上缴获1小包毒品。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从陈某身上缴获的1小包毒品净重为0.9285克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李列平在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口基本信息，通话清单，刑事判决书，刑满释放证明书，扣押决定书、扣押笔录及清单，证人陈某的证言，现场勘查、辨认笔录及照片，毒化鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李列平向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.9285克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李列平曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人李列平归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。扣押在案的毒资人民币100元、作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李列平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月18日起至2016年5月17日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒资人民币100元、作案工具手机1部，予以没收，由扣押机关海口市公安局国兴派出所上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王金波
二〇一五年七月二日
书记员 王珊珊
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第6505号
原告孙某某，女，1985年7月22日出生，蒙古族，农民，住敖汉旗。
委托代理人宋云娇，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告颜某甲，男，1984年11月23日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人赵连国，新惠镇法律服务所法律工作者。
原告孙某某诉被告颜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员刘剑钊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某某及其委托代理人宋云娇、被告颜某甲及其委托代理人赵连国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，我与被告于2005年11月11日举行结婚仪式，于2006年2月15日经政府登记结婚，于2006年6月9日生育女孩颜某乙，现跟随我生活。我与被告婚初感情尚可，后因家庭琐事吵架，致使感情不和，自2015年年初，我与被告开始分居生活至今，现双方感情已破裂，无法继续共同生活，故起诉要求法院判令我与被告离婚，女孩颜某乙由我抚养，被告每月承担抚养费400元，依法分割共有财产新惠镇XX小区X号楼X单元XX室楼房一套，依法分割共同债务欠马某甲4万元、欠马某乙2万元、欠贾某甲5万元、欠我母亲包某某6.8万元（其中包括欠包某某4.8万元、欠白某某1万元、欠纪某某1万元）、欠李某某妈妈2万元、欠马某丙1万元、欠马某丁0.5万元、欠高某某0.6万元、欠张某甲0.5万元、欠宣某某5万元、欠孙某1万元、欠建平县马场乡信用社贷款4.5万元、欠任红星装修款0.8万元，共计337000元。被告承担诉讼费。
被告颜某甲辩称，我同意与原告离婚，女孩颜某乙跟随原告生活，我每月给付生活费400元。原告所说的债务中欠马某丙1万元、欠宣某某5万元、欠建平县马场乡信用社贷款4.5万元债务属实，其余不属实，另外我们还欠张某乙2.6万元、欠郑某某5.5万元、欠尚某某5万元、欠颜某丙6.08万元。
经审理查明，原、被告于2005年11月11日举行结婚仪式同居生活，于2006年2月15日补办结婚登记，于2006年6月9日生育女孩颜某乙（现跟随原告生活）。原、被告婚初感情尚可，现因生活琐事经常争吵，并于2015年7月10日分居至今，导致夫妻感情破裂。原、被告均自认无婚前个人财产。婚后共同财产有位于新惠镇龙熙园小区6号楼2单元1101室楼房一套（赤峰市房产证敖汉旗字第1620215020**号），面积96平方米，价值36万元。原、被告共同债务有欠马某丙1万元、欠宣某某5万元、欠建平县马场乡信用社贷款4.5万元、欠张某乙2.6万元、欠郑某某5.5万元、欠尚某某1.2万元、欠颜某丙1.08万元、欠马某甲4万元、欠贾某乙5万元、欠包某某4.8万元、欠马某乙2万元、欠李某某妈妈2万元、欠马某丁0.5万元、欠张某甲0.5万元。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、常住人口登记卡、录音光盘、证人尚某乙、颜某丙等证据载卷证实，并经庭审质证，故本案事实清楚，可以认定。
本院认为，原、被告虽已结婚多年并生育子女，但因未妥善处理家庭关系，致使夫妻感情破裂，原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，本院应予准许。原、被告对女孩颜某乙由原告抚养及抚养费达成一致意见，本院予以尊重。原告提交证据录音光盘二份，被告虽不认可原告主张的马某甲等人的债务，但原告提交的双方的谈话录音中，被告对原告所述的债务并未明确否认，且前后并于债务的金额说法相互衔接，能够认定欠马某甲4万元、欠马某乙2万元、欠贾某甲5万元、欠包某某4.8万元、欠李某某妈妈2万元、欠马某丁0.5万元、欠张某甲0.5万元，但对原告主张欠原告姥姥白某某1万元、欠原告三姨纪某某1万元、欠高某某0.6万元、欠孙某1万元、欠任红星装修款0.8万元，被告不认可，且原告也称被告不知道欠高某某0.6万元、欠孙某1万元的事，债权人亦未到庭主张权利，故本案不予处理，相关权利人可另案主张权利。被告主张有共同债务另欠尚某某3.8万元、颜某丙5万元，证人尚某某、颜某丙亦出庭作证，因庭审中证人证言与被告所述不一致，故本院不予确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条之规定，判决如下:
一、准许原告孙某某与被告颜某甲离婚；
二、女孩颜某乙跟随原告孙某某生活，被告颜某甲自2016年1月起每月给付颜某乙抚养费400元，至颜某乙年满18周岁时止，于每年的6月30日、12月31日分别给付此日前的抚养费；
三、共同财产位于新惠镇XX小区X号楼X单元X室楼房一套归原告孙某某所有；共同债务欠马某丙1万元、欠宣某某5万元、欠建平县马场乡信用社4.5万元、欠张某乙2.6万元、欠郑某某5.5万元、欠马某甲4万元、欠马某乙2万元、欠贾某甲5万元、欠包某某4.8万元、欠李某某妈妈2万元、欠马某丁0.5万元、欠张某甲0.5万元、欠颜某丙1.08万元由原告孙某某负责偿还，欠尚某某1.2万元由被告颜某甲负责偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2934元减半收取1467元，由原、被告各负担734元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘剑钊
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘佳丽
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第6505号
原告孙某某，女，1985年7月22日出生，蒙古族，农民，住敖汉旗。
委托代理人宋云娇，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告颜某甲，男，1984年11月23日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人赵连国，新惠镇法律服务所法律工作者。
原告孙某某诉被告颜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员刘剑钊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某某及其委托代理人宋云娇、被告颜某甲及其委托代理人赵连国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，我与被告于2005年11月11日举行结婚仪式，于2006年2月15日经政府登记结婚，于2006年6月9日生育女孩颜某乙，现跟随我生活。我与被告婚初感情尚可，后因家庭琐事吵架，致使感情不和，自2015年年初，我与被告开始分居生活至今，现双方感情已破裂，无法继续共同生活，故起诉要求法院判令我与被告离婚，女孩颜某乙由我抚养，被告每月承担抚养费400元，依法分割共有财产新惠镇XX小区X号楼X单元XX室楼房一套，依法分割共同债务欠马某甲4万元、欠马某乙2万元、欠贾某甲5万元、欠我母亲包某某6.8万元（其中包括欠包某某4.8万元、欠白某某1万元、欠纪某某1万元）、欠李某某妈妈2万元、欠马某丙1万元、欠马某丁0.5万元、欠高某某0.6万元、欠张某甲0.5万元、欠宣某某5万元、欠孙某1万元、欠建平县马场乡信用社贷款4.5万元、欠任红星装修款0.8万元，共计337000元。被告承担诉讼费。
被告颜某甲辩称，我同意与原告离婚，女孩颜某乙跟随原告生活，我每月给付生活费400元。原告所说的债务中欠马某丙1万元、欠宣某某5万元、欠建平县马场乡信用社贷款4.5万元债务属实，其余不属实，另外我们还欠张某乙2.6万元、欠郑某某5.5万元、欠尚某某5万元、欠颜某丙6.08万元。
经审理查明，原、被告于2005年11月11日举行结婚仪式同居生活，于2006年2月15日补办结婚登记，于2006年6月9日生育女孩颜某乙（现跟随原告生活）。原、被告婚初感情尚可，现因生活琐事经常争吵，并于2015年7月10日分居至今，导致夫妻感情破裂。原、被告均自认无婚前个人财产。婚后共同财产有位于新惠镇龙熙园小区6号楼2单元1101室楼房一套（赤峰市房产证敖汉旗字第1620215020**号），面积96平方米，价值36万元。原、被告共同债务有欠马某丙1万元、欠宣某某5万元、欠建平县马场乡信用社贷款4.5万元、欠张某乙2.6万元、欠郑某某5.5万元、欠尚某某1.2万元、欠颜某丙1.08万元、欠马某甲4万元、欠贾某乙5万元、欠包某某4.8万元、欠马某乙2万元、欠李某某妈妈2万元、欠马某丁0.5万元、欠张某甲0.5万元。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、常住人口登记卡、录音光盘、证人尚某乙、颜某丙等证据载卷证实，并经庭审质证，故本案事实清楚，可以认定。
本院认为，原、被告虽已结婚多年并生育子女，但因未妥善处理家庭关系，致使夫妻感情破裂，原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，本院应予准许。原、被告对女孩颜某乙由原告抚养及抚养费达成一致意见，本院予以尊重。原告提交证据录音光盘二份，被告虽不认可原告主张的马某甲等人的债务，但原告提交的双方的谈话录音中，被告对原告所述的债务并未明确否认，且前后关于债务的金额说法相互衔接，能够认定欠马某甲4万元、欠马某乙2万元、欠贾某甲5万元、欠包某某4.8万元、欠李某某妈妈2万元、欠马某丁0.5万元、欠张某甲0.5万元，但对原告主张欠原告姥姥白某某1万元、欠原告三姨纪某某1万元、欠高某某0.6万元、欠孙某1万元、欠任红星装修款0.8万元，被告不认可，且原告也称被告不知道欠高某某0.6万元、欠孙某1万元的事，债权人亦未到庭主张权利，故本案不予处理，相关权利人可另案主张权利。被告主张有共同债务另欠尚某某3.8万元、颜某丙5万元，证人尚某某、颜某丙亦出庭作证，因庭审中证人证言与被告所述不一致，故本院不予确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告孙某某与被告颜某甲离婚；
二、女孩颜某乙跟随原告孙某某生活，被告颜某甲自2016年1月起每月给付颜某乙抚养费400元，至颜某乙年满18周岁时止，于每年的6月30日、12月31日分别给付此日前的抚养费；
三、共同财产位于新惠镇XX小区X号楼X单元X室楼房一套归原告孙某某所有；共同债务欠马某丙1万元、欠宣某某5万元、欠建平县马场乡信用社4.5万元、欠张某乙2.6万元、欠郑某某5.5万元、欠马某甲4万元、欠马某乙2万元、欠贾某甲5万元、欠包某某4.8万元、欠李某某妈妈2万元、欠马某丁0.5万元、欠张某甲0.5万元、欠颜某丙1.08万元由原告孙某某负责偿还，欠尚某某1.2万元由被告颜某甲负责偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2934元减半收取1467元，由原、被告各负担734元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘剑钊
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘佳丽
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民二初字第00050号
原告：郑生树，男，1962年10月13日出生，汉族，个体户，住安徽省东至县。
委托代理人：郑剑，原告之子。
被告：程东顺，男，1979年6月10日出生，汉族，住安徽省东至县，现关押于东至县看守所。
被告：陈卉（程东顺妻子），女，1979年2月23日出生，汉族，住址同上。
原告郑生树与被告程东顺、陈卉买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员徐立新独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告郑生树委托代理人郑剑、被告程东顺到庭参加诉讼，被告陈卉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑生树诉称：被告夫妇在经营某咖啡厅期间，在原告处购买家禽，欠款人民币3848元。现被告程东顺因事被关押在东至县看守所，催款无果，故起诉到法院，请求法院判令被告给付原告家禽款3848元，并承担本案诉讼费。
原告郑生树提供以下证据支持其诉请主张：
一、原告身份证复印件、个体工商户营业执照复印件，证明原告主体资格；
二、欠条及费用报销单，证明被告程东顺从原告处购买家禽欠款3848元。
被告程东顺辩称：欠款属实。被告所有的某咖啡厅房产已经出售，还有钱在法院，希望用这笔钱优先支付本案欠款。
被告程东顺未提交证据。
被告陈卉未提出书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
本院依法调取的证据：被告程东顺和陈卉的结婚证复印件，证明被告程东顺、陈卉系夫妻关系。
被告陈卉未到庭参加诉讼，未对本院调取的及原告郑生树提交的证据加以质证，应视为对辩驳权利的放弃。结合被告程东顺的质证意见，本院经审查认为原告郑生树提供的证据具有真实性，关联性和合法性，符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；本院依职权调取的证据，本院予以采信。
经审理查明：被告程东顺在2011年8月至2013年12月经营某咖啡厅期间，在原告郑生树处购买家禽，期间双方对货款已进行过部分结算，现仍欠货款人民币3848元，至今未付。原告经催讨未果，故此成讼。
本院认为：被告程东顺系咖啡厅业主，在经营某咖啡厅期间，在原告郑生树处购买家禽，双方对货款已进行过部分结算，存在事实上的买卖关系。原告郑生树提供的证据及双方当事人的陈述亦能够证明原、被告之间的买卖关系及被告程东顺尚欠货款人民币3848元的事实。被告程东顺购买了原告郑生树的家禽，应及时与原告郑生树进行结算，原告郑生树要求被告程东顺给付尚欠货款的诉求应予支持。被告程东顺和陈卉系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告程东顺和陈卉连带清偿被告程东顺经营某咖啡期间所欠债务，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告程东顺、陈卉于本判决生效后七日内给付原告郑生树购买家禽欠款人民币3848元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告程东顺、陈卉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 徐立新
二〇一四年一月十六日
书记员 段海燕
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0604行审42号
申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市上虞区人口和计划生育局），住所地：浙江省绍兴市上虞区。
法定代表人龚开洋，局长。
委托代理人董芳、章银香，绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市××区人口和计划生育局）工作人员。
被执行人严沉香。
被执行人吴首娟。
申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市上虞区人口和计划生育局）于2016年2月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月30日作出的虞人计征字（2015）第126号社会抚养费征收决定。即征收社会抚养费人民币41，668元。
本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市上虞区人口和计划生育局）作出的虞人计征字（2015）第126号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市上虞区人口和计划生育局）作出的虞人计征字（2015）第126号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市上虞区人口和计划生育局）作出的虞人计征字（2015）第126号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 徐淑娜
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06046号
原告张某。
特别授权委托代理人姜意，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
被告刘某某。
被告孟某某。
原告张某与被告刘某某、孟某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，由审判员文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人姜意到庭参加了诉讼，被告刘某某、孟某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2013年5月22日，被告刘某某因工程周转资金需要，向原告借款100000元，被告刘某某出具书面借款条据。2015年9月3日，被告刘某某又向原告借款45000元，并出具书面借款条据。两笔借款原告多次向被告催要，被告至今未偿还。被告孟某某作为被告刘某某的妻子，该借款发生在两被告婚姻存续期间，理应属于夫妻共同债务。现特诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款145000元；2、两被告承担本案诉讼费用。
诉讼过程中，原告张某自愿放弃要求被告孟某某承担偿还责任的诉讼请求。
被告刘某某、孟某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料、书面证据及书面质证意见，视为其对答辩、举证权利的放弃。
经审理查明，原告张某系宁乡县历经铺乡金南社区一组居民，于2011年被�迁。被告刘某某因工程资金周转困难经案外人林超介绍于2011年4月向原告借款100000元，原告随即将现金100000元交付给被告刘某某，被告刘某某向原告张某出具了书面条据。2013年5月22日，被告刘某某应原告张某以条据丢失需要补充出具条据为由，向原告补充出具一份借条，该借条注明：“今借到张某人民币拾万元整（100000.00元），（用于工程用款），（原条作废），借款人刘某某2013.5.22日。”原告自述此借款口头约定月利息两分，2013年12月以前的利息被告刘某某已按此标准支付，2014年度的借款利息被告刘某某累计支付了4个月。2013年6月，被告刘某某将其本人为土地使用权人的集体土地建设用地使用证原件押在原告张某处。2015年9月3日，被告刘某某再次以工程结算需要周转资金为由向原告张某借款，当日原告再次交付现金45000元给被告刘某某，被告刘某某当日向原告出具借条一张，借条注明：“今借到张某肆万伍仟元（45000）（工程用款）借款人刘某某以上借款无息2015年9月3号。”
另查明，2015年9月3日借条上的“刘某某”，经核对身份证号码，与本案被告刘某某系同一人。
上述事实，有原、被告户籍信息、借条两张、林超的证人证言、宁乡县历经铺街道金南社区居民委员会证明、集体土地建设用地使用证及到庭当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某某向原告张某借款，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，双方的债权债务关系明确。借条未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告应当在经原告催告后的合理期限内及时清偿，故原告要求被告刘某某偿还借款本金145000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告孟某某承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘某某于本判决生效之日起三日内偿还原告张某借款本金145000元。
如被告刘某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文 彬
二〇一六年一月二十八日
书记员 苏建然
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06046号
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行。住所地宁城县大双庙镇。
负责人张春学，该支行行长。
委托代理人李永杰，该支行职员。
被告陈华，男，汉族。
被告乌日格格，女，蒙古族。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行诉被告陈华、乌日格格金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永杰到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告陈华、乌日格格于2014年3月25日与原告签订借款合同，合同书中约定：借款金额为20000元，借款期限为2014年3月25日至2015年3月20日，月息为11.01‰。合同到期后，被告未依约还款，原告多次索要，被告却以各种理由拒还，该笔借款截至2015年7月25日尚欠本金20000元，利息4377.65元。现宁城县农村信用合作联社大双庙信用社已更名为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行，宁城县农村信用合作联社及其辖区内农村信用社自行终止，其债权债务转为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司债权债务。现将被告诉至贵院，请求法院判令二被告支付借款本金20000元并按双方约定利率支付自2014年3月25日起至借款还清之日止的利息。
二被告未作答辩。
经审理查明，被告陈华、乌日格格于2014年3月25日向原宁城县农村信用合作联社大双庙信用社借款20000元，借款期限从2014年3月25日起至2015年3月20日止，利率为月息11.01‰。合同到期后，二被告未依约还款付息。
另查明，宁城县农村信用合作联社大双庙信用社现已更名为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行。
上述事实有原告陈述及借款借据、贷款明细查询清单、柜台还款清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告向二被告发放贷款后，二被告应按约履行还本付息的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈华、乌日格格于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行借款本金20000元并按双方约定利率支付自2014年3月25日起至借款还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告陈华、乌日格格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 宁素梅
人民陪审员 李冬宁
人民陪审员 王宏伟
二〇一六年二月五日
书 记 员 张 雪
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2832号
原告：朱莲花，女，1974年6月2日出生，朝鲜族，现住延吉市河南街白新委*组。
原告：朱敬花，女，1976年6月9日出生，朝鲜族，现住延吉市公园街园林委*组。
被告：侯中宝，男，1980年1月19日出生，汉族，现住延吉市建工街。
被告：于彬，男，1978年6月7日出生，汉族，现住延吉市北山街。
被告：安华农业保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市天池路3418号。
法定代表人：金武，经理。
原告朱莲花、朱敬花与被告于彬、安华农业保险股份有限公司延边中心支公司、被告侯中宝机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱莲花、朱敬花于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱莲花、朱敬花撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱莲花、朱敬花负担。
审判员 石勋波
二〇一七年五月十七日
书记员 周晓辉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第00344号
上诉人（原审原告）：王保国，无职业。
被上诉人（原审被告）：大连艾玛仕家具有限公司，住所地大连市甘井子区由家村工业园区。
法定代表人：石育红，该公司总经理。
委托代理人：赵宏岩，辽宁甘霖律师事务所律师。
原审原告王保国与原审被告大连艾玛仕家具有限公司（以下简称“艾玛仕公司”）承揽合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年5月6日作出（2014）甘民初字第31号民事判决，王保国不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人王保国，被上诉人艾玛仕公司的委托代理人赵宏岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王保国诉称：其常年承揽为被告客户安装家具或者办公用品的工作。原告于2012年3月21日在大连人寿大厦安装被告客户獐子岛渔业公司购买的工作台、班台、文件柜及会议桌等，安装费计1，670元。2012年5月4日，原告在夏家河子安装被告客户大连市职工中专技术学院购买的工作位，安装费共计400元。2012年12月10日，原告在金州亮甲店为被告客户104中学（现更名为青云湖学校，以下称青云湖学校）安装排椅，安装费3，650元。被告欠付原告安装费共计5，720元，拒不支付。故原告诉至法院，要求判令被告支付拖欠的安装费5，720元。
原审被告艾玛仕公司辩称：原告没有相关证据证明其主张的事实，不同意原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：原告与被告长期存在承揽合同关系，由原告按照被告要求为购买被告家具或者办公用品的客户进行设备安装。2012年12月10日，原告按被告要求在金州亮甲店为被告的客户青云湖中学安装剧院排椅，共计安装203只，安装费每只18元，发生安装费共计3，654元。被告未及时支付原告安装费，尚欠原告安装费3，654元。
一审法院认为：原、被告之间形成了承揽合同关系，由原告为被告客户安装其售出的家具或者办公用品，被告支付相应安装费用。现在能够确认原告曾按被告要求为被告客户青云湖学校安装剧院排椅产生安装费3，654元，被告在举证期限内未能提供证据证明该笔安装费用已经向原告支付，故对于原告该部分安装费的诉讼请求，原审法院予以支持。关于原告诉请的为被告客户人寿大厦及大连市职工中专技术学院安装办公用品产生的安装费用，因证据不足，不予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、被告大连艾玛仕家具有限公司自判决发生法律效力之日起10日内给付原告王保国安装费3，654元；二、驳回原告王保国其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，其他诉讼费50元，共计人民币100元，由原告承担36元，被告承担64元，被告应于判决发生法律效力之日起10日内将该部分诉讼费给付原告。
宣判后，王保国不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决第二项，改判支持上诉人在原审的全部诉讼请求，即被上诉人向上诉人支付安装费5，720元。主要上诉理由如下：被上诉人欠其安装费共计5，720元，原审法院只判决支持3，654元，对剩余欠款不予支持是错误的，剩余两笔安装费是被上诉人单位鲁茸通知其去安装的，一审法院去被上诉人单位没有找到鲁茸，没能对其进行核实，希望二审法院能对其进行调查，以确认剩余欠款的事实存在。
被上诉人艾玛仕公司二审辩称，上诉人在原审诉请的款项均无证据证明，原审法院均不应当支持。鉴于上诉人在原审所举证据不足，所以被上诉人认为上诉人的诉请应予以驳回。
本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人间形成事实上的承揽合同关系，上诉人为被上诉人完成家具安装的工作，被上诉人作为定作人应当给付相应的报酬。上诉人称被上诉人尚欠另两笔安装费未支付，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人就另两笔安装费未能提供充分的证据加以证明，原审法院未能支持其该部分诉请，认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人要求二审法院对被上诉人方的相关人员进行核实，该请求不符合民事诉讼法规定的人民法院调取证据的范畴，故该请求本院不予支持。被上诉人不同意原审法院判决，但其未提起上诉，故本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王保国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丽明
审 判 员 宁 宁
代理审判员 王慧莹
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 波
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1017号
申请执行人王小明，男，1958年6月27日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人夏良明，男，1955年6月4日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被执行人武汉市汉丹仓储有限公司，住所地：武汉市江岸区丹水池百步亭12号。
法定代表人夏良明，总经理。
申请执行人王小明与被执行人夏良明、武汉市汉丹仓储有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初949号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月7日向本院申请执行，要求被执行人支付本金及利息共计4024480元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作。经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十月九日
书记员 石权胜
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2312号
罪犯谭兴忠，男，1971年2月1日出生，土家族。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省淇县人民法院于2014年4月4日作出了（2013）淇刑初字第130号刑事判决，认定谭兴忠犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金15000元。刑期自2013年1月14日起至2017年7月13日止。宣判后，谭兴忠不服，提出上诉。河南省鹤壁市中级人民法院于2014年8月12日作出了（2014）鹤刑二终字第59号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，于2014年8月27日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯谭兴忠入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年11月至2013年1月，谭兴忠伙同他人，携带撬杠、手钳、液压钢筋钳等作案工具，窜至鹤壁市、淇县、汤阴县等地的公司办公室、财务室内，撬开保险柜实施盗窃作案十三起，盗取现金、金项链、玉手镯等财物，价值共计59311元。案发后追退财物损失款共计38191元。该犯系共同犯罪。
罪犯谭兴忠服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表�。考核期内半年评审鉴定为：一般、良好、良好、良好、河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谭兴忠本次减刑考核期内确有悔改表现。符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭兴忠减去有期徒刑五个月（刑期至2017年2月13日止）。
�裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十月九日
书 记 员 袁 珂
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第01555号
原告张军，男，49岁。
被告杜铁勇，男，54岁。
本院受理的原告张军诉被告杜铁勇排除妨碍纠纷一案，原告张军于2014年2月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张军提出的撤诉申请，符合法律规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张军撤回起诉。
审判员 卢 涛
二〇一四年二月十四日
书记员 金英骏
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第02988号
原告：李某甲，男，汉族，1937年3月6日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：廖杰，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：李某乙，男，汉族，1967年10月13日出生，住重庆市江津区。
被告人：李某丙，男，汉族，1973年12月23日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙、李某丙赡养费纠纷一案中，原告李某甲于2015年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某乙、李某丙的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告李某甲负担。
审判员 杨 嵘
二〇一五年四月十四日
书记员 刘佳吉
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第53号
申请执行人郑州东风建筑工程有限公司。住所地：郑州市惠济区江山路9号。组织机构代码170050203。
法定代表人陈书利，系该公司董事长。
被执行人沈伟，男，1967年8月6日生。
本院在执行申请执行人郑州东风建筑工程有限公司与被执行人沈伟民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2014）惠民二初字第790号民事调解书，向被执行人沈伟发出执行通知书，责令被执行人沈伟三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人沈伟至今未按通知书履行。经查，被执行人沈伟无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2014）惠民二初字第790号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝 超
审判员 裴 铁
审判员 弓永亭
二〇一五年五月十四日
书记员 刘 超
青海省尖扎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2322民初252号
原告兰某某，女，藏族，现住尖扎县康杨镇。
被告张某某，男，汉族，现住尖扎县康杨镇。
本院在审理原告兰某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告兰某某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告愿意和好为由，申请撤诉的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告兰某某自愿承担。
代理审判员 卡 毛 加
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 项千多杰
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启商辖初字第00034号
原告上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区金丰路277号。
法定代表人李于宁。
委托代理人沈巍巍、张力。
被告孙凤翠。
本院受理原告上海鸿得利重工有限公司（以下简称：鸿得利公司）与被告孙凤翠买卖合同纠纷一案后，被告孙凤翠在答辩期间对管辖权提出异议，认为：其与鸿得利公司签订的合同中约定的送货地点为烟台市，且合同签订地亦为烟台市，故本案应移送烟台市芝罘区人民法院审理。
本院经审查认为，鸿得利公司与孙凤翠签订的《买卖合同》中第十二条约定发生纠纷应协商解决，协商不成，双方向合同履行地人民法院起诉，第六条约定交货地点为江苏鸿得利机械有限公司内。该约定的交货地点即为合同履行地，而江苏鸿得利机械有限公司住所地在启东经济开发区滨海工业园通贤路18号。所以本案所涉的合同履行地在启东市，本院对本案具有管辖权。孙凤翠的异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四之规定，裁定如下：
驳回被告孙凤翠对本案管辖提出的异议。
本案受理费80元，由被告孙凤翠负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 朱 永 美
二〇一四年十一月二十四日
书记员 赵璐�
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第655号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路。组织机构代码67603253-9。
负责人宣海东，行长。
委托代理人王聚川。
被告常江，农民。
被告李印强，农民。
被告陈攀丰，农民。
被告徐长秋，农民。
被告欧荣峰，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行诉被告常江、李印强、陈攀丰、徐长秋、欧荣峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邸会来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王聚川、被告陈攀丰到庭参加了诉讼，被告常江、李印强、徐长秋、欧荣峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月14日，原告与五被告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。约定，在2012年8月14日至2014年8月14日期间，原告可以根据联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过250000元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借款借据为准，其他联保人提供连带责任保证。当日，原告与被告常江签订了《小额联保借款合同》，借款金额为50000元，用途为购进饲料，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。协议签订后，原告按约履行了发放贷款的义务。至2013年12月25日被告常江尚欠借款本金、利息及罚息13763.29元。特提起诉讼，要求被告常江偿还借款本金及利息，被告李印强、陈攀丰、徐长秋、欧荣峰承担连带清偿责任。
被告陈攀丰辩称，我与原告签过联保协议，为常江、李印强、徐长秋、欧荣峰在原告处借款担保，但不同意由我一人偿还该笔借款，应该首先由借款人常江偿还。
被告常江、李印强、徐长秋、欧荣峰在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、小额贷款联保协议书，证明五被告自愿成立联保小组，被告李印强为联保小组牵头人。协议约定，从2012年8月14日至2014年8月14日，原告可以根据联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过250000元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借款借据为准，其他联保人提供连带责任保证。2、“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同，证明被告常江向原告申请借款50000元，原告与被告常江签订了小额联保借款合同，约定了借款金额、期限、用途、利率及罚息的计算方法、贷款发放方法、还款方式及违约责任等；3、个人贷款（手工）借据、贷款发放单各一份，证明原告向被告常江发放了贷款50000元；4、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表一份，证明被告常江每期应该偿还的借款本金及利息；5、贷款结清试算一份，证明至2013年12月25日被告常江尚欠借款本金11420.02元、利息及罚息2343.27元，合计13763.29元；6、准予变更登记通知书一份，证明2012年9月原告名称由中国邮政储蓄银行有限责任公司抚宁县支行变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行的事实。
被告陈攀丰经对原告提交的证据质证发表如下质证意见：对原告提交的上述证据，均无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年8月14日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行（原名中国邮政储蓄银行有限责任公司抚宁县支行）与常江、李印强、陈攀丰、徐长秋、欧荣峰签订了小额贷款联保协议一份。约定，常江、李印强、陈攀丰、徐长秋、欧荣峰自愿成立联保小组，李印强为牵头人；从2012年8月14日起至2014年8月14日止，贷款人可以根据联保小组任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过250000元内发放贷款，贷款人与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。
当日，原告与常江签订了小额联保借款合同一份，约定：常江从原告处借款50000元，借款用途为购进饲料，借款期限为12个月（自2012年2月至2013年2月），利率为年利率14.58%；贷款人通过借款人开立的邮政储蓄银行个人结算账户发放贷款，借款人自愿按阶段性等额本息还款法（借款前三个月，按月偿还当期利息不还本金。此后期间，每月等额归还贷款本息）还款；自贷款人将贷款划转入借款人的账户之日起计息，自贷款发放次月起借款人按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日，放款日在以后月份没有对日的月末日为还款日，遇法定休假日可以顺延；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人如违反合同的任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款。当日，原告向常江发放了贷款50000元。常江未按约定履行偿还义务，李印强、陈攀丰、徐长秋、欧荣峰亦未按合同约定承担连带清偿责任，借款本金11420.02元及利息（至2013年12月25日的利息及罚息为2343.27元），未能偿还。
本院认为，原告与五被告签订的小额贷款联保协议和原告与被告常江签订的小额联保借款合同均是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告常江应按合同约定偿还借款本息，未履行应承担相应的民事责任，被告李印强、陈攀丰、徐长秋、欧荣峰亦应按合同约定承担连带清偿责任。联保协议约定被告李印强、陈攀丰、徐长秋、欧荣峰为被告常江向原告借款承担承担连带保证责任，故对被告陈攀丰的该笔借款应首先由借款人常江偿还的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常江于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行借款本息13763.29元及从2013年12月26日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同约定计算的利息；
二、被告李印强、陈攀丰、徐长秋、欧荣峰对上述款项承担连带偿还责任；被告李印强、陈攀丰、徐长秋、欧荣峰承担连带偿还责任后，有权向被告常江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 邸会来
二〇一四年七月十一日
代书记员 李明月
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第655号
原告：抚松县农村信用合作联社露水河信用社，住所：抚松县。
负责人：徐杨，系该信用社主任。
委托代理人：周桂然，系该信用社副主任。
被告：刘春虎，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：刘宝林，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：盛祥福，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：张子荣，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：曾祥东，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：罗恒娟，女，汉族，无职业，住抚松县
抚松县农村信用合作联社露水河信用社（简称露水河信用社）与刘春虎、刘宝林、盛祥福、张子荣、曾祥东、罗恒娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。露水河信用社的委托代理人周桂然到庭参加了诉讼，刘春虎、刘宝林、盛祥福、张子荣、曾祥东、罗恒娟经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
露水河信用社诉称：2010年1月19日，原告与被告刘春虎签订了保证担保借款合同（农信保借字（2010）第079号），合同约定：原告向被告刘春虎发放贷款金额为人民币20万元，借款期限34个月，从2010年1月19日起至2012年11月18日止，借款月利率为10.350000‰，还款方式利随本清。其他被告自愿为该笔借款承担连带责任保证。合同签订后，原告依照合同约定履行。借款到期后，经原告多次催收，被告均未履行合同约定的还款义务。要求被告刘春虎偿还借款本金20万元及2010年1月19日起至借款还清之日的全部利息（包括复利和罚息），请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘春虎、刘宝林、盛祥福、张子荣、曾祥东、罗恒娟未答辩。
经审理查明：2010年1月19日，露水河信用社与刘春虎签订了保证担保借款合同（农信保借字（2010）第079号），合同约定：露水河信用社向刘春虎发放贷款金额为人民币20万元，从2010年1月19日起至2012年11月18日止，借款月利率为10.350000‰，还款方式利随本清。刘宝林、盛祥福、张子荣、曾祥东、罗恒娟承担连带偿还责任。借款到期后，经露水河信用社多次催收，刘春虎、刘宝林、盛祥福、张子荣、曾祥东、罗恒娟均未履行合同约定的还款义务。本院根据抚松县公安局露水河派出所的证明，2014年10月18日在《法制日报》上公告向被告刘春虎、刘宝林、盛祥福、张子荣、曾祥东、罗恒娟送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，六被告无正当理由，未到庭。
本院认为：露水河信用社与刘春虎、刘宝林、盛祥福、张子荣、曾祥东、罗恒娟签订的保证担保借款合同合法有效，本院予以确认；刘春虎、刘宝林、盛祥福、张子荣、曾祥东、罗恒娟应按合同的约定积极履行还款义务。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘春虎欠原告抚松县农村信用合作联社露水河信用社人民币借款本金20万元整及利息（按合同约定，包括复利和罚息），于判决生效后30日内付清；
二、被告刘宝林、盛祥福、张子荣、曾祥东、罗恒娟对以上借款承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元（缓交），由被告刘春虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 张立宝
人民陪审员 于彤开
人民陪审员 万淑芬
二〇一五年一月十九日
书 记 员 路 宇
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2402民初915号
原告：图们市图们江供热有限公司。住所：图们市向上路401-2-1号。
法定代表人：张维友，公司经理。
委托代理人：邰鸿君，公司法律顾问。
被告：郑海兰，女，汉族，其他信息不详。
本院在审理原告图们市图们江供热有限公司诉被告郑海兰供用热力合同纠纷一案中,原告图们市图们江供热有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以双方自行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告图们市图们江供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市图们江供热有限公司负担。
代理审判员 李杨
二〇一六年九月八日
书 记 员 兰雪
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0828刑初85号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人李某某，男，1970年4月25日生于云南省澜沧县，哈尼族，文盲，农民。因涉嫌滥伐林木罪于2015年7月14日被澜沧县森林公安局取保候审。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2016〕87号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。澜沧县人民检察院指派检察员霍豫璇、代理检察员林琳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
澜沧县人民检察院指控：2014年11月间，被告人李某某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到澜沧县糯扎渡镇自家承包的小地名为“江桥路”、“旧家”、“芒红梁子”的三块地内砍伐林木2843株(其中灌木733株)，面积48.78亩，折活立木蓄积75.927立方米。
对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料予以证明，认为被告人李某某违反森林法的规定，滥伐林木数量较大，构成滥伐林木罪。被告人李某某犯罪后主动投案并如实供述所犯罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人李某某当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实、证据及指控的罪名均无异议。
经审理查明：2014年11月间，被告人李某某为了将土地租给他人种植经济作物，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到澜沧县糯扎渡镇小地名为“江桥路”、“旧家”、“芒红梁子”的属于被告人李某某自家承包的已成林的3地块内砍伐林木。共砍伐林木2843株(其中灌木733株)，折活立木蓄积75.927立方米。
庭审中，被告人李某某对公诉机关指控的事实、证据及罪名无异议并当庭认罪，且有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证、认证的被告人的户口证明、到案经过、证人石某某、黄某某、李文某、李文甲、黄先某、李自某、李光某、廖某某的证言、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录、刑事照片、土地顺延承包书复印件、公益林管护合同书、会议纪要及会议签到表、林业服务中心出具的证明等证据证实。足以认定被告人李某某滥伐林木的事实。
本院认为，被告人李某某无视国法,违反国家保护森林法律、法规，未办理林木采伐许可证即砍伐自家已成林的承包地内的林木，数量较大，其行为己触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某某在公安机关对其立案侦查、未被采取强制措施前，在接受森林公安局的询问时如实供述自己的犯罪事实，其行为符合投案自首的构成要件，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人李某某归案后能坦白认罪，具有投案自首情节及悔罪表现，对被告人李某某予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年缓刑一年零二个月；并处罚金5000元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘桂森
二〇一六年四月二十九日
书记员 赵 航
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第2089号
原告吴锦华，男，1955年1月22日出生，汉族，住沙县。
被告罗昌发，男，成年，汉族，住沙县（未到庭）。
原告吴锦华与被告罗昌发买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由审判员黄晓文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴锦华到庭参加诉讼，被告罗昌发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴锦华诉称，被告罗昌发在承包省道﹤沙-将﹥混凝土砂石供应时，向其购买润滑油，润滑油款总计17000元（人民币，下同），被告仅支付了7000元，并写下欠条。至今尚欠原告10000元。原告多次催讨未果，现请求判令：1、判决被告偿还欠款人民币10000元。2、支付逾期还款利息，从2014年12月1日至2015年10月30日止每月利息200元，合�2200元。3、判决被告承担本案全部诉讼费用。
审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付从2014年12月1日至2015年10月30日止每月利息200元，合计2200元的诉讼请求。
被告罗昌发应诉未作答辩。
经审理查明，被告罗昌发向原告购买润滑油，润滑油款合计为17000元，被告在2014年5月21日之前偿还原告5000元，尚欠12000元，于是被告在2014年5月21日，向原告出具了一张“欠吴锦华润滑油款款壹万贰仟元整”的欠条一份，2014年12月17日被告偿还原告2000元后原告多次催讨余款未果，双方酿成纠纷，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告吴锦华向法庭提交的欠条1份及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告罗昌发尚欠原告吴锦华润滑油款10000元的事实，有原告提交的欠条及其当庭陈述予以证实，事实清楚，证据充分，被告罗昌发应予偿还。原告自愿放弃2014年12月1日计至2015年10月30日期间月息200元，合计利息2200元，是其对诉讼权利的处分，本院予以支持，被告罗昌发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，均视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告罗昌发应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴锦华润滑油款人民币10000元。
本案受理费50元（原告垫付），适用简易程序审理，减半收取25元，由被告罗昌发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 黄晓文
二〇一五年十一月二十七日
书记员 罗慧玲
附：
一、本案判决所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同，是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款和规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省焦作市山阳区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00419号
申请执行人李喜平
被执行人河南迪生电子科技有限公司
本院在执行李喜平诉河南迪生电子科技有限公司劳动争议合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市劳动人事争议仲裁委员会的焦劳人仲案字（2014）309号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红光
执行员 赵菊梅
执行员 马宏伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00419号
申请执行人李喜平。
被执行人河南迪生电子科技有限公司
本院在执行李喜平与河南迪生电子科技有限公司劳动争议合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市劳动人事争议仲裁委员会的焦劳人仲案字（2014）309号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红光
执行员 赵菊梅
执行员 马宏伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李晶晶
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）象刑初字第361号公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。被告人刘某，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2011年8月13日被桂林市公安局雁山分局刑事拘留，2011年8月18日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2011）329号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2011年11月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。桂林市象山区人民检察院指控，2011年8月12日11时许，吸毒人员张某通过电话联系被告人刘某要求购买毒品，二人约定在桂林市信义路西门大酒店大厅二楼的楼道上交易。而后，张某在西门大酒店二楼楼道处交给刘某人民币1000元，其中700元偿还以前欠刘某的欠款，300元作为购买毒品的费用。刘某收下购毒款后先行离开。当天13时30分许，刘某、张某窜至约定的西门桥头北面河堤交货，刘某当场交给张某一小包锡箔包裹的白色晶体。交易完毕，二人欲离开时被公安人员抓获，公安人员当场从张某处缴获毒品“冰毒”疑似物1小包，净重0.31克，从刘某处缴获赃款人民币500元，其余赃款已被刘某挥霍。缴获的“冰毒”疑似物经桂林市公安局鉴定检出甲基苯丙胺。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的供述；书证材料；桂林市公安局毒品检验鉴定书；上交查获毒品登记单；辩认笔录及照片；扣押物品清单；当面称量照片；现场勘验笔录、图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反国家对毒品的管制，明知是毒品而贩卖给他人，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十三条规定，判决如下：被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月13日起至2012年1月12日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。审判员谢颂二〇一一年十一月十六日书记员李思亲
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第3109号
申请执行人：杭州新林木业有限公司
被执行人：
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安商外初字第00022号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人浙江摩根泛美家具有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的（）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：张洪
二〇一五年十一月十八日
（）
书记员 莫生强
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘11刑更219号
罪犯贾小丁，男，1986年1月10日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省陇西县人，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省陇西县人民法院于2013年12月20日作出（2013）陇刑初字第225号刑事判决，认定被告人贾小丁犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。执行机关定西监狱于2016年3月30日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，能认罪悔罪，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩93分，并取得服装设计初级等级证书。积极参加劳动，服从分配，从事服装生产操作劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，共获奖分237.5分，受监狱表扬5次，记功1次，2014年被监狱评为改造积极分子，2015年被监狱评为改造积极分子暨代表。本次执行财产刑5000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾小丁减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏鱼娟
审判员 刘叔权
审判员 姚新平
二〇一六年五月十日
书记员 周海霞
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）浙07刑初52号
公诉机关浙江省金华市人民检察院。
附带民事诉讼原告人翁某1，男，1971年12月6日出生，汉族，住江西省上饶县。系被害人黄冬花丈夫。
附带民事诉讼原告人翁某2，男，1997年3月26日出生，汉族，住址同上。系被害人黄冬花长子。
附带民事诉讼原告人翁某3，男，1998年9月4日出生，汉族，住址同上。系被害人黄冬花次子。
附带民事诉讼原告人纪某，女，1954年3月14日出生，汉族，住江西省上饶县。系被害人黄冬花母亲。
四原告人共同委托的诉讼代理人张骏平，浙江恒霁律师事务所律师。
被告人陈文彬，男，1990年11月19日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，农民，住贵州省湄潭县。因本案于2015年8月7日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押在金华市看守所。
浙江省金华市人民检察院以金检公一刑诉（2016）44号起诉书指控被告人陈文彬犯抢劫罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人翁某1、翁某2、翁某3、纪某对被告人陈文彬提起附带民事诉讼，要求赔偿经济损失。本院审理过程中，四附带民事诉讼原告人以双方达成赔偿协议并已履行为由申请撤回起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人翁某1、翁某2、翁某3、纪某撤回附带民事诉讼的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人翁某1、翁某2、翁某3、纪某撤回对被告人陈文彬的起诉。
审 判 长 于江
审 判 员 唐骥
代理审判员 宋欢
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 徐照
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1419号
罪犯谭道翰，男，1985年01月01日出生，汉族，小学文化，原住江苏省东海县青湖镇青北村。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省开封市禹王台区人民法院于2011年03月25日作出（2011）禹刑初字第29号刑事判决，认定被告人谭道翰犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑二年六个月；犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑二年；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑一年；犯伪造武装部队证件、印章罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑五年六个月，（刑期自2010年12月2日至2016年6月1日止）。被告人谭道翰不服，提起上诉。河南省开封市中级人民法院于2011年05月31日作出（2011）汴刑终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2011年07月01日送入豫北监狱服刑改造。谭道翰在执行期间，2013年05月17日减刑九个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯谭道翰减去有期徒刑六个月的建议，于2015年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯谭道翰自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年03月至08月，被告人谭道翰伙同他人在开封市从事为他人伪造的国家机关、公司、企业、事业单位及武警部队证件、印章从事散发办证广告、传递资料、收取证件费等活动。
经审理查明，罪犯谭道翰自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。于2013年9月、2014年2月连续表扬2次，2014年9月表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人张忠兴、王鹏鹏的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谭道翰在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯谭道翰准予减去有期徒刑五个月。
（刑期自2010年12月2日起至2015年4月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：刘瑞欣
代理审判员 ：张国飞
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ： 杨 莉
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二诉前保字第18号
申请人尹成华，男，汉族，住通化市二道江区。
被申请人马秀河，男，汉族，住通化市二道江区，系吉E426**号车辆所有人兼司机。
申请人尹成华因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月21日向本院提出申请，要求扣押被申请人马秀河所有的吉E429**号车，并向本院提供现金5000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人马秀河所有的吉E426**号车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：曹桂香
二〇一四年七月二十一日
书记员 ：肖国华
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2585号
申请执行人许国强
被执行人陈兴旺，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初01041号，依法向被执行人陈兴旺发出执行通知书，责令被执行人陈兴旺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈兴旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈兴旺（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××39的存款人民币45700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执2585号申请执行人许国强被执行人陈兴旺，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初01041号，依法向被执行人陈兴旺发出执行通知书，责令被执行人陈兴旺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈兴旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈兴旺（证件号码：）在浦发银行宁波分行的62×××35的存款人民币45700元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  厉忠委AUT（））O二〇一六年九月十三日书记员  王鑫威
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0123刑初70号
公诉机关正定县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1984年9月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地正定县，现住户籍地。因涉嫌故意伤害罪，2014年11月15日被正定县公安局刑事拘留，同年12月22日经正定县人民检察院批准，同日被正定县公安局逮捕。2015年2月6日被正定县公安局取保候审。2016年2月6日，正定县人民检察院对其取保候审。现在家候审。
被告人刘某乙，男，1990年4月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地正定县，现住户籍地。因涉嫌故意伤害罪，2015年2月6日被正定县公安局取保候审。2016年2月6日，正定县人民检察院对其取保候审。现在家候审。
正定县人民检察院以正检公刑诉（2016）46号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯故意伤害罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员王雪菲出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
正定县人民检察院指控：被告人刘某甲、刘某乙伙同刘某丙（已判刑）在正定县新城铺镇西白庄村东口因购车问题与被害人杜某某等人发生争执后，持木棍将杜某某、刘某丁打伤。经鉴定，杜某某损伤程度已达轻伤一级。
另查明，2015年2月2日，刘某甲、刘某乙、刘某丙与被害人杜某某达成调解协议并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某甲、刘某乙的供述与辩解，证人王某某、张某某等人的证言，被害人杜某某的陈述，正定县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，协议书以及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某甲、刘某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某甲、刘某乙持凶器作案，可酌定从重处罚。案发后，二被告人能够如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚；又能给予被害人经济赔偿，得到了被害人的谅解，亦可从轻处罚。综合考虑本案诸情节，可对被告人刘某甲、刘某乙适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某乙犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郝雪丽
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵 琳
第1页，共3页
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第322号
申请执行人刘祥英，女，1975年12月9日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市蓼江镇华容铺村洋家垅组***号。
特别授权委托代理人薛锋，男，1971年4月27日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市唐洞街道办事处兴华路居委会宿舍**号。
委托代理人袁述丁，男，1957年2月14日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市鲤鱼江镇大兴路**号。
被执行�湖南省金万嘉食品有限公司，住所地：资兴市罗围食品工业园。
法定代表人李传观，董事长。
申请执行人刘祥英于2015年12月22向本院申请强制执行资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年12月22日向被执行人湖南省金万嘉食品有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2015年2月15日作出的资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南省金万嘉食品有限公司支付拖欠职工的工资673，293.3元、赔偿金336，646.65元，共计1，009，939.95元。资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书决定湖南省金万嘉食品有限公司：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673，293.3元（其中申请执行人刘祥英工资2338.4元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336，646.65元（其中申请执行人刘祥英赔偿1169.2元）。该征收决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社罚字（2014）第13号劳动保障监察立案审批表
2、劳动保障监察投诉举报案件初审流程表（2015）3号
3、资人社监令字（2015）3号劳动保障监察限期改正指令书
4、资人社处告字（2015）1号行政处理告知书
5、资人社处告字（2015）1号行政处理告知书送达回证
6、资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书
7、资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书送达回证
8、�人社催告字（2015）4号行政强制执行事先催告书
9、资人社催告字（2015）4号行政强制执行事先催告书送达回证
10、湖南省金万嘉食品有限公司2014年5月-12月拖欠工资总表。
被执行人湖南省金万嘉食品有限公司未提交证明材料。
经审查查明，薛锋、袁述丁等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南省金万嘉食品有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年8月11日立案，经查明对事实作出认定：湖南省金万嘉食品有限公司拖欠全体员工2014年5月-12月工资共计673，293.3元（其中刘祥英工资2338.4元）。资兴市人社局认为，湖南省金万嘉食品有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人�共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之有关规定，于2015年1月23日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2015）3号），指令湖南省金万嘉食品有限公司：一、责令该单位5个工作日之内支付所欠薛锋、袁述丁等职工工资；二、指令书要求湖南省金万嘉食品有限公司限期整改，由于湖南省金万嘉食品有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位。资兴市人社局于2015年2月4日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字（2015）1号），告知湖南省金万嘉食品有限公司有权要求陈述和申辩，但湖南省金万嘉食品有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例�第十八条第一款第（二）项、第二十六条、《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第二十三条、第三十一条之有关规定，于2015年2月15日作出了资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书，决定对湖南省金万嘉食品有限公司作出以下行政处理决定：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673，293.3元（其中刘祥英2338.4元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336，646.65元（其中刘祥英1169.2元）。该决定书于2015年2月15日送达被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力，但被执行人未能按该决定履行。资兴市人社局于2015年10月10日作出资人社催告字（2015）4号行政强制执行事先催告书，并于2015年10月14日送达该催告书。被执行人亦未按该催告书主动履行，申请执行人刘祥英于2015�12月22日向本院提出申请执行。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2015）1号行政处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢铭航
人民陪审员 樊共仁
�民陪审员谢军
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 澜
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第322号
申请执行人刘祥英。
特别授权委托代理人薛锋。
委托代理人袁述丁。
被执行人湖南省金万嘉食品有限公司。
法定代表人李传观。
申请执行人刘祥英于2015年12月22向本院申请强制执行资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年12月22日向被执行人湖南省金万嘉食品有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2015年2月15日作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南省金万嘉食品有限公司支付拖欠职工的工资673,293.3元、赔偿金336,646.65元，共计1,009,939.95元。资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书决定湖南省金万嘉食品有限公司：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673,293.3元（其中申请执行人刘祥英工资2338.4元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336,646.65元（其中申请执行人刘祥英赔偿1169.2元）。该征收决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社罚字[2014]第13号劳动保障监察立案审批表
2、劳动保障监察投诉举报案件初审流程表[2015]3号
3、资人社监令字[2015]3号劳动保障监察限期改正指令书
4、资人社处告字[2015]1号行政处理告知书
5、资人社处告字[2015]1号行政处理告知书送达回证
6、资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书
7、资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书送达回证
8、资人社催告字[2015]4号行政强制执行�先催告书
9、资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书送达回证
10、湖南省金万嘉食品有限公司2014年5月-12月拖欠工资总表。
被执行人湖南省金万嘉食品有限公司未提交证明材料。
经审查查明，薛锋、袁述丁等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南省金万嘉食品有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年8月11日立案，经查明对事实作出认定：湖南省金万嘉食品有限公司拖欠全体员工2014年5月-12月工资共计673,293.3元（其中刘祥英工资2338.4元）。资兴市人社局认为，湖南省金万嘉食品有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之有关规定，于2015年1月23日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字[2015]3号），指令湖南省金万嘉食品有限公司：一、责令该单位5个工作日之内支付所欠薛锋、袁述丁等职工工资；二、指令书要求湖南省金万嘉食品有限公司限期整改，由于湖南省金万嘉食品有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位。资兴市人社局于2015年2月4日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字[2015]1号），告知湖南省金万嘉食品有限公司有权要求陈述和申辩，但湖南省金万嘉食品有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条、《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第二十三条、第三十一条之有关规定，于2015年2月15日作出了资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书，决定对湖南省金万嘉食品有限公司作出以下行政处理决定：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673,293.3元（其中刘祥英2338.4元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336,646.65元（其中刘祥英1169.2元）。该决定书于2015年2月15日送达被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力，但被执行人未能按该决定履行。资兴市人社局于2015年10月10日作出资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书，并于2015年10月14日送达该催告书。被执行人亦未按该催告书主动履行�申请执行人刘祥英于2015年12月22日向本院提出申请执行。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请�议。
审 判 长 谢铭航
人民陪审员 樊共仁
人民陪审员 谢 军
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 澜
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强�执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦法执异字第135号
案外人侯柏利。
委托代理人苗卫华，北京市丰禾律师事务所律师。
申请执行人刘雅丽。
委托代理人邓晓磊，河北海立律师事务所律师。
被执行人杨德琛，因涉嫌犯罪现羁押于昌黎县看守所。
被执行人李文革。
本院在执行刘雅丽申请执行杨德琛、李文革借款担保合同纠纷一案中，案外人侯柏利对本院查封的秦皇岛市金丰房地产开发有限公司名下的房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人侯柏利称，2012年10月10日侯柏利通过亲戚介绍与昌黎金榭巴黎小区建筑商杨德琛相识，双方就购买“抵债房”金榭巴黎小区5号楼1单元1202号房屋达成买卖协议，在秦皇岛市金丰房地产开发有限公司（以下简称金丰公司）售楼处签订购房合同，支付了购房款（收据），交纳了契税、物业费等，后售楼处开具《销售不动产统一发票》。现在秦皇岛市中级人民法院将金榭巴黎小区5号楼全部查封，妨碍了侯柏利行使所有权，如拍卖涉案房产，势必损害侯柏利的合法权益。综上。依照法律的有关规定，侯柏利提出异议，请求依法解除对侯柏利房产的查封。侯柏利提交如下证据：1、商品房买卖合同1份；2、销售不动产统一发票1份。
本院查明，胡玉龙与杨德琛、李文革借款担保合同纠纷一案，胡玉龙于2013年10月4日向秦皇岛仲裁委员会提出仲裁请求，并提出保全杨德琛、李文革6230.28万元财产的申请，秦皇岛仲裁委员会提请本院裁定，本院于2013年10月15日作出（2013）秦民立保字第68号民事裁定书，裁定对杨德琛、李文革6230.28万元银行存款或财产予以保全。2013年10月21日本院查封金丰公司名下的位于昌黎县金榭巴黎住宅一期5号楼、8号楼的所有房屋。2014年1月15日秦皇岛仲裁委员会作出（2013）秦仲裁字第099号仲裁裁决书，裁决杨德琛于裁决生效之日归还胡玉龙借款5191.9万元及同类贷款4倍的利息，仲裁费412483元，保全费5000元；李文革对杨德琛的上述给付义务承担连带责任。仲裁裁决书生效后，杨德琛、李文革未履行该仲裁裁决书，2014年2月27日胡玉龙向本院申请执行，本院立案执行。执行中，胡玉龙将债权转让刘雅丽，本院于2015年5月20日本院作出（2014）秦法执字第24-3号执行裁定书，裁定变更刘雅丽为本案申请人，2015年10月13日续查封昌黎县金榭巴黎住宅一期5号楼、8号楼的所有房屋。
另查明，2012年10月10日侯柏利与金丰公司签订《商品房买卖合同》，侯柏利以全款258005元购买金榭巴黎小区5号楼1单元1202号房屋，金丰公司开具收据（售楼款全部被杨德琛收走），2015年4月29日换开《销售不动产统一发票》，2012年10月29日金丰公司将金榭巴黎小区5号楼1单元1202号房屋交付侯柏利使用。
再查明，2011年7月14日秦皇岛市第三建筑工程公司授权杨德琛全权处理该公司承建的金榭巴黎项目，金丰公司抵付工程款的住宅楼（含5号楼）和下房的销售权和使用权，同意金丰公司协助相关单位和个人办理有关手续。
2011年10月10日金丰公司与秦皇岛市第三建筑工程公司签订商品房抵工程款协议，协议约定由秦皇岛市第三建筑工程公司承建的金丰公司的金榭巴黎一期楼房，金丰公司用5号楼2431.06平方米上房和8号楼1819.5平方米上房抵付已完成项目工程款17250000元，金丰公司为秦皇岛市第三建筑工程公司售出的商品房办理各种手续。
本院认为，刘雅丽申请执行杨德琛、李文革借款担保合同纠纷一案，本院在2013年10月21日将包括涉案的昌黎县金榭巴黎小区5号楼1单元1202号房屋等在内的5号楼、8号楼的所有房屋予以查封。案外人侯柏利在2012年10月10日与金丰公司签订《商品房买卖合同》，该房屋买卖协议书是在本院查封之前签订的，侯柏利在本院查封之前已合法占有昌黎县金榭巴黎小区5号楼1单元1202号房屋，并支付该房屋的全部价款，非因侯柏利的原因未能办理过户登记。综上，侯柏利对本案执行标的昌黎县金榭巴黎小区5号楼1单元1202号房屋享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对秦皇岛市金丰房地产开发有限公司名下的位于昌黎县金榭巴黎小区5号楼1单元1202号房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一五年十二月九日书记员任俣
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初2277号
原告:泉州市联成物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼。
法定代表人:张季平，总经理。
委托诉讼代理人:何金星，男，系公司员工。
被告：曾秀凤，女，1964年2月4日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告：林毅，男，1987年3月29日出生，汉族，住泉州市洛江区
原告泉州市联成物业管理有限公司与被告曾秀凤、林毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以双方拟在庭外自行协商解决为由，自愿撤回对曾秀凤、林毅的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市联成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。
审判员 汪秀琴
二〇一七年十二月十九日
书记员 何 嫄
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第02248号
原告段某某。
法定代理人孟某甲。
被告西安市灞桥区灞桥街办某某村委会（以下简称：某某村委会）。
法定代表人孟某乙。
被告西安市灞桥区灞桥街办某某村一组（以下简称：某某村一组）。
负责人孟某丙、孟某丁、孟甲某、孟乙某、孟丙某、窦某某（一组现无组长，该六人系村民代表，负责一组政务）。
原告段某某与被告某某村委会、某某村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员张华明担任审判长，与代理审判员王新、李澍然组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自己系下桥梓口村村民。2014年8月，经被告决议，给在村90后新增在册人口（没有承包地）每人分配2000元土地补偿款。原告领取该款项时，被告表示其代表不同意给原告分钱，后经协商未果。现诉至法院：1、要求被告支付原告2014年8月份土地补偿款2000元、2、诉讼费由被告承担。
二被告经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系某某村一组村民。2014年8月某某村一组因欧亚大道征地对新增人口统一发放征地款，针对90后新增在册人口（成年人）统一分配2140元，该款未向原告发放。2014年9月18日原告诉至本院，要求被告支付征地补偿款2000元。被告经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见
原告提供的证据有：户口本复印件一份。
另有本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告系被告集体经济组织成员，应当和其他集体经济组织成员享受相同的待遇。被告某某村一组于2014年8月给其小组新增人口发放征地款时未给予原告同等村民待遇，故原告要求被告支付原告应分配征地款2000元之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告西安市灞桥区灞桥街办某某村委会及第一村民小组于本判决生效后十日内支付原告段某某征地补偿款2000元。
案件受理费50元，原告已预交，现由被告承担（与上述应付之款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
代理审判员 王 新
代理审判员 李澍然
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王丽娟
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1168号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人陈×，女，1966年3月24日。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2014年10月27日被羁押，同年11月21日被北京市公安局丰台分局取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）941号起诉书指控被告人陈×犯销售有毒、有害食品罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员何蕾出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2013年8月至2014年10月间，被告人陈×在本市丰台区x超市内，销售性保健品“植物伟哥”、“狼1号”。2014年10月27日19时许，被告人陈×向袁×销售“植物伟哥”1盒。2014年10月27日，被告人陈×被北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所民警抓获，民警在被告人陈×经营的鸿福超市中起获尚未销售的“植物伟哥”3盒、“狼1号”3盒。经鉴定，上述性保健品中均检出西地那非成分。
上述事实被告人陈×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁×证言，辨认笔录，照片，检测报告，北京市食品药品监督管理局出具的情况说明，公安机关出具的接受证据清单、工作说明、搜查笔录、扣押清单、破案报告、到案经过及被告人身份信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人陈×销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人陈×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人陈×被抓获后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，犯罪情节较轻，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人陈×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、禁止被告人陈×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、随案移送性保健品植物伟哥三盒、狼1号三盒，均予以没收销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王 静
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈嘉森
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0202行审293号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人覃荣荣，柳州市劳动保障监察支队案件审理科监察员。
被执行人广西国大食品有限公司，住所地：柳州市雒容镇盘龙路2号。注册号：450223200000487
法定代表人黄汝廷。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年10月17日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第23号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠员工韦某的工资共计6066.00元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年2月16日作出柳某社处决字[2016]第23号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动法》第五十条、九十一条第一款第（一）项和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付拖欠韦某的工资共计6066.00元。该行政处理决定书已于2016年2月18日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2016年8月16日，申请执行人作出柳某社催告字[2016]第33号《履行行政决定催告书》，该催告书于2016年8月16日直接送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第23号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第23号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡佳晏
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一八年五月十五日
书 记 员 戚潇颖
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4087号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马某1，男，1964年9月5日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗某，女，1944年9月5日出生，汉族，居民，住北京市平谷区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马某2，男，1938年2月22日出生，汉族，居民，住北京市平谷区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马某3，男，1973年2月28日出生，汉族，居民，住北京市平谷区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马某4，男，1970年9月29日出生，汉族，居民，住北京市平谷区。
再审申请人马某1与被申请人罗某、马某2、马某3、马某4分家析产纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终4000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马某1申请再审称，一、二审判决适用法律错误。一、二审判决直接导致马某1作为农村一户而无一宅。农村宅基地申请人与农村宅基地使用权人是两个根本不同的概念，被申请人只是代表家庭向村委会报告家庭成员及居住状况的代言人，并非是使用权人。一、二审依据（2013）平民初字第01154号判决认定罗某是涉案宅基地的申请人，从而认定罗某夫妇拥有涉案宅院80%的份额，证据不足，缺乏法律依据。在本案中，对涉案宅基地的审批情况，马某1有新的证据向法院提交（原北杨桥乡政府负责宅基地审批工作的副乡长张山的证明材料），该证据证明涉案宅基地是批给马某1的。一、二审判决有违农村政策及常情，不方便生产生活，还故意制造了矛盾。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，马某1提交的证据不属于申诉审查期间的新证据，且证人亦未出庭，本院不予采信。原审法院根据在先生效判决认定诉争院落上的房屋由马某2、罗某夫妇组织建造的事实，结合当时马某1已经成年且参加劳动，但参加工作时间较短，经济收入有限，酌定马某1对诉争院落上的房屋占有20%的份额，并无不当。马某1的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，马某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马某1的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一八年八月三十日
书记员 周世文
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0523行初85号
起诉人朱凌峰，男，1967年12月29日出生，汉族，住湖州市。
2018年5月16日，本院收到起诉人朱凌峰的起诉状，朱凌峰诉称，起诉人的原执业机构是浙江广诚律师事务所，湖州律师协会会员；现执业机构为浙江红太阳律师事务所。2018年3月19日，湖州市律师协会作出湖律协处决字【2018】第2号处分决定书，依据中华全国律师协会《律师协会会员违规行为处分规则（试行）》第二十七条第一款（一）项规定（下称“第二十七条第一款（一）项规定”），给予起诉人训诫的行业处分。起诉人认为，处分决定所认定的事实与实际不符，适用法律错误，违反法定程序，应当依法撖销，故请求判令：一、撤销湖州市律师协会作出的湖律协处决字【2018】第2号处分决定；二、判令湖州市律师协会承担本案诉讼费用。
本院认为，湖州市律师协会非行政机关，其所作出的湖律协处决字【2018】第2号处分决定，非湖州市律师协会依照法律法规规章授权作出的行政行为，而是依照全国律协常务理事会审议通过的《律师协会会员违规行为处分规则（试行）》作出的纪律处分，对此决定不服，可向省律师协会申请复查，复查决定为最终决定，故起诉人所诉非人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对朱凌峰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 戴伟民
人民陪审员 朱丹丹
人民陪审员 吴小丽
二〇一八年五月十七日
法官 助理 洪丽莎
书 记 员 应亚青
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民抗212号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：陈如，女，1986年9月23日出生，汉族，黑龙江同创家电经销有限公司出资人，住哈尔滨市道外区。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：陈威，女，1988年5月24日出生，汉族，佳木斯同创家电有限公司法定代表人，住哈尔滨市道外区。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：郑丽，女，1965年7月2日出生，汉族，鹤岗市海红家电有限责任公司总经理，住鹤岗市向阳区。
一审被告：陈成和，男，1962年8月5日出生，汉族，哈尔滨市红太阳家电经销有限公司总经理，住哈尔滨市道外区。
一审被告：薛学菊，女，1965年8月9日出生，汉族，佳木斯天成家电有限公司法定代表人，住哈尔滨市道外区。
申诉人陈如、陈威因与被申诉人郑丽、一审被告陈成和、薛学菊民间借贷纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2016）黑04民终234号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以黑检民（行）复查[2018]23000000001号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令鹤岗市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李雪松
审判员 罗林成
审判员 娄威巍
二〇一八年七月三十一日
书记员 葛兰兰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初1360号
原告：北京四海消防工程有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄中街4号。
法定代表人：郑玉焜，董事长。
委托诉讼代理人：郑晓，北京市盈科律师事务所律师。
被告:中建电子工程有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号中建大厦B座10层1001室。
法定代表人：刘青，董事长。
委托诉讼代理人：孙嘉励，女，该公司职工，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：董蕾，女，该公司职工，住公司宿舍。
原告北京四海消防工程有限公司（以下简称四海消防公司）与被告中建电子工程有限公司（以下简称中建电子公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四海消防公司之委托诉讼代理人郑晓，被告中建电子公司之委托诉讼代理人孙嘉励、董蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四海消防公司向本院提出诉讼请求：1、判令中建电子公司支付工程款59332元；2、判令中建电子公司以59332元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率，支付起诉日2016年12月30日至实际给付日期间的逾期付款利息；3、判令中建电子公司负担本案的诉讼费用。事实与理由：中建电子公司承接了北京凯德晶品购物中心楼宇自控系统项目。2012年10月，中建电子公司在施工中将第26号洽商风机机组传感器采购、安装调试等相关工作，以及第27号洽商弱电间防火封堵工作交由我公司实施。中建电子公司承诺将第26号洽商中介费用36892元及第27号洽商中介费用22940元（共计59332元）一次性支付给我公司。取得该项目业主北京凯德晶品房地营产经管理有限公司对上述分包安排的认可后，我公司进场实施了相关工程。但该项目验收合格后，中建电子公司并未如约向我公司支付工程款。我公司多次向中建电子公司催款，中建电子公司一直拖延支付。
中建电子公司辩称，我公司对于四海消防公司的诉讼请求不予接受。一、本案的诉讼时效已经过了，工程交付时间是2014年8月21日，如果以此作为工程完工时间，四海消防公司完工后就应该要求支付工程款，诉讼时效的起算时间为2014年8月22日，至今已经过了两年，诉讼时效已过。二、四海消防公司主张的诉讼请求没有事实根据，我公司与四海消防公司没有施工合同关系，并且四海消防公司提交的证据也无法证明四海消防公司所诉求的施工工作由我公司交由四海消防公司实施，也无法证明该部分工程款已支付给我公司。因此，我公司对四海消防公司的诉讼请求不认可，请求法院驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
四海消防公司主张中建电子公司承接了北京凯德晶品购物中心楼宇自控系统项目，并于2012年10月将第26号洽商风机机组传感器采购、安装调试等相关工作及第27号洽商弱电间防火封堵工作交由该公司实施，中建电子公司承诺将第26号洽商中介费用36892元及第27号洽商中介费用22940元（共计59332元）一次性支付给该公司，但该公司施工完毕且该项目验收合格后，中建电子公司至今未向该公司支付工程款。
四海消防公司就上述主张提交了通知、北京凯德晶品购物中心空调机房设备移交单以及通话录音光盘。通知载明发出单位为“北京凯德晶品房地产经营管理有限公司”（以下简称凯德晶品公司），单位负责人处签字为“南某”，内容如下：“北京凯德晶品购物中心项目楼宇自控系统中中建电子工程有限公司与业主签订的第26号洽商风机机组传感器采购、安装调试等此项相关事宜及第27号洽商弱电间防火封堵工作现皆由北京四海消防工程有限公司实施，中建电子工程有限公司将签署第26号洽商中费用人民币36892元整及第27号洽商中费用人民币22940元整（共计人民币59332元整）一次性支付给北京四海消防工程有限公司。施工完成后，此项工作的维保工作由北京四海消防工程有限公司负责。其余维保工作仍由中建电子工程有限公司负责。”北京凯德晶品购物中心空调机房设备移交单载明移交单位为四海消防公司，接收单位为凯德晶品公司物业管理处，内容为：“空调机房增加温控器，与防冻开关事宜：现我单位所安装的空调机房温控器，与防冻开关已安装调试完毕。经物业单位确认系统工作正常已投入使用。”四海消防公司主张录音中的两人系其公司项目负责人刘某与中建电子公司管理人员何某。本院当庭向何某核实了相关情况，其确认已于2017年1月从中建电子公司离职，其当时系中建电子公司在凯德晶品项目中的管理人员，四海消防公司自该项目完工之后，隔两年给其打电话要求支付工程款。本院当庭还向南某核实了相关情况，其确认中建电子公司确实于2012年底将该公司承包的凯德晶品购物中心弱电工程项目中的第26号洽商风机机组传感器采购、安装调试等相关工作及第27号洽商弱电间防火封堵工作交由四海消防公司实施，而通知函确系由其签发，工程价格系四海消防公司与中建电子公司双方协商确定的固定价，且凯德晶品公司已与中建电子公司结算完毕。
本院认为，四海消防公司与中建电子公司虽就本案所涉工程项目未签订书面合同，但根据本案查明的事实及核实的相关情况，可以确认涉案工程确实由四海消防公司实施且已经完工并通过验收，而工程价格系四海消防公司与中建电子公司双方协商确定的固定价。鉴此，四海消防公司要求中建电子公司支付工程款59332元并自起诉之日支付相应利息的诉讼请求具备事实及法律依据，本院予以支持。
中建电子公司虽主张四海消防公司提起本案诉讼已经超过诉讼时效，但何某确认四海消防公司自该项目完工之后隔两年给其打电话要求支付工程款，故中建电子公司的该项抗辩主张显然不能成立。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
中建电子工程有限公司于本判决生效后七日内向北京四海消防工程有限公司支付工程款59332元及相应利息（利息以59332元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率，自2016年12月30日计算至59332元工程款实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元（北京四海消防工程有限公司已预交），由中建电子工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 庞 松
二〇一八年二月五日
书记员 于安宁
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申1329号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李国朝，男，汉族，1980年8月21日出生，住河南省濮阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张腾元，男，汉族，1973年3月27日出生，住河南省濮阳市华龙区。
一审被告：翟伟杰，男，汉族，1980年8月8日出生，住河南省濮阳市华龙区。
一审被告：马存垒，男，汉族，1968年9月13日出生，住河南省濮阳市华龙区。
再审申请人李国朝因与张腾元及一审被告翟伟杰、马存垒民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2017）豫09民终184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
本院认为，李国朝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 姚世宏
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一八年三月二十日
法官助理 戚寒箫
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申1329号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李国朝，男，汉族，1980年8月21日出生，住河南省濮阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张腾元，男，汉族，1973年3月27日出生，住河南省濮阳市华龙区。一审被告：翟伟杰，男，汉族，1980年8月8日出生，住河南省濮阳市华龙区。一审被告：马存垒，男，汉族，1968年9月13日出生，住河南省濮阳市华龙区。再审申请人李国朝因与张腾元及一审被告翟伟杰、马存垒民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2017）豫09民终184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。本院认为，李国朝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 姚世宏审 判 员 庄卫民审 判 员 于跃辉二〇一八年三月二十日法官助理 戚寒箫书 记 员 李淑静