广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终1430号
上诉人（原审原告）：中山市阿特杰食品有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：JACEKMAREKKASPEROWICZ，经理。
委托诉讼代理人：邓先林，广东君品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋子龙，广东君品律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：关顺明，男，1962年2月7日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：关锡文，男，1987年3月23日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：关钊文，男，1984年11月2日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：黄顺好，女，1961年9月29日出生，汉族，住广东省中山市。
上列四被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄展廷，广东任允律师事务所律师。
上列四被上诉人的共同委托诉讼代理人：阮承慧，广东任允律师事务所律师助理。
上诉人中山市阿特杰食品有限公司（以下简称阿特杰公司）因与被上诉人关顺明、黄顺好、关钊文、关锡文（四被上诉人以下简称关顺明等人）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民一初字第3225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人阿特杰公司上诉请求：判令关顺明等人返还阿特杰公司款项32667元及合同按金37000元。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致部分判决错误。一、本案事实是，关顺明等人在不提供水电费收取依据的情形下，利用其房东地位，以断水断电相威胁，强行收取水电费。阿特杰公司于2014年3月1日与关顺明等人签订房产租赁合同。阿特杰公司是经营肉食品加工及销售，租用此处房产用于仓库及办公室。所谓仓库是指冷库，因耗电量较大，所以在租赁合同中特别约定：房东知悉承租方要建冷库，房东保证阿特杰公司用电需求。但实际情况是，关顺明等人作为房东并未以自己名义在供电局开立任何用电帐户，整个物业所用电力均来自其中一个租户，由这一个租户在供电局开立的帐户。导致阿特杰公司可以使用的电力远远不够冷库运行的需求。期间阿特杰公司也尝试在供电局独立开户，但是根据城市供电的相关规定，一个地址只能开一个户，阿特杰公司所租用物业的地址已经被其中一个租户在供电局使用注册了用电帐户，因此无法再独立开户拉电，也就无法满足用电需求，无法建立冷库。在这一点上，关顺明等人签订租赁协议时隐瞒了事实情况，阿特杰公司为此付出了相关的装修费用，但却无法实现合同中明确注明的冷库建设。与此同时，关顺明等人在无法提供冷库用电而仅能提供阿特杰公司日常办公使用电力的情况下，电费却强行要求按照1.3元/度收取（供电局正常价格大约0.9元/度），而又不提供任何用电量依据，对此阿特杰公司不能接受并多次口头提出异议，但关顺明等人坚持要按其要求交费，否则就断电。因阿特杰公司当时没有别处办公场所，只能先按月交于关顺明等人，以免影响阿特杰公司日常办公。在经过大概一年半的努力后，关顺明等人仍无法解决用电问题，阿特杰公司不得不在负担此处物业租金的情况下，另想办法。阿特杰公司最终决定在中山黄圃镇选定的地址新建冷库，将办公室移至中山市西区康健路28号，同时将案涉租赁场所作为其他用途（计划作为面包的制作场所，因耗电量少，为此申领了港口镇食药局的相关许可证书）。2015年7月27日至8月16日阿特杰公司法定代表人出差欧洲，关顺明等人又不提供任何依据要求阿特杰公司交纳水电费及8月份房租。阿特杰公司此时已经着手准备在新址办公，不再完全受制于关顺明等人，因此就再次要求关顺明等人提供此前收取阿特杰公司水电费的凭据，否则此前未有任何凭据所收水电费则应抵扣8月份房租。之后，关顺明等人就在未有任何正式通知的情况下，擅自打开案涉租赁场所并更换了门锁。待阿特杰公司职员于8月24日开锁时无法打开，问询关顺明等人才得知是其换了锁。其后关顺明等人拒绝阿特杰公司人员进入自已的办公场所，导致阿特杰公司一度无法正常经营。为此，阿特杰公司循法律途径，起诉关顺明等人违反租赁合同，单方锁门解除合同，要求关顺明等人需双倍返回按金，并赔偿阿特杰公司装修费及经营损失。关顺明等人无视自己的霸道违约行为，而反过来另外起诉阿特杰公司拖欠房租及7月份水电费，但在一审法官要求其提供7月份水电费收取依据的情况下，因其不能提供而撤回了7月份水电费的诉讼请求。二、对于关顺明等人单方锁门，违约解除合同的行为，阿特杰公司有权要求对方赔偿我方装修费及经营损失。现在案件进入二审阶段，我司为了便于明断是非，放弃向关顺明等人追偿装修费及经营损失。但依法要求关顺明等人提供收取阿特杰公司水电费的凭证及依据，若关顺明等人仍不予提供，那么依法其就应当返还以水电费名义向阿特杰公司收取的款项。三、鉴于关顺明等人单方违约解除合同，故从公平合理角度讲，其应当返还所收取阿特杰公司的合同按金37000元。
被上诉人关顺明等人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。阿特杰公司要求关顺明等人返还41667元，此项费用是阿特杰公司在租赁期间为生产经营发生的费用，经阿特杰公司同意后向关顺明等人支付，再由关顺明等人代为向水电部门缴纳，因此请求返还此项费用无事实依据。阿特杰公司构成违约，按合同处理，定金应归关顺明等人所有。
阿特杰公司向一审法院起诉请求：1.关顺明等人立即向阿特杰公司支付相当于按金2倍的违约金74000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2.关顺明等人赔偿阿特杰公司装修损失186000元；3.关顺明等人赔偿阿特杰公司不能正常经营所遭受的损失450000元。阿特杰公司于一审庭审中增加诉讼请求：要求关顺明等人返还阿特杰公司水电费、杂费32667元，并要求关顺明等人于判决生效之日起十日内协助阿特杰公司办理租赁物清场手续。
一审法院认定的事实：2014年2月9日，关顺明等人作为出租方（甲方）与阿特杰公司作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：“甲方同意将其自有的坐落于中山市港口镇福田七路7号第四层的房产，面积约820平方米，按现状出租给乙方办公经营使用。租赁期限自2014年3月1日至2017年1月20日止。月租金为9000元，乙方应于每月5日前交清本月租金。乙方有下列情形之一的，甲方有权解除合同收回房屋，且无须承担违约责任：…（四）未经甲方书面同意，拖欠租金及水电等费用累计超过4500元，甲方有权即时解除合同对乙方停水、停电，并不负责由此对乙方造成的一切经济损失；所收保证金自动转化为定金不予退还乙方。乙方须即时将租赁物内的货物搬走，否则，甲方有权对租赁物的货物进行处理，所造成的一切损失由乙方负责，乙方不得以此向甲方主张任何权利。乙方自本合同签订之日应一次性向甲方缴交3个月的租金共27000元给甲方，作为本合同的保证金（期间不计利息）；用电电压为20千瓦，每个千瓦500元按金，即保证金10000元（期间不计利息）。租赁期内所发生的水、电、煤气、电话通讯及卫生费等费用由乙方负责。”合同签订后，阿特杰公司向关顺明等人支付合同保证金27000元及用电保证金10000元，关顺明等人则依约将租赁物交付给阿特杰公司使用。阿特杰公司每月向关顺明等人支付租金9000元至2015年7月31日，并已向关顺明等人支付水电费、杂费至2015年6月30日共计41667元。自2015年8月1日起，阿特杰公司未向关顺明等人支付租金。为此，关顺明等人于2015年8月23日晚上将出租房产锁住，并于2015年8月24日向阿特杰公司出具公示，以阿特杰公司从2015年8月1日起拖欠本月租金及水电、管理费用，至今仍未缴付为由，解除双方签订的《房屋租赁合同》。阿特杰公司则主张水电费应由阿特杰公司承担，但不应交给关顺明等人，应交给供水、供电公司，关顺明等人收取阿特杰公司水电费、杂费41667元没有依据，阿特杰公司对此多次提出异议，且该款足以抵扣2015年8月份租金，故阿特杰公司不存在拖欠租金的行为，关顺明等人单方解除《房屋租赁合同》，已构成违约。阿特杰公司未向法院提供证据证明其对关顺明等人收取水电费、杂费的行为提出过异议。关顺明等人解释称，水电费、杂费应由阿特杰公司承担，关顺明等人以水费3.5元/吨、电费1.3元/度代为收取水电费后交至供水、供电公司，关顺明等人代为收取杂费后交至卫生服务人员。
另查明，阿特杰公司主张目前其尚有部分物品在租赁物中，关顺明等人则同意在判决生效之日起十日内协助阿特杰公司办理租赁物清场手续。
一审法院认为：阿特杰公司与关顺明等人于2014年2月9日签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。阿特杰公司逾期未支付2015年8月份租金9000元，其抗辩理由为关顺明等人已收取其水电费、杂费41667元没有依据，足以抵扣，原审法院分析认为：首先，《房屋租赁合同》明确约定“租赁期内所发生的水、电、煤气、电话通讯及卫生费等费用由阿特杰公司负责”，故无论阿特杰公司将该费用交至何处，均应由阿特杰公司承担；其次，《房屋租赁合同》约定“未经甲方书面同意，拖欠租金及水电等费用累计超过4500元，甲方有权即时解除合同”，该约定能够反映阿特杰公司应将水电费交至关顺明等人，阿特杰公司主张不应交给关顺明等人，原审法院不予采信；再次，阿特杰公司主张其多次对关顺明等人收取水电费、杂费的行为提出异议，但未提供证据予以证实，应由阿特杰公司承担举证不能的不利后果，故原审法院对阿特杰公司的该主张不予采信。合同履行至2015年6月份，阿特杰公司一直按关顺明等人的标准向关顺明等人支付水电费、杂费，期间并未提出任何异议，应视为阿特杰公司以实际行为同意支付关顺明等人2015年6月30日之前的水电费、杂费41667元，阿特杰公司主张用该款抵扣2015年8月份租金9000元，并要求返还余款32667元，缺乏依据，原审法院不予支持。基于上述分析，阿特杰公司至2015年8月24日仍未支付关顺明等人2015年8月份租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。阿特杰公司主张关顺明等人单方解除《房屋租赁合同》，已构成违约，缺乏事实依据，原审法院不予采信，故对阿特杰公司要求关顺明等人向其支付相当于按金2倍的违约金74000元、赔偿其装修损失186000元以及不能正常经营所受损失450000元的诉讼请求，原审法院不予支持。关顺明等人于2015年8月24日向关顺明等人出具公示解除《房屋租赁合同》，故双方《房屋租赁合同》已于2015年8月24日解除，鉴于合同解除后阿特杰公司至今仍未办理租赁物清场手续，关顺明等人同意阿特杰公司诉请的在判决生效之日起十日内协助阿特杰公司办理租赁物清场手续，原审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、关顺明等人于原审判决生效之日起十日内协助阿特杰公司办理租赁物清场手续；二、驳回阿特杰公司的其它诉讼请求。案件受理费11227元，减半收取5614元，由阿特杰公司负担。
本院二审期间，阿特杰公司向本院提供如下证据：证据一：上诉人法定代表人关于案涉租赁场所电力供应不足及电费收费不合理于2014年7月14日、7月16日发出的电子邮件2封，拟证明上诉人实际是有对电费收费提出异议的。证据二：上诉人在中山市黄圃镇另行修建冷库的合同4份，拟证明因被上诉人电力供应不足，致使上诉人无法再租赁场所建冷库，达不到合同目的。证据三：上诉人在中山市黄圃镇另行修建冷库照片，拟证明上诉人在中山市黄圃镇另行修建冷库的事实。证据四：上诉人在中山市黄圃镇另行修建的冷库主要材料及设备5笔付款凭证、发票4份，拟证明上诉人在中山市黄圃镇另行修建冷库的事实及发生了二十多万费用。证据五：上诉人在中山市黄圃镇另行修建的冷库列入上诉人固定资产卡片3份，拟证明上诉人在中山市黄圃镇另行修建冷库。证据六：装修合同复印件一份，拟证明上诉人在租赁案涉场所对案涉场所进行装修发生的费用的事实。本院组织当事人对上述证据进行了质证。关顺明等人对上述证据的质证意见如下：1.不确认证据一真实性、关联性。邮件的收件人不是关顺明等人或指定的收件邮箱，对电费的收费异议并没有对关顺明等人提出，在合同期间阿特杰公司一直正常的向关顺明等人支付电费。2.证据二、三、四、五真实性、关联性不予以确认，我方认为即使阿特杰公司在其他经营场所修建冷库，也不能证明关顺明等人存在任何违约的行为或阿特杰公司拒绝支付租金的理由。在其他场所修建冷库恰恰证明阿特杰公司早有预谋拖欠租金并在拖欠租金一定数额的情况下转移生产场所。3.不确认证据六的三性，该合同上只有最后一页有盖章，双方对前三页没有确认，不符合正常签订合同的习惯。即使是真实的也不能证明关顺明等人需要承担任何法律规定的赔偿或补偿的责任。
原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，阿特杰公司与关顺明等人于2014年2月9日签订的《房屋租赁合同》约定“未经甲方书面同意，拖欠租金及水电等费用累计超过4500元，甲方有权即时解除合同，所收保证金自动转化为定金不予退还乙方”，阿特杰公司逾期未支付2015年8月份租金9000元，已构成违约，关顺明等人有权依据合同即时解除合同，并不予退还37000元。阿特杰公司要求关顺明等人向其支付违约金、赔偿其装修损失及不能正常经营所受损失的诉讼请求缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持并无不当。《房屋租赁合同》明确约定“租赁期内所发生的水、电、煤气、电话通讯及卫生费等费用由阿特杰公司负责”。阿特杰公司在本案纠纷发生前一直将上述约定费用交给关顺明等人，在没有证据表明该费用系关顺明等人向阿特杰公司强行收取的情况下，应视为阿特杰公司自愿交由关顺明等人代缴。如关顺明等人没有代缴且阿特杰公司已向相关部门另行缴纳了上述费用，阿特杰公司才有权要求关顺明等人返还。由于本案不存在关顺明等人应返还款项的上述情形，阿特杰公司要求关顺明等人返还缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持正确。阿特杰公司上诉认为关顺明等人未能保证冷库用电需要，阿特杰公司在一审中并未提出该主张。另外，阿特杰公司二审中提供的电子邮件并不能看出接收对象是否为关顺明等人，邮件内容也仅是阿特杰公司单方表述，该证据并不能证明关顺明等人未能保证冷库用电需要，阿特杰公司二审中提供的其他证据与本案无关。故阿特杰公司关于关顺明等人未能保证冷库用电需要的上诉主张，本院不予采信。
综上所述，阿特杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1541元（中山市阿特杰食品有限公司已预交），由上诉人中山市阿特杰食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛庆利
代理审判员 赖晓筠
代理审判员 张群立
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 林蔓娜
黄燕红