河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初84号
原告：武安市新波建材经销有限公司，住所地武安市大同镇小屯村。
法定代表人：郭新波，该公司经理。
委托诉讼代理人：路立峰，武安市中心法律事务所法律工作者。
被告：侯典宝，男，1980年9月9日出生，汉族，现住河南省台前县。
被告：冠县汇元物流有限公司，住所地山东省冠县贾镇高庄铺村。
法定代表人：丁振国，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海国，该公司员工。
被告：杨增华，男，1981年1月16日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市东昌府区东昌西路113号水城嘉园小区5号楼E2商铺。
负责人：关大新，该公司经理。
委托诉讼代理人：李绍喆，该公司员工。
原告武安市新波建材经销有限公司（以下简称新波建材公司）诉被告侯典宝、冠县汇元物流有限公司（以下简称汇元物流公司）、杨增华、华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称华安财险聊城中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新波建材公司委托诉讼代理人路立峰，被告杨增华，被告汇元物流公司委托诉讼代理人王海国，被告华安财险聊城中心支公司委托诉讼代理人李绍喆到庭参加了诉讼。被告侯典宝经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新波建材公司向本院提出诉讼请求：1、四被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费、停运损失费、保全费等经济损失共计150000元；2、被告华安财险聊城中心支公司分别在机动车交通事故责任强制保险和商业险限额范围内赔偿原告各项经济损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月28日5时40分许，被告侯典宝驾驶鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××重型半挂车沿邢峰线由南向北行驶至武安市杜庄岗北100米处左转弯调头时，与后方同方向行驶的张晓强驾驶的原告所有的冀Ｄ×××××重型自卸货车发生交通事故，造成张晓强受伤，车辆不同程度损坏。武安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定侯典宝负此事故的全部责任，张晓强不负此事故的责任。原告与被告就赔偿事宜未达成一致意见，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。
被告侯典宝未作答辩。
被告杨增华辩称，我是事故车辆的实际车主，被告侯典宝是我的雇佣司机，被告汇元公司是该车辆的登记车主，该车辆在被告华安财险聊城中心支公司投保交强险和不计免赔150万元第三者责任保险，原告的合理合法损失，应由保险公司先行赔偿，我不承担赔偿责任。
被告汇元物流公司辩称，我公司只是事故车辆主车的登记车主，我公司不承担赔偿责任。
被告华安财险聊城中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和不计免赔150万元第三者责任保险，在行驶证、驾驶证、营运证及上岗证合法有效的情形下，原告主张的各项损失我公司同意在交强险各分项限额范围内赔付，不足部分由我公司在商业险保险范围内按责任比例赔偿，鉴定费、诉讼费、停运损失费我公司不承担。
经审理查明，2016年10月28日5时40分许，被告侯典宝持A2驾驶证驾驶被告杨增华所有的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号重型半挂车沿邢峰线由南向北行驶至武安市杜庄岗北100米处左转弯调头时，与后方同方向行驶的张晓强驾驶的原告所有的冀Ｄ×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成张晓强受伤，车辆损坏。武安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定侯典宝负此事故的全部责任，张晓强不负此事故责任。
事故发生后，原告的车辆经邯郸市亿信价格评估有限公司鉴定，原告的车辆损失费为116346元。又经邯郸市亿信价格评估有限公司鉴定，原告车辆的停运损失费为31814元，原告支付鉴定费1500元。
被告杨增华是鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号车辆的实际车主，被告侯典宝系被告杨增华的雇佣司机，被告汇元物流公司是该车辆的登记车主，该车辆在被告华安财险聊城中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份和不计免赔150万元第三者责任保险两份，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述、武安市公安交通警察大队交通事故认定书、邯郸市亿信价格评估有限公司价格评估结论书、鉴定费票据、行驶证、驾驶证、保险单等在卷佐证。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，违反交通法规发生交通事故造成损失的，应按照各自的过错程度承担民事赔偿责任。本次事故被告侯典宝负全部责任，由此给原告造成损失，被告侯典宝应按全部责任予以赔偿。但侯典宝系被告杨增华的雇佣司机，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在雇佣活动中给他人造成损失的，由雇主承担赔偿责任，故被告杨增华应按被告侯典宝所负责任承担民事赔偿责任。因鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号车辆在被告华安财险聊城中心支公司投保机动车道路交通事故责任强制保险一份，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失应由被告华安财险聊城中心支公司在鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号车辆投保的机动车道路交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。原告损失包括车辆损失费116346元、停运损失费31814元、鉴定费1500元，原告损失共计149660元。被告华安财险聊城中心支公司应在鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失2000元限额范围内赔偿原告车辆损失费2000元。超出交强险赔偿限额原告的损失146160元和不在交强险赔偿范围内的鉴定费1500元，共计147660元，应按责承担。因杨增华所有的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号车辆在被告华安财险聊城中心支公司投保不计免赔150万元第三者责任保险，按照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告的损失应由被告华安财险聊城中心支公司在鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号车辆投保的第三者责任险限额范围内按侯典宝所负全部责任赔偿原告各项损失147660元。被告杨增华应承担的赔偿责任由保险公司足额赔偿，故被告杨增华不再承担赔偿责任。被告汇元物流公司只是事故车辆的登记车主，不享有该车辆的运营支配权，被告汇元物流公司不承担赔偿责任。原告请求被告赔偿施救费，因原告未提供相关证据，故原告的请求，本院不予支持。被告保险公司辩称，鉴定费、停运损失费不应由保险公司承担，因被告辩称的理由不符合《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，且被告华安财险聊城中心支公司亦未提供相关证据证明其已经对被告尽到了明确的告知说明义务，故被告辩称的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告武安市新波建材经销有限公司车辆损失费2000元；
二、被告华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号车辆投保的第三者责任保险限额范围内赔偿原告武安市新波建材经销有限公司车辆损失费、停运损失费、鉴定费共计147660元；
三、驳回原告武安市新波建材经销有限公司对被告侯典宝、杨增华、冠县汇元物流有限公司的诉讼请求和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告杨增华承担1625元，原告张晓强承担25元，保全费520元，由被告杨增华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 安何会
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。