湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法少民终字第9号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市桃苑大街1号桃苑大厦C座7楼。
法定代表人尹君，该公司经理。
委托代理人袁莎，住长沙市。
被上诉人（原审原告）李辉，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。系死者李国定之子。
被上诉人（原审原告）李佳，湖南省衡阳县人。系死者李国定之女。
被上诉人（原审原告）李华良，湖南省衡阳县人。系死者李国定之父。
被上诉人（原审原告）邓秀英，湖南省衡阳县人。系死者李国定之母。
上述四被上诉人的共同委托代理人吴龙，男，1993年3月24日出生，汉族，住湖南省衡阳县界牌镇井升村三字场组，系李华良之外孙。
被上诉人（原审被告）袁立荣，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
委托代理人彭芳，湖南省攸县人，高中文化，系袁立荣之妻。
被上诉人（原审被告）江西瑞州汽运集团百佳汽运有限公司，住所地江西省高安市荷岭镇农贸市场。
法定代表人王志明，该公司经理。
委托代理人王建宏，江西雪辰律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称安邦财保江西分公司）因与被上诉人李辉、李佳、李华良、邓秀英、袁立荣、江西瑞州汽运集团百佳汽运有限公司（以下简称江西瑞州百佳汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2014）蒸民一初字第591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人安邦财保江西分公司的委托代理人袁莎，被上诉人李辉、李佳、李华良、邓秀英及其共同委托代理人吴龙，被上诉人袁立荣的委托代理人彭芳，被上诉人江西瑞州百佳汽运公司的委托代理人王建宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月15日14时35分许，被告袁立荣驾驶超载的赣CK08**号重型半挂牵引车暨赣CG0**挂重型仓栅式半挂车，沿X034线由衡阳县界牌镇往石市乡方向行驶，途经X034线衡阳县界牌镇石碧村到湾组地段时，遇死者李国定驾驶二轮摩托车在其前方向左转弯行驶。因袁立荣驾车在前车左转弯时超车，且遇情况判断失误，操作不当，致使赣CK08**号重型半挂牵引车暨赣CG0**挂重型仓栅式半挂车车头右下侧与摩托车碰撞后，造成李国定当场死亡的交通事故。经衡阳县公安局交警大队认定：袁立荣负该次事故的主要责任，死者李国定负该次事故的次要责任。
另查明，赣CK08**号重型半挂牵引车暨赣CG0**挂重型仓栅式半挂车在安邦财保江西分公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中主车的商业第三者责任险为500000元，挂车的商业第三者责任险为100000元，且不计免赔。另查明被告江西瑞州百佳汽运公司已向原告付赔偿款70000元，被告袁立荣已向原告付赔偿款50000元。
关于本案原告的各项赔偿项目、赔偿标准及赔偿数额经核实为：1、李国定的死亡赔偿金468280元；2、丧葬费21948元；3、被扶养人生活费90323元；4、参加事故处理人员交通食宿费2000元；5、精神损害抚慰金为50000元；6、摩托车损失6680元，合计639231元。
原判认为，原、被告讼争的是一宗机动车交通事故引起的侵权之诉。被告袁立荣驾驶赣CK08**号重型半挂牵引车暨赣CG0**挂重型仓栅式半挂车与李国定驾驶的摩托车相撞，致使李国定当场死亡。经衡阳县公安交警大队认定：袁立荣负该次事故的主要责任，死者李国定负该次事故的次要责任，衡阳县公安交警大队对此次交通事故认定正确，予以采信。因赣CK08**号重型半挂牵引车暨赣CG0**挂重型仓栅式半挂车在安邦财保江西分公司投保了交强险和第三者责任险，该公司应按照交强险保险合同和保险条款及第三者责任险保险合同和保险条款的约定直接赔偿原告的经济损失，不足部分由袁立荣赔偿。因江西瑞州百佳汽运公司和袁立荣系融资租赁关系，江西瑞州百佳汽运公司对该车辆未实际控制，对损害的发生没有过错，故对该事故不承担责任。故安邦财保江西分公司首先在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿110000元（丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费），在财产损失赔偿项下赔偿财产损失2000元。余下部分527231元，因袁立荣负该次事故的主要责任，死者李国定负该次事故的次要责任，故原告自负的损失为158169.3元，余下部分369061.7元，因肇事车辆购买了不计免赔，故应由安邦财保江西分公司在商业第三者责任险限额内赔偿369061.7元。在案件审理过程中，袁立荣除保险理赔外自愿赔偿原告50000元，系双方对民事权利义务的自行处分，不违反法律禁止性规定，原审法院予以认定（已另行调解）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二、三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、原告李辉、李佳、李华良、邓秀英因亲人李国定死亡在这次交通事故中的各项经济损失639231元，由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司在交强险责任限额范围内赔偿112000元，余下527231元，由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司在商业第三者责任险限额内赔偿369061.7元，合计481061.7元，死者李国定自负158169.3元；二、原告李辉、李佳、李华良、邓秀英已收被告江西瑞州汽运集团百佳汽运有限公司赔偿款70000元，应予以退还；上述各款限在判决生效后十五日内付清。三、驳回原告李辉、李佳、李华良、邓秀英的其他诉讼请求。本案受理费9642元，由被告袁立荣负担6749.4元，由原告李辉、李佳、李华良、邓秀英负担2892.6元。
宣判后，安邦财保江西分公司不服，向本院提起上诉称：
1、本案受害人李国定有多个被扶养人，依据相关法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。但一审计算被扶养人生活费时，超出了上一年度农村居民人均生活消费支付额。因此原判对被扶养人生活费的计算错误，不合法。2、原判对被上诉人李辉等的摩托车损失认定错误。3、因上诉人与江西瑞州百佳汽运公司在第三者责任险合同中约定，违反装载规定的，增加免赔率10%，本案事故车辆严重超载，计算赔偿款应依合同约定减去免赔率10%。总之，原判对上诉人所承担的赔偿款计算错误，多认定了55234.8元。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人江西瑞州百佳汽运公司答辩称，我方为车辆购买了不计免赔；免赔条款是格式条款，上诉人未履行告知义务，因此不应扣除超载免赔率10%。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，受害人李国定的被扶养人如下：子，李辉，1997年8月8日生；女，李佳，2000年3月20日生；父，李华良，1947年8月4日生；母，邓秀英，1947年9月24日生。李华良、邓秀英有三个成年子女对其尽赡养义务。
原审判决认定的其他事实清楚，证据确实充分，二审期间，诉讼各方未提交新的证据。本院对原判事实予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。关于被扶养人生活费的计算问题，李国定独自一人扶养子李辉，女李佳，李辉需扶养1年，李佳需扶养4年，李国定的父亲李华良、母亲邓秀英有三个成年子女对其尽扶养义务，李华良、邓秀英的被扶养人生活费分别需计算13年的三分之一。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。本案计算被扶养人生活费的前4年中，属于“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额”的情形，因此，前4年的被扶养人生活费计算按农村居民人均年生活消费支出额即6609元计算，即6609元×4年=26436元。余下李华良、邓秀英的被扶养人生活费还需计算9年（13年－4年）即为39654元（6609元×9年÷3人×2=39654元）。故本案被扶养人生活费共计66090元（26436＋39654=66090元），原判对该赔偿项目计算错误，应予以纠正。上诉人的此项上诉理由成立，本院予以采纳。上诉人还称原判对摩托车损失认定错误的意见。经查，公安机关作出的道路交通事故现场勘察笔录记载，无牌两轮摩托车在本次交通事故中已经损毁。且一审庭审质证时，上诉人对被上诉人李辉等提交的证明摩托车损失的证据未表示异议，故原审法院依据该证据认定摩托车损失为6680元并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人称被保险车辆超载应核减免赔率10%的问题，因该免责条款系格式条款，对该免责条款上诉人并未采用足以引起被保险人注意的文字、符号、字体等特别标识，并对免责条款进行说明，不能证明上诉人已就免责条款尽到了解释和明确说明的法定义务，该免责条款依法不产生效力。故上诉人的此项亦上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，被上诉人李辉等人的损失为：1、李国定的死亡赔偿金468280元；2、丧葬费21948元；3、被扶养人生活费66090元；4、参加事故处理人员交通食宿费2000元；5、精神损害抚慰金为50000元；6、摩托车损失6680元，合计
614998元。应由安邦财保江西分公司首先在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿110000元，在财产损失项下赔偿2000元，余下502998元，因袁立荣负该次事故的主要责任，故酌定其承担70%的赔偿责任，死者李国定负该次事故的次要责任，故酌定其承担30%的赔偿责任。被上诉人李辉等人自负的损失为150899.4元，余下部分352098.6元，应由安邦财保江西分公司在商业第三者责任险限额内进行赔偿。袁立荣自愿在险保险理赔外另行赔偿原告50000元，系其对民事权利义务的自行处分，不违反法律禁止性规定，原审法院予以认定符合法律规定。因此，原审判决适用法律错误，导致部分实体处理不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一、二、三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省衡阳县人民法院（2014）蒸民一初字第591号民事判决第二项。
二、撤销湖南省衡阳县人民法院（2014）蒸民一初字第591号民事判决第一项及第三项。
三、被上诉人李辉、李佳、李华良、邓秀英因亲人李国定死亡在这次交通事故中的各项经济损失614998元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司在交强险责任限额范围内赔偿112000元，余下502998元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司在商业第三者责任险限额内赔偿352098.6元，合计464098.6元，死者李国定自负150899.4元。
四、驳回被上诉人李辉、李佳、李华良、邓秀英的其他诉讼请求。
本案一审受理费9642元，二审受理费9642元，合计19284元，由被上诉人袁立荣负担6749.4元，由被上诉人李辉、李佳、李华良、邓秀英负担2892.6元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司负担9642元。
本判决为终审判决。
审判长 高 斌
审判员 姚伟华
审判员 周 龙
二〇一五年四月二十日
书记员 单志林
校对责任人：姚伟华打印责任人：单志林附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
第三款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。