江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第842号
原告徐某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
委托代理人漆有亮，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人张熹，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告吴某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被告刘某，男，汉族，江西省高安人，住江西省高安市
被告黄某，女，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被告刘某、黄某委托代理人吴某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，代理权限：一般代理。
原告徐某（下称原告）诉被告吴某、刘某、黄某（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年4月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员夏莲担任审判长，审判员胡建国、刘永琴参加的合议庭，书记员张丽担任记录。于2015年7月31日第一次公开开庭进行了审理，原告委托代理人张熹、被告吴某、被告刘某黄某委托代理人吴某到庭参加了诉讼；于2015年12月24日第二次公开开庭进行了审理，原告徐某及委托代理人漆有亮、被告吴某、被告刘某及被告刘某黄某委托代理人吴某到庭参加了诉讼；于2016年1月5日第三次公开开庭进行了审理，原告委托代理人张熹、被告吴某、被告刘某黄某委托代理人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月8日，被告刘某、吴某以做生意资金周转困难为由向原告借款人民币550000元，约定借款期限为一个月，并于同日向原告出具一份借条。借款期限届满后，原告多次催讨借款，但被告分文未还。被告黄某应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带责任。为维护原告自身合法权益，特具状诉至法院，请求：1、判令被告归还借款人民币550000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某辩称，吴某于2014年8月8日向徐某借款49.5万元，期限一个月，月息1毛，故在借条上写了550000元，作为资金过桥之用，由于银行没有继续放贷导致资金断裂，但在2014年9月13日起陆陆续续还了37.3万元，另外押了30几万的债权条子到原告，现在每个月都还在还钱。
被告刘某辩称，1、由于吴某做生意资金周转过桥，实际上向徐某借肆拾玖万伍仟元整，为期一个月，利息按月息零点壹元计算，故欠条上是向他借款伍拾伍万元整。2、由于吴某做生意资金断链，没有按期归还，但期间从2014年9月13日起至今已陆续归还徐某人民币叁拾柒点叁万元整。3、徐某在吴某已经在陆续还款的情况下，三番五次频繁叫人到本人单位及家中进行骚扰逼债，严重影响本人及家人的正常生活，请以事实为依据，公平、公正处理。
被告黄某辩称，黄某根本不知道也不清楚这借款一事。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
证据（一）：借条一份。证明被告刘某、吴某于2014年8月8日向原告借款人民币550000元，约定借期一个月。
被告吴某发表质证意见称，借条是真实的，借条上“吴某”三个字是吴某本人签的，但当时实际上是借了495000元，约定借期一个月，约定到2014年9月8日归还55万元，所以借条在2014年8月8日借的时候就写了借55万元。
被告刘某委托代理人发表质证意见称，借条是真实的，借条上“刘某”三个字是刘某本人签的，但当时实际上是借了495000元，约定借期一个月，约定到2014年9月8日归还55万元，所以借条在2014年8月8日借的时候就写了借55万元。
被告黄某委托代理人发表质证意见称，不清楚，与我无关。
原告就自己的举证补充说明，2014年8月8日是借了55万元到被告刘某、吴某，49.5万元通过银行转账的，另外拿了5.5万元现金，共计55万元借给被告吴某刘某，且当时口头约定利息按照年息25%计息。
被告吴某就自己质证主张补充说明，当时就是借了49.5万元，该款是徐某通过银行转到我账上的，5.5万元是当时说好的利息，一并写入借条的，之后没有约定利息，根本没有口头约定利息按照年息25%计息。
被告吴某为证明自己的辩称主张，提供的证据有：
证据（一）：陈会力2015年5月14日出具的条子一张（2015年7月31日开庭审理时提供）。证明吴某有30余万元的债权条子押在原告公司。陈会力和徐某是在一起开投资公司的。
原告委托代理人发表质证意见，三性均有异议，陈会力出具的收条与本案无关。
证据（二）：还款清单一份（2015年7月31日开庭审理时提供），吴某妻子自己记录的，被告每还一笔款，就会做一个记录，证明2014年9月13日起共还了徐某373000元，至今尚欠徐某本金122000元。
原告委托代理人发表质证意见，三性均有异议，该清单是被告吴某妻子自己依照自身意愿书写的，不具有证据效力。
证据（三）：吴某妻子黄丽萍自己记载的还款清单两页、收条10张（1、2014年12月24日徐某出具的50000元收条一张；2、2015年5月16日付金华出具的20000元收条一张；3、2015年7月22日刘亮出具的5000元收条一张；4、2015年8月8日刘亮出具的5000元收条一张；5、2015年8月22日付金华出具的7000元收条一张；6、2015年9月3日刘亮出具的3000元收条一张；7、2015年10月29日刘国军收2000元的记录一张；8、2015年10月29日陈会力出具的3000元收条一张；9、2015年11月28日陈会力出具的2000元收条一张；10、2015年12月14日陈会力出具的2000元收条一张）、银行转款凭证3张（2014年9月13日转给陈会力300元、2014年9月13日转给陈会力10000元、2014年9月13日转给陈会力9700元）、银行取款凭证2张（1、2014年9月20日取现金10000元、2、2014年10月2日取现金12000元）（均系2015年12月24日开庭审理时提供）。证明被告共还了原告借款计人民币406000元。说明一下，2015年2月15日汇180000元是吴某转到刘某账上，刘某又从农行账上转到徐某指定的账户上。
原告及委托代理人发表质证意见，只认可徐某自己2014年12月24日出具收到50000元利息的收条，2015年2月15日刘某汇的180000元，其他的均不认可；徐某没有委托他们到被告处催收借款。
被告刘某为证明自己的辩称主张，提供的证据有：
证据（一）：银行转账凭证一张。证明被告刘某于2015年12月15日通过农行账号汇180000元到徐某指定的刘金花账上，归还原告借款180000元。
原告委托代理人发表质证意见，钱是收到，但是利息。
被告黄某未向本院提供任何证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一），被告吴某、刘某经过质证称借条是真实的，借条上的名字均是本人所签，当时实际上是借了495000元，约定借期一个月，约定到2014年9月8日归还550000元，所以借条在2014年8月8日借的时候就写了借550000元；但被告没有提供相应的证据证实，故本院对该证据予以确认，并将作为认定被告吴某、刘某于2014年8月8日向原告借款550000元事实的依据。
对被告吴某提供的证据（一），原告经过质证称与本案无关；该条子并非本案原告出具，本院对该证据不予认证。对被告吴某提供的证据（二），原告经过质证称是其妻子所写，不具有证据效力；本院认为系被告吴某妻子自己所写，不具有证据效力，对该证据不予确认。对被告吴某提供的证据（三），原告经过质证称只认可徐某自己2014年12月24日出具收到50000元的收条，2015年2月15日刘某汇的180000元，其他的均不认可；而被告未提供其他佐证加以证实，故本院只对徐某2014年12月24日出具的收条予以确认，对刘某2015年2月15日的180000元转账凭证予以确认，并将作为认定本案事实的依据。
对被告刘某提供的证据（一），原告经过质证称钱收到，但是利息；本院对该证据予以确认，并将作为认定被告于2015年2月15日归还原告借款人民币18000元事实的依据。
综上，本院对本案事实综合认定如下：
被告吴某、刘某需资金周转，于2014年8月8日向原告借款550000元，同时出具借条一份，借条内容为：“今向徐某借人民币大写：伍拾伍万元整；小写：550000元整。此据借款人：吴某刘某借款日期：2014年8月8日借款期限为壹个月，于2014年9月8日一次性还清。”，当日原告通过银行转账等方式将550000元支付给被告吴某。到期后，原告多次向被告催讨，被告于2014年12月24日归还借款50000元；于2015年2月15日归还借款180000元。原告于2015年4月30日诉至法院，请求：1、判令被告归还借款人民币550000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。另查明，刘某、黄某系夫妻关系。
本院认为，一、原、被告之间的借贷关系，合法、有效；被告拖欠原告借款是酿成本案纠纷的原因，应承担全部民事责任。二、被告刘某向原告借款是在被告刘某、黄某婚姻关系存续期间，依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条的有关规定，系夫妻共同债务，应当由被告刘某、黄某承担连带清偿责任。三、原告诉称当时口头约定利息按照年息25%计算，被告不予认可，且被告刘某、吴某出具给原告的借条上未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为在约定借款期限内不支付利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条有关“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告要求的逾期利息应参照银行同类贷款的利率计息。根据借款合同履行的通常交易习惯，应该是先还利息后还本金。被告在2014年12月24日还款50000元先用于支付2014年9月8日至2014年12月24日止的利息9068.89元（550000元×5.6%÷360天×106天），余款40931.11元（50000元－9068.89元）用于归还本金，至2014年12月24日止被告欠原告本金509068.89元（550000元－40931.11元）。被告在2015年2月15日还款180000元先用于支付2014年12月25日至2015年2月15日止的利息3959.42元（509068.89元×5.6%÷360天×50天），余款176040.58元（180000元－3959.42元）用于归还本金，至2015年2月15日止被告欠原告本金333028.31元（509068.89元－176040.58元）。
四、被告称共还了原告借款计人民币406000元的辩称意见，原告只认可共还款230000元，被告负有举证责任，被告未提供充分的证据或其他佐证加以证实，本院不予采信。综上，为维护当事人的合法权益，保障社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告吴某、刘某、黄某偿还原告徐某借款本金计人民币333028.31元及其利息（自2015年2月16日起至款项付清之日止，按银行同期贷款利率计算），限本判决生效之日起三日内付清；被告吴某、刘某、黄某对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9300元、财产保全费3520元，合计人民币12820元，由原告徐某承担3668.79元，由被告吴某、刘某、黄某承担9151.21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 夏 莲
审判员 胡建国
审判员 刘永琴
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 丽