wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执字第289号
移送执行人西华县人民法院刑事审判庭。
被执行人李宇朋，男，1994年10月4日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西刑初字第101号刑事判决书，于2016年4月21日立案执行西华县人民法院刑事审判庭移送执行李宇朋罚金一案，在执行过程中，查明被执行人李宇朋暂无财产可供执行，依照（2015）西刑初字第101号刑事判决书，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）西刑初字第101号刑事判决书中的罚金本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有财产可供执行的，移送人可持（2015）西刑初字第101号刑事判决书及本裁定随时移送执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一六年五月十八日
书记员 赵二军
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法林商初字第0058号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，该公司员工。
被告刘爱东。
被告顾洪顺。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告刘爱东、顾洪顺担保合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员颜士和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人陆宝峰、被告顾洪顺到庭参加诉讼，被告刘爱东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年4月21日，顾锐向原告所属的三堡支行贷款10万元，约定于2013年4月18日到期，年利率13.32%。被告刘爱东、顾洪顺为该笔借款提供连带责任保证。并约定原告通过诉讼实现债权的差旅费、律师费由被告承担。贷款到期后，顾锐未履行还款义务，担保人也未履行保证责任，为维护原告合法权益特诉至法院，现要求：1、被告刘爱东、顾洪顺归还借款本金10万元及利罚息62571.9元（计算至2015年3月25日，以后顺延计算。）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘爱东未作答辩。
被告顾洪顺辩称，担保是事实。
经审理查明，2012年4月21日，顾锐向原告所属的三堡支行贷款10万元，双方签订个人担保借款合同一份，被告刘爱东、顾洪顺为上述款项提供连带责任保证。上述合同约定，借款期限从2012年4月21日到2013年4月18日，借款年利率为13.32%。合同约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”合同还约定：“担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。”合同签订后，原告向顾锐发放了贷款，后顾锐未按约还款，被告刘爱东、顾洪顺也未履行保证责任。原告索款不成，遂引起本案诉讼。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告当庭举证的营业执照（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明书、两被告签字的借款申请书（复印件）、借款合同（复印件）、借款借据（复印件）等证据予以证实。
本院认为，原告农商银行与顾锐和被告刘爱东、顾洪顺签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，系有效合同，应受法律保护，各方当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。顾锐欠原告借款本金100000元及利息，被告刘爱东、顾洪顺为上述借款提供担保，有原告向法庭提供的借款申请书、借款合同、借款借据等证据证实，本院予以认定。原告主张的借款本金及利息诉求，经审核不违反法律规定，本院予以照准。被告刘爱东、顾洪顺作为担保人在债务人顾锐未按约还款后，没有履行担保义务，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担给付原告贷款本息的民事责任。其在承担责任的范围内有权向顾锐追偿。被告刘爱东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利。
综上，为维护正常的金融秩序不受侵犯，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘爱东、顾洪顺于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（从2012年4月21日起按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日。）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3551元，减半收取，由被告刘爱东、顾洪顺共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 颜士和
二〇一五年六月二十一日
书记员 汪星星
陕西省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0724刑初113号
公诉机关陕西省西乡县人民检察院。
被告人孟兴德，男，1967年10月4日出生于陕西省西乡县，汉族，初中文化。因涉嫌行贿罪2017年3月20日被陕西省汉中市人民检察院取保候审。
西乡县人民检察院以西检公刑诉〔2017〕109号起诉书指控被告人孟兴德犯行贿罪，于2017年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院检察员张海西、被告人孟兴德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西乡县人民检察院指控，2015年至2017年被告人孟兴德在无水利、农田建设工程资质的情况下，违反国家法律法规规章规定，通过挂靠其他建筑公司并借用企业资质的形式承揽水利、农田工程。在此过程中，孟兴德为谋取不正当利益，先后给予西乡县水利局原局长张某（已判刑）、西乡县国土资源局副局长马某（另案处理）现金共计9万元。具体犯罪事实如下：
1、向西乡县水利局原局长张某行贿5万元的事实
2016年春节前的一天，被告人孟兴德为让西乡县水利局原局长张某给其安排承建水利建设工程，以拜年名义在张某的办公室送给张某现金5万元。后张某将西乡县2016年度抗旱应急水源工程信息提前电话告知被告人孟兴德，并让孟兴德做好投标报名准备，孟兴德遂联系并挂靠陕西五环建设有限公司投标报名，同年7月11日陕西五环建设有限公司中标西乡县2016年度抗旱应急水源工程施工1标段，同月19日陕西五环建设有限公司同西乡县抗旱应急水源工程项目办公室签订施工合同，后孟兴德便以陕西五环建设有限公司的名义开始施工。
2、向西乡县原国土资源局副局长马某行贿4万元的事实
2015年下半年，为承揽国土建设项目，被告人孟兴德找到西乡县国土资源局副局长马某请求帮忙，马某答应向局长推荐孟兴德，后西乡县柳树镇三义村高标准基本农田建设项目招标前，马某提前告知孟兴德工程信息，让其做好投标准备，同时向时任西乡县国土资源局局长推荐孟兴德，孟兴德遂联系并挂靠西乡县建筑公司投标报名，同年10月22日西乡县建筑公司中标西乡县柳树镇三义村高标准农田建设项目第二标段，11月24日孟兴德从西乡县建筑公司承包该工程项目并开始施工。2016年春节前的一天，被告人孟兴德为了感谢马某在承揽工程中提供的帮助，以拜年名义在马某家门口送给马某现金2万元。
2016年下半年，西乡县骆家坝子午堰口3镇大兴等8个村高标准基本农田建设项目招标前，马某又提前告知被告人孟兴德工程信息，让其做好投标准备，同时向西乡县国土资源局局长推荐孟兴德，后孟兴德再次联系并挂靠西乡县建筑公司进行投标报名，同年9月26日，西乡县建筑公司中标西乡县骆家坝子午堰口3镇大兴等8个村高标准基本农田建设项目第二标段，10月13日孟兴德从西乡县建筑公司承包该工程项目并开始施工。2017年春节前的一天，被告人孟兴德为感谢马某在承揽工程中提供的帮助，以拜年名义在马某家门口送给马某现金2万元。
另查明，被告人孟兴德在侦察机关尚未对其行贿行为立案侦察前主动供述了其行贿的犯罪事实。
上述事实，被告人孟兴德在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口登记表、户籍证明、任职文件、中标通知书、建设工程施工合同、工程拨款单、证人证言、被告人供述、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟兴德为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人孟兴德犯行贿罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人孟兴德在被追诉前主动交待行贿行为，应依法对其从轻处罚。被告人孟兴德自愿认罪并如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，并结合社区矫正机构的调查评估意见，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条第二款的规定，判决如下：
被告人孟兴德犯行贿罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金10万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已主动缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王友兰
二〇一七年十月十八日
书记员 赵潇潇
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启久民初字第00872号
原告：陈红新。
被告：汤敏敏。
本院受理原告陈红新与被告汤敏敏分期付款买卖合同纠纷一案中，原告陈红新于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈红新撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 吴启飞
二〇一四年十月二十九日
书记员 黄 菊
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行终字第608-2号
上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广东省广州市越秀区府前路*号。
法定代表人：温国辉，市长。
委托代理人：董筠，广州市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：王泽，广东海云天律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：广州市同和实业公司。住所地：广东省广州市同和北路***号（自编）。
法定代表人：赖耀军，董事长。
委托代理人：张曦、黄顺华，均为广东金桥百信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东南湖旅游中心。住所地：广东省广州市白云泉同和路***号。
法定代表人：郭建威，总经理。
委托代理人：刘荣桂，韩艳萍，职员。
本院在审理上诉人广州市人民政府、广州市同和实业公司与被上诉人广东南湖旅游中心国有土地使用权证颁证纠纷一案中，本院于2016年1月20日作出（2015）粤高法行终字第608-1号行政裁定，中止本案诉讼。2017年7月13日，广东南湖旅游中心向本院申请对本案恢复审理，理由是：广州市同和实业公司以另案提起撤销之诉为由申请中止本案审理，本院也以另案撤销之诉的处理结果可能会影响到本案二审的审理为由，作出（2015）粤高法行终字第608-1号行政裁定，裁定中止本案诉讼。现广州市同和实业公司另案起诉撤销广州市国土资源与规划委员会颁发房地产证的三个案件已经审理终结，裁判已于2016年12月28日发生法律效力。现依据相关规定，请求依法恢复对本案的审理。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款规定：“在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；……”第二款规定：“中止原因消除后，恢复诉讼。”本案中，广州市同和实业公司向广州铁路运输第一法院另案提起撤销之诉，请求撤销广州市国土资源与规划委员会向广东南湖旅游中心颁发的穗房地字第××号、第××号、第××号《房地产证》。广州铁路运输第一法院分别作出（2016）粤7101行初1377、1388、1399号行政判决，判决驳回广州市同和实业公司的诉讼请求。广州市同和实业公司上诉后，广州铁路运输中级法院分别作出（2016）粤71行终1375、1676、1677号行政裁定，裁定驳回广州市同和实业公司的起诉。前述二审裁定均已于2017年1月13日发生法律效力。因广州市同和实业公司提起的另案撤销之诉已被裁定驳回起诉，且已发生法律效力，本案中止诉讼的法定情形已经消除，依法应恢复诉讼。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条的规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审 判 长 徐曾沧
审 判 员 王彩妃
代理审判员 范 贞
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李文蓝
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初661号
原告：刘兆奎，男，汉族，农民，林甸县鹤鸣湖镇。
被告：徐海红，女，汉族，现住林甸县鹤鸣湖镇。
本院在审理原告刘兆奎诉被告徐海红民间借贷纠纷一案中，原告刘兆奎于2017年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘兆奎撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘兆奎负担。
审 判 长 张洪君
代理审判员 张 帆
人民陪审员 赵文波
二〇一七年六月三日
书 记 员 明 月
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍嵊民初字第286号
原告：苏州××物业管理有限公司（组织机构代码：685
85737-2），住所地：苏州市××前街××号。
法定代表人：杨某某。
委托代理人：王某某。
被告：姚某某。
本院依法受理原告苏州××物业管理有限公司与被告姚
某某物业服务合同纠纷一案，依法进行了审理。现已审理终结
。
原告苏州××物业管理有限公司起诉称，原告与嵊州市
卧龙山水绿都业主委员会签订了《物业管理委托服务合同》，
双方对物业管理费及滞纳金的计算方式均作了约定。在原告的
管辖范围内，被告姚某某作为卧龙山水绿都的业主享受了原告
的物业管理服务，但拖欠了自2006年9月1日至2009年12月31日
间的物业管理费。现起诉要求被告支付物业管理费3448.47元
，并支付滞纳金3651元。
本院认为，根据原告苏州××物业管理有限公司未能提
供其已以书面形式向业主催交物业管理费的相关证据，其起诉
不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和
国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回苏州××物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院。
审判员 朱国永
二〇一二年三月八日
书记员 周君萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城洋民初字第00322号
原告王保林。
被告胡立树。
原告王保林诉被告胡立树买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由代理审判员周小买适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告王保林到庭参加诉讼，被告胡立树经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告王保林诉称：被告胡立树于2013年3月25日、3月31日、4月4日，分别在其电动车店里赊购了5辆电动车自行车，共计9800元。都是口头约定在2013年阴历五月付款。后原告索要此款未果。现诉至法院，请求判令：一、被告给付原告货款9800元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告胡立树未作答辩。
经审理查明：被告胡立树于2013年3月25日向原告购买3辆电动自行车，并出具欠条一份，载明“欠条今欠到王宝林现金：伍仟捌佰捌拾元正即：￥5880元。胡立树2013.03.25日手机：183××××5251地址：洋北镇桥北村唐庄组29号。新：银蓝小区9栋4楼。××”。被告于2013年3月31日又向原告购买一辆电动自行车，并出具欠条一份，载明“欠条今欠到王保林现金壹仟玖佰陆拾元正即￥1960.00元胡立树2013.03.31日”。被告于2013年4月4日再次向原告购买电动自行车一辆，并出具欠条一份，载明“欠条今欠到现金壹仟玖佰陆拾元即￥1960.00元胡立树2013.04.04注明：阴历5月付款”。上述货款合计9800元，后原告索要此款未果，因而成讼。
上述事实有欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原被告之间的买卖合同不违反法律规定，依法成立且合法有效，应予保护。现被告未支付货款已构成违约。原告凭被告立具的欠条，要求被告支付货款的诉请，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡立树于本判决生效之日起十日内向原告王保林支付货款9800元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡立树负担（原告已预付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 周小买
二〇一五年四月十八日
书 记 员 莫一乐
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共4页
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第3916号
原告：温州百顺非融资担保有限公司。
法定代表人：叶可为。
委托代理人：周克俭。
被告：王森林。
原告温州百顺非融资担保有限公司（以下简称百顺公司）为与被告王森林保证合同纠纷一案，于2013年12月3日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告百顺公司的委托代理人周克俭到庭参加诉讼。被告王森林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百顺公司起诉称：2010年5月28日，温州巢艺展具有限公司（以下简称巢艺公司）与上海浦东发展银行股份有限公司温州分行（以下简称浦发银行）签订《流动资金贷款合同》，向浦发银行贷款180万元。原、被告分别与浦发银行签订《最高额保证合同》，为巢艺公司的贷款提供担保。后原告与被告签订《反担保协议》，约定：被告自愿为巢艺公司向原告提供反担保，原告履行保证义务后可向被告行使追偿权。
2012年7月31日，因巢艺公司未向浦发银行偿还贷款本息，原告为巢艺公司向浦发银行代偿1873390.91元。根据《反担保协议》，原告有权向被告追偿上述代偿款项及其利息。
现要求判令被告王某立即偿还原告代偿款1873390.91元及利息、违约金（利息和违约金按日万分之五，从2011年10月1日起计算至被告全面履行之日止）。庭审中，原告将诉讼请求�更为：要求判令被告王某立即偿还原告代偿款1873390.91元及违约金（按月利率1.5%，自2012年7月31日起计算至实际履行之日止）。
为证明所述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、企业法人营业执照、工商变更登记情各一份，证明原告于2012年6月29日将名称“温州百顺融资担保有限公司”变更为“温州百顺非融资担保有限公司”；
2、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《贷款展期协议书》、《反担保协议》各1份，证明巢艺公司向浦发银行贷款180万元，原告为该债务提供担保，被告王某为原告的担保提供反担保的事实；
3、浦发银行划扣传票、划扣情况说明各1份，证明原告于2012年7月31日代巢艺公司向浦发银行偿还1873390.91元。
被告王某未作答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据予以审查，认为：被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃了质证抗辩权。原告提供的证据的真实性本院予以认定，这些证据与本案有关联，本院予以采用。
经审理，本院认定的事实如下：被告王某系巢艺公司法定代表人。2010年5月27日，原告与浦发银行签订《最高额保证合同》，约定：原告为巢艺公司在2010年5月27日至2013年5月27日期间与浦发银行签订的一系列授信合同（包括但不限于各类贷款）而形成的各类或有负债提供最高不超过180万元的担保；保证范围包括主债权及其利息、违约金等费用；保证方式为连带责任保证。
2011年4月14日，巢艺公司与浦发银行签订《流动资金借款合同》，向浦发银行贷款180万元。同年10月1日，原告与被告王某签订《反担保协议》，约定：因原告为巢艺公司向浦发银行贷款180万元提供担保，被告自愿为巢艺公司向原告提供反担保；担保范围包括贷款本金、利息、�约金等；原告有权在履行保证义务后向被告行使追偿权；被告除按约履行上述债务外，还应按日利率0.5%支付违约金。
2012年7月31日，因巢艺公司未按约履行还款义务，原告代巢艺公司向浦发银行偿还贷款本息1873390.91元。
本院认为：原告为巢艺公司向浦发银行贷款的180万元提供担保，被告王某向原告提供反担保。现原告起诉被告，双方之间的关系属于保证合同关系，本案案由应确定为保证合同纠纷。原告代巢艺公司向浦发银行偿还贷款本息1873390.91元，事实清楚。巢艺公司及被告未向原告偿付该代偿款，已构成违约。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条的规定，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告要求保证人王某对该债务承担担保责任，符合法律规定，本院予以支�。关于违约金，《反担保协议》中约定为按日0.5%从2011年10月1日开始计算，现原告自愿按月利率1.5%从2012年7月31日起计算，本院予以准许。
被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，属自愿放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王森林于本判决生效之日起十日内偿付原告温州百顺非融资担保有限公司款项1873390.91元及违约金（违约金按月利率1.5%，从2012年7月30日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费26981元，由被告王森林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王贝贝
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初2319号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈土立，男，1975年11月11日出生，汉族，广西桂平市人，初中文化，无业，住桂平市。。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月28日被羁押并被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人钱灿松，广东国申律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕2192号起诉书指控被告人陈土立犯交通肇事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人陈土立及其辩护人钱灿松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年7月3日6时许，被告人陈土立驾驶一辆重型仓栅式货车（车牌号桂B.KXX**号）行驶至东莞市虎门镇捷南路某滘路段，在向右侧超越前车时，与被害人程某1（男，殁年52岁）骑行的电动自行车发生碰撞，致程某2受伤。陈土立继续前行约200米后，返回现场并拨打120、110，交警随后前往现场将陈带回审查，程某1被送往医院后于同月6日经抢救无效死亡。事故经交警部门认定，陈土立负事故的全部责任，程某1不负事故责任。经法医鉴定，被害人程某1符合钝性暴力（如交通事故）致创伤性失血性休克死亡。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据，据此认为被告人陈土立的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
被告人陈土立当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、本案的责任划分存在错误，被害人应承担事故的同等责任，被告人不构成交通肇事罪；2、被告人归案后如实交代自己的犯罪过程，可认定为自首；3、被告人家属积极配合被害方索赔，被害方损失足以得到赔偿。
经审理查明，2016年7月3日6时许，被告人陈土立驾驶一辆重型仓栅式货车（车牌号桂B.KXX**号）行驶至东莞市虎门镇捷南路某滘路段，在向右侧超越前车时，与被害人程某1（男，殁年52岁）骑行的电动自行车发生碰撞，致程某2受伤。陈土立继续前行约200米后，返回现场并拨打120、110，交警随后前往现场将陈带回审查，程某1被送往医院后于同月6日经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人程某1符合钝性暴力（如交通事故）致创伤性失血性休克死亡。
以上事实，被告人陈土立在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的证人李某、欧某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，交通事故尸体检验报告，车辆行驶速度鉴定意见书，痕迹司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，监控录像，疾病诊断证明书，死亡记录，道路交通事故认定书，到案经过，常住人口基本信息表，身份证复印件，户口本，扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、发还清单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被告人陈土立的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈土立违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈土立犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
经查，关于本事故的责任认定问题。交警部门于2016年7月28日作出东公交认字[2016]第A19F1号道路交通事故认定书，认定陈土立驾驶机动车在道路上超越前车时，没有确认有充足的安全距离，从前车右侧超越，疏忽大意，对应当发现的危险情况没有及时发现，发生交通事故后，将车辆驶离现场，没有保护现场，应负此次事故的全部责任，程某1不负事故责任。经查，本案有现场勘查材料证实案发现场没有划设非机动车道，事故发生后被害人程某1驾驶的电动自行车倒地的位置与道路右侧边缘线的距离为4.3米-4.6米，地面刮痕的位置与道路右侧边缘线的距离为4.6米，地面血迹与道路右侧边缘线的距离为3.3米，上述证据可以证实被害人程某1驾驶电动自行车在距离道路右侧边缘线3.3米-4.6米的距离行驶。依据《广东省道路交通安全条例》第三十六条第二款“在没有划分非机动车道和人行道的道路，非机动车和行人应当在道路两侧通行。通行宽度从道路（不含路肩）右侧边缘线算起，行人不得超过1米，电动自行车、自行车不得超过1.5米”的规定，程某1对本事故的发生有一定过错。本院认为，被告人陈土立驾驶机动车在道路上超越前车时，没有确认有充足的安全距离，从前车右侧超越，疏忽大意，对应当发现的危险情况没有及时发现，发生交通事故后，将车辆驶离现场，没有保护现场，应负事故的主要责任，被害人程某1驾驶电动自行车，没有在道路两侧通行，对本事故的发生也有过错，应负事故的次要责任。交警部门的责任认定没有考虑被害人的责任问题，认定不当，本院予以纠正。辩护人提出被告人不应负事故全部责任的辩解成立，但提出被害人应承担事故的同等责任，被告人不构成交通肇事罪的辩解意见，依据不足，本院不予采纳。辩护人提出被告人系自首、且积极配合被害方索赔的辩护意见，基本属实，本院予以采纳。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人陈土立在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。根据现行刑法规定，违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役。具体到本案，被告人陈土立驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，应在以上法定刑内量刑。鉴于被告人陈土立案发后留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈土立犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
审 判 员 沈 阳
人民陪审员 黎燕珊
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 钟占芳
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初1518号
原告李兴容，女，1971年8月6日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
被告张俊英，女，1965年11月7日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
被告冉崇明，男，1963年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
本院在审理原告李兴容与被告张俊英、冉崇明民间借贷纠纷一案过程中，由于被告张俊英、冉崇明向原告李兴容的民间借贷行为因涉嫌非法吸收公众存款被武隆县公安局于2016年1月15日立案侦查，现被告张俊英已执行逮捕，被告冉崇明已取保候审。
本院认为，被告张俊英、冉崇明向原告李兴容的民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款，该行为已被武隆县公安局立案侦查，现对被告张俊英已执行逮捕，被告冉崇明已取保候审。依照《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第7条之规定，裁定如下：
驳回原告李兴容的起诉。
代理审判员 向伟
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王琳
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第1548号
上诉人（原审被告）太原汇泽汽车销售服务有限公司，住所地太原市万柏林区玉门河北沿岸111号。
法定代表人李仲芬，经理。
委托代理人杨卫国，男，汉族。
被上诉人（原审原告）蒋石宇，男，汉族，住山西省晋中市榆次区。
原审被告太原东日汇泉汽车贸易有限公司，住所地太原市小店区太榆路196号。
法定代表人孟少宏，总经理。
原审被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司，住所地广东省广州市花都区风神大道8号。
负责人打越晋，总经理。
在审理上诉人太原汇泽汽车销售服务有限公司与被上诉人蒋石宇、原审被告太原东日汇泉汽车贸易有限公司、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司买卖合同纠纷一案中，上诉人太原汇泽汽车销售服务有限公司于二〇一五年七月三十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人太原汇泽汽车销售服务有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人太原汇泽汽车销售服务有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费100元，由上诉太原汇泽汽车销售服务有限公司减半负担50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝利亚
代理审判员 袁 强
代理审判员 成志刚
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 任丽杰
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执27号
申请执行人陈仙根
被执行人叶文魁，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄民初字第01565号，依法向被执行人叶文魁的配偶陈倩倩（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶文魁的配偶陈倩倩（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶文魁的配偶陈倩倩（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶文魁的配偶陈倩倩（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××07的存款人民币180116.45元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年一月二十二日
书记员 郑烜
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2415号
原告中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县金鼎城1幢店面23号。组织机构代码85594002-2。
代表人钱大友。
委托代理人罗兴平、蔡正清。中国工商银行股份有限公司沙县支行职员。
被告何钧，男，1978年12月5日出生，汉族，住沙县。
被告黄凤萍，女，1980年10月26日出生，汉族，住沙县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司沙县支行与被告何钧、黄凤萍金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月28日以拟与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司沙县支行在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司沙县支行撤回起诉。
本案受理费9541元，减半收取4770.50元，由原告中国工商银行股份有限公司沙县支行负担，予以免收。
代理审判员 张志杰
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 郑梦雪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初2942-1号
原告深圳市联力电器技术有限公司。
法定代表人杨洪杰。
委托代理人卢子贤。
被告程健飞。
委托代理人周乐洋，广东商达律师事务所律师。
委托代理人肖体勇，广东商达律师事务所律师。
本院在审理上列原告与被告劳动争议一案中，原告深圳市联力电器技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告深圳市联力电器技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市联力电器技术有限公司撤回起诉处理。
本案受理费5元，由原告负担。
代理审判员 江 涛
二〇一六年四月十一日
书 记 员 卢欣璇(兼)
书 记 员 陈 宝 玲
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0205执150号
申请执行人：克拉玛依市广盛小额贷款股份有限公司，住所地：克拉玛依市白碱滩区门户路95-103号。
法定代表人：曾克兵，该公司董事长。
被执行人：张彬，男，汉族，49岁，个体从业人员，住克拉玛依区。
被执行人：董文姬，女，43岁，克拉玛依区金龙镇社区卫生服务中心职工，住址同上。
申请执行人克拉玛依市广盛小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）新0203民特37号民事裁定书于2016年6月29日向本院申请强制执行，拍卖、变卖张彬、董文姬位于克拉玛依区大农业庭院西1号房屋，所得价款优先清偿申请人借款本金1020000元，并承担本案执行费12600元，本院依法受理。
在执行过程中，申请人克拉玛依市广盛小额贷款股份有限公司撤回对被执行人张彬、董文姬的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）新0203民特37号民事裁定书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 成
审判员 于诗扬
审判员 崔 伟
二〇一六年十月三十一日
书记员 祝金爱
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1863号
罪犯李红，男，1987年6月3日出生，汉族，四川省南部县人，文盲，现在四川省金堂监狱服刑。
绵阳市涪城区人民法院于2011年3月29日作出（2011）绵涪刑初字第103号刑事判决，以被告人李红犯盗窃罪，判处有期徒刑1年4个月，并处罚金3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金7000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑5年，并处罚金7000元。刑期自2011年3月10日至2016年3月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2013年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李红在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分104.5分。另查明，罪犯李红被处罚金7000元未履行。四川省金堂监狱出具证明，载明该犯在服刑期间与外界无通讯联系、无亲友会见、无汇款，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李红在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李红减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二○一五年四月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 何云鹏
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 唐欣欣
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2395号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人王增立。
被执行人吕顺玲。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人王增立，吕顺玲非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第0366号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年十一月二十四日
书记员 啜启武
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2322民初271号
原告：双柏县农村信用合作联社。
法定代表人：陈春燕，理事长。
委托诉讼代理人：王晓燕，双柏县农村信用合作联社职工。特别授权代理。
被告：汤翠强，男，1972年12月18日生，云南省双柏县人。
被告：鲁晓燕，女，1990年8月9日生，云南省双柏县人。
原告双柏县农村信用合作联社与被告汤翠强、鲁晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双柏县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王晓燕，被告汤翠强、鲁晓燕到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告双柏县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金87000元及自2017年3月21日起至2017年5月20日止的利息1902.55元，支付2017年5月21日起至欠款本息还清之日止按合同约定利率计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告汤翠强、鲁晓燕因建房资金不足，向原告申请借款，双方于2016年3月24日签订了农户小额信用借款合同，合同对借款金额、期限、利率、还款方式等作了约定。2016年3月24日原告依约向被告发放贷款9万元，2017年3月24日贷款到期后，被告未按合同约定还本付息，经原告多次催收仍未偿还本金87000元及相应利息，故诉至法院。
被告汤翠强、鲁晓燕辩称，向原告贷款是事实，是我们的父亲让我们帮李有军贷，我们与李有军一起去到信用社签字后贷出来，钱打到汤翠强的帐户后，又转到李有军的帐户。当时说只贷一年，但贷款到期后没办法还清，就又转办。借出来的钱我们没有见着，也没有用着，应该由实际使用人李有军偿还。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1、原告欲证明向被告汤翠强催收过贷款的事实向法庭提交了4份个人逾期催收通知书。经质证，被告汤翠强提出通知书上的签名不是其本人签的，其未收到过催收通知书。被告鲁晓燕对原告提交的证据均无异议，提出催收通知书中的3份是其代汤翠强签收的。本院认为，因催收通知书送达的对象是汤翠强，而汤翠强与鲁晓燕已于2016年10月10日离婚，催款通知书并未实际送达于汤翠强，该证据与庭审�明的事实不符，不能证明原告欲证明的目的，故不予采信。2、被告汤翠强欲证明与鲁晓燕已解除婚姻关系并对债务处理作了约定，以及贷款实际使用人是李有军，自己不应承担偿还责任的事实向法庭提交了离婚证复印件、离婚协议书复印件以及申请证人李有军出庭作证。原告对被告汤翠强提交的证据认可真实性、合法性，对关联性不予认可。本院认为，被告提交的证据合法、真实，但欲证明的事实与本案无关联性，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，被告汤翠强、鲁晓燕共同向原告双柏县农村信用合作联社申请借款，二人在签订了借款人承诺书、家庭借款债务承诺书、共同还款承诺书后，于当日与原告签订了农户小额信用借款合同，合同约定借款金额9万元，借款期限一年，即自2016年3月24日起至2017年3月24日止，贷款利率�固定利率8.7%，同时约定借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，不按期偿付利息的，按人民银行规定计收复利，还款方式为按月结息、不定期还款。原告双柏县农村信用合作联社于2016年3月24日依约向被告发放贷款9万元，贷款期限届满，二被告未按合同约定全面履行还本付息义务，截至2017年5月20日，尚欠原告借款本金87000元，利息1902.55元（含罚息）。
另查明，被告汤翠强与鲁晓燕于2016年10月10日解除婚姻关系，并在离婚协议书中约定欠信用社的9万元贷款由女方鲁晓燕负责偿还。
本院认为，原告双柏县农村信用合作联社与被告汤翠强、鲁晓燕签订的农户小额信用借款合同意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为�法、有效的合同，双方应严格按照合同约定全面履行义务。原告依约向被告提供了贷款9万元，但二被告未按合同约定全面履行还本付息义务，借款到期后仍未偿还借款本金87000元及相应利息。现原告要求二被告归还借款本金及支付利息的主张，予以支持。二被告提出借款非本人使用，应由借款实际使用人李有军偿还的辩解。本院认为，借款合同系汤翠强、鲁晓燕与原告自愿签订，系合同相对人，理应按照合同约定履行义务。二被告款项借出后又转借给李有军的事实，与本案不属同一法律关系，故二被告的该辩解不予支持。被告汤翠强提出其与鲁晓燕已协议离婚，并约定债务由鲁晓燕承担，其不应承担偿还责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，被告汤翠强、鲁晓燕应对借款本金及利息承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告汤翠强、鲁晓燕于本判决生效之日起十日内偿还原告双柏县农村信用合作联社借款本金87000元及自2017年3月21日起至2017年5月20日止的利息1902.55元（含罚息），并按合同约定的利率支付自2017年5月21日起至借款本息还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1011元，由被告汤翠强、鲁晓燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 苏艳
二〇一七年七月六日
书记员 邓珉
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第2084号
原告胡国文，男，汉族，1968年9月30日生，个体工商户，现住石家庄市北城国际B区*栋*单元***室。
委托代理人张玉柱，男，1965年3月22日生，汉族，无业，现住石家庄市长安区华清街金华小区*栋*单元***室。一般代理。
委托代理人王艳，女，汉族，1984年12月22日生，无业，现住石家庄市裕华区槐安东路***号**栋***号，一般代理。
被告张永刚，男，汉族，1981年7月29日生，现住河北省鹿泉市上寨乡北寨村东方红街26巷。
委托代理人潘华欣、赵颖河北中原法律服务所法律工作者，一般代理。
原告胡国文与被告张永刚房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡国文及委托代理人张玉柱和被告委托代理人潘华欣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡国文诉称，2012年7月12日承租了被告张永刚位于石家庄市长安区沿西街A-
B区10号地下室一层建筑面积为70平方米的地下室一间。2012年9月24日被告擅自解除合同，要求原告搬出，遭原告拒绝后，被告给原告断电断水，致使原告方不能正常营业，给原告方造成了经济损失10万元。故原告诉求法院，要求双方解除房屋租赁合同，判令被告因擅自解除合同赔偿原告损失10万元，诉讼费用由被告负担。
原告出示以下证据：一、租赁合同两份，证实原告租赁被告北城国际商铺A-
B区9号，A-B区10号地下室两间，各面积70平米，租期2012年8月12日至2013年8月11止，年租金每间24000元，保证金2400元。二、2012年9月24日，2012年10月5日的通知，被告要求解除合同，没有说原告欠电费和私改房屋结构的问题。三、证人刘连胜、杨爱国出庭作证，证实被告给原告停水停电。四、收款租金收据、电费收据、装修合同及收据、工资表证实，原告依约缴纳了房租及押金电费，装修合同及收据证实对所租房屋进行了进行了装修，装修费7万元，出示工资表证实每月所聘工人工资12500元。五、出示照片证实违约，致使原告无法使用所租房屋。双方因租赁发生纠纷曾报过警。
被告质证，对双方签订合同及收到租金押金没有异议对2012年9月24日的通知予以认可，证明原告的用电量与电表相符，原告在打隔断墙，私自改变了房屋的结构对2012年10月5日的通知的真实性予以认可，标明被告原通过协商和法律途径解决，对证人证言不予认可，称是原告客户有利害关系，对照片9张不予认可，不是本案争议的房屋，被告没有给原告停电停水。对2012年7月13日房屋装修合同不予认可，原告与石家庄市签订的装修合同，被告对此不知情，而且装修合同的第三条与事实不相符，对装修的发票不认可，该票据没有说明房屋装修的门牌号，因此不能证明是为本案争议的房屋的发票。电费1000元的证据认可，不认可原告说的1200元的电费。对工资表的真实性不予认可，原告没有提供劳动合同，因此对工资表不认可，现在房屋由原告掌控。
被告辩称，原告接到通知书没有答复过，但双方为此发生争执，曾经报过警。本案的起源于原告违约在先，未经被告同意，私自改变房屋结构，并且有偷电行为，被告多次协商，遭到原告的反对，因此，被告同意解除合同，原告的主张损失没有事实和法律依据，现在房屋仍然由原告在租住，原告应及时缴纳水电费和暖气费。
被告未提交证据
经审理查明，2012年7月12日原告胡国文与被告张永刚签订房屋租赁合同，原告胡国文承租了被告张永刚位于石家庄市长安区沿西街A-
B区9号、10号地下室一层建筑面积为70平方米的地下室各一间，租期2012年8月12日至2013年8月11止，年租金每间24000元，保证金2400元。原告于2012年7月12日，将半年房租48000元，押金4800元给付被告，2012年7月13日原告与石家庄建工集团有限公司签订装修合同，对所租房屋进行了装修，装修费70000元。2012年9月24日原告接到被告通知要求解除合同，原告不同意解除合同，双方为此发生争执，曾经报110出过警，原告拒绝解除合同，2012年10月5日被告给原告断电断水，致使原告方不能正常营业，给原告造成经济损失，原告提交工资表但未提交雇佣合同。被告称原告私改房屋结构未提交证据证实。
以上事实，有原告的举证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的房屋租赁关系应受法律保护，原被告房屋租赁合同事实清楚，并有租赁合同为证，原告依约已履行了缴纳租金的义务，而被告未提交证据证实原告私改房屋结构，给原告断水断电并要求解除双方合同已构成违约，致使双方合同无法履行，应予以解除，被告应赔偿因其违约给原告造成的损失，鉴于原告已经使用该房屋，其使用阶段的租金应当支付，时间为2012年10月5日止，原告应缴纳房租11333.34元，被告应退回原告押金4800元、房租12666.66元。关于装修损失，因被告停水停电造成合同无法履行，本院酌定被告赔偿原告装修损失35000元，关于工资损失原告仅提供工资表未提交雇佣合同其主张本院不予支持。基此，依据《中华人共和国合同法》第一百0七条，第一百十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第十一条判决如下：
解除原告胡国文被告张永刚房屋租赁合同。
被告张永刚返还原告胡国文房租12666.66元和押金4800元。
三、被告张永刚赔偿原告胡国文装修损失35000元
四、驳回原告胡国文的其它诉讼请求。
以上在判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担1150元，被告负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 周 健
审 判 员 吴林枫
人民陪审员 王胜刚
二〇一三年四月二日
书 记 员 赵寒星
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第1144号
申请执行人中国建设银行股份有限公司漳平支行，住所地漳平市。
负责人王开亮，行长。
委托代理人张小文，男，该单位职员。
被执行人陈仙梅，女，1973年11月25日出生，汉族，住漳平市。
被执行人林斌，男，1968年9月6日出生，汉族，住漳平市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司漳平支行与被执行人陈仙梅、林斌，金融借款合同纠纷一案，本院于2015年01月06日作出的（2014）漳民初字第1901号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年08月13日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已将被执行人陈仙梅、林斌纳入失信被执行人名单，同时，本院还查询了被执行人的银行账户、船舶、破产、国土、工商等部门，另案查封了被执行人陈仙梅、林斌所有的坐落于漳平市菁城街道外环东路193号房产一套（证号：2012014**号），未发现被执行人有其它可供执行财产，本院已委托评估上述财产，但暂时尚未变现。
本院认为，本案在执行过程中上述强制执行措施，被执行人无其它财产可供执行，且被执行人的房产已委托评估，尚未变现，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2014）漳民初字第1901号民事判决书确定义务的本次执行程序；
二、在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产或被执行人的房产拍卖成交后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年十一月六日
书 记 员 苏丽琼（代）
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第539号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某。2012年3月因盗窃被行政拘留五日；2012年9月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2012年12月3日刑满释放；2013年6月因盗窃被行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月11日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人任某犯盗窃罪一案，于2014年7月16日作出（2014）杭西刑初字第379号刑事判决。原审被告人任某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月21日20时许，被告人任某至本市西湖区西城广场新华书店儿童读物书柜处，窃得被害人沈某手提袋内钱包一只，内有人民币300元及沈某本人身份证1张、沈某父母公园卡2张。
2014年1月23日14时许，被告人任某至本市西湖区西城广场新华书店出国留学考试书籍类书架处，窃得被害人王某身边书包内的棕色钱包一只，内有人民币40元及王某身份证1张。
2014年1月29日15时49分许，被告人任某至本市西湖区西城广场新华书店文具货架处，扒窃得被害人史某上衣右侧口袋内价值人民币1113元的苹果牌4代8G手机一只。
2014年2月1日16时许，被告人任某至本市西湖区西城广场新华书店，扒窃得被害人俞某背包内的钱包一只，内有人民币500元及俞某市民卡1张。
综上，被告人任某盗窃作案4次，窃得共计价值人民币1953元的财物及身份证、公园卡、市民卡等物品。2014年2月10日，公安机关抓获被告人任某并从其住处查扣赃物苹果手机、身份证、公园卡等，均已发还被害人。
原审以盗窃罪，判处被告人任某有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。并判令未追回的赃物及赃款人民币840元，责令被告人任某退赔。
上诉人任某上诉称，原判认定的第一起2014年1月21日、第四起2014年2月1日盗窃事实的这个时间段里，其没有在新华书店案发现场出现过，判决书没有认定其在案发现场的直接证据，且2014年2月1日16时新华书店已经关门歇业，其根本没有作案时间，更没有被害人在现场的直接证据；办案人员仅从其处搜查到身份证等就认定系其所为是不公正的；新华书店有监控视频，为什么没有直接的视频证据证实发生了盗窃案件；原判认定系其实施盗窃的逻辑在于其做了虚假的陈述。故请求查清事实，撤销原判。
经审理查明，原判认定上诉人任某盗窃的事实，有发生情况报告表及被害人沈某、王某、史某、俞某的陈述，接受证据清单，调取证据通知书、清单及证据制作说明，监控视频、监控截图，搜查笔录及照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论意见书，公安机关出具的抓获经过情况说明，上诉人任某的前科材料及户籍证明等证据予以证实。上诉人任某亦有部分有罪供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的第二、三起盗窃事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，（1）上诉人任某在被抓获后，开始始终否认实施了本案四起盗窃事实，直至公安机关收集到充足的证据，特别是收集到了案发现场的监控视频证实其实施了原判认定的第二、三起盗窃事实时，上诉人任某才对此两起盗窃事实予以供认，但对另外两起盗窃事实始终予以否认。（2）原判认定的第二、三起盗窃事实发生后，被害人系即刻报案，故公安机关得以及时调取到案发当天的监控视频，另外两起盗窃事实发生后，被害人并未及时报案，而是公安机关在办案中对上诉人任某的住处搜查后，发现有多张他人的身份证、公园卡、市民卡等，经调查，才确定本案第一、四起盗窃事实存在，此时向案发地的新华书店调取监控视频时，因离案发时间过长，无法调取到相关视频。（3）根据被害人的报案并核查，新华书店在2014年2月1日16时并没有关门歇业。（4）原判认定的第一、四起盗窃事实中，被害人沈某、俞某各自失窃的身份证、公园卡、市民卡在上诉人任某的住处被查获，原判认定的第二、三起盗窃事实中，被害人王某的身份证、被害人史某的苹果手机亦在上诉人任某住处一同被查获，上诉人任某辩解沈某的身份证是从路边他人处购买得来，购买时，他人将一袋子给其，里面还有公园卡、市民卡，购买目的是为了在证券公司开户炒股，该辩解缺乏合理性。综上，应认定上诉人任某实施了原判认定的第一、四起盗窃事实，上诉人任某所提相关上诉理由不能成立，本院不予采信。
本院认为，上诉人任某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物或在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人任某对原判认定的事实所提出的异议不能成立，对其据此提出改判的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、四款、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
代理审判员 高 强
代理审判员 张茂鑫
二〇一四年九月九日
书 记 员 方世宏
舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）舞法执字第271号
申请人杨桂荣
被执行人陈坤陈富成谢梅菊
本院依据已经发生法律效力的判决书立案执行，在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36、37条之规定，裁定如下：
决定对陈富成的银行存款50000元予以扣划。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执行员 马玉岭
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李铁柱
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第724号
上诉人（原审被告）：胡松华。
被上诉人（原审原告）：叶小真。
被上诉人（原审原告）：王筱兰。
原审被告：余兰萍。
上诉人胡松华为与被上诉人叶小真、王筱兰、原审被告余兰萍民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿东商初字第1101号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案后，上诉人胡松华在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡松华自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘林华
审判员 潘海津
审判员 罗奇豪
二〇一五年三月二十七日
书记员 胡建泼
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第00469号
原告江苏尚韬律师事务所，住所地苏州工业园区中新路8号贵都大厦3楼。
负责人陈瑞良。
被告创霸科技（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区苏慕路96号V单元。
法定代表人RICHARDMICHAELVANDEVENTER。
本院在审理原告江苏尚韬律师事务所诉被告创霸科技（苏州）有限公司服务合同纠纷一案中，原告江苏尚韬律师事务所向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告江苏尚韬律师事务所的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江苏尚韬律师事务所撤回起诉。
案件受理费人民币728元，减半收取为人民币364元，由原告江苏尚韬律师事务所负担。
审判员 张志斌
二〇一五年四月二十九日
书记员 苏骊珠
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3358号
原告：上海宝行金属结构有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：李积良，总经理。
被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司上海分公司，住所地上海市崇明区。
被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁市。
本院在审理原告上海宝行金属结构有限公司诉被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司上海分公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，因工程地在山东省兖州市农业高新技术示范区，应适用不动产专属管辖，故原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请，并不再缴纳案件受理费。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 丰
二〇一七年五月十日
书记员 蔡榆柠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓。免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3358号原告：上海宝行金属结构有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李积良，总经理。被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司上海分公司，住所地上海市崇明区。被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁市。本院在审理原告上海宝行金属结构有限公司诉被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司上海分公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，因工程地在山东省兖州市农业高新技术示范区，应适用不动产专属管辖，故原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请，并不再缴纳案件受理费。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 丰二〇一七年五月十日书记员 蔡榆柠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓。免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初1729号
原告蔡鹏,男,1970年2月18日出生,汉族，住天津市河西区。
委托代理人张雄，天津才高律师事务所律师。
被告曹以新，女，1969年11月22日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在审理原告蔡鹏与被告曹以新相邻关系纠纷一案中，原告蔡鹏于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡鹏的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告蔡鹏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡鹏负担。
审 判 长 臧 昆
审 判 员 王 爽
代理审判员 张 宋
二〇一六年四月八日
书 记 员 杜芳菲
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初1729号
原告蔡鹏
委托代理人张雄，天津才高律师事务所律师。
被告曹以新
本院在审理原告蔡鹏与被告曹以新相邻关系纠纷一案中，原告蔡鹏于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡鹏的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告蔡鹏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡鹏负担。
审 判 长 臧 昆
审 判 员 王 爽
代理审判员 张 宋
二〇一六年四月八日
书 记 员 杜芳菲
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第02154号
上诉人（原审被告）：姜世注。
委托代理人：王建平，辽宁金石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李小林。
委托代理人：肖春阳，辽宁博信律师事务所律师。
原审原告李小林与原审被告姜世注民间借贷纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2015年8月28日作出（2015）开民初字第4231号民事判决，姜世注不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人姜世注及其委托代理人王建平，被上诉人李小林的委托代理人肖春阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李小林一审诉称：原、被告之间通过原告的母亲认识。2015年3月13日，被告称其亲属有急事，向原告借款20000元，并出具了借条。该款至今未还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款20000元及利息（自起诉之日即2015年8月12日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算）；诉讼费由被告承担。
原审被告姜世注一审辩称：不同意原告的诉讼请求。被告不认识本案原告，被告也没有向本案原告借款20000元。被告与案外人小敏子（音同）之间因为打麻将产生欠款，案涉欠条及另一份债权人为万吉生的欠条均系应小敏子的要求出具的。原、被告之间不存在真实的借贷关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：2015年3月13日，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借李小林人民币贰万元正，20000，借款人：姜世注，2015.3.13日”。该款被告至今未还。
原告于2015年8月12日向本院递交本案诉讼材料。
本院所确认的上述事实，有原告方提交的《借条》及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院开庭审查，可以采信。被告提供的录音证据内容与本案无关，不能证明案涉借款系其与案外人小敏子之间形成，与本案原告无关，故对于该证据本院不予采信。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。案涉证据可以认定被告向原告借款20000元，原告要求被告偿还借款20000元于法有据，本院予以支持。被告辩称案涉《借条》系应案外人小敏子的要求出具，并且案涉借款已经部分偿还给小敏子，原、被告之间无实际的借贷关系，但未能提供证据予以证明，故对被告的辩解意见本院不予采信。据此判决，被告姜世注于本判决生效之日起十日内给付原告李小林借款20000元及利息（以20000元为基数，自2015年8月12日起至被告实际清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告姜世注负担。
姜世注上诉的理由及请求是：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，本案上诉人与被上诉人并不认识，不存在借贷关系。一审中，被上诉人只有代理人出庭，不能全面正确陈述案件事实，且前后陈述矛盾。上诉人要求被上诉人本人出庭参加庭审，但一审法院没有传唤被上诉人出庭，导致本案事实没有查清；其次，上诉人没有向被上诉人借款，上诉人只是应于秀敏的请求，把打麻将的欠账写了张借条给她，是于秀敏要求我写成出借人为李小林；第三，本案与另案原告为万吉生的案件具有关联性，上述两案原告不同，借款时间不同，却同时委托同一代理人，同时向法院对被上诉人起诉，可见这两个案件是受同一人于秀敏指使，与本案被上诉人没有任何关系。上诉人要求撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。
李小林二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求，上诉人与被上诉人之间是单纯的民间借贷关系，被上诉人对于上诉人陈述的理由与本案无关，请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在真实的借贷关系。被上诉人提供了上诉人出具的借据拟证明双方之间的借贷关系，上诉人提供了录音证据材料拟证明案涉款项是其与被上诉人母亲于秀敏之间的打麻将欠款。通过审查上诉人提交的其与万吉生、于秀敏的三份录音证据材料，首先，由于案外人万吉生、于秀敏均未到庭，故对三份录音证据材料是否为两位案外人的陈述，本院无法确认；其次，在上诉人提交的其与案外人万吉生的录音材料中并没有涉及本案被上诉人，故其关于欠款的陈述不能确认与本案具有关联性；第三，关于上诉人提交的其与于秀敏的两份录音证据材料，该材料中虽有关于“……你就给我女儿20000元就行……”的表述，但结合录音材料的上下文内容，该录音材料中并没有关于案涉借条的陈述，也没有关于案涉借款即为上诉人主张的其与案外人于秀敏打麻将欠款的明确表述。关于上诉人在二审中提供的证人石英的证人证言，证人石英虽陈述了其了解的上诉人欠案外于秀敏打麻将款项而为被上诉人出具欠条的事实，但在无其它直接证据佐证的情况下，仅以该份证人证言不足以证明该事实的真实存在。故，鉴于本案上诉人已自认其与被上诉人母亲于秀敏相识并有一定交往，上诉人是有可能认识被上诉人的，且案涉借条确为上诉人出具，借款数额并非大额借款，故在上诉人未提交足以反驳案涉借条效力的相反证据的情况下，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（上诉人姜世注已预交），由上诉人姜世注负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
审 判 员 陈 薇
代理审判员 于长江
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 郑 爽
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第02154号
上诉人（原审被告）：姜世注。
委托代理人：王建平，辽宁金石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李小林。
委托代理人：肖春阳，辽宁博信律师事务所律师。
原审原告李小林与原审被告姜世注民间借贷纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2015年8月28日作出（2015）开民初字第4231号民事判决，姜世注不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人姜世注及其委托代理人王建平，被上诉人李小林的委托代理人肖春阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李小林一审诉称：原、被告之间通过原告的母亲认识。2015年3月13日，被告称其亲属有急事，向原告借款20000元，并出具了借条。该款至今未还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款20000元及利息（自起诉之日即2015年8月12日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算）；诉讼费由被告承担。
原审被告姜世注一审辩称：不同意原告的诉讼请求。被告不认识本案原告，被告也没有向本案原告借款20000元。被告与案外人小敏子（音同）之间因为打麻将产生欠款，案涉欠条及另一份债权人为万吉生的欠条均系应小敏子的要求出具的。原、被告之间不存在真实的借贷关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：2015年3月13日，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借李小林人民币贰万元正，20000，借款人：姜世注，2015.3.13日”。该款被告至今未还。
原告于2015年8月12日向本院递交本案诉讼材料。
本院所确认的上述事实，有原告方提交的《借条》及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院开庭审查，可以采信。被告提供的录音证据内容与本案无关，不能证明案涉借款系其与案外人小敏子之间形成，与本案原告无关，故对于该证据本院不予采信。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。案涉证据可以认定被告向原告借款20000元，原告要求被告偿还借款20000元于法有据，本院予以支持。被告辩称案涉《借条》系应案外人小敏子的要求出具，并且案涉借款已经部分偿还给小敏子，原、被告之间无实际的借贷关系，但未能提供证据予以证明，故对被告的辩解意见本院不予采信。据此判决，被告姜世注于本判决生效之日起十日内给付原告李小林借款20000元及利息（以20000元为基数，自2015年8月12日起至被告实际清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告姜世注负担。
姜世注上诉的理由及请求是：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，本案上诉人与被上诉人并不认识，不存在借贷关系。一审中，被上诉人只有代理人出庭，不能全面正确陈述案件事实，且前后陈述矛盾。上诉人要求被上诉人本人出庭参加庭审，但一审法院没有传唤被上诉人出庭，导致本案事实没有查清；其次，上诉人没有向被上诉人借款，上诉人只是应于秀敏的请求，把打麻将的欠账写了张借条给她，是于秀敏要求我写成出借人为李小林；第三，本案与另案原告为万吉生的案件具有关联性，上述两案原告不同，借款时间不同，却同时委托同一代理人，同时向法院对被上诉人起诉，可见这两个案件是受同一人于秀敏指使，与本案被上诉人没有任何关系。上诉人要求撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。
李小林二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求，上诉人与被上诉人之间是单纯的民间借贷关系，被上诉人对于上诉人陈述的理由与本案无关，请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明,一审判决认定事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在真实的借贷关系。被上诉人提供了上诉人出具的借据拟证明双方之间的借贷关系，上诉人提供了录音证据材料拟证明案涉款项是其与被上诉人母亲于秀敏之间的打麻将欠款。通过审查上诉人提交的其与万吉生、于秀敏的三份录音证据材料，首先，由于案外人万吉生、于秀敏均未到庭，故对三份录音证据材料是否为两位案外人的陈述，本院无法确认；其次，在上诉人提交的其与案外人万吉生的录音材料中并没有涉及本案被上诉人，故其关于欠款的陈述不能确认与本案具有关联性；第三，关于上诉人提交的其与于秀敏的两份录音证据材料，该材料中虽有关于“……你就给我女儿20000元就行……”的表述，但结合录音材料的上下文内容，该录音材料中并没有关于案涉借条的陈述，也没有关于案涉借款即为上诉人主张的其与案外人于秀敏打麻将欠款的明确表述。关于上诉人在二审中提供的证人石英的证人证言，证人石英虽陈述了其了解的上诉人欠案外于秀敏打麻将款项而为被上诉人出具欠条的事实，但在无其它直接证据佐证的情况下，仅以该份证人证言不足以证明该事实的真实存在。故，鉴于本案上诉人已自认其与被上诉人母亲于秀敏相识并有一定交往，上诉人是有可能认识被上诉人的，且案涉借条确为上诉人出具，借款数额并非大额借款，故在上诉人未提交足以反驳案涉借条效力的相反证据的情况下，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（上诉人姜世注已预交），由上诉人姜世注负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
审 判 员 陈 薇
代理审判员 于长江
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 郑 爽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法龙民初字第227号
原告某甲公司。
法定代表人梁某，总经理。
委托代理人冯某。
被告某乙公司。
法定代表人罗某。
原告某甲公司与被告某乙公司加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵曼琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某甲公司委托代理人冯某到庭参加诉讼，被告某乙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称：原、被告于2011年7月4日签订《2011年月饼委托代加工合同》，被告向原告采购价值人民币435，400元的月饼，并约定结算付款方式为被告在签订合同5天内支付合同总价的30%货款，原告发货前被告支付合同总价的50%货款，被告收到全部货物后，应在中秋后的15个工作日内一次性付清余款20%。被告收到货物后，一直拖欠尾款不予支付。经过原、被告协商，双方于2012年5月17日签订还款协议，确定被告欠原告2011年中秋月饼货款63，500元，分期付款：一、被告应于2012年6月15日前支付尾款30，000元；二、被告应于2012年7月15日前支付剩余款项33，500元。被告于2012年6月向原告支付了20，000元之后，剩余43，500元一直未归还。原告多次向被告催讨未果，为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付合同欠款人民币43，500元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告某乙公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告于2012年7月26日经深圳市市场监督管理局核准变更了企业名称，变更前企业名称为深圳市永联盛工贸有限公司。2011年7月4日，原告企业名称变更前，以深圳市永联盛工贸有限公司的名义与被告签订了一份《2011年月饼委托代加工合同》，约定原告为被告加工沁雅莲香月饼、沁雅花样年华月饼以及沁雅尊礼月饼三个品种的月饼，总价为人民币421，900元；原告分批向被告送货；结算方式为签订合同后，被告需在五天内支付合同总价的30%给原告作为原材料筹备的订金，在原告发货前被告须向原告支付合同价的50%的货款，在被告收到全部货物后，余款20%被告应在中秋节后15个工作日内一次付清。后因被告向原告订购的月饼品种有所变更，导致合同总价变更为435，400元，变更后的合同由被告法定代表人罗某签名确认。原告将货物送至被告指定的地点贵州省贵阳市，被告收到货物后，一直拖欠尾款63，500元不予支付。经过原、被告协商，被告于2012年5月17日向原告出具《还款协议》，承诺分批还款计划为：一、被告于2012年6月15日前支付尾款30，000元整给原告；二、被告于2012年7月15日前支付尾款33，500元整给原告；被告还款至开户行为中国建设银行深圳市分行龙华某，账号为×××3170的账户。该《还款协议》由被告加盖公章确认。被告于2012年6月还款20，000元给原告之后，剩余加工费43，500元一直未归还，原告催讨未果遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述、深圳市市场监督管理局出具的《变更（备案）通知书》、《2011年月饼委托代加工合同》及附件、《还款协议》及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为：本案中，根据原告提交的证据，可以认定原、被告间的加工合同关系依法成立，双方应严格履行各自的义务。因被告未到庭应诉，举证其支付剩余加工费的事实，视为放弃举证、质证及答辩的权利，故被告支付剩余加工费的情况，本院根据原告在诉讼中主张履行合同的事实予以确认。被告收到原告交付的货物后，未按时足额支付加工费，尚欠加工费人民币43，500元，已构成违约，依法应承担支付相应款项的责任。原告诉请被告支付加工费人民币43，500元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某乙公司应于本判决生效之日起三日内支付原告某甲公司加工费人民币43，500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费444元，由被告某乙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 赵 曼 琪
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 彭帆（兼）
书 记 员 庄 素 霞
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共5页
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初982号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人谭钰铭，男，1996年2月7日出生于重庆市万州区，户籍地重庆市万州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月12日被取保候审，现在家中。
辩护人胡义松，重庆金牧杨（万州）律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）889号起诉书指控被告人谭钰铭犯交通肇事罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员司子鹏出庭支持公诉，被告人谭钰铭及其辩护人胡义松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月11日21时20分许，被告人谭钰铭驾驶渝F6****小型轿车搭载田某某由重庆市沙坪坝区陈家桥万达工地往陈家桥富利加油站方向行驶，行至陈家桥合信驾校路段，撞上了公路右侧边上的被害人程某某，造成程某某因颅脑损伤当场死亡及车辆受损的交通事故，谭钰铭当即用手机报警并在现场等候，民警赶到现场后，将其带到公安机关接受调查，其如实供述了犯罪的事实。经公安交通管理部门认定，谭钰铭驾车观察不够，操作不当，未确保安全是造成事故的直接原因，承担事故的全部责任。
另查明，渝F6****小轿车登记所有人为被告人谭钰铭的伯母牟某某，该车在某保险股份有限公司某支公司投保了交强险和100万元的第三者责任险，并附加了不计免赔。2017年6月19日，被害人程某某的亲属向本院提起了民事诉讼。经审理，本院认定因程某某死亡产生的损失共计1035934.38元，扣除谭钰铭已经支付的57000元，还需赔偿978934.38元，于2017年7月18日判决由某保险股份有限公司某支公司赔偿被害人程某某亲属978934.38元。
上述事实，被告人谭钰铭在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表，证人田某某的证言，道路交通事故现场图，现场勘查笔录，道路事故车辆技术检验意见，事故现场、车辆照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见，机动车行驶证、驾驶证，机动车信息查询表，到案经过，机动车保险单，本院（2017）渝0106民初10138号判决书及被告人谭钰铭的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人谭钰铭犯罪后自首，建议对其判处有期徒刑一年至二年。
被告人谭钰铭的辩护人认为，谭钰铭犯罪后自首，系初犯，积极赔偿，才从学校毕业，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人谭钰铭违反道路交通管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故的全部责任，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人谭钰铭犯罪后打电话报警，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，对其辩护人相关辩护意见予以采纳。因保险公司可以足额对被害人的损失予以赔偿，对谭钰铭酌情从轻处罚。鉴于谭钰铭犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，对其辩护人请求对其适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谭钰铭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一七年八月九日
书记员 赵媛媛
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1066号
申请执行人张金丽，女，1969年1月12日生（身份证号码：4112241969********），汉族，个体工商户，住灵宝市金城花园*号楼*单元*楼东。
被执行人贠峰峰，男，1982年5月28日生（身份证号码：4112821982********），汉族，住灵宝市豫灵镇底董村*组**号。
被执行人马丽亚，女，1987年8月15日生（身份证号码：4112021987********），汉族，住三门峡市湖滨区市政院**号楼*单元*号。
申请人张金丽与被执行人贠峰峰、马丽亚民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年11月8日作出的（2014）灵民一初字第447号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张金丽于2015年8月17日向本院申请执行，要求被执行人贠峰峰、马丽亚履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令立即履行上述义务，并支付执行费人民币799元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十一月八日
书记员 张 峰
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1066号
申请执行人张金丽，女，汉族，个体工商户，住灵宝市。
被执行人贠峰峰，男，汉族，住灵宝市豫灵镇。
被执行人马丽亚，女，汉族，住三门峡市湖滨区。
申请人张金丽与被执行人贠峰峰、马丽亚民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年11月8日作出的（2014）灵民一初字第447号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张金丽于2015年8月17日向本院申请执行，要求被执行人贠峰峰、马丽亚履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令立即履行上述义务，并支付执行费人民币799元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十一月八日
书记员 张 峰
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2898号
申请执行人中国银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市城厢镇新华东路68号，组织机构代码83809912-0。
负责人黄世忠，该行行长。
委托代理人吴进锋，江苏金太律师事务所律师。
委托代理人赵晓芳，江苏金太律师事务所律师（实习）。
被执行人崔应中，男，1961年6月11日生，汉族，住所地江苏省兴化市。
被执行人邰春香，女，1961年11月6日生，汉族，住所地江苏省兴化市。
中国银行股份有限公司太仓分行与崔应中、邰春香金融借款合同纠纷一案，本院（2015）太商初字第00786号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：一、崔应中、邰春香结欠中国银行股份有限公司太仓分行借款本金220000元及利息，该款由崔应中、邰春香于2015年10月31日前归还原告借款本金110000元，于2015年11月25日前归还借款本金110000元及利息（计算至实际还款之日）。二、崔应中、邰春香于2015年10月10日前支付中国银行股份有限公司太仓分行律师费5000元。三、案件受理费4948元，减半收取2474元，由崔应中、邰春香负担。四、如崔应中、邰春香未按上述三项约定履行，中国银行股份有限公司太仓分行有权就其剩余未付款项（包括借款本息、律师费、诉讼费）全额申请执行，且崔应中、邰春香另赔偿中国银行股份有限公司太仓分行律师费5093元。因崔应中、邰春香未履行该生效法律文书确定的义务，根据中国银行股份有限公司太仓分行的申请,本院于2016年8月23日立案执行，执行标的267653.38元及利息。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行听证笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第00786号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 钱 磊
审判员 徐 澄
二〇一六年十二月二十九日
书记员 高宇扬
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执2898号申请执�人中国银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市城厢镇新华东路68号，组织机构代码83809912-0。负责人黄世忠，该行行长。委托代理人吴进锋，江苏金太律师事务所律师。委托代理人赵晓芳，江苏金太律师事务所律师（实习）。被执行人崔应中，男，1961年6月11日生，汉族，住所地江苏省兴化市。被执行人邰春香，女，1961年11月6日生，汉族，住所地江苏省兴化市。中国银行股份有限公司太仓分行与崔应中、邰春香金融借款合同纠纷一案，本院（2015）太商初字第00786号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：一、崔应中、邰春香结欠中国银行股份有限公司太仓分行借款本金220000元及利息，该款由崔应中、邰春香于2015年10月31日前归还原告借款本金110000元，于2015年11月25日前归还借款本金110000元及利息（计算至实际还款之日）。二、崔应中、邰春香于2015年10月10日前支付中国银行股份有限公司太仓分行律师费5000元。三、案件受理费4948元，减半收取2474元，由崔应中、邰春香负担。四、如崔应中、邰春香未按上述三项约定履行，中国银行股份有限公司太仓分行有权就其剩余未付款项（包括借款本息、律师费、诉讼费）全额申请执行，且崔应中、邰春香另赔偿中国银行股份有限公司太仓分行律师费5093元。因崔应中、邰春香未履行该生效法律文书确定的义务，根据中国银行股份有限公司太仓分行的申请,本院于2016年8月23日立案执行，执行标的267653.38元及利息。本案在执�过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行听证笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）太商初字第00786号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 钱 磊审判员 徐 澄二〇一六年十二月二十九日书记员 高宇扬
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初2348号
原告闫惠民，男，1984年11月6日出生，汉族，居民。
委托代理人董少民，山东亿宁律师事务所律师。
被告刘宇，女，1995年10月17日出生，汉族，居民。
被告青州市好声音音乐会所，注册号370781610108653。
经营者ＸＸＸ，男，1989年3月6日出生，汉族。
委托代理人崔继周，山东九州天衡律师事务所律师。
原告诉称，2015年7月17日，我在被告青州市好声音音乐会所唱歌时，被被告刘宇踢伤，因赔偿事宜协商未果，特诉至法院，请求依法处理。
本院认为，2015年7月17日2时55分，青州市公安局青州路派出所接到指挥中心110指令，闫惠民电话报警称：2015年7月17日1时左右，其在青州市“好声音”KTV唱歌时眼部被刘宇踢伤。该局已立案侦查，现尚未处结。原告的起诉违背了有关法律的规定，因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告闫惠民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李荣江
二〇一六年六月二十日
书记员 徐铭利
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初2348号原告闫惠民，男，1984年11月6日出生，汉族，住青州市王府街道办事处莲花盆村106号。身份证号码：370781198411067178。被告刘宇，女，1995年10月17日出生，汉族，住山东省安丘市兴安路56号1号楼4单元107室。身份证号码：370784199510178424。被告青州市好声音音乐会所。住所地青州市玲珑山北路618号。经营者ＸＸＸ，男，1989年3月6日出生，汉族，住青州市高柳镇许王村。身份证号码：370781198903061521。本院在审理原告闫惠民诉被告刘宇、青州市好声音音乐会所生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告价值10万元的财产，并提供原告所有的鲁GU15**号轿车一辆及案外人南丽丽（身份证号码：370781198206244868）所有的鲁VUU7**号轿车一辆作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封原告所有的鲁GU15**号轿车一辆及案外人南丽丽（身份证号码：370781198206244868）所有的鲁VUU7**号轿车一辆。二、冻结被告在银行的存款元或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一六年四月十四日书记员  高继广
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初16983号
原告：奚秀英，女，1965年3月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：李学学，上海元才律师事务所律师。
被告：张小鹏，男，1994年1月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杨跃辉，上海安盟律师事务所律师。
原告奚秀英与被告张小鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告奚秀英的委托诉讼代理人李学学、被告张小鹏的委托诉讼代理人杨跃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币8万元(币种下同)；2.判令被告以中国人民银行同期利率的4倍支付自2016年4月16日起至判决生效之日止的利息。
事实和理由：原告与被告经朋友介绍相识。2016年4月15日，被告因房屋装修向原告借款8万元，约定于同年5月1日前归还借款，当天原告将8万元现金交付被告。然原告催款未果，故起诉。
被告张小鹏辩称：被告没有向原告借款，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张提供证据如下：
借款合同。
被告对原告提供的借款合同发表质证意见如下：
借款合同上被告的名字是被告签的，但当时合同是空白的，被告从未见过原告，也从未向原告借过款。
被告未提供证据。
对借款合同，本院认定如下，被告对借款合同上被告的签字无异议，其关于合同是空白的质证意见，缺乏依据，本院不予采信。
本院认定事实如下：
2016年4月15日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告因房屋装修之需向原告借款8万元，月利率2%，被告同意于2016年5月1日归还；合同对其他事项也作了相应约定。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。但原告主张已按合同约定向被告交付了8万元借款，鉴于被告否认，原告又未能提供相应交付的依据，根据“谁主张，谁举证”的原则，交付借款的举证责任应由原告负担，现原告不能提供交付依据，不能认定借款已交付，该不利后果就应由原告承担。综上，本院认为，原告关于借款已交付的主张，本院难以认定，故原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，不符合《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，本院实难予以支持。据此，判决如下：
驳回原告奚秀英的全部诉讼请求。
案件受理费1,800元，由原告奚秀英负担，财产保全费820元，由原告奚秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审 判 长 马爱军
人民陪审员 张秉馨
人民陪审员 樊 燕
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨川川
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
吉林省四平市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1273号
罪犯刘家才，男，1945年3月25日生于白城市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2008年11月5日作出（2008）白中法刑初字第49号刑事判决,认定刘家才犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2011年5月7日为该犯减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。刑期自2011年5月7日起至2030年5月6日止。本院分别于2013年12月26日、2016年3月3日，为该犯减去有期徒刑1年6个月、1年6个月。执行机关吉林省四平监狱于2018年8月27日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘家才能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘家才在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘家才减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长郑薇
审判员迟守平
审判员安琦
二〇一八年九月十八日
书记员刘丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）吉03刑更1273号罪犯刘家才，男，1945年3月25日生于白城市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省白城市中级人民法院于2008年11月5日作出（2008）白中法刑初字第49号刑事判决,认定刘家才犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2011年5月7日为该犯减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。刑期自2011年5月7日起至2030年5月6日止。本院分别于2013年12月26日、2016年3月3日，为该犯减去有期徒刑1年6个月、1年6个月。执行机关吉林省四平监狱于2018年8月27日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘家才能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑6个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯刘家才在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘家才减去有期徒刑6个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长郑薇审判员迟守平审判员安琦二〇一八年九月十八日书记员刘丽
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0722民初89号
原告：长岭县长岭镇张二精品水果批发大全。
经营者：张中印，男，1965年9月30日生，汉族，工人，住吉林省长岭县。
被告：柳维彪，男，43岁，汉族，农民，住吉林省长岭县。
本院在审理长岭县长岭镇张二精品水果批发大全与被告柳维彪买卖合同纠纷一案中，因原告无法提供被告柳维彪准确地址，致案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长岭县长岭镇张二精品水果批发大全的起诉。
诉讼费50元，由本院退还给原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 冯 超
审判员 李晓东
审判员 吴昕昕
二〇一八年八月二十一日
书记员 王 彬
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初1661号
原告：赵建生，男，1960年11月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：闫俊虎，山西如山律师事务所律师。
被告：张向鹏，男，1988年12月9日生，汉族，现住山西隰县。
原告赵建生与被告张向鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建生及其委托诉讼代理人闫俊虎到庭参加诉讼，被告张向鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵建生向本院提出诉讼请求：1、判令被告张向鹏支付原告购买轮胎货款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在××县经营一家轮胎商店，被告经营车辆运输业。自2012年始被告多次购买原告轮胎，2014年8月5日，经结算被告共欠原告轮胎货款73000元，后经催要，被告仅支付43000元，剩余货款30000元至今未付。
张向鹏未作答辩。
本院经审理认定事实与原告所述一致。上述事实有原告陈述、2014年8月5日被告给原告出具的欠条一份在卷佐证。
本院认为，原告赵建生与被告�向鹏订立的轮胎买卖合同合法有效，本院予以确认。合同订立后，原告依约向被告交付了标的物，被告应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款，然其未能全部履行付款义务，构成违约。
综上所述，对原告赵建生要求被告张向鹏支付购买轮胎货款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张向鹏于本判决生效后十日内支付原告赵建生购买轮胎货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张向鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 梁红运
二〇一七年十一月十六日
书记员 尚莉莉
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初409号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人吕婷，女，1982年1月25日出生于福建省建瓯市，汉族，中专文化，个体工商户，家住福建省建瓯市，现住上海市闵行区。2018年2月28日因涉嫌犯代替考试罪被取保候审。现在家。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2018〕407号起诉书指控被告人吕婷犯代替考试罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王珺出庭支持公诉。被告人吕婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控：2017年4月10日，程某（已被判刑）受被告人吕婷委托，请托彭某（已被判刑）代替吕婷参加江西省高等教育自学考试并支付酬金人民币300元。同年4月11日，彭某又委托陈某（已被判刑）代替吕婷参加考试并支付酬金人民币300元。同年4月16日，陈梦云持吕婷的身份证及考试通知单在本市青山湖区上海路某大学（老校区）27考场26号座位，代替吕婷参加江西省高等教育自学考试《英语（二）》科目的考试，后被监考老师当场发现并报警。
2018年2月27日，被告人吕婷到公安机关投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人吕婷在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的户籍证明，抓获经过，考试通知单，身份证，辨认笔录，证人徐某、杨某的证言，同案犯陈某、彭某、程某的供述，被告人吕婷的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕婷让他人代替自己参加法律规定的国家考试，其行为已构成代替考试罪。但其自动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吕婷犯代替考试罪，判处罚金人民币二万元(已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖红宇
二〇一八年八月十日
书记员 万丽媛
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0121刑初141号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人刘某某，男,1983年4月18日出生，汉族，高中文化，河南省平舆县人。因本案于2017年9月15日被永登县公安局依法取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2018）129号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员张济民出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2017年08月03日01时30分许，被告人刘某某驾驶LP9309号轻型仓栅式货车由西向东行驶至京藏高速1602km+765m处时，与前方行驶的由刘涛驾驶的陕F565**号重型半挂牵引车（牵引陕EC7**挂号重型仓栅式半挂车）尾随碰撞，造成豫LP93**号车乘车人韩某某当场死亡、严某某受伤，两车不同程度受损的一般死亡道路交通事故。经兰州市公安局交警支队树屏高速公路大队道路交通事故认定书认定：被告人刘某某承担本次事故的主要责任。
公诉机关以书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录等证据支持指控，认为被告人刘某某之行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处，建议对被告人刘某某判处有期徒刑一年至一年六个月，可适用缓刑。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证兰州市公安局交警支队树屏高速公路大队受案登记表、永登县公安局立案决定书、取保候审决定书、起诉意见书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图及照片、扣押物品清单、强制措施凭证、当事人身份证明、嫌疑人驾驶证及车辆信息、机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明推断书、道路交通事故认定证据公开记录、道路交通事故认定书、鉴定委托书、道路交通事故尸体处理通知书、检验（测）鉴定结论告知书、道路交通事故处理送达检验、鉴定结论登记表、树屏高速大队刘某某交通肇事案损害赔偿情况的说明、谅解书、居委会现实表现证明、赔偿协议书、韩某某伤亡赔偿协议收款调条、甘肃省永登县人民法院（2018）甘0121少民初1号民事判决书；证人韩某甲、严某某、刘某的证言；被告人的供述与辩解；甘肃三维司法鉴定所甘三维司鉴[2017]法病检字第050号司法鉴定意见书，甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴[2017]第17080MV4号司法鉴定意见书，甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴[2017]第17080MV5号司法鉴定意见书；现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法，在未确保安全的条件下，驾驶机动车辆上路行驶，并酿成交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人刘某某在庭审上自愿认罪，且与被害人家属就民事赔偿已达成协议，同时取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，保护他人的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 华永凯
二〇一八年八月八日
书记员 贾小红
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新32刑更14号
罪犯ＸＸ生，男，1982年3月8日出生，汉族，原户籍所在地湖南省常宁市烟洲镇ＸＸ村上湾组16号现在新疆维吾尔自治区于田监狱四监区服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2006年12月15日以(2006)珠中法刑初字第148号刑事判决书认定该犯犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元（未履行），于2007年05月15日送服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况；2009年6月23日，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；2015年10月26日，减刑四个月，剥夺政治权利八年不变。现刑期止：2028年8月22日。
执行机关新疆维吾尔自治区于田监狱于2018年4月23日以罪犯ＸＸ生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区于田监狱向本院出示了罪犯ＸＸ生的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯在近期改造中的表现。
经审理查明，罪犯ＸＸ生在改造期间，认罪悔罪，能深挖自己的犯罪思想根源；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，以《服刑人员行为规范》来约束自己的改造行为，无违规违纪行为发生；积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考核成绩优良，积极参加监狱组织的各项教育学习，努力完成学习任务，遵守学习纪律，在监区监督危安犯期间，服从民警的管理，严格按照要求监督自己包夹的危安犯，并能够积极向民警汇报危安犯违规违纪。2017年1月、2017年7月、2018年1月获得监狱积极分子3次，2016年8月、2016年12月、2017年5月、2017年9月、2018年1月获得季度表扬5次。
本院认为，罪犯ＸＸ生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ生减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利八年不变（刑期自裁定之日起至2028年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄红辉
审判员 章晓萍
审判员 孙有静
二〇一八年五月十一日
书记员 陈建兵