广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第396号
原告：李更央，男，1967年11月16日出生，汉族。
委托代理人：谢勇，广东颐和律师事务所律师。
被告：赵爽，男，1985年5月21日出生，汉族。
被告：中都物流有限公司。
负责人：张惠民。
委托代理人：罗燕，该公司职员。
委托代理人：姚燕君，该公司职员。
被告：长春市华阳储运有限公司。
负责人：尹彦利。
委托代理人：孙长普，该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人：臧炜。
委托代理人：杨巍，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人：张建威。
委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告李更央诉被告赵爽、中都物流有限公司、长春市华阳储运有限公司东湖分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（简称太平洋保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由审判员黄晓莉独任审判。长春市华阳储运有限公司到庭应诉，并辩称长春市华阳储运有限公司东湖分公司为其下属分公司，没有诉讼主体资格，请求依法变更被告。原告遂当庭变更被告为长春市华阳储运有限公司（下简称华阳储运公司）。本案于2014年4月3日公开开庭进行了审理，原告李更央的委托代理人谢勇，被告华阳储运公司的委托代理人孙长普，被告被告平安保险公司的委托代理人何峰到庭参加诉讼；被告赵爽、中都物流有限公司、太平洋保险公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月1日17时55分，被告赵爽驾驶京A×××××号车、吉A×××××挂号车沿花都区风神大道与红棉大道交界路段，与行人李更央发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。同日广州市公安局交通警察支队花都大队作出道路交通事故认定书，认定被告赵爽承担事故的全部责任。我方对事故认定书没有异议，对事故发生的经过及责任认定均没有异议。据此，原告请求法院判令：1、被告太平洋保险公司和被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费责任限额内赔偿原告12000元；残疾赔偿金责任限额内赔偿102984.1元；（含精神损害抚慰金10000元）。2、被告太平洋保险公司在商业第三者责任限额内与被告赵爽、中都物流有限公司、华阳储运公司就上述保险公司赔偿不足部分承担连带责任。上述诉求共计：114984.1元（包括：后期医疗费12000元，住院伙食补助费1100元，营养费900元，护理费4160元，误工费10653元，伤残鉴定费1560元，残疾赔偿金60453.42元，被抚养人生活费13157.7元，交通费1000元，精神损害抚慰金10000元）3、本案受理费由被告承担。
被告平安保险公司辩称：同意在交强险限额内与太平洋保险共同承担保险责任。但我司对原告诉请金额有异议，具体意见如下：1、医疗费部分已由司机垫付，已超出交强险，后期治疗费应由商业险承保公司承担。2、我司对司法鉴定意见书没有异议，但后期治疗费主张过高。3、对住院伙食补助费没有异议。营养费不超过500元为宜。4、护理费同意按住院期间80元／天的标准计算，原告主张出院后的护理费没有医嘱，根据原告的伤情，我司认为不需要出院后护理。5、对原告主张的误工费，我司认为原告没有提交劳动合同，应按广州市最低工资标准计算。对于误工时间，我司同意计算到评残前一天。6、我司对伤残鉴定费没有异议，对残疾赔偿金没有异议。对被抚养人生活费予以确认，具体金额由法院依法判定。7、对交通费，对姓名为原告的火车票金额607元予以确认。对于精神损害抚慰金，我司认为原告主张过高，只同意支付5000元。
被告华阳储运公司辩称：与平安保险公司意见一致。
被告中都物流有限公司邮寄答辩状辩称：1、本案所涉事故系华阳储运公司向我司租赁车辆期间发生，我司对该车辆无实际控制和支配权。2、我司作为出租人已尽到充分的检查和提示义务，对损害的发生无过错，不应承担赔偿责任。
被告太平洋保险公司邮寄答辩状辩称：一、我司同意在交强险分项限额内赔偿原告各项合理损失，且应由我司及平安保险公司在交强险有责分项限额内进行分摊。二、对原告主张的诉请意见如下：1、原告请求的后续医疗费尚未实际发生，可待实际发生后另行主张。2、住院伙食补助费，具体住院天数应以住院病案载明的时间为准。3、营养费，我司认为原告并未提供医嘱佐证其需加强营养，且原告亦未提供相关票据证明实际支出，故我司不认可营养费。4、定残前护理费，需提供医嘱需护理证明，不认可其护理费用。并且，原告主张按照三期标准计算护理期30天，亦应当包含住院期间，主张按照80元／天计算护理费，标准过高未提供相关证据。若原告未提供需护理证明，我司认为原告无需进行护理，不同意赔偿护理费。5、误工损失，根据三期准则，误工期仅应为30天，原告主张94天我司不予认可。并且，原告所提供的单位扣发证明，开具日期为事发当天，显然存在明显问题，我司对证据真实性不予认可。6、残疾赔偿金，根据原告提供的户口本，我司仅同意按照其户籍性质计算残疾赔偿金，即共为21085.68元。7、被扶养人生活费，针对原告所主张其父母的被扶养人生活费，应提供民政局出具的其父母无劳动能力及生活来源证明，同时提供派出所出具的其父母有几名子女证明，否则我司不认可原告父母系需抚养人，不同意承担其被扶养人生活费。原告主张其儿子的被扶养人生活费，我司认为应按照1年计算。同时，原告所请求的被扶养人生活费，若原告提供证据齐全，我司仅同意按照其户籍性质农民标准计算。8、原告请求的精神损害抚慰金，我司认为金额过高，应以3000-4000元为宜。9、交通费，应提供与就医时间相对应的正式交通费票据，否则我司不同意承担。10、鉴定费不属于保险责任，我司不同意承担。三、由于我司没有接到任何人的索赔请求，致使本案无法进入理赔程序，因此我司不同意承担本案的诉讼费。
经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定被告赵爽承担事故全部责任，原告不承担事故责任。
事故发生后，原告即被送往广州市花都人爱医院住院治疗，住院期间从2013年8月1日至2013年8月23日，共住院22天。经诊断为：右腓骨开放性粉碎性骨折；右小腿皮肤组织撕脱伤；右腓浅神经损伤；右小腿肌腱损伤。出院医嘱建议：休息3个月；适时取内固定。原告住院期间的医疗费已全部由被告华阳储运公司付清。诉讼中，被告华阳储运主张在原告治疗期间垫付了医疗费共15833.39元，另向原告支付了现金2000元，原告对此予以确认。
出院后，原告前往广东华生司法鉴定中心进行评定，该鉴定中心于2013年11月5日出具司法鉴定意见书，评定原告的伤情构成十级伤残，后续治疗费以人民币12000元为宜。原告用去鉴定费1560元。
原告父亲李德运于1928年2月11日出生，原告母亲吴美兰于1928年12月21日出生，原告儿子李浩然于1997年5月8日出生。原告主张其父母共生育了两名子女，现已年老丧失劳动能力没有其他生活来源，需要子女共同扶养。对此提供了由长葛市石固镇合寨李村民委员会及长葛市公安局石固派出所出具的被抚养人关系证明予以证明。
原告为农业户口。原告主张残疾赔偿金及被扶养人生活费按城镇居民标准计算，提供了以下证据予以证明：1、工作证明、项目单位承包相关资质，证明原告在花都区工作。2、居住证、人员信息查询记录、证明、房东身份证。以上证据证明原告在城镇居住一年以上且由固定收入。
被告赵爽所驾驶的京A×××××号车的车主是中都物流有限公司，该车实际由被告华阳储运公司租赁使用；所驾驶的吉A×××××挂号车的车主是长春市华阳储运有限公司东湖分公司，即华阳储运公司的下属公司。赵爽是华阳储运公司的员工，事故发生时正在履行职务。另，京A×××××号车在被告太平洋保险公司购买了交强险及商业第三者责任险50万（不计免赔率），保险期限均自2012年8月25日到2013年8月24日。吉A×××××挂号车在被告平安保险公司购买了交强险，保险期限自2012年10月30日至2013年10月29日；在太平洋保险公司购买了商业第三者责任险5万（不计免赔率险），保险期限自2013年2月22日至2014年2月21日。事故发生在保险期内。
本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。京A×××××号车在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业第三者责任险、吉A×××××挂号车在被告平安保险公司投保了交强险及在被告太平洋保险公司投保了商业第三者责任险，故被告太平洋保险公司、平安保险公司应首先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔偿责任。被告赵爽负事故全部责任，对于原告超出交强险的损失，被告华阳储运公司作为用人单位依法应承担100%的民事赔偿责任。对此应由被告太平洋保险公司根据保险合同在商业三者险限额内直接向原告予以赔偿，仍有不足的，由被告华阳储运公司予以赔偿。被告中都物流有限公司辩称已将京A×××××号车租赁给华阳储运公司实际使用支配，其无需承担赔偿责任理据充分，本院予以支持。
原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、后续医疗费，因该费用必然发生，且原告提供了鉴定机构出具的鉴定意见予以证明，为免当事人诉累，对原告主张后续医疗费12000元本院予以支持。2、住院伙食补助费按50元／天计算原告住院22天为1100元。3、营养费，原告主张过高，由本院酌定为300元。4、护理费，原告主张按80元／天计算，没有超出本地医疗机构护工人员的劳务报酬标准，本院予以支持。考虑到原告的伤情，原告主张住院22天的护理费合理，本院予以支持。即为1760元。对于出院后的护理费，因原告并无提供证据证明出院后仍需专人陪护，被告对此亦表示异议，故本院不予支持。5、误工费，原告主张每月收入为3400元，提供了工作证明等证据予以证明，且没有超出广东省上一年度建筑业43255元／年的平均工资标准，故对原告的主张本院予以支持。至于误工时间，原告主张计算至定残前一天为94天，没有超出法律法规的规定，本院予以支持。故误工费共为10653元。6、鉴定费凭据计算为1560元。7、残疾赔偿金，原告主张按城镇居民标准计算，提供了居住证、人员信息查询记录、工作证明等证据证明已在城镇居住一年以上且有固定收入，本院采信。因原告居住地位于城乡结合区，故对原告主张按城镇居民标准计算本院予以支持。原告因事故造成十级伤残的残疾赔偿金依法计算为60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）。8、被扶养人生活费，原告父母在原告定残时年龄均为85周岁，应计算扶养5年，原告负1／2的扶养义务。原告儿子在原告定残时年龄为16岁零6个月，应计算抚养1年6个月，原告负1／2的抚养义务。故被扶养人生活费按原告丧失劳动能力的程度计算为12877.9元（22396.35元／年×（5年＋5年＋1年6个月）×10%÷2人】。9、交通费，根据原告提供的证据，本院予以支持607元。10、精神损害抚慰金，原告主张10000元合理，本院予以支持。
原告的上述损失共111311.32元，可以在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为第1项共12000元，没有超出20000元的赔偿限额；可以在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目为上述第2-10项，共计99311.32元，没有超出220000元的赔偿限额；故被告太平洋保险公司、平安保险公司应在交强险限额内分别向原告赔偿55655.66元，扣减事故发生后被告华阳储运公司已支付的现金2000元，尚应分别向原告赔偿54655.66元。对于事故发生后被告华阳储运公司已支付原告的费用，可另行向保险公司主张权利，本案不作处理。被告中都物流有限公司、太平洋保险公司经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内向原告李更央赔偿54655.66元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险责任限额内向原告李更央赔偿54655.66元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告负担58元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担621元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担621元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黄晓莉
二〇一四年四月十二日
书记员 毕丽珊