上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪03行终53号
上诉人(原审原告)林鸣，男，1957年6月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人(原审被告)上海市文物局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人于秀芬。
委托代理人李娜。
委托代理人徐倩倩，上海市新文汇律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人应勇。
委托代理人彭传德。
委托代理人杨希雯。
上诉人林鸣因政府信息公开申请告知一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初579号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：林鸣于2017年4月20日向上海市文物局(以下简称“市文物局”)申请获取“本市第一次全国可移动文物普查中新发现认定的2537件(套)国有可移动文物名录、级别、收藏单位名称”的政府信息。市文物局延期至同年5月26日作出编号为XXXXXXXX的政府信息公开申请答复(即《告知书》，以下简称“被诉答复”)，答复林鸣其申请获取的信息属于政府信息公开范围，因系统平台无法打印数据，请至市文物局查阅，并告知了地址、联系人为李晶及电话号码。林鸣于同年7月3日至市文物局查阅，因“全国可移动文物登录网”(公众网)尚处于建设中，未能显示所要求公开的信息。工作人员李晶让林鸣查阅“全国可移动文物信息登录平台”(工作网)，在可移动文物普查的二十多万条信息中包含林鸣申请获取的本市第一次全国可移动文物普查中新发现认定的文物信息，李晶向林鸣指认了几条信息，因为内容多且分布无规律，所以林鸣未再继续查阅。林鸣对市文物局所作被诉答复不服，于同年7月9日向上海市人民政府(以下简称“市政府”)申请行政复议。市政府于同月18日向市文物局出具行政复议答复通知书，市文物局于同月26日向市政府提交行政复议答复书及证据和依据。市政府于同年8月30日向林鸣及市文物局出具行政复议延长审理期限通知书。林鸣于同年9月15日至市政府查阅市文物局提供的证据材料，于同月17日向市政府提交书面意见，表示其不同意市文物局的答复意见。市政府后经复议审查认定，市文物局所作被诉答复符合政府信息公开相关规定，于同年9月25日作出沪府复字(2017)第678号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持市文物局所作被诉答复。林鸣不服，诉至原审法院，请求撤销市文物局作出的被诉答复和市政府作出的被诉复议决定。
另查明，在行政复议期间，市文物局于2017年9月1日向林鸣邮寄送达了单独制作打印的《上海市第一次全国可移动文物普查新发现新认定国有可移动文物名录》纸质文本，其中有2537件(套)新发现认定的国有可移动文物名称、级别、收藏单位等政府信息。林鸣于同月2日签收。市文物局于同月5日向市政府法制办补充说明上述情况。
原审认为：根据《上海市政府信息公开规定》的有关规定，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。行政机关应当按照申请人要求的方式和载体形式提供政府信息；无法按照申请人的要求提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料或者其他适当的方式和载体形式提供。本案中，市文物局经查林鸣申请获取的文物信息属于市文物局依申请公开的政府信息，故答复其申请获取的信息属于政府信息公开范围，因系统平台无法打印数据，请林鸣至市文物局查阅，林鸣后到市文物局进行过查阅。市文物局之后对林鸣申请获取的文物信息逐项单独登记列表，并向林鸣邮寄送达。市文物局所作被诉答复并无不当，并保障了林鸣依法获取政府信息的权利。市政府所作维持的被诉复议决定程序合法。林鸣要求判决撤销被诉答复和被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，于2017年11月20日判决如下：驳回林鸣的诉讼请求；案件受理费人民币50元(已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由林鸣负担。判决后，林鸣不服，向本院提起上诉。
上诉人林鸣上诉称：《上海市政府信息公开规定》规定，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径，并没有规定过可以安排申请人到本行政机关办公地查阅政府信息，市文物局作出被诉答复明显缺乏依据。市政府作出被诉复议决定对“获取”和“查阅”词义辨析不清，属于认定事实不清、证据不足。复议期间，市文物局制作了《上海市第一次全国可移动文物普查新发现新认定国有可移动文物名录》纸质文本并向上诉人寄送，是另案争议标的。原审判决错误，请求撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人市文物局辩称：根据《上海市政府信息公开规定》第二十四条第二款规定，行政机关应当按照申请人要求的方式和载体形式提供政府信息；无法按照申请人的要求提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料件或者其他适当的方式和载体形式提供。由于“全国可移动文物登录网”(公众网)尚处于建设中，故上诉人所要求公开的信息未有显示，而能查阅到的“全国可移动文物信息登录平台”(工作网)只能逐条查询，无法导出数据或打印，故市文物局作出被诉答复，告知“因系统平台无法打印数据，请您到我局查阅”并安排查询的行为，符合相关法律规定。上诉人在原审庭审中亦表示看到了相关的平台数据。在行政复议期间，本着化解矛盾的想法，为上诉人单独制作了《上海市第一次全国可移动文物普查新发现新认定国有可移动文物名录》纸质文本，共计56页，与本案有直接的关联关系。因此，无论是现场查询还是单独制作纸质信息，市文物局都已经履行了信息公开义务。上诉人陈述的事实和理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人市政府在二审中未作书面答辩。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人市文物局依法具有作出被诉答复的政府信息公开职权依据。被上诉人市政府依法具有作出被诉复议决定的职权依据。两被上诉人分别收到上诉人林鸣提交的政府信息公开申请和行政复议申请后，依法分别作出被诉行政行为，履行了相关步骤，行政程序合法。本案中，就上诉人政府信息公开申请内容而言，一次性要求获取的国有可移动文物名录、级别、收藏单位名称的数量涉及2537件(套)之多。鉴于“系统平台无法打印数据”，市文物局作出被诉答复并安排上诉人至市文物局，在“全国可移动文物信息登录平台”(工作网)上进行查阅，已经以适当方式进行了政府信息公开，符合《上海市政府信息公开规定》的相关规定。上诉人至市文物局在“全国可移动文物信息登录平台”(工作网)上查阅到部分信息后，上诉人自行放弃继续查阅，这并非是市文物局拒绝上诉人查阅所致。需要指出，市文物局在行政案件一审期间，向上诉人提供了单独制作的56页《上海市第一次全国可移动文物普查新发现新认定国有可移动文物名录》纸质文本，系为化解争议而进行了相关信息的汇总，对上诉人要求获取相关政府信息的诉求并无不利。综上，两被上诉人作出被诉答复、被诉复议决定合法，不侵犯上诉人的合法权益。上诉人的上诉请求和理由，缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人林鸣负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文忠
审判员 程 黎
审判员 姚佐莲
二〇一八年三月十四日
书记员 林博宸
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……