福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民初字第664号
原告陈建伟，男，汉族，1983年6月23日出生，住福建省福州市台江区。
委托代理人黄霖采，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人李鑫，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
被告陈学治，男，汉族，1977年6月15日出生，住福建省福州市台江区。
被告邢婵娟，女，汉族，1978年11月30日出生，住福建省连江县。
被告高兴斌，男，汉族，1974年2月2日出生，住福建省福州市晋安区。
被告林建闽，男，汉族，1977年4月24日出生，住福建省福州市仓山区。
被告福建旗鼓融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一中路18号福州正大广场1#楼909单元。
法定代表人陈学治。
原告陈建伟因与被告陈学治、邢婵娟、高兴斌、林建闽、福建旗鼓融资担保有限公司（以下简称“旗鼓公司”）借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告陈建伟及其委托代理人黄霖采到庭参加诉讼，诸被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建伟诉称，2011年7月26日原告陈建伟与被告陈学治、高兴斌、林建闽、福建旗鼓融资担保有限公司签订一份《借款合同》，被告陈学治向原告陈建伟借款人民币1500万元，借款期限自2011年7月26日至2013年7月25日，借款月利率为30‰，被告高兴斌、林建闽、福建旗鼓融资担保有限公司提供连带责任保证担保。同日，原告陈建伟转账250万元给陈学治，另委托陈艳斌分别转账1000万、250万至被告陈学治账户，共计人民币1500万元，依约履行了借款合同义务。借款期间，被告高兴斌于2012年7月6日归还人民币200万元、2012年7月10日归还人民币100万元。现借款期限也已到期，但被告未按时归还全部借款本息，截至2015年3月20日仍欠原告借款本金1200万元，利息11732745元。另，被告邢婵娟系被告陈学治配偶，本案借款发生于夫妻关系存续期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，被告邢婵娟应与被告陈学治共同偿还原告。
原告陈建伟请求判令：1、被告陈学治、邢婵娟共同偿还原告借款本金人民币1200万元及其利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利息四倍标准计算，从2011年7月26日起暂计至2015年3月20日为人民币11732745元，此后按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算至清偿之日止）共23732745元；2、被告陈学治、邢婵娟赔偿原告为本案而支出的律师费16000元；3、被告高兴斌、林建闽、旗鼓公司对被告陈学治、邢婵娟上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、各被告承担本案诉讼费用。
原告陈建伟提交以下证明资料：1、《借款合同》；2、借款借据；3、陈建伟账户交易流水；4、陈艳斌民生银行账户的转账记账凭证；5、陈艳斌出具的转账情况说明；6、陈艳斌账户交易流水；7、确认函；8、担保函；9、利息计算表；10、中国人民银行官网下载的利率历史数据；11、陈学治与邢婵娟的结婚证；12、委托代理协议；13、律师费发票；14、律师费汇款凭证。
另，本院依职权通知案外人陈艳斌出庭接受调查，陈艳斌向本院确认原告提交《转账情况说明》系其本人出具，其受原告委托向被告陈学治分别转账250万元和1000万元。
诸被告未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
经审查，原告所提交的证明资料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，本院确认原告所提交的全部证据均为认定本案事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认本案事实如下：
2011年7月26日，以被告陈学治为借款人（甲方）、以原告陈建伟为出借人（乙方）、以被告高兴斌、林建闽、旗鼓公司为担保人（丙方），三方于福州市台江区签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款人民币1500万元，借款期限为两年，自2011年7月26日起至2013年7月25日止，月利率为30‰，即3%；甲方取得借款时应向乙方出具借款借据，以借款借据上记载的借款金额、借款期限为准；借款按日计息（日利率=月利率／30），按月付息，利息自借款发放之日起按实际借款天数计算，每月20日为付息日；甲方未按时还息的，乙方有权计算复利；合同项下还款按照先还息后还本原则偿还；还款方式为一次性还本，甲方于借款期限届满之日一次性归还借款本金；甲方需要提前还本，应经乙方同意；甲方提前归还部分借款本金后，尚未归还的借款仍按合同约定的借款利率执行；担保人高兴斌、林建闽、旗鼓公司均提供连带责任保证担保，保证期间自合同生效之日起至合同项下借款到期后两年止，甲方和丙方担保的范围均为合同项下的借款本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及乙方实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；对甲方未按本合同约定的期限清偿借款本金（包括提前要求偿还的借款本金）的，就其到期应付而未付借款本金自逾期之日（含当日）起按日千分之三计收利息；无论借款本金是否到期，对甲方未按本合同约定的期限清偿借款利息的，就其到期应付而未付借款利息自逾期之日（含当日）起按逾期借款利率计收复利；本合同在履行过程中发生争议，如协商不成，甲、乙、丙任何一方均应当向乙方地址所在地有管辖权的人民法院起诉。
同日，原告陈建伟通过其中国建设银行账号62×××36向被告陈学治中信银行账号62×××04转入人民币250万元，并委托案外人陈艳斌通过其中国民生银行账号62×××68向被告陈学治的前述账号分别转入人民币250万元、1000万元。
同日，被告陈学治出具《借款借据》，载明：“本人陈学治兹向陈建伟借款人民币壹仟伍佰万元整，借款期限自2011年7月26日至2013年7月25日。借款金额本人已全部收到。本人保证按期归还借款本金和利息。借款月利率为3分。特立此据。”
此后，被告高兴斌分别于2012年7月6日、2012年7月10日向案外人陈艳斌中国建设银行账户62×××99转入人民币200万元、100万元，用于归还原告前述借款本金人民币300万元。
2014年5月16日，被告陈学治出具《确认函》，载明：“本人陈学治，于2011年7月26日向陈建伟借款人民币1500万元（大写：壹仟伍佰万元，该款项从陈艳斌账户汇入本人账户1250万元，从陈建伟账户汇入本人账户250万元）。截止2014年5月15日，本人尚欠该笔借款本金人民币壹仟贰佰万元及利息。本人保证尽快筹款归还。特此确认。”同日，被告林建闽出具《担保函》，载明：“陈学治于2011年7月26日向陈建伟借款人民币1500万元。担保人自愿为陈学治上述借款提供连带保证担保，保证期间延至本担保函出具之日后两年。特此确认。”
另查明，被告陈学治与邢婵娟系夫妻关系。
原告为本案诉讼支付律师代理费人民币16000元。
本院认为：原告与各被告签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，除利息、逾期利息约定过高无效、复息约定违法无效外，其余内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告陈建伟已依约向被告陈学治出借人民币1500万元，履行了合同义务，被告陈学治应依约还本付息。借款期限届满后，被告陈学治未按合同约定偿还原告尚欠的借款本金1200万元及利息，已构成违约。合同约定借款月息3%、逾期利息每日千分之三，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，对于超出银行同期同类贷款利率四倍部分的利息和违约金，本院不予保护。原告自愿按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准主张人民币1200万元欠款自借款出借之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告为本案诉讼实际支出的律师代理费人民币16000元，系实现债权的合理费用，被告陈学治应依约承担。
被告陈学治与邢婵娟系夫妻关系，讼争债务在双方婚姻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告陈学治与邢婵娟经本院依法传唤未到庭应诉，也未向本院证明本案讼争债务存在债权人与债务人明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故本案被告陈学治所负债务应为夫妻共同债务，原告诉请被告邢婵娟与对被告陈学治上述债务承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。
被告高兴斌、林建闽、旗鼓公司自愿为被告陈学治的前述债务提供连带责任保证，故被告高兴斌、林建闽、旗鼓公司应对被告陈学治的前述债务承担连带清偿责任，并在实际承担责任后有权向被告陈学治追偿。
诸被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈学治、邢婵娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建伟借款本金人民币1200万元及利息（利息以人民币1200万元为基数，自2011年7月26日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计至款项实际还清之日止）；
二、被告陈学治、邢婵娟应于本判决生效之日起十日内向原告陈建伟支付律师代理费人民币16000元；
三、被告高兴斌、林建闽、福建旗鼓融资担保有限公司对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告陈学治追偿。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费160544元，由诸被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 吴 华
代理审判员 田始凤
人民陪审员 余文华
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 郑菡君
（2015）榕民初字第664号共8页