四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒲江民初字第16号
原告古国成。
委托代理人杨自强，四川量力律师事务所律师。
被告保利（成都）石象湖旅游发展有限公司。住所地：成都市蒲江县石象湖。
法定代表人吴章焰。组织机构代码＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人杨慧，四川高新志远律师事务所律师。
委托代理人郑晓，四川高新志远律师事务所律师。
本院于2012年12月12日立案受理了原告古国成与被告保利（成都）石象湖旅游发展有限公司（以下简称保利公司）房屋买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭于2013年1月16日、2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨自强、被告委托代理人杨慧、郑晓到庭参加诉讼（第一次开庭时保利公司未到庭）。本案现已审理终结。
原告古国成诉称，原、被告于2012年9月11日签订《保利·石象湖金卡单申请表》，申请表载明：待被告开盘后原告要购买被告用于销售展示的180平方米的样板房一套，被告同意将上述物业出售给原告，并要求原告缴纳30万元的诚意金。双方签订上述申请表后，原告于2012年9月11日缴纳了约定的诚意金。但被告至2012年10月底前未通知原告何时开盘，也未通知原告签订购房合同。直至2012年10月底，原告向被告询问何时开盘，被告才告知原告早已开盘，且原告拟购买的样板房也已出售，被告无法按照双方达成的意向性协议签订样板房购买合同。原告要求被告退还30万元诚意金并承担原、被告无法签约的赔偿金30万元。但被告未履行任何义务。为此，请求法院判决被告退还30万元定金并依据定金原则向原告赔偿30万元。后变更诉请为：判令被告继续履行与原告签订的原告购买被告用于销售展示的样板房一套的房屋买卖合同的预约合同义务；若因被告原因，该购房合同不能签订，则被告返还原告30万元诚意金，并比照同小区购买相同面积房屋与购买样板房的差价进行赔偿。
被告保利公司辩称，从《保利·石象湖金卡申请表》的签订和履行来看，原告是在明知该套180平方米的样板房系可即时销售房源，其仍然选择签署申请表，交纳诚意金而非购房定金，原告未能购买该套样板房是其自身放弃了优先购买权，非被告原因所致。原告认为双方签订的申请表系预约合同，并据此提出履行和赔偿的要求属于理解错误，也无依据。仅仅因为原、被告签署了申请单以及原告交纳了30万元诚意金，就要求被告只能将该套样板房出售给原告，系对双方签署的金卡单申请表性质的误解，违反了申请单的约定，也是对被告超出申请表约定的过分要求，对被告极不公平，依法不应支持。原、被告除了签署申请单外，并未针对该样板房签署购房合同，故原告认为被告同意将样板房出售并交付原告的主张不应支持。双方针对原告未能购买到该样板房已有明确约定，故原告要求被告承担违约责任的诉讼请求也不应支持。原告要求被告比照同小区购买相同面积房屋与购买样板房的价差赔偿损失也无事实和法律依据。起诉日前，原告拒不前往被告处办理退还所交诚意金，延迟的后果应由其本人承担，与被告无关。
原告提供了如下证据材料：
1.原、被告身份信息，证明本案的主体资格；
2.保利·石象湖金卡单申请表，证明原、被告达成签订房屋买卖的意向，原告准备购买被告开发的样板房，在被告开盘后与原告签订购房，符合预约合同的性质；
3.收据，证明被告收到原告诚意金30万元；
4.交付凭证，证实原告向被告付款的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料均予以认可，但认为保利·石象湖金卡单申请表并不是预约合同，未签订房屋买卖合同的责任在原告。
被告当庭未提交证据。
原、被告未持异议的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。
经审理查明，古国成与保利公司于2012年9月11日签订《保利·石象湖金卡单申请表》，载明：“申请人古国成意向单位第一115，第二180㎡样板房诚意金收据号0100716说明1.申请人凭身份证件及现场刷卡后我司工作人员开据的诚意金收据登记申请VIP金卡，每位申请人最多只能申请一张金卡，且本卡只限申请人本人使用，不得转借、转卖。2.申请人以￥300000元诚意金并签署本《保利·石象湖金卡单申请表》后获得保利·石象湖金卡，同时获得VIP金卡确认的额外折扣及开盘当天的优先选房权利。3.VIP金卡原则上为一房一卡，若持卡申请人于开盘当天一人购买多套，可向开发商申请并经同意后，享受金卡折扣优惠，每二套或二套以上的定金须在签署房屋认购书前补齐。4.申请人在保利·石象湖公开发售当日未办理认购手续的，视为申请人自动放弃本次认购机会，不再享有VIP金卡的折扣优惠。5.VIP金卡必须配合本人有效身份证明文件的原件及复印件同时使用方为有效。6.申请人在获得VIP金卡后不予办理加名减名、转名手续。7.保利·石象湖VIP金卡一经任何涂改、遗失即自动失效。9.如申请人获得保利·石象湖金卡后未成功购买保利·石象湖物业，所交诚意金将在申请人办理退款协议之日起30个工作日内无息全额退还给申请人。申请人凭所办理VIP金卡及付款收据到指定地点办理退款手续。办理退款事宜的具体日期和地点由开发商另行通知……”。古国成于签订《保利·石象湖金卡单申请表》当日缴纳了诚意金30万元。保利公司向古国成出具了收据。
另查明，蒲江县房地产管理局于2012年4月25日向保利公司颁发成房预售蒲江字第2012004号《商品房预售许可证》。
本院认为，原、被告虽然签订了《保利·石象湖金卡单申请表》，且原告也按约定交纳了诚意金，但从双方所签订的该金卡单申请表内容看，双方并没有约定在将来一定期限内订立买卖合同，只约定了交纳诚意金并签订金卡单申请表后获得保利·石象湖金卡，同时获得VIP金卡确认的额外折扣及开盘当天的优先选房权利。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”之规定，原、被告所签该金卡单申请表不符合预约合同的特点，原告交纳诚意金后未能订立商品房买卖合同，按双方约定可要求被告退还诚意金，故本院对原告要求被告继续履行合同的诉请不予支持。
原、被告虽在《保利·石象湖金卡单申请表》中约定“若申请人获得保利·石象湖金卡后未成功购买保利·石象湖物业，所交诚意金在申请人办理退款协议之日起30个工作日内无息全额退还给申请人”，但至今未将办理退款事宜的具体日期和地点告知原告，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，被告应当承担未及时退款的违约责任。本案原告的损失主要是资金利息损失，被告应承担迟延退款造成原告的资金利息损失，从被告出具收据次月起，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款返还之日止。
关于原告要求被告比照同小区购买相同面积房屋与购买样板房的价差赔偿损失的问题，因被告开发的房屋销售价格系根据不同地段和面积计算得出，一房一价，房屋之间没有可比性，原告主张的损失计算方法于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告保利（成都）石象湖旅游发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告古国成交纳的诚意金30万元；
二、被告保利（成都）石象湖旅游发展有限公司于本判决生效后十日内支付迟延退款的损失，以30万元为基数，从2012年10月12日起，以中国人民银行同期同类贷款利率计算至款返还之日止；
三、驳回原告古国成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由原告古国成负担4900元，被告保利（成都）石象湖旅游发展有限公司负担4900元。此款原告古国成已预交，由被告保利（成都）石象湖旅游发展有限公司在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高红城
审 判 员 夏 英
人民陪审员 胡佑富
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 梁亭婷