重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第04182号
原告周文胜，男，1968年9月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈小令，重庆渝汇律师事务所律师。
委托代理人范滔滔，重庆渝汇律师事务所律师。
被告李华，男，1974年6月20日出生，汉族，北碚区华瑞机械厂业主，住重庆市北碚区。
被告朱建均，女，1974年10月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区
委托代理人李华（朱建均丈夫），男，个体工商户，住重庆市北碚区。
被告刘文举，男，1970年10月1日出生，汉族，重庆市一方机械厂业主，住重庆市北碚区。
原告周文胜与被告李华、朱建均、刘文举民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由代理审判员石文独任审判，适用简易程序于2015年5月15日、2015年6月25日公开开庭进行审理。原告周文胜的委托代理人范滔滔，被告李华、被告朱建均的委托代理人李华、被告刘文举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周文胜诉称，2014年2月24日，原告与被告李华、刘文举、蔡庆东签订了《借款协议书》，约定被告李华向原告借款560000元；借款期限自2014年2月24日起至2014年3月23日止；逾期还款的违约责任；被告刘文举承担担保责任等。借款到期后，被告李华未能还款。故原告诉至法院，要求被告李华、朱建均偿还借款本金560000元，并自2014年3月24日起以560000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算资金占用损失至清偿借款本金时止；由被告李华、朱建均支付原告律师费10000元；由被告刘文举对被告李华、朱建均的上述债务承担连带清偿责任。
被告李华、朱建均辩称，被告李华、朱建均系夫妻。被告李华向原告借款415000元属实，其余145000元是提前载入借款本金的利息。被告李华已经偿还245000元。
被告刘文举辩称，被告刘文举为被告李华的借款提供担保属实。同意被告李华的答辩意见。
经审理查明，被告李华与被告朱建均系夫妻。
2014年2月24日，原告周文胜与被告李华、刘文举签订了《借款协议书》，约定被告李华向原告周文胜借款560000元（银行转账支付415000元、现金支付145000元）；借款期限自2014年2月24日起至2014年3月23日止，足额一次性归还原告。北碚华瑞机械厂自愿以其100%股份作为担保抵押；被告李华、刘文举自愿以本人夫妻所有名下资产作为担保抵押，并承担无限担保连带责任；北碚华瑞机械厂自愿以其名下所有资产及银行资产作为抵押担保并承担无限担保连带责任；北碚华瑞机械厂、被告刘文举名下所有资产及银行资金作为担保，并承担无限担保连带责任，担保期限为两年；借款人用本人在北碚状元府住房和水土厂房设备作价560000元作为抵押担保物，若担保物权需登记生效的，被告李华应及时办理登记，否则被告李华将向原告承担借款金额10%的违约金；被告刘文举在本协议中向原告提供担保的范围包括借款本金、0.5%每天的违约金、诉讼费、律师费、差旅费等一切费用。被告李华未按本协议书规定时间按时还款，应承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用。原告有权向法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款，若有不足，原告仍有权向借款人、担保人追偿，直至借款清偿之日止；借款人、担保人承诺，若未按借款期限还款，应承担违约责任，除还给原告借款本金外，每日按逾期借款金额的0.5%支付违约金等。2014年2月18日，原告通过高廷芬在重庆农村商业银行的账户向被告刘文举转账支付60000元；2014年2月24日，原告通过高廷芬在重庆农村商业银行的账户向被告李华转账支付355000元。被告李华向原告出具了《收条》，载明：今收到周文胜银行汇款415000元、现金145000元，合计560000元。
2014年5月21日，被告李华向周国华转账支付45000元；2014年7月18日，王小琴向周国华转账支付50000元；2014年8月14日，被告李华向周国华转账支付150000元。
2015年2月20日，原告与被告李华、刘文举签订了《债权债务确认书》，约定：2013年11月4日至2015年2月20日期间，债务人向债权人借款400000元，债务人向债权人再借500000元，利息100000元，违约金按每月2%计算，现债务人尚欠债权人共计1000000元。债务人李华、刘文举承诺上述欠款于2015年3月20日前向债权人清偿。目前利息按2.8%计算。每月利息付25000元。律师费等由债务人负担。庭审中，原告陈述该《债权债务确认书》中的金额包含本案的借款本金560000元（《债权债务确认书》中载明为500000元为笔误）、利息58430元及另一笔借款中的本金400000元、利息41570元。被告刘文举对原告的上述意见表示认可，并表示该笔借款被告刘文举是使用人；被告李华对原告的上述意见未予认可。
原告认为，2014年5月21日、2014年7月18日、2014年8月14日，原告李华及王小琴向周国华转款的行为与本案无关，其不能证明是偿还本案的借款。
本案在审理过程中，因原、被告分歧较大，经本院组织调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述及原告出示的《借款协议书》、《债权债务确认书》、银行客户交易回单，被告出示的银行客户交易回单等证据，这些证据的真实性、合法性和关联性已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《债权债务确认书》是对截止于2015年2月20日前原告与被告李华的借款本金及利息清偿情况的结算，其合法、有效。原告认为《债权债务确认书》中载明的“再借500000元”系笔误，应为“再借560000元”，被告刘文举对原告的这一说法予以认可，且被告李华、刘文举没能证明其向周国华转款的行为与本案的关联性，亦未能证明其已经偿还部分借款，虽被告李华认为《债权债务确认书》的签订不是其真实意思表示，但未提供证据证明，故本院对被告李华截止于2015年2月20日，尚欠借款本金560000元、利息58430元的事实予以确认，现借款已经逾期，被告李华应当返还。在《债权债务确认书》中，虽对2015年2月20日后的借款利息进行了约定，但原告自愿要求调整为以560000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算借款利息至借款清偿之日止的诉讼请求不违反法律的规定，本院予以准许。因原告没有证据证明律师费已经实际产生，本院对原告要求被告李华承担律师费10000元的诉讼请求不予支持。被告李华向原告的借款行为发生在其与被告朱建均婚姻关系的存续期间，被告朱建均应当承担还款责任。被告刘文举自愿为被告李华的借款提供保证担保，应按合同约定对被告李华的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
一、被告李华、朱建均于本判决生效之日立即向原告周文胜偿还借款本金560000元、截止于2015年2月20日的借款利息58430元及自2015年2月21日起，以560000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款清偿之日止借款利息。
二、被告刘文举对被告李华、朱建均的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告周文胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9512元，减半交纳4756元（原告已预交），由被告李华、朱建均、刘文举负担。此款限被告李华、朱建均、刘文举于本判决发生法律效力后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 石 文
二〇一五年七月六日
书 记 员 何行玲