wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第97号
罪犯林文旭，男，1970年12月22日出生，汉族，福建省南安市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2011年1月14日作出（2010）丰刑初字第281号刑事判决，认定被告人林文旭犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元；犯非法出售发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月（刑期自2007年10月17日起至2018年4月16日止），并处罚金人民币150000元，追缴违法所得款人民币100000元；将其被扣押在公安机关的闽C-Z09**号宝来轿车1辆的拍卖款抵作部分罚金，上缴国库；退缴税款人民币40000元。执行机关福建省泉州监狱于2015年1月6日向本院提出泉监减（2014）1390号减刑建议书，建议予以减刑一年七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯林文旭在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，受到年度表扬。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯林文旭在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得嘉奖25次，2012、2013年受到年度表扬。累计交纳罚金人民币69005元，违法所得款人民币37050元，退缴税款人民币40000元。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、收款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯林文旭在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于财产刑未执行完毕，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林文旭减去有期徒刑一年四个月（刑期自2007年10月17日起至2016年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨雅楠
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字1360号
申请执行人陈克林。
被执行人孙高。
被执行人岑裕。
申请执行人陈克林与被执行人孙高、岑裕民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2015年12月7日作出了（2015）启和民初字第00766号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书：（一）被执行人孙高归还申请执行人欠款5万元，并承担诉讼费用1050元。（二）被执行人岑裕对其中25000元承担连带清偿责任。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人于2016年5月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案执行中过程中，被执行人岑裕已履行25000元，余款申请执行人与被执行人孙高达成还款协议，申请执行人并同意本次执行程序终结。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。本案双方达成还款协议，申请执行人同意本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启和民初字第00766号民事判决书的本次执行程序。
被执行人如不按约履行，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 吴建涛
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1552号
申请执行人李启凤，女，1955年4月20日出生，汉族，住福安市。
被执行人王冰如，女，1937年6月18日出生，汉族，住福安市。
被执行人郭铎宏，男，1971年9月25日出生，汉族，住福安市。
李启凤与王冰如、郭铎宏民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第4032号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人3万元欠款及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
经查明，被执行人在银行无存款，在福安市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录。被执行人房产正在淘宝网中拍卖。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第4033号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一五年十二月八日
书记员 陈姗姗
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第188号
原告青岛勉铄春商贸有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人刘杰，职务董事长。
被告臧辉文。
本院在审理原告青岛勉铄春商贸有限公司与被告臧辉文买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告臧辉文的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告臧辉文的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 慕雪
二〇一四年三月六日
书记员 李煜
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门三民初字第0518号
原告何某甲。
法定代理人张某乙。
委托代理人邵振涛。
被告何某乙。
原告何某甲与被告何某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人张某乙及其委托代理人邵振涛到庭参加了诉讼，被告何某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，原、被告系父女关系。2010年9月10日经法院调解，被告自2010年9月起每月承担原告抚养费200元至其独立生活时止。现因物价上涨，加上原告又被江苏海门中学统招录取，原来被告给付的每月200元抚养费已远不能保证原告的学习和生活，故要求被告自2013年9月起将生活费增加至每月800元及承担教育费、医疗费的50%。
被告何某乙未答辩。
经审理查明，原告之母张某乙与被告何某乙离婚后，原告何某甲随其母共同生活。2010年9月10日，本院（2010）门三民初字第0310号民事调解书确定，被告自2010年9月起每月给付原告抚养费200元至其独立生活时止。2013年7月1日，原告何某甲被江苏省海门中学录取，自2013年9月起，原告在江苏省海门中学学习、生活。因物价上涨等因素，被告原来每月给付的200元抚养费，已不能保证原告的学习、生活。原告遂诉讼来院。
另查明，原告母亲张某乙无固定收入。
以上事实，有原告提供的（2010）门三民初字第0310号民事调解书、江苏省海门中学录取通知书复印件、缴费证明等证据各一份及到庭当事人的陈述等证据证实。
本院认为，法律规定，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务；一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部；未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利；关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案原告的父母已离婚多年，原告随母亲共同生活，其母亲无固定收入。随着物价和消费指数的上涨以及原告现在高中阶段学习、生活的费用比起初中阶段义务教育的费用大幅增加等因素，本院（2010）门三民初字第0310号民事调解书确定的被告每月承担原告的抚养费200元，显然已不能满足原告实际生活所需。对此，原告根据2012年江苏省人均消费性支出每年20371元标准，要求被告给付的生活费增加至每月800元及承担教育费、医疗费的50%的诉请，本院依法予以支持。被告何某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，第三十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某乙自2013年9月起每月给付原告何某甲生活费增加至人民币800元以及教育费、医疗费的50%至原告独立生活时止。给付方式：2013年9月起至2014年12月的生活费和教育费、医疗费的50%于本判决后的十日内给付；之后的生活费于每年的1月10日、7月10日前各给付一次，并凭有效票据结清已发生的教育费、医疗费的50%。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，由被告何某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币80元（户名：南通市财政局，开户银行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 沈 娟
代理审判员 黄国安
人民陪审员 朱春丹
二〇一四年八月二十四日
书 记 员 王 赟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终15241号
上诉人（原审被告）：广东天河城百货有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：黄启宁，任职董事长。
委托代理人：尹艳阳，该司职员。
委托代理人：胡玉萍，广东大篆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵际文，住湖南省邵东县。
上诉人广东天河城百货有限公司因与被上诉人赵际文产品责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2015）穗天法民一初字第1361号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，原审法院根据本院委托在上诉人广东天河城百货有限公司2016年5月24日提交上诉状时向其送达了《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人“应于接到本通知后七日内向本院预交二审案件受理费1220元，逾期未交费，本院依法按自动撤回上诉处理”。但上诉人一直没有缴纳二审案件受理费，且于2016年9月19日以其与被上诉人已经达成和解为由申请撤诉。故本院认为，上诉人没有按照规定交纳二审案件受理费，即未在规定期间内履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广东天河城百货有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷丰民
审判员 李 婷
审判员 黄小迪
二〇一六年十一月二日
书记员 郑翠影
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终15241号上诉人（原审被告）：广东天河城百货有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：黄启宁，任职董事长。委托代理人：尹艳阳，该司职员。委托代理人：胡玉萍，广东大篆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵际文，住湖南省邵东县。上诉人广东天河城百货有限公司因与被上诉人赵际文产品责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2015）穗天法民一初字第1361号民事判决，向本院提起上诉。本院认为，原审法院根据本院委托在上诉人广东天河城百货有限公司2016年5月24日提交上诉状时向其送达了《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人“应于接到本通知后七日内向本院预交二审案件受理费1220元，逾期未交费，本院依法按自动撤回上诉处理”。但上诉人一直没有缴纳二审案件受理费，且于2016年9月19日以其与被上诉人已经达成和解为由申请撤诉。故本院认为，上诉人没有按照规定交纳二审案件受理费，即未在规定期间内履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人广东天河城百货有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  谷丰民审判员  李 婷审判员  黄小迪二〇一六年十一月二日书记员  郑翠影
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执异字第40号
异议人（案外人）贺洪志。
申请执行人云南鑫豪钢铁有限公司
法定代表人杨桂琼，系该单位总经�
被执行人昆明德展投资有限责任公司
法定代表人王云清，总经理。
本院在执行云南鑫豪钢铁有限公司申请执行昆明德展投资有限责任公司一案中，案外人贺洪志提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人贺洪志称，请求贵院解除对本案查封的涉案资产中的第5、6、7、8栋厂房的查封。事实与理由：（一）异议人与昆明德展投资有限责任公司于2012年10月7日签订《委托建房合同》，约定：由其委托异议人代为建盖5、6、7、8四栋厂房，约36000平方米。异议人按合同支付了建房款3008余万元。但昆明德展投资有限责任公司未按约定交房给异议人，也未办理结算。实际上述四栋厂房归异议人所有。本案的执行依据中并未明确要执行异议人的该四栋厂房，却查封了异议人的厂房。鑫豪公司的合同在异议人之后签订，故不应查封处置异议人的四栋厂房。
申请人云南鑫豪钢铁有限公司答辩称，异议人和德展之间的债权没有出具的法律文书做依据，所以我方不认可。涉案的房屋至今都没有竣工验收也没有交付，房屋实际权属还是属于德展公司所有，土地权证也登记在德展公司名下。德展公司的财产我们都有权去主张权利。我们申请执行德展公司的财产仅是德展公司所拥有的房产土地的三分之一，德展公司还有其他财产可供异议人主张权利请求驳回异议人的请求，继续执行。
被执行人昆明德展投资有限责任公司未出庭进行答辩。
本院查明：根据发生法律效力的本院（2013）昆民一初字第134号民事判决书，确定的被执行人昆明德展投资有限责任公司应赔偿给申请人云南鑫豪钢铁有限公司7000余万元债务。本院于2013年12月27日保全轮候查封了被执行人昆明德展投资有限责任公司名下位于晋宁县昆阳镇乌龙村北侧（面积：63617.8平方米）的土地使用权，并查封了被执行人昆明德展投资有限责任公司名下，位于晋宁县工业园区乌龙轻工业基地，项目为“昆明德展国际服装研发加工基地”中的第8、9、11、12栋（每栋5个单元、6层、约9229平方米）房产。
本院认为，根据本案事实，本案在诉讼过程中，根据诉讼保全裁定查封了被执行人昆明德展投资有限责任公司名下的上述房产和土地，进入执行程序后，本院依法采取执行措施，符合我国法律规定，处理并无不当。现异议人贺洪志请求解除查封的涉案资产中的第5、6、7、8栋厂房的请求，如前所述，本院依据发生法律效力的民事判决书，依法处置被执行人昆明德展投资有限责任公司的房产及土地，符合法律规定，而异议人贺洪志未提�法定证据来证实其享有上述房产的所有权，故其只有通过另案诉讼进行解决。故异议人贺洪志的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人贺洪志的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人若对本裁定不服的，可以自收到本裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐学敏
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一五年十一月五日
书记员 董欣星
--3--
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执异字第40号异议人（案外人）贺洪志。申请执行人云南鑫豪钢铁有限公司法定代表人杨桂琼，系该单位总经�被执行人昆明德展投资有限责任公司法定代表人王云清，总经理。本院在执行云南鑫豪钢铁有限公司申请执行昆明德展投资有限责任公司一案中，案外人贺洪志提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人贺洪志称，请求贵院解除对本案查封的涉案资产中的第5、6、7、8栋厂房的查封。事实与理由：（一）异议人与昆明德展投资有限责任公司于2012年10月7日签订《委托建房合同》，约定：由其委托异议人代为建盖5、6、7、8四栋厂房，约36000平方米。异议人按合同支付了建房款3008余万元。但昆明德展投资有限责任公司未按约定交房给异议人，也未办理结算。实际上述四栋厂房归异议人所有。本案的执行依据中并未明确要执行异议人的该四栋厂房，却查封了异议人的厂房。鑫豪公司的合同在异议人之后签订，故不应查封处置异议人的四栋厂房。申请人云南鑫豪钢铁有限公司答辩称，异议人和德展之间的债权没有出具的法律文书做依据，所以我方不认可。涉案的房屋至今都没有竣工验收也没有交付，房屋实际权属还是属于德展公司所有，土地权证也登记在德展公司名下。德展公司的财产我们都有权去主张权利。我们申请执行德展公司的财产仅是德展公司所拥有的房产土地的三分之一，德展公司还有其他财产可供异议人主张权利请求驳回异议人的请求，继续执行。被执行人昆明德展投资有限责任公司未出庭进行答辩。本院查明：根据发生法律效力的本院（2013）昆民一初字第134号民事判决书，确定的被执行人昆明德展投资有限责任公司应赔偿给申请人云南鑫豪钢铁有限公司7000余万元债务。本院于2013年12月27日保全轮候查封了被执行人昆明德展投资有限责任公司名下位于晋宁县昆阳镇乌龙村北侧（面积：63617.8平方米）的土地使用权，并查封了被执行人昆明德展投资有限责任公司名下，位于晋宁县工业园区乌龙轻工业基地，项目为“昆明德展国际服装研发加工基地”中的第8、9、11、12栋（每栋5个单元、6层、约9229平方米）房产。本院认为，根据本案事实，本案在诉讼过程中，根据诉讼保全裁定查封了被执行人昆明德展投资有限责任公司名下的上述房产和土地，进入执行程序后，本院依法采取执行措施，符合我国法律规定，处理并无不当。现异议人贺洪志请求解除查封的涉案资产中的第5、6、7、8栋厂房的请求，如前所述，本院依据发生法律效力的民事判决书，依法处置被执行人昆明德展投资有限责任公司的房产及土地，符合法律规定，而异议人贺洪志未提�法定证据来证实其享有上述房产的所有权，故其只有通过另案诉讼进行解决。故异议人贺洪志的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人贺洪志的异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。当事人若对本裁定不服的，可以自收到本裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐学敏审判员  陶 磊审判员  张浩林二〇一五年十一月五日书记员  董欣星—3—
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执复38号
申请复议人董文有（被执行人），男，1966年3月30日出生，满族，农民，住承德市隆化县。
委托代理人宁子银，承德市隆化县汤头沟镇法律服务所法律工作者。
申请执行人隆化县林业局。住所地：隆化县隆化镇迎宾大道。
法定代表人贾万东，职务局长。
委托代理人王恒（隆化县林业局工作人员），男，1958年5月25日出生，满族，住承德市隆化县。
申请复议人董文有因不服隆化县人民法院作出的（2016）冀0825执异33号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，一、2015年7月2日，申请执行人隆化县林业局作出隆林罚书字（2015）第42号行政处罚决定书，认定异议人擅自改变林地用途，违法占地5.2亩，决定：“一、对异议人董文有限期一年内恢复林地生产条件；二、行政罚款104005.20元。”申请执行人于2015年10月8日、2016年1月3日分别向异议人送达了催缴罚款通知书，因异议人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年3月22日举行听证会，查明异议人董文有改变林地用途、擅自开采石头，违法占地5.2亩的事实。认为申请执行人隆化县林业局认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。于2016年3月28日作出（2016）冀0825行审16号行政裁定书，裁定：“对申请执行人隆化县林业局作出的隆林罚书字（2015）第42号第二项行政处罚决定书的内容，准予强制执行”。
执行法院认为，一、申请执行人隆化县林业局依据已生效的（2016）冀0825行审16号行政裁定书，向本院申请执行是法律赋予的权利，符合法律规定。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条一款规定：“下列事实，当事人无需举证证明：其中第（五）项规定”已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”。异议人董文有在执行程序对本院已认定的事实，再次提出执行异议，且未提供排除执行的任何证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人董文有所提异议。
申请复议人董文有称，请求依法撤销（2016）冀0825执异33号执行裁定书。同时依法驳回被申请人依据隆林罚书字（2015）第42号行政处罚决定书提出的执行请求。事实与理由如下：一、（2016）冀0825执异33号执行裁定书，认定事实明显错误。本案中的（2016）冀0825行审16号行政裁定书是违法的文书，是对（2015）第42号行政处罚决定书给予违法行为的屁护行为。该书没有送达给申请人董文有，是一种单方的法律行为，对董文有没有任何法律约束力，在所谓的听证会中复议申请人董文有已郑重提出了没有收到处罚决定书的抗辩主张，该书确认为有签字就应是送达且生效的认定明显不能成立，未经合法有效程序及科学技术鉴定。只凭据主观臆断认定是明确地违法的行为，“发生法律效力裁判所确认的事实”，并不都是完全或不可推翻的事实。二、（2016）冀0825执异33号执行裁定书适用法律明显错误，同时明显地看出与（2016）冀0825行审16号行政裁定书都存在一棍子打死人的作为，根本不顾他人的陈述和抗辩，不去科学公正的听取相反的意见，根本没有给复议申请人任何提供证据的机会，而在文书中却又认定“且未提供排除执行任何证据，本院不予支持。”是明显不公平、不公正、不能成立的认定。三、被申请人依据隆林罚书字（2015）第42号行政处罚决定书不能成立，因为该书没有依法送达给申请人，申请人直到今日没收取过任何处罚决定书，所以该书对申请人未能产生任何法律效力。而且在所谓的听证会时申请人已做出充分详细陈述和抗辩的论理及论据。依据客观事实和法律依据再次出现了（2016）冀0825行审16号行政裁定书明显错误。且该书没有送达给申请人，对申请人未能产生任何法律效力。所以裁定“本院准予强制执行”明显错误。四、申请人能提供充分有效的证明所起用石头都用于村民的公益事业，申请人没有外卖一块石头，不存在任何非法收入。且在开挖石头前已经过隆化县碱房国营林场批准，并给付了3000元的补偿金，所以不存在擅自起石头，违法占地5.2亩的违法行为。五、申请人在本案中不存在毁坏林地的任何行为，因为开发石头的地点是裸岩，其上面不存在任何林木。依据该地的所有权性质地上附着物可以由被申请人管理而地下的管理权被申请人不享有。所以被申请人无权对地下物品作出处罚管理。综上所述，申请人的复议申请依法成立，希望能得到法律的保护和支持，以利保护申请人权益。
本院查明，申请复议人董文有与被申请人隆化县林业局行政处罚一案，本院在2016年7月8日听证时董文有当庭提出未收到过“林业行政处罚决定书”和“催缴罚款通知书”。并对“林业行政处罚文书送达回证”中的2015年7月2日和2015年10月8日的“董文有”签名予以否认，当庭提出口头申请笔迹鉴定，并在本院规定的期限内提出书面鉴定申请。2016年5月9日董文有向原执行法院提交的“执行异议申请书”第一条中明确表示未收取过任何处罚决定书，对此执行法院未予审查。
同时查明，原执行法院2016年5月23日作出的（2016）冀0825执异33号执行裁定书载明2016年3月22日对该案举行了听证会，但该案卷中无此听证笔录；同时该卷中无“林业行政处罚决定书”和“催缴罚款通知书”的样本。
本院认为，原执行法院在审查董文有异议申请的理由时未对其是否收取过处罚决定书等行为进行审查，遗漏对异议请求的审查；对该案中“林业行政处罚文书送达回证”中董文有的签名未予以核实；对此董文有申请对其签名予以鉴定的申请符合法律规定，本院予以支持。董文有在收到本裁定书后可向原执行法院申请对该签名申请鉴定。故该裁定遗漏异议请求，应当予以撤销。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销隆化县人民法院（2016）冀0825执异33号执行裁定书。
二、发回隆化县人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾燕平
审判员 廉立伟
审判员 李国臣
二〇一六年七月十二日
书记员 安国杰
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀08执复38号申请复议人董文有（被执行人），男，1966年3月30日出生，满族，农民，住承德市隆化县。委托代理人宁子银，承德市隆化县汤头沟镇法律服务所法律工作者。申请执行人隆化县林业局。住所地：隆化县隆化镇迎宾大道。法定代表人贾万东，职务局长。委托代理人王恒（隆化县林业局工作人员），男，1958年5月25日出生，满族，住承德市隆化县。申请复议人董文有因不服隆化县人民法院作出的（2016）冀0825执异33号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，一、2015年7月2日，申请执行人隆化县林业局作出隆林罚书字（2015）第42号行政处罚决定书，认定异议人擅自改变林地用途，违法占地5.2亩，决定：“一、对异议人董文有限期一年内恢复林地生产条件；二、行政罚款104005.20元。”申请执行人于2015年10月8日、2016年1月3日分别向异议人送达了催缴罚款通知书，因异议人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年3月22日举行听证会，查明异议人董文有改变林地用途、擅自开采石头，违法占地5.2亩的事实。认为申请执行人隆化县林业局认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。于2016年3月28日作出（2016）冀0825行审16号行政裁定书，裁定：“对申请执行人隆化县林业局作出的隆林罚书字（2015）第42号第二项行政处罚决定书的内容，准予强制执行”。执行法院认为，一、申请执行人隆化县林业局依据已生效的（2016）冀0825行审16号行政裁定书，向本院申请执行是法律赋予的权利，符合法律规定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条一款规定：“下列事实，当事人无需举证证明：其中第（五）项规定”已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”。异议人董文有在执行程序对本院已认定的事实，再次提出执行异议，且未提供排除执行的任何证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人董文有所提异议。申请复议人董文有称，请求依法撤销（2016）冀0825执异33号执行裁定书。同时依法驳回被申请人依据隆林罚书字（2015）第42号行政处罚决定书提出的执行请求。事实与理由如下：一、（2016）冀0825执异33号执行裁定书，认定事实明显错误。本案中的（2016）冀0825行审16号行政裁定书是违法的文书，是对（2015）第42号行政处罚决定书给予违法行为的屁护行为。该书没有送达给申请人董文有，是一种单方的法律行为，对董文有没有任何法律约束力，在所谓的听证会中复议申请人董文有已郑重提出了没有收到处罚决定书的抗辩主张，该书确认为有签字就应是送达且生效的认定明显不能成立，未经合法有效程序及科学技术鉴定。只凭据主观臆断认定是明确地违法的行为，“发生法律效力裁判所确认的事实”，并不都是完全或不可推翻的事实。二、（2016）冀0825执异33号执行裁定书适用法律明显错误，同时明显地看出与（2016）冀0825行审16号行政裁定书都存在一棍子打死人的作为，根本不顾他人的陈述和抗辩，不去科学公正的听取相反的意见，根本没有给复议申请人任何提供证据的机会，而在文书中却又认定“且未提供排除执行任何证据，本院不予支持。”是明显不公平、不公正、不能成立的认定。三、被申请人依据隆林罚书字（2015）第42号行政处罚决定书不能成立，因为该书没有依法送达给申请人，申请人直到今日没收取过任何处罚决定书，所以该书对申请人未能产生任何法律效力。而且在所谓的听证会时申请人已做出充分详细陈述和抗辩的论理及论据。依据客观事实和法律依据再次出现了（2016）冀0825行审16号行政裁定书明显错误。且该书没有送达给申请人，对申请人未能产生任何法律效力。所以裁定“本院准予强制执行”明显错误。四、申请人能提供充分有效的证明所起用石头都用于村民的公益事业，申请人没有外卖一块石头，不存在任何非法收入。且在开挖石头前已经过隆化县碱房国营林场批准，并给付了3000元的补偿金，所以不存在擅自起石头，违法占地5.2亩的违法行为。五、申请人在本案中不存在毁坏林地的任何行为，因为开发石头的地点是裸岩，其上面不存在任何林木。依据该地的所有权性质地上附着物可以由被申请人管理而地下的管理权被申请人不享有。所以被申请人无权对地下物品作出处罚管理。综上所述，申请人的复议申请依法成立，希望能得到法律的保护和支持，以利保护申请人权益。本院查明，申请复议人董文有与被申请人隆化县林业局行政处罚一案，本院在2016年7月8日听证时董文有当庭提出未收到过“林业行政处罚决定书”和“催缴罚款通知书”。并对“林业行政处罚文书送达回证”中的2015年7月2日和2015年10月8日的“董文有”签名予以否认，当庭提出口头申请笔迹鉴定，并在本院规定的期限内提出书面鉴定申请。2016年5月9日董文有向原执行法院提交的“执行异议申请书”第一条中明确表示未收取过任何处罚决定书，对此执行法院未予审查。同时查明，原执行法院2016年5月23日作出的（2016）冀0825执异33号执行裁定书载明2016年3月22日对该案举行了听证会，但该案卷中无此听证笔录；同时该卷中无“林业行政处罚决定书”和“催缴罚款通知书”的样本。本院认为，原执行法院在审查董文有异议申请的理由时未对其是否收取过处罚决定书等行为进行审查，遗漏对异议请求的审查；对该案中“林业行政处罚文书送达回证”中董文有的签名未予以核实；对此董文有申请对其签名予以鉴定的申请符合法律规定，本院予以支持。董文有在收到本裁定书后可向原执行法院申请对该签名申请鉴定。故该裁定遗漏异议请求，应当予以撤销。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销隆化县人民法院（2016）冀0825执异33号执行裁定书。二、发回隆化县人民法院重新审查。本裁定送达后立即生效。审判长  贾燕平审判员  廉立伟审判员  李国臣二〇一六年七月十二日书记员  安国杰
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第760号
原告章伟。
委托代理人李敬荣，女，天津伟和律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
法定代表人：王然
原告与被告保险纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员甄磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告章伟委托代理人李敬荣到庭参加了诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月18日，原告以其所有的吉利美日轿车为保险标的，向被告投保了机动车商业保险，保险期限自2013年4月19日零时起至2014年4月18日二十四时止。2013年11月17日10时40分许，原告驾驶车辆沿武清区马口大堤由东向西行驶至马口村南1000米处由于操作不当，单方撞击在路边树木上，造成车辆损坏、树木毁损、原告受伤的交通事故。此事经公安武清分局交通警察支队作出道路交通事故认定书，原告车损自负，原告医疗费自负。此事故中原告车上人员（司机）损失6812.7元。现车损已理赔完毕，但就车上人员责任险（司机）理赔与被告发生分歧，故诉至法院要求判令被告给付原告医疗费1492.7元，鉴定费300元，误工费4800元，交通费220元。诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩手续。
经审理查明，2013年4月18日，原告与被告签订《机动车辆保险单》，在被告处投保车上人员责任险（司机）等险种，保险期间为2013年4月19日零时至2014年4月18日二十四时止。2013年11月17日10时40分许，原告驾驶车辆沿武清区马口大堤由东向西行驶至马口村南1000米处由于操作不当，单方撞击在路边树木上，造成车辆损坏、树木毁损、原告受伤的交通事故。此事经公安武清分局交通警察支队作出道路交通事故认定书，原告车损自负，原告医疗费自负。事故发生后，原告到天津市武清区人民医院进行治疗，医疗费共计1492.7元，就医交通费为220元。伤情经诊断为：唇部裂伤，建休一周。同日，原告进行了酒精检测，鉴定费为300元。另，原告所在单位为原告出具证明，证明原告因交通事故损失的误工费为4800元。现车损已理赔完毕，双方就车上人员责任险（司机）的理赔产生分歧，故成讼。
本院认为，原告就津MMV×××吉利美日轿车已在被告处投保了车上人员责任险（司机），遂原告与被告均应按照保险合同的约定履行各自义务，交通事故发生后，被告对原告的车损已经进行了理赔。医疗费1492.7元、误工费4800元及交通费220元均属车上人员责任险（司机）承保范围，且鉴定费300元亦属于必要、合理支出，遂原告要求被告理赔医疗费1492.7元、交通费220元、鉴定费300元及误工费4800元的诉讼请求本院予以支持。因被告未到庭，本案无法调解，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在本判决生效之日起十日内赔付原告章伟保险金6812.7元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 甄 磊
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 马平和
本案依据法条
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条、保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第371号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：朱延平，该行职工。
被告：解炳昌。
被告：晋同飞。
被告：刘恩荣。
被告：李培之。
被告：朱金祥。
被告：白玉玲。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告解炳昌、晋同飞、刘恩荣、李培之、朱金祥、白玉玲借款担保合同纠纷一案，于2015年1月14日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱延平，被告刘恩荣、李培之到庭参加诉讼，被告解炳昌、晋同飞、朱金祥、白玉玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月21日，被告解炳昌、晋同飞（借款人配偶）经被告李培之、刘恩荣、朱金祥、白玉玲作担保，向我行贷款600000元，还款期限为2013年6月10日。贷款已逾期，虽经我行多次催收，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告解炳昌、晋同飞偿还原告借款本金600000元及利息98053.54元（利息计算至2014年11月20日，以后另计），被告李培之、刘恩荣、朱金祥、白玉玲承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告刘恩荣辩称：担保属实。
被告李培之辩称：担保属实。
被告解炳昌、晋同飞、朱金祥、白玉玲未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：2012年6月11日，被告解炳昌、刘恩荣、李培之、朱金祥、白玉玲组成联保小组与原告签订最高额联合保证借款合同，约定自2012年6月11日至2014年6月10日期间，被告在借款额度内（刘恩荣500000元，李培之1000000元，解炳昌600000元、白玉玲1500000元、朱金祥3000000元）可采用自助循环方式向原告申请借款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月20日，借款到期时一次性还本，利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2013年6月25日，被告解炳昌向原告借款600000元，借款期间自2013年6月25日至2014年6月10日，借款期间执行借款月利率9.00000‰。同日，原告将600000元转入被告解炳昌的银行账户。
借款后，被告解炳昌按照合同约定还息至2013年9月20日，截止到2014年11月20日被告解炳昌尚欠原告借款本金600000元及利息98053.54元（利息计算至2014年11月20日，以后另计）未还。2014年12月28日，原告从被告解炳昌账户中扣划借款本金18000元。至今，被告解炳昌尚欠原告借款本金582000元及利息未还。被告李培之、刘恩荣、朱金祥、白玉玲亦未履行担保责任。
另查明：被告晋同飞与被告解炳昌系夫妻关系，被告晋同飞在共同清偿及连带责任担保书上签字同意对上述借款承担连带责任保证。
上述事实，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、记账凭证、身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、记账凭证予以证实，本院查明部分予以支持，其余部分予以驳回。被告解炳昌作为借款人，被告晋同飞作为共同债务人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告李培之、刘恩荣、朱金祥、白玉玲作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告解炳昌、晋同飞追偿。被告张晓东、解炳昌、朱金祥、白玉玲未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解炳昌、晋同飞于本判决生效后五日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金582000元及利息98053.54元（该利息已计算至2014年11月20日，自2014年11月21日起本金600000元按借款凭证约定的利息、罚息计算至2014年12月28日，自2014年12月29日起本金582000元按借款凭证约定的利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告李培之、刘恩荣、朱金祥、白玉玲对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告解炳昌、晋同飞追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10781元，由被告负担10458元，由原告负担323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 房 艳
人民陪审员 孙海波
二〇一五年三月十九日
书 记 员 宋文静
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第00918号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超、刘方波，系该单位职工。
被告闫修兴。
被告相顶文。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告闫修兴、相顶文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人刘方波到庭参加了诉讼。被告闫修兴、相顶文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告闫修兴于2012年7月29日在石桥支行处贷款35000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由被告相顶文提供担保，定于2013年7月10日偿还。借款到期后，经多次催要，二被告至今未还，请求依法判令被告闫修兴偿还借款本金35000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；被告相顶文对上述债务承担连带清偿责任。
被告闫修兴、相顶文未作答辩。
经审理查明，2012年7月29日，被告闫修兴向原告赣榆农村商业银行借款35000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2012年7月29日至2013年7月10日，年利率为13.8%。同日，原告与被告闫修兴、相顶文签订了个人担保借款合同，约定由相顶文为闫修兴的35000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之5.75）计收逾期利息。借款到期后，二被告至今未还，因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据、个人担保借款合同、身份证明复印件以及原告委托代理人当庭陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告签订借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告闫修兴从原告处借款35000元到期未还，事实清楚，证据确实充分。被告相顶文自愿为闫修兴的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求二被告偿还借款本金35000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告闫修兴、相顶文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫修兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金35000元及利息（自2012年7月29日起至2013年7月10日止,按年利率13.8%计算；自2013年7月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.75计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告相顶文对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费725元，由被告闫修兴、相顶文负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费725元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一五年七月七日
书 记 员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九中立终字第48号
上诉人（原审被告）史某1，男，1970年9月4日出生，汉族，安徽省滁州人，个体工商户，住星子县，系被上诉人史某2父亲。
被上诉人（原审原告）史某2，男，2005年11月29日出生，汉族，江西省星子县人，住星子县。
法定监护人查某，男，1969年1月13日出生，汉族，江西省星子县人，住址同上，系被上诉人史某2母亲。
上诉人史某1不服江西省星子县人民法院（2015）星民一初字第163号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人自2012年12月19日与陶小红结婚后一直居住在陶小红名下的九江市庐山区，并提供九江市庐山区十里街道办事处大桥居委会的证明予以证实，本案应由九江市庐山区人民法院管辖，江西省星子县人民法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销江西省星子县人民法院（2015）星民一初字第163号民事裁定，裁定九江市庐山区人民法院审理本案。
本院经审查认为，本案系被上诉人史某2与上诉人史某1因要求支付抚养费而产生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地”规定，本案上诉人（原审被告）史某1的户籍所在地即住所地是江西省××县，故江西省星子县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人�某1诉称其住所地与经常居住地不一致，并提供九江市庐山区十里街道办事处大桥居委会的证明予以证实来证明其经常居住地在九江市庐山区。经查，上诉人史某1提供的九江市庐山区十里街道办事处大桥居委会的证明不能对抗公安机关的户籍登记，不足以证实上诉人史某1的经常居住地。故对上诉人史某1要求将本案移送至九江市庐山区人民法院审理的上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回史某1对管辖权提出的异议的处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江薇薇
审判员 曹 琛
�理审判员黄小华
二〇一五年六月十五日
书记员 刘 姚
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九中立终字第48号
上诉人（原审被告）史桂柱，男，1970年9月4日出生，汉族，安徽省滁州人，个体工商户,系被上诉人史添乐父亲。
被上诉人（原审原告）史添乐，男，2005年11月29日出生，汉族，江西省星子县人，。
法定监护人查幼华，男，1969年1月13日出生，汉族，江西省星子县人，系被上诉人史添乐母亲。
上诉人史桂柱不服江西省星子县人民法院（2015）星民一初字第163号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人自2012年12月19日与陶小红结婚后一直居住在陶小红名下的九江市庐山区十里上海路汪家河巷200号1栋102室，并提供九江市庐山区十里街道办事处大桥居委会的证明予以证实，本案应由九江市庐山区人民法院管辖，江西省星子县人民法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销江西省星子县人民法院（2015）星民一初字第163号民事裁定，裁定九江市庐山区人民法院审理本案。
本院经审查认为，本案系被上诉人史添乐与上诉人史桂柱因要求支付抚养费而产生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地”规定，本案上诉人（原审被告）史桂柱的户籍所在地即住所地是江西省星子县，故江西省星子县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人史桂柱诉称其住所地与经常居住地不一致，并提供九江市庐山区十里街道办事处大桥居委会的证明予以证实来证明其经常居住地在九江市庐山区。经查，上诉人史桂柱提供的九江市庐山区十里街道办事处大桥居委会的证明不能对抗公安机关的户籍登记，不足以证实上诉人史桂柱的经常居住地。故对上诉人史桂柱要求将本案移送至九江市庐山区人民法院审理的上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回史桂柱对管辖权提出的异议的处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江薇薇
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘 姚
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平鳌商初字第756号
原告：吴小丹。
委托代理人：吴继忠、林璆，浙江九凰律师事务所律师。
被告：徐玉碧。
被告：余坦慕。
被告：李庆松。
被告：余荣亮。
本院在审理原告吴小丹与被告徐玉碧、余坦慕、李庆松、余荣亮民间借贷纠纷一案中，原告吴小丹于2014年12月21日向本院申请撤回对被告徐玉碧、余坦慕、李庆松、余荣亮的起诉。
本院认为，原告吴小丹申请撤回对被告徐玉碧、余坦慕、李庆松、余荣亮的起诉，系其依法处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴小丹撤回对被告徐玉碧、余坦慕、李庆松、余荣亮的起诉。
案件受理费10160元，减半收取5080元，由吴小丹负担。
审 判 员 王晓斐
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 季暄燃
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初1431号
原告嘉翔（福建）硅业有限公司，住所福建省永安市小陶镇大陶口村666号，组织机构代码56169994-X。
法定代表人陈亚，总经理。
委托代理人钟首桃，福建商通律师事务所律师。
被告晋江市联兴橡塑有限公司，住所福建晋江市内坑镇黄塘工业区，组织机构代码73363085-1。
法定代表人姚聪晓，执行董事。
委托代理人朱志龙、许良妹，福建闽岚律师事务所律师。
本院受理了原告嘉翔（福建）硅业有限公司与被告晋江市联兴橡塑有限公司买卖合同纠纷一案，被告在法律规定的期限内对管辖权提出异议。其认为，本案涉及买卖合同与担保债权，不能简单地以接受货币一方来认定合同履行地，应由被告住所地或者合同履行地的人民法律管辖。请求将案件移送至晋江市人民法院审理。
经审查，本案系原、被告之间因买卖合同关系产生的讼争。诉讼中，原、被告均未能向本院提供买卖合同，没有证据证明原、被告有对合同履行地作了约定。本案原告起诉认为，被告未按合同支付货款，争议标的为给付货币，原告为接受货币一方，因此，应认定卖方原告住所地为合同履行地。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民诉讼法＞的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告根据上述事实和理由向本院提起诉讼，符合法律规定，本院应予受理。被告提出的管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告晋江市联兴橡塑有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正、副本各一份，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈祖军
二〇一六年三月二十一日
书记员 吴 珊
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初1431号之一
原告：嘉翔（福建）硅业有限公司，住所地：永安市小陶镇大陶口村666号，组织机构代码证号：56169994-X。
法定代表人：陈亚，总经理。
委托诉讼代理人：钟首桃，福建商通律师事务所律师。
被告：晋江市联兴橡塑有限公司，住所地：晋江市内坑镇黄塘工业区，组织机构代码证号：73363085-1。
法定代表人：姚聪晓，总经理。
委托诉讼代理人：朱志龙，许良妹，福建闽岚律师事务所律师。
原告嘉翔（福建）硅业有限公司与被告晋江市联兴橡塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案。嘉翔（福建）硅业有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，嘉翔（福建）硅业有限公司以与晋江市联兴橡塑有限公司自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嘉翔（福建）硅业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1645元，合计1670元，由嘉翔（福建）硅业有限公司负担。
审判员 潘 昕
二〇一六年十一月十一日
书记员 朱晨斌
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商外初字第3号
原告茹智祥。
委托代理人（特别授权代理）俞亚云，浙江杰扬律师事务所律师。
被告绍兴市天来坊针纺有限公司，住所地绍兴市袍江新区海塘路69号。
法定代表人罗苏文。
原告茹智祥与被告绍兴市天来坊针纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞亚云到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茹智祥诉称：原、被告素有业务往来，经双方对账，2013年5月至9月，被告向原告购买楼梯布22577.40公斤，共计422195.20元。期间，被告向原告支付15万元，尚欠原告货款272195.20元。现原告起诉，请求判令：一、被告立即支付货款272195.20元，并支付该款自起诉之日起至实际款清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告绍兴市天来坊针纺有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告在绍兴市柯桥区兰亭镇工业园区内开设有名为“恒祥针织”的圆机厂，主要经营楼梯布等布料买卖，但未办理营业执照。原告和被告有楼梯布买卖的业务往来。2013年5月至9月，原告共向被告供货计422195.20元。后双方经对账确认，除已收到15万元外，被告尚欠原告货款272195.20元。被告至今未付上述货款，遂成讼。
以上事实由原告提供的发货码单14份、对账单1份、村委证明1份及原告当庭陈述予以证实。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已向被告供货，现原告要求被告支付所欠货款及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市天来坊针纺有限公司应支付给原告茹智祥货款272195.20元及该款自2015年1月9日起至实际付清日止的利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5383元，公告费240元，合计5623元，由被告绍兴市天来坊针纺有限公司负担，于本判决生效之日起十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 裘彬彬
人民陪审员 赵志良
二〇一五年五月八日
书 记 员 俞聪聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00086号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人彭某某，男，1985年6月19日出生，汉族，高中文化，个体，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月6日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）64号起诉书指控被告人彭某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员王凤出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年8月24日9时许，在重庆市江津区石蟆镇中商街43号上海老庙黄金店，因被告人彭某某女朋友陈某某（系该店工作人员）与前来退货的顾客唐某某发生争执，被告人彭某某与唐某某发生抓扯，双方被劝解开后，唐某某走出该店门口。后被告人彭某某到商店厨房提起菜刀，又冲出商店门口持菜刀砍伤被害人唐某某的左手，致其左手环指头受伤、左手小指远端指节缺失。案发后，被害人唐某某立即报警，民警随即赶来在该黄金店内将被告人彭某某当场抓获。
被害人唐某某治疗期间，被告人彭某某支付了医药费2万余元。2014年11月23日，经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定，被害人唐某某的损伤程度为轻伤二级。
为此，公诉机关起诉指控被告人彭某某的行为已构成故意伤害罪。请求依法判处。
被告人彭某某对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年8月24日9时许，在重庆市江津区石蟆镇中商街43号上海老庙黄金店，因被告人彭某某女朋友陈某某（系该店工作人员）与前来退货的顾客唐某某发生争执，被告人彭某某与唐某某发生抓扯，双方被劝解开后，唐某某走出该店门口。后被告人彭某某到商店厨房提起菜刀，又冲出商店门口持菜刀砍伤被害人唐某某的左手，致其左手环指头受伤、左手小指远端指节缺失。案发后，被害人唐某某立即报警，民警随即赶来在该黄金店内将被告人彭某某当场抓获。
被害人唐某某治疗期间，被告人彭某某支付了医药费2万余元。2014年11月23日，经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定，被害人唐某某的损伤程度为轻伤二级。
被告人彭某某到案后如实供述自己的犯罪事实。
本案在审理过程中，被害人唐某某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人彭某某与被害人唐某某达成赔偿协议，共计赔偿被害人各项经济损失人民币45000元。被告人彭某某取得了被害人唐某某的谅解。
上述事实，有作案工具菜刀的物证照片，户籍资料、民事赔偿协议、收条、谅解书、申请书等书证，证人王某某的证言，被害人唐某某的陈述，被告人彭某某的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认现场笔录，黄金店的监控录像等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人彭某某持刀故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人彭某某犯罪后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人彭某某案发后与被害人唐某某达成赔偿协议，积极赔偿被害人，并取得了谅解，悔罪态度较好，可以酌情对其从轻处罚。综合本案案情，依法对被告人彭某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春丽
人民陪审员 朱道群
人民陪审员 袁增富
二〇一五年二月十一日
书 记 员 石 磊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第32921号
原告北京鸿瑞侨物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区常惠路3号楼201室。
法定代表人陈耀辉，董事长。
委托代理人彭杨，男，1987年4月15日出生。
委托代理人王羽菲，北京市世方永泰律师事务所律师。
被告张宏军，男，1980年11月23日出生，工作单位不详。
原告北京鸿瑞侨物业管理有限公司（以下简称原告）与被告张宏军（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭杨到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买了北京市朝阳区X号楼X单元X号房屋（以下简称涉案房屋），并办理了入住手续。2009年7月24日我公司与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由我公司为涉案房屋所在小区提供物业服务。自2011年7月至今，被告一直拖欠物业费，我公司多次向其发出书面及口头催费通知，被告均以种种理由推脱，拒不交纳。故诉至法院，要求被告支付2011年7月25日至2015年7月24日的物业管理费24897.11元，并按照每日千分之三的标准支付从上述物业费缴费截止期限至足额交清物业费之日止的违约金。
被告未到庭应诉。
经审理查明：被告系涉案房屋的业主，涉案房屋建筑面积163.11平方米。2009年7月24日，原告（甲方）与被告（乙方）分别签订《前期物业管理服务协议》和《常营居住区一期（天际）物业临时管理规约》（以下简称《临时管理规约》）。《前期物业管理服务协议》和《临时管理规约》约定原告为被告提供物业服务，首期物业管理费按购房合同约定的交付时间交付，自交接入住或视为交接入住之日起一年的物业管理费。首期物业管理费起计日期自开发企业向产权人发放的《入伙通知书》上约定的交楼收楼日起开始计算；首期之后的物业管理费，每一年收取一次，各产权人应于每个收费期前十五日内向物业管理公司交纳当期物业管理费。涉案房屋物业管理服务费用标准为3.18元／建筑平米／月。产权人、使用人未按照本规约、物业管理委托合同交纳物业管理费用，该产权人、使用人应向物业管理企业另外缴付迟交或欠交款项的滞纳金，物业管理企业有权向该产权人、使用人收取迟交或欠交款项每日千分之三的滞纳金，自应付之日起至实际支付日计算。
以上事实，有《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，物业管理服务费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源。本案中，原告为被告提供物业管理服务，被告应当按照约定的标准支付原告物业费用。因无证据证明被告未缴纳物业管理费系恶意拖欠，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院难以支持。另外需要说明的是，原告作为物业管理企业，应当尽职尽责提供物业服务，提升物业服务的水平和质量，被告亦应当对原告的物业管理行为予以理解、尊重和配合，为创造和谐小区共同努力。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张宏军于本判决生效后七日内支付原告北京鸿瑞侨物业管理有限公司二○一一年七月二十五日至二○一五年七月二十四日的物业管理费二万四千八百九十七元一角一分；
二、驳回原告北京鸿瑞侨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，由被告张宏军负担（于本判决生效后七日内交纳）。开庭公告费260元及送达本判决的公告费（以实际发生为准）由被告张宏军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 静
人民陪审员 陈秀珍
人民陪审员 洪 光
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 贾月双
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初28908号
原告孙铁成，住黑龙江省克山县。
委托代理人鲁淑清，河南子午律师事务所律师。
被告江苏京东信息技术有限公司，住所地宿豫区洪泽湖东路与清水江路交叉�，组织机构代码69076XXXX。
法定代表人刘强东，董事长。
委托代理人王坤。
原告孙铁成（以下简称原告）与被告江苏京东信息技术有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王迪独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人鲁淑清，被告的委托代理人王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年2月7日入职被告担任司机，工作地点为北京市通州区马驹桥镇，月工资6500元。2016年2月29日，被告将原告辞退。原告在被告处工作期间，被告未安排原告带薪年休假。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求依法判令：1、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金60000元；2、被告支付原告2012年2月7日至2016年2月28日期间65天休息日加班工资38850元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。原告于2012年2月7日入职被告，岗位为司机，2016年2月29日至3月19日期间原告连续旷工，严重违反公司规章管理制度，被告依法与其解除劳动合同。原告工作岗位实行不定时计算工时工作制度，故其要求休息日加班工资无法律依据，被告不同意支付。
经审理查明：2012年2月7日，原告入职被告担任司机，2015年7月1日，原告与被告签订了期限自2015年7月1日起至2018年12月31日止的劳动合同，其中约定原告工作岗位执行不定时工时制度。另，原告所在岗位分别于2013年4月22日、2014年4月29日、2015年4月23日经宿迁市宿豫区人力资源和社会保障局审批实行不定时工时制，有效期限分别为2013年5月8日至2014年5月7日、2014年5月1日至2015年4月30日、2016年5月1日至2017年4月30日。经核实，原告在被告处提供劳动至2016年2月28日。
后原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求依法裁决被告支付原告：1、违法解除劳动合同赔偿金60000元；2、2012年2月7日至2016年2月28日期间65天休息日加班工资13000元。仲裁委于2016年7月7日作出裁决，裁决驳回原告的仲裁请求。裁决作出后，被告认可仲裁裁决结果，原告不服仲裁裁决结果向本院提起诉讼。
庭审中，原告主张其在2016年2月27日驾驶车辆发生交通事故，后于次日将此事告知车队队长孟刚，孟刚以未及时报告、不诚信为由向被告出具一份《过失单》，将原告辞退。为证明其主张，原告提交了2016年3月8日与孟刚之间的谈话录音（载明孟刚致电原告，要求原告继续回去上班，原告表述：“都给我开除了，我也不想回去了……”，孟刚表述：“我开除你，是你犯了错误。”）、2016年3月8日与被告人力资源管理人员杜燕之间的谈�录音（载明杜燕致电原告，表述业务部没有辞退原告的权利，并要求原告回去上班，其中原告表述：“那天孟刚给我写的不是你也在场吗？我签完字他不是直接拿给你了吗？”、杜燕表述：“那个东西我看到了，但它不是辞退函，它只是个过失单”，原告表述：“过失单它后边写的不是已经开除吗？”，杜燕表述：“这个具体我没看清楚，我只知道你填的是过失单，因为单子现在没有在我这。我现在和您沟通的不是这个问题，我跟您表明了，只有人资部门能给您这种正式的辞退函，只有人资才有这个权利，业务部门是没有这个权利的。”），被告认可录音资料的真实性，否认证明目的，主张原告自2016年2月29日开始旷工，被告于2016年3月15日向其发出《限期返岗通知书》，但原告拒不返岗，后被告于2016年3月24日以连续旷工已超过2日为由依法与其解除劳动合同，为证�其主张同时反驳对方的主张，被告提交了《限期返岗通知书》、《解除劳动关系通知书》，原告认可收到上述通知书，否认证明目的。另本案审理过程中，被告表示其已将《过失单》丢失，无法出示。
上述事实，有《劳动合同书》、京通劳人仲字[2016]第3373号裁决书、录音资料及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，本案的争议焦点在于原告与被告之间劳动合同的解除时间及原因，对此，具体分析如下：首先，被告处车队队长孟刚在电话录音中明确认可将原告开除的事实；其次，原告主张《过失单》明确记载了将其辞退的内容，被告对此不予认可，但其持有却未能向本院提交该份证据，应当承担不利后果；再次，孟刚作为被告处车队队长，其作出辞退被告的意思表示，可以视为代表被告的职务行为。综上，本院对于原告主张被告于2016年2月28日将其辞退的事实予以采信，该辞退行为明显缺乏事实及法律依据，且程序违法，应当属于违法解除，被告应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金，具体数额由本院依法予以核算，故对于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，合理合法的部分，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。同时，值得指出的是，被告在违法与原告解除劳动合同后，要求原告继续回去上班、限期到岗等，已不具有任何法律意义。
关于原告主张休息日加班工资一节，双方劳动合同约定原告工作岗位实行不定时工时制，且被告对原告工作岗位申报了不定时工时�并获得了行政许可，本院对此不持异议，在实行不定时工时制的情况下，原告主张休息日加班工资诉请显然缺乏法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏京东信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孙铁成违法解除劳动合同赔偿金五万六千三百三十元；
二、驳回原告孙铁成的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告孙铁成负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王迪
二〇一六年九月二十九日
书记员 韩枫
义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）义刑初字第202号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年11月4日被义马市公安局取保候审，2014年12月17日经义马市人民法院决定，2014年12月17日被义马市公安局执行逮捕。现羁押于义马市看守所。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2014）第195号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代理检察员张卫峰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
义马市人民检察院指控：2014年10月29日19时50分，被告人李某某酒后驾驶豫M351**号小型轿车，沿义马市珠江路由西向东行驶至义马市邮电局门口附近时，被执勤民警拦查。2014年10月31日，经三门峡市公安局对李某某血液中酒精含量进行检测，结果为193.41mg／100ml，李某某属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某某、朱某某、古某等人的证言；鉴定意见：血醇含量检测报告；书证：被告人年龄证明、行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后认罪态度较好，且系初犯，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋敏
二〇一四年十二月十九日
书记员 张 欣
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）无行非审字第00213号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：方某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：杨某某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被申请人方某某、杨某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）15082号社会抚养费征收决定为由，于2013年10月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）15082号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）15082号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
人民陪审员 李德俊
代理审判员 陈振方
二〇一三年十一月六日
书 记 员 颜 妍
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民一初字第187号
原告许玉平，男，汉族，农民，现住镇赉县。
委托代理人栾德义，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。
被告镇赉县建平乡平安村村民委员会
法定代表人田子宽，村主任。
本院在审理原告许玉平诉被告镇赉县建平乡平安村村民委员会林地承包合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许玉平撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许玉平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告许玉平负担。
审判员 肖 彬
二〇一五年五月六日
书记员 徐珊珊
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑初字第13号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人王某某，男，1977年6月26日出生，身份证号码：133031X****XXXXXXX，汉族，小学文化，系河北省阜城县XX镇人，2014年1月23日因涉嫌故意伤害罪被阜城县公安局刑事拘留，同年1月29日被阜城县人民检察院依法批准逮捕，并由阜城县公安局执行。
阜城县人民检察院以阜检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院检察员安卫栋出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月22日，被告人王某某在被害人张某某家发现张某某搂抱亲吻王某某之妻门某某而心生怨恨，于2014年1月23日8时许，被告人王某某随身携带其家中菜刀，直奔被害人张某某家东屋卧室用菜刀将张某某头部、面部、背部砍伤。经阜城县公安局法医鉴定，张某某肩背部软组织损伤综合评定为轻伤二级。
另查明被告人亲属与被害人张某某达成赔偿协议，对被告人王某某表示了谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人王某某的供述，被害人张某某的陈述，证人王某乙、门某某的证言，阜城县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，协议书，谅解书，王某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某目无国法，故意伤害他人身体，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某当庭自愿认罪且得到被害人张某某谅解，同时被害人张某某也有一定过错，故对被告人王某某可从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张兴展
二〇一四年三月七日
书记员 魏 伟
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹山行非审字第00157号
申请人竹山县国土资源局。住所地：竹山城关镇北大街106号。
法定代表人朱爱民，局长。
被执行人张列贵，农民。
申请人竹山县国土资源局申请执行被执行人张列贵土地行政处罚一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为：一、申请人在申请执行前未按照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定催告被执行人履行处罚决定书所确定的义务；二、申请人作出的竹土资执罚（2014）第024号行政处罚决定书存在违法事实叙述不清、处罚结果不明确等问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
竹山县国土资源局作出的竹土资执罚（2014）第024号行政处罚决定书本院不予执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内向湖北省十堰中级人民法院申请复议。
审判长 余 禄
审判员 卢 涛
审判员 袁红卫
二〇一五年四月二日
书记员 秦 科
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第482号
罪犯易仕平，男，汉族，1982年4月9日出生，四川省遂宁市人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
新疆库尔勒市人民法院于2014年2月10日作出（2014）库刑初字第13号刑事判决，以被告人易仕平犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，即交付执行。执行机关新疆巴音郭楞监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月3日立案，依法进行了公示，并组成合议庭公开开庭审理了本案，执行机关代表新疆巴音郭楞监狱警官杨乐出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派马英、吴兆勇出庭履行职务，罪犯易仕平到庭参加诉讼，现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯易仕平在服刑期间，认罪悔罪，改造态度端正，遵守监规纪律，服从管理，认真参加“三课”学习，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯易仕平在刑罚执行期间，认罪悔罪，接受改造，于2014年11月5日、2015年3月5日、2015年7月7日、2015年10月9日获得季度表扬四次，2015年1月25日、2015年7月25日获监狱改造积极分子两次。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为：罪犯易仕平在刑罚执行期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真参加思想、文化、技术学习，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易仕平减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2013年10月2日起至2018年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：邢益和
审 判 员 ：施凌云
代理审判员 ：王俊莲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 ：李爱莲
四川省巴中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）巴刑执字第482号罪犯康本毫，别名杨康、曾庆毫，男，生于1968年8月19日，汉族，重庆市万州区人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。原四川省万县市人民法院于1991年10月29日作出了（1991）刑字第126号刑事判决，以被告人康本毫犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。该犯在服刑期间于1995年12月10日脱逃，2011年10月27日被抓获。四川省巴中市巴州区人民法院于2012年1月13日作出了（2012）巴州刑初字第21号刑事判决，以被告人康本毫犯脱逃罪，判处有期徒刑二年，加上前罪未执行完毕的有期徒刑七年二个月十八天，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利二年。在刑罚执行中，本院于2014年3�31日裁定对罪犯康本毫减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。执行机关四川省巴中监狱于2015年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月19日通过互联网进行公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员何龙出庭履行职务，本案现已审理终结。执行机关四川省巴中监狱认为罪犯康本毫在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。经审理查明，罪犯康本毫服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达128.7分。以上事实，有对罪犯康本毫改造表现的评审鉴定材料，罪犯康本毫的个人总结，对罪犯康本毫的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。本院认为，罪犯康本毫服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：对罪犯康本毫减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。（刑期执行至2019年5月26日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄晓东审判员  邹 清审判员  杨 垚二〇一五年六月三十日书记员  张益珍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市立民终字第124号
上诉人（一审被告）广西联华超市股份有限公司，住所地柳州市鱼峰区燎原路东三巷8-1号。
法定代表人华国平，公司董事长。
委托代理人岑文璟，广西天际律师事务所律师。
委托代理人王小滔，广西天际律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）吴桂才。
一审被告广西联华超市股份有限公司桂林分公司，住所地桂林市穿山路6号。
负责人覃文峰，公司总经理。
委托代理人鲁恒峰。
上诉人广西联华超市股份有限公司因与被上诉人吴桂才、一审被告广西联华超市股份有限公司桂林分公司劳动争议纠纷一案，不服桂林市七星区人民法院（2015）星民初字第26号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案系劳动争议案件，用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院均有管辖权。虽然被告广西联华超市股份有限公司的所在地是在柳州市鱼峰区，但是另一被告广西联华超市股份有限公司桂林分公司的所在地是在桂林市七星区，且本案原告的工作地点即劳动合同履行地是在桂林市，因此，桂林市七星区人民法院具有管辖权，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告广西联华超市股份有限公司的管辖异议申请。
上诉人广西联华超市股份有限公司不服一审裁定，上诉称：一审被告广西联华超市股份有限公司桂林分公司不是法人，不能独立承担民事责任，所有责任均由上诉人承担，上诉人的住所地在广西柳州市鱼峰区，故本案应移送至广西柳州市鱼峰区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”及1992年7月14日施行的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第40条的规定，法人依法设立并领取营业执照的分支机构是适格的民事主体。本案一审被告广西联华超市股份有限公司桂林分公司虽然不是法人，但其是上诉人广西联华超市股份有限公司依法在桂林市登记成立并持有营业执照的分支机构，所以其是本案适格的被告。一审被告广西联华超市股份有限公司桂林分公司的住所地在桂林市七星区穿山路6号，所以桂林市七星区人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人的管辖异议申请正确，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国龙
审判员 杨 红
审判员 韦明勇
二〇一五年六月五日
书记员 王 灿
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第961号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地，宁河县丰台镇。
负责人曲贺元，该行副行长。
被告刘宗宝。
被告董长贺。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被告刘宗宝、董长贺借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行的负责人曲贺元到庭参加诉讼，被告刘宗宝、董长贺经本院依法传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行诉称，2008年5月31日，被告刘宗宝向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行（原丰台信用社）借款40000元，用于养猪，约定利率为9.855‰，借款到期日为2008年11月30日，被告董长贺为保证人，三方签有保证担保借款合同，并明确约定了贷款还款事项。贷款到期后，原告多次催要，被告刘宗宝未及时归还贷款本金及利息，被告董长贺也没有履行还款责任。截至2013年12月21日，被告刘宗宝尚欠原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行贷款本金40000元，利息13704.16元，合计53704.16元。此款项经原告多次催要，被告至今未能给付。现原告诉至法院，要求被告刘宗宝给付该款项及至贷款实际偿还日所形成的利息，被告董长贺承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：保证担保借款合同一份、借款借据一份、催收通知书五份。
被告刘宗宝在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
被告董长贺在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2008年5月31日，天津市农村信用合作联社丰台信用社与被告刘宗宝、董长贺签订保证担保借款合同，合同约定天津市农村信用合作联社丰台信用社为贷款人，被告刘宗宝为借款人，贷款金额为40000元，贷款期限自2008年5月31日至2008年11月30日，利率为9.855‰，被告董长贺为连带责任保证人，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的必要费用。被告刘宗宝于2010年11月11日、2012年3月28日、2012年5月17日在《逾期贷款催收通知书》上签字确认。被告董长贺于2010年11月11日、2012年5月9日、2013年7月10日在《逾期贷款催收通知书》上签字确认。截止到2013年12月21日，被告刘宗宝尚欠原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行贷款本金40000元，利息13704.16元。2010年6月30日，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，原天津市农村信用合作联社丰台信用社的权利义务由变更后的天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行承担。
本院认为，天津市农村信用合作联社丰台信用社与被告之间的保证担保借款合同是在三方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，天津市农村信用合作联社丰台信用社依约向被告刘宗宝提供贷款，但被告刘宗宝在双方约定的还款期限内，未能归还借款，其行为显属违约，依法应当承担违约责任。2010年6月30日天津市农村信用合作联社丰台信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，故原告起诉要求被告刘宗宝归还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在保证期间，保证人亦未履行保证义务，故对原告要求被告董长贺承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘宗宝于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行借款本金40000元及截止到2013年12月21日的借款利息13704.16元，并自2013年12月22日起至本判决确定的给付之日，按借款合同约定的利率标准支付借款利息。
二、被告董长贺对前款给付义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元（原告已预交570元），由被告刘宗宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 段 薇
人民陪审员 李凤柱
人民陪审员 洪连江
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李威威
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第961号
原告廖鑫。
委托代理人孙熙林。
被告王日柱。
被告曾进秀。
原告廖鑫与被告王日柱、曾进秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖鑫的委托代理人孙熙林到庭参加诉讼，被告王日柱、曾进秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖鑫诉称，2014年1月13日，两被告因经营木材加工企业资金周转需要，向原告借款人民币150，000元，双方约定每月利息人民币3，000元，按月支付。同日，两被告向原告出具借据1张。同年6月18日，原告因急需用钱，向两被告催款，两被告承诺7日内归还借款，但两被告未按约还款。后原告多次以挂电话形式向两被告催款，两被告均以各种理由推诿，至今未归还原告借款。为此，原告要求判令两被告立即归还原告借款本金人民币150，000元及利息（自2014年6月13日至实际还款之日止的利息，按月利率2%计算）。
被告王日柱、曾进秀未到庭，也未提出书面答辩意见。
为证实其主张，原告廖鑫提交了以下2组证据材料：
1.原告廖鑫居民身份证复印件1份，被告王日柱、曾进秀居民身份证复印件各1份，用以证实原告和两被告诉讼主体资格的事实。
2.《借条》、《储蓄存款凭证》各1张，用以证明被告王日柱、曾进秀于2014年1月13日向原告借款150，000元，约定借款利息每月3，000元，按月支付。同日，原告按约通过银行转账支付被告借款150，000元的事实。
本院对原告廖鑫提供的证据分析、认证如下：
对原告提供的原告居民身份证复印件与原件核对无异，可证实原告身份信息，即原告诉讼主体资格；原告提供的被告王日柱、曾进秀的居民身份证复印件，虽未提供原件，但该复印件系被告王日柱提供给原告，可以证实两被告的身份信息；原告提供的《借条》、《储蓄存款凭证》完整记载了被告王日柱、曾进秀向原告借款150，000元，约定每月利息3，000元，按月支付。同日，原告按约通过银行转账支付被告借款150，000元的事实。
被告王日柱、曾进秀经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证和质证的权利，上述证据，客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告廖鑫的陈述，综合庭审举证、质证和认证情况，本院对本案事实认定如下：
2012年1月13日，被告王日柱、曾进秀以其经营木材加工需要周转资金为由，向原告借款人民币150，000元。同日，两被告出具《借条》1张交由原告收执。《借条》载明：“借条今向廖鑫借到人民币壹拾伍万元（小写150，000元），利息每月3，000元，按月支付。借款人：王日柱、曾进秀2014年1月13日信用社：6221840103073714430”。同日，原告按约通过银行转账支付两被告150，000元。被告借款后按约支付原告利息至同年6月12日，后未还款付息。后原告曾多次向两被告催讨借款未果。遂于同年6月15日向本院提起诉讼，请求法院判令两被告归还借款本金150，000元及利息（自2014年6月13日至实际还款之日止的利息，按月利率2%计算）。
本院认为，原告廖鑫与被告王日柱、曾进秀因民间借贷形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。被告王日柱、曾进秀出具的借条虽未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告廖鑫可以催告被告王日柱、曾进秀在合理期限内返还欠款，被告王日柱、曾进秀经原告催告后，应当履行还款义务。原告廖鑫主张要求被告王日柱、曾进秀归还借款150，000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张要求两被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，未超过银行同类贷款基准利率的四倍，本院予以支持。被告王日柱、曾进秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法定程序缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王日柱、曾进秀应在本判决生效后十日内偿还原告廖鑫借款本金150，000元及支付借款利息（自从2014年6月13日起至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，360元，财产保全费1，285元，合计4，645元，由被告王日柱、曾进秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 邱海清
人民陪审员 王化民
人民陪审员 雷动寰
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张 慧
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第961号
原告郑某，女，1987年5月13日出生，汉族，农民。
委托代理人王秀民，男，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1988年7月1日出生，汉族，农民。
委托代理人鹿凡俊，男，宁阳葛石法律服务所法律工作者。
原告郑某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及委托代理人王秀民，被告张某及委托代理人鹿凡俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原被告经老人包办于2010年7月1日登记结婚，被告到原告家居住。2011年3月28日生一女孩取名郑某甲，由于两人婚姻系老人包办，婚后两人感情一般，无共同语言，两人经常因家庭琐事争吵，2013年6月6日两人因吵架被告回自己家，现夫妻感情完全破裂，故起诉要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告张某辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告郑某与被告张某于2010年正月份经人介绍认识，认识后双方经常通过电话联系。2010年7月1日原被告自愿登记结婚，婚后被告到原告家生活，2011年3月28日原告生一女孩取名郑某甲，现随原告生活。婚后生活中原被告对家庭事务有时因缺乏沟通而发生矛盾。被告于2013年6月6日离开原告，原告曾托人去叫，被告未回。原告于2014年3月10日向本院起诉。
本院认为：原被告婚前彼此了解，感情基础较好。婚后虽因家庭事务产生矛盾但原被告夫妻感情并未破裂，只要双方互相理解，遇事多沟通交流，仍有和好可能。原告郑某要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告张某离婚。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王永军
二〇一四年三月二十六日
书记员 林 昱
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢巡商初字第129号
原告：现代融资租赁有限公司。
法定代表人：车东讃。
被告：俞杭松。
被告：吴巧玲。
本院在审理原告现代融资租赁有限公司与被告俞杭松、吴巧玲融资租赁合同纠纷一案中，原告现代融资租赁有限公司于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现代融资租赁有限公司以与被告达成协议为由请求撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告现代融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4472元，由原告现代融资租赁有限公司负担。
审 判 员 杨 昊
二〇一四年九月九日
代书记员 邵灵燕
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第187号
申请执行人王某某。
被执行人陈某某。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2013）沂南民初字第2829号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结�划拨）被执行人陈某某的银行存款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张金锬
二〇一四年十二月十日
书记员 刘本富
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第976号
罪犯尚志敏，男，汉族，1983年7月1日出生，原户籍所在地河北省邢台县。现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台县人民法院于2008年1月23日作出（2008）邢刑初字第19号刑事判决书，以被告尚志敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。刑期自2007年9月29日起至2018年9月28日止。2012年9月28日经本院裁定减刑一年十一个月，刑期至2016年10月28日止。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯尚志敏在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯尚志敏在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬2次、记功4次、狱劳积1次、专项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯尚志敏入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其历次减刑及财产刑执行情况，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯尚志敏减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年、并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张新戈
代理审判员 孙瑞刚
二〇一五年四月二十日
书 记 员 史 新
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂洪湖民初字第01331号
原告张小香，女，1966年10月18日出生，汉族，洪湖市人，个体经营户。
被告李继松，男，1952年3月14日出生，汉族，洪湖市人，退休教师。
委托代理人彭江林，洪湖市城区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告张小香诉被告李继松保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘斌适用简易程序于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告张小香及被告的委托代理人彭江林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张小香诉称，被告李继松出车祸后，请原告在其家中当保姆。经被告介绍，被告的侄女婿蔡昭洪于2012年8月24日以在洪湖市小港管理区搞房地产急需用钱的名义向原告借款10万元，被告为该借款作了担保。后经原告多次找被告催讨，并发生了冲突，经洪湖市茅江派出所调解被告向原告偿还了2万元，被告至今尚欠原告借款8万元。为了维护自己的合法权益，原告特诉至本院，请求法院判令被告偿还原告借款8万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李继松辩称，原告与蔡昭洪之间存在债权债务关系，原告应先向债务人蔡昭洪主张，在其不能履行的情况下才能向被告主张；被告在借条上的签字不是真实意思表示，被告只承担部分责任；蔡昭洪已还款1.5万元，此款应该从担保总额中扣除，再扣除后来在洪湖市茅江派出所的调解下被告偿还的借款2万元，被告应该偿还的应该是6.5万元。
经审理查明：经被告李继松介绍，其侄女婿蔡昭洪（后蔡昭洪因合同诈骗而判刑）于2012年8月24日以在洪湖市小港管理区搞房地产急需用钱的名义向原告张小香借款10万元，并出具借条一张，被告李继松作为担保人在该借条上签字，蔡昭洪实际收到的借款本金为原告张小香扣除利息后的9.5万元。之后蔡昭洪向原告张小香连续支付了两个月的利息共计1万元。2013年4月16日，在洪湖市茅江派出所的调解下，被告李继松向原告张小香代偿了借款本金2万元。此后，经原告多次催讨，被告李继松一直没有履行保证责任。为维护自己的合法权益，原告起诉至本院，请求判如所请。
上述事实有蔡昭洪出具的借条、情况说明书、原告的收条、谈华川的证言及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，蔡昭洪向原告张小香的借款事实清楚，合法有效，被告李继松自愿在借条上以担保人的名义签名，与原告形成了保证合同关系，该保证合同成立且合法有效。被告理应对该借条上的全部债务承担清偿责任。被告在承担保证责任后有权向债务人蔡昭洪追偿。本案争议焦点有以下几个方面：
一、原告张小香行使自己权利的顺序问题。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原、被告及蔡昭洪对保证的方式没有约定，故被告应对债务人蔡昭洪向原告的借款承担连带保证责任�根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，故原告直接要求保证人即被告李继松在保证范围内承担保证责任符合法律规定，对于被告的答辩理由“原告应先向债务人蔡昭洪追讨债务”，本院依法不予采纳。
二、被告李继松应当承担保证责任的范围。
原告与债务人蔡昭洪在借条上没有约定利率，但在履行过程中债务人蔡昭洪向原告支付过两个月的利息共计1万元，但利息是债务人蔡昭洪与原告的意思表示，未经与被告协商同意，对被告没有发生保证效力，故原告要求被告对借款利息承担保证责任没有事实与法律依据，本院依法不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先�本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告在扣除利息后实际借给债务人蔡昭洪9.5万元，故被告的担保责任的范围应为借款9.5万元的本金。
三、关于债务人蔡昭洪已经支付的1万元利息能否减轻保证人的保证责任。
本院认为，利息是原告和债务人蔡昭洪之间的约定，被告既然不为债务人蔡昭洪担保利息，那么也不能因为债务人蔡昭洪支付的利息减轻自己的保证责任，该利息只能依法用于减轻债务人蔡昭洪对原告的利息债务。
综上，被告李继松向原告张小香应代偿借款本金9.5万元，扣除其已代偿的2万元，还应向原告代偿借款本金7.5万元。被告李继松在承担保证责任后有权向债务人蔡昭洪追偿。对于原告要求被告代偿借款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条�二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李继松应于本判决生效后十日内向原告张小香偿还借款本金人民币7.5万元。被告李继松在承担保证责任后有权向债务人蔡昭洪追偿。
二、驳回原告张小香的其他诉讼请求。
如未按照本判决履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告李继松负担900元，原告张小香负担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：260201040006032。开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 斌
二〇一四年一月十六日
书记员 曾艳丽