wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行财保字第251号
申请人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被申请人陈伟才。
申请人双峰县人口和计划生育局向被申请人作出了双计征字（2014）第2597号征收社会抚养费决定书，并认为被申请人存在有转移、隐匿财产的可能，向本院申请财产保全。
本院认为，申请人双峰县人口和计划生育局的申请符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
扣划被申请人陈伟才银行账户×××××××××××××××上的存款10726、36元，至双峰县人民法院。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 罗红光
审 判 员 罗正学
审 判 员 陈焕钧
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 彭文彬
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1466号
申请执行人文登市农村信用合作联社，住所地文登市龙山路**号。
法定代表人王志勇，负责人。
被执行人曹爱利。
被执行人毕美霞。
被执行人刘桂建。
被执行人宋文岭。
被执行人牟永强。
被执行人于剑波。
申请执行人文登市农村信用合作联社与被执行人曹爱利等借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第635号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文商初字第635号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十八日
书记员 于海洋
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第1546号
原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称信用联社），住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段路北。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人毕远强，系翁牛特旗农村信用合作联社朝格温都信用社副主任。
被告张立国，男，1977年5月20日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告朝鲁门其其格，女，1981年5月11日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告肖占文，男，1970年1月17日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告杜风和，男，1956年4月11日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告于贺军，男，1977年8月8日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告李玉玲，女，1973年12月13日出生，汉族，牧民，现住翁牛特旗。
被告韩树民，男，1978年12月2日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
原告信用联社与被告张立国、朝鲁门其其格、肖占文、杜风和、于贺军、李玉玲、韩树民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨国新、李丹青、陪审员高吉中组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人毕远强到庭参加诉讼，七被告经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2011年8月18日，张立国及妻子朝鲁门其其格与原告签订借款合同从原告处贷款9万元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2013年6月10日，肖占文、杜风和、于贺军、李玉玲、韩树民为此笔贷款提供了连带保证担保责任。贷款期满后，被告偿还一部分贷款利息，贷款本金9万元及其余利息经信贷员多次催收，借款人至今没有偿还，担保人也没有履行担保义务，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令被告张立国、朝鲁门其其格立即偿还所欠贷款人民币9万元及利息72647.99元（此利息计算至2015年3月2日，以后的利息按信用社约定利率计算至判决确定给付期限届满之日止），被告肖占文、杜风和、于贺军、李玉玲、韩树民承担连带还款责任，同时本案的全部诉讼费用由被告承担。
七被告在法定期间内未答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借款借据、借款申请书、农牧户生产性贷款合同、保证合同各一份，证明2011年8月18日，张立国和妻子朝鲁门其其格与原告签订借款合同从原告处贷款9万元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2013年6月10日，肖占文、杜风和、于贺军、李玉玲、韩树民为此笔贷款提供了连带保证担保责任的事实。
经审核，原告提交的借款借据和借款申请书上有被告张立国的签字，有具体的借款数额、还款期限及利率的约定，且在借款申请书注明朝鲁门其其格为张立国配偶，亦有朝鲁门其其格申请借款的签字。在保证合同上亦有被告肖占文、杜风和、于贺军、李玉玲、韩树民的签字，对被担保债权及担保范围、保证责任及保证期间等均有明确的约定，故该组证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，被告张立国与朝鲁门其其格借款时系夫妻关系，2011年8月18日被告张立国夫妻作为共同借款人与原告签订借款合同，从原告处借款9万元，约定此款的借款期限自2011年8月18日至2013年6月10日，贷款期限内利率为12.74‰，逾期月利率在借款利率水平上加收50%。被告肖占文、杜风和、于贺军、李玉玲、韩树民为被告张立国夫妻提供了连带保证担保责任，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约将贷款9万元发放给被告张立国。后被告张立国偿还一部分利息，本金9万元及其余利息经原告多次索要，被告张立国、朝鲁门其其格至今未付，被告肖占文、杜风和、于贺军、李玉玲、韩树民亦未履行其保证责任。
另查明，截止到2015年3月2日，被告所欠的利息为72647.99元。
本院认为，原、被告签订的贷款合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律的规定，因而是合法有效的。原被告签订合同后，原告已依约向被告发放了贷款，被告张立国夫妻应按合同约定的期限及利率及时足额偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为侵犯了原告的合法财产权益，故原告要求被告张立国偿还贷款本金9万元及余欠利息的诉讼请求，本院予以支持。被告肖占文、杜风和、于贺军、李玉玲、韩树民作为保证人，在被告张立国夫妻没有及时偿还贷款的情况下，应主动履行连带还款责任。故原告要求被告肖占文、杜风和、于贺军、李玉玲、韩树民承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立国、朝鲁门其其格于判决生效后十日内偿还原告贷款本金90000元及利息（2015年3月3日以前的利息为72647.99元，以后的利息自2015年3月3日起按约定利率计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告肖占文、杜风和、于贺军、李玉玲、韩树民承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3553元，公告费600元，合计4153元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 杨国新
审判员 李丹青
陪审员 高吉中
二〇一五年七月十六日
书记员 张 超
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更969号
罪犯侯家清，男。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二〇〇六年四月十日作出（2006）莱刑初字第3号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处侯家清有期徒刑十五年，民事赔偿共计328962元。2006年8月18日起入监执行。本院于二〇一一年十二月一日裁定减刑二年。刑期至2018年7月9日止。
执行机关泰安监狱于2016年9月12日提出对罪犯侯家清减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对侯家清减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯侯家清在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯侯家清在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，此次减刑取得考核分140.5分，获得记功、表扬奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯侯家清减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行。刑期自2005年7月10日至2016年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈学忠
审 判 员 张国强
代理审判员 井 慧
二〇一六年九月三十日
书 记 员 韩天晶
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初1624号
原告：陈志文，男，1972年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：黄巍、王晓润，福建秋生律师事务所律师。
被告：许文勇，男，1983年2月28日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告陈志文与被告许文勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴颖独任进行审理。本院在审理过程因需公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 吴 颖
人民陪审员 戴云金
人民陪审员 周光武
二〇一八年二月六日
代书 记员 钟 琳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初1624号 原告：陈志文，男，1972年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄巍、王晓润，福建秋生律师事务所律师。 被告：许文勇，男，1983年2月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告陈志文与被告许文勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈志文及其委托诉讼代理人黄巍、王晓润到庭参加诉讼。被告许文勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈志文向本院提出诉讼请求：1、判令许文勇向陈志文偿还借款本金30000元并支付相应利息（以本金30000元为基数，按月利率2%的标准从2015年1月20日起计至实际还款之日止，暂计至2017年12月10日为21000元）；2、判令许文勇承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月20日，许文勇与陈志文签订《借款合同》，后许文勇向陈志文转账30000元，约定月利率2%。后许文勇未履行约定的还款义务，故陈志文诉至本院。 许文勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年1月20日，许文勇向陈志文出具一份《借款合同》，约定许文勇向陈志文借款30000元，借款利率为月息2%，按月收息到期还清借款金额，借款时间自2015年1月20日起。 2015年1月21日，陈志文通过其尾号为3798的银行账户向许文勇尾号为5327的银行账户转账27000元。 2015年1月30日，许文勇通过其尾号为5327的银行账户向陈志文尾号为3798的银行账户转账5000元。 庭审中，陈志文当庭确认讼争款项30000元中的3000元系通过现金支付给许文勇，许文勇在收到讼争款项后于2015年1月30日向陈志文偿还5000元，其后直至本案庭审之日，许文勇未再向陈志文支付其他任何款项。 以上事实，有陈志文提供的《借款合同》、银行转账明细及法庭审理笔录佐证，许文勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自动放弃举证、质证权利，对陈志文提交的上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，并据此确认上述事实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。银行转账明细及许文勇向陈志文出具的《借款合同》足以证明双方的借款关系成立且生效。双方签订的《借款合同》确认许文勇尚欠陈志文30000元借款本金，按照月利率2%支付利息，陈志文已向许文勇履行了出借义务，许文勇也确认收到上述款项，应按照约定向陈志文履行偿还借款本息的义务。借款时间应自款项实际支付之日即2015年1月21日起计算，因双方在《借款合同》中未约定债务清偿顺序，许文勇于2015年1月30日转账5000元，不足以清偿全部债务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，应先清偿利息、后清偿本金。自2015年1月21日起截至2015年1月30日以本金30000元为基数，按照月利率2%的标准计算产生的利息为180元，剩余4820元应用于清偿本金，故自2015年1月31日起的剩余本金应为25180元。因此，对陈志文要求许文勇偿还借款本金30000元的诉求，本院予以部分支持，超过部分，不予支持。陈志文还主张以30000元本金为基数，自2015年1月20日起按照月利率2%的标准计算利息至实际还款之日，本院认为自2015年1月21日起至2015年1月30日止的利息已支付，自2015年1月30日起利息计算应相应调整为以本金25180元为基数，按照月利率2%的标准自2015年1月30日起计算至实际还款之日止，故对陈志文的诉求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许文勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈志文借款本金25180元并支付利息（以本金25180元为基数，按照月利率2%的标准自2015年1月30日起计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告陈志文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，由原告陈志文负担186元，被告许文勇负担889元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴 颖 人民陪审员  戴云金 人民陪审员  周光武 二〇一八年五月二十一日 代书 记员  钟 琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第1101号
罪犯金日，男，1972年10月16日生，朝鲜族，高中文化，吉林省珲春市人。现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年11月23日，延吉市人民法院作出（2011）延刑初字第464号刑事判决，认定金日犯合同诈骗罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金日在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极或能够缴纳罚金，经监狱考核累计获得有效积分295.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金日确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯金日的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王海旭
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第00107号
公诉机关汝南县人民检察院。
被告人刘XX，男，1970年9月8日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年12月11日被汝南县公安局取保候审；2014年6月9日被本院决定逮捕，同年6月13日被汝南县公安局执行逮捕。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人刘XX犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝南县人民检察院指派检察员殷峰峰出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2013年3月份以来，被告人刘XX在汝南县王岗镇王岗街出摊生产、销售油条。经鉴定，被告人刘XX所加工、销售的油条中铝的残留量为1920mg／Kg（国家标准≤100mg／Kg），铝含量超标。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人柳青华的证言，汝南县公安局抽样取证证据清单，汝南县公安局扣押物品清单，检测报告书，汝南县公安局王岗派出所出具的被告人无违法、犯罪前科的证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX生产、销售的油条中重金属铝含量严重超出国家标准限量，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘XX犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月13日起至2014年11月12日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 林 森
人民陪审员 周端民
二〇一四年六月十六日
书 记 员 左龙飞
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第706号
原告：李明，男，汉族，1988年5月7日出生，住吉林省公主岭市。
委托代理人：连有斌，吉林克顿律师事务所律师。
被告：高新园区郑锦记原汁牛肉饭馆。住所：长春高新技术产业开发区剑桥园****栋110商铺。
经营者:黄亚茹,女,汉族,1977年7月13日出生,住长春市南关区。
委托代理人：李鑫，吉林国瀚律师事务所律师。
原告李明与被告高新园区郑锦记原汁牛肉饭馆（下称郑锦记饭馆）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员唐虹梅适用简易程序公开开庭进行了审理，李明及委托代理人连有斌、郑锦记饭馆的委托代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明诉称：我是被告的厨师，并签有劳动合同。2013年7月22日我受被告指派参加被告组织的足球活动，在塞球过程中被冲撞致伤，送至吉林大学中日联谊医院住院29天，诊断为右侧股骨下端骨折，被告支付医疗费近7万元，误工费9000元。2013年11月至2015年3月，我在家恢复调养期间一直遵循医嘱随诊于吉林大学中日联谊医院、解放军第208医院、吉大一院门诊治疗，始终未能痊愈。2015年3月30日，李明经吉林大学中日联谊医院门诊诊断为股骨头不连，建议住院治疗，住院费用预估为五万元。2015年4月，我多次与被告协商继续治疗，被告简易原告委托律师协商一次性解决医疗赔偿问题。4月22日我与被告的孙利恒经理在被告复地大都会办公室进行了商谈调解，原告提出一次性最低赔偿16万元，被告未接受。综上所述，本案原本属于工伤事故，由于被告始终承诺对原告负责到底，致使双方错过了申请工伤认定的时效。对此，我认为我的人身损害是受雇于被告工作期间形成，依据相关法律规定，被告理应承担赔偿责任，故诉至法院，请求法院判令：1.被告赔偿误工费81000元、护理费73000元、住院伙食补助费9000元、随诊医疗费2783.74、随诊交通费3000元、后续医疗费80000元、必要营养费10000元、律师代理费10000元，合计268783元；2.诉讼费由被告承担。
郑锦记饭馆辩称：1.李明在其诉状中自述与我方签有劳动合同，根据法律规定，李明受伤应按照工伤程序处理，而非民事诉讼程序，所以李明起诉错误，应撤诉，按工伤事故处理，而不应向法院提起民事诉讼；2.如果李明坚持按民事解决，必需追加致害的向对方和另一个组织者为共同被告，以便查明本案的事实；3.我方没有过错，没有违法行为，不应对李明承担赔偿责任。原告参加的足球活动，纯粹是一个业务爱好活动，我方与另一家饭店共同组织足球活动，时间是早上上班之前，场地是吉林大学前卫校区的正规运动场，在学校和其他单位上班之前免费，足球活动没有赛制，也不要成绩，是业余时间的联谊活动。足球活动的参加者都是自愿参加，而不是强制参加，不存在原告诉称的“指派”行为，原告自愿参加足球活动，根据自身的身体状况和兴趣爱好参加，而足球活动本身具有对抗性、危险性，出现人身伤害事件属于正常现象，应在意料之中，原告参加了足球活动表明其自愿承担风险，所以，对原告自身来讲，是对自身权利的一种处分行为，产生的不利后果，不应有被告来承担。原告诉称在塞球过程中被冲撞致伤，原告在受伤时存在致害者，根据侵权法规定，原告应将致害者列为被告。
经审理查明：李明是郑锦记饭馆的厨师，双方于2013年3月1日签订《劳动合同》，期限是2013年3月1日起至2014年3月1日止。2013年7月22日，李明参加郑锦记饭馆组织的足球比赛，地点是吉林大学前卫校区的足球场。李明在比赛过程中被冲撞受伤。当日，李明被送至吉林大学中日联谊医院骨科住院治疗，于2013年8月20日出院，共住院治疗29天，出院诊断为右侧股骨下端骨折。出院后，李明始终未能痊愈。2015年4月1日，李明再次到吉林大学中日联谊医院骨科住院治疗，被诊断为右股骨骨折术后骨不连，建议手术治疗，“患者及其家属因个人原因要求出院”。李明于2014年4月4日办理出院手续，支出医疗费1459.54元。李明与郑锦记饭馆就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张应当提供证据证明。李明与郑锦记饭馆之间签订了书面劳动合同，双方成立劳动关系。李明在参加郑锦记饭馆组织的足球比赛过程中受伤，应属于工伤事故，根据《工伤保险条例》第二条：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有按照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任，告知其按照《工伤保险条例》的规定处理”之规定，李明应当按照工伤保险赔偿程序主张权利。现李明以提供劳务者受害责任纠纷起诉，但李明与郑锦记饭馆之间不构成劳务关系，李明也未举证其参加足球比赛是郑锦记饭馆组织的有偿劳务活动，故李明的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李明的诉讼请求。
案件受理费5332元，由原告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 唐虹梅
二〇一六年六月十四日
书 记 员 吕振兴
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞东民初字第66号
原告：张某。
委托代理人：叶黎波、陈浩锋，浙江阳明律师事务所律师。
被告：吴某。
本院在审理原告张某与被告吴某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审 判 员 毛冠达
二〇一五年五月四日
代书记员 徐贤聪
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枣执复字第15号
申请复议人山东特勒玛温控卫浴设备有限公司。住所地山东省滕州市经济开发区大川路西侧。
法定代表人王尧龙，执行董事。
委托代理人王长东，山东荆河律师事务所律师。
申请执行人张井河，居民。
被执行人山东悦悦温控卫浴设备有限公司。住所地山东省滕州市经济开发区大山南路。
法定代表人周召军，董事长。
被执行人周召军，居民。
被执行人王贵文，居民。
申请复议人山东特勒玛温控卫浴设备有限公司不服山东省滕州市人民法院作出的（2014）滕法执异字第22-1号、（2014）滕法执字第347、348、349号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
审查过程中复议人山东特勒玛温控卫浴设备有限公司向本院提出申请，请求撤回其执行复议，经审查，山东特勒玛温控卫浴设备有限公司撤回执行复议的请求符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请复议人山东特勒玛温控卫浴设备有限公司撤回其复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠陵
审 判 员 王 磊
代理审判员 张 杰
二〇一五年三月十日
书 记 员 侯 猛
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第4787号
原告苗虎宝，男，汉族，个体，现住赤峰市松山区。
被告刘艳军，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告邱显国，男，年龄不详，汉族，农民，现住赤峰市喀喇沁旗。
原告苗虎宝与被告刘艳军、邱显国民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对刘艳军、邱显国的起诉。
案件受理费275.00元，由原�负担。
审判员 邵振国
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨 巍
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第3525号
原告刘琼，女，汉族，1968年12月8日出生，住南充市顺庆区马市铺路320号城北公寓2幢1单元204号。
委托代理人（特别授权）李雄伟，南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者。
被告南充佳丽房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区北干道56号。
法定代表人李波，总经理。
委托代理人（特别授权）冯玉梅，女，汉族，1962年11月20日出生，住南充市顺庆区长生巷47号1幢5单元6层1号。
委托代理人刘暾，四川兴恒平律师事务所律师。
本院在审理原告刘琼诉被告南充佳丽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第�百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘琼撤回起诉。
本案案件受理费12.5元，由原告刘琼承担。
审判员 文君
二〇一四年九月五日
书记员 苟敏
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第716号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：时枫，男，回族，1972年12月4日生，昆明市人，系昆明市官渡区枫驰货运部业主。
委托代理人：杨丽芝，磊山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：云南达利食品有限公司。法定代表人：许世辉，董事长。
委托代理人：王谟根，男，汉族，1977年9月27日出生，该公司常务副厂长，特别授权代理。
再审申请人时枫因与被申请人云南达利食品有限公司（以下简称：达利公司）合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2013）玉中民二终字第128号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人时枫称：虽然在2013年9月1日时枫与达利公司签订的《运输协议》第三项中明确约定了造成达利公司货损由时枫承担赔偿责任，再由时枫向实际承运车辆的公司或个人追偿，但在2013年4月23日达利公司与梁振周签订的《货物运输合同》的第四条第二项第三款中也明确约定了在承运过程中造成货损由承运人承担赔偿责任，上述两个合同在赔偿责任方面的约定是相互矛盾的，应以实际承运人与达利公司所签合同划分责任，本案中时枫在运输合同的履行中只起到居间人的地位。二审判决认定时枫与达利公司签订的《运输协议》及达利公司与梁振周签订的《货物运输合同》均有效，显属严重的适用法律错误。二审判决于此认定相互矛盾的两个合同都有效，达利公司可以选择不同的合同向该合同的相对人主张权利，这是很明显的错误。请求：撤销二审判决，改判达利公司退还申请人担保金10万元。
被申请人达利公司答辩称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回时枫的再审申请。
本院认为：达利公司与时枫签订的《运输协议》，达利公司与梁振周签订的《货物运输合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，两份合同均有效。达利公司和时枫的协议已经签订了三年，之前的交易惯例是以双方的《运输协议》为主，达利公司需要车时由时枫开出《昆明市风驰货运委托书》，驾驶员持委托书（委托书上并无达利公司的签章）到达利公司，再与达利公司签订货运协议，运费由达利公司直接向驾驶员支付。根据三方的履行情况，时枫与达利公司之间的关系实为委托合同，时枫与驾驶员之间为居间合同关系，驾驶员与达利公司间为运输合同关系。中介费用由驾驶员支付，达利公司保证其货物交由时枫介绍车辆运输。因此对于达利公司来说，当货物发生损失时，其有权依据委托合同的约定向时枫主张权利，也有权选择按照运输合同的约定向驾驶员行驶权利。本案中达利公司选择了向时枫主张委托合同中约定的权利，由于时枫介绍的驾驶员在运输时车辆发生事故产生达利公司货物损失的后果，根据《运输协议》的约定，时枫应当向达利公司赔偿损失，达利公司有权依照协议约定从担保金中予以扣除。二审判决结果正确，时枫申请再审的理由不能成立，应予驳回。
综上，时枫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回时枫的再审申请。
审 判 长 唐美泉
代理审判员 潘 静
代理审判员 万芃圻
二〇一四年十二月二日
书 记 员 番雨萌
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）一中知行初字第2160号
原告无锡市万钰电动车业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇镇胶西村。
法定代表人万利兵，总经理。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人薛红深，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会干部。
委托代理人李靖，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人枣庄市金马自行车车业有限公司，住所地山东省枣庄市市中区君山路271号。
法定代表人王彦，总经理。
原告无锡市万钰电动车业有限公司（简称万钰车业有限公司）因商标争议行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2013年2月25日作出的第04401号商标争议裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2013年7月24日受理本案后，依法组成合议庭，并通知枣庄市金马自行车车业有限公司（简称枣庄车业有限公司）作为本案第三人参加诉讼。本院于2013年10月22日以传票方式通知万钰车业有限公司于2013年10月29日下午十五时三十分在本院第二审判区第九法庭公开开庭审理本案，本院另以传票方式通知被告商标评审委员会、第三人枣庄车业有限公司。2013年10月29日下午十五时三十分本院公开开庭审理本案时，原告万钰车业有限公司未到庭参加诉讼。经查，本院系以EMS国内特快专递邮件方式向原告万钰车业有限公司邮寄开庭传票，邮件号为1008578742701，投递结果为：“2013年10月24日妥投”、系周其南代为签收。本院又于2013年11月7日以传票方式通知万钰车业有限公司于2013年11月19日上午九时三十分在本院第二审判区第九法庭公开开庭审理本案，本院另以传票方式通知被告商标评审委员会、第三人枣庄车业有限公司。2013年11月19日上午九时三十分本院公开开庭审理本案时，原告万钰车业有限公司未到庭参加诉讼。经查，本院系以EMS国内特快专递邮件方式向原告万钰车业有限公司邮寄开庭传票，邮件号为1008578717001，投递结果为：“2013年11月8日妥投”、系浦雪根代为签收。
本院认为，原告无锡市万钰电动车业有限公司经本院两次合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，本院裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费一百元，由原告无锡市万钰电动车业有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 邢 军
代理审判员 肖玲玲
代理审判员 许 波
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 孙小青
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第1049号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：董红记，男，1974年4月21日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社维权中心主任。
被告：洪洞县永盛泉建材有限公司。
法定代表人：常文平。
被告：焦荣平，男，1976年5月1日出生，汉族。
被告：临汾市永洋建材有限公司。
法定代表人：刘军泽。
原告洪洞县农村信用合作联社诉被告洪洞县永盛泉建材有限公司，焦荣平，临汾市永洋建材有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于开庭审理前撤回对被告临汾市永洋建材有限公司的起诉。原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人董红记到庭参加了诉讼，被告洪洞县永盛泉建材有限公司，焦荣平经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社诉称：2014年1月29日，被告临汾市永洋建材有限公司提供连带责任保证，被告焦荣平承诺承担连带偿还责任，被告洪洞县永盛泉建材有限公司在原告处借款金额人民币500万元，当时约定，还款日期为2015年1月28日，利率为11.125％，逾期利率上浮50%，但是被告洪洞县永盛泉建材有限公司借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2015年5月28日，被告尚欠原告借款本金500万元，利息408166.69元，被告焦荣平也拒不承担连带偿还责任，被告临汾市永洋建材有限公司也拒不承担保证责任。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告洪洞县永盛泉建材有限公司偿还原告借款人民币500万元，截止2015年5月28日的利息408166.69元，以及至偿还之日前的利息，请求判令被告临汾市永洋建材有限公司，焦荣平承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
三被告未递交书面答辩状。
经审理查明：2014年1月29日，被告洪洞县永盛泉建材有限公司与原告签订流动资金贷款合同，合同编号：XXXXXXXXX，借款金额人民币500万元，借款用途为购柴油、材料及垫付运费，借款期限2014年1月29日起至2015年1月28日止，年利率为13.35%。同日，被告焦荣平出具承诺书，承诺内容为：洪洞县永盛泉建材有限公司由其投资设立，其为实际控制人，对永盛泉公司在洪洞县联社2014年1月29日的借款人民币500万元本息同意以其个人全部财产承担连带责任。此承诺书中有被告焦荣平的签字。2014年1月29日，原告与被告临汾市永洋建材有限公司签订保证合同，合同编号：XXXXXXXX，合同约定临汾市永洋建材有限公司对被告洪洞县永盛泉建材有限公司在原告处的借款500万元承担连带清偿责任，担保范围包括贷款本金，利息，罚息，复利，违约金，损害赔偿金等。借款后，被告洪洞县永盛泉建材有限公司共计偿还过原告利息550500元。原告于2015年7月5日撤回对被告临汾永洋建材有限公司的起诉。以上事实有流动资金贷款合同、保证合同、承诺书、提款通知书、借款借据、贷款催收通知书、被告人身份证复印件、还款明细表予以证明。上述为本案事实。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，本案中原告洪洞县农村信用合作联社与被告洪洞县永盛泉建材有限公司于2014年1月29日签订的借款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告洪洞县永盛泉在借款期限届满后未按约偿还借款本金及相应利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。原告撤回对被告临汾市永洋建材有限公司的诉求，是对自己权利的合理处分，本院不持异议。被告焦荣平作为洪洞县永盛泉建材有限公司的实际控制人向原告出具承诺书，承诺对此笔借款承担连带责任，原告洪洞县农村信用合作联社诉讼请求其承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告洪洞县永盛泉建材有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金500万元及双方合同约定的相应利息（自2014年1月29日起至本判决确定的履行之日止，已归还的利息550500元应予以扣除）。
二、被告焦荣平对以上还款内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49660元由被告洪洞县永盛泉建材有限公司，焦荣平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 胡 君
人民陪审员 张清霞
人民陪审员 尉玉爱
二〇一五年八月十三日
书 记 员 秦玉芬
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第1293号
原告上海市宝山区海滨三村幼儿园。
法定代表人王银红。
委托代理人许丽，上海市江南律师事务所律师。
委托代理人陈秉惠，上海市江南律师事务所律师。
被告何伟建。
原告上海市宝山区海滨三村幼儿园诉被告何伟建房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海市宝山区海滨三村幼儿园的法定代表人王银红及其委托代理人陈秉惠到庭参加诉讼。被告何伟建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海市宝山区海滨三村幼儿园诉称，2013年1月1日，原告与被告签订租赁合同，被告向原告租赁宝山区牡丹江路XXX弄XXX号房屋，租期从2013年1月1日起至2013年12月31日止。根据区教育局关于退租还教的相关精神，原告在合同到期后不再与被告续签。原告将此情况告知了被告，并于2014年4月8日断水断电，但被告仍拒绝搬离。现原告起诉要求被告搬离并返还系争房屋，及支付从2014年1月1日起至2014年7月31日止的租金21，000元（原告已收保证金5，000元可以抵扣租金）。
被告何伟建未作答辩。
经审理查明，2013年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订房屋租赁协议，约定，租赁地址位于宝山区牡丹江路XXX弄XXX号，经营项目：粮油；租期从2013年1月1日至2013年12月31日；房租每月3，100元，年内分四次缴纳，每季度前十天交清，租赁到期甲方同意续签下一年租赁协议，乙方必须在本年协议终止前十天主动会同甲方续签协议并交付第一季度租金及保洁费，如当年没有交清保洁费次年作退房处理；乙方需向甲方缴纳保证金5，000元，如终止合同甲方应归还该保证金；乙方未经甲方同意，不得擅自将商业用房转让他人经营；工商管理费、营业税、卫生费、垃圾清运费等各种费用由乙方承担，水、电费等由乙方按照表计量付费，不得拖欠；如在租赁期间，上级部门有新的指示和要求收回房屋或市政动迁而造成的违约，甲方不负责，乙方无条件服从，甲方退还房租及押金；乙方必须履行以上条款，否则视为违约，甲方有权终止协议。
以上事实，有原告提供的房屋租赁协议，及原告的陈述等证据为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁协议系双方真实意思，合法有效。合同约定的租期于2013年12月31日已经届满，原、被告并未续签租赁合同，原告要求被告搬离并返还系争房屋，符合法律规定，本院予以准许。鉴于合同已经到期终止，原告应将保证金5，000元返还给被告。被告作为承租人对支付租金的情况负有举证义务，原告主张被告租金支付至2013年12月底，被告未到庭抗辩，本院对原告的主张予以采信。原告要求被告支付从2014年1月1日起至2014年4月7日期间的租金及使用费10，023元，本院予以准许。原告自述在2014年4月8日对系争房屋断水断电，对被告使用房屋有较大影响，本院酌情确定被告支付2014年4月8日至2014年7月31日的使用费2，000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何伟建于本判决生效之日起十日内，搬离宝山区牡丹江路XXX弄XXX号房屋，并将该房屋返还给原告上海市宝山区海滨三村幼儿园；
二、原告上海市宝山区海滨三村幼儿园于本判决生效之日起十日内，返还被告何伟建保证金5，000元；
三、被告何伟建于本判决生效之日起十日内，支付原告上海市宝山区海滨三村幼儿园从2014年1月1日起至2014年7月31日止的租金及使用费共计12，023元；
四、原告上海市宝山区海滨三村幼儿园的其他诉讼请求，不予准许。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由原告上海市宝山区海滨三村幼儿园负担25元，被告何伟建负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨利民
二〇一四年十月二十三日
书记员 童翔燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第746号
原告王某某，女，1968年5月3日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告董某甲，男，1954年2月16日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告王某某诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员杨家兴适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告董某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1987年自由恋爱，1988年6月1日登记结婚，婚后生育一女（已成年）。婚后一直感情不合，经常动手打仗，曾经起诉离婚，后因被告不同意和孩子太小等多种原因撤诉。现在被告已经十几年不工作，分文不挣，家里一切费用都由原告承担，而且被告经常动手打人，现在原告已经承受不了。1、离婚；2、分割坐落于吉林市昌邑区莲花小区9号楼1单元4楼右门私产房屋。
被告辩称：同意离婚。被告与原告结婚20多年感情一直很好，家务活都是被告干，现在被告身体多病，不能干重活，没有收入，原告都不管，经常晚上与别人吃饭喝酒到晚上11、12点都不回家。因此有时吵架，原告老是不改。关于住房是结婚后原告单位给原告住房，当时被告在北极街平房动迁上楼，被告把房卖了装修现住房，再加上被告下岗买断工龄的工资都花进去了，被告现在和孩子一起住，不能没有房子。原告一定要离婚，房屋必须给被告，再给被告三年的社保基金。
对当事人双方没有争议的事实，原、被告于1987年自由恋爱，于1988年6月1日登记结婚。婚后生育一名女孩（董某乙，1989年1月23日生，现已成年）。婚后参加房改购买坐落于吉林市昌邑区莲花街莲花小区9号楼1单元4层11号房屋一套（建筑面积56.96平方米、原被告双方协商价值200，000.00元）。原告当庭自认有吉林银行原始股10，000.00股，于2013年以50，000.00元出卖。上述事实，有原被告当庭陈述，并有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、房屋所有权证证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告在共同生活中，经常产生矛盾，生活中无法形成共识；导致夫妻感情破裂，现原告要求与被告离婚，被告表示同意离婚，本院应予准许。关于共同财产50，000.00元，原告表示已用在家庭生活中。本院认为，原告于2013年将股票出卖50，000.00元，在一年中，原告每月有收入3000元，将50，000.00消费，不符合常理，且原告又未向本院提供证据证明，故本院对50，000.00元予以分割。关于坐落于吉林市昌邑区莲花街莲花小区9号楼1单元4层11号房屋一套，本院依法分割。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告董某甲离婚；
二、共同财产50，000.00元（在原告处），原告王某某分得25，000.00元，被告董某甲分得25，000.00元，原告于本判决生效后七日内给付被告25，000.000元；
三、共同财产坐落于吉林市昌邑区莲花街莲花小区9号楼1单元4层11号房屋一套归被告所有，被告于本判决生效后七日内给付原告房屋折价款100，000.00元；
四、驳回原告王某某其它诉讼请求。
案件受理费550.00元，由原被告各承担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 杨家兴
二〇一四年九月十七日
代理书记员 梁 艳
#
# 内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
# 民事裁定书
（2015）伊民初字第290号
原告中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行。
负责人李香兰。
委托代理人王巨斌。
委托代理人李成祥。
被告刘家昕。
被告李慧。
被告鄂尔多斯市亿成房地产开发有限责任公司。
法定代表人杨成，职务董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行诉被告刘家昕、李慧、鄂尔多斯市亿成房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行于2015年1月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行撤回起诉。
案件受理费39276元，减半收取19638元，由原告中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行负担。
代理审判员 臧碧云
二〇一五年一月六日
书 记 员 闫 茜
法条链接：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第290号
原告中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行。
负责人李香兰，职务行长。
委托代理人王巨斌。
委托代理人李成祥。
被告刘家昕。
被告李慧。
被告鄂尔多斯市亿成房地产开发有限责任公司。
法定代表人杨成，职务董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行诉被告刘家昕、李慧、鄂尔多斯市亿成房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行于2015年1月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行撤回起诉。
案件受理费39276元，减半收取19638元，由原告中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行负担。
代理审判员 臧碧云
二〇一五年一月六日
书 记 员 闫 茜
法条链接：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事裁定书（2015）伊民初字第290号原告中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行。负责人李香兰。委托代理人王巨斌。委托代理人李成祥。被告刘家昕。被告李慧。被告鄂尔多斯市亿成房地产开发有限责任公司。法定代表人杨成，职务董事长。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行诉被告刘家昕、李慧、鄂尔多斯市亿成房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行于2015年1月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行撤回起诉。案件受理费39276元，减半收取19638元，由原告中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行负担。代理审判员  臧碧云二〇一五年一月六日书 记 员  闫 茜法条链接：第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第1972-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司建德支行，住所地建德市新安江街道新安路6号。
法定代表人丁卫阳，行长。
被执行人王立安（公民身份号码3301261966********），男，1966年2月8日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市，现住建德市。
被执行人毛美丽（公民身份号码3301261973********），女，1973年8月8日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市，现住建德市。
被执行人杭州建煌房产开发有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路72号。
法定代表人王立明，执行董事。
申请执行人中国建设银行股份有限公司建德支行与被执行人王立安、毛美丽、杭州建煌房产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建大商初字第65号民事调解书，于2015年7月2日立案执行，执行标的为借款本金人民币178155.94元及利息人民币4611.23元（该利息计算至2015年2月2日，自2015年2月3日起至款清之日止的利息按个人住房借款合同的约定另行计付），案件受理费人民币1562元。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人王立安所有的已设定抵押的位于建德市新安江街道白沙大道西侧5幢3-606室的房产，因故无法处置。经查询三被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对三被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第1972号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 方铖
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌商初字第00200号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行。住所地灌云县伊山镇伊山南路*号。
诉讼代表人朱延海，行长。
委托代理人朱虎成，该行职工。
委托代理人冯树春，该行法律顾问。
被告任红军，居民。
被告吴梅娟，居民。
被告宗树明，居民。
被告姜兆香，居民。
被告王光友，居民。
被告孙正粉，居民。
被告朱亚，居民。
被告王卫东，居民。
本院于2015年1月29日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行与被告任红军、吴梅娟、宗树明、姜兆香、王光友、孙正粉、朱亚、王卫东金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行委托代理人朱虎成到庭参加诉讼，被告任红军、吴梅娟、宗树明、姜兆香、王光友、孙正粉、朱亚、王卫东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行诉称，2012年12月12日，被告任红军、宗树明、王光友以联保小组成员身份与原告订立小额贷款联保协议书，约定联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证，同日上述三人即与原告分别签订小额联保借款合同，约定三人分别向原告借款8万元，借款期限12个月，年利率15.66%，按阶段性等额本息还款法还款，即前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，同时约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，原告有权提前收回贷款本息。三借款人配偶吴梅娟、姜兆香、孙正粉承诺为各自配偶的借款承担共同还款责任和联保小组连带责任。被告朱亚、王卫东签订担保承诺书，愿意为上述三借款人的借款承担连带保证责任，直至偿还全部本息。合同签订后，原告依约分别借给三借款人人民币8万元。被告任红军、宗树明、王光友于2013年9月12日不履行还款义务，后经原告多次催要，尚欠本金240000元及利息、罚息未付。现原告依法提起诉讼，请求人民法院判决：一、被告任红军、吴梅娟偿还借款本金80000元及利息、罚息；二、被告宗树明、姜兆香偿还借款本金80000元及利息、罚息；三、王光友、孙正粉偿还借款本金80000元及利息、罚息；四、被告任红军、吴梅娟、宗树明、姜兆香、王光友、孙正粉、朱亚、王卫东对上述款项承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告任红军、吴梅娟、宗树明、姜兆香、王光友、孙正粉、朱亚、王卫东未作答辩。
经审理查明，2012年12月12日，原告与被告任红军、宗树明、王光友签订小额贷款联保协议书，约定联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证，同日上述三人与原告分别签订小额联保借款合同，约定三人分别向原告借款8万元，借款期限为2012年12月至2013年12月，年利率为15.66%，按阶段性等额本息还款法还款，即前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日加收50%罚息，原告有权提前收回贷款。三借款人配偶吴梅娟、姜兆香、孙正粉承诺为各自配偶的借款承担共同还款责任和联保小组连带责任，被告朱亚、王卫东为该笔借款提供连带责任担保。合同订立后，原告分别向三借款人发放贷款8万元。被告任红军、宗树明、王光友于2013年9月12日不履行还款义务，截止2014年12月23日，被告任红军尚欠本金80000元及利息25048.64元未付，被告宗树明尚欠本金80000元及利息24958.46元未付，被告王光友尚欠本金80000元及利息24960.82元未付。
上述事实，有原告所举证的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、共同还款承诺书、借据、放款单、还款流水详情、担保承诺书及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行与被告任红军、宗树明、王光友之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。被告任红军、宗树明、王光友向原告借款，应当按照约定期限向原告归还借款本金及利息，逾期还款还应承担逾期利息。被告吴梅娟、姜兆香、孙正粉作为共同还款承诺人应当承担共同还款责任。被告朱亚、王卫东作为连带保证人应当承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任红军、吴梅娟于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行借款本金80000元及利息25048.64元、罚息（以80000元为本金，按年利率23.49%，从2014年12月24日起计算至实际给付之日止）。
二、被告宗树明、姜兆香于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行借款本金80000元及利息24958.46元、罚息（以80000元为本金，按年利率23.49%，从2014年12月24日起计算至实际给付之日止）。
三、被告王光友、孙正粉于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行借款本金80000元及利息24960.82元、罚息（以80000元为本金，按年利率23.49%，从2014年12月24日起计算至实际给付之日止）。
四、被告任红军、吴梅娟、宗树明、姜兆香、王光友、孙正粉、朱亚、王卫东对上述款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6025元、公告费800元，由被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6025元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 刘 涛
人民审判员 徐继东
人民陪审员 姜有逊
二〇一五年八月十九日
书 记 员 汪 洁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民四初字第349号
原告杨雯婷，女，汉族。
委托代理人张江、何开进，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告袁爱民，男，汉族。
原告杨雯婷诉被告袁爱民民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告杨雯婷的委托代理人张江到庭参加诉讼，被告袁爱民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨雯婷起诉称：杨雯婷与袁爱民系朋友关系，2010年4月至2011年7月期间，袁爱民以资金周转需要为由，多次向杨雯婷借款，杨雯婷以现金及银行转账等形式多次提供借款给袁爱民，2011年7月24日，经双方对账后，袁爱民向杨雯婷写下借条，明确欠杨雯婷借款600万元人民币（以下均为人民�）。此后，杨雯婷多次向袁爱民催要借款，袁爱民均不予归还，严重影响了杨雯婷的合法权益。为维护杨雯婷的合法权益，特向法院提起诉讼。请求：1、判令被告袁爱民向杨雯婷归还欠款600万元。2、袁爱民承担本案全部诉讼费用。
被告袁爱民未答辩。
庭审中，杨雯婷为证明其主张，向本院提交了以下证据：
第一组：1、杨雯婷居民身份证；2、袁爱民户籍证明。欲证实原被告的身份情况。
第二组：1、借条；2、中国建设银行转账凭条；3、中国工商银行业务凭单；4、中国农业银行结算业务申请书；5、中国农业银行客户回单。欲证实2010年4月至2011年7月，杨雯婷多次通过银行向袁爱民借款，2011年7月24日，经双方对账，袁爱民向杨雯婷出具借条，明确欠杨雯婷借款600万元。
被告袁爱民未质证。
本院认为，杨雯婷提交的上述证据经与原件核对无异，均具备证据的法�特征，本院依法予以采信。
根据庭审中当事人陈述及本院所确认的证据，本院确认如下事实：
2010年4月28日，杨雯婷向袁爱民转账190万元。2010年7月28日，杨雯婷向袁爱民转账60万元。2010年12月17日，杨雯婷向袁爱民转账260005元。2011年4月20日，杨雯婷向袁爱民转账190万元。2011年5月18日，杨雯婷向袁爱民转账85万元。2011年7月24日，袁爱民向杨雯婷出具借条，载明，今借到杨雯婷女士600万元。
归纳原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：袁爱民是否应当偿还杨雯婷主张的借款600万元？
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，杨雯婷提交的中国建设银行转账凭条、中国工商银行业务凭单、中国农业银行结算业务申请书、中国农业银行客户回单。能够相互印证，证实2010年4月至2011�7月，杨雯婷累计通过银行向袁爱民转账共计5510005元。杨雯婷主张其余款项为现金交付，共计向袁爱民借款600万元。本案借款系发生在一段期间内的多次借款，现杨雯婷提交了转账凭证、借款，能够相互印证，袁爱民亦未提交证据抗辩，故本院认定本案的借款为600万元。现杨雯婷主张袁爱民偿还借款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
被告袁爱民经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
袁爱民于本判决生效之日起十日内偿还杨雯婷借款600万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元（此款杨雯婷已预交），由袁爱民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 周 迅
审 判 员 车林恒
代理审判员 张 锐
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈媛媛
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）津海法商初字第210-2号
原告：天津港保税区新世纪国际物流有限公司。住所地，天津港保税区京门大道***号。
法定代表人：何殿起，董事长。
委托代理人：孔维霞，该公司职员。
被告：天津森翔佳运物流有限公司。住所地，天津市河西区解放南路***号创展大厦。
法定代表人：曹林林，总经理。
原告天津港保税区新世纪国际物流有限公司诉被告天津森翔佳运物流有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2013年3月7日作出（2013）津海法商初字第210-1号民事裁定书，准予原告的诉讼财产保全申请，冻结了被告所属银行账户存款人民币83370元。现因原告和被告双方已经达成了和解，原告向法院请求解除对被告所属银行账户存款的冻结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
自即日起解除对被告天津森翔佳运物流有限公司所属银行账户存款人民币83370元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 张丽娜
二〇一五年四月二日
书 记 员 马吉海
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民二初字第119号
原告：宿州市埇桥区符离镇沈圩村民委员会，住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：翟正抗，系该村委会主任。
委托代理人：霍怀知，系安徽君光律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区爱心养殖专业合作社，住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：张正奇（原孔建），系负责人。
原告宿州市埇桥区符离镇沈圩村民委员会与被告宿州市埇桥区爱心养殖专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法于2015年6月5日适用简易程序于2015年9月17日、2016年2月2日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人霍怀知到庭参加诉讼，被告宿州市埇桥区爱心养殖专业合作社经公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市埇桥区符离镇沈圩村民委员会诉称：2013年6月20日，原告与被告宿州市埇桥区爱心养殖专业合作社签订了土地租赁合同。原告将农用耕地160.36亩租赁给被告建设蔬菜标准园示范基地。合同就土地用途及承担方式、承租金及交付方式、双方权利义务、违约责任做了明确约定。其中，承租金约定每亩每年人民币1000元，并根据年度市场浮动，每年市场价小麦每斤增减0.1元，每亩地增减100元。违约责任约定按合同约定的期限足额支付租金，逾期每天按所欠租金的1%向甲方支付滞纳金。合同签订后，原告认真的履行了合同义务，共计流转出租给被告土地160.36亩，每亩租金1100元，合计租金176396元。被告承租后，仅2013年的租金按期支付，2014年6月21日起应支付第二年租金时，则一再违约，虽然多次催要，被告一拖再拖，至今未予支付。迫于群众上访压力，原告不得已东借西借把农民的租金先凑一些垫付了。由于被告一再违约，为维护原告的合法权益，故请求法院依法判令被告支付租赁土地的承租金176396元，并支付滞纳金53000元及至迟延执行完毕止的滞纳金，终止租赁合同，清除地面附属物，复垦后交于原告，一切诉讼费用由被告负担。
经审理查明事实为：2013年6月20日，原告宿州市埇桥区符离镇沈圩村民委员会与被告宿州市埇桥区爱心养殖专业合作社签订一份土地租赁合同，原告将其农用耕地160.36亩租赁给被告建设蔬菜标准园生产示范基地。约定承租经营期限自2013年6月20日至2025年6月19日，为12年。租金每亩每年1000元，年度浮动标准以年度市场每亩1000元为基础，当年市场小麦每斤增减0.1元，每亩地增减100元。在每年6月10日至6月20日，被告应向原告全额交纳租金，违约责任约定，逾期不能足额支付租金每天按所欠租金的1%支付滞纳金，如逾期30日未支付租金，原告有权解除合同。合同签订后，原告全面的履行了合同义务，被告仅2013年按期支付租金，2014年6月21日起被告应支付给原告第二年租金176396元、每亩租金1100元，被告却一拖再拖，至今未予支付。原告迫于群众上访压力，借款先予垫付给各农户。
另查明：被告成立专业合作社成员及每成员出资数额，孔建18000000元，于朋1080000元，郑显敏300000元、郑显健300000元、陈凯300000元、陆圣峰300000元、张良丰300000元、从强1300000元。爱心养殖专业合作社成立后一致选举，任命孔建为理事长兼法定代表人。2014年3月3日，张正奇书面申请加入爱心养殖专业合作社，孔建将持有的970万元股权转让给张正奇。宿州市埇桥区爱心专业合作社成员代表大会变更决议：同意张正奇入社，同意免去孔建理事长（法定代表人）的职务，同意选举张正奇为理事长（法定代表人），同意孔建出资970万元转让给张正奇，张正奇总计出资1000万元。2014年3月7日，宿州市埇桥区爱心养殖专业合作社的负责人变更为张正奇负责。
本院认为：对于原告宿州市埇桥区符离镇沈圩村民委员会要求被告宿州市埇桥区爱心养殖专业合作社清除租赁地面上的附属物、复垦后交给原告的诉讼主张，因附属物是否属于违法建筑，应由行政机关予以确认，不属于人民法院的受理范围，本院对该项起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宿州市埇桥区符离镇沈圩村民委员会要求被告宿州市埇桥区爱心养殖专业合作社清除租赁地面上的附属物并将土地复垦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 马广文
代理审判员 石少一
人民陪审员 王明亮
二〇一六年二月四日
书 记 员 杜红云
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第4773号
原告李东，男，1970年12月28日出生。
委托代理人窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
委托代理人廉峰，北京廉峰律师事务所律师。
被告宋紫君，女，1982年2月12日出生。
委托代理人许友，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人李妮，北京杨梅律师事务所律师。
本院在审理原告李东（以下简称原告）与被告宋紫君民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李东撤回起诉。
案件受理费四千九百元，由原告李东负担（已交纳）。
审判员 熊 伟
二〇一五年三月四日
书记员 王首丁
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：
民二庭专职审委核发：核稿：签发：处理结果重印、加印事由重印、加印庭领导审批意见重印、加印院领导审批意见机密度打印份数18份校对人签名文书类别民事判决书广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第833号
原告莫万明，住所地广州市海珠区。
委托代理人王正文，广东安国律师事务所律师。
委托代理人马爱芳，广东安国律师事务所律师。
被告朱仕明，住所地广州市荔湾区。
原告莫万明诉被告朱仕明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫万明的委托代理人马爱芳到庭参加了诉讼。被告朱仕明下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫万明诉称，被告经人介绍于2013年3月29日向原告借款30000元，双方签订了个人借款合同，被告签下借据，签署好相应借款手续后，原告将30000元出借给被告。被告签下收款收据，确认收取了30000元。借款期满后，被告拖延还款，原告索要未果。现起诉要求，被告立即向原告清偿借款30000元及利息，利息自2013年3月29日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止，本案诉讼费由被告负担。
被告朱仕明没有提出答辩意见。
经审理查明，2013年3月29日，原告与被告签订了《个人借款合同》，双方约定，原告出借30000元给被告，借款期限一个月，从2013年3月29日至2013年4月28日，借款利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，借款利率在借款期限内不调整，借款利息自借款实际发放日计算，等。同日，被告向原告出具了一份《借据》和一份《收款收据》。《借据》上记载，今借到莫万明30000元，借款期限自2013年3月29日至2013年4月28日止，借款期限届满，借款人以现金方式全额归还给出借人莫万明。《收款收据》上记载，本人朱仕明收到莫万明交来的30000元。
原告以被告一直没有偿还上述借款本息为由，于2015年3月9日向本院提起本案诉讼。
诉讼中，原告本人表示，本案借款是2013年3月29日在广州市海珠区南华中路200号某公司办公室内将现金30000元交付给了被告，截至提起本案诉讼前，被告没有偿还过借款本息。
本院认为，原告主张被告向其借款30000元，有原、被告签订的《个人借款合同》以及被告签名确认的《借据》、《收款收据》为证证实，被告没有到庭提出反驳意见，本院对原告主张的借款事实予以认定。按约定，被告应在2013年4月28日前归还借款本息，现期限已经届满，被告没有偿还借款，构成违约。原告诉请要求被告偿还借款本金30000元及自2013年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，符合双方约定以及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱仕明在本判决生效之日起10日内向原告莫万明偿还借款本金30000元以及自2013年3月29日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费576元，由被告朱仕明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许丽群
人民陪审员 林淑银
人民陪审员 游 丽
二〇一五年七月七日
书 记 员 吴 铭
梁培辉
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1252号
申请执行人：段结红，女，1970年6月29日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人：胡建英，女，1973年8月25日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人段结红与被执行人胡建英民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初1794民事调解书已经发生法律效力。2016年9月5日，段结红向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人胡建英财产正在处置中，需参与分配。截止2016年10月8日，被执行人胡建英尚欠申请人借款740000元及利息（按判决书确定的计付），欠缴案件执行费9800元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执1252号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一六年十月八日
书记员 方 球
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平商初字第40号
原告：黄云雷。
被告：倪士友。
委托代理人：吴逢图。
本院在审理原告黄云雷与被告倪士友加工合同纠纷一案中，原告黄云雷于2013年7月11日以需要补强证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告黄云雷撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由黄云雷负担。
（此页无正文）
审 判 长 林寿兵
人民陪审员 陈立铜
人民陪审员 杨少茹
二〇一三年七月十一日
书 记 员 黄海鸥
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑终字第00427号
原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1982年4月16日出生。2015年4月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局刑事拘留，同年4月10日被取保候审。
临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人张某某犯危险驾驶罪一案，于二O一五年九月八日作出（2015）尧刑初字第503号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人和听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年4月3日21时30分许，被告人张某某醉酒驾驶晋L01x**东风标致牌小型轿车，行驶至临汾市尧都区五一路学校门前时，被执勤民警当场查获。经山西省晋安司法鉴定中心鉴定：从送检的张某某血液中检出酒精，含量为276.10mg／lOOml。
原判采信的证据有：
被告人张某某在侦查阶段及开庭审理过程中的供述、陈述材料，涉案人员、车辆照片，被告人张某某身份证、驾驶证、行驶证复印件及查询证明，被告人张某某酒精测试结果，被告人张某某血样提取登记表，司法鉴定委托书，山西晋安司法鉴定所晋安司鉴所（2015）血检字第5080号鉴定检验报告书，临汾市公安局交警支队查获经过，被告人张某某身份信息等。
原判认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量为276.10mg／lOOml，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人张某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。结合本案犯罪事实、量刑情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
上诉人张某某的上诉理由为：1、原判所采信的鉴定检验报告书程序违法：（1）提取血液时未通知其家属到场；（2）实际鉴定人员并非出具鉴定报告的人员，该鉴定报告不具有合法性、真实性；（3）鉴定报告中没有鉴定依据、方法、过程。不应作为定案依据；2、其系初�，无犯罪前科，醉酒驾驶未造成损害后果，原判量刑过重，应对其适用缓刑。
经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分。本院对原审法院认定的事实和证据予以确认并不再赘述。
关于上诉人张某某的上诉理由，经查：1、关于本案鉴定检验报告书是否存在程序违法的问题，经查：首先，上诉人张某某的讯问笔录、血样提取登记表等证据，证实上诉人张某某酒后驾车被当场查获，即被带至医院进行抽血，血样提取登记表有办案人员和上诉人张某某本人的签名，并加盖有办案单位的印章；其次，本案鉴定检验报告书系由侦查机关出具司法鉴定委托书，委托有资质的鉴定机构山西晋安司法鉴定所进行鉴定，并由有资质的鉴定人员依法作出，后加盖鉴定机构印章，相关鉴定人员亦签名盖章，该鉴定报告客观真实，合法有效；第三，该鉴定检验报告已依法向上诉人张某某进行送达，其表示对结果无异议。在其讯问笔录及一审庭审质证过程中，亦多次表示对该鉴定检验报告无异议。据此，原判对该鉴定检验报告予以采信并作为本案的定案依据，符合法律规定，上诉人张某某该上诉理由不能成立。2、上诉人张某某自愿认罪，有悔罪表现之情节，原判已予认定。其醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达276.10mg／lOOml，应从重处罚。原判依据其犯罪的事实、情节和社会危害程度，量刑并无不当。故上诉人张某某上诉称原判量刑过重的理由亦不能成立。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人张某某的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 徐 渊
代理审判员 梁祥伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 梁 荣
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0402执111号
淮南天擎服饰有限公司：
你与代林贤追索劳动报酬纠纷一案，(2017)皖0402民初915号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月6日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务，合计4800元。
二、负担案件申请执行费50元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：方法官联系电话：251****
二〇一八年二月六日
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第00450号
原告：陈俊锗。
委托代理人：王小庆，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托代理人：杜惠民，陕西鼎乾律师事务所律师。
被告：孙然。
被告：沈小馨。
原告陈俊锗诉被告孙然、沈小馨装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈俊锗及其委托代理人王小庆到庭参加了诉讼，被告孙然及被告沈小馨经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告陈俊锗诉称，2011年6月原告陈俊锗将位于龙首北路中天雅苑5-10101两层商铺发包给陕西佳城新盛装饰有限公司的被告孙然装修。双方签订商铺店面装修合同后，原告陈俊锗按照合同约�如期向被告孙然支付合同约定的工程价款，但该房屋装修完工后，原告陈俊锗发现二层厨房操作间向一层各个楼板之间渗漏滴水，导致一楼装修好的工程遭到破坏，还使整个火锅店无法正常营业。原告多次联系被告孙然维修，但被告孙然始终无法解决漏水问题。为了防止损失进一步扩大，经原被告协商后，2012年9月13日双方约定被告孙然及被告沈小馨认可由于装修防水工程未做，造成原告损失，并愿意承担维修费用100000元及赔偿经营损失200000元。同时双方还约定，若签订上述协议后三个月内未给付赔偿款，被告孙然及被告沈小馨愿以昆明路昆明花园小区9号楼2单元3004室房间作为赔偿。此后，原告多次催要损失，但被告迟迟不予赔偿，现诉至法院，请求依法判令两被告连带赔偿300000元损失及利息4097.75元，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙然经本院合法传唤未到庭参�庭审，亦未提交书面答辩状。
被告沈小馨经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年12月6日，被告孙然以陕西佳城新盛装饰有限公司名义与原告陈俊锗签订《装饰装修工程施工承包合同》，双方约定原告陈俊锗将龙首北路中天雅苑5-10101商铺的装修工程交由被告孙然施工；总价款为480000元；工期为2011年12月6日起至2012年1月20日。合同签订后，原告陈俊锗于2011年11月6日向被告孙然支付了工程首付款150000元，被告孙然给原告出具了收条，并加盖陕西佳城新盛装饰有限公司公章。2011年12月19日和2012年1月12日，原告陈俊锗又分别给被告孙然支付了工程款200000元和100000元，被告孙然给原告出具了收条。2012年3月31日，被告孙然向原告出具收条，证明双方装修款已全部结清。庭审中原告陈俊锗承认该装修工程于2012年3月上旬完工，并于当月月底投入使用。2012年5月，原告陈俊锗发现该装修房屋存在漏水问题。2012年9月12日，原告陈俊锗与被告孙然签订《协议》，双方约定由于防水工程质量问题需重新进行防水工程施工，因此产生的工程费100000元由被告孙然承担；由于重新装修导致原告的损失为200000元，亦由被告孙然承担。2012年9月13日，原告陈俊锗与被告孙然及被告沈小馨又共同签订《协议》。该协议除再次确认重新进行防水工程施工的费用为100000元及原告的损失为200000元外，另约定该300000元由被告孙然及被告沈小馨共同承担，且上述款项应于该协议签订之日起3个月内支付，若未按时支付则以被告孙然和被告沈小馨共同所有的昆明路昆明花园小区9号楼2单元3004室进行赔付。此后，被告将上述房屋的《商品房买卖合同》交予原告陈俊锗，但一直未支付重新装修费用及赔偿款。
以上事实，有《装饰装修工程施工承包合同》、收条、《协议》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告陈俊锗与被告孙然于2011年12月6日签订的《装饰装修工程施工承包合同》后，原告陈俊锗依约向被告孙然支付了装修款，被告孙然理应依照双方约定的质量要求完成装修施工。然该房屋投入使用后出现渗水问题，且被告孙然在2012年9月12日的《协议》中承认系其防水工程质量不合格所致。此后，原告陈俊锗与被告孙然及被告沈小馨再次签订《协议》约定了赔偿内容。上述两份《协议》系其三方当事人真实意思表示，且内容不违反法律禁止性条款规定，合法有效，依法应予保护。因此，被告孙然及被告沈小馨理应向原告陈俊锗赔偿重新装修费用100000元及赔偿约定的损失300000元。关于原告陈俊锗主张的利息损失4097.75元在合理范围之内，符合法律规定，本�予以支持。兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告孙然与被告沈小馨于本判决生效之日起十日内向原告陈俊锗支付重新装修费用100000元及赔偿款200000元，并支付逾期付款利息4097.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件本诉受理费5850元，由被告孙然、被告沈小馨共同承担。因原告已全部预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日日内交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 明
代理审判员 朱 华
人民陪审员 王 琦
二〇一三年七月二日
书 记 员 袁�
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2891号
申请执行人：林琪，男，1962年6月22日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：郑国平，男，1976年5月20日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：吴尾，女，1977年11月26日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行林琪与郑国平、吴尾民间借贷纠纷的（2015）安民初字第4477号民事判决书一案中，申请执行人林琪要求被执行人吴能恭、张尾凤履行偿还借款人民币60000元及利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十二月八日
书记员 林美娥
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊安民初字第816号
原告廊坊市九强混凝土有限公司，地址廊坊开发区小哲垡村。
法定代表人贾建忠，该公司执行董事。
委托代理人王芸，河北拓石律师事务所律师。
被告廊坊市城市建筑安装工程二公司，地址廊坊市金光道42号城建大厦。
法定代表人田军军，该公司总经理。
委托代理人胡长林，该公司副经理。
委托代理人张亚涛，该公司法务科职工。
被告李大海。
原告廊坊市九强混凝土有限公司与被告廊坊市城市建筑安装工程二公司、李大海买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告廊坊市九强混凝土有限公司的委托代理人王芸，被告廊坊市城市建筑安装工程二公司的委托代理人胡长林、张亚涛，被告李大海均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在其承建的由廊坊市万和包装机械有限公司发包的龙河高新区太阳能设备项目1号楼、3号楼及由廊坊市久瑞机械设备有限公司发包的龙河高新区1号楼3个工程时，均向原告购买混凝土用于承建以上工程，原告与第一被告代理人李大海签订了混凝土购销合同，约定了货款单价及付款方式等。2012年双方对账后确认被告共欠原告混凝土款485210元，后原告多次向二被告催要欠款未果。
第一被告廊坊市城市建筑安装工程二公司辩称，1、对欠款数额有异议，不认可；2、既然原告属于二建的子公司，若我公司承担责任，将造成债务的混同。
第二被告李大海辩称，对原告起诉的事实和理由认可，只是要求原告放弃主张滞纳金。
经审理查明，2010年11月3日，廊坊市万和包装机械有限公司与第一被告廊坊市城市建筑安装工程二公司签订《建设工程施工合同》合同中约定了第一被告承包的工程名称为：龙河高新区太阳能设备项目1#楼。工程内容为施工图纸范围内的全部建筑安装工程。在该合同中第三部分专用条款中第20条约定：承包人任命李大海（本案第二被告）为承包人代表。同上，在2011年1月16日，廊坊市万和包装机械有限公司与第一被告再次签订《建设工程施工合同》，又约定了第一被告承包龙河高新区太阳能设备项目3#楼工程。同年4月18日，廊坊市久瑞机械设备有限公司与第一被告廊坊市城市建筑安装工程二公司签订《建设工程施工合同》约定第一被告承包了龙河高新区久瑞公司1#厂房及厂区围墙工程，上述工程承包人代表均是李大海。
就上述工程，第一被告与第二被告之间也分别签订三份《廊坊市城市建筑安装工程二公司栋号承包合同》，合同中约定了第二被告按工程决算总价1.5%上交管理费，在第13条还约定甲方（即第一被告）同建设单位签订的建设施工合同，乙方（即第二被告）应一并执行，否则按违约处理，由乙方（即第二被告）承担责任，赔偿损失。第14条补充条款约定：甲方（即第一被告）接到乙方（即第二被告）开出盖有公司财务专用章的发票后支付转账支票，收款单位为廊坊市城建二公司，否则乙方（即第二被告）概不负责。
后在施工过程中第二被告李大海与原告签订了《预拌混凝土销售合同》，合同中约定了砼的单价，规格，价格，数量以及逾期付款的违约金的计算方式，就违约金双方约定逾期付款，甲方（被告李大海）逾期付款，从逾期之日起按逾期付款总额的千分之一向乙方（原告）支付违约金。原告依约供货后，二被告均未给付货款，庭审中各方当事人均认可欠款金额为485210元，但第一被告认为欠款应为第二被告李大海独自承担，与第一被告无关。同时认为违约损失原告主张过高。此外原告的资产属于第一被告，若第一被告也承担还款责任会造成债务上的混同。第二被告对欠款事实无异议，但也认为违约金约定过高。
以上事实有《建设工程施工合同》、《预拌混凝土销售合同》、《廊坊市城市建筑安装工程二公司栋号承包合同》、混凝土发货单、对账确认单、对账函及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告与第二被告李大海（及第一被告的项目承包人代表）签订《预拌混凝土销售合同》，原告依约供货，被告尚欠货款485210元，事实清楚、证据确凿，本院依法予以确认。本案争议焦点：一是第一被告是否应当承担还款责任。第二被告李大海与原告所签订的合同因李大海是第一被告的承包人代表，且所购混凝土也实际用于第一被告承包的涉案1号楼、3号楼工程，故第二被告李大海与原告所签订的《预拌混凝土销售合同》就应是李大海代表第一被告与原告所签。所欠货款第一被告应予给付。因第二被告李大海与第一被告之间还存在《廊坊市城市建筑安装工程二公司栋号承包合同》，第二被告也是涉案工程的实际利益人，故对上述欠款第二被告应与第一被告承担连带给付责任。对于第一被告抗辩承担给付责任会造成与原告债务上的混同，虽然原告系第一被告下属子公司，但双方均是独立法人单位，独立核算，故第一被告的主张本院不予采信；二，违约金约定是否过高问题。《预拌混凝土销售合同》中约定按日千分之一给付原告违约金，被告拖欠货款已3年有余，若按此计算该约定明显过高，庭审中原告也并未陈述因被告拖欠货款而给己方造成的实际损失数额，故本院参照双方约定与公平责任原则依法酌情给予调整。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告廊坊市城市建筑安装工程二公司给付原告廊坊市九强混凝土有限公司货款485210元；
二、本判决生效后十日内被告廊坊市城市建筑安装工程二公司给付原告廊坊市九强混凝土有限公司违约损失。（违约损失的具体计算方法是以485210元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算，时间从2012年8月27日起给付至本息还清时止）；
三、被告李大海对上述款项承担连带给付责任；
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4289元，保全费3020元。由被告廊坊市城市建筑安装工程二公司承担，被告李大海承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李德华
二〇一五年六月二十五日
书记员 朱明旭
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1662号
申请执行人：林志飘，男，1987年8月13日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人：李艺辉，男，1975年10月3日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人：张阿煌，女，1980年5月6日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在执行申请执行人林志飘与被执行人李艺辉、张阿煌追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币48154.35元及利息。经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 蔡纯真
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1786号
申请执行人于某，男，1982年2月22日生，汉族。
被执行人王某，男，1976年3月18日生，汉族。
申请执行人于某向本院申请强制执行（2012）鼓民初字第740号民事判决书，本院已立案受理，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人王某的银行存款人民币306400元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 峰
执行员 盛如虎
执行员 王 磊
二〇一三年七月十八日
书记员 杜文龙
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第46号
罪犯周健，男，1986年2月2日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2012年2月27日作出（2012）茂高法刑初字第23号刑事判决，以被告人周健犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、破坏生产经营罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年5月25日作出（2012）茂中法刑二终字第41号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月15日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯周健在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周健系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖35次；2013年1月，2013年5月，2013年12月，2014年8月，2015年2月获得表扬；2014年1月，2015年1月获得记功；2014年1月，2015年3月被评为改造积极分子；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周健予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1102行审25号
申请执行人衡水市国土资源局。
委托代理人蒋增亮，该局工作人员。
被申请执行人衡水泽润润滑油有限公司。
法定代表人孙保文，职务董事长。
2017年2月24日，本院收到衡水市国土资源局申请强制执行衡水泽润润滑油有限公司非法占用土地的行政处罚申请书。
经审查，本院认为，申请执行人作出的衡开国土资罚字（2016）37号行政处罚决定，认定事实清楚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对衡水市国土资源局提出的强制执行申请，本院准予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以收到裁定书之日起十五日内，向衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 王秀荷
代理审判员 江 磊
二〇一七年三月七日
书 记 员 李晓琴
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第414号
上诉人（原审被告）奈曼旗合飞天然色素有限公司。
法定代表人吴振宝，职务总经理。
委托代理人杨天会，通辽市科尔沁区西门街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王立春，男，汉族，1969年5月2日出生，农民。
委托代理人于春江，内蒙古义源律师事务所律师。
上诉人奈曼旗合飞天然色素有限公司与被上诉人王立春种植回收合同纠纷一案，前由奈曼旗人民法院作出（2014）奈法民初字第2559号民事判决。宣判后，原审被告奈曼旗合飞天然色素有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年4月21日原告王立春与被告合飞公司签订了万寿菊种植订单合同书。合同约定：原告王立春种植万寿菊7亩，被告合飞公司按照原告王立春合同亩数，赊购种子、化肥、农药给原告，被告按时收购原告采摘的全部鲜花�24小时收购，全部现金结算。原告按照被告的技术要求，进行育秧、移植、田间管理及采摘、出售。该合同还对双方的其他权利、义务进行了约定。原告王立春按照与被告合飞公司签订的种植回收合同种植了万寿菊，被告合飞公司亦按照合同约定赊购种子、化肥、农药给原告王立春，被告赊购给原告的种子、化肥、农药总价值1764元。万寿菊成熟后，被告合飞公司按照约定对原告王立春种植的万寿菊进行了回收，但是被告合飞公司没有按照双方的约定进行现金结算，而是为原告王立春出具了万寿菊收购专用票据，总价款为10005元。扣除被告赊购给原告的种子、化肥、农药款1764元，被告合飞公司尚欠原告王立春万寿菊款8241元。另查明，被告合飞公司最后一次收购原告王立春采摘的万寿菊的时间为2012年9月19日。
原审法院认为，本案原、被告签订的万寿菊种植�单合同书合法、有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告王立春按照与被告合飞公司签订的万寿菊种植订单合同书的约定种植了万寿菊，并将采摘的万寿菊出售给被告，被告合飞公司却未能按照合同的约定给付原告万寿菊款，被告不履行合同义务的行为已经构成违约，被告除应给付拖欠原告的万寿菊款外，还应赔偿因迟延给付货款给原告造成的损失。因原被告双方当事人在合同中虽然没有约定违约金，但在合同双方的责任及义务中约定被告按时收购原告采摘的全部鲜花，24小时收购，全部现金结算。按照一般买卖合同的交易习惯本条款应解释为被告合飞公司应即时给付原告货款，被告迟延支付万寿菊款的行为已经构成违约且给原告造成了损失，原告王立春可以主张相应的利息作为补偿，且利息的计算标准按照中国人民银行同期贷款利率计算并无不当。综�，原告王立春要求被告合飞公司给付拖欠的万寿菊款及利息损失的诉讼请求本院予以支持。被告合飞公司抗辩原告王立春诉请的违约金因合同未约定所以不应予以支持的主张，本院不予支持。被告合飞公司应给付原告王立春的利息为1056元（8241元×月利率（6.15%元／年÷12个月）×25个月（自2012年9月24日起至2014年10月24日止）】。根据民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告合飞公司非因法定事由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权，但被告放弃权利并不影响本案的审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告奈曼旗合飞天然色素有限公司给付拖欠原告王立春的万寿菊款8241元，利息损失1056元，总计9297元，此款于�判决生效后立即给付。案件受理费26元，由被告合飞公司负担。
宣判后，原审被告奈曼旗合飞天然色素有限公司不服一审判决向本院上诉，请求依法撤销（2014）奈法民初字第2559号民事判决；依法改判；由被上诉人承担本案的诉讼费用。其理由：一、原审判决未依据被上诉人的诉讼请求审理和判决。上诉人与被上诉人于2012年签订了万寿菊种植订单合同书，由于后期资金紧张，尚欠被上诉人货款8241.00元。被上诉人在一审中请求的违约金1056元，并未请求利息损失。法院应当在诉讼人的诉讼请求范围内进行审理和作出相应的判决，而一审法院作出的赔偿利息损失判决明显违反了民事诉讼法的规定。二、上诉人与被上诉人在合同中很明确的约定了违约事项和相应的违约责任，违约责任是依约定的惩罚性条款，双方未作约定，法院不应强制判决，而原审法院擅自�上诉人与被上诉人签订的合同第九条第四款进行了扩大解释，法律是禁止扩大解释的。综上，一审法院判决上诉人承担货款利息，即程序违法，也无事实和法律依据，应当予以撤销。
被上诉人王立春答辩称：一、答辩人在原审诉状中请求违约金属实，而原审判决用了“利息损失”一词，二者实质上并无不同。《合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。�述两项法律规定是一致的。依据上述规定，答辩人提出违约金即上诉人逾期给付万寿菊款的逾期付款损失，而原审法院以中国人民银行同期同类贷款基准利率判决损失（未参照逾期罚息利率标准计算），即利息损失，并无不当，因此，原审判决是公平的。上诉人对此提出上诉无法律依据；二、答辩人与上诉人在原合同中约定“甲方不按时收购种植户采摘的鲜花，给种植户造成损失时，公司赔偿种植户每亩3000元违约金”，在该条中约定的事项为上诉人逾期收购的情况下如何计算违约金问题，而非逾期付款情况下的违约金问题，二者违约的内容不同。而原审判决是依据逾期付款作出的判决，上诉人所提的上诉理由与原审相悖，为此，不能成立；综上，答辩人认为，原审判决在适用法律上并无不当，为此，答辩人请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，原审原、被告签订的万寿菊种植订单合同书合法、有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。上诉人合飞公司对其未能按照合同的约定给付被上诉人王立春万寿菊款8241.00元认可，本院予以认定。对于上诉人主张的双方合同中未对违约金进行约定故不应当承担违约金的观点，本院认为，双方当事人在合同中虽然没有约定违约金，但在合同书中双方的责任及义务中约定上诉人按时收购被上诉人采摘的全部鲜花，24小时收购，全部现金结算，故上诉人迟延支付万寿菊款的行为已经构成违约且给被上诉人王立春造成了损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人�买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原审法院以中国人民银行同期同类贷款基准利率判决损失（未参照逾期罚息利率标准计算），即利息损失，并无不当。综上，上诉人合飞公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费52元由上诉人奈曼旗合飞天然色素有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 师 国 亮
审判员 额尔敦仓
审判员 陈 婷 婷
二〇一五年五月二十八日
书记员 于 磊
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第869号
原告：杨华蓉，女，汉族，生于1966年7月25日，四川省江油市人，住四川省。
委托代理人：宋泽亮，四川科大律师事务所律师。
被告：何东，男，汉族，生于1969年2月7日，住四川省江油市。
原告杨华蓉诉被告何东民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理，依法由审判员黄秀富适用简易程序审理。在审理中，原告杨华蓉于2013年7月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告杨华蓉撤回对被告何东的起诉。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告杨华蓉承担。
审判员 黄秀富
二〇一三年七月十二日
书记员 廖万军
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第00357号
原告张某某，女，汉族。
委托代理人谢全安，重庆利安律师事务所律师。
被告何某甲，男，汉族。
原告张某某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由代理审判员杨建独任审判，适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人谢全安，被告何某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1994年1月在四川省盐亭县林农镇政府登记结婚，婚后于1998年11月22日生育一女名何某乙。由于原、被告恋爱时间短，未充分了解便草率结婚，婚后常为家庭琐事发生矛盾。现双方感情确已破裂，故起诉要求调解或判决原、被告离婚；被告每月支付婚生女何某乙生活费1000元。
被告何某甲辩称，原、被告结婚、生育子女属实，但夫妻感情较好，也未曾与原告分居，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年1月27日在四川省盐亭县林农镇政府登记结婚，婚后于1998年11月22日生育一女名何某乙。双方在共同生活中，有时为家庭琐事发生纠纷。原告现以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡（复印件）以及原、被告的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。同时，法律还规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告已共同生活二十年，并生育一女，已建立起真诚的夫妻感情。原告提供出庭证人张献策、何某乙的证言，拟证明原、被告夫妻感情不和，被告辩称证人所言不实。因证人张献策、何某乙均为原告亲属，其证言尚需其他有效证据佐证，本院依法不予采纳。综上，关于原告要求离婚的诉讼请求，因原、被告现在的婚姻关系既不存在上述婚姻法规定的法定离婚情形，同时原告也没有提供其夫妻感情已经破裂的证据。故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案受理费240元，减半交纳120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 建
二〇一四年三月四日
书 记 员 赵青华
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执648号
本院在执行过程中，被执行人张强在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人张强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十四日
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执648号申请人:陈冠被申请人:张强,李言根本院依据已发生法律效力的(2015)巢民一初字第01005号法律文书，于20160503向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人张强,李言根价值7936元的财产。二、查封不动产期限为�年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  汪昌荣二〇一六年八月十八日书记员  李德敏
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0181执648号本院在执行过程中，被执行人李言根在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人李言根纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年七月十四日
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2016)皖0181执648号本院在执行陈冠与张强、李言根机动车交通事故责任纠纷一案中查明并认定，张强、李言根拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将张强、李言根纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十一日审判员 ：高家鹏书记员 ： 王 成附：张强，男，1991年9月9日出生，汉族，巢湖市人，住址：安徽省巢湖市信泰国际花园A区19幢1单元301室，公民身份号码：342601199109090039。李言根，男，1970年3月18日出生，汉族，含山县人，住址：安徽省含山县花园小区23栋103室，公民身份号码：342625197103180027.未履行标的;6088060.00元及逾期利息。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1178号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托代理人：鲁刚，长春市万龙物业有限公司法务专员。
委托代理人：杨清泉，长春市万龙物业有限公司副经理。
被告：孙海焦。
长春市万龙物业有限公司与孙海焦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告长春市万龙物业有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市万龙物业有限公司撤诉。
审判员 李晓冬
二〇一七年二月二十八日
书记员 冯琳琳