安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民一初字第00091号
原告：王鑫，男，2008年12月4日出生，汉族，学生，住安徽省舒城县。
法定代理人：王胜，农民，系原告父亲。
委托代理人：李恒情，舒城县法律援助中心律师。
被告：王从波，男，1970年7月30日出生，汉族，驾驶员，住安徽省凤阳县。
被告：宁波西南物流有限公司，住所地浙江省宁波市江北区。
法定代表人：刘锐，总经理。
委托代理人：陈锡梅，安徽西涧律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地浙江省宁波市江东区。
负责人：黄雁南，总经理。
委托代理人：柯光煜，浙江和义律师事务所律师。
原告王鑫诉被告王从波、宁波西南物流有限公司（以下简称西南物流公司）、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称阳光保险宁波公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理。依法由审判员解文生适用简易程序，于2013年1月25日、4月19日公开开庭进行了审理。原告王鑫法定代理人王胜及委托代理人李恒情，被告西南物流公司代理人陈锡梅，被告阳光保险宁波公司代理人柯光煜到庭参加诉讼。被告王从波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月7日17时30分许，王从波驾驶浙B×××××、浙挂B2A78重型半挂牵引车从舒城县到潜山县。在G206线1129KM＋851.7M处超越前方车辆时，其车辆驶入左侧车道，将道路左侧的行人王鑫碰倒，并碾压其腿部，致王鑫腿部受伤。舒城县交警大队道路交通事故认定书认定王从波在本次事故中负全部责任，原告王鑫无责任。原告受伤后，立即被送往舒城县人民医院抢救，因伤势严重随即转入安徽省立医院住院治疗。住院期间原告接受了左小腿上1／3截肢术及左小腿残端修整术。治疗终结后，原告伤情经鉴定为：左踝关节以上缺失构成六级XX，颅脑损伤构成十级XX。
被告王从波驾驶的浙B×××××、浙挂B2A78重型半挂牵引车的登记车主系被告西南物流公司，该车在被告阳光保险宁波公司投保了交强险及商业第三者责任险。
该次交通事故给原告造成较大经济损失和精神伤害，原告要求上述被告赔偿如下损失：医疗费35981.75元，护理费323640.80元，住院伙食补助720元，营养费2060元，交通费4000元，鉴定费1300元，XX赔偿金222854.40元，××辅助器具初装费11500元，××辅助器具配置费620200元，XX维修费160744元，配置XX支付的交通费、食宿费、误工费36592.80元，精神抚慰金40000元，计1459593.76元。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
一、身份证、户口簿，证明1、原告及法定代理人身份情况。2、原告诉讼主体适格；
二、机动车行驶证，证明浙B×××××、浙挂B2A78重型半挂牵引车的登记车主系被告西南物流公司；
三、机动车驾驶证，证明被告王从波具有驾驶资格；
四、道路交通事故认定书，证明原告在交通事故中受伤，并不承担事故责任；
五、舒城县人民医院24小时内出入院记录、合肥地区医疗机构门急诊病历、安徽省立医院出院小结，证明原告伤情、治疗情况及医嘱；
六、医疗费收据，证明原告治疗费35981.76元；
七、交通费发票，证明原告支付交通费4000元；
八、司法鉴定书及鉴定费票据，证明1、左踝关节以上缺失构成六级XX，颅脑损伤构成十级XX。2、部分护理依赖。3、鉴定费1300元；
九、江苏省民政厅文件、企业法人营业执照、关于王鑫装配××辅助器具的证明、XX制作师执业证书及安装XX费用发票，证明为王鑫安装XX的机构合法、人员合格，初次安装费用为11500元；
十、舒城县舒茶镇中心小学证明、组织机构代码、新生简明登记表，证明原告王鑫在城镇幼儿园上学，相关赔偿项目可按城镇居民的标准计算；
十一、舒城县舒茶镇政府及居委会证明、租房合同，证明原告及其母亲（护理人员）的经常居住地为城镇；
十二、舒城尚帝纺织服装有限公司营业执照、证明、劳动合同书，证明原告母亲魏居芹有稳定的工作和收入，护理费可按居民服务业标准计算；
十三、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单，证明浙B×××××、浙挂B2A78重型半挂牵在被告阳光保险宁波公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险。
被告西南物流公司辩称：一、原告监护人监护不力，应承担相应的责任；二、原告诉请的××辅助器具费及维护费标准过高，应以鉴定结论为依据；其主张的护理依赖无事实和法律依据；三、浙B×××××、浙挂B2A78重型半挂牵在被告阳光保险宁波公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，原告合理的损失应由保险公司承担，不足部分由物流公司赔偿。
被告西南物流公司为证明自己的主张，提供了以下证据：
一、保险单，证明车辆投保的事实及保险限额为790000元；
二、收条及收据各一份，证明被告西南物流公司支付原告赔偿款170000元；
三、美国优邦XX矫形器（上海）有限公司安徽分公司负责人的谈话录音及其出具的证明，证明原告配置XX的标准及费用。
被告阳光保险宁波公司辩称：一、浙B×××××、浙挂BXXXX重型半挂牵的保险限额为交强险242000元，商业第三者责任险限额为550000元，原告诉请的赔偿数额已超过保险限额。根据合同约定，本次事故商业第三者责任险赔偿限额以500000元为限。二、原告系农村居民，其XX赔偿金应按农村居民的标准计算；定残后的护理费不合理，不应得到支持。三、原告诉请中的××辅助器具计算年限偏长，费用偏高，××辅助器具的使用时间存在很多不确定性因素，应当以20年为限，如果超过20年仍然有辅助器具费用发生，原告可另行起诉。四、保险公司不承担鉴定费、诉讼费、精神抚慰金。
阳光保险宁波公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：
一、机动车第三者责任险保险条款，证明根据合同约定，本次事故商业第三者责任险赔偿金额总和以主车的限额500000元为限；
二、安徽华安XX矫形器司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告安装XX的相关费用。
被告西南物流公司对原告证据一、二、三、四、五、六、十三不持异议。认为证据七交通费票据不具真实性，认可交通费1000元。不认可证据八中十级XX及部分护理依赖的结论。认为证据九不具真实性、合法性，应以安徽华安XX矫形器司法鉴定所鉴定结论为依据。对证据十真实性无异议，但原告在城镇上学不到一年，不符合按城镇标准计算的法律规定。证据十一、十二真实性无异议，但不具关联性，护理费应参照受诉法院地护工标准计算。
被告阳光保险宁波公司除同意被告西南物流公司外，认为证据八中部分护理依赖的鉴定结论不成立，对定残后的护理费不认可。证据九不具真实性、合法性，应以鉴定结论为依据计算XX费用。
原告对被告西南物流公司提供的证据一、二不持异议，认为证据三不具真实性，不认可其证明目的。被告阳光保险宁波公司对被告西南物流公司证据不持异议，但认为证据一商业第三者责任险赔偿总额以500000元为限。
原告及被告西南物流公司认为被告阳光保险宁波公司提供的保险条款系格式条款，没履行提示及告知义务，属无效条款。对安徽华安XX矫形器司法鉴定所的鉴定结论不持异议。
本院对原、被告证据认证如下：原告一、二、三、四、五、六、十三符合证据三性，被告方不持异议，认可其效力。证据七部分票据不真实，具体数额由本院酌定。证据八系鉴定机构的鉴定结论，具有真实性、合法性，被告方无相反证据否定该结论，本院认可其证明效力。证据九中的装配××辅助器具证明系厂家出具的，非鉴定结论，不具合法性，不予认可。证据十、十一、十二证明了原告在城镇上学及监护人陪护的事实，认可其证明目的。被告西南物流公司证据一、二，各方当事人不持异议，认可其效力。证据三不具合法性，不认可。被告阳光保险宁波公司提供的保险条款系格式条款，根据法律规定，其约定的免除保险人依法应承担义务的内容无效。其商业第三者责任险赔偿金额总和以主车的限额500000元为限的证明目的不予认可。安徽华安XX矫形器司法鉴定所鉴定结论书真实、合法、与本案关联，认可其效力。
根据原、被告陈述及上述确认的证据，本院审理查明事实如下：2012年6月7日17时30分左右，被告王从波驾驶浙B×××××、浙挂B2A78重型半挂牵引车沿G206线由舒城县前往潜山县，在1129KM＋851.7M处，王从波超越前方车辆，其车辆驶入左侧车道，将已越过道路中心线、接近道路左侧行走的原告王鑫碰倒，并碾压其腿部，致王鑫腿部受伤。舒城县交警大队舒公交认字（2012）第00158号道路交通事故认定书确定王从波在本起事故中负全部责任，原告王鑫无责任。原告受伤后，立即被送往舒城县人民医院抢救，因伤势严重随即转入安徽省立医院住院治疗。住院期间原告接受了左小腿上1／3截肢术及左小腿残端修整术。2012年9月28日原告伤情经鉴定为：左踝关节以上缺失构成六级XX，颅脑损伤构成十级XX，部分护理依赖，营养期60日。原告治疗期间，被告西南物流公司支付赔偿款170000元。
浙B×××××、浙挂B2A78重型半挂牵引车的登记车主为被告西南物流公司，被告王从波是其雇佣的驾驶员。该车在被告阳光保险宁波公司投保了两份交强险及商业第三者责任险。商业险限额为550000元并不计免赔。
另查明，原告王鑫于2011年9月进入舒城县舒茶镇中心小学幼儿园小班学习，其母魏居芹在舒城尚帝纺织服装有限公司（住所地舒茶镇舒茶街道）工作，租住舒茶街道康居点房屋。
在诉讼过程中，被告阳光保险宁波公司申请对原告配装XX的赔偿计算年限、XX费用、更换周期、维修费用进行鉴定。2013年3月27日本院委托安徽华安XX矫形器司法鉴定所对原告配装XX的相关费用进行了鉴定，其结论是：一、王鑫装配国产普通适用型儿童骨骼式钛合金小腿XX，需7800元；装配国产普通实用性骨骼式钛合金碳纤储能脚小腿XX，需18500元。二、16周岁前，儿童XX每年更换一次，无维修费用；16周岁后，成人XX每三年更换一次，XX每个使用周期的维修费用为XX价格的16％。三、初、再次装配XX及功能训练的时间分别是10天、7天左右。四、赔偿安装年限，由人民法院按照相关的法规确定。一般为从致残之日起，到我省人口平均预期寿命（75岁）止。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告王鑫因道路交通事故受伤致残，理应获得相应的赔偿。原告诉请的赔偿项目和标准应依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定执行，具体的赔偿项目和标准经核定为：
一、医疗费：以原告出具的正规票据为准，为35981.76元；
二、营养费、住院伙食补助：第一次住院营养期60天，第二次医嘱营养期43天，计103天，营养费2060元（103天×20元／天）。住院伙食补助费为720元（36天×20元／天）。两项计2780元；
三、护理费：住院期间原告需护理，计36天，护理费参照居民服务业标准，每天87.8元，为3160.80元（36天×87.80元／天）。原告安装XX后至成人时为部分护理依赖，护理费参照农林牧渔标准，为每天56元，鉴于原告配置XX后护理依赖程度减轻，赔付比例确定为40％，费用为114464元（56元／天×365天×14年×40％）。两项计117624.80元；
四、交通费：酌定2000元；
五、××赔偿金：原告虽为农村户口，但其在城镇上学，依照相关司法解释，其XX赔偿金可参照城镇居民的标准计算，为222854.40元（21024元／年×20年×53%）；
六、鉴定费：以票据为准，为1300元；
七、XX费及维修费：根据鉴定结论，确定16周岁前配置XX时间为12年，每年更换一次，共12次，费用93600元（7800元／只×12次）。自16周岁至75周岁，每三年更换一次，共20次，每次费用18500元，计370000元（18500元／只×20）。成人每个使用周期维修费16％，总计维修费为59200元（18500元／只×20×16％）。三项合计522800元；
八、初、再次装配XX及功能训练的误工费、交通费、食宿费：根据鉴定结论，初、再次装配XX及功能训练的时间分别为10天、7天，按一人陪护计算，16周岁前，误工费为7638.60元{（10天×87.8元／天）＋（7天／次×87.8元／天×11次）}，16周岁后，误工费为12292元（7天／次×87.8元／天×20次）。合计误工费为19930.60元；每次装配XX交通费酌定120元，交通费计3840元（32次×120元／次）。食宿费按两人计算，为22700元{10天×50元／天×2人＋7天×50元／天×2人×31次}，上述三项总计46470.60元；
九、原告因交通事故致残并导致截肢，给其幼小的心灵造成了较大的伤害，精神痛苦将伴随终生，其诉请40000元精神损害抚慰金理由充分，数额恰当，予以支持；
上述损失合计991811.56元。被告阳光保险宁波公司应在交强险限额内赔偿240000元，在商业第三者责任险限额内替代赔付550000元，不足部分，由车辆所有人西南物流公司承担赔偿责任。被告王从波为西南物流公司工作人员，依照法律规定，其侵权造成的损失，由用人单位西南物流公司承担。依照保险法的相关规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的免除保险人依法应承担的义务的条款无效。故合同中关于商业第三者责任险赔偿金额总和以主车的限额500000元为限的条款无效。根据鉴定结论，××器具配置年限自致残之日致安徽省平均预期寿命75周岁，被告应按此结论支付原告XX赔偿金。保险公司提出××器具赔偿年限为20年的抗辩理由不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司在交强险限额内赔偿原告王鑫损失240000元。在商业第三者责任险限额内替代被告西南物流公司赔偿原告损失550000元。计790000元；
二、被告宁波西南物流有限公司赔偿原告各项损失201811.56元（已付170000元）；
三、被告王从波不承担赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求；
五、上述给付内容于本判决生效之日起20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8088元，原告负担1088元，被告宁波西南物流有限公司负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 解文生
二〇一三年四月二十二日
书记员 胡锦峰