wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭兴民初字第0330号
原告刘月能。
被告盐城银驰机械制造有限公司。
法定代表人陈汉林。
原告刘月能与盐城银驰机械制造有限公司（以下简称银驰公司）退伙纠纷暨追偿权一案，本院于2013年7月21日受理后，依法适用简易程序由审判员孙伟独任审判，于2012年7月26日公开开庭进行了审理。原告刘月能、被告银驰公司法定代表人陈汉林到庭参加诉讼。后经批准，本案依法转为普通程序由代理审判员曹剑担任审判长，与代理审判员孙伟、陆小暐组成合议庭，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告刘月能到庭参加诉讼，被告银驰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘月能诉称，我向陈汉林经营的盐城银驰机械制造有限公司因手轮经营投资25万元，并替银驰公司垫资42370元。2007年3月份，被告银驰公司法定代表人陈汉林陈汉林来我家请求投资手轮经营，并口头答应只要投资25万元，每年年薪10万元。2008年9月中旬左右，被告来电话要我急去河南郑县帮助生产太阳灶片，我到了厂里，每天节约二、三吨铁水，按100天生产计算，就使他们多挣了几十万元。我连续工作一个月左右，每天凌晨2点开炉，下班后还帮助干杂事，每天工作18小时左右，经被告核算每天可挣1万多元。2008年3月因做电机壳生意，替被告贷款20万，由被告还了一年多，最后还剩1万元，陈汉林打了一张1万元欠条给我。总之，被告本钱没有给我，我与被告实际已经散伙，被告应该返还我的投资款25万元及垫付款42370元，被告打给我的款都是我之前打给被告的，不是还我的投资款。被告欠我的一万元没有还给我，被告应该还给我。现诉请法院依法判决被告返还原告的投资、垫资款及欠我的一万元等款计302370元。
被告银驰公司辨称，不同意返还302370元。25万元投资款是事实，已经给了原告28万余元。且在做生意时投资失败，原告应该承担投资失败的责任即65000元；对垫资款42370元不认可。对因以原告刘月能名义办理贷款欠原告1万元是事实，但已经还给原告了。另，原告应将欠我公司的货款和往来款返还。
经审理查明，原告刘月能和银驰公司法定代表人陈汉林口头约定投资做手轮经营，陈汉林以其经营的银驰公司价值20万元的存货为投资，原告刘月能以现金25万元作为出资，双方约定盈亏平分。后原、被告因利润分配等协商未果。被告银驰公司曾以原告刘月能名义办理贷款，2010年1月15日，被告银驰公司法定代表人陈汉林向原告刘月能出具情况说明一份，载明：“兹有欠款壹万元由刘月能与陈汉林结算”。2013年5月23日，原告因本案事宜向盐城市亭湖区人民调解委员会驻新兴法庭调解工作室申请调解未果，原告遂诉至本院。
另查明，盐城银驰机械制造有限公司，住所地盐城市开放大道128号，法定代表人陈汉林，注册资本50万元人民币，经营范围：锅炉节能设备、阀门、彩钢板制造销售，现在经营中。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人各执己见，致调解未果。
本院认为，隐名合伙是指合伙人约定，一方对于他方所经营的事业出资，分享其经营所产生的利益，并在出资限度内分担经营所发生的损失的合伙形态。本案中，原、被告双方均认可原告刘月能向盐城银驰机械制造有限公司以现金25万元投资用于经营手轮业务，原告刘月能与被告银驰公司法定代表人陈汉林口头订立合伙协议，明确约定陈汉林以银驰公司的20万元左右的存货为出资，原告刘月能以现金25万元作为出资，并约定盈亏平分，虽未向登记机关办理登记，但能够认定原告刘月能与被告银驰公司法定代表人陈汉林存在合伙关系。现盐城银驰机械制造有限公司仍在经营中，原、被告的合伙经营未经清算，也未能达成结算协议，在合伙经营期间的盈亏不明的情况下，原告要求被告返还原告的投资款的诉讼请求，本院依法不予支持。
关于原告刘月能要求被告银驰公司返还垫资款42370元的诉讼请求，因原告在庭审中提交的证据均系原告刘月能参与被告银驰公司经营中的相关往来账凭证，并非被告银驰公司出具给原告刘月能的垫资款凭证，因原告在法庭辩论终结前未向本院提交其为被告银驰公司垫资有效证据予以佐证，且被告银驰公司不认可该垫资款，故本院依法不予支持。
关于原告刘月能要求被告银驰公司偿还以其名义办理贷款所欠款10000元。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”。因被告银驰公司法定代表人陈汉林向原告刘月能出具情况说明，且陈汉林作为被告银驰公司法定代表人，其行为应视为代表被告银驰公司的职务行为。故对原告刘月能要求被告银驰公司偿还该欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告银驰公司抗辩称其已将该欠款10000元还给原告刘月能，但其在法庭辩论终结前未向本院提交有效证据予以证实，故本院依法不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、盐城银驰机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘月能欠款10000元；
二、驳回原告刘月能其他诉讼请求。
案件受理费5836元，依法减半收取2918元，由原告刘月能负担2868元，被告盐城银驰机械制造有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 剑
代理审判员 陆小暐
代理审判员 孙 伟
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 朱海浩
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0305行审80号
申请人：徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市贾汪区行政中心东区F楼。
法定代表人：杜长勇，该委员会主任。
委托代理人：吕清伟，紫庄镇计划生育服务中心副主任。代理权限为特别授权。
被申请人：鹿存青，男，1987年2月27日生,汉族，住徐州市贾汪区。
被申请人：马晴晴，女，1987年10月20日生,汉族，住址同上。
申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会申请执行被申请人鹿存青、马晴晴计划生育行政非诉执行一案，本院在审查过程中，申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会于2017年12月14日向本院提出撤回执行申请。
经审查，申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
准许申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付云汉
人民陪审员 张广群
人民陪审员 陈尊兰
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 郭韦唯
云南省开远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2502刑初114号
公诉机关开远市人民检察院。
被告人石某某，男，1994年3月14生，哈尼族，云南省元阳县人，小学文化，农民，住元阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月24日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于开远市看守所。
开远市人民检察院以开检公诉刑诉(2017)99号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，同年10月23日适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。开远市人民检察院指派检察员王妍霁、代理检察员后恒锋出庭支持公诉。被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开远市人民检察院指控，2017年3月至6月间，被告人石某某伙同谢某（音，在逃）、王某（绰号，在逃）、老俊等人，采用撬卷帘门、防盗栏和门锁等方式，在开远市解化厂农贸市场一心堂药店、北部客运站红辉商店、解化厂中心小区24幢3单元101号马某1的家中、灵泉办事处红运社区办公室、解化社区居委会办公室、西城农贸市场附近的西华商场人人乐2元超市内，盗走现金、平板电脑、20余条香烟、笔记本电脑等财物。盗窃财物价值共计人民币21230.9元。
在法庭审理过程中，公诉机关为证实案件所指控的犯罪事实，列举了相关证据，认为被告人石某某以非法占有为目的，伙同他人多次窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人石某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议法庭依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，对被告人石某某判处一年零六个月以上二年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人石某某对公诉机关指控的犯罪事实、认定罪名、量刑建议均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：1、2017年3月24日凌晨2时许，被告人石某某伙同他人，采用撬卷帘门的方式，进入开远市解化厂农贸市场一心堂药店，盗走药店内一台平板电脑和现金人民币2937.9元。经鉴定，被盗平板电脑价值人民币510元。
2、2017年4月3日凌晨0时许，被告人石某某伙同他人，采用撬防盗栏和门锁的方式，进入开远市北部客运站红辉商店内，盗走店内印象云烟等20余条香烟。经鉴定，被盗香烟价值共计人民币7361元。
3、2017年4月11日23时许，被告人石某某伙同他人，利用从马某2手中得到的房门钥匙，进入被害人马某1位于开远市解化厂中心小区24幢3单元101号的家中，盗走卧室内的一个保险柜，保险柜内有现金人民币1000余元和一本房产证等物品。
4、2017年5月3日凌晨0时许，被告人石某某伙同他人，采用撬防盗笼的方式，进入开远市灵泉办事处红运社区办公室，盗走华硕、惠普两台笔记本电脑和办公桌抽屉内的现金人民币5412元。经鉴定，被盗两台笔记本电脑价值人民币2710元。
5、2017年5月5日凌晨2时许，被告人石某某伙同他人，采用撬防盗栏的方式进入开远市解化社区居委会办公室，盗走办公室内现金人民币300余元。
6、2017年6月份的一天24时许，被告人石某某伙同他人，采用撬卷帘门的方式，进入开远市西城农贸市场附近西华商场人人乐2元超市内，盗走超市内现金人民币1000余元。
上述认定的事实，有经庭审核实的受理案件登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、证人马某2的证言、被害人郑某、马某1、王某云等人的陈述、被告人石某某的供述及辩解、现场勘验笔录、辨认笔录、价格鉴定意见书等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大的，或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。我国刑法第二百六十四条的规定“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”被告人石某某以非法占有为目的，伙同他人多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。
我国刑法第六十七条第三款规定“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述了自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”被告人石某某到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，可以对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，在法律规定的幅度内，本院予以支持。
综上，为保护公私财物不受侵犯，依法惩处犯罪，维护社会治安秩序，根据被告人石某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条、第十四条之规定，判决如下：
被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月24日起至2019年6月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵莹
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘薇
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0811执523号
申请执行人：林菖生，男，1960年6月8日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被执行人：任根苗，男，1991年2月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在执行申请执行人林菖生与被执行人任根苗劳务合同纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 魏
审判员 方超代理审判员程诚
二〇一六年十一月三日
书记员 汪 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0811执523号申请执行人：林菖生，男，1960年6月8日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被执行人：任根苗，男，1991年2月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。本院在执行申请执行人林菖生与被执行人任根苗劳务合同纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄       魏审判员 方超代理审判员程诚二〇一六年十一月三日书记员 汪       丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执280号
申请执行人杨宁，男，1969年出生，回族，住泰山区
被执行人夏天，男，1982年出生，汉族，住泰山区
被执行人李雯涵，女，1983年出生，汉族，住泰山区
被执行人李鸿鸣，男，1982年出生，汉族，住岱岳区
被执行人泰安佰嘉利经贸有限公司，住所地泰安市。
本院在执行申请执行人杨宁与被执行人夏天、李雯涵、李鸿鸣、泰安佰嘉利经贸有限公司（2015）泰山民初字第2152号民间借贷纠纷一案中，根据对被执行人身份信息查询，除查封被执行人在银座集团的部分债权外，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序，申请人可于发现被执行人可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰山民初字第2152号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 韩光宏
审判员 王立瑶
二〇一六年五月二十八日
书记员 李 亮
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初2133号
原告李某，男，1987年8月24日出生，汉族，农民。
被告马某某，女，简况不祥。
本院在审理原告李某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 赵红艳
二〇一六年五月二十三日
书记员 靳兴兴
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更991号
罪犯刘某，捕前职业农民。非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西博白县人民法院于2014年12月22日作出（2014）博刑初字第450号刑事判决，以刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零二个月，刑期自2014年8月20日起至2016年10月19日止。2015年1月15日送广西平南监狱服刑。平南监狱于2016年5月16日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西平南监狱提请减刑建议书认定，罪犯刘某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2015年4月起至2016年2月止，累计奖励分37.7分，确有悔改表现。建议对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，执行机关平南监狱提请对罪犯刘某减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于平南监狱提请对该犯减刑五个月的建议，根据该犯的改造表现以及剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2016年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月二十八日
书记员 钟继冰
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第00396号
申请执行人陈风兰。
被执行人戴海生。
申请执行人陈风兰与被执行人戴海生婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第867号民事判决书已经发生法律效力，被执行人戴海生未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年11月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为121500元，未执行到位金额121500元。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请人申请终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第867号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
本文无下页
审判长 李重立
审判员 宋炳山
审判员 颜 斌
二〇一六年四月二十九日
书记员 汪 方
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0111行审91号
申请执行人：天津市社会保险基金管理中心西青分中心，住所地天津市西青区杨柳青西青道409号增5号。
统一社会信用代码：12120000401206608N。
法定代表人：马东亮，该分中心主任。
委托代理人：刘浩，该分中心干部。
被执行人：天津市津津药业有限公司，住所地天津市西青经济开发区张家窝工业区。
统一社会信用代码：91120111777320724C。
法定代表人：只万民。
申请执行人于2017年8月10日向本院申请强制执行（津西青）人社联补缴字（2016）第038号社会保险费限期补缴决定，由被执行人为其职工补缴社会保险缴费30600.05元以及支付自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。现已审查终结。
因被执行人未按时为其职工张某足额办理2005年1月至2013年7月的社会保险缴费事宜，申请人受理投诉并经调查后，在被执行人逾期未改正的情况下，于2016年8月26日作出限期补缴处理决定，责令被执行人于2016年10月15日前履行补缴社会保险缴费30600.05元的义务。由于被执行人逾期未履行也未申请行政复议或提起行政诉讼，申请人于2017年2月16日进行了催告。
本院认为，根据社保法的有关规定，申请人系具有在本行政区内进行征缴社会保险费用职能的部门。申请人在接到投诉后履行了相关程序，其作出的（津西青）人社联补缴字（2016）第038号社会保险费限期补缴决定主体合格、程序合法、事实清楚、证据充分。被执行人在申请人向其依法催告后，仍未履行处理决定规定的义务，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第六十条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市社会保险基金管理中心西青分中心作出的（津西青）人社联补缴字（2016）第038号社会保险费限期补缴决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康玉杰
审 判 员 薄 娟
人民陪审员 张学凤
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨德鑫
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第六十条第一款行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条第一款第（十四）项准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
天津市西青区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0111行审91号申请执行人：天津市社会保险基金管理中心西青分中心，住所地天津市西青区杨柳青西青道409号增5号。统一社会信用代码：12120000401206608N。法定代表人：马东亮，该分中心主任。委托代理人：刘浩，该分中心干部。被执行人：天津市津津药业有限公司，住所地天津市西青经济开发区张家窝工业区。统一社会信用代码：91120111777320724C。法定代表人：只万民。申请执行人于2017年8月10日向本院申请强制执行（津西青）人社联补缴字（2016）第038号社会保险费限期补缴决定，由被执行人为其职工补缴社会保险缴费30600.05元以及支付自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。现已审查终结。因被执行人未按时为其职工张某足额办理2005年1月至2013年7月的社会保险缴费事宜，申请人受理投诉并经调查后，在被执行人逾期未改正的情况下，于2016年8月26日作出限期补缴处理决定，责令被执行人于2016年10月15日前履行补缴社会保险缴费30600.05元的义务。由于被执行人逾期未履行也未申请行政复议或提起行政诉讼，申请人于2017年2月16日进行了催告。本院认为，根据社保法的有关规定，申请人系具有在本行政区内进行征缴社会保险费用职能的部门。申请人在接到投诉后履行了相关程序，其作出的（津西青）人社联补缴字（2016）第038号社会保险费限期补缴决定主体合格、程序合法、事实清楚、证据充分。被执行人在申请人向其依法催告后，仍未履行处理决定规定的义务，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第六十条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行天津市社会保险基金管理中心西青分中心作出的（津西青）人社联补缴字（2016）第038号社会保险费限期补缴决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康玉杰审 判 员  薄 娟人民陪审员  张学凤二〇一七年八月十七日书 记 员  杨德鑫附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第六十条第一款行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初1345号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行。住所地：醴陵市。
负责人帅亮，行长。
委托代理人王吉陵，男，1960年6月10日生，汉族，湖南省醴陵市人，中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行职工，住湖南省醴陵市。代理权限：特别授权，即代为立案，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
被告李春林，男，1966年3月22日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行与被告李春林信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行负担。
审判员 汪爱兴
二〇一六年六月七日
书记员 汪 瑜
附：裁定书所引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民二初字第208号
原告吴金堂，男，生于1976年9月15日，汉族，农民。
委托代理人桂家春，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人陈龙娅，云南湖泉律师事务所实习律师。
被告杨兴武，男，生于1957年5月30日，汉族，农民。
被告杨翠，女，生于1963年10月7日，汉族，农民。
原告吴金堂与被告杨兴武、杨翠民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴金堂及其委托代理人桂家春到庭参加诉讼。被告杨兴武、杨翠因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告杨兴武、杨翠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金堂诉称：被告杨兴武注册一家投资公司，取名为兴武投资有限公司，其公司业务主要是建盖房屋及水利工程。从2013年开始，被告杨兴武承建了租舍段自有的四幢别墅及河口一大型水利工程，因资金周转困难，被告杨兴武于2013年11月27日向我借款人民币40000元，并约定以其名下所有财产作抵押，他人不得干涉，双方没有约定还款期限。现被告杨兴武的工程已全部完工，工程款也已结算，经多次催要，但被告却迟迟不偿还借款。被告杨翠系被告杨兴武的妻子，被告杨兴武所借款项用于工程建设，系夫妻共同债务。为此起诉来院，请求判令二被告连带偿还我借款人民币40000元，请求判令二被告无法偿还借款时用其名下一幢四层砖混结构房出售或拍卖后优先受偿，判令二被告连带支付我自起诉之日至还清该款本金之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），以及本案案件受理费由被告承担。
被告杨兴武、杨翠未作答辩。
原告吴金堂为证实其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了借条、何文红的中国工商银行借记卡账户历史明细清单各1份，欲证明被告杨兴武向原告吴金堂借款的事实。
被告杨兴武、杨翠未到庭质证，也未向本院提交证据材料。
本院依职权调取如下证据材料：
1.杨兴武与杨翠离婚协议、杨翠离婚证复印件各1份，证明杨兴武与杨翠于2014年5月12日登记离婚。
2.对何文红所作笔录1份，证明何文红卡号的中国工商银行银行卡实际为吴金堂使用，卡内资金也是吴金堂的。
经质证，原告吴金堂对本院调取的证据均无异议。
本院认为：原告提交的证据与本院所作的何文红的笔录，能够证实2013年11月27日，被告杨兴武向原告吴金堂借款人民币40000元并出具《借条》给原告，2013年11月26日、11月27日原告吴金堂分别从何文红的银行卡中取款人民币21000元、30000元用于借款给被告杨兴武，该卡实际使用人为原告吴金堂。本院调取的证据1，能够证实二被告于2014年5月12日离婚的事实，予以确认。
根据庭审、举证及认证，本院确认如下法律事实：
被告杨兴武与被告杨翠原系夫妻，于2014年5月12日离婚。2013年11月26日、11月27日原告吴金堂分别从何文红的中国工商银行银行卡中取款人民币21000元、30000元。2013年11月27日，被告杨兴武向原告吴金堂借款，约定借款人民币40000元，并出具《借条》一份给原告吴金堂收执，后吴金堂将取出的现金交付了40000元给被告杨兴武。审理中，原告吴金堂认可与被告杨兴武口头约定月利率为30‰，被告杨兴武已经支付了1个月的利息共计2100元。另查明，何文红的中国工商银行银行卡实际为原告吴金堂使用。后经原告多次催要，被告未履行还款义务，为此原告起诉来院。
本院认为：原告吴金堂与被告杨兴武自愿订立的借款合同，除约定的利息超过法律规定部分外，其他部分不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的。自合同订立后，各方当事人应全面履行各自的义务。该款系二被告夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务。原告主张被告杨兴武、杨翠偿还借款人民币40000元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张被告杨兴武、杨翠无法偿还时，用其名下一幢四层砖混结构房出售或拍卖后优先受偿，但未进行相关权利登记，本院不予支持；原告主张被告杨兴武、杨翠支付自起诉之日至还清该款本金之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相重复，故本院依法支持支付原告自起诉之次日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按中国人民银行同类贷款利率计算）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告杨兴武、杨翠于判决生效之日起三日内偿还欠原告吴金堂的借款人民币40000元，并支付原告吴金堂自2015年2月13日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按中国人民银行同类贷款利率计算）。
二、驳回原告吴金堂的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杨兴武、杨翠承担。公告费300元，由原告吴金堂承担。
如不服本判决，可在判决时送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判长 何 丽
审判员 马月梅
审判员 杨正云
二〇一五年八月二十四日
书记员 周 梅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初8617号
原告孟秋芳。
委托代理人吴季杨，上海市天华律师事务所律师。
委托代理人吴超勣，上海市天华律师事务所律师。
被告上海新曙混凝土有限公司。
法定代表人张鸿发，总经理。
委托代理人张宗宝，男，上海新曙混凝土有限公司工作。
原告孟秋芳诉被告上海新曙混凝土有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法适用简易程序审理。审理中，原告孟秋芳向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟秋芳撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年五月十八日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
原告孟秋芳。
委托代理人吴季杨，上海市天华律师事务所律师。
委托代理人吴超勣，上海市天华律师事务所律师。
被告上海新曙混凝土有限公司。
法定代表人张鸿发，总经理。
委托代理人张宗宝，男，上海新曙混凝土有限公司工作。
原告孟秋芳诉被告上海新曙混凝土有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法适用简易程序审理。审理中，原告孟秋芳向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟秋芳撤回起诉。
案件受理费予以免收。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1437号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兴化市华远置业有限公司，住所地在江苏省兴化市英武路与西公路交汇处。
法定代表人：吴春宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王文根，江苏江豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑胜春，国浩律师（南京）事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李策生，男，汉族，1961年10月10日出生，住湖北省荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：沈昕，江苏众成信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王长林，江苏众成信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡小凤，女，汉族，1965年11月19日出生，住湖北省荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：沈昕，江苏众成信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王长林，江苏众成信律师事务所律师。
一审第三人：兴化市金港房地产开发有限公司，住所地在江苏省兴化市英武南路昭阳国土所附楼。
诉讼代表人：兴化市金港房地产开发有限公司清算组。
负责人：张长春，该清算组组长。
再审申请人兴化市华远置业有限公司（以下简称华远公司）因与被申请人李策生、胡小凤，一审第三人兴化市金港房地产开发有限公司（以下简称金港公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终1798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华远公司申请再审称，二审法院判决解除成立并生效的案涉购房合同没有法律依据，认定（2011）泰兴商初字第0209号民事裁定作出之日为解除权发生之日的起算日期不当。李策生、胡小凤没有交清购房首付款，并早在2011年就已知晓杭州禾泽都林建筑景观设计有限公司（以下简称禾泽都林公司）设计费抵算其首付款被撤销的事实，其对购房合同没有履行具有过错。且李策生、胡小凤收到华远公司2012年7月2日的《通知》后应及时交付购房首付款或立即提出解除购房合同的要求，但李策生、胡小凤未有任何回应，直至四年后才提起诉讼要求解除合同有违常理和诚信。综上，请求依法再审本案。
李策生、胡小凤提交意见称，华远公司按约定应于2009年10月26日交付房屋，其迟延履行交房义务已构成违约。因李策生于2010年底离开原工作单位自行设立公司，李策生未收到华远公司2012年7月2日的《通知》。华远公司怠于履行举证义务，推定李策生、胡小凤早已知晓禾泽都林公司设计费抵算其首付款被撤销的事实不能成立。综上，请求驳回华远公司的再审申请。
金港公司未提交意见。
本院审查过程中，华远公司提交落款日期为2011年5月30日通知李策生抵算购房首付款的设计费应予退回的《购房审查确认变更通知书》复印件一份。拟证明李策生、胡小凤于2011年已经知晓禾泽都林公司设计费抵算其首付款被撤销的事实，应以该变更通知书的落款日期作为李策生、胡小凤行使解除权的起算日期。
李策生、胡小凤质证认为，对华远公司提交的上述证据的真实性、关联性及合法性均有异议。该证据不属于新证据，且李策生、胡小凤亦未收到该证据。
李策生、胡小凤提交杭州友慧润城建筑设计有限公司企业信用公示信息打印件2页。拟证明李策生于2011年1月17日成立杭州友慧润城建筑设计有限公司并担任该公司的法定代表人。
华远公司质证认为，对李策生、胡小凤提交证据的真实性无异议，但不认可该证据的证明目的。
本院认为，华远公司提交证据为复印件，李策生、胡小凤不认可该证据的真实性，该证据不能单独作为认定案件事实的依据，且华远公司亦未能举证证明李策生、胡小凤已收到该证据，故本院对华远公司提交的《购房审查确认变更通知书》不予采信。李策生、胡小凤提交的证据与本案无关，本院不予认定。
本院经审查认为，1、关于李策生、胡小凤要求解除合同是否于法有据的问题。李策生、胡小凤与金港公司于2008年5月签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，且经协商，金港公司同意禾泽都林公司以其对金港公司享有的设计费债权抵偿案涉房屋的首付款。2008年6月26日，李策生、胡小凤将剩余购房款办理银行按揭贷款且汇入金港公司账户。后因金港公司破产清算，华远公司承接了上述合同项下的商品房项目，并与李策生、胡小凤签署《补充协议》，将案涉房屋的交付时间调整为2009年10月26日。华远公司应当依照约定将案涉房屋按期交付给李策生、胡小凤，然而直至2015年李策生、胡小凤提起本案诉讼时，华远公司一直未交付案涉房屋致使合同目的不能实现。虽然金港公司于2010年5月10日通知华远公司暂时停止交付李策生、胡小凤房屋，但华远公司未将该情况变化告知李策生、胡小凤，亦未通知李策生、胡小凤补缴首付款，华远公司称2012年7月2日的《通知》系催缴首付款的主张不能成立。因华远公司迟延交房的违约行为已经符合法定解除合同的条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，二审法院支持李策生、胡小凤要求解除合同等诉讼请求，并无不当。
2、关于李策生、胡小凤行使解除权是否已超过除斥期间的问题。禾泽都林公司与金港公司之间因债权确认问题曾产生纠纷，在该案诉讼中，禾泽都林公司与金港公司于2014年9月12日形成《债权确认书》，金港公司明确应撤销禾泽都林公司以设计费转为购房款的行为，禾泽都林公司对此无异议。江苏省兴化市人民法院遂依据该份确认书于2014年10月14日作出了（2011）泰兴商初字第0209号民事裁定，准许原告禾泽都林公司撤回起诉。二审法院以该民事裁定的作出之日作为解除权发生之日更为公平合理，且在本案中华远公司未催告李策生、胡小凤补缴购房款（首付款），根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，李策生、胡小凤于2015年6月30日提起本案诉讼，并未超过一年的解除权除斥期间。
综上，再审申请人华远公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回兴化市华远置业有限公司的再审申请。
审 判 长 陈志明
审 判 员 孔 萍
代理审判员 杨志刚
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 庆姝驿
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终4129号
上诉人（原审被告）：任秀生，男，1977年5月2日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：龚民，山东鼎桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁西军，男，1963年12月30日出生，汉族，日照市国泰物资有限公司经理，住济南市。
被上诉人（原审被告）：徐平一，男，1967年5月2日出生，汉族，住济南市。
上诉人任秀生因与被上诉人丁西军、徐平一民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2014）市民初字第2637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审法院于2016年5月19日按其送达地址确认书邮寄催缴上诉费通知书，而邮件于2016年5月23日被退回，上诉人任秀生未能在指定期限内向本院预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人任秀生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李在利
#  广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执3380号
本院在执行申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人郑科伟罚金一案中，查明被执行人郑科伟拒不履行（2017）粤0114刑初587号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将郑科伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 杨文秀
二〇一七年九月十九日
书记员 梁嘉雯
#
广东省广州市花都区人民法院	执 行 决 定 书	（2017）粤0114执3380号	本院在执行申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人郑科伟罚金一案中，查明被执行人郑科伟拒不履行（2017）粤0114刑初587号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：	将郑科伟纳入失信被执行人名单。	本决定自作出之日起生效。	执行员  杨文秀	二〇一七年九月十九日	书记员  梁嘉雯
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初302号
原告：迁安新钢联运输队，住所地迁安市赵店子镇三港湾村西野兴路东。
法定代表人：蔡永新，职务队长。
委托代理人：高丽丽，河北滦天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：张小军，职务经理。
委托代理人：ＸＸ，河北祝瑞英律师事务所律师。
原告迁安新钢联运输队与被告中中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵国园独任审判，公开开庭进行了审理。原告迁安新钢联运输队的委托代理人高丽丽、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系冀B×××××／冀B×××××重型半挂车的所有人。2014年8月11日，原告为该车在被告处投保商业险，保险期间自2014年8月12日至2015年8月11日。2015年4月28日，刘军华驾驶原告所有的冀B×××××／冀B×××××重型半挂车在乐亭小高台发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。事发后，原告及时向被告履行出险告知义务。本次事故给原告造成如下经济损失：冀B×××××的损失16915元、公估费500元、冀B×××××挂车的车损27120元、公估费814元、施救费3500元、司机医疗费339.6元，合计49188.6元。原、被告就保险赔偿没有达成一致意见，故原告诉至法院，要求法院判令：一、被告赔偿原告保险理赔款49188.6元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，肇事车辆BP4000投保334800元车损险及不计免赔。冀B×××××挂投保129200元车损险及不计免赔率，肇事车辆BP4000投保5万元车上人员责任险。本次事故是原告车辆车斗支起移动过程中，造成的车辆和人员损失，根据原、被告双方保险合同的特别约定：“车斗在支起状态或移动过程中升起造成的一切损失，保险公司不负责赔偿”，对于原告主张的车辆损失和人员损失及其他费用，我公司均无法向原告赔付，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。对于原告主张的车辆损失，虽提供维修清单与维修发票，但系单方委托公估，对于其损失结论及公估费用，我司无法认可，在人民法院认为原告的车辆损失应由我司赔付的情况下，我司要求对原告的车辆损失进行重新鉴定。其主张的施救费过高，请求人民法院予以核减。
经审理查明，2015年4月28日，刘军华驾驶原告所有的冀B×××××／冀B×××××重型半挂车在乐亭小高台发生侧翻，造成车辆受损、刘军华受伤的交通事故。事故发生后，原告告知被告出险。司机刘军华前往迁安市人民医院就诊，花费医疗费339.6元。2015年9月15日，刘军华出具：“收到迁安新钢联运输队医疗费340元”的收据一张。2015年5月20日，经河北鑫广泰保险公估有限责任公司鉴定事故车辆冀B×××××的车辆损失为16915元、冀B×××××挂的车辆损失为27120元。该车经迁安市沙河驿镇老朱汽车修理部已实际修理，并支付修理费44035元。因此交通事故原告支付公估费1314元、施救费3500元。
本院认为，刘军华驾驶原告所有的车辆在乐亭小高台发生侧翻的交通事故，并在事故发生后履行了向被告告知义务。被告辩称该事故车辆在车斗支起时发生交通事故，应属于保险公司免赔条款，但被告未提供相应证据证实发生事故时车斗的状态，故对被告的辩论意见不予采信。经河北鑫广泰保险公估有限责任公司依法定程序评估事故车辆冀B×××××的车辆损失为16915元、冀B×××××的车辆损失为27120元，该车在迁安市沙河驿镇老朱汽车修理部实际修理并花费修车费44035元，故原告要求被告支付修车费的诉讼请求本院予以支持。因此交通事故原告支付的公估费1314元、施救费3500元、刘军华医疗费339.6元的诉讼请求理据充足，有相应的证据予以佐证，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”、《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告迁安新钢联运输队的各项经济损失49188.6元。
案件受理费1030元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵国园
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 孙 菲
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执异字第3号
异议人卢氏县金叶烟叶种植专业合作社。
法定代表人：李春献，理事长。
住所地：卢氏县范里镇范里村中院烟站。
机构代码：××。
申请执行人赵志民，男，1969年3月10日生，汉族。
被执行人李春献。
本院在执行赵志民申请执行李春献民间借贷一案中，2015年10月28日作出（2015）卢执字第758-1号执行裁定书，冻结被执行人李春献在中国邮政银行股份有限公司卢氏县支行及河南卢氏农村商业银行股份有限公司范里支行的账户。异议人卢氏县金叶烟叶种植专业合作社对冻结河南卢氏农村商业银行股份有限公司范里支行（账户：00×××89的资金44800元）提出书面异议，2016年1月18日异议人卢氏县金叶烟叶种植专业合作社向本院书面撤回执行异议，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人卢氏县金叶烟叶种植专业合作社撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段宇飞
代理审判员 陈金斗
人民陪审员 周丽娟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 武张龙
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民二初字第00341号
原告李艳琴，女，汉族。
委托代理人菅运生，河南世纪风律师事务所律师。
被告黄园博，男，汉族。
委托代理人史大鹏，男，汉族。
被告程园园，女，汉族。
被告许昌县翔博贸易有限公司。住所地许昌县将官池镇梨园社区。
法定代表人黄园博，该公司经理。
委托代理人史大鹏，基本情况同上。
原告李艳琴因与被告黄园博、程园园、许昌县翔博贸易有限公司（以下简称翔博贸易公司）民间借贷纠纷一案，于2013年10月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告李艳琴及其委托代理人菅运生，被告黄园博及翔博贸易公司的共同委托代理人史大鹏到庭参加诉讼。被告程园园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李艳琴诉称：被告黄园博和程园园系夫妻关系，共同开办翔博贸易公司。2012年7月18日，被告黄园博因生活及经营需要向原告借款50000元，约定月息10‰；同年8月11日，被告黄园博又以同样理由向原告借款126000元，约定月息10‰，还款日期为2013年5月1日。但借款到期后，被告无力还款。请求判令三被告连带偿还原告借款本金176000元及利息（按月息10‰计算，自借款之日起至还款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄园博辩称：借款属实，但借款后被告黄园博已偿还借款25000元，且双方未约定利息。现实际下欠借款151000元。
被告程园园未到庭亦未答辩。
被告翔博贸易公司辩称：被告翔博贸易公司并未向原告借款，不应承担本案的还款责任。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
第一组，被告黄园博于2012年7月18日和12月19日出具的借条各一份，用以证明被告黄园博向原告借款共计176000元的事实。原告称借条上未约定利息，但双方口头约定利息为月息10‰。
第二组，被告黄园博与程园园的结婚登记审查表，用以证明二被告系夫妻关系。
被告黄园博及翔博贸易公司对原告提交证据的真实性均无异议。
被告黄园博为支持自己的主张，向本院提交了离婚证一份，用以证明被告黄园博和程园园于2013年11月22日登记离婚。
被告程园园及翔博贸易公司未提交证据。
本院对双方提交的证据经审核后认为：原告提交的证据具有证据的客观性、合法性，与待证事实相关联，本院予以采信。被告提交的证据客观、真实，本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：
被告黄园博和程园园系夫妻关系，于2010年9月26日登记结婚，2013年11月22日登记离婚。在二被告夫妻关系存续期间，被告黄园博向原告借款共计176000元，其中于2012年7月18日向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借艳琴伍万元整（50000元整）借款人：黄园博2012.7.18”；于2012年12月19日向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借李艳琴拾贰万陆仟元整（126000元）借款日2012.8.11还款日2013.5.1”。借款后，被告黄园博还款25000元，下余151000元未还，原告于2013年10月14日诉至本院。
诉讼中，经本院调解，被告黄园博于2014年3月11日归还原告借款本金90000元。原告将诉讼请求变更为要求三被告归还借款61000元并自原告起诉之日起支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄园博向原告借款后未及时还款是引起本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。该债务系被告黄园博和程园园夫妻关系存续期间所产生，系二被告夫妻共同债务，二被告应当承担共同偿还责任。故对原告要求被告黄园博、程园园偿还借款61000元并自起诉之日起按银行同类贷款利率支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告翔博贸易公司并未向原告借款，原告要求该公司支付借款及利息的诉求没有法律依据，对其该诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄园博、程园园于本判决生效后十日内共同偿还原告李艳琴借款本金61000元并支付利息（按中国人民银行规定的同类贷款利率计算，自2013年10月14日起至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告李艳琴的其它诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告李艳琴负担580元，被告黄园博、程园园共同负担3320元；财产保全费1520元，由被告黄园博、程园园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 肖莞千
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民辖终169号
上诉人（原审被告）：利嘉实业（福建）集团有限公司。
住所：福州市台江区五一中路***号大利嘉城**层。
法定代表人：陈代琛。
被上诉人（原审原告）：杨阳，女，汉族，1989年1月5日出生，身份证登记住址为云南省昆明市西山区。
被上诉人（原审原告）：谭凌云，男，汉族，1988年7月10日出生，身份证登记住址为云南省昆明市西山区。
原审被告：云南正林实业集团有限公司。
住所：云南省昆明市西山区兴苑路与益宁路交叉路口。
法定代表人：何淑芳。
上诉人利嘉实业（福建）集团有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初9432号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人利嘉实业（福建）集团有限公司上诉称，上诉人的住所地在福建省××台江区，请求撤销一审裁定，将案件移送福州市台江区人民法院审理。
被上诉人杨阳、谭凌云未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，涉案的《〈商品房购销合同〉补充协议》中虽然约定了发生争议向房产所在地人民法院起诉，但上诉人未在该协议上签章，故该约定不拘束于上诉人。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖。因原审被告云南正林实业集团有限公司的住所地位于一审法院辖区范围，一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一八年三月二十二日
法官助理 杨 静
书记员代 亚 娟
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终316号
上诉人（原审原告）武汉广生行实业有限公司，住所地武汉市江汉区中山大道620号。
法定代表人陶忠，总经理。
委托代理人丁苏秦，湖北诚智成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市江汉区房地产公司，住所地武汉市江汉区民意一路111号。
法定代表人肖汉江，经理。
委托代理人田凤华，该公司工作人员。
原审第三人武汉市糖业酒类批发公司江汉公司，住所地武汉市江汉区统一街270号。
法定代表人王红，总经理。
上诉人武汉广生行实业有限公司（以下简称广生行公司）因诉被上诉人武汉市江汉区房地产公司（以下简称江汉房地产公司）撤销《武汉市城镇共有房屋非住宅租约》一案，不服武汉市江汉区人民法院作出的（2017）鄂0103行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，原告就江汉房地产公司与武汉糖酒江汉公司之间签订的中山大道740号一、二楼及统一街311号一至五楼房屋的《武汉市城镇公有房屋非住宅租约》，已经向本院提起了民事诉讼，本院依法作出了（2017）鄂0103民初5577号《民事裁定书》，认定案件系政府主管部门在推进武汉糖酒江汉公司企业改制过程中，对企业国有资产进行行政性调整、划转而发生的房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第二十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，江汉房地产公司既不是行政机关，其与武汉糖酒江汉公司签订租约的行为也并非行政行为，原告坚持以江汉房地产公司为被告提起行政诉讼，显然不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十六条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告武汉广生行实业有限公司的起诉。
上诉人广生行公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认为被上诉人不是行政机关，其签订的租约非行政行为是错误的。涉案房屋系直管公房，属于国有资产。被上诉人系受政府委托对国有公房进行管理。被上诉人与原审第三人就公房签订的《武汉市城镇房屋非住宅租约》并非为了自身经济利益，而是对公房实施行政管理，为了社会公共利益，具有严格的程序规定。《武汉市城镇房屋非住宅租约》的签订具有很强烈的不对等性，被上诉人在租约的签订、履行、解除、终止过程中始终居于主导地位，其对公房的管理职权在合同履行中起主导作用，体现出不对等的行政管理关系。综上，被上诉人与原审第三人签订的《武汉市城镇房屋非住宅租约》并非平等主体之间的民事行为，而是被上诉人依据管理职权履行管理职责的行政行为，且严重侵犯上诉人的合法权益，请求二审法院：撤销武汉市江汉区人民法院作出的（2017）鄂0103行初64号行政裁定。
被上诉人江汉房地产公司、原审第三人武汉市酒业糖类批发公司江汉公司在二审中未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，直管公房是国有资产，被上诉人对直管公房的出租等管理行为属授权对国有资产进行保值增值的管理行为。上诉人与被上诉人之间就直管公房的承租发生的关系属平等主体之间的关系，因此产生的公房承租权纠纷系民事纠纷，不属于行政诉讼受案范围。原告曾于2017年就涉案纠纷向武汉市江汉区人民法院提起民事诉讼，该院作出（2017）鄂0103民初5577号民事裁定，该裁定认为：“根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案系政府主管部门在推进被告糖酒江汉公司企业改制过程中，对企业国有资产进行行政性调整、划转而发生的房屋租赁合同纠纷，不属于人民法院民事诉讼主管范围。”据此裁定驳回原告的起诉。但该民事裁定认为涉案纠纷不属于人民法院民事诉讼主管范围，并不意味着属于人民法院行政诉讼主管范围，理由如前所述。此外，企业改制中发生的行为也不属于行政诉讼主管范围。综上，现上诉人又就此提起行政诉讼，显然不符合起诉条件。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项之规定，本案一、二审不收取案件受理费。一审的邮寄送达费人民币20元由上诉人武汉广生行实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 沈 红
审 判 员 俞 震
二〇一八年七月十六日
法官助理 王 瀚
书 记 员 祁 平
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10768号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：祁翠云，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告祁翠云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告祁翠云系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币33,642.68元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6343号
原告:天津盛达津城物业服务有限公司，住所地天津市河北区建昌道铁工东里64门202。
法定代表人：吕健，总经理。
委托诉讼代理人：杨莉，公司法务人员。
被告:于福重，其他情况不详。
本院在审理原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告于福重物业服务合同纠纷一案中，原告天津盛达津城物业服务有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津盛达津城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 蔡培玲
二〇一六年十月十三日
书记员 商 瑞
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0524行审18号
申请执行人：柳河县林业局。
法定代表人：邱谟志，局长。
委托代理人：于恒，男，柳河县三源浦林业站站长。代理权限为特别授权。
被执行人：梁祥明，男，1986年2月27日生，汉族，住吉林省柳河县三源浦镇。
申请执行人柳河县林业局于2017年12月28日向本院申请强制执行其于2017年6月26日作出的柳三林罚决字[2017]第C26号决定书中第2项“限期2017年7月19日前恢复原状”的处罚决定。本院于2018年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人梁祥明于2017年4月在柳河县三源浦镇红星村晋福屯张家沟非法开垦林地2856.8平方米种植人参，其行为违反《中华�民共和国森林法实施条例》的规定。
2017年6月26日，申请执行人柳河县林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条规定，对被执行人梁祥明作出柳三林罚决字[2017]第C26号处罚决定，决定内容为：1.处每平方米10元罚款。2856.8平方米×10元/平方米＝28568元。2.限期2017年7月19日前恢复原状。3.停止违法行为。行政处罚到期后，被执行人梁祥明仅履行了缴纳罚款的义务，拒不履行恢复林地原状，故申请执行人要求被执行人恢复林地原状。
申请执行人提供了询问笔录、勘验检查笔录、侵占林地位置图、林业行政处罚先行告知书、听证权利告知书、罚没款票据、催告书等相关证据。
本院认为，柳河县林业局具有贯彻生态环境建设、森林资源保护和国土绿化的�针、政策的职能，实施全县的林业行政执法，申请执行人对其管辖区域内有违反法律规定，非法开垦林地行为进行处罚的法定职权。因被执行人未按《森林法实施条例》的相关规定，恢复林地原状，申请执行人在其法定职权范围内作出的柳三林罚决字[2017]第C26号决定书，程序正当，内容不违反法律、行政法规规定，合法有效。被执行人无正当理由拒不履行决定书，应承担强制执行的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对柳河县林业局作出的柳三林罚决字[2017]第C26号行政处罚决定第2项处罚内容责令限期恢复林地原状准强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 �宏厚
审判员 张 云 坤
审判员 高 秀 明
二〇一八年一月二十日
书记员 丁 晓 天
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1721刑初231号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月27日被曹县公安局宣布刑事拘留，同日被曹县公安局取保候审，2016年3月9日被曹县人民检察院取保候审，2016年5月5日被本院取保候审。
被告人车某（曾用名车伟彪），农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月27日被曹县公安局宣布刑事拘留，同日被曹县公安局取保候审，2016年3月9日被曹县人民检察院取保候审，2016年5月5日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉（2016）106号起诉书指控被告人张某、车某犯故意伤害罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院代理检察员孔令壮，被告人张某、车某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月30日下午，被告人张某、车某与郭章伟、郭鲁伟（另案处理）在曹县庄寨镇郭小湖村西头路口，因通行问题与孙某乙、孙某丙等人发生争执，继而双方发生厮打，致使孙某乙、孙某丙受伤。经鉴定，孙某乙、孙某丙的人体损伤程度均构成轻伤二级。
案发后被告人张某、车某伙同郭章伟、郭鲁伟等人与二被害人达成了调解协议，共同一次性赔偿二被害人经济损失32万元，并已实际履行，取得了对方谅解。
被告人张某、车某于2014年3月27日到曹县公安局投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某、车某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某乙、孙某丙陈述，证人孙某甲、谭某、赵某、郭某甲、王某、郭某乙、郭某丙、郭某丁证言，辨认笔录，曹县公安局刑事科学技术室（鲁）公（曹）伤鉴（法）字（2011）1909号、1910号、1911号法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，调解协议书、抓获经过、破案经过、户籍证明，同案行为人郭章伟、郭鲁伟供述以及被告人张某、车某投案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、车某结伙故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某、车某犯罪后能够自首，且已赔偿被害人经济损失并取得了谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院均予从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律以及《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
二、被告人车某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐树君
二〇一六年五月二十三日
书记员 谭昌麒
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执550号之一
申请执行人：舒宝君，女，1991年2月21日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被执行人：应腾巧，女，1989年8月3日出生汉族，公司员工，住宁波市奉化区。
本院在执行舒宝君与应腾巧民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应腾巧应支付申请执行人舒宝君执行款29900元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 陈 煜
审 判 员 崔志勇
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 袁世鹏
云南省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云刑终974号
原公诉机关云南省昆明市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴兴明，男，1996年1月1日出生于贵州省榕江县，侗族，中专文化，住榕江县。2016年6月3日因本案被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于云南省昆明市官渡区看守所。
辩护人黄巍，云南雁序律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李致恩，男，1976年7月5日出生于云南省昆明市，汉族，高中文化，住昆明市官渡区。2016年6月3日因本案被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于云南省昆明市官渡区看守所。
辩护人杨恩章，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人吴兴明犯运输毒品罪、李致恩犯非法持有毒品罪一案，于二0一七年六月三十日作出（2017）云01刑初203号刑事判决。宣判后，原审被告人吴兴明、李致恩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于二0一七年十一月二十三日在本院公开开庭审理了本案，云南省人民检察院检察员韩本福、张倩出庭履行职务，上诉人吴兴明及其辩护人黄巍，上诉人李致恩及其辩护人杨恩章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2016年6月1日，被告人吴兴明以体内藏匿方式，携带42坨毒品从孟连至昆明。2016年6月3日凌晨，公安民警在昆明市官渡区矣六乡宏仁新村“和顺招待所”将被告人吴兴明抓获，查获其已排出的毒品甲基苯丙胺共计净重204.5克；随后公安民警又在该招待所附近将准备前来接取毒品的被告人李致恩抓获，查获其随身携带的毒品甲基苯丙胺共计净重14.8克。
原审法院以运输毒品罪判处被告人吴兴明有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元；被告人李致恩犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；查获的毒品甲基苯丙胺219.3克予以没收。
宣判后，吴兴明上诉称其有自首情节，且协助抓获了李致恩，有立功情节，原判量刑过重，请求对其减轻处罚。吴兴明的辩护人提出相同的辩护意见。李致恩上诉称原判量刑过重，建议二审对其从轻处罚。李致恩的辩护人提出相同的辩护意见。检察员出庭认为吴兴明有自首情节，建议减轻处罚。李致恩的量刑适当，建议维持原判。
经审理查明，2016年6月1日，上诉人吴兴明以体内藏匿毒品方式，携带毒品甲基苯丙胺204.5克从孟连至昆明。同月3日，其在昆明市官渡区矣六乡宏仁新村“和顺招待所”被民警抓获。随后，民警在该招待所楼下查获随身携带毒品甲基苯丙胺14.8克的李致恩。
上述事实清楚。有“抓获经过”材料、现场盘问笔录证实，公安人员在”和顺招待”所发现形迹可疑的吴兴明，在对其进行当场盘问时，其交待了运输毒品的事实。扣押笔录及清单、书证、发还清单、DR检查报告单、称量记录及照片证实，公安人员依法扣押了吴兴明排出的毒品可疑物204.5克、火车票1张、手机1部；依法扣押了李致恩持有的毒品可疑物14.8克、手机2部。取样笔录及存根、鉴定书及鉴定意见通知书、毒品入库清单证实，民警从吴兴明、李致恩处查获的毒品经检验检出甲基苯丙胺成分，涉案毒品已依法收缴入库。物证指认笔录及照片证实，上诉人吴兴明、李致恩对各自的涉案毒品进行了指认。上诉人吴兴明供述了为获取报酬，受人指使采用体内藏毒的方式运输毒品的犯罪事实。上诉人李致恩供述了为吸食毒品，准备找吴兴明拿取50颗毒品的犯罪过程。户口证明证实了二上诉人的身份情况，二人均为完全刑事责任能力人。
本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人吴兴明无视国家法律，非法运送毒品甲基苯丙胺204.5克的行为构成运输毒品罪；上诉人李致恩明知是毒品而非法持有毒品甲基苯丙胺14.8克的行为已构成非法持有毒品罪，应依法对二上诉人予以惩处。吴兴明、李致恩归案后，如实供述犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。吴兴明在民警因其形迹可疑而被盘查时主动交待了毒品的情况，并如实供述了同案犯的情况，符合自首的规定。吴兴明及其辩护人关于吴兴明有自首情节，请求减轻处罚的意见本院予以支持。吴兴明上诉称其有立功情节的理由不符合法律规定，本院不予采纳。对辩护人相同的辩护意见本院不予采纳。李致恩上诉称原判量刑过重的理由缺乏法律依据，本院不予采纳。对其辩护人相同的辩护意见本院不予采纳。
综上，原判定罪准确、对李致恩的量刑适当，但吴兴明有自首情节，应予减轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百四十八条、第六十七条第一款、第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持云南省昆明市中级人民法院（2017）云01刑初203号刑事判决的第二项、第三项，即被告人李致恩犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；查获的毒品甲基苯丙胺219.3克予以没收。
二、撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01刑初203号刑事判决的第一项，即被告人吴兴明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元部分。
三、上诉人吴兴明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月3日起至2028年6月2日止。）
本判决为终审判决。
审判长 陆 伟
审判员 石映谊
审判员 刘晓琨
二〇一七年十一月二十七日
书记员 甘 甜
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执1057号
申请执行人李某某，男，1978年11月23日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区枫香镇枫元村大丰组。公民身份号码：XX。
被执行人谢某某，男，1965年5月31日生，汉族，重庆市人，住重庆市铜梁县南城街道办事处翠英村11组。公民身份号码：XX。
本院在执行李某某与谢某某民间借贷纠纷一案中，已向被执行人谢某某发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付法律文书款50000.00元及迟延履行期间的债务利息（据实计算），支付案件受理费1450.00元、执行申请费650.00元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成和解协议，主要内容有：“谢某某在2017年10月24日支付20000.00元给李某某，10月25日支付5000.00元给李某某，余款在2017年11月10日前支付。若到时未支付或未完全支付，申请人直接向法院申请恢复执行。”，申请人李某某据此向本院撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）黔0321执1057号民事执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。如被执行人未履行或者未完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在和解协议约定的履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书执行。
审判长 李晓东
审判员 杨优志
审判员 刘怀江
二〇一七年十月二十四日
书记员 王一轩
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执1057号申请执行人李某某，男，1978年11月23日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区枫香镇枫元村大丰组。公民身份号码：XX。被执行人谢某某，男，1965年5月31日生，汉族，重庆市人，住重庆市铜梁县南城街道办事处翠英村11组。公民身份号码：XX。本院在执行李某某与谢某某民间借贷纠纷一案中，已向被执行人谢某某发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付法律文书款50000.00元及迟延履行期间的债务利息（据实计算），支付案件受理费1450.00元、执行申请费650.00元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成和解协议，主要内容有：“谢某某在2017年10月24日支付20000.00元给李某某，10月25日支付5000.00元给李某某，余款在2017年11月10日前支付。若到时未支付或未完全支付，申请人直接向法院申请恢复执行。”，申请人李某某据此向本院撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：本院（2017）黔0321执1057号民事执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如被执行人未履行或者未完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在和解协议约定的履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书执行。审判长  李晓东审判员  杨优志审判员  刘怀江二〇一七年十月二十四日书记员  王一轩
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初4009号
原告：李隆传，男，1964年1月4日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：郭忠华，男，1971年4月14日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告李隆传与被告郭忠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告李隆传在本院依法送达限期交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李隆传撤回起诉处理。
审判员 兰莉萍
二〇一七年七月十日
书记员 蒋礼琴
四川省成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0112民初4009号原告：李隆传，男，1964年1月4日出生，汉族，住四川省资中县。被告：郭忠华，男，1971年4月14日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告李隆传与被告郭忠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告李隆传在本院依法送达限期交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李隆传撤回起诉处理。审判员  兰莉萍二〇一七年七月十日书记员  蒋礼琴
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初2755号
原告陈某，无业。
被告刘某甲，职业不详。
原告陈某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员李亚林适用简易程序独任审判，于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于××××年××月初三举行婚礼，1997年补办结婚登记。婚后，双方于××××年××月××日生一女刘某乙，现已婚；××××年××月××日生一子刘某丙。原、被告在婚后相当长时间内生活是相对稳定的，2006年被告出轨，双方感情出现裂痕，但原告谅解被告的过错行为，双方婚姻生活才得以维系。自2014年起被告劣行不改，到处沾花惹草，同时和多名妇女纠缠不清，现在发展到夜不归宿。被告的行为严重伤害了夫妻感情，至此夫妻感情彻底破裂。无奈，原告特提起诉讼，要求：1、与被告离婚；2、婚生子刘某丙由原告抚养，被告按法律规定支付抚养费；3、共同财产均归原告所有；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告刘某甲未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告陈某与被告刘某甲于1993年经他人介绍相识，××××年××月初三按农村风俗举办结婚仪式，1997年3月18日领取结婚证。××××年××月××日，双方生一女取名刘某乙；2007年双方生一子取名刘某丙。原告陈某现以被告刘某甲有婚外情导致夫妻感情彻底破裂为由，起诉来院，诉讼请求同原告诉称意见。
上述事实，有原告庭审陈述，常住人口登记卡，结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告陈某与被告刘某甲经政府部门登记结婚，系合法夫妻关系，依法应受法律保护。双方自1995年举办婚礼至今，共同生活二十余年，且育有一子一女，在多年的共同生活中双方应当已建立起一定的夫妻感情，双方均应当倍加珍惜这种感情。原告陈某现以被告刘某甲有婚外情导致夫妻感情彻底破裂为由，要求与被告离婚，但未提供相应的证据予以证实，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告刘某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李亚林
二〇一六年六月一日
书记员 赵东方
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初403号
原告沈杨，男，1978年12月31日生，汉族，住启东市。
被告黄俊杰，男，1978年10月11日生，汉族，住启东市。
原告沈杨与被告黄俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈杨到庭参加诉讼，被告黄俊杰经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沈杨诉称，要求被告归还借款20000元及相应利息。
被告黄俊杰未答辩。
经审理查明，2016年2月5日，被告黄俊杰向原告沈杨出具了“今借到沈杨现金人民币贰万元整”的借条一份，借条既未约定还款日期，也未明确还款时间。
上述事实，有被告出具的借条及到庭当事人陈述等证据佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有其本人出具的借条佐证，事实清楚，证据充分，故原告要求其归还借款的诉请依法有据，应予支持。对借款利息，因双方未有约定，故可原告主张权利之日起按年利率6%计算。被告黄俊杰经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄俊杰于本判决生效之日起十日内给付原告沈杨借款本金20000元，并自2017年1月9日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告黄俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 袁 辉
代理审判员 潘小维
人民陪审员 黄晓丹
二〇一七年五月十五日
书 记 员 徐嘉玲
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执388号
申请执行人张维民，男，汉族，住山东省平阴县。
被执行人王志刚，男，汉族，住平阴县。
被执行人周丽，女，汉族，住平阴县。
本院在执行张维民与王志刚、周丽民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在金融部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额10万元及利息，案件受理费2506元由被告王志刚、周丽承担。因被告未履行判决书确定的义务，申请执行人张维民向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案执行标的总额10万元及利息，案件受理费2506元。未执行10万元及利息，案件受理费2506元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平民初字第123号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 岭
审判员 刘 超
审判员 付言波
二〇一六年五月十八日
书记员 刘文丽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19465号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告李世彪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李世彪信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李世彪系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,285.70元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,285.70元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1503执434-4号
申请执行人：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪街道长江大道东段208至228号。
组织机构代码：07614718-0。
法定代表人：罗伟，职务：董事长。
被执行人：邓文斌，男，1975年2月15日出生，汉族，宜宾市翠屏区人，住宜宾市翠屏区。
被执行人：陈世兰，女，1981年8月24日出生，汉族，宜宾市翠屏区人，住宜宾市翠屏区。
被执行人：邓华，男，1969年12月15日出生，汉族，宜宾市翠屏区人，住宜宾市翠屏区。
被执行人：税开蓉，女，1969年12月19日出生，汉族，宜宾市翠屏区人，住宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初195号民事判决，受理申请执行人宜宾南溪农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人邓文斌、陈世兰、邓华、税开蓉借款合同纠纷一案，经调查结束，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 甘强
审判员 陈兵
审判员 冯庆
二〇一六年十一月二十四日
书记员 曾帅
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1503执434-4号申请执行人：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪街道长江大道东段208至228号。组织机构代码：07614718-0。法定代表人：罗伟，职务：董事长。被执行人：邓文斌，男，1975年2月15日出生，汉族，宜宾市翠屏区人，住宜宾市翠屏区。被执行人：陈世兰，女，1981年8月24日出生，汉族，宜宾市翠屏区人，住宜宾市翠屏区。被执行人：邓华，男，1969年12月15日出生，汉族，宜宾市翠屏区人，住宜宾市翠屏区。被执行人：税开蓉，女，1969年12月19日出生，汉族，宜宾市翠屏区人，住宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初195号民事判决，受理申请执行人宜宾南溪农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人邓文斌、陈世兰、邓华、税开蓉借款合同纠纷一案，经调查结束，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘强审判员  陈兵审判员  冯庆二〇一六年十一月二十四日书记员  曾帅
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民三初字第232号
原告深圳市罗芳置业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区延芳路588号曦龙山庄。
法定代表人马雪荣，董事长。
委托代理人李玉香，广东深桦律师事务所律师，执业证号：14403200911604081。
被告张亚辉，香港居民。
原告深圳市罗芳置业发展有限公司诉被告张亚辉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后于2012年2月23日通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄育伟
二〇一二年三月五日
书记员 陈 颖
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深罗法民三初字第232号原告深圳市罗芳置业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区延芳路588号曦龙山庄。法定代表人马雪荣，董事长。委托代理人李玉香，广东深桦律师事务所律师，执业证号：14403200911604081。被告张亚辉，香港居民。原告深圳市罗芳置业发展有限公司诉被告张亚辉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后于2012年2月23日通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄育伟二〇一二年三月五日书记员  陈 颖
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0611执恢58号
李家明、湖北鼎新建设集团有限公司：
李家明依据本院作出的已生效的（2016）湘0611民初74号民事调解书向本院申请强制执行湖北鼎新建设集团有限公司劳务合同纠纷一案,要求强制被执行人湖北鼎新建设集团有限公司支付劳务工资9857元。执行中，被执行人湖北鼎新建设集团有限公司两次向申请人支付劳务工资9857元，本案现已全部执行完毕，
特此通知。
二〇一七年五月四日
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保286号
申请执行人:王泽怡。
被执行人:四川海奥房地产开发有限公司。
申请执行人王泽怡与被执行人四川海奥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初1515-1号民事裁定进行保全。2016年3月24日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人四川海奥房地产开发有限公司名下位于德阳市旌阳区孝泉镇的房屋1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初1515-1号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 苏琼瑶
二〇一六年五月二十三日
书记�宋金璋
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终2090号
上诉人(原审原告)陆某某，男，1939年9月8日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)王某某，女，1944年2月5日出生，汉族，住上海市。上诉人陆某某因离婚纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2015)杨民一(民)初字第9757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，陆某某、王某某于1966年12月23日登记结婚。1967年1月14日生育大儿子陆斐，1970年3月2日生育小儿子陆飞舟。婚初，夫妻感情尚可。后因陆某某认为王某某与异性交往且有不当关系，导致双方发生矛盾。陆某某曾于2010年4月、2011年12月、2014年2月、2015年3月四次起诉离婚，均未获准许。2015年12月7日，陆某某再次起诉至法院，要求判令解除陆某某、王某某婚姻关系，并依法分割两套房屋：上海市佳木斯路XXX号XXX室房屋归王某某和儿子陆飞舟所有；上海市眉州路XXX弄XXX号XXX室房屋归陆某某所有，并要求王某某协助办理房屋过户手续。原审法院审理中，由于陆某某、王某某双方对婚姻问题各执己见，致调解未成。原审法院经审理后认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好各种家庭矛盾。陆某某、王某某双方携手共同生活近五十年并育有两子，应认为有一定感情基础。双方现已到古稀之年，更应倍加珍惜彼此，陆某某所称的所谓夫妻感情应更多地体现为对一份承诺的信守和由此演变而来的符合公序良俗的家庭责任和社会担当。王某某亦应该清醒认识到夫妻之间已经产生较深矛盾，应该为改善夫妻关系多作努力，积极化解陆某某、王某某双方产生的矛盾误解，珍惜法院给予的修复夫妻关系的机会。希望陆某某、王某某珍惜多年夫妻情谊，携手安享晚年，共享天伦之乐。故陆某某坚持离婚之诉请，法院难以支持。原审法院据此作出判决：陆某某要求与王某某离婚之诉讼请求，不予支持。原审判决后，上诉人陆某某不服，向本院提起上诉称：其与王某某夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活。原审法院认定事实错误，判决不准离婚不当，请求撤销原判决，依法判决准予双方离婚。王某某则辩称：其与陆某某夫妻感情并未破裂，陆某某上诉所称与事实不符。王某某坚决要求夫妻和好，表示服从原审法院判决。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，原审结合本案实际认定陆某某与王某某之间的夫妻感情未彻底破裂，规劝双方应珍惜彼此建立的逾半世纪感情生活，并判决驳回陆某某要求离婚的诉请，合乎法理，本院予以维持。上诉人陆某某对此不服，坚持认为双方无和好可能，要求离婚。对此本院认为夫妻之间应互相忠实，互相尊重。陆某某应珍惜已建立的夫妻感情，王某某亦应主动与陆某某沟通、交流，双方共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系，故本院对上诉人的诉求亦难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币200元，由上诉人陆某某负担。本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 黄 亮
审判员 王江峰
二〇一六年六月一日
书记员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民初字第4769号
原告毛某甲。
委托代理人张伟，江苏华峡律师事务所律师。
被告周某。
被告唐某。
被告毛某乙。
被告毛某丙。
被告毛某丁。
本院在审理原告毛某甲诉被告周某、唐某、毛某乙、毛某丙、毛某丁继承纠纷一案中，原告毛某甲于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告毛某甲申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛某甲撤回起诉。
案件受理费2220元，减半收取1110元，由原告毛某甲承担。
审 判 长 黄福玲
人民陪审员 汤永兴
人民陪审员 吴伟萍
二〇一四年四月三十日
书 记 员 周春晓
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
2457（2012）郯执字第849号
本院在执行申请执行人郯城县信用社与被申请执行人王庆利、高付申、刘鹏、高爱国、杨晓亮借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘鹏无正当理由拒不履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘鹏纳入失信被执行人名单。
二〇一二年六月十八日
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第590号
原告：乐清市××塑料有限公司，住所地：乐清市××
西西村。
法定代表人：黄甲。
委托代理人：陈××。
被告：郑××。
委托代理人：黄乙。
原告乐清市××塑料有限公司与被告郑××买卖合同纠
纷一案，本院于2009年7月3日立案受理。依法由代理审判员陈
修丽适用简易程序于2009年8月14日公开开庭审理了本案。原
告乐清市××塑料有限公司的委托代理人陈××、被告郑××
的委托代理人黄乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清市××塑料有限公司诉称：原告系生产塑料制
品的企业，2002年至2008年间，被告一直向原告购买尼龙扎带
，时有货款拖欠。2006年2月18日双方某某结算时，被告结欠
原告货款75000元并亲笔出具欠条一份。后原告经常催讨，被
告借口拖欠，该款至今分文未得。现原告起诉请求判令被告支
付货款75000元及损失赔偿（自起诉之日起按中国人民银行同
期贷款利率计算）。
被告郑××辩称：原告起诉金额有误，被告已于2007年9
月11日已经还款62940元，现只欠12060元。经审理本院认定：被告郑××向原告乐清市××塑料有
限公司购买尼龙扎带，2006年2月18日，经双方结算，被告欠
原告产品款75000元，由被告郑××亲笔出具欠据交原告收执
。结算后被告继续向原告购买尼龙扎带，并付清结算后所发生
的货款，但本案所欠货款被告至今未予支付，故原告诉至本院
。
以上事实有营业执照、法定代表人身份证明、户籍证明
、欠据、身份证、托运单、银行个人业务凭证及当事人陈述为
凭。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。买受人应当
按照约定的数额支付价款，被告郑××欠原告乐清市××塑料
有限公司货款75000元，有被告出具的欠据为凭，可以认定。
被告提供银行个人业务凭证证明已偿还货款62940元，原告抗
辩其收到的该笔款项与本案无关，是双方在结算后被告继续向
原告购买货物时所产生的其中一笔货款，且被告的还款金额不
符合通常交易习惯。双方争执的焦点是被告是否已偿还本案货
款62940元，即被告支付的62940元是否用于偿还结算时所欠的
货款75000元。本院认为，本案被告在结算后继续向原告购买
货物并支付货款，被告仅提供结算后支付原告62940元的凭证
，不足以证明被告支付的62940元系偿还本案所欠的债务，故
对被告的主张，本院不予支持。因被告未能及时偿还货款，已
构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告承担自起诉
之日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿损失，予以支持。据
此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告郑××应于本判决生效后十五日内偿还原告乐清市
××塑料有限公司货款75000元及利息损失（自2009年7月3日
按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）
。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取840元，由被告郑××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈修丽
二〇〇九年九月二十一日
代书 记员 於丹建
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初598号
原告仇某某，女，汉族，村民�
委托代理人系律师事务所律师。
被告穆某甲，男，汉族，村民。
原告仇某某诉被告穆某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告仇某某及其代理人、被告穆某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仇某某诉称，原、被告经自由恋爱建立关系，1995年按农村习俗举行结婚仪式。1997年10月9日生育一子取名穆乙。2002年6月19日在泾阳县中张镇补办领取结婚证。结婚初期双方感情尚可，随着时间推移，双方没有共同语言，经常为家务琐事发生争吵，被告还对原告实施过家庭暴力，被告的行为严重伤害了夫妻感情，这段婚姻对双方已经毫无意义，早已没有共同语言。双方婚姻存续期间在农村建有200平方米的平房9间，价值15万元；在购房时从原告哥哥处借款6万元。现原告起诉法院请求：一、坚决与被告离婚；二、依法分割夫妻婚姻存续期间的15万元共有住房；三、6万元债务各半承担。
被告穆某甲辩称，坚决不同意离婚，原告诉称不是事实，感情尚可并未破裂。
原告为支持自己的主张提供以下证据：
原告身份证，证原告身份。
结婚证，证双方系合法夫妻关系。
户籍证明一份，证孩子身份。
微信记录2条，证被告同意离婚。
被告对原告证据的质证意见：证据1、2、3，真实性、证明目的均认可，证据4，真实性认可，证明目的不认可，不是被告的真实意思表达。
被告未提供证据。
本院对原告证据的分析认定：原告提供的证据1、2、3来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提供的证据4，被告对证明目的不予认可，原告没有其他证据与该证据相互佐证�故本院对该证据不予采信。
经审理查明，原、被告自由恋爱于1995年按农村习俗举行结婚仪式，1997年10月9日生育一子，取名穆乙。2002年6月19日，双方在泾阳县中张镇政府补办结婚登记。2016年1月，双方因琐事发生矛盾后，原告离家外出，故起诉法院请求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，且婚后共同生活多年，婚姻基础较好。双方在生活过程中虽然发生过矛盾，但双方应互敬互谅、包容理解。原告在庭审中未能提供感情破裂的证据，故原、被告感情并未彻底破裂。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告仇某某的诉讼请求。
本案诉讼费人民币300元，由原告仇某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 王珊
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王妍
法条索引：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初621号
原告：文光明，男，1976年11月25日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
被告：云南中天文化产业发展股份有限公司，住所：云南省昆明市新闻路348号。
法定代表人:戴艳梅，任董事长职务。
委托诉讼代理人：毕蕊，女，1980年10月15日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。系公司员工，特别授权代理。
原告文光明诉被告云南中天文化产业发展股份有限公司（以下简称：中天公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，于2017年3月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原、被告双方一致同意在审限届满后继续适用简易程序审理。原告文光明、被告的委托代理人毕蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文光明向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告赔偿原告自2014年7月1日至2016年12月31日的经济损失99293.20元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年6月16日，原、被告订立《商品房购销合同》，合同约定被告应当在2014年6月27日前将该地下室X区负X层XXX号房屋交付原告，房屋价款496466元，原告按约支付了全部购房款，被告违约没有交付房屋，致使原告应取得的租金收益无法收取而产生损失，故提起诉讼。
被告中天公司辩称，延期交房是事实，但补充协议上18页第7条已经约定，逾期交房违约金按照交房款的日万分之一赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无争议的《商品房购销合同》、房款发票、收据、转款凭证，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据认定如下：对原告提交的《物业租赁管理协议》，被告表示因该合同系与案外人签订的合同，故对真实性无法确定。本院认为，该合同为书证原件，形式完备、来源合法，本院予以确认。对被告提交的《补充协议》，原告认为无原、被告双方的签名，故不予认可。就此,本院认为，双方签订的《商品房购销合同》中多个条款中均载明“双方按照补充协议的相关约定执行”，由此可见，原、被告双方认可《补充协议》为《商品房购销合同》的组成部分，且已经过备案登记，故本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年6月16日，原告与被告订立《商品房购销合同》，约定原告向被告购买其开发的XXXX广场地下室X区负X层XXX号房屋，价款为496466元。被告应当在2014年6月27日前将经过建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告。逾期交房的违约责任，双方按照补充协议的相关约定执行。《商品房购销合同》所附的《补充协议》中对房屋交付的主要约定为：房屋的具体交付时间以被告发放《接房通知书》载明的交付时间为准。被告取得竣工验收备案为被告交付房屋的唯一条件。被告因自身原因未能在合同约定期限内向原告交付房屋的，原告给予被告中天公司60天的宽展期，合同继续履行，被告中天公司无需承担违约责任。如宽展期届满后被告仍未交付房屋，被告中天公司应按原告已付房款的万分之一向原告支付违约金，合同继续履行。合同订立后，原告向被告支付了房屋的全部价款496466元。2013年6月16日，原告与案外人云南富壹城物业服务有限责任公司（下称富壹城公司）签订《物业委托租赁管理协议》约定，原告将向被告购买的房屋委托富壹城公司对外租赁，委托期限20年，自2013年7月1日起至2033年6月30日止，该协议中约定物业租金计算基数为496466元，并对每年的租金情况进行了列明，其中前三年的年均收益率为8%，年租金回报为39717.28元。原告主张的2014年7月1日至2016年12月31日止的损失即参照上述租金收益计算为39717.28÷12×30个月为99293.20元。案涉房屋尚未交付。
本院认为：本案中，原、被告在平等自愿基础上签订的《商品房购销合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，合法有效。《补充协议》是《商品房购销合同》的组成部分，且已经过备案登记，故该份协议对原、被告双方也具有约束力。按照《商品房购销合同》约定被告应当在2014年6月27日前将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的房屋交付原告,房屋交接和逾期交房的违约责任按《补充协议》的相关约定执行。《补充协议》中约定房屋的具体交付时间以被告发放《接房通知书》载明的交付时间为准；被告逾期交房的，享有60天的宽展期，如宽展期届满后被告仍未交付房屋，被告应按原告已付房款的万分之一向原告支付违约金，合同继续履行。依据《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，《补充协议》中关于逾期交房的前述条款系被告为重复使用而预先拟定的条款，其免除了被告延迟交房的责任，该条款应属无效。因此，被告应按《商品房购销合同》中约定的交房时间，即2014年6月27日前交房。被告建设的房屋至今没有竣工验收，已属违约，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，原告购买的房屋系商铺，被告逾期未能交付房屋已属违约，原告不能及时占用、使用、收益而产生的租金收入属于被告可以预见的损失范围。同时，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”的规定，原告和案外人富壹城公司签订的《物业委托租赁管理协议》所约定的租金收益，是目前涉案房屋可参照确定的原告预期利益，故就原告主张的损失,本院参照前述协议约定的标准,酌情确定为以原告所支付的购房款总数为基数按年利率8%计算,即自2014年7月1日至2016年12月31日共计30个月，原告的损失为99293.20元（496466元×8%÷12个月×30个月）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
由被告云南中天文化产业发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告文光明2014年7月1日至2016年12月31日期间的损失99293.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1141元（原告已预交），已减半收取，由被告云南中天文化产业发展股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨国娟
二〇一七年六月七日
书记员 符慧芸
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第892号
原告：青海物产现代物流投资管理有限公司。住所地：青海省西宁市城北区朝阳东路34-2号。
法定代表人：白家林，该公司董事长。
委托代理人：张建军，该公司商场管理部副部长。
委托代理人：杨庆元，该公司商场管理部副部长。
被告：张亚伦，男，1992年7月8日出生，汉族，住河南省临颍县王岗镇梨园张村75号。
本院在审理原告青海物产现代物流投资管理有限公司诉被告张亚伦房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年1月11日向原告发出《交款通知书》，通知其应于收到本通知之日起五日内补交诉讼费1666元，截至到1月25日，原告始终未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交纳诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3331元，本院已减半收取1666元，退还原告青海物产现代物流投资管理有限公司833元。
审判员 庄怀宁
二０一六年一月二十五日
书记员 龙有莲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内少民初字第11号
原告田某某，女，1980年6月17日生，汉族，农民。
被告张某某，男，1978年12月18日生，汉族，农民。
原告田某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院2015年8月12日受理后，原告田某某于2015年9月2日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告田某某的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告田俊玲负担。
审判员 刘 燕
二〇一五年九月二日
书记员 王书元
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内少民初字第11号
原告田某，女，1980年6月17日生，汉族，农民。
被告张某，男，1978年12月18日生，汉族，农民。
原告田某与被告张某离婚纠纷一案，本院2015年8月12日受理后，原告田某于2015年9月2日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告田某的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告田某负担。
审判员 刘 燕
二〇一五年九月二日
书记员 王书元