wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第8846号申请执行人：北京亚通房地产开发有限责任公司,住所地北京市通州区西集镇郎府工业开发区。法定代表人：徐亚军。委托诉讼代理人：尹超，北京市方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：余思，女，1987年5月6日出生，该公司职员。被执行人：马志亮，男，1963年2月28日出生，汉族，职业不详，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。本院在执行北京亚通房地产开发有限责任公司与马志亮借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人马志亮的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一七年九月二十六日书记员  王 鹏
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更864号
罪犯黄殿新，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
本溪市平山区人民法院于2009年12月7日作出了（2009）平刑初字第353号刑事判决书，以被告人黄殿新犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币24万元,刑期自2009年6月30日起至2020年12月29日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月23日作出（2014）鞍刑执字第715号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月；于2016年12月29日作出（2016）辽03刑更1597号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯黄殿新于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人马庆山、刘闯证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯黄殿新于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄殿新减去有期徒刑五月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁 常 莉
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘露(代)
上海市虹口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0109行初121号
起诉人李卓骥，男，1939年2月4日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院收到起诉人李卓骥的行政起诉状，要求判令撤销(协议编号为78-9)上海市虹口区东余杭路XXX弄XXX号104室的征收补偿协议。
经查，协议编号为78-9的征收补偿协议系上海市虹口区住房保障和房屋管理局与上海北外滩物业管理有限公司于2015年8月18日签订，该协议的征收房屋地址是上海市虹口区东余杭路XXX弄XXX号104室。起诉时，起诉人既没有提交其是上海市虹口区东余杭路XXX弄XXX号104室权利人的书面依据，也没有提交其与该房有利害关系的书面依据。
本院认为，当事人提起行政诉讼，首先应当符合法定起诉条件。起诉人不能证明其与被征收的上海市虹口区东余杭路XXX弄XXX号104室的房屋有利害关系，故其不具备提起行政诉讼的主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项之规定，裁定如下：
对起诉人李卓骥的起诉,本院不予立案。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 玥
代理审判员 黄亦栋
人民陪审员 李爱珍
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 卫小晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更719号
罪犯王世岩，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
大石桥市人民法院于2014年5月12日作出了(2014)大少刑初字第00023号刑事判决书，以被告人王世岩犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1000元,刑期自2013年12月4日起至2019年6月3日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯王世岩于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人张亮、杨光证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯王世岩于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王世岩减去有期徒刑八个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 宇
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘露(代)
上海市松江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0117行初114号
原告上海和喜体育文化有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人梁海云。
委托代理人陆煜章，上海国科律师事务所律师。
被告上海市松江区人力资源和社会保障局，住所地上海市松江区。
法定代表人许春。
行政副职负责人桂丽丽，该局副局长。
委托代理人汪东方。
第三人管豪杰，。
委托代理人戴英，上海丰兆律师事务所律师。
原告上海和喜体育文化有限公司不服被告上海市松江区人力资源和社会保障局作出的工伤认定一案，向本院提起诉讼。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，并于同年3月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陆煜章，被告的行政副职负责人桂丽丽、委托代理人汪东方，第三人的委托代理人戴英到庭参加了诉讼。后原告于2016年4月11日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：
准许原告上海和喜体育文化有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海和喜体育文化有限公司负担(已交)。
审 判 长 刘 雅
审 判 员 周 轶
人民陪审员 倪顺法
二〇一六年四月十一日
书 记 员 徐振经
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
上海市闸北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闸行初字第107号
原告王珊，男，1983年9月25日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区，住上海市黄浦区。
被告上海市闸北区住房保障中心，住所上海市闸北区。
原告王珊不服被告上海市闸北区住房保障中心作出的《通知书》一案，向本院提起行政诉讼。经本院审查，原告于2015年7月3日已向上海市闸北区人民政府申请行政复议，经释明，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王珊撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告王珊承担。
审 判 长 杜敏仙
审 判 员 孙 迪
人民陪审员 毕晓莹
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0114行初60号
原告戎敏，女，1979年11月14日出生，汉族，户籍地址江苏省扬州市。
委托代理人姚佳磊，上海市正大律师事务所律师。
被告上海市不动产登记局，地址上海市。
第三人冯海山，男，1973年6月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
第三人ＸＸ，男，1983年8月10日生，汉族，户籍地江苏省扬州市。
本院审理了原告戎敏诉被告上海市不动产登记局不服房地产抵押登记一案。诉讼过程中，原告戎敏已就其与第三人冯海山、ＸＸ间签订的房地产抵押借款合同向上海市浦东新区人民法院提起民事诉讼。上海市浦东新区人民法院已经立案受理，案号为(2017)沪0115民初64777号。因该房地产抵押借款合同是本案审理的依据之一，故本案的审理须以该民事案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第二款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 潘怡易
人民陪审员 陆文明
人民陪审员 胡惠萍
二〇一七年八月十五日
书 记 员 黄玉玲
上海市奉贤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0120行初58号
起诉人邵印锋，男，1983年5月7日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。
2017年3月29日，本院收到起诉人的起诉状，称：起诉人系调温公寓的业主，2015年11月1日，其居住公寓的公共设施(含底层大门、每层窗户、小区围墙等)遭到故意毁坏，起诉人于2016年6月25日向上海市公安局奉贤分局邮寄了《要求上海市公安局奉贤分局依法履行职责申请书》及材料，要求其履行保护公民人身财产安全的法定职责，调查、处理前述违法行为，并书面告知处理结果。然上海市公安局奉贤分局于2016年6月26日签收材料后，至今未履行前述职责。故起诉要求：确认上海市公安局奉贤分局不履行保护原告财产法定职责的行为违法。
本院认为：起诉人向上海市公安局奉贤分局邮寄的材料，反应被毁损的是公共设施，并非原告的个人财产。起诉内容涉及信访事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对邵印锋的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 阮瑜斌
审 判 员 何吉英
代理审判员 谭文忠
二〇一七年四月七日
书 记 员 戴小清
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
……
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初1432号
起诉人郑鸿君，女，1935年6月9日出生，汉族，住址上海市静安区。
委托代理人郑怡(系起诉人郑鸿君之子)，1969年1月25日出生，汉族，住址上海市静安区。
本院于2017年12月21日收到起诉人郑鸿君诉上海市静安区住房保障和房屋管理局的行政起诉状及相关材料，请求1、判令被起诉人2017年12月2日作出的《静安区北站新城地块旧城区改建房屋征收补偿》方案(以下简称“方案”)的相关比例补偿条款违法，即被起诉人的征收补偿行政行为中的补偿行为违法；2、判令在诉讼期间暂停被起诉人对起诉人住所的征收补偿行政行为。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，当事人提起行政诉讼，必须符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围。本案中，起诉人所诉的方案系在征收过程中拟定的征收补偿方案，公布后作为作出征收补偿的依据，在被征收范围内有普遍约束力，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；起诉人要求人民法院暂停被起诉人对起诉人住所的征收补偿行政行为，该诉请亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，起诉人的起诉不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人郑鸿君的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 叶 一
审 判 员 金向群
人民陪审员 解济民
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 沈怡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
······
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条······
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
······
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初1373号
起诉人薛云强，男，1957年9月14日出生，汉族，住址上海市静安区。
委托代理人孟祥金，上海市国和律师事务所律师。
本院于2017年11月22日收到起诉人薛云强诉上海市静安区住房保障和房屋管理局的行政起诉状及相关材料，请求判令被起诉人为上海市静安区山海关路XXX弄XXX号底层6.3平方米小间对起诉人给予房屋征收安置补偿。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，当事人提起行政诉讼，必须符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围。本案中，起诉人要求判令被起诉人直接对上海市静安区山海关路XXX弄XXX号底层6.3平方米小间进行征收安置补偿，其诉请不属于人民法院行政案件的受案范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人薛云强的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 王敏敏
审 判 员 金向群
人民陪审员 解济民
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 沈怡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
······
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条······
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
······
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初2533号
原告：惠安县农村信用合作联社螺城信用社，住所地惠安县螺城镇南阳路146号，统一社会信用代码91350521X11439561D。
代表人：郭少聪，主任。
委托诉讼代理人：骆超，男，1991年7月22日出生，汉族，信用社员工，住惠安县。
被告：黄东祥，男，1988年9月18日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社（简称螺城信用社）与被告黄东祥信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告螺城信用社的委托诉讼代理人骆超到庭参加诉讼，被告黄东祥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告螺城信用社向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的惠安农村信用合作联社“惠民”信用卡领用合约。2、被告立即偿还原告借款本金9926.28元，并按《信用社“惠民”信用卡领用合约》约定向原告支付相应的利息、费用及滞纳金(违约金)1505.09元(利息、费用及滞纳金(违约金)按领用合约和中国人民银行有关规定计付至款项还清之日)。诉讼中，原告自愿撤回第一项诉讼请求，并明确第二项诉讼请求为被告立即偿还原告借款本金9926.28元，并按《信用社“惠民”信用卡领用合约》约定的计算办法计付自2016年8月18日起至还款之日止的利息、费用及滞纳金。事实与理由：2014年8月25日被告黄东祥向原告申请办理了一张“惠民”信用卡（卡号62×××05），双方签订一份《惠安县农村信用合作联社“惠民”信用卡领用合约》，约定自2014年9月20日起至2017年9月19日止，被告在原告授信额度人民币10000元整内，支取使用该资金，执行月利率13.50‰，并约定该卡无免息期，按日计息，还对利息、还款方式、滞纳金等进行约定。被告于2016年8月18日起未能归还欠款，现已透支本金9926.28元。经原告催讨，被告未能按约定偿还余欠本金及利息，已经构成违约。
被告黄东祥未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即“惠民”信用卡申请表和领用合约各1份，以此证明被告黄东祥向原告申请“惠民”信用卡及双方对信用卡申领、使用、利息、复利、超限费、滞纳金等情形的约定以及被告声明已知悉和自愿依约履行。证据2即信用卡消费明细1份，以此证明被告黄东祥消费情况及尚欠原告信用卡透支本金、利息、复利、超限费、滞纳金等事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告黄东祥于2014年9月17日与原告签订《惠安农村信用社“惠民”信用卡申请表》一份，约定被告黄东祥向原告申请办理信用额度为10000元的“惠民”信用卡，信用卡有效期为三年，每月21日为账单日。透支利息按日万分之二点五-
万分之五，无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照利率档次计收利息。惠民卡透支余额按月计收单利。甲方（即被告黄东祥）可选取主动还款或协议还款。甲方需要按照与乙方（即原告）约定的还款方式在到期日之前及时还款，对超额还款（超过全额还款部分）不计付利息。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用发卡机构批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限费按超信用额度部分的5%收取。原告经审核后依约向被告黄东祥发放卡号为62×××05的贷记专项卡。此后，被告黄东祥使用该信用卡透支本金9926.28未能按约定偿还，支付利息至2016年8月17日。
综上事实，本院认为，原告与被告黄东祥之间签订的《惠安农村信用社“惠民”信用卡申请表》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告黄东祥未能按期偿还透支本金9926.28及相应利息，应承担相应的违约责任，且其行为符合《合同法》第九十四条第（二）项规定的当事人以自己的行为表明不履行主要债务的情形，故原告请求被告黄东祥偿还信用卡透支本金9926.28元及按合同约定支付自未按约定支付利息之日即2016年8月18日起的透支利息、费用及滞纳金，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄东祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社信用卡透支本金9926.28元，并按双方合同约定的计算办法支付自2016年8月18日起至还款之日止的透支利息、费用及滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取43元，由被告黄东祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 杨冬青
二〇一七年五月十五日
书记员 郑惠玲
速录员 辜敏兰
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初2533号原告：惠安县农村信用合作联社螺城信用社，住所地惠安县螺城镇南阳路146号，统一社会信用代码91350521X11439561D。代表人：郭少聪，主任。委托诉讼代理人：骆超，男，1991年7月22日出生，汉族，信用社员工，住惠安县。被告：黄东祥，男，1988年9月18日出生，汉族，住惠安县。原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社（简称螺城信用社）与被告黄东祥信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告螺城信用社的委托诉讼代理人骆超到庭参加诉讼，被告黄东祥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告螺城信用社向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的惠安农村信用合作联社“惠民”信用卡领用合约。2、被告立即偿还原告借款本金9926.28元，并按《信用社“惠民”信用卡领用合约》约定向原告支付相应的利息、费用及滞纳金(违约金)1505.09元(利息、费用及滞纳金(违约金)按领用合约和中国人民银行有关规定计付至款项还清之日)。诉讼中，原告自愿撤回第一项诉讼请求，并明确第二项诉讼请求为被告立即偿还原告借款本金9926.28元，并按《信用社“惠民”信用卡领用合约》约定的计算办法计付自2016年8月18日起至还款之日止的利息、费用及滞纳金。事实与理由：2014年8月25日被告黄东祥向原告申请办理了一张“惠民”信用卡（卡号62×××05），双方签订一份《惠安县农村信用合作联社“惠民”信用卡领用合约》，约定自2014年9月20日起至2017年9月19日止，被告在原告授信额度人民币10000元整内，支取使用该资金，执行月利率13.50‰，并约定该卡无免息期，按日计息，还对利息、还款方式、滞纳金等进行约定。被告于2016年8月18日起未能归还欠款，现已透支本金9926.28元。经原告催讨，被告未能按约定偿还余欠本金及利息，已经构成违约。被告黄东祥未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即“惠民”信用卡申请表和领用合约各1份，以此证明被告黄东祥向原告申请“惠民”信用卡及双方对信用卡申领、使用、利息、复利、超限费、滞纳金等情形的约定以及被告声明已知悉和自愿依约履行。证据2即信用卡消费明细1份，以此证明被告黄东祥消费情况及尚欠原告信用卡透支本金、利息、复利、超限费、滞纳金等事实。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告黄东祥于2014年9月17日与原告签订《惠安农村信用社“惠民”信用卡申请表》一份，约定被告黄东祥向原告申请办理信用额度为10000元的“惠民”信用卡，信用卡有效期为三年，每月21日为账单日。透支利息按日万分之二点五-万分之五，无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照利率档次计收利息。惠民卡透支余额按月计收单利。甲方（即被告黄东祥）可选取主动还款或协议还款。甲方需要按照与乙方（即原告）约定的还款方式在到期日之前及时还款，对超额还款（超过全额还款部分）不计付利息。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用发卡机构批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限费按超信用额度部分的5%收取。原告经审核后依约向被告黄东祥发放卡号为62×××05的贷记专项卡。此后，被告黄东祥使用该信用卡透支本金9926.28未能按约定偿还，支付利息至2016年8月17日。综上事实，本院认为，原告与被告黄东祥之间签订的《惠安农村信用社“惠民”信用卡申请表》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告黄东祥未能按期偿还透支本金9926.28及相应利息，应承担相应的违约责任，且其行为符合《合同法》第九十四条第（二）项规定的当事人以自己的行为表明不履行主要债务的情形，故原告请求被告黄东祥偿还信用卡透支本金9926.28元及按合同约定支付自未按约定支付利息之日即2016年8月18日起的透支利息、费用及滞纳金，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄东祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社信用卡透支本金9926.28元，并按双方合同约定的计算办法支付自2016年8月18日起至还款之日止的透支利息、费用及滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，减半收取43元，由被告黄东祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  杨冬青二〇一七年五月十五日书记员  郑惠玲速录员  辜敏兰附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00122号
申请执行人潘某某。
被执行人武某某。
本院在执行潘某某与武某某民间借贷纠纷（2014）横民初字第01742号一案中，生效法律文书确定由被执行人武某某偿还申请人潘某某借款本金125万元及利息（其中27万元的利息从2013年9月8日起计至债务履行完毕之日止；10万元的利息从2013年12月8日起计至债务履行完毕之日止；5万元的利息从2013年1月4日起计至债务履行完毕之日止；8万元的利息从2013年3月23日起计至债务履行完毕之日止；30万元的利息从2013年3月24日起计至债务履行完毕之日止；30万元的利息从2013年4月2日起计至债务履行完毕之日止；上述借款月利率均按20‰计算。15万元的利息从2014年5月1日起计至债务履行完毕之日止，月利率按15‰计算）；由被执行人负担案件受理费8025元。本院于2015年1月7日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费14900元。
此案经本院多次执行，查明被执行人下落不明，申请人潘某某于2015年7月2日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2014）横民初字第01742号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴旺
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一五年七月二日
书记员 贾鹏杰
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第12号
申请执行人：广州市越秀区环境保护局，地址：。
法定代表人：杨喜中，职务：局长。
委托代理人：林娇，该局工作人员。
被执行人：康丽珊（广州市越秀区进豪潮州菜馆经营者），女，汉族，1972年6月21日出生，住广州市越秀区。
申请执行人广州市越秀区环境保护局向本院申请强制执行其于2013年8月26日作出的越环罚（2013）65号《行政处罚决定书》中：1、责令立即停止厨房内设置的3台炒炉、1台蒸柜的使用。2、罚款人民币伍万元整。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区环境保护局申请执行其作出的越环罚（2013）65号《行政处罚决定书》中：1、责令立即停止厨房内设置的3台炒炉、1台蒸柜的使用。2、罚款人民币伍万元整。本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请执行人广州市越秀区环境保护局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一四年二月二十一日
书记员 徐 星
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初201号
原告：谢某某，女。
委托代理人：吴永福，安徽法卫律师事务所律师。
被告：朱某甲，男。
原告谢某某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员王俊香适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人吴永福，被告朱某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告于2012年农历腊月初十经他人介绍相识建立恋爱关系，同年腊月二十九日举行结婚仪式。2015年2月18日补办结婚登记手续。2013年12月12日生育一子，取名朱某乙。由于婚前原告对被告缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情。现原告以夫妻感情确已破裂为由提起离婚诉讼。请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、原、被告婚生子朱某乙由原告抚养，抚养费用由被告承担；3、婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告负担。
原告谢某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的基本信息及其诉讼主体资格。2、朱某乙出生医学证明复印件一份，证明原、被告之子朱某乙于2013年12月12日出生的事实。3、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告朱某甲辩称：原被告之子年幼，需要原告抚养，不同意离婚。
被告朱某甲未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2012年农历腊月初十经他人介绍相识建立恋爱关系，同年腊月二十九日举行结婚仪式后共同生活。2015年2月18日办理结婚登记手续。2013年12月12日生育一子，取名朱某乙。现原告谢某某以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，要求与被告朱某甲离婚。
上述事实，有原告谢某某提供的身份证复印件、界首市民政局结婚证复印件、朱某乙出生证明复印件各一份及当事人当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：诉讼当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。离婚的标准是夫妻双方的感情确已达到破裂的程度，本案原告谢某某虽然提出与被告朱某甲夫妻感情确已破裂的主张，但其提供的证据不足以证明夫妻双方感情确已达到破裂的程度。其次，原、被告之子朱某乙尚年幼，也需要稳定的家庭环境以利其健康成长。故本院判决不准许原被告离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告朱某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王俊香
二〇一六年二月三日
书记员 王 芬
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1439-1号
申请执行人吴爱娣。
被执行人周爱群。
申请执行人吴爱娣与被执行人周爱群民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日作出（2015）杭桐商初字第39号民事判决，已经发生法律效力。因义务人周爱群未按判决履行义务，权利人吴爱娣于2015年4月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为141000元、案件受理费1650元、执行费2015元。
在本案执行过程中，本院对被执行人周爱群下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人周爱群可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人吴爱娣亦查找不到被执行人周爱群有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1439号案终结执行。
申请执行人吴爱娣如发现被执行人周爱群有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年六月九日
书 记 员 郑燕华
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第941号
原告张家口方圆资讯有限公司，地址：河北省万全县孔家庄镇全兴路西联通公司南。
法定代表人赵燕丽。
委托代理人田瑞峰，业务。
被告张某。
原告张家口方圆资讯有限公司诉被告张某广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田瑞峰到庭参加了诉讼，被告经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家口方圆资讯有限公司诉称，2013年，被告张某分几次到我公司为其所经营的万全海鲜楼做广告，共欠广告费4420元，2014年3月19日写下欠条。后经多次催要均无果。为维护我公司的合法权益，特诉至法院，恳请法院判令被告归还广告费4420元，并承担诉讼费用。
被告张某未答辩。
经审理查明，被告张某经营万全海鲜楼饭店，2013年7月31日至2013年12月28日期间，分14次在原告张家口方圆资讯有限公司出版的《方圆资讯报》上刊登广告。2014年3月19日，被告张某写欠条一张，内容为：“今欠方圆资讯广告费4420元，张某”。后被告张某下落不明。原告于2015年9月18日诉至本院，要求被告偿还广告费并承担诉讼费。上述事实，有原告的陈述和提供的欠条及报样证实。予以认定。
因被告下落不明，本院于2015年10月13日在被告住所地、法院公告栏张贴公告，向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在公告期限内，被告未到庭参加诉讼。
本院认为，被告张某为原告出具的欠条，表明双方形成债权、债务关系。故原告享有向被告提出偿还欠款的权利，被告应负清偿债务的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于判决生效之日起十日内给付原告张家口方圆资讯有限公司欠款4420元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 苗 锦
审 判 员 孙明亮
代理审判员 刘义林
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张学强
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙石民初字第93号
原告：王某某，男，1941年7月10日出生，汉族，居民，住黑龙江省呼玛县。
被告：王某A，男，72岁，汉族，居民，住龙口市。
被告：王某B，男，70岁，汉族，居民，住龙口市。
被告：王某C，男，69岁，汉族，居民，住龙口市。
被告：王某D，男，65岁，汉族，居民，住龙口市。
本院在审理原告王某某与被告王某A、王某B、王某C、王某D法定继承纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告王某A、王某B、王某C、王某D的起诉。
案件受理费25元，由原告王某某承担。
审判员 李长顺
二〇一五年五月七日
书记员 林佳美
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民二初字第1884号
原告马洪伟，男，1962年7月3日出生，满族，户籍地沈阳市铁西区南六中路***号2-4-1。
委托代理人储丽，系沈阳市铁西区天合法律服务所法律工作者。
原告于庆芬，女，1963年7月9日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区南六中路***号2-4-1。
委托代理人储丽，系沈阳市铁西区天合法律服务所法律工作者。
被告沈阳特盛房产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区兴顺街6号。
法定代表人严锡培，系该公司董事长。
委托代理人刘爽，女，1980年3月4日出生，满族，户籍地沈阳市沈河区团结路**号5-4-3。
委托代理人李楠，女，1984年11月12日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市望花区海城四路**号楼*单元***号。
原告马洪伟、于庆芬与被告沈阳特盛房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马洪伟、于庆芬的委托代理人储丽，被告委托代理人刘爽、李楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告应在商品房交付使用后360日内由出卖人办理产权登记备案，如不能按期办理，应由出卖人办理。由于双方没有明确约定违约条款，应按法律规定按人民银行逾期贷款利息计算，被告未按合同约定给原告办理产权备案登记，原告诉至法院要求判令被告支付逾期办理产权证应支付违约金10000元；并由被告承担诉讼费。
被告辩称，原告的诉讼请求有变化。原告已经办理了房产证，被告不存在违约行为，不承担任何违约责任。且原告办理房产证的情况可以到房产局查明。
经审理查明，原、被告于2008年签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市铁西区兴顺街8号2-5-1房屋，建筑面积为82.20平方米，房款总额360858元。合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人继续协助买受人办理，具备办理产权证的所有条件的买受人须及时办理，否则后果自负。合同签订后，原告交付了全部购房款，被告于2009年2月8日将涉案房屋交付给原告。涉案房屋于2012年10月25日取得初始登记证明，被告于2012年12月19日取得房屋所有权证书。
上述事实，有原、被告的陈述，商品房买卖合同、商品房销售发票、物业费收据、房产证、楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。关于原告主张被告逾期办理房屋所有权证书应给付违约金的问题，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定逾期办证违约条款，合同双方可以选择约定内容，亦可以删除双方不作约定的事项。本案原、被告就逾期办证的违约条款，明确约定被告在商品房交付使用后360个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并选择了第三项处理条款，即出卖人继续协助买受人办理，具备办理产权证的所有条件的买受人及时办理，否则后果自负。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任......”根据该条法律规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条中约定的由出卖人继续协助办理产权证应视为双方在合同中对逾期办证违约责任进行了特殊和明确的约定。同时，被告已经完成初始登记批复的报备义务，并履行了双方约定的继续协助办理产权证的义务。所以，原告要求被告按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的标准给付违约金的诉讼请求，不符合原、被告双方合同约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，判决如下：
驳回原告马洪伟、于庆芬的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马洪伟、于庆芬承担。
如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵雨辉
审 判 员 张婧蕴
人民陪审员 白 玉
二〇一四年十一月六日
书 记 员 黄 珊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起9０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起9０日。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第1341号
原告：吴春茜，居民。
委托代理人：金学成。
委托代理人：陈鹏川。
被告：薛海标，农民。
原告吴春茜与被告薛海标为民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，并以公告的方式向被告薛海标送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、证据副本、合议庭组成人员通知书及开庭传票。根据原告吴春茜的财产保全申请，本院于2014年7月11日依法作出裁定，查封了被告薛海标价值54500元的财产。2014年10月20日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告吴春茜的委托代理人陈鹏川到庭参加诉讼，被告薛海标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春茜起诉称：2011年6月8日，被告薛海标向原告借款50000元，并出具借条一份。2012年11月26日，原、被告双方对前述50000元借款进行确认并重新出具借条一份，约定月利率为1.5%，借款期限至2013年3月。被告薛海标支付利息至2013年12月8日后未履行其他还款义务，原告催讨未果，现诉至法院，请求依法判令：1.被告薛海标归还原告借款本金50000元，并支付利息（自2014年1月1日起按月利率1.5%计算至法院判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费、担保费用由被告承担。
为证明上述事实，原告吴春茜提供借条原件一份，拟证明2012年11月26日，被告薛海标向原告吴春茜借款50000元，并约定月利率为1.5%的事实。
被告薛海标未作答辩，也未提供证据。
因被告薛海标经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据能够证明其待证事实，故予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年11月26日，原、被告双方对之前款项进行结算并由被告重新出具借条一份，确认借款金额为50000元，双方约定月利率1.5%，借款期限至2013年3月份。被告至今未归还上述借款，故原告于2014年7月10日诉讼来院。
本院认为：原告吴春茜与被告薛海标之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。原、被告双方书面约定了借款期限及借款利息，被告薛海标应按照约定履行归还借款及支付利息的义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告薛海标经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛海标于本判决生效后十五日内归还原告吴春茜借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，自2014年1月1日起按月利率1.5%计算至法院判决确定的履行之日止）。
如果被告薛海标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，保全费565元，均由被告薛海标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 翠
代理审判员 陈书静
人民陪审员 魏章潮
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 陈丽妮
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初3168号
原告：广东捷信二号信息咨询有限公司，住所地：广东省广州市越秀区犀牛路39-40号东方广场12楼H-K房。
法定代表人：DusanMalota，执行董事。
委托诉讼代理人：杨瑀，湖北山河律师事务所律师。
被告：王美丰，男，土家族，1975年4月1日出生，住湖北省五峰土家族自治县，
本院在审理原告广东捷信二号信息咨询有限公司与被告王美丰追偿权纠纷一案中，因被告王美丰下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李志涛
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 刘晓萍
二〇一七年一月四日
书 记 员 吴怡帆
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第461号
被执行人石路，男，1992年6月20日出生于淄博市淄川区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：龙泉镇南门生活区29号楼4单元401室，现羁押于高青县看守所。
本院在被执行人石路罚款纠纷一案中，查明被执行人石路无财产可供执行。申请执行标的5000元执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高刑初字第34号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一五年八月十一日
书记员 张 芳
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）高执字第461号被执行人倪先成，男，1992年6月1日出生，汉族，小学文化，农民，住高唐县赵寨子镇倪堂村。被执行人倪先成因犯盗窃罪，高唐县人民法院于2014年5月13日作出（2014）高刑初字第71号刑事判决书，对被执行人倪先成并处罚金人民币一千元，已经发生法律效力。本院刑事审判庭移送执行，本院于2015年5月18日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人倪先成的银行存款、机动车辆及房产登记情况，未发现被执行人可供执行的财产。本案应执行罚金人民币一千元，均未执行。据此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结高唐县人民法院（2014）高刑初字第71号刑事判决书对判处罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建华审判员  王良军审判员  韩保仁二〇一五年十一月二十四日书记员  麻庆林
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4973号
原告陈关梁。
委托代理人葛黎明，浙江峰翔律师事务所律师。
委托代理人李波，浙江峰翔律师事务所律师。
被告盛红平。
原告陈关梁诉被告盛红平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈关梁的委托代理人李波到庭参加诉讼。被告盛红平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈关梁诉称：2012年1月1日，被告向原告借款10万元，约定月息为2%。嗣后，被告一直未归还上述借款。故起诉要求被告返还借款10万元，并支付自2012年1月1日起至法院生效判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。
被告盛红平未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的借条、汇款凭证各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未及时返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
盛红平在本判决生效后十日内返还陈关梁借款100000元，并支付自2012年1月1日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。
如盛红平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由盛红平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4100元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 周迪明
二〇一五年十二月十四日
书记员 童栎丞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03822号
罪犯黎有亮，男，1982年1月8日出生于湖南省东安县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2007年10月26日作出（2007）浏刑初字第510号刑事判决，以被告人黎有亮犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年11月26日、2012年9月26日分别作出（2010）长中刑执字第6113号、（2012）长中刑执字第5451号刑事裁定，对其减去有期徒刑三年九个月。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年9月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎有亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黎有亮在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎有亮减去有期徒刑一年一个月（刑期至2014年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月三十日
书记员 汤 靓
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民四终字第740号
上诉人（原审原告）孙景峰，男，1955年11月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被上诉人（原审被告）李小记，男，1964年3月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
上诉人孙景峰因撤销权纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第4912号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙景峰以其与被上诉人李小记有望达成和解为由，于2016年1月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙景峰撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙景峰撤回上诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人孙景峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 强
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘 青
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六（商）初字第90号
原告范大为。
委托代理人王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
被告上海仪电（集团）有限公司（原名为上海仪电控股（集团）公司）。
法定代表人＊＊＊，董事长。
本院审理的原告范大为诉被告上海仪电（集团）有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告范大为在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2015）沪一中民六（商）初字第80号原告向春诉被告上海仪电（集团）有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告范大为诉被告上海仪电（集团）有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2015）沪一中民六（商）初字第80号原告向春诉被告上海仪电（集团）有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 张冬梅
代理审判员 张文婷
人民陪审员 耿晓光
二〇一五年四月十七日
书 记 员 万曙光
附：相�法律条文
一、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶少民初字第242号
原告张某，女，住胶州市。
被告张某甲，男，住胶州市。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告张某与被告张某甲离婚纠纷一案过程中，原告张某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘 红
审 判 员 臧辉艳
人民陪审员 姜玉珍
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 许崇芳
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅丰法执字第93-1号
申请执行人罗文兴，男，汉族，住广东省丰顺县汤南镇。
被执行人李保明，男，汉族，住广东省丰顺县汤坑镇。
申请执行人罗文兴申请执行李保明其他合同纠纷一案，丰顺县人民法院于2013年12月17日作出的（2013）梅丰法附民初字第181号《民事判决书》已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确认的义务。申请执行人于2014年6月17日向本院申请强制执行被执行人李保明欠款136500元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年6月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商行政管理局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部查询，发现被执行人有一部车牌号为粤MMG3**的小型汽车，并于2014年9月23日将该车辆予以查封。现申请人表示暂时不清楚被执行人李保明去向，未发现其他可供执行线索，并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，经本院到银信、房管、车管等相关机构查询，发现被执行人有一部车牌号为粤MMG3**的小型汽车，并于2014年9月23日将该车辆予以查封。现申请人表示暂时不清楚被执行人李保明去向，未发现其他可供执行线索，并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本案在近期内暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）梅丰法执字第93号案的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何颂文
审 判 员 蔡庆省
人民陪审员 方如杏
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张佳宾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
包头稀土高新技术产业开发�人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包开执字第118号
申请执行人刘生堂，男，1958年1月15日出生，汉族，退休职工，住包头稀土高新技术产业开发区。
被执行人孙春雨，男，1975年3月1日出生，汉族，个体工商户，住包头市青山区呼得木林大街二号街坊。
被执行人李树旺，男，1980年2月11日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区玉泉村。
本院依据已经发生法律效力的包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2013）包开民初字第24号民事判决书，于2013年8月29日向被执行人孙春雨、李树旺发出执行通知书，责令二被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙春雨、李树旺至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人孙春雨有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙春雨所有的车牌号为BT26**北京现代出租客运车辆一台。
二、被执行人孙春雨负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人孙春雨可以使用被查封财产；但因被执行人孙春雨的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法�效力。
代理审判员 王莹
二〇一四年九月十一日
书 记 员 金浩
附：本裁定书所适用的法律条文
〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
〈〈最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条：被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条：被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
〈〈最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉〉第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初197号
原告芦四帅
被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“信达保险”）
负责人杜志强，公司总经理。
委托代理人杨爱震，公司员工。
被告张猛
原告芦四帅诉被告信达保险、张猛机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提出起诉，本院受理后，依法由审判员王文英独任审判，公开开庭进行了审理。原告芦四帅、被告信达保险委托代理人杨爱震，被告张猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月3日10时30许，原告芦四帅驾驶电动三轮车行驶至禹丁路赵集村路口左转弯时，与被告张猛驾驶的鲁MXXX**小型轿车相撞，致原告芦四帅受伤，两车损坏。经交警部门认定，芦四帅、张猛负事故的同等责任，被告张猛驾驶车辆在信达保险处投有交强险及商业险。原告诉来本院，要求被告赔偿各项损失共计11231.27元并由被告承担诉讼费及保全费。
被告信达保险辩称，对事故车辆在我司投有交强险及第三者50万元不计免赔商业险无异议，在无免赔事项下我司同意在交强险范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
被告张猛辩称，我的车在保险公司投有交强险及商业险，原告各项损失未超出保险限额，由保险公司赔偿。
经审理查明，原告芦四帅为本次交通事故电动三轮车驾驶人，被告张猛为鲁MXXX**小型轿车驾驶人，该车在被告信达保险投有一份第三者强制保险【现行有责的每份第三者交强险的医疗费限额为10000元、伤残赔偿金限额为110000元、财产损失限额为2000元】及一份第三者50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间。
2015年10月3日10时30分许，原告芦四帅驾驶电动三轮车行驶至禹丁路赵集村路口左转弯时，与被告张猛驾驶的鲁MXXX**小型轿车相撞，致原告芦四帅受伤，两车损坏。经交警部门认定，芦四帅、张猛负事故的同等责任。为证实上述主张原告芦四帅在庭审中提交了如下证据和依据：证据一、事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及责任划分，各被告均对真实性无异议；证据二、禹城市人民医院住院收费票据一张计款4328.46元、诊断证明书一份、住院病历一套、费用清单一份；证实：因本次事故造成原告伤情医疗花费为4328.46元，同时证实共住9天，住院伙食补助费按100元／天计款900元。被告信达保险对证据真实性无异议，提出应扣除非医保用药15%，住院天数无异议，伙食补助费同意每天30元计算。被告张猛提出由保险公司赔偿；证据三、原告工作单位禹城市天昌机械制造有限公司出具的营业执照、机构代码证、停发工资证明，7月至9月工资表一份，证明原告日均工资114.93元，根据诊断证明，原告误工期限为39天，误工费为4482.27元；护理人员为原告妹妹芦建玲，要求按护工标准日均80.06元护理9天，护理费为720.54元；被告信达保险提出原告主张的误工费过高，不符合实际，因工资表上无本人签字，原告不能提供银行工资流水单、劳动合同且签字证明人不能到庭佐证，故对证据的真实性不予认可，另根据其伤情，原告要求的误工时间过长，原告应提供鉴定报告，我公司同意给予原告15天的误工时间，按城镇标准予以赔偿；护理费结合原告伤情，在医学上无护理依赖，又因护理人没有提供工资表等相关证据，对其主张不予认可，我司同意按50元给予补偿。被告张猛提出由保险公司赔偿；证据四、公共客票数张计款500元；证实：原告及护理人员住院、转院、检查、鉴定花去的交通费共计500元；救援费发票一张计款300元，是原告的实际花费。被告信达保险交通费认可200元并提出救援费是间接费用，程序费用，我公司不予承担。被告张猛提出由保险公司赔偿。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，原告芦四帅在本次事故中人身受到损害，其合法损失依法应当获得赔偿。交警部门出具的事故认定书事实清楚，且原被告均无异议，本院依法予以采信。根据法律规定，机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应先由该机动车投保交强险的保险公司在交强险限额内赔付，不足部分，再由侵权人按责任比例承担。本次事故原告芦四帅的各项损失未超交强险限额，被告信达保险作为鲁MXXX**小型轿车交强险投保公司，应对原告的损失按本院确定的数额全额赔付。
医疗费、住院伙食补助费，通过原告向本院提交的住院病历、住院收费票据、门诊票据可证实原告主张的数额，本院应予保护，对被告信达保险提出的扣除15%非医保用药的答辩意见，于法无据，本院不予支持。住院伙食补助费，原告主张每天100元的诉讼请求未超出规定范围，本院予以支持，对被告信达保险提出的住院伙食补助费可按每天30元计算的答辩意见，于法无据，本院不予支持，其住院伙食补助费可按每天100元计算9天；误工损失，原告提交了工作单位出具的营业执照、机构代码证、停发工资证明、工资表用于证实其误工损失，本院认为，原告提交的以上证据可证实其工资收入及实际减少的数额，本院予以支持，根据医院出具的诊断证明，其误工费可按其实际工资数额日均114元计算39天；护理损失，原告要求按护工标准日均80.06元予以计算9天未超出规定范围，本院予以保护；交通费，该费用是原告必然产生的合理花费，本院根据原告的伤情、治疗地点、居住地点以及就医的次数，交通费可予适当保护200元；救援费，原告提交了救援费发票予以证实，本院予以保护。
根据山东省统计局2014年有关统计数字标准和原告所提交的证据并结合有关法律规定确定原告芦四帅的各项损失为：1、医疗费4328.46元；2、住院伙食补助费900元；3、误工费4446元；4、护理费720.54元；5、交通费200元；6救援费300元，以上共计10895元，由被告信达保险在交强险限额内予以赔付。
另根据《人民法院收费办法》规定，诉讼费由败诉方承担，被告信达保险应对原告的损失赔偿未能及时作出理赔，导致本院作出其败诉的判决，理应依法承担败诉数额的诉讼费，这也符合《保险法》第六十六条的规定。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在第三者强制保险限额内一次性赔偿原告芦四帅医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、救援费共计10895元；
二、驳回原告芦四帅的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元及保全费120元，由原告芦四帅负担50元，被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担70元，被告张猛负担80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王文英
二〇一六年一月二十日
书记员 王 柯
山东省淄博市张店区人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第1833号
原告李某。
被告刘某。
本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出申请，要求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元由原告李某负担。
审 判 长 李功成
审 判 员 安国涛
人民陪审员 刘 宇
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张 鑫
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执162号
申请执行人付杰烈。
被执行人阳信华泰房地产开发有限公司。住所地:阳信县。
法定代表人刘国锋，该经理。
本院立案执行的（2016）鲁1622执162号申请执行人付杰烈与被执行人阳信华泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2015）阳民一民初字第58号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年七月十四日
书记员 张树红
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第2356号
原告屈玉军，男，汉族，1970年10月9日生，个体工商户，现住延吉市北山街。
被告郎亚鹏，男，1967年2月27日出生，满族，延吉市烟厂职工，居民身份证地址为延吉市河南街。
原告屈玉军诉被告郎亚鹏之间民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法由审判员崔海兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈玉军到庭参加了诉讼。被告郎亚鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈玉军诉称：2012年11月4日，被告向原告借款2.3万元。借款到期后，经原告多次催要被告至今未偿还借款，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金2.3万元并支付利息（自2012年11月4日起至偿还之日止，按月利率2%计算）。
被告郎亚鹏未提出答辩意见。
本案在审理中，原告向本院提交的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、2012年11月4日借条复印件一份，证明被告向原告借款2.3万元的事实。
本院认为；原告提供的证据，经本院庭审审核，符合证据的客观真实性，关联性，合法性特点，且被告未到庭，视为放弃对原告所提供的证据的质证权利，本院对原告所提供的证据均予以采信。
本院根据庭审质证采信的证据和原告的当庭陈述，综合认定如下事实：原、被告系朋友关系。2012年9月份被告分三次向原告借款合计2.3万元。2012年11月4日，被告给原告出具了借条，承认其欠原告2.3万元，但未约定借款期限及利息。
本院认为：原、被告之间形成事实上的借款关系，被告给原告出具的借条系双方真实意思表示，协议合法、有效。原告已向被告交付借款，被告应如期偿还借款。原告要求被告自2012年11月4日起按月利率2%支付利息的主张，没有事实与法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告郎亚鹏于本判决生效之日起五日内向原告屈玉军偿还借款本金2.3万元。
二、驳回原告屈玉军的其他诉讼请求。
案件受理费375元，减半收取187.5元，其他费用50元，合计237.5元（原告已预交425元），由被告郎亚鹏负担。
如被告郎亚鹏未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一三年八月十五日
书记员 朴东君
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一终字第174号
上诉人（原审被告）陈某，男，1984年1月10日生，汉族，崇仁县人，农民。
上诉人（原审原告）方某，女，1986年8月27日生，汉族，崇仁县人，农民。
上诉人陈某因离婚纠纷一案，不服崇仁县人民法院（2014）崇民初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年10月，方某与陈某经人介绍相识后订婚，同年年底开始同居生活，2007年3月27日办理结婚登记。2007年9月30日生育一男孩取名陈志凯。双方共同承认的共同债权有被告弟弟陈建军欠的债务10000元。双方婚后感情一般，后因生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，为此方某于2013年6月5日向本院起诉离婚，2013年7月12日本院判决不准予离婚后，由于双方仍未能处理好夫妻关系，并分居生活至今，致使方某再次向本院起诉离婚。
一审庭审后，方某表示婚生儿子可以由陈某抚养，自己依法承担抚养费用，并自愿在三年内分三次付清，自愿放弃要求分割共同债权。
原审法院认为，方某与陈某系自愿办理结婚登记，双方婚姻关系合法有效。方某第一次起诉离婚时，法院依法判决不准许其离婚，此后，双方仍未处理好关系，并分居生活至今，致使方某再次起诉离婚，其婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，故对方某要求离婚的诉讼请求依法予以支持。对于婚生儿子陈志凯的抚养，双方均负有抚养教育的义务，考虑陈志凯一直与陈某及其父母共同生活，方某亦表示陈志凯由陈某抚养，故婚生儿子陈志凯继续由陈某抚养教育为宜，但方某应依法承担相应的抚养费用。对于抚养费的标准，因方某、陈某及其儿子陈志凯均系农村户籍，且生活在农村，故参照江西省2012年度江西省农村居民人均年生活消费支出5130元计算，其中方某、陈某各承担一半即2565元／年，从2014年2月12日起算至陈志凯成年时即2025年9月30日止，共计127个月，对抚养费的金额依法应计算为27146.25元（2565元／年÷12个月／年×127个月）。庭审后方某表示自愿分三次三年付清抚养费，符合法律规定，依法予以准许。对于双方在庭审中承认的债权1万元，属于夫妻共同债权，依法应归方某、陈某共同享有，但方某在庭审后自愿放弃，依法予以准许，故该债权归属于陈某。对于夫妻共同财产及其他债权债务，由于各自陈述不同意见，且均未提供有效证据证实其主张，故本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予方某与陈某离婚。二、婚生儿子陈志凯由陈某抚养教育，方某给付儿子陈志凯抚养费合计人民币27146.25元，其中10000元限在本判决生效之日起5日内给付，10000元限在2015年2月12日给付，余款7146.25元限在2016年2月12日给付。三、夫妻共同债权即陈某弟弟陈建军所欠10000元归陈某所有。四、个人衣物及生活用品归各自所有。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由方某负担。
一审宣判后，陈某不服，上诉至本院，请求：依法确认上诉人所欠31000元为夫妻共同债务并由被上诉人承担诉讼费。上诉理由是：一审庭审时，上诉人为证明其在夫妻存续期间，外欠债务31000元，向法庭提供了欠条一份。对此，一审法院本应依法认定该债务为上诉人与被上诉人的共同债务，但一审法院却以上诉人与被上诉人各自陈述不同意见，且均未提供有效证据证实其主张为由，判决上诉人的该笔债务不作处理。上诉人认为一审法院这一判决认定没有尊重客观事实，是错误的，请二审法院予以纠正。
被上诉人方某未作书面答辩。
二审上诉人陈某提供2006年11月28日向其父亲陈金星借款31000元的借条一张，证明由陈某的父亲带着陈某和方某向聂荣标、聂藕莲、刘泉永、陈金辉、陈金科、张金华、陈国昌借钱开店，借款金额共计31000元。另外，提供陈会明2014年5月5日的证明一份，证明陈某以5300元将其父所有的一辆五菱轿车卖给陈会明，认为该款为夫妻双方共同的债务。被上诉人质证认为开店是订婚前就已经开了店，钱不知道是不是他们借的，这个债务与被上诉人没有任何关系，被上诉人也没有经手拿过这笔钱。车也是婚前买的，有没有卖被上诉人不清楚，也没经手过。故被上诉人对上诉人提供的两份证据不认可。被上诉人二审没有新的证据提供。
经审理查明，双方对原审查明的事实没有异议，本院对双方当事人无争议的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈某在二审提供的借条虽与一审提供的借条内容不同，但均为上诉人向其父陈金星借款，借条落款时间为上诉人与被上诉人结婚前，为婚前债务，且被上诉人质证不予认可；关于上诉人上诉提出的53000元卖车款，被上诉人质证不予认可，因此，上诉人二审提出的夫妻债务，本院不予认定。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱小昌
审 判 员 邹志伟
代理审判员 谢志国
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘宇璐
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终8450号
上诉人（原审原告）褚海青，男，1970年5月10日出生。
委托代理人桑丽，北京市博道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）褚海勇，男，1978年5月11日出生。
上诉人褚海青因与被上诉人褚海勇民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初25031号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日受理后，依法组成由法官蒙瑞担任审判长，法官王奔、法官程磊参加的合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。上诉人褚海青及其委托代理人桑丽、被上诉人褚海勇到庭参加了诉讼。
褚海青在一审中起诉称：褚海青和褚海勇是邻居，褚海勇于2014年5月13日在北京市朝阳区七棵树村向褚海青借款124000元，到期未还，现已超期一年，故褚海青诉至一审法院，要求褚海勇还款124000元。
褚海勇在一审中答辩称：2014年5月13日刘×要向褚海青借钱，因为刘×不在北京，褚海勇给褚海青写了借条，当时约定的借款金额是100000元，24000元是约定利息，一并写在借条中，借条上刘×的名字是褚海勇写的，褚海勇只是帮忙，并非借款人。书写借条当日褚海青将借款100000元转账支付给刘×。
一审法院裁定认为：借款人身份存在争议的情况下，应依据履行情况对实际借款人进行认定。褚海青提交借条系褚海勇书写，褚海勇表示系代理刘×行借款行为，刘×亦已明确表示对褚海勇行为进行追认，不能仅依据褚海勇书写借条的行为认定其借款人身份。褚海青款项直接向刘×给付，刘×还款亦直接给付褚海青，从履行情况来看实际借款人为刘×。褚海青坚持向褚海勇主张还款责任该院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回褚海青的起诉。
褚海青不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：褚海青与褚海勇是邻居，褚海勇在2014年5月13日在北京市朝阳区七棵树村向褚海青借款124000元到期未还，借条上有褚海勇的签字以及褚海勇代刘×的签字。褚海勇与刘×是亲属关系，且直接借款人是褚海勇，一审法院驳回褚海青的请求于法无据，褚海勇应与刘×承担连带还款责任。一审法院应依职权追加刘×为被告共同承担还款责任。褚海青认为，一审法院认定事实不清，适用法律及程序错误。综上，褚海青上诉请求：1.撤销一审裁定或将此案指定一审法院进行审理；2.一、二审诉讼费用全部由褚海勇承担。
褚海勇服从一审法院裁定。其针对褚海青的上诉理由答辩称：借款时是褚海青和刘×电话联系好的，因为刘×当时不在北京，所以委托褚海勇写的借条。褚海勇和褚海青一起到银行，把钱打给刘×。
经审理查明：2014年5月13日，褚海勇出具借条一张，内容为：“今借褚海青1240**元（壹拾贰万肆仟元）今款人：褚海勇刘×还款日2015年5月13日”。同日，褚海青向案外人刘×帐户转账100000元，其称当日现金给付褚海勇24000元，褚海勇予以否认，称借条书写的124000元中包含24000元利息。2015年7月7日，刘×转账给付褚海青30**元，褚海青认可该款系归还借款。
一审中，刘×到庭陈述，称其委托褚海勇向褚海青借款，其系实际借款人，愿承担还款责任。经释明，褚海青坚持起诉褚海勇，不向刘×主张还款责任。
二审中经询问，褚海青和褚海勇均认可借条中的“今款人”为笔误，实际应为“借款人”。
上述事实，有借条、银行业务凭单以及当事人一、二审陈述意见在案佐证。
本院经审理认为：褚海青上诉主张褚海勇为直接借款人，褚海勇与刘×应对借款承担连带还款责任。对此本院认为，根据查明的事实，首先，借条系褚海勇向褚海青出具，借款人处写有褚海勇及刘×二人姓名。刘×签名虽为褚海勇代签，但刘×已明确表示其为借款人并同意承担还款责任。其次，褚海青主张其与褚海勇为邻居，其系基于对褚海勇的信任出借款项，褚海勇是直接借款人。最后，褚海勇虽主张其出具借条系代理刘×进行借款，刘×为实际借款人，但并未就此提交证据予以证明。借条中并未对褚海勇与刘×之间的代理关系进行明确，银行转账记录亦不足以证明褚海青认可借款人仅为刘×一人。综上，一审法院驳回褚海青的起诉不当，应当对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初25031号民事裁定；
二、指令北京市朝阳区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 程 磊
代理审判员 王 奔
二〇一六年八月十一日
书 记 员 沈 力
书 记 员 蔡佳琦
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第77号
罪犯肖雪青，男，汉族，1982年1月13日出生于江西省樟树市。现在丽江监狱服刑。
云南省古城区人民法院于2013年10月17日作出（2013）古刑初字第236号刑事判决，认定肖雪青犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑2年，并处罚金10000元（刑期自2013年6月1日起至2015年5月31日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年1月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯肖雪青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年11月至2014年10月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的肖雪青在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖雪青减去剩余刑期。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年一月二十九日
书记员 杨 磊
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初763号
原告寇学春，男，汉族，生于1968年8月3日。
委托代理人周国信，系河南真源律师事务所律师。
委托代理人王骞，系河南真源律师事务所实习律师。
被告宋玉东，男，汉族，生于1956年10月28日。
被告宋晓静，女，汉族，生于1981年9月4日。
二被告共同委托代理人秦少敏，系河南大象律师事务所律师。
原告寇学春与被告宋玉东、宋晓静民间借贷纠纷一案，本院2016年3月15日受理后，依法由审判员张永乾独任审判，2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告寇学春委托代理人周国信、被告宋玉东、宋晓静委托代理人秦少敏、被告宋晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇学春诉称，2015年1月3日二被告借原告款20万元，2015年元月25日二被告借原告款30万元，合计50万元，并出具借条。此款经原告多次催要，二被告至今未还。为此起诉要求，判决二被告偿还借款本金50万元；本案诉讼费用由二被告负担。
被告宋玉东、宋晓静辩称，现在被告无力还款，请求法院依法判决。
原告寇学春提供借条两份，证明二被告向原告借款50万元。二被告无异议。经审查，本院对原告的证明目的予以采信。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2015年1月3日二被告借原告款20万元，2015年1月25日二被告借原告款30万元，合计50万元，并出具借条两份。此款经原告多次催要，二被告至今未还。
本院认为，欠款应予清偿。二被告欠原告借款本金50万元属实，其欠款不还，应负本案纠纷的全部责任。原告要求二被告归还借款，有借条为凭，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告宋玉东、宋晓静偿还原告寇学春借款50万元，自本判决书生效之日起五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，由原告寇学春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张永乾
审判员 侯俊涛
审判员 夏治国
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈 熙
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾保执字第323号
申请人郭振辉，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人花安房，女，汉族，住滨州市沾化区。
申请人郭振辉与被申请人花安房诉前保全纠纷一案，申请人于2015年11月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人车牌号为鲁M63J**的车辆予以保全，申请人已向法院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人花安房车牌号为鲁M63J**的车辆予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一五年十一月十日
书记员 郝志飞
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第1999号
原告湖南航天建筑工程有限公司，住所地：长沙市岳麓区枫林三路175号锦绣航天大厦21，22楼。
法定代表人刘伟，董事长。
被告长沙高平建筑工程有限公司，住所地：长沙县跳马相田心村老屋组。
法定代表人杨建平，总经理。
本院在审理原告湖南航天建筑工程有限公司与被告长沙高平建筑工程有限公司合同纠纷一案中，原告湖南航天建筑工程有限公司于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南航天建筑工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南航天建筑工程有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费7946元，减半收取3973元，财产保全费2920元，合计6893元，由原告负担。
审 判 员 陶湘浪
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 李 华
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第691号
原告：刘善良。
委托代理人：宋维山。
被告：房祥刚。
被告：刘爱娜。
本院在审理原告刘善良与被告房祥刚、刘爱娜买卖合同纠纷一案中，原告刘善良于2014年5月30日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘善良撤回起诉。
案件受理费424元减半收取212元，由原告刘善良负担。
审判员 王 晓
二〇一四年五月三十日
书记员 胡芳帅
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）招刑初字第53号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人邱某，男，1973年4月7日出生，汉族，住招远市。2013年9月12日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。
被告人邱某受贿一案，由招远市人民检察院于2013年12月30日以招检刑诉（2013）446号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员高晶出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。本案经本院两次延期审理，现已审理终结。
招远市人民检察院指控，被告人邱某在担任招远市第二中学团委书记、总务主任期间，利用职务上的便利，在招生过程中，为他人谋取利益，于2011年8月至2013年8月先后收受请托人所送现金及购物卡共计人民币12000元。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人邱某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，构成受贿罪，提请本院依法判处。
被告人邱某对起诉指控其受贿的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2011年2月至2013年7月，被告人邱某在担任招远市第二中学团委书记、总务主任期间，利用协助负责计划外招生的便利，在招生过程中，为他人谋取利益，并先后4次收受他人所送的现金及购物卡共折款人民币12000元。具体分述如下：
1、2011年8月，被告人邱某利用职务之便，为王某某择校就读提供方便，并收受杨某某给予的面值1000元的招远市金都百货购物卡2张。
2、2011年8月，被告人邱某利用职务之便，为慕某乙择校就读提供方便，并收受慕某甲给予的人民币2000元。
3、2012年8月，被告人邱某利用职务之便，为慕某丁择校就读提供方便，并收受慕某丙给予的人民币3000元。
4、2013年8月，被告人邱某利用职务之便，为刘某甲择校就读提供方便，并收受刘某乙给予的人民币5000元。
2013年9月12日被告人邱某被招远市人民检察院传唤到案。同年9月23日，被告人邱某退交全部赃款。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、确认的下列证据予以证实：
1、证人证言：
（1）招远市齐山镇道西村杨某某证实，2011年8月，她通过被告人邱某，为她儿子王某某入读招远市第二中学办理了计划外招生，在此过程中，她给予邱某面值1000元的招远市金都百货购物卡2张。
（2）栖霞市官道镇栾格庄村慕某甲证实，2011年8月，他通过方某某联系被告人邱某，为他儿子慕某乙入读招远第二中学办理了计划外招生，后他给方某某现金2000元，但方某某给谁他不清楚。
（3）栖霞市官道镇栾格庄村慕某丙证实，2012年8月，他通过方某某联系被告人邱某，为他儿子慕某丁入读招远第二中学办理了计划外招生，后他通过方某某给予邱某现金3000元。
（4）栖霞市官道镇驼山村刘某甲证实，2013年8月，他通过方某某联系了被告人邱某，为他儿子刘某乙入读招远第二中学办理了计划外招生，后他通过方某某给予邱某现金5000元。
（5）招远市第二中学校长潘某证实，根据教体局招生录取工作实施意见，公办普通高中不允许跨县市招生。第二中学存在跨县市招生的情况，他们通过计划外录取过几个栖霞的学生。邱某在招远第二中学任总务主任期间，协助他负责计划外招生工作，且每年他都给予邱某2个计划外招生名额，但邱某将名额给谁他不清楚。
（6）招远市第二中学副校长曹某某证实，邱某在招远二中任总务主任期间，与他一起负责计划外招生工作，且邱某每年有2个计划外招生名额，但邱某将名额给谁他不清楚
（7）招远市教体局基础教育科科长张某证实，招远市考生中考录取有三种形式，一是统招生，二是自主招生，三是择校生。未经许可不允许异地（招远市范围以外）招生。2011年-2013年，招远第二中学在异地招生一事上从未上报经教体局许可。
2、书证：
（1）被告人邱某的人口信息，证实被告人作案时已达完全刑事责任年龄。
（2）组织机构代码证和事业单位法人证书，证实招远市第二中学系事业法人单位。
（3）招远市第二中学出具的证明，证实被告人邱某的身份情况及到第二中学工作的个人履历。
（4）招远市人民检察院扣押通知书及查封、扣押财物、物件清单、山东省非税收入缴款书，证实招远市人民检察院于2013年9月27日从被告人邱某处扣押人民币15000元。
（5）栖霞市教体局出具的证明，证实2011年栖霞中考考生慕某乙中考成绩752.98分，2012年慕某丁中考成绩为661.16分，2013年刘某乙未查到普通高中招生考试成绩。2011-2013年栖霞市中考统招分数线分别为780.64分、605.07分、588.45分。上述三名考生到招远第二中学读书，未经该局相关部门批准。
（6）2007年山东省教育厅关于规范普通高中招生行为有关问题的通知，证实普通高中跨县（市、区）、市招生的，须经生源所在地教育行政部门批准；在全省范围内招生的，须经教育厅批准。
（7）招远市教体局2011年、2013年初中学生学业考试和普通高中招生录取工作实施意见，证实择校生必须严格执行“限分数”“限人数”“限钱数”的“三限”政策。择校生招生对象为没有被各公办普通高中正式录取的学生。公办普通高中不得跨县市区招生。
3、同案人方某某供述，他分别于2011年8月、2012年8月、2013年8月时，先后三次分别受栖霞市官道镇栾格庄村慕某甲、慕某丙、栖霞市官道镇驼山村刘某甲所托，为三人的儿子慕某乙、慕某丁、刘某乙办理入读招远第二中学一事找过该校总务主任邱某，并将慕某甲、慕某丙、刘某甲分别给予的现金2000元、3000元、5000元给予邱某，由邱某为慕某乙、慕某丁、刘某乙办理了入读招远第二中学的计划外招生指标，最终慕某乙、慕某丁、刘某乙入读招远市第二中学。
4、被告人邱某对上述犯罪事实均供认不讳，并与其他证据相吻合。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邱某在担任招远市第二中学团支部书记、总务主任期间，利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。其犯罪情节轻微，且归案后能如实供述，有悔罪表现，并主动退赔了全部赃款，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人邱某犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、赃款人民币12000元由招远市人民检察院于判决生效后十日内上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨蕴健
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 张桂生
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杨 旎
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁知民初字第8号
原告合肥工大先行微电子技术有限公司，住所地在安徽省合肥市高新技术产业开发区望江西路800号创新产业园8楼。
法定代表人王晓蕾，该公司经理。
委托代理人蔡如堂、闰法顺，安徽大森律师事务所律师。
被告苏州智浦芯联电子科技有限公司，住所地在江苏省苏州市苏州工业园新平街388号腾飞苏州创新园23幢3层09、10单元。
法定代表人杨全，该公司经理。
本院在审理合肥工大先行微电子技术有限公司诉被告苏州智浦芯联电子科技有限公司侵害集成电路布图设计专有权纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥工大先行微电子技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥工大先行微电子技术有限公司负担。
审判长 徐 新
审判员 梁永宏
审判员 谢慧岚
二〇一五年一月十九日
书记员 卢 蓓
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初2534号
原告王小玲。
委托代理人许燕、徐俊杰，浙江王建军律师事务所律师。
被告汤云娟。
原告王小玲诉被告汤云娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序进行审理。案件审理中，原告王小玲申请对被告汤云娟限额在300000元内的财产采取保全措施，本院裁定予以准许。本案于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许燕，被告汤云娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小玲诉称：被告因投资需要向案外人王小芳先后借款230000元，其中200000元借款约定按月息4分付息。案外人王小芳于2016年1月2日与原告达成债权转让协议，将其对被告的230000元债权转让与原告，并向被告发出了债权转让通知书。后原告多次向被告催讨该笔债权，被告拒不返还。故起诉，要求：1、被告返还借款230000元，并支付其中200000元自2015年6月26日起至实际还款日止，按年利率24%计算的利息，其中30000元自2016年2月22日起至实际还款日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告汤云娟辩称：对欠款230000元无异议，案外人汪小芳对其负有930000元的保证债务。要求两笔债务抵销。
经审理，本院查明事实如下：2015年1月13日，被告汤云娟向案外人王小芳借款30000元，并向王小芳出具收条1份。2015年6月26日，被告汤云娟向王小芳借款200000元，并出具借条1份。同日，王小芳通过银行转账的方式向被告汤云娟交付借款200000元。2016年1月2日，原告王小玲与王小芳签订债权转让协议书1份，约定王小芳将对被告汤云娟的230000元债权转让与原告王小玲。2016年2月18日，王小芳通过邮寄的方式向被告汤云娟发送了债权转让通知书。2016年2月23日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。庭审中，被告汤云娟承认已收到债权转让通知。
另查明，本院（2015）杭萧临商初字第1283号民事判决书判决如下：“一、诸暨市爱兰纺织厂、应欢良、楼爱兰返还汤云娟借款930000元，并支付利息60053元，共计990053元，并继续支付借款930000元自2015年8月4日起至实际还款日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；二、诸暨市爱兰纺织厂、应欢良、楼爱兰支付汤云娟代理费50000元；上述第一、二项款项限于本判决生效后十日内付清；三、王小芳、应林峰对本判决第一、二项义务负连带责任。四、驳回汤云娟其余诉讼请求。”
上述事实由原、被告在庭审中的陈述及原告出举的借条、转账凭证、（2015）杭萧临商初字第1283号民事判决书、债权转让协议书、债权转让通知书、EMS通知单各1份予以证实。
本院认为：原告王小玲与被告汤云娟及案外人王小芳之间的债权转让关系成立并生效。本案的争议焦点为被告汤云娟与案外人王小芳间互负债务能否抵销。被告汤云娟主张王小芳对其负有930000元的保证债务，涉案借款应与该笔保证债务抵销。原告王小玲则主张，其对汤云娟与王小芳间经济往来不知情，且两笔债务种类不同，被告汤云娟也未向原告王小玲发出抵销通知，故两笔债务不得抵销。本院认为当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可将自己的债务与对方的债务抵销。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达时生效。债权让与中，债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，且债务人的债权优先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。本案中，被告汤云娟与案外人王小芳互负金钱债务，该笔债务标的物种类相同，可以抵销。被告汤云娟接到债权转让通知后，在庭审中向原告王小玲提出债务抵销的要求，应当认定为其已履行通知义务。故被告汤云娟与案外人王小芳间互负债务应予抵销，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十三条、第九十九条之规定，判决如下：
驳回王小玲的诉讼请求。
案件受理费5226元，减半收取2613元，申请保全费2020元，共计4633元，由王小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 沈南
二〇一六年五月十七日
书 记 员 庞莹
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中立民保字第00033号
申请人高某某
被申请人高某二
被申请人刘某某
申请人高某某因与被申请人高某二、刘某某民间借贷纠纷一案，于2015年5月5日向本院提起诉前保全申请，请求冻结被申请人高某二在陕西省某某县某某有限公司持有的xxx的股权及其收益。申请人将自有的位于某某区某某区x排x号土地使用权与陕西某某担保有限公司向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人高某二持有的陕西省某某县某某有限公司xxx的股权及其收益。
冻结期限：三年。
冻结期间不得办理转让、变更、质押、过户等手续。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高永颖
代理审判员 李佳悦
代理审判员 张建军
二〇一五年五月六日
书 记 员 王艳雷
陕西省榆林市中级人民法院
民事裁定书
（2015）榆中立民保字第00033-1号
申请人高某某，男，1956年5月16日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县阳崖二区。身份证号612722195605164177。
被申请人高某二，男，1974年3月20日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县阳崖一区。身份证号612722197403204192。
被申请人刘某某，女，1974年11月20日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县阳崖一区。身份证号612722197411204168。
申请人高某某因与被申请人高某二、刘某某民间借贷纠纷一案，申请人于2015年5月5日向本院提出诉前财产保全申请，申请人将自有的位于某某区某某区x排x号土地使用权向本院提供担保。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封登记在申请人高某某名下的位于某某区某某区x排x号土地使用权。
查封期间仍由申请人管理使用，但不得办理转让、出售、抵押、过户等手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
（此页无正文）
审判长高永颖
代理审判员李佳悦
代理审判员张建军
二0一五年五月六日
书记员王艳雷
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初467号
原告：陈某，女，1961年12月8日出生，汉族，农民，住本县。
被告：宋某，男，1961年8月8日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告陈某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 郑颖
二〇一六年二月四日
书记员 李辉
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第693号
申请执行人：耿长波，男，住平原县。
申请执行人：冯志东，男，住平原县。
申请执行人：刘建勇，男，住平原县。
申请执行人：闫善武，男，住平原县。
申请执行人：崔磊，男，住平原县。
申请执行人：李秀敬，女，住平原县。
被执行人：平原福临门轮胎有限公司。
本院在执行申请人耿长波等六人与被执行人平原福临门轮胎有限公司纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省平原县人民法院（2015）平民重字第5号民事调解书的本次执行程序。
二、被执行人具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达到后即发生法律效力。
审判长 ：刘成国
审判员 ： 刘 强
审判员 ：张金亮
二〇一五年十一月二十六日
书记员 ：白华鹏
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第693号
申请执行人赵瑜，女，身份证号码×××，汉族，住哈尔滨市平房区友协大街112号3单元6楼1门。
被执行人郭广云，女，身份证号码×××，汉族，住哈尔滨市平房区公社大街211楼7门。
本院在执行（2015）平法执字第693号赵瑜与郭广云借贷一案中，依据哈尔滨市平房区人民法院（2014）平民二初字第204号民事判决书，经本院强制执行，经查询被执行人银行、房产、车辆、工商档案等未发现可供执行的财产信息，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2014）平民二初字第204号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 孙晓东
代理审判员 卢 欢
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 舒 淼
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第959号
原告蒙阴县安顺运输有限公司。
法定代表人王明涛，该公司经理。
委托代理人王爱民，1979年3月10日，岱崮法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
负责人梅家峰，该公司经理。
委托代理人霍宗峰，该公司职工。
原告蒙阴县安顺运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王爱民、被告委托代理人霍宗峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒙阴县安顺运输有限公司诉称，2014年9月10日，原告蒙阴县安顺运输有限公司与被告签订保险合同，为其名下的鲁Q×××××（鲁72**挂）号重型半挂车在被告处投保交强险一份、商业险两份，2015年6月3日5时0分许，原告方驾驶员张茂红驾驶保险车辆在国道108线金阳加油站附近路段与三者车辆相撞，造成多方车辆受损的道路交通事故。事故中原告负全部责任。2015年6月3日，山西省阳曲县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书证实上述事实。要求被告赔偿原告车辆损失73900元、评估费1941.75元，施救费4000元，三者车损21100元，三者评估费1000元，三者施救费3500元，三者车损19170元，三者评估费1000元，共计125611.75元。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，查明双方有保险合同关系，根据双方合同约定、责任免除，双方的权利义务确定是否发生保险事故。根据驾驶人的事故责任，确定是否承担保险责任。车辆损失应当有双方认可的评估机构予以评估，还应当有修理费明细和修理费发票证实，且车损不应当超过实际价值。鉴定人不出庭作证的评估报告不得作为有效证据采信。评估费、诉讼费我公司不负担。施救单位未按照标准收取施救费，应当扣减。三者损失被告方评估金额过高，已于庭前与原告达成协议，两三者车辆的车辆损失按评估金额的70%理赔，不再重新评估。评估费要求按物价局收费标准核减，本案中两车评估费合理标准大约共750元，同时评估费系程序性费用，我公司不同意承担。
经审理查明，（一）2014年9月10日，原告蒙阴县安顺运输有限公司与被告签订保险合同，为其名下的鲁Q×××××（鲁72**挂）号重型半挂车在被告处投保交强险一份、商业险两份，商业险部分投保了车辆损失险，主车车辆损失险的保险金额为166500元，挂车保险金额为72000元，并投保了以上险种的不计免赔特约险，交强保险期间自2014年9月10日18时起至2015年9月10日18时止，商业保险期间自2014年9月11日0时起至2015年9月10日24时止。（二）2015年6月3日5时0分许，原告方驾驶员张茂红驾驶保险车辆在国道108线由北向南行驶时由于操作不当，撞在同向性使得晋C×××××(晋C×××××挂)车的尾部，又与由南向北赵海亮驾驶的晋A×××××号重型自卸车相撞，造成三方车辆受损的道路交通事故。事故中原告负全部责任。2015年6月3日，山西省阳曲县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书证实上述事实。(三)该起交通事故原告方车辆损失，由蒙阴县人民法院委托临沂博尔信价格评估有限公司作出了评估鉴定，其损失被评估为73900元，评估费1941.75元，原告委托临沂泰瑞资产评估事务所对三者晋A×××××号车辆损失进行评估，评估为21100元，支出评估费1000元，为施救该上述车辆，原告支出施救费3500元，原告委托临沂泰瑞资产评估事务所对三者晋C×××××号车辆损失进行评估，评估为19700元，支出评估费1000元。（四）张茂红具有相应驾驶资质，身体条件符合驾驶员资格要求。
上述事实，有双方当事人陈述及相关证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了商业保险及第三者责任险合同，是双方的真实意思表示，合法有效；在本案中对保险车辆的损失73900元，是评估机构依程序作出的评估，且没有超过车辆损失险的保险责任限额本院予以确认；评估费1941.75元本院予以确认；本车施救费4000元及三者车辆施救费3500元，本院予以确认。对于三者车辆损失双方达成协议赔付70%共计28560元（21100*0.7+19700*0.7）本院予以确认。评估费本院酌情支持1000元。
综上，被告应赔偿原告车辆损失73900元，本车评估费1941.75元，本车施救费4000元，三者车辆损失28560元，三者车辆评估费1000元，三者车辆施救费3500元共计112901.75
案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司一次性理赔给原告蒙阴县安顺运输有限公司车辆损失等共计112901.75元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告蒙阴县安顺运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2812元，由被告负担2558元，原告负担254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 王 杰
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吕义成
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第1667号
原告新泰市润泽工贸有限公司。
被告山东恒达输送带有限公司。
被告李涛，男，1981年9月15日出生，汉族，住新泰市东都镇西桥村100号，身份证号370982198109154999。
本院在审理原告新泰市润泽工贸有限公司与被告山东恒达输送带有限公司、李涛买卖合同纠纷一案中，原告新泰市润泽工贸有限公司于2014年12月18日向本院提出保全申请，要求对被告山东恒达输送带有限公司、李涛的银行存款人民币800000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告山东恒达输送带有限公司、李涛的银行存款人民币800000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一四年十二月十九日
书记员 徐 蕾