wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初784号
原告葫芦岛市百盛物业管理有限公司，住所地葫芦岛市。
法定代表人胡雪峰，该公司总经理。
委托代理人朱水明，辽宁义帆律师事务所律师。
委托代理人任凯，女，住葫芦岛市龙港区。
被告李莹，女，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人王胜民（系李莹配偶），男，住址同上。
原告葫芦岛市百盛物业管理有限公司诉被告李莹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市百盛物业管理有限公司委托代理人朱水明、任凯，被告李莹委托代理人王胜民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葫芦岛市百盛物业管理有限公司诉称，2013年3月29日，原告与葫芦岛市望海花园业主委员会签订《望海花园物业服务合同》，合同约定望海花园的物业服务项目由百盛物业接收管理，物业服务费的收取标准为0.65元/平方米/月（2013年4月-9月为0.40元/平方米/月）。经原告多次催要，被告都拒绝交纳2013年、2014年物业服务费共计2，097.00元（房屋面积148.74平方米）。2016年3月24日，受原告委托，辽宁义帆律师事务所向被告邮寄了律师函，函告被告到原告处交纳物业费，但被告一直未交。现原告诉至法院，要求被告给付2013年、2014年物业管理费2，097.00元,同时要求被告承担本案诉讼费用。
被告李莹辩称，原告主张的多次催要物业费我不交情况不属实，事实上是我想去交，原告态度不友好，所以我拒绝交物业费。对于原告所称物业服务合同我从来没有见过；小区内应当有业主的活动室，但是房屋被物业公司擅自挪用改变了房屋的本身用途；其他应当属业主的公用设施也被物业公司挪用；物业公司应当向小区业主或业主委员会公布收支情况；之前缴纳的物业费都是白条不是正规的发票；消防通道被占用，物业公司也不进行管理，如果发生危险居住在6号楼的居民就不能够第一时间撤离；小区内存在两套供水设备，是否卫生安全不清楚，通过我拍摄的内容可以看到小区内供水间有喷洒农药、剪草的一些设备存在，对小区内居民的生命、健康都有影响。经审理查明，被告李莹系葫芦岛市龙港区龙程街X-
X号楼2单元XXX室业主。2013年3月22日，葫芦岛市望海花园小区业主委员会发布《关于拟重新聘用物业公司的公示》，拟聘用葫芦岛市百盛物业管理有限公司对望海花园小区实施物业管理服务。后于2013年3月29日，原告与葫芦岛市望海花园业主委员会签订《望海花园物业服务合同》一份，合同载明物业服务费多层住宅为0.65元/平方米/月。被告李莹房屋建筑面积为148.74平方米，原告自认2013年4月-9月间物业服务费收费标准为0.4元/平方米/月，之后的为0.65元/平方米/月。自2013年4月至2014年12月，被告积欠物业费合计1，807.00元。上述事实，有原告陈述、物业服务合同、资质证书、收费许可证、物价局文件等证据载卷，经质证,予以认定。本院认为，物业服务合同是指物业服务企业与业主委员会订立的，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。原告作为物业公司，依据物业服务合同对小区进行了物业管理，被告作为小区业主即物业管理服务受益人应按照合同约定支付物业管理费，因此原告有权要求被告支付欠缴的物业管理费。但是同时物业服务企业作为服务性组织，应向业主提供较为全面、完善的物业服务。在庭审过程中，被告当庭出示手机内照片和视频，用以证明其所居住的6号楼消防通道被其他业主车辆占用以及用水存在安全隐患的问题。原告称在消防通道位置已标明禁止停车字样，而视频中显示的水井提供的是服务用水而非生活用水。原告的此种说法并不能证明其已尽到了妥善服务的义务，对实际物业服务中服务不到位的情况存在，物业公司应按照物业服务规定加以改进和提高。对于被告李莹拖欠的物业费，原告物业公司亦应承担部分责任，结合本案的实际情况，应承担30%的责任为宜。故被告李莹应支付原告葫芦岛市百盛物业管理有限公司2013年4月至2014年12月期间积欠的物业费1，264.90元（1807.00元70%）。对于被告李莹所述其他与本案无关的内容其可另行提起告诉或由其他相关部门予以解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十七条、第一百四十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告李莹于本判决生效后十日内支付原告葫芦岛市百盛物业管理有限公司物业管理费1，264.90元。
二、驳回原告葫芦岛市百盛物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半），由被告李莹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 于丹
二〇一六年七月二十九日
书记员 甘蕾
西藏自治区昂仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0226刑初9号
公诉机关西藏自治区昂仁县人民检察院。
被告人次某某某，男，1997年11月13日出生于西藏自治区昂仁县，藏族，初中文化，农民，户籍所在地西藏自治区日喀则市昂仁县，案发前住昂仁县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月7日被昂仁县公安局立案侦查，2016年9月8日被昂仁县公安局取保候审。
昂仁县人民检察院以昂检刑诉（2017）09号起诉书指控被告人次某某某犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昂仁县人民检察院指派检察员拉巴次仁出庭支持公诉。被告人次某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月7日凌晨6时许，被告人次某某某在昂仁县2号警务站附近遇见了被害人次某，两人一同到雪域网吧上网，被告人次某某某发现坐在身边的被害人次某裤兜里有人民币漏出，趁被害人熟睡从被害人裤兜里盗窃了人民币9300元。到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人次某某某在庭审中不持异议，且有被害人次某的陈述笔录，受案登记表，犯罪嫌疑人抓捕经过，现场照片，现场勘验笔录，现场指认笔录及照片，提取笔录及照片，发还清单等证据足以认定。
本院认为，被告人次某某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人次某某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人次某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金应当自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
二、赃款人民币9300元，已发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尼玛桑珠
二〇一七年十一月二十日
书记员 吉 宗
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第0057号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行，住所地：湖南省长沙县路口镇锦绣路41号。
负责人李娜，行长。
委托代理人周舟，该行员工。
委托代理人周舸，该行员工。
被告曾波。
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行（以下简称星沙农商行路口支行）与被告曾波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告请求判令：被告曾波归还所欠借款本金30000元及截至2014年12月29日止的利息2548元，并按月利率6.5‰的标准支付从2014年12月30日起至实际清偿之日止的后段利息。
被告答辩要点：欠款情况属实，他借款系给朋友张良俊帮忙，将贷款拿给张良俊使用，之后的贷款利息也是张良俊支付，上述情况原告均知情，故本案与他无关，应由张良俊代为偿还贷款。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2013年4月17日，曾波向星沙农商行路口支行申请小额贷款，在审核其借款资格后，星沙农商行路口支行于当日向曾波发放贷款30000元，双方约定该笔贷款还款日为2014年4月17日，借款利率为6.5‰每月，曾波在借款申请书上签字确认。取得贷款后，曾波将其交给朋友张良俊使用。借款到期后，曾波未按时偿还本金和利息，截至2014年12月29日，曾波尚欠星沙农商行路口支行借款本金30000元，利息2548元，星沙农商行路口支行多次主张权利未果。
判决的理由与结果
本院认为，被告曾波以借款人的身份在借款申请书上签字，原告农商行也如期将借款发放给了曾波，双方间已形成借款合同关系，现曾波未按合同约定按时偿还本金和利息，已构成违约。星沙农商行路口支行要求曾波偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。虽然曾波称这笔钱实际由案外人张良俊使用，自己并没有使用这笔款项，但这笔借款具体由曾波如何使用，系曾波自行处分权利，并由此产生新的合同关系，为此产生的风险应由其自行承担，并不影响曾波作为借款合同相对方，故曾波提出的应由案外人张良俊归还借款的主张，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告曾波在本判决生效后十日内向原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行偿付借款本金30000元及截至2014年12月29日止的借款利息2548元，并按月利率6.5‰的标准支付自2014年12月30日起至实际清偿之日止的后段利息。
如果被告曾波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告曾波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 沈金勇
二〇一五年二月五日
书记员 俞 瑜
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第0057号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行。
负责人李娜，行长。
委托代理人周舟，该行员工。
委托代理人周舸，该行员工。
被告曾波。
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行（以下简称星沙农商行路口支行）与被告曾波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告请求判令：被告曾波归还所欠借款本金30000元及截至2014年12月29日止的利息2548元，并按月利率6.5‰的标准支付从2014年12月30日起至实际清偿之日止的后段利息。
被告答辩要点：欠款情况属实，他借款系给朋友张良俊帮忙，将贷款拿给张良俊使用，之后的贷款利息也是张良俊支付，上述情况原告均知情，故本案与他无关，应由张良俊代为偿还贷款。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2013年4月17日，曾波向星沙农商行路口支行申请小额贷款，在审核其借款资格后，星沙农商行路口支行于当日向曾波发放贷款30000元，双方约定该笔贷款还款日为2014年4月17日，借款利率为6.5‰每月，曾波在借款申请书上签字确认。取得贷款后，曾波将其交给朋友张良俊使用。借款到期后，曾波未按时偿还本金和利息，截至2014年12月29日，曾波尚欠星沙农商行路口支行借款本金30000元，利息2548元，星沙农商行路口支行多次主张权利未果。
判决的理由与结果
本院认为，被告曾波以借款人的身份在借款申请书上签字，原告农商行也如期将借款发放给了曾波，双方间已形成借款合同关系，现曾波未按合同约定按时偿还本金和利息，已构成违约。星沙农商行路口支行要求曾波偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。虽然曾波称这笔钱实际由案外人张良俊使用，自己并没有使用这笔款项，但这笔借款具体由曾波如何使用，系曾波自行处分权利，并由此产生新的合同关系，为此产生的风险应由其自行承担，并不影响曾波作为借款合同相对方，故曾波提出的应由案外人张良俊归还借款的主张，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告曾波在本判决生效后十日内向原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行偿付借款本金30000元及截至2014年12月29日止的借款利息2548元，并按月利率6.5‰的标准支付自2014年12月30日起至实际清偿之日止的后段利息。
如果被告曾波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告曾波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 沈金勇
二〇一五年二月五日
书记员 俞 瑜
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终746号
上诉人（原审被告）：郭立生，农民。
被上诉人（原审原告）：郭永利，农民。
委托代理人：李平，农民。
原审被告：郭付（曾用名郭富），农民。
上诉人郭立生与被上诉人郭永利、原审被告郭付因赠与合同纠纷一案，不服河北省唐山市迁安市人民法院（2015）安民初字第3026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，上诉人郭立生与被上诉人郭永利、原审被告郭付签订的房产协议书的内容确认了涉诉房产在1949年房产分配时有郭永和即郭立生父亲的一半财产，该房产协议书对郭永利与郭立生之间有关涉诉房产的份额进行了确认，一审法院将郭永利与郭立生之间有关涉诉房产份额确认行为认定为赠与并予以撤销不妥。综上，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市迁安市人民法院（2015）安民初字第3026号民事判决。
二、发回河北省唐山市迁安市人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人郭立生。
审 判 长 沈 军
代理审判员 高贺莉
代理审判员 毕雪维
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵亚征
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）叠刑初字第211号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人诸葛某，无业，住广西壮族自治区桂林市秀峰区九岗岭出租房（户籍所在地：广西临桂县。因涉嫌盗窃罪，于2013年9月30日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年10月13日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
辩护人王文明，广西千里目律师事务所律师。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2013）188号起诉书指控被告人诸葛某犯盗窃罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员张敏出庭支持公诉，被告人诸葛某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2013年9月29日2时许，被告人诸葛某窜至桂林市叠彩区虞山桥路口，发现被害人廖某停放在人行道停车位上的一辆本田易动助力车（价值人民币2376元）只锁机头锁，遂将该车转移至虞山路6号8栋楼下予以藏匿后离开现场。当日14时30分许，其返回虞山路6号8栋楼下，用随身携带的起子将藏匿在此的本田易动助力车的前机盖撬开，用剪刀将该车的电源线剪断并重新接线启动，将车盗走。当其驾驶该车沿芦笛路行至环城北一路红绿灯处时，被公安机关抓获。赃车已被缴获并退还被害人。
上述事实，被告人诸葛某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有：1、书证（户籍证明、赃物指认照片、藏匿赃物地点指认照片、扣押及发还物品清单、领条、作案工具及作案工具指认照片）；2、被害人报案材料及陈述（被害人廖某的报案及陈述）；3、鉴定意见（涉案物品价格鉴定意见书）；4、现场辨认笔录及照片、扣押笔录、检查笔录；5、被告人供述和辩解（被告人诸葛某的供述和辩解）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人诸葛某以非法占有为目的，秘密窃取公民财产，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人诸葛某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人诸葛某认罪态度较好，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人诸葛某犯盗窃罪，判处有拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2013年12月29日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋发奎
二〇一三年十二月十一日
书记员 赵文杰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）叠刑初字第211号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人诸某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2013年9月30日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年10月13日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
辩护人王文明，广西XX律师事务所律师。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2013）188号起诉书指控被告人诸某犯盗窃罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员张敏出庭支持公诉，被告人诸某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2013年9月29日2时许，被告人诸某窜至桂林市叠彩区虞山桥路口，发现被害人廖某停放在人行道停车位上的一辆本田易动助力车（价值人民币2376元）只锁机头锁，遂将该车转移至XX路6号8栋楼下予以藏匿后离开现场。当日14时30分许，其返回XX路6号8栋楼下，用随身携带的起子将藏匿在此的本田易动助力车的前机盖撬开，用剪刀将该车的电源线剪断并重新接线启动，将车盗走。当其驾驶该车沿芦笛路行至环城北一路红绿灯处时，被公安机关抓获。赃车已被缴获并退还被害人。
上述事实，被告人诸某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有：1、书证（户籍证明、赃物指认照片、藏匿赃物地点指认照片、扣押及发还物品清单、领条、作案工具及作案工具指认照片）；2、被害人报案材料及陈述（被害人廖某的报案及陈述）；3、鉴定意见（涉案物品价格鉴定意见书）；4、现场辨认笔录及照片、扣押笔录、检查笔录；5、被告人供述和辩解（被告人诸某的供述和辩解）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人诸某以非法占有为目的，秘密窃取公民财产，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人诸某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人诸某认罪态度较好，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人诸某犯盗窃罪，判处有拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2013年12月29日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋发奎
二〇一三年十二月十一日
书记员 赵文杰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民三（知）初字第116号
原告陆永新，男，1966年10月17日生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人张玉锋，上海锦坤律师事务所实习律师。
委托代理人杨彬，上海锦坤律师事务所律师。
被告永乐（中国）电器销售有限公司，住所地上海市浦东新区崂山五村551号116室，主要经营地上海市普陀区光新路132号3楼。
法定代表人黄秀虹，执行董事。
委托代理人程隽泓，男，永乐（中国）电器销售有限公司工作。
委托代理人秦笑笑，女，永乐（中国）电器销售有限公司工作。
被告上海永乐商业管理有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康桥东路355号。
法定代表人黄秀虹。
原告陆永新与被告永乐（中国）电器销售有限公司（以下至判决主文前简称永乐电器公司）、被告上海永乐商业管理有限公司（以下至判决主文前简称永乐商业公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2013年1月28日受理后，依法适用普通程序，由审判员许根华、代理审判员邵勋、人民陪审员虞勇强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张玉锋、杨彬，被告永乐电器公司的委托代理人程隽泓、秦笑笑到庭参加诉讼。被告永乐商业公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆永新诉称：2005年11月3日，原告陆永新与被告永乐电器公司签订《特许经营合同书》，约定永乐电器公司授予原告特许经营权，原告向永乐电器公司支付特许权费、保证金等费用，合同期限自2005年11月3日至2008年11月3日止。合同第十条约定，保证金在合同解除或终止之日起三年内如无违反合同事由出现，即由永乐电器公司按原数额退还原告，不计算利息。2005年11月2日，原告向永乐电器公司支付了特许加盟费人民币9万元（以下币种相同）。2006年1月20日，原告按照永乐电器公司的要求，向其关联公司被告永乐商业公司支付了加盟保证金5万元。合同到期后，两被告未将该保证金退还原告，故请求法院判令：被告永乐电器公司向原告返还合同保证金5万元及利息（按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止），被告永乐商业公司承担连带赔偿责任。
被告永乐电器公司辩称：永乐电器公司曾经开展过特许经营活动，因时隔多年，现已无法找到相关资料。被告不清楚永乐商业公司是否开展过特许经营活动，亦不清楚其目前的经营情况。确认原告举证的《特许经营合同书》中被告公章的真实性，但因永乐电器公司未收取原告的保证金，亦无证据证明永乐电器公司要求原告将本合同的保证金交付给永乐商业公司，故被告不应承担返还保证金及利息的责任。
被告永乐商业公司未作答辩。
经审理查明：原告陆永新是个体工商户上海市宝山区勇新综合商店（以下简称勇新商店）的业主，登记的经营地址为上海市宝山区淞滨路89号。被告永乐电器公司原名称为上海永乐家用电器有限公司，于2005年11月9日经核准变更为现名称。被告永乐商业公司于2005年10月27日成立，注册资本100万元，股东为永乐电器公司（出资额90万元）和案外人上海民融投资有限公司（出资额10万元）。
2005年11月3日，被告永乐电器公司（甲方）与勇新商店（乙方）签订《特许经营合同书》。该合同第三条约定，乙方按规定缴纳特许权费后即获得甲方的特许经营权。第四条约定，乙方在上海市宝山区淞滨路89号，北起泰和路，东至牡丹江路，西至同泰北路范围内享有甲方手机数码品类的独家特许经营权，且只限在该区域内从事促销活动；乙方享有甲方特许经营权的期限为2005年11月3日至2008年11月3日；商店地址为上海市宝山区淞滨路89号，营业面积为120平方米；主营手机、数码产品，兼营小家电、IT及其配件。第五条约定，乙方在获得特许经营权时，须向甲方支付特许权费9万元、保证金5万元等费用。第十条约定，保证金在本合同解除或终止之日起三年内如无违反合同事由出现，即由甲方按原数额退还乙方，不计利息。
2005年11月2日，永乐家电公司出具收据，该收据的缴款单位为勇新商店，金额为9万元，收款事由为特许加盟费。2006年1月20日，永乐商业公司出具收据，该收据的缴款单位为勇新商店，金额为5万元，收款内容为加盟保证金。
上述事实，由原、被告当庭陈述，原告举证的《特许经营合同书》、永乐商业公司档案机读材料、外商投资企业名称变更核准通知书、永乐家电公司和永乐商业公司的收据等证据在案佐证。
本院认为：勇新商店与被告永乐电器公司签订的《特许经营合同书》系双方当事人真实意思的表示，未损害国家、集体和第三人的利益，也未违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告是勇新商店的业主，是涉案合同的一方主体，有权提起本案诉讼。
《特许经营合同书》约定原告向永乐电器公司支付9万元特许加盟费及5万元加盟保证金。永乐电器公司收取了9万元特许加盟费，被告永乐商业公司收取了5万元加盟保证金。鉴于无证据证明永乐商业公司与原告签订过其他的特许经营合同，永乐电器公司是永乐商业公司的股东且其出资额占永乐商业公司注册资本的90%，故原告关于其系根据永乐电器公司的指示向永乐商业公司支付5万元加盟保证金的主张符合常理，本院予以采信。《特许经营合同书》第十条约定，保证金在本合同解除或终止之日起三年内如无违反合同事由出现，即由永乐电器公司按原数额退还原告，不计利息。第四条约定，特许经营期限为2005年11月3日至2008年11月3日。因无证据证明原告存在违约行为，故永乐电器公司应于2011年11月4日前将5万元保证金退还原告。因永乐电器公司未按照合同约定履行退款义务，其还应承担支付逾期退款利息的违约责任。因永乐商业公司系代永乐电器公司收款，其并非合同当事人，故原告要求永乐商业公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告永乐商业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自负因放弃诉讼权利可能导致的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永乐（中国）电器销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陆永新保证金人民币5万元，并支付按同期银行贷款利率计算的自2011年11月4日起至实际支付之日止的利息；
二、驳回原告陆永新的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，050元，由被告永乐（中国）电器销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 许根华
代理审判员 邵 勋
人民陪审员 虞勇强
二〇一三年七月十五日
书 记 员 钱丽莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）密民申字第00001号
再审申请人廉×1（原审原告）：男，1952年2月28日出生。
被申请人廉×2（原审被告）：女，1982年5月20日出生。
被申请人廉×3（原审被告）：女，1982年5月20日出生。
再审申请人廉×1因与廉×2、廉×3赡养纠纷一案，不服本院（2014）密民初字第00265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廉×1申请再审称：密云县人民法院作出的（2014）密民初字第00265号民事判决，判决二被申请人各负担医疗费六分之一有误，不符合法律规定，为维护申请人的合法权益，依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：赡养老人是子女应尽的义务，敬老、养老是中华民族的传统美德。廉×1以年迈多病，无经济来源为由要求已形成抚养关系的廉×2、廉×3履行赡养义务，给付生活费及医疗费的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。原审根据廉×1对廉×2、廉×3抚养情况，并兼顾双方的经济收入以及廉×2、廉×3的经济负担能力所酌定廉×2、廉×3应负担医疗费比例，符合本案的实际情况及相关法律规定，并无不当。廉×1的再审理由不能成立。
综上，廉×1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回廉×1的再审申请。
审 判 长 王晓芳
审 判 员 薛洪山
代理审判员 邢瑞玲
二〇一四年五月十六日
书 记 员 周小华
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第0415号
原告中国工商银行股份有限公司连云港海州支行，住所地连云港市海州区新建西路1号。
负责人刘广胜，该行行长。
委托代理人桑真真，江苏苍梧律师事务所律师。
委托代理人张凤。
被告孙万川。
原告中国工商银行股份有限公司连云港海州支行（以下简称海州支行）与被告孙万川信用卡纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法由审判员孟善业独任审判，于2013年10月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人桑真真、张凤到庭参加了诉讼，被告孙万川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完结。
原告海州支行诉称，20011年4月13日，因被告消费需要，原告为被告办理信用卡一张，卡号为62×××91。被告确认并遵守中国工商银行牡丹卡章程和领用合约。截止2013年8月1日，被告透支款42335.65元。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：1、被告立即清偿截止至2013年8月1日的全部透支欠款人民币42335.65元；2、支付自2013年8月1日起至清偿之日止的利息（按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准执行），被告承担本案的诉讼费用。
被告孙万川未作答辩。
经审理查明，2011年4月13日，被告孙万川向原告申请办理牡丹贷记卡，并申明愿意遵守牡丹卡章程和《牡丹卡领用合约》的规定。原告审查后，为被告孙万川发放了卡号为62×××91的牡丹卡。
《牡丹卡领用合约（个人卡）》规定，甲方（即被告）除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣除，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。因被告孙万川在使用该信用卡期间发生透支，原告通过多种方式进行催收，但被告一直未还，截止2013年8月1日人民币账户透支余额42335.65元
上述事实有中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、牡丹卡申请表及内页资料，牡丹卡账户存贷利息查询单及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原告海州支行与被告孙万川之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效。被告孙万川未能按约及时还款，是引起本纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告海州支行要求被告孙万川还清所欠款项、利息及各种费用的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙万川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告海州支行所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙万川应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司连云港海州支行卡号为62×××91的牡丹卡截止2013年8月1日的人民币账户透支余额42335.65元，并支付自2013年8月1日起至清偿之日止的利息（按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费858元减半收取429元，由被告孙万川负担（原告已预交，被告在付款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 孟善业
二〇一三年十月十八日
书记员 郭爱洁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0430刑初36号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人李某，男，1935年xx月xx日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，无文化，农民，现住敖汉旗，无前科。因涉嫌失火罪于2015年3月26日被敖汉旗森林公安局取保候审；2016年1月30日被本院取保候审，现被告人李某取保候审于其住所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人李某犯失火罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，敖汉旗人民检察院指派检察员赵娜、刘颖出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控：2015年3月25日14时，被告人李某到敖汉旗四家子镇南双庙村北井南山自家耕地内烧秸秆时，风将燃烧的秸秆刮走，引燃了附近林地内的荒草，因未能控制火势，引发森林火灾。经敖汉旗林业调查设计队鉴定，失火现场总面积为312亩，地类为有林地，林种为防护林，树种为油松。案发后，被告人李某在现场积极救火，期间向村主任主动交代自己的犯罪事实。
在诉讼过程中，本院委托敖汉旗社区矫正办公室调查评估，评估意见是：被告人李某案发前表现良好，无违法违纪行为。判处缓刑不会再给社会造成危害，同意被告人李某回本辖区接受社区矫正。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有敖汉旗森林公安局受案登记表，敖汉旗森林公安局查获经过说明，被害人国有敖汉旗新惠林场副场长王某某的陈述，证人李某某、王某某、李某甲等人的证言，敖汉旗林业调查设计队鉴定书、敖汉旗森林公安局现场勘验笔录、现场照片、敖汉旗司法局社区矫正评估报告、被告人李某供述以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某因疏忽大意引发森林火灾，情节较轻，其行为已构成失火罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。鉴于被告人李某案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。且被告人李某犯罪时已满75周岁，应当从轻处罚。其认罪态度好，具有悔罪表现，并且没有再危害社会的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尚金华
审 判 员 杨艳春
人民陪审员 谷文杰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张曙光
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民一初字第00018号
原告：吴某某，女。
委托代理人：苏继成，安徽省阜阳市颍泉区闻集法律服务所法律工作者。
被告：滑某甲，男。
原告吴某某诉被告滑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员王福俊独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人苏继成、被告滑某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：其与前夫离婚后，经他人介绍和被告相识后，于2003年农历12月23日举行结婚仪式结婚，2006年10月19日补办结婚登记手续。2004年11月15日生育一子，取名滑某乙。婚后，由于被告的性格不好，夫妻之间经常�家庭生活琐事发生矛盾，2013年9月份，原告患冠心病及两下肢丹毒病，住院期间，被告对其不管不问，现夫妻感情已经破裂，无法再共同生活下去。为此，其特提起诉讼，要求与被告离婚，其抚养原婚生子滑某丙，被告抚养婚生子滑某乙，案件受理费由被告承担。
被告滑某甲辩称，吴某某系离异后于其结婚，2003年农历12月23日，原告带一子滑某丙经人介绍与其同居生活，后补办结婚登记手续。双方在共同生活期间生育一男孩取名滑某乙。被告诉称其在生活期间，其对原告带来的孩子不一样看待，还有原告生病其不管不问都是假的，是其不知道原告的手机号码，原告也不与其联系而导致的。现原告要求与其离婚，其要求把其给原告的钱和物还给其本人，婚生男孩滑某乙原告抚养，其支付小孩抚养费，因其在外地打工无法照料小孩，否则，其不会同意离婚的，请求人�法院支持其诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、结婚证复印件，证明原被告于2006年10月19日办理结婚登记手续，系合法夫妻。3、原告的户口本，证明原被告生育子女的情况及子女出生的日期。4、阜阳市第五人民医院住院单，证明原告于2013年9月24日至9月30日因患冠心病和两下肢丹毒病在阜阳市第五人民医院治疗的事实。
被告对原告举出的证据质证如下：对证据1无异议，对证据2无异议，对证据3无异议，对证据4我不了解情况。
被告为支持其主张向本院提供的证据如下：身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。原告对被告举出的证据质不持有异议。
经审理查明：原告吴某某系离异。2003年农历12月23日，原、被告经他人介绍，原告吴某某带原婚生子滑某丙（原告再婚后改名）与被告滑某甲按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续结婚，2004年11月15日生育一子取名滑某乙。2006年10月19日，双方到婚姻登记机关补办结婚登记手续。婚后，双方在共同生活期间，由于双方性格不和，时常为家庭生活琐事发生矛盾，导致双方感情不和，被告滑某甲于2012年秋收后离家外出打工，夫妻分居生活至今。为此，原告吴某某于2013年12月17日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，并抚养原婚生子滑某丙。庭审中另查明：结婚时，原告个人财产（嫁妆）有：康佳电视机一台，一套组合家具，大桌子一张，婚后共同财产有：海尔冰箱一台，电瓶三轮车一辆。婚后无债权债务。
上述事实有原告的陈述、原告的举证、被告的答辩及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告办理结婚登记手续结婚并生育孩子，系合法夫妻关系，应受法律保护。婚后，双方在共同生活期间，虽因�庭生活琐事发生矛盾，但夫妻之间也是难以避免的。只要双方在今后的生活中，珍惜夫妻感情，互相尊重，互相谅解，其夫妻关系还是能够维持下去的，现原告提出与被告离婚的理由，不符合法定的离婚条件。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王福俊
二〇一四年三月九日
书记员 任 坤
附：（2014）泉民一初字第00018号民事判决书适用的条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，�当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0921刑初153号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人张培岭，男，1975年2月26日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌交通肇事罪于2017年4月13日被沧县公安局刑事拘留，同年4月19日经沧县人民检察院批准，次日由沧县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
辩护人刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。
沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2017〕120号起诉书指控被告人张培岭犯交通肇事罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员代世林出庭支持公诉，被告人张培岭及其辩护人刘国峥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月24日10时40分许，被告人张培岭驾驶冀Ｊ×××××号“东风日产”牌小型轿车沿廊泊公路由北向南行驶至沧县某乡某村路段时，与前方左转弯通过路口的李某驾驶的“新日”牌电动自行车相撞，造成车辆损坏、李某死亡的交通事故。经道路交通事故认定，张培岭负事故的主要责任。
另查明，案发后被告人张培岭积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人张培岭在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、孙某的证言；被告人张培岭的供述和辩解；鉴定意见、道路交通事故认定书；现场勘验笔录及照片；常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明书、死亡注销证明等证据予以证实。
本院认为，被告人张培岭违反交通规则，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。关于辩护人辩称被告人系自首的辩护意见，因被告人到案后没有如实供述，本院不予采信。案发后被告人张培岭积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解且当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张培岭犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李学文
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 刘录行
二〇一七年七月十日
书 记 员 高丽英
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2240号
罪犯赵明军，男，1989年9月21日出生，汉族，黑龙江省人，初中文化，现在天津市。
天津市静海县人民法院于2015年3月23日作出（2015）静刑初字第127号刑事判决，以被告人赵明军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2014年12月18日起至2019年6月17日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2017）津01刑更836号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。该犯现刑期自2014年12月18日起至2019年2月17日止。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯赵明军的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月12日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯赵明军在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯赵明军符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯赵明军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励2次。另查，该犯已缴纳罚金人民币2000元。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵明军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵明军减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2014年12月18日起至2018年10月17日止），并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 张桂杰
河北省滦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0224行审90号
申请执行人：滦南县国土资源局
法定代表人：张永明，该局局长。
被执行人：郭勇，男，1978年10月6日出生，汉族，农民，现住滦南县。
申请执行人滦南县国土资源局于2016年8月11日向本院提交滦国土资强执申字（2016）第59号国土资源行政处罚案件强制执行申请书，申请执行滦国土资罚字（2015）130号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人滦南县国土资源局依照被执行人陈述于2015年12月15日对被执行人郭勇作出滦国土资罚字（2015）130号行政处罚决定书，该决定认为郭勇未经批准于2009年占用长凝镇陆庄村水浇地18784.63平方米建养殖场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定做出以下行政处罚：责令被执行人郭勇退还非法占用的土地，十五日内自行拆除在未经批准占用的土地上新建的建筑物及其他设施；恢复土地原貌，恢复原种植条件，并处罚款每平方米20元，共计人民币375692.6元。并提交了立案审批表、询问笔录、鉴定书、违法案件处理决定呈批表、法律文书呈批表及行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书、送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字（2015）130号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字（2015）130号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 贾会生
审判员 戴文光
审判员 张秀东
二〇一六年八月十七日
书记员 田宇波
河北省滦南县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0224行审90号申请执行人：滦南县国土资源局法定代表人：张永明，该局局长。被执行人：郭勇，男，1978年10月6日出生，汉族，农民，现住滦南县。申请执行人滦南县国土资源局于2016年8月11日向本院提交滦国土资强执申字（2016）第59号国土资源行政处罚案件强制执行申请书，申请执行滦国土资罚字（2015）130号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人滦南县国土资源局依照被执行人陈述于2015年12月15日对被执行人郭勇作出滦国土资罚字（2015）130号行政处罚决定书，该决定认为郭勇未经批准于2009年占用长凝镇陆庄村水浇地18784.63平方米建养殖场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定做出以下行政处罚：责令被执行人郭勇退还非法占用的土地，十五日内自行拆除在未经批准占用的土地上新建的建筑物及其他设施；恢复土地原貌，恢复原种植条件，并处罚款每平方米20元，共计人民币375692.6元。并提交了立案审批表、询问笔录、鉴定书、违法案件处理决定呈批表、法律文书呈批表及行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字（2015）130号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字（2015）130号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。审判长  贾会生审判员  戴文光审判员  张秀东二〇一六年八月十七日书记员  田宇波
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖12行终181号
上诉人（一审原告）张才安，男，1939年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（一审被告）阜阳市颍州区三十里铺镇人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇三十里铺集，统一社会信用代码11341202003159682H。
法定代表人李永启，该镇镇长。
委托代理人吴咸亮，安徽吴咸亮律师事务所律师。
委托代理人梁勤勤，安徽吴咸亮律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）阜阳市国土资源局颍州分局，住所地安徽省阜阳市清河路10号，统一社会信用代码113412000031601063。
诉讼代表人王樱，该局局长。
委托代理人杨继彬，该局工作人员。
委托代理人师博，该局法律顾问。
本院在审理上诉人张才安与被上诉人阜阳市颍州区三十里铺镇人民政府、阜阳市国土资源局颍州分局确认协议无效一案中，张才安向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张才安的撤回上诉申请系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，不损害国家、社会的利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人张才安撤回上诉。
审 判 长 张 辉
审 判 员 周海龙
审 判 员 杨 柳
二〇一八年八月三十日
法官助理 韩 笑
书 记 员 荣晓倩
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔23刑终75号
原公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1993年12月12日生于贵州省安龙县，苗族，初中文化，农民，住安龙县。因本案于2017年11月11日被刑事拘留，同年11月18日被监视居住。
辩护人韦康学，男，1975年6月5日生于贵州省安龙县，布依族，住安龙县。
贵州省安龙县人民法院审理贵州省安龙县人民检察院指控原审被告人王某某犯危险驾驶罪一案，于2018年2月28日作出（2018）黔2328刑初47号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷,讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年8月2日晚，被告人王某某酒后无证驾贵Ｅ×××××1号普通二轮摩托车从兴仁县方向往安龙县普坪戈塘方向行驶。22时50分许，当行驶至普坪镇戈塘街上桥头路段处时，被安龙县公安戈塘派出所民警当场查获。经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定，王某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为244.69毫克／1OO毫升。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款的规定，以被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人王某某不服，以“量刑和罚金过重，请求适用缓刑和免予处罚”为由，提出上诉。
辩护人提出“”的辩护意见。
经审理查明，原判认定2017年8月2日晚，上诉人王某某酒后无证驾驶贵Ｅ×××××号二轮摩托车从兴仁县往安龙县普坪镇戈某方向行驶至普坪镇戈某街上桥头路段处时，被公安机关当场查获。经鉴定，王某某血液中乙醇含量为244.69毫克／1OO毫升的事实清楚。据以认定事实的证据已在一审判决中列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人王某某及辩护人未提出新的证据。本院对原审判决认定事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人王某某违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。王某某归案后，能如实供述自己罪行，有坦白情节，可从轻处罚；但其醉酒后无证驾驶机动车上道行驶，同时醉酒程度达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。王某某所提“量刑和罚金过重”的上诉理由，经查，原判根据王某某血液中乙醇含量、坦白及被抓获后的表现等情节，对其在法定刑幅度内判处刑罚，量刑并无不当，对此上诉理由不予采纳；所提“请求适用缓刑和免予处罚”的上诉理由，经查，王某某无证驾驶机动车上道路行驶，且血液中乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，对其不应适用缓刑或免予刑事处罚，对此上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘远益
审判员 陈昌泽
审判员 刘 忠
二〇一八年五月十四日
书记员 黄復高
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第559号
原告：邱三明。
被告：金东日。
原告邱三明诉被告金东日定作合同纠纷一案，本院于2013年2月22日立案受理。依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2013年3月26日公开开庭进行了审理。原告邱三明到庭参加了诉讼；被告金东日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱三明诉称，原、被告都系定作饰品加工户，从2012年4月份开始被告向原告定作饰品。2012年10月31日双方经结算被告尚欠原告货款人民币28850元，并由被告亲笔出具欠条一份给原告，约定2012年11月6日前付11000元；2012年12月5日前付17850元。但时至今日，被告也分文未付。现为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判令被告支付原告货款人民币28850元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付出至实际履行之日止）。
被告金东日未作答辩。
经审理查明，原、被告素有业务往来。2012年10月31日，经双方结算被告尚欠原告货款共计人民币28850元，后被告支付了货款8000元，尚欠货款20850元未支付。
以上事实，有原告提供的欠条一份及原告的庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告货款20850元未付的事实清楚，证据充分，应当及时予以支付，逾期支付应当赔偿原告相应利息损失，损失自起诉之日起计付。综上，原告诉请合法有理部分，本院予以支持。被告金东日经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金东日于本判决生效后五日内支付原告邱三明货款人民币20850元及利息损失（从2013年2月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告邱三明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，由被告金东日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币522.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 陆笑笑
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 叶晓晴
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初2567号
原告：中国工商银行股份有限公司三门支行，住所地：浙江省三门县海游街道湫水大道25号。
负责人：陈嵘，该行行长。
委托代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所律师。
被告：邵圣南。
原告中国工商银行股份有限公司三门支行为与被告邵圣南信用卡纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉，本院于同日受理后，在审理过程中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司三门支行以被告邵圣南付清全部欠款为由自愿请求撤回对被告邵�南的起诉是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司三门支行撤回对被告邵圣南的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司三门支行负担。
审 判 员 陈如伟
二〇一六年七月十一日
代书记员 郑 俊
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申518号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟细丁，男，1951年2月10日出生，汉族，广东省韶关市人。
委托代理人：钟学如，男，汉族，1972年9月16日出生，汉族，广东省韶关市人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市城乡规划局。地址：韶关市武江区芙蓉新城芙蓉园*栋。
法定代表人：许险峰，局长。
原审第三人：广东鸿源众力发电设备有限公司。
法定代表人：何育强，董事长。
再审申请人钟细丁因与被申请人韶关市城乡规划局规划许可行政纠纷一案，不服韶关市中级人民法院（2016）粤02行终171号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟细丁申请再审称：原二审法院认为涉案规划许可证程序合法，以及符合城市规划和控制性详细规划的事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，请求：撤销原一审、二审判决，按照审判监督程序重审本案，判决撤销被诉的地字第4402042015XXXXX号《建设用地规划许可证》。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条规定：“在城市、镇规划区内以出让方式提供国有土地使用权的，在国有土地使用权出让前，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分。未确定规划条件的地块，不得出让国有土地使用权。以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。”根据钟细丁申请再审提交的材料反映，本案中，原审第三人广东鸿源众力发电设备有限公司系通过韶关市公共资源交易中心举办的网上挂牌出让国有建设用地使用权交易的活动，以竞买方式取得了韶关市浈江区莞韶产业园D2-1地块的建设用地。其后，原审第三人向韶关市城乡规划局提交了广东省企业基本建设投资项目备案证、网上交易成交确认书、交地书、竞买承诺书、建设用地批准书、国有建设用地使用权出让合同、公证书等材料，申请办理浈江区莞韶产业园D2-1地块建设用地规划许可证。韶关市城乡规划局在对原审第三人的申请材料进行审查后，作出了批前公示，之后韶关市城乡规划局认为原审第三人提出的许可申请符合城市发展总体规划，为原审第三人颁发了被诉的地字第4402042015XXXXX号《建设用地规划许可证》。韶关市城乡规划局的以上发证行为事实清楚，程序合法，并未违反法律规定。此外，韶关市城乡规划局已提供广东省发展改革委作出的粤发改区域函[2013]3589号《广东省发展改革委关于印发韶关芙蓉新区发展总体规划（2013-2030年）的通知》、《韶关芙蓉新区发展总体规划图》及韶关市人民政府作出的韶府复[2012]94号《韶关市人民政府关于同意东莞（韶关）产业转移工业园总体规划（2011-2020）及新增首期控制性详细规划的批复》等证据材料，证明出让的涉案土地在上述通知、批复规划范围内。据此，原一审判决驳回申请人钟细丁的诉讼请求并无不当，原二审判决维持原一审判决亦无不妥。钟细丁请求撤销原一、二审判决，对本案依法重新审理的主张，因缺乏事实根据和法律依据，申请再审理由不成立，本院不予采纳。
综上，钟细丁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回钟细丁的再审申请。
审判长 林秀雄
审判员 刘德敏
审判员 林劲标
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈玲茹
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖德民初字第64号
原告田某某。
原告韦甲。
原告韦乙。
原告韦丙。
上列原告的委托代理人王甲。
被告杨甲。
被告义乌市××运输有限公司，住所地义乌市雪峰××
路××号。
法定代表人赵某某。
委托代理人陈某某。
被告黄山市××××货物运输有限公司，住所地黟县×
×人民政府××楼。
法定代表人杨乙。
委托代理人叶某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司，住所
地江西省上饶市××紫阳镇××号。
负责人刘某某。
委托代理人朱某某。
委托代理人王乙。
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司，住所地临安市××××号。负责人程甲。
委托代理人高某某。
原告田某某、原告韦甲、原告韦乙、原告韦丙与被告杨
甲、被告义乌市××运输有限公司（以下简称顺龙运输）、被
告黄山市××××货物运输有限公司（以下简称龙某某输）、
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司（以下简称婺
源保险）、被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司（
以下简称临安保险）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于
2011年1月5日向本院起诉，本院同日立案受理。依法由审判员
徐公民独任审判，于2011年3月14日公开开庭审理了本案。原
告韦乙和委托代理人王甲，被告顺龙运输的委托代理人陈某某
，被告龙某某输的委托代理人叶某某、被告婺源保险的委托代
理人朱某某、王乙，被告临安保险的委托代理人高某某到庭参
加诉讼，被告杨甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告方某称，2010年10月22日，被告杨甲驾驶赣e×××
××重型半挂牵引车（皖j×××××普通半挂车）行经德清县104国道1404km＋600m处与骑自行车的韦成某某撞，导致韦丁受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。交警部门责任认定，被告
杨甲负事故的主要责任，韦丁负事故的次要责任。赣e×××
××重型半挂牵引车（皖j×××××普通半挂车）在被告婺源保险
和被告临安保险各投保了交强险和商业三者险。原告方起诉请
求：被告方赔偿原告损失537418元，由被告婺源保险和被告临安保险在交强险和商业三者险先行赔付，其余部分由被告杨甲、被告顺龙运输、被告龙某某输连带赔偿。
被告杨甲未作答辩。
被告顺龙运输辩称，赣e×××××重型半挂牵引车登记
在被告顺龙运输名下，已分期付款卖掉，被告不是实际车主，
不应承担责任。被告可以成为诉讼主体，不应成为赔偿主体。
被告龙某某输辩称，被告杨甲是被告龙某某输的雇员，
该事故赔偿由被告龙某某输承担。韦丁是农某居某，不应按城
镇居某标准赔偿。韦丁的母亲原告韦甲有几个子女不清。被告
杨甲负刑事责任，不能请求精神抚慰金。其他请求存在不合理
的地方，请法院酌定。
被告婺源保险辩称，对赔偿适用标准和数额有异议，赣e
×××××重型半挂牵引车在被告婺源保险投保交强险和商业
三者险50万元，无不计免赔，商业险部分按责任三七比例，再
扣除15％免赔率，再按主、挂车比例分摊。
被告临安保险辩称，皖j×××××普通半挂车在被告临安保险
投保交强险和商业三者险5万元，无不计免赔，商业险部分扣
除15％免赔率，再按主、挂车比例分摊。
经开庭审理，本院认定事实如下：
原告方某称中对事故发生的事实及责任认定的陈述，当
事人没有提出异议，经本院审查并无不当之处，本院予以认定
被告婺源保险辩称中对赣e×××××重型半挂牵引车保
险事实的陈述，本院审查后予以认定。被告临安保险辩称中对皖j×××××普通半挂车保险事实的陈述，本院审查后予以认定。
韦丁系农某居某，从2006年起至事故发生时，一直在德
清县武康镇的明泉涂装有限公司某作，居住地和收入来源地在
城镇。原告韦甲与丈夫只生育韦丁一个子女，原告韦甲的丈夫
与前妻生育多个子女。
本院审核认定赔偿项目和金额如下：
1.丧葬费13740元；
2.死亡赔偿金492220元（参照浙江省城镇居某人均可支
配收入24611元，计算20年）；
3.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用7260元（3人
双程，来程情况紧急飞机票单价1920元、回程乙交通单程500
元）；
4.被扶养人生活费36875元（原告方请求按浙江省农某居
某人均生活消费支出
7375元计算，原告韦甲5年、原告韦丙半年，合并计算5年）；
5.受害人亲属办理丧葬事宜和处理事故的误工费1575元
（3人7天，每天75元）；
6.精神抚慰金30000元；
7.医疗费11357.59元。
上述事实有下列证据证明：1、交通事故认定书；2、死
亡证明；3、户籍证明；4、劳动合同、工资单、暂住证和人身
险保单；5、交强险和商业三者险保单；6、医疗费收据；7、
交通费收据；8、当事人的陈述。本院认为，被告杨甲驾驶机动车致骑自行车的韦丁受伤后死亡，韦丁的近亲属即原告方有权请求赔偿，被告杨甲是被
告龙某某输的雇员，在从事雇佣活动中致人损害，由雇主被告
龙某某输承担赔偿责任。被告顺龙运输与事故没有法律上承担
责任的关系。赣e×××××重型半挂牵引车（皖j×××××普通半
挂车）分别在被告婺源保险、被告临安保险投保了交强险和商
业三者险。故保险人先承担保险责任，如有超出部分按过错承
担。交强险部分：被告婺源保险赔付项目和金额为115678.8元
（精神抚慰金15000元＋死亡赔偿金95000元＋医疗费5678.8元）；被告临安保险赔付项目和金额为115678.8元（精神抚慰金
15000元＋死亡赔偿金95000元＋医疗费5678.8元）。交强险以外部分361670元（丧葬费13740元＋死亡赔偿金302220元＋受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用7260元＋被扶养人生活
费36875元＋受害人亲属办理丧葬事宜和处理事故的误工费157
5元）的70％，再扣免赔率15％后为215193.65元，按商业三者险保额50万元和5万元的比例分摊，被告婺源保险商业三者险
赔付为195630.59元；被告临安保险商业三者险赔付为19563.06元。免赔部分37975.35元，由被告龙某某输承担赔偿。据此
，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第
十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四
条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十
六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法
院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十
七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告黄山市××××货物运输有限公司于判决生效
之日起10日内赔偿给原告田某某、原告韦甲、原告韦乙、原告
韦丙37975.35元（已付部分未扣除）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司于
判决生效之日起20日内赔付给原告田某某、原告韦甲、原告韦
乙、原告韦丙311309.39元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司于
判决生效之日起20日内赔付给原告田某某、原告韦甲、原告韦
乙、原告韦丙135241.86元；
四、驳回原告田某某、原告韦甲、原告韦乙、原告韦丙
的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3087元，减半收取1543.5元，由被告黄山市
××××货物运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐公民
二〇一一年三月二十五日
代书记员 张锦霞
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1452号
上诉人(原审原告):冶贵发，男，1946年12月28日出生，回族，农民,住霍城县。
委托诉讼代理人：吴帆，新疆伊力佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：窦月霞，女，1963年1月28日出生，汉族，无固定职业,住霍城县。
委托诉讼代理人：窦开军，男，汉族，1975年11月6日出生，住霍城县，系窦月霞弟弟。
上诉人冶贵发因与被上诉人窦月霞买卖合同纠纷一案，不服霍城县人民法院（2017）新4023民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
冶贵发上诉请求:撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：其提供的收条，窦月霞认可系于长军所书写，但窦月霞没有证据证实其或者于长军付过此款，双方债务关系明确。
窦月霞辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
冶贵发向一审法院起诉请求：1、窦月霞支付货款128070元；2、涉诉费用由窦月霞承担。
一审法院认定事实：2004年起，冶贵发与窦月霞的丈夫于长军经销西北狼复合肥，2004年5月24日，于长军在冶贵发处提走1327袋复合肥，货物价值132,070元。
一审法院认为，根据冶贵发的当庭陈述及其向法庭提供的证据，冶贵发与窦月霞丈夫于长军之间存在肥料买卖关系。关于冶贵发要求窦月霞支付肥料款128,070元的请求，因其向法庭提供的是窦月霞丈夫于长军2004年5月24日在其处提走1,327袋复合肥，货物价值132,070元的收条，该收条只能证明当时双方之间的买卖关系，2009年4月，窦月霞丈夫于长军去世，冶贵发的该证据不能证明该款未付的事实，另外，冶贵发主张的2008年，其与窦月霞丈夫于长军及供货商徐宝炼商定的该货款由于长军直接向徐宝炼承担偿还的事实，也未向法庭提供证据，故其要求支付肥料款128,070元的请求，缺乏事实依据，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回冶贵发的诉讼请求。案件受理费1431元，由冶贵发负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：冶贵发提供的于长军出具的2004年5月24日的收条只能证明其与于长军之间发生给付与收取财产的事实，但不能证明双方之间存在债权债务关系。其要求给付肥料款，但未能举证证明双方之间存在债权债务关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其应承担举证不能的法律后果。
综上所述，冶贵发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,862元，由上诉人冶贵发负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 志 刚
审判员 艾力海木
审判员 杜 平
二〇一七年七月二十五日
书记员 陆 娟
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终736号
上诉人（原审原告）赵金容，女，1980年3月9日出生，汉族，住四川省三台县。
被上诉人（原审被告）深圳市罗湖区人民政府，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路罗湖管理中心大厦7楼。
法定代表人罗育德，代区长。
委托代理人张凯源，该府工作人员。
委托代理人曹中海，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
上诉人赵金容与被上诉人深圳市罗湖区人民政府（以下简称罗湖区政府）行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
赵金容向原审法院起诉称，2016年12月15日，罗湖区政府所设立的罗湖棚户区改造现场指挥部（以下简称指挥部）在其居住生活区域张贴（签署日为同年12月12日）《深圳市罗湖“二线插花地”棚户区改造搬迁补偿安置标准》（以下简称《补偿安置标准》）。该《补偿安置标准》所指行政范围辖其房屋，使其成为行政相对人。赵金容认为，指挥部公告的《补偿安置标准》违反了《国有土地房屋征收与补偿条例》相关规定，程序违法，损害了行政相对人的利益，不符合中央政府改造惠民的政策。而罗湖区政府不仅对行政相对人的合理诉求不采纳，反而采取停水停电、中断通讯、堵路封路等手段迫使行政相对人与其签订协议，给赵金容造成了巨大的经济损失和精神损害。诉讼请求：1.撤销罗湖区政府设立的指挥部于2016年12月15日公布的《补偿安置标准》；２.立即停止一切非法逼迁手段，承担一切精神和经济损失并赔礼道歉；3.本案诉讼费用由罗湖区政府负担。
原审法院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉的行为是《补偿安置标准》。该《补偿安置标准》第三条规定，本标准适用实施主体与本项目红线范围内被补偿人关于房屋搬迁补偿安置自主意愿民事签约，若双方在本标准规定签约期限内无法达成协议，政府相关部门将依照房屋产权性质等不同类型按照行政征收或行政处罚方式对房屋进行处理。根据上述规定，该《补偿安置标准》一方面并没有强制赵金容按照该补偿安置标准签订协议；另一方面也没有对红线范围内的具体建筑产生定性和处理的法律后果。就赵金容而言，该《补偿安置标准》没有对其主张的房产直接产生征收、拆除等强制性后果，并非直接为其设定了某种义务或剥夺了某种权利，对其权利义务本身尚未产生直接的实际影响，故该《补偿安置标准》不属于直接针对其作出的具体行政行为，其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回赵金容的起诉。本案不收取案件受理费。一审案件受理费人民币50元，由原审法院予以退回。
上诉人赵金容不服一审裁定，向本院提起上诉主要理由是：一、指挥部为被上诉人组织成立的棚户区改造的官方指挥机构。《补偿安置标准》为指挥部制订并公布施行。行政相对人只可以遵从，不可以违反，否则，便以房子属“两证一书”为由，自2016年4月5日起停水、停电、断网络和堵塞通行，致使棚改范围的上诉人无电可炊，无水可饮，无路可走。二、原审法院以《补偿安置标准》对上诉人权利义务不产生实际影响为由驳回起诉是错误的。《补偿安置标准》就是被上诉人与上诉人签约的条件。至于第三条“自主意愿民事签约”完全是被上诉人为规避法律障碍而刻意创设的文字。被上诉人为规避深圳市天健（集团）股份有限公司（以下简称天健公司）作为服务商不能与上诉人等棚改相对人签约的法律障碍，居然以罗湖区住房保障事务中心替代天健公司，而真正的天健公司却躲在背后向相对人给付《协议》所约定的价款。上诉人请求：一、撤销原审裁定；二、撤销指挥部公布的涉案《补偿安置标准》。
被上诉人罗湖区政府二审答辩称：一、被诉行为仅适用于棚户区改造范围内自愿签订房屋补偿安置民事契约的情形，对被答辩人的权利义务并不产生实际影响，不属于可以起诉的行政行为。原审裁定认定事实清楚，对被诉行为的定性正确。被答辩人提起行政诉讼要求撤销的涉案《补偿安置标准》第三条规定：“本标准适用于实施主体与本项目红线范围内被补偿人关于房屋搬迁补偿安置自主意愿民事签约，若双方在本标准规定签约期限内无法达成协议，政府相关部门将依照房屋产权性质等不同类型按照行政征收或行政处罚方式对房屋进行处理。”据此，该《补偿安置标准》系适用于实施主体与被补偿人关于房屋搬迁补偿安置自主意愿民事签约行为，并无强制要求被答辩人按照该补偿安置标准签订协议的内容；同时，该《补偿安置标准》并未对红线范围内相关主体的具体建筑产生定性、处理的法律后果，没有对被答辩人主张的房产直接产生征收、拆除等强制性后果，对被答辩人的权利义务并不产生实际影响。二、原审裁定驳回被答辩人起诉，适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。基于前述本案被诉行为对被答辩人权利义务并不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案的争议焦点是涉案《补偿安置标准》是否对上诉人权利义务产生实际影响。该《补偿安置标准》第三条规定：“本标准适用于实施主体与本项目红线范围内被补偿人关于房屋搬迁补偿安置自主意愿民事签约，若双方在本标准规定签约期限内无法达成协议，政府相关部门将依照房屋产权性质等不同类型按照行政征收或行政处罚方式对房屋进行处理。”据此，该《补偿安置标准》已明确其仅适用于棚户区改造范围内自愿与实施主体签订房屋补偿安置协议的被补偿人。本案中，由于上诉人并未与实施主体在规定签约期限内达成协议，根据《补偿安置标准》规定，政府相关部门将依照房屋产权性质按照行政征收或行政处罚方式对涉案房屋进行处理，故该《补偿安置标准》并未直接设定上诉人的权利义务，对上诉人权利义务产生实质影响的是相关的行政征收、补偿或行政处罚等行为。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人提起的本案起诉正确，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一八年七月二十四日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 张 铭
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终736号上诉人（原审原告）赵金容，女，1980年3月9日出生，汉族，住四川省三台县。被上诉人（原审被告）深圳市罗湖区人民政府，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路罗湖管理中心大厦7楼。法定代表人罗育德，代区长。委托代理人张凯源，该府工作人员。委托代理人曹中海，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人赵金容与被上诉人深圳市罗湖区人民政府（以下简称罗湖区政府）行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。赵金容向原审法院起诉称，2016年12月15日，罗湖区政府所设立的罗湖棚户区改造现场指挥部（以下简称指挥部）在其居住生活区域张贴（签署日为同年12月12日）《深圳市罗湖“二线插花地”棚户区改造搬迁补偿安置标准》（以下简称《补偿安置标准》）。该《补偿安置标准》所指行政范围辖其房屋，使其成为行政相对人。赵金容认为，指挥部公告的《补偿安置标准》违反了《国有土地房屋征收与补偿条例》相关规定，程序违法，损害了行政相对人的利益，不符合中央政府改造惠民的政策。而罗湖区政府不仅对行政相对人的合理诉求不采纳，反而采取停水停电、中断通讯、堵路封路等手段迫使行政相对人与其签订协议，给赵金容造成了巨大的经济损失和精神损害。诉讼请求：1.撤销罗湖区政府设立的指挥部于2016年12月15日公布的《补偿安置标准》；２.立即停止一切非法逼迁手段，承担一切精神和经济损失并赔礼道歉；3.本案诉讼费用由罗湖区政府负担。原审法院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉的行为是《补偿安置标准》。该《补偿安置标准》第三条规定，本标准适用实施主体与本项目红线范围内被补偿人关于房屋搬迁补偿安置自主意愿民事签约，若双方在本标准规定签约期限内无法达成协议，政府相关部门将依照房屋产权性质等不同类型按照行政征收或行政处罚方式对房屋进行处理。根据上述规定，该《补偿安置标准》一方面并没有强制赵金容按照该补偿安置标准签订协议；另一方面也没有对红线范围内的具体建筑产生定性和处理的法律后果。就赵金容而言，该《补偿安置标准》没有对其主张的房产直接产生征收、拆除等强制性后果，并非直接为其设定了某种义务或剥夺了某种权利，对其权利义务本身尚未产生直接的实际影响，故该《补偿安置标准》不属于直接针对其作出的具体行政行为，其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回赵金容的起诉。本案不收取案件受理费。一审案件受理费人民币50元，由原审法院予以退回。上诉人赵金容不服一审裁定，向本院提起上诉主要理由是：一、指挥部为被上诉人组织成立的棚户区改造的官方指挥机构。《补偿安置标准》为指挥部制订并公布施行。行政相对人只可以遵从，不可以违反，否则，便以房子属“两证一书”为由，自2016年4月5日起停水、停电、断网络和堵塞通行，致使棚改范围的上诉人无电可炊，无水可饮，无路可走。二、原审法院以《补偿安置标准》对上诉人权利义务不产生实际影响为由驳回起诉是错误的。《补偿安置标准》就是被上诉人与上诉人签约的条件。至于第三条“自主意愿民事签约”完全是被上诉人为规避法律障碍而刻意创设的文字。被上诉人为规避深圳市天健（集团）股份有限公司（以下简称天健公司）作为服务商不能与上诉人等棚改相对人签约的法律障碍，居然以罗湖区住房保障事务中心替代天健公司，而真正的天健公司却躲在背后向相对人给付《协议》所约定的价款。上诉人请求：一、撤销原审裁定；二、撤销指挥部公布的涉案《补偿安置标准》。被上诉人罗湖区政府二审答辩称：一、被诉行为仅适用于棚户区改造范围内自愿签订房屋补偿安置民事契约的情形，对被答辩人的权利义务并不产生实际影响，不属于可以起诉的行政行为。原审裁定认定事实清楚，对被诉行为的定性正确。被答辩人提起行政诉讼要求撤销的涉案《补偿安置标准》第三条规定：“本标准适用于实施主体与本项目红线范围内被补偿人关于房屋搬迁补偿安置自主意愿民事签约，若双方在本标准规定签约期限内无法达成协议，政府相关部门将依照房屋产权性质等不同类型按照行政征收或行政处罚方式对房屋进行处理。”据此，该《补偿安置标准》系适用于实施主体与被补偿人关于房屋搬迁补偿安置自主意愿民事签约行为，并无强制要求被答辩人按照该补偿安置标准签订协议的内容；同时，该《补偿安置标准》并未对红线范围内相关主体的具体建筑产生定性、处理的法律后果，没有对被答辩人主张的房产直接产生征收、拆除等强制性后果，对被答辩人的权利义务并不产生实际影响。二、原审裁定驳回被答辩人起诉，适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。基于前述本案被诉行为对被答辩人权利义务并不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案的争议焦点是涉案《补偿安置标准》是否对上诉人权利义务产生实际影响。该《补偿安置标准》第三条规定：“本标准适用于实施主体与本项目红线范围内被补偿人关于房屋搬迁补偿安置自主意愿民事签约，若双方在本标准规定签约期限内无法达成协议，政府相关部门将依照房屋产权性质等不同类型按照行政征收或行政处罚方式对房屋进行处理。”据此，该《补偿安置标准》已明确其仅适用于棚户区改造范围内自愿与实施主体签订房屋补偿安置协议的被补偿人。本案中，由于上诉人并未与实施主体在规定签约期限内达成协议，根据《补偿安置标准》规定，政府相关部门将依照房屋产权性质按照行政征收或行政处罚方式对涉案房屋进行处理，故该《补偿安置标准》并未直接设定上诉人的权利义务，对上诉人权利义务产生实质影响的是相关的行政征收、补偿或行政处罚等行为。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人提起的本案起诉正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林秀雄审 判 员 林劲标审 判 员 刘德敏二〇一八年七月二十四日法官助理 郭琼瑜书 记 员 张 铭
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初133号
原告：西丰县西丰镇天马汽车修配厂，经营场所西丰镇公合村公合屯967号。
委托诉讼代理人：吕炳富，男，1964年7月16日生，满族，该修配厂员工，住西丰县。
被告：西丰县农业经济发展局，住所地西丰县顺城路。
法定代表人：李世友，该局局长。
委托诉讼代理人：叶林，该局办公室主任。
原告西丰县西丰镇天马汽车修配厂与被告西丰县农业经济发展局修理合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吕炳富、被告委托诉讼代理人叶林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、诉讼请求被告给付拖欠原告汽车修理费人民币10000.00元及二年利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年开始被告单位的车辆辽MXXX**号轿车、辽MXXX**号轿车、辽MXXX**号轿车在原告汽车修配厂维修保养，拖欠原告汽车修理费人民币10000.00元。2016年2月2日被告给原告书写欠据一张。原告多次找到被告催要欠款，被告以无钱为由一拖再拖。根据《中华人民共和国合同法》规定，原告诉讼请求被告给付拖欠原告汽车修理费人民币10000.00元及二年利息，由被告承担诉讼费用。请人民法院予以支持。
被告辩称，欠钱事实存在，我们单位2012年之前在原告修配厂修车，后来由于我们领导更换，更换后领导规定对以前的陈欠每年按百分之二十的比例偿还。现在领导的意见还是分期还款。
本案审理中，原告就其诉讼主张向本院提供证据、被告质证及本院认证情况如下：
1、欠条一张。证明2016年2月2日农经局欠修车款金额10000.00元事实。经质证被告没有提出异议，已经当庭决定予以采信。
根据当事人的陈述及以上经庭审质证的证据，查明如下案件事实：原告西丰县西丰镇天马汽车修配厂系经依法登记的从事汽车修理及汽车配件零售的个体工商户，经营者张涛。被告单位因本单位辽MXXX**号、辽MXXX**号、辽MXXX**号公务车辆的修理，拖欠原告修车款10000.00元，2016年2月2日，被告单位向原告出具了欠据一张，并加盖了西丰县农村经济发展局的公章。但是以上所欠款被告一直没有偿还，原告诉至本院，要求被告一次性给付所欠款一万元以及二年的利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原被告之间因为被告单位在原告处修车而形成事实上的修理合同关系，被告单位拖欠原告修理费款10000.00元的事实存在，有欠条为证，双方之间的债权债务关系明确，债务应当清偿，被告应履行给付原告所欠修理费10000.00元的义务。关于原告主张的欠款利息，因双方没有约定还款日期也没有约定逾期利息，故对原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告西丰县农村经济发展局给付原告西丰县西丰镇天马汽车修配厂修车欠款10000.00元，于本判决书发生法律效力后10日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王 玉
二〇一七年三月十五日
书记员 史一宏
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执94号
申请执行人韩芹。
被执行人王春艳。
本院在执行韩芹与王春艳机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王春艳已将本案履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2013）承民初字第1117号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年三月三日
书记员 梁智勇
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初1535号
原告赵竹云，女，汉族，1954年7月15日出生，住栾川县。
被告张松，男，汉族，61岁，住栾川县（据诉状查明）。
本院在审理原告赵竹云与被告张松民间借贷纠纷一案中，原告赵竹云于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵竹云自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵竹云撤回起诉。
案件受理费88元，由原告赵竹云负担。
审判员 姜伊兵
二〇一七年八月二十一日
书记员 聂琳桐
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06辖终000278号
上诉人（原审被告）徐州鹏翔纺织有限公司，住所地江苏省沛县沛屯火车站东50米。
法定代表人董良溜。
被上诉人（原审原告）浙江日利实业有限公司，住所地浙江省新昌县西山工业园区。
法定代表人吕红秋，董事长。
上诉人徐州鹏翔纺织有限公司与被上诉人浙江日利实业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2016）浙0624民初41号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人住所地、合同履行地均在沛县，本案依法应由上诉人住所地法院受理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏沛县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人徐州鹏翔纺织有限公司（需方）与被上诉人浙江日利实业有限公司（供方）签订的《买卖合同》第八条已明确约定管辖条款即：双方应通过友好协商解决因执行合同引起的争议，如果双方无法达成协议，纠纷提交供方所在地的人民法院裁决。该管辖条款系当事人之合意，应认定有效，本案管辖应从约定。因被上诉人浙江日利实业有限公司（供方）住所地在新昌××辖区内，原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确。上诉人徐州鹏翔纺织有限公司上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 吕 军
二〇一六年三月九日
书 记 员 寿 赟
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初1025号
原告兴业银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊高新技术产业开发区东方路2801号。
负责人吴永林，该行行长。
委托代理人张三永、李琳，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告谢育青。
被告谢美金。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司潍坊分行与被告谢育青、谢美金金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告谢育青、谢美金银行存款人民3280693.75元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告谢育青、谢美金银行存款人民3280693.75元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年七月十一日
书记员 梁同丽
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1252号
罪犯任建，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市峄城区人民法院于2008年11月27日作出（2008）峄刑初字第129号刑事判决，以被告人任建犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金30000元（刑期自2008年6月12日起至2017年6月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年11月22日作出（2011）枣刑执字第2161号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关山东省枣庄监狱于2014年5月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯任建认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功2次、嘉奖1次、评为监区改造积极分子2次。
经审理查明，罪犯任建在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年2月至2014年3月，被监狱记功2次、嘉奖1次、评为监区改造积极分子2次。执行机关提供了罪犯任建入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯任建能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯任建准予假释（假释考验期从假释之日起至2016年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽
审判员 邵明伟
审判员 刘广芳
二〇一四年五月三十日
书记员 高 天
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第285号
申请人士隆医疗器材（上海）有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人蒋雪梅，上海市协力律师事务所律师。
被申请人陆玉荣。
委托代理人丁国利，上海泰瑞洋律师事务所律师。
委托代理人齐雷，上海泰瑞洋律师事务所律师。
申请人士隆医疗器材（上海）有限公司（以下简称士隆公司）与被申请人陆玉荣申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。申请人士隆公司的委托代理人蒋雪梅、被申请人陆玉荣的委托代理人齐雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人士隆公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第16252号裁决，事实和理由如下：1、士隆公司已与劳动者以会议记录的形式达成协议，劳动者的工资结算到2014年11月17日。仲裁委员会以会议记录的形式不符合协议书的要求为由未予采纳，并裁决士隆公司支付2个月的工资，适用法律、法规确有错误。2、虽然士隆公司对工资清单没有异议，但该清单上记载的是2014年10月以前的平均工资。现计算经济补偿金的工资标准时，应加上2014年11月及12月的工资一并平均计算。仲裁委员会计算的经济补偿金超过了劳动者的实际工资标准，裁决适用法律、法规确有错误。士隆公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人为支持其申请，向本院提供会议记录两份。
被申请人陆玉荣答辩称：1、会议记录只反映了会议的内容，并没有达成协议。会议记录写明，双方在12月的月底前达成协商一致，否则员工认为以上解除劳动合同的时间无效，这是附条件。由于双方在12月底前没有达成一致，该内容没有生效。2、工资清单是士隆公司出具的，仲裁裁决的经济补偿金也是以该标准计算的。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，士隆公司主张双方已达成协议，经查会议记录中已记明双方需在12月底前达成一致。虽然士隆公司提出未能在指定期限内达成一致并非该公司的原因，但双方未达成一致亦属客观事实，因此协议并未生效。仲裁委员会据此未采纳士隆公司的主张并作出裁决，适用法律正确。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资等货币性收入。本案中，士隆公司自2014年11月11日起停工，仲裁委员会据此以士隆公司确认的工资清单为标准裁决其支付经济补偿金，不属于适用法律、法规错误。根据上述分析，本院确认士隆公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人士隆医疗器材（上海）有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第16252号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人士隆医疗器材（上海）有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 李 弘
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）胶执字第232号
申请人宋凤明，男，汉族，住胶州市。
被执行人王奕各，男，汉族，住胶州市。
山东省胶州市人民法院（2012）胶民初字第1183号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2013年1月7日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省胶州市人民法院（2012）胶民初字第1183号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟永全
审判员 郑晓鹏
审判员 盛 磊
二〇一三年四月一日
书记员 韩 勇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2020号
罪犯张彬，男，汉族，1968年3月12日出生于黑龙江省延寿县，高中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年11月28日作出（2014）哈刑二初字第124号刑事判决，认定被告人张彬犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯张彬在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张彬减去有期徒刑七个月十五天。
经审理查明，罪犯张彬在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励五次，结余积分63分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张彬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张彬的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2014年3月26日起至2028年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第3642号
申请执行人：施宇捷，个体工商户。
被执行人：陆德康。
本院在执行（2009）甬慈商初字第4292号施宇捷与陆德康租赁合同纠纷一案中，查明：被执行人陆德康下落不明，现申请执行人施宇捷自愿申请终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人陆德康尚应支付申请执行人施宇捷人民币500000元及相应的债务利息，尚应支付法院诉讼费4400元、执行费7400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第3643号案的本次执行程序终结。申请执行人施宇捷如发现被执行人陆德康有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 辉
代理审判员 杨 健
代理审判员 王 传 亭
二〇一一年三月十一日
书 记 员 杜震（代）
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第499号
原告：王廷治，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：李勇，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告王廷治诉被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由审判员郑银花适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告王廷治到庭参加诉讼，被告李勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月2日，原告在彭阳县农村信用合作联社贷款8万元后将其中3万元借与被告用于购买房屋。双方口头约定2013年12月底归还本金及利息，利息按照同期信用社的贷款利率计算。借款到期后，被告一再推诿不予清偿。2014年3月15日，被告向原告出具了3.6万元的借条1张并口头约定2014年5月归还，但至今未予偿还。现原告起诉要求被告偿还借款3万元及利息0.6万元。
原告为证明其主张成立，向法庭提交借条原件1张，证明被告将其从信用社的贷款3万元借给被告用于购买李国虎的房屋，双方约定按照同期信用社贷款利率计算利息，贷款到期日为被告偿还借款日期。后被告因无力清偿于2014年3月15日向原告出具了3.6万元的借条1张。其中，本金3万元、利息0.6万元及双方约定自出具借条后不再计算利息的事实。
被告李勇缺席未提出答辩意见亦未向法庭提交证据。
原告提交的证据，被告虽缺席未质证，本院经审查后认为，该证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2011年3月2日，原告从彭阳县农村信用合作联社贷款8万元，将其中3万元借给被告用于购买房屋，双方口头约定利息按照同期信用社贷款利率计算。2014年3月15日，经原、被告清算，被告向原告出具了3.6万元借条1张。其中，本金3万元、利息0.6万元，并约定自借条出具后不再计收利息。借条出具后，被告至今未予偿还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未按合同约定返还原告借款，应当承担继续履行还款义务的违约责任。故对原告要求被告返还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间约定了利息，且该利息未超过国家有关限制民间借款利率的规定，被告应当按照约定支付利息，故对原告要求支付利息0.6万元的诉请，本院亦予以支持。被告李勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇于本判决生效后10日内返还原告王廷治借款3万元及利息0.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半缴纳350元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 郑银花
二〇一五年四月二十九日
书记员 闫向平
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终10591号
上诉人（原审被告）：北京今胜信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝新嘉园东里一区8号楼(成了未来孵化器0307号)。
法定代表人：于海月，总经理。
委托诉讼代理人：胡吉乐，男，北京今胜信息咨询服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：秦俊英，女，北京今胜信息咨询服务有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：付张佳，女，1993年6月18日出生。
上诉人北京今胜信息咨询服务有限公司因与被上诉人付张佳劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初33179号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京今胜信息咨询服务有限公司于2018年8月29日申请撤回上诉。
本院认为，北京今胜信息咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京今胜信息咨询服务有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5元，由北京今胜信息咨询服务有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 张清波
审 判 员 高 贵
二〇一八年八月二十九日
法官助理 王欣欣
书 记 员 高明晓
书 记 员 张晶晶
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终628号
上诉人（原审被告）：北京城建十建设工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号466室。
法定代表人：唐保明，董事长。
委托诉讼代理人：杨红军，男，1973年11月5日出生。
被上诉人（原审原告）：菏泽市菏建劳务服务有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区青年路9号。
法定代表人：牛银生，总经理。
原审被告：北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号。
法定代表人：陈代华，董事长。
原审被告：北京城建设计发展集团股份有限公司，住所地北京市西城区阜成门北大街五号。
法定代表人：王丽萍，董事长。
上诉人北京城建十建设工程有限公司（以下简称城建十公司）因与被上诉人菏泽市菏建劳务服务有限公司（以下简称菏建劳务公司）、原审被告北京城建集团有限责任公司（以下简称城建集团）、原审被告北京城建设计发展集团股份有限公司(以下简称城建设计集团)建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初6097号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
城建十公司上诉称，菏建劳务公司起诉的案由是建设工程分包合同纠纷，其诉求是支付劳务费用，而菏建劳务公司与上诉人签订的是《材料委托采购协议书》，双方之间建立的是委托采购材料的法律关系，与前段所述的建设工程分包合同不是同一诉讼客体。另，《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》（以下简称《劳务分包合同》）第32条约定:“双方在履行合同时发生争议，可以自行和解或调解，如调解或和解不成的，向北京市海淀区人民法院起诉”，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖，申请将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。同时，虽然《劳务分包合同》的履行地在门头沟区，但《材料委托采购协议书》的履行地不在门头沟区。
被上诉人菏建劳务公司、原审被告城建集团、原审被告城建设计集团未提交答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定:“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反专属管辖的规定。菏建劳务公司作为一审原告，其起诉的案由是建设工程分包合同纠纷，且本案中各方均认可工程地点为北京市门头沟区，依据上述法律规定，属于一审法院专属管辖，故一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。城建十公司的上诉意见不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由北京城建十建设工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一八年八月二十四日
书记员 焦 淼