新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第279号
原告（反诉被告）：宋鸿江，男，汉�，保险公司职工。
被告（反诉原告）：马新成，男，汉族，个体户。
被告：景秀梅，女，汉族，系被告马新成妻子。
委托代理人：马新成（特别授权，系景秀梅丈夫），男，汉族，个体户。
被告：薛梅娟，女，汉族。
原告宋鸿江诉被告马新成、景秀梅、薛梅娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，被告马新成于2015年5月28日提出反诉。由审判员张琼依法适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行审理。原告宋鸿江，被告马新成、被告薛梅娟及被告景秀梅委托代理人马新成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋鸿江诉称：2013年12月18日，被告马新成向原告借款10万元，双方约定借款时间为2013年12月18日至2014年1月17日，由被告景秀梅、薛梅娟作为连带保证的保证人。后被告又向原告借款48000元，并出具证明。承诺于2015年3月30日前还清借款。后经�告多次索要无果，现诉至法院要求依法判令：1、被告偿还借款148000元2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告宋鸿江为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：借款合同一份，证明马新成向原告借款的事实及依据，证明一份，证明马新成前后二次向原告借款148000元。
被告马新成辩称：2013年10月18日双方签订合同是事实，原告只借给我10万元钱；12月18日原告给被告转账了10万元，被告给了原告8000元利息，实际支付了92000元；被告一共给付原告利息四个月，合计16000元；被告把利息给邵成贵，邵成贵再给付原告。原告说48000元借款无借款事实，48000元是含利息8000元计算出来的利息，请求法庭驳回原告对被告多余的诉请。因为钱没有给原告还，被告把一辆新G-993**索兰托抵押给原告，约定借款还清返还车辆，现在要求原告返还车辆。
被告马新成本诉部分未向法庭提交证�。
被告景秀梅辩称：应按法律规定实际欠款多少，就应偿还多少。
被告薛梅娟辩称：我只是一般保证，当时我在上班，因为我是公务员。东西是原告与马新成约定好的，我只是签了个字，划了个押；马新成有偿还能力，马新成先偿还。当时我只知道借款是10万元，利息是4分的利息；之后马新成说他在10万元的贷款中付了8000元的利息。至于事实我不太了解，后听说马新成用一辆车抵押给原告了。
被告景秀梅、薛梅娟均未向法庭提供证据。
反诉原告马新成诉称：2013年12月18日，反诉原告向反诉被告借款92000元；当时签订合同时，反诉被告为规避法律，在签订合同中约定借款10万元，使用期间两个月且不收任何利息。反诉被告于2015年3月10日找反诉原告算账时，从反诉原告处顶账拿走反诉原告拥有抵押权的新G-993**号索兰托越野车一辆；当时约定2015年3月底还清借款车�收回。现反诉被告不能将车辆交回，侵犯原告财产权，现请求：判令反诉被告返还原告G-99359号索兰托越野车一辆并承担本案诉讼费用。
反诉原告马新成为支持其反诉请求，当庭向法庭提供以下证据：借款及还款约定，证明车辆的实际所有人黄新成将车抵押给了反诉原告，反诉原告享有车辆的占有权利。
反诉被告宋鸿江辩称：根据行车证，被告把一辆新G-993**索兰托抵押给我，该车的实际所有人为黄新成；根据物权法规定，马新成没有抵押权，不存在车抵押给我；车是沙湾县法院执行局的工作人员当着马新成的面，经马新成同意将车辆开走，车辆现在就停在沙湾县人民法院院内。本人与马新成签订借款合同，不存在高利贷行为；该车马新成让我交给他车不成立，车辆已被人民法院依法扣押；诉讼费不承担，借款合同约定的很明确；请求驳回反诉原告的诉讼请求。
反诉被告宋鸿江为支持其反诉辩解意见，当庭向法庭提供以下证据：车辆的行使证，车牌照片一张，证明车辆的所有人与马新成无关，马新成对该车辆没有抵押权。
根据原、被告双方当庭陈述及提交的证据，经本院审理查明，2013年12月18日，原、被告签订借款合同一份，约定：甲方（原告宋鸿江）于2013年12月18日一次性借给乙方（被告马新成）10万元现金，乙方于2014年1月17日之前还清甲方全部借款。约定借款期间甲方不收取任何利息。乙方如未按期还款。每逾期一天，应按每天500元标准向甲方支付违约金。丙方（被告景秀梅、薛梅娟）承担无限期担保责任；本合同项下债权可转让，债权转让后丙方继续向受让人承担连带担保责任。乙方如不履行合同，甲方向所在地法院起诉，并由乙方及丙方承担律师费、案件诉讼费、差旅费，送达费。合同签订后，原告宋鸿江通过�行转账方式向被告马新成提供借款10万元。
2015年3月10日，被告马新成向原告宋鸿江出具证明一份，载明：兹有马新成借宋鸿江现金148000元，由于借款到期未能及时归还，自愿将顶账来的新G-993**号索兰托越野车（含遥控钥匙一把，行车证原件）抵押给宋鸿江使用，3月底借款还清车辆收回，以上为本人真实意思表示。后被告马新成将其占有的新G-993**号索兰托越野车（含遥控钥匙一把，行车证原件）交付给原告宋鸿江。
另查明，原告占有新G-993**号索兰托越野车，后被沙湾县人民法院以（2014）沙民一初字第893号申请执行为由，依法扣押，现车辆停放于沙湾县人民法院院内。
另查明，原告宋鸿江保证其债权实现，向本院申请财产保全，本院于2015年5月4日作出（2015）沙民二初字第279-1号民事裁定书，裁定对被告马新成所有的新G-Q66**号森林人越野客车手续予以冻结，冻�期限两年。原告宋鸿江以其所有的位于沙湾县三道河子镇23区文化路37栋1层1单元101室，建筑面积71.16平方米房屋作为担保，本院裁定对该房屋的房屋产权证手续予以冻结，冻结期限两年。
上述事实，有本院庭审笔录，原、被告陈述，原告宋鸿江当庭提供的证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告宋鸿江的陈述及向法庭提交的证据显示，被告马新成于2013年12月18日向原告宋鸿江借款10万元，约定借款时间为2013年12月10日至2014年1月17日，逾期违约金每天500元。庭审中被告马新成辩解该借款金额实际为92000元，借款时原告要求支付8000元利息，被告向原告给付8000元，之后原告才以银行转账形式向原告汇款10万元。剩余的48000元是原告计算的利息写入本金，实际没有借款48000元；并且借款期间被告马新成还向原告宋鸿江，通过中间人邵成贵支付利息16000元，对此原告不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，法庭明示被告马新成，应当对其辩解理由向法庭提交证据，被告马新成未向法庭提交任何证据，故对被告马新成的上述辩解理由本院不予采信。根据原告宋鸿江提交的借款合同及证明，被告马新成在借款合同及证明上签名，并在借款金额处、签名处均捺印，其作为一名完全民事行为能力人，应当对自己的签字承担相应的法律责任；且借款合同有被告景秀梅、薛梅娟在担保人处签字，并在借款合同落款处签名捺印。被告马新成、景秀梅、薛梅娟认可该借条上签名、捺印均是其本人签写、捺印。亦对借款事实及该借款尚未偿还的事实不持异议，故本院依法确认被告马新成向原告宋鸿江的借款金额为148000元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，被告马新成理应按期归还借款，其到期后未归还，已构成违约。
被告景秀梅、薛梅娟在10万元借款合同中，在合同落款担保人处签字、捺印，为该笔借款进行担保；且有原告宋鸿江、被告马新成、薛梅娟当庭认可借款合同上系景秀梅、薛梅娟本人签字、捺印，故对被告景秀梅、薛梅娟系该笔借款担保人的事实本院予以确认。原、被告在合同中约定，被告景秀梅、薛梅娟承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，在被告景秀梅、薛梅娟承担连带责任保证的借贷关系中，在合同约定的债务履行期届满，被告马新成没有履行债务，原告宋鸿江可以要求被告马新成履行债务，也可以要求被告（保证人）景秀梅、薛梅娟在其保证范围内承担保证责任。本案中被告景秀梅、薛梅娟为该笔借款担保时，约定保证期限为无限期，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第32条的规定，保证合同约定保证人承担保证责任至主债务还清为止等类似内容的视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起两年。原告与被告景秀梅、薛梅娟约定无限期担保应视为约定不明，该借款约定还款期限届满日为2014年1月17日，保证人的保证期间应为2014年1月17日至2016年1月16日。原告起诉时间为2015年4月27日，故原告宋鸿江起诉要求被告景秀梅、薛梅娟承担10万元还款责任，符合法律规定，本院予以支持。对于2015年3月10日被告所欠48000元债务，被告景秀梅、薛梅娟未提供担保。故不应担承担保证责任。
反诉部分，反诉原告为保证其履行还款义务，将其占有的新G-993**号索兰托越野车交付给反诉被告；在反诉原告出具的证明中虽写明抵押，但根据相关法律规定，其法律关系实际为动产质权，现反诉原告主张被告返还向其质押�车辆。根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条规定，动产质权是为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。本案中质押财产为新G-993**号索兰托越野车；根据原告提供的机动车行驶证，该车属于案外人黄新成所有；反诉原告称该车系案外人黄新成合法抵押给反诉原告的；但根据反诉原告提供的证据载明，案外人黄新成将其所有的新G-993**号索兰托越野车抵押给案外人苏新群；本案反诉原告马新成为黄新成提供担保，因此该证据无法证明反诉原告马新成对该质押财产合法占有；且转质需经出质人同意，故该动产质权不成立。并且该质押财产已被本院执行局以另案生效裁判为依据，依法扣押。因此反诉被告宋鸿江对其丧失占有，是因为不可归责�反诉被告的事由，故对反诉原告要求反诉被告返还车辆的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条；《中华人民共和国物权法》第二百零八条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马新成于本判决生效之日起十五日内偿还原告宋鸿江借款100000元。
二、被告景秀梅、薛梅娟对上述债务承担连带保证责任。
三、被告马新成于本判决生效之日起十五日内偿还原告宋鸿江借款48000元。
四、驳回原告宋鸿江对被告景秀梅、薛梅娟的其它诉讼请求。
五、驳回反诉原告马新成的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的148000元，案件受理费3260元，适用简易程序减半收取1630元，保全费1770元，由被告马新成、景秀梅、薛梅娟负担。反诉费70元，简易程序减半收取35元，由反诉原告马新成自行负担，（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额向原告一并执行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 张 琼
二〇一五年六月十五日
书记员 杨潇红