wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1881刑初55号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人吕某，男，1988年10月22日出生于安徽省旌德县，汉族，高中文化，个体经营，住安徽省旌德县版书乡南关村葛*组葛湾片**号。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月16日被宁国市公安局取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2016）48号起诉书指控被告人吕某犯交通肇事罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员贾鹏鹰出庭支持公诉，被告人吕某参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2015年11月15日18时43分，被告人吕某驾驶小型轿车，行至S323线9KM＋520M处时，与前方同向行人章某发生碰撞，致被害人章某当场死亡。经责任认定，被告人吕某应负本起事故全部责任。公诉机关并提供相应证据，请求以交通肇事罪追究被告人吕某的刑事责任。
被告人吕某对起诉书指控事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年11月15日18时43分，被告人吕某驾驶车牌号为皖P6187**的“丰田”牌小型轿车，沿S323线由安徽省旌德县往宁国市方向行驶，行至S323线9KM＋520M处时，与前方同向行人章某发生碰撞，致被害人章某当场死亡。案发后，经宁国市公安局交通管理大队事故责任认定：被告人吕某应负本起事故全部责任。
另查明：事故发生后，被告人吕某电话向公安机关报警，并拨打“120”急救电话，后随公安干警至公安机关接受调查并如实供述其犯罪事实。肇事车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三责险50万元。2015年12月23日，经宁国市道路交通事故人民调解委员会主持调解，被告人吕某与被害人章某亲属达成“人民调解协议”，除法定赔偿的安葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金外，被告人吕某补偿被害人亲属损失7万元（已给付），被害人亲属对被告人吕某的交通肇事行为表示谅解。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、梅某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，书证受案登记表、归案说明、驾驶证、行驶证、保单、交通事故认定书、人民调解协议书、收条、刑事谅解书、社区评估意见书、户籍证明及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人吕某主动报警，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人吕某积极赔偿被害人亲属损失，取得其谅解，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。鉴于被告人吕某的犯罪情节和悔罪表现，且所在社区对其评价良好，对被告人吕某依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵鸿荃
二〇一六年二月十九日
书记员 王 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3902号
原告杜某某，女，1937年10月15日出生，汉族，文盲，住河南省永城市。
被告孟某某，男，1935年7月15日出生，汉族，文盲，住河南省永城市。
原告杜某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由审判员梁宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼，被告孟某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，由于婚前原、被告缺乏了解，婚后又未建立起真挚夫妻感情，被告孟某某经常辱骂、殴打原告杜某某，原、被告经家人及亲人数次调解无果，致使原、被告夫妻感情确已破裂，无和好的可能，为此，请求法院依法判决原告杜某某与被告孟某某离婚。
被告孟某某未答辩。
根据原告杜某某的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告杜某某向本院提交的证据材料有：原、被告户口本复印件一份，证明原、被告的基本情况。
被告孟某某未向本院提交相关证据材料。
本院认为，原告杜某某提交的证据材料形式合法，客观真实，且与本案事实相关联，可以作为有效证据使用，但不能证明原、被告夫妻感情破裂。
本院依据原告杜某某的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：原、被告经人介绍建立恋爱关系。1955年，原、被告登记结婚。婚后，原、被告生育子女五人，现均已成年。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因故发生矛盾，致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告结婚多年，夫妻感情尚可，虽因故发生矛盾，致使夫妻感情不和，但原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂之程度，仍有和好因素。且原告杜某某未向本院提供夫妻感情确已破裂之证据，原告杜某某要求与被告孟某某离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百市十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
不准原告杜某某与被告孟某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一四年十二月九日
书记员 姚成伟
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第1077号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。
代表人杜民，总经理。
被告高锐，男，生于1986年7月14日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告高锐电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
审判员 方晓艳
二〇一五年六月五日
书记员 于继芳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）章商初字第1077号原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。代表人杜民，总经理。被告高锐，男，生于1986年7月14日，汉族，居民，住章丘市。原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告高锐电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。审判员  方晓艳二〇一五年六月五日书记员  于继芳
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第2883号
原告李成宣。
委托代理人梁琛，四川张小友律师事务所律师。
被告四川龙兴农业科技有限责任公司。
法定代表人李晓华，经理。
被告李晓华。
委托代理人何克明（与被告李晓华系夫妻关系）。
被告何克明。
被告何明。
委托代理人沈昌霞，四川助民律师事务所律师。
原告李成宣诉被告四川龙兴农业科技有限责任公司（以下简称龙兴公司）、何克明、李晓华、何明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告李成宣的委托代理人梁琛，被告龙兴公司、被告李晓华的委托代理人何克明，被告何克明，被告何明的委托代理人沈昌霞均到庭参加了诉讼。本案在诉讼中，原告申请保全，本院依法查封了被告的部分财产。本案已审理终结。
原告诉称，2014年10月22日，原告与被告龙兴公司、被告何克明签订了《借款协议书》，合同约定原告向被告龙兴公司、被告何克明出借人民币2000000元，借款期限2个月，自2014年10月22日至2014年12月21日。若被告龙兴公司、被告何克明未能如期归还借款，则按照借款总金额20％的标准向原告支付违约金。同时，被告何明自愿作为保证人为上述借款提供担保。《借款协议书》签订后，原告即按照约定将借款汇入被告龙兴公司的账户。借款期限届满后，被告龙兴公司、被告何克明却未能依约履行还款义务。原告曾多次向被告催讨，但其均以各种理由拒绝还款。另因被告何克明、李晓华系夫妻关系，被告李晓华理应承担共同清偿责任。为维护原告合法权益及正常社会经济秩序，请求判令被告龙兴公司、何克明、李晓华立即向原告偿还借款人民币2000000.00元以及利息，并按照约定向原告支付逾期还款违约金人民币400OOO.00元；2、判令被告何明在担保责任范围内对上述借款及违约金承担连带清偿责任，并支付原告为实现债权而产生的律师代理费；3、本案诉讼费、保全费由四被告共同承担。
原告为支持自己的主张，举出了以下证据：
1、原告的身份信息、被告龙兴公司的工商登记资料，被告何克明、李晓华、何明的身份信息各一份。证明原、被告的主体资格；
2、《借款协议》一份，证明被告何明应承担担保责任；
3、个人结算凭证一份，证明原告按协议约定将200万元转入龙兴公司账户；
4、诉讼保全费5000.00元的收据一张、和《律师委托合同》一份，证明原告为实现债权所产生的律师代理费72000.00元，应当由被告承担。
被告龙兴公司、何克明、李晓华辩称，借款属实，利息约定是月息2%，我方给原告本人支付过利息。我方愿承担利息，但不承担违约金，且愿意在今年10月20日前归还原告的借款。
被告龙兴公司、何克明、李晓华没有举证。
被告何明辩称，借款协议没有约定利息，原告当庭增加的利息请求，被告何明不予认可。约定的违约金过高，应当调整。原告和其他被告恶意串通，损害担保人何明的利益，请求驳回原告对被告何明诉讼请求。
被告何明没有举证。
经审理查明，被告何克明、李晓华系夫妻关系，2014年10月22日，原告李承宣（甲方）与被告何克明、龙兴公司（乙方）、被告何克明（担保人）签订了《借款协议书》，合同约定：原告向被告龙兴公司、被告何克明出借人民币2000000元，借款期限2个月，自2014年10月22日至2014年12月21日。若被告龙兴公司、被告何克明逾期归还借款，自愿承担借款总金额20％的违约金。被告何明作为担保人在《借款协议书》上签字，该协议对利息和律师代理费没有约定。当日，原告李承宣按照约定将200万元人民币汇入被告龙兴公司的账户。此后被告未按约归还借款，故原告诉至本院。庭审后，原告书面表示不在本案中主张利息。
本院认为，原、被告签订的《借款协议书》意思表示明确、真实，符合自愿、公平原则，不违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效。原告按协议履行了出借义务，被告龙兴公司和被告何克明不按约定归还借款，其行为构成违约，故应承担违约责任。被告何克明、李晓华系夫妻关系，李晓华未举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其承担偿还责任，借款系被告何克明、李晓华夫妻关系存续期间的共同债务，故应共同偿还。被告何明没有证据证明原告与其他被告恶意串通，故被告何明应当按约定承担连带责任。
关于违约金问题。双方约定的违约金为借款总额的20%即40万元，因违约金的性质是以损失填补为主、惩罚为辅，本案中，原告于2014年10月22日出借200万元，至本判决发生法律效力时，约1年时间，原告的损失主要是利息损失，违约金40万元介于金融机构贷款基准利率的1倍至4倍之间，既能弥补原告损失，也未超过基准利率的4倍，约定合理，故被告何明要求调整违约金的请求本院不予支持。本案《借款协议书》对律师代理费未作约定，原告对律师代理费的请求本院不予支持。综上所述，为维护正常的经济程序，依照《最高人民法院关于适用{中华人民共和国婚姻法}若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”、《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，判决如下：
一、被告四川龙兴农业科技有限责任公司、何克明、李晓华共同向原告李承宣归还借款本金200万元，限判决生效后五日内履行；
二、被告四川龙兴农业科技有限责任公司、何克明、李晓华共同向原告李承宣支付违约金40万元，限判决生效后五日内履行；
三、被告何明对前述（一）、（二）项被告四川龙兴农业科技有限责任公司、何克明、李晓华付款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告李承宣的其他诉讼请求。
本案诉讼费26576.00元、财产保全费5000.00元，由原告李承宣负担576.00元，被告四川龙兴农业科技有限责任公司、何克明、李晓华、何明负担31000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王立明
人民陪审员 傅晓海
人民陪审员 朱成平
二〇一五年九月六日
书 记 员 杜晓玲
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执1345号
申请执行人张晨曦，女，汉族，1990年12月26日出生，住大同市城区。
被执行人大同市中大房地产开发有限公司，住大同市。
本院在执行申请执行人张晨曦与被执行人大同市中大房地产开发有限公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款30000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 赵雁惠
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 晗
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂张湾民一初字第00900号
原告湖北新南洋建设工程有限公司。住所地，湖北省云梦县城关梦泽大道**号。
法定代表人陈坦，该公司董事长。
委托代理人刘晓龙。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、参加调解、带领法律文书等。
被告夏荣海。
原告湖北新南洋建设工程有限公司（以下简称南洋公司）诉被告夏荣海合同纠纷一案，本院于2013年7月7日立案受理后，依法由审判员万家贞适用简易程序，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告南洋公司委托代理人刘晓龙到庭参加诉讼、被告夏荣海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南洋公司诉称：原告与被告夏荣海签订了一份供电协议书，约定由被�夏荣海向原告方供电，原告支付搭伙费40000元、信誉押金60000元，电费结清后，信誉押金退还给原告。2013年底，原告工程完工，将电费结清，要求被告夏荣海退还60000元信誉押金，被告夏荣海拒不退还，故而成诉。故请求法院：1、判决被告夏荣海退还原告信誉押金60000元，支付违约金20000元。2、诉讼费由被告承担。
原告南洋公司为证明其诉求成立，向本院提交如下证据：
证据一、协议书，证明原、被告合同关系成立的事实；
证据二、收条，证明被告夏荣海收到押金60000元的事实；
证据三、收条，证明被告夏荣海收到原告搭伙费40000元的事实；
证据四、收条，证明被告夏荣海收到原告安装费4500元的事实；
证据五、收款收据2份，证明原告支付电费的事实；
证据六、出库通知书，证明原告履行合同使用了被告砂石厂砂石的事实。
被告夏荣海未提供答辩，但向本院提交了如下证据：
证据一、供电协议书；
证据二、未签字的供货合同；
证据三、情况说明。
经庭审质证，原告南洋公司对被告夏荣海提供的证据一无异议，本院予以采信。原告南洋公司对被告夏荣海提供的证据二、证据三有异议。认为证据二该合同未成立，双方未达成一致意见，不能作为证据使用。认为证据三中周某和张某不是本案必须到庭的诉讼参加人，原告方已委托有代理人参加本案诉讼活动符合法律规定。经本院核查，证据二供货合同系空白合同，证据三系被告夏荣海单方情况说明，故对被告夏荣海提供的证据二、证据三本院不予采信。
经审理查明，2012年9月29日，湖北新南洋建设工程有限公司湖北省十白高速公路SHFJ-1合同段项目经理部（以下简称十白高速项目部）与十堰市黄龙镇海荣砂石厂（业主为被告夏荣海）签订《供电协议书》。双方约定：�堰市黄龙镇海荣砂石厂将多余电量供给十白高速项目部使用。十白高速项目部支付十堰市黄龙镇海荣砂石厂搭伙费40000元及信誉押金60000元，十白高速项目部工程完工、电费结清后，十堰市黄龙镇海荣砂石厂将60000元信誉押金退还给十白高速项目部。如十堰市黄龙镇海荣砂石厂砂、石料送检合格，十白高速项目部优先使用其材料。十堰市黄龙镇海荣砂石厂按照1.25元／度计算电费。如有违约，违约方应支付20000元违约金。2012年9月29日，被告夏荣海收到信誉押金60000元并出具收条。2012年10月9日，被告夏荣海收到搭伙费40000元。截止到2013年10月28日，十白高速项目部共用十堰市黄龙镇海荣砂石厂材料价值75298元并已支付完毕。2013年12月份，十白高速项目部工程完工并将全部电费结清。尔后，十白高速项目部多次找被告夏荣海索要信誉押金未果，故而成诉。
另查：十白高速项目部无独立法人资格，其与十堰市黄龙镇海荣砂石厂签订供电协议书时得到了原告湖北新南洋建设工程有限公司授权。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。十白高速项目部与十堰市黄龙镇海荣砂石厂签订的《供电协议书》真实，合法有效。十白高速项目部无独立法人资格，其权利义务由原告南洋公司承接且原告南洋公司已履行了《供电协议书》的义务；个体工商户由其业主承担责任，即十堰市黄龙镇海荣砂石厂由其业主夏荣海承担责任。故原告南洋公司要求被告夏荣海返还60000元信誉押金的诉求，本院予以支持。原告南洋公司要求被告夏荣海支付违约金20000元，因《供电协议书》仅约定电费结清后退还信誉押金而未明确约定具体的退还时间，故原告南洋公司要求被告夏荣海支付违约金的诉求，本院不予支持。依照�中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条的规定，缺席判决如下：
被告夏荣海于本判决生效之日起十日内退还原告湖北新南洋建设工程有限公司信誉押金60000元。
如被告夏荣海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由被告夏荣海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第�款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 万家贞
二〇一四年九月二十六日
书记员 吴公海
附本判决适用的法律（法规、司法解释）条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当�人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第46条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。
营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书(2014)鄂张湾民一初字第00900号原告湖北新南洋建设工程有限公司。住所地，湖北省云梦县城关梦泽大道**号。法定代表人陈坦，该公司董事长。委托代理人刘晓龙，红卫法律服务所（湖北省十堰市张湾区车城西路78号）法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、参加调解、带领法律文书等。被告夏荣海，个体工商户。被告十堰市黄龙镇海荣砂石厂。住所地，黄龙镇狮子沟村一组外滩河段。经营者夏荣海，该厂业主。原告湖北新南洋建设工程有限公司诉被告夏荣海、十堰市黄龙镇海荣砂石厂合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，原告湖北新南洋建设工程有限公司于2014年8月3日向本院提出撤回对被告十堰市黄龙镇海荣砂石厂的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告湖北新南洋建设工程有限公司撤回对被告十堰市黄龙镇海荣砂石厂的起诉符合有关法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北新南洋建设工程有限公司撤回对被告十堰市黄龙镇海荣砂石厂的起诉。审判员  万家贞二〇一四年九月二十九日书记员  吴公海
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民商初字第230号
原告于勇，个体经营，住齐齐哈尔市。
被告徐金良，齐齐哈尔市昂昂溪区宏顺双语幼儿园业主，住齐齐哈尔市。
被告王静，个体经营。
被告徐育强，住齐齐哈尔市。
委托代理人熊锦全，黑龙江广朋律师事务所律师。
原告于勇与被告徐金良、王静、徐育强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于勇、被告徐育强及其委托代理人熊锦全到庭参加诉讼，被告徐金良、王静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于勇诉称，2014年4月13日至2014年10月31日期间，被告徐金良以其名下坐落于齐齐哈尔市昂昂溪区新建街道水文委8组宏顺嘉园小区1-2层幼儿园所有权证号201401822房产以及齐齐哈尔市嫩丰牧业有限公司转包给徐金良位于黑龙江齐齐哈尔市昂昂溪区3.5晌土地（包括鱼池）承包经营权作抵押，向原告于勇借款1，210.000.00元，约定了借款用途及期限，至今未归还。被告王静与被告徐金良系夫妻关系，为夫妻共同债务。被告徐育强系被告徐金良580，000.00元借款连带责任保证人。原告于勇诉至法院要求被告徐金良、王静共同给付借款1，210.000.00元及自借款期限届满之日至判决确定的给付之日止的银行利息，被告徐育强在580，000.00元借款本金及利息范围内承担连带保证责任。
原告于勇为支持自己的诉讼请求，向法庭提供下列证据：
1、2014年4月13日借款合同2份及2014年10月31日借条1份。被告徐育强质证：不持异议。
2、2014年4月13日土地承包协议3份、转让合同1份、营业执照份、民办非企业单位登记证书2份。被告徐育强质证：与本人无关联。
3、2012年3月28日土地承包补充协议。被告徐育强质证：与本人无关联。
4、2014年4月13日收条及银行个人业务凭证。被告徐育强质证：与本人无关联。
被告徐金良、王静未作答辩，未向法庭提供证据。
被告徐育强辩称，被告徐育强作为被告徐金良580，000.00元借款的连带责任保证人，在保证期限内有义务承担连带保证责任。由于原告于勇超出主债务履行届满之日起六个月内要求被告徐育强承担保证责任，被告徐育强已经免除保证责任。要求驳回原告于勇对被告徐育强的诉讼请求。
经过庭审质证，本院认为原告于勇提交的证据具有证据的合法性、客观性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及原告于勇、被告徐育强的陈述，本院认定以下事实：
2014年4月13日，原告于勇与被告徐金良签订2份借款合同。其中1份借款合同约定：被告徐金良向原告于勇借款580，000.00元，用作经营资金；于2014年5月13日还款20，000.00元，2014年6月13日还款20，000.00元，2014年7月13日还款20，000.00元，2014年8月13日还款520，000.00元；若发生纠纷由原告于勇居住地人民法院管辖。另1份借款合同约定：被告徐金良向原告于勇借款580，000.00元，用作经营资金，由被告徐育强承担连带保证责任；于2014年5月13日还款20，000.00元，2014年6月13日还款20，000.00元，2014年7月13日还款20，000.00元，2014年8月13日还款520，000.00元；若发生纠纷由原告于勇居住地人民法院管辖。合同签订当日，原告于勇为被告徐金良提供借款1，160.000.00元。2014年10月31日，被告徐金良向原告于勇借款50，000.00元，用作经营资金，承诺2014年11月10日归还。被告徐金良上述借款以其名下坐落于齐齐哈尔市昂昂溪区新建街道水文委8组宏顺嘉园小区1-2层幼儿园所有权证号201401822房产以及齐齐哈尔市嫩丰牧业有限公司转包给徐金良位于黑龙江齐齐哈尔市昂昂溪区3.5晌土地（包括鱼池）承包经营权作抵押。借款后，被告徐金良、徐育强至今未归还借款本息。被告徐金良与被告王静系夫妻关系。
根据原告于勇的申请，本院以（2015）建商初字第230-1号民事裁定查封了被告徐金良名下坐落于齐齐哈尔市昂昂溪区新建街道水文委8组宏顺嘉园小区1-2层幼儿园所有权证号201401822房产及齐齐哈尔市嫩丰牧业有限公司转包给徐金良位于黑龙江齐齐哈尔市昂昂溪区3.5晌土地（包括鱼池）承包经营权（查封期间只允许使用，不允许转租）。
本院认为，被告徐金良向原告于勇借款用作经营资金事实清楚，证据充分，双方系合法的民间借贷，受法律保护。该笔借款发生在被告徐金良与王静婚姻关系存续期间，而且用作经营资金，可以推定为夫妻共同债务，被告王静应共同承担偿还义务。被告徐金良、王静借款约定了借款期限，应自借款期限届满之日支付利息。原告于勇主张被告徐金良、王静共同偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。被告徐育强作为保证人，未约定保证方式，视为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证责任；但原告于勇未在主债务履行届满之日起六个月内要求被告徐育强承担保证责任，被告徐育强免除保证责任；被告徐育强的辩解意见有法律依据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐金良、王静于本判决生效后十日内共同给付原告于勇借款1，210.000.00元、利息70，077.00元（1，160.000.00元，自2014年8月13日至2015年7月13日；50，000.00元，自2014年11月10日至2015年7月13日；按照银行同期贷款利率6，39%计算）。
二、驳回原告于勇对被告徐育强的诉讼请求。
被告徐金良、王静如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，690.00元，由被告徐金良、王静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 周 晶
人民陪审员 何文斌
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王慧颖
中华人民共和国
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第03262号
原告TANCHEEHUEI，男，1978年10月15日出生，马来西亚籍。
委托代理人杨志苗（系原告之妻），女，1977年1月25日出生。
被告诺基亚通信系统技术（北京）有限公司，住所地北京市东城区和平里东街11号37号楼11102号。
法定代表人马博策（MARKUSPETERRUDOLFBORCHERT），董事长。
委托代理人曹凤林，北京市兰和律师事务所律师。
原告TANCHEEHUEI诉被告诺基亚通信系统技术（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告TANCHEEHUEI诉称，原告于2004年1月19日到摩托罗拉（中国）电子有限公司（以下简称摩托罗拉公司）工作。2011年4月，被告正式收购了摩托罗拉公司。2011年4月30日，原被告签订了无固定期限劳动合同。原告曾与被告及摩托罗拉公司签订了三方协议之补充协议，约定被告按照原摩托罗拉公司的福利向原告支付住房津贴。但被告未按上述协议约定向原告支付相应的住房津贴。现不服北京市东城区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，故诉至法院要求：1、被告支付原告住房津贴21712.2元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告主张被告应按照《三方协议之补充协议》向原告支付相应的住房津贴。但根据原告向本院提交的《三方协议之补充协议》，协议签订主体分别为诺基亚西门子通信（天津）有限公司、摩托罗拉（中国）电子有限公司及原告TANCHEEHUEI。诺基亚西门子通信（天津）有限公司与本案被告诺基亚通信系统技术（北京）有限公司属不同的法律主体。且原被告所签订的《劳动合同》中并无对上述住房津贴的约定。故原告的起诉，主体有误，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告TANCHEEHUEI的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 琳
代理审判员 伊 然
人民陪审员 张人七
二〇一四年五月四日
书 记 员 朱廼迪
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第144号
上诉人（原审原告）张艳军，男，1971年3月20日出生，汉族，鹤岗市腾跃煤矿有限责任公司职工。
委托代理人梁玉琴，鹤岗市工农区纪元法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）鹤岗市腾跃煤矿有限责任公司，住所地：鹤岗市南山区跃进街合心村南部64委南侧。
法定代表人葛石山，职务矿长。
委托代理人丁继福，该公司外事矿长。
上诉人张艳军因劳动争议纠纷一案，不服鹤岗市南山区人民法院（2015）鹤南民初字第123号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人张艳军及其委托代理人梁玉琴，被上诉人鹤岗市腾跃煤矿有限责任公司的委托代理人丁继福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告张艳军于2012年12月25日到被告鹤岗市腾跃煤矿有限责任公司从事井下采煤工作，实行计件工资。2013年12月18日3时，原告在被告井下工作时受伤，后被送往佳木斯住院治疗38天。原告所受伤害于2014年5月19日被鹤岗市人力资源和社会保障局认定为工伤，并于2014年9月17日经鹤岗市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，停工留薪期6个月。原告垫付劳动能力鉴定费360.00元，被告承担了原告全部医疗费，并在原告住院期间派一人进行护理。2015年2月5日鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会按2012年度职工月平均工资3,267.00元标准裁决被告应支付原告此次工伤各项待遇共计109,711.00元，并解除原、被告劳动关系。原告张艳军不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，要求被告按农民工或采矿业月平均工资4,839.92元支付各项工伤待遇。
原审法院认为，原告张艳军在被告鹤岗市腾跃煤矿有限责任公司受伤且已被认定为工伤，被告应支付原告此次工伤的各项待遇。因原告被鉴定为九级伤残、停工留薪期6个月，且住院治疗38天，故原告要求由被告承担一次性伤残补助金、停工留薪期工资福利待遇及住院期间伙食补助费的请求，予以支持。原告要求由被告给付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金应视为请求与被告解除劳动关系，应予以支持。对原告住院期间的护理费用，原告住院病例写明二级护理即住院期间一人护理，被告在原告住院期间派一人进行护理，故对原告要求护理费不予支持。对原告住院期间伙食补助费，予以支持。原告户籍虽为农民，但全家在鹤岗市兴山区居住，并在小煤矿从事井下采煤工作，实际上等同于在岗职工，因原、被告未向法院提供原告的工资证明，故原告计算伤残待遇的工资以受伤时鹤岗市上年度职工月平均工资3,267.00元为基数。被告鹤岗市腾跃煤矿有限责任公司应赔付原告张艳军：一次性伤残补助金29,403.00元、一次性工伤医疗补助金32,670.00元、一次性伤残就业补助金26,136.00元、提供留薪期工资福利待遇19,602.00元、住院期间伙食补助费570.00元。原告垫付劳动能力鉴定费360.00元应由被告承担。
原审判决：一、被告鹤岗市腾跃煤矿有限责任公司赔偿原告张艳军一次性伤残补助金29,403.00元、一次性工伤医疗补助金32,670.00元、一次性伤残就业补助金26,136.00元、停工留薪期工资福利待遇19,602.00元、住院期间伙食补助费570.00元、劳动能力鉴定费360.00元，以上合计108,741.00元，此款在判决生效后10日内付清，支付后双方劳动关系同时终止。二、驳回原告张艳军的其他诉讼请求。
宣判后，原告张艳军不服，向本院提起上诉称：原告在被告单位连续工作满一年，工资证明应由单位提供，原告是农民工，从事的采煤业的危险程度与所得的报酬不对称，显失公平，原告认为按黑龙江省采矿业职工月平均工资4,839.92元计算各项工伤待遇是符合法律规定的。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被告鹤岗市腾跃煤矿有限责任公司服从原审判决。
本案在审理过程中,上诉人张艳军提供邮政储蓄账户交易明细，证明上诉人在工资卡上领取2012年12月工资715.00元、2013年6月工资492.00元、7月工资3,242.00元、8月工资5,784.00元、9月工资6,820.00元、10月工资7,308.00元、11月工资6,005.00元、12月工资5,015.00元。被上诉人对上诉人提供的以上月份工资数额无异议。
被上诉人提供2013年1-5月全矿职工工资表，载明上诉人1月工资1,035.00元、2月工资695.00元、4月工资1,405.00元，3月、5月上诉人无工资（整个煤矿所有挖掘工均没有工资）。上诉人对以上工资数额无异议，但认为3月、5月也有工资收入，是被上诉人单位以现金形式发放的，工资表上为何没有记载，不清楚。被上诉人对3月、5月无工资的原因解释为市里对煤矿进行停产整顿，井下不生产，采掘工可以自愿变更工种从事其他辅助工资，但工资低，上诉人及其他采掘工均没有来上班。上诉人对该解释不认可，被上诉人未提供证据予以证实。
本院对上诉人、被上诉人提供的上诉人2013年1月至12月（无3、5月）工资数额予以确认。被上诉人单位工资表上体现所有采掘工包括上诉人在内3月、5月均无工资收入。
综上，上诉人在被上诉人处的月平均工资经计算应为3,780.00元（37,801.00元÷10个月）。
本院查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人张艳军在被上诉人鹤岗市腾跃煤矿有限责任公司工作时受伤并被认定为工伤，被上诉人作为用人单位应依法向上诉人张艳军支付各项工伤保险待遇。上诉人张艳军从2012年12月25日到被上诉人单位工作，至2013年12月18日受伤，虽然从时间上计算不满一年，但从上诉人和被上诉人提供的工资明细中体现，上诉人在12月份受伤后领取了全月工资，从领发工资的月份计算，上诉人张艳军在被上诉人单位工作已满一年，可以计算出本人月工资数额。因为2013年3月、5月被上诉人单位井下挖掘工均无工资，不存在上诉人个人旷职原因，故应按10个月计算上诉人平均工资。原审按照鹤岗市上年度职工月平均工资3,267.00元为基数，计算工伤保险待遇不当，又因上诉人工作已满一年，故其要求按黑龙江省采矿业职工月平均工资4,839.92元为基数计算工伤保险待遇的请求，不予支持。综上，原审判决结果不当，应予改判。本案经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）之规定，判决如下：
维持鹤岗市南山区人民法院（2015）鹤南民初字第123号民事判决第二项；
撤销鹤岗市南山区人民法院（2015）鹤南民初字第123号民事判决第一项；
被上诉人鹤岗市腾跃煤矿有限责任公司给付上诉人张艳军一次性伤残补助金34,020.00元、一次性工伤医疗补助金37,800.00元、一次性伤残就业补助金30,240.00元、停工留薪期工资福利待遇22,680.00元、住院期间伙食补助费570.00元、劳动能力鉴定费360.00元，以上合计125,670.00元，此款在判决生效后10日内付清，支付后双方劳动关系同时终止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。
一审案件受理费5.00元、二审案件受理费10.00元，均由被上诉人鹤岗市腾跃煤矿有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德厚
代理审判员 高红娟
代理审判员 张 博
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘丽丽
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历刑一初字第235号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人仲某某，男，1979年12月10日出生，汉族，初中文化，身份证号，户籍地安徽省宣城市，现住济南市历下区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月5日被取保候审，2015年9月6日本院为其重新办理了取保候审手续。
公诉机关以济历下检公刑诉（2015）421号起诉书指控被告人仲某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年7月21日21时54分许，被告人仲某某酒后驾驶小型普通客车，沿济南市历下区二环东路由北向南行驶至和平路下桥口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，仲某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为87mg／100ml，系醉酒状态。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人拘役一至二个月，并处罚金。
被告人仲某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人仲某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款；第六十七条第一款；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人仲某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 郭 喆
二〇一五年九月十八日
书记员 周红芬
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更87号
罪犯刘金鹏，男，1980年4月3日出生，汉族，内蒙古自治区突泉县人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2008年5月19日作出（2008）鹿刑初字第483号刑事判决书，以罪犯刘金鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行，2009年5月17日被投入辽宁省大连市监狱服刑。2012年5月11日辽宁省大连市中级人民法院以（2012）大审刑执字第1175号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，现刑期至2020年7月4日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘金鹏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次。上述事实，有罪犯刘金鹏的证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘金鹏服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘金鹏减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元不变。
（刑期自2008年1月5日起至2019年8月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘丰采
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第1402号
原告吴高，男，汉族，生于1980年1月5日。
被告谢敏，女，汉族，生于1963年7月9日。
原告吴高诉被告谢敏民间借贷纠纷一案，现原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴高撤回起诉。
案件受理费人民币8800元，减半收取4400元，由原告吴高负担。
代理审判员 朱莉
二〇一五年九月一日
书 记 员 雷佳
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）卫行初字第24号
原告秦平伟，男，汉族，1967年10月10日出生。
被告平顶山市房产管理局，住所地平顶山市新城区。
法定代表人曹拥军，局长。
原告秦平伟诉被告平顶山市房产管理局不履行法定职责一案，本院已立案受理。审理中，原告以纠纷已得到协调解决为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
经审查，本院认为原告秦平伟申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告秦平伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告秦平伟负担。
审 判 长 窦平安
审 判 员 董亚楠
人民陪审员 周旭璐
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李向平
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23519号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。统一社会信用代码：914419009819702062。
负责人陈健松，行长。
委托代理人刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告马军伟，男，1989年9月17日出生，汉族，住河南省方城县。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告马军伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行委托代理人刘李到庭参加诉讼。被告马军伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司东莞分行请求：1、被告向原告偿还截至2017年5月17日止的贷款本金359915.3元、利息27690.11元、罚息7469.59元、复利2064.26元，后续利息、罚息、复利按个人信用贷款条款的约定计算至清偿全部贷款本息之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马军伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理查明：
一、个人信用贷款申办时间：2014年9月16日。
二、卡号：62×××69。
三、信用额度：360000元。
四、循环贷款期限：2014年9月25日至2019年9月25日。
五、首次贷款发放时间：2014年9月26日。
六、约定的还款方式：按照等额本息方式、按月还款。
七、还款日期：每月17日。
八、约定的贷款费用计算标准：利息按月利率1.34%的标准计算，罚息按约定的利息标准上浮30%计算；对不能按时支付的利息部分计收复利，复利按前述罚息利率计算。
九、违约情况：自2016年11月17日开始未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2017年5月17日止，本金359915.3元、利息27690.11元、罚息7469.59元、复利2064.26元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。被告没有按约定向原告偿还贷款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马军伟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付截至2017年5月17日的贷款本金359915.3元、利息27690.11元、罚息7469.59元、复利2064.26元；后续利息按月利率1.34%的标准计算，罚息按月利率1.34%的标准上浮30%计算，复利按罚息利率的标准计算，均计至实际清偿全部贷款本息之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7257.08元（原告已预交），由被告马军伟负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李铮铮
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 尹镜明
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 颜俊飞
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初6305号
原告：刘瑞红，女，汉族，出生于1980年10月7日，住河南省新密市。
被告：新密市金海洋房地产开发有限公司。住所地：新密市城区西大街***号院*号楼。
法定代表人：郭华伟。
原告刘瑞红诉被告新密市金海洋房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告刘瑞红于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘瑞红提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘瑞红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘瑞红负担。
审判员 乔建忠
二〇一六年十一月二日
书记员 秦莹雪
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00381号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余宏轩，男，1944年7月28日出生，汉族，住安徽省六安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐志秀，女，1962年9月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
再审申请人余宏轩因与被申请人徐志秀健康权纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2014）六民一终字第00142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余宏轩申请再审称：曾某、许某的证人证言属于新的证据，足以证明徐志秀殴打余宏轩的事实，并推翻原审判决;原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；认定事实的主要证据亦是伪造的；审判人员有贪污受贿、枉法裁判行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）、（十三）项的规定，请求再审本案。
本院认为：余宏轩在申请再审期间提交的曾某、许某证人证言不属于《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释》规定的新证据。对余宏轩再审申请时提出的其他主张，因其未能提供证据予以证明，本院亦不予采信。
综上，余宏轩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余宏轩的再审申请。
审 判 长 王矛
代理审判员 章勇
代理审判员 王静
二〇一五年七月九日
书 记 员 宋爽
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1952号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报李某乙，男，1988年9月23日出生，汉族，户籍所在地山东省。
辩护人葛萍萍，上海丰兆律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1896号起诉书指控被告人李某乙犯寻衅滋事罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胡岚岚，被告人李某乙及其辩护人葛萍萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月30日，被告人李某乙酒后至本区九亭镇小寅村XXX号附近空地上，用石头无故将被害人赵某某的沪H9XX**别克GL8的后窗玻璃、毛某某的沪C6XX**长城牌轿车前挡风玻璃、刘某某的皖CLXX**五菱面包车前后挡风玻璃、杨某某的苏NDXX**东风雪铁龙轿车后挡风玻璃砸碎。经估价，上述4部车辆损毁共计价值人民币4，852元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某、毛某某、刘某某、杨某某的陈述，证人李某甲的证言，鉴定结论书，车辆毁损照片，收条，司法鉴定意见书，案发及抓获经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某乙到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人李某乙能自愿认罪，且在家属帮助下赔偿了被害人的损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2015年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；
……
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第11717号
原告郝某某。
委托代理人黎隆暄，上海申道律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人钱瑛。
原告郝某某与被告刘某其他所有权纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理，适用简易程序由代理审判员聂平独任审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告郝某某及其委托代理人黎隆喧，被告刘某及其委托代理人钱瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，其与被告于2010年12月份通过网络相识，2011年4月建立恋爱关系。之后双方感情发展迅速，共同去了香港、南非等地旅游。同年9月份，双方还一起去了其老家湖北，其亲戚按习俗给了被告礼金人民币（以下币种同）1万元。2011年11月，双方父母开始商讨婚嫁事宜。同月底，其为了表明结婚的诚意，表明自己一定会给被告一个隆重而体面的婚礼，特意将自己存有16.7万元的工商银行卡交给了被告保管，以便筹备婚礼中使用，而被告将其中的16万元分次转到了其母亲账户。2012年5月，其为结婚给被告定购了一枚价值45，500元的钻戒，并支付了定金5，000元，其余钱款由被告用上述16.7万元支付。然在双方婚礼筹办进行时，被告却要求其必须解决婚房，为此双方发生争执，最终导致双方分手、婚礼取消。之后其要求被告返还上述钱款，包括其交付被告的16.7万元、其亲戚给被告的1万元礼金以及其支付的钻石定金5，000元。然被告以钱款已被双方共同消费为由拒绝返还。为此，原告诉至法院请求判令：被告返还原告18.2万元。诉讼中，原告表示如被告将裸钻返还原告，则同意将40，500元在18.2万元中予以扣除。
被告刘某辩称，原告所述双方恋爱经过属实。原告诉请中包含的1万元系原告的亲戚给其的，原告不具备要求返还的主体资格，同时该笔钱款已用于双方恋爱期间的共同消费。购买钻戒所支付的5，000元定金事实上是从被告的账户中支付，原告并未付款。而关于原告交付的16.7万元其确实收到，但系恋爱期间原告为了讨好其自愿送给其的，属于赠与的性质，况且该笔钱款已经在双方恋爱期间全部花掉了，故不同意原告的诉讼请求。另外，原告本案中提到的事实在徐汇法院已经进行了审理并作出判决，本案应当依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原、被告双方于2011年5月份建立恋爱关系，两人在恋爱期间，存在共同消费、共同外出旅游等情形，费用两人均有负担。现原告遂以前述诉称理由诉至本院。
另查明，2011年9月份，原告亲戚给了被告礼金1万元。同年11月底，原告将其工商银行牡丹灵通卡及其密码交予被告。同年12月7日，原告银行卡内有5万元转入被告工商银行卡，次日，原告银行卡内有7，000元取出存入被告工商银行卡，另有5万元、6万元转入被告母亲孙某某的工商银行卡，被告还将自己卡中的5万元转给其母亲。孙兆红的工商银行卡又分别于2012年5月22日、8月7日有两笔5万元转入被告的工商银行卡中。
2012年6月1日，为了结婚被告以原告的名义订购裸钻一枚，定金和价款共计45，500元由被告从原告交付其的16.7万元钱款中支付。
诉讼中，被告表示价值45，500元的钻戒在其处丢失。
以上事实由原告提供的原告银行明细、被告银行明细、孙兆红银行账户清单、收据、庭审笔录、银行卡、信用卡对账单、录音、消费清单、证人证言，被告提供的民事判决书、起诉状、消费清单及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，本案的争议焦点在于原告2011年11月底交付被告银行卡及密码的性质应如何认定。本案中，双方于2011年5月份建立恋爱关系，9月份被告随原告回原告湖北老家并收取了原告亲戚给付的1万元礼金，同年11月底，原告将银行卡及密码交予被告并由被告支取16.7万元，2012年5月份为结婚之用，双方订购的一枚价值45，500元的裸钻，而钱款系被告从原告交付其的16.7万元中支付，故综合本案查明的事实，本院认定原告于2011年11月底给付被告银行卡内16.7万元的行为实为原告对被告以结婚为目的的赠与。现双方分手，结婚目的无法实现，原告要求被告返还相应钱款于法有据，本院予以支持。然2011年11月底原告交付被告银行卡及密码的行为发生在双方恋爱期间，原告亦知晓被告无固定工作收入，又喜欢各种消费，故作为完全民事行为能力人，原告应当知晓该行为意味着将自己银行卡内的钱款交给被告控制和处置的后果。事实上在双方恋爱期间，两人确实有旅游、消费、同居行为等需要支付相关费用的情况，故本院认为在原告要求被告返还的钱款中属于已被双方合理消费的部分，应当予以扣除。庭审中，被告表示裸钻已在其处丢失，故被告应当返还相应的价款。关于原告亲戚给被告的1万元，因并非彩礼，且双方恋爱期间确有共同消费行为，故原告要求被告返还该1万元，无依据，本院实难支持。原告主张购买裸钻其另支付定金5，000元，但其并未提供充分证据予以证明，本院不予采信。综上，本院根据本案已查明事实，对于原告要求被告返还的钱款，扣除双方在恋爱期间的合理消费部分后，酌情支持9万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起十日内返还原告郝某某90，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，940元、保全费1，430元，合计5，370元，由原告负担3，000元，被告负担2，370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
代理审判员 聂 平
人民陪审员 沈静兴
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 孙 弢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。……
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第766号
申请执行人陈木钗，男，1984年8月10日出生，汉族，现住泉州市鲤城区。
被执行人苏德山，男，1968年10月21日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人陈木钗与被执行人苏德山买卖合同纠纷一案的（2015）惠民初字第233号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第233号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈泽明
广东省平远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1426刑初12号
公诉机关平远县人民检察院。
被告人曾某，男，于广东省兴宁市，身份证号码×××2477，汉族，小学文化，农民，住广东省兴宁市。因涉嫌交通肇事罪于2015年11月19日被平远县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于平远县看守所。
平远县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人曾某犯交通肇事罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。平远县人民检察院指派代理检察员李香青出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月15日傍晚，被告人曾某无证驾驶一辆号牌为粤M×××××红色豪爵牌二轮摩托车搭载尹某芬从广东省兴宁市驶往平远县。当日18时06分，途经S225线6KM＋800M平远县大柘镇超竹工业园区“才哥家私厂”门口路段时，撞到前方同向步行的被害人申某乙，致使申某乙倒地受伤。事故发生后，曾某拨打120急救电话并在事故现场等候交警部门处理。2015年11月19日申某乙经抢救无效死亡。
经平远县公安司法鉴定中心鉴定，申某乙系与接触面较大的钝性物体撞击致急性重度闭合性颅脑损伤并发多器官功能衰竭死亡。2015年11月26日，经平远县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，曾某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条第一款之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，曾某负事故的全部责任，申某乙无责任。
案发后，被告人曾某的家属与被害人家属达成赔偿协议：曾某赔偿申某乙医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等共计140000元，已支付87000元，申某乙的家属对曾某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经质证的受立案登记表、证人申某只、尹某芬等四人证词、现场勘验检查笔录及照片、肇事痕迹检验图、扣押笔录、道路交通事故认定书、信息查询、机动车技术检验报告、血样抽取照片、鉴定意见、死亡证明及户口注销证明等、民事赔偿协议材料及谅解书、到案经过、被告人身份证明、无前科证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反道路交通安全法规，无证驾驶机动车致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成了交通肇事罪，应依法惩处。控方指控的罪名成立。被告人能投案自首，依法可从轻处罚。被告人能赔偿被害人家属损失，获得被害人家属谅解，依法可酌情从轻处罚。检察机关所提量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀兰
二〇一六年三月二日
书记员 韩美华
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第811号
原告郭侠，女，1966年3月1日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。
委托代理人张秀田，民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告史国光，男，1985年3月10日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。
被告杨冬梅（追加），女，1982年11月30日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。
委托代理人史国光，男，1985年3月10日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人单维红，任经理。
委托代理人李耀东，河北东明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告郭侠诉被告史国光、杨冬梅、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭侠及其委托代理人张秀田，被告史国光，被告杨冬梅的委托代理的人史国光，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李耀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭侠诉称，2010年10月31日上午11时许，郭兴奎驾驶两轮摩托车带我和郭芬在迁擂公路由北向南行驶到迁擂公路收费站北侧左转弯时，被后方同向行驶的被告史国光驾驶的被告杨冬梅所有的冀BXAX**号汽车撞伤，并造成摩托车损坏。经交警大队调解被告史国光同意承担80%的事故责任，但因被告史国光没有钱而未能达成协议。被告史国光所有的车辆在被告保险公司投保了交强险，并且被告史国光向交警队交付事故押金15000元。我方要求被告保险公司在强制险保险限额内给付我赔偿款5000元；要求被告史国光赔偿我经济损失1386.93元。
被告史国光辩称，对事故的发生经过无异议，要求法院依法判决。
被告杨冬梅辩称，同史国光意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告在起诉状中要求赔偿的数额过高，且部分项目无法无据，鉴定费不属于保险责任范围。原告单方委托的鉴定没有通知我公司，对我公司不具有效力，我公司不予认可。在我公司对保险车辆行驶证及驾驶证合法有效的情况下，我公司在保险责任范围内按照比例赔偿。有责任限额的医疗费和伙补为10000元，无责任的为1000元；医疗费符合国家基本医疗标准的予以赔偿，超过该标准的依法予以驳回。
经审理查明，2010年10月31日11时许，原告郭侠和郭芬乘坐郭兴奎驾驶的两轮摩托车由北向南行驶至迁擂公路收费站北侧左转弯时，与后方同向行驶的被告史国光驾驶的被告杨冬梅所有的冀BXAX**号汽车相撞，造成原告郭侠受伤，摩托车损坏的交通事故。事故发生后，原告郭侠被送往迁安市人民医院住院治疗12天，于2010年11月12日出院。原告出院后，经迁安市公安局法医损伤检验鉴定书鉴定为自伤之日起治疗休息五周。此次事故给原告郭侠造成如下经济损失：医疗费10694.32元、住院伙食补助费240元（12天×20元／天）、护理费1200元（3000元／月÷30天×12天），误工费1228.5元（35天×35.1元／天）、鉴定费235元、交通费50元，合计13647.82元。被告杨冬梅所有的冀BXAX**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。此次事故经迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告史国光负此次事故的主要责任，郭兴奎负此次事故的次要责任，原告郭侠无事故责任。原告郭侠与其他伤者郭芬、郭兴奎就如何分配机动车强制险赔偿限额达成协议，死亡伤残赔偿限额110000元由原告郭侠享有35000元，郭芬享有35000元，郭兴奎享有40000元；医疗费赔偿限额10000元，由原告郭侠享有5000元，郭芬享有2000元，郭兴奎享有3000元；财产损失赔偿限额2000元由原告郭侠享有250元，郭芬享有250元，郭兴奎享有1500元。
另查，被告杨冬梅与被告史国光系夫妻关系。原告郭侠从交警队支出现金7500元。
上述事实有双方当事人陈述、医疗费等票据、法医损伤鉴定书、交通事故认定书、工资表、证明等证据予以证实。
本院认为，迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告史国光驾驶机动车，超速行驶，未与前车保持足够安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条一款、第四十三条一款之规定，应负事故的主要责任；当事人郭兴奎驾驶无号牌二轮摩托车，未按规定载客，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第四十九条之规定，应负事故的次要责任；乘车人郭侠无事故责任，事实清楚，证据确实充分，其证据效力本院予以确认。因被告杨冬梅将其所有的冀BXAX**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交通事故责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡财产损失由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告杨冬梅所有的冀BXAX**号轿车保险期间内发生了交通事故即与郭侠发生了交通事故，故被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在保险赔偿范围内赔偿原告郭侠经济损失。因此次事故造成原告郭侠，郭兴奎，郭芬三人受伤，故三位伤者应按比例分配该交强险赔偿限额，但因原告郭侠与郭芬、郭兴奎就如何分配该交强险赔偿限额达成协议，该协议是双方真实意思表示，并且不违反法律规定，应予准许，故被告保险公司赔偿原告郭侠经济损失7718.5元（医疗费5000元、住院伙食补助费240元、护理费1200元、误工费1228.5元、交通费50元），原告方剩余的其他经济损失5929.32元，由被告史国光按其在事故责任中的比例承担70%的赔偿责任即赔偿4150.524元（5929.32元×70%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告郭侠各项经济损失7718.5元，扣除被告史国光垫付的3349.476元，仍应赔偿原告郭侠经济损失4369.02元。（判决生效后十日内履行）
二、被告史国光赔偿原告郭侠各项经济损失4150.524元。（已履行）
案件受理费300元，由被告史国光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张万斌
审判员 刘海涛
审判员 张海云
二〇一三年四月二十九日
书记员 武亚男
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第811号
原告：郭侠，农民。
委托代理人：张秀田，民剑律师事务所律师。
被告：史国光，农民。
被告：杨冬梅（追加），农民。
委托代理人：史国光，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：单维红，任经理。
委托代理人：李耀东，河北东明律师事务所律师。
原告郭侠诉被告史国光、杨冬梅、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭侠及其委托代理人张秀田，被告史国光，被告杨冬梅的委托代理的人史国光，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李耀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭侠诉称：2010年10月31日上午11时许，郭兴奎驾驶两轮摩托车带我和郭芬在迁擂公路由北向南行驶到迁擂公路收费站北侧左转弯时，被后方同向行驶的被告史国光驾驶的被告杨冬梅所有的冀BXXX**号汽车撞伤，并造成摩托车损坏。经交警大队调解被告史国光同意承担80%的事故责任，但因被告史国光没有钱而未能达成协议。被告史国光所有的车辆在被告保险公司投保了交强险，并且被告史国光向交警队交付事故押金15000元。我方要求被告保险公司在强制险保险限额内给付我赔偿款5000元；要求被告史国光赔偿我经济损失1386.93元。
被告史国光辩称：对事故的发生经过无异议，要求法院依法判决。
被告杨冬梅辩称：同史国光意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：原告在起诉状中要求赔偿的数额过高，且部分项目无法无据，鉴定费不属于保险责任范围。原告单方委托的鉴定没有通知我公司，对我公司不具有效力，我公司不予认可。在我公司对保险车辆行驶证及驾驶证合法有效的情况下，我公司在保险责任范围内按照比例赔偿。有责任限额的医疗费和伙补为10000元，无责任的为1000元；医疗费符合国家基本医疗标准的予以赔偿，超过该标准的依法予以驳回。
经审理查明：2010年10月31日11时许，原告郭侠和郭芬乘坐郭兴奎驾驶的两轮摩托车由北向南行驶至迁擂公路收费站北侧左转弯时，与后方同向行驶的被告史国光驾驶的被告杨冬梅所有的冀BXXX**号汽车相撞，造成原告郭侠受伤，摩托车损坏的交通事故。事故发生后，原告郭侠被送往迁安市人民医院住院治疗12天，于2010年11月12日出院。原告出院后，经迁安市公安局法医损伤检验鉴定书鉴定为自伤之日起治疗休息五周。此次事故给原告郭侠造成如下经济损失：医疗费10694.32元、住院伙食补助费240元（12天×20元／天）、护理费1200元（3000元／月÷30天×12天），误工费1228.5元（35天×35.1元／天）、鉴定费235元、交通费50元，合计13647.82元。被告杨冬梅所有的冀BXXX**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。此次事故经迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告史国光负此次事故的主要责任，郭兴奎负此次事故的次要责任，原告郭侠无事故责任。原告郭侠与其他伤者郭芬、郭兴奎就如何分配机动车强制险赔偿限额达成协议，死亡伤残赔偿限额110000元由原告郭侠享有35000元，郭芬享有35000元，郭兴奎享有40000元；医疗费赔偿限额10000元，由原告郭侠享有5000元，郭芬享有2000元，郭兴奎享有3000元；财产损失赔偿限额2000元由原告郭侠享有250元，郭芬享有250元，郭兴奎享有1500元。
另查，被告杨冬梅与被告史国光系夫妻关系。原告郭侠从交警队支出现金7500元。
上述事实有双方当事人陈述、医疗费等票据、法医损伤鉴定书、交通事故认定书、工资表、证明等证据予以证实。
本院认为：迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告史国光驾驶机动车，超速行驶，未与前车保持足够安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条一款、第四十三条一款之规定，应负事故的主要责任；当事人郭兴奎驾驶无号牌二轮摩托车，未按规定载客，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第四十九条之规定，应负事故的次要责任；乘车人郭侠无事故责任，事实清楚，证据确实充分，其证据效力本院予以确认。因被告杨冬梅将其所有的冀BXXX**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交通事故责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡财产损失由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告杨冬梅所有的冀BXXX**号轿车保险期间内发生了交通事故即与郭侠发生了交通事故，故被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在保险赔偿范围内赔偿原告郭侠经济损失。因此次事故造成原告郭侠，郭兴奎，郭芬三人受伤，故三位伤者应按比例分配该交强险赔偿限额，但因原告郭侠与郭芬、郭兴奎就如何分配该交强险赔偿限额达成协议，该协议是双方真实意思表示，并且不违反法律规定，应予准许，故被告保险公司赔偿原告郭侠经济损失7718.5元（医疗费5000元、住院伙食补助费240元、护理费1200元、误工费1228.5元、交通费50元），原告方剩余的其他经济损失5929.32元，由被告史国光按其在事故责任中的比例承担70%的赔偿责任即赔偿4150.524元（5929.32元×70%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告郭侠各项经济损失7718.5元，扣除被告史国光垫付的3349.476元，仍应赔偿原告郭侠经济损失4369.02元。（判决生效后十日内履行）
二、被告史国光赔偿原告郭侠各项经济损失4150.524元。（已履行）
案件受理费300元，由被告史国光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张万斌
审判员 刘海涛
审判员 张海云
二〇一三年四月二十九日
书记员 武亚男
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）淮民初字第1123号
原告张某甲，男，1982年1月生，汉族。
被告李某某，女，1985年6月生，汉族。
原告张某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，原告张某甲于2012年12月6日向本院提起诉讼，本院依法受理后组成合议庭，于2013年3月26日公开开庭审理了本案。原告张某甲到庭参加诉讼，被告李某某经依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告于2005年农历10月27日举行婚礼，后补办结婚登记手续，于2006年农历10月6日生一女张某乙。被告于2010年农历正月初十外出打工，后有外遇，跟他人同居生活，拒绝与家人联系已有三年。要求判令与被告离婚，婚生女张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费300元。
被告未答辩。
原告为支持其诉求，当庭出示了下列证据：1、原告张某甲、被告李某某的常住人口登记卡复印件，2、证人张某丙、张某丁、张某戊的证明材料。。
本院根据原、被告双方的诉辩意见及庭审举证、质证，对本案事实确认如下：原、被告双方于2005年农历10月份举行婚礼，后补办结婚登记手续，于2007年农历10月份生一女张某乙。原、被于2009年正月份分居至今。
本院认为，原、被告双方婚后不注重感情培养，因家庭琐事发生矛盾，于2009年正月份分居至今，感情确已破裂，应准予原、被告离婚。婚生女张某乙一直由原告抚养，应继续由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告李某某离婚。
二、婚生女张某乙由原告张某甲抚养，被告李某某每月支付子女抚养费200元，至子女满十八周岁止，于每年12月31日付清当年抚养费。
案件受理费300元，公告费600元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王俊杰
审 判 员 李 海
人民陪审员 柳亚华
二〇一三年五月四日
书 记 员 赵 辉
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵法执字第01006-2号
申请执行人刘少坡，女，1971年7月20日生。
被执行人王绪慈，男，1974年5月7日生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第1269号判决书，于2015年8月20日向被执行人王绪慈发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王绪慈至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王绪慈在中国工商银行一账户内存款人民币2000000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闾建平
二〇一五年十二月二十日
书记员 杨文刚
灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2015)灵法执字第01006-2号申请执行人刘少坡，女，1971年7月20日生。被执行人王绪慈，男，1974年5月7日生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第1269号判决书，于2015年8月20日向被执行人王绪慈发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王绪慈至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王绪慈在中国工商银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币2000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闾建平二〇一五年十二月二十日书记员  杨文刚
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执313号
申请执行人梁科尧，男，1960年8月22日出生，汉族，罗定市人，住罗定市太平镇。
被执行人陈高荣，男，1951年2月8日出生，汉族，罗定市人，户籍地址：罗定市太平镇。
被执行人彭金业，男，1996年4月3日出生，汉族，罗定市人，户籍地址：罗定市太平镇。
被执行人陈灿麟，男，1969年9月25日出生，汉族，肇庆市人，户籍地址：广东省高要市南安街道，现住罗定市太平镇。
被执行人张映华，女，1969年12月21日出生，汉族，罗定市人，住罗定市太平镇。
梁科尧与陈高荣、彭金业、陈灿麟、张映华生命权、健康权、身份权纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法民初字第672号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈高荣、彭金业、陈灿麟、张映华应在判决发生法律效力之日起十日内共同连带赔偿165975.19元给申请执行人梁科尧，案件受理费3619元，由被执行人陈高荣、彭金业、陈灿麟、张映华承担。逾期，四被执行人没有履行上述生效法律文书确定义务。经申请执行人申请，本院于2016年4月11日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向四被执行人邮寄发出执行通知书，责令四被执行人在收到通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定义务，并承担执行费2402元。逾期，四被执行人未履行上述生效法律文书确定义务。本院依法向金融、不动产登记、国土、工商、车管所等部门对四被执行人的财产状况进行“四查”措施，未发现四被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供四被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，经本院对四被执行人的财产状况进行查询，暂未发现四被执行人有可供执行财产。本院执行人员将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供四被执行人有可供执行的财产或线索，并同意对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执313号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵海坚
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一六年九月二十七日
书记员 王钰文
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第67号
原告：黄胜勇。
被告：王广涛。
被告：刘钦廷。
原告黄胜勇与被告王广涛、刘钦廷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄胜勇到庭参加了诉讼。被告王广涛、刘钦廷经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告起诉称，2012年8月30日，被告王广涛欠原告现金10000元，被告刘钦廷为该债务提供连带担保。约定还款时间为2012年12月29日。欠款到期后，经多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请依法判令被告王广涛立即归还欠款10000元，后变更诉讼请求为60000元，被告刘钦廷承担连带责任。案件受理费由二被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明，2011年1月22日被告王广涛向原告借款5万元，约定还款期限为2011年4月21日，约定借款月息为5%。被告刘钦廷为上述款项提供连带担保。后经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，由当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，被告王广涛由被告刘钦廷担保向原告借款5万元，有原被告签订的担保借款合同书、借据为证，本院予以确认。被告王广涛作为债务人，应当按期归还借款。被告刘钦廷作为连带责任保证人，在借款人王广涛未按期还款的情况下，应承担连带清偿责任。原告要求被告王广涛偿还借款5万元及利息，被告刘钦廷承担连带责任。于法有据，本院予以支持。但原被告约定的5%的利息，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，利息应按银行同期贷款利率的四倍计算，其超过部分，本院不予支持。二被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王广涛于本判决生效后三日内归还原告黄胜勇借款5万元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍自2011年1月22日计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告刘钦廷对上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告王广涛追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王广涛、刘钦廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
审 判 员 张 苑
人民陪审员 申丽婷
二〇一三年五月七日
书 记 员 田媛媛
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3009号
原告王红卫，女，1989年6月3日出生，汉族，住包头市青山区。
委托代理人巴云，内蒙古昆峰律师事务所律师。
委托代理人李顺，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被告包头市福清渔港置业有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表林朝辉，董事长。
委托代理人姚永伟，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。
委托代理人韩海英，女，1975年10月1日出生，汉族，包头市福清渔港置业有限公司销售经理，住包头市昆都仑区。
原告王红卫诉被告包头市福清渔港置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员刘洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红卫及其委托代理人巴云、李顺与被告包头市福清渔港置业有限公司的委托代理人姚永伟、韩海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红卫诉称，2013年7月22日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于包头市昆都仑区的房屋一套。该房屋建筑面积99.25平方米，套内建筑面积82.26平方米，每平方米价格为4702.25元，总价款为466698元，合同约定房屋交付期限为2015年6月30日。2015年7月，原告收到通知收房查看时，发现其中一间房间内原本的窗户变成了实体墙。因原告在签订合同前在被告销售人员的带领下实地查看了房屋，当时房屋内留有窗户，被告在未经原告同意的情况下，擅自变更房屋设计，将房间原有的窗户变为实体墙，影响了正常使用。故原告诉至法院，请求判令解除双方签订的《商品房买卖合同》；判令被告退还原告已付房款466698元及利息（利息自原告付款之日起至被告退还全部房款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；判令被告向原告支付违约金（按房款466698元的每日万分之一计算，自原告付款之日起至被告退还全部房款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告包头市福清渔港置业有限公司辩称，原告的诉讼请求不应支持，理由是：1、本案纠纷发生的原因是被告公司的工作人员的疏忽，致使双方签订的《商品房买卖合同》中附件一商品房屋平面图粘贴错误，使原告认为诉争房屋的房间有窗户。原告所购买的房屋是3-205，其楼上3-305和3-405和原告是一个户型，合同中的平面图显示涉诉房间也是没有窗户的，故原告主张被告擅自变更房屋设计构成根本违约，要求解除合同不能成立；2、本案所诉争的没有窗户的房间系被告赠送原告的，原告拥有此房间的权利是没有支付价款的，原告没有任何损失，故原告要求被告支付违约金的请求是不应得到支持的。
经审理查明，2013年7月22日，原告王红卫与被告包头市福清渔港置业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买位于包头市昆都仑区的房屋一套，房屋建筑面积99.25平方米，套内面积82.26平方米，每平方米价格为4702.25元，总价款为466698元，被告于2015年6月30日前将房屋交付原告。合同签订当日，原告向被告交纳了该房屋首付款140698元，余款以银行按揭方式支付。2015年6月29日，被告在《包头日报》发布交房公告。双方在庭审过程中均认可，原告王红卫于2015年6月28日查看房屋，因涉诉房间没有窗户与被告公司负责人进行协商未果。现原告以被告擅自变更房屋设计构成根本违约为由，诉至法院要求判如所请。
另查明，原告王红卫提供的与被告包头市福清渔港置业有限公司签订的《商品房买卖合同》中附件一商品房屋平面图与被告提供的原告所购买房屋楼上3-305和3-405的《商品房买卖合同》中附件一商品房屋平面图户型不一致。原告所购买的房屋结构与双方签订的《商品房买卖合同》中附件一商品房屋平面图不一致。根据被告包头市福清渔港置业有限公司提供的原告王红卫购买房屋所在的3号楼2层的施工平面图，可以算出原告王红卫购买房屋的套内面积为82.265平方米{7.6m×6.35m＋7.4m×4.2m＋（3.9m×1.5m÷2）}=82.265㎡，阳台面积算一半），此面积不包括本案所诉争无窗户房间的面积。被告包头市福清渔港置业有限公司提供的《房屋分层分户平面图》中，原告所购买房屋平面图边框和参数与施工平面图中本案诉争房屋的边框和参数相吻合，上述两份平面图中相吻合的边框及参数均不包括本案所诉争无窗户房间的边框及参数。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、收据、银行还贷明细、照片8张，被告提供的商品房买卖合同2份、竣工验收会议纪要、户型图、交房公告、施工平面图、户室面积信息表、房屋分层分户平面图及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告王红卫与被告包头市福清渔港置业有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。因原告王红卫对被告提供的《施工平面图》认可，对《房屋分层分户平面图》不认可，但基于《施工平面图》和《房屋分层分户平面图》中关于原告所购买的房屋的边框及参数（均不包括本案所诉争无窗户房间的边框及参数）相吻合，故对被告提供的《房屋分层分户平面图》的真实性予以采信。根据被告包头市福清渔港置业有限公司提供的原告王红卫购买房屋所在的3号楼2层的《施工平面图》和《房屋分层分户平面图》，可以算出原告王红卫购买房屋的套内面积为82.265平方米（未计算本案所诉争无窗户房间的面积），且该面积数与双方签订的《商品房买卖合同》中约定的套内面积82.26平方米基本一致，故对被告提出的本案所诉争的无窗户房间系赠送的主张，予以采信。被告赠送一个房间，原告纯获利益，不构成违约，故原告以被告根本违约为由，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十一条之规定，判决如下：
驳回原告王红卫的诉讼请求。
案件受理费4150元（原告已预交），由原告王红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘洁
二〇一五年十月十二日
书记员 杜娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十一条赠与的财产有瑕疵的，赠与人不承担责任。附义务的赠与，赠与的财产有瑕疵的，赠与人在附义务的限度内承担与出卖人相同的责任。
赠与人故意不告知瑕疵或者保证无瑕疵，造成受赠人损失的，应当承担损害赔偿责任。
河南省新乡市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2013）新中法执字第81号
河南省新乡鸿达纸业有限公司、张鸿军、张春梅：
新乡市中小企业信用担保有限公司诉你公司及个人追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）新中民二初字第1号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2013年11月5日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你公司及个人自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你公司及个人采取强制执行措施。
二〇一三年十二月二十日
附：执行员：于中明联系电话：0373-3769803
收款开户银行：农行新乡县支行
户名：河南省新乡市中级人民法院账号：16-390101040024048
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
被执行人须知
为使人民法院准确、及时、有效地依法行使强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：
一、被执行人收到本件及执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行令规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还须加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。
二、被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封、扣押和冻结的财产。
三、被执行人不得擅自处理生效法律文书确认的抵押物或己被本院查封清点责令其保管的财产。
四、被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。
五、被执行人不得哄闹、冲击或指使他人哄闹、冲击执行现场。
六、被执行人不得指使、贿买、威胁或胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。
七、被执行人不得向执行人员实施说情、送礼、请吃等不正当行为。
违犯以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第--百零--
条、第一百零二条、第一百零四条的有关规定，对当事人予以罚款、拘留直至追究刑事责任。
河南省新乡市中级人民法院执 行 通 知 书（2013）新中法执字第81号河南省新乡鸿达纸业有限公司、张鸿军、张春梅：新乡市中小企业信用担保有限公司诉你公司及个人追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）新中民二初字第1号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2013年11月5日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你公司及个人自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你公司及个人采取强制执行措施。二〇一三年十二月二十日附：执行员：于中明联系电话：0373-3769803收款开户银行：农行新乡县支行户名：河南省新乡市中级人民法院账号：16-390101040024048特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。被执行人须知为使人民法院准确、及时、有效地依法行使强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：一、被执行人收到本件及执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行令规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还须加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。二、被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封、扣押和冻结的财产。三、被执行人不得擅自处理生效法律文书确认的抵押物或己被本院查封清点责令其保管的财产。四、被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。五、被执行人不得哄闹、冲击或指使他人哄闹、冲击执行现场。六、被执行人不得指使、贿买、威胁或胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。七、被执行人不得向执行人员实施说情、送礼、请吃等不正当行为。违犯以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第—百零—条、第一百零二条、第一百零四条的有关规定，对当事人予以罚款、拘留直至追究刑事责任。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺民一终字第285号
上诉人（一审被告）：潘某意。
上诉人（一审第三人）：潘某梅。
共同委托代理人：董某学，广西某1律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：钟某才。
被上诉人（一审原告）：李某花。
共同委托代理人：董某慧，广西某2律师事务所律师。
上诉人潘某意、潘某梅因法定继承纠纷一案，不服钟山县人民法院（2013）钟民初字第180号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年11月21日受理后，依法组成由审判员凌丽琪担任审判长，审判员杨桂明、代理审判员莫美新参加的合议庭，于2013年12月16日公开开庭审理了本案。书记员李经连担任法庭记录。上诉人潘某意、潘某梅的委托代理人董某学，被上诉人钟某才及其委托代理人董某慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告是被继承人钟某兰的父母。2009年5月8日，被告潘某意与钟某兰在某县城北东路北侧购买1-B幢1405号房屋［房屋所有权证：560014956，土地使用权证：钟国用（2009）第448号］，建筑面积为131.10平方米，该房屋现由被告潘某意居住管理。2011年10月4日，钟某兰因各种疾病死亡。本案在开庭审理时，原告、被告、第三人均认可房屋现价值为250000元。另查明，钟某兰未生育小孩。
一审法院审理认为，被告潘某意与钟某兰于2009年5月8日共同购买某县城北东路北侧房屋［房屋所有权证：560014956，土地使用权证：钟国用（2009）第448号］一套，该房屋被告潘某意与钟某兰各占二分之一，共有人钟某兰于2011年10月死亡，其房屋份额属钟某兰的遗产，根据《中华人民共和国继承法》规定，应由钟某兰的父母继承，即本案原告钟某才、李某花继承。因被告现居住在某县城北东路北侧1-B幢1405号房屋，房屋属于不宜分割的不动产，故确定该房屋归被告所有，由被告根据钟某兰应分得的份额折价进行补偿，被告应向原告补偿房屋价值的二分之一，即125000元。对被告、第三人辩称其是钟某兰继子女，有权继承钟某兰遗产的意见，该院认为，被告、第三人未能提供相关证据证实其是与钟某兰形成抚养关系的继子女，故被告、第三人均无权继承钟某兰的遗产，对被告、第三人要求继承钟某兰遗产的请求，该院不予支持。判决：一、被继承人钟某兰与被告潘某意位于某县城北东路北侧1-B幢1405号房屋归被告潘某意所有，被告潘某意支付原告钟某才、李某花继承的房屋价款125000元；二、驳回被告潘某意、第三人潘某梅要求继承钟某兰遗产的诉讼请求。
上诉人潘某意、潘某梅不服一审判决，上诉称：请求二审法院依法撤销（2013）钟民初字第180号民事判决，改判上诉人支付被上诉人房屋价款32500元。理由是：1、被继承人钟某兰与上诉人的父亲潘某信存在10多年的同居关系，与上诉人形成有抚养关系的继子女关系。但一审法院没有予以认定，存在认定事实错误。2、适用法律错误。钟某兰与潘某信存在10多年的同居关系及上诉人与被继承人钟某兰形成有抚养关系的事实是清楚的，且有相应的证据予以证实。根据《继承法》第十条的规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……本法所说的子女，包括婚生子女。非婚生子女，养子女以及有抚养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母。养父母和有扶养关系的继父母。……”上诉人依法对诉争的遗产与被上诉人享有同等的继承权，为此，上诉人只需支付被上诉人房屋价款32500元，而不是一审判决的125000元。一审法院存在认定事实错误，适用法律错误，遗漏了应当参加诉讼的当事人潘某信，请求二审法院依法予以纠正。
被上诉人钟某才、李某花辩称：1、如果认可其存在抚养关系，那是错误的。上诉人一方为什么会放弃潘某信的继承权，因为其本身就没有继承权，他的子女更没有。2、房屋登记，是登记在未成年人潘某意名下。3、潘某信与被继承人钟某兰不是法定夫妻关系，不具备继承权，排除在外。一审并没有遗漏当事人。整个案情是法定继承，被继承人钟某兰既然没有子女，那么只有父母符合法定继承第一顺序的要件。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，判决适当，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：一、上诉人与被继承人是否形成了继子女关系；二、上诉人是否能够继承属于被继承人的遗产份额；三、一审是否遗漏当事人？
上诉人对一审判决认定的事实没有异议，但认为一审遗漏查明潘广信与被继承人钟某兰同居的事实和同居时间的认定。
被上诉人对一审判决认定的事实没有异议。各方对争议事实没有提供新证据。
综合诉辩双方意见，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，讼争房屋所有人为被继承人钟某兰，共有人为上诉人潘某意；被继承人钟某兰未婚。
本院认为，1、本案定性问题。讼争房屋所有人为被继承人钟某兰，共有人为上诉人潘某意；被上诉人钟某才、李某花是被继承人钟某兰的父母，请求继承和分割被继承人钟某兰与上诉人潘某意共有的房屋，本案定性增加与上诉人潘某意的共有纠纷更为恰当。2、法定继承的问题。被继承人钟某兰未婚、无子女，其法定继承人从现有证据分析，只有被上诉人钟某才、李某花。被上诉人请求继承和分割被继承人钟某兰与上诉人潘某意共有的房屋，符合法律规定，本院予以支持；其他人如果认为自己是法定继承人，应当反诉或另案再诉，对上诉人是否是法定继承人，本案不予审理和裁决。一审第三人潘某梅没有证据证实是被继承人钟某兰的法定继承人，一审追加潘某梅为第三人参加诉讼不当，本院予以纠正。上诉人认为一审遗漏了应当参加诉讼的当事人潘某信，没有法律依据，本院不予采纳。上诉人在一审审理时并未提起反诉，不存在诉讼请求，判决时无须驳回，本院予以纠正。3、同居关系问题。上诉人请求确认被继承人钟某兰与自己父亲潘某信是同居关系，上诉人不是适格主体，该主张本院不予支持；由此，继子女关系的认定缺乏依据，本院不予采信。4、讼争房屋分割问题。由于本案无法查实被继承人钟某兰与上诉人潘某意存在法律上的家庭关系，根据《物权法》第一百零三条、第一百零四条的规定，被继承人钟某兰与上诉人潘某意对位于某县城北东路北侧1-B幢1405号房屋属于按份共有；由于无法确认出资额，视为等额享有。一审判决对讼争房屋分割正确，本院予以维持。5、一审判决第一项表述不规范，本院纠正为：被继承人钟某兰与被告潘某意所有的位于某县城北东路北侧1-B幢1405号房屋产权归被告潘某意所有，被告潘某意支付原告钟某才、李某花继承的房屋价款125000元。
综上，上诉人上诉无理，一审认定事实清楚，处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、驳回上诉，维持（2013）钟民初字第180号民事判决第一项；
二、撤销（2013）钟民初字第180号民事判决第二项。
二审案件受理费1363元，由上诉人潘某意、潘某梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌丽琪
审 判 员 杨桂明
代理审判员 莫美新
二〇一三年十二月二十一日
书 记 员 李经连
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执692号
申请执行人：王顺安，男，1977年6月13日出生，汉族，住重庆市忠县。
被执行人:刘小平，男，1973年6月15日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
王顺安申请执行刘小平合同纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2015年4月28日作出的（2015）古蔺民初字第1629号民事调解书，已发生法律效力。权利人王顺安于2016年6月16日向本院申请执行，本院于2016年6月16日依法立案执行。
在本案执行过程中，经查，未发现被执行人刘小平名下有房产、车辆、可供执行的银行存款，申请执行人王顺安也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。双方当事人达成执行和解协议，由被执行人刘小平自2016年10月起向申请执行人王顺安每月支付欠款1500元至本案履行完毕。
本院认为，被执行人刘小平暂时无财产可供执行，双方当事人达成执行和解协议，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）古蔺民初字第1629号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年九月二十八日
书记员 于 杨
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永碧商初字第12号
原告：徐彩琴。
委托代理人（特别授权）：陈丽芬。
被告：李志学。
被告：黄晓千。
原告徐彩琴诉被告李志学民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因原告徐彩琴的申请，本院依法追加黄晓千作为本案的被告参加诉讼。依原告申请，本院依法于2013年1月16日对被告李志学名下的福田牌货车（车牌号：浙crs920）进行了查封保全。因被告李志学、黄晓千下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2013年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐彩琴的委托代理人陈丽芬到庭参加诉讼，被告李志学、黄晓千经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐彩琴诉称：被告李志学因资金周转困难，分别于2012年3月19日、5月23日向原告借款20万元、15万元，共计借款本金35万元，口头约定月利率为2.5%。后经原告多次催讨，被告一直未予偿还。被告黄晓千与被告李志学系夫妻关系，该笔借款系夫妻关系存续期间由被告李志学向原告所借，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告起诉至法院，请求判令：被告李志学、黄晓千共同偿还原告借款本金35万元及利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至执行完毕之日止）；本案诉讼费由被告承担。
为了证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证一份，证明原告身份情况；
2、人口信息两份，证明两被告身份情况；
3、结婚登记档案查询一份，证明被告李志学、黄晓千系夫妻关系；
4、借条一份，证明被告李志学向原告借款350000元的事实；
5、银行转账单两份，证明原告分两笔转账给被告李志学350000元的事实。
被告李志学、黄晓千未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据，因两被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证与抗辩的权利。经本院审查核实，并未发现该些证据存有瑕疵与疑点，且该些证据形式完整，内容合法，与本案具有关联性，本院均予以认定，并作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：被告李志学因资金周转困难，于2012年3月19日向原告徐彩琴借款200000元，2012年5月23日向原告借款150000元，并于2012年5月20日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到徐彩琴人民币叁拾伍万元整（350000元）。借款人：李志学。（时间）2012年5月20日。”双方在借条中未约定利息与还款期限。后经原告多次催讨，被告李志学一直未予偿还。另查明，被告李志学、黄晓千系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告李志学欠原告徐彩琴借款350000元的事实清楚，证据确凿充分，双方因此形成的债权债务关系合法，应受法律保护。双方虽未约定还款期限，但原告有权随时主张要求被告返还借款，现原告要求被告李志学返还借款，符合法律规定，本院予以支持。双方虽未书面约定借款利息，但因被告借款后一直未偿还，确实造成了原告一定的利息损失，可按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿自起诉之日起至判决确定的履行之日止的利息。在婚姻关系存续期间，一方为家庭生活所负的债务为夫妻共同债务，夫妻双方都负有偿还的责任，本案借款发生在被告李志学、黄晓千婚姻关系存续期间，且被告黄晓千亦未提供证据证实该款项未用于夫妻共同生活，故应认定该债务为夫妻共同债务，由被告李志学、黄晓千共同负责偿还。原告要求被告黄晓千对本案借款承担共同偿还责任，理由正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李志学、黄晓千于本判决生效之日起十日内共同返还原告徐彩琴借款350000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算，从2013年1月10日起算至判决确定的履行之日止）。
如果被告李志学、黄晓千未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，保全费2270元，共计8820元，由被告李志学、黄晓千负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费6550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 戴康强
代理审判员 黄天宇
人民陪审员 徐林值
二〇一三年五月九日
书 记 员 王鹏鹏
�西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1027执323号之二
申请执行人:刘某。
被执行人：叶某。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人叶某追偿权纠纷一案中，查明被执行人叶某在中国********营业所账号为621****8账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人叶某在中国********营业所账号为621****8账户内存款至人民币7**6元；
二、上述存款冻结期限为一年；
本裁定立即执行。
审判员 付�球
二〇一七年八月二十五日
书记员 万 莹
江西省金溪县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）赣1027执323号之一
被罚款人：叶某。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人叶某追偿权纠纷一案过程中，因被执行人叶某拒不报告财产且拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人叶某罚款1000元，限在2017年9月5日前交纳；
如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一七年八月二十�日
江西省金溪县人民法院执 行 决 定 书(2017)赣1027执323号被执行人：叶某。本院在执行申请执行人刘某与被执行人叶某追偿权纠纷一案中，申请执行人刘某向本院申请将被执行人叶某纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人叶某在本院依法向其送达执行通知书、财产报告令后拒不向我院申报财产且拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项、第五条之规定，决定如下：将被执行人叶某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年八月二十五日