贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安市民商终字第33号
上诉人（原审被告）重庆海丰建设工程集团有限公司。住所地：重庆市大渡口区金桥路*号。
法定代表人肖安华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）贵州南鸿建筑机械有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路*号贵州建设大厦*单元**层*号。
法定代表人鲍军，该公司董事长。
委托代理人顾星，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
委托代理人周雨，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
上诉人重庆海丰建设工程集团有限公司（以下简称海丰公司）因与被上诉贵州南鸿建筑机械有限公司（以下简称南鸿公司）租赁合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2015）西民商初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
南鸿公司在一审中诉称：2012年7月31日，被告因安顺市西秀区人民医院建设项目与原告签订《建筑起重机械设备租赁合同》，租赁原告的型号TC5010的塔机，租赁期限为18个月，每台每月租金为11000元。合同签订后，原告依约向被告出租了塔机，被告亦支付了30000元的进出场费。2014年4月30日，被告已停租了塔机，但并未按约定向原告支付租金。被告违反合同约定未支付租金的行为已经给原告造成了巨大的损失。现原告诉至本院请求：1、判决被告支付原告塔机租金225000元（截止至2014年4月30日）。2、判决被告按照租金总额的5%向原告支付违约金11250元。3、本案诉讼费用由被告承担。
海丰公司辩称：1、我公司向原告租赁塔机是事实。2012年7月我公司开始与原告公司一个叫张洪的人联系，他授权向兴明和我们办理具体事宜。我公司陆续向向兴明支付了租赁费，但现因我公司的财务不在安顺，不能提供付款凭证。2、我公司不存在违约，不应支付违约金。3、我公司在2013年12月25日已经通知向兴明报停塔机，原告因为没有停放的场地故请求继续停放在工地上，我公司也同意了，故2013年12月25日后的租金不应计算。
经审理查明：2012年7月31日原告与被告签订《建筑起重机械设备租赁合同》，承租人（甲方）重庆海丰建设集团安顺市西秀区人民医院建设项目部，法定代表人陈力，委托代理人陈力。出租人（乙方）：贵州南鸿建筑机械有限公司法定代表人：鲍军。委托代理人苟敬。该合同第一条机械设备租赁及租金计算与支付部分约定：甲方向乙方租赁塔机二台，型号为TC5010，高度为32米，生产厂商为中联，租赁期限为18个月，租金标准11000元／月／台，进出场费为35000元／台，标准节租费300元／月／节，附着租费300元／月／道。租金计算：机械设备租金每月合计￥11000元／台／月。不足月的尾数日租金按月租金标准除以30天乘以实际使用天数计算。租金从机械设备启用日起计算。在租赁期内，若非乙方原因造成机械设备停机或停止使用，甲方应按租金标准照常支付租赁费。进出场费：乙方机械设备进场安装调试完毕之日起三日内甲方支付进出场费合计30000元／台。付款时间约定：租金从机械设备启用之日起按约定标准支付当月租金，每月28日之前甲方向乙方支付月租金。进出场费：乙方机械设备安装调试完毕后三日内，甲方向乙方支付机械设备进出场费用。支付方式：甲方通过银行转账方式向乙方支付定金、租金、进出场费等各项款项。乙方收款账户信息如下：户名：贵州南鸿建筑机械有限公司。开户行：建行贵阳市建设大厦支行帐号：52001614436052502920。项目名称：安顺市西秀区人民医院建设项目部。使用地点：安顺市西秀区。合同第三条租赁期限部分约定：本合同签订后，乙方应在甲方基础施工完成后15日内，设备进场安装。甲方签订《设备交付单》。机械设备进场安装完毕，经安装单位自检、调试，并由生产厂家调试合格之日为启用日，由甲方签订《设备起租单》（附件）并开始计租金：甲方通知乙方机械设备停止使用，拆卸完毕具备机械设备正常退场条件之日为停用日，停用日须经双方书面确认。甲方承诺租赁期不少于陆个月，则按实际租赁时间结算，如少于陆个月，则按陆个月结算租赁费。租赁期满，甲方继续使用机械，乙方没有提出异议的，本租赁合同继续有效。机械设备自启用日起至停用日止为双方确定的租赁期限。第五条约定机械设备由甲方负责操作，甲方负责机械设备操作人员的安全管理和技术交底，设备操作人员费用由甲方承担；乙方可以根据甲方需求对操作人员进行推荐，对设备操作人员不承担任何责任。第六条约定甲方的权利义务为有权要求乙方按照合同约定提供机械设备维修保养服务；按照合同约定的时间、方式和金额支付租金和其他费用，负责基础浇筑和配重制作。乙方有权按照合同约定按月收取租金。合同第十一条约定甲方指定陈力为甲方的履约代表，在履约过程中签字并经甲方盖章后，与甲方法定代表人的签字具有同等法律效力。乙方指定苟敬为乙方的履约代表，在履约过程中签字并经乙方盖章后，与乙方法定代表人的签字具有同等法律效力。双方还补充约定：关于进出场费：乙方机械设备安装调试完毕后7日内，甲方向乙方支付机械设备进出场费。第一条5条中（1）条其中修改甲方支付租金方式为季度付款。第八条一条1条其中修改：甲方未按合同约定时间支付租金的，除正常支付租金外，每逾期10日按所欠租金金额的5%的标准向乙方支付延期违约金。租金期满30日未支付的，乙方有权采取停机措施或解除合同，并要求甲方支付违约金。合同上有原、被告双方公司的公章及甲方委托代理人陈力、乙方委托代理人苟敬的签名。合同签订后，被告实际租用的塔机只有一台，原告于2012年7月31日将中联品牌型号为TC5010塔机一台运送至被告的安顺市西秀区人民医院建设项目部。被告支付了原告进出场费30000元，原告派了塔机的操作员和向兴明作为塔机维护管理人员到场。2013年12月25日被告向原告通知塔机报停，2014年3月30日该塔机离场。后因被告未支付租金，原告诉至本院，提出如前所请。
同时查明，被告原名重庆海丰建设集团有限公司，2012年4月25日更名为中城北方重庆海丰建设集团有限责任公司，2013年5月23日更名为重庆海丰建设工程集团有限公司。
一审认为：原告与被告签订了《建筑起重机械设备租赁合同》，租用原告的塔机，该合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。双方应该按照合同的约定履行自己的权利和义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告现在主张被告支付原告塔机租金225000元，其中租金为11000元／月／台×20个月＋35000进出场费-
已付进出场费30000元=225000元。被告认可起租时间，也认可塔机的离场时间，但是被告辩称塔机在2013年12月25日已向原告的塔机现场管理人向兴明及监理公司报停，故其认为租期应为2012年7月31日至2013年12月25日。因合同中约定“经安装单位自检、调试，并由生产厂家调试合格之日为启用日，由甲方签订《设备起租单》（附件）并开始计租金；甲方通知乙方机械设备停止使用，拆卸完毕具备机械设备正常退场条件之日为停用日。停用日须经双方双面确认。双方约定机械设备自启用日起至停用日止为双方确定的租赁期限。”现双方认可2012年7月31日为进场日，被告对从此日开始计算租金无异议。原告主张塔机离场时间2014年3月30日为停用日，被告要求按塔机报停日2013年12月25日为停用日。因本院查明被告在2013年12月25日向原告的现场维护人员向兴明及监理公司报停塔机，从生活常理推断，塔机报停后，被告应该通知原告该塔机停用，而该塔机继续在被告工地处停放又未工作，继续给被告计算租金显失公平，在原告不能举证证实停用日的情况下，采信2013年12月25日为停用日更公平。一审认为租赁期间应从2012年7月31日计算至2013年12月25日，应双方约定不足月的尾数日租金按月租金标准除以30天乘以实际使用天数计算，故租金为11000元×16个月＋11000÷30天×26天=176000＋9533元=185533元，加上尚欠的进出场费（共计35000元-已付30000元）5000元，被告应支付的租金为190533元。因双方约定甲方未按合同约定时间支付租金的，除正常支付租金外，每逾期10日按所欠租金金额的5%的标准向乙方支付延期违约金，现原告按应付租金总额的5%要求支付违约金，符合法律的规定，予以支持，但金额应为190533元×5%=9527元。被告辩称租金已经支付部分，是支付给向兴明，现在尚欠的金额为几万元，但是不能提供证据证实，且付款方式与双方合同约定的通过银行直接转账的方式不符，故不予采信。被告辩称租赁期限应从2012年7月31日计算至2013年12月25日，予以采信，理由已在上面部分阐述。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：1、由被告重庆海丰建设工程集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告贵州南鸿建筑机械有限公司租金及进出场费共计人民币190533元。2、由被告重庆海丰建设工程集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告贵州南鸿建筑机械有限公司违约金人民币9527元。
宣判后，海丰公司不服向本院上诉称：1、已将租赁费等共计56万元支付给被上诉人；2、应当追加向兴明为第三人。故请求撤销一审判决或依法改判。
南鸿公司未作答辩。
二审经审理，查明事实与一审认定一致。
上诉人海丰公司向本院提交证据复印件4份，拟证明其向被上诉人贵州南鸿建筑机械有限公司支付租赁费56万元。南鸿公司对该证据真实性提出异议，认为其属复印件，且支付给向兴明的款项不能视为支付给其的租金费用，向兴明与该公司并没有合同关系。本院认为，上诉人海丰公司在二审提交的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定：书证应当提交原件，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人未向法庭提供原件且也没有提供证据证实被上诉人与向兴明之间的关系，因此对该证据本院不予采信。
本院认为：上诉人与被上诉人于2012年7月21日签订的《建筑起重机械设备租赁合同》系双方真实意思表示，属有效合同。合同中约定了租赁设备的付款方式，是通过银行转账支付，上诉人虽主张其向被上诉人的维修管理人员向兴明支付了租赁款56万元，但没有对所主张的事实提供证据证实向兴明与被上诉人之间的关系，且提供支付的票据属复印件，收款人都是向兴明，支付款项共计56万元已远远超出应实际支付的款项，不符合常理，因此对该证据应不予采纳，故上诉人提出的上诉理由不成立，予以驳回。一审认定事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持，二审案件上诉费4844元，由上诉人重庆海丰建设工程集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 虹
审 判 员 辜贤莉
代理审判员 黎福伟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 毛莉佳