鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0602民初358号
原告：蒋丽，女，汉族，1989年6月11日出生。
公民身份证号码×××。
委托诉讼代理人：张春苗，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被告：武玲香，女，汉族，1962年10月6日出生，现住包头市。
公民身份证号码×××。
被告：王威，男,1962年5月15日出生，汉族，现住址同上。
公民身份证号码×××。
二被告委托诉讼代理人：王志刚，包头市土默特右旗法律服务所一所法律工作者。
原告蒋丽与被告王威、武玲香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋丽及其委托诉讼代理人张春苗，被告武玲香、王威及二被告委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼过程中，本院根据原告蒋丽申请，于2018年3月5日冻结了被告武玲香在中国农业银行土默特右旗东门支行的定期存款账号05-639300440016254（冻结额度为60000元，冻结期限为一年）。
原告蒋丽向本院提出诉讼请求：1请求判令被告武玲香、王威共同偿还原告借款本金6万元；2、请求判令被告武玲香、王威共同偿还原告以借款本金6万元为基数按年利率6%计算从2017年1月1日至实际给付之日之间的逾期利息；3、依法判令二被告承担诉讼费用等其他损失。事实和理由：因二被告经营生意，以周转资金为由，向原告借款28万元多，其中的12万元的债权经东胜区法院和鄂尔多斯市中级人民法院审理，作出了（2017）内0602民初499号和（2017）内06民终1023号民事判决书，现该生效判决书判决确认：被告武玲香欠原告夫妻共同债权12万元，同时确认原告单独享有6万元债权。之后经原告的多次索要，被告拒绝向原告偿还此笔生效判决书所确认的债权。原告认为，原告与被告之间的债权经生效的法律文书判决确认，债权合法，数额明确具体，另外该债务系被告王威与武玲香婚姻关系存续期间产生的，应视为夫妻共同债务。原告依据法律规定提起诉讼，请求保护原告的合法权益。
二被告武玲香、王威辩称，不同意原告的诉讼请求。原告以（2017）内0602民初499号及（2017）内06民终1023号民事判决书确认的2016年7月原告转账到被告武玲香账户12万元为被告武玲香借款的证据，证明二被告向其借款的事实不能成立。理由如下：一、二答辩人与原告经济往来分为两个阶段，一是原告与儿子王杰龙于2015年10月20日结婚到2016年4月7日购房期间，二是2016年7月原告用公积金贷款以后。首先（2017）内0602民初499号民事判决书及（2017）内06民终1023号民事判决书及其法庭审理笔录、（2017）内0602民初9507号法庭审理笔录、2016年4月7日武玲香存入原告银行卡尾号为9996的凭证，充分说明原告夫妇婚后于2016年4月7日购房价款和家具共70万元，原告工作时间为2014年10月，其平均月收入为3500元，原告与其前夫结婚时间为2015年10月，前夫平均月收入为6600元，截止至买房时即2016年4月7日，原告收入为夫妻双方最多收入为102600元，其收入远不足以现金支付70万元之巨的购房款。尚欠购房款597400元，主要是二被告提供借款为原告夫妇支付的。原告对尚欠购房款的来源在（2017）内0602民初499号法庭庭审笔录中自认其月收入3500元，向其父亲借款20万元（生效判决未确认），向其小姑借款5万元，而在（2017）内0602民初9507号法庭审理笔录中又称其月工资为1万元多元，向其小姑借款变为20万元，自相矛盾。二被告在2016年4月7日前为原告夫妇提供借款支付清剩余购房款，二被告对原告夫妇享有债权，原告与其前夫应当清偿该债务。其后，2016年7月，原告用公积金贷款向被告武玲香账户转款12万元，是清偿原告夫妇之前购房借款的行为，而不是武玲香向原告夫妇借款。这个事实足以推翻生效法律文书确认涉案的12万元转帐是武玲香向原告借款的事实。况且，银行转账在无其他证证据支持的情况下，不能特定为借款，原告仍须提供证据支持其主张，否则原告主张依法不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
原告就其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、2016年7月1日交通银行的银行流水一份，证明2016年7月1日二被告因资金紧张向原告借款本金12万元，原告向二被告转款12万元，原告分三次向被告武玲香卡内转款，履行了出借义务。
证据二、鄂尔多斯市东胜区人民法院（2017）内0602民初499号民事判决书一份、鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民终1023号民事判决书一份，证明原告对二被告享有6万元的债权。
二被告质证意见：对银行流水的真实性予以认可，对证明问题有异议，该证据只能证明原告向被告转款12万元的事实，并不能证明二被告向原告借款的事实，而且转款明细不能体现转款时二被告资金紧张的事实，二被告因资金紧张向原告借款的理由是原告杜撰的，不能成立。
对二份民事判决书的真实性和部分事实的合法性予以认可，对判决书将原告转款12万元认定为二被告向原告借款是不能成立的，另二份判决书及部分审理笔录可以证明，笔录中明确显示，原告的参加工作时间及与前夫结婚的时间以及与前夫购房的时间，远远不够支付购买结婚时房产的房款，所以事实是原告将贷公积金的款项打给二被告是归还房款，并不是二被告向原告的借款。
二被告就其答辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一、（2017）内0602民初499号民事判决书一份及其法庭审理笔录一份、（2017）内06民终1023号民事判决书一份、（2017）内0602民初9507号法庭审理笔录一份；证明1、二被告未参加（2017）内0602民初499号民事判决书和（2017）内06民终1023号民事判决书审理，未对涉案转账12万元的性质及用途进行辩论的事实，前述生效判决书对二被告不具有法律约束力的事实；2、涉案12万元是发生在原告蒋丽和其前夫于2016年4月7日共同购房之后的事实；3、原告蒋丽与其前夫于2016年4月7日购房时，暂时忽略其日常生活支出不计情况下双方收入最多为102600元（原告：从2014年10月银行参加工作至2016年4月7日购房时共18个月：18个月×3500元/月=63000元；前夫从2015年10月结婚至2016年4月7日购房时共6个月：6月×6600元/月=39600元），不足以现金支付70万元购房款的事实，原告对剩余巨款欠付购房款的来源存在明显矛盾的事实；4、证明二被告为原告及其前夫购房提供借款的事实。5、该证据足以推翻（2017）内0602民初499号民事判决书和（2017）内06民终1023号民事判决书生效法律文书认定的原告在购房后（2016年7月）转账12万元为被告武玲香向原告和其前夫借款的事实，原告还须提供二被告向其借款的事实。
证据二、银行查询一份；证明1、2016年4月6日二被告提供借款为原告及其前夫购房的事实；2、证明涉案原告转账12万元到被告武玲香账户是清偿原告与其前夫购房借款的事实。3、证明该证据足以推翻（2017）内0602民初499号民事判决书和（2017）内06民终1023号民事判决书生效法律文书认定的原告在购房后（2016年7月）转账12万元为被告武玲香向原告和其前夫借款的事实。
证据三、2016年11月17日原告与被告武玲香微信聊天记录一份，证明原告承认二被告为原告及其前夫提供借款约53万元购买房产的事实。
证据四、王林元证明一份、包头市土默特右旗农村信用社银行查询明细一份，证明被告王威给原告和其前夫买房向被告王威的朋友王林元借款1万元；原告又通过其账号转款到王林元的账号上，转款共计10150元（其中包括150元的利息）。原被告之间存在被告为原告提供购房款借款的事实。
原告质证意见为：1、对民事判决书和庭审笔录的真实性予以认可，对证明问题不认可，没有直接的判决或原告自认其因买房向二被告借款的事实，且二被告证明原告收入最多为102600元不足以支付70多万的购房款，只是推理，没有直接的证据；且生效判决书明确认定原告享有6万元债权的事实。2、关于银行查询单，仅仅证明2016年4月7日原告自己给自己存款32万元的事实，无法推翻判决书认定的事实。3、对微信截图真实性和证明问题均有异议，无法证明对话双方的身份，且只是说给原告及其前夫凑钱购买房产，实际是否凑钱、是否购买房产，买了价值多少的房产均不明确，需要二被告进一步举证予以作证。4、对王林元出具的证明的真实性不认可，对银行查询单的真实性认可，对证明问题不认可，该笔款项是二被告及王林元向原告的借款，原告于2016年7月2日履行了出借义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院认证如下，原告提交的证据被告对真实性无异议，且符合证据的有效性要件要求，与本案具有关联性，本院予以确认。被告提交的证据一、二系法院庭审笔录及生效判决书，与本案具有关联性，本院予以确认。证据三聊天记录中未涉及双方来住款项的具体数额，故对该证明要证明问题本院不予采信。证据四王林元证明系证人证言，证人未到庭作证，故对其证言本院不予采信，王林元银行流水明细与本案无关，本院不予采信
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告蒋丽与二被告武玲香、王威系前公婆与儿媳关系。原告蒋丽与二被告之子王杰龙于2015年10月20日登记结婚，原告于2016年12月27日向本院提出离婚诉讼，本院于2017年4月6日作出（2017）内0602民初499号民事判决书，判决：一、准予原告蒋丽与被告王杰龙离婚；......五、共同债权：武玲香欠蒋丽、王杰龙120000元为夫妻共同债权，原被告各享有6万元。......该案宣判后，蒋丽、王杰龙（蒋丽前夫）分别对该判决不服，上诉至鄂尔多斯市中级人民法院，鄂尔多斯市中级人民法院于2017年7月18日作出（2017）内06民终1023号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，2016年7月1日，原告蒋丽分三次向被告武玲香转账120000元。
本院认为，原被告双方对2016年7月1日原告蒋丽向被告武玲香转账120000元的事实均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点系原告蒋丽向被告武玲香转账的120000元是履行出借款项义务还是偿还双方之前借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，二被告辩称原告蒋丽与其前夫因购买房屋资金短缺向其夫妻二人借款共计53万元，但二被告提交的证据不能证明其向原告蒋丽及其前夫提供过借款，应承担举证不能的法律后果。且本院作出的（2017）内0602民初499号民事判决书及鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2017）内06民终1023号民事判决书也确认原告蒋丽对被告武玲香享有60000元债权。原告蒋丽提供证据能够证实其与被告武玲香双方之间存在债权债务关系。本案中双方对还款时间未作约定，原告可以催告被告武玲香在合理期限内返还，故对原告请求被告武玲香偿还借款本金60000元请求本院予以支持。
关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。原告请求以借款本金6万元为基数按年利率6%计算从2017年1月1日至实际给付之日之间的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
关于被告王威是否承担共同偿还责任，因该笔债权债务关系发生在原告蒋丽与被告武玲香之间，原告蒋丽未能举证证明被告武玲香与王威的婚姻登记信息以及该债务用于武玲香与王威的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告蒋丽的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告武玲香于本判决生效之日起三日内给付原告蒋丽借款本金60000元及利息（以60000元为基数按年利率6%计算，从2017年1月1日起至实际给付之日）
二、驳回原告蒋丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费650元、保全费620元，由被告武玲香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 白凤霞
二〇一八年四月十三日
书记员 赵歆宇