广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法知民初字第11号
原告：广东恒洁卫浴有限公司，住所地广东省潮州市。
法定代表人：谢伟藩，该公司总经理。
委托代理人：郑静瑶、王泽锋，广东广信君达律师事务所律师。
被告：中山市恒洁电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：符铖，该公司总经理。
被告：中山市东凤镇声飞厨卫电器厂，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁惠仪，该公司总经理。
上述两被告委托代理人：黄熙程，广东一粤律师事务所律师。
原告广东恒洁卫浴有限公司（以下简称广东恒洁公司）诉被告中山市恒洁电器有限公司（以下简称中山恒洁公司）、中山市东凤镇声飞厨卫电器厂（以下简称声飞电器厂）侵害商标权、侵害作品复制权及不正当竞争纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法适用普通程序，并于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告广东恒洁公司的委托代理人郑静瑶、王泽锋，被告中山恒洁公司、声飞电器厂的委托代理人黄熙程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广东恒洁公司诉称：原告广东恒洁公司于2002年6月14日设立，经营范围为生产销售卫生洁具、瓷釉、卫浴设备及配件、不锈钢、藤、竹、木、布等陶瓷配套制品、瓷泥等；销售水暖器材、五金交电、家用电器、瓷泥土。2004年1月21日，潮安县凤塘浮岗嘉达瓷厂申请注册第3241063号“”商标，核定商品为第11类的浴室装置、洗澡盆、冲水槽、淋浴器、冲水装置、抽水马桶、座便器、小便池（卫生设施），有效期至2014年1月20日止。2010年4月13日，广东恒洁公司受让了上述商标。2011年5月7日，广东恒洁公司向国家商标局申请注册并取得第8181276号“”商标,核定使用商品为第11类的洗涤槽、盥洗盆（卫生设备部件）、太阳能热水器、浴霸、桑拿浴设备、淋浴隔间、蒸气浴装置、坐浴浴盆、卫生间用手干燥器、水净化装置。2013年12月21日，广东恒洁公司取得第11251246号“”商标，核定使用商品为第11类的座便器、蹲便器、盥洗盆（卫生设备部件）、小便池（卫生设施）、冲水装置、浴霸、浴室装置、淋浴用设备、坐浴盆、卫生间用干手器。2011年11月，国家商标局认定“”商标为驰名商标。原告广东恒洁公司并分别取得“恒洁”“中国卫浴恒洁品质”“一起创造中国品质”的著作权登记。
被告中山恒洁公司、声飞电器厂未获得原告广东恒洁公司的授权许可，恶意抢注上述注册商标，并将上述商标突出使用于热水器等商品及包装、广告宣传、展览等商业活动中，借助原告广东恒洁公司的商标、企业名称知名度及商誉度进行宣传，诱导消费者以牟取非法利益。被告中山恒洁公司、声飞电器厂的行为构成对原告广东恒洁公司上述注册商标的侵犯，应承担相应的法律责任。
“恒洁”作为原告广东恒洁公司的企业名称自2002年开始持续使用，且经过原告广东恒洁公司的宣传与使用，属于知名企业名称。被告中山恒洁公司、声飞电器厂属于广东地区企业，在知晓“恒洁”是注册商标及企业名称的情况下，仍于2014年采用较高识别度的“恒洁”字号成立公司，损害了原告广东恒洁公司的在先权利，且将该字号突出使用在热水器产品上、包装及广告宣传、展览等商业活动中，故意混淆消费者，达到获利的目的，被告中山恒洁公司、声飞电器厂的行为构成不正当竞争，原告广东恒洁公司有权追究其侵犯企业名称权的侵权责任，并要求被告中山恒洁公司变更企业名称。同时，被告中山恒洁公司、声飞电器厂在商业活动中使用“恒洁”及“中国厨卫恒洁品质”字样，侵犯了原告广东恒洁公司“恒洁”“中国卫浴恒洁品质”的著作权。
综上，被告中山恒洁公司、声飞电器厂的行为侵犯了原告广东恒洁公司的商标专用权、著作权及企业名称权，具有不正当竞争行为，故原告广东恒洁公司有权要求其赔偿损失及支付为制止侵权而支出的合理费用。故为了维护自己的合法权益，原告广东恒洁公司诉至法院，请求判令：1.被告中山恒洁公司、声飞电器厂立即停止侵犯原告广东恒洁公司享有的第3241063号、第8181276号、第11251246号商标的商标专用权的行为，并销毁全部侵权商品；2.被告中山恒洁公司、声飞电器厂立即停止侵害原告广东恒洁公司企业名称权的侵权行为，并变更企业名称，立即消除厂房、宣传册等印制的“恒洁”字样；3.被告中山恒洁公司、声飞电器厂赔偿原告广东恒洁公司经济损失900000元；4.被告中山恒洁公司、声飞电器厂在《中国消费者报》《南方都市报》等报纸上就侵犯原告广东恒洁公司商标专用权的行为公开道歉、消除影响并发表与原告广东恒洁公司无关联关系的声明；5.被告中山恒洁公司、声飞电器厂赔偿原告广东恒洁公司为制止侵权而支出的公证费、律师费、交通费等合理费用100000元；6.由被告中山恒洁公司、声飞电器厂承担本案的诉讼费用。
原告广东恒洁公司为支持其诉讼请求，向本院提交有如下证据：
1.第3241063号商标注册证、注册商标变更证明；2.第3241063号商标核准续展注册证明；3.核准商标转让证明；4.著作权登记证书；5.第8181276号商标注册证；6.第11251246号商标注册证；7.关于认定“HEGLL”商标为驰名商标的批复；8.作品登记证书；9.关于恒洁品牌的介绍；10.中国厨卫百强奖牌及证书；11.（2015）粤中凤翔第2482号公证书；12、（2015）粤中凤翔第2483号公证书；13.被告中山恒洁公司的产品宣传册、名片；14.被告中山恒洁公司的工厂及销售点照片；15.侵权产品售价单；16.被告中山恒洁公司的企业注册基本资料；17.多次仿冒注册商标证明；18.公证费、交通费、律师费票据；19.民事判决书；20.荣誉证书。
被告中山恒洁公司、声飞电器厂辩称：两被告在产品上使用的是自己的商标，该商标与原告广东恒洁公司的商标不相同也不近似，且原告广东恒洁公司生产、销售的是坐便器、蹲便器等卫浴产品，两被告生产、销售的是抽油烟机、灶具、电热水器厨卫家电产品，二者生产、销售的产品不同，两被告不构成对原告广东恒洁公司商标权的侵犯。原告广东恒洁公司享有专用权的第3241063号商标被认定为驰名商标，该商标只有HEGLL五个英文字母，无特别含义，认定为驰名商品的也只是在坐便器、淋浴器、浴室装置等三种商品上，两被告生产、销售的产品与该驰名商标不同，使用的商标标识不同，且原告广东恒洁公司住所地在广东省潮州市，两被告的住所地在广东省中山市，两者经营范围亦不同。被告中山恒洁公司使用的企业名称经过工商行政管理部门的批准登记，其在厂房、宣传册、产品包装等使用自己的企业名称、公司字号，属于合法使用，没有侵害原告广东恒洁公司的企业名称权，不需承担侵权责任。综上，原告广东恒洁公司提出诉讼请求，没有事实、法律依据，且赔偿金额过高，故请求法院驳回。
被告中山恒洁公司、声飞电器厂对其抗辩的事实，向本院提交了以下证据：1.第11715996号商标注册证；2.国家工商总局商标局出具的注册申请受理通知书；3.授权证明。
经开庭质证，原告广东恒洁公司的质证意见为：证据1真实性确认，关联性、合法性不确认，该注册的商标形状与原告广东恒洁公司的注册商标形状类似，构图及字母的书写构成近似；证据2真实性确认，关联性不确认，该商标没有得到商标局的核准，且经原告广东恒洁公司的查询，该商标申请类别是1104、1105类的冷冻类、烤炉类，与原告广东恒洁公司的权利商标不属于同一类；证据3不确认，且该授权应在商标局备案。
被告中山恒洁公司、声飞电器厂的质证意见为：证据1、2、3真实性确认，关联性不确认，原告广东恒洁公司的权利商标核定使用的商品中无热水器产品，该商标的音、形、意与两被告使用的商标及其他产品标识不相同、不近似；证据4真实性确认，关联性不确认，著作权登记证书登记的是美术作品，但该作品“恒洁”无创意和美感，达不到美术作品的要求，且两被告是将该标识使用在产品包装上，不是作为艺术作品使用，没有侵犯原告广东恒洁公司的著作权；证据5真实性确认，关联性不确认，该商标核定使用的商品虽有太阳能热水器，但与两被告生产、销售的电热水器、燃气热水器是两种产品，其商标的音、形、意与两被告使用的标识不相同、不近似；证据6真实性确认，关联性不确认，该商标未在热水器产品上核定使用，且该商标是在2013年12月21日才注册的，在此之前，被告声飞电器厂已经向商标局申请注册“恒洁”二字作为商标，被告声飞电器厂申请注册的时间在原告广东恒洁公司的注册时间之前，故被告声飞电器厂不是恶意仿冒原告广东恒洁公司的商标，其在产品上使用的商标标识与该商标不相同也不近似；证据7真实性确认、关联性不确认，第3241063号商标的驰名认定限于坐便器、淋浴器、浴室装置三种产品上，认定时间是2011年11月29日，原告广东恒洁公司没有提供证据证明该商标至今仍然是驰名商标，驰名商标具有时效性的，且两被告使用的产品标识与原告广东恒洁公司该商标不相同、不近似；证据8真实性确认、关联性不确认，原告广东恒洁公司将“中国卫浴恒洁品质”作为美术作品予以登记，但该作品无创意和美感，达不到美术作品的要求，且两被告是将该标识使用在产品包装上，不是作为艺术作品使用，没有侵犯原告广东恒洁公司的著作权；证据9是原告广东恒洁公司单方面的打印件，真实性、关联性不确认；证据10真实性确认，关联性不确认，该证书的发放单位不是主管政府部门，无消费者参与，原告广东恒洁公司无证据证明评定过程的公正性、客观性及证书的发放机构的资质，不具有客观性、权威性、代表性；证据11真实性确认，但该公证书保全的物证的外包装及产品本身上使用的产品标识是两被告的第11715996号商标，产品上使用的汉字内容“恒洁厨卫”是被告中山恒洁公司的名称，属于合理合法使用；证据12真实性确认，关联性不确认，被告中山恒洁公司使用的公司名称是经过工商局审核批准的，其所生产、销售的热水器产品在被告中山恒洁公司的经营范围之内，产品上使用的商标是两被告的权利商标，使用的其他标识也没有侵犯原告广东恒洁公司的商标权；证据13不确认，该证据的来源不明；证据14、15不确认；证据16真实性确认；证据17不确认，是原告广东恒洁公司单方面打印的，即使该证据是真实的，也不能证明两被告侵犯其商标权；证据18公证费发票真实性确认，律师费发票真实性确认，关联性不确认，该发票没有注明是本案的收费，对其他的证据不确认；证据19真实性确认，关联性不确认，与本案无关；证据20真实性确认，关联性不确认。
经审理查明：广东恒洁公司成立于2002年6月14日，注册资本为3000万元，经营范围包括生产销售卫生洁具、瓷釉、卫浴设备及配件、不锈钢、藤、竹、木、布等陶瓷配套制品、瓷泥等；销售水暖器材、五金交电、家用电器、瓷泥土。潮安县**瓷厂、佛山市恒洁**有限公司于2004年1月21日向国家商标局申请注册并取得第3241063号“”商标，核定使用商品为第11类的浴室装置、洗澡盆、冲水槽、淋浴器、冲水装置、抽水马桶、座便器、小便池（卫生设施），有效期至2014年1月20日止。2010年4月13日，广东恒洁公司受让了上述商标并在国家商标局办理了商标转让备案。2013年11月21日，上述商标有效期续展至2024年1月20日。
2011年5月7日，广东恒洁公司向国家商标局申请注册并取得第8181276号“”商标,核定使用商品为第11类的洗涤槽、盥洗盆（卫生设备部件）、太阳能热水器、浴霸、桑拿浴设备、淋浴隔间、蒸气浴装置、坐浴浴盆、卫生间用手干燥器、水净化装置，有效期至2021年5月6日止。2013年12月21日，广东恒洁公司取得第11251246号“”商标，核定使用商品为第11类的座便器、蹲便器、盥洗盆（卫生设备部件）、小便池（卫生设施）、冲水装置、浴霸、浴室装置、淋浴用设备、坐浴盆、卫生间用干手器，有效期至2023年12月20日。
广东恒洁公司在其生产、销售的产品上使用上述商标，并为促进品牌推广，广东恒洁公司在全国范围内开展了形式多样的宣传。2011年11月，广东恒洁公司在座便器、淋浴器、浴室装置上的“”商标被国家商标局认定为驰名商标。2011年、2012年、2014年，广东恒洁公司被中国建筑装饰协会评定为2011年、2012年、2014年中国厨卫百强、整体卫浴领军企业10强。2012年、2014年、2015年，广东恒洁公司的产品被中国陶瓷协会评定为中国卫浴品牌节水金奖、中国十大卫浴品牌、中国智能卫浴产品金奖等。2014年4月，广东恒洁公司的第3241063号“”商标被评定为广东省著名商标。2014年12月，广东恒洁公司生产的牌卫生陶瓷产品被认定为广东省名牌产品称号。
第11715996号“”系声飞电器厂申请注册，核定使用商品为烹调器、电热水器、煤气热水器、炉子、消毒设备、水净化设备和机器、电炊具，有效期自2014年6月7日至2024年6月6日。2015年7月25日，声飞电器厂许可中山恒洁公司在油机、热水器、消毒柜、燃气热水器上使用上述第11715996号注册商标，许可期限为长期。该授权未在国家商标局办理备案。另，2012年8月9日，声飞电器厂曾向国家商标局申请注册“恒洁”商标，到目前仍未获得国家商标局核准。
2015年11月26日，中山市凤翔公证处应广东恒洁公司的申请，对http://www.gdhenjie.com网站上的内容作了证据保全，并出具（2015）粤中凤翔第2482号公证书。公证书显示，http://www.gdhenjie.com为中山恒洁公司版权所有，网站的显著位置上均标注“HenJie恒洁厨卫”“中国厨卫恒洁品质”等字样，宣传的电热水器、燃气热水器等产品上均标注“HenJie恒洁”字样。
2015年11月24日，中山市凤翔公证处接受广东恒洁公司证据保全申请，与广东恒洁公司的委托代理人陈某某到中山市***号的中山恒洁公司，在公证人员的监督下，由陈某某向工作人员购买了两箱电器产品，取得销售单、银联交易凭条及名片三张。购买的物品由公证人员封某交给广东恒洁公司的委托代理人陈某某保存。2015年11月26日，中山市凤翔公证处出具（2015）粤中凤翔第2483号公证书。公证书内容显示，中山恒洁公司在厂房墙壁、厂房内及产品展示厅的显著位置均标注“HenJie恒洁厨卫”“中国厨卫恒洁品质”等字样；名片上印有“HenJie”商标及标注“恒洁净水”“恒洁厨卫”“中国厨卫恒洁品质”“恒洁品质值得信赖”等字样。
2015年12月4日，广东恒洁公司向本院提起诉讼。为证明中山恒洁公司、声飞电器厂的侵权事实，广东恒洁公司提交了宣传手册及（2015）粤中凤翔第2483号公证书证据保全的燃气热水器及储水式电热水器各一台。宣传手册封面使用了“HenJie恒洁厨卫”“中国厨卫恒洁品质”“恒洁品质”“恒洁专注品质12年”等字样，手册内容主要介绍中山恒洁公司及产品的展示宣传，手册封底标注了中山恒洁公司的企业名称、地址、网址、电话等信息。证据保全的两台产品的外包装箱上均显著标注“HenJie”、“恒洁厨卫”“中国厨卫恒洁品质”等字样及中山市恒洁公司的企业名称，产品正面使用“HenJie”商标和“恒洁厨卫”字样。其中燃气热水器产品的外包装箱上一侧还标注“恒洁专注品质12年值得信赖”字样及标注“制造商：中山市东凤镇声飞厨卫电器厂”。诉讼中，中山恒洁公司认可是其生产销售了上述两台热水器产品，但认为其中的燃气热水器产品不是声飞电器厂生产，不认可宣传手册不是其印制。
另查：广东恒洁公司于2002年6月21日创作完成“恒洁”作品，于2002年7月12日首次发表，并于2012年9月24日在国家版权局登记，取得美术作品著作权登记证书；于2005年1月1日创作完成“中国卫浴恒洁品质”作品，于2005年12月1日首次发表，并于2015年10月27日在国家版权局登记，取得美术作品登记证书；于2013年1月1日创作完成“一起创造中国品质”作品，于2013年2月1日首次发表，并于2015年10月27日在国家版权局登记，取得美术作品登记证书。
中山恒洁公司成立于2014年1月9日，注册资本为30000元，原登记的经营地址为中山市***路尾，后搬迁至中山市***号之一，经营范围为生产、加工、销售：抽油烟机、灶具、电热水器、消毒柜、燃气热水器、燃气灶具等。声飞电器厂成立于2011年12月23日，企业性质为个人独资企业，经营地址为中山市***路尾，经营范围生产、加工、销售：抽油烟机、灶具、电热水器、消毒柜、燃气热水器、燃气灶具。
本院认为：本案双方争议的焦点为：1.中山恒洁公司的行为是否侵犯了广东恒洁公司的商标专用权；2.中山恒洁公司使用“恒洁”及“中国厨卫恒洁品质”是否侵犯了广东恒洁公司的著作权；3.中山恒洁公司是否构成不正当竞争；4.声飞电器厂的责任。
关于第一个焦点问题。依据《中华人民共和国商标法》第五十六条的规定，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。本案中，广东恒洁公司第3241063号“”注册商标核定使用的商品是浴室装置、洗澡盆、冲水槽、淋浴器、冲水装置、抽水马桶、座便器、小便池（卫生设施），第11251246号“”注册商标核定使用的商品是座便器、蹲便器、盥洗盆（卫生设备部件）、小便池（卫生设施）、冲水装置、浴霸、浴室装置、淋浴用设备、坐浴盆、卫生间用干手器。前述两个商标的核定使用范围并不包括电热水器和燃气热水器商品，且与电热水器和燃气热水器在功能、用途、销售渠道等不同，不属于类似商品。故广东恒洁公司主张中山恒洁公司的行为构成对其第3241063号“”注册商标、第11251246号“”注册商标的侵犯，不符合《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项：“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的”及第二项：“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”的规定，本院不予支持。
广东恒洁公司第8181276号“”注册商标,核定使用商品为太阳能热水器商品，与电热水器和燃气热水器在功能、用途、销售渠道和消费对象等方面相同，属于类似商品。中山恒洁公司在其网站宣传、展厅展示、产品上使用的“HenJie”标识，虽是对注册商标的不规范使用，但该标识与广东恒洁公司的“”注册商标在字母排列、字形、读音等方面不相同也不近似，不构成对广东恒洁公司第8181276号“”商标的侵犯。
关于第二个焦点问题。依据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第八项的规定，美术作品是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。因此，美术作品必须具有艺术性、独创性和可复制性的作品属性。涉案的“恒洁”“中国卫浴恒洁品质”虽使用了不同的字体、造型来表现文字，但并不具有美学方面的独创性，因此不构成著作权法所保护的美术作品。故广东恒洁公司主张中山恒洁公司在产品、厂房、网站及宣传册上使用“恒洁”及“中国厨卫恒洁品质”构成对其“恒洁”“中国卫浴恒洁品质”著作权的侵犯，本院不予支持。
关于第三个焦点问题。“恒洁”是广东恒洁公司的企业字号，从2002年6月一直持续使用至今，并于2013年注册为商标。长期以来，广东恒洁公司对其商品及品牌进行了大力宣传，其中其注册的“”商标分别被认定为驰名商标、广东省著名商标，广东恒洁公司被中国建筑装饰协会评定为2011年、2012年、2014年中国厨卫百强、整体卫浴领军企业10强，其生产的牌卫生陶瓷产品被认定为广东省名牌产品称号。上述事实均说明，在中山恒洁公司2014年成立之前，广东恒洁公司的“恒洁”品牌在全国范围内具有较高市场声誉和较大的市场潜力，获得了较高的市场知名度。广东恒洁公司享有的在先权利受我国民法通则及反不正当竞争法的保护。中山恒洁公司成立在广东恒洁公司之后，两者字号相同，都处于广东省内，均是销售相关沐浴电器这一同业竞争者。中山恒洁公司在成立之时，应当知道广东恒洁公司及其在先使用的“恒洁”品牌已经具有知名度，仍在登记注册企业名称时仍将企业名称中起识别不同市场主体的核心标识企业字号注册为“恒洁”，明显具有搭便车的故意。中山恒洁公司在其企业名称中使用“恒洁”字样，并在厂房、宣传册上等商业活动中使用“恒洁”文字，中山恒洁公司主观上明显具有恶意，容易使相关公众误认为其与广东恒洁公司存在某种联系，容易使相关公众对产品来源造成混淆和误认，损害了广东恒洁公司的合法权益。中山恒洁公司违反了市场交易中公认的商业道德，构成对广东恒洁公司企业名称权的侵犯，构成不正当竞争行为。故广东恒洁公司主张中山恒洁公司变更“恒洁”为字号的企业名称及在厂房、宣传册上停止使用“恒洁”字样、予以赔偿的诉求，理据充分，本院予以支持。至于广东恒洁公司要求中山恒洁公司赔礼道歉的诉讼请求，因中山恒洁公司的不正当竞争行为没有严重侵害广东恒洁公司的名誉，故广东恒洁公司的该项请求，无法律依据，本院不予支持。
关于赔偿数额问题。广东恒洁公司未能提供证据证明因中山恒洁公司实施不正当竞争行为所受的实际损失的情况及中山恒洁公司的获利情况，故综合考虑广东恒洁公司品牌的知名度，中山恒洁公司的规模、实施侵权行为的性质、期间、后果以及主观过错程度等因素，本院酌定中山恒洁公司应支付的赔偿款的数额为100000元（包含制止侵权的合理费用）。
关于第四个焦点问题。虽燃气热水器产品的外包装箱上一侧有标注产品的制造商为声飞电器厂，但如上所述，本院认定中山恒洁公司生产销售的燃气热水器产品不构成对广东恒洁公司商标专用权及著作权的侵犯，故声飞电器厂对此无须承担责任。广东恒洁公司据此要求声飞电器厂承担责任，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第一项、第二项，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第八项，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第五条第三项，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第六条第一款，第七条，第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市恒洁电器有限公司在本判决发生法律效力之日起立即停止使用“恒洁”企业字号，并停止在厂房及宣传资料上使用“恒洁”字样；
二、被告中山市恒洁电器有限公司在本判决发生法律效力之日起三十日内到工商行政管理机关办理企业名称变更手续，变更后的企业名称不得含有“恒洁”字样；
三、被告中山市恒洁电器有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内向原告广东恒洁卫浴有限公司支付赔偿款100000元（包括为制止侵权而支付的合理费用）；
四、驳回原告广东恒洁卫浴有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由原告广东恒洁卫浴有限公司负担6400元（原告广东恒洁卫浴有限公司已预交12800元），由被告中山市恒洁电器有限公司负担6400元（该款被告中山市恒洁电器有限公司应自本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 阮春莉
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 梁楚英
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张 静