贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六中民终字第666号
上诉人（原审被告）李飞。
被上诉人（原审原告）夏显芬。
被上诉人（原审被告）李富兰。
上诉人李飞与被上诉人夏显芬、李富兰民间借贷纠纷一案，贵州省六盘水市钟山区人民法院于2014年3月2日作出（2014）黔钟民初字第188号民事判决书，上诉人李飞对判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现本案已审理终结。
一审经审理查明，2011年10月2日，被告李富兰以急需用钱为由向原告夏显芬借款80000元，被告李富兰口头承诺在10月8日偿还给原告，被告李富兰未向原告出具借条。被告李富兰口头承诺期限届满后，被告李富兰未按期还款，在2011年11月，被告李富兰向原告夏显芬补写了一份落款时间为“2011年10月2日”的借条，借条内容为：“今借到夏显芬人民币（￥80000元）大写捌万元每月利息以3％为标准”。被告李富兰在借条上签名捺手印。借款后，经原告催要，被告李富兰未偿还原告借款本息，故原告诉至法院。
另查明，被告李富兰与李飞于1985年11月1日举行婚礼后同居生活，双方于2011年12月14日补办结婚登记手续，于2011年12月23日经六盘水市钟山区民政局登记离婚，该借款系被告李富兰与李飞婚姻关系存续期间所欠债务。
一审经审理认为，原告夏显芬借款80000元给被告李富兰，双方在借款时并未出具借条，被告李富兰对借款事实无异议，之后被告李富兰又向原告补写了借条，该借款事实清楚，证据充分，被告至今未偿还原告借款，造成本案的纠纷，被告李富兰应承担全部责任。被告李富兰与李飞于1985年11月1日举行婚礼后同居生活，双方于2011年12月14日补办结婚登记手续，双方婚姻关系的效力应从1985年11月1日起算，该借款系双方婚姻关系存续期间所欠债务，应由双方共同偿还，二被告辩称该借款用于赌博，系被告李富兰个人债务，举证期限内二被告未提供相应证据证实，故对二被告的该辩称理由不予采信，对原告请求由二被告偿还借款本金80000元的诉讼请求予以支持。对原告主张的利息部分，原、被告在借条中约定的月利息按3%计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原、被告双方约定的月利息按3%计算超出了中国人民银行同期贷款年利率6.56%的四倍，利息应按月利率2％计算，从2011年10月2日起计算至2013年12月16日止的利息为42400元，对超出42400元的部分不予支持，2013年12月16日起至本判决生效之日止的利息按中国人民银行同期贷款月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、被告李富兰、李飞于本判决生效后十日内偿还原告夏显芬借款80000元及利息42400元（从2011年10月2日起计算至2013年12月16日止，按月利率2％计算）；二、驳回原告夏显芬的其他诉讼请求。案件受理费3148元，因适用简易程序减半收取1574元，由原告负担150元，由被告李富兰、李飞负担1424元（原告已预交，由被告李富兰、李飞于本判决生效后十日内连同上述款项一并返还给原告）。
一审宣判后，上诉人李飞不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法判决上诉人李飞不应与被上诉人李富兰共同偿还被上诉人夏显芬借款本金80000元及利息42400元，而应由被上诉人李富兰独自承担，一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。其上诉的主要理由是：首先，一审法院认定事实不清。第一、被上诉人李富兰向被上诉人夏显芬借款80000元的时间是2011年10月2日，而上诉人李飞与被上诉人李富兰是2011年12月14日才办理结婚登记手续的。根据婚姻法第八条及婚姻法司法解释（一）第四条的规定，上诉人与被上诉人李富兰婚姻关系有效应当从2011年12月14日办理结婚登记后开始计算。也就是说，被上诉人李富兰向被上诉人夏显芬所借的80000元不应属于夫妻共同债务。而应属于被上诉人李富兰的婚前个人债务。一审判决认定上诉人李飞与被上诉人李富兰婚姻关系的效力应当从1985年11月1日起算是错误的；第二、根据婚姻法第四十一条的规定，为夫妻共同生活所负的债务，应视为夫妻共同债务，没有用于夫妻共同生活所负的债务不是夫妻共同债务。被上诉人李富兰向夏显芬所借款项全部是用于赌博，并没有用于夫妻共同生活，这一点被上诉人李富兰也是认可的，且被上诉人夏显芬在庭审中也认可借款被李富兰拿去赌了。其次，一审法院适用法律错误。一审在上述事实认定不清的情况下，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条判决上诉人与被上诉人李富兰共同偿还借款显然是适用法律的错误。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
上诉人李飞在二审举证期限内未提供新证据。
被上诉人夏显芬二审答辩称，首先，上诉人李飞认可与被上诉人李富兰于1985年11月1日举行婚礼后同居生活，双方系事实婚姻，婚姻关系效力从同居时开始。而上诉人为了逃避债务，与被上诉人李富兰于2011年12月14日补办结婚登记，后于2011年12月23日快速办理离婚手续。上诉人对法律理解错误，一审判决认定事实是清楚的；其次，上诉人陈述被上诉人李富兰借款未用于夫妻共同生活就表示其认可了与李富兰系夫妻关系。上诉人引用婚姻法第四十一条认为被上诉人李富兰借款未用于夫妻共同生活，而是用于赌博，但其并未提供借款用于赌博的证据。被上诉人更不可能知道李富兰借款用于何处，被上诉人借款给李富兰就是因为其丈夫李飞是搞工程的，有偿还借款及支付利息的能力，上诉人所说均是为了逃避债务；最后，上诉人认可与被上诉人李富兰系夫妻关系，婚姻法规定，双方婚姻关系期间所欠债务，应由双方共同清偿。一审法院在查明事实、证据充分的前提下作出的判决适用法律是正确的，上诉人认为一审判决适用法律错误的理由不成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人夏显芬在二审举证期限内未提供新证据。
被上诉人李富兰二审答辩称，被上诉人夏显芬所主张的借款属实，但该笔借款是用于赌博，并未用于家庭生活，上诉人李飞对借款并不知情。
被上诉人李富兰在二审举证期限内未提供新证据。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人李富兰向被上诉人夏显芬所借的款是否属于夫妻共同债务，上诉人李飞对该借款是否应当承担连带偿还责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。上诉人李飞提出其与李富兰是2011年12月14日才登记结婚的，该借款系2011年10月2日所借，并不是夫妻关系存续期间的债务，但上诉人李飞与被上诉人李富兰在一审中均陈述双方于1985年11月1日举行婚礼，2011年12月14日才补办的结婚登记手续。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算”之规定，李富兰与李飞的婚姻关系效力应当自1985年11月1日起算。李富兰向夏显芬借款80000元有借条为据，且该借款产生于李富兰与上诉人李飞婚姻关系存续期间。一、二审中李飞并未向法院提供证据证明该借款没有用于家庭生活，系李富兰个人债务，本案也无证据证明李飞与李富兰具备《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，依据上述规定，本案诉争债务应当按照夫妻共同债务处理。一审判决李飞对该借款承担共同偿还责任并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2748元，由上诉人李飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 瑶
代理审判员 浦红梅
代理审判员 唐丽红
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 刘冠兰