江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏03行终3号
上诉人（原审原告）段圣乐等十人。（具体名单附后）
诉讼代表人段圣乐。
诉讼代表人段素昭。
被上诉人（原审被告）丰县赵庄镇人民政府，住所地：丰县赵庄镇赵庄街。
法定代表人王保忠，该镇镇长。
出庭负责人李德林，该镇政法委员、副镇长。
委托代理人张百金，丰县赵庄法律服务所法律工作者。
原审第三人段圣顺。
上诉人段圣乐等十人因诉被上诉人（原审被告）丰县赵庄镇人民政府、原审第三人段圣顺不履行土地确权法定职责一案，段圣乐等十人不服江苏省丰县人民法院（2015）丰行初字第0029号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人段海珠、段圣乐、段世景、段素昭，被上诉人丰县赵庄镇人民政府（以下简称赵庄镇政府）出庭负责人李德林、委托代理人张百金，原审第三人段圣顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2000年丰单公路拓修之前，原告段圣乐等户所分土地南北长16米，东西宽度较窄，不方便耕种，多栽种树木。第三人段圣顺所分承包地是东西方向大块可耕种承包地，原告等多名村民南北方向分得的小条形地块和第三人段圣顺所分东西方向的大块地相邻。2000年丰单公路拓修不仅占用原告南北16米长的全部条形土地，还占用段圣顺东西方向一定宽度的承包地，这些占地一部分用作修建公路路面，一部分用作开挖公路边沟。后来第三人段圣顺和北侧地邻调换土地建两层楼房，继而第三人和另两户调换土地建房者把公路边沟填平，方便通行和商业经营。原告段圣乐等人也想利用自己原来承包先被修路占用现在已经被填平了的土地，与第三人段圣顺发生争议。原告推选段圣乐为代表人，2014年8月18日段圣乐向赵庄镇政府提交书面材料，请求镇政府恢复原告承包地与段圣顺承包地的界址，明确权属，申请材料明确提出申请处理的依据是国土资源部第49号令。赵庄镇政府收到该申请材料，安排人民调解委员会工作人员于世荣协调处理，该纠纷未能协调解决，2015年5月18日赵庄镇信访办给原告段圣乐等人书面答复。原告认为信访答复不是依法履行土地权属争议处理职责，因而提起行政诉讼。
关于原告和第三人争议土地的现在位置及丰单公路拓修前后土地变化事实，原被告第三人在庭审中一致认可且有当事人均无异议的现场照片证实。前述被告接受申请及处理情况的事实，由被告认可的原告所举申请确权的书面材料、信访办书面答复、于世荣的书面证词等证据证实。
原审法院认为，《土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。被告赵庄镇政府有处理个人之间土地权属争议的法定职责。段圣乐等人2014年8月向赵庄镇政府提交书面申请，申请材料中表述依据国土资源部第49号令，即《土地权属争议调查处理办法》，明确争议的相对人是段圣顺，说明原告提出了符合形式的书面处理申请。被告处理土地权属争议的工作部门应当对原告提交的申请材料进行审查，在7个工作日内提出是否受理的意见，认为应当受理的，在决定受理之日起5个工作日将申请书副本发送被申请人，认为不应当受理的，应当及时拟定不予受理建议书，报镇政府作出不予受理决定。被告收到原告的申请处理土地权属争议的申请后，没有作出是否受理的决定，而是按照民事纠纷调解和处理信访的方式进行处理，违反土地权属争议专门行政处理程序规定。《土地权属争议调查处理办法》虽然是国务院部门规章，但该行政规章的内容并不与上位法冲突，有关土地权属争议处理行政程序的规定应当参照。被告在收到原告土地权属争议申请材料后没有及时审查作出是否受理的决定，违反法定程序。
原告认为与段圣顺存在土地权属争议的土地，早在2000年丰单公路拓修时被征收为国用土地，原告和段圣顺对已经被征用过的土地不再享有使用权，属于公路用地范围，即使段圣顺等人擅自将公路边沟填平，也不因此取得被填平边沟位置土地使用权。根据《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定，原告和段圣顺之间争议不属于土地权属争议，镇政府不应当作为土地使用权争议案件受理和进行实体确权处理。故被告接到原告书面申请材料而没有按照《土地权属争议调查处理办法》作出是否受理的决定，属于程序违法，对原告所主张的土地使用权实体权利不产生实际影响。因原告对其认为与第三人存在权属争议的土地根本没有使用权，其申请被告履行法定职责对土地权属争议作出实体性调查处理的理由不成立，该诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）之规定，判决：一、确认被告丰县赵庄镇人民政府在收到原告土地权属争议处理申请材料后不予明确是否受理的行为违法。二、驳回原告要求丰县赵庄镇人民政府对土地权属争议处理申请作出实质性调查处理决定的诉讼请求。案件受理费50元，由被告丰县赵庄镇人民政府负担。
上诉人上诉称，首先涉案争议的土地，属于上诉人2000年合法承包的土地，其承包地使用权于2027年到期。承包期内上诉人有合法的土地承包使用权。一审法院认定2000年因扩修丰单公路占用上诉人的承包地，上诉人不再享有使用权，属于认定事实错误。赵庄镇政府于2014年7月5日制定张百金为承办人，处理上诉人与段圣顺承包地地界不清的争议，证明被上诉人受理了上诉人与第三人的承包地争议案件，进而说明上诉人有使用权。除此之外政府一系列的类似行为都证明上诉人对于该争议的土地依法享有使用权。其次，上诉人认为政府先后指定的承办人张百金、李德林在处理该争议的过程中没有依法履行其法定职责，具有徇私舞弊，推诿扯皮不依法调查处理的违法行为。另外，被上诉人在超过法定期限3个月仍没有作出处理决定，属于行政不作为，因此一审法院判决错误。
被上诉人赵庄镇人民政府答辩称，根据土地征地事实及现状作出调查后，近期将明确作出涉案土地确权决定。履行一审判决和判令的法定义务，二审上诉无实质性异议，驳回上诉人的上诉请求。
各方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本判决书不再累述。二审中，上诉人提交以下新证据：证据1：证人证言一份，证明李德林阻止案件的审理。证据2：证人证言一份，证明张百金有违法行为。被被上诉人赵庄镇人民政府质证认为：证据1真实性有异议，李德林称自己不认识侯春香，也没有说过这些话。证据2真实性、关联性有异议，内容与事实不符，证人本人没有到庭作证，不能作为证据。本院认为，被上诉人对这两份证据的真实性均有异议，且证人本人没有到庭，本院不予采纳。
二审庭审中，上诉人对一审审查明事实提出异议认为：一审法院认定程序错误。2014年赵庄镇政府给其答复，4月20日派人到现场调查，查看处理定地界。经本院庭审质证认证，认为原审判决对事实的认定正确，本院予以确认。
各方当事人在二审的争议焦点是：赵庄镇人民政府是否履行对上诉人申请权属争议进行处理的法定职责，一审判决是否正确。
本院认为，首先，根据《土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。被上诉人赵庄镇政府有处理个人之间土地权属争议的法定职责。其次，根据国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第十三条规定：“对申请人提出的土地权属争议调查处理的申请，国土资源行政主管部门应当依照本办法第十条的规定进行审查，并在收到申请书之日起7个工作日内提出是否受理的意见。”本案中，上诉人于2014年8月18日向赵庄镇政府提交书面材料，请求恢复上诉人承包地与段圣顺承包地的界址、明确权属，赵庄镇政府收到该申请材料，仅按照民事纠纷调解和处理信访的方式进行处理，并无作出是否受理的意见。原审法院认为：“被告在收到原告土地权属争议申请材料后没有及时审查作出是否受理的决定，违反法定程序。”并无不当。第三，对上诉人提出的申请被上诉人履行法定职责对土地权属争议作出实体性调查处理的诉请，因该争议土地已于2000年丰单公路拓修时被征收为国用土地，段圣顺等人擅自填平边沟土地，仅是为了方便出行，不会因此获得土地的使用权。故，原审法院根据《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定，认为“原告和段圣顺之间争议不属于土地权属争议，镇政府不应当作为土地使用权争议案件受理和进行实体确权处理。”并无不当。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人段圣乐等十人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈小兵
代理审判员 于 博
代理审判员 肖 丽
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 曹晓晔
附：上诉人名单：
上诉人（原审原告）段圣乐。
上诉人（原审原告）段素昭。
上诉人（原审原告）段海珠。
上诉人（原审原告）段世景。
上诉人（原审原告）段裕良。
上诉人（原审原告）段裕平。
上诉人（原审原告）段世品。
上诉人（原审原告）袁玉雪。
上诉人（原审原告）段圣贞。
上诉人（原审原告）曹爱玲。