wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邹行初字第13号
原告房宜平。
委托代理人李延德，山东畅通律师事务所律师。
被告微山县公安局。住所地：微山县奎文东路**号。
法定代表人陈秋岭，局长。
委托代理人李志，该局法制大队中队长。
原告房宜平不服被告微山县公安局作出的公安行政处罚决定，于2015年1月5日向本院提起行政和行政赔偿诉讼。本院于2015年1月13日分别受理后，于同年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭合并审理本案。原告房宜平、委托代理人李延德、被告委托代理人李志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告微山县公安局于2014年1月21日对原告房宜平作出微公（欢）行罚决字[2014]00007号《行政处罚决定书》，认定房宜平于2014年1月14日“以不给钱就进京上访”相要挟，向朱广周索要四、五千元钱，未果。根据《中华人民共和国治安管�处罚法》第四十九条的规定，对房宜平作出行政拘留五日的处罚。
原告诉称，我因加油站补偿问题上访，被微山县欢城镇工作人员及村委人员非法拘禁23天，又被被告以敲诈勒索拘留5天，给我造成经济和精神伤害，侵害了我的合法权益，请求撤销微公（欢）行罚决字[2014]00007号行政处罚决定；请求国家赔偿金1003元和精神抚慰金4000元。
被告辩称，对原告作出的处罚决定事实清楚。程序合法，适用法律正确。原告的起诉超过了起诉期限，应依法驳回起诉。
关于原告的起诉是否超过法定起诉期限问题，庭审中原、被告在庭审中进行了举证、质证、辩论。
被告向本院提交的自微山县法制办调取的邮件号为EF048956166SD的山东省内限时递邮件详情单（寄件人联）一份及邮件全程跟踪查询结果一份，证明原告因不服处罚决定，于2014年2月8日申请了行政复议。微山县人民政府�2014年3月15日作出维持原行政行为的复议决定，并于同年3月17日通过邮政特快专递将复议决定书送达给原告，原告现在提起行政诉讼，超过了法定期限。
原告反驳称，2014年2月10日向微山县人民政府申请行政复议，一直没有送达复议决定书。经多次询问，到2014年的12月26日一王姓工作人员才从其电脑上下载了一份决定书，29日加盖了公章。因此，原告收到复议决定书的日期应为2014年12月29日，没超过起诉期限。快递单上没有原告本人的签名，不能说明原告收到。
本院认为，
1、根据被告提供的EF048956166SD邮件详情单（寄件人联）记载“寄件人：县政府法制办，内件品名：行政复议决定书，收件人：房宜平，电话：150××××1669，地址：微山县欢城镇高庄村中心街5巷45号”的内容和邮件全程跟踪查询结果记载的内容，能够证实微山县人民政府通过邮政特快专递方式于2014年3月17日向原告房宜平邮寄送达了微政复决字［2014］02号复议决定书的事实及邮件于次日妥投到本人接收的事实。现因邮政快递企业的保管原因，无法查找到由收件人签名的回执联，但根据《中华人民共和国邮政法》第三十三条第一款“邮政企业对无法投递的邮件，应当退回寄件人。”及中华人民共和国交通运输部颁布的《快递市场管理办法》第十六条第一款（四）项“企业应当将快件（邮件）投递到约定的收件地址和收件人或者收件人指定的代收人。”和第二十四条第一款“经营快递业务的企业对无法投递的快件（邮件），应当退回寄件人。”的规定，如果快件（邮件）没有被退回，就说明已经妥善投递。本案所涉及的EF048956166SD号邮件，既然没有被退回，就证明已经妥投到收件人原告房宜平手中。原告辩驳快递单上没有本人签名，就不能证明复议决定书已经收到，本院不予采信。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案原告先前已对被诉行政行为申请了行政复议，对行政复议不服，依法应当在收到复议决定书之日起十五日内向法院提起行政诉讼。EF048956166SD邮件详情单和邮件全程跟踪查询结果显示原告2014年3月18日收到行政复议决定书，于2015年1月5日提起行政诉讼，超过了法定起诉期限。起诉超过法定期限且无正当理由的，人民法院不予受理。
综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告房宜平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 胡元东
审 判 员 孙西华
人民陪审员 刘红丽
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刁统芳
山东省邹城市人民法院行 政 裁 定 书（2015）邹行初字第13号原告房宜平。委托代理人李延德，山东畅通律师事务所律师。被告微山县公安局。住所地：微山县奎文东路**号。法定代表人陈秋岭，局长。委托代理人李志，该局法制大队中队长。原告房宜平不服被告微山县公安局作出的公安行政处罚决定，于2015年1月5日向本院提起行政和行政赔偿诉讼。本院于2015年1月13日分别受理后，于同年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭合并审理本案。原告房宜平、委托代理人李延德、被告委托代理人李志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告微山县公安局于2014年1月21日对原告房宜平作出微公（欢）行罚决字[2014]00007号《行政处罚决定书》，认定房宜平于2014年1月14日“以不给钱就进京上访”相要挟，向朱广周索要四、五千元钱，未果。根据《中华人民共和国治安管�处罚法》第四十九条的规定，对房宜平作出行政拘留五日的处罚。原告诉称，我因加油站补偿问题上访，被微山县欢城镇工作人员及村委人员非法拘禁23天，又被被告以敲诈勒索拘留5天，给我造成经济和精神伤害，侵害了我的合法权益，请求撤销微公（欢）行罚决字[2014]00007号行政处罚决定；请求国家赔偿金1003元和精神抚慰金4000元。被告辩称，对原告作出的处罚决定事实清楚。程序合法，适用法律正确。原告的起诉超过了起诉期限，应依法驳回起诉。关于原告的起诉是否超过法定起诉期限问题，庭审中原、被告在庭审中进行了举证、质证、辩论。被告向本院提交的自微山县法制办调取的邮件号为EF048956166SD的山东省内限时递邮件详情单（寄件人联）一份及邮件全程跟踪查询结果一份，证明原告因不服处罚决定，于2014年2月8日申请了行政复议。微山县人民政府�2014年3月15日作出维持原行政行为的复议决定，并于同年3月17日通过邮政特快专递将复议决定书送达给原告，原告现在提起行政诉讼，超过了法定期限。原告反驳称，2014年2月10日向微山县人民政府申请行政复议，一直没有送达复议决定书。经多次询问，到2014年的12月26日一王姓工作人员才从其电脑上下载了一份决定书，29日加盖了公章。因此，原告收到复议决定书的日期应为2014年12月29日，没超过起诉期限。快递单上没有原告本人的签名，不能说明原告收到。本院认为，1、根据被告提供的EF048956166SD邮件详情单（寄件人联）记载“寄件人：县政府法制办，内件品名：行政复议决定书，收件人：房宜平，电话：150××××1669，地址：微山县欢城镇高庄村中心街5巷45号”的内容和邮件全程跟踪查询结果记载的内容，能够证实微山县人民政府通过邮政特快专递方式于2014年3月17日向原告房宜平邮寄送达了微政复决字［2014］02号复议决定书的事实及邮件于次日妥投到本人接收的事实。现因邮政快递企业的保管原因，无法查找到由收件人签名的回执联，但根据《中华人民共和国邮政法》第三十三条第一款“邮政企业对无法投递的邮件，应当退回寄件人。”及中华人民共和国交通运输部颁布的《快递市场管理办法》第十六条第一款（四）项“企业应当将快件（邮件）投递到约定的收件地址和收件人或者收件人指定的代收人。”和第二十四条第一款“经营快递业务的企业对无法投递的快件（邮件），应当退回寄件人。”的规定，如果快件（邮件）没有被退回，就说明已经妥善投递。本案所涉及的EF048956166SD号邮件，既然没有被退回，就证明已经妥投到收件人原告房宜平手中。原告辩驳快递单上没有本人签名，就不能证明复议决定书已经收到，本院不予采信。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案原告先前已对被诉行政行为申请了行政复议，对行政复议不服，依法应当在收到复议决定书之日起十五日内向法院提起行政诉讼。EF048956166SD邮件详情单和邮件全程跟踪查询结果显示原告2014年3月18日收到行政复议决定书，于2015年1月5日提起行政诉讼，超过了法定起诉期限。起诉超过法定期限且无正当理由的，人民法院不予受理。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款（六）项的规定，裁定如下：驳回原告房宜平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  胡元东审 判 员  孙西华人民陪审员  刘红丽二〇一五年三月三十日书 记 员  刁统芳
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第402号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人周某甲。因本案于2014年11月3日被传唤，次日被宁波市公安局江东分局给予行政拘留十日并处罚款人民币五百元的处罚。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月16日投案，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同月30日被变更强制措施为取保候审，2015年6月25日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉[2015]365号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。审理过程中附带民事诉讼原告人姜某以要求被告人周某甲赔偿损失为由，向本院提起附带民事诉讼，后又于2015年8月17日向本院申请撤回附带民事诉讼，本院于同日准许其撤诉。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员于立君出庭支持公诉。被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2014年11月3日9时许，被告人周某甲与被害人姜某，在本市江东区蔬菜批发市场因琐事发生打斗，被告人周某甲持铁锤击打被害人姜某头部，致其受伤。经鉴定，被害人姜某头部的损伤已达到轻伤一级程度。
2014年12月16日，被告人周某甲接到侦查机关电话通知后自动到案，并如实供述了犯罪事实。
另查明：本案审理期间，被告人周某甲向被害人姜某进行了赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人周某甲在审理过程中亦无异议，并有被害人姜某的陈述与谅解书，证人周某乙、张某、周某丙的证言，公安机关出具的户籍证明、到案经过、收缴物品清单、电话查询记录、辨认笔录、法医学人身损伤程度鉴定意见书，物证铁锤等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人周某甲投案自首，且赔偿了被害人的损失，取得了被害人谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对被告人判处一年以下有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、犯罪工具：铁锤一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庾泳泓
二〇一五年八月十八日
代书记员 贝琼奕
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第214号
原告：梁燕燕，教师。
委托代理人：赵桂欣，山东息相通律师事务所律师。
被告：邢秀德。
被告：海阳市环境卫生管理处，住所地海阳龙山街147号。
法定代表人：王泽水，主任。
委托代理人：王丹。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址：烟台市莱山区迎春大街170号。
负责人：李宏宇，经理。
委托代理人：张晓龙、颜秉林，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告梁燕燕与被告邢秀德、海阳市环境卫生管理处（以下简称环卫处）、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵桂欣、被告环卫处委托代理人王丹，被告太平洋保险公司的委托代理人张晓龙到庭参加了诉讼，被告邢秀德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁燕燕诉称：2014年5月28日，被告邢秀德驾驶海阳市环境卫生管理处所有的临时1701432号货车沿烟台市中英文学校校园由西东行时，与驾驶电动自行车由南北行的原告发生事故。造成原告受伤，车辆损坏。原告之损失：医疗费22717元、误工费13446元、护理费3744元、住院伙食补助费960元、交通费210元、汽车救援费100元、车损148元，合计41325元。对后续治疗费保留诉权。请求由被告太平洋保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，保险外损失由被告邢秀德、环卫处承担全部赔偿责任。
被告邢秀德未答辩。
被告环卫处辩称：事故发生属实，我们在第三被告处投保交强险和商业险，由太平洋保险公司承担赔偿责任。邢秀德系环卫处的职工。
被告太平洋保险公司辩称：1、该起事故并非道路交通事故，不属于道路交通事故，不属于道路交通事故责任强制险的赔偿范围，我公司交强险拒赔。2、关于商业险，该交通事故处理通知书未对此起事故进行责任划分，责任不明，根据责任不明的处理原则，应视为双方为同等责任，保险公司要求商业险按照50%的比例赔付。3、鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明：被告邢秀德系被告环卫处的职工。2014年5月8日，被告邢秀德驾驶临时1701432号货车在烟台市中英文学校校园内由西东行，与由南北行驾驶电动车的原告梁燕燕发生事故，致原告受伤，电动车损坏。海阳市交警大队因事故地点位于学校校园内，不属于《中华人民共和国道路交通安全法》第119条第一项中的“道路”规定的范围，于2014年5月28日作出了《交通事故处理通知书》，告知原告就损害事宜可向海阳市人民法院起诉。
原告梁燕燕受伤后，到海阳市人民医院治疗，住院32天，共支付医疗费22716元，住院伙食补助按每天30元计算32天为960元。原告住院期间由其丈夫刘玉松护理，刘玉松系北京金桥雨露教育咨询有限公司教师，该单位出具了刘玉松的收入证明及扣发工资证明，其月收入15200元，由于未提供纳税证明，原告按月工资3500元主张护理32天，护理费为3733元。原告系烟台中英文学校的教师，该校出具了事故前三个月工资表及扣发工资证明，平均月工资4481.67元。按原告出院后医疗机构出具的休息证明，时间为3个月计算误工费为13445元。经被告保险公司与原告协商误工时间按80天计算，误工费为11951元。原告支付交通费210元、施救费100元、车损148元原告主张对后续治疗费保留诉权，因左脚拇指术后功能未恢复，适时进行治疗。
另查：2013年10月9日，临时1701432号车在被告太平洋保险公司投保了交强险和三者不计免赔30万元商业险，保险期间自2013年10月9日到2014年10月8日。
确认上述事实，有海阳市交通警察大队事故处理通知书、诊断证明、门诊病历、住院病例、医院收费票据、住院费用结算清单、停发工资证明、工资表、完税证明、交通费票据、维修收据等及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：邢秀德驾驶机动车与梁燕燕驾驶电动自行车在校园内发生交通事故，致梁燕燕受伤，事实清楚，交警部门未划分事故责任是因为事故地点为校园内，不属于《中华人民共和国道路交通安全法》所规定的“道路”范围。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车与非机动车、行人发生交通事故，机动车驾驶人无证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，应当认定机动车驾驶人未确保安全驾驶、未尽到安全注意义务是事故发生的全部原因，承担事故的全部责任，梁燕燕不承担事故责任。原告主张的医疗费，被告保险公司主张应剔除非医保用药，因被告保险公司未提供证据证明原告用药不合理，因此本院对其主张不予支持。被告保险公司主张此事故不属于道路交通事故，交强险不应当赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”，本院对保险公司的上述主张不予支持。原告主张的护理费、误工费等费用均提供了相关证据，本院予以认定。经庭审质证、认证，确认原告之损失为：医疗费22716元、住院伙食补助费960元、护理费3733元、误工费11951元、交通费210元、汽车救援费100元、车损148元，合计39818元。其中交强险应承担的赔偿额为医疗费10000元、护理费3733元、误工费11951元、交通费210元、汽车救援费100元，车辆损失费148元，合计26142元；剩余13676元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务，造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，由被告环卫处承担赔偿责任，被告邢秀德不承担赔偿责任。因肇事车辆投保三者商业险，根据原告的申请及依据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，其超出交强险赔偿的损失应由被告保险公司依据三者商业险保险合同的约定予以赔偿。原告主张后续治疗费，因未提供相关数额，待再医事宜发生后另行主张权利，应予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿原告梁燕燕损失26142元，在三者商业险范围内赔偿原告梁燕燕损失13676元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告梁燕燕对被告邢秀德、被告海阳市环境卫生管理处的诉讼请求；
三、驳回原告梁燕燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费833元，由被告海阳市环境卫生管理处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 成学波
人民陪审员 宋显义
人民陪审员 王吉波
二〇一五年六月十日
书 记 员 修红红
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第214号原告崔秀英，女，1956年3月27日出生，汉族，牡丹江市东一商场退休人员。被告海林市海北房地产开发有限公司。法定代表人高海全，男，该公司经理。原告崔秀英与被告海林市海北房地产开发有限公司（以下简称海北公司）返还原物纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。本案依法由审判员宫立军适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告崔秀英，被告海北公司的法定代表人高海全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔秀英诉称：2009年4月16日，贾洪亮将牡丹江市维嘉房屋开发有限公司抵账车库28号抵给了原告。但当原告要启用车库时，却遭到被告无理阻拦。原告才知道自己的抵账车库被被告无理侵占，后来经多次交涉均遭拒绝。诉讼请求：1、法判令被告立即返还无故侵占的海林市党校小区28号车库；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告海北公司辩称：不欠原告钱款，拒绝返还。因为14个车库归其所有。审理中，原告为支持其主张，举证如下：证据一、协议书一份，证明案外人贾洪亮与原告于2009年6月16日签订的协议书，因贾洪亮欠原告6.5万元用党校小区车库28号顶账，面积28.82平方米。被告质证称，与我无关。证据二、海林市法院（2008）海法执字第76-1号、76-3号裁定书两份，证明被执行人牡丹江市维嘉房屋开发有限公司所有的位于海林市党校小区车库14个，交付给申请执行人贾洪亮，抵偿欠款人民币707847元，时间是2009年4月16日。海林市法院于2009年4月16日解除对上述车库的查封。被告质证称，我欠贾洪亮的钱款已经全部结清。对于原告提供的证据，本院认为，被告对证据一、证据二未予以有效反驳，予以采信。被告为支持其主张，举证如下：证据一、结算票据一张，证明还贾洪亮45万元。原告质证称，与我无关。对于被告提供的证据，本院认为，该证据缺乏有效证据证明与本案具有相关性，不予采信。根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2009年4月16日，本院（2008）海法执字第76号案件被执行人牡丹江市维嘉房屋开发有限公司将其所有的、位于海林市党校小区的14个车库（包括28号车库）交付给申请执行人贾洪亮，抵偿欠款人民币707847元。贾洪亮于2009年4月16日与原告签订协议将28号车库抵给了原告，抵付欠款6.5万元，但贾洪亮未向原告交付该车库，该车库至今一直由被告占有。本院认为：牡丹江市维嘉房屋开发有限公司将海林市党校小区的14个车库抵给贾洪亮，贾洪亮依据生效的裁判文书即取得车库的所有权。原告与贾洪亮签订的协议于2009年4月16日发生法律效力，但贾洪亮未向原告交付28号车库，原告未合法占有该车库，亦未进行不动产物权登记，该车库的所有权人仍然为贾洪亮，原告没有物权请求权。根据法律的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告始终占用车库，是否负有过错责任，原告也无证据证明，原告应当依照合同向贾洪亮主张其权利。故本院对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告崔秀英的诉讼请求。案件受理费1425元，减半收取712.50元，由原告崔秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  宫立军二〇一五年七月二十三日书记员  吴 茜
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第2995号
原告苏君慧，女，生于1968年。
委托代理人刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。
被告禹州市金源隆机械制造有限公司。
住所地禹州市。
法定代表人王根柱，该公司负责人。
被告董士俭，男，生于1957年。
被告董景龙，男，生于1982年。
原告苏君慧诉被告禹州市金源隆机械制造有限公司、董士俭、董景龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告苏君慧委托代理人刘俊杰到庭参加诉讼，被告禹州市金源隆机械制造有限公司、董士俭、董景龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏君慧诉称，被告于2012年10月13日，以厂资金不足为由，借我现金贰拾万元整，约定月息50‰，借款单位禹州市金源隆机械制造有限公司，担保人董士俭、董景龙，担保期限为此笔借款本息还清为止，利息已封至2014年1月12日，现已逾期，被告不能按期还款，请求三被告偿还借款200000元及利息。
被告董士俭、董景龙、禹州市金源隆机械制造有限公司缺席未答辩。
原告苏君慧为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份，担保书一份，证明禹州市金源隆机械制造有限公司向原告借款200000元，月息50‰，由董士俭、董景龙担保，承担连带还款责任。
被告董士俭、董景龙、禹州市金源隆机械制造有限公司未向本院提供证据。
经本院审查，原告提供的证据来源及形式合法、内容真实且与本案有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：2012年10月13日，被告禹州市金源隆机械制造有限公司因需向原告苏君慧借款200000元，并出具内容为“今借到苏君慧现金人民币贰拾万元整，月息50‰，借款单位禹州市金源隆机械制造有限公司，2012年10月13日”的借条一张，并加盖有该公司公章。同日，被告董士俭、董景龙出具内容为“董士俭、董景龙为借款单位禹州市金源隆机械制造有限公司在苏君慧处担保借款，贰拾万元整，我愿意对该笔借款承担经济连带责任。担保期限为此笔借款本息还清未止。担保人董士俭、董景龙”的担保书一份，后被告支付利息至2014年1月12日。后原告苏君慧向三被告催要上述借款及利息未果，诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告禹州市金源隆机械制造有限公司向原告苏君慧借款200000元，有该公司出具的借条为凭，本院予以确认。故原告苏君慧要求被告禹州市金源隆机械制造有限公司偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告苏君慧主张的利息，由于书面借条约定的月利率为50‰，明显过高，不符合法律规定，故应当自2014年1月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息。书面担保书中约定被告董士俭、董景龙对该笔借款承担连带责任，担保期限为此笔借款本息还清为止，应视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，本案中的借款到期日为2012年10月13日，原告向本院提起诉讼的时间并未超过保证期限，因此被告董士俭、董景龙作为保证人应当按照约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告禹州市金源隆机械制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告苏君慧借款200000元及利息（自2014年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息至借款清结之日止）。被告董士俭、董景龙承担连带清偿责任。
本案受理费4300元，由被告禹州市金源隆机械制造有限公司、董士俭、董景龙承担，暂由原告苏君慧垫付，待三被告付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张贵云
审 判 员 李敏杰
人民陪审员 刘梦丽
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴 鹏
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第2995号
原告苏君慧，女，生于1968年。
被告禹州市金源隆机械制造有限公司。
住所地禹州市。
法定代表人王根柱，该公司负责人。
被告董士俭，男，生于1957年。
被告董景龙，男，生于1982年。
原告苏君慧诉被告禹州市金源隆机械制造有限公司、董士俭、董景龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告苏君慧到庭参加诉讼，被告禹州市金源隆机械制造有限公司、董士俭、董景龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏君慧诉称，被告于2012年10月13日，以厂资金不足为由，借我现金贰拾万元整，约定月息50‰，借款单位禹州市金源隆机械制造有限公司，担保人董士俭、董景龙，担保期限为此笔借款本息还清为止，利息已封至2014年1月12日，现已逾期，被告不能按期还款，请求三被告偿还借款200000元及利息。
被告禹州市金源隆机械制造有限公司、董士俭、董景龙缺席未答辩。
原告苏君慧为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份，担保书一份，证明被告禹州市金源隆机械制造有限公司向原告苏君慧借款200000元，月息50‰，由被告董士俭、董景龙担保，承担连带还款责任。
被告禹州市金源隆机械制造有限公司、董士俭、董景龙未向本院提供证据。
经本院审查，原告提供的证据来源及形式合法、内容真实且与本案有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：2012年10月13日，被告禹州市金源隆机械制造有限公司因需向原告苏君慧借款200000元，并出具内容为“今借到苏君慧现金人民币贰拾万元整，月息50‰，借款单位禹州市金源隆机械制造有限公司，2012年10月13日”的借条一张，并加盖有该公司公章。同日，被告董士俭、董景龙出具内容为“董士俭、董景龙为借款单位禹州市金源隆机械制造有限公司在苏君慧处担保借款贰拾万元整，我愿意对该笔借款承担经济连带责任。担保期限为此笔借款本息还清未止。担保人董士俭、董景龙，郭连乡高庙董村，2012年10月13日”的担保书一份，被告支付利息至2014年1月12日。原告苏君慧向三被告催要上述借款及利息未果，诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告禹州市金源隆机械制造有限公司向原告苏君慧借款200000元，有该公司出具的借条为凭，本院予以确认。故原告苏君慧要求被告禹州市金源隆机械制造有限公司偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告苏君慧主张的利息，由于书面借条约定的月利率为50‰，明显过高，不符合法律规定，故应当自2014年1月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息。书面担保书中约定被告董士俭、董景龙对该笔借款承担连带责任，担保期限为此笔借款本息还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案借款日为2012年10月13日，原告苏君慧向本院提起诉讼的时间并未超过保证期限，因此被告董士俭、董景龙作为保证人应当按照约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第二十条第一款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告禹州市金源隆机械制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告苏君慧借款200000元及利息（自2014年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息至借款清结之日止）。被告董士俭、董景龙承担连带清偿责任。
本案受理费4300元，由被告董士俭、董景龙、禹州市金源隆机械制造有限公司承担，暂由原告苏君慧垫付，待三被告付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张贵云
审 判 员 李敏杰
人民陪审员 刘梦丽
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 吴 鹏
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第67号
上诉人（原审原告）侯天腊，男，1953年8月8日出生，苗族，农民，住西江镇XXX。
被上诉人（原审被告）宋承荣，男，1965年12月25日出生，苗族，农民，住西江镇XXX。
委托代理人肖继林，雷山县法律授助中心法律工作者。
上诉人侯天腊与被上诉人宋承荣相邻损害防免关系纠纷一案，不服雷山县人民法院（2014）雷民初字第428号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：1984年候天腊在修建其屋基时，在其屋基堡坎上栽种了一棵梨子树，1988年6月22日宋承荣与李东签订了《转让也噶地基合同书》，宋承荣据此合同取得了“也噶”（地名）地基，于1988年至1989年期间在“也噶”地基上修建了一栋木房，自此侯天腊与宋承荣家形成了上坎与下坎之间的相邻关系，侯天腊家在上坎，宋承荣家在下坎。2004年侯天腊又在自家的猪圈边栽种了一棵桃子树，其中梨子树树干与宋承荣家现修建的砖房北面墙体相距有1.2米，桃子树树干与宋承荣家现修建的砖房南面墙体相距有2.1米。侯天腊屋檐滴水线与宋承荣新建房屋墙体相距11公分。侯天腊栽种的果树已有部分树枝延伸到宋承荣家原来的老木房上空，但双方未因此发生过争议。2013年8月份后，宋承荣将自家的老木房拆除后重新修建砖房，其修建到第三层楼时因侯天腊种的这两棵树有部分的树枝挡在宋承荣的建房上空，导致宋承荣无法继续往上修建，宋承荣在与侯天腊协商未果的情况下，于2013年11月25日向西江村民委申请调处，西江村民委收到宋承荣的申请书后，因村委会组成发生变动遂将本案介绍到西江镇综治办进行调处，同月27日西江镇综治办主持双方进行调处未果。于2014年10月2日下午宋承荣强行将侯天腊栽种的这两棵伸展到宋承荣宅基地上空的部分树枝砍掉而引发争议。
一审法院认为，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（式行）》第103条规定：“相邻一方在自己使用的土地上挖水沟、水池、地窑等或者种植的竹木根枝伸延危及另一方建筑物的安全和正常使用的，应当分别视情况，责令其消除危险，恢复原状，赔偿损失。”，本案侯天腊栽种的一棵梨子树和一棵桃子树的树干虽然在其宅基地范围内，但有部分树枝伸展到宋承荣家的宅基地上空。之前因被告的房屋较矮，伸展的树枝并未影响到宋承荣对其宅基地空间的使用。现宋承荣拆除老房屋修建新房，因侯天腊栽种的梨子树和桃子树的树枝已伸展到宋承荣使用的宅基地空间，已经妨害了宋承荣对其宅基地空间的使用。宋承荣要求侯天腊将影响其修建房屋的树枝砍掉遭到拒绝后，砍掉侯天腊侵害其空间的部分树枝是对其权利的正当行使。因此，宋承荣请求拆除宋承荣修建的建筑物和停止侵害，恢复果树原状的请求，与法律相悖，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（式行）》第103条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决：驳回原告侯天腊的诉讼请求。案件受理费人民币60元，减半收取30元，由原告侯天腊负担。
侯天腊不服一审判决上诉要求：1、撤销（2014）雷民初字第428号民事判决；2、依法改判或发回重审；3、一、二审诉讼费用由宋承荣承担。理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决错误。侯天腊的两颗果树的生存空间已经形成10多年，宋承荣并没有提出异议，已成为既定的事实，现宋承荣提出果树妨害了其宅基地的空间不仅与事实不符且超过了诉讼时效。
宋承荣答辩称：我是在自己的地基空间上合法行使权益，侯天腊的两颗果树已经妨害了我使用地基空间，之前其没有妨害我使用，现在其妨害了我提出保护自己的合法权益，并未超过诉讼时效。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（式行）》第103条规定：“相邻一方在自己使用的土地上挖水沟、水池、地窑等或者种植的竹木根枝伸延危及另一方建筑物的安全和正常使用的，应当分别情况，责令其消除危险，恢复原状，赔偿损失。”，本案原告栽种的一棵梨子树和一棵桃子树的树干虽然在侯天腊的宅基地范围内，但有部分树枝伸展到宋承荣家的宅基地上空，已经危及宋承荣对其建筑物的使用，侯天腊应将危及宋承荣建筑物使用的树枝砍掉。该案系持续性侵害物权行为，不存在诉讼时效问题。我国物权法未规定时效取得制度。因此，侯天腊上诉称已超过诉讼时效，其果树所占空间已成既定事实要求改判的理由不能成立，本院不予支持。
综述，一审法院判决事实清楚，程序合法，适用法律正确。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人侯天腊负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 刘泽智
审判员 王大梅
二〇一五年二月十三日
书记员 郑华品
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民督201号
申请人：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城在B2区3#楼18、19号，统一社会信用代码9137082809510192XT。
法定代表人：白莲英，总经理。
委托诉讼代理人：张同飞（特别授权），男，1965年12月16日出生，汉族，金乡县岳达物业服务有限公司职工，住金乡县。
被申请人：马红燕，女，1981年1月2日出生，住金乡县。
申请人金乡县岳达物业服务有限公司与被申请人马红燕申请支付令一案，本院于2018年4月17日立案后，于2018年4月28日发出（2018）鲁0828民督201号支付令，限令被申请人马红燕在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）鲁0828民督201号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人金乡县岳达物业服务有限公司负担。
审判员 郝明臣
二〇一八年五月二十九日
书记员 周慧敏
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第02460号
原告张基平，男，1951年7月23日出生，汉族，住临汾市尧都区。
委托代理人赵水银，山西朗朗律师事务所律师。
被告王强，男，1970年8月2日出生，汉族，太原市杏花岭区。
原告张基平与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由审判员侯晋顺适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张基平的委托代理人赵水银到庭参加诉讼，被告王强经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张基平诉称，2014年2月20日被告王强向原告借款人民币50万元整，借期两个月，并出具借条一份，借款用于做生意，原告于2014年2月20日在中国建设银行打款25万元，2014年2月20日在中国工商银行打款25万元，经我多次催要，被告还款11万元，余款至今未还，特诉至法院，请求1、判令被告返还原告借款本金50万元，及被告按照年利率6%支付原告自2014年4月21日起至付清借款本金之日止的逾期利息（算至2015年8月27日止的逾期利息为4万元），本金加利息共计54万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王强经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，2014年2月20日被告王强向原告张基平借款人民币50万元整，借期两个月，借款用于做生意，未约定利息，同日原告分别通过中国工商银行临汾尧都支行和中国建设银行临汾尧贤街分理处给被告各汇款25万元，被告出具了借据，其后被告还过原告11万元，后经原告催要，被告不予还款，原告于2015年8月31日诉来本院，请求被告还款付息。
上述事实有借据一份、银行汇款凭证两张、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告王强向原告张基平借款并写有借据，借款事实成立，被告王强应承担还款民事责任，原、被告之间的借款系定期无息借贷，逾期利息可参照银行同类贷款利率计息。被告王强经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法按查明的事实依据法律作出裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王强自本判决生效之日起十日内偿还原告张基平人民币39万元。
二、被告王强自本判决生效之日起十日内偿还原告张基平上述款项的逾期还款利息，从2014年4月20日起按银行同期同类贷款利率计算至本判决书确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 侯晋顺
二〇一五年十一月四日
书记员 陈 清
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1241号
罪犯陈冀。
天津市宝坻区人民法院于2014年12月8日作出（2014）宝刑初字第495号刑事判决，以被告人陈冀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，刑期自2014年7月31日起至2016年7月30日止。
天津市津西监狱渔山分监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈冀在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈冀在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获单项奖励三次。
本院认为，罪犯陈冀在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈冀减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2014年7月31日起至2016年4月30日止）。并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年四月十一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1241号
罪犯陈冀，现在天津市津西监狱渔山分监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2014年12月8日作出（2014）宝刑初字第495号刑事判决，以被告人陈冀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，刑期自2014年7月31日起至2016年7月30日止。
天津市津西监狱渔山分监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈冀在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈冀在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获单项奖励三次。
本院认为，罪犯陈冀在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈冀减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2014年7月31日起至2016年4月30日止）。并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年四月十一日
书 记 员 史军锋
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第779号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：潘宏涛。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：楼卓寅。
两再审申请人共同委托代理人：黄向皖。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
再审申请人潘宏涛、楼卓寅因与被申请人浙江南都物业管理有限公司（以下简称南都物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭民终字第355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘宏涛、楼卓寅申请再审称：（一）根据《杭州市物业服务收费管理实施办法》、《杭州市萧山区物业服务收费管理实施办法》相关规定，物业服务企业的收费等级和收费标准应由价格主管部门和物业主管部门考核确定。前期物业服务收费必须向物价部门申报，在规定的收费标准范围内核定收费价格。普通住宅小区的前期物业服务收费实行政府指导价，非住宅物业、别墅、排屋以及业主委员会成立后的物业服务收费实行市场调节价。双方合同约定的2元每平方米每月的收费标准系暂定价格，南都物业公司的收费价格远远超过当时杭州市甲级物业服务费收费标准1.2元每平方米每月，且未进行备案，属违法收费。（二）湖畔官邸小区既非别墅排屋，也不存在业主委员会与南都物业公司签订物业合同情形，系普通住宅小区，一、二审以小区户均面积超过213平方米系非普通住房为由，认定南都物业公司以2元每平方米每月的市场调节价收取讼争物业服务费符合法律规定，缺乏依据。（三）南都物业公司与湖畔官邸小区开发商杭州南都宋城置业有限公司系关联企业，南都物业公司进驻小区时未依法进行招投标，事实上其也不可能向主管部门申请备案，其单方确定收费标准的行为严重违法。（四）南都物业公司从入驻湖畔官邸小区至今一直按0.2元每月每平方米预收能耗费，未按实分摊收取，严重侵害了业主的利益。潘宏涛、楼卓寅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：对于潘宏涛、楼卓寅于2008年1月17日就涉案房屋与房产开发商订立《商品房购销合同补充合同、业主临时公约》一份，并于同日与南都物业公司签订《物业管理服务协议》一份的事实，双方当事人均不持异议。从上述物业管理服务协议载明的内容看，明确约定涉案小区的前期物业管理服务费按2元每平方米每月收取（不包括电梯、水泵、能耗费），电梯、水泵、能耗费按照0.2元每平方米每月预收，按实分摊。上述协议当事人意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。潘宏涛、楼卓寅认为湖畔官邸小区属于普通住宅小区，前期物业服务收费应按《杭州市物业服务收费管理实施办法》、《杭州市萧山区物业服务收费管理实施办法》规定的标准收取，即1.2元每平方米每月，南都物业公司未经价格主管部门和物业主管部门核准即以市场调节价收取物业服务费，属于违法收费。因上述市、区两级政府制定的实施办法不属于法律法规的强制性规定，南都物业公司是否存在违反上述规定的情形，并不影响涉案合同的效力，故一、二审对南都物业公司提出的诉讼请求予以支持，并无不当。至于潘宏涛、楼卓寅提出的能耗费返还问题。因双方尚未对能耗费进行结算，能耗费需补缴或返还的事实在本案中无法查明，故原判不予支持，亦无不当。
综上，潘宏涛、楼卓寅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘宏涛、楼卓寅的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 刘 静
代理审判员 周进海
二〇一三年九月十日
书 记 员 王曼菁
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初1228号
原告：黄丽君。
委托代理人：陆德将、陆浩东，浙江仁联律师事务所律师。
被告：茅燕飞。
本院在审理原告黄丽君与被告茅燕飞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已另案处理纠纷为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄丽君撤回起诉。
本案受理费人民币19830元，减半收取人民币9915元，由原告黄丽君负担。
审 判 长 洪 巍
审 判 员 忻鹏宇
人民陪审员 戴晓明
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 凌 秀
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单委执字第25-1号
申请执行人彭华。
被执行人高震。
被执行人胡月忠。
上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省济南市槐荫区人民法院作出的（2014）槐民初字第2080号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年六月二十四日受托立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
山东省济南市槐荫区人民法院作出的（2014）槐民初字第2080号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一五年十一月十二日
书记员 王体福
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第1660号
原告林利，男，汉族，生于1971年11月9日。
特别授权委托代理人许明荣，四川斗城律师事务所律师。
被告遂宁市金安建材有限公司，住所地遂宁市安居区工业集中区演化寺机械工业园。
法定代表人毛廷安。
被告大英县鹏飞机械厂，地址大英县工业园区采和大道。
负责人刘志远。
原告林利诉被告遂宁市金安建材有限公司（以下简称“金安公司”）、大英县鹏飞机械厂（以下简称“鹏飞机械厂”）借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由审判员杨娟适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告林利的特别授权委托代理人许明荣到庭参加诉讼，被告金安公司、鹏飞机械厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院于2015年7月2日作出了对被告金安公司在遂宁市商业银行安居正东街支行的存款予以冻结230万元的民事裁定。本案现已缺席审理终结。
原告林利诉称：被告遂宁市金安建材有限公司因经营需要，向原告借款周转。原告分别于2014年2月18日、10月31日和二被告签订了两份《借款担保合同》，约定被告金安公司分别向原告借款200万元、100万元，两笔借款均由被告鹏飞机械厂承担连带保证责任。第一份合同约定的借款到期后，被告仅偿还了借款100万元，尚欠100万元未偿还，且在借款期间，被告金安公司多次逾期支付利息。被告金安公司的上述行为已严重影响到借款安全，原告遂起诉来院，请求法院判令：1、解除原、被告于2014年10月31日签订的《借款担保合同》；2、被告遂宁市金安建材有限公司立即偿还原告借款本金人民币200万元并支付违约金及利息（利息从2015年5月6日起按同期同类商业银行贷款利息的四倍支付至借款付清之日止）；3、本案诉讼费、律师费由被告遂宁市金安建材有限公司承担；4、被告大英县鹏飞机械厂以及刘志远对被告遂宁市金安建材有限公司200万元借款的本、息以及诉讼费、律师费等费用承担连带清偿保证责任。庭审中，原告放弃了要求被告金安公司支付违约金的诉讼请求，并将第4项诉讼请求更正为被告大英县鹏飞机械厂对被告遂宁市金安建材有限公司200万元借款的本、息以及诉讼费、律师费等费用承担连带清偿保证责任。
被告金安公司未提交书面答辩意见，亦未提供相关证据材料。
被告鹏飞机械厂未提交书面答辩意见，亦未提供相关证据材料。
经审理查明：2014年2月18日，原告林利与被告金安公司、鹏飞机械厂三方签订了《借款担保合同》，约定被告金安公司向原告借款200万元，利息为月息2.4%，被告鹏飞机械厂提供连带保证责任担保，借款期限分为两期，其中第一笔借款100万元于2014年8月17日到期，第二笔借款100万元于2015年2月17日到期。合同还约定“借款期限内，如果乙方（被告金安公司）出现影响甲方（原告）借款安全的因素或出现合同约定的乙方未能按时及时支付利息等情形时，甲方有权解除或终止本合同，同时，甲方有权提前收回借款本、息……因甲方追收借款而产生的诉讼费、律师费、执行费及甲方为实现债权的其他相关费用，均由乙方承担。丙方（被告鹏飞机械厂）对此承担连带清偿保证责任”。同日，被告金安公司向原告出具借款交付凭据称收到原告转款192.8万元，现金7.2万元。次日，原告向被告金安公司的账户转账192.8万元。借款到期后，被告金安公司向原告偿还了借款100万元，尚欠100万元借款未偿还。
2014年10月31日，原告与被告金安公司、鹏飞机械厂再次签订除借款金额、借期、利率不一致外其余内容均与上述合同内容一致的《借款担保合同》，约定被告金安公司再次向原告借款100万元，借款于2015年9月3日到期，利息为月息2.8%。2014年11月5日，原告委托遂宁市通达房地产开发有限公司向被告金安公司账户转账100万元。
借款至今，被告金安公司多次逾期支付利息，现已按照合同约定利率将第一份借款合同逾期未偿还借款100万元的利息支付至2015年6月19日，将第二份借款合同借款100万元的利息支付至2015年6月5日。
2015年6月8日，原告向四川斗城律师事务所账户转账支付律师代理费8万元，并委托四川斗城律师事务所的律师参与本次诉讼活动。
上述事实，有原告的起诉状、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、《借款担保合同》、借款交付凭证、银行转账凭证、收据、银行交易明细、委托代理合同及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：原告林利与被告金安公司、鹏飞机械厂签订《借款担保合同》，该协议系三方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。因被告金安公司逾期支付利息，根据合同约定原告有权解除2014年10月31日签订的《借款担保合同》并提前收回借款本息，加之2014年2月18日签订的《借款担保合同》的借款已到期，被告金安公司应按照约定足额按时偿还本息，故对原告要求解除2014年10月31日签订的《借款担保合同》并要求被告金安公司偿还借款200万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应分段计算，以本金100万元为基数，从2015年6月20日起按中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的四倍予以计付；以本金100万元为基数，从2015年6月6日起按中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的四倍予以计付。根据合同约定，原告为追索债务所产生的律师费应由被告金安公司承担，故对原告要求被告金安公司支付律师费8万元的诉讼请求本院予以支持。被告鹏飞机械厂为借款本息、律师费提供连带保证担保，应对前述债务承担连带清偿责任，故对原告要求被告鹏飞机械厂对借款200万元本息、律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告遂宁市金安建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林利偿还借款本金200万元及利息。利息的计算方法为：以本金100万元为基数，从2015年6月20日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的四倍为标准进行计算；以本金100万元为基数，从2015年6月6日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的四倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告遂宁市金安建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林利支付律师费8万元；
三、被告大英县鹏飞机械厂对本判决第二、三项判决内容承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取为11400元，保全费5000元，合计16400元，由被告遂宁市金安建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨 娟
二〇一五年六月三十日
书记员 唐翠骥
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1624号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被告：潍坊龙腾气动器件有限公司。
法定代表人：李龙。
被告：潍坊强瑞商贸有限公司。
法定代表人：乔蕾萍。
被告：李龙。
被告：王会荣。
被告：乔蕾萍。
被告：孙保安。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告潍坊龙腾气动器件有限公司、潍坊强瑞商贸有限公司、李龙、王会荣、乔蕾萍、孙保安金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年5月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款1290503元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1290503元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年五月九日
书记员 南娟娟
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初185号
被告人杨某，男，1974年12月11日出生，汉族，无业。因吸毒，于2010年11月被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；因扒窃，于2014年3月被行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，分别于2004年1月、2009年2月被判处拘役五个月，罚金人民币一千元、有期徒刑一年，罚金人民币三千元。2015年12月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月26日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]173号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员冯长征出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控：
1、2015年11月14日上午，被告人杨某至本区程桥街道唐楼车站搭乘竹镇开往六合城区的632路公交车，用刀片将郭某某裤子口袋划开，窃得现金人民币300余元及银行卡、身份证等财物。
2、2015年12月1日中午，被告人杨某至本区龙池街道蒋湾车站搭乘六合开往南京市区的502路公交车，用刀片将被石某某上衣口袋划开，窃得现金人民币1000余元。
3、2015年12月4日上午，被告人杨某至本区雄州街道文博家园车站搭乘竹镇开往六合城区的632路公交车，用刀片将杜某某上衣口袋划开，窃得现金人民币200余元及银行卡、身份证等财物。
2015年12月25日，被告人杨某被公安机关抓获归案，其归案后作如实供述。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主郭某某、石某某、杜某某的陈述，辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、受理案件登记表、发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。另有行政处罚决定书、刑事判决书证实被告人杨某的前科劣迹情况；户籍资料证实被告人杨某的年龄等自然情况。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年7月24日止；罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
二、责令被告人杨某于本判决生效后十日内向郭某某退赔人民币300元、向石某某退赔人民币1000元、向杜某某退赔人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡元川
二〇一六年四月十一日
书 记 员 康 雨
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第00091号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人何某，男，1975年2月16日出生于安徽省天长市，汉族，大专文化，个体经营“乐享频道动漫达人馆”。因本案于2013年1月7日被天长市公安局刑事拘留，同年1月21日被天长市公安局取保候审。2014年3月4日被本院决定逮捕，同年3月6日由天长市公安局执行。现羁押于天长市看守所。
天长市人民检察院以天检公诉刑诉（2014）20号起诉书指控被告人何某犯开设赌场罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院检察员张忠翠、被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月11日至2013年1月6日期间，被告人何某以营利为目的，购置具有赌博功能的“蟹行天下”、“捕鱼大师”、“西游争霸”等游戏机，在天长市永福东路开设“乐享频道”动漫达人馆，供他人从事赌博活动。2013年1月6日，天长市公安局工作人员在对该动漫馆进行检查时，当场查获各类游戏机22台。案发后，被告人何某退出赃款2万元。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人章某、陶某、汤某、陈某的证言、现场图、账册、天长市公安局扣押物品清单、扣押决定书、天长市农业银行缴款凭证、天长市公安局巡逻防暴警察大队的情况说明、受案登记表、天长市公安局到案情况说明、被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某以营利为目的，提供赌博场所及工具，供他人进行赌博，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人何某如实供述犯罪事实，积极退出非法所得，确有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对其可以从轻处罚并适用缓刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金四万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人何某非法所得二万元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王拥军
审 判 员 徐美琴
人民陪审员 郭学生
二〇一四年四月四日
书 记 员 陈 茜
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1320-1号
申请执行人万云华。
被执行人梁海。
申请执行人万云华与被执行人梁海机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）龙交初字第195号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该判决书所确定的义务。本院在执行该案的过程中，已执行回被执行人的部分财产，但没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行条件，应依法予以终结执行。终结后，如发现被执行人梁海有财产可供执行的，申请执行人万云华可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2013）龙交初字第195号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莫 雄
审 判 员 许达海
代理审判员 林志飞
二〇一四年十月十六日
书 记 员 邢海文
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第265号
原告袁某某，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人陈明武，贵州子尹律师事务所律师。
被告何某某，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人曾探，贵州子尹律师事务所律师。
原告袁某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员王可适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人陈明武、被告何某某及其委托代理人曾探均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月19日，原被告双方在遵义市汇川区民政局登记结婚。双方因婚前缺乏了解，在草率缔结婚姻关系后，原告才发现双方之间的性格严重不合，期间被告不仅不对原告父母尽儿女之孝，还经常与原告父母发生吵闹，后原告多次谅解被告，但被告仍不思悔改。2014年4月份，原告将被告诉至贵院，要求解除双方之间的婚姻关系，在贵院主持调解后，为给被告一个悔过的机会，原告便向贵院申请撤诉。事后，被告经常在外夜不归宿，很少回家，目前，双方感情已完全破裂，无任何和好可能，强烈维系双方的婚姻关系只会给原告造成更大的伤害，为此，诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、原、被告双方在婚姻关系存续期间所欠银行债务30，000元由双方共同偿还；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原、被告双方的债务有5万元，原告第一次诉讼时已经认可；原告诉称被告不孝不是事实，导致双方离婚的真实原因是双方没有子女，而且从结婚至现在被告为了拥有子女，多次到医院检查，且两次宫外孕；原告诉称被告不回家也不真实，真实原因是第一次诉讼离婚后原告向被告实施家庭暴力，导致被告不敢回家，有派出所的出警证明；双方共同修建的鱼塘，原告没有提出，应当作为共同财产进行处理，如果原告不同意共同财产进行处理，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原告袁某某与被告何某某于2008年12月29日登记结婚。被告曾两次宫外孕，至今未生育子女。2014年4月9日，原告袁某某曾向本院提起诉讼，要求与被告何某某离婚，后于2014年5月5日撤回起诉。
2014年4月14日，汇川区董公寺镇五星村村民委员会出具证明，证明五星村庙山垭组村民袁维华在该村民组拥有经营占地两亩的鱼塘。原、被告当庭认可袁维华系原告之父。原告提供贵州省农村信用社贷款证，证明2016年5月10日贷款3万元用于养殖，认可用于购买袁维华鱼塘养殖的鱼和被告住院，被告提出此笔贷款就是用于购买袁维华鱼塘养殖的鱼。
审理中，原、被告认可自2014年5月起未在一起共同生活；原告提出没有其他共同财产，被告认可除鱼塘及旁边附属房屋外没有其他共同财产；原、被告认可双方没有共同债权，现有共同债务5万元。
上述事实，有结婚证、身份证、户籍证明、汇川区董公寺镇五星村村民委员会证明两份、贵州省农村信用社贷款证、鱼塘照片、本院（2014）汇民初字第1010号案件民事诉讼状、本院（2014）汇民初字第1010号民事裁定书及原、被告当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：2008年12月29日，原被告双方登记结婚，共同生活至2014年5月，说明原、被告的夫妻感情是比较好的。原告袁某某认为原、被告双方性格严重不合，被告对原告父母不孝，经法院调解后原告曾撤回起诉，但被告仍经常在外夜不归宿，导致夫妻双方感情完全破裂，被告何某某并不认可，原告在庭审中也并未提供证明夫妻感情破裂的证据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告举证不力，应承担不利后果，故对原告的离婚请求，不予支持。只要今后原、被告加强沟通与交流，就子女问题达成共识，原、被告的夫妻关系是能够得到改善的。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某某的诉讼请求。
案件受理费100元（已依法减半收取），由原告袁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
审判员 王 可
二〇一五年三月十六日
书记员 韩光凤
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
黑刑执字第124号
罪犯刘井江，男，汉族，1968年3月1日出生于黑龙江省龙江县，小学文化，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2012年2月16日作出（2012）齐刑一初字第1号刑事附带民事判决，以被告人刘井江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；刘井江赔偿附带民事诉讼原告人林风玲、裴德荣、丁桂香、马洪超、马秀经济损失人民币323243.40元。刘井江服判，不上诉。本院于2012年9月11日作出（2012）黑刑三终字第85号刑事附带民事裁定，予以核准。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年1月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯刘井江在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯刘井江的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯刘井江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。执行期间，没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审裁判文书，执行通知书，黑龙江省泰来监狱出具的罪犯刘井江计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘井江在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘井江的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 孙德敏
代理审判员 王 愫
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 奇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第291号
原告何某。
委托代理人华贵府，河南国基律师事务所律师。
被告王某。
本院在审理原告何某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告何某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某负担。
审 判 长 赵 培
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一五年三月三十日
书 记 员 勾彦婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第291号
原告何某某，女，汉族。
委托代理人华贵府，河南国基律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告何某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告何某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某某负担。
审 判 长 赵 培
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一五年三月三十日
书 记 员 勾彦婷
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初809号
原告：李锣轩，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份证号码：×××0072。
委托代理人：黄伟键，广东格泓律师事务所律师。
被告：广东威立电力器材有限公司（以下简称威立公司），住所地：广东省吴川市。
法定代表人：陈晓萍。
委托代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。
被告：陈土观，男，汉族，住广东省吴川市，身份证证号码：×××1930。
被告：陈泽文，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份证号码：×××0334。
被告：李小坤，女，汉族，住广东省吴川市，公民身份证号码：×××1923。
原告李锣轩诉被告威立公司、陈土观、陈泽文、李小坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李锣轩及其委托代理人黄伟键、威立公司的委托代理人冼日生到庭参加诉讼，被告陈土观、陈泽文、李小坤经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李锣轩向本院提出诉讼请求：1.判令被告威立公司偿还借款本金900万元及利息（自2015年6月6日起按月利率2%计至借款清偿完毕之日止）；2.被告陈土观、陈泽文、李小坤负连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月4日，被告威立公司向原告出具《借据》，向原告借款人民币1000万元，同时由被告陈土观、陈泽文、李小坤对借款作担保。2013年12月5日，原告与被告威立公司签订《借款合同》，同时与被告陈土观、陈泽文、李小坤签订《保证担保合同》。《借款合同》约定借款期限为6个月，借款利率为月利率2.8％，《保证担保合同》约定被告陈土观、陈泽文、李小坤对被告威立公司的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告即通过银行转账将约定的借款人民币1000万元交付被告威立公司使用。《借款合同》约定的还款期限届满，被告威立公司仍有借款本金900万元及利息未偿还。原告认为，合同约定的借款期限届满，被告威立公司作为主债务人应依照合同的约定向原告还本付息，被告陈土观、陈泽文、李小坤作为借款的连带保证人，应对被告威立公司所欠借款及利息承担连带清偿责任。
被告威立公司辩称，由法院依法处理。
被告陈土观、陈泽文、李小坤不到庭应诉，不作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证，确认如下的事实：
2013年12月4日，借款人威立公司的法定代表人陈泽文向原告李锣轩出具借据，约定借到李锣轩1000万元，定于2014年6月4日前全部归还借款本息，双方的权利义务以双方于2013年12月5日签订的借款合同、保证担保合同为准。付款方式约定：转入借款人指定的账户972万元，账户名：李小坤，开户银行：工商银行吴川支行，账号或卡号：62×××05；借款人收取现金28万元。被告陈土观、陈泽文、李小坤签名担保。2013年12月5日，原告李锣轩作为出借人，被告威立公司作为借款人签订借款合同，合同约定借款金额为1000万元；借款期限为6个月，自2013年12月5日起至2014年6月4日止；借款利息在合同约定的借款期限内，月利率为2.8%，每月5日为还息之日；违约责任：借款人、担保人应按违约日期每日按照本合同借款金额的0.5%支付违约金。同日，原告李锣轩与被告陈土观、陈泽文、李小坤签名保证担保合同，约定：对上述借款合同的借款提供担保。保证方式是连带保证，保证范围是上述借款合同的本金、利息、罚息、违约金及实现债权费用。保证期限是主债权期满二年。当日，原告通过中国工商银行汇款1000万入被告威立公司提供李小坤的账户。被告威立公司已于2015年6月5日归还给原告本金100万元，并支付从借款之日起至2015年6月5日按合同约定计算的利息。
本院认为，原告李锣轩提供了借款合同、借据、汇款单、担保合同，证明了原告李锣轩与被告威立公司的借贷关系成立。原告已依约支付了1000万元，被告威立公司应按约定的期限履行还款义务。原告认可已归还100万元本金，及偿还至2015年6月5日的利息。尚欠的本金为900万元及从2015年6月6日起的利息。约定的月利率2.8%计息不符合法律规定，原告主张按月利率2%计息应予支持。被告陈土观、陈泽文、李小坤经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，其作为连带责任的担保人，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告广东威立电力器材有限公司于本判决生效后30日内归还给原告李锣轩人民币900万元，并偿付从2015年6月6日起至还清款项日止按年利率24%计算的利息；
二、被告陈土观、陈泽文、李小坤对上述第一款确定的还款付息义务负连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费22035元，公告费560元，均由被告广东威立电力器材有限公司、陈土观、陈泽文、李小坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈土福
审 判 员 麦郁龄
人民陪审员 吴婵娟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 颜云英
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初8827号
原告成都同盛物业管理有限公司。
法定代表人魏某某。
委托代理人沈某某，该公司员工。
被告林某某
被告杨某某。
本院在审理原告成都同盛物业管理有限公司与被告林某某、杨某某物业服务合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，原告成都同盛物业管理有限公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都同盛物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都同盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告成都同盛物业管理有限公司负担。
审判员 翟辉容
二〇一六年十月九日
书记员 董慧敏
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初8827号
原告成都同盛物业管理有限公司。
法定代表人魏丽娅。
委托代理人沈建兵，该公司员工。
被告林成帅。
被告杨晓霞。
本院在审理原告成都同盛物业管理有限公司与被告林成帅、杨晓霞物业服务合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，原告成都同盛物业管理有限公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都同盛物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都同盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告成都同盛物业管理有限公司负担。
审判员 翟辉容
二〇一六年十月九日
书记员 董慧敏
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第274号
原告：江西江龙集团鸿海物流有限公司，住所地：高安市龙潭镇。
法定代表人：金定粮，男，该公司经理。
委托代理人：金汇泉，男，该公司员工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、上诉、反诉等。
被告：张某某，男，福建省寿宁县人，住福建省寿宁县。
原告江西江龙集团鸿海物流有限公司（下称原告）诉被告张某某（下称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由高安市人民法院审判员徐红兵担任审判长，与审判员辛诚勤、高三和组成合议庭，书记员刘景龙担任记录，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金汇泉到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月22日，被告张某某向原告借款216500元购买赣CF45**号货车用于运输经营，双方签订了一份汽车融资租赁合同，就双方的权利和义务作出了明确的约定。合同签订后不久，被告就以车辆经营不善，没有挣到钱为由拒绝按照合同履行还款义务，迄今为止，被告尚欠原告的购车款、利息等合计人民币54152元。原告经多次催讨无效，无奈之下诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款及为其垫付的税费合计54152元，本案的诉讼费由被告承担。
被告张某某未到庭应诉，亦未向本院提出任何答辩意见。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
1、汽车融资租赁合同一份、欠条一张、承诺书一份，证明被告因购买赣CF45**号车而向我公司借款216500元，约定利息按月利率1%计算，每月还款4510元，在2013年10月21日前还清借款及利息。并约定在借款本息、垫付费用还清前，原告保留赣CF45**号车的所有权。被告承诺若未按时还款、按期购买保险缴纳费用，则原告有权收回赣CF45**号车，并委托原告交由司法鉴定机构对该车评估鉴定后变卖。
2、价格鉴定结论书一份、评估费发票一份，证明赣CF45**号车经高安匡正司法鉴定中心鉴定为135200元，原告支付了鉴定费800元。
3、车船税、营业税发票复印件各一份，证明原告代被告垫付了赣CF45**号车车船税960元、营业税7200元。
4、车损确认书、路损通知书及赔偿收据、施救费、食宿费票据十一份（均为复印件），证明原告为处理云南交通事故花费了修理费、施救费、食宿费共计73164元。
5、宜春市中级人民法院（2014）宜中民三终字第34号民事判决书一份，证明云南事故获得赔偿69944元。
6、还款清单一份，证明被告至最后一笔还款时尚欠原告本金171500元。。
被告张某某没有向本院提供任何证据亦未到庭对原告的证据进行质证，本院视为其放弃举证质证的权利。
原告提供的第3组证据为复印件，无法证明原告缴税的事实，本院对其证据效力不予认定。原告提供的第4组证据，与宜春市中级人民法院（2014）宜中民三终字第34号民事判决书所认定一致的费用，本院予以认定，对其他证据不予认定。原告提供的其他证据具备证据的客观真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，本院予以认定。
经过当庭举证、质证以及当事人陈述，本院查明以下法律事实：
2009年10月22日被告张某某在原告（2013年5月13日经工商部门准许，江西江龙集团鸿海汽车融资租赁有限公司名称变更为江西江龙集团鸿海物流有限公司）处购买赣CF45**号车营运，在首付部分购车款后，余款216500元向原告出具了一份欠条，并签订了一份承诺书。承诺每月最少还款4510元，利息做到月结月清，在2013年10月21日前支付完毕。并约定在还清借款本息、原告所垫付费用前，原告保留赣CF45**号车的所有权。若未按时还款、按期购买保险缴纳费用，则原告有权收回赣CF45**号车，并委托原告评估鉴定后变卖。同日双方还签订了一份汽车融资租赁合同。合同签订后，被告分别于2009年12月20日还本金10000元，2010年2月2日还本金10000元，2010年3月7日还本金10000元，2010年3月30日还本金10000元，2010年4月11日还本金5000元，2010年11月7日支付费用5000元，之后就再未还款。2011年9月4日赣CF45**号车在云南发生交通事故，被告未去处理。原告只好出钱去处理并把车子拖回高安维修。2011年12月30日经委托高安匡正司法鉴定中心鉴定，赣CF45**号车的价值为135200元，原告以评估价将赣CF45**号车变卖。为处理云南交通事故，原告支付了施救费5000元、吊装车费1500元、拖车费17800元、路损1600元、修理费44044元。2014年3月14日经宜春市中级人民法院判决，原告获得云南事故的赔偿款69944元。
本院认为，原、被告虽签订了融资租赁合同，但根据原告提供的欠条、承诺书以及庭审中原告的陈述，查明融资租赁合同中约定的216500元租金实际为被告在原告处购买赣CF45**号货车所欠的购车款。双方约定在被告还清借款本息、垫付费用前，原告保留赣CF45**号车的所有权。故原、被告之间的法律关系实际为分期付款保留所有权的买卖关系。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，本院按照分期付款买卖合同纠纷对本案进行处理。
被告在购车后不按约归还购车款，且在发生事故后不积极处理，属于违约行为，原告向本院提出的要求被告归还欠款的主张，本院予以支持。但原告主张的地税7200元、车船税960元，以及处理云南交通事故的食宿费用，未提供合法有效的证据，本院不予支持。原告主张的施救费5000元、吊装费1500元、拖车费17800元、路损1600元、修理费44044元，提供的证据虽是复印件，但这些费用均得到宜春市中级人民法院（2014）宜中民三终字第34号民事判决书所认定，故本院予以支持。原告自愿放弃利息，本院予以认定。
综上，剔除上述本院不予认定的款项，被告所欠款项为：借款本金171500元、评估鉴定费800元、云南交通事故费用69944元，共计人民币242244元，扣减车辆变卖款135200元及保险理赔款69944元，实际欠款37100元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张某某在本判决生效后十日内归还欠款37100元给原告江西江龙集团鸿海物流有限公司；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1154元，由被告承担790元，由原告自行承担364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人不按期履行本判决所确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之次日起，二年内向本院申请强制执行。
审判长 徐红兵
审判员 辛诚勤
审判员 高三和
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘景龙
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第274号
原告胡连朝。
委托代理人梁书国。
委托代理人耿桂杰，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。
被告高邑县丰汇商贸有限公司。
法定代表人赵文杰。
被告赵文杰。
原告胡连朝诉被告高邑县丰汇商贸有限公司、赵文杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡连朝委托代理人梁书国、耿桂杰，被告高邑县丰汇商贸有限公司法定代表人赵文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡连朝诉称，2014年8月18日，被告高邑县丰汇商贸有限公司通过梁书国介绍，向原告胡连朝借款10000元，约定借款期限一年，年息为8%。被告高邑县丰汇商贸有限公司为原告胡连朝出具了实质为借款的“股金凭证”。借款到期后，被告高邑县丰汇商贸有限公司拖延不还。被告赵文杰向梁书国承诺该款其本人偿还。请求人民法院判决二被告返还原告借款本金10000元及利息。
被告高邑县丰汇商贸有限公司、赵文杰辩称，我对2015年1月27日之前的票据均持有怀疑态度。之前公司的情况被告赵文杰不知情。原告出示的证明是我写的，但这不是我的真实的意思表示，被告赵文杰个人不应承担还款责任。
经审理查明，被告高邑县丰汇商贸有限公司为企业法人，创立之初股东为郭书立与赵文杰，法定代表人为郭书立。郭书立已于2015年1月14日死亡，现在股东变更为赵文杰与国献丽，法定代表人变更被告赵文杰。2014年8月18日，原告胡连朝经梁书国介绍，借给被告高邑县丰汇商贸有限公司10000元。被告高邑县丰汇商贸有限公司为原告胡连朝出具了金额为10000元的股金凭证。账号为62×××99的股金凭证记载“股期为一年，年红利为8%，起利日期14.8.18，到期日期为15.8.18，退股方式单／密，经办人杨烁”。该笔款到期后被告高邑县丰汇商贸有限公司未履行还款付息的义务。2015年1月23日，被告赵文杰为梁书国出具证明“丰汇商贸有限公司欠梁书国经手存入公司大写肆拾陆万贰仟元由丰汇商贸股东赵文杰如期偿还”。以上事实有庭审笔录、股金凭证、证明等证据为证。
本院认为，有限公司经营过程中吸收新的股东，增加注册资本金，法律是允许的，但必须依法操作，履行必要的法定程序，如双方需有真实意思表示，公司向新股东签发出资证明书，公司章程的修改，法定期限内向工商部门申请变更登记等。本案中原告胡连朝向被告高邑县丰汇商贸有限公司交付10000元属实，该款项虽然名为“股金”，但究其性质，由于被告既未向原告签发出资证明书，也未修改公司章程，更无工商部门变更登记，被告赵文杰为梁书国出具的证明中也载明“经梁书国手存入丰汇商贸有限公司”，故此款应认定为借款。现该笔借款已届期。原告胡连朝要求被告高邑县丰汇商贸有限公司偿还借款并给付利息符合法律规定，本院予以支持。被告赵文杰为梁书国出具的证明，表明赵文杰自愿为该笔借款承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告高邑县丰汇商贸有限公司给付原告胡连朝10000元及利息（利息按年息8%计算，自2014年8月18日计算至本判决指定的履行期限），被告赵文杰承担连带还款责任。
限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高邑县丰汇商贸有限公司、赵文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨丽珍
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 赵国强
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 莹
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初503号
原告：程勉玉，男，汉族，1947年7月1日出生，住河南省淮阳县。
被告：河南扬帆建筑工程有限公司，住所地：濮阳市101省道马王线交叉口胡村乡政府东侧。
负责人：杨殿利，男，系该公司负责人。
被告：袁慧芳，女，汉族，1968年11月22日出生，住河南省淮阳县。
原告程勉玉与被告河南扬帆建筑工程有限公司、袁慧芳劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。
原告程勉玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付拖欠原告工资2850元。2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2016年被告承接中国建筑第七工程局商丘市商务中心区安置房项目期间，原告受二被告雇佣在其承接的项目工地上从事施工活动，后经核算，二被告共计拖欠原告工资2850元，出具有拖欠工资核算单，经多次催要，二被告以各种理由推脱不支付，为此，特起诉至法院。
本院认为，袁慧芳系被告河南扬帆建筑工程有限公司任命的项目经理，且其户籍于2008年6月1日移居周口市川汇区电厂街2号10号楼4单元401号，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回程勉玉的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孙臣忠
二〇一八年一月二十六日
书记员 李浩源
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第36873号
原告李向晖，男，1975年10月1日出生。
被告北京恒宇国际旅游有限公司，住所地北京市朝阳区顺源里07号一层顺林春宾馆102室。
法定代表人王木起。
本院在审理李向晖诉北京恒宇国际旅游有限公司侵犯著作权纠纷一案中，李向晖于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李向晖自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李向晖撤回起诉。
案件受理费50元，由李向晖负担（已交纳）。
代理审判员 朱书龙
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 薄 雯
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第1538号
申请执行人刘彦生，林西县。
被执行人王青树，男，住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）右民初字第1168号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十五条、二百四十六条的规定，裁定如下：
对被执行人王青树所有的在查干沐沦镇塔布花嘎查四组046号饲养的6头红花牛、30只山羊及20只绵羊进行扣押（由被执行人王青树看管，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担），扣押期限为两年。在扣押期间，被执行人不得转移扣押财产，不得对扣押财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一五年十二月十八日
书记员 查干夫
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更52号
罪犯石宏雨，男，1990年5月24日出生于辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县，汉族，现在辽宁省辽西新入监犯监狱服刑。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院于2011年7月21日作出（2011）喀刑初字第00086号刑事判决，以被告人石宏雨犯盗窃罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月10日以（2014）锦审一监执减字第01438号刑事裁定，对其减刑六个月。执行机关辽宁省辽西新入监犯监狱于2017年2月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯石宏雨在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯石宏雨能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯石宏雨在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯石宏雨减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯石宏雨减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年2月15日至2017年5月14日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东杰
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年二月二十三日
书记员 郭晶晶
浙江省台州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）浙10行赔终15号
上诉人（原审原告�汪高松，男，1934年9月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人汪君素（系上诉人女儿），1975年11月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被上诉人（原审被告）台州市黄岩区人民政府南城街道办事处，住所地台州市黄岩区南城街道南汇路2号。
法定代表人潘建平，主任。
应诉负责人陈会岳，该办事处副主任。
委托代理人柯晓红，浙江桔洲律师事务所律师。
上诉人汪高松因诉被上诉人台州市黄岩区人民政府南城街道办事处行政赔偿一案，不服温岭市人民法院（2016）浙1081行赔初5号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告与王招娥均为台州市黄岩区南城街道十里铺村村民。1999年12月31日，王招娥与十里铺村村民委员会�订土地承包合同承包土地0.53亩，其中落水池的0.459亩为涉案土地；而原告户则承包十里铺村西山头的土地2.319亩。王招娥于2012年4月亡故。2015年1月27日，被告因重点工程需要对十里铺村划定区块地面作物进行清表，清表地块包括原王招娥承包的落水池的0.459亩土地。原告认为王招娥曾于1986年将落水池的承包地调予其种植，故该承包地上的桔树系其所有，为此就被告的清表行为提起确认违法及行政赔偿的复议申请，2015年10月12日，台州市黄岩区人民政府作出黄行复决[2015]第10号行政复议决定，确认被告清除地表作物的行政行为违法，同时认为原告“要求依照《国家赔偿法》规定赔偿相关损失，因事实证据不足，本机关不予采纳，请另行申请”。2016年1月19日，原告重新书写一份国家赔偿申请书邮寄被告，要求返还原种植条件，并赔偿19棵桔树的损失729600元。因被告未作处理，提起本案诉讼。
原审法院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第十五条规定，受害的公民死亡，其继承人和其他有抚养关系的亲属以及死者生前抚养的无劳动能力的人有权提起行政赔偿诉讼。本案中，涉案土地的承包人王招娥去世后，对该承包土地上违法作物清表行为有权提起行政赔偿诉讼的应当为其继承人和其他有抚养关系的亲属等。本案原告虽陈述其在1986年曾向王招娥调换耕种涉案土地，但1999年的土地承包合同中，该土地仍属王招娥承包耕种，故认为涉案土地上的桔树为其所有的证据不足，赔偿请求缺乏事实根据，该院不予支持。为此，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告汪高松的赔偿请求。
上诉人汪高松上诉称：2015年初被上诉人借重点工程需要，没有任何合法手续，未事先与上诉人洽谈涉案土地征收事宜，在上诉人不知情的情况下，直接对上诉人种植多年的高产优质本地早桔树19株强行砍伐，被上诉人的土地清表行为已被黄行复决（2015）第10行政复议决定确认违法，为此上诉人提出本案行政赔偿。一审判决驳回上诉人的赔偿诉讼请求错误，理由：一、被上诉人在一审提交的“关于收回我村已故村民王招娥承包地的情况说明”纯属伪造，一审予以采纳违法。本村在第一轮土地承包结束后根本没有对村民的承包地进行再次重新调整，亦未对涉案地块进行收回。二、一审被上诉人提供的收款收据与涉案地块无关，涉案地块不在上述范围之内。三、涉案落水池地块是上诉人所使用，系因本村村民陈福德等建房需要而调换，该调换行为有效。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判�依法改判。
台州市黄岩区人民政府南城街道办事处答辩称：一、被上诉人在一审期间的情况说明系由南城街道十里铺村村民委员会出具，并由其加盖公章，具有相应的证明效力。南城街道十里铺村村民委员会在王招娥亡故后作出收回该户承包地的决定后，无任何人向其提出异议。二、本案涉案地块即落水池地块坐落在凤凰岗至大平坦的范围内，被上诉人一审期间提交的收款收据，能够证明涉案地块的青苗补偿费已包含在内。三、上诉人认为其1986年曾向王招娥调换耕种涉案地块，但1999年的土地承包合同中，该地块仍属王招娥承包耕种，而上诉人对此一直未提出异议。综上，请求二审依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人南城街道办事处对涉案地块上�作物进行清理的行为已被黄行复决[2015]第10号行政复议决定确认违法事实清楚，上诉人认为涉案地块系其在1986年与王招娥调换而来，其上的农作物系其所有而提起行政赔偿。根据1999年的涉案的土地承包合同，涉案土地的承包权人仍然是王招娥。同时，结合在王招娥2012年亡故后，南城街道十里铺村委会对涉案地块予以收回的事实，在案证据无法认定涉案地块系上诉人所承包耕种。而上诉人也不是王招娥的继承人或其他有抚养关系的亲属，其提起行政赔偿诉讼缺乏事实根据，一审判决驳回其赔偿请求得当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓明
审 判 员 徐后利
代理审判员 庞丹霞
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王丽萍
中华人民共和国
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民保字第555号
原告福建海峡银行股份有限公司福州东街支行，住所地福建省福州市鼓楼区。
负责人王晓云，该支行行长。
委托代理人陈碧琳、陈玲，福建名仕律师事务所律师。
被告福州宏盛贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人陈立洪。
被告陈立洪，男，1977年4月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告庄丽英，女，1976年5月15日出生，美国国籍，国内住址同上。
被告庄建文，男，1972年3月23日出生，美国国籍，国内住址福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告福建海峡银行股份有限公司福州东街支行与被告福州宏盛贸易有限公司、陈立洪、庄丽英、庄建文金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告名下财产价值共计人民币5307108.5元，为此原告出具担保函作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告福州宏盛贸易有限公司、陈立洪、庄丽英、庄建文名下财产价值共计人民币5307108.5元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑秀琴
代理审判员 谢 芬
代理审判员 吕德快
二〇一五年七月十七日
书 记 员 施铃涛
附：本案适用的主要法律条文
《》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第551号
原告：林××。
委托代理人：曹××、王××。
被告：朱××。
被告：肖××。
被告：何××。
本院在审理原告林××为与被告朱××、肖××、何×
×民间借贷纠纷一案中，原告于2009年11月3日向本院提出撤
诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五
）项之规定，裁定如下：
准许原告林××撤回起诉。
本案受理费14336元，减半收取7168元，由原告林××负
担。
审 判 长 陈学箭
人民陪审员 王雪梅
人民陪审员 南小华
二〇〇九年十一月三日
书 记 员 黄萍萍
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1448号
申请执行人成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
被执行人廖林丁，男，1978年10月11日出生，汉族，住四川省平昌县。
申请执行人成都维仕小额贷款有限公司与被执行人廖林丁借款合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年12月9日作出的（2014）锦江民初字第3371号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人成都维仕小额贷款有限公司于2015年7月21日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2015年7月27日依法向被执行人廖林丁送达了执行通知书，限被执行人廖林丁按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人廖林丁未履行支付义务。执行中查明，现被执行人廖林丁无财产可供执行。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有债权，即被执行人廖林丁应当归还的借款本金28333.31元、利息8840元，支付2013年2月至合同履行期满的管理费6400元，支付扣款失败手续费1600元，支付迟延支付的违约金12371.91元、案件受理费1438元，公告费600元未受偿。申请执行人成都维仕小额贷款有限公司于2015年8月20日以被执行人廖林丁现无财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人成都维仕小额贷款有限公司申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有债权，即被执行人廖林丁应当归还的借款本金28333.31元、利息8840元，支付2013年2月至合同履行期满的管理费6400元，支付扣款失败手续费1600元，支付迟延支付的违约金12371.91元、案件受理费1438元，公告费600元未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2014年12月9日作出的（2014）锦江民初字第3371号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一五年八月二十六日
书记员 韩 林
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第04522号
原告梅×�男，1987年11月11日出生。
被告王×，女，1987年7月21日出生。
原告梅×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告梅×，被告王×，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅×诉称：原被告经人介绍相识，于2012年6月27日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格差异逐渐暴露，在日常生活中，被告限制原告与朋友的正常交往，为此双方经常闹矛盾，严重影响到夫妻正常生活，因此导致双方感情彻底破裂。原告认为，夫妻生活靠感情来维系，被告的行为已经导致双方感情彻底破裂，无和好可能。有鉴于此，原告提起诉讼，请求法院依法判令原被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告王×辩称：原告所述与事实不符，不同意离婚，因为我们还有感情。
经审理查明：梅×与王×经人介绍相识，于2012年6月27日登记结婚，婚后未共同生育子女。梅×、王×结婚初期感情尚好，后因故产生纠纷。现梅×以夫妻感情破裂为由要求与王×离婚。王×否认双方夫妻感情破裂，坚持不同意离婚。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础，感情靠双方共同努力来维护。梅×与王×系自主结婚，具有一定感情基础，双方均应珍惜婚后建立起来的夫妻感情。现双方虽产生矛盾，夫妻感情受到一定影响，但并未达到破裂的程度。婚姻关系中发生摩擦及争执在所难免，只要夫妻双方以家庭为重，理智对待夫妻关系中存在的问题，加强沟通与理解、互谅互让，矛盾是能够得到化解的。我国虽然实行婚姻自由的基本准则，但夫妻双方对婚姻的建立或终结均应采取审慎的态度，既然双方已经选择登记结婚，就应该为维护婚姻家庭关系的稳定与和谐做出努力和�献。现王×不同意离婚，梅×无充分有效证据证明夫妻感情确已破裂，亦未举证证明存在应予离婚的法定情形。因此，从有利于维护婚姻家庭关系的角度考虑，本院决定给双方沟通交流以维系夫妻关系的机会，不支持梅×要求离婚之诉请。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梅×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告梅×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦 玲
二〇一四年四月十一日
书 记 员 喻倩雯
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初4996号
原告：淳安县农信担保有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇新安东路183号6楼。
法定代表人：诸葛樟良，该公司董事。
委托代理人：刘智慧，浙江苏堤律师事务所律师。
被告：胡电文（公民身份号码3301271963********），男，1963年12月1日出生，汉族，住淳安县。
原告淳安县农信担保有限公司诉被告胡电文追偿权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告淳安县农信担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告淳安县农信担保有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴玉琴
二〇一六年十二月十二日
代书记员 汪 珊
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第393号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人胡海刚，该联社太平信用社副主任。
被告张方灯，男，1965年2月28日出生，汉族，农民。
被告张忠信，男，1970年9月10日，汉族，农民。
被告张方玉，男，1974年4月28日出生，汉族，农民。
被告张青松，男，1976年2月10日，汉族，农民。
被告张海涛，男，1978年11月16日，汉族，农民。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告张方灯、张忠信、张方玉、张青松、张海涛借款合同及担保合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人胡海刚、被告张方灯、张方玉、张青松到庭参加了诉讼，被告张海涛、张忠信经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告张方灯于2012年4月28日，由被告张忠信、张方玉、张青松、张海涛担保，从我社借款5万元，到期日为2013年4月29日，约定利率为月息12.0266‰。借款逾期后，经原告多次催要，被告未归还。请求法院依法判令五被告立即归还5万元借款及利息，并负担本案诉讼费用。
被告张方灯辩称：借款手续属实，我是担保人，当时借款手续办完后，因为与张之利是同姓爷们都认识，他说你们不急着用钱，可让我先用，什么时候用钱再从我这里拿，张忠信把卡交给了张之利，该借款应由张之利归还。
被告张方玉辩称：借款手续属实，该借款让张之利使用了，我没有使用，应有张之利归还。
被告张青松辩称同上。
被告张忠信、张海涛未答辩。
经审理查明，2012年4月28日，被告张方灯、张忠信、张方玉、张青松、张海涛与原告巨野县农村信用合作联社签订了个人最高额联合借款合同书（太）农信联保借字（2012）第7-5号，该合同书书第一条规定：“根据编号为7-5的联户联保协议约定，下列各借款人（债务人）自愿组织联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带保证责任。五被告借款期限均为2012年4月28日至2014年4月28日，最高贷款数额均为5万元。第二条规定，在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。第三条规定：保证期限：为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，联合保证人保证期间自债务提前到期之日起二年。第四条规定：保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费，律师费贷款人实现债权的一切费用。第五条规定：借款人、联保人共同承诺对本联保小组在存续期间各小组成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带保证责任，在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员负有偿还贷款本息责任。”第六条规定：本合同项下借款按月结息、结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。第九条第一项规定：“如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息。”第九条第二项规定：借款人在贷款期间不能按期支付利息的，贷款逾期后按罚息利率计收复利。2012年4月29日，被告张方灯从原告处借款5万元，合同编号为7-5，合同到期日为2013年4月24日，约定借款月利率为12.0266%0。该笔借款逾期后，经原告多次催要，被告仍欠5万元及利息未归还。为此，原告于2013年4月24日向本院提起诉讼，要求五被告立即归还所欠贷款5万元及利息。被告张方灯应诉后以其在原告处办理完借款手续后，将贷转存凭证交付原告为由，不同意还款。被告张方玉、张青松以上述理由不同意承担保证责任，经调解双方当事人不能达成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、联保协议书、贷转存凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告张忠信、张海涛经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。被告张方灯、张方玉、张青松对五被告与原告之间签订的借款合同、联保协议书、贷转存凭证的真实性无异议，是双方当事人的真实意思表示，并不违反有关法律规定，因此，上述书证本院依法确认为有效证据。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告张方灯逾期未归还原告借款及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款5万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告张方灯在原告处办理完所有贷款手续后，将贷转存凭证交付他人，是被告张方灯对自己合法权益的合法处分，其与张之利之间的债权债务关系与本案不属于同一法律关系，其辩解理由不能成立，本院不予支持，应另行主张权利。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”因此，原告要求被告张忠信、张方玉、张青松、张海涛承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。被告张方玉、张青松以此借款贷出后被张之利所用，应由张之利偿还此借款的辩解理由于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告张方灯于本判决生效后五日内归还原告巨野县农村信用合作联社借5万元及利息，利息及罚息按合同约定计算，自借款之日起至还清之日止；
二、由被告张忠信、张方玉、张青松、张海涛负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张方灯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨德山
审 判 员 于际富
人民陪审员 马国栋
二〇一三年七月一日
书 记 员 王 勇