广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初1034号
原告：程天云，户籍地浙江省永康市，现住柳城县。
原告：周红英，户籍地广西柳城县，现住柳城县。
二原告委托诉讼代理人：刘克建，广西盛君律师事务所律师。
被告：姚汉平，户籍地广西柳城县，现住址不详。
第三人：莫莉，住址广西柳州市柳北区。
第三人：侯继豪，住址广西柳城县。
原告程天云、周红英（以下称二原告）与被告姚汉平，第三人莫莉、侯继豪物权确认纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序组成由审判员唐黎明担任审判长，代理审判员伍德松和覃家兴参加的合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案，书记员覃贵和担任法庭记录。原告程天云、周红英及其二人诉讼代理人刘克建，第三人莫莉、侯继豪到庭参加诉讼。被告姚汉平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：请求确认被告姚汉平位于柳城县太平镇太平街的房屋土地使用权归二原告共同享有[国有土地使用权证号为国用（二〇〇〇）字04784号]。
事实与理由：二原告系夫妻关系。二原告于2015年11月28日与被告签订《房屋买卖协议》，协议的主要内容为：被告姚汉平自愿将其单独所有的位于柳城县太平镇太平街（柳长公路旁）自建两层砖混结构房屋出让给二原告，转让价格为60万元，二原告于合同签订之日起7日内向被告姚汉平支付22万元，房产过户手续办理完毕后一个月之内付清余款，被告姚汉平协助二原告办理房屋产权及土地使用权过户手续，过户所产生的税、费由二原告承担。
协议签订后，二原告已积极履行了义务，全部付清了购房款，二原告于2015年12月15日获得柳城县人民政府颁发的《房屋所有权证书》（证号为柳房权证柳城字第××号）。二原告取得房屋产权证后，于2016年1月18日与柳城县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，并于2016年1月21日向国土部门支付了土地出让金25336元，并于同年1月22日向税务部门缴纳了相关税费。二原告在办理土地使用权证期间，第三人莫莉、侯继豪以其二人与被告姚汉平存在民间借贷纠纷为由，分别于2016年1月27日、2月1日向柳城法院申请查封涉案房屋的土地使用权，致使二原告至今仍无法办理涉案房屋的土地使用权证。
被告姚汉平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
第三人莫莉、侯继豪陈述称，不同意二原告的诉讼请求。二原告与被告姚汉平之间的买卖关系是虚假的，被告姚汉平的目的是转移财产，逃避债务。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对证据的证明目的及质证意见如下：
二原告提交《房屋买卖协议》（复印件，已与原件核对无异）以证明二原告向被告姚汉平购买涉案房屋的事实。第三人莫莉、侯继豪对该份证据有异议，认为原告周红英与被告姚汉平有亲戚关系，该份证据是虚假的。
二原告提交被告姚汉平2015年12月3日、2016年1月7日出具的收条二份（复印件，已与原件核对无异）以证明二原告已支付涉案房屋价款60万元给被告姚汉平。第三人莫莉、侯继豪对该份证据有异议，认为不能确定收条的真实性。
二原告提交中国农业银行股份有限公司柳城县支行太平营业所的存折取款记录一份（复印件，已与原件核对无异）以佐证二原告向被告姚汉平支付购房款的事实。第三人莫莉、侯继豪对该份证据真实性无异议，但认为不能证明所取款项已支付给被告姚汉平。
二原告提交所有权人为程天云、周红英的房屋所有权证（证号为：柳房权证柳城字第××号，复印件，已与原件核对无异）以证明二原告已取得涉案房屋所有权。第三人莫莉、侯继豪对该份证据真实性无异议，但认为被告姚汉平恶意转移财产，不认可涉案房屋为二原告所有。
二原告提交使用权人为姚汉平的国有土地使用证[证号为柳城国用（二〇〇〇）字第04784号，复印件，已与原件核对无异]以证明二原告与被告姚汉平签订的房屋买卖协议包括转让土地使用权，涉案房屋的土地使用权应为二原告享有。第三人莫莉、侯继豪对该份证据真实性无异议，但不认为二原告的证明目的，认为系被告姚汉平恶意转移财产。
二原告提交《国有建设用地使用权出让合同》（复印件，已与原件核对无异）以证明二原告已就涉案房屋的国有土地使用权与柳城县国土资源局签订使用权出让合同，二原告已合法取得涉案房屋的国有土地使用权。第三人莫莉、侯继豪对该份证据有异议，认为该份证据不真实。
二原告提交缴纳土地出让费收据一份、国有土地使用权出让契税及印花税缴款书二页（均为复印件，已与原件核对无异）以证明二原告已缴纳涉案房屋的国有土地出让金及国有土地使用权出让契税。第三人莫莉、侯继豪对该组证据有异议，认为该组证据不真实。
二原告提交本院（2016）桂0222民初761号、（2016）桂0222民初288号民事裁定书二份以证明第三人莫莉、侯继豪申请法院查封涉案房屋国有土地使用权致使二原告无法办理涉案房屋国有土地使用权证。第三人莫莉、侯继豪对该组证据无异议。
本院认为，二原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，各个证据之间能互相印证，形成证据链，可以作为本案认定事实的依据。第三人莫莉、侯继豪对其质证意见并未提供证据予以佐证，故本院对第三人莫莉、侯继豪的质证意见不予采纳。综上，本院对二原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月28日，二原告与被告姚汉平签订《房屋买卖协议》，约定被告姚汉平向二原告转让其位于柳城县太平镇太平街（柳长公路旁）的自建两层砖混结构楼房。转让价格为60万元，签订合同之日起7日内支付22万元，办理房产过户手续后一个月之内付清余款。合同签订后，二原告支付了相关房屋转让款。
2015年12月15日，二原告获柳城县人民政府颁发涉案房屋的《房屋所有权证书》（证号为柳房权证柳城字第××号，所有权人为程天云、周红英）。
2016年1月18日，二原告与柳城县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定二原告受让坐落在柳城县太平镇太平街柳长公路旁宗地的使用权（即本案所涉国有土地使用权）。2016年1月21日，二原告向国土部门缴纳土地出让金25336元，同年1月22日，二原告向税务部门缴纳国有土地使用权出让契税及印花税。
2016年1月27日，第三人莫莉因其与被告姚汉平民间借贷纠纷案件向本院提出财产保全申请，本院作出（2016）桂0222民初761号民事裁定，查封被告姚汉平位于柳城县太平镇太平街的房屋土地使用权[证号为柳城国用（二〇〇〇）字第04784号]。
2016年2月1日，第三人侯继豪因其与被告姚汉平民间借贷纠纷案件向本院提出财产保全申请，本院作出（2016）桂0222民初288号民事裁定，轮候查封被告姚汉平位于柳城县太平镇太平街的房屋土地使用权[证号为柳城国用（二〇〇〇）字第04784号]。
因上述二案的查封，二原告至今未获办理涉案房屋国有土地使用权证。
本院认为，本案的争议焦点为：涉案房屋国有土地使用权是否为二原告所享有？《中华人民共和国物权法》第一百三十九条规定，设立建设用地使用权的，应当向登记机构申请建设用地使用权登记。建设用地使用权自登记时设立。登记机构应当向建设用地使用权人发放建设用地使用权证书。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十六条规定，土地使用者在支付全部土地使用权出让金后，应当依照规定办理登记，领取土地使用证，取得土地使用权。本案中，二原告与国土部门签订的《国有建设用地使用权出让合同》并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，且二原告已缴纳全部土地使用权出让金，并已向国土部门申请办理土地使用权证书，二原告已依法取得涉案土地使用权，只是因第三人莫莉、侯继豪申请法院查封涉案土地使用权才未获颁发土地使用权证书，但并不影响二原告为涉案土地使用权的真实权利人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。故二原告要求确认位于柳城县太平镇太平街柳长公路旁的房屋国有土地使用权[证号为柳城国用（二〇〇〇）字第04784号]归二原告所享有的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于第三人莫莉、侯继豪称被告姚汉平转让房屋的行为系恶意转移财产，逃避债务的意见，不属于本案审理的范围，第三人莫莉、侯继豪可通过另案诉讼行使撤销权。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：
确认位于柳城县太平镇太平街柳长公路旁的房屋国有土地使用权[证号为柳城国用（二〇〇〇）字第04784号]归原告程天云、周红英享有。
案件受理费100元，由原告程天云、周红英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 唐黎明
代理审判员 伍德松
代理审判员 覃家兴
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 覃贵和
appoint