山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初6038号
原告：赵焕展，居民。
委托诉讼代理人：葛长峰，山东振鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵世同，山东振鲁律师事务所实习律师。
被告：冯启林，居民，住日照市东港区。
被告：山东万和融资担保有限公司。
法定代表人：冯启林，董事长。
被告：高鹏，居民。
被告：日照一拓商贸有限公司，住所地日照市开发区临港工业大厦1单元1610号。
法定代表人：高鹏，董事长。
四被告委托诉讼代理人：山世乾，山东日能律师事务所律师。
原告赵焕展与被告冯启林、山东万和融资担保有限公司（以下简称“万和融资担保公司”至判决主文前）、高鹏、日照一拓商贸有限公司（以下简称“一拓商贸公司”至判决主文前）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵焕展及其委托诉讼代理人葛长峰、赵世同，被告冯启林、万和融资担保公司、高鹏、一拓商贸公司的共同委托诉讼代理人山世乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵焕展向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵焕展立即偿还原告借款人民币750万元及利息37.5万元（以750万元为基数按照月息2%自2016年7月1日计算至2016年9月15日止）；二、判令被告赵焕展支付原告实现债权的费用3万元；三、判令被告万和融资公司、被告高鹏、被告一拓商贸公司对被告赵焕展的上述还款义务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：2016年4月25日、2016年4月26日，原告与被告冯启林先后签订两份借款合同，由原告作为出借人向被告冯启林发放借款共计750万元整，借款利率为月利率2.5%，借款到期日为2016年5月4日。被告万和融资公司、被告高鹏、被告一拓商贸公司分别签订担保书，为被告冯启林的本次借款承担连带责任担保。借款到期后，被告冯启林多次承诺还款，但至本案起诉之日，被告仅偿还部分利息，借款本金至今没有偿还。
被告冯启林辩称，一、被告冯启林于2016年4月25日和2015年4月26日向原告借款，后经多次偿还，截止现在已经偿还445万元，原告的诉讼金额错误。二、被告冯启林与原告签订的借款合同中在违约责任条款中没有约定承担实现债权的费用等事项，原告要求被告冯启林承担实现债权的费用无事实和法律的依据。三、借条上没有约定利息，与借款合同的约定相矛盾，应该视为对于利息约定不明确，根据合同法的规定，对支付利息约定不明确的，视为不支付利息。
被告万和融资担保公司辩称，一、被告万和融资担保公司对被告冯启林以个人名义于2016年4月25日和2016年4月26日向原告借款一事不知情，担保书上被告万和融资担保公司的公章属实，但是该公章是被告冯启林私自加盖，该行为未取得被告万和融资担保公司股东会同意，根据公司法的规定，公司为公司股东或实际控制人提供担保的，必须经股东会或股东大会决议。被告冯启林作为被告万和融资担保公司的法定代表人及自然人股东，私自在担保书加盖被告万和融资担保公司的公章为其担保的行为违反法律规定，该担保合同无效。原告作为相关行业的专业人士，应该尽到注意义务，审查股东会决议等材料，原告未审查相关材料存在重大过错。二、担保书中未有明确约定承担实现债权的费用，即使承担原告应该提供费用的证据。综上，被告万和融资担保公司不同意承担担保责任。
被告高鹏辩称，被告高鹏是被告一拓商贸公司的法定代表人，对被告冯启林的借款是以被告一拓商贸公司的名义担保的，仅作为法定代表人在担保书签字，并不作为自然人承担担保责任。
被告一拓商贸公司辩称，借条未约定利息，与借款合同相矛盾，且违约金数额过高，借条中的违约条款与借款合同的违约条款互相冲突，关于借款利息及违约金的约定，应该视为约定不明，逾期利息应该按照同期银行贷款利率计算。
当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对于无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。结合当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2016年4月25日，被告冯启林向原告借款450万元，并签订借款合同一份，借款合同主要内容约定为：“三、借款利息为合同规定的借款期内，月利率为2.5%，借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利息2.5%。四、借款期限从2016年4月25日起至2016年5月4日止，按月支付利息，借款到期后一次性偿付本金。借款或利息如果逾期不还，出借方有权限期追回借款并要求借款方承担违约责任。八、违约责任：1、本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约，违约方应当负责赔偿其因违约行为给守约方造成的一切经济损失。”同日，被告冯启林为原告出具借条一份，该借条主要内容约定为：“本人冯启林于2016年4月25日向赵焕展借人民币现金￥450万元，于2016年5月4日前还清，如逾期每天按借款本金的百分之贰支付违约金至此笔款还清为止。”同日，被告万和融资担保公司、被告高鹏、被告一拓商贸有限公司为原告出具担保书，主要内容载明为：“我同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任担保，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。”被告万和融资担保公司在担保书上加盖公章并加盖法定代表人冯启林姓名章，被告一拓商贸公司在担保书上加盖公章并加盖法定代表人高鹏姓名章，被告高鹏在担保书上签字捺印。同日，被告冯启林为原告出具收到条一份，主要内容载明为：“本人冯启林于2016年4月25日收到转账人民币450万元。”上述合同签订后，被告冯启林于同日向原告账户打款11.5万元作为提前支付的利息，后原告将借款450万元转账至被告冯启林账户中。
2016年4月26日，被告冯启林向原告借款300万元，并签订借款合同一份，借款合同主要内容约定为：“三、借款利息为合同规定的借款期内，月利率为2.5%，借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利息2.5%。四、借款期限从2016年4月26日起至2016年5月4日止，按月支付利息，借款到期后一次性偿付本金。借款或利息如果逾期不还，出借方有权限期追回借款并要求借款方承担违约责任。八、违约责任：1、本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约，违约方应当负责赔偿其因违约行为给守约方造成的一切经济损失。”同日，被告冯启林为原告出具借条一份，该借条主要内容约定为：“本人冯启林于2016年4月26日向赵焕展借人民币现金￥300万元，于2016年5月4日前还清，如逾期每天按借款本金的百分之贰支付违约金至此笔款还清为止。”同日，被告万和融资担保公司、被告高鹏、被告一拓商贸有限公司为原告出具担保书，主要内容载明为：“我同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任担保，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。”被告万和融资担保公司在担保书上加盖公章并加盖法定代表人冯启林姓名章，被告一拓商贸公司在担保书上加盖公章并加盖法定代表人高鹏姓名章，被告高鹏在担保书上签字捺印。同日，被告冯启林为原告出具收到条一份，主要内容载明为：“本人冯启林于2016年4月25日收到转账人民币300万元。”同日，原告将借款300万元转账至被告冯启林账户中。该笔借款出具前，被告冯启林提前向原告打款8.5万元作为预付的该笔借款利息。
上述两笔借款发生后被告冯启林于2016年5月5日还款20万元、于2016年5月13日还款25万元、2016年5月23日还款25万元、于2016年6月6日还款5万元、于2016年6月8日还款18万元、于2016年6月15日还款5万元、于2016年5月31日还款20万元、于2016年7月13日还款7万元。原、被告对于上述还款均无异议，原告主张为偿还的借款利息，被告冯启林主张为偿还的借款本金。另，被告冯启林主张除上述还款外，其于2016年4月26日还款300万元，原告认可收到该300万元款项，但主张该300万元与本案所涉借款无关，系被告冯启林偿还其于2016年4月18日向原告借款800万元中的借款，为证实其主张，原告提交2016年4月18日向被告冯启林转账800万元的转款凭证及2016年6月17日被告冯启林为原告出具的还款承诺书一份予以证实，该还款承诺书主要内容载明为：“本人向赵焕展借款750万元（于2016年4月25日借款450万元，于2016年4月26日借款300元），按原协议应于2016年5月4日还清，但因我自身原因至今未归还，针对此欠款我做如下承诺：一、本人保证于2016年6月24日还清全部欠款。二、本人于2016年6月18日前提前付清到2016年6月24日的利息。三、如若本人到期再不归还借款，赵焕展可到日照市东港区人民法院起诉。承诺人：冯启林（签字捺印）。”被告对于原告提交的上述两份证据真实性无异议。
另查明：被告万和融资担保公司主张其公司作为担保人在担保书上加盖公章的行为是被告冯启林私自加盖，并提交其公司股东丽王园林设计有限责任公司和日照鑫陶国际贸易有限公司出具的说明予以证实。原告对上述两份证据的真实性不予认可。
案件审理过程中，原告主张要求被告支付其为实现债权支出的费用3万元，原告提交委托代理合同及律师费2万元的发票予以证实，被告对证据真实性无异议。
上述事实，有借款合同、借条、担保书、收到条、承诺书、打款记录等证据在卷为凭。
本院认为：合法的借贷关系应予依法保护，原告提交的证据足以证实被告冯启林向原告借款的事实，原告与被告冯启林之间的借款合同关系成立且合法有效。对于被告冯启林应当偿还的借款本息数额本院分析确认如下：对于被告冯启林在两笔借款发生前预付的利息11.5万元和8.5万元，应该作为该两笔借款的预扣本金从本金数额中予以扣除。对于被告冯启林主张在2016年4月26日还款的300万元本金，因原告已提供2016年4月18日的打款记录证实该笔还款并非偿还的本案借款，且结合被告冯启林在2016年6月17日出具还款承诺书时认可借款本金750万元未还的情况认定，该笔还款300万元并非偿还的本案所涉及的借款。对于其余还款共8笔，因原、被告在借款合同和借条中明确对借款期间利息、逾期利息、逾期违约金进行约定，被告冯启林未提供证据证实借款未优先偿还本金，故已还借款应先偿还借款利息及逾期利息，对于逾期还款利息，因原、被告在借款合同中约定超出法律规定，对于已还利息未超出月利率3%的部分本院不予干涉，对于超出月利率3%的部分应予以折抵本金。具体计算明细如下：
时间本金数额已还数额应付利息折抵本金2016.5.5730万元20万元59621元140379元2016.5.137159621元25万元57277元192723元2016.5.236966898元25万元69669元180331元2016.5.316786567元25万元54293元195707元2016.6.66590860元5万元39545元10455元2016.6.86580405元18万元13161元166839元2016.6.156413566元5万元44895元5105元2016.7.136408461元7万元注：应付利息数额按照合同约定及法律规定：借款期限内已付利息按月息2.5%计算，逾期已付利息按月息3%计算。每月按30天计算，精确到整数。综上，被告冯启林应偿还借款本金数额为6408461元，因2016年7月13日被告冯启林所支付的利息7万元不足以支付2016年6月15日至2016年7月1日期间的利息，故对于原告主张的自2016年6月15日起至2016年9月15日止按月利率2%计算利息的方式，符合法律规定和双方当事人约定，本院予以支持，但利息计算应以6408461元为基数。
原、被告在借款合同中并未明确约定实现债权的费用承担方式，原告主张的律师代理费并非必然产生的经济损失，对于原告所主张的实现债权的费用，本院不予支持。
被告万和融资担保公司作为保证人在担保书上加盖公章，其所提交的说明系其公司股东所出具，不足以推翻其在担保书上加盖公章的证明效力。且担保行为是否为公司股东会或股东大会决议不影响担保效力，系公司法的内部管理性规定，并非合同法中的效力性规范。根据担保书载明的内容，被告万和融资担保公司应对被告冯启林的借款本息及费用承担连带还款责任。被告高鹏虽为被告一拓商贸公司的法定代表人，但其不仅加盖姓名章，也作为个人在担保书上签字捺印，如其仅作为被告一拓商贸公司的法定代表人在担保书上签字，其无需在加盖姓名章后又进行签字捺印，应认定其个人也作为保证人为被告冯启林的借款提供担保，应对被告冯启林的借款本息及费用承担连带还款责任。被告一拓商贸公司作为保证人在担保书上加盖公章，应对被告冯启林的借款本息及费用承担连带还款责任。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告冯启林于本判决生效之日起五日内偿还原告赵焕展借款本金6408461元；
二、被告冯启林于本判决生效之日起五日内支付原告赵焕展借款利息（以6408461元为基数自2016年7月1日起按月利率2%计算至2016年9月15日止）；
三、被告山东万和融资担保有限公司对被告冯启林的上述第一、二项欠款承担连带还款责任，被告山东万和融资担保有限公司承担还款责任后，有权向被告冯启林追偿；
五、被告高鹏对被告冯启林的上述第一、二项欠款承担连带还款责任，被告高鹏承担还款责任后，有权向被告冯启林追偿；
六、被告日照一拓商贸有限公司对被告冯启林的上述第一、二项欠款承担连带还款责任，被告日照一拓商贸有限公司承担还款责任后，有权向被告冯启林追偿；
七、驳回原告赵焕展本案其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67135元，由原告负担10476元，由被告负担56659元。保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙安亮
代理审判员 叶 凡
人民陪审员 董 梅
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 于善慧