安徽省高级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖民终619号上诉人（原审被告）：杨庆梅，女，1969年7月2日出生，汉族，住淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：刘恒，安徽震一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常国友，男，汉族，1967年9月22日出生，淮南矿业集团潘一矿工人，户籍所在地淮南市潘集区，经常居住地淮南市潘集区。被上诉人（原审原告）：陶冠佳，男，汉族，1983年8月27日出生，淮南市潘集区行政执法局职工，户籍所在地淮南市潘集区，经常居住地淮南市潘集区和谐家园4号楼306室。被上诉人（原审原告）：倪世乐，男，汉族，1987年9月20日生，淮南矿业集团潘三矿职工，户籍所在地淮南市潘集区，经常居住地淮南市潘集区。被上诉人（原审原告）：杨茂兰，女，汉族，1957年9月13日出生，淮南市潘集区第四小学退休教师，户籍所在地淮南市潘集区，经常居住地淮南市潘集区和谐家园*号楼***室。被上诉人（原审原告）：章应友，男，1967年12月21日出生，汉族，户籍所在地淮南市谢家集区，经常居住地淮南市潘集区。以上五被上诉人共同的委托诉讼代理人：张岩，安徽俊成律师事务所律师。原审被告：淮南市子一工贸有限责任公司，住所地淮南市潘集区田集乡刘庙村淮潘路北侧，组织机构代码68810959-9。法定代表人：杨琪伟，该公司董事长。委托诉�代理人：蔡学良，安徽光淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱勇，安徽光淮律师事务所律师。上诉人杨庆梅因与被上诉人常国友、陶冠佳、倪世乐、杨茂兰、章应友以及原审被告淮南市子一工贸有限责任公司（简称子一工贸公司）第三人撤销之诉一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2015）淮民一初字第00041号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。杨庆梅及委托诉讼代理人刘恒，常国友、陶冠佳、杨茂兰、章应友以及常国友、陶冠佳、倪世乐、杨茂兰、章应友五人共同的委托诉讼代理人张岩，子一工贸公司的委托诉讼代理人蔡学良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨庆梅上诉请求：撤销一审判决，驳回常国友等五人的诉讼请求并由常国友等五人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、1、一审认定的“子一工贸公司与杨庆梅签订房屋买卖合同并非购房的真实意思表示”无证据支持，仅以大量的推理认定，是错误的。2、常国友等占有、使用案涉房屋，不享有所谓的“准物权”，不能对抗享有物权的杨庆梅。常国友等作为买方，与作为卖方的九华山南路改造工程项目部签订《淮南市潘集区和谐家园售房合同》，但项目部不是独立的法人，也不是房地产开发企业，售房合同是非法、无效的合同，常国友等只向项目部支付了首付款并入住，不能据此认定合同有效，更不能认定常国友等享有占有、使用、收益的所谓“准物权”。本案系第三人撤销之诉，系形成之诉，非确认之诉。常国友等的诉讼请求为撤销（2015）淮民一初字第00051号民事调解书，并未提出确认民事权利的请求，但一审法院直接认定常国友等对涉案房屋享有占有、使用、�益等合法准物权。照此认定，常国友在仅支付首付款的情况下，却享有准物权，无人会再支付购房余款。再者，项目部已经不存在，子一工贸公司与常国友等五人无合同关系，常国友等也不能支付购房余款，将导致持有合法产权证的杨庆梅遭受巨大损失。3、即便是正规的房地产开发企业“一房二卖”，如果某一买受人已经办理了产权转移登记，取得物权，其他买受人只享有合同债权，根据物权优先于债权的原则，已经取得物权的买受人应当优先得到保护。杨庆梅持有房产权证，已经取得涉案房屋的物权，依法应得到保护。一审判决认定常国友等享有合法准物权，并据此对抗杨庆梅的物权，是错误的。二、一审程序违法。1、一审法院剥夺了杨庆梅在立案前提出书面意见的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第二百�十三条第一款规定“人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见”，一审直接立案并向杨庆梅送达起诉状、应诉通知书和开庭传票等材料，剥夺了杨庆梅提出书面意见的权利。2、陶冠佳、杨茂兰、章应友等三人购房合同约定的是购买5号楼房屋，杨庆梅购买的是4号楼房产，该三人诉讼主体不适格。根据司法解释，第三人撤销之诉并非普通的民事诉讼案件，不能简单地适用立案登记制，人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查，必要时，可以询问双方当事人。本案应在立案前进行实质审查。一审法院直接立案，未对常国友等五人的原告主体资格进行实质审查，显属违法。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回常国友、陶冠佳、倪世乐、杨茂兰、章应友的诉讼请求。常国友、陶冠佳、倪世乐、杨茂兰、章应友共同答辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。2、杨茂兰和江福君系夫妻关系，杨茂兰起诉时未将其作为原告，一审法院向江福君了解情况。3、常国友等五人无从推断子一工贸公司和杨庆梅达成调解协议时杨庆梅对房屋状况的了解情况，但子一工贸公司对房屋状况是清楚的，子一工贸公司恶意隐瞒房屋事实，是毋庸置疑的。子一工贸公司答辩称：1、赞同本案杨庆梅的上诉意见；2、不同意常国友等辩称的子一工贸公司存在恶意的情况，本案项目除了首付款以外，大量尾款没有付清，在此之前由于政府原因导致无法办理产权证，子一工贸公司也曾与常国友等沟通，希望他们通过诉讼来办理产权登记；3、本案实质是由于淮南市潘集区政府未能兑现承诺，导致子一工贸公司无法为常国友等办理产权转移登记；4、（2015）淮民一初字第00051号民事调解书将产权转移登记至杨庆梅名下，为产权过户打开通道，不损害常国友等人利益；5、倘若（2015）淮民一初字第00051号民事调解书被撤销，权属登记回归至子一工贸公司名下，由于子一工贸公司仍无法办理房产证，将导致常国友等人的合同无法履行，子一工贸公司只能申请解除合同，收回房屋，这样更损害常国友等人的利益，希望维持（2015）淮民一初字第00051号民事调解书。一审查明：常国友（买受人）与九华山南路改造工程项目部（出卖人，负责人杨同海）于2010年12月6日签订《淮南市潘集区和谐家园售房合同》，约定：买受人购买的住宅房位于潘集区和谐家园小高层项目4号楼1单元11楼北户，房号为4#1110室，建筑面积为109.5平方米，每平方米2465.8元，总�额为27万元；买受人第一次付款时间为2010年12月6日，房款金额为2万元，第二次付款时间为2010年12月12日，房款金额为6.1万元，剩余房款公积金贷款；出卖人应当在2010年12月31日前，将该住宅房经竣工验收合格后交付给买受人，出卖人应当在住宅房交付使用后180日内协助买受人办理房产证，办理房产证的费用由买受人承担等。合同签订后，常国友向九华山南路改造工程项目部分别于2010年12月6日支付购房定金2万元，于2010年12月10日支付购房款2.1万元，于2010年12月21日支付购房款4万元，于2011年4月28日支付办理产权证费用1.1万元，于2010年12月21日向嘉美物业管理有限公司交纳了该房屋物业费、垃圾清运费、装修押金共计1529元。陶冠佳（买受人）与九华山南路改造工程项目部（出卖人，负责人杨同海）于2009年5月19日签订《淮南市潘集区和谐家园售房合同》，约定�买受人购买的住宅房位于潘集区和谐家园小高层项目5号楼中单元3楼南户，房号为5#306室，建筑面积为108.36平方米，每平方米1661.13元，总金额为18万元；买受人第一次付款时间为2009年5月19日，房款金额为1万元，第二次付款时间为2009年5月26日，房款金额为5万元，暂定第三次付款时间为交房时，房款金额为2万元，剩余10万元暂定公积金贷款，截止到2009年5月25日，该户已缴纳首期房款6万元整，买受人应当在2009年12月31日前，将该住宅房经综合竣工验收合格后交付给买受人；买受人应当在住宅房交付使用后180日内协助买受人办理房产证，办理房产证的费用由买受人承担等。合同签订后，陶冠佳向九华山南路改造工程项目部分别于2009年5月19日支付购房定金1万元、购房款5万元，于2010年8月25日支付购房款2万元。九华山南路改造工程项目部实际向陶冠佳交付的房屋为4#306室。倪世乐（买受人）与九华山南路改造工程项目部（出卖人，负责人杨同海）于2010年11月30日签订《淮南市潘集区和谐家园售房合同》，约定：买受人购买的住宅房位于潘集区和谐家园小高层项目4号楼3单元11楼北户，房号为4#1105室，建筑面积为107.5平方米，每平方米2511元，总金额为27万元，买受人第一次付款时间为2010年11月30日，房款金额为1万元，第二次付款时间为2010年12月5日前，房款金额为2.1万元，第三次付款时间为2010年12月30日前，房款金额为5万元，剩余18.9万元做公积金贷款，出卖人应当在2010年12月31日前，将该住宅房经综合竣工验收合格后交付给买受人，出卖人应当在住宅房交付使用后180日内协助买受人办理房产证，办理房产证的费用由买受人负担等。合同签订后，倪世乐向九华山南路改造工程项目部分别于2010年11月30日支付购房款1万元，于2010年12月2日支付购房款2.1万元，于2010年12月30日支付购房款5万元，于2011年12月19日支付办理房产证费用16280元。杨茂兰、江福君（买受人）与九华山南路改造工程项目部（出卖人、负责人杨同海）于2009年2月18日签订《淮南市潘集区和谐家园售房合同》，约定：买受人购买的住宅房位于潘集区和谐家园小高层项目5号楼中单元5楼南户，房号为5#506室，建筑面积为108.36平方米，每平方米为1620元，总金额为17.5万元，买受人第一次付款时间为2009年2月16日，房款金额为3万元，第二次付款时间为2009年2月18日前，房款金额为6万元，剩余房款暂定公积金贷款；出卖人应当在2009年12月31日前，将该住宅房经综合竣工验收合格后交付给买受人；出卖人应当在住宅房交付使用后180天内协助买受人办理房产证，办理房产证的费用由买受人负担等。合同签订后，江福君于2009年2月16日向九华�南路改造工程项目部支付购房款9万元，九华山南路改造工程项目部实际向杨茂兰交付的房屋为4#506室。章应友（买受人）与九华山南路改造工程项目部（出卖人，负责人杨同海）于2010年10月2日签订《淮南市潘集区和谐家园售房合同》，约定：买受人购买的住宅房位于潘集区和谐家园小高层项目5号楼南单元9楼北户，房号为5#910室，建筑面积为109.5平方米，每平方米2283.11元，总金额为25万元，买受人第一次付款时间为2010年10月2日，房款金额为8万元，剩余房款做公积金贷款；出卖人应当在2010年10月31日前，将该住宅房经综合竣工验收合格后交付给买受人；出卖人应当在住宅房交付使用后180日内协助买受人办理房产证，办理房产证的费用由买受人负担等。合同签订后，章应友向九华山南路改造工程项目部分别于2010年10月2日支付购房款8万元，于2010年10月12日支付�理房产证费用1万元。九华山南路改造工程项目部实际向章应友交付的房屋为4#910室。2015年1月26日，杨庆梅以子一工贸公司为被告向一审法院提起房屋买卖合同纠纷的诉讼，该案经法院审理查明：2012年5月9日，甲方（出卖人）子一工贸公司与乙方（买受人）杨庆梅签订《房屋买卖协议书》，约定：一、甲方自愿将座落在淮南市潘集区田集街道杨圩社区和谐家园4栋，建筑面积14953.06平方米，房产证编号：淮房地权证淮潘字第××号，以700万元的价格转让给乙方。乙方于签订协议之日支付700万元给甲方，同时甲方将房产的有关材料交付给乙方……四、该房屋过户费用等一切费用由乙方承担。甲方有义务协助乙方办理过户手续。六、该协议书双方签字之日起生效。双方应共同遵守，一方违约承担因此给对方造成的一切经济损失并赔偿违约金6万元。同日，子一工贸公司出具收条，内容为“今收到杨庆梅房款人民币现金柒佰万元整”。后子一工贸公司将淮房地权证淮潘字第××号房产证登记面积中的4888.89平方米出售给案外人，现还剩余10064.17平方米。房屋至今仍未交付给杨庆梅，也未进行过户。杨庆梅诉至法院，请求判令：子一工贸公司将转让的房屋交付给杨庆梅并协助杨庆梅办理房屋过户手续，赔偿杨庆梅违约金6万元，经一审法院调解，双方达成协议，一审法院于2015年1月29日作出（2015）淮民一初字第00051号民事调解书予以确认，内容为：一、子一工贸公司于2015年2月3日前将转让的房屋，即淮房地权证淮潘字第××号房产证登记的剩余面积10064.17平方米房屋交付给杨庆梅并协助杨庆梅办理房屋过户手续；二、子一工贸公司于2015年2月3日前支付杨庆梅违约金6万元。案件受理费61220元，减半收取30610元，由子一工贸公司承担。之后�杨庆梅根据该民事调解书，向淮南市房地产管理局申请办理了淮南市潘集区田集街道杨圩社区和谐家园4栋306室、506室、910室、1105室、1110室等房地产权证，权利人均登记为杨庆梅。2015年6月25日，杨庆梅分别以常国友、陶冠佳、倪世乐、杨茂兰、章应友为被告，向淮南市潘集区人民法院提起诉讼，请求判令常国友、陶冠佳、倪世乐、杨茂兰、章应友排除妨碍，搬出淮南市潘集区田集街道杨圩社区和谐家园4栋1110室、306室、1105室、506室、910室。一审法院认为：1、关于常国友、陶冠佳、倪世乐、杨茂兰、章应友的诉讼主体资格是否适格问题。原告诉讼主体是否适格，是从程序上审查原告是否与本案有直接利害关系的问题，系形式审查，非实体审查。杨庆梅根据（2015）淮民一初字第00051号民事调解书办理了房地产权证，并据此向淮南市潘集区人民法院起诉常国友、陶冠佳、倪世乐、杨茂兰、章应友，要求排除妨碍、搬出房屋。常国友、陶冠佳、倪世乐、杨茂兰、章应友认为杨庆梅虽然办理了涉案房屋的产权证，但其办理产权证的依据即（2015）淮民一初字第00051号民事调解书侵犯了其对涉案房屋的合法权利，请求依法撤销该调解书。从程序上看，常国友、陶冠佳、倪世乐、杨茂兰、章应友与本案具有直接的利害关系，诉讼主体适格。至于常国友、陶冠佳、倪世乐、杨茂兰、章应友对涉案房屋是否为无权占有，是处理撤销之诉能否成立的实体问题，与其是否具备本案原告主体资格属于两个不同概念。杨庆梅该项抗辩理由不能成立。2、关于（2015）淮民一初字第00051号民事调解书应否撤销的问题。根据法律规定，第三人撤销之诉的成立必须符合以下要件：一是提起第三人撤销之诉的原告必须是发生法律效力的判决、裁定、调解书所涉及案件的第三人，包括有独立请求权的第三人或者该案处理结果与其有法律上利害关系的第三人；二是第三人因不能归责于本人的事由未参加该案诉讼；三是该发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误且损害了第三人的民事权益；四是第三人在知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起撤销之诉。（1）根据已查明的事实，在（2015）淮民一初字第00051号房屋买卖合同纠纷案件起诉前，常国友、陶冠佳、倪世乐、杨茂兰、章应友已经与九华山南路改造工程项目部签订房屋买卖合同，按约支付了部分购房款后，领取钥匙实际入住本案涉案房屋。本案涉案房屋包含在（2015）淮民一初字第00051号民事案件杨庆梅主张交付和协助办理过户手续的房产之内，因此常国友、陶冠佳、倪世乐、杨茂兰、章应友在该案中属于有独立请求权的第三人。（2）常国友、陶冠佳、倪世乐、杨茂兰、章应友称至被杨庆梅起诉要求搬出涉案房屋时（诉状时间为2015年6月25日）才知道涉案房屋房产证被办理到杨庆梅名下，杨庆梅对此予以认可。因此（2015）淮民一初字第00051号民事案件的审理阶段，常国友、陶冠佳、倪世乐、杨茂兰、章应友因不知道该诉讼而未参加，提起本案第三人撤销之诉未超过六个月的法定期限。常国友、陶冠佳、倪世乐、杨茂兰、章应友在（2015）淮民一初字第00051号民事案件中属于不能归责于本案的事由未参加诉讼，提起第三人撤销之诉在法定期限内。（3）（2015）淮民一初字第00051号民事调解书的内容错误且侵害了常国友、陶冠佳、倪世乐、杨茂兰、章应友的合法权益，理由分析如下：第一、常国友、陶冠佳、倪世乐、杨茂兰、章应友对涉案房屋享有占有、使用、收益等合法的准物权。子一工贸公司称九华山南路改造工程项目部在其介入前已将涉案房屋出售，后该项目部与其吸收合并纳入其名下，故子一工贸公司应为九华山南路改造工程项目部之前行为所产生权利义务的继受者。常国友、倪世乐与九华山南路改造工程项目部签订购房合同后，已实际入住和谐家园4号楼1110、1105室。陶冠佳、杨茂兰、章应友签订的购房合同虽约定购买的是5号楼的306室、506室、910室，但实际交付的是4号楼的306室、506室、910室，合同双方对此并无争议，视为对原购房合同的变更。杨庆梅亦认可陶冠佳、杨茂兰、章应友实际入住的4号楼。常国友、陶冠佳、倪世乐、杨茂兰、章应友虽因子一工贸公司土地使用权问题未能办理房产所有权登记，但因房屋买卖合同合法有效且已实际入住，故对涉案房屋享有占有、使用、收益等合法准物权。第二、子一工贸公司与杨庆梅签订房�买卖合同并非购房的真实意思表示。子一工贸公司称该合同签订前已告知杨庆梅4号楼的房屋已出售，签订该合同形式上是房屋买卖，实际上是4号楼购房者未支付完毕的尾款债权的转让。根据该说法，子一工贸公司与杨庆梅签订合同并非房屋买卖的真实意思表示，而是子一工贸公司对购房者享有购房尾款债权、杨庆梅对子一工贸公司享有其他债权，子一工贸公司与杨庆梅签订房屋买卖合同的方式，将购房尾款债权转让给杨庆梅、并以向人民法院提起诉讼的方式，使按照正常程序无法办理房地产权证的情况，通过法院生效裁判文书确认权利，解决办理房产证问题。杨庆梅称当时子一工贸公司确实找其借款，但因不能办理房屋抵押，故将房屋低价向其出售。根据该表述，子一工贸公司确实有向其借款和准备用房抵押的意思表示，最终结果是子一工贸公司认可拿到700万元的款项，杨庆梅称其与子一工贸公司签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，经审查有多处不符合常理（1）按双方2012年5月9日签订的房屋买卖合同约定，杨庆梅支付700万元购买14953.06平方米的房屋，仅合468元/平方米，与陶冠佳、杨茂兰2009年1600余元/平方米和常国友、倪世乐、章应友2010年2200元/平方米相比，明显低于市场价格；（2）杨庆梅称整体打包价700万元购买，未谈及具体房屋单价，与常理不符；（3）大额交易，杨庆梅称签订购房合同前没有直接看房屋情况，而是在外面看没有住人，既与客观事实不符，也不符合常理；（4）如此大额交易，房屋买卖合同却如此简单，甚至未约定交房时间和办理过户手续时间等基本条款，不符合常理；（5）房屋买卖合同约定购房面积为14953.06平方米，杨庆梅于2015年1月26日起诉子一工贸公司，双方在2015年1月29日达成调解协议，�交付房屋的面积降为10064.17平方米，直接减少近三分之一的面积，杨庆梅对此解释为经双方协商考虑到还有利润空间，就退出一部分，与常理不符。综上，杨庆梅主张其与子一工贸公司签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，证据不足；从形式上审查，该房屋买卖合同名为买卖、实为借贷合同的抵押担保具有高度可能性，应予认定。第三、杨庆梅与子一工贸公司在（2015）淮民一初字第00051号民事案件中签订调解书存在恶意，侵犯了常国友、陶冠佳、倪世乐、杨茂兰、章应友的合法权益。子一工贸公司明知涉案房屋已经出售，仍然与杨庆梅签订房屋买卖合同，且在（2015）淮民一初字第00051号民事案件中与杨庆梅达成交付并协助杨庆梅办理产权转移登记手续的调解协议，主观上存在故意和恶意。杨庆梅与子一工贸公司签订房屋买卖合同，并非购房的真实意思表示，子一工贸公司称其在签订合同前已告知杨庆梅房屋已经出售，杨庆梅对此虽予否认，但无论杨庆梅在签订合同时是否知道该房屋已被出售和入住，其对如此大额的交易，都应当履行了解房屋的基本现状、现场查看涉案房屋是否已经出售和入住等基础义务，其不顾涉案房屋已经出售和实际入住的现实状况，借诉讼之名，与子一工贸公司达成调解协议，以（2015）淮民一初字第00051号民事调解书为依据，将涉案房屋办理过户登记至其名下，该行为并非善意，根据恶意办理登记的买受人，其权利不能优先于已经合法占有该房屋的买受人的原则，（2015）淮民一初字第00051号民事调解书的内容错误，且损害了常国友、陶冠佳、倪世乐、杨茂兰、章应友的合法权益，应予撤销。综上，常国友、陶冠佳、倪世乐、杨茂兰、章应友主张撤销（2015）淮民一初字第00051号民事调解书的诉讼�求能够成立。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条第一款、第二百九十二条、第二百九十五条、第三百条第一款第（二）项规定，判决：撤销安徽省淮南市中级人民法院（2015）淮民一初字第00051号民事调解书。案件受理费80元，由杨庆梅、子一工贸公司各负担40元。二审期间，杨庆梅向本院新提交一份《申明》，证明杨庆梅与子一工贸公司履行民事调解书不会损害常国友等当事人的利益，之前已经通过公告的方式告知过其他业主。常国友等五被上诉人质证认为申明本身不是证据，仅是杨庆梅与子一工贸公司对本案事实发展后果的认识和沟通方式，传达了和解的善意信号。子一工贸公司质证认为该申明是子一工贸公司的真实意思表示，不损害常国友等人的利益，是有效的。本院审查认为，该《申明》并非对案件客观事实的证明，不构成民事诉讼法意义上的证据。当事人各方其他举证及证明目的同一审，相对方的质证意见亦同于一审。本院认为：本案的争议焦点是一审判决撤销安徽省淮南市中级人民法院（2015）淮民一初字第00051号民事调解书是否有事实和法律依据。（一）关于诉讼程序问题，杨庆梅上诉称一审收到起诉状和证据材料后，直接立案并送达上诉状、应诉通知书和开庭传票等材料，剥夺了杨庆梅提出书面意见的权利，第三人撤销之诉应当在立案前进行实质审查。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定“人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交�方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查，必要时，可以询问双方当事人。经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理”。为维护生效民事判决、裁定、调解书的确定力、既判力以及稳定现有的法律秩序，司法解释对第三人撤销之诉作出了更加严格、细致的立案规定，赋予了对方当事人在立案之前对是否立案发表意见的权利。一审法院在立案前未向杨庆梅送达有关起诉状和证据材料，确有不符合司法解释规定之处，但该程序瑕疵并非严重违法，亦未对案件受理之后杨庆梅的诉讼权利构成障碍，杨庆梅在案件受理之后仍可以对案件应否受理以及原告的诉请能否得到支持予以抗辩，故一审该程序瑕疵不足以构成撤销一审判决的理由。关于陶冠佳等人的诉讼主体资格问题。陶冠佳、杨茂兰、章应友等三人购房合同上虽然约定的标的物是5号楼，但该三人实际入住的是4号楼，各方均没有提供证据证明该三人实际入住时子一工贸公司提出反对意见，故一审认定陶冠佳、杨茂兰、章应友等三人的有关房号变更已经买卖双方确认，构成合同变更并认为其属于适格主体并无不当，杨庆梅此节上诉理由，本院不予支持。（二）杨庆梅上诉又称常国友等五人签订的合同无效，常国友等不享有对抗杨庆梅的准物权。本院认为，常国友等系与九华山南路改造工程项目部签订售房合同，九华山南路改造工程项目部虽然不是独立的房地产开发企业，但法律并未规定从事交易的民事主体必须是独立法人，其他组织可以在法律、法规或自身章程授权范围内从事民事交易，与他人签订合同。杨庆梅诉称合同非法无效，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，本院不予支持。（三）杨庆梅与子一工贸公司签订的《房屋买卖协议》虽已经公证，但杨庆梅与子一工贸公司签订的协议在合同价款、子一工贸公司一审庭审陈述上确实存在诸多疑点。一审法院从一般合理而谨慎的交易者角度出发，认定杨庆梅应当知晓房屋买卖协议所约定的房屋已经出售并由第三人占有，并无明显不当。因杨庆梅与子一工贸公司之间的协议以及据此取得的民事调解书影响了常国友等五人的合法利益，常国友等五人提起第三人撤销之诉请求撤销或改变生效民事调解书中影响其权利的内容，可予支持，据此，人民法院应当改变或撤销原民事调解书中涉及常国友等五人的权利义务内容。本案中，杨庆梅通过民事调�书取得的房产证涉及诸多购房户，仅有常国友等五人起诉，一审法院撤销整个民事调解书，已超出了常国友等五户的利益范围，违反了民事处分和诉讼处分原则，也不符合稳定既有的法律秩序和社会关系，本院予以纠正。因（2015）淮民一初字第00051号民事调解书内容为“一、子一工贸公司于2015年2月3日前将转让的房屋，即淮房地权证淮潘字第××号房产证登记的剩余面积10064.17平方米房屋交付给杨庆梅并协助杨庆梅办理房屋过户手续；二、子一工贸公司于2015年2月3日前支付杨庆梅违约金6万元。案件受理费61220元，减半收取30610元，由子一工贸公司承担”，该调解书中仅第一项内容包括的淮南市潘集区田集街道杨圩社区和谐家园4栋1110室、306室、1105室、506室、910室涉及常国友、陶冠佳、倪世乐、杨茂兰、章应友利益，其第一项应予变更为“子一工贸公司于2015年2月3日前�转让的房屋，即淮房地权证淮潘字第××号房产证登记的剩余面积房屋（扣除淮南市潘集区田集街道杨圩社区和谐家园4栋1110室、306室、1105室、506室、910室）交付给杨庆梅并协助杨庆梅办理房屋过户手续”，杨庆梅部分上诉请求成立，本院予以支持。综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律不当。杨庆梅上诉请求及理由部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销安徽省淮南市中级人民法院（2015）淮民一初字第00041号民事判决；二、变更（2015）淮民一初字第00051号民事调解书第一项为“子一工贸公司于2015年2月3日前将转让的房屋，即淮房地权证淮潘字第××号房产证登记的剩余面积房屋（扣除淮南市潘集区田集街道杨圩社区和谐家园4栋1110室、306室、1105室、506室、910室）交付给杨庆梅并协助杨庆梅办理房屋过户手续”；三、驳回常国友、陶冠佳、倪世乐、杨茂兰、章应友的其他诉讼请求。一审案件受理费80元，按一审判决执行；二审案件受理费80元，由常国友、陶冠佳、倪世乐、杨茂兰、章应友负担40元，由杨庆梅负担40元。本判决为终审判决。审 判 长  陈 钢审 判 员  廖永结代理审判员  吴 辉二〇一七年九月二十九日书 记 员  徐珍妮附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式�回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。