天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第6298号
原告原瑞宽，无职业。
委托代理人常春才，天津至大律师事务所律师。
被告天津融创名翔投资发展有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场3号楼1层-商127号。
法定代表人迟迅，总经理。
委托代理人张凯恒，该公司法务。
委托代理人ＸＸ，该公司法务。
原告原瑞宽与被告天津融创名翔投资发展有限公司（以下简称融创名翔公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由助理审判员刘娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告原瑞宽的委托代理人常春才，被告融创名翔公司的委托代理人张凯恒、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原瑞宽诉称，原告曾经与被告关联公司签订合同，购买20套住房，后原告退房，将该房款用于购买被告的七套房屋。原告与被告于2013年12月27日签订《协议书》，约定原告购买被告开发的王府壹号项目的七套商品房（文澜路×××号）；约定原告可以于2014年6月10日前退房，同时约定了被告应在原告提出退房后，在2014年7月10日前将房款返还给原告，期间不支付利息，如果逾期返还房款，每逾期一日按未返还金额的日万分之六支付违约金。2013年12月20日原告支付购房首付款34935000元；后原告退房，被告退还购房款的情况为：2014年7月10日退款1000万元、2014年7月15日退款500万元、2014年7月20日退款19935000元。被告逾期退款已构成违约但拒不依约支付违约金，故原告起诉要求被告向原告支付违约金134610元；被告向原告支付逾期支付违约金的利息损失1067.91元（暂计算至2014年9月30日，此后每日按20.94元计算至判决生效之日）；被告承担本案诉讼费及保全费。
原告为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：证据一、协议书，证明双方于2013年12月27日就购房、退房事宜签订协议；证据二、原告身份证复印件，证明原告系购房协议中的购买人；证据三、房款收据7份，票号是×××，证明被告收到了原告房款，共计34935000元；证据四、工商银行转账支票3份、进账单3份，证明被告返还原告购房款时间超出了上述协议的约定。
被告融创名翔公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告确实购买了该七套房屋，并已退房，被告也退还了原告房款，退还的时间及数额均与原告所述一致。协议中双方约定的违约金过高，根据相关法律规定，应当予以减少。另外，即使按照日万分之六计算，原告也计算错误。2014年7月15日被告将500万元以支票形式退还原告，故24935000元的计算时间应是自7月11日起至7月14日计算利息，19935000元应自7月15日起至7月19日计算利息。故按合同约定计算的利息应为119649元。且被告只认可针对本金的利息损失，不认可原告第二项诉请中要求的违约金的利息，
被告为支持其抗辩主张向本院提交银行的同期贷款利率，证明双方约定的违约金过高。
经审理查明，2013年12月27日，原告与被告及案外人天津融创奥城投资有限公司（以下简称融创奥城公司）、案外人天津融创鼎晟置地有限公司（以下简称融创鼎晟公司）共同签订一份协议书，该协议约定鉴于原告于2012年9月23日向案外人融创鼎晟公司支付房款40800000元用于购买融创鼎晟公司开发的房产，现原告提出退房；另，原告与被告于2013年12月27日签订《天津市商品房买卖合同》，购买融创奥城公司开发的王府壹号项目七套商品房，房屋价款共计69842000元，原告另向案外人融创奥城公司购买一处房产。原告在该协议中确认，融创鼎晟公司于该协议生效后将退还原告的房款直接汇入被告及案外人融创奥城公司的指定帐户，用于支付原告购买王府壹号项目七套商品房等房屋的购房款。该协议约定原告有权于2014年6月10日前无任何理由退房，被告及案外人融创奥城公司将在2014年7月10日前返还原告支付的购房款（无息），如逾期未返还原告已付的购房款，则每逾期一日，按未付金额的万分之六向原告支付违约金（自2014年7月11日起，违约金按月支付原告）。后被告于2013年12月30日向原告开具七张收据，分别为被告收到原告交来购房款8058000元、1602000元、5285000元、5380000元、6265000元、4045000元、4300000元，共计34935000元。后原告于2014年6月10日前提出退房，被告分别于2014年7月10日向被告返还房款10000000元、于2014年7月15日向被告返还房款5000000元、于2014年7月20日向被告返还房款19935000元。
庭审中，被告提出双方约定的违约金过高，且原、被告对于违约金的计算方式存在争议，原告主张被告返还第二笔房款5000000元的时间为2014年7月15日，被告应支付自2014年7月11日至2014年7月15日共计5日的违约金，被告返还第三笔房款19935000元的时间为2014年7月20日，被告应支付自2014年7月11日至2014年7月20日共计10日的违约金，而被告主张返还房款当日应不计算违约金，即上述两笔房款的违约金应分别按4日和9日计算。
上述事实，有当事人陈述及相关证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告及案外人融创奥城公司、案外人融创鼎晟公司共同签订的协议书系各方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该协议合法有效。经双方确认，原告向被告支付涉诉房屋的房款共计34935000元，按照该协议约定，原告有权无任何理由退房，被告应按时返还原告上述全部购房款，逾期返还应支付违约金。现原告退房，被告分三次返还原告购房款，其中第一笔房款10000000元的返还时间为2014年7月10日，符合合同约定，第二笔房款5000000元的返还时间为2014年7月15日，被告应按合同约定支付自2014年7月11日至2014年7月15日共计5日的违约金，第三笔房款19935000元的返还时间为2014年7月20日，被告应按合同约定支付自2014年7月11日至2014年7月20日共计10日的违约金。现被告提出约定的违约金过高请求予以适当减少，本院考虑原告的利息损失、被告的逾期时间以及被告的关联企业对该笔资金存在先期占用情况等综合因素，酌定被告每日按照逾期返还房款的万分之三向原告支付违约金。对于被告提出的计算方式，本院不予采信。对于原告要求被告支付逾期支付违约金的利息损失1067.91元，虽原、被告约定了违约金的给付时间，但双方未就逾期给付违约金是否应支付利息进行约定，且被告在本案庭审中主张双方约定的违约金过高，即双方就违约金的数额一直未达成一致意见，故在本判决生效前，被告应支付的违约金数额尚未确定，原告要求被告支付逾期支付违约金的利息损失1067.91元，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津融创名翔投资发展有限公司向原告原瑞宽支付逾期返还房款的违约金共计67305元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3014元，减半收取1507元，由原告袁瑞担负766元，由被告津融创名翔投资发展有限公司担负741元，被告担负部分于本判决生效后十五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一四年十二月××日
书 记 员 范蕊
附：
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。