山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1663号
原告（反诉被告）：曹县郑庄街道办事处郑庄村民委员会。
法定代表人：郑本华，村民委员会主任。
委托代理人：张建东，山东汤都律师事务所律师。
委托代理人：仵统，山东汤都律师事务所律师。
被告（反诉原告）：郑付宪，农民。
被告（反诉原告）：郑金荣，农民。
委托代理人：鲍文佩，山东天清律师事务所律师。
原告（反诉被告）曹县郑庄街道办事处郑庄村民委员会（以下简称郑庄村民委员会）与被告郑本华、郑金荣（反诉原告）土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年8月6日、11月4日两次公开开庭进行了审理，原告曹县郑庄街道办事处郑庄村民委员会法定代表人郑本华及委托代理人张建东、仵统，被告郑付宪、郑金荣及其委托代理人鲍文佩到庭参加了诉讼。因本案案情复杂，经本院院长批准延长审限3个月。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年12月1日，原、被告签订大堤土地承包合同，原告将太行堤水库的土地约100亩承包给被告使用，承包期限为10年，年承包费17680元。合同到期后，被告未将土地交还原告，拖欠承包费10000元。请求依法确认土地租赁合同已经终止；判令被告清除土地上的附属物、交还土地；支付土地承包费10000元；由被告赔偿超期使用土地给原告造成的经济损失40000元。
被告辩称：2007年4月5日，原、被告签订补充协议书，约定土地承包期限变更为2007年4月5日至2022年4月5日，双方土地承包合同并未期满终止，原告要求清除承包地上的附属物、交还土地，赔偿超期使用土地的损失无理；原告诉称欠其承包费10000元，亦不是事实。应依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告诉称：被告违反双方签订的大堤承包合同约定指使他人将原告取水的四条小路、东西走向4米宽的生产路毁掉，原告无法从水库中取水浇灌种植的杨树，致原告种植的许多杨树干旱死亡或生长缓慢，给原告造成经济损失179000元，被告指使他人在原告承包土地南边挖沟，致反诉原告的杨树损失26400元；被告指使他人在原告承包的太行堤堤坝中间挖掘11.5米宽的堤口，致原告所种植的77棵杨树被刨掉，�原告造成经济损失38500元；反诉原告为履行2007年4月5日签订的补充协议，刨掉杨树258棵，造成经济损失30960元，以上各项损失共计274860元。要求反诉被告赔偿经济损失80000元。
反诉被告辩称：被告从未指使他人实施在原告承包地上挖沟、拓路，他人实施的挖沟、拓路行为与被告无关；案涉土地系国有水库堤防，2007年4月5日双方签订的协议书，目的是被告从大堤取土，将严重影响堤防安全，损害公共利益，该协议书系无效合同，且该协议签订后并未实际履行，协议签订的第二天被告就将不再履行协议书通知了原告，原告自行刨树的行为与被告无关。反诉原告称反诉被告给其造成经济损失80000元，无事实依据，应驳回反诉原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：
1、2004年12月1日双方签订的大堤土地承包合同1份。证明2014年12月1日承包期限已届满。2、2015年6月18日郑庄街道办事处出具的证明1份。证明案涉土地为国有资产，曹县人民政府委托郑庄街道办事处管理，郑庄街道办事处又委托原告进行管理，原告拥有该土地的发包权。3、曹政办（2007）65号文件复印件1份。证明案涉土地系国有资产，曹县政府将太行堤移交、委托所在乡镇分段管理。4、案涉土地现场照片4张。证明合同到期后，被告未按合同约定清除地上附属物。
上述证据经被告质证，对证据1无异议；证据2内容不真实，两次委托都没有委托手续，也不能证明案涉土地系国有资产；证据3系复印件，不具有证据效力；证据4无异议。
上述证据材料经本院审查，证据1、2、4与本案具有真实性、合法性和关联性，为有效证据；证据3系复印件，真实性无法确认，为无效证据。
被告为反驳原告的诉讼请求，�交以下证据材料：
1、2014年12月1日的土地承包合同1份。证明其有合法的土地承包经营权。2、2007年4月5日的协议书1份。证明该协议系原土地承包合同的补充，承包期限已延长到2022年4月5日，被告不存在超期使用土地赔偿问题。3、郑庄村民委员会的证明1份。证明郑付宪已交清2009年-2014年承包金88400元，不欠承包费。
上述证据材料经原告质证，对证据1、2的真实性无异议，但证据2内容违反法律规定，为无效合同，该协议也未实际履行；证据3无异议，但不能证明2004年至2009年的承包金已交清。
上述证据材料经本院审查，与本案具有真实性、合法性和关联性，为有效证据。
反诉原告为支持其反诉请求，提交以下证据材料：
1、案涉土地现场照片一组。证明2012年夏天被告指使他人在太行堤堤坝上挖11.5米宽的堤口，影响原告�木生长，合同中约定给原告预留的4米宽生产路，让他人挖成了沟；4条灌溉小路也被他人种上了庄稼。2、曹县公安局郑庄派出所出具的证明1份。证明2012年6月10日曹县磐石街道办事处五里墩村村民李某（郑金荣之子）报警称，其母郑金荣承包的太行堤上的土方和树木被人毁坏，派出所走访得知是郑庄村委会将土方用于郑庄街道办事处后新郑庄集市建设上了。3、证人李某（系郑金荣之子）的证言。证明案涉土地系郑付宪与郑金荣共同承包，2012年6月10日证人到现场去看树，发现堤上挖一大堤口，堤上77棵杨树没有了，后来郑庄村委会承认取了土。4、证人崔某的证言。证明2013年夏天证人到案涉土地，郑金荣的杨树确实存在，约4米宽1棵，7月份证人去时发现大堤被挖开一堤口，少了几十棵树。5、证人杨某的证言。证明郑金荣承包的土地上少了六、七十棵树，郑金荣说是郑庄村民委员会挖的。6、证人郑某甲的证言。证明2007年证人在案涉大堤上给郑付宪刨杨树200多棵。7、证人郑和领的证言。2007年证人在郑付宪承包的大堤上刨杨树200多棵，刨树的原因是郑庄村民委员会要卖土。
上述证据材料经反诉被告质证，证据1的真实性无异议，承包水库库塘的人与郑付宪商量后，将堤口加宽，乡政府付运费将土用于垫路了，他人挖沟等与其无关；证据2没有出证人的签字，形式不合法，部分内容亦不真实，是乡政府安排修路与其无关；证据3其未实施取土行为，没有证据印证有77棵树的损失；证据4、5中的证人所证刨树行为系他人所为与村委会无关；证据6、7证人所证刨树系郑付宪个人行为，与村委会无关。
上述证据经本院审查，证据1、6、7与本案具有真实性、合法性和关联性，为有效证据；证据2未有单位出证人的签名，形式�合法，对此反诉被告提出异议，证据的真实性无法确认，其证据效力本院不予确认；证据3、4、5所证侵权行为系他人所为，与本案无关联性，为无效证据。
反诉被告为反驳原告的诉讼请求，提交以下证据材料：
1、证人郑某乙的证言。证明2011年夏天，证人承包郑付宪承包地南边的库塘，2012年证人将郑付宪承包地的大堤口拓宽，所取土方拉到了乡里，加宽路时只刨掉4棵树；证人承包库塘后，在与郑付宪承包地之间的生产路北挖了排水沟，挖沟未与村委会商量。2、证人郑某丙的证人证言。证明证人与其他人一起承包案涉水库的库塘，郑付宪浇水走证人的承包地，让其通过。
上述证据材料经反诉原告质证，证据1无异议；证据2与本案无关。
上述证据经本院审查，证据1与与本案具有真实性、合法性和关联性，为有效证据；证据2与本案无关联性，为无效证据。
综合以上证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2004年12月1日，郑庄村民委员会（甲方）与郑付宪、郑金荣（乙方）签订大堤土地承包合同1份，内容为：甲方将其管理的太行堤水库土地一宗（约100亩）承包给乙方，该土地东西约980米、南北约80米，南邻本村库塘，中间有宽约4米的生产路；承包时间为2004年12月1日至2014年12月1日止，共计10年；承包金共计176800元，实行分期交纳，前5年承包金88400元合同签订时一次交清，二期承包金88400元在2009年12月1日交清；甲方应帮助或指导乙方生产管理，处理边界问题，要在大堤南与库塘边留足4米生产路，不能影响乙方的正常生产；乙方拥有使用水库内水源浇地的权力，要留有去库塘内取水小路4条，库塘不管谁承包，都不得影响乙方使用水源；乙方承包期满后，地面上的一切附属物应全部清除。案涉大堤土地系曹县太行堤水库的一部分，案涉土地东、西部各有一堤口可出入水库。合同签订后郑付宪、郑金荣在案涉大堤的土地上种植了杨树。2007年4月5日，双方决定变更土地承包合同内容，签订了补充协议书1份，内容为：为了下步太行堤耕种方便，经村两委和各生产队队长研究决定，将大堤下落2.5-3米（与现在二滩平），对现在承包户所有附属物不包赔任何损失，起土后有原承包户耕种，按万楼行政村对承包户12年不收承包费，加已交承包费还有3年，共15年；从2007年4月5日至2022年4月5日终止。协议书签订后，部分村民对郑庄村民委员会决定在大堤上取土出卖有意见，并到乡政府反映，郑庄村民委员会在各方压力下决定不再履行补充协议。郑庄村民委员会称在协议书签订的第2天就通知了郑付宪、郑金荣不再履行协议书；郑付宪、郑金荣则辩�，协议书签订后郑付宪、郑金荣将其种植的258棵杨树刨掉，到协议签订的第13天，郑庄村民委员会才通知不再履行协议书，一棵杨树大约损失60多元。双方均同意协议书不再履行，仍按原土地承包合同履行。郑付宪、郑金荣按原合同约定交清了2009年12月1日至2014年12月1日的土地承包费88400元。2011年郑庄村民委员会将郑付宪、郑金荣承包地南边的库塘地承包给了郑庄行政村村民郑某乙、郑某丙等人。2012年郑某乙、郑某丙等人因生产需要将出入水库的堤口拓宽，毁坏了郑付宪、郑金荣种植在大堤上的部分树木；郑某乙、郑某丙等人又在与郑付宪、郑金荣承包地相邻的生产路北侧挖了一条排水沟，对郑付宪、郑金荣种植的部分杨树的生长造成了不良影响；2013年郑某乙、郑某丙将所挖水沟东半部填平。郑付宪、郑金荣诉称系郑庄村民委员会指使郑某乙、郑某丙等人挖水沟、拓宽堤口，郑庄村民委员会否认，称郑某乙、郑某丙等人的行为与已无关，郑付宪、郑金荣对其上述主张，未能提供证据证明。2015年7月4日，郑庄村民委员会为郑付宪、郑金荣出具了“郑付宪已交2009年-2014年大堤承包金88400元”的证明。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。2004年12月1日原告郑庄村民委员会与被告郑付宪、郑金荣签订的大堤土地承包合同为双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方签订的土地租赁合同已于2014年12月1日期满�之后双方未签订新的土地承包合同，原告要求被告交还土地未果，但双方的土地承包合同已于期满日自行终止，勿需本院判决确认。原告要求确认土地承包合同已经终止，本院依法不予支持。合同期满后被告未按合同约定及时清除土地上的附属物，属违约行为。原告要求被告清除案涉土地上的附属物，交还土地，本院依法予以支持。原告诉称被告拖欠2004年12月1日至2009年12月1日的土地承包费10000元，被告否认，被告提供的2007年4月5日双方签订的协议书证明，协议书签订时被告已交清了之后3年的承包金；2015年7月4日郑庄村民委员会出具的证明显示，郑付宪交清了2009年至2014年的土地承包金，通常情况下郑付宪、郑金荣不交清前5年的承包金，不可能直接交清后5年的土地承包金。被告辩称其不欠原告土地承包金的主张，本院予以采信。原告要求被告支付承包金10000元，本院依法不予支持。土地承包合同到期后，被告超期使用土地，给原告造成了一定的经济损失，原告诉称给其造成经济损失40000元，未提供证据证明，原告所受损失可参照双方承包合同约定的承包金数额，参照被告实际占用承包土地的时间，按1年（从2014年12月1日计算至判决作出之日）计算，数额为17680元（176800元÷10年×1年）。被告虽辩称2007年的协议书变更了合同的履行期限，至2022年4月5日到期，但双方当事人均认可协议书签订后不久，双方已确认协议书终止履行，被告亦按原合同交纳了2009年12月1日至2014年12月1日的土地承包金，故被告辩称，双方的土地承包合同的期限至2022年4月5日、未超期使用案涉土地的主张，本院不予采信。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。反诉原告诉称，反诉被告违反合同约定指使他人毁掉取水小路、生产路，在反诉原告承包地边挖沟，在堤坝上拓宽堤口，使反诉原告种植的杨树受到损失，反诉被告对此否认，称他人的上述行为与其无关，且反诉被告提供的证人郑某乙、郑某丙证明挖沟、拓宽堤口等系其所为，与反诉被告无关。反诉原告的上述主张，未提供证据证明，本院不予采信，其要求赔偿因上述行为所造成的经济损失的主张，本院不予支持。2007年4月5日，双方签订补充协议后，反诉原告诉称其为履行协议，刨掉3年树龄的杨树258棵，造成损失30960元，反诉被告在协议签订后十几天才通知不再履行协议书。反诉被告虽辩称因部分村民反对在大堤上取土，协议第二天即�知郑付宪、郑金荣补充协议不再履行，结合反诉原告提供的证人证明2007年刨树的事实、补充协议是在其他村民干涉的情况下才终止履行实际情况，且反诉被告对反诉原告所举证人证明刨树事实不持异议的事实分析，反诉原告关于因履行协议书刨树的事实陈述较为合理，对该事实本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：---（三）、恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；---（五）、损害社会公共利益。第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。双方签订补充协议目的是反诉被告欲从案涉土地上取土出卖，对反诉原告在该土地上的附属�不赔偿损失，折抵其12年的土地承包费。双方的上述行为会造成大堤的损失，对国有资产造成损失，而双方从中谋取利益。该协议书属于恶意串通，即损害了国家的利益又损害了社会公共利益，为无效合同。协议书终止履行后，反诉原告因履行该协议刨掉正在生长的部分杨树，经济上造成了一定的损失，对此双方均有过错，对此损失应由双方分担。反诉原告称其刨树损失30960元，无事实依据，本院不予认定；但反诉原告因此经济上受到损失属实，因事发时间较长、无相关现场资料，已不具备对损失情况进行价值评估的条件。根据双方陈述的具体情况，本院酌定反诉原告杨树的损失为10000元，由反诉原、被告各负担5000元。反诉原告要求反诉被告赔偿经济损失80000元，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二�、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告郑付宪、郑金荣于本判决生效后30日内清除承包地上的附属物，将承包土地交还原告郑庄村民委员会。
二、被告郑付宪、郑金荣赔偿给原告因超期使用承包地的经济损失17680元。
三、反诉被告郑庄村民委员会赔偿给反诉原告因刨杨树所受经济损失5000元。
四、驳回原告郑庄村民委员会与反诉原告郑付宪、郑金荣的其他诉讼请求。
上述判决二、三项金钱给付相互折抵后，郑付宪、郑金荣于本判决生效后7日内付给郑庄村民委员会款12680元。
案件受理费本诉费用1150元，由原告808元，被告负担342负担；反诉费用1800元，反诉原告负担1750元，反诉被�负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李东成
人民陪审员 马 强
人民陪审员 石 强
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵 静