wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3100号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：屠吟，该行职员。
被告：林通。
被告：杨兴安。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告林通、杨兴安信用卡纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉，诉请：要求被告林通立即偿还原告信用卡透支本金49257.35元、利息6720.05元、罚息4474.98元及自2015年7月1日起至实际偿还日止按合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、费用；被告杨兴安对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，本案依法适用普通程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告林通、杨兴安经本院公告传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2009年10月15日，被告林通向原告申领泰隆信用卡，信用额度100000元。2009年10月29日，被告林通领取上述信用卡。2012年10月23日，被告杨兴安与原告签订了泰隆信用卡保证合同，承诺对被告林通在150000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。截止2015年6月30日，被告林通尚欠原告信用卡透支本金49257.35元、利息6720.05元、罚息4474.98元，被告杨兴安亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林通于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币49257.35元、截止2015年6月30日的利息6720.05元、罚息4474.98元，并支付自2015年7月1日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、费用；被告杨兴安对上述款项承担连带清偿责任，被告杨兴安承担保证责任后，有权向被告林通追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，公告费650元，合计人民币1970元，由被告被告林通、杨兴安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费1320元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 林日乾
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年十二月一日
代书 记员 王盈莹
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第2239号
上诉人（原审原告）胡明苗，男，1956年1月20日出生。
委托代理人李芸，女，北京博导聚佳知识产权代理公司职员。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人王旖旎，该委员会审查员。
上诉人胡明苗因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第3566号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年7月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院认定：第7107100号“永和新一代YongHeXinYiDai及图”商标（简称申请商标）由胡明苗于2008年12月11日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用在第43类的餐馆等服务上。2011年1月17日，商标局作出《商标驳回通知书》，决定驳回申请商标的注册申请。胡明苗不服，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。2013年11月11日，商标评审委员会作出商评字（2013）第91776号关于第7107100号“永和新一代YongHeXinYiDai及图”商标驳回复审决定（简称第91776号决定），认为申请商标与第3282407号商标（简称引证商标一）、第4033258号商标（简称引证商标二）构成近似商标，依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条、第二十九条的规定，对申请商标予以驳回。胡明苗不服，提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：引证商标一已无效，不再构成对申请商标的权利障碍，但申请商标与引证商标二构成了使用在类似服务上的近似商标，第91776号决定的相关认定正确。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的第91776号决定。
胡明苗不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，判令商标评审委员会核准申请商标的注册申请。其上诉理由是：第一，一审判决认定引证商标一已经无效，不再构成对申请商标的权利障碍，同时申请商标与引证商标二从构成要素、整体外观、图形对比、主要识别部分等方面差异明显，不构成近似商标，不会造成相关公众的混淆、误认；第二，申请商标系由胡明苗自行设计，并申请取得了美术作品著作权证书，申请商标作为美术作品具有独创性，不与引证商标二构成近似；第三，胡明苗对申请商标中文部分享有在先权利，“新一代”是胡明苗公司“余姚新一代餐饮管理有限公司”企业名称的字号，胡明苗依法享有合法在先字号权；第四，申请商标经过长期持续的使用、宣传，已经得到广泛认可，形成了稳定客户群，销售额逐年攀升，不予核准申请商标的注册申请，将给胡明苗带来巨大损失。
商标评审委员会服从一审判决。
经审理查明，申请商标（详见本判决书附图）由胡明苗于2008年12月11日向商标局申请注册，指定使用在第43类的餐馆、快餐店、饭店等服务上，注册号为7107100。
引证商标一（商标已无效）由永和国际发展有限公司于2002年8月22日向商标局申请注册，指定使用在第43类的餐馆等服务上。
引证商标二（详见本判决书附图）由永和食品（中国）有限公司于2004年4月23日向商标局申请注册，指定使用在第43类的餐馆、自助餐馆、餐厅等服务上，注册号为4033258。经续展，该商标专用期限至2022年1月13日。
2011年1月17日，针对申请商标商标局经审理作出编号为ZC7107100BH1的《商标驳回通知书》决定：驳回申请商标的注册申请。理由为申请商标在类似服务上与引证商标一、二近似。
胡明苗不服上述决定，向商标评审委员会申请复审。
2013年11月11日，商标评审委员会作出第91776号决定，认定：申请商标与引证商标一、引证商标二在呼叫、外观、构成要素等方面相近，使用在同一种或类似服务上，消费者易对服务来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。胡明苗提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。商标评审委员会依据《商标法》第二十八条和第二十九条的规定，决定申请商标予以驳回。
上述事实有申请商标档案、引证商标档案、《商标驳回通知书》、第91776号决定、胡明苗在商标评审程序中提交的复审申请材料、胡明苗在诉讼中提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。
本案中，因引证商标一已经无效，不再构成申请商标是否应当准予注册的权利障碍。胡明苗认可申请商标指定使用服务与引证商标二核定使用服务构成类似服务，故本案争议焦点为申请商标与引证商标二是否构成近似商标。
判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。本案中，申请商标由文字与汉语拼音组合“永和新一代YongHeXinYiDai”以及图形组成，引证商标二由文字“永和豆浆”及图形组成，根据我国相关公众的认读习惯，其中文字部分均构成各自显著识别部分。因申请商标的文字部分“永和新一代”与引证商标二的文字部分“永和豆浆”较为相近，且申请商标的其他组成部分并未明显区别于引证商标二，故综合考虑申请商标与引证商标二的文字组成、读音、含义及整体表现形式，申请商标与引证商标二构成近似商标。因此，申请商标与引证商标二使用在同一种或类似服务上，易使相关公众认为相关服务来源于同一主体或存在特定联系，进而对服务的来源产生混淆、误认。因此，一审判决及第91776号决定关于申请商标与引证商标二已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标的认定并无不当，本院予以确认。在引证商标二仍为有效商标的情况下，胡明苗仅凭著作权登记证书及是否拥有在先企业字号权并不能成为申请商标应当予以核准注册的法定事由，同时胡明苗所提交的在案证据尚不足以证明申请商标经过使用、宣传，已经实际上与引证商标二相区分，故胡明苗相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，胡明苗的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律证据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由胡明苗负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由胡明苗负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 石必胜
代理审判员 陶 钧
二〇一四年九月四日
书 记 员 耿巍巍
书 记 员 王颖慧
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00390号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人卢某某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月7日被取保候审。
被告人黄某某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月7日被取保候审。
被告人卢某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月7日被取保候审。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2014）386号起诉书指控被告人卢某某、黄某某、卢某犯寻衅滋事罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤城市人民检察院指派检察员赵运双出庭支持公诉。被告人卢某某、黄某某、卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月31日晚，被告人卢某某、卢某、黄某某在凤城市聚宝小区大刚烧烤店门前吃烧烤。23时许，在该烧烤店吃烧烤的被害人顾某某、彭某及栗某某等人吃完饭后欲离开时，顾某某不慎将桌旁的空啤酒瓶碰倒，引起被告人卢某某不满。被告人卢某某遂起身以敬酒为名搂住被害人顾某某的脖子，二人发生言语冲突，被告人卢某某用拳头击打被害人顾某某面部一拳，二人发生厮打。在厮打过程中，卢某某持一个啤酒瓶将顾某某头部打伤，顾某某持一个啤酒瓶将卢某某头部打伤。被告人卢某、黄某某上前帮忙，一同对被害人顾某某拳打脚踢，黄某某被上前拉架的彭某拉开，黄、彭二人发生厮打。栗某某等人上前将双方拉开后，卢某某又持一个啤酒瓶将彭某头部打伤。经鉴定：被害人顾某某口角贯穿伤、右侧口角见0.7×0.5cm瘢痕，为轻微伤；被害人彭某头部外伤，右侧额部发髻外可见3.5cm瘢痕，为轻微伤。2014年11月7日，被告人黄某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；被告人卢某某、卢某到案后如实供述自己的犯罪事实。
民事赔偿部分，被告人卢某某、黄某某、卢某与被害人顾某某、彭某达成和解，被告人卢某某、黄某某、卢某已赔偿被害人顾某某、彭某各项经济损失共计人民币8万元，并取得被害人谅解。
上诉事实，被告人卢某某、黄某某、卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人住院病志，案件来源及抓捕经过，证人栗某某、孙某某、晏某、王某某、朱某某的证言，被害人顾某某、彭某的陈述，辨认笔录及照片，凤城市法医司法鉴定所司法鉴定意见书及照片，谅解书，前科劣迹查询表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某、黄某某、卢某随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人黄某某案发后，主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人卢某某、卢某到案后，对自己的犯罪事实供认不讳，可以从轻处罚。被告人卢某某、黄某某、卢某能赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第一款、第三款、第七十二条之规定，判处如下：
一、被告人卢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、被告人卢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 季龙斌
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 左伟虹
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00390号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人苏某某，男，1968年9月29日出生于山东省济宁市，汉族，小学文化程度，农民，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月29日被凤台县公安局刑事拘留，同年7月8日经凤台县人民检察院决定逮捕，同日被凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
辩护人邓传松，安徽永幸律师事务所律师。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2014）304号起诉书指控被告人苏某某犯故意伤害罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年10月10日、10月13日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员张蕙出庭支持公诉，被告人苏某某及其辩护人邓传松到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2014年3月30日11时30分许，被告人苏某某在凤台县桂集镇后胡村东陈庄窑厂的窑工厨房内，与被害人李某某因琐事发生口角，后苏某某用厨房内的菜刀将李某某头部砍伤，致李某某左额部开放性粉碎性颅骨骨折伴硬脑膜破裂。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，李某某的伤情属重伤二级。
另查明：被告人苏某某于2014年6月29日在到凤台县公安局投案途中被抓获；经本院主持调解，被告人苏某某赔偿被害人李某某各项经济损失71200元，被害人李某某对被告人苏某某表示谅解。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人武某某、钱某某、司某某、郑某某的证言，安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定意见书，辨认笔录，物证，扣押物品清单，凤台县公安局现场勘验笔录及刑侦技术图片，凤台县公安局关于被告人苏某某归案经过及情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏某某因琐事持械故意伤害他人身体健康，并致人重伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人苏某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚，被告人苏某某能积极赔偿被害人经济损失并得到被害人的谅解，依法予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月29日起至2015年12月28日止。）.
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 孙永强
代理审判员 岳古静
人民陪审员 蔡俊华
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张明跃
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执280号
申请执行人宋某。
被执行人王某。
本院在执行宋某申请执行王某（2015）万民初字第865号民事判决书民间借贷纠纷一案，经查被执行人王某暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）万民初字第865号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭 贵
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李亚男
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1084号
上诉人(原审被告)：华菱星马汽车(集团)股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
被上诉人(原审原告)：上海华歌实业有限公司，住所地上海市青浦区。
上诉人华菱星马汽车(集团)股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初12339号民事裁定，向本院提起上诉。
华菱星马汽车(集团)股份有限公司上诉称，合同的最终履行地在上诉人所在地，货款支付地点也是上诉人所在地。所以无论合同履行地或被告所在地，本案都应由上诉人住所地人民法院管辖。故上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至安徽省马鞍山市雨山区人民法院审理。
上海华歌实业有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方没有书面合同履行地的约定。根据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案特征义务是交付货物，故被上诉人作为交货方，其所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年十月三十日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第3163号
申请执行人苏州市龙阳包装有限公司。
法定代表人张丽芳，经理。
被申请执行人吴江市博盛电子科技有限公司。
法定代表人浦孙犁，经理。
苏州市龙阳包装有限公司与吴江市博盛电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月10日作出的（2013）吴江开商初字第0144号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告吴江市博盛电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市龙阳包装有限公司货款50012.3元。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人吴江市博盛电子科技有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州市龙阳包装有限公司于2013年8月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为50537.3元，执行费为658元。
本院立案后，于2013年8月24日向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人吴江市博盛电子科技有限公司的银行存款信息、房地产信息、工商登记信息以及车辆信息，于2013年8月29日扣划被执行人位于农业银行同里支行存款115538元，同日扣划被执行人位于招商银行吴江支行存款570.32元，并于2013年9月13日提取被执行人预付至吴江海关保证金591035.87元，优先支付工人工资448888.7元，尚余258258.49元，除此之外被执行人无其他可供执行财产。因吴江市博盛电子科技有限公司涉案众多，且被执行人与吴江市同里油脂有限公司、苏州华伦企业发展有限公司、苏州一达彩色包装印刷有限公司等公司存在多起互相担保债务，在涉案企业财产处理完毕统一分配前，不宜处置。2013年8月6日执行人员前往吴江市博盛电子科技有限公司所在地苏州市吴江区同里镇同兴村了解得知，吴江市博盛电子科技有限公司已经于2013年4月份歇业，现在该地址新开公司名为苏州呈辉电子科技有限公司（下称呈辉电子），该公司于2013年6月份租赁该房屋，房东系剑英净化公司，呈辉电子承租后未发现该公司存在任何财产，呈辉电子与吴江市博盛电子科技有限公司无任何关联。2013年12月11日执行人员将相关情况告知申请人，并要求其提供被执行财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，申请人法定代表人张丽芳到庭，但拒绝签字。2013年12月12日本院依法向申请人邮寄限期举证通知书，告知其执行情况，并要求其在7日内提供被执行财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件做终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请人未提供被执行人财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，虽执行到位部分财产，因被执行人涉案金额及关联案件太多，在所有财产处理完毕后，才能统一制作分配方案，故现在不宜分配，法院向申请邮寄了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。申请执行人或其他利害关系人可在符合法律规定的情况下，申请被执行人及关联企业破产，有关债权可在破产案件中一并处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2013）吴江开商初字第0144号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 贾 勇
代理审判员 赵 彬
审 判 员 庾勤泉
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陆宇成
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第3163号
申请执行人苏州市龙阳包装有限公司，住所地。
法定代表人张丽芳，经理。
被申请执行人吴江市博盛电子科技有限公司，住所地。
法定代表人浦孙犁，经理。
苏州市龙阳包装有限公司与吴江市博盛电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月10日作出的（2013）吴江开商初字第0144号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告吴江市博盛电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市龙阳包装有限公司货款50012.3元。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人吴江市博盛电子科技有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州市龙阳包装有限公司于2013年8月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为50537.3元，执行费为658元。
本院立案后，于2013年8月24日向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人吴江市博盛电子科技有限公司的银行存款信息、房地产信息、工商登记信息以及车辆信息，于2013年8月29日扣划被执行人位于农业银行同里支行存款115538元，同日扣划被执行人位于招商银行吴江支行存款570.32元，并于2013年9月13日提取被执行人预付至吴江海关保证金591035.87元，优先支付工人工资448888.7元，尚余258258.49元，除此之外被执行人无其他可供执行财产。因吴江市博盛电子科技有限公司涉案众多，且被执行人与吴江市同里油脂有限公司、苏州华伦企业发展有限公司、苏州一达彩色包装印刷有限公司等公司存在多起互相担保债务，在涉案企业财产处理完毕统一分配前，不宜处置。2013年8月6日执行人员前往吴江市博盛电子科技有限公司所在地苏州市吴江区同里镇同兴村了解得知，吴江市博盛电子科技有限公司已经于2013年4月份歇业，现在该地址新开公司名为苏州呈辉电子科技有限公司（下称呈辉电子），该公司于2013年6月份租赁该房屋，房东系剑英净化公司，呈辉电子承租后未发现该公司存在任何财产，呈辉电子与吴江市博盛电子科技有限公司无任何关联。2013年12月11日执行人员将相关情况告知申请人，并要求其提供被执行财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，申请人法定代表人张丽芳到庭，但拒绝签字。2013年12月12日本院依法向申请人邮寄限期举证通知书，告知其执行情况，并要求其在7日内提供被执行财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件做终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请人未提供被执行人财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，虽执行到位部分财产，因被执行人涉案金额及关联案件太多，在所有财产处理完毕后，才能统一制作分配方案，故现在不宜分配，法院向申请邮寄了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。申请执行人或其他利害关系人可在符合法律规定的情况下，申请被执行人及关联企业破产，有关债权可在破产案件中一并处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2013）吴江开商初字第0144号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
代理审判员 赵 彬
审 判 员 庾勤泉
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陆宇成
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑二终字第65号
原公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王喜丹，男，1995年3月1日出生于宁夏回族自治区固原市西吉县，回族，小学文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。2012年1月5日因犯盗窃罪被新疆阜康市人民法院判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金一万元，2014年6月7日刑满释放。2015年4月15日因本案被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第四看守所。
原审被告人虎富林，男，1997年2月24日出生于宁夏回族自治区固原市西吉县，回族，文盲，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。2013年2月25日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金五百元，2014年7月25日刑满释放。2015年4月15日因本案被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第四看守所。
乌鲁木齐市米东区人民法院审理乌鲁木齐市米东区人民检察院指控原审被告人王喜丹、虎富林犯抢劫罪一案，于2015年10月27日作出（2015）米东刑初字第274号刑事判决。原审被告人王喜丹不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市人民检察院指派代检察员高利兴、石磊出�履行职务，上诉人王喜丹、原审被告人虎富林到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1.2015年3月17日0时许，被告人王喜丹、虎富林窜至乌鲁木齐市米东区天化小区旁边的巷道内，见被害人马X独行经过，二人便尾随被害人马悦至巷道深处，将马X摔倒并殴打后抢走其女士挎包和一部三星牌GT－N7100型手机，包中有现金1170元、黄金转运珠一枚、身份证一张、化妆品等。经鉴定，手机价值1044元，黄金转运珠价值560.56元，涉案总价值2774.56元。
2.2015年3月20日2时许，被告人王喜丹、虎富林窜至乌鲁木齐市米东区碱沟中路第98中学附近，见被害人熊XX独行经过，二人便尾随被害人熊贵容至巷道中，用语言进行威胁，抢走被害人熊XX手包一只，包内有现金4000元、华为牌Y618－T00型手机一部、身份证一张、农行卡一张。经鉴定，手机价值400元，涉案总价值4400元。
3.2015年4月14日0时许，被告人王喜丹窜至乌鲁木齐市米东区米东南路汽改厂门口附近，见被害人吴XX独行经过，被告人王喜丹遂从背后将其踢倒，致被害人吴XX头部受伤，抢走被害人吴XX背包一只，包中有现金112元、PNY牌U盘一个、身份证一张、农行卡一张。经鉴定，PNY牌U盘价值38元，涉案总价值150元。
上述赃款、赃物均已挥霍。2015年4月14日乌鲁木齐市公安局米东区分局东山派出所民警根据线索在米东区稻香路新疆人拌面饭馆将被告人王喜丹、虎富林抓获归案。
原审法院认定上述事实的证据有被害人的报案材料和陈述、被告人王喜丹、虎富林的供述、证人证言、扣押及发还物品清单、法医学人体损伤程度检验意见书、涉案物品估价鉴定结论书、身份信息、抓获经过等。原审法院认为，被告人王喜丹、虎富林以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人王喜丹实施抢劫三次，涉案价值7324.56元，属于多次抢劫罪，并有前科劣迹，量刑时应适当增加刑罚量；被告人虎富林实施抢劫二次，涉案价值7174.56元，并有前科劣迹，量刑时应适当增加刑罚量。二被告人归案后自愿认罪，认罪态度较好，量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第三款之规定判决：一、被告人王喜丹犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零八个月，并处罚金六千元；二、被告人虎富林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零四个月，并处罚金四千元。宣判后，原审被告人王喜丹上诉提出原判认定第2起抢劫其未参与，第3起是与虎富林共同抢劫的，请求二审法院从轻处罚。出庭检察员认为原判对上诉人王喜丹的定罪量刑正确，但提出原审被告人虎富林亦参与了第3起抢劫犯罪。
经审理查明，原判认定上诉人王喜丹与原审被告人虎富林共同抢劫二起、单独抢劫一起的事实正确。本院认定上述事实的证据与原判决所采信的证据一致。
关于上诉人王喜丹否认参与原判认定第2起抢劫事实的上诉理由，经查，上诉人王喜丹在侦查机关多次供述参与此起抢劫，与原审被告人虎富林的供述及被害人的陈述均相吻合，且在一审开庭时，王喜丹亦未提出异议，表示认罪，其上诉理由无证据证实，本院不予采纳。关于上诉人王喜丹及出庭检察员均提出原审被告人虎富林参与第3起抢劫的事实，经查，原公诉机关并未指控虎富林参与第3起抢劫，原审法院根据原公诉机关的指控及当庭提交的证据认定上诉人王喜丹实施该起事实并无不当，至于是否还有其他人员参与实施该起犯罪事实，根据“不告不理”的基本诉�原则，人民法院无法直接予以认定。如原公诉机关有遗漏，可通过其他诉讼程序解决。上诉人王喜丹及出庭检察员的意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王喜丹伙同原审被告人虎福林采用暴力及威胁手段拦路抢劫他人数额较大财物的行为均已构成抢劫罪。其中，上诉人王喜丹参与抢劫三起，原审被告人虎富林参与抢劫二起。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当。上诉人王喜丹请求二审法院从轻处罚的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 陈 卫
代理审判员 周晓栋
二〇一五年十二月十七日
书记�员杨德力
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3845号
罪犯兰永超，男，汉族，1975年8月11日出生，河北省衡水市武强县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2010年4月10日作出（2010）沙刑初字第132号刑事判决，认定兰永超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利三年。刑期自2009年9月7日起至2021年9月6日止。服刑中，经本院于2013年裁定减刑一年，剥夺政治权利改为二年。现刑期止日为2020年9月6日，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年8月27日提出对罪犯兰永超的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯兰永超在服刑改造期间，先后被评为监狱局级劳动改造积极分子一次，获监狱劳动改造积极分子三次，并获一次记功奖励，获三次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯兰永超在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2013年被评为监狱局级劳动改造积极分子一次，于2012年下半年、2013年上、下半年被评为监狱劳动改造积极分子三次，并于2013年1季度获记功奖励一次，2013年3、4季度、2014年1季度获表扬奖励三次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯兰永超在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯兰永超予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年九月十五日
书记员 李 浩
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株县法民一初字第7号
原告谢某某，男，1958年4月25日出生，汉族，株洲县人，农民。
被告周某某，女，1956年9月5日出生，汉族，株洲县人，农民。
原告谢某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员康家盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告于2009年相识，2010年2月5日登记结婚。由于双方均是第二次结婚，性格不合、缺乏有效沟通，双方经常为家庭琐事发生争吵。原告多次尝试与被告和睦相处，但无法和好如初，双方处于分居状态，现诉至法院，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、位于株洲县太湖乡的房屋一套归原告所有。
原告谢某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
证据2、结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系及被告的主体资格。
被告周某某辩称：被告不同意离婚。
被告周某某在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
根据原告举证及原、被告当庭陈述，本院对原告所举证据材料认证如下：
对于原告方所提交的两份证据，被告均无异议，经本院审查，原告所举证据均符合证据属性，本院予以采纳。
经审理查明：原、被告于2009年相识，2010年2月5日登记结婚。原、被告均系第二次结婚，婚初双方夫妻感情尚可。由于双方性格不合、缺乏必要沟通，偶尔为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐淡薄。
另查明，原告于2008年在株洲县太湖乡建有平房一栋（共六间），原告称该房屋系原告婚前个人财产。原、被告于2011年3月在株洲县太湖乡平房附近建有一间杂屋，被告称该杂屋系原、被告共同建造。原、被告均称有夫妻共同财产：冰箱、洗衣机、男女式摩托车各一台、床一张。
本院认为，本案的案由为离婚纠纷。本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否完全破裂；2、原、被告夫妻共同财产的认定及分割问题。对本案争议焦点，本院认定如下：
准予离婚的前提是夫妻感情确已破裂，无挽回的可能。原、被告虽是第二次结婚，但双方结婚近五年时间，双方共同生活，勤劳致富，夫妻感情有牢固的基础，本案中原告提供的证据不足以证实原、被告夫妻感情已完全破裂，只要双方互谅互让，加强沟通，相互包容，仍有和好可能。故原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告谢某某要求离婚的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。鉴于原、被告夫妻感情未完全破裂，故对本案的争议焦点2不再进行认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 康家盛
二〇一五年一月十九日
代书记员 马 涛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第2878号
原告金坛市宏达化工机械厂。
法定代表人周达明，该厂厂长。
委托代理人宋国平。
被告顺洲（集团）有限公司。
法定代表人卓寿镛。
本院在审理原告金坛市宏达化工机械厂诉被告顺洲（集团）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告金坛市宏达化工机械厂向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金坛市宏达化工机械厂撤回起诉。
案件受理费人民币10675元，由原告金坛市宏达化工机械厂负担。
审 判 长 丁 淼
人民 陪 审员 程贵芝
人民陪审员员 袁 震
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 马雁婷
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5180号
申请执行人：茹焕荣，男，1968年8月6日出生，汉族，住所慈溪市。
被执行人：徐菊芬，女，1953年7月11日出生于浙江省慈溪市，汉族，家住慈溪市。
本院在执行茹焕荣与徐菊芬（2013）甬慈刑初字第465号非法吸收公众存款罪一案过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产状况或线索，且申请执行人申请终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚应支付申请执行人2000000元，并应负担执行费22400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执5180号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执5180号申请执行人：茹焕荣，男，1968年8月6日出生，汉族，住所慈溪市。被执行人：徐菊芬，女，1953年7月11日出生于浙江省慈溪市，汉族，家住慈溪市。本院在执行茹焕荣与徐菊芬（2013）甬慈刑初字第465号非法吸收公众存款罪一案过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产状况或线索，且申请执行人申请终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚应支付申请执行人2000000元，并应负担执行费22400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）浙0282执5180号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强审 判 员 徐  人  卫代理审判员 胡    超二〇一六年十一月二十二日书 记 员 施淑芳（代）
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初1260-1号
原告：徐广振。
被告：刘传坡。
被告：雷脉荣。
本院在审理原告徐广振诉被告刘传坡、雷脉荣民间借贷纠纷一案中，原告徐广振于2016年2月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘传坡、雷脉荣的银行存款210000元或查封其相应价值的其他财产，并已提供案外人刘玉荣所有的房产一套（房权证号20××87）作为担保。
本院认为，原告徐广振的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘传坡、雷脉荣的银行存款210000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封原告徐广振提供担保的案外人刘玉荣所有的房产一套（房权证号20××87）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到民事裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯冬梅
二〇一六年二月二十三日
书记员 曹务豪
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第105号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司。
负责人罗长青，该支公司经理。
委托代理人钟新，该公司邵阳市分公司职工。
被上诉人（原审原告）宁某某。
法定代理人宁佐斌。
委托代理人吴礼波。
被上诉人（原审被告）宁贵平。
被上诉人（原审被告）宁解平。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司（以下简称财保隆回支公司）因与被上诉人宁某某、宁贵平、宁解平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○一四年十一月十日作出的（2014）洞民初字第1483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。上诉人财保隆回支公司的委托代理人钟新，被上诉人宁某某及其法定代理人宁佐斌、委托代理人吴礼波，被上诉人宁贵平到庭参加诉讼。宁解平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月10日，宁解平受宁贵平的雇请驾驶小型普通客车从醪田镇杨龙村驶往醪田镇街上方向，行至醪田镇杨龙村路段时，将路边行人宁某某撞伤，造成宁某某受伤的交通事故。宁某某受伤后，被送往洞口县人民医院住院治疗25天，用去医疗费8004元。宁某某的伤经邵阳市雪峰司法鉴定所鉴定，其损伤程度不构成伤残；后续治疗费预计2800元，额面部瘢疤修复费预计16000元。此次交通事故洞口县公安局交通警察大队于2014年7月22日作出了道路交通事故认定书，结论为：宁解平对此次交通事故负全部责任，宁某某无责任。小型普通客车在财保隆回支公司投保了交强险及保险金额为200000元的第三者责任险和不计免赔率险。宁某某住院期间由其父宁佐斌护理，宁佐斌从事空调安装。宁某某、宁解平、宁贵平因赔偿事宜协商未能达成调解协议，酿成本案纠纷。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。宁某某、宁解平对本案的基本事实及公安交警部门对该事故的责任认定无异议，即宁解平负事故的全部责任，宁某某无责任。雇工宁解平在从事雇佣活动中发生交通事故致人损害，应由雇主宁贵平承担赔偿责任。宁解平驾驶机动车发生交通事故造成宁某某人身损害，由财保隆回支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由财保隆回支公司按商业保险合同的约定赔偿宁解平应承担的赔偿责任。宁某某因此次交通事故造成的经济损失有：1、医疗费8004元；2、住院伙食补助费300元；3、护理费2440元；4、鉴定费630元；5、营养费800元；6、交通费酌情认定1000元；7、后续治疗费2800元，额面部瘢疤修复费16000元；合计31974元。上述损失均由财保隆回支公司在宁贵平投保的交强险与第三者责任险限额内予以赔偿。宁解平经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）宁某某医疗费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费、额面部瘢疤修复费等各项损失，由中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司赔偿31974元，限判决生效后10日内履行完毕；（二）驳回宁某某的其他诉讼请求。
财保隆回支公司上诉称，宁某某在洞口县人民医院的医疗费用8004元是宁贵平先行赔付的，一审仍将该费用计算为宁某某的损失显然不当；额面部瘢疤修复费16000元，可待实际发生后再另行主张，原判决认定为必然发生的后续治疗费，显然不当。请求二审法院撤销原判，依法予以改判。
宁某某答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宁贵平答辩称，其没有为宁某某垫付医疗费，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宁解平未予答辩。
本院经审理查明的事实与原判决查明的一致，对原判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是原判对宁某某医疗费和后期治疗费的处理是否恰当。上诉人财保隆回支公司主张被上诉人宁某某的医疗费8004元系被上诉人宁贵平先行垫付，但宁贵平本人在本案二审庭审中当庭予以否认，财保隆回支公司亦无其他证据予以佐证，财保隆回支公司关于该医疗费用不能计入宁某某损失范围的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案交通事故造成未成人宁某某面部受伤，邵阳市雪峰司法鉴定所受洞口县公安局交警队山门中队的委托，对宁某某的伤残、伤休及治疗费用进行鉴定、评估，鉴定意见为“（宁某某）瘢疤达面部多区及年龄小，额面部瘢疤畸形需多次修复，费用在壹万陆仟元内”。宁某某的额面部瘢疤修复属于必然发生的费用，原审依据上述鉴定结论，将该费用在本案中一并处理并无不当，财保隆回支公司就此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百四十四条、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗俊辉
审 判 员 颜锦霞
代理审判员 彭国强
二〇一五年二月十一日
代理书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第125号
原告张启同，居民。
委托代理人石运建，山东泰蒙律师事务所律师。
被告吴怀锋，成年，居民。
原告张启同与被告吴怀锋劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员赵尊文独任审判，公开开庭进行了审理。原告张启同的委托代理人石运建到庭参加诉讼，被告吴怀锋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启同诉称，我受雇于被告从事装修业务，但被告拖欠我部分劳动报酬没有支付，2013年2月6日，被告为我出具拖欠劳动报酬7700元的欠条一份。该款经我多次催要未果，现诉至本院，要求被告支付劳务费7700元及赔偿经济损失2000元，诉讼费由被告负担。
被告吴怀锋未答辩。
经审理查明，原告受雇于被告从事装修业务，但被告拖欠原告部分劳动报酬没有支付，2013年2月6日，被告为原告出具欠条一份。该款经原告多次催要未果，为此，于2014年12月23日诉至本院，要求被告支付拖欠原告的劳动报酬7700元并赔偿经济损失2000元，由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，被告雇佣原告从事装修业务，被告应当支付相应报酬。被告欠原告劳动报酬由被告为原告书写的7700元欠条证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。故对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的要求被告赔偿2000元的经济损失，由于双方未约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴怀锋于本判决生效后五日内支付原告张启同劳动报酬7700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴怀锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵尊文
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘 鹏
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）蒙民初字第125号 原告张启同，男，1962年7月13日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托代理人石运建，山东泰蒙律师事务所律师。 被告吴怀锋，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。 原告张启同与被告吴怀锋劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员赵尊文独任审判，公开开庭进行了审理。原告张启同的委托代理人石运建到庭参加诉讼，被告吴怀锋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张启同诉称，我受雇于被告从事装修业务，但被告拖欠我部分劳动报酬没有支付，2013年2月6日，被告为我出具拖欠劳动报酬7700元的欠条一份。该款经我多次催要未果，现诉至本院，要求被告支付劳务费7700元及赔偿经济损失2000元，诉讼费由被告负担。 被告吴怀锋未答辩。 经审理查明，原告受雇于被告从事装修业务，但被告拖欠原告部分劳动报酬没有支付，2013年2月6日，被告为原告出具欠条一份。该款经原告多次催要未果，为此，于2014年12月23日诉至本院，要求被告支付拖欠原告的劳动报酬7700元并赔偿经济损失2000元，由被告承担诉讼费用。 上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。 本院认为，被告雇佣原告从事装修业务，被告应当支付相应报酬。被告欠原告劳动报酬由被告为原告书写的7700元欠条证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。故对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的要求被告赔偿2000元的经济损失，由于双方未约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴怀锋于本判决生效后五日内支付原告张启同劳动报酬7700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吴怀锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵尊文 二〇一五年三月二十四日 书记员  刘 鹏
江西省浮梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浮鹅民初字第20号
原告：中国农业银行股份有限公司浮梁县支行。地址：浮梁县。
负责人：吴金火，该行党委书记、行长。
诉讼代理人：曹晓华，该行副行长。
诉讼代理人：李炳发，该行鹅湖分理处客户经理。
被告：叶顺秀，住浮梁县。
被告：程文海，住浮梁县。
被告：叶军佐，住浮梁县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行诉被告叶顺秀、程文海、叶军佐金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行因借款人叶顺秀已归还所有借款本息而申请撤诉，符合相关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行撤回起诉。
本案受理费65元人民币，依法减半收取33元，原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行自愿负担。
审判员 李跃光
二〇一五年六月一日
书记员 江兴林
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民管初字第158号
原告贵州茅台酒股份有限公司。住所地：贵州省仁怀市茅台镇。
法定代表人袁仁国，董事长。
委托代理人丁山，四川海峡律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人陈洪，四川海峡律师事务所律师。一般授权代理人。
被告任俊梅，女，汉族，1972年8月2日出生，住成都市龙泉驿区。系高新区快乐酒保酒水经营部个体户业主。
本院受理原告贵州茅台酒股份有限公司（以下简称“茅台酒公司”）诉被告任俊梅侵害商标权纠纷一案后，被告任俊梅在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告任俊梅的户口所在地和经常居住地均在成都市龙泉驿区**号。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，本院对本案并无管辖权，本案应移送至成都市龙泉驿区人民法院审理。
经审查，本案系侵害商标权纠纷。被告任俊梅的住所地位于成都市龙泉驿区**号。原告诉称被告在其经营的高新区快乐酒保酒水经营部店铺内销售假冒“贵州茅台”注册商标的商品，且上述商品已经成都市高新区经贸发展局查封扣押。高新区快乐酒保酒水经营部的地址位于成都高新区天顺路176号。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案系侵害商标权纠纷，案涉侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地、查封扣押地均在成都高新区，故本院依法对本案享有管辖权。原告向本院提起诉讼，符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告任俊梅对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 洁
人民陪审员 杨远如
人民陪审员 杨 健
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 苗
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第190号
原告范某。
被告彭某。
原告范某与被告彭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张博适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在广州打工期间经他人介绍相识恋爱，于2012年12月26日举行婚礼同居生活，于2013年1月15日在崆峒区民政局登记结婚，2013年11月24日生育男孩吴某甲。由于婚前了解不够，婚后生活中没有共同语言，原告生小孩后一直在家带小孩，没有经济来源，被告只顾自己不照顾原告母子，也不好好挣钱养家，致使家庭生活困难。现在原告认为原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，起诉要求与被告离婚、抚养婚生男孩吴某甲、被告每月支付孩子生活费500.00元。
原告为了证实其主张，提供的证据有：身份证复印件1份，结婚证明1份，证明原告与被告之间的婚姻关系。
被告辩称，原告所述结婚时间，生育孩子时间均属实，原、被告在广州打工期间认识，婚前谈恋爱一年多时间，在征得双方父母同意后才登记结婚，被告抛下自己的父母一个人追随原告到平凉来生活，看重的就是两人之间的感情。被告认为原、被告的婚姻基础比较好，婚后感情也可以，被告干什么工作都是和原告商量好的，被告也没有什么劳动技能，打工收入比较低是事实，可收入大部分都用于家庭生活，两人结合在一起不容易，现在也有了孩子。被告认为夫妻感情并没有完全破裂，因此不同意离婚。
被告没有向法庭提供证据证实其主张。
庭审中被告对原告提供的证据不持异议，经本院审查符合证据的法律特征，应认定为有效证据。
依据原告提供的证据，结合原、被告的陈述，本院确认如下事实：
原、被告在广州打工期间经他人介绍相识恋爱，于2012年12月26日举行婚礼同居生活，于2013年1月15日在崆峒区民政局登记结婚，2013年11月24日生育男孩吴某甲。由于家庭经济收入低，双方沟通少而发生矛盾。原告认为原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，起诉要求与被告离婚、抚养婚生男孩吴某甲、被告每月支付孩子生活费500.00元。
本院认为，原、被告婚前有一定的感情基础，婚后感情尚好且生育孩子，由于生孩子后家庭经济支出增加、原告带孩子不能工作使家庭经济收入减少而导致了家庭矛盾的发生。矛盾发生后原、被告也没有很好的沟通。确认夫妻感情是否破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能等几方面综合判断。庭审中原告虽然陈述了夫妻之间存在的矛盾，但是被告认为这些矛盾并没有导致夫妻感情破裂，原告也未能提供夫妻感情确已破裂的证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，因此原告的离婚请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定中准予离婚的法定情形。只要双方同心协力，努力工作，共创财富，生活中加强沟通，营造和睦的家庭关系，还是能够共同生活的。
综上，为了维护家庭稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告范某与被告彭某离婚。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张 博
二〇一五年三月十六日
书记员 李凤娇
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00191号
原告：刘明贵，男，1962年9月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：丁从林，男，1977年5月13日出生，汉族，住四川省井研县。
被告：陈晓月，女，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告刘明贵诉被告丁从林、陈晓月民间借贷纠纷一案中，原告刘明贵于2015年1月13日向本院提出申请撤回对被告丁从林、陈晓月的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘明贵撤回对被告丁从林、陈晓月的起诉。
本案受理费800元，已减半收取400元，保全费520元，合计人民币920元，原告刘明贵负担。
审判员 余明霞
二〇一五年一月十三日
书记员 唐嘉阳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第1341号
原告：郭妙丹。
委托代理人：郭烈飞。
被告：浙江元力建设有限公司。
法定代表人：吕勤耕，执行董事。
被告：吕勤耕。
二被告委托代理人：杜方栋，浙江新东阳律师事务所律师。
原告郭妙丹与被告浙江元力建设有限公司、吕勤耕民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月6日向法院提起诉讼，诉请：判令被告浙江元力建设有限公司、吕勤耕归还原告借款100万元并支付利息（自2015年1月8日起按月利率2分�算至判决确定的履行期限届满之日止，暂算至2015年11月2日止尚欠利息195300元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行审理。被告吕勤耕于2015年12月7日向本院提出管辖权异议，经审查，被告吕勤耕未在提交答辩状期间提出，本院对被告提出的管辖权异议不作处理。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年2月8日，被告浙江元力建设有限公司向原告借款100万元，约定借期一年，利息按月利率2%计算。同日，原告将款项汇入被告浙江元力建设有限公司指定的吕勤耕的账户。借款到期后，浙江元力建设有限公司按月利率2%支付了11个月的利息，余款至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告浙江元力建设有限公司向原告郭妙丹借款100万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。借据明确被告浙江元力建设有�公司向原告借款，被告吕勤耕系公司委托的收款人，虽借据盖有其私人印章，此属法定代表人的职务行为，被告吕勤耕并非合同的当事人，根据合同相对性原则，被告吕勤耕无需承担本案的还本付息的义务。原告对被告吕勤耕的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告浙江元力建设有限公司取得借款后应按约定还本付息，其未按约履行，依法应承担相应的民事责任。综上，原告郭妙丹的诉讼请求，部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙江元力建设有限公司于判决生效之日起三日内归还原告郭妙丹借款本金100万元并支付利息（自2015年1月8日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、驳回原告郭妙丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元（已减半），由被告浙江元力建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年一月十九日
代书 记员 周巧萍
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1577-1号
申请执行人王矗。
被执行人刘学广。
申请执行人王矗与被执行人刘学广不当得利纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）舟普民初字第14号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王矗于2015年8月4日向本院申请执行，要求被执行人赔偿损失15630元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人在本辖区内无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院将被执行人列入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1577号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年九月十六日
代书记员 乐羽雷
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣中民三终字第402号
上诉人（原审被告）李常春。
被上诉人（原审原告）兴国县医药总公司。
法定代表人何德洪，。
委托代理人温联群，。
委托代理人付年海，江西伦诚律师事务所律师。
上诉人李常春因排除妨害纠纷一案，不服兴国县人民法院（2014）兴民一初字第355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：1998年6月25日，案外人伦诚律师事务所与原告兴国县医药总公司订有房屋租赁协议，协议约定内容有伦诚律师事务所将其位于新县政府大门座身右侧的（靠进县政府宿舍第二、三间）（现为兴国县潋江镇凤凰大道376号）自有店面两间租赁给原告使用，租期为50年，租金为70000元。订立后，案外人与原告己按协议履行了各自义务。原告租得二间店面后与其另租证人阙德福的一间店面（现为兴国县潋江镇凤凰大道376号、租金为1000元／月）合计三间店面开办了保健药店。2012年12月间该店开始停业。2013年10月13日被告李常春以原告所租伦诚律师事务所的二间店面已转让给他并办理了房产证为由，雇人在原告所租伦诚律师事务所店面的一墙体挖了一个洞，将原告在该二间店面内的货柜等物清理至原告所租阙德福店内，并将店面锁住。此后被告又将原告所租伦诚律师事务所一店面门、与阙德福店面共墙内相通的两个门洞用水泥砖浆砌成墙予以封堵，并在封堵的店面门口放置水泥砖等杂物。经现场勘察，被告在原告所租伦诚律师事务所二间店内已放置杂物，其所挖洞口高0.9米、宽0.75米，所封堵店面门的浆砌水泥砖墙长3.18米、宽0.18米、高2.6米，所封堵门洞的浆砌水泥砖墙分别为1.8米、2.17米，在封堵的店面门口放置有水泥砖等杂物。另查明，2012年12月间、2013年12月间原告（甲方）与其职工许嗣明（乙方）订立其保健药店门市经营管理协议，协议内容有“甲方每月收取乙方折旧、采购费、税金、管理费等肆仟捌佰元，乙方于每月28日前向甲方财务科交清”。
一审法院认为：不管被告李常春基于所有权还是其他原因，其雇人挖洞、封堵原告兴国县医药总公司租赁的店面门、门洞、占用原告所租店面和店门外放置水泥砖等杂物的行为，属侵权行为，侵害了原告的合法民事权益。现在原告诉求被告拆除对原告店面的封堵，排除妨碍，依法予以支持；被告的侵权行为使原告无法使用管理保健药店，给原告造成了一定的损失，其不能因保健药店已停业而免除其赔偿责任。参照原告所租阙德福一间店面租金1000元／月、原告实际所付租金等因素，确定原告损失为5500元［500元／月×2间×5.5个月（原告诉求2013年10月14日起至起诉日）］。本案是侵权纠纷，被告申请追加伦诚律师事务所为本案当事人不符合追加的法定条件，依法不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告李常春应将其封堵的原告兴国县医药总公司租赁的现位于兴国县潋江镇凤凰大道376号店面门水泥砖浆砌墙拆除；二、被告李常春应将其封堵的原告兴国县医药总公司租赁的现位于兴国县潋江镇凤凰大道376号店面门水泥砖浆砌墙外所放置的水泥砖等杂物清理；三、被告李常春应将其封堵的原告兴国县医药总公司租赁的现位于兴国县潋江镇凤凰大道376号二间店面内的杂物清除；四、被告李常春应将其封堵的原告兴国县医药总公司租赁的现位于兴国县潋江镇凤凰大道376号店面门洞水泥砖浆砌墙拆除；五、被告李常春应赔偿原告兴国县医药总公司损失计人民币5500元；六、本案所涉执行内容，限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费已减半收取253元，原告兴国县医药总公司已预交，由被告李常春承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
上诉人李常春不服一审判决，上诉称：1、合同法规定租赁期限不得超过20年，而本案所涉租赁合同长达50年，故不受法律保护。2、出租的房屋属于危房，上诉人进行封堵是不得已采取的避险措施。3、从2013年元月起，被上诉人就开始停业至今，其损失不是上诉人封堵造成的。为此，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人兴国县医药总公司答辩称：本案是排除妨碍纠纷，上诉人提合同期限、是否危房的事，不符合本案案由。被上诉人合法经营，上诉人实施妨碍行为，这是不争的事实。一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”被上诉人在承租本案诉争房屋期间，房屋发生所有权变动，上诉人取得房屋所有权。该所有权的变动不影响此前租赁合同的效力。该租赁合同期限虽然为50年，但20年以内部分合法有效。上诉人主张该房屋系危房没有充分证据证明。被上诉人是否从2013年元月起停业，不是上诉人妨害被上诉人合法租赁经营的理由。一审判决由上诉人排除妨害正确，确定被上诉人损失5500元适当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费506元，由上诉人李常春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
代理审判员 钟华龙
代理审判员 吴 彬
二〇一四年十月二十日
代理书记员 曾 慧
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更596号
罪犯吴学全，男，生于1984年5月27日，汉族，初中文化，四川省沐川县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2007年2月25日作出（2007）成刑初字第52号刑事判决，认定被告人吴学全犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2007年6月1日作出（2007）川刑终字第430号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年6月20日起至2021年6月19日止。该犯于2007年8月1日送入四川省川东监狱服刑。本院于2010年5月28日作出（2010）达中刑执字第468号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；本院又于2012年3月14日作出（2012）达中刑执字第505号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变；本院再于2014年6月11日作出（2014）达中刑执字第578号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为一年。刑期至2017年3月19日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯吴学全在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分110.6分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴学全在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈绞线工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分110.6分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吴学全在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴学全减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2016年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 舒良敬
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吴学龙
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初4208号
原告：宁夏通盛小额贷款有限公司。住所地：固原市新区丽景城小区侧面营业房。
法定代表人：张万雄，任公司总经理。
委托代理人：毛亚金，宁夏朔北律师事务所律师。特别授权代理。
被告：陈立龙，男，1980年10月6日出生，汉族，初中文化，个体户，住固原市。
被告：高学智，男，1983年11月6日出生，汉族，大学文化，职工，住固原市。
被告：孙建国，男，1970年9月29日出生，汉族，大学文化，职工，住固原市。
被告：张利平，男，1972年11月23日出生，汉族，初中文化，个体户，住固原市。
原告宁夏通盛小额贷款有限公司与被告陈立龙、高学智、孙建国、张利平小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏通盛小额贷款有限公司的委托代理人刘仁到庭参加诉讼，被告陈立龙、高学智、孙建国、张利平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁夏通盛小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告陈立龙返还借款60000元及利息（按照月利率2%计算，从2015年5月23日起至实际清偿之日止）；被告高学智、孙建国、张利平承担连带清偿责任。
事实及理由：2014年11月23日，被告陈立龙向原告借款60000元，借款期限6个月，月利率1.5%，逾期利息在月利率的基础上上浮50%；被告高学智、孙建国、张利平对借款提供保证。
原告宁夏通盛小额贷款有限公司为证明其主张成立向法庭提交个人借款合同、保证合同及证明，证明原、被告借款合同及保证合同合法有效，原告向保证人主张过权利的事实。
被告陈立龙辩称，借款属实，但已返还1万元，因无返还能力，现只愿意分期返还借款本金。
被告陈立龙为证明其主张成立向法庭提交收条1份，证明返还原告10000元的事实。
被告高学智、孙建国、张利平缺席，未发表答辩及质证意见亦未向法庭提交证据。
对原告及被告陈立龙提交的证据，经交双方质证后无异议，虽然被告高学智、孙建国、张利平缺席未发表质证意见，本院经审查认为，原、被告提交的证据其来源与形式符合法律规定，能够反映案件的真实事实，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据，对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年11月23日，被告陈立龙向原告借款60000元，借款期限6个月，月利率1.5%，逾期利息在月利率的基础上上浮50%，被告支付了借款期内利息，并于2015年11月17日返还欠款10000元；被告高学智、孙建国、张利平对借款提供连带责任保证，保证期限2年，担保范围为借款本息等，保证人之间对各自担保的份额未约定，原告在保证期限内向保证人主张过权利。
本院认为，原告与被告陈立龙的借款合同合法有效，原告向其提供借款后，被告应当按约返还，被告未返还构成违约，故对原告要求其返还借款本金的请求本院予以支持；现原告要求被告按照月利率2%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告辩称其已返还借款本金10000元的抗辩理由，原告予以否认，且称返还属利息，依法法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故被告的抗辩理由本院不予支持；被告高学智、孙建国、张利平与原告签订的保证合同亦合法有效。双方约定了担保期限、范围及方式，保证人之间虽对各自担保份额未约定，依照法律规定，应承担连带共同保证，故原告的请求合法有据，本院亦予支持，被告高学智、孙建国、张利平承担保证责任后，有权向被告陈立龙追偿。被告高学智、孙建国、张利平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立龙于本判决发生法律效力后十日内返还原告宁夏通盛小额贷款有限公司借款60000元及逾期利息（按照月利率2%计算，自2015年5月23日起至本判决确定的给付日期止，利息已支付10000元）；
二、被告高学智、孙建国、张利平对上述给付内容承担连带责任保证；被告高学智、孙建国、张利平承担保证责任后，有权向被告陈立龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半交纳650元，由被告陈立龙、高学智、孙建国、张利平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王福海
二〇一七年十月二十五日
书记员 秦 瑞
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0402民初4208号原告：宁夏通盛小额贷款有限公司。住所地：固原市新区丽景城小区侧面营业房。法定代表人：张万雄，任公司总经理。委托代理人：毛亚金，宁夏朔北律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈立龙，男，1980年10月6日出生，汉族，初中文化，个体户，住固原市。被告：高学智，男，1983年11月6日出生，汉族，大学文化，职工，住固原市。被告：孙建国，男，1970年9月29日出生，汉族，大学文化，职工，住固原市。被告：张利平，男，1972年11月23日出生，汉族，初中文化，个体户，住固原市。原告宁夏通盛小额贷款有限公司与被告陈立龙、高学智、孙建国、张利平小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏通盛小额贷款有限公司的委托代理人刘仁到庭参加诉讼，被告陈立龙、高学智、孙建国、张利平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宁夏通盛小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告陈立龙返还借款60000元及利息（按照月利率2%计算，从2015年5月23日起至实际清偿之日止）；被告高学智、孙建国、张利平承担连带清偿责任。事实及理由：2014年11月23日，被告陈立龙向原告借款60000元，借款期限6个月，月利率1.5%，逾期利息在月利率的基础上上浮50%；被告高学智、孙建国、张利平对借款提供保证。原告宁夏通盛小额贷款有限公司为证明其主张成立向法庭提交个人借款合同、保证合同及证明，证明原、被告借款合同及保证合同合法有效，原告向保证人主张过权利的事实。被告陈立龙辩称，借款属实，但已返还1万元，因无返还能力，现只愿意分期返还借款本金。被告陈立龙为证明其主张成立向法庭提交收条1份，证明返还原告10000元的事实。被告高学智、孙建国、张利平缺席，未发表答辩及质证意见亦未向法庭提交证据。对原告及被告陈立龙提交的证据，经交双方质证后无异议，虽然被告高学智、孙建国、张利平缺席未发表质证意见，本院经审查认为，原、被告提交的证据其来源与形式符合法律规定，能够反映案件的真实事实，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年11月23日，被告陈立龙向原告借款60000元，借款期限6个月，月利率1.5%，逾期利息在月利率的基础上上浮50%，被告支付了借款期内利息，并于2015年11月17日返还欠款10000元；被告高学智、孙建国、张利平对借款提供连带责任保证，保证期限2年，担保范围为借款本息等，保证人之间对各自担保的份额未约定，原告在保证期限内向保证人主张过权利。本院认为，原告与被告陈立龙的借款合同合法有效，原告向其提供借款后，被告应当按约返还，被告未返还构成违约，故对原告要求其返还借款本金的请求本院予以支持；现原告要求被告按照月利率2%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告辩称其已返还借款本金10000元的抗辩理由，原告予以否认，且称返还属利息，依法法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故被告的抗辩理由本院不予支持；被告高学智、孙建国、张利平与原告签订的保证合同亦合法有效。双方约定了担保期限、范围及方式，保证人之间虽对各自担保份额未约定，依照法律规定，应承担连带共同保证，故原告的请求合法有据，本院亦予支持，被告高学智、孙建国、张利平承担保证责任后，有权向被告陈立龙追偿。被告高学智、孙建国、张利平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立龙于本判决发生法律效力后十日内返还原告宁夏通盛小额贷款有限公司借款60000元及逾期利息（按照月利率2%计算，自2015年5月23日起至本判决确定的给付日期止，利息已支付10000元）；二、被告高学智、孙建国、张利平对上述给付内容承担连带责任保证；被告高学智、孙建国、张利平承担保证责任后，有权向被告陈立龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半交纳650元，由被告陈立龙、高学智、孙建国、张利平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员  王福海二〇一七年十月二十五日书记员  秦 瑞
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第812号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人刘某某，男，1997年2月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省资阳市乐至县。2015年10月6日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人蔡军，四川盛豪律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）812号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人蔡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月5日18时许，被告人刘某某在本市武侯区，将潘某某的一辆价值人民币8088元的川AXXX**号灰色本田150摩托车盗走。后被告人刘某某被民警现场挡获。案发后，被盗财物已发还被害人。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、书证等。公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，同时提出判处被告人刘某某一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，辩称其出生日期实际为1997年12月16日。其辩护人提出以下辩护意见：
1、起诉书载明被告人刘某某的出生日期有误，其实际出生日期为农历1997年12月16日；2、被告人刘某某系自首，依法应从轻处罚；3、被告人刘某某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，被盗赃物已追回并发还被害人，可从轻处罚。综上，请求法庭对被告人刘某某适用缓刑。另辩护人在庭审前向本院提供两名证人，分别为被告人刘某某的母亲杜某、被告人刘某某的小学同学阳某某，本院依法对两名证人进行了询问；在庭审中辩护人提交了出具的证明、村委会出具的证明、李某某出具的证明、李某某的身份证复印件，上述证人证言及证据用以证明被告人刘某某的实际出生日期为1997年12月16日。
经庭审质证，对控方当庭出示的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。同时另查明，被告人刘某某被挡获后如实供述了自己的盗窃犯罪事实。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币8088元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人刘某某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持；所提量刑建议予以采纳。被告人刘某某系初犯，被盗赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。关于被告人刘某某及其辩护人提出刘某某实际出生日期为1997年12月16日的辩护意见，并提交相关证据予以证明，本院经审查认为，根据公诉机关出示的乐至县石湍镇中心小学出具的情况说明、李举国的证人证言，均证实了辩护人所出示证明的开具理由及对刘某某的实际出生日期并不清楚，辩护人提交的其他证据亦不能客观真实的证明被告人的出生日期，故该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出被告人系自首的辩护意见，本院认为，公安人员虽因被告人刘某某形迹可疑对其检查，但在检查中发现被告人刘某某驾驶的摩托车钥匙孔处并未插入钥匙，被告人具有重大作案嫌疑遂对其进行询问，其无法提供摩托车钥匙据此交代犯罪事实，不属于自首，但被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。辩护人提出的其他辩护意见，酌情予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月6日起至2016年5月5日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 毅
人民审判员 陈麒麟
人民陪审员 徐亚昌
二０一五年十二月十五日
书 记 员 宋 沙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7584号
上诉人（原审被告）沃尔玛（河南）百货有限公司，住所地郑州市。
法定代表人SeanJohnClarke，总经理。
委托代理人朱雯，公司员工。
被上诉人（原审原告）李政。
上诉人沃尔玛（河南）百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）因与被上诉人李政产品销售者责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初4688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李政，沃尔玛公司的委托代理人朱雯，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李政诉称：2015年5月5日，李政在沃尔玛公司经营场所大学路分店购买惠宜牌6寸碟1包，价款3元。回家后经测量，该纸碟实际尺寸仅为15.3cm，根本不够6寸（1寸＝3.33cm，6寸＝19.98cm），缩水近4.5cm。沃尔玛公司销售的产品尺寸严重不够，系欺诈行为，损害了李政的合法权益。现请求依法判令沃尔玛公司赔偿李政购物损失3元，判令沃尔玛公司赔偿李政500元，由沃尔玛公司承担诉讼费用。
沃尔玛公司辩称：李政要求退还货款没有依据，李政要求赔偿500元没有法律依据，李政不应被认定为消费者，本案不应适用任何保护消费者权益的法律，请求依法驳回李政的全部诉讼请求。
原审法院经审理查明：2015年4月29日，李政在沃尔玛公司处购买惠宜牌6寸纸浆餐具一套（条形码6907777901971），支付货款3元。6寸纸浆餐具直径应为19.98cm，经测量该纸浆餐具实际直径为15.30cm，直径相差4.68cm。后李政李政提起诉讼。
原审法院认为：经营者向消费者提供有关商品的质量、性能等信息应当真实全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。本案沃尔玛公司销售的惠宜牌6寸纸浆餐具，实际直径与标准直径相差4.68cm，现李政起诉主张权利，理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条和中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、沃尔玛（河南）百货有限公司于判决生效之日起十日内退还李政货款3元，李政同时退还沃尔玛（河南）百货有限公司惠宜牌6寸纸浆餐具一套；二、沃尔玛（河南）百货有限公司于判决生效之日起十日内赔偿李政500元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由沃尔玛公司负担。
沃尔玛公司不服一审判决向本院上诉称：一审判决认定沃尔玛公司存在欺诈行为是错误的。1、《消费者权益保护法》规定，经营者赔偿的前提是“欺诈”及“损失”，根据司法解释的规定，欺诈需存在主观上故意隐瞒真实的情况，而沃尔玛公司作为商品零售企业，自己并不从事商品生产，本案所涉产品均是向供应商采购后直接销售的，产品的全部商品信息均体现在外包装上，沃尔玛公司不存在故意遮蔽、涂抹或修改商品信息的情况，任何一个购买此产品的消费者均可完整的获得等信息。沃尔玛公司也并未针对该产品进行过任何虚假告知，同时也没有证据李政是受到了沃尔玛公司的诱导才购买的情况。且李政购买该产品后没有发生任何损失。2、李政多次重复购买同一商品且反复起诉以获得赔偿的事实，一审判决未予以查明。李政是以打假索赔为目的，不符合《消费者权益保护法》规定的消费者条件，不应受到法律的保护。请求撤销一审判决，改判驳回李政的全部诉讼请求并承担本案诉讼费用。
李政答辩称：沃尔玛公司销售的产品标注的规格与实际测量尺寸存在差距悬殊，符合法律规定的欺诈行为。李政为生活消费购买同一消费品，消费者的身份不能被怀疑；同时，按照司法解释的规定，即使知假买假也受法律保护。请求维持一审正确判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：沃尔玛公司向消费者销售的产品其外观标识应当与其实际规格相一致，否则构成虚假和欺诈。李政所购买沃尔玛公司销售的产品尺寸与实际相测的结果不符，沃尔玛公司应当承担相应的责任。李政购买沃欠玛公司销售的生活消费品，其消费者的身份已经构成。综上，沃欠玛公司的上诉请求和理由，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由沃欠玛（河南）百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年七月二十五日
书记员 李 冉
武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民一初字第00277号
原告：严某。
被告：魏某。
本院在审理原告严某诉被告魏某离婚纠纷一案中，因原告严某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为人民币100元，由原告严某承担（此款原告已交纳）。
审判员 王琴
二〇一四年七月三十日
书记员 孙思
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初231号
原告陆川县农村信用合作联社，住所地广西陆川县温泉镇西滨中路38号。
法定代表人陆本宏，理事长。
委托代理人何营，男，1988年4月15日出生，汉族，陆川县农村信用合作联社合规部副经理，住广西陆川县。
委托代理人吕春，广西广盟律师事务所律师。
被告钟义华，男，汉族，1977年10月29日出生，住广西陆川县，
被告吴美珍，女，汉族，1976年6月13日出生，系被告钟义华之妻，住址同上，。
本院在审理原告陆川县农村信用合作联社诉被告钟义华、吴美珍金融借款合同纠纷一案中，原告陆川县农村信用合作联社于2017年4月6日以被告钟义华已还清借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且没有侵害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元（原告已预交），由原告陆川县农村信用合作联社负担。
审判员 姚 飞
二〇一七年四月七日
书记员 谢金汛
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第305号
罪犯王春江，男，1974年10月15日出生，汉族，出生地黑龙江省双鸭山市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2011年11月10日经浙江省台州市中级人民法院作出（2011）浙台刑一初字第63号刑事判决，认定罪犯王春江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币140000元和浙JNX9**黄海牌小型普通客车。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年6月8日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2015年2月3日获2014年度监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王春江减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2010年12月17日起至2024年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一五年七月六日
书记员 郑月薇
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民申61号
再审申请人（一审原告）：任宏懋，男，1971年1月1日出生，汉族，个体业主，住灯塔市。
被申请人（一审被告）被告：张连忠，男，1959年10月11日出生，汉族，农民，住灯塔市。
再审申请人任宏懋因与被申请人张连忠物权保护纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2016）辽1081民初3296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任宏懋再审申请称，被申请人张连忠几次寻衅滋事，非法强占、故意损毁他人财物。一审法院认定事实不清，程序违法。丁秋菊是正当防卫，灯塔市人民法院（2016）辽1081民初1650号民事判决书，是根据派出所的错误认定判决的，是错误的。任宏懋请求人民法院再审本案。
被申请人张连忠未提交意见。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该案中，原告任宏懋提出了要求被告张连忠给付医疗费、误工费、扒厕所的财产损失、工厂停工损失、交通费及精神损害赔偿金的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第一项，即“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，任宏懋负有证明张连忠对其人身、财产造成侵害事实的举证责任。原审中，任宏懋提供的证据不足以证明其诉讼主张，应由其承担不利后果。再审审查期间，任宏懋仍不能提交证据支持其诉讼主张，故本院对任宏懋的再审申请理由不予支持。
本案审查期间，任宏懋提出“灯塔市人民法院（2016）辽1081民初1650号民事判决是错误的”主张，因该案不属于本案审查范围，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任宏懋的再审申请。
审 判 长 张宏伟
审 判 员 孙 强
审 判 员 倪红霞
二〇一七年八月十四日
法官助理 冯笑怡
书 记 员 于明明
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初714号
原告刘丰怡。
委托代理人蒋水光，湘阴县南湖法律服务所法律工作者。
被告湖南安兴保救援资讯有限公司。
法定代表人李斌辉，董事长。
被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司。
法定代表人闻广，总经理。
委托代理人周雄武，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
委托代理人邓超才，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
原告刘丰怡因与被告湖南安行保救援资讯有限公司（以下简称安行保公司）、浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称浙商财保深圳公司）发生保险合同纠纷，于2017年1月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员卢祎担任审判长，人民陪审员王桂枝、侯意辉参加评议的合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理，书记员廖燕担任庭审记录。原告刘丰怡的委托代理人蒋水光，被告安行保公司的法定代表人李斌辉，被告浙商财保深圳公司的委托代理人周雄武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丰怡诉称：刘丰怡作为投保人、安行保公司代收刘丰怡保险费，向浙商财保深圳公司购买了团体人身意外伤害险，后刘丰怡意外受伤。请求判令：安行保公司赔偿刘丰怡人身意外损失23125元（意外门诊费1000元、意外医疗保额费10000元、意外伤残保额费6000元、施救费550元、抢救费190元、鉴定费1500元、必要的、合理的费用3885元）；2、浙商财保深圳公司履行保险合同，承担连带赔偿责任，代安行保公司赔偿损失；3、安行保公司、浙商财保深圳公司承担本案诉讼费用。
被告安行保公司辩称：安行保公司是一家专门提供道路救援服务与指导的企业，经营范围为：救援信息咨询、互联网上提供电子产品、通信产品、日用品的批发与零售。安行保公司不具备承保资质，与刘丰怡之间不存在投保人与承保人的关系，两者的关系是救援服务企业与服务对象的关系。刘丰怡于2015年8月25日注册成安行保公司的会员，依据公司的规定，会员可享受公司赠送的保险一份，具体保险内容以保险公司承保为准。2015年8月28日，以安行保公司为投保人、刘丰怡为被保险人、浙商财保深圳公司为保险人的保单生效，至此，安行保公司已履行赠送保险的义务，保险的赔偿标准和原则参照浙商财保深圳公司的意外伤害保险条款。即使构成保险事故，刘丰怡的伤残等级为10级，也应按照保险金额的10%赔付伤残损失。安行保公司不是本案的赔偿义务人，请求驳回刘丰怡的诉讼请求。
被告浙商财保深圳公司辩称：1、浙商财保深圳公司至今未收到刘丰怡的索赔请求和索赔资料。按照保险法的规定，保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和材料。本案发生后，刘丰怡一直未提出正式索赔，也未提交任何能确认保险事故的性质、原因、损失程度的证明和资料。2、刘丰怡的受伤事故属于保险责任免除范围内事故。湘阴县公安局交警队认定：刘丰怡未取得机动车驾驶证驾驶机动车，负事故的次要责任。其次，安行保公司赠送的保险为团体意外伤害保险，所对应的保险条款为2014板团体意外伤害保险条款，该条款的免责条款规定，被保险人在下列期间遭受意外伤害导致身故、残疾的，保险人不承担给付保险金责任：被保险人酒后驾车、无有效驾驶证或驾驶无有效机动车行驶证的机动交通工具期间。刘丰怡提供的安行保救援卡赠送保险说明书也黑字体提示：所赠送的保险除外责任，针对被保险人的行为部分，列举如下几点：既往病史、酒后驾驶、无合法有效驾驶证、或驾驶无有效行驶证的机动车…。本案中，浙商财保深圳公司不仅在保单及保险条款中对免责事由进行了提示，还在安行保救援卡上进行了明确提示，依据法律及司法解释的规定，本保单的免责条款对被保险人生效，具有约束力。请求驳回刘丰怡的诉讼请求。
经审理查明：安行保公司是专门提供道路救援服务与指导的企业。经营范围：救援信息咨询、互联网上提供电子产品、通讯产品、日用品的批发与零售。凡是想学习和了解救援工作，年龄在18岁至65岁的健康公民，向安行保公司交纳100元会费后，成为安行保公司的会员，安行保公司即出具一张救援卡，并要求其在网上激活，激活后享受安行保公司赠送的保险一份。2015年8月25日，刘丰怡向安行保公司支付100元，成为该公司会员。2015年8月28日，安行保公司作为投保人，向浙商财保深圳公司为刘丰怡等购买团体意外保险，保险期限自2015年8月27日至2016年8月26日止。刘丰怡收到“安行保救援卡B”一份，约定：意外门诊医疗赔付限额1000元，意外住院医疗金额10000元，意外身故保障金额60000元。该救援卡还对赠送的保险进行了说明,所赠送的保险保障除外责任：针对被保险人的行为部分，列举以下几点：既往病史、酒后驾驶、无合法有效驾驶证，或驾驶无有效行驶证的机动车…。以上所列几点采用黑体加粗字体。
2015年10月19日18时，刘丰怡发生交通事故受伤，2015年10月30日，湘阴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：黄小云驾驶湘FYY0**号小型非载货专项作业车在湘阴县文星镇新世纪大道湘水芙蓉城前地段左转弯进入新世纪大道时，与刘丰怡未取得机动车驾驶证驾驶沿新世纪大道东往西直行的无号牌二轮摩托车相撞，造成刘丰怡受伤、两车受损的道路交通事故。造成此事故的主要原因是黄小云驾驶机动车进道路时未让在道路内优先通行的车辆先行；同时，刘丰怡未取得机动车驾驶证驾驶机动车也是造成该事故的原因，刘丰怡负该事故的次要责任。刘丰怡至今未向浙商财保深圳公司报案。刘丰怡受伤后，于2015年10月20日送往浏阳市骨伤科医院治疗，共住院28天，出院后，又住进湘阴县人民医院，11月26日出院。受湘阴县公安局交警大队的委托，2016年7月4日，岳阳市洞庭司法鉴定所出具了司法鉴定意见书：刘丰怡构成X级伤残。
以上事实，有安行保救援卡、团体人身意外伤害保险单、交通事故责任认定书、病历记录、住院和出院记录、司法鉴定书、医疗费发票、当事人陈述等证据予以证实，且证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为：刘丰怡所在单位安行保公司为其投保的团体意外伤害保险，合法有效。本案属于团体投保的保险，保险合同的当事人为投保人和保险人，被保险人不是保险合同的当事人，只是保险合同的关系人。根据保险法的有关规定，保险人的说明义务对象是投保人，因此无须向被保险人本人履行明确说明义务，即使如此，本案的救援卡上针对保险仍对免责事项用加粗黑体字进行了提示说明。刘丰怡无证驾驶摩托车，导致自己在事故中受伤，完全符合保险合同中有关保险公司责任免除条款的约定。因此，刘丰怡要求安行保公司、浙商财保深圳公司支付23125元保险赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决如下：
驳回原告刘丰怡的诉讼请求。
本案受理费378元，由原告刘丰怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卢 祎
人民陪审员 侯意辉
人民陪审员 王桂枝
二〇一七年七月十八日
书 记 员 廖 燕
附:判决书法律条文原文:
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0902民特8号
申请人舒会琼，女，汉族。
委托代理人李志江，塔城市新城法律服务所法律工作者。
申请人程志友，男，汉族。
申请人舒会琼与申请人程志友请求确认人民调解协议效力一案，于2016年5月11日经第九师一六四团人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人舒会琼以申请人程志友的名义出资购买位于一六四团二十五小区3号楼5-5-1集资成品房屋产权归申请人程志友所有；
二、申请人程志友给付申请人舒会琼购房款30000元，于2017年4月30日前给付15000元，于2018年4月30日前给付15000元，如申请人程志友逾期给付自愿承担
20000元违约金。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，本院现依法裁定上诉协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 傅东辉
二〇一六年五月十一日
书记员 张 江
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）社民商初字第090号
原告：南阳市三亚建筑有限公司
法定代表人：郭天赋，该公司董事长。
委托代理人：王铁峰，男，39岁。
委托代理人：靳三军，河南鼎新律师事务所律师。
被告：胡双龙，男，汉族，37岁。
本院在审理原告南阳市三亚建筑有限公司与被告胡双龙建设工程合同纠纷一案中，现原告向本院申请撤回起诉。
经审理，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南阳市三亚建筑有限公司撤回起诉。
本案受理费12230元减半收取6115元，由原告南阳市三亚建筑有限公司承担。
审判员 康运生
二〇一三年九月二十三日
书记员 李 坤
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00288号
申请执行人常熟市虞北煤炭物资有限公司，住所地常熟市西三环路邹巷段。
法定代表人姚孝生，董事长。
委托代理人杨晓峰，江苏海容律师事务所律师。
委托代理人郑强，江苏海容律师事务所律师。
被执行人常熟市华强玻璃制品有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园D区。
法定代表人陈健，总经理。
常熟市虞北煤炭物资有限公司与常熟市华强玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日作出的（2014）熟兴商初字第00341号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告常熟市华强玻璃制品有限公司给付原告常熟市虞北煤炭物资有限公司货款人民币244136元，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为2481元，财产保全费1820元，合计人民币4301元，由被告常熟市华强玻璃制品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月30日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经查询，被执行人负债较多，名下房地产、机器设备等财产被另案查封，本案中无法处置。除此外，被执行人无银行存款等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被另案查封的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟兴商初字第00341号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 吴皆与
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第436号
罪犯王志元，男，德昂族，1988年6月11日出生于云南省永德县，小学文化，原住所地云南省永德县永康镇端德村民委员会端愣组，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省永德县人民法院于2013年11月21日作出（2013）永刑初字第65号刑事判决，以被告人王志元犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年4月16日至2017年4月15日）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
执行机关临沧监狱于2015年8月31日以（2015）临狱假字第506号假释建议书，提请假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2015年9月25日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员胡兴阳、张正达出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超到庭，陈述提请假释意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
经审理查明，该犯王志元在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加积极参加思想，文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王志元予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
审 判 员 白自力
人民陪审员 朱朝良
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 董丽媛
十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂茅箭行初字第00005号
原告刘波，男，汉族，1979年9月12日生，系十堰共成科工贸有限公司职工。
委托代理人王宇亮，湖北楚鑫律师事务所律师。
被告十堰市医疗保险管理局。
法定代表人杨正亮，男，该局局长。
第三人十堰共成科工贸有限公司。
法定代表人王国选，男，该公司董事长。
原告刘波诉被告十堰市医疗保险管理局、第三人十堰共成科工贸有限公司行政给付一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在诉讼期间，因双方经协商达成一致意见，现原告刘波自愿向本院申请撤诉。
本案经合议庭审查认为，原告申请撤诉不损害社会公共利益和他人合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘波撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元。
审 判 长 刘绪喆
人民陪审员 彭秀霖
代理审判员 黄 皓
二〇一四年一月八日
书 记 员 杜志勇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂茅箭行初字第00005号
原告刘波，男，汉族，1979年9月12日出生，系十堰共成科工贸有限公司职工。
委托代理人王宇亮，湖北楚鑫律师事务所律师。
被告十堰市医疗保险管理局，住所地十堰市宜昌路6号。
法定代表人杨正亮，男，该局局长。
第三人十堰共成科工贸有限公司，住所地十堰市西城路86号。
法定代表人王国选，男，该公司董事长。
原告刘波诉被告十堰市医疗保险管理局、第三人十堰共成科工贸有限公司行政给付一案，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在诉讼期间，因双方经席上一致达成一致意见，现原告刘波自愿向本院申请撤诉。
本院经合议庭审查认为，原告申请撤诉不损害社会公共利益和他人合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘波撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元。
审 判 长 刘绪喆
人民陪审员 彭秀霖
代理审判员 黄 皓
二○二○一四年一月八日
代书 记员 杜志勇
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第00999号
原告任某某，女，1966年3月8日出生，汉族，农民，住河北省献县。
被告李某某，男，1967年2月12日出生，汉族，农民，住河北省献县。
本院在审理原告任某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担，退还原告150元。
审判员 巩新建
二〇一五年四月九日
书记员 魏会利
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00033-7号
申请执行人钟宝权，男，1976年10月3日生，住合肥市包河区。
被执行人谢春国，男，1976年8月2日生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地合肥市经济技术开发区。
法定代表人张旭鸣，总经理。
本院的（2014）肥西诉前调字第00080号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人谢春国、安徽森海园林景观建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、第42条、以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
提取被执行人谢春国、安徽森海园林景观建设集团有限公司的款项1000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 周 伟
二〇一五年八月十日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第42条，法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其组织为当事人。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。