河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第961号
上诉人（原审被告）：张国富，个体。
委托代理人：朱雨新，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘金龙，工人。
委托代理人林秀清，秦皇岛市昊诚法律服务所法律工作者。
上诉人张国富为与被上诉人刘金龙合同纠纷一案，不服秦皇岛北戴河新区人民法院（2015）秦新民初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张国富的委托代理人朱雨新和被上诉人刘金龙的委托代理人林秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：刘金龙为证明其主张，向法院提交如下证据：证据1：协议书一份，内容为：甲方刘金龙，乙方张国富；刘金龙在昌黎县黄金海岸一纬路南侧有三层399.49平方米门市楼资产一处，2012年昌黎县政府实施基础设施改造，将三层门市楼进行征收。经甲方刘金龙与乙方张国富等人友好协商，对补偿问题迖成如下协议：①如果拆迁改造工程实施，乙方自愿补偿甲方人民币捌万元；②自拆迁实施放款时，捌万元人民币兑现，交付甲方；③本协议一式两份，在2013年春节前实施放款，该协议生效；④证明人王某、李雪松；⑤日期2013年1月17日。证据2：昌黎县国有土地上房屋征收产权调换补偿安置协议复印件、声明复印件各一份，拟证明：刘金龙因为和张国富签订协议，得到房屋补偿款，没有得到土地补偿款。证据3：辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民事调解书复印件一份，拟证明房子归刘金龙所有。证据4：划拨土地协议书复印件一份，拟证明：刘金龙买的是金宝环的房子。庭审中，张国富对刘金龙提供证据发表如下意见：证据1为双方签订协议，没有异议。证据2、3、4，与本案无关联且均为复印件，张国富不予发表质证意见。张国富就其抗辩主张和理由提供如下证据：证据5：证人王某出庭作证。陈述主要内容为：拆迁政策为20户中有18户同意拆迁就可以进行，刘金龙不同意，为了尽快实施拆迁，张国富4家（张国富、刘福财、曹某、石友谊）给写个8万的条，每家给刘金龙2万元，后来刘金龙夫妻在天鹅宾馆说这钱不要了。证据6：证人曹某出庭作证，陈述主要内容为：证人是头年二十八的时候领的100万，6月份领的300万，共400万；没有同意拆迁成功后给刘金龙2万元。在酒桌上刘金龙说过不要钱。庭审中，刘金龙对张国富提供证据发表如下意见：对证据5有异议，在天鹅宾馆吃饭是旅游局人请的，吃饭的时候张国富不在场，旅游局找的人吃饭，刘金龙不认识刘福财等人，也没谈钱的事。协议是刘金龙与张国富签的，之后刘金龙没有见过张国富，没通过电话。协议的乙方只是张国富，吃饭的时候刘金龙并没有说过不要8万元。对证据6有异议，刘金龙在酒桌上没说过不要钱，对证人曹某关于原张国富签的协议不包括他家的证言，有异议，与其他所说相矛盾。庭审中，刘金龙申请法院对石友谊、常秀梅的放款时间进行调查取证，张国富认为刘金龙的申请超过举证期限，应当在举证期限届满前7日申请。因拆迁部门的放款时间与本案基本事实有关，法院依法对原张国富的放款时间进行调查取证，对刘金龙申请对石友谊、常秀梅的放款时间不予调查。经法院调取的证据如下：证据7：刘金龙的征收补偿款现金支领单据。时间：2013年3月18日，金额：723666元。张国富的征收补偿款现金支领单据。时间：2013年2月8日，金额：2600000元。刘金龙、张国富对证据7的真实性均无异议。张国富认为协议中没有约定对刘金龙、张国富哪方在春节前放款生效，刘金龙的支款时间在春节后，协议没有生效。经庭审质证，法院对上述证据及申请作如下认证：双方当事人对证据1均无异议，法院对证据1予以确认；证据2、3、4均为复印件，法院不予确认；证据5为证人王某证言，证人王某陈述协议的乙方应为4家，该陈述与证据1不一致，且刘金龙表示否认，法院对该陈述不予确认；证据5、6为证人证言，主要内容为在天鹅宾馆酒桌上刘金龙曾说过放弃8万元，因本案张国富不在现场，无法确定具体指向，且无其他证据相佐证，刘金龙又表示否认，法院对上述证言不予确认。双方当事人对证据7的真实性没有异议，法院对证据7予以确认。
原审法院认为，本案中，刘金龙、张国富对协议中“2013年春节前”，指的是2013年2月10日前，没有异议。该协议第三条约定“2013年春节前实施放款，协议生效”，原审法院依法调取的证据显示张国富领款的时间为2013年2月8日，在2013年2月10日前，故该协议已经生效。刘金龙陈述签协议是为了取得张国富的8万元人民币，张国富陈述签协议是为了配合政府拆迁，其本身可能获得某种心理满足感或者及早得到补偿款的经济利益，故该协议“2013年春节前实施放款，协议生效”，应指对张国富放款生效。因此张国富关于双方当事人都应在2013年春节前领款协议才生效的抗辩主张原审法院不予支持，故双方所签协议已经生效，双方应按协议履行约定的义务。张国富关于刘金龙放弃索要8万元的权利及协议的乙方应为4人的抗辩主张，因刘金龙表示否认，张国富未能提供其他证据予以支持，原审法院对其抗辩主张不予采纳。双方对所签协议书为附生效条件合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，条件成就后，张国富应按约定履行应承担的义务。关于张国富主张“协议显失公平，应无效”的观点，因该协议系张国富为尽早获得拆迁利益而做出的利益让与及刘金龙因协议签订而放弃了进一步与拆迁单位磋商的机会而形成的，张国富现有证据不足以证明协议内容显失公平，且张国富至迟应当自领取补偿款后一年内，即2014年2月8日之前提起就该协议的撤销之诉，故张国富的抗辩主张，法院不予支持。遂判决：张国富于判决发生法律效力后十日内给付刘金龙人民币8万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由张国富负担。
上诉人张国富不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清。上诉人对于协议书中的内容“经甲方刘金龙与乙方张国富等人友好协商，对补偿问题达成如下协议”中的等人，进行了详实陈述，并提供了证据对事实加以证实，协议书是上诉人作为四户之一，代表被拆迁户刘福财、曹某、石友谊四户与被上诉人所签，并非上诉人个人行为，当时签订该协议时现场见证的证人王某当庭证实。8万元的给付补偿款义务不是上诉人张国富一人承担。被上诉人申请法院调取的上诉人、曹某、石友谊领取补偿款的证据，足以说明上诉人与被上诉人签订协议是代表。原审判决采信证据不当。一审庭审证人王某出庭证实张国富是代表刘福财、曹某、石友谊所签，原审却以被上诉人当庭否认为由不采信证人证言。原审程序不合法。原审应依职权追加刘福财、曹某、石友谊参加诉讼，原审未按法定程序审理。另外，被上诉人超过规定的举证期限申请调取上诉人、曹某、石友谊领取补偿款的证据，原审法院却对于曹某、石友谊领取补偿款时间的证据不予调取。原审认定上诉人“为了配合政府拆迁，其本身可能获得某种心理满足或者及早得到补偿款的经济利益，推测为应指被告放款时间”是没有依据的推测，上诉人在拆迁中没有任何额外经济利益，政府拆迁补偿款发放早晚，上诉人并非起主导作用，被上诉人是否同意拆迁是与政府之间的关系，被上诉人阻挠政府拆迁，是为了谋取不法利益，上诉人等人与被上诉人之间签订协议，是基于配合政府拆迁工作的顺利进行，上诉人等人与被上诉人不存在权利义务，协议不具合法性，属显失公平无效的协议，原审认定上诉人一人承担责任有失公平公正。综上，请求依法撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘金龙答辩称：原审查明事实清楚，证据充分，适用法律适当。原审法院依职权查明的上诉人与被上诉人领取补偿款的时间，证明上诉人与被上诉人之间附条件生效协议书的时间界定的准确性，证明协议书的合法性和条件成就后的履行性。上诉请求偏离了双方签订协议的真实目的，拆迁改造工程的实现，上诉人是较大的受益者，上诉人盼望拆迁改造工程早日进行，其担心一旦被上诉人因利益补偿问题致拆迁改造工程不能实施，会影响上诉人的利益。协议是双方真实意思表示，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。二审期间双方当事人未提交新的证据。
本院认为：本案中，上诉人张国富陈述签协议是为了配合政府拆迁，即上诉人签协议是为了及早得到补偿款，故原审认定该协议“2013年春节前实施放款，协议生效”，应指对上诉人张国富放款生效，并无不当。依据原审法院依法调取的证据，上诉人领款的时间为2013年2月8日，在2013年2月10日前，故协议已经生效，当事人应按协议约定履行。上诉人主张协议书是上诉人作为四户之一，代表被拆迁户刘福财、曹某、石友谊四户与被上诉人所签，并非上诉人个人行为，8万元的给付补偿款义务不应上诉人一人承担，但上诉人未提交刘福财等四户认可作为协议乙方的证据，原审中王某、曹某的证言尚不足以证明上诉人的上述主张。上诉人另主张双方所签协议不具合法性，协议显失公平且无效，但无相应证据佐证，且上诉人至迟应当自领取补偿款后一年内，即2014年2月8日之前就该协议提起撤销之诉，但上诉人在该期间内未行使撤销权。综上，上诉人的上诉主张，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人张国富负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 潘秋敏
二〇一五年六月十九日
书记员 王秀兰