wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘3123行初37号
原告周某某（曾用名周某某2），男，汉族，1973年8月8日出生，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
被告凤凰县旅游和文化广电新闻出版局。住址：凤凰县沱江镇南华路**号。
法定代表人冯传良，该局局长。
第三人凤凰县梦里水乡茶楼。地址：凤凰县。
经营者文某某，男，汉族，1963年10月29日出生，湖南省吉首市人，住吉首市。
原告周某某诉被告凤凰县旅游和文化广电新闻出版局、第三人凤凰县梦里水乡茶楼行政撤销一案，本院受理后，在审理过程中，被告凤凰县旅游和文化广电新闻出版局已对第三人凤凰县梦里水乡茶楼进行处理，诉讼已经无实际意义，原告周某某于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告周某某申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，符合相关法律的规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许周某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某某负担。
审 判 长 吴 森
审 判 员 杨红梅
人民陪审员 龙湘杰
二〇一八年七月十六日
代理书记员 吴明慧
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
包头市昆都仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0203行审15号
申请执行人包头市人民防空办公室,住所地包头市昆都仑区。
法定代表人陈建忠，该人防办主任。
委托代理人马强，包头市人民防空办公室职工。
委托代理人马云迪，包头市人民防空办公室职工。
被申请人包头市龙宇房地产开发有限公司，住所地包头市九原区。
法定代表人乔飞，该公司董事长。
委托代理人王维，女，汉族，1979年9月12日出生，，该公司业务经理，住包头市九原区。
申请执行人包头市人民防空办公室（以下简称“包头市人防办”）向本院申请强制执行对被申请执行人包头市龙宇房地产开发有限公司（以下简称“包头龙宇房地产公司”）人民防空行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经查，被申请执行人包头龙宇房地产公司开发的九原区“华贵园”项目总建筑面积2.7808万平方米，应建设防空地下室1489平方米。应缴纳防空地下室易地建设费297.8万元。2016年10月25日，申请执行人包头市人防办向被申请人包头龙宇房地产公司下达《包头市人民防空行政处罚事先告知书》，被申请执行人未在规定期限内提出陈述（申辩），也未在规定时限内履行义务。2016年11月24日，申请人包头市人防办依照《内蒙古自治区实施<中华人民共和国人民防空法>办法》第三十八条之规定，对被申请执行人包头龙宇房地产公司作出包人防罚决字[2016]013号《包头市人民防空行政处罚决定书》，责令被申请执行人包头龙宇房地产公司限期缴纳防空地下室易地建设费297.8万元，并处罚款5.5万元。被申请执行人包头龙宇房地产公司未按期履行义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。被申请执行人对申请执行人包头市人防办上述行政处罚决定亦无异议。申请执行人包头市人防办对被申请执行人包头龙宇房地产公司所作包人防罚决字[2016]013号《包头市人民防空行政处罚决定书》之行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准许执行申请执行人包头市人民防空办公室对被申请执行人包头市龙宇房地产开发有限公司作出的包人防罚决字[2016]013号《包头市人民防空行政处罚决定书》。
审 判 长 季 友
审 判 员 包 英
人民陪审员 李占元
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李 静
附：本裁定所适用的法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
包头市昆都仑区人民法院行 政 裁 定 书（2017）内0203行审15号申请执行人包头市人民防空办公室,住所地包头市昆都仑区。法定代表人陈建忠，该人防办主任。委托代理人马强，包头市人民防空办公室职工。委托代理人马云迪，包头市人民防空办公室职工。被申请人包头市龙宇房地产开发有限公司，住所地包头市九原区。法定代表人乔飞，该公司董事长。委托代理人王维，女，汉族，1979年9月12日出生，，该公司业务经理，住包头市九原区。申请执行人包头市人民防空办公室（以下简称“包头市人防办”）向本院申请强制执行对被申请执行人包头市龙宇房地产开发有限公司（以下简称“包头龙宇房地产公司”）人民防空行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经查，被申请执行人包头龙宇房地产公司开发的九原区“华贵园”项目总建筑面积2.7808万平方米，应建设防空地下室1489平方米。应缴纳防空地下室易地建设费297.8万元。2016年10月25日，申请执行人包头市人防办向被申请人包头龙宇房地产公司下达《包头市人民防空行政处罚事先告知书》，被申请执行人未在规定期限内提出陈述（申辩），也未在规定时限内履行义务。2016年11月24日，申请人包头市人防办依照《内蒙古自治区实施办法》第三十八条之规定，对被申请执行人包头龙宇房地产公司作出包人防罚决字[2016]013号《包头市人民防空行政处罚决定书》，责令被申请执行人包头龙宇房地产公司限期缴纳防空地下室易地建设费297.8万元，并处罚款5.5万元。被申请执行人包头龙宇房地产公司未按期履行义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。被申请执行人对申请执行人包头市人防办上述行政处罚决定亦无异议。申请执行人包头市人防办对被申请执行人包头龙宇房地产公司所作包人防罚决字[2016]013号《包头市人民防空行政处罚决定书》之行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准许执行申请执行人包头市人民防空办公室对被申请执行人包头市龙宇房地产开发有限公司作出的包人防罚决字[2016]013号《包头市人民防空行政处罚决定书》。审 判 长  季 友审 判 员  包 英人民陪审员  李占元二〇一七年七月二十六日书 记 员  李 静附：本裁定所适用的法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘3123行初41号
原告杨某，女，土家族，1970年10月6日出生，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
支持起诉机关凤凰县人民检察院。
被告凤凰县旅游和文化广电新闻出版局。住址：凤凰县沱江镇南华路**号。
法定代表人冯传良，该局局长。
委托代理人彭超，湖南延群律师事务所律师。
第三人凤凰县梦里水乡茶楼。地址：凤凰县。
经营者文某某，男，汉族，1963年10月29日出生，湖南省吉首市人，住吉首市。
委托代理人田胜勇，湖南延群律师事务所律师。
原告杨某诉被告凤凰县旅游和文化广电新闻出版局、第三人凤凰县梦里水乡茶楼的其他一案，本院受理后，凤凰县人民检察院于2018年7月6日作出凤检民（行）支[2018]43312300006号支持起诉书，在审理过程中，被告凤凰县旅游和文化广电新闻出版局已对第三人凤凰县梦里水乡茶楼进行处理，诉讼已经无实际意义，原告杨某于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告杨某申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，符合相关法律的规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许杨某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。
审 判 长 吴 森
审 判 员 杨红梅
人民陪审员 龙湘杰
二〇一八年七月十六日
代理书记员 吴明慧
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审370号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人刘辉龙，男，汉族，务农，住吉水县。
被申请执行人陈香英，女，汉族，务农，住址同上，系刘辉龙之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年8月15日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2018年2月18日所作的吉卫计征决（2018）第105027号《江西省征收社会抚养费决定书》，即对被申请执行人刘辉龙、陈香英征收96775元社会抚养费。
本院受理后，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2018）第105027号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人刘辉龙、陈香英于2018年2月1日政策外生育一女孩。2018年2月15日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向刘辉龙、陈香英送达了征收社会抚养费告知书。2月18日吉水县卫生和计划生育委员会作出对刘辉龙、陈香英征收社会抚养费96775元的决定，并于同日将吉卫计征决（2018）第105027号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请执行人刘辉龙、陈香英。刘辉龙、陈香英收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年7月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告刘辉龙、陈香英自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人刘辉龙、陈香英所作出的吉卫计征决（2018）第105027号《江西省征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2018）第105027号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人刘辉龙、陈香英征收社会抚养费96775元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张长根
二〇一八年八月十七日
书记员 蔡 磊
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审370号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人刘辉龙，男，汉族，务农，住吉水县。被申请执行人陈香英，女，汉族，务农，住址同上，系刘辉龙之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年8月15日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2018年2月18日所作的吉卫计征决（2018）第105027号《江西省征收社会抚养费决定书》，即对被申请执行人刘辉龙、陈香英征收96775元社会抚养费。本院受理后，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2018）第105027号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人刘辉龙、陈香英于2018年2月1日政策外生育一女孩。2018年2月15日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向刘辉龙、陈香英送达了征收社会抚养费告知书。2月18日吉水县卫生和计划生育委员会作出对刘辉龙、陈香英征收社会抚养费96775元的决定，并于同日将吉卫计征决（2018）第105027号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请执行人刘辉龙、陈香英。刘辉龙、陈香英收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年7月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告刘辉龙、陈香英自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人刘辉龙、陈香英所作出的吉卫计征决（2018）第105027号《江西省征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2018）第105027号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人刘辉龙、陈香英征收社会抚养费96775元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张长根二〇一八年八月十七日书记员  蔡 磊
上海市静安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪0106行初2号
(2018)沪0106行初2号
原告朱郑峰，男，1978年7月28日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。
被告上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市。
法定代表人苏国铭。
委托代理人乔梁，男。
委托代理人唐建刚，男。
被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市。
法定代表人杭迎伟。
原告朱郑峰不服被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队所作行政处罚决定，以及被告上海市浦东新区人民政府所作行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本案依法由审判员白静雯适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告朱郑峰于2018年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告朱郑峰申请撤诉系其真实意思表示，且与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱郑峰撤回起诉。
案件受理费50元(原告已预交)，减半收取计25元，由原告朱郑峰负担。
审 判 员 白静雯
二〇一八年七月三十一日
法官助理 洪 虹
书 记 员 张 静
审 判 员 白静雯
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 张 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）沪7101行初116号
原告田敏，女，汉族，1982年12月5日出生，户籍所在地山东省，住上海市奉贤区。
委托代理人陈良宣，上海申浩律师事务所律师。
被告上海市公安局，住所地上海市静安区。
法定代表人龚道安。
委托代理人王鑫明。
原告田敏诉被告上海市公安局履行行政复议职责一案，本院于2018年2月5日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。原告田敏的委托代理人陈良宣，被告上海市公安局的委托代理人王鑫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月26日，原告因物业人员拿了原告家童车等物品而与其发生冲突，致原告受伤。上海市公安局奉贤分局西渡派出所(简称西渡派出所)在原告多次要求鉴定的情况下不给安排鉴定。之后，上海市公安局奉贤分局(以下简称奉贤公安分局)对原告作出行政拘留五日的处罚。原告从拘留所出来以后，再次要求安排鉴定，西渡派出所民警陈世如才安排鉴定，结论为轻微伤。2017年10月16日，原告再次至西渡派出所报案，民警陈世如告知案子已经处理了，不再受理。2017年12月21日，原告向被告提出行政复议申请，要求奉贤公安分局依法履行法定职责，但被告函告原告，称原告提交的材料系要求西渡派出所履行法定职责，要求原告向奉贤公安分局或上海市奉贤区人民政府提出行政复议。原告认为，西渡派出所也是奉贤公安分局的派出机构，能够代表分局受理案件，且派出所的权限仅限警告和500元以下的罚款，原告的主张系被他人伤害，其权限是奉贤公安分局的职责。请求责令被告依法受理原告的行政复议。
被告辩称，2017年12月21日，原告提出行政复议申请，被告经审查后认为原告没有提供奉贤公安分局未履行职责的证据，故要求其补正。2018年1月4日，原告提交了补正材料，包括《司法鉴定意见书》、标注身份为“西渡派出所陈世如”的聊天记录以及2017年10月16日田敏的询问笔录照片，上述证据均系申请时即已提交过的材料。被告认为，原告提交的证据材料系要求奉贤公安分局西渡派出所履行法定职责，其可依法向上海市奉贤区人民政府或者奉贤公安分局申请行政复议，故函复告知原告可依法申请行政复议。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2017年12月21日向被告提出行政复议申请，复议请求事项：1.确认奉贤公安分局未受理原告的报案违法；2.要求奉贤公安分局依法履行法定职责。理由是，原告被他人殴打受伤后，多次要求西渡派出所立案，但该所民警称案件已经处理结束，不再受理，没有给申请人一个说法。原告随行政复议申请书提交了验伤通知书、司法鉴定意见书、原告与西渡派出所民警陈世如之间内容为要求获得鉴定报告的往来短信、原告2016年10月16日在西渡派出所的询问笔录。同年12月26日，被告书面要求原告提供奉贤公安分局不履行法定职责的证据。之后，因被告认为原告提交的补正材料与申请时提交的材料相同，均涉及西渡派出所履职与否，故于2018年1月8日函复告知原告可以依法向奉贤公安分局或奉贤区人民政府提出行政复议。
庭审中，原告提出，其向被告补正的材料中增加了原告签署笔录的照片及原告与陈世如对话的录音光盘。被告认可有照片，不认可提供了录音光盘。被告认为，原告与陈世如的聊天记录反映了其催促派出所履职，派出所有独立的执法地位，要求履职和作出处罚决定的性质不同，本案的处罚种类不能确定，是派出所的职责范围。原告则认为，对于殴打他人的违法行为是可以受到行政拘留处罚的，该职责属于奉贤公安分局。此外，根据原告陈述，原告已经向奉贤区人民政府提出行政复议申请，被申请人是西渡派出所，奉贤区人民政府已受理原告的申请。
本院认为，原告诉请被告履行行政复议职责的理由不能成立。理由是，1.公安派出所是公安机关负责所在社区治安管理的派出机构，在法律授权范围内，具有执法的主体资格。根据法律授权，公安派出所具有作出警告、五百元以下罚款的治安处罚权。原告指控他人对其实施殴打行为，对该行为的处罚，并不排除警告或五百元以下罚款；2、原告行政复议的事实系认为西渡派出所没有受理原告的报案，行政复议请求事项亦属西渡派出所的职责范围。原告提交的复议材料中验伤通知书的开具单位、司法鉴定意见书的委托方均是西渡派出所，原告的询问笔录办案单位也是西渡派出所。该部分证据反映，原告与西渡派出所存在相关的行政法律关系；3.《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第(二)项规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。同理，原告如认为西渡派出所不履行法定职责的，应向奉贤公安分局或奉贤区人民政府申请行政复议。被告函复告知原告可以依法向奉贤公安分局或奉贤区人民政府提出行政复议，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定的“对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出”的要求。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告田敏的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告田敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 符德强
人民陪审员 徐永珠
人民陪审员 范丽蓉
二〇一八年四月九日
书 记 员 陶 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0528行初26号
起诉人：许桂芳，女，1943年10月13日出生，汉族，住新宁县。
2018年8月7日，本院收到起诉人许桂芳的起诉状，要求：1、依法撤销新房他证金石镇字第××号他项权证；2、判决新宁县房产局承担本案诉讼费用。事实和理由：许桂芳与许超华系姑侄关系。2014年4月，许超华以买煤为由骗取许桂芳的房产证。2018年6月，许桂芳发现自己银行存款被法院冻结，经到法院询问得知邓峰起诉许超华民间借贷纠纷一案中，许超华将骗取的房产证用于抵押向邓峰借款。通过查阅抵押登记档案，《新宁县房屋抵押权登记申请书》和《抵押合同》上许桂芳的签名和手印均系伪造。许桂芳认为，办理抵押登记和他项权证时，新宁县房产局工作人员未依照法定登记程序要求许桂芳亲自到场签名、盖手印，就发出新房他证金石镇字第××号他项权证，造成许桂芳房地产被强制执行处置的严重后果，新宁县房产局违反抵押登记程序办理、发放他项权证的具体行政行为损害了许桂芳的合法权益。
本院经审查认为，在2015年1月29日邓峰起诉许超华、许毓文、许桂芳民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）宁民一初字第100号民事判决已认定了“许毓文、许桂芳虽未在抵押合同上签字，但亲自协助邓峰、许超华办理了房屋抵押登记”的事实，且该判决已经发生法律效力，2018年许桂芳向本院申请再审时，并未提出确凿的证据推翻已生效判决中所认定的上述事实，现许桂芳又以未在《新宁县房屋抵押权登记申请书》和《抵押合同》上签名及新宁县房产局工作人员未依照法定登记程序要求其亲自到场签名、盖手印为由提起行政诉讼，实为要求对同一事实进行重复确认，不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下：
对许桂芳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 余 辉
审 判 员 殷汝智
审 判 员 赵小青
二〇一八年八月十三日
法官助理 贾建妹
书 记 员 贾建妹
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0824行审80号
申请执行人武平县卫生和计划生育局，住所地武平县平川镇沿河东路18号，统一社会信用代码113508240041200859。
法定代表人赖兰招，局长。
被执行人钟宁文，男，1978年4月16日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人高红秀，女，1981年11月28日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2018年6月14日向本院申请强制执行武计生征决字（2017）第102051号征收社会抚养费决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2017年9月25日以被执行人钟宁文、高红秀违反计划生育法律、法规、政策外多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2017）第102051号征收社会抚养费决定，决定对被执行人钟宁文、高红秀征收社会抚养费57439元。
经审查查明，申请人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2017）第102051号征收社会抚养费决定书，于2017年9月25日依法送达给被执行人。2018年5月16日，申请执行人向被执行人依法送达催缴社会抚养费告知书。送达之后，被执行人钟宁文、高红秀在法律规定的期限内不起诉，又不履行决定规定的义务。
本院认为，申请执行人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2017）第102051号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人钟宁文、高红秀在法律规定的期限内既不起诉又不履行征收决定规定的义务，申请人武平县卫生和计划生育局于2018年6月14日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武计生征决字（2017）第102051号征收社会抚养费决定，被执行人钟宁文、高红秀应缴纳社会抚养费57439元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林权斌
审 判 员 王立音
审 判 员 阙美琴
二〇一八年六月十九日
法官助理 蔡 玲
书 记 员 钟 祥
-2-
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0111行审82号
申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路8号。
统一社会信用代码：11120000666109897G。
负责人：杜敬，该分局局长。
委托诉讼代理人：安杰，该分局科员。
被执行人：天津市铭兴达房地产经纪有限公司，住所地天津市西青区中北镇西姜井村润泽小区8号楼306单元。
统一社会信用代码：91120111697427580Q。
法定代表人：王占明。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局于2018年8月10日向本院申请强制执行津西国土罚字[2017]106号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以被执行人未经土地行政主管部门批准，擅自占用104国道西侧、中凝搅拌站南侧土地建设办公楼、仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，作出津西国土罚字[2017]106号行政处罚决定，责令被执行人退还非法占用的土地，限期自行拆除所建的3059.39平方米办公楼、仓库。现履行期限已满，申请执行人以被执行人未履行行政处罚为由申请强制执行。申请执行人提交了行政处罚执法案卷材料作为审查证据。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，申请执行人具有对本行政区内的非法占用土地的行为进行查处的职责。申请执行人对被执行人非法占用土地的违法行为履行了立案、调查、告知和送达等法定程序。申请执行人作出的津西国土罚字[2017］106号行政处罚决定主体合格、程序合法、事实清楚、证据充分。被执行人在申请执行人向其依法进行执行催告后，仍拒不履行处罚决定规定的义务，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局作出的津西国土罚字[2017]106号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德山
审 判 员 康玉杰
人民陪审员 张学凤
二〇一八年八月十四日
书 记 员 韩宁宁
附：本法律文书适用的法律依据：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省成武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1723行审139号
申请执行人成武县市场监督管理局，地址成武县定砀路北贾河居委会。
统一社会信用代码：113717234944186250。
法定代表人祝兆东，局长。
被执行人成武县苟村得意堂副食门市（个体工商户），地址山东省菏泽市成武县苟村集镇孔楼行政村孔堂村东段路****号。
营业执照注册号：371723600253663。
经营者孔雨庆，男，1993年08月10日出生，汉族，居民，住山东省成武县。
申请执行人成武县市场监督管理局向本院申请强制执行（成）市监行处字〔2017〕1653号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的具体内容为：1.罚款35000元整；2.没收侵权商品3袋。事实、理由和依据：2017年10月28日，成武县市场监督管理局执法人员根据举报依法对被执行人在苟村经营的食品进行检查，发现被执行人正在经营“阿尔卑斯”顺滑糖、棒棒糖。被执行人共购进“阿尔卑斯”顺滑糖6袋，进价92.5元/袋，售价95元/袋，自用4袋，剩余2袋未售出；购进“阿尔卑斯”棒棒糖18袋，进价27元/袋，售价28元/袋，已售出17袋，获利17元。上述食品货值共计1074元。“阿尔卑斯”商标是由不凡帝范梅勒糖果（中国）公司注册并核定使用在“糖果”等商标上的。被执行人销售的“阿尔卑斯”糖果经不凡帝范梅勒公司鉴定，属假冒该公司的注册商标名称、地址的产品。被执行人提供不出该批产品的进货发票、检验报告，也提供不出“阿尔卑斯”商标注册人授权的相关证明材料。
被执行人的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定。申请执行人依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款，参照《山东省工商行政管理系统行政处罚裁量参考基准》第一百七十条的规定。申请执行人于2017年12月11日向被执行人作出了（成）市监行处字〔2017〕1653号行政处罚决定：1.责令立即停止侵权行为；2.没收侵权商品3袋；3.罚款35000元整。该行政处罚决定书已经直接送达给被执行人。申请执行人又于2018年05月24日向被执行人直接送达了催告执行通知，催告其履行该行政处罚决定。被执行人在规定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，也不履行该处罚决定，申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定向本院申请强制执行。
申请执行人向本院提交了以下证据：1.立案审批表；2.行政处罚信息摘要；3.行政处罚决定书；4.公示告知单；5.案件来源登记表；6.现场检查笔录；7.身份证复印件两份；8.被执行人营业执照及食品经营许可证复印件；9.“阿尔卑斯”顺滑糖级棒棒糖照片；10.询问调查笔录三份；11.投诉信；12.授权委托书及身份证复印件；13.鉴定结论；14.授权证明；15.商标注册证；16.标准续展注册证明；17.商标注册证；18.核准变更商标注册人名义证明；19.核定使用商品复印件；20.不凡帝范梅勒糖果（中国）有限公司营业执照及授权委托书复印件；21.案件调查终结报告；22.行政处罚建议书；23.行政处罚案件有关事项审批表；24.案件核审表；25.案件审理记录；26.行政处罚告知书及送达回证；27.行政处罚决定审批表；28.处罚决定书送达回证；29.催告执行通知及送达回证。法律依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十条第二款以及《山东省工商行政管理系统行政处罚裁量参考基准》第一百七十条的规定。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据、行政程序和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既不复议或起诉，又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行（成）市监行处字〔2017〕1653号行政处罚决定书。
审判长 袁雪峰
审判员 张 旭
审判员 庞宗景
二〇一八年七月三日
书记员 王 琦
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初5622号
原告：王智涵，男，汉族，1993年9月24日出生，农民，住北京市大兴区。
被告：北京美丽屋资产管理有限公司，住所地北京市大兴区兴政街（科技大厦）31号7层31-6。
法定代表人：韩光，总经理。
委托诉讼代理人：尤美娟，女，1990年1月10日出生，汉族，北京美丽屋资产管理有限公司员工，住河北省保定市唐县北罗镇西下素村9区。
原告王智涵与被告北京美丽屋资产管理有限公司（以下简称美丽屋公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王智涵，被告美丽屋公司的委托诉讼代理人尤美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王智涵向本院提出诉讼请求：1.请求美丽屋公司支付王智涵2017年4月9日至2017年12月12日期间未签订劳动合同双倍工资差额36000元；2.请求美丽屋公司支付王智涵补缴社会保险；3.本案诉讼费由美丽屋公司承担。事实和理由：王智涵于2017年3月9日入职美丽屋公司担任客服管家，月工资为4500元，入职时双方未签订劳动合同。美丽屋公司未给王智涵缴纳社会保险。王智涵于2017年12月7日离职，工资发放到2017年12月7日。现王智涵不同意北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）裁决结果，诉至法院。
美丽屋公司辩称，王智涵与美丽屋公司不存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，王智涵向大兴仲裁委申诉，要求：1.确认王智涵与美丽屋公司自2017年3月9日至2017年12月12日期间存在劳动关系；2.美丽屋公司支付王智涵2017年4月9日至2017年12月12日期间未签订劳动合同双倍工资差额36000元；3.美丽屋公司支付王智涵违法辞退赔偿金9000元。2018年2月1日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2018〕第0833号裁决书，裁决驳回王智涵的全部仲裁请求。美丽屋公司同意该裁决结果；王智涵不同意裁决结果，诉至本院。对于上述事实，王智涵与美丽屋公司没有争议，本院予以确认。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：王智涵为证明其与美丽屋公司存在劳动关系，提交了ERP系统考勤表打印件、照片、手机ERP系统截图打印件、微信截图打印件、工牌、购物APP截图打印件、银行转帐记录、企业信息查询打印件。其中银行转账记录中对方户名为“*昂”及“樊*珊”是美丽屋公司的领导孙昂和樊懿珊；企业信息查询打印件显示孙昂是美丽屋公司的自然人股东之一。美丽屋公司不认可王智涵提交的上述证据。
美丽屋为证明王智涵与其公司不存在劳动关系，提交了刘伟等员工的劳动合同书复印件和代发工资明细打印件。王智涵不认可上述证据。
本院认为：王智涵主张其与美丽屋公司存在劳动关系，并提交ERP系统考勤表打印件、照片、手机ERP系统截图打印件、微信截图打印件、工牌、购物APP截图打印件、银行转帐记录、企业信息查询打印件予以佐证。美丽屋公司虽不认可上述证据，但为王智涵转账支付工资的孙昂系美丽屋公司自然人股东之一，综合全案证据及当事人庭审陈述，本院能够认定王智涵与美丽屋公司存在劳动关系的事实，美丽屋公司未就王智涵的工作期限举证证明，故王智涵主张与美丽屋公司自2017年3月9日至2017年12月7日期间存在劳动关系，本院予以采信。美丽屋公司未就王智涵的月工资数额举证证明，故本院采信王智涵关于月工资4500元的主张。
美丽屋公司未举证证明与王智涵签订了劳动合同，故王智涵要求美丽屋公司支付2017年4月9日至2017年12月7日期间未签订劳动合同双倍工资差额，本院予以支持。王智涵要求美丽屋公司支付2017年12月8日至12日期间未签订劳动合同双倍工资差额，没有事实依据，本院不予支持。
王智涵要求美丽屋公司为其补缴社会保险，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，本院不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、北京美丽屋资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付王智涵2017年4月9日至2017年12月7日期间未签订劳动合同双倍工资差额36000元；
二、驳回王智涵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京美丽屋资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李卉
二〇一八年六月二十六日
书记员 王珺
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘3123行初38号
原告包某某，女，汉族，1949年12月5日出生，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
支持起诉机关凤凰县人民检察院。
被告凤凰县旅游和文化广电新闻出版局。住址：凤凰县沱江镇南华路**号。
法定代表人冯传良，该局局长。
委托代理人彭超，湖南延群律师事务所律师。
第三人凤凰县梦里水乡茶楼。地址：凤凰县。
经营者文某某，男，汉族，1963年10月29日出生，湖南省吉首市人，住吉首市。
委托代理人田胜勇，湖南延群律师事务所律师。
原告包某某诉被告凤凰县旅游和文化广电新闻出版局、第三人凤凰县梦里水乡茶楼的其他一案，本院受理后，凤凰县人民检察院于2018年7月6日作出凤检民（行）支[2018]43312300003号支持起诉书，在审理过程中，被告凤凰县旅游和文化广电新闻出版局已对第三人凤凰县梦里水乡茶楼进行处理，诉讼已经无实际意义，原告包某某于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告包某某申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，符合相关法律的规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许包某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告包某某负担。
审 判 长 吴 森
审 判 员 杨红梅
人民陪审员 龙湘杰
二〇一八年七月十六日
代理书记员 吴明慧
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内0429行审44号
申请执行人宁城县国土资源局。住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇哈河大街**号。
法定代表人周振才，局长。
委托代理人李云生，宁城县国土资源局工作人员。
委托代理人吕晶阳，宁城县国土资源局工作人员。
被执行人赤峰市蒙达机动车驾驶员培训有限公司。住所地内蒙古自治区宁城县大城子镇瓦北村。
法定代表人张晓明，公司经理。
申请执行人宁城县国土资源局于2018年5月21日向本院申请强制执行宁国土资罚字[2017]34号行政处罚决定第一项：退还非法占用的建设用地3680.9平方米（场地）。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。申请执行人宁城县国土资源局的委托代理人李云生、吕晶阳、被执行人赤峰市蒙达机动车驾驶员培训有限公司的法定代表人张晓明到会参加听证。本案现已审查终结。
2017年4月份，被执行人赤峰市蒙达机动车驾驶员培训有限公司，擅自占用宁城县大城子镇瓦北村四组集体建设用地3953.9平方米建驾校练车场使用，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人宁城县国土资源局根据对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、勘测定界技术报告书等证据，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了宁国土资罚字[2017]34号行政处罚决定，决定给予被执行人赤峰市蒙达机动车驾驶员培训有限公司如下行政处罚：一、退还非法占用的建设用地3680.9平方米（场地）；二、没收非法占地上新建的建筑物（房屋273平方米）；三、对非法占用集体建设用地3953.9平方米处罚款人民币19769.5元（集体建设用地每平方米5元）。处罚决定书送达后，被执行人赤峰市蒙达机动车驾驶员培训有限公司在法定期限内未申请复议或提起诉讼。申请执行人于2018年5月2日向被执行人赤峰市蒙达机动车驾驶员培训有限公司送达了《催告书》，要求被执行人履行处罚决定，但催告后被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行宁国土资罚字[2017]34号行政处罚决定第一项。
被执行人赤峰市蒙达机动车驾驶员培训有限公司对行政处罚决定没有异议。
本院认为，申请执行人宁城县国土资源局作出的宁国土资罚字[2017]34号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行宁国土资罚字[2017]34号行政处罚决定第一项：退还非法占用的建设用地3680.9平方米（场地）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘艳红
审判员李国发
人民陪审员张玉
二〇一八年五月二十五日
书记员徐光照
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）内0429行审44号申请执行人宁城县国土资源局。住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇哈河大街**号。法定代表人周振才，局长。委托代理人李云生，宁城县国土资源局工作人员。委托代理人吕晶阳，宁城县国土资源局工作人员。被执行人赤峰市蒙达机动车驾驶员培训有限公司。住所地内蒙古自治区宁城县大城子镇瓦北村。法定代表人张晓明，公司经理。申请执行人宁城县国土资源局于2018年5月21日向本院申请强制执行宁国土资罚字[2017]34号行政处罚决定第一项：退还非法占用的建设用地3680.9平方米（场地）。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。申请执行人宁城县国土资源局的委托代理人李云生、吕晶阳、被执行人赤峰市蒙达机动车驾驶员培训有限公司的法定代表人张晓明到会参加听证。本案现已审查终结。2017年4月份，被执行人赤峰市蒙达机动车驾驶员培训有限公司，擅自占用宁城县大城子镇瓦北村四组集体建设用地3953.9平方米建驾校练车场使用，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人宁城县国土资源局根据对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、勘测定界技术报告书等证据，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了宁国土资罚字[2017]34号行政处罚决定，决定给予被执行人赤峰市蒙达机动车驾驶员培训有限公司如下行政处罚：一、退还非法占用的建设用地3680.9平方米（场地）；二、没收非法占地上新建的建筑物（房屋273平方米）；三、对非法占用集体建设用地3953.9平方米处罚款人民币19769.5元（集体建设用地每平方米5元）。处罚决定书送达后，被执行人赤峰市蒙达机动车驾驶员培训有限公司在法定期限内未申请复议或提起诉讼。申请执行人于2018年5月2日向被执行人赤峰市蒙达机动车驾驶员培训有限公司送达了《催告书》，要求被执行人履行处罚决定，但催告后被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行宁国土资罚字[2017]34号行政处罚决定第一项。被执行人赤峰市蒙达机动车驾驶员培训有限公司对行政处罚决定没有异议。本院认为，申请执行人宁城县国土资源局作出的宁国土资罚字[2017]34号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行宁国土资罚字[2017]34号行政处罚决定第一项：退还非法占用的建设用地3680.9平方米（场地）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘艳红审判员李国发人民陪审员张玉二〇一八年五月二十五日书记员徐光照
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2784号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许文龙，男，1977年11月14日出生，汉族，中关村科技园区海淀园企业第六联合党委书记，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李宏宇，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹秀丽，北京市两高律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李娜，女，1983年6月28日出生，汉族，自由职业者，住北京市海淀区。
一审第三人：贺娇，女，1989年8月9日出生，汉族，中泽信和（北京）担保投资有限公司销售，住北京市大兴区。
再审申请人许文龙因与被申请人李娜及一审第三人贺娇合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终9685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许文龙申请再审称，二审判决对部分事实的认定背离庭审调查的事实，在适用法律上存在错误。二审法院认定一审法院认定事实正确，我对此认同。二审法院完全尊重了一审法院对协议性质的认定，对李娜的上诉请求以及上诉意见进行了完全、彻底的否定，我对此也认同。在房屋处理上，二审法院通过阐述法律的规定，认为抵押人未经过抵押权人的同意是不能转移抵押财产的，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外，这也是正确的，我也认同。而在本案消灭抵押权处理的问题上，二审法院凭空认定第三人贺娇不同意接受我代为清偿该债务，这一认定是极其不负责任和违背事实的。一审中，我表示若李娜未向贺娇清偿债务，同意代为清偿债务，贺娇在庭审中也表示同意我代为清偿债务，配合消灭抵押权。二审中贺娇再次表示，他们的事情与我无关，我只要拿回我的钱，谁还都无所谓。我也一直坚持可代为清偿债务，我和李娜关于此项债务纠纷另行解决。二审法院不顾案件事实凭空陈述，改变庭审事实。至于实现解除抵押权的方法，这不在原审上诉人的上诉范围内，二审法院以此为由，而且是错误的事实为基础的事由驳回我的诉求是完全错误的。即使关于解除抵押权的方法在上诉人的上诉范围内，一审法院判决的处理方式也是完全现实、可行及通行的做法。二审法院错误的判决，让我陷入两难的境地。二审判决生效后，李娜可以解除财产保全措施，解押后恶意转卖或将抵押房产经法院拍卖，我的唯一居住的这套房子就不存在了，我的权利如何保障。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，根据二审法院查明的事实，2016年9月20日李娜与许文龙签订协议，其中第一条约定双方同意撤销2014年9月29日签定的《夫妻房屋归属协议》，李娜将涉案房屋过户回许文龙个人名下单独所有，恢复原状。但在此之前，李娜在其单独所有涉案房屋期间，向第三人贺娇借款100万元，以涉案房屋作为该笔借款的抵押担保，并办理了抵押登记。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”许文龙起诉要求李娜履行2016年9月20日签订的协议第一项约定内容，办理涉案房屋抵押登记注销及产权变更登记手续。因该房屋设置有抵押权，在未取得抵押权人贺娇的同意，抵押权未消灭的情况下该房屋依法不能转让。许文龙称其曾向贺娇作出过由其代为清偿该笔借款的意思表示，贺娇亦表示同意，但在二审法院审理期间，许文龙并未与贺娇达成过明确具体的代为清偿协议，且该笔款项仍未得到实际履行。二审法院鉴于上述情况，驳回许文龙的诉讼请求，符合法律规定，处理并无不当。许文龙申请再审的理由不能成立。综上，许文龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许文龙的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年八月三十日
书记员 常雨竹
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0281行审5号
申请执行人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街。
法定代表人邓少仁，局长。
被申请人严志立，男，汉族，住湖南省醴陵市。
被申请人李金兰，女，汉族，住湖南省醴陵市。
申请执行人醴陵市卫生和计划生育局于2016年8月25日向本院申请强制执行对被执行人严志立、李金兰作出的醴陵市征决[2016]X827号征收社会抚养费决定，要求执行以下内容：追缴社会抚养费82928元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人醴陵市卫生和计划生育局作出醴陵市征决[2016]X827号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、限被执行人严志立、李金兰于2018年3月28日之前向本院缴纳社会抚养费82928元。
案件执行费1143元，由被执行人严志立、李金兰负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 王邦迪
人民陪审员 吴同玉
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 刘 丽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3813号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗明辰，男，1970年9月8日出生，汉族，农民，住北京市延庆区旧县西区。
委托诉讼代理人：陈振霞，北京市信凯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗亮臣，男，1973年2月4日出生，汉族，农民，住北京市延庆区旧县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗连臣，男，1956年5月21日出生，汉族，农民，住北京市昌平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗月莲，女，1967年12月23日出生，汉族，住北京市顺义区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高瑞雪，女，1962年2月11日出生，汉族，农民，住北京市延庆区旧县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗海明，男，1985年4月1日出生，汉族，住北京市延庆区旧县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗海营，女，1986年10月17日出生，汉族，住北京市延庆区旧县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任淑银，女，1966年5月1日出生，汉族，住北京市延庆区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗朗，女，1991年5月1日出生，汉族，住北京市延庆区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗爽，女，1989年3月28日出生，汉族，住北京市延庆区。
再审申请人罗明辰因与被申请人罗亮臣、罗连臣、罗月莲、高瑞雪、罗海明、罗海营、任淑银、罗朗、罗爽宅基地使用权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终9321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗明辰申请再审称，一、二审判决认定事实的主要证据不足，认定事实错误，适用法律错误。（一）一、二审法院关于诉争房屋的权属份额的认定缺乏证据证明，事实认定错误，适用法律确有错误。我享有北京市延庆区旧县镇旧县西关北街3号院一半的宅基地使用权。3号院房屋依法应归我父母所有，而非我父母和罗月臣夫妇共同共有，一、二审法院关于涉案3号院房屋的权属及份额认定错误；（二）一、二审法院以我所占份额较小，从而不予分割诉争房屋，属于事实认定错误，适用法律确有错误。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，此前的生效判决对3号院内的三间北房和两间西配房进行了析产继承，罗明辰和罗连臣、罗兴臣、罗亮臣、罗月莲、任淑银、罗爽、罗朗按份共有上述房屋，因此罗连臣、罗兴臣（已去世）的继承人、罗亮臣、罗月莲、任淑银、罗爽、罗朗有权居住、使用上述房屋。二审法院驳回罗明辰要求单独使用延庆集建（旧县）字第646号集体土地建设用地使用证登记范围内的宅基地并要求罗亮臣、罗连臣、高瑞雪、罗海明、罗海营、任淑银、罗朗、罗爽、罗月莲腾退房屋的诉讼请求，符合法律规定，处理并无不当。罗明辰申请再审的理由不能成立。综上，罗明辰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗明辰的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年八月三十日
书记员 常雨竹
云南省永善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0625行初63号
原告孔令香，女，1969年3月25日出生，住永善县。
委托代理人李斌（特别授权），云南意衡律师事务所律师。
被告永善县国土资源局。统一社会信用代码11532126015142589Y。
地址：永善县。
法定代表人罗雪飞，局长。
本院在审理原告孔令香起诉被告永善县国土资源局行政不作为一案中，原告孔令香于2017年11月27日以“被告永善县国土资源局已同意为其更正登记”为由向本院提交书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告孔令香提交的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孔令香撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告孔令香承担
审 判 长 戴 弋
审 判 员 周升高
人民陪审员 刘开俊
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨 梅
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪7101行初450号
原告倪赟，男，1976年12月16日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
委托代理人仲剑峰，上海瀛东律师事务所律师。
委托代理人姚剑瑛，上海瀛东律师事务所律师。
被告上海市公安局虹口分局，住所地上海市虹口区。
法定代表人张清。
法院在审理原告倪赟不服被告上海市公安局虹口分局行政公安其他行政行为纠纷一案中，原告向法院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告倪赟撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元(未缴纳)，由原告倪赟承担。
审 判 长 侯丹华
审 判 员 汪霄云
人民陪审员 范丽蓉
二〇一八年五月十七日
书 记 员 陶 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审208号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇利民路婚育健康中心4-5楼，统一社会信用代码11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人黄学成，男，1983年9月20日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人钟荣梅，女，1984年10月26日出生，畲族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2018年5月10日向本院申请强制执行杭计生征决字〔2017〕第108-137号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年8月23日认定被执行人黄学成、钟荣梅违反计划生育法律法规，多生育一个子女，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出杭计生征决字〔2017〕第108-137号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人黄学成、钟荣梅征收社会抚养费64560元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年8月23日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年2月28日申请执行人依法催告被执行人黄学成、钟荣梅履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费64560元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字〔2017〕第108-137号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人黄学成、钟荣梅不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字〔2017〕第108-137号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人黄学成、钟荣梅缴纳社会抚养费64560元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林维峰
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖华东
二〇一八年五月十六日
法官助理 蓝小芳
书 记 员 陈小妹
-1-
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初7127号
原告：刘伟明，女，汉族，1962年7月31日出生，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市东城区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：于菲，女，汉族，1993年12月1日出生，北京三辰商贸有限责任公司人事助理。
原告刘伟明与被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人于菲均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年国庆节及2018年春节过节费共计600元；2、判令被告支付2017年-2018年度供暖费1470元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告单位退休职工，被告承诺每年给付过节费和供暖费，但被告无故拖欠，故诉至法院。
被告辩称，1、过节费和供暖费是企业福利，不是单位法定义务；2、承诺书是北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）而不是被告出具的，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告系被告单位退休职工。2012年，被告进行股权改制。同年8月2日，《华北通海公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），承诺原企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。同年8月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。
原告曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求支付2017年国庆节300元过节费和2018年春节300元过节费，以及2017年-2018年度供暖费1470元。该委以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院。
庭审中，原告主张供暖费的房屋地址为三河燕郊开发区燕高路东侧、规划路南侧福城润馨苑小区8-5-2402，房屋产权人为原告，2017年-2018年度供暖费1648.71元。
上述事实有原告提供的退休证、承诺书、户口簿、不动产权证、供暖费发票、银行账户历史明细清单、劳动仲裁申请书及不予受理通知书，以及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，原告系被告处退休职工，被告曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销过供暖费。后，华北通海公司等受让被告全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费及供暖费。现原告要求被告支付过节费及供暖费，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告刘伟明2017年国庆节及2018年春节过节费共计600元；
二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告刘伟明2017年-2018年度的供暖费1470元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 柴 杨
二〇一八年六月四日
书记员 李君平
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申2102号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海益陶建材有限公司，住所地：上海市青浦区赵巷镇沪青平公路3797号。
法定代表人：ＸＸ英，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁书民，男，1972年11月16日出生，汉族，籍贯：河北省承德县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安振军，男，1975年10月26日出生，满族，住所地：河北省隆化县。
委托诉讼代理人：杨洁，北京市中迈律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕艳平，女，1976年2月2日出生，汉族，住所地河北省承德县2。
委托诉讼代理人：杨洁，北京市中迈律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作市益陶建材有限公司，住所地：河南省焦作市解放区王褚乡嘉禾屯村。
负责人：李霞。
再审申请人上海益陶建材有限公司（以下简称上海益陶）因与被申请人梁书民、安振军、吕艳平、焦作市益陶建材有限公司（以下简称焦作益陶）不当得利纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院(2016)冀10民终3704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上海益陶建材有限公司申请再审称：一、本案为原审法院审理的四起系列案中的最后一案，四个案件原本是两组相互独立案件，每组包含一个依据案件，一个结论案件。依据案的原告分别为梁书民、李立新，被告均为上海益陶和焦作益陶。廊坊开发区法院启动司法鉴定，结论为上海益陶对两个原告的应付款早已大大超支，原告梁书民未施工焦作益陶的工程，李立新对焦作益陶的工程施工费106316.4元未收到，于是李立新对上海益陶撤诉，被告仅剩焦作益陶。上海益陶发现安振军从焦作益陶领走10万元施工费后，并未向实际施工人李立新支付，焦作益陶称该款是上海益陶承包经营焦作益陶期间的款，该款属于上海益陶，其施工费也应由上海益陶支付。安振军作为上海益陶的经理领走该款的目的是支付施工费，于是上海公安以涉嫌挪用罪对其立案，安振军被抓捕后承认其截留10万元的事实。在安振军被批捕时，梁书民以自己从安振军处收到该10万元，其为原告的民事诉讼正在廊坊法院审理为由，安振军被取保候审。李立新对上海益陶撤诉后，廊坊法院将梁书民、李立新为原告案合并判决，将焦作益陶应对李立新的应付款106316.4元判决从上海益陶对李立新的超额支付款中扣除，并在判决书的文字表达中随意混淆切换实际支付主体。在民事审判中梁书民又称其从安振军手里获取的10万元为向安振军借款，如此四个案件相互紧密关联，成为依据案和互补案。本案的错误判决，导致四个案件判决矛盾，由于本案为最后一案，故本案为错案，应依法再审。二、本案原诉讼请求简单，被告仅梁书民，在本案的依据案司法鉴定后，本案就可依法判决梁书民返还不当得利。其余追加的被告和诉讼请求，是因廊坊两级法院在依据案中如此搅浑判决，申请人不得不依照其判决对应修改诉讼请求和追加被告。其款项也由梁书民参与转移到安振军、吕艳平。上海益陶已不控制焦作益陶的财产，该财产已被后判贪污罪的犯罪分子控制。廊坊两级法院均对本案判决不支持，形成和其中止等待的依据案判决矛盾，廊坊法院同样的审判法官，在上海益陶为被告案中，判决上海益陶承担义务后，却不支持上海益陶为原告案中诉请对应的相应权利，显然错误。三、本案四被申请人为同伙关系。安振军被取保候审期间，廊坊法院不尽快结案，用几年时间审理该案，拖过了公安取保候审一年期限，使得安振军逃脱刑事案。但本案是梁书民为原告案已有判决结论后才审理的，民事案件开庭时，梁书民又称涉及刑事的10万元，为对安振军的借款，且上海益陶并不欠梁书民施工费。这样，涉嫌刑事犯罪事实和证据就又清晰显露，依据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》，廊坊法院应依法先将本案移送公安先刑后民审理。但本案原审判决故意回避该涉嫌刑事犯罪的内容，在安振军没有提交任何证据证明被公安查获的占有本案涉案款10万元为合法情况下，原审又故意不认定申请人提交的相关证据，原审法院也不根据申请人的请求向公安调取涉及本案诉讼资金的详细材料，就驳回本案要求安振军、吕艳平返还本申请人10万元的诉讼请求。原审法院此举不依法移交公安查清涉嫌刑事案，也不依法调取核心证据属于程序违法，判决错误。综上，申请再审。（以上为申请书摘录，全文共43页见卷宗）
本院经审查认为，本案起诉时被告仅为梁书民一人，申请人的诉讼请求为要求被告返还因多付工程款形成的不当得利134240.8元。后申请人要求追加安振军、吕艳平、焦作益陶为本案被告，并追加了三项诉讼请求，分别是：1、安振军、吕艳平返还挪用上海益陶工程款10万元；2、安振军、吕艳平返还上海益陶295911元，焦作益陶承担连带责任；3、焦作益陶返还上海益陶15万元，支付利息4.5万元。根据与本案相关的原审法院审理的（2015）廊民二终字第811号民事判决记载，其二审的调查焦点二为安振军、吕艳平是否应返还不当得利款395911元，焦作益陶是否对返还该款承担连带责任；焦点三为焦作益陶是否应返还不当得利款15万元，上述焦点审理的范围与本案申请人追加三被告提出的诉讼请求一致。考虑到上述相关案件已经在本案二审之前对上述诉讼请求做出审理和判决，因此原审法院在本案中依据上述相关案件结果对申请人上述追加的诉讼请求不予支持并无不当。
综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海益陶建材有限公司的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一八年六月十三日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申2102号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海益陶建材有限公司，住所地：上海市青浦区赵巷镇沪青平公路3797号。法定代表人：ＸＸ英，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁书民，男，1972年11月16日出生，汉族，籍贯：河北省承德县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安振军，男，1975年10月26日出生，满族，住所地：河北省隆化县。委托诉讼代理人：杨洁，北京市中迈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕艳平，女，1976年2月2日出生，汉族，住所地河北省承德县2。委托诉讼代理人：杨洁，北京市中迈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作市益陶建材有限公司，住所地：河南省焦作市解放区王褚乡嘉禾屯村。负责人：李霞。再审申请人上海益陶建材有限公司（以下简称上海益陶）因与被申请人梁书民、安振军、吕艳平、焦作市益陶建材有限公司（以下简称焦作益陶）不当得利纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院(2016)冀10民终3704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上海益陶建材有限公司申请再审称：一、本案为原审法院审理的四起系列案中的最后一案，四个案件原本是两组相互独立案件，每组包含一个依据案件，一个结论案件。依据案的原告分别为梁书民、李立新，被告均为上海益陶和焦作益陶。廊坊开发区法院启动司法鉴定，结论为上海益陶对两个原告的应付款早已大大超支，原告梁书民未施工焦作益陶的工程，李立新对焦作益陶的工程施工费106316.4元未收到，于是李立新对上海益陶撤诉，被告仅剩焦作益陶。上海益陶发现安振军从焦作益陶领走10万元施工费后，并未向实际施工人李立新支付，焦作益陶称该款是上海益陶承包经营焦作益陶期间的款，该款属于上海益陶，其施工费也应由上海益陶支付。安振军作为上海益陶的经理领走该款的目的是支付施工费，于是上海公安以涉嫌挪用罪对其立案，安振军被抓捕后承认其截留10万元的事实。在安振军被批捕时，梁书民以自己从安振军处收到该10万元，其为原告的民事诉讼正在廊坊法院审理为由，安振军被取保候审。李立新对上海益陶撤诉后，廊坊法院将梁书民、李立新为原告案合并判决，将焦作益陶应对李立新的应付款106316.4元判决从上海益陶对李立新的超额支付款中扣除，并在判决书的文字表达中随意混淆切换实际支付主体。在民事审判中梁书民又称其从安振军手里获取的10万元为向安振军借款，如此四个案件相互紧密关联，成为依据案和互补案。本案的错误判决，导致四个案件判决矛盾，由于本案为最后一案，故本案为错案，应依法再审。二、本案原诉讼请求简单，被告仅梁书民，在本案的依据案司法鉴定后，本案就可依法判决梁书民返还不当得利。其余追加的被告和诉讼请求，是因廊坊两级法院在依据案中如此搅浑判决，申请人不得不依照其判决对应修改诉讼请求和追加被告。其款项也由梁书民参与转移到安振军、吕艳平。上海益陶已不控制焦作益陶的财产，该财产已被后判贪污罪的犯罪分子控制。廊坊两级法院均对本案判决不支持，形成和其中止等待的依据案判决矛盾，廊坊法院同样的审判法官，在上海益陶为被告案中，判决上海益陶承担义务后，却不支持上海益陶为原告案中诉请对应的相应权利，显然错误。三、本案四被申请人为同伙关系。安振军被取保候审期间，廊坊法院不尽快结案，用几年时间审理该案，拖过了公安取保候审一年期限，使得安振军逃脱刑事案。但本案是梁书民为原告案已有判决结论后才审理的，民事案件开庭时，梁书民又称涉及刑事的10万元，为对安振军的借款，且上海益陶并不欠梁书民施工费。这样，涉嫌刑事犯罪事实和证据就又清晰显露，依据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》，廊坊法院应依法先将本案移送公安先刑后民审理。但本案原审判决故意回避该涉嫌刑事犯罪的内容，在安振军没有提交任何证据证明被公安查获的占有本案涉案款10万元为合法情况下，原审又故意不认定申请人提交的相关证据，原审法院也不根据申请人的请求向公安调取涉及本案诉讼资金的详细材料，就驳回本案要求安振军、吕艳平返还本申请人10万元的诉讼请求。原审法院此举不依法移交公安查清涉嫌刑事案，也不依法调取核心证据属于程序违法，判决错误。综上，申请再审。（以上为申请书摘录，全文共43页见卷宗）本院经审查认为，本案起诉时被告仅为梁书民一人，申请人的诉讼请求为要求被告返还因多付工程款形成的不当得利134240.8元。后申请人要求追加安振军、吕艳平、焦作益陶为本案被告，并追加了三项诉讼请求，分别是：1、安振军、吕艳平返还挪用上海益陶工程款10万元；2、安振军、吕艳平返还上海益陶295911元，焦作益陶承担连带责任；3、焦作益陶返还上海益陶15万元，支付利息4.5万元。根据与本案相关的原审法院审理的（2015）廊民二终字第811号民事判决记载，其二审的调查焦点二为安振军、吕艳平是否应返还不当得利款395911元，焦作益陶是否对返还该款承担连带责任；焦点三为焦作益陶是否应返还不当得利款15万元，上述焦点审理的范围与本案申请人追加三被告提出的诉讼请求一致。考虑到上述相关案件已经在本案二审之前对上述诉讼请求做出审理和判决，因此原审法院在本案中依据上述相关案件结果对申请人上述追加的诉讼请求不予支持并无不当。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海益陶建材有限公司的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一八年六月十三日书记员  祁立肖
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄浦行初字第462号
原告倪小玲，女，1949年9月24日出生，汉族，住本市宝山区。
被告上海市社会保险事业管理中心，住所地本市。
法定代表人施家仪。
委托代理人钱莹，女。
委托代理人方逸翔，男。
原告倪小玲不服被告上海市社会保险事业管理中心所作的BAXXXXXXXXS005《办理情况回执》，向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告倪小玲以被告上海市社会保险事业管理中心愿意重新受理其申请，本案无继续诉讼的必要为由，于2015年12月4日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告倪小玲申请撤诉系其真实意思表示，且与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告倪小玲撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预交),减半收取计人民币25元，由原告倪小玲负担。
审 判 长 訾莉娜
审 判 员 蒋伟君
人民陪审员 肖 阳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 郑晓洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0101行初383号
原告倪国荣(兼原告倪奕萍委托代理人)，男，1951年5月24日生，汉族，户籍地本市。
原告倪奕萍，女，1985年3月19日生，汉族，户籍地本市。
被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地本市。
法定代表人李舜。
委托代理人葛璐筠，工作人员。
委托代理人金缨，上海市金源方程律师事务所律师。
第三人倪国芳(兼第三人宋毅委托代理人)，女，1953年8月8日生，汉族，户籍地本市。
第三人宋毅，女，1982年11月11日生，汉族，户籍地本市，现住中华人民共和国香港特别行政区。
原告倪国荣、倪奕萍诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦房管局)征收补偿合同纠纷行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪国荣、倪奕萍，被告黄浦房管局的委托代理人葛璐筠、金缨、第三人倪国芳(兼第三人宋毅委托代理人)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪国荣、倪奕萍诉称：原本市人民路XXX弄XXX号二层后楼承租人为陈杏娣，陈杏娣死亡后，未办理租赁变更手续。第三人倪国芳违规获得上述房屋户籍户主身份。2015年11月5日，第三人倪国芳未经两原告同意，私自与被告签订了征收补偿协议选择货币安置形式，剥夺了无房居住的原告选择房屋安置的权利，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判决被告与第三人倪国芳之间所签订的征收补偿协议无效。
被告黄浦房管局辩称：倪国芳作为被征收户的签约代表，有权代表该户签订征收补偿协议，其与第三人倪国芳所签订的征收补偿协议系双方真实意思表示，内容合法，应属有效。原告的诉请缺乏事实及法律依据，请求法院予以驳回。
第三人倪国芳、宋毅述称意见与被告黄浦房管局一致。
经审理查明：原本市人民路XXX弄XXX号二层后楼旧里居住公房的承租人为陈杏娣(2008年报死亡)，居住面积4.3平方米。2015年10月，上述房屋被纳入黄浦区65、66、71、73、74街坊地块房屋征收项目范围。征收开始时上述房屋内在册户籍人口4人，分别为户主倪国芳、女儿宋毅、兄倪国荣、侄女倪奕萍。2015年11月5日，被告黄浦房管局根据推荐代表人情况与第三人倪国芳签订了上海市国有土地上房屋征收补偿协议，约定甲方为黄浦房管局，乙方为陈杏娣(亡)，代理人为倪国芳；乙方承租的房屋建筑面积6.622平方米，房地产市场评估单价为每平方米建筑面积人民币32900元(以下涉及金额均以人民币计)，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为每平方米建筑面积33498元，被征收房屋评估单价低于评估均价，按照评估均价计算被征收房屋评估价格；被征收房屋价值补偿款746476.14元，装潢补偿3311元，其他各类补贴、奖励费用XXXXXXX元，甲方应向乙方共支付以上费用合计XXXXXXX元；甲乙双方其他约定事项(签约比例奖、实物奖励、搬迁奖励、协议生效计息奖励等)。协议签订后，该户办理了被征收房屋的腾空退房手续，同时与征收方进行了费用计算，征收方应支付给陈杏娣(亡)户补偿款XXXXXXX元及其他约定事项的184040.3元，但该户尚未领取上述款项。
庭审中，两原告及两第三人均称：《推荐代表人》材料上“倪国芳”、“宋毅”、“倪奕萍”的签名均为倪国芳所签，“倪国荣”的签名系其本人所签；被征收房屋长期出租已有十年以上，两原告称其居住的房屋系倪国荣1985年购买的产权房，产权人系倪国荣的前妻，两第三人称其居住的房屋系倪国芳配偶购买的售后公房，产权人为倪国芳的配偶。
以上事实，除当事人陈述一致外，另有征收决定、征收补偿协议生效公示、征收补偿方案、评估均价公示、租用居住公房凭证、房籍资料摘录、评估分户报告单、户口簿、户籍资料摘录、推荐代表人确认书、上海市国有土地上房屋征收补偿协议、项目结算单等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的协议，受法律保护。本案中，在房屋承租人死亡后未办理承租户名变更的情况下，征收人根据被征收户实际户籍在册情况，以户籍户主倪国芳为签约代表并无不当。本案系争协议的订立是双方真实意思表示，且协议中关于房屋补偿款、各项补贴奖励费用等约定均符合征收法律法规及基地征收补偿方案的规定，且结合被征收房屋长期用于出租，原告方和第三人方均在外居住的情况，该户选择货币安置并未减少该被征收户作为一个整体所能获得的征收补偿利益，故系争协议应为有效。原告方对第三人倪国芳取得被征收房屋户籍户主身份存在的异议，与本案审查内容无关。至于被征收户家庭成员之间的内部征收补偿利益分配可通过自行协商或诉讼途径另行处理。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告倪国荣、倪奕萍的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，由原告倪国荣、倪奕萍承担。
如不服本判决，第三人宋毅可在判决书送达之日起三十日内，其余当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 巢 炯
审 判 员 顾国建
人民陪审员 方少华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王琳娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1581号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李德友，男，1954年6月15日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人：李洪峰，男，1948年5月14日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁峰区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐齐哈尔市地方税务局，住所地：齐齐哈尔市龙沙区光复街20-1。
法定代表人：王喜臣，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高显廷，男，1949年9月9日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。
再审申请人李德友因与被申请人齐齐哈尔市地方税务局（以下简称地税局）、高显廷机动车交通事故责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终2186号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李德友申请再审称，1.原审法院作出李德友请求给付赡养费等的诉请已经法院裁判并生效的认定，缺乏证据证明；2.地税局、高显廷的自认情况在二审过程中未体现，该事实属于新情况，该事实符合另行起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院认为，李德友的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 冯 涛
审判员 娄威巍
审判员 李雪松
二〇一八年九月三日
书记员 李 杭
湖南省新田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1128财保74号
申请人：新田县卫生和计划生育委员会。
住所地：新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。
法定代表人：李文众，该委员会主任。
被申请人：郑胜波，男，1990年10月5日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
被申请人：何利芳，女，1992年6月10日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
申请人新田县卫生和计划生育委员会因被申请人郑胜波、何利芳不履行缴纳社会抚养费义务且可能存在隐患、转移财产的情形，而于2018年8月22日向本院提出申请要求对被申请人郑胜波、何利芳的银行存款等相关财产采取保全措施以防止被申请人转移或处理。
本院审查认为，申请人新田县卫生和计划生育委员会的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑胜波、何利芳在金融机构的存款金额46620元，期限为一年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 陈秀玲
二〇一八年八月二十二日
代书记员 文 琳
附：本民事裁定书所适用的法律条文原文如下：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以再提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第323号
原告杨飞，男，1973年5月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市浦东新区。
负责人苏国铭。
被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李贵荣。
原告杨飞诉被告上海市公安局浦东分局交通警察支队、上海市公安局浦东分局要求撤销交通行政处罚一案，于2015年6月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告杨飞于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨飞撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杨飞负担。
审判员 吕月荣
二〇一五年七月一日
书记员 黄 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1046号
申请执行人：黄某某，女，1979年11月20日出生，汉族，原住长乐市，现住长乐市。
被执行人：薛某甲，男，1976年4月6日出生，汉族，原住长乐市，现居住西班牙。
本院在执行申请执行人黄某某与被执行人薛某甲婚姻家庭、继承纠纷一案中，查明，黄某某与薛某甲的婚生子薛某乙，自2014年10月4日起在薛某某处，因薛某甲长期在西班牙工作，现未能发现薛某乙的踪迹。本院已将本案执行调查情况告知申请执行人，其表示对执行调查情况无异议，同意终结本案的本次执行程序。执行中，本院依法将薛某甲纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐惠东
执行员 王 捷
执行员 陈华鸿
二〇一六年九月二十六日
书记员 郑忠仁
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1046号
申请执行人韩某。
被执行人金某某。
申请执行人韩某与被执行人金某某建筑工程合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年8月17日作出的（2015）长民初字第110号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。本院于同日立案执行。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 张兆成
审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯 岩
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1702行审79号
申请执行人菏泽市牡丹区人力资源和社会保障局
住所地菏泽市牡丹区解放南街366号
法定代表人吴进岭职务局长
被执行人菏泽洪森信息咨询有限公司
法定代表人李洪森职务经理
申请执行人菏泽市牡丹区人力资源和社会保障局于2018年3月27日向本院申请强制执行菏牡人社监罚字（2016）第920号劳动保障监察行政处罚决定书（以下称行政处罚决定书）和菏牡人社监理字（2016）第920号劳动保障监察行政处理决定书（以下称行政处理决定书）一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
2017年8月15日，申请执行人菏泽市牡丹区人力资源和社会保障局以被执行人菏泽洪森信息咨询有限公司拖欠工人工资为由，依照《劳动保障监察条例》的规定，对被执行人下达了行政处罚决定书和行政处理决定书，决定对被执行人罚款15000元，并足额支付拖欠工人工资18244元。
经审查查明，被执行人菏泽洪森信息咨询有限公司拖欠工人工资18244元，申请执行人菏泽市牡丹区人力资源和社会保障局于2016年9月20日向被执行人下达了菏牡人社监令字（2016）第920号劳动保障监察责令改正指令书，并于2017年4月26日下达了菏牡人社监告字（2016）第920号劳动保障监察行政处罚（处理）事先告知书，申请执行人依照《劳动保障监察条例》第十八条第一、第二款、第三十条第二、第三款的规定，向被执行人下达了行政处罚决定书和行政处理决定书，决定对被执行人罚款15000元，并足额支付拖欠工人工资18244元。行政处罚决定书和行政处理决定书于2017年8月15日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书规定的义务。2018年3月15日申请执行人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人菏泽市牡丹区人力资源和社会保障局下达的菏牡人社监罚字（2016）第920号劳动保障监察行政处罚决定书和菏牡人社监理字（2016）第920号劳动保障监察行政处理决定书，在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。申请执行人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人菏泽市牡丹区人力资源和社会保障局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏牡人社监罚字（2016）第920号劳动保障监察行政处罚决定书和菏牡人社监理字（2016）第920号劳动保障监察行政处理决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭银生
审 判 员 薛兆起
人民陪审员 刘建华
二〇一八年四月八日
书 记 员 孙 咏
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终1086号
上诉人（原审原告）：张建华，女，1953年12月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
上诉人诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102行初318号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告张建华的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，上诉人与省工商局的行政行为有利害关系，这种利害关系是通过营业执照建立起来的。正是营业执照上内容的错误，才导致了上诉人相信投资担保公司的错误。省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，酿成灾难。省工商局颁发的营业执照上存在隐瞒和欺诈内容，省工商局给予审核批准、注册登记，就是让广大公众去投资、让公司为广大公众担保，省工商局存在重大失误和过错。上诉人受害与省工商局的行政行为有利害关系，一审裁定不能成立。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为的作出没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宇声
审 判 员 赵春玲
审 判 员 杨晓鹏
二〇一八年八月二十八日
法官助理 巴根那
书 记 员 丛丽丽
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽01行终1086号上诉人（原审原告）：张建华，女，1953年12月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。上诉人诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102行初318号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告张建华的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，上诉人与省工商局的行政行为有利害关系，这种利害关系是通过营业执照建立起来的。正是营业执照上内容的错误，才导致了上诉人相信投资担保公司的错误。省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，酿成灾难。省工商局颁发的营业执照上存在隐瞒和欺诈内容，省工商局给予审核批准、注册登记，就是让广大公众去投资、让公司为广大公众担保，省工商局存在重大失误和过错。上诉人受害与省工商局的行政行为有利害关系，一审裁定不能成立。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为的作出没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张宇声审 判 员 赵春玲审 判 员 杨晓鹏二〇一八年八月二十八日法官助理 巴根那书 记 员 丛丽丽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4121号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴某1，女，1950年10月29日出生，汉族，前门塑料厂退休职工，住北京市大兴区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴某2，女，1956年2月9日出生，汉族，北京建筑锁厂退休职工，住北京市东城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴某3，女，1958年4月24日出生，汉族，社会退休，住北京市东城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴某4，男，1948年6月26日出生，满族，北京市燃气集团退休职工，住北京市朝阳区。
再审申请人戴某1、戴某2、戴某3因与被申请人戴某4遗嘱继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终2311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴某1、戴某2、戴某3申请再审称，关于公证遗嘱效力一节，杨某在2014年所立遗嘱时已经是87岁的老人，眼花耳聋、思维混乱，再加上她有浓重的贵州口音，外人根本听不懂她讲话，所以申请人有理由认为杨某所立遗嘱是戴某4一手操办，并非杨某的本意。戴某4在法庭上撒谎，在一审法庭中，法官问戴某4杨某是否再婚过，戴某4断然否认，说杨某没有再婚，之后休庭后戴某4改口又称戴某4再婚了，并且离婚。杨某生前是申请人赡养，去世后由申请人负责的安葬。戴某4为达到独吞杨某房产的目的，在杨某不清醒时，利用不良手段取得遗嘱，立完遗嘱后到法院起诉申请人给付赡养费（杨某有退休金）和每人一月轮流陪伴照顾杨某，就在申请人每天陪伴照顾杨某的情况下收到法院传票。故依法申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求有责任提供充分证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，戴某1、戴某2、戴某3主张杨某所立公证遗嘱并非杨某的真实意思表示，但未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。戴某1、戴某2、戴某3的再审理由，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，戴某1、戴某2、戴某3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回戴某1、戴某2、戴某3的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一八年八月三十日
书记员 周世文
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪7101行初189号
原告邢媛媛，女，1955年7月8日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，住上海市徐汇区。
委托代理人潘文全(原告丈夫)，1961年1月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市，住上海市徐汇区。
被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市徐汇区。
法定代表人吕耀东。
委托代理人徐志刚。
委托代理人朱越青。
被告上海市公安局，住所地上海市静安区。
法定代表人龚道安。
委托代理人韦慧。
第三人夏宇敏，女，1956年11月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。
法院在审理原告邢媛媛不服被告上海市公安局徐汇分局不予行政处罚决定及被告上海市公安局行政复议决定一案中，经法院协调，原告与第三人达成和解协议，为此原告向法院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邢媛媛撤回起诉。
案件受理费人民币50元(已缴纳)，退还原告邢媛媛。
审 判 长 符德强
审 判 员 袁蕾蕾
人民陪审员 凌金华
二〇一八年五月十六日
书 记 员 陶 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0109民初2543号
原告：肖建卫，男，1978年6月11日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区，公民身份证号码×××。
被告：王有刚，男，1962年8月15日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区，公民身份证号码×××。
原告肖建卫与被告王有刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖建卫，被告王有刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖建卫向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还借款2万元。事实和理由：2016年4月15日，被告王有刚因从事个体经营资金周转困难向我借款四万元。双方签订借款合同并约定2017年4月14日前归还借款及利息（按银行利息计算），若逾期双方约定利息0.5%。事后，王有刚用营业执照副本原件及身份证原件押存在我处。通过我提交的合同签订当天名下工商银行流水单也可以佐证。此后，因被告偿还完2万元借款后，对剩余借款未再予以清偿，故诉至法院，请求判如所请。
被告王有刚辩称，不同意原告的诉讼请求。我与原告是经过我侄子史宝佳认识的，2016年4月15日我与原告签订借款合同向其借款40000元。此后原告实际给了我36000元，当月我就偿还了原告2万元，2016年6月份我又还了6千。此后在2016年7月至2017年6月期间，我以每月偿还原告2千元的方式，又还款2万4千元。因此，我偿还了原告全部的借款本金及利息。
本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，原告肖建卫与被告王有刚签订《借款合同》，合同约定肖建卫借给王有刚4万元及载明还款期限至2017年4月14日，合同落款处有王有刚手书的大小写借款金额及签名。
原告主张被告此后向其偿还了2万元，但剩余款项未再给付。被告王有刚认可与原告肖建卫签订借款合同，但只承认实际收取肖建卫36000元，现已连带利息全部还清，为证实其主张，被告申请证人刘某出庭。证人刘某到庭陈述：我与原被告没有亲属关系。被告给原告三次还款时，钱都是从我这拿的，我也跟着去了三次，时间分别是2016年12月份、2017年3月份、2017年6月份，每次还款都是现金6千元。三次都是我坐被告的车跟着去门头沟永定大转盘还的，其中2016年12月份那次我看到了原告并且他开着辆红色的车，但三次我都没有下车。另，被告提交了其与史宝佳对话录音光盘及书面材料，以证明其还款的事实经过以及偿还了原告的全部借款,经本院审查，被告所提交的录音材料内容嘈杂，部分对话无法听取。但在被告提交的书面录音材料中，史宝佳陈述“我这么给你算吧，一共给了肆万，当时扣了肆仟，当月又给了两万，还有一万六，又给了他叁个月的利息陆仟，共计三万元”；随后王有刚陈述“不对，我从16年六月至17年六月，又给了他一年的是每个月两仟，又是两万四”；最后史宝佳陈述“这点事在我心里，总共给了他肆万了”。经质证，原告对于刘某证言不认可。对于被告与史宝佳录音材料，原告向本院出具了书面质证意见，其对于上述录音材料的真实性不认可，并主张被告借款时史宝佳也在现场，但是史宝佳只知道借款事实，不清楚被告还款的经过，并且史宝佳作为本案件的知情人士，也未配合被告出庭作证，故对录音证据来源的真实性不认可。经本院审查，被告王有刚对于偿还原告借款的陈述与证人刘某的证言及录音证据材料相互矛盾，不能相互印证。
上述事实，有原被告双方的陈述，借款合同、证人证言、录音、银行流水单等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原被告双方签订《借款合同》，形成借贷关系。依据查明的事实，原告自认被告已偿还2万元借款，本院对此不持异议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”案件审理中，被告虽主张原告实际给付借款36000元且其已经偿还全部借款及利息，并提请证人刘某出庭及提交了相关录音证据，但刘某的证言所述的还款日期及还款金额与被告的陈述并不能相互印证，本院对此不予以采纳。在被告提交的其与史宝佳的录音中，史宝佳所陈述的还款经过与被告当庭陈述以及刘某的证言不能相互印证，且无其他证据佐证，本院不予采信。据此，对原告要求被告偿还2万元借款的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下:
被告王有刚于本判决生效之日起七日内偿还原告肖建卫借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告王有刚负担,于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张小波
二〇一八年五月二十八日
书记员 唐 达
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0109民初2543号原告：肖建卫，男，1978年6月11日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区，公民身份证号码×××。被告：王有刚，男，1962年8月15日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区，公民身份证号码×××。原告肖建卫与被告王有刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖建卫，被告王有刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖建卫向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还借款2万元。事实和理由：2016年4月15日，被告王有刚因从事个体经营资金周转困难向我借款四万元。双方签订借款合同并约定2017年4月14日前归还借款及利息（按银行利息计算），若逾期双方约定利息0.5%。事后，王有刚用营业执照副本原件及身份证原件押存在我处。通过我提交的合同签订当天名下工商银行流水单也可以佐证。此后，因被告偿还完2万元借款后，对剩余借款未再予以清偿，故诉至法院，请求判如所请。被告王有刚辩称，不同意原告的诉讼请求。我与原告是经过我侄子史宝佳认识的，2016年4月15日我与原告签订借款合同向其借款40000元。此后原告实际给了我36000元，当月我就偿还了原告2万元，2016年6月份我又还了6千。此后在2016年7月至2017年6月期间，我以每月偿还原告2千元的方式，又还款2万4千元。因此，我偿还了原告全部的借款本金及利息。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，原告肖建卫与被告王有刚签订《借款合同》，合同约定肖建卫借给王有刚4万元及载明还款期限至2017年4月14日，合同落款处有王有刚手书的大小写借款金额及签名。原告主张被告此后向其偿还了2万元，但剩余款项未再给付。被告王有刚认可与原告肖建卫签订借款合同，但只承认实际收取肖建卫36000元，现已连带利息全部还清，为证实其主张，被告申请证人刘某出庭。证人刘某到庭陈述：我与原被告没有亲属关系。被告给原告三次还款时，钱都是从我这拿的，我也跟着去了三次，时间分别是2016年12月份、2017年3月份、2017年6月份，每次还款都是现金6千元。三次都是我坐被告的车跟着去门头沟永定大转盘还的，其中2016年12月份那次我看到了原告并且他开着辆红色的车，但三次我都没有下车。另，被告提交了其与史宝佳对话录音光盘及书面材料，以证明其还款的事实经过以及偿还了原告的全部借款,经本院审查，被告所提交的录音材料内容嘈杂，部分对话无法听取。但在被告提交的书面录音材料中，史宝佳陈述“我这么给你算吧，一共给了肆万，当时扣了肆仟，当月又给了两万，还有一万六，又给了他叁个月的利息陆仟，共计三万元”；随后王有刚陈述“不对，我从16年六月至17年六月，又给了他一年的是每个月两仟，又是两万四”；最后史宝佳陈述“这点事在我心里，总共给了他肆万了”。经质证，原告对于刘某证言不认可。对于被告与史宝佳录音材料，原告向本院出具了书面质证意见，其对于上述录音材料的真实性不认可，并主张被告借款时史宝佳也在现场，但是史宝佳只知道借款事实，不清楚被告还款的经过，并且史宝佳作为本案件的知情人士，也未配合被告出庭作证，故对录音证据来源的真实性不认可。经本院审查，被告王有刚对于偿还原告借款的陈述与证人刘某的证言及录音证据材料相互矛盾，不能相互印证。上述事实，有原被告双方的陈述，借款合同、证人证言、录音、银行流水单等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原被告双方签订《借款合同》，形成借贷关系。依据查明的事实，原告自认被告已偿还2万元借款，本院对此不持异议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”案件审理中，被告虽主张原告实际给付借款36000元且其已经偿还全部借款及利息，并提请证人刘某出庭及提交了相关录音证据，但刘某的证言所述的还款日期及还款金额与被告的陈述并不能相互印证，本院对此不予以采纳。在被告提交的其与史宝佳的录音中，史宝佳所陈述的还款经过与被告当庭陈述以及刘某的证言不能相互印证，且无其他证据佐证，本院不予采信。据此，对原告要求被告偿还2万元借款的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下:被告王有刚于本判决生效之日起七日内偿还原告肖建卫借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元，由被告王有刚负担,于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张小波二〇一八年五月二十八日书记员  唐 达
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终895号
上诉人（原审原告）:张兵，女，汉族，1967年6月4日出生，住辽宁省凌源市凌河街******号楼*单元***室。
委托代理人:李雅君，男，辽宁燕都律师事务所律师。
委托代理人:尚春阳，女，辽宁法德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:沈阳市规划和国土资源局，住所地辽宁省沈阳市和平区南四经街149号。
法定代表人:曾庆元，副局长。
委托代理人:刘佳，系该单位工作人员。
委托代理人:李声远，辽宁弘立律师事务所律师。
原审第三人:锦州银行股份有限公司沈阳大西支行，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路47号。
负责人:周聪，系该支行行长。
委托代理人:丁上钦，系该行工作人员。
委托代理人:鞠常庆，系该行工作人员。
原审第三人:沈阳鹏翔房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区宁山西路26号13门。
法定代表人:宋伯昆，系该公司董事长。
委托代理人:吴文学，系北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人:姜国军，系北京市中闻律师事务所律师。
原审第三人:北京中商荣盛贸易有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0045房间。
法定代表人:杨春，系该公司经理。
委托代理人:万学俭，系该公司职员。
上诉人因抵押登记一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初172号行政判决，向本院提起上诉，本院已依法受理。在审理过程中，上诉人向本院提出撤回上诉及起诉的申请。
经审查，本院认为，上诉人的撤诉申请系其真实意思表示并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许张兵撤回起诉及上诉；
二、沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初172号行政判决不再执行。
一、二审案件受理费各50元，共计100元，由上诉人自愿承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继东
审判员 张振岭
审判员 唱英梅
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘 婷
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1222行审81号
申请执行人：沅陵县国土资源局，住所地：湖南省沅陵县鸳鸯街，统一社会信用代码：11431222006650944L。
法定代表人：唐邦国，系该局局长。
委托代理人：杨流斌（特别授权），男，1968年4月8日出生，汉族，湖南省沅陵县人，系该局矿山执法股股长。
委托代理人：袁刚（特别授权），男，1979年3月1出生，苗族，湖南省沅陵县人，该局矿产执法监察股监察员。
被执行人：沅陵县筲箕湾镇新建砖厂，经营场所：湖南省沅陵县筲箕湾镇五里山村移民组。
负责人：谢长寿，男，1975年5月29日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
申请执行人沅陵县国土资源局于2018年7月4日向本院申请强制执行对被执行沅陵县筲箕湾镇新建砖厂作出的《行政处罚决定书》（沅国土资罚字[2017]6号）。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。在本院审查过程中，申请人错列主体为由，申请撤回要求强制执行《行政处罚决定书》（沅国土资罚字[2017]6号）的申请。
本院认为：申请人以错列主体为由，要求撤回申请，符合有关法律规定，本院予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：
准许沅陵县国土资源局撤回要求强制执行《行政处罚决定书》（沅国土资罚字[2017]6号）的申请。
审 判 长 周恒新
审 判 员 瞿 哲
人民陪审员 王建龙
二〇一八年七月二十八日
代理书记员 舒 怡
附法律条文：
《中华人民共和国民行政讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。