wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市阎良区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）陕0114刑初58号	公诉机关西安市阎良区人民检察院。	被告人李某某，女，1953年6月8日出生于西安市灞桥区，汉族，小学文化。因涉嫌诈骗罪,于2016年12月5日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，于2017年1月11日被西安市公安局阎良分局执行逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。	被告人云某某，女，1968年9月10日出生于西安市灞桥区，汉族，高中文化。因涉嫌诈骗罪,于2016年12月5日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，于2017年1月11日被西安市公安局阎良分局取保候审。	西安市阎良区人民检察院以阎检公诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人李某某、云某某犯诈骗罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派代理检察员叶李佳出庭支持公诉，被告人李某某、云某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。	西安市阎良区人民检察院指控：被告人李某某自我神化，称自己是“骊山老母”，谎称其能够为他人治病，被告人云某某称自己是“骊山老母”的“护法”，二人以此骗取被害人钱财，具体犯罪事实如下：	2016年11月18日，被害人张某某与妻子带着患有精神疾病的儿子张某甲至西安市灞桥区席王街道办玉泽花园小区8栋5单元1层东户李某某的住处找李某某为其儿子看病，李某某称张某甲“被鬼缠身”，治好张某甲的病需要费用10000元，另称需要去张某某家里“驱鬼”，费用为2000元。当日，李某某、云某某至西安市阎良区武屯镇联党村新义组张某某家里，二人在张某某家里“驱鬼”。11月20日，张某某给了李某某2000元。11月23日，张某某再次带着儿子至李某某家中找李某某为其儿子看病，并给了李某某10000元。	2016年11月20日至11月23日期间，李某某与云某某以看病为由骗取阎良区武屯镇联党村新义组被害人焦某某等十四名村民共计4560元。	据此，西安市阎良区人民检察院认为，被告人李某某、云某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。	被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。	被告人云某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。	经审理查明，被告人李某某自称“骊山老母”，云某某系其“护法”，二被告人编造能为他人治病的虚假事实，骗取他人钱财。具体犯罪事实如下：	1、2016年11月18日，被害人张某某与妻子带着患有精神疾病的儿子张某甲至西安市灞桥区席王街道办玉泽花园小区8栋5单元1层东户被告人李某某的住处找被告人李某某为其儿子看病，被告人李某某谎称张某甲“被鬼缠身”，治好张某甲的病需要费用10000元，另称需要去被害人张某某家里“驱鬼”，费用为2000元。当日，被告人李某某、云某某至西安市阎良区武屯镇联党村新义组被害人张某某家里“驱鬼”。至20日，二被告人骗取被害人张某某2000元。当月23日，张某甲再次发病，被害人张某某便带其前往被告人李某某处为张某甲看病，二被告人以给张某甲看病为由骗取被害人张某某10000元。	2、2016年11月20日至2016年11月23日期间，被告人李某某与云某某以看病、还愿为由陆续收取阎良区武屯镇联党村新义组被害人焦某某等十四名村民共计4560元。	2016年12月4日，阎良区武屯派出所接村民张某某报警称2016年11月18日至2016年11月23日期间，有一自称“骊山老母”的女子借看病驱魔的名义先后骗取其人民币12000余元。接报警后，民警前往被告人李某某、云某某的住所将二被告人抓获。经讯问，被告人李某某、云某某对其诈骗被害人张某某等人钱财的犯罪事实供认不讳。	本案审理过程中，被告人李某某、云某某积极退赔被害人全部损失，被害人对其行为表示谅解，并出具谅解书。	上述事实，被告人李某某、云某某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证实：1、被告人李某某、云某某的户籍证明、受案登记表等书证；2、证人张某某、党某某、赵某某、张某某的证言；3、被害人张某某、刘栓利、焦某某等人的陈述；4、被告人李某某、云某某的供述与辩解；5、辨认笔录及照片。上述证据相互印证，足以认定。	本院认为，被告人李某某、云某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计人民币16560元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。西安市阎良区人民检察院指控被告人李某某、云某某犯诈骗罪的事实和罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人云某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李某某、云某某自愿认罪、如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某某、云某某积极退赔被害人损失，得到被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：	一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币5000元(刑期自判决执行之日起计算，判决以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日起至2017年7月3日止,罚金自判决生效之日起三个月内缴纳）；	二、被告人云某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,罚金自判决生效之日起三个月内缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。	审 判 长  王守珍	人民陪审员  宁晓娟	人民陪审员  王晓红	二〇一七年六月十三日	书 记 员  刘凌霄																											被告人																							量刑起点																							情 节																							基准刑																							情 节																							宣告刑																															从犯																							退赔赃物																							如实供述																							增加金额																							李某某																							6个月																							4																							10个月																							-20%																							-10%																							七个月																															云某某																							6个月																							4个月																							10个月																							-20%																							-20%																							-10%																							六个月
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初11658号
原告：上海东方和平国际旅行社有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2056号306室。法定代表人：陈某，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛嘉，上海市联合律师事务所律师。被告：上海瑞伯德智能系统股份有限公司，住所地上海市嘉定区永盛路XXX号XXX幢XXX层XXX区。法定代表人：王某。原告上海东方和平国际旅行社有限公司与被告上海瑞伯德智能系统股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月29日，以被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海东方和平国际旅行社有限公司撤诉。案件受理费免于收取。
审判员 徐 健
二〇一六年九月二十九日
书记员 王奇彦
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第551号
罪犯胡建成，男，1979年10月2日出生，四川省渠县人，汉族，小学文化，2002年12月6日因犯盗窃罪判处有期徒刑三年六个月，2005年5月23日刑满释放，现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2012年5月17日作出（2012）仓刑初字第263号刑事判决，以胡犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，责令退赔被害人经济损失。刑期自2011年10月22日起至2016年4月21日止。该判决发生法律效力后，罪犯胡建成于2012年8月8日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯胡建成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年8月至2014年12月累计达标分16.2分；2013、2014年度均被评为监狱年度表扬；本次交纳罚金人民币700元，退赔款人民币300元。
以上事实有押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯胡建成在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯胡建成减去有期徒刑七个月。其刑期自2011年10月22日起至2015年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 韩美燕
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第2709号
原告：刘某某，女，汉族，居民，住沂南县。
被告：姚某某，男，汉族，居民，住沂南县。
原告刘某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告姚某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本院现已审理终结。
原告刘某某诉称：与被告经人介绍后登记结婚，在夫妻共同生活期间，被告经常无故打骂原告，现夫妻感情完全破裂，请求法院判令与被告离婚、抚养婚生男孩。
被告姚某某未作答辩。
原告未提供有关证据证实自己的主张。
经审理查明：原、被告均系再婚。经人介绍于XXXX年XX月XX日登记结婚，夫妻感情尚可。婚时，原告带有一男孩“边某某”，现年10岁，被告带有一女孩“姚某甲”，现年12岁；婚后于XXXX年XX月XX日生育一男孩“姚某乙”。在夫妻共同生活期间，因家庭琐事，导致夫妻间发生矛盾。2014年8月18日，原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚、抚养婚生子女并分割家庭财产。
本院认为：原、被告虽系再婚，但婚后又生育了子女，已建立起一定的夫妻感情，且原告提起离婚诉讼的理由，不符合最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见规定的情形，故原告离婚诉求，本院不予准许；在今后的夫妻共同生活中，原、被告应相互理解，多加沟通，正确处理好日常生活纠纷，为了家庭及社会关系的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告姚某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 邹金勇
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘军玲
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第419-3号
申请执行人艾强，男。
被执行人左志伟，男。
被执行人何彦燕，女，系被执行人左志伟之妻。
本院依据已发生法律效力的（2015）宛龙靳民初字第58号民事调解书，于2015年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能按照执行通知书规定的期限履行义务。在执行中本院依法将被执行人在银行账户上61200元存款扣划外，现暂无其他可供执行的财产。申请执行人于2015年12月8日向本院写出终结本次执行程序申请。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙靳民初字第58号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耿华
审判员 惠子强
审判员 李继春
二〇一五年十二月十三日
书记员 姚林涛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商初字第4584号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
法定代表人王益盛。
委托代理人（特别授权代理）蔡剑、孔尚华。
被告方步区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告方步区信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2014年12月12日向本院申请撤诉（诉讼费未预缴）。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
审判员 潘胜华
二〇一四年十二月十二日
书记员 赵依依
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第871号
原告：赵海斌，男，1973年5月16日出生，汉族，初中文化，农民。
被告：崔润东，男，1971年5月7日出生，汉族，小学文化，农民。
原告崔润东诉被告赵海斌返还原物纠纷一案，本院2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告赵海斌，被告崔润东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵海斌诉称：我家养有一只德国牧羊犬，是只母牧羊犬，于2012年11月1日我将牧羊犬送到色头村崔润东家配种，我们有口头协议，配种后我的牧羊犬生下小仔给他2只，结果我的牧羊犬放在他家不够3天就丢了。被告在派出所上班，我多次找他要，他除了不给还殴打我。我也去找过调解中心找人调解过，至今未果。被告的这种行为属于非法占有，请求法院为我做主，支持我的合理请求。原告的诉讼请求为：请求人民法院依法判决被告将我的德国牧羊犬还给我（价值3000元），诉讼费由被告承担。
被告崔润东辩称：被答辩人家的狗并非是德国牧羊犬，而是一般当地的土狗。狗丢后，双方协商过，我赔他300元了事，并约定我找见狗后他退还我钱，时隔半月左右，还没等我找见狗，他就将赔偿款退回，非让我赔偿狗。原告现在起诉已超过两年的诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：2012年11月1日原告赵海斌将自家的狗送到被告崔润东家配种，在配种过程中原告家的狗丢失，后经长子县色头镇人民调解委员会调解未果，原告诉讼在案。起诉时原告的诉讼请求为：“请求人民法院依法判决被告将我的德国牧羊犬还给我（价值3000元）”，庭审过程中原告执意要求被告返还其原来的狗。
以上事实有原被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告执意要求被告返还其原来的狗，但庭审查明的事实是原告的狗已经丢失，并不是被告非法占有。原告的狗作为特定物已不存在返还的可能，原告的诉讼请求无法实现，其要求被告返还不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下
驳回原告赵海斌的诉讼请求。
案件受理费50元由原告赵海斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 胡建枝
人民陪审员 王新文
人民陪审员 胡海忠
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 任丽琴
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第871号
原告童保秀，女，汉族，四川省长宁县人。
原告张仁财，男，汉族，四川省长宁县人。
原告张仁连，女，汉族，四川省长宁县人。
上述三原告委托代理人周玲，四川省长宁县龙头法律服务所法律工作者。
被告长宁县宏宇建筑工程有限公司，住所地：长宁县。
法定代表人李成明。
本院在审理原告童保秀、张仁财、张仁连与被告长宁县宏宇建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告童保秀、张仁财、张仁连于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童保秀、张仁财、张仁连的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告童保秀、张仁财、张仁连撤回起诉。
案件受理费3962元，减半收取1981元，由原告童保秀、张仁财、张仁连承担。
审判员 唐淑辉
二〇一五年六月三十日
书记员 陈 霞
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第871�原告顿子昌，男。被告崔红保，男。原告顿子昌诉被告崔红保买卖合同纠纷一案，顿子昌于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，顿子昌申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予顿子昌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由顿子昌承担。审判长 高 健审判员 刘明亮陪审员 侯国民二〇一五年八月十二日书记员 刘兴仁
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第1375号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏联华。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院起诉指控被告人夏联华犯妨害公务罪一案，于二○一四年十月二十三日作出（2014）黄浦刑初字第1017号刑事判决。判决后，原审被告人夏联华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈乙、陈丙出庭履行职务，上诉人夏联华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院根据经庭审质证、查证属实的证人胡某某、蒋某、卜某某、陈甲、杨甲、杨乙、王某某的证言，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，现场监控录像及案发现场照片，上海市黄浦区中心医院尿检毒品检验单，公安机关工作情况记录，以及被告人夏联华的供述及前科材料等证据认定，2014年7月18日10时许，被告人夏联华在其借住的本市宁海东路XXX弄XXX号XXX楼家中，遇民警上门检查，夏联华因害怕自己吸毒一事被查获，即翻窗逃至该楼2楼平台藏匿，后被民警发现并要求其接受调查。被告人夏联华见状即返回家中，找出一把折叠刀后重新跳入平台，并持刀威胁民警。期间，民警多次依法在窗口处劝说夏联华放下折叠刀，听从传唤等，但夏联华不听劝阻，仍持刀在平台上与民警对峙，持续时间达2小时，造成数百群众围观、道路交通堵塞。后当日12时30分许，在黄浦公安分局特警增援下，被告人夏联华被抓获，并当场缴获其拘捕时持有的折叠刀一把。
上海市黄浦区人民法院认为，被告人夏联华以持刀威胁的方式阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以刑事处罚。被告人夏联华如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人夏联华当庭认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人夏联华犯妨害公务罪判处有期徒刑八个月；作案工具折叠刀一把，予以没收。
原审被告人夏联华上诉提出，原判对其量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定上诉人夏联华犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回夏联华的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人夏联华以持刀威胁的方式阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。夏联华能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审法院根据夏联华的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。上诉人夏联华的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭寅
审 判 员 王峥
代理审判员 韩杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00112号
原告马丙印，男，1960年3月15日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告张力忠，男，1968年12月4日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州经济技术开发区。
原告付存，男，1993年4月17日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州经济技术开发区。
原告张志勇，男，1967年7月21日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州经济技术开发区。
原告姜宝玉，男，1963年9月28日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告齐涛，男，1988年4月25日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告苏旭磊，男，1993年10月7日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州经济技术开发区。
原告郑春富，男，1968年6月6日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州经济技术开发区。
以上8名原告共同委托代理人陈国强，辽宁古塔律师事务所律师。
被告辽宁正大上河建设集团有限公司，住所地锦州市凌河新区凌河区百股村140号。
法定代表人尹民，系该公司董事长。
委托代理人薛晶，辽宁锦尚律师事务所律师。
被告刘强，男，1962年2月19日出生，汉族，农民，住锦州经济技术开发区。
原告马丙印、张力忠、付存、张志勇、姜宝玉、齐涛、苏旭磊、郑春富诉被告辽宁正大上河建设集团有限公司、刘强劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马丙印、张力忠、付存、张志勇、姜宝玉、齐涛、苏旭磊、郑春富的共同委托代理人陈国强与被告辽宁正大上河建设集团有限公司委托代理人薛晶、被告刘强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
8原告诉称，2013年度，8原告在被告辽宁正大上河建设集团有限公司承建的龙仙圣镜5区、10区建筑工地施工。工程完工后，项目经理吴银龙确认原告劳动报酬，在支付部分劳动报酬后，尚欠原告70300元，经原告多次讨要未果，故提起诉讼请求判令被告支付劳动报酬70300元及利息300元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辽宁正大上河建设集团有限公司辩称，驳回原告的诉讼请求，原告与我公司没有直接的关系，没有形成劳务关系，不应承担给付劳务报酬。
被告刘强辩称，8人是我找来的，我欠马丙印、张力忠等8原告共计3.2万，是在5区和10区的工程中所欠的。另外8区和9区工程中工资表内容与本案无关。
经审理查明，2013年10月3日到2014年5月16日期间，被告刘强雇佣原告等8人到被告辽宁正大上河建设集团承建的龙栖湾龙仙圣境别墅5区10区工地从事电工工作，8人月工资均为每人每天200元，现尚欠原告等8人工资共计3.2万元。
本院确认上述事实，有原告提供的《龙栖湾龙仙圣境别墅5区10区电照主体安装拖欠工资表》及庭审笔录载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，8名原告受被告刘强雇佣，从事电工工作，双方虽未签订书面的劳务协议，但形成了事实上的劳务关系，二原告按约定完成电工工作，被告刘强应支付相应的劳务报酬；现被告刘强对原告主张合计为32000万元的《龙栖湾龙仙圣境别墅5区10区电照主体安装拖欠工资表》中拖欠劳务报酬的事实和金额均予以认可，故8名原告主张被告刘强给付拖欠劳务报酬32000元的诉讼请求成立，应予支持；被告刘强对原告提供的合计为38300元的《龙栖湾龙仙圣境别墅5区10区电照主体安装拖欠工资表》并不认可，认为该证据与本案无关，原告亦表示对该工资表中涉及的工资问题另案告诉，故对该节本案不予调整；8名原告现无证据证实其与被告辽宁正大上河建设集团有限公司形成了劳务关系，故原告直接要求该被告承担给付劳务报酬的诉讼请求并无事实和法律依据，本院依法不能予以支持；关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因原、被告之间并无关于利息的约定，故应在原告向本院主张权利之日起开始计算利息，即自2015年2月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘强于本判决生效后7日内给付原告马丙印、张力忠、付存、张志勇、姜宝玉、齐涛、苏旭磊、郑春富劳务费用人民币32000元及利息（利息以拖欠各原告金额为基数，自2015年2月2日起参照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至本判决确定的给付之日止，明细附后）；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回8名原告其他诉讼请求。
案件受理费1565元，邮寄费400元，合计1965元，由被告刘强承担1000元，由原告马丙印、张力忠、付存、张志勇、姜宝玉、齐涛、苏旭磊、郑春富承担965元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张树森
审 判 员 李 俐
人民陪审员 王 倩
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘 菲
拖欠各原告劳务费明细
马丙印：3000元张志勇：5000元
张力忠：4000元苏旭磊：3000元
郑春富：5000元姜宝玉：5000元
齐涛：4000元付存：3000元
合计：32000元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0271刑初79号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人周某，因涉嫌危险驾驶罪于2015年12月31日被嘉峪关市公安局雄关分局取保候审。经本院决定于2016年2月19日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员杨淑梅出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月23日22时许，被告人周某酒后驾驶川A**号小型普通货车行驶至嘉峪关市新华路与兰新路路口以北150米处时，与停靠前方彭某某驾驶的甘BA号出租车发生追尾事故，造成两车不同程度受损，后被告人周某驾车逃逸至某家属院其亲属家时，被公安人员抓获。经鉴定，被告人周某血样中乙醇含量为179.1801mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。嘉峪关市公安局雄关分局交警大队认定，被告人周某负事故全部责任。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人彭某某的陈述笔录，证明案发当晚，被告人周某酒后驾车与其停在路边的出租车发生追尾事故后逃离现场的经过。
2、证人张某某的证言笔录，证明案发当晚，被告人周某喝酒的经过。
3、提取血样登记表和照片，证明公安人员提取被告人周某血样情况。
4、甘肃科证司法鉴定所出具的鉴定检验报告书，证明被告人周某血样中乙醇含量为179.1801mg／100ml，系醉酒驾车。
5、扣押、返还物品清单，证明案发后从被告人周某处扣押涉案车辆并返还情况。
6、嘉峪关市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人周某因醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。
7、嘉峪关市公安局雄关分局交警大队出具的道路交通事故认定书，证明被告人周某负事故全部责任。
8、谅解书，证明案发后被告人周某已赔偿彭某某经济损失，并取得谅解。
9、被告人周某的供述笔录，证明案发当晚，其酒后驾车发生事故后逃逸被民警抓获的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人周某醉酒驾驶机动车发生交通事故后逃逸，且负事故全部责任，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人周某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，并积极赔偿被害人所受损失，取得谅解，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人周某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年5月18日止；罚金于判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜建丽
人民陪审员 赵晓慧
人民陪审员 朱红云
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 郁 树
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0331号
罪犯陈小春，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省兴化市人民法院于2008年1月30日作出（2007）兴刑初字第494号刑事判决，以被告人陈小春犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十五万元。2008年2月22日交付执行。本院曾以（2010）通中刑执字第1658号、（2013）通中刑执字第0180号刑事裁定，共对该犯减刑三年一个月。
执行机关江苏省南通监狱于2015年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯陈小春在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得监狱表扬两次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯陈小春在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯陈小春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈小春减去有期徒刑十个月（刑期至2017年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 张 敏
代理审判员 周一星
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张娟娟
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郯刑初字第549号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人高某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月23日被郯城县公安局刑事拘留。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2015）518号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员杨丽丽出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郯城县人民检察院指控，2014年12月16日18时许，被告人高某某醉酒后驾驶鲁QU51**号小型轿车，沿郯城县泉源乡南大街自西向东行驶至供电站东路段，与停放在道路南侧庞某某驾驶的鲁QV88**号小型轿车、宋某某驾驶的鲁QV73**小型轿车相撞，致三车损坏。被告人高某某血液检测中检出乙醇成分，含量为109.3mg／100ml，并负事故全部责任。
另查明，被告人高某某2015年11月23日到郯城县交警大队投案。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人的原供述，证人庞某某、宋某某、杨某的证言，现场勘查笔录及照片、酒精检验鉴定报告、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了公共交通安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人高某某系自首，自愿认罪，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月23日起至2015年12月22日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜廷湘
二〇一五年十一月二十八日
书记员 杨岩峰
广西壮族自治区柳州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）柳市刑一终字第4号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚某，男，1973年10月2日出生于广西某县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人姚某犯故意伤害罪一案，于2013年11月11日作出（2013）鱼刑初字第550号刑事判决。原审被告人姚某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人姚某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年5月23日19时许，被告人姚某来到柳州市某路某医院对面的一按摩店内，与被害人尹某因经济纠纷发生争执。在双方争执过程中，姚某将被害人推倒在地，又抓住被害人的脖子，将其头部多次撞击地面，致其头部受伤。经法医鉴定，尹某所受损伤评定为轻伤。2013年7月3日12时许，被告人姚某在投案途中被公安民警捕获。
原判认定上述事实有下列证据证实：受案登记表、立案决定书、被害人尹某的门诊病历、法医学人体损伤检验报告书、法医学人体损伤程度复核鉴定书、鉴定意见通知书、被害人尹某的陈述、证人何某、杨某的证言、被告人姚某的供述及辨认笔录、指认照片、归案经过、被告人姚某的户籍证明等。
原判认为，被告人姚某不能正确处理纠纷，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人姚某犯故意伤害罪成立。姚某系在投案途中被公安民警捕获，后如实交代了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。姚某未对被害人作出赔偿，在量刑时酌情考虑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：被告人姚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
姚某上诉提出其是初犯，有自首情节，请求二审法院对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和采纳的证据与一审相同。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人姚某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。姚某系在投案途中被公安民警抓获，并如实交代了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，原判已认定并对其从轻处罚正确。故姚某上诉提出其是初犯、有自首情节，请求从轻处罚的意见，本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦志勇
审判员 方 方
审判员 李 玲
二〇一四年一月二十二日
书记员 赵晶晶
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民二初字第00199号
原告苏玉，中国工商银行股份有限公司车桥厂支行职工。
委托代理人孙进，湖北天颐律师事务所律师。
被告夏江平，东风汽车公司燃气公司职工。
原告苏玉诉被告夏江平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由审判员骆红梅适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告苏玉及其委托代理人孙进、被告夏江平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏玉诉称：2013年11月24日，被告夏江平向我借款18000元，口头约定借期三个月，按银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告夏江平未按约定的时间偿还借款，为维护我的合法权益，请求法院判令被告夏江平偿还借款18000元及利息2000元。
被告夏江平辩称：我向原告苏玉借款18000元属实，但我给原告苏玉装修了房屋，她没有向我支付装修费，也没有按我的要求将房屋给我使用。原告苏玉应向我支付装修费，我不同意偿还其18000元。
经审理查明：2013年11月24日，被告夏江平就以前向原告苏玉借款尚未偿还的18000元向原告苏玉出具了借条一份。因被告夏江平至今未向原告苏玉偿还该借款，故而原告苏玉诉至本院，诉请如前所述。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告苏玉提交的被告夏江平出具的借条一份予以证实。
本院认为：根据被告夏江平向原告苏玉出具的借条可以证实，被告尚欠原告苏玉借款18000元未还，被告夏江平对该事实亦予以认可，故原告苏玉诉请被告夏江平偿还借款18000元合法有据，本院予以支持。因双方未约定还款期限和借款利率，依法视为不支付利息，故原告苏玉诉请被告夏江平支付利息2000元，本院不予支持。被告夏江平辩称原告苏玉应向其支付装修费，属另一法律关系，可另行主张权利，但不能成为不偿还借款的抗辩理由，故对其辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：
一、被告夏江平于本判决生效之日起七日内偿还原告苏玉借款18000元。
二、驳回原告苏玉的其他诉讼请求。
如果被告夏江平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告苏玉负担15元，被告夏江平负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
审判员 骆红梅
二〇一五年七月七日
书记员 秦 空
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2076号
原告聂新平，女，1981年4月13日生，汉族，江西省武宁县人，住九江市开发区。
被告王太秀，女，1954年1月19日出生，汉族，江西省武宁县人，私营业主，住武宁县，现住武宁县。
被告武宁县宁博*童趣幼儿园。
法定代表人王太秀，校长。
原告聂新平与被告王太秀、武宁县宁博?童趣幼儿园民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李斌独任审判，书记员江亲丽担任记录，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂新平诉称：被告王太秀、武宁县宁博*童趣幼儿园以开办幼儿园需资金周转为由在原告处借款，后经双方核算，截止2016年2月25日，被告尚欠原告借款263000元。于2016年2月27日，原告与被告王太秀签订《还款协议书》一份，协议书的主要内容为：一、经甲（聂新平）乙（王太秀）双方确认，乙方欠甲方借款为人民币贰拾陆万叁仟元（263000元）；二、根据乙方目前经济状况，甲方同意该借款仍然不计息，乙方表示感谢；三、甲方同意自2016年2月26日起，乙方分五年归还甲方全面借款。具体还款计划：每年2月底前、9月底前各10%，签订该协议时乙方即时支付给甲方该全部借款10%贰万陆仟叁佰元；四、如果乙方不能履行该还款协议，甲方可以要求乙方支付未履行借款部分银行同期贷款利息；五、签字之日，乙方向甲方出具第一次还款后的余额借条金额：贰拾叁万陆仟柒佰元；六、以上协议双方签字生效。协议书签订时被告王太秀按协议书约定偿还了原告借款26300元，二被告并共同向原告出具了内容为“今借到聂新平人民币贰拾叁万陆仟柒佰元整，从今以后不计息，还款见协议”的借条一张。现因二被告在外负债较多无力还款已被众多债主起诉，虽然原、被告约定的借款有部分未到期，但居于合同法关于不安抗辩权的法律规定，为维护原告的合法权益，原告依法提起本案诉讼，要求被告提前还款。故原告诉诸法院，请求请求依法判决：1、二被告共同偿还原告借款本金236700元；2、诉讼费由二被告承担。
被告王太秀、武宁县宁博?童趣幼儿园辩称：原告诉称借款及被告已被众多债主起诉要求还款情况属实。但因原、被告针对双方之间的借款已签订还款协议，原、被告约定的借款未到期，原告无权要求被告提前还款，被告应按照还款协议来履行还款义务。
经审理查明：被告王太秀系被告武宁县宁博?童趣幼儿园的举办者和法定代表人。被告王太秀、武宁县宁博*童趣幼儿园以开办幼儿园需资金周转为由在原告处借款，后经双方核算，截止2016年2月25日，被告尚欠原告借款263000元。于2016年2月25日，原告与被告王太秀签订《还款协议书》一份，协议书的主要内容为：一、经甲（聂新平）乙（王太秀）双方确认，乙方欠甲方借款为人民币贰拾陆万叁仟元（263000元）；二、根据乙方目前经济状况，甲方同意该借款仍然不计息，乙方表示感谢；三、甲方同意自2016年2月26日起，乙方分五年归还甲方全面借款。具体还款计划：每年2月底前、9月底前各10%，签订该协议时乙方即时支付给甲方该全部借款10%贰万陆仟叁佰元；四、如果乙方不能履行该还款协议，甲方可以要求乙方支付未履行借款部分银行同期贷款利息；五、签字之日，乙方向甲方出具第一次还款后的余额借条金额：贰拾叁万陆仟柒佰元；六、以上协议双方签字生效。协议书签订时被告王太秀按协议书约定偿还了原告借款26300元，二被告并共同向原告出具了内容为“今借到聂新平人民币贰拾叁万陆仟柒佰元整，从今以后不计息，还款见协议”的借条一张。另查明，被告王太秀因对外负债较多无力还款，现其已被众多债主以民间借贷纠纷为由诉于本院要求其还款。为此，原告诉诸本院。
本院认为：合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张被告尚欠其借款本金236700元的事实有被告向原告出具的借条、双方签订的还款协议书为证，庭审中被告对原告主张的借款事实亦予认可，双方该民间借贷事实及法律关系清楚明确。虽然该借款按双方签订还款协议的约定尚有部分借款未到期，但据二被告对外负债较多无力还款，其已被众多债主以民间借贷纠纷为由诉于本院要求还款，今后已很难履约的事实，基于不安抗辩权的考虑，原告依法有权向二被告主张该未到期的债权，要求二被告提前还款，故对原告的诉讼请求本院予以支持。二被告辩称其应按还款协议的约定履行还款义务，原告无权要求其提前还款的意见于法无据，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王太秀、武宁县宁博*童趣幼儿园于本判决生效之日起三日内偿还原告聂新平借款本金236700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4851元，减半收取2426元，由被告王太秀、武宁县宁博?童趣幼儿园承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一六年十月三十一日
书记员 江亲丽
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0423民初2076号原告聂新平，女，1981年4月13日生，汉族，江西省武宁县人，住九江市开发区。被告王太秀，女，1954年1月19日出生，汉族，江西省武宁县人，私营业主，住武宁县，现住武宁县。被告武宁县宁博·童趣幼儿园。法定代表人王太秀，校长。原告聂新平与被告王太秀、武宁县宁博?童趣幼儿园民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李斌独任审判，书记员江亲丽担任记录，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聂新平诉称：被告王太秀、武宁县宁博·童趣幼儿园以开办幼儿园需资金周转为由在原告处借款，后经双方核算，截止2016年2月25日，被告尚欠原告借款263000元。于2016年2月27日，原告与被告王太秀签订《还款协议书》一份，协议书的主要内容为：一、经甲（聂新平）乙（王太秀）双方确认，乙方欠甲方借款为人民币贰拾陆万叁仟元（263000元）；二、根据乙方目前经济状况，甲方同意该借款仍然不计息，乙方表示感谢；三、甲方同意自2016年2月26日起，乙方分五年归还甲方全面借款。具体还款计划：每年2月底前、9月底前各10%，签订该协议时乙方即时支付给甲方该全部借款10%贰万陆仟叁佰元；四、如果乙方不能履行该还款协议，甲方可以要求乙方支付未履行借款部分银行同期贷款利息；五、签字之日，乙方向甲方出具第一次还款后的余额借条金额：贰拾叁万陆仟柒佰元；六、以上协议双方签字生效。协议书签订时被告王太秀按协议书约定偿还了原告借款26300元，二被告并共同向原告出具了内容为“今借到聂新平人民币贰拾叁万陆仟柒佰元整，从今以后不计息，还款见协议”的借条一张。现因二被告在外负债较多无力还款已被众多债主起诉，虽然原、被告约定的借款有部分未到期，但居于合同法关于不安抗辩权的法律规定，为维护原告的合法权益，原告依法提起本案诉讼，要求被告提前还款。故原告诉诸法院，请求请求依法判决：1、二被告共同偿还原告借款本金236700元；2、诉讼费由二被告承担。被告王太秀、武宁县宁博?童趣幼儿园辩称：原告诉称借款及被告已被众多债主起诉要求还款情况属实。但因原、被告针对双方之间的借款已签订还款协议，原、被告约定的借款未到期，原告无权要求被告提前还款，被告应按照还款协议来履行还款义务。经审理查明：被告王太秀系被告武宁县宁博?童趣幼儿园的举办者和法定代表人。被告王太秀、武宁县宁博·童趣幼儿园以开办幼儿园需资金周转为由在原告处借款，后经双方核算，截止2016年2月25日，被告尚欠原告借款263000元。于2016年2月25日，原告与被告王太秀签订《还款协议书》一份，协议书的主要内容为：一、经甲（聂新平）乙（王太秀）双方确认，乙方欠甲方借款为人民币贰拾陆万叁仟元（263000元）；二、根据乙方目前经济状况，甲方同意该借款仍然不计息，乙方表示感谢；三、甲方同意自2016年2月26日起，乙方分五年归还甲方全面借款。具体还款计划：每年2月底前、9月底前各10%，签订该协议时乙方即时支付给甲方该全部借款10%贰万陆仟叁佰元；四、如果乙方不能履行该还款协议，甲方可以要求乙方支付未履行借款部分银行同期贷款利息；五、签字之日，乙方向甲方出具第一次还款后的余额借条金额：贰拾叁万陆仟柒佰元；六、以上协议双方签字生效。协议书签订时被告王太秀按协议书约定偿还了原告借款26300元，二被告并共同向原告出具了内容为“今借到聂新平人民币贰拾叁万陆仟柒佰元整，从今以后不计息，还款见协议”的借条一张。另查明，被告王太秀因对外负债较多无力还款，现其已被众多债主以民间借贷纠纷为由诉于本院要求其还款。为此，原告诉诸本院。本院认为：合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张被告尚欠其借款本金236700元的事实有被告向原告出具的借条、双方签订的还款协议书为证，庭审中被告对原告主张的借款事实亦予认可，双方该民间借贷事实及法律关系清楚明确。虽然该借款按双方签订还款协议的约定尚有部分借款未到期，但据二被告对外负债较多无力还款，其已被众多债主以民间借贷纠纷为由诉于本院要求还款，今后已很难履约的事实，基于不安抗辩权的考虑，原告依法有权向二被告主张该未到期的债权，要求二被告提前还款，故对原告的诉讼请求本院予以支持。二被告辩称其应按还款协议的约定履行还款义务，原告无权要求其提前还款的意见于法无据，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王太秀、武宁县宁博·童趣幼儿园于本判决生效之日起三日内偿还原告聂新平借款本金236700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4851元，减半收取2426元，由被告王太秀、武宁县宁博?童趣幼儿园承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 李 斌二〇一六年十月三十一日书记员 江亲丽
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2013)丰民初字第440号原告齐福云被告蔡德春原告齐福云与被告蔡德春债权人撤销权纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2013年5月13日公开开庭进行了审理，原、被告及代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1995年6月16日原告与被告之父蔡文忠登记结婚。结婚时蔡文忠前妻所生的被告等七个子女均已成家单过。原告与蔡文忠二人一居生活。2012年6月5日蔡文忠病故。6月8日在丰宁就遗属抚恤金分配，被告向原告提出书面协议，并提出原告得30%，被告等七人得70%，双方争执后被告写的协议，并写上原告的姓名，原告无经验，按了指纹，9月份在丰宁被告给原告抚恤金2.5万元。原告认为该协议显失公平，抚恤金应该全部归原告，诉至法院，请求撤销2012年6月8日原、被告签订的抚恤金分配协议；要求被告返还给原告应得的抚恤金71140元。被告辩称:一、原告主张的事实是虚假的，抚恤金分割协议是原告提出的，比例也是原告和他儿子提出的，当时原告儿子和两个女儿都在场，协议上原告的名字也是他儿子代写的，原告按的指印。抚恤金是精神抚慰性质的，近亲属应该共有。原告提出的比例是其真实意思表示，被告没有做任何误导，况且被告姐妹七人独立承担了被告父亲的丧葬费等费用，甚至被告父亲最后一个月工资3000.00多元、十个月保险费4000多元、八个月的房屋租金4800多元、医保存折中400多元，总共11000.00多元及家中的一切财物，全部给了原告，被告没有计较。二、原告有一个儿子，两个女儿，其有法律上的赡养人，被告父亲并不是与原告有抚养关系的唯一亲属。三、原告主张抚恤金全部归其所有没有法律依据，抚恤金是其单位依照有关规定给予死者亲属的，是对死亡者亲属的抚慰及经济补偿，应该由受慰者享有。在庭审中，原告方出示了以下证据：1、原告齐福云与蔡文忠结婚证2、协议书（复印件）3、张继荣、李文明、夏桂臣、赵革香、戚淑荣、赵和云、王秀芹、田国军、李文侠、汤长财、班连友、调查笔录4、原告齐福云疾病诊断书。在庭审中，被告方提供以下证据：1、蔡文忠死亡时招待费3800.00元2、丰宁县殡葬管理所费用1890.00元3、运费、打坑钱、花圈、纸张等7000.00元。被告对于原告出示的证据主要质证意见为：张继荣、李文明、李文侠系原告子女，不认可其证明内容，其他人的证明部分认可，部分不认可，对其他证据认可。原告对被告出示的证据质证意见为：对于殡葬管理所费用1890元认可，对于其他证据因为是收据、白条不具有合法性，不认可。经审理查明：1995年6月16日原告齐福云与被告蔡德春父亲蔡文忠再婚，结婚时蔡文忠前妻所生的被告等七个子女均已成家单过，原告所生子女也另过。原告与蔡文忠二人一居生活。2012年6月5日蔡文忠病故，6月8日在丰宁就蔡文忠抚恤金双方签订了书面协议，协议内容载明：“丰宁县移动公司退休职工蔡文忠因病于2012年6月5日去逝，经协商对抚恤金、丧葬费的分配如下（1）丧葬费由长子蔡德春领取（2）抚恤金按3：7比例分，即蔡文忠的遗属齐福云分得30%，蔡文忠的7个子女分得70%。协议人齐福云（按指印）蔡德春（按指印）2012年6月8日”蔡文忠死亡后，单位给付抚恤金96140.00元、丧葬费3100.00元。2012年9月份，被告蔡德春给付原告齐福云250**.00元，2013年3月7日原告诉至法院，请求撤销双方2012年6月8日签订的抚恤金分配协议；要求被告返还给原告已经分得的抚恤金71140.00元。本院认为：抚恤金是按照有关规定死者所在单位给予死者近亲属和被抚养人生活费的一种费用，是对死者家属的抚慰和经济补偿。原告齐福云为死者蔡文忠的再婚配偶，被告蔡德春等七人为死者蔡文忠的子女，原、被告双方都是死者的近亲属，对抚恤金有共有的权力，双方签订的分配协议没有违反法律的禁止性规定，是双方自愿、真实的意思表示，对于死者抚恤金的分配不存在显失公平的情形，且蔡文忠死亡后，除殡葬管理所支出1890.00元，其他支出包括运输、打坑、招待费等费用确已实际支出。原告属于再婚，有自己的子女，死者蔡文忠不是其唯一的抚养人，所以，对原告的诉讼请求不予支持。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、《中华人民共和国合同法》第60条之规定，判决如下：驳回原告齐福云的诉讼请求。案件受理费580.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判长  扈广洲审判员  段书文审判员  李 沈二〇一三年五月十四日书记员  张晓光附页《中华人民共和国民事诉讼法》第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第60条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第1296号
原告：汪勇，男，生于1970年9月28日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：马显庆，四川新大洲律师事务所律师。
被告：谭勇，男，生于1984年12月6日，汉族，原住四川省峨眉山市。
被告：熊倩，女，生于1984年7月10日，汉族，原住四川省峨眉山市。
被告：四川联合东风汽车发展有限公司，组织机构代码：77584247-3。
住址：峨眉山市绥山镇城东村6组。
法定代表人：代敏恒，经理。
原告汪勇诉被告谭勇、熊倩、四川联合东风汽车发展有限公司（以下简称东风汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判长刘美凤、审判员郭大银及人民陪审员刘长清组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告汪勇的委托代理人马显庆到庭参加了诉讼，被告东风汽车公司经传票传唤未到庭参加诉讼，被告谭勇、熊倩经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪勇诉称：川L577**、川L577**系第一被告挂靠在第二被告处经营的车辆，该车一直在原告处购买轮胎。2013年2月8日，第一被告给原告出具欠条一张，载明：欠原告轮胎款58780元。2014年1月29日，第一被告又向原告出具欠条一张，载明：欠轮胎款9700元。按照双方约定，该两笔款分别应在2013年3月1日前、2014年4月29日前付清，逾期未付，每天加收滞纳金。被告谭勇在约定期限届满后，一直未能付款。被告谭勇系川L577**和川L577**号货车的实际所有人，被告谭勇与熊倩系夫妻关系，经营车辆所得属于家庭所得，二被告应对车辆产生的正常债务承担偿还责任。川L577**和川L577**货车行驶证载明的所有人系第三被告东风汽车公司，且谭勇与东风汽车公司之间具有挂靠关系，东风汽车公司应对该车辆正常生产经营中产生的合理债务承担连带偿还责任。原告诉来法院，请求判令：1、被告谭勇、熊倩立即支付拖欠的轮胎款68480元；2、被告谭勇、熊倩承担以9700元为本金从2014年4月29日起至款清之日止每日5‰的滞纳金以及以58780元为本金从2013年3月1日起至款清之日止每日1‰的滞纳金；3、被告东风汽车公司对前述款项承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告谭勇、熊倩、东风汽车公司未答辩，也未到庭参加诉讼。
庭审中，原告汪勇当庭申请撤回对被告东风汽车公司的起诉，本庭口头裁定准予撤诉。
经审理查明：被告谭勇为川L577**、川L577**货车在原告汪勇处购买轮胎。2013年2月8日，谭勇给原告出具欠条一张，载明：欠汪勇轮胎款58780元，并约定在2013年3月1日前归还此款，否则按照每日1‰承担滞纳金；2014年1月29日，谭勇又向原告出具欠条一张，载明：欠汪勇轮胎款9700元，并约定在2014年4月9日前归还此款，否则按照每日5‰承担滞纳金。
以上事实有原告提供的起诉状、欠条及本案的庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告汪勇与被告谭勇之间系买卖合同关系，原告作为出卖人，向买受人谭勇交付了轮胎，谭勇应按约定向原告支付价款。被告谭勇在购买轮胎后，向原告出具了欠条并约定了归还期限以及违约责任。因此，原告要求被告支付轮胎款及滞纳金的请求成立，依法予以支持。原告主张被告谭勇与熊倩系夫妻关系，但未提供证据证明，因此原告要求熊倩支付轮胎款及滞纳金的请求，没有事实依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告谭勇在本判决生效后十日内支付原告汪勇轮胎款58780元，并从2013年3月1日起至款清之日止以58780元为本金按每日1‰支付滞纳金；
二、被告谭勇在本判决生效后十日内支付原告汪勇轮胎款9700元，并从2014年4月29日起至款清之日止以9700元为本金按每日5‰支付滞纳金；
三、驳回原告汪勇的其他诉讼请求。
本案诉讼费1560元、公告费560元，由被告谭勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 刘美凤
审 判 员 郭大银
人民陪审员 刘长清
二〇一四年十月十日
书 记 员 胡 蓉
附：本案适用的相关法律规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）芜执字第00558-3号
申请执行人：王美兰，女，1962年3月22日出生，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被执行人：季长秀，女，1981年8月27日出生，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被执行人：汪治国，男，1976年3月15日出生，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的芜湖县人民法院（2011）芜民一初字第00415号、（2011）芜民一初字第569号《民事判决书》，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院于2010年7月14日作出（2010）芜执字第421-1号《执行裁定书》，裁定将被执行人汪治国位于芜湖县湾沚镇紫荆苑小区4幢610室的房屋归唐凌所有，现申请执行人王美兰与唐凌达成协议，将被执行人汪治国位于芜湖县湾沚镇紫荆苑小区4幢601室的房屋作价抵偿申请人的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
一、将被执行人汪治国位于芜湖县湾沚镇紫荆苑小区房屋作价50万元（含装璜）归申请人王美兰所有。申请人王美兰扣除案件执行标的款项外，在5日内将311000元交入芜湖县人民法院账户，待办理房屋产权过户后用于清偿被执行人汪治国、季长秀的其他债务。办理房屋产权过户的费用在该311000元中支付。
二、申请人王美兰可持本裁定书到有关机构办理房屋产权过户登记手续和国有土地使用权证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 徐 忠
代理审判员 刘 磊
二〇一三年三月六日
书 记 员 陶静波
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第1985-1号
申请执行人管龙元。
被执行人徐华。
本院在执行管龙元与徐华民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月16日依法查封了被执行人徐华名下位于苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路101号湘洲人家18幢301室的房屋，但该房屋设有苏州银行股份有限公司阳澄湖支行抵押权，目前正在被本院另案处置，待该房屋变现抵押权受偿后，申请执行人可申请参与分配。本院查明徐华名下苏E×××××汽车一辆，但该车已被他案在先查封，且本院目前无法实际扣押，故暂无法处置。
本院向相关部门进行查询，均未查获被执行人名�有其他可供执行的财产，也未查知被执行人具体住所地。2016年8月22日申请人到庭反映：其与徐华素有生意来往，徐华以资金周转为由向其借款。徐华开办的服装公司停工后，其亦曾多次向徐华追讨借款，但未有所获，将继续查找徐华的财产线索，申请法院将徐华加入失信被执行人名单。
2016年8月23日，徐华被本院依法列入全国失信被执行人名单。被执行人徐华是本院（2015）相执字第2172号、（2015）相执字第1988号、（2016）苏0507执2509号执行案件的被执行人，上述案件均未有效执结。本院将本案执行中的查控情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效民事调解书确认的还款义务，但�于本院未查获被执行人名下可供执行财产线索，申请执行人对此表示确认，亦同意人民法院对本案终结本次执行程序，因此本案符合终结执行的条件，可予终结本次执行程序。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 路宽成
执行员 吴 坚
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 恒
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执字第1985-1号申请执行人管龙元。被执行人徐华。本院在执行管龙元与徐华民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月16日依法查封了被执行人徐华名下位于苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路101号湘洲人家18幢301室的房屋，但该房屋设有苏州银行股份有限公司阳澄湖支行抵押权，目前正在被本院另案处置，待该房屋变现抵押权受偿后，申请执行人可申请参与分配。本院查明徐华名下苏E×××××汽车一辆，但该车已被他案在先查封，且本院目前无法实际扣押，故暂无法处置。本院向相关部门进行查询，均未查获被执行人名�有其他可供执行的财产，也未查知被执行人具体住所地。2016年8月22日申请人到庭反映：其与徐华素有生意来往，徐华以资金周转为由向其借款。徐华开办的服装公司停工后，其亦曾多次向徐华追讨借款，但未有所获，将继续查找徐华的财产线索，申请法院将徐华加入失信被执行人名单。2016年8月23日，徐华被本院依法列入全国失信被执行人名单。被执行人徐华是本院（2015）相执字第2172号、（2015）相执字第1988号、（2016）苏0507执2509号执行案件的被执行人，上述案件均未有效执结。本院将本案执行中的查控情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效民事调解书确认的还款义务，但�于本院未查获被执行人名下可供执行财产线索，申请执行人对此表示确认，亦同意人民法院对本案终结本次执行程序，因此本案符合终结执行的条件，可予终结本次执行程序。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  倪建达执行员  路宽成执行员  吴 坚二〇一六年八月二十五日书记员  王 恒
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0221民初598号
原告：柳州市恒泰物业服务有限责任公司，住所地，柳州市柳邕路359号。
法定代表人：莫太贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭宗壮，男，1987年7月13日生，汉族，该公司员工，现住柳州市。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：覃贤，男，1988年5月29日生，壮族，该公司员工，现住柳州市欧雅城市。代理权限为特别授权。
被告：计佳明，男，1986年1月25日生，住柳江县。
原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司与被告计佳明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自动提出撤回对被告的起诉，系其自行处分诉权的行为，意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 黄铁艳
二〇一七年三月十三日
书记员 韦文丽
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初2773号
原告：福建海峡银行股份有限公司泉州分行，住泉州市丰泽区。
负责人：陈发金，行长。
委托诉讼代理人：陈泽龙，男，汉族，1988年10月25日出生，系该行员工。
被告：郑大湖，男，汉族，1967年5月20日出生，住福建省泉州市永春县。
原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行与被告郑大湖信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告告福建海峡银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建海峡银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 郑辉明
二〇一七年九月二十九日
书记员 温 鸿
速录员 林雅莉
裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初2773号原告：福建海峡银行股份有限公司泉州分行，住泉州市丰泽区。负责人：陈发金，行长。委托诉讼代理人：陈泽龙，男，汉族，1988年10月25日出生，系该行员工。被告：郑大湖，男，汉族，1967年5月20日出生，住福建省泉州市永春县。原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行与被告郑大湖信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告告福建海峡银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建海峡银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员  郑辉明二〇一七年九月二十九日书记员  温 鸿速录员  林雅莉裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初11381号
原告张澄靖，女，1988年6月8日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人方园，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。委托代理人褚宏状，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。被告深圳科凡达智能设备有限公司，住所地深圳市。法定代表人杨立辉，深圳科凡达智能设备有限公司总经理。委托代理人万传洪，湖南通程律师事务所律师。委托代理人李高翔，湖南通程律师事务所律师。原告张澄靖与被�深圳科凡达智能设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周红林独任审判，公开开庭进行了审理。原告张澄靖之委托代理人褚宏状，被告深圳科凡达智能设备有限公司之委托代理人万传洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张澄靖诉称，原告于2016年3月7日在被告的天猫店铺“irobot科凡达专卖店”购买了iRobotRoomba529全自动扫地机一台。被告在网页上标注该扫地机价格为人民币6,580元(以下币种均为人民币)，促销价为2,599元，并标有“女王节特权”字样，原告在参与促销活动后实际支付货款2,549元。到货后，原告发现商品质量较次，与标价相去甚远，怀疑被告虚标价格，后通过旺旺聊天要求被告提供原价成交的记录，但被告不能提供本次促销活动前七日在其天猫店铺的最低交易价格为6,580元的成交记录。因被告存在虚标原价，刻意欺骗消费者的行�，故起诉来院，要求撤销原、被告间于2016年3月7日的买卖合同；要求被告返还购物款2,549元，原告将产品返还给被告；并要求被告按照商品价款三倍赔偿原告7,647元。被告深圳科凡达智能设备有限公司辩称，其从未在网站上标识过原告所购产品的原价为6,580元。被告的产品上天猫平台时，每个产品都有上线时的最初标价，商家无权改动。原告以被告在网页上标注的价格购买了商品，故不存在价格欺骗；原告称被告产品质量较次，亦未提供证据；被告客服人员未表示活动结束商品将恢复原价。现被告同意原告退货请求，但不同意赔偿原告三倍诉请。经审理查明，原告于2016年3月7日在被告的天猫店铺“irobot科凡达专卖店”购买了iRobotRoomba529全自动扫地机一台，该商品在被告网页上标注价格为6,580元，促销价为2,599元，并标有“女王节特权”字样，原告实际支付货款2,549元。原告收到上述扫地机后认为商品质量较次，但在案件审理中未提供相应证据证明商品质量存在问题。在本案庭审过程中，原告述称被告客服人员曾表示若活动期间不购买，活动结束后商品将恢复原价，但亦未提供证据予以证明。上述事实，有网页截图、订单、产品照片等及当事人陈述等证据所证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称被告虚标商品价格，但其在购买商品时，被告已标明价格，原告系以被告在网上店铺标明的促销价购买了涉案商品，故不存在价格欺诈；原告述称商品质量较次及被告客服人员表示活动结束后商品将恢复原价，但在案件审理过程中，均未提供确实的证据予以证明，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。被告同意退货的意见与法不悖，本院依法照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告深圳科凡达智能设备有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张澄靖人民币2,549元；原告张澄靖应同时退还被告深圳科凡达智能设备有限公司iRobotRoomba529全自动扫地机一台；二、驳回原告张澄靖的其他诉讼请求。负有给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币25元，由被告深圳科凡达智能设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红林
二〇一六年六月二十九日
书记员 陆俊安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第135号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人骆某某，男，29岁。2014年7月13日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人杨诚，福建九信律师事务所律师。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人骆某某犯放火罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁、代理检察员刘桂莲出庭支持公诉，被告人骆某某及辩护人杨诚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月12日17时许，被告人骆某某因为在生活中产生厌世情绪，在厦门市湖里区“SM城市广场一期”负一楼“沃尔玛”深国投百货有限公司厦门SM分店内，先在店内拿了两桶食用油，到了店内的箱包区，将一桶油盖打开，将油泼洒在箱包及购物车的杂物上，再用打火机将火点燃，企图自焚，并持事先准备好的折叠跳刀制止在场人员救火，后被店内工作人员和巡逻队员当场抓获，造成店内商品及灭火器材损失共计人民币25996元。
经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，被告人骆某某诊断为复发性抑郁症，作案时具有限定刑事责任能力。其到案后如实供述自己罪行。
另查明：公安机关在现场向被告人骆某某提取作案工具红色单刃跳刀1把及红色塑料打火机1个，现均暂扣于厦门市湖里分局。案发后，被告人骆某某通过亲属预交人民币2000元到本院，欲以该款赔偿被害单位“沃尔玛”深国投百货有限公司。
上述事实，被告人骆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某某、张某某等人的证言，辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、“沃尔玛”损失评估报告、暂存款专用票据，精神病司法鉴定意见书，现场勘验检查工作记录，作案现场及作案工具照片、监控录像光盘，常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某某故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人系精神病人，但作案时尚未完全丧失辨认及控制自己行为能力，可以减轻处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。被告人能积极赔偿被害单位的部分经济损失，可酌情从轻处罚。本院采纳辩护人以上述理由提出的对被告人减轻处罚的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人骆某某犯放火罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月13日起至2015年10月12日止）。
二、暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具红色单刃跳刀1把及红色塑料打火机1个，均予没收。
三、暂存于本院的赔偿款人民币2000元，发还被害单位“沃尔玛”深国投百货有限公司；被告人骆某某还应于本判决发生法律效力后退赔被害单位“沃尔玛”深国投百货有限公司人民币23996元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈国树
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 何玉莲
二〇一五年四月九日
书 记 员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第135号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人张永峰（别名张灵武、张小五），男，1989年7月21日出生。因涉嫌抢劫犯罪于2010年5月27日被抓获，同年6月12日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，2011年1月14日因犯抢劫罪被灵宝市人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。2014年1月13日经三门峡市中级人民法院裁定对罪犯张永峰减去有期徒刑一年三个月。2014年9月23日三门峡市公安局将被告人张永峰从三门峡监狱解回。现羁押于三门峡市看守所。
指定辩护人宋海峰，�门峡市湖滨区法律援助中心指派律师。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人张永峰犯抢劫罪、抢夺罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察长赵荣、检察员信燕燕出庭支持公诉，被告人张永峰及其辩护人宋海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：
一、抢劫罪
2009年10月11日18时许，被告人张永峰伙同吕某某、李某某（均已判决）经预谋抢包后，从灵宝市驾驶其和吕某某盗窃的丰豪125型摩托车到三门峡市崤山路邮政局对面的非机动车道上，见被害人左某某骑电动车带着被害人王某某，三人遂骑车靠近，吕某某伸手去抢王某某手中的提包，将两车带倒在地。而后三人对两名被害人拳打脚踢，并持刀恐吓，将被害人王某某的手提包抢走后驾驶摩托车逃离现场。被抢包内有CECTM6610型手机一部，以及银行卡、身份证、衣服等物品。经三门峡市价格认证中心鉴定，被抢手机价值426元人民币。被害人左某某、王某某摔倒在地并遭殴打后受伤。经三门峡市公安局刑事科学技术研究所鉴定，二被害人的伤情均为轻微伤。
二、抢夺罪
1、2009年8月份的一天晚上，被告人张永峰伙同吕某某到灵宝市东关桥头附近盗走黑色丰豪125型摩托车一辆（价值500元）。2009年8月22日22时许，被告人张永峰伙同吕某某驾驶所盗窃的摩托车，到三门峡西火车站东区蔬菜超市门前的马路上，由坐在后座的吕某某趁被害人卢某某不备将其挎在右臂的手提包抢走，后二人驾驶摩托车加速逃走。被抢手提包内有现金80余元、黑色直板波导A760型手机一部。经三门峡市价格认证中心鉴定，被抢手机价值100元人民币。
2、2009年8月23�0时许，被告人张永峰伙同吕某某驾驶所盗窃的丰豪125型摩托车，到陕县神泉路龙泉洗浴中心门前西侧汽车站台前面的马路边，由吕某某趁骑自行车的被害人于某某不备将其放在车筐内的手提包抢走，后二人骑摩托车逃走。因手提包的带子挂在车把上，在抢包的过程中，于某某和自行车一起被拖倒在地，身体多处受伤。于某某被抢包内有黑色直板波导K298型手机一部。经三门峡市价格认证中心鉴定，被抢手机价值359元人民币。
3、2009年8月25日20时许，被告人张永峰伙同吕某某驾驶所盗窃的丰豪125型摩托车到渑池县金玫瑰大酒店北侧黄河路聚龙房地产销售部门前，由坐在后座的吕某某趁被害人赵某甲不备将其手提包抢走，后二人驾驶摩托车加速逃走。被抢包内有现金1420元、白色诺亚信手机一部，以及皮夹、银行卡、身份证等物品。
4、2009年9月5日22时许，被告人张永峰�同吕某某驾驶所盗窃的丰豪125型摩托车到三门峡市五原路距大岭路约五十米处路南侧，被告人吕某某下车从背后接近被害人杨某某，用手去拉杨某某挎在肩上的手提包并将其拉倒在地，杨某某用力抓住自己的手提包不放，吕某某又强行将其手提包抢走，然后坐上在一边等候的张永峰驾驶的摩托车逃走。被抢手提包内有两串钥匙、化妆品、银行卡等物品。
5、2009年9月8日20时许，被告人张永峰伙同吕某某驾驶所盗窃的丰豪125型摩托车到三门峡市上阳路半坡西侧，趁被害人赵某乙不备，由坐在后座的吕某某将其提在手中的提包抢走，后二人骑车加速逃走。被抢包内有现金4000余元，大张百货代金券3000余元，黑色飞利浦手机一部，以及移动手机充值卡，存款单、银行卡等物品。
被告人张永峰对起诉指控事实不持异议，表示认罪；其辩护人对起诉指控事实及罪名亦不持异�，认为被告人张永峰有坦白情节，且有悔罪表现，建议对其从轻处罚。
公诉机关就指控事实举证了被告人张永峰及同案人吕某某、李某某的供述；被害人卢某某、于某某、赵某甲、杨某某、赵某乙、左某某、王某某的陈述及报案材料；公安机关的破案报告、抓获经过，扣押、发还物品清单，情况说明，辨认笔录；价格鉴定结论书、法医学检验鉴定书；指认作案现场、物证照片及被告人张永峰的户籍证明等证据在卷，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人张永峰伙同他人以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人张永峰伙同他人多次驾驶机动车辆公然抢夺他人财物，价值8959元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人张永峰抢劫、抢夺罪名成立，应予支持。被告人张永峰一人犯数罪，且在判决宣�以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法对其应当数罪并罚。在共同犯罪过程中，被告人张永峰与他人分工不同，相互配合，故不区分主从犯。被告人张永峰伙同他人驾驶机动车短期内多次在三门峡市区、陕县、渑池县实施抢夺，并伙同他人抢劫他人财物，且曾因犯抢劫罪被判刑，反映其主观恶性较深、社会危害性较大，应予严惩。被告人张永峰到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其可以从轻处罚。其辩护人对此提出的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第六十九条、第七十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张永峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币13000元，犯抢夺罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币10000元，前犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币33000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前犯抢劫罪已经执行的刑期计算在新判决决定的刑期以内，前犯抢劫罪经裁定减去的刑期予以扣除，即被告人张永峰的刑期自2010年5月27日起至2024年2月26日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人张永峰违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郑建林
审 判 员 贾丽虹
人民陪审员 范红军
二〇一五年七月七日
书 记 员 史 晓
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民初字第29号
原告：赵会根。
委托代理人：叶旭弘。
被告：德清中大建设有限公司。
法定代表人：嵇海涛。
委托代理人：庞自力。
原告赵会根与被告德清中大建设有限公司建设工程施工内部承包合同纠纷一案，于2012年12月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员徐公民独任审判，于2013年3月13日公开开庭审理了本案。原告和委托代理人叶旭弘、被告的委托代理人庞自力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年初，被告承建狮山国际花园一、二期建设工程，土建项目由原告内部承包，2006年3月15日、2007年3月29日双方签订了项目管理目标责任书。原告按约履行了土建施工义务，2009年1月20日，双方签订了一份结帐协议，约定工程款中的保修金38万元，按协议约定退还。2011年1月27日，双方签订一份结帐补充协议，被告重复收取的水电费1万元，在最终结算时退还。此后，被告扣除保修金8000元，已退还给原告保修金80％即29.6万元，尚有7.6万元保修金、水电费1万元未退还，增加工程款22663元未支付。原告催讨未果，起诉请求：被告支付给原告增加工程款22663元、退还保修金7.6万元、退还水电费1万元。
被告辩称：原告主张的增加工程款22663元，已包括在结帐时的款项中，不能另再主张。未退保修金7.6万元，应扣除车库地坪高度不符返工36套、每套1000元即3.6万元。水电费1万元应退还。
经开庭审理，本院认定事实如下：
被告承包建设位于德清县武康镇的狮山国际花园一、二期建设工程，其中土建项目由原告内部承包施工。2006年3月15日和2007年3月29日，双方签订了项目管理目标责任书。2009年1月20日，双方签订了一份结帐协议，约定：此次付款131万元，其中38万元作为保修金按协议约定退还，其余付清。2011年1月27日，双方签订一份结帐补充协议，约定：原告施工中产生的工程质量问题，如原告不配合修复，从保修金中扣款；结帐重复收取的水电费1万元退还。
2010年2月11日，被告退给原告保修金15.2万元，2011年1月27日，被告退给原告保修金15.2万元，2011年12月21日，被告尚欠原告7.8万元（应包括1万元水电费）。
原告举证《工程施工联系单》，日期2007年6月11日。确认2012年1月1日。增加工程价款22663元。原告主张未列入工程结算中，要求另加工程款；被告认为，对该联系单真实性有异议，如确实，也应包括在结算中，原告工程延期也未作单独处罚，双方结算是概括性的。
2011年下半年，竣工验收中，原告施工的36套房，车库层高不足，被告另行施工花去每套1000元，被告要求从保证金中扣除。原告认为，原告是按图施工，施工中，有监理在场监督施工，车库地坪返工与原告无关。
上述事实，有下列证据证明：1.项目管理目标责任书二份；2.结帐协议一份；3.结帐补充协议一份；4.工程施工联系单一份；5.工程款拨付通知单三份；6.当事人的陈述。
本院认为：被告重复收取的水电费1万元退还，双方无争议。有争议部分有三点：第一，增加工程22663元是否包括在结算中；第二，车库地坪返工，原告是否应承担责任。第三，退还保修金数额。
第一，增加工程是否包括在结算中。双方结算是概括性的，先有增加工程，后再结算。因此，原告主张的增加工程应含在结算中，另行主张缺乏依据，本院不予支持。
第二，车库地坪返工的责任。原告应当按图施工，施工中有监理在场。车库层高不足返工，被告未举施工图等依据，要求原告承担责任，证据不足，本院不予采信。
第三，退还保修金数额，原告主张应退保修金7.6万元。2009年1月20日，双方签订的结帐协议确认保修金38万元，后退80％，再扣质量问题8000元，应尚欠6.8万元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告德清中大建设有限公司于判决生效之日起10日内退还给原告赵会根水电费1万元；
二、被告德清中大建设有限公司于判决生效之日起10日内退还给原告赵会根保修金6.8万元；
三、驳回原告赵会根的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2473元，减半交纳1236.5元，由原告赵会根承担250元，被告德清中大建设有限公司承担986.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐公民
二〇一三年三月二十八日
代书记员 张锦霞
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第0022号
原告严继康，男，汉族，1953年3月20日生。
被告吴建良，男，汉族，1980年12月17日生。
原告严继康与被告吴建良民间借贷纠纷一案，本院2012年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告严继康到庭参加诉讼，被告吴建良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严继康诉称，原、被告系朋友关系。2011年11月26日，被告因资金短缺，向原告借款10万元。后经原告多次催讨，被告不予归还。故原告诉至法院，请求判令被告归还借款10万元并承担本案诉讼费用。
被告吴建良未答辩。
经审理查明，2011年11月26日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，载明：今吴建良向严继康借人民币拾万元整。双方未约定还款期限及借款利息。后经原告催讨，被告至今未予归还，故原告诉至法院。
以上事实，由原告提供的借条一份、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款后未及时归还是引起纠纷的直接原因，应承担还款责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴建良于本判决生效之日起十日内归还原告严继康借款100000元。
如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，帐号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 王耀华
审 判 员 顾文娟
人民陪审员 府建方
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 孙晓岚
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第1596号
上诉人（原审被告）：沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人蒋杰，系该公司总经理。
委托代理人王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李树明。
上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司与被上诉人李树明因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员汤涛担任审判长（主审）、审判员马焱、审判员曲波参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 曲 波
审判员 马 焱
二〇一五年五月二十八日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
签发：
核稿：
拟稿：
存卷：2份
共印：10份
主送：当事人
抄送：代理人
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富场商初字第511号
原告：李允有。
委托代理人：楼杭炜，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：倪应梅。
原告李允有诉被告倪应梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由代理审判员何成科适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理并已当庭宣判。原告李允有的委托代理人楼杭炜到庭参加诉讼，被告倪应梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李允有起诉称：2010年6月1日被告向原告借款30000元，并出具借条一份，确认上述事实。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。故原告诉至法院，请求判令：一、要求被告归还原告借款30000元，支付自2013年11月1日起至2014年8月1日止的利息3900元（按月利率15‰计算，扣除2013年11月已付利息150元）；二、案件受理费由被告负担。
原告李允有为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了借条一份，用以证明2010年6月1日被告向原告借款30000元，约定利息按每月450元计算的事实。
被告倪应梅未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告李允有提供的证据，被告倪应梅未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2010年6月1日，被告倪应梅向原告李允有借款30000元，并出具借条一份，双方约定利息按每月450元计算。后被告仅支付至2013年10月底的利息，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。
本院认为：被告倪应梅向原告李允有借款30000元的事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告取得借款后，经原告催讨未在合理期限内还款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告李允有要求被告倪应梅归还借款30000元，支付自2013年11月1日起至2014年8月1日止的利息3900元（按借款本金30000元，月利率15‰计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告倪应梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪应梅归还原告李允有借款30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告倪应梅支付原告李允有自2013年11月1日起至2014年8月1日止的利息3900元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，由被告倪应梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审 判 长 谢 晗
代理审判员 何成科
人民陪审员 何樟林
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 杜 敏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第814号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：谢勇，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地址宁夏回族自治区，现住广东省深圳市龙华新区。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：深圳市富昌小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：郭华苏，董事长。
委托代理人：洪叶，广东××律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市富昌金融投资管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区南园街道。
法定代表人：郭基长，总经理。
再审申请人谢勇因与被申请人深圳市富昌小额贷款有限公司（下称富昌贷款公司）、被申请人深圳市富昌金融投资管理有限公司（下称富昌管理公司）借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第2707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢勇申请再审称：（一）一、二审法院认定谢勇已还款项金额，遗漏了一笔10633元的还款。（二）谢勇作为本案的原告提起的诉讼为确认之诉，被告富昌贷款公司提起的所谓反诉是给付之诉，一、二审法院将二诉合并审理违反法律规定，程序错误。（三）本案所涉的借款发生在富昌贷款公司与谢勇之间，与富昌管理公司没有任何关系，富昌管理公司向谢勇收取管理咨询费没有依据。富昌贷款公司与谢勇签订的借款合约定借款利率为月息1.3%，二审法院按银行同期贷款利率的四倍计算不当。请求对本案予以再审。
富昌贷款公司提交书面意见称：二审判决正确。谢勇的申请再审理由不能成立，应予驳回。
本院经审查认为：本案为借款合同纠纷。2012年4月11日，谢勇与富昌贷款公司、富昌管理公司签订《贷款合同》，约定：富昌贷款公司借款20万元给谢勇，借款期限自发放借款日至2013年4月11日；借款利率为月息1.3%，即每月2600元，逾期利息为月息1.3%的基础上每日增加0.1%；贷款手续费4000元由谢勇支付给富昌管理公司、调查费200元由谢勇支付给富昌贷款公司；谢勇每月还需按借款金额1%即2000元管理咨询费给富昌管理公司。合同签订后，富昌贷款公司扣除贷款手续费，调查费后，向谢勇实际发放了195800元。谢勇取得借款后陆续偿还了部分款项。2013年5月8日，谢勇提起本案诉讼，请求法院确认其尚需偿还富昌贷款公司借款本金18093元及利息235元。富昌贷款公司则提起反诉，请求法院判令谢勇偿还尚欠借款本金、利息、逾期罚息共62486.395元（暂计至2013年6月21日）。从本案的诉讼过程看，谢勇提起本案诉讼时，借款期限已届满，谢勇要求法院确认欠款数额，富昌贷款公司要求法院判令谢勇支付所欠的借款本金及利息，是对同一合同纠纷发生的争议，一、二审法院合并审理并无不当。双方当事人在二审时已经共同确认谢勇截至2013年1月11日共偿还款项202202元，二审法院对此款额予以认定证据充分。从合同约定内容看，合同约定谢勇每月按贷款金额的1%即2000元支付管理咨询费给富昌管理公司，实际是贷款人富昌贷款公司与借款人谢勇约定的通过富昌贷款公司的关联公司变相收取的利息，借贷双方约定的借款利率实际为月利率2.3%（1.3%＋1%），超出了银行同类贷款的四倍，二审法院调整为按银行同类贷款利率的四倍计付并无不当。对于谢勇截至2013年1月11日共已还的款202202元，因双方当事人在借款合同中对本金与利息的偿还顺序约定不明，在诉讼期间对该已还款项的构成又不能达成一致意见，鉴此情况，二审法院按先息后本的顺序处理，扣除该已还的款项后，判决谢勇偿还尚欠的借款本金及利息正确。谢勇的申请再审理由不成立，本院不予支持。
综上所述，谢勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢勇的再审申请。
审 判 长 李震东
审 判 员 林修凯
代理审判员 潘晓璇
二〇一四年九月五日
书 记 员 黎云香
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202民初551号
原告：张桂富，男，1954年8月13日出生，汉族，无职业，住齐市龙沙区。
委托代理人：王磊，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被告：马力，男。1962年11月9日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。
被告：杨震涛，男，1962年11月24日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
案由：物权保护纠纷
本院在审理原告张桂富与被告马力、杨震涛物权保护纠纷一案中，原告张桂富于2017年6月8日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告张桂富的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张桂富撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告张桂富承担。
审 判 长 王 慧 颖
人民陪审员 葛蕊琳人民陪审员崔旭英
二〇一七年六月八日
书 记 员 张 宇 薇
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）栖民一初字第683号
原告吕学忠，农民。
被告马春英，农民。
委托代理人张玉强（马春英之次子），男，1966年2月21日出生，住址同上。
被告张玉庆（马春英之长子），农民。
被告张玉强（马春英之次子），农民。
原告吕学忠与被告马春英、张玉庆、张玉强土地经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕学忠、被告张玉庆、被告马春英委托代理人即被告张玉强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，依法判令被告返还借用原告的菜园地0.1亩，判令被告把柿子树及堆放在原告菜园的果树枝搬走，不得妨碍原告管理菜园，并赔偿原告四棵榆树的经济损失2000元。由被告承担诉讼费用。
三被告辩称，原告诉称的0.1亩菜园地是被告马春英之夫张文生在世时，村委分给张文生的，可能是1983年前后分的。1985年被告张玉庆结婚时，张文生把这块菜园地分给张玉庆。张文生于2010年去世。这块菜园地原来没有榆树。原告起诉已过诉讼时效。
经审理查明，1975年前后，原、被告所在的三宿夼村委分割菜园，原告及其哥吕学禄、本村村民刘兆和分得位于本村西头吕进民房后的菜园各约0.1亩，原告分得西面的一块，吕学禄分得北面的一块，刘兆和分得南面的一块。1986年，原告及其妻到其女儿家居住，将上述西面的菜园借给被告使用。后被告在该菜园种上柿子树四棵，并在该菜园堆放果树枝。2006年，原告回家居住，并请求被告将上述菜园返还给原告管理，被告拒绝并阻止原告管理菜园，致原告诉至本院。
以上事实有当事人当庭陈述、原告提交刘兆和证明一份；被告提交刘左荣证明一份；本院调查笔录二份、现场堪验图等证据足以证实。
本院认为，原、被告诉争的菜园，根据原、被告的陈述及证人刘兆和、刘左荣的证言，可以证实该菜园系原告在多年前经村委分得，取得了该菜园的土地经营权。后原告将该菜园借给被告使用，该菜园的土地经营权仍归原告所有，现原告请求被告返还菜园，理由正当，依法应予支持。被告在借用上述菜园期间，未经原告允许，在该菜园栽种柿子树四棵，侵害了原告的土地经营权；被告堆放的果树枝妨碍原告管理菜园，故原告请求被告将柿子树及堆放的果树枝搬走，理由正当，依法应予支持。被告辩称上述菜园系马春英之夫张文生在世时经村委分得，因无有效证据证实，依法不予支持。原告请求被告赔偿四棵榆树的损失，因被告否认该菜园原来有榆树，且证人刘兆和证实该菜园原来并无榆树，故对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告马春英、张玉庆、张玉强于本判决生效之日起三十日内，将上述位于三宿夼村西头吕进民房后的西面菜园一块约0.1亩返还给原告吕学忠，并将其在上述菜园栽种的柿子树四棵搬迁移栽，将其堆放在上述菜园的果树枝全部搬走，不得妨碍原告吕学忠管理上述菜园。
二、驳回原告请求被告赔偿四棵榆树损失的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告马春英、张玉庆、张玉强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 林科卫
审判员 杨林华
审判员 沈咏梅
二〇一三年三月三十日
书记员 臧 磊
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0204民初1262号
原告丘先军。
委托代理人李昪君（受邱先军的特别授权委托），江苏金匮律师事务所律师。
委托代理人刘桂荣（受邱先军的特别授权委托），江苏金匮律师事务所实习人员。
被告上海苏宁环球无锡商业运营管理有限公司，住所地江苏省无锡市凤翔北路9号。
法定代表人张康黎，该公司总经理。（未到庭）
委托代理人陆敏菊（受上海苏宁环球无锡商业运营管理有限公司的特别授权委托），江苏倍思特律师事务所律师。
本院在审理原告丘先军与被告上海苏宁环球无锡商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告丘先军于2016年6月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告丘先军的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许丘先军撤回起诉。
案件受理费340元，由丘先军负担。
审判员 陆锡平
二〇一六年六月二十四日
书记员 王君杰
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉01执573号
申请执行人浙江康恩贝制药股份有限公司与被执行人九台市健康药店侵害注册商标专利权纠纷执行一案，吉林省高级人民法院于2016年5月25日作出的（2016）吉民终152号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人九台市健康药店没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人浙江康恩贝制药股份有限公司于2018年6月11日向本院申请强制执行，请求被执行人九台市健康药店支付赔偿款9000元、逾期给付银行利息损失2000元，案件受理费2150元，本院依法受理，案号为（2018）吉01执573号。
在执行过程中,被执行人九台市健康药店已主动支付13247.25元（含执行费97.25元），执行款13150元已全部给付申请执行人浙江康恩贝制药股份有限公司。
本院认为吉林省高级人民法院于2016年5月25日作出的（2016）吉民终152号民事判决书确定的给付内容已全部执行完毕，申请执行人浙江康恩贝制药股份有限公司申请执行的内容已得到实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：
吉林省高级人民法院于2016年5月25日作出的（2016）吉民终152号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月十九日
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第01881号
原告李XX，女。
委托代理人李X，男，系原告之父。
被告西安市长安区韦曲街道办事处XX村村民委员会。
法定代表人于X，男，系该村村委会主任。
委托代理人高XX，男，陕西琴剑律师事务所律师。
被告西安市长安区韦曲街道办事处XX村第三村民小组。
诉讼代表人李YY，男，系该组组长。
委托代理人高XX，男，陕西琴剑律师事务所律师。
原告李XX与被告西安市长安区韦曲街道办事处XX村村民委员会（以下简称XX村村委会）、被告西安市长安区韦曲街道办事处XX村第三村民小组（以下简称XX村三组）征地款纠纷一案，本院受理后，由代理审判员史红梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告李XX及其委托代理人李X、被告XX村村委会之法定代表人于X之委托代理人高XX、XX村三组之诉讼代表人李YY之委托代理人高XX经合法传唤，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其从小出生在被告村组，属于被告村组的合法村民，2012年和2013年两被告分两次给村组的其他村民每人分配征地款37467元和36300元，却未给原告分配。故诉至本院，要求两被告分配其征地款两次共计73767元，并承担本案诉讼费用。
两被告辩称：根据村委会指定的分配方案，原告属于嫁农女，不应该分配征地款，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李XX自出生户口一直在被告村组，享受村民权利，履行村民义务。2009年10月原告与西安市雁塔区长延堡街道办事处南窑村村民白露结婚，由于南窑村整体拆迁，其村上户口被冻结，原告的户口一直无法迁入南窑村。2012年12月19日，原告同其丈夫白露离婚。在此期间，原告的户口一直在被告村组。2012年元月13日，由于两被告村组的土地被国家依法征用，两被告给村组的其他村民每人分配征地款37467元，2013年元月10日给村组的其他村民每人分配征地款36300元，而未给原告分配。原告认为其户口一直在被告村组，属于被告村组的合法村民，两被告应给其分配相应的征地款。故其诉至本院，要求两被告分配其征地款73767元。庭审中，原告提供以下三份证据：1、西安市雁塔区长延堡街道办事处南窑村村委会出具的证明一份；2、原告的离婚证以及离婚协议书一份；3、原告的土地承包证、合作医疗保险证一份、户口本一份；以此证明其户口无法迁入南窑村，现其已离婚，户口一直在被告村组，属于被告村组的合法村民，两被告应给其分配征地款。被告对证据1的真实性无异议，但对其证明目的有异议，对证据2、3均无异议。但其仍坚持其辩称意见，不同意给原告分配征地款。双方各持己见，调解未能成立。
本院认为：原告从小出生在被告村组，虽曾与他人结婚，但在婚姻存续期间，由于客观原因，未能将其户口迁出。现原告已离婚，其户口仍留在被告村组，属于被告村组合法村民，理应与其他村民享受同等村民待遇，现两被告给村组的其他村民分配征地款，而不给原告分配，是侵犯了原告的合法权益。故原告请求合法，应予支持。被告XX村村委会参与征地补偿款分配方案制定，对被告XX村三组给付之款项，承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第五条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告西安市长安区韦曲街道办事处XX村第三村民小组给付原告李XX征地补偿款73767元；被告西安市长安区韦曲街道办事处XX村村民委会承担带给付责任。
本案案件诉讼费用1644元，原告已预交，由被告西安市长安区韦曲街道办事处XX村第三村民小组承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 史红梅
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 刘晓琴
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴共民初字第57号
原告张某某
被告陈某某
本院在审理原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案过程中，原告张某某于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 向启波
二〇一四年八月十九日
书记员 赵一民
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第11363号
上诉人（原审原告）王慧敏，女，1955年2月15日出生。
被上诉人（原审被告）北京国瑞兴业地产股份有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街15号1号楼3层301-309室。
法定代表人郝振河，董事长。
委托代理人张志刚，北京百朗律师事务所律师。
上诉人王慧敏因与北京国瑞兴业地产股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第08878号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，王慧敏于2014年12月16日申请撤回上诉。
本院经审理认为，王慧敏撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许王慧敏撤回上诉。
一审案件受理费3746元，由王慧敏负担（已交纳）。二审案件受理费2044元，由王慧敏负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王羽红
代理审判员 李俊晔
代理审判员 纪灵筠
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 马博文
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第890号
罪犯王进，男，一九八七年九月五日出生，汉族，江西省上饶市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市信州区人民法院于二00七年八月十三日作出（2007）信刑初字第89号刑事判决，认定王进犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万三千元。王进不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院经过二审，二00七年十月十二日，以（2007）饶中刑二终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年八月一日经本院刑事裁定减刑一年零八个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年八月二十日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王进在二0一一年八月至二0一四年六月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十八次，单项表扬六次，监狱劳动能手二次，监狱改造积极分子一次，并主动执行了全部财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯王进的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王进在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王进减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自二00七年一月十八日起至二0一四年九月十七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 李晶莹
代理审判员 陈 超
二〇一四年九月十二日
书 记 员 曹 静