南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）玄民初字第1822号
原告南京利众置业投资顾问有限公司（以下简称利众公司），住所地在江苏省南京市玄武区北京东路24号3幢101室。
法定代表人吴雪姣，利众公司总经理。
委托代理人刘立文，江苏高瞻律师事务所律师。
被告邓利民，女，1966年2月3日生，汉族。
委托代理人刘小舟，男，江苏南华物流公司部门经理。
被告花吉伟，男，1984年4月12日生，汉族。
委托代理人朱丽，江苏石城律师事务所律师。
原告利众公司诉被告邓利民、花吉伟居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘立文、被告花吉伟及其委托代理人朱丽到庭参加诉讼。被告邓利民及其委托代理人刘小舟第一次庭审时到庭参加诉讼，第二次庭审经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月6日，原、被告三方签订《房地产买卖中介合同》一份，约定：被告邓利民以净得96万元的价格将南京市栖霞区××路××号××幢×单元406室房屋出售给被告花吉伟，原告为两被告提供居间服务；2012年5月6日被告花吉伟支付定金2万元，2012年5月16日前支付首付款50万元（含定金2万元），被告邓利民办理房屋解押手续，2012年6月16日办理送件过户手续；被告花吉伟于2012年5月16日支付给原告居间活动费18000元；违约方须向守约方付10万元违约金。后被告邓利民将房屋另售他人，被告花吉伟拒付首付款，两被告不履行三方签订的房地产买卖中介合同，均构成违约。故原告诉请判令两被告各支付给原告违约金5万元。
被告邓利民辩称：我方在准备收取首付款时，被告花吉伟了解到二手房买卖按规定必须进行“网签”，否则下面的手续就难办了，故其未付给我方首付款，合同未能继续履行。因我方不清楚房地产政策，且急于卖房和得到房款，才找原告要求提供专业服务，在向原告咨询有关情况时，向原告一再提到要求买方首付50万元，此过程中原告根本没有提到“网签”，造成合同履行时出现问题，故责任在原告。要求法院依法判决。
被告花吉伟辩称：我方在准备支付首付款时，因需办理贷款手续，在咨询贷款政策时，银行工作人员告知政府规定二手房买卖必须进行“网签”，否则贷款手续就很难办，此时被告才知道有“网签”的说法，我方就立即向原告提出要求进行“网签”。因“网签”是将首付款支付到监管账户中，不能直接到被告邓利民手中，故其不同意再继续履行合同，将2万元定金退还给了我。原告作为房地产经纪机构，为早日促成合同签订，置两被告切实利益不顾，隐瞒“网签”这一重要事实，欺骗两被告与其签订了房屋买卖中介合同，故是原告的欺诈行为才导致合法无法履行。我方不违约。要求法院依法判决。
经审理查明：2012年5月6日，原告与两被告签订《房地产买卖中介合同》一份，约定：被告邓利民（甲方）以净得96万元的价格将登记在自己和刘博文名下的南京市栖霞区××路××号××幢×单元406室房屋出售给被告花吉伟（乙方），原告（丙方）为两被告提供居间服务；2012年5月6日被告花吉伟支付给被告邓利民定金2万元，2012年5月16日前支付首付款50万元（含定金2万元），被告邓利民办理房屋解押手续，2012年6月16日办理送件过户手续‥‥‥；被告花吉伟于2012年5月16日支付给原告居间服务费18000元。同时约定：“（二）三方商定，甲、乙方有下列情形之一的应承担违约责任：1、无正当理由不履行合同的；‥‥‥；5、其他造成丙方无法完成委托事项的行为。（三）三方商定，上述违约行为方，选择下列第2条约定的金额作为违约方分别支付给各守约方。‥‥‥2、按标的额的%，计人民币壹拾万元”。
合同签订当日，被告花吉伟支付给被告邓利民2万元定金。
2012年5月14日，被告花吉伟携带收款人为被告邓利民、金额合计48万元的银行本票两张，与被告邓利民一起到原告处办理首付款交付手续。在交付首付款前，被告花吉伟在向银行咨询贷款政策时，了解到存量房买卖需要“网签”，否则会影响办理贷款，故其遂向原告提出要求进行“网签”，被告邓利民不同意“网签”，原告表示无论是否“网签”均不影响交易。因两被告对此都表示不信任，三方就一起到房产局询问。途中，被告邓利民将2万元定金退还给被告花吉伟，两被告未能继续进行房屋买卖。
另查，2011年9月，南京市住房和城乡建设委员会、南京市物价局出台了《关于加强房地产经纪市场管理的意见》，其中规定：加强存量房交易资金的监管。市、区住建部门通过存量房交易资金管理平台，建立存量房交易资金监管专户，全额监管除直系亲属间交易以外的存量房交易资金和房地产经纪服务佣金的给付‥‥‥。涉及出售人需使用交易资金用于解押或买受人需办理购房贷款的，依法设立的住房置业担保机构应当提供担保服务，以保障各方的权利义务。
南京市住房和城乡建设委员会发布的《南京市存量房网上交易实施细则》规定：本市行政区域内城镇国有土地上存量房交易实行网上交易管理，房屋交易中因赠与、交换、拍卖、人民法院及仲裁机构生效的法律文书取得房屋权利和投资入股等无现金交易的情形除外。该《细则》于2012年1月1日起执行。
《房地产经纪管理办法》即住房和城乡建设部、国家发展和改革委员会、人力资源和社会保障部令（第8号）第二十一条规定：房地产经纪机构签订房地产经纪服务合同前，应当向委托人说明房地产经纪服务合同和房屋买卖合同或者房屋租赁合同的相关内容，并书面告知下列事项：‥‥‥（四）房屋交易的一般程序及可能存在的风险‥‥‥（八）其他需要告知的事项。
针对两被告的抗辩意见，原告称：合同是当事人的真实意思表示，对三方当事人均具有法律约束力，应当得到合面履行，原告已促成两被告之间的房屋买卖合同成立，履行了相应的义务；签订合同之前已告知两被告“网签”的规定；“网签”的规定是向全社会公布的，不存在原告隐瞒两被告的问题，不需要原告对两被告特别告知，且三方签订合同时，被告花吉伟也未提出“网签”；是否“网签”不影响合同的效力。
以上事实由房地产买卖中介合同、招商银行结算业务委托书及本院庭审笔录、谈话笔录等证据证实。
本案虽经本院主持调解，终因双方各执己见，致调解未成。
本院认为：房地产经纪机构签订居间合同前，应当向委托人说明居间合同和房屋买卖合同的相关内容，并告知房屋交易的一般程序及可能存在的风险。本案中，原告与两被告签订《房地产买卖中介合同》时，政府已加强对存量房交易资金的监管。两被告之间经原告居间达成的房屋买卖合同按规定应经网上交易流程管理（即“网签”）程序进行。原告作为从事居间服务的专业机构，理应将“网签”的相关事宜告知两被告并按“网签”程序进行操作。原告称签订合同之前已告知两被告，两被告予以否认，原告亦未能够举证证明。故本院认定《房地产买卖中介合同》签订之前，原告并未告知两被告“网签”事宜，更未按“网签”程序为两被告签订、打印、提交居间合同以及房屋买卖合同，直接造成《房地产买卖中介合同》在履行过程中两被告因“网签”问题产生争议，致合同未能继续履行。故两被告未继续履行合同，责任在于原告。现原告以两被告无正当理由不履行合同为由，要求两被告承担违约责任，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告南京利众置业投资顾问有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李新庄
人民陪审员 奚幼坚
人民陪审员 赫 静
二〇一三年四月二十五日
见习书记员 张佳佳