北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终10874号
上诉人（原审原告）：张文荣，男，1950年6月21日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王嘉悦，北京市国晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洋，北京市国晟律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：关玉萍，女，1981年11月27日出生，满族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李硕，北京市亿达律师事务所律师。
上诉人张文荣因与被上诉人关玉萍合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初18836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张文荣之诉讼代理人王嘉悦、被上诉人关玉萍及其诉讼代理人李硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张文荣上诉请求：1．撤销一审判决；2．撤销张文荣、关玉萍之间订立的《夫妻房屋转让协议》；3．关玉萍承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定基本事实不清。一审中，张文荣向法庭提交了证据，证明2002年2月27日，张文荣因“双眼慢性闭角型青光眼”接受手术，手术后，张文荣左眼视力0．02，右眼视力0．05，仅存光感，无法视物。张文荣与关玉萍于2006年4月10日登记结婚后育有一女张关美。张文荣拟将其所有的××房屋（以下简称涉案房屋）所有权转让至张关美。基于前述目的，2011年4月13日，张文荣与关玉萍签订《夫妻房屋转移协议》。由于张文荣无法视物，前述协议由关玉萍起草，并向张文荣宣读。因此，张文荣对于《夫妻房屋转移协议》的实际内容并不准确知悉。上述事实足以导致张文荣对《夫妻房屋转移协议》产生重大误解。因此，一审法院对案件的基本事实认定不清，故张文荣提起上诉。
关玉萍辩称，张文荣的上诉主张缺乏事实依据，其上诉请求应予驳回。一、张文荣在上诉状中所述“仅存光感，无法视物”既非事实，也与其行为能力无关，更不能由此推断存在重大误解。二、张文荣早已知晓涉案房屋登记在关玉萍名下，且在本案起诉前从未提出过异议。1．张文荣作为北京秦风唐韵文化艺术有限公司（以下简称秦风唐韵公司）的法定代表人，在2014年11月办理该公司的设立登记时，提交的相关材料明确显示涉案房屋属于关玉萍所有。2．张文荣在2014年3月至2015年1月期间，将涉案房屋对外出租用于其他公司办理工商设立登记手续时，向多家公司提供的登记材料中均显示涉案房屋为关玉萍所有。而根据本案事实及一审证据6、7，足以证明将涉案房屋对外出租办照是张文荣一手操持，亦证明张文荣对涉案房屋登记在关玉萍名下是早已知晓的。
张文荣向一审法院起诉请求：1．撤销张文荣与关玉萍于2011年4月13日签订的《夫妻房屋转移协议》；2．关玉萍承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：张文荣与关玉萍于2006年4月10日登记结婚，并于2006年11月20日生育一女张关美。案外人张龙系张文荣与前妻所生之子。
2011年4月13日，张文荣与关玉萍签订《夫妻房屋转移协议》，载明：“我二人为夫妻关系，坐落于××的房屋，其中张文荣是房屋所有权人，已取得房屋所有权证号：京房权证通私字第XX**号，此房屋经双方共同协商，现申请将上述房屋产权转移到关玉萍名下。此房屋产权归关玉萍个人所有。”后张文荣配合关玉萍办理了上述房屋的产权转移登记手续。
本案审理过程中，张文荣就其主张的患有眼疾无法视物提供了北京复兴博爱眼科中心住院的病案予以佐证，该病案载明：2002年2月27日至2002年3月11日，张文荣因青光眼在该院住院治疗。关玉萍对此不予认可。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张文荣称因其无法视物，仅能依靠关玉萍的口述签订《夫妻房屋转移协议》，而关玉萍虚假陈述了协议内容，导致协议违背其真实意愿，上述情形已构成重大误解，并据此要求撤销合同，法院认为，其一，张文荣就其患有眼疾虽提供了住院病案予以佐证，但该住院病案发生于2002年，不能证明在《夫妻房屋转移协议》签订时张文荣的视力情况；其二，即便张文荣所述《夫妻房屋转移协议》签订时其无法视物属实，法院认为该疾病亦不影响张文荣作为完全民事行为能力主体具备独立的认知和判断能力，在办理产权转移登记过户过程中有相关工作人员在场并进行审核说明的情况下，张文荣主张其不知《夫妻房屋转移协议》内容与常理不符，而况张文荣亦未提供任何证据证明关玉萍在签约当时实施了足以导致其产生重大误解的虚假陈述。综上，张文荣之诉求缺乏事实与法律依据，法院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张文荣的诉讼请求。
本院二审期间，关玉萍向本院提交了以下证据：1．秦风唐韵公司设立登记资料，用以证明张文荣作为秦风唐韵公司的法定代表人在2014年11月办理该公司的设立登记时，提交以涉案房屋作为公司住所的相关证明材料（含房本复印件），相关材料明确显示涉案房屋为关玉萍所有，因此张文荣对此明知；2．北京市鑫意园食品有限公司设立登记材料、3．北京驰骋腾达建筑装饰工程有限公司设立登记材料、4．北京喜维通技术服务有限公司设立登记资料、5．北京馨泽商贸有限公司设立登记资料、6．北京万祥基业房地产经纪有限公司设立登记资料，上述证据用以证明张文荣在2014年3月至2015年1月期间，将涉案房屋对外出租用于其他公司办理工商设立登记手续时，向多家公司提供了以涉案房屋作为住所地的证明材料（含房本复印件），上述材料均明确显示涉案房屋为关玉萍所有，结合本案事实及一审证据6、7，足以证明将涉案房屋对外出租办照由张文荣所为，其明知涉案房屋登记的所有权人为关玉萍。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。张文荣发表质证意见如下：对关玉萍提交的6份证据真实性认可，证明目的不认可；关玉萍提交的证据1中《郑重承诺》一页法定代表人处张文荣的签名与《夫妻房屋转让协议》中张文荣的签名不一样，现在办理工商登记很多是代办的，该证据不能证明张文荣对涉案房屋产权情况是明知的；关于关玉萍提交的证据2-6，张文荣当时已经看不见，一系列事情都是由关玉萍代理的，即使张文荣知道房屋对外出租的事实，其对于房屋的权属状况也并不明知。本院认为，因张文荣认可关玉萍提交的证据1-6的真实性，故本院对上述证据的真实性予以确认。
本院二审期间依法补充查明以下事实：双方均认可涉案房屋一直由张文荣在使用，但张文荣称其直至2017年7月离婚诉讼时才知道《夫妻房屋转让协议》的真实内容。从关玉萍提交的秦风唐韵公司设立登记材料来看，秦风唐韵公司成立于2014年11月3日，法定代表人张文荣，注册登记地为××，公司设立时提交了涉案房屋的房屋所有权证。另，在2014年3月至2015年1月期间，涉案房屋还被用作北京市鑫意园食品有限公司、北京驰骋腾达建筑装饰工程有限公司、北京喜维通技术服务有限公司、北京馨泽商贸有限公司设立登记资料、北京万祥基业房地产经纪有限公司的工商登记住所。
对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一、二款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”本案中，张文荣主张撤销其与关玉萍于2011年4月13日签订的《夫妻房屋转移协议》，其应提供证据证明该协议符合上述法定的撤销情形以及其在法定期限内行使撤销权。张文荣主张因其无法视物，仅能依靠关玉萍的口述签订《夫妻房屋转移协议》，而关玉萍虚假陈述了协议内容，导致该协议违背其真实意愿，上述情形已构成重大误解，并据此要求撤销合同。对此，本院认为：第一，张文荣就其患有眼疾虽提供了住院病案予以佐证，但该住院病案发生于2002年，不能证明在2011年双方签订《夫妻房屋转移协议》时张文荣的视力情况；第二，即使如张文荣所述其在签订《夫妻房屋转移协议》时其无法视物，该疾病亦不影响张文荣作为完全民事行为能力主体具备独立的认知和判断能力，在办理产权转移登记过户过程中有相关工作人员在场并进行审核说明的情况下，张文荣主张其不知《夫妻房屋转移协议》内容与常理不符，且张文荣未提供任何证据证明在签订《夫妻房屋转移协议》时关玉萍实施了足以导致其产生重大误解的虚假陈述；第三，从《夫妻房屋转移协议》签订至张文荣就本案诉至一审法院已逾七年，在此期间涉案房屋一直由张文荣使用，用作其办公用房或对外出租，且在公司备案登记中多次提交涉案房屋所有权证，张文荣主张其直至2017年7月才知道涉案房屋登记在关玉萍名下，本院难以采信。综上，张文荣以存在重大误解为由主张撤销《夫妻房屋转移协议》，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，张文荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由张文荣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 曹 炜
审 判 员 张 帆
二〇一八年九月四日
法官助理 徐 晨
法官助理 田子阳
书 记 员 刘怡然