北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初67号
原告：弋阳县三门岭水电有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县三县岭乡沙湾村。
法定代表人：刘芳女，总经理。
委托诉讼代理人：江枫，北京慎衡律师事务所律师。
被告：仁寿宇曦置业有限公司，住所地四川省成都市仁寿县文林镇仁寿大道延伸线政务中心旁。
法定代表人：田和川。
委托诉讼代理人：侯小勤，四川达宽律师事务所律师。
被告：田和川，男，1970年3月5日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：陈洪荣，男，1967年5月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告：罗学明，男，1962年12月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市花市东区。
被告：张学文，男，1969年7月22日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
原告弋阳县三门岭水电有限公司（以下简称三门岭公司）与被告仁寿宇曦置业有限公司（以下简称仁寿宇曦公司）、田和川、陈洪荣、罗学明、张学文企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三门岭公司的委托诉讼代理人江枫、被告仁寿宇曦公司的委托诉讼代理人侯小勤到庭参加了诉讼，被告田和川、陈洪荣、罗学明、张学文经本院公告传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告三门岭公司向本院提起诉讼请求：1、解除三门岭公司与仁寿宇曦公司签订的《借款合同》；2、仁寿宇曦公司偿还借款本金1700万元；3、仁寿宇曦公司以1700万元为基数，按年利率12％的标准，支付自2017年3月28日至实际支付之日止的利息；4、仁寿宇曦公司支付律师费564000元；5、田和川、陈洪荣、罗学明、张学文对第2、3项付款义务承担连带保证责任；6、仁寿宇曦公司、田和川、陈洪荣、罗学明、张学文承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月23日，三门岭公司与仁寿宇曦公司签订《借款合同》，约定仁寿宇曦公司向三门岭公司借款1700万元，用于偿还仁寿宇曦公司应返还北京云星宇交通科技股份有限公司（以下简称云星宇公司）的项目保证金。借款期限24个月，借款利率为年利率12％。《借款合同》约定仁寿宇曦公司在贷款期间内，应积极配合三门岭公司进行贷后检查工作，否则应承担违约责任。同日，田和川、陈洪荣、罗学明、张学文与三门岭公司签订《担保函》，对仁寿宇曦公司的债务承担连带保证责任。2017年3月28日，三门岭公司向仁寿宇曦公司指定的中信信托有限公司汇款1700万元。为了保障资金安全，三门岭公司分别于2017年11月15日、2017年11月27日、2017年12月12日和2017年12月19日向仁寿宇曦公司发送商务函件及律师函，要求进行贷后检查工作，但仁寿宇曦公司未履行贷后检查义务，构成违约。
被告仁寿宇曦公司辩称，不同意三门岭公司的诉讼请求。1、《借款合同》中虽约定了贷后检查，但未对贷后检查的内容及方式进行明确约定，贷后检查无法实际履行，故三门岭公司不能以此为由认为仁寿宇曦公司构成根本违约并要求解除合同；2、仁寿宇曦公司面临年底发放人员工资及财务人员离职的情况，导致仁寿宇曦公司无法及时提供财务信息，且三门岭公司从发函要求仁寿宇曦公司提供财务信息到提起诉讼时间较短，没有给予合理的履行时间；3、不提供财务数据未对三门岭公司的债权造成实质损害；4、《借款合同》尚未到期，还款期限尚未截至；5、律师费过高且未提供代理合同或转账凭据。
被告田和川未作答辩。
被告陈洪荣未作答辩。
被告罗学明未作答辩。
被告张学文未作答辩。
经审查，本院认定事实如下:
2017年3月23日，三门岭公司作为出借人、仁寿宇曦公司作为借款人签订《借款合同》，约定借款金额为1700万元，借款人应将借款用于向中信信托有限责任公司（作为云星宇公司代理人）偿付借款人与中信信托有限责任公司签订的编号为F2015【A2BJYX0001】-TR02的《保证金返还协议》项下保证金。借款期限24个月，借款人应于2019年3月25日一次性偿还全部借款本金。借款利率为12％/年，借款利率为固定利率，不随中国人民银行公布的借款基准利率调整而调整。借款人应利随本清，于借款到期日当日支付计算至该日（不含该日）的全部借款利息。借款人指定出借人将本合同项下借款，直接支付至借款人与中信信托有限责任公司签订的编号为F2015【A2BJYX0001】-TR02的《保证金返还协议》项下中信信托有限责任公司尾号为2325的银行账户，出借人向该账户支付款项，即视为向借款人发放了借款。发生下列情形之一，出借人认为可能危及本合同项下出借人债权安全的，即视为出现可能危及出借人债权的情形：借款人被承包经营，被托管/接管，被租赁经营，进行股份制改革，减少注册资本，与他人联营/合并，分立，停业整顿，申请解散，被撤销，申请/被申请破产，控股股东/实际控制人变更，转让重大资产，停产，歇业，受到行政/司法处罚，被注销，被吊销营业执照，涉及重大法律纠纷，生产经营出现严重困难，财务状况恶化，低价、无偿转让财产，减免第三方债务，怠于行使债权或其他权利，为第三方提供超过自身担保能力的担保，法定代表人/主要负责人/实际控制人无法正常履行职责、或涉嫌违法犯罪；借款人、或借款人的关联人、或保证人没有履行到期债务（包括对出借人或其他第三方的到期债务），或违反其与出借人或其他金融机构签订的借款合同等融资合同的其他约定；借款人不积极配合出借人进行贷后检查；借款人的任何声明、保证或承诺，或向出借人提供的材料不真实、不全面、或有重大遗漏。借款人出现本合同约定的可能危及出借人债权的情形的，出借人有权解除本合同。出借人宣布借款提前到期的，借款人应在出借人确定的借款到期日（出借人通知未明确借款到期日的，借款到期日为出借人发出通知之日起第5个工作日）立即偿还本合同项下所有到期及未到期借款本金、利息（利息计算至借款到期日；但至借款到期日，借款人仍未足额偿还借款本金的，未偿借款本金的利息继续计算，直至借款本金完全清偿之日）和费用。本合同项下要求的或允许的向一方发出的所有通知和其他通讯（以下简称“通知”）应以书面形式做出并且应由发出通知的一方或其代表签署。通知应采用专人递送、或传真、或快递方式送达对方。除有证据证明通知已于以下时间之前送达、或非因被通知方原因导致通知未能在下述时间或之前送达外，通知应视为已在以下时间有效送达：快递发送的，在投邮之日（含该日）起第5日上午9时。除非生效裁决另有规定，双方为诉讼而实际支付的费用（包括但不限于诉讼费和合理的律师费）由败诉方承担。本合同一经签订即表明：双方已经完整、细致地阅读了本合同，完全理解了所有条款的法律含义，不存在任何疑义；已充分认知本合同项下交易的内容、方式、条件，并准确无误地理解了双方的权利、义务和责任。
2017年3月28日，三门岭公司向中信信托有限公司尾号2325的账户汇款1700万元，摘要为仁寿宇曦置业返还云星宇保证金。2017年3月29日，中信信托有限责任公司向三门岭公司开具收据，确认收到交来返还云星宇保证金1700万元。
2017年3月23日，田和川、陈洪荣、罗学明、张学文分别作为保证人签订担保函，自愿就仁寿宇曦公司履行《借款合同》项下债务，向三门岭公司提供本息全额不可撤销的连带责任保证担保。田和川、陈洪荣、罗学明、张学文就该等债务承担保证责任后，保证债务并不终止，仍在保证范围内就主合同项下其他未清偿债务向三门岭公司提供连带责任保证担保。担保范围包括：主债权（即三门岭公司依据《借款合同》对仁寿宇曦公司享有的收取借款本金的债权）；仁寿宇曦公司应支付的利息、复利、罚息、资金占用费、违约金、损害赔偿金等款项；三门岭公司为实现债权而发生的所有必要合理之费用；法律规定纳入担保范围的其他项目。因仁寿宇曦公司、田和川、陈洪荣、罗学明、张学文的过错导致《借款合同》被解除的，田和川、陈洪荣、罗学明、张学文的担保范围为仁寿宇曦公司因《借款合同》被解除而产生的债务（包括但不限于返还财产，支付利息、复利、罚息、资金占用费、违约金、损害赔偿金等款项）；三门岭公司为实现债权而发生的所有必要合理之费用；以及法律规定纳入担保范围的其他项目。三门岭公司为实现债权而发生的所有必要合理之费用是指三门岭公司依据《借款合同》及《借款合同》项下担保合同、担保文件行使相关权益、权利而发生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费等。田和川、陈洪荣、罗学明、张学文对《借款合同》项下各笔债务的保证期间均为自债务人履行该笔债务的期限届满之日起2年。当仁寿宇曦公司未按《借款合同》约定履行债务时，三门岭公司有权随时行使担保权利，要求田和川、陈洪荣、罗学明、张学文依照本担保函约定承担担保责任。田和川、陈洪荣、罗学明、张学文分别在保证人处签字捺印。
2017年11月15日，三门岭公司以快递方式向仁寿宇曦公司寄送了《关于要求进行贷后检查的函》，要求仁寿宇曦公司在收到函件后5日内通过电子邮件或者快递复印件的方式提供2016年、2017年上半年的财务信息及涉诉情况；因仁寿宇曦公司未在要求时间提供上述材料，三门岭公司分别于2017年11月27日和2017年12月12日以快递方式向仁寿宇曦公司寄送了《律师函》，要求仁寿宇曦公司接到律师函后5日内提供上述材料，如仁寿宇曦公司在收到此函后在约定时间仍然不能提供上述材料，三门岭公司有权认为仁寿宇曦公司拒绝贷后检查工作，仁寿宇曦公司将承担合同解除的违约责任及相关产生的一切法律后果。
2017年12月19日，三门岭公司以快递方式向田和川、陈洪荣、罗学明、张学文寄送《律师函》，要求田和川、陈洪荣、罗学明、张学文作为担保人在接到《律师函》后5日内，通知仁寿宇曦公司，提供上述材料。如仁寿宇曦公司在收到此函后在约定时间仍然不能提供上述材料，三门岭公司有权认为仁寿宇曦公司拒绝贷后检查工作，仁寿宇曦公司将承担合同解除的违约责任及相关产生的一切法律后果。作为担保人，田和川、陈洪荣、罗学明、张学文将承担连带保证责任。
另查，三门岭公司作为合同甲方与乙方北京慎衡律师事务所（以下简称慎衡律所）签订《民事委托代理合同》，约定：乙方接收甲方的委托，委派律师在甲方与仁寿宇曦公司、陈洪荣、罗学明、田和川、张学文借款合同纠纷过程中，担任甲方一审的委托代理人。经双方协商同意，甲方委托乙方的费用共计564000元。于本协议签订时向乙方支付律师代理费用共计10万元；于2017年11月份向法院立案后，甲方向乙方支付律师代理费用共计10万元；法院终审判决败诉方承担全部代理费用并执行后，甲方向乙方支付剩余的费用。2017年11月14日和2018年2月8日，三门岭公司分别向慎衡律所转款10万元，备注均为律师费；2018年3月1日，慎衡律所向三门岭公司开具金额为10万元的发票五张、金额为6.4万元的发票一张，共计56.4万元。
本院认为，三门岭公司与仁寿宇曦公司签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。《借款合同》约定，如仁寿宇曦公司不积极配合三门岭公司进行贷后检查，三门岭公司有权解除《借款合同》。仁寿宇曦公司收到三门岭公司要求配合进行贷后检查的函件后，未在三门岭公司要求的期限内配合进行贷后检查，构成违约，应依照《借款合同》的约定承担违约责任。现三门岭公司主张解除《借款合同》并要求仁寿宇曦公司偿还本金、支付利息，本院予以支持。仁寿宇曦公司关于贷后检查的内容及方式约定不明的抗辩意见，《合同法》第二百零二条规定，贷款人按照约定可以检查、监督借款的使用情况；借款人应当按照约定向贷款人定期提供财务会计报表等资料。《借款合同》第13.5条约定：本合同一经签订即表明，合同双方已经完整、细致地阅读了本合同，完全理解了所有条款的法律含义，不存在任何疑义。故根据法律规定及合同约定，合同订立时，仁寿宇曦公司应当明确知悉关于贷后检查义务的约定及贷后检查的内容，并应按照《借款合同》的约定配合三门岭公司进行贷后检查。且在三门岭公司向仁寿宇曦公司发出的要求进行贷后检查的函件中，明确说明了贷后检查的具体内容及检查方式，仁寿宇曦公司应当根据函件的要求履行贷后检查义务。故对仁寿宇曦公司的该项抗辩意见，本院不予采信。仁寿宇曦公司关于不履行贷后检查义务不会对债权造成实质损害的抗辩意见，借贷双方约定贷后检查义务的目的旨在出借人及时关注借款人的经营状况及资产状况，以便了解是否存在可能危及出借人债权的情形。《借款合同》约定的借款期限虽尚未届至，但三门岭公司有权依据合同约定要求仁寿宇曦公司履行贷后检查义务，否则将构成违约。故对仁寿宇曦公司的该项抗辩意见，本院不予采信。因仁寿宇曦公司违约，三门岭公司委托律师就本案提起诉讼，律师费系三门岭公司为追索债权发生的合理支出，现三门岭公司要求仁寿宇曦公司承担律师费，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。田和川、陈洪荣、罗学明、张学文作为保证人在《担保函》上签字，承诺对《借款合同》项下债务承担连带保证责任，现三门岭公司要求田和川、陈洪荣、罗学明、张学文承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。田和川、陈洪荣、罗学明、张学文承担连带保证责任后，有权向仁寿宇曦公司追偿。田和川、陈洪荣、罗学明、张学文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告弋阳县三门岭水电有限公司与被告仁寿宇曦置业有限公司签订的《借款合同》；
二、被告仁寿宇曦置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告弋阳县三门岭水电有限公司返还借款本金1700万元并支付利息（以1700万元为基数，自2017年3月28日起至实际给付本金之日止，按照年利率12％计算）；
三、被告仁寿宇曦置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告弋阳县三门岭水电有限公司律师费56.4万元；
四、被告田和川、陈洪荣、罗学明、张学文对上述债务承担连带清偿责任；
五、被告田和川、陈洪荣、罗学明、张学文承担连带清偿责任后有权向被告仁寿宇曦置业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136364元，由被告弋阳县三门岭水电有限公司、田和川、陈洪荣、罗学明、张学文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董 璐
人民陪审员 张丽丽
人民陪审员 张 静
二〇一八年七月三日
书 记 员 吴 桐