福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）马民初字第832号
原告（反诉被告）陈某。
委托代理人郑素琴，福建亚太天正律师事务所律师。
被告（反诉原告）郭某。
委托代理人卢伯尧、江光生，福建康立律师事务所律师。
原告陈某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月9日、2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人郑素琴，被告郭某及其委托代理人卢伯尧、江光生第一次开庭到庭参加诉讼；原告陈某，被告郭某的委托代理人江光生第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告在婚姻关系存续期间购买了位于福建省福州市马尾区亭江镇房产，依据福州市中级人民法院（2012）榕民终字第3422号判决，该讼争房是原、被告婚姻关系存续期间购买的，属于原、被告的共同财产。原、被告已于2011年11月依法解除了夫妻关系。请求：依法分割福建省福州市马尾区亭江镇房产，产权面积234.15平方米。
被告郭某辩称：1、根据《房屋所有权证》，本诉原告陈某诉求分割福州市马尾区亭江镇房屋（以下简称本案讼争房屋）产权人为朱某。根据物权公示原则，该房屋在法律上的产权人仍属朱某，产权人不是原告陈某或被告郭某。原告陈某诉求分割案外人朱某房屋于法无据，依法应予以驳回。2、事实上，本案讼争房屋实系朱某出资购买的，有朱某自1997年至2003年汇款出资为凭，且事后产权人也做为朱某的名字，就足以证明本案讼争房屋是朱某的个人合法房产。3、原庭审查明，朱某根本不识字。同时，根据原庭审朱某陈述，因其不识字，陈某以为了避免日后子女多因房产纠纷而产生矛盾以后房产要过户给儿子郭某为由，隐瞒事实骗取朱某签字。因该《声明》内容不是朱某本人书写，且陈某从未向朱某宣读过该《声明》内容，该《声明》内容不是朱某真实意思表示，该《声明》系原告陈某利用老太太朱某不识字以欺骗手段所骗取，故该以非法手段所获取的不是朱某真实意思表示的《声明》依法不能作为定案之依据。另，该《声明》没有落款时间也从另一侧面证实其系欺骗手段所骗取。4、马尾区亭江镇亭头村委会于2011年7月21日出具的《证明》证实，本案讼争房屋的购房款系朱某委托郭某代缴，朱某系实际出资人。更重要的是，原庭审法官有向马尾区亭江镇亭头村委会调查取证，调查笔录亦证实本案讼争房屋的购房款确实系朱某实际出资，朱某是实际出资人，郭某与陈某没有分文出资。5、对于原一审二审对本案讼争房屋违背事实的错误判决，朱某坚决强烈表示不服，已依法向上级法院申诉，并逐级上访，直至本案讼争房屋一、二审错误判决被纠正为止。6、因本案讼争房屋在法律上属朱某所有。根据法律规定，夫妻财产分割只能分割自己房产，不能对他人名下财产予以分割。据此，退一万步讲，即使要分割本案讼争房屋，也应先通过行政官司将本案讼争房屋更名到郭某、陈某两人名下方能分割。本案原告直接起诉对法律上属朱某所有的房产予以分割完全违悖法律规定，实属无理，依法应予以驳回。
反诉原告郭某诉称：1、在离婚诉讼二审中，反诉原告以储蓄存款利息清单主张共同分割中国工商银行的定期存款人民币120734元，二审法院以证据不充分不予认定。2013年初，反诉原告发现反诉被告私下转移该存款的转账专用凭证，证实该定期存款系夫妻共同财产，反诉被告隐藏转移该存款。2006年8月22日，反诉原、被告在中国人寿保险股份有限公司以夫妻共同财产为儿子郭某某投保个人保险并缴纳保险费，但反诉被告于2012年7月19日办理退保手续并领走保险费10560元；2009年1月14日，反诉被告以夫妻共同财产在中国人寿保险股份有限公司投保个人保险，缴纳保险金8220元，反诉被告现已退保并领走保险费8220元。以上保险费均系夫妻共同财产，反诉被告属恶意隐藏、转移共同财产。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第21条规定：一方将夫妻共同财产非法隐藏、转移拒不交出的或非法变卖、毁损财产的一方，应予以少分或不分。据此，上述财产应归反诉原告所有。2、反诉原、被告以陈某名义于2009年1月11日在中国银行存款9000美元、2009年1月14日存款2900美元，该两笔存款系夫妻共同财产尚未分割。请求：1、判令反诉被告偿还反诉原告夫妻共同财产人民币139514元。2、判令依法分割反诉原、被告共同财产11900美元，折合人民币75922元（按一美元兑人民币6.38元汇率计算），反诉被告支付反诉原告分割款人民币37961元。3、诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告陈某辩称：12万元是2007年9月11号外人通过陈某账号进行转帐，当天存入后就取出。关于美元是朱某汇给陈某的养家费，这笔钱早已用于家用。朱某也给被告汇过14000美元，那么这笔费用也是共同财产。原告离婚后没有收入，被告不断诉争给原告造成极大损失，请求在法院判决生效后再将保险费的一半交与被告。要求分割郭某的涉外收入14000美元。
原告（反诉被告）陈某向本院提供如下证据：
1、身份证复印件，证明身份；
2、户口簿复印件，证明身份；
3、福州市马尾区人民法院（2011）马民初字469号和福州市中级人民法院（2012）榕民终字第1412号民事判决书，证明原、被告已经离婚；
4、房产证查询单，证明物权；
5、福州市中级人民法院（2012）榕民终字第3422号和福州市马尾区人民法院（2011）马民初字第636号民事判决书，证明马尾区亭江镇是陈某和郭某的共同财产。
6、当庭补充的证据中国银行、建设银行涉外收入申报单、外汇兑换水单，证明尚有14000美元夫妻共同财产在郭某处，应予以分割。
被告（反诉原告）郭某质证认为，对证据1、2真实性无异议。对证据3无异议。对证据4、5的证明对象有异议，康庄路2X号产权人是朱某，是朱某出资购买，中院认定是共同财产是错误的，认定陈某共同出资购买将户名挂在朱某名下不符合常理，该房屋就是朱某自己出资购买，从资金账户上走过的钱就认定为是被告的财产是主观的。对证据6的真实性无异议，这是被告妹妹寄来用于买马尾区亭江鑫区4#楼1X层1XX1、1XX2单元的钱，并不是家用。只有以赡家费、生活费的名义才能寄到中国，原告提供的证据不在本诉或反诉的请求范围内，与本案无关，要求另案处理这件事。
本院认为，被告（反诉原告）郭某对原告（反诉被告）陈某提供的证据1、2的真实性无异议，对证据3无异议，予以采纳。证据4、5系法院已生效的判决，予以采纳。对证据6，原告未在本诉中提出，与本案无关，不予采纳，原告可另行起诉。
被告（反诉原告）郭某向本院提供如下证据：
1、马尾区法院民事判决书和福州市中级法院民事判决书，证明法院判决准予原、被告离婚；
2、储蓄存款利息清单和个人同城跨行转账专用凭证，证明2007年9月在工商银行定期存款120734元属夫妻共同财产，反诉被告隐藏转移该存款；
3、保险合同和中国人寿保险公司查询个人保单信息，证明反诉原、被告在保险公司以夫妻共同财产为儿子郭伟俊和反诉被告投保，反诉被告私下办理退保并领走保险费。
4、中国银行汇款解付及结汇申请书和中国银行存款回单，证明2009年1月11日、2009年1月14日在中国银行反诉被告名下的两笔存款计11900美元系夫妻共同财产，尚未分割。
原告（反诉被告）陈某质证认为，对证据1、3无异议。对证据2数额无异议，证明对象有异议，这不是存款，原告也没有转移这笔钱。对证据4证明对象有异议，这就是解付单，这笔存款并不存在，并没有尚未分割的问题。
本院认为，原告（反诉被告）陈某对被告（反诉原告）郭某提供的证据1、3无异议，本院予以采纳。对证据2，储蓄存款利息清单和个人同城跨行转账专用凭证上记载的陈某账号并不相符，也无法证明该存款仍然存在，本院不予采纳。证据4与本院调取的证据可以相互印证，予以采纳。
根据被告（反诉原告）郭某的申请，本院调取了原告（反诉被告）陈某2009年1月11日在中国银行存款9000美元和2009年1月14日存款2900美元的外币定期存单及2009年1月20日取款9000美元和2009年7月6日取款2900美元的取款凭条。
原告（反诉被告）陈某与被告（反诉原告）郭某对本院调取的证据均无异议，本院予以采纳。
经审理查明：2011年4月14日，原告（反诉被告）陈某向本院起诉与被告（反诉原告）郭某离婚，本院（2011）马民初字第469号民事判决和福州市中级人民法院（2012）榕民终字第1412号民事判决准予双方离婚，婚生子郭某某由郭某抚养。2012年12月27日，福州市中级人民法院作出（2012）榕民终字第3422号终审判决，确认位于福州市马尾区亭江镇的房屋（房屋所有权证号为：，产权面积为234.15平方米）是原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，该房目前由被告（反诉原告）郭某占有使用。2006年8月22日，原告（反诉被告）陈某以自己作为投保人在中国人寿保险股份有限公司福州分公司为儿子郭伟俊投保国寿康恒重大疾病保险（保险合同号为2006-350100-S78-X-2）；2009年1月13日，原告（反诉被告）陈某为自己在中国人寿保险股份有限公司福州分公司投保康宁终身保险（保险合同号为：2009-350100-425-X-6）。2012年，原告（反诉被告）对国寿康恒重大疾病保险办理退保，退回保险费10560元。2013年，原告（反诉被告）对康宁终身保险办理退保，退回保险费为8220元。原告（反诉被告）陈某2009年1月11日在中国银行存款9000美元、2009年1月14日存款2900美元，并于分别于2009年1月20日和2009年7月6日将上述存款取出。
经原告（反诉被告）陈某申请，本院依法对福州市马尾区亭江镇房屋的价值委托评估。由于被告（反诉原告）郭某不配合，评估机构工作人员无法进入室内，室内装修价值无法进行评估。2014年7月17日，福建华审资产评估房地产土地估价有限责任公司作出闽华审评报字（2014）89号《资产评估报告》，评估结论为：“委估房地产于评估基准日2014年5月25日的市场价值为62万元”（不含房屋装修价值）。
本院认为：原、被告的婚姻关系已经解除，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条的规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”，故对于原、被告婚姻关系存续期间尚未分割的夫妻共同财产，应依法予以分割。
关于福州市马尾区亭江镇房屋（房屋所有权证号为：，产权面积为234.15平方米），福州市中级人民法院业已作出（2012）榕民终字第3422号终审判决，确认其为原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，故原告要求依法分割，本院予以支持。由于该房目前由被告（反诉原告）郭某占有使用，故房屋产权归被告（反诉原告）郭某所有，由被告（反诉原告）郭某对原告（反诉被告）陈某进行补偿较为适宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”的规定，综合考虑该房的评估价值、室内装修价值、子女抚养情况等因素，被告（反诉原告）郭某对原告（反诉被告）陈某补偿的金额本院酌情确定为人民币320000元。
关于2007年9月11日原告（反诉被告）陈某在中国工商银行储蓄存款利息清单中的定期存款人民币120734元，虽然被告（反诉原告）郭某在本案诉讼中提供个人同城跨行转账专用凭证，但该凭证中的账号与储蓄存款利息清单中的账号并不一致，无法相互印证，且被告（反诉原告）郭某未提供证据证明该存款是否仍然存在，故对被告（反诉原告）郭某要求分割该存款的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告（反诉被告）陈某从中国人寿保险股份有限公司福州分公司退回的保险费人民币18780元，系原告（反诉被告）陈某在夫妻关系存续期间以夫妻共同财产所购买，应认定为尚未分割的夫妻共同财产，由原告（反诉被告）陈某和被告（反诉原告）郭某各分得一半。由于上述保险费人民币18780元系由原告（反诉被告）陈某取走，故应由原告（反诉被告）陈某返还被告（反诉原告）郭某人民币9390元。
关于原告（反诉被告）陈某2009年1月11日在中国银行存款9000美元、2009年1月14日在中国银行存款2900美元，系原告（反诉被告）陈某分别于2009年1月20日和2009年7月6日从银行取出并签字确认，原告（反诉被告）陈某未能证明该两笔大额财产合理支出用途，视为该财产仍然存在，由双方各分得一半。由于上述存款11900美元系由原告（反诉被告）陈某取走，故应由原告（反诉被告）陈某返还被告（反诉原告）郭某5950美元。
原告（反诉被告）陈某在庭审中增加诉讼请求，请求分割被告（反诉原告）郭某的涉外收入14000美元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定：“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”，由于原告（反诉被告）陈某增加诉讼请求未在举证期限届满前提出，且被告（反诉原告）郭某不同意在本案中一并审理，故对于该请求，本案不予处理，原告（反诉被告）陈某可另行起诉。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，判决如下：
一、福州市马尾区亭江镇房屋归被告（反诉原告）郭某所有，被告（反诉原告）郭某应于本判决生效之日起三十日内补偿原告（反诉被告）陈某人民币320000元；
二、原告（反诉被告）陈某应于本判决生效之日起三十日内将退回的保险费人民币18780元中的一半即人民币9390元支付给被告（反诉原告）郭某；
三、原告（反诉被告）陈某应于本判决生效之日起三十日内将2009年1月20日和2009年7月6日从银行取出的存款11900美元中的一半即5950美元支付给被告（反诉原告）郭某；
四、驳回被告（反诉原告）郭某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费10925元，减半收取5462.5元，由原告（反诉被告）陈某和被告（反诉原告）郭某各负担2731.25元，被告（反诉原告）郭某应负担的本诉案件受理费已由原告（反诉被告）陈某垫付，被告（反诉原告）郭某应于本判决生效之日起三十日内支付给原告（反诉被告）陈某；反诉案件受理费（已减半收取）1925元，由被告（反诉原告）郭某负担1411.4元，原告（反诉被告）陈某负担513.6元，原告（反诉被告）陈某应负担的反诉案件受理费已由被告（反诉原告）郭某垫付，原告（反诉被告）陈某应于本判决生效之日起三十日内支付给被告（反诉原告）郭某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 丁建旺
人民陪审员 吴国兴
人民陪审员 纪秀花
二〇一四年九月十二日
书 记 员 蔡雄斌