黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1124民初1428号原告：麻淑华，女，1959年4月12日出生，汉族，退休干部，现住孙吴县。委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。被告：付裕（曾用名：付宝），男，1984年1月25日出生，满族，现羁押于XX县看守所。被告：马艳，女，1991年5月12日出生，汉族，无职业，现住孙吴县。被告：闫健，男，1985年3月23日出生，汉族，个体，现住孙吴县。被告：孙水莲（与孙爱丽是同一个人，身份证和户口上是孙水莲），女，1988年3月22日出生，汉族，个体，现住孙吴县。原告麻淑华与被告付裕、马艳、闫健、孙水莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，于2018年7月18日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻淑华及委托诉讼代理人陈雷、被告付裕、马艳、闫健到庭参加了诉讼，被告孙水莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麻淑华向本院提出变更后的诉讼请求：1、要求被告付裕、马艳、闫健、孙水莲共同给付欠款人民币本金200000元，利息20000元，本息合计220000元，自2018年6月19日起按月利率2%计算利息至给付之日；2、要求被告付裕、马艳、闫健、孙水莲承担本案诉讼期间发生的一切费用。事实和理由：2018年1月18日，被告付裕、马艳、闫健、孙水莲从原告处借款人民币20万元，并于同日为原告麻淑华出具借据一份，双方约定于2018年1月30日还款，口头约定此借款按月利率2%计算利息，借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法解决纠纷。付裕辩称，借款属实，同意偿还借款本金及利息，借款还银行贷款，贷款种地用了，我爱人知道我借款的事情。借款是我自己用的。马艳辩称，等付裕出狱后我们一起还款。闫健辩称，欠款不是我欠的，欠据背面上我的签字是我先签的字原告后写的内容，等付裕出狱后我可以帮助他偿还。为证明其诉讼主张，原告麻淑华举示证据如下：1、借条一份，证明2018年1月18日四被告在原告处借款人民币20万元，于2018年1月30日偿还，在借据的后面闫健和孙爱丽签字，认可其与付裕、马艳共同借款20万元，闫健签的是本人和孙爱丽的名字。2、财产保全费票据2张，证明财产保全费3240元；保函费1320元。3、原告与付裕的短信记录4页，与马艳的微信截图16页，证明马艳和付裕都知道借款20万元的事实，并且马艳在信息中也说了积极偿还，只是现在房屋贷款和其他贷款没有办下来，所以一直没有将此款还上。马艳称不知道此款是错误的。被告付裕未举示证据。被告马艳未举示证据。被告闫健举示证据如下：借据正反面复印件一份，证明与原件不符，日期不一样。上述证据经庭审质证、认证及本院审查。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日被告付裕在原告麻淑华处借款200000元，于当日以转账方式给付被告付裕，并于同日，被告付裕给原告麻淑华出具了借条一份，借条载明“今借麻淑华200000元整，于2018年1月30日还款，借款人：付宝、马艳、闫健、孙爱丽”,在庭审调查时原、被告均认可，被告付裕给原告麻淑华出具的借条上的马艳、闫健、孙爱丽的名字系被告付裕一人书写。在被告付裕借款的第二日,原告麻淑华发现借条上的马艳、闫健、孙爱丽三个人的名字不是本人书写的，随后便来到被告闫健家让闫健对借款的事实予以事后追认。同时，原告麻淑华在被告付裕给其出具的借条的背面，载明“二人与付裕、马艳于2018年1月18日共同从麻淑华处借款20万￥200000元，于2018年1月30日还款。借款人：”等字样。之后，被告闫健在借款人处签上闫健、孙爱丽的名字。现原告麻淑华已多次向被告付裕、马艳、闫健、孙水莲索要借款未果为由，向本院提起诉讼，要求被告付裕、马艳、闫健、孙水莲共同偿还借款200000元、利息20000元，自2018年1月18日至2018年6月18日，按月利率2%计算利息，此后利息按月利率2%计算至实际给付之日，要求被告付裕、马艳、闫健、孙水莲承担诉讼费用。另查，被告付裕已于2018年6月18日前，给付过原告麻淑华20000元利息，在庭审时原告麻淑华对此予以认可。本院认为：原告麻淑华要求被告付裕、马艳、闫健、孙水莲共同偿还借款200000元的诉讼请求，有被告付裕于2018年1月18日给原告麻淑华出具的借条及被告闫健事后追认的借款凭证在案为凭，庭审中，被告付裕对借款的事实予以认可，同意还本付息。被告马艳虽辩称，“借条上并非我本人签名，该债务不是夫妻共同债务，是付宝（付裕）的个人债务。”不同意还款。但通过庭审调查及被告付裕陈述借款的用途，以及原告麻淑华提供的其与被告马艳微信截图等证据可以认定该笔债务是用于被告付裕与马艳的家庭生产且被告马艳也知此债务的存在。被告马艳的辩解理由不能成立，本院不予支持；被告闫健虽辩称，在“借条”的背面虽有我的签名，但签名是原告麻淑华在我家骗取我写的，在我写完我和我妻子孙爱丽（孙水莲）的名字后，原告麻淑华后添写的借款内容。所以，该笔借款与其无关。请法院驳回原告对其的诉讼请求。但在庭审时被告闫健未能向法庭举示相关证据，来证实自己的辩解主张。故其辩解理由不能成立，本院不予支持。原告麻淑华要求被告孙水莲共同偿还借款的诉求，因在涉案的借条的正反面的孙爱丽（孙水莲）的名字均系他人所签。借条的背面虽有其丈夫闫健的签名，但其丈夫系帮助他人借款，其借款也并未用于其家庭的生产、生活。故对原告麻淑华要求被告孙水莲共同偿还借款的诉求，本院不予支持。原告麻淑华要求被告给付借款利息20000元（2018年1月18日至2018年6月18日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，在庭审时原、被告双方均认可被告付裕已于2018年6月18日前，给付过原告麻淑华20000元借款利息，故对原告麻淑华的该项诉讼请求，本院不予保护。原告要求被告自2018年6月19日起按月利率2%计算利息至实际给付之日止的诉求，因双方在借款时对借款利率有口头约定，被告付裕已将2018年6月18日前的利息按月利率2%履行完毕。对原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告要求被告承担诉讼费用的诉求合理，应予保护。综上所述，原告麻淑华要求被告付裕、马艳、闫健偿还借款本金200000元；要求自2018年6月19日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算利息；要求被告承担诉讼费用的诉讼请求合理，本院予以支持。原告麻淑华要求被告孙水莲共同偿还借款本息的诉求无理，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及相关法律规定，判决如下：一、被告付裕、马艳、闫健于本判决生效之日偿还原告麻淑华借款本金200000元；二、被告付裕、马艳、闫健以本金200000元为基数给付原告麻淑华自2018年6月19日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；三、驳回原告麻淑华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，已减半收取2300元，保险费1320元，财产保全费1620元，合计5240元，均由被告付裕、马艳、闫健承担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  何俭生二〇一八年七月二十七日书记员  董子悦