浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初389号
原告：招商银行股份有限公司金华永康支行，住所地：永康市城东路77号。
负责人：邵吉阳。
委托代理人：陈魏能、卢丽诚。
被告：嘉禾工具有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区名园南大道25号。
法定代表人：程霞。
被告：艾科赛仑有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区临湖北路18号。
法定代表人：程霞。
被告：浙江嘉禾管业股份有限公司，住所地：浙江省衢州市东港一路10号。
法定代表人：程霞。
被告：姜卫亮，男，1964年2月29日出生，汉族，住浙江省永康市江南街道溪心小区***号，身份证号码：3307221964********。
被告：陈巧莉，女，1967年8月14日出生，汉族，住浙江省永康市江南街道溪心小区***号，身份证号码：3307221967********。
被告：李建民，男，1973年2月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区荷花西区**幢*单元***室，身份证号码：3308211973********。
原告招商银行股份有限公司金华永康支行与被告嘉禾工具有限公司（以下简称“嘉禾工具”）、艾科赛仑有限公司（以下简称“艾科公司”）、浙江嘉禾管业股份有限公司（以下简称“嘉禾管业”）、姜卫亮、陈巧莉、李建民金融借款合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司金华永康支行的委托代理人陈魏能、被告李建民到庭参加诉讼，被告嘉禾工具、艾科公司、嘉禾管业、姜卫亮、陈巧莉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司金华永康支行起诉称，2014年12月31日，原告与被告嘉禾工具（借款人）签订了一份《授信协议》，授信额度为人民币1500万元，授信期间为2015年1月14日至2015年12月30日止。当日，原告与被告艾科公司、嘉禾管业、姜卫亮、陈巧莉、李建民（保证人）分别签订《最高额不可撤销保证书》一份，均约定为嘉禾工具上述《授信协议》的借款提供连带责任保证，担保债务本金余额之和最高不超过人民币1500万元。当日，原告与被告姜卫亮、陈巧莉（抵押人）签订《最高额抵押合同》一份，约定姜卫亮、陈巧莉以其所共有的坐落于杭州经济技术开发区保利东湾17幢2单元2703室的房产以及土地使用权作抵押，担保债务本金余额之和最高不超过人民币118万元。当日，原告与被告姜卫亮（抵押人）签订《最高额抵押合同》一份，约定姜卫亮以其所有的坐落于富阳市受降镇秀水山庄山水苑B-06的房产以及土地使用权作抵押，担保债务本金余额之和最高不超过人民币670万元。
2015年1月16日，原告与被告嘉禾工具签订《借款合同》一份，贷款金额为1500万元，贷款期限为从2015年1月16日至2016年1月14日，借款利息为年利率7%，罚息年利率为10.5%，并对罚息、复息、违约责任（其中包括为实现债权支出的费用如律师费等）等做了明确约定。当日，原告按约交付被告嘉禾工具借款1500万元。后因存在嘉禾工具未按时足额偿还贷款本息的事实，已经损害原告的合法权益，故原告根据《流动资金借款合同》第16.4.3条提前收回已发放的贷款本息和相关费用。现嘉禾工具未归还借款本金及利息，艾科公司、嘉禾管业、姜卫亮、陈巧莉、李建民也未履行上述债务相应担保责任。
为此，请求：1、判令被告嘉禾工具归还原告借款本金1500万元及罚息、复息（罚息从2015年5月21日起按年利率10.5%计算至款项还清之日止；复息以所欠利息总额（包括利息等）为基数按年利率7%计算至款项还清之日止）；2、依法判令被告嘉禾工具承担本案的所有诉讼费用及律师代理费20000元；3、判令原告对被告姜卫亮、陈巧莉共有的坐落于杭州经济技术开发区保利东湾17幢2单元2703室的房产以及土地使用权［房屋所有权证号为：杭房权证经移字第××、12146141号，土地使用权证号：杭经国用（2012）第007193号］享有优先受偿权；对被告姜卫亮所有的坐落于富阳市受降镇秀水山庄山水苑B-06的房产以及土地使用权［房屋所有权证号为：富房权证富移字第××号，土地使用权证号：富国用（2005）第92919号］享有优先受偿权；4、判令被告艾科公司、嘉禾管业、姜卫亮、陈巧莉、李建民在主债权余额1500万元的范围内承担连带清偿责任。本院审理过程中，原告将上述第1项诉讼请求变更为：判令被告嘉禾工具归还原告借款本金1500万元及利息、罚息、复利（利息从2015年5月21日起按年利率7%计算至2015年1月14日止；罚息从2015年1月15日起按年利率10.5%计算至款项还清之日止；复利以所欠利息和罚息为基数按年利率7%计算至款项还清之日止）。
被告嘉禾工具有限公司、艾科赛仑有限公司、浙江嘉禾管业股份有限公司、姜卫亮、陈巧莉均未作答辩。
被告李建民答辩称：一、答辩人与原告签订的编号为2014年永授字第076－5号《最高额不可撤销保证书》，其签名属实，答辩人当时虽然是艾科公司法定代表人，但实际仅是一个打工者，年收入10万元都不到，为1500万元借款提供担保，与答辩人的经济能力相差甚远；二、答辩人根本不是在2014年12月31日签订的《最高额不可撤销保证书》，应是2014年11月24日银行的客户经理到嘉禾管业来诱导胁迫答辩人签字的，理由如下：1、原告知道本人的工作及经济状况，本人所持股份实际是为姜卫亮代持股份，根本没有担保能力；2、当时答辩人明确不肯签署此份空白《最高额不可撤销担保书》，客户经理给出解释是：嘉禾工具此次授信2000万元比原来新增500万元，其中新增500万元用途是由嘉禾工具借给艾科公司作为流动资金使用，但前提必须新增艾科公司担保，虽然答辩人为代持股份，为确保银行借款专款专用，法定代表人及控股股东必须签订个人担保书，这是银行内部管理要求，答辩人当时心想此次授信虽然只在原基础上增加500万元，但担保条件怎么会增加这么多（艾科公司当时净资产有1.3亿左右），既然银行与实际控制人谈好的，也没细想就签署此份空白的《最高额不可撤销担保书》；3、答辩人从未去过原告办公场所，原告也从没告知答辩人新增500万元授信情况，本以为此份空白《最高额不可撤销担保书》一直未用，直到2015年5月答辩人才听说原告只放款1500万元给嘉禾工具，新增500万元已无法放款，在答辩人再三督促下原告客户经理才把《最高额不可撤销担保书》还答辩人，但还给答辩人的是已经填好的《最高额不可撤销担保书》。综上，答辩人在经济窘迫最危难的时候，在原告客户经理欺骗诱导情况下签订了对答辩人极为不利的《最高额不可撤销担保书》严重损害了答辩人的权益，请求驳回原告申请，撤销原告与答辩人所签订的《最高额不可撤销担保书》。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、原告的营业执照复印件，被告嘉禾工具有限公司、艾科赛仑有限公司、浙江嘉禾管业股份有限公司的工商登记材料、被告姜卫亮、陈巧莉、李建民的人口基本信息查询表各一份，证明原、被告主体适格。
2、《授信协议》（编号为2014年永授字第076号）原件一份，证明2014年12月31日，原告与被告嘉禾工具有限公司签订《授信协议》，授信额度为人民币1500万元，授信期间为2015年1月14日至2015年12月30日止。双方约定该协议项下的一切债务由艾科公司、嘉禾管业、姜卫亮、陈巧莉、李建民承担连带保证责任，并由姜卫亮、陈巧莉所有的或依法享有处分权的房地产财产做抵押担保。
3、《最高额不可撤销保证书》（编号为2014年永授字第076-1号）原件一份，证明2014年12月31日，原告与被告艾科赛仑有限公司签订《最高额不可撤销保证书》，约定：被担保的主债权为债权人（即原告）与嘉禾工具签订的2014年永授字第076号《授信协议》中约定在2015年1月14日至2015年12月30日的授信期间内债权人向嘉禾工具提供的授信额度，授信本金余额之和最高不超过人民币1500万元整。《最高额不可撤销保证书》中约定本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证范围为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复息、违约金、律师费等等。
4、《最高额不可撤销保证书》（编号为2014年永授字第076-2号）原件一份，证明2014年12月31日，原告与被告嘉禾管业股份有限公司签订《最高额不可撤销保证书》，约定：被担保的主债权为债权人（即原告）与嘉禾工具签订的2014年永授字第076号《授信协议》中约定在2015年1月14日至2015年12月30日的授信期间内债权人向嘉禾工具提供的授信额度，授信本金余额之和最高不超过人民币1500万元整。《最高额不可撤销保证书》中约定本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证范围为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复息、违约金、律师费等等。
5、《最高额不可撤销保证书》（编号为2014年永授字第076-3号）原件一份，证明2014年12月31日，原告与被告姜卫亮签订《最高额不可撤销保证书》，约定：被担保的主债权为债权人（即原告）与嘉禾工具签订的2014年永授字第076号《授信协议》中约定在2015年1月14日至2015年12月30日的授信期间内债权人向嘉禾工具提供的授信额度，授信本金余额之和最高不超过人民币1500万元整。《最高额不可撤销保证书》中约定本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证范围为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复息、违约金、律师费等等。
6、《最高额不可撤销保证书》（2014年永授字第076-4号）原件一份，证明：2014年12月31日，原告与被告陈巧莉签订《最高额不可撤销保证书》，约定：被担保的主债权为债权人（即原告）与嘉禾工具签订的2014年永授字第076号《授信协议》中约定在2015年1月14日至2015年12月30日的授信期间内债权人向嘉禾工具提供的授信额度，授信本金余额之和最高不超过人民币1500万元整。《最高额不可撤销保证书》中约定本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证范围为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复息、违约金、律师费等等。
7、《最高额不可撤销保证书》（编号为2014年永授字第076-5号）原件一份，证明：2014年12月31日，原告与被告李建民签订《最高额不可撤销保证书》，约定：被担保的主债权为债权人（即原告）与嘉禾工具签订的2014年永授字第076号《授信协议》中约定在2015年1月14日至2015年12月30日的授信期间内债权人向嘉禾工具提供的授信额度，授信本金余额之和最高不超过人民币1500万元整。《最高额不可撤销保证书》中约定本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证范围为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复息、违约金、律师费等等。
说明：被告李建民持有的该合同，可能是原告工作人员遗漏书写“076”这几个字。
8、《最高额抵押合同》（编号为2014年永抵字第062号）原件、补充协议各一份，房产证、土地证、他项权证原件各两份，证明：2014年12月31日，原告与被告姜卫亮、陈巧莉签订《最高额抵押合同》，约定：被告姜卫亮、陈巧莉以其所共有的坐落于杭州经济技术开发区保利东湾17幢2单元2703室的房产以及土地使用权［房屋所有权证号为：杭房权证经移字第××、12146141号，土地使用权证号：杭经国用（2012）第007193号］作抵押，约定：担保于2015年1月14日至2018年1月13日期间原告与嘉禾工具办理各类融资业务所发生的债权，授信本金余额之和最高不超过人民币118万元整。担保范围：除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、律师费等等。
9、《最高额抵押合同》（编号为2014年永抵字第063号）原件一份，证明2014年12月31日，原告与被告姜卫亮签订《最高额抵押合同》，约定：被告姜卫亮以所有的坐落于富阳市受降镇秀水山庄山水苑B-06的房产以及土地使用权［房屋所有权证号为：富房权证富移字第××号，土地使用权证号：富国用（2005）第92919号］作抵押，约定担保于2015年1月14日至2018年1月13日期间原告与嘉禾工具办理各类融资业务所发生的债权，授信本金余额之和最高不超过人民币670万元整。担保范围：除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、律师费等。
10、《借款合同》（编号为2015永贷字第007号）原件一份，证明2015年1月16日，原告与嘉禾工具有限公司签订《借款合同》，约定；贷款金额为1500万元，贷款期限为从2015年1月16日至2016年1月14日，借款利息为年利率7%，罚息年利率为10.5%。结息方式为按月结息，计息日为每月的20日。另外，借款合同中对罚息、复息、违约责任（其中包括为实现债权支出的费用如律师费等）等做了明确约定。
11、借款借据原件一份，证明2015年1月16日，原告向被告嘉禾工具有限公司发放贷款1500万元的事实。
12、委托代理合同，代理费发票原件各一份，证明原告为本案诉讼支付了律师代理费20000元的事实。
被告李建民对原告提交证据的质证意见：（1）对原告提交证据1的真实性无异议；（2）对原告提交证据7有异议，当时签字时这份《最高额不可撤销担保书》是空白的，后来银行寄给我的合同主文没有“076”这几个字，而原告提交的合同主文有“076”这几个字；（3）对原告提交的其他证据，因为不是我签字的合同，我不清楚真实性。
本院对原告提交证据的认证意见：（1）原告提交的证据1－6和8－12具备证据规则规定的证据有效要件，被告李建民对其真实性未提出异议，被告嘉禾工具、艾科公司、嘉禾管业、姜卫亮、陈巧莉未到庭应诉质证，本院对其真实性及证明内容均予以确认；（2）原告提交的证据7系原告与被告李建民签订，被告李建民认可签名属实，但提出签名时担保书是空白的。被告李建民提交其持有的《最高额不可撤销担保书》并非空白，只是该担保书的主文第二行比原告持有的担保书少了“076”这个编号。故本院对原告提交证据7的真实性及证明内容均予以确认。
被告李建民为支持其抗辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、《劳动合同》复印件一份，证明李建民系嘉禾管业股份有限公司的打工者。
原告的质证意见：劳动合同是复印件，真实性无法确认。即使真实的，与本案的法律关系无关联性，不影响与最高额担保的效力。
2、艾科公司的工商变更登记原件（公司法定代表人在2015年4月20日由李建民变更为程霞），委托持股协议复印件各一份，证明姜卫亮委托李建民持股艾科赛仑公司的股份的事实。
原告的质证意见：（1）委托持股协议是复印件，真实性无法确认。即使真实的，与本案的法律关系无关联性，不影响与最高额担保的效力：（2）对艾科公司的工商变更登记的真实性没有异议，但对关联性有异议。
3、与原告客户经理的短信记录一份，证明当时签字合同的时候，合同内容是空白的。
原告的质证意见：真实性无法确认。即使是2015年5月3日的短信，原告也不可能在2015年才向银行要担保书。
4、《最高额度不可撤销担保书》一份，证明原告提交的证据与客户经理给我的担保书不一致的事实。
原告的质证意见：只能证明2014年12月31日李建民签字的《最高额不可撤销担保书》不是空白的。少“076”，有可能是在工作的时候疏忽。
本院对被告李建民提交证据的认证意见：（1）被告李建民是否为姜卫亮代持艾科公司的股份，与《最高额不可撤销担保书》是否有效没有关联性，故本院不以《劳动合同》、委托持股协议及艾科公司的工商变更登记作为本案定案依据；（2）原告对被告李建民持有的《最高额不可撤销担保书》的真实性无异议，本院对该担保书的真实性及证明内容予以确认；（3）被告李建民提交的短信记录中有“这个我会给，但是叶如要的嘉禾整套合同我需要时间去填好。之前说好转货，临时突然不转搞得我焦头烂额完全没有时间去写备份的合同。我下周找下时间填好给你们”。原告对该短信内容不予认可。即使该短信系原告方员工发给被告李建民，其中“嘉禾整套合同”指向不明，也不能仅凭该短信就认定双方争议的编号为2014年永授字第076-5号的《最高额不可撤销保证书》签订时系空白合同，并且被告李建民持有的编号为2014年永授字第076-5号的《最高额不可撤销保证书》系填写基本完整的合同。故本院不以被告李建民提交短信记录作为本案定案依据。
经审理，本院认定如下：
2014年12月31日，原告与被告嘉禾工具签订了一份编号为2014年永授字第076号的《授信协议》，授信额度为人民币1500万元，授信期间为2015年1月14日至2015年12月30日止。双方约定该协议项下的一切债务由艾科公司、嘉禾管业、姜卫亮、陈巧莉、李建民承担连带保证责任，并由姜卫亮、陈巧莉所有的或依法享有处分权的房地产做抵押担保。
2014年12月31日，原告与被告艾科公司签订了一份编号为2014年永授字第076-1号的《最高额不可撤销担保书》，被担保的主债权为原告与嘉禾工具签订的2014年永授字第076号《授信协议》中约定在2015年1月14日至2015年12月30日的授信期间内债权人向嘉禾工具提供的授信额度，授信本金余额之和最高不超过人民币1500万元。《最高额不可撤销担保书》约定本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证范围为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复息、违约金、律师代理费等费用。
2014年12月31日，原告与被告嘉禾管业签订了一份编号为2014年永授字第076-2号的《最高额不可撤销担保书》，被担保的主债权为原告与嘉禾工具签订的2014年永授字第076号《授信协议》中约定在2015年1月14日至2015年12月30日的授信期间内债权人向嘉禾工具提供的授信额度，授信本金余额之和最高不超过人民币1500万元。《最高额不可撤销担保书》中约定本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证范围为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复息、违约金、律师代理费等费用。
2014年12月31日，原告与被告姜卫亮签订了一份编号为2014年永授字第076-3号的《最高额不可撤销担保书》，被担保的主债权为原告与嘉禾工具签订的2014年永授字第076号《授信协议》中约定在2015年1月14日至2015年12月30日的授信期间内债权人向嘉禾工具提供的授信额度，授信本金余额之和最高不超过人民币1500万元。《最高额不可撤销担保书》中约定本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证范围为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复息、违约金、律师代理费等费用。
2014年12月31日，原告与被告陈巧莉签订了一份编号为2014年永授字第076-4号的《最高额不可撤销担保书》，被担保的主债权为原告与嘉禾工具签订的2014年永授字第076号《授信协议》中约定在2015年1月14日至2015年12月30日的授信期间内债权人向嘉禾工具提供的授信额度，授信本金余额之和最高不超过人民币1500万元。《最高额不可撤销担保书》中约定本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证范围为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复息、违约金、律师代理费等费用。
2014年12月31日，原告与被告李建民签订了一份编号为2014年永授字第076-5号的《最高额不可撤销担保书》，被担保的主债权为原告与嘉禾工具签订的2014年永授字第076号《授信协议》中约定在2015年1月14日至2015年12月30日的授信期间内债权人向嘉禾工具提供的授信额度，授信本金余额之和最高不超过人民币1500万元。《最高额不可撤销担保书》中约定本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证范围为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复息、违约金、律师代理费等费用。
2014年12月31日，原告与被告姜卫亮、陈巧莉签订了一份编号为2014年永抵字第062号的《最高额抵押合同》，被告姜卫亮、陈巧莉以其所共有的坐落于杭州经济技术开发区保利东湾17幢2单元2703室的房产以及土地使用权［房屋所有权证号为：杭房权证经移字第××、12146141号，土地使用权证号：杭经国用（2012）第007193号］作抵押，此抵押合同约定担保于2015年1月14日至2018年1月13日期间原告与嘉禾工具办理各类融资业务所发生的债权，授信本金余额之和最高不超过人民币118万元。《最高额抵押合同》中对担保范围作了明确约定：除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、律师代理费等费用。
2014年12月31日，原告与被告姜卫亮签订了一份编号为2014年永抵字第063号的《最高额抵押合同》，被告姜卫亮以所有的坐落于富阳市受降镇秀水山庄山水苑B-06的房产以及土地使用权［房屋所有权证号为：富房权证富移字第××号，土地使用权证号：富国用（2005）第92919号］作抵押，此抵押合同约定担保于2015年1月14日至2018年1月13日期间原告与嘉禾工具办理各类融资业务所发生的债权，授信本金余额之和最高不超过人民币670万元。《最高额抵押合同》中对担保范围作了明确约定：除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、律师代理费等费用。
2015年1月16日，原告与嘉禾工具签订了一份编号为2015永贷字第007号的《借款合同》，贷款金额为1500万元，贷款期限为从2015年1月16日至2016年1月14日，借款利息为年利率7%，罚息年利率为10.5%；结息方式为按月结息，计息日为每月的20日。罚息按贷款利率上浮50%，复利按贷款利率计收，实现债权支出的费用（包括律师代理费）由嘉禾工具负担。
以上合同签订后，原告于2015年1月16日向被告嘉禾工具发放贷款1500万元。被告嘉禾工具支付利息至2015年5月20日止。此后，被告嘉禾工具未按约支付利息。2016年1月14日借款逾期后，被告嘉禾工具未还本付息，被告艾科公司、嘉禾管业、姜卫亮、陈巧莉、李建民亦未履行担保义务。原告因本案支出律师代理费2万元。
本院认为，原告招商银行股份有限公司金华永康支行与被告嘉禾工具有限公司之间的借款合同关系，与被告姜卫亮、陈巧莉之间的最高额保证合同和最高额抵押合同关系，与被告艾科公司、嘉禾管业、李建民之间的最高额保证合同关系，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。双方约定了借款期限，逾期被告嘉禾工具应承担相应的违约责任。原告要求被告嘉禾工具归还借款1500万元并支付利息、罚息、复利的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告嘉禾工具支付因本案支出的律师代理费2万元的诉讼请求，符合双方书面约定，本院予以支持。被告姜卫亮、陈巧莉以其所有的坐落于杭州经济技术开发区保利东湾17幢2单元2703室的房屋及土地使用权为被告嘉禾工具有限公司自2015年1月14日起至2018年1月13日止在原告处办理各类业务所发生的债权在最高本金余额118万元内提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故对原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告姜卫亮以其所有的坐落于富阳市受降镇秀水山庄山水苑B-06的房产及土地使用权为被告嘉禾工具有限公司自2015年1月14日起至2018年1月13日止在原告处办理各类业务所发生的债权在最高本金余额670万元内提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故对原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告艾科公司、嘉禾管业、姜卫亮、陈巧莉、李建民约定的保证方式均为连带责任保证，担保债务本金最高余额均为1500万元，现原告在保证期间内主张权利，故对原告要求被告艾科公司、嘉禾管业、姜卫亮、陈巧莉、李建民承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李建民提出其与原告所签订的《最高额不可撤销担保书》系空白合同、其签名系受原告欺骗的抗辩，因其提交证据不足，且被告李建民并未提出撤销之诉，故本院对该抗辩意见不予采信。被告李建民提出自己没有经济能力担保，其系为姜卫亮代持艾科公司股份的抗辩意见，并不导致《最高额不可撤销担保书》无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告嘉禾工具有限公司归还原告招商银行股份有限公司金华永康支行借款1500万元并支付利息、罚息、复利（利息从2015年5月21日起按年利率7%计算至2015年1月14日止；罚息从2015年1月15日起按年利率10.5%计算至款项还清之日止；复利以所欠利息为基数按年利率7%计算至款项还清之日止）。
二、由被告嘉禾工具有限公司支付原告招商银行股份有限公司金华永康支行因本案而支出的律师代理费2万元。
三、原告招商银行股份有限公司金华永康支行对被告姜卫亮、陈巧莉所有的坐落于杭州经济技术开发区保利东湾17幢2单元2703室的房产及土地使用权［房屋所有权证号为：杭房权证经移字第××、12146141号；土地使用权证号：杭经国用（2012）第007193号］在上述第一、二项及诉讼费用内享有优先受偿权，最高本金余额为118万元。
四、原告招商银行股份有限公司金华永康支行对被告姜卫亮所有的坐落于富阳市受降镇秀水山庄山水苑B-06的房产以及土地使用权［房屋所有权证号为：富房权证富移字第××号；土地使用权证号：富国用（2005）第92919号］在上述第一、二项及诉讼费用内享有优先受偿权，最高本金余额为670万元。
五、由被告艾科赛仑有限公司、浙江嘉禾管业股份有限公司、姜卫亮、陈巧莉、李建民对上述第一、二项及诉讼费用承担连带清偿责任，最高本金余额为1500万元。
上述款项，限在判决生效后二十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116120元，由被告嘉禾工具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱永革
人民陪审员 王安军
人民陪审员 陈飞和
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 陈珩俐