广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初1576号
原告:广西成工华河机械有限公司，住所地:南宁市洪胜路7号2.5吨新型节能不定形耐磨火材料生产基地综合楼第4层。
法定代表人：王宏一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赖广斌，南宁市海宁法律事务所法律服务工作者。
被告:杜国勇，男，汉族，1983年1月10日出生，户籍所在地：广西凌云县，
第三人：三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司，住所地：上海市黄埔区淮海中路93号1801-1805室、1807、1809-1810室。
主要负责人：倉岡朝通。
原告广西成工华河机械有限公司与被告杜国勇、第三人三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司追偿权纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖广斌到庭参加诉讼。被告杜国勇、第三人三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西成工华河机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜国勇支付原告代垫租金414080元；2、判令被告杜国勇支付原告逾期还款违约金29987.78元（暂算至2016年4月27日，按欠款金额的每日万分之五标准计算，直至被告杜国勇清偿全部代垫本金之日止）；3、判令被告杜国勇支付原告拖车费15000元；4、判令被告杜国勇支付原告的委托代理费22203元；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告杜国勇分别于2014年2月27日、2014年3月1日签订了《租赁合同》及《租赁合同补充协议》，合同约定了由第三人向原告购买两台神钢液压挖掘机，并由第三人将该挖掘机出租给被告杜国勇使用，由被告杜国勇向第三人支付租金，如被告逾期支付租金，原告有义务为被告杜国勇代垫租金，代垫租金后，原告有权向被告杜国勇追偿。《租赁合同补充协议》中也约定了首付款的具体支付金额和时间。被告杜国勇分别于2014年2月27日、2014年3月1日提走了租赁物神钢液压挖掘机。在合同履行过程中，被告杜国勇金支付租金467920元，屡次逾期支付第三人租金，导致原告为被告杜国勇垫付租金共计414080元。
原告对其主张提交的证据有：
《租赁合同》、《<租赁合同>补充协议》、《收到条》、《融资租赁合同书》，证明原告与被告杜国勇关于ＹＰ09-Ｃ5399设备的合同约定。2
《租赁合同》、《<租赁合同>补充协议》、《收到条》、《融资租赁合同书》，证明原告与被告杜国勇关于ＹＰ09-Ｃ5433设备的合同约定。3
告杜国勇的付款明细及违约金计算明细，证明被告杜国勇的履约情况及违约金计算明细。4
《委托代理合同》、《收据》，证明原告为实现债权而支出的费用。5
5、第三人出具的《收款证明》、拖车费发票，证明第三人收到原告代垫的款项及原告支出的费用。
被告杜国勇未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
第三人三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司未提交书面意见，也未出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杜国勇、第三人三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、陈述意见、举证和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以采纳，作为认定案件事实的依据。
结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：2014年2月27日，原告与被告杜国勇签订一份《租赁合同》（编号：HHW2014046），主要约定：被告杜国勇因资金困难，通过融资租赁方式最终实现购买原告神钢液压挖掘机的目的；被告杜国勇同意由第三人向原告购买挖掘机并出租给被告杜国勇使用，原告为被告杜国勇提供连带责任保证；被告杜国勇通过融资租赁取得挖掘机的所有权需支付的款项总额为780001元，其中应向原告支付的首付款总额为145000元，被告杜国勇在交机前支付100000元，其余首付款双方另行协议约定；被告杜国勇逾期偿还补充协议的欠款时，应按照拖欠总额的每日千分之二向原告支付逾期付款利息；原告因追索欠款等产生的律师费由被告杜国勇承担。2014年2月27日，原告与被告杜国勇签订一份《<租赁合同>补充协议》，主要约定：被告杜国勇租赁原告SK140LC-8神钢液压挖掘机一台（编号：YP09-C5399），被告杜国勇购机首付款为145000元，其中包括购机价款20%的首付款及融资所需保险费、担保费、公证费、保证金等费用，以上费用由原告代收代付；由于被告杜国勇资金紧张，向原告支付100000元，余款45000元由被告杜国勇分10期支付，每期4500元，最后一期还款时间为2014年12月20日；如被告杜国勇拖延付款，则按逾期额每日千分之二向原告支付违约金；因被告杜国勇逾期造成GPS停机的，由原告代收贰仟元停开机费。同日，原告向被告杜国勇交付合同约定的挖掘机。原告认可被告杜国勇已将编号为YP09-C5399的SK140LC-8神钢液压挖掘机首付款余款45000元支付完毕。
2014年3月18日，原告作为出卖人、被告杜国勇作为承租人、第三人作为出租人，三方签订一份《融资租赁合同书》，约定第三人从被告杜国勇指定的原告处购买SK140LC-8神钢牌液压挖掘机一台（编号：YP09-C5399）并出租给被告杜国勇使用，租赁期限36个月，租金总额775040元，每月租金17640元，预付款140000元（原告将其收取的预付款140000元按其与第三人之间的买卖合同约定充抵一部分货款，而不必支付给第三人，该充抵作为被告杜国勇向第三人支付了该款项），被告杜国勇未及时支付租金及本合同相关费用的，原告为被告杜国勇垫付费用后，被告杜国勇未及时偿还垫付款的，被告杜国勇应自应付金额的支付日或垫付日的翌日起，按年利率14.60%（不满一年的，以一年360日的比例进行计算）向原告支付逾期损害金。2014年5月30日至2016年4月25日，原告为被告杜国勇向第三人垫付款项12笔，共计204640元。被告杜国勇于2014年5月30日向原告还款17640元，于2014年6月11日向原告还款2360元，于2014年12月29日向原告还款10440元，合计30440元。
2014年3月1日，原告与被告杜国勇签订一份《租赁合同》（编号：HHW2014054），主要约定：被告杜国勇因资金困难，通过融资租赁方式最终实现购买原告神钢液压挖掘机的目的；被告杜国勇同意由第三人向原告购买挖掘机并出租给被告杜国勇使用，原告为被告杜国勇提供连带责任保证；被告杜国勇通过融资租赁取得挖掘机的所有权需支付的款项总额为780001元，其中应向原告支付的首付款总额为145000元，被告杜国勇在交机前支付60000元，其余首付款双方另行协议约定；被告杜国勇逾期偿还补充协议的欠款时，应按照拖欠总额的每日千分之二向原告支付逾期付款利息；原告因追索欠款等产生的律师费由被告杜国勇承担。2014年3月1日，原告与被告杜国勇签订一份《<租赁合同>补充协议》，主要约定：被告杜国勇租赁原告SK140LC-8神钢液压挖掘机一台（编号：YP09-C5433），被告杜国勇购机首付款为145000元，其中包括购机价款20%的首付款及融资所需保险费、担保费、公证费、保证金等费用，以上费用由原告代收代付；由于被告杜国勇资金紧张，向原告支付60000元，余款85000元由被告杜国勇分10期支付，每期8500元，最后一期还款时间为2014年12月25日；如被告杜国勇拖延付款，则按逾期额每日千分之二向原告支付违约金；因被告杜国勇逾期造成GPS停机的，由原告代收贰仟元停开机费。同日，原告向被告杜国勇交付合同约定的挖掘机。原告认可被告杜国勇已将编号为YP09-C5433的SK140LC-8神钢液压挖掘机首付款余款85000元支付完毕。
2014年3月18日，原告作为出卖人、被告杜国勇作为承租人、第三人作为出租人，三方签订一份《融资租赁合同书》，约定第三人从被告杜国勇指定的原告处购买SK140LC-8神钢牌液压挖掘机一台（编号：YP09-C5433）并出租给被告杜国勇使用，租赁期限36个月，租金总额775040元，每月租金17640元，预付款140000元（原告将其收取的预付款140000元按其与第三人之间的买卖合同约定充抵一部分货款，而不必支付给第三人，该充抵作为被告杜国勇向第三人支付了该款项），被告杜国勇未及时支付租金及本合同相关费用的，原告为被告杜国勇垫付费用后，被告杜国勇未及时偿还垫付款的，被告杜国勇应自应付金额的支付日或垫付日的翌日起，按年利率14.60%（不满一年的，以一年360日的比例进行计算）向原告支付逾期损害金。2014年4月28日至2016年4月25日，原告为被告杜国勇向第三人垫付款项12笔，共计196960元。被告杜国勇于2014年5月5日向原告还款5280元，于2014年6月28日向原告还款17640元，于2015年3月30日向原告还款4720元，合计27640元。
2016年5月4日，原告向本院提交诉讼保全申请书，申请扣押被告杜国勇使用的案涉两台挖掘机。2016年5月11日，本院作出（2016）桂0105民初第1576号《民事裁定书》，裁定：扣押被申请人杜国勇使用的神钢液压挖掘机两台（机型：SK140LC-8，机号：YP09-C5399;机型：SK140LC-8，机号：YP09-C5433）。扣押期限两年，扣押至2018年5月10日止，期间该机由本院保管。
另查明，原告聘请代理人参加本案诉讼活动，支出代理费22203元。原告拖回案涉两台机械，支出拖车费15000元。
本案调查的重点是:原告的诉请是否合法有据。
本院认为,民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
关于原告诉请被告杜国勇支付代垫款的问题。各方当事人签订的《租赁合同》、《<租赁合同>补充协议》、《融资租赁合同书》系当事人的真实意思表示，合同中未违反法律和行政法规的强制性规定的条款，是合法有效的条款，对各方当事人均具有约束力。原告依约向被告杜国勇交付挖掘机，并为被告杜国勇向第三人支付租金提供连带责任保证。被告杜国勇未能按照合同约定向第三人支付租金，导致原告承担保证责任，代被告杜国勇向第三人垫付租金合计401600元。原告垫付款项后，被告杜国勇仅向原告偿还58080元，尚欠原告代垫款343520元。原告要求被告杜国勇偿还代垫款的诉讼请求，本院按被告杜国勇尚欠数额343520元予以支持。
关于原告诉请被告杜国勇赔偿逾期还款违约金的问题。原告与被告杜国勇在《融资租赁合同书》中约定：原告为被告杜国勇垫付费用后，被告杜国勇未及时偿还垫付款的，被告杜国勇应自应付金额的支付日或垫付日的翌日起，按年利率14.60%（不满一年的，以一年360日的比例进行计算）向原告支付逾期损害金。上述约定的逾期损害金即为逾期还款违约金，故原告要求被告杜国勇支付代垫款利息符合合同约定及法律规定，但原告主张按每日万分之五支付违约金超出合同约定的年利率14.60%的标准，根据合同约定的标准计算，截止2016年4月27日，被告杜国勇应支付原告逾期偿还代垫款违约金为24107.15元。
关于原告诉请被告杜国勇赔偿原告拖车费及代理费的问题。原告与被告杜国勇在《租赁合同》中约定，因原追索欠款产生的律师费代理费及运输费由被告杜国勇承担。被告杜国勇逾期偿还垫付款，构成违约，原告要求被告杜国勇赔偿代理费及运输费符合合同约定及法律规定，但代理费应依据《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定收取，经核算，按照该标准应收取的代理费应为21158元，本院对原告代理费的主张超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百四十条之规定，判决如下：
被告杜国勇偿还原告广西成工华河机械有限公司代垫款343520元。二
被告杜国勇赔偿原告广西成工华河机械有限公司逾期还款违约金（违约金计算：截止2016年4月27日，违约金为24107.15元；自2016年4月27日起，以343520元为基数，按年利率14.6%计算至被告杜国勇清偿代垫款之日止）。三
被告杜国勇赔偿原告广西成工华河机械有限公司拖车费15000元。四
被告杜国勇赔偿原告广西成工华河机械有限公司代理费21158元。五
五、驳回原告广西成工华河机械有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8519元，保全费2520元，合计11039元，由原告广西成工华河机械有限公司负担1770元，由被告杜国勇负担9269元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8519元，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄友双
人民陪审员 黄爱娥
人民陪审员 罗应辉
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 黄 甜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。