浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初5372号
原告：温州锐视电子设备有限公司，统一社会信用代码91330327074022878A，住所地浙江省苍南县龙港镇人民路430号一层前半间。
法定代表人：蒋小龙，总经理。
委托诉讼代理人：林万如、林圣鑫，浙江浙信律师事务所律师。
被告：温州海豚湾梦幻水上乐园有限公司，统一社会信用代码913303260797156730，住所地浙江省平阳县滨海新区管委会办公楼115室。
法定代表人：薛春友，董事长。
委托诉讼代理人：林先教、叶秀洪，浙江雅河律师事务所律师。
原告温州锐视电子设备有限公司与被告温州海豚湾梦幻水上乐园有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原�温州锐视电子设备有限公司的委托诉讼代理人林万如、被告温州海豚湾梦幻水上乐园有限公司的委托诉讼代理人林先教到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州锐视电子设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付工程款80万元及逾期付款利息（按月利率2%计算，其中35万元从2015年8月16日起算至判决确定履行之日止，45万元从2016年8月1日起算至判决确定履行之日止）；2.判决原告对被告弱电工程、储物柜及闸机网络布线工程、对讲机及塔楼监控设备工程折价、拍卖、变卖价款在被告欠付工程款80万元及逾期付款利息范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告（2015年11月6日前名称为温州锐视科技有限公司）与被告于2014年4月23日签订一份《海豚湾弱电工程合同》，约定：原告为被告建设的位于温州平阳宋埠滨海新区的海豚湾梦幻水上乐园进行弱电综合布线及系统集成工程施工；合同工期自2014年4月26日至2014年6月14日，总日历天数50天；合同价款为140万元，在结算书经双方签署后被告支付至结算总价的80%。后被告增加工程量，双方于2014年6月9日又签订一份《合同书》，约定：工程造价为22万元，施工期限自2014年6月9日至2014年6月25日。合同签订后，原告按约进行施工。2015年4月3日，经双方结算，被告尚欠原告工程款110万元，约定于2015年4月4日支付30万元，2015年8月15日前支付35万元，余款2016年7月31日前支付，若被告未按时付款则按月利率2%支付违约金。被告至今仅支付30万元，剩余80万元逾期未付，其行为已构成违约。
被告温州海豚湾梦幻水上乐园有限公司答辩称：（一）对原、被告签订合同及原告完成本案工程施工的事实无异议，被告尚欠原告工程款80万元（包�5%质量保证金）属实，但根据《海豚湾弱电工程合同》应于原告提供全部工程款发票后支付。（二）原、被告实际于2014年12月7日已进行过一次结算，并未约定逾期付款利息，2015年4月3日双方再次协商并重新出具结算单，该工程款结算单对逾期付款利息约定不明，“按2%利息支付”未明确是月息还是年息，“每月”二字是原告未经被告同意事后擅自添加的。原告主张的工程款逾期付款利息标准过高，应酌情调整减少。（三）本案工程实际竣工验收合格时间及约定竣工时间均为2014年6月，原告未在工程实际竣工之日或合同约定竣工之日起6个月内主张优先权，现优先权已经超过行使期限，不应支持。
本院经审理，认定事实如下：2014年4月23日，原告（2015年11月6日前名称为温州锐视科技有限公司）与被告签订一份《海豚湾弱电工程合同》，约定：原告承建�告位于温州平阳宋埠滨海新区的海豚湾梦幻水上乐园弱电综合布线及系统集成工程；合同工期自2014年4月26日至2014年6月14日，总日历天数50天；合同价款为140万元；签订合同3日内被告支付合同总金额的10%，原告设备到场前5日内经被告设备到场验收合格后支付合同总金额的10%进度款；设备安装完毕由被告于6月20日前组织并完成验收，逾期验收视为验收合格，验收合格后3日内由双方进行实际工程量结算并出具工程结算书，结算书经双方签署后被告于7月15日前支付至结算总价的80%；经被告组织验收合格并正式正常运行15天，原告出具设备运行报告经被告书面确认后，3日内凭原告出具正式发票（发票金额为合同总额）后支付至结算总价的95%；合同结算总价款的5%作为质量保证金，在设备安装调试验收合格后两年期满（2016年6月30日），3日内由被告无息支�原告。2014年6月9日，原、被告又签订一份《合同书》，约定：原告承建被告位于平阳宋埠的海豚湾梦幻水上乐园储物柜及闸机网络布线工程；工程造价为22万元，施工期限自2014年6月9日至2014年6月25日；合同签订后材料进场时被告支付工程预付款10万元，工程竣工验收合格一周内被告支付剩余12万元。合同签订后，原告按合同约定时间完成上述工程施工，另完成了被告的对讲机及塔楼监控设备工程。原告施工完成的工程于2014年6月经竣工验收合格并交付被告使用。2015年4月3日，原、被告签订一份工程款结算单，载明：工程承包单位为原告；储物柜及闸机布线、对讲机及塔楼监控设备的工程款22万元、87770元均已付清，海豚湾弱电工程尚欠工程款110万元（双方一致确认该金额未扣除5%质量保证金），2015年4月4日支付30万元，2015年8月15日前支付35万元，余款2016年7月31日前�付；35万元发票要提供，若没有按时付款则按2%利息支付，原结算单作废。“按2%利息支付”的“2%”与“利息”间原告手写添加了“每月”二字，原告主张系签署前已添加，被告主张系原告事后擅自添加。结算后，被告仅支付工程款30万元，余款至今未付。
以上事实有当事人陈述、《海豚湾弱电工程合同》、《合同书》、2015年4月3日《温州海豚湾梦幻水上乐园有限公司工程款结算单》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告于2015年4月3日签订工程款结算单对工程款支付方式及违约责任进行了明确约定并载明原结算单作废，应视为双方同意对之前签订的《海豚湾弱电工程合同》及其他结算单中有关工程款支付方式及违约责任方面作出变更。因此若双方之前签订的合同、结算单中有不同约定，工程款支付方式及违约责任也应以2015年4月3日工程款结算单载明的变更后约定为准。被告主张根据《海豚湾弱电工程合同》约定，工程款应于原告提供全部工程款发票后支付，但2015年4月3日工程结算单并未约定该内容，本院不予采纳，被告另主张工程款未约定逾期付款利息，与事实不符，本院亦不予采纳。
（一）关于原告主张的工程款80万元及逾期付款利息。原告施工完成的工程已验收合格并交付使用，被告对尚欠原告工程款80万元（包含5%质量保证金在内）的事实亦无异议，但被告未按2015年4月3日工程款结算单约定期限支付，显属违约，故本院对原告要求被告支付工程款80万元的诉讼请求予以支持。2015年4月3日工程款结算单约定，若没有按时付工程款则按2%利息支付。原告在“2%”与“利息”间手写添加“每月”二字。本院认为即使“每月”二字为原告事后添加，“按2%利�支付”依照当地交易习惯也应理解为月利率2%。故原告要求被告从开始逾期之日至判决确定履行之日止（其中35万元从2015年8月16日起算，45万元从2016年8月1日起算）按月利率2%支付逾期付款利息，合法合理，本院予以支持。
（二）关于原告主张的建设工程价款优先受偿权。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿，但并未规定优先权的行使期限。《最高人民法院<关于建设工程价款优先受偿权问题的批复>》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案原告施工完成的工程于2014年6月验收合格并交付使用，现原告于2016年8月25日才提起本案诉讼主张优先权，显然已超过法定的优先权行使期限，故本院对原告主张的优先权不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院〈关于建设工程价款优先受偿权问题的批复〉》第四条之规定，判决如下：
一、被告温州海豚湾梦幻水上乐园有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告温州锐视电子设备有限公司工程款80万元及逾期付款利息（按月利率2%计算，其中35万元从2015年8月16日起算至判决确定履行之日止，45万元从2016年8月1日起算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告温州锐视电子设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，由温州海豚湾梦幻水上乐园有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李 洁
二〇一六年十月十八日
代书记员 张翔彬