新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四初字第26号
原告：湖北省林贸建设股份有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区。
法定代表人：邵金红，该公司董事长。
委托代理人：徐建国，北京市义派律师事务所律师。
委托代理人：王志，新疆爱博律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐三雄实业有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：何平，该公司经理。
委托代理人：屠军，新疆星河律师事务所律师。
原告湖北省林贸建设股份有限公司（下称林贸公司）与被告乌鲁木齐三雄实业有限责任公司（下称三雄公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案，并依法组成合议庭，于同年3月28日、4月25日、6月26日公开开庭进行了审理。林贸公司委托代理人徐建国、王志，三雄公司法定代表人何平及委托代理人屠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林贸公司诉称：2000年11月5日，我公司与三雄公司签订建设工程施工合同，由我公司承建三雄公司高层住宅七至二十层主体工程项目及一至六层墙体工程项目。合同签订后，我公司即入场进行施工。由于三雄公司不能按合同约定支付工程款及提供合同约定的建材等原因，造成工程延期，给我公司造成重大经济损失。双方因此发生纠纷，现请求判令三雄公司：1、支付尚欠工程款4826051.21元；2、赔偿停工损失1064019.78元；3、偿付欠款利息4357924元。
被告三雄公司辩称：1、我公司是与湖北黄岗林贸建筑安装工程公司签订的合同，并未与原告签订合同，故原告林贸公司不是本案的当事人，不具备诉讼主体资格；2、我公司已经支付工程款149万元，提供建村520余万元，已超出工程预算金额。故不存在我公司欠付工程款的事实。没有欠款事实，自然不存在支付欠款利息的问题；3、该工程工期延误是施工方施工能力不足造成的，而非我公司的原因造成的，原告请求赔偿停工损失没有事实根据。故请求法院驳回林贸公司的诉讼请求。
原、被告双方为支持其诉讼主张提供如下证据：
1、原告林贸公司提供其公司改制的相关政府批文、公司工商登记材料、三雄公司支付工程款的财务凭证，用以证明其公司与湖北省黄岗建筑安装工程公司承继关系的事实。三雄公司辩称：该批文所述的改制公司与我方签订合同的公司名称并不相同，不能证明林贸公司与签订合同公司之间的承继关系，也不能证明原告的主体资格，故不予认可。本院认为：工商登记材料及政府批文所反映的公司名称虽然比合同签订公司的名称多了“安装工程”四字，但所反映的内容一致，且有林贸公司持有三雄公司为该工程支付工程款的财务凭证佐证，证明了林贸公司承继本案权利、义务的事实。故本院予以认定。
2、原告林贸公司提供的建设施工合同及补充协议，用以证明双方之间的合同关系及权利、义务。三雄公司无异议。本院予以认定。
3、原告林贸公司提供的会议纪要，用以证明三雄公司不能按期支付工程款，造成工期延误的事实。三雄公司辩称：该纪要没有我公司的签名，且与我公司持有的经三方签名确认的会议纪要内容不一致。故不予认可。本院认为，该会议纪要仅有监理公司人员的签名，没有三雄公司参会人员的签名，且与三雄公司持有的有三方人员签名的会议纪要内容不一致，故本院不予认定。
4、原告林贸公司提供的其交付保证金及水电费凭证3张，用以证明其向三雄公司交付保证金及水电费的事实。三雄公司无异议。本院予以认定。
5、原告林贸公司提供的停工损失申请表五份，用以证明其索赔停工损失的事实。三雄公司辩称，五份申请表上均无我公司人员的签名，故不予认可。本院认为：五份申请表中三份有工程监理人员的签名，且有停工事实佐证，故本院予以认定。另两份无任何人员的签名，不符合停工损失施工签证的基本要求，三雄公司对此也不予认可。故本院不予认定。
6、被告三雄公司提供的企业工商登记电子信息表，用以证明林贸公司与湖北省黄岗市林贸建筑安装工程公司不存在承继关系的事实。林贸公司对信息表的真实性无异议，但辩称：该信息表是根据三雄公司的申请制作的，内容简要，没有反映两公司的承继关系，故不予认可。本院认为：两公司的初始工商注册信息与本案没有关联性，故本院不予认定。
7、被告三雄公司提供的会议纪要，用以证明原告延误工期的事实。林贸公司对证据的真实性无异议，但辩称：工期延误主要是三雄公司不能按期给付工程款及提供建材造成的，会议纪要也反映了这一事实。本院认为，该纪要有双方负责人及工程监理人员的签名，双方也无异议，故本院予以认定。
8、被告三雄公司提供的其所供建材及垫付水电费的凭证，用以证明其按约提供建材、及垫付水电费的事实。林贸公司辩称：67张钢材供货凭证中52张有我公司人员签名，予以认可。其余15张没有我方人员签名，不予认可。40张水泥凭证中，36张认可，其余4张系三雄公司何宇的签名，不予认可。26张给排水管及配件、17张理得板、10张木门、烟道供货凭证予以认可。8张加气块供货凭证中，7张予以认可，1张不予认可。本院认为：三雄公司所提供的供货凭证中有林贸公司人员签名的部分，林贸公司无异议的，本院予以认定。其余供货凭证无林贸公司的签名，林贸公司不予认可。本院不予认定。
9、本院于2002年委托中国建设银行新疆分行工程造价咨询中心所做的工程结算报告书。林贸公司对此无异议。三雄公司辩称：该报告将林贸公司未完成的工程项目计入工程造价，且未经我公司质证。故不予认可。本院认为，2003年，在双方诉讼过程中，本院根据双方已无法继续履行合同的实际情况，组织双方、监理方及受托审价机构对林贸公司完成的工程量进行了交接确定，审价机构根据交接时确定的已完工工程量所做的审价报告，并未超出交接时确定的工程量。三雄公司的该项质证主张没有事实根据。2005年，在高院将此案发回重审时，本院专门就该报告组织双方进行了质证。三雄公司主张其对该证据未进行质证与事实不符。现时间已过十余年，审价档案已销毁，审价工程师已失去联系，无法重新组织质证。三雄公司也不能提供有效证据对抗四方交接记录及工程造价鉴定报告，根据上述情况，本院对工程审价报告予以认定。
10、本院于2006年委托新疆江霖煜工程造价咨询有限公司所做的停工损失索赔鉴定报告。林贸公司无异议。三雄公司辩称：该报告是根据林贸公司单方索赔申请做出的，没有我公司签署的停工损失签证为根据，故不予认可。本院认为：该报告有监理方签证的停工损失金额为489650.08元，该部分停工损失虽无建设方三雄公司的签证，但有监理方的签证，且有三雄公司不能按约支付工程进度款的事实佐证。故本院予以认定。对既无建设方签证，也无监理方签证的停工损失部分，本院不予认定。
11、本院于2014年11月1日委托新疆宏昌建设工程项目管理有限公司对三雄公司所供建材的价值及林贸公司施工期间发生的水电费进行鉴定。林贸公司对鉴定报告书无异议。三雄公司辩称：该鉴定报告依据建行工程造价咨询中心的审价报告，对我公司所供建材价值进行鉴定，而建行工程造价咨询中心的报告未经我公司质证，系非法证据，故我公司对宏昌公司的价值鉴定报告也不予认可。本院认为：宏昌公司根据原、被告双方质证所确定的三雄公司所供建材的品种、数量，依据当年政府公布的工程建材取费价格所做的建材价值鉴定客观真实，程序合法。三雄公司的质证意见无事实根据。故本院对该鉴定意见予以认定。
经审理查明：2000年，三雄公司与案外人解除了三雄公司在建高层住宅楼的施工合同。同年11月5日，三雄公司又与原湖北省黄岗市林贸建筑安装工程公司驻乌办事处（办事处印章上缺少“安装工程”四字。次年初该公司改制为林贸公司），就该工程签订了建设工程施工协议。协议约定：由林贸建筑安装工程公司承建三雄公司高层住宅七至二十层图纸内主体土建项目及零至六层墙体项目。工期为2000年11月6日至2001年9月28日。按工程进度支付进度款的80%，工程决算后三个月内付至97%，余3%作为保修金。工程决算按国营二类费率下浮3%计价。三雄公司负责提供工程主体所需钢材，价格不高于市场价。林贸建筑安装工程公司交付50万元工程质量及进度保证金。协议签订后，林贸建筑安装工程公司接收了工地，并于同年11月7日、12月10日分两次交付保证金30万元。由于进入冬季，未能进行施工。2001年3月下旬开始施工，林贸建筑安装工程公司于4月20日向三雄公司交付99900元水电费。由于三雄公司资金紧张，于同年5月28日仅支付工程款10万元，6月4日支付40万元，6月22日支付13万元，7月12日支付40万元，8月2日支付1.5万元，8月15日支付2万元，9月1日支付0.5万元，9月13日支付20万元，9月26日支付6.6万元，10月8日支付18.4万元，合计152元，未能按合同约定的进度足额支付工程款。在此期间，三雄公司以提供建材的方式变更了合同约定的支付工程款义务，提供了除合同约定钢材以外的水泥、给排水管材、理得板、陶粒块、加气块、木门、烟道等建材。林贸公司对此予以了默认，接受了付款方式的变更。双方未就所供建材的价格进行协商，达成一致意见。
2001年7月11日，双方签订了补充协议，明确了各施工项目的完工日期，并约定分两次进行结算，一次为7月25日主体中检后，一次为9月28日工程全面验收后。同时还约定：三雄公司在银行下帐（贷款）的情况下，尽量保证每两周支付一次工程进度款，不低于30万元。补充协议签订后，三雄公司仍不能按约支付工程款。7月30日，主体完工后，林贸建筑安装工程公司提出中检及第一次结算申请，三雄公司拖延未进行中检及第一次结算，造成工程停工。
2001年9月13日，双方及工程监理方召开会议，并形成纪要，三雄公司同意工期顺延至同年11月20日。9月18日，三雄公司和监理公司向林贸建筑安装工程公司发出复工通知，内容为：“……由于主体早已完工，且已检测合格，请立即组织抹灰……。”林贸建筑安装工程公司恢复施工后，三雄公司仍未能按约支付工程款，造成10月15日再次停工。施工过程中，林贸公司多次提出停工损失签证的申请，其中有监理方签证的损失金额为489650.08元。三雄公司未在停工损失上签字。同年11月2日，三雄公司提起诉讼。林贸公司提出反诉。
2002年3月25日，根据三雄公司的申请，法院裁定终止了合同的履行，并于4月15日组织双方及工程监理方、建行工程造价审价中心对已完工的工程量进行了勘验确定。同年6月25日，法院驳回了林贸建筑安装工程公司对裁定的复议申请，通知其撤出了工地，合同已实际解除。在本案的执行过程中，三雄公司通过法院向林贸建筑安装工程公司支付工程款30万元。截止目前，三雄公司实际支付工程款合计182万元。
经鉴定，林贸公司实际完成工程总造价8573848.05元（含18395.40元夜间施工费）。三雄公司所供建材价值
2506457.79元，垫付水电费92878.96元，已付工程款182万元。两项相抵，三雄公司欠付工程款4154511.30元，加其收取林贸公司的30万元质量保证金及预收的99900元水电费，三雄公司应支付款项为4554411.30元。
本院认为：林贸公司要求给付工程款项及欠款利息的诉讼请求事实根据及法律依据充分，其合理部分本院予以支持。
林贸公司有关停工损失的诉讼请求，有证据支持的部分，本院予以支持。其余部分，因其不能提供停工损失施工签证，缺乏证据佐证，不能成立。本院不予支持。三雄公司违反合同约定，未按约定支付工程款，造成工程延期，并最终导致合同被解除，三雄公司应承担本案的违约责任，支付尚欠的款项，赔偿停工损失，并偿付相应的欠款利息。其有关林贸公司不具备诉讼主体资格的抗辩主张与事实不符，不能成立。其主张向林贸公司提供了480余万元工程材料，不欠工程款与事实不符，不能成立。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百七十九条第一款、第二百八十三条之规定，判决如下：
一、乌鲁木齐三雄实业有限责任公司给付湖北省林贸建设股份有限公司工程款4554411.30元（包括其收取的30万元保证金及预收的99900元水电费）；
二、乌鲁木齐三雄实业有限责任公司赔偿湖北省林贸建设股份有限公司停工损失489650.08元；
三、乌鲁木齐三雄实业有限责任公司偿付湖北省林贸建设股份有限公司欠款利息4869385.54元（自2002年7月1日至2015年1月31日，按欠款金额日万分之二点一计算）
以上三项合计9913446.92元，限判决生效后十日内付清，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83287.97元（林贸公司已预交），由三雄公司负担96%，即79956.45元；由林贸公司负担4%，即
3331.52元。鉴定费23584.9元由三雄公司负担（已交）。三雄公司负担案件受理费79956.45元在给付判决款项时直接支付给林贸公司。
如不服本判决，应当在收到判决后十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。预交二审案件受理费的期限为上诉期间届满后七日内。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 高胜利
审 判 员 李 健
人民陪审员 王德新
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘 燕