焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民三初字第00286号
原告贺某某，男，住河南省夏邑县。
法定代理人贺会锋，系原告养父。
委托代理人刘玉新，河南德典律师事务所律师。
被告河南省第二慈善医院，住所地焦作市高新区。
法定代表人郝杰兵，院长。
委托代理人李力，河南力诚律师事务所律师。
委托代理人王栋，该医院医生。
原告贺某某与被告河南省第二慈善医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月5日予以受理。2013年10月23日，原告向本院申请鉴定，同日本院口头裁定：本案中止诉讼。2014年3月28日，原告向本院申请撤回鉴定申请。2014年5月18日、6月17日，本院两次依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告贺某某的法定代理人贺会锋及其委托代理人刘玉新，被告河南省第二慈善医院的委托代理人李力、王栋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告贺某某于2011年3月和2012年4月13日在河南省第二慈善医院分别做了唇、腭裂手术。在第二次手术后，发现原告语言功能严重障碍，急了总是啊啊的，说不出话来。2012年11月1日，监护人贺会锋抱着原告到河南省人民医院门诊，经医生对原告检查诊断为：咽炎、腭裂、失语。该诊断结果与2012年9月4日焦作市医学会《医疗事故技术鉴定书》焦作医鉴（2012）14号专家组对原告贺某某诊断：腭裂术后腭咽闭合不全存在因果关系。经查询证实腭咽闭合不全是导致失语的直接原因。原告的失语是腭裂手术造成的。2013年1月11日，《商丘商都法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》商都司鉴所（2013）临鉴字第8号，鉴定原告贺某某的损伤已达六级伤残。被告在给原告行唇、腭裂手术前手术同意书中从未谈及手术后语音改变的医疗风险，并未取得原告方书面同意。焦作市医学会鉴定专家组对医疗行为分析认定手术同意书中未谈及额部形态和语音改善等术后疗效情况。被告的行为严重违反了医疗常规和《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，存在明显过错，给原告造成人身伤害，应当承担赔偿责任。另外补充一点，经查明被告在收治原告进行治疗和手术时尚未取得合法的资质，违反法律规定，给原告进行治疗的部分医师没有相关医师资质，违反法律规定，同时被告没有尽到应尽的风险和告知义务，依照侵权法规定，原告认为被告存在过错，应当给原告赔偿损失。起诉请求被告赔偿原告残疾赔偿金、交通费、误工费、精神损失抚慰金等共计200000元。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：残疾赔偿金223980.3元、交通费和住宿费2580元、鉴定费3000元、打印费100元、精神抚慰金20000元。合计249660.3元。
被告辩称，原告是一名先天唇腭裂弃婴，原告的法定代理人对原告的自身情况是明知的，2011年3月及11月份分别两次接受了我院的免费治疗，原告对第一次唇裂手术没有异议且非常满意，第二次腭裂手术，我院不存在任何过错。因为该争议已于2012年9月经过焦作市医学会医疗事故鉴定，结论不属于医疗事故且原告不能举证我方存在任何医疗过错，我院及医院医师均为取得合法资质的机构和人员，故原告的请求缺乏事实依据，应依法予以驳回。
根据原被告的诉辩意见，法庭归纳案件争议焦点为：原告诉讼请求的事实与法律依据。
原告提交证据有：1、住院病历和出院证，证明贺某某2011年11月17日至2012年4月14日在被告处做腭裂手术。2、医疗事故鉴定书，证明贺某某腭裂术后腭咽闭合不全及手术同意书中未谈及腭部形态和语音改善等术后疗效情况。3、司法鉴定意见书，证明贺某某的损伤达六级伤残。4、户口本、民政证明，证明贺某某为非农业户口及与户主贺会锋的关系。5、门诊检查申请单，证明贺某某目前为咽炎、腭裂、失语。6、诊断证明书，证明贺某某腭裂术后腭咽闭合不全、失语。7、专家关于腭咽闭合不全的解释，证明腭咽闭合与发音的关系。8、交通费票据其中火车票73张2875元，汽车票90张1382元，合计4257元；鉴定费票据13张，其中伤残鉴定费600元、医疗事故鉴定费2000元；住宿费票3张，数额为250元；打印票1张，数额为100元。证明原告因此支出的合理费用。9、河南省卫生厅政府信息公开的答复，证明被告医院批准时间及其在收治原告时不具有合法的资质；3位医生的执业资格证明，证明3位医生在给患者治疗时不具有河南省第二慈善医院的资质。
被告质证意见为：对证据1、2真实性无异议，对证据2指向有异议，不能断章取义曲解鉴定结论，鉴定结论很明确不属于医疗事故。对证据3有异议，该证据系原告自行委托且鉴定了与本案无关的问题，并不能证明是因为被告的过错导致的结果。对证据4有异议，收养应当办理合法的收养手续，才受法律保护。对证据5有异议，为复印件，仅为检查申请单。证据6不能证明被告的治疗存在过错。证据7系网络下载的理论内容，不能作为本案的定案依据。证据8各种交通费、住宿费、打印费票据，不能证明与本案的关联性及合理性；鉴定费票据不清晰，不能证明与本案的关联性。证据9真实性无异议，证明指向有异议，此证据恰恰证明被告及其执业医师均为合法执业机构和个人。
被告提交证据有：1、2011年3月14日至3月24日的住院病历一套，证明原告接受“重生行动”免费唇裂手术治疗且对治疗效果满意。2、2011年11月17日至2012年4月14日的住院病历，证明原告接受“微笑列车”免费腭裂手术治疗，医方无任何过错。3、医疗事故技术鉴定书，证明原告治疗腭裂手术病历不属于医疗事故。4河南省卫生厅（2008）68号文件，证明被告系合法的医疗机构。
原告质证意见为：1、第一次病历中康复医院纸张不对，该病例系复印件无法确认其真实性，缺少风险告知书，没有满意记录。2、第二次病历系复印件无法确认真实性，被告无资质，所有治疗均违法，无风险告知书；康复医院病案与本案无关。3、鉴定书中明确显示第二慈善医院存在过错，没有履行法定义务。该医院没有合法资质。本案不是医疗事故争议，属于侵权诉讼。4、省卫生厅文件为复印件，真实性不认可，形式内容均不合法。
经合议庭评议，对原被告双方提交的证据认定如下：
原告提交的证据：住院病历和出院证，医疗事故鉴定书，真实有效，本院予以确认。商丘商都法医临床司法鉴定意见书，系贺会锋个人委托，该鉴定书所依据的鉴定材料仅为原告在被告处的第二次住院病历作为依据，未提供第一次的住院病历，鉴定材料不全面，且被告又提出异议，故本院不予采信。户口本及民政证明，本院予以采信。门诊检查单及诊断证明书，本院对其真实性予以采信。原告在网络上下载的关于腭裂术后腭咽闭合不全的解释，不属于证据范畴，不能作为定案的依据使用。原告所提供的伤残鉴定费票据真实性予以认定，关联性本院不予采纳。火车票及汽车票，数量较多，原告又无法说清其合理性，考虑原告又多次往返商丘与焦作两地，本院酌定为3000元。住宿费及复印费发票，不显示时间，本院无法认定与本案的关联性。省卫生厅信息答复被告对其真实性无异议，本院予以采纳。被告医生王栋、柴卫霞、杨发展的职业资格证，本院对其真实性予以认定。原告庭后提交的省卫生计生委关于被告医生王栋、柴卫霞、杨发展执业医师注册信息答复，被告对其真实性无异议，本院予以采纳。
被告提交的原告住院病历两套及医疗事故鉴定书、省卫生厅文件，真实有效，与本案具有关联性，故本院予以认定。
根据原被告双方的陈述，结合本院认定的有效证据，对案件事实认定如下：
原告贺某某系一名弃婴，2010年10月23日被人拾到后，根据收养法的规定，2011年1月26日，贺会锋、彭素云夫妇，从商丘市夏邑县民政局将其收养并办理了收养手续。户口登记在贺会锋的名下，为非农业户口。
2011年3月14日，原告以先天性右侧完全唇裂到被告处进行免费住院治疗。2011年3月17日，在被告处行唇裂整复术。3月24日，应原告要求被告为其办理了出院。为原告进行手术的医生是杨发展。
2011年11月17日，原告因患先天性右侧腭裂到被告处进行免费治疗。2012年4月13日，在被告处进行腭裂整复术。2012年4月14日（即手术后的第一天），患者家属强烈要求出院，被告为其办理出院手续。原告的住院医师为柴卫霞，主治医生为杨发展，为其实施手术者为王栋。
原告之所以享受免费治疗是因为该项活动是中国国家民政部及李嘉诚基金会联合发起的“重生行动”，旨在帮助中国贫困唇腭裂患者能够免费得到手术康复。2012年9月4日，根据原告法定监护人贺会锋的申请，山阳区卫生局委托焦作市医鉴办做贺某某与河南省第二慈善医院医疗事故技术鉴定。同日，焦作市医学会作出焦作医鉴（2012）14号医疗事故技术鉴定书。具体内容为：1、患者目前诊断为腭裂术后腭咽闭合不全。2、医疗行为分析：术前准备充分，诊断明确、手术方式、时机选择正确，手术无失误。不足之处：手术同意书中未谈及颚部形态和语音改善等术后疗效情况。3、造成患者目前状况的原因分析：患者术后悬雍垂形态差主要原因：（1）术前悬雍垂发育差，形态小；（2）术前腭裂裂隙大；（3）术后瘢痕挛缩。4、医方医疗行为与患者目前无因果关系。综上分析，本病历不属于医疗事故。原告方支付鉴定费2000元。鉴定结论做出后，原告方不服申请重新鉴定后又放弃鉴定。因为发生纠纷原告进行诉讼、医疗鉴定等支出交通费3000元。
2012年11月1日，原告到河南省人民医院进行门诊检查，结论为咽炎、腭裂、失语。2012年12月31日，商丘商都法医临床司法鉴定所接受贺会锋的个人委托，依据2011年11月7日原告在被告处的一套住院病历，对原告的伤残等级予以鉴定。2013年1月11日，商丘商都法医临床司法鉴定所作出鉴定结论：贺某某的损伤为六级伤残。原告方支付鉴定费600元。
2013年12月27日，原告到夏邑县人民医院进行门诊检查，确定为腭裂术后腭咽闭合不全，建议二次修复。
诉讼中，原告方向本院申请医疗过错鉴定，后原告方又放弃鉴定申请。经本院向原告行使释明权后原告方仍坚持放弃鉴定。本院向被告方征求是否鉴定，被告方亦表示不申请鉴定。
另查明，河南省第二慈善医院前身为焦作市康复医院。2008年经河南省卫生厅豫卫医（2008）68号文件批准同意焦作市康复医院增挂河南省第二慈善医院名称。2012年3月6日，由于该院的医疗等级升级，执业许可证的颁发部门由原来的焦作市卫生局变更为河南省卫生厅。
因原告方对被告医生的资质有异议，申请政府信息公开，河南省卫生计生委信息公开载明：王栋，2007年9月16日由焦作市卫生局注册为焦作市康复医院外科专业执业医师，2013年9月11日执业地点变更为河南省第二慈善医院。柴卫霞，2010年3月23日由焦作市卫生局注册为山阳区靳方智口腔诊所口腔专业助理执业医师，2012年1月29日执业地点变更为河南省第二慈善医院，2013年5月22日执业地点变更为深圳芸生门诊部。杨发展，2001年4月30日注册为焦作市第二人民医院口腔专业执业医师。就上述医生的情况，被告解释称，柴卫霞是助理医师，只负责管床写病历，不是手术者，已申报执业变更，卫生部门批准不及时。杨发展是上级医院（焦作市二医院）的医生，到下级被告处进行业务扶持，两家医院签订有协议。
本院认为，医疗损害责任指医疗机构及其从业人员在医疗活动中，未尽相关法律、法规、规章和诊疗技术规范所规定的注意义务，在医疗过程中发生过错，并因这种过错导致患者人身损害所形成医疗机构应当对患者承担的民事赔偿责任。此概念包含了两次含义，第一层医方存在过错，第二层，患者存在损害且该损害后果与医方的过错存在因果关系。原告所提交的证据中仅焦作市医学会的鉴定确认了医方存在过错，但该鉴定又明确指出该过错与原告的后果之间不存在因果关系，故被告不应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，本案的举证责任在于原告，而本案中原告所提供的证据不足以证明原告的主张，并且就鉴定问题，经本院向原告行使释明权后，原告方又明确放弃鉴定申请。此外，被告系政府办非营利性医疗机构，为原告所做的免费手术，系社会福利性质。综上理由原告请求被告承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十六条、第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告贺某某的诉讼请求。
案件受理费5044元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 宋晓光
代理审判员 孙东东
人民陪审员 薛海波
二〇一四年十月十日
书 记 员 屈继霞