wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第2385号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：郝鹏丽，职务：行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：陈丽君，住址：湖南省祁阳县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告陈丽君信用卡纠纷一案中，于2015年7月7日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行撤回起诉处理。
审 判 长 赵 咏
人民陪审员 郑 秋 明
人民陪审员 廖 文 忠
二〇一五年七月二十日
书 记 员 司徒丹琳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初10955号
原告沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人张成林，男，1960年5月13日出生，汉族，系总经理，现住沈阳市于洪区怒江北街**号***室。身份证号：210105196005132218
委托代理人王魏，女，1983年7月19日出生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省辽中县建设街203-1号。身份证号：210122198307190646
被告孟廷芳，其他不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告孟廷芳物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 胡 月
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1746号
原告：丁某，男，生于1973年10月20日，汉族，农民，住邓州市。
委托代理人：曹建党，河南三贤律师事务所律师。
被告：吴某，女，生于1975年7月10日，汉族，农民，住址同上（缺席）。
原告丁某与被告吴某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告丁某及其代理人曹某到庭参加了诉讼，被告吴某经公告合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告婚后感情尚可，后因双方外出打工，致使夫妻间很少沟通，夫妻感情日益疏远，后被告于2005年4月不辞而别去东北打工，双方互无联系，导致夫妻感情彻底破裂，现要求原、被告离婚，婚生男孩丁某、丁某由原告抚养，被告支付抚养费。
为此原告向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件1份。
2、结婚证原件1份。
3、户口簿得印件两份。
以上1、2、3证据用于证明其身份及婚姻的真实性合法性。
4、邓州市张楼乡丁湾村委员会证明1份。用于证明被告下落不明的事实。
根据当事人的申请，法庭依职权调查丁某、丁某、丁某笔录各1份，用于证明原、被告感情不和及被告下落不明事实。
被告未答辩。
原告向法庭提交的1、2、3、4证据客观真实，本院予以采信。
依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告丁某与被告吴某于1992年经介绍相识，1995年农历正月26日按农村习俗举行结婚仪式，1997年元月1日，在民政部门补办结婚登记手续。1997年9月21日生龙凤胎分别取名丁某、丁某。原、被告婚后感情尚可，后因双方均外出打工，双方无法沟通，致使感情日益疏远，造成被告于2005年4月不辞而别去东北打工无法联系，致使夫妻感情彻底破裂。原告于2013年4月向本院提起诉讼要求与被告离婚，后原告又向本院提出撤诉申请。2014年8月11日原告再次向本院诉求要求与被告离婚并抚养婚生孩子。
本院认为：原、被告虽结婚多年并生育子女，但未建立起真正的夫妻感情，经常为琐事生气并分居生活，导致夫妻感情彻底破裂。原告起诉与被告离婚，理由正当，本院予以支持。婚生孩子的抚养问题，因被告未到庭，暂不作处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告丁某与被告吴某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈洪龙
人民陪审员 孙培敬
人民陪审员 冯家政
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 孙占文
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫民初字第0009号
原告李某某。
被告张某。
被告孙某某。
本院在审理原告李某某与被告张某、孙某某民间借贷纠纷一案过程中，原告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李某某撤回起诉处理。
案件受理费减半收取775元，由原告李某某负担。
（此页无正文）
代理审判员 路景兰
二〇一四年三月三日
书 记 员 王 雷
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第2768号
原告（反诉被告）：沧州横川自控设备有限公司。住所地：河北省沧州市
法定代表人：赵广新，该公司经理。
委托代理人：祁广辉，北京市浩盛律师事务所律师。
被告（反诉原告）：河北富越化工科技有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区。
法定代表人：宋广兴，该公司经理。
委托代理人：刘海龙，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
委托代理人：高利，该公司法律顾问。
本院在审理原告（反诉被告）沧州横川自控设备有限公司与被告（反诉原告）河北富越化工科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因双方庭下已经达成和解，原告沧州横川自控设备有限公司、反诉原告河北富越化工科技有限公司分别于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州横川自控设备有限公司、反诉原告河北富越化工科技有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、准许原告沧州横川自控设备有限公司撤回对被告河北富越化工科技有限公司的起诉；
二、准许反诉原告河北富越化工科技有限公司撤回对反诉被告沧州横川自控设备有限公司的反诉。
本案受理费用259元，由沧州横川自控设备有限公司承担209元，河北富越化工科技有限公司承担50元。
审 判 长 刘秀杰
人民陪审员 张金楼
人民陪审员 张春华
二〇一五年七月六日
书 记 员 白龙飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1228号
申请执行人：丁海霞，女，1975年12月27日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：赵宏山，男，1975年7月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人丁海霞与被执行人赵宏山买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第7715号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人丁海霞向本院申请强制执行，本院于2016年3月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行干警按照判决书载明的被执行人地址查找被执行人赵宏山，查明被执行人赵宏山下落不明，无法查找;本院通过银行查询系统、银川市房屋管理系统及车辆管理系统查明被执行人赵宏山名下均无财产信息;本院依法将被执行人赵宏山纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知了申请执行人,现申请执行人丁海霞亦不能向本院提供其他可供执行财产线索，故向本院书面申请终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 董恒毅
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1093号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人柏某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1032号起诉书指控被告人柏某某犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人柏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月30日20时35分许，被告人柏某某酒后驾驶牌号为浙AXXX**的小型汽车至本区金钱公路、汇中路西约50米处时，被执勤民警查获；后经抽血检验，被告人柏某某血液中乙醇浓度为1.00mg／ml。
公诉机关认为，被告人柏某某到案后能如实供述自己的罪行，且能自愿认罪，建议判处被告人柏某某二个月以下拘役，并处罚金。
被告人柏某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人柏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人柏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人柏某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一五年七月十日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬邑民初字第00769号
原告肖某，女，生于1986年8月11日，汉族，初中文化，旬邑县清塬镇坳里村湾硷人，现住西安市长安区子午镇张村，村民。
被告李某某，男，生于1984年5月4日，汉族，初中文化，旬邑县清塬镇坳里村湾硷人，村民。
本院在审理原告肖某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告肖某因自愿与被告私下协商离婚，于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某自愿与被告协商离婚，申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告肖某承担。
代理审判员 成园园
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李 君
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
---
（2016）辽0922民初2557号
原告：彰武县农户自立服务中心，地址：彰武县印刷厂网点楼东12号。
法定代表人：刘冬文，系该中心总经理。
委托诉讼代理人：薛贺玲，系该中心信贷员。
委托诉讼代理人：苏玉朋，系该中心督导。
被告：马中华，女，1977年11月7日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：周红艳，女，1982年9月23日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：梁艳杰，女，1973年8月16日出生，汉族，农民，住彰武县。
原告彰武县农户自立服务中心与被告马中华、周红艳、梁艳杰借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彰武县农户自立服务中心委托诉讼代理人薛贺玲、苏玉朋到庭参加诉讼，被告马中华、周红艳、梁艳杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告彰武县农户自立服务中心向本院提出诉讼请求：１.请求人民法院判令被告马中华偿还借款本金6921元，利息279元，共计7200元，并支付自逾期之日起至实际还款之日止的逾期违约金，违约金按每日0.1%计算。2.要求被告周红艳、梁艳杰承担连带担保责任。事实和理由：2015年9月23日，我单位与马中华签订借款协议，马中华向我单位借款16000元，借款利率为月利率1.6%，借款期限自2015年9月23日起至2016年9月20日止，双方约定逾期违约金按每日0.1%计算，周红艳、梁艳杰为上述债务提供连带责任保证。
被告马中华、周红艳、梁艳杰经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
因三被告未到庭参加诉讼，本院依据原告的陈述及提供的证据查明以下事实：2015年9月23日，彰武县农户自立服务中心与马中华签订借款协议，马中华向彰武县农户自立服务中心借款16000元，借款利率为月利率1.6%，借款期限自2015年9月23日起至2016年9月20日止，双方约定逾期违约金按每日0.1%计算，梁艳杰、马中华为上述债务提供连带责任保证。被告马中华已偿还本息共10800元，尚欠本金6921元，利息279元。
上述事实，除原告陈述外，有原告提供的借款协议书、借款发放与还款计划确认书、三被告借款时提供的身份证复印件、三被告借款时与原告单位经办的业务人员的合影照片等证据予以佐证。
本院认为，当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。原告彰武县农户自立服务中心主张自逾期之日起至履行之日止按每日0.1%给付逾期违约金，虽然双方签订的借款协议书对此已有明确约定，但双方的约定已经超出法律予以保护的标准即年利率24%，应当按照法律规定的标准予以调整。原告彰武县农户自立服务中心的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告马中华偿还原告彰武县农户自立服务中心借款本金6921元及利息279元，并自2016年9月21日起按照年利率24%给付逾期违约金，于本判决生效后十日内履行。
二、被告周红艳、梁艳杰对以上债务的清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马中华、周红艳、梁艳杰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务、权利等，当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 曹哲明
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 为
辽宁省彰武县人民法院	民 事 判 决 书																											 																（2016）辽0922民初2557号	原告：彰武县农户自立服务中心，地址：彰武县印刷厂网点楼东12号。	法定代表人：刘冬文，系该中心总经理。	委托诉讼代理人：薛贺玲，系该中心信贷员。	委托诉讼代理人：苏玉朋，系该中心督导。	被告：马中华，女，1977年11月7日出生，汉族，农民，住彰武县。	被告：周红艳，女，1982年9月23日出生，汉族，农民，住彰武县。	被告：梁艳杰，女，1973年8月16日出生，汉族，农民，住彰武县。	原告彰武县农户自立服务中心与被告马中华、周红艳、梁艳杰借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彰武县农户自立服务中心委托诉讼代理人薛贺玲、苏玉朋到庭参加诉讼，被告马中华、周红艳、梁艳杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。	原告彰武县农户自立服务中心向本院提出诉讼请求：１.请求人民法院判令被告马中华偿还借款本金6921元，利息279元，共计7200元，并支付自逾期之日起至实际还款之日止的逾期违约金，违约金按每日0.1%计算。2.要求被告周红艳、梁艳杰承担连带担保责任。事实和理由：2015年9月23日，我单位与马中华签订借款协议，马中华向我单位借款16000元，借款利率为月利率1.6%，借款期限自2015年9月23日起至2016年9月20日止，双方约定逾期违约金按每日0.1%计算，周红艳、梁艳杰为上述债务提供连带责任保证。	被告马中华、周红艳、梁艳杰经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。	因三被告未到庭参加诉讼，本院依据原告的陈述及提供的证据查明以下事实：2015年9月23日，彰武县农户自立服务中心与马中华签订借款协议，马中华向彰武县农户自立服务中心借款16000元，借款利率为月利率1.6%，借款期限自2015年9月23日起至2016年9月20日止，双方约定逾期违约金按每日0.1%计算，梁艳杰、马中华为上述债务提供连带责任保证。被告马中华已偿还本息共10800元，尚欠本金6921元，利息279元。	上述事实，除原告陈述外，有原告提供的借款协议书、借款发放与还款计划确认书、三被告借款时提供的身份证复印件、三被告借款时与原告单位经办的业务人员的合影照片等证据予以佐证。	本院认为，当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。原告彰武县农户自立服务中心主张自逾期之日起至履行之日止按每日0.1%给付逾期违约金，虽然双方签订的借款协议书对此已有明确约定，但双方的约定已经超出法律予以保护的标准即年利率24%，应当按照法律规定的标准予以调整。原告彰武县农户自立服务中心的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：	一、被告马中华偿还原告彰武县农户自立服务中心借款本金6921元及利息279元，并自2016年9月21日起按照年利率24%给付逾期违约金，于本判决生效后十日内履行。	二、被告周红艳、梁艳杰对以上债务的清偿承担连带责任。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，由被告马中华、周红艳、梁艳杰负担。	如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。	本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务、权利等，当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。	审判员  曹哲明	二〇一六年十一月二十一日	书记员  刘 为
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第781号
原告皮文军。
被告顾小梁。
委托代理人周格非，中国农业发展银行阜平县支行职员。
被告孙燕飞。
委托代理人周格非，中国农业发展银行阜平县支行职员。
原告皮文军与被告顾小梁、孙燕飞承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李挺飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮文军、被告委托代理人周格非均到庭参加诉讼，被告顾小梁、孙燕飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告皮文军诉称，2014年9月29日，我与被告顾小梁达成协议，硬化阜平县高家沟公路路面，在工程验收后，顾小梁拖欠26名工人工资11万元。本工程由阜平县交通局承包给孙燕飞，孙燕飞转包给顾小梁，顾小梁把工人施工一项承包给我，由我组织工人施工。工程验收后，交通局把款项发放给孙燕飞，由于孙燕飞与顾小梁在本工程施工前有经济纠纷，孙燕飞扣下了工人工资以抵清之前的经济纠纷，致使顾小梁没钱发放工人工资。现诉至法院，请求法院判令二被告发放2014年工人工资11万元。
被告顾小梁在法定期限内未提交书面答辩，但在庭审中辩称，本案案由应当是建设工程施工合同纠纷，而不是劳务合同纠纷；我作为被告不适格，本案诉求是要求我发放工人工资，我拖欠原告是承包费，而不是工人工资。原告是自己组织工人，工人工资应由原告自己负担，而不是由我来承担。
被告孙燕飞在法定期限内未提交书面答辩，但在庭审中辩称，我已将涉案工程款全部归还顾小梁，原告诉我因以前的债务纠纷扣下顾小梁工程款没有任何依据，应驳回原告诉讼请求。
原告皮文军向本院提交如下证据：
1、道路硬化项目建设施工合同，原告皮文军与被告顾小梁于2014年9月18日签订，用以证明被告顾小梁应于工程竣工验收合格后，一次性支付全部费用，不得以任何理由拖欠；
2、欠条一份，用以证明被告顾小梁拖欠原告皮文军工人工资的情况。
经庭审质证，被告对以上证据的真实性没有异议，对欠款数额没有异议，但认为此笔费用为工程款，而不是工人工资，不予认可。本院认为，上述证据内容真实有效，且与本案相关，可以作为定案的有效证据，本院予以采纳。
被告顾小梁、孙燕飞向本院提交如下证据：
碾子沟门道路硬化项目建设施工合同，被告孙燕飞与被告顾小梁签订，用以证明被告孙燕飞与被告顾小梁的合同关系；
道路硬化项目建设施工合同，原告皮文军与被告顾小梁签订，用以证明原告皮文军与被告顾小梁存在合同关系；
证明一份，被告顾小梁向被告孙燕飞出具，用以证明被告孙燕飞已将工程款全部给付清被告顾小梁。
经庭审质证，原告皮文军认为第一份证据与我无关；第二份合同与我提供的合同一致，我们之间并非建设施工合同，我仅施工，被告所拖欠确为工人工资；第三份证明是被告顾小梁在我起诉之后才出具的，我不认可。本院认为，上述证据内容真实，且与本案相关，可以作为定案的有效证据，本院予以采纳。
经审理查明，2014年，被告孙燕飞与被告顾小梁签订碾子沟门道路硬化项目建设施工合同，合同价款为63万元，由被告顾小梁负责对碾子沟门道路硬化项目施工。2014年9月18日，原告皮文军与被告顾小梁签订道路硬化项目建设施工合同。合同中约定，工程地点为高家沟，硬化道路约4.5公里，承包方提供劳务、生产生活用具及施工设备等；合同价款为每平米13元；工程竣工，验收合格后，一次性支付全部费用，不得以任何理由拖欠，由原告皮文军负责对高家沟道路硬化项目施工。原告皮文军与被告顾小梁签订的合同，合同名称虽为建设施工合同，但实际为承揽合同。合同签订后，原告皮文军依约完成道路硬化项目，但工程竣工后，被告顾小梁仅支付原告皮文军部分款项，于2015年3月16日向原告皮文军出具欠条一张，证明还欠皮文军11万元。2015年2月6日，被告顾小梁向被告孙燕飞出具证明一份：至今高家沟工程款已全部给顾亮结清。
另查明，顾亮与顾小梁为同一人。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。本案中，原告皮文军与被告顾小梁签订的道路硬化项目建设施工合同，原告承揽道路硬化工作，双方之间并非劳务合同关系，应为承揽合同关系。该合同是双方真实的意思表达，且不违反法律的强制性规定，双方在合同中约定的项目已经完工并对总价款进行了结算，被告拖欠原告部分价款未付，原告要求被告顾小梁支付拖欠的剩余合同价款110，000元的主张并无不妥，本院予以支持。关于被告孙燕飞是否承担还款责任的问题，本院认为，从原告皮文军与被告顾小梁签订的道路硬化项目建设施工合同可以看出，原告皮文军与被告顾小梁为合同双方当事人。被告孙燕飞与被告顾小梁之间签订碾子沟门道路硬化项目建设施工合同，系另一法律关系，且被告顾小梁证实被告孙燕飞已将工程款向其全部支付清。原告要求被告孙燕飞承担还款责任，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告顾小梁于本判决生效之日起十日内支付原告皮文军剩余合同价款110，000元；
二、驳回原告皮文军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，500元，减半收取1，250元，由被告顾小梁承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李挺飞
二〇一五年八月十日
书记员 李 飞
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第289号
罪犯杨长顺，男，1959年10月10日出生，侗族，贵州省玉屏侗族自治县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2006年9月26日本院作出（2006）铜中刑初字第47号刑事判决，以被告人杨长顺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。2006年11月23日贵州省高级人民法院作出（2006）黔高刑一复字第59号刑事裁定，核准原判。宣判后即交付执行。2009年5月25日贵州省高级人民法院作出（2009）黔刑执字第575号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2011年11月30日作出（2011）黔刑执字第738号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2011年11月30日起至2030年2月28日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2015年6月2日提出减刑建议书报送本院审理，2015年6月25日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年九个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2011年4月至2012年3月、2012年4月至2013年3月分别获得综合记功，2013年4月至2014年10月被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其系累犯、所犯罪行严重，且未缴纳财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯杨长顺减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月30日起至2028年7月29日止。剥夺政治权利七年不变。罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一五年七月十五日
书记员 黄海燕
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2144号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。
负责人：袁军。
委托代理人：芦振华。
委托代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
被告：白云。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行为与被告白云信用卡纠纷一案，于2014年9月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人芦振华、徐灵到庭参加诉讼，被告白云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行起诉称：被告白云于2012年7月24日向原告申领牡丹贷记卡，愿遵守牡丹信用卡章程，履约牡丹卡领用合约。经原告审核同意，被告向原告领用了牡丹贷记卡，卡号为：62×××56。牡丹卡领用合约约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支利息、费用按月计收复利。另有约定，原告为实现债权所支出的律师代理费用由被告承担。从2012年10月25日至2014年9月1日，被告共欠原告透支本金9762.45元，利息及滞纳金为2169.70元。经原告多次催讨未果。牡丹卡领用合约约定：牡丹卡申领人应承担因其使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，发卡机构有权从其账户中扣收因其在使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用），追索费包括发卡机构为实现债权所支出的律师代理费用。原告诉请法院，要求判令：一、被告白云归还原告牡丹贷记卡透支本金9762.45元，利息及滞纳金（现计算到2014年9月1日）2169.70元，合计人民币11932.15元，此后利息按本金的日万分之五计算到本案执行完毕之日止；二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告白云未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡章程、卡片信息、信用卡交易明细、律师代理费发票及原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告白云向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡事实清楚。牡丹卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应全面履行约定。原告按约履行了向被告发放牡丹贷记卡的义务，被告在使用牡丹贷记卡的过程中未遵守合约约定和章程规定，未按期还清透支款，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任，故原告要求被告归还本金并支付利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费1000元，该笔费用计收标准符合有关律师收费标准且符合领用合约、章程规定，属合理费用，原告要求被告支付符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白云在本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司临海支行透支本金9762.45元，并支付利息及滞纳金（截止2014年9月1日止的利息及滞纳金计2169.70元，之后利息按透支本金的日万分之五计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告白云在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，减半收取61.5元，由被告白云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费123元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 吴金炉
二〇一四年十月二十一日
代书记员 李爱琴
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第3380号
原告：杜荣泉，男。
委托代理人：袁金磊，天津理铭律师事务所律师。
被告：谭立伟，男。
委托代理人：肖智，男。
被告：张霞，女。
委托代理人：肖智，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河北区进步道37-39号。
组织机构代码：57833418-9
负责人：黄智，总经理。
委托代理人：白旭晨，该公司职员。
原告杜荣泉诉被告谭立伟、张霞、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方文鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁金磊，被告谭立伟、张霞的委托代理人肖智、被告人寿保险天津分公司的委托代理人白晨旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜荣泉诉称：2014年2月9日20时30分，被告谭立伟醉酒后驾驶被告张霞所有的津HRH8**“夏利”小客车在西青道建华医院门前左转弯，与杜江涛驾驶原告杜荣泉所有的京P92T**号“现代”小客车发生碰撞，造成双方车辆受损、谭立伟和乘车人孙平受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定被告谭立伟承担事故主要责任，杜江涛承担事故次要责任。原告要求被告赔偿车辆损失费54834元、鉴定费2700元、拆解费4800元、施救费2100元、车速鉴定费4500元、存车费700元，共计69634元的70%即48743.8元；要求赔偿原告替代性交通工具费用5000元；要求被告谭立伟和张霞对保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告谭立伟、张霞辩称：同意对原告合理必要的损失进行赔偿，但认为原告将车辆出借他人使用，在发生事故后转而向被告主张替代性交通工具的费用是不合理的，被告对此不同意赔偿。
被告人寿保险天津分公司辩称：在庭审中，被告保险公司提出被告谭立伟属于醉酒驾驶被保险车辆发生交通事故，保险公司只能同意在交强险赔偿范围内赔偿原告提出的财产损失的2000元，其余的不予赔偿。庭后，被告保险公司又提交书面意见认为被告谭立伟属于醉驾，保险公司不承担任何赔偿责任。
经审理查明：2014年2月9日20时30分，被告谭立伟醉酒后驾驶被告张霞所有的津HRH8**“夏利”小客车在西青道建华医院门前路口左转弯，与杜江涛驾驶原告杜荣泉所有的京P92T**号“现代”小客车发生碰撞，造成双方车辆受损、谭立伟和乘车人孙平受伤的交通事故。被告谭立伟有酒后驾驶机动车左转弯未按规定让行的违法行为；杜江涛有驾驶机动车通过没有信号灯控制的交叉路口超速行驶的违法行为。经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定被告谭立伟承担事故主要责任，杜江涛承担事故次要责任。事故发生后，原告花费汽车修理费54834元；支付车辆拆解费4800元、定损费2700元、施救费2100元、存车费700元；原告还支付了车辆检验的费用4500元，共计69634元。庭审中，原告按主次责任主张要求被告方承担70%的赔偿责任，即48743.8元。原告还提供大量的出租车费发票证明自己平时外出、谈业务发生了打车费用，主张赔偿替代性交通工具费用5000元。被告保险公司则提出被告谭立伟属于醉酒驾驶被保险车辆发生交通事故，保险公司同意在交强险赔偿范围内赔偿原告财产损失2000元，在商业三者险范围内不予赔偿。被告谭立伟和张霞提出对方车辆检验的费用与被告无关，并且原告提交的检验费的票据不合法，被告不予认可；在同一修理厂发生拆解费和修理费属于重复收费，被告不认可拆解费；原告做为车辆所有人，事故发生时将自己车辆借给杜江涛使用，杜江涛发生交通事故造成原告不能继续使用该车辆，原告发生的交通方面的损失与本案无关。原告还提出应由被告谭立伟和张霞共同承担赔偿责任，被告谭立伟和张霞对此未提异议。
另查，杜江涛系原告杜荣泉之子，被告谭立伟与被告张霞系叔嫂关系。被告车辆津HRH8**“夏利”小客车在被告人寿保险天津分公司投保机动车交强险及商业三者险。该起事故是在保险期间发生。
上述事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》、保单复印件、修理费发票、评估报告、拆解费发票、施救费发票、定损费收据、存车费发票、出租车费发票及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：民事主体的财产权益应依法受到保护，原告因发生交通事故而遭受财产损失，其合理的财产损失应由赔偿义务人依法赔偿。此次事故认定被告谭立伟负事故主要责任，杜江涛负事故次要责任，本院予以确认。原告主张的汽车修理费54834元、车辆拆解费4800元、定损费2700元、施救费2100元、存车费700元，共计65134元，本院予以采信。原告主张车辆检验的费用，其依据不足，本院不予支。原告主张替代性交通工具费用，其提供证据不充分，本院不予支持。被告谭立伟酒后驾驶被保险车辆发生交通事故，依照法律规定被告人寿保险天津分公司在交强险责任限额范围内仍应承担赔偿责任，在商业三者险赔偿范围根据合同约定不承担赔偿责任。被告人寿保险天津分公司提出驾驶员属于醉驾的，保险公司不承担任何赔偿责任的意见，本院不予采信。被告人寿保险天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；其余部分，应由被告谭立伟和张霞承担70%的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告杜荣泉财产损失2000元。
二、被告谭立伟和张霞于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杜荣泉车辆修理费52834元、拆解费4800元、定损费2700元、施救费2100元、存车费700元，共计63134元的70%，计44193.8元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取572元，由原告负担80元（已收讫）；被告谭立伟和张霞负担492元（此款应于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 方文鹏
二〇一四年七月二十日
书记员 张鹤競
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第3380号
原告温雪红。
原告委托代理人黄财基，广西万合律师事务所律师。
原告委托代理人陈真真，广西万合律师事务所律师。
被告南宁桂源房地产开发实业有限公司，住所地：南宁市中山路。
法定代表人李茂新，董事长。
原告温雪红诉被告南宁桂源房地产开发实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，在案件审理过程中，原告温雪红于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告温雪红自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温雪红撤回起诉。
本案免于收取案件受理费。
审判员 钟凯
二〇一四年十二月二十三日
书记员 邓颖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；……。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜城民初字第0110号
原告王某，男，1975年9月26日出生，汉族，市民。
被告张某，女，1980年9月25日出生，汉族，市民。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2014年3月26日向本院提出对被告张某的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告王某负担（原告已预交）。
审 判 长 李正坤
代理审判员 彭 艳
人民陪审员 殷 明
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张旖旎
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄商初字第218号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人任卫华，男，系鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告刘建忠，男，住山东省鄄城县。
被告师现印，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告刘建忠、师现印金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告刘建忠签订借款合同一份，与师现印签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 孔和平
二〇一四年四月二十八日
书记员 徐龙崇
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2566号
原告：张贺山，农民。
委托代理人：王长福，河北京唐律师事务所律师。
被告：詹秀双，农民。
原告张贺山与被告詹秀双机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张贺山的委托代理人王长福、被告詹秀双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贺山诉称，2012年9月17日18时30分许，被告詹秀双无证驾驶无牌两轮摩托车在国道102线唐山市丰润区城西丁字道口北侧路段，与相对方向由南向北行驶的郭立国驾驶原告所有的冀B×××××号小型普通客车相撞，造成被告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后唐山市公安交通警察支队第九交警大队经过现场勘查，认定被告负事故的同等责任。事后就赔偿问题双方没有达成一致意见，故诉至法院，望依法判令被告赔偿原告修理费31932元、认证费1045元、施救费900元、停车费600元、照相费600元，要求被告在交强险限额内赔偿2000元，超出交强险限额的损失按照事故责任赔偿50%计16538.50元，共计赔偿原告18538.50元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告张贺山为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1.唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出的唐公交认字（2012-9-1］第234号道路交通事故认定书，证明事故的发生情况及责任认定情况；
2.郭立国驾驶证复印件、冀B×××××号车行驶证复印件，证明原告具有索赔主体资格；
3.唐山市丰润区价格认证中心作出的丰认事字（2012）第660号道路交通肇事车物损失价格认证结论书、结算单、修理费发票、认证费发票、施救费发票，证明原告因事故支出相关费用情况。
被告詹秀双辩称，痕检报告书中的车牌号与事故车辆车牌号不符，我方认为不是同一辆车。
被告詹秀双为证明自己的主张，向法院提交如下证据：
唐山市公安局丰润分局作出的（冀）公（唐润）鉴（痕）字（2012）669号道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告复印件，证明该报告书中的车牌号冀B×××××与事故车辆车牌号冀B×××××不一致。
对原告提交的证据1、2，被告无异议；对原告提交的证据3，被告认为原告修车的大部分部位与事故发生时撞击部位不符，认为修理费价格过高，与实际损失不符。施救费、认证费付款单位不是原告，不予认可。对被告詹秀双提交的证据，原告没有异议。
经过原被告质证，本院认证如下：原告证据1、2和被告提交的证据，对方当事人均无异议，本院予以认定，但被告所提交痕检报告中涉轿车牌号有笔误，应为冀B×××××。原告证据3中的价格评估结论书，委托程序合法，评估结论客观真实，但原告提交的修理费发票、结算单显示的修理费金额31932元与该价格评估结论书定损金额34820元不符，本院认定以实际支出费用为准。认证费、施救费票据真实有效，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述及确认的以上有效证据，认定如下事实：
2012年9月17日18时30分许，郭立国驾驶原告张贺山所有的冀B×××××号小型普通客车由南向北行驶至国道102线唐山市丰润区城西丁字道口北侧路段时，与相对行驶被告詹秀双无证驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损，被告詹秀双受伤的交通事故。2012年9月26日，唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出唐公交认字（2012-9-1］第234号道路交通事故认定书，认定郭立国承担此事故同等责任，被告詹秀双承担此事故同等责任。2012年10月9日，唐山市丰润区价格认证中心作出丰认事字（2012）第660号道路交通肇事车物损失价格认证结论书，结论为：冀B×××××号小型普通客车损失金额为34820元。原告实际支出维修费31932元。原告为此支出认证费1045元。原告因此事故还支出施救费900元。
另查明，被告詹秀双驾驶的摩托车无牌、无证、无保险。
本院认为，被告詹秀双主张原告车损数额过高，修理部位与撞击部位不符，综合分析原告提交的价格评估结论书、修理费发票、结算单等证据客观真实，被告的该抗辩不予采信，应认定原告的车损为实际支出的31932元。认证费、施救费，系原告因事故真实支出，本院予以认定。原告主张停车费、照相费未提交证据，本院不予支持。综上，原告张贺山因涉案交通事故造成的损失有：车损31932元、认证费1045元、施救费900元，合计33877元。
被告詹秀双驾驶机动车，应按照法律规定为该车投保机动车交通事故责任强制保险，但其未履行法定义务，故依照相关规定应在交强险限额范围内承担相应的赔偿责任。原告属于交强险财产项下的损失有车损31932元，超出该项限额，由被告詹秀双在该项限额内赔偿原告2000元。原告超出交强险限额范围的损失31877元（33877元-2000元），由被告詹秀双按照事故责任赔偿原告50%，即15938.50元。被告詹秀双共计赔偿原告张贺山各项交通事故损失17938.50元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告詹秀双赔偿原告张贺山各项交通事故损失17938.50元，限本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告张贺山其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，减半收取128元，由被告詹秀双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一五年三月五日
书记员 鲁红媛
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第2160号
原告吕某，农民。
被告裴某，农民。
本院在审理原告吕某与被告裴某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张莉
二〇一四年三月二十五日
书记员 高倩
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第12号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男。
委托代理人于立新，女。
被执行人李雪。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2015年1月6日向本院申请强制执行李雪环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 李洲一
二〇一五年一月八日
书记员 马奎存
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初5669号
原告:金华市宝顺文化发展有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇中街朝晖西路。
法定代表人：袁彪，总经理。
委托代理人：曹孝珍，浙江杰正律师事务所律师。
被告:朱君诚，男，1962年7月25日出生，汉族，住金华市金东区,现于浙江省乔司监狱服刑。
本院在审理原告金华市宝顺文化发展有限公司诉被告朱君诚合同纠纷一案，原告金华市宝顺文化发展有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市宝顺文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费2900元（已减半收取），由原告金华市宝顺文化发展有限公司负担。
代理审判员 王俊慧
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 王婉婷
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第141号
申请执行人：曾庆国。
被执行人：赵文稀。
申请执行人曾庆国（以下简称申请人）与被执行人赵文稀（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案，申请人提出执行申请，要求被执行人依据已生效的（2015）铜民初字第475号民事调解书，归还申请人60000元及相应利息。本院责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）铜执字第141号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙发江
审判员 吴 冀
审判员 邓诗发
二〇一六年六月一日
书记员 刘家鹏
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第2002号
原告中国银行股份有限公司敦化支行。
委托代理人郝佩成，系该行职员。
被告刘廷福，男。
被告张艳红，女。
原告中国银行股份有限公司敦化支行（以下简称中国银行）诉被告刘廷福、张艳红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人郝佩成到庭参加诉讼，被告刘廷福、张艳红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：被告刘廷福与被告张艳红系夫妻关系，2013年11月1日，被告刘廷福以其私有住宅敦化市丹江街开发区经营公司1号楼3单元2层西做抵押，在我行申请办理贷款，2014年1月2日，我行为被告刘廷福发放了贷款8万元，期限为5年，约定按月偿还贷款本息，在履行合同期间，被告刘廷福多期未按合同约定偿还贷款本息，经我行多次上门、电话催要，被告刘廷福仍拖欠本金71280.38元及利息。故诉至法院，请求判令解除原、被告之间的贷款合同，被告刘廷福偿还我行全部贷款本金71280.38及利息，被告张艳红在抵押物价值范围内承担连带清偿责任，并由二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘廷福、张艳红未答辩。
原告中国银行为证明其诉讼主张，向本院提交的证据有：
证据1.中国银行股份有限公司个人贷款合同一份、中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同、中国银行有限公司吉林省分行个人抵押循环贷款额度申请、审批表一份。
证明：被告刘廷福在我行存在贷款的事实及以其房屋做抵押的事实。
证据2.借据一份及二被告身份证复印件一份。
证明：2014年1月2日被告刘廷福确实在我行领取了贷款8万元。
证据3.房照的复印件及他项权抵押证复印件各一份。
证明：二被告办理贷款，在我行用其房照办理他项权抵押。
证据4.贷款已还明细清单一份。
证明：从2014年2月1日至2014年12月21日被告已偿还本金8719.62元，利息4651.94元，目前尚未偿还本金71280.38元。
经过庭审调查，本院对原告提供的证据分析评定如下：
原告中国银行向本院提供的四份证据，来源合法，内容客观真实，符合证据的形式与实质要件，原告中国银行对贷款的形成过程作了详尽细致地说明，故本院对该四份证据予以采信。
根据原告中国银行的陈述及本院采信的证据，本院综合认定如下事实：
被告刘廷福、张艳红系夫妻关系，2014年1月2日原告中国银行与被告刘廷福签订了“个人抵（质）押循环贷款合同，合同约定借款金额8万元，期限5年，月利率7.47‰，按月偿还贷款本息。同时约定借款人如未按期偿还贷款本息，贷款人有权终止或解除合同。同日，被告刘廷福与张艳红与原告中国银行订立个人贷款抵押合同，约定刘廷福以其与张艳红共有的位于敦化市丹江街开发区经营公司1号楼3单元2层西的住宅房屋做抵押（房屋位于敦化市丹江街松江委一组、所有权证号FQ00106386），并办理了抵押登记，抵押债权数额为8万元。被告刘廷福于2014年2月1日至2014年12月21日每月还款本金合计8719.62元，利息合计4651.94元，剩余贷款本金71280.38元及利息经原告中国银行多次催要至今仍未偿还，致本案诉争发生。
本院认为：原告中国银行于2014年1月2日与被告刘廷福签订了贷款合同及抵押合同，并向被告刘廷福发放了贷款8万元，原告与被告刘廷福之间形成了金融借款合同关系，原告已经履行了发放贷款的义务，被告刘廷福应按合同约定的期限及时偿还贷款本金及利息。而被告刘廷福自2014年12月21日之后未按合同约定履行合同义务，存在违约行为，应当承担合同约定的违约责任，同时当事人约定一方解除合同的条件已经成就，解除权人可以解除合同，故对原告要求解除合同，提前收回贷款，被告刘廷福偿还原告的贷款本金及利息的诉讼请求予以支持。另外，被告刘廷福与被告张艳红系夫妻关系，双方以其共同共有的房屋为原告设立抵押担保并办理了抵押登记，被告刘廷福与被告张艳红向原告中国银行提供的抵押担保属于连带共同抵押，故被告刘廷福与张艳红在主合同即贷款合同到期不能履行时，原告中国银行有权要求被告刘廷福、张艳红在抵押物的价值范围内承担连带清偿责任，故对原告请求被告张艳红承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司敦化支行与被告刘廷福在2014年1月2日签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》；
二、被告刘廷福于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司敦化支行贷款本金人民币71280.38元及利息（利率按双方合同中的约定计算，自2014年12月21日起至被告刘廷福实际给付完毕之日止）；
三、被告张艳红对上述款项在抵押物（房屋位于敦化市丹江街松江委一组、所有权证号FQ00106386）价值范围内负担连带清偿责任。
案件受理费1690元，其他诉讼费用50元，合计1740元，由被告刘廷福、张艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴文姬
审 判 员 宋 楠
代理审判员 包雨辰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 庄旭欣
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第152号
原告：陈基礼，男，汉族
被告：阳江市宝马利汽车空调设备有限公司。住所地：阳江市麻演工业区**号。
法定代表人：陈基镛，系该公司董事长。
委托代理人：江春燕，女，汉族
原告陈基礼诉被告阳江市宝马利汽车空调设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈基礼，被告阳江市宝马利汽车空调设备有限公司的委托代理人江春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈基礼诉称：原告系依法享受基本养老保险待遇的退休职工，2009年8月于阳江市五金小刀厂退休，2010年8月1日至2013年12月31日与被告建立事实劳务关系，在被告单位任总经理协理，被告单位按岗支付月劳务工资，被告单位从2013年6月份开始至2013年12月31日止拖欠原告应得劳务工资共47800元整。原告多次追索无果，故起诉至法院。请求：1、判令被告支付拖欠原告2013年6至12月份工资47800元；2、判令被告承担全部的诉讼费用。
被告阳江市宝马利汽车空调设备有限公司辩称：被告尚欠原告工资47800元，尊重法院裁决。
经审理查明：原告陈基礼于2010年8月受聘于被告阳江市宝马利汽车空调设备有限公司任总经理协理。原告在被告公司工作期间，被告阳江市宝马利汽车空调设备有限公司支付原告陈基礼工资至2013年5月31日，2013年6月1日至2013年12月31日工资款共计47800元被告尚未支付。2013年12月31日，原告陈基礼从被告阳江市宝马利汽车空调设备有限公司离职。被告拖欠工资款后，原告向阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年1月2日出具江劳人仲案字（2014）第15号通知书，认为原告在退休年龄届满后在被告处工作，原、被告双方之间形成雇佣关系，决定不予受理。原告遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原告工作证件、身份证、阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、阳江市宝马利汽车空调设备有限公司人员工资明细表为证，结合本案庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：原告受聘于被告在其公司任总经理协理，其已达到法定退休年龄，原、被告之间形成合法的劳务关系，被告应按约定支付劳务报酬给原告。被告阳江市宝马利汽车空调设备有限公司尚欠原告陈基礼工资款47800元，有被告阳江市宝马利汽车空调设备有限公司盖章确认的工资明细表为证，且庭审被告对此亦已确认，本院予以认定。因此，原告请求被告支付工资款47800元，合法合理，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告阳江市宝马利汽车空调设备有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬47800元给原告陈基礼。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费995元，由被告阳江市宝马利汽车空调设备有限公司负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许 玲
审 判 员 陈中华
人民陪审员 陈永宪
二〇一四年三月三日
书 记 员 姜 虹
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第5614号
原告重庆新龙湖物业服务有限公司青岛分公司。
负责人周洪斌。
被告王越。
原告重庆新龙湖物业服务有限公司青岛分公司与被告王越物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年4月30日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王越的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆新龙湖物业服务有限公司青岛分公司撤回对被告王越的起诉。
案件受理费1082元，减半收取541元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一六年四月三十日
书 记 员 纪 娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8721号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告王倩，女，汉族，1989年08月16日出生，住安徽省六安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王倩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王倩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43457.07元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月15日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43457.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1835号
罪犯冯小波，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2013年3月25日作出（2013）鄂武昌刑初字第00188号刑事判决，认定被告人冯小波犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年3月21日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯冯小波减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯冯小波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯冯小波在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年4季度至2015年3季度，获得七次季度表扬。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯冯小波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯冯小波的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2012年9月10日起至2018年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年四月二十日
书记员 马 赟
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第01325号
申请执行人中国建设银行股份有限公司连云港海州支行，住所地连云港市海州区新建西路25号。
负责人程长春，该行行长。
被执行人连云港特源金属材料有限公司，住所地江苏省连云港市海州区锦屏路1号。
法定代表人魏圣为，总经理。
被执行人连云港中翔钢材现货交易市场管理有限公司，住所地江苏省连云港市海州区锦屏路1号。
法定代表人汤佛明，总经理。
被执行人连云港中翔投资担保有限公司，住所地江苏省连云港市海州区锦屏路1号。
法定代表人汤佛明，总经理。
被执行人汤佛明。
被执行人邱寿宇。
被执行人陈秋平。
被执行人魏圣为。
被执行人魏小燕。
申请执行人中国建设银行股份有限公司连云港海州支行与被执行人连云港特源金属材料有限公司、连云港中翔投资担保有限公司、汤佛明、邱寿宇、陈秋平、魏圣为、魏小燕金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第658号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应该偿还申请。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年3月26日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查。对被执行人连云港中翔钢材现货交易市场管理有限公司财产进行查封，但暂无法执行。被执行人连云港特源金属材料有限公司、连云港中翔投资担保有限公司、汤佛明、邱寿宇、陈秋平、魏圣为、魏小燕均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人连云港特源金属材料有限公司、连云港中翔投资担保有限公司、汤佛明、邱寿宇、陈秋平、魏圣为、魏小燕未发现可供执行财产。被执行人连云港中翔钢材现货交易市场管理有限公司的财产暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第658号民事判决书本次执行程序终结执行。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 乔爱民
执行员 苏 亮
二〇一五年五月十八日
书记员 舒士桓
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初3854号
原告：吴梅凤，女，1966年5月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：汪晶，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。
被告：余月梅，女，1963年7月15日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：程平，男，1964年7月23日出生，52岁，汉族，住浙江省安吉县。
被告：吴秀芳，女，1974年4月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告吴梅凤与被告余月梅、程平、吴秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告吴梅凤于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴梅凤在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴梅凤撤诉。
本案受理费5238元，减半收取2619元，由原告吴梅凤负担。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年十二月二日
书 记 员 程 晨
广东省惠州市�城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初1084号
原告：耿广玲，女，汉族，公民身份号码：×××6522，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：惠州时尚公园商业运营管理有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区。
法定代表人：廖新穗。
原告耿广玲与被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告耿广玲诉称：原告从2014年6月30日起按合同委托惠州时尚公园商业运营管理有限公司（以下简称时尚公司）经营，但2015年4月开始的租金至今未付，2015年10月31日双方就此签订一份补充协议，协议约定2015年11月31日支付一半，12月30日全部付清，廖新穗和莫满发还进行了个人担保，但至今未付租金。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼请求：1、判令被告履行合同，付清3楼054号租金28308.06元；2、判令被告赔偿所造成的损失，支付欠款利息3900元人民币（依据附件委托投资经营合同约定租金的0.05％）和违约金4246.21元（依附件原合同补充协议中规定未按期支付则每月按未付租金的15％违约金）；1.2项总金额36454.27元；3、本案全部费用由被告承担。后原告在庭审中明确诉讼请求，第一项请求为判令被告支付2015年4月1日到12月30日的租金28308.06元（按合同约定的三个季度乘以每个季度9436.02元计算）；第二项请求为判令被告支付违约金（基数从2015年4月到2015年12月止按每个季度9436.02元除以90天，按每天5‰计算）。
被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，2013年1月6日�原告与被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司（以下简称“时尚公园”）签订了《时尚公园购物广场商业用房委托投资经营合同》（以下简称“委托投资经营合同”），双方约定，由甲方（即本案原告）将其名下位于惠州仲恺和畅五路和仲恺大道交汇处的时尚公园购物广场3层54号商铺的全部投资经营管理权委托给被告，由被告在法律规定的范围内进行合法经营，委托期限自2014年6月30日起至2019年6月29日止，合计5年；该合同第六条约定租金支付为在本合同有效期内，被告保证按每年税前43685元人民币为标准向原告支付租金，租金按年支付，自商业用房交付之日起开始计算，即每年7月1日至5日被告将当年租金向双方共同认定的银行以划拨方式向原告一次性付清；第九条第三款约定违约责任为被告无正当理由逾期向原告交付租金，被告应按逾期每日依本年度约定租金的0.5‰向原告支付违约金；合同还对其他事项进行了约定。
2014年7月18日，原告与被告就涉案商铺变更付款方式等相关事宜签订了《补充协议》，约定将原合同（即《委托投资经营合同》，下同）第六条关于支付方式及期限的内容变更为被告应于每季度首月10日前向原告支付当季租金。税费由被告代缴，被告每月直接从应付款中予以扣除。如逾期三个工作日未付款，每逾期一日应向原告支付所欠款项千分之一的滞纳金，直至付清之日止。
上述《委托投资经营合同》、《补充协议》签订后，被告未按约支付租金。2015年10月31日，原告授权邓兵作为甲方、被告作为乙方、惠州仲恺创业广场发展有限公司、莫满发、廖新穗作为担保方三方就涉案商铺变更支付违约金等相关事宜签订《原合同补充协议》，约定将原合同第九条第3款修改为：“2015年10月31日之前�有违约滞纳金按原合同给予支付，2015年11月1日起至合同期满乙方逾期向甲方交付租金，乙方应每月按逾期应付未付约定租金的5%向原告支付滞纳金，同时，甲方有权依《担保合同》规定，从时尚公园购物广场有限公司的经营收入和储备金获得保证，如有任何支付资金问题，应承保乙方全部责任的担保方承担连带承付责任”；该补充协议第六条还约定：“2015年10月31日之前的未支付租金兑现：1、2015年11月30日之前支付一半。2、2015年12月30日之前付完剩余全部租金，全部租金付清后已开出的支票作废，如未按期支付则每月按未付租金的15%支付违约金”。
上述《原合同补充协议》签订后，被告仍未支付租金，原告于2016年1月29日诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称被告支付租金至2015年3月，之后再未向其支付过租金。
裁决理由和结果
本院认为，原、被告签订的《委托投资经营合同》、《补充协议》、《原合同补充协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。原告已按约定将涉案商铺的全部投资经营管理权委托给被告进行经营，被告亦应按约定于每季度首月向原告支付租金（即“委托经营回报款”），但被告自2015年4月起未再支付租金，现原告起诉要求被告支付按9436.02元／季度的标准支付自2015年4月1日至2015年12月30日期间的租金，未违反相关法律规定，本院予以支持，故被告应向原告支付2015年4月1日至2015年12月30日期间租金28308.06元（9436.02元／季度×3个季度）。
根据双方约定，被告2015年10月31日之前的未付租金于2015年11月30日前支付一半（即14154.03元），于2015年12月30日前付完剩余全部租金（即14154.03元），如未按期支付则每月按未付租金的15%支付违约金，2015年11月1日起至合同期满的未付租金，违约金每月按逾期应付未付约定租金的5%计算，但双方约定的违约金每月按15%、5%计算标准均过高，本院均酌情调整为按月利率2%计算。因此，被告应以上述未付租金为本金向原告支付各笔租金逾期之日起至2015年12月31日止按月利率2%计算的违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告耿广玲支付租金人民币28308.06元及违约金（计算基数：本金28308.06元，按月利率2%，自2015年12月1日起计算至2015年12月31日止）。
二、驳回原告耿广玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费711元，由被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 马家驹
人民陪审员 彭 波
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周莎莎
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第5172号
原告许娟，农民。
委托代理人梁龙军，徐州市求是法律服务所法律工作者。
被告宁松，上海铁路局合肥车辆段职工。
委托代理人宁根柱，上海铁路局南京客运段干部。
被告张峰，个体户。
原告许娟诉被告宁松、张峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理。依法适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。后转普通程序依法组成合议庭于同年3月28日公开开庭进行了审理。原告许娟及其委托代理人梁龙军、被告宁松委托代理人宁根柱到庭参加了诉讼。被告张峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许娟诉称，2015年8月19日21时许，原告许娟与魏贤明两人推着有故障的苏C×××××号两轮摩托车，沿邳州市运河街道建设路由南向北步行至运河大桥段，原告在东侧非机动车道停下后到摩托车后备箱取物品时，被同方向行驶至该处的苏C×××××号普通两轮摩托车撞伤，肇事者当场弃车逃逸。后经认定：苏C×××××号普通两轮摩托车驾驶人负全部责任，原告与魏贤明不负事故责任。另，苏C×××××号普通两轮摩托车登记所有人为被告宁松，宁松又将该车辆出卖给被告张峰。为此诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失计22000元。
被告宁松辩称，1.宁松虽作为车辆的登记车主，但已经于2011年由宁松父亲宁根柱将车辆出卖给张峰，该行为并未违反法律的禁止性规定，因此，宁松不应当承担任何责任。2.连环购车未办理过户手续，因车辆已经交付，原车主既不能支配该车的运营，也不能从该车运营中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。本案中，宁松已将车辆出卖给张峰，该车辆已经交付，那么所有的风险应当由买受人承担。综上所述，请求法院依法驳回原告许娟对答辩人的诉讼请求。
被告张峰未答辩。
经审理查明，2015年8月19日21时许，原告许娟与魏贤明两人推着有故障的苏C×××××号两轮摩托车，沿邳州市运河街道建设路由南向北步行至运河大桥段，魏贤明与原告许娟在东侧非机动车道停下后到摩托车后备箱取物品时，被同方向行驶至该处的苏C×××××号普通两轮摩托车撞伤。事故发生后，苏C×××××号普通两轮摩托车驾驶人弃车逃逸，至今仍未查获。该事故后经邳州市交通巡逻警察大队认定：苏C×××××号普通两轮摩托车驾驶人负事故的全部责任，原告许娟与魏贤明不负事故责任。
原告许娟伤后被送往邳州东大医院治疗，支付医疗费1375.65元。后于2015年8月20日转至邳州市人民医院，经检查诊断为：1.闭合性腹部外伤。2.外伤性肝破裂。3.右侧第12肋骨骨折。4.腹腔积液。5.头部外伤。6.左脚外伤。在该院住院治疗11天，支付医疗费9270.67元（含门诊检查费640元），于2015年8月31日出院。出院医嘱：门诊随诊、注意休息、加强营养、三月内避免剧烈活动、伤后2周拆线。5.定期复查；至此，原告共计支付医疗费10646.32元。此间，道路交通事故社会救助基金垫付医疗费3700元，原告诉请赔偿各项损失计22000元。
另查明，被告宁松系苏C×××××号普通两轮摩托车登记所有人。2011年7月，被告宁松之父宁根柱已将该车辆出卖给被告张峰。诉讼中，本院向被告张峰落实，张峰称其已将该车辆出卖到旧货市场，但既未说明具体买受人，也未提供相关证据予以证实。
上述事实，有原、被告提供的常住人口登记卡、交通事故认定书、医疗文证、医疗费发票、协议书、询问笔录及本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，1.关于原告主张的医疗费，原告医疗费为10646.32元，已提供医疗文证、医疗费票据及用药清单予以证实，故本院对该款项应当予以认定。其中，道路交通事故社会救助基金垫付的3700元应当予以扣除，但其管理机构有权向交通事故责任人追偿；2.关于护理费，原告未提供相关护理人员及其因护理而减少收入的有效证明，故护理费可按照护工工资收入60元/天的标准以其实际住院的11天予以计算和支持；3.关于原告主张误工费问题，原告许娟系农村居民，故其误工费标准可按照上一年度农村居民人均纯收入14958元/年的标准予以支持。误工期限，综合原告的住院天数、医嘱建议的避免剧烈活动的3个月时间，根据原告的实际伤情需要，酌情予以支持90天的误工期；4.关于原告主张的交通费，本院酌情予以支持200元；对于原告主张的其他各项损失，本院均在法律规定的范围和标准内予以计算和支持。
综上，本院确认原告的各项损失为：医疗费6946.32元（10646.32元-3700元）、住院伙食补助费198元（11天×18元）、营养费121元（11天×11元）、护理费660元（11天×60元）、误工费8468.88元（34346元/年×90天）、交通费200元，合计16594.2元。
因苏C×××××号普通两轮摩托车驾驶人在事故发生后弃车逃逸，且至今仍未查获，故上述各项损失应当由谁承担问题。《最高人民法院关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的请示的批复》中明确表示：连环购车未办理过户手续，因车辆已经交付，原车主既不能支配该车辆的运营，也不能从该车的运营中获取利益，故原车主不应当对机动车发生交通事故致人损害承担责任。本案中，被告宁松作为苏C×××××号普通两轮摩托车的原车主，已将该车辆出卖给被告张峰，且在庭审中提供了车辆买卖协议予以证实，被告张峰也认可购买车辆的事实，因此，被告宁松作为原车主在本案中不应当承担赔偿责任。诉讼中，被告张峰虽称其已将车辆出卖到旧货市场，但既未提供买受人的个人信息及相关有效证据证明机动车已经转让交付，自己确实已不支配机动车，也不享有运行利益时，其作为涉案车辆的实际所有人、投保义务人，又未依法将车辆投保交强险的，仍应当对该事故所给原告造成的损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、第五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张峰赔偿原告许娟上述各项损失16594.2元，于判决书生效后十日内一次付清。
二、驳回原告许娟对被告宁松的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由被告张峰负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤步银
代理审判员 周 磊
人民陪审员 孙宝银
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 聂 庆
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第2547号
原告杭州××有限公司，住所地杭州市××区××路×
×楼。
法定代表人张××。
委托代理人宋××。
被告杭州××丝涂装有限公司，住所地杭州市××区×
×号。
法定代表人许××。
本院在审理原告杭州××有限公司诉被告杭州××丝涂
装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州××有限公司于20
09年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许杭州××有限公司撤回起诉。
案件受理费1894元，减半收取947元，由杭州××有限公
司负担。
审判员 傅成祥
二〇〇九年六月一日
书记员 富建萍
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第783号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人吴通光，无业。1993年12月因犯盗窃罪被贵州省施秉县人民法院判处有期徒刑五年；2006年1月24日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2010年3月20日刑满释放；2012年7月16日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处拘役四个月，2012年9月20日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于2013年4月8日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）597号起诉书指控被告人吴通光犯抢劫罪、盗窃罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2013年8月15日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人吴通光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
一、抢劫
2013年4月8日2时许，被告人吴通光伙同“奇金”（另案处理）经事先预谋，携带管子钳等作案工具至本区柴桥街道同盟村施隘周A21-1号被害人刘某乙的暂住房内，由“奇金”窃得被害人钱包1个，内有现金人民币300余元。后被告人吴通光与“奇金”因被被害人刘某乙发现而逃离现场，途中，被告人吴通光为抗拒抓捕当场殴打被害人刘某乙，并将其左手腕咬伤，“奇金”为帮助吴通光脱身，用路边砖块砸伤被害人额头。后被害人的父亲刘某甲闻讯而至，与被害人一同将被告人吴通光抓获，“奇金”见状逃离现场。经鉴定，被害人刘某乙的损伤属轻微伤。
案发后，民警从被告人吴通光处查获作案工具管子钳、钳子、螺丝刀各1把及头套2顶，并予以扣押。
二、盗窃
2013年3月25日晚，被告人吴通光伙同“奇金”经事先预谋，携带管子钳等作案工具至本区柴桥街道上周127号被害人周某的住处，撬窗入室，窃得被害人周某现金人民币1400元。
上述事实，被告人吴通光在庭审过程中亦无异议，并有被害人刘某乙、周某的陈述，证人刘某甲、卢某均的证言，宁波市公安局北仑分局物证鉴定室的损伤鉴定意见书，现场勘验检查工作记录与现场照片、现场平面示意图，辨认笔录，作案现场辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、作案工具照片，刘某乙的宁波市通用门诊病历复印件和伤势照片、抓获经过陈述笔录、常住人口基本信息、户籍证明、宁波市北仑区人民法院（2006）甬仑刑初字第53号刑事判决书、罪犯档案资料、释放证明书、江苏省江阴市人民法院（2012）澄刑初字第1134号刑事判决书、江阴市看守所出所登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴通光以非法占有为目的，结伙入户盗窃，在逃跑途中为抗拒抓捕当场使用暴力，致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪；其又以非法占有为目的，结伙入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，且均系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴通光一人犯二罪，依法数罪并罚。被告人吴通光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在该刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法可予从轻处罚。被查获的作案工具，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴通光犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月8日起至2017年4月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被查获的作案工具，予以没收（由公安机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 杰
代理审判员 于 洋
人民陪审员 张秀云
二〇一三年八月十五日
代书 记员 张蓓蓓
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2628号
申请执行人：沈俊，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：郝亚云，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区，系沈俊妻子。
被执行人：宣城市徽商房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：谭德全，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人沈俊与被执行人宣城市徽商房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）皖1802民初3556号民事判决发生法律效力后，被执行人宣城市徽商房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付逾期办理产权登记违约金4073.57元，承担诉讼费25元和执行费50元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中本院查明，被执行人宣城市徽商房地产开发有限公司在银行有存款，本院可依法强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人宣城市徽商房地产开发有限公司的银行存款人民币4149元，转账至帐户：宣城市宣州区人民法院，；冻结期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 沈 鸿
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3894号
上诉人（原审原告）：赵欢欢，男，1988年12月23日出生，汉族，公司员工，住安徽省桐城市。
委托代理人：阮阿龙，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波江东甬尚奥博二手车经纪有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区江南路*****号（1－3）。
法定代表人：韩龙航，该公司经理。
上诉人赵欢欢因与被上诉人宁波江东甬尚奥博二手车经纪有限公司（以下简称甬尚公司）合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2016年9月28日作出的（2O16）浙0204民初3724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：2016年6月23日，原告与被告及案外人舒尡签订《甬尚奥博二手车买卖（中介）合同》一份，约定：舒尡将宝马328型号的车辆出售给原告，成交价为262000元，中介费5000元、代办费400元由原告支付；舒尡对所提供的有关车辆一切证件的有效性、合法性、准确性负全责；舒尡保证过户前发动机、大梁、变速箱无重大事故、无泡水，如有上述情况，舒尡退车退款。原告于2016年6月23日通过银行转账支付3000元，6月24日分四笔支付27000元、24000元、190470元、22000元，共计支出266470元。
另查明，涉案车辆曾于2015年12月26日发生重大事故，彼时车辆所有权人为赵宏杰，中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司于2016年2月3日赔付赵宏杰229800元。2016年8月4日，保险公司出具情况说明，表明该次事故导致车辆受损严重，达到报废标准。
原审原告赵欢欢于2016年7月6日诉至原审法院，请求判令：一、原审被告、舒尡返还原审原告支付的购车款262000元、中介费4000元、过户费400元、刷卡手续费70元，共计266470元，并向原审原告支付占用该笔资金的利息损失（以266470元为基数按银行同期贷款利率自2016年6月24日起计至实际返还日止）；二、原审被告、舒尡赔偿原审原告三倍购车款786000元。一审庭审后，原审原告撤回对舒尡的起诉，并减少部分请求，原审法院予以准许。原审原告的诉讼请求变更为：一、原审被告甬尚公司返还中介费5000元、过户费400元、刷卡手续费70元，共计5470元，并向原审原告支付占用该笔资金的利息损失（以5470元为基数按银行同期贷款利率自2016年6月24日起计至实际返还日止）。二、原审被告甬尚公司赔偿原审原告三倍中介费15000元，并支付原审原告为本次诉讼支出的律师代理费30000元、交通食宿费5000元。
原审法院审理认为：本案的争议焦点在于原告是否受欺诈而与被告签订《甬尚奥博二手车买卖（中介）合同》。根据国务院《二手车流通管理办法》第十七条之规定，二手车卖方应当向买方提供车辆的使用、修理、事故、检验以及是否办理抵押登记、交纳税费、报废期等真实情况和信息。本案中，舒尡作为二手车交易的卖方，应当依照法律法规规定，向二手车买受方提供车辆使用真实信息，并对提供的信息承担瑕疵担保责任，但涉案车辆发生事故期间，舒尡并非该车辆所有权人，且原告亦未提供证据证明其对车辆曾于2015年12月26日发生重大事故的这一事实是明知或应当知道，对此舒尡主观上没有欺诈的故意。庭后，舒尡自愿向原告返还购车款252000元，原告也撤回了对舒尡的起诉，此系当事人双方对私权的自愿处分，法院予以尊重。涉案合同约定被告甬尚公司仅为原告与舒尡涉案车辆的买卖提供车辆买卖介绍及过户服务，合同第九条对车辆无重大事故的承诺主体为舒尡。虽原告主张该合同系由被告甬尚公司的工作人员代为签订，故合同当事人为原告与被告甬尚公司，但一审庭审中，舒尡认可甬尚公司的该代理行为，可视为事后追认，车辆在出售给原告时的所有权人为舒尡，故买卖合同的相对方应为舒尡与原告。现原告未提供证据证明被告甬尚公司在提供上述居间服务过程中存在故意隐瞒涉案车辆真实车况或提供虚假情况的行为，现被告甬尚公司已居间成功，依法取得报酬，故原告针对被告甬尚公司的全部诉讼请求，因证据不足，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出如下判决：驳回原告赵欢欢的诉讼请求。案件受理费1186元，减半收取593元，由原告赵欢欢负担。
宣判后，原审原告赵欢欢不服，上诉至本院，称：一、被上诉人属于《中华人民共和国消费者权益保护法》中经营者的定义，依法应认定为经营者。二、被上诉人在提供服务过程中存在欺诈。被上诉人故意隐瞒车辆曾发生重大交通事故的真实情况，诱使上诉人作出错误的意思表示。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人甬尚公司未发表答辩意见。
在二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案中双方方当事人及案外人舒尡签订了涉案《甬尚奥博二手车买卖（中介）合同》，被上诉人作为中介促成了交易，收取中介费，有合同依据。现查明车辆出卖前曾发生过重大事故，上诉人有权根据合同约定向案外人舒尡主张退车退款，其要求被上诉人甬尚公司返还中介费、过户费、刷卡手续费等费用，无合同依据，本院难以支持。
综上，原审法院认定事实清楚，判决得当。上诉人的上诉理由不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1186元，由上诉人赵欢欢负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄永森
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一六年十二月二十八日
书记员 桂红艳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1823号
原告：孙均波。
委托代理人：盛文军，浙江盛文军律师事务所律师。
被告：卢林志。
被告：颜正素。
原告孙均波为与被告卢林志、颜正素民间借贷纠纷一案，于2016年3月22日向本院起诉。诉请：一、判令被告卢林志、颜正素共同归还原告借款35万元并支付自2013年5月18日起计付至判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息、律师费5000元；二、本案诉讼费由两被告承担。案件受理后，依法适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙均波委托代理人盛文军到庭参加诉讼，被告卢林志、颜正素经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告卢林志、颜正素于2012年6月14日登记结婚，系夫妻关系。2013年5月17日，被告卢林志立据向原告孙均波借款350000元，约定月利率为1.5%，实现债权的费用由被告承担。尔后，被告未还款付息，原告为实现债权支付律师代理费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告卢林志、颜正素于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告孙均波借款人民币350000元，并支付自2013年5月18日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息、律师费5000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9140元，依法减半收取4570元，由被告卢林志、颜正素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费9140元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈媛
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 徐盼
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第899号
原告：杨仲树，男。
委托代理人：林�辉，男。
被告：杨尾芬，男。
原告杨仲树与被告杨尾芬民间借贷纠纷一案，于2013年6月8日立案受理，依法由审判员杨绍银适用简易程序于2013年7月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林良辉到庭参加诉讼，被告杨尾芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨仲树起诉称：被告杨尾芬于2011年6月20日向原告借款100000元，约定月利息以2％计算，于2011年8月19日前归还，并由杨仲宠作担保人；2012年12月22日被告杨尾芬又向原告借款22500元，后经原告多次催讨，被告拒绝履行还款，现要求判令：一、被告杨尾芬偿还借款122500元及利息（其中100000元从2012年2月1日起至实际归还之日止按月利息以2％计算，另22500元从立案之日至判决确定还款之日止，利息按中国人民银行规定的贷款基准利率计算）；二、放弃担保人杨仲宠的担保责任。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
证据一，原告身份证及被告人口信息各一份，以证明原、被告的主体资格。
证据二，借条二份，以证明被告分别借款100000元及22500元的事实。
被告杨尾芬未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：我不是借款不还，利息计算有问题，第一笔借款的利息是按5％计算，当场扣除5000元利息，我实行只借到95000元，利息已交纳一年约60000元至70000元，第二笔所出具借条所欠22500元是利息款，不是借款，分别以月利息5％及3％算出来的。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供证据一，被告没有异议，本院确认其具有证明力；对原告提供证据二，被告没有异议，但认为利息当时不知道，本院认为，原告提供证据能够证明被告借款100000元及22500元的事实，因此对对原告提供证据二确认其具有证明力。
经审理本院认定的事实如下：被�杨尾芬于2011年6月20日向原告借款100000元，约定月利息以2％计算，于2011年8月19日前归还，并由杨仲宠作担保人，此后原告收取被告利息至2012年2月份共计13500元；2012年12月22日被告杨尾芬又向原告借款22500元，后经原告多次催讨，被告拒绝履行还款。
本院认为：被告杨尾芬向原告借款100000元，有被告出具借条为凭，借贷关系明确，现原告要求被告归还，被告杨尾芬应及时履行还款义务；被告提出只收到95000元及利息已交纳一年时间因原告否认又无其他证据提供，因此对被告主张不给予支持；但原告要求被告按月利率2%计算，因双方约定的利率超过借贷行为发生时中国人民银行规定的同期同档次贷款利率的四倍，其超过部分，本院不予支持，应按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率四倍计算；原告已收取利息13500元超过借贷行为发生时中国人民银行规定的同期同档�贷款利率的四倍，其超过部分337元予以扣除抵作本金；被告提出22500元系高利息计算款项，鉴于被告已向原告出具借条而原告又不予以认可，因此对被告说法不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
杨尾芬于本判决生效后十日内偿还杨仲树借款122163元及利息（其中99663元从2012年2月1日起至判决确定还款之日止，利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算，另22500元从2013年6月8日起至判决确定还款之日止，利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由杨尾芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费230元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 杨绍银
二〇一三年八月十五日
代书记员 林蓓蓓
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1870号
申请执行人：天津开发区永建热能安装有限公司，住天津市河北区建昌道73号。
法定代表人：李爱兰，董事长。
被执行人：杨传军，男，1971年4月6日出生，汉族，住天津市河北区。
天津开发区永建热能安装有限公司申请执行杨传军供用热力合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初8149号民事判决书，被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 宣华
二〇一八年五月二十四日
书记员 吴燕
北京市第一中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）一中行监字第38号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）张x1，男，1948年1月22日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）张x2（兼张x1之委托代理人），女，1950年12月14日出生。
以上二申请再审人之共同委托代理人张x3，男，1956年4月19日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼C座。
法定代表人杨斌，主任。
张x1、张x2因信访答复行为一案，不服本院2014年11月3日作出的（2014）一中行终字第10068号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
张x1、张x2申请再审称，北京市东城区人民法院与北京市第二中级人民法院的裁判与此案无关，此案不应以这两个裁判作为判案的依据。请求：1.撤销（2014）海行初字第288号行政裁定及（2014）一中行终字第10068号行政裁定，将此案提起再审。2.由被申请人承担一、二审诉讼费用。
本院审查认为，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条之规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼。因生效裁判已确认张x1、张x2不是北京市东城区铃铛胡同23号标准租私房的共居人，不具有继续承租北京市东城区铃铛胡同23号标准租私房的资格。因此北京市住房和城乡建设委员会作出的信访答复行为对张x1、张x2的权利义务不产生实质性的影响，张x1、张x2亦与北京市住房和城乡建设委员会作出的信访答复行为无法律上的利害关系，原审裁定驳回张x1、张x2的起诉正确，张x1、张x2的再审申请不符合法律规定的再审条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对张x1、张x2的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一五年一月九日
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初1212号
原告：管仁来，男，1991年4月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
被告：龚德富，男，1957年8月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：孙荷琴，女，1963年6月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告管仁来与被告龚德富、孙荷琴为民间借贷纠纷一案，于2017年2月20日向本院起诉，诉请：判令两被告立即返还原告借款10000元并支付自2016年10月31日起至实际付清之日止按月利率1.7%计算的利息；本案诉讼费由两被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈家铭到庭参加诉讼，被告龚德富、孙荷琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：2016年10月31日，被告龚德富向原告借款10000元，双方约定月利率按1.7%计算，并出具借条一份。借款之后，经原告催讨未果。被告龚德富和孙荷琴于1983年12月25日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告龚德富、孙荷琴于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告管仁来借款本金人民币10000元并支付利息（按本金10000元按月利率1.7%自2016年10月31日起计算至法院判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，依法减半收取35元，由被告龚德富、孙荷琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邓红
二〇一七年三月六日
代书记员 徐盼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初1212号原告：管仁来，男，1991年4月14日出生，汉族，住台州市路桥区。委托代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。被告：龚德富，男，1957年8月16日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：孙荷琴，女，1963年6月23日出生，汉族，住台州市路桥区。原告管仁来与被告龚德富、孙荷琴为民间借贷纠纷一案，于2017年2月20日向本院起诉，诉请：判令两被告立即返还原告借款10000元并支付自2016年10月31日起至实际付清之日止按月利率1.7%计算的利息；本案诉讼费由两被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈家铭到庭参加诉讼，被告龚德富、孙荷琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院认定：2016年10月31日，被告龚德富向原告借款10000元，双方约定月利率按1.7%计算，并出具借条一份。借款之后，经原告催讨未果。被告龚德富和孙荷琴于1983年12月25日办理结婚登记手续。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告龚德富、孙荷琴于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告管仁来借款本金人民币10000元并支付利息（按本金10000元按月利率1.7%自2016年10月31日起计算至法院判决确定履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，依法减半收取35元，由被告龚德富、孙荷琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 邓红二〇一七年三月六日代书记员 徐盼附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第995号
申请执行人白山市江源区中小企业信用担保有限公司。
被执行人白山市兴达矿业有限公司。
申请执行人白山市江源区中小企业信用担保有限公司与被执行人白山市兴达矿业有限公司借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2012）江民二初字第22号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年11月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院调查、被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2014）江执字第995号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 宋起华
审判员 孙增年
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘亚杰
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初3978号
原告：中国工商银行股份有限公司威海市中支行，住所地威海市新威路44号，统一社会信用代码913710008666839659。
负责人：姜勇，行长。
委托诉讼代理人：李琳，山东隆润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任维彬，山东隆润律师事务所律师。
被告：张曦。
原告中国工商银行股份有限公司威海市中支行与被告张曦信用卡纠纷一案，本案于2016年8月9日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李 艳
二〇一七年十月十八日
书记员 刘向蓉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第141号
原告杜某。
被告徐某某。
原告杜某为与被告徐某某民间借贷纠纷一案，于2010年1
月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年5月17日公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加
诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结并已当庭宣告了判决。
原告杜某诉称：2009年8月30日，被告徐某某以需要资金
周转做生意向原告借款8万元，双方签订借款协议一份，约定
被告于2009年10月30日归还该款项，并自愿向原告支付中国人
民银行规定的贷款利率上限4倍的利息。另外，借款协议还约
定：被告愿承担逾期付款10%的违约金，并愿意承担债权人及
其代理人因追偿本债务所产生的差旅费、误工费、津贴费等费
用。但借款到期后，被告未予归还，故诉讼至法院，请求判令
：1、被告徐某某偿还借款本金80000元及支付利息11964.23元
；2、支付逾期付款违约金8000元；3、本案诉讼费由被告徐华
某某担。
原告杜某为证明其主张，向本院提交了借款协议一份，
证明借款事实。
被告徐某某未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经审查，本院认为原告提交的证据具有证明力，本院予
以确认；据此，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为：杜某与徐某某签订的借款协议是双方当事人
的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应属有效。杜
某已将款项80000元交付给徐某某，徐某某至今仍未将该借款
予以归还，已构成违约，应承担违约责任。故杜某诉请徐某某
归还借款80000及支付利息11964.23元、支付违约金8000元，
有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于人民法
院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效后十日内归还原告杜某借款800
00元并支付利息11964.23元、支付违约金8000元。
案件受理费人民币2096元，由被告徐华某某担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币2096元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行
湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭
州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 陆水法
二〇一〇年五月十七日
代书 记员 吕 彦
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初1061号
原告周晓辉，男，1977年12月20日出生，汉族。
被告贾华，男，1975年6月4日出生，汉族。
本院在审理原告周晓辉与被告贾华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周晓辉自愿撤回对被告贾华的起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周晓辉撤回对被告贾华的起诉。
本案受理费1588元，减半收取794元，由原告周晓辉负担。
审 判 员 唐文雄
二〇一六年五月五日
代理书记员 杨黎黎