青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第65号
原告潍坊大洋自动泊车设备有限公司,住所地：山东省潍坊高新区。
法定代表人李祥啟，该公司董事长。
委托代理人邢敬华，青海松海律师事务所律师。
被告青海建宁房地产开发有限公司,住所地:青海省西宁市城东区。
法定代表人韩宗林，该公司总经理。
委托代理人铁琪，该公司副总经理。
委托代理人马明光，该公司职员。
原告潍坊大洋自动泊车设备有限公司与被告青海建宁房地产开发有限公司合同纠纷一案，原告潍坊大洋自动泊车设备有限公司于2014年7月2日向本院起诉，本院于2014年7月8日作出受理决定，依法由审判员霍金德担任审判长，与审判员刘芳、人民陪审员李海平组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告潍坊大洋自动泊车设备有限公司委托代理人邢敬华，被告青海建宁房地产开发有限公司委托代理人铁琪、马明光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊大洋自动泊车设备有限公司诉称，2012年10月29日，原告与被告签订机械式停车设备销售安装合同，约定由原告向被告提供二层升降横移式立体车库设备（以下简称该设备）的安装、施工，总价款为705000元。同时，双方在合同中对设备技术参数、双方责任、付款方式及时间、验收方式、安装工期和售后服务等事宜进行了约定。合同签订后，原告向被告履行了该设备的供货义务，于2013年1月15日施工安装完毕。2013年3月6日，青海省特种设备检验所出具了机械式停车设备监督检验报告，检验结论为合格。截至起诉，被告前期结算了部分工程款，至今尚欠原告工程款352500元，该款项经原告多次催促，被告拒绝支付。根据合同法的相关规定，原告已经履行了供货、安装等义务，在验收合格的条件下被告拒绝支付剩余款项的行为已经构成违约，应该承担所有违约责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告机械式停车设备销售安装工程款人民币352500元，并支付违约金及利息等；2、本案立案费、保全费等诉讼费用，及交通费、律师费等实现债权的合理支出费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃违约金及利息、保全费、及交通费、律师费等实现债权的合理支出费用的诉讼请求。庭审中，原告放弃第1项诉讼请求中关于违约金及利息的主张，明确第2项诉讼请求为判令被告承担本案诉讼费用，放弃其他费用的主张。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1、机械式停车设备销售安装合同，证明合同价款及合同第2页第3条关于甲乙双方责任的约定，其中第1款第8项约定该设备的检验报告应该由原告进行，7日之内进行设备交接，超过7日视为无需交接。被告经质证认为，真实性无异议，证明方向有异议。尚欠352500元工程款属实；第2个证明方向不认可。“甲方7日之内同乙方进行交接”，“同”就是甲乙双方一起交接，我们没有接到任何通知，也没有接到任何检验报告，到法庭后才见到该报告。
2、青海省西宁市质量技术监督局机械式停车设备监督检验报告2份，证明原告所提供的设备已经过质检部门检验，结果是合格。被告经质证对此证据不予认可。认为检验报告中陈述重量是2.5吨，但实际使用过程中达不到2.5吨。检验报告中没有我公司任何人员，3月6日设备尚未安装完成，7月份时还在调试。
被告青海建宁房地产开发有限公司辩称，我公司与被告于2012年10月29日签订机械式停车设备合同，但我公司在调试过程中出现多次事故，导致机械式停车设备无法正常使用。且原告未对我公司进行设备交接，亦未对我公司工作人员进行合同中约定好的不少于8个小时的培训。故我公司不予承担上述费用。尚欠工程款属实，但是未付剩余工程款是因为原告公司未按照合同约定调试安装好设备，合同中前期约定的工程款我公司都按期支付了。
为支持其辩称，被告向法庭提交如下证据：机械式停车设备销售安装合同，证明合同约定甲方同乙方一起进行交接，而原告直至现在尚未进行交接；且原告未按合同约定对我公司人员进行培训；合同约定的第6条售后服务也从未进行过。原告经质证认为，真实性无异议，证明方向有异议。关于交接及验收，合同约定的很清楚，检验报告于3月底已向被告送达过，但被告予以拒收。关于培训，因为自3月份双方产生纠纷，就没有进行免费服务。关于尾保被告也未进行申请，到现在也超过了期限。
经审理，双方当事人对下列事实和证据不持异议，应予认定：2012年10月29日，原告潍坊大洋自动泊车设备有限公司与被告青海建宁房地产开发有限公司签订机械式停车设备销售安装合同。约定由原告向被告提供二层升降横移式立体车库设备（以下简称该设备）的安装、施工，总价款为705000元。同时，双方在合同中对设备技术参数、双方责任、付款方式及时间、验收方式、安装工期和售后服务等事宜进行了约定。合同签订后，原告向被告履行了该设备的供货义务。被告在合同签订和货到现场后以总货款的25%的比例，两次支付总货款的50%的款项共计352500元。并约定安装调试完毕后支付合同总金额的25%，经质量监督局验收合格后三日内支付合同总金额的20%。
另查明，对于青海省西宁市质量技术监督局2013年3月6日出具的机械式停车设备监督检验报告2份，庭审结束后，本院依法前往该单位调查，该单位出具证明材料，说明检验是应原告单位人员要求进行，检验过程中现场光线昏暗，检验员使用手电筒。并前往该停车设备所在地，经实地勘察，确认该停车设备未曾投入使用。
根据双方当事人的诉辩主张，本院确定案件争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持的问题？对此，本院根据本案的事实及当事人的意见进行分析、认定。
原告潍坊大洋自动泊车设备有限公司认为，首先，原告已经严格按照合同约定为被告提供了设备，被告应该支付剩余价款。其次，检验报告合法有效，没有任何瑕疵。依照合同约定，原告负责设备检验，且检验工作是在设备交接给被告之前进行的，事实上，原告也是按照合同约定完成的。3月6日之前设备已经调试完毕、正常使用。第三，设备无质量问题。第四，质检报告已于3月底向被告送达，只是被告予以拒收，至少是在2014年9月16日由代理人亲自向被告予以送达。
被告青海建宁房地产开发有限公司认为，我们购买的设备一直没有投入使用，该设备在调试的过程中出现了故障，故障一直无法排除，故一直没有交接。原告当庭也予以认可。且车辆受损也是原告自己造成的。而原告直至现在未对设备进行交接；且原告未按合同约定对我公司人员进行培训，我们也不会使用该设备。合同第6条约定的售后服务也从未进行。我们认为是检验报告送达后7日之内与我们一起交接，而到现在质检报告也未正式向我们送达，也未与我们进行设备交接，“超过7日视为无需交接”是霸王条款。当时原告给我们提供设备后说要验收，调试过程中，钢丝绳有问题，把他们自己的车门挂了。5月份的时候，又进行调试，奥迪A6的车有2.5吨，结果没有调起来。后来又调试了一次，还是没有成功。后来原告给我打了几次电话让我们支付剩余工程款，我一直说的很清楚，原告把合同履行完，我们既往不咎，支付剩余工程款。
本院认为，原告潍坊大洋自动泊车设备有限公司与被告青海建宁房地产开发有限公司签订的机械式停车设备销售安装合同合法有效，应予认定。虽然合同约定“安装调试完毕支付合同总金额的25%，经质量监督局验收合格后三日内支付合同总金额的20%。”但庭审中的证据和庭审后对质监部门的询问显示，质量监督局对设备的监督检验有瑕疵，体现在：首先，没有使用单位人员参与；其次，电气设备的检验居然用手电筒检验；第三，设备运行、车位使用情况等运转情况不能准确反映。同时在检验的三月份，原、被告双方曾在设备调试过程中发生过矛盾，对此双方都予以认可，其后双方未就设备交接达成过一致意见，原告也没有证据证明设备进行了交接。同时原告也认可设备没有交接的事实。原告诉讼所依据的就是双方在合同中曾约定“设备安装完毕并经质检部门验收合格后，甲方（原告）须于七日内同乙方（被告）进行设备交接。若超过七日，则视为设备无须交接”。藉此，虽然原告的诉讼请求有明确的约定，但设备调试完毕的证据匮乏；虽然约定质检由原告负责完成，也确实完成了，但报告中有“使用单位人员”字样，其报告中的使用单位人员名称与被告单位人员不符，原告对此也是认可的。联系到该报告中的诸多瑕疵，原告以此证据来印证设备已调试验收完毕，显然于事实不符。同时，纵观整个合同，如此一个关系民生的大型电气设备，应当有一个完整的交接过程及手续。何况双方合同中约定有设备操作、使用、培训，绝不是简单的收货付款行为所能完成的。故原告关于设备调试验收完毕，要求付款的诉讼请求，缺乏事实依据和证据支持，依法不能成立，本院不予支持。被告的辩称有理有据，依法予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告潍坊大洋自动泊车设备有限公司对被告青海建宁房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费6558元，由原告潍坊大洋自动泊车设备有限公司自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西
宁市中级人民法院。
审 判 长 霍金德
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 李海平
二〇一四年十一月六日
书 记 员 马雪莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳，对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。