wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初1048号
原告：张桂华，女。
原告：于鑫丽，女。
原告：于丽娜，女。
三原告共同委托诉讼代理人：姚友健，东港市前阳法律服务所法律工作者。
被告：任清俊，男。
委托诉讼代理人：权世斌，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告：毕书法，男。
原告张桂华、于鑫丽、于丽娜与被告任清俊、毕书法机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人姚友健、被告任清俊委托诉讼代理人权世斌到庭参加了诉讼。被告毕书法经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月17日9时30分，在鹤大线1477公里+100米东港市前阳镇路段，被告任清俊驾驶无合法手续的无牌照小型轿车自西向东行驶时疏忽大意、未保持安全车速，撞自北向南过道的驾驶无牌照两轮轻便摩托车的于洪和，致于洪和受伤经抢救无效死亡。东港市公安交警大队认定，于洪和与被告任清俊负事故同等责任。三原告系死者于洪和的妻子和两个女儿。因于洪和的死亡，三原告产生如下损失：死亡赔偿金257620元（12881元×20年）、精神损害抚慰金77286元（12881元×6年）、丧葬费28574元。以上损失合计363480元。因被告任清俊系侵权行人，被告毕书法系涉案无牌照小型轿车的所有人，故请求二被告参照交强险赔偿，共计236740元【（363480-110000）×50%+110000】。
被告任清俊辩称，我系履行职务行为而肇事，因而不应承担赔偿责任。我系东港市龙腾汽修厂的职工，被告毕书法系该厂的厂长。2017年12月17日上午，被告毕书法指派我开车去前阳送三名亲友，我驾驶被告毕书法所有的轿车行驶至前阳客运站路段时，与于洪和驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，致于洪和死亡。上述事实说明，我受指派驾车而肇事，属履行职务行为，因而不应承担赔偿责任。
被告毕书法未到庭应诉亦未提交答辩意见。
经审理查明，2016年12月17日9时30分，在鹤大线1477公里+100米东港市前阳镇路段，被告任清俊驾驶无合法手续的无牌照小型轿车自西向东行驶时疏忽大意、未保持安全车速，撞自北向南过道的驾驶无牌照轻便两轮摩托车的于洪和，致于洪和受伤经抢救无效死亡。东港市公安交警大队认定：被告任清俊驾驶无合法手续的无牌照小型轿车行驶时疏忽大意、未保持安全车速，是事故形成的同等原因，负事故同等责任；于洪和无证驾驶无牌照两轮轻便摩托车过道时未确保安全，是事故形成的同等原因，负事故同等责任。
于洪和，1958年4月19日出生。于洪和生前与原告张桂华系夫妻，该二人共生有子女二人，即原告于鑫丽、于丽娜。于洪和的父母早于于洪和去世。于洪和生前系农业家庭户口。事故发生后，三原告收到被告毕书法给付的4万元赔偿款。
依据上述查明事实，本院对三原告主张的合理损失依法核定如下：
1、死亡赔偿金257620元（12881元×20年）；
2、精神损害抚慰金38643元（12881元×6年×50%）；
3、丧葬费28574元。
以上损失合计324837元。
事故发生后，东港市交警大队对事故进行了调查，并对相关人员进行询问，其中被告任清俊称：“我是2016年12月17日9时30分左右驾驶无牌照黑色奔驰轿车行驶在201国道东港市前阳镇客运站路段时发生交通事故的。当时我驾驶的轿车副驾驶位置坐了一个男的，后边还有一男一女，这几个人我都不认识。我是由东港往前阳送他们，他们都是我哥的朋友，我哥叫毕书法，车就是我哥的，龙腾汽修厂也是我哥的，往前阳送人也是我哥让我去的。我是在龙腾汽修厂驾驶车辆出发的。以前就是在厂子里进车库的时候开过这台车，今天是头一次开出来。”被告毕书法称：“我是龙腾汽修厂的，任清俊在我的汽修厂干活。今天早晨我让任清俊驾驶我的黑色奔驰轿车去前阳办事，在9点半左右，任清俊给我打电话说他驾驶车辆肇事了，然后我就赶到事故现场。肇事的轿车是我在一个月前买的，没有手续。”
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及事故认定书、住院病历、死亡医学证明、死亡注销证明、常住人口登记表、东港市前阳镇前阳村村民委员会出具的证明、涉案事故交警部门卷宗材料等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，在本起事故中，被告任清俊驾驶无合法手续的无牌照小型轿车行驶时疏忽大意、未保持安全车速，是事故形成的同等原因，负事故同等责任；于洪和无证驾驶无牌照两轮轻便摩托车过道时未确保安全，是事故形成的同等原因，负事故同等责任。综上情形，对于于洪和受到的损害，本院确定由于洪和与被告任清俊分别承担50%的责任，本院并以上述比例确定各方的赔偿份额。并无证据证实涉案轿车在事故发生时存在相关保险，故三原告要求相关责任人员参照交强险赔偿符合法律规定，本院依法予以支持。至于超出交强险的损失，由相关责任方按50%的比例赔偿。
关于二被告之间的身份关系问题，并无相关证据证实被告毕书法经营了“东港市龙腾汽修厂”或“龙腾汽修厂”，即上述民事主体并不真实存在，故本院对被告任清俊称其系“东港市龙腾汽修厂”员工的辩解不予采纳。相反，根据二被告在交警部门的陈述，应认定二被告间系提供劳务与接受劳务的身份关系，即被告任清俊系提供劳务一方，被告毕书法系接受劳务一方。作为提供劳务一方的被告任清俊在提供劳务过程中造成他人损害，由接受劳务一方即被告毕书法承担侵权赔偿责任，即三原告因于洪和的死亡可主张的相关损失应由被告毕书法赔偿。作为提供劳务一方的被告任清俊在事故中负同等责任，不应认定存在重大过失，更不应认定为故意，故被告任清俊勿需对被告毕书法承担的赔偿责任承担连带责任，即本院对三原告要求被告任清俊承担赔偿责任不予支持。三原告在本案中所主张的各项费用均符合法律规定，本院依法予以保护。经计算，被告毕书法应赔偿三原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费合计177418.50元[（324837-110000）×50%+110000-40000]。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告毕书法给付原告张桂华、于鑫丽、于丽娜赔偿款177418.50元，定于本判决生效后十日内给付；
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
如被告毕书法未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，由被告毕书法承担1920元，三原告自行承担510元。此款三原告已预交，被告毕书法承担部分定于本判决生效后十日内给付三原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 辛延世
二〇一八年四月十七日
书记员 姜雨杉
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初1048号原告：张桂华，女。原告：于鑫丽，女。原告：于丽娜，女。三原告共同委托诉讼代理人：姚友健，东港市前阳法律服务所法律工作者。被告：任清俊，男。委托诉讼代理人：权世斌，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：毕书法，男。原告张桂华、于鑫丽、于丽娜与被告任清俊、毕书法机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人姚友健、被告任清俊委托诉讼代理人权世斌到庭参加了诉讼。被告毕书法经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月17日9时30分，在鹤大线1477公里+100米东港市前阳镇路段，被告任清俊驾驶无合法手续的无牌照小型轿车自西向东行驶时疏忽大意、未保持安全车速，撞自北向南过道的驾驶无牌照两轮轻便摩托车的于洪和，致于洪和受伤经抢救无效死亡。东港市公安交警大队认定，于洪和与被告任清俊负事故同等责任。三原告系死者于洪和的妻子和两个女儿。因于洪和的死亡，三原告产生如下损失：死亡赔偿金257620元（12881元×20年）、精神损害抚慰金77286元（12881元×6年）、丧葬费28574元。以上损失合计363480元。因被告任清俊系侵权行人，被告毕书法系涉案无牌照小型轿车的所有人，故请求二被告参照交强险赔偿，共计236740元【（363480-110000）×50%+110000】。被告任清俊辩称，我系履行职务行为而肇事，因而不应承担赔偿责任。我系东港市龙腾汽修厂的职工，被告毕书法系该厂的厂长。2017年12月17日上午，被告毕书法指派我开车去前阳送三名亲友，我驾驶被告毕书法所有的轿车行驶至前阳客运站路段时，与于洪和驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，致于洪和死亡。上述事实说明，我受指派驾车而肇事，属履行职务行为，因而不应承担赔偿责任。被告毕书法未到庭应诉亦未提交答辩意见。经审理查明，2016年12月17日9时30分，在鹤大线1477公里+100米东港市前阳镇路段，被告任清俊驾驶无合法手续的无牌照小型轿车自西向东行驶时疏忽大意、未保持安全车速，撞自北向南过道的驾驶无牌照轻便两轮摩托车的于洪和，致于洪和受伤经抢救无效死亡。东港市公安交警大队认定：被告任清俊驾驶无合法手续的无牌照小型轿车行驶时疏忽大意、未保持安全车速，是事故形成的同等原因，负事故同等责任；于洪和无证驾驶无牌照两轮轻便摩托车过道时未确保安全，是事故形成的同等原因，负事故同等责任。于洪和，1958年4月19日出生。于洪和生前与原告张桂华系夫妻，该二人共生有子女二人，即原告于鑫丽、于丽娜。于洪和的父母早于于洪和去世。于洪和生前系农业家庭户口。事故发生后，三原告收到被告毕书法给付的4万元赔偿款。依据上述查明事实，本院对三原告主张的合理损失依法核定如下：1、死亡赔偿金257620元（12881元×20年）；2、精神损害抚慰金38643元（12881元×6年×50%）；3、丧葬费28574元。以上损失合计324837元。事故发生后，东港市交警大队对事故进行了调查，并对相关人员进行询问，其中被告任清俊称：“我是2016年12月17日9时30分左右驾驶无牌照黑色奔驰轿车行驶在201国道东港市前阳镇客运站路段时发生交通事故的。当时我驾驶的轿车副驾驶位置坐了一个男的，后边还有一男一女，这几个人我都不认识。我是由东港往前阳送他们，他们都是我哥的朋友，我哥叫毕书法，车就是我哥的，龙腾汽修厂也是我哥的，往前阳送人也是我哥让我去的。我是在龙腾汽修厂驾驶车辆出发的。以前就是在厂子里进车库的时候开过这台车，今天是头一次开出来。”被告毕书法称：“我是龙腾汽修厂的，任清俊在我的汽修厂干活。今天早晨我让任清俊驾驶我的黑色奔驰轿车去前阳办事，在9点半左右，任清俊给我打电话说他驾驶车辆肇事了，然后我就赶到事故现场。肇事的轿车是我在一个月前买的，没有手续。”本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及事故认定书、住院病历、死亡医学证明、死亡注销证明、常住人口登记表、东港市前阳镇前阳村村民委员会出具的证明、涉案事故交警部门卷宗材料等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，在本起事故中，被告任清俊驾驶无合法手续的无牌照小型轿车行驶时疏忽大意、未保持安全车速，是事故形成的同等原因，负事故同等责任；于洪和无证驾驶无牌照两轮轻便摩托车过道时未确保安全，是事故形成的同等原因，负事故同等责任。综上情形，对于于洪和受到的损害，本院确定由于洪和与被告任清俊分别承担50%的责任，本院并以上述比例确定各方的赔偿份额。并无证据证实涉案轿车在事故发生时存在相关保险，故三原告要求相关责任人员参照交强险赔偿符合法律规定，本院依法予以支持。至于超出交强险的损失，由相关责任方按50%的比例赔偿。关于二被告之间的身份关系问题，并无相关证据证实被告毕书法经营了“东港市龙腾汽修厂”或“龙腾汽修厂”，即上述民事主体并不真实存在，故本院对被告任清俊称其系“东港市龙腾汽修厂”员工的辩解不予采纳。相反，根据二被告在交警部门的陈述，应认定二被告间系提供劳务与接受劳务的身份关系，即被告任清俊系提供劳务一方，被告毕书法系接受劳务一方。作为提供劳务一方的被告任清俊在提供劳务过程中造成他人损害，由接受劳务一方即被告毕书法承担侵权赔偿责任，即三原告因于洪和的死亡可主张的相关损失应由被告毕书法赔偿。作为提供劳务一方的被告任清俊在事故中负同等责任，不应认定存在重大过失，更不应认定为故意，故被告任清俊勿需对被告毕书法承担的赔偿责任承担连带责任，即本院对三原告要求被告任清俊承担赔偿责任不予支持。三原告在本案中所主张的各项费用均符合法律规定，本院依法予以保护。经计算，被告毕书法应赔偿三原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费合计177418.50元[（324837-110000）×50%+110000-40000]。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告毕书法给付原告张桂华、于鑫丽、于丽娜赔偿款177418.50元，定于本判决生效后十日内给付；二、驳回三原告的其他诉讼请求。如被告毕书法未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，由被告毕书法承担1920元，三原告自行承担510元。此款三原告已预交，被告毕书法承担部分定于本判决生效后十日内给付三原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  辛延世二〇一八年四月十七日书记员  姜雨杉
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第534-1号
原告：朱广明，男，汉族，1967年2月23日生。
被告：江苏广通建设工程有限公司。
法定代表人：田维衡，总经理。
被告：江苏广通建设工程有限公司洛阳分公司。
负责人：季彐其。
本院在审理上列原、被告租赁合同纠纷一案中，原告起诉主体为朱广明个人，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。原告系个体工商户，营业执照上登记的字号为“洛阳市洛龙区众盛建筑设备工程租赁站”，根据上述司法解释规定，原告应当以字号为当事人起诉，因此本案原告起诉主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，经合议庭合议，裁定如下：
驳回原告朱广明的起诉。
本案受理费7587元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张唯颖
审 判 员 高妙婕
代审判员 曹艳敏
二〇一五年八月十九日
书 记 员 晋朋朋
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第635号
原告魏天旷，农民。
委托代理人闵丹丹（特别授权代理），郓城广源达律服务所法律工作者。
被告劭化来，农民。
被告劭梦臣，农民。
被告英大泰和财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市中华东路36号京九宾馆。
负责人张彦，总经理。
本院在审理原告魏天旷诉被告劭化来、劭梦臣、英大泰和财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏天旷以与被告达成调解协议为由，于2014年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告劭化来、劭梦臣、英大泰和财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏天旷撤回对被告劭化来、劭梦臣、英大泰和财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告魏天旷承担。
审判员 费心明
二〇一五年五月十日
书记员 梁珉瑗
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审854号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：赵方，男，1983年12月30日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市文峰区。
被执行人：付义龙，男，1988年04月20日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行付义龙行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-100043566公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-100043566公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年八月二十日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审854号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：赵方，男，1983年12月30日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市文峰区。被执行人：付义龙，男，1988年04月20日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行付义龙行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-100043566公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-100043566公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年八月二十日书记员 陈燕双
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民一初字第00465号
原告明某某.
被告刘某
本院在审理原告明某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第二款第五项之规定，裁定如下：
准许原告明某某撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 张午明
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄志杰
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初1673号
原告：高xx。
委托诉讼代理人：潘xx，律师。
被告：李xx。
原告高xx诉被告李xx买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘xx、被告李xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高xx向本院提出诉讼请求：判令被告返还购车款20800元并承担案件受理费。事实与理由：2014年4月，原告从被告处以分期付款的方式转让卡车一辆，被告交付车子时，原告共计支付购车款20800元。事后原告才得知该挂车行驶证2013年至2014年年审审核章是假的，且该车有多次盗抢记录。在这种情况下，原告告知被告这车不要了，要退给被告，被告也同意了。被告先将车头取回，后又未经原告同意的情况下，从停车场将挂车取回。现双方购车合同已解除，被告理应将购车款返还给原告。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，原告没有证据证明行驶证是假的，如果行驶证是假的，交警应该盖个章或者没收。车子转让给原告的时候，是正常运输的。原告在经营两个月后经营不下去了，单方毁约，要把车子退给被告，但是被告没有同意。后由案外人高x打电话给被告，叫被告把车拉走，当时被告也打电话给原告。
本院经审理认定事实如下：豫PZ7**挂重型普通半挂车登记所有人为周口市汽车运输集团豫运货物运输有限公司。2013年9月11日，被告与案外人董xx签订汽车买卖转让协议，购买了豫PZ7**挂车。
2014年4月左右，被告将该车转让给原告，转让价格14万元，付款方式为先付4万元，后每月再付1万元，原告分两次向被告支付购车款20800元，余款未付，双方未签到书面转让合同，亦未办理车辆过户手续。原告在使用该车50天后，于2014年6月将该车车头先归还给被告，又将该车挂车停放于西林停车场，由被告将挂车拉走。之后，被告将该车转让他人。
庭审中，原告陈述系因后发现该车的年审是伪造的，担心以后车子无法正常使用，就提出解除合同，先将车头归还被告，并要求被告将退还购车款后才能拉走挂车部分，但被告强行将挂车拉走。被告则陈述当时原告打电话称经营不下去了，单方毁约。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告将涉案车辆转让给原告，原告分期支付相应价款，双方已形成买卖合同关系。后在合同履行过程中，原告提出将该车返还给被告，被告亦予以接受，应视为双方就解除涉案车辆买卖合同达成一致意见。原告将车辆返还被告后，被告应将所收购车款退还原告，但原告占有使用涉案车辆50天，应向被告支付该期间的车辆使用费，车辆使用费本院参照同地段同种类车辆的租赁价格酌情确定为每天300元，合计15000元，其余5800元，被告应予以退还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李xx于本判决生效之日起十日内向原告高xx返还购车款5800元；
二、驳回原告高xx的其他诉讼请求。
案件受理费320元（原告已预交），由原告高xx承担230元，被告李xx承担90元，被告承担部分限其于本判决生效之日起十日内直接支付给原告收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 代家军
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 郭静娣
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨汶旭
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法知民初字第39号
原告深圳市托尼诺商贸有限公司。
法定代表人武九胜。
委托代理人裘晓慧，系该公司员工。
被告胡萍。
本院在审理原告深圳市托尼诺商贸有限公司诉被告胡萍特许经营合同纠纷一案中，原告深圳市托尼诺商贸有限公司于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市托尼诺商贸有限公司撤回对被告胡萍的起诉。
本案受理费人民币7300元，本院减半收取，余款人民币3650元退还原告。
审 判 长 魏 梅
人民陪审员 杨芳化
人民陪审员 左 平
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 高 婕
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0111民初1173号
原告：裴利柱，男，1987年6月22日出生，汉族，住石家庄市栾城区。
被告：冯本锦郎，男，汉族，1992年4月24日生，住四川省成都市锦江区。
原告裴利柱与被告冯本锦郎借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告裴利柱于2018年8月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告裴利柱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告裴利柱负担。
审判员 李 刚
二〇一八年八月二十二日
书记员 石金红
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审802号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：郭琳琳，男，1982年6月9日出生，汉族，该交管巡防大队七中队中队长，住河南省安阳市殷都区。
被执行人：张新民，男，1962年04月13日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行张新民行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000150824公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000150824公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年八月二十日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审802号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：郭琳琳，男，1982年6月9日出生，汉族，该交管巡防大队七中队中队长，住河南省安阳市殷都区。被执行人：张新民，男，1962年04月13日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行张新民行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000150824公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000150824公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年八月二十日书记员 陈燕双
河南省郑州市上街区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0106行初72号
原告刘遂文，男，1951年10月28日出生，汉族，住新密市。
被告新密市国土资源局，住所地新密市西大街508号。
法定代表人马卫东，局长。
委托诉讼代理人刘迎洲，河南长胜源律师事务所律师。
委托诉讼代理人郑玲玲，女，新密市国土资源局测绘地籍科副科长。
本院在审理原告刘遂文诉被告新密市国土资源局履行法定职责一案中，原告刘遂文以没有在行政程序中曾经向被告提出过申请的证据材料为由，于2018年8月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘遂文自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反相关法律规定，无规避法律之行为。依�《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘遂文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘遂文承担。
审 判 长 王永安
人民陪审员 王新生
人民陪审员 宗文慧
二〇一八年八月二日
书 记 员 刘 哲
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00055号
罪犯谢品文，男，汉族，出生于1963年3月20日，重庆市南岸区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯于1982年犯盗窃罪被判刑二年，1985年因犯盗窃罪被判刑三年，服刑期间因犯脱逃罪、盗窃罪被加刑七年。1991年10月因病保外就医。1995年12月因犯贩卖毒品罪、盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十一年，2004年2月5日刑满释放。2007年8月29日因犯故意伤害罪被该院判处有期徒刑四年，2011年1月17日刑满释放。该院又于2011年7月19日作出（2011）南法刑初字第582号刑事判决，以被告人谢品文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2011年7月30日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2014年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢品文在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谢品文在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现获监狱记功三次。上述事实，有罪犯谢品文的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯谢品文在服刑期间，确有悔改表现，综合考虑其犯罪性质、原判刑罚情况、系累犯、毒品再犯以及未积极履行财产刑等，对其减刑时予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯谢品文减去有期徒刑九个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2020年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陈秋冰
江西省浮梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0222刑初94号
公诉机关浮梁县人民检察院。
被告人查杰，1985年3月15日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，农民，户籍地：江西省浮梁县，家住江西省浮梁县，曾因犯非法收购国家重点保护植物罪于2013年3月4日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。因本案于2017年4月5日被浮梁县森林公安局取保候审。现在家。
被告人查杰被控非法采伐国家重点保护植物一案，浮梁县人民检察院于2017年7月21日以浮检公诉刑诉{2017}80号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院检察员鄢丽萍出庭支持公诉，被告人查杰等到庭参加了诉讼。
浮梁县人民检察院指控，2017年1月20日，被告人查杰在未办理相关手续的情况下，雇请他人将浮梁县勒功乡沧溪村长滩组“梅花坪”山场一株树龄为112年的古树采挖，被当地村民发现后被保护性移栽于长滩组老年活动中心院内。公诉机关提供了被告人供述与辩解、证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人查杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，应以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人查杰庭审中辩解在采伐之前只知道被采伐的是一株较大的“梅子”树，并不知该树龄有112年。对指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪。
经审理查明，2017年1月16日，被告人查杰从本村王某1（绰号“瘦子”）处得知沧溪村长滩组山场有株野生“梅子”树。2017年1月19日，被告人查杰要求王某1带路去长滩组山场看过后，于次日雇请朱某、王某2等来到勒功乡沧溪村长滩组“梅花坪”山场将这株“梅子”树采挖。在将该树运至村口时被长滩村民发现，后该树被保护性移栽至长滩组老年活动中心院内。经鉴定，被采挖“梅子”树为蔷薇科李属的梅，树龄为112年，属古树。2017年4月5日被告人查杰主动到森林公安投案。
上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据证实：
一、被告人供述与辩解
查杰的供述与辩解，被告人查杰于2017年4月5日主动到森林公安投案，供述证实2017年1月20日，其雇请朱某、王某2在勒功乡沧溪村长滩组一山场采挖一棵“梅子”树，准备运至沧溪一孤岛栽种，但在运下山时遭到长滩组村民阻拦，后该树被移栽至长滩组老年活动中心，现该树发了新芽已成活。
二、证人证言
1、王某1（外号“瘦子”）的证言，证实其于2017年1月19日带查杰去山场指认“梅子”树，次日查杰雇请民工去采挖的事实。
2、王某2、朱某（挖工）的证言，证实2017年1月20日，其二人受查杰雇请去沧溪村长滩组一块山场挖了一株二十多公分粗的“梅子”树，下山后被长滩组村民拦下的事实。
3、张某（长滩组村民）的证言，证实其与村民一起强行将查杰采挖的“梅子”树拦下的事实。
三、司法鉴定意见书，证实被采挖“梅子”树为蔷薇科李属的梅，树龄为112年，属古树。
四、采挖及移栽后现场照片，证实被采挖现场及移栽后树木的情况。
五、书证
1、证明及更正说明，证实被采挖梅花坪山场权属为沧溪村长滩组。
2、本院（2013）浮刑初字第18号刑事判决书及执行通知书，证实被告人查杰曾因非法收购国家重点保护植物罪于2013年3月4日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。缓刑考验期限自2013年3月16日至2014年3月15日。
3、归案说明，证实被告人查杰于2017年4月5日主动到浮梁县森林公安局投案，并如实交代在沧溪村长滩组“梅花坪”山场采挖一株“梅子”树的事实。
4、犯罪嫌疑人基本情况，证实被告人查杰出生于1985年3月15日。
5、社区调查评估意见书，证实浮梁县司法局认为被告人查杰适合社区矫正，同意接受其为矫正对象。
本院认为，查杰违反国家规定，非法采挖树龄为112年的珍贵树木一株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人关于在采伐之前并不知该树龄有112年，属古树的辩解，经查，被告人查杰曾因非法收购国家重点保护植物罪于2013年3月4日被本院判处刑罚，应当知道涉案“梅子”树可能为珍贵树木，在此情形下仍而予以采伐，放任被采伐树木为珍贵树木的结果发生，主观上属间接故意，故该辩解不予采信。被告人查杰具有同类犯罪前科，应予从重处罚；案发后主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可予从轻处罚；鉴于被伐珍贵树木已得到保护性移栽并已存活，酌情可予从轻处罚；结合本案的犯罪情节、被告人的悔罪态度及社区调查评估意见，可予宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人查杰犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决生效之日其计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 俊
人民陪审员 姚永安
人民陪审员 杨尚才
二〇一七年八月九日
代书 记员 许 颖
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芗刑初字第545号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人袁某某（别名袁某），男，1993年11月12日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，出租车驾驶员，户籍地江西省宜春市丰城市，现住福建省漳州市芗城区。2013年4月11日被抓获并临时羁押于深圳市宝安区看守所，4月14日因涉嫌寻衅滋事罪被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
被告人熊某某，男，1965年11月2日出生于江西省丰城市汉族，初中文化，出租车驾驶员，户籍地江西省宜春市丰城市，现住福建省漳州市芗城区。2013年4月20日因涉嫌寻衅滋事罪被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2013）466号起诉书指控被告人袁某某、熊某某犯故意伤害罪，于2013年10月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员廖庆琳出庭支持公诉。被告人袁某某、熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月24日凌晨，被告人袁某某驾驶出租车在芗城区XX路XX大厦XXKTV门口因琐事与乘客王某某、何某某发生纠纷，后纠集被告人熊某某和钟某某、廖某某（该两人均另案处理）持棍共同将王某某、何某某殴打致伤。经法医鉴定：被害人王某某左第8后肋骨折，左侧血气胸，右侧第1掌骨骨折，损伤程度属二处轻伤；被害人何某某胸部、背部软组织挫伤，损伤程度轻微伤。
公诉机关建议判处被告人袁某某有期徒刑一年至二年，建议判处被告人熊某某有期徒刑六个月至一年六个月。
上述事实，被告人袁某某、熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、何某某的陈述及辨认笔录，证人方某某、陈某某、朱某某、刘某某的证言，被告人袁某某、熊某某的供述及户籍证明，公安机关出具的归案经过，临时羁押犯罪嫌疑人证明书，漳州市公安局芗城分局法医学人体损伤程度鉴定书，现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人袁某某、熊某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人袁某某、熊某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二处、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人袁某某、熊某某均起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚，但被告人熊某某的作用稍次于被告人袁环仁。被告人袁某某、熊某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人袁某某持械伤害他人，在量刑时应予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月11日起至2014年8月10日止。）
二、被告人熊某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月20日起至2014年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 施健凤
二〇一三年十月三十日
书记员 徐晓雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审787号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。
被执行人：安满印，男，1981年01月10日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行安满印行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-100035090公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-100035090公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年八月二十日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审787号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。被执行人：安满印，男，1981年01月10日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行安满印行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-100035090公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-100035090公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年八月二十日书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审1084号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：赵方，男，1983年12月30日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市文峰区。
被执行人：张龙，男，1982年03月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行张龙处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000534964公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000534964公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年八月二十日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审1084号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：赵方，男，1983年12月30日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市文峰区。被执行人：张龙，男，1982年03月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行张龙处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000534964公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000534964公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年八月二十日书记员 陈燕双
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥民二初字第00181-1号
原告钟祥三和建材有限公司，住所地：钟祥市文集镇大庙村。
组织机构代码：55394793-1。
法定代表人侯本兴，董事长。
被告钟祥市第一建筑工程有限公司，住所地：钟祥市郢中街办阳春大街70号。
法定代表人周华，经理。
被告张维生。
本院在审理原告钟祥三和建材有限公司诉被告钟祥市第一建筑工程有限公司、张维生买卖合同纠纷一案中，原告钟祥三和建材有限公司于2014年9月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告钟祥市第一建筑工程有限公司、张维生的银行存款15万元并已提供担保。
本院认为，原告钟祥三和建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）之规定，裁定如下：
冻结被告钟祥市第一建筑工程有限公司、张维生的银行存款15万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李庆红
二０一四年九月二十八日
书记员 杨 华
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初45661号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜，职务：经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：史宗富，男，1959年7月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告史宗富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法由审判员陈志强于2018年7月19日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洪凤，被告史宗富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年1月8日至2018年1月7日期间的物业费1076.40元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告于2016年1月与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服�合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽四季花苑小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.5元，高层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.9元。合同期限为2016年1月8日至2019年1月7日。原告现在持续服务中。原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据本院现场查验及被告提交的证据材料，本院认为该小区存在下列问题1.小区部分绿地、绿植缺失，未予补种，杂草丛生；2、卫生清理以及设施维护存在瑕疵；3.小区存在个别私搭乱建，个别业主私自圈占绿地挪作他用；4.小区出入口无人值守，车�随意进出；5.与业主沟通不畅，对业主报修的问题没有及时反馈。故此，原告主张物业费的金额应予以酌减，本院综合考虑原告的服务状况，确定酌减10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为1076元（89.69平方米×0.5元/月/平方米×24个月）。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告史宗富于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2016年1月8日至2018年1月7日期间的物业管理服务费1076元的90%，计968元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈志强
二〇一八年七月三十一日
书记员 李 月
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的�庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第20122号
原告中信银行有限公司青岛分行，住所地青岛市香港中路22号。
负责人杨威，职务行长。
被告青岛德邦诺人造毛皮有限公司，住所地青岛市城阳区环海经济开发区。
法定代表人张式富，职务总经理。
被告青岛诺邦特服装有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道双埠社区。
法定代表人矫恒礼，职务总经理。
被告青岛荣威建筑工程有限责任公司，住所地青岛经济技术开发区黄河中路226号107室。
法定代表人于良成，职务总经理。
被告张式富，男，1965年2月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告矫春迎，女，1964年5月4日出生，汉族，住青岛市城阳区，户籍所在地青岛市李沧区。
被告矫恒礼，男，1952年11月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告宋秀凤，女，1951年2月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告于良成，男，1972年12月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告鲍晶，女，1974年3月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院审理原告中信银行有限公司青岛分行与被告青岛德邦诺人造毛皮有限公司、青岛诺邦特服装有限公司、青岛荣威建筑工程有限责任公司、张式富、矫春迎、矫恒礼、于良成、宋秀凤、鲍晶金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法冻结九被告银行存款400万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结九被告银行存款400万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔青
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王瑜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47099号
原告：宋世芹，女，1974年1月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：崔志刚，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：张金明，男，1941年9月17日出生，汉族，住山东省宁津县。
被告：尚秀菊，女，1941年3月8日出生，汉族，住山东省宁津县。
被告：孟某，女，1975年6月22日出生，汉族，住中新天津生态城鲲玺园16号楼501号。
被告：张某1，女，2009年12月21日出生，汉族，住中新天津生态城鲲玺园16号楼501号。
法定代理人：孟某（系张某1之母），基本情况同上。
被告：张某2，女，2009年12月21日出生，汉族，住中新天津生态城鲲玺园16号楼501号。
法定代理人：孟某（系张某1之母），基本情况同上。
原告宋世芹诉被告张金明、尚秀菊、孟某、张某1、张某2房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，发现本案案情疑难复杂，需转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 刘永强
代理审判员 王岩林
人民陪审员 苏 艳
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 田 颖
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第645-1号
申请执行人钟素琼，女，生于1976年6月18日，汉族，射洪县居民。
被执行人何舟扬，男，生于1966年1月4日，汉族，射洪县居民。
被执行人白容，女，生于1965年10月23日，汉族，射洪县居民。
本院依据已发生法律效力的（2015）射洪民初字第1007号民事判决书，于2015年9月24日向被执行人何舟扬、白容发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。执行过程中，申请执行人钟素琼与被执行人何舟扬、白容达成以物抵债协议，二被执行人自愿以共同所有的位于成都市房屋作价2564940元抵偿给申请执行人钟素琼（除去未付贷款本息1391288.5元，实际受偿金额1173651.5元）。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十一条、第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人何舟扬、白容共同所有的位于成都市房屋一套作价2564940元，交付申请执行人钟素琼抵偿债务1173651.5元（未付贷款本息1391288.5元已由钟素琼偿还，实际受偿金额1173651.5元）。对于剩余债务，二被执行人应当继续清偿。上列抵债房屋的财产权自本裁定送达时起转移。
二、申请执行人钟素琼可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐堂富
审 判 员 付孝敏
代理审判员 林 兵
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 敬伶俐
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初880号
原告：满城县北环水泥制品厂，地址：保定市满城区要庄乡胡疃村西。
经营者：贾三，男，1970年2月12日出生，汉族，保定市满城区大册营镇大册村人。
委托诉讼代理人：田新立，满城县新立法律事务所法律工作者。
被告：任会永，男，成人，汉族，保定市清苑区韦各庄村人。
原告满城县北环水泥制品厂与被告任会永买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案。原告满城县北环水泥制品厂于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告满城县北环水泥制品厂的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告满城�北环水泥制品厂撤诉。
案件受理费793元，减半收取计396.50元，由原告满城县北环水泥制品厂负担。
审 判 长 耿 勇
人民陪审员 殷朝朝
人民陪审员 张 阳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨 策
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焉民初字第829号
原告焉耆县鸿腾热力有限公司，住所地：新疆焉耆县。
法定代表人苏清忠，该公司董事长。
委托代理人周永明，男，汉族，1962年9月出生，系焉耆县鸿腾热力有限公司员工，现住新疆。
被告梁杰，男，汉族，1977年3月出生，现住新疆。
原告焉耆县鸿腾热力有限公司（以下简称鸿腾公司）诉被告梁杰供用热力合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员祁云凯适用简易程序公开开庭审理。原告的委托代理人周永明到庭参加诉讼，被告梁杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告鸿腾公司诉称：原告鸿腾公司负责为被告在焉耆县XX楼XX室的房屋供暖，供暖面积为74.27平方米，被告拖欠2011年至2013年度的暖气费2748元至今未付。故请求被告支付拖欠的暖气费2748元、滞纳金1000元（按照月3％的标准自次年的5月6日起计算至诉讼时）。
被告梁杰辩称：原告所述房屋面积属实，对原告主张的暖气费金额无异议，也认可2011年至2013年度的暖气费没有交，没交是因为原告提供的暖气不热，导致冬季屋内温度较低，因此被告拒绝交纳暖气费。
经审理查明：原告鸿腾公司是经批准在焉耆县从事供暖，并按规定收取暖气费的企业。被告梁杰的房屋位于新疆焉耆县XX楼XX室，房屋面积为74.27平方米，屋内统一安装有过水热，该房屋由原告公司负责供暖。根据建设局的文件规定，居民生活取暖费收费标准为每平方米18.5元。依该标准2011年至2013年度被告应向原告交纳暖气费2748元。供暖周期结束后，经原告催收，被告以暖气不热为由至今未交纳2011年至2013年度的暖气费。
另查明：焉耆县人民政府办公室文件焉政办（2000）009号文件规定，用户最迟应当在采暖期完毕后5月5日前足额结清采暖费，延期交费的，执行每逾期一个月加收欠缴费总额3%的滞纳金。
上述事实，有原告提供的（2006）327号建设局文件、自治区城市供热供水供气管理办法、焉政办（2000）009号政府文件以及原、被告的陈述予以证实，并经本院质证、认证。
本院认为，被告的房屋冬季采暖由原告负责供给，原、被告之间形成事实上的供用热力合同关系，被告应当按照国家有关规定及时交纳暖气费。被告辩解因原告供暖不热导致冬天屋内温度较低，因此拒绝交纳暖气费，但未能向法庭提供屋内温度低的证据以及屋内温度低的唯一原因是由于原告供暖不热造成，也未能提供可以减免暖气费方面的事实及法律依据。因此，对被告的辩解理由，因缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。被告未按规定交纳暖气费，给原告造成损失的，应当承担与之相应的违约责任，即：按照规定支付滞纳金。按照焉政办（2000）009号政府文件规定的滞纳金计算标准，经本院核对，2011年至2012年度被告应向原告交纳的暖气费为1374元，滞纳金从2012年5月6日起计算至2015年6月6日诉讼时共37个月，应为1525.14元（1374元×3％×37个月）。2012年至2013年度被告应向原告交纳的暖气费为1374元，滞纳金从2013年5月6日起计算至2015年6月6日共25个月，应为1030.5元（1374元×3％×25个月），被告拖欠的两年暖气费金额为2748元（1374元＋1374元），滞纳金为2555.64元（1525.14元＋1030.5元），原告对滞纳金只主张了1000元，是原告行使处分权的体现，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，对原告主张的暖气费及滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告梁杰于本判决生效后三日内向原告焉耆县鸿腾热力有限公司一次性支付拖欠的2011年至2013年度的暖气费2748元以及滞纳金1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 祁云凯
二〇一五年八月十七日
书记员 苗宇鑫
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初2142号
原告：沈阳国标安全卫生评价检测有限公司，住所地：沈阳市铁西区建设东路55号。
法定代表人：刘某，该公司董事
委托代理人：高凡，男，1972年3月22日出生，汉族，该公司经理，住沈阳市铁西区兴业路
被告：凤城市兴源铁选有限公司，住所地：凤城市鸡冠山镇沙子岗村。
法定代表人：牟某某，系该公司经理
本院在审理原告沈阳国标安全卫生评价检测有限公司诉被告凤城市兴源铁选有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。2018年8月6日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告沈阳国标安全卫生评价检测有限公司承担。
审判员 王 巍
二〇一八年八月六日
书记员 李站萍
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第87号
原告：张某，男，某年某月某日出生，汉族，农民，住长子县。
委托代理人：景和平，长治市劳动法律服务所工作者。
被告：李某某，女，某年某月某日出生，农民，住长治县。
委托代理人：李勇灵，山西光耀律师事务所律师。
原告张某诉被告李某某同居关系返还彩礼纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代人景和平、被告李某某及其委托代理人李勇灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年8月份经人介绍相识，相识后谈叙婚事，同年农历腊月25日，在未办理结婚登记手续的情况下按农村习俗举行了婚礼仪式后以夫妻名义共同生活，原告为被告家上门女婿。期间原告经介绍人先后支付被告彩礼款53500元，同居生活后原告多次催被告办理结婚登记手续，被告不但不听从原告的合法要求，而且于2014年农历正月28日将原告赶出家门，不再与原告同居生活。2014年5月原告为缓和关系又到被告家和谈，被告的态度是既不和原告继续同居生活又不返还彩礼款，为此原告向人民法院提起诉讼，要求被告返还彩礼款53500元。
被告辩称：一、原告财礼款与事实不符，被告到女家生活约定不付财礼款，但约定举办婚礼的请客花销及购买家具电器款男方承担，所以男方付过46000元婚礼花销款而不是彩礼，此款已经用于婚礼花销及购买家具等。其次，原告在第一次起诉时称53500元中其中有见面礼500元，有购买两金6000元，还有1000元送十五用，这些也不属于彩礼款。况且根本没有1000元送十五之事实。二、原告说不能共同生活的原因是颠倒黑白，事实是原告不回家生活，被告一心想与原告生活。原告曾与被告说过，如果将来离婚孩子归原告，被告以为是一句话玩笑话，不想刚典礼不到一个月原告就说要出去打工，说在榆次市蓝天大酒店工作，走后一直未回家，被告曾去找原告未找到，不想，榆次市根本就没有个蓝天大酒店，原告找工作是假，真正原因是原告有外遇，想跟被告解除婚约。
原告为支持其主张，提供证据如下：
证人任某，男，1981年3月24日出生，汉族，长子县宋村乡。
任某证言：原、被告订婚时，我是开车的，2013年8月29日在女方姑姑家说钱的事情，因为媒人没有去，我是外人就给点了一下，第一次给女方彩礼钱20000元；第二次是在2013年10月23日中午，我与原告的嫂子去的，给女方姑姑家送了26000元彩礼钱；后来我听说又给女方买了一些东西。
被告针对原告提供的证据质证意见为：证人说的不实，证人说给过4.6万元是事实，但不是财礼，是典礼开销，之前约定的就是开销不是财礼。
被告针对其主张，提供证据如下：
证据一，原告第一次起诉状，主要内容：“2013年8-10月，原告经过中间人向被告支付彩礼款为4.6万元，支付见面礼500元，购买两金及结婚用品6000元，送十五1000元，共计53500元。”用以证明：原告在第一次诉状中说彩礼款为4.6万元，其余款是购买物品，而这次说彩礼款是53500元，二次说法不一样，4.6万元是事实，但不是彩礼，是开支。
证据二、结婚消费明细，用以证明：4.6万元是用于购买家具电器及新房装潢等，一共花了71826元，被告也花了将近3万元。
原告针对被告提供的证据，质证意见为：
对被告证据一、认可；针对证据二、事实的真实性予以认可，数字不认可，因为花销我方不清楚。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据综合分析如下：
原告提供的证人证言，证明结婚时原告付给被告彩礼款4.6万元，该证言符合本地风俗习惯，应予以采纳；被告的证据一，即原告的第一次起诉书，关于彩礼款数额与证人证言相吻合，应采纳第一次的说法，即彩礼款为4.6万元；被告提供的证据二，只能证明被告方为筹备结婚其所花费的款数，不能直接证明彩礼款问题。
庭审中，原告陈述：典礼后于第二年（农历）正月28日我走了，去太原找工作了，5月我回来，先到被告姑姑家，当天下午发生争吵，被告让我父亲来说事，之后二人就没有在一起生活。
被告陈述：原告说的不对，典礼是2013年农历12月25日，到第二年正月27日之后原告就去外地打工了，走时没有争吵，我还给原告钱，给原告交电话费。之后我去找过原告，没有找到。2014年5月，我叫原告，6月份他才回来，到我姑姑家，后来原告走了再没有回来。
根据原、被告的陈述与举证，本院确认以下事实：
原、被告于2013年8月经人介绍相识，同年腊月25日举行婚礼，系男到女家生活，双方未办理结婚登记手续，典礼前，原告支付被告彩礼款46000元。2014年正月28日，原告称外出打工离家出走，从此双方分居至今。原告现原告诉至本院，要求被告返还彩礼款53500元。
另查明：2014年9月原告曾起诉要求被告返还彩礼款，后又撤诉。本案为原告第二次起诉。
本院认为，庭审中证人任某证明原告给付被告彩礼款46000元，该证言客观真实，符合本地风俗习惯，本院予以认定；原告主张彩礼款为53500元，与其证人任强的证言不符，其主张不予支持；被告主张46000元是婚礼花销款而不是彩礼款，与证人任强的证言不符，不予支持。原、被告双方未办理结婚登记以夫妻名义同居生活，属同居关系，原告请求被告返还彩礼款符合相关法律规定，但原告在典礼后不久便声称外出打工离家出走长时间不回家，之后又向法院起诉要求被告返还彩礼款，综合分析上述情况原告存在过错，故被告酌情返还原告彩礼款16000元为宜。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第十条之规定和《中华共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告李某某于判决生效后30日内返还原告张伟彩礼款16000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1137.5元，由原告承担797.5元，被告承担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩学书
人民陪审员 梁 琨
人民陪审员 李岩芳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李晓晓
附录：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第87号
原告钟德武，男。
被告张文志，男。
被告安华农业保险股份有限公司松原市长岭支公司。
负责人腾中昌，经理。
委托代理人刘涛，职员。
被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司。
负责人苗勇，经理。
委托代理人房志明，长岭公司职员。
原告钟德武诉被告张文志、被告安华农业保险股份有限公司松原市长岭支公司、被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜宇杰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟德武、被告张文志、被告安华保险公司的委托代理人刘涛、被告阳光保险公司的委托代理人房志明等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月16日22时50分，薛礼浩驾驶被告张文志所有的吉J56C**号轿车沿公路自西向东行使，行至长岭县永久路好辣鸭门前，掉头时与我驾驶的沿公路自东向西行使的吉J55A**号轿车相撞，撞后薛礼浩驾驶的吉J56C**号轿车又与王晓刚驾驶后停在一旁的电动两轮车相撞，致车辆损坏，造成交通事故。此事故经长岭县公安局交通警察大队事故认定书认定，薛礼浩负事故主要责任，我负事故次要责任。事故发生后，我对车辆进行维修，花修理费27985元，施救费1500元。现起诉，要求被告赔偿修理费27985元，施救费1500元，合计29485元。
被告张文志辩称，对事实及责任划分没异议，原告请求的数额我不同意赔偿，以我保险公司赔偿数额为准。
被告阳光保险公司辩称，对事实及施救费没有意见，原告请求的维修费用过高，我们承担30％的赔偿责任。
被告安华保险公司辩称，对事实及施救费没有意见，原告维修费用以我公司定损金额26344元为准，按照责任划分赔偿。我们承担60％的赔偿责任。另外，原告的前风档玻璃损坏不是此次事故造成，不同意赔偿换前风档玻璃的件款和工时费。
经审理查明，2014年11月16日22时50分，薛礼浩驾驶被告张文志所有的吉J56C**号轿车沿公路自西向东行使，行至长岭县永久路好辣鸭门前，掉头时，与原告钟德武驾驶的沿公路自东向西行使的吉J55A**号轿车相撞，撞后薛礼浩驾驶的吉J56C**号轿车又与王晓刚驾驶后停在一旁的电动两轮车相撞，致车辆损坏，造成交通事故。此事故经长岭县公安局交通警察大队事故认定书认定，薛礼浩负事故主要责任，原告钟德武负事故次要责任。事故发生后，原告车辆进行维修，花修理费27985元，施救费1500元。另查明，原告钟德武驾驶的吉J55A**号轿车在被告阳光保险公司投保了机动车辆损失险，保险金额为140490.00元，保险期间为2014年9月28日至2015年9月27日。被告张文志所有的吉J56C**号轿车在被告安华保险公司投保了机动车强制保险和商业第三者险，保险期间均为2014年6月1日至2015年5月31日，商业第三者险的保险金额为30万元且不计免赔。现原告起诉，要求被告赔偿其修理费27985元，施救费1500元，合计29485元。
上述事实，有长岭县公安局交通警察大队事故认定书、原、被告陈述、长春市新鸿达汽车销售服务有限公司维修费收据及清单、施救费收据、安华保险长岭支公司出具的零部件换件清单一份、保险单复印件等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在第三者责任险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权责任人按各自过错比例赔偿。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。原告主张的车辆修理费27985元，施救费1500元，合计29485元。已提供正规收据，并实际支付，应予保护。被告保险公司辩解原告前风档玻璃不是此次事故造成的，但未提供证据证实，又未申请鉴定，对其辩解，不予采信。被告安华保险公司应在交强险限额内赔偿2000元，剩余损失应由安华保险公司和阳光保险公司在商业三者险和车辆损失险限额内按责任比例赔偿。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条之规定判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司松原市长岭支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告钟德武经济损失2000元。此款限判决生效后立即给付。
二、被告安华农业保险股份有限公司松原市长岭支公司在商业第三者险限额内赔偿原告钟德武剩余损失27485元的70％计19240元。此款限判决生效后立即给付。
三、被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司在机动车车辆损失险限额内赔偿原告钟德武剩余损失27485元的30％计8245元。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告安华农业保险股份有限公司松原市长岭支公司承担231元；被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司承担89元；剩余320元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
二〇一五年一月二十日
书记员 于海亮
山东省长岛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第87号
原告宋光，男，汉族，船员，住长岛县。
被告范慧娜，女，汉族，无业，住址同上。
原告宋光诉被告范慧娜离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴忠辉独任审判，于2015年7月1日不公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1992年秋天经人介绍相识并确立恋爱关系，1993年10月25日在长岛县民政局登记结婚，1995年11月24日生一男孩，取名宋嘉诚。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现性格差异较大，经常因家庭琐事产生分歧并发生争吵。2015年春节前双方又吵架，被告一气之下搬回娘家居住至今。此前双方也曾谈论过离婚问题，但终未达成协议。从目前的情况看，双方感情已彻底破裂且无和好可能。离婚之后，虽然儿子宋嘉诚已成年，但尚未工作，原告仍愿意抚养孩子完成学业。请求法院判令原、被告离婚；依法分割财产，平均分担共同债务。
被告在法定期间未提交答辩状，在庭审中辩称，我不同意与原告离婚。我与原告结婚生子并一起共同生活了二十多年，夫妻感情很好；原告诉状所述也与事实不符，我一直与原告居住在一起并没有搬到娘家。
经审理查明，原告宋光与被告范慧娜于1991年秋经人介绍相识并确定恋爱关系，1993年10月25日在长岛县民政局登记结婚，婚后于1995年11月24日生育一子，取名“宋嘉诚”现已成年。原、被告在恋爱期间及婚后一段时间内感情较好，后因家务琐事产生矛盾，原告宋光于2015年6月2日向本院提起诉讼，诉求判令原、被告离婚、依法分割夫妻共同财产。
以上事实有结婚证、户口本及庭审笔录等予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判定离婚的重要依据；本案中，原、被告恋爱期间及婚后感情尚可，虽因生活琐事产生矛盾，但尚未导致夫妻感情完全破裂；原、被告如在今后共同生活中互相沟通、相互理解、增进彼此之间的感情，夫妻关系仍有和好的可能。原告宋光未提供夫妻感情确已破裂的有效证据，且双方又不具备判决离婚的法定情形，故对原告诉求离婚的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事法律的规定，判决如下：
不准原告宋光与被告范慧娜离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告宋光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吴忠辉
二〇一五年七月一日
书记员 张 韵
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第87号原告黄松，男，汉族，四川省长宁县人。被告邓胜华，男，汉族，四川省长宁县人。原告黄松与被告邓胜华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐淑辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄松、被告邓胜华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄松诉称，被告邓胜华于2014年10月15日欠原告租用挖机费用24100元，双方未约定还款期限，原告经多次催收未果，要求被告偿还欠款24100元。被告邓胜华辩称，租用挖机属实，但被告已付20100元，只欠4000元未付。经审理查明，2014年被告邓胜华承包修建翠屏区李端镇马盘村公路路基时，租用原告黄松的挖掘机进行挖掘，工程完工后，被告邓胜华出具欠条一张给原告，欠条上载明：今欠到黄松挖机费24100元（大写贰万肆仟壹佰元正）；欠款人邓胜华；时间2014年10月15日。还款期限届满，被告未履行还款义务，经原告多次催收未果，原告诉讼来院，请求被告偿还欠款24100元。上述事实，有被告邓胜华出具的欠条及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，原告黄松将挖掘机出租给被告邓胜华使用后，被告应按约定付款，双方在结算时未约定具体的付款时间，因此，原告可随时主张要求被告履行付款义务，现原告要求被告邓胜华给付租用挖机费用24100元，本院予以支持；被告邓胜华辩称的已给付原告20100元的理由，但在本案审理过程中，邓胜华并没有提供其已支付20100元事实的证据，因此，对被告邓胜华的辩称理由本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日，由被告邓胜华给付原告黄松租用挖机的费用24100元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由被告邓胜华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  唐淑辉二〇一五年三月十八日书记员  陈 霞
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第87号原告王某。委托代理人张混良，河北决策律师事务所律师。被告杨某。委托代理人马改革，河北世纪方舟律师事务所律师。本院在审理原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案，原告王某于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员 周 健二〇一五年四月二十四日书记员 薛一慧
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第3810号
原告郑守军，男，1970年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被告周剑锋，男，1964年9月10日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告郑守军与被告周剑锋买卖合同纠纷一案中，原告郑守军于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑守军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 陈 蓉
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 黄吴刚
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0603民初1696号
原告：刘贵明，男，满族，住辽宁省凤城市鸡冠山镇。
被告：夏卓，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在审理原告刘贵明诉被告夏卓生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘贵明撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘贵明负担（原告已预交）。
审判员 张兆鑫
二〇一八年七月五日
书记员 宋佳俪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜和民初字第155号
原告刘建东。
委托代理人蒋研培（受刘建东特别授权委托）。
被告邓志雄。
原告刘建东与被告邓志雄买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员储哲君适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘建东到庭参加诉讼，被告邓志雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建东诉称：2013年春邓志雄到其处购买本地土特产品3800元，经其多次催要，邓志雄总是说下月支付，直至2014年3月14日重新出具欠条，载明到3月底归还，到期后仍未能支付，后经其多次催要，仍未能支付，现请求判令邓志雄：立即支付欠款3800元；支付逾期利息；并承担本案诉讼费。
庭审时，刘建东变更诉讼请求，不再要求邓志雄支付利息。
被告邓志雄未作答辩。
经审理查明：邓志雄到刘建东处购买宜兴本地土特产品3800元，并于2014年3月14日出具欠条：今欠刘建东3800元，到3月底归还。邓志雄出具欠条后，该款经刘建东多次催要，邓志雄一直未能支付。
上述事实，有原告邓志雄提供的欠条，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告刘建东与被告邓志雄之间的买卖合同合法有效，受法律保护，邓志雄向刘建东购买本地土特产品，应当及时支付价款，然经刘建东多次催要，仍未能支付，应当承担本案纠纷的全部责任。庭审时，刘建东变更诉讼请求，不再要求邓志雄支付利息，这是当事人对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
邓志雄于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘建东货款3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由邓志雄负担，该款已由刘建东垫付，邓志雄于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给刘建东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号11×××05）。
审 判 员 储哲君
二〇一五年四月十三日
法官助理 柳 杰
书 记 员 朱 姣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第03252号
原告北京中逸华鼎装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区成寿寺路134号院4号楼17层2001。
法定代表人黄德坤，总经理。
委托代理人朱金元，北京观道律师事务所律师。
委托代理人陈鹏飞，男，1989年9月21日出生，北京中逸华鼎装饰工程有限公司法务。
被告张满，男，1981年11月1日出生。
委托代理人张海，男，1986年3月1日出生。
原告北京中逸华鼎装饰工程有限公司（以下简称原告）与被告张满（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员吴克孟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱金元、陈鹏飞，被告的委托代理人张海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告公司员工，从事送货员工作，被告在职期间，原告每年安排年休假，故原告无需支付被告未休年休假工资，同时，被告因个人原因离职，原告无需支付被告解除劳动关系的经济补偿金。故起诉请求判令原告无需支付被告：1、未休年休假工资报酬10114.94元；2、解除劳动关系经济补偿27500元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：原告原名北京南北佳家具有限公司，于2014年11月5日变更为现名称。
被告称其于2009年5月1日入职原告担任送货员，月平均工资4000元，其实际工作到2014年6月30日，后于2014年7月2日以被告未签订劳动合同、未缴纳社会保险、裁员不安排工作为由向公司邮寄送达被迫解除劳动关系通知书，其工资发放至2014年6月30日。原告称被告于2009年6月4日入职担任送货员，月工资2000元，被告实际工作至2014年6月30日，工资支付至同日，后被告于2014年7月2日以未签订劳动合同、未缴纳社会保险、裁员不安排工作为由向公司邮寄送达解除通知，解除劳动合同，原告于2014年7月3日收到该通知，原告未为被告缴纳社会保险费。
原告就其主张提交了于2009年6月4日与被告签订的《劳动合同书》，约定劳动合同于2014年10月1日终止，被告担任送货岗位工作，月基本工资为2000元。被告认可《劳动合同书》第二条个人信息及落款处签字的真实性，但表示其他内容并非其本人填写。
被告提交了北京市家具买卖合同若干，以证明与原告存在劳动关系，另提交了录音一份，以证明原告负责人许少群于2014年6月29日开会表示原告解散并要求被告与同事在5天之内搬出库房。北京市家具买卖合同中，部分加盖原告合同章，原告对于盖有合同章的合同的真实性予以认可，对于未加盖合同章合同的真实性均不认可。原告对于录音的真实性不予认可，认为并非许少群本人的声音。
原告另提交了原告工商登记材料及名称变更通知，以证明其并非适格主体，其认为适格的当事人应为原股东。
被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委于2014年11月18日作出京朝劳仲字（2014）第09814号裁决书，裁决：一、确认原、被告于2009年6月4日至2014年7月2日期间存在劳动关系；二、原告支付被告未休年休假工资10114.94元；三、原告支付被告解除劳动关系经济补偿27500元；四、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
以上事实，有《劳动合同书》、北京市家具买卖合同、录音及文字整理材料、工商登记材料及名称变更通知、京朝劳仲字（2014）第09814号裁决书和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告建立劳动关系，原告股东的变更并不影响原告作为独立的民事责任主体对于劳动责任的承担，故原告以其公司股东变更为由主张其并非本案适格主体的意见缺乏依据，本院不予采纳。
原、被告对于仲裁裁决确认双方于2009年6月4日至2014年7月2日期间存在劳动关系均无异议，本院亦不持异议并予以确认。被告并未就其工作年限提交证据，依照相关法律法规规定，被告应自2010年6月4日起有权享受带薪年休假。原告未提交安排被告享受年休假的证据，无法证明被告已实际享受年休假，故原告依法应支付被告2010年6月4日至2014年7月2日的未休年休假工资。
被告于2014年7月2日以未签订劳动合同、未缴纳社会保险、裁员不安排工作为由向公司提出解除劳动合同，而原告确未为被告缴纳社会保险费，原告依法应支付被告解除劳动合同的经济补偿金，故本院对于原告要求不支付被告解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求不予支持。
《劳动合同书》载明被告的月基本工资为2000元，并未明确被告的综合工资构成，原告亦未就被告的实发工资情况举证，理应承担举证不能的法律后果，本院对于被告主张其月平均工资为4000元的意见予以采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告北京中逸华鼎装饰工程有限公司与被告张满于二〇〇九年六月四日至二〇一四年七月二日期间存在劳动关系。
二、原告北京中逸华鼎装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付被告张满二〇一〇年六月四日至二〇一四年七月二日期间未休年休假工资六千九百八十八元五角一分。
三、原告北京中逸华鼎装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付被告张满解除劳动合同的经济补偿二万二千元。
四、驳回原告北京中逸华鼎装饰工程有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京中逸华鼎装饰工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴克孟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘 柳
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第3175号
原告何某华。
委托代理人祝皓峰，四川思沃律师事务所律师。
委托代理人任超人，四川瑞鼎律师事务所律师。
被告成都某某城市投资经营中心。
法定代表人康某，总经理。
委托代理人康祝，四川汇圣律师事务所律师。
委托代理人万某伟，系被告员工。
被告四川省某某建设工程有限公司。
法定代表人方某风。
原告何某华诉被告成都某某城市投资经营中心（以下简称某某中心）、四川省某某建设工程有限公司（以下简称某某公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪仁可公开开庭进行了审理。原告何某华及其委托代理人祝皓峰、任超人，被告某某中心的委托代理人康祝、万某伟到庭参加诉讼。被告某某公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某华诉称，成都市温江区“某某”项目发包人系某某中心，承包人系某某公司，原告在某某公司处承包钢筋施工工程。原告按约组织人员施工，双方于2014年1月16日办理了结算，某某公司尚欠原告劳务费14?956元。另查，某某中心尚有8%的工程款未向某某公司支付，原告作为实际施工人，有权请求某某中心在欠付工程款范围内承担责任。现原告诉至法院，诉讼请求：1.判令某某公司支付拖欠原告的劳务工程款共计14?956元，某某中心在欠付工程款范围内承担连带责任；2.判令本案诉讼费由被告承担。
被告某某中心辩称，等案涉工程审计结束后，在欠付工程款范围内对劳务费进行支付。如果金额不足，某某中心将与某某公司按照比例进行支付。
被告某某公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，案涉温江某某一期六标段工程，某某中心为发包人，某某公司为总承包人。2013年7月24日，何某华与某某公司签订了《分包合同书》，由何某华承包温江某某一期六标段的植筋全过程所包含的工作内容，即钻孔、机具、人工费、钢筋安装、质量、植筋所使用的材料。不包括钢筋制作。合同还约定，付款按工程进度每月支付80%，余款待植筋工作完成后，一个月内付款。2015年1月16日，何某华与某某公司结算，工程款总计41?366元，已借支20?000元，尚欠21?366元。2015年2月16日，某某公司委托某某中心向何某华支付了6?409元。某某公司现仍欠何某华14?957元。
2015年8月27日，某某公司向某某中心出具《付款委托书》，委托某某中心代其支付某某（新居工程）项目一期六标段工程款，其中何某华应得金额为14?956元。庭审中，某某中心同意为某某公司代付上述工程款。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述，原告何某华提交的当事人身份信息、《分包合同书》、结算表、《付款委托书》、发放表，被告某某中心提交的《付款委托书》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，何某华已按其与某某公司签订的分包合同完成了植筋工作，并进行了结算，某某公司理应依照结算结果向何某华支付剩余的工程款。故对何某华主张某某公司支付其工程款14?956元的诉讼请求，本院予以支持。某某中心在庭审中表示接受某某公司委托，代其支付上述工程款，不违反法律法规的强制性规定，故本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省某某建设工程有限公司、成都某某城市投资经营中心于本判决生效之日起十五日内向原告何某华支付工程款14?956元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取87元，由被告四川省某某建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 汪仁可
二〇一五年九月三十日
书 记 员 常 洁
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第889号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某某，男，1981年6月8日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月3日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）684号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员苏惠红出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年1月24日凌晨2时许，被告人梁某某醉酒后（经鉴定，血液中乙醇含量为128.3mg／100ml）驾驶粤X15M**号小汽车行驶至广东省佛山市顺德区大良街道南国中路建港路口对开路段时，驾车失控与路中央的花基相撞，造成车辆毁损的交通事故。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人梁某某的供述；2.现场勘查记录；3.司法鉴定鉴验报告及告知书；4.抓获被告人梁某某的经过；5.被告人梁某某的户籍证明；6.驾驶人信息查询结果；7.现场酒精呼气测试结果；8.血样提取登记表。
公诉机关据此认为梁某某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人梁某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2015年4月7日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一五年三月二十日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深南法执字第1788号
申请执行人金惠玲，女，汉族。
被执行人叶百花，女，汉族。
被执行人张德胜，男。
金惠玲与叶百花、张德胜其他民事纠纷执行一案，（2012）深南法民一初字第206号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币453214.43元及迟延履行期间债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人张德胜偿还申请执行人金惠玲人民币10000元，对于其他未清偿的债务，至今未支付。本院依法向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门对被执行人的财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 叶 冰
二〇一四年九月十六日
书 记 员 柳彩云
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3537号
罪犯刘加龙，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一二年八月十六日作出（2012）嘉桐刑初字第543号刑事判决，以罪犯刘加龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，刘加龙不服，提出上诉，浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年九月十九日作出（2012）浙嘉刑终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘加龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘加龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘加龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘加龙准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年四月二十三日
书记员 唐 波
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3537号罪犯刘加龙，男，1989年11月27日出生，汉族，云南省广南县人，住云南省广南县，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于二〇一二年八月十六日作出(2012)嘉桐刑初字第543号刑事判决，以罪犯刘加龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，刘加龙不服，提出上诉，浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年九月十九日作出(2012)浙嘉刑终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯刘加龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度监狱记功。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯刘加龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘加龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘加龙准予减刑一年三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年四月二十三日书记员  唐 波
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审144号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人施界，男，汉族，1990年03月05日生，住项城市。
申请执行人项城市公安交通警察大队于2017年3月16日，向本院申请强制执行其作出的编号411681-1902526853公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定书）。该行政处罚决定书认定被处罚人施界于2016年5月29日,�反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定处以100元罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年2月22日向被执行人施界发出了催告书，被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队作出的编号411681-1902526853公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人项城市公安交通警察大队作出的编号411681-1902526853公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生�。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年三月十七日
书记员 李昊翰
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初1716号
原告：郝素娅，女，1977年7月7日出生，汉族，现住藁城区。
委托代理人：王建明，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
被告：河北地质大学华信学院，住所地新乐市空港工业区北环港路**号。
法定代表人:ＸＸ，该学院董事长。
委托代理人：马艳斌，该学院法务。
原告郝素娅与被告河北地质大学华信学院民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郝素娅向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告付原告借款900000元及利息（自借款之日起至还款之日止）。事实和理由：被告因资金紧张，借原告现金2000000元。后被告陆续偿还原告1100000元，剩余900000元，有被告为原告所写的收款收据为证。经原告多次催要，被告一拖再拖。被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此根据《民法通则》第108条、134条之规定：请求法院判决被告付原告借款900000元及利息。
河北地质大学华信学院辩称，我方收到了原告借款200万元。2015年10月3日前的利息被告已支付完毕,2015年10月3日后的利息未支付。自2016年9月21日后欠原告郝素娅900000元本金。
本院经审理认定事实如下：2014年7月6日被告河北地质大学华信学院向原告郝素娅借款2000000元；后被告河北地质大学华信学院陆续向原告郝素娅偿还借款。2017年3月15日河北地质大学华信学院为原告郝素娅出具收款收据，收据载明：今收到郝素娅交来借款900000元，借款年利率12%，且注明：15.10.3-17.3.15利息339350元未付（叁拾叁万玖千叁佰伍拾元正）。后原告多次催要，被告至今未还款。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告向原告借款的行为形成民间借贷关系。合法的民间借贷受国家法律保护。被告向原告借款而为原告出具的收款收据是双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告偿还借款本金900000元，合法有据，本院予以支持；原告要求被告偿还自借款之日起至还款之日止的利息，因原被告对借款利率已约定，故从其约定，原告之请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告河北地质大学华信学院自判决生效后三日内偿还原告郝素娅借款90万元及利息（按90万元自2017年3月15日起至付清款之日止按年利率12%计算）。
二、被告河北地质大学华信学院自判决生效后三日内给付原告郝素娅的2015年10月3日至2017年3月15日利息339350元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取计6400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费12800元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王德芳
二〇一八年五月七日
书记员 张 晶
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽7401民初1409号
原告:盘锦市兴隆台区鑫海钻探工程有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区平安街，统一社会信用代码：91211100122593027J。
法定代表人：梁军工，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王翔，辽宁泰来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋世洁，辽宁泰来律师事务所律师。
被告:陈洪武（商铺承租人）,男,住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦市兴隆台区鑫海钻探工程有限公司与被告陈洪武确认合同效力纠纷一案，本院受理后，原告于2018年8月30日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盘锦市兴隆台区鑫海钻探工程有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 段玉文
二〇一八年八月三十日
书记员 魏 巍
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初2058号
原告：河北锦堂房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街14号。
法定代表人：王庆彪，公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河北典民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏婷婷，河北得正律师事务所律师。
被告：刘某，女，1977年10月30日生，汉族，现住石家庄市。
委托诉讼代理人：张少军、张红梅，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
原告河北锦堂房地产开发有限公司（以下简称锦堂房地产公司）与被告刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦堂房地产公司的委托代理人ＸＸＸ、苏婷婷，被告刘某的委托代理人张少军、张红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦堂房地产公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告所签订的《房屋认购协议》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告刘某于2013年5月9日签订了《房屋认购协议》，协议约定刘某认购由原告开发的新合国际项目6号楼1单元2812号公寓，总面积115.32平方米，总价款517671元。认购协议签订后，被告向原告缴纳了230011元认购房款，且被告在签订认购协议时明知原告尚未取得房屋预售许可证。协议签订后，原告遭遇土地性质调整、项目规划变更等客观变化，导致原协议约定被告购买公寓产品无法开发，合同目的无法实现，公寓的预售许可证也不可能再取得。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，本案《房屋认购协议》属无效房屋买卖合同，为此，原告向法院提起诉讼，请求认定双方所签订《认购协议》为无效合同。
刘某辩称，1.原被告签订的《房屋认购协议》�是商品房买卖合同，不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，因为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购等协议具备《商品房销售管理办法》第16条规定商品房买卖合同的主要内容应当认定为商品房买卖合同，而本案的认购协议并不具备《商品房销售管理办法》第16条规定的主要内容，故不属于商品房买卖合同。2.本案原被告签订的认购协议是预约合同，合法有效。该认购协议从形式上看是认购协议而非商品房买卖合同，是为以后签订正式商品房买卖合同等相关事宜进行约定，从内容上来看，协议第一、七、九、十条等内容都足以证明是预约合同。本案认购协议是原被告作为平等主体依据《合同法》设立买卖商品房民事权利义务关�而签订的预约合同，是双方真实意思表示。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担继续履行等预约合同违约责任，人民法院应予支持。该条规定进一步说明法律承认了房屋预约买卖的效力。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力的规定。原被告签订的《认购协议》性质属于商品房买卖预约合同，具有独立的合同效力，同时该《认购协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不具有法律规定的无效情形，合法有效，原告诉称无效没有任何依据，请求驳回诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年5月9日签订《房屋认购协议》，约定被告认购原告开发建设的位于石家庄市裕华区仓丰路和仓兴街交叉口新合国际，房号为6号楼1单元2812室，建筑面积约115.32平方米；付款方式是被告应于规定日期内付清不低于房屋总价50%首付款，具体首付额度、贷款利率以银行针对被告自身贷款条件审批政策为准；房屋优惠后单价3989元/平米，总价为460011元；协议签订后，被告向原告支付定金30000元，被告按照本协议约定的付款方式在预留期限内支付本协议约定购房款。协议还就双方的权利义务、解除及违约责任等作出约定。
《房屋认购协议》签订后，被告于2013年5月9日支付原告定金30000元，2013年6月10日支付200011元，以上合计230011元。关于交房日期，原、被告均称双方口头约定在2014年年底交房。
另查，至原告起诉前，涉案房屋尚未取得商品房预售许可证。现原告开发的新合国际项目5、6、7号楼的规划已改变，原告未将约定的房屋交付给被告。原告以房屋未取得商品房预售许可证为由主张《房屋认购协议》无效，经本庭释明，被告明确表示不在本案中主张原告退还房款或赔偿损失。
本院认为，原、被告签订的《房屋认购协议》载明了被告认购原告所开发房屋的坐落、房号、面积、房价等情况，双方均认可口头约定了交房时间是2014年年底，该认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且原告已经按照约定收受了部分购房款。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，《房屋认�协议》虽名为“认购协议”，但应认定为房屋买卖合同。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，本案原告在起诉前仍未取得涉案房屋的商品房预售许可证，故《房屋认购协议》应为无效合同。根据法律规定，合同被认定无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。本案中，被告已付购房款总额为230011元，原告应予返还。因被告明确表示不在本案中要求原告赔偿己方损失，故本案对被告损失部分不做处理，被告可另案主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、原、被告于2013年5月9日签订的协议号为419的《房屋认购协议》�效；
二、原告于本判决生效之日起十日内返还原告已付购房款230011元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
简易程序案件受理费2375元，由原告河北锦堂房地产开发有限公司承担1663元，被告刘某负担712元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内按照普通程序标准预交本诉上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 林
二〇�八年七月九日
书记员 张月萌
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初2621号
原告：吕福厚，男。
委托代理人：潘英涛，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司丹东中心支公司。
负责人：李冰，总经理。
委托代理人：张春芳，男。
被告：丹东四海水产有限公司。
法定代表人：孙志刚，经理。
委托代理人：张斌，男。
本院在审理原告吕福厚与被告中国大地财产保险股份有限公司丹东中心支公司、丹东四海水产有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕福厚撤回起诉。
案件受理费30元，由原告自行承担。
代理审判员 陈志伟
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 姜雨杉
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0127财保55号
申请人牛晓红，女，汉族，1978年12月23日生，住高邑县。
被申请人耿云涛，男，汉族，1974年07月18日生，住河北省石家庄高邑县。
申请人牛晓红于2018年06月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人耿云涛驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封。申请人牛晓红中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：021813014000041S000016,担保金额：20000元整）提供担保。
本院经审查认为，申请人牛晓红与被申请人耿云涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人耿云涛驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，期限为两年。
案件申请220元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王丽娟
二〇一八年六月十一日
书记员 宋苏苏