山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民终字第00351号
上诉人（原审原告）李某某，女，1944年1月5日出生，汉族。
委托代理人杜双河，长治市城区延安南路法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）王某，男，1968年5月25日出生，汉族。
委托代理人任艳红，女，1969年6月28日出生，汉族，长治市人，现住长治市普通街*号*单元***户，长治市城区人民医院职工。系上诉人王某的妻子。
被上诉人（原审原告）王某甲，男，1977年12月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王某乙，女，1966年12月25日出生，汉族
被上诉人（原审原告）王某丙，女，1975年8月15日出生，汉族。
上诉人李某某、王某因继承纠纷一案不服长治市城区人民法院（2012）城民重字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某某及其委托代理人杜双河、上诉人王某及其委托代理人任艳红、被上诉人王某甲、王某乙、王某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，王某丁系王辛保的独子。原告李某某与王某丁（已故）婚后共生育二子二女，分别为王某、王某甲、王某乙、王某丙。1998年6月18日核发的长治市房权证城私字第00030**号房产证记载：位于长治市普通街1号楼西单元302室的房屋所有权人为王辛保，该房建筑面积为80平方米，结构为混合，售房单位为山西省长治市房地产管理局，产权比例为个人66.57%，单位33.43%，房改出售的标准价为22998.40元。2010年11月5日，王某丁立下主要内容为“我身后没留下一文积蓄。由长女王某乙、次女王某丙、子王某甲共同扶养和照管你们的母亲李某某，你们三人要团结友爱，互相帮助，让你们母亲愉快度过晚年。你们母亲随王某甲生活，王某甲要做到孝敬母亲；原籍南天桥村有祖业房三间、窑两孔，房已倒塌一间，另两间也摇摇欲坠，两孔窑已破烂不堪，这些均由王某甲继承。市城东南路有公房两处。现国家通知拆迁改造，回迁时，大房由以我的名及工龄走房改，房款由王某甲筹付，由你母亲及王某甲居住。过后，这套房由王某甲继承。小房由王某乙、王某丙出资将房买回。产权归姐妹二人，处置权也属姐妹二人。西街3号楼北单元301、302两套公房，现分别由王某甲、王某乙租住。今后，由二人根据国家政策各自处置。王某甲在马坊头村自己出资建房一处，不属我的遗产范围，产权当然属王某甲所有，他人不得有争议。市普通街一号楼西单元三层有房一套，此房系由我父名誉由我出资所买。产权应属我所有，现由他人暂住。这套房如何处置，由你们母亲李某某全权处理。此遗嘱未提及姓名人无权继承我的遗产及参与我的事宜”的遗嘱。后王某丁去世，原、被告因长治市普通街1号楼西单元302号房屋的处理产生纠纷，并诉至本院。
审理中，原告李某某主张普通街1号的房屋大约是1997年其丈夫王某丁任西城房管所所长时以王某丁父亲名义出资20000元购买，系王某丁出资，当时的房屋性质其不清楚，房屋是部分产权，现在是房改房，且正在进行房改；房屋购买后由被告及其家人居住至今，期间王某丁的父母也去王某处居住过。经询问，被告主张房屋是长治市房管局的公房，1995年8月领取公房使用证，每月的租金其记不清了；1997年底办的房改手续，第一次交款15000元，第二次交款5000元，共交款20000元，房款系被告交纳，房屋一直由被告居住；被告对房屋装修过两次，共花费30000元。原告李某某否认，主张房屋第一次装修系王某丁出资5000元至6000元，第二次装修其不清楚；遗嘱中的涉及的其它财产都已履行，其现在居住的房屋就要拆迁，老家的房屋也是危房。原告王某甲主张第一次装修花费不足10000元；诉争房屋并不是被告的唯一房屋，被告在水淹地集资有房屋并已装修入住；其祖父母的证明是虚假的，其有祖父的名章，与被告证明上的不一致。
原审认为，根据法律规定，处分共有的不动产或动产以及对共有的不动产或动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案中，争议房屋的产权比例为个人占66.57%，单位占33.43%，个人占房屋比例达不到法律规定的三分之二，故王某丁所作出的遗嘱中涉及本案争议房屋的部分应认定为无效。基于此，本案应适用法定继承。该房在王辛保去世后，由王某丁继承，该房即成为王某丁与李某某的夫妻共同财产。王某丁去世后，该房产作为共同财产应先由李某某分得一半。剩余的一半应作为王某丁的遗产由原、被告进行法定继承。鉴于该房由被告长期居住，为方便生活，促进家庭团结，缓解家庭矛盾，故该房产个人产权部分应归被告为宜。考虑到原、被告双方存在血缘亲情，并享有继承权利，故被告应酌情向各原告支付相应的遗产份额。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、位于长治市普通街1号楼西单元302号房屋个人产权部分归被告王某所有；二、被告王某于判决生效后三日内支付原告李某某50000元、支付原告王某甲30000元、王某乙30000元、王某丙30000元；三、驳回原告李某某的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告王某甲、王某乙、王某丙与被告王某各承担575元。
判后，李某某、王某不服向本院提起上诉。
李某某上诉请求撤销长治市城区人民法院（2012）城民重字第44号民事判决，依法改判长治市普通街1号西单元302室房屋归其所有，并由被上诉人承担一、二审的诉讼费。
王某当庭答辩称，1、一审判决认定“王某丁所作出的遗嘱中涉及本案争议房屋的部分无效”于法有据，于理相合；2、原判认定“房产个人产权部分归王某为宜”是正确的；3、诉争房屋属于其家庭成员的共同财产，不存在补偿问题。
被上诉人王某甲、王某乙、王某丙当庭答辩称，认可上诉人李某某的请求。
王某上诉请求撤销长治市城区人民法院（2012）城民重字第44号民事判决第二项判决，并由被上诉人承担全部诉讼费。
李某某当庭答辩称，诉争的房屋是其丈夫王某丁购买的，不存在超过诉讼时效的问题。该房屋所有权不是王某的，居住权不能对抗所有权，更不存在恶意诉讼。
被上诉人王某甲、王某乙、王某丙当庭答辩称，同意李某某的答辩意见。
经审理查明，二审查明的事实与原审法院认定事实基本一致。
另查明，双方当事人诉争的房屋（长治市普通街1号楼西单元3**号）在房改以前是公房，上诉人王某于1995年租住，后1997年房改，产权比例为个人占66.57%，单位占33.43%，房屋登记为王辛保（系王某的爷爷及王某丁的父亲），且王某丁当时是城区西城房管所的所长。现房屋产权证及交款凭证原件（20000元）由王某持有，且该房一直由王某居住。王辛保于2001年去世，王某丁于2011年去世。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记，发生效力。本案中诉争的长治市普通街1号楼西单元302号房屋，产权比例为个人占66.57%，单位占33.43%，个人部分登记为王辛保所有。在王辛保去世后应由王某丁继承，则该房屋的个人部分应为王某丁和李某某的共同财产。公民可以立遗嘱处分个人的财产，王某丁在2010年11月5日所立遗嘱中的第八条明确写明诉争房屋处置由李某某全权处理，虽该遗嘱中对诉争房屋的处理也涉及单位部分，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第38条“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。”的规定，王某丁所作出的遗嘱中涉及争议房屋的单位部分应认定为无效，但不影响其对个人部分的处分，故长治市普通街1号楼西单元302号房屋产权中的66.57%个人部分应由李某某处理。上诉人王某应当从长治市普通街1号楼西单元302号房屋搬出，将该房屋交付李某某。关于上诉人李某某主张诉争房屋长治市普通街1号楼西单元302号房屋归其所有的请求，因该房屋的产权比例为个人占66.57%，单位占33.43%，故该主张涉及单位部分本院不予支持。关于上诉人王某主张撤销长治市城区人民法院（2012）城民重字第44号民事判决第二项即被告王某于判决生效后三日内支付原告李某某50000元、支付原告王某甲30000元、王某乙30000元、王某丙30000元，因长治市城区人民法院（2012）城民重字第44号民事判决适用法律不当，故该判决应依法被撤销。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第38条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长治市城区人民法院（2012）城民重字第44号民事判决；
二、位于长治市普通街1号楼西单元302号房屋产权中的66.57%个人部分，其中的一半由李某某所有，剩余一半由李某某全权处理；
三、上诉人王某在该判决生效后三十日内从长治市普通街1号楼西单元302号房屋搬出，将该房屋交付李某某；
四、驳回上诉人李某某其他上诉请求；
五、驳回上诉人王某的上诉请求；
一审案件诉讼费2300元，二审案件诉讼费3100元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景连法
代理审判员 张洪安
代理审判员 王 瑾
二〇一三年八月一日
书 记 员 贾 敏