wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0627执1282号申请执行人岳顶宽，男，汉族，生于1953年10月19日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人黄泽忠，男，汉族，生于1970年7月10日，云南省镇雄县人，住镇雄县。关于申请执行人岳顶宽申请执行被执行人黄泽忠刑事附带民事赔偿纠纷一案，镇雄县人民法院（2017）云0627刑初248号刑事附带民事判决书已发生法律效力。判决黄泽忠有期徒刑一年零三个月并赔偿岳顶宽各种费用共计15287.89元，本院刑事审判团队于2017年11月29日移送执行，本院已立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人黄泽忠尚在监狱服刑且名下无可供执行的财产，申请执行人岳顶宽同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，本案执行措施已穷尽，申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2017）云0627执1282号案件终结本次执行程序。如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  申时旺二〇一八年五月二十四日书记员  程 林
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72财保49号
申请人：金义华，男，汉族，1985年4月29日出生，住浙江省临海市。
委托代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。
被申请人：“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人。
申请人金义华因与被申请人“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人申请扣押船舶一案，于2017年5月4日向本院申请诉前扣押被申请人“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人经营的“海江浚2”轮，请求本院责令被申请人提供人民币13866.67元的担保。
本院经审查认为，申请人金义华的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款，第二十一条第（十五）项，第二十三条第一款第（一）项，第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人金义华的诉前财产保全请求；
二、在上海港扣押“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人所有或光船租赁的“海江浚2”轮；
三、责令被申请人“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人向本院提供人民币13866.67元的担保或本院认可的其他担保；
四、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韦 杨
审 判 员 顾晓飞
代理审判员 陈咸斌
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈 菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
(十五)船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初253号
原告：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地中国广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路36号，统一社会信用代码914500008982225064。
负责人：陈英豪，总经理。
委托诉讼代理人：杨睿，北京大成（天津）律师事务所律师。
被告：东方海运公司（EASTBULKSHIPPINGSA），住所地巴拿马共和国巴拿马城阿贝泽新奥巴里奥萨大街萨尔杜巴大厦顶楼（SALDUBABLDG.TOPFLOOR,URBANIZACIONOBARRIO,PANAMACITY,REPUBLICOFPANAMA）。
法定代表人：福田敬一（KAZUKIFUKUNAGA），董事长。
委托诉讼代理人：刘彦，上海刘彦律师事务所律师。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司诉被告东方海运公司海上货物运输合同纠纷案过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司以其已与被告东方海运公司达成庭外和解并即时清结为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告东方海运公司的起诉。
本院经审查认为，原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司申请撤回对被告东方海运公司的起诉，系依法处分自己的权利，没有损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，本院依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司撤回对被告东方海运公司的起诉。
案件受理费人民币38076元，减半收取19038元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司负担。
审判长 伊鲁
审判员 邓毅
审判员 严芳
二O二O一八年六月二十七日
书记员 岳娟
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终1641号
上诉人(原审原告):姚世刚，男，生于1954年4月2日，汉族，住湖北省建始县，
上诉人(原审原告)：郭龙英，女，生于1953年5月29日，汉族，住湖北省建始县，
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：王士浩，建始县红岩法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人(原审被告)：张如锋，男，生于1968年2月5日，汉族，住湖北省建始县。
被上诉人(原审被告)：何平，女，生于1970年4月25日，汉族，住湖北省建始县，
上诉人姚世刚、郭龙英因与被上诉人张如峰、何平返还原物纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2018）鄂2822民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省建始县人民法院（2018）鄂2822民初754号民事判决；
二、本案发回湖北省建始县人民法院重审。
上诉人姚世刚、郭龙英预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 汪清淮
审 判 员 胡 明
审 判 员 王颖异
二〇一八年八月十四日
法 官 助 理 杨艳云
书记员（兼） 杨艳云
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕09民终589号
上诉人（一审被告）：陕西兴科房建集团房地产有限公司。住所地：安康市汉滨区大桥南路**号（桥西广场）。统一社会信用代码：91610900737969174F。
法定代表人：胡崇安，董事长。
委托诉讼代理人：邹文元，男，1953年4月8日出生，汉族，陕西省安康市人，户籍地为汉滨区，系陕西兴科房建集团房地产有限公司副经理。委托诉讼代理人：刘新，陕西理衡律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：廖连成，男，1952年5月8日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：杨忠菊，系廖连成之妻。
委托诉讼代理人：秦波新，安康市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人陕西兴科房建集团房地产有限公司（以下简称兴科公司）因与被上诉人廖连成排除妨害、赔偿损失纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区（2017）陕0902民初1767号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兴科公司的委托诉讼代理人邹文元、刘新，被上诉人廖连成及其委托代理人杨忠菊、秦波新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴科公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1、涉案围墙不是上诉人修建，安康市国土资源局划定使用土地范围并颁发土地使用证，政府交付土地时没有拆除与廖连成相邻的围墙，涉案围墙在原老根基上，上诉人建设金地住宅楼及桥西广场时，为了美化环境，只是将围墙粉刷。2、上诉人不是适格被告。上诉人开发的住宅楼已经出售给业主，建筑区划内公共场所、公用设施等属于业主共有，该围墙属全体业主共有。3、上诉人建设金地住宅楼及桥西广场十余年，被上诉人不可能不知道，但从未提出异议，被上诉人起诉的真实目的是为了在其房屋北面开门经商通行。综上，请求支持上诉请求。
廖连成辩称，兴科公司称围墙不是其修建没有事实根据。本案侵权人是兴科公司，不是全体业主，兴科公司作为被告主体适格，应当拆除与被上诉人相邻处围墙西段部分。兴科公司建设金地小区及桥西广场期间，被上诉人多次找兴科公司协商未果，致使被上诉人无数次到区信访部门、安康国土资源局、建设局投诉反映，直到2017年5月16日起诉维权。上诉人称被上诉人另有目的，是上诉人单方猜测，没有事实依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
廖连成一审诉讼请求：1、判令兴科公司立即拆除与廖连成相邻的围墙，退还0.15米地基，并承担廖连成6年租房费用。2、诉讼费用由兴科公司承担。
一审法院认定案件事实：廖连成继承祖辈房产，居住于汉滨区石堤教场路13号。1979年，廖连成在原基拆旧新建三间半砖混结构平房。1997年4月8日，原安康市土地管理局为廖连成颁发国有土地使用证，证号：安国用（97）字第XXX号，其四至界畔为:东以广源外贸公司围墙外皮为界；南以本户房墙外皮为界，邻马春荣；西与廖连生关墙中心为界；北、西段以本户房外皮出0.15米处滴水为界，邻许继武，东段以本户围墙外皮为界，邻余兴成。2007年，廖连成房以北房屋被政府全部征收拆迁，后兴科公司取得该地块建设使用权，同年9月24日，安康市国土资源局为兴科公司颁发国有土地使用证，证号为：安国用（07）第XXX号，兴科公司将该地块开发为兴科金地住宅楼及桥西广场，现该地块南侧部分与廖连成房屋相邻。后兴科公司在与廖连成相邻处修建围墙，廖连成以围墙越界，影响通风采光，影响正常居住为由向有关部门投诉。2017年5月16日，廖连成诉至一审法院，请求判令兴科公司拆除违法修建的围墙，并赔偿6年来租房费用共计7.2万元。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案争议的焦点是：兴科公司修建的围墙是否侵占廖连成的土地使用权。根据现场勘验及照片显示，兴科公司与廖连成相邻处围墙的西段部分伸入廖连成房屋北侧西段出檐内，且围墙与廖连成房屋北侧西段墙皮不足0.15米，故兴科公司侵权事实成立，廖连成诉请兴科公司拆除相邻处围墙的理由成立，予以支持。廖连成另诉称其房屋因兴科公司修建围墙影响通风采光，不能正常居住，给其造成租房损失的诉讼请求，因涉案房屋现处于出租状态，赔偿房租损失无事实及法律依据，该项诉讼请求理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条一款二项之规定，判决：一、由兴科公司拆除与廖连成所有的位于汉滨区石堤教场路13号房屋相邻处围墙西段部分（距廖连成房屋北侧西段墙外皮不足0.15米部分）。限本判决生效后7日内履行完毕。二、驳回廖连成的其他诉讼请求。案件受理费100元，由兴科公司承担。
二审中，兴科公司提交了兴科金地小区移交资料清单和文件接洽单，欲证明兴科公司把房屋及相关设施已经移交给业主，小区的建筑物除开专有部分，共有部分包括围墙等设施归全体业主所有。廖连成质证认为，上述证据是兴科公司内部移交手续，与本案没有关联，兴科公司修建围墙的时候已经构成侵权。合议庭经评议认为，上诉人提交的证据不属于二审新的证据，不能达到证明目的，不予采信。廖连成未提交新的证据。
二审经审理查明的案件事实与一审认定的案件事实一致。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案争议的焦点是：兴科公司修建的围墙是否侵占廖连成的土地使用权，应否拆除。根据一审现场勘察及照片显示，兴科公司与廖连成相邻处围墙的西段部分伸入廖连成房屋北侧西段出檐内，围墙与廖连成房屋北侧西段墙皮不足0.15米，侵权事实成立，兴科公司应当承担相应的侵权责任。兴科公司上诉称围墙不是其修建，其仅对围墙进行了美化，但其未提供证据证明。兴科公司上诉认为其开发的金地小区及广场均已移交给了业主委员会，涉案围墙应属全体业主共有，其不是适格被告，因涉案围墙系兴科公司开发建设金地小区及广场时即修建、管理和使用，侵权事实早已形成，侵权人是兴科公司而非全体业主。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陕西兴科房建集团房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 左小宁
审判员 李 丹
审判员 王 佩
二〇一八年九月五日
书记员 江 波
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终2792号
上诉人(原审原告)：新昌物业管理(深圳)有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：梁志明，该公司董事。
委托诉讼代理人：徐军，上海宇钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文静，上海宇钧律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：严衍杰，男，1971年4月28日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
被上诉人(原审被告)：虞萍，女，1971年4月9日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
被上诉人(原审被告)：严斯逸，女，1998年10月27日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
上诉人新昌物业管理(深圳)有限公司上海分公司(以下简称“新昌物业上海分公司”)因与被上诉人严衍杰、虞萍、严斯逸物业服务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初2701号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
新昌物业上海分公司上诉请求：撤销一审裁定，本案由一审法院进行审理。事实和理由：新昌物业上海分公司与上海市黄浦区兰馨公寓业主委员会(以下简称“兰馨公寓业委会”)于2017年8月2日签订的补充协议第三条是对2016年3月8日签订的《兰馨公寓物业服务管理合同》中约定管辖条款的变更，补充协议生效后发生的争议应当适用新的约定管辖，故本案应当由一审法院管辖并审理。
严衍杰、虞萍、严斯逸未到庭进行答辩。
新昌物业上海分公司向一审法院起诉，请求：严衍杰、虞萍、严斯逸支付2016年7月至2017年6月期间的物业服务费人民币67,346.40元。
一审法院认为兰馨公寓业委会与新昌物业上海分公司于2016年3月8日签订的《兰馨公寓物业管理服务合同》第三十二条约定本合同履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请上海仲裁委员会以仲裁方式解决。2017年8月2日，兰馨公寓业委会与新昌物业上海分公司签订的《兰馨公寓物业管理服务合同补充协议》约定，上述合同第三十二条的约定变更为本合同履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请本项目所在地的人民法院以诉讼方式解决。现新昌物业上海分公司主张的物业服务费的期间为2016年7月至2017年6月(新昌物业上海分公司曾分别于2017年4月、2017年8月提起诉讼后撤诉)，该期间的物业费根据2016年3月8日的物业服务合同约定的仲裁条款，该仲裁条款约定有效，法院没有管辖权，2017年8月2日的补充协议关于争议解决的约定在无特别约定的情况下，应从补充协议签订之日起发生法律效力，对本案无约束力。据此裁定：驳回新昌物业上海分公司的起诉。
本院认为，新昌物业上海分公司与兰馨公寓业委会于2017年8月2日签订的补充协议对《兰馨公寓物业管理服务合同》中约定的管辖条款进行了变更，新昌物业上海分公司于2018年1月提起本案诉讼时上述补充协议已成立并生效，相关纠纷应当适用变更后的约定管辖条款进行处理，故上海市黄浦区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初2701号民事裁定；
二、本案指令上海市黄浦区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
法官助理张煜
审判长 张志煜
审判员 吴 俊
审判员 王 伟
二〇一八年四月十日
书记员 张 煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终1899号
上诉人（原审原告）：湖北三泉水泥股份有限公司。
主要负责人：王新建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王蜀玉，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：龚玉华，女，1966年8月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：李先权，湖北亨迪律师事务所律师。
上诉人湖北三泉水泥股份有限公司因与被上诉人龚玉华买卖合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2018）鄂1126民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北三泉水泥股份有限公司上诉请求：撤销原判，改判由龚玉华向其支付拖欠的货款37820元，并由龚玉华承担一、二审诉讼费。事实和理由：龚玉华四张欠条均未约定还款期限，属未约定履行期限的合同，诉讼时效应当从其2018年3月向法院起诉时开始计算或中断，故其诉讼请求未过诉讼时效，一审法院适用法律错误。
龚玉华辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持原判。
湖北三泉水泥股份有限公司向一审法院起诉请求：判令龚玉华清偿水泥货款37820元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年3月16日，湖北三泉水泥股份有限公司与龚玉华签订委托销售合同，约定由龚玉华在蕲春县漕河（××及××、蕲州区域内销售湖北三泉水泥股份有限公司生产的水泥及其他产品；湖北三泉水泥股份有限公司对其产品负责，如因产品质量产生异议，由其出面解决；同时还约定了价格、结算方式、运输方式等内容。合同履行后，龚玉华于2015年7月8日出具了欠湖北三泉水泥股份有限公司17655元货款欠条，同时注明：此款因自2013年张狮路用三泉水泥3000吨左右，因路面起灰问题，甲方（指购货方）拒付水泥款480000元至今，请厂方酌情处理。同年8月31日，龚玉华出具了8305元水泥款欠条1份。龚玉华还于9月26日和10月26日分别出具了水泥款7760元欠条1份和4100元货款欠条1份（均未写明年份）。湖北三泉水泥股份有限公司遂于2018年3月14日提起诉讼，要求龚玉华偿还货款37820元。
一审法院认为，本案争议焦点为：1、龚玉华抗辩的因三泉水泥质量问题而拒付货款的理由是否成立。2、湖北三泉水泥股份有限公司主张债权的诉讼时效期间是否已经届满。关于焦点1，本案双方当事人在委托销售合同没有明确约定如产品出现质量问题则销售方可拒付货款，龚玉华事后出具了结算凭证，系其真实意思的表示，且未损害国家、集体或者第三人的利益，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。龚玉华对因产品质量问题导致的经济损失未在本案中提起反诉，可另行主张权利，就此本院在庭审中已经释明。故其该项抗辩理由不成立，法院不予支持。关于焦点2，诉讼时效是指权利人在一定期间不行使权利，在该期间届满后，发生义务人可以拒绝履行其给付义务效果的法律制度。其目的在于促使权利人行使权利、稳定法律秩序和维护交易安全。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。本案中，湖北三泉水泥股份有限公司货款请求权受到损害的事实，发生在《中华人民共和国民法总则》实施之前，即使如湖北三泉水泥股份有限公司所述，4份欠条均为2015年间出具，其中3份欠条的诉讼时效期间于2017年9月30日前已经届满，同时湖北三泉水泥股份有限公司未能提供证据证实诉讼时效发生中断、中止的情形，故龚玉华已经取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权。对龚玉华于10月26日出具的4100元欠条，应当依据《中华人民共和国民法总则》的规定，受三年诉讼时效期间调整，因该期间尚未届满，龚玉华应承担还款责任。龚玉华辩称该欠条系2013年出具的意见因未提供证据证实，法院不予采纳。遂判决：一、龚玉华于本判决生效之日起十日内偿还湖北三泉水泥股份有限公司货款4100元；二、驳回湖北三泉水泥股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，减半收取计373元，由龚玉华负担40元，由湖北三泉水泥股份有限公司负担333元。
二审中，当事人均未提交新的证据。
经审理查明，一审查明的事实属实。
本院认为：本案争议的焦点为诉讼时效问题。本案中湖北三泉水泥股份有限公司与龚玉华于2013年签订委托销售合同，合同履行后由龚玉华出具了欠条，至此，龚玉华与湖北三泉水泥股份有限公司之间形成了合同之债，而并非是形成了一个新的合同关系。故湖北三泉水泥股份有限公司持欠条起诉后，一审法院对于该讼争债权的诉讼时效期间，按四张欠条形成的不同时间，分别适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定计算是正确的。湖北三泉水泥股份有限公司上诉称四张欠条属未约定履行期限的合同，应从其起诉之日开始计算诉讼时效或中断，无事实和法律依据，其称诉讼请求未过诉讼时效，一审法院适用法律错误的理由不能成立。
综上所述，湖北三泉水泥股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费746元，由湖北三泉水泥股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 华
审 判 员 杨 华
审 判 员 宋顺国
二〇一八年九月十二日
法官助理 闫 思
书 记 员 黄 宁
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7953号
上诉人(原审原告)：李煜强，男，1965年12月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人(原审原告)：李煜美，女，1968年8月21日出生，汉族，住上海市虹口区。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：陈国勇，江苏巨升律师事务所律师。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：刘玉琼，江苏巨升律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：李煜勤，女，1971年1月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人(原审被告)：ＸＸ奇，男，1965年8月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人(原审被告)：方知宇，男，2000年5月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。
法定代理人：李煜勤、ＸＸ奇，年籍详上。
上诉人李煜强、李煜美因与被上诉人李煜勤、ＸＸ奇、方知宇共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初19548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李煜强、李煜美上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：上海市黄浦区合肥路XXX弄XXX号(以下简称系争房屋)的征收权益应确认为李义广与苏小妹所有。李煜勤、ＸＸ奇、方知宇仅是空挂户口，且在他处享受过拆迁安置，不具备同住人资格。
李煜勤、ＸＸ奇、方知宇辩称，不同意李煜强、李煜美的上诉请求。李煜勤、ＸＸ奇、方知宇虽曾在他处房屋动迁时取得过房屋，但后房屋出售了，户口迁至系争房屋内，因系争房屋过小，一直在外租房居住，目前名下没有任何房产。李煜勤、ＸＸ奇、方知宇应属于安置人员。
李煜强、李煜美向一审法院起诉，请求判令：确认系争房屋的征收补偿利益均归被继承人李义广、苏小妹所有。
一审法院认定事实：李煜强、李煜美与李煜勤系兄弟姐妹关系；李煜勤、ＸＸ奇、方知宇为一家三口。系争房屋为公有居住房屋，承租人为李煜强、李煜美、李煜勤之父李义广。该房屋原由李义广、苏小妹夫妇携子女居住，子女成年后均结婚搬出并迁离户籍，房屋由李义广夫妇两人居住。2002年1月，李煜勤、ＸＸ奇、方知宇获本市老白渡路XXX号乙房屋拆迁货币安置。次年7月李煜勤户籍自老白渡路处迁回系争房屋；2006年8月方知宇户籍自本市福山路XXX弄XXX号XXX室迁入系争房屋；2007年2月ＸＸ奇户籍自本市德平路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋迁入系争房屋，但李煜勤、ＸＸ奇、方知宇未搬入居住。2009年10月，系争房屋所在地块列入拆迁范围。2013年10月、2014年3月，苏小妹、李义广夫妇相继过世。2014年7月，因就系争房屋拆迁补偿事宜协议不成，拆迁单位曾申请上海市黄浦区住房保障和房屋管理局作出拆迁裁决。之后，拆迁单位又与ＸＸ奇重新签订《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定拆迁补偿款总计1,930,252.61元，安置房屋两套分别为本市泽悦路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积71.55平方米、总价628,156.83元)、泽悦路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积71.55平方米、总价629,553.51元)。
一审审理中，一审法院自拆迁单位调取拆迁相关材料，其中《拆迁补偿安置费用结算清单》载明拆迁单位应付补偿款总金额1,930,252.61元，扣除两套安置房屋总价款1,257,710.34元、代缴房租1,548元、水电费100元后，实发金额670,894.27元；《特殊困难认定申请表》(三页)载明非正规就业补贴申请人为ＸＸ奇、大病补贴申请人为李义广、苏小妹；《房源选购具体操作办法》记载购房认定人数3人以下，可购买一套安置房屋，购房认定人数5人，可以购买两套安置房屋。
一审法院认为：李煜勤、ＸＸ奇、方知宇虽曾获本市老白渡路房屋拆迁安置，但该房屋性质为私房，故李煜强、李煜美所作李煜勤、ＸＸ奇、方知宇不应重复享受拆迁安置的意见不成立，不予采纳。李煜勤、ＸＸ奇、方知宇虽未实际居住系争房屋，但鉴于该房屋居住条件，李义广夫妇生前接受李煜勤、ＸＸ奇、方知宇迁入户籍的客观情况，以及本案拆迁安置相关情况，对于李义广夫妇及李煜勤、ＸＸ奇、方知宇应享拆迁补偿安置利益酌情予以确认。两套安置房屋，根据房源选购办法及该户家庭人员结构情况，可由李煜勤、ＸＸ奇、方知宇取得其中一套安置房屋，另一套确认在被继承人李义广夫妇名下。
一审法院据此作出判决：一、承租户名为李义广(已故)的本市合肥路XXX弄XXX号三层前楼房屋拆迁补偿款1,930,252.61元，由李煜勤、ＸＸ奇、方知宇得700,000元；其余拆迁补偿款1,230,252.61元确认为被继承人李义广、苏小妹名下；二、本市泽悦路XXX弄XXX号XXX室(总价628,156.83元)由李煜勤、ＸＸ奇、方知宇取得，本市泽悦路XXX弄XXX号XXX室(总价629,553.51元)确认为被继承人李义广、苏小妹名下；三、扣除两套安置房屋价款及代缴房租、水电费后的实发拆迁补偿款金额计670,894.27元，由李煜勤、ＸＸ奇、方知宇得71,843.17元，其余拆迁补偿款599,051.10元确认为被继承人李义广、苏小妹名下。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，系争房屋是公有住房，其征收利益应归承租人、同住人共有。李煜勤、ＸＸ奇、方知宇的户籍经原承租人先后迁入系争房屋，在房屋被征收时，李煜勤、ＸＸ奇、方知宇户籍在内，根据征收协议、结算清单、特殊困难认定以及安置房源选购办法的规定以及实际安置房源的情况可见，征收单位已将李煜勤、ＸＸ奇、方知宇作为征收安置人员予以考虑，故一审法院根据征收实际所得，所作判决并无不当。李煜强、李煜美上诉主张所有征收利益应全部归属李义广、苏小妹，缺乏事实依据，本院难以支持。一审法院依据查明的事实所作判决并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16,050元，由上诉人李煜强、李煜美负担。
本判决为终审判决。
法官助理张煜
审判长 卢薇薇
审判员 邬海蓉
审判员 王晓梅
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民辖终26号
上诉人（原审被告）：张萍，女，1963年10月2日出生，汉族，住新疆和田洛浦县。
被上诉人（原审原告）：中节能金峰农业科技有限公司，住所地湖北省随州市南郊柳树淌十组。
法定代表人：周义堂，总经理。
上诉人张萍因与被上诉人中节能金峰农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初583号民事裁定，向本院提起上诉。
张萍上诉称：本案当事人已通过行为对非要式合同履行地点予以约定，中节能金峰农业科技有限公司长期通过运输方式将化肥送至新疆和田洛浦县的红枣种植基地交其接收，新疆××县是履行合同主要义务的地点。根据《合同法》第六十一条的规定，“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”基于双方长期交易习惯，依法可确定本案的合同履行地为新疆××县。请求撤销（2018）鄂1303民初583号民事裁定，将本案移送新疆和田洛浦县人民法院审理。
中节能金峰农业科技有限公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同引起的纠纷，被告住所地与合同履行地法院均享有管辖权。本案系买卖合同结算纠纷，中节能金峰农业科技有限公司已履行交付货物的义务，现诉请张萍支付剩余货款，故本案诉争标的为给付货币。因双方未未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”中节能金峰农业科技有限公司作为接受货币一方，其住所地在湖北省××××区辖内，湖北省随州市曾都区人民法院对本案享有管辖权。张萍的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定正确，应予维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹君健
审 判 员 刘 莹
审 判 员 熊 飞
二〇一八年六月二十七日
法官助理 魏 娜
书 记 员 任 奇
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂13民辖终26号上诉人（原审被告）：张萍，女，1963年10月2日出生，汉族，住新疆和田洛浦县。被上诉人（原审原告）：中节能金峰农业科技有限公司，住所地湖北省随州市南郊柳树淌十组。法定代表人：周义堂，总经理。上诉人张萍因与被上诉人中节能金峰农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初583号民事裁定，向本院提起上诉。张萍上诉称：本案当事人已通过行为对非要式合同履行地点予以约定，中节能金峰农业科技有限公司长期通过运输方式将化肥送至新疆和田洛浦县的红枣种植基地交其接收，新疆××县是履行合同主要义务的地点。根据《合同法》第六十一条的规定，“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”基于双方长期交易习惯，依法可确定本案的合同履行地为新疆××县。请求撤销（2018）鄂1303民初583号民事裁定，将本案移送新疆和田洛浦县人民法院审理。中节能金峰农业科技有限公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同引起的纠纷，被告住所地与合同履行地法院均享有管辖权。本案系买卖合同结算纠纷，中节能金峰农业科技有限公司已履行交付货物的义务，现诉请张萍支付剩余货款，故本案诉争标的为给付货币。因双方未未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”中节能金峰农业科技有限公司作为接受货币一方，其住所地在湖北省××××区辖内，湖北省随州市曾都区人民法院对本案享有管辖权。张萍的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 詹君健审 判 员 刘 莹审 判 员 熊 飞二〇一八年六月二十七日法官助理 魏 娜书 记 员 任 奇
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0627执恢47号
申请执行人镇雄县航华钢材经贸有限公司。
住址镇雄县旧府街道办事处凤翅社区庄家坝子。
法定代表人陈利孝，公司负责人。
委托代理人李慧英，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。
被执行人镇雄县柑子树煤矿有限公司。
住址镇雄县碗厂乡笋子村。
法定代表人程少甫，公司负责人。
关于镇雄县航华钢材经贸有限公司与镇雄县柑子树煤矿有限公司买卖合同纠纷一案，镇雄县人民法院于2016年10月14日作出的（2016）云0627民初2356号民事调解书发生法律效力后，权利人向本院申请强制执行，本院已立案执行。按照调解书，镇雄县柑子树煤矿有限公司应偿还镇雄县航华钢材经贸有限公司货款人民币435701元、利息23784元，承担案件受理费人民币5078.50元、执行费6435元，合计人民币470998.50元。
在执行过程中，通过镇雄县安监局协助执行到位200000元后，因无执行条件本院对案件终结本次执行程序。后发现被执行人有银行存款，本院便恢复执行，扣划被执行人账户存款，现本案案款已全部执行到位，且已兑现给申请人。诉讼费及执行费已按规定交纳完毕。
本院认为，该案（2016）云0627民初2356号民事调解书确定的内容已执行完毕，对据以执行的生效法律文书应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对（2016）云0627民初2356号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵智
二〇一八年五月十一日
书记员 高全
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执1957号
申请执行人：宣城市俊达机械制造有限公司,住所地安徽省宣城经济技术开发区。
法定代表人：查显高，该公司董事长。
被执行人：金华市德诚模具制造有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人：文青玲，该公司董事长。
申请执行人宣城市俊达机械制造有限公司与被执行人金华市德诚模具制造有限公司加工合同纠纷一案，本院2018年3月1日作出的（2017）皖1802民初6388号民事判决已发生法律效力。因被执行人金华市德诚模具制造有限公司未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人宣城市俊达机械制造有限公司于2018年7月4日向本院申请执行，要求被执行人金华市德诚模具制造有限公司给付加工费104824元，并承担受理费1198元、保全费1070元、执行费1506元。执行中本院查明，被执行人金华市德诚模具制造有限公司在银行有存款，该银行存款本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人金华市德诚模具制造有限公司银行存款人民币108598元。
本裁定立即执行。
审判员 李龙
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘祯
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终9710号
上诉人(原审被告)：上海连正宾馆，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：潘连正，经理。
委托诉讼代理人：朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海旭春投资咨询有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：杨春林，公司董事长。
上诉人上海连正宾馆因与被上诉人上海旭春投资咨询有限公司排除妨害合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初20530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海连正宾馆向本院申请撤回上诉。
本院认为，上海连正宾馆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上海连正宾馆撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12,385.82元，减半收取6,192.91元，由上诉人上海连正宾馆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 吴海量
代理审判员 王海晶
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终2360号
上诉人(原审被告、反诉原告)：胡纯来，男，1974年4月3日出生，汉族，住址：江西省九江市。
委托诉讼代理人：李先明，湖北省楚天法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：湖北蕲农化工有限公司。住所地：蕲春县蕲州镇南门街**号。
法定代表人：姜晓春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈中文，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张瑞林，男，该公司工作人员。
上诉人胡纯来因与被上诉人湖北蕲农化工有限公司合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
胡纯来上诉请求：改判湖北蕲农化工有限公司赔偿上诉人220万元；本案一审、二审诉讼费用全部由湖北蕲农化工有限公司承担。事实和理由：1、湖北蕲农化工有限公司置国家法律于不顾，采取欺骗、隐瞒真相等手段将蕲春县国资委国有资产冒充本单位资产转让给胡纯来，经胡纯来查实，蕲春县国资委将其名下价值300多万元的资产拍卖465000元，给胡纯来造成重大经济损失达270余万元，严重损害了胡纯来的合法权益。2、一审法院在审理本案过程中，明知胡纯来无资质，根据国家相关法律制度，拆除报废化工厂设备必须具备相应资质，否则按违法论处。鉴于湖北蕲农化工有限公司与胡纯来均存在过错责任，二审法院应当按照过错责任分担原则，改判湖北蕲农化工有限公司（已经造成损失100多万元）承担50万元。3、请求二审法院对湖北蕲农化工有限公司涉嫌合同诈骗案件移送给有管辖权的公安机关依法侦查。
湖北蕲农化工有限公司未作答辩。
湖北蕲农化工有限公司向一审法院起诉请求：要求胡纯来支付合同款2200000元。
胡纯来向一审法院反诉请求：1、终止执行《资产处置合同》；2、湖北蕲农化工有限公司补偿损失500000元；3、湖北蕲农化工有限公司赔偿2200000元；4、诉讼费用由湖北蕲农化工有限公司承担。
一审法院认定事实：2016年8月4日胡纯来与湖北蕲农化工有限公司签订《资产处置合同》，约定湖北蕲农化工有限公司（甲方）将其银山厂区内车间设备、仓库物资、地面钢架及钢架上的管道等物资（部分保留外）整体转让给胡纯来（乙方），总价款为4200000元，由乙方拆除并承担拆除费用和运费；签订合同第二天付甲方2000000元进厂施工，施工20日内付1300000元，余款900000元在动工后45日内或设备拆除一半前付清（以先到条件为主）；乙方付首款后，甲方将标的物交付乙方，标的物的权利和风险随之转移，乙方安排人员接管；乙方受让后自行拆除标的物，合同生效后三日内，乙方进厂拆除，拆除期限不得超过90天，即2016年8月4日至2016年11月3日。胡纯来于2016年7月27日至8月29日分6次共计向原告付款2000000元，并进厂作业处置上述资产。因余下款项拖欠未付，湖北蕲农化工有限公司遂提起诉讼。诉讼过程中，胡纯来提出反诉。另查明，《资产处置合同》约定处置的资产中有部分属国有资产，经蕲春县国有资产管理局批准，蕲春县蕲州镇公共资源交易中心将这部分国有资产对外公开拍卖，拍卖价款为465000元。
一审法院认为，胡纯来与湖北蕲农化工有限公司签订的《资产处置合同》是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同约定履行自己的义务。湖北蕲农化工有限公司要求胡纯来支付下欠的价款2200000元，符合合同约定，予以支持。胡纯来主张终止合同，因其未能提供证据证明具有《中华人民共和国合同法》第九十一条规定的合同权利义务终止的情形，该主张不予支持。胡纯来主张湖北蕲农化工有限公司补偿其损失500000元，但对损失未提供相应的证据证明，该主张依据不足，不予支持。因合同约定转让的资产中有部分属湖北蕲农化工有限公司无权处分的国有资产，且这部分资产已经有关主管部门依法处置，湖北蕲农化工有限公司不能按合同约定将这部分资产交付给胡纯来，构成违约，应赔偿胡纯来的损失。关于胡纯来的该项损失，根据合同所涉国有资产拍卖价465000元的事实，认定为465000元。胡纯来主张赔偿的损失超出该数额的部分，因其未能提供相应的证据证明，不予认定。综上所述，遂判决：一、胡纯来于判决生效之日起十日内向湖北蕲农化工有限公司支付价款2200000元；二、驳回湖北蕲农化工有限公司其他诉讼请求；三、湖北蕲农化工有限公司于判决生效之日起十日内赔偿胡纯来损失465000元；四、驳回胡纯来其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费24400元，由胡纯来负担；案件反诉受理费14200元，由胡纯来负担11754.44元，湖北蕲农化工有限公司负担2445.56元。
本院二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，胡纯来与湖北蕲农化工有限公司所签订的《资产处置合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行合同的义务。胡纯来上诉称蕲春县国资委将其名下价值300多万元的资产拍卖465000元，给胡纯来造成重大经济损失达270余万元，严重损害了胡纯来的合法权益。因合同约定转让的资产中有部分属于湖北蕲农化工有限公司无权处分的国有资产，且该部分资产已经由有关主管部门依法拍卖，故湖北蕲农化工有限公司不能按合同约定将这部分资产交付给胡纯来，原审认定湖北蕲农化工有限公司构成违约，应赔偿胡纯来的损失，且根据合同所涉国有资产拍卖价465000元的事实，认定应赔偿胡纯来的损失为465000元，并无不当。胡纯来提出“拍卖价”和“市场价”存在差距，其这部分资产损失达270余万元，但是胡纯来未提交任何证据予以证实，故胡纯来的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。胡纯来上诉称二审法院应当按照过错责任分担原则，改判湖北蕲农化工有限公司承担50万元。因胡纯来对损失未提供相应的证据证明，故对该项上诉请求亦不予以支持。至于胡纯来上诉请求二审法院对湖北蕲农化工有限公司涉嫌合同诈骗案件移送给有管辖权的公安机关依法侦查，因胡纯来亦未提交湖北蕲农业化工有限公司涉嫌合同诈骗案件的证据，故其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，胡纯来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12340元，由胡纯来负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 瑾
审判员 饶贵芳
审判员 涂建锋
二〇一八年四月二十四日
书记员 彭 聪
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0826执447号
申请执行人武立成，男，1968年5月17日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被执行人靖江市恒洲建设有限公司，住所地：江苏省靖江市。
法定代表人，李小明。
被执行人陆九章，男，1970年9月18日出生，汉族，住江苏省泰州市。
本院在执行申请执行人武立成与被执行人靖江市恒洲建设有限公司、陆九章建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年3月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院于2018年4月12日、2018年8月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人不要求查封。
本院于2018年8月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年8月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人的车辆信息，未发现被执行人的车辆信息。
本院于2018年8月14日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记地信息。
本院于2018年8月16日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年6月15日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人武立成的债权101450元及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年八月二十日
书记员 何 通
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03财保22号
申请人：重庆市华洋建筑有限公司。住所地：重庆市垫江县桂溪街道桂东大道南段28号（天子云庭B栋）。社会统一信用代码：91500231709417428R。
法定代表人：曹凤祥，公司董事长。
委托诉讼代理人：高伟，湖北瑞泰律师事务所律师。
被申请人：十堰显隆置业有限公司。住所地：湖北省十堰市武当街办徐家沟村一组。社会统一信用代码：9142030073271261XD。
法定代表人：许显华，公司董事长。
申请人重庆市华洋建筑有限公司于2018年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人十堰显隆置业有限公司价值7000万元的财产采取保全措施。担保人天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司出具保函（保险金额7000万元）提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆市华洋建筑有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人十堰显隆置业有限公司位于湖北省十堰市天津路33号的京东路住宅楼小区l栋、2栋、3栋、4栋全部住宅及商业在建工程（房地产价值7000万元）。
案件申请费5000元，由申请人重庆市华洋建筑有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 长 黄 明
审 判 员 杜 语
审 判 员 宋志彪
二〇一八年七月三日
法官助理 时青云
书 记 员 李承霖
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣10民申55号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘艳真，女，1990年3月26日出生，汉族，住江西省宜黄县。
委托诉讼代理人：范珍，江西盛宏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李国珍，女，1959年12月26日，汉族，退休职工，住江西省崇仁县。
委托诉讼代理人：廖志华，江西衡业律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人：万荣如，男，1958年3月20日出生，汉族，住江西省崇仁县，系李国珍的丈夫，代理权限为特别授权代理。
再审申请人刘艳真因与被申请人李国珍民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）赣10民终627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘艳真申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求依法改判，驳回李国珍的诉讼请求。其主要理由：（一）刘艳真从未向李国珍借款，双方并无任何借款合意，不能仅仅依据转账凭证就直接认定发生于转账当事人之间的民事关系为借款关系。二审法院认定事实有误，证据不足，适用法律错误；1、一审庭审中，李国珍提供的录音资料中并未明确十万元款项为借款，因此一审法院认定证据不足以证明双方形成借贷关系，驳回了李国珍的诉讼请求。2、二审中，李国珍申请证人出庭作证，但根据两位证人的证言，都只是听说李国珍把钱借给了儿子和儿媳妇，而并非是听刘艳真或者其老公所说，不能证明双方达成借贷合意。3、李国珍并未清楚十万元款项的具体用途，根据刘艳真提供的银行流水及购车发票等，该笔款项是用于生活开销及购买车辆。二审判决认为该十万元款项是“用于刘艳真夫妻对外投资，资金来源部分款项均是李国珍从亲友处筹集”，认定该十万元款项为借款，认定事实严重有误，证据不足，适用法律错误。（二）李国珍转账的十万元，是赠与其儿子万冬，而并非是借款。1、本案双方当事人是婆媳关系。转账事情发生之时，刘艳真与李国珍儿子万冬刚结婚不久，可以合理推断本案十万元转账对象实际应为李国珍儿子万冬。根据刘艳真提供的银行流水记录和购车凭证等，可以反映万冬（已故）短短三个月不到将该笔款项用作买车等生活开销。就当今时代生活经验来说，在儿子婚后不久且自身家庭“条件很好”的情况下，赠与十万元用作外地生活开销，是符合常理的。2、2015年2月5日，万冬因交通事故不幸身亡。在此期间，刘艳真也从未听李国珍或者是万冬提及该款项为借款，都一直认为该笔费用是李国珍赠与给其儿子的，且刘艳真并未自己动用过该笔款项。3、在民间借贷中，虽不能完全排除一些亲朋好友之间发生的金额不大、带有互助性的民间借贷或在借款款项通过银行转账支付或第三人交付的情况下，借款人不出具借条或欠条的情形，但一般情况下借款人在收到借款款项后会出具收条或欠条交给出借人持有。本案中，并未有借条、收条等凭证，与常理不符。
本院认为：关于李国珍向刘艳真转帐的10万元是赠与还是借款的问题。本案中，李国珍和刘艳真系婆媳关系，2014年5月23日，李国珍从其14-359200460043592账号向刘艳真6228480048504810176账号转账10万元。刘艳真认为其从未向李国珍借款，李国珍转账的十万元，是赠与其儿子万冬（已故），而并非是借款。李国珍陈述该10万元系借给其儿子万冬（已故）办厂周转的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。第七十条规定，一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有反驳的相反证据的，人民法院应该确认其证明力：（一）书证原件或者书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原件或者物证原物核对无误的复印件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复印件；（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场勘验笔录。第七十二条规定第一款规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。经查，一审中，李国珍提供了一份录音资料，该录音资料显示李国珍借给刘艳真和其儿子万冬（已故）10万元办厂，刘艳真表示“要10万元就去厂里拖料，其也冒现金”。二审中，证人陈某和乐某出庭作证，证明李国珍夫妇借给其儿子万冬（已故）10万元用于办厂。刘艳真虽认为案涉10万元系赠与万冬（已故）用于其购车和基本生活所需，但刘艳真未能提供充分证据加以证明，且不能反驳李国珍提供的证据，二审根据证据规则对李国珍提供的录音资料和证人证言以及银行转帐凭证予以采信，认定案涉10万元为借款并无不当。二审判决在认定事实和适用法律上并无不当，刘艳真的再审事由不能成立，本院不予采纳。
综上，刘艳真的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘艳真的再审申请。
审判长 姜益民
审判员 张旭生
审判员 杜小娟
二〇一八年八月二十八日
书记员 戴 文
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣10民申55号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：刘梅，女，1977年10月19日出生，蒙古族，幼师，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：刘卫国，男，1955年11月26日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，代理权限为特别授权代理，系刘梅的父亲。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张哲，男，1970年10月9日出生，汉族，个体户，住江西省南昌市东湖区。再审申请人刘梅因与被申请人张哲租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）赣10民终1225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘梅申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审，请求：1、撤销二审判决；2、维持一审判决；其主要理由为：1、本案没有任何证据证明刘梅在租赁合同中存在过错。张哲作为出租人，将没有取得使用权的房屋出租给刘梅，刘梅对出租物进行装修后又不能使用出租物造成的经济损失，应当有张哲承担全部责任。2、张哲张贴公告告知幼儿园暂停营业，且张哲没有按照约定为刘梅办理幼儿园办园行政审批手续，造成幼儿园不能营业损失，张哲违约，应承担违约责任。3、二审判决双方违约导致合同解除没有事实和法律依据。本院认为，关于对刘梅的装饰装修残值损失应如何赔付的问题?《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持；（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；（三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任；（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。”刘梅认为张哲作为出租人，将没有取得使用权的房屋出租给刘梅，刘梅对房屋进行装修，后张哲张贴公告告知幼儿园暂停营业，且张哲没有按照约定为刘梅办理幼儿园办园行政审批手续，造成幼儿园不能营业损失，应当有张哲承担全部责任。二审判决刘梅自担50%装饰装修残值损失的责任错误。张哲辩称其与刘梅之间曾口头协议合伙经营幼儿园，但具体细节双方没有谈，双方没有任何书面协议和经济往来。张哲并没有要求刘梅对房屋进行装修，系刘梅经房管局同意后自行对幼儿园进行装饰装修，其不应承担任何责任。经查，本案中，张哲于2014年3月与抚州市房产管理局物业经营管理科签订《临时店面租赁协议》，租得位于祥和家园小区物业办公楼西面一、二层场地。2016年，因刘梅开办幼儿园需要承租房屋，张哲同意将场地租给刘梅开办幼儿园，双方口头约定由刘梅承租上述场地，每年支付张哲租金100,000元。刘梅于2016年7月投入资金开始对幼儿园进行装修，后试营业。后张哲向刘梅催要租金，刘梅以张哲未向其出示与房管局签订的关于租赁场地的正式租赁合同，无法证明租赁场地与张哲存在关系为由，拒付租金，张哲则要求其退出承租场地，刘梅则提出退出场地的前提是张哲补偿其装修费用，双方因此产生矛盾。2016年12月7日，张哲张贴通告告知幼儿园家长暂停营业，阻止刘梅招生。2017年1月26日，双方矛盾升级，向抚州市公安局长岭派出所报警处置。2017年1月30日之后，刘梅将租赁场地关停，未将租赁场地交还给张哲。刘梅自2016年7月租用幼儿园以来，未向张哲交过租金。另2016年9月1日，张哲与抚州市西大街房产管理局就上述场地签订了《抚州市祥和家园小区幼儿园租赁合同》，约定租赁期限五年，即：2015年1月21日至2020年1月20日止。本院认为，因双方未有缔结与本案有关的书面合同，从双方谈话录音能反映双方对给付租金的争议，且对于幼儿园的装修出资及试营业，均由刘梅独自出资完成，张哲并未进行投资，双方并未形成合伙事实，双方之间的法律关系为租赁纠纷。从双方关于未能继续承租的陈述来看，张哲主张刘梅未交付租金存在违约，刘梅以张哲承诺获得开园行政许可但一直未能办理致使其装修花费巨大而开办幼儿园未得到保障为由拒付租金，而事实上张哲未取得相关行政认可，刘梅亦未支付租金，二审判决认定双方对未能续租均存在过错，应共同承担装饰装修残值损失及设备设施净值损失，酌定双方各负担50%责任并无不当。二审判决在适用法律上亦无不当，故刘梅的该项再审事由不能成立，本院不予支持。综上，刘梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘梅的再审申请。审判长  姜益民审判员  张旭生审判员  杜小娟二〇一九年十二月三日书记员  周思敏
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72民初1003号
原告：芜湖华荣航运有限责任公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县六郎镇殷港工业集中区。组织机构代码：69105520-2。
法定代表人：宦小明，总经理。
委托诉讼代理人：李成玉，男，汉族，1965年1月1日生，系该公司员工。住所地：安徽省芜湖市新芜区。
原告：王力，男，汉族，1973年3月31日生。住所地：安徽省芜湖市芜湖县。
被告：高红，男，汉族，1979年7月6日生。住所地：安徽省寿县。
委托诉讼代理人：马家军，安徽年代律师事务所律师。
被告：六安市宇航货物运输有限公司。住所地：安徽省六安市金安区城北乡二十铺（六安市船员职业培训学校）。统一社会信用代码：91341521698992872A（1-1）。
法定代表人：郭守庆，总经理。
委托诉讼代理人：马家军，安徽年代律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司。住所地：安徽省六安市金安区佛子岭东路汽车客运东站*楼**楼。统一社会信用代码：913415007918930359（1-1）。
主要负责人：闫丰生，总经理。
委托诉讼代理人：肖东升，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴佳辉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告芜湖华荣航运有限责任公司、原告王力诉被告高红、被告六安市宇航货物运输有限公司、被告中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司船舶碰撞损害责任纠纷一案，经本院传票传唤，原告王力未到庭，亦未依法委托合格诉讼代理人参加庭审。同时，原告芜湖华荣航运有限责任公司申请撤回对三被告的起诉。
本院经审查认为，原告王力无正当理由未到庭，亦未委托合格诉讼代理人参加庭审，应对其起诉按撤诉处理。原告芜湖华荣航运有限责任公司申请撤回对三被告的起诉，属对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
原告王力的起诉按撤诉处理；
二、准许原告芜湖华荣航运有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告芜湖华荣航运有限责任公司、原告王力负担。
审判员 熊文波
二〇一八年八月二十九日
书记员 汤宇枭
湖北省随州市中级人民法院
民 事 决 定 书
（2018）鄂13民监8号
法律监督机关湖北省随州市人民检察院
申诉人（一审被告、二审上诉人）：程鹏，男，1977年9月10日出生，汉族，住广水市。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：广水市春辉出租车有限责任公司。住所地：广水市应山办事处四贤路。
法定代表人:杨明春，该公司总经理。
申诉人程鹏因与被申诉人广水市春辉出租车有限责任公司（以下简称“春辉公司”）合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初1392号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月15日作出（2017）鄂13民终168号民事判决，驳回上诉，维持原判。程鹏不服，向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2017年9月14日作出（2017）鄂民申2540号民事裁定书，驳回程鹏的再审申请。程鹏不服，向湖北省随州市人民检察院申请法律监督，随州市人民检察院于2018年5月7日作出随检民（行）监【2018】42130000010号再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。
本院经审查认为，从检察机关提交的相关证据能够证实2016年3月23日广水市城市管理综合执法局对部分出租车司机进行了强拆行动，但从本案来看，程鹏在一审、二审中均承认系广水市出租车协会打电话告知其拆除，拆除时间为2016年3月15日，且均系由程鹏自行拆除GPS装置及车顶灯系统。
关于检察机关认为“程鹏拆除GPS卫星定位车载终端配套设备及车载广告设施的行为，是协助执行广水市城市管理综合执法局的行政决定，不应承担违约责任。广水市城市管理综合执法局于2016年1月19日向春辉公司下达了《责令停止违法行为通知书》，并通过广水市出租车协会告知程鹏等出租车司机进行整改，该协助行为对于出租车司机来说属于不可避免的客观情况，属于不可抗力，据此出租车司机程鹏不应当承担违约责任”。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”
首先，尽管据程鹏陈述系广水市出租车协会通知其拆除车顶灯设置，但并未提供证据证实广水市城市管理综合执法局书面委托了广水市出租车协会代为履行执法行为。
其次，广水市城市管理综合执法局作出的《责令停止违法行为通知书》，该《通知书》的具体行政行为的对象为春辉公司，而非程鹏，其内容是责令停止发布广告业务，并未明确表示需要进行强制拆除。
再次，程鹏承认系在2016年3月15日自行拆除设备，既无证据证明广水市城市管理综合执法局现场组织强拆，也未征得春辉公司同意的情况下，程鹏自行拆除，违反了合同约定。
最后，广水市城市管理综合执法局作出的《责令停止违法行为通知书》，仅系行政机关作出具体的行政处罚行为的前置告知程序，在行政机关未对春辉公司作出具体的行政处罚决定的前提下，广水市城市管理综合执法局无权对春辉公司设置的车顶灯和GPS系统进行强拆。且《责令停止违法行为通知书》对于程鹏来说是否属于不可抗力，应当看广水市城市管理综合执法局的具体行政行为对出租车司机是否构成不可抗力。但从本案实际来看，广水市出租车共有216台，其中216名司机均与春辉公司签订了协议，而目前拆除的有170余台，还有46名出租车司机仍然在履行与春辉公司的协议，说明拆除GPS系统和车灯系统并非是不能避免发生的客观情况。
综上，广水市城市管理综合执法局对春辉公司作出的《责令停止违法行为通知书》对出租车司机程鹏来说并未构成不可抗力。程鹏与春辉公司之间签订的《出租车GPS卫星定位终端安装合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。程鹏在仅取得了GPS终端设备使用权时，违反合同约定擅自拆除相应设备，应当承担违约责任。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题解释》第四百一十九条规定，决定如下：
对湖北省随州市人民检察院随检民（行）监【2018】4213000010号民事再审检察建议，不予采纳。
湖北省随州市中级人民法院
二〇一八年八月二十三日
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终793号
上诉人（原审被告）：湖北炎龙汽车零部件实业有限公司。住所地:湖北省十堰市普林路*号。
法定代表人:易明强，该公司董事长。
上诉人(原审原告)：湖北红岩车桥实业有限公司。住所地：湖北省十堰市高新区白浪东路**号。
法定代表人:蒋亨杰，该公司董事长。
上诉人湖北红岩车桥实业有限公司因与上诉人湖北炎龙汽车零部件实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初3396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理查明，原审法院于2018年1月15日向湖北炎龙汽车零部件实业有限公司送达民事判决书，该判决尾部明确告知其须在上诉期限届满之次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向本院预交上诉案件受理费。湖北炎龙汽车零部件实业有限公司提起上诉后，未在指定期限内交纳上诉费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北炎龙汽车零部件实业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴森龙
审 判 员 黄 明
审 判 员 杜 语
二〇一八年四月二十四日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1303号
原告中创物流(连云港)有限公司，住所地江苏省连云港市。
法定代表人刘青。
委托代理人王兆伟，男，汉族，1987年6月3日出生，住山东省青岛市。
委托代理人孙林，男，汉族，1982年7月17日出生，住江苏省连云港市。
被告连云港凯新国际货运代理有限公司，住所地江苏省连云港市。
在本院审理原告中创物流(连云港)有限公司与被告连云港凯新国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日以本案诉讼请求另行通过其他途径解决为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告拟另行通过其他途径解决本案纠纷，并在缴费期限内确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告中创物流(连云港)有限公司自动撤回对被告连云港凯新国际货运代理有限公司起诉处理。
审判员 沈 军
二〇一四年十月二十二日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2014）沪海法商初字第1303号原告中创物流(连云港)有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人刘青。委托代理人王兆伟，男，汉族，1987年6月3日出生，住山东省青岛市。委托代理人孙林，男，汉族，1982年7月17日出生，住江苏省连云港市。被告连云港凯新国际货运代理有限公司，住所地江苏省连云港市。在本院审理原告中创物流(连云港)有限公司与被告连云港凯新国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日以本案诉讼请求另行通过其他途径解决为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告拟另行通过其他途径解决本案纠纷，并在缴费期限内确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告中创物流(连云港)有限公司自动撤回对被告连云港凯新国际货运代理有限公司起诉处理。审判员 沈 军二〇一四年十月二十二日书记员 周天娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01财保187号
解除保全申请人：汪韬，男，1981年3月11日出生，汉族，住湖北省洪湖市新堤街道宏伟南路**号玉宏大厦3F，公民身份号码：4224031981********。
解除保全申请人：陆文玉，女，1987年2月10日出生，汉族，住湖北省洪湖市沙口镇下新村*组*号，公民身份号码：4210831987********。
被申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。
法定代表人：曾峰，该公司总经理。
被申请人：曾敏，男，1983年11月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被申请人：彭德宏，男，1957年3月4日出生，汉族，住武汉市洪山区，
担保人：楚源高新科技集团股份有限公司，住所地:湖北石首市高新技术园区。
法定代表人：杨鹏，该公司总经理。
被申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司位于洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场共计534套房屋所有权等财产。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心及洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋所有权在查封范围之内。汪韬、陆文玉作为案外人提出执行异议，本院于2018年2月11日作出（2018）鄂01执异297号执行裁定书，裁定中止对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场C区4号塔楼4-2402室（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0003502号）的执行。湖北省楚源小额贷款有限公司在法定期间内未提起执行异议之诉。2018年6月25日，汪韬、陆文玉向本院申请解除对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场C区4号塔楼4-2402室（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0003502号）的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
解除对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场C区4号塔楼4-2402室（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0003502号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 危永波
审 判 员 刘 卫
审 判 员 李 钢
二〇一八年七月三十一日
法官助理 吴红兵
书 记 员 何 娅
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民二初字第653号
原告南县农村信用合作联社。
委托代理人张令羽，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，接收法律文书。
被告曹某，男
被告曹某某，男
原告南县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告曹某、曹某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘涓担任审判长，审判员蔡佳伟、人民陪审员龙治国参加审理的合议庭公开开庭进行了审理，书记员刘珺担任庭审记录。原告信用社的委托代理人张令羽，被告曹某某到庭参加了诉讼，被告曹某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告曹某于2013年12月16日向原告借款30万元，约定利率8.8‰，约定于2014年12月16日归还，被告曹某某自愿对被告曹某的借款本息承担连带责任保证。现被告曹某未履行借款依合同约定的按季付息的合同义务，已构成违约，原告宣布该笔借款立即到期，诉至法院请求判令被告曹某清偿原告借款本金30万元，利息按照合同的约定清偿至借款还清之日止。判令被告曹某某履行保证责任，连带偿还被告曹某向原告所借借款本息；判令被告承担本案诉讼费。
被告曹某未予答辩。
被告曹某某辩称，借钱是事实。去给曹某做担保人，是看在曹某是自己的亲弟弟。曹某第一次贷款的钱已经还了，这是第二次贷的钱，贷款的当天，曹某签了字就拿钱走了，没在家里过年。2014年上半年，原告信用社找不到曹某，就找被告曹某某要求垫付利息，被告曹某某帮曹某垫付了16000元的利息。曹某反正家里还有几个池子一个房子，可以处理曹某的财产来还钱。
原告就其主张向本院提供了如下证据：
1、南县农村信用合作联社营业执照，证明原告的诉讼主体资格。
2．被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。
3、湖南省农村信用社借款借据及个人贷款合同，证明被告曹某于2013年12月16日与原告签订《个人贷款合同》，合同约定借款金额300000元，借款期限为12个月，利率为8.8‰，同日，曹某立据向原告借款30万元。
4、保证合同，证明被告曹某某对被告曹某的借款承担连带清偿责任。
5、还本付息授权委托书，证明被告曹某授权原告对其账户内的资金可以扣收本金和利息。
6、委托支付协议，证明被告曹某委托原告支付借款到其指定的账户上。
7、账户监管协议，证明被告曹某同意原告对其账户内的资金以及使用情况进行监管。
8、村委会证明，证明被告曹某某外出，无法联系。
9、利息的计算明细，证明被告所欠借款的利息的具体数额及标准。
经质证，被告曹某某对原告提供的证据1-9没有异议。被告曹某未予质证。
对于原告信用社提供的证据1-8，经被告质证无异议，本院认为以上证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认其证明效力，可作为本案认定事实的依据予以采信。对证据9，系原告单方面计算，对被告已归还16000元利息予以认可，对具体数额以法院核算为准。
被告曹某、曹某某未向本院提供相关证据。
根据以上采信的证据以及结合原、被告双方在本案中的
陈述，本院查明如下事实：被告曹某从事水产养殖多年，与原告信用社一直有经济往来，2013年12月16日，被告曹某向原告立据借款300000元，并签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为12个月，借款月利率8.8‰，按季支付利息，借款人未按照约定偿还本合同下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同下义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的，构成借款人违约；借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。被告曹某某签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。之后，被告曹某某支付了2013年12月到2014年6月二个季度的利息16016元，以后经原告多次催要均未再还款付息，故原告根据《个人贷款合同》的约定，宣布被告曹某的借款立即到期，要求被告曹某偿还原告借款300000元及利息，并由被告曹某某对该笔借款承担连带清偿责任。
本院认为，原告信用社与被告曹某、曹某某签订的《个人贷款合同》和《保证合同》，系双方真实意思的表示，其内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告信用社依照合同的约定向被告发放贷款300000元，因被告未按合同约定还息，已构成违约，根据合同的约定，原告宣布被告的借款立即到期，被告曹某应承担偿还借款本金及支付借款利息的民事责任。被告曹某某已支付2013年12月21日至2014年6月20日的利息16016元应予剔除。被告曹某某系借款保证人，应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曹某于本判决生效后15日内偿还原告南县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（利息按合同约定的月利率8.8‰，从2014年6月21日计算起至还清之日止）。
二、被告曹某某对以上被告曹某所欠原告南县农村信用合作联社借款本息承担连带清偿责任。
本案案件受理费5800元，由被告曹某、曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 涓
审 判 员 蔡佳伟
人民陪审员 龙治国
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 刘 珺
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂安陆刑初字第00074号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人崔刚，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月23日被安陆市公安局取保候审，2014年5月16日被安陆市人民检察院取保候审。2014年5月16日被本院决定逮捕，同日被安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2014）51号起诉书指控被告人崔刚犯诈骗罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年6月21日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员刘培建出庭支持公诉，被告人崔刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
安陆市人民检察院指控，2012年6月至7月，被告人崔刚给其同学李某打电话，谎称在云南昆明投资商铺可赚钱，让李某信以为真后以交投资商铺定金的名义给被告人崔刚8万元现金。被告人崔刚收到这8万元款项后并没有将该款项用于商铺投资，而是用于归还个人欠款及消费。由于李某经常打电话向被告人崔刚催问投资商铺的事情，被告人崔刚遂编造了一份与昆明市官渡区新螺蜘湾国际商贸城部门负责人何某签订的虚假的投资商铺的《诚意金协议》来应付李某，后被告人崔刚拒绝接听李某来电，杳无音信。案发后，被告人崔刚已退出了全部赃款。
安陆市人民检察院认为，被告人崔刚无视国法，以非法占有为目的，骗取他人财物且数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
公诉机关为支持其指控，提供了相应的证据。
被告人崔刚当庭接受指控。
经审理查明，2012年6月至7月，被告人崔刚给其同学李某打电话，谎称在云南昆明投资商铺可赚钱，让被害人李某信以为真后以交投资商铺定金的名义给被告人崔刚8万元现金。被告人崔刚收到这8万元款项后并没有将该款项用于商铺投资，而是用于归还个人欠款及消费。由于被害人李某经常打电话向被告人崔刚催问投资商铺的事情，被告人崔刚遂编造了一份与昆明市官渡区新螺蜘湾国际商贸城部门负责人何某签订的虚假的投资商铺的《诚意金协议》来应付被害人李某，后被告人崔刚拒绝接听被害人李某来电，与之失去联系。案发后，被告人崔刚已退出了全部赃款。
上述事实，被告人崔刚在开庭审理中无异议，且有经法庭举证、质证的下列证据证明：
1、被害人李某的陈述；2、被告人崔刚的供述和辩解；3、证人何某的证言；4、书证；5、其他证明材料。
本院认为，被告人崔刚，以非法占有为目的，骗取他人财物9万元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，公诉机关指控被告人崔刚的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人崔刚对起诉书指控的事实无异议。鉴于被告人崔刚案发后退出了全部赃款并取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。量刑过程，犯罪数额达到五万元的，在三年至四年有期徒刑幅度内确定量刑起点。犯罪数额每增加六千元，增加一个月刑期；退赃；自愿认罪，均可以减少基准刑。根据被告人崔刚的犯罪事实和悔罪表现，结合安陆市社区矫正安置帮教工作领导小组办公室调查评估意见书“对被告人崔刚建议适用非监禁刑”的调查意见，可依法对被告人崔刚适用缓刑，但被告人崔刚应到所在地社区矫正机关接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，经合议庭评议，对被告人崔刚依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人崔刚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。并处罚金15000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小涛
审 判 员 杨耀龙
人民陪审员 余志强
二〇一四年七月三日
书 记 员 韩小红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第3671号
原告李某，男，汉族，教师，住费县。
委托代理人廉坡，男，费县费城法律服务所法律工作者。
委托代理人郭方远，男，费县幸福婚姻家庭咨询服务中心工作者。
被告刘某，女，汉族，教师，住费县。
原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理，依法由审判员郭士保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人廉坡、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告李某诉称，2009年年初，原告与被告经人介绍相识，2009年5月订婚，2010年1月4日办理婚姻登记手续，婚后未生育子女。因相识时间较短，缺乏婚前相互了解而草率结婚，婚后存在性格差异，无共同语言，被告性格内向无法正常沟通与交流，夫妻感情一般。自2015年8月6日始，原、被告因感情破裂处于分居状态。期间原、被告多次协商离婚事宜未果。因此，原告失去与被告继续共同生活下去的信心。请求法院依法判令原告与被告离婚，由被告承担本案诉讼费用。
被告刘某辩称，我不同意离婚，我和原告是通过亲戚介绍相识的，感情一直不错。原告在我2012年考老师的时候出过很大的力，那几天原告做饭，我除了专心复习考试基本没干活。在资格审查的时候，原告又几次骑着摩托车不辞辛苦从田庄到县城来回奔波，我非常感谢原告。我认为原�很有良心，嫁给了一个不错的人。有一次我爸爸骑车从高处摔下来，眼角摔破了，在人民医院住院，原告和我一直照顾我爸爸，我很感激原告。平时原告对我弟弟挺严格，我问他为什么，原告说弟弟还小，在他成长过程中就要严一些，我这才体会到原告的良苦用心。每次回老家时，公公婆婆对我都挺好，经常给我家拿大米等东西。2015年8月6日，原告突然从家里搬走，我也不知道什么原因，说我们感情破裂不是事实，原告对我家一直挺好。
经审理查明，2009年年初，原、被告经人介绍相识，于同年5月订婚，于2010年1月4日两人办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，未生育子女。原告对被告及被告家人均较好。2015年8月6日，原告从家中搬出并提出要与被告离婚。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、双方当事人的陈述、原告提交的结婚证等证据认�的。其全部证据均经庭审质证、认证，已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告结婚时间较长，双方建立起了一定的夫妻感情。共同生活中双方虽有纠纷，但未达到夫妻感情破裂的程度。原、被告均应珍惜业已建立起来的夫妻感情，妥善解决双方在处理家庭问题过程中产生的分歧，共建幸福家庭。故原告的诉讼请求事实和法律依据不足，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告刘某离婚。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郭士保
二〇一六年二月二十六日
书记员 李 莎
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第501号
原告：肖某，农民。
委托代理人：车传社，山东兴郓律师事务所律师。
被告：王某，农民。
原告肖某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年3月8日立案受理，依法由审判员秦方敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人车传社、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原告与被告于2003年经人介绍认识，××××年××月××日在郓城县民政局办理结婚登记手续，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，经常生气、吵架，被告经常因琐事对原告大打出手，2010年春节原告被迫回到娘家居住。从此分居至今。在这二年里被告没有做和好�作，原被告的夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决原告与被告离婚，原告的个人财产归原告，婚后共同财产依法分割。
被告王某辩称，被告与原告经人介绍订婚，原告所诉订婚时间、结婚登记时间都对。被告与原告婚后没有子女，婚前经过相互了解，感情基础很好，婚后没有经常生气、吵架，因为生活琐事吵过架，被告没打过原告。被告与原告的分居时间不对，2012年正月初七原告回娘家后没再回来，被告和原被告村里人去叫原告没叫回来。被告与原告婚后感情较好，被告与原告的感情没有破裂，原告提出离婚，被告不同意离婚。
经审理查明，原告肖某与被告王某于2003年经人介绍认识，××××年××月××日在郓城县民政局办理结婚登记手续，婚后无子女。在被告家有原告的婚前个人财产：松下牌彩电1台、尊贵牌洗衣机1台、联邦椅2个、四组五斗橱1件、茶几1个、衣橱1件。原、被告的夫妻共同财产有：天爵牌电动车1辆，泰山牌拖拉机1辆。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，原告主张与被告离婚，被告不同意离婚，原告未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据。只要原告珍惜夫妻感情，放弃离婚念头，和好是有可能的。故对原告请求与被告离婚的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告肖某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 秦方敏
二〇一三年四月二十八日
书记�张雯雯
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初486号
原告李波。
委托代理人宫泉良。
被告单兆东。
被告乳山奥力丹服饰有限公司
被告中国人民财产保险股份有限公司乳山支公司住所地乳山市商业街71号
负责人于杰，经理。
委托代理人刘程成，山东弘誉律师事务所律师。
本院在审理原告李波与被告单兆东、乳山奥力丹服饰有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乳山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李波于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告李波撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 于明
二〇一六年三月十日
书记员 宋妮
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初805号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人付李林，男，1996年12月22日生，穿青人，小学文化程度，无业，住贵州省纳雍县。2015年4月14日，因本案第一节盗窃被浙江省诸暨市公安局行政拘留十二日（已于2015年4月14日至同年4月26日执行）。2015年8月18日，因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元，2016年1月20日刑满释放。因本案于2016年2月20日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2016]428号起诉书指控被告人付李林犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员徐芬出庭支持公诉。被告人付李林到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2015年4月13日15时许，被告人付李林到浙江省绍兴市诸暨市某社区某村X幢Y楼员工宿舍内，进入被害人沈某的房间内窃得VIVO牌Y28L手机1部和现金人民币100余元，随后进入被害人石某房间内窃得现金人民币80余元。
2、2016年1月21日凌晨，被告人付李林到杭州市余杭区某农贸市场，采用钻门缝隙的方式进入X号干货店内，窃得被害人曹某放在收银台内的现金人民币830余元。
3、2016年1月底至2月初的一天凌晨，被告人付李林到杭州市余杭区某农贸市场，采用钻门缝隙的方式进入X号干货店内，窃得被害人曹某放在收银台内的现金人民币600余元。
4、2016年2月19日凌晨，被告人付李林到杭州市余杭区某农贸市场，采用钻门缝隙的方式进入X号干货店内，窃得被害人曹某放在收银台内的现金人民币708元。
案发后，被告人付李林使用部分赃款购买的阳光利群香烟2包、玉溪香烟1包、手机1部已被发还给被害人曹某。
据以指控的证据有被害人陈述；户籍证明、刑事判决书等书证；价格鉴定结论书；现场勘查笔录、扣押笔录、地点辨认笔录；监控视频光盘；被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人付李林的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定惩处。
被告人付李林对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：1、2015年4月13日15时许，被告人付李林到浙江省绍兴市诸暨市某社区某村X幢Y楼，溜门进入被害人沈某的宿舍窃得人民币100余元及VIVO牌手机1部，后推门进入被害人石某的宿舍窃得人民币80余元。
2、2016年1月21日凌晨，被告人付李林到杭州市余杭区某农贸市场X号，采用钻门缝的方式进入被害人曹某、童某经营的干货店内，窃得收银台内人民币830元左右。
3、2016年1月底至2月初的一天凌晨，被告人付李林到杭州市余杭区某农贸市场X号，采用上述相同方式进入被害人曹某、童某经营的干货店内，窃得收银台内人民币600余元。
4、2016年2月19日凌晨，被告人付李林再次到杭州市余杭区某农贸市场X号，采用上述相同方式进入被害人曹某、童某经营的干货店内，窃得收银台内的人民币708元。
案发后，被告人付李林使用部分赃款购买的手机1部、玉溪香烟1包（经鉴定，手机、香烟价值共计人民币652元）均已被公安机关追回并发还给被害人曹某。
另查明，案发后，前述第1节的赃物VIVO牌手机1部已被公安机关追回并发还给被害人沈某，前述第4节的赃款人民币708元已发还给被害人曹某、童某。被告人付李林因涉嫌盗窃被抓获归案后，主动供述了部分盗窃罪行。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人沈某、石某、曹某的陈述；证据保全决定书、证据保全清单；扣押决定书、查封（扣押）笔录、扣押清单、扣押物品照片；发还清单；现场勘查笔录、现场草图、现场照片；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、监控视频；价格认定结论；营业执照；户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、拘留执行回执、解除拘留证明书；抓获、破案经过；情况说明；被告人付李林的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人付李林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付李林在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人付李林除如实供述司法机关已掌握的盗窃罪行外，还主动供述了司法机关尚未掌握的同种较重罪行，且在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人付李林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月20日起至2017年1月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人付李林退赔被害人沈某人民币一百元，退赔被害人石某人民币八十元，退赔被害人曹某、童某人民币七百七十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈国娣
人民陪审员 鲍利强
人民陪审员 许思嘉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 欣
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第141号
原告赵月琴。
委托代理人陈诚、倪萍，江苏征远律师事务所律师。
被告喻伟。
被告扬州市广陵区汤汪乡人民政府，住所地扬州市广陵区汤汪镇。
法定代表人董大军，乡长。
委托代理人张一军、姚慧娟，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌中路540号。
负责人吴华，总经理。
委托代理人鲍德榴，公司职员。
本院在审理原告赵月琴与被告喻伟、被告扬州市汤汪乡人民政府、被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵月琴撤回起诉。
案件受理费400元，减半为200元，由原告赵月琴负担（原告已交纳）。
代理审判员 王 涛
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 尹碧玲
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5224刑初435号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人林盛财，男，1986年8月19日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，住惠来县。2015年11月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。因本案于2016年11月6日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉[2016]388号起诉书指控被告人林盛财犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人林盛财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
一、被告人林盛财因没钱吸毒，便萌发盗窃他人摩托车的念头。2016年10月16日11时许，林盛财窜到惠来县隆江镇“幸福小区”停车场内，见被害人吴某1的1辆黑色五羊牌女庄摩托车停放在该停车场，便从身上拿出事先准备好的1支“T”型铁撬，撬坏该车的电门锁后驾车逃离现场。案后，林盛财通过唐某风（另案处理）介绍，将该车销赃给惠城镇林某辉（另案处理），得赃款人民币2000元。唐某风得介绍费100元。
经惠来县物价局价格认证中心鉴定：吴某1被盗的摩托车价值人民币2400元。
二、2016年11月6日11时许，被告人林盛财窜到惠来县隆江镇“幸福小区”停车场区，见被害人吴某2的1辆白色五羊牌女庄摩托车停放在该停车场，便从身上拿出事先准备好的1支“T”型铁撬，插进该车的电门锁将电门锁撬坏准备盗走该摩托车时，被小区管理人员陈某发现并控制报公安机关处理。现场查获林盛财的头盔1顶、手机1部、保险丝连接线1条、口罩1个、“一”字型螺丝刀1支、“T”型内六角1支。
经惠来县物价局价格认证中心鉴定：吴某2的1辆白色五羊牌女庄摩托车价值人民币3800元。
上述事实，被告人林盛财在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被害人吴某1、吴某2的陈述及吴某2的辨认笔录，证人陈某的证言及辨认笔录，扣押及发还物品清单，现场勘查笔录、现场平面图、现场及作案工具照片，监控录像，涉案财物价格鉴定意见及其通知书，本院《刑事判决书》，现场毒品检测报告书，被告人林盛财的户籍证明，被告人林盛财的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林盛财无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，作案2宗，数额较大，其中第2宗盗窃系未遂，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人林盛财曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人林盛财在第2宗盗窃犯罪中，由于其意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告人林盛财请求从轻处罚。经查，被告人林盛财归案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。故对被告人的请求，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人林盛财犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于判决生效之日起5日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月6日起至2018年2月5日止）。
二、本案扣押被告人林盛财OPPO手机1部，予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方泽坚
审 判 员 柯南雄
人民陪审员 ＸＸ葵
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郑刑一终字第116号
原公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王金三，男，1942年11月22日出生，汉族。2013年3月12日因涉嫌犯故意伤害罪被荥阳市公安局刑事拘留，同年3月19日被荥阳市公安局监视居住，同年5月10日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
辩护人蒲英杰，河南神龙剑律师事务所律师。
河南省荥阳市人民法院审理荥阳市人民检察院指控原审被告人王金三犯故意伤害罪一案，于二○一三年十二月四日作出（2013）荥刑初字第523号刑事判决。原审被告人王金三不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员张海舰出庭履行职务。上诉人（原审被告人）王金三及其辩护人蒲英杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年3月11日13时许，被告人王金三在荥阳市索河办武陈台村龙源驻荥阳废纸打包站内，因卖废品与打包站工人王某某发生纠纷，后该打包站房东乔某某闻讯赶到与王金三发生口角，进而王金三用双手将乔某某推倒在地。乔某某起身后被其女儿搀扶往西走，西行四五米时乔某某倒地，后被送至荥阳市第二人民医院抢救，因抢救无效于当日15时许死亡。经鉴定，乔某某符合在原有冠心病的基础上，胸部受到外力作用引起心尖部梗死区破裂出血致急性心脏压塞而死亡。
另查明，2013年9月4日，被告人王金三的家属与被害人乔某某的家属达成赔偿协议，赔偿乔某某家属各项损失共计1.5万元。
上述事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1．证人王某某（废纸打包站工人）的证言证明，案发当天下午1点多钟，王金三骑着三轮车到打包站问其收废纸不收，其说不收，王金三就拿砖头把打包站门口的牌子砸坏，其见状报警。民警赶到后劝王金三换一家卖废纸，被王金三拒绝。后房东乔某某走过来说王金三，王金三骂乔某某并双手把乔某某推倒在地，乔某某起来后和王金三对骂，之后，乔某某的女儿过来拉乔某某回家，往西走了四五米乔某某突然倒地，脸色发黄，双眼紧闭，嘴角有白沫，不知谁打了120，120过来后把乔某某拉走了。该证言有证人袁某某、王某甲、袁某甲、乔某甲、朱某某等人的证言和视频录像资料印证，并有现场勘验检查笔录及照片证明案发地点。
2．荥阳市第二人民医院急诊科医生聂某某、董某某，护士蔡某等证明，在现场和回到医院抢救时乔某某均无任何反应，至下午15时许乔某某已无生命体征。
3．荥阳市公安局物证检验室出具的法医学尸体检验鉴定书确认，乔某某符合在原有冠心病的基础上，胸部受到外力作用引起心尖部梗死区破裂出血致急性心脏压塞而死亡。
4.被告人王金三对上述事实予以供认，所供案发原因，侵害对象和手段等情节与证人证言相互印证。到案经过证明王金三系被抓获。
5.《赔偿协议书》、《谅解书》证明，2013年9月4日，被告人王金三的亲属与被害人乔某某的亲属在公安机关主持下达成调解，由王金三亲属赔偿乔某某亲属1.5万元，乔某某亲属放弃附带民事诉讼并对王金三予以谅解。
根据上述事实和证据，河南省荥阳市人民法院认为被告人王金三的行为已构成故意伤害罪。鉴于案发后王金三的亲属积极赔偿被害人亲属的物质损失，对王金三可酌情从轻处罚。依法以故意伤害罪判处被告人王金三有期徒刑十年。
王金三上诉称，其没有伤害被害人身体健康的主观故意，也不希望或者放任被害人受伤结果的发生，其行为不构成故意伤害罪。由于疏忽大意没有预见到被害人可能因被其推倒，加之患有冠心病而死亡的结果，其行为应当认定为过失致人死亡罪，且属情节较轻，应当在三年以下判处刑罚。
辩护人辩护称，王金三仅是双手推搡被害人，并未持械或拳打脚踢，故其并无伤害被害人的主观故意；根据法医学鉴定意见，王金三的行为仅是引发被害人心脏病发作的诱因，并非直接原因，故王金三的行为与被害人死亡结果没有刑法上的因果关系，应当宣告上诉人无罪。
经二审审理，查明事实和证据均与一审相同，证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人王金三因卖废纸与打包站发生纠纷，将前来劝解的乔某某推倒在地，因其过失行为致患有冠心病的乔某某死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。
关于王金三的行为应当构成过失致人死亡罪的上诉理由，经查，故意伤害罪，是指故意非法损害他人身体健康的行为。故意伤害致人死亡与过失致人死亡的相同点在于，客观上都造成了他人死亡的结果，主观上都没有剥夺他人生命的故意，区别二者的关键在于主观上有无伤害的故意。本案中，案发前上诉人王金三与被害人乔某某素不相识，并无矛盾。案发当天王金三与打包站发生纠纷，在民警现场调解时，王金三认为被害人对其指责而恼怒，即双手猛推被害人，虽然推搡被害人是在其意志支配下的故意行为，但该行为一般情况下不会导致他人肢体、器官、组织完整和正常机能的损害，被害人倒地后王金三也未继续实施侵害行为，事实上，被害人倒地后旋即自行站起，继续与王金三理论，故王金三没有伤害被害人身体健康的主观故意。尽管王金三对被害人患有冠心病不知情，但其已届古稀之年，具有相当的社会阅历，应当预见双手猛推被害人可能对同为古稀之年的被害人造成一定的危害后果，却因疏忽大意未能预见。法医学鉴定书确认，乔某某符合在原有冠心病的基础上，胸部受到外力作用引起心尖部梗死区破裂出血致急性心脏压塞而死亡。故王金三的推搡行为与乔某某的死亡结果具有刑法上的因果关系，其行为符合过失致人死亡罪的构成要件，已构成该罪。该上诉理由成立，本院予以支持。与之对应，辩护人关于王金三的行为不构成犯罪的辩护意见不能成立，不予支持。王金三因打包站拒收其废纸先持砖块将打包站门牌砸坏，在民警现场调解时又双手猛推被害人胸部，其不属于“过失致人死亡情节较轻”的情形，相关上诉理由不能成立，不予支持。
上诉人王金三所犯过失致人死亡罪，依法应当在“三年以上七年以下有期徒刑”的量刑幅度内判处刑罚。鉴于其能自愿认罪，案发后亲属积极赔偿被害人亲属的物质损失，可酌情从轻处罚。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但定罪错误，量刑不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省荥阳市人民法院（2013）荥刑初字第523号刑事判决中对被告人王金三的定罪量刑部分；
二、上诉人（原审被告人）王金三犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押八日予以折抵，即自2013年5月10日起至2016年11月1日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 磊
审 判 员 董正方
代理审判员 徐 滢
二〇一四年六月十三日
书 记 员 彭振玲
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初120号
原告：贺某，女，汉族，1988年11月10日出生，住沅江市。
被告：王某1，男，汉族，1990年5月12日出生，住沅江市经济开发区。
原告贺某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某到庭参加诉讼，被告王某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、婚生儿子王某2由被告抚养；3、婚后男方有一房屋土地拆迁款，请予以依法分割。事实与理由：原告于2012年2月份左右和被告认识，�处约三个月左右时间，于同年农历4月份处8到沅江市民政局领取结婚证。由于认识前原告母亲与被告父母双方认识，急促结婚，于××××年××月××日生下儿子王某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告嗜好饮酒、醉酒后性格暴躁，对原告经常恶言恶语，甚至动手动脚，实施家暴。婚后一个月就开始了婚姻生活中的第一次家暴，当时原告精神崩溃，加之本身薄弱身体素质不太好，最后昏迷送至沅江市医院抢救，我与被告长期分居，现已无法忍受这种没有感情的生活，故诉至法院要求离婚。
被告王某1未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告于2012年2月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某2。由于双方了解不够，婚后双方常为家庭琐事发生争吵，原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡和原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，感情是婚姻的基础和生命，决定原、被告的婚姻是否解除，应以夫妻感情是否破裂为标准。本案中，原、被告系自主婚姻，婚后育有一子，婚后虽有矛盾，双方只要能够交流理解，仍有和好夫妻关系的可能，且原告亦未提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，应以和好夫妻关系为宜，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告贺某要求与被告王某1离婚的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 李 毅
二〇一七年三月一日
代理书记员 胡佳乐
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(1重婚或有配偶者与他人同居的；
(1(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(1(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(1(四)因感情不和分居满二年的；
(1(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
(1一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。