wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更676号
罪犯兰海新，男，1978年4月25日出生，汉族，山东省滨州市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○一年十一月二十六日作出（2001）滨中刑初字第46号刑事判决，以被告人兰海新犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人兰海新不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○二年一月十一日作出（2001）鲁刑二字终第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2002年2月5日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2004年2月2日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身;于2006年7月25日被减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2006年7月25日起至2025年1月24日止。经本院裁定，2010年2月5日、2014年1月20日、2016年3月18日分别被减去有期徒刑一年三个月、一年六个月、一年一个月。执行机关山东省鲁中监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯兰海新认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯兰海新认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬三次。
上述事实，有罪犯兰海新认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯兰海新确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰海新减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2006年7月25日起至2020年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 罗丝雨
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第735号
原告：黄英东。
被告：周黎军。
原告黄英东与被告周黎军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成由代理审判员邓秀娟担任审判长，人民陪审员张裕标、黎琼珍参加的合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。书记员虞始诚担任法庭记录。原告黄英东到庭参加诉讼，被告周黎军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2013年4月1日，被告以手头缺钱为由向原告借款60000元，借期五个月，未约定利息。被告承诺2013年9月1日还清欠款并向原告出具借条。借款期满后，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由搪塞、推脱。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告周黎军偿还原告借款本金60000元及利息。利息以借款本金为基数，自逾期之日起按照银行同类贷款利率计，至偿还全部本息止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：借条（原件）1张，证明2013年4月1日被告向原告借款60000元。
被告周黎军未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周黎军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据，形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告系朋友关系，被告以种树、买林场等需要资金为由，于2013年4月1日向原告借款60000元，约定于2013年9月1日还清，出具借条1张交原告收执。借款期限届满，被告未还款，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告黄英东主张被告周黎军向其借款60000元，有原告提供的借条证实，被告又未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告归还借款本金60000元，理据充分，本院予以支持。双方未约定利息，但约定了借款期限，该笔借贷为定期无息借贷关系。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告请求的利息应从借款逾期之日即2013年9月2日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周黎军偿还原告黄英东借款60000元及利息（利息计算：从2013年9月2日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费1300元，邮寄费22元，公告费700元，合计2022元（原告已预交），由被告周黎军负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 邓秀娟
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 张裕标
二〇一六年二月十四日
书 记 员 虞始诚
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2804号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：荆州精湛机械有限公司。住所地：湖北省荆州市荆州区学堂洲。
法定代表人：圣和平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊昌元，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北昭阳律师事务所。住所地：湖北省荆州市沙市区白云路**号。
主要负责人：李新平，该所主任。
委托诉讼代理人：王田民，该所律师。
再审申请人荆州精湛机械有限公司因与被申请人湖北昭阳律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2016）鄂10民终691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
荆州精湛机械有限公司申请再审称，一、荆州精湛机械有限公司在本案申请再审时提交的2009年5月30日、2010年12月31日湖北昭阳律师事务所领款17622元、12600元的领款单及2011年9月29日、2011年12月9日银行转款王田民8339元、3000元电子回单，足以推翻原判决。二、二审法院认定《情况说明》为有效承诺缺乏证据证明，无证据证明《情况说明》上财务专用章是在银行备案的印章。三、荆州精湛机械有限公司并不欠《情况说明》中的355000元律师代理费。欠费主体是荆州主力和精机有限公司。四、二审法院认定事实的主要证据未经质证。二审法院认定支付律师费的主要证据是双方签订的代理合同，该代理合同未经举证和质证。后荆州精湛机械有限公司增加申请再审理由，一、湖北昭阳律师事务所2011年12月29日的4张发票为无效凭证。二、湖北昭阳律师事务所与荆州精湛机械有限公司签订的《委托合同》为无效合同。三、《情况说明》为湛喻晴与湖北昭阳律师事务所恶意串通出具，双方共骗取荆州精湛机械有限公司款项。荆州精湛机械有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定申请再审。
湖北昭阳律师事务所提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回荆州精湛机械有限公司的再审申请。
本院经审查认为，湖北昭阳律师事务所长期为荆州精湛机械有限公司提供法律服务，2012年2月20日，荆州精湛机械有限公司向湖北昭阳律师事务所出《情况说明》，载明“截止2011年12月欠湖北昭阳律师事务所律师费355000元，本公司承诺于2012年3月底一次付清，优惠70000元，实付金额为285000元。”荆州精湛机械有限公司在本院再审审查期间提交的领款单及网上银行电子回单均发生在《情况说明》载明的欠款时间之前，不能推翻《情况说明》所认可的欠款。《情况说明》上有湛喻晴的签字并加盖了荆州精湛机械有限公司财务专用章，湛喻晴已被授权行使法定代表人权利，因此，《情况说明》应为有效。荆州精湛机械有限公司主张《情况说明》是湛喻晴与湖北昭阳律师事务所恶意串通出具，但其提交的证据不足以证明其主张。关于2009年10月3日《委托代理合同》效力问题。荆州精湛机械有限公司申请再审认为《委托代理合同》没有约定具体收费条款因而无效。本案2009年10月3日的《委托代理合同》第六条约定：“根据律师业务收费的有关规定，经双方协商，甲方应向乙方缴纳律师代理费用，具体数额以收款凭证为准”，而且合同是否约定报酬并不影响合同的效力。因此，《委托代理合同》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。湖北昭阳律师事务所提供的发票是否违反《湖北地方税务局关于地方税务发票换版的公告》等规定，不影响合同效力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回荆州精湛机械有限公司的再审申请。
审 判 长 孙 刚
审 判 员 叶 可
代理审判员 田长鉴
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 华 卉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民申字第55号
再审申请人（一审被告）田术文，男，回族，1960年3月5日出生，住宁夏回族自治区海原县。
委托代理人陈贵英，宁夏永合律师事务所律师。
被申请人（一审原告）马志福，男，回族，1950年5月1日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
原审被告高威，男，汉族，1986年2月2日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司，住所地灵武市。
法定代表人郭玉峰，该公司经理。
原审被告固原经济开发区得军货运有限公司。住所地宁夏回族自治区固原市。
法定代表人韩得军，该公司经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司，住所地宁夏回族自治区固原市。
法定代表人丁宇，该公司经理。
再审申请人田术文与被申请人马志福、原审被告高威、中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司（以下简称人保财险灵武公司）、固原经济开发区得军货运有限公司（以下简称得军货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2014）灵民初字第731号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田术文申请再审称，一、原判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，即认定的基本事实缺乏证据证明。在交通事故发生后，田术文与马志福双方多次协商，马志福表示只要求保险公司赔偿，不要求田术文赔偿，为了进一步明确双方的真实意思，2014年5月23日双方经证明人调解，达成一致书面意见：凡是田术文车辆投保的保险公司交强险范围内的赔偿费用由马志福领取，保险公司交强险以外的费用田术文概不承担。在庭审中田术文将该协议提交法庭，但是原审法院对此证据表述为与审理无关，正是由于该错误认定，才导致判决结果错误。二、现有新的证据表明原判决认定事实确有错误，田术文的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定。在庭审结束后，为了进一步明确田术文与马志福《协议书》的内容，田术文给马志福打电话并进行录音，在电话里，马志福再次重申其放弃对田术文的诉讼请求，该份录音证据不但与《协议书》内容一致，而且更明确了双方的权利义务关系，该证据再次表明，原审法院认定事实确有错误。三、原判决在认定证据时误导申请人，给田术文造成严重的经济损失。原判决对田术文与马志福之间所签订的《协议书》表述为：“…协议，因其内容所约定均为法院对本案判决后被告田术文给付原告马志福赔偿款的情况，系判决结果作出后的约定…故不作为本案证据认定、使用”。由于上述表述，田术文才放弃了上诉的权利，将最终赔偿依据寄托在执行阶段，但谁知在执行阶段，原审法院仍然将田术文的账户冻结，致使田术文经济严重受损。综上，原判决认定事实错误，且在认定证据时误导案件当事人作出错误判断，导致判决结果错误。现请求撤销灵武市人民法院（2014）灵民初字第731号民事判决书；依法发回重审或驳回被申请人要求申请人承担责任的诉讼请求。
本院经审查认为，田术文与马志福在一审诉讼期间达成的协议书，是对一审法院作出判决后的一个约定。而原判按照法律规定，由田术文对马志福的损失承担20%赔偿责任，协议书对一审法院判决结果并没有约束力。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。田术文申请再审的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田术文的再审申请。
审判长 刘泽民
审判员 陈开儒
审判员 关俊杰
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩 佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1028号
申请执行人余姚市全民健身中心有限公司
被执行人严建明，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬余商初字第00115号，依法向被执行人严建明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人严建明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严建明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严建明（证件号码：）在宁波建设银行的62×××48的存款人民币564000.22元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年三月十一日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0281执1028号申请执行人：余姚市全民健身中心有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：徐松炎，该××执行董事。被执行人：余姚金世堡健身有限公司。住所地：余姚市城区。法定代表人：严建明，该××执行董事。被执行人：严建明。申请执行人余姚市全民健身中心有限公司与被执行人余姚金世堡健身有限公司、严建明企业承包经营合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬余商初字第115号民事判决书已于2015年6月23日发生法律效力。申请执行人于2016年3月8日向本院申请执行，要求被执行人支付款项537000.22元、鉴定费27000元，合计564000.22元，并加倍支付迟延履行期间的利息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，主要内容为：被执行人需支付申请执行人564000.22元，付款方式为：从2016年9月起每月10日前支付20000元（其中2017年1月和2017年6月各支付60000元），直到付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一六年八月三十日代书记员 徐虹玒
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初700号
原告：献县佳明建材租赁站，住所地献县郭庄镇尹屯村。
经营者：ＸＸ芳，男，1963年12月12日出生，汉族，住献县。
被告：王建青，男，1981年5月25日出生，汉族，住山东省青州市。
献县佳明建材租赁站与王建青租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告献县佳明建材租赁站于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许献县佳明建材租赁站撤诉。
案件受理费1127元，减半收取计563.5元，由原告承担。
审判长 荣金辉
审判员 张冬梅
审判员 李保永
二〇一八年三月十�日
书记员 魏建超
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德民初字第2472号
原告郑智明，男，1962年3月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告周文彬（曾用名周明彬），男，1969年12月30日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郑智明与被告周文彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理，依法由审判员黄文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑智明到庭参加诉讼，被告周文彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑智明要求被告周文彬偿还借款人民币20000元及自2013年10月25日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告周文彬未作答辩，也未提供相关证据材料。
现查明，2011年10月18日，被告周文彬因缺乏资金向原告郑智明借款人民币20000元，未约定借款利息及借款期限，同日由被告周文彬出具借条一张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告未能偿还。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告的陈述以及原告提供的借条原件一份为据，本院予以确认。
本院认为，被告周文彬向原告郑智明借款人民币20000元未偿还，有原告提供的借条为据，事实清楚，原、被告双方之间的不定期无息民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告要求被告支付自2013年10月25日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求符合法律规定，可以准许。被告周文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周文彬应在本判决生效后十五日内偿还原告郑智明借款人民币20000元及利息（自2013年10月25日起至判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文献
二〇一四年一月十四日
书记员 吴竞东
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付借款利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初3324号
原告张刚，男，汉族，1982年12月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告吴虎，男，汉族，1969年2月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告张刚与被告王虎、吴虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员王正委适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭前，原告申请撤回对王虎的起诉，本院审查后予以准许。原告张刚到庭参加了诉讼，被告吴虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张刚诉称，2014年3月23日，王虎借原告现金140000元，由被告吴虎担保。到期后王虎和被告未还款。现诉讼要求被告还款并承担诉讼费用。
被告吴虎经本院传票传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年3月23日，王虎向原告借款140000元，由王虎出具借条一张并签订借款合同一份，被告吴虎在借条及借款合同上签字担保。双方在借款合同中约定，借款期限自2014年3月23日到2015年3月23日,担保人承担无限连带责任，至借款还清时免除担保义务。双方还约定，逾期一日，按借款总额的百分之二十计算违约金。借款到期后借款人及被告未还款。原告催要无果，遂诉讼要求被告偿还借款140000元并承担诉讼费用。
上述事实由原告的陈述，原告提交的借条一张、借款合同一份在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告和借款人王虎之间的借贷关系，有原告提交的借款合同和借条为证，足以认定。被告吴虎在借条及借款合同上以担保人身份签字担保，约定承担连带保证责任，并约定保证期间为借款全部清偿为止，其承诺行为是真实意思的表示。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。根据被告的承诺，应当认定保证期间为二年，自约定的还款日2015年3月23日起算，到2017年3月届满。原告于2016年4月起诉，未超过二年的保证期间，故被告吴虎应承担连带保证责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，视为其放弃诉讼权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴虎偿付原告张刚借款140000元，限于判决生效后二十日内履行；
二、被告吴虎偿付借款后，有权向借款人王虎追偿。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告吴虎负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王正委
二〇一六年五月四日
书记员 李良慧
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6865号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：胡凯，男，1989年9月1日出生，土家族，住湖北省利川市，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2013年6月7日向原告申办了信用卡，卡号为43×××42。截至2017年5月3日止累计欠款共计106470.24元。原告多次催款，被告仍未清偿。故起诉要求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计106470.24元（截止2017年5月3日，欠款本金68445.42元、利息12816.38元、分期手续费9167.68元，计至2016年12月31日止的滞纳金16040.76元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2013年6月被告向原告申请办理信用卡用于个人消费，并提交了申领信用卡申请表，同时将《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》作为附件，表示愿意遵守该附件的规定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××42的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止2017年5月3日，欠款本金68445.42元、利息12816.38元、分期手续费9167.68元、计至2016年12月31日止的滞纳金16040.76元，及拖欠2017年5月4日之后的利息。原告催收款项无着，遂向本院起诉。
另查，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：乙方（即申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（即银行）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；《招商银行信用卡收费标准》规定：滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五等。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金、手续费清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金68445.42元、利息12816.38元、滞纳金16040.76元、分期手续费9167.68元，以及从2017年5月4日起至实际清偿之日止的利息（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付）给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2429元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑素梅
人民陪审员 梅玉兰
人民陪审员 侯月卿
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 戴秀娟
陈璐
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第318号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人范某某。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2014）第297号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张恒出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年7月17日7时许，被告人范某某在成都高新区合信路和ＸＸ活广场三楼的美森网吧上网时，趁被害人柳某某和王某熟睡之机，将两人放在电脑桌上的一部华为手机和一部小米手机盗走。和ＸＸ活广场安保人员得知网吧有人手机被盗后，调取了监控视频查看，于当日下午在和ＸＸ活广场将范某某挡获并移交给公安机关。公安机关当场从范某某处搜出两部被盗手机，并发还给被害人。经鉴定，两部涉案手机价值为人民币2882元。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有到案经过，购手机票据，公安机关扣押、发还物品清单，证人彭成孝的证言，被害人柳某某、王某的陈述，价格鉴定意见书，视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，被盗财物已被追回并发还给被害人，减少了社会危害性，酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯盗窃罪，判处拘役一个月十二日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14571号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告施栋杰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告施栋杰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告施栋杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币220，187.27元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币220，187.27元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山民三初字第369号
原告李红旗，男，1962年4月9日出生，汉族，蓬莱市居民。
委托代理人秦立忠，山东西政（蓬莱）律师事务所律师
被告王海，男，1976年4月17日出生，汉族，烟台市莱山区居民。
本院在审理原告李红旗与被告王海房屋租赁合同纠纷一案中，原告李红旗于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李红旗撤回起诉。
案件受理费12878元减半收取6439元由原告李红旗负担。
审判员 冀文佳
二〇一四年十月十日
书记员 孙晓燕
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第169号
罪犯马玉成，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区同心县人民法院于2012年2月15日作出（2012）同刑初字第19号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元（已缴纳）。于2012年5月8日送至监狱服刑改造。刑期自2011年10月20日起至2022年10月19日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年1月15日报送本院审理。本院于2015年1月20日至1月24日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动地学习法律法规知识，明确认识到自身犯罪行为的社会危害性，认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务，并能积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格，获得2014年第三季度物奖，现计分考核累计100分。建议对罪犯马玉成予以减去有期徒刑一年零二十天。
检察机关审查后认为，罪犯马玉成减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2014年获得第三季度物奖，自2012年5月至2014年10月考核累计得分100分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马玉成减去有期徒刑一年零二十天。刑期自2011年10月20日起至2021年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年二月十一日
书记员 蔺 琳
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第00196号
原告李霁，男，汉族，1955年10月5日出生，住长春市朝阳区。
被告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司，住所地：长春市经济技术开发区。
法定代表人金亮，该公司经理。
委托代理人韩璐，吉林华盟律师事务所律师。
委托代理人杨帆，该公司员工。
原告李霁与被告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司（以下简称移动公司）侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周其巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告李霁、被告移动公司委托代理人韩璐、杨帆出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李霁诉称：被告自2013年6月起开始扣除原告未消费款项：6月49元；7月25元；8月43元；9月56元；10月65元，11月份正在继续扣款，经原告反映，移动公司返还193元，但仍有20元手机阅读点播没有返还，被告依旧在10月至12月继续扣除根本不存在的手机视频点播费、手机阅读点播费与游戏费，经数次联系后信息台称可以将发生的费用退回，但不会负责将来再次发生的此种费用，问原告是否满意，原告表示不满意，回复说不满意就不能退款，要求原告可以打市长公开电话或起诉。请求判令被告向原告返还非法扣款并增加赔偿金额三倍共计1998.76元（547.94元×4-193元），并将返还款返还至原告的个人帐户上而不是返还移动公司的账户上；被告停止这种侵权行为，并不得让这种侵权行为再次发生；被告对非法扣款事件向原告以文本方式道歉。
被告移动公司辩称：原告的诉请增值业务费，属于原告个人消费行为，被告已经按原告的约定提供了服务，原告向被告支付约定价款，符合法律法规规定，不存在违法违约行为，原告的诉讼请求于法无据，请法院依法驳回。
原告为证明已方主张提供如下证据：
1、三份发票复印件，证明自2013年6月至2014年3月，被告一直扣除费用。被告质证称对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，费用系原告自身发出。该证据本院予以采信。
2、工信部调解意见书一份，证明原告没有消费记录。被告质证称对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，原告存在消费记录。该证据本院予以采信。
被告为证明已方主张提供如下证据：
1、费用账单一份，证明原告2013年9月至2014年2月的消费账单，及被告在2013年10月14日，退还原告话费193元的事实。原告质证称每月账单扣款没有异议，2013年10月14日退还话费我不清楚。193元的退款原告已在诉状中承认，该证据本院予以采信。
2、手机阅读详单配合手机上网流量详单及定购记录一份，证明原告2013年9月-2014年2月通过手机上网定购手机阅读业务及点播业务详单。原告质证称对真实性有异议，我不清楚。该证据可以与其他证据印证，本院予以采信。
3、手机视频详单配合手机上网流量详单及定购记录，手机动漫详单配合手机上网流量详单及点播记录，手机游戏详单配合手机上网流量详单及定购记录，业务详单配合手机上网流量详单；证明原告2013年9月-2014年2月通过手机上网定购手机视频业务、动漫业务、手机游戏业务、手机电子书及各使用详单。该证据可以与其他证据印证，本院予以采信。
4、手机测试记录，证明原告对上述2-6的消费记录均知情，且未经原告点播确认，不会发生上述费用，被告计费无误，不存在违法、违规行为。原告质证称该证据有些应用软件无论是否点播都会被扣费，是恶意扣费，手段我具体不清楚，对此我有异议。该记录为被告单方作出，原告未予承认，本院不予采信。
5、退费管理制度，证明被告对用户后续处理服务符合公司管理制度，不存在违法、违规行为。原告质证称对此我有异议，我多次打过10086，没有结果，我只好投诉到工信部，在工信部出具调解意见后，这个退费制度才拿出来，之前没有给我出示，我有异议。该证据为主管机关制度文件，本院予以采信。
6、《中国电信条例》及《电信服务规范》，证明被告向原告提供的服务，符合法律、法规，不存在原告所诉的侵权行为。原告质证称根据电信法规定，在扣费前应通知客户，但是我曾多次拨打10086，未得到过任何答复，我有异议。该证据为主管机关制度文件，本院予以采信。
根据原告、被告的举证，本院查明案件事实如下：原告为中国移动手机用户，原告自称在二至三年前其子为其购买了新手机（手机型号：NOKIAC5），其后原告开通手机上网功能，每月30M流量套餐，通过手机上网，浏览新浪网看新闻。至2013年6月原告的话费每月未超过四十元，但其后原告话费出现其未消费的增值业务费，消费记录为2013年6月份49元、7月份25元、8月份43元、9月56元、10月67元、11月66.84元，根据被告提供的账单原告的增值业务费至2014年2月仍在继续出现，经查在此期间原告的手机号进行下载手机视频、点播图书、手机游戏消费、手机漫画点播等，原告投诉至10086要求取消增值服务，2013年10月14日，被告向原告退回话费193元，并建议原告停止上网功能，但原告未予同意，原告的手机号仍进行增值业务消费，原告2014年2月20日向工业和信息化部电信用户申诉受理中心投诉，被告接到反馈后，经被告自查报告称，手机视频、手机动漫、手机阅读业务不断更新，故无法对其一一测试，但经测试同类业务得知，上述业务为客户自行点播产生，且客户所点播的业务均有明确的资费提示，计费无误。被告向原告减免手机游戏费用后未再产生手机游戏费用，现原告反映手机视频等问题，被告可按公司先退费、后查证原则为其减免2013年10月至2014年2月费用329.44元。同时建议原告更换终端或到手机售后检测手机终端是否存在内置扣费软件，但原告仍不认可，要求双倍减免费用并赔偿，被告无法满足。工业和信息化部电信用户申诉受理中心调解意见为被告提供测试页面、手机阅读定购、手机视频定购、网关日志，但未提供原告知情资费后点播相关信息的有效凭证；建议被告对原告的信息费予以返还；双方友好协商，尽力达成和解。原告自认曾在无意中点手机中的阅读，没有收取费用的提示，原告马上退出了，原告亦无法确认其手机中是否存在内置扣费软件及扣费软件的来源。
本院认为，原告称其手机号码已使用多年，其手机亦是二、三年前购买，购买后原告即使用上网功能，在2013年6月前未出现增值业务消费问题，其后原告突然出现该问题，原告称其手机中存在扣费软件或病毒，但其无法确认软件、病毒名称及来源。在该问题产生后，原告一直未停止其手机上网的功能，也没有进行更换终端或手机检测，无法确认其损失是原告人为原因、手机终端原因还是被告行为造成，对其损失的扩大负有责任。原告的投诉已经工业和信息化部电信用户申诉受理中心出具处理意见，本院认为该处理意见应予支持，原告应积极采取措施停止其损失的进一步扩大，如果原告采取被告建议措施后，未能防止损失，可依据保留的证据向被告追偿，故对原告要求被告加倍赔偿其损失的诉讼请求本院不予支持。原告的损失形式为手机话费扣除，被告退回原告手机话费，符合恢复原状的法律要求，原告要求退还到个人帐户没有依据，本院不予支持。原告要求被告书面道歉的要求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司在判决生效后十日内返还原告李霁手机增值业务话费329.44元；
二、驳回原告李霁其他诉讼请求。
案件受理费50元由原告李霁负担42元，被告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周其巍
二〇一四年四月十四日
书记员 梁 翀
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民一初字第12号
原告：东莞农村商业银行股份有限公司大岭山支行。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：叶荏机，该支行行长。
委托代理人：叶松盛，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：冯嘉威，广东众达律师事务所实习律师。
被告：胡志亮，男，汉族，1990年2月15日出生，住河南省南乐县。
原告东莞农村商业银行股份有限公司大岭山支行诉被告胡志亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄方圆独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶松盛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞农村商业银行股份有限公司大岭山支行诉称：2013年8月9日，原告与被告签订一份《楼宇按揭抵押借款合同》，约定原告向被告提供200000元的贷款用于购房，贷款期限从2013年8月9日至2033年8月8日。被告并将其所购房产为涉案贷款及相关费用提供抵押担保并办理了抵押登记。双方签订合同后，原告按合同约定发放了贷款，但被告没有依约还款，已构成严重违约。原告为维护自身权益特诉至法院，请求判令：1.被告立即归还全部贷款本金196271.01元并支付至贷款本息还清之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按借款借据、《楼宇按揭抵押借款合同》的约定计算，计至全部款项清偿之日，暂计至2014年10月15日的利息为5333.17元、罚息为36.92元、复利为85.43元）；2.被告向原告支付其为实现本案债权所支出的律师费17086元；3.原告对被告所有的位于东莞市寮步镇富竹山海悦花园悦莱商住小区怡心阁XXX单元XXX号房产（房地产权证号：粤房地权证莞字第XXXX**号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。
被告胡志亮没有提出答辩意见，亦没有提供证据及提出质证意见。
经审理查明：
1.借贷当事人：贷方原告东莞农村商业银行股份有限公司大岭山支行，借方被告胡志亮。
2.借款时间、金额：2013年8月12日，借款200000元。
3.借款用途：购房。
4.借款期限：2013年8月12日至2033年8月11日。
5.利息约定：贷款期限内第一年的贷款利率为月利率5.4583%，以后各年贷款利率按照当年1月1日中国人民银行规定的同期五年以上档次贷款基准利率计算；逾期利率在贷款期内贷款利率的基础上上浮50%；对于欠供利息按照逾期利率计收复利。
6.担保情况：被告以其位于东莞市寮步镇富竹山海悦花园悦莱商住小区怡心阁XXX单元XXX号房产（房地产权证号：粤房地权证莞字第XXXX**号）为涉案债务提供抵押担保，并于2013年9月17日办理了抵押登记。抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利和孳息，抵押担保期为合同签订之日起至贷款本息、手续费及实现债权的费用清偿之日止；抵押担保的范围包括但不限于主债权、利息及贷款人实现债权及抵押权所实际支付的诉讼费、律师费、旅差费及其他相关费用。
7.违约责任：如借款人不遵守借款合同之任何条款及不依时支付借款合同规定的任何应付欠款或者累计欠交供款六期（含六期）以上或连续欠交供款三期（含三期）以上的，贷款人可依法解除合同并宣布提前收回贷款。借款人如不依照借款合同的约定付清一切欠款，贷款人进行追索而引起的一切费用概由借款人负责支付。
8.还款情况：还款以每一个月为一期，共240期，自贷款发放次月起，借款人应按月归还贷款本息。被告自2014年6月14日起欠供，截至原告起诉之日已累计欠供7期。截至本院向被告送达起诉状副本之日（即2014年11月25日），被告共欠借款本金196271.01元、利息6392.73元、罚息74.62元、复利180.4元。
9.其他情况：原告为主张涉案债权支出律师费17086元。
以上事实，有原告提供的《楼宇按揭抵押借款合同》（编号为05140XXXXXX）、本息清单、借款借据、房地产权证、《商品房他项权登记证明》、委托合同、发票、转账回单及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据有原件可供核对，本院予以采信。原、被告双方签订的《楼宇按揭抵押借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，对缔结合同的各方当事人均有约束力。被告收到原告提供的贷款200000元后未能依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告根据合同约定宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿尚欠的贷款本金196271.01元，于法有据，本院予以支持。截至2014年11月25日，被告尚欠原告利息、罚息及复利合计6647.75元（6392.73元＋74.62元＋180.4元）；自2014年11月26日起，罚息应以196271.01元为基数，按中国人民银行规定的当年1月1日五年以上档次贷款基准利率的150%计至贷款本金清偿之日止，复利应以6392.73元为基数，按中国人民银行规定的当年1月1日五年以上档次贷款基准利率的150%计算至贷款利息清偿之日止。本院对原告主张的利息、罚息及复利，符合上述计算方式部分，予以支持；超出上述计算方式部分，不予支持。
被告以其位于东莞市寮步镇富竹山海悦花园悦莱商住小区怡心阁XXX单元XXX号房产作为涉案贷款的抵押担保，且抵押物已办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，原告对被告提供的上述抵押物拍卖或变卖所得价款享有优先受偿的权利。
原告诉请判令被告支付律师费17086元，合法有据，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告胡志亮于本判决生效之日起三日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司东莞大岭山支行归还贷款本金196271.01元及利息、罚息、复利（截至2014年11月25日的利息、罚息及复利共6647.75元；自2014年11月26日起，罚息应以196271.01元为基数，按中国人民银行规定的当年1月1日五年以上档次贷款基准利率的150%计至贷款本金清偿之日止，复利应以6392.73元为基数，按中国人民银行规定的当年1月1日五年以上档次贷款基准利率的150%计算至贷款利息清偿之日止）；
二、限被告胡志亮于本判决生效之日起三日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司东莞大岭山支行支付律师费17086元；
三、原告东莞农村商业银行股份有限公司东莞大岭山支行对被告胡志亮提供的位于东莞市寮步镇富竹山海悦花园悦莱商住小区怡心阁XXX单元XXX号房产（房地产权证号：粤房地权证莞字第XXXX**号）拍卖或变卖所得价款在本判决确定的债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告东莞农村商业银行股份有限公司东莞大岭山支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2291元，由被告胡志亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄方圆
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 卢耀光
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321民初2300之一号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河镇雪松中路。
负责人:向小芳，该行总经理。
委托代理人:马寒飞，湖南力攻律师事务所律师。
被告:易敏，男，1975年11月12日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县河口镇芦花村樟树组。
被告:梁顺华，女，1981年8月1日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县易俗河镇百花居委会五组。
被告：陈昌鸿，男，1965年4月5日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，湖南省湘潭县河口镇芦花村清水组。
被告：刘宏祯，男，1977年12月27日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县河口镇陶仑村八角组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行诉被告易敏、梁顺华、陈昌鸿、刘宏祯借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告易敏、梁顺华、陈昌鸿、刘宏祯目前下落不明，无法送达应诉手续为由，向本院申请撤回对被告易敏、梁顺华、陈昌鸿、刘宏祯的起诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行撤诉。
本案受理费736元，减半收取368元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行负担。
审判员 谭琪弋
二〇一六年十二月六日
书记员 唐 师
附件：法律文书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初2306号
原告张文斋，男，住山东省鄄城县。
被告张洪选，男，住山东省鄄城县。
原告张文斋与被告张洪选排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告于2016年9月12日现本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文斋基于起诉的事实与所依据的证据不吻合，撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张文斋撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由张文斋负担50元。
审 判 长 郭洪杰
人民陪审员 温慧娟
人民陪审员 张素芹
二〇一六年九月十二日
书 记 员 郭 娜
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初5221号
原告无锡永强砂轮厂，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇八士*房桥村。
投资人顾永强，该厂厂长。
委托代理人吴飞，江苏欣林律师事务所律师。
被告邢台联成无缝钢管有限公司，住所地邢台县西黄村镇黄店村。
法定代表人何玉珍。
本院受理原告无锡永强砂轮厂（以下简称永强厂）与被告邢台联成无缝钢管有限公司（以下简称联成公司）分期付款买卖合同纠纷一案，原告永强厂于2016年12月19日向本院申请撤回对被告联成公司的起诉。
本院认为，原告永强厂申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告无锡永强砂轮厂撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告永强厂负担。
代理审判员 刘志刚
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 俞佳娜
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1191号
上诉人（原审原告）：邹佳华。
委托诉讼代理人：黄季甫、曹红明，湖南湘晋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湘潭市岳塘区昭山乡幸福村社家二组，住所地湖南省湘潭市岳塘区昭山乡幸福村。
负责人：邹建军，该组组长。
上诉人邹佳华因与被上诉人湘潭市岳塘区昭山乡幸福村社家二组（以下简称社家二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邹佳华的上诉请求：撤销原判，被上诉人补偿上诉人土地补偿费24800元，上诉人享有集体成员待遇；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人家庭承包了土地，上诉人出嫁后也未在新居住地获得承包地；被上诉人仅以上诉人系外嫁女为由剥夺上诉人的分配权，侵犯了上诉人的合法权益。
被上诉人答辩称：上诉人自出嫁后未在村组生活，其在村组也无土地；此次征收款分配系经过村民会议同意，且外嫁女不得分配土地征收款系村组一贯规定。
邹佳华的一审起诉请求：1、被告支付原告土地征收补偿费24800元并享受集体成员的待遇；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：邹佳华于1960年10月28日出生至今，户口一直在社家二组。2014年，社家二组因昭山大道二期修路征收了组上部分土地。2014年9月2日，社家二组召开会议，制定了分配方案，其中与本案相关的内容为：外嫁女（包括户口在本组）一律不参加本组任何分配，但可享受国家优惠政策。经过上述征收，社家二组支付给其认为有分配权的村民土地征收补偿费为每人24800元。社家二组不同意邹佳华参与上述分配，原告遂向该院提起诉讼。
另查明，邹佳华在社家二组没有房屋，其自1984年结婚后，并未在幸福村社家二组居住、生活。
一审法院认为，本案争议的焦点是原告邹佳华是否具有社家二组集体经济组织成员的资格，从而决定其是否享有该组土地征收补偿费的分配权。农村集体经济组织成员一般是指依法取得本集体经济组织所在地常住农业户口，在本集体经济组织内生产、生活的人。农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则。本案中，邹佳华的户口虽然在社家二组，但并未分得组上的田土，其于1984年结婚后，也未在社家二组长期居住、生活，没有以社家二组的生产资料（田土）作为生存和维持生计的基本生活保障，不完全具备社家二组农村集体经济组织成员的特征，因此，邹佳华不具备社家二组农村集体经济组织成员资格身份。故对原告邹佳华要求被告社家二组支付土地征收补偿费的诉讼请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告邹佳华的诉讼请求。本案案件受理费420元，由原告邹佳华负担。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，上诉人邹佳华的户口与其弟媳邓晓明的户口落在一起，其中邓晓明为户主。上诉人所在家庭的农村土地承包经营权人为上诉人的弟弟邹克明、弟媳邓晓明、侄子邹玄杨、母亲陈淑纯。上诉人在一审庭审回答法官提问时明确表示没有在社家二组承包土地。对于一审判决查明的其他事实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人的户口虽一直落在被上诉人处，但其自1984年出嫁后并未在社家二组长期居住，上诉人在被上诉人处亦无承包地，收入来源主要是上诉人经商的收入，并未以社家二组的土地作为其主要生活来源。因此，上诉人并不具有被上诉人集体经济组织成员资格，也无权分配被上诉人处土地征收补偿款。故对于上诉人要求被上诉人补偿其土地补偿费24800元并确认其具有集体经济组织成员资格的请求，本院不予支持。
综上所述，邹佳华的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由上诉人邹佳华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 亮
代理审判员 刘娇琳
代理审判员 周成锋
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 欣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初3323号
原告李某甲。
被告李某乙。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告与被告于××××年××月××日结婚，婚生子李庚欣，出生于××××年××月××日，婚后多次进行家暴，我原有的工作也被被告破坏，不能再去了，最近一次更是打我打的更凶，进了派出所，被告婚前跟本人借了1万元，给他弟弟做工程用，婚后又跟本人弟弟借了15000元给他弟弟做工程用，我有病住院也是跟我弟弟借了5000元，五个月前又跟我弟弟借了3000多元兑了个饭店，结果饭店干不下去了往出兑，请求法院依法另原告与被告离婚，孩子由原告抚养，因为孩子年龄太小，故原告起诉至法院，请求依法请求法院依法判令原告与被告离婚；判令被告归还欠我弟弟的债务共计33000元，孩子由我抚养；诉讼费由被告承担
被告李某乙辩称，我不同意离婚，因为孩子太小。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，有婚生女李庚欣（××××年××月××日出生）。婚后初期夫妻感情尚可。原、被告因生活琐事产生矛盾，原告起诉来院要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件、户口本复印件及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经庭审质证和本院审查予以采信。
本院认为，原、被告自主登记结婚，婚后已建立起一定的夫妻感情。现双方虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度。在被告不同意离婚的情况下，本院认为只要双方在今后的共同生活中互谅互让、加强沟通和理解，夫妻关系尚有和好可能，故本院对原告的离婚请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的离婚请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 耿立秋
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）蛟刑初字第117号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人于某某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯失火罪，于2012年4月19日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于蛟河市看守所。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑诉（2012）第76号起诉书指控被告人于某某犯失火罪，于2012年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年5月28日公开开庭审理了本案，被告人于某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2012年4月18日12时30分许，被告人于某某以种地烧自家地内玉米杆为目的，野外用火，因看护不当，引发森林火灾，将蛟河市松江镇沿湖村狼腰屯西山蛟河市某某林场某某区102林班3小班的部分国有森林烧毁。经测量，过火的有林地面积为32，838平方米，过火的林木蓄积为523.6377立方米，其中烧死樟子松树572株，核立木蓄积39.1679立方米，价值人民币18，051.00元。案发后，被告人于某某于当日被公安机关抓获归案。
上述公诉机关指控被告人于某某犯失火罪的事实，被告人于某某供认，并有证人何某某、吴某某等人证言、木材检尺票据、蛟河市松江林场证明、蛟河市公安局现场勘察笔录及照片等证据证明被告人于某某犯失火罪的事实，证据确实、充分，应予认定。
本院认为，被告人于某某在防火期内，违反森林防火规定，野外用火，因看护不当，疏忽大意，引起森林火灾，情节较轻，其行为已构成失火罪，应予惩处。公诉机关指控被告人于某某犯失火罪事实清楚，证据充分，定罪和适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，判决如下：
被告人于某某犯失火罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月19日起至2013年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王向东
二〇一二年五月二十八日
书记员 王冬梅
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2074号
申请执行人天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区华云园12-2-301号。
法定代表人丁荣凤，总经理。
被执行人孟国萌。
本院在执行天津市弘滢物业管理有限公司与孟国萌（2014）滨塘民初字第4377号物业服务合同纠纷一案中，申请执行人以暂不具备执行条件为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第4377号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨楠
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 玉泉
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）三刑初字第00136号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人康某，男。2013年6月5日因涉嫌贩卖毒品罪被三原县公安局刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕，现羁押于三原县看守所。
被告人平某某，男。2013年6月5日因涉嫌贩卖毒品罪被三原县公安局刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕，现羁押于三原县看守所。
三原县人民检察院以三检刑诉（2013）第106号起诉书指控被告人康某、平某某犯贩卖毒品罪于2013年10月11日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原县人民检察院代理检察员杨新荣依法出庭支持公诉，被告人康某、平某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月4日，被告人康某伙同被告人平某某在三原县高渠乡丁留村口向吸毒人员王某、高某贩卖毒品0.1克。同日晚上三原县公安局干警从被告人康某家中搜缴毒品疑似物1克，从平某某所租住的客来福宾馆106房间内搜缴毒品疑似物0.3克。经咸阳市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品疑似物含有海洛因。
以上，被告人康某向二人贩卖毒品一次0.1克，搜缴毒品1.3克，共计1.4克。被告人平某某向二人贩卖毒品一次0.1克，搜缴毒品0.3克，共计0.4克。
另查明，被告人康某归案后，向公安机关揭发同案犯平某某伙同自己共同贩卖毒品的犯罪事实，并提供平某某在客来福宾馆租住的线索，公安机关根据其线索抓获了同案犯平某某。
上述事实，被告人康某、平某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，证人康某某、王某、高某的证言，检查笔录、辨认笔录及照片，鉴定意见，扣押物品清单、毒品收据、通话记录、在逃人员李某登记信息表、户籍证明、三原县公安局情况说明，被告人康某、平某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某、平某某明知是毒品，而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。二被告人共同故意犯罪，系共同犯罪。在犯罪过程中，被告人康某让被告人平某某向吸毒人员送毒品，被告人平某某同意后便积极响应并实施犯罪，在作案时二被告人行为积极主动，作用相当，故不区分主从犯，均为本案主犯。被告人康某到案后积极向公安机关揭发同案犯平某某共同犯罪的事实，并提供平某某租住的线索，公安机关根据线索抓获了平某某，可酌情从轻处罚。被告人平某某到案后如实供述自己的罪行，其行为属于坦白，依法可从轻处罚。鉴于二被告人当庭认罪态度尚好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人康某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年六月五日起至二0一四年六月四日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
被告人平某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年六月五日起至二0一四年一月四日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
毒品海洛因1.3克、诺基亚手机、威朗手机各一部、比拉西坦片两瓶、电子称一个、摩托车一辆依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔瑾
二〇一三年十月二十二日
书记员 祁兵
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释
第六条共同犯罪案件的犯罪分子到案后，揭发同案犯共同犯罪事实的，可以酌情予以从轻处罚。
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第14号
原告上海同兰环保有限公司
法定代表人周岳伟，该公司总经理。
被告鹤壁煤电股份有限公司。
原告上海同兰环保有限公司诉被告鹤壁煤电股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员唐建适用简易程序独任审判。原告上海同兰环保有限公司于2014年1月13日向本院提出申请，要求撤回对被告鹤壁煤电股份有限公司的起诉。
本院认为，原告上海同兰环保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告上海同兰环保有限公司撤回对被告鹤壁煤电股份有限公司的起诉。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告上海同兰环保有限公司负担。
代理审判员 唐建
二〇一四年一月十三日
书 记 员 秦杰
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 判 决 书(2014)山民初字第14号原告张喜复，男，1969年3月26日出生，汉族，秦皇岛市青龙县人，住秦皇岛市青龙满族自治县。委托代理人付宜仲，河北周德让律师事务所律师。委托代理人李敏，河北周德让律师事务所律师。被告张健康，男，1987年5月24日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。被告宁广旭，男，1982年7月1日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。原告张喜复诉被告张健康、宁广旭追索劳动报酬纠纷一案，原告张喜复于2013年11月7日来院起诉，本院受理后依法由代理审判员刘红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告张健康到庭参加诉讼。被告宁广旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张喜复诉称，2011年至2012年期间，原告等16人受雇于被告，从事被告承包的辽宁省绥中县宏跃大酒店、辽宁省建昌县八家子镇居民安置楼工程的外墙挂网、抹灰及喷漆等工作，工程完工之后，被告没有全额给付原告工程款，2012年5月19日，被告为原告等16人共同出具欠条三张，其中包括欠原告的工资款12700元至今拒不支付，此款经原告多次索要未果，故起诉，请求判令二被告立即给付原告所拖欠的工资款12700元。为支持其诉讼请求，原告张喜复向本院提交证据如下：一、2012年5月19日二被告为原告出具的欠条三张，证明被告欠原告劳动报酬的数额、原因和承诺的还款时间，三张欠条中金额19200元的欠条是张健康一人签字，剩余两张是由张健康、宁广旭两人签字；二、由原告方自己整理的拖欠工资数额明细单一张，总额为82025元。被告张健康辩称，我认可拖欠工资的事实，拖欠的工资应当给。被告张建康未向本院提交证据。被告宁广旭未提交答辩状及证据。经审理本院认定，2011年至2012年期间，原告张喜复等人受雇于被告张健康、宁广旭，从事二被告承包的辽宁省建昌县八家子镇居民安置楼工程的外墙挂网、抹灰及喷漆等工作，期间被告张健康带原告等人到辽宁省绥中县宏跃大酒店施工。2012年5月19日在建昌县八家子镇居民安置楼工程施工地点被告张健康与宁广旭共同为原告等人出具欠条两张，其中一份载明：辽宁省八家子镇居民安置楼外墙挂网抹灰喷漆2011年11月份所欠张喜复等农民工资40300元，2012年6月10日前结清工程款；另一份欠条载明：辽宁省建昌八家子镇居民安置楼外墙保温喷漆2012年4-5月份所欠张喜复等农民工资49890元，5月31日前结清以上工程款。同时张健康单独出具一份欠条，内容载明：辽宁省绥中宏跃大酒店2011年11月份所欠张喜复等农民工资19200元，5月31日前结清以上工程款。以上工程款的总额为109390元，庭审中原告方承认被告已经给付过20000元。三份欠条中未列明被拖欠农民工的人数、姓名及明细，原告方整理的拖欠工资数额明细单显示欠款总额为82025元。原告张喜复主张二被告拖欠其12700元工资。上述事实有原告提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，原告张喜复等人受雇于被告张健康、宁广旭，从事二被告承包的建昌县八家子镇居民安置楼工程的外墙挂网、抹灰及喷漆等工作，二被告出具的欠条未载明拖欠原告劳动报酬的数额，原告主张拖欠的劳动报酬12770元具有合理性，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张健康、宁广旭于判决生效后3日内给付原告张喜复劳动报酬12770元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由被告张健康、宁广旭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。代审判员 刘 红二〇一四年一月二十三日书 记 员 施雯轩
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢廿商初字第89号
原告：舒焕然。
被告：胡云，现羁押于衢州市看守所。
被告：毛复华，现羁押于衢州市看守所。
原告舒焕然诉被告胡云、毛复华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。2013年4月24日，因被告胡云、毛复华涉嫌刑事犯罪，本案中止审理。2013年12月17日，本案恢复审理，现已审理终结。
原告舒焕然诉称：2012年10月17日，被告胡云向原告借款340000元，约定于2013年1月11日前归还，并由被告毛复华提供担保。借款到期后，二被告均未还款。现原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款340000元，并支付借款之日起至款还清之日止的利息，利息按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原、被告间并非单纯的民间借贷关系；而是被告胡云将非其所有的车辆质押给被告毛复华，被告毛复华又将该非其所有车辆质押给原告舒焕然的情况下，原告舒焕然才借款给被告胡云。二被告之行为已经涉嫌诈骗罪，且已处在公诉阶段，故本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款和《诉讼费用交纳办法》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回原告舒焕然的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 朱贤红
二〇一三年十二月十七日
书记员 苏 萌
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00149号
申请执行人思岱虎，男。
被执行人许鹏锋，男。
被执行人王彦荣，男。
本院在执行思岱虎与许鹏锋、王彦荣民间借贷纠纷一案中，依据己经发生法律效力的本院（2013）榆民一初字第00612号民事判决书，权利人思岱虎于2013年11月19日申请执行借款37500元人民币、案件受理费1095元、案件执行费470元，本院于2013年11月19日立案执行。
在执行过程中，因被执行人许鹏锋、王彦荣暂无财产可供执行，申请执行人思岱虎依法申请撤回本次执行，待被执行人有财产可供执行时可持本裁定申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）榆民一初字第00612号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊山
审判员 杨文林
审判员 杨宏宾
二〇一四年四月十六日
书记员 苏凯旋
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第02337号
上诉人（原审原告）淮安市祥安物业管理服务有限公司。
法定代表人桂玉梁，该公司总经理。
委托代理人罗时伟，该公司法律顾问。
委托代理人徐斌，该公司员工。
被上诉人（原审被告）钱宣虎，居民。
委托代理人郑其会，涟水县人民调解委员会调解员。
上诉人淮安市祥安物业管理服务有限公司与被上诉人钱宣虎恢复原状纠纷一案，涟水县人民法院于2015年9月29日作出（2015）涟民初字第01139号民事判决，上诉人淮安市祥安物业管理服务有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，涟水县清华苑小区原开发单位为淮安新港建设有限公司，该小区建成后，委托南京龙柏墨石房产顾问有限公司销售，并委托原告为小区物业管理单位。2014年8月21日原、被告签订了清华苑小区业主管理规约，2015年4月被告在装修其购买的房屋时将17号楼原二层门面改成三层，并准备在一层的商铺山头开二个门，将三层消防栓全部向北移约一米，遭到原告阻止，为此双方产生纠纷，并经涟水县住房和城乡建设局调处未果，原告遂诉至法院。
另查明，被告购买17号楼101至110共10间门面房，17号楼原图纸设计中底层商铺层高为4.5米，后经开发企业淮安新港建设有限公司申请，涟水县规划局行政许可，准许变更为5.1米，原许可面积为5052.51平方米，变更后面积为5339.4平方米，并对工程设计进行修改，该工程竣工验收合格后交付业主使用，被告装修时将17号楼原二层门面改成三层，2015年8月6日南京龙柏墨石房产顾问有限公司出具证明，证明该公司在销售涟水新港清华苑门面时，对客户宣传可以二层隔三层。2015年8月26日本院向涟水县公安消防大队发函询问涟水县清华苑小区17号楼消防箱移动后是否影响安全使用。2015年9月11日该消防大队回复经该大队现场核查，该商铺第三层由购买人整体作为宾馆进行内装修改造，根据《消防给水及消火栓系统技术规范》（GB50974-2014）第7.4.7条规定“建筑室内消火栓的设置位置满足火灾扑救要求，并应符合下列规定：室内消火栓应设置在楼梯间及其休息平台和前室、走道等明显易于取用，以及便于火灾扑救的位置”，其室内消火栓设置在疏散通道内，符合规范要求。
原告诉称，原告系涟水县清华苑小区物业管理单位，被告系业主。原、被告签订小区物业管理服务合同、业主管理规约及装饰装修管理协议，协议签订后，被告对其购买的清华苑小区17号楼一楼101至110号、二楼201至209号商铺进行装修，在装修过程中，原告发现被告严重违反法律规定及合同的约定，私自违规改建，将商铺原规划的二层变三层，在商铺的二个山头开门，将原规划的消防设施进行移动，违反规划设计，增加房屋承重力，破坏房屋结构，开门影响外力面及增加不安全隐患。原告多次要求被告整改到位未果，遂诉至法院，要求判令被告立即恢复原状，按要求装修商铺，将该商铺的三层恢复成二层、将山头门堵好、将消防设施恢复到位。本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告公司没有诉权。该小区所有商铺开发商在销售时明确表示可以增加隔层，被告商铺是经营所用，房屋开设消防通道是经涟水县消防大队批准开设的安全通道，被告在装璜时将消防设施挪移也是经过消防大队批准的，故请求法庭驳回原告诉讼请求。
原审认为，作为业主的被告依据房屋销售商的销售宣传购买涟水县清华苑小区17号楼101至110共10间门面房，并依据房屋销售商销售宣传及涟水县规划局变更后的行政许可将17号楼商铺由二层改三层，并无不当。对被告移动后的消防栓经消防大队现场勘验，被告移动后的室内消火栓设置在疏散通道内，符合规范要求。被告将一层商铺山头的两个窗子改成两个门，遭到原告阻止，目前尚未改成，因此亦不存在恢复。综上所述，对原告主张被告违反规划设计，增加房屋承重力，破坏房屋结构，开门影响外力面及增加不安全隐患的事实，因原告未能提供有效证据证实，且被告的装修未破坏小区的外部整体美观，虽商铺由二层改三层，但原告并未提供证据证明17号楼改造后存在安全隐患，相反被告将二层改成三层亦符合变更后规划要求，既不违法也不违规，被告的装修并无不当，故原告要求判令被告立即恢复原状的请求，无事实依据，不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决：驳回原告淮安市祥安物业管理服务有限公司要求被告钱宣虎恢复原状的诉讼请求。案件受理费50元，由原告淮安市祥安物业管理服务有限公司负担。
宣判后，淮安市祥安物业管理服务有限公司不服，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，适用法律不当。一是窗户已改成门，这是客观事实。二是被上诉人原二层商铺变三层，增加了房屋荷载，破坏房屋结构，违反规划设计。销售商所出具的证明，不具有法律效力。被上诉人把二层变三层无任何事实及法律依据。三是消防大队所出具的证明是错误的，消防栓的移动不仅不符合被上诉人的宾馆内的消防要求，更不符合17幢楼的整幢楼的消防要求，将会给业主造成很大的安全隐患。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人钱宣虎辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
二审经审理确认一审查明事实。
本院认为，本案中，上诉人主张是被上诉人违反规划设计，增加房屋承重力，破坏房屋结构，开门影响外力面及增加不安全隐患，应当负举证责任。但一、二审中，上诉人并未能提供有效证据予以证实，原审依据查明的案件事实，对上诉人要求判令被上诉人立即恢复原状的请求不予支持，并无不当。上诉人称被上诉人将一层商铺山头的两个窗子改成两个门，经查于事实不符。被上诉人依据房屋销售商的销售宣传购买涟水县清华苑小区17号楼101至110共10间门面房，并依据房屋销售商销售宣传及涟水县规划局变更后的行政许可将17号楼商铺由二层改三层，有相关的依据，故对上诉人称被上诉人把二层变三层不符合规范要求的上诉理由，本院不予支持。涟水县公安消防大队作为消防安全的主管部门，其所作出的《关于涟水县清华小区17幢201-212消防核查的回复》具有权威性，上诉人对该回复有异议，仍认为涉案房屋不符消防要求，存在安全隐患，但无事实和法律依据。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人淮安市祥安物业管理服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 李前兵
代理审判员 田 庚
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 倩
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第02279号
申请执行人徐正马。
委托代理人伍怀民。
被执行人淮安市淮阴区渔沟镇益民育才小学。
负责人陆益民。
徐正马与淮安市淮阴区渔沟镇益民育才小学民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月20日作出（2014）淮民初字第0957号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人淮安市淮阴区渔沟镇益民育才小学于本判决生效后十日内返还申请执行人徐正马借款本金11800元并支付相应利息（从2009年5月23日起按月利率10‰计算至实际给付之日止）。案件受理费235元，公告费300元，合计535元，由申请执行人负担300元，被执行人负担235元。因被执行人淮安市淮阴区渔沟镇益民育才小学未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐正马向本院申请执行，本院于2014年11月26日立案受理。
执行过程中，被执行人淮安市淮阴区渔沟镇益民育才小学所有的苏H×××××车辆小型汽车已被本院另案查封，暂无其他财产可供执行，申请执行人徐正马同意终结本次执行程序。
本院要求申请执行人徐正马向本院提供被执行人淮安市淮阴区渔沟镇益民育才小学财产线索，申请执行人徐正马未能向本院提供被执行人淮安市淮阴区渔沟镇益民育才小学可供执行的财产线索。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人徐正马享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人淮安市淮阴区渔沟镇益民育才小学是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人淮安市淮阴区渔沟镇益民育才小学暂无其他财产可供执行；本院要求申请执行人徐正马向本院提供被执行人淮安市淮阴区渔沟镇益民育才小学财产线索，申请执行人徐正马未能向本院提供被执行人淮安市淮阴区渔沟镇益民育才小学可供执行的财产线索，申请执行人徐正马同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第0957号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人淮安市淮阴区渔沟镇益民育才小学其他可供执行财产后，申请执行人徐正马可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周海兰
审判员 姚立勇
审判员 吴 波
二〇一五年五月十五日
书记员 李 雯
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第2574号
原告韦某甲，个体工商户。
委托代理人覃忠师，广西桂柳律师事务所律师。
被告韦某乙，农民。
委托代理人谭平靴，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告韦某甲诉被告韦某乙离婚纠纷一案中，原告韦某甲于2015年11月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出书面撤诉申请，意思表示真实，未违反法律规定，系其自行处分诉权行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条�二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告韦某甲负担。
代理审判员 覃福毅
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 林 琳
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初2160号
原告：张育民，男，1953年1月26日出生，汉族，住灵宝市。
被告：张玉堂，男，1965年6月30日出生，汉族，住灵宝市。
被告：陈宽庆，男，1954年9月15日出生，汉族，住灵宝市。
原告张育民与被告张玉堂、陈宽庆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张育民，被告张玉堂、陈宽庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张育民向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、外购药品费等损失34403.05元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年4月25日，被告张玉堂安排我为被告陈宽庆拆房子，张玉堂用摩托车将我送到现场，交待具体工作后离去，我将房顶一圈群水砖拆下，其他活由于一个人无法施工，我就打电话让张玉堂再安排人,张玉堂就让关贵水和我一起干。下午,我在拆房时,房顶预制板突然断裂，我从三楼摔下致伤，受伤后被送至灵宝市第二人民医院住院治疗33天，先后花费医疗费5583.05元，后我出院回家休养，被告张玉堂仅支付我300元，未再支付任何费用。被告张玉堂安排我为被告陈宽庆施工期间受伤，二被告应赔偿我的损失。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告张玉堂辩称，我没有安排原告从事为被告陈宽庆拆房子。事实是:我的一个朋友承包被告陈宽庆建房事宜。2017年4月25日，因被告陈宽庆有三块预制板需要拆除，我的朋友说拆除这三块楼板他出200元，让我给他找人。我就到灵宝市××零活市场去找人。在零活市场我找到原告，原告说他愿意干，我就领着原告回到陈宽庆的房子，原告下午干活时受伤。我与原告不存在劳务关系，原告系承揽拆除预制板的活，原告要求我承担责任没有法律和事实依据，故请求法院驳回原告对我的诉求。
被告陈宽庆辩称，我和张玉堂写过房屋建筑合同和房屋拆除合同，我一次性承包给张玉堂，拆除费10000元，建筑费是每平米700元，一切工伤事故由张玉堂承担，我不承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张玉堂对原告提交的住院收费票据、诊断证明书、出院证和住院病历，没有异议。被告陈宽庆对原告提交的证据，认为与其无关，不发表质证意见。原告张育民对被告陈宽庆提交的工程承包协议，不发表质证意见。被告张玉堂对被告陈宽庆提交的证据无异议。本院认为，原告及被告陈宽庆提交的证据形式合法、内容客观真实，与案件事实有关联，可以作为认定案件事实的依据。
本院依据上述有效证据并结合当事人的陈述认定案件事实如下：2017年4月20日，被告陈宽庆与被告张玉堂签订了工程承包协议，约定被告陈宽庆作为发包方将其建房事宜包工包料发包给被告张玉堂，双方约定按700元/㎡计价；张玉堂并负责拆除原房屋，陈宽庆支付张玉堂拆除费10000元。2017年4月25日早上，被告张玉堂到灵宝市八一路零活市场找到原告张育民，与原告张育民协商以200元的价格由张育民拆除被告陈宽庆原房屋的楼梯帽。当日下午，原告在拆除过程中，因预制板断裂，致原告摔伤。原告受伤后，在灵宝市第二人民医院住院治疗33天，花去医疗费5083.05元，其伤情经诊断为：右小腿多条肌腱静脉血栓形成、多发软组织损伤、骶尾部皮肤擦伤、腰3椎体滑脱、右侧第10后肋骨折。原告受伤后，被告张玉堂支付原告医疗费300元，对剩余损失二被告未予赔偿，引起诉讼。
经审核：原告的经济损失有：1、医疗费5083.05元；2、误工费：3204.59元；3、护理费：2462.15元；4、住院伙食补助费：990元；5、营养费:330元，以上共计12069.79元。
审理中，因双方不同意调解，致调解未能进行。
本院认为，被告陈宽庆将建房工程发包给被告张玉堂，二被告之间形成加工承揽合同关系。被告张玉堂到劳务市场找到原告张育民，让张育民为被告陈宽庆拆楼梯帽，原告提供的主要是体力劳动，不属于法律规定的加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。因此原告张育民与被告张玉堂形成个人之间提供劳务关系。本案中，原告受雇于被告张玉堂，在提供劳务时受伤，被告张玉堂作为雇主一方，原告被雇佣后，被告张玉堂作为管理者疏于监管，未采取安全措施，导致原告受伤，对原告的损伤应承担50%的赔偿责任。原告作为提供劳务方，工作中疏于安全防范，未尽到安全注意义务，自身也存在过错，对其损失应承担40%的责任；被告陈宽庆作为定作人在选任承揽人时存在过失，对原告的损失应承担10%的赔偿责任。原告主张二被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费符合法律规定，其合理部分，本院予以支持；原告主张外购药品及辅助用具费，因其未能提供证据，本院不予支持。原告的经济损失12069.79元，由被告张玉堂承担50%即6034.89元，被告陈宽庆承担10%即1206.97元，剩余损失由原告自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉堂赔偿原告张育民损失5734.89元（被告张玉堂垫付的300元已扣除）；
二、被告陈宽庆赔偿原告张育民损失1206.97元；
三、驳回原告张育民的其他诉讼请求。
上述一、二项限本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告张育民负担100元，被告张玉堂负担200元，被告陈宽庆负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 李 佳
二〇一七年七月三十一日
书记员 任洁洁
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法河民初字第19号
原告云浮市云城区农村信用合作联社安塘信用社。住所地：云浮市云城区。
负责人冯兴元，该社主任。
委托代理人何圣峰，男，该信用社工作人员。
委托代理人成石锋，男，该信用社工作人员。
被告李秀仪，女，1976年12月24日出生，汉族，住云浮市云城区。
原告云浮市云城区农村信用合作联社安塘信用社诉被告李秀仪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由适用简易程序审判员张来喜独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何圣峰到庭参加诉讼，被告李秀仪经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李秀仪以种养资金不足为由，向我社贷款20000元，我社于2006年2月20日与被告签订借款借据、借款合同，借款人为李秀仪。借款用途为种养，借款金额20000元，借款月利率为6.51‰，借款日期为2006年2月20日，到期日为2007年2月19日。其后借款人向我社申请延期还款，我社于2007年2月16日与借款人签订延期还款协议书，同意延期到2008年2月18日，延期后月利率为7.35‰。贷款逾期后我社多次派员催收，但被告李秀仪始终无还款意愿。现为维护我社利益，原告诉至法院，请求：1、判令被告归还借我社贷款本金20000元，利息15815.56元，共计本息35815.56元（利息暂计至2013年12月20日，之后按国家规定农村信用社贷款利率执行计算）。2、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
被告李秀仪没有提供答辩意见，也没有提供证据。
经审理查明：2006年2月20日，原告云浮市云城区农村信用合作联社安塘信用社与被告李秀仪签订《信用借款合同》（合同号为：农信信借字（2006）第02003号），借款金额20000元，借款期限为2006年2月20日至2007年2月19日，贷款利率为6.51‰，被告李秀仪为借款人。2007年2月16日原告云浮市云城区农村信用合作联社安塘信用社与借款人李秀仪签订《延期还款协议书》，原告云浮市云城区农村信用合作联社安塘信用社同意被告李秀仪延期到2008年2月18日偿还，延期后月利率为7.35‰。2012年1月10日，被告李秀仪在原告云浮市云城区农村信用合作联社安塘信用社出具的《催收到（逾）期贷款、利息通知书》上借款单位（个人）签章签收人处签名确认。《信用借款合同》中第五条违约责任，（一）借款人违约第（二）项规定，“借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又款获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按其合同载明的贷款利率水平上加收40%。”截至2013年12月20日止，被告李秀仪尚欠原告的贷款为本金20000元正，利息15815.56元，本息合计人民币35815.56元。经原告多次追收，但被告仍拒不归还借款。原告遂起诉至本院，要求解决。
以上事实有借款借据、信用借款合同、身份证、户口簿、催收到（逾）期贷款、利息通知书、利息清单及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告云浮市云城区农村信用合作联社安塘信用社与被告李秀仪之间签订的《信用借款合同》是各方当事人真实意思表示，没有违反法律的规定，是合法的借贷关系，所形成的债权债务应受法律保护。对原告云浮市云城区农村信用合作联社安塘信用社提供的证据和主张的事实，本院予以确认。被告李秀仪未按约定时间归还原告借款本息，引起本案纠纷，应负全部责任。原告云浮市云城区农村信用合作联社安塘信用社要求被告李秀仪立即归还贷款本金20000元以及利息15815.56元（利息暂计至2013年12月20日，之后利息按中国人民银行规定农村信用合作社的贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予支持。原告云浮市云城区农村信用合作联社安塘信用社请求被告李秀仪承担实现债权的费用，但没有提供证据证其主张，本院不予支持。被告李秀仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李秀仪于本判决发生法律效力后十天内向原告云浮市云城区农村信用合作联社安塘信用社偿还借款本金20000元及利息15815.56元（利息暂计至2013年12月20日，之后的利息按中国人民银行规定农村信用合作社的贷款利率计算）。
二、驳回原告云浮市云城区农村信用合作联社安塘信用社的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理348元（原告已预交），由被告李秀仪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 张来喜
二〇一四年三月三十日
书记员 伦国伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初55179号
原告：胜夯贸易(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区港城路XXX号厂房1-302室。法定代表人：廖尚文，总经理。委托诉讼代理人：张洋，上海伟聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周蕾蕾，上海伟聚律师事务所律师。被告：上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路XXX-
XXX号。法定代表人：谢吉人，董事长。委托诉讼代理人：赵亮，男，该公司工作。委托诉讼代理人：陶钧杰，男，该公司工作。本院受理原告胜夯贸易(上海)有限公司与被告上海易初莲花连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2016年11月24日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自行处分诉讼权利，上述撤诉申请符合相关法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胜夯贸易(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币374元，减半收取计人民币187元，由原告胜夯贸易(上海)有限公司负担。
审判员 朱 俊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陆申甲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初1453号
原告：叶建忠。
被告：徐雪贵。
被告：杜鑫。
被告：陈红星。
原告叶建忠与被告徐雪贵、杜鑫、陈红星民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院起诉，诉讼请求为：1、判令被告徐雪贵归还原告借款本金50000元及违约金10000元；2、判令被告杜鑫、陈红星对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月3日，被告徐雪贵向原告叶建忠借款50000元并出具借据一份。双方书面约定借款于2014年8月3日前归还，逾期未归还应向出借方支付借款总额20%的违约金。被告杜鑫、陈红星为上述债务承担连带责任保证并在借据上签名确认，双方书面约定保证期限为至借款期满后两年。2014年7月4日，原告以银行转账方式向被告徐雪贵交付借款50000元。借款期限届满后，被告徐雪贵未按约归还借款，被告杜鑫、陈红星亦未履行连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐雪贵于本判决生效之日起十日内归还原告叶建忠借款本金50000元及违约金10000元；
二、被告杜鑫、陈红星对上述第一项债务承担连带清偿责任。其在承担连带清偿责任后有权向被告徐雪贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告徐雪贵、杜鑫、陈红星共同负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 詹洪燕
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂松滋刑初字第00176号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月5日被武汉市公安局武昌区分局抓获，9月9日被松滋市公安局刑事拘留，9月22日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2014）140号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。松滋市人民检察院指派检察员吴晓媛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月8日14时许，被告人王某在荆州市沙市红门路车站乘坐从荆州市开往松滋市的鄂D-×××××客车，途中，王某发现同排的乘客吴某将其深绿色女式挎包放在自己座位上方的行李架上，即起盗窃之心。15时27分，被告人王某趁人不备，将吴的挎包从行李架上拿下来，盗窃包内现金1500元，随后将挎包放回原处。15时29分，被告人王某下车逃离。案发后，被告人王某将全部赃款退还给被盗失主吴某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，表示自愿认罪，且有：1.被告人及被盗失主的户籍证明；2.被盗失主吴某的陈述；3.证人周某、张某、盛某的证言；4.客车上的视频监控资料；5.调取及接受证据清单、扣押发还物品清单；6.公安机关出具的抓获被告人王某的经过说明；7.被告人王某的多次供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，趁人不备，在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，应“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某案发后能退还全部赃款，如实供述事实，且在审理中自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗�罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月5日起至2015年1月4日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何辉华
二〇一四年十一月二十一日
书记员 罗庆华
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢法执恢字第29号
申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限责任公司。
法定代表人王裕栗，系该公司董事长。
被执行人权石宝，男，1975年12月23日生。
河南卢氏农村商业银行股份有限责任公司申请执行权石宝欠款一案，本院根据河南卢氏农村商业银行股份有限责任公司的申请，依据本院（2007）卢民二初字第200号民事判决进行执行。该案在执行中，双方和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2007）卢民二初字第200号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 郭新波
审判员 朱金鹏
二〇一五年六月十七日
书记员 徐卫江
山西省忻州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋09行终54号
上诉人（原审原告）许喜恒，男，汉族，1953年9月12日出生，山西省河曲县文笔镇南元村人。
被上诉人（原审被告）河曲县国土资源局。住所地河曲县黄河东大街。
法定代表人韩昌，河曲县国土资源局局长。
原审第三人河曲县文笔镇南元村民委员会。住所地河曲县文笔镇南元村。
法定代表人袁志强，河曲县文笔镇南元村民委员会主任。
原审第三人河曲县畜牧兽医中心。住所地河曲县文笔镇。
法定代表人王存贵，河曲县畜牧兽医中心主任。
上诉人许喜恒因土地行政决定一案，不服河曲县人民法院（2016）晋0930行初字2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，1966年河曲县兽医院（河曲县畜牧局下属单位）经补偿河曲县城关人民公社南元生产大队（河曲县文笔镇南元村民委员会前身）180元，并经河曲县革委会、河曲县民政局批准，取得本案争议土地的使用权。2006年3月20日，河曲县畜牧局与河曲县文笔镇南元村民委员会（以下简称为南元村委）签订土地置换协议，确定争议土地上所有宿舍、办公设施及财产及剩余土地归南元村委所有、使用。2006年10月6日，许喜恒与南元村委签订《售房协议》，南元村委将39间房屋等出售给许喜恒等六人。2007年4月11日，河曲县人民政府为许喜恒等六人颁发了《集体土地使用证》。2009年7月21日，河曲县国土资源局向南元村委和河曲县畜牧局作出了《关于南元村与县畜牧局兽医院土地权属的认定意见》，对根据南元村委和河曲县畜牧局土地置换协议而作出的土地转移审批手续、土地登记、土地证书均认定无效。2009年7月29日，河曲县国土资源局向南元村委和许喜恒等六人作出了《关于注销南元村许喜恒等六户的土地转移审批手续、土地登记、土地证书的通知》，对许喜恒取得的宅基地转移手续和集体土地建设使用证进行了注销。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。根据河曲县国土资源局当庭所举的证据，许喜恒交回集体土地使用证的行为已经充分说明许喜恒知道行政行为的作出，且许喜恒没有证据证明因不可抗力或其他不属于自身的原因耽误起诉期限，故许喜恒的起诉已超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，裁定：驳回原告许喜恒的起诉。一审案件受理费50元由原告许喜恒负担。
裁定后许喜恒不服上诉称，一、一审法院驳回起诉违反法定程序，剥夺了许喜恒的诉权，许喜恒的起诉没有超过法定期限，许喜恒至今未见河曲县国土资源局作出的意见和通知的送达手续，一审开庭审理中才知道意见和通知，以许喜恒交回集体土地使用证的行为说明知道行政行为的作出不能成立。二、许喜恒购房手续合法，“认定意见”和“注销通知”无任何法律依据。综上请求二审法院撤销原判，判令河曲县国土资源局撤销《关于南元村与县畜牧局兽医院土地权属的认定意见》和《关于注销南元村许喜恒等六户的土地转移审批手续，土地登记，土地证书的通知》。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审中另查明，2009年7月29日，河曲县国土资源局向南元村委和许喜恒等六人作出了《关于注销南元村许喜恒等六户的土地转移审批手续、土地登记、土地证书的通知》，该通知对2009年7月21日河曲县国土资源局作出了《关于南元村与县畜牧局兽医院土地权属的认定意见》的主要内容做了表述。
二审中还查明，因房屋买卖合同纠纷，邬飞跃作为原告，以南元村委、许喜恒作为被告向河曲县人民法院提起民事诉讼，经审理，2012年8月2日，河曲县人民法院作出（2012）河民初字72号民事判决书，该判决书中原告诉称、被告南元村委和许喜恒辩称及审理查明内容中均涉及到河曲县国土资源局下发的《关于注销南元村许喜恒等六户的土地转移审批手续，土地登记，土地证书的通知》，同时该通知作为案件查明事实的证据予以罗列。2014年8月13日，许喜恒提起本案行政诉讼。
本院认为，许喜恒提起行政诉讼应符合行政案件受理要件，包括符合起诉期限的规定。许喜恒应在知道或者应当知道行政行为之日起6个月内提起行政诉讼，如行政机关作出具体行政行为时，未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。许喜恒在邬飞跃诉南元村委、许喜恒房屋买卖合同纠纷一案一审中，知道或者应当知道本案所诉行政行为的内容，至本案提起诉讼已超过2年，且其未能提供正当理由，许喜恒的起诉不符合立案要件，由于本案已经立案，应裁定驳回起诉。许喜恒否认其自行交回土地使用使用证，但土地使用证交回行为对本案的起诉期限产生影响。原裁定部分认定不妥本院予以纠正。裁定驳回起诉、驳回上诉的案件不交纳案件受理费，已经预交的应予退还。综上，上诉人许喜恒的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元均退还上诉人许喜恒。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 飞
审判员 曲 攀
审判员 韩 妍
二〇一六年九月十二日
书记员 卢峻鹏