wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第3513号原告李根杰，男，1986年3月29日出生，汉族，住长垣县。被告朱重尚，男，1991年8月27日出生，汉族，住长垣县。原告李根杰因与被告朱重尚民间借贷纠纷一案，李根杰于2015年12月7日向本院提起诉讼，本院于2015年12月9日作出受理决定。后依法向朱重尚送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2016年1月14日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，李根杰到庭参加诉讼，朱重尚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李根杰诉称：2014年4月2日朱重尚以做生意资金周转为由借李根杰现金100000元。后经多次催要，朱重尚至今未偿还。为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请法院依法判令朱重尚偿还借款100000元；诉讼费由朱重尚承担。朱重尚未答辩。根据李根杰的诉称意见，并经李根杰认同，本院归纳本案的争议焦点为：李根杰诉请朱重尚偿付借款100000元有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，李根杰向本院提供的证据材料有：2014年4月2日借条一份，据此证明朱重尚借李根杰现金100000元属实。朱重尚未向本院提供证据材料。朱重尚经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，借条客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年4月2日朱重尚以做生意资金周转为由借李根杰现金100000元，同日朱重尚向李根杰出具一份借条。借条内容为“借条今借李根杰现金拾万圆整（￥100000元）借款人：朱重尚2014年4月2日”。后经李根杰多次催要，朱重尚至今未偿还。2015年12月7日李根杰诉至本院，诉请依法判令朱重尚偿还借款100000元；诉讼费由朱重尚承担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱重尚向李根杰借款，双方已经形成合法借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。朱重尚从李根杰处借款后，未履行全部还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。李根杰要求朱重尚偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱重尚于本判决生效之日起十日内偿付李根杰借款100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由朱重尚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  于相军审 判 员  关 磨人民陪审员  苗刚印二〇一六年一月十四日书 记 员  王永明
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民二初字第239号
原告：蒋柳忠。
委托代理人ＸＸ生，广西宝洁律师事务所律师。特别授权。
被告：谭健松。
本院在审理原告蒋柳忠诉被告谭健松建设工程施工合同纠纷一案中，原告蒋柳忠于2014年9月26日向本院提出财产保全的申请，要求对暂存于本院的广西壮族自治区柳州城区公路管理局支付给被告谭健松的厂棚等补偿款人民币45000元予以保全，并提供相应担保。
本院认为，原告蒋柳忠申请保全暂存于本院的广西壮族自治区柳州城区公路管理局支付给被告谭健松的厂棚等补偿款人民币45000元，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
暂停将广西壮族自治区柳州城区公路管理局支付到本院的厂棚等补偿款人民币45000元退还给被告谭健松。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韦生军
二〇一四年九月二十八日
书记员 陈风云
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望卫民初字第76号
原告黄某某，女，1988年7月12日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告姜某某，男，1979年11月5日出生，汉族，农民，住望奎县。
原告黄某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由代理审判员尉静宏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某某到庭参加诉讼，被告姜某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告与被告于2011年1月14日登记结婚，婚后生育一名男孩姜浩宇现年5岁。原、被告婚初感情就不好，经常与被告口角、打架。在孩子出生后，被告变本加厉的打原告，原告实在无法忍受，现在双方夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚，离婚后，婚生子由原告抚养，由被告负担抚养费用。
被告姜某某未答辩。
经审理查明，原告与被告于2011年1月14日登记结婚，婚后生育一名男孩姜浩宇（出生于2011年10月15日）。原、被告婚初感情就不好，经常与被告口角、打架。原告以双方夫妻感情已破裂为由，要求与被告离婚，离婚后，婚生子由原告抚养，由被告负担抚养费用。
上述事实，有原告的陈述，有原告提供结婚证在卷证实。
本院认为，原告以原、被告夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但无相关证据予以证实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的全部诉讼请求。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 尉静宏
二〇一五年六月十二日
书 记 员 周文良
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初572号
原告冯荣兵，居民。
委托代理人赵国军，灌南县五队法律服务所法律工作者。
被告董仕华，居民。
原告冯荣兵与被告董仕华保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯荣兵的委托代理人赵国军、被告董仕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯荣兵诉称，2013年12月1日，九队街的孙志亮做白酒生意缺乏资金，经董仕华担保向原告借款50000元，约定了还款时间及利息。借款到期后，借款人万培进未偿还借款，原告向担保人董仕华索要未果。为此，原告诉至法院要求判令被告董仕华承担担保责任，偿还原告借款50000元及利息（利息从借款之日起至还清之日按月利率1.5%计算），由被告承担本案诉讼费。
被告董仕华辩称，借款担保是事实，但约定的利率是月息5分。借款后孙志亮及被告利息已偿还到了2015年10月11月左右，具体记不清楚了。
经审理查明，2013年12月1日，孙志亮因做生意所需向冯荣兵借款50000元，并出具借条一张交冯荣兵收执，由董仕华签字担保，未约定担保方式及担保期限。该借条载明：冯荣兵借给孙志亮50000元作为生意周转资金，借款约定于2015年11月1日一次性还清。借款期间内，月利息为1.5%。如逾期未还清借款，借款人及担保人所有资产抵押处理，并承担借款总额30%的违约金，因催款、诉讼产生的费用由借款人、担保人承担。借款到期后，原告以借款人孙志亮及担保人董仕华未偿还借款为由，遂于2015年12月23日诉来本院，要求董仕华承担担保责任。
庭审中，董仕华辩称约定的月利率为5%，且至2015年10月、11月的利息均已还清，但未提供证据证实。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙志亮向原告冯荣兵借款50000元，该事实有原告陈述及孙志亮所立借条予以证实，并相互印证，足以认定，原告与孙志亮之间形成合法的借贷关系。被告董仕华为该笔借款提供保证担保，但对保证方式没有明确约定，根据我国相关法律规定，未明确为一般保证方式的，应当认定为连带责任保证。因原、被告未约定保证期间，按照法律规定，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月。本案主债务履行期限为2015年11月1日，原告于2015年12月23日诉来本院，本案未超出担保期限，故被告董仕华应承担担保责任连带偿还原告借款50000元及其利息，被告董仕华在偿还该款后，有权向孙志亮追偿。董仕华辩称利息已按月利率5%偿还至2015年10月、11月，但未提供证据证实，故本院不予采纳。关于借款利息，原告主张从借款之日即2013年12月1日起按照月利率1.5%至实际给付之日止，该主张未超出借条中约定的利率，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：
被告董仕华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告冯荣兵借款50000元及利息（利息自2013年12月1日起给付至实际给付之日止，以50000元为本金按照月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告董仕华负担，原告冯荣兵已预交，被告董仕华在兑现上述款项时一并给付原告冯荣兵。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费1050元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 高 涛
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 郑跟亮
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2790号
原告何杏法。
被告黄海荣。
原告何杏法诉被告黄海荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何杏法，被告黄海荣均到庭参加诉讼。
原告何杏法诉称：2014年4月15日，被告因资金周转困难向原告借款100000元并出具借条一份予以确认。该款经原告催讨，被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令：被告归还借款本金100000元。
被告黄海荣辩称：借款是事实，但实际只收到90000元，之后也按每月10000元陆续支付利息近100000元。现在被告仍愿意归还100000元，但要分三年还清。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，证明被告向原告借款100000元的事实。经质证，被告黄海荣对借条的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
被告黄海荣未向本院提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告结欠原告借款未还属实，原告的诉请符合法律规定，故予以支持。被告抗辩只收到90000元，且以后按每月10000元陆续支付利息近100000元，但未提供证据证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
黄海荣在本判决生效后十日内返还何杏法借款100000元。
如果黄海荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由黄海荣负担。该款何杏法已预交，其同意由黄海荣在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审判员 诸灿祥
二〇一五年七月二十二日
书记员 程 燕
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第1105号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社。住所地，鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，理事长。
被执行人：亓宪斌。
被执行人：亓斌。
被执行人：孟庆凯。
被执行人：孟庆杰。
关于申请执行人莱芜市农村信用合作联社申请执行被执行人亓宪斌、亓斌、孟庆凯、孟庆杰金融借款合同纠纷一案，本院依据莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城商初字第102号民事判决书立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行上述义务。
在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。本院认为，在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的人民法院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结莱城区人民法院作出的（2014）莱城商初字第102号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 陈克俊
执行员 吴 昊
二〇一四年十二月十八日
书记员 亓 静
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初696号
原告：开化县农村信用合作联社音坑信用社，统一社会信用代码：913308240805857578，住所地：开化县音坑乡音铿村。
诉讼代表人：方舍雄，职务：主任。
委托代理人：留超，职务：客户经理。
被告：姚宏增，男，1970年4月22日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：张礼英，女，1972年5月19日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：刘海元，男，1964年3月20日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：张香英，女，1966年7月12日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：张礼成，男，1969年2月10日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：郑艳梅，女，1978年5月5日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：杨复忠，男，1963年5月2日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：姚菊香，女，1965年1月10日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告开化县农村信用合作联社音坑信用社（以下简称音坑信用社）为与被告姚宏增、张礼英、刘海元、张香英、张礼成、郑艳梅、杨复忠、姚菊香金融借款合同纠纷一案，于2018年2月26日向本院提起诉讼。原告请求判令：一、被告姚宏增立即归还原告借款本金100000元并支付利息，截止2018年1月9日已结欠利息19118.76元，其余利息自2018年1月10日起按照合同约定利率计付至款清之日止；二、被告张礼英、刘海元、张香英、张礼成、郑艳梅、杨复忠、姚菊香对上述债务承担连带清偿责任；三、由被告姚宏增、张礼英、刘海元、张香英、张礼成、郑艳梅、杨复忠、姚菊香共同承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员吴清树适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人留超及其被告张礼成到庭参加诉讼，被告姚宏增、张礼英、刘海元、张香英、郑艳梅、杨复忠、姚菊香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告张礼成答辩称：2015年5月8日，被告姚宏增并未承包工地，借款理由虚构，该笔贷款系音坑信用社多年转贷的延续。被告现在身患多种疾病，家庭经济困难，没有还款能力。原告在办理转贷时未核实、调查保证人的还款能力，也未在签字时告知被告要承担连带保证，应承担责任。被告是作为中间人签字，不应承担连带保证责任。
本院经审理认定，2015年5月8日,被告姚宏增以承包粉刷小工程为由向原告音坑信用社借款人民币100000元，并由被告刘海元、张礼成、杨复忠提供担保。双方签订了《个人循环信用借款合同》一份（合同号：9271120150009009），主要约定：一、借款期间为2015年5月8日至2017年5月7日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮110%确定，具体借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，还款方式为到期还本、按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；二、借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50﹪的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息按罚息利率计收复息；三、保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年以及保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告张礼英、张香英、郑艳梅、姚菊香向原告出具《保证函》一份，为被告姚宏增于2015年5月8日至2017年5月7日期间内，在上述合同项下的最高融资限额100000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告对被告姚宏增、张礼英、刘海元、张香英、张礼成、郑艳梅、杨复忠、姚菊香分别做了面谈笔录。2016年5月6日，原告向被告姚宏增依约交付借款本金100000元，双方在《自助放款凭证》中约定借款清偿日期为2017年5月7日、借款利率为月利率8.3125‰。但借款期限届满后，被告姚宏增未能依约履行清偿全部借款义务，至今尚欠原告借款本金人民币100000元以及截止2018年1月9日已结欠利息19118.76元，被告张礼英、刘海元、张香英、张礼成、郑艳梅、杨复忠、姚菊香未依约承担连带保证责任。该款后经催讨无果，故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。原告音坑信用社与被告姚宏增、刘海元、张礼成、杨复忠签订的《个人循环信用借款合同》，被告姚宏增与原告之间的自助放款凭证以及被告张礼英、张香英、郑艳梅、姚菊香向原告出具的《保证函》，其主体适格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力。双方均应按照约定全面履行自己的义务。但借款期限届满后，被告姚宏增未依约清偿全部借款，已构成违约，应承担违约责任，除返还原告借款本金100000元、支付约定利息外，还应按照合同约定支付逾期利息及罚息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告张礼英、刘海元、张香英、张礼成、郑艳梅、杨复忠、姚菊香作为连带责任保证人，对被告姚宏增未履行的到期债务，应在其保证范围内承担保证责任。故原告提出的诉讼请求，依据事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告姚宏增、张礼英、刘海元、张香英、郑艳梅、杨复忠、姚菊香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚宏增于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社音坑信用社借款本金100000元并支付利息（利息截止2018年1月9日已结欠19118.76元，其余利息自2018年1月10日起按合同约定利率计付至款项还清之日止）。
二、被告张礼英、刘海元、张香英、张礼成、郑艳梅、杨复忠、姚菊香对上述款项承担连带清偿责任，被告张礼英、刘海元、张香英、张礼成、郑艳梅、杨复忠、姚菊香在承担保证责任后有权向被告姚宏增进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2682元，减半收取1341元，由被告姚宏增、张礼英、刘海元、张香英、张礼成、郑艳梅、杨复忠、姚菊香共同负担，限于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴清树
二〇一八年三月五日
法官助理 林宇琼
书 记 员 王妍洋
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第07598号
原告朱敬泽，男，1977年11月19日出生。
被告北京中际广通汽车贸易有限责任公司（组织机构代码633765337），住所地北京市丰台区西管头村（西管头锅炉房东侧）。
法定代表人梅梹，经理。
原告朱敬泽与被告北京中际广通汽车贸易有限责任公司（以下简称中际广通公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱敬泽到庭参加诉讼。被告中际广通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告朱敬泽诉称：2004年3月30日，原告为了贷款买车与被告签订抵押合同并将车辆抵押登记，原告如期还贷，但被告未办理注销车辆抵押登记，现原告诉至法院，请求判令被告与原告办理注销京GBN6**号车辆的抵押登记。
被告中际广通公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2004年3月30日，朱敬泽向中国工商银行借款用于购买汽车，中际广通公司为其提供担保。此后，中国工商银行向朱敬泽发放贷款，朱敬泽支付了购车款并办理了车辆的抵押登记，抵押权人为中际广通公司。朱敬泽现已还清了借款，中际广通公司未解除抵押。
另查，中际广通公司已被工商行政管理部门吊销营业执照。
上述事实，有原告朱敬泽提供的汽车消费信贷购车合同、借款合同、还清证明、机动车登记证、机动车发票及当事人陈述予以佐证。
本院认为：朱敬泽与中际广通公司签订的抵押担保合同合法有效。朱敬泽已按合同约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权应同时消灭，中际广通公司应当按照抵押合同的约定办理注销抵押登记手续，故朱敬泽请求判令中际广通公司办理注销机动车车牌号为京GBN6**车辆抵押登记的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。中际广通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告朱敬泽与被告北京中际广通汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为京GBN6**的车辆抵押登记。
案件受理费七十元，公告费五百六十元，均由被告北京中际广通汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 冲
人民陪审员 马 浩
人民陪审员 郭春萍
二〇一四年八月六日
书 记 员 柴娜娜
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）石行终字第00032号
上诉人（原审原告）赵荣菊，农民。
被上诉人（原审被告）正定县公安局。
法定代表人黄学军，局长。
委托代理人梁美亮、朱少华。
上诉人赵荣菊因公安行政处罚一案，不服河北省正定县人民法院（2013）正行初字第00009号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2013年8月23日，正定县公安局南牛派出所接到南牛乡干部报案称，赵荣菊2013年8月22日到北京市中南海地区非法信访。南牛派出所民警经过调查，取得了原告分别于2013年8月22日被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫的训诫书。后对赵荣菊进行了传唤询问，并调查询问了相关证人证据材料，证明违法事实存在。正定县公安局根据程序规定，对赵荣菊作出行政拘留十天的处罚决定，并已执行。
原审认为，正定县公安局对赵荣菊处罚是其法定职权。正定县公安局提交的证据可以证实赵荣菊非正常信访，扰乱了当地公共秩序；正定县公安局在对赵荣菊处罚时履行了传唤询问、调查取证、告知等程序，程序合法，该处罚决定适用法律正确，应予维持。赵荣菊虽然提供了两个证人出庭作证，但不能证实其行为合法，对赵荣菊的诉讼请求不予支持。原审判决：维持正定县公安局2013年8月23日作出的正公（牛）行罚决字（2013）第3056号公安行政处罚决定；案件受理费50元由赵荣菊负担。
上诉人赵荣菊不服，提起上诉称，被上诉人提供的训诫书，照片模糊且无上诉人签字，属伪造事实；被上诉人均无真凭实据，又无当场的监控录像。上诉人请求二审法院撤销正定县人民法院（2013）正行初字第00009号行政判决；赔偿上诉人被非法拘留，造成的一切精神与经济损失；诉讼费用由正定县公安局承担。
被上诉人正定县公安局答辩称，对赵荣菊所作行政处罚，事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。对赵荣菊所作行政处罚的证据有赵荣菊的陈述，证人徐智永、王盛喆的陈述，正定县南牛乡政府赵荣菊非正常上访综合材料，北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书四份，正定县公安局正公（牛）行罚决字（2013）第3037号公安行政处罚决定书复印件，石家庄市人民政府劳动教养和管理委员会（2011）冀石审字第0228号劳动教养决定书复印件等证据。正定县公安局接到报案后，对赵荣菊依法进行了传唤，在处罚前履行了告知义务，程序合法。正定县公安局请求二审法院依法维持原判。
二审经审理查明事实与一审认定主要事实基本一致。
本院认为，被上诉人正定县公安局提交的证据可以证实赵荣菊前往北京中南海地区非正常信访，扰乱了当地的公共秩序；被上诉人立案受理后，进行了询问、调查，处罚前履行了告知程序，因此被上诉人作出的行政处罚决定证据充分、程序合法。原审判决维持正定县公安局2013年8月23日作出的正公（牛）行罚决字（2013）第3056号公安行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人赵荣菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立虹
审判员 张 力
审判员 李文华
二〇一四年三月三十一日
书记员 张丛青
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）石行终字第00032号上诉人（原审原告）赵荣菊，女，1960年6月15日出生，汉族，农民，住正定县。被上诉人（原审被告）正定县公安局。法定代表人黄学军，局长。委托代理人梁美亮、朱少华，正定县公安局工作人员。上诉人赵荣菊因公安行政处罚一案，不服河北省正定县人民法院（2013）正行初字第00009号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2013年8月23日，正定县公安局南牛派出所接到南牛乡干部报案称，赵荣菊2013年8月22日到北京市中南海地区非法信访。南牛派出所民警经过调查，取得了原告分别于2013年8月22日被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫的训诫书。后对赵荣菊进行了传唤询问，并调查询问了相关证人证据材料，证明违法事实存在。正定县公安局根据程序规定，对赵荣菊作出行政拘留十天的处罚决定，并已执行。原审认为，正定县公安局对赵荣菊处罚是其法定职权。正定县公安局提交的证据可以证实赵荣菊非正常信访，扰乱了当地公共秩序；正定县公安局在对赵荣菊处罚时履行了传唤询问、调查取证、告知等程序，程序合法，该处罚决定适用法律正确，应予维持。赵荣菊虽然提供了两个证人出庭作证，但不能证实其行为合法，对赵荣菊的诉讼请求不予支持。原审判决：维持正定县公安局2013年8月23日作出的正公（牛）行罚决字（2013）第3056号公安行政处罚决定；案件受理费50元由赵荣菊负担。上诉人赵荣菊不服，提起上诉称，被上诉人提供的训诫书，照片模糊且无上诉人签字，属伪造事实；被上诉人均无真凭实据，又无当场的监控录像。上诉人请求二审法院撤销正定县人民法院（2013）正行初字第00009号行政判决；赔偿上诉人被非法拘留，造成的一切精神与经济损失；诉讼费用由正定县公安局承担。被上诉人正定县公安局答辩称，对赵荣菊所作行政处罚，事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。对赵荣菊所作行政处罚的证据有赵荣菊的陈述，证人徐某、王某的陈述，正定县南牛乡政府赵荣菊非正常上访综合材料，北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书四份，正定县公安局正公（牛）行罚决字（2013）第3037号公安行政处罚决定书复印件,石家庄市人民政府劳动教养和管理委员会（2011）冀石审字第0228号劳动教养决定书复印件等证据。正定县公安局接到报案后，对赵荣菊依法进行了传唤，在处罚前履行了告知义务，程序合法。正定县公安局请求二审法院依法维持原判。二审经审理查明事实与一审认定主要事实基本一致。本院认为，被上诉人正定县公安局提交的证据可以证实赵荣菊前往北京中南海地区非正常信访，扰乱了当地的公共秩序；被上诉人立案受理后，进行了询问、调查，处罚前履行了告知程序，因此被上诉人作出的行政处罚决定证据充分、程序合法。原审判决维持正定县公安局2013年8月23日作出的正公（牛）行罚决字（2013）第3056号公安行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人赵荣菊负担。本判决为终审判决。审判长  刘立虹审判员  张 力审判员  李文华二〇一四年三月三十一日书记员  张丛青
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初1532号
原告：项宏进，男，汉族，1968年10月7日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：姜康臣，男，汉族，1963年8月7日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：赵淑荣，女，汉族，1972年1月1日出生。
第三人：张金林，男，汉族，1968年2月10日出生，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，住安徽省马鞍山市。
本院在审理原告项宏进诉被告姜康臣、赵淑荣及第三人张金林债权转让合同纠纷一案中，项宏进于2016年5月24日向本院提出撤回对赵淑荣起诉的申请。
本院认为：项宏进申请撤诉系其自愿，且与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予项宏进撤回对赵淑荣的起诉。
审判员 许华珍
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨 婷
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1684号
原告韩某某。
被告刘某某。
本院在审理原告韩某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩某某的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原韩某某告负担。
审判员 张春光
二〇一四年七月十日
书记员 刘薛永
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执1106号
申请执行人：胡斌，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：黄家友，男，汉族，住芜湖市芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民二初字第00073号民事判决书，于2016年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄家友立即履行生效法律文书确定的义务，但被黄家友至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄家友银行存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一六年九月十四日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执1106号
申请执行人：胡斌，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：王自龙，男，汉族，住芜湖市芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民二初字第00073号民事判决书，于2016年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王自龙立即履行生效法律文书确定的义务，但被王自龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王自龙银行存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一六年九月十四日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第616号
罪犯张涛，男，1991年3月4日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省汉源县法院于2010年8月31日作出（2010）汉刑初字第89号刑事判决，以被告人张涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，四川省眉山市中级人民法院于2012年11月21日以（2012）眉刑执字第767号刑事裁定书，减刑九个月，于2014年5月21日以（2014）眉刑执字第295号刑事裁定书，减刑一年。四川省眉州监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月23日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯张涛在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯张涛减刑。
经审理查明，罪犯张涛在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张涛在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑八个月（刑期至2015年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一五年七月三十一日
书记员 杨颜如
陕西省榆林市榆阳区人民法院发文稿
签发核稿拟办单位
和拟办人镇川法庭会签榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第02082号
原告冯某某
被告纪某某
被告纪某某
本院在审理原告冯某某与被告纪某某、纪某某民间借贷纠纷一案中，原告冯某某于2014年5月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告纪某某共有的位于陕西省榆林市西沙常乐路5号1幢1-501号（产权证号：00723**）采取保全措施，并提供了担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）款之规定，裁定如下：
查封被告纪某某共有的位于陕西省榆林市西沙常乐路5号1幢1-501号（产权证号：00723**）房产。查封期间不得办理转让、买卖、抵押、财产过户登记等手续。
本裁定送达后立即执行。
（此页无正文）
审 判 长 王成峰
审 判 员 胡 援
人民陪审员 常四娃
二〇一四年五月十九日
书 记 员 白存海
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第02082号
原告刘某某
被告武某
被告刘某
原告刘某某与被告武某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后。原告刘某某于2014年10月31日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘某在榆林市烟草公司清涧分公司（帐号：608072001200278923）的工资采取保全措施，并提供了担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）款之规定，裁定如下：
冻结被告刘某从2014年10月31日起在榆林市烟草公司清涧分公司（帐号：608072001200278923）每月2000元的工资，总计30万元。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 王成峰
审 判 员 胡 援
人民陪审员 常四娃
二〇一四年十一月二日
书 记 员 白存海
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第02082号
原告冯某某
被告纪某某
被告纪某某
本院在审理原告冯某某与被告纪某某、纪某某民间借贷纠纷一案中，2014年6月28日原告冯某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某的申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费3400元，全部退还原告冯某某。
（此页无正文）
审判员 胡 援
二〇一四年六月二十八日
书记员 白存海
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民保字第1号
申请人南阳大地棉业有限公司。
委托代理人王玉汉，该公司员工。
被申请人印度SUPRIYA公司。
代表人K.Anjaneyulu，该公司总裁。
第三人中国民生银行郑州分行。
申请人南阳大地棉业有限公司因与被申请人印度SUPRIYA公司、第三人中国民生银行股份有限公司郑州分行信用证纠纷一案，认为被申请人印度SUPRIYA公司有信用证欺诈行为，于2014年7月4日向本院提出申请，要求中止支付3001LC14000045信用证项下2957688.06美元，申请人已向本院提供申请人名下银行存款人民币18485550.38元作为担保。
经审查，本院认为，申请人南阳大地棉业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、第三人中国民生银行股份有限公司郑州分行中止支付3001LC14000045信用证项下2957688.06美元。
二、冻结南阳大地棉业有限公司在中国民生银行股份有限公司郑州分行账号3001014160003586银行存款人民币18485550.38元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除中止支付和财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一四年七月四日
书 记 员 刘 盼
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第1226号
原告：安志高，男，汉族，1974年3月8日出生，住长春市双阳区。
被告：刘滨，男，汉族，1980年4月14日出生，住长春市双阳区。
被告：都邦财产保险股份有限公司吉林分公司。住所：长春市南关区南湖大路鸿城国际*座**层。
负责人：庄显鹏，总经理。
委托代理人：李宜霖，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司。住所：长春市经济开发区自由大路****号。
负责人：刘贵武，总经理。
委托代理人：马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
原告安志高与被告刘滨、都邦财产保险股份有限公司吉林分公司（下称都邦保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。安志高、刘滨、都邦保险公司的委托代理人李宜霖、人保公司的委托代理人马遇伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安志高诉称：2015年5月27日，我乘坐案外人李成成驾驶的吉AR02**号捷达车行至102国道与北四环交汇时，李云宝驾驶的吉CK77**号重型自卸货车相撞，导致我受伤，事发后我及时去吉林大学第一医院二部进行住院治疗，总计12天。后该事故经长春市公安局交通警察支队治安巡逻大队认定李云宝负事故全部责任，我不承担责任。同时查明，李云宝驾驶的车辆所有人系刘滨，并在都邦保险公司投保交强险，在人保公司投保商业险。我与被告就协商事宜未达成一致，故诉至法院，请求法院判令：1.各被告赔偿医药费12734.95元、护理费1303.08元、住院伙食补助费1200元、误工费2404.89元、交通费500元，总计18142.92元；2.本案诉讼费由各被告共同承担。
刘滨辩称：侵权事实存在，在合理范围内同意赔偿。
都邦保险公司辩称：我公司已经给另案受害人刘长林垫付医药费1万元，其他四名伤者在限额内进行赔付。
人保公司辩称：原告合理损失由交强险限额赔偿，交强险不足由商业险理赔，交通费过高，诉讼费不在保险范围内，不予承担。
经审理查明：2015年5月27日12时10分许，案外人李云宝驾驶吉CK77**号重型自卸货车沿北四环路由西向东行驶，至102国道时向左转弯，遇案外人李成成驾驶吉AR02**号捷达车沿102国道快车道由北向南驶来，吉CK77**号车前部与吉AR02**号车右侧相接触，至两车受损，吉AR02**号车内包括安志高在内的五位乘员均受伤。当日，安志高到吉林大学第一医院二部门诊治疗，并于当日转入该院重症医学科住院治疗，共计住院12天，出院诊断为：“右胸外伤、肋骨骨折、肺炎、脂肪肝……”
另查明，安志高从事钢筋工职业，无固定工作单位。
又查明，吉CK77**号重型自卸货车的车辆所有人是刘滨。庭审中，刘滨认可案外人李云宝是其雇佣的司机。该车在都邦保险公司投保交强险，保险期限是2015年4月18日至2015年11月17日，本次事故发生在保险期间内；在人保公司投保商业三者险及不计免赔险，保险期限是2015年4月18日至2015年11月17日，保险金额为500000元，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，都邦保险公司已经在交强险医疗费赔偿限额内为另案原告刘长林先行赔付医疗费10000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，同时投保商业三者险的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，应先由都邦保险公司在交强险限额范围内承担法定赔偿责任。超出交强险责任限额范围的部分，由于各方当事人对交通事故责任认定书均无异议，故本院根据该认定书确定各方当事人的责任比例。根据交通事故认定书的认定结果，李云宝承担事故全部责任，安志高无责任。因案外人李云宝是刘滨雇佣的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。……”之规定，应由刘滨对安志高的损失承担赔偿责任，故本院确定刘滨的责任比例为100%。刘滨的责任比例范围内的赔偿责任由承保商业三者险的人保公司根据保险合同全额承担。
对安志高因该事故造成的损失范围及数额，本院综合评定如下：1．关于医疗费部分，安志高主张金额为12734.95元，有相应病历及正式发票为证，且各被告均无异议，本院予以认可。住院伙食补助费在医疗费项下保护，标准为100元／天，安志高住院12天，故支持住院伙食补助费1200元。综上，本院确认安志高的医疗费用应为13934.95元；2．关于护理费部分，原告主张数额为1303.08元，根据住院病历安志高住院12天，护理费标准为108.59元／天，故原告主张的护理费数额应予支持；3．关于误工费部分，安志高主张的数额为2404.89元，根据住院病历及医嘱，安志高住院12天、出院全休15天，故安志高的误工期限为27天，因安志高从事钢筋工职业，属于一般打工人员，但其未提供劳动合同及工资表等证据证明其具体收入情况，故本院参照居民服务业平均工资108.59元／日计算其误工费，故应保护误工费2931.93元，故原告诉请的误工费2404.89元未超出法律应保护的范围，应予支持。因涉案交通事故一共有包括安志高在内的4个被侵权人起诉，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各个被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”故本院按照安志高等四个被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，因都邦保险公司已经在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔付另案原告刘长林医疗费10000元，都邦保险公司无需再在交强险医疗费用赔偿限额内承担赔偿责任，应由都邦保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿安志高护理费、误工费合计1276.21元，超出交强险赔偿限额的损失由人保公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿安志高医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费合计16366.71元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路安全交通法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告安志高护理费、误工费合计1276.21元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司于本判决生效后立即在商业三者险赔偿限额内赔偿原告安志高医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费合计16366.71元；
三、驳回原告安志高的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，由被告刘滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 唐虹梅
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吕振兴
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3606号
原告臧巧英。
被告盛思群。
被告于彩虹。
第三人青岛海顺房产代理有限公司（太平洋房屋）。
本院在审理原告臧巧英与被告盛思群、于彩虹、第三人青岛海顺房产代理有限公司（太平洋房屋）房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告臧巧英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑华国
二〇一五年十一月十二日
�记员倪翠萍
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第543号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人叶某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）602号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人叶某于2014年3月20日1时许，酒后驾驶牌号为沪NQXX**的别克牌商务车，从本市原平路匝道驶入中环高架路，至广粤路匝道驶出中环高架路时遇执勤的上海市公安局虹口分局交通警察支队民警检查，经当场呼气式酒精测试仪测试，其酒精含量为120mg／100ml，后被告人叶某被带至江湾医院提取血样。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定：送检叶某的血样中检出乙醇成分，其含量为1.32mg／ml，达到醉酒驾驶标准。
2014年4月14日，被告人叶某接公安人员电话通知后，主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人叶某在开庭审理中无异议，并有证人顾某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《呼气式酒精测试结果打印单》、《当事人血样提取登记表》、《案发经过》、《工作情况》及上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人叶某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人叶某犯罪后主动向公安机关投案，并如实交代犯罪事实，系自首；在本院审理期间，被告人叶某主动预缴罚金，确有悔罪表现，可分别情节从轻、酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一四年五月四日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越商初字第3074号
原告钟康雄。
委托代理人（特别授权代理）章志强，绍兴市东方法律服务所法律工作者。
被告沈月明。
原告钟康雄诉被告沈月明民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告钟康雄诉称，被告于2012年12月29日向原告借款人民币20000元，当时立有借条一份，现经原告催讨未果。故原告诉至本院，请求判决被告立即归还原告借款人民币20000元，并支付自起诉之日起按同期银行贷款利率四倍计算至判决确定履行之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：本院按照原告提供被告的送达地址无法通知被告应诉，经本院告知原告，原告仍不能提供被告准确的送达地址，故原告所诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告钟康雄的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 殷裕陆
二〇一四年十一月三日
书记员 沙利君
安徽省淮南市中级人民法院
决 定 书
（2015）淮行初字第00004-1号
淮南市圣地亚房地产开发有限责任公司：
你因与被告淮南市人民政府、第三人淮南市富地投资咨询有限公司土地管理行政登记一案，于2015年7月21日向本院申请调查收集下列证据：编号为“淮国用（2008）第060023号和淮国用（2008）第060024号”两份土地使用权证书以及编号为“淮国用（2008）第060015号”国有土地使用权证书的全部材料。
经审查，本院认为，“淮国用（2008）第060023号和淮国用（2008）第060024号”两份国有土地使用证的全部材料系被告所举证据，已由被告在诉讼中自行提供并向你方依法送达；安徽福特置业有限公司持有的“淮国用（2008）第060015号”国有土地使用证的材料，你方的申请不明确。且结合你方需证明的目的来看，你方可以申请查询该土地使用权证的土地登记结果，即可得知其四至及领证面积，而不需要调取所谓的“全部材料”。因此上述材料均不属于申请人民法院调取证据的范围。你的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，本院决定不予准许。
如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内向本院提出书面复议申请。
二〇一五年八月三日
安徽省淮南市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2015）淮行初字第00004-1号
淮南市圣地亚房地产开发有限责任公司：
你公司不服本院（2015）淮行初字第00004-1号不予准许调查收集证据申请的决定，于2015年8月11日向本院申请复议。提出：被告淮南市人民政府拒不提供完整的材料，请求本院调取“淮国用（2008）第060023号”和“淮国用（2008）第060024号”两份国有土地使用证的全部材料以及“淮国用（2008）第060015号”国有土地使用证的土地登记结果。
经审查，本院认为，“淮国用（2008）第060023号”和“淮国用（2008）第060024号”两份国有土地使用证的相关材料系被告所举证据，已由被告在诉讼中自行提供并向你方依法送达，被告淮南市人民政府不存在拒不提供的事实，且你公司申请本院调取“淮国用（2008）第060023号”和“淮国用（2008）第060024号”两份国有土地使用证的全部材料的表述不明确；关于调取“淮国用（2008）第060015号”国有土地使用证土地登记结果的申请，根据国土资源部《土地登记资料公开查询办法》等相关规定，你方可以自行收集“淮国用（2008）第060015号”国有土地使用证的土地登记结果。综上，你公司的上述申请均不符合调取证据的条件，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十五条的规定，决定如下：
驳回申请，维持原决定。
二〇一五年八月十四日
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民三初字第179-1号
原告衡阳市石鼓区味道工场饭店，住所地衡阳市石鼓区进步三组35号。
经营者曾某某。
被告刘某某、沈某某。
本院在审理原告衡阳市石鼓区味道工场饭店诉被告刘某某、沈某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告衡阳市石鼓区味道工场饭店于2015年12月8日向本院申请诉中财产保全，要求冻结被告刘某某、沈某某银行存款6***0元或查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产，曾某某以其所有的湘**号传祺牌小型普通客车向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘某某、沈某某的银行存款*******元或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产；
二、查封曾某某所有的用于担保的湘D*****8号传祺牌小型普通客车（车辆识别代号L********7）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 明
代理审判员 王 志
人民陪审员 赵为民
二〇一六年一月四日
书 记 员 贺白平
校对责任人：王志打印责任人：贺白平
文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民三初字第179-1号原告衡阳市石鼓区味道工场饭店，住所地衡阳市石鼓区进步三组35号。经营者曾某某。被告刘某某、沈某某。本院在审理原告衡阳市石鼓区味道工场饭店诉被告刘某某、沈某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告衡阳市石鼓区味道工场饭店于2015年12月8日向本院申请诉中财产保全，要求冻结被告刘某某、沈某某银行存款6***0元或查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产，曾某某以其所有的湘**号传祺牌小型普通客车向本院提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被告刘某某、沈某某的银行存款*******元或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产；二、查封曾某某所有的用于担保的湘D*****8号传祺牌小型普通客车（车辆识别代号L********7）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张 明代理审判员 王 志人民陪审员 赵为民二〇一六年一月四日书 记 员 贺白平校对责任人：王志打印责任人：贺白平
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新调确字第86号
申请人高玲珠。
委托代�人杨永旺，山东泰汶律师事务所律师。
申请人山东新煤机械装备股份有限公司。
委托代理人赵洪田，该公司财务部长。
本院于2015年8月31日受理了申请人关于确认调解协议的申请。由审判员徐西斌依法审查了本案，现已审查完毕。
申请人高玲珠与申请人山东新煤机械装备股份有限公司因民间借贷纠纷于2015年8月3日经新泰市青云街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、山东新煤机械装备股份有限公司于2015年8月31日前一次性偿还高玲珠现金本息合计2226631.07元；
二、其他无争执。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认有效。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐西斌
二〇一五年八月三十一日
书记员 范 婷
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莘商初字第43号
原告张德顺，男，1967年1月25日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人杜香玲，女，农民，系原告张德顺之妻。
委托代理人李德义，观城司法所法律工作者。
原告张保需，男，1969年1月1日出生，汉族，农民，住址。
委托代理人李德义，观城司法所法律工作者。
被告张相运，男，1963年5月13日出生，汉族，农民，住莘县。
被告张广占，男，1969年9月9日出生，汉族，农民，住址。
二被告委托代理人张宪伟，莘县古云法律服务所法律工作者。
被告莘县古云镇闫庄村民委员会。住址莘县古云镇闫庄。
法定代表人张须坤村委会主任
原告张德顺、张保需诉被告张相运、张广占公路运输合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，根据原告方的申请，依法追加莘县古云镇闫庄村委会为共同被告。原告张保需委托代理人杜香玲、张德顺及其委托代理人李德义，被告张相运、张广占委托代理人张宪伟，被告莘县古云镇闫庄村委会法定代表人张须坤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张德顺、张保需共同诉称，2007年初，被告张广占、张相运找到我们要求为莘县古云镇闫庄村委会运送煤渣，当时约定每天200元，我们运送煤渣合计237天。2007年11月28日经结算，被告莘县古云镇闫庄村委会应付运煤渣共计47400元，被告支取4200元，下剩43200元未支付。被告张广占、张相运为我们出具证明条一份。后经多次催要，迟迟不予给付剩余运煤款，为维护我们合法权益，特诉至法院要求被告莘县古云镇闫庄村委会支付所欠拉煤渣款共计43200元。
被告张相运、张广占共同辩称，我二人不具备被告的主体资格，属于主体错误。事实是莘县化祥热电有限公司的建设用地占用我村耕地，为此华祥热电公司将日常生产所产生的煤渣无偿处理给我村，我村应负责把煤渣运离厂区之外。2007年初，被告张相运担任闫庄村村支部书记兼村委会主任，被告张广占担任村委会副主任。我二人找到二原告，让他们负责煤渣的运输，报酬为每天200元。2007年11月28日经过结算应付二人报酬47400元，已经支付4200元，我们出具证明条一份，由于煤渣一直没有卖掉，因此欠款没有支付。2008年元月份由于村委换届二被告不再担任村干部，接任的村干部答应卖掉煤渣后偿还欠款。二原告为村里运送煤渣，二被告出具证明条属于职务行为，应有闫庄村委会偿还该笔欠款。
被告莘县古云镇闫庄村委会辩称，此笔欠款不在村委会账目中，村委会不应承担。村委会的账目领款都是由支部书记签字，不经我手，村里的事情由支部书记当家。
经审理查明，2003年-2007年间被告张相运、张广占担任古云镇闫庄村村干部，被告张相运任村支部书记兼村委会主任，被告张广占任村委会副主任。2007年冬被告张广占找到原告张德顺，张德顺又找到张保需，要求二人为村委会将华祥热电厂的煤渣运送至氯碱厂西空地，每天200元运费，由村委会将煤渣卖掉后支付运费。2007年11月28日被告张广占出具证明条一份，有被告张相运、张广占签名，证明二原告共计拉煤渣237天，应付运费47400元，已经支付4200元，剩余43200元未支付。审理中查明1月20日至3月24日拉煤渣64天，4月20日至6月20日拉煤渣61天，6月20日至6月28日拉煤渣8天，7月8日至10月15日拉煤渣100天，共计拉煤渣233天，应支付二原告拉煤渣款46600元，二原告已支取4200元，下剩42400元未支付。
另查明，本院调查古云镇农经站站长赵同为，其证实原告所诉拉煤渣款村委会账目中没有显示，但有两笔二原告支取拉煤渣款而出具的收到条，其中一张收到条载明：“今收到拉煤灰运费钱壹仟元整张德顺张保须06年4月24日”并加盖莘县古云镇庄村民主理财专用章。该笔收款条系以前拉煤灰支取的款项，村委会账目中仅显示支取的款项。另一张收到条载明“今收到拉渣钱贰仟元正（2000元）07年2月14号张保须张德顺”，该收到条是在本次拉煤灰中支取的。
上述事实由原、被告陈述、证明条原件、本院对赵同为调查笔录、书证在卷佐证。
本院认为，时任村支部书记张相运找到二原告，将村委会所承包的煤灰运送至指定地点，二原告按照时任村委会干部的要求将煤渣运送至指定地点，履行了合同中规定的义务，后张相运等不在担任村干部，古云镇闫庄村委会也应按照合同约定支付相应的运费。被告古云镇闫庄村委会辩称账目中没有显示，不应由村委会支付运费，未能提供相关证据。审理中经我院调查莘县古云镇村委会账目，虽然不显示欠二原告款项的记录，但有二原告拉煤渣而支取的运费收到条，进而证实二原告为被告莘县古云镇闫庄村委会拉煤渣的事实，双方存在运输合同关系，村委会账目中没有记载这笔欠款，系村干部换届交接时存在的疏漏，并不能因此不履行还款义务。被告张相运、张广占当时系村委会干部，其行为代表村民委员会，系职务行为，其行为应由村委会承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告古云镇闫庄村民委员会于本判决书生效后十日内支付原告张德顺、张保需运煤渣款42400元。
二、驳回原告对被告张相运、张广占的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，由被告莘县古云镇闫庄村民委会承担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张明久
审判员 李子坤
审判员 谢洪旭
二〇一三年一月二十日
书记员 李文君
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第00414号
原告黄国清。
原告邓金洲。
原告徐如意。
原告范锡元。
上列四原告的委托代理人董仕平，湖北维天律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代签法律文书。
被告龙建启。公民身份号码：420982197702077816.
原告黄国清、邓金洲、徐如意、范锡元诉被告龙建启劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员万红卫适用简易程序公开进行了审理。原告黄国清、邓金洲、徐如意、范锡元的委托代理人董仕平、被告龙建启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国清、邓金洲、徐如意、范锡元诉称，四原告为被告龙建启做工，被告龙建启欠四原告劳务费，2014年1月29日分别出具给原告黄国清欠条一张（7149元）、原告邓金洲欠条一张（8330元）、原告徐如意欠条一张（14009元）、原告范锡元欠条一张（14253元）以上合计43741元。为此，请求法院依法判决被告支付四原告劳务费共计43741元。
被告龙建启辩称，被告龙建启承认欠款事实，但被告龙建启有银行汇款凭证证明2013年已付范锡元2000元，付黄国清2000元。
经审理查明，因被告龙建启雇请原告黄国清、邓金洲、徐如意、范锡元在自己承包的工地做工，被告龙建启欠四原告劳务费，经结算，2014年1月29日分别出具给原告黄国清欠条一张计7149元、原告邓金洲欠条一张计8330元、原告徐如意欠条一张计14009元、原告范锡元欠条一张计14253元，以上合计43741元，后原告向被告索要多次，被告未付。故原告诉讼要求被告支付劳务费。
本院认为，原告在被告所承包的工程上提供劳务，双方已形成劳务合同关系。原告完成了劳务工作，被告应当向其支付劳务报酬，被告理应按欠条上载明的金额向原告予以支付劳务报酬。被告龙建启辩称已付范锡元2000元，付黄国清2000元，该条据均在涉案的条据之前所出示，龙建启出示涉案的欠条是对劳务费结算的凭证，其款项不能从中予以冲减，故对被告龙建启的抗辩不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告龙建启支付原告黄国清、邓金洲、徐如意、范锡元劳务费43741元（其中原告黄国清7149元、原告邓金洲8330元、原告徐如意14009元、原告范锡元14253元）。
上述给付款项于本判决生效后10日内偿还，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案受理费894元减半收取447元，由被告龙建启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并在七日内预交案件的受理费894元。逾期交纳按自动撤回上诉处理。
审判员 万红卫
二〇一五年四月十日
书记员 李丹萍
附录
《中华人民共和国合同法》第六十条
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳城民初字第351号
原告：刘臣坤。
委托代理人：孙日金，山东乾元律师事务所律师。
被告：莱阳市农村信用合作联社。
住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该公司理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
原告刘臣坤诉被告莱阳市农村信用合作联社（以下简称：农村信用社）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月3日，被告单位的员工刘民熙帮我将定期存单3张共计存款6万元转为活期准备提用，但是该活期存款不知转存到何处。我系文盲且已年逾80岁，因被告行为致我一生积蓄无存。2013年就此曾诉至法院。现为维护我的合法权益，再次诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告存款6万元。
被告辩称，被告办理存取款业务符合法律规定，无不当行为；刘民熙不是被告单位的职工，只是帮被告吸纳存款的协理员，刘民熙并未与被告形成劳务关系，因此被告不是本案的适格被告，请求驳回原告对被告的起诉。原告已从刘民熙处领回诉争的活期存单后交给其外孙刘荆伟，因此请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，刘民熙与原告系同村村民，刘民熙任被告的存款协理员期间，原告曾找到刘民熙，要求将自己存在被告处的三张定期存单（每张存单金额为2万元，共计6万元）转为活期存款，并称准备借给其在外工作的外孙刘荆伟。2011年3月3日，刘民熙持原告的身份证和三张定期存单到被告的营业厅，将原告存在被告处的三张定期存单共计6万元及利息取出，然后使用其之前办理存款业务时登记的刘荆伟的身份证号，随即在当天将已提取的原告定期存款6万元以刘荆伟的名义在被告处转存为两张定活两便的存单（每张存单金额为3万元，共计6万元）。办理完毕后，刘民熙当天将这两张以刘荆伟的名义存在被告处的定活两便存单及6万元定期存单的利息一并交付原告，并告知原告存款时所设的密码，原告收到后将这两张定活两便存单交给了刘荆伟，并告知了刘荆伟取款密码。后这6万元存款被提取。
2012年11月26日，原告起诉被告刘秀珍、鲁世永民间借贷纠纷一案，案号：（2013）莱阳城民初字第18号。在该案中原告主张：原告与被告刘秀珍系父女关系，二被告系夫妻关系。2011年3月3日，二被告因为其子刘荆伟购房，向原告借款，原告将其名下的定期存单3张共计6万元，经本村的农村信用社代办员刘民熙将这6万元定期存款改为活期存款，然后原告将6万元的活期存单借给了二被告。后来原告到银行查询，得知这6万元转到刘荆伟的帐户。2011年4月二被告向原告还款9950元，余款50050元至今未还，故诉至法院，要求被告立即偿还原告5万元。该案庭审中，二被告均否认原告主张的借款、还款事实。后原告于2013年4月23日自愿撤回该案的起诉。
2013年6月4日，原告起诉被告莱阳市农村信用合作联社、刘民熙储蓄存款合同纠纷一案，案号：（2013）莱阳城民初字第615号。在该案中原告主张：刘民熙为农村信用社的业务代办员，2011年3月3日，原告将自己存在农村信用社的3张定期存单（每张存单金额为2万元，共计6万元）交于刘民熙，并告知将该定期存款转为活期存款，第二被告将办理好的转存到刘荆伟名下的两张定活两便存单（每张存单金额为3万元，共计6万元）交给了原告，并告诉其新设的密码。后原告将这两张定活两便存单交给了刘荆伟，并把密码也告诉了刘荆伟。但原告并没有让刘民熙将其6万元的存款转存到刘荆伟的名下，而且农村信用社没有审核刘荆伟的身份证原件就给刘民熙办理了转存业务，将原告的存款转存到了刘荆伟名下，存在过错，且因刘民熙属于农村信用社工作人员，其系履行职务行为，故诉至本院，要求被告给付原告6万元并负担2011年3月3日至今的活期利息。被告农村信用社辩称：我方办理存取款业务无不当行为；刘民熙不是我方的职工；原告从刘民熙处领回诉争的活期存单后交给其外孙刘荆伟，故请求驳回原告对我方的起诉和驳回原告的诉讼请求。被告刘民熙辩称：因原告说其外孙刘荆伟在外地工作需要买房向原告借钱，原告与我口头协商将原告的6万元定期存款取出转存到刘荆伟名下的活期存单，以便于刘荆伟取款，2011年3月份原告已经将活期存单取回。后原告于2013年12月6日自愿撤回该案的起诉。
2014年3月4日，原告以被告单位的员工刘民熙帮我将定期存款6万元转为活期，却不知转存到何处为由，又诉至本院，即本案，要求被告赔偿原告存款6万元。
本案双方争议的焦点：刘民熙将原告的定期存款转存成刘荆伟的活期存款，导致原告的存款被提取，被告是否有过错，是否应承担责任。
原告主张：刘民熙及被告在办理存取款业务时不符合个人存款账户实名制的有关规定，擅自将原告名下存款转存至刘荆伟名下。原告虽然从刘民熙处拿回了转存在刘荆伟名下的两张定活两便存单，却导致原告拿着存单也无法取出存款，后来原告把这两张定活两便存单给了刘荆伟，导致原告与刘荆伟的债权无法实现。刘民熙为被告的代办员，从被告处领取工资，刘民熙的行为应视为被告的行为。因此，被告有过错，应承担责任。被告主张：在办理该存款业务时被告没有任何过错；原告从刘民熙处领回诉争的活期存单后交给其外孙刘荆伟，是自愿处分了该存单，且刘民熙不是被告的职工，故被告不应承担责任。
上述事实，有原、被告的陈述、储蓄存单、（2013）莱阳城民初字第18号和第615号的卷宗材料等在卷为凭，证据已当庭质证，足以认定。
本院认为，原告将其名下的6万元存款由定期转为活期的目的是为了将这6万元借给其外孙刘荆伟。刘民熙将原告在被告处的6万元存款提取后又将款存到刘荆伟名下，并且将转成的两张定活两便存单及6万元存款的利息给了原告，该事实原、被告及刘民熙均认可，故本院对该事实依法予以认定。这6万元的定活两便存单，是分二张存的，每张金额3万元，原告认可刘民熙转办时已设立有取款密码，根据储蓄存款密码提取的交易规则，故无论存单是否系原告的名字，原告均获得了该6万元存单的支配权。
根据原告自认的事情经过，导致原告的存款被提取的最直接原因是原告将其从刘民熙处领回的两张定活两便存单给了刘荆伟并将密码告诉了刘荆伟，致使存单上的钱被取走。上述行为也完成了原告自认的借给刘荆伟款的行为。没有原告的此行为，只有被告的转存款行为，并不必然产生这6万元存款被取走的结果。被告并没有将原告的存款据为己有，只是将原告的存款办理到了刘荆伟名下，其行为并没有导致原告损失，故不应当承担责任。原告对其损失系自己过错所导致，应由原告自己承担，故原告的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条之规定，判决如下：
驳回原告刘臣坤的诉讼请求。
案件受理费1300元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一四年七月七日
书记员 王晶晶
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0381法刑初33号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人陈某，因涉嫌犯抢劫罪于2015年12月29日被湘乡市公安局刑事拘留，2016年1月8日被湘乡市公安局逮捕，现押于湘乡市看守所。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人陈某犯抢劫罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员刘彦军担任审判长，审判员王爱华、人民陪审员张先林参加的合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。代理书记员丁莎担任记录。湘乡市人民检察院指派检察员沈泳洪出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2015年12月7日晚，被告人陈某对被害人袁某实施抢劫，抢得现金100元，手机一台。
该院认定上述犯罪事实的证据有：被害人陈述、书证、鉴定意见、勘验、检查笔录、被告人的供述与辩解等。该院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取暴力、胁迫抢劫他人财物，应以抢劫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定提请本院依法判处。
被告人陈某对指控事实不持异议。
经审理查明：2015年12月7日18时30分许，在娄底市火车站出口处当摩的司机的被告人陈某应被害人袁某的要求，将其送往“湘中文武实验学校”，约定车费10元。被告人陈某将袁某送到娄底市万宝镇的“湘中武术基地培训学校”后，袁某提出地方错了，并拿出手机地图告知其学校位置应在娄底市涟钢附近，并要被告人陈某将其送往目的地。被告人陈某提出要提前支付60元车费才送，袁某当即拿出一张100元的人民币来，但被告人陈某收下后并未找零，并产生了占有该钱的念头。之后，被告人陈某驾其摩托车载着袁某前往湘乡市毛田镇方向行驶。在途径湘乡市毛田镇东坪村地段时，被告人陈某将摩托车停在岔路口，向袁某提出要其跟他回家睡觉，遭到袁某的拒绝后，被告人陈某欲强行将袁某拖上车带走，再次遭到袁某的强烈反抗，被告人陈某遂将袁某推倒在路边，并骑在袁某身上对其殴打，强行抢得袁某的手机。后被告人陈某骑摩托车逃离现场，将该手机留给其儿子陈某某使用。经湘乡市价格认证中心鉴定，被害人袁某的VIVO手机价值人民币1050元。
案发后，公安机关追回了手机并发还了被害人。
证明以上事实的证据有：①被害人袁某的陈述，证实2015年12月7日其被一名男子抢劫现金和手机的事实；②证人刘小红的证言，证明被告人陈某抢劫被害人袁某手机的事实；证人陈某某的证言，证明被告人陈某给了他一台VI**手机；③现场勘验检查笔录、现场图、照片，证实案发时现场的基本情况；④辨认笔录，证实被告人陈某系抢劫袁某财物的作案人员；⑤湘乡价认鉴字[2016]2号价格鉴定结论书，证明被害人袁某被抢的手机价值为1050元；⑥湘乡市公安局扣押、发还物品、文件清单，证明被抢手机已发还被害人的事实；到案经过，证明被告人陈某系公安人员通过侦查手段被抓获的事实；被告人陈某的户籍信息资料，证实其犯罪时系成年人的事实；⑦被告人陈某的供述，证实其抢劫被害人袁某财物的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人陈某对证据的合法性、关联性和客观性不持异议。以上证据来源合法，内容客观，与本案存有关联性，本院依法予以确认，可以作为定案的依据。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人陈某犯罪后能如实交代其犯罪事实，有坦白情节，可以从轻处罚。被害人财物已退还，可以酌情对被告人陈某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；自2015年12月29日至2019年12月28日止；罚金自本判决生效后十天内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘彦军
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张先林
二〇一六年四月十二日
代理书记员 丁 莎
附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；……
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
湖南省湘乡市人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0381法刑初33号公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。被告人陈某，因涉嫌犯抢劫罪于2015年12月29日被湘乡市公安局刑事拘留，2016年1月8日被湘乡市公安局逮捕，现押于湘乡市看守所。湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人陈某犯抢劫罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员刘彦军担任审判长，审判员王爱华、人民陪审员张先林参加的合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。代理书记员丁莎担任记录。湘乡市人民检察院指派检察员沈泳洪出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湘乡市人民检察院指控：2015年12月7日晚，被告人陈某对被害人袁某实施抢劫，抢得现金100元，手机一台。该院认定上述犯罪事实的证据有：被害人陈述、书证、鉴定意见、勘验、检查笔录、被告人的供述与辩解等。该院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取暴力、胁迫抢劫他人财物，应以抢劫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定提请本院依法判处。被告人陈某对指控事实不持异议。经审理查明：2015年12月7日18时30分许，在娄底市火车站出口处当摩的司机的被告人陈某应被害人袁某的要求，将其送往“湘中文武实验学校”，约定车费10元。被告人陈某将袁某送到娄底市万宝镇的“湘中武术基地培训学校”后，袁某提出地方错了，并拿出手机地图告知其学校位置应在娄底市涟钢附近，并要被告人陈某将其送往目的地。被告人陈某提出要提前支付60元车费才送，袁某当即拿出一张100元的人民币来，但被告人陈某收下后并未找零，并产生了占有该钱的念头。之后，被告人陈某驾其摩托车载着袁某前往湘乡市毛田镇方向行驶。在途径湘乡市毛田镇东坪村地段时，被告人陈某将摩托车停在岔路口，向袁某提出要其跟他回家睡觉，遭到袁某的拒绝后，被告人陈某欲强行将袁某拖上车带走，再次遭到袁某的强烈反抗，被告人陈某遂将袁某推倒在路边，并骑在袁某身上对其殴打，强行抢得袁某的手机。后被告人陈某骑摩托车逃离现场，将该手机留给其儿子陈某某使用。经湘乡市价格认证中心鉴定，被害人袁某的VIVO手机价值人民币1050元。案发后，公安机关追回了手机并发还了被害人。证明以上事实的证据有：①被害人袁某的陈述，证实2015年12月7日其被一名男子抢劫现金和手机的事实；②证人刘小红的证言，证明被告人陈某抢劫被害人袁某手机的事实；证人陈某某的证言，证明被告人陈某给了他一台VI**手机；③现场勘验检查笔录、现场图、照片，证实案发时现场的基本情况；④辨认笔录，证实被告人陈某系抢劫袁某财物的作案人员；⑤湘乡价认鉴字[2016]2号价格鉴定结论书，证明被害人袁某被抢的手机价值为1050元；⑥湘乡市公安局扣押、发还物品、文件清单，证明被抢手机已发还被害人的事实；到案经过，证明被告人陈某系公安人员通过侦查手段被抓获的事实；被告人陈某的户籍信息资料，证实其犯罪时系成年人的事实；⑦被告人陈某的供述，证实其抢劫被害人袁某财物的事实。上述证据，经当庭举证、质证，被告人陈某对证据的合法性、关联性和客观性不持异议。以上证据来源合法，内容客观，与本案存有关联性，本院依法予以确认，可以作为定案的依据。本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人陈某犯罪后能如实交代其犯罪事实，有坦白情节，可以从轻处罚。被害人财物已退还，可以酌情对被告人陈某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；自2015年12月29日至2019年12月28日止；罚金自本判决生效后十天内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘彦军审 判 员  王爱华人民陪审员  张先林二〇一六年四月十二日代理书记员  丁 莎附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；……第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第843号
申请执行人：中国银行股份有限公司中江支行，住所地中江县。
负责人：李郁玫，该支行行长。
委托代理人：文德智，男，中国银行股份有限公司中江支行职工。
被执行人：吕世勇，男，1973年9月23日出生，汉族，农民，住中江县。
被执行人：何秋英，女，1977年8月17日出生，汉族，农民，住中江县。
申请执行人中国银行股份有限公司中江支行依据已经发生法律效力的四川省中江县公证处（2009）江证字第3190号公证书及（2014）江证字第2944号执行证书，于2015年11月11日向本院申请执行，要求被执行人吕世勇、何秋英给付借款本息12749.29元。执行中，本院依法对被执行人吕世勇所有的川ＦP31**号小汽车予以查封，现该车下落不明。经查明，被执行人吕世勇、何秋英无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省中江县公证处（2015）江证字第2944号执行证书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘昌毅（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初2239号
申请人：王铁军。
被申请人：杨新发。
原告王铁军与被告杨新发民间借贷纠纷一案，申请人王铁军于2017年11月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨新发的财产采取保全措施（申请标的额4万元）。申请人提供其名下的鲁KQ35**号车辆作担保。
本院经审查认为，申请人王铁军在诉讼过程中申请财产保全，符合法律规定，应予准许，其提供担保的车辆依法应当采取保措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封登记在申请人王铁军名下的鲁KQ35**号车辆，查封期限为两年；
二、冻结被申请人杨新发的银行存款4万元，或查封相应数额的其他财产。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律�果。提供担保后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一七年十一月三日
书记员 姚雪枫
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第5436号
原告张某。
被告赵某。
原告张某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白云独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告付清所借原告人民币6000元。
被告辩称，借款属实，但因我现在经济困难，无力偿还。
经审理查明，2008年4月11日，被告给原告出具借条一张，内容为：今借胡某现金6000元。此后原告多次找被告催要借款，被告以种种理由拒付，致原告诉至本院。
上述事实有双方的陈述、被告给原告出具的借条予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告至今尚欠原告人民币6000元，事实清楚，原告要求被告予以付还，理由正当，证据充分，本院对其诉请依法予以支持。被告之所辩，理由不当，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内付清所借原告人民币6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 白 云
二〇一五年三月五日
书记员 刘纯帮存在
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民三初字第742-3号
原告：刘章喜。
被告：廊坊市文盛房地产开发有限公司安平分公司，地址：安平县和平街南（中心路西）。
负责人：刘再峰。
被告：廊坊市文盛房地产开发有限公司，地址：廊坊市广阳区芳菲苑5-2-201。
法定代表人：赵洪文。
本院在审理原告刘章喜与廊坊市文盛房地产开发有限公司安平分公司、廊坊市文盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘章喜于2016年5月16日向本院提出撤回对被告廊坊市文盛房地产开发有限公司安平分公司、廊坊市文盛房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘章喜撤回起诉。
案件受理费159374元，撤诉减半收取79687元，财产保全费5000元，共计84687元，由原告刘章喜负担。
审 判 长 宋宝青
审 判 员 杜金荣
人民陪审员 于文宁
二〇一六年五月十六日
书 记 员 梁 飞
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2966号
罪犯胡兴柱，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2010年3月31日作出了（2010）绍刑初字第256号刑事判决，以被告人胡兴柱犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。2010年4月15日送浙江省南湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省南湖监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年5月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能积极地完成交给的任务。获2012年度监狱记功。
经审理查明，罪犯胡兴柱服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯胡兴柱在服刑期间确有悔改表现，且能履行部分财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡兴柱减去有期徒刑八个月（刑期至2014年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张 欣
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第6148号
罪犯姜勇，男，1980年2月19日出生，汉族，四川省彭州市人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
本院于2009年11月26日作出（2009）成刑初字第222号刑事判决，以被告人姜勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年；合并原判未执行完毕的刑罚，决定执行有期徒刑7年，并处罚金人民币15000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2010年3月31日作出（2010）川刑终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期止于2016年3月5日。执行机关四川省新源监狱于2012年9月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯姜勇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分163分。因家庭困难，暂无履行罚金刑的能力。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、服刑人员零花钱明细账、承诺书、郫县人民政府证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜勇，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯姜勇减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二Ｏ一五年九月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一二年十月二十六日
书 记 员 曹 巍
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津01行终797号
上诉人（原审原告）蔡津卫，男，1958年4月11日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人冯本茂，天津津滨政通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人王春芳，天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人高军，天津市国土资源和房屋管理局干部。
上诉人蔡津卫因不予登记通知一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101行初202号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡津卫及其委托代理人冯本茂，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局的委托代理人王春芳、高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告于2016年4月向被告提出申请，要求对其购买的天津市和平区唐山道金宝公寓的房屋进行权属登记。被告天津市国土资源和房屋管理局于同月作出答复，称原告购买的房屋因存在尚未解决的权属争议，不予登记。原告提起行政诉讼，要求撤销被告作出的被诉《不予登记通知书》，并判决被告履行为原告办理不动产所有权登记手续的职责。
一审法院认为，依据《天津市房屋权属登记条例》第五条的规定，被告天津市国土资源和房屋管理局是天津市房屋权属登记的主管行政机关。原告向被告提出房屋登记申请，被告以房屋权属存在争议为由，不为原告办理房屋登记，符合《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项的规定。原告应待存在的纠纷解决后向被告提出房屋权属登记申请。综上，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告蔡津卫的诉讼请求。案件受理费50元，由原告担负。
上诉人蔡津卫不服一审判决上诉称，1.一审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三条的规定，对被上诉人负责人未出庭且被上诉人拒绝解释不出庭原因的情形未予依法处理，亦严重违反了最高人民法院的相关司法解释。2.一审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条的规定，对上诉人书面提出的调取证据申请未予调取，导致本案重要事实无法查清。3.一审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、第六十七条、第六十九条的规定。被上诉人未向法庭提供其作出被诉行政行为的依据，而依据是存在的。被上诉人未依据《不动产登记暂行条例》第十九条的规定进行实地查看和调查，所作被诉行政行为不符合法律规定。综上，上诉人请求二审法院：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人天津市国土资源和房屋管理局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《天津市房屋权属登记条例》第五条的规定，被上诉人具有作出被诉行政行为的主体资格和法定职权。根据《天津市不动产登记条例》第五条第一款的规定，2016年9月1日以后，被上诉人具有负责本市不动产登记工作的主体资格和法定职权，系本案适格主体。双方当事人所举证据能够证实涉诉房屋存在买受人不同的两份《天津市商品房买卖合同》，涉诉房屋存在权属争议。被上诉人根据《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项“登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：（二）存在尚未解决的权属争议的”的规定，作出不予登记通知并书面送达上诉人，并无不当。二审期间，上诉人向本院提交了其主张向一审法院邮寄的2016年6月30日的《调查取证申请》、EMS邮单及妥投证明，该申请不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条第二款的规定，且不影响对涉诉房屋现存在买受人不同的两份《天津市商品房买卖合同》事实的认定。上诉人向本院提交的房屋权属补登公告亦不能否定涉诉房屋存在权属争议。上诉人应待涉诉房屋权属争议解决后，再行申请登记。一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人蔡津卫的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人蔡津卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔 娟
审 判 员 王桂英
代理审判员 魏 欣
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8107民初385号
原告：高某某，男，汉族，无职业。
被告：常某，女，汉族，无职业。
被告：周某某，男，汉族，无职业。
原告高某某与被告常某、周某某民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院起诉，本院于当日立案受理。本院依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告常某、周某某均到庭参加诉讼。本案依法审理，经合议庭评议后，现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还借款本金30，000元及利息13，200元{本金30，000元×0.02元/月×22个月（2015年11月11日至2017年9月27日）}，原告另要求二被告自2017年7月5日起按0.02元/月计息至本金还清时止；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告因种地资金紧张于2015年11月11日在原告处借款人民币30，000元整，约定月利息3分，还款日期为2016年10月11日。被告常某自愿用某某农场场直6号楼4栋471室《房屋所有权证》齐齐哈尔房权证某某字第XXXXXXXX号原件做抵押。到期后原告向二被告索要欠款，二被告以种种借口拒绝还款。现原告当庭主张以0.02元/月计息。
被告常某辩称：被告常某是用房屋做的抵押，但是被告常某不能过户给原告，因为该房屋被告常某正在居住，被告周某某借的钱应该由被告周某某独自偿还。
被告周某某辩称：被告周某某确实尚欠原告高某某本金30，000元欠款本金及利息13，200元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：
原告提交的证据1，原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份。二被告无异议。本院的认证意见为：原告所举该证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明所要证明的问题，故本院予以采信。
原告提交的证据证据2、原告高某某与被告常某、周某某于2015年11月11日签订的借据原件一份，欲证明被告常某与周某某在原告处借款本金30，000元及约定利息如超期，加息至借款之日为3分计息的事实。二被告无异议。本院的认证意见为：原告所举该证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明所要证明的问题，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告常某于2015年11月11日从原告处借款30，000元，被告常某、周某某为原告出具借据一张，双方约定2016年10月11日一次性还齐，到期不还加息至借款起日按月利3分按月计息，被告周某某承担终身偿还责任或用黑龙江省甘南县某某农场场直六委6号楼4栋471室（齐齐哈尔房权证某某字第XXXXXXXX号）商品房建筑面积77.17㎡作为抵押，现原告当庭主张以0.02元/月计息。
本院认为原告高某某与被告常某之间民间借贷关系合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告常某理应按约定偿还借款。故原告要求被告常某偿还借款的理由正当，证据充分，该部分的诉讼请求应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持之规定，本案中原、被告之间约定的利息为月利0.03元，但原告当庭要求按0.02元计息符合法律规定。综上，原告要求被告偿还借款本金30，000元及利息13，200元{本金30，000元×0.02元/月×22个月（2015年11月11日至2017年9月27日）}理由正当，证据充分，原告的该部分诉讼请求应予支持，原告要求二被告自2017年7月5日起按0.02元/月计息至本金还清时止。因本院支持原告计息期限已至2017年9月27日，已包括2017年7月5日至2017年9月27日的部分，故本院支持原告要求二被告自2017年9月28日起以30，000元为基数，按照月息2分计算至实际给付之日止部分的诉讼请求。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，被告周某某与原告签订的借据中约定，被告周某某承担终身偿还责任，或用黑龙江省甘南县某某农场场直六委6号楼4栋471室（齐齐哈尔房权证某某字第XXXXXXXX号）商品房建筑面积77.17㎡作为抵押，因原、被告均未提供该商品房办理了抵押登记的手续，故无法确定该该商品房是否办理过抵押登记的手续，对该商品房上的是否存在抵押权的事实本案不予以确认。被告周某某自愿承担终身偿还责任，应认定为其承担连带责任保证，本案中，被告周某某当庭表示自愿承担还款义务，故被告周某某应对被告常某尚欠原告高某某的债务承担连带担保责任。关于退还诉讼费的问题，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款之规定，当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。本案原告起诉时要求二被告给付借款30，000元及利息18，000元，原告当庭表示变更诉讼请求为二被告偿还借款本金30，000元，及利息13，200元。故本院应退还原告诉讼费用120元{（1000元（按48，000元收取的诉讼费用）元-880元（按43，200元收取的诉讼费用）}。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告常某于本判决生效之日起十日内给付原告高某某借款本金30，000元及利息13，200元，本息合计43，200元，并于2017年9月28日起以30，000元为基数，按照月息2分计算至实际给付之日止；
被告周某某对上述债务承担连带担保责任；
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告常某、周某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，000元，其中被告常某、周某某承担880元，本院退还原告高某某案件受理费120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 周洪涛
审判员 马 勇
审判员 袁会东
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 磊
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执40号
申请执行人高涛。
被执行人吴洪涛。
申请执行人高涛与被执行人吴洪涛民间借贷纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院作出的（2016）黑0603民初4号民事调解书，现已发生法律效力。权利人于2016年1月8日向本院申请执行。本院于2016年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的为96088元，本院已冻结被执行人的工资账户，由于其账户余额不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初4号民事调解书的本次执行程序。
二、待被执行人工资账户余额足以支付执行款，申请执行人可申请对原生效法律文书恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德龙
二〇一六年六月五日
书记员 韩先闯
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第71号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人孙某。2000年7月11日因盗窃被台州市公安局路桥分局治安拘留十二日；2001年5月31日因盗窃被台州市公安局路桥分局治安拘留十五日；2001年6月13日因盗窃被浙江省劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2009年4月2日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2010年8月27日刑满释放。因本案于2013年10月21日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2014）108号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月15日凌晨，被告人孙某与祝春林（另案处理）结伙，来到本市松门镇北门街海峡夜总会附近，采取撬锁搭线的方式窃得被害人李某停放在夜总会院子里的王野巧格款助力车1辆，窃得被害人丁某停放在夜总会门前的铃木艺星凌鹰款助力车1辆。随后，祝春林驾驶王野巧格款助力车逃离，被告人孙某在逃离的过程中被温岭市公安局松门镇派出所民警抓获。现铃木助力车已发还被害人丁某。被告人孙某归案后如实供述了涉案事实。经鉴定，被窃的二辆助力车共计价值人民币2070元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某、李某的陈述，前科刑事判决书，罪犯档案资料，扣押清单，发还清单，价格鉴定报告书，辨认笔录，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某与人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某有前科劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人孙某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2014年3月20日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张挺霞
二〇一四年一月十三日
书记员 阮家声
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初7873号
原告华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。
负责人凤奕，该公司总经理。
委托代理人罗育哲，四川君合律师事务所律师。特别授权代理人。
被告蒋万成，男，汉族，1987年10月10日出生，住四川省资阳市乐至县。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐至支公司，住所地：乐至县天池镇迎宾大道。
负责人刘云，该公司经理。
委托代理人叶绍萍，四川阳安律师事务所律师。特别授权代理人。
本院受理的原告华安财产保险股份有限公司四川分公司诉被告蒋万成、中国人民财产保险股份有限公司乐至支公司保险人代位求偿权纠纷一案。原告华安财产保险股份有限公司四川分公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告蒋万成、中国人民财产保险股份有限公司乐至支公司的起诉。
本院认为，原告华安财产保险股份有限公司四川分公司申请撤诉系其自愿，且不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华安财产保险股份有限公司四川分公司撤回对被告蒋万成、中国人民财产保险股份有限公司乐至支公司的起诉。
本案案件受理费减半收取225元，由原告华安财产保险股份有限公司四川分公司承担。
审判员 何 建
二〇一七年七月十一日
书记员 张楚敏