福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初10747号原告：赖金海，男，1974年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：徐赞清，男，1967年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：陈羡芬，女，1970年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：张添辉，男，1973年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告赖金海与被告徐赞清、陈羡芬、张添辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序。后因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行审理。原告赖金海到庭参加诉讼，被告陈羡芬、张添辉经传票传唤无正当理由拒不到庭，被告徐赞清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖金海向本院提出诉讼请求：1、徐赞清立即偿还赖金海借款本金80000元并支付利息（以借款80000元为基数，按月2%自起诉之日起计至实际付款之日止）；2、陈羡芬、张添辉对上述借款承担连带偿还责任。事实和理由：赖金海经张添辉介绍，认识徐赞清，徐赞清因需要资金周转，于2012年8月20日借款50000元，并出具借条，张添辉签字担保。赖金海转账支付47250元，现金支付2750元。2013年9月7日，徐赞清向赖金海借款3000元，张添辉亦作为担保人。赖金海于2013年9月9日转账支付30000元。陈羡芬系徐赞清配偶，借款发生于夫妻关系存续期间。赖金海催讨未果，故诉至法院。陈羡芬庭前到庭陈述，与徐赞清已离婚，离婚前徐赞清在外面做什么事情都不知情，离婚前的借钱也不知情，离婚后，徐赞清就跑路了，再没有联系过。徐赞清、张添辉未作答辩。赖金海围绕诉讼请求依法提交了《借条》两份、银行流水明细为证据。徐赞清、陈羡芬、张添辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对赖金海提供的证据予以确认并在卷佐证。陈羡芬庭前提交离婚证及离婚协议，赖金海对陈羡芬提供的证据真实性无异议，但认为借款发生在两人夫妻关系存续期间。对陈羡芬提供的证据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月20日，赖金海向徐赞清出具《借条》，内容为：“兹向赖金海借来人民币伍万元整（50000元），特立此据，押两部车登记证”。张添辉作为担保人在该借条上签字。同年8月21日，赖金海通过其配偶沈秀名下账户（账号43×××32）向徐赞清名下账户（账号43×××18）转款47250元。2013年9月9日，赖金海又通过上述账户向徐赞清名下账户转款30000元。2014年7月11日，徐赞清向赖金海出具《借条》，内容为：“兹本人向赖金海借来人民币叁万元整（30000元），还款日2015年7月10日”。张添辉作为担保人在该借条上签字。庭审中，赖金海陈述，2013年9月9日转30000元给徐赞清时，未写借条也未约定还款时间，直至2014年7月11日补写借条并约定还款日期。2016年7月7日，赖金海以被告未还款为由诉至本院。徐赞清和陈羡芬于2016年2月1日离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，赖金海依据前述证据主张其与徐赞清之间存在合法有效的借贷法律关系，予以确认。债务应当清偿，徐赞清确认向赖金海共借款80000元，但至今未归还，赖金海请求徐赞清偿还未还借款80000万元，予以支持。案涉两份借条均未书面约定借款利息，赖金海亦未提供证据证明徐赞清事实上按月利率2%支付利息，故赖金海要求徐赞清按月利率2%支付利息的诉求，缺乏依据，本院仅依法对自起诉之日即2016年7月7日计算至实际还款之日止按年利率6%计算的利息予以支持，超出部分不予支持。本案所涉借款发生于徐赞清、陈羡芬婚姻关系存续期间，两被告未举证证明本案债务为个人债务，亦未举证证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且赖金海知道该约定，故案涉债务应按夫妻共同债务处理，赖金海要求陈羡芬对前述借款本息承担共同还款责任，有事实和法律依据，予以支持。张添辉为徐赞清的两笔借款提供担保，但均未约定保证方式，依法按照连带责任保证承担保证责任。第一笔借款未约定借款期限及保证期间，赖金海在起诉要求徐赞清偿还借款本息的同时要求张添辉对借款本息承担连带保证责任，有事实和法律依据，予以支持。张添辉有权在承担保证责任后向债务人追偿。第二笔借款约定了借款期限，但未约定保证期间，现赖金海未提供证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故保证人即张添辉对第二笔借款本息应免除保证责任。赖金海要求张添辉对第二笔借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、徐赞清、陈羡芬于本判决生效之日起十日内共同偿还赖金海80000元及利息（利息以80000元为基数，自2016年7月7日计算至实际还款之日，利率按年利率6%计算）；二、张添辉对借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2016年7月7日计算至实际还款之日，利率按按年利率6%计算）承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向债务人追偿；三、驳回赖金海的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由赖金海负担163元，徐赞清、陈羡芬共同负担704元，徐赞清、陈羡芬、张添辉共同负担1173元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。案件公告费400元，已由赖金海垫付，应由徐赞清负担，徐赞清应于本判决生效之日起七日内返还赖金海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 （曾 臻）人民陪审员 （林翠荔）人民陪审员 （严立菊）二〇一七年一月十一日代书记员（ 张莉 芬）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。