江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第2125号
原告顾玉海。
委托代理人（特别授权）陈克智，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。
被告王爱兰。
被告罗春友。
委托代理人（特别授权）顾军，江苏天炜律师事务所律师。
原告顾玉海诉被告王爱兰、罗春友民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序进行了审理。原告顾玉海及其委托代理人陈克智、被告王爱兰、罗春友及被告罗春友的委托代理人顾军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾玉海诉称，2015年元月2日至2015年6月9日，被�王爱兰以经营古井贡酒专卖店急需资金为由，分四次向原告借款16万元，并约定月息2分。后经多次催要，被告拒不偿还，因借款发生在王爱兰、罗春友夫妻存续期间，请求判令两被告连带偿还原告借款16万元，并支付逾期给付利息。
为证明其主张，原告向法庭提供以下证据：
1、王爱兰于2015年元月2日出具的借条，证实借款50000元的事实。
2、王爱兰于2015年5月15日、5月30日、6月9日出具的借条，分别借款30000元、50000元、30000元，均约定月息二分。
3、婚姻登记表，证实两被告借款时系夫妻关系。
被告王爱兰辩称，借款属实，本案讼争借款系王爱兰开设赌场时，原告顾玉海主动找到王爱兰要求放水（放贷）的背景下所借，借款后，被告王爱兰已偿还了部分借款，尚欠98500元。
并对原告所举证据发表如下质证意见�
1、对两被告系夫妻关系无异议。
2、对借款事实无异议，四份借条，其中2015年元月2日出具的借款50000元的借条真实性无异议，另三份借条因均为打印体，“月息二分”系后补打印，借款时无此字样。上述借款系赌场上所借，按赌场的规矩是按日结息，其中5月15日借款30000元的借条已偿还了24000元，5月30日借款50000元借条，借款时已扣2500元，后又偿还了37500元。故尚欠原告98500元。
被告罗春友辩称，1、对王爱兰与罗春友系夫妻关系无异议，但本案借款罗春友不知情。2、罗春友因王爱兰好赌以及开设赌场，双方已为此发生矛盾并分居近两年，即使借条真实，该借款也未用于家庭生活，故不能认定为夫妻共同债务。
被告王爱兰、罗春友为证明其主张，提供下列证据：
1、王爱兰于2015年元月2日出具的借条复印件，但添加了“月息二分”的字样，证明王爱兰于2015年5月15日、5月30日、6月9日出具的三份借条上“月息二分”是有添加的可操作性。
2、申请本院调取的兴化市公安局大营派出所对王爱兰两份询问笔录，该笔录系王爱兰向公安机关投案，陈述其自2014年10月开设赌场并抽头牟利的事实，其中提及“社会上的人知道我开赌场后，多人找上门要求放水，其中顾玉海放水给我90000元”，证实借款是顾玉海明知王爱兰开设赌场而主动找其要求放水，这点从四张借条的格式文本上就可以判断顾玉海系专门从事该行业的，该借款不应受法律保护，该笔录形成于2015年7月20日及2015年8月18日，是王爱兰在向公安机关投案自首，在公安机关将追究其刑事责任的前提下作出的陈述，且在诉讼之前，具有客观真实性。
3、二0一一年四月二十七日，公安机关因王爱兰赌博对其作出的行政�罚决定书。
4、证人赵某的证言，证人系王爱兰邻居，证实王爱兰自2014年上半年就不在位于楚水湾雅居的家中居住，以前王爱兰的丈夫罗春友在外做生意，正常不在家，今年罗春友在家，但没有看到过王爱兰在家，听说王爱兰好赌，不归家。王爱兰与罗春友关系不好，平时看不到两人在一起，罗春友不问王爱兰，王爱兰有时在赌场上，有时跟朋友玩，具体住哪里不清楚。
5、证人陈某的证言，证人与王爱兰是朋友，王爱兰近两年不回家了，平时就和陈某一起赌博，基本上睡在赌场，有时在足疗房等。王爱兰好赌，她老公为此和他关系不好，去年还闹离婚。王爱兰常年赌博，后开设赌场，就基本吃住都在赌场了。证人认识顾玉海，顾玉海经常找王爱兰要利息，证人见到过五、六次。
6、西霞居委会于2015年11月2日出具的情况说明，证实2013年5月两被告为赌博发生争吵，经社区工作人员进行调处未果，后分居。
上列证据综合可以证明：1，顾玉海借款给被告王爱兰的用途是在王爱兰开设的赌场上“放水”牟取非法利益，不受法律保护；2、王爱兰因嗜赌与丈夫关系不好且分居生活，王爱兰借款亦是用于赌博，不可能用于经营家庭共同生活，该款不应由罗春友承担。
原告对上列证据的质证意见：
1、借条未有添改，是原始借条。
2、该款是被告王爱兰自称经营古井贡酒专卖店向其所借，钱是在咖啡厅门口、原告家中等地方拿的，借款非用于赌场放水。
3、对证人证言，证人仅陈述了两被告感情不好的一些情况，但不能证明借款用途非法的事实，亦不能推翻两被告法律上夫妻的事实。
4、对公安机关的询问笔录，该两份笔录是王爱兰个人陈述，并非公安机关对该事实的认定，王爱兰陈述放水的有顾玉海90000元，系虚假陈述，与本案讼争160000元无关。
5、对社区出具的情况说明，社区工作人员未到庭作相关陈述，且社区不具有证明他人分居的证明能力。
经审理查明，被告王爱兰于2015年元月2日、5月15日、5月30日、6月9日分四次向原告借款50000元、30000元、50000元、30000元，合计160000元。其中2015年元月2日出具的借条未约定利息，同年5月15日、5月30日、6月9日出具的借条均约定月息二分，四份借条均未约定还款期限。
另查，被告王爱兰与被告罗春友于1994年7月26日登记结婚。
庭审中，因被告提出2015年5月15日、5月30日、6月9日出具的借条中“月息二分”是后添加的，本院征询被告是否启动司法鉴定程序的意见，被告表示放弃，询问被告就还款事实有无证据提供，被告未能提供。本院询问原告顾玉海借款时罗春友是否知情，其陈述出借时不知情，后催要时知晓，本院询问被告王爱兰是否经营酒业，王爱兰陈述其于2015年4月16日注册兴化市兰缘酒业销售有限公司经营酒业，在本院询问经营酒的资金来源时，王爱兰陈述部分资金系向“诚邦经济”抵押贷款，而抵押贷款时，而被告罗春友陈述其亦签字办理抵押贷款。
本案的争议焦点为：1、现有证据能否认定原告顾玉海明知被告王爱兰开设赌场而出借；2、如不能认定，被告罗春友提供的现有证据对认定涉案借款未及用于夫妻共同生活的证明力能否达到高度盖然性。
本院认为，被告王爱兰向顾玉海借款事实，由其出具的4份借条为凭，可确定双方债权债务关系。被告提出还款事实未能提供证据证明，故不予采信。被告提出三份借条中的利息约定部分系后添加的，在本院征询意见时未作出�请司法鉴定的表示，又未有其他证据证实，故对此意见不予采纳。关于借款用途，在原告否认明知被告王爱兰系经营赌场而出借的前提下，除公安机关对王爱兰的两份询问笔录，被告未能提供证据证明其陈述的借款系原告明知被告王爱兰开设赌场而出借“放水”牟利，而公安机关的询问笔录系王爱兰单方陈述，故原告王爱兰所陈述是原告主动“放水”的陈述不予采信。本院依法确认双方债权债务关系有效，被告王爱兰应当偿还借款本息。
庭审中本院要求顾玉海明确利息主张，顾玉海主张：其中2015年元月2日所借的50000元，未约定还款期限及利息，从诉讼之日起至判决确定给付之日，按人民银行同期贷款利率计息；2015年5月15日、5月30日、6月9日所借的30000元、50000元、30000元，因约定月利率2%，则从诉讼之日起按月利率2%至实际给付之日止计算利息。
关于被告罗春友是否承担共同偿还之责，根据《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担责任。被告罗春友向本院提供了两名证人证言、王爱兰在公安机关的询问笔录、公安机关因王爱兰赌博对其作出的行政处罚决定书、西霞社区出具的情况说明，经综合判断，现有证据对认定涉案借款未用于夫妻共同生活的证明力未能达到高度盖然性。另王爱兰陈述其于2015年4月16日注册兴化市兰缘酒业销售有限公司经营酒业，在本院询问经营酒的资金来源时，王爱兰陈述部分资金系向“诚邦经济”抵押贷款，而被告罗春友陈述其亦签字办理抵押贷款，说明两被告共同借款用于经营，双方财�并不独立，不能证实所借债务并非用于夫妻共同经营、共同生活。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王爱兰、罗春友于本判决生效后立即偿还原告顾玉海借款160000元及利息（其中2015年1月2日所借的50000元利息从2015年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止；其中2015年5月15日、5月30日、6月9日所借的30000元、50000元、30000元利息分别自2015年8月12日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元（原告已缴纳）由被告王爱兰、罗春友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费3500元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 赵 健
代理审判员 赵 怡
人民陪审员 孔祥宏
二〇一五年十二月二十八日
见习书记员 杨正松