浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第430号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，董事长。
委托代理人：裘炳锋，该公司职员。
被告：袁吕斌。
被告：朱如龙。
被告：袁增林。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被告袁吕斌、朱如龙、袁增林金融借款合同纠纷一案，于2015年4月3日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由审判员杨伟东独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司委托代理人裘炳锋到庭参加诉讼，被告袁吕斌、朱如龙、袁增林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司起诉称：2013年11月5日，被告袁吕斌为借款人、朱如龙为保证人与贷款人浙江新昌农村合作银行签订《个人循环保证借款合同》一份。约定，借款额度200000元，借款期限自2013年11月5日起2014年11月3日止，在该期限内可循环使用上述借款额度；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮110﹪，利息按季支付；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期日起按约定利率加收50﹪的罚息利率计收罚息，不按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息，保证人保证方式为连带责任保证等。同时，被告袁增林向贷款人出具《保证函》，同意为上述借款承担连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款200000元，执行利率为月利率10.5‰。此后，借款人只支付了借款日起至2014年6月20日的利息，贷款到期后一直未归还借款本金及其余利息，保证人也未履行相应义务。截止2015年3月27日，借款人尚欠借款本金200000元、利息25794.52元。2013年10月，经中国银监会浙江监管局批复，浙江新昌农村合作银行变更名称为浙江新昌农村商业银行股份有限公司。现诉请：一、判令被告袁吕斌归还借款本金200000元、截止2015年3月27日的利息25794.52元，合计本息225794.52元，并支付原告自2015年3月28日起至还款日止按月利率15.75‰计算的罚息及复息；二、判令被告朱如龙、袁增林对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司为证明其事实主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、原告营业执照及组织机构代码证、浙银监复（2013）655号中国银监会浙江监管局关于浙江新昌农村商业银行股份有限公司开业的批复。证明经中国银监会浙江监管局批复，2013年10月浙江新昌农村合作银行变更名称为浙江新昌农村商业银行股份有限公司。
2、被告袁吕斌、朱如龙、袁增林身份证复印件。证明被告主体资格。
3、浙江新昌农村合作银行为贷款人、袁吕斌为借款人、朱如龙为保证人2013年11月5日签订的《个人循环保证借款合同》。证明被告袁吕斌作为借款人，由朱如龙作连带责任保证，2013年11月5日与浙江新昌农村合作银行签订有《个人循环保证借款合同》，合同约定了借款额度、借期、借款利息、违约责任、保证方式与范围等双方权利义务。
4、2013年11月5日由袁增林签具的《保证函》一份。证明袁增林书面承诺同意对浙江新昌农村合作银行与借款人袁吕斌签订在2013年11月5日至2014年11月3日期间内最高融资限额200000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自债务清偿期满日起二年。
5、借款借据。证明贷款人在2013年11月5日已按上述《个人循环保证借款合同》约定向借款人袁吕斌发放了贷款200000元。
6、计息清单一份。证明截止2015年3月27日借款人袁吕斌尚欠本案借款合同项下本金200000元、利息25794.52元。
被告袁吕斌、朱如龙、袁增林未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认为：被告袁吕斌、朱如龙、袁增林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视其放弃对原告主张及证据的质辩。原告所举证据，被告袁吕斌、朱如龙、袁增林无异议，且其来源与形式合法，内容明确，可以证明本案原告所主张的事实，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2013年11月5日，被告袁吕斌为借款人、被告朱如龙为保证人与贷款人浙江新昌农村合作银行签订有《个人循环保证借款合同》一份。合同约定，借款额度200000元，借款人使用上述借款额度的期限自2013年11月5日起2014年11月3日止，在该期限内借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率为根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮110﹪；还款方式为按季付息，每季末月20日结息，次日付息，逾期付息即为违约，本金期满一次性归还；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期日起按借款合同所约定的利率加收50﹪的罚息利率计收罚息，不按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息；保证人保证方式为连带责任保证，保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等。同时，被告袁增林向贷款人出具《保证函》，同意对浙江新昌农村合作银行与借款人袁吕斌签订在2013年11月5日至2014年11月3日期间内最高融资限额200000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自债务清偿期满日起二年。合同签订后，贷款人依约发放了贷款200000元，借款是据载明借款利率为月利率10.5‰，借期自2013年11月5日起至2014年11月3日止。此后，借款人只支付了借款日起至2014年6月20日的利息，贷款到期后一直未归还借款本金及其余利息，保证人也未履行相应义务。截止2015年3月27日，借款人尚欠借款本金200000元、利息25794.52元。
2013年10月，经中国银监会浙江监管局批复，浙江新昌农村合作银行变更名称为浙江新昌农村商业银行股份有限公司。
本院认为：本案原、被告间签订的《个人循环保证借款合同》、《保证函》，其缔约主体适格，当事人意思表示真实，内容不违反法律法规规定，依法应为合法有效可受法律保护。在原告提供贷款后，被告袁吕斌作为借款人依法负有按照约定的数额和期限返还借款并支付借款利息的义务，违约即应承担相应的民事责任。本案借款由被告朱如龙、袁增林作连带责任保证担保，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。综上，原告诉请被告袁吕斌还本付息，要求被告朱如龙、袁增林担连带清偿责任符合法律规定和当事人的约定，本院依法可予支持。另被告袁吕斌、朱如龙、袁增林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁吕斌返还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、截止2015年3月27日的利息25794.52元，合计本息人民币225794.52元，并支付原告自2015年3月4日起至本判决确定的还款日止按月利率15.75‰计算的罚息及复息。限于本判决生效后十五日内付清。
二、被告朱如龙、袁增林对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告袁吕斌、朱如龙、袁增林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4690元减半收取2345元，由被告袁吕斌、朱如龙、袁增林负担，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币4690元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨伟东
二〇一五年四月二十一日
书记员 丁蓓蓓