云南省江川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第79号
原告李丽利，女，生于1979年8月18日，汉族，居民。
委托代理人赵桂凤、赵应参，云南江川星抚法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
被告云南省江川县出租汽车运输服务中心。
代表人史润清，系该中心经理。
原告李丽利与被告云南省江川县出租汽车运输服务中心租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭于2015年6月17日、2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告李丽利及其委托代理人赵桂凤、赵应参、被告代表人史润清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月，其与被告口头协商，被告将所经营的出租车出租给其发布广告，其于2011年1月21日向被告预付了10000元租金。同年4月1日，其与被告签订《江川县出租车广告租赁协议》，约定其全面租赁被告合法经营的出租车广告；租赁广告媒体为被告经营的出租车的顶灯、头枕、副驾驶工作台等位置，租赁费用为前4年免费，由其提供出租车广告所需设施即顶灯、头枕、副驾驶工作台等，后4年为每年10000元，先预付10000元；租赁期限为8年，自2011年4月1日起计算。协议签订后，其投入大量资金购买和安装了每辆出租车上的顶灯、头枕、副驾驶后背广告牌、背套，花费共计56600元，其中顶灯200个，每个160元，计32000元；广告牌200个，每个48元，计9600元；出租车背套200套，每套75元，计15000元。其已按双方签订的协议履行了自己的义务，但被告与其签订协议3个月后，不仅将其投资安装在出租车上的顶灯、头枕等私自拆除，还擅自与他人另行签订了出租车广告租赁协议，将出租车广告租赁给别人，导致其向广告主支付了违约赔偿金25000元。为此，被告的违约行为不仅导致其与被告签订的协议无法履行，而且给其造成了极大的损失，故其起诉要求判令：1.解除其与被告于2011年4月1日签订的《江川县出租车广告租赁协议》；2.被告退还向其收取的租金10000元；3.被告折价补偿其制作顶灯、广告牌、背套等设施费用45000元；4.被告赔偿其损失25000元；5.诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告制作的顶灯、广告牌并不适用于其中心的出租车，其中心要求原告提供的顶灯是带有LED显示屏的顶灯，而原告提供的出租车顶灯不仅体积太大、耗油，而且未带有LED显示屏，但其中心一直在使用。直到2014年底至2015年1月，上级部门要求出租车使用带有GPS功能的顶灯，其中心才与原告协商更换顶灯，因原告不同意更换，而且明确表示不继续履行合同义务，其中心才与其他的公司另行签订合同。由于原告制作的广告牌有安全隐患，经其与原告协商后换成了出租车的背套，但背套只发了40套，其余的原告承诺会补做，但后来却一直没补做，所以并不是全部出租车都有车背套。原告提供的顶灯等广告设施现已毁损灭失，但其不存在违约行为，违约的是原告，为此，其同意解除合同，但原告无权要求退还租金、折价补偿及赔偿损失。
经审理查明，被告云南省江川县出租汽车运输服务中心系经工商登记注册成立的个人独资企业，经营范围为客货运输、汽车出租、洗车、民用建材及汽车配件零售、服务。2011年1月，原告李丽利与被告云南省江川县出租汽车运输服务中心协商后，约定被告将其中心经营的出租车的顶灯、头枕、副驾驶工作台等位置出租给原告发布广告。2011年1月21日，原告向被告预付租金10000元。2011年4月1日，原、被告签订《江川县出租车广告租赁协议》，约定被告将其中心经营的出租车的顶灯、头枕、副驾驶工作台等位置出租给原告发布广告；被告负责维护原告安装在被告车辆上的顶灯、头枕、工作台等设施，若属于自然损坏，由原告负责更换安装，若属于人为故意损坏，由被告负责赔偿；合作期间，被告不得将代理、合作业务交给第三方进行承办、代理、销售；原告负责提供出租车所需顶灯、头枕、工作台；原告安装在被告车辆上的设施产权属于原告；租赁费用为前4年免费，原告提供出租车广告所需设施即顶灯、头枕、副驾驶工作台等，后4年为每年10000元，先预付10000元；租赁期限为8年，自2011年4月1日起计算；由于不可抗力（自然灾害、战争等非人为因素）造成的广告代理终止，该协议自然终止。协议签订后，原、被告协议将副驾驶工作台更换为前排后背广告牌（以下简称广告牌）。
2011年4月7日，原告向玉溪尚品设计有限公司订做了200个出租车顶灯，每个160元，价款合计32000元；订做了200个广告牌，每个48元，价款合计9600元。同年4月10日，原告作为广告发布方与云南江川世涛房地产开发有限公司（以下简称世涛房地产公司）作为广告投放方签订《出租车广告发布合同》，约定：广告发布内容为广告宣传；发布期限为2011年4月15日至2015年4月15日；广告形式为出租车后窗广告、背套广告、储物箱广告、顶灯广告和其他广告；广告费用为每年30000元。同年4月，原告向被告提供了出租车顶灯200个，广告牌200个，顶灯及广告牌均贴有世涛房地产公司要求发布的相关广告内容，被告对182辆出租车进行了安装。在原、被告签订的租赁合同履行期间，被告以原告提供的出租车顶灯体积较大、部分顶灯已损坏为由，陆续将出租车顶灯拆除。2011年7月23日，世涛房地产公司向原告发出《关于出租车广告未履行合同的通知函》，载明其公司发现多数广告顶灯未经其书面通知，已经被拆除，多数顶灯均未在使用，要求原告限期10个工作日恢复使用顶灯，否则其公司有权解除合同并要求赔偿违约金。2013年，被告称客人反映广告牌存在安全隐患，部分出租车已经拆除了广告牌，原、被告双方协商将广告牌换成前排背套（含枕套）（以下简称背套）。2013年10月27日，原告向玉溪尚品设计有限公司订做了200套出租车背套，每套75元，价款合计15000元，背套上绣有世涛房地产公司要求发布的相关广告内容。玉溪尚品设计有限公司将上述背套交给原告后，原告向被告交付了40套背套。2014年9月1日，江川县交通运政管理所要求江川县的出租车使用固定式LED电子显示智能顶灯，并支持推广使用顶灯附带的GPS监控功能。2014年9月23日，被告（作为甲方）与玉溪龙马汇营销策划有限公司（作为乙方）签订《江川出租车广告位置合同》，约定乙方租用甲方182辆出租车，租用时间为5年，租用使用权包括出租车车身贴、LED顶灯、后背袋；乙方为甲方免费安装出租车顶灯、车辆GPS、报警器设备，并提供技术支持，第一批安装车辆为79辆；安装条件为甲方提供出租车需满足报废时限在5年以上。2014年11月，第一批出租车79辆安装完毕，后双方发生争议，玉溪龙马汇营销策划有限公司没有对剩下的出租车安装上述设施设备。2015年，被告与江川县燎源广告装饰行协商，由江川县燎源广告装饰行为被告的101辆出租车安装LED顶灯和GPS，出租车LED显示屏及车身内外的广告权由江川县燎源广告装饰行经营使用。江川县燎源广告装饰行于2015年春节前将上述LED顶灯和GPS安装完毕。2015年3月1日，被告（作为甲方）与江川县燎源广告装饰行（作为乙方）补签《江川县出租车顶灯安装合作合同》，约定乙方免费为甲方经营的出租车安装LED顶灯和GPS，每套价值120元，共安装101辆出租车；安装后出租车8年的广告使用权由乙方使用，即自2015年4月1日起至2023年3月31日止，乙方每年支付甲方广告使用费10000元，出租车每年的GPS流量使用费11000元由乙方承担；出租车LED显示屏及车身内外的广告权由乙方经营使用。2015年1月14日，原告与世涛房地产公司签订《协议》，约定：由于原告的原因导致世涛房地产公司发布的出租车顶灯广告无法使用，致使双方签订的《出租车广告发布合同》无法履行，双方协议由原告赔偿世涛房地产公司损失25000元。原告于2015年1月16日向世涛房地产公司支付了违约赔偿金25000元。
另查明，2015年6月18日，云南省道路运输管理局发出云运信（2015）80号文件，即《云南省道路运输管理局关于开展道路运输车辆卫星定位系统平台备案工作的通知》，要求对相关卫星定位监控平台进行备案。本案中原告为世涛房地产公司发布的相关广告未办理过户外广告审批、备案手续。
以上事实，有原告提供的原、被告双方签订的《江川县出租车广告租赁协议》、被告出具的收条、玉溪尚品设计有限公司出具的收据2份、张某某出具的证明、张某某身份证复印件、原告与世涛房地产公司签订的《出租车广告发布合同》、世涛房地产公司向原告发出的《关于出租车广告未履行合同的通知函》、原告与世涛房地产公司签订的《协议》、世涛房地产公司出具的收据，被告提供的被告与江川县燎源广告装饰行签订的《江川县出租车顶灯安装合作合同》、江川县交通运政管理所出具的《关于江川县城市出租汽车选用新款车型及外观标识的情况说明》、云南省道路运输管理局云运信（2015）80号文件（《云南省道路运输管理局关于开展道路运输车辆卫星定位系统平台备案工作的通知》）及其附件、安装顶灯后的出租车照片，本院向江川县燎源广告装饰行调取的个体工商户营业执照、向江川县交通运政管理所调取的云南省道路运输管理局云运信（2015）80号文件（《云南省道路运输管理局关于开展道路运输车辆卫星定位系统平台备案工作的通知》）及其附件、向玉溪龙马汇营销策划有限公司调取的被告与玉溪龙马汇营销策划有限公司签订的《江川出租车广告位置合同》、玉溪龙马汇营销策划有限公司与江川县农村信用合作联社签订的《广告发布合同》、玉溪龙马汇营销策划有限公司营业执照、王某某身份证复印件、向云南省玉溪市公安局交通警察支队车辆管理所调取的车辆查询清单，本院分别对世涛房地产公司法定代表人范某、江川县燎源广告装饰行经营者蒋某、江川县交通运政管理所客运股股长郑某、玉溪龙马汇营销策划有限公司员工王某某、江川县市场监督管理局商标广告监督管理股股长郭某某、玉溪尚品设计有限公司总经理张某某所作的询问笔录，以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告双方协议约定被告将其中心经营的出租车的顶灯、头枕、副驾驶工作台等位置出租给原告用于发布广告，并约定了租赁使用费，双方之间成立租赁合同关系。原、被告于2011年4月1日签订的《江川县出租车广告租赁协议》系双方的真实意思表示，协议约定的内容未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”，原、被告在合同中约定被告负责维护原告安装在出租车上的设施，合作期间，被告不得将代理、合作业务交给第三方进行承办、代理、销售，但在合同履行过程中，被告将出租车顶灯拆除，并且在合同履行期间与玉溪龙马汇营销策划有限公司、江川县燎源广告装饰行签订合同，将出租车顶灯位置另行租赁给玉溪龙马汇营销策划有限公司、江川县燎源广告装饰行经营使用，被告的行为违反了合同约定，也违反了合同法关于出租人应当在租赁期间保持租赁物符合约定用途的规定，被告存在违约行为，该违约行为已致使原告不能实现合同目的，原告有权解除合同，被告亦同意解除合同，因此，原告要求解除合同的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于被告提出的原告未按其中心要求提供带有LED显示屏的小顶灯的辩解主张，因被告未提供证据证实其中心与原告约定过顶灯类型、体积等，本院不予支持；对于被告提出的2014年底至2015年1月，其中心与原告协商将出租车顶灯换成带有GPS功能的顶灯，原告不同意更换，且原告已明确表示不继续履行合同义务，其中心才与其他公司另行签订合同的辩解主张，因被告未提供证据加以证实，本院不予支持。
关于原告要求返还租金10000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，原、被告双方在合同中约定租金前4年免费，后4年为每年10000元，原告在签订合同前即向被告预付了10000元的租金，而双方并未履行后4年合同约定的义务，在合同解除后，被告应向原告返还10000元的租金，因此，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告折价补偿其制作顶灯、广告牌、背套等设施费用45000元的诉讼请求，因双方签订合同后，原告出资安装了出租车顶灯、广告牌、背套等广告设施，合同解除后，被告应向原告返还上述广告设施，但被告陈述上述广告设施已经毁损灭失，无法返还，故被告应对上述公共设施折价补偿，原告主张相关设施制作费用分别是顶灯200个，每个160元，合计32000元，广告牌200个，每个48元，合计9600元，出租车背套200套，每套75元，合计15000元，因被告只认可收到背套40套，而原告又未提供证据证实其订做的200套背套均用于被告经营的出租车，故本院认定原告向被告提供的背套数量为40套，制作费用为3000元，因此，原告制作相关设施的费用共计为44600元，因原、被告签订的合同已经履行了一段时间，原告所提供设施也有损耗和折旧，结合双方履行合同的情况及过错程度，本院对原告主张的折价补偿费用酌情认定为10000元。故原告要求被告折价补偿其制作顶灯、广告牌、背套等设施费用45000元的诉讼请求，本院予以部分支持。
关于原告要求被告赔偿损失25000元的诉讼请求，原告主张的该损失为其向世涛房地产公司支付违约赔偿金的损失，因被告拆除出租车顶灯的违约行为致使原告无法继续与世涛房地产公司的《出租车广告发布合同》，原告于2015年1月16日向世涛房地产公司支付了25000元的违约赔偿金，被告应向原告赔偿相应的损失，但世涛房地产公司在2011年7月23日即向原告发出书面的通知函，称发现出租车顶灯被拆除的行为，要求原告恢复使用出租车顶灯，而原告未提供证据证实其在收到通知函后已及时要求被告恢复使用出租车顶灯，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”，因此，原告在知晓被告拆除顶灯的行为后未及时要求被告恢复使用出租车顶灯，其对造成的损失亦存在过错，亦应承担相应的损失，故对于原告要求的违约赔偿金损失25000元，本院酌情认定由其自行承担10000元，由被告向其赔偿15000元。因此，原告要求被告赔偿损失25000元的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，为维护原、被告双方当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决如下：
一、原告李丽利与被告云南省江川县出租汽车运输服务中心于2011年4月1日签订的《江川县出租车广告租赁协议》于本判决生效之日解除；
二、被告云南省江川县出租汽车运输服务中心于本判决生效之日起15日内返还原告李丽利租金10000元；
三、被告云南省江川县出租汽车运输服务中心于本判决生效之日起15日内折价补偿原告李丽利制作出租车顶灯、广告牌、背套等费用10000元；
四、被告云南省江川县出租汽车运输服务中心于本判决生效之日起15日内赔偿原告李丽利损失15000元；
五、驳回原告李丽利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预交），由原告负担1125元，被告负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审 判 长 郑婷婷
审 判 员 张钦奕
人民陪审员 胡江丽
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李静雯