wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市少民终字第21号
上诉人（原审被告）刘拉的，女，1950年7月9日生，汉族，农民，住涉县关防乡前牧牛池村。
上诉人（原审被告）孙平鱼，女，1965年10月29日生，汉族，农民，住涉县关防乡前牧牛池村。
上诉人（原审被告）刘彦霞，女，1980年7月25日生，汉族，农民，住涉县关防乡前牧牛池村。
上诉人（原审被告）史英保，男，1972年2月22日生，汉族，农民，住涉县关防乡前牧牛池村。
上诉人（原审被告）史学的，男，1957年3月26日生，汉族，农民，住涉县关防乡前牧牛池村。
被上诉人（原审原告）程泳棋，男，2009年5月16日生，汉族，学龄前儿童，住涉县关防乡前牧牛池村*组**号。
法定代理人程海增，男，1988年5月17日生，汉族，农民，住涉县关防乡前牧牛池村*组**号。系原告父亲。
委托代理人程彦青，男，1963年12月24日生，汉族，农民，住涉县关防乡前牧牛池村*组**号。系原告祖父。
上诉人刘拉的、孙平鱼、刘彦霞、史英保、史学的因与被上诉人程泳棋饲养动物损害责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2012）涉民初字第1667号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年6月23日早上9点左右，原告奶奶刘青香带领原告程泳棋（3周岁）去村卫生所买药，其拉着原告在村内路上自东向西行走，在其行走到村内小桥附近时，原告坚持自己走，其在后边跟着，当走至村内圈口时，突然有五条狗（狗的主人分别是被告刘拉的、孙平鱼、刘彦霞、史英保和史学的）自南向北相互追逐奔跑，其中一狗将原告撞倒在地，造成原告右腿受伤住院治疗的事实。原告受伤后被送到冀中能源峰峰集团总医院接受治疗，医院诊断为：右股骨上段骨折。原告住院期间为2012年6月23日至2012年7月20日，住院天数27天，花费医疗费4844.05元。原告的伤情经委托邯郸物证司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：程泳棋的伤残等级为拾级一处。鉴定费900元，复查费为180元。原告法定代理人提交了5756元的交通费。河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据农村居民人均年纯收入8081元，农村居民人均年生活消费支出5364元，农、林、牧、渔业13564元。
原审法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。本案中五被告的狗在公共场合嬉戏追逐，将原告撞到致伤，五被告没有对自己饲养或管理的动物尽到管理职责，故五被告应当对给原告所造成的伤害承担民事赔偿责任；另原告系3周岁的幼儿，其祖母带领其到公共场合活动，应当对其尽到监护职责，由于3岁幼儿不知避让，导致被五被告各自所饲养在嬉戏追闹中的狗所撞伤，监护人本身具有过错，故应适当减轻致害人的赔偿责任。原告的各项经济损失为：医疗费5024.05元，护理费（由于医疗机构未确定几人护理，结合本案案情按1人护理）13564元／年÷365天／年×27天=1003.36元，住院期间伙食补助费50元／天×27天=1350元，残疾赔偿金8081元／年×20年×l0%=16162元，交通费结合本案案情酌情确定2000元，鉴定费900元，精神抚慰金酌情确定2000元，以上各项费用为28439.41元。结合本案实际情况，五被告酌情赔偿原告各项费用15000元，原告的其他损失由其监护人承担。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百二十七条、第一百三十一条以及《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，遂判决：一、被告刘拉的、孙平鱼、刘彦霞、史英保、史学的在本判决书生效后五日内赔偿原告程泳棋医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项经济损失15000元，五被告互负连带责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费675元，由原告承担300元，五被告承担375元。
宣判后，刘拉的、孙平鱼、刘彦霞、史英保、史学的不服，向本院提起上诉称：1、原审程序违法。证人应出庭作证，但原审法院在开庭审理中，未通知被上诉人的证人史某甲的、史乃香、史栓廷出庭作证，仅凭书面证言进行审理，程序错误。2、原审认定事实错误。程泳棋受伤，是因为自家犬撞倒所致，五上诉人的家犬未在现场。被上诉人出庭作证的证人中，刘青香系被上诉人祖母，其证言不具有真实性。证人刘某甲也承认其所作的证言不真实。
程永棋答辩称：一审期间，上诉人提交了被五上诉人家的犬撞伤的证据，有的证人出庭，有的未出庭，另外还有司法所和村里的证明。证人不到庭只是影响到证言采信的问题，并不影响人民法院根据相关证据及法律规定对案件事实依法作出认定。故应驳回上诉，维持原判。
本院经理查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明，二审期间，五上诉人申请证人刘某甲、史某乙、史某丙到庭作证。刘某甲称：“一审期间，我给程永棋作证，后五上诉人有意见，又要求我来作证。我在一审期间证明的事实都是真实的。”史某乙称：“当天看到孙平鱼和孩子奶奶（刘青香）一起把孩子扶起来，没有见到五条狗，也没有看到孩子是怎么摔倒的。”史某丙称：“我当时上小铺买烟，见孩子奶奶（刘青香）背着孩子，从小铺出来后，看到孩子哭了，路上有跑着的狗，谁家的狗我也不清楚。”被上诉人程泳棋质证意见为：证人刘某甲所证是事实，一、二审均是为我作证。后面两个证人所证与事某某。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。一审诉讼中，证人刘某乙证实五上诉人家的犬在追逐过程中将程泳棋撞倒，原审法院结合史某甲的、史乃香、史栓廷的证言及关防乡司法所、前牧牛池村村委会出具的证明，综合认定本案事实，并无不当。二审期间，五上诉人证人刘某甲、史某乙、史某丁到庭作证，但刘某甲所证与其一审证明的事实相同，史某乙、史某丙均不能证明程泳棋是如何摔倒的全过程，故本院对原审认定的事实予以支持。又，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中，五上诉人家里饲养的动物致他人伤害，为共同危险行为，故应互负连带责任。刘青香对程泳棋未尽到管理、保护义务，其应承担相应的责任。原审法院据此作出认定，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由刘拉的、孙平鱼、刘彦霞、史英保、史学的等人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张曙辉
审判员 白 燕
审判员 江志刚
二〇一四年五月七日
书记员 王国庆
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂前民初字第00249号
原告肖进超。
委托代理人付浩，湖北炽升律师事务所律师。特别授权。
被告程昭勇。
被告纪文。
原告肖进超诉被告程昭勇、纪文民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后依法适用普通程序，组成由审判员罗守环担任审判长，人民陪审员刘啟洲、吴伟参加的合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告肖进超、被告程昭勇到庭参加了诉讼，被告纪文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖进超诉称：2014年3月20日，被告程昭勇向我借款3500000元，约定：利息每月3.5%，借款期限为2014年4月19日之前还清，如逾期还款，还应向原告每天按借款本金的2‰支付违约金，直至偿还全部借款本、息止，同时被告纪文为该借款提供了担保。借款到期后，经我多次向被告催要未果。是此，提起诉讼，请求判令被告程昭勇偿还借款3500000元及利息和违约金，并由被告纪文承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
原告肖进超为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一：被告程昭勇、纪文的身份证。证明被告程昭勇、纪文的身份情况及诉讼主体适格。
证据二：2014年3月20日，被告程昭勇与原告肖进超签订的《借款合同》。证明：1、被告程昭勇向原告肖进超借款3500000元的事实；2、借款期限自2014年3月20日至2014年4月19日；3、借款利息每月3.5%；4、如逾期还款，被告程昭勇每逾期一日，按本金的0.2%向原告承担违约金至本、息还清之日止；5、合同约定的管辖法院为武汉市黄陂区人民法院。
证据三：2014年3月20日，被告程昭勇出具的《委托收款书》。证明程昭勇委托案外人鲁双桥收取原告肖进超提供的借款人民币3500000元。
证据四：2014年3月20日，被告程昭勇出具收条。证明被告程昭勇已由其委托的案外人鲁双桥收到原告肖进超提供的借款3500000元。
证据五：2014年3月20日，被告纪文与原告肖进超签订的《连带保证合同》。证明被告纪文为被告程昭勇的该借款提供了连带保证。
证据六：2014年3月20日被告纪文与原告肖进超签订的《借款低押担保合同》。证明被告纪文自愿用其名下的位于武汉市武昌区徐东路特一号6号楼5单元1层3号的房屋为被告程昭勇的该借款提供低押担保。
被告程昭勇辩算：该借款属实，约定的利息为每月3.5%、违约金按每日0.2%计算。由于经济状况不佳，要求原告对利息、违约金适当减免。
被告程昭勇未向本院提交证据。
被告纪文未提交书面答辩意见，也未提交证据。
经庭审质证，被告程昭勇对原告肖进超提交的证据均无异议。
上列证据经庭审核实，均来源合法，真实有效，能够证明案件的事实，本院依法予以确认。
经审理查明：2014年3月20日，被告程昭勇因经营资金短缺、向原告肖进超借款人民币3500000元、并签订了《借款合同》，约定利息按每月3.5%计算、借款期限至2014年4月19日前还清，同时约定、如逾期还款，则按每天0.2%计算违约金。同时、被告纪文为该借款与原告肖进超签订了《连带保证合同》及《借款低押担保合同》。合同签订后、原告肖进超依约向被告程昭勇提供了借款3500000元，被告程昭勇亦向原告肖进超出具了该款3500000元的收条。该款到期后，经原告肖进超多次向被告程昭勇催要未果。是此、引起诉讼。
诉讼中，被告程昭勇于2014年8月11日向原告肖进超还款1634031元，尚欠原告肖进超本金1865969元，并经原告肖进超与被告程昭勇协商，截止2014年8月31日，被告程昭勇应付原告肖进超该借款的利息580000元、已付245000元，尚欠利息335000元。
本院认为：被告程昭勇因经营资金短缺，向原告肖进超借款、双方签订了《借款合同》，合同签订后，原告肖进超如约向被告程昭勇提供了借款3500000元，被告程昭勇亦向原告肖进超出具了收条，双方债权、债务关系明确，依法应予保护。被告纪文自愿为该借款提供担保，应承担该债务的连带清偿责任。对原告肖进超要求被告程昭勇偿还借款及利息、并由被告纪文对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但其要求被告程勇偿还借款的利息及违约金的主张过高，应依法进行调整，其利息范围不超出同期银行贷款利息的四倍。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条之规定、判决如下：
一、被告程昭勇向原告肖进超偿还借款人民币1865969元。
二、被告程昭勇向原告肖进超偿付借款的利息人民币335000元。
三、被告程昭勇向原告肖进超偿付借款人民币1865969元的利息（该利息自2014年9月11日起至还清借款之日止，按银行同期贷款利率的四倍予以计算）。
四、上述给付内容，由被告纪文承担连带清偿责任。
五、驳回原告肖进超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，保全费5000元，合计人民币39800元由被告程昭勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗守环
人民陪审员 吴 伟
人民陪审员 刘啟洲
二〇一四年八月十五日
书 记 员 熊 漪
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第00619号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路***号。
负责人：王应强，该支行行长。
委托代理人：陈维敏，中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行职工。特别授权。
被告：向洪旺，务工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“邮政银行武穴支行”）诉被告向洪旺借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成由审判员陈楫彬担任审判长，审判员王怀军、人民陪审员朱金祥参加的合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告邮政银行武穴支行的委托代理人陈维敏到庭参加诉讼，被告向洪旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行武穴支行诉称：2012年7月24日，向洪旺在邮政银行武穴支行以棉花收购需要资金周转为由，申请贷款5万元，邮政银行武穴支行按合同发放贷款5万元。借款到期后向洪旺未按合同约定偿还贷款本息，邮政银行武穴支行催讨未果，诉至法院，要求向洪旺立即偿还贷款本金5万元及利息（逾期利息按期内利息的150%支付，息随本清）。
原告邮政银行武穴支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《小额贷款申请表》及《小额联保借款合同》复印件各一份，拟证明向洪旺在邮政银行武穴支行借款5万元，双方就贷款利息、罚息、贷款期限、还款方式等作出了明确约定；
证据二、2012年7月24日，向洪旺在邮政银行武穴支行办理的《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》复印件各一份，拟证明邮政银行武穴支行按合同约定将贷款5万元交付给向洪旺；
证据三、《客户还款流水详情表》复印件一份，拟证明向洪旺借款利息已结算至2013年6月24日。
被告向洪旺未予答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查，原告邮政银行武穴支行提交的证据与原件核对无异，均能证明案件的事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年7月24日，向洪旺以棉花收购需资金为由，与邮政银行武穴支行签订了一份《小额联保借款合同》，合同约定由向洪旺向该行借款5万元，年利率15.3%；期限自2012年7月24日起至2013年7月24日止；还款方式为期限内前十个月仅还利息，在期限内的第十一月、十二月按阶段性等额本息还款法偿还本息；如未按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。……。当日邮政银行武穴支行向向洪旺发放借款5万元。向洪旺将借款利息支付至2013年6月24日，本金5万元及后期利息未偿还，故邮政银行武穴支行诉至本院，要求向洪旺返还贷款本息，并按期内利率15.3﹪的150﹪支付逾期利息。诉讼中，邮政银行武穴支行只要求向洪旺从2013年7月25日起计算逾期利息。
本院认为：一、原告邮政银行武穴支行与被告向洪旺签订的《小额联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，该合同为有效合同。双方应按合同约定全面履行义务，被告向洪旺应当按照约定的期限返还借款5万元及利息；二、被告向洪旺未按照合同约定的期限返还借款本息，应承担违约责任。现原告邮政银行武穴支行要求被告向洪旺承担自2013年7月25日起按期内年利率15.3﹪的150﹪计算逾期利息，符合合同约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告向洪旺在本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款5万元并支付利息（利息自2013年6月25日起至2013年7月24日止按年利率15.3%计算；自2013年7月25日起至本判决确定的履行期届满之日止，按年利率22.95﹪计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告向洪旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 王怀军
人民陪审员 朱金祥
二〇一五年六月三日
书 记 员 阮新佳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00766号
申请执行人：杨俊，男，1986年5月9日出生，汉族。
被执行人：洪德永，男，1988年10月27日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一�字第01383号民事调解书，已向被执行人洪德永送达了执行通知书，责令被执行人履行支付申请执行人杨俊欠款26000元、并承担本案执行费290元，共计人民币26290元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人洪德永银行存款26290元；或扣留、提取被执行人洪德永尚未支取的收入26290元；或查封、扣押被执行人洪德永所有的价值26290元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 宋建忠
二〇一四年七月七日
书记员 刘 雷
附：法律文书引用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、�票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。�应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1571号
罪犯唐长寿，化名唐跃，男，1980年12月20日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省道县人民法院于二00五年十二月二十二日作出（2005）道刑初字第184号刑事判决，认定罪犯唐长寿犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金四千元（已缴纳），剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。二0一0年一月、二0一二年六月经本院分别裁定减去有期徒刑一年七个月、一年八个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐长寿在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。2012年评为劳动改造积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐长寿在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐长寿减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年改为二年。（减刑后，刑期执行至2014年12月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年九月二十九日
书记员 邱 葵
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4284号
原告孙发雄。
被告四川天下轩酒店管理有限公司。
法定代表人陈春林，该公司总经理。
被告陈春林。
被告赵晓莉（曾用名赵小莉）。
原告孙发雄诉被告陈春林、赵晓莉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告孙发雄、被告赵晓莉到庭参加了诉讼，被告陈春林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2015年9月16日，本院依法追加四川天下轩酒店管理有限公司为本案共同被告，并依法由代理审判员独任审判，于2015年10月21日第二次公开开庭进行了审理。原告孙发雄、被告赵晓莉到庭参加了诉讼，被告四川天下轩酒店管理有限公司的法定代表人陈春林、被告陈春林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈春林、赵晓莉系夫妻关系，二人共同经营四川天下轩酒店管理有限公司。原告自2006年起陆续给被告四川天下轩酒店管理有限公司供应水产。2014年10月16日，被告赵晓莉向原告出具欠条一张，欠到原告鱼肉款140，700元；2015年7月5日，被告陈春林向原告出具欠条一张，欠到原告货款37，700元。上述二笔欠款共计178，400元，经原告多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告四川天下轩酒店管理有限公司偿还原告欠款178，400元，被告陈春林、赵晓莉承担连带清偿责任；2、诉讼费用由三被告承担。
被告四川天下轩酒店管理有限公司、被告陈春林未作答辩。
被告赵晓莉辩称，140，700元欠条一张是我出具的，属实，但所欠款项应由四川天下轩酒店管理有限公司负责偿还；因被告陈春林与他人另开有音乐烤吧，也是原告在供应水产，原告无证据证明37，700元欠款用于四川天下轩酒店管理有限公司。
经审理查明，原告孙发雄从事水产品批发、零售；被告陈春林与赵晓莉系夫妻关系，被告四川天下轩酒店管理有限公司系被告陈春林、赵晓莉出资组建。原告自2006年开始向四川天下轩酒店管理有限公司供应水产品。2014年10月16日，经结算，被告四川天下轩酒店管理有限公司共欠原告鱼肉款140，700元。因无力支付，被告赵晓莉于同日向原告出具欠条一张，载明“今欠孙发雄鱼肉款￥140700.00元，大写：壹拾肆万零柒佰元整，截止2014年9月30日全算完。”落款为：天下轩赵晓莉。后原告陆续向四川天下轩酒店管理有限公司和陈春林与他人所开设音乐烤吧供应水产品，被告陈春林于2015年7月5日向原告出具欠条一张，载明“今欠到孙发雄货款叁万柒仟柒佰元（￥37700.00），截止3月30日。”上述欠款经原告多次催收未果，遂诉讼来院，并同时提出上列诉讼请求。
庭审中，原告孙发雄自愿放弃要求被告支付欠款37，700元的诉讼请求，变更诉讼请求为被告支付欠款140，700元。
上述事实，有原告身份证复印件、欠条原件及当事人陈述等为据。
本院认为，被告四川天下轩酒店管理有限公司经营期间欠原告孙发雄货款，有被告赵晓莉出具的欠条为据，故本院对欠款金额为140，700元的事实予以认定。原告孙发雄当庭撤回要求被告支付欠款37，700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告四川天下轩酒店管理有限公司未及时向原告偿付货款是错误的，应当承担支付货款的义务。故，原告要求被告四川天下轩酒店管理有限公司偿还货款140，700元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈春林作为被告四川天下轩酒店管理有限公司的法定代表人，被告赵晓莉作为四川天下轩酒店管理有限公司管理人员，其向原告出具欠条系履行职务行为，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告陈春林、赵晓莉不应对被告四川天下轩酒店管理有限公司的债务承担责任。原告要求被告陈春林、赵晓莉对欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上引法条之规定，判决如下：
一、被告四川天下轩酒店管理有限公司在本判决发生法律效力后十日内偿付原告孙发雄货款140，700元。
二、驳回原告孙发雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1930元，由被告四川天下轩酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐正超
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 龚钰婷
牛 某 某 与 彭 某 某 婚 约 财 产 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
民事判决书
（2013）固民初字第940号
原告：牛某某，男，汉族。
委托代理人：靳曲，河北敬民律师事务所律师。
被告：彭某某，女，汉族。
委托代理人：张桂兰，固安县固安法维法律服务所法律工作者。
原告牛某某与被告彭某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳军勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛某某、被告彭某某及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛某某诉称，我与被告经杨某介绍相识，于2012年5月份订婚，2012年农历9月28日我们举行了结婚仪式，但并未领取结婚证，2013年农历3月7日被告回娘家居住至今。订婚时通过杨某我给付被告见面礼1100元，过礼时通过杨庆贺给付被告彩礼11000元，准备结婚时我给被告送去彩礼款现金10000元，从我爸的银行卡里给被告转过去彩礼款50000元，共计给付被告彩礼款72100元，被告用这钱买了家电和家具，花了大约20000元，我们没有办理结婚登记手续，为此我要求被告返还彩礼款70000元。
被告所说的个人陪嫁物品被褥4套、枕头4个、枕巾4个、床单4个、褥单4个、双人毛毯1个、洗衣机1台、个人衣物都是被告的陪嫁，在我处，我同意返还。电动自行车是我的，我不同意给被告。
被告所说出借的5000元钱，是我们同居期间曾借给过我姨5000元，是让我姨带着被告去看病，后来由我妈把5000元钱给了我并打入了被告的账户。
关于被告主张的经济帮助的20000元，没有法律依据，因为我们没有结婚登记。
对于被告所主张的工资，与本案不是一个法律关系，应该另案起诉。
被告彭某某辩称，原告所述彩礼款70000元金额不对，原告只给了50000元彩礼款。不存在见面礼1100元和过小礼11000元。被告不同意返还彩礼款。原告给的50000元，是大包干，这50000元都购买了家具家电，东西都在原告家，其中有5000元钱是借给了原告的姨了，剩余的钱都日常花费了，同居前后共花57575元，后来又花了13000元，所以我不同意返还彩礼款。
我的个人陪嫁有电动自行车1辆、被褥4套、枕头4个、枕巾4个、床单4个、褥单4个、双人毛毯1个、洗衣机1台、我的个人衣物，这都是我的个人陪嫁，在原告处，我要求返还。
我和原告同居期间，我身体有病，我要求经济帮助20000元。
我们同居前和同居期间原告父母答应每月给我3000元，但是一直没给，同居六个月，我要求原告给我18000元的工资。
经审理查明，原、被告于农历2012年9月28日按习俗举行了结婚仪式，未办理结婚登记，开始同居生活，农历2013年3月7日双方解除同居关系。同居前原告给付被告彩礼款50000元，被告用彩礼款购买了家具家电等物品。被告个人陪嫁物品有被褥4套、枕头4个、枕巾4个、床单4个、褥单4个、双人毛毯1个、洗衣机1台及个人衣物，现在原告处。
上述事实，有原、被告的陈述，根据原告申请本院调取的彭某某在固安县农村信用合作联社马庄信用社的账户明细单、本院于2013年5月8日对原告牛某某的询问笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告所提供的杨某的书面证明，被告否认杨某为介绍人，并否认其所要证明的彩礼款事实，杨某也未能出庭作证，对此书面证明本院无法认定。原告所述给付彩礼款的数额为72100元，被告否认，只认可50000元，原告也未能提供足够证据证实，为此本院确认彩礼款数额为50000元。双方未办理结婚登记而同居，现已解除同居关系，按习俗给付的彩礼款应予返还，但双方认可用彩礼款购买了家具家电等物品，综合考虑酌定返还。被告主张的个人陪嫁物品被褥4套、枕头4个、枕巾4个、床单4个、褥单4个、双人毛毯1个、洗衣机1台及个人衣物，原告认可并同意返还，对此本院予以确认。被告主张的个人财产电动自行车1辆，原告否认，被告也未能提供足够证据证实为其个人财产，本院对此无法认定，应另案处理。被告主张的经济帮助20000元，原告不认可，此主张于法无据，对此本院不予支持。被告主张的18000元工资，与本案不是同一法律关系，应另案处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告彭某某返还原告牛某某彩礼款20000元。
二、被告彭某某个人财产（现在原告牛某某处）被褥4套、枕头4个、枕巾4个、床单4个、褥单4个、双人毛毯1个、洗衣机1台及个人衣物归被告所有。
以上一、二项于本判决书生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三在条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告牛某某负担555元，被告彭某某负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 岳军勇
二〇一三年八月五日
书记员 徐国峰
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第940号
原告丁某。
被告周某。
原告丁某诉被告周某离婚纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，并于2013年11月15日公开开庭进行了审理，原告丁某到庭参加了诉讼，被告周某接到本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，双方于××××年××月××日打工期间相识，登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，婚后因性格不和常为家务事发生争吵，双方感情已破裂，要求与被告离婚。
原告丁某诉讼提供有下列证据。
1、身份证复印件，证明个人身份信息及诉讼主体。
2、结婚证、证明与被告夫妻关系。
被告周某未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告双方在外务工期间相识，××××年××月××日双方登记结婚，于××××年××月××日双方婚生一男孩（取名周××，近年来双方因性格不和常发生争执，为此，原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方婚前、婚后感情尚好，近年来双方因家务琐事常发生争执，如果双方今后在生活中均能互谅互让，尚有和好可能，双方夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某起诉离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状贰份上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 孙为民
审判员 饶培杰
陪审员 朱 汉
二〇一三年十一月十五日
书记员 陈青云
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第170号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人李宁，男，1975年7月4日出生，汉族，贵州省清镇市人，大学本科文化，中共党员，服刑罪犯（发现漏罪）。现羁押于清镇市看守所。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人李宁犯受贿罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，清镇市人民检察院指派代理检察员谭泽明出庭支持公诉，被告人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清镇市人民检察院指控：
2009年3月至2013年5月期间，被告人李宁在担任清镇市暗流乡乡长、党委书记期间利用职务之便，在暗流乡相关政府工程发包过程中，明知陈某某系挂靠贵州万盛达建筑有限公司（修文县建筑建材工程公司）承揽暗流乡相关政府工程，不仅未严格按照相关规定对陈某某挂靠一事进行处理，还代表暗流乡人民政府与贵州万盛达建筑有限公司签订相关工程合同，并在工程款项拨付方面为陈某某谋取利益，先后四次收受陈某某贿赂共计5万元人民币。
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人李宁的供述、证人徐某某、陈某某等人证言、任职文件、工程施工合同及工程款付款凭证、生效判决书等证据，指控被告人李宁犯受贿罪，应按照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，追究被告人的刑事责任。建议判处被告人有期徒刑五至六年。
被告人李宁对起诉书指控的部分事实无异议，辩解原在侦查机关已经交代过收受陈某某的贿赂款，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2009年3月至2013年5月期间，被告人李宁担任清镇市暗流乡乡长、党委书记。其间，利用职务之便，在暗流乡相关政府工程发包过程中，代表暗流乡人民政府与挂靠贵州万盛达建筑有限公司的陈某某签订相关工程合同，并在工程款项拨付方面为其谋取利益，先后四次收受陈某某贿赂款共计人民币5万元。具体事实如下：
1、2010年春节，李宁在其办公室收受陈某某贿赂款人民币1万元。
2、2011年春节，李宁在其办公室收受陈某某贿赂款人民币2万元。
3、2012年春节，李宁在其办公室收受陈某某贿赂款人民币1万元。
4、2013年春节，李宁在清镇市政府广场后面的“湘菜馆”附近收受陈某某贿赂款人民币1万元。
另查明，我院于2014年2月24日下达了（2014）清刑初字第22号刑事判决书，判决被告人李宁犯贪污罪，判处有期徒刑十年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑一年；实行数罪并罚，总和刑期十一年零六个月，决定执行有期徒刑十年零六个月。刑期从2013年6月9日起至2023年12月8日止。该判决生效后执行期间，侦查机关发现被告人李宁有漏罪，于2015年1月23日立案侦查。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：被告人李宁的供述、证人徐某某、陈某某等人证言、任职文件、工程施工合同及工程款付款凭证、生效判决书、同步录音录像资料等。
以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间能形成完整的证据锁链，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李宁在担任乡长、党委书记期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，收受他人财物5万元，其行为构成受贿罪。公诉机关指控被告人李宁犯受贿罪的罪名成立，量刑建议恰当。被告人李宁自愿认罪，可酌情从轻处罚。本罪是在被告人李宁在刑罚执行期间发现的，应与（2014）清刑初字第22号刑事判决书所确定的刑期实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条、第三百八十六条、第六十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人李宁犯受贿罪，判处有期徒刑五年；与前罪实行数罪并罚，总和刑期十五年零六个月，决定执行有期徒刑十一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月9日起至2024年6月8日止）。
二、被告人李宁的受贿赃款5万元，依法追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨胜权
审 判 员 卢明明
代理审判员 袁梽焯
二〇一五年九月一日
书 记 员 刘运融
河北省保定市清苑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第170号
公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。
被告人樊某甲，农民，2011年12月22日至今任保定市清××区白团乡××党支部书记，2012年2月9日至2015年1月任保定市清××区白团乡××村民委员会主任。因本案于2015年9月23日经保定市清苑区人民检察院决定并由保定市清苑区公安局执行拘留，2015年9月30日经保定市人民检察院批准并由保定市清苑区公安局执行逮捕，2015年10月29日经清苑区人民检察院决定取保候审，2015年11月16日经本院决定取保候审。
辩护人高建强，河北××律师事务所律师。
被告人樊某乙，农民，2012年2月9日至2014年12月31日任保定市清××区白团乡××村民委员会委员。因本案于2015年9月21日经保定市清苑区人民检察院决定并由保定市清苑区公安局拘留，2015年9月30日经保定市人民检察院批准并由保定市清苑区公安局执行逮捕，2015年10月29日经清苑区人民检察院决定取保候审，2015年11月16日经本院决定取保候审。
辩护人张永民，北京××律师事务所律师。
被告人樊某丙，农民，2012年2月9日至2014年12月31日任保定市清××区白团乡××村民委员会委员。因本案于2015年9月23日经保定市清苑区人民检察院决定并由保定市清苑区公安局拘留，同年9月30日经保定市人民检察院批准并由保定市清苑区公安局执行逮捕，2015年10月29日由清苑区人民检察院决定取保候审，2015年11月16日经本院决定取保候审。
河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人臧国安犯非法占用农用地罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市清苑区人民检察院指派检察员张俊兴出庭支持公诉，被告人臧国安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人樊某甲、樊某乙、樊某丙犯贪污罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员王兰平出庭支持公诉，被告人樊某甲、樊某乙、樊某丙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年，中铁十一局集团第四工程有限公司京石改扩建工程项目部在京石高速沿线清苑区白团乡樊庄村征用2亩土地，用于修建蒸发池解决排水问题，按每亩地价7万元支付樊庄村土地补偿款共14万元。被告人樊某甲、樊某乙、樊某丙在协助政府征地过程中，明知征用土地的补偿标准为每亩地7万元，预谋按每亩地4万元的补偿标准以樊庄村民委员会的名义与被征地户签订协议，待土地补偿款下发后将差价部分归三人所有。后被告人樊某甲、樊某乙、樊某丙以樊庄村民委员会的名义按每亩地4万元的补偿标准，分别与本村村民樊某丁、樊某辛等签订了协议，三被告人支付樊某庚0.7亩土地补偿款28000元，支付樊某丁0.28亩土地补偿款11200元，支付樊某辛0.3亩土地补偿款12000元，按每亩地7万元的补偿标准支付被告人樊某丙0.42分土地补偿款29400元，修建蒸发池征用樊庄村民委员会集体土地0.3亩，支付樊庄村民委员会3500元用于村内开支，剩余补偿款55900元由三被告人共同截留归个人所有，后投入到三被告人共同承包的蒸发池修建工程中。现三被告人所得赃款人民币55900元已经全部退回上缴保定市清苑区人民检察院。
上述事实，被告人樊某甲、樊某乙、樊某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人樊某庚、张立新、樊福尔、董某乙、樊某辛、刘秀芬、樊翠莲、柴子蔚的证言、清苑高速公路指挥部提供的京石高速樊庄沿线修建蒸发池拨付14万元征地补偿款的请示及河北省行政事业单位资金往来结算票据、保定市清苑区白团乡财政所记账凭证、河北省村集体经济组织（非经营性）统一收据、保定市清苑区白团乡樊庄村民委员会银行存款日记账、记账凭证、现金日记账、河北省农村信用社进账单、樊庄村用款计划审批表、河北省农村信用社复式记账凭证、现金支票存根、现金支票复印件、樊某乙身份证复印件、工商服务业统一收款收据二张、农村集体经济组织标准账簿记账凭证二张、清苑区人民检察院从樊福尔、樊某辛处调取的征地协议手抄件、河北省农村信用社定期储蓄存单、复式记账凭证、樊某甲队验工结算表、河北省行政事业单位资金往来结算票据复印件、中国共产党保定市清苑区白团乡委员会证明、情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某甲、樊某乙、樊某丙作为农村基层组织人员，在协助人民政府从事土地征用补偿款的发放过程中，利用职务上的便利，共同侵吞土地补偿款共计人民币55900元，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人樊某甲、樊某乙、樊某丙的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人樊某甲、樊某乙、樊某丙如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，且所得赃款已上缴保定市清苑区人民检察院，可以从轻处罚，并可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人樊某甲犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（于判决生效之日起十日内缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、被告人樊某乙犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（于判决生效之日起十日内缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
三、被告人樊某丙犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（于判决生效之日起十日内缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 高 洁
审判员 杨 明
审判员 刘吉利
二〇一六年九月十三日
书记员 刘颖丽
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初2054号
原告河南省森磊建筑安装有限公司.地址：商水县.
法定代表人常怀，系公司董事。
被告商水县民政局.地址：商水县。
法定代表人刘某某，该局局长。
本院在审理原告河南省森磊建筑安装有限公司与被告商水县民政局建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中,经查：原告提供的建设工程施工合同中发包人系商水县光荣院加盖公章，发包人法定代表人系商水县民政局法定代表人签字，原告并未举证证明商水县民政局与商水县光荣院之间的关系，不能证明商水县民政局为本案适格的被告。
本院认为，原告河南省森磊建筑安装有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南省森磊建筑安装有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 黄素静
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 禹
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第1826号
原告张勇，男，汉族，1973年4月29日出生，住信阳市浉河区。
被告信阳市平桥区凯恩国际家居物流园
法定代表人邓红恩，系个体负责人
被告信阳市凯恩家居有限公司
法定代表人邓腾龙，系该公司经理
被告邓勤学，男，汉族，1963年3月18日出生，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告张勇诉被告信阳市平桥凯恩国际家居物流园、信阳市凯恩家居有限公司、邓勤学借款合同纠纷一案中，因原告张勇未按规定交纳诉讼费用。依照《诉讼费收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 卢 静
二〇一五年七月二日
书记员 侯海臣
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民特字第0003号
申请人邵和春。
申请人邵海波。
被申请人洪宝珍。
本院在审理邵和春、邵海波申请认定洪宝珍无民事行为能力一案中，申请人邵和春、邵海波于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，申请人邵和春、邵海波的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许邵和春、邵海波撤回申请。
审判员 周溧
二〇一五年三月十七日
书记员 诸琳
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0981刑初142号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人东某，无业。2015年12月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被泊头市公安局取保候审，2016年6月24日被泊头市人民检察院取保候审，同年7月12日被本院取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人东某犯危险驾驶罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泊头市人民检察院指派检察员苏国瑞出庭支持公诉，被告人东某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2015年10月28日19时50分许，被告人东某醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿解放西路由东向西行驶，当行驶至泊头市解放西路刘庄菜市场前时与由南向北横过机动车道的李某驾驶的电动自行车相撞，造成李某受伤、车辆损坏的交通事故。后经对东某的血液进行酒精检测，检出酒精成分含量为130.83mg／100ml，其行为属于醉酒后危险驾驶。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见书、现场勘验笔录等证据，公诉机关认为被告人东某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
被告人东某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明的事实和指控事实一致。另查明，经泊头市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定东某负事故的主要责任。事故发生后被告人东某和交通事故对方当事人李某达成赔偿协议，赔偿了李某损失。
上述事实有经庭审举证、质证的东某的供述、证人李某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、交通事故车辆车体痕迹检验分析意见书、血液中乙醇含量检验报告书、驾驶人查询结果单、调解书和户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人东某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人无证驾驶无牌机动车发生交通事故，负主要责任，对其予以从重处罚；其当庭认罪态度较好，事故发生后积极赔偿事故对方的损失，属于从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条和第五十二条之规定，判决如下：
被告人东某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后十日内交纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴忠胜
二〇一六年七月二十六日
书记员 李 娜
第1页
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2626号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹卫东，男，1969年11月14日出生，汉族，住河南省获嘉县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省辉县市人民政府，住所地河南省辉县市东大街1号。
法定代表人郭书佩，该市人民政府市长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省新乡市人民政府，住所地河南省新乡市人民东路甲1号。
法定代表人王登喜，该市人民政府市长。
再审申请人曹卫东因诉河南省辉县市人民政府（以下简称辉县市政府）、新乡市人民政府土地行政登记及行政复议一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终547号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、审判员张艳、审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
曹卫东申请再审称：河南省辉县市人民法院为执行曹延（彦）明与曹发千之间的债务纠纷生效判决及双方达成的和解协议，将登记在其父曹保成名下的五间平房土地使用权过户给曹发千，属于张冠李戴，造成行政侵权。依据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第二条之规定，原审法院应对本案受理审查。据此，河南省新乡市中级人民法院一审裁定驳回其起诉，河南省高级人民法院二审裁定驳回上诉、维持原裁定，存在明显错误。故请求本院依法撤销一、二审裁定，判令一审法院受理此案，保护其合法权益。
本院认为：行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，辉县市政府于2002年11月颁发被诉的辉集用（2002）字第1100006号集体土地使用证，将涉案土地变更登记至曹发千名下，系按照人民法院协助执行通知书等法律文书的要求办理的土地权属登记行为，当事人对此行政行为不服提起诉讼的，人民法院可以不予受理或者裁定驳回起诉。在NO.0127810号宅基地证的使用权人曹保成并未对2002年**月的辉县市政府协助法院执行办理的土地权属登记行为提起过行政诉讼的情况下，曹卫东提出作为其父曹保成2010年去世后的唯一继承人，其有权提起行政诉讼的主张，缺乏事实证据和法律依据，原审法院不予支持，并无不当。
综上，曹卫东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人曹卫东的再审申请。
审判长 王晓滨
审判员 张 艳
审判员 李 涛
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李林涛
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第1812号
原告：舒礼盛，务工。
被告：郑圣文，务工。
原告舒礼盛与被告郑圣文买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由代理审判员颜波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒礼盛到庭参加诉讼，被告郑圣文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告舒礼盛诉称：原、被告均做奇石生意，被告于2014年5月1日向原告购买六个奇石，双方约定总价40，000元，被告买下奇石后因未支付货款，向原告出具借条一份。后原告多次向被告催讨欠款，但被告均置之不理。故原告诉至法院，要求被告立即支付原告欠款40，000元，本案诉讼费由被告承担。
原告舒礼盛向法庭提供了以下证据证明其主张：
一、原告舒礼盛的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
二、被告的常住人口查询表一份，证明被告郑圣文的身份情况。
三、欠条原件及复印件各一份，证明被告欠原告购石款四万元的事实。
被告郑圣文未作答辩也未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告均做奇石生意，被告于2014年5月1日向原告购买六个奇石，双方约定总价40，000元，当天原告将石头交付给被告，被告未支付货款，但向原告出具了“今欠到舒礼盛买石头款肆万元整，此据是实，欠款人：郑圣文，2014.5.1”的欠条一份。事后，原告多次向被告催讨欠款，但被告一直未支付，现原告无法联系到被告，故诉至法院，要求被告立即支付原告欠款40，000元，本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告的陈述和原告提供的证据，相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告向原告购买奇石，双方约定了价格，原告将石头交付给被告后，被告向原告出具了欠条，该欠条是被告未支付原告购石款的凭证，合法有效。现被告一直未支付该欠款，已构成违约，故对原告要求被告立即支付欠款40，000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑圣文于本判决生效之日起十日内支付给原告舒礼盛购石款人民币40，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取人民币400元，由被告郑圣文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
代理审判员 颜 波
二〇一五年十一月十日
书 记 员 汪伟伟
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4964号
原告蔡加源，男，1957年5月13日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告黄建元，男，1978年7月28日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在审理原告蔡加源与被告黄建元买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行协商解决本案纠纷为由，于2O14年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼中，双方自愿协商解决，原告自愿要求撤回起诉，是依法处分自己的诉讼权利，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告蔡加源撤回起诉。
本案受理费110元，由原告蔡加源负担。
审判员 蓝雪燕
二〇一四年十月二十日
书记员 高少全
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第2149号
原告梁某某与被告李某某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 崔福旺
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘晓璐
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执补字第16号
申请执行人金洪哲，男，1960年3月7日出生，朝鲜族，延吉市经济局职员，住延吉市。
申请执行人蔡美善，女，1962年1月24日生，朝鲜族，延边脑康医院职工，住延吉市。
被执行人延边航北房地产开发有限公司。
法定代表人布天学，总经理。
申请执行人金洪哲、蔡美善与被执行人延边航北房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，吉林省延吉市人民法院于2011年8月19日作出的（2011）延民初字第3099号民事调解书已发生法律效力，申请执行人金洪哲、蔡美善于2012年8月28日向延吉市人民法院提出强制执行申请。2012年8月29日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中执监字第27号执行裁定书，将（2011）延民初字第3099号民事调解书指定本院执行。
执行过程中，经本院调查被执行人延边航北房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人金洪哲、蔡美善也未能提供被执行人可供执行财产线索。现因被执行人延边航北房地产开发有限公司暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）龙执补字第16号执行案件（2011）延民初字第3099号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云峰
执行员 金成一
执行员 崔 光
二〇一四年十一月七日
书记员 金敬来
湖北省武汉市青山区人民法�
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00275号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人白平，无职业。1989年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；1995年11月因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑二年；2009年9月因犯盗窃罪被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5，000元，2013年9月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月19日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）122号起诉书指控被告人白平犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员张青云，被告人白平均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年1月23日凌晨5时许，被告人白平在本区建设三路江南春城小区“御指魔殿”足疗店二楼8819号房间内，趁被害人陈某熟睡之机，盗得其裤子口袋内的现金人民币5，500元以及陈某放在房内茶几上的三星牌S4I9500型移动电话1部、ENICAR牌手表1块、仿Zippo打火机1个。经鉴定，上述除现金外的被盗物品价值共计人民币11，365元。
2014年1月25日，被告人白平被公安人员抓获归案，因吸毒成瘾被公安机关决定强制隔离戒毒二年，2014年2月19日因本案被刑事拘留。
案发后，公安人员从被告人白平处查获赃款人民币1，230元及ENICAR牌手表1块、仿Zippo打火机1个，已发还被害人，被告人白平另赔偿了被害人经济损失人民币8，300元并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人白平在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过，被害人陈某的报案材料及陈述，扣押清单及照片、发还清单，价格鉴定意见书，证人董某某、马某的证言、辨认笔录、监控视频录像截图、（2009）汉刑初字第564号刑事判决书、湖北省咸宁监狱罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白平以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人白平曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人白平归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，其还在案发后赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解，在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条�一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人白平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2015年8月18日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 敏
二〇一四年六月六日
书记员 付端阳
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第482号
原告：程某某，住长春市二道区。
被告：陈某某，住长春市二道区。
原告程某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国独任审判，公开开庭进行了审理，原告程某某、被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1980年经人介绍在一起共同生活，于1982年生育一子，现已成年。双方于2011年2月21日经政府登记结婚，婚后双方因家庭琐事经常吵架、感情不和，双方无法共同生活。现原告诉讼来院，要求与被告离婚。
被告辩称：感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1980年经人介绍在一起共同生活，双方于2011年2月21日经政府登记结婚。近年来原、被告经常因琐事口角吵架，现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉讼来院，要求与被告离婚。被告认为双方感情尚好，未达到破裂的程度，不同意离婚。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判定夫妻离婚的理由，判断感情破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。在本案中，原、被告双方虽未经政府登记在一起共同生活20余年，并于2011年经政府登记结婚，具有一定的感情基础，原告提出双方感情不和，对此没能举出相关证据加以证明，不符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中的相关规定，被告又不同意离婚，故不能确定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告程某某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 陈国
二〇一五年六月二十四日
书记员 ＸＸ
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳城民初字第264号
原告：王某。
被告：于某。
本院在审理原告王某与被告于某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 赵华
二〇一五年三月十八日
书记员刘峰竹
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1022行审191号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人陈剑，局长。
被执行人三门县申达橡胶有限公司，住所地三门县珠岙镇里塘村。
法定代表人郑立新。
申请执行人三门县国土资源局于2016年9月28日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对三门县申达橡胶有限公司非法占地一案作出的三土资罚字（2009）珠第18号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2009）珠第18号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2009）珠第18号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人三门县申达橡胶有限公司退还非法占用的3036平方米土地，拆除被执行人在非法占用的土地上建造的2564平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县珠岙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一六年九月二十九日
代书记员 叶咪娜
浙江省三门县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1022行审191号申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。法定代表人陈剑，局长。被执行人三门县申达橡胶有限公司，住所地三门县珠岙镇里塘村。法定代表人郑立新。申请执行人三门县国土资源局于2016年9月28日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对三门县申达橡胶有限公司非法占地一案作出的三土资罚字（2009）珠第18号国土资源行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2009）珠第18号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2009）珠第18号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人三门县申达橡胶有限公司退还非法占用的3036平方米土地，拆除被执行人在非法占用的土地上建造的2564平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县珠岙镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审 判 员 俞清华审 判 员 张德宝二〇一六年九月二十九日代书记员 叶咪娜
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第01606号
原告：张某，女，1982年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：梁伟，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：朱某，男，1979年2月3日出生，汉族，农民，户籍地安徽省淮南市潘集区，住江苏省无锡市惠山区。
本院在审理原告张某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由张某负担。
审判员 李伟
二〇一四年十一月十日
书记员 黄超
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初762号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行。
住所地长春市双阳区山河街道。
负责人赵宏，该支行行长。
委托代理人高龙江，该支行副行长。
被告宋春雨，男，1985年11月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告张宝元，男，1955年11月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告尹向波，男，1973年9月5日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行诉被告宋春雨、张宝元、尹向波金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行撤回起诉。
案件受理费350.00元，退回原告175.00元，剩余175.00元由原告自行负担。
审 判 长 王 颖
审 判 员 张 斌
人民陪审员 ＸＸ刚
二〇一六年十月八日
书 记 员 张亚桐
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第6121号
原告曾淑敏，女，汉族，1971年4月22日出生，东胜区人，现住东胜区。
被告刘洋，女，汉族，1985年2月1日出生，现住鄂尔多斯第五监狱。
本院在审理原告曾淑敏诉被告刘洋民间借贷纠纷一案中，原告于2０15年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费699元由原告承担。
审判员 韩 燕
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王雨雨
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂建始民初字第01682号
原告陈斌，农民。
委托代理人黄金山（特别授权），恩施方圆法律服务所法律工作者。
被告尹友世，个体工商户。系建始县业州镇绍玲烟花爆竹销售点业主。
委托代理人周乃庆（特别授权），建始县业州法律服务所法律工作者。
委托代理人张绍玲。
原告陈斌诉被告尹友世产品责任纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理。依法由审判员陈行煌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈斌及其委托代理人黄金山、被告尹友世的委托代理人周乃庆、张绍玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斌诉称，2014年1月27日，原告到被告经营的门市购买一批开门红烟花，同年元宵节燃放时，因烟花质量问题，烟花出筒后胡乱横飞使原告右眼严重受伤。原告伤后在恩施自治州中心医院治疗13天，最终使原告的右眼失明更换义眼，鉴定为七级伤残。起诉要求：1、被告赔偿原告住院医疗费10846.08元、更换义眼门诊医疗费7125.2元、误工费12545元、护理费845元、伤残赔偿金50240元、交通费300元、鉴定费1120元、复印费7.5元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告陈斌为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告陈斌的《居民身份证》复印件。证明原告的身份。
证据二、《个体工商户营业执照》复印件。证明被告具备烟花爆竹销售资格。
证据三、病历复印件（包括诊断证明单、入院记录、X线诊断报告书、CT影像诊断报告书、手术记录、临时医嘱单、长期医嘱单、出院记录和费用表），湖北省医疗单位住院收费票据复印件、湖北省医疗单位门诊收费票据复印件、复印费收据复印件。证明原告受伤后在恩施自治州中心医院住院治疗13天，支付住院医疗费10846.08元、门诊治疗费7125.2元、病历复印费7.5元。
证据四、建始县公安局业州城区派出所接处警工作登记表复印件，刘云干、苏鹏、刘方平、田恒平分别出具的证明复印件及其居民身份证复印件，原告委托代理人分别对刘方平、闫乃艳的调查笔录复印件，建始县消费者协会调解记录及处理签到表复印件，张绍玲的收条复印件，公安局机关分别对陈斌、张绍玲、彭明柱的询问笔录复印件，原告的申请复印件，鉴定协议复印件，烟花外观照片。证明原告的损伤是燃放被告处购买的烟花所致。
证据五、建始县人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费收据复印件。证明原告的伤残程度和鉴定费用。
经庭审质证，被告方对原告提交的证据一、二无异议；对证据三、五的真实性无异议，但认为原告的损伤与被告没有关系，不应由被告赔偿；证据四不能足以认定原告的损伤是燃放被告处购买的烟花所致。
被告尹友世辩称，原告所诉2014年元宵节燃放烟花时右眼受伤是被告出售产品质量问题所致与事实严重不符。根据公安机关出警记录及工商、保险公司查勘现场照片显示，现场炸筒的烟花很多，但都不是被告所出售的产品，被告出售的开门红烟花并没有炸筒现象，也不存在产品缺陷。原告受伤与被告所出售的产品没有因果关系。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：
证据一、《个体工商户营业执照》复印件、《居民身份证》复印件、《税务登记证》复印件、《烟花爆竹经营（零售）许可证》复印件、《城市低保证》复印件。证明被告是经营烟花爆竹的合法主体，被告是残疾人，生活困难。
证据二、现场照片。证明现场除了被告出售的烟花外，还有其他品牌的烟花，都有炸裂现象。
证据三、燃放后的“开门红笛音雷”照片。证明是被告从原告处收回的已经燃放的笛音雷，该产品未炸裂。
经庭审质证，原告方认为被告提交的证据一中的低保证与本案无关，对其他证据无异议，对证据二、三的真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的。
上述当事人无争议的证据，本院依法予以采信。对证据真实性无异议的证据，对证据本身的真实性予以采信。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据四，证明原告陈斌在被告尹友世建始县业州镇绍玲烟花爆竹销售点购买了“开门红笛音雷”烟花，该证据中直接证明原告陈斌受损害是燃放“开门红笛音雷”所致的内容，有原告陈斌之父彭明柱在公安机关的询问笔录，证明力弱；同时，原告提交的苏鹏、刘方平、田恒平分别出具的证明，意在排除原告陈斌受损害是燃放“开门红笛音雷”以外的烟花所致，这些证据中，苏鹏、田恒平、刘方平分别证明他们在不同日期各自带不同品牌的烟花到原告家，他们与原告之父是亲戚关系，其证明力弱，又无其他证据佐证，故，原告提供的证据不能足以证明原告陈斌受损害是燃放“开门红笛音雷”所致。
经审理查明，被告尹友世系建始县绍玲烟花爆竹销售点的业主，2014年1月27日，原告陈斌在被告尹友世的烟花爆竹销售点购买了“开门红笛音雷”烟花。同年2月14日（元宵节）晚，原告陈斌在自家场坝燃放烟花时炸伤右眼（同时，另一人在旁燃放鞭炮）。当晚，原告被送往恩施州中心医院就医治疗。“开门红笛音雷”生产商投保的保险公司到现场进行勘验发现现场除燃放有“开门红笛音雷”外，还燃放过其他品牌烟花。
本院认为，本案的争议焦点在于，原告的损害是否是燃放被告出售的“开门红笛音雷”所致。原告陈斌燃放烟花的现场，燃放了原告陈斌在被告尹友世的烟花爆竹销售点购买的“开门红笛音雷”烟花是事实，但在该场地燃放了其他品牌的烟花也是事实，因原告陈斌所提供的证据不足以直接证明其受损害是燃放“开门红笛音雷”所致，又不能足以排除其他品牌烟花致伤原告陈斌的可能。故原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈斌的诉讼请求。
本案受理费1908.24元减半收取954.12元，由原告陈斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈行煌
二〇一五年一月二十一日
书记员 吴锐锋
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽龙刑初字第141号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人季某甲，农民。曾因饮酒后驾驶机动车于2010年4月27日被龙泉市公安局处以罚款人民币500元、暂扣机动车驾驶证3个月；因饮酒后驾驶机动车于2010年11月29日被龙泉市公安局处以罚款人民币500元；因饮酒后驾驶机动车于2010年12月8日被龙泉市公安局处以罚款人民币500元。因本案于2015年5月26日被龙泉市公安局取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2015〕134号起诉书指控被告人季某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员林晶出庭支持公诉，被告人季某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月20日晚上，被告人季某甲在龙泉市剑池街道河村村的朋友家吃晚饭，期间喝了三两白酒和两瓶半的啤酒。22时50分许，季某甲驾驶浙K×××××号普通二轮摩托车行驶至龙泉市剑川大道与华楼街路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被查获，季某甲拒绝酒精呼气检测，执勤交警开具行政强制措施凭证后，将季某甲带至龙泉市人民医院提取了血样。其血样经丽水大众司法鉴定所检验，血样中乙醇含量为159mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。据此，公诉机关认定被告人季某甲的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人季某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人季某甲的供述及户籍证明；行政处罚决定书；行政强制措施凭证；行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单；扣留、暂扣物品发还凭证；查获经过；丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书；现场照片；证人季某乙、杨某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某甲醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人季某甲曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应当从重处罚。被告人季某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人季某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈宇望
二〇一五年八月三日
代书记员 殷晓芳
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1304号
申请执行人王学宏。
被执行人蒋坤。
法定代理人蒋保国，系被告蒋坤之父。
法定代理人钱正芳，系被告蒋坤之母。
被执行人蒋保国。
被执行人钱正芳。
关于王学宏与蒋坤、蒋保国、钱正芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）泰少民初字第0063号民事判决书已发生法律效力。被执行人蒋坤、蒋保国、钱正芳未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年4月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰少民初字第0063号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年十月十六日
书记员 卢月华
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）曹行不字第16号
起诉人孙明静。
2014年7月17日，本院收到孙明静的起诉状，请求撤销唐山市曹妃甸区城乡规划局的《关于兴海名都广场项目核发建设工程规划许可证申报材料信息公开的答复》的具体行政行为并依法申请公开相关政府信息。理由如下：2010年11月，起诉人与唐海县房屋拆迁办公室、曹妃甸新区（唐海）城市建设投资集团有限公司就唐海县原集贸市场拆迁改造项目拆迁事宜，签订了《唐海县原集贸市场商业房屋拆迁补偿安置协议书》（简称安置协议书），并就房屋置换与安置达成一致。后在安置用房交房时发现，工程实际设计方案和初始设计方案大相径庭。起诉人申请唐山市曹妃甸区城乡规划局公开“兴海名都广场项目建设工程许可证及其附件和范围图”，唐山市曹妃甸区城乡规划局作出的《关于兴海名都广场项目核发建设工程规划许可证申报材料信息公开的答复》没有依照原告申请的方式将相关信息提供给起诉人。故要求撤销唐山市曹妃甸区城乡规划局作出的《关于兴海名都广场项目核发建设工程规划许可证申报材料信息公开的答复》并依法申请公开相关政府信息。
经审查，本院认为，起诉人申请公开“兴海名都广场项目建设工程许可证及其附件和范围图”，唐山市曹妃甸区城乡规划局根据起诉人申请作出了《关于兴海名都广场项目核发建设工程规划许可证申报材料信息公开的答复》，该答复并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的具体行政行为。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条的规定，裁定如下：
对孙明静的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
代理审判员 岳河金
代理审判员 林泽伟
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘 博
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0153刑初463号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人江兰，女，1977年4月2日出生，户籍地四川省隆昌市。因犯盗窃罪，于2014年10月被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年5月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月4日被四川省隆昌市公安局抓获，次日被重庆市荣昌区公安局刑事拘留，2017年10月1日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
指定辩护人金朝伟，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]508号起诉书指控被告人江兰犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，因江兰又聋又哑，遂转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官肖成伟、被告人江兰及其指定辩护人金朝伟、翻译人杨雯军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月24日19时许，被告人江兰去至荣昌区昌元街道顺城街“爱依服”服装店内，趁被害人汪某选购服装之机，将汪某放在店内木凳上的挎包盗走，包内有苹果7PLUS手机1部。经荣昌区价格认证中心认定，被盗手机价值5017元。
2017年8月24日19时许，被告人江兰去至荣昌区昌元街道南门桥附近的“美人屋”美甲店内，将被害人朱某放在化妆台上的1部VIVO手机盗走。经荣昌区价格认证中心认定，被盗手机价值818元。
2017年9月2日14时许，被告人江兰去至四川省隆昌市新华街附近的“艾魅”服装店内，将被害人季某放于店内沙发上的手包盗走，手包内有OPPO手机2部。经隆昌市价格认证中心鉴定，被盗手机价值4547元。
2017年9月4日，四川省隆昌市公安局民警在该市新华街巡逻时，发现被告人江兰疑似季某被盗案的犯罪嫌疑人，便将其传唤至派出所进行讯问。江兰到案后如实供述了本案主要犯罪事实。
上述事实，被告人江兰在本院开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍资料、前科材料、被盗手机信息、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、现场勘验笔录、抓获经过、办案说明、价格鉴定委托书、价格认定结论书、视听资料、被害人汪某、朱某、季某的陈述、证人李某、周某等人的证言、被告人江兰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江兰以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人江兰犯盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。江兰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。江兰系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。江兰到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合江兰犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江兰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月4日起至2018年5月3日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人江兰将违法所得的财物予以退赔，并发还被害人（退赔清单附后）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄常菊
代理审判员 王 聪
人民陪审员 周时远
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 黄均健
退赔清单
序号
|
被告人
|
被害人
|
退赔财物
|
备注
---|---|---|---|---
1
|
江兰
|
汪某
|
挎包1个、苹果7 PLUS手机1部（价值5017元）
|
2
|
江兰
|
朱某
|
VIVO手机1部（价值818元）
|
3
|
江兰
|
季某
|
手包1个、OPPO手机2部（价值4547元）
|
重庆市荣昌区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）渝0153刑初463号	公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。	被告人江兰，女，1977年4月2日出生，户籍地四川省隆昌市。因犯盗窃罪，于2014年10月被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年5月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月4日被四川省隆昌市公安局抓获，次日被重庆市荣昌区公安局刑事拘留，2017年10月1日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。	指定辩护人金朝伟，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。	重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]508号起诉书指控被告人江兰犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，因江兰又聋又哑，遂转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官肖成伟、被告人江兰及其指定辩护人金朝伟、翻译人杨雯军到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2017年8月24日19时许，被告人江兰去至荣昌区昌元街道顺城街“爱依服”服装店内，趁被害人汪某选购服装之机，将汪某放在店内木凳上的挎包盗走，包内有苹果7PLUS手机1部。经荣昌区价格认证中心认定，被盗手机价值5017元。	2017年8月24日19时许，被告人江兰去至荣昌区昌元街道南门桥附近的“美人屋”美甲店内，将被害人朱某放在化妆台上的1部VIVO手机盗走。经荣昌区价格认证中心认定，被盗手机价值818元。	2017年9月2日14时许，被告人江兰去至四川省隆昌市新华街附近的“艾魅”服装店内，将被害人季某放于店内沙发上的手包盗走，手包内有OPPO手机2部。经隆昌市价格认证中心鉴定，被盗手机价值4547元。	2017年9月4日，四川省隆昌市公安局民警在该市新华街巡逻时，发现被告人江兰疑似季某被盗案的犯罪嫌疑人，便将其传唤至派出所进行讯问。江兰到案后如实供述了本案主要犯罪事实。	上述事实，被告人江兰在本院开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍资料、前科材料、被盗手机信息、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、现场勘验笔录、抓获经过、办案说明、价格鉴定委托书、价格认定结论书、视听资料、被害人汪某、朱某、季某的陈述、证人李某、周某等人的证言、被告人江兰的供述等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人江兰以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人江兰犯盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。江兰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。江兰系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。江兰到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合江兰犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人江兰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月4日起至2018年5月3日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）	二、责令被告人江兰将违法所得的财物予以退赔，并发还被害人（退赔清单附后）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。	审 判 长  黄常菊	代理审判员  王 聪	人民陪审员  周时远	二〇一七年十一月二十三日	书 记 员  黄均健	退赔清单																											序号																							被告人																							被害人																							退赔财物																							备注																															1																							江兰																							汪某																							挎包1个、苹果7 PLUS手机1部（价值5017元）																							2																							江兰																							朱某																							VIVO手机1部（价值818元）																							3																							江兰																							季某																							手包1个、OPPO手机2部（价值4547元）
辽宁省营口市老边区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0811刑初14号
公诉机关营口市老边区人民检察院。
被告人冯某某，男，1966年9月1日出生，汉族，小学文化，出生地：辽宁省营口市老边区，农民，住营口市老边区柳树镇兴无村***号68。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月24日被取保候审。
营口市老边区人民检察院以营边检公诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。营口市老边区人民检察院指派代理检察员罗晶晶、宫宁宁出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
营口市老边区人民检察院指控，2017年11月27日10时31分许，被告人冯某某驾驶无牌两轮摩托车，行驶至营口收费站处时，执勤民警对其进行了呼气式酒精含量检测时被查获。经大石桥市陆合医院司法鉴定所鉴定：“冯某某血液中检测出乙醇含量为190.35mg/100ml。”
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，依法酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年；并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从本判决确认之日起计算，即自2018年2月20日起至2019年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李宝明
二〇一八年二月九日
书记员 吴 夕
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执民字第00423号
申请执行人段宏杰，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区贾村镇。
申请执行人何玲霞，女，汉族，农民，住址同上，系申请执行人段宏杰之妻。
被执行人高家齐，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千河镇。
本院在执行段宏杰、何玲霞诉高家齐机动车交通事故赔偿责任纠纷一案中，查明：依据本院（2014）陈民初字第02062号民事判决书，被执行人高家齐应给付申请执行人段宏杰、何玲霞经济损失等338283.05元，承担案件受理费7689元、5090元。执行中，经本院调查，被执行人高家齐因犯交通肇事罪，正在服刑。其父母已给付段宏杰、何玲霞经济损失40000元，下余2982836.05元申请执行人段宏杰、何玲霞未能提供被执行人高家齐可供执行的财产线索；本院以职权亦未调查到高家齐可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）陈执民字第00423号案件执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一五年十月二十八日
书记员 田迎利
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02175号
原告：李某，女，汉族，1989年1月7日出生，无业，住安徽省凤阳县。
被告：贺某，男，汉族，1990年1月4日出生，农民，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告李某诉被告贺某离婚纠纷一案中，因原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 张睿
二〇一五年十一月三十日
书记员 张超
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书(2015)凤民一初字第02175号原告：凤台县建筑工程有限公司，住所地安徽省。法定代表人：陈希康，系该公司经理。委托代理人：李曙光，安徽永幸律师事务所律师。被告：唐山开滦建设（集团）有限责任公司，住所地河北省唐山市路南区。法定代表人：王政斌，系该公司经理。本院于2015年8月4日受理原告凤台县建筑工程有限公司与被告唐山开滦建设（集团）有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告凤台县建筑工程有限公司于2015年8月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凤台县建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费7756元，减半收取3878元，由原告凤台县建筑工程有限公司负担，本院予以免收。审 判 长  许波代理审判员  孙提人民陪审员  李璐二〇一五年八月十一日书 记 员  李辉
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初1353号
原告刘林，男，汉族，1985年11月1日生。
委托代理人杨学会，江苏锐观律师事务所律师。
委托代理人王松涛，江苏锐观律师事务所律师实习律师。
被告刘红彦，女，汉族，1977年4月1日生，无业。
委托代理人薛印洋，江苏薛济民律师事务所律师。
委托代理人李轶文，江苏薛济民律师事务所律师实习律师。
原告刘林与被告刘红彦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员辛靓独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘林的委托代理人杨学会、王松涛，被告刘红彦及其委托代理人薛印洋、李轶文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘林诉称，南京佳晟娱乐有限公司（以下简称佳晟公司）在筹备期间，被告刘红彦分两次向佳晟公司借款：2013年9月21日借款5万元；2013年10月8日借款10万元。当时，原告刘林是佳晟公司筹备处负责人、股东，其与被告约定2014年10月1日还款15万元及利息4万元。2013年9月23日，南京市鼓楼区文化局出具宁鼓许不受字（1）号《不予行政许可决定书》，告知佳晟公司不符合注册申请的条件，决定不予许可登记。虽经佳晟公司负责人、股东等多方争取，仍未获准。2014年2月底被责令关闭。现佳晟公司筹备处进行账目清理，由筹备处负责人刘林负责追讨欠款。经多次催要，被告均拒不返还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还借款15万元及利息4万元（按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准自借款之日计算至起诉之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘红彦辩称，1、原告主体不适合，其不是佳晟公司筹备处的负责人和股东，也没有得到佳晟公司投资人的合法和完整的授权；2、案涉款项不是借款，而是佳晟公司支付给被告的进场费，2013年10月9日被告入职佳晟公司，任职营销经理，并签订劳动合同，佳晟公司在合同中承诺支付进场费30万元，先付一半并要求被告出具借条，但公司实际只向被告支付了8万元，并非15万元，故本案不是民间借贷纠纷，而是劳动合同纠纷，应先进行劳动仲裁；3、自2013年9月23日佳晟公司不被许可设立至今已逾两年，本案诉讼时效已届满。
经审理查明，2013年9月21日，被告刘红彦向南京佳晟娱乐有限公司（以下简称佳晟公司）出具借条一张，载明：“今借南京佳晟娱乐有限公司人民币伍万圆整（￥50000.00）”。原告陈述该笔款项由佳晟公司会计张蓓铮按照被告的指示向案外人张捷汇款4万元，并向被告本人交付现金1万元。被告辩称该笔款项是佳晟公司承诺支付的进场费，但实际并没有给被告，而是全部支付给了张捷。
2013年10月8日，被告刘红彦又向佳晟公司出具借条一张，载明：“今借南京佳晟娱乐有限公司壹拾万元整（￥100000.00）”。当日，佳晟公司会计张蓓铮向被告账户汇款10万元。被告认可收到该笔款项，但辩称该款项也是进场费，并按照案外人张晓雷的指示给张捷汇款2万元。
现原告认为被告向佳晟公司借款应予归还，原告作为佳晟公司的投资人，经多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
另查明，2013年10月9日，被告入职佳晟公司，任公关组经理。2013年9月23日，南京市鼓楼区文化局出具宁鼓许不受字（1）号《不予行政许可决定书》，因佳晟公司提出的设立歌舞娱乐场所申请不符合《中华人民共和国文化部令》第55号第六条四项规定的条件、标准，决定不予许可。
庭审中，就被告抗辩的原告主体资格问题，原告陈述其于2013年8月之后是佳晟公司的唯一投资人，并提交了以下证据：
1、（2015）鼓民初字第5472号民事判决书，用以证明原告刘林已经法院认定为佳晟公司的投资人。经本院核查，该案被告已向南京市中级人民法院提起上诉，案件尚在审理阶段，故该民事判决书尚未生效。
2、劳动合同书和收条，证明刘林代表佳晟公司与劳动者贾磊签订劳动合同书，并作为佳晟公司的投资人向贾磊和张军的原公司支付退场费。被告对这两份证据的真实性均不予认可，并认为即使刘林代表佳晟公司与他人签订劳动合同，也不能证明其是佳晟公司投资人。
3、张蓓铮书写的情况说明及结婚证复印件，证明刘林与张蓓铮系夫妻关系，张蓓铮系佳晟公司的出纳，公司试运营期间的各项支出均由刘林提供，刘林是公司的投资人。被告认为仅凭张蓓铮的书面证言不能证明刘林是公司投资人，且其与原告存在利害关系，故不予认可。
对此，被告辩称其所知道的佳晟公司的投资人是张晓雷、张银才和一个姓周的人，原告不是佳晟公司的投资人，被告从未向佳晟公司借款，其只收到进场费10万元，后又依据张晓雷的指示向案外人张捷汇款2万元，因为张捷是张晓雷为被告安排的助理。就此，被告提交了汇款记录、情况说明、与张晓雷的谈话录音以及到庭证人李某、张某、孟某、蒋某的证言。原告认为被告将2万元汇给张捷的事实与本案没有关系，且证人均与佳晟公司存在利益纠纷，证言均不能采信。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的借条、银行汇款凭证、人事资料打印件、《不予行政许可决定书》、（2015）鼓民初字第5472号民事判决书、劳动合同书和收条、情况说明和结婚证复印件，被告提交的汇款记录、情况说明、谈话录音及证人李某、张某、孟某、蒋某证言等证据证明。
本院认为，起诉必须符合的条件有：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，依据被告出具的借条，本案所涉款项是被告与尚未成立的佳晟公司之间的债权债务关系，因佳晟公司最终未能成立，故公司成立期间的债权债务关系应由其发起人承担。为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。现原告主张其自2013年8月之后是佳晟公司的唯一投资人，但其提交的证据均不能证明其系佳晟公司的投资人或发起人，故刘林作为本案原告诉讼主体不适合。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘林的起诉。
本案案件受理费4100元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 辛 靓
二〇一六年五月三日
见习书记员 刘春龄
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执1353号
申请执行人陈必应，男，1951年8月26日出生。
被执行人赵海波，男，1970年11月16日出生。
陈必应与赵海波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第10555号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人赵海波可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）京0106执1353号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
审 判 员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一七年四月十一日
书 记 员 渠 凯
-2-
-1-
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执1353号申请执行人陈必应，男，1951年8月26日出生。被执行人赵海波，男，1970年11月16日出生。陈必应与赵海波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第10555号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人赵海波可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）京0106执1353号案件的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘海伟审 判 员  王 淼代理审判员  丁海成二〇一七年四月十一日书 记 员  渠 凯-2--1-
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1418号
原告高某。
委托代理人窦贵芹。
委托代理人陈金玲，河北兴盐律师事务所律师。
被告祁某甲。
被告祁某乙。
委托代理人刘金凤，河北海之光律师事务所。
本院在审理原告高某与被告祁某甲、祁某乙同居关系析产纠纷一案中，原告于2015年2月3向本院提出撤诉，经审查，原告高忠鑫的请求符合法律的相关规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告高忠鑫撤回起诉。
案件受理费347元，由原告高忠鑫承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔繁辉
审判员 徐彩虹
审判员 张炳臻
二〇一五年二月五日
书记员 门丽娜
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初2967号
原告金坛市金江建材有限公司。
被告常州市戴溪建筑工程有限公司。
原告金坛市金江建材有限公司与被告常州市戴溪建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，金坛市金江建材有限公司于2016年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，金坛市金江建材有限公司撤回起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许金坛市金江建材有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1845元（已减半），由金坛市金江建材有限公司负担。
审判员 徐爱华
二〇一六年七月七日
书记员 金丽娜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2139号
罪犯蒋昌文，男，1973年4月26日生，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
2011年7月31日，贵州省安顺市西秀区人民法院作出（2011）西刑初字第119号刑事判决，认定被告人蒋昌文犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金25500元（未缴纳）。该犯不服，提出上诉。2011年9月13日，贵州省安顺市中级人民法院作出（2011）安市刑二终字第82号刑事判决，维持对该犯的判决（刑期自2010年6月24日起至2023年6月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年6月27日以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋昌文在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年3月至2013年2月考核周期被评为改造积极分子，2013年3月至2014年2月考评积分周期被评为改造积极分子。另查明其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋昌文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯蒋昌文减刑一年零八个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋昌文减去有期徒刑一年零七个月（刑期至2021年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 屠筑云
二〇一四年七月十七日
书记员 左龙祥
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民一初字第740号
原告汪清县兴红黑木耳种植厂。
经营者王兴红，女，满族，现住汪清县东光镇小汪清村。
委托代理人王昊，吉林王昊律师事务所律师。
被告汪清县交通运输局，住所汪清县汪清镇.
法定代表人崔海，系该局局长.
委托代理人张瑞祥，男，汉族，现住汪清县.
委托代理人刘天科，吉林由正律师事务所律师.
本院在审理原告汪清县兴红黑木耳种植厂诉被告汪清县交通局财产损害赔偿纠纷一案中，原告汪清县兴红黑木耳种植厂于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪清县兴红黑木耳种植厂撤回起诉。
案件受理费1560.00元减半收取786.00元，由原告汪清县兴红黑木耳种植厂负担。
审 判 长 朴明烈
代理审判员 许 玲
人民陪审员 金顺姬
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 金丽丽
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执裁字第747号
申请执行人陈绍蓉，女，住攀枝花市东区。
被执行人刘秀龙，男，住攀枝花市东区。
申请执行人陈绍蓉依据已发生法律效力的（2014）攀民终字第554号民事判决书向本院申请强制执行。本院向被执行人送达执行通知书后，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘秀龙在银行的存款＊＊＊＊元，
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ：冉军
二〇一四年十月十日
书记员 ：陈瑜
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第4447号
原告（反诉被告）：高玉杰。
原告（反诉被告）：郑军。
共同委托代理人：王亮，山东远信律师事务所律师（特别授权）。
被告（反诉原告）：淄博恒业房地产开发有限公司。住所地，淄博市张店区世纪路30号。
法定代表人：刘旭，董事长。
委托代理人：邹宗茂，淄博恒业房地产开发有限公司职工，（特别授权）。
委托代理人：刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告（反诉被告）高玉杰、郑军与被告（反诉原告）淄博恒业房地产开发有限公司经济适用房销售合同纠纷一案中，原告（反诉被告）高玉杰、郑军与被告（反诉原告）淄博恒业房地产开发有限公司于2016年3月11日向本院分别提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）高玉杰、郑军与被告（反诉原告）淄博恒业房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）高玉杰、郑军撤回起诉；
准许被告（反诉原告）淄博恒业房地产开发有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费422.5元，由原告（反诉被告）高玉杰、郑军负担；反诉案件受理费50元，由被告（反诉原告）淄博恒业房地产开发有限公司承担。
审判员 耿延红
二〇一六年三月十一日
书记员 赵春苗
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民三初字1158号
原告辽中县农村信用合作联社，住所辽中县政府路***号。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人杨健，男，1986年11月12日出身，汉族，住址辽中县中心街木材巷6-4，系辽中县于家房信用社副主任。
被告杨秀红，女，1954年10月20日出生，汉族，农民，住址辽中县于家房镇陡沟子村507
被告母德明，男，1968年5月12日出生，汉族，农民，住址辽中县于家房镇插拉村838。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告杨秀红、母德明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由本院审判员孙玉兵担任审判长、审判员王民（主审法官）、人民陪审员杨铁良组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人杨健到庭参加了诉讼，被告杨秀红、母德明经法制报公告传唤期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告杨秀红因建蔬菜大棚需要资金，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2009年12月16日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为30，000.00元，贷款利率为月利率9‰，至2012年4月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告母德明为其担保。此笔借款到期后，二被告未按合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告杨秀红偿还贷款本金人民币30，000.00元及利息，要求被告母德明对上款给付负连带偿还责任。
被告杨秀红、母德明未提供书面答辩。
经审理查明，被告杨秀红因建蔬菜大棚需要资金，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2009年12月16日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为30，000.00元，贷款利率为月利率9‰，至2012年4月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告母德明为其担保。此笔借款到期后，二被告未按合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告杨秀红偿还贷款本金人民币30，000.00元及利息，要求被告母德明对上款给付负连带偿还责任。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的保证担保借款合同、借据在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨秀红、母德明经法制报公告传唤期限届满无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告杨秀红未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告母德明系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项、《中华人民共和合同法》的二百零六条、第二百零七条、第二百零九条之规定，判决如下：
被告杨秀红偿还原告辽中县农村信用合作联社借
款本金30，000.00元及利息（利息从2009年12月16日起按月利率9‰计算，从2012年4月21日起按月利率9‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决生效之日起5日内履行；
被告母德明对上述借款本金及利息承担连带偿还
责任；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费928.00元，公告费800.00元由被告杨秀红
承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
审 判 员 王 民
人民陪审员 杨铁良
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄浩聪
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01555号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县。
法定代表人：叶文峰，公司董事长。
委托代理人：靳震章，安徽颍上农村商业银行股份有限公司红星支行行长。
被告：刘克付，男，1973年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告刘克付为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员张丽适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳震章到庭参加诉讼，被告刘克付经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉称：2006年4月30日被告刘克付以做生意为由向原告借款本金10000元，约定月利率为7.254‰，借款到期日为2007年4月28日，债款到期后，经原告多次催要，被告久拖不还。为此，原告要求被告立即偿还债款10000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告刘克付未答辩、未举证。
经审理查明：2006年4月30日，被告刘克付以做生意为由向原颍上县农村信用合作联社借款本金10000元，约定月利率为7.254‰，借款到期日为2007年4月28日。被告于2006年9月27日偿还给原告利息362.70元，于2008年7月11日偿还给原告利息2110.91元，本金10000元及余下利息经原告多次催要，被告久拖不还。2014年10月原颍上县农村信用合作联社改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告立即偿还下欠债款本息；本案诉讼费由被告承担。
确认上述事实的证据：原告单位组织机构代码证、营业执照、全国农村信用合作社借款借据、中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号文件、颍上县红星镇老海村村民委员会证明及当事人陈述。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原颍上县农村信用合作联社与被告刘克付之间成立的金融借款合同真实、合法、有效，原颍上县农村信用合作联社依法改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司后，该金融合同的权利和义务由改制后的法人单位享有和承担。贷款人按合同约定履行贷款义务，借款人也应按合同约定履行还本付息的义务，债款到期后，经原告多次催要，被告仅付部分利息，债款本金及其余利息久拖不还，原告要求被告偿还债款本金及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘克付于本判决生效次日起五日内支付给原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司债款10000元及其利息（利息按月利率7.254‰计算，自2008年7月12日算起至该款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘克付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张丽
二〇一五年五月六日
书 记 员 韩勇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。