wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第02240号
原告罗钊，男，汉族，1981年12月8日生，福建省人，住云南省嵩明县。
委托代理人高建松，系云南建松律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告何云龙，男，汉族，1968年2月1日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告赵竹琼，女，汉族，1971年4月20日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告罗钊与被告何云龙、赵竹琼买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员秦崧独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告罗钊及其委托代理人高建松到庭参加诉讼，被告何云龙、赵竹琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗钊诉称：2014年3月2日起，何云龙陆续向原告购买瓷砖三次，被告支付了部分货款，尚欠货款30000元，同年9月28日，何云龙向原告写下货款欠条，承诺2014年10月15日前还清货款，若不按期偿还，何云龙自愿承担违约金和追讨货款发生的费用，到期后，何云龙没有偿还，本案债务为夫妻共同债务，何云龙的妻子赵竹琼亦有偿还的义务。为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、判令被告支付货款30000元；2、判令被告支付违约金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告何云龙书面答辩称：我于2014年2月在汉江县公安消防大队做主体装修及附属工程，2014年3月2日，我向原告购买土地板砖，规格800×800及楼梯踏步砖，商谈后，我付给原告定金几万元，剩余尾款待货拉到双江消防大队验收合格后付清，第一车拉到工地时，消防大队就发现地板砖厚度不一致，我及时打电话给罗钊，当时罗钊连夜赶到双江县看了，无话可说，当时因路程较远，为了不影响工期，我说甲方这边由我来处理，过后，我到嵩明又支付了一部分货款，还欠30000元，消防大队至今只支付了我1000000元，剩余尾款到如今没有支付给我，因原告的地板砖有质量问题，给我造成了很大的损失，我提供的证据有双江县消防大队转账支票金额为1000000元一张，法定代表人身份证明书、企业法定代表人授权委托书，原告拉6厘米的地板砖欺骗消费者，请法院公平判决。同时，我和赵竹琼已离婚，我购买瓷砖一事，赵竹琼完全不知情。
被告何云龙、赵竹琼均未到庭应诉答辩。
经审理，本院确认如下法律事实：2014年3月左右，被告何云龙向原告罗钊购买瓷砖到双江县公安消防大队的工程上使用，2014年9月28日，经原、被告双方结算，被告何云龙尚欠原告瓷砖货款共计30000元，由被告何云龙在货款欠条上欠款人处签字确认，并约定该笔货款于2014年10月15日前付清，同时，原、被告双方约定如到期不还，被告承担上述货款总额每天1%的违约金（以逾期天数计算），并承担向被告追讨货款发生的费用（包括但不限于交通费、食宿费、律师费、诉讼费等）。此后，被告何云龙至今未将瓷砖货款30000元支付给原告。
另在审理过程中，原告罗钊自愿撤回对被告赵竹琼的起诉，本院予以准许。
以上事实，有原告陈述、货款欠条等证据在卷予以证实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告罗钊与被告何云龙的买卖关系是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律法规的强制性规定。原、被告双方应按合同的内容，各自履行相应的义务。但在本案中，被告何云龙在原告供应瓷砖后，并未依约向原告支付相应款项，现原告要求被告支付其瓷砖余款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对于被告何云龙辩称原告交付的瓷砖有质量问题的答辩意见，因被告未提供相应证据予以证实，且原告不予认可，故本院对此答辩主张不予采信。对原告诉请由被告支付违约金50000元（自2014年10月16日起计算至起诉之日止，按每日1%计算，总金额的41%，酌情认定）的诉讼请求，因原、被告双方约定按每天1%计算的违约金超出法律规定，根据“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”及“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院认定被告应向原告支付的逾期违约金为：以货款30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付自2014年10月16日起至2015年11月23日止（起诉之日）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何云龙于本判决生效之日起十五日内支付原告罗钊瓷砖货款30000元及自2014年10月16日起至2015年11月23日止的违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付）；
二、驳回原告罗钊的其他诉讼请求。
案件诉讼费1800元，减半收取900元，由被告何云龙承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 秦 崧
二〇一六年二月六日
书记员 朱柱敏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第2330号
原告王秀珍.
委托代理人郭磊，河北泓鹏律师事务所律师。
被告宫立军。
被告门华丽。
原告王秀珍与被告宫立军、门华丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵杰担任审判长，与审判员王俊林、代理审判员张倩影组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀珍及委托代理人郭磊、被告宫立军到庭参加诉讼，被告门华丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王秀珍诉称，2011年7月7日被告在我处借款人民币30000.00元用于养鸡，约定借款期限一年，并口头约定利息为1.5分，给我出具借据一张；2011年7月31日我又为被告垫付玉米款3000.00元，以上欠款合计33000.00元，借款到期后经我多次索要未果，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款及垫付的玉米款合计33000.00元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张出示的证据有；
1、被告宫立军给原告出具的借据一张。
2、原告为宫立军偿还玉米款的收据一张。
被告宫立军辩称，我欠款是事实，借款数额是33000.00元，借款时间也对，我给原告出具的欠条，借款期限是一年，利息也对，借钱就是为了养鸡。现在因为经济情况还不上。借款到期后，原告去年腊月去要过，说把本金还上，利息就不要了，
被告门华丽未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，因被告宫立军养鸡需用周转金，于2011年7月7日向原告王秀珍借款人民币30000.00元，双方约定借款期限一年，口头约定借款利息为月息1.5分。被告宫立军为原告出具借据一张，其内容为：“今借到，2011年7月7日，人民币叁万元整，￥：30000.00元，借朱国祥现金，用期壹年，养鸡周转用，以房产抵押，借款人；宫立军”；2011年7月31日，原告王秀珍为被告宫立军垫付玉米款3000.00元。借款到期后，被告未有偿还，原告索要未果，于2013年6月14日诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款30000.00元、给付垫付的玉米款3000.00元及利息，由被告承担诉讼费用。
本院认为，被告宫立军向原告王秀珍借款30000.00元，后原告又为被告偿付玉米款3000.00元，事实清楚，证据充分，有被告出具的借据及原告为被告偿付玉米款的收据为证，且被告明确予以认可，其债权债务关系明确。被告未按约定时间履行偿付义务，应承担民事责任。原告起诉请求给付借款本金及利息的理由正当，依法应予支持。对于原告请求支付偿还玉米款3000.00元的利息，因双方无利息约定，应从原告起诉之日按人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条一款，第一百零八条，第一百三十四条（四）（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告宫立军、门华丽于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀珍借款人民币30000.00元，并按月息1.5分支付利息，自2011年7月7日开始计算至实际给付之日。
二、被告宫立军、门华丽于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀珍垫付的玉米款人民币3000.00元，并自2013年6月13日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，计算至实际给付之日。
案件受理费625.00元，保全费350.00元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件诉讼费。）
审 判 长 邵 杰
审 判 员 王俊林
代理审判员 张倩影
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 国晓慧
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0302刑初150号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人李某甲，于安徽省蚌埠市，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月1日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，2016年3月14日被该局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉（2016）188号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年6月16日向本院提起公诉，本院于同年6月22日立案，依法组成合议庭，于同年8月8日公开开庭进行了审理。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员邵博出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人陶万良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2015年10月18日9时许，被告人李某甲在蚌埠市龙子湖区李楼乡老山村249号的家中，与其妻子方某因家庭琐事发生了矛盾，继而发生了拉扯。随后方某拿凳子将停在院子里的货车车窗玻璃砸坏，李某甲上前殴打、脚踹方某将其打倒在地，致方某左股骨颈骨折，损伤为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等主要证据。公诉机关认为，被告人李某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任，被告人李某甲犯罪以后自动投案，系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。
辩护人认为被告人李某甲有自首情节，建议从轻或减轻处罚。
经审理查明：2015年10月18日9时许，被告人李某甲在蚌埠市龙子湖区李楼乡老山村薛李49号的家中，与其妻子方某因家庭琐事发生了矛盾，继而发生了拉扯。随后方某拿凳子将停在院子里的货车车窗玻璃砸坏，李某甲上前殴打，用脚踹方某将其打倒在地，致方某左股骨颈骨折，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定损伤为轻伤二级。
2016年3月1日被告人李某甲接公安机关电话后到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
本案在审理过程中，被害人方某提出刑事附带民事诉讼，要求被告人李某甲赔偿护理费、误工费、营养费、交通费、住院伙食补助费合计53152.01元，经协商，被告人亲属已将该款一次性赔付被害人方某。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的病历、接处警情况登记表、归案经过、案发现场照片，证人张某、陈某、李某乙的证言，被害人方某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人李某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李某甲已对被害人进行赔偿，酌情予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年8月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 兵
人民陪审员 雍其军
人民陪审员 陈雪红
二〇一六年八月十一日
书 记 员 朱 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3434民初585号
原告：四川合盛建筑工程有限公司。
被告：越西县环保局。
原告四川合盛建筑工程有限公司与被告越西县环保局建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告四川合盛建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川合盛建筑工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗 俊
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴轩飏
四川省越西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3434民初585号原告：四川合盛建筑工程有限公司。被告：越西县环保局。原告四川合盛建筑工程有限公司与被告越西县环保局建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告四川合盛建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川合盛建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员 罗 俊二〇一七年五月二十五日书记员 吴轩飏
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第66号
申请执行人刘荣昌，男，汉族。
申请执行人赫荣强，男，满族。
申请执行人刘铁柱，男，汉族。
申请执行人王吉星，男，汉族。
被执行人栾喜林，男，汉族。
申请执行人刘荣昌、赫荣强、刘铁柱、王吉星与被执行人栾喜林追索劳动报酬纠纷一案，本院2014年12月16日作出的（2015）清民初字第2号民事调解书，现已经发生法律效力。申请执行人刘荣昌、赫荣强、刘铁柱、王吉星于2015年2月4日向本院申请执行，要求被执行人给付劳动报酬款。
本院在执行过程中，经四处查询，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人财产状况并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、终结宝清县人民法院（2015）清民初字第2号民事调解书的本次执行程序；
二、本案在具备执行条件时，申请执行人可以向宝清县人民法院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
代理审判员 张德智
代理审判员 高 伟
二〇一五年九月六日
书 记 员 孙 强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1305号
申请执行人宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人海晓强，该公司董事长。
被执行人王立中，男，1955年8月27日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人曹学珍，女，1962年11月2日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人灵武市横山石料厂，住所地宁夏回族自治区灵武市。
负责人杨武，该厂经营者。
申请执行人宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司与被执行人王立中、曹学珍、灵武市横山石料厂担保追偿权纠纷一案，我院作出的（2015）兴民商初字第542号民事判决书已发生法律效力，被执行人王立中、曹学珍、灵武市横山石料厂向申请执行人宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司支付回购款59141.06元、利息2720.49元及2442.2元，案件受理费734元，执行费839元，共计65876.75元。申请执行人宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年3月22日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人愿意私下协商处理此事，本院已告知其撤销对本案强制执行的法律风险，申请执行人向本院书面申请撤销对被执行人的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司的撤销强制执行申请；
二、终结本院作出的（2015）兴民商初字第542号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曾承富
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请执行人撤销申请的；
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特399号
原告：太湖县农联服务专业合作社。
法定代表人：吴奇俊。
被告：李徐生，男，1975年9月21日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：陈声群，女，1977年3月15日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：周琪，女，1989年7月8日生，汉族，教师，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告太湖县农联服务专业合作社诉被告李徐生、陈声群、周琪民间借贷纠纷一案过程中，太湖县农联服务专业合作社向本院申请诉前调解。2016年2月15日，太湖县农联服务专业合作社向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告太湖县农联服务专业合作社撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告太湖县农联服务专业合作社撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年二月十五日
书记员 姜 澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮开民初字第00270号
原告赵秀娟。
委托代理人潘浩东，江苏秦邮律师事务所律师。
被告陈军。
被告张凤，系被告陈军之妻。
原告赵秀娟与被告陈军、张凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀娟的委托代理人潘浩东到庭参加诉讼，被告陈军、张凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告陈军系朋友关系，2014年4月，被告陈军因经营所需向原告借款6.5万元，并于2014年8月18日补立了借据一份。被告在借款后经原告催要一直未还款，被告张凤与被告陈军系夫妻关系，该债务产生于两被告夫妻关系存续期间，故被告张凤应对被告陈军所欠原告的6.5万元负共同还款责任。现原告诉至本院，要求两被告共同归还借款6.5万元及利息（从诉讼之日即2015年3月25日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
两被告未答辩。
经审理查明：被告陈军以经营“龙影婚纱影楼”为由向原告借款6.5万元，并于2014年8月18日向原告立借据一份，借据上注明现金借用，未约定借款利息及还款期限。被告陈军在借款后，经原告催要，一直未还款。被告张凤与被告陈军系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告张凤应对被告陈军所欠借款承担共同还款责任。故原告诉至本院，要求两被告立即归还借款6.5万元及利息（从诉讼之日即2015年3月25日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的借据、高邮市公安局户籍基本信息表各一份及原告方的当庭陈述予以证实。
因两被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，本案原告与被告陈军之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，双方应按相关法律规定享有权利，承担义务。被告张凤与被告陈军系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。本案两被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，并由其承担相应的不利法律后果。由于原告所提供的证据系原始证据，故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告陈军在向原告借款后却不及时归还，应承担本案的全部责任，被告张凤与被告陈军系夫妻关系，应对被告陈军所欠借款承担共同还款责任。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告陈军、张凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵秀娟支付借款6.5万元及利息（利息计算方式：按本金6.5万元，从2015年3月25日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元（已减半收取），由被告陈军、张凤共同承担（此款原告已预交，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 李 娟
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘彦君
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2640号
罪犯张恩旭。
天津市滨海新区人民法院于2012年3月29日作出（2012）滨刑初字第26号刑事判决，以被告人犯抢劫罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯张恩旭在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月），缴纳罚金人民币6000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯张恩旭在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张恩旭在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张恩旭减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2011年11月7日起至2022年12月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十一日
书 记 员 仝伟奇
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西商初字第587号
原告赵梅艳。
委托代理人徐静。
被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司.法定代表人丁瑞平，该公司总经理。
委托代理人周荣，山东瀚生律师事务所律师。
原告赵梅艳与被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐静、被告委托代理人周荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月4日，董林驾驶原告所有的鲁B×××××号轿车沿团岛路由西向东行驶遇李学光驾驶鲁Y×××××号轿车沿莱西市广州路由北向南行驶至团岛路路口处相撞。该事故经莱西市交警大队认定董林与李学光承担同等责任。原告所有的鲁B×××××号轿车在被告处投有机动车辆损失保险。事后，原告到被告处理赔，被告只给部分理赔款，为了维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告经济损失70646.65元。
被告辩称，原告损失应有李学光所驾驶的鲁Y×××××号车辆的交强险赔偿2000元后，我公司对原告按事故责任比例承担的部分不予理赔，且我公司已将赔偿款33368.65元支付给车主赵梅艳，已经履行了赔付义务，请求驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，2011年4月，原告与被告签订了机动车保险合同，合同约定：被保险人赵梅艳、车辆号牌号码鲁B×××××、车辆使用性质家庭自用汽车、车辆初次购置时间2011年4月、承保险种及保险金额为：机动车损失保险保险金额／赔偿限额201000元；第三者责任险保险金额／赔偿限额200000元，不计免赔率特约条款等；保险期间自2011年4月2日0时起至2012年4月1日24时止。
2011年11月4日，董林驾驶原告所有的鲁B×××××号轿车沿团岛路由西向东行驶遇李学光驾驶鲁Y×××××号轿车沿莱西市广州路由北向南行驶至团岛路路口处相撞。该事故经莱西市交警大队认定董林与李学光承担同等责任。
原告车辆经莱西市交警大队委托青岛市价格认证中心莱西业务部鉴定，损失为68846.65元。花鉴定费1800元。该车辆损失经被告鉴定损失为68846.65元。
事后，被告已经在商业车损险限额内赔偿原告车辆损失33368.65元。
本院所确认的事实，有保险抄单、责任认定书、鉴定结论书、车辆损失情况确认书及庭审笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。合同有效期内原告因交通事故发生的损失，被告依法应当按约给予赔付。经本院审核，被告的车辆损失为68846.65元，鉴定费1800元，合计70646.65元。原告的损失因被告已经按照原告的事故责任赔偿33368.65元，尚有37278元没有得到赔偿。被告称对原告的损失应按责任赔偿50%，其余部分不应由被告赔偿。对此本院认为，首先，被告未提供车辆损失保险条款，其次，即使保险条款中规定保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。该条款也属于无效条款。如果按该条款的约定，必将导致安全、文明驾驶的无责被保险人得不到赔偿，而违反驾驶操作规范的全责被保险人反而能得到全额赔付的不合理后果。该约定与鼓励机动车驾驶员遵守交通法规的社会向导相背离，该约定既不符合保险合同的目的，也违背了公平原则。对于第三者造成的保险车辆损失部分，被保险人既可以向第三者主张财产损害赔偿请求权，又可以根据保险合同关系向保险人主张，被保险人有权选择行使任一请求权。同时，保险法规定了保险人承担保险责任后有权向侵权人主张代位求偿权，而车损险的按责赔偿条款的约定限制了被保险人的选择权，减轻了保险人的赔偿义务。故被告辩称理由不成立，被告保险公司应赔偿原告车辆的全部损失，之后可以向第三者追偿。原告所花鉴定费1800元，属于保险法第六十四条规定的保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。故被告辩称理由不成立，对其辩论意见不予采纳。原告请求过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司于判决生效之日起十日内支付原告赵梅艳保险金37278元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1566元，由原告负担834元，由被告负担732元；速递费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王云林
审判员 倪鲁静
审判员 胡淑锋
二〇一三年八月二日
书记员 赵少馥
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第1245号
原告：杭州市新能源出租汽车有限公司。
法定代表人：沈宝兴。
委托代理人：徐二平。
被告：王铁华。
被告：王铁军。
被告：中华联合财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：陈杏清。
原告诉被告王铁华、王铁军、中华联合财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称联合保险司诸暨支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员陈如敢适用小额诉讼程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月29日，徐二平驾驶原告所有的浙A×××××小型轿车与被告王铁华驾驶的浙D×××××小型轿车在杭州市体育场路中医院门口发生一起交通事故，造成浙A×××××小型轿车受损及原告车辆停运损失。经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定被告王铁华负事故全部责任。原告因交通事故造成的损失包括车辆修理费900元、停运费1100元，合计2000元。现请求判令：1、被告赔偿原告车辆修理费及停运费2000元；2、案件受理费由被告承担。
被告王铁华、王铁军未到庭答辩，也未出示相应证据。
被告联合保险司诸暨支公司未到庭答辩，其书面答辩称：1、对于事故发生经过及责任分配没有异议；2、浙D×××××小型轿车在被告联合保险司诸暨支公司处投保交强险，限额为122000元，商业第三者险1000000元，车辆损失险496260元，保险期间为2014年1月22日至2015年1月22日；3、被告联合保险司诸暨支公司已向被保险人即本案被告王铁军赔偿第三者车辆损失900元及浙D×××××小型轿车车辆损失3100元，合计4100元，故第三者车辆修理费900元应由被告王铁军自行承担；4、不承担停运费损失。
经审理查明：2014年4月29日13时10分许，在杭州市体育场路中医院门口处徐二平驾驶原告所有的浙A×××××小型轿车与被告王铁华驾驶的浙D×××××小型轿车碰撞，造成车辆受损的交通事故，经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定被告王铁华负事故全部责任。原告为此事故支出车辆修理费900元，并于2014年5月3日13时51分许至2014年5月4日13时7分许在杭州中古汽车有限公司处维修。
另查明，浙D×××××小型轿车向被告联合保险司诸暨支公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在保险责任期间。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、索赔申请书、结算清单、车辆维修发票、杭州市客运出租汽车管理处出具的证明及庭审笔录予以证实。其中原告提供的杭州中古汽车有限公司出具的证明显示维修时间自2014年5月3日11时至2014年5月4日18时，而结算清单显示进厂维修日期为2014年5月3日13时51分许，结算日期为2014年5月4日13时07分许，两份证据材料显示维修时间存在不一致，本院认为上述两份证据材料均系原告提供，其中结算清单经过徐二平签字确认，该结算清单的证明力大于杭州中古汽车有限公司出具的证明之证明力，故停运时间应以结算清单上显示的时间较妥。另被告提供的机动车辆商业保险赔款计算书打印件、机动车辆交通强制保险赔款计算书打印件、付款凭证打印件2张，原告仅对浙D×××××小型轿车在被告联合保险司诸暨支公司投保的事实予以确认，但对赔偿款项均不予确认，本院认为被告提供的证据均不符合证据基本特征，不予确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分提责任。”本案中，被告王铁华负此次道路交通事故的全部责任，另浙D×××××小型轿车系被告王铁军所有人，原告未出示相应证据证明被告王铁军存在过错，故原告要求被告王铁军承担赔偿责任依据不足，不予支持，故本院以此作为确认被告王铁华赔偿原告损失的依据。根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法确定原告因交通事故造成的车辆修理费900元及停运费450元，合计1350元，予以支持，对不合理部分不予支持。因浙D×××××小型轿车在被告联合保险司诸暨支公司处投保了交强险，浙D×××××小型轿车发生事故致原告财产损失，被告联合保险司诸暨支公司应在交强险责任限额内范围内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司诸暨支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杭州市新能源出租汽车有限公司车辆修理费900元，限在本判决生效后十日内付清；
二、王铁华于本判决生效之日起十日内赔偿杭州市新能源出租汽车有限公司停运损失450元；
二、驳回杭州市新能源出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由王铁华负担，该款项于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈如敢
二〇一四年七月二十八日
代书记员 赖 芳
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第676-1号
原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行
负责人宋宝崧，系该支行行长。
委托代理人杜励龙，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被告郭涛。
被告紫荣刚。
被告鄂尔多斯市翌畅房地产开发有限公司
法定代表人院喜怀，职务总经理。
本院受理原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告郭涛、紫荣刚、鄂尔多斯市翌畅房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案后，被告郭涛、紫荣刚在答辩期间提出管辖权异议，以本案被告的住所地均在鄂尔多斯市东胜区，合同的履行地亦在鄂尔多斯市东胜区，故伊金霍洛旗人民法院对本案无管辖权。
经审查，本院认为，根据鄂尔多斯市中级人民法院鄂中法发（2014）33号文件精神，属于东胜区人民法院管辖的金融借款合同纠纷案件，指定由伊金霍洛旗人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定裁定如下：
驳回被告郭涛、紫荣刚对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 臧碧云
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 闫 茜
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00277－1号
原告刘明黎，居民。
被告彭朝阳，居民。
本院在审理原告刘明黎诉被告彭朝阳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对彭朝阳的起诉。
本院认为，原告刘明黎的申请属其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘明黎撤回对被告彭朝阳的起诉。
审判员 杨修海
二〇一五年七月二十日
书记员 司 冲
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）诸执字第1306-1号
申请执行人诸城金土地有机肥有限责任公司，驻所地：诸城市北诸高路100米处路北。
被执行人杨作江。
申请执行人诸城市金土地有机肥有限公司与被执行人杨作江买卖合同纠纷一案，执行标的总额为30275元，尚未执行标的额为30275元。在执行过程中，经本院执行人员到户籍管理机关查询，被执行人杨作江已于2012年5月26日死亡且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 玲
二〇一三年七月三十日
执行员 高玉亭
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终2414号
上诉人（原审原告）：张兰俊，男，1958年10月2日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：袁勇树，男，1968年4月26日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：刘文燕，女，1962年3月16日出生，汉族，携手八零洗车服务中心个体经营者，住天津市南开区。
上诉人张兰俊因与被上诉人袁勇树、刘文燕财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初2054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张兰俊上诉请求：1.撤销原审判决第一项，发回重审或改判二被上诉人赔偿上诉人房屋损失30000元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人袁勇树系邻居，袁勇树将其所有的房屋出租给被上诉人刘文燕用于经营洗车，因长期用水洗车导致上诉人与被上诉人的公用山墙出现了墙壁潮湿、墙皮脱落等安全隐患。
袁勇树、刘文燕未答辩。
张兰俊向一审法院起诉请求：1.依法判令袁勇树、刘文燕共同赔偿张兰俊房屋损失30000元；2.诉讼费由袁勇树、刘文燕共同承担。
一审法院认定事实：坐落河北区水产前街19号底商（原汇园小区底商7号）系张兰俊于1998年自环球房地产开发公司处购得，一直由张兰俊使用至今。坐落河北区水产前街17号底商系袁勇树所有，与张兰俊房屋相邻。自2012年开始，袁勇树将其所有的房屋对外出租，2015年4月出租给了刘文燕，这期间该房屋一直用于经营洗车店。张兰俊称其于2015年12月发现房屋与17号底商共用的墙面靠近地面的部分出现了墙皮翘起的现象，并通过刘文燕将这一情况告知了袁勇树。袁勇树认可到张兰俊房屋查看过情况，但辩称当时张兰俊房屋的墙面没有出现其所述的问题。张兰俊称其于2016年1月自行对墙面进行过维修，但三个月后再次出现墙皮脱落的现象，故起诉。庭审中，张兰俊提出申请要求对坐落河北区水产前街19号底商房屋内墙皮脱落的原因及修复造价进行司法鉴定。由于没有鉴定部门接受其鉴定申请，该鉴定被退回，张兰俊遂撤销了其鉴定申请。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张兰俊虽称系由于河北区水产前街19号底商经营洗车店才导致其房屋墙面损坏，但未能举证证明其主张，且其也未能就主张的损失30000元提供证据加以证实，故应承担举证不能的不利后果，张兰俊要求袁勇树、刘文燕共同赔偿其房屋损失30000元的诉讼请求，法院无法支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回张兰俊的诉讼请求。案件受理费50元，由张兰俊负担。
二审中，本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，张兰俊主张因刘文燕经营洗车店导致其房屋墙面损坏，要求赔偿损失30000元，但未能提供有效证据予以证明，故本院难予支持。
综上所述，张兰俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人张兰俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二○二○一七年三月十日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第133号
上诉人（原审被告）：张志敏。
被上诉人（原审原告）：柯亚云。
上诉人张志敏不服浙江省余姚市人民法院于2015年2月13日作出的（2015）甬余丈商初字第41-1号民事裁定，向本院提出上诉称：一、本案除25万元借条（从表面上看出具借条为借贷）外，其余款项明显不是借贷合同关系，而是被上诉人因投资建造冷库和委托上诉人代购冷库设备、购买象山水产品货款，属于币货交易的购货款，对此原审法院也没有给出一个明确的法律规定，没有法律规定理由予以支持裁定，所以该裁定是没有法律依据的裁定，应当予以撤销。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款中“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，上诉人依照被上诉人要求从象山为被上诉人提供了水产品和冷库建造设备，履行了约定行为，此交易行为地即为合同履行地，所以无论依据民事诉讼法还是司法解释，本案应由浙江省象山县人民法院管辖，根据法律法规原审法院不应享有管辖权。三、原审法院应当依法将本案移送有管辖权的浙江省象山县人民法院审理，而非驳回上诉人的管辖权异议申请。鉴于本案的客观事实，上诉人认为原审法院首先对本案案由的认定错误，其次对法律条款的适用角度误解，所以原审裁定必然也是错误的裁定。请求撤销原审裁定，并将本案依法移送至浙江省象山县人民法院审理。
被上诉人柯亚云未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人提供了上诉人出具的借条以及其向上诉人汇款的银行汇款凭证，并据此向原审法院提起民事诉讼要求上诉人归还借款本金及利息，故原审法院以民间借贷纠纷受理本案并无不当。民间借贷纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，被上诉人向原审法院起诉要求上诉人归还借款本金及利息即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。因被上诉人即接受货币一方所在地在余姚市丈亭镇渔溪村渔溪2队，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人虽否认本案是民间借贷纠纷，因被上诉人提供了借条及银行汇款凭证，且上诉人并未提供足以否定双方借贷关系的证据，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。至于本案上诉人与被上诉人之间是否存在事实上的民间借贷关系，应通过人民法院实体审理确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年三月二十六日
代书 记员 卢秧淑
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门商初字第00089号
原告南通市净海暖通设备有限公司。
法定代表人曹广清，董事长。
委托代理人俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，江苏诚谨律师事务所律师。
被告宏丰实业集团有限公司。
法定代表人王金法，董事长。
原告南通市净海暖通设备有限公司（以下简称净海暖通公司）与被告宏丰实业集团有限公司（以下简称宏丰实业公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，经过管辖异议程序，依法组成合议庭于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告净海暖通公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告宏丰实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告净海暖通公司诉称，其公司于2010年12月与被告订立《加工承揽合同》，后其按照约定为被告定作并安装了屋顶通风器，约定的付款期限早已届满，但被告至今尚结欠价款275400元未付。现要求被告：1、支付所欠价款275400元；2、按月利率1%分段计付逾期利息（自2011年9月8日起至2012年9月7日止，按基数198680元计算；自2012年9月8日起至实际付款之日止，按基数275400元计算）。
被告宏丰实业公司未答辩。
为证明自己的主张，原告净海暖通公司向本院提供以下证据：
1、《加工承揽合同》一份。以证明其与被告之间存在定作合同法�关系及合同约定事项。
2、《净海暖通公司送货回单》、《宏丰实业公司过磅单》、《工程项目竣工联络单》各一份，以证明其向被告交付定作物并安装完毕、验收合格。
3、《还款协议书》一份，以证明被告结欠价款275400元并承诺分期付款。
上述证据，本院已向被告送达。被告未以书面方式提出异议。本院经审查认为上述证据具有真实性、合法性、且与本案有关联，在本案中具有证明力。
经审理查明，2010年12月7日，净海暖通公司与宏丰实业公司订立《加工承揽合同》一份，主要约定：由净海暖通公司为宏丰实业公司定作屋顶通风器7套；设备于2011年12月底进场；总价款153.44万元；安装调试完毕后，承揽人书面提交需方验收，定作方一个月内组织验收并提出质量异议，如在此期间未验收或验收后未提出质量异议，视为定作物质量合格；合同订立后预付总价款30%的定金，进度款30%，安装结束后付30%，5%质保金在在一年质量保证期届满后付清。后净海暖通公司向宏丰实业公司交付了7套通风器，并就其中6套于2011年7月20日安装完毕。随后，静海暖通公司向宏丰实业公司发出《工程项目竣工联络单》。当年9月7日，宏丰实业公司的客户即用户浙江金鑫钢结构集团有限公司在联络单用户回执上签署：安装完毕后，本工程地没有下过雨，尚不知漏水情况如何，如日后有漏水情况，再电话联系，并加盖公司印章。用户回执上还载明：工程质量优良、产品质量优良。
自订立合同后至2014年4月10日间，宏丰实业公司陆续支付价款125.9万元，尚欠27.54万元未付。2014年4月10日，净海暖通公司与宏丰实业公司订立《还款协议书》一份，内容共两条：一、截至协议当日，宏丰实业公司结欠净海暖通公司27.54万元，于2014年5月20日前支付8万元，2014年8月31�前支付8万元，于2014年12月31日前支付11.54万元；二、如宏丰实业公司逾期的，根据原合同约定期限、按月利率1%计付逾期利息。嗣后，宏丰实业公司未付款。
本院认为，原、被告间存在真实有效的定作合同关系，被告作为定作人，在接收定作物后应及时支付合同约定价款。《加工承揽合同》约定，被告在安装调试完毕后一个月内组织验收，若在此期限内未验收或未提质量异议，视为质量合格。原告于2011年7月20日安装结束，并向被告发出《工程竣工联络单》，被告未提质量异议，被告的客户（用户）于2011年9月7日在《工程竣工联络单》上签署意见，未提质量异议，并确认工程质量、产品质量优良。故本院认定原告交付的定作物合格。根据《加工承揽合同》的约定，至安装结束后，被告的已付款应达到总价款的95%，其余5%作为质保金在质保期（一年）满后支付。结合原告交付标的物的时间、合同约定的质量异议期间，本院推定95%的价款最迟应于2011年9月7日支付，质保金也于2012年9月7日到期。在上述期间内，被告未付清价款。就逾期的27.54万元价款原、被告双方订立了《还款协议书》，重新约定付款期限及违约责任。后被告又未履约。被告的行为已构成违约，应承担逾期付款违约责任。《还款协议书》约定，若被告逾期支付的，则根据原合同约定期限、按月利率1%计付逾期利息。综上，原告要求被告支付价款，并分段计付逾期利息的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�告宏丰实业集团有限公司于本判决生效后十日内向原告南通市净海暖通设备有限公司支付价款27.54万元，并按月利率1%计付逾期利息（自2011年9月8日起至2012年9月7日止，按基数198680元计算；自2012年9月8日起至实际给付之日止，按基数275400元计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7110元，财产保全费2520元，合计9630元，由被告宏丰实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币7110元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：4715＊＊＊＊7682）。
审判�长沈健
人民陪审员 陆建英
人民陪审员 黄 芬
二〇一五年七月三日
书 记 员 张 瑾
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第00309号
原告邵某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
原告邵某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵妮拉到庭参加了诉讼，被告张某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邵某诉称：原、被告2008年春节经人介绍认识，2008年农历十一月十二日按照当地风俗举行了结婚仪式。2008年11月24日依法办理结婚登记。婚后，2010年2月29日原告生一男孩，取名张鑫航，现在被告家生活。原、被告系他人介绍认识，相互了解少，性格差异大，警察因为家庭琐事争吵，2015年正月初四，原、被告两家发生打架，原告就离开被告家，一直没有回去。故原告诉至法院请求与被告离婚。
被告张某某辩称：原被告结婚时间较长，夫妻感情较好，又有孩子，故被告不同意离婚，。
经审理查明：2008年春节原、被告经人介绍认识，2008年农历十一月十二日双方按照当地风俗举行了结婚仪式。2008年11月24日依法办理结婚登记。2010年2月29日原告生一男孩，取名张鑫航，现在被告家生活。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。原告于2015年2月27日诉至法院，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚姻基础较好，又有孩子，后因家庭琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情确已破裂。原告也未提供证据对其诉讼请求予以证明。故原告邵某要求与被告张某某某离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邵某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告邵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 煜
审 判 员 苏朝睿
人民陪审员 严志军
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 吴静涛
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第00309号
原告张某某，女。
被告段某某，男。
原告张某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告段某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告2010年自由恋爱相识，2011年4月23日按照当地风俗举行了结婚仪式，2011年4月11日在乾县民政局依法补办了结婚登记。婚后，2013年12月7日原告张某某生一男孩，取名段某，现在原家生活。由于原被告婚前了解少，草率结合，相互缺乏沟通，婚后发现双方性格差异很大。被告结婚后就游手好闲，无务正业，以赌博虚度时光，离家长期未归。故原告诉至法院请求与被告离婚。
被告段某某未答辩。
经审理查明：2010年原、被告自由恋爱相识，2011年4月11日在乾县民政局依法办理了结婚登记，2011年4月23日按照当地风俗举行了结婚仪式。2013年12月7日原告张某某生一男孩，取名段亿阳，现在原家生活。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。原告于2015年2月27日诉至法院，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱认识并结合，婚姻基础较好，又有孩子，后因家庭琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情确已破裂。原告也未提供证据对其诉讼请求予以证明。故原告要求与被告段某某离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告段某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 李皓博
审判员 杜 彧
审判员 王 煜
二〇一五年八月四日
书记员 吴静涛
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台黄刑初字第1017号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人谢某。2013年7月11日因本案被台州市公安局黄
岩分局刑事拘留，同年8月16日经台州市黄岩区人民检察院批
准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2013）975号起
诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2013年10月14日向本院提
起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审
理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员乔某某出
庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年4月28日晚19时许，被告人谢
××与“小俞”（另案处理）来到台州市××区××超市南面
停车场，以掰坏车锁的方式，窃得吉某某停放在此处的黑色燃
油摩托车一辆（无法估价）。
2、2013年7月8日晚19时许，被告人谢某来到黄岩××
××超市南面停车场，以掰坏车锁的方式，窃得王某某停放在
此处的红色电动车一辆（无法估价）。
3、2013年7月10日晚20时许，被告人谢某来到黄岩×
×××超市南面停车场，以掰坏车锁的方式，窃得柯某某停放
在此处的价值人民币750元的蓝色王野牌电动车一辆。被告人
谢某在推车过程中被群众发现并抓获。现被盗车辆已追回并发还给失主。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，
并有失主吉某某、王某某的陈述及辨认笔录，失主柯某某的陈
述，证人赖某的证言及辨认笔录，证人屠某的证言，被告
人的现场辨认笔录，现场笔录，扣押决定书及扣押、发还物品
清单，价格鉴定意见，公安机关关于被告人到案经过情况的说
明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，单独或与
人结伙，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法
应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后如
实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被
告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第
三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚
金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年7月11日起至201
4年1月10日止。罚金限在判决生效之日的第二日起十日内缴清
）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟兴华
二〇一三年十月十八日
代理书记员 屠星星
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第06235号
原告重庆宗山物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新西路3号，组织机构代码74746345-X。
法定代表人王泽万，职务总经理。
委托代理人刘晓青，云南派特律师事务所。
被告重庆昭君地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路121号朝阳四季花语小区。
本院在审理原告重庆宗山物业管理有限公司诉被告重庆昭君地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆宗山物业管理有限公司于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆宗山物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为760元由原告重庆宗山物业管理有限公司承担。
审判员 廖 海 清
二〇一四年七月七日
书记员 石光一南
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建寿商初字第270号
原告中国建设银行股份有限公司建德支行。
诉讼代表人苏志春。
委托代理人（特别授权）辜根良。
被告王吉华。
被告廖月娥。
被告建德市宏顺房地产有限公司。
法定代表人洪雪彪。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司建德支行与被告王吉华、廖月娥、建德市宏顺房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司建德支行未按本院通知在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司建德支行自动撤诉处理。
代理审判员 程顺龙
二〇一三年八月五日
书 记 员 彭 双
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5362号
原告:谷海娥,女,1989年12月16日出生,汉族,居民身份证号码3208821989********,住淮安市淮阴区王兴镇高荡村朱圩组*号。
委托诉讼代理人:周华、曹林祥，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
被告:左二喜,男,1979年6月17日出生，汉族,居民身份证号码3208261979********，住淮安市开发区山阳村*组**号。
被告:中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司,住所地淮安市淮阴区北京东路47号.
主要负责人：刘西，该公司经理。
委托诉讼代理人：张烨，该公司员工。
原告谷海娥与被告左二喜、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谷海娥的委托诉讼代理人曹林祥、被告左二喜及被告保险公司的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷海娥向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费及伙食补助费计49558.56元。事实与理由：2016年5月22日10时23分许，被告左二喜驾驶苏H5V9**号小型普通客车，沿长江东路由东向西行驶至承德路交叉路口处右转弯时，与沿长江东路北侧机动车道由东向西朱斌斌驾驶的车牌号为苏HRN1**号普通摩托车发生碰撞，造成朱斌斌及摩托车乘车人原告受伤、物品损坏及车辆损坏的交通事故。交警部门认定左二喜负事故的主要责任，朱斌斌负次要责任，原告无责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。
被告左二喜辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，其不承担诉讼费和鉴定费等费用。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期限内，保险公司同意在保险范围内承担法律责任，但不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年5月22日10时23分许，被告左二喜驾驶苏H5V9**号小型普通客车，沿长江东路由东向西行驶至承德路交叉路口处右转弯时，与沿长江东路北侧机动车道由东向西朱斌斌驾驶的车牌号为苏HRN1**号普通摩托车发生碰撞，造成朱斌斌及摩托车乘车人原告受伤、物品损坏及车辆损坏的交通事故。交警部门认定左二喜负事故的主要责任，朱斌斌负次要责任，原告无责任。苏H5V9**号车辆在被告保险公司投保了交强险和不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。
原告受伤后被送至淮安市淮阴医院救治，住院33天，产生住院医疗费57327.56元，门诊医疗费581元，其中原告支付40581元，被告保险公司在交强险医疗费限额内垫付10000元，尚欠淮阴医院7327.56元。根据原告诉请，结合被告质证意见，本院对原告的损失确定如下：医疗费47908.56元（原告自行支付40581元，欠付淮阴医院7327.56元、住院伙食补助费33天（住院天数）×40元/天=1320元，合计49228.56元。被告保险公司要求扣除10%非医保用药，但未提供证据证明非医保用药的范围、金额及替代药品等，故不予支持。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告保险公司已将交强险医疗费限额用于赔付原告，故本案原告损失，由被告保险公司在商业三者险限额内按70%责任比例赔偿即34460元。原告自认其支付的医疗费中包含被告左二喜垫付的10000元，其应当返还被告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司赔偿原告谷海娥34460元。
二、原告谷海娥返还被告左二喜10000元。
上述赔偿款于本判决生效后十日履行（赔款汇至本院，收款人名称：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市王营分理处，帐号：352801040001443，汇款单请注明本案案号、原告姓名和审判员姓名。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1039元，减半收取520元，由原告谷海娥负担160元，被告左二喜负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审判员 龚正军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 玲
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2615号
上诉人（原审原告）：梁志成，男，1953年6月14日出生，汉族，户籍地安阳市殷都区，现住安阳市殷都区。
被上诉人（原审被告）：梁金生，男，1950年10月3日出生，汉族，住安阳市殷都区。
上诉人梁志成因与被上诉人梁金生相邻关系纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初574号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人梁志成上诉请求：1.根据2011年4月3日双方签订的协议第三条约定，被上诉人梁金生门口以北的地方归梁志成所有，一审法院将此认定为双方的伙路错误，应予改判。2.改判梁金生将超地界的房檐（约0.5米至1米）拆除至边界，并清除垃圾，3.一、二审诉讼费由梁金生负担。事实和理由：依据民间风俗及城乡建设标准，地基和房檐滴水不得超越四邻边界，建楼房更不得妨碍四邻通风、采光、日照，不得存留安全隐患。一审中，梁志成提交的证据已经证实梁金生的房檐超界，侵占了梁志成的合法权益。妨碍梁志成的街门和东屋通风、采光、日照及下雨淋身、下雪结冰通行隐患。双方达成的协议第二条规定原后院的路是梁金生东墙至舞台基宽3.95米，一审将梁志成的路认定为伙路不当。协议第三条允许梁志成在梁金生门北××街门口。第六条规定，梁金生不午在此地段留放任何杂物。
被上诉人梁金生未答辩。
上诉人梁志成向一审法院起诉请求：判决被告梁金生将其房檐檐板切割到边界，并清除垃圾。
一审法院认定事实，原告梁志成与被告梁金生系兄弟关系，二人住所地为安阳市××梁××号，梁志成房屋位于北后院，梁金生房屋位于南前院（临街），二人房屋间隔一户人家，二人出入一条伙路，伙路宽3.95米。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水等方面的相邻关系。原、被告系兄弟关系，日常生活中应当团结互助，互谅互让，正确处理相邻关系，营造和睦相处的家庭环境。本案涉及相邻关系通行纠纷，原、被告系前后院邻居，原告住后院，被告住前院，两院之间有一条3.95米宽的通街伙路。原告诉称被告房屋东山墙的房檐向外延伸，在雨雪天因滴水、结冰柱问题给其通行带来不便和不安全。对此，原告未提供被告房檐在雨雪天因滴水、结冰柱影响其通行的相关证据，故对原告提出要求被告将其房檐檐板切割到边界的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：驳回原告梁志成的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告梁志成负担。
本院二审期间，上诉人梁志成提交了照片三张，用以证明双方签订的协议内容及胡同归梁志成所有。经本院审理查明，2011年4月3日，梁志成与被上诉人梁金生达成协议，协议第二条约定染金生建房时按原边旧界建房（原后院路为梁金生东墙至舞台台基为3.95米），第三条约定梁金生允许梁志成在自己××门口往××街门口，第六条约定，梁金生必须保证后院（梁志成）排水畅通，路上不准放任何杂物。梁金生自认其房屋房檐向东突出边界至伙路约50公分。其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水等方面的相邻关系。被上诉人梁金生自认其房屋房檐向东突出边界至伙路约定50公分，梁金生房屋房檐突出到伙路上对上诉人梁志成的出行存在安全隐患，梁志成要求梁金生将突出边界的房屋房檐切除应予支持。梁志成上诉称一审认定伙路不当，双方签订的协议虽然允许梁志成在梁金××门口往××街门口，并未排除梁金生的东墙外为伙路的事实，本院不予采信。梁志成上诉要求排除路上垃圾，但未提供证据证明，本院不予采信。
综上所述，上诉人梁志成的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初574号民事判决；
二、被上诉人梁金生于本判决生效后三十日内将其房屋房檐突出东墙边界的部分切除；
三、驳回上诉人梁志成的一审其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，由上诉人梁志成负担50元、被上诉人梁金生负担50元；二审案件受理费100元，由梁志成负担50元、梁金生负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 赵锐平
审判员 田 峥
审判员 王 冰
二〇一六年九月二十九日
书记员 尉晓珑
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民初字第2161-2号
原告：刘长众。
被告：孙啟军。
被告：赵娟。
本院在审理原告刘长众与被告孙啟军、赵娟民间借贷纠纷一案中，原告刘长众于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，该请求符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘长众撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，财产保全1020元，合计2045元，由原告刘长众负担。
审 判 长 宋元庆
审 判 员 孙启凯
代理审判员 朱守村
二〇一四年一月十六日
代理书记员 张 云
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初987号
原告中国农业银行股份有限公司务川自治县支行。
法定代表人陈楠，系支行行长。
委托代理人陈佳庆，系支行职工。
委托代理人王伟，系支行职工。
被告肖孝琴，女，1970年12月8日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人。
被告蒋明辉，男，1971年1月22日出生，汉族，贵州省务川自治县人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司务川自治县支行诉被告肖孝琴、蒋明辉借款合同纠纷一案，原告中国农业银行务川县支行于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行务川县支行以因被告已偿还借款为由，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司务川自治县支行撤回起诉。案件受理费减半收取130元，由原告中国农业银行股份有限人司务川自治县支行。
审判员 杨 永
二〇一六年六月十三日
书记员 张羽静
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19244号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告吴春勇,男，1976年11月17日生，汉族，住浙江省乐清市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴春勇信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告吴春勇系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,528.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,528.27元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19244号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告吴春勇,男，1976年11月17日生，汉族，住浙江省乐清市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴春勇信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告吴春勇系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,528.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,528.27元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺北商初字第399号
原告谢永俊。
被告王岘。
原告谢永俊为与被告王岘民间借贷纠纷一案，于2013年6月25日向本院起诉，本院当日受理后，依法由助理审判员兰千卉适用简易程序独任审判，并于同年7月25日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢永俊诉称：被告因资金周转需要向原告借钱，先后五次借款共计170000人民币，后原告多次向被告催讨未果。请求判令：被告一次性归还原告借款17万元及利息（自借款之日开始按银行的4倍计算），庭审中，原告变更利息诉请为按银行同期同档贷款利率支付自起诉之日至实际履行之日止。
为证明上述主张，原告谢永俊向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格的事实。
2、借条1份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告王岘辩称：借款是事实，但目前本人资金困难，暂时无法还清借款。
被告未在举证期限内提供任何证据。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1、证据2，被告均无异议，本院对其的证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告自2012年11月24日始至2013年6月21日止，共向原告借款五次，共计170000元人民币，并出具借条5份，载明被告向原告借款的人民币数额及时间，但未约定利息及还款期限，后经原告催讨未果，被告至今尚欠原告170000元人民币未予归还。
本院认为：原告谢永俊与被告王岘之间的借贷关系事实清楚，被告王岘尚欠原告谢永俊借款本金170000元未予归还的证据确凿，本院依法予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王岘于本判决生效后十日内，归还原告谢永俊借款本金170000元及利息（自起诉之日按银行同期同档贷款利率支付至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1850元（已减半收取），由被告王岘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一三年七月二十六日
代书 记员 叶晓盼
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初112号
原告石某某，女，1984年12月23日生，汉族，农民。
被告董某某，男，1985年4月26日生，汉族，农民。
本院在审理原告石某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告石某某向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 程 勇
二〇一六年二月十五日
书记员 惠晓军
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邛崃刑初字第259号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人徐某某。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉（2014）231号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于2014年7月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员黄星，被告人徐某某到庭参加诉讼。�已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月13日16时20分许，被告人徐某某饮酒后驾驶川A3XX**号“长安”牌小型普通客车从邛崃市九里村木子林农家乐出发沿邛名高速公路往平乐方向行驶至邛名高速公路邛崃西收费站高速交警警务执勤点时，民警明确手势示意其停车接受检查。但是，徐某某拒绝配合民警检查，继续开车撞击高速公路进站栏杆后，强行驶入高速公路。同日16时39分，民警在邛名高速公路邛崃服务区将徐某某挡获。后经四川鼎诚司法鉴定所对依法提取的徐某某血液样品进行检验，检验结果为：徐某某血液中酒精浓度为107mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）之规定，徐某某属醉酒驾车。
被告人徐某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
被告人徐某某2014年3月25日被刑事拘留，同年3月28日被取保候审，已羁押4日。
上述�实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证公安机关受案登记表、受理交通事故案件登记表、立案决定书、结案报告、被告人到案经过说明、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人徐某某户口信息、机动车驾驶证，川A3XX**号“长安”牌小型普通客车车辆信息查询结果、行驶证，证人徐某孝、徐某华的证言，被告人徐某某的供述，血液乙醇浓度检验报告、当事人血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。被告人徐某某系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，在庭审中表示自愿认罪，可从轻处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周小西
二〇一四年七月十七日
书记员 周 淼
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳�期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第07095号
原告郭少军，男，1947年12月1日出生。
委托代理人杨磊。
委托代理人李燕。
被告李伟波，男，1984年7月15日出生。
委托代理人宋庆芳，女，1978年6月12日出生。
委托代理人王红彦，男，1977年11月15日出生。
被告北京军区空军司令部电子对抗雷达处。
负责人李卫林。
委托代理人宋庆芳，同上。
委托代理人王红彦，同上。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人臧炜。
委托代理人张雷，男，1983年11月19日出生。
原告郭少军（以下简称姓名）与被告李伟波（以下简称姓名）、被告北京军区空军司令部电子对抗雷达处（以下简称北空司雷达处）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。郭少军委托代理人李燕、杨磊，李伟波，北空司雷达处兼李伟波委托代理人王红彦、宋庆芳，太平洋保险北京分公司委托代理人张雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭少军诉称：2013年2月6日6时50分，在朝阳区大柳树路口西，我驾驶电动车与李伟波驾驶的空X号车辆发生交通事故，经交通队认定双方负事故同等责任。肇事机动车登记在北空司勤务营名下，并在太平洋保险北京分公司投保了商业三者险20万元不计免赔。现我诉至法院，要求三被告赔偿我医疗费1669.47元、住院伙食补助费600元、营养费4500元、误工费10950元、护理费10800元、交通及住宿费1000元、残疾赔偿金54703.5元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费528元、鉴定费3150元、财产损失2000元。
李伟波、北空司雷达处辩称：我们对事故责任认定没有异议。事故发生当时，李伟波驾驶北空司雷达处机动车执行工作，是职务行为。因肇事车辆在太平洋保险北京分公司投保了商业三者险20万元不计免赔。故应当由该保险公司在商业三者险责任限额内赔偿郭少军。
太平洋保险北京分公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了商业三者险20万元不计免赔。事故发生在保险期限内，我公司同意在商业险内按照同等责任比例赔偿郭少军的合理损失。
经审理查明：2013年2月6日6时50分，在朝阳区大柳树路口西，郭少军驾驶电动车与李伟波驾驶的空X号车辆发生交通事故，经交通队认定双方负事故同等责任。肇事机动车登记在北空司勤务营名下。事故发生后，郭少军前往武警北京总队医院治疗，并于2013年2月10日至2013年2月22日在该院住院治疗，出院诊断为：右胫骨平台粉碎性骨折。李伟波垫付了医疗费合计11269.93元，对此郭少军予以确认。郭少军提供复查相关医疗费合计1350.96元，购买助行器发票528元。经郭少军申请，北京市红十字会急诊抢救中心对其伤残等级、护理期、营养期、误工期进行鉴定。2013年9月16日，该中心出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人郭少军伤残等级为10级，护理期30-90天、营养期60-90天、误工期120-180天。郭少军支付鉴鉴定费3150元。郭少军提供其与北京东方盛泽东郊农副产品批发市场有限公司签订的劳务协议书，并由该公司出具误工证明，郭少军每月收入为1500元。
另查，肇事车辆在太平洋保险北京分公司投保了商业三者险，保险限额为200000元不计免赔。
以上事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、鉴定意见书、鉴定费发票、助行器发票、劳务协议书、误工证明、保单及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：本案中郭少军与李伟波对本次交通事故负同等责任，因事故发生当时李伟波驾驶车辆履行北空司雷达处工作是职务行为，故北空司雷达处应当按照百分之五十的责任比例对郭少军的损失承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在商业三者险保险责任限额范围内按照责任比例予以赔偿。不足部分由北空司汽雷达处承担。
郭少军主张的医疗费，本院根据其医疗费票据予以判定。郭少军主张的营养费，因本次交通事故导致其伤残的严重后果，本院对该诉讼请求予以支持，具体数额本院酌定。郭少军主张的住院伙食补助费，本院按照其住院天数予以判定。郭少军主张的护理费，本院参照鉴定报告确定90天予以判定。郭少军主张的误工费，本院按照其收入水平参照相关误工标准予以判定。郭少军主张的残疾赔偿金、鉴定费、鉴定检查费，提供鉴定意见书予以佐证，本院予以支持。郭少军主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故导致其伤残的严重后果，本院对该诉讼请求予以支持，具体数额本院酌定。郭少军主张的交通费及住宿费，数额过高，本院予以酌定。郭少军主张的残疾辅助器具费，提供明确票据，本院予以支持。郭少军主张的财产损失数额过高，本院予以酌定。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告郭少军医疗费六百七十五元四角八分、住院伙食补助费三百元、营养费五百元、护理费三千六百元、误工费四千五百元、交通费二百五十元、残疾赔偿金二万五千五百二十八元、残疾辅助器具费二百六十四元、精神损害抚慰金二千五百元、财产损失五百元。
二、驳回原告郭少军的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由原告郭少军负担562.5元（已交纳），由被告北京军区空军司令部电子对抗雷达处负担562.5元（原告郭少军已交纳，被告北京军区空军司令部电子对抗雷达处于本判决生效后七日内给付原告郭少军）。
鉴定费3150元、由原告郭少军负担1575元（已交纳），由被告北京军区空军司令部电子对抗雷达处负担1575元（原告郭少军已交纳，被告北京军区空军司令部电子对抗雷达处于本判决生效后七日内给付原告郭少军）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张玉倩
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1439号
原告：宁波北仑海港物业管理有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道中河路**号海晨大厦112、114-117。
法定代表人：朱世宝，该公司总经理。
被告：孙慧兰，成年。
原告宁波北仑海港物业管理有限公司与被告孙慧兰物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，原告未在预交期内预交受理费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波北仑海港物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 邱小波
二〇一三年八月二日
代书记员 陈冰清
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民终475号
上诉人（原审被告）段平进，农民。
上诉人（原审被告）段良忠，居民。
上诉人（原审原告）孟树光，农民。
委托代理人刘涛，新化县孟公法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）湖南省西湖建筑集团有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖路261号。
法定代表人肖肯登，该公司总经理。
上诉人段平进、段良忠与上诉人孟树光因提供劳务者受害纠纷一案，均不服冷水江市人民法院(2015)冷民一初字第552号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人段平进、段良忠与上诉人孟树光均以双方已和解为由于2016年6月6日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人段平进、段良忠与上诉人孟树光均自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，并未违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人段平进、段良忠撤回上诉；
二、准许上诉人孟树光撤回上诉。
二审诉讼费200元，减半收取100元，由上诉人段平进、段良忠负担50元，上诉人孟树光负担50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 肖卫江
代理审判员 刘 聪
二〇一六年六月六日
书 记 员 李亭攸
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初64号
原告：李立平，住址：德州市。
被告：山东德建集团有限公司基础工程分公司。
负责人：李志永，经理。
被告：山东德建集团有限公司。
法定代表人：靳海洋，董事长。
本院受理原告李立平诉被告山东德建集团有限公司基础工程分公司、山东德建集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告山东德建集团有限公司基础工程分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案违反地域管辖和约定管辖，平原县人民法院没有管辖权，要求将案件移送到被告住所地德州市德城区人民法院审理。
经审查，2015年4月13日原告李立平与被告山东德建集团有限公司基础工程分公司签订预拌混凝土买卖合同，该合同第五条约定：“甲乙双方在合同履行中如发生纠纷，应当及时友好协商解决，协商不成时，可向德城市人民法院起诉”，该条约定的德城市人民法院并不存在，并不能确定管辖法院，因此该约定无效，应根据民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中合同的履行地在平原县温馨老年公寓，因此，本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：
驳回被告山东德建集团有限公司基础工程分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 芦 峰
二〇一六年二月十五日
书记员 李红艳
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1426民初64号原告：李立平，住址德州市。委托代理人：王洪卫，平原龙门法律服务所法律工作者。被告：山东德建集团有限公司基础工程分公司。负责人：李志永，经理。委托代理人：张振东，该分公司项目经理。委托代理人：张宝峰，山东九州兴律师事务所律师。被告：山东德建集团有限公司。法定代表人：靳海洋，董事长。委托代理人：张宝峰，山东九州兴律师事务所律师。原告李立平诉被告山东德建集团有限公司基础工程分公司(以下简称德建基础工程分公司)、山东德建集团有限公司(以下简称德建集团公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李红艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立平及其委托代理人王洪卫到庭参加诉讼，被告德建基础工程分公司委托代理人张振东、张宝峰、被告德建集团公司委托代理人张宝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立平诉称：2015年4月13日，原告与被告山东德建集团有限公司基础工程分公司签订《预拌混凝土买卖合同》，合同约定，原告向被告承建的平原温馨老年公寓桩基工程提供商砼，商砼单价为300元/立方。合同签订后，原告通过德州中联混凝土有限公司平原分公司向被告承建的工地供应商砼。截止工程竣工，德州中联混凝土有限公司平原分公司共向被告工地供应商砼794立方，被告并没有按着双方合同的约定支付混凝土款。造成原告对德州中联混凝土有限公司平原分公司违约，无法偿还拖欠的混凝土款。原告起诉至法院，请求法院依法判令两被告共同偿还拖欠原告的混凝土款238200元及逾期付款的利息。利息按同期银行贷款利率自2015年4月14日起计算至被告履行之日止。被告德建基础工程分公司辩称：1、被告没有违约，原告起诉的混凝土款应由建设单位付款后结算。2015年4月13日，原告与被告签订的《预拌混凝土买卖合同》第九条货款结算方式及期限明确约定：“执行与建设单位签订的合同同比例支付，工程完工后，建设单位付至工程款的60%，甲方(被告)付至乙方(原告)材料款的80%；检测合格后，建设单位付至工程款80%。甲方结清乙方材料尾款。”事实上，原告清楚建设单位至今没有支付过工程款。2、本案工程款(含混凝土款)由建设单位支付，本案工程的建设方是平原温馨老年公寓，其负责人是尚义，所以应追加建设方平原温馨老年公寓及其负责人尚义为本案被告。3、本案的合同实际上是由中联混凝土公司直接与被告履行，并直接给被告开具供货发票，所以本案应由中联混凝土公司收取混凝土款或者由中联混凝土公司确认由原告收取，否则，原告无权主张本案的混凝土款。被告德建集团公司辩称：1、原告起诉被告德建集团公司没有事实根据和法律依据。本案的《预拌混凝土买卖合同》由原告李立平与德建集团工程分公司签订，被告不是该合同的当事人，与该合同没有任何权利义务关系，不应承担该合同的责任，不应成为本案的被告。2、德建基础工程分公司在其经营业务范围内独立核算，独立承担民事权利和义务，其在自己的经营范围内承揽业务完全由其自行处理，被告没有参与也不干涉。经审理查明：被告德建基础工程分公司系被告德建集团公司的分公司。2015年4月13日，原告李立平与被告德建基础工程分公司签订预拌混凝土买卖合同一份，合同约定由原告李立平向被告德建基础工程分公司供应混凝土，砼单价300元／㎥。该合同第九条约定：“货款结算方式及期限：执行与建设单位鉴定的合同同比例支付，工程完工后，建设单位付至工程款的60%，甲方付至乙方材料款的80%；检测合格后，建设单位付至工程款80%，甲方结清乙方材料尾款。”合同落款处被告德建基础工程分公司盖章，原告李立平签字并按手印。原告主张与中联混凝土公司签订有协议，原告全权代表中联混凝土公司处理各项业务，由中联混凝土公司向德建基础工程分公司供应混凝土，并开具发票。被告德建基础工程分公司认可是由中联混凝土公司共向其供应价值238200元的混凝土。被告德建基础工程分公司不否认欠货款，只是主张如果原告向其主张货款应当由中联混凝土公司进行确认，并且应当由建设单位平原温馨老年公寓付款后再由本案的双方当事人核实结算；被告德建基础工程分公司没有违约，不存在支付利息的问题，只是工程款的结算。2015年9月11日，被告德建基础工程分公司与尚义、平原温馨老年公寓签订还款协议书，2015年11月17日平原县温馨老年公寓又给被告德建基础工程分公司出具还款保证，尚义在还款保证上签字并按手印。被告德建集团公司主张德建基础工程分公司在其经营业务范围内独立核算，独立承担民事权利和义务，其不应承担责任。以上事实，由原被告提交的预拌混凝土买卖合同、施工合同、发货单、还款协议书等在卷予以证实，并经庭审开庭质证认证。本院认为，2015年4月13日原告与被告德建基础工程分公司签订的《预拌混凝土买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原被告双方签订的《预拌混凝土买卖合同》第九条约定“货款结算方式及期限：执行与建设单位鉴定的合同同比例支付，工程完工后，建设单位付至工程款的60%，甲方付至乙方材料款的80%；检测合格后，建设单位付至工程款80%，甲方结清乙方材料尾款。”本案中，被告德建基础工程分公司认可欠货款238200元，只是主张如果原告向被告德建基础工程分公司追要货款的话应由中联混凝土公司的确认，在建设单位平原县温馨老年公寓向其付款后再支付原告货款238200元。公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告德建基础工程分公司系被告德建集团公司的分公司，其不具有法人资格，其民事责任应由设立公司德建集团公司承担责任。被告德建基础工程分公司提交的还款协议书和保证书证明平原温馨老年公寓并没有支付其工程款，原被告双方签订的《预拌混凝土买卖合同》第九条约定的付款条件不成就，原告的主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李立平的诉讼请求。案件受理费2436元，由原告李立平负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。代理审判员  李红艳二〇一六年六月二十日书 记 员  肖丁文
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521执109号
申请人：孙某某，男，1978年6月21日出生，汉族，沁水县郑村镇人。
被执行人：李某某，女，1979年9月23日出生，汉族，沁水县郑村镇人。
申请人孙某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日作出（2015）沁嘉民初字第92号民事判决，已经发生法律效力。申请人孙某某于2016年1月21日向本院申请执行，申请执行标的额为18600元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年1月26日向被执行人李某某送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人李某某：1、在银行暂无存款；2、暂无经营的企业及其它商业行为；3、暂无登记的车辆；4、暂无登记的房屋，也未发现被执行人可供执行的其它财产线索。因被执行人李某某未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执109号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 常飞飞
执行员 郑 荟
二〇一六年十二月二十日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0521执109号申请人：孙某某，男，1978年6月21日出生，汉族，沁水县郑村镇人。被执行人：李某某，女，1979年9月23日出生，汉族，沁水县郑村镇人。申请人孙某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日作出（2015）沁嘉民初字第92号民事判决，已经发生法律效力。申请人孙某某于2016年1月21日向本院申请执行，申请执行标的额为18600元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2016年1月26日向被执行人李某某送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人李某某：1、在银行暂无存款；2、暂无经营的企业及其它商业行为；3、暂无登记的车辆；4、暂无登记的房屋，也未发现被执行人可供执行的其它财产线索。因被执行人李某某未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）晋0521执109号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  郭贵文执行员  常飞飞执行员  郑 荟二〇一六年十二月二十日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初2521号
原告：李福顺，男，1976年1月3日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
法定代理人：李某（系姐弟关系），女，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：何金海（与李某系夫妻关系），男，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：常维，天津兆耀律师事务所律师。
被告：满得山，男，1962年12月14日出生，汉族，天津市晟天物业有限公司职工，住天津市河北区。
第三人：天津市河北区中山路房管站，住所地天津市河北区日纬路**号。
法定代表人：孙寿炜，该单位站长。
委托诉讼代理人：张诚，男，该单位职员。
原告李福顺与被告满得山及第三人天津市河北区中山路房管站相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告李福顺于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李福顺的撤诉申请系自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李福顺撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李福顺负担。
代理审判员 魏薇
二〇一七年五月二日
书 记 员 杨璐
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民二初字第00098号
原告曲某。
被告陈某。
曲某与陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告曲某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲某诉称，1999年12月28日，我与被告陈某在桓仁满族自治县人民政府登记结婚。2000年4月19日，婚育男孩陈强。结婚初期感情尚可，后经常因为生活琐事吵打，现在我们之间已经完全没有感情了，无法共同生活。故诉至法院，要求与被告陈某离婚；婚生男孩由被告陈某抚养，我承担每月300-500元的抚养费。
被告陈某未答辩。
经审理查明，1997年原告曲某与被告陈某自由恋爱，确定恋爱关系。1999年12月28日，原告曲某与被告陈某登记结婚。婚后于2000年4月19日生育男孩陈强。现原告曲某以婚后双方感情很好，后因生活琐事吵架，被告陈某偶尔动手打原告曲某，且从2013年8月左右起，双方分居为由诉至本院，要求与被告陈某离婚；婚生男孩由被告陈某抚养，原告曲某承担每月300-500元的抚养费。
上述事实，有原告曲某陈述，结婚证等证据在卷佐证，经本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告曲某与被告陈某系自由恋爱并结婚十五年，有一定的感情基础，且婚后在共同抚育孩子的过程中建立起了一定的夫妻感情。现原告曲某虽称因生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度，双方应珍惜夫妻感情，相互信任，互相尊重，以维护和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曲某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费三百元（原告曲某预交），由原告曲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
审 判 员 宋圯墨
人民陪审员 杨晓光
二〇一四年四月八日
书 记 员 韩苗苗
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初5144号
原告石家庄深科物业服务有限公司，地址：石家庄市桥西区新石南路58号恒辉商务广场615室，
法定代表人相博怀，经理。
被告彭涛，男，1983年8月31日出生，汉族，住石家庄市长安区，
本院在审理石家庄深科物业服务有限公司诉被告彭涛物业服务合同纠纷一案，原告石家庄深科物业服务有限公司于二零一七年六月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄科物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄深科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石家庄深科物业服务有限公司负担。
审判员 范 矛
二〇一七年七月六日
书记员 杨桂利
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执恢61号
申请执行人北京北方科讯电子技术有限公司，住所地：北京市海淀区彩和坊路10号1号楼503室。
法定代表人许波，该公司经理。
被执行人柳州市华航电器有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区官塘创业园东和路2号。
法定代表人覃权利，该公司总经理。
北京北方科讯电子技术有限公司依据已经发生法律效力的（2015）鱼民二初字第557号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人柳州市华航电器有限公司履行已生效法律文书确定的义务，本院已依法立案受理。在执行过程中，本院已查封了被执行人柳州市华航电器有限公司所有的车牌号码为桂Ｂ×××××吉利牌小汽车、桂Ｂ×××××五菱牌小型汽车、桂Ｂ×××××号东风牌小汽车三辆，因被执行人未履行已生效的法律文书。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人柳州市华航电器有限公司所有的车牌号码为桂Ｂ×××××吉利牌小汽车、桂Ｂ×××××五菱牌小型汽车、桂Ｂ×××××号东风牌小汽车三辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
陪审员 严敬军
陪审员 师豫江
二〇一六年十月二十一日
书记员 龙 琨
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初2236号
原告：四川德欣药业有限公司，住所地：四川省宣汉县。
法定代表人：龚翼华，该公司董事长。
委托代理人：吴自平，该公司法务部部长。
委托代理人：张修华，该公司质量管理部部长。
被告：达州市朝阳医药有限责任公司，住所地：达州市通川区。
法定代表人：熊万灯。
被告：熊万灯，男，汉族，1989年11月15日，住四川省开江县新宁镇淙城后街**号，公民身份证号码5130231989********。
原告四川德欣药业有限公司与被告达州市朝阳医药有限责任公司、熊万灯买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告四川德欣药业有限公司于2016年10月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告四川德欣药业有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川德欣药业有限公司撤回起诉。
案件受理费5422元，减半收取2711元，由原告四川德欣药业有限公司负担。
审 判 长 余 静
人民陪审员 王寿全
人民陪审员 严玉平
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周明旭
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台辖终字第32号
上诉人（原审被告）天台县荣兴纸箱厂。
负责人姚荣。
被上诉人（原审原告）临海市白水洋纸箱厂。
法定代表人张锦平。
上诉人天台县荣兴纸箱厂因承揽合同纠纷一案，不服临海市人民法院（2013）台临商初字第28号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为其向被上诉人购买的产品属于市场化、非特定的纸箱原材料，故本案系买卖合同纠纷，且双方没有签订书面合同，依法应由被告住所地法院即天台县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至天台县人民法院审理。
本院经审查认为，从被上诉人提交的产品发货单来看，上诉人对纸箱的规格、瓦楞、材质均有特定要求，符合承揽合同的法律特征，且双方当事人在其共同签订的对账单上有“纸箱承揽加工货款计人民币150000元”的表述，故本案应属承揽合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同，除当事人另有约定外，以加工行为地为合同履行地。本案加工行为地在临海市，原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
代理审判员 陈 茜
二〇一三年三月十四日
代书 记员 沈红霞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05173号
罪犯费孟峤，男，1975年12月20日出生，汉族，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2011年6月10日以（2011）瑶刑初字第194号刑事判决，以被告人费孟峤犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。案经安徽省合肥市中级人民法院二审，以（2011）合刑终字第00199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯费孟峤在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯费孟峤在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯费孟峤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯费孟峤减去自裁定送达之日起至2015年6月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执397号
申请执行人襄阳市佳宏达塑业有限公司。
法定代表人张明强，该公司经理。
被执行人湖北康吉达节能科技有限公司。
法定代表人高保章，该公司董事长。
关于申请执行人襄阳市佳宏达塑业有限公司与被执行人湖北康吉达节能科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂襄城民二初字第01269号民事判决书已发生法律效力。被执行人湖北康吉达节能科技有限公司至今未按生效法律文书履行义务。经申请人申请，本院与2016年5月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结扣划被执行人湖北康吉达节能科技有限公司银行存款350000元或查封等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐青松
二〇一六年六月六日
书记员 张红玲
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02121号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司,地址长春经济技术开发区。
法定代表人：姜继新，总经理。
委托代理人：陈子文，男，该公司职员。
委托代理人：钟翔伟，男，该公司职员。
被告：赵守庆，男，汉族，1980年7月14日生，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司诉被告赵守庆合同纠纷一案中，原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔国强
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王思琦