安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）阜行终字第00096号
上诉人（原审原告）：秦广全。
上诉人（原审原告）：王素荣。
共同委托代理人：李金平，北京市才良律师事务所律师。
共同委托代理人：陈伟，北京市才良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜阳市颍州区城市管理行政执法局。
法定代表人：董海，该局局长。
委托代理人：张学强，该局法规股工作人员。
委托代理人：李森，该局法律顾问。
上诉人秦广全、王素荣因城市管理行政处罚一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2014年9月15日作出的（2014）州行初字第00039号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人秦广全及两上诉人的委托代理人陈伟，被上诉人阜阳市颍州区城市管理行政执法局（以下简称“颍州区城管局”）的委托代理人张学强、李森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦广全、王素荣向一审法院诉称：2014年4月30日颍州区城管局作出的（2014）州城管罚决字第014号行政处罚决定，在行政职权、认定事实、程序及适用法律等问题都存在违法的情况，严重侵害秦广全、王素荣的合法权益。请求撤销该处罚决定。
一审认定：秦广全、王素荣于1997年至2006年期间在清河办事处万霖社区前郭庄建房，砖混结构349.45平方米，砖木104.06平方米，简易房8.52平方米，棚子22.95平方米，总面积484.98平方米，没有办理《建设工程规划许可证》。2014年3月，颍州区城管局接到颍州区清河办事处要求查处的请示，随即立案调查。2014年4月8日，颍州区城管局申请阜阳市城乡规划局对涉案房屋进行认定，同年4月21日，阜阳市城乡规划局对该处房屋作出了违法建设认定。2014年4月22日，颍州区城管局向秦广全、王素荣作出并送达了《行政处罚事先告知书》和《行政处罚听证告知书》。2014年4月30日，颍州区城管局对秦广全、王素荣作出（2014）州城管罚决字第014号行政处罚决定，限秦广全、王素荣五日内自行拆除完毕。秦广全、王素荣不服，提起诉讼。
一审认为：本案争议的焦点为颍州区城管局是否有作出限期拆除的职权；被诉具体行政行为事实是否清楚，证据是否充分，程序是否违法，适用法律是否正确。一、关于颍州区城管局是否有作出限期拆除的职权：《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关机关的行政处罚权。《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《安徽省城市管理相对集中行政处罚权办法》及《阜阳市城市管理相对集中处罚权暂行规定》，授予城市管理行政执法部门对城市规划区内的违法建设行使行政执法权。故颍州区城管局对其辖区城市规划区内违法建设具有监督检查并作出行政处罚的职权。秦广全、王素荣质疑责令限期拆除不属于行政处罚，该院认为颍州区城管局将责令限期拆除定性为行政处罚虽有不妥，但未影响秦广全、王素荣权利的行使，其质疑不能成立。二、关于被诉具体行政行为事实是否清楚，证据是否充分，程序是否合法，适用法律是否正确的问题：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当依法申办建设工程规划许可证。第六十四条规定：未取得建设工程规划许可证或者未按建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。据此，对在城市、镇规划区内未取得建设工程规划许可进行建设的，如属无法采取改正措施消除影响的，依法应责令限期拆除。本案涉案房屋的区域在1995年秦广全、王素荣建房前已纳入阜阳市城市规划区内，并已向社会公布。在1997年至2006年期间，秦广全、王素荣建房时未办理建设工程规划许可证，并已影响城市规划实施，经阜阳市城乡规划局认定属违法建设。因该违法建筑位于阜阳市重点工程规划区内，属于无法采取改正措施消除影响，限期拆除的情形。颍州区城管局在履行了立案、调查、勘验、查询、程序告知、决定及送达等行政程序后，依法对秦广全、王素荣作出限期拆除的决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。颍州区城管局在送达时被送达人拒绝签字，但有在场证人签字及照片证明，不构成违反法定程序的情形；《中华人民共和国城乡规划法》是对之前的《中华人民共和国城市规划法》的承接，关于城市规划区违法建筑的处理，在原城市规划法中即有规定，其规定内容与2008年1月1日实施的《中华人民共和国城乡规划法》的规定一脉相承，同时违法行为的状态也一直持续至行政机关立案调查时，因此，颍州区城管局适用该法的相关规定进行处理并无不当；秦广全、王素荣提供的《集体土地建设用地使用证》与本案不具有关联性。秦广全、王素荣诉称颍州区城管局违反法定程序、认定事实不清、证据不足、适用法律错误的观点，不予采纳。综上所述，颍州区城管局作出的处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。秦广全、王素荣要求撤销行政处罚的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回秦广全、王素荣的诉讼请求。案件受理费50元，由秦广全、王素荣负担。
秦广全、王素荣上诉称：颍州区城管局没有作出“责令限期拆除”的行政职权，该职权依法属于城市规划行政主管部门；颍州区城管局提供的证据不能证明其在作出具体行政行为时履行了法定程序，涉案建筑是何时建设，建筑面积，是否在城市规划区内均没有查清；颍州区城管局在作出行政行为时依据的《城乡规划法》是2008年1月1日实施的，而秦广全、王素荣的建筑物在该法之前就已经存在，具体行政行为适用法律错误。综上，请求撤销一审判决，撤销颍州区城管局的处罚决定。
颍州区城管局辩称：该局具有作出“责令限期拆除”的职权，处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
颍州区城管局在法定举证期限内提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、颍州区城管局组织机构代码证；2、《中华人民共和国行政处罚法》第十五条、第十六条、第十七条；3、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》第二部分；4、《阜阳市城市管理相对集中行政处罚权暂行规定》第十八条。证明颍州区城管局是依据法律授权规定及国务院授权，集中行使城市管理行政处罚权的行政机关，具有行政处罚职权。5、对秦广全、王素荣的询问调查笔录；6、对王明云的询问调查笔录；7、现场勘验检查笔录；8、现场房屋照片四张；9、颍州区城管局对颍州区住房和城乡建设局出具的协助调查函（存根）；颍州区城管局对阜阳市城乡建设档案馆出具的协助调查函（存根）；10、颍州区住房和城乡建设局出具证明一份；11、颍州区城管局和颍州区住房和城乡建设局请求阜阳市城乡规划局关于对秦广全、王素荣（夫妇）、邢继刚等5户房屋认定申请；阜阳市城乡规划局关于对秦广全、王素荣（夫妇）、邢继刚等5户房屋认定申请的回复函；12、行政处罚案件调查报告。以上证据证明涉案房屋系违法建筑，行政处罚依据的事实清楚。14、关于要求依法查处万霖社区部分居民涉嫌违法建设的请示；15、颍州区城建指挥部办公室公文处理单；16、立案登记表；17、事先告知书（存根）、听证告知书（存根）、送达回执及照片；18、行政处罚决定呈批表；19、行政处罚决定书、送达回执及照片。以上证据证明行政处罚程序合法。20、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十八条。证明行政行为适用法律正确。
秦广全、王素荣向一审法院提供了以下证据：1、秦广全、王素荣身份证。证明其身份情况。2、（2014）州城管罚决字第014号《行政处罚决定书》。证明颍州区城管局对秦广全、王素荣作出了行政处罚。3、集体建设用地使用证。房屋所占土地使用权。4、证人王志会、王少林、周志芳当庭证言。证明涉案房屋建造时间。
一审法院经审查认为，颍州区城管局提供的第一组证据能证明其具有对规划区内违法建设行为进行查处的执法主体资格；其提供的第二组证据能相互印证，证明秦广全、王素荣于1997年后2006年前在城市规划区内建房未办理建设工程规划许可证，属违法建设；其提供的第三组证据能证明颍州区城管局在进行处罚前，履行了法定程序；其提供的法律依据能证明处罚决定适用法律正确。对以上证据，予以采信。对秦广全、王素荣提供的证据1、2，能证明其主体资格，予以采信；证据3，与本案不具有关联性，不予采信；证据4中三位证人的证言不能证明涉案房屋确切建设时间、建筑面积、有无建设工程规划许可证，且相互矛盾，不能达到其证明目的，不予采信。
经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，予以采信。依据采信的证据，二审认定的事实与一审查明年的事实无异。
本院认为：本案的争议焦点为颍州区城管局是否有作出限期拆除的行政职权；被诉具体行政行为认定事实是否清楚，证据是否充分，程序是否合法，适用法律是否正确。一、关于颍州区城管局是否有作出限期拆除的行政职权问题：《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，明确了国务院授权省、自治区、直辖市人民政府可以决定在本行政区域内有计划、有步骤地开展相对集中行政处罚权工作。据此，《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第十二条规定，城市综合管理行政执法部门，对擅自搭建妨碍公共安全、公共卫生、城市交通的建筑物、构筑物等违法行为集中行使行政处罚权。以上述法律法规为依据，《阜阳市城市管理相对集中行政处罚权暂行规定》第三条规定：阜阳市城市管理行政执法局是市本级城市管理领域相对集中行使行政处罚权的机关，各区城市管理行政执法局是区一级城市管理领域相对集中行使行政执法权的机关。因此，颍州区行政执法局具有对其辖区内未取得建设工程规划许可的行为进行监督检查并作出行政处罚的法定职权。二、关于被诉处罚行为的事实是否清楚，证据是否充分、程序是否合法、适用法律是否正确的问题：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当依法申办建设工程规划许可证。第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。据此，对在城市、镇规划区内未取得建设工程规划许可进行建设的，如属无法采取改正措施消除影响情形的，依法应责令限期拆除。《阜阳市城市管理相对集中行政处罚权暂行规定》第十六条规定，城市违法建设是指1990年4月1日以后未取得城市规划行政主管部门签发的建设工程规划许可证建设的建筑物、构筑物及其他设施。本案中，涉案房屋所在区域早已经纳入阜阳市城市规划区，秦广全、王素荣不能提供充分证据证明涉案房屋建于1990年之前，其建房又未取得建设工程规划许可证，阜阳市城乡规划局认定该建筑属违法建筑。因该违法建筑位于阜阳市重点工程规划区内，无法采取改正措施消除影响，颍州区城管局在严格履行了立案、调查、勘验、告知、决定及送达等程序后，依法对秦广全、王素荣作出限期拆除的决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于涉案建筑的违法状态一直持续至行政机关查处时，颍州区城管局依据《中华人民城乡规划法》的规定作出限期拆除的决定，适用法律正确。秦广全、王素荣的上诉理由不能理由，原判驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人秦广全、王素荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉
代理审判员 周海龙
代理审判员 周国清
二〇一四年十二月一日
书 记 员 耿牛牛
附：（2014）阜行终字第00096号行政判决书适用法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。