湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00058号
上诉人（原审被告）宜昌市超凡物流有限公司。住所地：湖北省宜昌市伍家岗区金龙路*号。
法定代表人王进超，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）荆州市华银阀门制造有限公司。住所地：湖北省荆州市锣场开发区东方大道二号路**号。
法定代表人潘绵华，该公司董事长。
委托代理人彭涛，湖北三鼎律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告王德榜，司机。
原审被告王进范，40周岁。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部。住所地：湖北省宜昌市夷陵路****号。
代表人徐凡，该公司经理。
委托代理人李爱武，湖北百思特律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人付红，湖北百思特律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人宜昌市超凡物流有限公司（以下简称超凡物流公司）为与被上诉人荆州市华银阀门制造有限公司（以下简称荆州华银公司）、原审被告王德榜、王进范、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部（以下简称中保宜昌营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2012）鄂伍家岗民初字第01127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月17日受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员唐兆勇、陈继雄参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年5月14日，荆州华银公司与郭厚礼通过荆州市长青物流有限公司签订货物运输协议，约定由郭厚礼将荆州华银公司生产的高温阀门从荆州运输至天津市港口，总运价11500元，先预付运输费6300元。次日下午，王德榜驾驶鄂E×××××／鄂F×××××挂东风牌重型半挂货车，沿大广高速公路由南向北行驶至1705公里＋958米处时，与郭厚礼驾驶的冀J×××××／鄂J×××××挂福田牌重型半挂货车相撞，造成车上所载荆州华银公司货物受损。经交警部门认定，王德榜负本次事故的全部责任。经评估，荆州华银公司货物损失净额为40000元。2012年5月23日，在交警部门主持下，王德榜和郭厚礼达成调解协议，由王德榜承担本次事故的全部损失，包括鄂E×××××／鄂F×××××挂东风牌重型半挂货车车辆损失、冀J×××××／鄂J×××××挂福田牌重型半挂货车货物损失40000元、路产损失800元。鄂E×××××货车所有人为超凡物流公司，鄂F×××××挂车所有权人为王进范，鄂E×××××货车在中保宜昌营业部处投保交强险和商业险，鄂F×××××挂车在中保宜昌营业部处投保交强险，发生事故时在保险期内。王德榜系超凡物流公司雇请的司机。事故发生后，超凡物流公司向中保宜昌营业部申请理赔，中保宜昌营业部经过核实后，于2013年7月23日和24日向超凡物流公司支付了保险赔款48711元（其中交强险赔款4000元、商业险赔款44711元）。
荆州华银公司一审诉讼请求：判令中保宜昌营业部在交强险范围内赔偿原告2000元，超凡物流公司、王德榜、王进范共同赔偿经济损失（扣除交强险赔偿金额）70177.3元。
原审认为，1、财产权受法律保护，侵害他人财产造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事赔偿责任。本案中，王德榜驾驶车辆与郭厚礼驾驶的车辆相撞，导致郭厚礼承运的荆州华银公司的货物在事故中受到损害，并经交警部门认定王德榜承担本次事故的全部责任。该认定有充分的事实和法律依据，且各方当事人对该认定均不持异议，依法予以确认。2、依照责任认定，王德榜应对荆州华银公司的经济损失承担全部赔偿责任。王德榜系超凡物流公司雇请的司机，其赔偿责任应由雇主超凡物流公司承担。王德榜在本案中有重大过失，应当与雇主超凡物流公司承担连带赔偿责任。王进范作为鄂F×××××挂车的所有权人，也应承担连带赔偿责任。3、荆州华银公司的货物损失经鉴定为40000元，对荆州华银公司主张的交通费酌情支持1800元。荆州华银公司为证明其经济损失，另提供货物转运收据两张，金额为22800元；交通费单据1877.30元；律师代理费发票5000元。荆州华银公司主张的律师费不符合法律规定，不予支持。荆州华银公司主张的转运货物损失，因未提供正式发票证明，亦不予支持。综上，荆州华银公司的经济损失为41800元。4、中保宜昌营业部系肇事车辆鄂E×××××／鄂F×××××挂东风牌重型半挂货车交通强制责任保险和商业保险的保险人，应在交强险财产损失赔偿限额4000元和商业险范围内对荆州华银公司进行赔偿。经查明，中保宜昌营业部依照保险合同向超凡物流公司支付了保险赔款48711元，已履行了其应承担的保险赔偿责任，故在本案中不应再承担赔偿责任。5、超凡物流公司在庭审中出示了收款人为“郭厚礼”的收条复印件一张，辩称其已将赔款40000元付给了为荆州华银公司运货的司机郭厚礼。荆州华银公司对该证据的真实性表示异议，表明未收到该赔款，并认为该签名与郭厚礼在道路交通事故认定书及货物运输协议上的签名不符，是不同的人书写的。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对反驳双方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对该收条超凡物流公司负有举证义务证明其已将赔款40000元支付给了郭厚礼，现超凡物流公司未提供其他证据证明该收条的真实性，应承担举证不利的后果，向荆州华银公司支付赔款40000元。荆州华银公司其他的经济损失1800元，由王德榜承担全部赔偿责任，超凡物流公司和王进范承担连带赔偿责任。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告宜昌市超凡物流有限公司于判决生效之日起十日内向原告荆州市华银阀门制造有限公司赔偿经济损失40000元。二、被告宜昌市超凡物流有限公司于判决生效之日起十日内向原告荆州市华银阀门制造有限公司赔偿经济损失1800元。三、被告王德榜和王进范对被告宜昌市超凡物流有限公司1800元的赔偿责任承担连带赔偿责任。四、驳回原告荆州市华银阀门制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元，由被告宜昌市超凡物流有限公司、王德榜和王进范共同负担。
超凡物流公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、超凡物流公司在事故发生后积极配合交警部门协调解决，赔付冀J×××××／鄂J×××××挂福田牌重型半挂车货物损失40000元，路产损失800元，肇事司机王德榜在交警部门调解下当面赔付现金40000元，有郭厚礼签名，荆州华银公司无证据证明签名与本人不符。二、超凡物流公司副驾驶员牟刚作为旁证能证明已赔付荆州华银公司司机郭厚礼损失40000元的事实。三、荆州华银公司对超凡物流公司出示的郭厚礼收条复印件（原件已交中保保险公司）真实性表示异议，没有法律依据。四、荆州华银公司在货物车辆出险后，郭厚礼依据货物运输协议立即通知了荆州华银公司，荆州华银公司已委派人员到现场解决，应当了解我公司已赔付40000元的全过程。请求二审撤销原判，改判超凡物流公司不承担赔偿责任。
被上诉人荆州华银公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉。
原审被告中保宜昌营业部辩称，我公司已依约全额赔偿，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王德榜、王进范未提供书面答辩意见。
二审诉讼中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2012年5月24日，王德榜与郭厚礼达成赔偿协议：“根据河北省公安厅高速公路总队邯郸支队冶陶大队勘验调查，司机王德榜所驾驶的鄂E×××××车占60%责任，郭厚礼所驾驶的冀J×××××占40%责任。司机王德榜自愿让交警出示承担全部责任认定书。经双方协商赔偿方法，王德榜按评估公司评估价值赔偿郭厚礼货物损失60%（以评估总价为准），司机郭厚礼不赔偿王德榜车上所有损失。”
本院认为：一、2012年5月15日，王德榜与郭厚礼在高速公路上驾车相撞，交警部门作出了王德榜承担全部事故责任的结论。根据王德榜与郭厚礼达成的赔偿协议，王德榜按评估公司评估价值赔偿郭厚礼货物损失60%。而经评估，荆州华银公司货物损失净额为40000元，按照上述协议，王德榜应赔偿的金额为24000元，超凡物流公司提供的郭厚礼的40000元收条明显与上述事实相悖，故不能认定超凡物流公司已将40000元赔偿款交给郭厚礼。超凡物流公司称该款是在交警调解下当面交付，没有提供证据证明，本院不予采信。二、郭厚礼与荆州华银公司系运输合同关系，而非荆州华银公司的工作人员。如超凡物流公司上诉所称，事故发生后，荆州华银公司派员到现场解决，超凡物流公司即应将赔偿款交付给荆州华银公司的工作人员。没有任何证据证明荆州华银公司委托郭厚礼代收赔偿款，故即使超凡物流公司将40000元交给了郭厚礼，也不能认为其履行了对荆州华银公司的赔偿责任。综上，上诉人的上诉请求不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1604元，由上诉人宜昌市超凡物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 唐兆勇
审判员 陈继雄
二〇一五年二月二十五日
书记员 汪 晨