河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00135号
上诉人（原审被告）马河义，男。
委托代理人贾东亮，河南锦明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乔香林，男。
委托代理人乔晓林，河南从头越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新野县农村公路管理所。
法定代表人邓守超，任所长。
委托代理人陈松，该单位工作人员。
委托代理人孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新野县教育体育局。法定代表人刘习见，任局长。
委托代理人李丰，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）新野县歪子镇人民政府。法定代表人赵峰，任镇长。
委托代理人王俊有、时哲欣，河南新光律师事务所律师。
原审被告河南新恒通公路工程有限责任公司。法定代表人聂品，任总经理。
委托代理人王云先，该单位工作人员。
委托代理人樊新英，河南同心德律师事务所律师。
原审被告新野县公路管理局。
法定代表人詹恩强，任局长。
委托代理人袁惜广、王云伟，该单位工作人员。
上诉人马河义与被上诉人乔香林、新野县农村公路管理所、新野县教育体育局、新野县歪子镇人民政府、原审被告河南新恒通公路工程有限责任公司、新野县公路管理局为地面施工损害责任纠纷一案，不服新野县人民法院（2014）新民一初字第00112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马河义及委托代理人贾东亮，被上诉人乔香林的委托代理人乔晓林，被上诉人新野县农村公路管理所的委托代理人陈松、孙晓伟，被上诉人新野县教育体育局的委托代理人李丰，被上诉人新野县歪子镇人民政府的委托代理人王俊有、时哲欣，原审被告河南新恒通公路工程有限责任公司的委托代理人王云先、樊新英，原审被告新野县公路管理局的委托代理人袁惜广、王云伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月17日，被告新野县公路管理局作为发包人与被告河南新恒通公路工程有限责任公司签订科尔沁大道道路工程合同协议书，由被告河南新恒通公路工程有限责任公司承建科尔沁大道工程。后该公司将科尔沁大道桥涵工程转包给不具有施工资质的被告马河义承建。双方于2013年7月15日签订一份安全施工合同，约定“……9、凡因人员在施工中违反操作规程及工地安全管理制度而发生的一切人身伤亡事故，都由施工方自行承担。项目方不承担任何法律责任和经济赔偿责任……。”被告马河义随即带人在新野县歪子镇歪子至史营公路乔营经三路西二十米处（东西路路南边）开挖一条长约3.1米、宽约2.7米、深约2.5米的公路坑道。2013年7月25日，因有关部门检查，被告马河义将路障及警示标志移除。当晚8时许，原告从西往东骑电车回家途中不慎掉进该坑道摔伤。原告受伤后，在新野县人民医院急诊，支出医疗费188.55元，救护车费1200元。2013年7月26日至2013年11月11日在南阳市中心医院住院109天，支出医疗费99494.83元，外购药费7145.7元。2013年11月12日至2014年5月12日在南阳市第二人民医院住院106天，支出医疗费39258.4元，外购药费6315元。原告住院期间需二人护理。2013年11月11日，经南阳科威法医临床司法鉴定所鉴定，原告左上肢的伤残等级为九级，颈髓损伤致其截瘫，伤残等级为二级，完全护理依赖，支出鉴定费1300元。被告马河义不服，申请重新鉴定。因原告在住院期间一并治疗了乙肝肝硬化等病，被告马河义另申请对原告住院用药情况进行审查。2014年9月16日，经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定及审查，认为：“原告颈髓损伤致下肢截瘫，构成二级伤残，左上肢损伤肩关节达不到功能位，构成七级伤残，综合评定为二级伤残，完全护理依赖。原告因本次外伤后入住南阳市中心医院的医疗费用应视为合理范围。于2013年11月12日至2014年5月12日四次入住南阳市第二人民医院的医疗费用的25%可视为合理范围。”被告马河义支出鉴定费2400元。另查明，事发后被告马河义已支付原告91500元（含电动车损失费2000元）。原告之母杨秀兰生于1932年12月10日，育有六个子女，均已成年。河南省2013年农村居民人均纯收入为8475.34元，人均年生活消费支出为5627.73元。
原审认为，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”本案中，被告河南新恒通公路工程有限责任公司作为科尔沁大道道路工程承建方，将桥涵工程转包给不具有施工资质的被告马河义，被告马河义在已经通行的路段挖坑，没有设置警示标志，致使发生交通事故，造成原告受伤，被告河南新恒通公路工程有限责任公司及被告马河义作为施工人均有过错，依法应当承担侵权责任。原告夜晚驾驶电动车，未尽到足够的安全注意义务，自身存在过错，亦应承担相应的责任。结合本案的实际情况，由被告河南新恒通公路工程有限责任公司及被告马河义承担70%的责任，较为适宜。原告应自行承担30%的责任。原告请求的赔偿项目及数额，应以确定的为准。原告在新野县人民医院支出的医疗费188.55元、救护车费1200元、在南阳市中心医院住院支出的医疗费99494.83元及外购药费7145.7元、在南阳市第二人民医院住院支出的医疗费39258.4元及外购药费6315元的25%为11393.35元，以上共计119422.43元应予支持。误工费从原告受伤之日计算至第一次定残前一日为109天，按每天60元计算为6540元。原告在南阳市中心医院住院期间的护理费为109×60×2＝13080元，住院伙食补助费为109×30＝3270元，营养费为109×30＝3270元。在南阳市第二人民医院住院期间的护理费为106×60×2×25%＝3180元，住院伙食补助费为106×30×25%＝795元，营养费为106×30×25%＝795元。原告的损伤综合评定为1处二级伤残，1处七级伤残，其残疾赔偿金为8475.34×20×95％＝161031.46元。原告定残时其母亲82周岁，被扶养人生活费为5627.73×5×95%÷6＝4455.29元，计入残疾赔偿金。原告经鉴定系完全护理依赖，根据其年龄，其后期护理费可暂定10年为365×60×10×95％＝208050元。交通费酌情支持2000元。电动车损失费2000元。以上共计527889.18元，由被告河南新恒通公路工程有限责任公司及被告马河义共同赔偿70%为369522.43元，扣除被告马河义已付的91500元为278022.43元。原告请求赔偿精神损害抚慰金50000元，结合本案的具体情况，酌情支持30000元。原告请求赔偿其妻子吕改荣的被扶养人生活费，因未提供有效证据，不予支持。原告请求被告新野县公路管理局、新野县农村公路管理所、新野县教育体育局、新野县歪子镇人民政府承担赔偿责任，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第九十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决：一、被告河南新恒通公路工程有限责任公司及被告马河义于判决生效后十日内共同赔偿原告乔香林各项费用308022.43元。二、驳回原告乔香林的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9790元，由原告负担3870元，被告河南新恒通公路工程有限责任公司及被告马河义负担5920元。鉴定费3700元，由被告河南新恒通公路工程有限责任公司及被告马河义负担。
马河义上诉称，2013年3月份上诉人作为劳务施工人，为新野县科尔沁大道桥涵道路工程提供劳务施工。被上诉人单位联合派人对施工现场检查，强令上诉人停止施工，拆除路障。当晚被上诉人乔香林回家途中不慎驶入坑中受伤。由于有外因的加入才使本案结果的发生，原审事实不清，责任不明。被上诉人第一次治疗的费用近10万元，不完全为治疗摔伤，部分费用应扣除。乔香林当晚喝酒过多自身具有过错，且已是肝硬化晚期，不应支持精神抚慰金。原审支持乔香林10年后期护理费208050元不合法不公平。请求撤销原判，发还重审。
乔香林答辩称，本案属于人身损害中的特殊侵权，被上诉人在本次事故中没有任何责任。上诉人没有举证证明其在发生本次事故时尽到了应尽的责任。原审赔偿标准正确。请求驳回上诉，维持原判。
新野县农村公路管理所答辩称，原审案由正确。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
新野县教育体育局答辩称，事故与教体局没有任何关系，原审判决正确。
新野县歪子镇人民政府答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
河南新恒通公路工程有限责任公司答辩称，乔香林已是肝硬化晚期，原审判决10年护理费不合适，建议按月支付。被上诉人单位检查，令上诉人拆除路障，造成本次事故的发生，均应承担相应的赔偿责任。请求改判。
新野县公路管理局答辩称，原审认定事实清楚，同意原审判决。
二审期间上诉人提交了如下证据：新野县政府网报道一篇、照片一张、证明一份，证明当时有检查行为，上级要求撤掉路障和警示标志，打扫干净。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，地面施工没有设置明显标志和采取安全措施致人损害的，施工人应承担侵权民事责任，上诉人以上级检查为由要求减轻或免除自己的责任缺乏相关依据，原审判决上诉人承担责任并无不当。上诉人对乔香林第一次治疗的医疗费合理性有异议，但未提供相应的证据予以证实，不予支持。依据乔香林的伤情等因素，原审支持其精神损害抚慰金不违反法律规定。乔香林受伤致残，原审根据其年龄、健康状况等因素确定其护理期限符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4790元，由上诉人马河义负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 张继强
二〇一五年六月二日
书记员 赵 琳