成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第1876号
原告陈维虎。
被告丁树全。
被告成都永基建材有限公司，住所地：成都市新都区木兰镇分水村。机构组织代码674304449。
法定代表人黄骏，该公司总经理。
上述二被告的委托代理人赵勇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都市中心支公司，住所地：成都市青羊区小河街12号。机构组织代码90258007-5。
负责人车国力，该公司经理。
委托代理人李扬。
原告陈维虎与被告丁树全、成都永基建材有限公司（以下简称成都永基公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司成都市中心支公司（以下简称太平洋财险成都中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法由审判员高崇富适用简易程序，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈维虎，被告丁树全和被告成都永基公司的委托代理人赵勇，被告太平洋财险成都中心支公司的委托代理人钟薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈维虎诉称，2010年5月27日，被告丁树全驾驶川A976**中型自卸货车行至新都镇马超东路育英路十字交叉路口时，与原告陈维虎驾驶的二轮摩托车发生相撞。该事故致原告陈维虎受伤，两车受损。本次事故经成都市公安局新都区分局交通警察大队认定原告陈维虎承担事故主要责任，被告丁树全承担事故次要责任。事后，原告陈维虎有关残疾赔偿项目已得到解决，但原告陈维虎的伤情需要后续治疗。2013年1月21日，原告陈维虎在成都市新都区人民医院进行了左颞部颅骨缺损颅骨修补术，产生医疗费20390.58元。双方就损害赔偿未能达成协议，请求依法判令被告丁树全、成都永基公司连带赔偿原告陈维虎以下费用：后续治疗费20390.58元、误工费3236.37元、护理费612元、交通费200元、住院伙食补助费210元、营养费500元，合计25148.95元，按被告丁树全应承担民事赔偿责任30%的比例划分后实际赔付7544.7元。被告太平洋财险成都中心支公司在保险限额范围内直接向原告陈维虎支付赔偿款。
原告陈维虎为证明其主张向本院提交如下证据：1、医疗费票据、出院证明书、用药清单各1份，证明原告陈维虎因本次交通事故的后续治疗费（第二次住院）为20390.58元，原告陈维虎的伤情需要出院后休息1个月，住院天数7天。2、（2012）新都民初字第1059号民事判决书和（2012）成民终字第4420号民事判决书，证明原告陈维虎存在后续治疗的情况。3、事故责任认定书1份，证明原告陈维虎在本次事故中承担主要责任，被告丁树全承担次要责任。经质证，被告丁树全、成都永基公司、太平洋财险成都中心支公司对证据1的真实性无异议，但认为医疗费应该具有报销联。对证据2、3无异议。
被告丁树全辩称，对本次交通事故发生的事实和事故责任认定及原告陈维虎的第二次住院的事实无异议。
被告丁树全未向本院提交证据。
被告成都永基公司辩称，对本次交通事故发生的事实和事故责任认定及原告陈维虎的第二次住院的事实无异议。被告丁树全系被告成都永基公司的职工，事发时，被告丁树全系职务行为。肇事车川A976**中型自卸货车系被告成都永基公司所有，该车在被告太平洋财险成都中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险50万元，含不计免赔特约险。
被告成都永基公司未向本院提交证据。
被告太平洋财险成都中心支公司辩称，对本次交通事故发生的事实和事故责任认定及原告陈维虎的第二次住院的事实无异议。被告成都永基公司所有的川A976**中型自卸货车在被告太平洋财险成都中心支公司投保交强险已在原告陈维虎的伤残赔偿诉讼中赔付完毕，现仅剩部分的商业第三者责任保险。
被告太平洋财险成都中心支公司未向本院提交证据。
经审理查明如下事实：原告陈维虎的残疾赔偿费用的诉讼已经过本院和成都市中级人民法院判决。（2012）新都民初字第1059号民事判决和（2012）成民终字第4420号民事判决，已明确原告陈维虎的后续治疗费待实际发生后另行诉讼。2013年1月21日，原告陈维虎在成都市新都区人民医院进行了左颞部颅骨缺损颅骨修补术，住院治疗7天，医嘱建议休息1个月。
另查明，本案肇事车川A976**中型自卸货车在被告太平洋财险成都中心支公司投保交强险已在原告陈维虎的伤残赔偿诉讼中赔付完毕，本案赔付适用肇事车川A976**中型自卸货车在被告太平洋财险成都中心支公司投保商业第三者责任保险剩余限额内。
以上事实有原告陈维虎提供的民事判决书、出院证明以及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告丁树全、成都永基公司、太平洋财险成都中心支公司对原告陈维虎主张的第二次住院事实及产生医疗费金额20390.58元和民事赔偿责任的划分等基本事实无异议，本院对此予以确认。现对本案争议的焦点分述如下：1.关于医疗费。被告太平洋财险成都中心支公司认为原告陈维虎未能提供出医疗费的报销联，不排除该笔费用已经得到了实现，故不同意赔偿其医疗费。本院认为，原告陈维虎提供的医疗费票据中确存在无报销联，仅有医疗费票据的存根联，但根据陈维虎提供的医疗费票据、出院证明书、用药清单的能够反映出原告陈维虎第二次住院产生医疗费为20390.58元的这一事实客观存在，并且被告太平洋财险成都中心支公司未能提供出该笔医疗费已经得到报销的证据。因此，本院对原告陈维虎主张的医疗费予以确认。2.关于自费药费用。被告太平洋财险成都中心支公司庭审中提出应按15%的比例扣减医疗费中的自费药费用。原告陈维虎则表示不同意扣除自费药。本院认为，目前的审判实务中，保险公司对自费药费用予以免赔，故本院对原告陈维虎医疗费中的自费药费用比例酌定为15%。3.关于误工费。鉴于原告陈维虎未能提交出因第二次住院而减少的误工损失，故其误工标准按农业职工平均工资计赔较宜，原告陈维虎的误工费应为2706.57元（26700元／年÷365天（住院7天＋医嘱休息30天））。4.关于护理费，护理费标准按当地一般护工工资标准计赔较宜，其护理费为420元（60元／天×住院7天）。5.关于营养费。考虑到原告陈维虎的实际伤情和有利于健康恢复，本院对原告陈维虎的营养费酌定为300元。6.关于交通费，考虑到原告陈维虎因本次交通事故受伤，在处理相关事宜会实际发生相应的交通费用，本院对原告陈维虎的交通费酌定为150元。7.关于住院伙食补助费，住院伙食补助费以每天20元的标准计赔较宜，即为140元（20元／天×住院7天）。
综上，结合本案证据及双方当事人确认的损失情况，本院依法核定本次交通事故致原告陈维虎后续治疗的损失如下：医疗费20390.58元（自费药费用为3058.59元）、误工费2706.57元、住院伙食补助费140元、护理费420元、营养费300元、交通费150元，合计24107.15元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）规定及涉案商业保险合同约定，对上述损失，被告太平洋财险成都中心支公司在商业第三者责任保险内赔偿原告陈维虎6314.57元（（24107.15元-自费药3058.59元）×30%）。保险公司免赔的自费药由双方按责分担，被告成都永基公司承担917.58元（3058.59元×30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都市中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告陈维虎6314.57元；
二、被告成都永基建材有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告陈维虎917.58元；
三、驳回原告陈维虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告成都永基公司负担（此款原告陈维虎已预交，被告成都永基公司一并支付给原告陈维虎）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高崇富
二〇一三年七月十九日
书记员 刘 辉
窗体底端
窗体底端