上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11710号
上诉人(原审被告)：上海东辰汽车销售有限公司，营业场所上海市静安区。
法定代表人：樊小芹，总经理。
被上诉人(原审原告)：平安银行股份有限公司上海延东支行，营业场所上海市虹口区。
主要负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：花阳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈颖珺，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
原审被告：吴伟华，男，1977年8月21日出生，汉族，住山东省泰安市。
原审被告：王飞，女，1980年12月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人上海东辰汽车销售有限公司(以下简称“东辰公司”)因与被上诉人平安银行股份有限公司上海延东支行(以下简称“平安银行上海延东支行”)、原审被告吴伟华、原审被告王飞金融借款合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初8740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人东辰公司上诉请求：1、撤销上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初8740号《民事判决书》第三项判决；2、依法改判为：东辰公司不承担连带偿还责任。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人东辰公司与被上诉人平安银行上海延东支行之前曾就客户贷款事项成立长期合作关系，担保期间自2014年5月20日至2015年5月19日，本案诉讼担保期间已过。东辰公司只为未办理车辆抵押手续的客户提供保证担保，合同约定保证期间是到被上诉人平安银行上海延东支行收执抵押材料为止。本案中，办理系争车辆抵押手续的相关材料已经于2015年3月23日寄送给被上诉人平安银行上海延东支行，上诉人东辰公司已经尽到全部义务，不应再承担担保责任。2、被上诉人平安银行上海延东支行在一审中提供的《担保函》系被上诉人自行填写，上诉人东辰公司提供的是空白文件，上面填写的内容并不清楚。且被上诉人作为一家专业的金融机构，应对借款人的还款能力与资质做出审核，不应将风险转嫁给汽车销售商。因被上诉人平安银行上海延东支行审核不严导致原审被告吴伟华、王飞未及时还款，被上诉人应自行承担相应的责任。3、被上诉人平安银行上海延东支行的工作人员曾发送微信给上诉人的法定代表人，告知吴伟华、王飞的债务已经解决。
被上诉人平安银行上海延东支行答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。1、《个人汽车消费贷款担保业务合作协议》(以下简称“《合作协议》”)规定的是担保额度期间。上诉人东辰公司对该期间内发生的借款债务承担保证责任，不同于保证期间。保证期间合同印有明确规定，即贷款发放之日至甲方(平安银行上海延东支行)抵押登记手续办妥为止。但本案上诉人东辰公司并未配合将相关手续交付被上诉人平安银行上海延东支行，导致涉案车辆无法办理抵押登记，保证期间并未届满。2、关于《担保函》，上诉人已经清楚担保的责任，知悉相关法律后果。3、系争车辆购买后一直未办理抵押登记手续的主要原因是上海牌照没有拍得，因此迟迟未办理行驶证和登记证。上诉人东辰公司自愿为抵押权证办理前的风险提供保证，应承担相应责任。据此，被上诉人平安银行上海延东支行请求驳回上诉，维持原判。
原审被告吴伟华、原审被告王飞未作答辩。
一审中，被上诉人平安银行上海延东支行起诉请求判令：1、吴伟华、王飞归还平安银行上海延东支行贷款本金392,447.27元；2、吴伟华、王飞支付截止至2017年4月21日的利息51,907.29元、逾期利息23,651.24元，并支付自2017年4月22日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金392,447.27元为基数按同期执行贷款利率上浮50%计付；3、东辰公司对上述债务承担连带偿还责任；4、如三原审被告不履行上述第一、二项给付义务，平安银行上海延东支行有权就其所有的发动机号为CJT193378的奥迪牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由三原审被告继续清偿。
一审法院认定事实：吴伟华、王飞系夫妻。2014年4月16日，平安银行上海延东支行与吴伟华、王飞签订《个人担保贷款合同》，约定贷款人(抵押权人)为平安银行上海延东支行，借款人为吴伟华、王飞，抵押人为吴伟华；贷款本金为497,000元，贷款用途为购买汽车；贷款期限为60个月；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100%，并按年浮动；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人以奥迪Q7-35-3.0T-A/MT越野型汽车作为抵押物，抵押担保的范围为合同项下借款人/共同借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；出现借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，或借款人明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的任何义务等情况之一的视为已发生违约事件，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等。
2014年5月20日，平安银行上海延东支行与东辰公司签订《合作协议》，约定：甲方(贷款人)为平安银行上海延东支行，乙方(保证人)为东辰公司；担保额度为1,000万元；担保额度期间从2014年5月20日起至2015年5月19日止共12个月，在此期间，担保额度可多次循环使用，但担保额度使用余额不得超过本协议担保额度；担保额度项下贷款发放对象(即借款人)为个人汽车消费的购车方；保证担保的范围是对本担保额度下每一借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、律师费用、公告费)；本担保额度项下具体业务保证期间起始日须在本担保额度期间内，保证期间终止日可超过本担保额度期间到期日，具体业务保证期间根据各份贷款合同单独计算，自贷款发放之日起至甲方收执、保管有关权属证明并办妥相应车辆的抵押登记为止；在乙方担保期间，当本担保额度项下任一借款人出现借款合同的任一违约情形，或借款人贷款到期(含合同到期和提前到期)不履行还款义务时，甲方有权直接要求乙方清偿全部债务，履行连带保证责任等。
上述两份合同签订后，东辰公司向平安银行上海延东支行出具担保函，同意在担保额度内对借款人吴伟华所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用承担连带保证责任，债务本金497,000元整，保证期间自贷款发放之日起至平安银行上海延东支行收执、保管有关权属证明并办妥相应车辆的抵押登记为止。
平安银行上海延东支行于2014年5月26日向吴伟华、王飞发放了贷款497,000元。吴伟华未按合同约定办理贷款车辆抵押登记，2015年10月起，吴伟华、王飞未按约履行还款义务，平安银行上海延东支行多次催讨未果。
一审法院认为，平安银行上海延东支行与吴伟华、王飞签订的《个人担保贷款合同》、平安银行上海延东支行与东辰公司签订的《合作协议》均系合同双方真实意思的表示，依法具有法律约束力。平安银行上海延东支行提供的《个人借款借据》已证明其向吴伟华、王飞发放了497,000元借款。吴伟华、王飞借款后未能按约履行还款义务显属违约，平安银行上海延东支行要求吴伟华、王飞归还平安银行上海延东支行贷款本金余额392,447.27元并支付相应的利息、逾期利息，理由正当，应予支持。平安银行上海延东支行主张就发动机号为CJT193378的奥迪牌小型轿车行使抵押权。对此，原审认为，基于抵押权的排他性，抵押物的设定原则上必须特定化，而双方合同仅约定抵押物名称为奥迪Q7-35-3.0T-A/MT越野型汽车，约定过于宽泛，并未明确车辆所有权人信息和车架号等车辆身份信息，缺乏特定指向。且平安银行上海延东支行主张的行使抵押权的抵押车辆最终并未办理抵押登记。综上，抵押权未有效设立，平安银行上海延东支行要求实现抵押权并无依据，不予支持。平安银行上海延东支行与东辰公司在《合作协议》中对担保范围、担保期间作出了明确约定，东辰公司出具的《担保函》再次明确对借款人吴伟华所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间自贷款发放之日起至平安银行上海延东支行收执、保管有关权属证明并办妥相应车辆的抵押登记为止。现平安银行上海延东支行主张东辰公司对本案债务承担连带偿还责任，于法有据，予以支持。吴伟华、王飞经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。原审法院据此判决：一、吴伟华、王飞于判决生效之日起十日内归还平安银行上海延东支行贷款本金392,447.27元；二、吴伟华、王飞于判决效之日起十日内支付平安银行上海延东支行截止至2017年4月21日的利息51,907.29元、逾期利息23,651.24元，并支付平安银行上海延东支行以贷款本金392,447.27元为基数自2017年4月22日起至本息全部清偿之日止按照《个人担保贷款合同》约定贷款同期执行利率加收50%计付的逾期利息；三、东辰公司对上述第一、二项义务承担连带偿还责任；四、驳回平安银行上海延东支行其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,320.08元，公告费560元，由三原审被告共同负担。
二审中，上诉人东辰公司提供涉案车辆的行驶证复印件、注册登记证复印件、保单复印件、发票复印件、上牌发票等材料以及将上述材料快递至银行的快递单号。上诉人东辰公司认为系争车辆办理抵押登记的材料完备，东辰公司已及时将上述抵押材料快递至银行，东辰公司已经尽到全部义务，平安银行上海延东支行收到材料后因各种原因未办理抵押登记，应自行承担责任。被上诉人平安银行上海延东支行认为，1、平安银行上海延东支行只收到过机动车销售统一发票的复印件，并未收到车辆登记证等其他材料。2、上诉人提供的快递单号在官网查询显示运单号有误，无法确认该快递的真实性。3、根据上诉人东辰公司提供的车辆登记证可查，系争车辆是2015年3月20日办理的车辆登记，而在2015年4月1日就转让给了他人。平安银行上海延东支行并未拖延办理抵押登记手续。被上诉人平安银行上海延东支行提供上海市公安局交通警察总队车辆管理所提供的《机动车过户信息查询》为证。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，系争车辆为发动机号为CJT193378的奥迪牌小型轿车，于2015年3月20日办理车辆注册登记，车牌号码为沪C4XX**，车主为吴伟华。该车于2015年4月1日办理过户登记。二审中，经本院释明，被上诉人平安银行上海延东支行表示，因被上诉人平安银行上海延东支行直至二审才获知相关车辆信息，因此并未对车辆抵押权认定一节提起上诉，鉴于系争车辆抵押权未办理登记，且车辆已转让他人，故无法再主张车辆抵押权。
本院认为，本案双方争议的主要问题是上诉人东辰公司是否需要对系争车辆贷款承担连带保证责任。对此，上诉人东辰公司认为其并不知晓《担保函》之内容，且认为办理车辆抵押登记的材料东辰公司已经配合寄送给银行，被上诉人平安银行上海延东支行未能办妥抵押手续与东辰公司无关。本院认为，首先，《担保函》上盖有上诉人东辰公司印章，东辰公司所称对《担保函》内容不知情的意见，缺乏事实依据。即使确如上诉人东辰公司所说，其向被上诉人平安银行上海延东支行提交的是盖好章的空白纸张，也只能说明上诉人东辰公司已自愿授权他人，应当承担相应的法律后果。况且，本案《担保函》中关于保证责任、保证期间的内容，上诉人东辰公司与被上诉人平安银行上海延东支行已在《合作协议》中有明确约定，故东辰公司主张不知晓所负保证义务，本院不予采信。其次，《合作协议》、《担保函》均约定，保证期间自贷款发放之日起至银行收执、保管有关权属证明并办妥相应车辆的抵押登记为止。本案中，涉案车辆的抵押权登记确实尚未办妥，约定的保证期间还未结束。上诉人东辰公司作为专业的车辆销售机构，对于车辆抵押登记因各种原因不能顺利办妥的情形应当有所预知，并自愿承担相应风险。从目前查明的事实来看，抵押登记迟迟未能办理的主要原因是涉案车辆直至2015年3月20日才办理注册登记，而抵押登记的办理需要权属证明及抵押人的配合，被上诉人平安银行上海延东支行不存在收执有关权属证明后故意拖延不办理抵押登记的情况，故东辰公司以此归咎于平安银行上海延东支行、要求免除保证责任的主张，本院不予支持。至于上诉人东辰公司所称被上诉人平安银行上海延东支行有关工作人员曾许诺本案系争债务已处理完毕并收取服务费用的意见，缺乏相应证据，本院亦不予采信。
另外，涉案车辆具备可供识别的机动车号并已办理车辆注册登记，各方就抵押物的约定明确，被上诉人平安银行上海延东支行的抵押权自合同生效时成立。原审判决认为“抵押物过于宽泛，缺乏特定指向故抵押权未有效成立”的认定有误，应予纠正。但由于被上诉人平安银行上海延东支行尚未办理抵押权登记、且车辆还存在已转售他人的情节，平安银行上海延东支行的抵押权利不一定可以实现，鉴于被上诉人平安银行上海延东支行对涉案车辆抵押权利实现一节亦未提起上诉，故本案对原审判决的主文不再予以调整。
综上所述，上诉人东辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实与适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8,320.08元，由上诉人上海东辰汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱颖琦
审判员 时 军
审判员 吴峻雪
二〇一八年二月十二日
书记员 薛 恺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。