wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1047号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人龙某。曾因犯盗窃罪，于2002年10月18日被宜宾县人民法院判处有期徒刑二年，2004年5月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2006年8月30日被本院判处有期徒刑三年，2008年8月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人诸葛诺曼。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）908号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年7月1日公开开庭审理了本案，当日致公诉机关公函建议补充侦查。同年7月16日再次公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员吴晓萍出庭支持公诉，被告人龙某及其辩护人诸葛诺曼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月9日至16日期间，被告人龙某窜至本市安阳街道马鞍山路197号手机店，窃取二台电脑、一台数码相机、一台索尼数码相机，价值共计人民币13435元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人龙某的行为已构成盗窃罪，系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，予以惩处。
被告人龙某辩称其没有盗窃，这期间也未来过瑞安。其辩护人诸葛诺曼提出的辩护意见是案发时逢过年，被告人龙某不在瑞安而在江西；仅凭手印和被害人的陈述认定被告人龙某盗窃，缺乏证据。
经审理查明，2013年春节的一天凌晨，被告人龙某伙同王向阳（另案处理）经预谋，窜至本市安阳街道马鞍山路197号手机店，撬门潜入，窃取苹果一体机电脑1台、华硕笔记本电脑1台、三星数码相机1台、索尼数码相机1台。经估价，上述财物价值共计人民币13435元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人颜某甲、颜某乙的陈述，证明其手机店内被窃时间、财物数量及价值的事实。2、证人王向阳的证言及其辨认笔录，证明伙同被告人龙某经预谋，窜至上述手机店，被告人龙某撬门潜入，窃取电脑等财物，并销赃，后分给其赃款700余元，并对被告人龙某和作案地点进行辩认。3、现场勘查笔录和手印鉴定书，证明在该手机店内桌子玻璃下表面提取的一枚汗液指印，系被告人龙某的左手中指所留。4、手机基站记录，证明被告人龙某春节期间在瑞安活动的通话记录的事实。5、价格鉴定结论书，证明被害人的手机店内被窃财物的价值。6、抓获经过，证明被告人龙某的归案情况。7、罪犯档案资料和刑事判决书，证明被告人龙某的前科情况。8、户籍证明，证明被告人龙某的身份情况。以上证据能够互相印证，足以认定上述事实。被告人龙某的辩解，辩护人诸葛诺曼的辩护意见，均与事实、证据不符，不予采纳。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某系累犯，依法从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，根据被告人龙某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月9日起至2014年4月8日止。）
二、责令被告人龙某退赔人民币13435元，返还被害人颜智利、颜才武。此款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民陪审员 鲍红梅
人民陪审员 孙晓秋
二〇一三年七月十六日
书 记 员 戴 炜
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第1708号
原告：许建楠，男，1984年8月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省双城市双城镇富强街五委*组。身份证号：×××
被告：刘克俊，男，1984年5月13日出生，汉族，住址黑龙江省双城市朝阳乡政广村。身份证号：×××
被告：王春影，女，1985年2月25日出生，汉族，住址黑龙江省双城市朝阳乡政广村。身份证号：×××
被告：许文宝，男，1984年8月17日出生，汉族，住址黑龙江省双城市朝阳乡政广村。身份证号：×××
原告许建楠与被告刘克俊、王春影、许文宝民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许建楠到庭参加了诉讼，被告刘克俊、王春影、许文宝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许建楠诉称，2014年10月14日，刘克俊、王春影、许文宝因修路缺少资金向许建楠借款45万元，当时约定用款时间为三个月。后许建楠多次索款未果。故起诉至法院，要求刘克俊、王春影、许文宝立即偿还借款45万元及逾期利息并承担本案的诉讼费用。
被告刘克俊、王春影、许文宝未出庭亦未提出书面答辩意见。
原告许建楠为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件一份，证明原告身份情况；
证据二、借据一份，意在证明三被告于2014年10月14日向原告许建楠借款45万元，约定于2015年1月14日还款的事实；
证据三、借款协议书一份、产权证复印件两份（与原本核对无异）、哈尔滨市商品房买卖合同书复印件一份（与原本核对无异）意在证明三被告向原告夫妻（许文宝、姚丹）借款45万元且借款已经交付以及王春影以其购买的坐落于双城镇富裕家园B栋2单元601室，刘克俊以其名下的坐落于双城市朝阳乡政广村、建筑面积为120平方米、产权证号为1401001209号的房产，徐文宝以其名下的坐落双城市朝阳乡政广村、建筑面积为80平方米、产权证号为1401000276号的房产作为担保的事实；
证据四、双城市朝阳乡政广村民委员会及双城市朝阳派出所证明复印件一份，意在证明被告刘克俊系政广村村民，现已离开居住地，去向不明的事实；
证据五、证人徐某某、刘某某出庭作证，意在证明被告向原告借款45万元至今未偿还的事实。
徐某某的证言内容是：我和许建楠是朋友，我听许建楠说刘克俊向他借款60万至今没有还。在2015年7、8月份时我和许建楠两次去刘克俊家里要钱，刘克俊都不在家，听邻居说全家都搬走了。
刘某某的证言内容是：我和许建楠是朋友。许建楠说刘克俊欠他很多钱。大约是今天夏天时我和许建楠去刘克俊家里要钱，去了几次刘克俊家都没有人，听说刘克俊全家搬走了。
由于被告未出庭，不能对原告提供的证据进行质证，本院认为：原告提供的证据一客观真实，系有效证据，本院予以采信；证据二至证据五互相印证了三被告向原告借款45万元并且已经交付的事实，能够形成证据链条，皆为有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2014年10月14日，被告刘克俊以修路（高铁）缺少资金的名义向原告借款45万元。当日，原告与刘克俊一起从中国建设银行双城市支行支取现金后当场交付给了刘克俊，之后在原告的轿车内被告刘克俊、王春影、徐文宝在五人【许建楠、姚丹（系许建楠的爱人）、刘克俊、王春影（系刘克俊的爱人）、许文宝）】先行协商打印的借款协议和借据上的借款人处签字按手印，双方约定还款时间为2015年1月14日，同时刘克俊以其名下的坐落于双城市朝阳乡政广村、建筑面积为120平方米、产权证号为1401001209号的房产、王春影以其购买的坐落于双城镇富裕家园B栋2单元601室，徐文宝以其名下的坐落双城市朝阳乡政广村、建筑面积为80平方米、产权证号为1401000276号的房产作为担保。借款逾期后，原告多次向三被告索款未果。现三被告具体下落不明。
综上，本院认为：原、被告之间的借贷关系成立。被告理应按约定偿还原告借款。原告关于逾期利息的主张，由于双方借款时未约定利息，应依法按照年利率6%予以保护。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第
八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告刘克俊、王春影、许文宝偿还原告许建楠借款本金
450，000.00元；
被告刘克俊、王春影、许文宝偿还原告许建楠借款逾期利
息：以45万元为本金，自2014年11月3日起至判决确定的还款期限内实际履行之日止，按照年利率6%计付的利息。
上述一、二项于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300.00元、保全费1，270.00元、公告费560.00元由被告刘克俊、王春影、许文宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 赵冬梅
审判员 李廷禹
审判员 魏 醉
二〇一六年三月四日
书记员 吴雪娇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2185号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人魏志峰。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人魏志峰申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将魏志峰在中国工商银行宁津县支行账户62220216120060XXXXX中存款9266.96元予以冻结12个月，自2015年7月29日起至2016年7月28日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邢立真
二〇一五年七月二十九日
书记员 杨超军
领导批示：执行员：拟稿人：庭长批示：备注：
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浑执备字第78号
申请人王清会，男，1975年1月26日生，汉族，个体户，住江源区。
被执行人王强（白山市八道江区王强运输户负责人）、张美英。
本院在执行申请人王清会与被执行人王强、张美英劳动争议执行一案中，经本院调查被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、终结对白山市劳动人事争议仲裁委员会（2012）白山劳人仲调字第236号调解书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出执行申请，提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：朱俊华
审判员 ：吴永军
审判员 ：金英龙
二〇一三年七月十六日
书记员 ：刁晓强
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第841号
原告：黄盛，农民。
委托代理人：谢忠明，象山县民信法律服务所法律工作者。
被告：钱忠，私营业主。
原告黄盛与被告钱忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，依法由代理审判员应微微适用简易程序于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告黄盛的委托代理人谢忠明到庭参加诉讼，被告钱忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。
原告黄盛起诉称：2012年3月13日，被告因银行还贷所需向原告借款5万元，并出具了借条一份。借款后，原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告钱忠归还原告借款50000元。
为印证上述诉称事实，原告在举证期限内，向本院提供借条一份予以证实。
被告钱忠未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
本院鉴于被告钱忠经合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此推定其已自愿放弃对上述诉请证据的质证权。基于原告所举证据具有定案证据的基本要求，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任，本院确认该证据具有证明力，并采信为本案的定案证据。
基上采信的定案证据，并结合原告诉称陈述，本院确认原告诉称的上述事实为本案的基本事实。
本院认为，被告钱忠向原告黄盛借款50000元的事实，由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述所证实。原告黄盛要求被告钱忠归还借款50000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告钱忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱忠于本判决生效后七日内归还原告黄盛借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告钱忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 应微微
二〇一三年七月十八日
代书 记员 童婉瑜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第05941号
原告于×，男，1940年11月6日出生。
委托代理人吕品，北京市金栋律师事务所律师。
委托代理人于波（原告于×之子），1973年6月14日出生。
被告王×，女，1949年7月1日出生。
委托代理人左继业（被告王×之夫），1944年4月22日出生。
原告于×与被告王×占有保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告于×之委托代理人吕品、于波，被告王×及其委托代理人左继业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于×诉称，原、被告系邻居关系，北京市××××院为原、被告共同居住、使用的院落，其中22号院东数第一、二间为原告私房，22号院东房1、2号为被告承租房屋。被告90年代末入住此院，入住前东房外仅有外延1米左右的小房及相邻的一间小南房，小屋一间并不影响大家对院落的使用。2010年，被告未经院内邻居同意，拆除了大家放置杂物的棚子，扩建东房外屋及小南房，将东房南房相连，22号院内公用院落被占据三分之二以上。被告的行为已造成原告对院落无法正常使用，原告要求被告拆除违章建筑，恢复院落原状，经与被告多次沟通无果，为维护原告的合法权益。现诉至法院，要求判令：被告将位于北京市××××院内被告承租的东房1、2号外违章扩建的东房（外屋）及自建南房拆除，恢复至被告入住此院前的状态。
被告王×辩称，不同意原告诉讼请求。原告所述情况与理由完全与事实不符，请求法院驳回原告诉讼请求。原告所称为原告私房，完全与事实不符，事实为原告在北京市西城区西口袋胡同22号院内法定房屋只有一间，2010西民初字第12720号及2012西民初字第18803号民事判决书中均写到：北房东数第一间（房号为1）为原告所有，第二间不是原告的私房。原告所述我入住此院的时间不属实，我是1990年11月份入住涉案房屋，该房是西城教育局分配的，原告自1999年起就不在此院居住了，故两家对院子使用的时间基本不重合。我东房1、2号自建房是在我1990年入住时就有东房外延出一间自建小厨房和自建南房。原告所述2010年翻建房屋情况不属实，涉案房屋于2000年曾经翻建过一次，而2010年从未进行过翻建。我搬入该院时，东房就与自建南房相连。我的自建房与原告的私房没有任何相连之处，既不影响其通风，更不涉及到采光问题。我的自建房与原告私房直线距离为5.08米，最近的距离也有1.74米。自建房高2.4米，原告的违建房屋高达4.4米。这样的距离差和高度差，我的房屋不可能影响原告任何通风及采光权益。我的自建房不影响原告的出行，原告处自己家门直走10米左右即是院门，原告出入此院不需要经过我的自建房。我的自建房北墙与院中北房间的过道宽度约为2.5米。1999年后原告的房屋空置，2000年原告将房屋出租，原告不在此院居住长达14年，故起诉被告影响其生活需要的诉求不属实。原告的自建房屋属违章建筑，与我的自建房在性质和用途上有天壤之别。我自建房的使用目的是为了改善恶劣的生活条件，且并没有影响任何人。
经审理查明，原、被告系同院邻居。坐落于系原告的私房，该院内系被告承租的公有住房。原告在其私房前建有自建房一间，在上述北房东数第一间前有原告自建房一间，该自建房与被告的东房北墙墙体相连。2010年8月，被告以排除妨害为由诉至本院，要求原告将污水管彻底修好，并将雨水口移至其家门前；原告将被告家东房北数第一间（房号为1）房屋东墙外的渣土清除，拆除作为围墙的石棉瓦；原告向被告赔礼道歉。2010年11月18日，本院一审判令原告将其所有的位于北京市西城区西口袋胡同二十二号院内污水管道修理完毕，保证其能够正常排水；原告将北京市西城区西口袋胡同二十二号东房北数第一间房屋后的石棉瓦予以拆除，并将渣土清除干净，驳回被告王×之其他诉讼请求。后原告不服提起上诉，2011年6月30日，北京市第一中级人民法院判决驳回原告的上诉，维持原判。2012年，被告再次以占有保护为由将原告及其子于波诉至本院，要求判令原告将前所建的自建房以及东边的自建房整体向北推移至距离被告东房北数第一间北墙垂直距离70厘米处；原告不能占用被告东墙前一米的地方，2012年11月2日，本院一审判令原告将被告承租的与原告所有的北房东数第一间的自建房及距离被告承租东房的东墙垂直距离八十厘米范围内的延伸自建房部分向北推移至垂直距离被告承租东房北数第一间七十厘米处；并将被告承租东房东墙外的木棚拆除至距离该东墙八十厘米处。
诉讼中，本院依法对现场进行了勘验，原告之私房距被告正式房之间距离为1.4米，被告东房向西自建房长约2米，该自建房距案外人自建房距离86厘米，被告在该自建房南侧仍建有东西长约2.8米的自建房一间，原告所有的北房一间在院外另行开门，自建房与案外人自建房之间距离为1.5米。
上述事实，有双方当事人陈述、房产证，北京市公有住宅租赁合同、（2010）西民初字第12720号及（2011）一中民终字7007号、（2012）西民初字第18803民事判决书、照片、现场勘验笔录等相关证据材料在案佐证。
本院认为，我国物权法规定，不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告所有的房屋已另行开门，其已不在院内通行，且被告的自建房距原告房屋较远，亦不影响原告的通风、采光，故原告要求被告拆除其违章建筑及自建房，依据不充分，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告于×之诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告于×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李源国
人民陪审员 华志芳
人民陪审员 李智华
二〇一三年七月二十日
书 记 员 张 申
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1523号
原告：张秋田，男，1951年9月12日出生。汉族，农民，住滨州市滨城区。
委托代理人：石秀健、吴学英，山东开言律师事务所律师。
被告：王继广，男，1964年9月29日出生。汉族，包工头，原住淄博市博山区。
原告张秋田与被告王继广劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秋田的委托代理人石秀健到庭参加了诉讼，被告王继广经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋田的诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的原告的工资共计31560元，并支付自拖欠之日至实际清偿之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年，被告承包了滨州市黄河五路渤海十八路龙悦国际工程，原告受被告雇佣，在该工地上从事门卫等劳务工作。截至工程停工，被告共拖欠原告工资31560元。期间一直联系不到被告，最终也未能解决工资拖欠问题。无奈诉至法院，望依法裁判。被告王继广未提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的欠条、工资发放明细表、（2012）滨中商初字第89号民事判决书，本院认定事实如下：2012年2月份，原告张秋田受雇于被告王继广在位于滨州市黄河五路渤海十八路龙悦国际工地从事劳务工作至2013年12月份，双方约定每月工资2400元。原告工作期间发放了部分工资，尚欠31560元未发放。2014年元月3日被告王继广向原告张秋田出具了拖欠原告工资31560元的欠条一张。
本院认为，原告张秋田受雇于被告王继广为其提供劳务，被告王继广尚欠原告劳务费31560元事实清楚，证据确实充分。故对原告张秋田要求被告王继广支付被告拖欠劳务费的诉讼请求，本院予以支持。对原告张秋田要求被告王继广支付自拖欠之日至实际清偿之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，鉴于被告出具的欠条上并未约定利息，亦未约定还款期限，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”之规定，被告王继广应支付原告向本院提起诉讼时至本判决确定的付款之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王继广于本判决生效后十日内一次性支付拖欠原告张秋田劳务费31560元及自2016年1月27日起至本判决确定的付款之日止的利息(利息按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元，由被告王继广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高红梅
人民陪审员 苟学军
人民陪审员 韩卫华
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈清妍
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳民三初字第00287号
原告：张超。
被告：武汉武钢集团汉阳钢厂。
法定代表人：符涓，系该厂厂长。
被告：武汉市佳诚人力资源服务有限责任公司。
法定代表人：马杰，系该公司总经理。
本院在审理原告张超与被告武汉武钢集团汉阳钢厂、武汉市佳诚人力资源服务有限责任公司劳动争议一案中，因双方庭外和解，现原告张超向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张超的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张超撤回起诉。
代理审判员 闻 娜
二〇一三年七月十一日
书 记 员 蔡珍珠
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第454—1号
申请执行人张洪波，男，1975年7月16日出生，汉族，住西华县。
被执行人王六明，女，1970年6月16日出生，汉族，住西华县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）西民初字第797号民事判决书，于2013年12月3日立案执行张洪波与王六明民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明。且无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2012）西民初字第797号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 赵克伟
二〇一四年五月四日
书记员 赵二军
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2973号
原告徐某，女，1989年10月30日生，汉族，农民。
委托代理人白秀清，滦县光明法律服务所。
被告李某，男，1983年9月25日生。现下落不明。
原告徐某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告徐某及委托代理人白秀清到庭参加了诉讼、被告李某经本院公告合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原告与被告在北京打工是相识，于2010年12月23日登记结婚，在原告家人处居住，育有一子李某某。因婚前了解较少，婚后经常为琐事打架，2012年2月原、被告发生口角后，被告离家出走，经原告多方查找，�今杳无音信。鉴于此，夫妻感情已彻底破裂，继续维持夫妻关系已无实际意义，故诉至法院，请求依法判令原告与被告离婚，婚生子李某某随原告共同生活，被告每月支付223元抚养费。
被告李某未做答辩。
经审理查明：原、被告于2010年12月23日登记结婚，婚后育有一子李某某，2011年4月17日生。被告于2012年2月离家出走，经原告多方查找，至今杳无音信。
以上事实有原告的陈述，结婚证、李某某出生证明、滦县××××镇×××村村委会证明等相关的证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后经常发生口角，且被告2012年离家出走，至今未归，置原告与孩子不顾，夫妻感情已彻底破裂，故应准予原、被告离婚，对原告的离婚诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付李某某抚养费的标准，符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、�关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告李某离婚；
二、婚生子李某某随原告徐某共同生活，被告李某每月支付抚养费223元至李某某十八周岁止，于每月10日前给付。
案件受理费200元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 顺
审判员 韩 宁
陪审员 赵 勇
二〇一三年七月三日
书记员 董建春
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2973号
原告徐某，农民。
委托代理人白秀清。一般代理。
被告李某甲。现下落不明。
原告徐某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告徐某及委托代理人白秀清到庭参加了诉讼、被告李某甲经本院公告合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原告与被告在北京打工是相识，于××××年××月××日登记结婚，在原告家人处居住，育有一子李某乙。因婚前了解较少，婚后经常为琐事打架，2012年2月原、被告发生口角后，被告离家出走，经原告多方查找，至今杳无音信。鉴于此，夫妻感情已彻底破裂，继续维持夫妻关系已无实际意义，故诉至法院，请求依法判令原告与被告离婚，婚生子李某乙随原告共同生活，被告每月支付223元抚养费。
被告李某甲未做答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子李某乙，2011年4月17日生。被告于2012年2月离家出走，经原告多方查找，至今杳无音信。
以上事实有原告的陈述，结婚证、李某乙出生证明、滦县东安各庄镇松树营村村委会证明等相关的证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后经常发生口角，且被告2012年离家出走，至今未归，置原告与孩子不顾，夫妻感情已彻底破裂，故应准予原、被告离婚，对原告的离婚诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付李某乙抚养费的标准，符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告李某甲离婚；
二、婚生子李玉晨随原告徐某共同生活，被告李某甲每月支付抚养费223元至李玉晨十八周岁止，于每月10日前给付。
案件受理费200元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 顺
审判员 韩 宁
陪审员 赵 勇
二〇一三年七月三日
书记员 董建春
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂化法刑初字第315号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人李某甲，系化州市平定镇那宾村委会某村村长。无前科。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2014年4月30日被刑事拘留，同年6月7日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检刑诉（2014）334号起诉书指控被告人李某甲犯破坏生产经营罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员张辉谋出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，化州市平定镇那宾村委会（原那宾大队）持有某岭1982年的山林权证。2007年5月29日，该村委会将位于某岭的原那宾村委会办公楼的所有权和南北面二块土地的使用权以人民币51000元的价格转让给曾某甲所有及使用。
2013年1月21日，被告人李某甲（系化州市平定镇某村长）等人去到被害人曾某甲的家里，以其村持有化州市平定镇那宾村委会某岭1962年的土地证为由，告知曾某甲，其村准备收回位于某岭的原那宾村委会办公楼南北面二块土地的使用权，要求曾某甲在三天内自行砍伐其种植在这二块土地的竹木、果树，否则，其村的村民将会砍伐。次日，李某甲召集其村的村民开会，并主持会议，经商量后决定：如果曾某甲不自行砍伐竹木、果树，其村的村民就去砍伐。同月25日，李某甲再次召集其村的村民开会，并主持会议，经商量后决定：由于曾某甲不自行砍伐竹木、果树，村民将于1月26日12时许砍伐曾某甲种植的竹木、果树。
2013年1月26日12时许、6月3日12时许，被告人李某甲先后二次带领其村的村民到位于某岭的原那宾村委会办公楼南北面的二块土地，并现场指挥村民手持大刀、锯等工具，砍伐曾某甲种植在这二块土地上的竹木、果树。经化州市林业局鉴定，2013年1月26日，曾某甲被砍伐林木面积4.3亩，成材林木35棵，蓄积1.20立方米，幼林167棵，橘红树22棵，桃树1棵，单竹117根；同年6月3日，曾某甲被砍伐林木面积4.8亩，成材林木57棵，蓄积2.97立方米，台湾相思幼林57棵，白木香7棵，橘红树7棵，荔枝树3棵，木波萝树1棵，单竹242根。经化州市物价局价格认证中心鉴定，2013年1月26日，曾某甲被砍伐的竹、果树、林木值款人民币8231.5元；同年6月3日，曾某甲被砍的竹、果树、林木值款人民币5639.6元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有报警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人的照片、抓获经过、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、关于某岭1962年的土地证复印件、那宾大队关于某岭1982年的山林权证复印件、转让协议书及付款收据、证人李某乙、尤某甲、李某丙、曾某乙、尤某乙、曾某丙、曾某丁的证言、被害人曾某甲的陈述、鉴定意见书、涉案物品价格鉴定结论书、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，以非法收回化州市平定镇那宾村委会位于某岭的原办公楼南北面二块土地的使用权为由，二次组织并带领其村村民砍伐曾某甲种植在这二块土地上的竹木、果树，造成曾某甲的经济损失值款人民币13871.10元，其行为已构成破坏生产经营罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某甲犯破坏生产经营罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2015年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈春青
人民陪审员 吴 勇
人民陪审员 林家超
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8318号
原告：金崇水，男，1965年7月28日出生汉族，农民，住宁海县。
被告：宁海县和兴房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91330226730145367C），住所地：宁海县跃龙街道桃源中路127号。
法定代表人：章从员，该公司总经理。
原告金崇水与被告宁海县和兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员娄焕晓适用简易程序独任审判，并于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告金崇水到庭参加诉讼，被告宁海县和兴房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告金崇水起诉要求：1.判令被告支付自2015年10月30日至2017年1月11日止的逾期交房违约金189656元（房屋181154元、车位8502元）；2.判令被告办理商品房产权登记，并支付自2016年1月30日至实际履行之日止的违约金，暂计至2017年10月22日为92074元（房屋87946元、车位4128元）；3.本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告当庭申请撤回第二项要求被告办理商品房产权登记的诉讼请求，本院经审查后准许原告的撤诉申请。原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付逾期交房违约金（自2015年10月30日起按合同约定计算至2017年1月11日止的违约金减去被告已支付的违约金14800元）。
经审理，本院认定事实如下：
2014年9月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（备案合同编号：20140900107），约定原告购买被告开发建设的位于宁海县商品房，房款总额为1384971元。此后，原告向被告支付了首付款494971元，并依约办理了剩余房款的按揭手续，剩余房款亦已通过银行支付至被告账户。同日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（备案合同编号：20140900108），约定原告购买被告开发建设的位于宁海县车位，总价款为65000元。此后，原告向被告支付了65000元。2014年9月12日，被告向原告开具金额为494971元和65000元的“销售不动产统一发票”各一张（发票号码分别为00232301、00232302）。2014年11月21日，被告向原告开具金额为890000元的“销售不动产统一发票”一张（发票号码为00232817）。根据合同约定，被告应于2015年10月30日前将商品房交付原告，逾期交付90日以上的，被告自合同约定最后交付期限的第二日起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款0.3‰的违约金；另被告承诺于2016年1月30日前取得涉案土地、房屋的权属证书，并办理商品房转移登记，逾期办理90日以上的，被告自约定日期起至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已付房款0.1‰的违约金。2017年1月12日，被告通知原告交付房屋，至今未办理产权转移登记。另查明，被告已支付原告违约金14800元，涉案楼盘的土地使用权设有抵押。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按合同约定向原告交付房屋以及办理产权登记，已构成违约，应按照合同约定承担违约责任。关于逾期交房的违约金，原告主张自2015年10月30日至2017年1月11日（经计算为439天）的违约金，即190961.18元（1449971元×0.3‰×439天），扣除被告已支付的违约金14800元�计176161.18元，本院予以支持。关于逾期办理产权登记违约金，原告主张自2016年1月30日起按每日0.1‰计算至实际履行之日止的违约金，符合合同约定，本院予以支持。逾期办理产权登记违约金暂计至2017年10月22日（经计算为631天）的金额为91493.17元（1449971元×0.1‰×631天）。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁海县和兴房地产开发有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告金崇水逾期交房违约金176161.18元；
二、被告宁海县和兴房地产开发有限公司应于本判决生效后十五日内�付原告金崇水逾期办理产权登记违约金91493.17元（暂算至2017年10月22日，此后的违约金以1449971元为基数按每日0.1‰计算至实际履行之日止）。
如果被告宁海县和兴房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5296元，减半收取2648元，由被告宁海县和兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 娄焕晓
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 赵苑池
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初8318号原告：金崇水，男，1965年7月28日出生汉族，农民，住宁海县。被告：宁海县和兴房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91330226730145367C），住所地：宁海县跃龙街道桃源中路127号。法定代表人：章从员，该公司总经理。原告金崇水与被告宁海县和兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员娄焕晓适用简易程序独任审判，并于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告金崇水到庭参加诉讼，被告宁海县和兴房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告金崇水起诉要求：1.判令被告支付自2015年10月30日至2017年1月11日止的逾期交房违约金189656元（房屋181154元、车位8502元）；2.判令被告办理商品房产权登记，并支付自2016年1月30日至实际履行之日止的违约金，暂计至2017年10月22日为92074元（房屋87946元、车位4128元）；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告当庭申请撤回第二项要求被告办理商品房产权登记的诉讼请求，本院经审查后准许原告的撤诉申请。原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付逾期交房违约金（自2015年10月30日起按合同约定计算至2017年1月11日止的违约金减去被告已支付的违约金14800元）。经审理，本院认定事实如下：2014年9月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（备案合同编号：20140900107），约定原告购买被告开发建设的位于宁海县商品房，房款总额为1384971元。此后，原告向被告支付了首付款494971元，并依约办理了剩余房款的按揭手续，剩余房款亦已通过银行支付至被告账户。同日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（备案合同编号：20140900108），约定原告购买被告开发建设的位于宁海县车位，总价款为65000元。此后，原告向被告支付了65000元。2014年9月12日，被告向原告开具金额为494971元和65000元的“销售不动产统一发票”各一张（发票号码分别为00232301、00232302）。2014年11月21日，被告向原告开具金额为890000元的“销售不动产统一发票”一张（发票号码为00232817）。根据合同约定，被告应于2015年10月30日前将商品房交付原告，逾期交付90日以上的，被告自合同约定最后交付期限的第二日起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款0.3‰的违约金；另被告承诺于2016年1月30日前取得涉案土地、房屋的权属证书，并办理商品房转移登记，逾期办理90日以上的，被告自约定日期起至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已付房款0.1‰的违约金。2017年1月12日，被告通知原告交付房屋，至今未办理产权转移登记。另查明，被告已支付原告违约金14800元，涉案楼盘的土地使用权设有抵押。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按合同约定向原告交付房屋以及办理产权登记，已构成违约，应按照合同约定承担违约责任。关于逾期交房的违约金，原告主张自2015年10月30日至2017年1月11日（经计算为439天）的违约金，即190961.18元（1449971元×0.3‰×439天），扣除被告已支付的违约金14800元�计176161.18元，本院予以支持。关于逾期办理产权登记违约金，原告主张自2016年1月30日起按每日0.1‰计算至实际履行之日止的违约金，符合合同约定，本院予以支持。逾期办理产权登记违约金暂计至2017年10月22日（经计算为631天）的金额为91493.17元（1449971元×0.1‰×631天）。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁海县和兴房地产开发有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告金崇水逾期交房违约金176161.18元；二、被告宁海县和兴房地产开发有限公司应于本判决生效后十五日内�付原告金崇水逾期办理产权登记违约金91493.17元（暂算至2017年10月22日，此后的违约金以1449971元为基数按每日0.1‰计算至实际履行之日止）。如果被告宁海县和兴房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费5296元，减半收取2648元，由被告宁海县和兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 娄焕晓二〇一七年十一月二十七日代书记员 赵苑池??
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民初字第00798-1号
原告刘君，男，汉族，1973年1月25日出生，无业，徐州市铜山区人。
原告浦济荣，女，汉族，1969年2月27日出生，无业，徐州市铜山区人。
以上两原告共同委托代理人ＸＸ，江苏泉山律师事务所律师。
被告徐州市云龙湖水库管理处。
法定代表人汪永进，该管理处主任。
委托代理人吴忠民，江苏金汉都律师事务所律师。
本院在原告刘君、浦济荣诉被告徐州市云龙湖水库管理处公共场所管理人责任纠纷一案中，原告于2013年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘君、浦济荣撤回起诉。
案件受理费1990元，减半收取995元，由原告刘君、浦济荣负担。
审判员 王延民
二〇一三年六月二十八日
书记员 盛楚楚
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉区法民初字第1645号
原告陈某，男，汉族，住玉林市玉州区××路××号。
委托代理人覃某某，广西国锐律师事务所律师。
被告徐某某，男，汉族，住玉林市玉州区××路×××号××幢*单元×××室。
原告陈某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法组成由审判员黄建才担任审判长、代理审判员黄双和人民陪审员钟范林参加的合议庭，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。书记员禤干担任法庭记录。原告陈某的委托代理人覃某某到庭参加了诉讼。被告徐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，被告徐某某因资金周转需要，于2011年6月21日与原告签订《抵押借款合同》，约定由原告借款100万元给被告，期限为3个月，被告收到款时必须开具借条给原告，借款期间按月息2%计算。被告以其所有的位于玉林市××开发区××园××幢××房屋（房产证号为××字第××号）作为借款抵押。同日，双方到房产管理部门办理了房屋抵押登记。借款到期后，被告没有归还分文息，虽经原告多次追讨，被告仍拒不归还。为了维护原告的合法权益，其现特具状向人民法院起诉。请求法院判决：1、被告徐某某归还借款本金100万元及支付利息给原告（即以100万元为基数从2011年6月21日起至还清之日止按月利率2%计息）；二、原告对用作抵押的被告所有的位于玉林市××开发区××园××幢××房屋（房产证号为玉房字第××号）拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原、被告身份证，用于证明原、被告的诉讼主体资格；
2、公证书、借条，用于证明原告已将100万元借款交付给被告，被告现欠原告100万元本息的事实；
3、房屋他项权证书，证明被告为借款提供的抵押物已依法办理了抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权。
被告徐某某未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陈某提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，有证明力，作为定案的事实根据。
根据上述证据和庭审原告陈述，本院确认案件法律事实如下：
2011年6月21日被告徐某某与原告陈某签订《抵押借款合同》，约定被告向原告借款100万元，借款期限自借款之日起至同年9月21日止共3个月，借款期间按月息2%计息。被告以其所有的位于玉林市××开发区××大道××侧××园××幢××房屋（房产证号为玉房字第××号）作为借款抵押。同日，双方到玉林市公证处办理了公证书并到房产管理部门办理了房屋抵押登记手续。当日，被告徐某某出具了其收到原告陈某100万元借款的借条。借款到期后，原告经多次追索未果，于2013年5月2日诉至本院。
本院认为，被告徐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。被告徐某某于2011年6月21日借到原告的人民币100万元，且双方订立的《抵押借款合同》合法有效。被告借款后没有依约定于2011年9月21日（前）还清借款，已构成违约。如今被告仍分文未还，原告因此请求被告偿还借款本金100万元，本院予以支持。关于利息的支付问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。又依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原、被告所约定的利率为2%，没有超过银行同期同类贷款利率的四倍，对此原告请求被告徐某某按照约定2%利率计付利息给其，本院予以支持。
对原告提出的对抵押物即被告所有的位于玉林市××开发区××园××幢××房屋（房产证号为玉房字第××号）拍卖或变卖的价款享有优先受偿权的请求，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。因此，原告此诉请符合法律规定，对此本院也予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐某某归还借款本金100万元给原告陈某，并以100万元为基数，从2011年6月21日起至还清之日止按月利率2%支付利息给原告；
二、原告陈某有权依法以被告徐某某所有的位于玉林市××开发区××园××幢××号房产（房产证号为玉房字第××号）折价或者以拍卖或变卖该房地产的价款优先受偿。
本案受理费17760元，财产保全申请费5000元，共22760元，由被告徐某某负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费17760元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄健才
代理审判员 黄 双
人民陪审员 钟范林
二〇一三年七月十九日
书 记 员 禤 干
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初122号
原告何万菊，农民。
被告黄家锐，成年人。
本院在审理原告何万菊诉被告黄家锐民间借贷纠纷一案中，原告何万菊于2016年1月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告何万菊自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何万菊撤回起诉。
案件受理150元，依法减半收取75元，由原告何万菊承担。
审判员 龚秀娟
二〇一六年一月二十八日
书记员 潘德成
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦北民初字第1750号
原告钦州市景泰大酒店，住所地钦州市北部湾北大道**号。
法定代表人朱家新，该公司总经理。
委托代理人朱晓凤，女，该公司财务人员。
被告广西钦州市恒锋商贸有限公司，住所地钦州市育才路116号。
法定代表人罗承莉，该公司总经理。
原告钦州市景泰大酒店（以下简称景泰酒店）与被告广西钦州市恒锋商贸有限公司（以下简称恒锋公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告景泰酒店的委托代理人朱晓凤到庭参加诉讼，被告恒锋公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年5月27日至2014年12月3日，被告恒锋公司在原告酒店共消费了132978元，减除原告所欠被告的酒水款37439元，被告尚欠原告的款项95539元未付，经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付消费款95539元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、2012年5月27日至2012年11月9日景泰大酒店的消费清单38张，证明被告在原告酒店的消费次数及金额；
2、2012年5月27日至2012年11月9日的结算清单，证明被告此时间段在原告酒店的消费共68896元；
3、2012年11月14日的交消费专用回执，证明2012年5月27日至2012年11月9日的消费款68896元已经被告方签字确认；
4、2012年11月19日至2013年12月23日景泰大酒店的消费清单59张，证明被告在原告酒店的消费次数及金额；
5、2012年11月19日至2013年12月23日的结算清单，证明被告此时间段在原告酒店的消费共33026元；
6、2014年8月29日的交消费专用回执，证明2012年11月19日至2013年12月23日的消费款33026元已经被告方签字确认；
7、2014年1月10日至2014年8月22日景泰大酒店的消费清单46张，证明被告在原告酒店的消费次数及金额；
8、2014年1月10日至2014年8月22日的结算清单，证明被告此时间段在原告酒店的消费共27357元；
9、2014年8月29日的交消费专用回执，证明2014年1月10日至2014年8月22日的消费款27357元已经被告方签字确认；
10、2014年9月1日至2014年12月3日景泰大酒店的消费清单、临时住宿登记表、客房小酒吧清单等共33张，证明被告在原告酒店的消费次数及金额；
11、2014年9月1日至2014年12月3日的结算清单，证明被告此时间段在原告酒店的消费共3699元；
12、2012年11月14日和2014年9月2日的结算单，证明被告的欠款金额经双方确认。
被告恒锋公司不作答辩，也没有向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告恒锋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据经本院审查核实，除了2015年7月29日的3699元因没有被告签字确认，原告也未能提供其他证据予以佐证，本院不予确认外，其余证据均真实、合法、与本案事实相关联，本院予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年8月27日至2012年11月9日，被告恒锋公司在原告酒店消费38次，共款68896元，其中餐费55243元，住宿费13653元；2012年11月19日至2013年12月23日，被告在原告酒店消费59次，共款33026元，其中餐费2220元，住宿费30806元；2014年1月10日至2014年8月22日，被告在原告酒店消费46次，共款27357元，其中餐费3153元，住宿费24204元。2012年11月14日，原、被告双方进行结算，在“恒锋酒业”的便笺上载明：2012年5月25日至2012年10月28日，景泰酒店在恒锋酒业消费共计8440元（已包括退水款）；2012年5月27日至2012年11月9日，恒锋酒业在景泰酒店消费共计68896元；接余上次（2012年5月11日）对数，景泰酒店尚欠恒锋酒业货款15499元，加上2012年5月25日至2012年10月28日酒店在恒锋酒业消费8440元，共计23939元；截止2012年11月14日，恒锋酒业尚欠景泰酒店共计44957元。原告酒店员工赖钟慧在便笺经手人栏内签名，被告法定代表人罗承莉在便笺上签名确认。2014年9月2日，原、被告双方再次进行结算，在“恒锋酒业”的便笺上载明：2012年11月14日至2014年8月22日，恒锋酒业在景泰酒店共计消费60383元；接上次2012年11月14日恒锋尚欠景泰酒店44957元，恒锋酒业欠景泰酒店共计105340元；2012年12月10日至2014年9月2日，景泰酒店在恒锋酒业消费共计13500元，减去实际消费后，截止2014年9月2日，恒锋酒业尚欠景泰酒店共计91840元。原告酒店员工赖钟慧在便笺经手人栏内签名，被告法定代表人罗承莉在便笺上签名确认。2015年8月10日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告景泰酒店提供的酒店消费清单、结算清单、交消费专用回执及被告法定代表人罗承莉签名确认的结算便笺等证据，证明了原告与被告之间形成服务合同关系，同时证明被告尚欠原告的消费款91840元没有支付，本院予以认定。原告请求被告支付消费款有事实和法律依据，本院予以支持，但原告要求支付95539元与事实不符，应是91840元。原告主张被告自2014年9月1日至2014年12月3日欠住宿费3699元，但其提交的该时间段的结算清单没有被告方的签字确认，其提交该时间段的临时住宿登记表和酒店消费清单等均不足以证明被告欠住宿费3699元的事实，因此，对2014年9月1日至2014年12月3日的住宿费3699元，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西钦州市恒锋商贸有限公司支付给原告钦州市景泰大酒店消费款91840元。
案件受理费2188元，公告费700元，共计2888元，由被告广西钦州市恒锋商贸有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 揭业萍
审 判 员 邱瑛淇
人民陪审员 利荣娟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 邹超鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洋民初字第00401号
原告宋正勇，男，汉族。
委托代理人李某某，陕西秦汉律师事务所律师。
被告高土林，男，汉族。
委托代理人柳某某、高某某，洋县法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告宋正勇诉被告高土林义务帮工受害责任纠纷一案中，原告宋正勇于2013年7月11日自愿向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋正勇撤诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告宋正勇承担。
审 判 员 马忠成
人民陪审员 张卫东
人民陪审员 张立渊
二〇一三年七月十一日
书 记 员 侯红芬
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初8970号
原告：杭州农信担保有限公司，住所地：杭州余杭区东湖街道梅堰路7号。
法定代表人：徐晨，该公司总经理。
委托代理人：姚峥嵘，浙江九重天律师事务所律师。
委托代理人：鲁俊伟，浙江九重天律师事务所律师。
被告：陈国兴，男，1979年1月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：杭州余杭区乔司陈国兴鸡摊位，住所地：杭州市余杭区杭州华东家禽交易中心。
经营者：陈国兴。
被告：杭州申浙家禽有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道泗洲工业功能区。
法定代表人：陈国兴。
被告：王燕，女，1985年9月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州农信担保有限公司（以下简称农信担保公司）为与被告陈国兴、杭州余杭区乔司陈国兴鸡摊位（以下简称陈国兴鸡摊位）、杭州申浙家禽有限公司（以下简称申浙公司）、王燕追偿权纠纷一案，于2016年6月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农信担保公司的委托代理人鲁俊伟到庭参加诉讼,被告陈国兴、陈国兴鸡摊位、申浙公司、王燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农信担保公司起诉称，被告陈国兴于2015年9月29日向浙江余杭德商村镇银行股份有限公司运河支行借款200万元，借款期限至2016年1月15日，借款利率为月利率7.5‰，到期还本，按月付息。原告农信担保公司为被告陈国兴的借款提供连带责任保证。被告陈国兴鸡摊位、申浙公司、王燕向原�农信担保公司提供连带责任反担保。被告陈国兴鸡摊位、申浙公司向原告农信担保公司提供动产抵押反担保并到工商部门办理动产抵押登记（登记编号分别为：杭工商余抵登字第130202号、杭富工商抵登字［2014］第76号）。借款期限届满，被告陈国兴未按约还款付息，原告农信担保公司承担保证责任，代为清偿借款本息合计2113181.79元。故原告农信担保公司诉至法院，请求判令：一、被告陈国兴偿还代偿款2113181.79元；二、被告陈国兴鸡摊位、申浙公司、王燕对第一项诉讼请求承担连带保证清偿责任；三、原告农信担保公司对动产抵押登记书项下抵押物就上述第一项债务范围内享有优先受偿权；四、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费由被告陈国兴、陈国兴鸡摊位、申浙公司、王燕承担。
原告农信担保公司为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下�据材料：
1、《个人保证借款合同》、借款借据各一份，证明被告陈国兴向银行借款200万元并由原告农信担保公司提供还款保证的事实。
2、《最高额反担保协议》二份，证明被告陈国兴鸡摊位、申浙公司、王燕向原告农信担保公司提供反担保的事实。
3、动产抵押登记书二份，证明涉案抵押反担保办理抵押登记的事实。
4、收贷收息凭证、特种转账支票、代偿证明各一份，证明原告农信担保公司代偿借款本息2113181.79元的事实。
被告陈国兴、陈国兴鸡摊位、申浙公司、王燕未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告农信担保公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告农信担保公司提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告农信担保公司的陈述一致。
本院认为，双方当事人之间的担保事实与反担保事实清楚，证据充分。原告农信担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈国兴、陈国兴鸡摊位、申浙公司、王燕经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国兴于本判决生效后十日内支付原告杭州农信担保有限公司代偿款2113181.79元；
二、被告杭州余杭区乔司陈国兴鸡摊位、杭州申浙家禽有限公司、王燕对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、原告杭州农信担保有限公司对登记编号为杭富工商抵登字［2014］第76号、杭工商余抵登字第130202号动产抵押登记书项下抵押物就上述第一项债务享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23705元、财产保全申请费5000元、公告费650元，由被告陈国兴负担，被告杭州余杭区乔司陈国兴鸡摊位、杭州申浙家禽有限公司、王燕负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费23705元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 朱田根
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 范利娜
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初8970号原告：杭州农信担保有限公司，住所地：杭州余杭区东湖街道梅堰路7号。法定代表人：徐晨，该公司总经理。委托代理人：姚峥嵘，浙江九重天律师事务所律师。委托代理人：鲁俊伟，浙江九重天律师事务所律师。被告：陈国兴，男，1979年1月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：杭州余杭区乔司陈国兴鸡摊位，住所地：杭州市余杭区杭州华东家禽交易中心。经营者：陈国兴。被告：杭州申浙家禽有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道泗洲工业功能区。法定代表人：陈国兴。被告：王燕，女，1985年9月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杭州农信担保有限公司（以下简称农信担保公司）为与被告陈国兴、杭州余杭区乔司陈国兴鸡摊位（以下简称陈国兴鸡摊位）、杭州申浙家禽有限公司（以下简称申浙公司）、王燕追偿权纠纷一案，于2016年6月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农信担保公司的委托代理人鲁俊伟到庭参加诉讼,被告陈国兴、陈国兴鸡摊位、申浙公司、王燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农信担保公司起诉称，被告陈国兴于2015年9月29日向浙江余杭德商村镇银行股份有限公司运河支行借款200万元，借款期限至2016年1月15日，借款利率为月利率7.5‰，到期还本，按月付息。原告农信担保公司为被告陈国兴的借款提供连带责任保证。被告陈国兴鸡摊位、申浙公司、王燕向原�农信担保公司提供连带责任反担保。被告陈国兴鸡摊位、申浙公司向原告农信担保公司提供动产抵押反担保并到工商部门办理动产抵押登记（登记编号分别为：杭工商余抵登字第130202号、杭富工商抵登字［2014］第76号）。借款期限届满，被告陈国兴未按约还款付息，原告农信担保公司承担保证责任，代为清偿借款本息合计2113181.79元。故原告农信担保公司诉至法院，请求判令：一、被告陈国兴偿还代偿款2113181.79元；二、被告陈国兴鸡摊位、申浙公司、王燕对第一项诉讼请求承担连带保证清偿责任；三、原告农信担保公司对动产抵押登记书项下抵押物就上述第一项债务范围内享有优先受偿权；四、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费由被告陈国兴、陈国兴鸡摊位、申浙公司、王燕承担。原告农信担保公司为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下�据材料：1、《个人保证借款合同》、借款借据各一份，证明被告陈国兴向银行借款200万元并由原告农信担保公司提供还款保证的事实。2、《最高额反担保协议》二份，证明被告陈国兴鸡摊位、申浙公司、王燕向原告农信担保公司提供反担保的事实。3、动产抵押登记书二份，证明涉案抵押反担保办理抵押登记的事实。4、收贷收息凭证、特种转账支票、代偿证明各一份，证明原告农信担保公司代偿借款本息2113181.79元的事实。被告陈国兴、陈国兴鸡摊位、申浙公司、王燕未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告农信担保公司提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告农信担保公司提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告农信担保公司的陈述一致。本院认为，双方当事人之间的担保事实与反担保事实清楚，证据充分。原告农信担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈国兴、陈国兴鸡摊位、申浙公司、王燕经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国兴于本判决生效后十日内支付原告杭州农信担保有限公司代偿款2113181.79元；二、被告杭州余杭区乔司陈国兴鸡摊位、杭州申浙家禽有限公司、王燕对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、原告杭州农信担保有限公司对登记编号为杭富工商抵登字［2014］第76号、杭工商余抵登字第130202号动产抵押登记书项下抵押物就上述第一项债务享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23705元、财产保全申请费5000元、公告费650元，由被告陈国兴负担，被告杭州余杭区乔司陈国兴鸡摊位、杭州申浙家禽有限公司、王燕负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费23705元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  朱倩楠人民陪审员  朱田根二〇一六年十二月二十二日书 记 员  范利娜
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第1161号
原告陈国富，男，1967年8月11日出生，汉族，农民，现住所黑龙江省讷河市二克浅镇靠山村*组。
被告于艳海，男，1960年6月10日出生，汉族，农民，现住所黑龙江省讷河市二克浅镇靠山村*组。
被告讷河市二克浅镇靠山村村民委员会，住所地讷河市二克浅镇靠山村。
法定代表人张奎礼，该村民委员会主任。
原告陈国富诉被告于艳海、讷河市二克浅镇靠山村村民委员会（以下简称靠山村）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高永骞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国富、被告于艳海、被告靠山村法定代表人张奎礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国富诉称：2015年4月25日，陈国富通过正常土地流转程序，合法取得靠山村15亩土地经营权，每亩承包费260.00元，承包期为2015年一年，陈国富将该地种植玉米。在2015年5月初，于艳海以对该地具有经营权为由，将陈国富15亩承包地中的6亩毁掉，并另行播种。2015年5月19日，陈国富将该地又重新播种。2015年5月23日，于艳海在调解无效的情况下又用四轮车将该地毁掉。陈国富认为其对该地已取得合法经营权，于艳海无权经营该地，靠山村作为该地发包方，理应尽到管理义务，承担相关赔偿责任。原告陈国富诉讼请求：1、被告于艳海、被告靠山村给付原告陈国富土地承包款1，560.00元（每亩260.00元，共6亩）；2、被告于艳海、被告靠山村赔偿原告陈国富耕种土地投入款1，200.00元；3、被告于艳海、被告靠山村共同赔偿原告陈国富维权所造成的相关损失200.00元。
被告于艳海辩称：于艳海是2015年5月9日种的3亩地，陈国富是2015年5月19日种的，种了两遍玉米，现在地是原告陈国富管理，于艳海就一直没管理。陈国富陈述的事实和理由都属实，于艳海不同意陈国富的诉讼请求。
被告靠山村辩称：靠山村在2015年4月25日将地发包给陈国富，后来于艳海找村委会要求继续耕种，村委会没让他种。于艳海在2015年5月9日种了一次玉米，陈国富在2015年5月19日又种了一次玉米。于艳海耕种的不是6亩地，是3亩地。
经审理查明：2015年4月25日，陈国富通过正常土地流转程序，取得靠山村15亩土地经营权，每亩承包费260.00元，承包期为2015年一年。2014年，于艳海曾承包耕种了其中的3亩地，于艳海以该3亩地在2015年仍应由其承包经营为由，于2015年5月9日将该3亩地耕种了玉米。陈国富于2015年5月19日将该3亩地毁掉又耕种了一次玉米，于艳海在陈国富种地后趟了一遍地。
陈国富要求二被告按6亩地赔偿的理由是于艳海在6亩地中间分开，一半好的地耕种3亩，把另一半不好的水洼地留给了陈国富，所以要求二被告按6亩地赔偿损失。
原告陈国富要求二被告赔偿耕种土地投入款1，200.00元、赔偿其维权所造成损失200.00元，没有提供相关依据。
另查明，被告于艳海虽然在2014年承包经营了该3亩地，但是没有交纳2015年承包费，没有取得承包经营权。庭审中于艳海承认该地经营权归陈国富，不再进行耕种。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、陈国富提供的被告靠山村调解委员会调解报告和所交承包费收据各一份等证据材料在案佐证。原告陈国富提供的证据因二被告无异议，本院予以采信。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原告陈国富合法承包被告靠山村15亩土地，并交纳了承包费，依法取得了该土地的承包经营权。于艳海没有取得承包经营权在陈国富所承包的3亩地耕种玉米，属违法行为，应予禁止。该3亩地由陈国富最后耕种，理应由陈国富继续管理经营，陈国富如弃耕造成损失应由其自负。陈国富应在该3亩地产生纠纷时，通过有关部门依法解决，而陈国富于2015年5月19日将于艳海耕种的3亩地玉米毁掉又重新耕种了一次玉米，导致了社会资源的浪费和玉米种植质量的下降，因此产生收入减少应由陈国富自行承担。原告陈国富主张于艳海于2015年5月23日用四轮车又将其耕种的玉米毁掉，没有提供充分证据予以证实，于艳海本人又不予认可，本院对该主张不予采纳。被告靠山村将机动地发包给陈国富，已经无权管理诉争土地，因此原告陈国富请求的损失与被告靠山村无关。故原告陈国富要求二被告按6亩地给付承包费和赔偿损失的诉讼请求，无事实依据和法律依据，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈国富的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告陈国富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高永骞
二〇一五年七月二十七日
书记员 张 颖
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民初字第00597号
原告田某某，女，汉族，文盲，农民。
被告刘某某，男，汉族，初中文化程度，农民。
原告田某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1986年12月原、被告经人介绍认识，1987年10月在凤翔县唐村乡人民政府登记结婚。1988年6月22日生长子刘某甲，1989年12月26日生次女刘某乙，现均已长大成人，独立生活。原、被告结婚之初夫妻感情和睦，家庭生活美满。1998年3月被告开始到新疆打工，期间被告沾染赌博，原告曾极力规劝，但被告不思悔改，致使原、被告夫妻感情出现裂缝。且被告对原告的良言苦劝极为反感，最后发展为家庭暴力，导致原、被告夫妻感情破裂，无法共同生活。1999年11月，原告离开被告，独自回到甘肃老家生活，在此期间原、被告互不联系。2010年11月26日，原告向陕西省凤翔县人民法院起诉离婚，县人民法院作出（2010）第473号民事判决书，不准原、被告离婚。从1999年开始，原、被告分居生活至今，虽有夫妻之名，却无夫妻之实，且已符合离婚的法定条件，故原告提起诉讼，请求判令解除原、被告的婚姻关系。
被告辩称：原告所述部分内容与事实不符，原、被告于1987年正月认识，1987年10月登记结婚，1993年双方共同前往新疆打工，1996年原告离开新疆后双方分居生活至今。原告称被告有赌博行为不是事实，被告从未参与过赌博。原告于2010年5月曾起诉过，法院判决不准离婚。现原、被告的孩子均已到了成家年龄，故被告不同意离婚。
原告立案时提交本人身份证复印件及（2010）凤翔民初字第473号民事判决书；
被告当庭提供被告本人身份证、户口本复印件及就业证。
经当庭质证，双方所提供证据对方当事人均无异议，应予采信。
经审理查明：原、被告于1987年正月经人介绍认识，1987年10月在凤翔县唐村乡人民政府登记结婚。1988年6月22日生一男孩取名刘某甲，1989年12月22日生一女孩取名刘某乙。原、被告婚初夫妻感情尚好，双方于1993年共同前往新疆打工，期间因琐事致夫妻关系不睦，原告遂于1996年离开新疆，原、被告分居生活至今。2010年5月，原告曾向本院起诉要求离婚，本院作出（2010）凤翔民初字第473号民事判决书，不准原、被告离婚。判决后，双方仍分居生活，现原告再次提起诉讼，请求判令解除原、被告的婚姻关系。
另查，原、被告婚后无共同财产及债权、债务，婚生男孩刘某甲、女孩刘某乙现均已独立生活。
本院认为：原、被告自1996年起分居生活，至今已十余年，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。原告曾起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍分居生活，夫妻关系无任何改善，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告再次起诉要求离婚，应予准许，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告田某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告田某某缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 辛亚娟
审 判 员 屈 直
人民陪审员 王忍科
二〇一三年七月八日
书 记 员 张 京
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平民初字第416号
原告：林金珠。
委托代理人：汤颖异。
被告：平阳英博双鹿啤酒有限公司。
法定代表人：王仁荣。
委托代理人：蔡贤弼、章海燕。
被告：温州厂长经理人才有限公司。
法定代表人：陈健云。
本院在审理原告林金珠与被告平阳英博双鹿啤酒有限公司、温州厂长经理人才有限公司劳动合同纠纷一案中，原告林金珠于2013年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林金珠在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林金珠撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由林金珠负担。
代理审判员 倪维常
二〇一三年七月十九日
书 记 员 王 珍
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）繁民一初字第00725号
原告：徐华兵，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。
被告：赵志生，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：繁昌县金磊新型建材有限公司，住所地：芜湖市繁昌县。
法定代表人：姚淑娟
本院在审理原告徐华兵与被告赵志生、被告繁昌县金磊新型建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告徐华兵申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐华兵撤回起诉。
案件受理费人民币1644元，由原告徐华兵负担。
审判员 徐玉香
二〇一三年七月十八日
书记员 王 婧
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第866号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人陶某，农民。因本案于2013年1月14日被常州市武进区公安局刑事拘留，2013年2月6日被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2013）892号起诉书指控被告人陶某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2013年7月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员蒋忠平出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年10月10日上午7时许，常州市武进区牛塘镇卢家巷村委卢家巷安置小区三期二标段工地的架子工与瓦工因工作琐事发生冲突，随后在该项目办公室内进行调解，被告人陶某得知后赶至该办公室内将被害人瓦工何某强行拉至门外理论并发生揪打，后被告人陶某持钢管殴打被害人何某，致其右侧9-11肋骨骨折，双下肺挫伤。经常州市武进区公安局法医鉴定：被害人何某之伤属轻伤。案发后，被告人陶某家属已赔付被害人何某人民币76000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述笔录及其病历诊断资料、证人崔某、程某、汪某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某持钢管殴打他人，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陶某犯故意伤害罪，罪名成立，应予支持。起诉建议对被告人陶某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见恰当，本院亦予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障他人人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 静
二〇一三年七月十八日
书 记 员 李艳伟
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）武刑初字第866号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人陶某，农民。因本案于2013年1月14日被常州市武进区公安局刑事拘留，2013年2月6日被取保候审。 常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2013］892号起诉书指控被告人陶某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2013年7月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员蒋忠平出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2012年10月10日上午7时许，常州市武进区牛塘镇卢家巷村委卢家巷安置小区三期二标段工地的架子工与瓦工因工作琐事发生冲突，随后在该项目办公室内进行调解，被告人陶某得知后赶至该办公室内将被害人瓦工何某强行拉至门外理论并发生揪打，后被告人陶某持钢管殴打被害人何某，致其右侧9-11肋骨骨折，双下肺挫伤。经常州市武进区公安局法医鉴定：被害人何某之伤属轻伤。案发后，被告人陶某家属已赔付被害人何某人民币76000元，并取得其谅解。 上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述笔录及其病历诊断资料、证人崔某、程某、汪某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陶某持钢管殴打他人，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陶某犯故意伤害罪，罪名成立，应予支持。起诉建议对被告人陶某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见恰当，本院亦予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障他人人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人陶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员 张 静 二〇一三年七月十八日 书 记 员 李艳伟
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第822-1号
申请执行人苏进军。
被执行人陈广。
法院作出（2013）青执字第822号执行裁定书，裁定查封了被执行人陈广所有的位于兴宁区秀厢大道169号金源·橘子郡6-A栋2单元0501号房壹套。现因双方当事人达成协议，申请执行人同意解除该房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人陈广所有的位于兴宁区秀厢大道169号金源·橘子郡6-A栋2单元0501号房壹套的查封
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘昌吴
审判员 莫沙子
审判员 吕奇文
二〇一三年七月十六日
书记员 陈予健
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）驿行审字第13号
申请人驻马店市质量技术监督局。
法定代表人陈长海，局长。
被申请人河南省金泰生物肥业有限公司。
法定代表人吴成新，董事长。
申请人驻马店市质量技术监督局于2014年1月10日对被申请人河南省金泰生物肥业有限公司作出（豫驻）质监罚（2014）1号行政处罚决定书。河南省金泰生物肥业有限公司收到该决定书后，既不申请复议，也不提起诉讼，又不完全履行该处罚决定书内容，驻马店市质量技术监督局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：驻马店市质量技术监督局作出的（豫驻）质监罚（2014）1号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，该处罚决定书具有合法性。被申请人河南省金泰生物肥业有限公司在收到处罚决定书后，在法定期限内仅履行部分款额，对下余款额未予履行，驻马店市质量技术监督局依法申请本院强制执行，本院应予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对驻马店市质量技术监督局申请执行的（豫驻）质监罚（2014）1号行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一四年八月二十八日
书记员 孙 利
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初2854号
原告赖中信，男，1978年4月20日出生，汉族。
被告张伟，男，约30岁左右，汉族。
原告赖中信诉被告张伟彩票、奖券纠纷一案，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖中信撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖中信负担。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 王晓贞
人民陪审员 黄 艳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 汪 洋
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鱼执字第178号
申请执行人张秀云。
被执行人鱼台县银祥棉制品有限公司。
本院在执行张秀云与鱼台县银祥棉制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一三年六月二十八日
书记员 王 超
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开民三初字第00097号
原告：烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区。
法定代表人：解维坤，董事长。
委托代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师
委托代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。
被告：朱爱娟，女，汉族，经营地址安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告朱爱娟侵害商标权纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由向本院提出申请，撤回对被告朱爱娟的起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回对被告朱爱娟的起诉。
案件受理费减半收取为150元，由�告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审判员 柴 俊
二〇一三年六月二十八日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员�书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第1189号
原告南京明辉钢结构有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇工业集中区。
法定代表人赵青，该公司总经理。
委托代理人陈顺明，江苏环太律师事务所律师。
被告管荣林，
委托代理人张连根，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
委托代理人刘青梅，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
原告南京明辉钢结构有限公司（以下简称明辉钢构公司）与被告管荣林工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卞卫明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明辉钢构公司的委托代理人陈顺明和被告管荣林的委托代理人张连根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明辉钢构公司诉称，仲裁部门过多分配举证责任给原告，以原告举证不能，仅凭证人证言一孤证即认定被告与原告有劳动关系，并遭受工伤，明显证据不足，所作裁决存在重大缺陷；请求法院追加被告的实际管理人武兆英参加诉讼，查明事实，判决原告不承担被告86529元损失的工伤赔偿责任。
被告管荣林辩称，劳动仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，请求法院判决予以维持。
经审理查明，原告明辉钢构公司系专业从事钢结构工程设计、制作、安装企业。2010年5月，被告管荣林经武兆英招用到原告处从事气焊工作，但双方未订立劳动合同，原告亦未为被告办理工伤等社会保险手续。
2010年7月4日，被告在工作中，因钢梁侧翻，致右脚第2、3、4、5跖骨开放性骨折。被告为此被安排以赵孝花的名义住院治疗，住院共25天后出院。四周后，被告遵医嘱施行了取内固定手术。期间，被告所需医疗费已由原告方支付。
被告治疗终结后，向社保部门申报工伤认定，因明辉钢构公司提出异议，工伤认定程序中止。被告遂向仲裁机构申请劳动关系确认，在获支持后，原告不服诉至法院。本院经审理确认原、被告之间存在事实劳动关系。原告不服提出上诉，后又因故撤诉。
2012年3月13日，被告所受伤害经社保部门最终认定为工伤；同年12月26日，经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告的劳动能力构成九级伤残。2013年3月，被告申请仲裁，要求原告承担其护理费、误工费等直接损失和各项工伤保险待遇共计100786元。在仲裁中，明辉钢构公司对被告受伤害的事实及所用200元交通费、280元鉴定费不持异议。溧水县劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，被告受伤前日工资为75元（即1631元／月），鉴于双方建立事实劳动关系后原告未为被告办理社会保险及被告申请解除双方事实劳动关系的事实，该仲裁委员会作出了明辉钢构公司须支付被告各项损失86529元的仲裁裁决。原告不服，诉至法院，要求处理。
另查明，2012年，溧水县城镇非私营单位在岗职工年平均工资为40869元（即3406元／月）。
本案在审理中，针对原告要求追加当时招用被告的实际管理人武兆英参加诉讼的请求，本院已向原告释明，此案系劳动者与用人单位间关于工伤保险待遇纠纷的劳动争议，涉及到武兆英的责任应另行主张权利。最终，因原告不愿承担责任，双方未能达成调解。
上述事实，有当事人陈述、工伤认定书、劳动能力鉴定结论、仲裁裁决书、本院生效判决书及庭审笔录等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，用人单位应当自用工之日起三十日内为劳动者办理工伤等社会保险手续，没有办理的，发生工伤，应由用人单位按《工伤保险条例》规定的项目和标准承担劳动者的工伤保险待遇。本案原告作为有用工资格的主体，与被告形成事实劳动关系，已由生效法律文书所确认。被告在原告处工作，并在工作中遭受工伤且构成伤残，事实清楚，证据充足，原告未为被告办理工伤保险，应当承担相应的法律责任；原告主张责任应由他人承担的理由，不能成立。被告工伤保险待遇中，其住院期间护理费认定为1250元，即25日×50元／日；住院伙食补助费认定为450元，即25日×18元／日；停工留薪期工资认定为3975元，即（住院25天＋四周）日×75元／日；一次性伤残补助金认定为14679元，即9个月×1631元／月；一次性伤残就业补助金认定为20436元，即6个月×3406元／月；一次性工伤医疗补助金认定为44959元，即（75-42）×0.4×3406元／月；原告无异议的200元交通费、280元鉴定费予以确认，故原告应承担被告工伤保险待遇共计86229元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条和《中华人民共和国社会保险法》第四十一条及国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告南京明辉钢结构有限公司支付被告管荣林护理费1250元、住院伙食补助费450元、停工留薪期工资3975元、一次性伤残补助金14679元、一次性伤残就业补助金20436元、一次性工伤医疗补助金44959元、交通费200元、鉴定费280元，合计86229元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告南京明辉钢结构公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号033401059040001276。
审 判 员 卞卫明
二〇一三年七月八日
见习书记员 傅 柏
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第1284号
原告佘国雷，男，1990年1月9日生，汉族。
被告邵玉金，男，1962年8月5日生，汉族。
原告佘国雷诉被告邵玉金民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱斌独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告佘国雷到庭参加诉讼，被告邵玉金未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘国雷诉称：其与被告邵玉金系朋友关系。2015年10月，邵玉金以做生意为由向其借款100000元，其通过手机银行转账的方式两次分别支付邵玉金5万元，交付借款的同时双方签订借款协议一份，载明借款事实和数额，承诺借款后15天内归还，至今尚未归还本金。后其多次催要无果，故诉请法院判令被告邵玉金立即归还其借款100000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日）。
被告邵玉金未应诉。
经审理查明：2015年10月19日，被告邵玉金与原告佘国雷签订借款协议一份，载明：“借款人：邵玉金，出借人：佘国雷，借款人因生意需要向出借人借款壹拾万元元整（100000元），借款划入借款人含山农村商业银行62×××55账号”。当日，佘国雷以银行转账方式向邵玉金交付借款。审理中，佘国雷陈述邵玉金至今尚未归还上述借款本金。邵玉金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有借款协议、转账业务回单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告佘国雷与被告邵玉金之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。佘国雷已履行出借义务，可以要求邵玉金依约清偿债务。佘国雷要求邵玉金自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。邵玉金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邵玉金返还原告佘国雷借款100000元及逾期付款利息（自2015年11月23日起按年利率6%计算至实际给付之日），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1175元，由被告邵玉金负担（此款已由原告佘国雷垫付，邵玉金在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
代理审判员 朱斌
二〇一六年二月三日
书 记 员 戴阳
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第1739号
原告：青铜峡市四方建筑机械租赁有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市。
法定代表人：时建新，公司经理。
委托代理人：薛磊，宁夏韩烈律师事务所律师。
被告：北京市房山城建集团有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人：王新成，总经理。
委托代理人：伍茂盛，公司员工。
第三人：乌兰察布市华飞工程机械租赁有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：马飞，总经理。
第三人：乌兰察布市中诺工程机械有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：韩连生，总经理。
原告青铜峡市四方建筑机械租赁有限公司（以下简称四方租赁公司）与被告北京市房山城建集团有限公司（以下简称房山城建公司）、第三人乌兰察布市华飞工程机械租赁有限公司（以下简称华飞租赁公司）、第三人乌兰察布市中诺工程机械有限公司（以下简称中诺公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理。依法由审判员张利慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四方租赁公司的委托代理人薛磊，被告房山城建公司的委托代理人伍茂盛到庭参加诉讼，第三人华飞租赁公司、第三人中诺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四方租赁公司诉称：原告将自己所有的塔吊（蒙J-T04**号）挂靠在华飞租赁公司和中诺公司，该公司将原告塔吊租赁给被告房山城建公司承建的神宇国际商住小区使用。约定一个月租赁费为23000元（含司机费用），进出场费用为23000元。2013年度从2013年6月到11月，2014年度从3月25日到10月7日，总计应付租赁费262264元，已付9万元，还有172264元租赁费没有支付。原告认为，原告与被告房山城建公司之间已经形成了租赁关系，房山城建公司应当承担给付义务。现请求人民法院判令被告依法给付租赁费172264元，并由被告承担本案的诉讼费用。
审理中原告提交下列证据：1、营业执照一份，拟证明：原告四方租赁公司是适格的主体。2、产权证书一份，拟证明：蒙J-T04**号塔吊为原告所有。3、通知一份、委托书两份，拟证明：原告委托第三人办理蒙J-T04**号塔吊的租赁等事宜，实际的租赁关系应当是原告和被告。4、录音光碟一张（其中马飞、侯睿与原告公司员工汤海涛的通话录音各一份），拟证明：租赁期限从2013年至2014年，实际欠租赁费198790元。
被告房山城建公司辩称：我们是和华飞租赁公司签订的塔式起重机租赁合同，华飞租赁公司的法定代表人是马飞，我们公司与马飞已经就五台塔吊的租赁费结清费用，马飞也委托过中诺公司的股东侯睿来我公司拿过部分租赁费，后来我们公司与马飞就五台塔吊的租赁费已经结清。我们公司从来不认识原告，也没有和原告打过交道，我们公司是和马飞签订的合同，我公司所有租赁费及其他费用已与华飞租赁公司结清。
审理中被告提交下列证据：1、塔式起重机租赁合同，拟证明：我们公司与华飞租赁公司签订的租赁合同，被告的公司与原告不认识，也不知道有委托合同，我们公司租赁的塔吊型号是QTZ4808／5010／5013三种，共5台塔吊。2、结账单一份，拟证明：我们公司和华飞租赁公司已结账，从塔吊进场到停止塔吊工作按照这个工作时间双方已对塔吊租赁费及其他费用全部结清，华飞租赁公司的法人马飞是认可的，后来欠租赁费62万元，马飞同意用楼房抵顶，5台塔吊的租赁费已全部结清。3、收据复印件两份，拟证明：房山城建公司所欠的剩余的塔吊租赁费62万元已全部支付华飞租赁公司的法人马飞，对5台塔吊的租赁费已全部结清。4、保证书一份，拟证明：华飞租赁公司的法人马飞同意被告以楼房抵顶剩余的塔吊租赁费62万元，被告华飞租赁公司的的法人马飞给被告出具了收据。
第三人华飞租赁公司、中诺公司未作答辩。亦未向法庭提供证据。
经审理查明：中诺公司的大股东侯睿代表中诺公司与原告的分公司经理周子柯签订一份委托书，约定原告将自己所有的塔吊QTZ5010（蒙J-T04**号）委托中诺公司对外租赁，委托书约定塔吊QTZ5010一台委托中诺公司履行第三人华飞租赁公司和被告房山城建公司承建的神宇国际商住小区使用，委托书还约定受托人中诺公司负责租赁费的收取。在2014年3月份，华飞租赁公司与中诺公司签订过一份委托书，其中将原告塔吊QTZ5010一台委托中诺公司出租给被告房山城建公司工地使用。被告房山城建公司与第三人华飞租赁公司签订的塔吊租赁合同约定一个月租赁费为23000元，其中包括塔吊司机工资，塔吊的维修、备案、检测等费用。2014年11月底，原告的塔吊已经履行全部租赁义务，被告房山城建公司与马飞已经就五台塔吊的租赁费结清费用，其中包括原告的QTZ5010塔吊一台的租赁费用，华飞租赁公司的法定代表人马飞也委托过中诺公司的股东侯睿拿过部分租赁费。侯睿让原告公司的员工汤海涛与马飞核对塔吊租赁费账目的事宜，汤海涛与马飞通话录音证实还欠原告公司的租赁费为187700元，现原告只要求支付172264元租赁费，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：当事人之间已经签订委托以及塔吊的租赁合同，当事人之间约定明确，各方应当按照约定各自履行自己的义务，承担拖欠原告塔吊租赁费给付的义务。现在被告房山城建公司已将塔吊租赁费通过马飞、侯睿全部支付给第三人华飞租赁公司与中诺公司，被告房山城建公司在庭审中提供的塔吊租赁合同、结账单、收据、保证书均证明这一事实，故对被告提供的以上证据本院予以采信，对被告已将塔吊租赁费全部支付给第三人华飞租赁公司与中诺公司的抗辩理由本院予以支持。第三人华飞租赁公司与中诺公司应为共同债务人，应当共同承担给付原告租赁费172264元的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百六十二条的规定，判决如下：
一、第三人乌兰察布市华飞工程机械租赁有限公司、乌兰察布市中诺工程机械有限公司共同给付原告青铜峡市四方建筑机械租赁有限公司租赁费十七万二千二百六十四元，于本判决发生法律效力后十日内给付。
二、第三人乌兰察布市华飞工程机械租赁有限公司、乌兰察布市中诺工程机械有限公司对以上款项的给付承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3745元，由第三人乌兰察布市华飞工程机械租赁有限公司、乌兰察布市中诺工程机械有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 张利慧
二〇一五年二月四日
书记员 贾建林
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第1441号
原告宋世永，农民。
委托代理人闫安。
被告张善磊，农民。
被告顾光义，农民。
被告中国人民财产财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地赣榆县青口镇镇海路10号。组织机构代码证号83927699-3。
负责人王永亮，经理。
委托代理人盛夏，男，1976年8月13日出生，汉族。
原告宋世永与被告张善磊、顾光义、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理。依法由审判员宋振通适用简易程序独任审判，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告宋世永的委托代理人闫安、被告顾光义、被告保险公司的委托代理人盛夏到庭参加了诉讼，被告张善磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋世永诉称，2012年12月31日10时25分许，被告张善磊驾驶苏G×××××号二轮摩托车沿赣榆县某水泥路由东向西行驶，当行驶至赣榆县某路上与原告宋世永步行发生相撞，造成原告宋世永受伤的交通事故。该事故经赣榆县公安局交通巡逻警察大队认定，被告张善磊负事故的全部责任，原告宋世永无事故责任。被告张善磊驾驶的苏G×××××号车辆已在被告保险公司投保了交强险。该事故致原告宋世永入院治疗7天，支出医疗费4255.33元。原告的伤经司法鉴定所鉴定，不构成伤残，形成休息60日，营养15日、护理15日，该事故共造成原告的损失9000元。对该赔偿款，被告至今未支付，为了维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告的损失9000元。
被告张善磊未作答辩。
被告顾光义辩称，发生事故属实，答辩人的车辆已转卖给邱志强，邱志强又将车辆转卖给被告张善磊，被告张善磊系车辆的车主，答辩人不应承担赔偿责任，应由被告张善磊承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，发生事故属实，肇事车辆在答辩人公司投保了交强险，交强险责任限额范围内损失答辩人同意依法赔偿，但答辩人不承担鉴定费及诉讼费用。
经审理查明，2012年12月31日10时23分许，被告张善磊驾驶苏G×××××号普通二轮摩托车沿赣榆县某水泥路由东向西行驶，当行驶至赣榆县某水泥路上与原告宋世永由东向西步行发生相撞，造成原告宋世永受伤的交通事故。2013年1月11日，赣榆县公安局交通巡逻警察大队出具赣公交认字（2013）第018号道路交通事故认定书，认定被告张善磊驾驶机动车上路，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未在确保安全、畅通原则下通行，应承担事故的全部责任，原告宋世永无事故责任。原告宋世永受伤后于当日入赣榆县人民医院住院治疗，住院7天，支出医疗费4255元。2013年3月11日，连云港市赣榆县人民医院司法鉴定所对原告宋世永的伤情作出鉴定，鉴定结论为：被鉴定人宋世永因交通事故致脑震荡，头皮血肿，其伤不构成伤残，形成误工60日，营养15日、护理15日。原告宋世永支出鉴定费1300元。
另查明，苏G×××××号普通二轮摩托车的登记车主系被告顾光义，被告顾光义于2012年7月21日将该车转卖给邱志强，邱志强于2012年7月23日又将该车辆转卖给被告张善磊，但未办理过户登记手续，被告张善磊系该车的实际车主。被告张善磊已为该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
原告宋世永系农村居民。原告宋世永因交通事故造成的损失包括医疗费4255元、住院伙食补助费140元（20元×7天）、营养费177.75元（23.70元／2×15天）、护理费501元（33.40元／天×15天）、误工费2004元（33.40元×60天）、鉴定费1300元、交通费300元，共计8577.75元。原告宋世永已与被告保险公司就其交强险限额内损失达成了赔偿协议，本院已另行制作调解书。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及交通事故认定书、病历、购车协议书、医疗费票据、用药明细、出院记录、诊断证明、司法鉴定书、鉴定费票据、交通费票据等证据在案为凭，并经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告宋世永与被告张善磊之间发生的交通事故，经赣榆县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，被告张善磊负事故的全部责任，原告宋世永无事故责任，本院予以确认。被告张善磊系苏G×××××号普通二轮摩托车的实际车主，应依法赔偿原告宋世永因事故造成的损失。原告宋世永因该事故造成的损失共计8577.75元，其中交强险责任限额范围外损失1300元，被告张善磊应按其在本事故中的责任全部予以承担。故对原告宋世永要求被告张善磊赔偿其损失的诉讼请求，在合理范围内本院予以支持。被告保险公司已在交强险责任限额范围内与原告宋世永达成了赔偿协议，本院已另行制作调解书予以确认。被告顾光义不是车辆所有人，且不具有承担本案责任的法定情形，本案中不应承担赔偿责任，故对原告宋世永要求被告顾光义赔偿其损失的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条第一、二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项，第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张善磊应于本判决生效之日起二十日内赔偿原告宋世永因事故造成的损失1300元。
二、驳回原告宋世永要求被告顾光义承担赔偿责任的诉讼请求。
如果被告张善磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已在本院另行制作调解书中确认由原告宋世永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。赣榆县人民法院标的款开户行：赣榆县农商行营业部，帐号：3207210101201000106961。
审判员 宋振通
二〇一三年七月八日
书记员 徐 玉
申请执行期间为：履行期届满二年内
吉林省�松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民一初字第486号
原告孙明业，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告王万玉，女，汉族，无职业，住址同上。
二原告委托代理人王建华，男，汉族，无职业，住抚松县。
二原告委托代理人尹军太，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告中国移动通信集团吉林有限公司抚松分公司，所在地：抚松县。
法定代表人庄慧俊，系该公司总经理。
本院受理原告孙明业、王万玉诉被告中国移动通信集团吉林有限公司抚松分公司财产损害赔偿纠纷一案，因原告的诉讼请求不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告孙明业、王万玉的起诉。
案件受理费5,950.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 王广友
代理审判员 刘增亮
人民陪审员 吴 烨
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 赵亮基
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1524民初1112号
原告：罗发明，男，汉族，四川省长宁县。
原告：王小鸿，女，汉族，四川省长宁县。
委托代理人：廖志强，四川忠仁律师事务所律师。
被告：长宁县金碧置业有限公司，住址长宁县长宁镇淯江西路二段。
法定代表人：张龙舟。
委托代理人：顾达南（该公司副总经理）。
本院于2016年8月10日受理原告罗发明、王小鸿诉被告长宁县金碧置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告罗发明、王小鸿自愿于2016年10月10日，向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告罗发明、王小鸿的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗发明、王小鸿撤回起诉。
案件受理费143.00元，由原告罗发明、王小鸿承担。
审 判 长 刘 红
审 判 员 梁小玲
助理审判员 严 强
二〇一六年十月十一日
书 记 员 冯 劲
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执4100号
申请执行人王爱梅
被执行人汤俊杰，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖安商初字第00690号，依法向被执行人汤俊杰发出执行通知书，责令被执行人汤俊杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤俊杰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤俊杰（证件号码：）在建设银行浙江省分行的42×××9＃钞的存款人民币16680元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 莫生强