wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民二初字第376号
原告聂桂英，住玉溪市。公民身份号码：×××。
被告冯以辉，住玉溪市。公民身份号码：×××。
委托代理人金子尧，云南新海天律师事务所律师。特别授权代理。
原告聂桂英诉被告冯以辉追偿权纠纷一案，本院于2015年6月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告聂桂英、被告冯以辉及其委托代理人金子尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂桂英诉称，原、被告系亲戚关系，1998年12月被告冯以辉因向玉溪市红塔区冯井农经站借款后无力赔还，被告请求原告代其赔还贷款，原告分别于1998年12月至1999年2月23日为被告赔还借款26000元，但被告仅于1999年4月11日赔还原告1000元，2012年3月11日赔还原告2000元，2012年9月26日赔还原告2000元，尚欠21000元，经原告多次催要未果，诉请法院判决被告赔还原告代赔款21000元，并支付2012年9月26日至2015年6月13日的利息26640元。
被告辩称，原告所诉请的款项已经还清了，同时本案不属于追偿权，应该是借贷纠纷，原、被告双方之间没有约定过利息，原告主张利息没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、原告身份证，证明原告的诉讼主体适格。
二、1998年12月25日被告冯以辉与玉溪市冯井农村合作基金会签订的借款合同书，证明被告冯以辉向玉溪市冯井农村合作基金会借款11000元，原告为被告的借款承担连带责任。
三、由玉溪市冯井农村合作基金会出具给原告的借款收回凭证六份，证明原告为被告代偿的借款本息26000元。
经质证，被告对证据的真实性、合法性与本案的关联性均无异议，对以上证据，本院予以确认。
被告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、2005年6月7日至2009年11月4日由原告作为中证人，由邓桂珍作为收款人原告出具给被告的收条九份。证明被告欠原告的款26000元已经还清。
二、证人刘某某的证言，证明被告已还清原告的款。
以上证据经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为是被告向其借款30000元，原告作为证明人由邓桂珍借给被告，被告还了28000元，所以原告出具了收条给被告，与原告代被告还玉溪市冯井农村合作基金会的贷款不是同一笔款，对证据一，不予认可。证人证言，原告认为证人系某某，其证言不予采信。本院认为证据一，从收条内容来看，收款人为邓桂珍，原告仅为中间人，并不能证明被告赔款是还原告代其赔还玉溪市冯井农村合作基金会的贷款，该证据与本案无关联性，对该证据，本院不予确认。因证人系某某，与被告有利害关系，对其证言，本院不予采信。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告系亲戚关系，1998年12月25日，原告、被告冯以辉与玉溪市冯井农村合作基金会签订了借款合同书，合同约定，被告冯以辉向玉溪市冯井农村合作基金会借款11000元，原告对以上借款本息承担连带担保责任。到期后被告冯以辉无力赔还，被告请求原告代其赔还贷款，原告分别于1998年12月至1999年2月23日期间分六次为被告赔还借款26000元，被告于1999年4月11日赔还原告1000元，2012年3月11日赔还原告2000元，2012年9月26日赔还原告2000元，尚欠21000元，经原告多次催要未果，为此，原告起诉来院。
本院认为，原、被告与玉溪市冯井农村合作基金会签订的《借款合同书》合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告对被告的借款承担了保证责任后，取得了对被告的追偿权，故对原告要求被告赔还代赔款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方并未约定何时赔款，也没有约定利率，无法确定被告还款的履行时间，对该诉讼请求，本院不予支持。被告以还邓桂珍的借款作为其已还原告代赔款的抗辩理由不成立，对其答辩主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告冯以辉于本判决生效之日起十日内支付原告聂桂英代赔款21000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费990元，减半收取495元，由原告负担247元，被告负担248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 刘建荣
二〇一五年七月二十一日
书记员 张 蓉
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰（芦）民初字第150号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司某区支行，住所地河北省唐山市，组织机构代码证号××。
负责人：常某，该行行长。
委托代理人：吕某，该行工作人员。
被告：闫某，男，1942年9月10日出生，汉族，农民，住唐山市芦台经济开发区海北镇直属家属区3区*排*号。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司某区支行诉被告闫某债务转移合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员张志权适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕某、被告闫某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结.
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司某区支行诉称，借款人某电源材料厂于××××年××月××日从原告处借款100000元，由某电焊机厂担保，贷款到期日为××××年××月××日。到期后经催收，借款人将资金转借给闫某，原告与被告闫某签订了《承担贷款债务协议书》，经催要被告闫某以资金紧张为由拒绝偿还，特起诉要求被告闫某偿还借款本金100000元。
被告闫某辩称借原告100000元真实存在，债务由被告偿还，但现在没钱偿还。
经审理查明，××××年××月××日，某电源材料厂于1996年8月23日从原告河北唐山农村商业银行股份有限公司某区支行（原名为丰南区农村信用合作联社某区信用社）处借款100000元，由某电焊机厂担保，贷款到期日为1996年8月27日，到期后某电源材料厂将债务转移给被告闫某，原、被告签订了《承担贷款债务协议书》，此后原告多次向被告闫某催收贷款，被告闫某在催收通知书上签字，但以无款为由拒付。
以上有庭审笔录、借款合同、《承担贷款债务协议书》及催收通知书为凭。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司某区支行（原名为丰南区农村信用合作联社某区信用社）与某电源材料厂间的合同合法有效，因被告闫某与原告河北唐山农村商业银行股份有限公司某区支行达成一致签订了《承担贷款债务协议书》，约定被告闫某偿还此笔借款，被告闫某在该协议书上签字，该协议书合法有效。后原告依据该协议向被告催收借款，被告在催收通知书上签字认可，故某电源材料厂的偿还贷款责任应由被告闫某承担。原告庭审中放弃利息主张，本院予以准许。故此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告闫某于本判决生效后十日内向原告河北唐山农村商业银行股份有限公司某区支行偿还借款本金100000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应按《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告闫某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 张志权
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 飞
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初93号
原告曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市光明路。
被告株洲市宣传干部培训中心（株洲市新闻发布中心），住所地为株洲市天元区。
法定代表人赵先辉，系该培训中心主任。
本院在审理原告曹晓丽诉被告株洲市宣传干部培训中心（株洲市新闻发布中心）著作权权属、侵权纠纷一案中，原告曹晓丽于2016年1月23日向本院申请撤回对被告株洲市宣传干部培训中心（株洲市新闻发布中心）的起诉。
本院认为，原告曹晓丽申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曹晓丽撤回对被告株洲市宣传干部培训中心（株洲市新闻发布中心）的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽承担。
审判员 刘伟良
二〇一六年四月十一日
书记员 欧小晶
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第2599号
原告廖某，女，生于1988年3月2日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人胡良坤，古蔺县惠诚法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，生于1979年8月5日，汉族，住四川省古蔺县。
原告廖某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，由审判员徐睿适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行审理。原告廖某及其委托代理人胡良坤、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称，原、被告于2003年恋爱同居，2004年3月2日生育长子张某甲，2006年1月26日生育次子张某乙。因原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，加之被告疑心太强，，双方因此关系不好，所以就一直未办理结婚登记。原、被告矛盾激化后，原告长期外出务工拒绝与被告来往，后因二子女入学需要户口登记资料，原告返回家中，于2011年1月21日补办结婚登记，但双方关系仍然继续恶化，经常发生吵闹和斗殴。2013年3月，原告外出务工，双方实际分居，没有任何来往和联系。综上所述，原、被告因关系不和分居时间已超过两年，符合《婚姻法》第三十二条的规定，特诉请人民法院依法判决离婚。
被告张某某辩称，被告于2012年4月15日外出务工，自己曾于2012年5月去找过原告，但原告不愿意回家，后来双方就一直未联系。原告对家庭子女未尽义务，原、被告没有太多的感情。
经审理查明，原、被告经人介绍恋爱并同居，于2004年3月2日生育长子张某甲，于2006年1月26日生育次子张某乙，于2011年1月21日补充办理结婚登记。2012年4月，原、被告因感情不和，原告独自外出务工，被告曾于同年5月到原告务工地找原告，但原告不愿意回家共同生活，被告于同年7月独自回家，双方实际因感情不和分居两年以上。原、被告所生育子女张某甲、张某乙现跟随父亲张某某及祖父母生活，张某甲已年满10周岁，其明确表示“如果父母离婚，愿意与父亲共同生活”。
上述事实，有原告出示的原、被告及子女户籍证明、原、被告婚姻登记资料、廖琴、邵琴自书证明、原告代理人对证人邹开翠的调查笔录等证据在案佐证，结合双方当事人在法庭上的当庭陈述，足以认定。
本院认为，原、被告在共同生活期间并未真正建立夫妻感情，原告独自于2012年外出务工后不愿意与被告共同生活，实际上双方已经因感情不和分居两年以上，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告廖某的离婚请求本院依法予以支持。原、被告对未成年子女均有法定的抚养义务，但根据现阶段两子女随被告生活，且原告在外务工，同时张某甲也明确表示愿意同被告生活的情况下，暂由被告张某某抚养两子女更为适宜。根据本案的情况，再结合古蔺县农村居民消费的实际，本院酌定由原告给付被告子女抚养费每人每月350元，分别至其独立生活止。原告诉请原、被告共同财产的一半归原告所有的诉讼主张，因其未向本院出示相关证据予以证明，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告廖某与被告张某某离婚。
二、原、被告所生育子女张某甲、张某乙由被告张某某抚养，原告廖某自2015年7月起给付子女抚养费每人每月350元，分别至其独立生活为止。
三、驳回原告廖某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告廖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 徐睿
二〇一五年九月二十八日
书记员 祝梅
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1438号
罪犯高名武，又名高明武，男，于山东省阳谷县，汉族，文盲，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省阳谷县人民法院于2008年1月23日作出（2008）阳刑初字第2号刑事判决，以被告人高名武犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月29日经本院裁定减刑一年。刑期至2019年9月30日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年11月27日提出鲁聊狱减建字（2015）1189号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯（累犯，多次犯罪）在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、嘉奖奖励各二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合该犯原判刑罚、犯罪性质及犯罪情节等情况，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高名武减去有期徒刑十个月，刑期至2018年11月30日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张玉芬
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第1765号
申请执行人刘长运，女，汉族。
被执行人天津市昊特工贸有限公司（组织结构代码73847359-2），住所地天津市静海县杨成庄乡大寨村。
法定代表人刘金升，经理。
本院在执行刘长运与天津市昊特工贸有限公司借款合同纠纷（2014）丽民初字第4352号一案中，经查本案执行标的1006900元，执行费12469元，另查，被执行人下落不明，暂无给付能力，无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第4352号民事调解书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑学森
审判员 滕金海
审判员 刘志刚
二〇一四年十二月十日
书记员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初8175号
原告:义乌市半岛日用百货有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道福田四区7幢6号401室。
法定代表人：马新荣，总经理。
委托代理人：翁梅娟，浙江良济律师事务所律师。
被告：万卫明。
本院在审理原告义乌市半岛日用百货有限公司与被告万卫明买卖合同纠纷一案中，原告义乌市半岛日用百货有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市半岛日用百货有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市半岛日用百货有限公司撤回起诉。
案件受理费117元，由原告负担。
审判员 龚朝龙
二〇一六年六月二十日
书记员 沈 颖
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第315-1号
申请执行人永春金富典当有限公司，住所地永春。
法定代表人陈忠实，该公司董事长。
被执行人陈亦华，女，1966年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市。
被执行人汪云根，男，1965年1月4日出生，汉族，住福建省泉州市。
申请执行人永春金富典当有限公司与被执行人陈亦华、汪云根典当纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第1771号民事调解书，已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人的工资已被冻结，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第1771号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 涂书贤
审判员 林刚义
审判员 姚启炉
二〇一四年七月十八日
书记员 吕继业
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04408号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵洪艳，女，汉族，1946年2月5日出生，辽宁省阜新市粮油贸易运输总公司退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亚马逊信息服务（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区东四环中路**号楼第**层*****单元。
法定代表人：程文杰，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽大学出版社有限责任公司。住所地；安徽省合肥市肥西路3号。
法定代表人：康健中，该出版社总经理。
再审申请人赵洪艳因与被申请人亚马逊信息服务（北京）有限公司（以下简称亚马逊公司）、安徽大学出版社有限责任公�（以下简称安徽大学出版社）姓名权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2013）三中民终字第01616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵洪艳申请再审称：原审判决遗漏或者超出了诉讼请求应当再审。二审法院对亚马逊公司与北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称卓越信息公司）经济、组织关系没有审理和认定。原审法院改变了申请人的诉求，对赔偿的理由和事实没有审理。原审判决认定事实不清，对认定事实的主要证据未经质证。申请人提交的8组证据足以证明侵权的事实。申请人有新证据足以推翻原审判决。请求撤销二审判决；一、二审和再审诉讼费用、公证费用、差旅费等全部由被申请人承担。
本院审查查明：赵洪艳向本院提交了（2014）阜证民字第18号公证书、（2014）阜证民字第1187号公证书、�2014）阜证民字第1557号公证书作为新证据，证明侵权事实仍然存在。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵洪艳据以主张侵权事实的依据，是网址为www.amazon.cn的网站在销售《中级财务会计》一书时发布的关于作者“赵鸿雁”的简介内容，涉嫌冒用了赵洪艳的曾用名及本人身份信息、工作经历和专业成果。《电信与信息服务业务经营许可证》的内容系可供公众查询的公共信息，该许可证显示域名为“amazon”的网址，经营单位为卓越信息公司；网站名称：卓越网（卓越亚马逊）。《营业执照》的内容表明卓越信息公司为企业法人。赵洪艳主张亚马逊公司因收购卓越信息公司，二者即为同一经营主体，亚马逊公司应对卓越信息公司在网站发布的内容承担侵权责任，于法无据。赵洪艳提供的证据不能证明亚马逊公司系涉案网站信息的提供者或编辑者，因而亚马逊公司不应承担侵权责任。因赵洪艳主张亚马逊公司应对涉案网站发布的信息承担侵权责任依据的是亚马逊公司与卓越信息公司为同一经营主体，而二者均为独立的法人，对外独立承担民事责任，现有证据也不能证明二者共同实施了发布涉案信息的行为，因此卓越信息公司不是本案必要共同诉讼的当事人。赵洪艳主张应当追加卓越信息公司作为本案诉讼当事人，缺乏事实及法律依据。涉案网站上发布商品描述信息，主要目的是使消费者在选择图书时了解图书的相关背景。该涉案网页中未显示该信息由安徽大学出版社提供或编辑，安徽大学出版社出版的《中级财务会计》一书中也没有出现与涉案网站上相同的商品描述信息。因此，根据赵洪艳提供的现有证据，不足以证明安徽大学出版社提供、编辑、发布了涉案信息的内容。一、二审法院根据本案现有证据驳回赵洪艳的诉讼请求并无不当。赵洪艳向本院提交的公证书，依法不属于新证据，本院不予认定。赵洪艳的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，赵洪艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵洪艳的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 赵振兵
书 记 员 李雪娇
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执132号
申请执行人姚玲芳，女，1967年7月13日生，汉族。
被执行人南京粤鸿和饮食管理有限公司梅山分公司，住南京市雨花台区雄风路333号梅山商业广场4楼。
姚玲芳与南京粤鸿和饮食管理有限公司梅山分公司劳动争议一案，江苏省南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月21日作出宁雨劳人仲案字（2015）第939号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：本裁决书生效后五日内，被申请人一次性支付给申请人接触劳动关系经济补偿27000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人南京粤鸿和饮食管理有限公司梅山分公司名下的工商、车辆、银行、房产、土地情况，被执行人南京粤鸿和饮食管理有限公司梅山分公司名下无财产可供执行，且申请执行人姚玲芳书面同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宁雨劳人仲案字（2015）第939号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王圣军
执行员 朱成龙
执行员 刘福清
二〇一六年四月二十一日
书记员 段荣荣
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠前商字第00289号
原告无锡银星涂层板有限公司，无锡市惠山经济开发区玉祁配套区。
法定代表人周有志，该公司董事长。
委托代理人李华（受该公司特别授权委托），江苏福庆律师事务所律师。
被告无锡谢虹机械厂，住所地无锡市惠山区前洲街道谢村村。
投资人顾叶娜，该厂厂长。
被告顾叶娜。
原告无锡银星涂层板有限公司（以下简称银星涂层板公司）诉被告无锡谢虹机械厂（以下简称谢虹机械厂）、顾叶娜票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张微适用简易程序，公开进行了审理。
经审理查明，无锡谢虹机械厂并无法人主体资格。
本院认为，起诉必须有明确的被告。无锡谢虹机械厂并无法人主体资格，故本案被告诉讼主体实际并不明确。银星涂层板公司以无锡谢虹机械厂为被告提起诉讼，不符合法律规定，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告银星涂层板公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 张 微
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘羿伶
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德城执字第885号
申请执行人：德州市德城区鲁源民间资本管理有限公司。
法定代表人：陈少谦。
被执行人：德州锦华物流有限公司。
法定代表人：陈建州。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院已经做出（2014）德城民初字第665号民事判决书，现已发生法律效力，但被执行人至今未主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第244条之规定，裁定如下：
查封被执行人已抵押担保鲁NA59**混凝土泵车一辆和鲁NA60**、鲁NA60**、鲁NA60**、鲁NA60**罐车四辆，将上列五辆车查封在德州市风锐商贸有限公司院内并暂由其负责保管，限被执行人在收到上列查封裁定书第二日起十日内给付申请执行人执行款，逾期则拍卖上列查封车辆，偿还申请执行人款。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑宜平
二〇一四年七月二十三日
书记员 郭 锐
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执117号
申请执行人：周乃琴
被执行人：垦利县胜坨镇小白村村民委员会
申请执行人周乃琴与被执行人垦利县胜坨镇小白村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的垦利县人民法院（2015）垦胜商初字第259号民事判决书，于2016年2月29日向被执行人垦利县胜坨镇小白村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人3日内向申请人支付欠款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人垦利县胜坨镇小白村村民委员会在垦利县胜坨镇有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人垦利县胜坨镇小白村村民委员会在垦利县胜坨镇农经站帐户存款13180.00元。从2016年2月29日开始。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔永岭
二〇一六年二月二十九日
书记员 韩卫福
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民一终字第234号
上诉人（原审原告）兰州居正房地产有限公司，住所地兰州市城关区雁西路1382号。
法定代表人万兰生，该公司总经理。
委托代理人午毅俊，甘肃东方人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩德彩。
委托代理人邹世语，甘肃金城律师事务所律师。
委托代理人王伟，甘肃金城律师事务所律师。
上诉人兰州居正房地产有限公司因与被上诉人韩德彩土地租赁合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2013）兰民一初字第142号民事判决，向本院提出上诉。本院二审期间，本案上诉人、原审原告兰州居正房地产有限公司于2014年12月12日向本院提出申请，以双方当事人就案涉纠纷自行进行沟通、协调及和解为由，请求撤回本案上诉及一审起诉。
经本院审查认为：上诉人、原审原告兰州居正房地产有限公司申请撤回本案上诉及一审起诉是对自己权利的处分，系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许，本案终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人兰州居正房地产有限公司撤回上诉；
二、撤销兰州市中级人民法院（2013）兰民一初字第142号民事判决；
三、准许一审原告兰州居正房地产有限公司撤回本案起诉。
一审案件受理费81800元，减半收取40900元，由兰州居正房地产有限公司负担；二审案件受理费81800元，减半收取40900元，由兰州居正房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛经华
代理审判员 刘 恒
代理审判员 张 岩
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 华尔丹
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初2619号
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司上庄支行。
法定代表人冷文强，行长。
委托代理人张兵文，职员。
委托代理人滕华斌，职员。
被告孙志华。
被告孙海舟。
被告孙磊。
被告孙军涛。
被告孙华强。
被告孙永建。
被告孙巧荣。
被告商洪亭。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司上庄支行与被告孙志华、孙海舟、孙磊、孙军涛、孙华强、孙永建、孙巧荣、商洪亭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于飞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山东荣成农村商业银行股份有限公司上庄支行代理人张兵文、滕华斌，被告孙海舟、孙磊、孙华强、孙永建到庭参加诉讼，被告孙志华、孙军涛、孙巧荣、商洪亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司上庄支行诉称，被告孙志华以购沙子、柴油名义在原告处借款300000元，双方约定了借款期限和借款利率，由被告孙志华、孙海舟、孙磊、孙军涛、孙华强、孙永建、孙巧荣、商洪亭为上述贷款提供连带保证。上述借款被告孙志华自2014年10月21日起未能按期偿还贷款利息，截止起诉之日仍欠贷款本金300000元及利息65940元。为此诉至法院，请求判令被告孙志华、孙海舟、孙磊、孙军涛、孙华强、孙永建、孙巧荣、商洪亭偿还借款本金300000元及截至2016年5月12日的利息65940元。
被告孙海舟、孙磊、孙华强、孙永建共同辩称，为被告孙志华贷款提供连带保证责任属实，同意按照法律规定承担责任。
被告孙志华、孙军涛、孙巧荣、商洪亭未答辩。
经审理查明：2012年9月19日，原告与被告孙志华、孙海舟、孙磊、孙军涛、孙华强、孙永建、孙巧荣、商洪亭等人签订了个人最高额联合保证借款合同一份，编号为（荣上）个高保借字（2012）年第1067号，合同约定被告孙志华作为借款人向原告贷款，被告孙海舟、孙磊、孙军涛、孙华强、孙永建、孙巧荣、商洪亭等人自愿组成联保小组，对联保小组各成员2012年9月19日至2014年9月18日期间内在原告处发生的贷款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）300000元内承担连带保证责任，借贷双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务，双方约定的指定账户是被告孙志华开户的账号为62×××91的账户。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。借款采取固定利率，还款采取定期结息，到期日利随本清法，按月结息，贷款清偿时利随本清。违约责任条款约定如未按合同约定期限还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款凭证载明利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿。对应付未付利息计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支付的相关费用。被告孙志华、孙海舟、孙磊、孙军涛、孙华强、孙永建、孙巧荣、商洪亭均在合同上签字盖章。合同签订后原告向指定账户内发放贷款300000元，借款凭证约定月利率8.500‰，被告孙志华在上述的该笔贷款的贷转存凭证（借款借据）上借款人处签字确认收到上述贷款。上述贷款到期后，被告孙志华没有按照约定归还贷款及利息（截至原告于2016年5月12日起诉时，尚欠利息65940元），遂成诉。
以上事实有当事人陈述、借款合同及贷款凭证等相关证据在案为凭。
本院认为，原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，不违背国家法律及政策之规定，合法有效。被告孙志华向原告借款本金300000元，被告孙海舟、被告孙磊、被告孙军涛、被告孙华强、被告孙永建、被告孙巧荣、被告商洪亭为被告孙志华的借款本息提供担保并负连带保证责任，事实清楚，证据充分。被告孙志华未按约定时间偿还贷款利息，该行为已经构成违约，原告有权按照合同约定要求被告孙志华偿还借款本金300000元及自2014年10月21日起至起诉之日止按合同约定的利率计算的利息，被告孙海舟、被告孙磊、被告孙军涛、被告孙华强、被告孙永建、被告孙巧荣、被告商洪亭作为连带责任保证人依法有义务保证原告上述债权的实现，故原告向上述被告主张权利，理由正当，应予支持。被告孙志华、被告孙军涛、被告孙巧荣、被告商洪亭收到本院送达的起诉状及开庭传票后，在答辩期内既未提出答辩，又无正当理由而拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉称事实及请求的抗辩权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙志华于本判决生效后十日内给付原告山东荣成农村商业银行股份有限公司上庄支行贷款本金300000元及利息65940元。
二、被告孙海舟、被告孙磊、被告孙军涛、被告孙华强、被告孙永建、被告孙巧荣、被告商洪亭对被告孙志华的上述债务在最高额保证范围内承担连带清偿责任。
三、被告孙海舟、被告孙磊、被告孙军涛、被告孙华强、被告孙永建、被告孙巧荣、被告商洪亭在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告孙志华追偿。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3395元（系减半收取），由被告孙志华负担，被告孙海舟、被告孙磊、被告孙军涛、被告孙华强、被告孙永建、被告孙巧荣、被告商洪亭对被告孙志华应负担的案件受理费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于飞
二〇一六年八月五日
书记员 许帅
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1941号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人商小铮，男，1983年1月17日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月20日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人张天伦，北京伦辉律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2016〕1917号起诉书指控被告人商小铮犯诈骗罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员陶元出庭支持公诉。被告人商小铮及其辩护人张天伦，被害人马×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：
一、被告人商小铮于2012年5月至2013年10月间，以能够低价购买便宜房屋为由，在本市西城区教场口等地，骗取被害人魏×人民币135.5万元。
二、被告人商小铮于2012年6月15日至2014年7月间，以能够低价购买便宜房屋为由，在本市朝阳区媒体村中国工商银行等地，骗取被害人郭×、王×共计人民币98万元。
三、被告人商小铮于2012年12月至2013年1月间，在本市朝阳区媒体村中国工商银行等地，以能够低价购买便宜房屋为由，骗取被害人马×人民币115.4万元。
被告人商小铮后被抓获归案。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、书证、被告人的供述等证据材料，指控被告人商小铮构成诈骗罪，数额特别巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以惩处。
被告人商小铮当庭对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。其辩护人的辩护意见为商小铮如实供述所犯罪行，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
一、被告人商小铮谎称其父为国土资源部领导，能够低价购买房屋，于2012年5月至2013年10月间，在北京市西城区教场口等地骗取被害人魏×人民币135.5万元。
二、被告人商小铮谎称其父为国土资源局领导，能够低价购买房屋，于2013年8月至2014年7月间，在北京市朝阳区媒体村等地，骗取被害人郭×、王×人民币98万元。
三、被告人商小铮谎称其父为住建委领导，能够低价购买房屋，于2012年12月至2013年1月间，在北京市朝阳区媒体村等地，骗取被害人马×人民币115.4万元。
被告人商小铮于2016年1月20日被抓获。
以上事实，被告人商小铮在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人魏×、郭×、王×、马×的陈述，证人翟×、高×、商×的证言，对账单，收条，到案经过，常住人口基本信息及商小铮的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人商小铮无视国法，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控商小铮犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于商小铮如实供述部分犯罪事实，当庭认罪，本院对其依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。责令商小铮退赔被害人的经济损失。综上，根据商小铮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人商小铮犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月20日起至2030年1月19日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。
二、责令被告人商小铮退赔人民币三百四十八万九千元，其中人民币一百三十五万五千元发还被害人魏×，人民币九十八万元发还被害人郭×、王×，人民币一百一十五万四千元发还被害人马×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付想兵
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 朱 蓓
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王向明
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终218号
上诉人（原审原告）郑州鼎力密封技术有限公司。
法定代表人拓光华，该公司经理。
委托代理人任天苍，河南高基律师事务所律师。
委托代理人高娜娜，河南高基律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）孙富志。
委托代理人刘永强，河南睿辰律师事务所律师。
上诉人郑州鼎力密封技术有限公司因与被上诉人孙富志劳动争议纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民初字第1770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市鼎力密封技术有限公司的委托代理人任天苍、高娜娜，孙富志的委托代理人刘永强均到庭参加诉讼，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月，孙富志到郑州鼎力密封技术有限公司从事机械加工工作。2013年10月10日，签订书面劳动合同一份，主要内容为“第一条劳动合同期限本合同期限类型为二年期限，自2013年10月12日起至2015年10月11日止……第五条劳动报酬……2、工资报酬的标准为4500元……”。2014年6月开始，郑州�力密封技术有限公司未足额向孙富志发放每月工资，每月仅支付1500元。2015年2月9日，郑州鼎力密封技术有限公司向孙富志补发其2014年12月前的工资为16522.96元。郑州鼎力密封技术有限公司于2015年1月15日向孙富志发放2014年12月工资1500元，扣除郑州鼎力密封技术有限公司代扣代缴的五险，余额2754.58元，郑州鼎力密封技术有限公司未当月发放。郑州鼎力密封技术有限公司于2015年2月9日向孙富志发放2015年1月工资1500元，扣除郑州鼎力密封技术有限公司代扣代缴的五险，余额2754.58元，郑州鼎力密封技术有限公司未当月发放。孙富志2015年2月工资，扣除郑州鼎力密封技术有限公司代扣代缴的五险，余额4254.58元，郑州鼎力密封技术有限公司未当月发放。郑州鼎力密封技术有限公司于2015年3月16日向孙富志补发9633.74元。孙富志2015年3月工资1500元，郑州鼎力密封技术有限公司未发放。孙富志因郑州鼎力密封技术有限公司不能按时足额发放每月工资，于2015年3月10日向郑州鼎力密封技术有限公司提交辞职申请，郑州鼎力密封技术有限公司予以准许。2015年3月15日，孙富志以邮寄方式向郑州鼎力密封技术有限公司邮寄一份解除劳动合同通知书。孙富志于2015年3月17日向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年7月20日作出了荥劳人仲裁字（2015）第42号仲裁裁决书一份，裁决郑州鼎力密封技术有限公司于裁决生效之日起十五日内向申请人支付拖欠工资13500元、拖欠工资额25%经济补偿金3375元、解除劳动合同经济补偿金9000元，共计25875元。郑州鼎力密封技术有限公司不服，诉至法院，要求不支持孙富志劳动仲裁主张。
原审法院认为：郑州鼎力密封技术有限公司陈述其经过孙富志及职工协商同意才未足额向被告发放每月工�，但其未提供充足的证据予以证明，虽然孙富志于2015年3月10日向郑州鼎力密封技术有限公司提出了辞职申请并得到准许，但是孙富志是因为郑州鼎力密封技术有限公司未按照劳动合同约定向其支付劳动报酬才向郑州鼎力密封技术有限公司辞职，故郑州鼎力密封技术有限公司应当向孙富志支付所欠的劳动报酬及经济补偿金。关于所欠的劳动报酬，郑州鼎力密封技术有限公司所欠孙富志2014年12月、2015年1月、2015年2月、2015年3月劳动报酬共计11261.74元，扣除郑州鼎力密封技术有限公司于2015年3月6日补发的9633.74元，余额1630元，郑州鼎力密封技术有限公司应支付给孙富志。关于拖欠工资的经济补偿金，孙富志应依照劳动合同法第八十五条之规定，应先由劳动行政部门处理。关于解除合同的补偿金，孙富志在郑州鼎力密封技术有限公司工作约1年7月，每满一年支付一个月工资�六个月以上不满一年的，按一年计算，孙富志每月工资为4500元，共计9000元，郑州鼎力密封技术有限公司应支付给孙富志。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十五条之规定，判决：郑州鼎力密封技术有限公司于判决生效后十日内支付孙富志所欠的劳动报酬1630元及解除劳动合同经济补偿金9000元，共计10630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由郑州鼎力密封技术有限公司负担。
宣判后，郑州鼎力密封技术有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、孙富志系主动辞职，上诉人不应支付其经济补偿金。孙富志于2015年3月10日主动向郑州鼎力密封技术有限公司的领导口头提出辞职申请，并于当日出具书面辞职申请一份。孙富志辞职也确实是因其自身或家庭原因要主动辞职。孙富志于2015年3月15日再次向郑州鼎力密封技术有限公司邮寄一份解除劳动关系通知书，此次解除劳动关系通知书对双方已毫无意义且孙富志又在寄出通知书2天后，向荥阳市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，可见孙富志邮寄的通知书有刻意为之之嫌。一审法院支持其三月份工资为1500元，即月工资的1／3，也从侧面认定了孙富志辞职的时间为2015年3月10日。2、郑州鼎力密封技术有限公司不应再支付孙富志工资1630元，即商业保险130元，三月份工资1500元。所以请求二审撤销原判，依法改判或发回重审；上诉费及一审诉讼费用由孙富志承担。
孙富志答辩称：孙富志主动辞职不是不支付经济补偿金的理由，理由是郑州鼎力密封技术有�公司不能足额支付劳动报酬。孙富志没有购买商业保险，也不应由孙富志支付。一审判决事实清楚，已扣除已支付的工资，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，孙富志从2013年8月即到郑州鼎力密封技术有限公司从事机械加工工作，双方签订书面劳动合同约定工资报酬标准为4500元，但从2014年6月开始，郑州鼎力密封技术有限公司未足额向孙富志发放工资。据此，孙富志提出辞职。因此，郑州鼎力密封技术有限公司应依法支付所欠的劳动报酬及相应经济补偿金。郑州鼎力密封技术有限公司上诉称孙富志辞职是因其自身或家庭原因主动辞职，证据不足，本院不予支持。郑州鼎力密封技术有限公司上诉称应扣除商业保险130元，但孙富志抗辩称没有购买商业保险，也没有扣过，每月扣除的是社会统筹，郑州鼎力密封技术有限公司也未提供充分证据证明，故本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，本院应予维持。郑州鼎力密封技术有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州鼎力密封技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈贵斌
审判员 赵晓涵
二〇一六年三月十一日
书记员 马 鹏
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1509号
罪犯张立坤，男，1983年11月18出生，满族，内蒙古通辽市科尔沁区人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古通辽市科尔沁区人民法院于2012年7月28日作出（2012）科刑初字第165号刑事判决，以被告人张立坤犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币3万元（已缴纳1万元）。2013年减刑10个月。刑期自2011年6月27日起至2022年8月26日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，该犯于2014年2月至2015年3月连续记功4次，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张立坤在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于其未全部缴纳罚金，执行机关已对其减刑幅度从严掌握，故呈报减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张立坤的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月27日起至2021年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一五年十一月九日
书记员 金 龙
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2680号
申请执行人：邵某
被执行人：山东鸿顺集团有限公司
本院在执行上列当事人仲裁纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第2680号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 刘晓栋
二〇一五年十二月十四日
书记员 姜海青
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第37号
原告：清远市清城区龙塘镇宏达五金交电营销部（个体工商户），地址清远市清城区。
经营者：谢启环。
委托代理人：梁杰，广东定海针（清远）律师事务所律师。
被告：清远市鸿飞货运有限公司，地址：清远市清城区。
法定代表人：周洪涛，总经理。
被告：周洪涛，男，汉族，住广东省兴宁市。
原告清远市清城区龙塘镇宏达五金交电营销部诉被告清远市鸿飞货运有限公司、周洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告清远市清城区龙塘镇宏达五金交电营销部的委托代理人梁杰到庭参加诉讼。被告清远市鸿飞货运有限公司、周洪涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告清远市清城区龙塘镇宏达五金交电营销部诉称：2014年2月起被告清远市鸿飞货运有限公司在供应五金材料，后经双方结算，被告清远市鸿飞货运有限公司欠原告货款49751元，被告清远市鸿飞货运有限公司也在2014年11月30日向原告出具《欠条》对上述欠款加以确认。后来经原告的多次催收，但被告清远市鸿飞货运有限公司至今仍未支付所欠货款给原告。经查询，被告周洪涛是自然人独资的有限责任公司，被告周洪涛是被告清远市鸿飞货运有限公司的唯一股东，虽然被告清远市鸿飞货运有限公司是有限责任公司，但其财产与被告周洪涛没有相互独立，构成混同，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，被告周洪涛亦应对所欠货款承担连带支付责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。判令二被告连带支付货款49751元给原告；本案的诉讼费用由被告承担。
被告清远市鸿飞货运有限公司、周洪涛在答辩期内未作出书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月30日，清远市鸿飞货运有限公司与清远市清城区龙塘镇宏达五金交电营销部进行对账，确认清远市鸿飞货运有限公司欠清远市清城区龙塘镇宏达五金交电营销部配件费49751元。清远市鸿飞货运有限公司是有限责任公司（自然人独资），周洪涛是该公司的唯一投资人。
以上事实，有原告提供的原告营业执照、被告企业登记信息、被告周洪涛身份登记信息、欠条及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，被告清远市鸿飞货运有限公司拖欠原告清远市清城区龙塘镇宏达五金交电营销部配件费49751元的事实清楚、证据充分，故原告要求被告支付上述款项的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告周洪涛与被告清远市鸿飞货运有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告周洪涛未能举证证明公司财产独立于自身财产，故其应当对公司债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告清远市鸿飞货运有限公司、周洪涛应于本判决生效之日起7日内连带支付配件款49751元给原告清远市清城区龙塘镇宏达五金交电营销部。
本案受理费1044元，由被告清远市鸿飞货运有限公司、周洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 邓 楠
人民陪审员 沈光普
人民陪审员 温有财
二〇一六年一月五日
书 记 员 周嫣娉
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集非执字第61号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人林卓强，男，汉族，1984年6月20日出生。
被执行人罗丽朗，女，汉族，1985年1月29日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2013年9月22日作出集计征决（2013）第240（杏滨39）号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，林卓强、罗丽朗未履行该征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费义务。申请执行人厦门市集美区人口和计划生育管理局依法向本院申请执行，请求强制被执行人林卓强、罗丽朗缴纳社会抚养费人民币168795元。本院于2014年3月25日依法受理。
本院在执行过程中，依法到数家金融机构查询，但被执行人林卓强、罗丽朗暂无款项可供执行。2014年6月12日，申请执行人向本院说明暂无被执行人可供执行的财产线索，并表示同意延期执行，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 王志鹏
代理审判员 洪娟娟
二〇一四年七月四日
代书 记员 李正坤
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初2163号
原告：兴仁县伟达汽车租赁中心，住所地：兴仁县城北街道办事处城北社区文化路。
经营者：杜伟，男，汉族，1987年1月5日生，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县，
被告：皮祖华，男，汉族，1965年2月26日生，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县，
本院在审理原告兴仁县伟达汽车租赁中心与被告皮祖华车辆租赁合同纠纷一案中，原告兴仁县伟达汽车租赁中心于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴仁县伟达汽车租赁中心的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴仁县伟达汽车租赁中心撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告兴仁县伟达汽车租赁中心负担。
审判员 罗宁和
二〇一七年七月四日
书记员 张恭丁
贵州省兴仁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2322民初2163号原告：兴仁县伟达汽车租赁中心，住所地：兴仁县城北街道办事处城北社区文化路。经营者：杜伟，男，汉族，1987年1月5日生，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县，被告：皮祖华，男，汉族，1965年2月26日生，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县，本院在审理原告兴仁县伟达汽车租赁中心与被告皮祖华车辆租赁合同纠纷一案中，原告兴仁县伟达汽车租赁中心于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴仁县伟达汽车租赁中心的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴仁县伟达汽车租赁中心撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告兴仁县伟达汽车租赁中心负担。审判员  罗宁和二〇一七年七月四日书记员  张恭丁
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初10826号
原告：广州市锦丰物业管理有限公司，住所地广州市花都区。统一社会代码91440114773334045D。
法定代表人：钟金泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟运红，该公司职员。
被告：袁鸿英，住四川省内江市东兴区。
原告广州市锦丰物业管理有限公司与被告袁鸿英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告广州市锦丰物业管理有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市锦丰物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市锦丰物业管理有限公司撤回对被告袁鸿英的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市锦丰物业管理有限公司承担。
代理审判员 廖静文
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 朱婷欣
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民一初字第382号
原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司。
住所冷水江市沙塘湾。
法定代表人段立中，该公司负责人。
委托代理人谢良，湖南红日律师事务所律师。
委托代理人周霞，湖南红日律师事务所实习律师。
被告苏志明，男，1984年1月4日出生，汉族，住冷水江市岩口镇槐花村**组**号。
原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司（以下简称顺达公司）诉被告苏志明挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，原告顺达公司于2015年3月19日向本院申请撤回对被告苏志明的起诉。
本院认为，原告顺达公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司撤回对被告苏志明的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司承担。
（本页无正文）
审 判 长 胡巧丹
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 姜正华
二〇一五年三月十九日
书 记 员 邓双飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第19342号
原告：董春晓，男。
被告：北京世纪金源香山商旅酒店发展有限责任公司，住所地北京市海淀区北正黄旗59号，注册号：110000003149135。
法定代表人：田晓莉，副总经理。
委托代理人：俞宏敏，男，北京世纪金源香山商旅酒店发展有限责任公司副总经理。
委托代理人：孙伟，男，北京世纪金源香山商旅酒店发展有限责任公司人事主管。
原告董春晓与被告北京世纪金源香山商旅酒店发展有限责任公司（以下简称世纪金源公司）劳动争议一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由代理审判员徐良君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董春晓，被告世纪金源公司之委托代理人俞宏敏、孙伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董春晓诉称：我于2008年1月24日入职世纪金源公司，担任水电维修工。2013年6月17日我被世纪金源公司胁迫书写《辞职申请报告》，我认为世纪金源公司是违法解除劳动合同。现我不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：世纪金源公司向我支付违法解除劳动合同赔偿金33000元。
世纪金源公司辩称：我公司同意仲裁裁决，不同意董春晓的诉讼请求。董春晓书写了《辞职申请报告》，是个人原因辞职，是真实意思表示。
经审理查明：董春晓于2008年1月24日入职世纪金源公司，担任水电维修工一职。双方曾多次签订劳动合同，最后一份劳动合同期限为2011年1月23日至2016年1月22日。董春晓正常工作至2013年6月17日，双方均认可劳动合同于当日解除。世纪金源公司以银行转账的形式向董春晓支付工资，银行卡对账单显示离职前12个月平均实发工资为3443.28元。
2013年4月12日董春晓及其同事李品云曾以要求世纪金源公司支付工作日延时及法定节假日加班工资为由均向仲裁委申请仲裁，并向仲裁委提交交接班记录、排班表及签到表作为证据。仲裁委裁决驳回两人的申请请求。两人不服仲裁裁决向本院提起诉讼，2013年11月21日本院判决驳回两人的诉讼请求。两人向一中院提起上诉，一中院判决驳回两人的上诉，维持原判。
本案审理过程中，就劳动合同解除原因，世纪金源公司称董春晓系个人原因申请辞职，为此其提交《辞职申请报告》予以证明。《辞职申请报告》中辞职原因一栏载明“因家中有事申请辞职”，申请人处有董春晓的签字，日期为2013年6月17日，部门经理意见、人事行政部经理意见及总经理意见栏分别有相关部门负责人签字。对此，董春晓认可《辞职申请报告》的真实性，但表示其是被世纪金源公司胁迫书写的，并非其真实意思表示，认为世纪金源公司系违法解除，为此其提交四份录音予以证明。第一份录音是2013年6月13日董春晓、李品云与世纪金源公司工程部经理孙见演的对话录音，主要内容是孙见演询问两人上述加班费案件中的交接班记录等证据是如何取得的，证据原件是否在两人手中，如果是偷走的，公司将会报警，并劝告两人主动辞职离开公司；两人表示要咨询律师转天予以答复。第二份录音是2013年6月14日董春晓、李品云与世纪金源公司工程部经理孙见演的对话录音，主要内容是孙见演指责两人将交接班记录中有关两人的部分撕走，并与两人发生冲突，世纪金源公司报警后，警察到现场将三人带回派出所进行处理。第三份录音中2013年6月14日董春晓、李品云与世纪金源公司保安部经理王晓宇、人事部经理单微的对话录音，时间是当天两人从派出所回来后，主要内容是王晓宇与单微担心两人继续与孙见演共事仍有可能发生冲突，提出两人立即离开公司，同时发放当月整月工资；两人表示考虑下，下周一（2013年6月17日）予以答复。第四份录音是2013年6月17日董春晓、李品云与世纪金源公司保安部经理王晓宇、人事部经理单微的对话录音，主要内容是两人答复王晓宇、单微同意6月14日的方案；接着王晓宇与单薇要求两人先写辞职报告，两人在写辞职报告时提出辞职原因写为“经过甲乙双方协商同意立即辞职”，王晓宇与单薇表示不能写“立即辞职”、不能写“甲乙双方协商”、写“家里有事申请离职”，两人最后照此书写。对此，世纪金源公司认可这四份录音的真实性，但表示不能证明其胁迫两人书写《辞职申请报告》。此外，双方均认可《辞职申请报告》书写完毕后，当天世纪金源公司向董春晓结清了2013年6月整月工资，董春晓与世纪金源公司办理离职交接手续。
董春晓以要求世纪金源公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请。仲裁委裁决驳回董春晓的申请请求。董春晓不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、银行卡对账单、《辞职申请报告》、录音、裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：本案关键是认定董春晓与世纪金源公司的劳动合同解除原因。董春晓向世纪金源公司书写了“因家中有事申请辞职”的《辞职申请报告》，董春晓主张系受到世纪金源公司的胁迫书写的，并非其真实意思表示，世纪金源公司则予以否认。对此，首先，要回顾双方解除劳动合同的全过程及个中缘由。四份录音证据展示以下内容：起因是董春晓在在职期间即向仲裁委申请仲裁，要求世纪金源公司支付加班费，并向仲裁委提交了一般来说应由用人单位保管的交接班记录等管理性资料作为证据，故2013年6月13日作为董春晓的直属领导，工程部经理孙见演怀疑是董春晓偷走的该些资料，表示要通过报警来解决，甚至6月14日与董春晓发生激烈冲突。在此情况下，6月14日世纪金源公司保安部经理王晓宇与人事部经理单微才介入进行处理，考虑到担心董春晓与孙见演继续共事存在仍有发生冲突的可能，提出让董春晓立即离职，发放当月整月工资的解决方案；6月17日董春晓答复同意该解决方案。因此，本院认为董春晓发起加班费案件时并无解除劳动合同的意思，在董春晓与孙见演发生冲突之后，世纪金源公司提出、双方协商一致解除劳动合同。其次，要审查《辞职申请报告》的书写过程。第四份录音展示以下内容：在双方协商一致解除劳动合同的情况下，世纪金源公司要求董春晓先书写一份辞职报告。就辞职原因，董春晓率先提出写为“经过甲乙双方协商同意立即辞职”，这与实际情况相符，而世纪金源公司则表示不能写为“立即辞职”或“甲乙双方协商”，要求董春晓写为“家里有事申请离职”，董春晓才照此书写。因此，本院认为《辞职申请报告》中的辞职原因与实际不符，并非董春晓的真实意思表示，故本院对《辞职申请报告》不予确认。综上，双方劳动合同解除原因是世纪金源公司提出、双方协商一致解除，故世纪金源公司应向董春晓支付解除劳动合同经济补偿金18938.04元。董春晓要求世纪金源公司支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、北京世纪金源香山商旅酒店发展有限责任公司于本判决生效后七日内向董春晓支付解除劳动合同经济补偿金一万八千九百三十八元零四分；
二、驳回董春晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元（董春晓已预交），由北京世纪金源香山商旅酒店发展有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
=
代理审判员 徐良君
二〇一四年八月十五日
书 记 员 孟雅慧
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱中民一终字第210号
上诉人（原审原告）：李某。
委托代理人：黄海利，莱芜莱城鹏山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：闫某甲。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第1907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。上诉人李某及委托代理人黄海利到庭参加诉讼。被上诉人闫某甲经公告送达未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告二人于1997年认识，××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名闫某乙。2010年4月28日，原告曾以婚前缺乏了解、婚后未建立起感情、被告经常不回家为由向本院起诉与被告离婚，本院以（2010）莱城民初字第966号判决书，判决原被告不准离婚。2011年6月2日，原告再一次向本院提起诉讼与被告离婚，后又申请撤诉，本院于2012年12月17日以（2011）莱城民初字第1705号民事裁定书准予原告撤诉。2013年9月13日原告又以婚前与被告认识时间短、双方缺乏了解、婚后性格脾气不和未建立起感情、被告与原告自2002年分居至今为由诉于本院，要求与被告离婚。以上事实，由原被告婚姻登记证明、原告的陈述、原告提供的（2010）莱城民初字第966号判决书、（2011）莱城民初字第1705号民事裁定书及法庭审理笔录在案予以佐证。
原审法院认为：原告与被告从1997年认识到××××年××月××日结婚，历时近两年的交往与接触了解，应当认定原被告双方婚前彼此间具有一定感情基础。婚后一年多，双方又生育男孩闫某乙，可以认定原被告双方婚后的生活和谐和睦。随着婚后共同生活时间的加长，原被告双方因一些生活琐事发生矛盾，产生不愉快，也实属正常。2010年4月28日原告曾以婚前缺乏了解、婚后未建立起感情、被告经常不回家为由向本院起诉与被告离婚，本院以双方没有根本性冲突、并有和好可能为由判决原被告不准离婚。2011年6月2日，原告再次向本院提起诉讼与被告离婚，后又申请撤诉，本院于2012年12月17日以（2011）莱城民初字第1705号民事裁定书准予原告撤诉。时隔不到一年，2013年9月12日原告再次以同样的原因提起与被告离婚。原告所述与被告自2002年分居至今，因缺乏证据支持，本院不予支持。原、被告应当静下心来，冷静全面的权衡离婚利弊，相互检查自身不足和缺点，珍惜夫妻感情，顾念家庭和孩子利益，多回顾恋爱时光，彼此多一份理解与谦让，相互尊重和谅解。彼此应当相互包容，多看对方的长处，消除生活中的摩擦和矛盾，共同创造和睦家庭关系是完全有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决不准原告李某与被告闫某甲离婚，案件受理费300元，由原告李某负担。
上诉人李某不服原审判决上诉称，我方与被上诉人感情不和，于2010年4月，2011年6月、2013年9月三次向莱城区法院提起离婚诉讼，被上诉人母亲及上诉人之子闫某乙证明被上诉人离家出走，下落不明，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十三条第四款规定因感情不和分居满两年的，应准予离婚。综上，一审法院认定事实不清，请求依法改判，判决准予上诉人与被上诉人离婚。
二审审理查明的事实同一审审理查明的事实一致。
本院认为，双方婚前经过充分了解，有一定的感情基础。婚后一年多，双方又生育一子闫某乙，可以认定婚后建立了较为稳定的家庭关系。上诉人所述与被上诉人自2002年分居至今，感情确已破裂的观点，因缺乏充足证据支持，本院不予支持。
综上，上诉人上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 胜
审判员 张正升
审判员 徐 娜
二〇一五年三月三日
书记员 张文卿
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第01219号
原告张迎春。
委托代理人李秋生，江苏田湾律师事务所律师。
被告郑海荣。
原告张迎春与被告郑海荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告张迎春的委托代理人李秋生到庭参加诉讼，被告郑海荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张迎春诉称，2013年6月1日，被告驾驶电动三轮车不当，将原告撞伤，致原告左胫骨骨折，原告伤情经鉴定构成十级伤残。被告仅垫付部分医疗费用，对原告其他损失不予赔偿。鉴于此，现诉至法院，要求判令被告赔偿损失92563.86元。
被告郑海荣未作答辩。
经审理查明，2013年6月1日7时02分，郑海荣驾驶电动三轮车沿海宁路南侧非机动车道由西向东行驶至玉带新村北门西侧时，与同向行驶张迎春驾驶电动自行车相刮碰，造成张迎春受伤。事故经连云港市公安交巡警支队新浦二大队认定，郑海荣负事故全部责任，张迎春无责任。原告受伤后在连云港市中医院住院治疗22天，花费医疗费28557.56元。原告伤情经连云港市三院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张迎春2013年6月1日因交通事故受伤致左胫骨平台粉碎性骨折。上述损伤后，目前遗留左膝关节功能丧失，其丧失程度达左下肢功能10%以上（不足25%）构成拾级伤残。上述损伤一期手术（骨折内固定等）的休息期陆个月，护理、营养期贰个月。二期手术（内固定物取出）的休息期陆周，护理、营养期贰周，二期手术费用捌仟元。为此，原告花费鉴定费1900元。
另查明，事故发生后被告垫付了医疗费27500元。
以上事实有事故认定书、医疗费发票、司法鉴定意见书及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人身体健康的，应当承担赔偿责任。本案原、被告双方均系非机动车，根据交警部门认定，被告负此次事故的全部责任，故原告的损失由被告全部承担。关于原告主张的后续治疗费8000元，该费用尚未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。
原告主张的各项费用，本院核定如下：医疗费28557.56元、残疾赔偿金65076元（按2013年度城镇居民人均可支配收入32538元，计算2年）、住院伙食补助费660元（30元／天×22天）、营养费1200元（20元／天×60天）、护理费5348.71元（32538元÷365天×60天）、交通费200元、鉴定费1900元，共计102942.27元，扣除被告先行垫付的27500元，合计75442.27元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑海荣于本本判决生效之日起十日内赔偿原告张迎春因交通事故造成的各项损失75442.27元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元、公告费600元，共计2710元，由被告郑海荣负担（原告已预交，被告将此款在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2110元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 唐乐毅
审 判 员 时恒雨
人民陪审员 李素云
二〇一五年二月九日
书 记 员 骆 春
后附法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0281行审9号
申请人江阴市卫生和计划生育委员会，住所地江阴市澄江中路9号。
法定代表人严军明，该委员会主任。
委托代理人徐芳旖，该委员会工作人员。
委托代理人徐兴，江阴市城东街道计划生育服务站站长。
被申请人王晓强。
被申请人吕芬君。
申请人江阴市卫生和计划生育委员会（以下简称江阴卫计委）向本院申请对王晓强、吕芬君强制执行社会抚养费征收决定一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。
经审查查明，原江阴市人口和计划生育委员会（以下简称江阴计生委）于2015年6月2日作出澄计征字（2015）34号社会抚养费征收决定书，认定：王晓强与吕芬君于1999年12月7日登记结婚，于2000年3月8日生育一个男孩，后又于2012年4月15日在江阴市山观医院生育一个男孩。王晓强与吕芬君均为农村居民。王晓强有两个姐妹，吕芬君有两个兄弟和一个姐妹，双方兄弟姐妹均已结婚生育。王晓强与吕芬君于2012年生育孩子的行为不符合照顾再生育一个孩子的法定条件，违反了《江苏省人口与计划生育条例》的规定，多生育了一个孩子。根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第五条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，决定对王晓强、吕芬君征收社会抚养费，各按2011年度江阴高新区农民人均纯收入19389元的4倍征收，共计征收155112元。该决定书中明确，社会抚养费应自收到决定书之日起30日内缴纳，逾期缴纳的，自欠缴之日起对欠缴部分按每月千分之二的比例加征滞纳金，至全部缴纳之日止。
同年6月3日，江阴计生委将上述征收决定书送达王晓强、吕芬君。王晓强、吕芬君收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳社会抚养费。之后，江阴计生委被撤并，其职能划入江阴卫计委。王晓强、吕芬君经江阴卫计委催告后仍未缴纳社会抚养费。江阴卫计委于2016年1月8日向本院申请强制执行，要求强制王晓强、吕芬君缴纳社会抚养费155112元及滞纳金1551.12元。
本院认为：江阴计生委作出的澄计征字（2015）34号社会抚养费征收决定认定事实清楚、程序合法，适用法律法规正确。江阴卫计委向本院提出的强制执行申请符合法定条件，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
原江阴市人口和计划生育委员会作出的澄计征字（2015）34号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 杨群雄
人民陪审员 张 平
二〇一六年一月十五日
书 记 员 孙 羽
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》：
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1424执217号
申请执行人：黄方金，女，1979年7月19日出生，壮族，工人，住所地广西壮族自治区大新县。
被执行人：梁凯，男，1980年6月7日出生，壮族，工人，住所地广西壮族自治区大新县。
本院在执行黄方金与梁凯民间借贷纠纷一案中，被执行人梁凯已自动履行11000元，尚有9200元未履行，被执行人梁凯现无财产可供执行，申请执行人黄方金同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦石峰
审 判 员 韦卫全
代理审判员 农有明
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 雷 新
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新42刑更130号
罪犯石万宝，男，1989年11月9日出生于新疆乌苏市，回族，小学文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
石河子市人民法院于2010年3月2日作出了（2010）石刑初字第53号刑事判决，以被告人石万宝犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元，剥夺政治权利一年。2010年7月16日作出（2010）石刑初字第225号刑事判决，以被告人石万宝犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月，与原判合并，决定有期徒刑十六年，并处罚金10000元，剥夺政治权利一年。2013年3月28日经本院减刑一年。剥夺政治权利一年不变。2014年11月14日经本院减刑八个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年1月3日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯石万宝在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬4次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯石万宝在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年1月、2015年7月被评为改造积极分子2次，2014年11月、2015年4月、2015年7月、2015年10月获季度表扬4次。2015年5月26日缴纳罚金10000元。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯石万宝在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石万宝减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定之日起至2023年1月15日止，已扣除减刑日期）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一六年一月二十日
书记员 潘 伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东巍民初字第74号
原告：李某某。
被告：楼某某。
原告李某某为与被告楼某某民间借贷纠纷一案，于2011
年2月12日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审
判员何金阳适用简易程序独任审判，于2011年3月9日公开开庭
进行了审理并当庭宣告判决。原告李某某到庭参加了诉讼，被
告楼某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李某某起诉称：被告系建筑工人，2008年2月，因春
节将至但仍未领到工资，遂于同年2月4日向原告借款1万元，
约定等被告领到工资时归还。事后，原告多次向被告催讨未果
，故诉请法院要求判令被告归还1万元。
为证明其诉请主张的事实与理由，原告在举证期限内向
本院提供借条一份，用以证明2008年2月4日被告向原告借款1
万元的事实。
被告楼某某未作答辩也未向本院提供证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼，应属放弃一审期间对原告所举证据质证和所述事实抗
辩的权某。原告提供的上述证据，本院审核认为具备有效证据
的认定要件，具有证明被告向原告借款之事实的证明力，予以
采纳。经开庭审理，原告陈述、举证，本院认定，本案事实查
明如下：2008年2月4日，被告楼某某向原告李某某借款1万元
，未约定利息和还款期限。2011年3月9日，被告向原告归还80
00元，余款2000元未归还。
本院认为，被告楼某某向原告李某某借款1万元的事实有
借条为凭，事实清楚，证据确实充分，依法应予以认定。原、
被告间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告负有依约
及时归还原告借款的义务。原告对被告还款事实所作的自认，
不违反法律规定，本院予以认定。被告楼某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百
零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告楼某某应于判决生效后十五日内归还原告李某某借
款本金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告楼某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员 何金阳
二〇一一年三月九日
代书 记员 潘 蕾
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1640号
张保红，男，汉族，1971年3月1日生，住安徽省阜南县，系淮滨-东莞，豫S×××××的实际车主。
委托代理人丁长玉，系河南正声律师事务所律师。
被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司。
委托代理人李九江，系该公司负责人。
原告张保红诉被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司承包合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告张保红的委托代理人丁长玉、被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司的委托代理人李九江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保红诉称，其系豫S×××××客运班车的实际车主，经招标后，原告同被告签订承包经营合同书，依法取得淮滨-
东莞客运班线经营权。在原告经营期间，因被告安全措施不到位，被淮滨县安全生产委员会责令停止经营，随后被告所在的客运站被关闭，不能进行正常的经营活动。影响原告客运班车的年度检验，致原告的合同目的不能实现。为此诉至法院，请求：1、依法解除原、被告之间的承包经营合同，被告协助为豫S×××××淮滨-
东莞客运车辆办理车辆过户和经营手续；2、被告承担本案诉讼费。
被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司答辩称，原告所述是事实，愿意解除合同，并协助办理相关手续。
原告张保红为支持其诉求向法庭提交《承包经营合同书》复印件一份。
经审理查明，原告张保红系豫S×××××客运班车的实际车主，经招标后，原告同被告签订《承包经营合同书》，依法取得淮滨-
东莞客运班线经营权。在原告经营期间，因被告安全措施不到位，被淮滨县安全生产委员会责令停止经营，随后被告所在的客运站被关闭，不能进行正常的经营活动，致原告的合同目的不能实现。
本院认为，原、被告双方签订《承包经营合同书》，系双方真实意思的表示，双方均应按照合同书的内容履行。在原告经营期间，因被告安全措施不到位，被淮滨县安全生产委员会责令停止经营，随后被告所在的客运站被关闭，不能进行正常的经营活动，致原告的合同目的不能实现，现原告诉求解除合同，符合法律规定，本院对其解除承包经营合同的诉求依法予以支持。被告自愿协助为原告车辆办理车辆过户和经营手续，不违反法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
依法解除原告张保红与被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司之间的承包经营合同，被告协助为原告车辆办理车辆过户和经营手续。
案件受理费100元，由被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘瑞刚
二〇一六年八月二十四日
书记员 孙清娟
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3433民初62号
原告卢某某，女，1987年5月20日出生。
委托代理人龙文，四川月都律师事务所律师，一般代理。
被告鲁某，男，1990年1月11日出生，。
委托代理人鲁正华，1960年6月8日出生，一般代理。
原告卢某某诉被告鲁某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告卢某某诉称，原被告2007年4月经人介绍认识，通过接触后彼此产生好感登记结婚。婚后原被告共同生育两个儿子，分别是鲁某甲（6岁）和鲁某乙（4岁）。原被告开始感情较好，但后来因被告赌博并经常外出、不照管孩子，夫妻感情出现了问题。2010年7月起，被告在外和另一个女人有了不正当男女关系，家人多方劝说但被告依然不理不睬。2012年3月29日，原告因为第三者问题劝说被告又遭被告毒打，原告一气之下喝了毒药，后被被告母亲等人送到医院，经抢救生还。到现在为止，被告和这个女人关系还未终断。经原、被告家人及朋友等劝说也无结果，如今原被告已分居满2年多。我先后请求里庄司法所给予帮助，也二次向冕宁县法院提出过离婚诉讼，一次被判决不准离婚，一次被告故伎重演，不履行当庭承诺的不改正错误就赔偿原告50万元承诺。综上所述，双方无感情可言，夫妻关系已名存实亡，在这二年多的时间里，原、被告已无和好迹象。根据法律法规特诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、共有财产，冕宁县城内的一套163㎡商品房附带一个院坝，冰箱2台、洗衣机2台、电脑2台、沙发2套、床4张、方桌1张等由法院委托鉴定价值后原、被告各按50%分配；3、在里庄乡修公路所赚到的钱（包括存款）也归被告所有，同时在婚姻存续间的所有债务由被告偿还；4、两个儿子由原、被告各抚养一个；5、双方各自生活用品归各自所有；6、诉讼费用由原、被告分担。
被告鲁某辩称，原告说的理由不是事实，1、不同意离婚，娃娃还小，2、原告所述财产是我的父母购买的，3、现在欠债100多万元应该我们共同承担，里庄的工程是我父亲的，4、我没有打过原告，在外边也没有不正当的男女关系，5、原告喝毒药是故意吓人的，并不是真的想死，6、在我不知情的情况下原告把我们的户口转走了。
原告举证以及被告质证：
证据一、冕宁县人民医院病历一份5页、《保证书》1份、照片9张，证明被告有过错，被告打伤原告，被告在外有不正当的男女关系，实施家庭暴力。
被告质证：认为住院、保证书是真实的，但不是事实，与本案无关系。
证据二、法院传票二张，证明双方感情已经破裂，在二年间已经诉讼三次了。
被告质证是事实，但婚姻感情没有破裂。
被告无证据提供。
根据原告陈述，被告庭审答辩，举证、质证，本院认定以下事实：原、被告2007年经人介绍认识，2008年在里庄乡登记结婚，因结婚证遗失，在2012年3月21日重新补办结婚证。原、被告共同生育2个儿子，长子鲁某甲2008年6月30日出生，次子鲁某乙2010年3月30日出生。原被告夫妻关系存续期间被告鲁某与她人有往来，经家人规劝，在2012年8月20日书写保证改正。后原被告因感情纠葛曾二次起诉离婚，一次被判决不准离婚，一次调解和好。现原告第三次诉讼离婚。原被告结婚后居住在被告鲁某名下的一套商住楼。在庭审中原被告双方没有举证证明婚姻存续期间的债权债务。
本院认为，原告卢某某与被告鲁某认识了解结为夫妻后，夫妻感情一般。在婚姻期间没有建立起稳固的夫妻感情。为感情纠葛、家庭生活琐事发生纠纷导致分居生活，在分居生活期间原告起诉离婚，被人民法院判决不准离婚后，夫妻间仍然没有和好，再次起诉离婚，经法庭主持调解和好后，夫妻没有沟通交流，感情仍无进展，夫妻感情没有改善。现原告第三次起诉离婚，原告离婚的意愿十分坚决，本院认定夫妻感情确已破裂，原告离婚的诉讼请求本院予以支持。原被告双方均要求抚养孩子，长子鲁某甲由原告抚养；次子鲁某乙由被告抚养。双方互不支付抚养费。原告诉请的夫妻共同财产冕宁县城商住楼一套，因原告没有举证证明属夫妻双方购买的财产或属赠予夫妻双方的财产，原告要求分割房屋的诉讼请求本院不予支持。其他夫妻共同财产原告也没有举证证明，本院无法分割。原被告各自生活用品归各自所有。另被告主张夫妻共同承担的债务因没有举证证明。本院不予认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂的，调解无效，应准予离婚。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定判决如下：
一、准予原告卢某某和被告鲁某离婚；
二、婚生子鲁某甲由被告鲁某抚养；婚生子鲁某乙由原告卢某某抚养；互不支付抚养费；
三、原、被告各自生活用品归各自所有；
四、驳回原告卢某某的其他诉讼请求
案件受理费人民币300元，由原告卢某某、被告鲁某各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 胡 毅
审判员 熊 艳
陪审员 朱国贵
二〇一六年五月二十四日
书记员 张芸瑶
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20404号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告程启波，男，汉族，1989年9月26日出生，住重庆市万州区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告程启波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告程启波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2013年4月24日，程启波向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向程启波发放了信用卡。截至2016年7月25日程启波因取现、消费透支拖欠欠款本息共计108262.51元。此款，程启波至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、程启波立即偿还招行信用卡中心借款本金75957.50元及截止2016年7月25日的利息8777.32元，费用23527.69元，合计108262.51元，并支付从2016年7月26日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金75957.50元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由程启波承担。
被告程启波未答辩。
经审理查明，2013年，程启波向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向程启波发放了信用卡一张。程启波从2013年5月12日开始使用该卡从其账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，程启波开通了信用卡账单分期业务，并产生了账单分期手续费。截止2016年7月25日，程启波欠招行信用卡中心本金75957.50元、利息8777.32元，费用23527.69元，合计108262.51元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求程启波支付2016年7月26日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，程启波与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向程启波发放了信用卡，程启波使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求程启波偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求程启波支付2016年7月26日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求程启波支付2016年7月26日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告程启波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程启波在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金75957.50元及截止2016年7月25日的利息8777.32元，费用23527.69元，合计108262.51元，并支付从2016年7月26日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金75957.50元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告程启波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1233元，由被告程启波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十一日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第240号
原告：李龙现，男，汉族，1970年7月15日生。
委托代理人：ＸＸＸ，河南凯仁律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，提起上诉或者反诉等。
被告：洛阳华耀置业有限公司。
法定代表人：李万杰，执行董事。
被告：李万杰，男，汉族，1953年12月23日生。
上述二被告共同委托代理人：习岳民，被告洛阳华耀置业有限公司员工。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、代领法律文书等。
被告：陈建芬，女，汉族，1958年7月16日生。
被告：李准，男，汉族，1981年3月12日生。
原告李龙现诉被告洛阳华耀置业有限公司、李万杰、陈建芬、李准民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李龙现委托代理人ＸＸＸ，被告洛阳华耀置业有限公司、李万杰共同委托代理人习岳民到庭参加诉讼，被告陈建芬、李准经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月16日，被告洛阳华耀置业有限公司向原告李龙现借款300万元并出具借条一张，约定借款期限2个月，逾期归还承担50万元违约金，同时被告用其1500平方米的门面房提供抵押担保。同日原告李龙现向被告李万杰汇款300万元。2014年12月15日借款到期，逾期应承担每月2％的借款利息。后经原告多次讨要，被告均推诿不付。故原告诉入贵院，要求判令被告洛阳华耀置业有限公司归还借款本金300万元及利息、违约金50万元及律师费10万元；被告李万杰、陈建芬、李准对上述款项承担连带清偿责任；案件诉讼费用由四被告负担
被告洛阳华耀置业有限公司、李万杰共同辩称：如果原告有事实和法律依据，被告应当承担还款责任，但目前公司经营困难，原告主张的违约金和律师费过高，希望法院酌情减少。
被告陈建芬、李准应诉后未提出答辩意见。
原告李龙现为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：证据1、《借据》一张；证据2、《抵押证明》一张；证据3、《兴业银行特种转账贷方凭证》一张。共同用于证明，2014年10月16日，原告李龙现通过周爱平在兴业很行的账号网上转账给被告洛阳华耀置业有限公司300万元，同时被告洛阳华耀置业有限公司向原告出具借据一张。李万杰、陈建芬、李准为该笔借款的担保人，四被告自愿将香山绿洲1500平方米的1、2号楼门面房进行抵押担保。如被告洛阳华耀置业有限公司逾期未还借款，四被告自愿将1500平方米的门面房归原告所有，并无条件配合办理房产过户手续。
经审理查明：被告李万杰系被告洛阳华耀置业有限公司的法定代表人。2014年10月16日，被告洛阳华耀置业有限公司因经营周转与原告李龙现约定，向原告借款300万元。同时该被告向原告出具借据一张，载明，“今借到李龙现人民币叁佰万元整，用于经营周转。本人自出借日2014年10月16日至2014年12月15日一次性偿还，借款期限为贰个月。若到期不能及时还清，我自愿支付违约金（人民币）五十万元整，并承担因无法还清借款而产生的诉讼等一切费用，同意法院在我无力偿还借款时依法执行我的合法财产（注：本借据纯属自愿，不存在任何威逼、欺诈、胁迫等违法情势）。此款由周爱平账户支付。借款人：李万杰，2014年10月16号”，被告洛阳华耀置业有限公司在该借据上加盖其公章，同时被告陈建芬在该借据上签名。
同日，被告洛阳华耀置业有限公司向原告李龙现出具抵押证明一份，载明：“今洛阳华耀置业有限公司自愿用本公司在宜阳香鹿山镇开发的香山绿洲项目1#、2#楼一层门面房实用面积（自西向东）1500平方米的房产作为抵押，抵押给李龙现借款人民币：叁佰万元整。借款期限两个月，到期如不能如期归还，此房产归李龙现所有，洛阳华耀置业有限公司愿无条件配合办理房产过户手续。注：抵押人郑重承诺本协议签订之前抵押物没有出卖、出让、租赁担保等情形；并且在本协议签订之后亦不得擅自出卖、出让、租赁，为他人提供担保，否则视为欺骗，抵押人不仅依约承担民事责任，而且应承担诈骗的刑事责任。抵押人：李万杰、李准、陈建芬”，同时被告洛阳华耀置业有限公司在该抵押证明上加盖其印章。
同日，原告李龙现通过周爱平兴业银行洛阳分行的账号（622909463780043017）向李万杰中国工商银行宜阳县支行的账号（6222021705013754455）转款叁佰万元整。2014年12月15日借款到期后，经原告李龙现多次讨要，被告洛阳华耀置业有限公司一直推诿不付，故原告诉入本院，要求判如所请。
本院认为，原告李龙现与被告洛阳华耀置业有限公司之间的借款协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方均应依约履行合同义务。原告李龙现依约将借款本金300万元出借给被告洛阳华耀置业有限公司，被告洛阳华耀置业有限公司亦应依约在借款到期后向原告李龙现偿还借款本金300万元并支付逾期利息。其对借款本金及逾期利息推诿不付的行为对原告李龙现构成违约，应向原告李龙现承担偿还借款本金并支付逾期利息的民事责任。
关于利息，原被告双方借款时对支付利息没有明确约定，出借人原告李龙现要求逾期利息按月利率2％计算，于法无据，本院不予支持。关于违约金，原被告双方借款时约定违约金为50万元，原告起诉时也要求被告承担违约金50万元，被告在答辩时称借款约定的违约金过高，希望法庭酌情减少。故原告在中国人民银行同期同类贷款利率四倍以内的违约金，本院予以支持。
被告李万杰系被告洛阳华耀置业有限公司的法定代表人，其以被告洛阳华耀置业有限公司名义向原告李龙现借款的行为系职务行为，该行为后果应由被告洛阳华耀置业有限公司承担，故原告李龙现要求被告李万杰向其承担责任于法无据，本院不予支持。被告陈建芬虽在借款合同上签字，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，且通过原告的举证也不能推定其为保证人，故原告要求被告陈建芬承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。被告李准与该案无关联性，故原告要求被告李准承担连带清偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告洛阳华耀置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李龙现借款本金300万元。
二、限被告洛阳华耀置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李龙现违约金（依据借款本金300万元计算，自2015年2月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告李万杰、陈建芬、李准不承担还款责任。
四、驳回原告李龙现其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35600元、保全费5000元，共计40600元，由被告洛阳华耀置业有限公司负担。该款项暂由原告垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 飞
代审 判员 张金涛
人民陪审员 王丹丹
二〇一五年九月七日
书 记 员 赵珊珊
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民二初字�240号原告宜丰县颖华汽车运输有限公司，住所地：宜丰县。法定代表人况颖，该公司经理。委托代理人谢伟红，江西雪辰律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。负责人何晓东，该公司总经理。委托代理人熊志兰，江西求正沃德律师事务所律师。原告宜丰县颖华汽车运输有限公司（下称颖华汽运公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（下称东莞太平洋保险）保险合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员冷文平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颖华汽运公司委托代理人谢伟红，被告东莞太平洋保险委托代理人熊志兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颖华汽运公司诉称：2014年3月19日，原告为其所有的赣CN17**号货车在被告处投保了车身损失险等险种。同年10月，司机康某驾驶该车在阳新县与谈某驾驶的电动车相撞，造成谈某死亡、二车受损的交通事故。原告及时向被告报了险，被告也进行定损。原告为修复车辆花费修理费、施救费63000元，可被告以该车超速超载为由无理拒绝理赔。原告认为，事故原因是未降低速度行驶，被告不能以超载为由免赔。保险属异地投保，有关超载免赔的保险条款被告没有履行义务，并未向原告告知，有关文字没有黑体加粗，属无效条款。现诉至法院要求判决被告支付原告63000元。被告东莞太平洋保险辩称，免赔保险条款明确加粗，单列排版，被告履行了告知义务。原告投保车辆超载超速，超载是造成交通事故发生的根本原因，根据保险合同免责条款被告不予承担赔偿责任。原告应提供道路营运证等证明其是合法驾驶，仅凭不同修理公司的发票不能证明其实际发生的损失。且销售单只盖业务章，不属公章，不具对外效力，没有经办人签名，且与发票公章不一致，维修金额也不一致。施救费8000元的发票日期与事故发生时间不同，且无开票人签章。材料费及工时费发票开票时间与事故发生时间也不同，施救公司与修理公司不同，不符合逻辑，对其真实性有异议。中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司的估损材料，盖章为理赔专用章，不具对外效力，并没有对事故的具体情况进行考量，不是最终理赔的依据。原告庭后补充的证据，不能证明原告的主张。请求驳回原告的主张。经审理查明：2014年10月17日，司机康某驾驶赣CN17**号货车（登记所有人为原告，实际所有人为柯某）在阳新县与谈某驾驶的电动车相撞，造成谈某死亡，二车受损的交通事故。阳新交警大队认定康某驾驶机动车载物超过核定载质量，夜间行驶未降低行驶速度，且在前车左转弯时超车，是造成事故的根本原因，应负事故全部责任，谈某无责任。原告及时向被告报了险,被告委托当地太平洋保险公司进行估损，估损为54524.03元。此后，谈某死亡赔偿问题经事发地法院判决解决。原告将事故车拖回修理，支付吉利汽车修理厂费用8000元（现场施救费4500元、从事发地拖回高安修理拖车费3500元），在高安中国一汽解放海鑫4S店修理材料费为72324.07元，实际支付海鑫汽车贸易有限公司材料费及工时费55000元（价税合计）。因被告拒赔，原告�诉至法院要求告理赔原告63000元。另查明，赣CN17**号货车在东莞太平洋保险投保了交强险、第三者责任险及不计免赔、车辆损失险（保险金额为306000元及不计免赔）、车损免赔额特约条款（赔偿限额1000元），保险期间自2014年3月至2015年3月。机动车损失保险条款第六条载明，发生保险事故时，为防止或减少保险机动车损失而采取施救、保护措施所支出的必要合理的费用，保险人负责赔偿。第八条载明，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，保险人不负责赔偿。车损免赔额特约条款载明，投保人与保险人商定一个免赔额，赔偿金额高于该免赔额时，保险人对于高于部分予以赔偿。以上事实，有开庭笔录、事故责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、�救费、修理费发票、修理项目明细、高安太平洋保险公司出具的太平洋保险公司的估损清单、（2014）鄂阳新民兴初字第00203号民事判决书等证据证实，可以认定。本院认为：原、被告之间签订的车辆损失险合同合法有效，双方应依约履行。对原告因交通事故的产生的投保车辆损失，被告应依合同理赔。本案中，原、被告争议的主要焦点是原告超载车辆发生事故是否属于车辆损失险完全免赔范围。本院认为，机动车损失保险条款第八条关于保险机动车违反法律法规中有关机动车装载的规定，保险人不负责赔偿的规定，应当理解为违反安全装载规定是造成事故发生的唯一原因时，方可完全免除保险人对车辆损失的赔偿责任。本案事发原因有车辆超载、夜间未降速安全行驶、违规超车，并非完全是由车辆超载造成的，如适用超载完全免赔规定显然有失公平。有些保险公司在同类保险条款中规定违反装载规定增加免赔率5%内容，可见对此问题，保险行业也有不同处理意见。在本案中，根据事故认定不能确定原告车辆系严重上载（超载30%以上），就事故三个成因而言，本院认为，未降速安全行驶、违规超车系本案事故主要成因，原告车辆超载系次要成因，因此被告可就原告方的超载因素免赔机动车合理损失的20%。原告提供的拖车费发票、修理费用发票、修理清单、估损清单，可以确定其机动车损失54524.03元，被告虽有异议，但并未提出反证，因此，本院确认原告的机动车损失险范围内的损失为62524.03元。被告应在机动车损失险赔偿限额内理赔原告50019元（损失中的80%）。根据车损免赔额特约条款，50019元部分还应扣除1000元免赔额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告宜丰县颖华汽车运输有限公司49019元。二、驳回原告宜丰县颖华汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1070元，于本判决生效之日起十日内支付给原告，其余部分由原告宜丰县颖华汽车运输有限公司自负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号:14-024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。如到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。审判员  冷文平二〇一六年三月二日书记员  梅 芳
湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民二初字第240号原告李爱成，男。委托代理人曾满生，湖南莽源律师事务所律师。被告李万良，男。原告李爱成与被告李万良民间借贷纠纷一案，于2015年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员楚健适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员王乐凯担任记录。原告李爱成及其委托代理人曾满生，被告李万良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱成诉称：2013年7月5日，被告李万良因生意资金困难立据向原告李爱成借款50000元，双方约定月息壹分，每月伍佰元，每月结算。之后，原告曾多次向被告催讨要求其返还借款，但被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，原告于2015年4月14日向本院起诉，要求被告李万良向原告李爱成返还借款50000元，并支付利息10500元（利息按月利率1%计算，从2013年7月5日计至2015年4月5日，后期利息另计），合计60500元；由被告承担本案诉讼费。被告李万良辩称：被告李万良向原告李爱成借款50000元是事实。但被告向原告支付了一个月的利息，且原告欠被告租金。本院查明事实如下：2013年7月5日，被告李万良因资金困难立据向原告李爱成借款50000元，双方约定借款利息按月利率1%（即每月500元）计算，利息每月结清，未约定借款期限。之后，经原告多次催讨，被告李万良均未返还借款及支付利息。2015年4月14日，原告李爱成向本院提起诉讼，请求判令被告李万良向其返还借款50000元，并支付利息10500元（利息按月利率1%计算，从2013年7月5日计至2015年4月5日，后期利息另计），合计60500元；由被告承担本案诉讼费。上述事实，有原告李爱成、被告李万良的陈述和原告李爱成提供的身份证、户籍信息查询、借条等证据证实，足以认定。本院认为：被告李万良向原告李爱成出具借款50000元的借条，是其真实意思表示，双方所形成的债权债务关系明确，合法有效。因此，对于原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原、被告约定借款利息按月利率1%计算，符合法律规定。因此，被告应向原告支付利息10500元（利息从2013年7月5日计算至2015年4月5日止，2015年4月6日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按月利率1%另计）。被告李万良辩称，被告已向原告支付了一个月利息，且原告欠被告租金。本院认为，被告未向本院提交证据对其已向原告支付了一个月的利息的主张予以证实，被告的该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告提出原告欠被告租金，系另一法律关系，不属于本案调整范畴，被告可另行起诉解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李万良应于本判决生效之日起十日内向原告李爱成返还借款50000元并支付利息10500元（利息从2013年7月5日计算至2015年4月5日止，2015年4月6日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按月利率1%另计），合计60500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656.5元（已减半），由被告李万良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。代理审判员 楚 健二〇一五年五月四日书 记 员 王乐凯附：相关法律及司法解释条文一、实体法1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。二、程序法1、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00269-5号
申请执行人：杨辅静
被执行人：杨辅珍
本院依据已经发生法律效力（2013）鄂武汉中民商终字第00974号民事判决书，于2015年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨辅珍在银行存款人民币900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 董泽锋
二〇一五年五月二十日
书 记 员 凃晓剑