广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民二初字第67号
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会鉴海北路326号.
负责人林德宏。
委托代理人陈佳娜，广东至高律师事务所律师。
委托代理人刘华升，广东至高律师事务所律师。
被告广东永顺彩印有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇高村工业区.
法定代表人徐汉棠。
委托代理人韦廷汉，广东言法律师事务所律师
被告开平永顺纸业有限公司，住所地开平市苍城镇南郊工业区.
法定代表人徐海泳。
委托代理人左海恩，系该公司员工。
被告徐汉棠。
被告吴焕彩。
被告广东信业纸业有限公司，住所地开平市苍城镇南郊工业开发区12号之16。
法定代表人麦顺华。
委托代理人梁永杰，系该公司员工。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行诉被告广东永顺彩印有限公司（以下简称永顺彩印公司）、开平永顺纸业有限公司（以下简称永顺纸业公司）、徐汉棠、吴焕彩、广东信业纸业有限公司（以下简称信业纸业公司）因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，根据原告的申请，本院依法制作（2014）佛顺法民二初字第67号民事裁定书，并采取相应的财产保全措施。本案依法由审判员彭彬担任审判长，与审判员周群斐、人民陪审员叶慧华组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈佳娜，被告永顺彩印公司的委托代理人韦廷汉、被告永顺纸业公司的委托代理人左海恩以及被告信业纸业公司的委托代理人梁永杰到庭了参加诉讼，被告徐汉棠、吴焕彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、原告于2013年9月12日与永顺彩印公司签订编号为（2013）年顺工字第65号《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向永顺彩印公司发放贷款11000000元，借款期限为12个月，从2013年9月12日起至2014年9月11日；于2013年9月13日与永顺彩印公司签订编号为（2013）年顺工字第66号《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向永顺彩印发放贷款11000000元，借款期限为12个月，从2013年9月13日起至2014年9月12日；于2013年9月13日与永顺彩印公司签订编号为（2013）年顺工字第68号《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向永顺彩印发放贷款11000000元，借款期限为12个月，从2013年9月25日起至2014年9月24日；于2014年1月13日与永顺彩印公司签订编号为（2014）年顺工字第3号《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向永顺彩印公司发放贷款2000000元，借款期限为12个月，从2014年1月14日起至2015年1月13日。上述四笔流动资金贷款的贷款利率均为固定利率，年利率6%，逾期罚息利率在此基础上上浮50%，即年利率9%。上述合同签订后，原告分四笔分别向永顺彩印公司分别发放贷款1998000元、11000000元、11000000元、11000000元，共计人民币34998000元。
二、原告于2013年9月10日与永顺彩印公司签订编号为（2013）年顺承字第363号《银行承兑协议》，约定原告为永顺彩印公司开具5张银行承兑汇票，票面金额合计2200000元；于2013年9月26日与永顺彩印公司签订编号为（2013）年顺承字第396号《银行承兑协议》，约定原告为永顺彩印公司开具2张银行承兑汇票，票面金额合计8600000元；于2013年10月17日与永顺彩印公司签订编号为（2013）年顺承字第426号《银行承兑协议》，约定原告为永顺彩印公司开具8张银行承兑汇票，票面金额合计4880000元；于2013年11月22日与永顺彩印公司签订编号为（2013）年顺承字第483号《银行承兑协议》，约定原告为永顺彩印公司开具4张银行承兑汇票，票面金额合计3700000元；于2013年12月9日与永顺彩印公司签订编号为（2013）年顺承字第505号《银行承兑协议》，约定原告为永顺彩印公司开具4张银行承兑汇票，票面金额合计2500000元；于2014年1月2日与永顺彩印公司签订编号为（2014）年顺承字第001号《银行承兑协议》，约定原告为永顺彩印开具4张银行承兑汇票，票面金额合计13820000元。综上，原告共向永顺彩印公司开具了27张银行承兑汇票，票面金额共计人民币35700000元。原告开具银行承兑汇票后，永顺彩印公司向原告缴存了保证金27笔共计人民币10710000元，原告对永顺彩印公司缴存的上述保证金享有优先受偿权。
为担保原告的债权得以实现，原告于2009年1月4日与开平市永顺包装造纸有限公司签订编号为2009年顺最高抵字第1号《最高额抵押合同》，约定开平市永顺包装造纸有限公司提供其所有的国有土地使用权作为抵押物，为永顺彩印公司在2009年1月1日至2014年12月31日期间与原告签订的全部协议项下的一系列债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记；于2010年10月15日与永顺彩印公司签订编号为（2010）年顺最高抵字第101号《最高额抵押合同》，约定永顺彩印公司提供其所有的厂房作为抵押物，为永顺彩印公司在2009年12月9日至2015年12月31日期间与原告签订的全部协议项下的一系列债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记；于2010年11月9日与永顺彩印公司签订编号为（2010）年顺最高抵字第102号《最高额抵押合同》，约定永顺彩印公司提供其所有的19台机器设备作为抵押物，为其在2009年12月9日至2015年12月31日期间与原告签订的全部协议项下的一系列债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。
为担保原告的债权得以实现，原告于2009年11月1日，永顺纸业与原告签订编号为2009年最高顺保字第053号《最高额保证合同》，约定永顺纸业为永顺彩印在2008年12月25日至2014年12月31日期间与原告签订的全部协议项下的一系列债务提供最高额连带责任保证；徐汉棠、吴焕彩与原告签订编号为2011年最高顺保字第71号《最高额保证合同》，约定徐汉棠、吴焕彩为永顺彩印在2011年7月18日至2015年12月31日期间与原告签订的全部协议项下的一系列债务提供最高额连带责任保证；原告于2013年6月26日与广东永顺纸业有限公司签订编号为2013年最高顺保字第65号《最高额保证合同》，约定广东永顺纸业有限公司为永顺彩印公司在2013年6月21日至2013年12月31日期间与原告签订的全部协议项下的一系列债务提供最高额连带责任保证；原告于2014年1月7日与广东永顺纸业有限公司签订编号为2013年最高顺保字第244号《最高额保证合同》，约定永顺纸业为永顺彩印在2013年7月4日至2014年7月4日期间与原告签订的全部协议项下的一系列债务提供最高额连带责任保证。
上述合同签订后，永顺彩印公司的实际控制人徐汉棠、吴焕彩现已下落不明，且永顺彩印公司、徐汉棠、吴焕彩现涉及其他诉讼案件，严重影响原告债权实现，根据合同的约定，原告有权宣布合同提前到期，并要求永顺彩印公司偿还全部贷款本息。因开平市永顺包装造纸有限公司于2013年5月变更名称为广东永顺纸业有限公司，广东永顺纸业有限公司于2013年12月26日分立为永顺纸业公司、信业纸业公司，按照合同法的相关规定，分立后的永顺纸业公司、信业纸业公司应对广东永顺纸业有限公司的债务向原告承担相应的担保责任。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院依法判令：1.被告永顺彩印公司向原告返还贷款本金人民币70700000元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等（利息、罚息、复利等按合同的约定计算，其中流动资金贷款的利息为年利率6%，逾期罚息利率在此基础上上浮50%，即年利率9%。银行承兑汇票按日万分之五计收利息）；2原告对开平市永顺包装造纸有限公司提供抵押的国有土地使用权享有优先受偿权；3.原告对被告永顺彩印公司提供抵押的厂房享有优先受偿权；4.原告对永顺彩印公司提供抵押物19台机器设备享有优先受偿权；5.五被告承担本案律师费用人民币100000元；6.请求判决原告对永顺彩印缴存的保证金10710000元享有优先受偿权；7.被告永顺纸业公司、徐汉棠、吴焕彩、信业纸业公司对本案债务承担连带清偿责任；8.五被告承担本案全部诉讼费用。
原告在庭审中陈述，因原告已于2014年1月14日将保证金10710000元保证金从保证金账户扣划至过渡账户，用于抵扣当时7张已到期汇票的票款，故撤回第六项诉讼请求，明确第一项诉讼请求中的本金应为：流动资金贷款部分的本金为34998000元，承担汇票垫付款本金为24900000元，合共本金59898000元。另，保证金产生的利息为6230.95元，用于抵扣到日期为2014年4月17日、票面金额为63000元的银行承兑汇票的垫付款本金。
原告在庭审中明确第一项诉讼请求中利息计算方式如下：一、流动资金贷款部分，本案原告共向被告发放4笔流动资金贷款，本金分别为11000000元、11000000元、11000000元、1998000元，因本案系以公告送达方式向被告方送达本案的应诉材料，2014年5月2日公告期满，故流动资金贷款于2014年5月2日提前到期。被告永顺彩印公司自2014年3月21日起开始欠息，故流动资金贷款提前到期日前的利息分别为以11000000元、11000000元、11000000元、1998000元为本金从2014年3月21日起至2014年5月2日止按贷款利率年利率6%计算，对未能按期支付的利息按照贷款利率计收复利；提前到期后的利息分别以11000000元、11000000元、11000000元、1998000元为本金从2014年5月3日起至实际清偿之日止按罚息利率年利率9%计算，对贷款提前到期后未能按期支付的利息按照罚息利率计收复利，复利均计算至实际清偿之日止；二、银行承兑汇票部分，因原告共向被告永顺彩印公司开具27张银行承兑汇票，被告永顺彩印公司交存的保证金本金10700000元已用于抵扣七张已到期银行承兑汇票项下被告应向原告缴存的票款，到期日分别为2014年4月17日、5月22日、6月10日、7月2日共计20张银行承兑汇票，被告永顺彩印公司应分别以每张银行承兑汇票项下原告的垫款金额为本金从每张银行承兑汇票的到期日开始至实际清偿之日止按日万分之五向原告计付利息。
被告永顺彩印公司辩称，对原告陈述的事实及理由没有异议，但是到日期为2014年7月2日的4张银行承兑汇票因原告尚未履行垫款义务，故该4张汇票的金额应从原告主张的本金中予以扣除；律师费应当以实际支付为准，对尚未产生的律师费，被告方不应承担。
被告永顺纸业公司的答辩意见与被告永顺彩印公司的答辩意见一致。
被告信业纸业公司答辩称无异议。
原告在诉讼中向本院提供证据及被告永顺彩印公司、永顺纸业公司、信业纸业公司的质证意见如下：
1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件各一份，被告永顺彩印公司、永顺纸业公司营业执照、组织机构代码证复印件、企业基本登记信息查询打印件各一份，被告徐汉棠、吴焕彩身份证复印件各一份，被告永顺纸业公司企业机读档案登记资料打印件二份、企业机读档案变更登记资料打印件七份（均加盖政府信息公开专用章），证明原、被告的诉讼主体，其中广东永顺纸业有限公司分立成被告永顺纸业公司、被告信业纸业公司。
2.《人民币流动资金贷款合同》四份、借款借据四份，《银行承兑协议》六份、银行承兑汇票二十七张、保证金支付凭证六份，证明原告与被告永顺彩印公司签订四份《人民币流动资金贷款合同》及六份《银行承兑协议》，原告为被告永顺彩印公司发放流动资金贷款34998000元，开具27张银行承兑汇票，票面金额共计人民币35700000元，被告永顺彩印公司向原告缴存了保证金10710000元，原告对此享有优先受偿权。
3.编号2009年顺最高抵字第1号《最高额抵押合同》、国有土地使用权证、他项权证各一份，编号2010年顺最高抵字第101号《最高额抵押合同》、他项权证各一份，2010年顺最高抵字第102号《最高额抵押合同》、机器设备清查评估明细表、动产抵押登记书、抵押物概况、固定资产—机器设备评估明细表原件各一份，证明：1.开平市永顺包装造纸有限公司与原告签订2009年顺最高抵字第1号《最高额抵押合同》，将位于开平市苍城镇南郊工业区的国有土地使用权作为抵押物，为本案债务提供抵押担保；2.被告永顺彩印公司分别与原告签订2010年顺最高抵字第101号、102号《最高额抵押合同》，提供其所有的位于佛山市顺德区北滘镇高村村委会工业区工业大道的厂房及19台机器设备作为抵押物，为本案债务提供抵押担保。上述抵押均已办理抵押登记，原告对相关抵押物享有优先受偿权。
4.《最高额保证合同》三份，证明广东永顺纸业有限公司、徐汉棠、吴焕彩分别与原告签订《最高额保证合同》，对本案全部债务承担连带保证责任，广东永顺纸业有限公司分立为永顺纸业公司、信业纸业公司，被告永顺纸业公司、信业纸业公司应对被告永顺彩印公司的债务承担连带清偿责任。
5.划转银行承兑汇票保证金10710000元的凭证一份，证明2013年顺承字第363号《银行承兑协议》、396号《银行承兑协议》项下7笔银行承兑汇票，票面金额10800000元。因该7笔银行承兑汇票最早于2014年3月11日、3月26日到期，原告扣划了被告永顺彩印公司存入的保证金共计10710000元，用以清偿该7笔银行承兑汇票的票款。为此，被告永顺彩印公司未清偿的银行承兑汇票票款共有20笔，票款本金总额为24900000元。
6.特种转账借方凭证十六张，证明被告永顺彩印公司向原告申请的编号分别为2013年顺承字第426号、第483号、第505号《银行承兑协议》项下16张银行承兑汇票均已到期，因被告永顺彩印公司未能及时足额还款，原告已垫款，被告永顺彩印公司依约应向原告清偿垫款本金及相应的利息等。
7.委托代理协议、律师费发票各一份，证明原告为实现债权而委托律师，并为此支付的律师费应由各被告承担。律师费总额为人民币100000元，已支付前期费用人民币30000元。
8.永顺彩印流动资金贷款本息计算表、银承本息计算表，证明：1.暂计至2014年6月13日，被告永顺彩印公司拖欠原告流动资金贷款本金34998000元及利息250819元、罚息367479元、复利5656.07元；2.拖欠原告银行承兑汇票票款本金24900000元，利息189070元。
被告永顺彩印公司、永顺纸业公司、信业纸业公司对原告提交的上述证据均无异议。
被告永顺彩印公司、永顺纸业公司、信业纸业公司在诉讼中没有提供证据。
被告徐汉棠、吴焕彩在诉讼中没有答辩，也没有提供任何证据。
本案经开庭审理，因被告永顺彩印公司、永顺纸业公司、信业纸业公司对原告提供证据的真实性均没有异议，故本院对原告证据的真实性及起诉所述事实予以确认。
另查，四份《人民币流动资金贷款合同》均约定：1.贷款利率采用固定利率，年利率为6%；2.按月结息，每月20日为结息日，借款人应在结息日向贷款人支付当期利息，到期还本，借款到期利随本清；3.贷款逾期时的罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率9%；对未按照合同约定的计息日付息的，自次日起计收复利；4.因被告永顺彩印公司违反合同任一约定导致的费用（包括但不限于因被告永顺彩印公司违约导致实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等）。上述合同签订后，原告依约向被告永顺彩印公司发放11000000元、11000000元、11000000元、1998000元的贷款，贷款本金总额为34998000元。上述四笔贷款均自2014年3月21日开始欠息。
六份《银行承兑协议》均约定：1.被告永顺彩印公司应于汇票到期日前将应付票款足额交存其在原告处开立的账户，无论持票人或收款人是否提示付款，在汇票到期日均由原告将票款足额划至原告账户，被告永顺彩印公司未足额支付部分，构成原告垫款；2.汇票已经到期并且被告永顺彩印公司未足额缴存应付票款或其他应付款项的，或者被告永顺彩印公司未按本协议约定提前缴存应付票款或其他应付款项，原告有权自汇票到期日起按照每日万分之五的标准对未足额缴存款项收取利息；3.被告永顺彩印公司发生未按照协议约定将应付票款按时足额交存在原告开立的账户的情形时，属违约，在汇票尚未到期并且被告永顺彩印公司未足额交存应付票款时，原告有权要求被告永顺彩印公司提前足额交存应付票款或从保证金账户或被告永顺彩印公司在中国建设银行系统内开立的账户中扣划到期应付票款的款项。原告依照承兑协议的约定向被告永顺彩印公司开出27张银行承兑汇票。截止至开庭当日，除到期日为2014年7月2日、票面总额为13820000元的4张银行承兑汇票因未到期尚未付款外，其余23张汇票原告全部向持票人付款完毕，因被告永顺彩印公司未能在票据到期前向原告交存足额的票款，扣除保证金本金10710000元后，原告就该23张汇票为被告永顺彩印公司共垫付本金11080000元，截止至2014年6月13日，上述垫付款已产生的利息共计189070元（利息计算详见下表《银行承兑汇票利息清单》）。因保证金产生利息6230.95元，原告主张该保证金利息用于扣除到期日为2014年4月7日、票面金额为630000元汇票的垫付款本金，因此，原告实际就该已到期的23张汇票为被告永顺彩印公司垫付票款本金11073769.05元。
银行承兑汇票利息清单序号合同号汇票号码票面金额（元）到期日利息暂计至利率（日万分之五）计息天数（天）利息（元）12013顺承字第426号222488716300002014-4-172014-6-130.00055818270222488725000002014-4-172014-6-130.00055814500222488735000002014-4-172014-6-130.00055814500222488743200002014-4-172014-6-130.0005589280222488754300002014-4-172014-6-130.00055812470222488765000002014-4-172014-6-130.000558145002224887710000002014-4-172014-6-130.000558290002224887810000002014-4-172014-6-130.0005582900022013顺承字第483号2224904516000002014-5-222014-6-130.000523184002224904619300002014-5-222014-6-130.00052321045222490471000002014-5-222014-6-130.0005231150222490481700002014-5-222014-6-130.000523195532013顺承字第505号222491386000002014-6-102014-6-130.000541200222491396000002014-6-102014-6-130.000541200222491406000002014-6-102014-6-130.000541200222491417000002014-6-102014-6-130.00054140042014顺承字第001号2224963550000002014-7-22014-6-130.0005222496368200002014-7-22014-6-130.00052224963730000002014-7-22014-6-130.00052224963850000002014-7-22014-6-130.0005合计24900000189070备注：1.2013顺承字第363、396号《银行承兑协议》项下的7张汇票分别于2014年3月11日、3月26日到日，原告已扣划被告永顺彩印公司的保证金本金用于偿付该7张汇票的票款，上述20张汇票的票款被告永顺彩印公司未清偿；2.截止至2014年6月13日，上述汇票到期原告垫付的票款产生的利息共计189070元。
四份《最高额保证合同》均约定：1.保证范围为保证额度有效期内发生的保证最高本金限额下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；2.无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否由第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否是由债务人自己所提供，保证人在保证合同项下的保证责任均不因此而减免，原告均可直接要求保证人依照保证合同的约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不得提出任何异议。
三份《最高额抵押合同》均约定：1.担保范围：主债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用、其他应付费用等。其中，编号2009年顺最高抵字第1号《最高额抵押合同》约定开平市永顺包装造纸有限公司提供的位于开平市苍城镇南郊工业区的国有土地使用权所担保债权的最高本金余额为10188107元；编号2010年顺最高抵字第101号《最高额抵押合同》约定被告永顺彩印公司提供的位于佛山市顺德区北滘镇高村村委会工业区工业大道的厂房所担保债权的最高本金余额为65000000元；编号2010年顺最高抵字第102号《最高额抵押合同》约定被告永顺彩印公司提供的19台机器设备（具体详见附件1《抵押物概况》）所担保债权的最高本金余额为65000000元。
因被告永顺彩印公司无力清偿原告的债务，原告向本院提起诉讼。原告于2014年1月14日向本院递交诉状，被告永顺彩印公司于2014年3月24日签收，本院通过公告送达的方式于2014年3月4日将起诉状副本、应诉通知书等材料送达给被告徐汉棠、吴焕彩等，2014年5月2日公告期满。另，开平市永顺包装造纸有限公司于2013年5月变更名称为广东永顺纸业有限公司，广东永顺纸业有限公司于2013年12月26日分立为永顺纸业公司、信业纸业公司。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原告与被告永顺彩印公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、《银行承兑协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，双方应依合同约定履行己方的义务。关于三份《流动资金借款合同》部分，原告依合同约定分别向被告永顺彩印公司发放流动资金贷款11000000元、11000000元、11000000元、1998000元，共计34998000元，已充分履行义务，因被告永顺彩印公司无力偿债，原告主张《人民币流动资金贷款合同》提前到期，要求被告永顺彩印公司提前还本付息。因原告诉前并无向被告方发出贷款提前到期通知书，本案在原告起诉后被告永顺彩印公司于2014年3月24日签收本案的相关应诉材料，但原告主张涉案的《人民币流动资金贷款合同》于公告期满日即2014年5月2日作为合同提前到期日，被告永顺彩印公司对此并无异议，故本院确认四份《人民币流动资金贷款合同》于2014年5月2日提前到期。按照《人民币流动资金贷款合同》的约定，本案贷款采用固定利率，年利率6%，对未按期支付的利息自次日起计收复利。本案中，因四笔流动资金贷款均自2014年3月21日起开始欠息，故合同于2014年5月2日提前到期后，被告永顺彩印公司应向原告清偿贷款本金共计34998000元及相应利息（从2014年3月21日至2014年5月2日期间的利息即合同期内的利息以34998000元为本金按年利率6%计算，对未能按期支付的利息按贷款利率即年利率6%计算复利）。按照《人民币流动资金贷款合同》的约定，被告永顺彩印公司未按期偿还贷款的，对逾期还款部分从逾期之日起在贷款利率水平上加收50%即年利率9%计收罚息，因此，原告主张从2014年5月3日起至实际清偿之日止以34998000元为本金按年利率9%计收罚息的请求，本院予以支持。对于原告主张贷款提前到期后即2014年5月3日起至实际清偿之日止的利息，按照罚息利率计收复利的请求，因原、被告双方在合同中约定按照罚息利率计收逾期还款的利息，该约定已含有惩罚性质，因此，对于原告的该项请求，本院不予支持。
关于六份《银行承兑协议》部分，原告依约向被告永顺彩印公司开具27张总金额为35700000元的银行承兑汇票，其中，除票据到期日为2014年7月2日、票面总额为13820000元元的4张汇票因未到期尚未向持票人付款外，其余的23张汇票原告在汇票期后均已向持票人付款。因被告永顺彩印公司在票据到期日前未能向原告交存票款，在扣除相应的保证金本金后，原告为该23张银行承兑汇票共垫付了本金11080000元，对该垫付金额，被告永顺彩印公司应承担向原告支付垫付款本金及自票据到期日起按日万分之五计付利息的义务，截止至2014年6月13日的利息为189070元。对于票据到期日为2014年7月2日、票面总额为13820000元的汇票，虽然该汇票尚未到期原告暂未向持票人付款，但原告作为该张票据的承兑付款人，具有到期无条件付款的义务，因被告永顺彩印公司均未能在前23张汇票在到期前向原告交存足额的票款，依照《银行承兑协议》的约定，被告永顺彩印公司未按照协议约定将应付票款按时足额交存在原告开立的账户的情形时，原告有权要求被告永顺彩印公司提前足额交存应付票款，因此，对于原告要求被告永顺彩印公司提前交存票款的请求，本院予以支持。因保证金产生的利息6230.95元尚未抵扣，本案于2014年6月14日开庭时，在法庭的询问下，原告主张该保证金利息用于抵扣到期日为2014年4月17日、票面金额为630000元的汇票项下的垫付款，因此，在开庭当日扣除该保证金利息后，原告为前23张汇票实际已垫付的金额为11073769.05元，结合未到期的4张汇票，被告永顺彩印公司应向原告支付垫付款24893769.05元。因2014年6月14日抵扣了保证金利息用于偿还垫付款本金，故原告为前23张汇票垫付的款项自2014年6月14日起至实际清偿之日的利息应以11073769.05元为本金按日万分之五计算。因票面总额为13820000元的汇票于2014年7月2日到期，原告主张从2014年7月2日起至实际清偿之日止以13820000元为本金按日万分之五计付利息的请求，本院予以支持。
关于原告主张被告永顺彩印公司向其支付律师费100000元的请求，因双方在《人民币流动资金贷款合同》中约定了被告永顺彩印公司承担因违约导致原告产生的费用包括但不限于律师费等，因此，被告永顺彩印公司应承担原告为实现债权而支出的律师费，虽然原告与其代理人签订的《委托代理协议》约定的律师费为100000元，但实际已发生的费用为30000元，故对于原告要求被告就尚未产生的律师费用承担偿还责任的请求，本院不予支持。
为担保原告的债权得以实现，被告永顺彩印公司与原告签订2份《最高额抵押合同》，将位于佛山市顺德区北滘镇高村村委会工业区工业大道的厂房，以及机器设备一批（详见附件1《抵押物概况》），为被告永顺彩印公司的上述债务在最高债权本金余额65000000元内提供抵押担保，并依法办理了相应的抵押登记手续，故对于原告主张对上述抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
为担保原告的债权得以实现，开平市永顺包装造纸有限公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定开平市永顺包装造纸有限公司将位于开平市苍城镇南郊工业区的国有土地使用权为被告永顺彩印公司的上述债务在最高债权本金余额10188107元限额内提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。因开平市永顺包装造纸有限公司依法办理变更登记，更名为广东永顺纸业有限公司，其权利、义务应由广东永顺纸业有限公司承继。之后，广东永顺纸业有限公司依法分立为被告永顺纸业公司、信业纸业公司，在没有另行约定的情形下，由分立后的被告永顺纸业公司、信业纸业公司对广东永顺纸业有限公司所签订合同的权利和义务享有连带债权、承担连带债务。因此，原告主张对该土地使用权享有优先受偿的请求，本院予以支持，原告对位于开平市苍城镇南郊工业区的国有土地使用权在折价或拍卖、变卖所得价款范围内且以不超过担保的最高额本金10188107元及其相对应利息、罚息、复利、实现债权的费用等费用为限享有优先受偿权。
对于原告要求被告徐汉棠、吴焕彩对被告永顺彩印公司的上述债务承担连带保证责任的请求，因被告徐汉棠、吴焕彩与原告签订了《最高额保证合同》，为被告永顺彩印公司自2011年7月18日至2015年12月31日期间、最高本金限额70000000元范围内的债务承担连带保证担保，且保证合同中约定：无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否由第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否是由债务人自己所提供，保证人在保证合同项下的保证责任均不因此而减免，原告均可直接要求保证人依照保证合同的约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。即原告与保证人徐汉棠、吴焕彩对存在其他物保及人保时，保证人应各自承担的保证担保范围作出了约定，即按照各自与原告签订的保证合同约定的担保方式及范围承担连带保证责任，因此，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”的规定，原告主张被告徐汉棠、吴焕彩对被告永顺彩印公司的上述债务承担连带保证责任的请求，本院予以支持。
因广东永顺纸业有限公司与原告签订了2份《最高额保证合同》，约定为被告永顺彩印公司自2013年6月21日至2014年7月4日期间、最高额本金限额7000000元范围内的债务提供连带保证责任，且两份保证合同中均约定了如原告存在其他人保或物保时，保证人广东永顺纸业有限公司的保证方式及保证范围以《最高额保证合同》的约定为准，如前所述，因广东永顺纸业有限公司分立为被告永顺纸业公司、信业纸业公司，因此，对于原告主张被告永顺纸业公司、信业纸业公司对被告永顺彩印公司的债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广东永顺彩印有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清偿流动资金贷款本金34998000元及利息（从2014年3月21日起至2014年5月2日止的利息以34998000元为本金按年利率6%计算，对未能按期支付的利息按贷款利率即年利率6%计算复利；从2014年5月3日起至实际清偿之日止以34998000元为本金按年利率9%计算）
二、被告广东永顺彩印有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行支付垫付款本金24893769.05元及利息（截止至2014年6月13日的利息为189070元；从2014年6月14日起至2014年7月1日止，以11073769.05元为本金按日万分之五计算；从2014年7月2日起至实际清偿之日止，以24893769.05元元为本金，按日万分之五计算）；
三、被告广东永顺彩印有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行支付律师费30000元；
四、原告中国建设银行股份有限公司顺德分行对位于佛山市顺德区北滘镇高村村委会工业区工业大道的厂房以及机器设备一批（详见附件1《抵押物概况》）在折价或拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权；对位于开平市苍城镇南郊工业区的国有土地使用权在折价或拍卖、变卖所得价款范围内且以不超过担保的最高额本金10188107元及其相对应利息、罚息、复利、实现债权的费用等费用为限享有优先受偿权；
五、被告开平市永顺纸业有限公司、广东信业纸业有限公司、徐汉棠、吴焕彩对被告广东永顺彩印有限公司的上述第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告中国建设银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费395800元，财产保全费5000元，合共400800元，由被告广东永顺彩印有限公司、开平永顺纸业有限公司、广东信业纸业有限公司、徐汉棠、吴焕彩连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭 彬
审 判 员 周群斐
人民陪审员 叶慧华
二〇一四年七月四日
书 记 员 李彩萍
抵押物概况序号设备名称型号数量产地1小森5色印刷机LITHRONE501台日本2罗兰600六色印刷机R706LW1台德国3小森6色印刷机LITHRONE501台日本4罗兰800四色印刷机8007B（R804-7B）1台德国5罗兰700四色印刷机RSK-31台德国6罗兰对开四色印刷机RVK-3B1台德国7小森5色印刷机L5501台日本8三菱对开四色印刷机3F372D1台日本9全自动切机APEX-521台菲律宾10五层纸板生产线NODEL1台11自动平压压痕切纸机SH1050E1台深圳12自动裱纸机LSA-1451台顺德13自动裱纸机MF-1300S1台东莞14全自动平压压痕切纸机MW10501台上海15自动粘盒机DOMGKE2台16双层自动粘盒机1台17废纸打包机1台18燃煤锅炉DZH1-1.0-WIII1台沈阳备注：上述机器设备全部存放于被告广东永顺彩印有限公司车间内附件1：