wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明商初字第845号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人陈东春职务行长
委托代理人李春来职务清收部主任。
被告满金双，住址明水县。
被告林玲，住址明水县。
被告刘中臣，住址明水县。
被告林峰，住址明水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县邮储银行）与被告满金双、林玲、刘中臣、林峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春来到庭参加了诉讼，被告满金双、林玲、刘中臣、林峰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月18日，由被告满金双、刘中臣、林峰组成联保小组，被告满金双在原告明水县邮储银行借款49000.00元，约定借款期限为12个月，此款到期后，被告满金双未按照协议约定履行还款义务，仅偿还部分借款。截止2015年8月5日，被告仍欠原告贷款本金24647.00元，利息6481.24元，本息合计31129.10元，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，要求被告满金双、林玲（满金双之妻）履行还款义务，被告刘中臣、林峰承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一，小额联保借款合同。
证据二，小额贷款联保协议书一份及四被告身份证明，协议书上有被告满金双、林玲、刘中臣、林峰的签字。
证据三，中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，有满金双的签字。
被告满金双未出庭，未作答辩。
被告林玲未出庭，未作答辩。
被告刘中臣未出庭，未做答辩。
被告林峰未出庭，未做答辩。
经审理查明，被告满金双与被告林玲是夫妻关系。2013年5月18日，被告满金双、刘中臣、林峰组成联保小组，被告满金双在原告明水县邮储银行借款49000.00元，约定借款期限为12个月，并与原告签订了小额联保借款合同，此款到期后，被告满金双未按照协议约定履行义务，仅偿还部分借款，截止2015年8月5日，被告仍欠原告借款本金24647.00元，利息6481.24元，本息合计31129.10元，。原告故诉至法院，要求被告满金双、林玲履行还款义务，并承担本案诉讼费用，同时由被告刘中臣、林峰承担连带保证责任。
本院认为，原告提供的证据确实、充分，能够形成证据体系，足以认定。原告已按照约定将借款提供给被告满金双使用，履行了合同义务，被告满金双应当如约履行偿还借款及利息的义务。被告刘中臣、林峰应当按照联保协议承担保证责任，因此原告的诉讼请求合理，应予支持。被告林玲与被告满金双是夫妻关系，对夫妻共同债务负有偿还的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告被告满金双、林玲给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款24647.00元，利息6481.24元（计算至2015年8月5日），本息合计31129.10元，。元，此款于判决生效后十日内给付。
二、被告刘中臣、林峰对上述债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578.00元由被告满金双、林玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 邹春光
人民陪审员 王会有
人民陪审员 王成孝
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 郭 丹
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第388号
上诉人（原审被告）绍兴县凯达钢化玻璃有限公司。
法定代表人倪国建，该公司经理。
委托代理人章伟，浙江相联律师事务所律师。
委托代�人陈国兴。
被上诉人（原审原告）邢忠洲。
委托代理人张凤阁，河北凤阁律师事务所律师。
原审被告倪建国。
原审被告徐顺安。
上诉人绍兴县凯达钢化玻璃有限公司因与被上诉人邢忠洲原审被告倪建国、徐顺安民间借贷纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2012）邯县民初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告绍兴县凯达钢化玻璃有限公司委托本公司员工被告徐顺安于2009年5月29日、2009年10月26日分两次向原告借款30万元和20万元，徐顺安将50万元现金交给了被告绍兴县凯达钢化玻璃有限公司。同时，被告徐顺安给原告出具了借款条两张，并约定月息3分。2009年5月30日及2009年11月3日，被告绍兴县凯达钢化玻璃有限公司向原告出具收到入股金30万元和20万元的收条两张。2010年12月经原告催要，绍兴县凯达钢化玻璃有限公司于2010年12月8日及2011年5月向原告汇款各5万，共计10万元。之后再未向原告汇款以致成诉。诉讼中原告表示不再向倪国建个人主张权利。
另查明，庭审中被告绍兴县凯达钢化玻璃有限公司、倪国建表示原告开走其的浙B×××××荣威750汽车应予返还，经查该车辆系被告徐顺安开走并控制。
原审认为，原告邢忠州诉被告绍兴县凯达钢化玻璃有限公司借款50万元的请求事实清楚、证据充分，原审予以支持。被告倪国建及徐顺安借款是为了公司经营，系职务行为，且诉讼中原告表示不再向被告倪国建个人主张权利。因此被告倪国建、徐顺安不应承担还款责任；被告绍兴县凯达钢化玻璃有限公司所提利息高于中国人民银行同期贷款利率四倍的意见经查属实，原审予以采信，借款利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告辩称收到原告的50万是入股金不是借款的意见，原审认为：该50万是入股金只是被告一方的意思表示，原告对此并未认可，并且《中华人民共和国公司法》第三十二条规定：公司成立后，应当向股东签发出资证明书并载明公司的注册资本、成立日期、股东名称及出资额等。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：公司应当将股东的姓名或者名称及出资额向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记。而被告绍兴县凯达钢化玻璃有限公司并未向原告出具出资证明书，也未向登记机关变更登记，因此其主张收到原告50万元是股金的意见于法无据，不予采信。原告收到的10万元根据《中华人民共和国合同法》解释（二）第二十一条规定应认定为偿还的利息。其所提10万元不是利息的意见有违法律规定，不予采信。庭审中被告绍兴县凯达钢化玻璃有限公司、倪国建所称浙B×××××荣威750汽车问题，与本案不是同一法律关系，应另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县凯达钢化玻璃有限公司于本判决生效后五日内偿还原告邢忠洲借款50万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，扣除已付的10万元。时间自2009年10月26日起至本判决确定的履行期限之日止）；
二、驳回原告邢忠洲的其他诉讼请求。
案件受理费11800元、财产保全费4770元，由被告绍兴县凯达钢化玻璃有限公司承担。
宣判后，被告绍兴县凯达钢化玻璃有限公司不服一审判决提出上诉称，1、徐顺安向邢忠洲借款50万并确认利息为3分不符合事实。理由：上诉人从未委托也未事后追认，该款性质是入股款。2、上诉人与被上诉人之间的利息，应该按从第一次催讨之日起即2010年12月8日同期银行贷款利率计算。理由：上诉人与被上诉人之间未约定利息。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，本案双方当事人存在以下几个方面的争议。1、关于徐顺安向邢忠洲借款50万元及利息为3分是否符合事实的问题。一是上诉人承认是通过徐顺安从邢忠洲处拿走50万元的事实，并且承认这50万元是在2009年5月30日和2009年11月3日以现金的方式，由徐顺安交到上诉人处的事实，是对徐顺安出具借条并确认利息为3分的行为的认可；二是2009年5月30日和2009年11月3日上诉人出具收到邢忠洲50万元款的事实，是进一步对徐顺安向邢忠洲借款并确认利息为3分的行为的追认；三是2010年12月8日和2011年5月21日上诉人向被上诉人共计汇款10万元的事实更进一步确认了对徐顺安向邢忠洲出具借款50万元并确认利息为3分的行为的确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，应当视为徐顺安的借款行为是受上诉人的委托。故上诉人绍兴县凯达钢化玻璃有限公司的上诉理由不成立。2、关于上诉人与被上诉人之间的利息，应该从第一次催讨之日起即2010年12月8日是否按同期银行贷款利率计算的问题。2009年5月29日和2009年10月26日徐顺安受绍兴县凯达钢化玻璃有限公司委托分两次向被上诉人邢忠洲借款并约定月息3分的借条，证明上诉人与被上诉人约定了利息，上诉人应当从借款之日起计算利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。一审判决并无不当，应予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人绍兴县凯达钢化玻璃有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 贾梅录
代理审判员 王志平
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 常新蕊
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西立民终字第00125号
上诉人（原审被告）西安联东模板有限公司，住所地西安市户县沣京工业园沣四路东段。
法定代表人刘荣辉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李相志。
原审被告赵浩礼。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东开发区火炬路18号楼三层。
代表人张亮。
上诉人西安联东模板有限公司与被上诉人李相志、原审被告赵浩礼、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服西安市雁塔区人民法院作出的（2013）雁民初字第00782号民事裁定，向本院提出上诉。其主要上诉理由为，上诉人与本案另一被告赵浩礼的住所地均为户县，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条中关于地域管辖的规定，本案只能由户县人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的户县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中被上诉人赵浩礼驾驶机动车辆在沿西三环主道内撞伤被上诉人李相志，造成交通事故。因此交通事故发生地即侵权行为地属原审法院管辖范围。被上诉人李相志向原审法院提起诉讼，符合法律规定之要求。原审裁定对本案具有管辖权正确，应予维持。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判长 周小弟
审判长 张 鸿
二〇一三年四月二十五日
书记员 雷 寓
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初1219号
原告：长春市启翔物业服务管理有限公司，住所长春市宽城区榆树北街华泰二期B7栋。
法定代表人孙颖轶，经理。
委托代理人：张春凤，长春市全安法律服务所法律工作者。
被告：孙宇雷，住长春市南关区。
原告长春市启翔物业服务管理有限公司与被告孙宇雷物业服务合同纠纷一案，长春市启翔物业服务管理有限公司于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告长春市启翔物业服务管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 李牧哲
二〇一六年六月一日
书 记 员 马盛邦
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第607号
罪犯ＸＸ军，男，1989年1月3日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂林市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2010年12月10日作出（2010）香刑初字第1490号刑事判决，以被告人ＸＸ军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯ＸＸ军在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年7月25日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2019年1月15日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯ＸＸ军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯ＸＸ军获得嘉奖21次；2013年11月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年5月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子；2014年11月获得表扬；2015年1月获得记功。罪犯缴纳罚金人民币1400元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ军减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 赵翠玲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 韩苗苗
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01885号
罪犯李彬，男，汉族，生于1985年9月7日，重庆市云阳县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2012年7月16日作出（2012）万法刑初字第00627号刑事判决，以被告人李彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金10000元（已缴纳）。该犯不服，提起上诉。本院于2012年11月28日作出（2012）渝二中法刑终字第00177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年12月11日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李彬在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李彬在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获记功三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯李彬的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李彬在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及罚金刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李彬减去有期徒刑一年的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭智华
审 判 员 孙玉涛
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈秋冰
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭建刑初字第144号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人潘某。因本案于2014年3月28日被刑事拘留。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1094号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员程婧出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月27日晚，被告人潘某在未取得机动车驾驶资格的情况下醉酒后（血液中乙醇含量98mg／100ml）驾驶无号牌普通二轮摩托车从建德市大洋镇驶往梅城镇。19时20分许，途径杨梅线7KM＋100M（梅城镇西山岭）路段时，被民警当场查获。
被告人潘某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、营业执照复印件、车辆合格证、机动车驾驶证、行驶证复印件、交强险保单复印件、涉案驾驶人、车辆信息核查登记表、驾驶资格查询结果单、涉案车辆发动机、车架号查询结果、酒精检测结果单、血样提取登记表、鉴定委托书、行政处罚决定书，证人范某、关某的证言，乙醇检验报告，现场照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄晨
二〇一四年四月三日
书 记 员 王宣
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0682行审38号
申请执行人临湘市卫生和计划生育局。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人张枭雄，男，1983年8月15日出生，汉族，住临湘市。
被执行人徐胜荣，女，1987年9月17日出生，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市卫生和计划生育局于2017年5月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月21日作出的临卫计征决字[2017]第X253号征收社会抚养费决定。本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查查明，被执行人张枭雄、徐胜荣于2016年8月6�违法多生育一个子女，申请执行人对张枭雄、徐胜荣分别作出征收社会抚养费43708元的决定，合计征收社会抚养费87416元。该征收决定书已于2016年10月21日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2017年4月11日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临卫计征决字[2017]第X253号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关�执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市卫生和计划生育局作出的临卫计征决字[2017]第X253号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 万曙辉
审判员 郭桂林
二〇一七年五月九日
书记员 赵丽莎
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 结 案 裁 定 书
（2014）北执字第573号
申请执行人蔡春兰，女，1965年5月7日出生，汉族，住北流市。
申请执行人蔡春南，男，1962年3月11日出生，汉族，住北流市。
本院在执行申请执行人蔡春兰与被执行人蔡春南关于排除妨碍纠纷一案，于2014年11月17日组织执行人员到北流市新芝路0144号房屋。被执行人蔡春南于上午9时自行履行本案生效判决书所确定的义务即清空北流市新芝路0144号房屋并将该房屋交付申请执行人蔡春兰。经申请执行人验收后，书面同意本院对本案做结案处理。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款的规定：
本院（2013）北民初字第98号民事判决书、玉林市中级人民法院（2014）玉中民三终字第175号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄冰武
审判员 黄考均
审判员 朱浩健
二〇一四年十二月十日
书记员 廖婉伊
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初639号
原告：阳西县农村信用合作联社上洋信用社，住所地：广东省阳西县。
负责人：谢彦叠，该社主任。
委托诉讼代理人：吴访。
委托诉讼代理人：李来金。
被告：张警轩，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××2031。
被告：陈土眉，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××2020。
被告：张志勇，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××2052。
被告：张前岸，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××2110。
被告：黄引，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××2136。
被告：陈区，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××2354。
被告：张李贯，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××2015。
上述七被告的共同委托诉讼代理人：罗北胜，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告阳西县农村信用合作联社上洋信用社与被告张警轩、陈土眉、张前岸、张志勇、黄引、陈区、张李贯借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳西县农村信用合作联社上洋信用社的委托诉讼代理人吴访，被告张警轩、张志勇、陈区、张李贯以及被告张警轩、陈土眉、张前岸、张志勇、黄引、陈区、张李贯的共同委托诉讼代理人罗北胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳西农村信用合作联社上洋信用社诉称，被告张警轩以养虾为由于2012年11月7日向原告借款150000元，约定借款期限为36个月，到期日为2015年10月20日，利息按年利率10.8%计付，贷款方式为保证贷款。其中陈土眉、张前岸、张志勇、黄引、陈区、张李贯作保证担保，负连带偿还责任。陈土眉与张警轩是夫妻关系。该笔借款分期还本，按月清息，以每月的20日为结息日。借款期满后，被告张警轩没有按约定还本付息。至2016年3月2日止，被告张警轩尚欠原告借款本金115879.62元及利息6550.99元。据此，请求判令：一、被告张警轩、陈土眉共同偿还借款本金115879.62元及利息（其中截至2016年3月2日的利息为6550.99元，此后的利息按合同约定计算）给原告阳西农村信用合作联社上洋信用社；二、被告张前岸、张志勇、黄引、陈区、张李贯对上述债务承担连带清偿责任。
被告张警轩、陈土眉、张前岸、张志勇、黄引、陈区、张李贯辩称，一、原告至今都没有将贷款发放给答辩人。原告与答辩人签订贷款合同后，在未经答辩人同意和授权的情况下，擅自将答辩人的借款共900000元发放给张军使用，贷款本息也一直由张军偿付，答辩人对此均不知情，还误认为原告没有向答辩人发放贷款。二、原告将900000元贷款汇入张军冒领的答辩人银行卡账户，不能视为原告已将贷款发放给答辩人。三、答辩人没有收到原告发放的贷款，本案的借贷关系不成立。四、本案中答辩人的联保关系不成立，原告请求答辩人承担互为保证的连带责任缺乏法律与事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张警轩与陈土眉是夫妻关系。2012年11月7日，原告与被告张警轩、张前岸、张志勇、黄引、陈区、张李贯签订《农户联保协议》，约定：“联保小组的所有成员（××）均自愿为联保小组的所有其他成员（××）在本协议第一条所述期间和最高借款本金余额内向贷款人申请取得的各种类别之借款（××主合同项下对贷款人所负之债务），向贷款人提供不可撤销的连带责任保证担保”等内容。被告张警轩、张前岸、张志勇、黄引、陈区、张李贯在该协议的“联保人”处签名确认。同日，被告张警轩以养虾为由与原告阳西农村信用合作联社上洋信用社签订《联保借款合同》，约定：借款人在本合同项下的借款类型为新增借款；借款本金为150000元，借款期限为3年，从2012年11月7日起至2015年10月20日止；利息按年利率10.8%计付，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款（借款人未按本合同约定日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按相应罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等内容。被告张前岸、张志勇、黄引、陈区、张李贯在《联保借款合同》的保证人处签名确认对张警轩的上述借款本息作连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至本合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止。另外，被告张警轩的妻子陈土眉出具一份《承担偿还借款保证责任声明书》，同意为被告张警轩的上述借款作连带责任保证。签订合同后，原告于当日发放贷款150000元到被告张警轩的30×××04账号中。2015年11月26日，阳西农村信用合作联社的内审人员陈勇、陈承志核实发放贷款时，张警轩确认尚欠原告贷款本金149355.89元，并在《贷款核对函》中签名确认。原告发放贷款之后，被告张警轩没有按约定还本付息，至2016年3月2日止，尚欠借款本金115879.62元及利息6550.99元。原告经多次向被告张警轩催收借款未果后，于2016年4月12日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告张警轩、张前岸、张志勇、黄引、陈区、张李贯签订的《农户联保协议》、《联保借款合同》合法有效，受法律保护。据原告提交的《借款借据》、《账户明细查询》、《贷款核对函》等证据证明，签订合同后，原告已按合同约定发放贷款150000元到被告张警轩的30×××04账号中，且在阳西农村信用合作联社的内审人员陈勇、陈承志核实发放贷款的情况时，张警轩在《贷款核对函》中签名确认其尚欠原告贷款本金149355.89元，应予认定原告履行了贷款150000元给被告张警轩的义务。被告张警轩主张其没有收到原告的150000元贷款，不应承担还款责任，理据不足，本院不予采纳。被告张警轩未能按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应承担违约责任。被告张警轩与陈土眉是夫妻关系，被告张警轩在夫妻关系存续期间向原告借款150000元属夫妻共同债务，应由被告张警轩、陈土眉共同偿还。原告请求被告张警轩、陈土眉共同偿还尚欠的借款本金115879.62元及利息（包括违约利息），本院应予支持。被告张前岸、张志勇、黄引、陈区、张李贯同意为借款作连带责任保证，且尚在保证期间，应对偿还原告借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张警轩、陈土眉应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿付借款本金115879.62元及利息（其中截至2016年3月2日的利息为6550.99元，此后的利息按合同约定计算）给原告阳西县农村信用合作联社上洋信用社；
二、被告张前岸、张志勇、黄引、陈区、张李贯对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748元，由被告张警轩、陈土眉、张前岸、张志勇、黄引、陈区、张李贯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈伟强
审 判 员 陈 策
人民陪审员 许广湛
二０一六年十月三十一日
书 记 员 岑 嫦
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第3743号
原告刘君明。
委托代理人牛舜慧，青岛城阳凯盛法律服务所法律工作者。
被告纪家佼。
被告刘菊芳。
被告青岛市城阳区北曲纸箱厂，住所地：青岛市城阳区城阳街道大北曲前社区。
法定代表人纪家佼，该厂经理。
上述三被告共同委托代理人王海涛，山东畅海律师事务所律师。
原告刘君明与被告纪家佼、被告刘菊芳、被告青岛市城阳区北曲纸箱厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牛舜慧与被告纪家佼、被告刘菊芳、被告青岛市城阳区北曲纸箱厂的共同委托代理人王海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘君明诉称，自2009年开始，被告分多次从原告处借款，截止到2012年8月4日，被告共计向原告借款11000000元，原、被告签订借款协议书，被告为原告出具借据2张，金额分别为9000000元、2000000元。经原告多次索要，被告一直未履行还款义务。现原告要求被告偿还借款2000000元及违约金400000元，共计人民币2400000元。诉讼费由被告承担。
三被告共同辩称，原告所诉与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月4日，原告作为贷款人与同时作为借款人及抵押人的被告纪家佼签订抵押借款合同，合同约定：被告借原告人民币2000000元，借款期限自2012年8月4日起至2012年11月3日止，月息为2%，被告以房产证号为青城房字管字第××号的房屋及城集用2002字第41号的土地抵押给原告，作为履行本合同的担保。2012年8月4日，被告纪家佼作为借款人、被告刘菊芳作为担保人为原告出具借据，借据载明：今有借款人纪家佼向贷款人刘君明借到现金人民币贰佰万元整（小写￥：2000000.00）。逾期自愿支付借款额度的20%作为违约金给贷款人。特备注：担保人愿以担保人企业全部资产为上述借款本金利息以及相关费用（包括但不限于出借人追索借款发生的诉讼费、律师代理费、保全费等）承担连带。2012年8月4日，被告纪家佼为原告出具了收到原告借款2000000元的收到条。
另查明，青城房字管字第××号房屋归被告青岛市城阳区北曲纸箱厂所有，城集用2002字第41号的土地使用权归大北曲前村纸箱厂即被告青岛市城阳区北曲纸箱厂所有。被告青岛市城阳区北曲纸箱厂系被告纪家佼注册的个人独资企业。
庭审中，原告刘君明为证明其主张提交以下证据：证据1，抵押借款合同1份、借据1份、收到条1份，证明被告纪家佼、被告刘菊芳多次向原告借款，截止到2012年8月4日经原、被告对账，两被告累计尚欠原告人民币2000000元，且以两被告的企业的全部财产作为担保，并用被告青岛市城阳区北曲纸箱厂的土地及房产抵押给原告担保债务的履行，三被告对该借款承担共同偿还责任。证据2，被告纪家佼、被告刘菊芳的身份证、结婚证及户口本复印件各1份，证明两被告系夫妻关系，并且借款用于两被告及其公司所使用，故三被告对该借款承担共同偿还责任。证据3，被告青岛市城阳区北曲纸箱厂的工商登记信息查询结果1份，证明被告青岛市城阳区北曲纸箱厂系被告纪家佼投资的个人独资企业，被告纪家佼有权以该企业名下的土地及房产为本案所诉的债务的偿还抵押担保。被告纪家佼、被告刘菊芳对原告提交的证据1的真实性有异议，并提出笔迹鉴定申请，要求对原告提交证据1中两被告的签名进行笔迹鉴定，并经本院委托青岛正源司法鉴定所进行鉴定。2014年1月28日，青岛正源司法鉴定所出具退案说明，载明，因申请鉴定人即两被告未能交纳鉴定费用，将案件退回本院。被告纪家佼、被告刘菊芳认为原告提交证据1中借据上手写部分并非该借据上原始所在，属于原告私自填写，该部分内容的法律责任由原告自行承担，并且借款借据上所诉的借款数额原告并没有实际给付，原告也没有任何证据证明该笔款项向被告支付过，故应当驳回原告的诉讼请求。被告纪家佼、被告刘菊芳对原告提交的证据2、3的真实性无异议。被告青岛市城阳区北曲纸箱厂认为原告提交的证据2、3与其无关。
庭审中，三被告认为原、被告之间的法律关系不能成立，原告提交的借据的形成属于被告胁迫签订，双方关于原告高息放贷行为已经向青岛市公安局立案，并称将提交刑事立案通知书证明其上述主张。但三被告在本院限定期限内未向法庭提交任何证据。
本院用以确认案件事实的证据已经开庭质证和本院审核，可以采信。
本院认为，2012年8月4日，原告与被告纪家佼所签订的抵押借款合同及被告纪家佼、被告刘菊芳为原告出具的借据使原告与两被告之间形成相关债权、债务关系，原告要求被告纪家佼偿还借款人民币2000000元的主张，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担违约金400000元，因在被告纪家佼、被告刘菊芳为原告出具的借据中有明确的约定，且自被告逾期付款至今，原告主张的数额合理，本院予以支持。被告刘菊芳作为担保人为原告出具借据的行为，系其对其权利的自行处分，应对被告纪家佼的上述借款承担连带偿还责任。被告青岛市城阳区北曲纸箱厂系被告纪家佼个人投资企业，被告纪家佼在2012年8月4日与原告签订的抵押借款合同中明确将被告青岛市城阳区北曲纸箱厂所有的房屋及拥有使用权的土地抵押给原告，该抵押行为应视为被告青岛市城阳区北曲纸箱厂法人纪家佼的职务行为，原告要求被告青岛市城阳区北曲纸箱厂承担还款责任的主张，符合相关法律规定，本院依法予以支持。三被告抗辩称，原、被告之间的法律关系不能成立，原告提交的借据的形成属于被告胁迫签订，双方之间关于原告高息放贷行为已经向青岛市公安局立案，并称将提交刑事立案通知书证明其上述主张，但因三被告未能在本院限定期限内向法庭提交证据证明其上述主张，故对三被告的上述抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告纪家佼偿还原告刘君明借款本金2000000元、违约金400000元，共计人民币2400000元，于判决生效后十日内付清。
被告刘菊芳、被告青岛市城阳区北曲纸箱厂对本判决书第一项确定的款项向原告刘君明承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，保全费5000元，共计人民币31000元，由被告纪家佼、被告刘菊芳、被告青岛市城阳区北曲纸箱厂负担，该三被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 朱 萍
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 刘清学
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李传云
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第1950号
原告：王化，系大连东宇建设工程有限公司会计。
被告：大连华翱房地产开发有限公司。住所地：普兰店市孛兰南二段***号。
法定代表人：于化刚，系该公司总经理。
原告王化诉被告大连华翱房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日作出（2013）普民初字第4457号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉，移送公安机关。原告不服，提起上诉。大连市中级人民法院于2015年2月5日作出（2015）大民二终字第177号民事裁定书，裁定撤销原审裁定，指令本院对本案进行审理。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王化、被告法定代表人于化刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月14日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告从被告处购买位于普兰店市台南街60号1单元8层2号房屋，面积73.39平方米。原告已向被告交付全部房款，被告为原告开具发票，合同约定被告应于2012年10月25日交付房屋，但被告未能按约履行合同。现要求确认案涉商品房买卖合同有效，并判令被告协助办理房屋产权证。
被告辩称：确认合同有效没有问题，但现在办不了产权证，因案涉工程在银行抵押贷款几千万没有偿还。
经审理查明：原告通过被告法定代表人于化刚的朋友找到于化刚，与于化刚协商以比较便宜的价格购买被告开发出售的房屋。2011年11月14日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：买受人（原告）从出卖人（被告）处购买位于普兰店市台南街60号1单元8层2号房屋一处，建筑面积73.39平方米，房屋单价3410.64元／平方米，房屋总价25万元；付款方式于2011年11月14日一次性付清；出卖人应当于2012年10月25日前将经验收合格的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1、2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同另就买受人逾期付款的违约责任、出卖人逾期交房的违约责任、规划设计变更的约定、交接、出卖人关于装饰设备标准承诺的违约责任、出卖人关于基础设施公共配套建筑正常运行的承诺、保修责任等事项进行了相应的约定。合同落款处由被告在出卖人处加盖合同专用章、原告在买受人处签字。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全额房款25万元。被告为原告出具了《销售不动产统一发票》。2011年11月18日，原告在普兰店市房产交易中心税务所交纳了案涉房屋的地税2500元。被告已向原告交付房屋，但案涉合同未到房产部门进行备案登记。原、被告双方对合同效力没有争议，被告认可其与原告签订的案涉商品房买卖合同系双方买卖房屋的真实意思表示。
另查，被告已于2011年4月13日取得案涉楼盘商品房预售许可证。被告开发的位于普兰店市台南街的楼盘，共开发七栋楼，原编号一至七号，地名办重新编号后，1号楼对应66号楼，3号楼对应56号楼，4号楼对应58号楼，6号楼对应60号楼，7号楼对应62号楼，办公楼是68号楼，原2号楼被编号至66号楼和56号楼。该期房屋现已建成，国有土地使用权证、建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证建筑手续齐全。大连理工现代工程检测有限公司于2015年1月8日为案涉工程莲城人家1#、3#、4#、6#、7#楼及地下停车场工程出具了鉴定报告，鉴定结论均为符合正常使用的安全要求。普兰店市建设工程质量监督站于2015年1月8日为案涉工程出具了《关于莲城人家1#、3#、4#、6#、7#楼及地下车库工程实体质量情况的报告》，该质量监督站认为，上述实体工程质量符合正常使用的安全要求，且使用功能完善，具备入住条件。该工程竣工验收手续仍在进行过程中，未办理完毕。案涉商品房在建工程作价贰亿柒仟伍佰柒拾贰万柒仟陆佰元在农业银行办理最高额捌仟万元抵押贷款，整个在建工程整体办理了抵押登记。上述银行贷款现未偿还完毕。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》一份、《销售不动产统一发票》一份、税收通用完税证一份、承诺书一份、交房名单一份，被告提供的国有土地使用权证一份、建筑工程施工许可证两份、建设工程规划许可证一份、建设用地规划许可证一份、商品房预售许可证一份、《关于莲城人家1#、3#、4#、6#、7#楼及地下车库工程实体质量情况的报告》一份、鉴定报告六份、最高额抵押合同一份、固定资产借款合同两份以及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的商品房买卖合同关系应受法律保护。本案中，原、被告双方签订商品房买卖合同，系买卖双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，且被告已取得商品房预售许可证，应为合法有效。但案涉整体在建工程已经作为金融借款抵押财产抵押给银行，在案涉房屋未经解除抵押的情况下，无法办理产权证，且案涉工程未经最终竣工验收，不具备办理产权证的条件。故原告要求被告协助办理案涉房屋产权证的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十条第（一）项之规定，判决如下：
一、确认原告王化与被告大连华翱房地产开发有限公司于2011年11月14日签订的关于位于普兰店市台南街60号1单元8层2号、面积73.39平方米房屋的《商品房买卖合同》合法有效；
驳回原告王化的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告大连华翱房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 杨剑英
审判员 胡 爽
审判员 孙 军
二〇一五年十二月十四日
书记员 孙玉颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初280号
原告：杨祖丰，男，1981年1月18日出生，汉族，住龙口市，
原告：宋佳，女，1982年10月27日出生，汉族，住龙口市，
二原告共同委托诉讼代理人：林述纲，龙口正威法律服务所法律服务工作者。
二原告共同委托代理人：王涛，龙口正威法律服务所法律服务工作者。
被告：刘金财，男，1981年3月13日出生，户籍地黑龙江省尚志市，现住烟台市芝罘区。
原告杨祖丰、宋佳与被告刘金财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨祖丰、宋佳的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告刘金财经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨祖丰、宋佳诉称：2015年6月14日21时30分，原告杨祖丰驾驶鲁Ｙ×××××号轿车，由东向西行至302省道与通海路路口处在向南左转弯时与由西向东行驶的鲁Ｙ×××××号轿车相撞，造成两车损坏，并致乘坐原告杨祖丰车辆的原告宋佳受伤。事故发生后，被告的车辆驾驶人逃逸。本次事故经龙口市公安交警认定：被告刘金财的车辆驾驶人承担事故的主要责任，原告的车辆负事故的次要责任。原告起诉请求依法判令：宋佳医药费747.06元、误工费1400元（14天*100元）、车损24450元（发票一张）、评估费1500元、公告费600元、诉讼费550元，共计27747.06元。其中由被告刘金财在交强险范围内赔付4147.06元（2147.06元+2000元），在三者险范围内赔付16765元（24450-2000+1500=23950元*0.7），合计20912.06元。诉讼费550元、公告费600元由被告刘金财承担。
被告刘金财未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年6月14日21时30分许，原告杨祖丰驾驶鲁Ｙ×××××号小型客车由东向西行驶至302省道与通海路路口处，在向南左转弯过程中，与由西向东行驶的鲁Ｙ×××××号小型客车相撞，造成车辆损坏，致乘坐原告杨祖丰车辆的原告宋佳及杨鸿睿受伤，肇事后鲁Ｙ×××××号小型客车驾驶员驾车逃逸。本次交通事故龙口市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，逃逸车辆驾驶员负事故主要责任，原告杨祖丰负事故次要责任，原告宋佳及杨鸿睿无事故责任。事发后，原告宋佳至龙口市人民医院门诊治疗，花费医疗费共计747.06元。鲁Ｙ×××××号小型客车系原告杨祖丰所有，原告杨祖丰花费修车费24450元。龙口市人民医院出具诊断书建议原告宋佳休息治疗2周。
原告自行委托山东金信价格事务所有限公司对鲁Ｙ×××××号车进行价格评估，其评估结论为：鲁Ｙ×××××海马轿车配件损失价值及修理工时费24450.00元（人民币：贰万肆仟肆佰伍拾元整）。鉴定费1500元，由原告杨祖丰预交。
还查明，二原告系夫妻关系，本次事故中另一伤者杨鸿睿系二原告之子，伤势轻微，二原告表示不再向被告主张赔偿责任。
上述事实有当事人的陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、龙口市人民医院门诊病历、医疗费单据、维修费发票、公告费发票、评估报告及发票等证据在卷佐证。
本院认为，肇事车辆鲁Ｙ×××××号与原告驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆发生交通事故，造成原告杨祖丰车辆损坏及原告宋佳受伤，事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。龙口市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书明确载明，肇事车辆鲁Ｙ×××××号登记车主系被告刘金财，原告请求被告刘金财偿付本次事故造成的医疗费、车辆维修费等各项费用，于法有据，被告刘金财经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未提交相关证据，系其对个人权利的自行处分，故本院对原告请求由被告刘金财承担赔偿责任的请求予以支持。肇事车辆鲁Ｙ×××××号属于机动车辆应投保交强险，在被告刘金财未到庭举证是否投保交强险的情况下，原告请求被告刘金财在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院依法应予支持，对于超出交强险限额的部分，根据被告在本次事故中负主要责任的情况，由被告刘金财继续承担70%的赔偿责任。原告宋佳居住在山东省龙口市东江镇南山村怡和小区64号，属于龙口市城区规划范围之内，其误工费应按照无固定收入的城镇居民标准80元/天计算符合规定，故原告宋佳误工费为1120元（14天*80元/天）。原告提交的评估报告系其委托有资质的评估机构出具且评估程序及内容认定符合法律规定，故本院对该评估结论予以采纳。因原告杨祖丰所作的车辆评估，是确定其所受损失必须的，因此原告主张的评估费1500元，依法应由被告刘金财承担1050元（1500元×70%）。被告刘金财未到庭，视为其放弃诉讼权利。
原告宋佳经济损失为：医药费747.06元、误工费1120元，合计1867.06元，应由被告刘金财在交强险限额内全部承担；原告杨祖丰的经济损失为车损24450元、评估费1500元，合计25950元，应由被告刘金财在交强险限额内承担车损2000元，在交强险限额外承担23950元的70%即16765元，合计承担18765元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金财赔偿原告宋佳的医疗费、误工费等各项经济损失共计1867.06元，于判决生效后十日内付清。
二、被告刘金财赔偿原告杨祖丰车损、评估费等各项经济损失共计18765元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费600元，由被告刘金财承担。
案件受理费550元，由被告刘金财承担543元，由原告杨祖丰、宋佳承担7元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲 岩
人民陪审员 尹 新 利
人民陪审员 杨 志 力
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 孙帅帅（代）
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第192号
申请执行人：韦某恩
被执行人：吴某莉
本院在执行（2015）西法执字第192号，申请人韦某恩与被执行人吴某莉民间借贷纠纷一案，被执行人与申请人双方达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款规定，裁定如下：
西林县人民法院（2015）西法执字第192号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岑启全
二〇一五年十二月十六日
书记员 白 燃
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）魏民初字第2488号
原告申某某，女，1970年2月25日出生，汉族，魏县人。
委托代理人郭永红，河北昌宁律师事务所律师。
被告苗某某，男，1973年1月18日出生，汉族，魏县人。
原告申某某诉被告苗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭永红、被告苗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1995年按照农村习俗举行典礼仪式，于1996年2月9日补办结婚登记，1996年1月30日生长女苗某，2003年10月8日生长子苗某。我与被告经人介绍认识，婚前缺乏了解，婚后被告性格暴躁，并且经常对我实施家庭暴力。我曾于2010年3月12日向魏县人民法院提出离婚诉讼，法院为挽回我的家庭未准予离婚。现已过去两年之久，被告仍不知悔改，依旧对我实行家庭暴力。我们夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故请求法院依法判决我与被告离婚，两个孩子均由我抚养，抚养费由被告承担。
被告苗某辩称，不存在补办结婚证，举办婚礼与结婚登记是同一时间，我与原告在近20年的夫妻生活中建立了深刻的夫妻感情，并生育子女，从未发生感情破裂和家庭暴力，原告要求离婚是受他人挑拨，为维护我的家庭，我坚决不同意离婚，2010年3月，原告从我家拿去三万余元在邯郸开超市，后我又给原告一万余元叫原告回来，原告此时向法院提出离婚请求，但法院判决不准离婚，后原告回到我身边，我们签订了婚姻和好协议，约定我挣了钱一切归原告掌管，我们共同生活，相爱如初，此时原告未经我同意将超市让给她哥哥经营。协议后，2012年农历10月24日原告又一次带着两个孩子拿走七万余元和我的身份证、户口本及原来协议书和结婚证等。我为寻找孩子和她就花了七万多元，共计十九万余元，原告应当归还或依法分割。
原告为支持其主张，向法庭提交下列证据：
1、（2010）魏民初字第00402号民事判决书，证明因为家庭暴力已经起诉过；
2、2010年3月魏城镇东小门村李书梅诊所出具的诊断证明，证明因此次家庭暴力而起诉；
3、由原、被告参加的，有5个调解人在场的2011年12月31日的保证书，证明判决后被告又一次打原告后写的保证书。
被告苗某未向本院提供证据材料。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告苗某对原告的1号证据真实性无异议，对证明目的有异议；对2号证据有异议，诊断证明是假的，不符合实际；对3号证据真实性无异议，但我是在原告哥哥的威逼下找来调解人写下保证书。
经审理查明：原告申某某与被告苗某于1996年2月9日结婚并领取结婚证，后生一女取名苗某，2003年10月8日生一男孩取名苗某，婚后夫妻感情尚可，2010年3月份由于双方言语不和，被告苗某用木棍将原告申某某头部打伤，后原告申某某带孩子外出不归，原告以被告实施家庭暴力为由提出离婚，并要求抚养两个孩子，2010年6月18日经魏县人民法院（2010）魏民初字第00402号民事判决书判决不准原告与被告离婚。2011年12月3日经多人调管，被告写下保证书，保证不打人、骂人，把钱交给家属等内容，后双方在一起生活。2012年12月4日，原告以被告依旧对其实施家庭暴力、夫妻感情确已破裂为由，请求法院判决双方离婚，但原告并未提供相关证据予以证明。被告认为双方感情并没有破裂，不同意离婚，本案经调解无效。原、被告婚后所住房子系被告父母所建，婚后双方未添置夫妻共同财产。
本院认为，我院（2010）魏民初字第00402号民事判决书判决双方不准离婚，其后不久，经多人调管，被告写下保证书，后双方在一起生活，夫妻感情未完全破裂，2012年12月4日原告以被告实施家庭暴力为由起诉离婚，因未提供相关证据予以证明，本院不予支持，且原、被告结婚多年，并生育子女，根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、之规定，判决如下：
不准原告申某某与被告苗某离婚。
案件受理费300元，由原告申某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李庆连
审判员 栗桂海
审判员 刘 芳
二〇一三年四月二十四日
书记员 刘雪姣
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）谯民一初字第01348号
原告：钱德锋，男，1964年2月23日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孙同敏，女，1964年1月12日出生，农民，住址同上（系钱德锋之妻）。
被告：钱玉琴，女，1954年6月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告钱德锋与被告钱玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月6日立案受理，并依法组成合议庭，于2011年6月21日公开开庭进行了审理。原告钱德锋的委托代理人孙同敏到庭参加诉讼。被告钱玉琴经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱德锋诉称：2006年3月28日原告借给被告2000元钱，月息3厘。原告多次找被告催要，被告拒不归还。现起诉要求：钱玉琴归还借款2000元，利息自借款之日起计算至借款还清之日止。
原告钱德锋针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告的身份证一份，证明原告的身份情况。
2、借条一张，证明被告借原告2000元及约定月息3厘的事实。
被告钱玉琴未答辩，也未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2006年3月28日被告钱玉琴从原告钱德锋处借现金2000元，并出具借条一份。双方在借条上约定利息为月利率3厘，未约定还款时间。借条上，有被告钱玉琴签名，并加盖其个人私章。该借条内容为：“今借到钱德锋现金贰仟元整（2000.00）月息3厘钱玉琴2006年3月28号。”该款被告至今未还。
本院认为：债务应当清偿。公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告钱玉琴于2006年3月28日从原告钱德锋处借现金2000元，并为原告钱德锋出具借条一张。双方在借条上约定利息为：月息3厘，并未约定还款时间。该借贷关系不违反法律规定，原告钱德锋随时可以要求被告钱玉琴返还。因此，原告钱德锋要求被告钱玉琴返还借款2000元及利息的主张，本院予以支持。利息自2006年3月28日至原告起诉前的2011年3月27日共计60个月，总计360元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告钱玉琴于本判决生效之日起五日内返还原告钱德锋借款2000元，利息360元（自2006年3月28日至2011年3月27日，2011年3月27日以后的利息另行计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钱玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 王天成
人民陪审员 董全礼
二〇一一年七月七日
书 记 员 杨守涛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执民字第780号
申请执行人宁波市镇海区农村信用合作联社九龙湖信用社，住所地本区九龙湖镇长邱北路59号，组织机构代码:84434672-2。
法定代表人沈武生。
被执行人筱和平，男，1969年9月23日出生，住本区。
被执行人何朋年，男，1968年2月29日出生，住本区。
被执行人李红梅，女，1971年12月5日出生，住本区。
本院在执行申请执行人宁波市镇海区农村信用合作联社九龙湖信用社与被执行人筱和平、何朋年、李红梅金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人筱和平、何朋年、李红梅暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海区农村信用合作联社九龙湖信用社亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海区农村信用合作联社九龙湖信用社自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执民字第780号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年七月六日
书 记 员 胡波（代）
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2501刑初95号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人张某甲，男，1997年7月18日生，汉族，云南省个旧市人，中专文化，农民，住个旧市。2016年8月6日因涉嫌妨害公务罪被个旧市公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。
被告人李某甲，女，1967年11月9日生，彝族，云南省蒙自市人，初中文化，农民，住个旧市。2016年8月6日因涉嫌妨害公务罪被个旧市公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于红河州看守所。
被告人余某甲，女，1977年2月6日生，彝族，云南省个旧市人，初中文化，农民，住个旧市。2016年8月6日因涉嫌妨害公务罪被个旧市公安局刑事拘留，同年9月5日被个旧市公安局决定取保候审。
被告人娄某某，女，1951年12月14日生，彝族，云南省个旧市人，文盲，农民，住个旧市。2016年8月6日因涉嫌妨害公务罪被个旧市公安局刑事拘留，同年8月8日被个旧市公安局决定取保候审。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2017）75号起诉书指控被告人张某甲、李某甲、余某甲、娄某某犯妨害公务罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。个旧市人民检察院指派检察员陆海滨出庭支持公诉，被告人张某甲、李某甲、余某甲、娄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某甲、李某甲、余某甲、娄某某伙同黄某某（另案处理）等人，于2016年8月5日14时许，以要求释放被公安机关依法抓获的张某B（另案处理）和要回土地为由，部分人持锄头等工具围堵个旧市公安局大屯派出所，经现场的政府工作人员和公安人员多次劝说，仍滞留现场与处置事件的工作人员和公安人员对峙。在现场的公安机关负责人下达强行驱散的指令后，被告人张某甲、李某甲、余某甲、娄某某仍拒不离开现场，并采用暴力手段对处置民警进行攻击，后被民警当场抓获。
上述事实，被告人张某甲、李某甲、余某甲、娄某某在开庭过程中均无异议，并有同案黄某某的供述，证人李某乙、余某乙、张某丙、席某某、罗某某、戴某、鲁某某、李某丙、马某某、王某某、张某的证言；视频资料；辨认笔录及照片；户口证明、抓获经过、情况说明等书证；被告人张某甲、李某甲、余某甲、娄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、李某甲、余某甲、娄某某无视国家法律，共同以暴力方法阻碍公安机关执行职务且还以暴力袭击正在依法执行职务的警察，其行为均已构成了妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；被告人张某甲、李某甲、余某甲、娄某某到案后，以及在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，且均有悔罪表现，依法具有酌定从轻处罚情节。公诉机关建议对被告人张某甲、李某甲、余某甲、娄某某均在有期徒刑一年至二年之间量刑的建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从本判决执行之日起计算，本判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年10月4日止）
二、被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从本判决执行之日起计算，本判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年9月4日止）
三、被告人余某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。依法实行社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
四、被告人娄某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。依法实行社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 赵丽萍
人民陪审员 赵俊峰
人民陪审员 王武丽
二〇一七年八月四日
书 记 员 张红云
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0483民初260号
原告：于云森，男，1953年1月1日出生，汉族，务工，住共青城市。
委托代理人：龚歆，星光法律服务所法律工作者。
被告：于金煌，男，1963年1月28日出生，汉族，务工，住庐山市。
委托代理人：熊青山，庐山市法律援助中心法律工作者。
原告于云森诉被告于金煌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于云森于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于云森撤回起诉。
本案诉讼费1143元减半收取572元由原告负担。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一七年五月十九日
书记员 郭菲妮
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1721刑初48号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人田林胜，男，1965年1月8日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省阳西县，住广东省阳西县。因本案于2016年12月7日被刑事拘留，同年20日被逮捕，2017年2月23日被取保候审。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人田林胜犯故意伤害罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员何荣强出庭支持公诉，被告人田林胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月20日16时左右，被告人田林胜在阳西县织篢镇蒲牌敬老院内的圆盘附近处，遇到被害人卢某，后双方发生了争执继而发生冲突，在冲突过程中，被告人田林胜拿起一条竹棍打伤被害人卢某的左腿等部位。经阳西县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人卢某的损伤程度为轻伤一级。
另查明，2017年2月20日，被告人田林胜家属赔偿被害人卢某经济损失共151000.00元（其中医疗费36000元），并取得被害人卢某的谅解。
上述事实，被告人田林胜在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、指认图片、现场勘验笔录、现场照片、鉴定文书、鉴定意见通知书、证据保全决定书、清单，扣押决定书、清单、无犯罪记录证明、行政处罚决定书、悔改书、收据、谅解书、证人陈某、廖某的证言、辨认笔录、被害人卢某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田林胜无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。鉴于被告人田林胜能如实供述自己的犯罪事实，并与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人田林胜的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。根据被告人田林胜的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现，对被告人田林胜适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人田林胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴汝青
二〇一七年三月十日
书记员 林利智
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初1359号
原告：吉林建龙物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区长江街交行花园2-3号网点。
法定代表人：马洪祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈希珠。
委托诉讼代理人：韩冰。
被告：王琪娟，住吉林省吉林市。
原告吉林建龙物业服务有限责任公司（以下简称建龙公司）与被告王琪娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，建龙公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对王琪娟的告诉。
本院认为，建龙公司自愿申请撤回对王琪娟的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林建龙物业服务有限责任公司撤回对被告王琪娟的告诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林建龙物业服务有限责任公司负担。
审判员 吕瑛伟
二〇一七年六月十五日
书记员 王丽丽
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执616号
申请执行人某支行。
被执行人周某，男。
被执行人蒋某某，男。
申请执行人某支行与被执行人周某、蒋某某金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2015)零民初字第1642号民事判决。在执行过程中，经查询银行、房产、国土资源局、车辆管理所均未发现被执行人周可、蒋于建有可供执行的财产线索。据此，依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015)零民初字第1642号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 蒋汉民
审判员 张 华
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨 玲
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执616号申请执行人某支行。被执行人周某，男。被执行人蒋某某，男。申请执行人某支行与被执行人周某、蒋某某金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2015)零民初字第1642号民事判决。在执行过程中，经查询银行、房产、国土资源局、车辆管理所均未发现被执行人周可、蒋于建有可供执行的财产线索。据此，依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015)零民初字第1642号民事判决的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 蒋汉民审判员 张 华二〇一六年六月二十四日书记员 杨 玲
吉林省通化市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）吉05行初72号
原告段秀香，住通化市。
原告刘元生，住通化市。
原告刘海涛，住通化市。
委托代理人刘海平，住通化市。
委托代理人杨海涛，住通化市。
被告通化医药高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人纪凯平，主任。
委托代理人孔祥光，该单位法律顾问。
委托代理人郭钰，该单位房屋经办中心工作人员。
原告段秀香、刘元生、刘海涛因与被告通化医药高新技术产业开发区管理委员会土地征用赔偿纠纷一案，于2017年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。原告段秀香、刘元生及委托代理人刘海平、杨海涛，原告刘海涛的委托代理人刘海平、杨海涛，被告通化医药高新技术产业开发区管理委员会的委托代理人孔祥光、郭钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段秀香、刘元生、刘海涛诉称，2017年5月，通化医药高新技术产业开发区管理委员会在没有获得国土资源部门和发改委批文的情况下，没有合法的占地审批手续，没有进行相关公示程序下，私自对原告的7.5亩菜田进行损毁，导致原告财产受到损失。被告的违法行为，严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，要求确认被告侵占原告7.53亩菜田行为违法；并要求被告恢复原状，如不能恢复原状，按照三年平均收入值进行赔偿，共计3635508元，本案诉讼相关费用由被告承担。段秀香、刘元生、刘海涛为证明自己的观点成立，在庭审中提供了以下证据：1.土地使用证书1份；自安村村民委员会出具的证明一份；3.照片8页；4.宗地图5张；5.东昌区人民法院（2017）吉0502民初2700号民事裁定书及庭审笔录一份；6.通化市统计年鉴三份；光碟1张。
被告通化医药高新技术产业开发区管理委员辩称：本案不属于人民法院的受案范围。通化医药高新技术产业开发区管理委员没有针对原告作出相关的行政行为，通化医药高新技术产业开发区管理委员与原告一直在积极协商征收补偿事项，没有实施强迁行为，原告土地被毁是该土地购买企业实施的，通化医药高新技术产业开发区管理委员对此并不知情，请人民法院驳回原告的诉讼请求。通化医药高新技术产业开发区管理委员为证明自己的观点成立，在庭审中提供了以下证据：1.通化市人民政府2008年2号文件《通化市农用地转用征收拆迁安置补偿暂行办法》；2.通市政函（2016）18号文件《通化市人民政府关于公布实施通化市区征地年产值标准的通知》。
经审理查明，江东乡自安村位于通化医药高新技术产业开发区内，原告段秀香、刘元生、刘海涛系东昌区江东乡自安村农民，1985年土地承包时，刘玉常（刘元生父亲，段秀香公公，刘海涛爷爷）分得承包地4.5亩，该地现由刘元生、段秀香耕种，以种葱为主，刘海涛亦在刘元生、段秀香户籍内。2017年5月时，原告段秀香、刘元生、刘海涛耕种的土地被三亚万铭实业发展有限公司通化分公司占有使用，地表营养层被破坏，地上部分加盖了建筑物。通化医药高新技术产业开发区管理委员在东昌区人民法院审理的（2017）吉0502民初2700号民事案件中，认可”我方是受通化市政府委托对原告段秀香、刘元生、刘海涛所在地块进行征收，实施的是行政行为”。经原、被告双方确认，原告段秀香、刘元生、刘海涛被占用土地面积为6.88亩。
本院认为，通化医药高新技术产业开发区管理委员作为一级政府，应带头遵守法律、法规，其虽主张”土地被毁非其所为，应为购买土地的企业实施”，但其却在原告段秀香、刘元生、刘海涛告诉的（2017）吉0502民初2700号民事案件中主张了占用土地”实施的是行政行为”，结合三亚万铭实业发展有限公司通化分公司在（2017）吉0502民初2700号民事案件中陈述的”我们公司与通化医药高新技术产业开发区管理委员有合同，通化医药高新技术产业开发区管理委员有义务保证施工场地的三通一平，净地出让”，应认定原告段秀香、刘元生、刘海涛的集体土地系被通化医药高新技术产业开发区管理委员占用后交由三亚万铭实业发展有限公司通化分公司使用。
行政机关是实施法律法规的重要主体，要带头严格执法，维护公共利益、人民权益和社会秩序。执法者必须忠实于法律。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条：”建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”及第四十六条：”国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”已经明确规定了占用集体土地需办理审批手续并履行公告等程序，通化医药高新技术产业开发区管理委员在未经法定程序批准征收土地的情况下，占用原告段秀香、刘元生、刘海涛的集体土地，违反了法律的强制性规定，行政行为侵害了段秀香、刘元生、刘海涛的合法权益，应认定行政行为违法。
按照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。按照通化市惯例，一共给土地使用土地补偿费、安置补助费、青苗费三项共计前三年平均年产值的24倍，因被告通化医药高新技术产业开发区管理委员在未履行征地手续的情况下违法占地，且该集体土地无法恢复原状，故不应当按照通化市人民政府确定的《关于公布实施通化市区征地年产值标准的通知》中确定的产值标准执行，而应赔偿其合理的损失。按照通化市统计年鉴中2014-2016年确定的葱蒜产量，平均每亩为3048斤，每市斤按2元计算为宜，故前三年亩平均产值为6096元，6096×24×6.88=1006571.52元。故确定段秀香、刘元生、刘海涛的损失数额为1006571.52元。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条：”行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（三）违法征收、征用财产的；”及第三十六条：”侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”之规定，判决如下：
一、被告通化医药高新技术产业开发区管理委员占用原告段秀香、刘元生、刘海涛承包地的行为违法；
二、被告通化医药高新技术产业开发区管理委员于本判决生效后，立即赔偿段秀香、刘元生、刘海涛损失1006571.52元。
案件受理费50.00元，由被告通化医药高新技术产业开发区管理委员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 孙海波
审判员 纪 刚
审判员 孙艳玲
二〇一八年四月二十四日
书记员 丛 稳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法湾民初字第663号
原告佛山市禅城区骏升隆厨卫有限公司，住所广东省佛山市禅城区骏鹏大厦首层11号铺，营业执照号码440602000382260。
法定代表人胡桂萍。
被告余广汉，男，汉族，1970年11月15日出生，住广东省怀集县。
原告佛山市禅城区骏升隆厨卫有限公司与被告余广汉劳动争议一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由代理审判员陈秀玲适用简易程序独任审理，并于2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告法定代表人胡桂萍、被告余广汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
被告的仲裁请求：确认原告与被告2014年4月25日至2015年10月23日的劳动关系。
二、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月7日作出佛禅劳人仲案非终字[2015]1494号仲裁裁决书，裁决：确认原告与被告于2014年4月25日至2015年10月23日期间存在劳动关系。
诉讼请求：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本案中，双方举证及质证意见如下：
原告提交如下证据：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件；2、佛禅劳人仲案非终字[2015]1494号仲裁裁决书及送达回证。
被告对证据1真实性无异议，被告上班不可能查询公司的营业执照，被告当时2014年4月入职是原告的法人代表雇佣的，接洽都是原告的法定代表人跟被告沟通的；对证据2无异议。
被告提交如下证据：1、原告企业机读档案登记资料，被告身份证复印件；2、个体户机读档案登记资料（佛山市禅城区威煌燃气具经销部）；3、佛山市中医院禅城高新区医院诊断证明书，广东省医疗机构门（急）诊通用病历及病历内容，佛山市中医院门诊病历；4、广东增值税普通发票发票联，广东经纬司法鉴定所司法鉴定意见书、司法鉴定协议书；5、中华人民共和国机动车行驶证；6、2014年10月8日手写单据两张；7、工作证明；8、笔记本封面及其内容复印件；9、佛山市禅城区威煌燃气具经销部保修单3张；10、广东省医疗收费票据、张槎医院门诊收费清单、门诊费用明细清单、广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据。
原告对证据1无异议；对证据2的真实性无异议；对证据3、4表示不清楚；对证据5的真实性无异议，骏升隆的车辆所有人是胡桂萍老公，每天取车都有登记的，谁都可以拿的，不清楚是何人取的；对证据6，称威煌的办公桌上面全部都是这些单据，买卖材料都会登记在上面，有时候胡桂萍帮忙收钱也会在上面登记，都不记得了，很乱的，来来回回很多客户；对证据7真实性无异议，是原告盖的章，被告要办理暂住证，所以原告才帮忙盖章，内容都是原告单位员工写的，盖章时候胡桂萍也没有看过内容，不能证明被告要证明的内容，该材料是10月份写的；对证据8，经核对原件应该是有单位人员签名确认的，但被告提供的该页是被告自己签的，没有原告单位人员签名确认，所以不能证明被告要证明的内容；对证据9的真实性无异议，该单据一式四份，很多客户购买燃气具之后都是自己拿回去安装的，因此该第四联的单据留在原告桌面作为废纸使用，因此不能证明与被告有关；对证据10，当时不知道被告发生什么事情，盖章了工作证明之后才知道被告受伤的事实。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
关于原告与被告2014年4月25日至2015年10月23日期间是否存在劳动关系的问题。首先，对于2014年4月25日至2014年11月23日期间的劳动关系，经审理查明，原告是成立于2014年11月24日的企业法人，其成立前不应当具备用工主体资格，即不具备与劳动者形成劳动关系的资格，故原告主张其2014年11月24日成立前不与被告存在劳动关系的理由成立，本院予以采纳。被告称其2014年入职时该门店的名字是叫威煌，虽然现在工商登记为骏升隆，但门店挂的名字还是威煌，威煌的老板娘是原告的法定代表人胡桂萍，威煌名字变更登记为骏升隆被告不可能清楚；胡桂萍称其只是为威煌打工，威煌因经营不善而结束营业，胡桂萍就接手了该店铺。经查，佛山市禅城区威煌燃气具经销部是成立于2009年1月4日的个体工商户，已于2015年2月12日注销，因其与原告是各自独立登记成立的企业单位，是互相独立的用人单位，故被告要求确认其在原告成立前为威煌工作的期间与原告存在劳动关系缺乏事实、法律依据，本院不予支持。综上，本院确认原告与被告2014年4月25日至2014年11月23日期间不存在劳动关系。
第二，对于2014年11月24日原告成立后双方是否存在劳动关系的问题。胡桂萍确认原告成立后直至本案庭审时被告均有在原告处接单安装，但称双方形成的关系不属于劳动关系，是外包关系，被告可以自主决定是否要来原告处上班接单，想什么时候走就什么时候走，不上班无需请假，安装的报酬凭单据计件结算，被告要求什么时候结就什么时候结，没有固定结算的时间，被告在原告处安装接单的同时还可以去其他单位接单安装。
本院认为，首先，根据被告提交的工作证明，该证明内容为：“兹证明余广汉（身份证号，为我单位员工，2015年2月起担任职务司机及安装工作。此证明仅限于办理居住证使用，本单位确认该员工工作的真实性，但不承担任何担保责任。日期：2015年10月20日。”该证明落款处盖有原告单位公章。原告对该证明的真实性无异议，但称证明的内容是单位员工写的，盖章时胡桂萍没有看过内容，因此对被告的证明内容有异议。因原告对该证据的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，该工作证明清楚表述被告是原告的员工，且担任职务是司机及安装工作，原告在该证明上盖章即是对其上内容的确认，并应清楚由此产生的需承担的法律后果，现其对该证据的证明内容有异议，应当举证反驳，其未能提供，应承担举证不能的不利后果。
其次，原告的经营范围是批发、零售厨房用具、家用电器、燃气用具、五金产品，为售出的电器提供安装服务是由此产生的附带业务，该业务的开展由原告统筹安排并向安装人员支付报酬，据此可确定被告作为安装人员是为原告提供有报酬的劳动，且其提供的劳动是原告业务的组成部分，原告主张双方由此形成的法律关系不属于劳动关系应当举证证明，但其未能举证；其主张双方形成的关系属外包关系，亦未能提供双方签订的承包协议予以证明，因此根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担举证不能的不利后果，本院对其主张的双方2014年11月24日后不存在劳动关系的请求不予支持。被告请求确认双方的劳动关系至2015年10月23日，本院予以支持，本院确认原、被告双方于2014年11月24日至2015年10月23日期间存在劳动关系。
裁判结果
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告佛山市禅城区骏升隆厨卫有限公司与被告余广汉于2014年11月24日至2015年10月23日期间存在劳动关系；
二、确认原告佛山市禅城区骏升隆厨卫有限公司与被告余广汉于2014年4月25日至2014年11月23日期间不存在劳动关系；
三、驳回原告佛山市禅城区骏升隆厨卫有限公司的其他诉讼请求。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈秀玲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 邹洁婷
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂通山执字第00257-3号
申请执行人孔令兴，男，1995年6月21日出生，汉族，湖北省通山县人，无业，住通山县通羊镇马槽桥社区古井小区10号。公民身份号码：422326199506214454。
被执行人全兴东，男，1975年1月5日出生，汉族，湖北省通山县人，个体工商户，住通山县大畈镇官塘街9号。公民身份号码：422326197501056412。
被执行人武汉电信工程有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道643号。
法定代表人胡建平，该公司总理。
本院在执行申请人孔令兴与被执行人全兴东、武汉电信工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人的工资已冻结，暂无其它财产可供执行。申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂通山执字第00257号的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阚自力
审判员 徐 明
审判员 邓胜明
二〇一五年十二月十八日
书记员 徐飞洋
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍虞执民字第973号
申请执行人上虞市永佳铜业有限公司
被执行人毛惠娥，
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍虞章商初字第00026号，依法向被执行人毛惠娥（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人毛惠娥（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛惠娥（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛惠娥（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××66的存款人民币486013.87元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年四月六日
书记员 陆振东
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初2859号
原告殷红梅，住黑龙江省巴彦县。
被告张军，出�年与不详，住黑龙江省巴彦县。
被告赵亚芬，出生年月不详，住黑龙江省巴彦县。
被告张立国，出生年月不详，住黑龙江省巴彦县。
原告殷红梅与被告张军、赵亚芬、张立国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法进行审理。
原告殷红梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同；2、赔偿2015年至2016年侵占原告土地经营权的损失承包费共计40,000.00元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月7日原、被告签订《土地承包合同书》，约定被告将巴彦县鸡鸭场水田和旱田46亩承包给原告，年限11年，承包费合计184,000.00元整。2014年经双方协商，原告允许被告继续耕种，但不得转包，被告向原告支付当年土地承包费20,000.00元，2015年、2016年两年承包费没有支付。2016年初被告擅自将该地转包给他人，属违约，故原告诉至法院，要求被告继续履行合同，赔偿损失。
本院经审查认为，因原告殷红梅提供被告张军、赵亚芬、张立国的住所地查无此人，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告殷红梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张海桥
审判员 王孟瑜
审判员 张志芬
二〇一六年十二月十三日
书记员 高旭良
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初2859号
原告殷某某，女，住黑龙江省巴彦县。
被告张某，男，住黑龙江省巴彦县。
被告赵某某，女，住黑龙江省巴彦县。
被告张某某，男，住黑龙江省巴彦县。
原告殷某某与被告张某、赵某某、张某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法进行审理。
原告殷某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同；2、赔偿2015年至2016年侵占原告土地经营权的损失承包费共计40,000.00元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月7日原、被告签订《土地承包合同书》，约定被告将巴彦县鸡鸭场水田和旱田46亩承包给原告，年限11年，承包费合计184,000.00元整。2014年经双方协商，原告允许被告继续耕种，但不得转包，被告向原告支付当年土地承包费20,000.00元，2015年、2016年两年承包费没有支付。2016年初被告擅自将该地转包给他人，属违约，故原告诉至法院，要求被告继续履行合同，赔偿损失。
本院经审查认为，因原告殷某某提供被告张某、赵某某、张某某的住所地查无此人，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告殷某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 ：张海桥
审判员 ：王孟瑜
审判员 ：张志芬
二〇一六年十二月十三日
书记员 ：高旭良
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第1186号
罪犯李继飞，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省吴江市人民法院于2010年7月9日作出（2010）吴江少刑初字第0053号刑事判决，以被告人李继飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。该犯不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院经审理，于2010年9月30日经以（2010）苏中少刑终字第0016号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年11月4日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2013年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯李继飞在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯李继飞在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯李继飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李继飞减去有期徒刑十个月五天（刑期至2013年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 李晓磊
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 马亦乐
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初485号
原告缪革委
委托代理人唐建中，江苏泰伯律师事务所律师。
被告无锡晶富酒店管理有限公司
法定代表人杨涛。
被告无锡市永发装饰装潢有限公司
法定代表人朱虎恩。
被告操满生，男，1965年8月25日生，汉族，住无锡市。
本院在审理原告缪革委与被告无锡晶富酒店管理有限公司、无锡市永发装饰装潢有限公司、操满生装饰装修合同纠纷一案中，原告缪革委于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。缪革委的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告缪革委撤回起诉。
本案受理费364元减半收取182元，由缪革委负担。
代理审判员 周 飞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王羚羽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第06214号
原告：于某，女，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
委托代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告于某诉被告张某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法代理审判员张西勇适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告于某及其委托代理人陶冶到庭参加诉讼，被告张某甲经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称：原、被告双方系表兄妹关系，年月，双方办理结婚登记手续。年月生育儿子张某乙，年月生育女儿张某丙。2011年12月，原告诉至本院，要求宣告双方的婚姻无效。后经本院依法审理，于2012年10月31日判决“宣告原告于某与被告张某甲的婚姻无效”现该判决书已经生效。因女儿随原告生活有利于多方面的沟通、照顾，更有利于身心健康成长，现女儿已经10岁，主动提出要求随原告生活。为此，原告诉至本院，要求依法判令女儿张某丙由原告抚养，儿子由被告抚养，抚养费自理。
被告张某甲未答辩。
经审理查明：原、被告双方系姨表兄妹关系，年月，双方办理结婚登记手续。年月生育儿子张某乙，年月生育女儿张某丙。2011年12月，原告诉至本院，要求宣告双方的婚姻无效。后经本院依法审理，于2012年10月31日判决“宣告原告于某与被告张某甲的婚姻无效”，现该判决书已经生效。2015年7月份之前，双方所生儿子张某乙、女儿张某丙均随被告张某甲一方生活；现张某乙随被告张某甲在慈溪生活，女儿张某丙随原告生活，且张某丙亦要求随原告生活。现原告诉至本院，要求依法判令女儿张某丙由原告抚养，儿子由被告抚养，抚养费自理。
另查明：在庭审结束后，被告张某甲及其家人来到本院，亦要求抚养张某丙。
上述事实，有原告的陈述、（2012）宿埇民一初字第31号民事判决书、法庭审理笔录等证据在案作证。
本院认为：原、被告与所生子女之间的关系，不因婚姻的解除或婚姻宣告无效而解除，其子女无论是由原告或被告直接抚养，仍是双方的子女。关于所生女儿张某丙的抚养权问题，原、被告及被告的母亲在本案审理过程中均要求抚养张某丙，这均是对张某丙的亲情流露，是值得肯定的亲情选择。本院相信无论子女由谁负责抚养，原、被告均能尽职尽责而为之。但情感之外，对于张某丙的抚养权及成长问题，双方还应理性思考，真正从有利于子女的身心健康出发，尊重子女的意见和选择。张某丙现年已满十周岁，属于限制民事行为能力人，其心智发展已具有一定的识别和判断能力。现关于张某丙的抚养权问题，根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定，
“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”，现张某丙做出了随母亲于某即本案原告生活的选择。作为张某丙的亲人，均应理解并尊重张某丙的选择。现原告诉讼要求抚养张某丙，且具有抚养子女的能力，其主张要求依法判令女儿张某丙由原告抚养的诉讼请求，本院依法予以支持。关于抚养费，原告提出由其自理，本院依法予以维护。关于原告起诉要求确认张某乙随被告张某甲生活的诉求，由于双方所生儿子张某乙一直随被告生活，本案系变更抚养关系纠纷，不存在变更的事实基础，关于该部分诉讼请求，本院不予处理。依据法律规定，被告张某甲对所生女儿张某丙享有探望权，原告依法应予以积极协助配合。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款第二款、第三十八条第一款、第四十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告于某与被告张某甲所生女儿张某丙由原告于某抚养，抚养费自理。
案件受理费40元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张西勇
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王淑真
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初字第3091号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市铁东区。
负责人：唐波。
被告：庞芳。住址：鞍山市铁西区。
本院在审理原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告庞芳物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条（1）款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 ： 王 扬
二〇一六年十一月九日
书记员 ：杨玉旸
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中少民终字第00472号
上诉人（原审被告）：天津汽车工业销售集团沈阳东北有限公司。
法定代表人：沈某，该公司董事长。
委托代理人：王某某，男，汉族。
委托代理人：赵常艳，辽宁华建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭某某，男，汉族。
上诉人天津汽车工业销售集团沈阳东北有限公司（简称东北公司）与被上诉人郭某某劳动争议纠纷一案，沈阳市经济技术开发区人民法院于2015年7月16日作出（2015）经开民初字第1247号民事判决。宣判后，东北公司对判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王洋担任审判长，审判员曲世萍、赵楠楠（主审）参加的合议庭，对本案进行了审理。
原审时郭某某诉称，在1994年在东北公司工作，做销售，2004年东北公司要求郭某某到营口公司工作，2005年郭某某调回沈阳，当时告知郭某某没有合适岗位，暂时休息。郭某某在家休息至今，可东北公司一直未为郭某某安排工作，故郭某某诉至法院，请求判令东北公司为郭某某补缴养老保险、医疗保险，给付2006年7月至今的工资。
原审时东北公司辩称，郭某某与东北公司已于2006年就解除劳动合同，就已不是东北公司单位职工，郭某某无法证明2006年之后双方存在劳动合同关系，郭某某起诉东北公司主体不适格。现郭某某起诉已过仲裁时效，请求法院驳回郭某某的诉讼请求。
原审法院经审理查明：郭某某原系东北公司单位职工，郭某某从东北公司驻外公司调回沈阳后，东北公司一直未给郭某某安排工作，东北公司从2006年8月停缴了郭某某的各项社会保险，并停发工资，郭某某也未到东北公司处上班至今。2015年3月23日郭某某因补缴保险及补发生活费问题为由到沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该委以不属于劳动争议受理范围为由作出不予受理决定，郭某某不服该决定，起诉至法院。
原审法院认为：劳动者合法权益受法律保护，郭某某从东北公司驻外公司调回沈阳后，东北公司未为郭某某安排工作也未与郭某某办理解除劳动合同相关手续，故郭某某与东北公司的劳动关系一直存续。因郭某某一直未到东北公司处上班，郭某某主张东北公司支付工资没有法律依据，但东北公司应发放郭某某生活费，同时东北公司应为郭某某缴纳各项社会保险企业缴费部分，故对郭某某主张东北公司缴纳各项社会保险的请求，予以支持。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：一、天津汽车工业销售集团沈阳东北有限公司于判决发生法律效力之日起十日内为郭某某补缴2006年8月至2015年3月期间社会保险（缴费数额以社保部门核对的数额为准，个人缴费部分由个人承担）；二、天津汽车工业销售集团沈阳东北有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付郭某某2006年8月至2015年3月期间生活费39，280元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回郭某某其他诉讼请求。案件受理费10元，由天津汽车工业销售集团沈阳东北有限公司负担。
宣判后，东北公司对判决不服，提出上诉称：请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。理由为不是我公司不给被上诉人安排工作，而是他自己不来上班；我公司与郭某某之间没有任何劳动关系，郭某某并不是我单位的职工；劳动争议的举证责任为上诉人，但是举证责任是在诉讼时效内的举证责任，并不是无限制的举证责任，本案已经超过时效。
被上诉人郭某某答辩称：我1994年参加工作，2004年有分公司，2005年回到沈阳工作，单位说暂时没有适合的岗位，让我回家等着，去年和今年年初的时候同事胡永明和我说他上班了，你怎么没上班呢，于是我找到单位，单位说还没有合适岗位。现在单位说我不是职工了，根本没有书面的证据告知我不是单位员工。
本院认为：根据《社会保险费征缴暂行条例》和《社会保险费申报缴纳管理暂行办法》的相关规定，缴费数额以及是否依法足额缴纳社会保险费均应由社会保险经办机构核定和确定，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费补缴发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴。郭某某要求东北公司为其补缴保险的诉请，不属于人民法院民事案件受案审查范围。
东北公司与郭某某于2006年签订劳动合同，合同期限为一年，之后郭某某未到东北公司工作。现将本案发回原审法院重新审理，审理中应查明郭某某与东北公司在2006年之后是否还存在劳动关系，东北公司是否应支付郭某某生活费。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第1247号民事判决；
二、发回沈阳市经济技术开发区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还天津汽车工业销售集团沈阳东北有限公司。
审判长 王 洋
审判员 曲世萍
审判员 赵楠楠
二〇一五年十二月十一日
书记员 侯书颖
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01330号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：）杨志田。
委托代理人：李舜卿。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州林洋线路器材有限公司。住所地：江苏省扬州市渡江南路**号。
法定代表人：黄藤隆，该公司董事长。
再审申请人杨志田因与被申请人扬州林洋线路器材有限公司（以下简称林洋公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬民终字第1803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨志田申请再审称：（一）杨志田等人领取的是职工身份置换金，一、二审判决认定是解除劳动合同的经济补偿金，缺乏证据证明。（二）一、二审判决认定解除劳动关系协议有效，属适用法律错误。1．签订协议时朱林已经不是林洋公司法定代表人，无权代表林洋公司签订协议，协议上加盖的林洋公司印章与签订劳动合同时所加盖的印章不一致。2．协议内容为格式条款，林洋公司在订立协议时未就合同条款与职工协商一致，故意隐瞒林洋公司法定代表人已更换的事实，并承诺职工签订协议后仍可以在公司上班，存在欺诈、胁迫情形。3．林洋公司召开的“职工代表大会”有扬州林江不锈钢制品有限公司（以下简称“林江公司”）的职工参加，程序违法；且会议没有讨论和审议“职工的裁减和安置方案”，林洋公司的行为属于非法裁员。4．在仲裁程序中，林洋公司认可没有与职工就解除劳动关系协议条款进行协商，该协议条款是格式条款。（三）一审开始适用简易程序审理错误，转为普通程序审理后由助理审判员担任审判长违反法律规定，该审判人员违法调解，应当回避本案审理而未回避，二审合议庭成员均应当回避而未回避；一、二审应当追加朱林为当事人而未追加。综上，请求依法再审本案。
本院认为：（一）关于杨志田等职工领取的补偿金性质问题。1．林洋公司的股权重组宣传提纲中称：“根据国家的法律法规、扬州市的政策规定，制定职工身份置换实施意见，经初步测算林洋公司的平均工资1977元，考虑到职工利益，决定将原劳动关系在林洋公司现在林江公司工作的职工工资并入林洋公司计算，合计计算后的平均工资为2175元……林洋公司现有职工可以选择解除劳动合同，领取经济补偿金。解除劳动合同后，如愿重新上岗，新公司根据企业生产经营需要，最大限度的安排职工上岗。不愿意解除劳动合同的职工，原劳动合同继续履行，工作年限连续计算。”2．林洋公司职工代表大会通过的《扬州市林洋线路器材有限公司职工身份置换实施意见》载明：“职工身份置换办法，职工可以选择解除劳动合同，领取经济补偿金；也可不选择解除劳动合同，原劳动合同继续履行”。3．杨志田签名的职工身份置换申请：“根据林洋公司身份置换实施意见，本人选择双方协商解除劳动合同关系，领取一次性经济补偿金”。4．杨志田与林洋公司签订的解除劳动关系协议的主要内容：“双方协商，解除劳动关系。根据身份置换实施意见，林洋公司一次性支付经济补偿金……双方的所有经济往来视为结清，双方对此无任何异议”。此外，杨志田等职工领取的补偿金数额，系按照法律规定的解除劳动合同经济补偿金标准计算。一、二审判决据上述证据认定杨志田等职工领取的补偿金实质为解除劳动合同的经济补偿金，并无不当。（二）关于解除劳动关系协议的效力问题。1．该协议系杨志田与林洋公司签订，加盖有林洋公司的印章，林洋公司认可该协议的真实性，且杨志田未能提供证据证明林洋公司加盖的印章是虚假印章。2．即便在仲裁程序中林洋公司认可协议内容是格式条款，没有与职工进行协商。经审查，该协议内容明确、表意清楚，并不存在格式条款无效的法定情形。3．林洋公司已认可协议的真实性，该协议对其具有约束力，关于林洋公司的法定代表人是否更换，不影响协议效力。4．杨志田主张林洋公司承诺职工签订协议后仍可以在公司上班，事实依据不足。根据前述证据，林洋公司承诺的是职工具有是否解除劳动合同的选择权，解除劳动合同后，职工如愿意上班，林洋公司最大限度地安排职工上岗，并未承诺所有职工解除劳动合同后能重新在公司上岗。5．林洋公司职工代表大会通过的《扬州市林洋线路器材有限公司职工身份置换实施意见》明确，职工也可以选择不解除劳动合同，原劳动合同继续履行。杨志田等职工选择与林洋公司签订解除劳动关系的协议。杨志田以林洋公司召开的“职工代表大会”有林江公司职工代表参加为由，主张林洋公司的行为属于非法裁员，没有事实及法律依据。综上，杨志田认为一、二审判决认定该协议有效属于法律适用错误的主张不能成立。（三）关于一、二审程序是否存在违法情形。1．一审法院先适用简易程序进行审理，后在发现案件较为复杂、争议较大的情况下转为普通程序进行审理，符合法律规定。2．本案一审合议庭由审判员担任审判长，杨志田称一审由助理审判员担任审判长与事实不符；杨志田未举证证实一、二审审判人员具有法律规定的应当回避的情形。3．朱林并非本案所涉劳动关系一方当事人，与本案审理结果没有法律上的利害关系，杨志田主张一审应当追加朱林为当事人，没有法律依据。故杨志田认为一、二审程序违法本案应予再审的主张，亦缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，杨志田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨志田的再审申请。
审 判 长 马 杰
代理审判员 张贞伟
代理审判员 蒋 蕾
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 程 芍
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第908号
原告：谢晋萍，女，1984年1月5日出生，汉族。
委托代理人：杨赵娟，山西清泽（运城）律师事务所律师。
被告：谢瑞东，女，1975年9月13日出生，汉族。
被告：李国玉，男，1974年10月10日出生，汉族。
原告谢晋萍诉被告谢瑞东、李国玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由代理审判员闫咏菊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢晋萍委托代理人杨赵娟、被告谢瑞东、李国玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢晋萍诉称：被告谢瑞东于2012年5月27日向原告借款7万元，于2014年5月31日向原告借款6万元，两次借款共计13万元。因二被告系夫妻关系，现要求二被告偿还借款并承担诉讼费。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、借条，拟证明被告谢瑞东于2012年5月27日向原告谢晋萍借款的事实及借款金额为7万元；
2、借条二份，拟证明被告谢瑞东于2014年5月31日向原告借款的事实及借款金额为6万元，该借款用于被告谢瑞东偿还案外人贾尚雨的借款。
被告谢瑞东辩称：原告所述属实，想办法与被告李国玉共同偿还借款。
被告李国玉辩称：被告李国玉并未向原告借过款，也不知道被告谢瑞东借款用途，其不应承担还款责任。
被告谢瑞东、李国玉就其辩称意见未提交证据。
二被告就原告提交的证据，发表质证意见如下：
被告谢瑞东对证据1、2的真实性无异议。被告李国玉对证据的真实性有异议，认为对该两笔借款均不知情。
经原、被告的举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：被告谢瑞东对证据1、2的真实性无异议，被告李国玉虽持有异议，但就其质证意见未提交反驳证据，经审查，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
结合本院认定的证据及庭审笔录，本院综合认定事实如下：被告谢瑞东于2012年5月27日向原告谢晋萍借款7万元，于2014年5月31日向原告谢晋萍借款6万元，两次借款共计13万元。二被告系夫妻关系，原告谢晋萍系被告谢瑞东的侄女。庭审后，原告谢晋萍向以借款行为系被告谢瑞东所为，借据系被告谢瑞东出具为由，撤回对被告李国玉的起诉，二被告均同意原告谢晋萍撤回对被告李国玉的起诉。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告谢瑞东作为借款人，先后两次向原告谢晋萍借款13万元，并出具了借条，原告谢晋萍与被告谢瑞东之间的借贷法律关系成立，原告谢晋萍要求被告谢瑞东偿还借款，本院予以支持。庭审结束后，原告谢晋萍以借款行为系被告谢瑞东所为，借据系被告谢瑞东出具为由，撤回对被告李国玉的起诉，且被告谢瑞东、李国玉同意原告谢晋萍撤回对被告李国玉的起诉，本院对原告谢晋萍的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十八条之规定，判决如下：
被告谢瑞东于本判决生效之日起十五日内偿还原告谢晋萍十三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告谢瑞东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 闫咏菊
二〇一五年六月二十七日
书 记 员 谢晓英
附：1、送达信息
法律文书（2015）运盐民初字第908号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百三十八条当事人申请撤诉或者依法可以撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。
法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中少民终字第9604号
上诉人（原审原告）王×1，男，1982年12月18日出生。
被上诉人（原审被告）池×，女，1980年11月5日出生。
上诉人王×1因探望权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初�第17927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王×1在原审法院起诉称，2015年7月29日由昌平区人民法院沙河法庭判决，王×1、池×感情破裂离婚，婚生女王×2由池×抚养。在判决生效后被告以各种借口和理由，多次拒绝王×1对女儿王×2的探视，甚至不允许池×同女儿进行电话沟通。因王×1、池×被判离婚前，女儿王×2一直由王×1父母（即爷爷奶奶）照顾，与王×1家人有非常深厚的感情，避免或减少孩子因父母离婚后的亲情缺失。所以，请求依法判令：1、王×1每周探望女儿王×2两次，周六日随王×1家人居住；2、池×承担相关诉讼费用。
池×在原审法院辩称，我不同意王×1的诉讼请求。孩子太小，生活习惯等不适宜探视太多，我建议一周最多见一次。探视之间经常发生争吵，老探视不利于孩子的成长。王×1蹲�监狱，而且和我母亲发生过冲突，其父母的教育方式我认为不利于孩子成长。王×1做错事，不知道悔改，老是出尔反尔，老找其它原因，不利于孩子的教育。在探视发生争吵时报警了，在警察面前他父母也大吵大闹。为了孩子考虑，少见为好，一周一次，上午九点接走，晚上给我送回来。
原审法院经审理查明，2012年9月11日，王×1与池×登记结婚。2013年7月15日，二人生育一女王×2。2015年6月，池×起诉王×1离婚纠纷一案。同年7月，北京市昌平区人民法院作出（2015）昌民初字第11333号民事判决书，判决准予王×1与池×离婚，婚生女王×2由池×抚养。后双方因孩子探视问题发生纠纷，故王×1诉至法院，诉如所请。
上述事实，有（2015）昌民初字第11333号民事判决书、判决书生效证明及当事人陈述在案佐证。
原审法院认为：离婚后，不直接抚养孩子的父或母，有探望孩子的权利，另一方有协助的义务。现王×1与池×已离婚，婚生女王×2由池×抚养，王×1有探望王×2的权利，池×有协助的义务。关于探视次数和时间，法院认为王×2尚年幼，探视次数不宜过多。为了王×2有一个相对稳定的生活环境，以利于其身心健康，故对王×1要求每周探望女儿王×2两次，周六日随其家人居住的诉讼请求，法院不予支持。庭审中，池×同意王×1一周探视一次，上午九点接走，晚上送回来的观点，不违反法律规定，法院不持异议。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十四条之规定，判决：一、王×自判决生效后于每周六九时后，从池×住处将王×2自行接走，并于当日十八时前将王×2送回池×住处，池×负有协助义务。二、驳回王×1其它诉讼请求。
判决后，王×1不服，以原审判决的探视时间过短，地点不明确为由，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一项并依法改判。池×同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
在本院审理期间，王×1向本院提交了其母亲郑素新的书面证言一份，证明孩子在上诉人家成长更有利。池×对该证据不予认可。
上述事实，有原审法院质证的相关证据及当事人在一、二审期间的陈述在案佐证。
本院认为，父母解除婚姻关系，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，直接抚养子女的一方有协助的义务，而不能以父母的利益、父母间的好恶为出发点阻止对方行使探望权。另外，探望权的行使亦不能影响抚养�子一方的正常生活。本案中，上诉人要求探望女儿的请求正当亦符合法律规定，应予支持。关于探望子女的时间和方式，原审法院综合考虑上诉人与被上诉人双方的意见、双方现在的生活状况以及孩子由母亲抚养的实际生活情况，确定每周探望一次，上诉人于周六九时后接走孩子于当日十八时送回，保障了上诉人探望女儿的权利，并无不妥。探望权的行使有利于保护子女受关爱的权利，上诉人与被上诉人就子女的探望的问题，应从有利于孩子的身心健康发展考虑，在不影响各自生活的情况下，双方尽量协商解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
�审案件受理费三十五元，由王×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由王×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪红
审 判 员 谷世波
代理审判员 赵 松
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨梦琳
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执字第730号
申请执行人：郝银奇。
被执行人：海南省第四建筑工程公司威海分公司。
被执行人：海南省第四建筑工程公司。
上列当事人之间房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年6月3日作出的（2015）威经技区民初字第429号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）威经技区民初字第429号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一五年十二月十一日
书记员 彭玲勇