辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终270号
上诉人（原审原告）兰忠国，男，1969年10月15日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人（原审被告）桓仁顺达建筑安装有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人汪鑫，该公司经理。
委托代理人初宝仁，桓仁满族自治县宏伟法律服务所法律工作者。
原审被告杨仁林，男，1961年9月14日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人兰忠国、桓仁顺达建筑安装有限公司（以下简称顺达公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2013）桓民一初字第00234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：兰忠国于2011年7月30日到顺达公司承建的石桥子开发区红旗沟村3号楼工地从事木工工作。2011年8月25日，兰忠国在该工地拆模板时，不慎摔伤，当日被送往本溪市中心医院治疗，经诊断为高处坠落伤、胸外伤、右多根肋骨骨折、右闭合性血气胸、左股骨骨折、肝挫裂伤，住院治疗112天，顺达公司承担了部分医疗费用。兰忠国住院期间，一级护理7天，二级护理105天，护理人员其妻子齐某某，系城镇户口。经兰忠国申请，本溪高新区劳动争议仲裁委员会于2012年3月5日做出本高劳仲字（2012）第02号仲裁裁决书，裁决如下：兰忠国与顺达公司存在事实劳动关系。2012年6月6日，本溪市人力资源和社会保障局认定兰忠国为工伤。2012年11月26日，经辽宁省劳动鉴定委员会鉴定兰忠国的伤为六级伤残。
经兰忠国申请，本溪高新区劳动争议仲裁委员会于2013年4月15日做出本高劳仲字（2013）第02号仲裁裁决书，裁决如下：1、被申请人桓仁顺达建筑安装有限公司给付申请人兰忠国一次性伤残补助金28800元（1600元×18个月）。2、被申请人桓仁顺达建筑安装有限公司给付申请人兰忠国一次性医疗补助金42336元（2352元×18个月）。3、被申请人桓仁顺达建筑安装有限公司给付申请人兰忠国一次性就业补助金38400元（1600元×24个月）。4、被申请人桓仁顺达建筑安装有限公司给付申请人兰忠国住宿费584元。5、被申请人桓仁顺达建筑安装有限公司给付申请人兰忠国交通费3221元。6、被申请人桓仁顺达建筑安装有限公司给付申请人兰忠国误工费19200元（1600元×12个月）。7、被申请人桓仁顺达建筑安装有限公司给付申请人兰忠国护理费5638元（1100÷21.85×112天）。8、被申请人桓仁顺达建筑安装有限公司给付申请人兰忠国伙食补助费2373元（900×70%÷30×113天）。9、被申请人桓仁顺达建筑安装有限公司给付申请人兰忠国医疗费6146元。兰忠国因不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，请求：一、撤销本溪高新区劳动争议仲裁委员会（2013）第02号仲裁裁决书第一、二、三、六、七项之裁定；二、依法判决被告一次性给付工伤保险待遇，项目如下：一次性医疗补助金43536元、一次性残疾就业补助金288000元、一次性伤残补助金192000元、护理费9520元、误工费14000元，上述合计676696元；三、判决顺达公司给付更换股骨头费用及治疗费用35000元，并判令每15年更换一次；四、维持顺达公司支付兰忠国“住宿费584元、交通费3221元，医疗费用6146元，伙食补助费2373元，合计12324元”之裁定；五、维持双方终止劳动关系的裁决；六、诉讼费由顺达公司负担。
诉讼中，兰忠国要求对股骨头置换费用及年限进行司法鉴定，经本院通过本溪市中级人民法院委托本溪市某某医院法医司法鉴定所，鉴定为：股骨头置换费用约为叁万伍仟元。使用年限约为十五年。
另查明，2010年本溪市职工月平均工资为1991.83元。
原审判决认为，（一）兰忠国与顺达公司之间形成劳动关系。兰忠国在工作中受伤，被本溪市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经辽宁省劳动鉴定委员会鉴定为六级伤残，应享受工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》规定，顺达公司应支付以下费用：1、一次性伤残补助金。兰忠国为六级伤残，应享受16个月的一次性伤残补助金，因兰忠国是顺达公司的短期用工，未签订劳动合同，其户口性质为城镇户口，故参照2010年本溪市职工月平均工资1991.83元计算，其一次性伤残补助金为31869.28元（1991.83元×16个月）；2、一次性医疗补助金。兰忠国应享受16个月的一次性医疗补助金，标准按2010年本溪市职工月平均工资1991.83元计算，其一次性医疗补助金为31869.28元（1991.83元×16个月）；3、一次性就业补助金。兰忠国应享受24个月的一次性就业补助金，标准按2010年本溪市职工月平均工资1991.83元计算，其一次性就业补助金为47803.92元（1991.83元×24个月）；4、停工留薪期间的工资23901.96元（1991.83元×12个月）为合理经济损失；5、医疗费6146元为合理经济损失；6、护理费。兰忠国住院治疗112天，其中一级护理7天，二级护理105天，护理人员为其妻子齐某某，系城镇户口，故参照2011年道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配日收入49.2元计算，护理费为5854.8元（49.2元×7天×2人＋49.2元×105天）；7、伙食补助费2373元，顺达公司认可，本院予以确认；8、交通费3221元，顺达公司认可，予以确认；9、住宿费584元，顺达公司认可，予以确认；10、更换股骨头费用及治疗费用35000元，使用年限约为十五年，有司法鉴定意见书佐证，予以支持。待更换的股骨头使用年限到期后，下次更换股骨头费用及治疗费用，兰忠国另行诉讼；（二）本案系工伤保险待遇纠纷，对顺达公司提出其不应该承担赔偿责任，本案应按雇佣合同由杨仁林对兰忠国的损失承担赔偿责任的辩解，没有事实及法律依据，不予采纳。原审判决如下：一、解除兰忠国与桓仁顺达建筑安装有限公司之间的劳动关系；二、桓仁顺达建筑安装有限公司给付兰忠国一次性伤残补助金31869.28元；三、桓仁顺达建筑安装有限公司给付兰忠国一次性医疗补助金31869.28元；四、桓仁顺达建筑安装有限公司给付兰忠国一次性就业补助金47803.92元；五、桓仁顺达建筑安装有限公司给付兰忠国停工留薪期间工资23901.96元；六、桓仁顺达建筑安装有限公司给付兰忠国医疗费6146元；七、桓仁顺达建筑安装有限公司给付兰忠国护理费5854.8元；八、桓仁顺达建筑安装有限公司给付兰忠国伙食补助费2373元；九、桓仁顺达建筑安装有限公司给付兰忠国交通费3221元；十、桓仁顺达建筑安装有限公司给付兰忠国住宿费584元；十一、桓仁顺达建筑安装有限公司给付兰忠国更换股骨头费用及治疗费用35000元，每十五年更换一次。上述二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一项给付款于本判决生效之日起10日内付清。案件受理费10元（由兰忠国缓交）、鉴定费用800元（由兰忠国预交），均由桓仁顺达建筑安装有限公司负担。
上诉人兰忠国上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费由顺达公司负担。理由是，1、原审判决按2010年本溪市职工月平均工资标准给付上诉人兰忠国相关工伤保险待遇错误。上诉人兰忠国月工资为12000元，应按此标准给付一次性伤残补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资。一次性医疗补助金应按2014年本溪市职工月平均工资标准给付。2、原审判决只支持上诉人兰忠国一个周期15年的更换股骨头费用及治疗费用35000元错误，至少应支持两个周期的费用。
上诉人顺达公司答辩意见，不同意上诉人兰忠国的上诉请求。
上诉人顺达公司上诉请求：撤销原判，依法改判。一、二审诉讼费由兰忠国负担。理由是，兰忠国因工受伤后没有积极配合治疗，造成6级伤残，本着错责自负的原则，兰忠国应承担相应责任。由于兰忠国不配合，导致工伤与6级伤残之间因果鉴定不能，申请二审支持上诉人的鉴定请求。
上诉人兰忠国答辩意见，不同意上诉人顺达公司的上诉请求。
本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。
本院认为：劳动者因工负伤，有享受工伤保险待遇的权利，用人单位应当依法向工伤职工支付相应的工伤保险待遇。本案中，兰忠国与顺达公司之间形成事实劳动关系。兰忠国在工作中受伤，被本溪市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经辽宁省劳动鉴定委员会鉴定为六级伤残，原判兰忠国的工伤待遇应当由顺达公司承担正确。
关于上诉人兰忠国提出原审判决按2010年本溪市职工月平均工资标准给付上诉人兰忠国相关工伤保险待遇错误一节。兰忠国主张其每月工资为12000元，顺达公司不予认可，双方均未提供证据证明兰忠国的工资情况，原审法院参照兰忠国受伤前的上一年度（即2010年度）本溪市职工月平均工资作为兰忠国的本人工资计算相关待遇并无不当。上诉人兰忠国提出一次性医疗补助金应按2014年本溪市职工月平均工资标准给付，无事实及法律依据。上诉人的上诉主张不予支持。
关于上诉人兰忠国提出原审判决只支持上诉人兰忠国一个周期15年的更换股骨头费用及治疗费用35000元错误，至少应支持两个周期的费用一节。原审判决依据的是司法鉴定意见书，该鉴定意见书系兰忠国提出申请，由法院依法委托，本溪市某某医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，此司法鉴定意见书为有效证据，原审据此判决并无不当。同时鉴定意见书上载明更换股骨头使用年限约为十五年，因该期限周期较长，原审判决下次更换股骨头费用及治疗费用兰忠国可另行诉讼，符合客观实际情况，并无不当。兰忠国此点上诉主张不予支持。
工伤赔偿请求权基础是劳动者因发生工伤事故获得的一种社会保险利益，工伤保险损害赔偿实行无过错责任原则，具有社会保险性质。上诉人顺达公司提出兰忠国因工受伤后没有积极配合治疗，造成6级伤残，本着错责自负的原则，兰忠国应承担相应责任的上诉主张没有法律依据，不予支持。
关于上诉人顺达公司提出由于兰忠国不配合，导致工伤与6级伤残之间因果鉴定不能，申请二审支持上诉人的鉴定请求。依据《工伤保险条例》相关规定，省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。兰忠国的六级伤残系经辽宁省劳动鉴定委员会鉴定。故顺达公司申请鉴定的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二十元由上诉人兰忠国、桓仁顺达建筑安装有限公司各负担十元。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘秀菊
审 判 员 孙 源
代理审判员 于 璇
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 霍 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。