宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第482号
原告戴斌，男，生于1969年10月12日，汉族，湖南省澧县人，初中文化，农民，住澧县。
委托代理人杨建军，宁夏信用律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陕西有色建设有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。
法定代表人卢晓岚，该公司董事长。
委托代理人孟兵，男，生于1966年4月22日，汉族，陕西省西安市人，该公司员工，住西安市未央区，代理权限为特别授权。
委托代理人郭朝阳，陕西时代建功律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告戴斌诉被告陕西有色建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，被告陕西有色建设有限公司于2015年2月15日提出管辖权异议，本院于2015年3月4日作出（2015）原民初字第482号民事裁定书裁定驳回被告陕西有色建设有限公司对本案管辖权提出的异议。被告陕西有色建设有限公司不服提起上诉，固原市中级人民法院于2015年5月13日作出（2015）固民终字第176号民事裁定书裁定维持原裁定。被告陕西有色建设有限公司于2015年6月30日申请对原告戴斌提交的《二次结构承包施工合同》上名为“陕西有色建设有限公司固原华星福馨园项目部”的印章的真实性进行鉴定，因其未按通知预交鉴定费，本院委托鉴定办公室于2015年11月11日终结了委托程序。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告戴斌的委托代理人杨建军和被告陕西有色建设有限公司的委托代理人孟兵、郭朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴斌诉称，2013年6月，被告将其承建的固原华星置业有限公司开发的固原福馨园小区东1号楼、东2号楼的二次结构施工部分（轻工劳务）分包给原告，双方于2013年6月28日签订了《二次结构承包施工合同》。该合同目前已履行完毕，已有业主入住，但被告至今仍拖欠工程款419876.00元未付。原告为维护合法权益，起诉要求被告向原告支付拖欠的分包工程款419876.00元；案件受理费由被告负担。
原告戴斌向本院提交了下列证据：
1.《固原华星福馨园承包协议书》复印件1份，证明合同甲乙双方分别为固原华星置业有限公司和被告，被告是该工程的总承包人；
2.补充变更说明复印件1份，证明固原华星置业有限公司与被告约定将被告承建的福馨园小区的东1号楼、东3号楼变更为东1号楼、东2号楼；
3.《二次结构承包施工合同》1份，证明被告将其承包的工程中的二次结构部分分包给原告，原、被告之间存在专业工程分包合同关系；
4.工资明细表1张、收条复印件5张、福馨园项目部工作人员计算的欠款数额书面材料复印件1张，证明被告现欠原告分包工程款419876.00元。
被告陕西有色建设有限公司对原告戴斌提交的证据质证如下：
《固原华星福馨园承包协议书》、补充变更说明是复印件，对该2份证据的真实性不予认可，即使该2份证据属实，但与本案无关联性。对《二次结构承包施工合同》的真实性不予认可，被告未授权华星福馨园项目部、杨某签订该合同，对该合同及合同上的签章不予认可，该合同不能证明原、被告之间存在承包合同关系。对工资明细表的真实性、证明目的和关联性均不予认可，该证据上无被告的签章确认，其真实性无法核实，与本案无关联性。
被告陕西有色建设有限公司辩称，原告起诉依据的事实、理由于法无据，与客观事实不符。原、被告之间不存在施工合同关系。经调查，原告未与被告签订《二次结构承包施工合同》，亦未授权固原华星福馨园项目部、杨某与原告签订并履行该合同。因此，被告非本案适格被告，原告的诉讼请求无事实根据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告陕西有色建设有限公司未向本院提交证据。
本院依法向证人杨某进行了调查。杨某述称，杨某是杨淞麟的侄子。杨淞麟借用陕西砺锋塞尔建设有限公司资质与被告签订了《工程分包协议书》，承建了福馨园东1号、东3号楼建设，后双方将东3号楼工程变更为东2号楼工程，杨淞麟向陕西砺锋塞尔建设有限公司交纳管理费；涉案《二次结构承包施工合同》所涉二次结构工程包含在《工程分包协议书》中；杨淞麟委托杨某与原告签订了《二次结构承包施工合同》，合同约定的工程实际是杨淞麟包给原告的，因为要从被告处走账，原告要求加盖陕西有色建设公司固原华星福馨园项目部的公章。杨淞麟、杨某既非陕西砺锋塞尔建设有限公司职工，亦非被告职工。
原告戴斌对证人杨某证言质证如下：
杨某只是代杨淞麟签字，对具体情况不了解，其陈述不属实。合同的主体是原、被告，杨淞麟是代被告监管原告施工，由原、被告进行工程结算。
被告陕西有色建设有限公司对证人杨某证言质证如下：
根据杨某的陈述可以证明原、被告之间不存在合同关系，原告与杨淞麟之间存在合同关系。杨某只是杨淞麟的代理人，被告未向杨某授权与原告签订合同。
经举证、质证，本院对原、被告提交的证据和本院依法调查收集的证据认证如下：
原告提交的《固原华星福馨园承包协议书》复印件、补充变更说明复印件，因未提交原件核对，被告不予认可，无法确定其真实性，本院不予采信。《二次结构承包施工合同》来源合法，但证人杨某作证称该合同系杨淞麟与原告签订，原告未提交其他有效证据印证，该合同达不到原告证明的目的，但能证明本案其他事实，本院予以采信。原告提交的工资明细表、收条复印件、福馨园项目部工作人员计算的欠款数额书面材料复印件，不能证明被告现欠原告分包工程款419876.00元，本院不予采信。
证人杨某所作证言部分属实，本院予以部分采信。
经审理查明，2013年6月28日，杨某代表发包方与原告签订了《二次结构承包施工合同》，合同上载明的发包方为“陕西有色第四项目部”，发包方盖章处加盖了名为“陕西有色建设有限公司固原华星福馨园项目部”的印章。《二次结构承包施工合同》约定发包人将福馨园东1号楼、东2号楼的二次结构工程承包给原告。杨某称其是杨淞麟的侄子，杨淞麟委托其与原告签订了《二次结构承包施工合同》，合同约定的工程实际是杨淞麟包给原告的，因为要从被告处走账，合同上才加盖了陕西有色建设公司固原华星福馨园项目部的印章，杨淞麟、杨某不是被告职工。被告认为《二次结构承包施工合同》上加盖的名为“陕西有色建设有限公司固原华星福馨园项目部”印章不是被告下属的固原华星福馨园项目部公章所形成的印章，但提出鉴定申请后又放弃了鉴定申请。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，虽然原告提交的《二次结构承包施工合同》上填写的发包方的名称为“陕西有色第四项目部”，合同发包方盖章处加盖了名为“陕西有色建设有限公司固原华星福馨园项目部”的印章，证人杨某在发包方代表处签了字，但证人杨某称该合同系杨淞麟与原告签订，双方为了走账在合同上加盖了陕西有色建设有限公司固原华星福馨园项目部的印章，原告未提交被告委托杨某与其签订《二次结构承包施工合同》的证据，未提交杨淞麟、杨某系被告职工或者杨淞麟、杨某挂靠被告施工的证据，亦未提交原、被告履行《二次结构承包施工合同》的证据，因此，原告关于原、被告之间存在工程分包合同关系的主张证据不足，本院对原告要求被告向其支付工程款419876.00元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告戴斌的诉讼请求。
案件受理费7598.00元（原告戴斌已预交），由原告戴斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 刘汉龙
人民陪审员 朱秀萍
人民陪审员 高小军
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 刚