河南省濮阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0928行初37号
原告陈新宇，男，1990年5月19日出生，汉族。
委托代理人鲁治波，河南依言律师事务所律师。
委托代理人肖绪贵，河南依言律师事务所律师。
被告濮阳市城乡规划局，住所地：濮阳市。
法定代表人潘顺恩，局长。
委托代理人闫志锋，该局工作人员。
委托代理人王岚星，河南优诚律师事务所律师。
第三人濮阳市高新技术产业开发区经济贸易区经济发展总公司（以下简称开发区经济总公司），住所地：濮阳市。
法定代表人王浩涛，该公司总经理。
委托代理人刘进京，该公司员工。
第三人濮阳市华阳置业有限公司，住所地：濮阳市。
法定代表人李传星，该公司董事长。
委托代理人张亚辉，河南金谋律师事务所律师。
原告陈新宇不服濮阳市城乡规划局颁发建设工程规划许可证行为，于2016年3月18日向本院提起诉讼。本院当日立案后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉举证通知书，并通知开发区经济总公司、濮阳市华阳置业有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人鲁治波、肖绪贵，被告濮阳市城乡规划局委托代理人闫志峰、王岚星，第三人开发区经济总公司委托代理人刘进京，濮阳市华阳置业有限公司委托代理人张亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告濮阳市城乡规划局于2012年9月13日为第三人开发区经济总公司颁发了建字第410901201200053号建设工程规划许可证。
原告陈新宇诉称：2006年1月12日，被告濮阳市城乡规划局为第三人开发区经济总公司办理了编号为2005-309的建设工程规划许可证，并于同年4月20日为第三人开发区经济总公司颁发了编号为410901200111062006-051的建设工程施工许可证。该两证许可第三人开发区经济总公司在黄河路北、环中路西建设五栋商业楼。原告于2009年购买了第三人开发区总公司开发的04#楼06号房，并于2009年10月10日办理了房屋所有权证。2012年两第三人在该土地上合作建设华阳国际公寓楼。被告于2012年9月13日为第三人开发区总公司颁发的编号为410901201200053的建设工程规划许可证变更了该土地上的规划条件。原来五栋商业楼建筑面积才24244平方米，现在华阳国际一栋楼的面积就达二十六层，27091平方米。其颁证行为侵害了原告的国有建设用地使用权，请求本院依法确认被告为第三人开发区经济总公司颁发编号为410901201200053的建设工程规划许可证的行为违法，判令被告采取补救措施，依据2009年规划条件中的容积率为原告分割国有建设用地使用权。
原告向本院提交的证据有：1、2009年10月10日陈新宇房产证（2009-103**号），证明其拥有主体资格；2、2015年10月28日华龙区一创双优活动办关于商贸园全体业主反映华阳大厦问题办结情况的报告，证明其起诉在诉讼时效内；3、2006年1月12日被告为第三人开发区经济总公司颁发的建设工程规划许可证2005-309号，证明在同一宗土地上被告为第三人开发区经济总公司颁发两项建设工程规划许可证；4、2007年濮阳市房地产测绘报告，证明第三人建设04、05#楼竣工并出售的事实。
被告濮阳市城乡规划局未在法定期限内向本院提交答辩状，其当庭辩称：1、原告不具有起诉主体资格，侵犯原告土地使用权的是土地登记部门，规划部门的规划许可与原告权利行使没有法律上的联系；2、原告起诉超过法定期限，被告在为第三人核准规划许可时已经在现场公示，公示期间没有人提出异议，作为原告应知道被告作出的行政行为，从2012年至今已超过起诉期限；3、其规划许可行政行为材料齐全，事实清楚，程序合法，请求本院依法驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交的证据有：一、程序性证据：1、410901201200053《建设工程规划许可证》，证明其作出的行政行为；2、第三人开发区经济总公司建设工程规划许可申请书，证明第三人向其启动行政行为的审核，程序合法；3、行政许可受理通知书，证明其受理许可申请；4、公示材料（2011年10月17日濮阳市修建性详细规划批前公示牌照片、公示情况说明）；5、审批表。二、实体性证据：1、410901201200053号建设工程规划许可证；2、濮国用（2012）第0034号国有土地使用证；3、濮发改投资（2011）669号《关于下达华阳国际公寓项目2011年投资计划的通知》；4、A61100255号《河南省建筑工程施工图设计审查合格书》（建设工程设计方案）；5、图号：2014-XG009，修建性详细规划；6、《文物处理证书》濮文物第2012003号。
第三人开发区经济总公司当庭述称：请求本院依法裁判。
第三人濮阳市华阳置业有限公司述称：1、2011年11月15日，被告颁发建设工程规划许可证行为的行政相对人为开发区经济总公司，其与该行政行为没有任何法律关系。2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起行政诉讼。原告诉状中称知道该行政行为的时间是2015年8月，原告2016年3月18日起诉，显然超过六个月，故其诉讼请求不应保护。3、原告购买的房屋是第三人开发区经济总公司销售的04#楼，其公司承建的是01#楼，原告无证据证明其人身、财产权益受到侵害，不具备原告诉讼主体资格。4、开发区经济总公司按照法律规定向被告提交了相关材料，被告按照法定程序颁发的建设工程规划许可证，事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求本院依法驳回原告诉讼请求。
上述证据经庭审质证，原告对被告提交证据的意见是：程序性证据和实体证据均不能证明许可行政行为合法。被告对原告提交证据的意见是：对证据1有异议，其提交的201234号土地使用权证已否定了原告对该土地的使用权；证据2不属于证据，不予质证。第三人对原告提交证据的意见是：原告房产证只能证明其购买房屋事实，不能证明其合法权益受到被告行为侵害；证据2原告起诉时未提交，超过举证期限，不能作为证据使用。
本院对上述证据认证如下：对于原、被告提交证据的真实性，对方当事人无异议，本院均予以采信。
经审理查明：2006年1月12日，被告濮阳市城乡规划局为第三人开发区经济总公司颁发了编号为2005-309的建设工程规划许可证，许可第三人开发区经济总公司在黄河路北、环中路西建设04、05#商业楼。原告陈新宇购买了04#商业楼的06号房，并于2009年10月10日办理了房屋所有权证。2012年2月3日，第三人开发区经济总公司为其开发建设的“华阳国际公寓”向被告申请办理建设工程规划许可证。因不符合条件，被告未予受理。2012年9月12日，第三人开发区经济总公司再次提出申请。被告濮阳市城乡规划局于2012年9月13日为其颁发了建字第410901201200053号建设工程规划许可证，许可其在该宗地建设华阳国际公寓楼，共26层，建筑面积27091平方米。按照规划条件，该宗地未保留的建筑物（包含原告所有房屋）必须予以拆除作为绿地、停车场用地。原告认为被告2012年9月13日作出的许可行为变更了原土地上的规划条件，侵害了其国有建设用地使用权，故起诉来院。
本院认为：按照《中华人民共和国行政许可法》第四十七条规定：“行政许可涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利。”由于建设工程规划许可行为可能涉及建设工程四邻及相关利害人的利益，《河南省城市规划公示制度》对建设项目的批前及批后公示作出了具体规定。本案中，被告仅向本院提交了2011年10月17日濮阳市修建性详细规划批前公示情况的相关材料，没有提交建设工程规划许可审批前进行公示的相关证据，故其作出的行政许可行为违反法定程序；同样，被告未提交建设工程规划许可审批后向社会公告的证据，用以证明原告应当知道建设工程规划许可证颁发时间及许可内容。故被告及第三人主张原告起诉超过诉讼时效的理由不能成立；关于原告要求依据2009年规划条件中的容积率分割国有建设用地使用权的诉求，因城乡规划部门并无对土地使用权属进行确认的法定职权，故对于该项诉求本院不予支持。但作为城乡规划部门应当对本宗土地不符合规划条件造成的后果采取相应的补救措施。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下：
一、确认被告濮阳市城乡规划局为第三人濮阳市高新技术产业开发区经济贸易区经济发展总公司颁发建字第410901201200053号建设工程规划许可证的行为违法。
二、责令被告濮阳市城乡规划局在本判决生效后两个月内采取相应的补救措施。
案件受理费50元由被告濮阳市城乡规划局承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王丽君
审 判 员 苏景民
审 判 员 李翠英
二〇一六年七月十四日
代书记员 徐朦朦