青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青01民初162号
原告：中国银行股份有限公司西宁支行，统一社会信用代码×××，住所地，青海省西宁市。
法定代表人：白文皓，该行行长。
委托诉讼代理人：陈学云、王婷，青海睿鸿律师事务所律师。
被告：青海藏羊地毯（集团）有限公司，统一社会信用代码×××，住所地，青海省西宁市南川工业园区海宁路。
法定代表人：马新民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王平、王宵冉，青海凡圣律师事务所律师。
被告：青海多巴藏羊地毯有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省湟中县多巴镇。
法定代表人：杨文俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王平、王宵冉，青海凡圣律师事务所律师。
被告：天津市藏原地毯有限公司，统一社会信用代码×××，住所地，天津市武清区福源经济区。
法定代表人：郭运奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王平、王宵冉，青海凡圣律师事务所律师。
被告：张恒伟，男，1957年4月20日出生，汉族，公民身份号码×××，住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：王平、王宵冉，青海凡圣律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司西宁支行（以下简称中国银行西宁支行）诉被告青海藏羊地毯（集团）有限公司（以下简称青海藏羊公司）、青海多巴藏羊地毯有限公司（以下简称多巴藏羊公司）、天津市藏原地毯有限公司（以下简称天津藏原公司）、张恒伟借款合同纠纷一案。本院于2018年5月2日立案受理后，依法组成合议庭并于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行西宁支行的委托诉讼代理人陈学云、王婷，被告青海藏羊公司、多巴藏羊公司、天津藏原公司、张恒伟共同委托诉讼代理人王平、王宵冉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中国银行西宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告青海藏羊公司归还借款本金10000000元并支付截止2018年3月
4日利息、罚息、复利389643元；承担自2018年3月5日起至借款本金清偿之日期间的利息、罚息、复利；2、判令原告对被告多巴藏羊公司抵押的位于青海省湟中县扎麻隆村190562.60平方为土地、12处共计41576.29平方米房产在上述款项范围内享有优先受偿权；3、判令被告天津藏原公司对上述款项承担连带保证责任；4、判令被告张恒伟对上述款项承担连带保证责任；5、本案律师代理费185400元、诉讼费、保全费由各被告承担。事实和理由：2014年11月17日被告青海藏羊公司与原告主管行青海省分行签订了《流动资金借款合同》（编号：2014年青中银长借字第037号），约定中国银行青海省分行向青海藏羊公司发放人民币1700万元流动资金贷款，用于购买精纺纱及藏毯，借款期限36个月，从第一个实际提款日起算。同时约定采用固定利率计收利息，年利率6．765％，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。逾期罚息利率为基础利率水平上加收40％；对于借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。合同签订后，中国银行青海省分行于2014年11月19日向青海藏羊公司发放人民币1700万贷款。但该公司在约定的还款日期届满后仅偿还本金人民币700万元，剩余借款本金1000万元及利息等未能按时归还，构成违约。2015年10月20日中国银行股份青海省分行与原告和青海藏羊公司签订了《债权债务转让协议》，将本案合同项下的全部债权、债务转让给原告，原告自转让日起，取代中国银行青海省分行行使本案《借款合同》项下权利，履行义务。2016年2月23日被告天津藏原公司及张恒伟分别与原告签订最高债权额为人民币5000万元的《最高额保证合同》，为青海藏羊公司在2013年10月30日至2017年11月19日期间与原告实际发生的借款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证；2017年7月3日被告多巴藏羊公司与原告签订了《最高额抵押合同》，所担保最高债权额为4300万元，该公司以其名下位于湟中县多巴镇扎廉隆村190562．6平方米土地使用权及12处房屋为2014年青中银长借字第37号《流动资金借款合同》及2017年7月3日起至2020年7月2日止，青海藏羊公司与原告签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同实际发生的债权提供抵押担保。后青海藏羊公司未能如约还款，原告向四被告催收，至今未能得到偿还。遂依法提起诉讼。
被告青海藏羊公司辩称：本案系债权转让合同纠纷，借款合同相对方分别为中国银行青海省分行与其公司，后中国银行青海省分行将上述借款债权转让给了原告，才与原告形成新的债权债务关系。对于尚欠原告10000000元款项的事实予以认可，对于原告关于利息、罚息、复利389643元并要求其公司承担自2018年3月5日起至借款本金清偿之日期间的利息、罚息、复利的诉讼请求尚需法庭当庭核实数额。2017年12月5日，西宁经济技术开发区南川工业园区管委会主持召开会议，专题协调青海藏羊公司与各债权人的债务问题，会议决议将对青海藏羊公司进行资产重组，约定对于青海藏羊公司所欠债务的本金暂停支付，故原告的诉求不能成立。对于律师代理费双方没有约定，因为中国银行的诉讼律师费业务基本按照1%进行收费，远远低于平常案件代理费，故代理费不能按照青海省律师收费的标准计算。
被告多巴藏羊公司辩称：因本案系债权转让合同纠纷，借款合同相对方分别为中国银行青海省分行与青海藏羊公司，当时多巴藏羊公司以公司的机器设备向中国银行青海省分行设定了抵押担保，其公司虽然与原告签订了《最高额抵押合同》，但该合同项下不包含本案借款，故其公司不应当对上述债务承担抵押担保责任。
被告天津藏原公司、张恒伟的答辩意见与被告多巴藏羊公司的答辩意见基本一致，二主体认为本案涉案的借款不属于《最高额保证合同》所担保的范围，二主体不应对上述债务承担保证担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告中国银行西宁支行为佐证其主张，提交了下列证据。1、（2014）年青中银长借字第037号《流动资金借款合同》、借款凭证、贷款用款凭证，拟证明：被告青海藏羊公司借款1700万元的事实以及合同约定的借款期限、利率、实现债权费用等内容。2、2017年002号《最高额抵押合同》、不动产登记证明，拟证明被告多巴藏羊公司以名下土地房产为上述债务提供抵押担保并登记的事实。3、2016年002号、2016年002号最高额保证合同，证明被告张恒伟、天津藏原公司为上述债务提供最高额5000万元连带保证的事实。4、还款凭证，拟证明被告青海藏羊公司偿还借款本金700万元的事实。5、民事委托代理协议及律师费发票，拟证明原告为实现债权而产生的律师代理费的事实（该发票载明的数额是两个案件的代理费，所以数额大于本案代理费的数额）。
四被告对上述证据质证认为，对上述证据的真实性没异议，确实尚欠原告款项1000万元。原告召集所有债权人开会并知道被告的现状，同时也已达成共识，不对被告的债务宣布提前到期。到期通知上只有利息和罚息，没有复利，被告认为原告不应该主张复利。对于证据5发票的真实性认可、代理协议真实性不认可；代理协议和发票的数额不一致，同时代理协议第五条有改动。本案并没有支付凭证，不能证明原告已经实际支付了律师代理费。被告认为代理协议和发票数额不一致，代理协议有改动，代理协议不真实不能主张代理费。
四被告提交了下列证据：《青海藏羊地毯（集团）有限公司债权人大会专题会议纪要》，拟证明2017年12月5日，西宁经济技术开发区南川工业园区管委会主持召开包括原告在内的所有债权人的专题会议，并形成了会议纪要（复印件），证明：1.三方达成一致，青海藏羊公司将有新的股东，诉讼风险已经化解，原告不应该主张该笔债权；2.银行要求各债权债务必须明确，表示对信用评级继续保持，同时要求被告方继续支付利息。
原告中国银行西宁支行质证认为，对于该证据的真实性无法判断，证明方向不认可，原告并没有看到重组的事实及债权债务承接的事实。2018年3月4日，被告提出资产重组的事实不存在，同时被告的资产已经被查封，还有诉讼，对方的财务状况很差，无法偿还借款，提起诉讼符合法律规定。
庭审结束后，原告中国银行西宁支行向本院递交了青海藏羊公司贷款利息明细清单，该清单载明截止2018年3月4日青海藏羊公司欠息389643元。对该清单的真实性四被告表示无异议，对利息和罚息计算方式无异议。
经审理查明，2014年11月17日，中国银行青海省分行与被告青海藏羊公司签订了2014年青中银长借字第037号《流动资金借款合同》，由青海藏羊公司向中国银行青海省分行借款1700万元，借款期限36个月，利率为年利率6.765%，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。同时约定逾期罚息利率和复利利率为基础利率水平上加收40％等违约责任。合同签订后，中国银行青海省分行于同年11月20日向被告青海藏羊公司发放人民币1700万元。合同履行期间，青海藏羊公司归还了部分借款本金。2015年10月20日，中国银行青海省分行与原告及被告青海藏羊公司三方签订了《债权债务转让合同》，约定中国银行青海省分行将青海藏羊公司涉及2014年青中银长借字第037号《流动资金借款合同》项下尚欠的借款本金1500万元债权等转让给原告，三方均在合同中盖章确认。后被告青海藏羊公司又向原告归还了部分借款本金，确认尚欠借款本金的数额为1000万元。2016年2月23日，被告天津藏原公司及张恒伟分别与原告签订最高债权额为人民币5000万元的《最高额保证合同》，为被告青海藏羊公司在2013年10月30日至2017年11月19日期间与原告实际发生的借款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证；2017年7月3日，被告多巴藏羊公司又与原告签订了《最高额抵押合同》，所担保最高债权额为4300万元，以其名下位于湟中县多巴镇扎麻隆村190562．6平方米的土地使用权及41576.29平方米共12处房屋为2017年7月3日至2020年7月2日止被告青海藏羊公司与原告签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同实际发生的债权提供抵押担保。因被告青海藏羊公司未能归还上述1000万元借款及相应利息，致纠纷产生。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中中国银行青海省分行与被告青海藏羊公司签订《流动资金借款合同》后，该行将上述债权转让给原告中国银行西宁支行，原告遂取得债权人的相关权利，被告青海藏羊公司未按约向原告还款付息，故该公司应承担相应的责任，对于利息及罚息数额，经对账确认，各被告均无异议，本院予以确认。合同履行过程中，原告又与被告天津藏原公司及张恒伟分别签订《最高额保证合同》、与被告多巴藏羊公司签订《最高额抵押合同》，上述合同均合法有效。因债权形成时间在前，《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》的签订时间在后，同时《最高额抵押合同》中已明确载明包含2014年青中银长借字第037号《流动资金借款合同》，故多巴藏羊公司、天津藏原公司、张恒伟辩称的不承担抵押担保责任和保证担保责任的理由不能成立，原告主张就被告多巴藏羊公司抵押的位于湟中县多巴镇扎马隆村的190562.60平方米土地和41576.29平方米共12处房产的财产享有优先受偿权，主张被告天津藏原公司和张恒伟对上述款项应承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院应予支持。对于原告诉求被告青海藏羊公司为实现债权而支出的律师代理费，因双方在合同中未进行约定，该项支出并非原告必要的支出，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一、二项、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告青海藏羊地毯（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司西宁支行借款本金1000万元，支付截止2018年3月4日利息、罚息、复利389643元；自2018年3月5日起至借款本金清偿之日期间的利息、罚息和复利分别按年利率6.765%、9.471%、9.471%计算；
二、原告中国银行股份有限公司西宁支行就上述债务对被告青海多巴藏羊地毯有限公司抵押的位于湟中县多巴镇扎麻隆村190562．60平方米的土地使用权及41576.29平方米共12处房屋享有优先受偿权。被告青海多巴藏羊地毯有限公司承担了担保责任后，有权向被告青海藏羊地毯（集团）有限公司追偿；
三、被告天津市藏原地毯有限公司、被告张恒伟对被告青海藏羊地毯（集团）有限公司的上述债务承担向原告中国银行股份有限公司西宁支行承担连带清偿责任。被告天津市藏原地毯有限公司、被告张恒伟承担保证责任后，有权向被告青海藏羊地毯（集团）有限公司追偿。
四、驳回原告中国银行股份有限公司西宁支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费85250元、保全费5000元由被告青海藏羊地毯（集团）有限公司、被告青海多巴藏羊地毯有限公司、被告天津市藏原地毯有限公司和被告张恒伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 刘永健
人民陪审员 华 虹
二〇一八年七月十六日
书 记 员 刘叔虎
附：本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：(一)建筑物和其他土地附着物;(二)建设用地使用权;
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的,应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。