湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终9307号
上诉人（原审被告）：长沙江城农产品股份有限公司，住所地宁乡县双江口镇长兴新区。
法定代表人：袁超，公司董事。
被上诉人（原审原告）：王兵，男，1984年11月24日出生，汉族，农民，住湖南省汉寿县。
原审被告：长沙大河西农产品市场管理有限公司，住宁乡县双江口镇长兴新区523室。
法定代表人：叶锋，系总经理。
上诉人长沙江城农产品股份有限公司（以下简称“江城公司”）因与被上诉人王兵及原审被告长沙大河西农产品市场管理有限公司定金合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人江城公司上诉请求：1、撤销宁乡县人民法院（2017）湘0124民初313号民事判决；2、诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院在认定证据时未依据庭审实际情况，也未在判决书中阐明是否采纳的理由，而无视证据三性及证明力，采信原告所有证据是没有法律依据的；2、一审判决未予认定上诉人提交的证据6、证据7、证据9、证据12、证据13、证据15与本案相关联，系采信证据错误。本案争议焦点之一为承租物是否交付，被上诉人上诉人称未交付，上诉人举证证据15《建设工程竣工验收消防备案受理凭证》、《建设工程竣工验收消防备案》拟证明第三方消防验收的承租物早已建成，是对上诉人的反驳，一审判决不予认定没有事实法律依据；3、一审判决认定事实错误，一审查明认定，双方签定此合同后同日，王兵通过银行支付至上诉人现金5万元。但庭审实际调查事实是，王兵先行向上诉人交纳了5万元定金，而后签订的租赁合同。4、一审判决采信证据错误，未区分预合同的定金和本合同的履约保证金，认定事实错误，适用法律不当，请求依法撤销原审判决。
被上诉人王兵辩称：市场12月6日开张，若空档三天，有权收回铺位，16号卖了一天，17号卖了半天，18号因发货不及时，货物没到市场，19日就已经拿警戒线封锁铺位，还贴了告示，定金肯定要退还给我。
王兵向一审法院请求：2015年年底，王兵从江城公司投放的招商广告中获悉长沙大河西农产品物流中心（以下简称中心）有大量蔬菜档位招租的信息，因而来到江城公司处与其招商人员洽谈，江城公司招商人员称中心正处于筹建过程，凡有意向租赁者须先交纳档位费定金才能获得档位承租资格。于是，王兵于2016年1月2日向江城公司转账支付50000元人民币作为选定中心C区档位定金，并由江城公司出具一份“兹收到王兵交来C区档位费定金伍万元人民币”收款收据。定金交纳后，江城公司工作人员引导王兵在事先打印好的《档位租赁合同》上签名，但未依照合同约定将签订好的其中一份租赁合同文本交予王兵留存。江城公司经数次推迟中心原定开业时间后，最终定于2016年12月16日正式开业经营，王兵第一时间依据江城公司各项要求在2016年12月15日将承租档位（C44号档位）待销售的蔬菜备妥，并于当日将用于销售的蔬菜上架完毕。然而，江城公司却仅在中心开业不到三天时间（2016年12月19日）即单方面向王兵发出收回C44号档位的《通知》且实际封锁该档位。王兵多次与江城公司协商，要求江城公司将承租的C44号档位解除封锁均无果，无奈之下王兵委托律师向江城公司发出《律师函》，要求江城公司在《律师函》送达后三日内向王兵双倍返还定金100000元，该律师函于2016年12月27日送达。王兵认为，王兵依照双方达成的定金合同实际向江城公司支付了定金50000元人民币，该定金合同即已生效。而江城公司不仅存在故意隐瞒双方随后签订的《档位租赁合同》内容之嫌，且以及其野蛮、恶劣的手段阻碍王兵在合法承租的档位内正常经营，造成王兵无法实现租赁档位之合同目的及严重经济损失，已构成严重违约。王兵为维护自身的合法权益，特请求：1、依法判决江城公司立即双倍返还王兵定金100000元；2、本案诉讼费由江城公司承担。
一审法院认定事实：江城公司系长沙大河西农产品物流中心的投资公司，长沙大河西农产品市场管理有限公司系该中心的管理公司。
2016年1月2日，王兵（承租方）与江城公司（出租方）签订《长沙大河西农产品物流中心蔬菜交易档位租赁合同》（合同格式由江城公司提供），其主要内容是，乙方承租甲方批发市场档位经营蔬菜类批发，承租档位位于长沙大河西农产品物流中心，蔬菜交易档位编号为C-44，面积163.6㎡。乙方主营业务为蔬菜一级批发。合同期限三年，乙方在收到甲方书面或电话通知后，须于3日内至甲方处办理档位的交接手续。乙方在签订本合同时应向甲方支付履约保证金50000元，乙方应付款（包括但不限于场地使用费、市场管理费、行政性罚款、其他相关费用、违约金）未及时缴付时，甲方有权直接从乙方已缴的履约保证金中予以扣除，若扣除后，乙方缴纳的履约保证金不足50000元时，乙方应当在7日内予以补足。档位使用费自档位交付之日起计费，甲方同意在协议期内设置免租期6个月。档位使用费自签订合同之日起，均按33元/月/㎡的标准向乙方收取，且按季度收取。市场管理费按600元/月/档位的标准收取。付款方式，乙方必须按照先缴费后使用的原则，在季度到期日（3月15日、6月15日、9月15日、12月15日）前自行到甲方财务处支付下一阶段发生的上述所有费用，乙方未按约定支付本合同规定的应付款项，甲方有权直接依定金罚则没收定金，不再另行通知。乙方除向甲方承担包括但不限于逾期付款违约金、损害赔偿金、滞纳金等，乙方还应承担甲方为追讨欠款所发生的相关费用等。乙方在主管机关核准经营范围内享有自主经营的权利。若乙方对档位场地需进行装饰、装修的，需取得甲方的书面同意后方可进行装饰装修，并符合国家和甲方的相关规定，还须在甲方要求的装修时间内完成档位装修，并达到正常营业状态，否则甲方有权将乙方档位进行调整。乙方必须按照甲方的统一标准和时间要求完成装修，并按甲方的开业时间准时开业，否则将不享受奖励政策。乙方使用甲方的档位，必须按甲方市场统一规定的时间及经营要求开门营业，不得空置档位不经营，本合同经营期间内每年如果乙方连续超过7天空置档位不经营，或空档天数累计超过50天，甲方有权解除合同，收回档位经营权且履约保证金及乙方已付的相关费用不予退还。合同的解除，乙方逾期10日未缴付相关费用或未及时补足保证金，甲方有权单方解除合同。双方签订此合同后，同日，王兵通过银行支付至江城公司现金50000元，长沙大河西农产品市场管理有限公司向王兵出具收据一份，载明，兹收到王兵C-44交来C区档位费定金伍万元。此后，至2016年10月29日，王兵在江城公司的《长沙大河西农产品物流中心开业经营承诺书》中签名，其中内容有王兵承诺在市场开业之时以常德辣椒为主要经营品种，来货车辆型号大小为6-8米。
2016年12月16日，两公司对外宣传开业，王兵向江城公司公司交付了水电费，长沙大河西农产品市场管理有限公司向王兵出具收据，载明，兹收到王兵C-44交来水费100、电费300，共计400元。王兵于同日经营，至12月19日后，王兵陈述系因江城公司封锁、收回所租档位，致使王兵无法经营，但江城公司陈述不知道原因，亦不管王兵何时开始经营。
现王兵所租档位钥匙在王兵手中，诉讼中，王兵变更诉讼请求为要求江城公司返还定金50000元。双方均同意解除合同。王兵在一审法院第二次开庭中承诺在2017年5月31日向一审法院提交鉴定的书面材料，但到期后王兵没有提交。
一审法院认为：1、定金是在合同订立或在合同履行之前支付的一定数额的金钱作为担保的担保方式。从双方签订的《租赁合同》上履约保证金约定的内容上看，该履约保证金实为定金，且长沙大河西农产品市场管理有限公司出具定金收据，故王兵所支付的5万元系定金，应依法适用定金的法律规定。现双方均同意解除合同，一审法院予以认可。2、交付王兵档位时间与江城公司对外宣传统一开业的时间是不同的时间。江城公司承认钥匙签收表上王兵签名不是其本人签名，系王兵授权他人签名，但没有证据，故一审法院对该证据不予采信。王兵在一审法院第二次开庭中承诺在2017年5月31日提交鉴定申请的书面材料，但到期后没有提交，视为放弃其权利，故一审法院对江城公司提交的《长沙大河西农产品物流中心开业经营承诺书》中王兵签名予以认可，且在一审法院第一次开庭中，王兵亦承认在开业前不久领取的钥匙，综合本案的证据，一审法院认定王兵所租档位于2016年10月29日实际交付。依据合同约定，档位使用费自档位交付之日起计费，免租期6个月，即从2016年10月29日起至2017年4月29日止。江城公司对外宣传统一开业时间为2016年12月16日，王兵所交水费、电费时间为2016年12月16日，因此，综合本案的证据，一审法院认为王兵所租档位实际开业时间为2016年12月16日。现王兵陈述在2016年12月19日后，因江城公司封锁、收回所租档位，致使王兵无法经营。江城公司陈述不知道原因，亦不管王兵何时开始经营。一审法院认为，江城公司、长沙大河西农产品市场管理有限公司作为投资、管理方，其陈述不知道原因，亦不管王兵何时开始经营，其责任在两公司。综上，江城公司违反了合同的约定，对王兵所交的定金，应予双倍返还，王兵自愿只主张5万元，一审法院予以准许。长沙大河西农产品市场管理有限公司非合同主体，不承担返还责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条之规定，判决如下：一、江城公司在判决生效后10日内返还王兵定金50000元；二、驳回王兵的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由王兵负担1150元，江城公司负担1150元。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案争议焦点：江城公司应否退还王兵涉案定金5万元。
本院认为：1、《租赁合同》系双方真实意思表示，合法、有效，王兵依约支付了定金5万元，其在履行《租赁合同》时不存在违约；2、本案双方均同意解除合同，法院予以认可；3、合同解除原因及责任承担问题。关于王兵所租档位实际开业时间问题，王兵陈述在2016年12月19日后，因江城公司封锁、收回所租档位，致使其无法经营。江城公司、长沙大河西农产品市场管理有限公司作为投资、管理，应对市场尽管理之责，江城公司陈述其不知道原因，亦不管王兵何时开始经营，未尽到管理之责，故造成《租赁合同》解除原因及责任在于江城公司。作为合同主体，江城公司违反合同约定，对王兵所交的定金，应予双倍返还，王兵自愿只主张5万元，原审法院予以准许，符合法律规定。
综上所述，江城公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费2300元，由上诉人长沙江城农产品股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ宇
审判员 欧阳宁
审判员 周立文
二〇一八年十月九日
书记员 朱宇航
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。