广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资民初字第41号
原告王树源，男，1969年2月24日生，汉族，住广西××××室。
委托代理人覃昕，广西同盛吉成律师事务所律师。
委托代理人秦兰英，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司。
负责人关志明，该公司总经理。
委托代理人陆群，该公司职员。
委托代理人莫彬珍，该公司职员。
原告王树源与被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案。本院于2012年12月28日立案受理后，依法由审判员唐海民适用简易程序，于2013年1月17日公开开庭进行了审理。书记员唐超担任法庭记录。原告诉讼代理人覃昕，被告诉讼代理人陆群、莫彬珍到庭参加诉讼。原告诉讼代理人秦兰英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月30日9时，原告乘坐李明刚驾驶贵AT02**大型普通客车（车主为贵州山水林城旅游巴士有限公司）由贵阳往荔波方向行驶，至兰海高速公路都匀段时，车辆失控侧翻而发生交通事故，原告因此而受伤住院。该事故经贵州省交警总队直属支队贵新三大队贵新三认字（2011）第A00004号道路交通事故认定书认定李明刚对此次事故负全部责任，原告不负责任。在发生交通事故意外时，原告已向中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司购买了旅游人身意外伤害保险。事故造成原告受伤并住院治疗18天，支付医药费23054.74元。出院后原告依据保险单据向被告理赔，但被告无理拒赔。为维护原告合法权益，依据相关法律规定向法院提起诉讼，请依法判令被告向原告支付保险理赔款10000元（其中：医疗费23054.74元、住院伙食补助费720元）；本案诉讼费由被告负担。
原告为其陈述，提供以下证据：
1、身份证复印件，证明原告的身份；
2、道路交通事故认定书，证明事故的责任；
3、保险单、保险发票，证明在被告处购买了保险；
4、理赔说明，证明被告拒赔的事实；
5、医药费发票、住院病历，证明原告受伤治疗费用情况。
被告辩称：1、根据资源县资江漂流旅行社有限责任公司在我处投保的险种，约定的义务，对于合同范围内的医疗赔偿项目我们予以赔偿，但是原告主张的伙食补助费用不属于我们赔偿的范围，属交强险的范畴。2、根据保险合同约定，医疗费每个保险应先予扣除100元，再按80%赔偿。3、该保险属于补偿保险，只对保险人未获得赔偿部分进行补偿。
被告为其辩称，提供以下证据：
1、投保单，证明原告投保的险种、权利、义务，每人次扣100元后按80%赔偿；
2、保险条款，证明公司的责任范围。
根据原告的申请，本院依法向天安保险股份有限公司黔南中心支公司调取的证据有：
原告王源树的医疗费发票，证实原告向本院提交的医疗费发票的真实性。
经开庭质证，原告对被告提供的证据1认为不真实，投保日期有涂改。对证据2的真实性、合法性有异议，认为被告未尽告知义务。被告对原告提交的证据1、2、3没有异议，对证据4的真实性无异议，但对原告证明的内容有异议。对证据5认为是复印件，不予认可。原、被告对本院调取的证据无异议。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对原告提供的保险业务专用发票、旅游人身意外伤害保险保险单及附被保险人清单、被告出具的理赔说明、原告的医药费发票，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以认可。对被告提供的投保单，因日期有改动，无法真实反映客观事实，不予采信；旅游意外伤害保险条款以及附加条款，其本身是真实的，但因被告没有证实其与旅行社在签订保险合同时，向旅行社出示、解释说明的依据。同时，在双方签订保险单中，特别约定栏未作特别说明。因此，该条款与本案不具关联性，不予采纳。
结合上述证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：2011年6月，资源县资江漂流旅行社有限责任公司组织原告等24人到贵州旅游，同年6月28日，该旅行社向被告购买了旅游人身意外伤害保险。双方签订的保险单的内容为：根据投保人的申请，本公司在投保人缴付约定的保险费后，按本保险条款及所附批单列明的事项，承担保险责任，特立本保险单。合同约定投保人名称：资源县资江漂流旅行社有限责任公司。被保险人人数：共24人（每个被保险人信息详见人员清单）。游程安排：行程为资源—桂林—贵阳—荔波—贵阳—桂林—资源。旅游期间为2011年6月29日00：00：00起至2011年7月4日00：00：00止，共5天。保险责任：险种名称为旅游人身意外伤害保险。保障：意外伤害含烧伤。保险金额合计：2160000元即90000元／人，总保费为110.16元。险种名称：附加短期意外伤害医疗保险、保障：意外医疗。保险金额合计：240000元即10000元／人。总保费：57.84元。免赔：意外医疗保障为每人每次事故扣除100元免赔额后按80％比例给付。总保费为人民币168元，即7元／人。保险期限：自2011年6月29日00：00：00起至2011年7月4日00：00：00止。特别约定栏为空白。同月30日9时许，原告等24人乘坐李明刚驾驶贵AT02**大型普通客车（车主为贵州山水林城旅游巴士有限公司），由贵阳往荔波方向行驶，至兰海高速公路都匀段时，车辆失控侧翻而发生交通事故，事故造成一人死亡，多人受伤。该事故经贵州省交警总队直属支队贵新三大队贵新三认字（2011）第A00004号道路交通事故认定书认定李明刚对此次事故负全部责任，原告等人不负责任。原告受伤后于2011年6月30日至7月16日分别在贵州省黔南州、灌阳县人民医院住院治疗18天，花去医疗费6688.77元。原告的医疗费已由贵州方的天安保险股份有限公司以交强险与商业险即座位险予以支付。原告等人向被告提出理赔，但被告拒绝赔偿。为此向本院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费10000元；诉讼费由被告负担。
本院认为，资源县资江漂流旅行社有限责任公司组织原告等24人到贵州旅游。该旅行社为原告向被告购买了旅游人身意外伤害保险。双方签订的合同系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规的规定，符合合同有效的要件，根据保险单的约定，人身保险合同应当自成立时生效，对双方当事人产生约束力。双方应按照合同约定履行各自义务。根据保险单的约定，原告意外伤害保险金额为10000元。原告出现保险事故后，被告应当依照约定给付保险金给原告。但是，被告未依照约定给付保险金给原告，被告已构成违约。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据本案的案件情况，应当认定，双方在签订保险合同时，被告未出示保险条款；对被告主张其已履行特别告知义务的辩称理由，不予采信。被告同时辩称，原告等人的相关费用已由贵州方面的保险公司赔付，原告不能获得额外赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第三款规定：人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险合同。本案中，资源县资江漂流旅行社有限责任公司为原告等人向被告投保的旅游人身意外伤害保险是对原告等人因遭受意外伤害导致身体残疾或因遭受意外伤害到医院进行治疗而支出医疗费用，由保险人依照保险合同的约定给付保险金的保险，是以人的身体为保险标的，属于人身保险。而人身保险则是以约定保险责任事由，后果出现时，保险人即给付保险金，保险赔偿金以合同约定的赔偿数额为限。原告等人在保险合同期间发生交通事故，是旅行社与被告签订的旅游人身意外伤害保险约定的保险责任事由，被告应按合同的约定，向原告支付保险金。《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或受益人仍有权向第三者请求赔偿。本案的被告作为保险人不能以实施致害行为的第三人已经向原告即被保险人给予赔偿为由拒绝支付保险金。被告的该辩称理由，不符合法律规定，不予支持。被告应根据所签订的保险合同予以理赔。保险合同约定：意外医疗保障，每人每次事故扣除100元免赔额后按80％比例给付。原告受伤后，开支医疗费6688.77元，扣除100元，余6588.77元，按80％给付即5271元。原告诉请医疗费为23054.74元，缺乏证据证实，不予采信。综上，原告请求由被告在保险金额范围内给付意外伤害保险金10000元，超出约定范围，对超出部分不予支持。原告诉请要求被告赔偿住院伙食补助费720元，因在合同中未作特别约定，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十二条第三款、第十三条、第十四条、第十七条、第四十六条、最高人民法院《关于〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在保险金额范围内支付原告王树源医疗保险金5271元；
二、驳回原告王树源其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担。
上述应付款，义务人应在本案判决生效后十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐海民
二〇一三年三月二十一日
书记员 唐 超