宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第399号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行。
代表人：黄波涛。
委托代理人：芦瓒、胡世杰。
被告：宁波启越国际贸易有限公司。
法定代表人：陈慈斌。
被告：宁波盛中贸易有限公司。
法定代表人：陈慈斌。
被告：启东金工置业有限公司。
法定代表人：郁永清。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行（以下简称“中国银行”）为与被告宁波启越国际贸易有限公司（以下简称“启越公司”）、宁波盛中贸易有限公司（以下简称“盛中公司”）、启东金工置业有限公司（以下简称“金工公司”）金融借款合同纠纷一案，于2013年10月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员阮佳志适用简易程序独任审判。因三被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人芦瓒到庭参加诉讼。被告启越公司、盛中公司、金工公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行起诉称：2011年10月20日，被告盛中公司与原告签订《最高额保证合同》（编号：江东2011人保078号），约定其为原告与被告启越公司根据《授信业务总协议》（编号：江东2010总协065号）及其修订或补充协议在约定的合作业务期间内发生的各类授信业务提供最高本金余额为17700000元的连带责任保证。
2010年9月13日，被告金工公司与原告签订《最高额抵押合同》（编号：江东2010人抵067号），约定以其名下位于启东市向阳镇海防公路西侧的土地使用权［土地使用权证号：启国用（2006）第x号］为原告与被告启越公司签订的《授信业务总协议》（编号：江东2010总协065号）及其修订或补充协议，及自2010年9月14日至2013年9月14日期间的各类授信业务提供最高本金余额为70500000元的抵押担保，并办理了抵押登记手续。
2010年9月26日，原告与被告启越公司签订《授信业务总协议》（编号：江东2010总协065号），约定双方就授信业务展开合作，合作期限至2012年9月25日止。2012年10月10日，原告与被告启越公司签订《授信业务总协议﹤补充协议﹥》（编号：江东2010总协065号补001），将前述《授信业务总协议》项下合作期限延长至2016年9月25日止。担保人即被告盛中公司、金工公司在该补充协议中予以签章确认，均表示知悉该合同的签订，并承诺继续承担担保责任。
在前述《授信业务总协议》项下，原告与被告启越公司于2013年4月24日签订编号为江东2013承兑087号的《商业汇票承兑协议》，约定被告启越公司向原告申请开立票面金额为6780000元的承兑汇票一张，被告启越公司向原告缴存保证金2373000元。同日，原告开立编号为1040005221377721的银行承兑汇票，到期日为2013年10月24日。原告与被告启越公司于2013年5月14日签订编号为江东2013承兑102号的《商业汇票承兑协议》，约定被告启越公司向原告申请开立票面金额为9300000元的承兑汇票一张，被告启越公司向原告缴存保证金3720000元。同日，原告对外开立编号为1040005221381434的银行承兑汇票，到期日为2013年11月14日。上述《商业汇票承兑协议》均约定保证金担保部分之外的应付款项由被告盛中公司提供最高额连带责任保证，由被告金工公司提供最高额抵押担保。
2013年8月19日，原告经查询企业征信系统发现，保证人即被告盛中公司于2013年8月5日、2013年8月12日在其他银行发生两次信用证垫款，符合《商业汇票承兑协议》第二条第10款第（6）项之违约情形，原告有权宣布上述《商业汇票承兑协议》项下尚未偿还的应付款项全部、立即到期。请求判令：一、被告启越公司立即交存承兑汇票应付票款9987000元，如两笔银行承兑汇票后续发生垫款事实，则原告有权按照双方签订的承兑协议计收之后产生的罚息、复利直至清偿之日止；二、被告盛中公司对上述第一项款项承担连带保证责任；三、原告有权以被告金工公司提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
庭审中，原告称，因被告启越公司未在承兑汇票到期前缴足票款，致使原告为其垫款，其中于2013年10月25日为票面金额为6780000元的承兑汇票垫款4407000元，于2013年11月14日为票面金额为9300000元的承兑汇票垫款5580000元。故请求将第一项诉讼请求变更为被告启越公司偿还原告承兑汇票垫款本金9987000元，并支付自各承兑汇票垫款之日起至实际清偿之日止依照《商业汇票承兑协议》约定计的罚息、复利。因以上变更未增加三被告诉讼负担，本院予以准许。
被告启越公司、盛中公司、启动公司未作答辩，亦未提供证据。
原告中国银行为证明其主张的事实，向本院提交了下述证据：1.《最高额保证合同》一份，拟证明被告盛中公司为被告启越公司在原告处的债务提供最高额连带责任保证的事实；2.《最高额抵押合同》、土地使用权证、他项权证各一份，拟证明被告金工公司以其土地为被告启越公司在原告处的债务提供最高额抵押担保的事实；3.《授信业务总协议》，《授信业务总协议﹤补充协议﹥》各一份，拟证明被告启越公司向原告申请授信业务及原被告双方延长合作期限、担保人继续担保的事实；4.《商业汇票承兑协议》两份，拟证明被告启越公司分别于2013年4月24日和2013年5月14日申请票面金额为6780000元和9300000元的承兑汇票，双方约定权利义务等内容的事实；5.《企业信用报告》一份，拟证明保证人即被告盛中公司在他行发生垫款的事实；6.银行承兑汇票（一式两联）、托收凭证、汇票交易凭证各两份，拟证明原告按约开立银行承兑汇票，并已垫付票款的事实。
上述证据经庭审出示，被告启越公司、盛中公司、金工公司无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院认为：原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据及其待证事实予以认定。
庭审中，原告称：2013年10月18日之后，被告启越公司未向原告缴付过票款本金，承兑汇票到期后，原告为其垫付相应承兑汇票票款后，被告启越公司亦未归还过垫款本息。本院认为：是否还款的举证责任在被告，因被告未提供其曾向原告还款的证据，本院对原告所陈述的上述事实予以确认。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
另查明：两份《商业汇票承兑协议》均约定：保证金款项按照单位存款6个月计息，并按照承兑人单位存款有关规定计付利息；如承兑汇票到期之日申请人不能足额交付票款，导致承兑人对外垫款的，承兑人对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五向申请人计收罚息，自垫款之日起按月计收复利，直至申请人还清垫款为止。
《最高额保证合同》、《最高额抵押个同》均约定，基于担保主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。另，涉案他项权证有效期至2013年9月14日止。
涉案承兑汇票到期后，原告扣划被告启越公司缴存的相应保证金后，分别于2013年10月25日和2013年11月14日为被告启越公司垫付承兑汇票票款4407000元（6780000元-2373000元）和5580000元（9300000元-3720000元）。之后，被告启越公司未归还过垫款本息。
又查明：前述《授信业务总协议》项下，原告与被告启越公司间另有两笔流动资金借款业务，被告启越公司尚未清偿前述借款本息。原告已就该债务向本院提起诉讼，案号为（2014）甬东商初字第400号。
本院认为：原告与被告启越公司签订的《授信业务总协议》、《授信业务总协议﹤补充协议﹥》、《商业汇票承兑协议》，与被告盛中公司签订的《最高额保证合同》，与被告金工公司签订的《最高额抵押合同》均合法有效，各方当事人应全面实际履行，否则应承担相应违约责任。被告启越公司未在承兑汇票到期前缴足票款，致使原告为其对外垫付票款，被告启越公司已构成违约，原告有权要求其偿还垫款，并按合同约定支付罚息、复利。被告盛中公司自愿为被告启越公司的债务提供最高额保证担保，故被告盛中公司应对被告启越公司的上述债务在最高额保证担保范围内承担连带清偿责任。被告金工公司自愿以其土地使用权为被告启越公司的债务提供最高额抵押担保，且已办理抵押登记手续，抵押权依法成立，原告对涉案抵押土地享有优先受偿权。被告盛中公司、金工公司承担担保责任后，有权向被告启越公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波启越国际贸易有限公司偿付原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行承兑汇票垫款本金9987000元，并对其中本金4407000元自2013年10月25日起、本金5580000元自2013年11月14日起，按《商业汇票承兑协议》约定计付罚息、复利至本判决确定的履行日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宁波盛中贸易有限公司对上述债务在《最高额保证合同》约定的担保范围内承担连带清偿责任；被告宁波盛中贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告宁波启越国际贸易有限公司追偿；
三、如被告宁波启越国际贸易有限公司未履行上述付款义务，原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行有权在最高额抵押担保范围内就被告启东金工置业有限公司名下坐落于江苏省启东市向阳镇海防公路西侧的土地［土地使用权证号：启国用（2006）第x号］折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；被告启东金工置业有限公司承担抵押担保责任后，有权向被告宁波启越国际贸易有限公司追偿。
如三被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费81809元，由被告宁波启越国际贸易有限公司、宁波盛中贸易有限公司、启东金工置业有限公司连带负担，于本判决生效之日起五日内缴付本院；公告费650元，由被告宁波启越国际贸易有限公司、宁波盛中贸易有限公司、启东金工置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张波萍
代理审判员 阮佳志
人民陪审员 张志君
二〇一四年三月三日
代书 记员 孙晓芬