河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民初字第263号
原告李子云，女。
委托代理人师云恺，内乡县湍东镇中心法律服务所法律工作者。
被告王文星，男。
委托代理人范江平，河南大法律师事务所工作人员。
第三人刘宗耀，男。
委托代理人周继超，河南大法律师事务所工作人员。
原告李子云与被告王文星及第三人刘宗耀确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李子云及其委托代理人师云恺、被告王文星的委托代理人范江平、第三人刘宗耀的委托代理人周继超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李子云诉称，我与王文泽系夫妻，夫妻二人在内乡县城关镇建佛寺东有建筑面积为67.15平方米的房产一座。2006年王文泽去世，我一直在上述房产居住并使用。2012年12月，我获悉被告将上述房产卖给第三人刘宗耀。我和丈夫未将上述房产委托他人出售。我和丈夫也与王文星（系王文泽之弟）无任何房产纠纷，因此被告与第三人签订的房屋买卖合同是非法和无效的，故请求法院判令确认被告与第三人签订的王文泽房屋买卖合同无效。
原告李子云为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、身份证，以证实原告的身份情况；
2、结婚证，以证实原告与王文泽系夫妻关系，争议的房屋系夫妻共有，原告李子云系王文泽遗产的合法继承人；
3、死亡医学证明，以证实王文泽于2008年5月4日去世，原告为其财产继承人；
4、房产证明及档案，以证实王文泽与原告李子云在建佛寺东有67.15平方米房屋一座；
5、房屋买卖合同，王文星将王文泽与原告共有的建佛寺巷房产卖给第三人刘宗耀。
被告王文星辩称，原告在诉状中所述的内容与事实不相符，其请求依法不能成立。2006年，我二哥王文泽因与周围邻居关系不好，又为了在四川做生意，走时，将涉案房屋的所有权证、契税证明和房屋钥匙交给我，口头委托将该房屋卖了。第三人刘宗耀购买时提出要房主给被告签订委托书才能购买，我就给二哥王文泽打电话，通知办理委托书。我收到了二哥王文泽和李子云二人从四川寄回来的全权�托书后，与第三人刘宗耀签订了房屋买卖合同，并将该房产及有关手续和房屋钥匙一并交付了第三人刘宗耀。2006年10月，原告已收到我所汇的卖房款，其明知当时的房屋已经卖掉。原告在诉状中称其于2012年12月才知道该房屋被卖，显然不属实。她是得知涉案房屋被拆迁想获得高额利益，不承认委托被告代为卖房的事实，纯属恶意诉讼。我与第三人刘宗耀签订房屋买卖合同并不违反法律法规禁止性规定，应为有效合同，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持主张向本院提供以下证据：
1、2006年10月25日，中国邮政汇款收据一份，以证实原告李子云知道涉案的房屋已委托被告王文星已卖掉，原告李子云收到被告王文星（委托其儿子王亚琼）所汇购房款11000元的事实。
2、李子云再就业优惠证，以证实原告李子云又名李紫云，被告王文星所汇的房款的收款人就是本案的原告李子云。
3、凭条、张某某证明，以证实王文泽于2006年11月11日从四川回来委托王文星用售房款支付王文泽所欠张金广的石棉瓦钱，以及王文泽给张金广所打的凭条中的王文泽字迹与委托中的王文泽笔迹一致。
4、委托书复印件，以证实原告李子云和王文泽委托王文星卖房的事实和委托书中明确房屋所处的位置、价款、代理权限，委托人王文泽和李子云签名及指印。
第三人刘宗耀述称，王文泽与原告李子云委托被告王文星所售涉诉房屋，被告王文星代理王文泽及原告李子云与第三人刘宗耀签订房屋买卖合同，系双方真实意思表示，应为有效合同，且双方依约履行了合同约定义务。第三人刘宗耀一次性支付了购房款，王文星并代王文泽、李子云交付房权证、契税以及该房屋的钥匙。第三人自2006年10月购买后至2012年拆迁前一直管理使用此房，在此期间，原告�无异议。而只是在2012年拆迁时，才到现场胡搅蛮缠，无理取闹进行阻挡，其也承认是委托王文星卖房，事实亦说明了原告2006年就知道此房已被卖了。现提出诉讼已超过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人刘宗耀为支持其主张向本院提供以下证据：
第一组证据：
1、2006年9月28日，王文泽、李子云所签订的委托；
2、中国邮政快递袋一个；
3、房屋买卖合同书；
4、收据；
5、房权证；
6、契证各一份
7、录音碟一个。
以上1--
7以证实该买卖合同是王文泽委托王文星所签，该合同真实有效，且双方进行交接手续，该合同已履行完毕。该录音碟所录原告的陈述，说明原告知道涉案房屋买卖委托事宜。
第二组证据：
1、内乡县县衙历史文化街区建设工作指挥部证明一份；
2、东风村委会及东风六组的证明；
3、曾某甲的证言，其主要陈述2006年第三人刘宗�购买涉案房屋，原房主是王文泽，委托其弟王文星代为其出售涉案房屋。第三人购买后，因该房屋漏雨，其帮忙维修过，该房屋自2006年以至2012年来由第三人管理使用，没有见到其他人使用过该房屋，该房屋拆迁了原房主为此房争吵过；
4、证人范某某的证言，其主要陈述与第三人是邻居，2006年第三人刘宗耀购买涉案的房子，其看过房权证及委托书，后因该房屋瓦烂漏雨，刘宗耀还让其找人修过。
5、证人杨某某的证言，其主要陈述2012年12月20日，其去找刘宗耀，后听说其在拆迁房屋，我去时已准备拆，当时刘宗耀带着所有委托书、房权证，在拆的同时，我看见原告在现场争吵。其问原因，刘宗耀让其看了所带手续，并告诉其缘由，其问原告为何拆迁时才来阻碍，其对原告录了音，原告本人陈述委托书是她所签，并当庭放了录音。
6、证人赵某某的证言，其陈述证�其在现场看到杨红对原告录音的过程；
7、证人曾某乙的证言，其陈述2006年刘宗耀找其要购买涉案房屋，其与刘宗耀去河东找到被告王文星，王文星提供了房权证、委托书和契约，其是证明人，看着刘宗耀与王文星签订了合同。2012年拆迁房屋时，原告跑到拆迁办指挥部争吵，说现在房屋值钱了，当时卖的太便宜要反悔。在拆房当时，原告来争吵，还报了警，湍东派出所到场，把其叫到派出所，其也向派出所陈述了事实；
8、证人时某某的证言，其陈述2006年刘宗耀要购买本案所争议的房屋，其告诉他必须由王文泽全权委托王文星。刘宗耀和王文星签订房屋买卖合同时，其是证明人；
9、证人曾某丙的证言，证明其住处南边房屋从2006年至2012年一直没有人居住，院内长草。
10、证人李某某的证言，证明其与刘宗耀购买的砖木房屋是邻居，2006年至2012年前从没发现有人居住过。2012年拆迁时，曾有个女的说房子是她的，房屋没有卖给第三人。
上述证据1--
10，以证实2006年至2012年之间一直是第三人刘宗耀购买此房后管理使用，而原告李子云在此期间并未管理此房，直到2012年12月20日在拆迁时才进行阻挡与吵闹的事实。
庭审中，被告对原告提供证据5有异议，认为系复印件不能作为证据使用，其他证据无异议。第三人对原告提供的证据4的真实性无异议，但对其证明方向有异议，对原告提供的证据5证明方向亦有异议。
原告对被告提供的证据1有异议，称不知道被告汇款，其并未收到汇款；对被告提供证据2对其真实性无异，但对证明方向有异议；对被告提供的证据2，认为证人未到庭作证，不能作为证据使用；对被告提供的证据4上的字迹称不是本人书写，指纹亦不是原告捺的。第三人对被告提供的证据无异议。
对第三人提供的证据委托书、邮政快件及房屋买卖合同原告表示异议，称其对委托书不知情，对房权证的真实性无异议，对拆迁办的拆迁证明无异议，但原告一直住在涉诉的房屋中，在外出散步时被第三人所拆，对东风六组村民委员会的证明有异议，原告只有两年未在涉诉房屋中居住，其他时间住在此房，对证人证言，应按出庭作证人员为准。被告对第三人提供的证据均无异议。
根据原、被告举证、质证，对本案全部证据进行综合审查判断，认证如下：
对原告提供证据1--5，本院确认相应的证明力，但原告提供证据并不能证实被告王文星将王文泽与原告李子云共有房屋卖给了第三人刘宗耀。
对被告提供1、2，本院确认其相应的证明力；对被告提供的证据3，因证人无正当理由未出庭，无法接受当事人的质询，不作为单独认定案件事实依据；对被告提供的证据4，经核对与第三人提供的委托�原件无异议，对该委托书，原告虽提出异议，并未提供有力证据予以反驳，本院确认其相应的证明力。
对第三人提供第一组证据中证据1、3、4、5、6具有真实性、合法性、关联性，本院确认其相应证明力；对第三人提供第一组证据中证据2，因快递袋上字迹模糊难以辨认，不予采信；对第三人提供第一组证据中证据7，该证据虽有证人杨某某、赵某某证实原告知道委托涉案房屋买卖事宜，但原告庭审中对此予以否认，本院难以对此确认是否是原告的陈述，故对该证据，本院不予认定。对第三人提供第二组证据中对证人曾某甲、时某某的证言对其陈述签订买卖涉案房屋合同时，其在场，是证明人，予以采信；对其他陈述不予采信。对第三人提供其他证人曾某乙、范某某、李某某、曾某丙证言与本案不具有关联性，本院不予采纳。
依据有效证据和庭审调查，本院确认以�案件事实：
原告李子云系王文泽之妻，被告王文星系王文泽之兄。位于内乡县城关镇东大街建佛寺巷（原房产门前处）面积67.15平方米的房产系原告李子云与王文泽1987年在婚姻存续期间购买，并于1995年6月14日以王文泽名义办理了房权证（房权证号：129**）。王文泽、李子云之后到四川做生意，将该房屋产权证、契税证明及房屋钥匙交由被告王文星代管。2006年10月1日，被告王文星持王文泽的房权证、契税证明及王文泽和原告的委托书以王文泽的名义与第三人刘宗耀签订房屋买卖合同，该合同约定，王文泽将位于城关镇东大街建佛寺巷的房产（房权证号：129**）转卖于第三人刘宗耀，价格38000元。若王文泽的直系亲属为该房产产生争议，有王文泽全权负责，若协商不成除了退还38000元购房款外，赔偿违约金5000元。由第三人刘宗耀负责房产的过户手续，本合同自双方签字付款之日，王文泽将所有房权手续交予第三人生效。该合同签订后，第三人刘宗耀向王文泽的委托代理人王文星支付房屋价款38000元，被告王文泽向第三人刘宗耀交付房权证、有关契证。
另查，王文泽已于2008年5月4日死亡。刘宗耀与本案签订房屋买卖合同中“刘宗跃”系同一人。
本院认为，基于被告王文星与王文泽系兄弟关系，且其在以王文泽名义与第三人刘宗耀签订讼争房产买卖合同时持有王文泽的房产证、契证以及王文泽和原告李子云共同委托的委托书，第三人刘宗耀有足够理由相信被告王文星具有代理权，第三人与被告签订该合同系善意并无过错，且被告与第三人之间签订该合同的内容和形式，并不违反法律、法规效力性强制性规定，应为有效合同。因此原告请求确认被告与第三人签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院不支持。若原告认为被告处分�房产，侵害其权利，可向被告主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，判决如下：
驳回原告李子云请求确认被告王文星与第三人刘宗耀签订的王文泽房屋买卖合同无效的诉讼请求。
本案诉讼费100元由原告李子云负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杨吉密
审判员 曹 群
陪审员 程国敏
二〇一四年四月二日
书记员 王思维