wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民终1907号
上诉人（原审原告）：徐超，男，汉族，1991年5月8日出生，住河南省临颍县。
上诉人（原审原告）：高艳霞，女，汉族，1954年3月17日出生，住河南省临颍县。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：陈运，河南荟智源策律师事务所律师。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：朱智刚，河南荟智源策律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：临颍县房产交易中心。住所地：河南省临颍县荷塘柳岸综合楼*楼。
法定代表人：黄海涛，该中心主任。
委托诉讼代理人：王红旗，该中心副主任。
委托诉讼代理人：屈顺成，临颍县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：临颍县住房和城乡规划建设委员会（原临颍县住房和城乡规划建设局）。住所地：河南省临颍县邮电路**号。
法定代表人：张德友，该局局长。
上诉人徐超、高艳霞，上诉人临颍县房产交易中心因与被上诉人临颍县住房和城乡规划建设委员会买卖合同纠纷一案，不服临颍县人民法院（2018）豫1122民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐超、高艳霞共同委托诉讼代理人陈运、朱智刚，上诉人临颍县房产交易中心的委托诉讼代理人王红旗、屈顺成到庭参加诉讼。被上诉人临颍县住房和城乡规划建设委员会经本院依法传唤无正当理由未到庭。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销临颍县人民法院（2018）豫1122民初649号民事判决；
二、本案发回临颍县人民法院重审。
上诉人徐超、高艳霞预交的二审案件受理费642元，上诉人临颍县房产交易中心预交的二审案件受理费2121元，分别予以退回。
审判长 张海旺
审判员 李 刚
审判员 吴增光
二〇一八年九月二十八日
书记员 任伟鹏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0104行审27号
申请执行人合肥市蜀山区环境保护局，住所地合肥市长江西路与潜山路交口（潜山路418号），统一社会信用代码11340104485029054E。
法定代表人张功平，局长。
委托代理人金俊，合肥市蜀山区环境保护局工作人员。
被申请执行人王金梅，女，1968年5月24日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
申请执行人合肥市蜀山区环境保护局（以下简称区环保局）于2018年6月25日向本院申请强�执行合蜀环罚字（2017）54号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。
2017年5月4日，申请执行人区环保局对王金梅经营的位于合肥市蜀山区茂荫路翠庭园小区东门的三味烤鱼店进行现场检查，发现该处油烟排放超标，对附近居民的正常生活环境造成污染。并制作询问笔录、现场检查（勘验）笔录及拍照取证。区环保局于5月5日要求经营者停止经营、改正违法行为。区环保局于2017年5月15日予以立案，于6月22日制作并公告送达了行政处罚事先告知书，告知其存在的违法事实及拟作出的行政处罚内容，并告知其可提出陈述、申辩意见。王金梅未作出陈述、申辩意见，区环保局于2017年10月12日作出合蜀环罚字（2017）54号行政处罚决定，并于当日送达于王金梅。该处罚决定认定王金梅经营的未取得工商营业执照的三味烤鱼店油烟排放超标（排放浓度13.4mg/?）的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十八条第一款的规定，决定给予罚款人民币10000元的行政处罚，同时责令改正。并告知王金梅提起行政复议或者行政诉讼的途径和期限。被执行人王金梅在法定期限内未行政复议或提起行政诉讼，亦未履行上述行政处罚决定。区环保局于2018年5月16日催告王金梅履行上述处罚决定，王金梅仍未履行。现区环保局申请强制执行合蜀环罚字（2017）54号行政处罚决定。
本院审查认为，合肥市蜀山区环境保护局作出的合蜀环罚字（2017）54号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，裁定如下：
对合肥市蜀山区环境保护局作出的合蜀环罚字（2017）54号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 解明霞
人民陪审员 韦章树
人民陪审员 汤炳华
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 李思涵
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有�辖权的人民法院申请强制执行。
郑州铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫71执异11号
异议人：张玉芳,女,汉族，1966年3月16日出生,住郑州市惠济区。
被执行人：郑州市惠济区人民政府,住郑州市开元路8号。
法定代表人：马军，职务：区长。
本院在执行申请执行人张玉芳与被执行人郑州市惠济区人民政府信息公开纠纷一案中，异议人张玉芳对本院作出的(2017)豫71执20号执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张玉芳称，1、撤销（2017）豫71执20号郑州铁路运输中级法院执行裁定书；2、责令郑州市惠济区人民政府立即履行（2017）豫71行初84号郑州铁路运输中级法院行政判决书中的第二项判决内容，即被告郑州市惠济区人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内，公开原告申请公开的信息。
事实与理由：申请人与郑州市惠济区人民政府的政府信息公开纠纷案，已经贵院作出生效的“（2017）豫71行初84号郑州铁路运输中级法院行政判决书，判决郑州市惠济区人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内公开申请人向其申请的“张寨村城中村改造项目已发放的房屋补偿款的具体明细；已发放的个人承包集体土地上附属物补偿款的具体明细；已发放的老年补助费的具体明细；已发放的独生子女费的具体明细；已发放的动力电表、办理房本费补助、交通及设备补助、过渡费及生活补助、搬家补助、奖励费等费用的具体明细。”的政府信息。郑州市惠济区人民政府在判决书生效后对申请人作出的答复内容不包含任何申请人申请的信息。
惠济区政府称，一、惠济区政府已经就法院判决作出了新的答复，如果申请人不服可以向法院重新起诉。二、申请人要求公开到户的明细内容属于私权利范畴，涉及稳定和侵权的法律后果，张砦村委会组织召开村民代表大会就申请内容征求意见，经村民代表大会表决决定，不能公开所申请的信息公开内容。
本院查明，郑州市惠济区人民政府于2017年7月23日作出答复[2017]第72号“关于对张玉芳政府信息公开申请的答复”。已按判决书及申请人申请事项在法律允许公开的范围内逐项进行了答复。
本院认为：郑州铁路运输中级法院作出的（2017）豫71行初84号行政判决书判令：郑州市惠济区人民政府于判决生效后十五个工作日内，公开原告张玉芳申请公开的事项。在执行过程中，经本院强制执行，被申请人郑州市惠济区人民政府于2017年7月23日对申请人张玉芳申请公开的事项予以公开。本院据此依法作出（2017）豫71执20号执行裁定书，裁定郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初84号行政判决书执行完毕。
申请人张玉芳不服向本院提出执行异议，根据申请人张玉芳的异议请求和陈述的事实、理由，实际上是对本案的执行依据提出的异议，执行机构已按判决书责令被执行人郑州市惠济区人民政府履行了义务。申请人对执行依据提出的的异议不属于执行异议审查范围，张玉芳所称的“明细”并没有一个明确的法定标准，重新作出的信息公开答复属于新的行政行为，对于此行政行为是否合法应经法院审理进行认定，不是在执行环节能够认定的问题。张玉芳如对重新作出的信息公开答复不服，可以向法院另行提起行政诉讼。综上，异议人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议，维持（2017）豫71执20号郑州铁路运输中级法院执行裁定书作出的执行行为。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 彭 毅
审判员 王新国
审判员 赵洛杰
二〇一七年十二月五日
书记员 彭德杰
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2426民初1130号
原告：王洪顺，男，1949年2月16日出生，汉族，无业，现住吉林省安图县。
委托代理人：孙锡娜，女，1981年8月2日出生，汉族，林业局职员，现住吉林省安图县。
被告：魏永富，男，现住吉林省安图县，其他自然情况不祥。
第三人：二道镇宝马村村民委员会，住所地安图县二道白河镇宝马村。
原告王洪顺诉被告魏永富、第三人二道镇宝马村村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告王洪顺于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪顺的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王洪顺撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王洪顺负担。
审判员 曹振宏
二〇一八年九月三十日
书记员 贾志彬
甘肃省通渭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1121执315号
申请执行人：张冰，男，汉族，1967年6月15日生，个体户，住通渭县。
被执行人：卢永宁，男，汉族，1982年4月18日生，个体户，住通渭县。
本院在执行申请执行人张冰与被执行人卢永宁民间借贷纠纷一案中，2018年2月14日被执行人卢永宁缴纳了借款7000元，2018年4月27日被执行人卢永宁缴纳了借款10000元，现申请执行人张冰与被执行人卢永宁达成和解协议，由保人路志毅提供担保，由被执行人卢永宁于2018年5月20日前给付申请执行人张冰借款20000元，2018年6月20日前给付剩余借款23800元。申请执行人张冰撤回对卢永宁的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1121民初70号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常世勋
审判员 张尚宏
审判员 王润华
二〇一八年四月二十七日
书记员 李应杰
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终3488号
上诉人（原审被告）：黄霞，女，汉族，1972年2月18日生，住新县。
委托诉讼代理人：黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆萍，女，汉族，1979年12月6日生，身份证住址：潢川县。现住光山县。
委托诉讼代理人：冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。
上诉人黄霞因与被上诉人陆萍民间借贷纠纷一案，不服新县人民法院（2018）豫1523民初30号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人黄国胜，被上诉人陆萍及其委托诉讼代理人冷鹏阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉称，一审判决认定事实错误，借条上的60万元是被上诉人丈夫余建伟股权而产生的债务，而余建伟并没将股权转让。请求二审改判。
被上诉人陆萍答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
一审法院查明，被告黄霞于2016年阴历腊月十八向原告陆萍出具借条一张，借条载明“今借到陆萍现金人民币陆拾万元整（￥600000.00元）（注此款是和余建伟在沙窝龙井石厂合伙结算后此款于2017年阴历六月底付清）借款人黄霞身份证号2016年阴历腊月十八”，后黄霞于2017年阴历九月九日在该借条上注明“注此款2017年阴历12月底付清若没付我自愿将本人的股权转3%出让陆萍”。庭审过程中，被告黄霞提供2016年10月1日欠条及余建伟承诺书各一份，主张该60万元借条并非借款，而是当时陆萍丈夫余建伟打算将其沙窝龙井石料厂股权转让给第三方时与黄霞之间的合伙结算款，但余建伟至今未将股权转让他人，合伙仍在继续，因此不欠原告60万元。原告陆萍认可该60万元系丈夫余建伟和黄霞关于沙窝龙井石料厂转让股权时的合伙结算款，但认为股权是否成功转让第三方与下欠合伙结算款毫无关联。被告黄霞于2017年元月15日向原告陆萍出具借条一张，载明“今借到陆萍现金人民币贰拾贰万元整（￥220000.00元）（注利息2分，期限2017年阳历5月底付清身份证号2017年元月15号黄霞）”，后黄霞又于2017年阴历九月初九在该借条上备注：“此款2017年阴历11月初九付清若没付我自愿将本人的股转1%出让陆萍2017年阴历九月初九黄霞”。原告陆萍持该借条向被告黄霞主张22万元债权本金及利息，庭审过程中，被告黄霞提供2015年2月16日借条一张，主张2017年元月15日22万元借条系2015年2月16日借条演变而来，该借条载明“今借到陆萍现金壹拾叁万元整（￥130000.00元）（利息3分期限2015年年前付清2015、2月16号黄霞）”，黄霞主张实际借款本金为10万元，而不是13万元，因利息一直没有支付，本金也没偿还，所以息滚息算到了22万元，并于2017年1月15日重新出具22万元借条。原告陆萍认可2017年1月15日22万元借条系2015年2月16日借条演变而来，但坚持借款本金为13万元，而非10万元，中间利息和本金一直没有支付，所以黄霞于2017年1月15日重新出具借条一张，并约定之后的利息按月息2分计算。
本案诉争焦点之一：60万元借条是否附条件？
一审法院认为，被告黄霞向原告出具60万元借条，借条中明确注明该款系黄霞和原告丈夫余建伟在沙窝龙井石料厂合伙结算款，庭审中原、被告对该款系合伙结算款均予以确认。被告黄霞提供欠条及承诺书，抗辩主张该借条系余建伟打算转让其沙窝龙井石料厂股权给第三方时的合伙结算款，但余建伟至今未能将其股权转让给第三方，因此该60万元不成立。对此，法院认为，借条形成原因虽系合伙结算而来，但被告黄霞提供的欠条及承诺书中均未明确约定该60万元借条附股权转让成功的条件，该欠条注明股权转让款由余建伟所有，并承诺如未按期还款黄霞自愿以龙井石料厂股份等价转让于余建伟，且被告黄霞于2016年阴历腊月十八出具60万元借条后，又于2017年阴历九月九日在该借条上备注“注此款2017年阴历12月底付清若没付我自愿将本人的股权转3%出让陆萍”。被告黄霞在该60万元借条中注明付款时间，后又于2017年阴历九月九日作出付款的保证承诺，因此，可理解为该60万元借条未附股权转让成功的生效条件，余建伟和黄霞可就出具60万元借条后至股权转让成功期间的合伙情况另行结算。原告陆萍系余建伟丈夫，被告黄霞向原告出具借条，原告持借条原件向法院主张债权，被告黄霞即应向原告履行支付欠款的义务。因此，原告主张被告黄霞偿还该笔60万元欠款的诉讼请求，法院予以支持。原告主张该60万元欠款利息，因借条上未约定利息，故原告该项请求本院不予支持。但该借条中注明该款于2017年阴历六月底付清（2017年8月22日之前），故可自2017年8月22日起按年利率6%计算逾期利息。
本案诉争焦点之二：22万元借条该如何认定？
原告陆萍持被告黄霞于2017年1月15日出具的借条主张22万元债权，庭审中双方一致确认该22万元借条系2015年2月16号借条演变而来。因此，应以2015年2月16号的借条来认定借款本金数额。该借条明确记载借款本金为13万元，付款方式为现金，庭审过程中被告黄霞主张借款本金为10万元，但未提供充分证据证实其抗辩主张，因此，借款本金数额应认定为13万元。借条中明确约定利息为3分，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，故对于尚未支付的利息，包括利息、违约金及其他费用合计不得超过年利率24%即月利率2%。被告黄霞自2015年2月16日出具借条后，至今未支付该借款利息，亦未偿还该笔借款本金，因此，借款利息应自2015年2月16日起按照月利率2%计算至该笔借款本金偿清之日止。故原告请求被告黄霞偿还借款本金22万元并按约定支付利息的诉讼请求，本院只支持借款本金13万元，且利息按月利率2%自2015年2月16日起开始计算。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告黄霞于本判决生效之日起30日内一次性偿还所欠原告陆萍人民币73万元及利息，其中60万元自2017年8月22日起按年利率6%计算逾期利息至该60万元还清之日止，另外13万元自2015年2月16日起按月利率2%的标准支付借款利息至借款本金偿清之日止，息随本清；二、驳回原告其他诉讼请求。
二审查明事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，60万元的借条上注明是和余建伟在沙窝龙井石料厂合伙结算款，并未注明是余建伟股权而产生的债务；后上诉人又于2017年阴历九月九日在该借条上作出付款的保证承诺。故上诉人应当承担还款责任。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费12000元，由上诉人黄霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓峰
审判员 门长庚
审判员 周振力
二〇一八年九月二十七日
书记员 吕天雯
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终82号
上诉人（原审原告）郝英，女，1972年6月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人（原审被告）南昌市西湖区人民政府，住所地江西省南昌市西湖区抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
上诉人郝英诉被上诉人南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院(2017)赣7101行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
郝英向原审法院起诉称：2016年12月2日，自己知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》，后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该征收决定书存在如下问题：1、《征收决定书》缺少法律依据。2、项目名称与实际位置不符。3、被告征收行为违反法定程序。4、被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权。5、被征收房屋价值补偿不合理。6、被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。
一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限，原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年10月27日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告郝英的起诉。
上诉人郝英上诉称，1.2016年8月开始,交通厅大院房屋被拆迁人就陆续与南昌市中级法院进行过沟通协商但无结果，致使上诉人超过了法律规定的案件起诉期限。另外，根据《最高人民法院进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》的规定“当事人的起诉可能超过起诉期限的,人民法院应当进行认真审查,却因不可抗力或者不可归责于当事人自身原因耽误起诉期限的,人民法院不得以超过起诉期限为由不予立案”。上诉人认为一审法院简单的定性本案超过了诉讼期限是错误的,应予以撤销。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人南昌市西湖区人民政府辩称，1，根据《行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。具体到本案中,答辩人于2016年12月1日在征收范围内依法作出了《房屋征收决定书》，现答辩人于2017年11月向南昌铁路运输法院提起本案诉讼已超过上述规定的起诉期期限。2，被答辩人主张其于2017年8月已向南昌市中级人民法院提起本案诉讼并未提供相应的证据予以证明。退一步讲,假定被答辩人的主张属实，其2017年8月提起本案诉讼仍然超过了上述规定的起诉期限。据此，被答辩人提起本案诉讼已超过起诉期限,依法应驳回被答辩人的起诉，一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。
本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。
一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”案涉[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》系南昌市西湖区政府于2016年12月1日作出，且告知了如不服决定书的内容可以申请复议或提起行政诉讼。上诉人自述其12月2日知晓该决定书，如其认为该决定书程序不合法，根据上述法律的规定，应当在知道决定书内容之日起6个月内向人民法院提起诉讼，而上诉人实际于2017年10月27日向原审法院起诉，已经超过了法定起诉期限。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关单位沟通协商和反映问题，是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由，且上诉人未能提供证据证明该超过起诉期限是由于不属于其自身的原因。因此，上诉人认为其一直向有关单位沟通协商和反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，亦不能成立，本院不予支持。
综上，郝英的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 闻
审判员 胡少林
审判员 张庆文
二〇一八年四月八日
书记员 郑 怡
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行终82号上诉人（原审原告）郝英，女，1972年6月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被上诉人（原审被告）南昌市西湖区人民政府，住所地江西省南昌市西湖区抚生路369号。法定代表人黄小燕，该区区长。上诉人郝英诉被上诉人南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院(2017)赣7101行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。郝英向原审法院起诉称：2016年12月2日，自己知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》，后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该征收决定书存在如下问题：1、《征收决定书》缺少法律依据。2、项目名称与实际位置不符。3、被告征收行为违反法定程序。4、被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权。5、被征收房屋价值补偿不合理。6、被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限，原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年10月27日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告郝英的起诉。上诉人郝英上诉称，1.2016年8月开始,交通厅大院房屋被拆迁人就陆续与南昌市中级法院进行过沟通协商但无结果，致使上诉人超过了法律规定的案件起诉期限。另外，根据《最高人民法院进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》的规定“当事人的起诉可能超过起诉期限的,人民法院应当进行认真审查,却因不可抗力或者不可归责于当事人自身原因耽误起诉期限的,人民法院不得以超过起诉期限为由不予立案”。上诉人认为一审法院简单的定性本案超过了诉讼期限是错误的,应予以撤销。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人南昌市西湖区人民政府辩称，1，根据《行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。具体到本案中,答辩人于2016年12月1日在征收范围内依法作出了《房屋征收决定书》，现答辩人于2017年11月向南昌铁路运输法院提起本案诉讼已超过上述规定的起诉期期限。2，被答辩人主张其于2017年8月已向南昌市中级人民法院提起本案诉讼并未提供相应的证据予以证明。退一步讲,假定被答辩人的主张属实，其2017年8月提起本案诉讼仍然超过了上述规定的起诉期限。据此，被答辩人提起本案诉讼已超过起诉期限,依法应驳回被答辩人的起诉，一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”案涉[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》系南昌市西湖区政府于2016年12月1日作出，且告知了如不服决定书的内容可以申请复议或提起行政诉讼。上诉人自述其12月2日知晓该决定书，如其认为该决定书程序不合法，根据上述法律的规定，应当在知道决定书内容之日起6个月内向人民法院提起诉讼，而上诉人实际于2017年10月27日向原审法院起诉，已经超过了法定起诉期限。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关单位沟通协商和反映问题，是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由，且上诉人未能提供证据证明该超过起诉期限是由于不属于其自身的原因。因此，上诉人认为其一直向有关单位沟通协商和反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，亦不能成立，本院不予支持。综上，郝英的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谭 闻审判员 胡少林审判员 张庆文二〇一八年四月八日书记员 郑 怡
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘01执943号
申请执行人成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号。
法定代表人周鸣翰。
被执行人陈尚富，男，1990年5月21日出生，住湖南省浏阳市镇头镇。
申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被申请人陈尚富追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年6月5日作出的（2018）穗仲网案字第11365号裁决书。2018年9月11日，权利人成都优啦信息技术有限公司向本院申请执行，本院已于2018年9月11日立案。
本院经审查认为，中国广州仲裁委员会在网上仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：
不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第11365号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘解放
审判员 许运清
审判员 蔡旭辉
二〇一八年九月十七日
书记员 刘 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
第二百三十七条
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申728号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆大动脉物流有限公司，住所地新疆乌鲁木齐水磨沟区西虹路109号。
法定代表人：鲍劲丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱冠琪，新疆博耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪涛，男，1972年4月29日出生，汉族，新疆大动脉物流有限公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：喀什巴楚银星商贸有限公司，住所地新疆喀什地区巴楚县团结西路11号。
法定代表人：姚静和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘冬梅，新疆耀光律师事务所律师。
再审申请人新疆大动脉物�有限公司（以下简称大动脉物流公司）因与被申请人喀什巴楚银星商贸有限公司（以下简称巴楚银星公司）租赁合同纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2017)新31民终871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大动脉物流公司申请再审称：一、涉案场地及房屋等租赁设施属于城镇轧花厂，不属于巴楚银星公司所有，巴楚银星公司无权签订租赁合同将不属于自己所有的财产出租他人；二、涉案房屋有14项房屋没有规划许可证、没有施工许可证，没有房产证。4处彩钢板房或者铝合金房屋属于临时建筑。在一审法庭辩论终结前没有取得上述权利，双方签订的《经营场地租赁协议》无效。三、涉案出租的场地属于工业务用地，出租作为商业经营使用，依据土地管理法和土地管理法实施条例的相关规定应当经过批准、登记才能生效，未经批准、登记不生效。且巴楚县国土资源执法监察大队以“未经批准擅自改变土地用途，涉嫌违反《土地管理法》”为由，通知大动脉物流公司接受调查，并口头通知大动脉物流公司搬离。但至今没有处理结果。四、大动脉物流公司在二审提供新的证据，二审法院没有开庭，没有组织双方质证，违反民事诉讼程序。五、大动脉物流公司在本案庭审阶段另案提起确认租赁合同效力之诉，一审法院应当中止审理等待另一案的审理结果。请求高级人民法院依法再审。
巴楚银星公司辩称：一审期间大动脉物流公司的代理人认可签订协议，也认可支付100万元租金，仅对巴楚银星公司的公章提出异议。且城镇轧花厂虽是另一企业，但是法人是相同的，巴楚银星公司有处分权，只是因为公司内部的原因产权没有及时变更。大动脉物流公司主张合同无效，其�经另案诉讼，原审法院已经中止审理，大动脉物流公司应当主张继续审理该案，不应对本案申请再审。故请求驳回大动脉物流公司的再审申请。
本院经审查认为，大动脉物流公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令喀什地区中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 谭 婷
审判员 宋振芹
审判员 李阿丽
二〇一八年九月十日
书记员 李复兴
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申728号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆大动脉物流有限公司，住所地新疆乌鲁木齐水磨沟区西虹路109号。法定代表人：鲍劲丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱冠琪，新疆博耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪涛，男，1972年4月29日出生，汉族，新疆大动脉物流有限公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：喀什巴楚银星商贸有限公司，住所地新疆喀什地区巴楚县团结西路11号。法定代表人：姚静和，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冬梅，新疆耀光律师事务所律师。再审申请人新疆大动脉物�有限公司（以下简称大动脉物流公司）因与被申请人喀什巴楚银星商贸有限公司（以下简称巴楚银星公司）租赁合同纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2017)新31民终871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大动脉物流公司申请再审称：一、涉案场地及房屋等租赁设施属于城镇轧花厂，不属于巴楚银星公司所有，巴楚银星公司无权签订租赁合同将不属于自己所有的财产出租他人；二、涉案房屋有14项房屋没有规划许可证、没有施工许可证，没有房产证。4处彩钢板房或者铝合金房屋属于临时建筑。在一审法庭辩论终结前没有取得上述权利，双方签订的《经营场地租赁协议》无效。三、涉案出租的场地属于工业务用地，出租作为商业经营使用，依据土地管理法和土地管理法实施条例的相关规定应当经过批准、登记才能生效，未经批准、登记不生效。且巴楚县国土资源执法监察大队以“未经批准擅自改变土地用途，涉嫌违反《土地管理法》”为由，通知大动脉物流公司接受调查，并口头通知大动脉物流公司搬离。但至今没有处理结果。四、大动脉物流公司在二审提供新的证据，二审法院没有开庭，没有组织双方质证，违反民事诉讼程序。五、大动脉物流公司在本案庭审阶段另案提起确认租赁合同效力之诉，一审法院应当中止审理等待另一案的审理结果。请求高级人民法院依法再审。巴楚银星公司辩称：一审期间大动脉物流公司的代理人认可签订协议，也认可支付100万元租金，仅对巴楚银星公司的公章提出异议。且城镇轧花厂虽是另一企业，但是法人是相同的，巴楚银星公司有处分权，只是因为公司内部的原因产权没有及时变更。大动脉物流公司主张合同无效，其�经另案诉讼，原审法院已经中止审理，大动脉物流公司应当主张继续审理该案，不应对本案申请再审。故请求驳回大动脉物流公司的再审申请。本院经审查认为，大动脉物流公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令喀什地区中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 谭 婷审判员 宋振芹审判员 李阿丽二〇一八年九月十日书记员 李复兴
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0204执201号
申请执行人：王某某。
申请执行人：高某。
被执行人：王某某。
被执行人：王某。
申请执行人王某某、高某与被执行人王某某，王某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2016年12月5日作出的（2016）铁商初字第420号民事判决书已经发生法律效力，权利人王某某、高某于2018年2月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人王某某，王某送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人王某建设银行6230942190000333754账户、6227000990229031203账户，并将被执行人王某某、王某依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。现被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条之规定，裁定如下：
一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204执201号执行案件终结本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。
三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 王 睿
审判员 于永生
二〇一八年九月五日
书记员 秦熙悦
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民辖终927号
上诉人（原审被告）:金廷智，男，1958年12月2日出生，汉族，住山东省济南市市中区。
委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
原审被告：王玉才，男，1972年9月9日出生，汉族，住山东省安丘市。
上诉人金廷智因股权转让纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2018）豫0482民初8389号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提出上诉。
金廷智上诉请求：依法裁定驳回陈宏庆的起诉；如本案属于人民法院受案范围，请求依法撤销原审裁定，将本案移送山东省济南市市中区人民法院审理。事实与理由：（一）本案不属于人民法院受案范围，应予驳回陈宏庆的起诉。金廷智与陈宏庆2015年8月17日签订的《借款协议》第十四条约定：“执行本协议发生的与本协议有关的一切争议应提交中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称“贸易仲裁委”）进行仲裁。2017年9月22日，陈宏庆以金廷智为被申请人已经向贸易仲裁委提起仲裁申请，请求确认《借款协议》为陈宏庆委托金廷智购买ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited的股权的合同。金廷智认为《借款协议》不是委托购买股权的合同，关于《借款协议》性质的争议应由贸易仲裁委裁决，不属于人民法院主管范围。陈宏庆以《借款协议》为前提提起本案诉讼，人民法院对《借款协议》性质之争议不享有主管权，故原审法院应裁定驳回陈宏庆的起诉。金廷智在原审中对法院主管权提出异议，但原审法院未进行审查，在本案是否属于人民法院受案范围的情况下，解决地域管辖问题显属本末倒置，且有可能造成仲裁裁决与法院判决相冲突的后果。因此，本案应对金廷智提出的主管权异议审查，而后裁定撤销原审裁定，驳回陈宏庆的起诉。（二）原审法院未向上级法院报核，违反法定程序。根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》（法释[2017]21号）规定，本案争议股权所属公司——中国山水投资有限公司注册地位于香港，本案有关主管权审查结论应向最高人民法院报核。原审法院在短时间内作出裁定显然未按法定程序向上级法院报核。金廷智请求贵院在对主管权进行审查的同时，依法向最高人民法院报核。（三）陈宏庆与王玉才签署的《确认函》约定的管辖条款仅对陈宏庆和王玉才具有法律约束力，不能约束合同之外的第三方，原审法院依据《确认函》对金廷智行使管辖权显然是错误的，陈宏庆与金廷智之间应依据《借款协议》的管辖条款来确定。即使本案属于人民法院受案范围，因本案三方主体之间并未签订任何书面的合同，故应根据“原告就被告”的原则，由被告金廷智或王玉才住所地济南市市中区人民法院管辖。
被上诉人陈宏庆未提交答辩意见。
本院经审查认为，（一）关于本案是否属于人民法院受案范围的问题。虽然金廷智与陈宏庆签订的《借款协议》约定有仲裁条款，但王玉才不是《借款协议》的当事人，其不受该《借款协议》中仲裁条款的约束。本案陈宏庆诉请的被告非金廷智一方，请求的内容主要为要求确认陈宏庆与王玉才之间成立买卖合同关系以及因该买卖合同关系所应履行的相应义务，已超出《借款协议》的两方主体及纠纷范围，因此，原审法院依据陈宏庆与王玉才签署的《确认函》确定本案属于人民法院的受案范围并无不当。陈宏庆虽然在贸易仲裁委提起与金廷智委托关系是否成立的仲裁申请，但该仲裁与人民法院的案件主管权不相冲突，故金廷智上诉称本案不属于人民法院的受案范围，应当驳回陈宏庆的起诉的理由不能成立，本院不予支持。（二）关于本案是否应该向最高人民法院报核的问题。最高人民法院关于仲裁司法审查案件须按规定逐级报核的规定，针对的是人民法院在审理仲裁司法审查案件时拟认定仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的情形，因本案的法律关系与金廷智提及的仲裁内容并非同一法律关系，本案不涉及仲裁协议的审查，因此无须向最高人民法院报核，故金廷智的该上诉理由不能成立，本院不予支持。（三）关于原审法院是否有管辖权的问题。本案为股权转让纠纷，应适用合同纠纷的一般管辖原则确认管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，陈宏庆提供的署名卖方王玉才、买方陈宏庆的《确认函（有关买卖ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议）》中约定“如买卖双方就股份买卖协议或/及此协议产生纠纷及/或就上述协议下，买卖双方之权益及/或责任，存在异议，相关纠纷及/或异议务须在买方之户籍所在地之人民法院审理，而相关法院就将有关纠纷及/或异议及/或就上述协议的订立、效力、解释、执行以及争议享有绝对管辖权”。该协议管辖条款符合上述法律规定，协议双方当事人均应依法遵守，且本案系因履行股份买卖协议发生的纠纷，王玉才系股权的卖方，买方是陈宏庆，本案应以陈宏庆与王玉才之间的法律关系确认案件管辖，陈宏庆与王玉才签订的《确认函》中有约定管辖条款，本案应适用该约定管辖条款来确认案件管辖法院。原审法院结合陈宏庆的诉讼请求，认为买方陈宏庆的户籍所在地——河南省汝州市人民法院对本案具有管辖权并无不当。
综上，金廷智的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一八年九月十四日
法官助理 陈小方
书 记 员 杨梦鹤
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2426民初764号
原告：金春喜，男，1969年7月13日出生，朝鲜族，个体工商户，住敦化市。
原告：张志云，女，1969年3月23日出生，汉族，农民，住敦化市。
被告：丁百鑫，男，1989年8月26日出生，汉族，农民，住安图县。
原告金春喜、张志云与被告丁百鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。金春喜、张志云的委托诉讼代理人金春喜到庭参加诉讼。丁百鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金春喜、张志云向本院提出诉讼请求：1.判令丁百鑫支付拖欠的购车款53000元及自2015年12月21日至2017年7月21日的利息30210元（按月利息30‰计算）及至全部还清之日止的利息；2.丁百鑫承担本案的诉讼费及律师费。事实和理由：2011年，张志云与丈夫侯玉良及金春喜合伙购买了吉H36X**号红色翻斗车。2014年3月6日侯玉良因病去世。该车侯玉良所享有的份额由张志云一人继承。2015年4月29日，金春喜、张志云与丁百鑫签订车辆买卖协议书，约定金春喜将吉H36X**号红色翻斗车出售给丁百鑫，总价款190000元，丁百鑫仅仅支付了部分购车款及轮胎款，尚欠车款53000元。2015年12月21日丁百鑫出具欠条一张，约定从2015年12月21日按照月利率30‰计算利息。丁百鑫至今未给付购车尾款及利息。
庭审中讼请求变更为判令丁百鑫给付剩余的购车款53000元并承担诉讼费。
丁百鑫在法定期间内未提出答辩，庭后调查笔录中辩称，案涉吉H36X**红色翻斗车是190000元从金春喜处购买，先给了金春喜13万元，2015年7月微信转账给金春喜2万元，轮胎微信转账给金春喜2000多元，现在就欠4万元购车款。2015年12月21日在敦化市小额贷款公司写欠条的时候，写的是53000元，具体包括4万元购车款、轮胎钱和钢板钱3000元左右，剩余的是利息。因为该车有盗抢记录且金春喜没有把机动车登记证书（大本）准备好交付给丁百鑫影响了该车年检，现在该车已经9万多出售给了其他人，金春喜存在一定的违约责任，请求依法判决。
本院经审理查明认定如下事实：2011年3月27日，侯玉良及妻子张志云作为甲方与乙方金春喜签订合伙购车协议，约定平均出资合伙购买吉H36X**号解放牌红色翻斗车，发动机号51XXXXXX。机动车登记证书及行驶证均登记在侯玉良名下。机动车销售发票记载价税合计314900元。2014年3月6日侯玉良去世。2016年5月26日经吉林省敦化市公证处公证吉H36X**号、发动机号51XXXXXX解放牌红色翻斗车由张志云继承。侯玉良的儿子侯尧、母亲于桂珍、父亲侯富均放弃继承。2015年4月29日，金春喜与丁百鑫签订车辆买卖协议书，约定吉H36X**号解放牌红色翻斗车以190000元价格出售给丁百鑫。当日丁百鑫向金春喜支付130000元。协议书还约定余款6万元在2015年7月30日一次性付清，金春喜将大本交给丁百鑫。2015年7月份丁百鑫微信转账给金春喜20000元。金春喜认为20000元系7000元购车款、13000元轮胎款及钢板等配件款。丁百鑫认为20000元系购车款。2015年12月21日，在敦化市渤海街金矿小额贷款公司处丁百鑫为金春喜出具欠条，载明：丁百鑫今欠金春喜的人民币伍万叁仟元整¥53000元，从今天起计算利息，利率按30‰计算（月利率），欠款人处丁百鑫签名按手印。
另查明：张志云对金春喜以190000元的价格将吉H36X**号、发动机号51XXXXXX解放牌红色翻斗车出售给丁百鑫的行为予以追认。
认定上述事实的主要证据有：2011年3月27日合伙购车协议、机动车登记证书原件、机动车行驶证复印件、机动车销售统一发票、吉林省敦化市公证处公证书、2015年4月29日车辆买卖协议书、2015年12月21日欠条、本院对丁百鑫和陶宏伟的调查笔录等。
本院认为，金春喜与丁百鑫签订的车辆买卖合同，虽然当时没有侯玉良的签字，但侯玉良的继承人张志云对金春喜以190000元的价格将吉H36X**号、发动机号51XXXXXX解放牌红色翻斗车出售给丁百鑫的行为予以追认，且案涉车辆在2015年4月29日由金春喜当场交付给丁百鑫。故该车辆买卖合同合法有效。丁百鑫应按合同约定及时给付购车款。关于丁百鑫给付金春喜微信转账20000元及丁百鑫于2015年12月21日给金春喜出具53000元欠条如何认定的问题，因金春喜与丁百鑫除了购车尾款60000元没有结算外，还有轮胎、钢板等汽车配件之间的结算，双方于2015年12月21日在敦化市渤海街金矿小额贷款公司处结算所形成的欠条，明确载明了丁百鑫今欠金春喜的人民币53000元，该欠条系双方在微信转账之后出具的结算账目，故丁百鑫应给付金春喜、张志云530**元。对于丁百鑫辩称的因存在盗抢记录且没有把机动车登记证书及时交付而影响年检的理由，因该车并没有盗抢记录，机动车登记证书存在与否不影响车辆的年检，故本院不予采纳。
综上所述，金春喜、张志云主张的丁百鑫拖欠53000元购车款，其合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁百鑫于本判决生效后立即向原告金春喜、张志云给付购车尾款53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日利率万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由金春喜、张志云共同负担683元，丁百鑫负担1197元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 祝顺伟
人民陪审员 郭炳璘
人民陪审员 王 娟
二〇一八年九月十二日
书 记 员 刘 洋
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初2091号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊。
委托诉讼代理人：辛东环，男。
委托诉讼代理人：张恩亮，男。
被告：陆景田，男。
被告：路金香，女。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被告陆景田、路金香借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人辛东环、张恩亮到庭参加诉讼，被告陆景田、路金香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、陆景田、路金香立即偿还贷款本金30,000.00元，利息1,894.67元（计算至2018年5月4日），本息合计31,894.67元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、诉讼费及其他费用由陆景田、路金香共同承担。
事实和理由：2016年12月2日，陆景田向吉林磐石农村商业银行股份有限公司所属呼兰支行申请30,000.00元的贷款，路金香与陆景田系夫妻关系。2017年12月1日贷款到期后，借款人陆景田尚欠的贷款本金及利息至今未偿还，故吉林磐石农村商业银行股份有限公司起诉至法院。
陆景田、路金香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陆景田、路金香未出庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，吉林磐石农村商业银行股份有限公司提交贷款凭证、借款合同、利息计算说明、贷款人身份证复印件、夫妻双方户口复印件等证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日，陆景田向吉林磐石农村商业银行股份有限公司所属呼兰支行申请30,000.00元的贷款，路金香与陆景田系夫妻关系。2017年12月1日贷款到期后，借款人陆景田尚欠的贷款本金及利息至今未偿还，故吉林磐石农村商业银行股份有限公司起诉至法院。要求：1、陆景田、路金香立即偿还贷款本金30,000.00元，利息1,894.67元（计算至2018年5月4日），本息合计31,894.67元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、诉讼费及其他费用由陆景田、路金香共同承担。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。陆景田与吉林磐石农村商业银行股份有限公司因借款合同而设立的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。陆景田作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。吉林磐石农村商业银行股份有限公司有权要求其偿还贷款本息。路金香作为陆景田的配偶，其有责任对婚姻关系存续期间的共同债务承担偿还责任。
综上所述，故吉林磐石农村商业银行股份有限公司陆景田、路金香共同偿还借款本息的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陆景田、路金香于本判决发生法律效力后一次性偿还吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息1,894.67元（计算至2018年5月4日），本息合计31,894.67元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元，由陆景田、路金香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘晓梅
二〇一八年六月二十五日
书记员 宋 达
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0284民初2091号原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘钊。委托诉讼代理人：辛东环，男。委托诉讼代理人：张恩亮，男。被告：陆景田，男。被告：路金香，女。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被告陆景田、路金香借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人辛东环、张恩亮到庭参加诉讼，被告陆景田、路金香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、陆景田、路金香立即偿还贷款本金30,000.00元，利息1,894.67元（计算至2018年5月4日），本息合计31,894.67元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、诉讼费及其他费用由陆景田、路金香共同承担。事实和理由：2016年12月2日，陆景田向吉林磐石农村商业银行股份有限公司所属呼兰支行申请30,000.00元的贷款，路金香与陆景田系夫妻关系。2017年12月1日贷款到期后，借款人陆景田尚欠的贷款本金及利息至今未偿还，故吉林磐石农村商业银行股份有限公司起诉至法院。陆景田、路金香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陆景田、路金香未出庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，吉林磐石农村商业银行股份有限公司提交贷款凭证、借款合同、利息计算说明、贷款人身份证复印件、夫妻双方户口复印件等证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日，陆景田向吉林磐石农村商业银行股份有限公司所属呼兰支行申请30,000.00元的贷款，路金香与陆景田系夫妻关系。2017年12月1日贷款到期后，借款人陆景田尚欠的贷款本金及利息至今未偿还，故吉林磐石农村商业银行股份有限公司起诉至法院。要求：1、陆景田、路金香立即偿还贷款本金30,000.00元，利息1,894.67元（计算至2018年5月4日），本息合计31,894.67元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、诉讼费及其他费用由陆景田、路金香共同承担。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。陆景田与吉林磐石农村商业银行股份有限公司因借款合同而设立的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。陆景田作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。吉林磐石农村商业银行股份有限公司有权要求其偿还贷款本息。路金香作为陆景田的配偶，其有责任对婚姻关系存续期间的共同债务承担偿还责任。综上所述，故吉林磐石农村商业银行股份有限公司陆景田、路金香共同偿还借款本息的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陆景田、路金香于本判决发生法律效力后一次性偿还吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息1,894.67元（计算至2018年5月4日），本息合计31,894.67元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600.00元，由陆景田、路金香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘晓梅二〇一八年六月二十五日书记员  宋 达
河南省南阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫13执297号
夏光西、廖宗菊、田丹丹、田凯：
本院在执行夏光西犯故意杀人罪刑事附带民事赔偿一案中，向被执行人夏光西送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人主动履行了刑事附带民事判决书确定的义务，申请执行人的权利已经得到实现，并申请予以结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，通知如下：
夏光西犯故意杀人罪刑事附带民事赔偿的（2018）豫13执297号案件已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年九月十一日
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民辖终66号
上诉人（原审被告）：丰宁京北第一草原原生态食品科技开发有限公司，住所地：河北省丰宁经济开发区。
法定代表人：房建峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：段正勇，男，1974年10月9日出生，汉族，住新疆鄯善县。
原审被告：宏峰兴业（北京）房地产开发有限公司，住所地：北京市。
法定代表人：房建峰，该公司总经理。
原审被告：房建峰，男，1967年10月24日出生，汉族，住河北省承德市。
原审第三人：李军，男，1954年5月3日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
上诉人丰宁京北第一草原原生态食品科技开发有限公司因与被上诉人段正勇，原审被告宏峰兴业（北京）房地产开发有限公司、房建峰，原审第三人李军债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服吐鲁番市中级人民法院（2018）新21民初8号民事裁定，向本院提起上诉。
丰宁京北第一草原原生态食品科技开发有限公司上诉称，本案涉诉债权系1.3亿债权拆分而来，根据最高人民法院有关通知精神，新疆维吾尔自治区行政辖区内超过5000万元的诉讼应由新疆高级人民法院管辖审理，吐鲁番市中级人民法院有违反级别管辖之嫌；2、本案诉讼请求第四项涉及河北省丰宁满族自治县大阁镇工业园区近8000平米国有土地使用权，由不动产所在地河北省高级人民法院管辖为宜。请求撤销一审裁定，将案件移送新疆维吾尔自治区高级人民法院或河北省高级人民法院管辖审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中李军作为甲方与房建峰、宏峰兴业（北京）房地产开发有限公司、丰宁京北第一草原原生态食品科技开发有限公司作为乙方、段正勇作为丙方于2016年12月24日签订的《债权转让协议书》中约定，管辖由丙方住所地有管辖权的法院管辖，以上协议管辖条款为有效约定，丙方段正勇住所地位于新疆鄯善县，属吐鲁番市中级人民法院管辖范围。该《债权转让协议书》中约定的债权转让金额为4500万元，被上诉人段正勇的起诉标的金额亦为欠款4500万元和逾期利息360万元，故本案诉讼标的金额为4860万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，吐鲁番市中级人民法院对本案有管辖权。本案系双方因债权转让协议的履行而产生的纠纷，为债权转让合同纠纷，不适用不动产专属管辖的规定。综上，被上诉人段正勇向吐鲁番市中级人民法院起诉符合法律规定和双方约定，本案应由吐鲁番市中级人民法院管辖，原审法院裁定驳回丰宁京北第一草原原生态食品科技开发有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人丰宁京北第一草原原生态食品科技开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 玉 林
审判员 李 倩
审判员 张 乐
二〇一八年七月十六日
书记员 苏比努尔
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申564号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田桂平，女，1950年5月18日出生，汉族，新疆博乐市村民。（系李保明之母）
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王丹丹，女，1989年9月29日出生，汉族，无固定职业，住伊宁市。（系李保明之妻）
委托诉讼代理人：王丽，女，1984年3月1日出生，汉族，住新疆巩留县。系王某姐姐。特别授权。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某某，女，2007年9月19日出生，汉族，小学学生，住伊宁市。（系李保明之女）
法定代理人王丹丹，基本情况同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某某，男，2011年5月1日出生，汉族，学龄前儿童，住伊宁市。（系李保明之子）
法定代理人王某，基本情况同上。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：岳科，男，1976年6月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆博乐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博乐市宏昌运输有限责任公司。住所地新疆博乐市南城赛里木湖路。
法定代表人：戚永胜，该公司经理。
再审申请人田桂平、王某、李某1、李某2因与被申请人岳科、博乐市宏昌运输有限责任公司（以下简称宏昌运输公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2017年7月17日作出的（2017）新27民终259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田桂平、王某、李某1、李某2申请再审称，李保明卸车的行为属于义务帮工，是岳科安排李保明义务帮工，李保明无责任，原审责任划分有误；李保明是复员军人，他的职业为道路运输，村里没有给他分地。李保明于2012年即离开博乐市达勒特镇哈日莫敦村，在博乐市租房务工，月工资10000元。李保明始终在城市工作、居住，属于进城务工人员，不是86团5连农牧工。李某1、李某2在博乐市和伊宁市上学，生活消费为城市标准，应当适用城镇居民标准赔偿；再审申请人收到的40万元首笔死亡赔偿金属于政府行政善后行为，不是本案双方当事人之间的民事赔偿法律关系，不应予以扣除；李保明在为岳科帮工劳动时受到人身伤害死亡，被申请人应当承担全部赔偿责任，再审申请人主张的5万元精神损害抚慰金符合法律规定。请求高院依法再审。
岳科提交书面答辩意见称，岳科与李保明是雇佣关系，岳科按月给李保明支付工资，岳科与李保明之间不属于义务帮工。再审申请人提交的居住证明前后矛盾，原审按照兵团常住人口计算赔偿数额，岳科愿意尊重生效判决。李保明的工资是每月6000元，岳科雇佣的其他驾驶人员工资是一样的。新疆阜丰生物科技有限公司已出具证明，证实40万元系该公司替宏昌运输公司和岳科垫付。岳科因在卸货过程中腿部受伤在家休养，陷于困境，请求高级人民法院考虑岳科的实际困难公正判决。
本院经审查认为：一、再审申请人在二审期间认为一审判决其承担10%的责任是恰当的,表示再审申请人已经接受一审对责任划分的裁判结果。现再审申请人提出的再审请求，主张原审责任划分不当，明显与其在二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审判决未改变一审判决对责任划分的判定。故本院对再审申请人的该再审请求依法不予审查。二、关于40万元赔偿金是否应予扣除的问题，因该款系在事故责任未最终确定的情况下由新疆阜丰生物科技有限公司先行垫付，原审判决予以扣除并无不妥。三、关于精神损害抚慰金的问题，李保明在本次事故中死亡，后果极为严重，原审法院综合考虑双方当事人在本次事故中的过错程度，结合当地的消费水平和生活水平，将精神损害抚慰金酌定为20000元亦无不当。四、关于赔偿标准的问题，人民法院审理人身损害赔偿案件应综合考虑案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素确定适用标准。原审考虑李保明的经常居住地为86团5连，属兵团辖区，按照兵团农牧工居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，并按照相应标准分段计算被扶养人生活费计入死亡赔偿金亦无不妥。
综上，田桂平、王某、李某1、李某2的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回田桂平、王某、李某1、李某2的再审申请。
审判长 谭 婷
审判员 宋振芹
审判员 李阿丽
二〇一八年六月二十八日
书记员 李复兴
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申564号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田桂平，女，1950年5月18日出生，汉族，新疆博乐市村民。（系李保明之母）再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王丹丹，女，1989年9月29日出生，汉族，无固定职业，住伊宁市。（系李保明之妻）委托诉讼代理人：王丽，女，1984年3月1日出生，汉族，住新疆巩留县。系王某姐姐。特别授权。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某某，女，2007年9月19日出生，汉族，小学学生，住伊宁市。（系李保明之女）法定代理人王丹丹，基本情况同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某某，男，2011年5月1日出生，汉族，学龄前儿童，住伊宁市。（系李保明之子）法定代理人王某，基本情况同上。被申请人（一审被告、二审上诉人）：岳科，男，1976年6月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆博乐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博乐市宏昌运输有限责任公司。住所地新疆博乐市南城赛里木湖路。法定代表人：戚永胜，该公司经理。再审申请人田桂平、王某、李某1、李某2因与被申请人岳科、博乐市宏昌运输有限责任公司（以下简称宏昌运输公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2017年7月17日作出的（2017）新27民终259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田桂平、王某、李某1、李某2申请再审称，李保明卸车的行为属于义务帮工，是岳科安排李保明义务帮工，李保明无责任，原审责任划分有误；李保明是复员军人，他的职业为道路运输，村里没有给他分地。李保明于2012年即离开博乐市达勒特镇哈日莫敦村，在博乐市租房务工，月工资10000元。李保明始终在城市工作、居住，属于进城务工人员，不是86团5连农牧工。李某1、李某2在博乐市和伊宁市上学，生活消费为城市标准，应当适用城镇居民标准赔偿；再审申请人收到的40万元首笔死亡赔偿金属于政府行政善后行为，不是本案双方当事人之间的民事赔偿法律关系，不应予以扣除；李保明在为岳科帮工劳动时受到人身伤害死亡，被申请人应当承担全部赔偿责任，再审申请人主张的5万元精神损害抚慰金符合法律规定。请求高院依法再审。岳科提交书面答辩意见称，岳科与李保明是雇佣关系，岳科按月给李保明支付工资，岳科与李保明之间不属于义务帮工。再审申请人提交的居住证明前后矛盾，原审按照兵团常住人口计算赔偿数额，岳科愿意尊重生效判决。李保明的工资是每月6000元，岳科雇佣的其他驾驶人员工资是一样的。新疆阜丰生物科技有限公司已出具证明，证实40万元系该公司替宏昌运输公司和岳科垫付。岳科因在卸货过程中腿部受伤在家休养，陷于困境，请求高级人民法院考虑岳科的实际困难公正判决。本院经审查认为：一、再审申请人在二审期间认为一审判决其承担10%的责任是恰当的,表示再审申请人已经接受一审对责任划分的裁判结果。现再审申请人提出的再审请求，主张原审责任划分不当，明显与其在二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审判决未改变一审判决对责任划分的判定。故本院对再审申请人的该再审请求依法不予审查。二、关于40万元赔偿金是否应予扣除的问题，因该款系在事故责任未最终确定的情况下由新疆阜丰生物科技有限公司先行垫付，原审判决予以扣除并无不妥。三、关于精神损害抚慰金的问题，李保明在本次事故中死亡，后果极为严重，原审法院综合考虑双方当事人在本次事故中的过错程度，结合当地的消费水平和生活水平，将精神损害抚慰金酌定为20000元亦无不当。四、关于赔偿标准的问题，人民法院审理人身损害赔偿案件应综合考虑案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素确定适用标准。原审考虑李保明的经常居住地为86团5连，属兵团辖区，按照兵团农牧工居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，并按照相应标准分段计算被扶养人生活费计入死亡赔偿金亦无不妥。综上，田桂平、王某、李某1、李某2的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回田桂平、王某、李某1、李某2的再审申请。审判长 谭 婷审判员 宋振芹审判员 李阿丽二〇一八年六月二十八日书记员 李复兴
磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1001号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人：崔云东。
委托诉讼代理人：姜德才，男。
被告：于云霞，女。
被告：蔡学君，男。
被告：宋彦春，女。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被告于云霞、蔡学君、宋彦春借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人姜德才到庭参加诉讼，被告于云霞、蔡学君、宋彦春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1、于云霞立即偿还贷款本金30,000.00元，利息3,788.78元（计算至2018年1月21日），本息合计33,788.78元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、蔡学君、宋彦春对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由于云霞、蔡学君、宋彦春连带承担。
事实和理由：2016年4月19日，于云霞向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，宋彦春、蔡学君为于云霞贷款提供了担保。2017年4月18日贷款到期后，借款人于云霞尚欠的贷款本金及利息至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至法院。
于云霞、蔡学君、宋彦春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，于云霞、蔡学君、宋彦春未出庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，中国农业银行股份有限公司磐石市支行提交的农户小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、利息计算说明、贷款人及连带保证人身份证复印件等证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月19日，于云霞向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，宋彦春、蔡学君为于云霞贷款提供了担保。2017年4月18日贷款到期后，借款人于云霞尚欠的贷款本金及利息至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至法院，要求于云霞立即偿还贷款本金30,000.00元，利息3,788.78元（计算至2018年1月21日），本息合计33,788.78元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；蔡学君、宋彦春对上述贷款本息承担连带偿还责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。于云霞与中国农业银行股份有限公司磐石市支行因借款合同而设立的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。于云霞作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权要求其偿还贷款本息。宋彦春、蔡学君作为连带保证人在贷款合同上签字是各方当事人的真实意思表示，该保证行为合法有效。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权按照合同约定要求宋彦春、蔡学君对于云霞的贷款本息承担连带保证责任。
综上所述，中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定要求于云霞对借款本息承担偿还责任及要求宋彦春、蔡学君对于云霞的借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于云霞于本判决发生法律效力后一次性偿还中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金30,000.00元，利息3,788.78元（计算至2018年1月21日），本息合计33,788.78元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；
二、宋彦春、蔡学君对本判决第一项承担连带保证责任；
三、宋彦春、蔡学君承担保证责任后有权向于云霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640.00元，由于云霞负担，宋彦春、蔡学君承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓梅
人民陪审员 柳广义
人民陪审员 洪 玲
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 宋 达
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川13执复40号
申请复议人（利害关系人）：卢波，男，1972年12月12日出生，回族，住四川省阆中市。
申请执行人：兰素云，女，1953年4月23日出生，汉族，住四川省阆中市。
申请执行人：任英，女，1979年7月6日出生，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：任燕，女，1977年7月24日出生，汉族，住四川省阆中市。
申请复议人卢波不服四川省阆中市人民法院（下称执行法院）（2017）川1381执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2008年3月28日，该院作出（2008）阆民初字第1022号民事判决书，判决二被执行人偿还二申请执行人借款81,500元并相互承担连带责任。2017年5月17日，二申请执行人申请恢复执行，2017年7月4日，该院作出（2017）川1381执恢66号执行裁定书，裁定对任燕在阆中市东方广场营业房一间（建筑面积为36.04平方米，房屋所有权证：阆房权证阆权字第××）予以查封，查封期限为三年。
同时查明，2015年6月8日，该院作出（2013）阆民初字第4206号民事判决书，判决：准予二被执行人离婚；二被执行人夫妻共同财产位于阆中市东方广场权属证书号为200601348的门面房一间归异议人所有；二申请执行人债权81,500元由被执行人任燕清偿；阆中至南充线路车（川Ｒ×××××）28%的份额由被执行人任燕享有并经营；被执行人任燕给付异议人现金30万元等。任燕不服该判决，提起上诉，2017年6月19日，四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第2380号民事判决书，判决维持原判决。
执行法院认为，首先，该院（2008）阆民初字第1022号民事判决书，已于2008年3月28日判决二被执行人偿还二申请执行人借款81,500元并相互承担连带责任。其次，虽然本院（2013）阆民初字第4206号民事判决书，判决位于阆中市东方广场权属证书号为200601348的门面房一间归异议人所有；二申请执行人债权81,500元由被执行人任燕清偿；但该判决是在二被执行人离婚时，对二被执行人的共同财产和债务进行的分割，对外不产生约束力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，二申请执行人仍然有权要求二被执行人一方或双方履行给付义务；在本案中，异议人在履行该义务后，有权向被执行人任燕追偿。因此，该院（2017）川1381执恢66号执行裁定书，裁定对登记在任燕名下的位于阆中市东方广场营业房一间（房屋所有权证：阆房权证阆权字第××）予以查封符合法律规定，故异议人卢波提出执行异议的事实和理由不成立，该院不予支持，裁定驳回了异议人卢波的异议请求。卢波不服，向本院申请复议。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，人民法院的生效法律文书当然地具有公示、公信的效力。案涉房屋虽登记在任燕名下，但因本院已于2017年6月19日作出了（2015）南中法民终字第2380号民事判决，准予卢波与任燕离婚，同时将属于夫妻共同财产的案涉房屋判归申请复议人卢波所有。并判决兰素云、任英对卢波、任燕享有的债权由任燕向兰素云、任英清偿。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”之规定，卢波与任燕解除婚姻关系后，依照生效法律文书，该财产已属卢波个人所有。生效判决已确认兰素云、任英对卢波、任燕享有的债权由任燕向兰素云、任英清偿，履行该笔债务的主体为被执行人任燕一人，而非卢波与任燕二人，故在执行法院的执行案件中，卢波的诉讼主体地位为利害关系人。执行法院未予甄别即对案外人的财产采取强制执行措施不当，应予纠正。且被执行人任燕还享有阆中至南充线路车（川Ｒ×××××）28%的份额，亦可用于执行。卢波虽系案外人，但其所提异议并非针对标的物的实体权属，仅是作为利害关系人对人民法院的查封的执行行为提出异议，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查正确，应予维持。申请复议人卢波的复议申请理由成立，应予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项“异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的裁定撤销或者变更异议裁定”之规定，裁定如下：
撤销四川省阆中市人民法院（2017）川1381执异27号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一八年四月十二日
书记员 青 卓
四川省南充市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川13执复40号申请复议人（利害关系人）：卢波，男，1972年12月12日出生，回族，住四川省阆中市。申请执行人：兰素云，女，1953年4月23日出生，汉族，住四川省阆中市。申请执行人：任英，女，1979年7月6日出生，汉族，住四川省阆中市。被执行人：任燕，女，1977年7月24日出生，汉族，住四川省阆中市。申请复议人卢波不服四川省阆中市人民法院（下称执行法院）（2017）川1381执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，2008年3月28日，该院作出（2008）阆民初字第1022号民事判决书，判决二被执行人偿还二申请执行人借款81,500元并相互承担连带责任。2017年5月17日，二申请执行人申请恢复执行，2017年7月4日，该院作出（2017）川1381执恢66号执行裁定书，裁定对任燕在阆中市东方广场营业房一间（建筑面积为36.04平方米，房屋所有权证：阆房权证阆权字第××）予以查封，查封期限为三年。同时查明，2015年6月8日，该院作出（2013）阆民初字第4206号民事判决书，判决：准予二被执行人离婚；二被执行人夫妻共同财产位于阆中市东方广场权属证书号为200601348的门面房一间归异议人所有；二申请执行人债权81,500元由被执行人任燕清偿；阆中至南充线路车（川Ｒ×××××）28%的份额由被执行人任燕享有并经营；被执行人任燕给付异议人现金30万元等。任燕不服该判决，提起上诉，2017年6月19日，四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第2380号民事判决书，判决维持原判决。执行法院认为，首先，该院（2008）阆民初字第1022号民事判决书，已于2008年3月28日判决二被执行人偿还二申请执行人借款81,500元并相互承担连带责任。其次，虽然本院（2013）阆民初字第4206号民事判决书，判决位于阆中市东方广场权属证书号为200601348的门面房一间归异议人所有；二申请执行人债权81,500元由被执行人任燕清偿；但该判决是在二被执行人离婚时，对二被执行人的共同财产和债务进行的分割，对外不产生约束力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，二申请执行人仍然有权要求二被执行人一方或双方履行给付义务；在本案中，异议人在履行该义务后，有权向被执行人任燕追偿。因此，该院（2017）川1381执恢66号执行裁定书，裁定对登记在任燕名下的位于阆中市东方广场营业房一间（房屋所有权证：阆房权证阆权字第××）予以查封符合法律规定，故异议人卢波提出执行异议的事实和理由不成立，该院不予支持，裁定驳回了异议人卢波的异议请求。卢波不服，向本院申请复议。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，人民法院的生效法律文书当然地具有公示、公信的效力。案涉房屋虽登记在任燕名下，但因本院已于2017年6月19日作出了（2015）南中法民终字第2380号民事判决，准予卢波与任燕离婚，同时将属于夫妻共同财产的案涉房屋判归申请复议人卢波所有。并判决兰素云、任英对卢波、任燕享有的债权由任燕向兰素云、任英清偿。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”之规定，卢波与任燕解除婚姻关系后，依照生效法律文书，该财产已属卢波个人所有。生效判决已确认兰素云、任英对卢波、任燕享有的债权由任燕向兰素云、任英清偿，履行该笔债务的主体为被执行人任燕一人，而非卢波与任燕二人，故在执行法院的执行案件中，卢波的诉讼主体地位为利害关系人。执行法院未予甄别即对案外人的财产采取强制执行措施不当，应予纠正。且被执行人任燕还享有阆中至南充线路车（川Ｒ×××××）28%的份额，亦可用于执行。卢波虽系案外人，但其所提异议并非针对标的物的实体权属，仅是作为利害关系人对人民法院的查封的执行行为提出异议，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查正确，应予维持。申请复议人卢波的复议申请理由成立，应予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项“异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的裁定撤销或者变更异议裁定”之规定，裁定如下：撤销四川省阆中市人民法院（2017）川1381执异27号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  任勇旗审判员  邹宏辉审判员  鲜代秋二〇一八年四月十二日书记员  青 卓
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申1102号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱大云，男，1968年10月14日出生，汉族，住四川省南部县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆通达热力有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路北路2号。
法定代表人：张延鹏，总经理。
再审申请人邱大云因与被申请人新疆通达热力有限责任公司（以下简称通达热力公司）劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01民终146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邱大云申请再审称，原审人民法院认定事实错误，我的工资标准应为7200元／月，因此我的各项工伤待遇应按照此标准计算。我请求对案件予以再审。
本院经审查认为，邱大云认为其工资为7200元/月，但并不能提供证据证明该事实主张。故，原审人民法院认定邱大云工资标准为2040元并以此计算相应的工伤待遇并无不当。邱大云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邱大云再审申请
审判长 乌 日 娜
审判员 玛 依 拉
审判员 帕孜 来提
二〇一八年九月二十一日
书记员 热依汗古丽
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵11刑更187号
罪犯谢明达，又名谢明利，男，1962年11月2日出生，汉族。现在新疆生产建设兵团乌鲁木齐监狱（以下简称乌鲁木齐监狱）服刑。
广东省高级人民法院于1984年5月9日作出（84）粤法刑经核字第7号刑事判决，以被告人谢明达犯抢劫罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。1998年8月6日，经广东省高级人民法院于以（1998）粤高法刑终字第652号刑事判决，以被告人谢明达犯抢劫罪、非法买卖枪支弹药罪、脱逃罪决定执行死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。2005年12月22日，经新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院以（2005）图刑初字第63号刑事判决，以被告人谢明达犯组织越狱（未遂）罪，判处有期徒刑六年，与前罪残刑并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。刑期自2005年12月22日起至2025年12月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月10日调入乌鲁木齐监狱服刑改造。2008年以来共计减刑三年。执行机关乌鲁木齐监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于庭前进行公示、公告，并依法组成合议庭，于2016年7月27日在乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院（以下简称十二师检察分院）检察员朱凌出庭履行职务，执行机关乌鲁木齐监狱指派干警孙占涛、徐洋出庭报请减刑。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢明达在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现。
十二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯谢明达在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计230.13分。谢明达自2013年以来被评为改造积极分子四次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯谢明达在服刑期间能够认罪服法，自觉接受教育改造，思想改造及劳动改造成绩突出，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢明达减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期执行至2021年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 井 峰
审判员 李建业
审判员 周 健
二〇一六年七月二十七日
书记员 梅雪磊
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民保字第175号
申请人李淑英，女1972年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托代理人黄龙华，北京地平线（福州）律师事务所律师。
委托代理人辛佳恩，北京地平线（福州）律师事务所实习律师。
被申请人福建省第二公路工程有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人林志松，该公司总经理。
本院在审理申请人李淑英与被申请人福建省第二公路工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人价值7000000元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人福建省第二公路工程有限公司价值7000000元的财产（财产清单另附）；
二、查封申请人李淑英提供担保的郑赫男名下坐落于福建省福州市仓山区的房产、林文亮名下坐落于福建省莆田市的房产、林光胜名下坐落于福建省莆田市的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 萍
二〇一五年七月二十二日
书记员 唐斌心
附：本民事裁定书引用的主要法律条文：
《中华共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终2021号
上诉人（原审被告）:珠海市鹰皇服务有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：吴扬。
委托诉讼代理人：周伟，该公司员工。
被上诉人（原审�告）:邬妙贞，女，汉族，1966年8月15日出生，住址广州市番禺区。
委托诉讼代理人：李政、凌霭华，分别系广东正派律师事务所律师、律师助理。
上诉人珠海市鹰皇服务有限公司因与被上诉人邬妙贞劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初4563号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人珠海市鹰皇服务有限公司诉称，被上诉人发生事故时，已达到法定退休年龄，而上诉人与其既未签订劳动合同也无劳动合同关系，应当是劳务关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案劳动合同履行地位于珠海市××区。故请求撤销原审裁定，将本案移送至珠海市香洲区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。关于上诉人称本案应当属珠海市香洲区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充�论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年十月九日
书 记 员 林秋萍
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初686号
原告：徐某甲，男，1938年11月21日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告：孙某，女，1939年10月14日出生，汉族，住址同上。系徐某甲之妻。
上列两原告共同委托代理人：李秀荣，太和县双浮法律服务所法律工作者。
被告：徐某乙，男，1967年11月20日出生，汉族，住太和县。
被告：徐某丙，男，1969年12月5日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。
原告徐某甲、孙某诉被告徐某乙、徐某丙赡养纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由本院审判员陶磊适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告徐某甲及其与孙某的共同委托代理人李秀荣、被告徐某乙、被告徐某丙及其委托代理人苗军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲、孙某诉称：我们有二个儿子，二个女儿，各自成了家。我们二人年老多病，常年吃药，丧失劳动能力，经济十分困难。2015年12月份，孙某患有××，入住太和县中医院、安徽省立医院，住院50天，花费61700.24元，都是两个女儿从亲戚家借的钱，我们多次向徐某乙、徐某丙要钱，均不理不睬。为此，特提起诉讼，请求人民法院判令徐某乙、徐某丙每月支付赡养费600元；孙某住院花费的医药费等费用61700.24元由徐某乙、徐某丙平均分担；并承担本案的诉讼费用。
被告徐某乙在庭审中辩称：我愿意按父母的要求支付赡养费、医药费。
被告徐某丙在庭审中辩称：我父母所诉的赡养义务主体范围不当，应把四个子女都作为被告。诉求每月支付赡养费600元不成立，应由四个子女共同承担；我父母有土地流转收入每年2436元、社保收入每年1680元、卖地存款5万元及半亩菜地耕种，应是丰衣足食，且他们没有丧失劳动能力。我结婚、建房我父母没有出一砖一瓦、一分一厘，我对他们也尽到了扶养义务。我母亲孙某住院花费61700.24元，有部分已报销了，未报销的部分，我愿意承担1／4，不同意承担1／2。
经审理查明：徐某甲、孙某夫妇有徐某乙、徐某丙等四个子女，两男两女，均已成家。二人年老多病，徐某乙、徐某丙未尽赡养义务。2015年12月2日，孙某因患××先后在太和县中医院、安徽省立医院住院治疗，花费医疗费、手术费及外购药等费用合计52660.6元［省立医院8200元＋10119.8元（已扣除报销费用）；太和县中医院32378.8元＋751元；车费750元；住宿费461元］，均由其两个女儿支付，徐某甲、孙某向徐某乙、徐某丙索要未果，为此，徐某甲、孙某诉讼来院，请求人民法院依法判决徐某乙、徐某丙每月支付赡养费600元；孙某住院花费的医药费等费用52660.6元由徐某乙、徐某丙平均分担；并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有徐某甲、孙某、提供的其本人的身份证、户口簿、旧县镇张怀村委会出具的证明、孙某在太和县中医院和安徽省立医院的住院病历及证明，徐某乙、徐某丙出具的其本人的身份证，以及庭审笔录，在卷为证。
本院认为：赡养老人不仅是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。徐某甲、孙某二人年事已高、体弱多病、丧失劳动能力，徐某乙、徐某丙对其父母不尽赡养义务，违背法律规定，也不合情理。无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，故徐某甲、孙某要求徐某乙、徐某丙给付赡养费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。徐某乙、徐某丙无固定收入，结合当地经济状况，徐某乙、徐某丙每人每月给付徐某甲、孙某的赡养费每月每人按150元为宜。徐某甲、孙某有子女四人，子女均有赡养父母的义务，其花费的医疗费52660.6元应有其四个子女分担，故徐某乙、徐某丙每人应承担其母亲的医疗费的1／4，即13165.15元（52660.6元／4人）。外购药品13119.8元因未提供相应票据，本院无法认定。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某乙自2016年3月1日起每月给付原告徐某甲、孙某赡养费每人150元，合计300元，于每月1日前付清当月赡养费。
二、被告徐某丙自2016年3月1日起每月给付原告徐某甲、孙某赡养费每人150元，合计300元，于每月1日前付清当月赡养费。
三、被告徐某乙于本判决生效之日起十日内给付原告孙某医疗费等费用合计13165.15元。
四、被告徐某丙于本判决生效之日起十日内给付原告孙某医疗费等费用合计13165.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐某乙、徐某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陶 磊
二〇一六年三月二日
书记员 巩羽辰
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保护法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁知民终字第205号
上诉人（原审被告）南京市栖霞区歌来美量贩式KTV，住所地在江苏省南京市栖霞区仙林街道学海路**号南邮广场*层。
经营者姜平，女，汉族，1980年1月23日生。
委托代理人芈永梅，北京大成（南京）律师事务所。
委托代理人吕佩芬，北京大成（南京）律师事务所。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委�代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
上诉人南京市栖霞区歌来美量贩式KTV与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作财产权纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2015）宁铁知民初字第686号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人南京市栖霞区歌来美量贩式KTV以双方当事人已达成和解协议为由，于2015年12月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上诉人南京市栖霞区歌来美量贩式KTV申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京市栖霞区歌来美量贩式KTV撤回上诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南京市栖霞区歌来美量贩式KTV负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚兵兵
审 判 员 薛 荣
代理审判员 于佳虹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 卢 蓓
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芷民二初字第52号
原告申华，男，1980年6月21日出生，侗族，居民。
被告胡炜，男，1973年11月8日出生，汉族，居民。
原告申华与被告胡炜民间借贷纠纷一案，于2014年4月11日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员李敏担任审判长，代理审判员杨彬、人民陪审员杨唐玲组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。书记员邱安担任庭审记录。原告申华到庭参加诉讼，被告胡炜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申华诉称：被告胡炜以做生意为由于2013年11月6日向原告申华借款人民币20万元，约定还款期限为3个月。借款到期后经原告催收，被告一直未偿还借款。为此，原告诉至法院请求法院：1、判决被告偿还原告20万元借款本金及逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。
原告申华为了证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、借条1份，欲证实被告胡炜于2013年11月6日向原告申华借款现金20万元，约定还款期限为3个月的事实。
2、芷江侗族自治县芷江镇东街社区居委会证明1份，欲证实被告下落不明的事实。
被告胡炜未提出答辩意见，也未提供任何证据和质证意见。
对原告提供的证据本院认为具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。
基于以上采信的证据及原告申华在庭审中的陈述，本院确认的事实如下：
被告胡炜以做生意为由于2013年11月6日向原告申华借款人民币20万元，约定还款期限为3个月。借款后被告胡炜以本金20万元为基数，按照月息3分支付了两个月的利息给原告申华。经原告多次催收，被告未偿还本金及其余利息，现被告胡炜下落不明。故原告申华诉至法院请求法院判决：1、被告偿还原告20万元借款本金及逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告胡炜欠原告申华借款，被告应当偿还。双方虽未在借条中约定利息，但是被告胡炜按照月息3分支付了两个月的利息（12000元），故本院认定原、被告双方约定利息为月息3分。而该利率已经高于中国人民银行同期贷款利率四倍，高出部分应冲抵借款本金。银行同期贷款利率四倍按月息2分4厘计算，故被告胡炜尚欠原告申华借款本金197600元（200000-（200000＊3％＊2-200000＊2.4％＊2）=197600）。被告未在约定还款期限内返还借款，应当按照其约定利率支付逾期利息，但其约定利率高于法律规定，故本院认定逾期利息按照人民银行同期贷款基准利率四倍支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡炜偿还原告申华借款本金197600元及利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，利息计算时间从2014年2月7日起至借款还清时止，以上借款本息限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，共计5820元由被告胡炜负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
代理审判员 杨 彬
人民陪审员 杨唐玲
二〇一四年九月四日
书 记 员 邱 安
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执505号
申请执行人：江西蓝海国际贸易有限公司，地址：南昌市红谷滩区。
被执行人：江西省创美车业有限公司，地址江西省南昌市青云谱区。
被执行人：吴立平，男，1961年9月28日生。
被执行人：江西亿华担保有限公司，地址：南昌市红谷滩新区。
被执行人：吴哲胜，男，1995年11月21日生，被执行人：李淑萍，1960年1月23日生。
本院于2016年8月25日立案执行江西蓝海国际贸易有限公司申请江西省创美车业有限公司、吴立平、江西亿华担保有限公司、吴哲胜、李淑萍担保合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人江西省创美车业有限公司、吴立平、江西亿华担保有限公司、吴哲胜、李淑萍应支付申请人江西蓝海国际贸易有限公司案款5157598.0元，承担执行费53188.0元。本院已执行0元,尚有5157598.0元未执行,现因被执行人江西省创美车业有限公司；吴立平；江西亿华担保有限公司；吴哲胜；李淑萍暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0104执505号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 许立元
审判员 万晶晶
二〇一七年三月十日
书记员 龙 琼
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青商辖终字第327号
上诉人（原审被告）青岛万通房地产集团有限公司。
法定代表人杜云桥，总经理。
被上诉人（原审原告）谢建荣。
原审被告张宪青。
原审被告青岛丰汇投资担保有限公司。
法定代表人杜云桥，总经理。
原审被告青岛同泰典当有限责任公司。
法定代表人张宪青，总经理。
上诉人青岛万通房地产集团有限公司因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第20570号民事裁定，向本院提起上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地为胶州市。请求撤销原裁定，将本案移送胶州市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被上诉人（甲方）与原审被告（乙方）张宪青于2013年5月23日签订的《借款协议》第三条约定，因本协议发生纠纷，由甲方所在地人民法院管辖。该约定合法有效。被上诉人的住所地在青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年十二月二日
书记员 张雪平
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第146号
原告：桂林宏旺汽车租赁有限公司。
委托代理人：宋正发，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告：容钲宇。
原告桂林宏旺汽车租赁有限公司与被告容钲宇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用普通程序于2014年7月28日公开开庭审理。原告桂林宏旺汽车租赁有限公司委托代理人宋正发到庭参加诉讼，被告容钲宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年4月23日签订《汽车租赁合同》，约定原告将其管理的桂CHF7**号牌三菱汽车出租与被告使用，日租金350元并对拖欠租金按照日租金的20%计收违约金。原告于签订合同当时向被告交付租赁车辆，因被告此后拖欠租金并拒不返还租赁车辆，原告通过车载电子定位系统方于2013年11月6日寻找到租赁车辆并与被告对拖欠租金进行结算。后被告仍未按照结算约定支付租金，原告故诉讼要求被告支付租金25350元并按照日租金的20%支付违约金。
原告提交如下证据：1、原告与桂CHF7**号牌车辆所有权人王万祥于2012年11月23日签订的《车辆代租协议》、王万祥的《公民身份证》、桂CHF7**号牌车辆之《机动车行驶证》、《机动车安全技术检验合格证》及《机动车交通事故责任强制保险单》，以证明原告经桂CHF7**号牌车辆所有权人授权经营该车辆；2、原、被告于2013年4月23日签订的《汽车租赁合同》，以证明对原、被告权利义务的约定；3、被告的《机动车驾驶证》，以证明被告具有机动车驾驶资格，原告已尽审慎义务；4、被告于2013年11月6日出具的《欠条》，以证明原、被告对拖欠租金的事实以及具体金额的确认。
被告容钲宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，其已放弃答辩及质证的权利，经审查原告证据，符合证据的关联性、合法性、真实性要求，本院确认原告证据的证明力。
综合全案有效证据，本院确认本案如下法律事实：桂CHF7**号牌三菱小型轿车登记所有权人为王万祥，其作为乙方与原告作为甲方于2012年11月23日签订《车辆代租协议》，约定（节录）“乙方自愿将车辆号牌为桂CHF7**发动机号GA5322车架号LDNP4GFT6A0029312车辆所有人为王万祥，车辆品牌为三菱牌DN7181P车壹辆，委托桂林宏旺汽车租赁有限公司代为出租业务；乙方将车辆交给甲方代为出租时，车辆产权归属乙方所有，但该车辆的管理权属甲方，乙方必须服从甲方对该车辆的统一管理、调配；甲方每月按乙方车辆当月经营所得收取20%代理费，剩余部份甲方一次性支付给乙方……”。
2013年4月23日，原告为甲方与被告为乙方签订《汽车租赁合同》，约定（节录）“乙方从甲方处租赁的车辆三菱翼神桂CHF7**；租期自2013年4月23日17：15时开始；车辆租赁价格为350元／天／辆；限定公里数200公里，超公里数费5元／公里；乙方需交纳押金1000元；乙方在还车后仍有拖欠租金的，每日按原合同的日租金20%支付甲方违约金……”。被告于签订合同当时提取了讼争租赁车辆。2013年11月6日，被告向原告出具了内容为“本人于2013年4月23日至2013年11月10日在桂林宏旺汽车租赁有限公司租用三菱翼神‘桂CHF7**’轿车，尚欠租金25350元整（贰万伍仟叁佰伍拾元）本人承诺于2013年11月9日16点前付清余款25350”的《欠条》。
同时查明：被告于约定时间向原告返还了讼争租赁车辆但未支付车辆租金，确认的25350元欠款金额已抵扣1000元押金。
本院认为：原告系经核准登记从事汽车租赁业务的经营主体，其接受桂CHF7**号牌三菱汽车所有权人的委托代为经营委托人车辆，符合行纪合同的法律特点，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十一条“行纪人与第三人订立合同的，行纪人对该合同直接享有权利、承担义务”的规定，原告享有讼争汽车租赁合同出租人的权利。
原、被告签订的汽车租赁合同内容合法，不违反法律及行政法规的禁止性规定，该合同依法成立；原告于合同签订当时交付租赁车辆与被告使用，该合同依法生效，双方均应全面履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”的规定，原告要求被告按照双方结算结果支付租金的诉讼请求合法，本院予以支持；对于违约金的支付，因按照日租金的20%计算违约金的约定标准超出法定限制借款利率，故应以法定限制借款利率即贷款基准利率的四倍为限计算违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告容钲宇支付原告桂林宏旺汽车租赁有限公司车辆租金25350元及自2013年11月10日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计算的违约金。
本案案件受理费563元、公告费800元，合计1363元（原告桂林宏旺汽车租赁有限公司已预交），由被告容钲宇负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费563元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 杨林珍
人民陪审员 刘孔钿
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 谢菲菲
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124财保193号
申请人：李平林，男，汉族，1976年9月2日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
被申请人：李宝宏，男，汉族，1977年10月18日出生，甘肃省会宁县人，住临洮县。
申请人李平林于2018年7月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人李宝宏名下银行存款13000元，或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。申请人李平林以中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
本院认为，申请人李平林的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李宝宏名下银行存款13000元，或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。冻结期限为一年，查封、扣押期限为二年。
案件申请费150元，由申请人李平林承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万小军
二〇一八年七月二十六日
书记员 海文婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初3426号
原告祁有红，男，汉族，张掖市甘州区人。
委托代理人马兰珍，女，汉族，甘肃省肃南县人。
被告张掖市福地种业有限责任公司。
法定代表人王增辉，系该公司经理。
被告张掖市霖投资信用投资信用担保有限公司。
法定代表人余挺，系该公司经理。
本院在审理原告祁有红与被告张掖市福地种业有限责任公司、张掖市福地种业有限责任公司借款合同纠纷一案中，因原告祁有红未在法定期限内向本院缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 曾丽娟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘子龙
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初3426号
原告祁有红，男，1965年10月13日出生，汉族，张掖市甘州区人。
委托代理人马兰珍，女，1978年8月9日出生，汉族，甘肃省肃南县人。
被告张掖市福地种业有限责任公司。
法定代表人王增辉，系该公司经理。
被告张掖市霖投资信用投资信用担保有限公司。
法定代表人余挺，系该公司经理。
本院在审理原告祁有红与被告张掖市福地种业有限责任公司、张掖市福地种业有限责任公司借款合同纠纷一案中，因原告祁有红未在法定期限内向本院缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 曾丽娟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘子龙