海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9002民再5号
原审原告：陈任之，男，1982年10月17日出生，汉族，住五指山市。
委托诉讼代理人：张德明，海南海大平正律师事务所律师。
原审被告：石磊，男，1974年12月18日出生，汉族，户籍地：河北省衡水市景县，现住海口市。
原审被告：琼海磐龙实业开发有限公司。住所地：琼海市博鳌镇滨海街（2）***号。
法定代表人：刘某，总经理。
原审原告陈任之与原审被告石磊、琼海磐龙实业开发有限公司（以下简称磐龙公司）民间借贷纠纷一案,本院（2015）琼海民一初字第610号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年12月26日作出（2016)琼9002民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告陈任之委托诉讼代理人张德明到庭参加诉讼，原审被告石磊、磐龙公司缺席。本案现已审理终结。
原审原告陈任之在再审中诉讼请求：1、判令原审被告石磊于向原审原告陈任之偿还借款69.3万元及利息256140.09元（利息按中国人民银行发布的一年期贷款利率的4倍计算，暂算至2015年3月20日止，利息计算至被告付清借款之日止）；2、判令原审被告琼海磐龙实业开发有限公司对原审被告石磊应清偿的上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年6月19日，被告石磊向原告借款15万元，原告于当日向被告石磊转账15万元。2013年8月14日，被告石磊向原告借款15万元，原告于当日向被告石磊转账15万元。2013年9月22日，被告石磊向原告借款30万元，原告于当日向被告石磊转账30万元。2013年9月26日，被告石磊向原告借款9.3万元，原告于当日向被告石磊转账9.3万元。2014年1月8日，被告石磊就上述借款向原告出具《借款证明》，承诺其于2014年12月31日前还清全额本金。由于被告石磊在承诺还款期限届满后未能向原告偿还借款，2015年3月13日，被告磐龙公司书面同意为被告石磊所借资金提供担保。但至今，被告石磊和磐龙公司均未向原告偿还借款。被告石磊向原告借款及被告磐龙公司提供担保的事实清楚，原告为维护自身合法权益，向贵院起诉。
原审被告石磊、磐龙公司均未作答辩，也未提交证据材料。
原审查明：2013年6月19日，被告石磊向原告借款15万元，原告于当日向被告石磊转账15万元；8月14日，向原告借款15万元，原告于当日向被告石磊转账15万元；9月22日，向原告借款30万元，原告于当日向被告石磊转账30万元；9月26日，被告石磊向原告借款9.3万元，原告于当日向被告石磊转账9.3万元。2014年1月8日被告石磊就上述借款向原告出具《借款证明》，承诺于2014年12月31日前还清全额本金。由于被告石磊在承诺还款期限届满后未能向原告偿还借款，2015年3月13日，被告磐龙公司书面同意为被告石磊所借资金提供担保，因两被告未履行约定偿还借款，原告陈任之于2015年3月23日向本院提起上述请求，本院受理后，经调解双方当事人达成以下协议：一、被告琼海磐龙实业开发有限公司于签收调解书当日向原告陈任之支付借款人民币69.3万元及利息人民币256140.09元（2013年6月19日至2015年3月20日）；二、被告琼海磐龙实业有限公司自2015年3月21日起，以本金69.3万元计，按中国人民银行发布的一年期流动资金贷款利率的4倍计算利息支付给原告陈任之，直至本金和利息付清之日止；三、被告石磊对被告琼海磐龙实业有限公司的上述债务承担连带还款责任；四、案件受理费人民币10730元，减半收取5365元，被告琼海磐龙实业开发有限公司自愿承担。据此本院作出了（2015）琼海民一初字第610号民事调解书。
本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。
另查明：琼海磐龙实业开发有限公司系原审被告石磊与案外人刘某各出资500万元，各占50%股权，于2010年5月21日登记成立的一家有限责任公司。2013年12月21日，原审被告石磊与刘某双方签署一份《股权转让协议书》，约定：刘某将其拥有的公司50%股权全部转让给石磊，转让总价为人民币捌佰万元，自合同签订之日起2个月内付清......。因石磊未在约定期限2个月内付清股权转让款，双方于2014年5月7日、5月27日签署一份《股权转让补充协议书》，第三款股权转让及变更登记第一项中约定：自本补充协议生效之日3日内，甲乙双方必须更新磐龙公司的股东名册，甲方不再属于公司股东......；第三项中约定：本补充协议生效之日，甲方（刘某）不再是磐龙公司股东，公司成为一方（石磊）一人投资的一人公司。但因石磊一直未如约付清股权转让款，双方发生纠纷，磐龙公司至今未办理工商变更登记。在庭审过程中，原审原告陈任之称原审被告石磊以磐龙公司名义为其债权提供担保时知道磐龙公司的运营及股权转让等情况。
2014年10月14日，琼海嘉积建筑有限公司向本院起诉琼海磐龙实业开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院依法于2015年2月9日作出（2014）琼海民二初字第296号民事判决书，判决：琼海磐龙实业开发有限公司于判决生效之日起十日内一次性向琼海嘉积建筑工程有限公司一次性支付工程款370万元及相关利息。该案正在执行中。
本案受理后依法向原审被告石磊、磐龙公司送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票等诉讼文书，但二被告均未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席进行了审理。
本院再审认为，本案系民间借贷引起的债权债务纠纷，原审原告陈任之的主张有四份中国光大银行转账凭证、借款证明为证，且该借款合意是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，可以认定原审被告石磊向原审原告陈任之借款69.3万元的事实。原审原告陈任之已依约向原审被告石磊支付了69.3万元借款，原审被告石磊未如期履行偿还借款的义务，已构成违约，原审原告陈任之请求原审被告石磊偿还借款69.3万元，理由正当，应予以支持。
关于利息的支付问题。原审被告向原审原告出具《借款证明》承诺于2014年12月31前还清全额本金，但未对借款约定利息也未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理<民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十五条第一款的规定，”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款第一项的规定，”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......”。因被告石磊未履行承诺于2014年12月31日偿还借款，故原审原告主张从逾期还款之日起即2015年1月1日以本金69.3万元为基数按年利率6%计算利息至付清借款之日止，有事实根据和法律依据，本院予以照准。原审原告超出部分的诉讼请求，不予支持。
关于原审被告磐龙公司是否应对上述债务承担连带还款责任的问题。首先，从再审查明情况看，石磊与案外人刘某签订的《股权转让协议书》、《股权转让补充协议书》于2014年5月27日已经生效。根据协议内容，磐龙公司虽至今未办理工商变更登记，但自《股权转让协议书》、《股权转让补充协议书》生效之日起就从两人的有限责任公司实质转为了一人有限责任公司，磐龙公司实际均由石磊一人在掌控。根据《中华人民共和国公司法》第五十七条”一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定”及结合《中华人民共和国公司法》第十六条”......公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决定。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该表决由出席会议的其他股东所持有表决权的过半数通过。”的规定，原审被告石磊作为实际支配公司的股东，其擅自以公司名义为其个人债务对外提供担保，该行为不仅违反了《中华人民共和国公司法》第十六的规定，且磐龙公司内部实际已进行股权转让，实为一人公司，该行为亦违反了公司法关于禁止一人公司人格混同的规定。其次，本案的借款事实成立于2013年6月19日，石磊于2014年1月8日向陈任之出具借款证明，后又于2015年3月13日才以磐龙公司名义为其个人所借上述资金提供担保。而据再审已查事实，2015年3月13日磐龙公司已对外负债累累并资不抵债，并刚被本院判令其向琼海嘉积建筑工程有限公司一次性支付工程款370万元及相关利息。再审询问中，陈任之自认石磊以磐龙公司名义为其债权提供担保时，其了解公司的运营及股权转让等情况。综上，本院认为，石磊在明知磐龙公司已对外负债并资不抵债的情况下，利用其实际掌控公司的职权便利，为其上述个人债务提供担保，明显损害了公司债权人的权益，且陈任之作为石磊的债权人明知上述事实，还接受公司的担保，具有与石磊恶意串通损害公司债权人利益的嫌疑，故磐龙公司的上述担保行为无效。原审原告陈任之要求磐龙公司对石磊上述债务承担连带清偿责任的主张，不予支持。原审被告石磊、磐龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，原审调解被告磐龙公司对原告陈任之的借款承担清偿责任、被告石磊承担连带责任的协议虽系双方当事人自愿达成，但该协议侵犯了磐龙公司债权人的利益，违反法律规定，应予以纠正，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》》第九十六条、第一百四十四条、第二百零七条《最高人民法院关于审理<民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）琼海民一初字第610号民事调解书。
二、限原审被告石磊于本判决生效之日起十五日内向原审原告陈任之偿还借款69.3万元及逾期利息（以本金69.3万元为基数，从2015年1月1日起按年利率6%计算至付清借款之日止）。
三、驳回原审原告陈任之的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10730元，由原审被告石磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 李 居 坤
审 判 员 符 小 丽
审 判 员 欧阳天富
二〇一七年十二月三十日
法官助理 胡 元
书 记 员 符 谷 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第十六条第二款、第三款公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决定。
前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该表决由出席会议的其他股东所持有表决权的过半数通过。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于审理<民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持