wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1254号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行，住所地：温州市鹿城区牛山北路54号东盛大楼（西首一至八楼）。
负责人：邱光建，该支行行长。
委托诉讼代理人：张鹏，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：陈余阳。
被告：曾夏芬。
委托诉讼代理人：陈莉章，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行与被告陈余阳、曾夏芬金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈余阳偿付原告借款本金20万元及利息、逾期利息、复利（截止2015年12月16日欠利息5022.47元、逾期利息1330.73元、复利132.12元；之后的逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2、判令本案抵押有效，若被告陈余阳未能按上述第一项诉讼请求所列债务履行，原告有权以被告陈余阳、曾夏芬坐落于温州市瓯海区南白象街道霞坊住宅区A2-××号房产（所有权证号：温房权瓯海区字第××、××号，建筑面积为249.62平方米）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、判令被告曾夏芬对上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月3日，被告陈余阳、曾夏芬与原告签订编号为8511320130001358的《最高额抵押合同》。该合同约定：被告陈余阳、曾夏芬以其共有的坐落于温州市瓯海区南白象街道霞坊住宅区A2-××号房产（证号：温房权瓯海区字第××、××号）为被告陈余阳在2013年4月3日至2016年4月2日期间内所有的融资债权在最高额118万元范围内提供抵押担保；担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息及实现债权的费用等。
2014年4月15日，被告陈余阳与原告签订编号为8511120140011605的《个人借款合同》。该合同约定：借款金额为20万元；借款期限自2014年4月15日至2016年4月2日；借款利率为月利率7.2‰；逾期还款按合同约定利率加50%计收逾期利息，未按期支付的利息，按逾期利率计收复利。
原告于2014年4月15日向被告陈余阳发放贷款20万元。借款后，被告陈余阳没有偿付借款本金，足额支付利息至2015年6月20日。截止2016年8月28日，尚欠借款本金20万元、利息12638.83元、逾期利息10584元、复利1206.28元。经原告催讨未果，遂诉至本院。
另查明，被告陈余阳、曾夏芬于2013年7月11日向民政部门办理离婚手续。
本院认为，本案借款发生在被告陈余阳、曾夏芬离婚之后，原告要求被告曾夏芬承担共同偿还责任，没有依据，本院不予支持。被告曾夏芬的不承担共同偿还责任的抗辩理由成立，本院予以采纳；其他抗辩理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈余阳于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行借款本金20万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年8月28日尚欠利息12638.83元、逾期利息10584元、复利1206.28元；之后的逾期利息从2016年8月29日起以到期未还本金为基数，按月利率10.8‰计算；复利以应付未付的利息为基数，按月利率10.8‰计算；上述逾期利息、复利均计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告陈余阳未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或者变卖被告陈余阳、曾夏芬提供抵押的坐落于温州市瓯海区南白象街道霞坊住宅区A2-××号房屋（证号：温房权瓯海区字第××、××号），所得价款由原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行优先受偿，但其对包括上述债务在内的签订的《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以118万元为限。
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4402元，公告费420元，合计4822元，由被告陈余阳、曾夏芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 林颖轩
人民陪审员 张芳炜
二〇一六年九月十八日
书 记 员 叶自在
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东民申字第12号
再审申请人（一审原告）：叶炳成，农民。
被申请人（一审被告）：浙ＸＸ宁建设有限公司，住所地浦江县文溪西路138号。
法定代表人：傅旭成，董事长。
再审申请人叶炳成因与被申请人浙ＸＸ宁建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）金东民初字第1022号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原判认定，2014年6月17日，金华市进入梅雨季节，全市降雨量明显增多，金华江流域进入汛期。6月22日，澧浦自动气象站监测24小时累积降水量达102.1毫米，属大暴雨量级。6月23日达78毫米，属暴雨量级。同时，受梅汛期强降雨影响，澧浦镇南王埠水文站监测到6月23日出现洪峰水位41.33米，超警戒水位1.16米。当日，随着金华江水位的不断上涨，江水最终没过了防洪堤坝，淹没了附近的农田。原告种植的苗木受到水淹。另查明，被告系金华市金东区金华江治理工程施工三标的承包人，施工地点位于金华市金东区澧浦镇上宅村金华江段。
原审认为，构成侵权必须具备四要件，即行为的违法性、损害事实的存在、因果关系、行为人主观上有过错。只有具有了以上要件，侵权责任才能成立。本案中，原告受到损害的事实显而易见，但被告的行为是否具有违法性，以及损害后果与该行为之间是否具有因果关系、被告主观上是否存在过错是本案争议的焦点。原告称，被告在施工过程中挖除了部分防洪堤坝，形成了巨大缺口，在汛期来临时，又未及时关闭晚田畈水闸，造成了江水流入田间，但提供的证据并不能证明其主张，原告对此应承担举证不能的不利后果。况且，本案所涉晚田畈水闸的管理权不在被告，被告亦无权擅自开启或关闭水闸，故并无证据证明被告具有违法行为。关于本案的因果关系，原告苗木受损，是因梅雨季节的到来，受强降雨的影响，金华江水位不断上涨并最终冲过防洪堤坝，淹没农田所致。该损害后果与被告不具有因果关系。原告所受损失系不可抗力所致，所谓不可抗力是指“不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”。依据我国《侵权责任法》的相关规定：“因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。”因缺乏过错要件，故无需承担赔偿责任。据此，本案被告既无违法行为，也不具有主观过错，与原告所受损失亦不存在因果关系，故原告诉请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告叶炳成的诉讼请求。案件受理费1544元（已减半收取），由原告叶炳成负担。
再审申请人叶炳成申请再审称，一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定“随着金华江水位的不断上涨，江水最终没过了防洪堤坝，淹没附近的农田”是认定事实错误。二、在建挡水闸没有完工，无法阻江水倒灌，造成农田受淹，所谓施工方的被申请人应当承担赔偿责任。1、被申请人作为专业施工承包方，应当具备专业的施工技术，并保证安全生产、防止各类事故发生。2、在汛期来临时，被申请人疏于管理，未及时发生险情，险情发生时，未采取任何补救措施。综上，造成苗木受损的原因并非自然灾害所致，而是被申请人未做好施工准备、疏于管理，未采取补救措施所致。原审法院认定事实错误，要求再审予以改判。
经审查查明的事实与一审查明的基本事实一致。构成侵权必须具备四要件，即行为的违法性、损害事实的存在、因果关系、行为人主观上有过错。只有具有了以上要件，侵权责任才能成立。本案中，再审申请人受到损害的事实显而易见，但被申请人的行为是否具有违法性，以及损害后果与该行为之间是否具有因果关系、被申请人主观上是否存在过错是本案争议的焦点。再审申请人称，被申请人在施工过程中挖除了部分防洪堤坝，形成了巨大缺口，在汛期来临时，又未及时关闭晚田畈水闸，造成了江水流入田间，但提供的证据并不能证明其主张，再审申请人对此应承担举证不能的不利后果。况且，本案所涉晚田畈水闸的管理权不在被告，被申请人亦无权擅自开启或关闭水闸，故并无证据证明被告具有违法行为。关于本案的因果关系，原告苗木受损，是因梅雨季节的到来，受强降雨的影响，金华江水位不断上涨并最终冲过防洪堤坝，淹没农田所致。该损害后果与被告不具有因果关系。再审申请人所受损失系不可抗力所致，所谓不可抗力是指“不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”。依据我国《侵权责任法》的相关规定：“因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。”因缺乏过错要件，故无需承担赔偿责任。据此，本案被申请人既无违法行为，也不具有主观过错，与再审申请人所受损失亦不存在因果关系。
本院认为，原审在认定事实，适用程序和法律上并无不当。再审申请人叶炳成在再审申请中未能向本院提供新的足以推翻原审认定事实的证据。据此，申请再审人叶炳成的申请理由不能成立，本院对其申请意见不予采纳。
综上，再审申请人叶炳成提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人叶炳成的再审申请。
审 判 长 俞国强
审 判 员 郎锦惠
审 判 员 张建华
二〇一五年五月十一日
代书记员 刘春艳
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑速初字第63号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人包某，男，1991年3月19日生，汉族，初中文化。2015年2月5日因涉嫌盗窃罪被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2015）366号起诉书指控被告人包某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年2月1日20时许，被告人包某至南京市栖霞区某某村X号某汽车维修中心院内，拉开停放在该处的苏A×××××奔驰汽车车门，窃得被害人李某放在该车内的1把奔驰汽车钥匙（经鉴定，价值人民币3458元）、1把池励牌遮阳伞（经鉴定，价值人民币360元）、1个车载多功能充电器（经鉴定，价值人民币2元）、1根钓鱼竿等物。2015年2月4日，公安民警将被告人包某抓获，并查获上述汽车钥匙、遮阳伞、充电器，现已发还被害人。
公诉机关认为被告人包某具有坦白的法定从轻处罚情节及被盗物品被追回并发还被害人、认罪态度较好的酌定从轻处罚情节，建议对被告人包某判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人包某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人包某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人包某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张文娟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 倩
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1984号
上诉人（原审被告）陈希。
委托代理人李X。
被上诉人（原审原告）张晟。
委托代理人张XX，天津元普律师事务所律师。
上诉人张晟因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院2014年9月30日作出的（2014）丽民初字第4874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月1日，张晟（乙方）与陈希（甲方）签订房屋租赁合同，陈希将其所有的坐落于天津市东丽区津汉公路华明街金泰丽湾6-202的房屋出租给张晟居住使用。合同约定，租赁期间为12个月，自2013年8月1日至2014年7月31日止。租金为每月1700元。关于房屋租金的支付方式合同第五条第2项约定，“双方签订合同后，乙方支付甲方5100元2013年8月1日至2013年10月31日租金，并支付1700元押金，合同到期后，甲方退还乙方押金；2013年11月1日前，乙方支付甲方5100元2013年11月1日至2014年1月31日租金；2014年2月1日前，乙方支付甲方5100元2014年2月1日至2014年4月30日租金；2014年5月1日前，乙方支付甲方5100元2014年5月1日至2014年7月31日租金”。合同签订后，张晟支付陈希押金1700元。张晟支付房屋租金至2014年7月31日。合同到期后，张晟未搬离租赁房屋。2014年8月1日，陈希到租赁房屋找到张晟解决推迟搬家及租赁期间内迟延支付房屋租金的违约赔偿问题，双方未能达成一致。后张晟有事离开，当日陈希将涉诉房屋门锁更换。
原审审理过程中，原审法院到租赁房屋对张晟在该房屋内存放的物品进行了清点，经双方确认，张晟物品包括：床一张、床垫一张、床头柜两个、衣柜一个、沙发一套、茶几一个、鞋柜一个、写字台一张、挂烫机两个、电熨斗一把、电视机一台、DVD一台、洗衣机一台、晾衣架一个、微波炉一台、电磁炉一个、电饭煲一个、电饼铛一个、热水壶一把、苹果ipad两个、笔记本电脑一个、加湿器一台、手机两部、水晶吊灯两盏、梯子一个、狗笼一个及餐具、炊具、个人衣物、鞋等生活用品。
张晟向原审法院提起诉讼，请求依法判令：1、陈希排除妨碍，并返还位于天津市东丽区津汉公路华明街金泰丽湾6-202室内属于张晟的全部财产；2、判令陈希在天津市每日新报、城市快报、今晚报等有影响的报刊向张晟赔礼道歉；3、判令陈希退还房屋押金1700元，赔偿张晟损失及合理费用8000元，上述费用共计9700元；4、诉讼费用由陈希承担。
原审法院认为，双方签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效，该合同对双方当事人具有约束力，双方均应按照合同约定行使权利并履行义务。双方就天津市东丽区津汉公路华明街金泰丽湾6-202房屋约定的租赁期间为12个月，即自2013年8月1日至2014年7月31日止。租赁期间届满后，张晟应将房屋腾空返还给陈希，双方应及时办理房屋交接事宜。关于张晟的第一项诉讼请求即要求陈希返还房屋内张晟的家具、家电、衣物等物品，经原审法院对房屋内张晟的物品进行清点，对于清单内记载的物品陈希应予返还。对于张晟第二项诉讼请求，该诉请无法律依据，原审法院不予支持。关于张晟第三项诉讼请求，根据合同第五条的约定，合同到期后，陈希应将押金退还张晟。关于张晟要求陈希赔偿经济损失8000元一节，张晟未能提供陈希为其造成损失的相关证据，对张晟的该项诉请原审法院不予支持。关于陈希提出张晟迟延支付房屋租金的违约赔偿问题，陈希可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、陈希于原审判决生效之日起十日内将坐落于天津市东丽区津汉公路华明街金泰丽湾6-202房屋内的物品（详见清单）返还张晟；2、陈希于原审判决生效之日起十日内退还张晟押金1700元，如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、驳回张晟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由张晟负担20元，陈希负担20元。
原审法院判决后，陈希不服该判决，向本院提起上诉，请求：依法改判张晟赔偿租赁房屋内丢失的旧洗衣机、旧电冰箱；依法改判其无须退还张晟押金1700元。理由：双方设施、设备清单中有陈希提供的洗衣机、电冰箱，但该物品在原审双方清点出租房内物品时缺失，故该物品应由张晟赔偿；张晟在租赁期间内多次违反合同约定，在合同期满后拒不搬出涉诉房屋亦违反合同约定，其不应退还押金。
被上诉人张晟辩称，陈希所有的旧洗衣机因租房时已坏，不能使用，故其变卖处理；陈希所有的旧冰箱是陈希本人处理，与其无关；双方租赁期间届满张晟同意搬离涉诉房屋，但陈希将房屋门锁更换致使张晟不能搬家，陈希应当将房屋租房押金1700元退还。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
本院二审审理查明的事实与一审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，双方之间的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。现双方租赁合同期满，依据双方合同约定，陈希应退还张晟房屋押金1700元。陈希主张张晟赔偿丢失的旧洗衣机、旧电冰箱，但陈希在原审诉讼中并未提出该诉讼请求，关于旧洗衣机、旧电冰箱的赔偿，及陈希主张张晟在租赁期违约的问题，陈希可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈希负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓 晓 萱
代理审判员 王 晶
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 何日升速录员李霞
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第0190号
原告中国农业银行股份有限公司启东市支行，住所地启东市汇龙镇人民中路522号。
负责人潘军，该支行行长。
委托代理人姚培新，该支行职员。
被告汤钟辉。
原告中国农业银行股份有限公司启东市支行（以下简称农行启东支行）与被告汤钟辉信用卡纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告农行启东支行的委托代理人姚培新到庭参加诉讼，被告汤钟辉经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行启东支行诉称，2013年8月31日，汤钟辉向农行启东支行申办金穗贷记卡一张。农行启东支行经审核后向汤钟辉发卡，卡号为62×××96，授信额度为10000元。汤钟辉领卡后，于2013年10月29日起持卡取现及消费透支。截止2014年12月7日，其账户透支本金9582.33元、利息1302.16元、滞纳金576.57元，合计透支余额为11461.06元。经多次催要未果，汤钟辉也未自觉履行还款义务。故起诉请求判令汤钟辉立即归还11461.06元（暂算至2014年12月7日止），并支付自2014年12月8日起至清偿之日的利息、滞纳金等费用（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）。
被告汤钟辉未应诉答辩。
经审理查明，汤钟辉于2013年8月31日向农行启东支行申请中国农业银行金穗信用卡。农行启东支行核准信用额度为人民币10000元，并为汤钟辉开立帐号为62×××96金穗贷记卡。汤钟辉申领时声明，愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定；还款方式为全额还款。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第4点规定，预借现金不享受免息待遇；第5点规定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的规定进行调整。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十六条规定，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。
截止2014年12月7日止，汤钟辉使用贷记卡消费后共结欠农行启东支行欠款本金9582.33元、利息1302.16元、滞纳金576.57元。
上述事实，由农行启东支行提供的金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、身份证明、催收历史记录表、交易历史记录表、催收基本资料，及农行启东支行在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，汤钟辉填写的《申请表》及其与农行启东支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均是当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。汤钟辉在农行启东支行处办理了信用卡后，对其信用卡透支的金额未能按期归还，应按合约规定承担各项逾期还款的利息、滞纳金。故对农行启东支行要求汤钟辉承担借款本息、滞纳金等11461.06元，及按照本金9582.33元自2014年12月8日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算利息及按最低还款额未偿还部分的5%计算滞纳金的诉讼请求，依法予以支持。被告汤钟辉经本院传票传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的处置，不碍本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤钟辉于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司启东市支行欠款11461.06元，及按照本金9582.33元自2014年12月8日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息及按最低还款额未偿还部分的5%计算的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费60元，合计110元（农行启东支行已预交），由汤钟辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 姚桢荣
代理审判员 傅慧秀
人民陪审员 王红美
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 施芊伊
附录：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第856号
申请执行人柏惠芳，女，1951年7月24日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人朱汉池，男，1954年4月30日生，汉族，户籍地上海市崇明县。本院在执行申请执行人柏惠芳与被执行人朱汉池(2014)崇民一(民)初字第5415号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱汉池名下无可供执行的财产；本院已查封其名下的宅基地，并采取将被执行人列入失信人员名单、限制高消费、网上追查等措施。对于上述情况，本院向申请执行人发出执行情况告知书，申请人未提出异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1575号
罪犯孙俊红，现在辽宁省大连市监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2005年4月27日作出（2005）思刑初字第28号刑事判决，以罪犯孙俊红犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币4000元，剥夺政治权利二年。宣判后，罪犯孙俊红不服，提出上诉，福建省厦门市中级人民法院于2005年6月14日作出（2005）厦刑终字第253号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2005年6月29日被投入福建省漳州监狱服刑，2007年5月14日转投入辽宁省营口监狱服刑，2008年5月28日转投入辽宁省大连市监狱服刑。2009年8月11日经本院以（2009）大审刑执字第1929号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元、剥夺政治权利二年不变；2012年9月5日经本院以（2012）大审刑执字第2475号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元、剥夺政治权利二年不变。现刑期至2016年8月1日止。
执行机关认为，罪犯孙俊红在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯孙俊红的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯孙俊红服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯孙俊红减去有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元（已扣缴）、剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2004年7月2日起至2015年8月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘丰采
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0304民初641号
原告：黑龙江省嘉丰圆物业服务有限公司，住所地鸡西市滴道区，组织机构代码证55131998-2。
法人代表人：蔡立，总经理。
被告：郭桂珍，女，82岁，住鸡西市滴道区。
本院在审理原告黑龙江省嘉丰圆物业服务有限公司诉被告郭桂珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 夏世清
二〇一七年九月三十日
书记员 吕昕阳
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江催字第0004号
申请人潍坊沃尔特化学有限公司。
法定代表人张爱华，该公司董事长。
委托代理人王英林，男，1954年2月9日出生，汉族。
委托代理人杜在鑫，男，1987年7月6日出生，汉族。
申请人潍坊沃尔特化学有限公司因遗失编号为31400051／24365883，票面金额为100000元，出票人为吴江市神州铜业有限公司，收款人为旌德县旌丰铜业有限公司，出票行为吴江农村商业银行清算中心，最后持票人为申请人，出票日期为2013年10月23日，汇票到期日为2014年4月23日的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2013年12月25日发出公告，催促利害关系人在规定期限内申报权利。现申请人潍坊沃尔特化学有限公司因该遗失的银行承兑汇票已找回，要求撤回公示催告申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元及公告费600元，由潍坊沃尔特化学有限公司承担。
审判员 杨建源
二〇一四年二月二十一日
书记员 潘 虹
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1335号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人王某。因本案于2015年7月21日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1293号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于同年8月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员黄蒙蒙出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年7月21日23时许，被告人王某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型越野客车，沿本区瓯江路由西向东行驶，途经瓯江路海港大厦前地段时，与被害人陶某驾驶的浙C×××××二轮轻便摩托车发生碰撞，造成陶某受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告人王某应负事故全部责任。经鉴定，被告人王某的血液中检测出乙醇成分，含量184mg／100ml；被害人陶某主要损伤为C7椎骨骨折，T12右侧横突骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。
同年8月4日，被告人王某家属已赔偿被害人陶某的经济损伤共计人民币8558元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述、被害人陶某的陈述、证人赵某、许某的证言、受案登记表、道路交通事故照片、行政强制措施凭证、机动车交通事故责任强制保险单、车某、病情处理意见书、呼气酒精测试单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故调解协议书、谅解书、理化检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、视频光盘、查获经过说明、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王某醉酒驾驶机动车，且发生交通事故并负事故全部责任，应酌情从重处罚；但其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；同时，考虑到被告人王某家属已代为赔偿被害人陶某的经济损失，可酌情从轻处罚。综上，公诉人建议判处被告人王某拘役二个月至三个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月21日起至2015年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳文思
二〇一五年八月二十日
书记员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1949号
申请执行人：江志雄,男,1968年9月20日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人：韩伟芳,男,1966年4月28日出生,汉族，住广州市花都区，
申请执行人江志雄与被执行人韩伟芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初5025号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人韩伟芳应向申请执行人支付借款500000及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法在另案【（2016）粤0114执保985号】查封了被执行人韩伟芳所有的位于广州市花都区新华镇建设北路176号3栋09号房、位于广州市花都区建设北路176号地下车库1、2号车库，依法在另案【（2017）粤0114执1407号】锁定被执行人韩伟芳所有的号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××小型汽车的车辆档案，除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院将在（2017）粤0114执1407号一案对上述房产提交评估、拍卖，本案需待另案拍卖得款后方能参与分配。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法在另案查封被执行人的房产及车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。本案需待另案评估、拍卖后方能参与分配。在此期间，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年七月二十四日
书记员 何秋红
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1949号申请执行人：江志雄,男,1968年9月20日出生,汉族，住广州市花都区，被执行人：韩伟芳,男,1966年4月28日出生,汉族，住广州市花都区，申请执行人江志雄与被执行人韩伟芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初5025号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人韩伟芳应向申请执行人支付借款500000及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法在另案【（2016）粤0114执保985号】查封了被执行人韩伟芳所有的位于广州市花都区新华镇建设北路176号3栋09号房、位于广州市花都区建设北路176号地下车库1、2号车库，依法在另案【（2017）粤0114执1407号】锁定被执行人韩伟芳所有的号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××小型汽车的车辆档案，除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院将在（2017）粤0114执1407号一案对上述房产提交评估、拍卖，本案需待另案拍卖得款后方能参与分配。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法在另案查封被执行人的房产及车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。本案需待另案评估、拍卖后方能参与分配。在此期间，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年七月二十四日书记员  何秋红
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第1062-1号
申请执行人刘志灿，男，1985年12月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人李小彬，男，1983年5月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人刘志灿与被执行人李小彬债权纠纷一案，本院作出的（2014）港民初字第1549号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘志灿于2014年12月1日向本院申请强制执行，要求强制被执行人李小彬偿还借款37000元。
本院在执行过程中，于2014年12月3日向被执行人李小彬发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2014年12月10日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产。2014年12月11日双方当事人达成协议，被执行人当场偿还10000元。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）港民初字第1549号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 罗德棉
执行员 张建华
二〇一五年一月十九日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金商特字第0013号
申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县城健康西路1号。
法定代表人郑淮，董事长。
委托代理人卜聘凡，该公司员工。
被申请人华广均，男，1979年9月9日生。
申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司与被申请人华广均实现担保物权纠纷一案，申请人于2014年4月25日以通过诉讼程序起诉为由，申请撤回对被申请人华广均的起诉。
本院认为，申请人申请撤回申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司撤回对被申请人华广均的起诉。
审判员 吴要宏
二０一四年二月二十五日
书记员 鲍相华
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（五）项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮福民初字第310号
原告刘某某
被告张某某张某甲张某乙
洮南市人民法院在审理原告刘某某诉被告张某某、张某甲、张某乙、赡养费纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 李斌
二〇一四年十二月十五日
书记员 赵越
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00317号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会。地址：重庆市璧山区璧城街道东林大道**号。组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人周凯，重庆市璧山区卫生和计划生育行政执法监察大队工作人员。
委托代理人唐远伦，重庆市璧山区XX街道办事处工作人员。
被执行人朱三鹏，男，住重庆市璧山区。
被执行人肖贤岑，女，住重庆市璧山区。
申请执行人于2015年3月11日向本院申请强制执行璧卫计征字（2014）第080057号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人违法生育子女，申请执行人对其作出并向被执行人送达了璧计生征字（2014）第080057号征收社会抚养费处理决定书。被执行人收到征收社会抚养费处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。2015年2月15日，申请执行人向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，告知被执行人在收到催缴通知�后十日内，履行征收社会抚养费处理决定书确定的义务。逾期被执行人仍未全部履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧计生征字（2014）第080057号征收社会抚养费处理决定未履行部分准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年三月十八日
书记员 罗春兰
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新民初字第302号
原告黄某。
被告张某甲。
原告黄某与被告张某甲离婚纠份一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于1987年自由恋爱，××××年××月××日在新昌县原西岭公社办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿张某乙，现已成年。婚后夫妻感情一般。2007年的一天，我从娘家回来，亲眼看见被告与金某某（女人）睡在床上，从此之后，她们二人形影不离。到2011年6月6日被告离家出走，至今长达三年之久均无音讯。原告为解除精神痛苦，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第4款、第5款之规定，现诉至法院，判令准予原、被告离婚。其向本院提供如下证据：
1、结婚证，证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、户口薄，证明家庭成员情况。
3、新昌县七星街道上三溪村民委员会、新昌县七星街道办事处证明，证明被告张某甲自2011年6月6日离家出走，至今未回家的事实。
被告张某甲未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认为，被告未到庭，视为放弃质证。原告所举证据，符合证据三性，本院予以认定。
综上，本院认定：原、被告于1987年自由恋爱，××××年××月××日在新昌县原西岭公社办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿张某乙，现已成年。原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，2011年6月被告离家不回。现夫妻感情已彻底破裂。原告起诉法院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是维持婚姻家庭的基础。原、被告虽已结婚生育女儿并共同某，已建立一定的夫妻感情。但在夫妻共同生活中，因家庭琐事发生矛盾，未能正确处理，被告离开家庭，双方分居生活，互不尽夫妻义务，致夫妻感情完全破裂。原告诉请离婚，本院予以支持。因被告经本院公告传唤，未到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告黄某与被告张某甲离婚；
本判决书发生法律效力前，双方不得另行结婚。
本案受理费300元，公告费500元，合计诉讼费800元由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户银行：绍兴银行业务部，帐号：09×××27］。
审 判 长 王梅昌
代理审判员 王海云
人民赔审员蔡炎涛
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张阿玮
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第3649号
原告成都鑫恒久文化传播有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人刘细兰，办公室主任。
委托代理人张建营。特别授权。
被告李某某。
原告成都鑫恒久文化传播有限公司（以下简称鑫恒久公司）与被告李某某劳动争议一案，本院于2014年7月11日受理后，依法由代理审判员刘小琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫恒久公司的委托代理人张建营，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫恒久公司诉称，被告李某某入职鑫恒久公司，公司即要求其签订劳动合同，李某某以无法保证合同工作期限为由拒绝签订。后公司一直要求李某某签订劳动合同，李某某以病假为由不再上班，且拒绝接听公司电话，直到公司接到劳动仲裁通知。期间公司一直及时足额发放工资，不存在拖欠工资的情形。由于无法签订劳动合同系李某某的原因导致，故公司不应承担双倍工资、经济补偿金和缴纳社会保险的责任。据此，请求判令：1.原告不向被告支付拖欠工资2217元；2.原告不为被告补缴社会保险；3.原告不支付被告未签订劳动合同二倍工资3800元；4.原告不支付被告经济补偿金1050元；5.本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，原告的陈述与事实不符，鑫恒久公司从未要求被告签订劳动合同。原告拖欠工资、无理由要求员工加班，被告等人向劳动仲裁委申请仲裁后，鑫恒久公司即将被告等人开除。因公司未与被告签订劳动合同，应当支付被告经济补偿金、拖欠工资、双倍工资等。
经审理查明，李某某于2013年11月20日进入鑫恒久公司担任招商顾问，月工资为基本工资1000元加绩效工资。李某某离职前的月工资为1895元。鑫恒久公司未与李某某签订劳动合同，未为李某某缴纳社保保险。2014年2月21日，李某某离职。
2014年3月4日，被告向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：原告向被告支付2014年1月16日至2月20日工资2217元、未签订劳动合同的二倍工资3800元、押金522.50元、经济补偿金1900元、补缴2013年12月20日至2014年2月20日的社会保险。该委于2014年5月8日作出成青劳人仲委裁字（2014）第00056号裁决：原告向被告支付工资2217元、未签订劳动合同双倍工资3800元、经济补偿金1050元、补缴2013年12月20日至2014年2月20日的社会保险；驳回被告的其他仲裁请求。原告鑫恒久公司不服该裁决，起诉至本院。
上述事实有双方身份信息、职工考勤表、工资表、银行交易明细、劳动仲裁裁决书、当事人陈述等在案为证。
庭审中，原告鑫恒久公司提出公司要求被告签订劳动合同，系被告不签。被告提出原告从未要求被告签订劳动合同，因原告一直不签劳动合同才离职的。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告提出系被告拒绝签订劳动合同，因原告未提交证据予以证明，故对原告的该主张，本院不予采信。原告与被告于2013年11月20日建立劳动关系，双方应当签订书面劳动合同。原告未与被告签订书面劳动合同，故应当向被告支付2013年12月20日至2014年2月20日的二倍工资。被告的基本工资为1000元，低于成都市最低工资标准，故按成都市最低工资1200元计算其二倍工资。原告应当向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额2400元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告在2014年1月16日至2月20日期间，为原告提供了劳动，原告应当支付被告上述期间的劳动报酬2243.51元（1895元＋1895元／月÷21.75天／×4天）。鉴于被告对仲裁机构的该项裁决未提起诉讼，视为对该裁决的认可，本院对该项裁决予以确认，即原告支付被告拖欠的工资2217元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位未依法缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。故原告应当支付被告经济补偿金947.50元（1895元／月×0.5个月）。
鉴于原、被告双方对仲裁机构裁决驳回被告要求原告支付2013年11月20日至2014年1月15日被扣除的工资押金522.50元的请求无异议，本院予以确认，即原告无需支付被告扣除的工资押金522.50元。
原、被告之间因社会保险费的缴纳而发生的争议，不属于人民法院民事案件的受案范围，本院不予处理。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、成都鑫恒久文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李某某支付拖欠的工资2217元、未签订劳动合同的二倍工资差额2400元、经济补偿金947.50元；
二、成都鑫恒久文化传播有限公司无需支付李某某工资押金522.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由成都鑫恒久文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘小琼
二〇一四年十月八日
书 记 员 魏 鹏
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽7401民初1420号
原告：盘锦市兴隆台区鑫海钻探工程有限公司，住所地盘锦市兴隆台区平安街
法定代表人：梁军工，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王翔、宋世洁，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：孟祥荣，男，现住盘锦市兴隆台区。
第三人：彭波，男，现住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告盘锦市兴隆台区鑫海钻探工程有限公司与被告孟祥荣、第三人彭波房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年8月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告盘锦市兴隆台区鑫海钻探工程有限公司撤回对被告等的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，予以退回。
审判员 梁智慧
二〇一八年八月三十日
书记员 刘思阳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0950号
原告周某，男，1969年1月13日生，汉族。
委托代理人顾海兵，江苏民明律师事务所律师。
被告吴某，女，1969年12月21日生，居民身份证码321283196912213821，汉族。
委托代理人张亚明。
原告周某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法由审判员戴爱明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人顾海兵、被告吴某及其委托代理人张亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原被告于1991年3月份经人介绍相识，××××年××月登记结婚。婚后一段时间双方感情尚可，后双方的性格差异逐渐显现，常为生活琐事发生矛盾和争执。原告分别于2013年6月、2014年3月起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方感情丝毫没有改善，矛盾进一步激化。原告为早日从没有感情的夫妻生活中得以解脱，请求判令原被告离婚。
被告吴某辩称，原被告夫妻感情尚好，今年中秋节期间，双方仍同居过，双方不存在分居的情况，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月登记结婚，同年5月22日生一子周某某。双方婚后一段时间感情尚可，近年来，原被告因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2013年6月14日、2014年2月27日诉来本院，要求与被告离婚，本院经审理均作出了不准原被告离婚的判决。2014年11月5日，原告再次持诉称理由诉至本院。
本院认为，婚姻关系的存续是以感情为基础的。原被告婚前经过充分了解，有一定的婚前感情基础；婚后双方共同生活多年，建立了较好的夫妻感情，虽然原告曾先后两次起诉要求离婚，但从本院历次查明的事实看，双方并无根本矛盾，夫妻感情尚未完全破裂，只要双方从家庭和子女的利益出发，原告放弃离婚念头，被告与原告多加强沟通交流，正确处理好与家庭其他成员间的关系，双方还有和好的可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告吴某离婚。
案件受理费减半收取为120元，由原告周某负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 戴爱明
二〇一四年十二月十二日
书记员 朱 婷
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初4616号
原告：董福丹，男。
委托代理人：赵玉馨，女。
委托代理人：张国民，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被告:周景成，男。
委托代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。
原告董福丹与被告周景成买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告董福丹及其委托代理人赵玉馨、张国民、被告周景成委托代理人杨世彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月，原告购买了被告建好的钢架大棚，价值136840元。2014年8月下旬原告即开始在大棚内种植西红柿。2015年11月15日，该大棚的钢架焊接点开始断开，导致大棚山墙倾斜，原告曾通知过被告，但被告并未进行修复。2016年5月，原告种植的第二茬西红柿正值成熟期，但因龙王庙遭台风袭击，致使大棚彻底倒塌、大棚内西红柿未等出售即全部毁损。经鉴定，被告出售给原告的钢架大棚存在严重的质量问题，原告认为，被告将质量不合格的大棚出售给原告，从而给原告造成巨大的损失，应当承担赔偿责任。故请求依法判令被告赔偿原告大棚内附属设施及农作物的损失，同时要求被告给付违约金136840元。
案件在审理过程中，原告先后撤回要求被告赔偿大棚内农作物及附属设施损失的诉讼请求，同时放弃要求被告给付违约金，仅要求被告赔偿钢架大棚损失136840元，并承担鉴定费及诉讼费。
被告辩称，被告租用龙王庙五龙村的土地建设钢架大棚用来出售，原告购买了其中的两栋，总价款为273680元，每栋136840元。被告认为，被告出售给原告的钢架大棚无质量问题，其倒塌系因原告的不合理使用以及2016年5月份的台风共同所致，与被告无关。另外，原告在发现大棚出现倾斜时未及时进行修复，存在扩大损失的行为过错，故不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2014年8月，原告在被告处购买了两栋建好的钢架大棚，总价款为273680元，每栋136840元。2014年8月下旬原告即开始在大棚内种植西红柿。2015年11月15日，其中一栋大棚的钢架焊接点开始断开，大棚山墙出现倾斜，原告曾通知过被告，但被告并未进行修复。2016年5月，龙王庙遭大风袭击，大棚彻底倒塌、大棚内作物全部毁损。
受原告申请，本院委托大连理工大学司法鉴定中心对涉案钢架大棚山墙是否符合建筑标准、大棚焊点开裂是什么原因所致以及大棚倒塌是否为焊点开裂所致进行了鉴定。2017年1月13日该所作出大工[2016]GC鉴字第JD152号司法鉴定意见书认定：1、由于涉案温室大棚山墙存在以下缺陷：构造、砌筑工艺、砌筑砂浆抗压强度均达不到规范要求。因此，温室大棚山墙不符合建筑标准；2、温室大棚焊点开裂主要是由于构件局部荷载过大产生变形造成的，其次是焊点自身存在焊缝搭接长度不足，有弧坑、凹陷、孔洞、裂纹等缺陷，且焊肉较薄，焊接接头锈蚀严重，影响了焊缝与母材间的有效结合度，降低了焊缝的有效承载能力，使其在应力作用下，发生开裂失效；3、温室大棚倒塌是由于以下原因造成的：1）设计存在一定缺陷，大棚钢架受力及平面稳定不满足承载力要求；2）使用过程中存在一定问题，未合理使用钢管落地支撑，致使钢架受力不均匀；3）部分焊点存在缺陷，在一定外力作用下发生开裂失效。原告为此支出鉴定费20267元。
另查，原告与被告于2014年8月11日签订购买蔬菜大棚交款合同书一份，合同条款第一款载明“甲方卖给乙方蔬菜大棚两栋，出售价款273680元”。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、照片、购买蔬菜大棚交款合同书、鉴定意见书及鉴定费收据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。在本案中，原告支付价款于被告，被告将建好的钢架大棚交付原告使用，原、被告间形成买卖合同法律关系，且合同成立有效，原告因此获得了钢架大棚的所有权。如因被告的不完全履行致原告上述既得利益受到损失，被告则应当对其因违约行为所给原告造成的损失承担赔偿责任。因此，被告是否存在违约行为、该违约行为是否给原告造成了损失系本案的争议焦点所在。
出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物，如果当事人对标的物质量要求没有明确约定的，则应按照国家标准、行业标准、通常标准或是符合合同目的的特定标准履行。本案中，对于涉案钢架大棚的质量，原、被告并无明确约定，我国亦无相应的国家标准或是行业标准，但在庭审过程中原告称“有的钢架大棚可以使用20年左右”，被告亦称“通常情况下，如果没有较大的自然灾害，且在合理使用的前提下，钢架大棚的使用年限都在十年以上”，据此，本院可以认定涉案钢架大棚在使用不到两年的时间内即彻底倒塌并非系其自身特性所致，即涉案钢架大棚的质量是不符合合同目的的。另根据大连理工大学司法鉴定中心作出的鉴定意见书显示，被告出售给原告的钢架大棚的确存在质量瑕疵，且该瑕疵亦为导致大棚倒塌的原因。故被告在履行合同过程中的确存在违约行为，且该违约行为给原告造成了损失，故被告应当对其因违约行为给原告造成的损失承担赔偿责任。至于数额的大小，本院认为，大连理工大学司法鉴定中心作出的鉴定意见并未认定上述质量瑕疵系大棚倒塌的全部原因，相反，原告亦存在过错，即大棚的倒塌是由原、被告双方行为的结合共同造成。故依据《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条关于“买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生也有过错，违约方主张扣减相应的损失赔偿额的，人民法院应予支持”的规定，同时综合本案事实，本院认为，由被告承担60%的责任较为公平合理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条、《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周景成于本判决生效后十日内赔偿原告董福丹财产损失82104元（136840×60%）。
案件受理费1510元，鉴定费20267元，合计21777元，由原告承担8687元，被告承担13090元，此款原告已预交，被告周景成承担部分待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 夏炎
二〇一六年九月二十七日
书记员 李梅
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0681民初4616号原告：董福丹，男。委托代理人：赵玉馨，女。委托代理人：张国民，丹东市中欣法律服务所法律工作者。被告:周景成，男。委托代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。原告董福丹与被告周景成买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告董福丹及其委托代理人赵玉馨、张国民、被告周景成委托代理人杨世彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月，原告购买了被告建好的钢架大棚，价值136840元。2014年8月下旬原告即开始在大棚内种植西红柿。2015年11月15日，该大棚的钢架焊接点开始断开，导致大棚山墙倾斜，原告曾通知过被告，但被告并未进行修复。2016年5月，原告种植的第二茬西红柿正值成熟期，但因龙王庙遭台风袭击，致使大棚彻底倒塌、大棚内西红柿未等出售即全部毁损。经鉴定，被告出售给原告的钢架大棚存在严重的质量问题，原告认为，被告将质量不合格的大棚出售给原告，从而给原告造成巨大的损失，应当承担赔偿责任。故请求依法判令被告赔偿原告大棚内附属设施及农作物的损失，同时要求被告给付违约金136840元。案件在审理过程中，原告先后撤回要求被告赔偿大棚内农作物及附属设施损失的诉讼请求，同时放弃要求被告给付违约金，仅要求被告赔偿钢架大棚损失136840元，并承担鉴定费及诉讼费。被告辩称，被告租用龙王庙五龙村的土地建设钢架大棚用来出售，原告购买了其中的两栋，总价款为273680元，每栋136840元。被告认为，被告出售给原告的钢架大棚无质量问题，其倒塌系因原告的不合理使用以及2016年5月份的台风共同所致，与被告无关。另外，原告在发现大棚出现倾斜时未及时进行修复，存在扩大损失的行为过错，故不同意承担赔偿责任。经审理查明，2014年8月，原告在被告处购买了两栋建好的钢架大棚，总价款为273680元，每栋136840元。2014年8月下旬原告即开始在大棚内种植西红柿。2015年11月15日，其中一栋大棚的钢架焊接点开始断开，大棚山墙出现倾斜，原告曾通知过被告，但被告并未进行修复。2016年5月，龙王庙遭大风袭击，大棚彻底倒塌、大棚内作物全部毁损。受原告申请，本院委托大连理工大学司法鉴定中心对涉案钢架大棚山墙是否符合建筑标准、大棚焊点开裂是什么原因所致以及大棚倒塌是否为焊点开裂所致进行了鉴定。2017年1月13日该所作出大工[2016]GC鉴字第JD152号司法鉴定意见书认定：1、由于涉案温室大棚山墙存在以下缺陷：构造、砌筑工艺、砌筑砂浆抗压强度均达不到规范要求。因此，温室大棚山墙不符合建筑标准；2、温室大棚焊点开裂主要是由于构件局部荷载过大产生变形造成的，其次是焊点自身存在焊缝搭接长度不足，有弧坑、凹陷、孔洞、裂纹等缺陷，且焊肉较薄，焊接接头锈蚀严重，影响了焊缝与母材间的有效结合度，降低了焊缝的有效承载能力，使其在应力作用下，发生开裂失效；3、温室大棚倒塌是由于以下原因造成的：1）设计存在一定缺陷，大棚钢架受力及平面稳定不满足承载力要求；2）使用过程中存在一定问题，未合理使用钢管落地支撑，致使钢架受力不均匀；3）部分焊点存在缺陷，在一定外力作用下发生开裂失效。原告为此支出鉴定费20267元。另查，原告与被告于2014年8月11日签订购买蔬菜大棚交款合同书一份，合同条款第一款载明“甲方卖给乙方蔬菜大棚两栋，出售价款273680元”。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、照片、购买蔬菜大棚交款合同书、鉴定意见书及鉴定费收据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。在本案中，原告支付价款于被告，被告将建好的钢架大棚交付原告使用，原、被告间形成买卖合同法律关系，且合同成立有效，原告因此获得了钢架大棚的所有权。如因被告的不完全履行致原告上述既得利益受到损失，被告则应当对其因违约行为所给原告造成的损失承担赔偿责任。因此，被告是否存在违约行为、该违约行为是否给原告造成了损失系本案的争议焦点所在。出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物，如果当事人对标的物质量要求没有明确约定的，则应按照国家标准、行业标准、通常标准或是符合合同目的的特定标准履行。本案中，对于涉案钢架大棚的质量，原、被告并无明确约定，我国亦无相应的国家标准或是行业标准，但在庭审过程中原告称“有的钢架大棚可以使用20年左右”，被告亦称“通常情况下，如果没有较大的自然灾害，且在合理使用的前提下，钢架大棚的使用年限都在十年以上”，据此，本院可以认定涉案钢架大棚在使用不到两年的时间内即彻底倒塌并非系其自身特性所致，即涉案钢架大棚的质量是不符合合同目的的。另根据大连理工大学司法鉴定中心作出的鉴定意见书显示，被告出售给原告的钢架大棚的确存在质量瑕疵，且该瑕疵亦为导致大棚倒塌的原因。故被告在履行合同过程中的确存在违约行为，且该违约行为给原告造成了损失，故被告应当对其因违约行为给原告造成的损失承担赔偿责任。至于数额的大小，本院认为，大连理工大学司法鉴定中心作出的鉴定意见并未认定上述质量瑕疵系大棚倒塌的全部原因，相反，原告亦存在过错，即大棚的倒塌是由原、被告双方行为的结合共同造成。故依据《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条关于“买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生也有过错，违约方主张扣减相应的损失赔偿额的，人民法院应予支持”的规定，同时综合本案事实，本院认为，由被告承担60%的责任较为公平合理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条、《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周景成于本判决生效后十日内赔偿原告董福丹财产损失82104元（136840×60%）。案件受理费1510元，鉴定费20267元，合计21777元，由原告承担8687元，被告承担13090元，此款原告已预交，被告周景成承担部分待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  夏炎二〇一六年九月二十七日书记员  李梅
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初4217号
原告：天津市公共交通二公司，住所地天津市河西区解放南路439号。
法定代表人：高青，职务经理。
委托诉讼代理人：高志刚，该公司安全员。
被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号隆通大厦16楼。
负责人：吴玉江，职务经理。
委托诉讼代理人：石磊，天津百策律师事务所律师。
被告：天津市健康是福商贸有限公司，住所地天津市南开区汾水道35号天明永利菜市场内5号。
法定代表人：伏开梅，职务经理。
原告天津市公共交通二公司（以下简称“公交二公司”）与被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）、天津市健康是福商贸有限公司（以下简称“商贸公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公交二公司之委托诉讼代理人高志刚，被告保险公司之委托诉讼代理人石磊、被告商贸公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公交二公司向本院提出诉讼请求：１.请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费25640元，拖车费2000元，共计27640元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月18日15时40分，王永茂驾驶商贸公司所有的牌照为津Ｍ×××××号轻型货车，沿微山南路由南向北行驶至事故地点时，因车辆失控，车前部与对向孙巨广驾驶的公交二公司所有的牌照为津Ａ×××××号大型客车前部左侧相撞，造成双方车辆不同程度损坏及公交车内乘客受伤的交通事故。经交警部门认定，此事故王永茂负事故主要责任，孙巨广负事故次要责任。因双方就赔偿问题未能达成协议，故原告起诉。
被告保险公司辩称，同意在交强险范围内赔偿合理合法的费用。
被告商贸公司辩称，公司把送货的活承包给王永茂，公司和王永茂有协议，协议内容记不清了，应由谁承担责任由法院来判决。
本院经审理认定事实如下：2018年1月18日15时40分，王永茂驾驶被告商贸公司所有的牌照为津Ｍ×××××号轻型货车，沿微山南路由南向北行驶至事故地点时，因车辆失控，车前部与对向孙巨广驾驶的轧双黄实线驶来的由公交二公司所有的牌照为津Ａ×××××号大型客车前部左侧相撞，后王永茂车左后部又与王建友停放在事故地点的车辆右侧前部相撞，造成王永茂、孙巨广车辆损坏，王永茂及孙巨广车上的乘客数人受伤的交通事故。该事故经交警部门作出责任认定，王永茂承担事故主要责任，孙巨广承担事故次要责任，其他人均不承担事故责任。事故发生后，原告将车辆送往天津市东丽区杨志军汽车维修中心进行维修，支付车辆维修费25640元，因该事故原告支付拖车费2000元。被告商贸公司的事故车辆在保险公司只投保了交强险。
庭审中，原告称，除原告的车辆损失外，因该事故造成其车辆的乘客数人受伤，经调解，其中有被告商贸公司按照责任比例替原告向伤者支付的医疗费及诉讼费，也有原告按照比例替被告商贸公司向伤者支付的医疗费和诉讼费，经计算被告商贸公司应再给付原告为其垫付款610.52元。被告商贸公司称，对原告主张的车辆损失费及为其垫付款项610.52元均无异议，但公司承包的活，又转包给王永茂，由王永茂用公司的车送货，该事故应由谁来承担责任，由法院认定。
另经询问被告商贸公司与案外人王永茂是如何约定的，其称具体约定记不清了，公司承包的送货的活又包给了王永茂，由王永茂使用公司的车辆送货。可能约定的是按月结算，如果王永茂需要用钱，结账就勤，不用钱结账时间就长一些，如果当月活多了就给王永茂加钱。
本院认为，原、被告双方对交警部门作出的道路交通事故认定书均无异议，本院对此应予确认。案外人王永茂在该事故中承担主要责任，根据事故形成原因，以王永茂承担70%的责任为宜。王永茂驾驶的事故车辆所以人为被告商贸公司，虽然被告商贸公司称与王永茂是承包关系，但并未提供相关证据，本院对此不予采信。王永茂驾驶的车辆是被告商贸公司所有，而且是在送货途中发生的事故，被告商贸公司没有证据证实其所有的车辆系承包给王永茂使用，故该事故中由王永茂承担的责任应由车主被告商贸公司承担。因被告商贸公司车辆在被告保险公司投保了交强险，根据相关规定，被告保险公司应在交强险范围内先行赔偿原告的损失，不足部分按照责任比例由被告商贸公司自行承担。关于原告主张的赔偿数额，其中车辆维修费25640元有天津市东丽区杨志军汽车维修中心出具的天津增值税普通发票为证，拖车费2000元，有天津市救援拖运有限公司出具的发票为证，且二被告对原告的上述主张均无异议，故本院对原告主张的损失费27640元予以支持。上述费用由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告2000元，剩余25640元，按照责任比例，由被告商贸公司承担70%的责任计17948元，被告商贸公司认可原告为其曾垫付费用610.52元，故被告商贸公司应赔偿原告18558.52元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后五日内在交强险范围内赔偿原告天津市公共交通二公司财产损失2000元；
二、天津市健康是福商贸有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告天津市公共交通二公司损失费18558.52元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245.50元，由原告天津市公共交通二公司承担73.65元，被告天津市健康是福商贸有限公司承担171.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾玉茜
二〇一八年七月十八日
书记员 龚昱莹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1202民初198号
原告：铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司，住所地铁岭市银州区柴河街，统一社会信用代码：9121120231881969X1。
法定代表人：马飞，系该公司董事长。（未出庭）
委托代理人：马新德，系该公司员工。
被告：冯启，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住铁岭市银州区工人街。（未出庭）
被告：王贵武，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住铁岭市银州区市府路。（未出庭）
原告铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司（以下简称龙之首小贷公司）与被告冯启、王贵武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马新德到庭参加诉讼。被告冯启、王贵武经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月28日，原告同被告冯启签订《借款合同》，约定被告冯启向原告借款12万元，借款期限12个月，借款利率3分等条款。原告同时与被告王贵武签订担保书，约定由被告王贵武为冯启该笔借款提供连带保证担保。协议签订后，被告冯启收到全部借款并出具了借据。但双方约定的借款期限届满后被告冯启未依约还款，故原告诉至法院，要求判决被告冯启偿还借款45911元，并依照约定的利率承担自2017年5月28日起至借款全部偿还完毕之日止的利息，被告王贵武承担连带给付责任；由被告承担诉讼费。
被告冯启、王贵武均未提交答辩状，亦未提交证据。
庭审中，原告提交了《借款合同》1份、借据1份、中国银行网上银行电子回单复印件1份、担保书1份、还款明细表1份，证明被告冯启借款及被告王贵武担保的事实。上述证据经庭审举证及本院审查，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。
经审理查明，2016年10月28日，被告冯启与原告龙之首小贷公司签订《借款合同》，约定被告冯启向原告龙之首小贷公司借款12万元，借款期限自2016年10月28日起至2017年10月28日止，共计12个月；每月还款1万元；对逾期部分的借款每日加收钱款金额千分之五的违约金。被告王贵武与原告签订担保书。担保书约定：被告王贵武担保借款人不论什么原因不能按签订的贷款合同规定履行还本、付息及支付有关费用时，担保人愿承担借款人履行上述贷款合同的连带责任；本担保是无条件不可撤销的担保。同日，原告通过其职员向被告冯启中国银行621785050001905XXXX的卡内汇入借款9万元，被告冯启向原告龙之首小贷公司出具借据1份。借款后，被告冯启自2016年11月28日起至2017年5月28日，偿还借款7个月，共计偿还借款本金44089元，尚欠借款本金45911元。
本院认为，原告龙之首小贷公司与被告冯启之间自愿形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告将借款交付给冯启，其应按合同约定履行还款义务，冯启未按借款合同约定的还款时间及约定的还款方式履行还款义务，其行为已构成违约，应按合同的约定承担相应的违约责任，原告有权请求被告偿还借款本息。被告王贵武对冯启借款提供连带保证担保，应承担连带还款责任，原告要求被告承担保证责任的诉讼请求合法，应予支持。关于原告主张被告偿还欠款本金45911元的诉讼请求，因本案原、被告双方签订的借款合同实际是采用等额还本付息法偿还借款本息，原告实际只向被告提供了9万元借款，依据合同约定的还款数额及期限，实际借款利率为年利率35.1%。以此计算，被告冯启已偿还的借款本金为44089元，尚欠借款本金45911元，故本院支持被告偿还实际借款数额及依据此数额而发生的利息。原借款合同中约定利率超出法律规定的最高限定，原告自愿要求被告按月利率2%计算给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告冯启、王贵武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯启于本判决生效后10日内偿还原告铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司借款本金45911元，并以45911元为基数，按月利率2%计算向原告给付自2017年5月28日起至借款完全偿还完毕之日止的借款利息；
二、被告王贵武对判决第一项承担连带偿还责任；
三、被告王贵武承担连带偿还责任后，享有向被告冯启追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元（原告预交），由被告冯启、王贵武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向辽宁省铁岭市中级人民法院（汇款至中国建设银行沈阳崇宁支行，辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21001424101052500327-XXXX）交纳上诉费950元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 章丽娜
人民陪审员 付伟& # xB;
人民陪审员 刘 静 波
二〇一八年七月十一日
书 记 员 杨 航
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第01533号
原告富登小额贷款（湖北）有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦I座4312室。
法定代表人：QUAHBOONLENG，总经理
被告丁爽。
被告丁晓。
被告李泽芳。
被告吴月华。
被告戴珍。
被告杨笠。
被告丁帮安。
被告黄盼。
被告武汉帮安网络通信技术有限责任公司，住所地武汉市武昌区新生里2号楼3单元6层2号。
法定代表人杨笠。
被告武汉优甫商贸有限公司，住所地武汉市洪山区珞南街武珞路717号兆富国际大厦1栋23层1号。
法定代表人戴珍。
本院受理的原告富登小额贷款（湖北）有限公司诉被告丁爽、丁晓、李泽芳、吴月华、戴珍、杨笠、丁帮安、黄盼、武汉帮安网络通信技术有限责任公司、武汉优甫商贸有限公司民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。经报请院长同意，由审判长纪承与人民陪审员ＸＸ、祝新发组成合议庭审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 纪 承
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 祝新发
二〇一六年四月二十日
书 记 员 蔡高兰
速 录 员 刘 振
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初388号
原告：包德喜，男，1971年4月6日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古乌兰浩特市。
被告：周青山，男，47岁，蒙古族，农民。
原告包德喜与被告周青山劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告包德喜以不能提供被告的准确地址，暂不向被告主张权利为由，于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包德喜提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许包德喜撤诉。
案件受理费20元予以免收。
审判员 梁鑫明
二〇一八年一月二十五日
书记员 亚 琴
辽宁省盘锦市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盘中执字第00063-2号
申请执行人江河水利水电机械化有限公司，单位所在地北京市丰台区。
法定代表人王剑峰，该公司总经理。
被执行人辽宁辽河油田泰华建设集团有限公司，单位所在地盘锦经济开发高新技术产业园。
法定代表人孙永海，该公司董事长。
本院作出的（2013）盘中民一初字第00059号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人位于盘锦辽滨沿海经济区有出让土地1564亩，其他无可供执行财产。申请执行人不同意接收被执行人土地以抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）盘中民一初字第00059号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 吕焕山
审判员 杨俊阁
二〇一五年一月四日
书记员 樊永恒
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第129号
原告罗德文，男，汉族，1984年11月29日出生。
被告唐胜雄，男，汉族，1983年7月31日出生。
原告罗德文诉被告唐胜雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗德文到庭参加诉讼，被告唐胜雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗德文诉称，2014年4月至2014年9月，被告陆续向原告借款共计83800元，其中部分拿现金，部分通过银行转账。被告为明确借款金额，于2014年9月30日向原告出具一张总欠条，写明借款83800元的事实，并约定2014年10月30日前归还。原告多次催讨，被告均拒不偿还。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款本金83800元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2014年11月1日起至还清之日止的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告唐胜雄未向本院提交答辩意见。
原告罗德文为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、欠条，拟证明被告向原告借款83800元的事实；
2、银行流水，拟证明原告转账5万元给被告的事实。
被告唐胜雄未向本院提交证据。
经审查，原告罗德文提交的证据均来源合法，内容真实，与本案相关联，确认为有效证据予以采信。
根据本院采信的上述证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下法律事实：
被告唐胜雄因装修房屋向小学同学即原告罗德文借款，原告于2014年4月20日借给被告现金10000元，2014年4月26日通过银行向被告转账50000元，2014年7月10日借给被告现金12000元，2014年8月10日借给被告现金11800元，共计83800元。2014年9月30日，被告补签了一张借条，记载“今证实唐胜雄于2014年元月借到罗德文人民币捌万叁千捌佰园整，于10月30日前归还（小写83800元）”。被告未向原告还本付息，遂酿此诉。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告唐胜雄向原告罗德文出具了借据，原告罗德文向被告支付了出借款项，双方借贷关系成立，借贷行为合法有效。双方约定了还款期限，未约定借款利率，为定期无息借贷。被告应当按照约定的期限返还借款；未按照约定的期限返还借款的，原告可要求被告按照银行同类贷款的利率支付逾期利息。对于原告要求被告归还本金并自逾期之日即2014年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐胜雄在本判决生效后十日内向原告罗德文归还本金83800元，并自2014年11月1日起至实际偿还之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1968元，由被告唐胜雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈凯军
审 判 员 陆依兰
人民陪审员 魏 峰
二〇一五年九月十八日
代理书记员 孙 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第129号
原告：郭某某，男，汉族，1975年某月某日生。
委托代理人：程某某、张某某，青海竞帆律师事务所律师。
被告：浙江某某建设集团有限公司。
法定代表人：楼某某，该公司董事长。
委托代理人：胡某某、李某某，浙江浙嘉律师事务所律师。
被告：浙江某某建设集团有限公司青海省分公司。
负责人：徐某某，该公司经理。
本院在审理原告郭某某诉被告浙江某某建设集团有限公司、浙江某某建设�团有限公司青海分公司租赁合同纠纷一案中，原告郭某某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某以双方自行达成和解协议，已协商解决纠纷为由，申请撤回起诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案诉讼费4306元，本院已减半收取2153元，诉讼保全费1522元，由原告郭某某承担。
审判员 贺众明
二〇一五年八月二十八日
书记员 王思颖
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民三终字第539号
上诉人（原审原告）：山东利邦塑业有限公司。
法定代表人：林宣厂，该公司经理。
委托代理人：王德法，山东鼎衡律师事务所律师。
委托代理人：许丽萍，山东鼎衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱万兵，女，汉族，居民，
委托代理人：李兴国，山东天达星律师事务所律师。
委托代理人：鞠秋民，山东天达星律师事务所律师。
上诉人山东利邦塑业有限公司因劳动争议一案，不服沂水县人民法院（2013）沂民初字第2181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月份，被告在原告处从事制造塑料颗粒工作。2013年4月9日凌晨5点被告朱万兵在原告山东利邦塑业有限公司往造粒机器内送料时，不幸被机器挤伤右手。被告朱万兵申请原告对其致伤申报工伤，原告拒报，遂被告向沂水县劳动人事争议仲裁委员会申请确认原、被告之间存在劳动关系。沂水县劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月26日作出沂劳人仲案字（2013）第271号仲裁决定书，认定原、被告之间存在劳动关系。原告不服提起诉讼，请求法院依法确认与被告之间不存在劳动关系。
另查明，原告与被告未签订劳动合同，双方约定记薪方式为计件工资。约定的工资发放形式为次月发放，年底结清。进料是原告负责，被告只管干活不负责核算成本。且原告给其职工加入团体人身意外险，受益人是原告公司职工，被告伤后，原告在其投保的公司以被告朱万兵的名义进行了理赔。
原审法院认为，原告称与陈林系承包关系，被告系陈林雇佣，未能提供证据予以证实，加之被告及陈林不予认可，不予采信。原告提供劳动合同鉴证登记表，以被告姓名未在其中为由，证实被告不是原告的职工，因原、被告未签订劳动合同，该证据不能充分证明原告主张，因此原告的主张不予支持。被告在原告公司从事劳动，并在劳动过程中受伤，该事实双方无异议，予以采信。原、被告虽未签订劳动合同，但被告的劳动报酬由原告发放，且提供的劳动是原告业务的组成部分，原、被告存在事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照《关于确立劳动关系事项的通知》（劳社部发（2005）12号）之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求，原、被告之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告负担。
山东利邦塑业有限公司上诉称：被上诉人不是上诉人的职工，与上诉人也未签订劳动合同。上诉人将造粒工序承包给案外人陈林，生产过程中陈林雇佣何人与上诉人无关。保险理赔与本案无关联性，不能证明双方存在劳动关系。请求二审法院撤销原判，确认上诉人与被上诉人不存在劳动关系。
朱万兵答辩称：一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发（2005）12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中上诉人与被上诉人虽未签订劳动合同，但被上诉人系在上诉人处工作时受伤，且上诉人已为被上诉人投保团体人身意外险，受益人为上诉人职工，被上诉人受伤后上诉人在其投保的公司以被上诉人的名义进行了理赔，原审法院据此认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，符合上述法律规定。上诉人主张其与被上诉人不存在劳动关系，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东利邦塑业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宜廷
审判员 范宗芳
审判员 杨海荣
二〇一三年十二月十日
书记员 丁 娜
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初4536号
原告隋德新，男，1974年3月1日出生，汉族，个体。
原告陈晓娟，女，1975年6月10日出生，身份证号，蒙古族，农民，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告张宏柱，男，35岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告隋德新、陈晓娟诉被告张宏柱分期付款买卖合同纠纷一案中，原告隋德新、陈晓娟以无法提供三�告的准确地址送达确认为由，于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王隋德新、陈晓娟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王淑莲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告隋德新、陈晓娟负担。
审判员 李丙江
二〇一七年十二月十二日
书记员 高俊宇
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长泗商初字第190号
原告：陈兴华。
原告：魏云芳。
被告：湖州宏祥房地产开发有限公司。
法定代表人：余建祥。
本院在审理原告陈兴华、魏云芳与被告湖州宏祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因两原告在法定期限内未预交诉讼费，亦无提交缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蒋健毅
二〇一五年三月十七日
书 记 员 潘雨舟
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郓执字第243号
申请执行人陈保智，农民。
被执行人山东郓城虹桥挂车制造有限公司。住所地：郓城县杨庄集工业园区。组织机构代码：55892079-7。
法定代表人李法龙，董事长。
本院在执行申请执行人陈保智与被执行人山东郓城虹桥挂车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）郓商初字第1450号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行义务。经查被执行人山东郓城虹桥挂车制造有限公司无人经营，其财产已被另案财产保全（查封），现无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人的财产情况。申请执行人可在郓城县人民法院（2012）郓民初字第2023号案件的执行程序中，申请参与执行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及有关法律规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2013）郓商初字第1450号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊庆国
审判员 姜海峰
审判员 张西果
二〇一四年四月二十一日
书记员 谭亚伟
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民特7号
申请人陈某。
申请人陈某要求宣告余某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人余某。
被申请人余某与申请人陈某系夫妻关系，余某在2015年6月13日，因交通事故导致脑外伤致精神障碍，认知功能障碍，无法辨认和控制自己的行为，生活无法自理，多方求医，至今未愈，病情是每况愈下，甚至连亲人都不认识，申请人陈某现向法院提出申请，请求宣告余某为无民事行为能力人。
经鉴定，余某患脑创伤后综合症，为无民事责任能力。依照，《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定，判决如下：
宣告余某为无民事行为能力人。
指定陈某为余某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李德昭
二〇一六年六月二十八日
书记员 晏 珊
附：相关法律文书
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十四条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1202民初424号
原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，现住铁岭市银州区。
法定代表人：杨玉志，系行长。
被告：陈立，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，现住铁岭县腰堡乡。
被告：金宏，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，现住铁岭市银州区工人街。
被告：张铁忠，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，现住铁岭市银州区铜钟街。
被告：铁岭亚飞汽车贸易有限公司，现住铁岭市银州区红旗街。
法定代表人：张铁忠，系公司董事长。
被告：吕雪飞，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，现住开原市光明街。
本院在审理原告中国股份有限公司铁岭分行与被告陈立、金宏、张铁忠、铁岭亚飞汽车贸易有限公司、吕雪飞借款合同纠纷一案中，原告中国股份有限公司铁岭分行于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤回对被告任忠发的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。
案件受理费2530元（原告预交），全额退款。
审 判 长 章丽娜
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 张 军
二〇一八年七月四日
书 记 员 褚 楚
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初9365号
原告：天津昊居佳典木制品有限公司，住所地天津市东丽区金钟街欢坨村津芦公路北侧。
法定代表人：任海英，总经理。
被告：天津京尚装饰工程有限公司，注册地天津市南开区长江道356号C92文创园C座一层、二层，实际经营地天津市南开区长江道356号C92文创园和空间A-311号。
法定代表人：贾文童，总经理。
原告天津昊居佳典木制品有限公司与被告天津京尚装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。2018年8月28日，原告天津昊居佳典木制品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告天津昊居佳典木制品有限公司撤诉处理。
案件受理费2699元，减半收取计1349.5元，由原告天津昊居佳典木制品有限公司负担。
审 判 员 马鸿莹
二〇一八年八月二十八日
法官助理 梁 嫣
书 记 员 杨 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审98号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人丁蔚峰，男，1980年5月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市国土资源局于2017年3月6日向本院申请强制执行慈土资执法〔2014〕59号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2014年3月20日作出慈土资执法〔2014〕59号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在逍林镇新园村的集体土地上动工建钢棚的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的544平方米土地；2.没收在非法占用的土地上所建的钢棚。总占地面积544平方米，建筑占地面积544平方米；3.对非法占用的544平方米土地按每平方米29元处以罚款，计人民币15776元。申请执行人慈溪市国土资源局于2014年3月20日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2016年11月9日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人丁蔚峰未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2014〕59号土地行政处罚决定，准予强制执行，其中该决定中第1、2项内容，由慈溪市逍林镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 景 赞 宇
二〇一七年三月六日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审98号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人丁蔚峰，男，1980年5月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市国土资源局于2017年3月6日向本院申请强制执行慈土资执法〔2014〕59号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2014年3月20日作出慈土资执法〔2014〕59号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在逍林镇新园村的集体土地上动工建钢棚的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的544平方米土地；2.没收在非法占用的土地上所建的钢棚。总占地面积544平方米，建筑占地面积544平方米；3.对非法占用的544平方米土地按每平方米29元处以罚款，计人民币15776元。申请执行人慈溪市国土资源局于2014年3月20日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2016年11月9日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人丁蔚峰未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2014〕59号土地行政处罚决定，准予强制执行，其中该决定中第1、2项内容，由慈溪市逍林镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 周  继  元代理审判员 景  赞  宇二〇一七年三月六日书 记 员 戚海燕(代)
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第383号
申请人李娟光，灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人李娟光因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3296元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人李娟光的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3296元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初2195号
原告：宜昌浩达木业总公司（以下简称浩达木业公司），住所地宜昌市夷陵区黄金路28号。统一社会信用代码：91420506052641619J。
法定代表人：罗祥清，经理。
委托代理人：聂邦鸿，湖北诚弘律师事务所律师。
被告：宜昌市昊源塑料制品有限公司（以下简称昊源塑料公司），住所地宜昌市夷陵区黄金路28号。统一社会信用代码91420506099565932D
法定代表人：骆玉琴，经理。
原告浩达木业公司与被告昊源塑料公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法由审判员曹琼适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告浩达木业公司经理罗祥清及委托代理人聂邦鸿、被告昊源塑料公司经理骆玉琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浩达木业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还租赁房屋及场地，赔偿损失15662元。事实和理由：2015年4月23日，原告浩达木业公司与被告昊源塑料公司签订租赁合同一份，约定原告将其所有的原生产区部分车间、仓库及部分场地租赁给被告使用，租赁时间自2015年5月1日开始至2016年4月30日止，年租金36000元，并约定若遇原告政策性改制，政府拆迁等，双方无条件终止合同。根据《宜昌市夷陵区人民政府专题会议纪要》第（2015）35号文件，原告地块属征收范围。原告遂于2015年8月21日向被告送达终止租赁合同通知书，要求被告在2015年10月31日前交还所承租房屋及场地。2016年3月9日，原告再次通知被告在2016年3月31日前清场撤离，给予搬迁奖励，但是被告拒绝。现合同期限已经届满，被告拒不清场撤离，交还租赁到期的房屋及场地。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告昊源塑料公司辩称，我们不是不搬，需要时间找场地，租金我们不是不交，是原告不收。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年4月23日原告浩达木业公司与被告昊源塑料公司签订编号为YH2015-10的《租赁合同》，约定原告将原生产区第四幢车间七间、原机修房、综合楼1楼2间、综合楼2楼10间及指定场地租赁给被告使用，租赁期限一年（自2015年5月1日至2016年4月30日止），年租金叁万陆仟元整，并约定“如遇宜昌浩达木业总公司政策性改制、政府拆迁等，双方无条件终止合同。浩达木业总公司按未执行的合同退还承包费用。”2015年8月17日，《宜昌市夷陵区人民政府专题会议纪要》确定浩达木业地块房屋纳入征收范围。同年8月21日，原告遂于此为由向被告送达《终止租赁合同通知书》，限定被告于2015年10月31日前结清租金和水电费搬离，被告拒绝搬离。2016年3月9日，原告再次向被告发送通知书，通知被告搬离，并限定2016年3月31日为最后清场时间。被告收到通知书后仍未搬离，同年4月1日原告对被告采取停水措施，但被告仍然拒绝搬离，一直占用租赁物至今。现原、被告租赁合同已届满，为维护原告合法权益，原告诉至本院，请求法院判令被告立即返还租赁房屋及场地，赔偿损失15662元。
本院认为，原告浩达木业公司与被告昊源塑料公司签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，属有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自合同义务。2015年8月21日原告浩达木业公司以《宜昌市夷陵区人民政府专题会议纪要》为由向被告昊源塑料公司单方面下达《终止合同租赁书》，由于会议纪要系内部文件，不能达到原、被告合同约定的终止合同条件，原告以此为由提前终止租赁合同法律依据不足，原、被告双方的租赁合同在租赁合同期内继续有效。虽然浩达木业总公司在2015年8月21日单方面下达终止《租赁合同通知书》，但一直到2016年3月31日并未采取任何措施影响被告使用租赁物，直到2016年4月1日，离原、被告租赁合同到期还有一个月时对被告采取停水措施迫使被告清场，被告昊源塑料公司对于合同期限内这一个月由于原告停水给其造成的损失可以提起反诉，经法庭释明后被告表示保留反诉的权利，因此本院对被告的损失在本案中不予处理，被告可以另行主张权利。现原告浩达木业总公司以合同期限届满，不再与被告昊源塑料公司续签租赁合同，请求法院判令被告立即返还租赁房屋及场地符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告依照年租金赔偿其合同到期后到起诉时占用租赁物损失15000元于法有据，本院予以支持，但由于原告给被告提供的租赁物从2016年4月1日起一直处于停水状态，对租赁物的使用有部分影响，故该部分损失本院酌情按年租金的80%予以支持。原告请求被告支付水电费662元，没有提供相应票据，本院不予支持。
综上所述，本院对原告请求判令被告立即返还租赁房屋及场地的请求予以支持，但赔偿损失的请求支持12000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告宜昌市昊源塑料制品有限公司在本判决生效后立即交还原告宜昌浩达木业总公司租赁房屋及场地，并赔偿损失12000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，减半收取计125元，由被告宜昌市昊源塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 曹 琼
二〇一六年十一月二十一日
书记员 龚晓莉
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第1823号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，住海丰县。因贩卖毒品嫌疑于2015年5月22日被羁押，2015年5月23日被拘留，2015年6月19日被深圳市公安局宝安分局取保候审，2015年9月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人黄忠，广东宏安信律师事务所律师。
公诉机关以深宝检刑诉（2015）6209号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑静、代理检察员王德明出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月22日19时许，购毒人员陆某通过电话、QQ软件等方式联系被告人黄某，向其购买10瓶能使人上瘾的可待因止咳溶液，双方约定在深圳市龙华新区龙华街道龙华地铁站A出口附近进行毒品交易。随后，黄某来到约定地点，并准备将毒品贩卖给陆某时被公安机关当场抓获。公安机关现场缴获背包1个、复方磷酸可待因溶液11瓶。经鉴定，涉案溶液11瓶（共1320毫升），均检出可待因成分。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。
被告人黄某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的28天，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年2月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的含可待因成分的毒品共计1320毫升。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 耀 东
二〇一五年十一月二十七日
书记员 于佳（兼）
书记员 边 秋 红