广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛徐法迈民初字第20号
原告徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人：林一贝，该联社理事长。
委托代理人：梁长志，男，该联社角尾信用社信贷管理员。
被告陈英
被告蔡岸春
原告徐闻县农村信用合作联社诉被告陈英、蔡岸春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告徐闻县农村信用合作联社法定代表人林一贝的委托代理人梁长志到庭参加诉讼，被告陈英、蔡岸春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐闻县农村信用合作联社诉称，被告陈英和蔡模春是夫妻关系。蔡模春于2006年8月10日以养殖螺为由向徐闻县农村信用合作联社角尾信用社借款30000元，由蔡岸春提供保证担保。2014年4月8日办理借新还旧手续，双方重新签订了《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《担保贷款保证书》、《同意借款意见书》各一份，约定蔡模春向徐闻县农村信用合作联社角尾信用社借款30000元，期限3年，月利率12.3‰，按季还息，到期还本。被告蔡岸春仍然作为担保人，为蔡模春所借该笔款提供保证担保。被告陈英是蔡模春的妻子，在《同意借款意见书》上签名。现蔡模春因病死亡，该笔借款只付息至2014年4月8日。被告陈英拒绝履行对该笔借款支付利息的义务，至今尚欠利息2800元（从2014年4月8日起至2014年12月30日，此后利息另计）。经原告方多次交涉，被告陈英仍然拒绝履行义务。为保护原告方合法权益，特诉至法院，请求：1、解除原告徐闻县农村信用合作联社角尾信用社与蔡模春于2014年4月8日签订的《借款合同》；2、判令被告陈英还清贷款本金30000元及利息2800元（利息从2014年4月8日计至2014年12月30日止，以后的利息另按借款合同约定计至还清贷款本息为止）；3、判令被告蔡岸春对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案一切诉讼费用由被告方负担。
原告徐闻县农村信用合作联社为证实其主张向本院提交证据如下：
《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《法人代表身份证明书》各一份，证明原告的主体资格；
2、蔡模春及被告陈英、蔡岸春的居民身份证，蔡模春和被告陈英的《常住人口登记卡》复印件各一份，证明被告方的身份情况。
3、《小额农户借款申请表》、《借款借据》、《借款合同》（编号：10020149901889149）、《保证合同》、《担保贷款保证书》、《同意保证担保承诺书》、《同意借款意见书》各一份，证明经被告陈英同意，由被告蔡岸春担保，蔡模春向原告借款30000元的事实。
4、徐闻县公安局迈陈派出所出具的《户口注销证明》，证明蔡模春已死亡的事实。
被告陈英、蔡岸春不作答辩，在举证期间内也不提供证据。
对原告提供的证据，被告方未作答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明，2014年4月6日，蔡模春向徐闻县农村信用合作联社角尾信用社申请借款一笔，金额30000元。同年4月8日，原告徐闻县农村信用合作联社委托下属单位徐闻县农村信用合作联社角尾信用社与蔡模春分别签订了《借款合同》和《广东省农村信用合作社借款借据》各一份，约定徐闻县农村信用合作联社角尾信用社给蔡模春借款30000元，借款期限为3年，月利率为12.3‰，还款方式为按季还息，到期还本。被告蔡岸春作为保证人在《保证合同》和《担保贷款保证书》、《同意保证担保承诺书》上签名盖印。据双方签订的《保证合同》和《担保贷款保证书》、《同意保证担保承诺书》，被告蔡岸春为蔡模春向徐闻县农村信用合作联社角尾信用社所借30000元提供保证担保，担保期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。被告陈英与蔡模春是夫妻关系，借款时被告陈英给徐闻县农村信用合作联社角尾信用社出具了一份《同意借款意见书》，表示该笔借款由家庭使用并愿意共同承担偿还责任。据双方签订的《借款合同》，徐闻县农村信用合作联社角尾信用社给蔡模春贷款人民币30000元。借款后，蔡模春于2014年9月6日死亡。经原告方多次派员向被告陈英要求支付该笔借款的到期利息，被告陈英均拒绝支付。为此，原告诉至本院，请求：1、解除原告徐闻县农村信用合作联社角尾信用社与蔡模春于2014年4月8日签订的《借款合同》；2、判令被告陈英还清贷款本金30000元及利息2800元（利息从2014年4月8日计至2014年12月30日止，以后的利息另按借款合同约定计至还清贷款本息为止）；3、判令被告蔡岸春对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案一切诉讼费用由被告方负担。
以上事实，有原告提交证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告徐闻县农村信用合作联社有法人资格，且具有贷款资质，作为原告提起诉讼，主体适格。其委托下属单位徐闻县农村信用合作联社角尾信用社与蔡模春签订的《借款合同》，符合法律规定，且双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。在合同签订后，原告依合同约定已履行了贷款义务。而蔡模春在履行合同过程中因病死亡，无法再履行合同。由于该合同是基于蔡模春个人信用而签订的信用贷款合同，其死亡后，个人信用自然消亡，其配偶不支付到期利息，致合同目的无法实现。现原告因此而请求解除合同，应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（五）法律规定的其他情形。”的规定，原告徐闻县农村信用合作联社请求解除与蔡模春所签订《借款合同》的主张，合法合理，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。原告与蔡模春签订的借款合同解除后，尚未履行的合同义务应终止履行。原告已按借款合同约定向蔡模春履行了支付贷款3万元的义务，因此，合同解除后，被告方应当向原告返还该款，并支付利息。借款合同解除前的利息按合同约定的利率计付，合同解除后的利息按中国人民银行同期贷款利率计付。
对于原告要求被告陈英对上述借款负担清偿责任的主张。由于被告陈英是蔡模春的配偶，在借款时向原告出具了《同意借款意见书》，明确表示该笔借款由家庭使用，共同承担偿还责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。……”的规定，被告陈英对该笔债务负有共同偿还责任。现借款人蔡模春已死亡，无法清偿该笔借款本息，原告请求被告陈英对该笔借款本息负担清偿责任的主张，合法合理，本院予以支持。
对于原告要求被告蔡岸春对上述借款负担连带清偿责任的主张。经查实被告蔡岸春作为该笔借款的保证人，依约应负担连带清偿责任。现合同因借款人死亡而解除，且借款人无法履行还款义务，保证人应负担连带清偿责任。故原告这一主张，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告徐闻县农村信用合作联社角尾信用社与蔡模春于2014年4月8日签订的编号为10020149901889149的《借款合同》；
二、限被告陈英在本判决发生法律效力之日起十五日内给原告徐闻县农村信用合作联社偿还借款本金30000元，并从2014年4月8日起按合同约定的利率支付利息至判决解除合同生效之日止；判决解除合同生效之日以后的利息按中国人民银行同期贷款利率计付；
三、被告蔡模春对上述借款本息负担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，由被告陈英、蔡岸春负担（原告已垫付，限被告陈英、蔡岸春在本判决发生法律效力后15日内径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人提供副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄进助
代理审判员 邓 健
人民陪审员 陈朝柏
二〇一五年六月八日
书 记 员 雷陈成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。