wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1070号
罪犯郑景玉，男，1967年11月10日出生，汉族，小学文化，福建省永定县人，捕前系农民。2004年12月因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑三年，2007年7月刑满释放。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2010年1月28日作出（2010）永刑初字第1号刑事判决，认定被告人郑景玉犯绑架罪，系累犯，判处有期徒刑九年（刑期自2009年8月28日起至2018年8月27日止），并处罚金30000元。判决后，该犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2010年3月16日作出（2010）岩刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，于2010年4月6日交付执行。服刑期间，本院于2013年9月9日作出（2013）漳刑执字第1343号刑事裁定，对该犯减刑十个月（刑期自2009年8月28日起至2017年10月27日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯郑景玉在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑一年的建议，并提供相应证据材料，于2015年7月7日报送本院审理，本院于2015年7月8日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑景玉服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年7月至2015年5月累计达标分14.4分。2013年获监狱改造积极分子，2014年获监狱表扬。
另查明，罪犯郑景玉服刑期间缴交罚金910元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷、交款单据及困难证明证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯郑景玉减刑的异议。
本院认为，罪犯郑景玉在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但因财产刑未全部履行，减刑幅度从严。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯郑景玉的刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年8月28日起至2016年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年七月十五日
书记员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02273号
原告：杨翠云，女，1965年4月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司。
法定代表人：陆建中，该公司经理。
本院在审理原告杨翠云诉被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨翠云撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 胡晓红
二〇一四年九月十日
书记员 潘 峥
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄催字第0074号
申请人江苏永泰不锈钢制品制造有限公司，住所地靖江市生祠镇江平路1号。
法定代表人程桥靖，该公司执行董事。
委托代理人程洪，该公司员工。
申请人江苏永泰不锈钢制品制造有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年8月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公告期内无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票据票号为31400051244671XX，票据金额为50000元，出票人为江苏法尔胜泓昇集团有限公司，收款人为江阴大商商贸有限公司，出票行为江阴农村商业银行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏永泰不锈钢制品制造有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 汪 雄
审判员 龚丹杰
审判员 李坤复
二〇一四年十一月三日
书记员 张 晨
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阎民崔字第00001号
申请人红航金属材料测试加工中心。
法定代表人张永堂。
本院在审理红航金属材料测试加工中心申请公示催告纠纷一案中，申请人向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
代理审判员 王香妮
二〇一三年七月九日
书 记 员 何 升
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍民终字第1156号
上诉人（原审被告）李登林。
委托代理人刘桂芳，山东舜泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王金文。
委托代理人姜振建，山东仓圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桑海永。
委托代理人朱向华，山东恒安盛德律师事务所律师。
原审被告宋锡杰。
上诉人李登林因与被上诉人王金文、原审被告桑海永、宋锡杰民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2012）寿民初字第398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审基本事实认定不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省寿光市人民法院（2012）寿民初字第398号民事判决；
二、发回山东省寿光市人民法院重审。
审 判 长 尹 义
代理审判员 代艳峰
代理审判员 丁 颖
二〇一三年七月一日
书 记 员 张瑞丰
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第3414号
上诉人（原审被告）李维念。
被上诉人（原审原告）平量行保险公估（上海）有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市锦江区东华门正街**号华瑞商务楼*楼*******室。
负责人唐建峰，总经理。
委托代理人魏小娜。
上诉人李维念因与被上诉人平量行保险公估（上海）有限公司成都分公司（以下简称平量行成都分公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2013）锦江民初字第1410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，李维念于2006年8月进入平量行成都分公司工作，双方于2010年1月11日签订一份《聘用合同》，合同期限为三年，从2010年1月1日起至2012年12月31日止，合同约定李维念每月薪金为2000元，每月30日支付，或者前后五个工作日之间为发薪日。2012年11月9日，李维念向平量行成都分公司提交一份《劳动关系解除书》，主要内容为：鉴于分公司在2012年6-9月未能及时发放工资，致使李维念生活受到一定影响，李维念提出解除双方的劳动关系，并要求公司按相关规定尽快完成社保、医保、住房公积金关系转移。
另查明，李维念每月基本工资为4000元。平量行成都分公司为李维念缴纳社会保险至2012年11月。庭审中，双方共同确认平量行成都分公司于2012年9月发放了李维念2012年6月的工资，于2012年10月发放了李维念2012年7月、8月、9月的工资，于2012年11月初按时发放了李维念2012年10月的工资。
2012年11月12日李维念向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求平量行成都分公司：1、支付李维念解除劳动关系经济补偿金26574元；2、支付李维念2012年1月至2012年10月未签订劳动合同双倍工资44290元。2013年2月16日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2013）第234号仲裁裁决书，裁决平量行成都分公司支付李维念经济补偿金26574元，驳回李维念的其他仲裁请求。裁决后，平量行成都分公司不服仲裁裁决，遂提起本案诉讼。
原审法院认定上述事实，采信了平量行成都分公司营业执照、李维念身份证复印件、《聘用合同》、成劳人仲委裁字（2013）第234号仲裁裁决书及各方当事人庭审陈述。
原审法院认为，成都市劳动争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2013）第234号仲裁裁决书后，平量行成都分公司对驳回李维念关于未签订劳动合同双倍工资的仲裁请求未提起诉讼，李维念亦未起诉，对双方当事人均未起诉的部分，应视为双方当事人对该仲裁裁决事项予以认可，予以确认。
关于李维念提出解除劳动关系的经济补偿金问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。从本案查明的事实来看，平量行成都分公司确实存在未及时发放李维念2012年6月至9月工资的情况，但平量行成都分公司在2012年9月发放了李维念6月工资，在2012年10月发放了李维念7月至9月的工资，李维念于2012年11月9日提出辞职前，平量行成都分公司已经足额发放了李维念6月至9月的工资，并按时发放了李维念2012年10月的工资。即在李维念提出书面辞职时，平量行成都分公司未及时发放李维念工资的违法行为已经纠正，平量行成都分公司并无拖欠李维念工资的主观故意，李维念不能以平量行成都分公司曾经的违法行为而要求解除劳动合同。故李维念的主张不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项的规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决平量行成都分公司无须向李维念支付解除劳动关系经济补偿金26574元。案件受理费5元，由李维念负担。
宣判后，李维念不服判决，向本院提起上诉称，平量行成都分公司连续四个月未及时向李维念发放工资，违法在先，后虽补发所欠工资，仅是对其违法行为的一种弥补，其违法的事实是存在的。且本案中，平量行成都分公司未提供其未能及时发放工资具有合法性的证据。由于平量行成都分公司连续四个月未能及时向李维念发放工资，李维念被迫提出解除劳动合同，平量行成都分公司应支付经济补偿金。请求撤销一审判决，改判平量行成都分公司支付李维念解除劳动关系经济补偿金26574元。
被上诉人平量行成都分公司答辩称，平量行成都分公司仅拖欠李维念工资三个月。因保险公估行业存在季节性、周期性的特点，经营周期造成资金困难，不能按时发放员工工资，平量行成都分公司并无拖欠李维念工资的主观故意。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，平量行成都分公司提交了以下证据：华夏银行对公明细对账单、费用报销单、2012年11月基本社会保险缴费明细、2012年11月公积金缴费明细等证据。拟证明在2012年7月-9月属于业务集中的时间，资金周转比较困难，因此才迟延发放员工的工资。
经本院组织质证，李维念对上述证据的证明力不予认可。
本院经审查认为，平量行成都分公司提交的上述证据具有真实性，反映了2012年7-9月平量行成都分公司的经营状况，予以采信。
李维念二审中未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可即时解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金。但在适用该条款时，应当合理的考虑用人单位的主观恶意性，如用人单位确实存在困难，在未明显影响劳动者的权益的情况下，劳动者以此为由解除劳动合同并要求支付经济补偿金显然不妥。本案中，平量行成都分公司未按时支付李维念工资是事实，但对于未按时支付工资的原因，平量行成都分公司已提交证据证明系因公司资金周转困难所致，且在2012年9月及10月平量行成都分公司已经足额向李维念发放了2012年6月至9月的工资，平量行成都分公司并无恶意拖欠李维念工资的故意。综上，虽然平量行成都分公司存在延期发放工资的情况，但在李维念提出解除劳动关系前工资已经全额发放，用人单位的违法状态已消除，故李维念以平量行成都分公司曾拖欠工资为由提出辞职，并要求平量行成都分公司支付其解除劳动合同经济补偿金的理由不充分，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按照一审判决确定的方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人李维念负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 刘建凯
审 判 员 周 文
代理审判员 于 洋
二〇一三年七月九日
书 记 员 陆春燕
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云新法执字第76号
申请执行人广东新兴农村商业银行股份有限公司天堂支行，地址：新兴县天堂镇建设北路。
负责人刘裕盛，该行行长。
被执行人罗昌裕，男，1978年12月10日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人何天赐，男，1986年5月24日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人广东新兴农村商业银行股份有限公司天堂支行与被执行人罗昌裕、何天赐借款合同纠纷一案，新兴县人民法院（2012）云新法天民初字第26号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人罗昌裕应支付借款本金50000元及利息和代支受理费1050元给申请执行人；被执行人何天赐对上述借款本息承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、工商、房产、国土等部门对被执行人的存款及财产情况进行查询，未发现有存款及财产可供执行。本院将相关执行情况回告申请执行人后，2014年4月30日申请执行人书面表示本案可以终结本次执行。
本院认为，本案经采取执行措施后，未发现被执行人有财产可供执行，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云新法执字第76号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 甘新林
审判员 赖家日
二〇一四年五月二十日
书记员 叶景新
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第167号
原告王敬东，女，59岁，蒙古族，乌兰察布市人力资源保障局退休职工，住乌兰察布市集宁区。
委托代理人丁换生，内蒙古建中律师事务所呼和浩特分所律师。
原告王连俊（曾有名王廉俊），男，61岁，汉族，呼和浩特市铁路局集宁公务段职工，住址同上。
委托代理人丁换生，内蒙古建中律师事务所呼和浩特分所律师。
被告田振明，男，60岁，汉族，呼市铁路局集宁公务段职工，现住呼和浩特市新城区。
委托代理人康映辉，内蒙古远舰律师事务所律师。
原告王敬东、王连俊与被告田振明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王敬东、王连俊及其委托代理人丁换生，被告田振明及其委托代理人康映辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王敬东、王连俊诉称，原告王敬东与原告王连俊系夫妻关系，1997年夫妻共同购置了一套位于呼和浩特市新城区海东路材料厂小区铁路内部职工福利性的住房，该房屋产权个人占64%，铁路房产部门占36%。由于原告王敬东在集宁工作，一直不知房屋后来的情况，直到2013年初原告在集宁的住房进行拆迁想要搬回呼和浩特居住时丈夫王连俊才告知己私自将房屋卖给了被告田振明。原告到有关部门询问并查阅了相关资料，原告王敬东认为原告王连俊与被告田振明所签订的合同应当属于无效合同，被告田振明应当将房屋返还给原告，由王连俊退还收取的部分费用，所以请求法院判决原告王连俊与被告田振明所签售房协议无效，要求被告腾房。
原告向本庭出示的证据
1、住房证、申请表、户口本、售楼协议书。证明该房屋归原告夫妻所有，原告王连俊曾用名是王廉俊，作为原告的妻子并不知原告已将该楼出售。
被告质证意见。
1、住房证日期不确认，原告认可这房屋是二原告共同财产，但这不能说明卖房的事原告王敬东毫不知情。
被告田振明辩称，原被告所签订的买卖合同真实有效，不存在任何损害第三人利益的情形，争议房屋在2000年时就已经系原告个人所有，原告王敬东也并非不知情，被告从第一次和原告接触到购买付款，经历了两个月的时间，在此期间，双方十几次接触商量房屋价款问题，最后在原告家中由原告亲自拟订合同双方进行了签字确认。现在时隔五年，原告又以不知情为由提起诉讼违背常理与事实不符，原告的主张没有任何的事实依据。
被告向本庭出示的证据：
1、售楼协议书、收条。原被告所签订的协议内容合法，没有违反法律规定的内容，原告已经交付了房屋，被告已经交付了房款，该合同依法是合法有效的。
2、住房证、购买票据、付款合同书。证明被告方购买原告房屋交付的房款及合同约定的内容。
3、房屋购制表、办法、暂行办法，证明原告交付了部分产权款是14，273元，后来交付11，254元，有了全部产权，有出售房屋的权利，因为被告卖了原告的房屋，被告不能再继续在呼铁局享受福利房，呼铁局也认可原告方有出售房屋的权利，合同是合法有效的。
4、取暖费收据，证明被告支付了所有的取暖费，被告付款后一直在此房屋居住占有该房屋，此房屋原告已经交付给被告。
5、2份判决书，证明2013新民一初字第50号判决书，认定一方没有证据能证明，驳回主张一方的诉讼请求，因为一方当事人不服上诉于呼和浩特市中级人民法院，呼和浩特市中级人民法院认为夫妻一方作出的决定，不能拿另一方不知情来对抗第三人。
原告的质证意见：
1、真实性认可，不能证明被告的主张。
2、与本案无关。
3、购制表我们需要核实，原告至今没有拿到全部产权的凭证，原告并没有交过这个产权费用，并不能证明原告有全部产权，不予认可。
4、5与本案无关，不能证明被告所主张的问题。
经审理查明，原告王连俊与原告王敬东系夫妻关系。1997年原告王连俊身为呼市铁路局集宁段的职工向呼市铁路局申请了公有住房，呼市铁路局将位于呼市新城区海东路材料小区19号楼48号房屋以福利房形式分配给原告王连俊居住，并发放了住房证。2000年在铁路局房改时王连俊交纳了全部房款，取得了该房屋的全部产权。2009年6月21日原告王连俊以100，000的价格将该房屋出售给同为呼铁局职工的被告田振明，双方签订了售楼协议书，被告先交付给原告王连俊60，000元，剩余双方约定在原告办理完过户手续后另行支付。原告王连俊在收60，000元后就将房屋交付给被告田振明占有使用，但原告王连俊至今未办理过户手续。
本庭对双方当事人证据的认证：
原告所出示证据可以证据二原告系夫妻关系，原告王连俊所出售的房屋确属夫妻共同财产，但这些证据不能表明原告王敬东对原告王连俊出售房屋的事实并不知情。
被告所出示的证据已证明2000年原告王连俊已取得房屋的所有产权，并自愿将房屋出售给被告，该房屋已经交付给被告占有使用。
本院认为，2000年原告王连俊取得房屋全部产权后即享有该房屋占有、使用、收益及处分的权利。原告王连俊收到被告田振明给付的60，000元首付款后将该房屋交付给被告田振明占有使用，充分证明双方于2009年6月21日所签订的售房协议书是双方真实意思表示，应当具有法律效力。根据我国《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫或妻对夫妻共同共有的财产有平等的处理权，他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意不知道为由对抗善意第三人，而本案当中原告王敬东并没有证据证明原告王连俊出售房屋的行为有故意隐瞒、恶意出售的主观意识，故此原告王敬东以不知情为由要求确认原告王连俊与被告田振明所签售房协议书无效并要求返还房屋的主张本庭不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十七条的规定，判决如下：
驳回原告王敬东、王连俊的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王敬东、王连俊承担。
如不服本判决书，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王菊蓉
审 判 员 昝 东
人民陪审员 柳 琳
二〇一三年七月十八日
书 记 员 郝瑞芳
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第341号
原告张某某。
被告冯某某。
原告张某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告冯某某经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，2010年2月3日经政府登记结婚。婚前我被欺骗，婚后才知道被告大我七岁，由于互不了解，草率结婚，婚后发现两人脾气性格不合，没有共同语言，有时因生气被告及其父亲还对我进行殴打。2011年初因感情不和分居生活至今，我曾向法�起诉离婚，法院判决不准我们离婚，之后未能和好，现再次要求贵院依法解除我与被告的婚姻关系。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2010年2月3日经政府登记结婚，婚后无子女。原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情一般。在共同生活中，因琐事发生矛盾，2011年初双方即分居生活。2011年2月28日原告曾向法院起诉离婚，法院考虑到家庭的完整，判决不准原、被告离婚，但双方未能和好。2013年2月21日原告再次起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述及书证等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础、婚后感情一般，在共同生活中，因琐事发生矛盾，现已分居两年有余。经做和好工作未果，据此应认定其夫妻感情已完全破裂，应当准许原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告冯某某离婚；
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈训林
审 判 员 王景文
人民陪审员 史 群
二〇一三年七月四日
书 记 员 郭利荣
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）临罗民特字第3号
申请人杜某1，系杜某2之父。
委托代理人解文辉，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。
被申请人杜某2。
委托代理人杜加民。
申请人杜某1申请宣告杜某2为限制民事行为能力人一案，本院依法适用特别程序进行了审理，原告杜某1的委托代理人解文辉、被告杜某2的委托代理人杜加民现已审理终结。
申请人杜某1称被申请人杜某2自幼患大脑炎并有精神障碍，后与何如华（何如华，女，1963年3月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区××办事处××村）结婚，2009年8月12日经临沂市××人联合会认定，被申请人杜某2为××病人。现何如华离家出走，对被申请人不管不问，不尽扶养义务。为切实维护被申请人的合法权益，申请人特申请法院依法认定杜某2为无民事行为能力或限制民事行为能力人，并指定其父亲杜某1为其监护人。
经审理查明，被申请人杜某2自幼患病遗留后遗症，被××人联合会认定为精神××，××等级为三级，1994年与何如华登记结婚，现何如华下落不明，申请人杜某1向本院提出申请要求依法认定被申请人杜某2为无民事行为能力或限制民事行为能力人并提出鉴定申请，2011年11月23日，经本院技术室委托，山东精神疾病司法鉴定所对被申请人杜某2的精神状态及民事行为能力作出鉴定，分析认为被申请人轻度精神发育迟滞，智力低下，思维欠条理，记忆力、计算力、理解力、判断推理能力均差，由于受智力障碍影响，使其不能完全辨认自己的权利和义务，不能完整正确的表示意思，不能完全保护自己的合法权益，鉴定意见为轻度精神发育迟滞、限制民事行为能力。现被申请人杜某2随其兄杜加民生活。
本院认为，经法医鉴定被申请人杜某2为轻度精神发育迟滞、限制民事行为能力，其父亲杜某1申请认定其为限制民事行为能力人符合法律规定，依法应予支持。现被申请人配偶何如华暂时下落不明，其父亲杜某1年龄较大，经申请人与家人协商同意由申请人之兄杜加民承担监护责任，且杜某2现亦随杜加民生活，本院认为由杜加民担任被申请人监护人合理，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十一条、第一百七十一条、一百七十二条、《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第七条之规定，判决如下：
一、宣告杜某2为限制民事行为能力人。
二、指定杜加民为杜某2的监护人。
案件受理费100元由申请人杜某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 何国防
审判员 段欣欣
审判员 董明君
二〇一二年二月二十七日
书记员 迟庆敏
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2011）临罗民特字第3号申请人杜某1，系杜某2之父。委托代理人解文辉，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。被申请人杜某2。委托代理人杜加民。申请人杜某1申请宣告杜某2为限制民事行为能力人一案，本院依法适用特别程序进行了审理，原告杜某1的委托代理人解文辉、被告杜某2的委托代理人杜加民现已审理终结。申请人杜某1称被申请人杜某2自幼患大脑炎并有精神障碍，后与何如华（何如华，女，1963年3月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区××办事处××村）结婚，2009年8月12日经临沂市××人联合会认定，被申请人杜某2为××病人。现何如华离家出走，对被申请人不管不问，不尽扶养义务。为切实维护被申请人的合法权益，申请人特申请法院依法认定杜某2为无民事行为能力或限制民事行为能力人，并指定其父亲杜某1为其监护人。经审理查明，被申请人杜某2自幼患病遗留后遗症，被××人联合会认定为精神××，××等级为三级，1994年与何如华登记结婚，现何如华下落不明，申请人杜某1向本院提出申请要求依法认定被申请人杜某2为无民事行为能力或限制民事行为能力人并提出鉴定申请，2011年11月23日，经本院技术室委托，山东精神疾病司法鉴定所对被申请人杜某2的精神状态及民事行为能力作出鉴定，分析认为被申请人轻度精神发育迟滞，智力低下，思维欠条理，记忆力、计算力、理解力、判断推理能力均差，由于受智力障碍影响，使其不能完全辨认自己的权利和义务，不能完整正确的表示意思，不能完全保护自己的合法权益，鉴定意见为轻度精神发育迟滞、限制民事行为能力。现被申请人杜某2随其兄杜加民生活。本院认为，经法医鉴定被申请人杜某2为轻度精神发育迟滞、限制民事行为能力，其父亲杜某1申请认定其为限制民事行为能力人符合法律规定，依法应予支持。现被申请人配偶何如华暂时下落不明，其父亲杜某1年龄较大，经申请人与家人协商同意由申请人之兄杜加民承担监护责任，且杜某2现亦随杜加民生活，本院认为由杜加民担任被申请人监护人合理，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十一条、第一百七十一条、一百七十二条、《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第七条之规定，判决如下：一、宣告杜某2为限制民事行为能力人。二、指定杜加民为杜某2的监护人。案件受理费100元由申请人杜某1负担。本判决为终审判决。审判长  何国防审判员  段欣欣审判员  董明君二〇一二年二月二十七日书记员  迟庆敏
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）青法执他字第241号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人青州市金海源塑料包装制品有限公司。
申请人青州市国土资源局于2013年7月9日向我院申请执行青州市金海源塑料包装制品有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以青州市金海源塑料包装制品有限公司擅自于2012年5月占用青州市谭访镇庄家庄村土地1533平方米建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2012）第1-157号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，罚款45990元。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2012）第1-157号行政处罚决定书，于2012年12月24日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2012）第1-157号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》之规定，裁定如下：
一、青国土资行罚字（2012）第1-157号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理；
二、限被执行人自收到本裁定之日起6日履行，否则本院将依法采取强制措施。
审判长 李安平
审判员 刘曰明
审判员 赵莹莹
二〇一三年七月十六日
书记员 张立梅
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叙永执字第262号
申请执行人中国农业银行叙永县支行（现为中国农业银行股份有限公司叙永县支行），组织机构代码：90500655-4，住所地：叙永县叙永镇南城社区菱角塘。
负责人张宇辉，系该支行行长。
被执行人叙永县观兴乡林场，住所地：叙永县观兴乡。
法定代表人杜刚，系该林场场长。
本院依据已发生法律效力的泸州市中级人民法院（2008）泸民初字第28号民事调解书及（2010）泸执字第29号执行裁定书，依法受理了中国农业银行叙永县支行（现为中国农业银行股份有限公司叙永县支行）申请恢复执行叙永县观兴乡林场借款合同纠纷一案。
在前次执行中，因被执行人叙永县观兴乡林场正在改制，财产不宜强制执行，故本院以（2011）叙永执字第274号执行裁定书裁定予以终结该次执行程序。现被执行人叙永县观兴乡林场经改制资产清理已资不抵债。执行中，被执行人叙永县观兴乡林场已向申请执行人中国农业银行叙永县支行（现为中国农业银行股份有限公司叙永县支行）直接清偿了1232985元（借款本金1213148.50元、垫缴的诉讼费14836.50、保全费5000元），本案执行终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关规定，裁定如下：
终结泸州市中级人民法院（2008）泸民初字第28号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王开亮
审判员 雷明江
审判员 刘宏业
二〇一三年七月一日
书记员 陈文海
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商终字第933号
上诉人（原审原告）：建德市新友好得贸易有限公司。
法定代表人：隋俊华。
委托代理人（特别授权代理）：朱红泉。
被上诉人（原审被告）：王建平。
上诉人建德市新友好得贸易有限公司为与被上诉人王建平买卖合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2013）杭建商初字第318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案审理过程中，建德市新友好得贸易有限公司于2013年7月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为：建德市新友好得贸易有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许建德市新友好得贸易有限公司撤回上诉。浙江省建德市人民法院（2013）杭建商初字第318号民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6402元，减半收取3201元，由建德市新友好得贸易有限公司负担。上诉人建德市新友好得贸易有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 祖 辉
代理审判员 周平亚
二〇一三年七月十六日
书 记 员 林叶红
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第305号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人陆峰，男，19XX年X月X日生，来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，农民，住（略）。因吸食毒品，于2012年3月3日被广州市公安局珠海分局行政拘留十五日。因吸食毒品，于2013年5月5日被来宾市公安局兴宾分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年5月27日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检刑诉（2013）274号起诉书指控被告人陆峰犯容留他人吸毒罪，于2013年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月26日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员林国新出庭支持公诉，被告人陆峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月4日21时许，被告人陆峰邀约李某某、黄某、陆某某、覃某某等4人在其家房间内吸食毒品海洛因和冰毒，后被公安民警查获。经对陆峰、李某某、黄某、陆某某、覃某某的尿液进行检测，均呈阳性。公诉机关认为，被告人陆峰无视国法，提供场所容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陆峰对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年5月4日21时许，被告人陆峰邀约李某某、黄某、陆某某、覃某某等4人在其家房间内吸食毒品海洛因和冰毒，后被公安民警查获。经对陆峰、李某某、黄某、陆某某、覃某某的尿液进行胶体金法检测，均呈阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某某、黄某、覃某某、李某某的证言；书证容留吸毒现场照片、行政处罚相关材料、强制隔离戒毒决定书、提取笔录、证据保全清单、随案移交清单、吸毒人员动态管控详细信息、吸毒成瘾认定书、吸毒现场检测报告书、抽样取证证据清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆峰为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陆峰犯容留他人吸毒罪成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人陆峰归案后能如实供述自己的犯罪事实且当庭认罪，可对其从轻处罚。根据被告人陆峰的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陆峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年5月27日起至2013年12月26日止。）
上述罚金，限本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 洪玉婷
二〇一三年八月二十六日
书记员 杨小佩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第411号
原告张某。
被告王某。
本院受理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年7月4日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
助理审判员 庞涛
二〇一三年七月四日
书 记 员 王娜
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第01005号
原告惠某某，女，1967年2月9日出生，汉族，农民，住所大荔县范家镇雷北村*组。
被告张某某，男，1968年10月8日出生，汉族，农民，住所同上。
原告惠某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告惠某某于2013年7月1日提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告惠某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告惠某某负担。
审判员 王永宏
二〇一三年七月一日
书记员 刘相平
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
抚民二初字第890号
原告：林晓光，男，汉族，无职业，住白山市。
被告：白山市顺达电器安装有限公司，所在地：白山市江北大街。
法定代表人：李相权，系该公司经理。
被告张德义，男，民族、职业、住址不详。
本院在审理林晓光诉白山市顺达电器安装有限公司、张德义劳务合同纠纷一案中，林晓光于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林晓光的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予林晓光撤回起诉。
案件受理费25.00元，由林晓光承担。
审判员 王广友
二〇一五年十月二十七日
书记员 谭 雪
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执26号
申请执行人杨爱爱，女，汉族，村民。
被执行人徐永平，男，汉族，村民。
被执行人徐云，男，汉族，村民。
杨爱爱申请执行徐永平、徐云追索劳动报酬纠纷一案，本院依法受理。依据本院（2015）泾民初字第01036号民事判决书，徐永平、徐云应支付杨爱爱劳动报酬480.5元，诉讼费50元，执行费50元。
执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人已按和解协议完全履行。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）泾民初字第01036号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
审 判 员 赵卫斌
代理审判员 胡立伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 藏 波
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第80号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人吴＊＊，男，基本信息略。因吸食毒品，于2013年2月26日被强制戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于同年3月29日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检刑诉（2013）99号起诉书指控被告人吴＊＊犯盗窃罪，于2013年6月20日向本院提起公诉。本院于同年6月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员弄衍春出庭支持公诉，被告人吴＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，2013年2月23日17时许，被告人吴＊＊路过兴业县石南镇建设路盼盼门业商铺时，发现黎＊＊停放在商铺门口的1辆台铃牌电动车无人看管，为筹集毒资，将该物值1820元的电动车盗走。
另查明，被告人吴＊＊被强制戒毒期间主动供述公安机关尚未掌握的盗窃电动车的犯罪事实，并配合公安机关追缴涉案电动车。涉案赃物已返还给被害人。
上述事实，被告人吴＊＊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的抓获经过、强制隔离戒毒决定书、受案登记表、现场勘查笔录、现场图及照片、提取笔录、扣押、发还物品清单、价格鉴定结论书、被害人黎＊＊的陈述、证人庞某、李某的证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人吴＊＊为筹集毒资，秘密盗取他人数额较大的财物，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处或者单处罚金的幅度内量刑处罚。公诉机关指控被告人吴＊＊犯盗窃罪的罪名成立。被告人吴＊＊被强制戒毒期间主动供述公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吴＊＊配合公安机关追缴涉案赃物，依法可酌定从轻处罚。综合上述量刑情节及本案的具体情况，本院决定对被告人吴＊＊从轻处罚。本院根据被告人吴＊＊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人吴＊＊犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月29日起至2013年8月28日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 梁家荣
二〇一三年七月十二日
书 记 员 陈建章
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧催字第41号
申请人宁夏启元药业有限公司。
法定代表人胡吉东。
委托代理人方咏梅。
申请人宁夏启元药业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年3月29日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、中国农业银行股份有限公司杭州鸿达路分理处于2012年12月28日签发的编码为1030005221598646号的银行承兑汇票（票面金额101146.80元，出票人浙江珍诚医药在线股份有限公司，收款人湖北众鑫药业有限公司，背书人浙江国邦药业有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宁夏启元药业有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人宁夏启元药业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 周迪明
代理审判员 崔白洁
二〇一三年七月四日
代理书记员 戴利军
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初2504号
原告：肖某某，男，1986年3月6日生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：杨某某，女，1979年5月25日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告：王某某，男，1978年2月10日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告：郑某，女，1979年4月25日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告肖某某诉被告杨某某、王某某、郑某民间借贷纠纷一案，于2017年6月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托诉讼代理人王公刚，被告杨某某、王某某、郑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令或调解三被告偿还原告借款18万元及利息并赔偿违约金5万元；2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告杨某某与被告王某某系夫妻关系。2017年1月5日，被告杨某某因经营影社缺乏资金，由被告王某某、郑某担保向原告借款18万元，并出具借据一张。借款到期后，被告未能按期偿还，原告诉至法院。
杨某某辩称，借款属实，原告是通过借贷宝手机软件转给我的，我分六次提现，其中14.79元作为交易费由平台扣除，另外6000元在民生银行卡上提现的，其他通过工商银行卡提现。借款当天我分两次通过手机付息10500元，1月10日付息1500元，1月15日付息1万元，1月26日付息10900元，2月10日付息3600元，共计支付利息36500元。我在2月17日、18日通过手机银行分四次还清了本金18万元。该借款共计使用45天，法律最高支持年息36%，我最多应支付利息7980元，对于我多支付的部分28511元，原告应当返还。
王某某、郑某辩称，借款担保属实，但该借款已经偿还完毕，请求法院依法驳回原告对我们的起诉，并解除对我们财产的查封。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、关于涉案的借款18万元的事实情况。2017年1月5日，肖某某与杨某某签订借据一份，约定：今有杨某某借肖某某现金180000元，（大写壹拾捌万元整）借款使用期为十天，有王某某、郑某自愿担保，如到期不付，支付违约金5万元、及利息按同期贷款4倍支付。担保人责任直至该款还清为止，如发生纠纷由河东区人民法院执行。借款人杨某某担保人王某某、郑某2017年1月5日。签订借款合同当日，杨某某通过工商银行借计卡在鹰皇金佰仕网络技术有限公司客户备付金，分五次支取借款173985元，通过民生银行银行卡支取借款6000元。2017年1月5日，杨某某向肖某某通过民生银行手机银行分两次转账10500元，同年1月10日转账1500元，同年1月15日转账1万元，1月26日转账10900元，2月10日转账3600元，2月17日转账5万元，2月18日转账分三次转账13万元。
二、关于借款11万元的事实情况。庭审中，肖某某出具了2016年9月25日、10月23日由杨某某作为借款人，郑某作为担保人向肖某某分两次向借款11万元的借据。2016年9月25日，杨某某使用民生银行卡在鹰皇金佰仕网络技术有限公司客户备付金中分两次支取借款5万元。2016年10月19日，杨某某向肖某某通过民生银行手机银行转账50986.30元。2016年10月25日，杨某某使用民生银行卡在鹰皇金佰仕网络技术有限公司客户备付金中支取借款34500元，同日肖某某向杨某某转账25500元。2016年11月22日，杨某某通过借贷宝还款14.53元，11月23日通过借贷宝分三次还款61129.55元。
三、庭审中，肖某某出具了2017年2月11日，通过民生银行分两次向杨某某转账5万元，用于信用卡还款。肖某某主张该转账系借款，杨某某不予认可，辩称该转账系正常的信用卡代刷业务，其已支付手续费。
本院在庭审另查明，经询问肖某某职业情况，其陈述为从事民间借贷放款的。肖某某对杨某某答辩借款18万元系通过手机借贷宝支付，并未提出异议。
本院认为，本案争议的焦点为2017年2月17日，2月18日杨某某转账给肖某某的18万元，是否系偿还其于2017年1月5日的借款18万元。肖某某为主张18万元借款成立，提供了借据一份，杨某某认可收到借款，肖某某举证责任完成；杨某某辩称借款其已偿还完毕，并提供了银行转账证明借款已经偿还完毕。举证责任重新分配给肖某某，肖某某提供借据两份及银行转账凭证一份，证明杨某某的18万元银行转账，其中5万元系偿还信用卡借款，剩余13万元系偿还2份借款11万元及违约金2万元；举证责任又回到杨某某，杨某某提供银行转账凭证用于证明9月25日的借款已经偿还完毕，提供手机借贷宝的还款记录用于证明10月23日的借款已经偿还完毕，对于5万元的信用卡还款杨某某不认可系民间借贷，而主张为信用卡业务。肖某某对杨某某主张通过手机银行转账的5万元系偿还9月25日的借款不予认可，主张该转账系偿还之前的信用卡还款，但未能提供证据进行证实，故本院对肖某某的该辩称依法不予采信。肖某某对杨某某主张通过手机借贷宝还款61144.08元系偿还10月23日的借款不予认可，主张该款无法显示收款方具体信息，但结合杨某某在2016年10月25日，通过借贷宝收到借款34500元，同日收到肖某某转账25500元的事实及肖某某通过借贷宝向杨某某支付借款18万元的事实，能够认定肖某某的该笔借款系通过借贷宝和银行转账的方式完成，杨某某通过借贷宝还款的事实能够成立。综上，可以认定肖某某主张的18万元借款，杨某某已经偿还完毕，故本院对肖某某的诉讼请求依法予以驳回。杨某某主张肖某某应当返还多支付的利息，属于另一法律关系，与本案无关，应当另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、六十四条、六十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某的诉讼请求。
案件受理费4750元，由肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邵明清
二〇一七年十月十七日
书记员 王全智
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初5861号
原告：张艳东，男，1978年8月16日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：于艳芹，河南九威律师事务所律师。
被告：周建国，男，1977年10月27日出生，汉族，住济源市。
被告：卢花利，女，1979年7月16日出生，汉族，住址同上。
原告张艳东与被告周建国、卢花利民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳东的委托诉讼代理人于艳芹、被告周建国到庭参加诉讼，被告卢花利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张艳东向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款200000元并支付利息（按月利率2%从2016年8月15日计算至实际还款之日）。事实和理由：2014年5月15日，周建国从其处借款200000元，双方口头约定月利率2%，周建国将利息支付至2016年8月15日后便不再支付利息及本金。二被告系夫妻关系，该借款系婚姻关系存续期间所借，为夫妻共同债务。
周建国辩称，2014年5月15日其向原告借款200000元属实，其为原告出具了借条，另为原告出具了月利率2%的证明条，但借款时原告扣除了一个月的利息4000元，实际支付给其196000元，故其支付利息至2016年9月15日。其外债较多，除原告的借款外，其他的借款利息均已停止支付，不同意再支付利息。
卢花利未答辩，也未提交证据。
经审理查明，周建国、卢花利于2002年3月25日登记结婚。2014年5月15日，周建国出具借到原告200000元的借条一份，卢花利在借条上以担保人身份签字，周建国另为原告出具了月利率2%的证明。原告提供的银行账户明细显示当日原告现金支取26000元，通过转账支付卢花利170000元。周建国按月利率2%支付利息至2016年8月15日。另查明，诉前根据原告的申请，本院裁定查封了周建国位于济源市××办事处阳光××楼××单元××楼西户的房产一处，并于2016年10月17日送达济源市房地产管理局协助执行。以上事实有婚姻登记资料、借条、银行账户明细各一份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，民间借贷合同关系的成立并生效需同时具备借款合意和款项交付两个要件。本案中，原告提供了周建国出具的200000元借款的借条，此为双方达成借贷合意的凭证，周建国对原告实际交付的借款数额有异议，认为原告预先扣除了一个月的利息，实际交付196000元，经审查原告提供的银行账户明细，借款当日原告现金支取26000元，转账支付卢花利170000元，该证据与周建国所述吻合，原告未提供其它证据证明交付了剩余4000元借款，故本院认定原告实际出借的金额为196000元。周建国认可其另外为原告出具了月利率2%的证明，故周建国应按该利率支付利息。原告自认周建国支付利息至2016年8月15日，以200000元本金按月利率2%计算，自借款日至该日周建国支付的利息为108000元，以本院认定的实际借款数额196000元按月利率2%计算，上述期间周建国应付的利息为105840元，两者差额2160元应作为周建国支付的2016年8月16日以后的利息。上述债务发生在周建国、卢花利婚姻关系存续期间，应视为二人的夫妻共同债务，原告要求卢花利偿还借款及支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建国、卢花利于本判决生效后十日内偿还原告张艳东借款196000元并支付利息（以196000元为基数，按月利率2%，从2016年8月16日计算至本判决确定的履行期间届满之日止，并扣除2160元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，保全费1520元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 赵 攀
人民陪审员 张领军
人民陪审员 崔作现
二〇一七年四月十二日
书 记 员 丁冉冉
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫9001民初5861号原告：张艳东，男，1978年8月16日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：于艳芹，河南九威律师事务所律师。被告：周建国，男，1977年10月27日出生，汉族，住济源市。被告：卢花利，女，1979年7月16日出生，汉族，住址同上。原告张艳东与被告周建国、卢花利民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳东的委托诉讼代理人于艳芹、被告周建国到庭参加诉讼，被告卢花利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳东向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款200000元并支付利息（按月利率2%从2016年8月15日计算至实际还款之日）。事实和理由：2014年5月15日，周建国从其处借款200000元，双方口头约定月利率2%，周建国将利息支付至2016年8月15日后便不再支付利息及本金。二被告系夫妻关系，该借款系婚姻关系存续期间所借，为夫妻共同债务。周建国辩称，2014年5月15日其向原告借款200000元属实，其为原告出具了借条，另为原告出具了月利率2%的证明条，但借款时原告扣除了一个月的利息4000元，实际支付给其196000元，故其支付利息至2016年9月15日。其外债较多，除原告的借款外，其他的借款利息均已停止支付，不同意再支付利息。卢花利未答辩，也未提交证据。经审理查明，周建国、卢花利于2002年3月25日登记结婚。2014年5月15日，周建国出具借到原告200000元的借条一份，卢花利在借条上以担保人身份签字，周建国另为原告出具了月利率2%的证明。原告提供的银行账户明细显示当日原告现金支取26000元，通过转账支付卢花利170000元。周建国按月利率2%支付利息至2016年8月15日。另查明，诉前根据原告的申请，本院裁定查封了周建国位于济源市××办事处阳光××楼××单元××楼西户的房产一处，并于2016年10月17日送达济源市房地产管理局协助执行。以上事实有婚姻登记资料、借条、银行账户明细各一份及庭审笔录在卷证实。本院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，民间借贷合同关系的成立并生效需同时具备借款合意和款项交付两个要件。本案中，原告提供了周建国出具的200000元借款的借条，此为双方达成借贷合意的凭证，周建国对原告实际交付的借款数额有异议，认为原告预先扣除了一个月的利息，实际交付196000元，经审查原告提供的银行账户明细，借款当日原告现金支取26000元，转账支付卢花利170000元，该证据与周建国所述吻合，原告未提供其它证据证明交付了剩余4000元借款，故本院认定原告实际出借的金额为196000元。周建国认可其另外为原告出具了月利率2%的证明，故周建国应按该利率支付利息。原告自认周建国支付利息至2016年8月15日，以200000元本金按月利率2%计算，自借款日至该日周建国支付的利息为108000元，以本院认定的实际借款数额196000元按月利率2%计算，上述期间周建国应付的利息为105840元，两者差额2160元应作为周建国支付的2016年8月16日以后的利息。上述债务发生在周建国、卢花利婚姻关系存续期间，应视为二人的夫妻共同债务，原告要求卢花利偿还借款及支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周建国、卢花利于本判决生效后十日内偿还原告张艳东借款196000元并支付利息（以196000元为基数，按月利率2%，从2016年8月16日计算至本判决确定的履行期间届满之日止，并扣除2160元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，保全费1520元，均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  赵 攀人民陪审员  张领军人民陪审员  崔作现二〇一七年四月十二日书 记 员  丁冉冉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）慈民一初字第2577号
原告：宁波新上海国际物业管理有限公司，住所宁波市江东区百丈路166号。
法定代表人：杨魏峰，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：黄迪科，男，1983年10月4日出生，汉族，宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司技术部经理，住所慈溪市。
被告：郑杰，男，1972年4月24日出生，汉族，居民，住所慈溪市。
本院在审理原告宁波新上海国际物业管理有限公司诉被告郑杰物业服务合同纠纷一案中，原告宁波新上海国际物业管理有限公司于2008年7月1日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波新上海国际物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费15.00元，由原告宁波新上海国际物业管理有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 方苏琴
二〇〇八年七月一日
代书 记员 褚幼飞
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第3963号
原告吴子民，男，1978年10月21日出生，汉族，住南安市。
被告梁向荣，男，1973年10月28日出生，汉族，住南安市。
被告叶燕燕，女，1978年3月7日出生，汉族，住南安市。
原告吴子民与被告梁向荣、叶燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理。依法由代理审判员肖连海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴子民、被告叶燕燕到庭参加诉讼，被告梁向荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴子民诉称，2012年6月15日，被告梁向荣以急需资金为由向原告借款50000元，期限一年，并当场出具借条，由被告叶燕燕作为担保人，还款期限届满后，原告多次要求两被告偿还借款，两被告均以各种理由予以拒绝。原告请求判决两被告立即偿还原告借款50000元。
被告梁向荣未作答辩。
被告叶燕燕辩称，答辩人以前曾为被告梁向荣向原告借款20000元提供担保，后被告梁向荣又称原告欲再借其30000元，让答辩人再次为其担保，答辩人同意并签名担保50000元，答辩人以为之前20000元的借条被告梁向荣已经收回，平时与原告和被告梁向荣谈及的款项也是50000元，没想到原告与被告梁向荣联合欺骗答辩人，致答辩人共为被告梁向荣担保了70000元的借款；被告梁向荣现在有工作，原告应先向被告梁向荣主张权利，在梁向荣确实无法偿还债务的情况下，才能再向答辩人主张权利；答辩人现每月需偿还房屋贷款、抚养女儿、赡养年老双亲、帮忙培养已过世的哥哥的女儿，根本没有能力代为偿还债务，请法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，被告梁向荣于2012年6月15日向原告吴子民借款50000元，双方约定借款期限一年，被告叶燕燕为该借款提供担保，双方未约定保证方式和保证期间；被告梁向荣于借款当日出具借条一份，被告叶燕燕作为担保人亦在借条上签名。还款期限届满后，被告梁向荣未按时偿还该借款，被告叶燕燕也未履行保证义务。
另查明，原告吴子民曾于2013年1月31日以梁向荣、叶燕燕为被告提起诉讼，主张梁向荣于2012年5月29日向其借款20000元并由叶燕燕提供担保，期限六个月，请求判决被告梁向荣偿还借款20000元及利息，被告叶燕燕承担连带清偿责任。本院经审理，于2013年3月12日作出（2013）南民初字第1432号民事判决，判决被告梁向荣应于判决生效后十日内偿还原告借款20000元及利息，被告叶燕燕应对该债务承担连带清偿责任，该判决现已生效。
以上事实，有原告吴子民提供的借条、（2013）南民初字第1432号民事判决书及当事人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告梁向荣向原告借款50000元，有其出具给原告的借条为证，足以认定。双方在借款时明确约定了还款期限，被告梁向荣应当按照约定的期限按时偿还借款，被告梁向荣在借款期限届满后未能按时偿还借款，现原告要求其立即偿还该借款，合法有据，应予支持。被告叶燕燕为被告梁向荣的借款提供担保，双方未明确约定保证方式，应推定为连带责任保证，被告叶燕燕应对被告梁向荣的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告梁向荣追偿。被告叶燕燕辩称原告与被告梁向荣联合欺骗其致其多承担20000元的担保责任、原告应先向被告梁向荣主张权利且被告梁向荣确实无法偿还借款时才能向其主张权利、其现在没有能力代为偿还债务应驳回原告对其的诉讼请求等，均未能提供相应证据予以证明，其辩解均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告梁向荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁向荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴子民借款50000元。
二、被告叶燕燕应对被告梁向荣上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告梁向荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告梁向荣、叶燕燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 肖连海
二〇一三年七月十九日
书 记 员 洪建辉
附注：引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第01134号
原告：王涂应，男，1950年8月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：马俊，安徽安潜律师事务所律师。
被告：叶结虎，男，1968年10月6日出生，汉族，建筑工。
委托代理人：刘庆海，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：储学军，男，1985年10月15日出生，汉族，农民。
原告王涂应与被告叶结虎、储学军劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法适用普通程序，由审判员朱邦斌担任审判长，与代理审判员朱国太、人民陪审员白冰组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告王涂应的委托代理人马俊，被告叶结虎的委托代理人刘庆海，被告储学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王涂应诉称：2013年8月8日，被告叶结虎承包修建叶楼路（高屋组-兴屋组-
三义组）工程，并于当天签订了《承包合同》。合同签订后，被告叶结虎将该工程的施工工作量分包给被告储学军，并于2013年8月10日签订《承建协议》，协议签订后，被告储学军聘请了原告施工。工程结束后，二被告拒付原告劳动报酬，后经潜山县劳动保障监察大队进行结算，欠原告劳动报酬4500元至今未付。故原告诉至法院，要求判令上述被告立即支付原告劳动报酬4500元并承担诉讼费用。
叶结虎辩称：本案是虚假诉讼，原告没有到庭；被告与储学军之间结算了工程款，被告支付的工程款足以支付工人工资；本案不是劳务纠纷，双方是工程承包合同纠纷，被告保留起诉的权利。
储学军辩称：对原告的起诉无异议；叶结虎没有支付工程款给我，我没有钱支付工人工资。
原告王涂应为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
一、原告身份证，证明原告王涂应主体资格合法、适格；二、承包合同及承包人叶结虎身份证明，证明被告叶结虎是工程总承包人和包工包料63元／㎡；三、承建协议及分包人储学军身份证明，证明叶结虎承包工程后分包给被告储学军，后被告储学军聘请原告修筑，工资以17元／㎡的价格进行计算；四、潜山县劳动保障监察大队依法核实的被告欠原告工资明细及被告储学军出具的欠条，证明二被告欠原告工资4500元。
被告叶结虎对原告王涂应提交的证据的质证意见为：对证据一形式上无异议，但对证据来源有异议，原告未进行诉讼；对证据二无异议；对证据三认为是承包合同纠纷；对证据四认为工资表来源不清楚，该表为储学军所制作，应不予采信。
被告储学军对原告王涂应提交的证据均无异议。
被告叶结虎为证明其主张，在举证期限内向本院提交关于王涂应的调查笔录一份，证明当事人不是自己签字、起诉及委托。
原告王涂应对被告叶结虎提交的证据的质证意见为：该调查笔录不是证据，是证人证言，证人应出庭作证，原告方提供了情况说明；对“三性”均有异议，请法庭不予认可。
被告储学军对被告叶结虎提交的证据的质证意见为：王涂应尊重事实，已提供了情况说明。
被告储学军为证明其主张，在举证期限内向本院提交潜山县痘姆乡红星村村民委员会证明一份，证明工程款已全部支付给叶结虎。
原告王涂应对被告储学军提交的证据无异议。
被告叶结虎对被告储学军提交的证据的质证意见为：不清楚且证据形式上有异议。
对以上证据，本院作如下认证：1、原告王涂应提交的王涂应身份证、承包合同、叶结虎身份信息、承建协议、储学军身份证、红星村叶楼路下欠工资表、欠条与本案具有关联性，且证据的形式、来源符合法律规定，具有客观性，本院均予以采信。2、被告叶结虎提交的调查笔录，原告方未予认可，本院不予采信。3、被告储学军提交的潜山县痘姆乡红星村村民委员会证明，真实有效，本院予以采信。
根据本院认定的证据和庭审中双方的陈述，本院确认事实如下：
2013年8月8日，叶结虎从潜山县痘姆乡红星村高屋组、兴屋组、三义组承包修建红星村叶楼路工程，并签订《承包合同》。2013年8月10日，叶结虎与储学军签订《承建协议》，将该工程机械及人工操作分包给储学军，后储学军雇请储磊、王涂应、储结华、何赞、侯赛君、孙彩云、储成学、储昭来、曹金爱从事上述工作。2014年1月28日，储学军向王涂应出具欠条一份，注明：因修叶楼路下欠王涂应工资4500元。上述欠款于2014年2月21日经潜山县劳动保障监察大队予以核定，一直未予清偿。
另查明，修建潜山县痘姆乡红星村叶楼路工程的工程款，由潜山县痘姆乡红星村村民委员会管理，已全部支付给叶结虎。
本院认为：债务应当清偿。王涂应受储学军雇请从事潜山县痘姆乡红星村叶楼路修建工作，双方经结算，储学军尚欠王涂应工资4500元，并向王涂应出具了条据，双方形成了债权债务关系，储学军应向王涂应支付欠付的工资4500元。叶结虎、储学军均系不具有施工资质的个人，叶结虎违反规定将该工程分包给储学军，叶结虎应对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告储学军于本判决生效之日起十日内向原告王涂应支付劳动报酬4500元；
二、被告叶结虎对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶结虎、储学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 朱邦斌
代理审判员 朱国太
人民陪审员 白 冰
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张 媛
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执恢53号
申请执行人：汪美菊。
被执行人：丁冲。
本院执行汪美菊与丁冲买卖合同纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执恢53号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 杨 勇
审判员 房 帅
二〇一七年九月五日
书记员 杨宏伟
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射兴民初字第0107号
原告丁雨干，农民。
委托代理人周荣钦、赵剑，射阳县兴桥法律服务所法律工作者。
被告吴庭凤，农民。
委托代理人汪学荣，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被告陈维国，农民。
原告丁雨干诉被告吴庭凤、陈维国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈红春独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁雨干的委托代理人周荣钦、被告吴庭凤及其委托代理人汪学荣到庭参加诉讼，被告陈维国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁雨干诉称：2012年6月1日，陈某（系被告吴庭凤丈夫、被告陈维国父亲）立据向原告借款人民币6万元用于改厕工程，约定在2012年8月1日前归还，并约定了预期利息、违约责任等。现陈某虽因病死亡，两被告应依法应对陈某的债务承担清偿义务。请求法院判令被告归还借款6万元，自陈某借款之日起至偿清之日止，以该借款数额为基数，按约定利率支付利息，承担借款总额20%的违约金，并承担诉讼费、保全费以及原告为追偿债权所支付的交通费、差旅费、代理费。
被告吴庭凤辩称：原告提供的不是原始借条，不清楚借条上是否陈某本人签名。原告作谈话笔录和录像时，借款人陈某病重处于昏迷期，虽隐约提到工程二字，但未能明确该两笔借款用于何处工程。陈某与被告吴庭凤虽系夫妻关系，但被告吴庭凤没有实际使用这笔借款；从两笔借款落款时间看，借款人借款时已经医院查证为癌症晚期，借款人借款不符合正常逻辑；原告明知借款人身患癌症还款不能仍然向借款人提供借款，亦不符合常理。故被告吴庭凤对该两笔借款不予认可。陈某在与原告代理人的谈话中提出利息就不算了，原告代理人当时表示谅解，该行为即是对利息的放弃。
被告陈维国未作答辩。
经审理查明：2012年6月1日，陈某（已病故）立据向原告丁雨干借款人民币6万元，约定于2012年8月1日前还清，逾期按射阳农商行同期最高利率的四倍计算利息，并承担借款总额20%的违约金和原告追索债权所产生的差旅费、律师费等，并由陈必春、杨毅功提供连带责任保证担保。到期后，陈某未能还款，原告索款未果，起诉至本院。
另查明，陈某生前与被告吴庭凤系夫妻关系，被告陈维国系陈某之子。
审理过程中，被告陈维国未明确表示放弃继承权。
以上事实，有当事人陈述以及借条、调查笔录、视频光盘等证据在卷予以证实。
本案审理中，依原告申请，本院于2013年4月16日依法裁定，对陈某、被告吴庭凤所有的位于盐城市毓龙公寓8号楼301室的房屋价值7.2万元部分予以查封，查封期限二年。
本院认为：陈某生前与原告订立的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈某借款后未能按照约定的期限返还借款系违约行为，应当承担归还借款、支付逾期利息和违约金的责任。被告吴庭凤与陈某系夫妻关系，借款发生其与陈某婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告陈维国系陈某之子，根据继承法的规定，被告陈维国系陈某的法定继承人，有权利继承陈某的遗产，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。故被告陈维国应当在继承遗产的范围内对陈某的债务承担清偿责任。被告吴庭凤对借款事实不予认可，原告提供了借条，并提供了原告代理人在陈某生前对其所做的谈话笔录以及反映该谈话过程的视频光盘，当时陈某意识清醒，对借款事实明确表示认可，并表示愿意还款，故对陈某向原告借款这一事实足以认定。被告吴庭凤辩称陈某借款未用于家庭生产经营或共同生活，最多只在法定继承内承担还款义务，但未能举证证明陈某借款并非用于家庭生产经营或共同生活，亦未举证证明原告知道或应当知道陈某借款并非用于生产经营或共同生活，故对该意见不予采纳。被告吴庭凤关于原告已放弃利息的辩解意见，陈某在与原告代理人的谈话过程中表示马上跟老吴（应指被告吴庭凤）谈，最好把钱还给人家，至于利息人家都说不要了，照顾到其身体问题，而且大家原来都是朋友，原告代理人遂称“人家也会谅解的”，原告代理人的这一表述只是其个人的一种猜测和判断，并不能代表当事人本人，而且该猜测和判断的前提显然是陈某须归还本金，而这次谈话后，陈某及被告吴庭凤并未向原告归还本金，故本院对被告吴庭凤关于原告已放弃利息的辩解意见亦不予采纳。原告与陈某约定的逾期利息与违约金之和超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予保护。原告主张交通费、差旅费未能提供证据加以证实，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴庭凤向原告丁雨干归还借款人民币6万元，并自2012年8月2日起至本判决确定的履行之日止，以6万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率的四倍支付利息。
二、被告陈维国在继承被继承人陈某遗产的实际价值范围内向原告丁雨干归还借款人民币6万元，并自2012年8月2日起至本判决确定的履行之日止，以6万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率的四倍支付利息。
上述给付义务限被告吴庭凤、陈维国于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告丁雨干的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，合计1270元，由被告吴庭凤、陈维国负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；账号：40×××21）。
代理审判员 陈红春
二〇一三年七月十二日
书 记 员 陈 勇
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（解除财产保全用）
（2016）渝0108财保814号
解除保全申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区。
负责人李红，该行行长。
被申请人刘万红，男，汉族，1972年3月出生，住重庆市垫江县。
被申请人赵天群，女，汉族，1973年6月出生，住重庆市垫江县。
解除保全申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行诉被申请人刘万红、赵天群金融借款合同纠纷一案，本院受理后作出了（2016）渝0108财保305号民事裁定，并查封了刘某某、赵某某名下位于重庆市江北区某某号某某号房屋。现中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与刘万红、赵天群达成和解，且该案已撤诉。中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行申请解除对刘某某、赵某某名下位于重庆市江北区某某号某某号房屋的查封。
本院认为，被申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：
解除对刘某某、赵某某名下位于重庆市江北区某某号某某号房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一六年十二月一日
书记员 杨沁秋
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初29号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人石勇，农民。曾因扒窃，于1997年1月3日被泰兴市公安局行政拘留十五日；因盗窃，于2008年1月9日被泰兴市公安局行政拘留十五日；因盗窃，于2009年6月12日被泰兴市劳动教养管�委员会决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于2013年1月14日被泰兴市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年7月22日被泰兴市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万六千元，2015年10月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月4日被海安县公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于海安县看守所。
被告人卢爱国，农民。曾因犯盗窃罪，于2015年4月7日被泰兴市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万八千元，2015年9月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月5日被海安县公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人石勇、卢爱国犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员朱敏出庭支持公诉，被告人石勇、卢爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人石勇、卢爱国于2015年10月间，经合谋，先后至如皋市、海安县等地，由被告人石勇翻窗入户实施盗窃，卢爱国负责望风接应，共计盗窃作案三起，窃得现金合计人民币1340元及黄金戒指三枚、黄金项链一根，款物合计人民币15285元。具体事实如下：
1.被告人石勇、卢爱国于2015年10月下旬的一天，至泰兴、如皋交界处的一户人家，窃得黄金戒指一枚，销赃得款人民币700元。
2.被告人石勇、卢爱国于2015年10月29日上午，至海安县海安镇通学桥村33组某号冯某家，窃得现金人民币620元及黄金戒指一枚。经鉴定，物品价值人民币3267元，款物合计人民币3887元。
3.被告�石勇、卢爱国于2015年10月29日上午，至海安县海安镇光华村十一组黄某甲家，窃得现金人民币720元及黄金戒指一枚、黄金项链一根。经鉴定，物品价值人民币10678元，款物合计价值人民币11398元。
被害人向公安机关报案，海安县公安局经侦查发现被告人石勇有重大嫌疑，并于2015年11月4日将其抓获，被告人石勇归案后如实供述其伙同卢爱国盗窃的事实。海安县公安局于2015年11月5日将被告人卢爱国抓获，被告人卢爱国归案后，如实供述了上述盗窃事实。
案发后，公安机关从被告人卢爱国处扣押1426元，发还给被害人冯某人民币378元，发还给被害人黄某甲人民币1048元。
另查明，被告人石勇曾因扒窃，于1997年1月3日被泰兴市公安局行政拘留十五日；因盗窃，于2008年1月9日被泰兴市公安局行政拘留十五日；因盗窃，于2009年6月12日被泰兴市劳动教�管理委员会决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于2013年1月14日被泰兴市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年7月22日被泰兴市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万六千元，2015年10月5日刑满释放。
被告人卢爱国曾因犯盗窃罪，于2015年4月7日被泰兴市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万八千元，2015年9月11日刑满释放。
上述事实，二被告人在庭审中亦无异议，且有被害人冯某、黄某甲的陈述，证人黄某乙、支某的证言，书证海安县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、招金银楼信誉单、收购黄金登记记录、扣押清单、发还清单、泰兴市人民法院刑事判决书、出所登记表、发破案经过，海安县公安局物证鉴定室出具的法庭科学DNA鉴定书、海安县价格认证中心出具的价格鉴证意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石勇、卢爱国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其二人行为均已构成盗窃罪且系共同犯罪。其中被告人石勇负责实施具体的盗窃行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人卢爱国负责望风接应，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可从轻或减轻处罚。二被告人被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法均应当从重处罚。被告人犯罪后如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。二被告人多次盗窃且系入户盗窃，均可酌情从重处罚。二被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
据此，对二被告人共同适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、六十五第一款、第六十七条第三款、第六十四条，对被告人石勇同时适用该法第二十六条第一、四款，对被告人卢爱国同时适用该法第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人石勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月4日起至2016年11月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人卢爱国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月5日起至2016年8月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令二被告人退赔被害人冯某人民币三千五百零九元，退赔被害人黄某甲人民币一万零三百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 洁
二〇一六年一月二十六日
书记员 贲鹏飞
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条
在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四�
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）虞少刑初字第69号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人罗某伟，男，1987年4月2日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月16日被虞城县公安局刑事拘留，同年4月19日被虞城县公安局依法执行逮捕。现羁押于虞城县看守所。
河南省虞城县人民检察院以虞未刑诉（2013）002号起诉书指控被告人罗某伟犯盗窃罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院检察员吴艳美、徐香丽、被告人罗某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控：2013年3、4月份，被告人罗某伟伙同高秀清（另案处理）采取攀爬入室，撬门别锁的方式分别入户盗窃：
1、虞城县谷熟镇北头村村民陈某某现金500元和一些粮票；
2、虞城县谷熟镇中街村村民朱某某家三四斤苹果和一盒香烟；
3、虞城县谷熟镇中街村村民刘某某现金750元；
4、虞城县谷熟镇北头村村民徐某某U盘一只；
5、虞城县谷熟镇南头村村民李某某现金400元，两幅银手镯、一个MP4，经物件评估鉴定两幅银手镯价值384元；
6、虞城县谷熟镇南头村村民胡某某家钳子一把；
7、2013年4月15日在虞城县谷熟镇南头村村民宋某某家中盗窃诺基亚手机一部，经物价评估鉴定手机价值401元；高秀清逃走时被当场抓获。
公诉机关为支持其指控，向本院提交了被告人供述、同案人供述、被害人陈述、书证、勘验检查笔录、鉴定意见等相关证据，认为罗某伟的行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任，系共同犯罪。提起公诉，请求依法判处。
被告人罗某伟对公诉机关的指控无异议，不辩护。表示现在知道错了，今后一定改正，重新做人，请求对其从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述犯罪事实，有被告人罗某伟的供述，同案人高秀清的供述，被害人陈海军、朱启荣、刘保玉、徐献公、李振合、胡学山、宋春园的陈述，扣押、发还物品清单，户籍证明，价格评估鉴定意见等相关证据予以佐证。经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案事实密切关联，且能够互相印证，形成了完整的证明体系，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某伟伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。应当追究其刑事责任。罗某伟系多次盗窃、入户盗窃，酌情从重处罚；罗某伟归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。根据罗某伟的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月16日起至2013年?7月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 何美英
二〇一三年七月九日
书记员 侯文付
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍辖终字第175号
上诉人（原审被告）某甲县鲤鱼门大酒店有限公司，住所地浙江省绍兴县柯桥钱陶公路华润A幢3-5楼。
法定代表人寿某某。
被上诉人（原审原告）某乙县沃德酒店有限公司，住所地浙江省绍兴县柯桥钱陶公路。
法定代表人金某某。
上诉人某甲县鲤鱼门大酒店有限公司因与被上诉人某乙县沃德酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2013）绍民初字第1462号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：一审裁定驳回上诉人管辖权异议违背了客观事实和法律。上诉人与被上诉人之间已就管辖问题作了约定，根据《房屋租赁合同》及附属协议，本案应由越城区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将案件移送绍兴市越城区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第二十一条规定：财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案系房屋租赁合同，租赁物使用地位于绍兴县，双方当事人对合同履行地未作约定，故本案的合同履行地在绍兴县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故绍兴县法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘某某
审 判 员 蒋某某
代理审判员 傅某某
二〇一三年七月十六日
书 记 员 何某某
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第0200号
原告江苏紫金典当有限责任公司。
法定代表人李萍，该公司董事长。
委托代理人董玮，江苏琼宇律师事务所律师。
被告陈俊，男，1975年11月30日出生，汉族。
被告田美，女，1980年11月1日出生，汉族。
原告江苏紫金典当有限责任公司诉被告陈俊、田美民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法由审判员刘年利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏紫金典当有限责任公司的委托代理人董玮到庭参加诉讼。被告陈俊、田美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告江苏紫金典当有限责任公司诉称：2013年2月6日、2月8日，原、被告分别签订了房地产抵押合同和编号为NO3201445048当票一份，约定：两被告以共有的位于扬州市江都区仙女镇唐田路东一巷3号的房地产为抵押典当于原告，当金为人民币30万元，月费率2.7%，月利率0.3%，2月8日我公司借款30万元给被告，同时扣除8100元综合费用，借款利率约定为月0.3%，2013年3月15日、4月23日、5月28日、7月18日被告陈俊结清前期应负利息与相应的当期综合费后四次办理了续当手续，将当期延长至2013年7月7日，2013年7月20日，被告因资金问题，要求将当期延长至2014年1月7日，该期限内的利息及综合费用仍按当票约定履行（被告已将利息及综合费用结算至2013年7月7日），但该期限届满后，被告未按约偿还当金及相关费用，现要求被告偿还借款30万元、并支付借款30万元自2013年7月8日起至2014年1月7日约定利息及综合费用，同时承担本案诉讼费和律师费。
被告陈俊未答辩。
被告田美未答辩。
经审理查明，被告陈俊与田美系夫妻关系，2013年2月6日，原告与被告陈俊、田美签订了房地产抵押合同一份，两被告以共有的位于扬州市江都区仙女镇唐田路东一巷3号的房地产为抵押典当于原告，当金为人民币30万元，2013年2月8日原告向被告陈俊出具编号为NO3201445048当票一份，当票约定：典当金额为30万元，月费率2.7%，月利率0.3%，典当期限自2013年2月8日至2013年3月9日，2013年2月8日原告通过上海浦东发展银行扬州分行将典当金额30万元，扣除8100元综合费用后291000元交付给被告陈俊，2013年3月15日、4月23日、5月28日、7月18日被告陈俊结清前期应负利息与相应的当期综合费后四次办理了续当手续，将当期延长至2013年7月7日，2013年7月20日，被告因资金问题，要求将当期延长至2014年1月7日，该期限内的利息及综合费用仍按当票约定履行（被告已将利息及综合费用结算至2013年7月7日），原告表示同意，但该期限届满后，被告未按约偿还当金及相关费用。
以上事实有结婚证、房地产抵押合同、房屋产权证书、当票、续当凭证、续当申请、上海浦东发展银行扬州分行借记通知在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈俊、田美夫妇将共有的房地产为抵押典当于原告，系双方真实意思表示，不违反法律规定，有原告与被告陈俊、田美之间签订的房地产抵押合同、房屋产权证书、当票为证，原告当票出具后，通过上海浦东发展银行扬州分行将典当金额30万元，扣除8100元综合费用后291000元，交付给被告陈俊，系原告按约履行了款项交付，被告陈俊续当期限届满后，未按约偿还当金及相关费用，应负纠纷的全部责任，此当票系陈俊、田美夫妻存续期间所形成的债务，应由陈俊、田美共同偿还，借款的利息不得预先在本金中扣除，对于借据中约定的借款金额与出借人实际交付的金额不一致的情形，经审查，属于在交付本金时预先扣除利息的，应当按照实际交付数额认定借款本金并计算利息。本案中，原告通过上海浦东发展银行扬州分行将典当金额30万元，扣除8100元综合费用后291000元交付给被告陈俊，8100元综合费用应视为对利息的约定，故本案典当本金应按照实际交付数额291000元计算，并按291000元计算利息，因双方当事人对为实现债权支出的律师费用没有约定，故原告要求被告支付律师费用11050元，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈俊、田美于本判决生效之日起三十日内偿还原告江苏紫金典当有限责任公司借款291000元；
二、被告陈俊、田美于本判决生效之日起三十日内支付原告江苏紫金典当有限责任公司借款291000元的综合费用和利息（综合费用和利息从2013年7月8日起至2014年1月7日止，综合费用按月费率2.7%，利息按月利率0.3%计算）
三、驳回原告江苏紫金典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为3305元，由被告陈俊、田美负担。此款已由原告垫付，被告陈俊、田美于本判决生效之日起三十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决收送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号1108020909000104857）。
审判员 刘年利
二〇一四年一月二十一日
书记员 褚芸芸
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第0200号
原告江苏紫金典当有限责任公司，住所在扬州市解放南路17号32-35。
法定代表人李萍，该公司董事长。
委托代理人董玮，江苏琼宇律师事务所律师。
被告陈俊，男。
被告田美，女。
原告江苏紫金典当有限责任公司诉被告陈俊、田美民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法由审判员刘年利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏紫金典当有限责任公司的委托代理人董玮到庭参加诉讼。被告陈俊、田美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告江苏紫金典当有限责任公司诉称：2013年2月6日、2月8日，原、被告分别签订了房地产抵押合同和编号为NO3201445048当票一份，约定：两被告以共有的位于扬州市江都区仙女镇唐田路东一巷3号的房地产为抵押典当于原告，当金为人民币30万元，月费率2.7%，月利率0.3%，2月8日我公司借款30万元给被告，同时扣除8100元综合费用，借款利率约定为月0.3%，2013年3月15日、4月23日、5月28日、7月18日被告陈俊结清前期应负利息与相应的当期综合费后四次办理了续当手续，将当期延长至2013年7月7日，2013年7月20日，被告因资金问题，要求将当期延长至2014年1月7日，该期限内的利息及综合费用仍按当票约定履行（被告已将利息及综合费用结算至2013年7月7日），但该期限届满后，被告未按约偿还当金及相关费用，现要求被告偿还借款30万元、并支付借款30万元自2013年7月8日起至2014年1月7日约定利息及综合费用，同时承担本案诉讼费和律师费。
被告陈俊未答辩。
被告田美未答辩。
经审理查明，被告陈俊与田美系夫妻关系，2013年2月6日，原告与被告陈俊、田美签订了房地产抵押合同一份，两被告以共有的位于扬州市江都区仙女镇唐田路东一巷3号的房地产为抵押典当于原告，当金为人民币30万元，2013年2月8日原告向被告陈俊出具编号为NO3201445048当票一份，当票约定：典当金额为30万元，月费率2.7%，月利率0.3%，典当期限自2013年2月8日至2013年3月9日,2013年2月8日原告通过上海浦东发展银行扬州分行将典当金额30万元，扣除8100元综合费用后291000元交付给被告陈俊，2013年3月15日、4月23日、5月28日、7月18日被告陈俊结清前期应负利息与相应的当期综合费后四次办理了续当手续，将当期延长至2013年7月7日，2013年7月20日，被告因资金问题，要求将当期延长至2014年1月7日，该期限内的利息及综合费用仍按当票约定履行（被告已将利息及综合费用结算至2013年7月7日），原告表示同意，但该期限届满后，被告未按约偿还当金及相关费用。
以上事实有结婚证、房地产抵押合同、房屋产权证书、当票、续当凭证、续当申请、上海浦东发展银行扬州分行借记通知在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈俊、田美夫妇将共有的房地产为抵押典当于原告，系双方真实意思表示，不违反法律规定，有原告与被告陈俊、田美之间签订的房地产抵押合同、房屋产权证书、当票为证，原告当票出具后，通过上海浦东发展银行扬州分行将典当金额30万元，扣除8100元综合费用后291000元，交付给被告陈俊，系原告按约履行了款项交付，被告陈俊续当期限届满后，未按约偿还当金及相关费用，应负纠纷的全部责任，此当票系陈俊、田美夫妻存续期间所形成的债务，应由陈俊、田美共同偿还，借款的利息不得预先在本金中扣除，对于借据中约定的借款金额与出借人实际交付的金额不一致的情形，经审查，属于在交付本金时预先扣除利息的，应当按照实际交付数额认定借款本金并计算利息。本案中，原告通过上海浦东发展银行扬州分行将典当金额30万元，扣除8100元综合费用后291000元交付给被告陈俊，8100元综合费用应视为对利息的约定，故本案典当本金应按照实际交付数额291000元计算，并按291000元计算利息，因双方当事人对为实现债权支出的律师费用没有约定，故原告要求被告支付律师费用11050元，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈俊、田美于本判决生效之日起三十日内偿还原告江苏紫金典当有限责任公司借款291000元；
二、被告陈俊、田美于本判决生效之日起三十日内支付原告江苏紫金典当有限责任公司借款291000元的综合费用和利息（综合费用和利息从2013年7月8日起至2014年1月7日止，综合费用按月费率2.7%，利息按月利率0.3%计算）
三、驳回原告江苏紫金典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为3305元，由被告陈俊、田美负担。此款已由原告垫付，被告陈俊、田美于本判决生效之日起三十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决收送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号1108020909000104857）。
审判员 刘年利
二〇一四年一月二十一日
书记员 褚芸芸
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初12916号
申请人：钟进江，男，1978年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。
被申请人：东莞市同盛塑胶模具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村田锋路151号瑞金工业园F2区，统一社会信用代码为914419006731443162。
法定代表人：巫茂芳。
第三人：东莞市台展钢材制品有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇寒溪水村草塘工业区，统一社会信用代码为：914419005829364303。
法定代表人：陈海章。
第三人：陈海章，男，1983年10月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
申请人钟进江与被申请人东莞市同盛塑胶模具有限公司、第三人东莞市台展钢材制品有限公司、陈海章加工合同纠纷一案，申请人于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人价值204335.16元的财产，并提供了由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司出具的担保金额为204335.16元的保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市同盛塑胶模具有限公司的银行存款204335.16元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢秀文
二〇一七年十一月七日
书记员 陈桂朱
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0204执419号
申请执行人：李某某。
被执行人：王某。
申请执行人李某某与被执行人王某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月10日作出的（2018）黑0204民初139号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年5月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。经本院组织调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人已将民事判决书所确定的财产分割款58,750.00元给付被执行人。现被执行人现同意将其名上述房屋变更登记至申请人李某某名下，相关税费申请人自愿承担，本案已执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204执419号执行案件执行完毕。
审判长 邓文恒
审判员 王 睿
审判员 于永生
二〇一八年九月十二日
书记员 徐 波
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0302刑初479号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人陈灿，男，1999年3月7日出生，汉族，贵州省习水县人，初中文化，无业，住贵州省习水县。2017年6月16日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，2017年7月1日被变更为取保候审。2018年8月15日经本院决定被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）413号起诉书指控被告人陈灿犯盗窃罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员吴勇、代理检察员闫卉卉出庭支持公诉，被告人陈灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月4日6时许,被告人陈灿在遵义市红花岗区春天堡新东方网吧内，趁被害人杨某1熟睡之机，盗走其置于电脑桌上价值1427元的华为牌荣耀8手机一部，后被告人陈灿将被盗手机以900元的价格出售给他人。
上述事实，被告人陈灿在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人陈灿的供述，被害人杨某1的陈述，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，鉴定意见，被告人陈灿的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈灿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人陈灿的刑事责任。鉴于被告人陈灿归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑六个月至八个月幅度内建议对被告人陈灿判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律的规定，且建议量刑适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人陈灿犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月15日起至2019年2月26日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、责令被告人陈灿退赔被害人杨某1经济损失1427元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦友灵
人民陪审员 廖常玉
人民陪审员 古清琴
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 欧国娅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0104执405号之一
申请执行人：新疆实捷网络科技有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市高新区北京南路373号梧桐大厦1栋B-1302号。
法定代表人：候君，该公司总经理。
被执行人：李刚，男，1979年4月12日出生，汉族，住塔城市。
被执行人：邢长华，女，1983年4月26日出生，汉族，住塔城市。
申请执行人新疆实捷网络科技有限责任公司与�执行人李刚、邢长华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的(2016)新0104民初6188号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月2日向本院申请执行，要求被执行人给付各项费用合计497856.6元。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
１、2018年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、2018年2月23日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；
3、2018年4月4日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；
4、2018年2月23日冻结被执行人邢长华名下存款18179.67元；
2018年8月9日，申请执行人新疆实捷网络科技有限责任公司与被执行人李刚达成执行和解协议，协议约定：被执�人李刚于2018年8月30日前支付申请执行人10000元，于2018年9月30日前支付申请执行人10000元，于2018年10月30日前支付申请执行人10000元，2018年11月30日前支付申请执行人50000元，剩余款项于2019年5月31日前付清，若未能兑现给付，需支付申请执行人利息74678.49元，申请执行人新疆实捷网络科技有限责任公司在申请法院恢复执行。鉴于此，申请执行人新疆实捷网络科技有限责任公司于2018年8月9日向本院提交撤回执行申请，申请撤回对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人新疆实捷网络科技有限责任公司提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下
终结(2018)新0104执405号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐全林
审判员 翁立臣
审判员 李国华
二〇一八年九月二十一日
书记员 哈布努
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0104执405号之一申请执行人：新疆实捷网络科技有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市高新区北京南路373号梧桐大厦1栋B-1302号。法定代表人：候君，该公司总经理。被执行人：李刚，男，1979年4月12日出生，汉族，住塔城市。被执行人：邢长华，女，1983年4月26日出生，汉族，住塔城市。申请执行人新疆实捷网络科技有限责任公司与�执行人李刚、邢长华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的(2016)新0104民初6188号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月2日向本院申请执行，要求被执行人给付各项费用合计497856.6元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2018年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2018年2月23日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；3、2018年4月4日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；4、2018年2月23日冻结被执行人邢长华名下存款18179.67元；2018年8月9日，申请执行人新疆实捷网络科技有限责任公司与被执行人李刚达成执行和解协议，协议约定：被执�人李刚于2018年8月30日前支付申请执行人10000元，于2018年9月30日前支付申请执行人10000元，于2018年10月30日前支付申请执行人10000元，2018年11月30日前支付申请执行人50000元，剩余款项于2019年5月31日前付清，若未能兑现给付，需支付申请执行人利息74678.49元，申请执行人新疆实捷网络科技有限责任公司在申请法院恢复执行。鉴于此，申请执行人新疆实捷网络科技有限责任公司于2018年8月9日向本院提交撤回执行申请，申请撤回对被执行人的执行。本院认为，申请执行人新疆实捷网络科技有限责任公司提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下终结(2018)新0104执405号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐全林审判员  翁立臣审判员  李国华二〇一八年九月二十一日书记员  哈布努
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初813号
原告江苏省江建集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区引江路11号。
法定代表人鲍玉龙，该公司总经理。
委托代理人许坚，该公司员工。
被告南昌市红谷滩新区市场和质量监督管理局，住所地江西省南昌市红谷滩新区丽景路1126号卫东花园。
法定代表人吉丽，该局局长。
第三人江苏省江建集团有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和南大道2888号绿湖豪城二期商业写字楼A、B＃730、731室（第七层）。
本院在审理原告江苏省江建集团有限公司诉南昌市红谷滩新区工商行政管理局及第三人江苏省江建集团有限公司南昌分公司工商行政许可一案中，原告江苏省江建集团有限公司于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏省江建集团有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告江苏省江建集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告江苏省江建集团有限公司负担。
审 判 长 叶 青
人民陪审员 丁洪发
人民陪审员 刘春香
二〇一八年十月十一日
书 记 员 方宁馨