山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）介民初字第487号
原告霍继平，女，汉族。
委托代理人薛立福，山西鼎阳律师事务所律师。
委托代理人刘丽媛，山西鼎阳律师事务所律师助理。
被告高明，男，汉族。
委托代理人张慧伟，山西安吉律师事务所律师。
原告霍继平诉被告高明运输合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍继平的委托代理人刘丽媛、被告高明及其委托代理人张慧伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2013年10月12日签订运输合作协议，约定“原告按时支付运费并安排煤炭运输任务，被告于2013年10月12日前负责提供20辆车辆，每辆车运输每吨煤炭运费28元，被告提交运输煤炭凭证后，原告于当日为被告结算运费。”我已按约定支付押金35000元，而被告并未按照约定时间提供运输车辆，已构成根本违约，双方已无合作可能，故具状起诉，请求判令被告归还我押金35000元并承担本案诉讼费。
被告辩称其并未违约，且原告已经违约：1、我在签订合作协议后的第二天已组织车辆并实际运输了煤炭；2、原告的合伙人付秀军提出了额外的条件，原告已经构成违约，导致车辆无法承运煤炭，运输合作协议无法履行；3、由于原告违约导致我赔偿五寨县三岔镇昌盛信息部2.5万元；4、原告的违约已经给我造成损失，依据我与原告签署的运输合作协议，员工应当双倍赔偿我所造成的损失，即原告应赔偿我5万元。综上，我不应退还原告35000元押金，且原告尚应支付被告1.5万元的赔偿金。
为支持自己的主张，原告当庭出示了以下证据：
1、合作协议书复印件一份，拟证明原、被告双方达成运输协议约定，被告于2013年10月15日前负责提供20辆车，原告负责安排煤炭运输任务，合作期限自2013年10月13日起至2014年1月13日止共计3个月，每辆车运输每吨煤炭运费为28元，原告支付被告35000元作为押金，合作期满后，若双方无债务纠纷则由被告全部退还押金。
2、收条复印件一份，拟证明原告于2013年10月12日支付被告押金35000元。
经庭审质证，被告对原告当庭出示的上述证据1、2均不持异议，本院认为，上述证据1、2系原件相符的复印件，内容真实，与本案相关，经庭审质证，其证明力本院予以确认。
为反驳对方的主张，被告当庭出示了以下证据：
1、过磅单复印件二份，拟证明晋X号车、晋XX号车于2013年10月13日分别运输26.4吨、25.6吨煤炭至士成洗煤厂。
经庭审质证，原告认为被告当庭出示的上述证据1没有负责人签字和相关印章，无法确定真实性。经庭审质证，上述证据1系与原件相符的复印件，且有证据5、6佐证，其内容真实，与本案事实相关，经庭审质证，其证据力本院予以确认。
2、租车合作协议复印件一份，拟证明被告知晓原告与付秀军的租车合作关系。
经庭审质证，原告对被告当庭出示的上述证据2的真实性不持异议，但认为和本案无关。经庭审质证，上述证据2系与原件相符的复印件，内容真实，所载明的内容与证据4、5、6具有关联性，其证明力本院亦予以确认。其证据力本院予以确认。
3、承诺保证复印件一份，拟证明原告于2013年10月12日承诺每月月底付被告2000元。
经庭审质证，原告对被告当庭出示的上述证据3的真实性不持异议。经庭审质证，上述证据3系与原件相符的复印件，内容真实，但与本案所争议的焦点“被告是否违约”无关联性，该证据本院不予采纳。
4、证人徐志远的证言，拟证明自己并未违约，系原告违约。该徐当庭述称，我在五寨县经营一个信息站，经朋友介绍后与高明相识，高明让于2013年10月15日前组织20辆车车去交口运煤，路程共计43公里，运费28元。后我组织了5辆车前去拉煤，另有15辆车在家等候。10月12日半夜2到了以后，3个车休息，2个车拉了一趟煤，到了早上8点，老李、付秀军告诉我们一天必须跑四趟，否则就一吨赔偿175元，如果休息还要扣车。司机见状便说不干了，后又告诉我们如果不干了就赔偿15000元并恐吓我们，我们便谎称答应拉煤，中途绕道逃跑了。
5、证人王爱欣的证言，拟证明自己并未违约，系原告违约。该王当庭述称，我是晋X的车主和司机，到交口县士成洗煤厂拉煤，到了以后就拉了一趟，原定他们说是43公里，可是我们发现实际要多出10几公里。回去后，我们要休息，老李、付秀军告诉我们一天必须拉四趟，否则要我们每吨赔偿175元，如果休息的话，还要扣我们的车。后来我们说不干了要走，他们又说让我们赔偿15000元。我们就又谎称再拉一趟，但在半道上绕路逃跑回了老家。
6、证人贾荣生的证言，拟证明自己并未违约，系原告违约。该贾当庭述称，我是晋X号车的车主和司机，到交口县士成洗煤厂拉煤，拉了一趟回去后我们要休息，老李、付秀军告诉我们一天必须拉四趟，否则要我们每吨赔偿175元，如果休息的话，还要扣我们的车。后来我们说不干了要走，他们又说让我们赔偿15000元。我们就又谎称再拉一趟，但在半道上绕路逃跑回了老家。
经庭审质证，原告对被告当庭出示的上述证据4、5、6的真实性不持异议，但称原告并不知晓被告与证人徐志远的具体合作协议或细则，三证人的证言也恰能证明司机害怕完不成任务而没有去实际履行运输任务。经庭审质证，上述证据4、5、6系三证人当庭所述，能相互印证且有证据1佐证，与本案相关，本院对于上述证据4、5、6对“2013年10月13日，徐志远组织贾荣生驾驶晋X号车、王爱欣驾驶晋XX号车分别运输26.4吨、25.6吨煤炭至士成洗煤厂”的事实的证明力予以确认。
经审理查明，2013年9月13日，原告与付秀军签订一份租车合作协议，约定由原告自交口县温泉镇永兴煤矿至交口县士成洗煤厂（约43公里）为付秀军运输煤炭。2013年10月12日，原、被告签订运输合作协议书一份，约定：被告于2013年10月15日前提供20辆车用于运输原告所安排的煤炭，运输路线自交口县温泉镇永兴煤矿至交口县士成洗煤厂（约43公里），合作期限为2013年10月13日起至2014年1月13日至；运输每吨煤炭的运费为28元，被告提交运输煤炭凭证后，原告于当日给被告结算运费；原告支付被告押金35000元，合作期满后，若双方无债务纠纷，被告应全部退还上述押金。签约当日，原告支付给被告押金35000元。后被告通过开设信息站的徐志远组织车辆运输煤炭。2013年10月13日，徐志远组织贾荣生驾驶晋X号车、王爱欣驾驶晋XX号车分别运输26.4吨、25.6吨煤炭至士成洗煤厂。后因徐志远、贾荣生、王爱欣等人便因故自行停止运输煤炭并返回。
本院认为，本案中，原、被告形成了运输合同关系，被告作为承运人应当按照约定全面履行自己的义务，完成原告安排的煤炭运输业务。在履行期限届满之前，被告因认为无法依第三人付秀军的安排去完成煤炭运输业务而自行终止履行原告所安排的煤炭运输业务，致使原、被告之间运输合同的目的不能实现，应当解除双方之间的合同关系，被告应当返还原告已支付的押金。原、被告在合同解除后，不影响合同中结算条款的效力。受被告之托，徐志远组织贾荣生驾驶晋X车、王爱欣驾驶晋XX号车共运输52吨煤炭至士成洗煤厂，原告应当按照约定支付被告相应的运费，即52吨×28元=1456元。上述运费应在原告支付给被告的押金35000元中核减，即被告应当返还原告33544元。根据原、被告之间的合同约定，并不能认定原告已经违约，被告主张原告应该承担违约责任赔偿自己的损失的答辩意见，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：
被告高明在本判决生效后十日内返还原告霍继平人民币33544元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告高明负担。（原告已预交，执行时由被告直接支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王铁峰
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 温海霞
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张晓燕