山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民重字第674号
原告威海市环翠区国有资产管理局，住所地威海市。
法定代表人姜明，局长。
委托代理人贾存帅，威海市环翠区法律援助中心律师。
委托代理人柳平，威海市环翠区法律援助中心律师。
被告威海绿能供热有限公司，住所地威海市环翠区。
诉讼代表人山东胶东律师事务所，系威海绿能供热有限公司管理人。
代表人杜永锋，主任。
委托代理人陈晶，山东胶东律师事务所律师。
委托代理人罗仁军，山东胶东律师事务所律师。
原告威海市环翠区国有资产管理局与被告威海绿能供热有限公司一般取回权纠纷一案，本院受理后，于2014年11月20日作出（2014）威环民初字第674号民事判决后，被告威海绿能供热有限公司不服，上诉至威海市中级人民法院，威海市中级人民法院于2015年9月2日裁定发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威海市环翠区国有资产管理局之委�代理人贾存帅、被告威海绿能供热有限公司之委托代理人陈晶、罗仁军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海市环翠区国有资产管理局诉称，被告于2003年间设立后按照威海市供热区域划分经营威海市环翠区张村镇、羊亭镇及威海火炬高技术产业开发区初村镇、后峰西村区域范围内的供热业务。期间，按照省、市供热管理办法及环翠区政府有关部门的授权代为收取了上述区域范围内的城市集中供热设施建设费，并以收取的建设费代为建设了上述区域内供热管网等供热设施，由其管理使用。现被告供热资质已被取消不能再经营供热业务，并进入破产重整程序，因上述城市集中供热设施依法在建成后应属公有资产，由国资部门管理，故原告诉至法院，要求取回被告建设的威海市环翠区张村镇、羊亭镇、威海火炬高技术产业开发区初村镇、后峰西村区域内除循环水管网以外的所有供热管网及配套设施。
被告威海绿能供热有限公司辩称，被告自成立后以自己名义收取张村、初村、羊亭三个供热区域的城市集中供热设施建设费，截至2013年9月30日，已收取配套费182295011.92元，建设的供热管网账面价值为1421185874.05元，供热管网建成后，被告使用建成的供热管网从事供热经营业务，并将其记入公司固定资产账目中，并缴纳税款2251301.32元。但该供热管网的建设资金并非仅来源于基础设施建设费／配套费，还包括被告公司的自有资金、银行贷款、供暖费、蒸汽费等，因而配套费与涉案供热管网的建设不存在绝对的对应关系，配套费并非涉案管网的全部资金来源，不应据此确认供热管网及配套设施属于公有资产，若该资产被确认为不属于被告的资产，则与该资产相关的负债也不应属于被告的负债；被告在破产前拥有�法的供热经营许可证，在取得该证书后，被告有权进行供热基础设施的建设，该建设行为是被告委托施工方进行的，支付工程价款并验收、交接后才投入使用，是合法自建行为，被告应依法取得其所有权，原告若主张被告的自建行为属于“代建行为”应提供相应的证据证明；被告依法享有该资产的所有权，原告对涉案资产仅享有管理权，但管理权不属于物权，不能作为取回权的基础权利，原告对此主张一般取回权无事实和法律依据。综上，被告基于合法自建行为取得涉案资产的所有权，涉案资产不属于公有资产或公共财产，环翠区国有资产管理局就涉案资产主张一般取回权，无法律和事实依据。
经审理查明，因被告资不抵债，经债权人威海魏桥科技工业园有限公司向威海市中级人民法院申请，该院经查于2013年9月22日裁定被告重整。并于次日裁定将案件交由本院审理，同日指定山东胶东律师事务所担任威海绿能供热有限公司管理人。在重整过程中，我院委托威海朗普联合会计师事务所对被告成立时至2013年9月30日财务状况进行审计，该机构出具（2013）威朗普专审字第A011号审计报告中显示被告自成立后至2013年9月30日收取企事业单位及居民个人配套费用金额共计182295011.92元（含已交税款2251301.32元），原材料（含机封482355元、钢材9324.33元、煤967817.5元）、固定资产（含房屋建筑物39035375.47元、除循环水管网以外的管网105098938.24元、构筑物1037768.53元、机械设备33893945.39元、生产用具1393564.82元）、无形资产（首站换热站用地2394186.28元、羊亭工业园二区换热站用地765624.8元、羊亭西区换热站用地97500元、汪疃生物质厂用地1312000元），以上财产造价原值为186488400.36元。另委托威海正荟资产评估有限公司对被告财产进行评估出具�2013第010号资产评估报告书中载明被告建成的供热管网现价值142118574.05元（但无明细）。因被告已被依法吊销供热经营资质，故涉案地下供热管网现由被告委托威海热电集团有限公司进行管理使用。2014年间，原告诉至本院，要求取回被告利用代收“集中供热设施建设费”建设的威海市环翠区张村镇、羊亭镇、威海高技术产业开发区初村镇、后峰西村区域内除循环水管网外所有供热管网及配套设施。
重审庭审中，原告将取回的财产范围具体确定为：根据2013威朗普专审字第A011号《审计报告》中所附固定资产审计明细表中排除6、13、15、28、37-40、66、74、82、83、105、106、107、125、127、134、138、139、140-143、178、182、183、184、311、344-353项外的固定资产及无形资产审计明细表中管网和配套设施的用地使用权，但原材料及被告的办公设施、用具（例如办公桌椅等）不�于原告的取回范围。据此结合报告中相应财产审定价值合计为167053701.2元。
以上事实，有资产评估报告、工程造价情况一览表等书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点问题在于涉案供热管网及配套设施的产权归属。虽然我国现行法律、法规对于城市集中供热设施的产权归属问题尚无明确的相关规定，但根据物权设定的基本原理，对诉争集中供暖区域内的公共供暖设施的产权归属及管理权限的认定，应当从诉争供热管网及配套设施的出资、用途、资产性质等方面分析。首先，根据相关规定，城市集中供热设施的建设费用，归并为城市基础设施配套费，凡在本市城市规划区范围内进行建设的单位和个人均须交纳该项费用，新建楼房由市财政部门收取，旧楼房由集中供热工程建设单位在改造时向用户收取，并缴存财政专户，实行收支两条线管理。而本案中，在被告原负责供暖区域内，财政部门并未直接向开发建设单位及相关用户收取该项费用，而系由被告与开发建设单位及相关用户签订相应的供热合同，由其向开发建设单位收取集中供热设施建设配套费用，作为建设配套供热设施的施工工程款及日常维护管理费用，由此由被告依据合同约定履行为开发建设单位建设的工程项目进行供暖设施配套的义务而建成了涉案管网及配套设施，且结合被告相应资产报告等资料，并无证据证实原告主张取回的财产价值明显超出被告收取集中供热设施建设配套费用数额即被告存在自有资金投入涉案管网建设的情形，因此涉案管网及配套设施并非由被告自行出资建成，根据谁出资、谁收益的基本法理，涉案的供暖管网及配套设施固然不应属于被告所有。其次，按照当地政府规范性文件规定，凡在本市城市�划区范围（集中供暖区域）内进行建设的单位和个人均须交纳该项费用，该项费用也是用于集中供暖设施的配套建设，建成的供热管网及配套设施亦系为满足居民、企事业单位等供暖区域内不特定主体供暖需要，涉及社会公共利益，因此，所建成的供热管网及配套设施并不能归属于某一个人、法人及其他组织等主体单独所有，综上所述，原告作为国有资产管理部门有权行使对涉案供热管网及配套设施的管理权，现被告已不具备供热经营资质，不能继续经营集中供热业务并进入破产程序，也不能继续承担涉案供热设施管网的维修、养护及安全管理等责任，原告作为国有资产管理部门有权行使对涉案供热管网及配套设施的管理权，有权依据企业破产法的相关规定行使取回权，故原告要求取回涉案管网及配套设施的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。依据《中华�民共和国企业破产法》第三十八条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内将威海市环翠区张村镇、羊亭镇、威海高技术产业开发区初村镇、后峰西村区域内除循环水管网以外的所有供热管网及配套设施移交原告管理。
一审案件受理费752393元，二审案件受理费752393元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 王希宝
人民陪审员 刘海红
二〇一六年五月十七日二
日
书记员高颖