四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第246号
原告：四川广南高速公路有限责任公司（以下简称：广南高速公路公司）
法定代表人：王孝国，该公司董事长。
委托代理人：李清智，四川广府律师事务所律师。
委托代理人：杨万冬，四川广府律师事务所律师。
被告：平凉市华荣运业有限责任公司（以下简称：平凉华荣运业公司）
法定代表人：贾炳学，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司（以下简称：平安财保平凉公司）
负责人：邹会军，该公司总经理。
委托代理人：王燕，四川神咏律师事务所律师。
被告：朱继福，男，汉族，生于1968年9月9日。
原告四川广南高速公路有限责任公司诉被告平凉市华荣运业有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司、朱继福机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川广南高速公路有限责任公司、被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司的委托代理人出庭参加诉讼，被告平凉市华荣运业有限责任公司、朱继福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告广南高速公路公司诉称：2013年11月16日，被告平凉华荣运业公司驾驶员朱继福驾驶甘Ｌ185**重型半挂牵引车（牵引甘L12**挂号重型平板挂车），由南充往广元方向行驶，05时10分行驶至兰海高速公路（广南段）617KM＋800M处时，该车辆发生自燃，烧毁原告沥青混凝土路面、热塑路面标线、门式支架及铝合金反光标志等，造成如前诉讼请求所列损失。被告平凉华荣运业公司在被告平安财保平凉公司投保了交强险、商业三者责任险。诉请：1、判令三被告连带赔偿原告路产损失132940.00元，其中，沥青混凝土路面54060元、热塑路面标线1080元、门式支架一个20000元、铝合金反光标志牌57800元；2、判令三被告连带赔偿原告施救费用30400元及其利息，其中，轮胎13500元（6只×2250元／只）、钢圈3000元（6只×500元／只）、货物卸载费2000元（200元／只×10人）、货物转运费4500元（2250元／车×2车）、吊车费4000元、施救费2200元、拖车费1200元。3、判令被告赔偿原告追偿此款所花合理费用30000元；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告平凉华荣运业公司未到庭但书面答辩状辩称：甘Ｌ185**重型半挂牵引车甘L12**挂号重型平板挂车所有权是被告朱继福，本公司只是挂靠单位，双方挂靠协议对权利义务约定明确，本公司收取3000元／年挂靠费，对该车既无运营支配权，也无经营收益权，按民法通则权利义务对等原则和最高法院《全国民事审判工作座谈会纪要》精神，挂靠单位只是补充责任，甘Ｌ185**重型半挂牵引车甘L12**挂号重型平板挂车在被告平安财保平凉公司投保有交强险和商业三者责任险和不计免赔险，足以赔偿原告诉请金额，本公司不承担赔偿责任。原告诉请赔偿追偿此款所花费用30000不予认可。对于原告的其他诉请，请法院严格依据相关法律规定审查认定。
被告平安财保平凉公司辩称：本公司对保险理赔实施无争议。对原告诉请路产损失132940.00元，其中沥青混凝土路面54060元、热塑路面标线1080元、门式支架一个20000元、铝合金反光标志牌57800元）无争议，但应按保险合同约定扣付5%的残值6647元。原告诉请轮胎费13500元、钢圈3000元过高，如认可该费用，我公司要收回残值；诉请拖车费1200元、10人搬运费2000元、吊车费4000元过高；诉请货物转运费4500元不属保险理赔范围；诉请施救费2200元为重复项目，不予认可；诉请赔偿追偿此款所花合理费30000不予认可。
被告朱继福经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
经审理查明：2013年11月16日，被告朱继福驾驶甘Ｌ185**重型半挂牵引车（牵引甘L12**挂号重型平板挂车），由南充往广元方向行驶，05时10分行驶至兰海高速公路（广南段）617KM＋800M处时，甘L12**挂号重型平板挂车左后轮在行驶过程中发生燃烧，引起甘Ｌ185**重型半挂牵引车、甘L12**挂号重型平板挂车及车上货物燃烧，造成甘Ｌ185**重型半挂牵引车、甘L12**挂号重型平板挂车及车上货物受损、路产受损的交通事故。甘Ｌ185**重型半挂牵引车、甘L12**挂号重型平板挂车实际车主为被告朱继福所有，登记挂靠在被告平凉华荣运业公司。甘Ｌ185**重型半挂牵引车在被告平安财保平凉公司投保有交强险，甘Ｌ185**重型半挂牵引车和甘L12**挂号重型平板挂车在被告平安财保平凉公司投保有商业三者责任险和不计免赔险（保险金额分别为50万元），被告平安财保平凉公司对保险理赔事实无争议。四川省公安厅交通警察总队高速公路支队广南一大队公交证字（2013）第00072号《道路交通事故证明》载明“经现场勘查和调查，该道路事故起火成因无法查清。”
查明：原告提供广元市昭化区公安消防大队《证明》，载明：2013年11月16日5时24分，昭化区公安消防大队接到报警，兰海高速Ｋ616㎞＋780m处一辆大货车（车牌甘Ｌ185**、甘Ｌ12**挂）起火燃烧，接到报警后大队出动1辆消防车6名官兵赶往现场处置。到现场时火灾处于猛烈燃烧阶段，7时27分，火势基本得到控制，10时28分火灾被完全扑灭。此次火灾共烧毁大货车一辆、挂车一辆、以及货车上装载的142台摩托车。原告提供四川公安厅交通警察总队高速公路支队广南高速公路一大队警察对被告朱继福的《询问笔录》，载明朱继福陈述：“2013年11月15日，下午15点左右我驾驶甘Ｌ185**、甘L12**号重型半挂牵引车，从重庆璧山出发在青杠上高速往甘肃走，18点左右走到南充武胜服务休息吃饭，16日凌晨1点左右，我又驾驶该车往甘肃走，大概5点左右行驶到事故发生地时，听到挂车后面有轮胎爆胎的声音，我估计应该是挂车左边轮胎爆胎了，当时想挂车爆一个胎没有什么问题，还可以开，就准备开到下一个服务区再检查，大概又行驶不到两公里，我从左边倒车镜看见挂车左后轮起火了，我就把车停到路边下车看见挂车左边最后一排里面的轮胎起火了，然后就打119求救。”“车速大概60码。”“我对起火原因不知道，就算爆胎也不应该引起起火。”“我驾驶的车辆没有与其他车辆或物体接触”“甘Ｌ185**、甘L12**号重型半挂牵引车实际所有权人是我本人，挂靠于平凉市华荣运业有限责任公司。”
查明：原告提供本公司营业执照、组织机构代码证，证明原告具有原告主体资格。原告提供被告朱继福驾驶证、甘Ｌ185**、甘L12**号重型半挂牵引车行驶证、运营证、交强险和商业保险单。原告提供公交证字（2013）第00072号《道路交通事故证明》、事故现场照片及施救照片，欲证明原告组织施救事实属实。原告提供四川省交通运输厅高速公路执法第三支队八大队现场勘验调查表、现场勘验调查笔录、路产处理通知书及其送达回证，载明损坏项目及数量：1、沥青混凝土路面22×7.2＝159㎡，2、杂污22×5＝110㎡，3、热塑路面标线6.1m×3条＝18.3m×0.2m≈4㎡、22m×1条＝22m×0.2m≈5㎡，4、门式支架×1（价格按一半收取），5、铝合金反光标志牌4m×4m=16㎡×1／8=2㎡，6、铝合金反光标志牌面板16㎡＋16㎡＋2㎡=34㎡。被告朱继福在上述现场勘验调查表、笔录和送达回证上签字认可。原告提供四川省交通运输厅高速公路执法第三支队八大队制作的《四川省高速公路路产损失清单》、川发改价格（2012）811号文件，载明路产损中沥青混凝土路面54060元、热塑路面标线1080元、门式支架一个20000元、铝合金反光标志牌57800元，并提供上述损失发票一张，欲证明原告路产损失合计132940.00元。原告提供施救费清单、施救现场照片、垫付甘Ｌ185**重型半挂牵引车、甘L12**挂号重型平板挂车施救费发票6张、装卸工人工资表，欲证明已支付轮胎费13500元（6只×2250元／只）、钢圈费3000元（6只×500元／只）、货物卸载费2000元（200元／人×10人）、货物转运费4500元（2250元／车×2车）、吊车费4000元、拖车费1200元，合计28200元。原告提供法律服务合同、律师费发票、诉讼费发票、汽油票、公路通行费票、住宿票、餐饮费票，欲证明追偿赔偿款支付费用30000元。被告平凉华荣运业公司提供与被告朱继福于2011年5月25日签订的《营运汽车挂靠合同书》复印件，载明“乙方（朱继福）将其所有的甘Ｌ185**重型半挂牵引车、甘L12**挂号重型平板挂车从2011年5月25日起至车辆转出止挂靠甲方（平凉华荣运业公司）经营，挂靠经营形式为产权归己，自主经营，费用自理，自负盈亏，定额缴费，确保上缴；乙方在挂靠经营中发生交通肇事，甲方协助乙方处理及办理索赔事宜。肇事经济损失及全部费用均由乙方负责，甲方不负任何经济连带责任。”被告平安财保平凉公司提供《机动车辆保险条款（2009版四川专用）》，该条款无投保人的签字或印章。
本院认为：因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依据《中华人共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由保险公司在机动车三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按责任划分承担赔偿责任。
关于原告损失项目及金额的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”之规定，具体为：（1）路产损失合计132940.00元。原告提供的四川省交通运输厅高速公路执法第三支队八大队现场勘验调查表、现场勘验调查笔录、路产处理通知书及其送达回证，其证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信；同时，因被告平安财保平凉公司对原告主张沥青混凝土路面54060元、热塑路面标线1080元、门式支架一个20000元、铝合金反光标志牌57800元，合计132940.00元表示认可，故本院予以确认。（2）施救损失合计28200元。原告提供施救费清单、施救现场照片、垫付施救费发票6张、装卸工人工资表，其证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信。据此，施救现场照片证明，因车辆轮胎被烧损后，施救人员安装新的钢圈、轮胎将车辆移出事故现场，符合高速公路上抢险施救捷径快速疏通要求，故钢圈、轮胎属抢险施救直接损失，且轮胎6只按2250元／只计算、钢圈费6只按500元／只计算，符合市场情况，本院予以支持；被告平安财保平凉公司抗辩价格过高，因未提供证据予以证明，本院不予采纳。施救现场照片证明甘L12**挂号重型平板挂车装载的摩托车被烧毁后的残留物，应属路面清障的范畴，图片亦证明有人员和转运车辆正在进行清理，故货物卸载费、转运费属抢险施救直接损失，且原告诉请货物卸载费2000元、货物转运费4500元符合市场情况，本院予以支持；被告平安财保平凉公司抗辩货物卸载费计算过高，因未提供证据予以证明，本院不予采纳；被告平安财保平凉公司抗辩货物转运费4500元不属理赔范畴，本院不予采纳。施救现场照片证明原告在实施施救中使用了吊车、拖车，且使用吊车、拖车机械设备对重型车辆施救符合客观情况，故本院对原告诉请吊车费4000元，拖车费1200元予以支持。据此，轮胎费13500元、钢圈费3000元、货物卸载费2000元、货物转运费4500元、吊车费4000元、拖车费1200元，合计28200元。对于原告提供《法律服务合同》，欲证明法律服务费20000元，由于该费用不属该次事故造成的直接损失，本院不予支持；原告提供汽油票、宾馆住宿票、公路通行费票，因未提供其他证据佐证上述证据与本次交通事故具有关联性，本院不予支持。对于原告诉请施救费2200元，因属重复项目，本院不予支持。综上，原告损失合计为161140元（132940.00元＋28200元）。
关于原告损失赔偿问题。对于该次事故的责任，原告提供四川公安厅交通警察总队高速公路支队广南高速公路一大队警察对被告朱继福《询问笔录》的来源、形式符合法律规定，本院予以采信；故本院对被告朱继福在该笔录中陈述其驾驶的车辆行驶到事故发生地时，听到挂车后面有轮胎爆胎的声音，估计应该是挂车左边轮胎爆胎了，当时准备开到下一个服务区再检查，大概又行驶不到两公里路，挂车左后轮起火，驾驶的车辆没有与其他车辆或物体接触事实予以确认。尽管四川省公安厅交通警察总队高速公路支队广南一大队在公交证字（2013）第00072号《道路交通事故证明》证明起火成因无法查清，但因被告朱继福在驾驶车辆行驶过程中，明知挂车轮胎爆胎而不及时防范，放任危险发生，并认可无其他车辆或物体接触其驾驶的车辆，且又未到庭参加诉讼，提供对其有利证据予以抗辩，应视为放弃诉讼权利，故应当认定Ｌ18556重型半挂牵引车（牵引甘L12**挂号重型平板挂车）在高速公路行驶中燃烧为被告朱继福全部过错造成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，被告朱继福应承担全部赔偿责任。由于被告朱继福驾驶的Ｌ18556重型半挂牵引车（牵引甘L12**挂号重型平板挂车）在被告平安财保平凉公司投保有交强险、商业三者责任险和不计免赔险，且该公司对理赔事实无争议；据此，首先应由被告平安财保平凉公司在交强险理赔限额中向原告赔偿161140元中的2000元；交强险理赔不足159140元，应由被告平安财保平凉公司在商业三者责任险和不计免赔险理赔限额内全额理赔。对于被告平安财保平凉公司抗辩应按与保险合同约定扣付5%的残值6647元的问题，因沥青混凝土路面、热塑路面标线、货物卸载费、货物转运费、吊车费、拖车费不涉及损失后的残余部分，即不涉及残值回收；对于门式支架一个、铝合金反光标志牌的残值回收问题，基于四川省交通运输厅高速公路执法第三支队八大队现场勘验调查情况门式支架一个、铝合金反光标志牌价值77800元，且门式支架一个、铝合金反光标志牌属原告所有的财产，故本院确定按5%扣减残值费3890元（77800元×5%）；对于轮胎、钢圈的残值回收问题，因被告平安财保平凉公司提供的《机动车辆保险条款（2009版四川专用）》，在该条款第一部分第一章第二十一条约定“因保险事故造成第三者财产损失的，对于损失后的残余部分，由保险人与被保险人协商处理。如折归被保险人，由双方协商确定其价值，并在赔款中扣减。”，由于本案原告对轮胎、钢圈款承担的是垫付义务，而受益人是被告朱继福，因此被告平安财保平凉公司在本案中要求原告将轮胎、钢圈残余部分回收交付给该公司的主张，在本案中本院不予支持，但被告平安财保平凉公司可另行向被告朱继福主张。对于原告诉请三被告连带赔偿施救费利息，因没有法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司在本判决生效后十五日内向原告四川广南高速公路有限责任公司在交强险理赔限额内赔付2000元，在商业三者责任险和不计免赔险理赔限额内赔付159140元，合计161140元；
告：二、扣减门式支架和铝合金反光标志牌的5%残值费3890元，由原告四川广南高速公路有限责任公司支付给被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司；
上述一、二项经品迭后，由被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司在本判决生效后十五日内直接向原告四川广南高速公路有限责任公司支付157250元。
三、驳回原告四川广南高速公路有限责任公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费2083元，由被告朱继福和被告平凉市华荣运业有限责任公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ：陈春梅
二〇一五年三月十二日
书记员 ：刘云丹