南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第989号
原告中国工商银行股份有限公司南京新街口支行（以下简称工行新街口支行），住所地南京市汉中路95号。
代表人沈世平，行长。
委托代理人徐丽华，江苏瑞格律师事务所律师。
委托代理人刘延顺，江苏瑞格律师事务所律师。
被告郑清，男，1966年7月2日生，汉族。
被告周桂华，女，1967年8月19日生，汉族。
原告工行新街口支行与被告郑清、周桂华借款合同纠纷一案，工行新街口支行于2013年8月7日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告工行新街口支行委托代理人刘延顺到庭参加诉讼。被告郑清、周桂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行新街口支行诉称，2009年6月24日，工行新街口支行与郑清签订《个人借款／担保合同》。约定：郑清为购房向工行新街口支行借款300000元，借期60个月，按月等额还款，利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%确定。2009年6月16日，周桂华向工行新街口支行出具《共同还款人承诺书》，承诺对郑清的上述贷款承担共同还款义务。2009年6月19日，工行新街口支行与郑清签订《南京市房地产抵押合同》，约定郑清以其所购南京市玄武区花园路20号4-408室房屋作为上述贷款的抵押担保。2009年6月16日，周桂华向工行新街口支行出具《共同产权人声明书》，声明同意抵押。双方于2009年6月24日办理抵押登记，工行新街口支行取得房屋他项权证。合同签订后，工行新街口支行按约履行了放款义务，但郑清未按约履行还款义务。截至2013年3月24日郑清共欠工行新街口支行贷款余额103517.95元，利息、罚息及复利2927.5元。工行新街口支行多次催要，郑清仍未按时偿还贷款本息。为维护工行新街口支行的合法权益，工行新街口支行诉至法院，请求判令：1、被告郑清、周桂华立即归还工行新街口支行截至2013年3月24日止的贷款余额本息合计106445.45元，支付自2013年3月25日起至贷款还清日止的利息、罚息及复利；2、郑清、周桂华承担工行新街口支行为本案支付的律师费5293元；3、郑清、周桂华承担本案诉讼费、公告费；4、确认工行新街口支行对本案抵押物享有优先受偿权。
被告郑清、周桂华未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2009年6月24日，工行新街口支行与郑清签订《个人借款／担保合同》，约定：工行新街口支行向郑清发放个人综合消费贷款300000元用于购房；贷款期限为60个月，自2009年6月24日起至2014年6月24日止，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利息，上浮20%，据此确定年利率为6.912%；还款方式为按月等额本息还款法，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日，最后一期还款日为贷款到期日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在贷款利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。
同日，工行新街口支行与郑清签订《南京市房地产抵押合同》，约定：郑清将其名下座落于南京市玄武区花园路20号4-408室的房产抵押给工行新街口支行，作为其向工行新街口支行借款的还款担保，抵押担保的借款本金金额为300000元，履行抵押担保债务的期限自2009年6月22日起至2014年6月22日止，抵押担保的范围包括借款本金及利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。双方于2009年6月24日办理了抵押登记，原告依法取得了房屋他项权证。
上述合同签订后，工行新街口支行于2009年6月24日按约向郑清发放贷款300000元。但郑清未能按约履行还款义务。截至2013年3月24日，郑清连续3次以上未还款，欠工行新街口支行贷款本金103517.95元、利息2927.5元，合计106445.45元
另查明，周桂华与郑清系夫妻。2009年6月16日，周桂华向工行新街口支行出具《共同还款人承诺书》及《共同产权人声明书》，承诺与郑清承担共同还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部结清为止，并同意将南京市玄武区花园路20号4-408室抵押给工行新街口支行作为上述贷款的担保，如借款人不能履行合同，工行新街口支行可依法处置抵押物，周桂华愿意接受强制执行。
还查明，工行新街口支行与江苏瑞格律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托江苏瑞格律师事务所律师担任其与郑清借款合同纠纷一案的委托代理人。工行新街口支行为此支付律师费5293元。
上述事实有借款合同、抵押合同、承诺书、声明书。房屋他项权证、借款借据、欠款清单、委托代理合同及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，工行新街口支行与郑清签订的借款合同及抵押合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。工行新街口支行按约发放了贷款，郑清应按约还本付息。根据借款合同约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。截至2013年3月24日，郑清连续3次以上未还款，故工行新街口支行有权根据合同约定要求郑清归还尚未偿还的所有借款本金103517.95元及所产生的利息、罚息及其他费用。律师费5293元系工行新街口支行为实现债权而支出的费用，且收费标准符合相关规定，系合理支出，工行新街口支行要求郑清负担，符合法律规定，本院亦予以支持。周桂华向工行新街口支行出具承诺书，自愿与郑清共同承担还款义务，系其真实意思表述，但周桂华的承诺未涉及工行新街口支行实现债权的费用，即律师费部分，故对于工行新街口支行主张的律师费，周桂华不承担共同还款责任，对律师费外的其他债务承担共同还款责任。工行新街口支行与郑清签订的抵押合同已经登记，故工行新街口支行对郑清用于抵押的座落于南京市玄武区花园路20号4-408室房产在抵押范围内享有优先受偿权。郑清、周桂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳工行新街口支行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑清于本判决生效之日起十日内归还原告工行新街口支行借款本金103517.95元及利息（截至2013年3月24日利息为2927.5元，自2013年3月25日起至判决确定给付之日止，按《个人借款／担保合同》约定利率标准计算利息）。
二、被告郑清于本判决生效之日起十日内给付原告工行新街口支行律师费5293元。
三、如被告郑清未履行上述第一、二项判决主文所确定的债务，原告工行新街口支行有权依法处置被告郑清、周桂华用于抵押的座落于南京市玄武区花园路20号4-408室房产，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
四、被告周桂华对被告郑清上述第一项判决主文所确定的债务承担共同还款责任。
五、驳回原告工行新街口支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2535元、公告费600元，合计3135元，由被告郑清、周桂华负担（被告郑清、周桂华应负担的诉讼费用已由原告工行新街口支行预交，被告郑清、周桂华应于本判决生效之日起十日内向原告工行新街口支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
（此页无正文）
审 判 长 唐风华
人民陪审员 杨淑云
人民陪审员 王长明
二〇一三年十二月十八日
见习书记员 桑 颖