wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2818号
申请执行人淳安县银蚕担保有限公司
被执行人毛家银。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初1191号，依法向被执行人毛家银发出执行通知书，责令被执行人毛家银履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛家银未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛家银(证件号码:)在省农信社的62×××32的存款人民币7361.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年十一月十四日
书记员 徐志燕
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执532号
申请执行人：孙福建，男，1979年2月10日出生，汉族，工人，住河北省沧州渤海新区。
被执行人：刘福顺，男，1972年1月13日出生，汉族，工人，住河北省沧州渤海新区。
本院在执行申请执行人孙福建与被执行人刘福顺民间借贷纠纷执行一案中，因申请执行人孙福建提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第3753号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 龚爱亭
二〇一六年五月三日
书 记 员 孟庆亮
四子王旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0929民初1305号
原告农村信用合作联社。
法定代表人：刘某，系理事长。
委托代理人：张某，信用社职员。
被告陈某，女，汉族，48岁，
本院在审理原告农村信用合作联社诉被告陈某金融借款合同纠纷一案中，原告农村信用合作联社于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，退还原告农村信用合作联社275元。
审判员 庞文秀
二〇一七年八月十八日
书记员 刘 伟
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民初字第1974号
原告谢小林，男。
委托代代理人雷志明，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告常德市恒华建设事务有限公司，住所地：常德市武陵区城北办事处柏子园社区丹阳路232号。
法定代表人吴济民，公司董事长。
委托代代理人陈国述，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告湖南广宇建设股份有限公司，住所地：常德市武陵区城北办事处柏子园社区丹阳路232号。
委托代代理人廖彪，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告文正凯，男。
委托代代理人龙立军，湖南天思律师事务所律师。代理权限为特别授权代理
本院在审理原告谢小林与被告常德市恒华建设事务有限公司、湖南广宇建设股份有限公司、文正凯物件脱落损害责任纠纷一案中，原告谢小林于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢小林的撤诉申请符合法律规定。根据中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢小林撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取38元，由原告谢小林负担。
审 判 员 赵安平
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 徐 健
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初8128号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告：任嘉琳，女，1963年3月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告任嘉琳信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加诉讼，被告任嘉琳经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告截止2017年3月28日欠款本金124790.57元、利息2603.46元、违约金6400.84元，手续费5737.82元，合计124790.57元；并从2017年3月29日起以未还本金为基数，按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月9日，被告任嘉琳向原告申请办理了信用卡。被告多次欠付原告本息。原告多次催款，被告仍未清偿。原告向法院起诉，要求判如所请。
被告任嘉琳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请书、领用合约、持卡人账单查询。本院经审理认定事实如下：2013年12月11日，被告任嘉琳（乙方）向原告招商银行股份有限公司信用卡中心（甲方）申请办理“招商银行信用卡”，信用卡领用合约约定：1、乙方办理预借现金不享受免息还款期待遇，自预借现金交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利。2、乙方未在还款日还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。信用卡收费标准中约定了预借现金手续费：其中境内预借现金手续费为交易金额的1%，最低每笔10元。合约签订后，原告向被告发放信用卡一张。被告领卡后多次使用该信用卡消费，其但未按约定偿还本息。截止2017年3月28日，被告欠透支本金124790.57元、利息2603.46元、费用12138.66元，合计139532.69元。
本院通过法院专递向被告寄发的起诉状副本、开庭传票等诉讼文书被告未签收，经重庆法院公众服务网公告送达上述文书，期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼。
本院认为，被告与原告签署领用合约，申领信用卡后，已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，原告请求被告支付透支本金、利息、手续，证据充分，本院予以支持。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定：对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告请求被告支付2017年3月29日之后的复利，因违反上述规定，本院不予支持。双方并未约定违约金及违约金标准，原告请求被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。被告经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任嘉琳于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年3月28日欠款本金124790.57元、利息2603.46元、手续费5737.82元，合计133131.85元；并从2017年3月29日起以未还本金为基数，按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3092元（原告已预交），由被告任嘉琳负担，此款限于本判决发生法律效力后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 张荣兰
人民陪审员 陈惠英
二〇一七年十月十一日
书 记 员 杨恩训
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1942号
申请执行人：周爱明，男，1974年10月15日出生，汉族，住广西灌阳县。
申请执行人：史向初，男。1974年5月26日出生，汉族，住广西灌阳县。
被执行人：江先知，男，1976年10月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
申请执行人周爱民、史向初与被执行人江先知关于合同纠纷一案中，贺州市八步区人民法院作出的（2016）桂1102民初3573号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年10月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付周爱民、史向初垫付工资款35440元以及诉讼受理费和迟延履行利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等进行了查询，发现被执行人名下无可供执行财产。且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将在五年内每半年对被执行人的财产进行查询，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 梁国栋
代理审判员 全守盛
二〇一八年四月三日
法官 助理 唐万勇
书 记 员 欧阳霖
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执1942号申请执行人：周爱明，男，1974年10月15日出生，汉族，住广西灌阳县。申请执行人：史向初，男。1974年5月26日出生，汉族，住广西灌阳县。被执行人：江先知，男，1976年10月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。申请执行人周爱民、史向初与被执行人江先知关于合同纠纷一案中，贺州市八步区人民法院作出的（2016）桂1102民初3573号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年10月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付周爱民、史向初垫付工资款35440元以及诉讼受理费和迟延履行利息，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等进行了查询，发现被执行人名下无可供执行财产。且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将在五年内每半年对被执行人的财产进行查询，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 宇审 判 员  梁国栋代理审判员  全守盛二〇一八年四月三日法官 助理  唐万勇书 记 员  欧阳霖
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初2360号
原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行，住所地福建省福州市台江区八一七南路怡丰花园1号楼，统一社会信用代码：913501008544256352。
负责人陈方兴。
委托代理人黄小良，福建名仕律师事务所律师。
被告福州泽槿贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥路99号三友大厦6DE单元。
法定代表人叶子明。
被告陈晖，男，1974年12月25日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
被告王婉榕，女，1944年7月17日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
被告林琳，男，1969年10月2日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
被告陈丹璐，女，1971年10月29日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
被告叶子明，男，1952年5月5日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
被告陈爱珍，女，1957年7月23日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
被告叶秋，女，1982年2月13日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行与被告福州泽槿贸易有限公司、被告陈晖、被告王婉榕、被告林琳、被告陈丹璐、被告叶子明、被告陈爱珍、被告叶秋金融借款合同纠纷一案后，经通知，原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行未在规定的期限内缴纳案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交案件受理费的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄宜奋
二〇一六年七月十三日
书 记 员 唐希瑞
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初4577号
原告：上海子璇电子科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：胡海艳，总经理。
委托诉讼代理人：朱永红，上海恒隆律师事务所律师。
被告：上海谦欣包装制品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：严立新。
本院在审理原告上海子璇电子科技有限公司诉被告上海谦欣包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月8日立案。原告上海子璇电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告上海子璇电子科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 蒋慧
二〇一八年四月二日
书记员 朱丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，应按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初4577号原告：上海子璇电子科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胡海艳，总经理。委托诉讼代理人：朱永红，上海恒隆律师事务所律师。被告：上海谦欣包装制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：严立新。本院在审理原告上海子璇电子科技有限公司诉被告上海谦欣包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月8日立案。原告上海子璇电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海子璇电子科技有限公司撤回起诉处理。审判员  蒋慧二〇一八年四月二日书记员  朱丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，应按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第288号
上诉人（一审被告）：文某某，男，1976年12月23日出生，汉族，无职业，现住吉林省安图县。
委托代理人：徐中兴，吉林言道律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：孙某某，女，1976年4月23日出生，汉族，无职业，现住吉林省安图县。
委托代理人：裴晓君，吉林岑峰律师事务所律师。
上诉人文某某因与被上诉人孙某某离婚后财产纠纷一案，不服安图县人民法院（2015）安民初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙某某在一审中诉称：2015年2月6日，双方办理离婚登记手续，离婚时财产处理约定为按揭房归文某某所有，剩余债务由文某某偿还，文某某承诺签完离婚协议后给付孙某某房款30000元，装修楼房欠款2000元由文某某给付。装修楼房借款是孙某某借姐姐孙文英的。但离婚协议签订后，文某某以没钱为由，推拖至今，故孙某某诉至法院，要求判决文某某给付房款32000元。孙某某也可以在文某某同意的情况下，楼房归孙某某所有，给付文某某差价。
文某某在一审中辩称：双方关于离婚财产问题有协议书，且履行完毕，双方无其他纠纷，文某某没有答应孙某某其他任何要求。
一审法院认定：2009年4月，孙某某与文某某登记结婚，文某某系再婚，双方无婚生子女。2014年2月18日，双方按揭贷款购买了位于安图县明月镇新安路247-5-5-70鑫田小区5号楼的房屋，所有权人登记为孙某某和文某某，面积为66.07平方米。该房屋总价款为190000元，首付61000万元，其中，双方支付110000万元，文某某父母支付50000元；按揭贷款130000元，双方已偿还20000元。房屋购买后，双方对该房屋进行装修并入住。2015年2月6日，双方在婚姻登记机关办理离婚登记手续，文某某同意给付孙某某30000元补偿款，共有房屋归文某某所有，剩余债务由其偿还。文某某答应孙某某在离婚协议上签字后给孙某某30000元，故双方在离婚协议上只写明按揭房屋归文某某所有，剩余债务由文某某偿还，今后，双方没有任何财产纠纷。离婚手续办理后，文某某以暂时无钱为由，拒不给付孙某某30000元，且现在否认曾答应给孙某某30000元的事实，故孙某某诉至法院，要求文某某给付孙某某30000元补偿款，并给付孙某某向其姐姐借的2000元装修款。
一审法院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”本案中，孙某某与文某某在离婚时，口头约定共有房屋归文某某所有，文某某给孙某某30000元的房屋补偿款，剩余债务由文某某偿还。虽在离婚协议上未写明文某某给孙某某30000元的房屋补偿款的内容，但文某某承诺给孙某某30000元的房屋补偿款的事实存在，文某某应按双方的口头约定履行给付义务，故孙某某要求文某某给付30000元房屋补偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。孙某某主张剩余债务中有借其姐姐的2000装修款，但孙某某未提供充分的证据予以证明，故孙某某要求文某某给付2000元装修款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告文某某于本判决生效之后立即给付原告孙某某3万元；二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元，由被告文某某负担275元，由原告孙某某负担25元。
文某某不服一审判决上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误。30000元并非离婚当时所形成，孙某某提供的录音证据只能证明文某某承诺给孙某某30000元，但对承诺时间和款项性质并未提及。该款实际是在离婚后文某某答应赠与孙某某的，对此文某某有权撤销。故孙某某没有充分证据证明的情况下，一审法院予以认定，属认定事实不清。
孙某某辩称：双方离婚时对离婚财产达成口头协议。房屋归文某某，剩余的债务也归文某某偿还，协议签完后文某某给孙某某30000元。但办完离婚手续后文某某也没有履行口头协议内容。且在录音证据中文某某也答应支付30000元，只是现在没有钱给不了，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审审理过程中，双方当事人未向法庭提供新证据。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：孙某某在一审审理过程中提供的录音资料内容具有客观真实性与连贯性，能够证明文某某离婚时口头承诺给付孙某某30000元补偿款，现文某某没有充分证据予以反驳。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，文某某提出离婚后赠与30000元的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费300元，由上诉人文某某负担275元，由被上诉人孙某某负担25元；二审案件受理费550元，由上诉人文某某负担。
本判决为终审判决
审判长 郑贞子
审判员 咸柱英
审判员 池东波
二〇一五年七月十七日
书记员 朴珍真
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29633号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：谭晓红，女，1964年10月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李声信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项70,611.76元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计70,611.76元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月9日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨滩民初字第0351号
原告于某，女，51岁。
被告周某，男，51岁。
本院在审理原告于某与被告周某离婚纠纷一案过程中，原告于某于2015年7月24日向本院提交了撤回起诉的申请。
本院认为，原告于某申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告于某承担。
审判员 张 桐
二〇一五年七月二十七日
书记员 臧海浪
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑黑民初字第01160号
原告齐某某，男，1966年9月18日生，汉族，个体，住黑山县四家子镇。
被告明某，男，40岁，个体，住黑山县黑山镇。
被告孙某某，女，1977年10月1日生，蒙古族，教师，住黑山县黑山镇。
原告齐某某诉明某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐某某到庭参加诉讼，被告明某、孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，要求二被告偿还欠款1万元及逾期利息。事实与理由如下：二被告系夫妻关系，承租原告的房屋，平时关系较好。被告明某欠李某1万元钱，我与李某、被告明某都是朋友。2013年春节期间，李某给我打电话，说被告明某出门在外，让我替被告偿还欠他的1万元钱，并说被告明天回来还我，于是我替被告偿还了1万元欠款。但被告明某第二天并没有回来，让我向被告孙某某索要，我给孙某某打电话，被告孙某某说她在老家，等她回来之后还我。后我多次索要一直未果。在2013年9月23日被告明某给我出具欠条，约定于2013年9月30日前偿还，但二被告至今未还，故诉至法院。
原告为证明自己的的诉求向本院提交欠条一份，以证明二被告欠原告1万元的事实。
二被告在法定期限内未提交答辩状和提交证据。
鉴于二被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述的事实属实。
本院认为，被告明某欠原告款1万元，有原告提供的欠条为证，故双方借贷关系成立。被告明某未按约定偿还借款，已构成违约，原告要求其支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。二被告系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故被告孙某某应负连带责任，综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告明某、孙某某于本判决生效十日内共同偿还欠原告齐某某款人民币1万元，并支付从2013年10月1日至实际给付之时的利息，利率按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算；
二、被告明某、孙某某对第一款确定的义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告明某、孙某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张铁军
代理审判员 吴宝利
人民陪审员 金 敏
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨 轩
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02359号
原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区桃花新城阳光世纪城B区，组织机构代码78747506-8。
负责人何长君，总经理。
被告张轩平，男。
被告陈炳珍，女。
本院在审理原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司与被告张轩平、陈炳珍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司负担。
审判员 王晓哿
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘念弟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12253号
原告万成权。
原告毛桂菊。
共同委托代理人万绍忠。
被告丁素莲（曾用名丁苏莲）。
被告陈家清。
被告方小弟。
原告万成权、毛桂菊诉被告丁素莲、陈家清、方小弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。依法由审判员王牮英适用简易程序独任审判，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告万成权、毛桂菊及其共同委托代理人万绍忠，被告陈家清到庭参加诉讼。被告丁素莲、方小弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万成权诉称：两原告系夫妻。被告方小弟与被告陈家清系夫妻，被告丁素莲系被告陈家清的母亲。原告与三被告系邻居关系。2013年11月2日，被告陈家清、丁素莲向原告借款20万元，约定月息2%。被告在借条上签名纳印。2014年12月以后被告没有再支付利息，至今也未归还借款本金。原告认为，原告的合法债权受法律保护，被告应承担归还借款本息的民事责任。为此原告诉至法院，要求：判令三被告共同归还原告借款20万元及利息（从2014年12月1日起按月息2%的标准计付至实际履行之日止）。
被告陈家清辩称：对原告起诉状内容没有意见，是事实。但被告现在没有还款能力，要等义东路x弄x号的房子卖掉之后才有可能还钱。
被告丁素莲、方小弟未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、借条及邮政储蓄查询单各1份，证明被告陈家清、丁素莲共同向原告借款20万元的事实。
2、车站社区居民委员会证明1份，证明丁素莲与陈家清共同生活居住在义东路x弄x号的事实。
被告丁素莲、方小弟未到庭发表质证意见，被告陈家清对上述证据均无异议。本院对原告提供的上述证据的证明力均予以认定。
被告丁素莲、陈家清、方小弟均未向本院提供证据。
经审理查明，被告丁素莲与被告陈家清是母女关系。被告陈家清与被告方小弟于19xx年x月x日开始同居生活，于20xx年x月x日补办结婚登记手续。2013年11月2日，被告陈家清、丁素莲向原告万成权、毛桂菊借款人民币20万元并出具借条一份，借条载明：“今借到万成权、毛桂菊夫妇现金二十万元，月息2%。借款人：陈家清、丁苏莲”。借款后，被告自2014年12月1日起未再支付利息，也未归还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈家清、丁素莲拖欠原告万成权、毛桂菊借款本金20万元及利息至今未还事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告陈家清、方小弟是夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，故被告方小弟应当与被告陈家清共同承担还款责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告丁素莲、方小弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其依法享有的答辩权和质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁素莲、陈家清、方小弟于本判决生效后十日内归还原告万成权、毛桂菊借款本金人民币20万元并支付利息（自2014年12月1日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告丁素莲、陈家清、方小弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5500元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 王牮英
二〇一六年九月十八日
书记员 贾晶婷
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初12253号原告万成权。原告毛桂菊。共同委托代理人万绍忠。被告丁素莲（曾用名丁苏莲）。被告陈家清。被告方小弟。原告万成权、毛桂菊诉被告丁素莲、陈家清、方小弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。依法由审判员王牮英适用简易程序独任审判，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告万成权、毛桂菊及其共同委托代理人万绍忠，被告陈家清到庭参加诉讼。被告丁素莲、方小弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万成权诉称：两原告系夫妻。被告方小弟与被告陈家清系夫妻，被告丁素莲系被告陈家清的母亲。原告与三被告系邻居关系。2013年11月2日，被告陈家清、丁素莲向原告借款20万元，约定月息2%。被告在借条上签名纳印。2014年12月以后被告没有再支付利息，至今也未归还借款本金。原告认为，原告的合法债权受法律保护，被告应承担归还借款本息的民事责任。为此原告诉至法院，要求：判令三被告共同归还原告借款20万元及利息（从2014年12月1日起按月息2%的标准计付至实际履行之日止）。被告陈家清辩称：对原告起诉状内容没有意见，是事实。但被告现在没有还款能力，要等义东路x弄x号的房子卖掉之后才有可能还钱。被告丁素莲、方小弟未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：1、借条及邮政储蓄查询单各1份，证明被告陈家清、丁素莲共同向原告借款20万元的事实。2、车站社区居民委员会证明1份，证明丁素莲与陈家清共同生活居住在义东路x弄x号的事实。被告丁素莲、方小弟未到庭发表质证意见，被告陈家清对上述证据均无异议。本院对原告提供的上述证据的证明力均予以认定。被告丁素莲、陈家清、方小弟均未向本院提供证据。经审理查明，被告丁素莲与被告陈家清是母女关系。被告陈家清与被告方小弟于19xx年x月x日开始同居生活，于20xx年x月x日补办结婚登记手续。2013年11月2日，被告陈家清、丁素莲向原告万成权、毛桂菊借款人民币20万元并出具借条一份，借条载明：“今借到万成权、毛桂菊夫妇现金二十万元，月息2%。借款人：陈家清、丁苏莲”。借款后，被告自2014年12月1日起未再支付利息，也未归还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈家清、丁素莲拖欠原告万成权、毛桂菊借款本金20万元及利息至今未还事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告陈家清、方小弟是夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，故被告方小弟应当与被告陈家清共同承担还款责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告丁素莲、方小弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其依法享有的答辩权和质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁素莲、陈家清、方小弟于本判决生效后十日内归还原告万成权、毛桂菊借款本金人民币20万元并支付利息（自2014年12月1日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告丁素莲、陈家清、方小弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5500元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审判员  王牮英二〇一六年九月十八日书记员  贾晶婷
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌执恢字第11号
申请执行人孙桂玲，女，汉族，住茌平县。
被执行人：杜德义，男，汉族，茌平县。
被执行人：林秀丽，女，汉族，住址同上。
孙桂玲与杜德义、林秀丽民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出的（2013）茌民一初字第1884民事判决书已发生法律效力，权利人孙桂玲向本院申请执行，申请表的额为49000元。
在执行过程中，查封了被执行人杜德义、林秀丽所有的位于茌平县振兴街道办事处XXXX村的房产一处（房证号0XXXXXX），通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，被执行人无存款可供执行，申请人也提供不能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结茌平县人民法院作出的（2013）茌民一初字第1884民事判决书的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘 峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第2227号
原告张格荣。
委托代理人韩宗华，江苏高来达律师事务所律师。
被告张二东。
原告张格荣诉被告张二东买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告张格荣及其委托代理人韩宗华到庭参加诉讼。被告张二东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张格荣诉称：2013年4月，被告向原告购买建筑用多孔砖，双方于2014年3月22日结算，被告尚欠原告货款14580元。原被告约定一个月内付清欠款，期限届满后原告向被告索款，被告拒不给付。综上，请求判令：1、被告张二东给付原告货款14580元及利息（自诉讼之日即2014年9月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张二东未作答辩。
经审理查明：被告张二东于2014年3月22日向原告出具欠条一张，内容载明“欠条今欠到张格荣多孔砖款人民币壹万肆仟伍佰捌拾元￥14580.0张二东182628477772014.3.22”。后原告索款未果，因而成讼。
本院认为：合法的债权债务关系受到法律保护。原被告间买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告现持欠条要求被告给付货款14580元于法有据，应予支持。关于利息，原告主张被告自诉讼之日即2014年9月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息至实际履行之日止不违法法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张二东于本判决生效之日起十日内给付原告张格荣货款14580元及利息（自2014年9月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元、公告费560元，合计744元，由被告张二东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费184元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 张 啸
人民陪审员 陈玉侠
人民陪审员 高爱银
二〇一五年二月六日
书 记 员 沙恒金
第3页／共3页
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00011号
申请执行人：张同满等74人。
被执行人：中太建设安徽中奕工程有限公司。
法定代表人：吴中军，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民调确字第00023号民事裁定书，责令被执行人中太建设安徽中奕工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人中太建设安徽中奕工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试�）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人中太建设安徽中奕工程有限公司银行存款2557100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱 律
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 朱周琼
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初3984号
原告付令佐。
委托代理人赵德发，山东海之源律师事务所律师。
委托代理人张杰智，山东海之源律师事务所律师。
被告高学业。
被告范振香。
本院在审理原告付令佐与被告高学业、范振香运输合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向我院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告付令佐撤回起诉。
案件受理费717元，减半收取358.5元，由原告负担。
审判员 杨洪波
二〇一六年五月二十三日
书记员 郭宗宽
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民保字第00280号
申请人重庆永福实业有限公司，住所地重庆市永川区永荣镇，组织机构代码20375621-1。
法定代表人凌浩源。
被申请人四川省煤焦化集团有限公司，住所地四川省威远县严陵镇三河路678号。
法定代表人吴进义。
申请人重庆永福实业有限公司因与被申请人四川省煤焦化集团有限公司诉前财产保全纠纷一案，向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人四川省煤焦化集团有限公司在四川屏山天有限公司的应收账款1100000元予以冻结，冻结期限3年，从2015年11月25日起至2018年11月24日止。
人民法院冻结银行存款的期限不超过12个月，查封动产的期限不超过2年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过3年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 晏 斌
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李银平
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民保字第00280号
申请人重庆永福实业有限公司，住所地重庆市永川区永荣镇，组织机构代码20375621-1。
法定代表人凌浩源。
被申请人四川省煤焦化集团有限公司，住所地四川省威远县严陵镇三河路678号。
法定代表人吴进义。
申请人重庆永福实业有限公司因与被申请人四川省煤焦化集团有限公司诉前财产保全纠纷一案，向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人四川省煤焦化集团有限公司在四川屏山天××有限公司的应收账款1100000元予以冻结，冻结期限3年，从2015年11月25日起至2018年11月24日止。
人民法院冻结银行存款的期限不超过12个月，查封动产的期限不超过2年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过3年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 晏 斌
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李银平
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第693号
原告鄂托克前旗农村信用合作联社，公司住所地鄂托克前旗敖勒召其镇苏力迪西街。
法定代表人吕广通，系该单位理事长。
委托代理人马玉峰，系该单位风险法律事务部经理。
被告那音巴雅尔，男，蒙古族。
原告鄂托克前旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与那音巴雅尔保证合同纠纷一案，于2015年4月16日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本案依法适用简易程序由审判员边子仙独任审理，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人马玉峰到庭参加了诉讼，被告那音巴雅尔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用社诉称，苏雅拉其木格于2014年3月12日向我联社敖勒召其镇信用社借款10万元，由被告那音巴雅尔提供连带责任担保，借款于2015年2月10日到期。截止2015年4月14日，欠本金34938.12元，利息491.31元。在借款当日原告与苏雅拉其木格签订了《鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同》，与担保人签订了《鄂托克前旗农村信用合作联社保证担保合同》，合同约定，合同期限内利率为11.30‰，每月20日为结息日，21日为付息日，未按期付息的按照欠息金额计收合同利息11.25‰复利。未按合同期限归还贷款本金的，自逾期之日起加收罚息50%，即逾期贷款利率16.875‰。该笔贷款到期后经我社信贷人员多次催收未果，现诉至法院：1、要求被告偿还借款本金34938.12元及截止2015年4月14日所欠的利息491.31元，以上本息共计35429.43元；2、要求被告偿还2015年4月14日以后孳生的贷款利息；3、要求被告给付2014年4月14日后按照约定的逾期罚息利率16.875‰孳生的利息并计算复利；4、被告承担本案诉讼费；5、被告承担我社为实现债权产生的一切费用；6、被告承担财产、账户保全费用。
被告那音巴雅尔未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩意见。
庭审中，原告信用社提供的证据有借款借据一支、个人小额借款合同一份、保证担保合同一份，用以证明被告那音巴雅尔为苏雅拉其木格借款提供担保的事实。本院经审核对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
被告那音巴雅尔未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2014年3月12日，案外人苏雅拉其木格向信用社营业部贷款10万元，约定月利率为11.25‰，还款期限至2015年2月10日，利息的结算方式为按月结算，每月的20日为结息日，21日为付息日。若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起在约定利率水平上加收50%计收罚息。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按照在约定利率水平上加收50%计收复利。同时被告那音巴雅尔及案外人布录、娜仁其木格为该笔借款提供保证，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权清偿期届满之日起两年。
另查明，截止2015年4月14日，该笔借款欠本金34938.12元，利息491.31元。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，信用社提交的借款保证合同显示被告那音巴雅尔为诉争债务提供了连带责任担保，且意思表示真实，应认定合法有效。原告要求被告承担担保还款责任的诉求符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告承担为实现债权产生的费用，因未向法庭提交合法有效的证据予以证实，故本院依法不予支持。据此依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事担保法〉第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告那音巴雅尔于本判决生效之日向原告鄂托克前旗农村信用合作联社偿还所欠本金34938.12元及截止2015年4月14日所欠的利息491.31元；
二、被告那音巴雅尔于本判决生效之日向原告鄂托克前旗农村信用合作联社偿还借款本金34938.12的利息（利息从2015年4月15日起计算至本金还清之日止，按双方合同约定的逾期罚息利率16.875‰计算，并按该利率孳生的利息计算复利）；
三、驳回原告鄂托克前旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费682.74元（缓交），减半收取342.87元，由被告那音巴雅尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 边子仙
二〇一五年六月十日
书记员 王 蕾
法条链接：
《中华人民共和国担保法》：
第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：
第二十条，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：
第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1012号
上诉人（原审被告）北京宏美特艺建筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区采育镇科技园区38号1楼一、二层。
法定代表人陈耕，总经理。
委托代理人柳利龙，男，1989年5月13日出生，北京宏美特艺建筑装饰工程有限公司员工。
被上诉人（原审原告）北京恒远鸿丰陶瓷经营中心，住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄村闽龙世纪建材市场2011。
经营者谢莉娜。
委托代理人李焕富，北京市元正律师事务所律师。
委托代理人于洪亮，北京市英政律师事务所律师。
上诉人北京宏美特艺建筑装饰工程有限公司（以下简称“特艺公司”）因与被上诉人北京恒远鸿丰陶瓷经营中心（以下简称“恒远陶瓷中心”）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第43553号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
特艺公司上诉称：一审裁定错误，本案应当由北京市东城区人民法院管辖。1.特艺公司向朱步平出具《授权委托书》中的授权内容未获实际履行，朱步平以其自身名义签订的合同与特艺公司无涉。2.《工业品买卖合同》中管辖条款为恒远陶瓷中心与朱步平之间的约定，其效力不及于特艺公司。3.本案应移送北京市东城区人民法院管辖。综上所述，一审法院对特艺公司不享有管辖权，一审裁定错误。据此，特艺公司上诉请求：依法裁定撤销一审裁定并将本案移送北京市东城区人民法院审理。
恒远陶瓷中心对于特艺公司的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：恒远陶瓷中心诉称其与特艺公司之间有买卖合同关系而对特艺公司提起本案诉讼，并请求特艺公司支付货款1018675元及违约金，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定（试行）》第二条规定：“《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款中的‘争议标的’指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地。”据此，本案中，恒远陶瓷中心据以起诉之《工业品买卖合同》中未约定合同履行地，原审原告恒远陶瓷中心的诉讼请求为特艺公司向恒远陶瓷中心给付货款1018675元及违约金，其指向的合同义务内容为《工业品买卖合同》之买受人向恒远陶瓷中心给付货款，该争议标的为货币，恒远陶瓷中心为接收货币一方，故恒远陶瓷中心所在地为本案合同履行地。恒远陶瓷中心的住所地位于北京市朝阳区十八里店乡周庄村闽龙世纪建材市场2011，故恒远陶瓷中心所在地北京市朝阳区为本案合同履行地，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。特艺公司的上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京宏美特艺建筑装饰工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 何 京
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 曹思雨
书 记 员 吕 哲
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第624号
原告：李某，女，1982年3月1日出生，汉族。
委托代理人：王敦玉，莱芜莱城牛泉法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1980年9月4日出生，汉族。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩继萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王敦玉到庭参加诉讼，被告刘某经合法传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告于2002年12月份经人介绍认识，2003年10月20日登记结婚，2004年7月16日生一女孩刘某甲。两人婚后因性格差异较大，常因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情一般。被告长期酗酒，酒后对我非打即骂，为了孩子我一再忍让，但被告一直不知悔改。去年四月，被告又和我打架，我因对生活感到无望吃药自杀，被告不但不及时抢救，反而对我不管不顾，把我送回娘家。我与被告确实已无夫妻感情，特诉至法院，请求依法判令我两人离婚；财产依法分割；婚生女刘某甲由我抚养，被告支付抚养费；本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告刘某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2002年12月份经人介绍相识，2003年10月20日登记结婚，婚后生有一女取名刘某甲。双方婚前感情尚可，婚后常因家庭琐事发生争执。2013年3月11日，原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
以上事实，由当事人当庭陈述、结婚证等证据予以证实。
本院认为：原、被告经人介绍，经过一定了解后缔结婚姻，有一定的感情基础；自结婚至今，其两人已共同生活近十年时间，并育有一女，家庭关系稳定。日常生活中，原、被告虽常因家庭琐事发生争执，对夫妻关系产生了一定的影响，但双方间并不存在原则性矛盾，夫妻感情并未破裂。今后生活中，只要双方加强沟通交流，多考虑家庭及子女的利益，相互尊重、相互理解、相互包容、相互关爱，和好是有可能的。故原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告刘某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 韩继萍
二〇一三年七月四日
书记员 房 瑞
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00121-1号
原告：美的小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：赵军，董事长。
委托代理人：谢平平，该公司员工。
被告：张家港市隆港制管有限公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人：陆能。
被告：陆能，男，汉族，住江苏省张家港市
被告：张惠芳，女，汉族，住合肥市。
被告：卞桂明，男，汉族，住江苏省南通市。
被告：陆爱平，女，汉族，住江苏省南通市。
被告：合肥新华美制冷科技有限公司，住所地：安徽省合肥市。
法定代表人：陆能。
原告美的小额贷款股份有限公司与被告张家港市隆港制管有限公司、陆能、张惠芳、卞桂明、陆爱平、合肥新华美制冷科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后。根据原告美的小额贷款股份有限公司的申请，于2015年6月11日作出（2015）芜经开诉保字第00121号财产保全裁定，对被告张家港市隆港制管有限公司名下银行账户、被告张惠芳名下银行账户、被告陆能及张惠芳共同共有的杨舍镇世纪新城5幢701室、05#车库产权进行财产保全。现双方已达成和解，原告美的小额贷款股份有限公司遂申请解除对被告张家港市隆港制管有限公司的银行账户及陆能、张惠芳名下房产的查封。本院认为，原告美的小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告张家港市隆港制管有限公司的银行账户的冻结以及对陆能、张惠芳名下房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 吴小松
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈 诚
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第695号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人廖某，农民，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2015年3月25日经广州市增城区公安分局决定取保候审。
公诉机关以穗增检诉刑诉[2015]541号起诉书指控被告人廖某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年11月28日6时许，被告人廖某未依法取得机动车驾驶证，驾驶粤A×××××号二轮摩托车沿广州市增城区荔城街湘江北路由北向南方向行驶，行至廖隔塘村路段时碰撞前方同方向行走的被害人王某乙，造成被害人王某乙当场死亡的交通事故。经广州市增城区公安分局交通警察大队认定，被告人廖某承担事故的全部责任。事故发生后，被告人廖某经交警部门电话通知自动到案，并与被害人王某乙家属达成赔偿协议，赔偿了被害人家属人民币323000元，被害人家属出具谅解书，对被告人廖某表示谅解，请求对被告人廖某从轻处罚。认为被告人廖某具有自首；赔偿了被害人家属且取得其谅解的处罚情节，建议判处被告人廖某六个月至一年有期徒刑。
被告人廖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人廖某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人廖某的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人廖某适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人廖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一五年六月十一日
书记员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第2191号
原告南宁市众安保安服务有限公司，住址：南宁市盘岭路。
法定代表人李昌道，董事长。
委托代理人张小辉，该公司职员。
被告林仕伟。
原告南宁市众安保安服务有限公司（以下简称众安公司）诉被告林仕伟劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用普通程序于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告众安公司的委托代理人张小辉，被告林仕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众安公司诉称：2013年8月，被告入职原告公司工作后，原告要求被告签订书面劳动合同，但是被告拒绝签订。鉴于原告当时急需�人，只能录入被告作为原告的员工，并想在今后的工作中慢慢做被告的思想工作，说服被告签订劳动合同。此后原告多次要求被告签订书面劳动合同，但都被拒绝。因此，双方不签订书面劳动合同的责任在于被告，原告无须向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。故南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2014（第932号仲裁裁决书裁决原告向被告支付2013年9月16日至2014年1月4日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额4750元没有事实和法律依据。原告亦依法于2013年9月、10月分别向被告支付了加班工资100元、300元。南宁市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付2013年8月至2014年1月期间的法定节假日加班工资差额222元认定事实不清，缺乏法律依据。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、撤销《仲裁裁决书》第一项裁决；2、撤销《仲裁裁决书》第二项裁决；3、被告承担本案诉讼费用。
被告林仕伟辩称：其在职期间双方并未签订劳动合同。不认可原告的诉请，认可劳动仲裁裁决书的裁决结果。
根据原告的陈述及被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告众安公司应否向被告林仕伟支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额及法定节假日加班工资差额，如果须支付则应付数额是多少？
原告众安公司提交的证据材料有：1、员工出具的证明，证明被告未签订劳动合同书；2、林仕伟各月份工作发放表，证明原告已经足额支付工资并依法支付了法定节假日的加班工资；3、林仕伟在职考勤表，证明被告在职期间脱岗、迟到、早退等，代签记录本；4、见证人聘用合同书，证明9个保安队员签订聘用合同书，证明原告都跟员工签订劳动合同；5、原告营业执照组织机构代码证，证明原告主体资格；6、南劳人仲裁字�2014）第932号仲裁裁决书，证明仲裁裁决认定事实不清。
被告林仕伟提交的证据材料有：1、身份证复印件，证明被告身份情况；2、工作牌，证明双方存在劳动关系；3、岗位交班本记录，证明双方存在劳动关系及被告工作岗位；4、银行工资明细对账单，证明双方存在劳动关系及被告的工资数额。
本院经审理查明：被告林仕伟于2013年8月16日到原告众安公司处工作，任南宁市人民公园的保安员，双方未签订劳动合同，约定被告每天工作6个小时，每周工作6天，工资为每月1300元，原告按约定向被告支付了在职期间的正常工资。被告在原告处工作期间的加班天数共4天。原告于2013年9月向被告支付了法定节假日加班工资100元，于2013年10月向被告支付了法定节假日加班工资300元，共计400元。2014年1月5日，被告与原告的劳动关系解除。
2014年6月19日，被告林仕伟向南宁市劳动�事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：一、原告向被告支付2013年9月16日至2014年1月5日未签订书面劳动合同的二倍工资差额6650元；二、原告向被告补发2013年8月至2014年1月的法定节假日加班工资差额418.55元。该仲裁委的裁决结果为：一、原告众安公司于裁决生效之日起十日内向被告林仕伟支付2013年8月至2014年1月期间法定节假日加班工资差额222元；二、原告众安公司于裁决生效之日起十日内向被告林仕伟支付2013年9月16日至2014年1月4日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额4750元；三、被告林仕伟其他仲裁请求，不予支持。被告林仕伟认可仲裁结果未提起诉讼。原告不服该裁决结果向本院起诉，遂成本讼。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付�倍的工资”的规定，原告自用工之日起超过一个月未与被告签订书面劳动合同，应当向被告支付自2013年9月16日至2014年1月5日的二倍工资差额即1300（3（（1300（26）（21（4950元。仲裁裁决支持的数额为4750元，被告无异议予以认可，本院按4750元予以支持。
根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（三）项“法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬”的规定，原告应当向被告支付法定节假日加班4天的加班工资为：（1300（26）（4（3（600元。原告只向被告支付了法定节假日的加班工资400元，并未足额支付加班工资，尚欠600（400元（200元。故原告还须向被告支付法定节假日的加班工资200元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第�条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告南宁市众安保安服务有限公司向被告林仕伟支付自2013年9月16日至2014年1月5日未订立书面劳动合同的二倍工资差额4750元；
二、原告南宁市众安保安服务有限公司向原告林仕伟支付2013年8月至2014年1月期间法定节假日加班工资差额200元；
三、被告林仕伟的其他仲裁请求不予支持。
案件受理费10元，由原告南宁市众安保安服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古�支行南宁市竹溪分理处；帐号：01×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨长春
人民陪审员 蒙德荣
人民陪审员 陈红娟
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 陆世任
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02272号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：张秀丽，该公司主任。
被告：贾红霞，女，汉族，1964年8月1日生，现住长春经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省松苑物业服务有限公诉被告贾红霞物业服务合同纠纷一案，因原告吉林省松苑物业服务有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省松苑物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一五年十二月十五日
书记员 陶祥曦
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城过民初字第00025号
原告汤某，女，1972年4月16日出生，汉族，谷城县人。
被告陈某，男，1970年4月23日出生，汉族，谷城县人。
本院在审理原告汤某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告汤某于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告汤某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘俊彦
二〇一四年一月二十九日
书记员 翟劲松
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第00495号
原告许某某，女，1979年出生，汉族，住项城市郑郭镇。
委托代理人刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。
被告张某某（又名张某某），男，1968年出生，汉族，住址同原告。
原告许某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娅琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人刘新华到庭参加诉讼，被告张某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告于2000年认识，同年正月26日举行了结婚仪式并办理了结婚登记手续，婚后生育一女一子。被告经常酗酒，喝醉后就无故与原告生气，还对原告大打出手，对家庭和孩子都不负责任。现在夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。原告诉至法院要求离婚。
被告张某某在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2000年认识，同年12月26日举行了结婚仪式开始同居生活，2002年3月4日登记结婚，2003年11月11日生育一女孩张丁丹，2008年5月25日生育一男孩张力戈。原、被告婚后感情一般，因家庭琐事生气，原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应互相尊重，互相帮助，共同维护和谐、文明的婚姻关系。原告要求与被告离婚，因缺乏证据证明夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告许某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李娅琳
二〇一四年四月二十四日
书记员 王 景
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第254号
申请执行人林雪森，男，1987年10月11日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人李英磊，男，1989年4月4日出生，汉族，住海伦市。
本院在执行林雪森与李英磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人林雪森撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵宝贵
二〇一六年一月二十八日
书记员 步青健
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第02060号
原告：谢某某，女，汉族，1969年9月15日生。
被告：汤某甲，男，汉族，1969年8月7日生。
原告谢某某与被告汤某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟永建独任审判，并公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告汤某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原被告于1989年经人介绍相识，1991年12月23日登记结婚，1992年8月1日生育儿子汤某乙。由于原被告婚前了解不够，婚后因生活习惯和生活方式不同，婚后一直矛盾不断。被告不务正业，不尽丈夫责任，现原被告夫妻感情已经彻底破裂。请求判决原、被告离婚；本案诉讼费原告承担。
被告汤某甲辩称：原告所诉不是事实，因被告心脏有病，暂时不能参加工作，并不是不尽丈夫的责任；原被告夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明：原被告于1989年经人介绍相识恋爱，1991年12月23日在荣昌县民政局登记结婚，1992年8月1日生育儿子汤某乙，现已经成人。近一两年被告自感心脏不适，遂到荣昌县人民医院、第三军医大学大坪医院等医院诊断，荣昌县人民医院的诊断结论为被告患冠心病；期间被告未从事工作。原被告就上述被告身体是否患病及被告未工作发生争议，双方时有争吵。
以上事实有原被告当庭陈述、结婚证、户口簿、检查报告单等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：原被告历经两年多恋爱后结婚，婚后至今已经二十多年。结合双方恋爱时间、结婚时间来考虑，双方有较好的感情基础。虽近段时间夫妻双方针对被告身体是否患病，及被告的工作存在分歧，双方时有吵闹，但如果双方加强交流沟通，在今后生活中互相鼓励，克服困难，夫妻关系是可以和好如初的。原告要求离婚，却未举示证据证明夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告谢某某的本次离婚诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟永建
二〇一四年七月十五日
书记员 唐艺铭
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第932-1号
申请执行人吴君，女，1965年7月20日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
被执行人张泽勇，男，1976年9月16日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
原告吴君与被告张泽勇民间借贷纠纷一案，四川省资中县人民法院作出（2014）资中民初字第152号民事调解书已经发生法律效力。逾期后张泽勇未履行。权利人吴君于2014年7月24日向本院申请执行。
为执行本案，本院于2014年7月28日向被执行人张泽勇发出执行通知书，责令被执行人限期履行本院（2014）资中民初字第152号民事调解书确定的义务，逾期后被执行人张泽勇仍未履行。现未查证到被执行人有可供执行财产，经合议庭讨论决定终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结资中县人民法院（2014）资中民初字第152号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹柱平
审判员 黄 凯
审判员 张 登
二〇一四年十一月二十五日
书记员 林 杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭新商初字第0002号
原告江苏悦达专用车有限公司，住所地盐城经济技术开发区希望大道99号。
法定代表人王成平，董事长。
委托代理人孙竹筠、孙明，江苏一正律师事务所律师。
被告重庆谛远晋峰汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区人和黄山东段174号1栋（环卫集团六楼）。
法定代表人廖强华，董事长。
委托代理人彭彦辉，重庆瑞月永华律师事务所律师。
原告江苏悦达专用车有限公司（下称悦达专用车公司）与被告重庆谛远晋峰汽车销售有限公司（下称谛远晋峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年5月12日、29日公开开庭进行了审理。原告悦达专用车公司的委托代理人孙竹筠、孙明，被告谛远晋峰公司的委托代理人彭彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告悦达专用车公司诉称：我司与被告签订多份《工业品买卖合同》。我司向被告出售专用车。后被告仅支付部分货款，尚欠货款506971元。请求法院判决被告立即支付货款506971元。
被告谛远晋峰公司辩称：原告所述的款项数额506971元的数额属实，但其中包含部分销售费用116137元，该款应由原告负担。应从原告主张的数额中予以扣除。请求法院依法处理。
经审理查明：2010年4月至2014年12月，悦达专用车公司（出卖方）与谛远晋峰公司（买受方）签订十一份《工业品买卖合同》。约定：悦达专用车公司向谛远晋峰公司出售后装压缩式垃圾车、洒水车、多功能扫洗车等专用车辆，交货方式为送货至买受人所在办公地点，违约责任按合同法及国家相关规定执行，合同争议解决方式由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门解决，协商或调解不成的，依法向出卖方人民法院起诉。上述合同签订后，悦达专用车公司依约履行义务。谛远晋峰公司陆续支付部分货款。2014年6月10日，悦达专用车公司向谛远晋峰公司发出《对账函》。该函载明：“本公司与贵单位往来账款，账面应收款806971元，如与贵单位记录相符，请在本函下端签署核对相符并盖章，如有不符，请列明不符金额并说明后盖章，贵单位收到对账函后十五日内无回复视同无异议。”谛远晋峰公司在该函下方注明：“我司应负款余额690834元，其中与贵公司相差金额116137元，为2010年至2011年期间因销售产生的费用，望贵公司予以确认。”2014年6月30日、9月28日，谛远晋峰公司分别用承兑汇票向悦达专用车公司付款10万元、20万元。冲抵上述对账函中的款项后，谛远晋峰公司尚欠货款506971元。2014年12月，悦达专用车公司诉至本院。审理过程中，因悦达专用车公司的申请，本院依法作出（2015）亭新商初字第0002号民事裁定书：冻结谛远晋峰公司所有的银行存款52万元或其他等值的财产。
本院认为：合法的民事权益受法律保护。原、被告签订的多份《工业品买卖合同》为双方当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同，对双方当事人具有法律拘束力。双方均应按约履行各自义务。被告负有及时支付货款的义务。现被告拖欠货款至今未付，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告支付货款506971元的诉求依法予以支持。被告辩称该笔货款中包含应由原告承担的销售费用116137元，但案涉《工业品买卖合同》中并无关于销售费用由原告承担的约定，且被告无其他证据证明原告同意承担销售费用，故本院对被告的该项辩称理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告重庆谛远晋峰汽车销售有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏悦达专用车有限公司货款人民币506971元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8870元，财产保全费3120元，合计人民币11990元，由被告重庆谛远晋峰汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币8870元。
审判长 朱明华
审判员 邵海峰
审判员 顾 祥
二〇一五年七月二十一日
书记员 杨 琦
本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第03153号
原告奚宝霞，女，1969年12月21日出生，汉族。
被告西安市灞桥区狄寨街道办事处潘村第二村民小组（以下简称“潘村二组”），住所地：西安市灞桥区狄寨街道办事处潘村*组。
负责人奚小牛，该村民小组组长。
原告奚宝霞与被告潘村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由代理审判员王菊娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奚宝霞，被告潘村二组负责人奚小牛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奚宝霞诉称，原告系西安市灞桥区狄寨街道办事处潘村二组村民。该组土地因被附近学校征用，2012年至2014年间共向该组每个村民发放土地补偿款2909元，但一直未向原告发放，原告多次找到二组组长询问原因，组长告知需要通过诉讼程序解决。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求确认原告享有与该组其他村民同等的土地补偿款分配权，判令被告支付原告2012年至2014年土地补偿款2909元。
被告潘村二组辩称，原告系该组村民，组上同意支付原告土地补偿款，但鉴于部分村民不同意，望法院依法予以裁判。
经审理查明，原告自出生即落户潘村二组，系该村组成员。1999年该组土地因被西安思源学院征用，故向本组成员开始发放土地补偿款。2012年6月29日至2014年12月31日间，潘村二组向本组成员每人共计发放土地补偿款2909.5元，其中，2012年6月29日发放280元，2012年12月31日发放632元，2013年5月21日发放265元，2013年12月31日发放610元，2014年5月6日发放500元，2014年12月9日发放622.5元，但上述土地补偿款并未向原告发放。2014年12月30日，原告以被告未向其发放土地补偿款侵犯其合法村民权益为由，提起诉讼，请求依法判令被告支付原告土地征用补偿款2909元。
上述事实，有原告身份证、户口本、潘村村委会证明、土地补偿款发放记录及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告自出生即系潘村二组村民，是潘村二组集体土地的承包经营权人，享有潘村二组集体经济组织的成员资格。潘村二组土地因被征用，2012年至2014年向该组每位成员发放土地补偿款2909.5元，现原告诉至法院请求享有同潘村二组其他成员同等的土地补偿款分配权之主张，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
被告西安市灞桥区狄寨街道办事处潘村第二村民小组于本判决生效后十日内向原告奚宝霞支付土地补偿款2909元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预缴。现减半收取25元，由被告西安市灞桥区狄寨街道办事处潘村第二村民小组承担，并同上述款项一同支付原告奚宝霞，其余案件受理费25元本院退付原告奚宝霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王菊娜
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张 萌
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第04196号
原告：刘书龙，男，1952年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：蔡善香，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，公民身份号码不详。
被告：宋珍东，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，公民身份号码不详。
本院在审理原告刘书龙诉被告蔡善香、宋珍东民间借贷纠纷一案中，原告刘书龙于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘书龙提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘书龙撤回起诉。
案件受理费2040元，减半收取1020元，由刘书龙负担。
审 判 长 程 巅
人民陪审员 席俊婷
人民陪审员 王继圣
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 罗 文
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）灞民初字第00151号
原告魏波，
委托代理人ＸＸＸ，
被告贺金艳
委托代理人张安鹏，
被告冯永强
原告魏波诉被告贺金艳、冯永强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸＸ，被告贺金艳及其委托代理人张安鹏到庭参加诉讼。被告冯永强经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告魏波诉称，2008年4月，被告贺金艳与冯涛因做生意需资金，向原告借款13万元，2010年12月27日，被告贺金艳向原告出具书面承诺书一份，承诺借款由被告偿还，但至今被告贺金艳未向原告偿还。其遂诉至法院，请求判令二被告偿还借款130000元，支付利息31395元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告贺金艳辩称，原告所称做生意借钱不属实，其与原告不存在借贷关系，承诺书是因原告胁迫而写。因此，原告的诉讼请求应被驳回。
被告冯永强未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。
经审理查明，被告冯永强系被告贺金艳前男友。2008年3月29日，被告冯永强向原告魏波出具借条一张，该借条载明，今借魏波人民币叁万元整。同年4月5日，被告冯永强再次向原告魏波出具借条，该借条载明，今借魏波人民币壹拾万元整，用于办化工厂，借款于2008年5月15日还清。2010年12月27日，被告贺金艳向原告魏波出具有一份承诺书，该承诺书载明，我与冯涛于2008年4月借魏波壹拾叁万元整，目前由我本人来偿还些款。当日，被告贺金艳向原告魏波支付了1300元。2011年3月14日，被告贺金艳又向原告魏波支付了1000元。之后，原告因催款无果，遂诉来本院。
审理中，原告表示二被告应清偿的借款为127700元。
上述事实，有原告的陈述、借条、承诺书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告持有的借据证明其与被告冯永强已形成借款合同关系，原告与被告冯永强之间的借款合同是双方的真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，应为有效。合同生效后，原告与被告冯永强均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。原告既已履行了提供借款的义务，被告冯永强亦应履行偿还借款的义务。现针对被告贺金艳所出具的承诺书，被告贺金艳虽表示是受胁迫所写，且并无借款事实，但原告予以否认，而被告贺金艳对此并未提供相应的证据予以证实，且被告贺金艳偿还2300元亦是事实，因此，对于被告贺金艳的辩驳理由，本院不予采信。该承诺书是对债务的确认，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求与法无悖，本院予以准许；对于原告要求二被告支付利息一节，因借据中约定了10万元的还款期限，故本院予以支持，唯具体数额应以符合法律法规计算为准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贺金艳、冯永强于本判决生效之日起十日内向原告魏波偿还借款127700元；
二、被告贺金艳、冯永强于本判决生效之日起十日内向原告魏波支付借款利息4479元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3528元，公告费800元，原告已预交，由二被告负担，二被告应将所负担之款连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
审 判 员 李晓葆
代理审判员 杨 扬
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 孟爱香
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第1334号
原告王勤，女，1982年6月19日出生，汉族，农民。
原告曹某某，男，1998年12月27日出生，汉族。
原告马某，男，1999年3月10日出生，汉族。
三原告委托代理人周正，民权县148法律服务所法律工作者。
被告苏保聚，男，1963年11月21日出生，汉族，农民。
委托代理人苏醒，河南宇博律师事务所律师。
被告曹福强，又名曹强，男，1980年2月17日出生，汉族，农民。
原告王勤、曹某某、马某某与被告苏保聚、曹福强确认合同无效纠纷一案，原告于2014年8月12日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理，三原告委托代理人周正、被告苏保聚及其委托代理人苏醒、被告曹福强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告王勤与前夫马廷友在林七乡王庄村委有一处宅基地，马廷友病故后王勤招曹强为夫，同居生活。2014年春节前，曹强背着王勤将其宅基地卖给被告苏保聚，价款6500元，并签有买卖宅基地协议，二被告买卖宅基地的行为违法，且侵害了�告的合法权益。故请求法院判令二被告房地产买卖协议无效，并将宅院地返还原告；诉讼费由被告承担。
被告苏保聚辩称：原告王勤将三间房屋卖给被告苏保聚并不是买卖宅基地，双方签订有协议，有三原告及被告曹福强的签名和手印，并不是被告曹福强瞒着三原告与被告苏保聚签的协议，双方签订的协议是双方真实意思表示，合法有效，应驳回原告的诉讼请求。
被告曹福强辩称：卖院子时原告王勤并不知道，被告曹福强未与原告王勤商量，王勤也没有签字和按手印。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：二被告签订的买卖协议是否有效。
原告向本院提交的证据有：1、原告王勤身份证复印件一份；曹某某、马某某户口本�印件各一份，证明三原告的身份情况。2、宅基地证明一份，证明二被告所签订的买卖房院协议涉案宅院及房产系原告王勤前夫马廷友所有，四至边界清楚，建于1988年6月。3、2014年2月7日王庄村委会证明一份；4、对被告曹福强调查笔录一份，证明：1.2014年元月被告苏保聚和被告曹福强签订的宅基地买卖协议，曹福强所卖宅院地系原告前夫马廷友的，曹福强以6500元的价格卖与苏保聚的行为属于无权处分，买卖协议无效；2.被告曹福强与原告王勤系同居关系；3.二被告买卖土地宅院的行为侵害了三原告的合法权益。
经庭审质证，被告苏保聚对原告提交的证据1无异议。对证据2、3、4均有异议，认为苏保聚与原告及曹福强没有签订过宅基地的买卖协议，签订的只是房屋买卖协议，原告的证据2也能证明苏保聚购买的房屋的情况；协议是否无效应由法院认定，村委无权认定；证明以村委名义作出，但又有多人盖章，不符合证据的形式要件；王勤与曹福强是夫妻关系，曹福强笔录不真实，不能作为有效证据使用。被告曹福强对原告提交的证据无异议。
被告苏保聚向本院提交的证据有：1、2014年1月6日证明一份；2、被告代理人对王付治调查笔录一份，证明原告王勤主动卖房，经中间人之手，被告苏保聚将买房款6500元交给了曹福强，曹福强又将钱交给了王勤，买卖协议是合法有效的。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1异议认为，证明上说的是曹福强的房，王勤没有签字，也没按手印，也没追认，不能证明是王勤处置了相关房产，而是曹福强无权处分了三原告的财产，协议无效；对证据2异议认为，其内容不属实，卖房院时王勤不在场，是曹福强瞒�王勤卖的，王勤并不知情，事后也不同意。被告曹福强对被告苏保聚的证据异议认为，证明上王勤的名字是被告曹福强签的，手印也是曹福强按的，王勤并不知情；买卖房院时王付治不知道，二被告商量好后，被告苏保聚找的王付治作中间人，钱王付治交给了曹福强，曹福强装起来了，王勤并不在场。
被告曹福强未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1被告无异议，本院予以确认；原告提交的证据2客观真实本院予以确认；原告提交的证据3关于马某某不满18周岁及曹强无权出卖马家的房子和宅地的证明内容与原告证据1、2能相互印证；原告证据4能够与原告证据1、2、3相互印证，能证明二被告签订的买卖协议处分的房产属于三原告共有，该房产所占用的宅基地使用权人是三原告。被告苏保聚提交的�据1、2，因涉案房屋为三原告所有，被告曹福强无权处分涉案房屋，其与被告苏保聚签订房屋买卖协议时，并未征得原告曹某某同意，事后又未得到曹某某的追认；虽然曹阳在该协议上签字，但由于曹阳系限制民事行为能力人，其处分共有房地产的行为超出了其认知能力；被告苏保聚称该证明上原告王勤的手印为其本人所按，在申请鉴定的过程中又撤回申请，故不能证明手印为王勤所按，即不能证明曹强处分三原告共有房地产的行为得到了原告王勤的追认；因此被告苏保聚提交的证据的证明目的本院不予采信。
本院依据上述有效证据，认定以下案件事实：
马廷友在民权县林七乡王庄村中段有一处宅基地，东西长15.7米，南北宽18.5米，东邻苏宝民，西邻马喜德，路南邻苏宝银，路北邻王志学，该宅基地上�住房三间、东屋两间、门楼一间，建于1988年6月。原告王勤与马廷友于1991年11月结婚，婚后生育两个子女，长女曹某某（曾用名马瑞），1998年12月27日出生，长子马某某（曾用名曹阳），1999年3月10日出生。马廷友于2001年8月死亡。后原告王勤与被告曹福强同居生活。2014年1月6日，被告曹福强与被告苏保聚签订一份证明“曹强的住房卖给苏保句现金6500元整”，未通知原告王勤、曹某某，该证明上“王勤”的签名及手印不能证明是王勤所签、所按。原告曹阳在证明上签字。
本院认为，被告苏保聚与被告曹福强于2014年1月6日签订的证明实为房地产买卖协议，因涉案房屋为原告王勤、曹某某、马某某共有，协议签订时被告曹福强并未取得原告王勤、曹某某同意，曹阳签订协议时为限制民事行�能力人，签订后也未获得共有人的追认，故该房屋买卖合同为无效合同；被告曹福强应返还被告苏保聚购房款6500元。根据《中华人民共和国合同法》第四十七条、第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曹福强与被告苏保聚于2014年1月6日签订的房地产买卖协议无效；
二、被告曹福强于本判决生效后五日内返还被告苏保聚6500元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹福强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李振江
审判员 马绍瑞
审判员 张志国
二〇一五年二月十一日
书记员 丁玉东
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湄民初字第1603号
原告白天志。
被告贵州省忠兴卷闸门制造有限公司，住所地：湄潭县湄江镇观音村高山村民组。
法定代表人向忠兴。
原告白天志诉被告贵州省忠兴卷闸门制造有限公司（以下简称忠兴卷闸门公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员丁波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白天志到庭参加了诉讼，被告忠兴卷闸门公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白天志诉称，原告系湄潭县精新家居装饰加工场的经营者，2012年3月，原、被告建立了业务往来，双方前期口头约定，被告需要包门时，电话通知原告，原告按照被告要求加工、安装，工作成果经验收合格后一次性付清包门及安装费用。2014年8月，原告按被告要求加工了一批包门并安装完成，经双方结算包门及安装费共19100元，约定于2015年春节支付。约定的期限过后，被告一直未履行支付义务，经原告多次催收未果，被告遂于2015年3月26日向原告出具《欠条》一张，但被告出具欠条后就不再与原告联系，至今未向原告偿还包门及安装费。现要求：1、判令被告支付原告包门及安装费19100元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告忠兴卷闸门公司未作答辩。
经审理查明，原告白天志系湄潭县精新家居装饰加工场的经营者，具有个体工商户资格；被告忠兴卷闸门公司是具有独立法人资格的有限责任公司，其经营范围为金属门窗制造销售安装。2014年8月，被告向原告定作一批包门，由原告负责加工并安装，原告在完成包门加工及安装后，经双方结算，原告完成的加工及安装费用为19100元（其中货款17000元，工资2100元），被告于2015年3月26日向原告出具《欠条》一份，载明：向忠兴欠白天志包门款及安装工资合计19100元；被告的法定代表人向忠兴在欠款人处签名并加盖了被告公司的印章。至今，被告一直未向原告支付上述款项。本案受理后，依法向被告留置送达了诉状、传票、应诉通知书、举证通知书、程序通知书等应诉材料。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的《欠条》、营业执照等证据佐证，经审理，足以认定。
本院认为，加工承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告向原告定作包门并由原告安装完成，双方之间的加工承揽合同已经履行完毕，被告就应该按照约定的期限支付原告相应的报酬。被告向原告出具的《欠条》中，虽然欠款人是向忠兴，但被告公司也在该欠条上加盖了印章，所以向忠兴作为被告公司的法定代表人，以被告的名义实施的民事法律行为，应该由被告承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付包门及安装费19100元的诉讼请求，本院予以支持。被告忠兴卷闸门公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条和《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
限被告贵州省忠兴卷闸门制造有限公司在本判决生效后十日内一次性给付原告白天志欠款19100元。
本案案件受理费276元，依法减半收取138元，由被告贵州省忠兴卷闸门制造有限公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丁 波
二〇一五年八月十一日
书记员 孙兴旭
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长安民初字第06210号
原告翁希成，男，汉族。
委托代理人蔺新中，陕西恒济律师事务所律师。
被告明丽华，女，汉族。
委托代理人张玉发，黑龙江三星律师事务所律师。
本院受理原告翁希成与被告明丽华所有权纠纷一案，原告翁希成于2014年1月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翁希成撤回起诉。
本案诉讼费2714元，减半收取，原告承担1357元。
代理审判员 肖维超
二0一四年元月十三日
书 记 员 徐雅婕
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民二初字第855号
原告：某甲公司。
法定代表人：孙某，董事长。
委托代理人：庞某。
被告：某乙公司。
法定代表人：邢某，总经理。
委托代理人：李某。
原告某甲公司（以下简称原告）诉被告某乙公司（以下简称被告）票据纠纷一案，本院于2012年2月9日受理后，依法适用简易程序，于2012年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞某、被告委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告之间存在着长期的纸品等原材料买卖合同关系。被告给原告出具转账支票（中国民生银行支票，N0.30509530／00327204，金额为人民币120227元）用以支付其拖欠原告的货款。原告持支票兑付时，银行以“帐户已冻结”为由退票，原告曾多次与被告协商偿还欠款事宜一直无果。原告认为被告出具给原告的支票合法有效，被告作为出票人应当就前述票据项下的款项，向原告承担清付义务。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付其出具的支票项下款项人民币120227元。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：被告对原告起诉的金额没有异议，亦愿意偿还欠款，希望能分期还款。支票不能兑付的原因是由于被告的帐户因其他案件被法院冻结。
经审理查明：为支付货款，被告于2012年1月19日向原告出具了一张金额为人民币（以下币种均为人民币）120227元的支票（支票号码：30509530／00327204）。原告持支票向银行兑付时，银行以“出票人签章与预留银行签章不符”为由退票。
上述事实有支票、退票理由书及开庭笔录相互佐证。
本院认为：本案系票据纠纷。原告依法取得被告开出的支票，成为合法的票据持有人。被告出具的支票被银行退票后，原告可向被告行使追索权，被告应当按照票据上记载的票据金额向原告予以支付。原告要求被告支付票据金额120227元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第九十三条、第六十一条、第七十条的规定，判决如下：
被告某乙公司在本判决生效之日起三日内支付原告某甲公司人民币120227元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1352元，由被告负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 员 方永梅
二〇一二年四月十一日
书记员（兼） 何 莎
书 记 员 任 瑛
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国票据法》
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
c
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1238号
罪犯魏永林，男，1955年10月18日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于1998年7月9日作出（1998）吉刑初字第34号刑事判决，认定被告人魏永林犯非法出售增值税发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金200000元。判决发生法律效力后交付执行。2002年8月15日吉林省高级人民法院作出（2002）吉高刑执字第605号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；2005年12月9日吉林省长春市中级人民法院作出（2005）长刑执字第3585号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月；2007年9月29日吉林省长春市中级人民法院作出（2007）长刑执字第3874号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月；2011年6月24日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第1811号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯魏永林端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1994年8月至12月间，罪犯魏永林勾结他人以吉林市科益自动化仪表厂等单位的名义非法出售增值税专用发票275份（其中50份未遂）抵扣税款14286223.58元，非法获利16万余元。现在吉林省长春监狱八监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年7月28日获得奖励，2013年8月20日获得奖励，2013年12月31日获得奖励，2013年12月31日获得监狱积极分子，获得考核积分328分。该犯本次考核期内，在监月消费76.42元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯魏永林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯违反国家对增值税专用发票的管理制度，非法牟取暴利，使国家税款遭受重大损失，犯罪数额巨大，情节严重。该犯系主犯，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏永林减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月17日起，至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王庆岐
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第155-2号
申请执行人焦多友，男，甘肃省民勤县人，个体户。
被执行人刘国德，男，甘肃省民勤县人，农民。
申请执行人焦多友诉被执行人刘国德民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日作出的（2014）民民初字第631号民事判决书已发生法律效力。2015年4月23日，申请执行人焦多友向本院提出执行申请，要求被执行人刘国德履行判决书确定的给付义务。本院向被执行人刘国德公告送达了执行通知书及责令申报财产状况通知书后，被执行人刘国德未能主动履行生效法律文书所确定的给付义务，本院依法划拨了被执行人刘国德在民勤县农村信用合作联社城南分社的存款，已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）民民初字第631号民事判决书的执行。
执行费620元，由被执行人刘国德负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国滨
代理审判员 刘继瑞
代理审判员 张 燕
二〇一五年十月八日
书记�李霞
陕西省志丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）志刑初字第00026号
公诉机关志丹县人民检察院。
被告人白某某，男，1989年4月27日生，汉族，小学文化，无业。2015年3月13日因涉嫌贩卖毒品罪被志丹县公安局刑事拘留，同年4月16日经志丹县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于志丹县看守所。
志丹县人民检察院以志检刑诉（2015）27号起诉书指控被告人白某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。志丹县人民检察院指派代检察员赵林娜出庭支持公诉。被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
志丹县人民检察院指控，2015年3月13日14时左右，被告人白某某接到张某某（在逃）电话，让其到志丹县保安镇柳树坪二汽服务站男厕所横梁管子上取一包毒品，等王某某付钱后，交付毒品。白某某随即来到该地，14时20分左右，王某某和高某某到二汽服务站院子，给白某某500元钱，白某某将毒品取出来交给王某某，准备离开时，白某某、高某某被民警当场抓住，现场查获白色粉末状疑似毒品物一包。
经陕西省延安市公安司法鉴定中心鉴定，志丹县公安局送检的白色粉末状检材中检出毒品海洛因，重量为0.18克。
庭审中，被告人白某某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议且未作辩解。
经审理查明，被告人白某某与张某某系同村人员，张某某系吸毒人员，2015年3月13日14时左右，被告人白某某接到张某某（在逃）电话，张让其到志丹县保安镇柳树坪二汽服务站男厕所横梁管子上取一包毒品，有一个叫王某某（王某）的人会拿500元钱来取。白某某随即来到该地，14时20分左右，王某某和高某某来到二汽服务站院子，给白某某500元钱，白某某将毒品取出来交给王某某，准备离开时，白某某、高某某被民警当场抓住，王某某乘机逃离，现场查获白色粉末状疑似毒品物一包。
经陕西省延安市公安司法鉴定中心鉴定，志丹县公安局送检的白色粉末状检材中检出毒品海洛因，重量为0.18克。
认定上述事实，有经当庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表证实，2015年3月13日14时许，张某某（在逃）给白某某打电话说在志丹县保安镇柳树坪二汽服务站男厕所横梁上的管子有一包毒品，等王某到了二汽服务站院子把钱给了白某某后就把毒品给王某，14时20分许，吸毒人员王某和高某某到达二汽服务站院子后，给了白某某500元钱，白某某进到厕所内，在横梁上方的管子取到一包毒品给了王某，当正在交易时，被志丹县公安局民警查获。
2、侦破经过证实，2015年3月13日，志丹县公安局民警在志丹县保安镇柳树坪二汽服务站内将被告人白某某抓获。
3、吸毒人员尿检记录表照片证实，2015年3月3日，白某某的尿检为阴（-）性。照片当庭出示，被告人无异议。
4、扣押清单及照片证实，2015年3月13日，志丹县公安局从白某某处依法扣押绿色绿箭口香糖纸包裹疑似毒品一包、现金500元、三星手机一部。照片当庭出示，被告人无异议。
5、陕西省公安机关毒品收据证实，2015年3月13日，志丹县公安局民警在志丹县柳树坪抓获白某某，并当场缴获海洛因0.18克。
6、志丹县公安局随案移交物品、文件清单证实，志丹县公安局依法将三星手机一部及500元现金移交志丹县人民检察院，于2015年6月5日移交本院。照片、实物当庭出示，被告人无异议。
7、辨认笔录及照片二份证实，（1）2015年4月14日，王某某（王某）辨认照片中8号是给其卖毒品的白某某；（2）2015年4月15日，高某某辨认照片中4号是给其贩卖毒品的白某某。照片当庭出示，被告人无异议。
8、户籍证明证实，被告人白某某生于1989年4月27日，犯罪时已达到负完全刑事责任年龄。
9、陕西省延安市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告证实，2015年3月17日陕西省延安市公安局司法鉴定中心对志丹县公安局送检的1包白色粉末进行检验，检材中检出海洛因，重量为0.18克。
10、证人高某某证言证实，她从2004年开始吸食毒品，和王某（王某某）很早就认识，王某也吸毒。2015年3月13日中午，她给王某打电话让联系的给自己买点毒品，并承诺免费给她吸食，后王某将她带到城南的一个汽车修理厂的院子里，有一个年轻后生等在那里并问王某钱拿来没有，她们将500元钱给了那个年轻人，他从院子的后面拿出来一个绿箭口香糖纸包，她觉得东西太少就问年轻人为什么这么少，年轻人说东西是别人的，他不吸毒，不知道怎么回事。他们正在理论时被民警查获。
11、证人王某某证言证实的内容与证人高某某的内容基本一致，另证实，买毒品是她通过电话联系和张某某买的，他们正在交易时，她看见有几个人走过来，她就挡了出租车逃走。
12、被告人白某某供述证实，他和张某某都是志丹县杏河镇同一个村子里的，这两年在一起比较多，他也知道张某某吸毒，2015年3月13日14时许，张某某给他打电话说志丹县保安镇柳林坪二汽服务站院子里男厕所的横梁上面管子上有一包毒品，让他到那里取上毒品，有一个叫王某的人来取，以500元钱将毒品卖给她，后王某和一个短发的女人到达后，王某将钱给他，他从厕所将毒品取出来给她们后，那个短发的女人嫌少，他说自己不吸毒，毒品是别人的，也不懂，他们正在理论时被民警抓获。王某是他五六年前打麻将时认识的，他知道王某也是吸毒人员。
本院认为，被告人白某某违反国家对毒品的管制，明知是国家禁止的毒品却听从他人指使予以贩卖，并在交易现场当场查获毒品海洛因0.18克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对作案使用的手机一部依法应予没收，对涉案赃款500元应依法没收，上缴国库。故根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月13日起至2015年9月12日止，罚金于判决生效后七日内缴纳）。
二、作案工具手机一部依法予以没收。
三、涉案赃款500元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 党飞雄
代理审判员 张仲玲
人民陪审员 侯学磊
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 闫新艳
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执2212-1号
申请执行人王顺，男，汉族，住威海市环翠区羊亭镇。
被执行人威海东生能源科技有限公司。
申请执行人依据已生效的威环劳人仲案字（2017）第230号仲裁裁决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中查明，被执行人现已停产歇业，无能力清偿其所负债务。本院于2017年12月28日以（2017）鲁1002破1号民事裁定书裁定被执行人威海东生能源科技有限公司重整。依据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十五条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1002执2212号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘晓军
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第08856号
原告李前华，男，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆华顺煤业集团有限责任公司唐家湾煤矿，住所地重庆市合川区三汇镇星寨村6社，组织机构代码06050069-9。
负责人邓仕成，矿长。
委托代理人唐东，男，煤矿职工，住重庆市合川区。
本院在审理原告李前华与被告重庆华顺煤业集团有限责任公司唐家湾煤矿劳动纠纷一案中，原告唐孝明于2015年11月3日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李前华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告李前华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李前华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李前华负担。
审判员 罗仁军
二〇一五年十一月四日
书记员 卫 凡