辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）葫刑终字第00208号
原审公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。住所地葫芦岛市龙港区锦葫路中段。
法定代表人周克勤，系该公司总经理。
委托代理人丁晓鹏，系该公司职员。
原审刑事附带民事诉讼原告人卲某某，女，1932年5月11日出生，户籍所在地辽宁省葫芦岛市，蒙古族，无业，现住辽宁省葫芦岛市连山区新大陆社区。系被害人卲云某大姐。
原审刑事附带民事诉讼原告人卲某兰，女，1947年3月19日出生，户籍所在地辽宁省葫芦岛市，蒙古族，无业，现住辽宁省葫芦岛市连山区化工街道农民新村。系被害人卲云某二姐。
原审刑事附带民事诉讼原告人卲素某，女，1954年2月28日出生，户籍所在地辽宁省葫芦岛市，蒙古族，无业，现住辽宁省葫芦岛市连山区新大陆社区。系被害人卲云某三姐。
共同委托代理人朱榕，系辽宁一鸣律师事务所律师。
原审被告人刘某某，男，1980年4月3日出生，户籍所在地辽宁省葫芦岛市，汉族，六年文化，无业，现住葫芦岛市连山区钢屯镇拉拉屯村下坎子屯。因本案于2015年4月30日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审。
葫芦岛市连山区人民法院审理葫芦岛市连山区人民检察院指控被告人刘某某犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人卲某某、卲某兰、卲素某提起刑事附带民事诉讼一案，于2015年10月13日作出（2015）连刑初字第00167号刑事附带民事判决，宣判后，刑事附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托代理人丁晓鹏，原审附带民事诉讼原告人的共同委托代理人朱榕，原审被告人刘某某到庭参加诉讼，本案审理终结。
原判认定，被告人刘某某于2015年4月6日14时许，驾驶车牌号为辽P116**号重型自卸货车（该车车主是马兴宝），沿葫六线由西向东行驶，当行驶至葫六线21公里＋800米路段时，与由南向北横过马路的行人卲云某发生碰撞，致行人卲云某受伤、经医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经法医鉴定，卲云某系头部外伤致颅脑损伤死亡。经葫芦岛市公安局交通警察事故处理大队认定，刘某某负此事故的主要责任，卲云某负此次事故的次要责任。另查明，被告人刘某某驾驶的辽P116**号重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，其中第三者责任险限额为300000.00元，保险期间自2015年3月23日零时起至2016年3月22日二十四时止。被害人卲云某死亡时无父母、妻子、子女，自2013年2月起就在葫芦岛市富都酒业有限责任公司上班，也在公司居住。上述附带民事诉讼原告人因被害人卲云某的死亡而造成的合理经济损失为人民币539288.00元，被告人刘某某与三附带民事诉讼原告人就民事赔偿达成和解协议，由被告人刘某某赔偿三附带民事诉讼原告人各项经济损失共计100000.00元，三附带民事诉讼原告人对被告人刘某某表示谅解，不再追究其刑事责任。
原审法院认为，被告人刘某某目无国法，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告人刘某某驾驶的辽P116**重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投有交强险及第三者责任险。故本案民事赔偿责任应由附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险及第三者责任险范围内先行予以赔偿。因被害人卲云某负事故的次要责任，故附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险赔偿限额外，应在第三者责任险范围内赔偿三附带民事诉讼原告人其余经济损失的80%为宜。附带民事诉讼原告人卲某兰、卲某某、卲素某对被告人刘某某的行为表示谅解，不再追究被告人刘某某的刑事及民事赔偿责任。三附带民事诉讼原告人在城市居住系城市户口，被害人卲云某有所在单位的营业执照及工资收入证明，故赔偿标准应按照城镇居民人均可支配收入标准计算，被告人刘某某认罪态度较好，对被害人的经济损失予以尽力赔偿，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。宣告被告人刘某某缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，对其可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决：一、被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；二、附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险的范围内，赔偿附带民事诉讼原告人卲某兰、卲某某、卲素某经济损失539288.00元中的120000.00元；三、附带民事诉讼原告人卲某兰、卲某某、卲素某经济损失人民币419288.00元（已扣除交强险120000.00元）中的80%，即人民币335430.4元，由附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在第三者责任险范围内赔偿人民币300000.00元，上述赔偿款项均于本判决发生法律效力后十日内付清；四、驳回附带民事诉讼原告人卲某兰、卲某某、卲素某的其他诉讼请求。宣判后，刑事附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司不服，向本院提出上诉。
中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的上诉理由是，一审法院判处其承担80%赔偿责任显失公平，判决其在交强险限额内赔偿卲某某、卲某兰、卲素某人民币1万元没有依据。本案被害人卲云某系农村户口，现有证据不能证明卲云某在事故当天在富都酒业责任有限公司工作，故应按照农村户口标准赔偿被害人卲云某的损失。
经审理查明，二审查明的事实与一审无异。认定本案事实的证据已在原审判决中列明，即交通事故现场勘查笔录，法医学鉴定书、车辆痕迹检验报告、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、医疗费单据、保险单、收入证明等书证载卷佐证。原审被告人刘某某供述其犯罪事实。
上述事实、证据，均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，依法均予确认。在本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司未提供新的证据，本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，原审被告人刘某某违反交通管理法规，因而发生交通事故并负事故的主要责任，造成一人死亡的严重后果，其行为已经构成交通肇事罪，依法应承担相应的刑事责任。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司应在其承保的交强险及商业险范围内承担相应的赔偿责任。
关于上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司所提，一审法院判处其承担80%赔偿责任显失公平，因肇事车辆超载，其应有10%免赔的上诉理由，经查，原判根据道路交通事故认定的主要责任判令其承担80%的赔偿责任，符合法律规定，并无不当。且上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第十六条虽有规定保险几个动车一方负主要事故责任的，保险人按照70%事故责任比例计算赔偿的规定，第二十条虽有增加10%的绝对免赔率的规定，但本院认为，上述条款作为保险合同中免除保险人责任的格式条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律效力。”最高人民法院研究室《关于保险法第十七条规定的“明确说明”应如何理解问题的答复》中指出，所谓“明确说明”是指保险人在于投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使代理人明了该条款的真实含义和法律后果。同时，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条规定“提供格式条款的一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。”本案中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司作为格式条款的提供者，应就保险合同中的免责条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。现上诉人未能向本院提供证据证明其采用书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。故本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司未就免责条款尽到充分告知义务，免责条款不产生效力。故对上诉人的上诉理由，本院不能予以支持。
关于上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司所提本案被害人卲云某系农村户口，现有证据不能证明卲云某在事故当天在富都酒业责任有限公司工作，故应按照农村户口标准赔偿被害人卲云某的损失的上诉理由，经查，根据被害人卲云某与富都酒业公司签订的劳动用工协议书及富都酒业公司出具的证明，卲云某系富都酒业公司的雇佣工作人员，其合同期限为2012年6月1日至2015年5月31日，且根据出险车辆信息表记载，此次事故出险地点即为葫芦岛市富都酒业公司，故根据现有证据，本院认为足以认定卲云某在事故当天在富都酒业责任有限公司工作，对上诉人的此上诉理由，依法不能予以支持。
关于上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司所提判决其在交强险限额内赔偿卲某某、卲某兰、卲素某人民币1万元没有依据的上诉理由，经查，根据《机动车交通事故责任强制保险》第八条规定，在交强险范围内对医疗费用的赔偿限额为1万元，受害人卲云某抢救费用为4573元，应依照此实际发生的数额予以赔偿。故对此上诉理由，依法予以支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑准确但部分赔偿数额计算错误，应依法予以调整，依照依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）、（三）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、维持葫芦岛市连山区人民法院（2015）连刑初字第00167号刑事附带民事判决中第一项、第四项、即被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；驳回附带民事诉讼原告人卲某兰、卲某某、卲素某的其他诉讼请求。
二、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2015）连刑初字第00167号刑事附带民事判决中第二项、第三项，即附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险的范围内，赔偿附带民事诉讼原告人卲某兰、卲某某、卲素某经济损失539288.00元中的120000.00元；附带民事诉讼原告人卲某兰、卲某某、卲素某经济损失人民币419288.00元（已扣除交强险120000.00元）中的80%，即人民币335430.4元，由附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在第三者责任险范围内赔偿人民币300000.00元，上述赔偿款项均于本判决发生法律效力后十日内付清。
三、改判上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险的范围内，赔偿附带民事诉讼原告人卲某兰、卲某某、卲素某经济损失539288元中的114573元。
四、改判上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司就附带民事诉讼原告人卲某兰、卲某某、卲素某剩余经济损失人民币424715元中的80%，即人民币339772元，在第三者责任险范围内赔偿人民币300000元。
上述赔偿款项应于本判决发生法律效力后十日内付清。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛春来
代理审判员 陈长春
代理审判员 项广大
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张菀晨
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑诉法》第二百二十五条“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。