福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民再初字第6号
抗诉机关福建省漳州市人民检察院。
申诉人（原审原告）许建清，男，1958年7月16日出生，汉族，农民。
委托代理人ＸＸ文，福建三和律师事务所律师。
被申诉人（原审被告）陈水万，男，1942年4月24日出生，汉族，农民。
委托代理人洪亚斌，福建方圆人律师事务所律师。
申诉人许建清因与被申诉人陈水万农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2012）龙民初字第1311号民事判决，向检察机关申诉。漳州市人民检察院于2013年9月11日作出漳检民抗（2013）3号民事抗诉书，向漳州市中级人民法院提出抗诉。漳州市中级人民法院于2013年8月16日作出（2013）漳民抗字第3号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳州市人民检察院指派检察员陈瑞勇、陈永川出庭。申诉人许建清及其委托代理人ＸＸ文、被申诉人陈水万的委托代理人洪亚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年3月15日，原审原告许建清诉称，1982年3月5日原告向程溪镇浮山村第二生产队承包人家路一片山坡园地块约五亩。1984年3月原、被告口头协商，原告将该承包地转由被告承包，约定承包金为每年22.5元。被告承包金交至2009年，2010年至今未交。因双方之间的转包未签订书面合同，没有约定期限以及被告的违约行为，根据《农村土地承包法》以及《合同法》的规定，原告可以随时解除双方的转承包合同。请求判令解除原、被告之间的转包合同，并判令被告返还转包地约五亩。
原审被告陈水万辩称，本案讼争的山地，系被告家庭于1981年至1984年间开荒后种植荔枝、麻竹至今，该荒杂地属我村第四生产小组所有，不存在与原告转包关系。对双方发生包园款来往，并非讼争地所产生的，而是发生在原告耕作的8亩山园地范围内约1亩，但被告已于2000年就返还给原告，包园款也于2009年交清，之后双方没有任何关系了。为此，要求驳回原告的诉讼请求。
原审查明，原、被告讼争的二块山园地，一块址在该村人家路边的山坡地，面积约3至3.5亩，四至：东至路、西至吴某的山地、南至人家路、北至林清辉的山地，该地上种植荔枝、麻竹等，现系被告之子陈建中、陈建文在耕种收益。另一块址在该村内园坑的山园地，面积约1.4至2亩，四至：东至原告的山地、西至许永根的山地、南至原告的山地、北至雷某的山地，该地上种植荔枝、麻竹等，现系被告之子陈建木在耕种收益。
另查明，原告提供的1982年3月5日原浮山大队管理委员会“合同书存根”，内容无法确认讼争的二块地是原告向村委会承包的山园地，还是自己在耕种的8亩山园地。至于被告出具给原告的交清2009年承包款纸条，也因其内容不明，缺乏与本案的关联性。原、被告各自提供的浮山村民委员会证明，因其证明的内容自相矛盾，且没有村委会主任签名或盖章，形式上也不合法，不能作为本案证据。因此，原告所提供的证据，尚不足证明其诉讼请求主张。
原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张讼争地块是其向生产小组承包后转包给被告的主张，但所提供的证据不能证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果。因此，原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回原告许建清的诉讼请求。
漳州市人民检察院抗诉认为，本案有新的证据足以推翻原判决，理由是：经龙海市人民检察院调查核实，龙海市程溪镇浮山村民委员会于2013年7月13日出具一份由村书记许山泉、村长李泗德签名，加盖村委会公章的讼争山园地示意图，该示意图（有21个村民在该示意图上签名证明）可证实址在浮山村人家路边的讼争山坡地（四至：东至林某的山地、西至吴某的山地、南至人家路、北至林某的山地），以及浮山村内园坑的山园地（四至：东至许建清的山地、西至许永根的山地、南至许建清的山地、北至雷某的山地）承包经营权归属许建清享有。浮山村民委员会并于当日作出书面说明，声明之前为双方当事人出具的二份证明材料作废，以新的山园地示意图为准。另经龙海市人民检察院向讼争山园地相邻四至的经营者林某、李某、吴某、雷某等人进行调查取证，以上人员亦证实讼争山园地系浮山村第二小队所有，由该小组村民许建清承包耕作。以上检察机关调查核实的证据足以认定二块讼争山园地承包经营权归许建清享有。陈水万主张讼争山园地是由其家庭开荒形成的，缺乏事实依据。结合陈水万出具给许建清的交清2009年承包款纸条，可以确认双方存在转包合同关系。因未约定转包期限，现许建清请求解除转包合同，返还转包山园地应予支持。
本案再审过程中，申诉人许建清称：讼争的二块山园地是浮山村第二村民小组所有，当时申诉人担任小组长。1982年3月间向小组承包人家路边的山园地约16亩，承包金为45.03元，有原浮山大队管理委员会“合同书存根”、2011年1月10日和2012年6月20日浮山村村委会及村第二村民小组的证明为证。申诉人承包后转包被申诉人，并有被申诉人书写的纸条为证。现又有龙海市人民检察院调查村民的笔录及21个村民在示意图上签名的证明，还有2013年4月25日村委会书记和村主任声明的新证据，足以推翻原判决。
被申诉人辩称：讼争的二块山园地是被申诉人家庭于1981年至1984年间开荒，并非第二村民小组所有，且“合同书存根”不真实。有村委会2012年4月12日的证明，事实清楚。由于讼争的山园地不是第二村民小组所有，所以不存在转包关系。被告书写的纸条与本案无关。检察院民事抗诉书提出的“再审新证据”，不能成立。该院对林某等四个证人证言的笔录和村委会绘制山地图的四至确认，并非是原审庭审结束后新发现的证据，而是原审原告在一审诉讼中迟于行使自己的举证权利，未申请上述证人到庭或申请法院调查后，现利用检察院取得证人证言，不应认为是“再审新证据”。检察院帮原告调查的证人，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条规定。即使检察院认为这些为“新证据”，也不足以推翻原判。更不能证明讼争地系原告向第二村民小组承包并转包。因为该山园地二块原是荒地，由被告开荒，至今被告在耕种。
本院再审查明，原审原、被告讼争的二块山园地，位于龙海市程溪镇浮山村人家路边的山坡地和内园坑的山园地，其中在人家路边的山坡地，四至是：东至路、西至吴某的山地、南至人家路、北至林清辉的山地，该地上种植荔枝、麻竹等，现由被告之子陈建中、陈建文在耕种收益。在内园坑的山园地，四至是：东至原告的山地、西至许永根的山地、南至原告的山地、北至雷某的山地，该地上种植荔枝、麻竹等，现由被告之子陈建木在耕种收益。
本院再审认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条规定，“新的证据，是指原审庭审结束后新发现的证据”。本案中，龙海市人民检察院调查村民的笔录及提供21个村民证明绘制的示意图、村民委员会书记和村主任的声明，并非是庭审结束后新发现的证据。现任村委会书记和村主任的声明，虽是庭审结束后新形成的证据，但不属于该条规定的新发现的证据。即使这些证据属于新发现的证据，但龙海市程溪镇浮山村民委员会先后出具多张证明，其中：2011年1月10日和2012年6月20日浮山村村委会及村第二村民小组的证明，证明讼争山园地系第二村民小组所有，由许建清承包；2012年4月12日浮山村村委会同样出具一张证明，证明讼争地是原审被告开荒。2013年7月13日再出具一份由村委会书记、村委会主任签名的声明（分别对2012年10月10日和2013年1月31日的证明声明作废，其中：第一份是一张示意图，填写被申诉人管理讼争土地；第二份是证明被申诉人儿子开荒经营），几份证明内容先后矛盾。检察院调取的村民笔录、示意图、四至与申诉人和被申诉人双方现场确认的四至都不一致。此外，村民笔录和示意图也不能证明讼争山园地是该村第二村民小组所有。因此，检察院抗诉书认为有新的证据，足以推翻原判决的理由，依据不足，本院不予支持。申诉人许建清提供的“合同书存根”，该存根内容不明确，既没有载明是承包合同，也没有承包地点（包括山园地的四至）、承包面积（亩数）、承包时间、承包款项、付款办法等，只有产值45.03元，且签订者甲乙双方代表都是许建清。以该合同存根为由，证明讼争的山园地是第二村民小组所有，并由许建清向第二村民小组承包的人家路边山园地，证据不足，不予支持。至于转包问题，陈水万书写的纸条载明：“陈水万给建清承包园以前全部交清2009年交给建清包园18.50元2009年8月18号交来古历6月28日，2009年度已交清。”该内容并未明确承包的地块，申诉人许建清以此证明其将讼争地块转包给被申诉人陈水万承包，证据不足，不予支持。综上所述，申诉人许建清主张向第二村民小组承包讼争地块后转包被申诉人陈水万，却未能提供充分有效的证据加以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，其应承担举证不利的法律后果。原判决认定事实清楚、适用法律正确，原审驳回许建清的诉讼请求并无不当，原判应予维持。申诉人要求撤销（2012）龙民初字第1311号民事判决书，证据不足，不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条、第三十七条的规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
维持本院（2012）龙民初字第1311号民事判决。
本案受理费200元，由申诉人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。并预交上诉案件受理费。
审判长 许振基
审判员 李建斌
审判员 黄以文
二〇一四年二月二十五日
书记员 郑勇金
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释
第十条申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。
第三十七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定在认定事实、适用法律、阐述理由方面虽有瑕疵，但裁判结果正确的，人民法院应在再审判决、裁定中纠正上述瑕疵后予以维持。