江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太浏民初字第00759号
原告陈杰。
委托代理人毛爱珍。
委托代理人黄太来，上海宇弘勤律师事务所律师。
被告周文雅。
原告陈杰与被告周文雅合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由代理审判员李玲适用简易程序分别于2015年11月17日、2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告陈杰的委托代理人毛爱珍、黄太来、被告周文雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杰诉称：原告的家属与被告周文雅是多年同事，2009年原告家属所在单位有许多同事到太仓市浏河镇购房作为投资，原、被告也决定购房投资，但二人均财力有限，于是决定共同购买房屋作为投资。二人共同投资购买了太仓市xxxxxxx室，面积88.26平方米，房屋总价为420857元，首付款220857元，贷款200000元。首付220857元，原告支付了170857元，被告支付了50000元，当时约定首付各一半，被告向原告借款60428.5元。2015年9月原告将剩余贷款十万余元一次性付清。原、被告双方对该房屋进行了装修，共花费150000元左右，也由原告支付。双方签订的《协议书》约定“该房屋的期限为五年”，现五年期限届满，原告多次与被告协商处分该房屋，原、被告均同意终止《协议书》，但双方就各自所占产权的份额产生分歧，经多次协商均未达成一致，故原告为维护合法权益，诉至法院。现原告主张太仓市xxxxxxxxx室包含装修价值在内的房屋价格为650000元，双方按照各自50%份额划分后，各自享有325000元价值，原告同意支付被告折价款325000元，但应当扣除被告未能足额出资的部分，包括被告向原告所借的首付款60428.5元、由原告先行垫付的银行贷款51751.95元、被告应当出资的装修款75000元，扣除上述款项后，原告同意支付被告房屋折价款147819.55元。故现原告请求法院依法判令：（1）坐落于太仓市xxxxxxxxx室房屋归原告所有，由被告协助原告办理过户登记手续；（2）原告支付被告上述房屋被告所占有的50%产权份额的折价款147819.55元。
被告周文雅辩称：1.对于原告陈述的购房过程无异议，原告所称的房屋确系原、被告双方共同购买，认可双方各自享有50%份额，同意终止《协议书》，也同意由原告享有房屋所有权、被告协助原告办理房屋过户手续。2.关于原告应当支付的折价款：（1）被告认可该房屋包含装修在内价值650000元，装修部分也认可原告购买材料等出资150000元，但因该房屋的装修价值归原告所有，装修均应当由原告一人出资，不应再要求被告支付装修费用，被告在装修期间支付了装修工人人工工资25000元，被告还承担了装修期间的交通费再加上被告周文雅的人工费等费用30000元，所以在装修阶段被告也已出资55000元，该费用可与原告借给被告的首付款相抵消；（2）原告应当按照房屋的毛坯价值550000元的50%即275000元支付折价款，扣除原告代被告支付的贷款51751.95元后原告应支付被告220000余元，但现被告仅要求原告支付被告200000元。
针对被告周文雅的辩称，原告称：1.不同意按照毛坯房屋价值支付折价款，因原告与被告双方共同决定对房屋进行装修以提升房屋的价值，装修行为系为了增加投资收益，是双方的共同行为，应当由双方共同承担风险与收益，因此应当一并分割。2.原告认可在装修时被告支付人工费25000元、交通费等费用30000元，合计55000元。
经审理查明：原告陈杰与被告周文雅因共同投资约定共同购买房屋，2009年12月5日双方签订《协议书》一份，约定：1.双方共同合伙购买位于太仓市浏河镇闸北路两侧第三幢27单元2703号房屋，建筑面积88.29平方米，房屋总价款420857元，被告周文雅作为主贷人的贷款的200000元、首付款228057元及贷款利息由原告陈杰与被告周文雅各半负担。2.原告陈杰与被告周文雅商定该房屋由双方共同共有，但由被告周文雅作为买受人与太仓市瑞安房地产开发有限公司签约购房合同。3.该房屋被交易后，扣除所需费用，以出售之时的价格，由原告与被告各得50%。4.如有一方想买断该房屋的全部所有权，则应按照想购买时市场价计算房价，购买方向对方支付50%折价款。
该协议签订后，被告周文雅与案外人太仓市瑞安房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，房屋价款为420857元，其中首付款220857元，贷款200000元。后被告周文雅在中国建设银行申请了个人贷款，贷款金额共计200000元。关于购房款，原、被告一致确认：1.首付款中原、被告应各自出资110428.50元，但被告周文雅实际仅支付了50000元，剩余应出资的60428.50元由原告支付，该60428.50元作为被告周文雅向原告的借款，原、被告一致要求在本案中对该笔借款与购房款一并结算；2.维修基金、房屋税收、2012年3月至2015年12月期间的物业费原告与被告各半负担并均已支付完毕；3.截至2015年8月24日的银行贷款双方均已各半支付完毕；4.2015年9月14日原告陈杰已将剩余贷款103503.90元一次性还清。
2012年3月29日被告周文雅为该房屋办理了编号为太房权证浏河字第××号的房屋所有权证，该房屋登记在被告周文雅名下，房屋所有权证显示房屋坐落于太仓市xxxxxxxxx室。原、被告一致确认房屋所有权证显示的房屋坐落地址与双方签订的协议书中显示的“太仓市xxxxxxx室”为同一地址。
为增加该房屋的投资价值，原、被告经协商共同决定对该房屋进行装修，关于装修的过程，原、被告一致确认：1.双方于2011年年底收房，收房后经双方协商一致，为增加房屋的价值于2012年3月对房屋进行装修；2.装修时正值被告周文雅之子结婚，被告周文雅缺乏资金，便由原告出资购买地板、家具、家电等材料和物品，由被告请装修公司、支付人工费、交通费等，由于被告周文雅对装修事宜较为熟悉，故装修的过程基本由被告周文雅管理，原告陈杰的妻子毛爱珍有时也会与被告一起去房屋内查看装修进程；3.装修完成后，双方未结算，被告周文雅知道原告陈杰一方出资较多并表示等自己有钱了再行结算，如被告周文雅出资少，在处分了装修好的房屋后或被告资金充裕时会适当补足。原、被告双方还一致确认：原告为装修事宜出资150000元，被告为装修事宜出资55000元，装修后房屋的现有市场价值为650000元。
上述事实，有原告提供的《协议书》（复印件）、证明、房屋所有权证、取款凭证、存款凭条、个人还款凭证、个人贷款结清证明，被告提供的《协议书》，当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：双方当事人于2009年12月5日签订的《协议书》具备个人合伙协议的性质。现有证据表明，原、被告商定共同出资购买并装修房屋作为资产投资手段以获取投资回报。现原告提出终止合伙，由原告取得所投资房屋的全部所有权，被告对此表示同意；本院对此依法予以确认。因目前房屋登记于被告名下，基于双方所有权归属之合意，被告理应负有协助原告办理过户手续之义务，庭审中被告对此亦不持异议，故本院对原告的第一项诉讼请求依法予以支持。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。根据《协议书》约定的内容，原告应当按照目前房产市值的一半即325000元向被告支付折价款；被告主张按照毛坯房价值计算，缺乏相应依据，本院不予采纳。《协议书》中对购房首付款和贷款本息均明确各半负担，庭审中被告确认结欠原告购房首付款60428.50元和购房贷款本息51751.95元，上述结欠款在合伙终止时应当一并予以结算。庭审中被告提出因房屋归属原告故被告不应当承担装修费用的观点，但并无证据予以支持。相反，从装修期间当事人的言行来看，两人均愿意共同负担装修费用；双方虽未明确约定过负担比例，但根据装修时被告实际出资较少而愿意日后补足的意思表示，并结合双方《协议书》有关投资分成比例的约定，本院认为，在没有另行明确约定的情形下，双方亦应当各半负担装修费用。庭审中双方将装修过程的劳力付出均作价考虑后，被告本应分担装修费用的一半即102500元，但包含劳力付出在内被告仅出资55000元，应当补出资47500元。综上所述，扣减购房款60428.50元、购房贷款51751.95元、装修出资补足部分47500元后，原告实际应当支付被告周文雅人民币165319.55元（325000-60428.50-51751.95-47500=165319.55）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第47条、第54条、第55条之规定，判决如下：
一、坐落于太仓市xxxxxxxxx室房屋归原告陈杰所有，由被告周文雅于本判决生效之日起15日内协助原告陈杰办理房屋登记过户手续。
二、原告陈杰于本判决生效之日起10日内支付被告周文雅人民币165319.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7612元，减半收取3806元，由原告陈杰负担1903元，被告周文雅负担1903元。案件受理费原告已预交，本院不再退回，被告负担部分由被告周文雅在本判决生效之日起10日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 玲
二〇一六年一月八日
书 记 员 王衍举