wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民一终字第393号
上诉人（原审被告）黄强。
上诉人（原审被告）胡蓉。
以上二上诉人共同委托代理人邱昌林，江西申民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）祝炜强。
委托代理人苏小芬，江西红源律师事务所律师。
上诉人黄强、胡蓉因与被上诉人祝炜强民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2015）信民一初字第527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年5月18日，被告黄强向原告祝炜强借款25万元，出具《借据》一份，约定按月利率2.5%计息；2014年8月18日，被告黄强再次向原告借款25万元，出具《资金拆借借据》一份，约定按月利率为2.5%计息。此后，原告多次向被告催要，但被告一直未归还借款，利息支付至2014年10月。故原告提起诉讼，请求法院判如所请。另查明，被告黄强、胡蓉系夫妻，两人于1999年1月26日登记结婚。
原审法院认为，被告黄强向原告祝炜强借款共计50万元，事实清楚、证据充分，被告黄强、胡蓉作为夫妻，应对发生在婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。原告要求按月利率1.8%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄强辩称其借款行为实际属于公司行为，要求追加案外公司作为本案被告，本院认为两份借据均由被告黄强出具，出借款项亦全部汇入被告黄强账户，据此应认定被告黄强与原告之间存在借贷关系，故对被告的抗辩主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告黄强、胡蓉在本判决生效后五日内向原告祝炜强归还借款人民币50万元，并支付从2014年11月1日起至借款还清之日止按月利率1.8%计算的利息。案件受理费9，070元，财产保全费3，020元，公告费300元，由被告黄强、胡蓉负担。
原审判决宣判后，上诉人黄强、胡蓉不服原审法院判决，向本院上诉称：1、原审法院对庭审查明的被上诉人祝炜强明知上诉人黄强系上饶市瑞银投资担保公司的经理，是公司借款，以及瑞银公司的任命文件、瑞银公司法定代表人承诺还款责任等事实只字不提，仅从单一的借据认定黄强个人借贷的事实存在错误。2、原审法院判决上诉人胡蓉承担还款责任错误。因上诉人黄强借款系公司行为，借款并未用于家庭生活，作为夫妻的一方不应对另一方的职务行为承担责任。上诉请求：1、撤销（2015）信民一初字第527号民事判决，查明事实，依法改判驳回被上诉人对上诉人的原审诉讼请求。
2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人祝炜强辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审时，上诉人黄强、胡蓉与被上诉人祝炜强没有向本院提供新的证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人黄强向被上诉人祝炜强借款共计50万元的事实，有上诉人黄强出具的借条及出借款项全部汇入上诉人黄强账户予以证明。案外公司上饶市瑞银投资担保有限公司法定代表人的承诺与本案不属于同一法律关系，上诉人黄强可另行向上饶市瑞银投资担保有限公司主张权利。为此，上诉人黄强认为借款是公司行为，应追加上饶市瑞银投资管理有限公司为被告的上诉理由不能成立，本院不予采信。上诉人黄强、胡蓉作为夫妻，应对发生在婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。且上诉人胡蓉未能举证证明被上诉人祝炜强与上诉人黄强明确约定该笔债务为上诉人黄强个人债务。为此，上诉人胡蓉认为借款并未用于家庭生活，作为夫妻的一方不应对另一方的职务行为承担责任的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，上诉人黄强、胡蓉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9，070元，由上诉人黄强、胡蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 李 虹
代理审判员 余林娣
二〇一五年八月三日
书 记 员 程建军
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民二初字第00227号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司朱桥支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：季爱冰，该支行行长。
被告：陈兴国，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：晋照娣，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司朱桥支行诉被告陈兴国、晋照娣金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司朱桥支行撤回起诉。
本案受理费3629元，减半收取1814.50元，由原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司朱桥支行负担。
审判员 许矛矛
二〇一五年五月十九日
书记员 何 珺
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿中民申字第32号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）王兴明，男，汉族，1956年2月19日出生，重庆市人，农民，现住库车县。
委托代理人王春军，男，汉族，系申请再审人王兴明之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）向明，男，汉族，住阿克苏市。
委托代理人任长勇，新疆任长勇律师事务所律师。
申请再审人王兴明与向明农业承包合同一案，不服本院（2013）阿中民二终字第1号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人王兴明申请再审称：一、一、二审法院认定事实错误。二、一、二审法院对赔偿损失的判定完全错误，一、二审法院没有查明原因就武断作出各50%的责任，实际上损失全部应当由被申请人承担。三、一、二审法院认定申请再审人向被申请人归还借款和欠款的关系认定错误，申请再审人借款人为廖华，不是被申请人，所以申请再审人应当将借款还给廖华，而不是被申请人。四、一审法院枉法下发裁定损害当事人合法权益。故请求撤销库车县人民法院（2013）库民初字第601号民事判决及本院（2013）阿中民二终字第1号民事判决，依法再审。
被申请人向明答辩称，请求驳回申请再审人的申请，维持原审判决。
原审法院经审理查明：2005年4月，原告向明承包了库车县伊西哈拉镇阿热买力村400亩果园。当年9月原告向明与被告王兴明达成土地承包口头协议，由被告王兴明对果园中的25亩的土地进行种植管理，收益按4：6分成。直至2007年4月30日，原告向明与被告王兴明签订土地承包合同，由被告王兴明对果园中该25亩土地承包管理。该合同约定：承包期限为15年（2006年1月1日—2020年12月31日），其中第一年为试用期，通过一年的考察和种植管护，甲乙双方可以自由选择：如乙方不善管理或无耕种能力，造成果树或苗木生长不良的，地里面杂草丛生的，甲方（即向明）有权解除合同，如果乙方不愿意再继续承包土地的，可以交出土地，解除合同；2006年、2007年果园化肥肥料款、补苗款由甲方（即向明）承担；果园苗圃（毛收益）均按4：6分成，甲方的40%包括上交村委会土地租金、土地开发费用和部分新品种、新技术的引进、营销费用及生产管理费用等，乙方的60%为所有的生产费用和劳动报酬；义务工按土地面积计算，每亩地1.5个义务工，超一个工奖30元，少一个工扣30元，在安排义务工时无特殊情况必须出工，否则每个工扣50元；甲方为乙方每户提供砖木结构住房35平方米，每个月房租40元；水、电费由乙方自己选举管理人员进行管理，管理人员的工资、修理费、增加有关设备等加入电费中，由乙方承担。合同签订后，原、被告双方均按合同约定履行各自的合同义务，被告王兴明继续为其承包的25亩地实施种植管理。直至2008年双方因水渠改道、果品、苗木销售及机井管理及土地出资等问题产生矛盾，原告遂于2008年6月23日以书面形式通知被告王兴明等人并实际停止了包括水电费在内的借支。2009年3
--
4月间，被告王兴明以资金短缺、果木种植管理无法跟上为由，停止了对承包果园的种植管理，原告向明遂暂时接手果园管理。2009年5月22日被告王兴明阻止原告向明对果园进行浇灌，发生肢体冲突，致使合同无法继续履行下去，原告无奈遂诉至法院。
原审法院另查明：在被告王兴明承包原告向明25亩果园地期间，种植有柏树、合欢树、榆树、柳树、苹果树、桃树、槐树、白腊树、沙枣及葡萄树等苗木。自2005年至2009年王兴明为管理、种植苗木，在向明处借款、欠款合计47335.70元。上述费用系由廖华代表向明经办并与王兴明结算。其中2007年以前的借款、欠款于每年年终结算时计入王兴明名下，并由被告王兴明签名确认；2008年的借款由王兴明在借款单上签名确认。借款、欠款包括购买树种、化肥、农药、灌溉水电费、购买电动车、房租、义务工及间种等费用。2005年年终结表算显示水电费为387.8元。2006年年终结算表显示化肥（二胺、尿素）款为3350元、水电费为3418元、房租为480元、义务工为462.5元。2007年年终结算表显示肥料借支为3515元、水电费借支为2143.8元、房租费为480元、义务工及间种费为387.5元。2008年借款单据显示水费为450元。
原审法院经委托新疆农林业司法鉴定所于2009年9月18日对被告王兴明承包的25亩果园中的树木、葡萄等的价值及损失进行了司法鉴定，结论为：1、25亩地中现存活的柏树、合欢树等果木苗的株数为49610株，价值为193639元。2、25亩地中枯死的果木苗的株数为1173株，价值为11740元，树木死亡原因为缺水干旱死亡；1300株葡萄树主茎已失去正常生产的能力，需要重新种植，葡萄树的价值为116220元。此次鉴定产生鉴定费4000元。
本院二审查明的事实与原审判决一致。
本院申请再审复查的案件事实与一、二查明的事实一致。
本院经审查认为：申请再审人王兴明与被申请人向明签订土地承包合同后双方在履行合同中多次发生激烈的矛盾，致使合同无法继续履行，无法实现订立合同的目的，原审法院解除双方的合同符合本案的实际情况。廖华系被上诉人向明雇佣管理园艺场的管理人员，上诉人所借的钱实际是被上诉人向明的钱款。原审法院判决申请再审人向向明归还借款并无不当。根据双方签订的土地承包合同对双方土地成本投入的份额约定不明，仅对土地毛收益按4：6分成进行了约定。因此，双方均有对土地投入的义务。在合同履行期间，双方当事人均未能诚信履行合同，并产生极大的矛盾，导致合同无法继续履行下去，致使部分果木苗因缺水干旱死亡，葡萄未按季节去土上架，造成了重大的经济损失，对此双方均有过错。原审认定双方各承担50%的经济损失是适宜的。申请再审人如对原审法院的执行行为有异议，按法定程序应当向执行法院提出执行异议，申请再审人的该项请求不属于再审复查范围，其申请再审理由不能成立。综上，申请再审人王兴明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王兴明的再审申请。
审 判 长 倪 倩
审 判 员 阿布来提
助理审判员 李 国 澍
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李 克 勇
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民三初字第1388号
原告刘恩惠。
原告赵福先。
委托代理人周小星，山东天正平律师事务所律师。
被告吴茂田。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司），住所地潍坊市福寿街19号。
负责人，崔晓莹总经理。
委托代理人吴克栋，公司职工.
原告刘恩惠、赵福先与被告吴茂田、保险公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人周小星、被告吴茂田、被告保险公司的委托代理人吴克栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年6月4日19时10分许，赵福亮驾驶鲁F×××××号轿车与被告吴茂田驾驶的鲁G×××××号货车在206线灰埠大官庄村处发生交通事故，致原告伤，车辆损坏。经平度市公安局交通警察大队认定，吴茂田负事故的全部责任；原告无责任。经查，吴茂田是鲁G×××××号货车所有人，该车在被告保险公司投有交强险和第三者责任险。请求判令被告赔偿二原告各项经济损失共计199224.86元。诉讼费由被告承担。
被告吴茂田辩称，我是鲁G×××××号货车所有人，该车在被告保险公司投有交强险和20万元商业第三者责任险不计免赔率。
被告保险公司辩称，是在我公司投保交强险和20万元商业第三者责任险不计免赔率。对原告合理损失同意在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2013年6月4日19时10分许，吴茂田驾驶鲁G×××××号货车沿206线由东向西逆向行驶至肇事处，车前部与对行赵福亮驾驶的鲁F×××××号轿车前部相碰撞，造成两车损坏。赵福亮及鲁F×××××号轿车乘车人刘恩惠、赵福先伤。经平度市公安局交通警察大队认定，吴茂田负事故的全部责任。刘恩惠受伤后，在解放军89医院住院治疗28天，共花医疗费89504.88元。赵福先受伤后，在解放军89医院住院治疗19天，共花医疗费20272.53元。吴茂田为二人垫付医疗费20000元。2013年10月8日，青岛正源司法鉴定所鉴定刘恩惠左股骨及左胫腓骨粉碎性骨折术后功能丧失目前致残程度为九级；刘恩惠左下肢多发骨折术后缩短致残程度为十级；刘恩惠左股骨及左胫腓骨粉碎性骨折建议自受伤之日起护理时间累计为150日；刘恩惠左股骨及左胫腓骨粉碎性骨折后期行内固定物取出术约需12000-15000元。收取鉴定费2700元。刘恩惠在住院治疗和事故处理期间还花费交通费3000元；赵福先花费交通费2000元。
另查明，鲁G×××××号货车车主是吴茂田。该车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险20万元不计免赔率，事故发生在保险期间。
以上事实，有原、被告提交的身份证、常住人口登记卡、事故认定书、司法鉴定意见书、交强险保单、商业第三者责任险保单、收条、住院病案、医疗费、鉴定费、交通费、住宿费等费用单据等及原、被告当事人的陈述笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书及青岛正源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书具有较高的法律效力，本院予以采纳。吴茂田在交通事故中承担全部责任，应当承担该事故全部赔偿责任。因吴茂田所有的鲁G×××××号货车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险20万元不计免赔率，按照权利与义务相统一的原则，应当由保险公司在交强险各分项赔偿限额内先行赔偿原告损失，超出部分再由保险公司在商业第三者责任险按照交通事故的责任比例赔偿。被告保险公司在庭审中提出对原告伤残鉴定结论有异议，但未在规定时间内提出重新鉴定申请，应视为放弃权利，认可原告的伤残鉴定结论。二原告在交通事故中受伤致残，请求被告赔偿因交通事故造成的各项经济损失，符合法律规定，本院对此予以支持。其请求赔偿后续治疗费，有鉴定机构出具的鉴定意见，系确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。赔偿数额以14000元为宜。其请求赔偿刘恩惠精神损害抚慰金8000元过高，本院根据其在事故中的责任及伤残等级、伤者年龄等因素，认为以赔偿5000元为宜。其请求赔偿住宿费、交通费二人共6000元过高，考虑到二人年近70岁行动不便，在外地住院住宿、交通费均属必要花费，被告保险公司也同意酌情解决，本院认为以赔偿5000元为宜。本案中二原告的合理损失如下：1、刘恩惠：医疗费89504.88元、后续治疗费14000元、住院伙食补助费336元（12天×28天）、残疾赔偿金43089元（13990元×14年×22%）、护理费13507.5元（90.05元×150天）、鉴定费2700元、交通及住宿费5000元（刘恩惠、赵福先共同花费）、精神损害抚慰金5000元，共计173137.38元；2、赵福先：医疗费20272.53元、住院伙食补助费228元（12元×19天）、护理费1710.95元（90.05元×19天），共计22211.48元。二人合计为195348.86元。其中残疾赔偿金43089元、护理费15218.45元、交通及住宿费5000元、精神损害抚慰金5000元，共计68307.75元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，应当由保险公司全部承担；医疗费109777.41元、后续治疗费14000元、住院伙食补助费564元，共计124341.41元，超出交强险医疗费用赔偿限额，应当由保险公司赔偿10000元。超出部分的114341.41元，应当由被告保险公司在商业第三者责任险范围内按照事故责任比例全部承担。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心分公司在交强险各分项赔偿限额内赔偿二原告经济损失78307.75元（含精神损害抚慰金5000元），于本判决生效后十日内付清。
二、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心分公司在商业第三者责任险范围内赔偿二原告经济损失114341.41元，于本判决生效后十日内付清。
三、二原告返还被告吴茂田垫付款20000元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回二原告对被告吴茂田的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4284元，邮寄费120元，鉴定费2700元，共计7104元，由被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。因原告已预交，被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁景东
审判员 赵忠书
审判员 纪修朋
二〇一三年十一月二十五日
书记员 xxx
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初22号
原告：冯某，女，汉族，1965年10月5日生。
被告：段某甲，男，汉族，1965年3月26日生。
原告冯某与被告段某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周冰一独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告冯某、被告段某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
冯某诉称：其与段某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后育有两女，分别取名段某乙、段某丙，段某乙于1993年9月18日出生，段某丙于2000年3月18日出生。婚后双方性格不合，被告对其有殴打行为，现冯某认为夫妻感情彻底破裂，故诉请判令：1、双方解除婚姻关系；2、婚生女段某丙由冯某抚养，段某甲每月支付抚养费1000元。
段某甲辩称：冯某在诉状中所述的事实不属实。双方经人介绍恋爱结婚，夫妻感情尚可，并未达到完全破裂的程度，故不同意离婚。
经审理查明：冯某与段某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后育有两女取名段某乙、段某丙。现双方因家庭琐事产生矛盾，以致成讼。
上述事实，有冯某提交的结婚证复印件、常住人口登记卡复印件等证据在卷佐证。
本院认为：冯某与段某甲登记结婚近十三年且育有两女，建立了一定的感情基础。双方在婚后共同生活中，难免因家庭琐事产生矛盾。今后夫妻之间应当加强沟通和交流，相互宽容，双方尚有和好可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准冯某与段某甲离婚。
本案诉讼费用100元（已减半收取），由冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 周冰一
二〇一六年二月四日
书记员 贾 赟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2923号原告黄泽阳，男，1981年6月12日出生，住惠安县。委托代理人王庆文，福州市仓山中心法律服务所法律服务工作者。被告黄祝福，男，1984年10月30日出生，住惠安县。原告黄泽阳与被告黄祝福民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告黄泽阳的委托代理人王庆文到庭参加诉讼，被告黄祝福经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄泽阳诉称，被告因资金缺乏于2014年3月5日向原告借款80000元，双方未约定借款期限，有被告出具的借条1份为据。嗣后，被告未偿还借款，原告经催讨未果。请求判令被告偿还原告借款80000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。被告黄祝福未作答辩。在本院审理过程中，原告向本院提供了证据即借条1份，以此证明被告于2014年3月5日向原告借款80000元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告因需要资金于2014年3月5日向原告借款80000元。双方未约定借款期限及利息。被告出具了借条1份交给原告收执。此后，被告未偿还原告借款。综上事实，本院认为，被告向原告借款80000元，有其立下的借条1份加以证明，事实清楚，应予认定。双方未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。原告有权随时要求被告在合理期限内偿还。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款80000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年4月7日即原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄祝福应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄泽阳借款80000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年4月7日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告黄祝福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判长陈玲玲人民陪审员王培人民陪审员刘旭阳二〇一五年七月二十日书记员李玲玲附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第00993号
原告：乡宁县世厚承信商砼有限公司。
所在地址：乡宁县昌宁镇营里村东南。
委托代理人：常建军，山西诚敏律师事务所律师。
被告：闫华林，男，汉族，1980年3月6日出生。
原告乡宁县世厚承信商砼有限公司诉被告闫华林买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由本院审判员洛一民适用简易程序公开开庭审理。原告乡宁县世厚承信商砼有限公司委托代理人常建军、被告闫华林到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告乡宁县世厚承信商砼有限公司诉称，2014年12月19日，我与被告签订《预拌砼销售合同》，约定：由我给被告供应预拌砼，并约定结算及付款方法。经结算被告尚欠砼款521738元，于2015年4月3日出具欠条一张。我多次催要，被告均不予支付。现请求依法判令被告立即支付我公司欠款521738元，并赔偿经济损失（经济损失按同期商业银行贷款利率计算，自2015年5月27日起至欠款付清之日止）。
原告为支持其主张，在举证期限内，提供如下证据：
一、乡宁县世厚承信商砼有限公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明其诉讼主体资格。
二、乡宁县世厚承信商砼有限公司销售合同及欠条各一份。拟证明被告欠原告货款521738元。
在举证期限内，被告闫华林未作书面答辩，也未提供任何证据。
庭审中，被告对原告所举证据没有异议，同意归还，但现在没有能力。
被告对原告所举证据没有异议，本院对原告所举证据一、二予以认定。
根据本院认定的证据，可以确认以下事实，
原、被告于2014年12月19日签订《预拌砼销售合同》，约定：由原告给被告供应预拌砼，并约定结算及付款方法。2015年4月3日经双方结算，被告尚欠砼款521738元，被告向原告出具欠条一张，“今欠到世厚承信商砼有限公司混凝土款伍拾贰万壹仟柒佰叁拾捌元正（521738）闫华林2015.4.3”。后经原告催要，被告未归还，原告于2015年6月25日诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《预拌砼销售合同》成立并有效。原、被告经结算，被告尚有521738元货款未付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。被告未按约支付原告货款，已构成违约，对被告逾期支付的货款原告要求按商业银行贷款利率计算利息，不符合法律规定，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2015年5月27日起至欠款付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告闫华林于判决生效之日起十日内一次性归还原告乡宁县世厚承信商砼有限公司货款521738元，并赔偿原告乡宁县世厚承信商砼有限公司损失。（损失按照521738元计算利息，自2015年5月27日起至还款日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4508.69元，由被告闫华林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 洛一民
二〇一四年八月二十一日
书记员 贺丽丽
廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第102号
原告陈森
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告湛江市珊农饲料有限公司
法定代表人施利民
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
湛江市珊农饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员黄坤亮独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈森诉称
被告湛江市珊农饲料有限公司辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廉江市人民法院。
审判长
审判员 黄坤亮
审判员
二〇一五年五月四日
()
书记员 梁晓丹
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第831-1号
申请执行人泉州经济技术开发区万兴小额贷款股份有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区。
法定代表人黄文显，总经理。
委托代理人郑奇伟、陈燕云，福建闽荣律师事务所律师。
被执行人泉州市华拉利鞋服手袋有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区。
法定代表人黄晶福，执行董事。
被执行人福建省南安市丽鑫隆体育用品有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人黄庭清，总经理兼执行董事。
被执行人黄晶福，男，汉族，1973年11月4日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人黄辉玲，女，汉族，1976年4月15日出生，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人泉州经济技术开发区万兴小额贷款股份有限公司与被执行人泉州市华拉利鞋服手袋有限公司、福建省南安市丽鑫隆体育用品有限公司、黄晶福、黄辉玲因借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日作出的（2014）鲤民初字第513号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人的财产现由泉州市中级人民法院处理中，申请执行人已申请参与分配，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第513号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 黄杏峰
执行员 杨 鹏
二〇一四年十二月十三日
书记员 陈柳诗
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初4938号
原告：国旭军，男，1977年9月11日出生，汉族，农民，户籍所在地莱州市。
委托诉讼代理人：刘振杰，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告：蔡全文，男，1987年5月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：颜萍萍，女，1987年11月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：蔡安纲，男，1964年8月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：曲明花，女，1963年9月27日出生，农民，住莱州市。
原告国旭军与被告蔡全文、颜萍萍、蔡安纲、曲明花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国旭军的委托诉讼代理人刘振杰到庭参加了诉讼，被告蔡全文、颜萍萍、蔡安纲、曲明花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令四被告偿还原告借款20万元及利息（自2016年11月24日起至判决确定给付之日以本金15万元、按年利率6%计算）。事实和理由：被告蔡全文、颜萍萍是夫妻关系，被告蔡安纲、曲明花是夫妻关系，被告蔡全文是蔡安纲与曲明花的儿子。原告与被告蔡全文、蔡安纲发生多笔借贷及叉车维修业务，截止到2016年5月27日，被告蔡全文、蔡安纲欠原告借款20万元。
被告蔡全文、颜萍萍、蔡安纲、曲明花均未提出答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
一、手写借条1张，内容为：“今借到国旭军人民币贰拾万元整￥200000.00元借款人：蔡全文（签名、手印）还款日期2016.11.23，2016.5.27.”，借条中还写有“担保人：颜萍萍（签名、手印）、担保人：蔡安纲（签名、手印），担保期限至2017年12月底，担保人：曲明花（签名、手印），担保期限至2017年12月底。2017.7.4”。
二、录音光盘1张及对应的书面整理材料1份。原告主张，该录音内容是原告的委托诉讼代理人刘振杰及原告妻子韩晓玲于2017年7月4日在被告方开办的石材公司内与被告蔡安纲、曲明花的谈话录音，录音中对方男声是被告蔡安纲，对方女声是曲明花，在录音中二被告承认上述借款条中金额20万元由3部分组成，即借款本金15万元、从借款之日至出具借条之日按年息24%计算的利息1.7万元、被告所欠叉车款3.3万，所以原告要求以15万元为本金计算利息。录音中相关内容有，对方女：“咱当时借现金借多少来？15万来？”，对方男说：“是15万，但是蔡全文打的条什么都弄进去了，我就不知道了嘛”，原告代理人刘振杰：“借15万元本金对吧？”，对方男答：“嗯”，刘振杰：“3万3的叉车款尾款，打在这里面（指20万元的借条），18.3万，1.7万元的利息打在里面”，对方男：“对，这对”。
上述证据经当庭出示，被告蔡全文、颜萍萍、蔡安纲、曲明花均未到庭答辩、质证，亦未提供反驳证据。
因四被告不到庭答辩、质证，本院对原告陈述的事实和提交的证据依法予以采信。根据原告提交的上述证据，能够证明被告蔡全文与原告存在20万元债权债务关系的事实。
本院认为，被告蔡全文给原告国旭军出具借款20万元的借条，是其真实意思表示，根据原告提交的录音能够证明，借款条中金额20万元由3部分组成，即借款本金15万元、借款利息1.7万元、被告所欠叉车款3.3万，根据法律规定，当事人有权对债权债务进行变更，人民法院应当尊重当事人的意思自治，被告蔡全文以借款条的形式确认其欠原告20万元的债务，不违反法律规定，原告以借款条作为债权凭证要求被告蔡全文支付欠款20万元，理由正当，应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求自2016年11月24日起至判决确定给付之日以本金15万元、按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。
被告颜萍萍、蔡安纲、曲明花在涉案借款条的担保人栏签名，是各自的真实意思表示，应当承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，原告提交的借条中没有约定保证方式，依照上述规定，被告颜萍萍、蔡安纲、曲明花应当承担连带责任保证的保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蔡全文偿还原告国旭军欠款20万元，限判决生效后十日内付清。
二、被告蔡全文在支付上述款项的同时，以本金15万元支付给原告自2016年11月24日起至判决生效确定给付之日止按年利率6%计算的利息。
三、被告颜萍萍、蔡安纲、曲明花对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，减半收取2435元，诉讼保全费1720元，均由被告蔡全文负担。其中案件受理费2435元限判决生效后七日内交纳本院，诉讼保全费1720元限判决生效后七日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李广斌
二〇一七年九月二十日
书记员 董柯妍
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初1166号
原告万斗堂，农民。
委托代理人许娜娜，山东华爱律师事务所律师。
被告任志波，农民。
被告青岛鲁盛掘运集团有限公司，住所地莱西市望城街道辇止头村。
法定代表人任立祖，系该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区香港西路**号太平洋保险大厦。
负责人于璇，系该公司总经理。
委托代理人张传雪，该公司员工。
原告万斗堂与被告任志波、青岛鲁盛掘运集体有限公司（以下简称鲁盛掘运）、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万斗堂的委托代理人许娜娜、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司之委托代理人张传雪到庭参加了诉讼，被告任志波、青岛鲁盛掘运集体有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告万斗堂诉称，2014年5月26日，被告任志波驾驶鲁B×××××号自卸货车沿院武路由南向北行驶至肇事处左转弯，遇原告驾驶二轮摩托车发生相撞，致原告受伤住院治疗。原告于2015年5月26日在莱西市市立医院住院治疗26天，对事故造成的肱骨骨折进行手术治疗，后原告起诉主张伤残赔偿等，经莱西市人民法院判决处理。2015年12月7日，原告因事故造成骨折需取出内固定物，入住平度市中医医院7天，故诉至贵院，请求判令被告支付原告医疗费7063.5元、住院伙食补助费140元、护理费929元、交通费140元，共计8272.5元，保险公司在保险限额内承担赔偿责任，被告任志波、鲁盛掘运承担连带责任，诉讼费由三被告负担。
被告任志波、被告鲁盛掘运未答辩。
被告保险公司法定期限内未提交书面答辩状，庭审中口头辩称：原告第一次起诉伤残、误工已全部赔付，医疗费在交强险范围内全部赔付，本次自费药不承担，医疗费按责任比例承担。
经审理查明，2014年5月26日13时50分许，被告任志波驾驶鲁B×××××号自卸货车沿院武路由北向南行驶至肇事处左转弯过程中，遇原告万斗堂无证驾驶鲁B×××××号二轮摩托车沿国道309线由西向东行驶至肇事处右转弯过程中发生相撞，原告万斗堂受伤，两车受损。经莱西市公安局交通警察大队认定，原告万斗堂承担事故次要责任、被告任志波承担事故主要责任。事故发生后，原告被送至莱西市市立医院住院治疗，诊断为：左肱骨干开放性骨折、左桡神经损伤、左肱肌、三角肌挫伤、右眼球挫伤、左尺骨茎突骨折等，原告住院治疗26天，后好转出院。后原告就该次住院治疗费用及车损等向本院提起诉讼，本院（2015）西民初字第62号民事判决书判决被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告万斗堂各项损失101250.8元（医疗费10000元，死亡伤残赔偿90920.8元，车损330元），在商业第三者责任保险100万元限额内赔偿原告万斗堂各项损失18385.37元（医疗费18385.37）。2015年12月7日，原告入平度市中医医院住院治疗7天，出院诊断“左肱骨骨折术后”，出院医嘱“左上肢休息，3-4日切口换药一次等”，原告支付医疗费7023.5元。
上述事实，有原告提交的门诊病历、住院病案、出院记录、医疗费单据、民事判决书、双方当事人的陈述及庭审笔录在案为凭，以上证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告任志波驾驶鲁B×××××号自卸车与原告万斗堂驾驶的鲁B×××××号二轮摩托车相撞致原告万斗堂受伤，两车受损的事实清楚，证据充分。莱西市交通警察大队作出的原告万斗堂承担事故次要责任、被告任志波承担事故主要责任的事故认定结论，符合法律规定，本院予以采信。被告任志波所驾驶的车辆投保了交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险，被告保险公司应在强制保险责任限额内按照伤情和实际损失予以赔偿，不足部分由被告保险公司在100万元责任限额内按70%的责任比例承担。又因被告保险公司已在交强险医疗费用最高限额赔付原告医疗费，故原告医疗费应计入商业险。原告经济损失为医疗费7023.5元、住院伙食补助费140元（住院时间7天×青岛市国家机关工作人员就近出差补贴标准20元/天）、护理费929元（小于2014年青岛市城市社会平均工资48453元/年÷365天×7天）、交通费140元，共计8232.5元，应由被告保险公司在商业险范围内赔付70%即5762.75元。原告主张复印费20元非因事故所致直接损失，本院不予支持。原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司自本判决生效之日起10日内赔偿原告万斗堂经济损失5762.75元。
二、驳回原告万斗堂对被告任志波、青岛鲁盛掘运集团有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李发旺
二〇一六年四月十八日
书记员 赵小贤
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执初字第379号
申请执行人高海安，男，1963年3月2日出生，汉族，农民，现住，遵化市新店子崔家庄村。
被执行人姚志国，男，1966年5月2日出生，汉族，农民，住遵化市西三里乡张各庄村。
申请执行人高海安与被执行人姚志国买卖合同纠纷一案，（2013）遵民初字第476号民事调解书已经发生法律效力，本院于2014年4月16日立案执行。申请人要求被执行人给付欠款249172元，诉讼费2995元，执行费3640元。执行过程中，双方达成谅解，申请人与被执行人协商解决，被执行人交纳执行费1820元，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2013）遵民初字476号民事调解书的执行。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一四年四月二十七日
书记员 王巨武
河北省遵化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）遵执初字第379号申请执行人高海安，男，1963年3月2日出生，汉族，农民。被执行人姚志国，男，1966年5月2日出生，汉族，农民。申请执行人高海安与被执行人姚志国买卖合同纠纷一案，（2013）遵民初字第476号民事调解书已经发生法律效力，本院于2014年4月16日立案执行。申请人要求被执行人给付欠款249172元，诉讼费2995元，执行费3640元。执行过程中，双方达成谅解，申请人与被执行人协商解决，被执行人交纳执行费1820元，申请人撤销执行申请。依照《中华人民终结（2013）遵民初字476号民事调解书的执行。本裁定一经送达立即发生法律效力。审判长  马福然审判员  钱海峰审判员  王兆军二〇一四年四月二十七日书记员  王巨武
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第02959号
原告李某，女，汉族，陕西省子洲县人，高中文化。
被告柳某某，男，汉族，陕西省子洲县人，小学文化。
原告李某诉被告柳某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前认识时间短，缺乏了解就仓促结婚，婚后发现双方思想认识差距很大，无法沟通和交谈，而且被告不珍惜家庭生活，在原告哺乳和生病期间亦不关心原告，故诉至法院要求离婚�抚养孩子。
被告辩称：原告所述不是事实，双方感情很好，生活中偶尔有些小矛盾也是难免的，被告也一直在为家庭努力工作，故不同意离婚。
原告为支持自己的主张，当庭提供结婚证1份，证明双方的夫妻关系，被告质证认可。
被告未向法庭出示证据。
经综合评议，原告出示的证据被告认可，予以采信。
经审理查明：2011年3月原、被告经人介绍相识，同年8月12日登记结婚。2012年5月13日原告生育一子柳某。婚初感情尚好，后因生活琐事发生矛盾，双方于2013年9月分居至今。
本院认为：原、被告婚后育有子女，有一定的感情基础，只要被告在生活上多关心原告，双方加强沟通交流，互相尊重，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的，而且原告提供的感情破裂的证据亦不充分，故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三�二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
诉讼费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 冉小冰
人民陪审员 秦秋会
人民陪审员 田雅丽
二〇一四年二月二十日
书 记 员 赵 蕊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初12859号
原告深圳市某某建材有限公司，住所深圳市南山区南头街道玉泉路以南，统一社会信用代码。
法定代表人康某屯，系原告执行董事。
委托代理人罗某罗某，广东卓建律师事务所律师。
被告深圳市龙岗区某某某建材经营部，经营场所深圳市龙岗区龙城街道爱联社区军田路，统一社会信用代码。
经营者林某丰，男，汉族，19某某年某某月某某日生，户籍地址广东省汕头市潮南区井都镇平湖东。
原告深圳市某某建材有限公司诉被告深圳市龙岗区某某某建材经营部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗某罗某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月26日原告与被告签订《购销合同》，约定被告向原告采购“创新”牌铸铁排水管管材及配件，还约定了付款方式、运输方式、指定收货人、包装方式等。合同签订后，原告先后向被告累计送货金额人民币374326.73元，但被告支付部分货款后，仍有货款人民币204326.73元未予支付，原告多次催促未果。为维护合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的供货款共计人民币204326.73元；2、被告以未支付的货款204326.73为基数，按同期银行贷款利率向原告支付2015年11月30日至货款全部欠款还清之日止的利息，暂计至2017年7月3日为人民币22753元；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年2月26日原告与被告签订了《购销合同》，约定被告向原告采购“创新”牌铸铁排水管管材及配件，价格按附表计算，单批货款满5000元，原告送货到被告工地，被告自行卸货，付款方式为每月25日对账，次月25日前按进度款付上月80%货款，剩余20%待单项工程安装完工后二个月内付清，指定了被告收货人员为“许利平”，附件有产品规格、名称及单价。合同签订后，原告在2014年2月26日至2014年6月7日期间分17次送货，大多数由指定收货人“许利平”签收，另有2014年8月28日五批退货，在此期间双方五次对账，对账单上多有林鸿鑫签字确认，原告主张该人为被告的项目管理。原、被告2014年8月30日、2015年11月30日双方就上述全部货款进行对账，确认了两份《对账明细表》，其中前一份对账单有上述林鸿鑫及被告的经营者林某丰的签字，确认了未付货款为人民币324326.73元，后一份对账单仅增加了被告在2014年10月及2015年2月的付款情况，未付货款减少至人民币234326.73元。2016年2月5日上述林鸿鑫转账付款人民币30000元，原告主张诉求中已相应扣除。
以上事实，有《购销合同》、《对账明细表》、对账明细表、《销售送货单》、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规范，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务，原告已经依约履行了交货义务，被告对账后亦确认了货款金额，应当及时付款，现原告诉求的货款数额未超过对账确认的金额，故对于被告应支付原告货款人民币204326.73元的主张，本院予以支持。被告未依约付款给原告造成损失，故对于原告要求被告自2015年11月30日最后一期对账之日起以未付货款为基数按照中国人民银行同期贷款利率计息的诉求，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关的诉讼权利。基此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市龙岗区某某某建材经营部应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市某某建材有限公司支付拖欠的供货款人民币204326.73元；
二、被告深圳市龙岗区某某某建材经营部应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市某某建材有限公司支付上述货款的逾期付款利息（以人民币204326.73元为本金，自2015年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2353元（原告已预交），由被告深圳市龙岗区某某某建材经营部负担，被告应于判决生效之日起十日内向原告径付。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 贺榕
二〇一七年八月十八日
本件与原本核对无异
书记员 姚练
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初5566号
原告李晓剑，女，1981年8月25日出生。
委托代理人钟兰安，北京市京师律师事务所律师。
被告北京首开荣泰置业有限公司，住所地北京市东城区东花市北里东区1号1号楼三段五层。
法定代表人李捷，董事长。
委托代理人王红军，北京元赫律师事务所律师。
委托代理人范洪声，北京元赫律师事务所律师。
原告李晓剑与被告北京首开荣泰置业有限公司（以下简称首开荣泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告李晓剑的委托代理人钟兰安，被告首开荣泰公司的委托代理人范洪声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓剑诉称：2012年7月28日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》。合同第十三条约定，市政基础设施除供暖外，市政双路供电、燃气应于2014年6月30日达到交用标准；电话通信线、有线电视线应于2014年6月30日交付，敷设到户。但燃气直至2014年7月29日才完成验收交付；供电目前仍为过渡性供电。被告已构成违约，应承担违约责任。原告多次与被告协商解决，但被告不予处理。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告起诉要求被告给付燃气未按约定时间达到交付标准的违约金8639.69元、经济损失1000元。诉讼费由被告承担。
被告首开荣泰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。商品房预售合同约定燃气于2014年6月30日达到交用标准，燃气设施的交付时间符合合同约定。原告在对房屋进行验收时并未提出异议，且燃气设施经过测试显示一切正常，已达到交用标准。原告购买的房屋是毛坯房，业主收房后势必要进行装修，倘若此时天然气全部开通，遇有业主私自改装燃气管道，会给其自身和周边业主甚至整栋住宅带来极大危害。因原告的拆改行为及燃气的特殊性导致燃气公司开通燃气的时间要根据安全需要及实际情况做临时调整，但被告对燃气设施的交付是完全符合合同约定的。在本案事实尚未查清、违约金数额不能确定的情况下，原告主张的利息损失于法无据。原告购买的是毛坯房，在装修期间本来就无法居住，原告要求的赔偿因迟延开通燃气遭受的损失，在事实和法律上都没有依据。如果法院认定被告存在违约行为，考虑到原告没有遭受任何损失、违约时间较短以及被告违约是出于对原告自身安全考虑等因素，请求法院对违约金过高的问题进行调整。
经审理查明：2012年7月14日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区×镇×区×号地北侧住宅混合公建项目×住宅楼×层×单元×号的房屋一套，预测建筑面积73.7平方米，总价款为1028535元。被告应当在2014年6月30日前向原告交付房屋。商品房预售合同在第十三条市政基础设施和其他设施的承诺中约定，燃气在2014年6月30日达到交用标准，如因出卖人的原因导致在约定期限内未达到使用条件，按照合同第十四条处理，若有2项及以上未达到使用条件或出卖人同时逾期交房的，违约责任不做累加。商品房预售合同第十四条是对逾期交房责任的约定，其中对于逾期在30日内的逾期交房责任为，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起5日内向买受人支付。该商品房预售合同还对双方其他权利义务作了约定。
商品房预售合同签订后，原告按照房屋实测面积向被告交纳了购房款1038472元。房山区长阳镇××区××号地北侧地块××住宅楼于2014年6月12日办理了工程竣工验收备案。2014年6月，被告住宅及锅炉燃气工程进行了竣工验收。2014年6月20日，经原告验收合格后，被告向原告交付了房屋。被告向原告交付房屋时，燃气未正式开通。2014年7月1日，被告与北京市燃气集团有限责任公司签订了《燃气家庭用户空房通气安全管理协议书》，就家庭用户未入住前对空房进行通气及通气后的安全管理问题进行了约定。被告委托负责小区物业服务的××嘉园物业服务中心配合燃气公司在燃气正式开通前的入户检查工作。2014年7月5日，××嘉园物业服务中心张贴公告，告知业主在燃气未正式通气前，任何单位或个人禁止拆改燃气设施、禁止安装灶具、禁止移动燃气表位置。2014年7月29日，××嘉园物业服务中心再次张贴通知，称燃气公司在2014年7月28日进行燃气验收，在验收过程中发现部分业主将燃气立管、支管的卡子、燃气表私自拆除，存在漏气风险，导致燃气没有及时验收完，燃气公司在7月29日进行了紧急整改，自7月30日起业主可以进行燃气管线改造、吊顶、安装橱柜等项目。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、购房款发票、《房屋进住验收单》、（2015）房民初字第04655号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。商品房预售合同约定，原告购买房屋的燃气应在2014年6月30日达到交用标准。依据查明的事实，燃气未能在约定的时间达到交用标准，被告的行为构成违约，应当向原告承担违约责任。被告主张商品房预售合同中对违约金标准的约定过高，请求法院予以降低。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付燃气逾期达到交用标准违约金4154元。原告在要求被告给付燃气逾期达到交用标准违约金的基础上，再要求被告给付因未开通燃气造成的损失的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信；不合理部分，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京首开荣泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李晓剑给付燃气逾期达到交用标准违约金四千一百五十四元。
二、驳回原告李晓剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京首开荣泰置业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨雅晴
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）招执字第1125号
申请执行人烟台交运集团华运有限公司。
被执行人李建军，男，1977年7月30日生，汉族，山东省招远市人，住招远市大秦家镇小李村。
本院在执行申请执行人烟台交运集团华运有限公司与被执行人李建军道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）招执字第1125号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一三年十一月一日
书记员 王成业
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1491-1号
本院在执行申请执行人张从伟与被执行人黄秀伟侵权纠纷一案中，查明被执行人黄秀伟拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人黄秀伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第00518号
罪犯胡晓伟,男，1977年1月19日出生，汉族，大学文化，山西省太原市人，现在山西省原平监狱服刑。
大同铁路运输法院于2012年11月9日作出（2012）同铁刑初字第25号刑事判决书，以被告人胡晓伟犯受贿罪，判处有期徒刑四年七个月，刑期自2012年6月15日至2016年12月30日。执行机关山西省原平监狱于2015年6月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯胡晓伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间,罪犯胡晓伟共获监狱表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯胡晓伟减刑一年，刑期至2015年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年七月二十日
书 记 员 于燕飞
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第0153号
原告陈军。
委托代理人黄荣杰（特别授权），大丰市盐丰法律服务所法律工作者。
被告杨东鑫。
被告江苏弘盛建筑工程集团有限公司（以下简称弘盛建筑公司）。
法定代表人胡恒春，该公司董事长。
委托代理人王翠萍，江苏金飞达律师事务所律师。
本院在审理原告陈军与被告杨东鑫、弘盛建筑公司民间借贷纠纷一案中，原告陈军于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈军的撤诉申请是其本人真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈军撤回起诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告陈军负担。
审 判 长 杨 军
审 判 员 茅 小 红
人民陪审员 徐 燕
二〇一四年十月二十日
书 记 员 蒋延凯（代）
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03938号
罪犯李长奎，男，生于1974年8月28日，汉族，小学文化程度，湖北省建始县人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
武汉市江夏区人民法院于2010年4月13日作出（2010）夏刑初字第101号刑事判决，以被告人李长奎犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，于同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯李长奎在服刑中获监狱一次表扬、四次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李长�在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、四次记功。2015年12月缴纳罚金人民币4000元。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、湖北省代收罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李长奎在服刑期间，确有悔改表现，并执行部分财产刑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审�程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李长奎减去有期徒刑一年。（刑期至2018年5月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年十二月三十日
书记员 龚志娥
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武商初字第80号
原告郝风军，男，1968年生，住山东省武城县。
被告苏方健，男，1968年生，汉族，住山东省武城县。
被告苏东升，男，1971年生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理原告郝风军与被告苏方健、苏东升承揽合同纠纷一案中，原告郝风军于2015年4月8日向本院提出对被告苏方健、苏东升的撤诉申请。
本院认为，原告郝风军撤诉的申请是真实、自愿的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郝风军撤回对被告苏方健、苏东升的起诉。
案件受理费3325元减半收取1662.5元由原告郝风军负担。
审 判 长 吴广辉
审 判 员 国洪杰
人民陪审员 吴振飞
二〇一五年四月八日
书 记 员 韩凯旋
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第4261号
原告殷亮，男，1982年4月3日出生，汉族，住安天津市静海县。
被告梁洪普，男，1982年11月27日出生，汉族，地址河北生沧州市青县。
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司，地址：沧州市新华区。
负责人翟志，公司副总经理。
委托代理人路炳利，河北东方伟业律师事�所律师。
原告殷亮与被告梁洪普、民安财产保险有限公司沧州中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。依法由审判员陈明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷亮，被告梁洪普，被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司的委托代理人路炳利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷亮诉称，2014年4月6日22时许，殷亮驾驶的津KGE2**号小型轿车沿静海县新1**国道由北向南行驶至新1**国道177公里处，撞前方顺行梁洪普驾驶的冀JC63**号中型货车，致双方车损、殷亮受伤，此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定：殷亮负事故的主要责任，梁洪普负事故的次要责任。因冀JC63**号中型货车在民安财产保险有限公司沧州中心支公司投了强制保险，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告医药费1699.7元、营养费3000元、护理费4694元、误工费19452元、鉴定费1500元、交通费600元。
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司交强险，事故发生在保险期间内。医疗费的真实性请法院予以核实，对于误工费用其所提供的工资表、银行卡工资流水等请法院核实，对于鉴定报告，鉴定的误工期限，根据相关条款，由于原告没有经过手术治疗，故误工期限等三期过长，对于护理费用的标准予以认可，营养费的标准及交通费用请求过高，鉴定费、诉讼费不予承担。
被告梁洪普辩称，除了保险公司所承担的赔偿责任外，我同意再承担500元的赔偿责任。
经审理查明，2014年4月6日22时许，殷亮驾驶的津KGE2**号小型轿车沿静海县新1**国道由北向南行驶至新1**国道177公里处，撞前方顺行梁洪普驾驶的冀JC63**号中型货车，致双方车损、殷亮受伤，此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定：殷亮负事故的主要责任，梁洪普负事故的次要责任。原告殷亮受伤后经医院诊断为右肩胛骨下部骨折等伤，2014年8月22日原告殷亮经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定为：误工期限120天、营养期限60天，护理期限60天。此次事故原告殷亮花去医疗费1699.7元、鉴定费1500元。庭审中原告殷亮表示同意除了保险公司所赔偿的数额外，由被告梁洪普再赔偿500元。
另查，原告殷亮误工费提供了工资表，工资卡流水等，证明平均工资为5252.15元／月。冀JC63**号中型货车在民安财产保险有限公司沧州中心支公司投保了强制保险，事故发生在保险期间内。
以上事实有责任认定书、诊断证明书、医疗费收据、鉴定结论等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。关于误工费问题，因原告殷亮提供了工资表，工资卡流水等证据，足以证明平均工资为5252.15元／月，故误工费的请求本院予以支持。关于误工期限等三期过长问题，因有鉴定结论，且保险公司未提供证据否定，故误工期限等三期，本院予以认可。根据伤情等综合考虑营养费应认定40元／天，交通费应认定200元。因殷亮负事故的主要责任，梁洪普负事故的次要责任，且冀JC63**号中型货车在民安财产保险有限公司沧州中心支公司投保了强制保险，故原告殷亮的损失先应由承保强制保险的保险公司在强制保险限额内赔偿，不足部分由被告梁洪普赔偿原告殷亮500元，其余损失由原告殷亮自己承担。综上，原告殷亮的总损失为医疗费1699.7元、营养费2400元、护理费4694元、误工费19452元、交通费200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司在强制保险限额内赔偿原告殷亮医疗费1699.7元、营养费2400元、护理费4694元、误工费19452元、交通费200元。以上共计28418.7元。
二、被告梁洪普赔偿原告殷亮500元，原告殷亮其余损失由原告殷亮自己承担。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，原告殷亮全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈明华
二〇一四年十月十日
书记员 赵晓晶
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临河刑初字第575号
公诉机关山东省临沂市河东区人民检察院。
被告人徐某，务工。2014年7月31日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2014年8月8日被逮捕，同年8月21日被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2014）527号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员徐定娜出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月30日15时许，被告人徐某驾驶鲁q×××××号“大众”牌小型轿车，沿河东区新汶泗路由东向西行驶至河东区八湖镇大十六湖村路段时，与前方顺行的黄某骑乘的自行车相撞，致黄某颅脑损伤当场死亡。被告人徐某负此次事故的全部责任。
本院另查明，事故发生后，被告人徐某拨打报警电话，后被办案民警从事故现场口头传唤到临沂市公安局交通警察支队河东大队，经询问，其对肇事事实供认不讳。2014年8月12日，被告人徐某的亲属代其与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的证人李某的证言；现场勘查笔录、现场图及现场照片一宗；法医学尸体检验意见书、酒精检验鉴定报告；受案登记表，抓获经过，常住人口详细查询结果，驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，受理道路交通事故案件登记表，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，人民调解协议书，谅解书；被告人徐某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐某系自首，依法可从轻处罚；被告人徐某的亲属代其与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。经综合考量上述情节，本院决定对被告人徐某适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，被告人徐某应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵楠楠
二〇一四年十二月一日
书记员 唐倩倩
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第3299号
原告宫中锋。
被告赵建明（曾用名赵哲群）。
被告寇国庆。
被告济宁市鲁冀物资有限公司。
法定代表人寇国庆，经理。
本院在审理原告宫中锋与被告赵建明、寇国庆、济宁市鲁冀物资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告宫中锋向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告赵建明、寇国庆、济宁市鲁冀物资有限公司的银行存款55万元，或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告宫中锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告赵建明、寇国庆、济宁市鲁冀物资有限公司银行存款55万元，或查封（扣押）被告相应价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张卫东
审 判 员 杨晓勇
人民陪审员 孔 华
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 吴治函
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋05民辖终26号
上诉人（原审被告）：润华建设有限公司，住所地：林州市采桑镇。
法定代表人：尚志国，任经理。
被上诉人（原审原告）：陈小东，男，汉族，住阳城县凤城镇。
原审被告：乔德海，男，汉族，住阳城县芹池镇。
原审被告：阳城县东冶中心卫生院，住所地：阳城县东冶镇。
法定代表人：姬爱军，任院长。
原审被告：阳城县东冶镇人民政府。
法定代表人：吉俊丰，任镇长。
上诉人润华建设有限公司不服阳城县人民法院（2016）晋0522民初1147号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：请求撤销原审裁定，依法将本案移送至林州市人民法院审理。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中不动产房屋在阳城，合同履行地在阳城，故阳城县人民法院对本案具有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓彬
审判员 李先翠
审判员 田继红
二〇一六年十月九日
书记员 王丽娟
山西省晋城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋05民辖终26号上诉人（原审被告）：润华建设有限公司，住所地：林州市采桑镇。法定代表人：尚志国，任经理。被上诉人（原审原告）：陈小东，男，汉族，住阳城县凤城镇。原审被告：乔德海，男，汉族，住阳城县芹池镇。原审被告：阳城县东冶中心卫生院，住所地：阳城县东冶镇。法定代表人：姬爱军，任院长。原审被告：阳城县东冶镇人民政府。法定代表人：吉俊丰，任镇长。上诉人润华建设有限公司不服阳城县人民法院（2016）晋0522民初1147号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：请求撤销原审裁定，依法将本案移送至林州市人民法院审理。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彬审判员  李先翠审判员  田继红二〇一六年十月九日书记员  王丽娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈保字第41号
申请人：临商银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：戎飞舟。
委托代理人：张味味。
被申请人：岑冲达。
申请人临商银行股份有限公司宁波慈溪支行因与被申请人岑冲达保证合同纠纷一案，于2015年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求在7050000元范围内冻结被申请人岑冲达在江苏金达新能源发展有限公司的股权，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在7050000元范围内冻结被申请人岑冲达在江苏金达新能源发展有限公司的股权。
申请人应当在保全之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本案申请费5000元，由申请人临商银行股份有限公司宁波慈溪支行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审 判 员 宋国梁
二〇一五年六月十一日
代书记员 徐婉波
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第2995号
上诉人（原审被告）魏海滨。
被上诉人（原审原告）上海深和平物业管理有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
上诉人魏海滨因物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第15512号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人魏海滨未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人魏海滨自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第79号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。住所地：白山市江源区。
代表人刘春华，系该行行长。
委托代理人蔡衍文，吉林乾羽律师事务所律师。
被告刘曜铭，男，1994年9月10日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
被告张淑娟，女，1971年10月9日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
被告彭修兰，女，1969年3月1日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
被告鲁波，男，1980年6月26日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行诉被告刘曜铭、张淑娟、彭修兰、鲁波借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员马文魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行委托代理人蔡衍文到庭参加诉讼。被告刘曜铭、张淑娟、彭修兰、鲁波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行诉称，2013年11月22日，原告与被告刘曜铭、张淑娟、彭修兰签订了小额贷款联保协议书。协议约定，刘曜铭、张淑娟、彭修兰是偿还原告借款的连带责任保证人。当天，原告与被告刘曜铭签订小额联保借款合同。合同约定，原告发放给被告刘曜铭49000.00元贷款，借款期限为一年，年利率为15.3%。合同签订后，原告及时发放了贷款。2014年6月20日，被告鲁波与原告签订保证合同，约定鲁波是刘曜铭向原告借款的连带责任保证人。刘曜铭自2014年9月22日未按照合同约定履行还款义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行请求法院依法判令被告刘曜铭偿还原告借款本金49000.00元及利息、罚息（利息及罚息均自2014年9月22日起计算至借款还清时止，利息按15.3%计算，罚息按借款利率加收50%计算），利随本清；由被告张淑娟、彭修兰、鲁波负连带保证责任。
被告刘曜铭、张淑娟、彭修兰、鲁波经传票传唤，未到庭应诉亦未提交答辩。
经审理查明，2013年11月22日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被告刘曜铭、张淑娟、彭修兰签订了小额贷款联保协议书。协议约定，自2013年11月22日起至2015年11月22日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过50000.00元且联保小组合计贷款不超过150000.00元内发放贷款。小组成员未全部还清贷款前，联保小组成员均不能退出小组。小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。联保小组成员为被告刘曜铭、张淑娟、彭修兰。同日，原告与被告刘曜铭签订小额联保借款合同，合同约定，借款金额49000.00元，年利率15.3%，期限为12个月。还款方式：阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告刘曜铭如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。如不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告于当天按约定向被告刘曜铭发放了贷款49000.00元。2014年6月20日，被告鲁波与原告签订保证合同一份。约定自愿承担合同编号为xxxxxxxxxxx的小额联保借款合同项下贷款本息的连带保证责任。保证期限至还清全部贷款本息及有关费用为止。刘曜铭2013年12月22日、2014年1月22日、2月22日、3月22日、4月22日、6月22日、7月22日、8月22日、9月22日分别偿还原告利息616.19元、636.73元、636.73元、575.11元、636.73元、636.73元、616.19元、55.65元、68.01元；于2014年8月25日偿还拖欠利息581.08元；原告2014年8月25日收取刘曜铭表内罚息0.95元。刘曜铭从2014年9月22日开始拖欠借款利息。借款本金49000.00元尚未偿还。上述事实有原告与刘曜铭、张淑娟、彭修兰签订的小额贷款联保协议书、原告与刘曜铭签订的小额联保借款合同、原告与鲁波签订的保证合同、被告刘曜铭签字的个人贷款借据、贷款收到确认书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款流水详情为证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被告刘曜铭、张淑娟、彭修兰签订的小额贷款联保协议书、与被告刘曜铭签订的小额联保借款合同、与鲁波签订的保证合同均是当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告根据合同约定履行贷款义务后，被告刘曜铭应按合同约定履行还款义务。被告刘曜铭未按合同约定履行还款义务，联保小组其他成员应按联保协议、保证人鲁波按保证合同承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……。”，《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告刘曜铭于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款本金49000.00元及利息、罚息（利息及罚息均自2014年9月22日起计算至实际给付之日，利息按15.3%计算，罚息按借款利率加收50%计算），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张淑娟、彭修兰、鲁波承担连带偿还责任。
案件受理费1026元，减半收取513元（原告已交纳），由被告刘曜铭、张淑娟、彭修兰、鲁波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马文魁
二〇一五年四月十日
书记员 吴 迪
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑二终字第259号
原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐文武。2013年1月14日因犯盗窃罪被仙居县人民法院判处有期徒刑一年一个月；2013年8月26日因犯盗窃罪被仙居县人民法院判处拘役四个月。2014年4月4日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控被告人徐文武犯盗窃罪一案，于2014年6月16日作出（2014）台仙刑初字第264号刑事判决，认定被告人徐文武犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。被告人徐文武不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐文武以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）徐文武要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）徐文武撤回上诉。
仙居县人民法院（2014）台仙刑初字第264号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 王学富
审 判 员 黎利荣
二〇一四年八月一日
代书记员 杨 怡
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第01505号
申请执行人崔荣，女，汉族，住沈阳市东陵区。
被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司
住所地沈阳市浑南新区高歌路**号。
法定代表人孙岱秀，系该公司董事长。
申请执行人崔荣与被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，沈阳市劳动人事争议劳动争议委员会作出的沈劳人仲字（2015）294号劳动争议裁决书已经发生法律效力。申请人崔荣于2015年6月5日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故本院依职权终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（五）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）浑南执字第01505号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 李世君
执行员 周永克
二〇一五年十二月七日
书记员 张 沫
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第1151号
原告赵雪霞，女，1976年6月7日生，汉族，教师，住河南省郏县黄道镇黄南村**号。身份证号码4104251976********。
委托代理人李英伟，郏县“148”法律服务所作者。
委托代理人黄付申，郏县“148”法律服务所作者。
被告李秋敏，女，1962年8月5日生，汉族，教师，住河南省郏县黄道镇老庄村景家洼村**号。身份证号码4104251962********。
委托代理人李龙伟，河南天广律师事务所律师。
原告赵雪霞与李秋敏名誉权纠纷一案，赵雪霞于2015年7月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，在举证期限届满后，于2015年9月23日不公开开庭进行了审理。原告赵雪霞及其委托代理人李英伟、黄付申，被告李秋敏及其委托代理人李龙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵雪霞诉称，赵雪霞与李秋敏系同事关系，均为郏县黄道镇中心学校教师。李秋敏怀疑赵雪霞举报其贪污两免一补款。2014年12月6日，赵雪霞在郏县人民医院给儿子看病期间，李秋敏对赵雪霞进行辱骂，双方发生争吵。后双方回到黄道镇中心学校后，校长批评了李秋敏，李秋敏给全校老师及自己所在班级的学生南北友、王明泽等人说赵雪霞是“小三”等侮辱人格的话。学校最终调解无果。李秋敏的行为给赵雪霞造成精神伤害，赵雪霞已无法正常教学。请求：1、判令李秋敏赔偿赵雪霞医药费、精神抚慰金等共计30000元，并公开赔礼道歉；2、本案的诉讼费由李秋敏承担。
被告李秋敏辩称，赵雪霞所诉不属实，李秋敏没有侮辱赵雪霞，李秋敏与赵雪霞之间的纠纷已经郏县公安局渣元派出所作出处理，郏县公安局已经对赵雪霞进行了行政拘留十日的处罚。
经审理查明，赵雪霞与李秋敏均系郏县黄道镇中心学校教师，平时关系尚可。2014年郏县教育局因调查李秋敏两免一补之事，双方猜疑对方举报而发生矛盾。2015年4月12日赵雪霞及其丈夫李英五与李秋敏发生纠纷，2015年5月19日郏县公安局作出郏公（渣）行罚决字（2015）0207号行政处罚决定书，认定2015年4月12日赵雪霞与其丈夫李英五殴打李秋敏，致李秋敏轻微伤，郏县公安局对赵雪霞作出行政拘留十日的行政处罚。
诉讼中，赵雪霞提供李金恋、赵明阳、刘振勇、杨晓林、王泽明、刘梅、罗玉枝、涂西岭出具的证言、郏县人民医院、郏县中医院的诊断证明及刘振勇、南北友等人的录音光盘，证明李秋敏多次侮辱赵雪霞，赵雪霞勾引李秋敏的丈夫，说李雪霞是小三和因此事医疗的情况。郏县黄道镇中心学校出具证明，证明赵雪霞与李秋敏的纠纷经学校多次调解未果。对此，李秋敏称证人没有出庭作证，证言内容虚假，录音是电话录音，听不清说话内容，学校出具的证明系赵雪霞打伤李秋敏之后调解情况，医院的诊断证明与此事无关。
2015年9月15日，本院对李金恋进行询问，李金恋称，记不清具体时间，在郏县人民医院门口药房附近，看见赵雪霞蹲着哭，赵雪霞身边小孩也在哭，赵雪霞向李金恋借手机，李金恋说手机没电，劝说让赵雪霞回去。
庭审中，涂西岭出庭证实2014年12月6日听赵雪霞的父亲说李秋敏骂赵雪霞是小三之事，第二天涂西岭去学校送学生期间到校长办公室调解此事，李秋敏说在医院只是骂小三，没有针对赵雪霞。
上述事实，有赵雪霞提供的李金恋、赵明阳、刘振勇、杨晓林、王泽明、刘梅、罗玉枝、涂西岭等人出具的证言，李秋敏提供的郏公（渣）行罚决字（2015）0207号行政处罚决定书，询问笔录等证据证实，已经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，赵雪霞虽然提供了李金恋、赵明阳、刘振勇、杨晓林、王泽明、刘梅、罗玉枝、涂西岭出具的证言，刘振勇、南北友等人的录音光盘，但该证据均为间接证据，无法证实李秋敏确实通过侮辱、诽谤等方式侵犯了赵雪霞的名誉权，故对赵雪霞要求李秋敏赔偿医药费、精神抚慰金等共计30000元，并公开赔礼道歉之请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回赵雪霞的诉讼请求。
案件受理费100元，由赵雪霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 胡小霞
审 判 员 马晓沛
人民陪审员 王付德
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈红超
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第001471-1号
申请执行人陈芬玉。
被执行人刘章林。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂咸安民初字第01978号民事判决书，于2015年10月9日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
将被执行人刘章林在银行的存款冻结、划拨、扣留、提取350000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一四年十月二十日
书记员 唐建新
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初13328号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告朱荷飞，女，1976年6月30日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱荷飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱荷飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,708.69元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,708.69元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年六月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1521号
原告南京百市物业管理有限公司。
法定代表人许晓军。
委托代理人芮伟，江苏南京众恒律师事务所律师。
委托代理人李永辉。
被告孔爱香，女，1980年1月14日生，汉族，南京市高淳区人。
原告百市物业与被告孔爱香物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法由审判员杨国华适用简易程序，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告百市物业的委托代理人李永辉到庭参加诉讼、被告孔爱香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告百市物业诉称，百市物业系被告小区的物业服务公司，原告与被告于2011年1月5日签订了《前期物业管理服务合同》，但从2012年1月1日起至2013年9月30日物业公司管理期间，被告孔爱香一直未支付物业管理费。虽经多次催讨，被告一直拒交。现特诉至法院，要求判令被告立即支付2012年1月1日至2013年9月30日期间的物业管理费2386.61元。
被告孔爱香未到庭，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，原告百市物业系御沁园小区的物业服务商。2011年1月5日，被告孔爱香作为御沁园26栋2单元403室（建筑面积142.06平方米）的业主与原告签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定：多层洋房物业服务费按建筑面积每月每平方米0.80元缴纳，并经物价局批复。被告孔爱香入住后，自2012年1月1日起至2013年9月30日一直未缴纳物业管理费，经原告多次催讨，被告拒付。现原告诉至法院，要求判令被告立即支付物业管理费2386.61元。
以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告百市物业与被告孔爱香签订的前期物业管理服务合同明确了双方各自的权利、义务，依法成立，且合法有效，依法应予支持。原告百市物业提供了相应的物业管理服务，被告孔爱香作为业主应支付物业管理费。被告以原告服务不到位等理由拒缴物业管理费的理由不成立。原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
被告孔爱香给付原告南京百市物业管理有限公司2012年1月1日起至2013年9月30日止的物业管理费2386.61元，限本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告孔爱香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨国华
二〇一三年十二月二日
书记员 杨鹏飞
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1521号
原告营某，汉族，居民。
被告施某，汉族，居民。
原告营某与被告施某离婚纠纷一案，本院于2013年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告营某到庭参加诉讼，被告施某下落不明，经本院合法传唤后未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1988年举行结婚仪式，后生男孩营某某，现已成年。婚后原、被告一直感情不合，几乎天天吵架，被告于2002年11月24日离家出走，至今未归，原告认为夫妻感情已经破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告施某未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍于1988年12月24日举行结婚仪式后开始同居生活，未办理结婚登记手续，后生男孩营某某，现已成年；双方共同生活期间常因家庭琐事发生矛盾，被告于2002年11月24日离家出走，至今未归。
以上事实，有原告陈述及原告提供的身份证明、高密市密水街道荆家村村委会出具的被告下落不明的证明为证，足以认定。
本院认为，原、被告于1988年12月24日举行结婚仪式后开始同居生活，虽然未到民政部门办理结婚登记手续，但双方在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，双方均已符合结婚实质要件，双方之间的关系应按事实婚姻处理。原、被告共同生活期间常因家庭琐事吵闹，导致夫妻感情出现裂痕；被告于2002年11月24日离家出走后，双方分居时间达11年之久，夫妻关系已名存实亡，本院确认原、被告之间夫妻感情已经破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告营某与被告施某离婚。
案件受理费300元，由原告营某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 肖建波
人民陪审员 范金海
人民陪审员 窦茂江
二〇一三年九月十一日
书 记 员 马纪芳
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1060号
罪犯莫若朝，男，1990年1月15日出生，汉族，出生地广东省珠海市斗门区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2011年10月27日作出（2011）珠斗法刑初字第521号刑事判决，以被告人莫若朝犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年6月8日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年6月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯莫若朝在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯莫若朝获得嘉奖23次；2012年11月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币二千元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫若朝悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯莫若朝减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年8月8日
止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年七月二十一日
书记员 韩苗苗
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第4532号
原告上海宏孚润滑材料科技有限公司，住所地上海市宝山区锦秋路48号A133。
法定代表人沈子毅。
委托代理人（特别授权代理）潘林军，系原告员工。
被告浙江恒兴汽车零部件有限公司，住所地瑞安市莘塍街道星火工业区。
法定代表人林宁静。
原告上海宏孚润滑材料科技有限公司为与被告浙江恒兴汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉，本院于2015年11月9日立案受理后，原告于2016年1月5日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告上海宏孚润滑材料科技有限公司撤回对被告浙江恒兴汽车零部件有限公司的起诉。
本案受理费540元，减半收取270元，由原告负担。原告于本裁定生效之日起15日内来本院退回预交的受理费270元。
审 判 员 涂 波
二〇一六年一月五日
（代）书记员 陈景隆
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙梅民辖初字第413号
原告张某，女
委托代理人鲁东旭、郭小歌，河南宛龙律师事务所律师。
被告曹某某，男
本院在审理原告张某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，被告曹某某在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为一、被告的住所地在新野县王庄镇曹营村孔庄8组，而非张某诉状上所写的卧龙区梅溪路天工家属院，二、贵院送达相关法律文书的邮寄地址也是新野县王庄镇曹营村孔庄8组，三、原告也无证据证明其起诉前经常居住地在南阳市卧龙区，因此本案应移送至有管辖权的新野县人民法院管辖。
经审查，原被告的户籍地均为河南省新野县王庄镇曹营村孔庄8组，2015年10月9日原告向本院提交了南阳市惠民物业服务有限公司的证明，证实：“曹某某、张某夫妻于2013年5月至2015年8月在卧龙区梅溪路天工家属院1栋2单元2楼东户居住。”2015年8月6日原、被告已搬离该家属院，被告曹某某回新野县王庄镇曹营村孔庄8组居住。2015年8月7日原告张某诉至本院，要求解除婚姻关系。
本院认为，原告起诉时，被告已离开卧龙区梅溪路天工家属院的居住地，回到其在新野县的住所地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，……”。因此，被告曹某某提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项，裁定如下：
被告曹某某提出的管辖权异议成立，本案移送新野县人民法院处理，诉讼费300元退还原告张某。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状一式六份及填写完整的诉讼地址确认书，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 冯国华
审判员 于海英
审判员 金学堂
二〇一五年十月二十二日
书记员 韩东岳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3952号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
负责人：黄阳波，该行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：林单。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告林单为信用卡纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉，诉请：要求被告林单偿还透支本金11999.93元、利息1409.13元、滞纳金694.41元以及自2015年4月8日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至实际还款日止的利息、滞纳金。本案依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告林单经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年1月2日，被告林单向原告申领中国农业银行金穗贷记卡。之后，被告林单领取了卡号为62×××62的金穗贷记卡。截止2015年4月7日，被告林单尚欠原告透支本金11999.93元、利息1409.13元、滞纳金694.41元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林单于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金11999.93元、截至2015年4月7日的利息1409.13元、滞纳金694.41元，并支付原告自2015年4月8日起至本判决确定的履行之日止按金穗贷记卡领用合约约定和中国人民银行相关规定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，依法减半收取80元，由被告林单负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费160元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：122-50000104000050505001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 王盈莹
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终381号
上诉人（原审原告）余巧粉，女，汉族。
上诉人（原审原告）雷春霞，女，汉族。
上诉人（原审原告）袁来安，男，汉族。
上诉人（原审原告）丁红正，男，汉族。
上诉人（原审原告）李首峰，男，回族。
上诉人（原审原告）陈财政，男，汉族。
上诉人（原审原告）王学文，男，汉族。
上诉人（原审原告）赵淑霞，女，汉族。
上诉人（原审原告）张建设，男，汉族。
余巧粉、雷春霞、袁来安、丁红正、李首峰、陈财政、王学文、赵淑霞、张建设的委托代理人宋国需，郏县城关镇法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）马国超（又名马国朝），男，汉族。
被上诉人（原审被告）王效敏，女，汉族。
委托代理人张振献。
被上诉人（原审被告）张小勇，男，汉族。
被上诉人（原审被告）刘娅柯，女，汉族。
王效敏、刘娅柯、张小勇的委托代理人黄付申，郏县“148”法律服务所工作者。
原审第三人河南省广阔天地房地产开发有限公司，住所地，郏县城关经济开发区。
法定代表人薛国强，任董事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托代理人张晓倩，河南九泰律师事务所律师。
第三人郏县粮食局，住所地，郏县。
法定代表人刘利民，任局长。
委托代理人孙红银，河南长顺律师事务所律师。
上诉人余巧粉、雷春霞、袁来安、丁红正、李首峰、陈财政、王学文、赵淑霞、张建设与被告马国超、王效敏、张小勇、刘娅柯，第三人河南省广阔天地房地产开发有限公司（以下简称广阔天地房地产公司）、郏县粮食局相邻通行纠纷一案，郏县人民法院于2015年11月25日作出（2015）郏民初字第1037号民事判决。宣判后，余巧粉、雷春霞、袁来安、丁红正、李首峰、陈财政、王学文、赵淑霞、张建设不服，向本院提起上诉。郏县人民法院于2016年1月22日将本案移送本院，本案在审理过程中，上诉人余巧粉、雷春霞、袁来安、丁红正、李首峰、陈财政、王学文、赵淑霞、张建设于2016年2月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，余巧粉、雷春霞、袁来安、丁红正、李首峰、陈财政、王学文、赵淑霞、张建设申请撤回上诉属自愿且不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许余巧粉、雷春霞、袁来安、丁红正、李首峰、陈财政、王学文、赵淑霞、张建设撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由余巧粉、雷春霞、袁来安、丁红正、李首峰、陈财政、王学文、赵淑霞、张建设负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张大民
审判员 李双双
审判员 张姗姗
二〇一六年三月二日
书记员 邢晓风
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终381号
上诉人（原审原告）余巧粉，女。
上诉人（原审原告）雷春霞，女。
上诉人（原审原告）袁来安，男。
上诉人（原审原告）丁红正，男。
上诉人（原审原告）李首峰，男。
上诉人（原审原告）陈财政，男。
上诉人（原审原告）王学文，男。
上诉人（原审原告）赵淑霞，女。
上诉人（原审原告）张建设，男。
余巧粉、雷春霞、袁来安、丁红正、李首峰、陈财政、王学文、赵淑霞、张建设的委托代理人宋国需，郏县城关镇法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）马国超（又名马国朝），男。
被上诉人（原审被告）王效敏，女。
委托代理人张振献，男。
被上诉人（原审被告）张小勇。
被上诉人（原审被告）刘娅柯，女。
王效敏、刘娅柯、张小勇的委托代理人黄付申，郏县“148”法律服务所工作者。
原审第三人河南省广阔天地房地产开发有限公司。
法定代表人薛国强，任董事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托代理人张晓倩，河南九泰律师事务所律师。
第三人郏县粮食局，住所地，郏县城关镇行政路。法定代表人刘利民，任局长。
委托代理人孙红银，河南长顺律师事务所律师。
上诉人余巧粉、雷春霞、袁来安、丁红正、李首峰、陈财政、王学文、赵淑霞、张建设与被告马国超、王效敏、张小勇、刘娅柯，第三人河南省广阔天地房地产开发有限公司（以下简称广阔天地房地产公司）、郏县粮食局相邻通行纠纷一案，郏县人民法院于2015年11月25日作出（2015）郏民初字第1037号民事判决。宣判后，余巧粉、雷春霞、袁来安、丁红正、李首峰、陈财政、王学文、赵淑霞、张建设不服，向本院提起上诉。郏县人民法院于2016年1月22日将本案移送本院，本案在审理过程中，上诉人余巧粉、雷春霞、袁来安、丁红正、李首峰、陈财政、王学文、赵淑霞、张建设于2016年2月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，余巧粉、雷春霞、袁来安、丁红正、李首峰、陈财政、王学文、赵淑霞、张建设申请撤回上诉属自愿且不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许余巧粉、雷春霞、袁来安、丁红正、李首峰、陈财政、王学文、赵淑霞、张建设撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由余巧粉、雷春霞、袁来安、丁红正、李首峰、陈财政、王学文、赵淑霞、张建设负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张大民
审判员 李双双
审判员 张姗姗
二〇一六年三月二日
书记员 邢晓枫
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初993号
原告：桦甸市松原水泥有限公司。
法定代表人：周英波，经理。
被告：田玉君，其他自然状况不详。
被告：孙雨和，其他自然状况不详。
被告：王丽宏，其他自然情况不详。
案由：清算责任纠纷
本院在审理原告桦甸市松原水泥有限公司与被告田玉君、孙雨和、王丽宏清算责任纠纷一案中，原告无法提供被告的准确的住所或有效送达地址，因尚未送达后核实被告的相关信息，属于被告不明确状态，本院因程序问题无法继续审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告桦甸市松原水泥有限公司的起诉。
案件受理费20526元退还原告桦甸市松原水泥有限公司。如不服本裁定，可在�定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 权春花
审 判 员 孙彩云
人民陪审员 孙慧玲
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 黄海燕