广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法岗民初字第751号
原告：刘书兵，男，1968年6月4日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
委托代理人：曹毅，四川蜀正律师事务所律师。
委托代理人：陈瑞华，女，1969年10月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：彭运娥，女，1970年5月24日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
委托代理人：龙晅，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：卢杰恩，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：黄树荣，男，1970年11月20日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
委托代理人：胡浩恒，广东仲衡律师事务所律师。
委托代理人：苏炜英，广东仲衡律师事务所律师。
原告刘书兵诉被告彭运娥、黄树荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹毅、陈瑞华，被告彭运娥及其委托代理人龙晅、卢杰恩，被告黄树荣委托代理人胡浩恒、苏炜英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年11月受雇于两被告，为其建设位于榄核镇人民村利德街15号的自用房提供劳务服务。2013年11月12日，原告在为被告建设自用房过程中，在搭架为被告的房屋抹墙面时，发生事故，致原告从高架上坠落，受伤入院。在治疗过程中，被告垫付了少部分医药费后，便不再为原告支付医药费。故根据法律的有关规定，要求两被告连带赔偿医药费100000元，后变更为85671.09元（自2013年11月12日入院起计至2014年1月5日期间发生的医药费）。原告伤情稳定后出院，2014年9月3日经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，因此次事故造成一级伤残。后原告增加诉讼请求：要求两被告连带赔偿原告经济损失1330912元（其中误工费46610元（广东省建筑业平均工资41217元／年÷12个月÷21.75天＝158元／天，158元／天×295天＝46610元），护理费438000元（参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准60元／天×365天×20年），交通费2000元，住院伙食补助费16300元（100元／天×163天），营养费5000元，残疾赔偿金651974元（上一年度城镇居民人均可支配收入32598.7元／年×20年×100﹪），残疾辅助器具费500元，被抚养人生活费120528元（上一年度城镇居民人均消费性支出24105.6元／年×5年），精神损害抚慰金50000元）。
原告向本院提供：1、广东省广州市公安局常住人口资料证明被告彭运娥身份。2、常住人口资料证明被告黄树荣的身份。3、广州市居住证、身份证证明原告的主体资格。4、原告家属与榄核镇建设办郭主任的通话录音证明榄核镇建设办向原告提供了包工头黄树荣及房东的身份信息。5、短信记录证明榄核镇郭主任通过手机短信发给原告的两被告的住址信息以及电话号码。6、原告家属与被告黄树荣录音通话摘要证明原告是在为房东修建房屋，房东也称与包工头签订了合同。7、原告前往榄核镇安监办投诉的视频资料证明榄核镇安监办主任去了现场，原告在房东那里做工受了伤。8、原告家属与被告彭运娥视频及文字摘要证明原告是在房东彭运娥处做工受伤。9、原告家属与被告黄树荣协商的视频及文字摘要证明黄树荣是涉案房屋的包工头，从被告彭运娥的答辩中也可以看出。10、番禺区中医院疾病证明书证明原告的伤情和入院的时间。11、榄核医院疾病证明书证明2013年11月12日榄核镇出动120接原告就医，但是由于伤情严重转上级医院治疗。12、广州市番禺区中医院费用清单证明医疗费用合计是85600多元。
13、番禺区中医院疾病证明书证明原告欠医药费15000多元，后续医疗费大约需要50000元。14、疾病证明书；15、出院记录；证据14、15证明原告的出院时间。16、生活助理服务费缴费通知证明护理费的标准。17、租房证明以证明原告在广州租房居住的事实。18、亲属关系证明以证明被抚养人情况。
被告彭运娥辩称：我方以350元／㎡的价格聘请黄树荣帮忙建房，我方负责材料，黄树荣负责工具和人手。据了解，黄树荣在工程后期聘请了另外一位包工头负责外墙装修和室内装修（该包工头直接聘请原告）。原告抬装修材料过程中因装修材料断裂而被砸伤，不是从装修架上跌下来跌伤。装修材料和人手是由黄树荣负责的，质量问题本应黄树荣负责。原告不是我方聘请，我方不同意承担全部责任。
被告彭运娥向本院申请证人梁桂祥、何锡球出庭作证证明被告彭运娥的房子是由被告黄树荣承包及组织施工的。
被告黄树荣辩称：不同意原告的诉请，我方不是被告彭运娥房屋建设施工的包工头，实际的包工头是罗兴满。
被告黄树荣未向本院提交证据。
经审理查明：2013年11月12日，原告在为被告彭运娥建设其位于广州市南沙区榄核镇人民村利德街15号自用房屋（两层）时，发生事故，被重物压伤。原告伤后被送往广州市南沙区榄核医院，后因病情需要转至广州市番禺区中医院，住院治疗直至2014年4月24日，期间163天。经医生对其采取气管插管全麻下行L1，2，3骨折切开复位，T12、L1，L3，L4椎弓根内固定，植骨术等治疗手段，出院时诊断为L2爆裂性粉碎性压缩性骨折，L1，L3粉碎性骨折并L1，L2，L3脱位，脊髓离断伤并截瘫。根据广州市番禺区中医院骨外科三区打印的病人费用结算清单，原告2013年11月12日至2014年1月5日期间在该院产生的费用包括手术费、西药费等合计85671.09元。本院至广州市番禺区中医院调取原告住院期间费用明细汇总清单显示，2013年11月12日至2014年1月5日期间，原告在该院产生的费用总额为85671.09元。2013年12月29日，广州康盈护理服务有限公司出具《生活助理服务费缴费通知》显示，骨3科2床患者刘书兵，生活助理服务时间12月1日至12月31日，共31天，60元／天，服务费总额1860元。2014年9月3日，经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，刘书兵第1－3腰椎锥体粉碎性骨折并脱位、脊髓损伤致截瘫（肌力0级）伴大小便失禁的伤残程度为Ⅰ（壹）级。刘书兵伤残后果完全是由外伤所致，与本次事故存在全部因果关系。此次鉴定产生鉴定费5149元。庭审时，原告称事故的发生是由于其在脚手架上抹墙面时脚手架断裂，从高约2米的架子上面摔下来，摔下来后又被横梁压伤，被告彭运娥则称事故发生时其本人虽未在场，但根据证人证言、相关病历等可推断原告不是摔伤，而是被重物压伤，是原告在作业过程中未尽审慎义务造成的。
另查明，2014年3月10日，本院至广州市南沙区榄核镇湴湄村进行调查，该村治保主任梁二牛称，本村村民黄树荣在附近村子建房，先是给人打工，后来自己做包工头，从事该行业已经10年左右，据其所知黄树荣没有建房相关资质。听黄树荣讲彭运娥的房子是其介绍别人去建的，自己并未承包。证人梁桂祥称，其是彭运娥的邻居，因黄树荣曾在村里帮人建房，因此认识黄树荣，知道黄树荣是湴湄村的人，其见过黄树荣为彭运娥建房而拉模板，并见过彭运娥向黄树荣支付建筑楼顶倒水泥的款项。证人何锡球称，其是去年11月左右为彭运娥邻居建房的，榄核镇附近的包工头都认识，因此认识黄树荣，当时不知道他全名，只知道叫“大树”。根据当地的行规，农村建房一般会有人去包第一手，然后再找人来分包，“大树”就是第一手包工头，事故发生时曾见到他，是他叫救护车送伤者去医院的。并称根据当地行规，施工时的工具比如脚手架一般是第一手包工头提供的。原告庭审时确认，其伤后有人在广州市番禺区中医院为其垫付了73000元医药费，但不清楚具体何人垫付，由于被告黄树荣不确认其垫付了上述费用，原告不同意在本案应得赔偿中扣减上述73000元，另原告确认其伤后被告彭运娥为其垫付了50000元，并同意在被告彭运娥本案应承担的责任范围内扣减50000元。庭审时，被告黄树荣称本案实际包工头为罗兴满。原告称不清楚罗兴满是何人，原告为被告黄树荣直接聘请。被告彭运娥称其未与被告黄树荣签订书面合同，并称不认识罗兴满，其只向被告黄树荣支付建房款。经本院释明，被告黄树荣未能提供罗兴满的基本身份信息及其他相关证据。
再查明，原告的广东省居住证上载明，其户籍地为四川省仪陇县，现居住地址为广东省广州市南沙区滘桶涌西街5号AA101，有效期自2012年9月14日至2013年9月14日，后更换新证，有效期自2013年11月2日至2016年11月2日。原告申请证人何耀荣出庭作证，何耀荣称原告于2008年2月开始租住其房屋（广州市南沙区榄核镇滘桶涌西街5号AA101房），一直租住到2013年12月10日退房。经查，何耀荣身份证住址为广州市南沙区榄核镇蔡新路滘桶涌西街5号。庭审中，原告确认自己无在农村区域从事建筑施工的资质，也未接受过相关的专业培训，被告黄树荣确认自己无在农村区域从事建筑施工的资质。2014年6月8日，四川省仪陇县观紫镇自生村委会出具证明，内容为：“兹证明仪陇县观紫镇自生村三组，村民毛惠清，女，汉族，身份证号为××。该员实属刘书兵的亲生母亲。毛惠清仅有刘书兵一个亲生儿子（身份证号为××。”四川省仪陇县公安局观紫派出所加盖公章确认上述情况属实。
本院认为：根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本案的争议焦点为：一、各方当事人的法律关系如何确定的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百五十三条的规定：“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。”被告彭运娥称与被告黄树荣约定，黄树荣为彭运娥建造农村低层住宅，彭运娥按面积给付黄树荣施工报酬，本院根据当事人的陈述并结合相关证据，认为两被告之间的协议符合承揽合同的特征，形成承揽合同关系。原告称自己是由被告黄树荣聘请为被告彭运娥建房，工作由被告黄树荣安排，并由被告黄树荣发放报酬，本院根据当事人的陈述并结合相关证据认定原告与被告黄树荣之间形成劳务关系。二、本案中的具体赔偿数额如何确定的问题。首先，关于本案赔偿费用的计算适用城镇居民标准还是农村居民标准的问题。原告对于该事实的主张提交了居住证、租房证明并申请证人出庭进行证明，综合上述证据，本院认为原告长期在广州地区工作并且固定居住在广州市，其虽未能提供缴纳社保或纳税证明，但其收入主要来源于城镇而非务农，因此原告主张以城镇居民标准计算赔偿费用，本院予以支持。结合当事人的举证和确认，原告各项损失应为：（一）医药费85671.09元（自2013年11月12日原告入院起计至2014年1月5日期间发生的医药费）；（二）误工费，原告未获得相应技术职称，也未经过相关行政部门培训，无从事农村建筑行业的相应资质，以广东省建筑业年平均工资计算误工费不合理，应以2013年度广东省城镇居民人均可支配收入标准计算误工费，为36845.5元（32589.7元／年÷12个月÷21.75天＝124.9元／天，124.9元／天×295天＝36845.5元）；（三）护理费109500元（参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准60元／天×365天×5年），原告主张护理期限计算20年没有依据，但考虑其受伤部位、伤残程度等因素，确需护理，本院酌定护理期限为5年，如届时原告仍未能恢复生活自理能力，可另行主张护理费；（四）交通费，原告未提交证据予以证明，考虑到原告的亲属均在外省，确需产生交通费，本院酌定为1000元；（五）住院伙食补助费16300元（100元／天×163天）；（六）营养费，原告未提供证据予以证明，本院结合原告病情酌定为2000元；（七）残疾赔偿金651974元（32598.7元／年×20×100﹪）；（八）残疾辅助器具费，原告未提供证据予以证明，本院不予支持；（九）被抚养人生活费120528元（24105.6元／年×5年）；（十）精神损害抚慰金，原告主张50000元，未违反法律规定，本院予以支持；以上合计1073818.6元。三、关于本案民事赔偿责任的划分及确定问题。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”首先，关于原告的过错。原告在从事装修工作过程中，应注意保护自身安全。原告在施工过程中未采取安全保护措施，对事故的发生亦具有过错，可以减轻被告彭运娥、黄树荣的赔偿责任，根据原告的过错程度，本院酌定原告承担30%的责任。其次，关于被告彭运娥的过错。依照原建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第五条第三项的规定，被告彭运娥自建农村低层住宅，应优先考虑选择具有工程技术职称的技术人员和经县级建设行政主管部门培训合格的建筑施工人员，被告彭运娥将建房工作交予不具备相应工程技术职称，且未经相关行政主管部门培训合格的被告黄树荣承揽，存在选任过失，应承担相应责任，根据被告彭运娥的过错程度，本院酌定其承担20%的赔偿责任。再次，关于被告黄树荣的过错。被告黄树荣作为接受劳务的一方，对原告的工作负有提供安全保护的义务。被告黄树荣未审查原告是否具有相应资质，未提供安全保护器具，也未在工作现场提供安全保护，被告黄树荣对原告的受伤具有过错，根据被告黄树荣的过错程度，本院酌定其承担50%的赔偿责任。另外，由于被告彭运娥已经为原告垫付50000元，原告明确表示同意在被告彭运娥本案应承担的责任范围内扣减50000元，本院予以支持。则被告彭运娥应向原告赔偿164763.7元（1073818.6元×20%－50000元），被告黄树荣应向原告赔偿536909.3元（1073818.6×50%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告彭运娥应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘书兵164763.7元。
二、被告黄树荣元应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘书兵536909.3元。
三、驳回原告刘书兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17549元，由原告刘书兵负担8857元，被告彭运娥负担2041元，被告黄树荣负担6651元。鉴定费5149元，由被告彭运娥负担1209元，被告黄树荣负担3940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 徐飞勇
代理审判员 赵 岚
人民陪审员 梁金志
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李 帅
吴振德