wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民辖终628号上诉人（原审被告）：北京城建十建设工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号466室。法定代表人：唐保明，董事长。委托诉讼代理人：杨红军，男，1973年11月5日出生。被上诉人（原审原告）：菏泽市菏建劳务服务有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区青年路9号。法定代表人：牛银生，总经理。原审被告：北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号。法定代表人：陈代华，董事长。原审被告：北京城建设计发展集团股份有限公司，住所地北京市西城区阜成门北大街五号。法定代表人：王丽萍，董事长。上诉人北京城建十建设工程有限公司（以下简称城建十公司）因与被上诉人菏泽市菏建劳务服务有限公司（以下简称菏建劳务公司）、原审被告北京城建集团有限责任公司（以下简称城建集团）、原审被告北京城建设计发展集团股份有限公司(以下简称城建设计集团)建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初6097号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。城建十公司上诉称，菏建劳务公司起诉的案由是建设工程分包合同纠纷，其诉求是支付劳务费用，而菏建劳务公司与上诉人签订的是《材料委托采购协议书》，双方之间建立的是委托采购材料的法律关系，与前段所述的建设工程分包合同不是同一诉讼客体。另，《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》（以下简称《劳务分包合同》）第32条约定:“双方在履行合同时发生争议，可以自行和解或调解，如调解或和解不成的，向北京市海淀区人民法院起诉”，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖，申请将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。同时，虽然《劳务分包合同》的履行地在门头沟区，但《材料委托采购协议书》的履行地不在门头沟区。被上诉人菏建劳务公司、原审被告城建集团、原审被告城建设计集团未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定:“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反专属管辖的规定。菏建劳务公司作为一审原告，其起诉的案由是建设工程分包合同纠纷，且本案中各方均认可工程地点为北京市门头沟区，依据上述法律规定，属于一审法院专属管辖，故一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。城建十公司的上诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由北京城建十建设工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长 郭 勇审判员 梁志雄审判员 李 妮二〇一八年八月二十四日书记员 焦 淼
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3427民初50号
原告吴某某，女，汉族，1989年1月7日出生，村民，住四川省宁南县。
委托代理人李松林，宁南县城关法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，1985年1月4日出生，村民，现住浙江省宁波市镇海区。
本院于2016年1月19日立案受理原告吴某某诉被告王某某离婚纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本院在受理案件后，按照原告吴某某提供的被告住址无法送达诉状副本等法律文书，原告吴某某经本院电话传唤，无正当理由拒不到庭补充材料，同时也未提供被告下落不明的有关证明。因原告未提供被告的相关证明材料，不能证明有明确的被告，故本案不具备起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告吴某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 王培洁
二〇一六年三月九日
书记员 曾智语
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初6723号
原告于某，女，1974年11月1日出生，汉族，农民。
被告敖汉旗新惠镇各各召村民委员会。住所地：敖汉旗新惠镇各各召村。
法定代表人潘某，村主任。
被告敖汉旗新惠镇各各召村第五村民组。住所地：敖汉旗新惠镇各各召村。
代表人王某，村民组长。
原告于某与被告敖汉旗新惠镇各各召村民委员会（以下简称各各召村委会）、敖汉旗新惠镇各各召村第五村民组（以下简称各各召村五组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于某、被告各各召村五组的代表人王某到庭参加诉讼。被告各各召村委会的法定代表人潘振中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于某向本院提出诉讼请求：要求判令二被告立即给付原告土地转让费1750元。事实和理由：原告于1995年因与各各召村五组村民魏国义结婚而将户口迁入该组，并在该组第二轮土地承包时与本组其他村民一样依法取得了土地承包经营权。2007年因原告与魏国义感情不和离婚，此后原告户口一直未迁出。2016年被告各各召村五组将其所有的位于各各召粮站院内的土地全部转让给他人使用，每口人应分得土地转让费1750元。但被告各各召村五组却拒绝分配给原告。事发后，原告立即向村镇干部申请解决未果。故向法院提起诉讼，请求判令二被告给付原告土地转让费1750元。
各各召村的法定代表人潘振中缺席，无答辩内容。
各各召村五组辩称，大各各召村粮站内的土地确实转让过，每口人分得的转让费为1750元。但是村民组不同意将转让费分给原告。根据国家规定，对土地的30年不变，5年一调整的政策，凡是本组离婚的媳妇，户口暂留本组人员，在本次分配中不符合分配条件，原告属于本组离婚的媳妇。原告原有的土地本组不予收回，以后本组分配补偿款，原告都不符合条件。
本院经审理认定事实如下：1995年3月16日原告于某与被告各各召村五组村民魏国义结婚，后将户口迁入被告各各召村五组。并在被告各各召村五组获得了承包地。2007年11月1日原告与魏国义离婚。2016年10月4日被告各各召村五组将本组所有的各各召粮站院内土地转让给本组村民魏某，得转让费37万元。2016年10月13日被告各各召五组召开村民会议，将所得的土地转让费进行分配，并制定了《土地分配方案》，其中方案第三条规定”下列人员属于本人离异和户口暂留本组成员：吴淑花、杜佳林、乌玲玲、于某、于晓燕、李凤艳、王亚辉、李金伶、朱海菲都不符合此次分地标准因此在这次土地人均分配中不能分得土地。以后不能在本组享受任何待遇。”其中”邵一鑫”及”以后不能在本组享受任何待遇”字样为用油笔另外添加的。根据此份《土地分配方案》，被告各各召村五组认定符合分配条件的村民平均分配了原各各召粮站院内的土地，后按照分得的土地分配了相应的土地转让款，平均每人得款1750元。本案在审理过程中，原告放弃向各各召村委会主张权利，仅要求被告各各召村五组承担给付责任。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告于某因与魏国义结婚而获得了被告各各召村五组集体经济组织成员资格。其集体经济组织成员资格也不应仅因为与魏国义婚姻关系的解除而丧失。被告各各召村五组以原告系离婚户口暂留本组人员，不具备分配资格的辩解理由本院不予采纳。鉴于被告类似原告应分得此项补偿款而实际未取得的人数不能确定，本院将按照被告已确定的数额作出判决，由此引发的相关问题由被告各各召村五组妥善处置。
综上所诉，对原告主张的要求被告各各召村五组给付土地转让费1750元的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告敖汉旗新惠镇各各召村第五村民组于判决生效后立即给付原告于某土地转让费1750元。
案件受理费50元减半收取25元，由敖汉旗新惠镇各各召村第五村民组负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 蔺阳光
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 琦
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第673号
原告深圳东风汽车有限公司。
法定代表人徐天胜，董事长。
委托代理人于奎，广东广和律师事务所律师。
委托代理人石佳佳，广东广和律师事务所律师。
被告天津碧海环保技术咨询服务有限公司。
法定代表人沈海。
委托代理人杨震宇，国浩律师（天津）事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月5日受理，依法适用简易程序，由代理审判员吴品芬于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于奎、石佳佳，被告委托代理人杨震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年12月17日签订《汽车买卖合同》（编号为SZDF-
XS-09-1218-JJ）。依协议约定由原告出售10辆厨余车给被告，每辆车单价244180元（含运费），合同总价款2441800元。履行的方式是：合同签订3日内被告交付10%定金（244180元）；车辆交付完毕、上牌后3个工作日内被告支付合同总价款的85%；余款5%作为质保金于车辆验收合格之日起1年期满支付。违约责任的约定为：被告如有逾期付款行为，应从车辆交付之日起每日按应交款总额的万分之三支付违约金。原告在2010年5月3日前已将车辆全部交付给被告，但被告直至2011年9月27日才付清购车款本金给原告。被告应依约向原告支付迟延付款约定金。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付迟延付款违约金137605.15元（从2010年5月3日计至2011年9月26日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告已于2011年7月10日进行对帐，确认被告在涉案合同项下尚欠原告货款897620元，且被告已付清该笔款项，故被告就涉案合同对于原告已无欠款。退一步说，即使被告应承担违约金，原告的违约金主张也高于其实际损失，请求法庭酌情扣减。再者，原告亦迟延交货，存在违约行为，应向被告支付违约金，请求该部分违约金在本案中予以抵销。
经审理查明，2009年12月17日原、被告签订《汽车买卖合同》（编号为SZDF-
XS-09-1218-JJ）及《厨余垃圾周转箱及钩臂车技术协议》，约定原告向被告出售车辆，合同总金额为2441800元，合同签订三日内被告支付10%（244180元）定金，原告收到定金后于2010年2月28日天津交车。车辆交付完毕、验收合格，原告负责协助被告办理上牌手续，费用由被告承担，上牌后3个工作日内被告支付合同总货款的85%（2075530元），余款即合同总货款的5%（122090元）作为质保金，于车辆验收合格之日起一年期满支付。被告应在车到后二日内按合同约定验收所订车辆。被告应按合同约定及时付款，如有逾期付款行为应从车辆交付之日起每日按应交款总额的万分之三支付违约金。
上述协议签订后原告于2010年5月1日至2010年5月3日间向被告交付了合同约定的十辆车，该些车辆分别于2010年8月12日、2011年5月12日上牌。上牌后的三个工作日分别为2010年8月17日、2011年5月17日。
原告在交付车辆后依约向被告提供了售后服务，被告在庭审中对此予以确认。
被告在收到原告交付的车辆后分批向原告支付货款，原告现诉求的违约金系被告最后两笔款项迟延支付而产生的违约金，最后两笔款项分别为货款775530元及质保金122090元，原、被告均确认被告实际支付该两笔款项的时间为2011年9月27日。原告诉求的违约金具体计算方式为：以775530元及122090元为基数，按日万分之三的标准自2010年5月3日计算至2011年9月26日。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《汽车买卖合同》（编号为SZDF-
XS-09-1218-JJ）及《厨余垃圾周转箱及钩臂车技术协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。原告向被告交付了车辆，被告应依约履行付款义务。涉案《汽车买卖合同》约定，被告应于车辆上牌3个工作日内向原告支付85%的合同价款，即被告支付该笔款项的时间最迟应为2011年5月17日，而被告于2011年9月27日才予以支付。涉案《汽车买卖合同》约定的质保金支付时间为车辆验收合格之日起一年期满后支付，依照合同约定被告应在车到后两日内验收车辆，原告于2010年5月3日前向被告交付了涉案车辆，故被告支付质保金的时间最迟应为2011年5月5日，而被告于2011年9月27日才予以支付。被告迟延付款，应依约承担支付违约金的违约责任。
被告辩称原告诉求的违约金标准过高，请求法院予以调低，本院认为，被告的请求合理，酌情将违约金的标准调整为每日万分之二。
被告另辩称，原告迟延交货，需向被告支付违约金，要求在本案中予以抵销，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条第二项的规定，被告应以反诉形式提出该项请求。被告在本案中未提出反诉，故对此问题被告应另寻法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告天津碧海环保技术咨询服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳东风汽车有限公司支付违约金（分别以775530元为基数，自2011年5月3日起计至2011年9月26日；以122090元为基数，自2011年5月3日计至2011年9月26日，标准均为每日万分之二）；
二、驳回原告深圳东风汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3052元（已由原告预交），因适用简易程序本院收取1526元，由被告负担1100元原告负担426元。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内（本案已当庭宣判，当事人未按照宣判时指定的时间，逾期领取判决文书的，上诉期限从指定领取判决书之日起的次日开始计算），向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 品 芬
二〇一三年七月十日
书 记 员 莫剑浩（代）
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0626民初36号
原告孙某某，女，生于1986年10月24日，汉族，住四川省罗江县。
委托代理人李某某，四川天啸律师事务所律师。
被告罗某某，男，生于1982年5月28日，汉族，住四川省罗江县。
本院在审理原告孙某某与被告罗某某变更抚养关系纠纷一案中，原告孙某某于2016年1月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案诉讼费50元由原告孙某某负担。
代理�判员黄尧
二〇一六年一月十八日
书记员 刘於
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2125号
罪犯王晶宇，男，汉族，1988年3月9日出生于黑龙江省阿城市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2008年3月7日作出（2007）大刑初字第1066号刑事判决，认定被告人王晶宇犯抢劫罪、抢夺罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币36000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年1月30日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。2016年2月25日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王晶宇在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王晶宇减去有期徒刑七个月十五天。
经审理查明，罪犯王晶宇在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励四次，结余积分177分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王晶宇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王晶宇的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2007年1月5日起至2021年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初446号
原告莫惠芬，女，1982年4月20日出生，瑶族，户籍所在地浙江省象山县。
委托代理人郑敏杰（原告之夫），1962年8月4日出生，汉族。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人吴韶鸿，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。
原告莫惠芬不服被告中华人民共和国工业和信息化部作出的工信公开〔2018〕48号政府信息公开申请答复告知书（以下简称被诉告知），向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2018年3月21日，被告针对原告信息公开申请作出被诉告知，主要内容为：“我部政务公开领导小组办公室于2018年3月5日收到您提交的政府信息公开申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，现答复如下：一、我部未制作或获取申请人申请公开的‘CNNIC根据工信管函2017第2319号函的要求向工信部提供的全部资料和光盘’‘CNNIC根据工信管函2017第1936号函的要求向工信部提供的全部资料和光盘’，该信息不存在。二、申请人申请公开工信信管履职〔2017〕5号、工信信管履职〔2017〕11号、工信信管履职〔2017〕22号、工信信管履职〔2017〕25号、工信信管履职〔2018〕11号答复中相关事项所涉及的过程性信息。对于已通过上述工信信管履职答复书告知申请人履职调查结果的相关事项，我部履职过程中的过程性信息详见附件，我部未制作或获取其它过程性信息，未保存其它过程性信息。对于已通过上述工信信管履职答复书告知申请人正在调查的相关事项，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号)，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”并提供了工信管函〔2017〕1680号文等相关附件。
原告诉称：一、既然被告发出调查函，责令相关单位提供，故被诉告知第一项答复明显违背法律与社会常识。二、附件全是原告的申请材料，并非CNNIC反馈的全部资料与光盘，相关被诉告知内容自相矛盾。除法定不予公开情形外，其他不予公开全是违法的。综上，请求法院�认被诉告知违法。
被告辩称：一、被告作出被诉告知程序合法。二、被告针对原告信息公开申请已经履行了法定告知义务，被诉告知合法合规，并无不当。综上，请求法院依法驳回原告起诉。
经查：2018年2月26日，原告向被告提交信息公开申请表，申请内容为：CNNIC根据工信管函2017第1936、2319号函的要求向被告提供的全部资料与光盘。
2018年3月4日，原告向被告提交信息公开申请表，申请内容为：工信信管履职2017第5号答复第9项所涉及的过程性信息，工信信管履职2017第11号答复第1-5、7-23、27项所涉及的过程性信息，工信信管履职2017第22号答复第1-3、5-7项所涉及的过程性信息，工信信管履职2017第25号答复第1、3项所涉及的过程性信息，工信信管履职2018第11号答复第1、2、4、5项所涉及的过程性信息。
同年3月21日，被告针对上述申请作出被诉告知，并于同日寄送原告。
另查，被告针对原告相关域名注册违法等履责申请，分别于2017年9月21日、同年9月30日、同年10月20日、同年12月12日、2018年2月24日作出工信信管履职〔2017〕5号、工信信管履职〔2017〕11号、工信信管履职〔2017〕22号、工信信管履职〔2017〕25号、工信信管履职〔2018〕11号履职申请答复。
2017年9月28日、同年11月30日，工业和信息化部信息通信管理局分别作出工信管函〔2017〕1936号、工信管函〔2017〕2319号《关于调查相关域名投诉事项的函》，称因原告相关履职申请，要求中国互联网络信息中心对申请事项所涉内容进行核查、反馈。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用＜中华人民�和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。对于行政机关在处理信访事项过程中产生的信访信息，公民、法人或者其他组织可以通过相应的程序进行查询，并不属于政府信息公开条例调整的范畴。本案中，原告申请公开的信息系被告在处理原告提交的履职申请的过程中产生的信息，但并无证据证明原告就所涉域名享有实体权利。故，原告所提涉案履职申请实质为信访行为。原告于本案中申请信息公开的目的实际上是为了解被告对信访事项的相关处理情况，该申请不属�府信息公开条例调整范畴。被告以被诉告知的形式答复原告，并不影响原告的政府信息公开权利，属于对原告合法权益不产生实际影响的行为。因此，原告提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告莫惠芬的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 悦
审 判 员 何君慧
审 判 员 乔 军
二〇一八年五月二十四日
法官助理 李赟乐
书 记 员 李 丽
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区民初字第549号
原告夏林。
委托代理人夏丰。
被告威海五洲基业房地产开发有限公司，住所地威海海埠路333号。
法定代表人赵成法，总经理。
委托代理人刘建忠，该公司法律顾问。
委托代理人徐国荣，该公司法律顾问。
本院在审理原告夏林与被告威海五洲基业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告夏林撤回起诉。
案件受理费减半收取531元，由原告负担。
审 判 长 刘 建 军
代理审判员 朱 晓 文
人民陪审员 丛 淑 华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 许竞文存在
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2129号
罪犯杨昌艳，男，汉族，1972年9月24日出生于福建省连江县，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年8月27日作出（2012）哈刑一初字第160号刑事判决，认定被告人杨昌艳犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年1月29日本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯杨昌艳在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨昌艳减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯杨昌艳在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励五次，结余积分487分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨昌艳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨昌艳的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2001年5月7日起至2022年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初20355号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人郭顺雄，曾用名郭春林，男，1978年8月15日出生于湖北省孝感市，汉族，户籍地湖北省孝感市孝南区，现住天津市武清区。2010年7月6日因犯聚众斗殴罪被天津市武清区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，2014年7月17日解除社区矫正。2017年9月12日被抓获并临时羁押于郑州铁路公安处看守所。2017年9月14日被押解回津。2017年9月15日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2017年10月19日因涉嫌犯使用虚假身份证件、盗用身份证件罪，偷越国（边）境罪被天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局塘沽分局执行逮捕。2017年12月12日经天津市人民检察院第二分院批准延长羁押期限一个月，2018年1月18日经天津市人民检察院批准延长羁押期限二个月。2018年4月24日被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审；2018年5月2日被天津市滨海新区人民检察院取保候审，2018年5月22日被本院取保候审。
辩护人郭晓亮，天津滨悦律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘执检刑诉〔2018〕26号起诉书指控被告人郭顺雄犯盗用身份证件罪，于2018年5月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序及认罪认罚从宽制度。本院于2018年5月18日立案受理，于2018年6月5日决定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉，被告人郭顺雄及辩护人郭晓亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人郭顺雄使用骗领的刘某的身份证在天津市滨海新区北塘街月琴轩XX号住处，先后购买2017年7月4日由武汉至天津西的G366次、2017年8月10日由天津至武汉的G292次、2017年9月12日由天津西至武汉的G365次的高铁列车车票，并使用该身份证乘坐上述车次的高铁列车。2017年9月12日被告人郭顺雄在郑州东站被铁路公安民警抓获。
公诉机关就起诉书指控的事实向法庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人郭顺雄多次盗用他人身份证件用于购买高铁列车车票和乘坐高铁列车，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款的规定，应当以盗用身份证件罪追究其刑事责任，被告人郭顺雄到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，应对其同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处。并建议对被告人郭顺雄判处管制二年，并处罚金人民币一万元。
被告人郭顺雄对指控的事实供认不讳，自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关指控被告人郭顺雄犯盗用身份证件罪没有异议，但认为公诉机关的量刑建议过重，建议对被告人郭顺雄判处管制一年六个月。
经审理查明，被告人郭顺雄使用骗领的刘某的身份证在天津市滨海新区北塘街月琴轩XX号住处，先后购买2017年7月4日由武汉至天津西的G366次、2017年8月10日由天津至武汉的G292次、2017年9月12日由天津西至武汉的G365次的高铁列车车票，并使用该身份证乘坐上述车次的高铁列车。2017年9月12日被告人郭顺雄在郑州东站被铁路公安民警抓获，其到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源及到案经过，证人池某、朱某、刘某证言，证人朱某辨认笔录，被告人郭顺雄供述，身份证，高铁车票，公安网户籍信息查询情况,湖北省公安厅提供的犯罪嫌疑人郭顺雄违法办理身份证件、港澳通行证材料，湖北省孝感市公安局治安管理警察支队户政管理大队的情况说明,武清区人民法院刑事判决书、孝感市孝南区社区矫正局解除社区矫正证明书,羁押证明,铁路乘车记录,郭某1、郭某2的户籍信息及铁路乘车记录等证据证实。
本院认为，被告人郭顺雄在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，多次盗用他人的身份证件，情节严重，其行为已构成盗用身份证件罪。公诉机关指控被告人郭顺雄犯盗用身份证件罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭顺雄到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。据此，根据郭顺雄犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人郭顺雄犯盗用身份证件罪，判处管制二年，并处罚金人民币一万元；（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。已羁押7个月零13日。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、对被告人郭顺雄，在管制的刑期内依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 信 彧
代理审判员 李向荣
人民陪审员 王焕萍
二〇一八年七月十二日
书 记 员 张 艳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2069号
罪犯高学龙，男，1976年10月23日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。
天津市南开区人民法院于2016年9月30日作出（2016）津0104刑初462号刑事判决，以被告人高学龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元（已缴纳）。刑期自2016年5月17日起至2019年5月16日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯高学龙的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月13日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯高学龙在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯高学龙符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯高学龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励2次。
另查，该犯已缴纳罚金五千元。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯高学龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高学龙减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2016年5月17日起至2018年11月16日止），并处罚金五千元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘东行
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）历行初字第32号
原告王中，男，1974年5月23日出生，汉族，济南东方精准科技发展有限公司员工，住济南市。
原告张娟，女，1981年2月27日出生，汉族，济南东方精准科技发展有限公司员工，住济南市。
委托代理人杨凯，国浩律师（济南）事务所律师。
被告济南市规划局，住所地济南市。
法定代表人贾玉良，局长。
委托代理人董学风，山东国曜律师事务所律师。
委托代理人徐海滨，济南市规划局直属第一分局批后管理科主任科员。
第三人济南中海地产投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人欧阳国欣，董事长。
委托代理人于德华，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人刘颖，山东豪才律师事务所实习律师。
原告王中、张娟诉被告济南市规划局规划行政处理一案，在诉讼期间，原告王中、张娟自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王中、张娟在诉讼期间撤回起诉是依法处分自己的诉讼权利，其行为不损害国家、社会和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王中、张娟撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币二十五元由原告王中、张娟负担。
审 判 长 白 杨
人民陪审员 李宗善
人民陪审员 赵秀芹
二〇一五年五月十九日
书 记 员 娄天芸
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2224号
罪犯张德光，男，1958年6月7日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市。
天津市河西区人民法院于2012年5月16日作出（2012）西刑初字第124号刑事附带民事判决，以被告人张德光犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币504630元。刑期自2012年4月5日起至2023年2月23日止。被告人张德光不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2012年6月12日作出（2012）二中刑终字第185号刑事附带民事裁定，准许上诉人张德光撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月4日本院以（2015）一中刑执字第2252号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。2016年12月13日本院以（2016）津01刑更4626号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2012年4月5日起至2021年6月23日止。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯张德光的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月12日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯张德光在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张德光符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯张德光在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱狱级表扬奖励三次，单项奖励一次。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张德光在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其未履行民赔，且该犯因故意杀人罪被判十年以上有期徒刑，应当从严掌握减刑幅度。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张德光减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月5日起至2020年11月23日止），剥夺政治权利二年不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币504630元不变（未履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 张桂杰
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终503号
上诉人（原审被告）：上海鼎翊企业管理有限公司，住所地上海市杨浦区宁武路269号6号楼302室。
法定代表人：ＸＸＸ。
被上诉人（原审原告）：文章无忧文化传播（天津）有限公司,住所地天津市滨海新区广州道1580-101。
法定代表人：张延硕，经理。
委托诉讼代理人：郭金洁，天津瀛略律师事务所律师。
上诉人上海鼎翊企业管理有限公司因与被上诉人文章无忧文化传播（天津）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初1724号民事裁定，向本院提起上诉。
上海鼎翊企业管理有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送上海市杨浦区人民法院审理。事实和理由：对本案管辖权的认定，应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”由此可知，假定本案侵权事实成立，所谓被诉侵权行为若是在微信上发生，网络服务器、计算机终端设备所在地应该在深圳的腾讯公司。同时，本案中涉案著作权权利归属尚不明确，�根据材料显示，对方称涉案作品原著作权人为孙某，孙某住所地亦为北京。综上，在被诉侵权行为的网络服务器等设备所在地、涉案著作权权利归属、对方所谓得到相应授权程序是否合法等事实尚不明确的情况下，以上诉人住所地人民法院为本案管辖法院较为妥当。
文章无忧文化传播（天津）有限公司答辩称，双方当事人之间存在信息网络传播权侵权纠纷，其为被侵权人，其住所地法院即天津市滨海新区人民法院对本案有管辖权，请求二审法院驳回对方上诉请求。
本院经审查认为，本案为信息网络侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，文章无忧文化传播（天津）有限公司住所地系本案网络侵权行为结果发生地，该地属于天�市滨海新区人民法院管辖范围，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权,文章无忧文化传播（天津）有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上海鼎翊企业管理有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣
审 判 员 胡 浩
代理审判员 王丽平
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 张 彤
湖北省随州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）鄂13刑申6号
曲靖：
你因非法采矿罪一案，不服湖北省随县人民法院（2017）鄂1321刑初111号刑事判决和本院（2017）鄂13刑终109号刑事裁定，向本院提出申诉。
你申诉的理由为：1、本案涉案的非法开采的矿产品价值未达到十万以上，且你的行为也不符合二年内曾因非法采矿受过两次以上行政处罚，又实施非法采矿行为的规定的情形，故你的行为不应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”；2、湖北省地质局武汉水文地质工程地质大队编制的《湖北省随县淮河家油坊-
亮子河村河段建筑用砂矿无证开采地段资源储量估算地址报告》存在重大瑕疵，系非法证据，不能作为本案定案依据；3、本案涉案矿产价值存疑，应当按照疑罪从无原则，宣告你无罪。综上，请求法院改判你无罪。
本院受理后依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查。现已审查终结。
本院经审查认为，你犯非法采矿罪的犯罪事实，有你的供述，证人ＸＸ等人的证言、鉴定意见书及相关物证、书证互相印证，证据确实充分。关于你提出你非法采砂价值未到十万元以上，且也不符合二年内曾因非法采矿受过两次以上行政处罚，又实施非法采矿行为的规定。本院经查，你在淮河镇亮子河村河道内非法采砂的行为被给予了两次行政处罚，有行政机关作出的行政处罚决定书为依据。关于你非法采砂的价值有桐柏源丰建材有限公司被扣押的收据、记事本以及河南省农村信用合作社汇款回执和现场勘查笔录、现场照片及随县水利局对被开采地段资源储量报告以及随县价格认证中心的报告均能从不同角度证实你采矿的具体位置、方量和价值和情节严重的情节。上述证据均能证实你的行为符合非法采矿情节严重的事实。
综上，本院认为，你违反矿产资源法的规定，在未取得河道采砂许可证的情况下，擅自在湖北省随县境内淮河河道采砂范围内采砂，且情节严重，你的行为已经构成非法采砂罪。原判据此对你判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金十万元；并将你退缴的违法所得五十万元予以追缴，由随县公安局上缴国库。定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一八年九月四日
湖北省随州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）鄂13刑申6号曲靖：你因非法采矿罪一案，不服湖北省随县人民法院（2017）鄂1321刑初111号刑事判决和本院（2017）鄂13刑终109号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉的理由为：1、本案涉案的非法开采的矿产品价值未达到十万以上，且你的行为也不符合二年内曾因非法采矿受过两次以上行政处罚，又实施非法采矿行为的规定的情形，故你的行为不应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”；2、湖北省地质局武汉水文地质工程地质大队编制的《湖北省随县淮河家油坊-亮子河村河段建筑用砂矿无证开采地段资源储量估算地址报告》存在重大瑕疵，系非法证据，不能作为本案定案依据；3、本案涉案矿产价值存疑，应当按照疑罪从无原则，宣告你无罪。综上，请求法院改判你无罪。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查。现已审查终结。本院经审查认为，你犯非法采矿罪的犯罪事实，有你的供述，证人ＸＸ等人的证言、鉴定意见书及相关物证、书证互相印证，证据确实充分。关于你提出你非法采砂价值未到十万元以上，且也不符合二年内曾因非法采矿受过两次以上行政处罚，又实施非法采矿行为的规定。本院经查，你在淮河镇亮子河村河道内非法采砂的行为被给予了两次行政处罚，有行政机关作出的行政处罚决定书为依据。关于你非法采砂的价值有桐柏源丰建材有限公司被扣押的收据、记事本以及河南省农村信用合作社汇款回执和现场勘查笔录、现场照片及随县水利局对被开采地段资源储量报告以及随县价格认证中心的报告均能从不同角度证实你采矿的具体位置、方量和价值和情节严重的情节。上述证据均能证实你的行为符合非法采矿情节严重的事实。综上，本院认为，你违反矿产资源法的规定，在未取得河道采砂许可证的情况下，擅自在湖北省随县境内淮河河道采砂范围内采砂，且情节严重，你的行为已经构成非法采砂罪。原判据此对你判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金十万元；并将你退缴的违法所得五十万元予以追缴，由随县公安局上缴国库。定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一八年九月四日
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙72民初1303号
原告：湖州三通水利建设有限公司，住浙江省湖州市东滨路258号联东U谷30-B。
法定代表人：施阿新，该公司执行董事。
委托代理人：张建根，浙江易新律师事务所律师。
委托代理人：周凯华，浙江易新律师事务所律师。
被告：港海（天津）建设股份有限公司，住所地天津市自贸区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心六层6026-66。
法定代表人：陈顺德，该公司董事长。
原告湖州三通水利建设有限公司与被告港海（天津）建设股份有限公司航道疏浚合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告湖州三通水利建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并书面确认不再交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖州三通水利建设有限公司撤回起诉处理。
审判长 邬先江
审判员 吴胜顺
审判员 肖 琳
二〇一八年八月二十日
书记员 徐梅娜
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2018）浙72民初1303号原告：湖州三通水利建设有限公司，住浙江省湖州市东滨路258号联东U谷30-B。法定代表人：施阿新，该公司执行董事。委托代理人：张建根，浙江易新律师事务所律师。委托代理人：周凯华，浙江易新律师事务所律师。被告：港海（天津）建设股份有限公司，住所地天津市自贸区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心六层6026-66。法定代表人：陈顺德，该公司董事长。原告湖州三通水利建设有限公司与被告港海（天津）建设股份有限公司航道疏浚合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告湖州三通水利建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并书面确认不再交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖州三通水利建设有限公司撤回起诉处理。审判长  邬先江审判员  吴胜顺审判员  肖 琳二〇一八年八月二十日书记员  徐梅娜
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤20行终127号
上诉人（原审原告）：中山崇高玩具制品厂有限公司，住所地广东省中山市港口镇沙港中路31号,组织机构代码61812679-9。
法定代表人：陈利添，总经理。
委托代理人：张立新，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：冯嘉怡，该中心工作人员。
委托代理人：林文杰，广东保信律师事务所律师。
原审第三人：黄雪玲，女，1976年8月11日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司不服被上诉人中山市住房公积金管理中心住房公积金行政处理决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初983号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鹏
审判员 高琳
审判员 王昕
二〇一八年五月十六日
书记员 萧洒
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2218号
罪犯柴彦辉，男，1989年4月4日出生，汉族，黑龙江省人，小学文化，现在天津市。
天津市武清区人民法院于2015年3月25日作出（2015）武刑初字第44号刑事判决，以被告人柴彦辉犯诈骗罪判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币85000元，追缴违法所得款人民币54000元。刑期自2014年6月5日起至2019年11月4日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2017）津01刑更694号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。该犯现刑期自2014年6月5日起至2019年6月4日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯柴彦辉的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月12日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯柴彦辉在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯柴彦辉符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯柴彦辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查明，该犯未缴纳罚金人民币85000元，未缴纳违法所得人民币54000元。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯柴彦辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但因其系累犯，且未缴纳罚金人民币85000元，未缴纳违法所得人民币54000元，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柴彦辉减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的现刑期自2014年6月5日起至2019年1月4日止），并处罚金人民币85000元不变，追缴违法所得人民币54000元不变（均未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 张桂杰
上海市第三中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪03刑初26号
公诉机关上海市人民检察院第三分院。
被告人尼某某，男，1984年11月16日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，暂住地通辽市。
辩护人陈健民，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
上海市人民检察院第三分院以沪检三分诉刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人尼某某犯走私珍贵动物制品罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于同月22日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第三分院指派检察员聂某某、代理检察员刘某某出庭支持公诉，被告人尼某某及其辩护人陈健民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月13日，被告人尼某某乘坐MU532次航班从日本福冈出发，于当日11时许飞抵上海浦东国际机场，欲换乘MU5609次航班前往辽宁省沈阳市。被告人尼某某入境时选走无申报通道出关，未向海关申报任何物品。机场海关旅检处关员在对被告人尼某某托运的行李箱进行查验时，发现内有可疑物品，遂通过东方航空公司员工将已在国内登机口准备登机的被告人尼某某带至海关查验地点。被告人尼某某到达查验地点后，即向海关关员承认其行李箱内装有象牙制品。经开箱检查，海关关员在该行李箱内查获疑似象牙制品3件。随后，被告人尼某某被接警而来的上海浦东国际机场海关缉私分局侦查人员抓获，并在到案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定,上述被查获的3件疑似象牙制品均为现生象象牙制品,重4.472千克,共计价值人民币186,334.82元。上述象牙制品现均被扣押于上海海关缉私局。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、查证属实的下列证据证实，本院予以确认：
1、侦查机关的侦破经过，海关的旅检现场查验记录等书证，以及监控光盘的视听资料，能够与证人高某、荣某某、张某某的证言相互印证，证实本案的查验过程、案发情况、以及被告人尼某某到案的具体经过等事实。
2、侦查机关的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、刑事摄影照片、上海海关罚没财物入库单等书证，证实被告人尼某某所携带的象牙制品等物被依法扣押、罚没入库，以及涉案象牙制品的外观特征等事实。
3、上海野生动植物鉴定中心出具的进出口野生动植物鉴定证书证实从被告人尼某某托运的行李箱内被查获的3件象牙制品的性质和重量。
4、上海机场出入境边防站的出入境记录查询结果、被告人尼某某持有的中华人民共和国护照、登机牌、行李票、手机微信聊天记录照片等书证，能够与被告人尼某某的供述相互印证，证实被告人尼某某于境外购买象牙制品后藏匿于托运的行李箱内，并在飞抵上海浦东国际机场后选走无申报通道入境的事实。
5、沈阳桃仙机场海关行政处罚决定书证实被告人尼某某曾因携带象牙制品入境未向海关申报，被沈阳桃仙机场海关行政处罚的事实。
6、侦查机关的常住人口基本信息和被告人尼某某持有的中华人民共和国护照证实被告人尼某某的自然身份状况。
被告人尼某某及其辩护人对起诉指控的事实、证据、罪名均不持异议，辩护人提出被告人尼某某有自首情节，主观恶性较小等辩护意见，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人尼某某违反中华人民共和国海关和野生动物保护法规，逃避海关监管，明知是国家禁止进口的珍贵动物制品，仍非法携带入境，价值达人民币18万余元，其行为已构成走私珍贵动物制品罪，情节较轻，依法应追究刑事责任。公诉机关的起诉指控，事实清楚，证据确凿，指控的事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人尼某某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于本案具体案情，本院决定对被告人尼某某从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人尼某某犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院一次缴纳)。
二、扣押在案的象牙制品及供犯罪使用的工具等予以没收。
尼某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 瑜
审 判 员 汪 清
人民陪审员 杨智勇
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 董顾彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百五十一条……
走私国家禁止出口的文物、黄金、白银和其他贵重金属或者国家禁止进出口的珍贵动物及其制品的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处没收财产；情节较轻的，处五年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》
第九条走私国家一、二级保护动物未达到本解释附表中（一）规定的数量标准，或者走私珍贵动物制品数额不满二十万元的，可以认定为刑法第一百五十一条第二款规定的“情节较轻”。
……
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2215号
罪犯李松，男，1982年4月20日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。
天津市南开区人民法院于2013年1月18日作出（2013）南刑初字第53号刑事判决，以被告人李松犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四十万元。刑期自2012年10月3日起至2024年10月2日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年5月4日以（2015）一中刑执字第2243号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。本院于2016年12月26日以（2016）津01刑更4989号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2012年10月3日起至2023年2月2日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯李松的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月12日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯李松在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯李松符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯李松在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，完成病犯护理任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次，单项奖励一次。另查明，该犯罚金人民币四十万元未缴纳。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李松在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但因其未缴纳罚金，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李松减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年10月3日起至2022年6月2日止），并处罚金人民币四十万元不变（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 张桂杰
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终1646号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨斌，男，1991年6月13日出生，汉族，出生地为广东省乐昌市，文化程度初中，户籍地为广东省乐昌市。因本案于2018年1月20日被羁押，1月21日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕，现羁押于广州市第三看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人杨斌犯交通肇事罪，于2018年7月30日作出（2018）粤0111刑初1261号刑事判决。原审被告人杨斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨斌申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人杨斌申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨斌撤回上诉。
广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111刑初1261号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘卫鸿
审判员 黄敏洽
审判员 王 婧
二〇一八年九月十一日
书记员 王诗婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2176号
罪犯张起，男，汉族，1953年1月14日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2015年12月22日作出（2015）南刑初字第1005号刑事判决，认定被告人张起犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯张起在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张起减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯张起在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励三次，结余积分378分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张起在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张起的刑罚，减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2015年4月4日起至2023年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 徐 向
二〇一八年九月十四日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2118号
罪犯李志友，男，汉族，1985年10月20日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年8月6日作出（2010）哈刑二初字第77号刑事附带民事判决，认定被告人李志友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人李志友赔偿附带民事诉讼原告人人民币117327元。被告人李志友不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2010年10月30日作出（2010）黑刑一终字第197号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年2月1日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年9月16日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李志友在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李志友减去有期徒刑七个月十五天。
经审理查明，罪犯李志友在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励五次，结余积分103分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李志友在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李志友的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2015年9月16日起至2035年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终441号
上诉人（原审原告）陆音羽，女，1964年9月18日出生，布依族，住贵州省贵定县。
委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。执业证号：11101201610451713
被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省政府大院5号楼。
法定代表人朱立军，厅长。
委托代理人曾红艳，贵州辅正律师事务所律师。执业证号：15201201511333889
上诉人陆音羽因要求被上诉人贵州省国土资源厅履行查处土地违法行为法定职责一案，不服贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明：原告陆音羽系贵定县金南街道小河村山脚寨村民。其认为自己所承包土地涉及征收，原告认为自己土地所在范围内的集体土地并没有经过相应的审批，违反《中华人民共和国土地管理法》之规定，故于2017年11月20日向被告贵州省国土资源厅邮寄《违法查处申请书》，申请对相关单位及工作人员违法征（用）地的行为进行查处，依法追究其法律责任。2017年11月30日，贵州省国土资源监察局作出《国土资源违法线索转送告知单》：陆音羽同志，2017年11月29日，贵州省国土资源监察局收到贵州省国土资源厅办公室转来朱立军厅长批示件。你反映“申请对相关单位及工作人员违法征（用）地的行为进行查处，依法追究其法律责任”等问题，根据《国土资源行政处罚办法》和《贵州省国土资源违法案件管辖规定》规定，国土资源违法案件实行属地管辖原则。经研究，我局已将你反映的国土资源违法线索转送黔南州贵定县国土资源局调查处理，并要求其将举报事项查处情况告知举报人。请你与属地国土资源主管部门联系，及时了解举报事项办理进展情况和结果。原告认为被告的转送行为无法律及事实依据，遂诉至法院，诉请：一、确认被告未依法履行查处土地违法行为法定职责的行为违法，责令被告依法履行法定职责；二、本案诉讼费由被告承担。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《国土资源行政处罚办法》和《国土资源违法行政查处工作规程》等相关规定，国土资源违法案件的管辖以地域管辖为原则，以级别管辖、指定管辖和移送管辖为例外。一般情况下，国土资源违法案件都由土地、矿产资源所在地的县级人民政府国土资源主管部门管辖；市级、省级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂违法案件和法律法规规定应由其管辖的国土资源违法案件，国土资源部管辖全国范围内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。本案中，原告陆音羽诉请确认被告贵州省国土资源厅未依法履行查处土地违法行为法定职责的行为违法，责令被告依法履行法定职责。首先，应当明确被告是否具有相应法定职责及管辖权。对此，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”的规定，一般情况下，国土资源违法案件由违法行为发生地的县级国土资源行政主管部门管辖，从层级管辖来看，贵州省国土资源厅并非初始管理机关，且本案证据尚不足以证明原告所反映的土地违法行为系《国土资源行政处罚办法》第六条规定的应当由贵州省国土资源厅管辖的案件。其次，由于被告贵州省国土资源厅并非土地违法案件的初始管理机关，且原告在向被告递交的“违法查处申请书”上的申请事项是申请对相关单位及工作人员违法征（用）地的行为进行查处，作出追究其法律责任，属于行政机关之间基于事务管辖进行内部监督的范畴，明显不属于行政法意义上的法定职责范围，并无法律、法规规定贵州省国土资源厅应当就原告的此类举报事项进行回复。综上，本案原告陆音羽所投诉事项，明显不属于被告的管辖范围，且被告贵州省国土资源厅已在接到原告申请后做出甄别判断，且已转交有管辖权的部门调查核实。因此，经法院审判委员会研究决定，对原告的起诉，依法应予以驳回。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条第（一）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定：驳回原告陆音羽的起诉。
宣判后，陆音羽不服，以“被上诉人具有履行查处土地违法行为法定职责，一审法院事实认定不清，证据不足，法律适用错误”为由，向本院提起上诉。请求：一、依法撤销（2018）黔0102行初4号行政裁定书；二、本案由贵阳市南明区法院继续审理。
被上诉人贵州省国土资源厅辩称，案涉违法用地管辖单位为贵定县国土资源局，该局已经立案并处理，被上诉人对此无管辖权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院认为:公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院确认行政机关不履行法定职责违法并依法履责的前提和基础是该行政机关对其申请履责的事项具备相应的法定职责。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”之规定，本案查处土地违法行为的法定职责应由该土地所在地贵定县国土资源局履行。被上诉人贵州省国土资源厅不是查处案涉土地违法行为的适格行政主体，其不具有进行上述查处行为的法定职责，被上诉人贵州省国土资源厅针对上诉人陆音羽履职申请作出答复与否均不对上诉人的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，上诉人的起诉，应予驳回。上诉人主张向贵定县国土资源局申请履责未果，被上诉人应就上诉人的申请事项履责，根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十二条“当事人因请求上级行政机关监督和纠正下级行政机关的行政行为，不服上级行政机关作出的处理、答复或者未作处理等层级监督行为提起诉讼，或者不服上级行政机关对下级行政机关作出的通知、命令、答复、回函等内部指示行为提起诉讼的，人民法院在裁定不予立案的同时，可以告知当事人可以依法直接对下级行政机关的行政行为提起诉讼。上述行为如果设定了当事人的权利义务或者对当事人权利义务产生了实际影响，人民法院应当予以立案。”之规定，上诉人可直接就贵定县国土资源局查处违法用地不作为行为提起诉讼，而非直接通过上级行政机关层级监督的形式要求上级机关直接处理本应由下级机关负责查处的违法用地行为，故对此上诉意见，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院亦不予支持。原裁定适用法律正确，裁定并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 晓
审 判 员 黄永福
审 判 员 颜 云
二〇一八年八月二十九日
法官助理 高 燕
书 记 员 吴玲玲
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终441号上诉人（原审原告）陆音羽，女，1964年9月18日出生，布依族，住贵州省贵定县。委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。执业证号：11101201610451713被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省政府大院5号楼。法定代表人朱立军，厅长。委托代理人曾红艳，贵州辅正律师事务所律师。执业证号：15201201511333889上诉人陆音羽因要求被上诉人贵州省国土资源厅履行查处土地违法行为法定职责一案，不服贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明：原告陆音羽系贵定县金南街道小河村山脚寨村民。其认为自己所承包土地涉及征收，原告认为自己土地所在范围内的集体土地并没有经过相应的审批，违反《中华人民共和国土地管理法》之规定，故于2017年11月20日向被告贵州省国土资源厅邮寄《违法查处申请书》，申请对相关单位及工作人员违法征（用）地的行为进行查处，依法追究其法律责任。2017年11月30日，贵州省国土资源监察局作出《国土资源违法线索转送告知单》：陆音羽同志，2017年11月29日，贵州省国土资源监察局收到贵州省国土资源厅办公室转来朱立军厅长批示件。你反映“申请对相关单位及工作人员违法征（用）地的行为进行查处，依法追究其法律责任”等问题，根据《国土资源行政处罚办法》和《贵州省国土资源违法案件管辖规定》规定，国土资源违法案件实行属地管辖原则。经研究，我局已将你反映的国土资源违法线索转送黔南州贵定县国土资源局调查处理，并要求其将举报事项查处情况告知举报人。请你与属地国土资源主管部门联系，及时了解举报事项办理进展情况和结果。原告认为被告的转送行为无法律及事实依据，遂诉至法院，诉请：一、确认被告未依法履行查处土地违法行为法定职责的行为违法，责令被告依法履行法定职责；二、本案诉讼费由被告承担。原审裁定认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《国土资源行政处罚办法》和《国土资源违法行政查处工作规程》等相关规定，国土资源违法案件的管辖以地域管辖为原则，以级别管辖、指定管辖和移送管辖为例外。一般情况下，国土资源违法案件都由土地、矿产资源所在地的县级人民政府国土资源主管部门管辖；市级、省级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂违法案件和法律法规规定应由其管辖的国土资源违法案件，国土资源部管辖全国范围内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。本案中，原告陆音羽诉请确认被告贵州省国土资源厅未依法履行查处土地违法行为法定职责的行为违法，责令被告依法履行法定职责。首先，应当明确被告是否具有相应法定职责及管辖权。对此，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”的规定，一般情况下，国土资源违法案件由违法行为发生地的县级国土资源行政主管部门管辖，从层级管辖来看，贵州省国土资源厅并非初始管理机关，且本案证据尚不足以证明原告所反映的土地违法行为系《国土资源行政处罚办法》第六条规定的应当由贵州省国土资源厅管辖的案件。其次，由于被告贵州省国土资源厅并非土地违法案件的初始管理机关，且原告在向被告递交的“违法查处申请书”上的申请事项是申请对相关单位及工作人员违法征（用）地的行为进行查处，作出追究其法律责任，属于行政机关之间基于事务管辖进行内部监督的范畴，明显不属于行政法意义上的法定职责范围，并无法律、法规规定贵州省国土资源厅应当就原告的此类举报事项进行回复。综上，本案原告陆音羽所投诉事项，明显不属于被告的管辖范围，且被告贵州省国土资源厅已在接到原告申请后做出甄别判断，且已转交有管辖权的部门调查核实。因此，经法院审判委员会研究决定，对原告的起诉，依法应予以驳回。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条第（一）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定：驳回原告陆音羽的起诉。宣判后，陆音羽不服，以“被上诉人具有履行查处土地违法行为法定职责，一审法院事实认定不清，证据不足，法律适用错误”为由，向本院提起上诉。请求：一、依法撤销（2018）黔0102行初4号行政裁定书；二、本案由贵阳市南明区法院继续审理。被上诉人贵州省国土资源厅辩称，案涉违法用地管辖单位为贵定县国土资源局，该局已经立案并处理，被上诉人对此无管辖权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院认为:公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院确认行政机关不履行法定职责违法并依法履责的前提和基础是该行政机关对其申请履责的事项具备相应的法定职责。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”之规定，本案查处土地违法行为的法定职责应由该土地所在地贵定县国土资源局履行。被上诉人贵州省国土资源厅不是查处案涉土地违法行为的适格行政主体，其不具有进行上述查处行为的法定职责，被上诉人贵州省国土资源厅针对上诉人陆音羽履职申请作出答复与否均不对上诉人的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，上诉人的起诉，应予驳回。上诉人主张向贵定县国土资源局申请履责未果，被上诉人应就上诉人的申请事项履责，根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十二条“当事人因请求上级行政机关监督和纠正下级行政机关的行政行为，不服上级行政机关作出的处理、答复或者未作处理等层级监督行为提起诉讼，或者不服上级行政机关对下级行政机关作出的通知、命令、答复、回函等内部指示行为提起诉讼的，人民法院在裁定不予立案的同时，可以告知当事人可以依法直接对下级行政机关的行政行为提起诉讼。上述行为如果设定了当事人的权利义务或者对当事人权利义务产生了实际影响，人民法院应当予以立案。”之规定，上诉人可直接就贵定县国土资源局查处违法用地不作为行为提起诉讼，而非直接通过上级行政机关层级监督的形式要求上级机关直接处理本应由下级机关负责查处的违法用地行为，故对此上诉意见，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院亦不予支持。原裁定适用法律正确，裁定并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 晓审 判 员  黄永福审 判 员  颜 云二〇一八年八月二十九日法官助理  高 燕书 记 员  吴玲玲
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤16民终1079号
上诉人（原审原告）：徐胜德，男，1970年10月14日出生，汉族，住和平县。
委托代理人：叶正子，男，1982年6月20日出生，汉族，住和平县。
被上诉人（原审被告）：和平县下车供销社，组织机构代码19727147-9，住所地：和平县下车镇街镇。
法定代表人：徐建东，主任。
委托代理人：谢文杰，广东东江勤诚律师事务所律师。
委托代理人：巫永晴，广东东江勤诚律师事务所律师。
上诉人徐胜德因与被上诉人和平县下车供销社建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省和平县人民法院（2016）粤1624民初528号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人徐胜德上诉请求：1、撤销原审裁定，判决被上诉人过户本案纠纷土地使用证给上诉人。2、判决被上诉人支付合同约定违约金给上诉人。事实和理由：—审裁定查明事实不清，适用法律错误。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十八条：裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。现上诉人根据和平县国土资源局于2016年8月30日对上诉人作出的《关于政府信息公开申请的答复》：经查阅相关资料：根据和平县人民法院2013年12月4日作出的[2009]河和法执字第161－1号《执行裁定书》裁定，撤销[2009]和法执字第161－1号《协助执行通知书》，撤销后，目前下车供销社（被上诉人）没有提交新的证据材料办理该宗土地过户手续，一审法院对此发生的新的事实视而不见，严重侵害了上诉人的合法诉求。同意本涉案土地被上诉人一直没有履行过户事宜是因为涉及的地坟没有迁移，导致本案纠纷一直存在。故一审法院对本案大量事实没有查明，判决自然不公，现上诉人依法对本案提出上诉，请判如所请。
一审法院认为：原告徐胜德与被告和平县下车供销社建设用地使用权转让合同纠纷，原告徐胜德曾于2012年10月15日向法院提起过诉讼，其中一个诉求是要求被告继续履行《国有、集体产权(股权)转让合同》，和平县人民法院经审理于2013年3月15日作出了（2012）河和法民一初字第411号《民事判决书》，判决被告和平县下车供销社应当继续履行原、被告于2011年7月14日签订的《国有、集体产权(股权)转让合同》。该合同第八条明确约定被告要提交必需材料由原告办理国有土地使用权过户手续，即原告要求被告将位于下车镇街镇和平县下车供销社所××号号房地产土地使用证过户给原告的主张已由生效的判决所确定，现原告再次起诉属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告徐胜德的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”徐胜德与和平县下车供销社之间的建设用地使用权转让合同纠纷，徐胜德曾于2012年10月15日向和平县人民院提起过诉讼，其中一个诉求是要求和平县下车供销社继续履行《国有、集体产权(股权)转让合同》，和平县人民法院经审理于2013年3月15日作出了（2012）河和法民一初字第411号《民事判决书》，判决和平县下车供销社应当继续履行双方于2011年7月14日签订的《国有、集体产权(股权)转让合同》。该合同第八条明确约定和平县下车供销社要提交必需材料由徐胜德办理国有土地使用权过户手续，即徐胜德要求和平县下车供销社将位于下车镇街镇和平县下车供销社所××号号房地产土地使用证过户给徐胜德的主张已由生效的判决所确定，现徐胜德再次起诉，依上述法律规定应裁定驳回起诉。
综上，上诉人徐胜德的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
对驳回起诉裁定不服提起上诉的案件不交纳案件受理费，上诉人徐胜德预交给本院的300元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢健生
审 判 员 高晓鸣
代理审判员 高 宇
二〇一六年一月四日
书 记 员 黄秋君
辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽06行终102号
上诉人（原审原告）：张福全，男，1957年2月8日出生，住辽宁省丹东市振安区。
被上诉人（原审被告）：丹东市国土资源局，住所地：辽宁省丹东市新城区。
法定代表人：杨东，该局局长。
委托代理人：姜传祥、马生亮，系辽宁中天律师事务所律师。
上诉人张福全因与被上诉人丹东市国土资源局行政处理决定一案，不服丹东市振兴区人民法院（2018）辽0603行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，原告张福全系丹东市振安区九连城镇庙岭村孙家沟采石场采矿权人，采矿许可证编号为C2106042009067120023421，有效期限为2009年6月19日至2010年8月31日，发证机关为丹东市国土资源局一分局，2010年12月20日，丹东市国土资源局一分局作出《关于废止丹东市振安区九连城镇套外村四组采石场等十五个矿山企业采矿许可证的通知》，根据《矿产资源开采登记管理办法》第七条的规定，决定对丹东市振安区九连城镇套外村四组采石场等15家矿山企业的采矿许可证按自行废止处理。其中包括丹东市振安区九连城镇庙岭村孙家沟采石场编号为C2016042009067120023421的采矿许可证。
原审认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。丹东市国土资源局一分局于2010年12月20日作出的《关于废止丹东市振安区九连城镇套外村四组采石场等十五个矿山企业采矿许可证的通知》距原告起诉时已超过法定的起诉期限，故原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告张福全的起诉。案件受理费50元，予以返还。
上诉人张福全上诉称，上诉人多年来一直在找有关部门解决此事，辽宁省国土资源厅来访事项转送单的时间为2017年6月7日，上诉人依此日期到原审法院起诉并没有超过诉讼时效。故请求撤销丹东市振兴区人民法院（2018）辽0603行初18号行政裁定并发回重审。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。丹东市国土资源局一分局作出《关于废止丹东市振安区九连城镇套外村四组采石场等十五个矿山企业采矿许可证的通知》的时间为2010年12月20日，并于同年12月27日在《丹东日报》上予以公告，上诉人于2018年1月17日向原审法院提起诉讼已超过法定的起诉期限，故原裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王作伟
审判员 吴 辰
审判员 李 欣
二〇一八年八月二十日
书记员 于冰冰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终7041号
上诉人（原审被告）：吕连风，女，1972年8月6日出生，汉族，住址河北省泊头市。
委托诉讼代理人：吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张福兴，河北榆轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人：袁桂军，行长。
委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣律师事务所律师。
上诉人吕连风因与被上诉人中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京分行）信用卡纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初21900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，建行北京分行依据中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议、吕连风身份证复印件、吕连风名下借记卡交易记录证明双方成立信用卡合同关系，主张吕连风使用信用卡透支，未在期限内还款，请求判令吕连风偿还信用卡本金、利息及相关费用。吕连风在一审审理中否认双方存在信用卡合同关系，辩称涉案信用卡系他人冒用本人名义办理该卡，本人并未实际掌握该卡，并申请对龙卡信用卡申请表上其签名进行笔迹鉴定。因吕连风在一审诉讼期间未能提供满足鉴定所需样本材料，不具备比对条件，造成鉴定不能。一审法院认定吕连风使用信用卡透支事实成立，据此作出判决判令吕连风承担全部偿还责任。二审诉讼期间，吕连风仍请求鉴定，并提交了其在相关单位留存的签名等鉴定所需样本，表示愿意承担相关费用。本院认为，因建行北京分行提交的中国建设银行龙卡信用卡申请表上载明办理信用卡时本人应亲自到场、亲自填写、亲自签字，吕连风是否在该申请表上签字是确定双方是否存在真实信用卡合同关系的关键证据。鉴于目前吕连风新提交的样本材料符合鉴定的样本比对条件，且该鉴定结论涉及对基本事实的认定，故本案应发回重审进行鉴定，在查明案件基本事实基础上，再行确定双方的民事责任承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2017）京0102民初21900号民事判决；
二、本案发回北京市西城区人民法院重审。
上诉人吕连风预交的二审案件受理费1369元予以退回。
审 判 长 靳 起
审 判 员 曹 欣
审 判 员 钱丽红
二〇一八年八月三十一日
法官助理 韩 武
书 记 员 梁艺爽
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑终158号
原公诉机关山西省平定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯永福，男，户籍所在地山西省吕梁市柳林县，汉族，文盲，现住山西省吕梁市柳林县。2015年5月21日因盗窃被晋中市公安局榆次分局处以警告，2017年2月15日因吸食毒品被吕梁市柳林县公安局行政拘留十日，2017年6月18日因盗窃被吕梁市柳林县公安局行政拘留十三日。2018年3月14日因涉嫌犯盗窃罪被平定县公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于平定县看守所。
指定辩护人张海霞，山西嘉尚律师事务所律师。
山西省平定县人民法院审理的山西省平定县人民检察院起诉指控被告人冯永福犯盗窃罪一案，于二Ο一八年六月二十五日作出（2018）晋0321刑初93号刑事判决。宣判后,原审被告人冯永福不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年5月的一天，被告人冯永福翻墙进入平定县巨城镇卫垴村刘某某家中，趁无人之机，将刘某某存放在家中的5斤鸡蛋和一盒茶叶盗走，被盗鸡蛋价值人民币25元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）平定县公安局刑警二中队“犯罪嫌疑人冯永福到案情况说明”证实被告人冯永福到案情况。
（2）常住人口基本信息证实被告人冯永福基本身份情况。
（3）被害人刘某某报案材料及证言证实：2015年5月的一天晚上，我回到家中发现房间的两个门被打开，靠院墙的旁边放着一个凳子，房中的东西被翻得乱七八糟，家里放着的茶叶和鸡蛋被人拿走，地下还扔着许多烟头，于是我就打电话报警了。
（4）证人刘某1证言证实：我是刘某某的侄女，我叔叔告我说他家丢了茶叶和鸡蛋。
（5）辨认笔录、照片证实冯永福辨认出刘某某家就是其实施盗窃的地点。
（6）平定县价格认证中心关于鸡蛋的价格认定结论书证实被盗鸡蛋价值人民币25元。
（7）阳泉市公安司法鉴定中心鉴定文书证实冯永福与烟头的STR分型相同，似然比率为4.54×1017。
（8）现场勘验检查工作记录、现场平面示意图、现场照片证实现场情况。
（9）晋中市公安局榆次分局行政处罚决定书、吕梁市柳林县公安局行政处罚决定书证实其劣迹情况。
（10）平定县公安局刑警二中队“情况说明”证实冯永福实施盗窃的另外三户人家地点暂无法确认。
（11）被告人供述。
据此，原判认为，被告人冯永福入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。鉴于被告人冯永福认罪态度好，可酌情从轻处罚。故判决：1、被告人冯永福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币二千元；2、被告人违法所得予以追缴，追缴后发还被害人。
上诉人冯永福的上诉理由：量刑重。
辩护人的辩护意见：冯永福临时起意，犯罪情节较轻，认罪态度好，原判量刑重。
经二审审理查明，原判认定2015年5月份，上诉人（原审被告人）冯永福入户盗窃他人财物的事实清楚。在卷有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实，且经原审当庭举证、质证，客观真实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）冯永福入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于上诉人冯永福认罪态度好，可酌情从轻处罚。关于上诉人及辩护人所提量刑重的上诉理由及辩护意见，经查，原判在客观认定本案犯罪事实及相关情节在法定幅度内量刑，并无不当，该上诉理由及辩护意见，亦不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，上诉人所提上诉理由及辩护意见，均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭素刚
审 判 员 侯仲才
审 判 员 付建红
二〇一八年九月七日
法官助理 张煦轩
书 记 员 苏晓桢
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终171号
上诉人（原审原告）桂金娟，女，1987年6月3日出生，汉族，住河南省民权县。
委托代理人郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）民权县人民政府，住所地民权县人民路。
法定代表人张团结，系该县人民政府县长。
委托代理人程明明，系该县人民政府工作人员。
委托代理人苏孝钦，河南宇博律师事务所律师。
上诉人桂金娟因与被上诉人民权县人民政府（以下简称民权县政府）为行政强制一案，不服商丘市中级人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫14行初421号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人桂金娟的委托代理人郝喜新，被上诉人民权县人民政府的委托代理人程明明、苏孝钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人桂金娟的原审诉讼请求：确认民权县政府在征收过程中强制拆除桂金娟房屋及占用其宅基地的行为违法。
原审法院经审理查明：2016年10月，民权县政府（以下简称民权县政府）因组织实施南牧岗拆迁项目将桂金娟的房屋及宅基地纳入征收范围。2016年12月31日，桂金娟与民权县政府签订《房屋征收拆迁补偿安置协议》。协议约定：民权县政府对桂金娟所有的146.22平方米配房、房屋占压下土地及其使用的122.58平方米院落土地实施征收；民权县政府安置给桂金娟住宅146.22平方米，并补偿其98309元人民币；安置过渡期限为2016年12月31日至2018年12月31日；桂金娟应当在接到民权县政府通知之日起5个工作日内搬迁，并将房屋钥匙及相关证件移交民权县政府。后桂金娟将涉案房屋交给民权县政府拆除。2017年4月，涉案房屋被拆除。2017年4月，桂金娟领取了补偿款98309元。后其认为补偿过低，遂提起本案行政诉讼。
原审法院认为，桂金娟与民权县政府就涉案房屋及土地签订了《房屋征收拆迁补偿安置协议》，后将涉案房屋交由民权县政府实施拆除，并领取了协议约定的拆迁补偿款。据此可认定，其系自愿将涉案房屋交由民权县政府拆除。桂金娟的诉请为确认民权县政府拆除房屋及占用土地行为违法，鉴于其已经自愿处分了涉案房地产权利，故桂金娟的起诉不符合法定条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回桂金娟的起诉。
上诉人桂金娟不服原审裁定，提出上诉称：涉案房屋所属土地性质为集体土地，民权县政府征收该房屋和土地的行为未经河南省人民政府批准，征收行为违法。桂金娟与民权县政府签订的《房屋征收拆迁补偿安置协议》因民权县政府的违法行为而无效。原审法院以桂金娟与民权县政府签订了上述协议为由认定桂金娟系自愿将房屋交由民权县政府拆除，属认定事实错误。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人民权县政府答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原裁定。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，桂金娟的诉讼请求是确认民权县政府在征收过程中强制拆除其房屋及占用其宅基地的行为违法。本案中，桂金娟与民权县政府签订《征收拆迁补偿安置协议》后，按照协议约定领取了房屋补偿款，并进行搬迁，将涉案房屋交给了民权县政府，民权县政府在占有涉案房屋的情况下予以拆除。桂金娟并未提交证据证明民权县政府实施的是强制拆除其房屋占用宅基地的行为，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，本院不予支持。至于该《征收拆迁补偿安置协议》本身的效力问题，与本案系两个不同的法律问题，本案不予一并审查。因此，原审法院以桂金娟的起诉不符合法定条件为由驳回其起诉并无不当。
综上，上诉人桂金娟的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 光
审 判 员 荆向丽
代理审判员 董威颉
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 刘 猛
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终171号上诉人（原审原告）桂金娟，女，1987年6月3日出生，汉族，住河南省民权县。委托代理人郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）民权县人民政府，住所地民权县人民路。法定代表人张团结，系该县人民政府县长。委托代理人程明明，系该县人民政府工作人员。委托代理人苏孝钦，河南宇博律师事务所律师。上诉人桂金娟因与被上诉人民权县人民政府（以下简称民权县政府）为行政强制一案，不服商丘市中级人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫14行初421号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人桂金娟的委托代理人郝喜新，被上诉人民权县人民政府的委托代理人程明明、苏孝钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人桂金娟的原审诉讼请求：确认民权县政府在征收过程中强制拆除桂金娟房屋及占用其宅基地的行为违法。原审法院经审理查明：2016年10月，民权县政府（以下简称民权县政府）因组织实施南牧岗拆迁项目将桂金娟的房屋及宅基地纳入征收范围。2016年12月31日，桂金娟与民权县政府签订《房屋征收拆迁补偿安置协议》。协议约定：民权县政府对桂金娟所有的146.22平方米配房、房屋占压下土地及其使用的122.58平方米院落土地实施征收；民权县政府安置给桂金娟住宅146.22平方米，并补偿其98309元人民币；安置过渡期限为2016年12月31日至2018年12月31日；桂金娟应当在接到民权县政府通知之日起5个工作日内搬迁，并将房屋钥匙及相关证件移交民权县政府。后桂金娟将涉案房屋交给民权县政府拆除。2017年4月，涉案房屋被拆除。2017年4月，桂金娟领取了补偿款98309元。后其认为补偿过低，遂提起本案行政诉讼。原审法院认为，桂金娟与民权县政府就涉案房屋及土地签订了《房屋征收拆迁补偿安置协议》，后将涉案房屋交由民权县政府实施拆除，并领取了协议约定的拆迁补偿款。据此可认定，其系自愿将涉案房屋交由民权县政府拆除。桂金娟的诉请为确认民权县政府拆除房屋及占用土地行为违法，鉴于其已经自愿处分了涉案房地产权利，故桂金娟的起诉不符合法定条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回桂金娟的起诉。上诉人桂金娟不服原审裁定，提出上诉称：涉案房屋所属土地性质为集体土地，民权县政府征收该房屋和土地的行为未经河南省人民政府批准，征收行为违法。桂金娟与民权县政府签订的《房屋征收拆迁补偿安置协议》因民权县政府的违法行为而无效。原审法院以桂金娟与民权县政府签订了上述协议为由认定桂金娟系自愿将房屋交由民权县政府拆除，属认定事实错误。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，发回重审。被上诉人民权县政府答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原裁定。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，桂金娟的诉讼请求是确认民权县政府在征收过程中强制拆除其房屋及占用其宅基地的行为违法。本案中，桂金娟与民权县政府签订《征收拆迁补偿安置协议》后，按照协议约定领取了房屋补偿款，并进行搬迁，将涉案房屋交给了民权县政府，民权县政府在占有涉案房屋的情况下予以拆除。桂金娟并未提交证据证明民权县政府实施的是强制拆除其房屋占用宅基地的行为，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，本院不予支持。至于该《征收拆迁补偿安置协议》本身的效力问题，与本案系两个不同的法律问题，本案不予一并审查。因此，原审法院以桂金娟的起诉不符合法定条件为由驳回其起诉并无不当。综上，上诉人桂金娟的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 光审 判 员  荆向丽代理审判员  董威颉二〇一八年六月二十三日书 记 员  刘 猛
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2161号
罪犯史会强，男，1980年8月21日出生于河北省新乐市，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省新乐市人民法院于2014年9月23日作出（2014）新刑公初字第134号刑事判决，以被告人史会强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金四万。2014年11月4日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月18日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯史会强在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励3次。生效裁判中财产性判项未履行，月均消费348元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯史会强在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯史会强减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年5月17日起至2018年10月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年八月十五日
书记员 王 帆
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2066号
罪犯李军，男，1988年3月22日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市。
天津市津南区人民法院于2013年10月18日作出（2013）南刑初字第506号刑事判决，以被告人李军犯强奸罪，判处有期徒刑九年。刑期自2013年7月10日起至2022年7月9日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2016）津01刑更1299号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。本院以（2017）津01刑更699号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2013年7月10日起至2021年3月9日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯李军的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月13日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯李军在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯李军符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯李军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月10日起至2020年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘东行
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2173号
罪犯齐会拴，男，1965年12月13日出生于河北省晋州市，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省辛集市人民法院于2015年2月6日作出（2015）辛刑初字第3号刑事判决，以被告人齐会拴犯盗窃罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金一万元。2015年3月16日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月18日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯齐会拴在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次；有犯罪前科。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费147元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯齐会拴在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，该犯系前科，符合法定减刑条件。该犯曾因犯罪受到刑事处罚，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯齐会拴减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月12日起至2021年6月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年八月一日
书记员 王 帆
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2175号
罪犯李文军，男，1973年1月2日出生于山西省阳泉市郊区，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2015年5月11日作出了（2015）西刑初字第00042号刑事判决，以被告人李文军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。被告人李文军及同案犯不服，提出上诉。本院于2015年8月3日作出了（2015）石刑终字第00507号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。2015年9月1日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月18日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李文军在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次。生效裁判中财产性判项已执行，狱内月消费409元。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李文军在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李文军减去有期徒刑九个月。（刑期自2014年5月27日起至2021年8月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年八月十六日
书记员 王 帆
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终3452号
申请执行人燕超。
被执行人王秀军。
案由：借贷纠纷
申请执行人燕超与被执行人王秀军借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日作出（2016）津0114民初6941号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2016）津0114执3452号。
本案在执行中，于2016年10月25日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。执行中已查封被执行人名下牌照号为JH3562号长安汽车一辆，查封期限两年，自2016年11月21日至2018年11月20日止。已查封被执行人名下牌照号为京Ｑ×××××号丰田汽车一辆，查封期限为二年，自2016年11月2日起至2018年11月1日止。且占无其他房产、存款、证券等登记财产。
以上事实，有问话笔录、有关证据佐证。
本院认为，执行中已查封被执行人名下牌照号为JH3562号长安汽车一辆，查封期限两年，自2016年11月21日至2018年11月20日止。已查封被执行人名下牌照号为京Ｑ×××××号丰田汽车一辆，查封期限为二年，自2016年11月2日起至2018年11月1日止。且占无其他房产、存款、证券等登记财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执3452号结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年十二月二十七日
书记员 付国明
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终5198号
上诉人（原审原告）：许某，男，1966年2月23日出生，住甘肃省礼县。
上诉人（原审原告）：张某，女，1968年8月18日出生，住甘肃省礼县。
上诉人（原审原告）：许某1，男，2014年6月19日出生，住甘肃省礼县。
上诉人（原审原告）兼许某1之法定代理人潘某，女，1995年6月27日出生，住甘肃省礼县。
上述四上诉人之共同委托诉讼代理人：刘大庆，北京市法大律师事务所律师。
上述四上诉人之共同委托诉讼代理人：吴旗，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：代某，男，1976年1月8日出生，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：孟昭龙，北京市天沐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫某，男，1963年8月23日出生，住山东省聊城市高唐县。
被上诉人（原审被告）：高某，男，1972年7月8日出生，户籍地河北省张家口市涿鹿县。
被上诉人（原审被告）：北京华腾盛兴商贸有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路甲12号-1至2层3033。
法定代表人：谷焕丽，总经理。
被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区复兴路65号二层203、205、206室。
负责人：邵雷，总经理。
委托诉讼代理人：孙玮，北京市亦德律师事务所律师。
上诉人许某、张某、潘某、许某1、代某与被上诉人高某、闫某、北京华腾盛兴商贸有限公司、紫金财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初11579号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理本案过程中，上诉人许某、张某、潘某、许某1于2018年1月5日向法院提交《申请书》要求免交本案诉讼费用、上诉人代某于2018年1月5日向法院提出《缓交、免交诉讼费申请书》。经审查，许某、张某、潘某、许某1、代某提交的相关材料均不足以证明符合法律规定的免交诉讼费的情形。本院于2018年5月15日，向许某、张某、潘某、许某1的委托诉讼代理人刘大庆送达了《北京市第三中级人民法院诉讼费交款通知书》，2018年5月16日向代某邮寄了《北京市第三中级人民法院诉讼费交款通知书》，经查，代某于2018年5月18日签收上述通知。《北京市第三中级人民法院诉讼费交款通知书》书面告知上诉人应当在收到通知之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期未交纳本院将按撤回上诉处理。截至2018年6月12日，许某、张某、潘某、许某1、代某均仍未交纳上诉费。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的，由人民法院按照当事人自动撤诉处理。许某、张某、潘某、许某1、代某申请免交诉讼费未获批准，亦未在本院指定期限内交纳上诉费，本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人许某、张某、潘某、许某1、代某自动撤回上诉处理。一审判决定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 高 贵
审 判 员 刘建刚
二〇一八年六月十二日
法官助理 沈 力
法官助理 李 冉
书 记 员 张晓华