成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第807号
原告成都五环科技有限公司。住所地：成都高新区石羊工业园。
法定代表人周文玲。
委托代理人罗健，四川思创律师事务所律师。一般授权代理人。
被告务川晨鹤东升氟业有限责任公司。住所地：务川自治县镇南镇桃符村。
法定代表人刘刚。
原告成都五环科技有限公司（以下简称五环公司）诉被告务川晨鹤东升氟业有限责任公司（以下简称务川公司）买卖合同纠纷，本院于2013年1月18日受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员仇金玛担任审判长、人民陪审员韦力、杨远如组成合议庭进行审理，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告五环公司的委托代理人罗健到庭参加诉讼，被告务川公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月至2011年9月期间，被告因生产需要向原告购买泵、机封、铀套、衬氟件等产品。双方以传真的方式签订多份买卖合同，合同对交易产品及规格进行了约定，也对履行中产生纠纷的管辖进行了明确的约定。原告按合同约定将出让的产品交付给被告，但被告仅向原告支付了部分货款。2012年5月25日，原告与被告对双方的业务往来进行核对，被告确认欠原告货款344296元。原告要求被告履行付款义务，但经原告多次催收未果，故原告起诉至法院，请求人民法院依法判决：一、被告支付货款344296元；二、被告按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付逾期付款违约金（从2012年5月25日开始计算）；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告务川公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
原告五环公司为支持自己的诉讼请求，提供了下列证据材料：
1、签订时间为2010年7月27日《购销合同》复印件，证明2010年7月27日，被告向被告购买机械密封、轴套件、泵轴达成一致意思表示及合同交易金额为9861元，付款方式为滚动付款；
2、签订时间为2010的8月4日的《购销合同》复印件，证明2010年8月4日，原告与被告就购买机封、轴套、泵轴、泵盖带衬、泵盖带衬、叶轮、轴承压盖、破形弹簧达成一致及合同金额为139550元，付款方式为滚动付款；
3、2011年1月21日的《购销合同》复印件，证明2011年1月21日，被告向原告购买洗涤泵达成一致，合同交易金额为75000元，付款方式为分期付款；
4、2011年3月2日的《购销合同》复印件，证明被告向原告购买机款密封、轴套、泵轴达成一致的意思表示，合同交易金额为13329元，付款方式为滚动付款；
5、2011年4月27日的《购销合同》复印件，证明被告向原告购买发烟硫酸泵达成一致意思表示，合同交易金额为65000元，付款方式；
6、2011年6月1日的《购销合同》复印件，证明被告向原告购买叶轮，静环压盖、轴套、水套、机封达成一致的意思表示，合同交易金额为33196元，付款方式为分期付款；
7、《四川省增值税专用发票》复印件16页，证明原告按国家税收法律制度的规定向被告开具增值税发票；
8、《中国工商银行特种转账凭证》原件，证明2011年2月14日被告向原告支付了货款20000元；
9、《中国工商银行特种转账凭证》原件，证明2011年6月3日被告向原告支付了货款10000元；
10、《中国工商银行特种转账凭证》原件，证明2011年7月13日被告向原告支付了货款10000元；
11、《中国工商银行特种转账凭证》原件，证明2011年8月31日被告向原告支付了货款20000元；
12、《成都五环科技有限公司对账函》原件2页，证明双方的交易往来的合同均是以传真方式进行签订的及被告对双方往来的账目进行核对，被告确认欠原告货款344296元。
被告务川公司未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据8、9、10、11、12均为原件，有直接的证明力，且来源合法，内容客观真实，与本案具有必要的关联性，能够互相印证，证明案件的基本事实，本院均作为证据采信。
经审理查明，2010年至2011年，原告五环公司作为供方，被告务川公司作为需方，先后签订了六份《购销合同》，由原告向被告提供机封、轴套、洗涤泵等产品。上述六份合同中对产品名称、型号、数量、验收方式及付款等进行了约定。其中四份合同的约定一致，其中对验收方式及提出异议期限约定为：开箱后，按购销合同验收，如有问题应在7天内向原告方提出书面报告，否则视为数量级外观验收合格；对结算方式及期限约定为：滚动付款。
其中一份2011年1月21日签订的购买洗涤泵的合同约定的验收方式及提出异议期限约定为：开箱后，按购销合同验收，如有问题应在7天内向原告方提出书面报告，否则视为数量及外观验收合格；对结算方式及期限约定为：合同签订后付20000元，设备投入使用后三个月内付47500元，余7500元待质保期满后支付。
其中一份签订于2011年4月27日《购销协议》约定以下内容，1、质量保证：货到被告项目现场之日起十二个月；2、验收方法：按质量标准，在出厂前逐项检验合格后发货；3、结算方式：货到被告方项目现场之日起，试用三个月验收合格后1周内付清所有款项。
2012年6月30日，原、被告签订《成都五环科技有限公司对账函》。该函件载明截止2010年3月至2011年9月，原告与务川公司交易总金额为424296元。被告已付款80000元，尚欠344296元。原告同时在该函件中要求被告在收到该函件后核对账目，如无误请确认，如有差异说明原因。被告公司于2012年6月30日签署意见为“属实”，并加盖公司财务专用章。
本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系，是双方真实意思表示，对双方均具约束力，双方应全面、诚实地履行各自的合同义务。合同履行过程中，原告向被告交付了标的物，被告应按约支付货款。双方在2012年6月30日对应收款进行了确认。
关于付款期限，有四份合同约定为“滚动付款”，故上述四份合同的履行期限早已届满。其中两份合同约定了验收合格后付款，并也约定了验收方式，原告虽不能提出验收合格的证明，但同时，被告也并未提出产品验收不合格的书面报告，且同时在对账函中对欠付货款进行了确认，并未提出异议。故本院认定本案中原告主张的货款的履行期限已届满。被告未按约付款，已构成违约，应就欠付货款承担继续履行的法律后果。故对原告要求被告支付货款344296元的诉讼请求予以支持。
就原告主张的要求被告从2012年5月25日开始按中国人民银行规定的同期贷款利率给付逾期付款违约金的诉讼请求，本院认为原告因催款产生了实际损失，被告应承担相应的违约责任，给付资金占用利息，故对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求予以支持。但违约金的起算时间，原告主张从2012年5月25日开始计算，但被告在对账函上签字确认的时间为2012年6月30日，同时，对账函上并未载明履行时间，应给予被告合理的履行期间。参照双方在2011年4月27日《购销协议》中关于付款的约定为“货到被告方项目现场之日起，试用三个月验收合格后1周内付清所有款项。”，将该期限确定为一周较为合适，故对原告要求被告支付违约金的开始计算时间确定为7月7日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告务川晨鹤东升氟业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都五环科技有限公司支付货款344296元；
二、被告务川晨鹤东升氟业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内按同期银行贷款利率向原告成都五环科技有限公司支付逾期付款违约金，从2012年7月7日开始计算至实际付清之日止。
案件受理费6464元，公告费520元，由被告承担。（此款原告已预交3752元，被告应自本判决生效之日起十日内向本院补缴其应当承担的诉讼费3232元，向原告支付3752元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 仇金玛
人民陪审员 杨远如
人民陪审员 叶碧云
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 苏 露