广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第252号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人钟某，女，1991年10月26日出生，汉族，出生地广东省五华县，文化程度中专，户籍地广东省广州市天河区。因本案于2013年10月10日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
辩护人欧阳茜，广东同益律师事务所律师。
被告人朱某，女，1991年1月2日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，户籍地广东省广州市白云区。因本案于2013年10月10日被刑事拘留，同年11月6日被广州市公安局越秀区分局取保候审，2014年1月27日被本院决定继续取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）1983号起诉书指控被告人钟某、朱某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派代理检察员黄宏亮出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2013年10月10日4时许，被告人钟某伙同被告人朱某在广州市越秀区沿江中路本色酒吧内，乘被害人陆某睡觉不备之机，扒窃其一部苹果牌iphone4s（16G）型手机（价值人民币2392元）。得手后，被告人钟某、朱某当场被该酒吧工作人员人赃并获并扭送公安机关归案。公诉机关随案提交相关证据，认为被告人钟某、朱某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钟某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人朱某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人钟某否认控罪。其辩护人的辩护意见主要是：认为公诉机关的指控不能成立，现有证据不能证实被告人钟某实施了盗窃行为，请求法庭判决被告人钟某无罪。
被告人朱某对指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2013年10月10日凌晨4时许，被告人钟某伙同被告人朱某在本市越秀区沿江中路本色酒吧内，乘被害人陆某醉酒睡觉之机，盗窃其1台苹果牌IPHONE4S（16G）型手机（经鉴定价值2392元）。得手后，被告人钟某、朱某当场被该酒吧工作人员人赃并获扭送公安机关归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.被害人陆某的陈述，证明案发当日1时许其到本色酒吧与朋友喝酒，后醉酒在卡座上睡着了，醒来发现已在派出所并被告知其手机被盗，其不认识被告人钟某、朱某。
2.证人钟某乙的证言及辨认笔录，证明案发当日4时许，其在本色酒吧上班时，发现被害人因醉酒在BOSS3沙发上睡觉，手上拿着手机，其与同事王某一起都未能叫醒被害人，这时被告人钟某过来称被害人是她的男朋友，并叫他们帮忙扶被害人到BOSS1A，当时王某拿过被害人的手机交其拿着，他们将被害人扶到BOSS1A沙发坐下后，其把手机放回被害人的裤袋里，之后其继续工作，过了一会王某叫其检查一下被害人的手机是否还在，其到BOSS1A摸被害人的裤袋发现手机不见了，这时他们发现被告人钟某往前厅走跟着又进了厕所，他们就在厕所门口等，当被告人钟某出来后其问钟某有否拿被害人的手机，被告人钟某说没有，其跟着被告人钟某回到BOSS1A后，被告人钟某与被告人朱某说了一会话，其看见被告人朱某坐在被告人钟某身后从手提包拿了1台手机出来，其觉得像被害人的手机就立刻从被告人朱某手上拿过手机，发现该手机正准备被关机，于是其通知其他同事过来处理。被告人钟某、朱某开始时是在BOSS2喝酒，后来又搭台到BOSS1A，一直都没有和被害人喝过酒或说过话。
3.证人王某的证言及辨认笔录，证明案发当日其在本色酒吧上班时，看见被害人手持手机在BOSS3沙发上睡觉，其和同事钟某乙过去叫被害人但无反应，其就拿了被害人的手机帮其保管，这时被告人钟某过来称被害人是她的男朋友，其将被害人的手机交给钟某乙，过了一会其问钟某乙将被害人的手机放在哪里，钟某乙说已把手机放在被害人的裤袋里，其叫钟某乙过去检查手机是否还在，钟某乙过去摸被害人的裤袋发现手机不在，这时其看到被告人钟某起身走到前厅存包处取包，然后走去厕所，其与钟某乙一起在厕所门口等，当被告人钟某出来后其问钟某为何不扶被害人走，钟某不回答，回到BOSS1A卡座后过了几分钟，钟某乙告知其被害人的手机从被告人朱某手上找回，他们将被告人钟某、朱某带到酒吧后门通道上，酒吧安保员徐某问两被告人有无拿客人的手机，两被告人不承认，徐某称要报警，这时被告人钟某马上求他们不要报警，并承认手机是她拿的，他们报警后有民警到场处理。
4.证人徐某的证言及辨认笔录，证明案发当日其在本色酒吧上班时，接到通知在BOSS1A卡座有偷窃行为，其马上赶到现场，向服务员了解情况后将两被告人带到后方通道处进行处理，两被告人反抗狡辩，于是他们向派出所报警，被告人钟某当时跪地求饶，说放过她，承认手机是她拿的，其没有理会并等派出所民警到场处理。
5.证人王某乙的证言，证明案发当日其在本色酒吧上班，听到BOSS1A卡座那边说抓到两名偷客人手机的女子，其马上过去，同事王某、钟某乙已经将两名女子控制住，后带到酒吧后门进行处理。
6.涉案物品照片，证明涉案物品的外观情况。
7.接受证据材料清单、发还清单，证明涉案赃物已由公安机关发还被害人。
8.广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴（2013）3080号价格鉴定结论书，证明涉案赃物手机的价值。
9.被害人陆某出具的谅解书，证明其表示谅解的具体情况。
10.广州市公安局越秀区分局珠光派出所出具的接警经过，证明被告人钟某、朱某归案的具体经过。
11.被告人钟某的供述，供认案发当日在本色酒吧其出于一时贪念盗窃被害人的手机，后被抓获归案的经过。
12.被告人朱某的供述，供认案发当日在本色酒吧被告人钟某偷得手机后，未来得及将手机转移出去，其在明知的情况下通过关掉手机、藏手机等手段帮助钟某得手，后被抓获归案的经过。
13.被告人钟某、朱某的户籍材料，证明两被告人的身份情况。
对于被告人钟某否认盗窃被害人手机的辩解，以及辩护人的相关辩护意见，经查，同案被告人朱某供述被告人钟某盗窃被害人手机得手后，交由其接赃转移的经过，且有证人钟某乙、王某、徐某的证言、被害人陆某的陈述、缴获的涉案赃物等证据予以佐证，被告人钟某亦曾多次作出相应的供述，在案证据之间相互印证，足以证明被告人钟某的行为构成盗窃罪。被告人钟某及辩护人的相关无罪辩解、辩护意见与查明的事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人钟某、朱某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钟某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人朱某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年6月9日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄鸿志
人民陪审员 程志雄
人民陪审员 曾 红
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 唐晓晖