河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行初627号
原告张书庆，男，1950年12月14日出生，汉族，住河南省登封市。
被告登封市人民政府，住所地河南省登封市少林大道18号。
法定代表人杨金军，市长。
委托代理人王辉、朱飞，该单位法制办工作人员。
原告张书庆因要求确认被告登封市人民政府于2017年4月25日作出的不予受理行政复议申请决定书违法，于2017年5月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月11日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭审理了本案，原告张书庆、被告登封市人民政府的委托代理人朱飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月25日，被告登封市人民政府作出登政（不受复决）字[2017]10号《不予受理行政复议申请决定书》。内容为：申请人不服登封市中岳街道办事处未按照《登封市少林大道综合整治新店搬迁补偿安置协议书》进行安置申请行政复议。经审查认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条关于“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条关于“市、县级以上人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，县级以上人民政府才具有实施征收土地与房屋的法定职责。被申请人与申请人签订《登封市少林大道综合整治新店搬迁安置协议书》，应视为受登封市人民政府委托签订。对未按照根据《登封市少林大道综合整治新店搬迁安置协议书》进行安置不服申请复议，应以登封市人民政府为被申请人。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条之规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，本机关不予受理。
原告诉称：原告为登封市中岳街道办事处（以下简称“中岳办”）新店村村民。2012年，因配合少林大道综合整治项目，原告与街道办签订《安置协议》行政合同，该行政合同约定安置标准为“根据家庭实际人口，按照每人50平方米标准进行安置”。但至今，中岳办并未按照协议约定对原告家庭符合安置标准的新增人口进行安置。基于上述事实，2017年2月3日，原告通过邮政EMS方式向中岳办邮寄《履行法定职责申请书》及相关资料，请求依法履行2012年与原告所签订的行政合同。经查，该邮件已由中岳办签收，但原告一直未收到任何答复。为此，原告就中岳办的行政不作为行为向被告提起行政复议申请，请求“依法确认被申请人（即街道办）未履行法定职责的行为违法；责令被申请人继续履行法定职责，并将案件进展情况书面告知申请人。”同年4月29日，原告收到被告通过邮政EMS方式邮寄的登政（不受复决）字[2017]10号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理原告的行政复议申请。原告认为被告做出的10号《不予受理行政复议申请决定书》明显违法，应予以撤销。首先，上述《不予受理行政复议申请决定书》认定事实不清，中岳办与原告签订《安置协议》的行为已证明本案存在征收行为，而涉案征收行为为中岳办所实施；被告至今未依法向原告送达涉案土地上房屋征收决定及其征收补偿决定等法律文件，显然无事实依据来印证街道办是受被告委托与原告签订协议。其次，《不予受理行政复议申请决定书》适用法律错误。本案中，原告因中岳办未履行法定职责的行为依法向被告提起行政复议申请，而被告却认定因征收行为引起的行政复议不属于其受理，违反了《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国行政复议法》的规定。综上，请求人民法院：1.撤销被告于2017年4月25日作出的登政（不受复决）字[2017]10号《不予受理行政复议申请决定书》；2.责令被告继续履行行政复议职责并作出复议决定；3.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1.登封市人民政府《不予受理行政复议申请决定书》，证明本案被诉行政行为；2.行政复议申请书，证明原告向被告申请行政复议的事实和理由及复议请求；3.履行法定职责申请书，证明原告向中岳办明确请求安置原告涉案符合安置条件的且至今未安置的家庭人员；4.补偿协议；5.新密市人民法院（2017）豫0183行初60号行政判决书；6.中岳办发布的房屋征收方案，即少林大道综合整治实施方案；7.2015年，中岳办发布的安置公告；8.最高人民法院（2016）最高法行申2719号行政裁定书。证明中岳办与原告签订补偿安置协议，中岳办为涉案房屋征收部门，并负责涉案房屋安置工作，且已有生效法律文书责令其落实未安置的被征收人员，本案未错列被复议申请人。
被告登封市人民政府答辩称：一、答辩人作出的登政（不受复决）字[2017]10号《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。二、原告已经以答辩人为被申请人，向郑州市人民政府申请复议，要求履行安置协议，且已受理。答辩人于2017年5月12日收到郑州市人民政府寄来的，关于原告要求答辩人为履行安置协议的复议申请书及行政复议答复通知书，原告以答辩人为被申请人向郑州市人民政府申请复议，要求履行安置协议。郑州市人民政府行政复议办公室已在2017年5月2日受理了原告的复议申请。原告以答辩人为被申请人是原告对答辩人主体资格的认可，郑州市人民政府的受理行为亦是对答辩人主体资格的认可。郑州市人民政府对原告提起的复议已经受理并审查，若答辩人再受理原告以中岳办为被申请人的复议申请，将会造成程序上的矛盾。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
被告登封市人民政府在法定举证期限内，向本院提交了以下证据：1.张书庆行政复议申请书；2.登行复不受字（2017）10号行政复议案件不予受理审批表；3.登政（不受复决）字[2017]10号《不予受理行政复议申请决定书》；4.邮政特快专递单；5.邮政特快专递投递查询页。证明被告依法作出了复议决定，并发送本案原告。6.张书庆、张书庆行政复议申请书、行政复议答复通知书郑政行复办（复答通）字（2017）313-314号。证明张书庆、张书庆已经以登封市人民政府为被申请人，向郑州市人民政府申请复议，要求履行安置协议，郑州市人民政府已经受理。
经庭审举证质证，原、被告双方对对方证据的真实性均无异议，只对证明目的和关联性有异议，本院认为原告的证据1-4、6、7证据、被告的证据均具有真实性，且与本案具有关联性，本院均予采纳。原告的证据5、8不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的证据种类，本院不予评价。
经本院审理，查明的事实：原告张书庆系登封市中岳街道办事处新店村一组村民。2012年7月21日，因实施登封市少林大道综合整治工作，张书庆与中岳办签订了《登封市少林大道综合整治新店搬迁安置协议书》。2017年2月5日，原告张书庆因认为中岳办未履行上述《安置协议书》，通过邮政EMS向被告中岳办邮寄该申请，要求中岳办履行安置协议书。原告认为中岳办未对其申请作出处理，通过邮政EMS向被告中岳办邮寄行政复议申请，要求确认被申请人（中岳办）未履行法定职责的行为违法；责令被申请人继续履行法定职责，并将案件进展情况书面告知申请人。被告登封市人民政府于2017年4月25日作出登政（不受复决）字[2017]11号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理张书庆的复议申请，并于同日向原告邮寄送达。张书庆于4月29日收到该《不予受理行政复议申请决定书》。原告认为被告未在法定期限内决定是否受理其行政复议申请的行为违法，提起本案行政诉讼。
本院认为:本案中，原告张书庆的房屋被征迁系因登封市实施新区建设和新型城镇化建设所开展的少林大道综合整治工作。原告张书庆虽系与中岳办签订搬迁安置协议，但被告登封市人民政府认可该协议系其委托中岳办签订，同时根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《登封市少林大道综合整治新店搬迁安置协议书》所产生的法律后果应当由被告登封市人民政府承担，对未按照搬迁补偿安置协议进行安置不服的，应当以被告登封市人民政府为被申请人。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。故，被告于2017年4月25日作出的登政（不受复决）字[2017]10号《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚，证据充分、程序合法、适用法律正确。原告张书庆的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张书庆的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张书庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院,并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李岩
审判员 徐滢
审判员 张启
二〇一八年八月二十七日
书记员 张迪
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。