wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云28民终306号上诉人（原审原告）：岩某，男，1982年1月12日出生，傣族，住景洪市，委托诉讼代理人：赵龙，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人(原审被告)：打某，男，1979年6月12日出生，哈尼族，住景洪市，委托诉讼代理人：江勇，西双版纳州法律援助中心法律工作者。特别授权代理。上诉人岩某与被上诉人打某民间借贷纠纷一案，不服景洪市人民法院（2016）云2801民初3396号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，因涉及当事人没有提出新的事实、证据、理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。岩某上诉请求：1、撤销景洪市人民法院作出的(2016)云2801民初3396号判决书，依法予以改判，支持上诉人的原诉讼请求。2、依法判令被上诉人承担本案全部诉讼费。事实与理由：原审法院以上诉人提交的证据不足以证明案件未超过诉讼时效为由，确认本案已超过诉讼时效。驳回上诉人的诉讼请求，属于认定事实错误、适用法律错误。首先，在一审审理过程中，上诉人就诉讼时效问题申请证人出庭作证，证人的证言足以证明上诉人一直在催讨借款，诉讼时效是在不断的处于中断过程当中，借款未超过2年诉讼时效，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果在本案，上诉人已提供证据充分证明了自己的主张，故原审法院以上诉人提交的证据不足以证明案件未超过诉讼时效为由，确认本案已超过诉讼时效，驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。其次退一步讲，即便说是上诉人的诉讼请求超过了两年的诉讼时效，但是被于2014年6月6日，归还欠款32000元，明显可以看出被上诉人不但认可欠款的事实,并且也同意偿还欠款，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，诉讼时效期间届满，当事人一方问对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，既然被上诉人已经作出了同意履行义务的意思表示；那么即便说是上诉人的诉讼时效期间届满，一审法院也不应该再以超过诉讼时效为由而驳回上诉人的诉讼请求。综上所述，一审法院认定事实及适用法律错误，恳请二审法院依法查明事实，作出公正的判决。打某辩称，一、一审上诉人申请两位证人出庭作证，第一位证人不知道上诉人是找谁追债。第二位证人证明的是2013年欠下的木料欠款，并不是本案涉及欠款，所以两位证人证明的证言与本案无关。二、被上诉人2014年6月6日，归还了欠款，2014年6月10日上诉人就没有来追还欠款。三、欠款是有区别的，上诉人给被上诉人的是一张欠款而不是借款，因此诉讼时效应是2年。岩某向一审法院起诉请求：1.要求打某归还岩某欠款56000元；2.打某向岩某支付从2012年5月8日按银行同类贷款利率计算利息至打某还清本息之日止；3.打某承担诉讼费。一审法院认定事实：2012年6月10日，打某作为欠款人在欠条上签字，欠条记载“今欠景洪市勐龙镇傣族自治州景洪市勐龙镇邦飘村委会邦飘村83号打某，身份证号：，人民币88000元（大写：元整）。”2014年6月6日，岩某出具收条，表示收到打某归还的32000元。欠条出具后，打某支付32000元后剩余欠款未付。原审法院认为，关于岩某、打某之间欠款是否存在的问题。岩某持有的欠条未写明债权人，在记载内容上存在瑕疵，但打某质证对欠条予以认可，并提交证据表示已偿还岩某32000元，因此证明岩某、打某之间存在债权债务关系，可确认打某对岩某的欠款数额属实。关于是否超过诉讼时效的问题。一方面，因打某提出诉讼时效抗辩，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，争议欠条并未记载还款时间等履行期限，双方就履行期限并无一致意见。结合打某提交的收条，可以证明岩某就欠款清偿于2014年6月6日找过打某，打某亦履行付款义务，支付了部分欠款，因此可以认定诉讼时效发生中断情形，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。另一方面，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，岩某应在诉讼时效发生中断情形后的2年内就争议欠款向相关职能机构或组织请求保护民事权利，但岩某起诉时距2014年6月6日诉讼时效中断已超过2年时间。岩某就诉讼时效问题申请证人出庭作证，一名证人表示不知道岩某找谁追债，另一名证人则表示岩某找打某追索2013年欠下的木料款。鉴于岩某对争议纠纷有无诉讼时效中止、中断事由负有证明责任，现岩某提交的证据不足以证明本案未超过诉讼时效，因此确认本案已超过诉讼时效，对岩某提出的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回岩某的诉讼请求。案件受理费1200元，减半收取计600元，由岩某负担。岩某、打某对一审认定的事实无异议。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：因双方当事人对一审认定的事实均无意见，本院对一审认定的事实予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：本案是否超过诉讼时效？本院认为，岩某起诉要求打某偿还借款55600元，其提交了2012年6月10日打某出具的《欠条》一份，打某对岩某的欠款数额认可，但提出诉讼时效抗辩。《欠条》没有约定还款期限，诉讼时效从出具《欠条》之日起计算，结合打某提交的收条，可以证明打某于2014年6月6日支付了欠款32000元，因此可以认定诉讼时效发生中断情形，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。岩某起诉时距2014年6月6日诉讼时效中断已超过2年，岩某就诉讼时效问题申请证人出庭作证，但岩某提交的证据不能证明本案未超过诉讼时效，因此一审法院确认本案超过诉讼时效驳回岩某的诉讼请求并无不当。综上所述，岩某的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由岩某负担。本判决为终审判决。审判长  刘树华审判员  玉的勒审判员  玉 儿二〇一七年六月二十九日书记员  四 曙
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执889-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人范长海与李文凯确认合同有效纠纷一案，须向你行查询被执行人李文凯的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义上溪商初字第57号
原告刘里华，男，1980年7月9日出生，汉族，现住义乌
市丹溪路85号。
委托代理人罗渭，浙江绣湖律师事务所律师。
被告盛启升，男，1962年2月12日出生，汉族，现住义乌
市义西工业园上城路68号义乌市盛世玩具厂内。
委托代理人任向明，浙江稠州律师事务所律师。
本院在审理原告刘里华与被告盛启升买卖合同纠纷一案中，原
告刘里华于2010年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反
有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，
裁定如下：
准许原告刘里华撤回起诉。
案件受理费427元，由原告刘里华负担。
审 判 员 龚朝龙
二〇一〇年三月二十五日
代书记员 陈 倩
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审244号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人鲍金朗，男，1967年7月13日出生，汉族，农民，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2016年8月24日依据已经发生法律效力的天土资监[2012]22号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令鲍金朗退还非法占用的75.3平方米的土地(四至:东邻路,南邻地基,西邻自己屋和路,北邻自己屋和空地)；自行拆除由其非法占地75.3平方米建造的房屋(建筑面积225.90平方米)(四至:东邻路,南邻地基,西邻自己屋和路,北邻自己屋和空地)予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2012年5月7日作出的天土资监[2012]22号土地行政处罚决定；
二、由天台县三合镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张娇霞
?PAGE?
浙江省天台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1023行审244号申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。法定代表人叶海明，局长。被执行人鲍金朗，男，1967年7月13日出生，汉族，农民，住天台县。申请执行人天台县国土资源局于2016年8月24日依据已经发生法律效力的天土资监[2012]22号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令鲍金朗退还非法占用的75.3平方米的土地(四至:东邻路,南邻地基,西邻自己屋和路,北邻自己屋和空地)；自行拆除由其非法占地75.3平方米建造的房屋(建筑面积225.90平方米)(四至:东邻路,南邻地基,西邻自己屋和路,北邻自己屋和空地)予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2012年5月7日作出的天土资监[2012]22号土地行政处罚决定；二、由天台县三合镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周方锐审 判 员  裘先焕人民陪审员  胡才江二〇一六年八月三十日书 记 员  张娇霞??
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执790-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人苏旺旺与潘丽华民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人潘丽华的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年五月十八日
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2953号
申请执行人:宁波银行股份有限公司胜山支行。住所地：慈溪市。
代表人：孙树立，该支行行长。
被执行人：宁波成志和金属制品有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：李祝英，该公司执行董事。公民身份号码：330222196509184723
被执行人：宁波科珍车业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：张建科，该××执行董事。
被执行人：李建英。
被执行人：李祝英。
被执行人：徐建平。
被执行人：谢信罗。
本院执行的（2016）浙0282民初2695号宁波银行股份有限公司胜山支行与宁波成志和金属制品有限公司、宁波科珍车业有限公司、李建英、李祝英、徐建平、谢信罗金融借款合同纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人执行款6262614.29元及利息。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执2953号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 陈再波
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执2953号申请执行人:宁波银行股份有限公司胜山支行。住所地：慈溪市。代表人：孙树立，该支行行长。被执行人：宁波成志和金属制品有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：李祝英，该公司执行董事。公民身份号码：330222196509184723被执行人：宁波科珍车业有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：张建科，该××执行董事。被执行人：李建英。被执行人：李祝英。被执行人：徐建平。被执行人：谢信罗。本院执行的（2016）浙0282民初2695号宁波银行股份有限公司胜山支行与宁波成志和金属制品有限公司、宁波科珍车业有限公司、李建英、李祝英、徐建平、谢信罗金融借款合同纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人执行款6262614.29元及利息。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）浙0282执2953号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈晓东审 判 员  莫建江代理审判员  陈再波二〇一六年七月二十九日代书 记员  施淑芳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初1269号
原告唐山市丰润区继兴商店，住所地唐山市丰润区丰润镇东那母庄村北。业主雷继兴，男，1950年12月25日出生，汉族，农民，现住唐山市路南区新华东道54号。
被告吴东华，农民，现住唐山市丰润区。
被告王帅，农民，现住唐山市丰润区。
本院在审理原告唐山市丰润区继兴商店与被告吴东华、王帅买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市丰润区继兴商店申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰润区继兴商店撤回起诉。
案件受理费724元，减半收取362元，由原告唐山市丰润区继兴商店负担。
审判员 孟凡启
二〇一六年四月十三日
书记员 陈红梅
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第2068号
申请执行人刘贵华。
被执行人娄宇奇。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2805号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年12月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行义务，本院依法强制办理过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2805号民事调解书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于立宇
二〇一五年十二月十日
书记员 卢云鹤
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03968号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：本县中和街道渝秀大道十字街，组织机构代码：74747739-2。
负责人刘江鹏，该支行行长。
委托代理人龙全，该行职工。
被告黄忠全，男，1969年4月18日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告黄忠全金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回对黄忠全的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行承担。
审判员 邱世秋
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄 维
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00077-2号
申请执行人：黄世清
被执行人：李金、中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司
关于黄世清与李金、中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）鄂武东开民一初字第00200号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李金（公民身份号码：××）在中国建设银行十堰神龙支行账户62×××92的存款￥72787.66元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋福生
二〇一五年四月十四日
书记员 张 冀
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第2488号
原告赵某甲，男，生于1977年4月11日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
委托代理人郑爱华，苍溪县白驿法律服务所法律工作者。
被告余某某，女，生于1975年10月2日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
原告赵某甲与被告余某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告赵某甲诉称，婚后为生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不和，2006年原、被告再次发生纠纷后，被告独自外出务工，夫妻分居至今，导致夫妻感情完全破裂，现起诉要求离婚。
被告余某某未答辩。
经审理查明：1996年原告赵某甲与被告余某某相识后以夫妻名义同居生活，1997年3月5日生育一女赵某乙，1997年10月15日原、被告自愿在苍溪县某乡人民政府补办结婚登记。后在共同生活期间，因原、被告常为生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不和，2006年原、被告再次为生活琐事发生纠纷后，被告独自外出务工，自此后原、被告互不履行夫妻义务，分居生活至今，且被告失去音讯，至今未归家。原告现起诉要求离婚。
上述事实，有户籍证明、村民委员会证明、调查笔录及当事人陈述的庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告赵某甲与被告余某某系自愿婚姻，后因双方常为生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不和，2006年双方再次发生纠纷后，被告即独自外出务工，夫妻互不履行夫妻义务，双方分居生活至今已长达8年之久，其夫妻关系现已名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告现起诉离婚，本院准予原、被告离婚。因被告失去音讯，婚生女现随原告生活抚养，原告自愿不要被告支付小孩抚养费，不违背法律规定，本院确认。因被告未到庭参加诉讼，对夫妻关系存续期间的财产及共同债权、债务，本案中不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已裂破，调解无效，应准予离婚。”，第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。（四）因感情不和分居满二年的；”，之规定，判决如下：
一、原告赵某甲与被告余某某离婚。
二、婚生女赵某乙由原告赵某甲抚养，原告赵某甲自愿不要被告余某某支付小孩抚养费，本院准许。
案件受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 李发荣
人民陪审员 陶 涛
人民陪审员 罗勇德
二〇一五年一月十九日
书 记 员 邓 川
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01890号
申请执行人穆军。
被执行人西安旺隆市政工程建设有限公司。
本院在执行申请执行人穆军与被执行人西安旺隆市政工程建设有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第06576号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院执行，被执行人西安旺隆市政工程建设有限公司履行了全部法律义务15838元并缴纳了执行费138元，现案款已发还申请执行人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2015）雁执字第01890号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 郭宝平
二〇一五年十一月七日
书 记 员 张人匀
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终473号
上诉人（原审被告）陆军威。
被上诉人（原审原告）寿章焕。
上诉人陆军威与被上诉人寿章焕民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第5442号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：本案为民间借贷纠纷，而不能强行将民间借贷纠纷解释为合同纠纷处理，不能适用民诉法第二十三条的规定。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人即原审被告经常居住地在山东省潍坊市，一审中提供了工作单位出具的书面证明，且上诉人在起诉状中亦列明原审被告的地址为山东省潍坊市，故请求撤销原审裁定，将本案移送山东省潍坊市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷之诉，属合同纠纷范畴。借条中双方并没有对管辖作出约定，故本案应从法定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人即原审原告作为争议标的的接收方，其住所地位于诸暨市，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 吕 军
二〇一六年四月十一日
书 记 员 寿 赟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第01973号
上诉人（原审原告）高永顺，男，1954年12月2日出生。
委托代理人刘慧敏，北京智深律师事务所律师。
委托代理人翟玉梅，北京智深律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）北京市房山区大石窝镇郑家磨村村民委员会，住所地北京市房山区大石窝镇郑家磨村。
法定代表人高璐，主任。
委托代理人张君，男，1980年11月6日出生，北京市房山区大石窝镇郑家磨村村民委员会委员。
委托代理人丁伟，北京市博维律师事务所律师。
上诉人高永顺因与被上诉人北京市房山区大石窝镇郑家磨村村民委员会（以下简称郑家磨村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第01960号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成由法官巩旭红担任审判长，法官刘佳、钟声参加的合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人高永顺及其委托代理人刘慧敏、翟玉梅，被上诉人郑家磨村委会的委托代理人丁伟均到庭参加了诉讼。
高永顺在一审中起诉称：高永顺系北京市房山区大石窝镇郑家磨村村民。1998年，高永顺依据村民代表讨论通过的土地承包方案获得了6.56亩耕地的承包经营权，并开始耕种该部分土地。2004年，郑家磨村委会自行伪造了“土地经营权确权合同书”一份（注：高永顺签字系村领导签署，且未将该合同书交给承包人），将6.56亩土地中的2.16亩土地非法占用。2004年，郑家磨村委会又伪造了一份“土地承包合同”（注：高永顺签字系村领导签署，且未将该合同书交给承包人），该合同中记载：“高永顺承包土地面积为4.4亩，承包合同期限为1999年1月1日至2027年12月31日……”，北京市房山区人民政府据此合同颁发了“农村土地经营权证书”。自2004年1月1日后，郑家磨村委会将非法占用2.16亩土地出租给他人使用至2011年止，郑家磨村委会未向高永顺支付分文费用。
2011年，因京石二通道高速公路项目建设，高永顺承包的被郑家磨村委会非法占用的2.16亩土地被征收，但郑家磨村委会并未支付高永顺土地安置补助费、地上附着物补偿费等。现高永顺请求判令郑家磨村委会给付2004年至2011年土地占用费20736元；给付2.16亩承包土地安置补助费及地上附着物补偿费（依照评估结论确定）；诉讼费由郑家磨村委会承担。
一审法院认为：
一、本案所诉为承包地征收补偿费用分配纠纷，主要解决的是承包经营的土地被征收后，对于失地者的补偿费用分配问题，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用。高永顺主张郑家磨村委会给付2004年至2011年土地占用费20736元，不属于本案审理范围，应当另行解决。
二、安置补助费是对失地农民的社会保障性的补偿，其分配应当按征收补偿安置方案的规定进行。如果约定分配给失地农民个人的，被征收土地的农民可以起诉农村集体经济组织支付该笔费用。现高永顺主张郑家磨村委会给付2.16亩承包土地安置补助费不符合上述规定的分配条件，故不能作为民事案件受理。
三、地上附属物的补偿问题。高永顺与村集体经济组织之间存在土地经营权确权及流转合同关系，即便高永顺对该合同效力持有异议，亦不属于本案审理范围，应当另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回高永顺的起诉。
高永顺不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。高永顺的上诉理由是：一、一审法院认定事实不清。1、京石二通道工程用地项目尚在审核上报过程中，征地款已按每亩1200元标准下发给农民，属用地项目审批实施程序违法，一审法院对此事实认定不清。2、一审法院认定安置补助费应按征收补偿安置方案的规定支付，但一审法院未查明方案的具体规定，郑家磨村委会也未提供被征收土地的补偿安置费归村集体所有的相关证据，一审法院认定高永顺主张的土地安置补助费不符合分配条件，且不能作为民事案件受理是错误的。3、地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案双方之间的土地经营权及流转合同效力问题影响地上附着物补偿费的归属，一审法院对此未予查明，且对高永顺要求对土地流转合同中高永顺签字进行司法鉴定申请亦未予准许，并作出不属于本案审理范围，另行解决的裁定是错误的。二、一审法院违反法定程序，导致裁判不公。综上，高永顺上诉请求二审法院撤销一审裁定；将本案发回重审。
郑家磨村委会服从一审裁定。针对高永顺的上诉理由及请求，在二审中口头答辩称：郑家磨村委会不是京石二通道工程用地项目中土地征收人，用地项目审批实施程序是否违法，郑家磨村委会无权发表意见。因在2004年北京市房山区大石窝镇郑家磨村农工商经济联合社（以下简称郑家磨村经联社）与高永顺签订了土地流转合同，将涉案土地流转给郑家磨村经联社经营。土地补偿、安置补助及地上附着物的补偿等费用均应归郑家磨村经联社所有。故，高永顺的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
本院经审理认为：本案争议焦点系高永顺的各项诉讼请求是否属于本案审理范围。
第一，高永顺要求郑家磨村委会给付2004年至2011年土地占用费20736元。对此，本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，承包地的征收补偿费是指承包经营的土地被国家依法定程序征收的，国家按照法律规定给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，还包括安排失地农民的社会保险费用，但并不包括高永顺诉称的土地占用费，故一审法院认定高永顺的该项诉讼请求不属于本案审理范围并无不当，本院予以支持。
第二，高永顺要求郑家磨村委会给付2.16亩承包土地安置补助费。对此，本院认为，安置补助费是对失地农民的社会保障性的补偿，其分配应当按征收补偿安置方案的规定进行，如果约定分配给失地农民个人的，被征收土地的农民可以起诉农村集体经济组织支付该笔费用，否则不能作为民事案件受理。本案中，高永顺并未提交约定2.16亩承包土地安置补助费支付给其个人的相关方案，故其该项诉讼请求，不能作为民事案件受理。
第三，高永顺要求郑家磨村委会给付2.16亩承包土地地上附着物补偿费。对此，本院认为，地上附着物的补偿费是对承包地上的建筑物的补偿，是对承包经营权人的补偿，现郑家磨村委会称高永顺与郑家磨村经联社之间存在土地经营权确权与流转合同关系，高永顺已将该2.16亩土地确权后流转给郑家磨村经联社经营，虽然高永顺对合同效力提出异议，但依据现有证据，尚不足以认定高永顺有权主张该2.16亩承包土地地上附着物的补偿费，故应裁定驳回其该项诉讼请求。
综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，高永顺的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巩旭红
代理审判员 刘 佳
代理审判员 钟 声
二〇一五年二月十六日
书 记 员 马 頔
河南省郑州市中级人民法院
民事裁定�
（2016）豫01民终402号
上诉人（原审被告）崔锐，女，1975年12月8日出生，汉族。
委托代理人宋洪涛，男，1968年5月18日出生，系上诉人崔锐的丈夫。
被上诉人（原审原告）张丽丽，女，1977年7月7日出生，汉族。
委托代理人陈方，河南良承律师事务所律师。
委托代理人张传治，河南良承律师事务所实习律师。
上诉人崔锐因与被上诉人张丽丽借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第4091号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人崔锐的委托代理人宋洪涛，被上诉人张丽丽的委托代理人陈方、张传治到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决部分事实发生改变，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第4091号民事判决；
二、发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
二审案件受理费8800元，退回上诉人崔锐。
审 判 长 姚振勇
审 判 员 周 勇
代理审判员 刘 皓
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘增伟
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第1469号
原告李某某，男，生于1978年6月26日，汉族，初中文化。
委托代理人唐春兰，大竹县竹阳法律服务所法律工作者。
被告常某某，女，生于1986年5月23日，汉族，小学文化。
本院在审理原告李某某诉被告常某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260元，由原告李某某负担。
审判员 曾德兴
二〇一五年一月二十八日
书记员 蒋天洪
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第06631号
申请人薛新良。
委托代理人刘宏伟，江苏良翰律师事务所律师。
委托代理人陈现安，江苏良翰律师事务所律师。
被执行人吕志荣。
被执行人南通市通州百盛市政工程有限公司，住所地南通市通州区金沙镇交通路35号。
法定代表人张美英，总经理。
原告薛新良与被告吕志荣、南通市通州百盛市政工程有限公司追偿权纠纷一案，吴江区人民法院（2015）吴江震民初字第00477号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告吕志荣应归还原告薛新良560000元，并支付利息损失（以560000元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率，自2014年9月5日起计算至实际清偿之日止），均于本判决生效之日起十日内履行。二、被告吕志荣应归还原告薛新良1971296元，并支付利息损失（以1971296元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率，自2014年12月2日起计算至实际清偿之日止），均于本判决生效之日起十日内履行。三、被告南通市通州百盛市政工程有限公司对上述第二款中被告吕志荣不能清偿部分的50%承担连带赔偿责任。四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26964元、保全费5000元，合计31964元，由被告吕志荣负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告薛新良；原告薛新良已预交的诉讼费用，本院不再退还。”至期，被申请人未履行相关义务。权利人薛新良于2015年11月20日申请本院强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的2707666.28元，执行费29477元。
本院立案受理后，向被执行人吕志荣、南通市通州百盛市政工程有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况也未履行义务。向申请人发出限期举证通知书，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。
本院依法对被执行人吕志荣、南通市通州百盛市政工程有限公司的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人南通市通州百盛市政工程有限公司名下有存款1037517.39元，本院依法进行了扣划，并已将该款项划至申请人名下，至此，南通市通州百盛市政工程有限公司已履行了全部义务。未发现被执行人吕志荣名下有可供执行的财产。经查询，发现被执行人吕志荣名下有车牌号为苏E×××××的小型汽车；车牌号为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××的大型汽车，本院均已依法进行了查封（查封期限自2016年1月20日至2018年1月19日），申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。但因上述车辆下落不明，故无法变现受偿。
上述事实，有民事判决书、财产线索反馈、查封裁定书、扣划裁定书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，本案已符合本次执行程序终结的条件，如将来发现被执行人名下有可供执行财产后，将恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江震民初字第00477号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，如将来发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建波
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 平
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初1946号
原告：黄顺，男，1963年2月18日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘鹏丽，河南华厚律师事务所律师（法律援助）。
委托诉讼代理人：刘欢，河南华厚律师事务所律师（法律援助）。
被告：李红印，男，1970年12月3日出生，汉族，居民。
被告：苏春香，女，1972年3月29日出生，汉族，居民。
二被告共同委托诉讼代理人：李春艳，河南道公律师事务所律师。
原告黄顺与被告李红印、苏春香民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告黄顺及其委托诉讼代理人刘鹏丽、刘欢，二被告共同委托诉讼代理人李春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄顺向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金共计59000元及其利息（按照中国人民银行同期存款利率，自2016年2月4日起计算至履行完毕之日止）；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月4日，经人介绍原告借给被告李红印现金59000元，双方约定借款期限为6个月，利息按照银行同期存款利率计算，当日被告李红印向原告出具借条一份。借款到期后，被告李红印未偿还原告借款及利息。二被告是夫妻关系，应承担共同还款责任。为此提起本案诉讼。
李红印、苏春香辩称，二被告是夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。二被告对原告提供的被告李红印向其出具的借条真实性无异议。但实际借款本金数额是50000元，另外9000元是按照月息1.5分计算一年期限的利息，被告李红印在借款时提前将利息与借款本金数额合并写在借条之内。因此，应按照50000元计算借款本金。
本院经审理认定事实如下：对原告提供的被告李红印向其出具的借条一份，被告李红印认可该借条的内容及签名落款均为其本人所书写，该证据合法、有效，可以证明原告主张的2016年2月4日被告李红印借原告现金59000元，双方约定借款期限为6个月，按照银行同期存款利率计算借款利息的待证事实，本院予以认定。二被告系夫妻关系，本案借款形成于二被告夫妻关系存续期间。上述借款到期后，二被告未偿还原告上述借款本金，也未向原告支付借款利息。
本院认为，原告与被告李红印之间系民间借贷关系，原告系出借人，被告李红印系借款人。关于本案借款本金的数额，二被告虽主张实际借款金额仅为50000元，另外9000元是提前将按照月息1.5分计算一年期限的利息合并计算在借款本金数额内，但原告不予认可，被告也未提供证据予以证实，且被告主张的本金数额及利率标准与借条所载的约定内容均不相符，故本院对被告此主张不予采纳，本案借款本金数额应以借条内容所载数额即59000元为准。被告李红印未按照约定的借款期限偿还原告借款本金也未按照约定支付原告借款利息的行为，已违反了其应履行的合同义务，依法应承担继续履行的违约责任。因本案借款系二被告夫妻关系存续期间，以夫妻一方名义所负债务，依法属于二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同予以偿还。因此，二被告应共同承担偿还原告借款本金59000元并支付该借款利息（按照中国人民银行同期存款利率，自2016年2月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）的责任，本院对原告诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
限被告李红印、苏春香于本判决生效之日起10日内偿还原告黄顺借款本金59000元并支付该借款利息（按照中国人民银行同期存款利率，自2016年2月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取计637.50元，由被告李红印、苏春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张志中
二〇一六年十一月十日
书记员 周佳佳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）于刑初字第196号
公诉机关辽宁省沈阳市于洪区人民检察院。
被告人刘某某，男。1990年因盗窃罪被判处有期徒刑五年；1995年因盗窃罪被判处有期徒刑一年；1997年因聚众限制人身自由、扰乱社会治安秩序被劳动教养二年；2002年因寻衅滋事被劳动教养一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年10月14日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
辽宁省沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2014）97号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市于洪区人民检察院指派检察员顾胜田出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某某于2012年5月至2013年6月间，在其位于沈阳市于洪区沙岭镇沙岭村村南的家中，容留黄某某、王某二人吸食毒品二次；容留王某吸食毒品二次；容留王某、那楠吸食毒品一次。2013年10月14日被告人刘某某被公安机关抓获。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某、王某、那某的证言；现场指认笔录及照片；沈阳市于洪区沙岭街道沙岭村村民委员会证明；劳动教养决定书；户籍信息及电话查询记录；案件来源及投案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯罪受过刑事处罚，仍不思悔改，再犯新罪，可酌情从重处罚。鉴于被告人刘某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳二万元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月14日起至2014年4月13日止。罚金剩余部分自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 车忠海
二〇一四年四月一日
书 记 员 肖 婷
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1193号
原告：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳。职务：主任
被告：梁有军，男，1966年02月10日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社青山信用社与被告梁有军借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社青山信用社于2014年3月3日向本院提出保全申请，要求冻结被告梁有军在农安县农村信用合作联社青山信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
冻结被告梁有军在农安县农村信用合作联社青山信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月三日
书 记 员 赵 展
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302财保95号
申请人徐伟，男，汉族，1987年10月5日出生，湖南省湘潭市人,住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人湘潭新都酒店管理有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区。
法定代表人张剑平。
被申请人湖南原弘产房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华经济区。
法定代表人张剑平。
申请人徐伟以被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司租金未付，为防止被申请人处分财产为由，于2016年6月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司银行存款42182元或查封、冻结等价值的其他财产。申请人徐伟自愿以其所有的位于湘潭市九华示范区学府路1号新都汇一期1单元XXXXXXX号房屋作为担保。
本院受理后，依法由审判员朱令对申请人的诉前财产保全申请进行了审查。
本院认为，申请人徐伟的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予保全。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱 令
二〇一六年六月十三日
代理书记员 陈思斯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民初字第496号
原告金玉国，男，1973年10月3日出生。
被告曲春阳，男，1990年8月20日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，。
负责人赵雄心，该公司总经理。
被告安邦财产保险股份有限公司桦南支公司。
负责人林祥玉，该公司经理。
原告金玉国与被告曲春阳、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称人财公司）、安邦财产保险股份有限公司桦南支公司（以下简称安邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法由代理审判员里芊烁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金玉国、被告曲春阳及被告安邦公司到庭参加了诉讼。被告人财公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金玉国诉称：2014年2月12日13时10分许，原告驾驶黑D357**号小型轿车，沿201国道辅线由西向东行驶至144公里加840米处时，与相对方向由东向西行驶被告曲春阳驾驶的冀R368**号轿车相撞，同时D3576B号轿车又与后方同方向由西向东行驶由关成革驾驶的黑R270**号轿车相撞，造成原告车辆严重受损的交通事故。经桦南县公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定：原告金玉国与被告曲春阳负此事故的同等责任。因原告驾驶的黑D357**号轿车与被告曲春阳驾驶的冀R368**号轿车在二被告保险公司投保了交强险和商业险。原告金玉国为此请求判令二被告保险公司赔偿车辆损失等费用32500元，不足部分由被告曲春阳承担，并承担案件诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张提供下列证据：
修车费票据1张。旨在证明其支付修车费用23800元的事实。
施救费票据1张。旨在证明其支付施救费500元的事实。
综合性能检测费票据复印件1张（原件在交警队）。旨在证明其因检测车辆支付费用3000元的事实。
经质证，被告曲春阳对证据一、证据二无异议，认为证据三的费用与其无关，其不应承担。被告安邦公司对于证据一无异议，认为证据二中其公司所定损的修车费已包含施救费500元，认为证据三不应由其承担，不在保险赔付范围内。
本院经审查认为，对当事人无异议的证据，能够起到证明本案事实的作用，且真实有效，故予以认定。对于证据二，原告认可被告安邦公司的质证意见。对于证据三，经核实能够认定原告支付此项费用的事实。
被告曲春阳辩称：应由保险公司承担，超出费用其不承担。
被告安邦公司辩称：在保险范围内承担责任，鉴定费用不在赔付范围内，不予承担。
被告人财公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本案事实如下：
2014年2月12日13时10分许，原告驾驶黑D357**号小型轿车，沿201国道辅线由西向东行驶至144公里加840米处时，与相对方向由东向西行驶被告曲春阳驾驶的冀R368**号轿车相撞，同时D3576B号轿车又与后方同方向由西向东行驶由关成革驾驶的黑R270**号轿车相撞，造成原告车辆严重受损的交通事故。经桦南县公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定：原告金玉国与被告曲春阳负此事故的同等责任。因原告驾驶的黑D357**号轿车与被告曲春阳驾驶的冀R368**号轿车在二被告保险公司投保了交强险和商业险。现原告诉至法院，请求判令二被告保险公司赔偿车辆损失等费用32500元，不足部分由被告曲春阳承担，并承担案件诉讼费用。
另查明，原告金玉国驾驶的黑D357**号小型轿车在被告安邦公司投保了车辆损失险，保险金额为92000元，未过保险期限。被告曲春阳所有的冀R368**号轿车在被告人财公司投保了交强险和商业三者险，保险金额分别为122000元和200000元，未过保险期限。
本院认为：原告金玉国驾驶的车辆碰撞被告曲春阳驾驶的车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，经公安交警大队对事故作出的责任认定，原告金玉国与被告曲春阳负此事故的同等责任，原、被告双方对该责任认定均未提出异议，应确认该责任认定有效。机动车发生交通事故造成他人人身伤亡，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告曲春阳驾驶的冀R368**号轿车在被告人财公司投保了交强险，原告请求被告人财公司赔偿符合法律规定。被告人财公司应当在财产损失赔偿限额内对原告予以赔付。对于超过被告人财公司交强险赔偿责任限额的部分，由于原告金玉国、被告曲春阳负此次事故的同等责任，故应由原告金玉国、被告曲春阳各按责任比例50%进行赔付。但原告金玉国驾驶的黑D357**号小型轿车在被告安邦公司投保了车辆损失险，被告曲春阳驾驶的冀R368**号轿车在被告人财公司投保了商业三者险，故对于此50%比例赔偿金额，应先由被告安邦公司、人财公司在保险限额内进行赔付。原告的损失为：修车费23800元及综合性能检测费3000元，合计26800元。由被告人财公司在被告曲春阳驾驶的冀R368**号轿车所投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失限额范围内赔偿原告2000元（修车费）。原告损失超过交强险的部分（包括修车费、综合性能检测费）计24800元，由被告人财公司在被告曲春阳驾驶的冀R368**号轿车投保的第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任赔付原告12400元（包括修车费、综合性能检测费），由被告安邦公司在原告金玉国驾驶的黑D357**号小型轿车投保的车辆损失险限额内赔付原告10900元修车费，超出损失由原告金玉国自负。本起交通事故中的其他被侵权人曲春阳、关成革、孙凤林、谭梦迪已另案起诉，由于张世杰、刘金平先诉已结案，故被告安邦公司应在剩余商业三者险限额内对原告的损失进行赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在冀R368**号轿车投保的机动车第三者责任强制保险责任财产损失赔偿限额范围内赔偿原告金玉国2000元修车费；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在冀R368**号轿车投保的第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任赔付原告金玉国修车费、综合性能检测费12400元；
三、被告安邦财产保险股份有限公司桦南支公司在黑D3**
6B号小型轿车投保的车辆损失险限额内赔付原告金玉国修车费10900元；
综合性能检测费1500元由原告金玉国自行承担；
驳回原告金玉国的其他诉讼请求。
上列给付内容于本判决生效后10日内一次履行。
本案案件受理费217元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 里芊烁
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘忠玲
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民初字第496号
原告金玉国，男，1973年10月3日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。
被告曲春阳，男，1990年8月20日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，住所地北京市通州区玉带河大街4号。
负责人赵雄心，该公司总经理。
被告安邦财产保险股份有限公司桦南支公司，住所地黑龙江省佳木斯市桦南县前进路79号。
负责人林祥玉，该公司经理。
原告金玉国与被告曲春阳、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称人财公司）、安邦财产保险股份有限公司桦南支公司（以下简称安邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法由代理审判员里芊烁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金玉国、被告曲春阳及被告安邦公司到庭参加了诉讼。被告人财公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金玉国诉称：2014年2月12日13时10分许，原告驾驶黑Ｄ×××××号小型轿车，沿201国道辅线由西向东行驶至144公里加840米处时，与相对方向由东向西行驶被告曲春阳驾驶的冀Ｒ×××××号轿车相撞，同时D3576B号轿车又与后方同方向由西向东行驶由关成革驾驶的黑Ｒ×××××号轿车相撞，造成原告车辆严重受损的交通事故。经桦南县公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定：原告金玉国与被告曲春阳负此事故的同等责任。因原告驾驶的黑Ｄ×××××号轿车与被告曲春阳驾驶的冀Ｒ×××××号轿车在二被告保险公司投保了交强险和商业险。原告金玉国为此请求判令二被告保险公司赔偿车辆损失等费用32500元，不足部分由被告曲春阳承担，并承担案件诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张提供下列证据：
修车费票据1张。旨在证明其支付修车费用23800元的事实。
施救费票据1张。旨在证明其支付施救费500元的事实。
综合性能检测费票据复印件1张（原件在交警队）。旨在证明其因检测车辆支付费用3000元的事实。
经质证，被告曲春阳对证据一、证据二无异议，认为证据三的费用与其无关，其不应承担。被告安邦公司对于证据一无异议，认为证据二中其公司所定损的修车费已包含施救费500元，认为证据三不应由其承担，不在保险赔付范围内。
本院经审查认为，对当事人无异议的证据，能够起到证明本案事实的作用，且真实有效，故予以认定。对于证据二，原告认可被告安邦公司的质证意见。对于证据三，经核实能够认定原告支付此项费用的事实。
被告曲春阳辩称：应由保险公司承担，超出费用其不承担。
被告安邦公司辩称：在保险范围内承担责任，鉴定费用不在赔付范围内，不予承担。
被告人财公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本案事实如下：
2014年2月12日13时10分许，原告驾驶黑Ｄ×××××号小型轿车，沿201国道辅线由西向东行驶至144公里加840米处时，与相对方向由东向西行驶被告曲春阳驾驶的冀Ｒ×××××号轿车相撞，同时D3576B号轿车又与后方同方向由西向东行驶由关成革驾驶的黑Ｒ×××××号轿车相撞，造成原告车辆严重受损的交通事故。经桦南县公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定：原告金玉国与被告曲春阳负此事故的同等责任。因原告驾驶的黑Ｄ×××××号轿车与被告曲春阳驾驶的冀Ｒ×××××号轿车在二被告保险公司投保了交强险和商业险。现原告诉至法院，请求判令二被告保险公司赔偿车辆损失等费用32500元，不足部分由被告曲春阳承担，并承担案件诉讼费用。
另查明，原告金玉国驾驶的黑Ｄ×××××号小型轿车在被告安邦公司投保了车辆损失险，保险金额为92000元，未过保险期限。被告曲春阳所有的冀Ｒ×××××号轿车在被告人财公司投保了交强险和商业三者险，保险金额分别为122000元和200000元，未过保险期限。
本院认为：原告金玉国驾驶的车辆碰撞被告曲春阳驾驶的车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，经公安交警大队对事故作出的责任认定，原告金玉国与被告曲春阳负此事故的同等责任，原、被告双方对该责任认定均未提出异议，应确认该责任认定有效。机动车发生交通事故造成他人人身伤亡，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告曲春阳驾驶的冀Ｒ×××××号轿车在被告人财公司投保了交强险，原告请求被告人财公司赔偿符合法律规定。被告人财公司应当在财产损失赔偿限额内对原告予以赔付。对于超过被告人财公司交强险赔偿责任限额的部分，由于原告金玉国、被告曲春阳负此次事故的同等责任，故应由原告金玉国、被告曲春阳各按责任比例50%进行赔付。但原告金玉国驾驶的黑Ｄ×××××号小型轿车在被告安邦公司投保了车辆损失险，被告曲春阳驾驶的冀Ｒ×××××号轿车在被告人财公司投保了商业三者险，故对于此50%比例赔偿金额，应先由被告安邦公司、人财公司在保险限额内进行赔付。原告的损失为：修车费23800元及综合性能检测费3000元，合计26800元。由被告人财公司在被告曲春阳驾驶的冀Ｒ×××××号轿车所投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失限额范围内赔偿原告2000元（修车费）。原告损失超过交强险的部分（包括修车费、综合性能检测费）计24800元，由被告人财公司在被告曲春阳驾驶的冀Ｒ×××××号轿车投保的第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任赔付原告12400元（包括修车费、综合性能检测费），由被告安邦公司在原告金玉国驾驶的黑Ｄ×××××号小型轿车投保的车辆损失险限额内赔付原告10900元修车费，超出损失由原告金玉国自负。本起交通事故中的其他被侵权人曲春阳、关成革、孙凤林、谭梦迪已另案起诉，由于张世杰、刘金平先诉已结案，故被告安邦公司应在剩余商业三者险限额内对原告的损失进行赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在冀Ｒ×××××号轿车投保的机动车第三者责任强制保险责任财产损失赔偿限额范围内赔偿原告金玉国2000元修车费；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在冀Ｒ×××××号轿车投保的第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任赔付原告金玉国修车费、综合性能检测费12400元；
三、被告安邦财产保险股份有限公司桦南支公司在黑D357**号小型轿车投保的车辆损失险限额内赔付原告金玉国修车费10900元；
综合性能检测费1500元由原告金玉国自行承担；
驳回原告金玉国的其他诉讼请求。
上列给付内容于本判决生效后10日内一次履行。
本案案件受理费217元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 里芊烁
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘忠玲
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第3218号
原告俞某某。
委托代理人张滔，上海市嘉诚律师事务所律师。
委托代理人陈雁华，上海市嘉诚律师事务所律师。
被告朱某某。
原告俞某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王登戈独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告俞某某及其委托代理人张滔、被告朱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞某某诉称，婚后初期夫妻感情一般，之后双方因生活琐事经常争吵，且被告怀疑原告有外遇，致夫妻矛盾渐深。现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告朱某某辩称，婚后初期夫妻感情较好，因原告沉迷于网游，每月将大部分工资花在网游上，且不听被告劝告，致夫妻间产生矛盾，除此，双方无其他矛盾。现夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于20XX年X月经人介绍相识恋爱，20XX年XX月XX日登记结婚，未生育子女。婚后初期，夫妻感情一般。不久双方因生活琐事时有争吵，致夫妻矛盾渐深。审理中，原、被告坚持各自诉、辩意见，致本案调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可。后因双方未能妥善处理生活中的矛盾，致夫妻失和，双方均有一定责任。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告俞某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一四年九月四日
书记员 孙鸿波
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1065号
被执行人：陈茂斌，男，1979年9月24日出生，汉族，住萍乡市，
本院刑事审判庭移送执行的陈茂斌财产刑执行一案中，于2017年11月14日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302刑初272号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1065号被执行人：陈茂斌，男，1979年9月24日出生，汉族，住萍乡市，本院刑事审判庭移送执行的陈茂斌财产刑执行一案中，于2017年11月14日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0302刑初272号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初5634号之一
申请人：陆烨，女，汉族，1988年2月1日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：陈琪，四川衡平律师事务所律师。
担保人：王晓华，女，汉族，1963年3月2日出生，住成都市高新区。
被申请人：刘凯迪，男，汉族，1987年9月20日出生，住成都市锦江区
申请人陆烨诉被申请人刘凯迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日作出（2017）川0106民初5634号民事裁定书，对刘凯迪的财产进行保全。陆烨向本院申请解除对刘凯迪财产的保全措施，解除对刘凯迪的全部财产的保全措施。
本院认为，陆烨向本院申请解除对担保财产，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对担保人王晓华单独所有的位于高新区房屋的查封；
解除对刘凯迪所有的位于成都市锦江区的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 黎
二〇一七年九月二十日
书记员 王玲玲
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9007号
罪犯刘某�
山东省青岛市中级人民法院于1997年7月10日作出了（1997）青刑初字第36号刑事判决，以被告人刘某犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2003年7月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2006年10月对其对其裁定减去有期徒刑一年；于2008年1月对其对其裁定减去有期徒刑一年；于2009年4月对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月；于2010年10月对其对其裁定减去有期徒刑一年；于2012年1月对其对其裁定减去有期徒刑一年；剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯刘某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去余刑释放，剥夺�治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二初字第00095-1号
原告：张国军，男，汉族，1962年12月5日生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：张从峻，男，汉族，1962年11月10日生，住安徽省六安市金安区。
被告：马万良。
被告：安徽省濠港网业有限公司。
法定代表人：阮国丽，该公司总经理。
被告：安徽省六安市神渔网具有限公司。
法定代表人：马万良，该公司总经理。
被告：霍邱县万良房地产开发有限公司。
法定代表人：马万良，该公司总经理。
本院在审理原告张国军、张从峻诉被告马万良、安徽省濠港网业有限公司、安徽省六安市神渔网具有限公司、霍邱县万良房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张国军、张从峻增加诉讼请求并向本院提出财产保全的申请，要求查封被告安徽省濠港网业有限公司在六安市博祥置业有限公司24%的股权等、查封被告霍邱县万良房地产开发有限公司开发的位于安徽省金寨县金叶路与江环路的房屋（产权证号为6-3013#201326××∕25854、3-110#20132××7∕25856、3-109#20132××8∕25857、9-104#20132××3∕25852）。
本院认为：原告张国军、张从峻的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被告安徽省濠港网业有限公司在六安市博祥置业有限公司24%的股权（价值240万元）。
二、查封被告霍邱县万良房地产开发有限公司开发的位于安徽省金寨县金叶路与江环路的房屋（产权证号为6-3013#201326××∕25854、3-110#20132××7∕25856、3-109#20132××8∕25857、9-104#20132××3∕25852）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 石允龙
审 判 员 文士祥
代理审判员 李德文
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第1806号
上诉人（原审原告）郑州市金水区南阳路办事处岗杜村寺坡村民小组。
代表人王国强，村民组长。
委托代理人吕林坡、王高飞，河南天新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市予宛房地产开发有限公司。
法定代表人胡广善，总经理。
上诉人郑州市金水区南阳路办事处岗杜村寺坡村民小组因与被上诉人郑州市予宛房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民二初第2184号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑州市金水区南阳路办事处岗杜村寺坡村民小组又于2014年11月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑州市金水区南阳路办事处岗杜村寺坡村民小组的撤回上诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑州市金水区南阳路办事处岗杜村寺坡村民小组撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 超
审判员 马常有
审判员 崔凤茹
二〇一四年十一月十九日
书记员 解鹏飞
（2013）浦江民初字第474号张某某诉葛某某、某运输队、某保险公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案
（一审判决）
（2013）浦江民初字第474号
原告张某某，女，1963年4月24日生。
被告葛某某，男，1971年5月27日生。
被告某运输队。
被告某保险公司。
原告张某某诉被告葛某某、某运输队、某保险公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员靳德华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人，被告葛某某，被告某保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告某运输队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2011年12月8日16时20分许，被告葛某某驾驶变形拖拉机在浦乌路与行知路交叉口，未按规定行驶与臧某某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，臧某某与摩托车乘车人张某某受伤的交通事故。后经交警认定葛某某负事故主要责任，臧某某负事故次要责任，张某某不承担事故责任。变形拖拉机驾驶人葛某某、所有人被告某运输队及承保的某保险公司均依法承担原告损失（医疗费656.7元、住院伙食补助费500元、误工费25200元、营养费1200元、护理费7200元、交通费200元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元、财产损失500元，合计102170.7元。
被告葛某某辩称，原告主张的残疾赔偿金不应适用新标准。
被告某运输队未作答辩。
被告某保险公司辩称，原告误工费应按农村居民收入计算；护理费认可每天70元；住院伙食补助费认可每天15元；营养费认可每天10元；交通费认可200元；残疾赔偿金应按农村居民标准计算；精神抚慰金标准认可2000元；鉴定费我公司不承担；原告衣物损失没有证据，我公司不予认可。我公司承保的第三者责任险为200000元（未投不计免赔险），按责任比例还应免赔15%。
经审理查明：2011年12月8日16时20分，葛某某驾驶变形拖拉机在浦乌路与行知路交叉口，未按规定行驶，与臧某某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，臧某某及摩托车乘车人张某某受伤。此事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队认定，葛某某负事故主要责任，臧某某负事故次要责任，张某某无责任。张某某因右侧肱骨外上踝开放性粉碎性骨折及全身多处软组织挫伤，在浦口区中心医院两次住院治疗25天，自己支付医疗费656.7元（其余医疗费系葛某某垫付，葛某某当庭表示，该费用自行与张某某结算）。其伤情经南京金陵司法鉴定所鉴定为：张某某右上肢丧失功能10%以上构成十级伤残；张某某误工期限以伤后270日为宜；护理期限以伤后90日为宜；营养期限以伤后60日为宜。张某某因此支付鉴定费2360元。
另查明，变形拖拉机系葛某某挂靠在某运输队名下营运。该车在某保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为200000元的第三者商业责任险（保险期限均为2011年5月31日至2012年5月30日止）。其中第三者商业责任险约定，保险人在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负主要责任的免赔15%。某保险公司在交通事故第三者责任强制保险限额范围内已赔偿臧某某医疗费10000元、误工费5280元、护理费1800元、交通费200元、残疾赔偿金52682元、精神损害抚慰金3500元，合计73462元。
以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书、病历、诊断证明书、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告提供的医疗费发票、保险单原件两份、本院（2013）浦江民初字第332号民事判决书以及双方当事人的庭审陈述在卷，予以证实。
本院认为：公民的生命健康权利受法律保护。张某某因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据原告张某某提供的证据，本院确定其因此事故造成的经济损失为：医疗费656.7元（按医疗费票据计算）；误工费25200元（原告鉴定的误工时间为270天，误工费按每月2800元计算）；护理费6300元（原告鉴定的护理期限为90天，护理费标准按每天70元计算）；住院伙食补助费500元（原告住院25天，按每天20元计算）；营养费900元（原告鉴定的营养期限为60天，每天按15元计算）；交通费200元（双方当事人均认可）；残疾赔偿金59354元（原告构成十级伤残，参照2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入29677元计算）；精神损害抚慰金5000元（根据原告伤情及事故责任，本院酌定）。以上共计98110.7元。
因变形拖拉机在某保险公司参保了机动车交通事故责任强制保险和200000元的第三者商业责任险，且驾驶该车的葛某某负事故主要责任，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院〈关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，某保险公司应当在交通事故第三者责任强制保险余额范围内赔偿张某某46538元。不足的部分51572.7元，由葛某某承担70%，计36100.89元（其中某保险公司在赔偿限额为200000元的第三者商业责任险中按保险合同的约定承担30685.76元，葛某某实际承担5415.13元）。其余损失应由臧某某承担。综上，某保险公司共计支付张某某77223.76元，葛某某赔偿张某某5415.13元。又因变形拖拉机系葛某某挂靠在某运输队名下营运，故某运输队应对张某某承担连带赔偿责任。葛某某垫付的医疗费由其自行与张某某结算。原告张某某主张的衣物损失500元，证据不足，本院不予支持。原告可提供证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院〈关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下：
一、被告某保险公司于本判决生效后十日内赔偿原告张某某77223.76元。
二、被告葛某某于本判决生效后十日内赔偿原告张某某5415.13元。
三、某运输队对上述第二项承担连带赔偿责任。
四、驳回原告张某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取500元，鉴定费2360元，合计2860元，由原告张某某负担858元，由被告葛某某和某运输队共同负担2002元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：农行鼓楼支行；账号：033401059040001276）。
代理审判员 靳德华
二〇一三年五月十三日
书 记 员 王 萍
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝五中法行终字第00124号
上诉人（一审原告）綦江县水之星水力发电有限公司。住所地：重庆市綦江区篆塘镇珠滩村14社。
法定代表人陈志坚，经理。
委托代理人罗江启，重庆展图律师事务所律师。
委托代理人王东，重庆雷力律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市綦江区国土资源和房屋管理局。�所地：重庆市綦江区古南街道南门路7号。
法定代表人陈晓军，局长。
委托代理人陈建红，该局工作人员。
委托代理人周先易，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）赵久钢。
委托代理人贺成伦，重庆展瑞律师事务所律师。
上诉人綦江县水之星水力发电有限公司（以下简称水之星发电公司）因与被上诉人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局（以下简称綦江区土房局）、赵久钢房屋行政登记一案，不服重庆市綦江区人民法院作出的（2014）綦法行初字第00019号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2014年4月24日适用简化程序公开开庭审理了本案。上诉人水之星发电公司的委托代理人王东、罗江启，被上诉人綦江区土房局的委托代理人陈建红、周先易，被上诉人赵久钢的委托代理人贺成伦到庭参加了诉讼。本�现已审理终结。
上诉人水之星发电公司不服一审裁定，认为一审认定事实错误，上诉人电站蓄水与被上诉人赵久钢的房屋明显具有相邻权关系，上述房屋修建于河道范围内，系违法建筑，不应办理产权证，且房产证登记失实的违法情况一直存在，也明显影响赵久钢起诉要求上诉人水之星发电公司赔偿的金额，故上诉人与本案要求撤销的具体行政行为有法律上的利害关系，具有本案的原告诉讼主体资格，请求撤销一审裁定，指令重庆市綦江区人民法院依法继续审理。
被上诉人綦江区土房局辩称，被诉房屋是任德兴、周吉会夫妇于1992年修建的，并取得了土地证和乡村房屋所有权证。2006年，我局为任德兴、周吉会夫妇办理并颁发了207房地证2006字第＊＊号《房地产权证》。2008年，被上诉人赵久钢从任德兴、周吉会夫妇处购买了上述房屋，我局为被上诉人赵久钢办理了�地产权转移登记，并向其颁发了207房地证2008字第10＊＊6号《房地产权证》，均手续齐全，程序合法，不具有可撤销的内容。一审裁定符合法律规定，上诉人不具备行政诉讼主体资格，请求驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人赵久钢述称：綦江区土房局是依法颁证，上诉人无权申请撤销。其余同意被上诉人綦江区土房局的答辩意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2008）8号）第十二条之规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，上诉人水之星发电公司起诉要求撤销被上诉人綦江区土房局为赵久钢颁发的207房地证2008字第10＊＊6号《房地产权证》。该房屋原系任德兴、周吉会于1992年修建，并取得《乡村房屋所有权证》和《国有土地使用证》；2006年，被上诉人綦江区土房局为任德兴、周吉会夫妇颁发了207房地证2006字第＊＊号《房地产权证》；2008年，被上诉人赵久钢从任德兴、周吉会处购买了该房屋，被上诉人綦江县土房局又为被上诉人赵久钢颁发了207房地证2008字第10＊＊6号《房地产权证》。因此，本案被诉207房地证2008字第10＊＊6号《房地产权证》的取得时间早于上诉人水之星发电公司2009年建成水电站并蓄水发电的时间，上诉人水之星发电公司对该房屋是否享有法律保护的权益不是被上诉人綦江区土房局作出房屋登记行政行为时必须考虑的因素。本案房屋登记行政法律关系在前，水之星发电公司与被上诉人赵久钢之间产生民事法律关系在后，因而上诉人水之星发电公司与本案房屋登记行政行为不具有法律上的利害关系，不具有行政诉讼原告的资格。同时，上诉人水之星发电公�修建的水电站与被上诉人赵久钢的房屋并不相邻，没有基于不动产相邻而形成相邻权关系。至于上诉人水之星发电公司与被上诉人赵久钢之间是否存在民事债权债务关系，应受民事法律保护和调整，不宜纳入行政诉讼的审查范围。
综上所述，上诉人水之星发电公司称其具有本案原告主体资格的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，其裁定应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 平
审 判 员 应 禧
代理审判员 何小莉
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张傲雪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一终字第01844号
上诉人（原审被告）河北宜和物业服务有限公司。住所地：石家庄市原桥东区中山东路***号。
法定代表人李双民，该公司董事长。
委托代理人王树民，河北冀人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张良。
委托代理人张俊志。
上诉人河北宜和物业服务有限公司因建筑物区分所有权纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第01564号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，中央银座小区1号楼西侧通道是否是消防通道，该通道上有哪些建筑物和杂物，这些建筑物和杂物的权属情况，均应查清。综上所述，原审判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第01564号民事判决；
二、发回石家庄市桥西区人民法院重审。
审 判 长 靳建军
代理审判员 李 祥
代理审判员 卢 亮
二〇一六年一月十一日
书 记 员 翟 伟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第01368号
原告：江苏晨林商贸有限公司。
法定代表人：封霜，总经理。
委托代理人：张云霞，�公司员工。
被告：合肥中钦商贸有限公司。
法定代表人：梁飞，经理。
原告江苏晨林商贸有限公司诉被告合肥中钦商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员李翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏晨林商贸有限公司的委托代理人张云霞到庭参加诉讼，被告合肥中钦商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏晨林商贸有限公司诉称：2011年7月，原、被告双方签订商品采购合同一份，约定被告从原告处采购预包装食品、粮油副食等商品。合同签订后，原告按约向被告交付商品，但被告无故违约，拖欠货款，经结算被告共拖欠原告货款92799.18元，拖欠时间长达两年之久。为维护原告的合法权益，请求依法判令：被告给付原告货款92799.18元及逾期利息（以92799.18元为基数自2011年10月24日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告合肥中钦商贸有限公司在答辩期内未提交答辩状，举证期内亦未提交证据。
经审理查明：2011年7月15日，原告江苏晨林商贸有限公司（乙方）与被告合肥中钦商贸有限公司（甲方）签订《商品采购合同》一份，约定由乙方向甲方供应饼干和粮油食品，合同期限自2011年7月15日至2011年12月31日；双方还对交货及验收、对账等进行了约定。2011年7月18日，原告江苏晨林商贸有限公司（供应商）与被告合肥中钦商贸有限公司（商场）签订了一份《合同谈判备忘录表》，双方对供货商品品质、退换货、促销、进场费等做出约定。合同订立后，原告按约向被告供货。被告出具的2011年11月15日两张对账结算单显示结算金额为135920元，原告陈述被告出具对账结算单后，通过退货及支付货款，现尚欠92799.18元未能支付。
上述事实有《商品采购合同》、《合同谈判备忘录表》、对账单、以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人依据自愿、合法等原则对双方的权利、义务进行协商并达成合意，对双方具有约束力。本案中，原、被告之间签订的《商品采购合同》、《合同谈判备忘录表》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约履行合同供货义务，有权主张货款。被告出具对账结算单显示拖欠原告货款计135920元，扣除通过退货及支付货款数额，现尚欠92799.18元，本院对此予以确认。因被告未能在合理的期限内付�，对原告要求其支付货款92799.18元及按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，具体以出具对账结算单之日计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告合肥中钦商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏晨林商贸有限公司货款92799.18元及逾期利息（以92799.18元为基数自2011年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付日止）；
二、驳回原告江苏晨林商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2426元减半收取为1213元，其他诉讼费用100元，合计1313元，由被告合肥中钦商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 翔
二〇一四年六月二十日
书记员 马爱婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿�失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第486号
原某：浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行。
代表人：陈小平。
委托代理人：余乾。
被告：裴岳机。
被告：裴海明。
原某浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被告裴岳机、裴海明信用卡纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员忻鹏宇适用简易程序于同年3月30日公开开庭进行了审理。原某浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行的委托代理人余乾、被告裴岳机到庭参加诉讼，被告裴海明经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原某浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行诉称：2011年9月15日，被告裴岳机向原某申请办理额度为5万元的信用卡。同日，被告裴海明与原某签订“浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同”，约定被告裴海明系本案信用卡的保证人，担保范围为透支本金、透支利息及费用等全部债务。2011年9月30日，原某批准被告裴岳机信用额度5万元的信用卡的申请，并于2011年10月19日向被告裴岳机交付信用卡。2013年10月26日，被告裴岳机持卡最后一次取现人民币49900元，后于2014年8月27日归还本金5000元，余款至今未归还，被告裴海明也未履行保证责任，故原某诉至法院，请求判令1、被告裴岳机偿还信用卡欠款本金人民币44192.29元及利息（利息按领用合约约定的结算办法计算，暂算至2015年1月27日的利息为12765.92元）。2、被告裴海明对上述款项承担连带清偿责任。本案在审理过程中，原某明确上述第一项诉讼请求中利息部分为利息按合同约定自2013年10月26日起算至款项还清之日止。
被告裴岳机辩称：对原某诉称的事实理由无异议，希望利息部分能够减免点。
被告裴海明未答辩。
为证明诉称的事实，原某向本院提交了浙江民泰商业银行贷记卡申请表、保证合同及领卡登记簿、查询单、交易明细各一份。
被告裴海明经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。被告裴岳机对原某提供的证据无异议。原某浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行提供的证据复印件与原件无异，经审查，内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据上述确认有效的证据及原某的陈述，本院确认的事实如下：被告裴岳机于2011年9月15日与原某签订了编号为1271000144号浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约。经审查，原某于2011年10月12日核发卡号为62×××02的信用卡。被告裴海明于2011年9月15日与原某签订保证合同，为被告裴岳机提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为2年，保证范围为被保证人与原某所签订的编号为1271000144号浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约项下领取的贷记卡在人民币5万元的申请授信额度内（原某按合同约定调整授信额度，担保范围按调整后的实际授信额度）使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用。后被告裴岳机用所办的信用卡开始透支，截止2015年3月27日，尚欠本金44192.29元及相应的利息、滞纳金。
本院认为，被告裴岳机利用申领的信用卡进行透支，应按约定履行还款义务，现原某在被告裴岳机利用该卡进行透支未归还的情况下，要求被告裴岳机归还透支本金人民币44192.29元及利息、滞纳金，理由正当，本院予以支持。被告裴海明为该卡担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，故对原某要求被告裴海明对上述应付款项承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告裴岳机在本判决生效之日起10日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行借款人民币44192.29元并支付利息和滞纳金至本判决确定的履行之日止（利息和滞纳金按中国人民银行规定的商业银行信用卡利息及滞纳金的结算办法计算自2013年10月26日起算至本判决履行完毕之日起）。
二、被告裴海明对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1225元，减半收取人民币612元，由被告裴岳机、裴海明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1225元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 忻鹏宇
二〇一五年四月九日
代书记员 凌 秀
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三初字第298号
原告中国农业银行股份有限公司白银平川支行。
法定代表人陈志斌。
委托代理人赵廷东（特别代理）。
被告常凤辉。
被告黄东侠。
本院于2015年9月6日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司白银平川支行与被告常凤辉、黄东侠借款合同纠纷一案中，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司白银平川支行于2015年9月29日以被告常凤辉、黄东侠将借款本息还清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司白银平川支行申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司白银平川支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司白银平川支行负担。
代理审判员 孙鹏斐
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 马天丽
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第1353号
原告生某。
被告王某。
本院在审理原告生某与王某离婚纠纷一案中，根据原告提交的被告地址，本院无法送达开庭传票等法律文书，本院根据原告提交的其本人送达地址，邮寄送达通知书，要求原告另行提供被告的送达地址或被告下落不明的证明，原告拒收。因原告在起诉时提交的被告地址，本院无法送达法律文书，本院邮寄送达给被告的通知书，原告拒收，致使本院无法组织本案的开庭审理，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：
驳回原告生某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 代玉光
陪审员 王风宽
陪审员 王田堂
二〇一五年八月十九日
书记员 马世清
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第13603号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人李啟珍，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人方玲，上海市君悦律师事务所律师。
被告刘伟，男，1980年1月5日生，汉族，户籍地山东省临沂市。
原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告刘伟融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人方玲到庭参加诉讼，被告刘伟经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉称，2013年5月8日，原、被告双方签订编号为FL-
SD020-13-0122《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告广汽丰田汽车一辆（型号及配置：奥德赛／奥德赛舒适型，发动机号：XXXXXXX，车架号：LHGRB3862CXXXXXXX），车辆融资总额为人民币162，160元，首付款69，000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金5，693.62元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年6月5日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年3月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告双方确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告刘伟未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告刘伟支付原告全部未付租金85，404.30元；2、判令被告支付原告截至2015年8月13日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金1，581.73元及自2015年8月14日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金5，693.62元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告刘伟支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告刘伟承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》、《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告刘伟名下并办理抵押登记；
证据3、买卖合同、付款证明、销售发票，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《催收律师函》及邮寄送达回执单，证明被告刘伟逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、应收债权明细表，证明被告刘伟未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告刘伟未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告刘伟未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告刘伟签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告刘伟未按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告刘伟经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金85，404.30元；
二、被告刘伟应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2015年8月13日的逾期付款违约金1，581.73元，以及自2015年8月14日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金5，693.62元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告刘伟应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3，000元。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，974元、公告费560元，合计2，534元（原告已预付），由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00536号
申请人中国某某银行股份有限公司常德江北支行。
负责人李某某，该支行行长。
被申请人陈某。
本院在审理原告中国某某银行股份有限公司常德江北支行与被告陈某信用卡纠纷一案中，申请人中国某某银行股份有限公司常德江北支行于2015年9月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人陈某的银行存款300000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本院认为，申请人中国某某银行股份有限公司常德江北支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈某的银行存款300000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 丁孟礼
二〇一五年十月八日
代理书记员 曾江燕
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑一终字第126号
原公诉机关江西省井冈山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）段文华，绰号“短毛”，男，1985年3月7日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，农民。2007年4月28日因犯故意伤害罪被永新县人民法院判处有期徒刑三年零六个月。2011年12月30日因犯非法拘禁罪被安福县人民法院判处有期徒刑八个月。2012年8月28日因犯寻衅滋事罪被永新县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，与安福县人民法院作出的被告人段文华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月并罚，决定执行有期徒刑一年零八个月。2014年1月1日因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于井冈山市看守所。
江西省井冈山市人民法院审理井冈山市人民检察院指控原审被告人段文华犯非法持有枪支罪一案，于二O一四年七月七日作出（2014）井刑初字第26号刑事判决。原审被告人段文华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年12月31日，被告人段文华电话联系龙某（绰号“马刀仔”）一起开车去井冈山市茨坪景区玩。当日18时许，段文华驾驶车牌号为粤B×××××的墨绿色三菱越野车，搭载刘某、龙某、龙某甲（绰号“阿里”）、谢某（绰号“对脑壳”）从永新县城前往井冈山市茨坪城区。途中，被告人段文华将身上一把编号为FS_9607黑色仿真手枪交给龙某保管。到达茨坪后，段文华将手枪拿回并放在所驾驶的越野车副驾驶工具箱内。次日凌晨，被告人段文华驾驶粤B×××××三菱越野车载着刘某准备离开井冈山市茨坪城区时，遇见井冈山市公安局巡警大队例行检查，段文华遂指使刘某将放于越野车副驾驶工具箱内的手枪藏好，刘某便将该手枪藏于汽车后座上装衣服的袋子中。后井冈山市公安局民警在对刘某进行检查时发现了该把藏匿的手枪。经吉安市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支系自制仿64式手枪，具有致伤力。
原审法院认为，被告人段文华非法持有具有致伤力的仿制手枪，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人段文华当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人段文华在前罪刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决：被告人段文华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零三个月。
原审被告人段文华上诉提出，其持有枪支未造成任何严重后果，原判量刑过重，请求从轻处罚。
二审审理查明的事实和证据与一审一致，有经一审庭审举证、质证、认证的证人龙某、谢某、刘某的证言，井冈山市公安局出具的归案情况说明，扣押决定书、扣押清单，发还物品清单，刑事摄影照片，吉安市公安司法鉴定中心出具的痕迹检验鉴定书，被告人段文华的人口信息资料，永新县人民法院（2007）永刑初字第15号、（2012）永刑初字第78号刑事判决书，安福县人民法院（2012）安刑初字第5号刑事判决书，被告人段文华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人段文华非法持有具有致伤力的仿制手枪，其行为构成非法持有枪支罪。上诉人段文华当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。段文华在前罪刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人段文华提出其持有枪支未造成严重后果，原判量刑过重的上诉意见，经查，非法持有枪支罪不要求持有枪支造成实际危害后果，只要行为人持有了枪支就构成犯罪，且原审法院在量刑时已综合考虑了段文华的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，并已对其予以从轻处罚，所判刑罚并无不当，故对该上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹慧章
代理审判员 胡文君
代理审判员 张晨菁
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘凯升
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1960号
原告钟小华，女，1980年8月14日生，汉族，居民，住武平县。
委托代理人林红东，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告兰开贵，男，1973年2月22日生，汉族，教师，住武平县。
被告蓝德胜，男，1960年7月13日生，汉族，农民，住武平县。
原告钟小华与被告兰开贵、蓝德胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟小华的委托代理人林红东到庭参加诉讼，被告兰开贵、蓝德胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟小华诉称，2014年1月8日，被告兰开贵因资金周转向原告借款20000元，并出具《借据》约定：借款本金于2014年2月7日到期后一次性全额偿还，逾期，则从逾期之日起按月利率8%计算等内容。借款由蓝德胜提供连带责任保证担保，保证期限为逾期之日起二年。借款后，被告未偿还过借款本息。遂请求判决：1、被告兰开贵归还借款20000元及自2014年2月8日起至款还清日止按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；2、被告蓝德胜对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告兰开贵、蓝德胜未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明其主张的事实，向本院提供2014年1月8日的《借据》一份，予以证明。本院认为，被告兰开贵、蓝德胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据予以认定。原告提供的证据能够证明其主张的事实，对原告主张的事实本院予以认定。
综上，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。本案《借据》中约定逾期利息按月利率8%计算，被告兰开贵未按期归还借款，依约应支付逾期利息。原告主张逾期利息按银行同期同类贷款基准利率四倍计付，符合法律规定，依法予以支持。被告蓝德胜依法对被告兰开贵的借款本息承担连带清偿责任，被告蓝德胜承担清偿责任后，有权向被告兰开贵追偿。据此，原告的诉讼请求，依法予以支持。被告兰开贵、蓝德胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告兰开贵应于本判决生效之日起十日内清偿原告钟小华借款20000元及自2014年2月8日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
二、被告蓝德胜对上述款项承担连带清偿责任。被告蓝德胜承担清偿责任后，有权向被告兰开贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，由被告兰开贵、蓝德胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 王立音
人民陪审员 修荣华
人民陪审员 王燕明
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 肖玉生
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第167号
申请执行人张某某。
被执行人李某某。
关于张某某诉李某某离婚纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李某某在银行的存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一四年十月十七日
书记员 王武庆
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第661号
罪犯徐士军，男，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2008年1月14日作出（2008）金刑初字第37号刑事判决，以罪犯徐士军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年、并处没收个人财产人民币80000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2008年3月10日作出（2008）大刑二终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。2008年6月20日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2022年4月23日止。执行机关于2014年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功7次；获2012年度监狱改造积极分子奖励1次，
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯徐士军减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年、并处没收个人财产人民币80000元不变。
（刑期至2020年7月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年六月三日
书记员 迟佳雯
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1367-2号
原告李某某，女，汉族，1980年8月出生，住保定市北市区。
被告王某某，男，汉族，1979年8月出生，住保定市北市区。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案本院作出的（2014）北民初字第1317号财产保全的民事裁定书，因本院所保全的账户中包含被告王某某的工资账户，被告王某某无收入来源，于2014年12月18日向本院提出申请，要求解除被告王某某工资账户。本院认为，被告王某某的申请符合法律规定，应予以解封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告王某某名下中国建设银行账户的查封�
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈维华
代理审判员 齐 芳
人民陪审员 吴星远
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 何婷婷