杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4917号
原告：潘逸华。
委托诉讼代理人：施金文，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：何宇斌，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：姚雪华。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人：陈碎亮，总经理。
委托诉讼代理人：朱军凯，公司员工。
原告潘逸华与被告姚雪华、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日引调收案，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判。本案于2017年6月19日正式立案，并于同日公开开庭进行了审理。原告潘逸华的委托诉讼代理人施金文、何宇斌、被告姚雪华、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人朱军凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2016年1月29日10时许，原告潘逸华驾驶电动三轮车从杭州市富阳区万市集镇驶往万市镇田源村，途经ＸＸ××××路段时，与被告姚雪华临时停放的浙Ａ×××××号小型轿车追尾相撞，造成两车受损、潘逸华受伤的道路交通事故。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：潘逸华承担事故同等责任；姚雪华承担事故同等责任。原告潘逸华为维护自身合法权益起诉至本院，请求判令：1、被告姚雪华赔偿原告因交通事故导致的损失共计540155元；2、被告中华联合保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告潘逸华将第1、2项诉讼请求变更为：1、判令被告姚雪华赔偿原告因交通事故导致的损失共计524138.70元，扣除其已经垫付的24000元，尚应赔偿500138.70元；2、判令被告中华联合保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任（非医保费用及精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）。
二、事故发生时，被告姚雪华驾驶的车辆在被告中华联合保险公司投保了机动车交强险和商业三者险（含不计免赔险），其中交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为1000000元。
三、事故发生后，原告潘逸华先后在杭州市第一人民医院、杭州市富阳中医骨伤医院等医疗机构治疗，住院共计31天，花费医疗费81490.35元。事后，经原告潘逸华的亲属潘龙森委托，杭州华硕司法鉴定中心对原告伤残程度（伤、病关系）、护理及营养期限、护理依赖程度进行鉴定，并于2016年10月21日出具鉴定意见书一份，鉴定意见如下：1、被鉴定人潘逸华系交通事故造成颈脊髓损伤伴四肢瘫，评定为交通事故3级伤残；2、目前颈髓损伤及瘫痪的后遗症，是由交通事故损伤和自身基础性疾病共同作用所致，评定交通事故参与度为75%；3、建议护理期限（1人护理）、营养期限均自受伤之日起至评残前一日止；4、护理依赖程度为大部分护理依赖。原告潘逸华为此支出鉴定费2800元。审理中，被告中华联合保险公司申请对原告潘逸华的肢体伤残等级、护理依赖程度进行重新鉴定。本院予以准许，并委托杭州明皓司法鉴定书进行鉴定。该所经鉴定于2017年5月8日出具司法鉴定意见书一份，认为被鉴定人潘逸华虽原有颈椎退行性变，但其伤前可自主骑行电动三轮车，亦未见四肢肌力减退相关记载，其目前存在的四肢瘫等与本次交通事故外伤为直接因果关系；评定原告潘逸华之伤构成道路交通事故4级伤残；护理依赖程度为大部分护理依赖。
四、原告潘逸华系非农业家庭户。另外，被告姚雪华在事故发生后已经垫付人民币24000元，被告中华联合保险公司未垫付费用。
本院根据原、被告的庭审陈述及有效证据，认定原告潘逸华在本案中的损失如下：
1、医疗费。原告潘逸华主张医疗费81490.35元，经审核该金额无误，故予以确认。虽然被告中华联合保险公司要求扣除非医保费用，但并未提供证据，本院不予采信。据此认定医疗费81490.35元。
2、住院伙食补助费。原告潘逸华住院31天，故根据相关标准认定住院伙食补助费1550元（50元／天×31天）。
3、营养费。其中营养期限根据鉴定意见（受伤之日至评残前一日为止）本应为234天，原告潘逸华主张227天并无不可。原告潘逸华按照30元／天主张尚属合理，据此认定营养费6810元。
4、护理费（评残前）。原告潘逸华主张护理费35066.96元（154.48元／天×227天），被告姚雪华、中华联合保险公司均无异议，本院予以认定。
5、护理费（评残后）。原告潘逸华根据其评残时的年龄、护理依赖程度主张360864元（56385元／年×8年×0.8），本院认为尚属合理，故予以认定。
6、残疾赔偿金。原告潘逸华系非农业家庭户，其要求按照城镇居民标准赔偿符合法律规定，本院予以支持。关于残疾赔偿金的计算是否考虑事故参与度的问题。本院认为，首先，杭州明皓司法鉴定所的重新鉴定结论认为原告潘逸华存在的四肢瘫等与本次交通事故外伤为直接因果关系，并未对参与度作出评定。其次，即便原告潘逸华自身基础性疾病与其伤残程度具有一定的参与度，但参照最高人民法院发布的第24号指导案例“荣宝英诉王阳、永诚财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷案”的裁判要旨，受害人的个人体质状况即使对损害后果的发生具有一定的影响，也不构成侵权责任法规定的过错，不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。因此，对被告中华联合保险公司要求按照参与度计算残疾赔偿金的意见，本院不予采信。据此，根据原告潘逸华定残时的年龄、伤残等级认定残疾赔偿金264527.20元（47237元／年×8年×0.7）。
7、精神损害抚慰金。根据原告潘逸华伤情、双方过错，并结合本地平均生活水平酌情认定21000元。
8、鉴定费。原告潘逸华支出的鉴定费2800元系其诉前单方委托鉴定而产生，属于诉前取证费用，本院认为由原告潘逸华自行承担更为合理，故对该项费用不予支持。
9、交通费。原告潘逸华主张456元，两被告均无异议，本院予以认定。
以上合理损失共计771764.51元，其中属交强险医疗费赔偿限额范畴的为89850.35元（医疗费+住院伙食补助费+营养费）；属交强险伤残赔偿限额范畴的为681914.16元（护理费+残疾赔偿金+精神损害抚慰金+交通费）。
本院认为：公民的健康权、身体权依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。案涉交通事故中，姚雪华承担事故同等责任，应承担相应的侵权责任。鉴于姚雪华驾驶的车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告潘逸华的损失应首先在交强险限额范围内进行赔付。据此，本院根据原告潘逸华各项损失与交强险限额的关系，认定被告中华联合保险公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告潘逸华10000元；在伤残赔偿限额范围内赔偿原告潘逸华110000元，合计120000元。原告潘逸华要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付的请求符合法律规定，本院亦予以支持。
原告潘逸华超出交强险赔偿限额的损失为651764.51元（771764.51元－120000元）。对于该部分损失，本院根据侵权责任并考虑车辆优势因素，确定由被告姚雪华一方承担60%计391058.71元。同时，鉴于姚雪华驾驶的车辆在被告中华联合保险公司投保了商业三者险（赔偿限额为1000000元，含不计免赔险），故本院认定由被告中华联合保险公司直接赔偿原告潘逸华上述391058.71元损失。至于被告姚雪华垫付的24000元，视为其替被告中华联合保险公司在交强险限额内垫付，予以扣除后，被告中华联合保险公司尚应在交强险限额内赔偿原告潘逸华损失96000元（120000元－24000元）。对于上述24000元垫付款，被告姚雪华可向被告中华联合保险公司另行理赔。
综上所述，本院对原告潘逸华诉讼请求中合法合理的部分予以支持。被告中华联合保险公司、姚雪华的部分辩解意见尚属合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告潘逸华损失96000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告潘逸华损失391058.71元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告潘逸华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8801元（缓交），减半收取4400.50元，由原告潘逸华负担1760.50元，被告姚雪华负担2640元。
原告潘逸华、被告姚雪华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 熊永义
二〇一七年七月十二日
书记员 何迎晓