昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第3908号
原告：杨怀存，女，1977年5月16日出生，汉族，云南省会泽县人，现住曲靖市会泽县，公民身份号码：×××。
原告：肖毕艳，女，1999年9月3日出生，汉族，云南省会泽县人，公民身份号码：×××。
法定代理人：杨怀存，女，1977年5月16日出生，汉族，云南省会泽县人，现住曲靖市会泽县，公民身份号码：×××，系肖毕艳之母。
原告：肖毕忠，男，2005年1月1日出生，汉族，云南省会泽县人，公民身份号码：×××。
法定代理人：杨怀存，女，1977年5月16日出生，汉族，云南省会泽县人，现住曲靖市会泽县，公民身份号码：×××，系肖毕忠之母。
原告：肖元明，男，1938年4月4日出生，汉族，云南省会泽县人，现住曲靖市会泽县，公民身份号码：×××。
原告：唐双英，女，1942年8月26日出生，汉族，云南省会泽县人，公民身份号码：×××。
五原告共同委托代理人：胡明宇，马街法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：赵为兵，男，1966年12月26日出生，汉族，云南省建水县人，初中文化，无业，现住红河哈尼族彝族自治州建水县，公民身份号码：×××。
委托代理人：王翠梅，建水县法律援助中心西庄镇法律援助工作站法律工作者，特别授权代理。
被告：建水县曲江金河物流有限公司
组织机构代码：77855314-0
法定代表人：吕建万，任总经理职务。
住所：建水县曲江镇曲江糖厂对面
委托代理人：毛华涛，男，1992年4月16日出生，汉族，云南省个旧市人，大学文化，系建水县曲江金河物流有限公司员工，现住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市建设路154号3单元902号，公民身份号码：×××，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司建水支公司
组织机构代码：91800462-X
负责人：赵志红，任总经理职务。
住所：建水县临安镇丰泰路80号
委托代理人：杨皓，云南毛荣芳律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨怀存、肖毕艳、肖毕忠、肖元明、唐双英诉被告赵为兵、建水县曲江金河物流有限公司（以下简称金河物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司建水支公司（以下简称人保建水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，适用普通程序，于2014年10月13日、2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告杨怀存及五原告共同委托代理人胡明宇，被告赵为兵及其委托代理人王翠梅，被告金河物流公司委托代理人毛华涛、被告人保建水支公司委托代理人杨皓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
五原告诉称：2013年11月3日10时30分，被告赵为兵驾驶云G441**号“炎龙”牌中型自卸货车由云南冶炼厂前往晋宁县，途中沿碧鸡路西向东方向慢速车道以约为32公里时速行驶至高峣立交桥岔口时，恰遇其车前有肖良耀所驾车变更车道过程中，对车前动态注意不够，其所驾车车头右前有肖良耀驾驶云AU41**号“银钢”牌普通二轮摩托车，沿碧鸡路西向东方向慢速车道以约31公里时速同向行驶，由于事前赵为兵在驾车变更车道过程中，对车前动态注意不够，其所驾车右后轮又碾压肖良耀身体，致使其现场死亡，所驾驶摩托车损坏，造成人员死亡的交通事故。经交警认定的形成原因完全是由于赵为兵驾驶机件不符合机动车安全技术标准的机动车，在同方向设有二条以上机动车道的道路上行驶时，变更车道影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶所致，并根据相关法律法规，确定赵为兵承担此次事故的全部责任，肖良耀无责任。经查明被告赵为兵所驾车辆云G441**号“炎龙”牌中型自卸货车，车主为金河物流公司，并在人保建水支公司投保机动车交强险和商业险。此次交通事故的发生，无论是对死者肖良耀妻子杨怀存、未成年的儿女肖毕艳、肖毕忠，还是其年迈的父母肖元明、唐双英都可以说是人间惨剧，亲人们面临的生活之路又是何等的艰难和艰辛，对于家庭来说永远丧失了顶梁柱，妻子将孤独地负起家庭的重担，儿女从此将失去父爱，父母则面对老年丧子的苦与痛，全家人的心灵、精神上受的伤害和打击将成为永远的痛。为维护原告方合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告连带赔偿原告方死亡赔偿金421500元、子女抚养费97188元、父母赡养费21284.70元、杨怀存误工费3000元、摩托车损失费2000元、精神损害赔偿金100000元，律师代理费8000元，共计652972.70元；2、三被告承担本案诉讼费。
被告赵为兵答辩称：肇事车辆已经投保了商业险和交强险，应先由保险公司赔付，其余的再由答辩人和被告金河物流公司进行赔付。原告方诉请死亡赔偿金、子女抚养费和父母赡养费，答辩人认为只能按照农村标准计算。误工费是估计数不应支持。摩托车损失费在举证过程发表意见，如果无证据证明也应不支持。精神抚慰金不应支持。相关法律没有规定律师代理费应由答辩人承担。且答辩人已经支付55000元给原告杨怀存作为丧葬费，扣除实际发生的丧葬费22540元，多余部分22460元应在原告方诉请金额里面进行扣除。
被告金河物流公司答辩称：被告赵为兵驾驶的肇事车辆实际所有权属于赵为兵，答辩人和赵为兵是挂靠关系，不应当承担任何赔偿责任，其余意见同第一被告一致。
被告人保建水支公司答辩称：原告方诉请的死亡赔偿金及子女抚养费答辩人认为应当按照农村标准计算。父母赡养费应当按照全年消费性支出计算。误工费原告方应提交证明因为办理丧葬事宜产生的误工。摩托车车辆损失费原告方无证据证明此笔费用不应当得到法院支持。精神损害赔偿金保险公司不是直接侵权责任人，法律无依据，且所主张数额过高，答辩人不应承担。律师代理费无法律规定由答辩人承担，不应得到支持。本案诉讼费答辩人不应该承担。
五原告就其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
一、昆公交认字（2013）第00290《道路交通事故认定书》。证明被告赵为兵与肖良耀发生交通事故的经过和本次交通事故的事实情况。本次交通事故责任的划分，赵为兵承担事故的全部责任。赵为兵的身份信息和住址、车主、金河物流公司住址、交强险保险单号、商业险保险单号等情况。
经质证，三被告对证据一认可。
二、1、云南省急救中心2013年11月14日出具的《死亡医学证明书》；2、云南省民政厅出具的《火化证》；3、云南省曲靖市会泽县公安局乐业派出所2014年1月7日出具的《注销证明》。证明肖良耀于2013年11月3日因交通事故死亡，并在昆明西郊殡仪馆进行了火化的事实，户口关系已依次注销。
经质证，三被告对证据二认可。
三、肖良耀生前居民身份证、昆明市居住证三份。证明肖良耀自2003年6月至死亡时长期在昆明市生活和工作。
经质证，被告赵为兵、金河物流公司对证据三中身份证认可，对居住证三份真实性无异议，但不认可证明目的，认为从居住证可以看出肖良耀2006至2009年居住在昆明、2011至2012年在昆明居住、2012至2013年又间隔一年在昆明居住，说明不是连续居住在昆明的。被告人保建水支公司对证据三的真实性无异议，但不认可证明目的，认为该组证据不能证明肖良耀长期在昆明居住及收入来自于昆明。三份不同的居住证上面载明的居住地址是不一样的，是否存在间隔性短暂的在昆明居住，如果能够长时间连续的办理居住证，中间间隔时间不会长达一年。
四、会泽县乐业镇务嘎村委会2014年1月26日出具的肖良耀家庭成员关系证明。证明肖良耀家庭直系亲属的关系情况和身份信息情况。
经质证，被告赵为兵对证据四的真实性认可，需要法庭核实有无女儿。被告金河物流公司对证据四无异议。被告人保建水支公司对证据四不认可，认为村委会无任何户籍管理制度，应当由派出所出具。
五、结婚证两份。证明1999年3月19日肖良耀、杨怀存在会泽县人民政府依法登记结婚，系合法夫妻。
经质证，三被告对证据五认可。
六、杨怀存身份证、居住证、西山区碧鸡社区居民委员会出具的租房证明、2012年11月28日肖良耀与云南新源经纪有限公司订立的门市及车位承包协议、杨怀存2014年2月19日与云南新源经纪有限公司订立的商铺、车位租赁协议。证明肖良耀之妻杨怀存的身份情况，同时证明自2007年6月至今长期生活工作在昆明市，从事二手车经营服务工作。
经质证，被告赵为兵、金河物流公司对证据六中杨怀存身份证、居住证三份的真实性认可，对居住证证明目的不认可，认为无法证明连续在昆明居住。居委会的证明是2013年11月8日出具，只能说明事发的时候他们居住在昆明，其他说明不了。承包协议的真实性不认可，不能证明是肖良耀的签名，时间是2013年1月1日至2014年说明了他们在昆明居住不是连续居住一年以上，而是刚来昆明。租赁协议真实性、合法性及关联性不认可，与本案无关。被告人保建水支公司对证据六中杨怀存的身份证无异议，居住证明真实性认可，不认可证明目的，认为三份居住证时间及地点与其丈夫居住地点不一致，居住期间也是间断不连续的，无法证明连续居住在昆明及收入来源于昆明。对居委会证明真实性认可，不认可证明目的，认为无居住期间及期限，只是笼统的证明了居住在此地。对承包协议真实性、合法性及关联性不认可，签订时间来看，居住期间已经不在承包期限了，且签章是办公室公章并非公司行政公章。对租赁协议不认可，与本案无关。
七、云南新源经纪有限公司2004年1月16日出具的证明。证明肖良耀生前与妻子杨怀存租赁该公司二期市场B区16号车位，从事经营二手车交易和服务工作。
经质证，被告赵为兵对证据七的真实性、关联性不认可。被告金河物流公司对证据七无异议。被告人保建水支公司对证据七的真实性、合法性及关联性不认可，认为无法知道是否真实存在新源经纪公司，对于其所承办经营的二手车交易服务有无办理工商登记手续，是否具有相应资质及权利能够从事此项经营活动均无法证明。
八、会泽县公安局乐业派出所2014年1月7日登记的常住人员登记卡3份。证明肖良耀和杨怀存生育有两个孩子，长女肖毕艳，身份证号为×××，长子肖毕忠，身份证号为×××。
经质证，三被告对证据八认可。
九、昆明市五华区桃源实验学校出具的证明、昆明市西山区前卫南坝中心小学出具的证明、昆明市西山区碧鸡徐霞客中心学校出具的证明。证明肖良耀和杨怀存之女肖毕艳自2006年9月至今，肖良耀和杨怀存之子肖毕忠自2011年9月至今就读学校的基本情况，同时也证明两子女随父母长期在昆明市生活和学习。
经质证，被告赵为兵、被告金河物流公司对证据九中桃源实验学校出具证明的真实性不认可，认为只能说明这两年在学校读书，无法证明长期在昆明居住，不认可证明目的。对前卫南坝中心小学证明的真实性不认可，该时间段只能说明上学时间。对徐霞客中心学校证明的真实性不认可，只是三年级的证明。被告人保建水支公司认为根据学籍管理制度学校出具的证明无法证明实际的就读情况，原告方陈述的证明目的就此证明其随父母来到昆明打工居住不认可，即便小孩在昆明读书其母亲在昆明打工，不能因此推断其父亲也在昆明打工。
十、肖良耀父亲肖元明、母亲唐双英居民身份证二份。证明肖良耀父母的身份和年龄、住址等基本情况。
经质证，三被告对证据十认可。
十一、红河州建水县工商行政管理局2014年2月12日出具的私营企业登记基本信息。证明连带赔偿人金河物流公司属合法注册登记的私营企业，是具有合法主体资格的法人单位。
经质证，被告赵为兵对证据十一无异议。被告金河物流公司对证据十一的真实性无异议，但认为无法证明车辆属于公司，不认可证明内容，不认可承担连带责任。被告人保建水支公司对证据十一的真实性无异议，不认可证明内容。
十二、红河州建水县工商行政管理局2014年2月12日出具的内资企业登记基本信息。
经质证，被告赵为兵对证据十二无异议。被告金河物流公司对证据十二的真实性无异议，不认可证明内容。被告人保建水支公司对证据十二的真实性无异议，不认可证明内容，保险公司投保的只在限额内进行理赔，超过限额不予赔付。
十三、徐霞客中心学校车家壁分校证明一份。证明肖毕忠自2011年起至今都在该校就读，长期在昆明居住。
经质证，被告赵为兵、金河物流公司对证据十三的真实性不认可，认为不符合证据规定，必须要由证人出庭作证，不认可证明目的。被告人保建水支公司对证据十三的真实性、合法性及关联性不认可，认为学生入学应该有登记卡片或学籍管理，从时间来看入学年龄无法证实。
十四、碧鸡派出所出具的居住证明。证明2012年8月31日所登记的昆明临时居住证至2013年8月31日到期，2013年9月31日重新登记办理居住证，与原告方提交的居住证明能够印证。
经质证，被告赵为兵、金河物流公司对证据十四的真实性、合法性及关联性不予认可，该证明与昆明市居住证相矛盾。被告人保建水支公司对证据十四的真实性、合法性及关联性不认可，认为既然是整体性登记办理，派出所应当有登记的卡片或者纸质签字登记的材料。
十五、车家壁居民小组居住证明。证明2011年3月6日至今原告方全家人均居住在碧鸡社区车家壁村14号，并长期在昆明居住生活。
经质证，三被告对证据十五的真实性、合法性及关联性均不予认可，无法证明原告方观点，该证据与其他临时居住证明相矛盾，2011年8月1日至2012月8月1日住在船房村，2013年9年12日的居住证明又显示居住在车家壁，所以认为是不真实的。
十六、车位租赁证明。证明2011年1月至2012年12月31日被告杨怀存及肖良耀租赁了该车位从事二手车交易工作。
经质证，被告赵为兵、金河物流公司对证据十六的真实性、合法性及关联性不予认可，不符合证据规定。被告人保建水支公司对证据十六的真实性、合法性及关联性不予认可，认为只能证明2011年1月至2012年12月31日期间的情况，2013年的情况无法证明，该份证明加盖的是公司行政公章，而新源公司加盖的只是办公室公章。
十七、云南新源经纪有限公司证明一份。证明自2013年1月1日至今肖良耀、杨怀存租用该市场车位用于二手车交易工作。
经质证，被告赵为兵、金河物流公司对证据十七的真实性、合法性及关联性不予认可。被告人保建水支公司对十七的真实性、合法性及关联性不予认可，认为锦大公司出具的证明加盖的是公司行政公章，而新源公司加盖的只是办公室的公章。
十八、简况表三页。证明肖良耀直系亲属户口登记情况。
经质证，三被告对证据十八的真实性认可，认为不能证明肖良耀的父母就是肖元明和唐双英，该证据是单独的户主，无法证明亲属关系。
十九、1、泊车位租赁合同，2、泊车位租赁补充合同，3、锦大二手车交易市场用户责任书，4、消防责任协议书，5、用电、用水管理协议，6、卫生责任书。证明从时间来看和肖良耀的居住证是连贯一致的，杨怀存和肖良耀长期从事二手车交易，能与其他证据相互印证，是有效的证据。
经质证，被告赵为兵、金河物流公司对证据十九的真实性不认可，对证明目的不认可。被告人保建水支公司对证据十九的真实性认可，不认可证明目的，认为只有2012年1月1日至2012年12月31日在锦大二手车交易市场的泊车位，原告方陈述无法证明一年之内杨怀存和肖良耀在昆明从事相应工作及主要生活来源来自昆明，且仅仅只是以办公室公章出具证明，并未加盖公司行政公章。
为反驳原告方的主张，被告赵为兵提交了以下证据材料：
赵为兵身份证。证明被告赵为兵基本身份情况。
经质证，五原告、被告金河物流公司、人保建水支公司对证据一无异议。
机动车行驶证。证明云A441**车辆属合法上路。
经质证，五原告对证据二真实性无异议，但是足以说明赵为兵为了逃避赔偿将车辆出卖了。被告金河物流公司、人保建水支公司对证据二无异议。
保险抄件。证明云A441**车辆投保的险种及保险金
额。
经质证，五原告、被告金河物流公司、人保建水支公司对证据三无异议。
收条。证明被告赵为兵已预付55000元。
经质证，五原告对证据四需要说明的是当时在交警九大队双方经过调解达成调解协议，双方均认可丧葬费是55000元，不包含任何其他费用，不认可被告证明目的。被告金河物流公司、人保建水支公司对证据四无异议。
被告金河物流公司没有提交证据。
为反驳原告方的主张，被告人保建水支公司提交了以下证据材料：
交强险、商业险保单两份。证明肇事车辆在保险公司
的投保限额。
经质证，五原告、被告赵为兵、金河物流公司对证据一无异议。
二、商业第三者责任保险条款、不计免赔率特约条款。证明车辆在保险公司投保情况及是否符合理赔的规定。
经质证，五原告、被告赵为兵、金河物流公司对证据二无异议。
本院认为：五原告提交的证据一、二、五、八、十经三被告质证对上述证据认可，本院予以确认。五原告提交的证据三与证据十五所证明的内容相矛盾，证据三系公安机关出具，证据十五系车家壁居民小组出具，前者证据效力大于后者，且三被告对证据三的真实性、合法性无异议，故本院采信证据三，对于证据十五不予采信；证据十四也系公安机关出具，三被告虽不认可其真实性但也未提出相反证据予以反驳，故本院对证据十四予以确认；证据三结合证据十四可以证明肖良耀自2012年8月31日至交通事故发生之日即2013年11月3日止一直在昆明市居住的事实。五原告提交的证据四、证据十八，三被告虽不认可其证明内容，但结合证据五、证据八、证据十可以证明肖良耀家庭成员关系，其妻杨怀存，其女肖毕艳1999年9月3日出生、其子肖毕忠2005年1月1日出生，其父肖元明、其母唐双英，其哥肖良凯、其弟肖良鹏的事实。五原告提交的证据六、证据七、证据十六、证据十七、证据十九符合民事诉讼证据认定高度盖然性标准，能够相互印证原告杨怀存自2011年至今租用了云南新源经纪有限公司车位用于二手车交易和服务。五原告提交的证据九、证据十三，三被告虽对其真实性不予认可，但未提交相反证据予以反驳，故本院对证据九、证据十三予以确认，能够证明原告肖毕艳自2006年至2011年3月在昆明市西山区南坝中心学校就读小学、2011年5月至2012年7月在昆明市五华区桃源实验学校就读小学、现在该校初中部就读初中二年级；原告肖毕忠自一年级入学至今就读于西山区碧鸡徐霞客中心学校车家壁分校。五原告提交的证据十一、十二，三被告对其真实性无异议，本院对证据十一、十二的真实性予以确认。被告赵为兵提交的证据一、证据二、证据三、证据四，被告人保建水支公司提交的证据一、证据二，各方当事人对其均无异议，本院予以确认。
综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：
一、原告杨怀存系死者肖良耀之妻子，原告肖毕艳（1999年9月出生）系死者肖良耀之女，原告肖毕忠（2005年1月出生）系死者肖良耀之子，原告肖元明、原告唐双英系死者肖良耀的父母。死者肖良耀生前户籍所在地为“云南省会泽县乐业镇务嘎村委会小园门村民小组0372号”，距交通事故发生之日已在昆明市连续居住满一年。原告杨怀存自2011年至今租用了云南新源经纪有限公司车位用于二手车交易和服务。原告肖毕艳自2006年至2011年3月在昆明市西山区南坝中心学校就读小学、2011年5月至2012年7月在昆明市五华区桃源实验学校就读小学、现在该校初中部就读初中二年级；原告肖毕忠自一年级入学至今就读于西山区碧鸡徐霞客中心学校车家壁分校。
二、2013年11月3日10时30分，被告赵为兵驾驶云G441**号“炎龙”牌中型自卸货车由云南冶炼厂前往晋宁县，途中，赵为兵驾车沿碧鸡路西向东方向慢速车道以约为32公里时速行驶至高峣立交桥岔口处，向右变更车道过程中向高峣立交岔口时，恰遇其车前由肖良耀驾驶云AU41**号“银钢”牌普通二轮摩托车，沿碧鸡路西向东方向慢速车道以约31公里时速同向行驶，由于事前赵为兵在驾车变更车道过程中，对车前动态注意不够，其所驾车右后轮碾压肖良耀身体，致使其现场死亡，所驾驶摩托车损坏，造成人员死亡的交通事故。经交警认定事故的形成原因完全是由于赵为兵驾驶机件不符合机动车安全技术标准的机动车，在同方向设有二条以上机动车道的道路上行驶时，变更车道影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶所致，并根据相关法律法规，确定赵为兵承担此次事故的全部责任，肖良耀无责任。事故发生后，被告赵为兵向原告杨怀存支付了肖良耀丧葬费55000元。
三、被告赵为兵驾驶的云G441**号“炎龙”牌中型自卸货车虽然行驶证登记人为被告金河物流公司，但实际所有权人为赵为兵，被告赵为兵与被告金河物流公司系挂靠经营关系。同时，该车在被告人保建水支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，其中第三者责任保险的保险限额为500000元。
另，被告赵为兵与被告金河物流公司当庭一致陈述：被告赵为兵驾驶的云G441**号“炎龙”牌中型自卸货车虽然行驶证登记人为被告金河物流公司，但实际所有权人为赵为兵，被告赵为兵与被告金河物流公司系挂靠经营关系。
本院认为：一、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。”，本条所称‘赔偿权利人’是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”。本案中，肖良耀死亡后，原告杨怀存、原告肖毕艳、原告肖毕忠、原告肖元明及原告唐双英作为肖良耀的法定第一顺序继承人，有权作为赔偿权利人主张因肖良耀死亡而遭受的损失。
二、损失如何确定？《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”。原告方因本次事故造成的损失应以上述规定为依据，具体金额以原告提供的合法有效证据证实并结合案件的实际情况为准确定。1、死亡赔偿金，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，肖良耀户籍所在地虽在农村，但距交通事故发生之日已在昆明市连续居住满一年，死亡赔偿金应以城镇居民标准进行计算，对于原告方主张死亡赔偿金按照2013年云南省交通事故赔偿有关费用计算标准城镇居民家庭人均全年可支配收入21075元／年×20年＝421500元，本院予以支持；2、被抚养人生活费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，原告肖毕艳、原告肖毕忠系肖良耀的子女，事发时均未满十八周岁系未成年人，肖良耀与原告杨怀存对肖毕艳、肖毕忠均具有抚养义务，故原告方主张以2013年云南省交通事故赔偿有关费用计算标准城镇居民家庭人均全年消费性支出计算被抚养人肖毕艳、肖毕忠的生活费符合法律规定，原告肖毕艳抚养费计算3年零10个月为53222元，原告肖毕忠抚养费计算9年零2个月为127270元，合计为180492元，父母双方对子女均有抚养义务，故原告主张的肖良耀份下对肖毕艳、肖毕忠被抚养人生活费应为180492÷2＝90246元，本院予以支持，该项费用计入死亡赔偿金；对于赡养费，庭审中，原告方未向本院提交原告肖元明、唐双英无劳动能力及无其他生活来源的相关证据，故对原告方主张的赡养费本院不予支持；3、误工费，因原告杨怀存自2011年至今租用了云南新源经纪有限公司车位用于二手车交易和服务，肖良耀死后办理丧葬事宜客观上会造成原告杨怀存的误工损失，本院参照2013年云南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准酌情判令误工费为1200元；4、摩托车损失费，原告方未提交相应证据予以证实，本院对该损失不予支持；5、精神抚慰金，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”。本案中，五原告作为肖良耀的近亲属，在肖良耀发生交通事故意外死亡后，确实会产生很大的精神痛苦，作为对五原告的抚慰，本院酌情支持精神抚慰金20000元；6、律师代理费8000元，因律师代理费非本案机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险赔付范围且非原告方因诉讼产生的必要费用，故本院不予支持。综上，五原告因本次交通事故遭受的损失共计532946元。被告赵为兵在事故发生后向原告杨怀存支付了肖良耀丧葬费55000元，本案中，原告方未对丧葬费提出请求，本院就丧葬费在本案中不予处理。
三、本案责任应如何承担问题：根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第三条之规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”，本案中，被告赵为兵就其驾驶云G441**号“炎龙”牌中型自卸货车发生交通肇事负事故的全部责任，因被告赵为兵、被告金河物流公司当庭陈述其为挂靠经营关系，被告金河物流公司作为被告赵为兵挂靠经营的单位，应与被告赵为兵承担连带赔偿责任。但被告赵为兵就其驾驶云G441**号“炎龙”牌中型自卸货车向被告人保建水支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，其中第三者责任保险保险限额500000元。据此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故案件若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”，此条款表明一般情形下，不论机动车所有人或管理人是否存在过错或过错程度如何，如果肇事车辆参加了交通事故责任强制保险，保险公司均应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，只有超过保险公司承担责任限额范围的损害部分，才由当事人根据情况及责任进行分担。故被告人保建水支公司应当先在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，其中死亡伤残赔偿限额为110000元。另，对原告方超过交通事故责任强制保险责任限额的部分即422946元，因被告赵为兵的肇事车辆也向被告人保建水支公司投保了500000元的商业第三者责任险，根据涉案商业第三者责任保险条款第二十四条约定：“保险人对被保险人给第三者造成损害，可以直接向第三者赔偿”，故原告方有权请求被告人保建水支公司直接在商业第三者责任保险范围内的赔偿422946元。据此，被告人保建水支公司在机动车交通强制保险范围内及第三者责任商业保险范围内承担的赔偿总额为532946元。被告赵为兵在本案中无需承担相应赔付责任。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司于本判决生效之日起十五日在被告建水县曲江金河物流有限公司向其投保的机动车交通事故责任强制保险责任及机动车第三者责任保险限额范围内内赔偿原告杨怀存、肖毕艳、肖毕忠、肖元明、唐双英因本次交通事故造成的损失人民币532946元；
二、驳回原告杨怀存、肖毕艳、肖毕忠、肖元明、唐双英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10330元（五原告已预交），由被告赵为兵、被告建水县曲江金河物流有限公司共同承担，并于本判决生效后十五日内支付五原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张 杨
代理审判员 杜竹馨
人民陪审员 刘晓敏
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李秋蓉