广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法排民三初字第154号
原告叶彬雄，男，汉族，住广东省东莞市。公民身份号码：×××6536。
委托代理人王锋平，广东登润律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城区。企业营业执照注册号：441900000146173。
负责人张玉华，该公司总经理。
委托代理人何伟中，该公司员工。
原告叶彬雄诉被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“华安财险东莞公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由代理审判员刘秋霞适用简易程序独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告叶彬雄的委托代理人王锋平，被告华安财险东莞公司的委托代理人何伟中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶彬雄诉称，2013年12月31日11时50分，案外人余锦辉驾驶粤S×××××号车辆在东莞市石排镇石崇大道水贝路段因转弯与原告叶彬雄驾驶的粤S×××××号车辆发生碰撞，造成案外人余锦辉和原告叶彬雄受伤及车辆损坏的交通事故。经石排交警部门认定，案外人余锦辉对此次事故负主要责任。原告所有的粤S×××××号车辆在被告华安财险东莞公司购买了保险，原告就本事故造成的损失向被告主张赔偿，但未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失67648.50元（其中车辆损失64002元、评估费2840元、医疗费806.50元），本案诉讼费用由被告承担。
被告华安财险东莞公司辩称，一、医疗费应由对方车辆的交强险医疗费用赔偿限额内赔付。二、事故中原告车辆负次要责任，应按责任进行赔付。三、评估费不属于保险赔偿范围。四、案涉车辆的维修金额过高。
经审理查明，2013年12月31日11时50分，案外人余锦辉驾驶其所有的粤S×××××号车辆途经东莞市石排镇××大道水××路段时，因转弯与原告叶彬雄驾驶的粤S×××××号车辆发生碰撞，造成案外人余锦辉和原告叶彬雄受轻微伤及两车损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队石排大队处理，认定案外人余锦辉承担事故主要责任，原告叶彬雄承担事故次要责任。
事故发生后，原告叶彬雄因头部外伤到东莞市石龙人民医院治疗，花费医疗费共计806.50元。2014年1月23日，原告自行委托东莞市公信价格评估有限公司对粤S×××××号车辆进行评估鉴定，结论为车辆需更换零件项目50项价值42362元，需修理项目15项价值5700元，共计48062元，原告为此支付评估费2210元。2014年3月10日，东莞市公信价格评估有限公司再次对粤S×××××号车辆的增补隐蔽损坏件进行评估鉴定，结论为车辆需更换零件项目22项价值14940元，需修理项目6项价值1000元，共计15940元，原告为此支付评估费630元。粤S×××××号车辆已维修完毕，原告花费维修费64002元。
原告叶彬雄所有的粤S×××××号车辆在被告华安财险东莞公司投保车辆损失险及不计免赔、车上人员（司机）责任险及不计免赔，保险期限均自2013年9月15日0时起至2014年9月14日24时止。其中车辆损失险的保险限额为180000元，车上人员（司机）责任险的保险限额为50000元。
庭审中，原告叶彬雄提供机动车辆保险定损协议，证明该车辆经被告华安财险东莞公司定损为64002元。该定损协议附机动车辆保险定损清单，均由被告华安财险东莞公司于2014年4月8日制作并加盖理赔专用章，注明“经甲、乙、丙三方协商，确定该车的损失金额为64002元，其中工时费6700元，配件费57302元，后经甲、乙、丙三方最终协商确定，确定该车按60000元包干修复或全损处理”，该协议书没有乙方（被保险人、损失方）和丙方（维修单位）的签章确认。被告华安财险东莞公司称原告叶彬雄同意按60000元包干维修，才打印该定损协议交给为原告办理保险的代理人，原告叶彬雄则主张该定损协议由车行转交，其没有签名确认该定损协议，且不同意该协商价格。被告华安财险东莞公司主张原告叶彬雄在被告华安财险东莞公司定损前就已经委托评估，故评估费不属于必须的费用支出。原告叶彬雄则主张被告华安财险东莞公司迟迟没有定损确定车辆损失，故自行委托有资质的鉴定机构进行评估鉴定，且评估鉴定金额与被告定损金额一致，故被告华安财险东莞公司应承担评估费。
原告叶彬雄主张其诉请的医疗费应由被告华安财险东莞公司在车上人员（司机）责任险赔偿限额内予以赔偿，车辆损失应在车辆损失险赔偿限额内予以赔偿。被告华安财险东莞公司主张按华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款（2009版］第四章车上人员责任险第十七条“保险车辆在使用过程中与其他机动车辆发生碰撞造成本车上人员人身伤亡的，应当由其他机动车辆的交强险赔偿的金额，保险人先予以扣除，再依据保险车辆驾驶人在事故中所负事故责任比例，按照本合同的规定负责赔偿。”的约定，原告的医疗费应由对方车辆的交强险限额内赔付；按该保险条款第二章车辆损失险第十一条“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：保险车辆方负全部事故责任的，事故责任比例不超过100%；保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%；保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不超过50%；保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%。”的约定，被告华安财险东莞公司以原告在事故中负次要责任为由只承担30%的赔偿责任。原告叶彬雄则主张被告华安财险东莞公司在赔偿原告损失后可代位追偿。从保险条款可见，上述条款内容未用黑体加粗字体明显标示。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款（2009版］、评估费发票、东莞市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、维修费发票、医疗费发票、疾病证明书、机动车辆保险定损协议、机动车辆保险定损清单以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷。原、被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照保险合同的内容履行权利和义务。交警部门作出的交通事故认定书符合法律的规定，本院依法予以认定。根据原告叶彬雄要求赔偿的项目，涉及车上人员责任险和车辆损失险两个险种，被告华安财险东莞公司是否应承担保险赔付责任，关键在于保险条款的约定是否有效。
一、关于原告叶彬雄的医疗费用损失。首先，原告叶彬雄因本次交通事故受到伤害，并花费医疗费806.50元，有××证明书、医疗费发票予以佐证，本院对此予以认定。其次，车上人员责任险属于责任保险，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，故保险条款第四章车上人员责任险第十七条的约定符合法律关于责任保险的规定，该条款内容没有免除一方义务、加重对方责任、排除对方主要权利，不符合格式条款无效的条件，故被告华安财险东莞公司按条款的约定无须对原告叶彬雄的医疗费用损失进行赔偿。再次，原告叶彬雄作为车上人员的同时属于案外人余锦辉驾驶的粤S×××××号车辆的第三者，其因本次事故导致医疗费损失应在粤S×××××号车辆投保的交强险医疗费用的赔偿范围予以赔偿。
二、关于粤S×××××号车辆的损失。首先，从保险合同的目的来看，车辆损失险属于财产保险，财产保险合同是以财产及其有关利益为保险标的的保险合同，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失应承担赔偿保险金责任，故被告华安财险东莞公司应对车辆损失承担赔偿责任。保险条款第二章车辆损失险第十一条约定的内容明显与车辆损失险的合同目的及基本原则不相符，应属无效。其次，从保险条款的效力来看，保险条款第二章车辆损失险第十一条约定的内容属于免除保险人责任，加重投保人的责任的免责条款，条款内容未用黑体加粗字样明显标示，亦无证据证明被告华安财险东莞公司已就该条款的内容履行提示义务和明确说明义务，故该条款属无效条款。综上，被告华安财险东莞公司主张仅承担30%的赔偿责任于法无据，本院不予支持，其应在车辆损失险的保险限额内对粤S×××××号车辆的损失承担全部赔偿责任。
1、维修费。粤S×××××号车辆经有鉴定资质的东莞市公信价格评估有限公司两次鉴定后确定损失共计64002元，被告华安财险东莞公司对两份价格鉴定结论书没有异议，且其制作的机动车辆保险定损协议也确定该车损失为64002元，原告的车辆损失64002元亦有该车辆的维修费发票予以佐证，故本院对上述证据及该车辆花费维修费64002元均予以认定。
2、评估费。原告自行委托评估产生的费用属于因本次事故产生的合理损失，被告华安财险东莞公司对价格鉴定结论书没有异议，且评估费有相应发票为证，本院对评估费2840元予以支持。
综上，被告华安财险东莞公司需赔偿原告叶彬雄损失共计66842元。原告叶彬雄超出该标准的金额，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第十九条、第六十五条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司应在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告叶彬雄人民币66842元；
二、驳回原告叶彬雄其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费745.61元（原告已预缴），由原告叶彬雄负担8.61元，被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担737元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘秋霞
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 卢月珍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第六十五条责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。