山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第603号
原告：靳长义。
委托代理人：孙秀玉，山东东城律师事务所律师。
被告：扈露露。
委托代理人：扈长起。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东营中心支公司，住东营市东营区府前大街53号国贸大厦。
负责人：刘云洲，副总经理。
委托代理人：成卫恒，山东胜东律师事务所律师。
原告靳长义与被告扈露露、被告中国人寿财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴光红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳长义的委托代理人孙秀玉，被告扈露露的委托代理人扈长起、被告保险公司的委托代理人成卫恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳长义诉称，2015年3月29日，被告扈露露驾驶鲁E×××××客车沿省道312线由西向东行驶至东营市河口区义和镇扣127号线杆附近时，右侧超车追尾碰撞到前方同向行驶的王宗贵驾驶的无牌三轮汽车，致使原告靳长义、被告扈露露及王宗贵受伤。经东营市公安局河口分局交通警察大队认定，被告扈露露承担事故主要责任，王宗贵承担次要责任，原告不承担事故责任。鲁E×××××号客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。故请求法院依法判令：一、被告扈露露赔偿原告医疗费37649.05元、住院伙食补助费540元、护理费4800元、交通费1000元、精神抚慰金2000元，共计45989.05元。二、被告保险公司在交强险限额和商业三者险限额内承担赔偿责任，原告发生医疗费由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿4000元，剩余医疗费由保险公司在商业三者险内承担；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告扈露露未发表答辩意见。
被告保险公司辩称，该公司依法核实扈露露行驶证、驾驶证后，依据双方之间的保险合同和被告扈露露应承担的责任比例在保险限额内进行赔偿。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、道路交通事故认定书1份。证明原告于2015年3月29日发生交通事故受伤，原告不承担事故责任。
证据二、商河县中医医院病历1份、住院收费票据1张、门诊收费票据4张、胜利石油管理局河口医院全部费用汇总、出院诊断证明各1份、住院收费票据1张、门诊票据2张。证明原告因交通事故受伤颅骨骨折、胫腓骨骨折、鼻骨骨折等，住院治疗18天，支出医药费37649.05元。
证据三、商河县中医院诊断证明书1份。证明原告休养120天，护理60天为宜。
证据四、交通费票据5张。证明原告因本次住院、转院、复查发生交通费1000元。
被告保险公司对原告提交的上述证据质证称，对证据一的真实性没有异议。该证据证明被告扈露露在此次事故中承担主要责任，王宗贵承担事故次要责任。对证据二，对胜利石油管理局河口医院的费用汇总表、出院诊断证明的真实性没有异议，但应提供相应的病案以证明原告因本次事故受伤的治疗情况。对商河县中医医院的住院病案的真实性没有异议。但病案中原告自4月11日至4月16日之间未做任何治疗存在挂床情形。对原告提交的2015年5月5日的门诊收费票据系原告出院后发生费用，原告应提供相应的门诊病历来证明票据与本次交通事故的关联性。对其他票据的真实性没有异议，但非医保用药不在保险理赔范围内应予扣除。对证据三的真实性没有异议，但不能证明原告证明目的。对证据四的真实性无异议，对证明目的有异议。该证据无法证明与本次交通事故的关联性。
被告扈露露对原告提交的证据的质证意见同被告保险公司一致。
被告扈露露为证明其抗辩主张向本院提交了胜利石油管理局河口医院门诊收费票据两张。证明被告扈露露为原告垫付医疗费2000元。
原告对被告扈露露提交的证据质证称，其认可原告垫付的920元，其余不予认可。
被告保险公司对被告扈露露提交的证据质证称，被告垫付的费用应根据双方的责任比例从原告的诉讼请求中予以扣除。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据一、证据二，被告扈露露提交的证据，内容真实，且各方当事人对证据真实性无异议，以上证据能够证明原告与被告扈露露发生交通事故并在事故中受伤及原告医疗情况，为有效证据。两被告虽对原告提交的门诊收费票据有异议，但出院后发生费用系原告进行复查检查、治疗发生的必要费用，可以证实上述票据与本案有关联，故本院对两被告质证意见不予采纳。原告提交的证据三不能证明原告需护理60天的目的，本院不予采信。原告提交的证据四不能证明与本案的关联性，本院不予采信。
经审理查明，2015年3月29日6时30分许，被告扈露露驾驶鲁E×××××号小型普通客车，沿省道312线由西向东行驶至义和-
四扣127号线杆附近右侧超车时，与同向行驶的王宗贵驾驶的无牌三轮汽车相撞，致使扈露露、王宗贵及乘坐三轮汽车上的靳长义受伤，造成两车损坏的交通事故。该事故经东营市公安局河口分局交通警察大队认定，被告扈露露承担事故主要责任，王宗贵承担事故次要责任，原告不承担事故责任。原告受伤后当日在胜利石油管理局河口医院住院1天，发生医疗费2377.78元。于2015年3月30日转至商河县中医医院治疗17天，发生医疗费35220.66元。于2015年5月5日在商河县中医医院发生诊疗费50.61元，以上医疗费共计37649.05元。原告未提交护理人员的相关证据。
另查明，涉案车辆鲁E×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，责任限额分别为122000元、200000元。被告扈露露为原告垫付医疗费920元。原告在庭审中明确放弃对另一侵权人王宗贵的请求权。
再查明，涉案交通事故另一受害人王宗贵在本院审理的（2015）河民初字第602号民事案件中主张被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿6000元。
以上事实，由当事人陈述、举证材料及庭审笔录在案为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告扈露露作为车辆驾驶人在该起事故中有过失，应对原告靳长义因本次交通事故发生的各项损失依法承担相应赔偿责任。东营市公安局河口分局交通警察大队认定被告扈露露承担本次事故主要责任并无不当，本院依法采信该事故认定书作为认定事实的依据。根据被告扈露露在本次事故中的过错，本院酌定被告扈露露对原告发生的各项损失承担70%的民事赔偿责任，其为原告已支付费用，应在赔偿款中予以扣除。被告保险公司作为涉案车辆E1898C号小型普通客车所投保交强险和商业三者险的保险人应在交强险责任限额内对原告先行承担赔偿责任，超过交强险部分由该保险公司按照保险合同约定及责任比例依法承担，不足部分由被告扈露露按照责任比例依法承担。
原告在庭审中明确放弃对另一侵权人王宗贵的请求权，是对其合法权利的自由处分，不违反法律规定。原告放弃对其他侵权人的请求权，亦即免除该侵权人的赔偿责任。故原告要求被告扈露露对王宗贵的侵权亦承担连带责任的主张不符合法律规定，亦有违公平原则，本院不予支持。
原告主张的各项损失分析如下：（一）医疗费。根据原告提供的相关证据，能够证明原告发生的医疗费37649.05元合法有据，故本院予以确认。（二）住院伙食补助费。原告两次住院共计18天，其主张住院伙食补助费540元符合法律规定，本院予以确认。（三）护理费。原告虽未提交证据证明其主张护理期限，但结合原告伤情，本院认为原告主张的60天护理期限并无不当，本院予以确认。原告未提交其住院期间护理人员的相关证据，根据原告的户籍、居住情况，本院认定其护理费按照2014年山东省农村居民人均可支配收入计算为宜，应为1953元（11882元÷365天×60天）。（四）交通费。交通费为原告就医、复查等必然产生费用，根据原告的住院时间、地点、复查及转院情况，本院酌定原告交通费为700元。（五）精神损害抚慰金。原告主张的精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告因本次交通事故发生的各项损失包括医疗费37649.05元、住院伙食补助费540元、护理费1953元、交通费700元。被告保险公司在交强险限额内先行赔付原告医疗费4000元、护理费1953元、交通费700元。剩余医疗费33649.05元、住院伙食补助费540元由被告保险公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任为23932.33元。被告保险公司虽主张扣除非医保用药，但其未提交相关证据，故本院对其主张不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险限额内赔付原告靳长义医疗费4000元、护理费1953元、交通费700元，在商业三者险限额内赔偿原告靳长义医疗费、住院伙食补助费23932.33元，共计30585.33元（被告扈露露垫付款920元在保险款中扣除返还被告）；
二、驳回原告靳长义的其他诉讼请求。
上述判决内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费991元，减半收取495.50元，由原告靳长义负担213.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司东营中心支公司负担282元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 吴光红
二〇一五年六月二十五日
书记员 邵玉新