吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）松刑终字第54号
原公诉机关松原市宁江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田云，因涉嫌犯故意杀人罪，于2013年12月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民法院审理松原市宁江区人民检察院指控原审被告人田云犯故意杀人罪一案，于2014年4月16日作出（2014）宁刑初字第122号刑事判决。原审被告人田云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市人民检察院指派检察员孟文龙出庭履行职务。上诉人田云到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2013年12月11日14时许，被告人田云因同居女友陈某不愿与其再共同生活并照料孩子，在其挽留无效后，被告人田云遂持一把折叠刀在所租住的松原市经济技术开发区张某成家院内门洞处，连扎被害人陈某右胳膊、胸背部、后脑勺四刀，后被告人田云欲再扎被害人陈某时，被在场邻居抱住而杀人未逞。经法医鉴定：被害人陈某右上臂开放性伤口、胸背部二处开放性伤口均构成轻微伤。
原审判决对于认定的上述事实，有经过开庭质证并予以确认的被告人田云的供述，被害人陈某的陈述，证人陈某军、张某成、陈某芹、房某坤的证言，提取笔录及照片、松原市公安局宁江二分局指挥中心出具的归案经过、人口信息（户籍）证明及现实表现证明、常住人口查询、松原市公安司法鉴定中心（松）公（法）鉴（物）字（2013）59号法医物证检验报告书、松原市公安司法鉴定中心松公（刑技）勘（2013）30号“2013.12.11”开发区单家围子村田云杀人未遂案现场勘验检查笔录及现场图和照片、松原市公安司法鉴定中心（松）公（法）鉴（伤）字（2014）201号法医学人体损伤程度鉴定书、吉林省公安厅物证鉴定中心吉公鉴（法物）字（2013）596号刑事科学技术检验报告等证据予以证实。
原审法院认为，被告人田云故意非法剥夺他人生命，造成一人三处轻微伤的后果，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，指控的事实及罪名成立。鉴于被告人田云已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，属未遂，可以减轻处罚。被告人田云庭审中认罪态度较好，得到被害人的谅解，且因家庭矛盾引发，可酌情从轻处罚。故根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条之规定，以被告人田云犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。
上诉人田云的上诉意见为，其因家庭矛盾无意中伤害了自己的妻子，没有杀人的想法，不应构成故意杀人罪；其父亲年事已高，无人照料，并已得到被害人的谅解，请求二审法院改判。
松原市人民检察院出庭意见为，上诉人田云对扎被害人要害部位可能致使被害人死亡的结果是明知的，并且实施了故意杀人的行为，因此构成故意杀人罪。原审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明：2013年12月11日14时许，被告人田云因被害人陈某不愿与其再共同生活并照料孩子，在其挽留无效后，被告人田云遂持一把折叠刀在所租住的松原市经济技术开发区张某成家院内门洞处，连扎被害人陈某右胳膊、胸背部、后脑勺四刀，后被告人田云欲再扎被害人陈某时，被在场邻居抱住而杀人未逞。致被害人陈某轻微伤。被害人陈某在一审期间当庭表示对被告人田云谅解。
上述事实，有经开庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证明：
1、松原市公安司法鉴定中心松公（刑技）勘（2013）30号“2013.12.11”开发区单家围子村田云杀人未遂案现场勘验检查笔录及现场图和照片证明：案发地点及现场相关情况。
2、松原市宁江二分局提取笔录及照片证明：侦查机关在田云身上搜出银白色折叠刀一把，上面带有血迹，展开后15CM左右长；侦查机关将被害人陈某的父亲陈某军送来的案发时陈某所穿的蓝色呢绒大衣提取。
3、松原市公安司法鉴定中心（松）公（法）鉴（物）字（2013）59号法医物证检验报告书、吉林省公安厅物证鉴定中心吉公鉴（法物）字（2013）596号刑事科学技术检验报告书分别证明：在折叠刀上发现人血，送检的折叠刀上所检部位血迹、屋门口血迹、窗前台阶血迹的STR分型与田云血样的STR分型一致。
4、松原市公安司法鉴定中心（松）公（法）鉴（伤）字（2014）201号法医学人体损伤程度鉴定书证明：被害人陈某右上臂开放性伤口、胸背部二处开放性伤口均构成轻微伤。
5、松原市宁江二分局归案经过证明：被告人田云系被抓获归案。
6、人口信息（户籍）证明及现实表现证明：被告人田云的身份信息，无前科劣迹；被害人陈某及相关证人的身份信息情况。
7、被害人陈某的陈述证明：田云是其男友，二人未婚但有孩子。案发当天，其与三姑陈丽琴打车到田云的租住房屋，欲将孩子交给田云，田云不在家，其打电话叫田云回来，田云回来后开始烧炉子，并出屋收煤，其也出屋打算走，田云拦住其不让其走，并问其去哪，其没理田云，叫三姑一起走，三姑刚从屋走出来时，田云就走到其跟前用刀扎了其三刀并对其说：“你再走我就扎死你。”当时其面对着墙，背对着田云，田云先是扎其后背两刀，又扎了其右侧胳膊一刀。后来田云就被邻居拉开了，其跑到房东家屋内给其父亲陈某军打电话并让房东报警，警察来后在陈某军的带领下找到田云。如果当时没人拉开田云，田云还会继续用刀扎，其回家后又发现头部后侧也有一处刀伤，外衣是七处刀口，身上有五处刀伤，分别是后脑勺一处，右侧胳膊两处，后背两处。凶器是一把银色、单刃，长约15厘米左右的钢质折叠刀。
一审庭审过程中，其陈述对田云的犯罪行为表示谅解。
8、证人陈某芹的证言证明：事实经过与陈某的陈述基本一致。陈某是其侄女，田云当时听到陈某喊其走的话语便奔着陈某去了，不知道从哪拿出一把折叠刀往陈某身上扎，边扎边说：“你还走不走，你要走我就扎死你和你全家。”其和房东就拉开了田云。
9、证人张某成的证言证明：其是房东。其听见女房户的三姑喊救命，就从屋跑出去，看见卷帘门门洞那，男房户抱着女房户，其就上前把男房户抱住了，女房户就往院外跑。男房户喊：“你跑不跑了？”女房户说：“我不跑了。”之后就往回走，这时看到男房户手里拿着一把刀，地上还有血，看到女房户后背受伤了，胳膊受伤了。
10、证人房某坤的证言证明：内容与张某成证实的基本一致。其看见男房户一手抓着女房户左肩膀的衣服，另一只手拿着一把刀，其上前掰开了男房户抓着女房户衣服的手。其看到男房户的一只手流血了。
11、证人陈某军的证言证明：陈某给其打电话称被田云用刀扎伤，其协助警察将逃跑的田云抓获及陈某的受伤情况。
12、上诉人田云的供述：我和陈某大约是两年前认识并一起同居的，我俩有个四个月大的孩子。大约在两个多月前，因为我赌博的事，我和陈某产生矛盾，陈某抱着孩子就去她姑姑家去了。2013年12月11日下午十二点多钟，陈某给我打电话让我回我家单家围子租的房子烧炉子，由于我租的房子挺冷的，我就回自己屋里烧炉子，我女友陈某把孩子放在房东女儿家之后就回我租的房子屋里待着了，当我从屋里出去装煤烧炉子的时候我姑丈母娘也从房东屋里出来了，我姑丈母娘的意思是朝我要点钱，因为她帮我带孩子挺长时间的，花了不少钱，我就寻思给我姑丈母娘点钱，在我与我姑丈母娘说话时，陈某就从我租的屋子里出来并对我说她要走，我就拦着没让她走，当时陈某不搭理我就要往出走，当陈某走到门洞口的时候就喊我姑丈母娘说：“三姑，你走不走，赶紧的。”我当时看她不管我和孩子就挺来气的，我就从左侧裤兜里拿出一把折叠式的刀，就奔陈某过去了，当时陈某是背对着我，我就趁她没有防备，上前用刀扎了陈某右侧胳膊一刀，陈某被我扎了一刀后就蹲地上了，我上前又扎了陈某后背两刀，当时我还要扎陈某时我姑丈母娘就在旁边上前拉着我，房东和房东的女婿也过来拉着我，后来我被房东和房东女婿给拽走了，将我拽到他家屋里，陈某就被扶到房东女儿屋里了，我和房东说了几句话，我也到房东女儿的屋里，当时陈某正在炕上坐着呢，我就对陈某说：“你还敢不敢走了，你要是走我就杀你全家。”我说了几句威胁陈某的话后，我就从房东女儿家屋出去了，我刚走到门口，就看见我岳父陈某军从外面来了，我岳父陈某军看到我后就顺手拿着凳子向我打了过来，我当时就跑了，我跑了一会儿陈某军没追上来，大约跑到彩虹桥下两家子菜市场北门门口附近的时候，有一辆警车就将我拦住了，警察就将我带上车了。我拿的是一把银色、单刃，打开后长约15厘米左右的钢质折叠刀。我当时是右手持刀，正握刀把，刀尖冲前。我一共扎陈某三下，第一刀扎在右侧胳膊上，第二、三刀扎在陈某的后背上了。我当时就想拿刀扎她，也没考虑那么多后果，如果当时没人拉着，陈某还要往出跑的话，我还会拿刀扎她。陈某的后脑勺好像也被我用刀划拉着了。我自己也受伤了，因为是折叠刀，我扎陈某的时候，刀折回来，我右手的大拇指也被刀割出血了。
关于上诉人田云提出的其主观上没有杀人想法，不应为故意杀人罪的上诉意见。经查，卷宗证据证实上诉人田云手持折叠尖刀对毫无防备的被害人陈某胸背部、头部、胳膊等要害部位扎刺数刀，造成被害人三处轻微伤的后果。上诉人田云在侦查阶段供述：“如果没人拉着，陈某还要往出跑的话，还会拿刀扎她”，被害人陈某的陈述及现场目击证人的证言证实田云在行凶时扬言“要走就扎死你”，能够证实田云主观上具备了故意杀人的故意，客观上实施了杀人行为，只是由于被他人拉开的意志以外的原因而杀人未逞，故应以故意杀人未遂定罪。上诉人田云的此点上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
关于上诉人田云提出的其父亲年事已高，无人照料，并已得到被害人的谅解，请求二审法院改判的上诉意见。经查，原审判决是根据上诉人田云的犯罪事实、犯罪性质，具体根据其未遂情节对其减轻处罚，同时考虑了其得到被害人谅解等酌定从轻情节而作出的，量刑并无不当。故对其此点上诉意见，本院不予支持。
本院认为，上诉人田云故意非法剥夺他人生命，造成一人三处轻微伤的后果，其行为已构成故意杀人罪。鉴于上诉人田云已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，属未遂，可比照既遂犯减轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉意见不能成立，本院予以驳回。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牟凤桐
审 判 员 丛 峰
代理审判员 陈鸿熙
二〇一四年六月十三日
书 记 员 孙国民