wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执52、53号申请执行人李某，男，1978年12月28日生，身份证住址湖南省茶陵县某号，居民身份证号码某号。委托代理人刘某，广东尚律律师事务所律师。被执行人深圳市博利昌数控设备有限公司，住所地福田区北环大道7043号青海大厦302，组织机构代码19227494-5。法定代表人曹某。被执行人曹某，男，1948年11月14日，身份证住址深圳市福田区某路某号，居民身份证号码某号。被执行人曹某，男，1980年2月15日生，身份证住址深圳市福田区某路某号，居民身份证号码某号。关于申请执行人李某与被执行人曹某、曹某、深圳市博利昌数控设备有限公司借款合同纠纷两案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1799、1800号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付本金人民币3099380元、利息、违约金及罚息2757546元（利息暂计至2015年7月31日）、律师费人民币259262元、财产保全费人民币10000元及仲裁费人民币87856元等，本院依法受理。本两案在仲裁过程中，深圳市龙岗区人民法院根据申请执行人的申请以（2015）深龙法立保字第189号案号查封了被执行人深圳市博利昌数控设备有限公司名下位于龙岗区大鹏镇某地（房产证号：某号），深圳市福田区人民法院根据申请执行人的申请以（2015）深福法立保字第209号案号冻结了被执行人曹某在招商银行股份有限公司深圳分行账号为某号的银行账户、在兴业银行股份有限公司深圳分行账号为某号的银行账户、被执行人曹某在招商银行股份有限公司深圳分行账号为某号的银行账户、查封了被执行人曹某名下位于新天国际名苑某栋某号的房产（房地产证号某号）。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《�行令》，并对其的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，依法查封、冻结了被执行人的财产的以下财产：一、冻结被执行人深圳市博利昌数控设备有限公司在深圳农村商业银行总行账号为某账户，冻结时余额为人民币4878.69元，冻结期限自2016年3月11日至2017年3月10日；二、轮候冻结被执行人曹某在招商银行股份有限公司深圳分行账号为某账户，已冻结金额为人民币0元，冻结期限自2016年3月7日至2017年3月6日；三、冻结被执行人曹某在招商银行股份有限公司深圳分行账号为某账户，冻结时余额为港币2510.32元，冻结期限自2016年3月7日至2017年3月6日；�、冻结被执行人曹某在兴业银行股份有限公司深圳分行账号为某账户，冻结时余额为0元，冻结期限自2016年3月7日至2017年3月6日；五、冻结被执行人曹某在中国工商银行股份有限公司深圳市分行账号为某账户，冻结时余额为人民币908.62元，冻结期限自2016年3月7日至2017年3月6日；六、冻结被执行人深圳市博利昌数控设备有限公司在深圳农村商业银行总行账号为某账户，冻结时余额为人民币9260.62元，冻结期限自2016年3月11日至2017年3月10日；七、冻结被执行人曹某在交通银行深圳分行账号为某账户，冻结时余额为人民币1243.7元、人民币1954.64元，冻结期限自2016年3月7日至2017年3月6日；八、冻结被执行人曹某在中信银行股份有限公司深圳分行账号为某账户，冻结时余额为212.51元，冻结期限自2016年3月7日至2017年3月6日；九、�结被执行人曹某在中国农业银行深圳市分行账号为某账户，冻结时余额为人民币53.49元、人民币1954.64，冻结期限自2016年3月4日至2017年3月3日；十、冻结被执行人曹某在中国银行股份有限公司深圳市分行账号为某账户，冻结时余额为98.17元，冻结期限自2016年3月4日至2017年3月3日；十一、冻结被执行人曹某在中国银行股份有限公司深圳市分行账号为某账户，冻结时余额为人民币115.43元、人民币64.82元，冻结期限自2016年3月4日至2017年3月3日；十二、冻结被执行人曹某在华夏银行股份有限公司深圳分行账号为某账户，冻结时余额为89.03元，冻结期限自2016年3月4日至2017年3月3日；十三、冻结被执行人曹某在中国民生银行股份有限公司深圳分行账号为某账户，冻结时余额为637.62元，冻结期限自2016年3月4日至2017年3月3日；十四、�结被执行人深圳市博利昌数控设备有限公司持有深圳市某公司90%的股权、深圳市某公司75%的股权，冻结期限自2016年3月9日至2017年3月8日；十五、冻结被执行人曹某持有深圳市博利昌数控设备有限公司99.2702%的股权，冻结期限自2016年3月9日至2017年3月8日；十六、查封被执行人曹某的配偶廖某（身份证号码某号）名下位于深圳市福田区某号（房产证号码为某号）。本院依法从本两案已冻结银行账户中扣划了存款人民币372264.66元及港币2510.44元。2016年7月28日，申请执行人及被执行人向本院提交《执行和解协议》，并共同书面确认其与被执行人已经达成执行和解，且被执行人已向申请执行人偿还了和解款项人民币3500000元，申请本院将本两案已扣划执行款人民币372264.66元及港币2510.44元汇付申请执行人，剩余债务由被执行人曹某的配偶廖某提供（身份证号码某号）名下位于深圳市福田区某号房产作为的执行担保，申请本院解除对被执行人曹某、曹某、深圳市博利昌数控设备有限公司名下不动产、银行账户和持有股权的查封、冻结，并终结本两案本次执行程序。2016年7月29日，本院已将执行款人民币372264.66元及港币2510.44元汇付至申请执行人指定的银行账户。同日，被执行人曹某主动缴纳了本两案目前须缴纳的执行费人民币41147.75元。本院认为，本案双方当事人已达成执行和解且已履行部分义务，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，本次执行程序可予以终结并解除对被执行人财产的控制措施。如恢复执行的条件成就时，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人�法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、终结本两案本次执行程序；二、解除对被执行人深圳市博利昌数控设备有限公司名下位于龙岗区某镇某号（房产证号：某号）的查封；三、解除对被执行人曹某名下位于新天国际名苑某栋某号房产（房地产证号某号）的查封；四、解除对被执行人深圳市博利昌数控设备有限公司持有深圳市某公司90%的股权、深圳市某公司75%的股权的冻结；五、解除对被执行人曹某持有深圳市某公司99.2702%的股权冻结；六、解除对三被执行人银行账户的冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李振宇代理审判员  杨雁楷代理审判员  杜佳鑫二〇一六年七月二十九日书 记 员  张耀天
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执12931号
申请执行人孙传豹，男，1978年11月6日生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人范秋生，男，1965年3月2日出生，汉族，住上海市松江区。
本院在执行(2016)沪0115民初54746号申请执行人孙传豹与被执行人范秋生民间借贷纠纷一案中，经查被执行人范秋生名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人孙传豹亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文健
审判员 黄 亮
审判员 车 骐
二〇一七年八月十五日
书记员 诸劭劭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执12931号申请执行人孙传豹，男，1978年11月6日生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人范秋生，男，1965年3月2日出生，汉族，住上海市松江区。本院在执行(2016)沪0115民初54746号申请执行人孙传豹与被执行人范秋生民间借贷纠纷一案中，经查被执行人范秋生名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人孙传豹亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  黄 亮审判员  车 骐二〇一七年八月十五日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初2497号
原告刘冬强，男，出生于1977年1月4日，汉族。
委托代理人张治军。
被告李宏亮，男，出生于1966年11月13日，汉族。
委托代理人李乡、王培，河南京原律师事务所律师。
原告刘冬强诉被告李宏亮合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘冬强及其委托代理人张治军和被告李宏亮及其委托代理人王培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月11日，原告经被告在召开本组居民招租会议上所产生的承租土地协议，该协议内容注明的各项责任的后果和该协议签订生效后如果有人无事生非，阻碍原告正常施工，应受到的后果和法律责任由其承担，并指明了有依法诉讼的权益。原、被告承租协议事实事项清楚，阐明了协议签订后依法维权的途径，其中表明了无论本组居民或被告及代表签字生效后的具体责任。被告于2015年1月12日收到原告交的土地5年招租款82000元。可被告出尔反尔，多次阻挠原告施工，严重侵犯了原告和合同权的效力。原告为此诉至法院，请求依法判令被告承担协议违约责任及各种损失300000元，判令被告赔偿原告在承租施工时支付给第三方的损失费用100000元，判令原告承租协议的有效使用权益。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条规定，人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。被告与原告签订《承租土地协议》时，其身份是新密市青屏街办事处长乐路居委会一组组长，被告与原告签订《承租土地协议》是职务行为，原告要求被告个人按《承租土地协议》承担责任，系诉讼主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘冬强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王建生
审 判 员 吕改丽
人民陪审员 岳淑珍
二〇一六年六月六日
书 记 员 罗 超
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终1115号
上诉人（原审原告）杜跃清。
被上诉人（原审被告）保利重庆物业管理有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金渝大道留云路1号。
法定代表人邹福顺，董事长。
委托代理人彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托代理人蔡俊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
上诉人杜跃清与被上诉人保利重庆物业管理有限公司（以下简称保利物业）劳动争议纠纷一案，杜跃清不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第16863号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年7月18日，杜跃清向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决保利物业支付杜跃清经济补偿金7500元、额外经济补偿金37520元、医疗救助金15000元、医疗补助金7500元、部分医疗期工资及救助费6420元、2014年3月工资1250元，该委员会于2014年9月5日作出渝九劳人仲案字（2014）第1071号仲裁裁决书，裁决保利物业支付杜跃清经济补偿金7500元、医疗救助费15000元，驳回杜跃清的其他仲裁请求。保利物业对该裁决不服，遂诉至一审法院，一审法院于2015年4月16日作出（2014）九法民初字第11523号民事判决书，确认杜跃清、保利物业于2011年4月23日至2014年3月26日期间存在劳动关系，双方劳动关系于2014年3月26日因保利物业向杜跃清发出解除劳动关系通知书，以杜跃清医疗期已满，仍不能从事工作为由提出解除而解除，判决保利物业支付杜跃清解除劳动关系经济补偿金5105.10元，杜跃清对该判决不服，上诉至重庆市第五中级人民法院，该院于2015年7月9日作出（2015）渝五中法民终字第03555号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年1月5日，杜跃清以保利物业为被申请人，就医疗期工资、加班工资、失业保险待遇损失争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年10月15日作出渝九劳人仲案字（2015）第27号仲裁裁决书，裁决驳回杜跃清的全部仲裁请求。杜跃清对该裁决不服，遂诉至一审法院，以成本案。
一审法院审理过程中，杜跃清出示2015年6月29日（2015）中区法民初字第02143号民事判决书一份及2015月7月24日重庆市渝中区人民法院法律文书生效证明书一份，民事判决书载明确认杜跃清与重庆联大物业管理有限公司于2013年9月15日至2014年4月2日期间存在劳动关系，双方劳动关系于2014年4月2日因该公司批准杜跃清辞职而解除，判决该公司支付杜跃清2013年9月15日至2014年3月31日加班工资及2014年4月1日至2日工资共计6758元，法律文书生效证明书载明（2015）中区法民初字第02143号民事判决书已于2015年7月2日生效。杜跃清主张上述证据证明杜跃清在重庆联大物业管理有限公司上夜班的情况。保利物业质证表示对上述证据真实性无异议。
保利物业出示2015年12月15日盖有重庆北部新区就业服务管理局失业保险业务专用章的参保证明一份，载明杜跃清于2011年4月至2014年2月期间在重庆北部新区参加失业保险。杜跃清质证表示对该证据真实性无异议，认可2011年4月至2014年2月期间保利物业为杜跃清参加了失业保险。
杜跃清在一审中诉称：杜跃清于2011年4月20日到保利物业处上班，担任维修技工，月工资2500元。2014年2月26日，保利物业以杜跃清医疗期满不能从事原工作为由，非法解除劳动关系，杜跃清于2014年3月26日办理了交接手续，保利物业应当于2014年4月10日前为杜跃清办理档案和社会保险关系转移手续，而保利物业没有为杜跃清办理失业保险转移手续，造成杜跃清生活困难，杜跃清从2014年4月失业到2014年10月重新就业，失业6个月。现杜跃清诉至法院，要求判决保利物业支付杜跃清失业保险待遇损失2610元。
保利物业在一审中辩称：杜跃清、保利物业解除劳动关系时，杜跃清在重庆联大物业管理有限公司上班，不符合领取失业保险金的条件，请求驳回杜跃清的诉讼请求。
一审法院认为：根据（2014）九法民初字第11523号民事判决书、（2015）渝五中法民终字第03555号民事判决书，一审法院对杜跃清、保利物业劳动关系于2014年3月26日因保利物业向杜跃清发出解除劳动关系通知书，以杜跃清医疗期已满，仍不能从事工作为由提出解除而解除的事实予以确认。杜跃清主张因保利物业未为杜跃清办理失业保险转移手续，造成杜跃清失业保险待遇损失，但根据杜跃清出示、保利物业认可真实性的（2015）中区法民初字第02143号民事判决书及重庆市渝中区人民法院法律文书生效证明书，能够证明杜跃清、保利物业解除劳动关系时，杜跃清并未处于失业状态，不符合领取失业保险金的条件，同时杜跃清未举证证明将其于2014年4月2日从重庆联大物业管理有限公司辞职的事实及时告知了保利物业，故杜跃清以保利物业未为其办理失业保险转移手续为由，要求保利物业支付失业保险待遇损失，于法无据，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《失业保险条例》第十四条之规定，判决：驳回杜跃清的诉讼请求。一审案件受理费5元，一审法院予以免收。
一审宣判后，杜跃清不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人支付其失业保险待遇损失2610元。主要理由如下：被上诉人非法解除双方劳动关系后未及时办理上诉人的社保关系转移手续，应承担6个月的失业保险待遇损失。
被上诉人保利物业答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由并结合被上诉人的答辩意见，归纳双方当事人之间的争议焦点为：被上诉人应否支付上诉人失业保险待遇损失。根据查明的事实，上诉人在与被上诉人解除劳动关系时尚有其他劳动关系未解除，并不符合领取失业保险的条件。同时上诉人也并无证据证实被上诉人对其从重庆联大物业管理有限公司辞职的事实知情，一审认定被上诉人不承担失业保险待遇损失支付责任并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杜跃清负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 艳
代理审判员 胡 俊
代理审判员 周媛媛
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘琳妍
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0981民初第360号
原告：曹秋霞，女，1947年7月23日出生，汉族，住沅江市。
原告：曾屈岚，女，1968年7月17日出生，汉族，住沅江市。
原告：曾小岚，女，1969年11月14日出生，汉族，住沅江市。
原告：曾畅，男，1973年1月25日出生，汉族，住沅江市。
四原告共同委托诉讼代理人：江浩，沅江市和谐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解、调解，代收执行款项。
被告：喻亮，男，1983年8月17日出生，汉族，住湖南省大通湖区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，系该公司经理。
委托诉讼代理人：彭锋，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为申请执行，代收法律文书。
本院于2017年3月13日立案受理了原告曹秋霞、曾屈岚、曾小岚、曾畅与被告喻亮、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序公开进行审理。
原告刘润楠诉称：1、请求判令被告保险公司对原告的损失193202元，在保险责任限额内承担保险责任；
2、请求判令被告喻亮承担损失不足部分并承担案件的诉讼费用。
事实与理由：2016年4月17日19是44分，喻亮驾驶湘Ａ×××××小型客车沿沅江市巴山东路由东往西行驶至联想电脑前时，与由北往南斜穿横过公路、曾建成驾驶的自行车相撞，自行车又与西往东傅涛驾驶的轻便型二轮摩托车相撞，造成三车受损、曾建成受伤经抢救无效死亡的重大道路交通事故。此次交通事故经沅江市交警大队认定，喻亮承担此次事故同等责任、曾建成承担同等责任；经查，喻亮驾驶湘Ａ×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险。原告就赔偿问题与被告多次协商未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，诉请如前。
原告损失明细如下：1、死亡赔偿金187704元；2、丧葬费26944元；3、精神抚慰金30000元；4、近亲属办理丧葬事宜所支出费用2823元；5、交通费700元；6、车损300元。
被告喻亮辩称:请法庭依法判决。
中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司辩称:原告索赔要求过高，请法院依法核定；本案喻亮正常行驶，死者曾某横穿马路与喻亮的车相撞，曾建成应承担主要以上责任；本案另一当事人傅涛应承担10%的过错赔偿责任；原告所支出的办理丧葬事宜所支出费用已包含在丧葬费中，不应重复计算。
本案在审理过程中，各方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在保险范围内赔偿原告曹秋霞、曾屈岚、曾小岚、曾畅共计186987.4元。（汇款帐户户名：沅江市人民法院（执行款专户），账号：59×××11，开户行：中国银行股份有限公司沅江支行），该款于领取调解书之日起十五个工作日内付清；
中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在保险范围内返还被告喻亮垫付医药费3508.6元。
本案纠纷一次性解决，各方均不得再主张任何权利.
本案案件受理费633元，被告原告曹秋霞、曾屈岚、曾小岚、曾畅自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 龚 攀
人民陪审员 曾雪军
人民陪审员 夏起宏
二〇一七年六月三十日
书 记 员 胡佳乐
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初2227号
原告通辽金谷村镇银行股份有限公司。
法定代表人姚利花，董事长。
委托代理人张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ新，内蒙古铭真律师事务所律师。
被告黄某朋，男，1979年出生，汉族，农民。
被告黄某丰，男，1977年出生，汉族，农民。
被告盛某双，女，1975年出生，汉族，农民。
被告韩雪原，男，1987年出生，蒙古族，农民。
被告王某宇，女，1986年出生，汉族，农民。
原告通辽金谷村镇银行股份有限公司诉被告黄某朋、黄某丰、盛某双、韩雪原、王某宇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员董伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽金谷村镇银行股份有限公司的委托代理人张晓宇到庭参加诉讼，被告黄某朋、黄某丰、盛某双、韩雪原、王某宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽金谷村镇银行股份有限公司诉称，被告黄某丰和盛某双，被告韩雪原和王某宇分别系夫妻关系，五被告成立联保小组，互相承担连带保证责任。2014年3月13日，被告黄某朋因购牛与原告签订了《农户联保借款合同》，在原告处借款50000.00元，借款期限自2014年3月13日至2015年3月12日，借款月利率为10.5‰，按季结息，到期一次性还本。贷款逾期罚息利率为合同贷款利率基础上加收50%。被告黄某丰、盛某双、韩雪原、王某宇自愿为连带责任保证人，保证期间为合同履行期限届满之日起二年，担保范围包括：借款本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费等贷款人实现债权和担保债权的费用。至2016年1月10日止，被告尚欠原告本息合计59371.25元未偿还，且保证人也未履行连带还款义务。请求法院判令被告黄某朋偿还借款59371.25元（其中本金50000.00元，利息9371.25元，2016年1月10日后的利息顺延计算），承担律师代理费3500.00元；被告黄某丰、盛某双、韩雪原、王某宇对借款本息及律师费承担连带保证责任；诉讼费用由各被告承担。
被告黄某朋、黄某丰、盛某双、韩雪原、王某宇未答辩。
经审理查明，2014年3月13日，原告与被告黄某朋、黄某丰、盛某双、韩雪原、王某宇签订《农户联保借款合同》一份，合同约定：三家组成一个联保小组，作为联保小组成员，对联保小组下其他借款人在本合同下的全部债务向贷款人承担连带保证责任，保证期间为合同债务履行期限届满之日起两年。贷款金额为每户人民币50000.00元，借款采用可循环方式，贷款人在借款额度有限期（自2014年3月13日至2017年3月12日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年。借款实行固定利率，月利率为10.5‰，采用按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。如借款人未按约定期限归还借款本金，逾期罚息利率为合同贷款利率的基础上加50%。同时合同约定：因联保小组任一成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由违约的联保小组成员承担，其他联保小组成员对此费用承担连带责任。
合同签订后，原告于2014年3月13日向被告黄某朋发放了借款50000.00元，借款期限自2014年3月13日至2015年3月12日，借款月利率为10.50‰。被告黄某朋于2014年8月14日偿还借款利息1746.86元、于2014年9月21日偿还借款利息1610.00元、于2014年12月21日偿还借款利息1592.50元。
经核对，被告黄某朋所欠借款本金为50000.00元，借款利息及罚息为9371.25元（其中2014年12月22日至2014年3月12日正常借款期间共计81天，借款利息为50000.00元×10.50‰÷30天×81天=1417.50元；2015年3月13日至2016年1月10日共计303天，逾期罚息为50000.00元×10.50‰×1.5倍÷30天×303天=7953.75元）。
另查明，原告为实现本笔债权支出律师费3500.00元。
上述事实，有原告提供的《农户联保借款合同》、借款借据、贷款明细表及清单、委托合同、律师费发票、律师费银行付款凭证及当事人陈述证明，上述证据内容真实、来源合法，能够证明被告黄某朋从原告处借款并由被告黄某丰、盛某双、韩雪原、王某宇对该笔借款提供连带责任保证的事实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告通辽金谷村镇银行股份有限公司与五被告签订的《农户联保借款合同》系合同双方当事人真实的意思表示，内容合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已按合同约定向被告黄某朋发放了借款，被告黄某朋应按合同约定的期限偿还借款本息，因被告黄某朋未按约定期限偿还借款本息，违反了合同约定，原告要求被告黄某朋承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄某丰、盛某双、韩雪原、王某宇自愿为被告黄某朋的借款提供连带责任保证担保，原告向本院主张权利时未超出保证期间，原告要求被告黄某丰、盛某双、韩雪原、王某宇承担连带责任保证的诉讼请求本院予以支持。原告与五被告签订的《农户联保借款合同》中明确约定，因联保小组内任一成员违约致使原告采取诉讼方式实现债权发生的律师费由违约的联保小组成员承担，其他成员承担连带责任，因此原告依据合同约定要求五被告承担律师代理费的请求本院予以支持。五被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，且未在举证期限内提交证据，应视为其放弃举证和抗辩的权利，由此产生的不利后果应自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄某朋偿还原告通辽金谷村镇银行股份有限公司借款本金50000.00元，利息及逾期罚息9371.25元（2016年1月11日以后的罚息按合同约定罚息利率顺延计算至借款偿还完毕之日），承担律师代理费3500.00元，合计62871.25元。限于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告黄某丰、盛某双、韩雪原、王某宇对本判决第一项中的借款本息及律师代理费承担连带责任保证。
案件受理费686.00元，由被告黄某朋、黄某丰、盛某双、韩雪原、王某宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 董伟
二〇一六年五月十九日
书记员 张婷
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第2333号
原告张岳林与被告陈志军、李夏英民间借贷纠纷一案，（2014）金武柳商初字第164号调解书已发生法律效力。申请执行人张岳林于2014年12月3日向本院申请执行，要求被执行人陈志军、李夏英支付执行款1000000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款4000元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第2333号案终结执行。申请执行人张岳林今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
代理审判员 范立军
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 叶建莉
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初541号
反诉原告（本诉被告）杜班建设集团有限公司青海分公司。
法定代表人卢莉莉，总经理。
委托代理人华中仁，男，汉族，系杜班建设集团有限公司青海分公司技术总工，代理权限为特别代理。
委托代理人哈成堂，青海海源律师事务所律师，代理权限为特别代理。
反诉被告（本诉原告）杨生兴，男，汉族，个体户。
委托代理人祁文潮，青海佑宁律师事务所律师，代理权限为特别代理。
本院在审理原告杨生兴与被告杜班建设集团有限公司、杜班建设集团有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案中，反诉原告杜班建设集团有限公司青海分公司于2016年6月7日提出撤诉申请。
本院认为，反诉原告杜班建设集团有限公司青海分公司申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许反诉原告杜班建设集团有限公司青海分公司撤回起诉。
案件受理费1334元依法减半收取667元，由反诉原告杜班建设集团有限公司青海分公司负担。
审 判 长 刘俊兰
审 判 员 赵玉贤
人民陪审员 马月玲
二〇一六年六月七日
书 记 员 黄雅洁
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莘刑初字第92号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人王某，男，1990年11月5日，汉族，中专文化，农民，住临清市，2011年9月23日因涉嫌故意伤害罪被聊城市公安局东昌府分局决定监视居住，2012年3月13日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年4月18日经东昌府区检察院批准逮捕，次日被东昌府区公安局执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
山东省莘县人民检察院以莘检刑诉（2013）63号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，莘县检察院指派检察员耿守强、邹文军出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省莘县人民检察院指控，2011年4月26日15时许，在聊城市东昌府区闸口附近运河岸边“水中花养生会馆”内，被害人刘某某洗浴时和服务生王某发生纠纷，后被告人王某伙同他人将刘某某打伤，经鉴定刘某某之伤属轻伤。公诉机关认为被告人王某的行为已构成故意伤害罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。
被告人王某对被指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：2011年4月26日15时许，在聊城市东昌府区闸口附近运河岸边“水中花养生会馆”内，被害人刘某某洗浴时和服务生王某发生纠纷，后被告人王某伙同他人将刘某某打伤，经鉴定刘某某之伤属轻伤。
认定上述事实的证据有：1、受害人刘某某陈述了在“水中花养生会馆”洗浴时被人打伤的事实；2、证人李某、徐某、夏某、王某、柏某、洪某、安某、冯某、王某甲分别证实了打架的原因、过程及事实；3、被告人王某供述了其犯罪事实；4、勘验、检查笔录一份、辨认笔录四份；5、法医学鉴定结论书一份；6、书证：五份。以上证据均当庭质证、认证，并查证属实，足以认定。
本院认为：被告人王某伙同他人随意殴打他人身体，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实成立，对指控的罪名不成立。被告人王某伙同他人在共公场所随意殴打他人，且致人轻伤，综观本案案情，符合寻衅滋事罪的构成要件，应当以寻衅滋事罪进行处罚。视被告人王某在本案审理中，认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，确实认识到了自己的犯罪行为，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）、（四）款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月13日起至2013年9月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王玉英
二〇一三年八月十六日
书记员 杜 燕
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莘刑初字第92号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人王某甲，男，1990年11月5日出生于山东省临清市，汉族，中专文化，农民，2011年9月23日因涉嫌故意伤害罪被聊城市公安局东昌府分局�定监视居住，2012年3月13日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年4月18日经东昌府区人民检察院批准逮捕，次日被东昌府区公安局执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
山东省莘县人民检察院以莘检刑诉（2013）63号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，莘县人民检察院指派检察员耿守强、邹文军出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省莘县人民检察院指控，2011年4月26日15时许，在聊城市东昌府区闸口附近运河岸边“水中花养生会馆”内，被害人刘某某洗浴时和服务生王某乙发生纠纷，后被告人王某乙伙同他人将刘某某打伤，经鉴定刘某某之伤属轻伤。公诉机关认为被告人王某乙的行为已构成故意伤害罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二�三十四条之规定处罚。
被告人王某乙对被指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：2011年4月26日15时许，在聊城市东昌府区闸口附近运河岸边“水中花养生会馆”内，被害人刘某某洗浴时和服务生王某乙发生纠纷，后被告人王某乙伙同他人将刘某某打伤，经鉴定刘某某之伤属轻伤。
认定上述事实的证据有：1、受害人刘某某陈述了在“水中花养生会馆”洗浴时被人打伤的事实；2、证人李某、徐某、夏某、王某乙、柏某、洪某、安某、冯某、王某丙分别证实了打架的原因、过程及事实；3、被告人王某乙供述了其犯罪事实；4、勘验、检查笔录一份、辨认笔录四份；5、法医学鉴定结论书一份；6、书证：五份。以上证据均当庭质证、认证，并查证属实，足以认定。
本院认为：被告人王某乙伙同他人随意殴打他人身体，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王某乙的犯罪事实成立，对其指控的罪名不成立。被告人王某乙伙同他人在公共场所随意殴打他人，且致人轻伤，综观本案案情，符合寻衅滋事罪的构成要件，应当以寻衅滋事罪进行处罚。视被告人王某乙在本案审理中，认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，确实认识到了自己的犯罪行为，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）、（四）款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月13日起至2013年9月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王玉英
二〇一三年八月十六日
书记员 杜 燕
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初3323号
原告潍坊银行股份有限公司青岛平度支行。住所地平度市苏州路3号。
代表人孙华，支行行长。
委托代理人王波，城镇居民。系潍坊银行股份有限公司职工。
被告青岛英瀚环保设备有限公司。住所地平度市新河镇驻地。
法定代表人孙学军，经理。
委托代理人张春英，女，1967年9月21日生，汉族，农村居民，住址同上。身份证号370226196709217027。
被告张春英，基本信息同上
被告徐增林，农村居民。
被告贾希香，农村居民。
委托代理人徐增林，基本信息同上。
原告潍坊银行股份有限公司青岛平度支行诉被告青岛英瀚环保设备有限公司、张春英、徐增林、贾希香金融借款合同一案，青岛市中级人民法院（2015）青金商终字第254号民事裁定指令本院审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司青岛平度支行诉称，2014年5月19日，被告青岛英瀚环保设备有限公司从我行贷款300000元，由孙学军（已去世）、被告张春英和被告徐增林、贾希香夫妇提供连带责任保证担保。贷款期限自2014年5月19日至2015年5月18日，合同年利率13%，逾期利率19.5%。合同签订后，我行如约发放了借款。但现被告出现信用状况恶化，债务不能按约偿还的情况，按合同约定借款无法继续履行。原告请求依法判令被告偿还借款本金300000元及利息1452.58元（利息截至2014年11月21日），本案的诉讼费用由被告承担。
被告青岛英瀚环保设备有限公司、张春英、徐增林、贾希香均辩称，原告所诉情况属实，因孙学军系意外去世，本借款对借款人孙学军投有借款人意外伤害保险，受益人为本案原告。故应当先由保险公司根据保险合同赔偿原告的相关损失后，剩余部分由我们承担。
原告针对其主张，向本院提交如下证据：
1、流动资金借款合同1份，证明：2014年5月19日至2015年5月18日，被告青岛英瀚环保设备有限公司向原告借款300000元，合同年利率13%，逾期利率19.5%。
2、保证合同2份，证明：被告张春英和被告徐增林、贾希香夫妇提供连带责任保证担保。保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起2年。
3、借款凭证1份，证明：原告于2014年5月19日将借款300000元交付被告青岛英瀚环保设备有限公司。借款期限自2014年5月19日至2015年5月18日，合同年利率13%，逾期利率19.5%。
针对原告提交的证据，被告青岛英瀚环保设备有限公司、张春英、徐增林、贾希香共同质证称，对以上证据均没有异议。
被告青岛英瀚环保设备有限公司、张春英、徐增林、贾希香为证明其主张，向本院提交借款人意外伤害保险保险单1份，证明：涉案借款对借款人孙学军投有借款人意外伤害保险，受益人为本案原告。
针对被告提交的证据，原告质证称，对该证据真实性无异议。但本案中所涉借款合同和保险合同是依法成立的独立的合同。我们有权利依据借款合同向各被告主张还款责任。
经审理查明，2014年5月19日至2015年5月18日，被告青岛英瀚环保设备有限公司向原告借款300000元，合同年利率13%，逾期利率19.5%。孙学军和被告徐增林为该笔借款提供连带责任保证担保。保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告张春英系孙学军的共同债务人，被告贾希香系被告徐增林的共同债务人，二被告均在保证合同上签字确认。
2014年5月19日，原告将借款300000元交付被告青岛英瀚环保设备有限公司。借款期限自2014年5月19日至2015年5月18日，合同年利率13%，逾期利率19.5%。
截止2014年11月21日，四被告尚欠原告借款本金300000元，利息1452.58元。
经查，原告潍坊银行股份有限公司青岛平度支行与被告青岛英瀚环保设备有限公司签订借款合同时，由被告青岛英瀚环保设备有限公司的法定代表人孙学军在安诚财产保险股份有限公司山东分公司为该笔借款投保了借款人意外伤害保险，孙学军为被保险人，第一受益人为与被保险人签订借款合同的贷款发放机构即原告。后孙学军意外死亡。原告称安诚财产保险股份有限公司山东分公司拒绝为本单保险合同提供理赔，原告遂要求四被告承担还款义务。
上述事实，有原告向本院提交的借款合同1份、保证合同2份、借款凭证1份，被告提交的保险单1份，以及双方当事人陈述记录在案佐证，并经庭审认证，足以认定。
本院认为，原告潍坊银行股份有限公司与被告青岛英瀚环保设备有限公司签订的个人借款合同是双方的真实意思表示，孙学军、被告徐增林作为该笔借款的连带责任保证人与原告签订保证合同，亦是其真实意思表示，这两个合同的约定均不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，三方均应按约定履行。原告向被告青岛英瀚环保设备有限公司发放借款后，被告青岛英瀚环保设备有限公司应当及时、足额地偿还借款本息。被告青岛英瀚环保设备有限公司未全部履行其义务，已经构成了违约。原告要求被告青岛英瀚环保设备有限公司偿还借款本息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。孙学军、被告徐增林作为该笔借款的连带责任保证人，应对该笔借款承担连带保证责任。被告青岛英瀚环保设备有限公司违约后，原告要求其承担连带偿还义务，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张春英作为孙学军的共同债务人，贾希香作为被告徐增林的共同债务人，均对该笔借款知情，并在保证合同上签字确认，因此，该笔借款应作为其夫妻共同债务，由被告张春英、徐增林和贾希香应承担共同还款责任。
根据青岛市中级人民法院（2015）青金商终字第254号民事裁定书，本案所涉借款合同的处理，不涉及保险合同的处理事宜，故对被告要求先就保险合同作出处理的答辩意见，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告青岛英瀚环保设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金300000元及利息（利息计算：①截至2014年11月21日，利息1452.58元；②自2014年11月22日至本判决生效之日，以300000元为基数，按年利率19.5%计息）。
二、被告张春英、徐增林、贾希香对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5822元，保全费2070元，共计7892元，由被告青岛英瀚环保设备有限公司、张春英、徐增林、贾希香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尚丰文
审 判 员 李培亮
人民陪审员 孙立群
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王龙君
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6347号
罪犯俞完英，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2011年9月14日作出（2011）甬奉刑初字第421号刑事判决，以被告人俞完英犯集资诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2013年12月31日裁定对该犯减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱于2015年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员卢文革出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯俞完英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯俞完英在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯俞完英对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯俞完英在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯俞完英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币4500元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯俞完英在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞完英准予减刑十个月（刑期自2011年01月14日至2019年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 胡希群
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 张梦婷
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二金初字第90号
原告滑县农村信用合作联社上官信用社
代表人谢秋坡，该信用社主任。
委托代理人刘士凯，男，1968年2月1日。
被告冯化魁，男，1971年2月21日生。
原告滑县农村信用合作联社上官信用社（以下简称上官信用社）与被告冯化魁金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月24日受理后，依法组成合议庭，2012年10月28日公开开庭进行了审理。原告上官信用社的委托代理人刘士凯到庭参加了诉讼，被告冯化魁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上官信用社诉称：2011年9月21日被告冯化魁从我社借款50000元，到期后，经催要至今未还，请求判令被告立即偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告冯化魁缺席未答辩。
经审理查明：2011年9月21日被告冯化魁在原告上官信用社借款50000元，约定：借款期限为一年，月利率为11.52‰。借款到期后，该笔借款本金50000元及利息未能偿还。
以上事实，有原告上官信用社提交的2011年9月21日的借款合同、借款借据及原告陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：2011年9月21日被告冯化魁在上官信用社借款50000元，逾期未还，事实清楚，证据充分，被告冯化魁作为借款人应承担偿还借款本息的法律责任，原告诉请被告冯化魁按合同偿还借款50000元本息（自2011年9月21日起计算），符合法律规定，本院予以支持。被告冯化魁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯化魁于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社上官信用社借款50000元及利息（利息按双方约定利率计算，自2011年9月21日起至本判决限定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告冯化魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年十一月八日
书 记 员 王巧凤
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐执恢字第11号
申请执行人磐石市人口和计划生育局。
法定代表人张洪杰，局长。
委托代理人于生，朝阳山镇计生站主任。
被执行人安海龙，男。
被执行人丁淑艳，女。
申请执行人磐石市人口和计划生育局，依据已经发生法律效力的（2011）磐行审执字第1号行政裁定书，于2012年3月16日向本院申请恢复执行，要求给付11450.00元及执行费，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人磐石市人口和计划生育局与被执行人安海龙、丁淑艳社会抚养费征收一案执行完毕。
执行费70.00元，由被执行人安海龙、丁淑艳负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张少华
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年三月二十三日
书 记 员 司桂春
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第12127号
原告尹芳，女，1972年4月19日出生。
被告陈帅，男，1991年11月17日出生。
原告尹芳与被告陈帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹芳到庭参加诉讼。被告陈帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告尹芳起诉称：2011年，被告称其要偿还他人借款及信用卡还款多次向原告借款共计人民币70000元。期间，原告找到被告家中，被告父母替其偿还了借款25000元。后被告及其父母均称无力偿还借款。被告及其父母均有工作，被告家中亦有房屋出租的收入来源。期间，被告购买楼房一套。原告认为，被告及其父母均有偿还借款的经济能力，但是均拒绝偿还借款，其行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院要求：1.判令被告立即偿还借原告款45000元及利息；2.诉讼费由被告承担。
被告陈帅既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2014年10月22日，被告陈帅向原告尹芳借款45000元，被告陈帅于2014年10月22日出具欠条一张。欠条载明：“今欠尹芳人民币四万伍仟元整，定于2014年12月31日之前还清，如果过期未还清，将按银行定期利率计算利息，如果利率上涨，将按同年定期利率计算，到时，本金和利息一起偿还，2014年10月22日，陈帅。”但该笔借款，被告陈帅至今未偿还。
上述事实，有原告尹芳提供的欠条以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈帅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告尹芳与被告陈帅之间的借款合同关系及欠款事实存在，本院予以确认。原告尹芳要求被告陈帅偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈帅偿还借原告尹芳款四万五千元及利息（以四万五千元为基数，按照中国人民银行同期定期存款利率计算，自二○一五年一月一日始至全部款项还清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告陈帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十三元，由被告陈帅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孟海峰
二〇一五年九月二十五日
书记员 杨 征
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇端法民三初字第380号
原告：许建刚，男，汉族，1973年2月27日出生，身份证住址：广州市东山区。
委托代理人：梁柱坚、曾海玲，分别是广东赛力律师事务所律师、实习律师。
被告：肇庆市汇通商业投资有限公司，住所地：肇庆市端州区。
法定代表人：谢恒。
本院在审理原告许建刚诉被告肇庆市汇通商业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告以决定通过其他途径解决本案争议事宜为由，于2014年11月17日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许建刚撤回起诉。
本案案件受理费7862元，撤诉减半收取3931元，由原告许建刚承担。
审 判 长 肖 旦
审 判 员 李国洪
人民陪审员 张 杰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 梁思颖
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0201号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李春彬。
被执行人徐颖。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2014年第846号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字2014年第846号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人李春彬、徐颖违反计划生育法规规定，未经审批，于2011年8月28日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的2倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人李春彬、徐颖征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2014年第846号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一五年一月三十日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1240号
罪犯李贵武，男，生于1980年9月12日，汉族，云南省鲁甸县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省巧家县人民法院于2014年1月9日作出（2014）巧刑初字第2号刑事判决，以被告人李贵武犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期执行至2016年9月11日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年九月三十日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李贵武在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年2月至2015年7月的考核中获记表扬三次，2014年“百安”特殊表扬一次。
上述事实，执行机关提供了罪犯李贵武的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李贵武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李贵武准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年十一月三日
书 记 员 霍晨宇
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第591号
原告单县农村信用合作联社，住所地：单县向阳路中段。
组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人谢吉仲，系单县农村信用合作联社职工。
被告许庆义。
被告许彦丽。
被告聂言庆。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）诉被告许庆义、许彦丽、聂言庆金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月19日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢吉仲到庭参加诉讼，被告许庆义、许彦丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告聂言庆经公告送达相关法律文书逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年6月28日，被告许庆义因经营鞋需要从浮岗信用社借款200000元。期限为12个月，月利率为10.75‰，被告许彦丽、聂言庆为其提供了连带责任担保。借款到期后，经原告多次催收，上述被告至今未偿还借款本息，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故请求人民法院依法判令被告归还借款本息。
被告许庆义、聂言庆均未答辩。
被告许彦丽辩称：担保贷款属实。
经审理查明：2013年6月28日，被告许庆义因经营鞋需要向单县农村信用合作联社浮岗信用社（以下简称浮岗信用社）申请借款200000元。2013年6月28日，浮岗信用社与被告许庆义签订农村信用社借款凭证。借款凭证约定：贷款人为浮岗信用社；借款人为许庆义；借款金额为200000元；月利率为10.75‰；借款期限自2013年6月28日至2014年6月27日；还款方式为一次结清。个人借款合同第八条第二款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。2013年8月15日单县农村信用合作联社浮岗信用社与被告许庆义、许彦丽、聂言庆签订最高额保证合同，最高额保证合同约定：债权人为单县农村信用合作联社浮岗信用社，债务人为许庆义，保证人为许彦丽、聂言庆。债权人自2013年6月28日起至2015年6月27日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证担保的方式为连带责任保证。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印、签章；浮岗信用社分别在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并将200000元借款存入户名为许庆义，存款账号为6223191758160886的账户中，被告许庆义在贷转存凭证中借款人处签名、签章予以确认，本院依照职权对被告许彦丽进行了调查，许彦丽亦能证实为许庆义担保贷款的事实。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示，截止至2015年3月16日，被告许庆义尚结欠本金200000元及利息54441.04元，经本院核实无误。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”浮岗信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、三被告的身份证明、农村信用社借款凭证、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、农户基本情况、借款申请书、借款人夫妻双方同意借款意见书、共同还款责任承诺书、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：浮岗信用社为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告许庆义由被告许彦丽、聂言庆担保借原告款200000元，有原告提供的农村信用社借款凭证、个人借款合同等证据为证，足以认定原告与被告许庆义之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款200000元的义务，被告许庆义在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告许庆义已构成违约，应当承担偿还原告借款本金200000元及相应利息的违约责任，故原告要求被告许庆义归还借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告约定月利率为10.75‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同第八条第二款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告许彦丽、聂言庆为被告许庆义借款提供连带责任担保，有最高额保证合同为凭，在被告许庆义逾期不能归还借款时，应当按照合同约定履行担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，对原告要求被告许彦丽、聂言庆承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告许彦丽、聂言庆承担连带清偿责任后，有权向被告许庆义追偿。
被告许庆义、许彦丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告聂言庆经公告送达相关法律文书逾期未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告许庆义于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息（2015年3月16日前的利息54441.04元，自2015年3月17日至借款清偿之日，在月利率10.75‰的基础上上浮30%计收罚息）；
二、被告许彦丽、聂言庆对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告许彦丽、聂言庆承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告许庆义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5117元，由被告许庆义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高士乐
人民陪审员 徐洪涛
人民陪审员 魏相魁
二〇一五年七月二日
书 记 员 王 闯
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民二终字第200号
上诉人（原审被告）通榆县康乐商贸实业有限公司（以下简称康乐公司）
法定代表人曹秀珍，该公司经理。
委托代理人秦铁军，通榆县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）田玉荣，女，1986年7月5日生，汉族，个体工商户，现住通榆县
委托代理人常艳华，通榆县经济开发区法律服务所法律服务工作者。
委托代理人刘琳鑫（田玉荣之夫），男，1977年7月5日生，汉族，现住辽宁省沈阳市
上诉人康乐公司因合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2014）通法开民初字第23号民事判决，向本院提起上诉，本院受案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人康乐公司委托代理人秦铁军，被上诉人田玉荣的委托代理人刘琳鑫和常艳华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2012年7月1日，原、被告签订联合经营合同，约定被告负责提供康乐购物中心一层1001区75.6平方米的面积作为联营场地，原告负责提供伊可爱品牌女装品类的商品。合同有效期自2012年9月23日至2013年9月22日。后双方协商签订补充协议，约定合同有效期更改为2012年12月11日至2013年12月10日。合同签订当日，原告交给被告质量保证金5000元及工装款1020元。2012年7月20日，原告与东莞市伊可爱服装有限公司签订了特许专卖合同，约定伊可爱公司特许原告在康乐购物中心一楼开设伊可爱特许专卖店。同日，原告向东莞伊可爱服装有限公司交纳合同保证金10000元，现被告已将双方指定的摊位出租他人。
原审认为，因被告已将双方指定的摊位出租他人，并且双方约定合同有效期至2013年12月10日，现已经超过双方约定的合同有效期，无法再继续履行合同，故原告要求继续履行合同的主张不予支持。原、被告约定合同有效期为自2012年12月11日至2013年10月30日，在合同有效期内，临近期间届满前2个月被告尚没有开业，无法履行合同，并且被告开业后，将双方指定的摊位出租他人，虽被告在庭审时陈述被告一直与原告联系而原告不来开业，但对于该主张被告没有证据予以证明，故被告存在违约行为，由此给原告造成的经济损失的数额，被告收取原告的质量保证金5000.00元及工装费1020元应予返还。因被告的违约行为致原告无法履行与东莞市伊可爱服装有限公司的特许专卖合同，由此而造成的原告合同保证金5000.00元的损失被告应予赔偿，关于原告要求赔偿货款的损失52671.90元，因没有提供其交付货款的凭证及损失数额的证据，故对于该主张本院不予支持，原告为履行与被告签订的联营合同，去东莞伊可爱服装有限公司签订合同，订货等事宜而产生的交通费的损失10030元被告应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：（一）康乐公司于本判决生效后赔偿原告田玉荣质量保证金500元、工装费1020元、合同保证金10000元、交通费10030元，上款合计26050元。（二）驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2236元，由被告承担451元，原告自行承担1785元。
上诉人康乐公司不服向本院提起上诉，主要理由：1、2012年7月1日，双方当事人签订联合经营合同，后双方协商签订补充协议，后双方又协商变更了开业时间，在上诉人开业前通知被上诉人入场，其以摊位位置不对不是1001号区位为由，拒绝入场，所以并不是上诉人将指定的摊位出租给他人，开庭时上诉人也同意继续履行合同。（2）上诉人的1001号就靠近西门的位置，被上诉人不认可应该提出证据证明，签订合同时具体位置不在这，另对双方联合经营合同书第二条第一项已经约定“甲、乙双方均有义务保证联营场地、位置、设施、面积的稳定性，甲方由于商品变更及经营需要，或依据其联营项目经营的业绩考评结果，需变动柜台位置、增减其经营面积及其他变更事宜时，应于变更前30日通知乙方，乙方应统一甲方的要求。”也就是即使上诉人真的要求被上诉人变更位置。也是在约定之内的，上诉人并不构成违约；3、飞机票不在起诉范围之内，且属高消费，不应保护。
被上诉人答辩：1、上诉人认为开业前通知被上诉人入场的说法不属实，上诉人从未尽过通知义务，直到被上诉人发现约定的摊位被出租后才知道出租场地被占用的；2、上诉人一方存在违约行为，被上诉人一方有证据证明，有图纸为证；3、飞机票的认定问题，因为本案是联营合同，所以被上诉人必须要与品牌商协商，因为时间紧迫所以是合理支出；4、被上诉人认为一审法院保护的数额过低，而且我们认为飞机票应该保护两个人的。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见归纳本案的争议焦点为：上诉人是否存在违约行为，应否赔偿被上诉人经济损失，数额如何界定。
二审庭审，上诉人为支持其主张，提供其于2012年10月18日和2013年11月3日与许长春签订的“通榆德克士康乐餐厅房屋租赁合同补充协议书”各一份，用于证明德克士是租赁关系，与联营的铺位不发生冲突。
被上诉人质证认为这不属于新的证据，2012年7月1日与被上诉人签订合同在先，但是上诉人违约在后期与他人签订合同。
该份证据被上诉人质证有异议，且不是新证据，本院不予采信。
被上诉人在二审庭审中，提供宣传册两份，用于证明康乐公司在与被上诉人签订合同后私自改变了经营摊位设计，属于恶意欺诈。
被上诉人质证认为两份图纸上没有时间也没有上诉人单位的公章，无法证明是上诉人单位设计图纸。
该份证据上诉人质证有异议，且图纸上没有公章和时间，本院不予采信。
本院认为，双方当事人签订了“联合经营合同书”和“租赁经营合同书补充协议”但上诉人未在双方约定的时间内将约定的场地交予被上诉人，且未通知被上诉人变更了开业时间，属上诉人违约，上诉人称将变更开业的时间事先通知了被上诉人，但被上诉人否认，上诉人又举不出证据证实其履行了通知义务，其应承担违约责任。现上诉人将该经营场地出租他人经营，双方的合同无法履行，应解除双方签订的经营合同，上诉人赔偿被上诉人为履行合同所造成的经济损失，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费451.00元，由上诉人通榆县康乐商贸实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 孔 庆 江
审判员 李 玉 良
审判员 柳 俊 华
二〇一四年十一月二十五日
书记员 倪继迎（兼）
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌民初字第130号
原告马某。
委托代理人高玉。
被告刘某。
原告马某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙兴文独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人高玉、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩“马某乙”，于××××年××月××日生育一男孩“马某丙”，由于婚前缺乏了解，婚后双方经常因家务琐事发生矛盾，并且经常打架，致使夫妻感情完全破裂，期间被告曾两次向法院起诉离婚，只因被告未满足原告要求而未离婚，现在夫妻关系已到了无法维持的地步。请求依法判令原、被告离婚，子女抚养及夫妻共同财产依法处理，本案诉讼费用由被告负担。
被告刘某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩“马某乙”，于××××年××月××日生一男孩“马某丙”。在共同生活期间，双方常因家务琐事发生矛盾，被告刘某曾分别于2012年9月11日、2013年9月9日分两次作为原告诉至本院要求与被告离婚，本案原告马某均不同意离婚，本院亦均判决不准离婚。2015年1月29日，原告马某诉至本院，要求与被告刘某离婚。
被告刘某第二次起诉本案原告离婚时，本案原告马某在该案中辩称与本案被告并未分居。在本案中，原告主张与被告分居三年以上，并提交村委会证明予以证明。
以上所确认的事实，有民事判决书、当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告主张与被告夫妻感情已破裂并要求离婚，但其提交的证据并不足以证明其主张。原告主张已与被告分居三年以上，但其提交的村委会证明与原告在他案中的陈述相矛盾，故对其主张，本院不予采纳，且被告刘某作为原告起诉离婚时被告均不同意离婚，足以说明双方夫妻感情并未破裂。因此，对于原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。原、被告双方系自主婚姻，婚姻基础较好，且生育两个子女，在婚姻存续期间，双方应珍惜已建立起的夫妻感情，加强沟通与交流，共建幸福美满家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 孙兴文
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王颖超
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00349号
申请执行人西安曲江荣盛置业有限公司。
法定代表人：黎生平，该公司总经理。
被执行人赵明山，男，汉族。
申请执行人西安曲江荣盛置业有限公司与被执行人赵明山追偿权纠纷一案，本院（2013）雁民初字第07420号民事判决书已生效，申请执行人于2015年2月3日向本院申请执行，申请执行标的额为15650.79元，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费135元。被执行人收到本院执行通知后主动缴纳执行款15650.79元，缴纳执行费135元。本案执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00349号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年四月九日
书 记 员 王 芳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4633号
原告黄昌贻，男，1960年5月1日出生，汉族，住惠安县。
被告汪玲玲，女，1983年2月3日出生，汉族，住惠安县。
被告林淑娥，女，1975年12月19日出生，汉族，住惠安县。
原告黄昌贻与被告汪玲玲、林淑娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员出国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄昌贻到庭参加诉讼，被告汪玲玲、林淑娥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄昌贻诉称，被告汪玲玲因需要资金，于2009年6月27日向原告借款5万元，双方约定借款月利率6%，没有约定借款期限。被告林淑娥为该笔借款提供连带责任保证担保，双方没有约定保证期间。二被告共同出具借款单1份交原告收执。此后，经原告催讨，被告汪玲玲未偿还原告借款本息，被告林淑娥也未能履行保证义务。请求判决：一、被告汪玲玲偿还原告借款5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自2009年6月27日起至判决确定的还款之日止的利息。二、被告林淑娥对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告汪玲玲、林淑娥未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款单1份，以此证明被告汪玲玲经被告林淑娥提供连带责任保证担保于2009年6月27日向原告借款5万元，双方约定借款月利率6%，没有约定借款期限。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借款单系被告汪玲玲以借款人名义、被告林淑娥以担保人的名义共同向原告出具，具有真实性，合法性，能够证明被告汪玲玲经被告林淑娥提供连带责任保证担保于2009年6月27日向原告借款5万元。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告汪玲玲因需要资金，于2009年6月27日经被告林淑娥提供连带责任保证担保向原告借款5万元，双方约定借款月利率6%，未约定借款期限。两被告共同出具借款单1份交由原告收执。此后，被告汪玲玲未偿还借款本息，被告林淑娥也未能履行保证义务。庭审中，原告自愿放弃对被告林淑娥承担连带偿还责任的诉讼请求。
综上事实，本院认为，被告汪玲玲因需要资金向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告汪玲玲经原告起诉催告仍未还款，应承担民事责任。原告请求被告汪玲玲偿还原告借款50000元，应予支持。双方约定的借款月利率6%超过法律规定的利息保护限度，原告自动下调月利率，要求被告汪玲玲按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2009年6月27日借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予采纳。审理中，原告自愿放弃对被告林淑娥承担连带偿还责任的诉讼请求予以照准。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪玲玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄昌贻借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自2009年6月27日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告汪玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 出国平
二〇一四年九月××日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第217-1号
申请执行人姚先民，男，生于1961年2月18日，汉族，农民，住陕县。
被执行人焦作三建建设工程有限公司，组织机构代码17351463--2。
经营地址焦作市太行路50号。
法定代表人刘建军，职务总经理。
本院依据已经发生法律效力的三门峡市中级人民法院（2015）三民终字第67号民事判决书和（2014）陕民初字第1101号民事判决书，向被执行人焦作三建建设工程有限公司发出执行通知书，责令其履行包含标的款、利息、迟延利息、诉讼费和执行费在内的2018432.99元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人所欠债务较多，该案进入执行程序之前其银行账户及其他主要财产被多家法院查封及冻结，本院在执行过程中已穷尽措施，但至今未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结三门峡市中级人民法院（2015）三民终字第67号民事判决和（2014）陕民初字第1101号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫鸿儒
审判员 武朋军
审判员 曲 鸣
二〇一五年九月八日
书记员 徐瑞龙
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民调确字第00210号
申请人周志刚，农民。
申请人田佳，农民。
本院于2014年7月10日受理了申请人周志刚、田佳关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员陈钢审查此案，现已审查完毕。
申请人因健康权纠纷，于2014年6月28日经咸安区汀泗镇人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
田佳一次性赔偿周志刚医药费1000元，于本协议签订后三天内付清。
上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 陈钢
二〇一四年七月十日
书记员 许云
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00577号
罪犯郑文兰，女，1963年4月5日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服�。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇三年六月十六日作出（2003）赤刑一初字第32号刑事判决，认定被告人郑文兰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2003年8月5日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇六年六月十九日以（2006）内刑减字第354号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2008年7月、2010年1月、2012年7月裁定共减去有期徒刑五年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑满日期2021年5月18日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年11月16日以罪犯郑文兰在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女�监狱认为，罪犯郑文兰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年6月、8月、11月、2013年2月、10月、2014年2月、8月各记功1次，累计记功7次，并被评为2012年度、2013年度、2014年度监狱级改造积极分子及2013年度自治区级改造积极分子。
经审理查明，罪犯郑文兰在服刑期间悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯郑文兰在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉�法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑文兰减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月30日起至2019年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一五年十一月三十日
书记员 张小睿
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1052号
申请执行人增焱，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人林朝龙，男，汉族，个体户，户籍地：福建省泉州市泉港区，现住龙岩市永定区。
被执行人陈玉珍，女，汉族，农民，户籍地：福建省泉州市泉港区，现住龙岩市永定区。
申请执行人王增焱与被执行人林朝龙、陈玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日作出的（2013）永民初字第1965号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月13日向本院申请强制执行，本院于2015年7月13日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。现查明：被执行人暂无财产可供执行。本案标的850000元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）永民初字第1965号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第1052号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，其再申请本院恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 吴梅芳
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执150号
申请执行人张玉洁。
被执行人亚润新源（天津）科技有限公司。
法定代表人孙志强。
申请执行人张玉洁与被执行人亚润新源（天津）科技有限公司民间借贷纠纷一案，天津市河东区人民法院作出的（2015）东民初字第3047号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月12日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执150号案件本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 万永革
人民陪审员 王 力
二〇一六年六月三日
书 记 员 张 悦
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执指字第34号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被执行人杭州华东钢结构制造有限公司、浙ＸＸ东钢业集团有限公司、浙ＸＸ东轻钢建材有限公司、中球冠集团有限公司、沈伟根、沈东明、邵梦权金融借款合同纠纷一案，杭州市江干区人民法院于2015年10月21日作出的（2015）杭江商初字第2086号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司杭州分行向杭州市江干区人民法院申请执行，申请执行标的29709434.82元及罚息，该院移交本院执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人浙ＸＸ东轻钢建材有限公司名下财产，拍卖所得款扣除执行诉讼费用，清偿优先受偿的债权后无剩余款。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人沈伟根、沈东明、邵梦权发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月五日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执指字第34号申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被执行人杭州华东钢结构制造有限公司、浙ＸＸ东钢业集团有限公司、浙ＸＸ东轻钢建材有限公司、中球冠集团有限公司、沈伟根、沈东明、邵梦权金融借款合同纠纷一案，杭州市江干区人民法院于2015年10月21日作出的（2015）杭江商初字第2086号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司杭州分行向杭州市江干区人民法院申请执行，申请执行标的29709434.82元及罚息，该院移交本院执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人浙ＸＸ东轻钢建材有限公司名下财产，拍卖所得款扣除执行诉讼费用，清偿优先受偿的债权后无剩余款。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人沈伟根、沈东明、邵梦权发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月五日书记员  谢雨彤
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）复民初字第3079号
原告牛孟申。
委托代理人
被告闫振生。
原告牛孟申诉被告闫振生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛孟申及其委托代理人马玉青、被告闫振生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛孟申诉称，被告闫振生借用河北蓝天建设劳务有限公司（以下简称蓝天公司）的施工资质承揽了部分工程，原告自2007年10月起，带人给被告闫振生打工，被告闫振生应付原告劳务费57525元，2010年2月12日前，被告闫振生陆续给付21206元，后分四次给付原告共计6700元，下欠29623元至今未付。请求判令：被告闫振生及蓝天公司支付原告劳务费29623元，并承担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求蓝天公司承担责任的诉讼请求。
原告牛孟申为证实其主张提供如下证据：
1、原告牛孟申的身份证复印件一份；
2、2010年2月11日，被告闫振生在辛集奥森钢厂工程与原告的《结算单》及账目一份，账页二份；
3、2009年4月2日被告闫振生出具的《证明》一份；
4、2012年7月13日冯强强出具的《证明》一份；
5、《钢结构工程量和日工结算表》、《考勤表》、《名单》各一份；
6、证人宋某的当庭证言。
被告闫振生辩称，其承揽的是石家庄奥森钢结构工程，应付劳务费57529元，已给付原告58000元，现已不欠原告劳务费。
被告闫振生为其辩解提供了如下证据：
1、被告闫振生身份证复印件一份；
2、聂小辉、王彦秋、王磊、刘海河、赵华出具的收款条各一份，曹士考、申小波出具的收款条各二份；
3、原告牛孟申出具的收款条十九份。
原、被告上述证据均经当庭举证、质证。
经审理查明，2008年9月，蓝天公司与中冶集团华冶资源开发有限责任公司邯郸机电安装分公司（以下简称机电分公司）签订了《工程施工劳务分包合同》一份，约定：机电分公司将辛集奥森钢厂澳森钢铁130吨转炉结构制安工程分包给蓝天公司。合同签订后，被告闫振生承揽了该工程的部分项目，后其将该工程钢结构加工交予原告牛孟申施工，双方约定：劳务费按每吨320元计算。后原告牛孟申组织人员进行了钢结构加工，完成工程量106吨，价款共计33920元。2010年2月11日，经双方对账，被告闫振生已支付原告牛孟申劳务费共计21206元，尚欠原告劳务费12714元。2011年2月1日至2011年2月22日，被告闫振生陆续又给付原告牛孟申共计6700元。
此外，在辛集奥森钢厂工地，被告闫振生雇佣原告牛孟申值班152天，日工资50元，共计7600元。原告牛孟申联系来的值班人员冯强强，在该工地值班共计83天，日工资40元，共计3320元。以上值班费共计10920元。2012年7月13日，冯强强出具《证明》一份，内容为：冯强强和牛孟申是老乡，牛孟申带冯强强给闫振生在辛集工地打工，2008年11月4日至2009年1月25日，闫振生派冯强强在该工地值班，共计83天，日工资40元，共计3320元，因闫振生欠款不给，2010年春节前几天，牛孟申将3320元钱付给冯强强。
上述事实有原、被告身份证复印件各一份，2010年2月11日被告闫振生在辛集奥森钢厂工程与原告的《结算单》及账目一份，账页二份，2009年4月2日被告闫振生出具的《证明》、2012年7月13日冯强强出具的《证明》、《钢结构工程量和日工结算表》、《考勤表》、《名单》各一份，聂小辉、王彦秋、王磊、刘海河、赵华出具的收款条各一份，曹士考、申小波出具的收款条各二份，原告牛孟申出具的收款条十九份以及当事人的陈述和证人宋某的当庭证言在卷佐证。
本院认为，原告牛孟申为被告闫振生承揽的工程提供劳务，双方已形成劳务合同关系，被告应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。被告闫振生应付原告劳务费44840元，已付27906元，尚欠16934元，事实清楚，证据充分，被告未及时支付原告所欠劳务费，致使纠纷的发生，应承担民事责任，其应支付原告劳务费16934元，原告请求超出部分，证据不足，本院不予支持。被告闫振生辩称其已给付原告牛孟申劳务费58000元，因被告2010年2月11日已签字认可截止该日其尚欠原告劳务费12714元，故在此之前原告牛孟申出具的十五份收款条所记载的付款数额，不应再重复计算，被告上述辩解，证据不足，本院不予支持。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求蓝天公司承担责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告闫振生于本判决生效之日起十日内给付原告牛孟申劳务费16934元。
二、驳回原告牛孟申的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告牛孟申负担280元，被告闫振生负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李玉明
审判员 王西武
审判员 王 韦
二〇一三年十一月十八日
书记员 李 雪
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）复民初字第3079号
原告牛孟申。
委托代理人黑保奎、马玉青。
被告闫振生。
原告牛孟申诉被告闫振生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛孟申及其委托代理人马玉青、被告闫振生到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告牛孟申诉称，被告闫振生借用河北蓝天建设劳务有限公司（以下简称蓝天公司）的施工资质承揽了部分工程，原告自2007年10月起，带人给被告闫振生打工，被告闫振生应付原告劳务费57525元，2010年2月12日前，被告闫振生陆续给付21206元，后分四次给付原告共计6700元，下欠29623元至今未付。请求判令：被告闫振生及蓝天公司支付原告劳务费29623元，并承担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求蓝天公司承担责任的诉讼请求。
原告牛孟申为证实其主张提供如下证据：
1、原告牛孟申的身份证复印件一份；
2、2010年2月11日，被告闫振生在辛集奥森钢厂工程与原告的《结算单》及账目一份，账页二份；
3、2009年4月2日被告闫振生出具的《证明》一份；
4、2012年7月13日冯强强出具的《证明》一份；
5、《钢结构工程量和日工结算表》、《考勤�》、《名单》各一份；
6、证人宋某的当庭证言。
被告闫振生辩称，其承揽的是石家庄奥森钢结构工程，应付劳务费57529元，已给付原告58000元，现已不欠原告劳务费。
被告闫振生为其辩解提供了如下证据：
1、被告闫振生身份证复印件一份；
2、聂小辉、王彦秋、王磊、刘海河、赵华出具的收款条各一份，曹士考、申小波出具的收款条各二份；
3、原告牛孟申出具的收款条十九份。
原、被告上述证据均经当庭举证、质证。
经审理查明，2008年9月，蓝天公司与中冶集团华冶资源开发有限责任公司邯郸机电安装分公司（以下简称机电分公司）签订了《工程施工劳务分包合同》一份，约定：机电分公司将辛集奥森钢厂澳森钢铁130吨转炉结构制安工程分包给蓝天公司。合同签订后，被告闫振生承揽了该工程的部分项目，后其将该工程钢结构加工交予原告牛孟申施工，双方约定：劳务费按每吨320元计算。后原告牛孟申组织人员进行了钢结构加工，完成工程量106吨，价款共计33920元。2010年2月11日，经双方对账，被告闫振生已支付原告牛孟申劳务费共计21206元，尚欠原告劳务费12714元。2011年2月1日至2011年2月22日，被告闫振生陆续又给付原告牛孟申共计6700元。
此外，在辛集奥森钢厂工地，被告闫振生雇佣原告牛孟申值班152天，日工资50元，共计7600元。原告牛孟申联系来的值班人员冯强强，在该工地值班共计83天，日工资40元，共计3320元。以上值班费共计10920元。2012年7月13日，冯强强出具《证明》一份，内容为：冯强强和牛孟申是老乡，牛孟申带冯强强给闫振生在辛集工地打工，2008年11月4日至2009年1月25日，闫振生派冯强强在该工地值班，共计83天，日工资40元，共计3320元，因闫振生欠款不给，2010年春节前几天，牛孟申将3320元钱付给冯强强。
上述事实有原、被告身份证复印件各一份，2010年2月11日被告闫振生在辛集奥森钢厂工程与原告的《结算单》及账目一份，账页二份，2009年4月2日被告闫振生出具的《证明》、2012年7月13日冯强强出具的《证明》、《钢结构工程量和日工结算表》、《考勤表》、《名单》各一份，聂小辉、王彦秋、王磊、刘海河、赵华出具的收款条各一份，曹士考、申小波出具的收款条各二份，原告牛孟申出具的收款条十九份以及当事人的陈述和证人宋某的当庭证言在卷佐证。
本院认为，原告牛孟申为被告闫振生承揽的工程提供劳务，双方已形成劳务合同关系，被告应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。被告闫振生应付原告劳务费44840元，已付27906元，尚欠16934元，事实清楚，证据充分，被告未及时支付原告所欠劳务费，致使纠纷的发生，应承担民事责任，其应支付原�劳务费16934元，原告请求超出部分，证据不足，本院不予支持。被告闫振生辩称其已给付原告牛孟申劳务费58000元，因被告2010年2月11日已签字认可截止该日其尚欠原告劳务费12714元，故在此之前原告牛孟申出具的十五份收款条所记载的付款数额，不应再重复计算，被告上述辩解，证据不足，本院不予支持。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求蓝天公司承担责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告闫振生于本判决生效之日起十日内给付原告牛孟申劳务费16934元。
二、驳回原告牛孟申的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给�金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告牛孟申负担280元，被告闫振生负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李玉明
审判员 王西武
审判员 王 韦
二〇一三年十一月十八日
书记员 李 雪
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行终字第00333号
上诉人（原审原告）武军田。
被上诉人（原审被告）石家庄城乡规划局。地址：石家庄市裕华东路**号。
法定代表人王晓临，局长。
委托代理人李瑞丽，该单位工作人员。
被上诉人（原审第三人）石家庄金正房地产开发有限公司。地址：石家庄市裕华西路**号。
法定代表人杨建青，董事长。
委托代理人杨保山，该单位职员。
上诉人武军田因履行法定职责一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西行初字第00028号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告武军田名下房屋一处坐落于桥东区建设南大街120号。金正公司开发建设的“金正君庭”建设项目位于原告房屋的南侧。2010年9月，石家庄市城市规划信息中心出具石规日字（2010）第049号《日照分析技术报告书》。2010年11月11日，被告石家庄市城乡规划局审定了该项目的工程建设方案（总平面图），规划指标显示项目容积率为2.5，5#住宅楼为16层。2011年3月16日，该项目1#、2#、3#、5#住宅楼，4#商务办公楼、地下车库等取得建字第建管130100201100045号《建设工程规划许可证》，5#住宅楼审批为9层（局部11层局部35.5米）。2012年11月20日巡查时发现5#住宅楼东侧单元绑扎第10层钢筋，拟加建第10层的情况后，予以立案查处，并多次下达《责令停止违法行为通知书》。2012年12月24日被告向桥东区政府送达石规函（2012）290号“关于对金正君庭项目5#楼违法加层建设查封施工现场的移送函”。被告石家庄市城乡规划局于2013年5月3日作出石�罚字（20l3）第2001号行政处罚决定，对第三人未按建设工程规划许可证的规定进行建设，将5#楼整体加建至16层，共加建建筑面积4284平方米的行为，处以214414元的行政处罚。该处罚决定已经履行。2013年5月16日该项目4#、5#楼（补办）取得建字第建管130100201300053号《建设工程规划许可证》，5#住宅楼审批为10至16层。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。申请行政主体履行法定职责，主动提出申请是起诉人追究行政不作为的法定要件。被告依法向第三人颁发建字第建管130100201100045号《建设工程规划许可证》，对第三人的违法建设行为依法履行法定职责作出了行政处罚决定，第三人取得了建字第建管130100201300053号《建设工程规划许可证》。原告主张的因第三人建设项目影响原告房屋的采光、通风等相邻权利系民事法律关系。向法院提起诉讼，要求被告履行法定职责不符合法律规定。裁定驳回原告武军田的起诉。
上诉人武军田不服原审裁定，向本院提起上诉，具体理由如下：2010年11月3日日照分析补充报告是对2010年9月份日照分析技术报告书的调整，原审法院以调整前的日照分析报告为依据主观认定原告是不受采光影响的居民。庭审中在法院释明下原告增加诉讼请求：确认被申请人给第三人颁发“建字第建管130100201300053号”建设工程规划许可证的具体行为违法；并请求撤销该建设工程规划许可证，依据石家庄市城市规划违法建设案件处理办法第十一条第一款。本案第三人没有和原告达成补偿协议。要�二审法院撤销原审裁定，发回重审。
以上证据已随卷移送本院。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”。本案中，上诉人没有证据证实其向被上诉人申请过履行法定职责的事实，故起诉被上诉人行政不作为缺乏事实依据。被上诉人针对原审第三人的违法行为进行了相应的处罚，已经履行了法定职责。如原审第三人的建设项目影响了上诉人房屋的采光、通风等合法权益，应属于民事范畴，综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任高彬
审判员 李文华
审判员 张 力
二〇一六年一月二十七日
书记员 石 璐
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执306号
申请执行人霍娟。
被执行人刘玉春。
申请执行人霍娟申请执行被执行人刘玉春民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初181号民事判决书，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行义务。我院依法进行“四查”，被执行人无可供执行的财产，该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0403执306号执行案件本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘 涛
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第1766号
原告冯玉春。
委托代理人钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。
委托代理人王广军，兴化市法律援助中心法律工作者。
被告兴化市盛得不锈钢制品厂，住所地兴化市戴南镇中迎村。
负责人孙晓东。
被告孙晓东。
原告冯玉春诉被告兴化市盛得不锈钢制品厂（以下简称盛得厂）、孙晓东追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯玉春的委托代理人钱兴宝到庭参加诉讼。被告盛得厂、孙晓东经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯玉春诉称，2012年1月1日，原告到被告盛得厂上班，2012年12月31日，被告将原告辞退，尚拖欠原告工资18500元，且未支付任何经济补偿。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告工资18500元、经济补偿金3500元、双倍工资38500元并承担本案诉讼费用。
被告盛得厂、孙晓东均未答辩。
经审理查明，盛得厂系个体工商户，其经营者为孙晓东，后孙晓东因经营不善离家出走，现该企业经营状态仍为在业。原告原系该厂职工。截止2014年5月28日，盛得厂尚欠原告工资18500元，被告孙晓东在未付职工工资表上签字确认。
另在庭审中，原告放弃主张经济补偿金及双倍工资的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的职工名册、未付职工工资表、工商登记查询表、劳动保障监察询问笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，被告不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。被告盛得厂作为用人单位拖欠原告工资，且被告孙晓东对未付工资情况签字确认，故上述两名被告均应对拖欠原告的工资承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兴化市盛得不锈钢制品厂、孙晓东于本判决生效后十日内共同支付原告冯玉春工资18500元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告负担。此款原告已垫付，被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：20×××88）。
审 判 长 宋亚平
代理审判员 祝 倩
人民陪审员 邹 惠
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 邹小敏
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第611号
罪犯郭保华，男，1957年2月14日出生，汉族，河南省荥阳市人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2004年7月12日作出（2004）郑刑二初字第39号刑事判决，认定被告人郭保华犯集资诈骗罪，判处有期徒刑无期，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；刑期自2005年1月25日起。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2004年12月30日作出（2004）豫刑一终字第364号刑事裁定，认定被告人郭保华犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，2005年1月25日交付执行。该犯历经减刑三次，于2007年10月13日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，于2010年1月31日减去有期徒刑一年八个月，于2012年10月23日减去有期徒刑一年十一个月，共减去有期徒刑三年七个月，减刑后刑期自2007年10月13日起至2024年3月12日止。经河南省监狱管理局审核后，刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯郭保华减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2015年2月26日立案后依法组成合议庭于2015年3月13日在焦作监狱公开开庭审理了此案，刑法执行机关焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人郭保华于1994年4月至1998年10月间，采取高息揽储的方法向社会非法集资1.6亿余元，造成4000余万元资金无法挽回。该犯犯罪时系主犯。
罪犯郭保华在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬4次，记功1次，被评为监狱改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯郭保华减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、服刑人员李小宗、粟彩俊，管教干警吕鹏的出庭证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭保华自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭保华准予减去有期徒刑九个月。
减刑后刑期自2007年10月13日起至2023年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩咏梅
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 靳 艳
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第3538-1号
申请执行人张建阳。
被执行人张安冷。
被执行人蔡秀昧。
本院依据已经发生法律效力的（2015）晋民初字第4001号民事判决，于2015年8月24日向被执行人发出执行通知和财产申报通知，责令被执行人于该通知发出之日起七日内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人应偿还申请执行人借款20万元及利息。双方当事人于2015年12月11日达成分期付款的和解协议，被执行人在协议签订后即依约付款6万元，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 杨国强
执行员 许礼俊
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨 易