wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘11刑终89号
原公诉机关湖南省双牌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某甲，男，1979年8月29日出生于重庆市荣昌县，汉族，初中文化，农民。2015年10月24日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被抓获，同年10月28日被双牌县公安局刑事拘留，同年11月5日被双牌县公安局执行逮捕。现羁押于双牌县看守所。
辩护人张海林，湖南顺胜律师事务所律师。
湖南省双牌县人民法院审理湖南省双牌县人民检察院指控原审被告人周某甲犯以危险方法危害公共安全罪一案，于二○一六年二月十七日作出（2016）湘1123刑初4号刑事判决书。原审被告人周某甲不服，于2016年2月22日提出上诉。双牌县人民法院于2016年3月2日向本院移送案卷，本院于当日立案。本院于3月4日向永州市人民检察院发出阅卷通知书，永州市人民检察院于3月11日借阅案卷，4月11日归还案卷。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月18日在双牌县人民法院公开开庭进行了审理，永州市人民检察院指派代理检察员丁思宇出庭履行职务，原审被告人周某甲及其辩护人张海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2015年2月2日，被告人周某甲乘坐从广东开往重庆的搭载四十余名乘客的渝C600**客车返乡，途经二广高速双牌麻江路段时，因其在车上饮酒，并多次大声打电话影响乘客休息，被驾驶员成某甲制止而与其发生口角，周某甲冲至驾驶室一边殴打成某甲一边抢其方向盘，导致高速行驶的汽车失控而偏离正常行驶车道。驾驶员成某甲用车上敲车轮的铁棍朝被告人周某甲头上击打，致其头上流血，方制止被告人周某甲。随后车上乘客将被告人周某甲和驾驶员成某甲分开，驾驶员成某甲将车停好后报警。2015年10月24日，被告人周某甲在广东省中山市被中山市公安局南朗分局南苑派出所民警抓获。
原判据以认定上述事实的证据有被告人周某甲的户籍证明、辨认笔录、现场勘验笔录及相关刑事照片、中山市公安局南朗分局南苑派出所民警彭德环、谢春辉出具的《抓获经过》、证人袁甲、胡甲的证言、被害人成某甲的陈述、被告人周某甲的供述与辩解等。
原判认为，被告人周某甲饮酒后在高速行驶的客车上殴打驾驶员及强打客车方向盘，导致高速行驶的客车失控而偏离正常行驶车道，严重危及到客车和乘客安全，但尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。被告人周某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人周某甲犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。
一审宣判后，原审被告人周某甲不服，以“一、其主观上是过失而不是故意；二、客观上的行为不会危害到其他乘客的公共安全，不符合以危险方法危害公共安全罪的客观要件”为由，提出上诉。
其辩护人辩护称“一、上诉人周某甲的行为涉嫌故意伤害罪而不是以危险方法危害公共安全罪；二、因该案未提取行车记录仪、视频监控，不能证实周某甲的行为使公共安全处于危险状态；三、案发路段为阳明山出口收费站路段，该地段地势平坦，即使周某甲与司机打架，翻车的可能性不大，不足以证实公共安全处于危险状态。”
永州市人民检察院提出“原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议维持原判”的出庭意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人周某甲饮酒后在高速行驶的客车上殴打驾驶员及强打客车方向盘，导致高速行驶的客车失控而偏离正常行驶车道，严重危及到客车和乘客安全，但尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。上诉人周某甲提出“一、其主观上是过失而不是故意；二、其客观上的行为仅对驾驶员造成了危害，不会危害到其他乘客的公共安全，不符合以危险方法危害公共安全罪的客观要件”的上诉理由。其辩护人辩护称“一、上诉人周某甲的行为涉嫌故意伤害罪而不是以危险方法危害公共安全罪；二、因该案未提取行车记录仪、视频监控，不能证实周某甲的行为使公共安全处于危险状态；三、案发路段为阳明山出口收费站路段，该地段地势平坦，即使周某甲与司机打架，翻车的可能性不大，不足以证实公共安全处于危险状态。”经查，上诉人周某甲作为完全刑事责任能力人，应当预见到在高速行驶的客车上打司机、抢方向盘的行为会导致客车发生事故，从而对客车上的乘客的生命安全造成严重危险，对公共安全造成紧迫的危险。该案虽然没有提取行车记录仪、视频监控，但是有被告人的陈述、证人证言相互印证，足以认定。且从被告人的陈述、证人证言可以证实案发的地点是在高速公路上而不是出了收费站路段，因此，对其上诉意见及辩护意见不予采纳。但是被告人周某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人周某甲无前科劣迹，案件的发生具有偶然性，且尚未造成严重后果，有悔罪表现，没有再犯的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，因此决定对其宣告缓刑。综上，对上诉人周某甲适用《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省双牌县人民法院（2016）湘1123刑初4号刑事判决中对原审被告人周某甲的定罪部分。
二、撤销湖南省双牌县人民法院（2016）湘1123刑初4号刑事判决中对原审被告人周某甲的量刑部分。
三、上诉人周某甲犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 勇
审 判 员 黄 宁
代理审判员 曹 江
二〇一六年五月三日
代理书记员 刘海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民一初字第00018号
原告：鲍家福，男。
委托代理人：章红明，安徽智全律师事务所律师。
被告：吴义平，男。
被告：浙江中景市政园林建设有限公司。
法定代表人：吕超麟，该公司总经理。
委托代理人：张勇，安徽铜鼎律师事务所律师。
本院在审理原告鲍家福诉被告吴义平、浙江中景市政园林建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 董彦峰
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 璨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条----人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）狮民一初字第00018号原告：鲍家福，男。委托代理人：章红明，安徽智全律师事务所律师。被告：吴义平，男。被告：浙江中景市政园林建设有限公司。法定代表人：吕超麟，该公司总经理。委托代理人：张勇，安徽铜鼎律师事务所律师。本院在审理原告鲍家福诉被告吴义平、浙江中景市政园林建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  董彦峰二〇一五年三月三十日书 记 员  王 璨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初2045号
原告：郭之瑞。
委托代理人：丁帅，江苏瀛元律师事务所律师。
被告：谢茂影。
被告：苏州高新区博华陶瓷经营部，住所地苏州高新区横塘滨河路南一楼南-8号（苏州上海金屋大酒店有限公司）。
经营者谢茂影。
原告郭之瑞与被告谢茂影、苏州高新区博华陶瓷经营部民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序。本案现已审查终结。
原告郭之瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金56667元及逾期还款利息损失。2、判令被告承担原告支出的律师费1200元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月4日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款77235.5元，每月分期偿还本息，并约定原告以转账方式将款项转账被告账户。同日，被告签署了《还款温馨提示函》，对上述借款协议进行了补充约定，还款日期自2015年7月15日起至2016年12月15日止，分18期于每月15日还款。被告未按约还款，原告故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查后发现，本案系自称郭之瑞的委托代理人代为提起，虽起诉状中起诉人署名为“郭之瑞”、授权委托书中也署名“郭之瑞”，自称郭之瑞的委托代理人并不能确认诉状及委托书中的“郭之瑞”签名系郭之瑞本人所签。本院要求委托代理人限期通知原告郭之瑞本人至本院核实、确认，但郭之瑞本人并未前来。因此，本案诉讼无法确认是原告本人所为，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郭之瑞的起诉。
预交的案件受理费1446元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院人民法院。
审 判 长 龚春华
代理审判员 张凌云
人民陪审员 陆素珍
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张云霞
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初2045号
原告郭之瑞。
委托代理人丁帅，江苏瀛元律师事务所律师。
被告谢茂影。
被告苏州高新区博华陶瓷经营部，住所地苏州高新区横塘滨河路南一楼南-8号（苏州上海金屋大酒店有限公司）。
经营者谢茂影。
本院在审理原告郭之瑞与被告谢茂影、苏州高新区博华陶瓷经营部民间借贷纠纷一案中，因被告谢茂影、苏州高新区博华陶瓷经营部无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
代理审判员 张凌云
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 濮晓晨
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初463号
原告高某，男，汉族。
委托代理人贺某某，陕西正北律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族。
被告李某，男，汉族。
本院于2016年2月26日立案受理了原告高某与被告王某某、李某民间借贷纠纷一案，由审判员张小侠适用简易程序进行审理。在审理中发现本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定送达后既发生法律效力。
审判长 张国禄
审判员 张小侠
审判员 严祖国
二〇一六年五月七日
书记员 马 婷
陕西省绥德县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0826民初463号原告高强，男，1989年2月7日出生，汉族，陕西省绥德县义合镇人，住绥德县义合镇合家硷村，公民身份号码：6127271989********。委托代理人贺雪波，陕西正北律师事务所律师。被告王红瑞，男，1983年1月15日出生，汉族，陕西省绥德县义合镇人，住绥德县千狮路农业银行绥德支行对面李记大盘鸡楼上，公民身份号码：6127271983********。被告李杰，男，1986年2月10日生，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县名州镇二郎山**号，公民身份号码：6127271986********。本院于2016年2月26日立案受理了原告高强与被告王红瑞、李杰民间借贷纠纷一案，由审判员张小侠适用简易程序进行审理。在审理中发现本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定送达后既发生法律效力。审判长  张国禄审判员  张小侠审判员  严祖国二〇一六年五月七日书记员  马 婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终1318号
上诉人（原审原告）:王留娣，女，1954年6月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
上诉人（原审原告）:朱新伟，男，1978年11月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：郭海峰，河南博扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:郑州市郑东新区商都路办事处，住所地郑州市郑东新区，组织机构代码5596XXXX9。
法定代表人:张俊忠，党工委书记。
委托诉讼代理人:武英林，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:朱征，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。
上诉人王留娣、朱新伟因与被上诉人郑州市郑东新区商都路办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016)豫0191民初12618号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王留娣、朱新伟于2017年3月15日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王留娣、朱新伟申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王留娣、朱新伟撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费5500元，减半收取2750元，由上诉人王留娣、朱新伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一七年三月二十二日
书记员 朱琳欣
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初4363号
原告杜×，女，1975年6月19日出生。
委托代理人刘晓波，北京市青天律师事务所律师。
委托代理人张旭征，北京市青天律师事务所律师。
被�高×1，男，1973年10月23日出生。
委托代理人何福生，北京燕宁律师事务所律师。
原告杜×与被告高×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝自蕙独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜×及其委托代理人张旭征，被告高×1及其委托代理人何福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜×诉称：原、被告于1994年经人介绍认识，1995年7月1日举办结婚仪式，2010年3月9日在顺义区民政局登记结婚。二人生育两个女儿，大女儿高×2于1995年12月3日出生，现已成年；小女儿高×3（别名高×4）于2008年7月21日出生，今年7周岁，就读于顺义区双兴小学，但从2016年3月份起休学至今。原、被告结婚后，被告就有暴力倾向，经常动手殴打原告，还经常喝酒。原告因被告的家暴行为曾经报过警，经家人劝说后原告原谅了被告的行为，但被告却不思悔改，与原告多次发生冲突。被告于2016年2月29日搬至被告父母家中居住，双方分居至今。被告的行为使原告遭受巨大打击。原告认为双方性格不合，无共同语言及共同爱好，双方感情确已破裂，无和好及继续共同生活的可能，被告的家暴行为对孩子也造成巨大负面影响，影响孩子的心理健康，不利于抚养孩子。故诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女高×3归原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至高×3年满十八周岁止；3.双方之夫妻共同财产：××××楼×门×室房屋一处归原告所有；4.诉讼费由被告负担。
被告高×1辩称：不同意与原告离婚，因为两人还有感情，被告没有家暴行为和倾向。有一次警察到家里来是因为原告回来很晚，没有带钥匙，敲门被告没有听见所以没有开，原告就报警了，后来警察劝说二人以后就离开了。原告一直没有正式工作，基�靠被告开出租收入和××××楼×门×室房屋出租的租金生活。××××楼×门×室房屋最开始是登记在被告父亲名下的，后过户到被告名下，当时被告父亲提出的条件是老两口生病时需要原、被告回老家照顾。2015年被告父亲得了重病，要求原、被告回到×××村照顾。被告跟原告商量回家照顾父母，原告提出如果回去必须把×××的房子加上原告的名字。2015年11月被告在×××的房屋所有权证上填上原告的名字，当时被告跟原告说如果原告不回家一起照顾父母，房子要回归原状，与原告无关。加完名字之后，原告仍然不跟被告回去照顾父母，相反过了春节之后就提出离婚起诉。被告为了兑现当初父亲把房子过户到被告名下的承诺，就搬回老家居住。被告搬回老家后为了更好的照顾孩子，征得孩子同意，让孩子暂时休学回老家，以后转回老家北务小学上学。当初被告父亲把房子�户到被告名下，在顺义区住建委是以买卖的名义，但实际上是附条件的赠与，并没有发生金钱给付。现被告父亲称原、被告若要离婚其将撤销赠与。
经审理查明：
原、被告于1994年相识，2010年3月9日登记结婚。原、被告育有两女，长女高×2现已成年；次女高×3于2008年7月21日出生，现年七周岁，就读于顺义区双兴小学。庭审中，原告主张被告存在家庭暴力行为并经常酗酒；被告对此不予认可，主张双方确实产生过争吵，但只是因为家庭琐事，不是家庭暴力。双方认可被告现在在顺义区×××村居住，原告现在在顺义区双兴南区居住。
坐落于北京市顺义区××××号楼×层×单元×室房屋所有权证编号为京（2015）顺义区不动产权第0012379号，登记时间为2015年11月11日，房屋登记所有人为杜×、高×1，共有情况为房屋共同共有，权利性质为商品房，�途为住宅。庭审中双方一致认可涉诉房屋现处于出租状态由租户用于商业经营。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、房屋所有权证及双方当事人陈述在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
《中华人民共和国民法通则》第一百零四条第一款规定，婚姻、家庭、老人、母亲和儿童受法律保护。合法的婚姻关系既是家庭的基石，也是维系社会稳定、建立社会伦理的重要环节。就婚姻关系的当事人个人来讲，婚姻是以夫妻感情为基础的以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此之间幸福的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。本案中，原、被告双方结婚多年并生育有两个女儿，具有一定感情基础，婚后虽有家庭矛盾及纠纷，亦属婚姻生活的正常现象，原告虽主张被告有破坏夫妻感情之行为，�并未提交充分证据证明夫妻感情确已破裂，且双方之小女儿尚未成年，若父母婚姻关系破裂势必对其成长造成不利影响。和谐融洽的夫妻关系显然有利于子女的健康成长，在家庭生活中，夫妻之间因生活琐事产生矛盾本为生活常态，双方均应理性面对和正确解决，离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法，双方应本着对自己和子女负责的态度去积极面对和妥善解决。原、被告共同居住生活多年，更应以更加平和与理性的态度看待在日常生活中因琐事产生的夫妻矛盾。没有充分证据证明双方夫妻感情已经达到完全破裂无法挽回的程度，故此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。应当指出，被告应以此次诉讼为戒，重视原告诉称离婚之理由，正视双方夫妻关系存在的问题，改正自身存在的不足之处，加强与原告的沟通，从生活上、精神上关心原告，给予原告家庭温暖和精神慰藉。被告须知法律和社会对家庭暴力零容忍，若确认存在家庭暴力之情形，其必将承担相应的法律责任和社会舆论谴责。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告杜×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郝自蕙
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 钱诗亮
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初689号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人张振东，行长。
委托代理人闻明军，住宾县。
被告刘某某，住宾县。身份证号×××
被告张某某，住宾县。身份证号×××
被告蒋某某，住宾县，身份证号×××
被告姜某某，住宾县。身份证号×××
被告邸某某，住宾县，身份证号×××
被告刘某某，住宾县。身份证号×××
被告蔡某某，住宾县。身份证号×××
被告汪某某，住宾县。身份证号×××
被告蔡某某，住宾县。身份证号×××
被告邸某某，住宾县。身份证号×××
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告刘某某、张某某、蒋某某、姜某某、邸某某、刘某某、蔡某某、汪某某、蔡某某、邸某某借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行于2015年12月6日向本院提起诉讼，我院于2016年2月5日受理后，依法由审判员国冬梅适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告刘某某、张某某、蒋某某、姜某某、邸某某、刘某某、蔡某某、汪某某、蔡某某、邸某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：要求被告刘某某、张某某偿还借款50000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止。要求判令被告蒋某某、姜某某、邸某某、刘某某、蔡某某、汪某某、蔡某某、邸某某承担连带给付责任。
被告刘某某、张某某、蒋某某、姜某某、邸某某、刘某某、蔡某某、汪某某、蔡某某、邸某某无答辩。
在本院开庭审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据情况如下：
证据A1.中国邮政银行小额联保借款合同。拟证明2013年2月5日原告与被告刘某某、张某某签订小额借款合同的事实。
证据A2.中国邮政储蓄银行联保协议。拟证明2013年2月5日原告与被告刘某某、张某某签订借款合同，由被告蒋某某、姜某某、邸某某、刘某某、蔡某某、汪某某、蔡某某、邸某某提供联保的事实。
证据A3.中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。拟证明原告按时向被告刘某某、张某某发放借款5万元的事实。
上述证据，被告刘某某、张某某、蒋某某、姜某某、邸某某、刘某某、蔡某某、汪某某、蔡某某、邸某某无质证。
被告刘某某、张某某、蒋某某、姜某某、邸某某、刘某某、蔡某某、汪某某、蔡某某、邸某某未提供证据。
本院确认：对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支公司提供的证据A1、A2、A3，虽未经被告质证，因该证据来源合法，具有真实性，且与本案相关联，予以采信。
本院经审理查明：2013年2月5日，被告刘某某、张某某从原告处借款50000元用于种植，被告蒋某某、姜某某、邸某某、刘某某、蔡某某、汪某某、蔡某某、邸某某为借款联保人，并签订了联保合同。合同约定年利率14.58%，期限自2013年2月5日至2014年2月5日。还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。此款逾期，借款人刘某某、张某某及担保人蒋某某、姜某某、邸某某、刘某某、蔡某某、汪某某、蔡某某、邸某某未履行还款及担保义务，原告多次索要未果。现原告诉讼来院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告刘某某、张某某签订的小额联保借款合同合法有效，与被告蒋某某、姜某某、邸某某、刘某某、蔡某某、汪某某、蔡某某、邸某某的小额贷款联保协议书合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行向借款人刘某某、张某某发放借款50000元属实，被告刘某某、张某某应按借款合同约定积极履行还款义务。被告刘某某、张某某拒不履行还款义务系违约行为，应承担违约责任。被告蒋某某、姜某某、邸某某、刘某某、蔡某某、汪某某、蔡某某、邸某某为担保人，按照协议约定应履行担保义务。原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某、张某某于本判决生效之日起给付原
告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金50，000.00元及利息（利息计算至给付之日止）。
二、被告蒋某某、姜某某、邸某某、刘某某、蔡某某、汪某某、蔡某某、邸某某对上款承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘某某、张某某负担，由被告蒋某某、姜某某、邸某某、刘某某、蔡某某、汪某某、蔡某某、邸某某承担连带清偿责任，与上款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 国冬梅
二〇一六年三月二十九日
书记员 彭 丽
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执1143号
申请执行人唐建军，男，1971年7月6日出生，住湖南省郴州市。
被执行人冯涛，男，1977年11月19日出生，住湖南省郴州市。
被执行人杨建新，男，1956年3月19日出生，住湖南省郴州市。
被执行人杨宝华，女，1982年1月18日出生，住湖南省郴州市。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2017年5月22日作出的（2016）湘1002民初3159号民事判决书，于2017年7月24日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照民事判决书履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯涛、杨建新、杨宝华的银行存款44930元[其中民事判决书确定的装修款40000元，逾期利息2973元；延迟履行期间的债务利448元(自2017年7月3日算至2017年9月4日止，计算方式：40000元×64天×0.000175=448元)案件受理费950元，申请执行费559元]，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐勇林
二〇一七年九月四日
书记员 骆家辉
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4307号
原告：林火山，男，汉族，无职业。
被告：延吉市筑诚建材有限公司。
法定代表人：徐忠厚，经理。
委托代理人：杜晓军，公司职员。
被告：中国人民人寿保险有限公司延边分公司。
本院在审理林火山与被告延吉市筑诚建材有限公司，中国人民人寿保险有限公司延边分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林火山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林火山负担。
审判员 李春
二〇一五年九月二十一日
书记员 魏丽
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4307号
原告陈银英，女，1965年10月22日出生，汉族，住南平市延平区。
被告杨荣辉，男，1967年11月21日出生，汉族，住南平市延平区。
本院在审理原告陈银英与被告杨荣辉民间借贷纠纷一案中，因被告杨荣辉下落不明需公告，应适用普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 许庆征
二〇一五年一月四日
书记员 �亮
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审三民申字第210号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：泰兴市航程机械电器有限公司。住所地：江苏省泰兴市济川街道北二环城区工业园内。
法定代表人：金鹏志，该公司董事长。
委托代理人：常国进，江苏济恒律师事务所律师。
委托代理人：杨春海，江苏济恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱云。
申请再审人泰兴市航程机械电器有限公司因与被申请人朱云劳动报酬纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2011）泰中民终字第1221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，泰兴市航程机械电器有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令江苏省泰州市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 史留芳
代理审判员 魏 玮
代理审判员 许俊梅
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 缪 芳
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更353号
罪犯申红卫，男，1968年10月20日出生于陕西省蒲城县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00五年四月二十八日，西安市中级人民法院作出（2005）西刑一初字第75号刑事判决，以被告人申红卫犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产三万元。判决发生法律效力后交付执行。二00八年三月十七日，陕西省高级人民法院作出（2008）陕刑执字第143号刑事裁定，将罪犯申红卫的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。二0一二年八月十日，本院作出（2012）宝刑二执字第444号刑事裁定，对罪犯申红卫减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0二六年五月十六日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年四月二十日以罪犯申红卫在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯申红卫自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极26个。
本院认为，罪犯申红卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系累犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯申红卫准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二四年六月十六日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年五月十一日
书记员 祁莹莹
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初1332号
原告刘福选。
委托代理人曲衍娥。
被告荣成市埠柳镇杭上村村民委员会，住所地：荣成市埠柳镇杭上村。
被告刘福智。
本院在审理上列原告诉被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费75元，由原告负担。
审判员 肖辉晓
二〇一六年五月十六日
书记员 侯雯楠
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2343号
申请执行人：黄瑞策，男，汉族，1970年11月27日出生，住温州市龙湾区。
被执行人：金钦伦，男，1960年6月18日出生，汉族，温州市龙湾区瑶溪永中街道双何村双石。
申请执行人黄瑞策与被执行人金钦伦民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民特124号民事裁定书，被执行人金钦伦应向申请执行人黄瑞策偿还借款本金280000元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月18日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人金钦伦名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院依法查封被执行人金钦伦所有的坐落于温州市龙湾区永中街道双何村的房地产。被执行人所有的财产已被法院查封，现因上述查封的房产涉及拆迁，申请执行人收到执行分配款105840元，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年10月25日，被执行人金钦伦尚欠申请执行人黄瑞策借款174160元。
申请执行人黄瑞策对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人名下的房产已被拆迁，申请执行人收到执行分配款105840元，被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2343号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 孟
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐建光
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2343号申请执行人：黄瑞策，男，汉族，1970年11月27日出生，住温州市龙湾区。被执行人：金钦伦，男，1960年6月18日出生，汉族，温州市龙湾区瑶溪永中街道双何村双石。申请执行人黄瑞策与被执行人金钦伦民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民特124号民事裁定书，被执行人金钦伦应向申请执行人黄瑞策偿还借款本金280000元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人金钦伦名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院依法查封被执行人金钦伦所有的坐落于温州市龙湾区永中街道双何村的房地产。被执行人所有的财产已被法院查封，现因上述查封的房产涉及拆迁，申请执行人收到执行分配款105840元，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年10月25日，被执行人金钦伦尚欠申请执行人黄瑞策借款174160元。申请执行人黄瑞策对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下的房产已被拆迁，申请执行人收到执行分配款105840元，被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2343号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 孟二〇一七年十月二十五日书记员 徐建光
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0107行初76号
原告黄荣寿。
委托代理人农永才，广西中钧律师事务所律师。
委托代理人黄琴梅，广西中钧律师事务所实习律师。
被告南宁市公安局交通警察支队九大队，所在地南宁市青秀区青环路3号。
法定代表人叶文天，大队长。
原告黄荣寿不服被告南宁市公安局交通警察支队九大队交通管理行政强制一案，于2016年3月25日向本院提起行政诉讼。本院在原告补正起诉材料后，于2016年4月13日立案受理。在审理过程中，原告于2016年5月11日向本院提交撤诉申请书，申请撤回其对本案的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉是其自愿处分诉权的真实意思表示，符合自愿原则，不违反法律、法规的禁止性规定，且不损害公共利益和他人合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄荣寿撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，其余25元退回给原告。
审 判 长 黄子祥
代理审判员 王文珠
人民陪审员 张小伟
二〇一六年五月十一日
书 记 员 范佳凝
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0101行初182号
原告杨丽丽，女，1963年3月19日出生，汉族，天津市城区物资公司退休职工。
委托代理人潘强，天津击水律师事务所律师。
委托代理人田伟，天津击水律师事务所律师。
被告天津市公安局和平分局，住所地天津市福安大街152号。
法定代表人于大端，局长。
委托代理人王春瑞，天津市公安局和平分局法制办公室干部。
委托代理人黄明，天津市公安局和平分局法制办公室干部。
被告天津市公安局，住所地天津市和平区唐山道26号。
法定代表人赵飞，局长。
委托代理人杨声晟，天津市公安局法制总队干部。
委托代理人王海燕，天津市公安局法制总队干部。
第三人张军鹏，男，1961年9月25日出生，汉族。
第三人宗国安，男，1960年6月21日出生，汉族。
本院在审理原告杨丽丽诉被告天津市公安局和平分局、天津市公安局撤销决定书一案中，原告杨丽丽于2016年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨丽丽自愿撤回起诉的请求，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨丽丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张战华
代理审判员 刘建景
人民陪审员 张逢太
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙 昊
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01928号
申请执行人杨强，无固定职业。
被执行人王磊，无固定职业。
被执行人郝建斌，无固定职业。
被执行人陕西省建筑基础工程公司，法定代表人：赵峰，系该××经理。
申请执行人杨强与被执行人王磊、郝建斌、陕西省建筑基础工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2014）榆民初字第01325号民事判决书，已发生法律效力。权利人杨强于2015年10月8日向本院申请执行人给付赔偿款人民币874609.4元及利息。负担案件受理费人民币14472元、并要求被执行人负担案件执行费。本院于2015年10月8日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人协商并达成和解协议，由被执行人王磊、郝建斌、陕西省建筑基础工程公司分期分批偿还申请执行人杨强赔偿款人民币874609.7元。申请执行人自愿放弃其他部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01928号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一六年五月七日
书记员 郑雄飞
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执字第4274号
申请执行人郭胜，1957年4月17日，个体户。
被执行人巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利路东方珀丽广场。
法定代表人柴玉新，董事长。
本院在执行郭胜申请执行巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司租赁合同纠纷一案的（2015）临民初字第7424号民事判决书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临民初字第7424号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 枫
执行员 王 乐
执行员 高永平
二〇一六年四月二十二日
书记员 郭宁洁
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民申35号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某甲。
被申请人：（一审原告、二审上诉人）：沙某。
原审被告：张某乙。
原审被告：张某丙。
再审申请人张某甲因与被申请人沙某，原审被告张某乙、张某丙法定继承纠纷一案，不服本院（2015）合民一终字第03797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张某甲申请再审称：（一）原一、二审判决事实不清、证据不足、适用法律不当。一审认定张诗富交纳了首期集资款35000元没有证据；《集资建房拆迁安置协议书》是经张诗富同意，改造指挥部盖的章；集资房余款25600.80元是申请人付清；（二）一审法院对涉案集资房拆迁安置理解不当，认定错误，纺织二村西平57栋8号房只能享受居住权，该案不属法定继承纠纷案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
沙某答辩称，（一）没有证据证明首期集资款35000元及集资房余款25600.80元是张某甲交纳；（二）纺织二村西平57栋8号房与本案没有关联性。请求驳回申请人再审请求。
本院认为：申请人张某甲所提出的《集资建房拆迁安置协议书》，已经本院（2012）合民一终字第01358号民事判决书确认无效，原生效判决认定“涉案房产系沙某与张诗富原住房产在张诗富生前通过拆迁安置所得，现该房产已登记在沙某名下，该房产应属于沙某与张诗富的共同财产”并无不当，张某甲认为原一、二审判决事实不清、证据不足、适用法律不当并无依据。对于首期集资款35000元，亦由（2012）合民一终字第01358号民事判决书认定张诗富缴纳，证据确凿，足以认定。因涉案房产系沙某与张诗富原住纺织二村西平57栋8号在张诗富生前通过拆迁安置所得，现张诗富已去世，其中属于张诗富的财产份额依法应作为其遗产进行分割。原一、二审法院依照法定继承的相关法律规定处理本案正确。
综上，张某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张某甲的再审申请。
审判长 赵苏元
审判员 张长海
审判员 张 进
二〇一六年四月二十八日
书记员 康 燕
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执793号
申请执行人：潜碧月。
被执行人：缙云县新航金属制品有限公司，住所地浙江缙云县。
法定代表人宋微，该××总经理。
被执行人新嘉美科技有限公司，住所地。
法定代表人鲍澄阳，该××总经理。
本院在执行申请执行人潜碧月与被执行人缙云县新航金属制品有限公司、新嘉美科技有限公司劳动争议仲裁一案中，未执行16096元及利息，被执行人缙云县新航金属制品有限公司所有的房地产已被本院另案查封，但一时难以处置。被执行人新嘉美科技有限公司无可供执行的财产。申请执行人在本院规定的期限内又不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢建龙
审 判 员 吕志铎
代理审判员 蓝松娟
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 丁 君
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘02刑终63号
原公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某。2009年7月28日因犯盗窃罪被浙江省磐安县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2010年5月11日刑满被释放;2012年7月4日因犯盗窃罪被浙江省龙泉市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元，2013年6月2日刑满被释放；2015年4月24日因犯盗窃罪被甘肃省武威市凉州区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元，2015年11月10日刑满被释放；2016年12月3日因涉嫌盗窃罪被赤峰市公安局松山区分局取保候审。因涉嫌盗窃罪于2017年3月11日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
原审被告人曾某。2008年3月31日因犯盗窃罪被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元;2011年10月13日因犯盗窃罪被青海省西宁市城东区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元,2012年4月25日刑满被释放；2013年3月7日因犯盗窃罪被黄石市下陆区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，2015年2月13日刑满被释放。因涉嫌盗窃罪于2017年3月11日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
原审被告人崔某。2009年8月6日因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元，2010年6月26日刑满被释放。因涉嫌盗窃罪于2017年3月11日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民法院审理嘉峪关市城区人民检察院指控原审被告人曾某、陈某、崔某犯盗窃罪一案，于2017年6月15日作出（2017）甘0271刑初208号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，（一）2017年3月7日凌晨，被告人曾某、陈某、崔某预谋后，购买手套、口罩、手电等作案工具，来到嘉峪关市，被告人陈某、崔某负责放风，被告人曾某采用攀爬阳台、翻窗入室的方式，进入失主家中，盗得现金共计3218元、价值8624元的浪琴手表1块和价值1383元的天梭手表1块，盗窃财物价值共计13225元。
（二）2017年3月9日凌晨，被告人曾某、陈某、崔某预谋后，携带事先购买的手套、口罩、手电等作案工具，来到张掖市，被告人崔某、陈某负责放风，被告人曾某采用攀爬阳台、翻窗入室的方式，进入失主家中，盗得现金2100元、价值2080元的精工手表1块、价值926元的野狼手表1块、价值1950元的爵尼手表1块和价值1877元的黄金戒指1枚。盗窃财物共计8933元。
综上所述，被告人曾某、陈某、崔某盗窃作案2起，盗得现金物品价值22158元，破案后追回现金、物品价值共计17258.5元，损失4899.5元。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，身份证明材料，扣押物品清单，价格鉴定结论书，被害人陈述笔录，被告人陈某供述笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人曾某、陈某、崔某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人曾某、陈某、崔某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，予以确认。被告人陈某、崔某犯盗窃罪的事实，不仅有失主的陈述笔录、现场勘验检查笔录、扣押清单、视听资料等证实，且与同案被告人曾某的供述笔录相互印证，足以认定，据此，被告人陈某关于其没有参与盗窃，其行为不构成犯罪，被告人崔某关于其没有参与第二起犯罪事实，不构成犯罪的辩解理由，均与法庭审理查明的事实不符，不予采纳。被告人曾某、陈某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人曾某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，被告人崔某如实供述部分犯罪事实，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人曾某、陈某、崔某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，以被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；以被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金4000元；以被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
上诉人陈某的上诉意见为，其没有参与本案的犯罪行为，一审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。二审期间，上诉人没有提供新的证据。
对上诉人陈某的上诉理由，经查，上诉人陈某伙同原审被告人曾某、崔某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大的犯罪事实，有扣押物品清单，价格鉴定结论书，失主陈述笔录，被告人陈某、曾某、崔某供述笔录等证据相互印证。原审判决认定事实清楚，定罪准确。原审判决已经根据上诉人陈某在本案中的具体情节作出了适当判处，量刑并无不当，故上诉人陈某的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑及适用法律均正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 隶
代理审判员 候晓燕
代理审判员 王斌天
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 马文娟
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初590号
原告汪某，女，汉族，1989年4月17日生，住肥西县。
委托代理人叶中，安徽英锐律师事务所律师。
被告倪某甲，男，汉族，1986年12月22日生，住肥西县。
原告汪某诉被告倪某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾凡玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪某及其委托代理人叶中到庭参加诉讼，被告倪某甲经本院传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
汪某诉称，原被告经人介绍相识，双方便仓促于2011年2月14日按照农村风俗习惯举行结婚仪式，并于××××年××月××日依法在肥西县民政局登记结婚，领取结婚证。婚生子倪某乙于××××年××月××日出生。因原被告双方婚前没有经过充分的了解，建立起良好的感情基础，婚后双方因感情不和，经常因家庭琐事争吵不休，在双方共同生活期间被告经常对原告施以家庭暴力，使原告遭受精神和肉体的折磨；被告生性懒惰，对原告及孩子不履行作为丈夫和父亲应尽的义务。原被告的夫妻感情已经完全破裂，双方因此分居近二年时间，双方的婚姻处于名存实亡的状态。原告为了解除这段婚姻，特诉至法院要求：一、判令准予原被告离婚；二、判令婚生子倪某乙由被告抚养；三、依法分割夫妻共同财产；四、本案的诉讼费用由被告承担。
汪某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书复印件两份，证明原被告婚姻关系；3、肥西县上派镇凉亭村拆迁政策（网络上），证明拆迁安置是按照集体户口的户头分配，原告享有35平方的安置面积。
倪某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未举证质证，未提交答辩，视为自动放弃上述权利。
经审理查明，原告汪某与被告倪某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名倪某乙。以上事实有结婚登记审查处理表、当事人陈述在卷为证。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，受法律保护。原告诉称被告对其家庭暴力、分居已有两年，但未提供证据证明，原告不能证明夫妻感情已彻底破裂，应当承担举证不能的不利后果，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告汪某与被告倪某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 曾凡玲
二〇一六年五月十一日
书记员 汪清源
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1576号
原告马凤雨，男，1968年1月1日生，汉族。
委托代理人刘国庆，河南衡中律师事务所律师，系特别授权。
被告刘玉光，男，1984年2月29日生，汉族。
原告马凤雨诉被告刘玉光民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告马凤雨的委托代理人刘国庆到庭参加了诉讼，被告刘玉光经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告马凤雨诉称：被告刘玉光系带工老板，2014年二被告以资金周转困难为由，2014年3月14日，在滑县人民路津兰名郡售楼部借原告现金130000元，当日书写借据并约定违约金和还款日期为2015年3月14日，还款到期后经多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令二被告偿还原告130000元及违约金，涉诉费用及保全费由被告承担。
被告刘玉光缺席未答辩。
经审理查明：2014年3月14日，被告刘玉光因生意需要，在滑县人民路津兰名郡售楼部向原告马凤雨借现金130000元，并向原告马凤雨出具借条一份，借条的内容为“借条，2014年3月14日借马凤雨现金130000元整，人民币大写壹拾叁万元整。2015年3月14日归还，到时不能还清借款，按每天千分之三违约金还款，直到还清借款为止。借款人：刘玉光，2014年3月14日。”借款到期后，被告刘玉光未还借款，经原告催要，2015年11月30日，被告刘玉光在该借条上书写“我保证到2015年12月30日还清”，并签名捺手印。但被告刘玉光至今未还。
另，庭审结束后，被告刘玉光到庭，经向被告刘玉光询问，被告刘玉光对原告马凤雨诉请事实无异议。
上述事实，由原告的陈述以及原告提供的证据：被告刘玉光出具的借条一张以及滑县法院对被告刘玉光的询问笔录一份予以证实，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当偿还。被告刘玉光向原告马凤雨借款130000元，原被告均予以认可，并且有被告刘玉光为原告出具的借条予以证实，原告要求偿还，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原被告双方书面约定有违约金，现原告马凤雨要求被告刘玉光支付违约金，于法有据，但因双方约定的违约金为日千分之三，超过了年利率24%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条之规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故原告要求的违约金以年利率24%计算，从2015年3月15日开始计算至履行完毕之日止；超过年利率24%的部分，于法无据，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉光于本判决生效后十日内偿还原告马凤雨现金130000元及违约金（违约金以年利率24%计算，从2015年3月15日始至履行完毕之日止，）；
二、驳回原告马凤雨的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，由被告刘玉光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳彩
审 判 员 李国勇
人民陪审员 范子朝
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张燕彪
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0824执异8号
异议人（申请执行人）：朱寿生，男，1962年10月9日出生，汉族，教师，住武平县。
申请执行人：曾德麟，男，1959年1月15日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人：胡瑶，女，1969年3月26日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人：饶凤园，男，1962年10月24日出生，汉族，干部，住武平县。
被执行人：钟富荣，男，1962年3月3日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被执行人:王才秀，女，1962年2月12日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
本院在执行申请执行人朱寿生与被执行人钟富荣、王才秀及申请执行人朱寿生、曾德麟、胡瑶、饶凤园与被执行人钟富荣借款合同纠纷案件中，朱寿生提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人朱寿生称，朱寿生不同意法院将王才秀的执行款项与其他王才秀无关的案件进行分配。因为从参与王才秀执行款项分配的五个案件中，只有朱寿生的二个案件在法院判决书中属于钟富荣、王才秀的夫妻共同债务，其余三个案件均属于钟富荣的个人案件，没有法律依据将王才秀的执行款与王才秀无关的案件进行分配。故请求将王才秀名下的执行款全部归申请人朱寿生所有。
申请执行人曾德麟、胡瑶、饶凤园及被执行人钟富荣、王才秀未作答辩。
本院查明，王才秀与钟富荣系夫妻关系，在朱寿生诉钟富荣、王才秀民间借贷、追偿权纠纷两案中，法院依法作出生效民事判决书，判决钟富荣、王才秀共同归还朱寿生尚欠款项。在钟富荣与曾德麟、胡瑶、饶凤园民间借贷纠纷三案中，法院依法作出生效民事判决书，判决钟富荣归还尚欠款项。案件进入执行阶段后，本院依法划拨了王才秀银行账户资金56627.37元，并制定《被执行人钟富荣、王才秀执行款分配方案》，在扣除王才秀最低生活保障后，对剩余款项进行分配。主要分配原则为：在王才秀账户划拨的款项中，可分配金额为36341.37元，一半款项属于夫妻共同财产，将36341.37÷2=18170.69元分配给朱寿生，剩余18170.69元由申请执行人朱寿生、曾德麟、胡瑶、饶凤园按本金比例参与分配。
本院认为，本院在制定《执行款分配方案》时，已充分考虑了申请执行人朱寿生的合法权益，在划分了夫妻共同财产之后，将其中的一半金额先分配给朱寿生，剩余一半金额则在申请执行人朱寿生、曾德麟、胡瑶、饶凤园中按本金比例参与分配。该分配原则亦符合法律规定。申请执行人朱寿生要求将王才秀名下的执行款全部归其所有，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第六条第一款规定，裁定如下：
驳回申请执行人朱寿生的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林慕升
审 判 员 刘佩福
审 判 员 阙美琴
二〇一七年六月十九日
代理书记员 钟玉秀
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第1834号
原告郝某。
被告田某（又名田霏霏）。
委托代理人张学锋，河北鼎辉律师事务所律师。
本院在审理原告郝某与被告田某离婚纠纷一案中，原告郝某于2013年8月14日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝某承担。
审判员 燕向民
二〇一三年八月十四日
书记员 王彦朕
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川34民申7号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）吴萍，女，汉族，1963年8月8日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）秦志伟，男，汉族，生于1954年12月5日，四川省西昌市人，住四川省西昌市。
原审被上诉人（一审被告、二审被上诉人）李超，男，汉族，生于1959年10月5日，四川省西昌市人，住四川省西昌市。
再审申请人吴萍因与被申请人秦志伟、一审被告、二审被上诉人李超民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）川34民终28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴萍申请再审请求：1、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明：二审认定“吴萍与李超不仅具备法律意义上的夫妻关系，并且对外仍以夫妻名义进行借贷”没有证据证明。申请人与李超早于2009年分居，之所以在《抵押合同》上签字，是因儿子李瑞的央求；申请人未在《个人借款合同》上签字，没有与李超“对外仍以夫妻名义进行借贷”，《同意抵押和共同还款承诺书》中“吴萍”不是申请人所签，不知是谁伪造；申请人只是几个抵押人的其中之一，不是共同借款人，不知道借款原因和用途。二审仅以《抵押合同》上的一个签名就认定申请人与“李超不仅具备法律意义上的夫妻关系，并且对外仍以夫妻名义进行借贷”不符合客观实际。2、二审认定事实的主要证据未经质证：二审判决据以认定“吴萍与李超不仅具备法律意义上的夫妻关系，并且对外仍以夫妻名义进行借贷，…该证据足以证明双方在婚姻关系存续期间有经济往来”的证据，是被申请人提供的《个人借款合同》、《抵押合同》和《同意抵押和共同还款承诺书》，但《个人借款合同》、《抵押合同》未在庭上出示，未经申请人质证；本案的借款更没有任何证据证明与申请人有关。二审将未经质证的李超在银行贷款的证据材料用来臆断申请人与李超有经济往来，从而推测李超与被申请人的借款系申请人与李超的共同债务，是明显的逻辑错误。3、二审适用法律错误：根据我国《婚姻法》第41条及最高院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》第17条的精神可以看出，一方所负债务由双方共同偿还必须具备两个要件：一是双方共同生活在一起，二是所负债务用于了双方的共同生活。本案中，大量的证人证言证实了申请人与李超从2009年就已经分居，至今在生活、经济上没有任何来往；原审法院也查明申请人与李超的住址不是同一个地方；一、二审法院都未找到李超，申请人从未离开过自己的住处，这些都能充分证明申请人与李超分居的事实，一审认定申请人与李超长期未共同生活在一起，李超所负债务申请人完全不知情，其债务也没有一分钱用于双方共同生活，申请人与李超所负债务没有一丝一毫的关系。二审判决适用法律的结果却是将原本与申请人毫不相干的债务让申请人来承担连带责任，明显违反了我国婚姻法及最高人民法院相关司法解释的规定，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十三条第（六）项规定的应当认定为适用法律错误的情形。
本院认为,针对本案的一、二审民事判决，李超作为原审被告、二审被上诉人并未提出上诉及申请再审，而本案所争议的借款均由被上诉人李超在具体经手办理，故对一、二审判决所查明的借款事实认定成立。因借款人李超下落不明，申请人吴萍在申请再审中亦未对二审认定的借款金额及利息的计算提出异议，故二审判决认定的借款金额及利息的计算成立。在二审庭审中，经过庭审质证，吴萍当庭承认二审庭审中出示的《抵押合同》、《同意抵押和共同还款承诺书》上的字都是她签的且知道李超向凉山农村商业银行股份有限公司小庙分理处贷款的用途是用于西昌四友商贸有限公司卖车，故申请人吴萍以二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、二审认定事实的主要证据未经质证及《同意抵押和共同还款承诺书》上的字不是她签的再审理由不能成立，本院不予支持。再审审查过程中吴萍也未提供足以推翻二审判决的新证据证明其主张。二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
综上，吴萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴萍的再审申请。
审判长 何 桂 林
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一七年五月十六日
书记员 张 小 兵
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川34民申7号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）吴萍，女，汉族，1963年8月8日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。被申请人（一审原告、二审上诉人）秦志伟，男，汉族，生于1954年12月5日，四川省西昌市人，住四川省西昌市。原审被上诉人（一审被告、二审被上诉人）李超，男，汉族，生于1959年10月5日，四川省西昌市人，住四川省西昌市。再审申请人吴萍因与被申请人秦志伟、一审被告、二审被上诉人李超民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）川34民终28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴萍申请再审请求：1、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明：二审认定“吴萍与李超不仅具备法律意义上的夫妻关系，并且对外仍以夫妻名义进行借贷”没有证据证明。申请人与李超早于2009年分居，之所以在《抵押合同》上签字，是因儿子李瑞的央求；申请人未在《个人借款合同》上签字，没有与李超“对外仍以夫妻名义进行借贷”，《同意抵押和共同还款承诺书》中“吴萍”不是申请人所签，不知是谁伪造；申请人只是几个抵押人的其中之一，不是共同借款人，不知道借款原因和用途。二审仅以《抵押合同》上的一个签名就认定申请人与“李超不仅具备法律意义上的夫妻关系，并且对外仍以夫妻名义进行借贷”不符合客观实际。2、二审认定事实的主要证据未经质证：二审判决据以认定“吴萍与李超不仅具备法律意义上的夫妻关系，并且对外仍以夫妻名义进行借贷，…该证据足以证明双方在婚姻关系存续期间有经济往来”的证据，是被申请人提供的《个人借款合同》、《抵押合同》和《同意抵押和共同还款承诺书》，但《个人借款合同》、《抵押合同》未在庭上出示，未经申请人质证；本案的借款更没有任何证据证明与申请人有关。二审将未经质证的李超在银行贷款的证据材料用来臆断申请人与李超有经济往来，从而推测李超与被申请人的借款系申请人与李超的共同债务，是明显的逻辑错误。3、二审适用法律错误：根据我国《婚姻法》第41条及最高院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》第17条的精神可以看出，一方所负债务由双方共同偿还必须具备两个要件：一是双方共同生活在一起，二是所负债务用于了双方的共同生活。本案中，大量的证人证言证实了申请人与李超从2009年就已经分居，至今在生活、经济上没有任何来往；原审法院也查明申请人与李超的住址不是同一个地方；一、二审法院都未找到李超，申请人从未离开过自己的住处，这些都能充分证明申请人与李超分居的事实，一审认定申请人与李超长期未共同生活在一起，李超所负债务申请人完全不知情，其债务也没有一分钱用于双方共同生活，申请人与李超所负债务没有一丝一毫的关系。二审判决适用法律的结果却是将原本与申请人毫不相干的债务让申请人来承担连带责任，明显违反了我国婚姻法及最高人民法院相关司法解释的规定，属于《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十三条第（六）项规定的应当认定为适用法律错误的情形。本院认为,针对本案的一、二审民事判决，李超作为原审被告、二审被上诉人并未提出上诉及申请再审，而本案所争议的借款均由被上诉人李超在具体经手办理，故对一、二审判决所查明的借款事实认定成立。因借款人李超下落不明，申请人吴萍在申请再审中亦未对二审认定的借款金额及利息的计算提出异议，故二审判决认定的借款金额及利息的计算成立。在二审庭审中，经过庭审质证，吴萍当庭承认二审庭审中出示的《抵押合同》、《同意抵押和共同还款承诺书》上的字都是她签的且知道李超向凉山农村商业银行股份有限公司小庙分理处贷款的用途是用于西昌四友商贸有限公司卖车，故申请人吴萍以二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、二审认定事实的主要证据未经质证及《同意抵押和共同还款承诺书》上的字不是她签的再审理由不能成立，本院不予支持。再审审查过程中吴萍也未提供足以推翻二审判决的新证据证明其主张。二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，吴萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴萍的再审申请。审判长 何  桂  林审判员 蔡    义审判员 阿硕布格苏日二〇一七年五月十六日书记员 张  小  兵
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰中民四终字第0595号
上诉人（原审被告）刘文华
上诉人（原审被告）张桂凤
被上诉人（原审原告）陈春宏
委托代理人朱玲玲，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
上诉人刘文华、张桂凤与被上诉人陈春宏民间借贷纠纷一案，泰兴市人民法院于2013年9月16日作出（2013）泰黄民初字第0631号民事判决，上诉人刘文华、张桂凤对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈春宏向原审法院起诉称，刘文华与张桂凤系夫妻关系。2012年9月24日，刘文华向陈春宏借款65000元并出具借条1份。后陈春宏多次向刘文华、张桂凤催要未果，请求判令刘文华、张桂凤立即偿还借款65000元。
刘文华答辩称，其与陈春宏之间存在借贷关系是事实，但借款本金只有20000元，其余都是利息，借条是陈春宏逼迫出具的。
张桂凤答辩称，该借款系刘文华个人所借，她并不知情；2012年6月25日张桂凤与刘文华签订了离婚协议，明确约定刘文华的一切债务由他自己承担，张桂凤没有还款义务。
原审审理查明，2012年9月24日，刘文华出具借条一份给陈春宏，向陈春宏借款人民币65000元。后陈春宏多次催要未果，诉至法院。另查明，刘文华与张桂凤系夫妻关系，双方于2009年11月18日办理结婚登记。
原审认为：债务应当清偿。刘文华出具给陈春宏的借条证实了陈春宏与刘文华之间借贷关系成立，该借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该债务发生在刘文华、张桂凤婚姻关系存续期间，应认定为其夫妻共同债务，由刘文华、张桂凤共同偿还。刘文华辩称借款本金只有20000元，其余均是利息，借条是在陈春宏逼迫下出具，但其既未提交证据证实其主张，亦未在法院指定的期限内提起撤销权之诉，故对其辩称意见，不予采纳。张桂凤辩称，借款系刘文华个人所借，其不知情，不承担偿还责任，但其未提交证据证实刘文华向陈春宏所借款项属于刘文华的个人债务，故对其辩称意见，不予采纳；张桂凤辩称其与刘文华的离婚协议中约定刘文华的一切债务由刘文华自行承担，其没有还款义务，由于刘文华、张桂凤并未依据此离婚协议办理离婚登记，且未举证证实陈春宏对该约定明知，故对其辩称意见，亦不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：刘文华、张桂凤于判决生效之日起30日内偿还陈春宏借款本金计65000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，公告费260元，合计1690元，由刘文华、张桂凤负担（此款陈春宏已垫付，由刘文华、张桂凤于履行上述义务时一并支付给陈春宏）。
上诉人刘文华、张桂凤不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、2010年8月刘文华因玩牌输钱向钱某借款2万元，月息3000元，借款时就扣除利息3000元，此后刘文华按约向钱某支付了几个月的利息，后不知何因，钱某让刘文华当着陈春宏的面向陈春宏出具借条，原向钱某出具的借条作废。此时，刘文华才认识了陈春宏，月息仍为3000元，后也向陈春宏支付了不少利息。因刘文华无力支付利息，直到2012年9月24日在陈春宏的逼迫下才出具了65000元的借条。借条出具后，刘文华以酒偿还过陈春宏27400元。刘文华出具的借条违反了法律规定。2、该债务张桂凤一无所知，纯属刘文华的个人债务，并未用于家庭开支，且两上诉人是重新组合的家庭，经济各自独立。在2012年6月25日的离婚协议中也约定了刘文华的债务由其一人承担，与张桂凤无关。3、一审调解时，陈春宏要求刘文华一次性给付4万元了结，也说明借款不是65000元。请求二审作出公正、合情、合理的判决。
被上诉人陈春宏答辩称：1、一审调解时，陈春宏同意以5万元一次性结清账目，因刘文华不同意致调解未成；2、刘文华所称的以酒还款不是事实。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提供了一份2013年9月26日张某某写的证明，证明在2012年9月28日陈春宏到张某某处提取了上诉人价值27000多元的酒。
被上诉人质证认为，证人没有到庭不予质证，且当时陈春宏只收到一箱酒，与本案借款没有关系。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘文华向陈春宏出具了65000元的借条，证实了双方之间存在借贷关系，刘文华应承担偿还责任。刘文华所称起初只向钱某借了2万元，偿还了部分利息，后又被逼向陈春宏出具了借条等，仅系其一方的陈述，无任何证据予以佐证，不能得到确认。二审中，刘文华虽提供了一份张某某的证明，用以证明陈春宏已从张某某处提走了5箱酒抵算借款，但该事实既未得到陈春宏的认可，亦无陈春宏提酒的相关证据，且酒的价格、品种及是否可抵算本案所涉借款等，均无证据证实，故刘文华要求从借款中扣减酒款27000多元，事实依据不足。因本案借款发生于刘文华与张桂凤婚姻关系存续期间，张桂凤无证据证明陈春宏与刘文华明确约定该债务为刘文华的个人债务，也不能证明张桂凤与刘文华婚姻关系存续期间约定所得的财产归各自所有，且陈春宏知道该约定，故该债务应按刘文华、张桂凤的夫妻共同债务处理。刘文华与张桂凤于2012年6月25日所签订的离婚协议中虽约定了刘文华的债务由其一人承担，与张桂凤无关，但至今刘文华与张桂凤并未办理离婚登记手续，2012年9月24日刘文华出具借条时，尚在其夫妻关系存续期间。至于调解过程中，陈春宏为达成调解协议或者和解目的作出的妥协所涉及的对案件事实的认可，不得作为对其不利的证据。因此，刘文华、张桂凤的上诉理由，本院均不予采纳，一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1430元，由上诉人刘文华、张桂凤负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
代理审判员 顾 阳
代理审判员 刘春生
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 王秀明
法律条文附录：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第第三款规定情形的除外。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤52刑更字第546号
罪犯苑XX，男，1982年11月6日出生，汉族，出生地河南省周口市川汇区，中专毕业，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市博罗县人民法院于2014年10月28日作出（2014）惠博法刑一初字第466号刑事判决，以被告人苑XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月5日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯苑XX在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苑XX在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年11月20日，共获嘉奖9次；2015年8月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苑XX确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苑XX予以减去有期徒刑一个月七天（刑期执行至2016年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年三月二十九日
书记员 赖晓纯
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执35号
申请执行人范有德。
申请执行人夏美玲。
申请执行人范某。
申请执行人吴美花�
被执行人柳州市石洲新能源科技有限公司，地址广西柳州市柳北区。
法定代表人叶统华。
被执行人叶统华。
申请执行人范有德、夏美玲、范某、吴美花申请执行被执行人柳州市石洲新能源科技有限公司、叶统华合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2015年10月10日作出的（2015）北民一初字第1736号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市石洲新能源科技有限公司、叶统华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人范有德、夏美玲、范某、吴美花于2016年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿款191040元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人叶统华名下的房产两套，均暂时无法处置。同时依法对被执行人柳州市石洲新能源科技有限公司、叶统华财产进行了查证：被�行人柳州市石洲新能源科技有限公司、叶统华财产无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人柳州市石洲新能源科技有限公司、叶统华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人范有德、夏美玲、范某、吴美花在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）北民一初字第1736号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁加灵
审判员 覃孟孚
审判员 陈 然
二〇一六年五月十一日
书记员 李青彦
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终217号
原公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜宗彬，男，1973年5月10日出生，汉族，小学文化，户籍地重庆市巫溪县，现住石家庄市新华区，无业。2016年1月27日因涉嫌寻衅滋事罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，次日被石家庄市公安局新华分局取保候审。2016年11月30日经石家庄市新华区人民法院决定逮捕，2016年12月7日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人田利红、耿新月，河北锦泽律师事务所律师。
河北省石家庄市新华区人民法院审理石家庄市新华区人民检察院指控原审被告人颜宗彬犯妨害公务罪一案，于2016年12月7日作出（2016）冀0105刑初383号刑事判决。原审被告人颜宗彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月2日11时许，在石家庄市新华区联盟路柏林北区东门口附近，涉案人员颜某与王某2因交通剐蹭事故发生肢体冲突。民警到场后将双方带到石家庄市公安局新华分局石岗大街派出所以治安案件进行处理。当日15时许，在石岗大街派出所内，民警在对上午发生的此次治安案件依法调解处理时，被告人颜宗彬伙同涉案人员颜宗利（已判）、陈联（已判）、吴爱民（已判）酒后闯入石岗大街派出所调解室，欲殴打教训王某2。派出所民警随即进行劝阻，被告人颜宗彬伙同涉案人员颜某（已判）、陈某（已判）、吴某（已判）不但不听劝阻，反而对劝阻的民警及联防队员实施辱骂、殴打，并叫嚣袭警。在冲突过程中，民警赵建勤两次被推倒在地，民警王某1嘴角被打破，联防队员郭某左眉角及脸部被打伤（经鉴定其损伤为轻微伤），郭某停放在派出所院内的冀Ａ×××××的汽车前机盖被砸坏。
另查，2016年1月27日被告人颜宗彬到公安机关投案，如实供述其犯罪行为。
上述事实，有被告人颜宗彬供述、同案人颜某、陈某、吴某证言、被害人郭某、王某1、王某2陈述、证人李某1证言、法医学人体损伤程度鉴定书、涉案照片、辨认笔录、抓获证明、户籍证明、违法犯罪信息查询等证据，且均经当庭举证质证，符合法律规定，予以确认。
原判认为，被告人颜宗彬以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，并致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人颜宗彬主动向公安机关投案，如实供述犯罪经过，系自首，可以从轻处罚。被告人颜宗彬系初犯，取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。故原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条的规定，以妨害公务罪判处被告人颜宗彬有期徒刑十个月。
原审被告人颜宗彬上诉提出：原判量刑重。
经审理查明，原判认定事实清楚，认定证据同一审。
本院认为，上诉人颜宗彬以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，并致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。上诉人颜宗彬上诉提出原判量刑重的理由，因其量刑是在法律规定的量刑幅度内，且原判量刑适当，故其上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戚风祥
审判员 邵彩然
审判员 张 宁
二〇一七年三月十日
书记员 魏 冬
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥石民二初字第00049号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行，住所地：钟祥市莫愁大道30-1号。组织机构代码67368391-8。
负责人聂韵，行长。
委托代理人杨某。
被告何某。
被告刘某。
被告曾某。
被告廖某。
被告刘某。
被告薛某。
被告陈某。
被告李某。
在审理过程中原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行撤回起诉。
案件受理费200元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行负担。
审判员 刘 丰
二〇一五年十二月九日
书记员 刘德银
江苏省滨海县人民法院
决 定 书
（2016）苏0922刑更1号
罪犯王某某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月31日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕，同年4月23日经本院决定被取保候审并当日释放。
2014年4月21日，本院作出了（2014）滨刑初字第0058号刑事判决，以交通肇事罪，判处被告人王某某有期徒刑三年，宣告缓刑五年。原判决已发生法律效力并交付执行。滨海县司法局于2016年4月8日以（2016）滨司撤字第003号撤销缓刑建议书，建议本院撤销对罪犯王某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
滨海县司法局提出，社区服刑人员王某某在社区矫正期间，于2016年1月27日无证驾驶非营运汽车，被射阳县公安局行政拘留五日。滨海县司法局认为，罪犯王某某的行为属于违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。依法建议本院撤销对罪犯王某某宣告缓刑的判决，执行原判刑罚。
经审理查明，罪犯王某某在社区矫正期间，于2016年1月27日10时许，在省道S226线射阳县耦耕小街南侧路段，
因无证驾驶非营运汽车，被射阳县公安局行政拘留五日。
上述事实，有滨海县司法局出具的提请收监执行审核表、社区矫正工作专业委员会讨论记录、蔡桥镇司法所出具的关于社区服刑人员王某某的会办纪录、对罪犯刘荣军的谈话笔录，射阳县公安局出具的行政处罚决定书，滨海县人民法院出具的刑事判决书、释放通知书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王某某在缓刑考验期间有违反社区矫正管理的有关规定，且情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）滨刑初字第0058号刑事判决中对罪犯王某某宣告缓刑五年的执行部分。
二、对罪犯王某某收监执行原判有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫东
审 判 员 方飞权
人民陪审员 陈 江
二〇一六年五月七日
书 记 员 陈 政
附录法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
2、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
江苏省滨海县人民法院决 定 书（2016）苏0922刑更1号罪犯王某某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月31日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕，同年4月23日经本院决定被取保候审并当日释放。2014年4月21日，本院作出了（2014）滨刑初字第0058号刑事判决，以交通肇事罪，判处被告人王某某有期徒刑三年，宣告缓刑五年。原判决已发生法律效力并交付执行。滨海县司法局于2016年4月8日以（2016）滨司撤字第003号撤销缓刑建议书，建议本院撤销对罪犯王某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。滨海县司法局提出，社区服刑人员王某某在社区矫正期间，于2016年1月27日无证驾驶非营运汽车，被射阳县公安局行政拘留五日。滨海县司法局认为，罪犯王某某的行为属于违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。依法建议本院撤销对罪犯王某某宣告缓刑的判决，执行原判刑罚。经审理查明，罪犯王某某在社区矫正期间，于2016年1月27日10时许，在省道S226线射阳县耦耕小街南侧路段，因无证驾驶非营运汽车，被射阳县公安局行政拘留五日。上述事实，有滨海县司法局出具的提请收监执行审核表、社区矫正工作专业委员会讨论记录、蔡桥镇司法所出具的关于社区服刑人员王某某的会办纪录、对罪犯刘荣军的谈话笔录，射阳县公安局出具的行政处罚决定书，滨海县人民法院出具的刑事判决书、释放通知书等证据予以证实。本院认为，罪犯王某某在缓刑考验期间有违反社区矫正管理的有关规定，且情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）滨刑初字第0058号刑事判决中对罪犯王某某宣告缓刑五年的执行部分。二、对罪犯王某某收监执行原判有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王卫东审 判 员  方飞权人民陪审员  陈 江二〇一六年五月七日书 记 员  陈 政附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。2、《最高人民法院关于执行若干问题解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
连云港市新浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第0182号
公诉机关连云港市新浦区人民检察院。
被告人姬某某，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月17日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
被告人吴某某，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月9日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市新浦区人民检察院以新检诉刑诉（2013）155号起诉书及新检诉刑追诉（2013）3号追加起诉书指控被告人姬某某、吴某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依组成合议庭，公开开庭审理了本案。连云港市新浦区人民检察院检察员王义云依法出庭支持公诉，被告人姬某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市新浦区人民检察院指控：
1、2013年1月的一天，被告人姬某某与吴某某至连云港市新浦区浦南镇太平村临洪闸附近的中国移动中复建材通信基站，窃取站内馈线120米（价值人民币3096元）。
2、2013年1月的一天，被告人姬某某、吴某某至上述基站，窃取灯塔蓄电池12个（价值人民币7000元）。
在案件审理期间，被告人姬某某亲属已退赔被害单位损失。
上述事实，被告人姬某某、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、接受刑事案件登记表、辨认笔录、户籍证明、情况说明等书证；未出庭证人武某的书面证词；涉案财产价格鉴证结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姬某某、吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人姬某某、吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人姬某某自愿认罪且已退赔被害单位的损失，量刑时酌情从轻处罚，被告人吴某某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姬某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人姬某某刑期自2013年1月17日起至2013年9月16日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
二、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴某某刑期自2013年4月9日起至2014年1月8日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
二、责令被告人吴某某在本判决生效后三十日内退还被害单位财产损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李正美
审 判 员 茆 翔
人民陪审员 王永红
二〇一三年九月十三日
书 记 员 胡维娜
附法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第1566号
原告陈东妹。
被告刘丽华。
被告江锦旺。
原告陈东妹与被告刘丽华、江锦旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈东妹到庭参加诉讼，被告刘丽华、江锦旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告刘丽华系朋友关系，被告刘丽华因投资生意缺乏资金，分别于2011年3月24日、3月28日、4月6日各向原告借款50000元。出于大家都是朋友，借款当时未约定借款利息和还款期限，借款后，原告曾多次向被告刘丽华催讨，被告刘丽华均以各种借口拒绝偿还。被告江锦旺与被告刘丽华系夫妻关系，故被告江锦旺应对借款承担连带偿还责任。请求依法判令二被告连带偿还原告借款150000元。
被告刘丽华、江锦旺均未作答辩。
经审理查明，2011年3月24日、3月28日、4月6日，被告刘丽华分别出具借条给原告陈东妹，确认分三次向原告借款现金共计150000元，双方未书面约定利息的计算方法及还款期限。
另查明，被告江锦旺系被告刘丽华的丈夫，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提供的身份证、借条等为据，借条内容均为：“兹向陈东妹手借到现金50000元正，实人民币伍万元，借款人刘丽华”。对于原告提供的上述证据，被告既未提出书面异议，亦未提供相应的反驳证据。经审查，原告提供身份证、借条与原件核对无误，符合证据的形式要件，本院依法予以认定。
本院认为，被告刘丽华向原告借款，双方之间系民间借贷关系，该关系合法有效，受法律保护。被告刘丽华向原告借款150000元的事实清楚，有被告刘丽华签名盖章出具的借条为据，所形成的债权债务关系明确，被告刘丽华未及时偿还原告借款，应承担偿还借款的民事责任。被告刘丽华与被告江锦旺系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，依最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，故被告刘丽华、江锦旺应共同偿还原告借款150000元。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告刘丽华、江锦旺应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈东妹借款人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林志坚
代理审判员 吴惠玲
人民陪审员 雷奶清
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 雷梦莒
附：
一、民事执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
二、本案所引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第03436号
原告重庆市辅仁中学校（以下简称辅仁中学）。住所地重庆市南岸区海棠溪烟雨路344号，组织机构代码：45045513-3。
法定代表人刘政，校长。
委托代理人梁琪，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
委托代理人许勤，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告胡某，男，1972年7月29日出生，汉族，。
原告重庆市辅仁中学校诉被告胡某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李泽平独任审判，公开开庭进行了审理。原告辅仁中学的委托代理人梁琪到庭参加诉讼。被告胡某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告辅仁中学诉称：原告于2010年10月15日与桂某签订《租赁合同》，约定原告将位于重庆市辅仁中学校5楼底楼1门面出租给桂某使用，租赁期限从2010年10月15日起至2013年10月15日止，租金标准为76元／平方米，每月租金为3822.8元。2012年3月1日，经原告与桂某及被告协商一致，同意将租赁合同的承租人由桂某变更为被告，桂某退出与原告的租赁关系，由被告承租门面继续履行租赁合同。2013年10月15日合同到期后，被告于2013年10月17日离开门面。经原告核实，截止2013年10月17日，被告尚欠原告房租22936.8元（2013年4月18日至2013年10月17日）及水电费5409.8元（2013年5月至2013年10月）未支付，上述费用经原告多次向被告催收，被告仍拒不支付。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付拖欠原告的房租22936.8元；二、被告立即支付拖欠原告垫付的水电费5409.8元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡某未作答辩。
经审理查明：2010年10月15日，原告与桂某签订《租赁合同》，约定原告将位于重庆市辅仁中学校5楼底楼1门面出租给桂某使用，租赁期限从2010年10月15日起至2013年10月15日止，租金标准为76元／平方米，每月租金为3822.8元，承租方每月自行向学校有关部门交纳水电费。2012年3月1日，经原告与桂某及被告协商一致，同意将租赁合同的承租人由桂某变更为被告，桂某退出与原告的租赁关系，由被告承租门面继续履行租赁合同。2013年10月15日合同到期后，被告于2013年10月17日离开门面。截止2013年10月17日，被告尚欠原告房屋租金22936.8元（2013年4月18日至2013年10月17日）及原告垫付的水电费5409.8元（2013年5月至2013年10月），上述费用经原告多次向被告催收，被告仍拒不支付。
以上事实有租赁合同、水电费表、房地产权证、房租收据、水电费票据、律师函及原告的当庭陈述等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认其合法有效，双方均应依约履行。原告依约提供了租赁房屋后，被告即负有按约支付租金及水电费的义务。现租赁期届满，双方未就续租达成合意。本案中，原告举示了证据证明被告尚欠原告房屋租金22936.8元、水电费5409.8元。而被告经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，自愿放弃其应诉的权利。故本院对原告请求被告支付欠付租金、水电费的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告胡某于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市辅仁中学校房屋租金22936.8元。
二、被告胡某于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市辅仁中学校水电费5409.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取254元，由被告胡某承担（原告已缴纳，被告在支付上述款项时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李泽平
二〇一四年三月十九日
书 记 员 熊 皓
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第03436号
原告重庆市辅仁中学校（以下简称辅仁中学）。住所地重庆市南岸区海棠溪烟雨路344号，组织机构代码：45045513-3。
法定代表人刘政，校长。
委托代理人梁某，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
委托代理人许某，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告胡君华，男，1972年7月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆市辅仁中学校诉被告胡君华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李泽平独任审判，公开开庭进行了审理。原告辅仁中学的委托代理人梁某到庭参加诉讼。被告胡君华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告辅仁中学诉称：原告于2010年10月15日与桂纯川签订《租赁合同》，约定原告将位于重庆市辅仁中学校5楼底楼1门面出租给桂纯川使用，租赁期限从2010年10月15日起至2013年10月15日止，租金标准为76元／平方米，每月租金为3822.8元。2012年3月1日，经原告与桂纯川及被告协商�致，同意将租赁合同的承租人由桂纯川变更为被告，桂纯川退出与原告的租赁关系，由被告承租门面继续履行租赁合同。2013年10月15日合同到期后，被告于2013年10月17日离开门面。经原告核实，截止2013年10月17日，被告尚欠原告房租22936.8元（2013年4月18日至2013年10月17日）及水电费5409.8元（2013年5月至2013年10月）未支付，上述费用经原告多次向被告催收，被告仍拒不支付。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付拖欠原告的房租22936.8元；二、被告立即支付拖欠原告垫付的水电费5409.8元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡君华未作答辩。
经审理查明：2010年10月15日，原告与桂纯川签订《租赁合同》，约定原告将位于重庆市辅仁中学校5楼底楼1门面出租给桂纯川使用，租赁期限从2010年10月15日起至2013年10月15日止，租金标�为76元／平方米，每月租金为3822.8元，承租方每月自行向学校有关部门交纳水电费。2012年3月1日，经原告与桂纯川及被告协商一致，同意将租赁合同的承租人由桂纯川变更为被告，桂纯川退出与原告的租赁关系，由被告承租门面继续履行租赁合同。2013年10月15日合同到期后，被告于2013年10月17日离开门面。截止2013年10月17日，被告尚欠原告房屋租金22936.8元（2013年4月18日至2013年10月17日）及原告垫付的水电费5409.8元（2013年5月至2013年10月），上述费用经原告多次向被告催收，被告仍拒不支付。
以上事实有租赁合同、水电费表、房地产权证、房租收据、水电费票据、律师函及原告的当庭陈述等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认其合法有效，双方均应依约履�。原告依约提供了租赁房屋后，被告即负有按约支付租金及水电费的义务。现租赁期届满，双方未就续租达成合意。本案中，原告举示了证据证明被告尚欠原告房屋租金22936.8元、水电费5409.8元。而被告经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，自愿放弃其应诉的权利。故本院对原告请求被告支付欠付租金、水电费的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告胡君华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市辅仁中学校房屋租金22936.8元。
二、被告胡君华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市辅仁中学校水电费5409.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取254元，由被告胡君华承担（原告已缴纳，被告在支付上述款项时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李泽平
二〇一四年三月十九日
书 记 员 熊 皓
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民一终字第00053号
上诉人（原审第三人）陈新立。
上诉人（原审第三人）朱显凤，退休职工，
上列二上诉人的委托代理人彭松，湖北言和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戴清秀，退休干部。
委托代理人代立军，男，1986年12月10日出生，汉族，自由职业者。
被上诉人（原审被告）潜江市房地产综合开发总公司。住所地：潜江市园林办事处潜阳东路**号。
法定代表人王琼，该公司董事长。
委托代理人张新龙，湖北江汉律师事务所律师。
上诉人陈新立、朱显凤因与被上诉人戴清秀、潜江市房地产综合开发总公司商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2014）鄂潜江民初字第01281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成由审判员别瑶成担任审判长，代理审判员汪丽琴、王青参加的合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。上诉人陈新立、朱显凤及其共同的委托代理人彭松，被上诉人戴清秀及其委托代理人代立军，被上诉人潜江市房地产综合开发总公司的委托代理人张新龙到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省潜江市人民法院（2014）鄂潜江民初字第01281号民事判决；
二、发回湖北省潜江市人民法院重审。
审 判 长 别瑶成
代理审判员 汪丽琴
代理审判员 王 青
二〇一五年四月三十日
书 记 员 尤爱青
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第1059号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人黄国雄，男，1978年10月17日出生。
被执行人王志真，女，1977年11月10日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年11月23日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年3月21日以被执行人黄国雄、王志真婚后于2002年3月24日生育第一胎男孩，又于2014年9月30日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了泉台管计生征（2015）02055号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征（2015）02055号征收社会抚养费决定书，于2015年3月21日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2015年4月20日缴交社会抚养费32500元。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年9月24日向被执行人黄国雄、王志真送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征（2015）02055号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄国雄、王志真在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年11月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征（2015）02055号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人黄国雄、王志真应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费32500元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费387元，由被执行人黄国雄、王志真负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一五年十一月二十六日
书记员 郑惠玲
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂梁子湖调确字第00057号
申请人：刘思名
申请人：朱伟
现申请人刘思名与朱伟因机动车交通事故责任纠纷，于2013年12月4日经梁子湖交警大队主持调解，达成了如下调解协议：
两车受损由刘思名负责修理。
申请人请求本院对上述协议予以司法确认。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人刘思名与朱伟就事故责任纠纷达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨敦中
二〇一三年十二月二十四日
书记员 王振波
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂梁子湖调确字第00057号
申请人：刘思名，男，1989年2月10日出生，汉族。
申请人：朱伟，男，1982年10月12日出生，汉族。
现申请人刘思名与朱伟因机动车交通事故责任纠纷，于2013年12月4日经梁子湖交警大队主持调解，达成了如下调解协议：
两车受损由刘思名负责修理。
申请人请求本院对上述协议予以司法确认。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人刘思名与朱伟就事故责任纠纷达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨敦中
二〇一三年十二月二十四日
书记员 王振波
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）汤执字第315号
申请执行人汤阴县农村信用合作联社。
被执行人张玉花。
关于汤阴县农村信用合作联社诉张玉花金融借款合同纠纷一案，被执行人张玉花已按判决书判决内容履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一四年二月十日
书记员 王武庆
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0928民初521号
原告王某某，男，1978年7月17日生，汉族，城镇居民。
被告陈某某，女，1983年7月21日出生，汉族，城镇居民。
本院在审理原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年5月17日以其欲与陈某某庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告王某某承担。
审判员 刘锋强
二〇一六年五月十七日
书记员 李 欣
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第525号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
被执行人汤富平。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与汤富平信用卡纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被执行人汤富平双方自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第四项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2011）兴民二初字第337号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙焕谢
审判员 韦海斌
审判员 莫燕蓉
二〇一四年四月十七日
书记员 陶民伟