wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第77号
上诉人（原审被告）山东呱呱鸭制品有限责任公司。住所地：邹城市北宿镇。
法定代表人：李生根，董事长。
委托代理人（特别授权）石新欣，山东匡衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李修财，
委托代理人（特别授权）姜广斌。
上诉人山东呱呱鸭制品有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服邹城市人民法院（2013）邹民初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，2012年10月3日，原告李修财在被告山东呱呱鸭制品有限公司兖州汶上县区域放养经理孙某安排下，以案外人张某生的名义从被告处接收鸭苗5000只，2012年11月11日，原告李修财将毛鸭4956只出售给山东呱呱鸭制品有限责任公司，总价款为102295元，该款记入张某生名下，被告向原告出具《胴体过磅明细表》四张，被告员工刘某向原告出具的便条一张。同日，案外人张某生出具的证明一份，证明该毛鸭款应支付给原告。同年12月24日，张某生出具《授权委托书》一份，委托被告将出售毛鸭的货款102295元及保价金500元汇入原告农行帐户。被告至今未将该款给付原告。
上述事实，主要根据原告提交的《胴体过磅明细表》一份，证人孙某证言，张某生出具的《证明》、《授权委托书》及张某生与被告签订的《山东呱呱鸭制品有限责任公司公司肉鸭连养合同（胴体）》各一份，原、被告陈述及庭审质证认定的，已收存、记录在卷。
原告在庭审过程中，提交如下书面证据：
（一）2012年11月11日，《胴体过磅明细表》四张及被告山东呱呱鸭制品有限责任公司刘某出具的便条一张，证明被告收原告毛鸭的重量及数量。
（二）2013年1月9日，被告山东呱呱鸭制品有限公司兖州、汶上县区域放养经理孙某当庭证言一份，证明原告借用张某生合同养殖毛鸭的事实经过，原告实际饲养了合同鸭，且有张某生的委托，应当与原告结算。
（三）2012年12月24日张某生作出的授权委托书一份，证明张某生名下的毛鸭款应归原告所有。
（四）2012年11月11日，张某生出具的证明一份，证明该毛鸭款应支付给原告。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，但其主张合同的相对方是张某生，与原告无关。
被告在庭审过程中，提交如下书面证据：
（一）2012年10月12日，张某生与被告签订的《山东呱呱鸭制品有限责任公司公司肉鸭连养合同（胴体）》一份，证明合同关系的双方是案外人张某生与被告。
（二）汶上县人民法院作出的法律文书五份。
经庭审质证，原告对被告证据的真实性无异议，但对其主张的关联性有异议，原告认为履行合同的是本案原告，被告应当按支付相关货款。
原审法院认为，原告李修财交付毛鸭，被告山东呱呱鸭制品有限责任公司收取毛鸭，已经形成事实上的买卖合同关系，且该行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应严格按照约定履行相应义务。被告以原告并非合同相对人以及涉案款项已被汶上县人民法院查封为由拒不履行义务，理由不充分，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条规定判决：被告山东呱呱鸭制品有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告李修财货款102295元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元，由被告山东呱呱鸭制品有限责任公司负担（原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付被告）。
上诉人山东呱呱鸭制品有限责任公司不服原审判决，上诉称：一、原审法院认定双方当事人已经形成事实上买卖合同关系没有事实和法律依据。1、被上诉人不是以自己的名义交付的毛鸭，而是以张某生的名义，并且是依据张某生签订的合同交付的毛鸭。2、上诉人收取的毛鸭不是李修财的，而是张某生的，并记载于张某生名下。3、上诉人与张某生有书面合同，而与李修财没有书面合同。4、一个交易行为不能既属于一个书面买卖合同关系，同时又属于另一个事实上的买卖合同关系。本案交易行为只有一个，只能属于书面买卖合同关系，而不应再是其他的所谓的事实上的买卖合同关系。因此被上诉人李修财仅是合同一方主体张某生的代理人，而非是合同的一方主体。二、原审法院认为上诉人以涉案款项已被汶上县人民法院查封为由拒不履行义务，理由不充分，明显违法。1、涉案款项只有一笔，虽曾经在上诉人处，但是上诉人并不是据为己有，可上诉人也只能给一方，或给李修财，或给张某生，对此上诉人也只能依法而为。2、上诉人并不是拒绝支付合同款项或仍然保有该款项，事实上上诉人已经支付了合同款，该款已经被汶上县人民法院提取。3、汶上县人民法院是合法的司法机关，其作出的法律文书具有法律效力，上诉人没有能力不执行汶上县人民法院的法律文书，原审法院也不能不尊重汶上县人民法院的法律文书。既然汶上县人民法院的法律文书已经确定涉案款项属于张某生，而原审法院又将该款项判归李修财，这是公然的违法判决。4、原审法院已经明知涉案款项在汶上县人民法院，却仍然要求上诉人再向李修财支付同一笔款项明显违法。请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人李修财未做书面答辩，在本院审理时辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是上诉人是否应当支付被上诉人鸭款。依据上诉人与案外人张某生签订的肉鸭连养合同，从合同相对性上应予认定是在上诉人与张某生之间形成了合同关系。但是从被上诉人李修财提交的张某生的证明、张某生为上诉人出具的授权委托书、上诉人该笔业务的经办人孙某出具的证明以及被上诉人持有上诉人出具的酮体过磅明细表综合分析，应予认定是被上诉人套用张某生的名字，养殖了鸭苗，并将鸭子出售给了上诉人，双方当事人之间形成事实上的买卖关系，上诉人应将鸭款支付被上诉人。上诉人上诉主张该款已被汶上县人民法院执行完毕，因该执行款与本案不属同一法律关系，所以本案不予涉及。综上，上诉人上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2346元，由上诉人山东呱呱鸭制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 红
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李美慧
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第724号
罪犯陈某，男，1986年8月14日出生，汉族，初中，无业，原住福建省古田县。曾二次因犯贩卖毒品罪分别被判处有期徒刑一年三个月和一年六个月，于2011年11月11日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2012年11月30日作出（2012）蕉刑初字第364号刑事附带民事判决，以被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2012年6月7日起至2016年9月6日止），附带民事赔偿419261.3元。罪犯陈某于2013年12月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年5月19日以闽宁监减（2014）687号提请减刑建议书，建议对罪犯陈某予以减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某自入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子，判前赔偿被害人经济损失30000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡、罪犯奖励审批表；3、（2012）蕉刑初字第364号刑事附带民事判决、执行通知书和财产执行情况一览表。
本院认为，罪犯陈某服刑期间能积极参加劳动改造，判前赔偿被害人部分经济损失，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月7日起至2016年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年六月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初2720号
原告：合肥东陆混凝土有限公司
法定代表人:陈红亮，董事长。
委托代理人：葛圩，安徽振信律师事务所律师。
被告:合肥丰湖建设工程有限公司
法定代表人：闫绍冬。
本院在审理原告合肥东陆混凝土有限公司诉被告合肥丰湖建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥东陆混凝土有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥东陆混凝土有限公司的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告合肥东陆混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费12528元，减半收取为6264元，由原告合肥东陆混凝土有限公司负担。
审判员 张 超
二〇一六年九月十九日
书记员 钱珊琥
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执民字第00202-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安解放路支行，住所地西安市解放路288号。
负责人高峰，该行行长。
委托代理人程育。
委托代理人郭晓静。
被执行人荣海，系西安海星房地产综合开发有限公司董事长。
委托代理人刘鑫，女，汉族，1976年5月13日出生。
中国工商银行股份有限公司西安解放路支行与荣海担保合同纠纷一案，本院于2012年11月21日作出的（2012）西三初字第00055号民事判决书已经发生法律效力，中国工商银行股份有限公司西安解放路支行向本院申请强制执行，本院于2013年3月12日依法立案执行，执行标的担保债务利息2459.607777万元（计算至2012年3月20日）及此后至完全给付之日的利息（利息以荣海认可的前述利息数额所用方法为计算标准）。
执行中，本院依法向被执行人荣海发出执行通知书，责令被执行人荣海在收到执行通知书之日起自觉履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人荣海未按期履行生效法律文书确定的还款义务。20l3年5月15曰，本院依法对被执行人荣海的银行存款111156元予以扣划，在负担案件执行费93185元后，剩余17971元发还申请执行人中国工商银行股份有限公司西安解放路支行。2013年6月17日，申请执行人中国工商银行股份有限公司西安解放路支行与被执行人荣海自行达成执行和解协议，约定被执行人荣海在2014年12月31目前分期向申请执行人中国工商银行股份有限公司西安解放路支行履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）西执民字第00202号案件的本次执行程序终结。
被执行人荣海如不能按期履行执行和解协议约定的事项，申请执行人中国工商银行股份有限公司西安解放路支行可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯 健
审判员 李长平
执行员 郑继鹏
二〇一三年六月十八日
书记员 张 露
河南省偃师市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）偃法执二字第37号
申请执行人偃师市文物旅游局。
法定代表人周剑署，该局局长。
委托代理人焦红喜，该局文物执法大队三中队队长。
被申请执行人滑学东，男，1971年4月30日出生，住偃师市城关镇商都东路43号院2门201室，身份证：410321197104300515
偃师市文物旅游局向本院申请强制执行其2013年5月7日作出的偃文旅罚字（2013）第003号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被申请执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款350000元
2、缴纳执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ： 王 珂
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 ：常景阳
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3021号
原告王立新，男，1969年3月26日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人王立伟，河北金杯律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司高碑店营销服务部
负责人张辉，经理。
地址：高碑店市团结西路19号。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司
负责人王冠军，总经理。
地址：保定市朝阳南路85号。
委托代理人魏斌，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司员工。
原告王立新与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司高碑店营销服务部、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司高碑店营销服务部经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月14日03时许，原告雇佣的司机张学超驾驶冀FXXX**、冀FXX**挂号重型半挂牵引货车由西向东行驶至涞水县东环路天悦路口处时，因公路塌陷，车辆驶入路面的坑中，造成驾驶的冀FXXX**牵引车受损，张学超受伤的交通事故。该车辆经涞水县为民修理部修理，共花去车辆修理及配件费28250元，施救费2000元。冀FXXX**号牵引车在被告处投保了车辆损失险，保险金额为181000元，并投保了不计免赔，保险期限为2013年2月26日00时至2014年2月25日24时。原、被告因赔偿事宜不能达成协议，因此提起诉讼，请求依法判令被告给付车辆修理及配件费、施救费共计30250元，诉讼费由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司高碑店营销服务部未答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，1、保险合同未约定汽车专修条款，车辆损失应参照非指定维修站（4S店）配件及工时作价；2、车辆发生事故时为主挂车连接使用，实际车损应当剔除挂车车损，因挂车未投保车损险，车辆施救费应按照主挂车质量比例认定；3、若经我公司调查，该事故为责任事故，则我方保留对责任人的追偿权；4、根据保险合同约定，诉讼费不属于保险理赔范围，不予承担。
经审理查明，原告为其所有的冀FXXX**号牵引车在被告处投保了车辆损失险，保险金额为181000元，并投保了不计免赔，保险期限为2013年2月26日00时至2014年2月25日24时。2013年12月14日03时许，原告雇佣的司机张学超驾驶冀FXXX**、冀FXX**挂号重型半挂牵引货车由西向东行驶至涞水县东环路天悦路口处时，因公路塌陷，车辆驶入路面的坑中，造成冀FXXX**牵引车受损，产生施救费2000元。后该车辆经涞水县为民修理部修理，共花去车辆修理及配件费28250元。上述事实有保险单，冀FXXX**、冀FXX**挂机动车行驶证各一份，张学超驾驶证，涞水县公安局交通警察大队道路交通事故证明（涞公交证字（2013）第138号），施救费票据，涞水县为民修理部修车清单、发票各一份及原、被告双方委托代理人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司对涞公交证字（2013）第138号交通事故证明均无异议，本院依法予以采信。原告与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司签订的保险合同合法有效，双方均应恪守。原告作为冀FXXX**牵引车车主及投保人，对该车在保险期间因保险事故造成的损失，有权要求保险人在保险责任限额内予以理赔。因此，对原告要求被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿车辆修理及配件费、施救费30250元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，维修清单上有部分零部件属挂车部件，实际车损应当剔除挂车车损，但其未提交证据证实亦未在法院指定的期限内提交鉴定申请及鉴定费用，故对其辩称意见，本院依法不予采信。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司还辩称，车辆施救费应按照主挂车质量比例认定，本院认为，牵引车与挂车连接使用时应视为一体，且该笔施救费系因同一事故产生，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司应予赔偿，故对该辩称意见，本院不予采信。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司另辩称诉讼费不属保险理赔范围不予承担，因该辩称意见不符合法律规定，本院依法亦不予采信。本案中，原告与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司高碑店营销服务部不存在保险合同关系，故对原告要求被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司高碑店营销服务部承担保险责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在本判决生效之日起十五内给付原告王立新保险理赔款30250元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周素青
代理审判员 袁军鹏
人民陪审员 刘苗苗
二〇一四年三月十日
书 记 员 崔会强
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）文刑初字第150号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人冯某某，男，1961年8月21日出生。
辩护人张传先、袁武强，河南中原法汇律师事务所律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2013）107号起诉书指控被告人冯某某犯交通肇事罪，于2013年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年5月27日公开开庭审理了本案，安阳市文峰区人民检察院指派检察员张超逸出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人袁武强到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2013年3月2日19时许，被告人冯某某驾驶豫G259**号大型普通客车沿107国道由北向南行至南田村村口时，与骑电动车的被害人赵某某相撞，致被害人赵某某抢救无效死亡。经安阳市公安局交通事故鉴定所法医学尸体检验鉴定书鉴定，被害人赵某某系内脏多个脏器损伤出血死亡。经安阳市交通警察支队道路交通事故责任认定书认定，被告人冯某某负事故主要责任。公诉机关提供了被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及相关书证等证据，认为被告人冯某某之行为已构成交通肇事罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处。
被告人冯某某对公诉机关指控其交通肇事的犯罪事实供认不讳。
被告人冯某某的辩护人认为，被告人冯某某系初犯、偶犯，认罪态度较好，积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，请求从轻处罚，对被告人适用缓刑。
经审理查明，2013年3月2日19时许，被告人冯某某驾驶豫G259**号大型普通客车沿107国道由北向南行至南田村村口时，与骑电动自行车的被害人赵某某相撞，致被害人赵某某内脏多个脏器损伤出血死亡。被告人冯某某拨打110报警和120急救电话未通，让同车乘务员李某某拨打了报警和急救电话。经安阳市公安局交通事故鉴定所法医学尸体检验鉴定书鉴定，被害人赵某某系内脏多个脏器损伤出血死亡。经安阳市交通警察支队道路交通事故责任认定书认定，被告人冯某某驾驶安全技术性能不合格的机动车，遇情况采取措施不当，未确保安全，负事故主要责任。被害人赵某某驾驶非机动车左转弯时未靠右侧转弯，负事故次要责任。案发后，双方协商达成调解赔偿协议，被告人冯某某赔偿被害人赵某某家属人民币35000元。
上述事实，有以下证据予以证实：
一、被告人冯某某供述证实，其于2013年3月2日19时许驾驶豫G259**号大型普通客车沿107国道由北向南行至南田村村口时，其及时踩刹车，但与骑电动自行车横过道路的被害人赵某某相撞，其拨打110报警和120急救电话未通，现场让乘务员李某某拨打了报警和急救电话。
二、证人赵某甲证言证实，2013年3月2日19时许，其骑电动自行车通过107国道到西侧，听见“砰”的一声，看到赵某某被汽车撞了。
三、证人李某某证言证实，2013年3月2日19时许，其坐在乘务员位置，看见有一辆电动车从其车前斜着过来，两车相撞，冯某某现场拨打110报警未通，又让其拨打了110报警及120急救电话，冯某某被民警现场带走。
四、交通事故责任认定书证实，被告人冯某某负事故主要责任，被害人赵某某负事故次要责任。
五、立案决定书、110接处警记录、现场勘验检查笔录及照片、法医学尸体检验鉴定书、血醇检验报告单、驾驶证查询信息、机动车检测报告、调解协议、谅解书、赔偿现金收据、被告人户籍证明及相关书证等证据在卷可查。
以上证据，经当庭质证，认证，予以确认。
本院认为，被告人冯某某驾驶大型普通客车，未确保安全，违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，核其行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯某某在案发现场及时报案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解。其辩护人据此提出从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨金书
审 判 员 胡 科
代理审判员 王瑞霞
二〇一三年五月三十日
代理书记员 付丽芬
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1026号
申请执行人卢松卓。
被执行人大庆恒新房地产开发有限公司。
被执行人大庆市让胡路区世奥新天地购物中心。
大庆市让胡路区人民法院(2016)黑0604民初1007号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年6月14日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款118522元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2016)黑0604民初1007号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨 帆
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01440号
罪犯宋天亮，男，1966年8月27日出生于山西省稷山县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2011年8月26日，本院作出（2011）渭中法刑二终字第00061号刑事裁定，认定罪犯宋天亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金200000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯宋天亮确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极14个。
本院认为，罪犯宋天亮确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯宋天亮的刑罚，减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年1月19日至2018年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 静
山东省�州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1306-2号
原告黄玉文
被告冀淑芳
被告林永青
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地，潍坊市经济开发区玄武街399号。
本院在审理原告黄玉文诉被告冀淑芳、林永青、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告冀淑芳驾驶的轻型普通货车一辆。现原告同意被告交纳保证金12000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年8月18日向本院交纳保证金12000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定�裁定如下：
将对被告的轻型普通货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年八月十八日
书记员 张孝福
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初3243号
原告：林某，女，1991年11月23日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：周某1，男，1991年9月7日出生，汉族，云南保山市人，住云南省保山市隆阳区。
原告林某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告周某1经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：一、判决准许原、被告离婚；二、判决婚生儿子周某3由原告抚养，女儿周某2由被告抚养，抚养费各自承担；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告2011年打工相识谈婚，于××××年××月××日生育女儿周某2，××××年××月××日生育儿子周某3，××××年××月××日双方到高州市民政局办理结婚登记，双方没有共同财产及债权债务。原告受到被告花言巧语所蒙骗，婚后性格爱好等存在巨大差异，被告性格固执暴躁，不听劝告，双方无法沟通，并经常为生活上琐事争吵，被告还对原告进行家暴。同时，被告嗜赌如命，恶习难改，将积蓄输光，对家庭不顾不理，为此原告曾多次提出离婚，被告也同意，经协商儿子周某3由原告抚养，女儿周某2由被告抚养，抚养费各自承担，后来被告出尔反尔，致使无法达成离婚意愿。原告曾于2015年10月向法院起诉离婚，法院判决原被告不准离婚，但一年时间过去了，双方仍然未能和好，依然形同陌路。原告只好第二次起诉，请求法院判决如诉求。
被告周某1在答辩期内没有向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原被告打工相识谈婚，××××年××月××日生育儿子周某3，××××年××月××日双方到高州市民政局办理结婚登记手续。婚后双方经常为生活上琐事争吵。原告曾于2015年10月向法院起诉离婚，法院判决原被告不准离婚。原告于2016年12月6日再次向法院提起诉讼，请求：一、判决准许原、被告离婚；二、判决婚生儿子周某3由原告抚养，女儿周某2被告抚养，抚养费各自承担；三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告与被告打工相识恋爱谈婚，双方自愿登记结婚的，这足以证明双方夫妻感情较好。原、被告产生纠纷的主要原因是婚后原、被告双方缺乏沟通，经常因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方能主动积极加强沟通，相互扶持，相互体谅理解，珍惜已建立的夫妻感情，原、被告双方还是可以和好的。被告也应正视双方的婚姻问题，主动积极与原告沟通，多关心，体贴原告，多做努力与原告一起共同创造幸福和睦家庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”原告主张原、被告夫妻感情已彻底破裂，但只是原告本人的陈述，没有提供其他证据予以佐证，应负举证不能的法律责任。故本院对原告的该主张不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原告要求与被告的离婚诉讼请求，证据不足、理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、不准原告林某与被告周某1离婚。
二、驳回原告林某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：陈春泉
审 判 员 ：彭荣坚
人民陪审员 ：詹清平
二〇一七年三月二日
书 记 员 ：冯权念
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永靖执字第109号
申请执行人肖银芬，女，汉族，生于1970年9月29日，住永靖县，农民。
被执行人姬桂平，男，汉族，生于1968年6月13日，住永靖县，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年9月11日作出的（2013）永靖民初字第794号民事调解书，于2014年1月21日受理案件并开展执行工作。但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姬桂平的部分存款，或查封、扣押其相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘电宏
二〇一四年二月十三日
书记员 ：孔维智
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碧刑初字第255号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人梁某，男，1997年6月1日出生贵州省思南县，苗族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月9日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
指定辩护人黄前德，贵州献才律师事务所律师。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员王淼出庭支持公诉，被告人梁某及其指定辩护人黄前德到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年4月1日17时许，被告人梁某在铜仁市碧江区金滩安置区3栋楼下，将被害人田某停放在此的一辆价值人民币1974元的红色雅马纳牌两轮助力车盗走。事后，被告人梁某将该车卖掉，并获得人民币500元。
2、2015年4月7日18时许，被告人梁某在铜仁市碧江区金滩安置区1栋楼下，将被害人孙某停放在此的一辆价值人民币2407元的黑色铃木牌两轮助力车盗走。
案发后，公安机关追回被盗的两辆助力摩托车，并已发还给被害人田某、孙某。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的书证铜仁市公安局碧江分局扣押、发还物品清单及刑事照片，涉案赃物刑事照片，被告人梁某的户籍证明，证人全某某、康某某的证言，被害人田某、孙某的陈述，铜仁市碧江区发展和改革局价格认证中心碧发改价鉴（2015）44号价格鉴定结论书，被告人梁某对作案现场的辨认笔录及刑事照片，被告人梁某的抓获经过，被告人梁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币4381元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人梁某的刑事责任。被告人梁某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人梁某作案时未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚。综上，本院决定对被告人梁某从轻处罚。公诉机关及被告人梁某的辩护人关于被告人梁某作案时未满十八周岁、具有坦白情节、被盗物品已经发还给被害人的意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人梁某的辩护人提出对被告人梁某适用缓刑的意见，本院认为，被告人梁某两次盗窃，价值人民币4381元，数额较大，其行为不符合《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款第（一）项“犯罪情节较轻”之规定，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人梁某的违法所得人民币500元，应继续追缴。作案工具铅笔刀一把，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月9日起至2015年10月8日止。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人梁某违法所得人民币500元。
三、作案工具铅笔刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 符英
二〇一五年七月二十四日
代理书记员 黄鑫
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3391号
申请执行人：张青召。
被执行人：陈海勇。
被执行人：林亚。
申请执行人张青召与被执行人陈海勇、林亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第197号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈海勇、林亚未按调解书确定的义务履行，申请执行人张青召于2015年9月23日向本院申请强制执行，要求被执行人陈海勇、林亚支付执行款302900元及迟延履行利息，承担执行费4443.5元。2015年9月23日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月28日向被执行人陈海勇、林亚公告送达了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款302900元及迟延履行利息，承担执行费4443.5元。经执行查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3391号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年三月十五日
代书记员 李世进
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执4379号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人徐秉文，男，1982年9月22日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与徐秉文信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年5月20日作出的（2015）东民（商）初字第03094号民事判决书已经发生法律效力。2016年7月19日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币419872.49元及相应的利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第03094号民事判决判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 廖 莎
代理审判员 郭海宁
二〇一六年九月十五日
书 记 员 王心悦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执4379号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人徐秉文，男，1982年9月22日出生。广发银行股份有限公司北京分行与徐秉文信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年5月20日作出的（2015）东民（商）初字第03094号民事判决书已经发生法律效力。2016年7月19日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币419872.49元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第03094号民事判决判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 磊代理审判员 廖 莎代理审判员 郭海宁二〇一六年九月十五日书 记 员 王心悦
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2293号
罪犯赵桂平，别名赵桂中，女，1969年11月22日出生，汉族，河南省淮阳县人，小学文化程度。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2008年10月15日作出（2007）周少刑初字第30号刑事判决，认定赵桂平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2007年5月5日起至2022年5月4日止。宣判后，赵桂平不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年10月16日作出（2009）豫法刑一终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年4月29日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2012年5月23日对赵桂平减去有期徒刑一年三个月，于2014年6月24日对赵桂平减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯赵桂平入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，该犯及其丈夫李好奎与张某因经济纠纷发生争执，2007年4月9日晚上，李好奎持菜刀向张某某头部连砍数刀，至张某某死亡。后该犯与丈夫李好奎到张某某家中，李好奎将张某某的妻子、儿子、女儿三人杀害，将尸体掩埋后潜逃。本案情节恶劣，手段残忍，后果严重。
罪犯赵桂平服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年3月获得记功；2015年5月获得表扬。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵桂平本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵桂平减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2019年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 冉东威
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 袁 珂
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋石民初字第0533号
原告徐某。
被告张某。
本院受理原告徐某与被告张某离婚纠纷一案后，依法由代理审判员李来忠独任审判，公开开庭进行审理。审理过程中，原告徐某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，原告徐某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
代理审判员 李来忠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 丁宇婷
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第345号
申请执行人刘胜利，男，1964年5月16日出生，身份证号232331196405161818，汉族，个体，住大庆市萨尔图区木材市场胜利木材商店。
被执行人刘树益，男，1962年4月11日出生，身份证号320624196204114313，汉族，无业，住大庆市万宝小区2-40-3-601室。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第794号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年4月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，现因被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第794号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一五年九月八日
书记员 王 镭
云南省南华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2324刑初54号
公诉机关南华县人民检察院。
被告人何某，男，1962年2月22日生，汉族，高中文化，农民。因本案于2016年7月12日被取保候审。
南华县人民检察院以南检公诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人何某犯非法持有枪支罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。南华县人民检察院指派检察员杨丽鑫出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南华县人民检察院指控，2014年至2015年9月底的一天，被告人何某到南华县罗武庄乡三家村委会木巴拉村后面的山上收菌子时，以二百多元人民币向一名陌生男子购买了一支用射钉枪改装的枪支，放在家中用来打自家核桃树上的松鼠，后被公安机关查获，经民警电话通知后，被告人何某到罗武庄派出所接受调查并将枪支及射钉弹上交。经鉴定，被告人何某持有的用射钉枪改装的枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源情况说明、检举材料、受案登记表、查获经过、物证照片、鉴定意见、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、证据保全清单、收缴物品清单、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。何某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人何某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雁洲
二〇一七年八月二十二日
书记员 张继芹
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第558号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人蒋勇平，农民。曾因犯强奸罪（未遂），于2009年12月30日被本院判处有期徒刑三年，于2012年8月10日刑满释放。因本案于2014年1月24日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年2月27日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）458号起诉书指控被告人蒋勇平犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年4月14日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员徐周出庭支持公诉，被告人蒋勇平到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院指控：
1、2013年12月18日晚，被告人蒋勇平，采用翻围墙、撬门锁芯等手段，至常州市武进区雪堰镇潘家安圩卫生室，窃得该卫生院药房内的现金人民币30余元及价值人民币158元的春兰牌空调外机内铜线7.5斤。
2、2013年1月2日凌晨，被告人蒋勇平，采用翻围墙、翻窗等手段，至常州市武进区雪堰镇圣烈村委，窃得该村委书记办公室内现金人民币5500元以及合计价值人民币10974元的软中华13条、硬中华香烟65包、芙蓉王香烟2包。
为证明指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据，据此认为，被告人蒋勇平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人蒋勇平的辩解称，对起诉指控的第1起盗窃无异议，其在第2起盗窃中其仅窃得香烟，未窃得5500元现金。
经审理查明：
1、2013年12月18日晚，被告人蒋勇平，采用翻围墙、撬门锁芯等手段，至常州市武进区雪堰镇潘家安圩卫生室，窃得该卫生院药房内的现金人民币30余元及价值人民币158元的春兰牌空调外机内铜线7.5斤。
2、2013年1月2日凌晨，被告人蒋勇平，采用翻围墙、翻窗等手段，至常州市武进区雪堰镇圣烈村委，窃得该村委书记办公室内合计价值人民币10974元的软中华13条、硬中华香烟65包、芙蓉王香烟2包。案发后，被告人家属已协助其退清赃物折价款发还被害人。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、证人王某甲、王某乙（该两人系武进区雪堰镇潘家安圩卫生室的工作人员）的证言笔录，证明2013年12月18日晚，放置于武进区雪堰镇潘家安圩卫生室药房抽屉的三十几个一元硬币被人偷走，春兰牌空调外机被人拆掉并偷走里面的铜线。
2、证人周某的证言笔录、称重记录，证明2013年12月下旬的一天中午，一名男子曾到其经营的废品收购站卖铜废品，铜线仍在其收购站内，经称重为7.5斤。
3、被害人刘某的陈述笔录及收某证明2013年1月2日晚，其位于武进区雪堰镇圣烈村委的办公室被盗，放置在办公室内的软中华、硬中华和芙蓉王香烟被人偷走。案发后，蒋勇平家属已协助退清赃物折价款。
4、现场勘验检查笔录，证明民警在勘查案发现场时在武进区雪堰镇潘家安圩卫生室现场发现血迹，在武进区雪堰镇圣烈村委现场发现一枚烟蒂。
5、常州市公安局物证鉴定所出具的检验报告书，证明在两处盗窃现场的血迹和烟蒂均为被告人蒋勇平所留。
6、常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书，证明涉案物品的价格。
7、常州市武进区公安局出具的常住人口户籍情况、案发抓获经过等证明材料，证明被告人蒋勇平的身份情况及本案的发、破案经过。
8、被告人蒋勇平的供述笔录、对作案地点及销赃地点的辨认笔录及照片，供认了起诉指控的2起盗窃事实，但否认在武进区雪堰镇圣烈村委的办公室偷到现金。
9、本院（2009）武刑初字第905号刑事附带民事判决书、江苏省丁山监狱释证明等材料，证明被告人蒋勇平的前科情况。
上述证据，均经庭审质证。被告人蒋勇平无异议，上述证据之间能相互印证，所证明的事实本院予以确认。
本院认为，被告人蒋勇平，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蒋勇平在原判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其家属协助退出大部分违法所得，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人蒋勇平犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；但起诉指控被告人蒋勇平在第2起盗窃中窃得现金人民币5500元一节，仅有被害人的陈述笔录证明，未能得到其他证据佐证，该指控证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋勇平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2015年4月23日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃款及赃物折价款共计人民币一百八十八元，责令被告人蒋勇平退赔被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈卫东
代理审判员 周 运
人民陪审员 黄兰英
二〇一四年六月九日
书 记 员 郭建兰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第558号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人赵××，群众，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年5月16日被天津市公安局武清分局取保候审，同年11月6日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2014）520号起诉书指控被告人赵××犯滥伐林木罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，于2014年12月17日决定中止简易程序审理，转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员张翠然出庭支持公诉，被告人赵××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵××于2014年4月5日上午，未经天津市武清区林业局批准并核发林木采伐许可证，擅自将自己所有的位于天津市武清区石各庄镇石西村西坑北侧的176棵杨树砍伐，并截成570段。经天津市武清区林业局勘察，蓄积量共计18.2215立方米。
案发后，上述被砍伐树木已被公安机关予以扣押。
被告人赵××于2014年5月16日主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，在开庭审理过程中被告人赵××亦无异议，且有案件来源及到案经过、证人证言、天津市武清区林业局涉林案件现场勘察记录表、调取证据通知书、清单及扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵××违反森林法的规定，在未办理采伐许可证的情况下，将自己所有的林木砍伐，且数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关对�告人赵××犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人赵××案发后主动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。庭审中，被告人赵××认罪态度较好，且有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。综上，被告人赵××所犯滥伐林木罪的法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对公诉人发表的建议对被告人赵××判处管制一年至二年，并处或单处罚金的量刑意见，因建议主刑刑种不当，本院不予采纳。本院为维护社会秩序，保障林业资源管理制度不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一�项、第六条的规定，判决如下：
一、被告人赵××犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；
二、随卷移送被砍伐的杨树176棵（共570段）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 姚长胜
代理审判员 刘向兰
人民陪审员 张宝和
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王 晓
附判决所引用的相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百�十五条：盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减�处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定�域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条：违反森林法的规定，具有下列情形之一的，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者�他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条：滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）武刑初字第558号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人蒋勇平，农民。曾因犯强奸罪（未遂），于2009年12月30日被本院判处有期徒刑三年，于2012年8月10日刑满释放。因本案于2014年1月24日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年2月27日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。 常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2014］458号起诉书指控被告人蒋勇平犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年4月14日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员徐周出庭支持公诉，被告人蒋勇平到庭参加诉讼。现已审理终结。 常州市武进区人民检察院指控： 1、2013年12月18日晚，被告人蒋勇平，采用翻围墙、撬门锁芯等手段，至常州市武进区雪堰镇潘家安圩卫生室，窃得该卫生院药房内的现金人民币30余元及价值人民币158元的春兰牌空调外机内铜线7.5斤。 2、2013年1月2日凌晨，被告人蒋勇平，采用翻围墙、翻窗等手段，至常州市武进区雪堰镇圣烈村委，窃得该村委书记办公室内现金人民币5500元以及合计价值人民币10974元的软中华13条、硬中华香烟65包、芙蓉王香烟2包。 为证明指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据，据此认为，被告人蒋勇平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人蒋勇平的辩解称，对起诉指控的第1起盗窃无异议，其在第2起盗窃中其仅窃得香烟，未窃得5500元现金。 经审理查明： 1、2013年12月18日晚，被告人蒋勇平，采用翻围墙、撬门锁芯等手段，至常州市武进区雪堰镇潘家安圩卫生室，窃得该卫生院药房内的现金人民币30余元及价值人民币158元的春兰牌空调外机内铜线7.5斤。 2、2013年1月2日凌晨，被告人蒋勇平，采用翻围墙、翻窗等手段，至常州市武进区雪堰镇圣烈村委，窃得该村委书记办公室内合计价值人民币10974元的软中华13条、硬中华香烟65包、芙蓉王香烟2包。案发后，被告人家属已协助其退清赃物折价款发还被害人。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明： 1、证人王某甲、王某乙（该两人系武进区雪堰镇潘家安圩卫生室的工作人员）的证言笔录，证明2013年12月18日晚，放置于武进区雪堰镇潘家安圩卫生室药房抽屉的三十几个一元硬币被人偷走，春兰牌空调外机被人拆掉并偷走里面的铜线。 2、证人周某的证言笔录、称重记录，证明2013年12月下旬的一天中午，一名男子曾到其经营的废品收购站卖铜废品，铜线仍在其收购站内，经称重为7.5斤。 3、被害人刘某的陈述笔录及收某证明2013年1月2日晚，其位于武进区雪堰镇圣烈村委的办公室被盗，放置在办公室内的软中华、硬中华和芙蓉王香烟被人偷走。案发后，蒋勇平家属已协助退清赃物折价款。 4、现场勘验检查笔录，证明民警在勘查案发现场时在武进区雪堰镇潘家安圩卫生室现场发现血迹，在武进区雪堰镇圣烈村委现场发现一枚烟蒂。 5、常州市公安局物证鉴定所出具的检验报告书，证明在两处盗窃现场的血迹和烟蒂均为被告人蒋勇平所留。 6、常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书，证明涉案物品的价格。 7、常州市武进区公安局出具的常住人口户籍情况、案发抓获经过等证明材料，证明被告人蒋勇平的身份情况及本案的发、破案经过。 8、被告人蒋勇平的供述笔录、对作案地点及销赃地点的辨认笔录及照片，供认了起诉指控的2起盗窃事实，但否认在武进区雪堰镇圣烈村委的办公室偷到现金。 9、本院（2009）武刑初字第905号刑事附带民事判决书、江苏省丁山监狱释证明等材料，证明被告人蒋勇平的前科情况。 上述证据，均经庭审质证。被告人蒋勇平无异议，上述证据之间能相互印证，所证明的事实本院予以确认。 本院认为，被告人蒋勇平，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蒋勇平在原判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其家属协助退出大部分违法所得，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人蒋勇平犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；但起诉指控被告人蒋勇平在第2起盗窃中窃得现金人民币5500元一节，仅有被害人的陈述笔录证明，未能得到其他证据佐证，该指控证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蒋勇平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2015年4月23日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。） 二、尚未退出的赃款及赃物折价款共计人民币一百八十八元，责令被告人蒋勇平退赔被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈卫东 代理审判员  周 运 人民陪审员  黄兰英 二〇一四年六月九日 书 记 员  郭建兰 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执异161号
异议人（利害关系人）山东华鲁集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人杨庆堂，总经理。
申请执行人济南沣润投资咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人朱桂霞，经理。
被执行人山东省石油化工经贸集团总公司，住所地济南市。
法定代表人李军，总经理。
本院在执行济南沣润投资咨询有限公司（以下简称沣润公司）与山东省石油化工经贸集团总公司（以下简称石油化工公司）借款合同纠纷一案中，利害关系人山东华鲁集团有限公司（以下简称华鲁公司）对本院作出的（2006）济中法执字第294-14号执行裁定书不服，于2016年3月24日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人华鲁公司称，根据济南仲裁委员会（2012）济仲裁字第0083号调解书，石油化工公司欠我公司1640182.89元及迟延履行滞纳金196821元，以及双方存在争议但未达成调解的1552141.69元，合计3389145.58元。债务人石油化工公司的全部资产为位于经十路的房产和土地，总价值1902.93万元，但该公司总负债为8695.86万元。（2006）济中法执字第294-14号执行裁定书将石油化工公司的全部资产抵偿给沣润公司，侵犯了异议人的合法权益。根据《最高人民法院关于债务人有多个债权人而将其全部财产抵押给其中一个债权人是否有效问题的批复》，“债务人有多个债权人时，而将其全部财产抵押给其中一个债权人，因此丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条的规定，应当认定该抵押协议无效。”（2006）济中法执字第294-14号执行裁定书将上述财产全部抵偿给沣润公司，损害了异议人和其他债权人的利益，违反了上述规定，应予撤销。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第297条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条的规定，异议人有权申请参与执行标的的分配。请求撤销（2006）济中法执字第294-14号执行裁定书，并申请参与分配。
本院查明，本院在执行沣润公司与石油化工公司借款合同纠纷一案中，因石油化工公司未履行偿还义务，本院依申请执行人沣润公司的申请，于2015年11月10日对被执行人石油化工公司所有的位于济南市办公、营业楼二、三、四层房产及所分摊土地使用权（以评估报告为准）进行拍卖，拍卖保留价为1902.93万元，因无人竞拍而流拍。申请执行人沣润公司于2015年12月3日向本院申请以1902.93万元接受该财产抵债，并明确表示放弃剩余债权的追偿。本院于2015年12月28日作出（2006）济中法执字第294-14号执行裁定书，裁定：一、将被执行人石油化工公司所有的位于济南市办公、营业楼二、三、四层房产及所分摊土地使用权（以评估报告为准）以1902.93万元抵偿给申请执行人沣润公司，清偿债务。二、本院（2006）济民四初字第63号民事判决书终结执行程序。该裁定于2015年12月31日送达申请执行人丰润公司，于2016年1月8日送达被执行人石油化工公司。2016年1月8日，本院向济南市槐荫区国土资源局送达协助执行通知书，要求协助将被执行人石油化工公司所有的证号为槐国用（97）字第*******号，地号为*********号面积为4238.8平方米中的位于位于济南市办公、营业楼二、三、四层房产及所分摊土地使用权过户至沣润公司名下。
以上事实有（2006）济中法执字第294号执行卷宗材料在卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条第二款规定，“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”本案中，（2006）济中法执字第294-14号执行裁定书包含以物抵债和终结执行程序两项内容，该裁定已于2016年1月8日送达双方当事人，至此，被执行的财产已执行终结，本案已执行完毕。异议人华鲁公司无论对以物抵债的执行行为提出异议，还是主张参与分配，均已超过上述司法解释规定的期限，其所提异议应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人山东华鲁集团有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 孙兆远
代理审判员 刘忠东
代理审判员 王齐亮
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 朱小青
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱马民初字第00201号
原告徐攀，油漆工。
被告郝思荣，个体户。
原告徐攀与被告郝思荣建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告徐攀起诉要求被告郝思荣偿还原告徐攀到期所欠工程款200000元，并按合同签订支付工程总造价千分之五即30000元的罚款，并承担本案的受理费及保全费。本案经审理该案所涉及的建筑工程施工合同主体应为原告徐攀和江苏荣华致远房地产开发有限公司，其所诉被告郝思荣并非争议法律关系的诉讼主体，郝思荣系江苏荣华致远房地产开发有限公司的法定代表人，故本案被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐攀的起诉。
案件受理费减半收取2488元，退回原告徐攀。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 罗德俊
二〇一五年三月十八日
书记员 李 永
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第237号
原告丽水市瓯江物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市京口区京口路171号。
法定代表人周熙，该公司董事长。
委托代理人谢建国，江苏恒强律师事务所律师。
委托代理人康蓓，江苏恒强律师事务所律师。
被告笪红梅。
原告丽水市瓯江物业管理有限公司镇江分公司与被告笪红梅前期物业合同纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丽水市瓯江物业管理有限公司镇江分公司撤回对被告笪红梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市瓯江物业管理有限公司镇江分公司负担。
审判员 周伟
二〇一四年四月四日
书记员 朱静
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第04106号
原告北京碧海山庄，住所地北京市平谷区金海湖镇。注册号：110117008242825。
法定代表人刘立国，总经理。
委托代理人孙福利，男，1970年11月26日出生，北京碧海山庄经理。
委托代理人王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。
被告杨秋平，女，1969年8月13日出生。
委托代理人赵烁，男，1975年5月19日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
原告北京碧海山庄（以下简称碧海山庄）与被告杨秋平劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张翠萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告碧海山庄的委托代理人孙福利、王雪娟与被告杨秋平及其委托代理人赵烁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
碧海山庄诉称：2008年我单位与杨秋平签订劳动合同，期限于2014年4月28日届满。2013年11月5日、6日，杨秋平不正常到岗上班，拿着烧纸和被褥到我单位闹事，影响我单位正常经营。在劳动合同期间，2013年11月5日至2014年4月1日，杨秋平因个人原因无故旷工4个月之久，根据我单位《北京碧海山庄劳动用工管理办法》第五条“月累计旷工三天或三天以上的，可视情节与其解除劳动合同”之规定，可对其予以处理并解除劳动关系，但我单位领导念其为单位工作多年，一直未予处理，多次要求杨秋平恢复工作，杨秋平均口头答应，但一直旷工。根据《北京市工资支付规定》第27条的规定，杨秋平在我单位正常营业的情况下，不到岗工作，我单位不应支付其生活费。综上，我单位不服仲裁裁决，故起诉请求法院判令我单位不支付杨秋平：1、解除劳动合同经济补偿金11200元；2、2013年11月5日至2014年3月31日期间生活费4776.09元。
杨秋平辩称：碧海山庄于2013年10月4日晚上通知我回家等话，我认为是碧海山庄与我解除劳动合同，但在我与碧海山庄之前劳动争议案件的庭审中，碧海山庄称未与我解除劳动合同，双方劳动关系仍然存续，后我于2014年4月2日以书面形式提出与碧海山庄解除劳动合同，理由是碧海山庄支付工资低于本市最低工资标准、未缴纳社会保险、未支付生活费等，碧海山庄应支付我解除劳动合同经济补偿金及生活费。另外，碧海山庄只在2014年3月31日另案庭审中通知我上班，其他时间均未通知我回去上班。故我同意仲裁裁决，不同意碧海山庄的诉讼请求。
经审理查明：2005年7月23日，杨秋平到碧海山庄工作。碧海山庄自2010年1月起开始为杨秋平缴纳养老保险费，自2012年起开始为杨秋平缴纳医疗及失业保险费。杨秋平在碧海山庄处最后工作至2013年11月4日，此后未再到碧海山庄处上班。碧海山庄向杨秋平支付工资至2013年11月4日。
杨秋平曾于2013年11月27日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平谷仲裁委）申请仲裁，要求碧海山庄支付解除劳动合同补偿金、加班费、补偿最低工资等。平谷仲裁委于2014年2月13日作出京平劳人仲字（2014）第194号裁决书。杨秋平不服该裁决，诉至本院。在本院于2014年3月31日开庭审理此案过程中，碧海山庄明确表示双方劳动关系并未解除，要求杨秋平回单位上班，杨秋平因此表示其与碧海山庄之间解除劳动合同问题另行申请仲裁解决。本院于2014年5月14日就此案作出（2014）平民初字第01682号民事判决书。该判决确认碧海山庄存在支付杨秋平工资低于本市最低工资的情形。杨秋平与碧海山庄均对该判决提起上诉。北京市第三中级人民法院于2014年7月18日作出（2014）三中民终字第09516号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
2014年4月1日，杨秋平再次向平谷仲裁委申请仲裁，要求碧海山庄支付：1、2013年11月至2014年3月期间生活费4900元；2、解除劳动合同经济补偿金11200元。2014年6月12日，该仲裁委作出京平劳人仲字（2014）第0686号裁决书即本案裁决书，裁决：一、碧海山庄支付杨秋平解除劳动合同经济补偿金11200元；二、碧海山庄支付杨秋平2013年11月5日至2014年3月31日期间生活费4776.09元。碧海山庄不服仲裁裁决，诉至本院。
诉讼中，碧海山庄主张其于2014年4月1日以杨秋平经其单位多次通知仍拒不到岗上班为由口头与杨秋平解除劳动关系，但未提供相应证据，杨秋平对此不予认可。杨秋平主张其于2014年4月2日以书面形式向碧海山庄提出解除劳动合同，理由为碧海山庄支付工资低于本市最低工资标准、未缴纳社会保险、未支付生活费等。杨秋平对其此项主张亦未提供相应证据，碧海山庄对此不予认可。碧海山庄对仲裁裁决第一、二项计算的数额没有异议。
上述事实，有双方当事人陈述及京平劳人仲字（2014）第0686号裁决书、（2014）平民初字第01682号民事判决书、（2014）三中民终字第09516号民事判决书等在案佐证。
本院认为：用人单位依法对劳动关系的解除与终止承担证明责任，否则应承担不利的法律后果。碧海山庄与杨秋平对各自主张的解除劳动合同时间及原因均未提供相应证据予以证明，但碧海山庄作为用人单位应承担举证不利的法律后果。考虑到碧海山庄确实存在未依法为杨秋平缴纳社会保险费、支付工资低于本市最低工资标准等情形，本院对杨秋平主张的解除劳动合同时间及原因予以采信。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（五）项的规定，低于当地最低工资标准支付劳动者工资的，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者解除劳动合同经济补偿金。杨秋平以碧海山庄向其支付的工资低于本市最低工资标准为由与碧海山庄解除劳动合同，并据此要求碧海山庄按其工作年限支付解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定。用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。碧海山庄与杨秋平因解除劳动合同问题发生争议而在家待岗，碧海山庄应支付杨秋平待岗期间的生活费。碧海山庄与杨秋平对仲裁裁决第一、二项计算的数额均没有异议，本院予以确认。故对碧海山庄的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（五）项，参照《北京市工资支付规定》第二十七条的规定，判决如下：
一、原告北京碧海山庄于本判决生效后七日内支付被告杨秋平解除劳动合同经济补偿金一万一千二百元。
二、原告北京碧海山庄于本判决生效后七日内支付被告杨秋平二○一三年十一月五日至二○一四年三月三十一日期间生活费四千七百七十六元零九分。
三、驳回原告北京碧海山庄的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京碧海山庄负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张翠萍
二〇一四年八月二十七日
书记员 杜晓楠
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬民初字第634号
原告刘某。
委托代理人鲁萍、费玲玲，均系江苏神阙律师事务所律师。
被告冯某。
委托代理人冯英。
原告刘某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由代理审判员赵冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人鲁萍、费玲玲，被告冯某及其委托代理人冯英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：双方结婚后，自2015年2月17日一直分居至今。冯某未尽到丈夫应尽的责任和义务，不关心刘某，且经劝导后仍不思悔改，还对刘某及其父母进行言语攻击，现夫妻感情已经破裂，要求判令：1、双方离婚；2、婚前财产归各自所有；3、案件诉讼费用由冯某承担。
被告冯某辩称：刘某所述并不属实，双方感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：刘某与冯某于2014年2月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后初期感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，刘某遂于2015年10月诉讼来院。
上述事实，有结婚登记证明等书证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：本院对刘某与冯某的恋爱、结婚经过，以及婚后共同生活情况进行综合分析，目前尚不足以认定夫妻感情已经破裂，只要刘某、冯某相互理解、相互体谅、加强沟通，妥善处理日常生活中产生的矛盾，夫妻和好是有可能的。刘某要求离婚，依据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予刘某与冯某离婚。
本案诉讼费减半收取后为120元（已由刘某预交），由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 赵 冬
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 黄嘉诚
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第859号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人吴万尚，男，1989年5月18日出生，汉族，小学文化，无业，家住福建省泉州市安溪县，暂住厦门市湖里区。曾因犯敲诈勒索罪于2008年4月被判处有期徒刑一年六个月，2009年6月13日刑满释放；又因盗窃于2013年5月15日被处行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
被告人胡某甲，男，1986年11月25日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市高新开发区，暂住厦门市湖里区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）1174号起诉书指控被告人吴万尚、胡某甲犯盗窃罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员刘远添出庭支持公诉。被告人吴万尚、胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴万尚、胡某甲于2014年2月至3月期间，结伙至厦门市思明区软件园二期、汇文路英才商厦楼下等处多次盗窃自行车、电动车。具体盗窃事实如下：
1、2014年2月20日14时许，被告人吴万尚、胡某甲在厦门市思明区软件园二期望海路15号之二一楼锐传科技旁大门口，盗走被害人吴某停放在该处的一辆白色“捷安特”牌山地自行车。
2、2014年2月20日14时许，被告人吴万尚、胡某甲在厦门市思明区软件园二期观日路30号307室厦门鑫大家酷电子科技有限公司门口旁，盗走被害人陈某停放在该处的一辆价值人民币1623元的“JAVA”牌CL-8s型8速20寸小轮自行车。
3、2014年3月9日15时许，被告人吴万尚、胡某甲在厦门市思明区汇文路英才商厦楼下，采用拨打电话假装叫外卖送餐上门的方式，趁被害人李某乙送餐到英才商厦楼上之机，欲盗走被害人李某乙停放在英才商厦楼下的一辆价值人民币3515元的“台玲”牌TDM578Z型电动自行车，因该车报警器响而未得逞。
4、2014年3月20日19时许，被告人吴万尚、胡某甲在厦门市思明区汇文路英才商厦楼下，采用拨打电话假装叫外卖送餐上门的方式，趁被害人李某甲送餐到英才商厦楼上之机，盗走被害人李某甲停放在英才商厦楼下的一辆“台玲”牌60伏电动自行车。
2014年3月25日，被告人吴万尚在厦门市湖里区圆山南路联发电子大厦附近被抓获归案，同时被缴获作案工具“OPPO”手机1部、自制撬具7把、套筒1把、钳子1把。同日，被告人胡某甲在厦门市湖里区江头东路浦园社路边被抓获归案，同时被缴获作案工具“苹果”牌iphone4型手机1部。到案后，被告人吴万尚、胡某甲均能如实供述上述盗窃事实。
上述事实，被告人吴万尚、胡某甲在开庭审理过程中均不持异议，并有其二人庭前供述和辩解、辨认笔录，被害人吴某、陈某、李某乙、李某甲的陈述，证人苏某、胡某乙、胡某丙的证言，提取笔录，扣押物品清单，监控录像截图，手机通话记录清单，被盗车辆发票，厦门市价格认证中心的价格鉴定结论书之鉴定意见，公安机关出具的到案经过、被告人的前科材料、户籍证明及强制措施法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴万尚、胡某甲以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，涉案可估财物价值共计人民币5138元，其中未遂部分价值人民币3515元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴万尚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后的五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人吴万尚、胡某甲在盗窃被害人李某乙的电动自行车的犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，该起犯罪可比照既遂犯从轻或者减轻处罚；其二人在归案后至庭审期间均能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综上情节，本院决定对被告人吴万尚从重处罚，对被告人胡某甲从轻处罚。作案工具应予没收。并责令二被告人共同连带退赔被害人经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴万尚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年12月25日止；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人胡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年10月25日止；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
三、作案工具“苹果”牌iphone4型手机一部、“OPPO”手机一部、自制撬具七把、套筒一把、钳子一把，予以没收。
四、被告人吴万尚、胡某甲应共同退赔被害人陈某经济损失人民币1623元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长城
二〇一四年七月二十九日
书记员 曾国川
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡东执字164号
申请执行人郝春生，男，1975年5月1日出生，汉族，无职业。
被执行人牡丹江市大东建筑总公司。
法定代表人刘呈宇，男，该公司总经理。
被执行人牡丹江市大东建筑总公司第三分公司。
法定代表人邱迎楠，男，该分公司经理。
本院在执行郝春生与牡丹江市大东建筑总公司、牡丹江市大东建筑总公司第三分公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人牡丹江市大东建筑总公司、牡丹江市大东建筑总公司第三分公司暂无财产可供执行。申请执行人郝春生申请终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2014）东商初字第311号民事调解书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2014）东商初字第311号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 牧
审判员 沈晓明
审判员 张晨明
二〇一五年八月十八日
书记员 白 雪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第08594号
原告王小海，男，1976年1月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告刘强，男，1973年7月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告兰岚，女，1977年8月6日出生，汉族�住重庆市沙坪坝区。
原告王小海与被告刘强、兰岚民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员胡宇音独任审判，适用简易程序并于2014年10月16日、2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告王小海，被告兰岚到庭参加诉讼。被告刘强经本院传票传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王小海诉称，被告刘强、兰岚系夫妻关系，2013年2月22日，被告刘强向原告借钱105000元，用于购买家庭居住住房，并承诺很快就还钱。到期后原告找到二被告还钱，但二被告以各种理由拒绝还钱。经原告多次催收，二被告告诉原告他们已经离婚，居住住房已经卖掉，无钱还给原告。现起诉请求判令二被告立即连带支付借款105000元。
被告刘强未作答辩。
被告兰岚辩称，被告刘强借钱本被告不知道，钱也没有拿回家里并用于家庭，二被告购买房屋的钱是全部从本被告的银行存款中支付。直到1、2个月前王小海打电话给本被告追这个钱才知道有这回事。二被告于去年年底离婚，离婚的原因也是因为经济上的问题。本被告怀疑刘强将此款用于赌博。本被告没有义务归还这笔钱，请求驳回原告针对本被告的诉讼请求。
经审理查明，被告兰岚与被告刘强原系夫妻，2013年12月9日登记离婚。原告王小海与被告刘强系朋友关系，与被告兰岚也认识。2013年2月22日，被告刘强向原告王小海借款105000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到王小海人民币现金
105000元（大写壹拾万零伍仟），2013年3月31日归还。”2013年2月27日，原告王小海通过银行卡卡卡转账方式向被告王小海银行卡支付150000元（其中借款105000元）。还款期限届满后，被告未按时归还借款，原告遂起诉来院要求判如所请。审理中，被告兰岚以不知道被告刘强借款且刘强并未将此款用于家庭购房，怀疑被告刘强将该款用于赌博等为由，要求驳回原告针对其的诉讼请求。被告刘强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借条一张、兴业银行活期储蓄存款无折（卡）续存凭条一份、中国工商银行个人业务凭证一份，被告兰岚提交的重庆景都房地策划销售有限公司房屋买卖合同一份、收条二份、兴业银行转款凭证一张、银行流水明细两张，离婚协议及离婚证一份、刘强书写的赌球流水一份等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告刘强和被告兰岚在夫妻关系存续期间，以刘强名义向原告王小海借款105000元，被告兰岚否认该借款系夫妻共同债务，且认为是用于赌博，依法应由其承担举证责任。虽然借条系刘强以自己的名义出面所借，但作为刘强之妻的兰岚对该借款是否知晓并非判定该借款是否构成夫妻共同债务的要件，被告兰岚提供的刘强书写的赌球明细不足以证明被告刘强将向原告的借款用于赌博，应承担举证不能的不利法律后果。故本院认定上述借款系二被告的夫妻共同债务，虽然二被告已登记离婚，但兰岚应当承担共同还款责任。现二被告逾期未归还借款，属违约行为。原告起诉要求二被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告刘强经本院传票传唤拒不到庭应诉，本院依法可以缺席裁判。据此，依照《中华人民共和�合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘强、兰岚于本判决发生法律效力后立即偿还原告王小海借款105000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半交纳1200元（原告已预交），由被告刘强、兰岚共同负担。被告刘强、兰岚负担之受理费限于本判决发生法律效力后立即迳付原告王小海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理�。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡宇音
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈 馨
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终第第00095号
上诉人（原审原告）：徐勤娣。
上诉人（原审原告）：张欣雨。
上诉人（原审原告）暨张欣雨的法定代理人：张应华。
上述三上诉人共同的委托代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泾县琴溪镇乐琴村乐窑村民组。
负责人：高有珍，该村民组组长。
委托代理人：王浩云。
委托代理人：胡根葆，安徽皖陵律师事务所律师。
上诉人张应华、徐勤娣、张欣雨因与被上诉人泾县琴溪镇乐琴村乐窑村民组（以下简称乐窑组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服泾县人民法院于2013年11月28日作出的（2013）泾民一初字第01525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。上诉人张应华及其与徐勤娣、张欣雨共同的委托代理人赵林林，被上诉人乐窑组的负责人高有珍及其委托代理人王浩云、胡根葆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年3月，庙瓦子山场因泾县经济开发区建设的需要被依法征收，补偿款共计1975871.10元。乐窑组认为该山场归属于村民小组，夏书钦及易本和、张应龙、易小辉、马志金、夏四虎、张应华、马大华等9户认为该山场1981年“林业三定”时已被划定为夏书钦户的自留山。乐窑组内部对庙瓦子山场权属有分歧，继而对庙瓦子山场的征收补偿款的归属发生争议。2013年7月19日，乐窑组除夏书铭、易本和、张应龙、易小辉、马志金、夏四虎、张应华、马大华等户外的41户120名村民推选的村民代表与夏书钦户就庙瓦子山征收补偿款的分配签订《人民调解协议书》，约定乐窑组应得补偿款805871.10元，夏书钦户获补偿款117万元。2013年8月7日，乐窑组召开村民小组会议，制定关于庙瓦子山场805871.10元土地补偿款的《分配方案》，张应华、徐勤娣、张欣雨不在该分配方案确定的范围之列。张应华、徐勤娣、张欣雨于2013年10月17日诉至法院，要求撤销乐窑组2013年8月7日所作的关于庙瓦子山场补偿款的《分配方案》，并承担案件诉讼费用。
原审法院审理认为：村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体组织内部分配已经收到的土地补偿款。2013年7月19日，夏书钦户与乐窑组41户（不含张应华等8户）推荐的村民代表签订的《人民调解协议书》，明确约定乐窑组获得补偿款805871.10元，夏书钦户获得补偿款117万元。2013年8月7日，乐窑组在41户代表全部参加的情况下，召开村民小组会议并制定乐窑组805871.10元补偿款的《分配方案》。该《分配方案》经41户代表集体表决同意，属村民意思自治的范畴，符合民主议定程序，故张应华、徐勤娣、张欣雨的请求事项不能成立。原审法院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项之规定，判决：驳回原告张应华、徐勤娣、张欣雨的诉讼请求。一审案件受理费40元，由张应华、徐勤娣、张欣雨负担。
张应华、徐勤娣、张欣雨不服上述判决，向本院提起上诉称：一、乐窑组制定的《分配方案》，违反法律规定。张应华、徐勤娣、张欣雨作为乐窑组村民，与其他村民平等享有分配集体财产（收益）的权利。《分配方案》违背了法律规定，以所谓的“民主议定程序”剥夺了张应华、徐勤娣、张欣雨应予分配的补偿款份额，程序违法，应予撤销。二、案涉的《分配方案》内容不真实、不合法。该《分配方案》中所列的各项费用有无真实发生，乐窑组没有提供证据证实，且支出的费用涵盖了违法信访的支出。案涉的《分配方案》对张应华、徐勤娣、张欣雨的应得份额未作考虑，严重损害了张应华、徐勤娣、张欣雨的合法权益，依法应予以撤销。综上，张应华、徐勤娣、张欣雨以原判认定事实和适用法律均错误为由，请求二审法院撤销原判，依法改判。
乐窑组未提交书面答辩状，在庭审中辩称：一、《分配方案》所涉内容是对80余万元土地征收补偿款的处置和分配，该80余万元补偿款非集体经济组织的收益，而是各村民在特定情形下与夏书钦户协商确定的补偿款。二、《分配方案》系依据相关法律规定进行集体表决而制定。《分配方案》业经2／3以上村民表决通过，并签字确认，制定程序符合法律规定。三、原判认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求和理由均不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新证据，各方当事人提举的证据与原审所举证据相同，相对方质证意见亦同于原审。本院认证意见与原审一致。
经对一审中相关证据材料及当事人陈述的综合审查，本院对原审查明的案件事实予以确认。
本院认为：农村集体所有的土地被征收后的土地补偿款，农村集体经济组织有权按照法律规定的程序制定相应的分配方案。2013年8月7日制定的案涉《分配方案》，系乐窑组以民主议定的方式共同表决并最终确定，该《分配方案》体现了村民的意思自治，其内容符合法律规定，乐窑组及该组全体村民均应严格遵守。原审法院据此判决驳回张应华、徐勤娣、张欣雨的诉讼请求，实体处理并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张应华、徐勤娣、张欣雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许志军
代理审判员 陈月银
代理审判员 严荣荣
二〇一四年三月十四日
书 记 员 殷宏燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初6235号
原告：沈阳中房物业发展有限公司
法定代表人：李铁。
委托代理人：刘勇涛。
被告:张岱。
原告沈阳中房物业发展有限公司与被告张岱物业服务合同纠纷一案，案在审理过程中,原告提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳中房物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,已减半收取25元，由原告沈阳中房物业发展有限公司承担。
审判员 宁晓冬
二〇一六年八月三十日
书记员 殷丽霞
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第2603号
原告付某某，女，1970年4月出生，汉族，农民，住山东省沂水县。
被告肖某某，男，1970年9月出生，汉族，农民，住山东省沂水县。
原告付某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯振玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告付某某、被告肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系自由恋爱，于1995年4月28日登记结婚，1996年9月6日生育一子肖某甲。由于原被告婚前了解不充分，婚后因性格不和经常吵架，且被告经常喝酒，酒后常对原告施加暴力。现原告认为夫妻之间感情已彻底破裂，夫妻关系已名存实亡，特诉至法院要求与被告离婚，家庭财产依法分割。
被告肖某某辩称不同意离婚。
经审理查明，原被告系自由恋爱，于1995年4月28日登记结婚，1996年9月6日生育一子肖某甲（现已成年）。家庭财产为被告婚前所建房屋一处。婚后夫妻双方因琐事常发生纠纷。现原告诉至法院要求与被告离婚。
以上事实有当事人陈述、结婚证、身份证、常住人口登记卡索引表、常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为，原被告夫妻之间感情尚未破裂，只要双方珍惜夫妻感情，是有和好的希望和可能的。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告付某某和被告肖某某离婚。
案件受理费300元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 冯振玲
二〇一五年八月十八日
书记员 庄志成
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304破申74号
申请人：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司梧田支行。住所地：温州市瓯海区梧田街道温瑞大道1362号。统一社会信用代码：91330304777213371L。
法定代表人：陈献群。
被申请人：温州市中原眼镜有限公司。住所地：温州市瓯海娄桥东耕村吹台西路32-34号。
法定代表人：胡志兴。
申请人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司梧田支行以被申请人温州市中原眼镜有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人温州市中原眼镜有限公司进行破产清算。本院向被申请人温州市中原眼镜有限公司送达通知，被申请人温州市中原眼镜有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人温州市中原眼镜有限公司于2002年5月15日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，系有限责任公司，现该公司注册资金51万元，投资人胡志兴（出资比例55%，出资金额28.05万元）、林彩兰（出资比例45%，出资金额22.95万元），注册地为温州市瓯海娄桥东耕村吹台西路32-34号。根据申请人提供的材料反映，经温州市瓯海区人民法院审理并于2015年10月26日作出（2015）温瓯梧商初字第655号民事判决，判决被申请人温州市中原眼镜有限公司对温州市星光光学有限公司需偿付浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司梧田支行的借款本金200万元及利息（在200万元最高限额内承担连带清偿责任）。申请人于2016年2月15日向本院申请强制执行，强制执行过程中，未发现被申请人有其他可供执行的财产，本院于2016年6月29日作出（2016）浙0304执462号执行裁定，终结本次执行程序。后被申请人温州市中原眼镜有限公司未向申请人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司梧田支行偿付款项。
本院认为：被申请人温州市中原眼镜有限公司住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。现申请人以被申请人温州市中原眼镜有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院提出破产清算的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破�法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司梧田支行对被申请人温州市中原眼镜有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判员 郑 拓
二〇一七年九月十五日
书记员 黄千格
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00174号
申请人老河口市袁冲乡吴家桥村村委会。
申请人耿瑞。
本院在审理老河口市袁冲乡吴家桥村村委会与耿瑞申请确认人民调解协议效力一案中，申请人袁冲乡吴家桥村村委会与申请人耿瑞向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人袁冲乡吴家桥村村委会与申请人耿瑞撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人袁冲乡吴家桥村村委会与申请人耿瑞撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 卢勇
二〇一五年一月十九日
书记�蔡军
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初854号
原告王新明。
委托代理人ＸＸＸ、彭晓红，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号4xx9。
法定代�人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明、周凯，该公司员工（特别授权）。
原告王新明诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金30508元；2、判令被告向原告支付违约金1372.86元，并以每季度应付租金为基数每日按万分之二计算至实际支付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告王新明与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2012年3月10日起至2017年3月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金7627元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告�托被告在委托经营期间代原告缴纳相关税费，税率为6.1%。现被告已向原告支付2015年3月9日前的租金，原告为追索2015年3月10日至2016年3月9日的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即被告每季度应向原告支付租金7161.75元（7627元×（1-6.1%）］，本案中被告应向原告支付2015年3月10日至2016年3月9日的租金28647元（7161.75元／季度×4季度），超出部分本院不予支持。同时，被告因逾期付款应以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段向原告支付自应付租金期间届满后第二日起至本判决确定的履行期间届满之�止的违约金，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告王新明支付自2015年3月10日起至2016年3月9日止的租金28647元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按照下列方式分别向原告王新明支付逾期付款违约金：2015年3月10日至2015年6月9日的租金违约金，以7161.75元为基数，按每日万分之二自2015年3月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月10日至2015年9月9日的租金违约金，以7161.75元为基数，按每日万分之二自2015年6月20日至2015年12月9日的租金违约金，以7161.75元为基数，按每日万分之二自2015年9月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月10日至2016年3月9日的租金违约金，以7161.75元为基数，按每日万分之二自2015年12月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
三、驳回原告王新明的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元减半收取300元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担280元，原告王新明负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
�判员李晓华
二〇一六年四月十一日
书记员 肖子瑶