湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终1653号
上诉人（原审被告、反诉原告）：当阳市鑫阳养殖专业合作社。住所地：当阳市玉阳办事处友谊路**号。
法定代表人：杨正武，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：施聪，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘春教，男，1964年4月17日出生，汉族，住当阳市。
原审被告：杨正武，男，1971年5月10日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：朱江，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人当阳市鑫阳养殖专业合作社因与被上诉人刘春教、原审被告杨正武买卖合同纠纷一案，不服当阳市人民法院（2017）鄂0582民初1479号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
当阳鑫阳养殖专业合作社上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回刘春教的诉讼请求。事实和理由：当阳南正街集贸市场既不是物价部门，也不是有资质的价格鉴定机构，其出具的证明不应作为本案认定案件事实的依据，2017年因禽流感，鲜活产品价格骤降，应低于合同价3.5元，而证明显示的价格明显与事实不符。且本案鹅蛋销售市场是全国种蛋批发市场，而不是某个零售市场，故前述证明与本案无关联，刘春教没有完成其举证责任，应驳回其诉请。
刘春教辩称，请求法院依法裁判。
刘春教向一审法院起诉请求：1.判令当阳鑫阳养殖专业合作社、杨正武支付刘春教货款人民币93015元；2.由当阳鑫阳养殖专业合作社、杨正武承担本案诉讼费用。诉讼中，刘春教变更诉讼请求：判令当阳鑫阳养殖专业合作社、杨正武支付刘春教货款人民币135550元[2017年1月25日至2017年3月2日五批毛蛋计为78631元（22466枚×3.50元/枚）；2017年3月9日至2017年3月30日三批毛蛋计为89295元（17859枚×5元/枚）；2017年4月12日至2017年5月17日六批毛蛋计为126000元（31500枚×4元/枚）；合计293926元，抵扣饲料款147376元，扣除已支付的11000元，下余135550元货款未支付]。
当阳鑫阳养殖专业合作社向一审法院反诉请求：判令刘春教向当阳鑫阳养殖专业合作社支付饲料欠款49784元，支付违约金128362元；诉讼费用由刘春教承担。
一审法院认定事实：当阳鑫阳养殖专业合作社于2012年5月21日成立，类型为农民专业合作经济组织，法定代表人为杨正武，业务范围：鹅的养殖；组织收购、销售本社成员养殖的鹅及产品，为本社成员引进新技术、新品种以及开展技术培训、技术交流和咨询服务等。2016年4月28日，刘春教作为乙方与当阳鑫阳养殖专业合作社作为甲方签订《鑫阳养殖合作社社员养殖合同》，双方约定：乙方自己准备场地，固定资产，每只种鹅流动资金100元，甲方负责技术支持，饲料配送，送到付现金给甲方，不欠账；种蛋保底价3.50元/枚回收（甲方在乙方场子里拉蛋，乙方包上车），甲方在乙方拉第二次蛋付第一次蛋款（乙方保证甲方种蛋受精率80%，如达不到扣款到80%），以此类推，甲方压乙方一次蛋款不结外，每批次现金结账，到最后全部结清；甲方不投资乙方资金，但是160天种鹅分水后可以预支每只不超过10元保证金，乙方保证每季种鹅无论行情好坏要交40枚正品蛋给甲方，如达不到40枚每枚扣款2元给甲方（特殊情况除外，因病损伤）以防乙方卖野蛋。杨正武在甲方处签名。2017年1月25日至同年3月2日，刘春教向当阳鑫阳养殖专业合作社交毛蛋22466枚。自2017年3月9日起，刘春教与当阳鑫阳养殖专业合作社约定合同价取消，按市场价核算。2017年3月9日至同年3月30日，刘春教向当阳鑫阳养殖专业合作社交毛蛋17859枚。2017年4月12日至同年5月17日交毛蛋31000枚。刘春教尚欠当阳鑫阳养殖专业合作社饲料款147376元，在当阳鑫阳养殖专业合作社领取11000元。2017年10月16日，当阳南正街集贸市场出具证明：当阳南正街市场2017年3月至5月份鹅蛋零售价格，3月份5元1枚，4月至5月份4元1枚，种蛋价格略高0.5元至1元。诉讼中，当阳鑫阳养殖专业合作社申请对2017年3月9日至2017年5月17日白鹅种蛋市场单价进行鉴定，一审法院予以准许，后因鲜活产品不予鉴定，予以退回。
一审法院认为，刘春教依照与当阳鑫阳养殖专业合作社签订的养殖合同养殖种鹅，当阳鑫阳养殖专业合作社应按约定价款回收种鹅蛋并支付鹅蛋款。关于鹅蛋价格，对于2017年3月9日之前的种鹅蛋单价按照合同约定3.50元/枚，后双方对种鹅蛋单价进行变更，自2017年3月9日之后的回收种鹅蛋单价按市场价计算。刘春教提交了当阳南正街集贸市场出具的证明，当阳鑫阳养殖专业合作社提交的证据不足以证明其主张的市场价格，故按刘春教请求的市场价格计算，即2017年1月25日至2017年3月2日的毛蛋计为78631元（22466枚×3.50元/枚），2017年3月9日至2017年3月30日的毛蛋计为89295元（17859枚×5元/枚），2017年4月12日至2017年5月17日的毛蛋计为124000元（31000枚×4元/枚），合计291926元，抵扣刘春教尚欠当阳鑫阳养殖专业合作社的饲料款147376元、已领取的11000元，当阳鑫阳养殖专业合作社下余133550元货款未支付。杨正武作为当阳鑫阳养殖专业合作社的法定代表人，其在养殖合同及收鹅蛋明细表上的签名系履行职务的行为，其在本案中不承担责任。当阳鑫阳养殖专业合作社反诉请求的欠款及违约金，因其未提交充分证据，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、当阳鑫阳养殖专业合作社支付刘春教货款人民币133550元。二、驳回刘春教的其他诉讼请求。三、驳回当阳鑫阳养殖专业合作社的反诉请求。上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，减半收取1505元，反诉案件受理费1932元，合计3437元，由当阳鑫阳养殖专业合作社负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于如何理解刘春教与当阳鑫阳养殖专业合作社约定的“按市场价核算”的含义。
刘春教为支持其主张，提交了当阳南正街集贸市场的《证明》，该证明实际上是就鹅种蛋直接上市交易的价格进行估算，当阳鑫阳养殖专业合作社对此证明不予认可，申请鉴定，但因鉴定对象系鲜活产品，未能鉴定，当阳鑫阳养殖专业合作社另提供了同期收购他人鹅种蛋的记录，并主张应按照出苗的鹅苗价格扣除加工费以后，除以每批鹅蛋的数量，依此方法确定的价格方为双方约定的“市场价”。本院认为，对文义的理解应当采用文字通常含义，除非当事人有其他特别约定，刘春教与当阳鑫阳养殖专业合作社在养殖合同或者后来的约定中，均无关于市场价格计算公式的表述，故应按照“市场价”的通常理解，即鹅种蛋直接上市交易的价格作为2017年3月9日以后的鹅蛋收购价，一审法院采信当阳南正街集贸市场的《证明》作出裁判并无不妥，当阳鑫阳养殖专业合作社的主张因缺乏证据印证，本院不予支持。
综上所述，当阳鑫阳养殖专业合作社的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3010元，由当阳市鑫阳养殖专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓燕
审 判 员 毕 勇
代理审判员 胡晓静
二〇一八年五月十日
书 记 员 朱晓冬