wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第813号
原告：王春，女，1969年2月14日出生，汉族，工人，住安徽省固镇县，现住。
委托代理人：王毅，安徽振固律师事务所律师。
被告：毛家澍，男，1974年6月29日出生，汉族，固镇县财政局职工，住安徽省固镇县。
委托代理人：庄敏，安徽振固律师事务所律师。
委托代理人：徐励安，安徽振固律师事务所实习律师。
原告王春诉被告毛家澍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由审判员祝友浩适用简易程序分别于2015年4月23日及同年7月31日公开开庭进行了审理。原告王春及其委托代理人王毅，被告毛家澍及其委托代理人庄敏、徐励安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王春诉称：2014年9月17日，毛家澍驾驶两轮电瓶车在本县城关镇黄元路与迎宾大道北侧处将前方正在步行的王春撞伤。后王春被送往固镇县人民医院救治23天，同年9月28日，经固镇县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：毛家澍负本起事故的全部责任。王春经固诚司法鉴定所鉴定为伤残九级，取出内固定物需费用为7000元。事故发生后，毛家澍仅支付25000元，故请求毛家澍赔偿各项损失计159163.77元。
毛家澍辩称：在本起事故中，本人不应负事故的全部责任。对固诚司法鉴定所作出的鉴定结论不服，应在王春二次手术后再进行鉴定，王春的后续治疗费7000元，应待实际发生后予以赔付，故申请对王春的伤残等级及二次手术费用重新鉴定。
经审理查明：2014年9月17日19时许，毛家澍驾驶两轮电动车由南向北行驶至固镇县城关镇黄元路与迎宾大道北侧处，与前方同方向步行的王春相撞。造成王春受伤、两轮电动车损坏的交通事故。事故发生后，毛家澍用两轮电动车将伤者王春送往医院。本起事故经固镇县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：毛家澍负本起事故的全部责任，王春无责任。王春在固镇县人民医院住院治疗23天，经诊断其伤情为：L1椎休压缩性骨折伴占位。共花去医疗费、检查费31597.78元（含专家会诊费、差旅费4000元，毛家澍已支付26600元），该院出院医嘱记录：建议休息叁月。2015年3月9日，安徽固诚司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、王春，本次交通事故伤，构成道路事故伤残标准九级伤残；2、王春，本次交通事故伤致L1椎体骨折行手术内固定治疗，其再次手术取出内固定所需费用为7000元。为此，王春支付了鉴定费1300元。本案在审理期间，毛家澍对此鉴定不服，申请重新鉴定。2015年7月8日，安徽求实司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被鉴定人王春腰1椎体压缩性骨折伴椎管内占位，符合交通事故外力所致，其损伤的后遗症符合《道标》九级伤残；2、被鉴定人王春腰1椎体内固定取出时的后续医疗费用需要人民币7000元。为此，王春支付了交通费、住宿费374元。另查，王春在事故发生前，在安徽同曦铝业有限公司（固镇县连城经济开发区）务工，双方签订了劳动合同书，其平均月工资为2643.05元（88.10元／天）。
上述事实有：固镇县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，固镇县人民医院病案，药品及费用清单，医疗费及检查费票据，安徽固诚司法鉴定所及安徽求实司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，鉴定费票据，交通费及住宿费票据，王春与安徽同曦铝业有限公司双方签订的劳动合同书，该公司员工工资表及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵犯公民身体健康权的应承担民事赔偿责任。王春主张的护理费天数无医嘱，故应以其住院23天为依据，其主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情支持14000元。毛家澍辩解其不应负本起事故的全部责任，不能举证，故本院对固镇县公安局交通管理大队道路交通事故认定书予以确认。本院认定：因本起交通事故给王春所造成的各项损失为：医疗、检查费11997.78元（含专家会诊费、差旅费、二次手术费、已扣除毛家澍支付的26600元）、鉴定费1300元、误工费9955.30元（88.10元／天×113天）、护理费2336.80元（101.60元／天×23天）、营养费690元（30元／天×23天）、住院伙食补助费690元（30元／天×23天）、交通、住宿费374元、伤残赔偿金99356元（24839元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金14000元，合计140699.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，第十六条，第二十二条之规定，判决如下：
一、被告毛家澍赔偿原告王春医疗和检查费、鉴定费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通和住宿费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等计140699.88元。于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告王春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3483元，减半收取1742元，由原告王春负担242元，被告毛家澍负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 祝友浩
二〇一五年八月三日
书记员 殷冠军
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5674号
原告：方静，经商，户
籍所在地义乌市稠城街道世纪公寓B座905室，现住义乌市廿三
里街道何宅村。
委托代理人：邵卫友，
经商，住金华市婺城区白龙桥珍王路荡村邵家自然村大门路36
号。
被告：吴厚勤，
市廿三里街道屏石头村1组。
公民身份号码：××
原告方静为与被告吴厚勤民间借贷纠纷一案，于2009年8月
27日向本院提起诉讼，本院于同年8月28日受理后，依法由代
理审判员 黄晓青独任审判，于2009年10月13日公开开庭进行了
审理。原告方静及其委托代理人邵卫友到庭参加了诉讼，被告
吴厚勤经本院传票传唤，无正当理由据不到庭。本案现已审理
终结。
原告方静起诉称：2007年8月29日，被告因资金周转需要向原告借款180000元，并由被告出具借条一份。当时双方约定
借款利息为月息3分，未约定具体归还时间。后，被告分文未
还。现起诉要求被告返还借款180000元并从2007年8月29日起
按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息至实际
还清之日止。
被告吴厚勤未作答辩，也未提供证据。
原告方静为证明其主张的事实，提供欠条一份，证明被
告于2007年8月29日向原告借款180000元，约定利息按月利率3
分计算的事实。
被告吴厚勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视
为放弃抗辩和质证的权利，原告的举证与其庭审陈述能相互印
证，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院确认以
下事实：
2007年8月29日，被告吴厚勤出具借条向原告方静借款18
0000元，同时约定借款利息按月利率30‰计付。上述借款，被
告至今未还，也未支付利息。
本院认为，被告吴厚勤向原告方静借款180000元未还属
实，应当及时予以返还并支付利息。双方约定借款利息不应超
过国家关于民间借贷利率的限制性规定，现原告要求按中国人
民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息不违反法律规定，本
院予以支持。被告吴厚勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零五条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第六条的规定，判决如下：
被告吴厚勤于本判决生效后七日内返还原告方静借款180
000元及利息（从2007年8月29日起按中国人民银行同期同类贷
款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，减半收2810元，由被告吴厚勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
代理审判员黄晓青
二〇〇九年十月二十一日
代书记员朱向丽
【附注】
（2009）金义商初字第5674号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭
许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约
定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的
，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内
返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限
没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借
款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满
一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第六条的规定：
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院
可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类
贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分
的利息不予保护。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第72号
罪犯黄理均，男，1987年10月2日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2013年8月6日作出（2013）湛中法少刑初字第5号刑事判决，以被告人黄理均犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年9月23日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯黄理均在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄理均属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年7月，2014年10月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄理均悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄理均予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民初72号
原告：朱华云，男，汉族，1965年10月12日生，现住公主岭市。
委托诉讼代理人：张成彦，吉林张成彦律师事务所律师。
被告：公主岭市金业职业培训学校。
法定代表人：杨忠武，校长（董事长）。
委托诉讼代理人：刘颖，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：信赛男，该校校长。
被告：长春建工新吉润建设有限公司。
法定代表人：徐达泉，董事长。
委托诉讼代理人：李婷婷，吉林开晟律师事务所律师。
被告：长春建工新吉润建设有限公司润鹏分公司。
负责人：张国，经理。
第三人：王文全，男，1970年12月20日生，汉族，吉林省歌舞团二级演员，现住长春市南关区。
原告朱华云与被告公主岭市金业职业培训学校（以下简称：金业学校）、长春建工新吉润建设有限公司（以下简称：新吉润公司）、长春建工新吉润建设有限公司润鹏分公司（以下简称：润鹏分公司）、第三人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，朱华云未在规定期限内预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱华云撤回起诉处理。
审判长 魏玉国
审判员 谭贵林
审判员 崔巍巍
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 洋
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1721刑初11号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人梁某甲，男，于广东省阳西县，汉族，大专文化，司机，住广东省阳西县。因本案于2015年12月31日被取保候审。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人梁某甲犯交通肇事罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月19日20时左右，被告人梁某甲驾驶广东粤运朗日股份有限公司阳西县汽车总站的粤Q×××××号大型客车从阳西县城往上洋方向行驶，行至X605线12KM＋800M处时，车辆越过道路中心线与对向由陈某驾驶的粤Q×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏和陈某受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。经公安交警部门认定，被告人梁某甲承担此事故的主要责任，陈某承担此事故的次要责任。
另查明，2015年9月25日，被告人梁某甲所驾驶车辆所有人广东粤运朗日股份有限公司阳西县汽车总站与被害人陈某亲属达成损害赔偿协议，由广东粤运朗日股份有限公司阳西县汽车总站赔偿545000元给受害人家属，作为丧葬费、死亡补偿费、精神抚慰金等一切与事故有关的赔偿费用；被害人家属对被告人梁某甲表示谅解，请求司法机关对被告人梁某甲从轻处理，免于追究刑事责任。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有
受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘查笔录及图片、户籍证明、证明、驾驶人信息、机动车安全技术检验报告、鉴定委托书、尸体检验报告、化验检验报告、血液提取登记表、重新鉴定申请书、不予重新鉴定通知、复核受理通知、法院受理案件通知书、复核结论、测试报告、检测报告、赔偿协议书、谅解书、民事裁定书、收据、电子回单、证人陈彩妹吴机小、梁某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲无视交通安全，违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。事故发生后，被告人梁某甲能立即打电话报警，在现场等候交警处理，是自首，且取得被害人家属的谅解，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。根据被告人梁某甲犯罪情节以及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴汝青
二〇一六年一月二十七日
书记员 林利智
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2665号
申请执行人：项劲富，男，1975年9月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：陈瑜，男，1982年12月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：徐江平，女，1984年8月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行项劲富申请执行陈瑜、徐江平民间借贷纠纷一案过程中，依法对被执行人陈瑜、徐江平名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息。本院在被执行人住所地张贴督促执行公告和传票，被执行人没有前来履行申报财产及支付案款的义务。2016年6月5日，因被执行人陈瑜不履行依法申报财产的义务，本院对其采取了司法拘留15日的强制执行措施，并依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十一月十日
书 记 员 凌 芳
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初1487号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司濉溪县支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：冯强，系该支行行长。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
委托代理人：宫少华，安徽胜方律师事务所律师。
被告：门保卫，男，1962年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：何余款，男，1979年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：凡文均，男，1972年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濉溪县支行诉被告门保卫、何余款、凡文均借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濉溪县支行将诉讼请求数额变更为10000元，于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司濉溪县支行在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濉溪县支行撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濉溪县支行负担。
审判员 王永成
二〇一六年七月十四日
书记员 蒋迎春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第247号
原告杜新波。
委托代理人田海元，山东九州天衡律师事务所律师。
被告傅建。
被告房现丽。
被告山东格劳瑞建材科技股份有限公司，住所地：潍坊市经济开发区。
法定代表人傅建，总经理。
被告滕晓春。
被告潍坊滕氏经贸有限公司，住所地：潍坊市潍城区和平路以东民生西街南侧A区C111号。
法定代表人许怀伦，经理。
原告杜新波诉被告傅建、房现丽、山东格劳瑞建材科技股份有限公司（以下简称格劳瑞公司）、滕晓春、潍坊滕氏经贸有限公司（以下简称滕氏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜新波的委托代理人田海元到庭参加诉讼，被告傅建、房现丽、格劳瑞公司、滕晓春、滕氏公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月20日，我与被告傅建、房现丽、格劳瑞公司、滕晓春、滕氏公司签订“担保借款合同”书一份，约定被告傅建、房现丽由被告格劳瑞公司、滕晓春、滕氏公司提供连带责任担保向我借款300万元，使用期限为2011年6月20日至2012年10月20日，逾期十天后，按照每日支付欠款额1%违约金，并承担为实现该债权而支出的执行费、律师费和诉讼费用。同日，原告自李芙蓉在农行青州市支行6228480291811037618账户内279万元现金汇入被告傅建在潍城区农村信用合作联社827030000016202102809账户，另支付被告傅建现金21万元。2012年7月26日，被告格劳瑞公司自愿用其两条BCL-12酚醛板生产线财产对以上借款200万元的数额做抵押。此借款到期后经原告追要，被告傅建、房现丽至今未归还，被告格劳瑞公司、滕晓春、滕氏公司亦未承担担保责任，为此，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告傅建、房现丽夫妻共同归还借款300万元并支付该借款自2012年11月1日至还款之日按银行同期同类贷款利率的四倍计算的违约金；原告对被告格劳瑞公司抵押的两条BCL-12酚醛板生产线财产享有优先受偿权；被告格劳瑞公司、滕晓春、滕氏公司对上述债务承担连带责任。
被告傅建未答辩。
被告房现丽未答辩。
被告格劳瑞公司未答辩。
被告滕晓春未答辩。
被告滕氏公司未答辩。
经审理查明，2011年6月20日，原告杜新波与被告傅建、房现丽、格劳瑞公司、滕晓春、滕氏公司签订“担保借款合同”书一份，约定被告傅建、房现丽由被告格劳瑞公司、滕晓春、滕氏公司提供连带责任担保向原告借款300万元，借款使用期限为2011年6月20日至2012年10月20日，逾期十天后，被告傅建、房现丽按照每日支付欠款额1%违约金，并承担为实现该债权而支出的执行费、律师费和诉讼费用。合同出借人处由原告杜新波签名，借款人处由被告傅建、房现丽签名、按印，担保人处由被告滕晓春签名、按印，被告格劳瑞公司、滕氏公司加盖公章。同日，原告通过李芙蓉在农行青州市支行6228480291811037618账户将279万元汇入被告傅建在潍城区农村信用合作联社827030000016202102809账户。2012年7月26日，原告与被告傅建、格劳瑞公司签订抵押合同，被告格劳瑞公司用其两条BCL-12酚醛板生产线对被告傅建向原告借款200万元做抵押。2012年8月1日，原告与被告傅建在潍坊市工商行政管理局寒亭分局办理了抵押登记手续，抵押登记证号为：潍经济工商登字（2012）第6号，该动产抵押登记书载明：抵押人格劳瑞公司，抵押权人杜新波，抵押物名称BCL-12酚醛板生产线，被担保债权为借款200万元。2012年10月15日原告与被告傅建签订的“协议书”及2012年10月18日原告与被告傅建、格劳瑞公司签订的“协议书”，均进一步确认被告傅建尚欠原告借款本金300万元的事实。该借款到期后，被告傅建、房现丽至今未归还，被告格劳瑞公司、滕晓春、滕氏公司亦未承担担保责任。
本院所确认的上述事实，有原告提交的担保借款合同一份、银行个人结算业务申请书一份、动产抵押登记书一份、协议书一份、李芙蓉证明一份及当事人陈述在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告傅建、房现丽向其借款300万元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告傅建、房现丽偿还借款300万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据双方约定，被告逾期未偿还借款应支付违约金，违约金按每日百分之一计算，上述约定已超出法律规定，现原告按中国人民银行同期贷款利率的四倍主张违约金，符合相关法律政策之规定，本院予以支持。原告与被告傅建在潍坊市工商行政管理局寒亭分居办理了抵押登记手续，抵押担保的债权数额为200万元，在被告不履行还款义务时，原告有权对动产抵押登记书确定的抵押物折价、拍卖、变卖，所得价款在被担保债权数额内享有优先受偿权。同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。根据双方约定，被告格劳瑞公司、滕晓春、滕氏公司作为借款担保人，应承担连带保证责任，对实现优先受偿权不足部分的债务承担连带清偿责任。被告傅建、房现丽、格劳瑞公司、滕晓春、滕氏公司既不答辩也不到庭应诉，应视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅建、房现丽于本判决生效后十日内归还原告杜新波借款300万元及该款自2012年11月1日至本判决确定的支付之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金；
二、原告杜新波对潍经济工商登字（2012）第6号动产抵押登记书所确定的被告山东格劳瑞建材科技股份有限公司两条BCL-12酚醛板生产线折价、拍卖、变卖所得价款以200万元为限享有优先受偿权；
三、被告山东格劳瑞建材科技股份有限公司、滕晓春、潍坊滕氏经贸有限公司对原告实现抵押权后的不足部分承担连带清偿责任。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，诉讼保全费5000元，均由被告傅建、房现丽、山东格劳瑞建材科技股份有限公司、滕晓春、潍坊滕氏经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费30800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李荣江
审判员 李广庆
审判员 赵立波
二〇一三年七月五日
书记员 朱秀明
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1103刑初59号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人宋某发，男，1974年5月25日出生于日照市岚山区，汉族，小学文化，住日照市岚山区。2017年6月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照市公安局岚山分局取保候审。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公诉刑诉[2018]51号起诉书指控被告人宋某发犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员焦卫国出庭支持公诉，被告人宋某发到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控，2017年5月3日16时许，宋某发酒后无证驾驶无号牌摩托车，沿日照市岚山区平岛路由北向南行驶至甜水河路段时，与左侧顺行准备超车的王某1驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车相撞，宋某发在事故中受伤。经检测宋某发血液中乙醇含量为243.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人宋某发的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人宋某发对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年5月3日16时许，被告人宋某发酒后无证驾驶无号牌捷达牌二轮车，沿日照市岚山区平岛路由北向南行驶至日照市岚山区甜水河路段时，与其左后侧顺行准备超车的王某1驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车相撞，致使被告人宋某发在事故中受伤。案发后，王某1在现场打电话报警。日照市公安局交通警察支队岚山大队民警接警后赶赴现场，将被告人宋某发送到日照市岚山区人民医院抽取血样。经检验，被告人宋某发血液中乙醇含量为243.1mg/ml。经上述大队认定，被告人宋某发醉酒、无证驾驶无号牌机动车的行为是造成事故的原因。
上述事实，被告人宋某发在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人王某1、王某2的证言，（日）公（刑）鉴（乙醇）字[2017]194号检验鉴定报告，山东天弘司法鉴定所[2017]交鉴字第608号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，驾驶证、行驶证复印件，公安机关出具的受案登记表、案件侦破情况说明、户籍信息及协议书等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人宋某发在道路上无证醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。宋某发有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人宋某发犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王少山
二〇一八年二月十二日
法官助理 魏文丽
书 记 员 迟玉燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第2229号
原告陈某。
被告胡某。
原告陈某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，于2013年7月5日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告陈某诉称：原、被告于2005年5月经人介绍相识恋爱，于2008年12月6日登记结婚，生育一女，取名陈某某，现年2岁。婚后，原、被告因性格不合，长期发生生活矛盾，导致夫妻感情破裂，故诉至法院，请求准予与被告离婚；所生一女由原告抚养教育，被告每月承担抚养教育费1000元；家庭财产依法分割。
被告胡某未到庭应诉答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理本院认定，原、被告于2005年5月经人介绍相识恋爱，于2008年12月6日登记结婚，生育一女，取名陈某某，现年2岁。婚后，原、被告因性格不合，双方时常因生活琐事发生争吵，导致夫妻矛盾产生，原告遂以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实由原告提供的结婚证及原告的当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，依法领取结婚证书，婚姻关系应认定合法有效，受法律保护。虽然婚姻自由包括离婚自由，但是否准予离婚应以夫妻感情是否确己破裂为标准，原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，但未达到夫妻感情彻底破裂的程度，原告也不能提供夫妻分居已满2年的确凿证据，故不存在离婚的法定情形，原告诉请判令离婚，证据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告胡某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐凤珍
二０一三年七月五日
书记员 吴潇颖
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵八民二初字第3号
原告：河南昊德实业有限公司。住所地：河南省社旗县城北京路南段（县工业园区）。
法定代表人：李发奋。
被告：新疆西营海华新型建材有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市北三路23小区**栋*座*楼。
法定代表人：余建国。
原告河南昊德实业有限公司与被告新疆西营海华新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告应向本院预交案件受理费91193元，其于2014年11月24日向本院申请缓交，本院批准缓交20天（即自2014年11月24日至2014年12月13日止），逾期原告未按时预交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 孙铭徽
代理审判员 杨书钢
代理审判员 赵春华
二〇一五年一月十三日
书 记 员 矫 旭
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1147号
原告冯素梅，女，1964年9月4日出生，汉族。
委托代理人李正东，湖南崀山律师事务所律师。
被告曾四云，男，1982年4月12日出生，汉族。
原告冯素梅诉被告曾四云民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李正东到庭参加诉讼。被告曾四云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯素梅诉称，2014年6月20日，被告曾四云以资金困难为由向原告冯素梅借款90000元，约定月息2分，被告出具了借条。2014年底，被告未按借条约定时间支付利息后，原告开始向被告要求归还本金及利息，被告借故拖延，不归还借款。故原告向法院起诉要求被告偿还借款90000元，并按年利率24%支付自2014年6月20日起至还清之日止的利息；由被告承担本案诉讼费。
被告未提交书面答辩状。
经审理查明，被告曾四云因资金周转需要向原告借款100000元，后偿还了10000元，被告于2014年6月20日将尚欠的90000元重新立据，约定借款金额为90000元，利息2分，每半年付一次，并注明：“原欠条作废”。2014年底，被告未按借条约定时间支付利息后，原告向被告要求归还本金及利息，被告借故拖延，不归还借款。原告起诉至法院。
以上事实，有原、被告身份信息资料、借条及原告特别授权代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的借款关系明确，被告应按原告的催收及时偿还借款，双方约定利息的应支付利息，利息的计算依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）对超过年利率24%的部分不予支持。本案双方约定的月利率2%，并未超出《规定》中应予支持的范围，对原告要求被告偿还借款并按年利率24%支付利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告曾四云在本判决生效后十日内偿还原告冯素梅借款本金90000元并按月利率2%计算支付自2014年6月20日至偿清之日止的利息。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1025元，由被告曾四方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 王艳玲
二〇一五年十月三十日
代理书记员 叶 竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省驻�店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00044号
上诉人（原审原告）杨富安，男，1968年10月20日出生，汉族，住西平县。
被上诉人（原审被告）刘西俊，男，1966年11月10日出生，汉族，住西平县。
委托代理人谷庆宾，西平县出山镇法律服务所法律服务工作者。
上诉人杨富安因健康权纠纷一案，不服西平县人民法院（2014）西民初字第720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨富安，被上诉人刘西俊及其委托代理人谷庆宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年4月10日17时许，原告杨富安在西平县芦庙乡××村委××村为邓忠义家建房，被告刘西俊以原告杨富安在其与房主做钢筋买卖生意时从中作梗为由，到工地将原告殴�致伤。事后，西平县公安局对被告刘西俊予以行政拘留五日的行政处罚。原告杨富安在西平县人民医院公安分院住院4天，共花费医疗费2522元；在西平县卫生院花费医疗费41元，（新农合已报销）。另查明：2013年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年。
原审法院认为，公民依法享有健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权民事责任。本案中，被告刘西俊以原告杨富安在其与房主做钢筋买卖生意时从中作梗为由，将原告杨富安打伤，应当承担民事侵权赔偿责任。原告杨富安要求被告刘西俊赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求，合理部分，予以支持。原告杨富安受到的损失有：1、医疗费2522元。2、误工费92.88元（8475.34元÷365天×4天）。3、住院伙食补助费，可参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准20元∕天计算，原告住院4天应为80元（20元×4天）。4、交通费，因原告未提供交通费票据，考虑到原告的实际支出，支持50元。以上共计2744.88元。原告主张要求被告赔偿护理费、营养费、精神损害抚慰金的诉讼请求，因原告的伤情鉴定为轻微伤，不予支持。被告刘西俊辩称，第一，该案的发生，原告有过错，原告应当承担责任。其是做建材生意的，原告是建筑包工。其与房主邓忠义做生意，买卖钢筋。原告从中作梗，说其钢筋是次品。第二，原告要求赔偿数额过高，且缺乏法律依据，应不予支持。第三，对处罚决定书的真实性无异议；事情发生在下午5点左右，故当天的误工费不应计算；照相的票据不正规；鉴定是轻微伤，营养费不应支持；不应支持精神损害抚慰金。其辩称合理部分予以采纳；其他辩称，不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条第一款、第六条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，原审法院判决：一、被告刘西俊于本判决生效之日起五日内一次性支付原告杨富安医疗费、误工费、住院伙食补助费等费用共计2744.88元。二、驳回原告杨富安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘西俊负担。
宣判后，杨富安不服，向本院提起上诉称：1、原判决认定其为轻微伤，未支持其护理费、精神抚慰金于法无据；2、原判决认定其误工四天，每天按23.22元计算误工费错误，应按每天220元计算。请求依法改判。
被上诉人刘西俊辩称：双方纠纷的发生，杨富安有过错，应当承担责任；杨富安在案发当晚住院，不存在当天误工费问题；杨富安的伤情鉴定为轻微伤，不应支持精神损害抚慰金。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因生命权、健康权、身体权发生纠纷，双方对刘西俊致杨富安受伤、经鉴定为轻微伤、且杨富安住院治疗五天的事实均无异议。双方争议的焦点为应否支持杨富安的护理费、精�抚慰金及杨富安的误工费如何确认。根据查明的事实，2014年4月10日17时许，刘西俊殴打杨富安，致杨富安受伤，杨富安当晚入住西平县人民医院治疗，实际住院4天，共花费医疗费2522元。杨富安的伤情经鉴定为轻微伤。其未提供在住院治疗期间生活不能自理的证据，其请求支持其护理费的理由不足。杨富安请求赔偿精神抚慰金，因其未提供证据证明造成其严重精神损害的事实，故其该项请求赔偿精神抚慰金的理由，缺乏证据。杨富安请求赔偿五天的误工费、每天按220元计算，但其没有提供证据证明其每天收入220元的事实。综上，杨富安的上诉理由不足，不予采纳。原判决认定事实清楚，处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上�人杨富安负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 廖化宇
二〇一五年二月二十八日
书记员 刘志刚
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初1020号
原告陈术平,女,1980年2月10日出生,汉族,医生。
委托代理人张本全，男，1971年4月12日出生，汉族，农民。系原告的丈夫，有特别授权。
被告李佳,女,1985年8月9日出生,汉族，农民。
原告陈术平与被告李佳追偿权纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员唐华强担任审判长，与人民陪审员袁平荣、常才进组成合议庭，适用普通程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈术平的特别授权代理人张本全到庭参加诉讼，被告李佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈术平诉称：2012年11月15日被告向重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行下属的竹园分理处贷款，由原告提供担保，因被告未按期偿还借款，后重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行起诉本案原告要求偿还借款本金及相应利息。后原告偿还了该笔债务，共偿还了本金38064元，利息3344元，案件受理费449元，执行费477元，共计42334元。原告给付案款后被告拒不支付原告垫付款。现原告为了维护自身合法权利向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告给付的本金38064元，利息3344元，案件受理费449元，执行费477元，共计42334元；从2015年11月17日起按中国人民银行规定的同期同类贷款计算资金占用损失至偿清之日止。2、本案诉讼费由被告负担。
被告李佳未答辩，亦未举示证据。
经审理查明：被告李佳于2012年11月15日向李佳于2012年11月15日向重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款80000元，约定年利率6.15%，借款期至2014年11月14日，逾期利息按贷款利率加收50%计算至实际偿还之日止，双方约定分期还本，陈术平对这笔借款承担连带保证责任，保证期间约定为主债务履行期届满之日起两年。因被告李佳未按期还款，重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行于2013年3月11日将陈术平起诉到奉节县人民法院，奉节县人民法院于2015年5月4日作出（2015）奉法民初字第01013号民事判决书。后经奉节县人民法院执行，陈术平于2015年11月17日偿还了本金38064元，利息3344元，案件受理费449元，执行费477元，共计42334元。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告的身份证复印件、结婚证复印件、原告的编制证复印件、被告的身份证复印件、（2015）奉法民初字第1013号民事判决书、重庆农村商业银行股份有限公司保证合同、贷款合同、担保承诺书、个人资信证明及单位承诺书、分期还款计划书、保证函、借款借据复印件、奉节县人民法院（2015）奉法民执875号结案通知书、贷款收回凭证、诉讼费收据。上述证据来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为合法的民事权益受法律保护。原告陈术平已履行担保责任，而被告李佳理应承担本案案款的偿还责任。对于原告要求被告李佳偿还本金38064元，利息3344元，案件受理费449元，执行费477元，共计42334元，及从2015年11月17日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利息计算资金占用损失至偿清之日止的诉讼请求合法有理，予以支持。被告李佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、一百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李佳在本判决生效后10日内给付原告陈术平（已偿还重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的案款本金38064元，利息3344元，案件受理费449元，执行费477元，）共计42334元。从2015年11月17日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至偿清之日止。
案件受理费846元，（原告已缴纳）由被告李佳负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照上诉标的提交上诉案件诉讼费，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 唐华强
人民陪审员 袁平荣
人民陪审员 常才进
二〇一六年六月六日
书 记 员 覃 雪
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬商初字第65号
原告甲公司。
被告乙公司。
被告丙公司。
原告甲公司与被告乙公司、被告丙公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月5日公开开庭进行了审理。原告甲公司的委托代理人吴培宽和被告丙公司的委托代理人丁忠到庭参加诉讼，被告乙公司经本院合法传唤未派员出庭。本案现已审理终结。
原告甲公司诉称，我公司与被告乙公司双方自2010年10月开始即发生业务往来，由被告乙公司从我公司处购买PU复合板产品。截止到2011年3月，双方实际履行合同总价为518063.03元，被告乙公司以承兑汇票方式付款353000元，尚欠货款165063.03元一直未付。因原告一直是与王某某联系业务，王某某是原乙公司的法定代表人，同时也是被告丙公司的法定代表人，且我公司实际供货都是送至被告丙公司处。故诉至法院，请求：1、判令被告乙公司立即给付货款165063.03元并承担利息（自2011年4月1日起至判决确定的付款之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、判令被告丙公司对上述款项承担连带还款责任；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。
被告乙公司未作答辩。
被告丙公司辩称，原告要求我公司在本案中承担法律责任，没有任何事实依据和法律依据。我公司与被告乙公司是两个不同的法律主体，且根据原告向法庭提供的所有涉及买卖合同关系的证据均证明买方为被告乙公司。本案所涉买卖合同关系与我公司无关，请求法院依法驳回原告要求我公司承担连带还款责任的诉讼请求。
经审理查明，自2010年10月开始，原告与被告乙公司多次发生业务往来，由被告乙公司从原告处购买PU复合板产品，截至2011年3月，双方合计发生往来金额为518063.03元，被告乙公司通过承兑汇票的方式已分期支付货款353000元，尚欠165063.03元一直未付。原告于2011年12月20日致被告乙公司对账函一份，要求其按对账单确认欠款数额。此后，原告多次催要未果，遂诉至本院。
另查明，被告乙公司于2007年7月13日经工商部门核准由“镇ＸＸ翔汽车配件有限公司”更名为现名称，企业类型为有限责任公司（外国自然人独资），王某某系该公司原法定代表人。2013年1月，该公司法定代表人变更为刘某某。被告丙公司于2011年8月4日经工商部门核准登记，企业类型为有限公司（自然人控股），王某某为该公司的法定代表人。
审理中，因被告乙公司无人应诉，本院遂依法向该被告公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票，限期被告乙公司到庭参加诉讼，但公告期限届满后，被告乙公司仍未派员出庭。故本院依法缺席进行了审理。
以上事实，有原告提供的送货单、增值税专用发票、回款明细、对账单和原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告乙公司双方于2010年10月发生业务往来开始，买卖合同关系即已成立，由此产生的权利义务，双方均应依法享有并严格履行。原告按被告乙公司的要求已供货完毕并向其开具了增值税发票，其已履行了全部义务。被告乙公司共结欠原告货款165063.03元属实，有原告提供的送货单、增值税专用发票、回款明细、对账单等为凭，并经当庭审核，其内容真实可信，依法应予认定。被告乙公司理应及时给付，其长期拖欠，显属过错。
原告主张要求被告丙公司承担连带还款责任。经查，自2010年10月起至2011年3月止，王某某是作为被告乙公司的原法定代表人进行经营活动，与原告发生买卖合同关系。被告乙公司作为企业法人应对它的法定代表人的经营活动，承担民事责任。王某某虽然同时是被告丙公司的法定代表人，但该公司是于2011年8月经工商部门核准登记，其与被告乙公司均系依法设立的企业法人，依法应独立享有民事权利和承担民事义务。且根据原告所举证据均证明与原告形成买卖合同关系的主体是被告乙公司，故原告的上述主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
原告主张被告乙公司应承担自2011年4月起至判决确定的付款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。经查，原告于2011年12月20日以传真对账单的方式向被告乙公司主张权利，故应自其主张权利之日起计算逾期付款利息。审理中，因被告乙公司无人应诉，本院遂依法向其公告送达应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。但公告期限届满后，被告乙公司仍未派员到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乙公司应于本判决生效后十日内给付原告甲公司货款165063.03元及利息（自2011年12月21日起至判决确定的付款之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。
二、驳回原告甲公司要求被告丙公司承担连带还款责任的诉讼请求。
如果被告乙公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，公告费1000元，合计4600元由被告乙公司负担（原告已垫付，此款由被告乙公司在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（镇江市中级人民法院；开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：1104010829000140561）。
审 判 长 季 晖
人民陪审员 王永和
人民陪审员 沈俊萍
二〇一三年七月五日
书 记 员 袁锡培
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第1105号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓伟斌，无业，户籍地广东省连州市。曾因犯贩卖毒品罪于2015年1月4日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年2月17日刑满释放；现因本案，于2015年4月10日被羁押，2015年4月11日被刑事拘留，2015年5月14日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人邓伟斌犯伪造国家机关证件罪、贩卖毒品罪一案，于2015年8月25日作出（2015）深罗法刑一初字第1059号刑事判决。宣判后，原审被告人邓伟斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月10日，群众林某向公安机关举报被告人邓伟斌长期在本市从事贩卖毒品犯罪活动，并表示愿意配合公安机关开展工作。当日20时许，林某通过电话与邓伟斌取得联系，双方在电话中约定交易800元人民币的毒品K粉，被告人邓伟斌要求林某将购毒款汇入其指定的账户。21时许，被告人邓伟斌得知林某已将购毒款汇入其指定账号，遂同林某约定至本市罗湖区人民南路国贸公交车站进行毒品交易。23时许，被告人邓伟斌先赶至人民南路国贸公交车站附近将一小包毒品藏至旁边一花坛内，与林某见面后，将其藏在花坛内的毒品告知并指给林某，要求林某自行提取。林某依照被告人邓伟斌的提示在花坛内取得一小包疑似毒品后，被告人邓伟斌准备离开现场时民警将其当场抓获，并从其身上缴获一张其伙同他人伪造的港澳居民往来内地通行证。林某主动上交疑似毒品一小包。经鉴定，现场缴获的疑似毒品净重13.61克，含氯胺酮成分。
原判认定上述事实的证据有，1.物证：缴获的毒品（照片）、伪造的姓名为石君安港澳居民往来内地通行证、作案工具手机等；2.书证：广东省公安厅出具的证明、手机通话记录、微信短信记录、银行开户记录及交易流水、扣押清单等；3.证人证言：证人林某、黄某甲、黄某乙的证言，赵某、张某出具的抓获经过；4.被告人的供述与辩解：被告人邓伟斌的供述与辩解；5.鉴定意见：毒品检验报告；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录及现场照片，证人林某某的辨认笔录；7.视听资料、电子数据：监控录像、手机资料。
原判认为，被告人邓伟斌无视国家法律，明知是毒品，而实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人邓伟斌伪造国家机关证件，其行为还构成伪造国家机关证件罪。被告人邓伟斌犯有数罪，应数罪并罚。被告人邓伟斌曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯，亦系毒品再犯，应当从重处罚。被告人邓伟斌当庭认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三百四十七条、第三百五十六条、第六十九条、第六十五条、第六十四条之规定，判决：一、被告人邓伟斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；被告人邓伟斌犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，总和刑期有期徒刑一年零二个月，罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。二、缴获的上述涉案毒品、公安机关扣押的作案工具手机两部，依法予以没收。
宣判后，原审被告人邓伟斌上诉提出，一审判决过重，其并非长期贩毒，不是以此来维持生计，只是帮朋友拿给别人没有获利，对伪造国家机关证件一事不知情，没有使用过，希望撤销原判，让其早日回归社会。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
关于邓伟斌提出的上诉意见，经查，证人林某通过电话联系邓伟斌购买毒品，并将购毒款项汇入邓伟斌指定的账号，随后邓伟斌与林某约定在案发现场交易，交易完成后，民警将邓伟斌人赃俱获，原判根据现场查获的氯胺酮13.61克，结合邓伟斌是累犯和毒品再犯等情节，对邓伟斌的定罪科刑适当。在邓伟斌身上缴获的“石君安”港澳居民来往内地通行证系邓伟斌提供自己的相片让他人伪造的，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，破坏社会管理秩序，应承当相应的刑事责任，原判据此定罪处罚并无不当。综上，邓伟斌的上诉理由本院不予支持。
本院认为，上诉人邓伟斌无视国家法律，明知是毒品，而实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；邓伟斌伪造国家机关证件，其行为另构成伪造国家机关证件罪。上诉人邓伟斌犯有数罪，依法应数罪并罚。上诉人邓伟斌曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。邓伟斌认罪态度较好，可从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一五年十一月九日
书 记 员 马泽铃（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执4994号
申请执行人：章建良，男,1982年1月23日出生,汉族，户籍所在地绍兴市上虞区。
被执行人：陈志锋,男,1976年12月23日出生,汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
申请执行人章建良与被执行人陈志锋合伙合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初7908号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的向申请执行人支付欠款850000元及利息、向本院交纳案件受理费6150元的义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月2日立案并指定执行员朱俊执行本案。
本案在执行过程中，本院于2016年11月4日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。经本院通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人未向本院提供执行的财产线索。本院已向被执行人陈志锋发出限制消费令，并将被执行人陈志锋纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执4992号案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章亚伟
代理审判员 沈 尧
代理审判员 汪强华
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王俊杰
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第601号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人罗三平。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2013年12月2日向本院申请强制执行深交罚决字第GA0207364号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人予以处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
申请执行人深圳市交通运输委员会申请称：关于被申请人未取得道路客运经营许可擅自从事道路客运经营案的《深圳市交通运输行政处罚决定书》（文号：深交罚决字第GA0207364号），本机关已于2013年6月19日送达被申请人。由于被申请人不履行该行政处罚决定，本机关于2013年8月16日向被申请人送达了《深圳市交通运输委员会催告书》（文号：深交催告第NO：GA0200005号），但是被申请人在催告书送达十日后仍未履行义务。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，现依法申请人民法院强制执行。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院提交了被执行人身份证明、行驶证、驾驶证、询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、催告书、催告书送达材料等证据。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会根据查明被执行人的违法事实，作出的行政处罚决定已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第GA0207364号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，对被执行人罗三平执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 陈 亮
代理审判员 王强力
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 ＸＸ聪
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第239号
原告洛阳市兰云汽车贸易有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区。
法定代表人：王磊，执行董事。
委托代理人任亚涛，河南松盛永进律师事务所，特别授权。
被告邓佩佩，女，汉族，1988年6月1日生，住河南省伊川县。
原告洛阳市兰云汽车贸易有限公司诉被告邓佩佩追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳市兰云汽车贸易有限公司的委托代理人任亚涛到庭参加诉讼，被告邓佩佩经本院依法公告送达起诉书、开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳市兰云汽车贸易有限公司诉称：2014年3月31日，原告与被告邓佩佩签订分期付款汽车买卖合同，被告从原告处购买捷豹汽车一辆，该车辆登记号牌为豫C181**；被告为支付购车款，于2014年3月31日与中国银行股份有限公司洛阳分行签订了2014老卡分字3106号信用卡专项分期付款合同，被告邓佩佩向中国银行办理卡分期贷款489000元；同日，原告与中国银行股份有限公司洛阳分行签订了2014老卡分字3016号信用卡保证合同，原告为被告邓佩佩向中国银行的借款提供担保；但是自2014年12月份起被告即违反约定，不再还款，为维护原告的合法权益，特依据合同约定及相关法律规定诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告代偿款项及支出费用计150000元及利息；2、本案诉讼费、保全费及其他一切诉讼费用由被告承担。
被告邓佩佩经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月31日，原告与被告邓佩佩签订分期付款汽车买卖合同，被告从原告处购买捷豹汽车一辆，该车辆登记号牌为豫C181**，该合同第十条，第十一条约定违约情形及违约责任；被告为支付购车款，于2014年3月31日与中国银行股份有限公司洛阳分行签订了2014老卡分字3016号信用卡专项分期付款合同，被告邓佩佩向中国银行办理卡分期贷款489000元；同日，原告与中国银行股份有限公司洛阳分行签订了2014老卡分字3016号信用卡保证合同，原告为被告邓佩佩向中国银行的借款提供担保；但是自2014年12月份起被告即违反约定，不再还款，致使原告为被告的贷款向中国银行承担保证责任，原告于2015年7月1日代替邓佩佩向银行还款127561.71元；
另查明，原告为维护自身权益，委托第三方刘睿寻找被告的豫C181**号车辆，原告因此支出劳务费5000元。
本院认为：被告违反其与中国银行股份有限公司洛阳分行签订的2014老卡分字3016号信用卡专项分期付款合同的约定，未能按时偿还相关款项，致使原告向中国银行承担保证责任，为被告垫付款项127561.71元，事实清楚，证据充分，对该款项被告应予偿还；同时，原告为保护自身合法权益，委托第三人寻找被告的车辆，并实际支出费用5000元，且原被告双方于2014年3月31日签订的汽车分期付款买卖合同第十一条亦有明确约定，本院对原告主张的该部分费用予以支持。被告邓佩佩经本院依法传唤未到庭应诉，是对自己权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
被告邓佩佩于本判决生效后十日内偿还原告人民币132561.71元及利息（自2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）
如果被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，保全费2770元，共计人民币6070元，由被告邓佩佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 雷海花
审 判 员 王玉虎
人民陪审员 贾永成
二〇一五年九月二日
代书 记员 李嘉怡
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第2629号
原告宋向平。
被告徐磊。
被告徐四清。
原告宋向平与被告徐磊、徐四清追偿权纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员殷勤适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告宋向平到庭参加诉讼，被告徐磊、徐四清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告宋向平诉称：原告同第一被告系朋友关系，2012年5月1日第一被告徐磊向朋友仲明借款4万元，约定借款期限六个月，原告为借款提供担保。借款到期后，被告未履行还款义务。案外人仲明起诉法院，法院判决被告徐磊于判决生效后十日内偿还借款，宋向平承担连带清偿责任。仲明在申请执行过程中，经法院主持调解，原告偿还仲明35000元。现请求法院判令判令被告立即归还原告代为偿还仲明的借款3.5万元及利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告徐磊、徐四清未予答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系，2012年5月1日被告徐磊向朋友仲明借款4万元，约定借款期限为六个月，原告为借款提供了担保。借款到期后，被告未能还款。案外人仲明向法院起诉，要求被告徐磊归还借款，原告宋向平承担连带清偿责任。经本院审理后，作出（2012）宝民初字第1792民事判决书，判决被告徐磊于判决生效后十日内偿还仲明借款40000元以及宋向平承担连带清偿责任。现判决生效后，仲明向本院申请执行，在执行过程中，仲明与宋向平于2013年12月3日达成协议。由宋向平替被告徐磊向仲明偿还35000元，仲明于当日出具收条，该收条载明：“今收到宋向平担保款计人民币叁万伍仟元，其余款放弃。案件执行完毕，收到人：仲明，2013年12月3日。”后原告向被告追偿未果遂引起本诉。
上述事实，有原告提供的（2012）宝民初字第179号民事判决书一份、仲明出具的收条一份、李春出具的证明一份以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告宋向平为借款人徐磊、徐四清提供担保的事实清楚，并且为其代为偿还仲明35000元，证据充分，应予以认定被告徐磊、徐四清应当归还原告代偿款35000元及利息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐磊、徐四清于本判决生效后十日内向原告宋向平偿还担保款本金35000元及其利息（从2013年12月3日起至判决还款之日止，按银行同期贷款利息计算）。
本案受理费680元，减半收取340元，由被告徐磊、徐四清负担（此款已由原告垫付，两被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费680元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：1108020909000104857）。
审判员 殷 勤
二〇一四年一月二十二日
书记员 万晓青
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第808号
罪犯丁仁杰。
天津市滨海新区人民法院于2011年4月11日作出（2011）滨塘刑初字第104号刑事判决，以被告人丁仁杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，刑期自2010年11月25日起至2013年11月24日止。
天津市梨园监狱于2013年1月25日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁仁杰在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯丁仁杰入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2013年1月10日，获监狱级改造积极分子奖励，2012年7月20日，获监狱级表扬奖励；于2012年1月13日，获监狱级单项奖励。
以上事实有执行机关呈报思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯丁仁杰在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯丁仁杰减刑八个月。
刑期自2010年11月25日起至2013年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 裴振宇
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第301号
原告夏水英，女，1957年6月14日出生，汉族，住上海市青浦区金泽镇新港村杜赖**号。
委托代理人俞献强，上海市雄风律师事务所律师。
被告上海义胜绳网厂，住所地青浦区金泽镇练西公路****号*幢。系个人独资企业。
投资人李青玲。
原告夏水英诉被告上海义胜绳网厂劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴健独任审判。本案于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告夏水英及其委托代理人俞献强到庭参加诉讼，被告上海义胜绳网厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏水英诉称：原告于2013年3月4日进入被告处工作，担任操作工。2013年8月起被告无故拖欠工资。2013年12月11日，被告出具欠条一份，确认上述事实，但之后被告未按约支付工资。为此，原告起诉至法院请求判令被告支付2013年8月至11月的工资人民币14，600元。
原告提供欠条原件一张证明上述主张。
被告上海义胜绳网厂未作答辩。
因被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：原告为被告提供劳务，被告理应支付劳务报酬，现被告结欠原告劳务报酬并出具了欠条，被告理应按欠条确认的金额及时履行付款义务，现被告未按约履行，已构成违约，责任在被告方，应由被告承担相应的民事责任。原告要求被告支付劳务费的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海义胜绳网厂应于本判决生效之日起十日内支付原告夏水英劳务费14，600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费165元，减半收取计82.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴健
二〇一四年三月十八日
书记员 牛蕊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第00496号
原告：裴敏，女，1968年9月27日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
委托代理人：李权峰，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：冷贺矿，安徽安天行律师事务所律师。
被告：费清，男，1973年5月17日，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：韩剑，系安徽创智商业投资管理有限公司员工。
原告裴敏与被告费清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告裴敏的委托代理人李权峰,被告费清的委托代理人韩剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴敏诉称:2013年11月6日，被告因资金周转向原告借款150万元人民币，原告于2013年11月6日、2013年11月9日按照被告的要求把款项转入被告指定的账户（户名：费清，账号：41×××17，转入行：招商银行合肥长江路支行），分别汇入50万、100万人民币。被告于2013年12月5日为原告出具了借条。双方签订《个人借款协议》约定了借款期限、利息和违约责任。后原告依协议约定向被告主张债权，被告以种种理由拒绝还款直至起诉之日，被告仍然没有履行还款义务。特诉至人民法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币150万元；2、被告支付利息36.3万元（利息暂计2013年12月5日至2014年11月5日，按约定利率，后计算至清偿之日）；3、被告支付违约金人民币18万元；4、本案诉讼费用由被告承担。后原告当庭明确诉讼请求第二项为：被告支付利息36.3万元（利息暂计2013年12月5日至2014年11月5日，按合同约定利率2.2%计算，此后按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至清偿之日）。
原告裴敏为证明自己的主张,所举证据如下：1、原告身份证信息、被告户籍信息，证明原、被告身份情况以及原被告是本案适格主体；2、借条原件、借款协议书原件、转款凭证复印件，证明原、被告之间的借条是双方真实意思表示，内容合法有效。
被告费清庭审答辩称：请求驳回原告第二项、第三项诉讼请求，原告要求利率过高，应按照银行同期贷款利率计算，原告主张的363000远远超过法定标准。
被告费清未举证。
对上述证据本院审核认定如下：裴敏所举证据具有真实性、合法性、关联性，证据效力予以确认。
依据本院审核认定的证据及当事人陈述查明的事实如下：2013年12月5日,借款人裴敏（甲方）与贷款人费清（乙方）签订《个人借款协议》一份，约定乙方借款金额150万元，借款期限为4个月自2013年12月5日至2014年4月5日止。合同到期后乙方需归还甲方本金以及未付利息计1632000元整，自借款之日起利息为月息2.2%。乙方到期不还借款，每超一天按本息和的千分之四计息。同日，被告出具《借条》一份给原告，内容为：“借条今借到裴敏人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000），借款人：费清2013.12.5”。后被告费清未还款。2014年12月29日，裴敏起诉至本院。
另查明：2013年12月5日起中国人民银行发布的金融机构人民币贷款年利率（六个月内）、（六个月至一年）、（一年至三年）分别为5.6%、6%、6.15%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。费清向裴敏借款，裴敏于2013年11月6日、2013年11月9日分别转账支付50万元、100万元给费清，后双方于2013年12月5日就上述款项签订借款协议，费清亦出具借条给原告裴敏予以确认，故费清与裴敏之间的民间借贷法律关系成立。借款期限届满，费清未能归还该借款，故原告要求被告费清归还借款1500000元，有事实和法律依据，本院予以支持；因借条中约定月利息2.2%，该约定超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院仅支持按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付的自2013年12月5日至2014年11月5日期间的利息318000元以及此后计至款清的利息，原告主张的超过部分，无法律依据，本院不予支持。被告到期未能归还借款，被告构成违约，原告要求被告支付违约金180000元，因利息和违约金之和不能超过同期银行贷款利率的四倍，故对此违约金部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告费清于本判决生效之日起十日内向原告裴敏偿还借款1500000元、利息318000元，并支付1500000元按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的自2014年11月6日起至款清日止的利息；
二、驳回原告裴敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23144元，由原告裴敏承担1982元、被告费清承担21162元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王新月
人民 陪 审员 张 燕
人民 陪 审员 何 妨
二〇一五年六月三十日
书记员（代） 彭昌华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1203号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人沈某，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年3月29日被刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人何某，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年3月29日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）907号起诉书指控被告人沈某、何某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员胡丽英、被告人沈某、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年4月至2013年3月底，被告人沈某、何某在其位于慈溪市浒山街道天香桥村天香桥北某号租房的院子内，使用高温融化后的松香给猪头褪毛，并将加工后的猪头肉先后在本市坎墩街道某工地、白沙路街道商都、宗汉街道中横线二塘、宗汉街道某厂工地等地出售给他人食用，共获利人民币5000元左右。2013年3月29日，慈溪市质量技术监督局对被告人沈某、何某的租房进行检查并当场扣押盛装黑色凝固物的铁锅1只、猪头肉36公斤。经温州市工业科学研究院分析测试中心检测，该黑色凝固物为工业松香和少量食品级松香的混合物。
被告人沈某、何某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人沈某、何某已向本院预缴了违法所得等款项。
上述事实，被告人沈某、何某在开庭审理过程中均无异议，并有现场检查笔录及照片、扣押决定书、涉案物品清单及照片、温州市工业科学研究院分析测试中心技术服务报告、慈溪市食品安全委员会办公室出具的证明、预缴款凭证、抓获经过及被告人沈某、何某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某、何某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某、何某到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人何某的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑，同时禁止被告人何某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。被告人沈某、何某的共同违法所得，依法予以追缴；随案扣押的物品，依法予以没收。据此，对被告人沈某依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条；对被告人何某依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月29日起至2014年3月28日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人何某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、禁止被告人何某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
（禁止令期限从判决生效之日起计算。）
四、被告人沈某、何某的共同违法所得人民币五千元，予以追缴，上缴国库；随案扣押的铁锅一只及猪头肉三十六公斤，予以没收（由扣押单位依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一三年七月十二日
书 记 员 施燕君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市民三初字第104号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：谢添骏，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人：陆琴敏，广西欣源律师事务所律师。
被告：宋颖彬。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宋颖彬侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方当事人已达成庭外和解为由，于2013年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担25元；原告中国音像著作权集体管理协会已预交了案件受理费50元，扣除其应负担的费用后，余款25元由本院退回原告中国音像著作权集体管理协会。
审 判 长 蒙文琦
代理审判员 李雪琳
代理审判员 王 凤
二〇一三年七月十六日
书 记 员 邓辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04846号
原告：范春林，农民。
委托代理人：张久江。
被告：华泰财产保险有限公司唐山中心支公司，组织机构代码证号××。
住所地：河北省唐山市路南区新华西道***号。
负责人：程广伟，该公司经理。
委托代理人：孔祥钊。
原告范春林与被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范春林委托代理人张久江、被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司委托代理人孔祥钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范春林诉称：冀B×××××号车辆在被告处投保了1万元车上人员（驾驶员）责任险，保险期间为2013年11月14日至2014年11月13日。2014年5月5日23时，原告范春林驾驶冀B×××××号车辆与刘建波驾驶的冀B×××××号重型自卸货车在邦宽线下石河大桥路段发生交通事故，致原告范春林受伤。遵化市公安交通警察大队认定，范春林、刘建波承担事故的同等责任。此次事故，造成原告范春林损失医疗费20204.3元、二次手术费5500元、住院期间伙食补助费240元、误工费13172.05元、护理费1320元、交通费500元、残疾赔偿金18204元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2000元、复印费22元。该损失已由中银保险有限公司唐山中心支公司赔偿55179.2元，剩余8983.15元。故起诉，要求被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司赔偿。
被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司辩称：医疗费、住院期间伙食补助费及二次手术费需提交相应的证据，扣除交强险部分按责任比例承担，其他不属于保险责任。
经审理查明：2013年11月13日，原告范春林为车牌号码为冀B×××××号车辆与被告华泰保险唐山支公司签订机动车辆保险合同，其中车上人员（驾驶人）责任险赔偿限额为1万元，并投保不计免赔险，被保险人为范春林，保险期间自2013年11月14日零时起至2014年11月13日二十四时止。
2014年5月5日23时许，范春林驾驶被保险车辆沿邦宽线由西向东行驶到下石河大桥路段，因从左侧超越前方同向刘建波驾驶的冀B×××××号车撞到桥墩过程中，与其发生交通事故，造成车辆损坏，范春林受伤。遵化市公安交通警察大队认定，范春林承担事故的同等责任，刘建波承担事故的同等责任。
原告范春林损失经河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第300号生效民事判决书认定，医疗费20204.3元、二次手术费5500元、住院期间伙食补助费240元、误工费13172.05元、护理费1320元、交通费500元、残疾赔偿金18204元、精神损害抚慰金3000元、车辆损失费67639元、鉴定费2000元、施救费1530元、公估费2150元、复印费22元，合计135481.35元。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
原、被告争议事项如下：
鉴定费、复印费应否由被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
原告范春林主张：鉴定费、复印费应由被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司主张：鉴定费、复印费不应由被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司就其主张未提供证据。
本院认定：鉴定费、复印费应由被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司负担。理由：鉴定费、复印费系原告为查明损失情况所开支的必要、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，由被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告范春林在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。根据河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第300号生效民事判决书，本院对原告范春林人身损害损失确认如下：医疗费20204.3元、二次手术费5500元、住院期间伙食补助费240元、误工费13172.05元、护理费1320元、交通费500元、残疾赔偿金18204元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2000元、复印费22元，合计64162.35元。扣除交强险应赔偿的46196.05元（其中医疗赔偿限额项下10000元、伤残赔偿限额项下36196.05元），原告损失17966.3元。原告范春林驾驶的冀B×××××号车辆在被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司投保了1万元车上人员（驾驶人）责任险，故被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司应在保险范围内赔偿原告范春林50%，即8983.15元。为维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司在车上人员（驾驶人）责任险范围内赔偿原告范春林经济损失8983.15元，于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王珊珊
二〇一五年十一月十五日
书记员 敖绮姗
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0434号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人王留中，农民。曾因犯盗窃罪于2010年4月17日被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，2013年11月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月20日被刑事拘留（同月19日被羁押），同年4月18日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）1207号起诉书指控被告人王留中犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员梁琪出庭支持公诉。被告人王留中到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人王留中于2014年2月19日晚，至苏州市吴中区木渎镇天伦花园65幢吴某的住处，采用撬窗的方式入内，窃得被害人吴某放置在卧室内的价值人民币18720元的百年灵牌手表1只。公诉机关认为，被告人王留中的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王留中系累犯，应从重处罚。
被告人王留中对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人王留中于2014年2月19日晚，至苏州市吴中区木渎镇天伦花园65幢吴某的住处，采用撬窗的方式入内，窃得被害人吴某放置在二楼卧室内的价值人民币18720元的百年灵牌手表1只。
案发后，公安机关扣押被窃的百年灵牌手表1只并发还给被害人吴某。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、发破案经过、抓获经过及信息研判情况证实了本案案发及被告人王留中归案的经过。
2、现场勘查笔录、现场图及照片证实了盗窃现场的地点及现场情况。
3、搜查笔录、扣押、发还清单证实，公安机关在被告人王留中身上查获了涉案的“百年灵”手表，后发还被害人吴某。
4、被害人吴某的陈述笔录证实了其家中失窃了上述手表的事实。
5、证人证言及相关辨认笔录：
（1）证人李某的证言笔录、辨认笔录证实，其平时做黑车生意的，2014年2月下旬一天下午王留中在跨塘锦丰广场上车，让其开往木渎，至木渎金山路某路口时，王留中下车。
（2）证人陆某的证言笔录证实，其是昆山商厦总店钟表部的负责人，该商厦没有经营“百年灵”这个品牌。
6、调取证据清单及照片证实了被窃手表的证书情况。
7、鉴定意见：
（1）鉴定书证实，经百年灵专业时计（中国）有限公司鉴定被窃手表系百年灵公司产品。
（2）价格鉴证结论书证实被窃手表的价值。
8、书证：
（1）被告人王留中及被害人的户籍证明证实了被告人王留中及被害人的身份情况。
（2）被告人王留中的刑事判决书、释放证明证实了被告人王留中曾因盗窃被判刑的情况。
9、被告人王留中当庭对其实施上述盗窃的事实作了供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王留中以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王留中犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人王留中曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王留中入户盗窃，应酌情从重处罚。被告人王留中当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王留中犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2015年8月18日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 寅
人民陪审员 杭 小 毛
人民陪审员 司马小弟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 钱 吕
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1656号
申请执行人姚成章，原被告处职工现无业。
被执行人徐州派新机械有限公司，住所地本市庆丰南路民营工业园内。
法定代表人陈保才，该公司总经理。
姚成章申请执行徐州派新机械有限公司工伤保险待遇纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2013）云民初字第4005号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的151041.8元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年8月24日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、2015年8月16日，本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无银行存款。
3、2015年8月25日，本院依法对被执行人房产信息进行查询，无房产信息.
4、2015年8月17日，本院依法对被执行人车辆信息进行查询，?被执行人徐州派新机械有限公司名下有车牌号为苏?C20992、C20319、?C35088解放牌大型汽车三辆、苏C×××××跃进牌大型汽车一辆、苏C×××××时代牌大型汽车一辆、?苏C×××××春兰牌大型汽车一辆?、苏C×××××徐工牌大型汽车一辆、苏?C50289凯迪拉克SRX跨界车一辆、苏C×××××奥迪牌小型汽车一辆、苏?C52888?梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车一辆。
5、2015年10月13日，向市公安局提交协助扣押车辆清单。
6、2015年11月23日与申请人谈话，告知申请人协助法院查找车辆的行踪并寻找派新公司的其他财产线索。
7、2015年11月23日向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
6、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市云龙区人民法院作出的（2013）云民初字第4005号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 赵朝晖
执行员 张俊波
二〇一五年十一月二十三日
书记员 梁 媛
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽龙民初字第309号
原告：全某。
委托代理人：叶某。
被告：郑某。
委托代理人：方某。
委托代理人：郑某。
本院在审理原告全某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告全某于2013年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告全某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告全某负担。
代理审判员 方 靖
二〇一三年七月十八日
代书 记员 吕佩聪
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第58号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告王长海，男，1956年11月11日生，汉族，农民，现住通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社与被告王长海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年12月15日、2005年11月30日、2004年12月30日，被告以购买化肥为由在我社贷款3笔，金额分别为800、800、3，500元，利率分别为10.695‰、10.695‰、10.695‰，还款期限均为2005年11月30日、2005年11月30日、2006年11月30日，该3笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款5，100元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证3份，证明被告在原告处贷款3笔，金额5，100元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2004年12月15日、2005年11月30日、2004年12月30日，被告以购买化肥为由在我社贷款3笔，金额分别为800、800、3，500元，利率分别为10.695‰、10.695‰、10.695‰，还款期限均为2005年11月30日、2005年11月30日、2006年11月30日，该3笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金5，100元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2004年12月15日、2005年11月30日、2004年12月30日，被告在原告处借款3笔，共计人民币5，100元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告王长海之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王长海偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币5，100元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2719号
原告:王义，男，1962年4月5日出生，汉族，住大同市城
区。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市城区。
法定代表人：陈世珍，职务经理。
委托代理人：王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
原告王义诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成由法官万慧珍担任审判长，人民陪审员杨银、温刚参加的合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托王义、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支的委托代理人王彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2013年孙国良驾驶原告所有的晋BX/晋B**挂车辆沿112国道由东向西行驶至河北省阳原县境内，车辆侧翻造成孙国良受伤。孙国良就此事起诉至大同市南郊区人民法院，经南郊区人民法院（2014）南民初字第145号判决书、大同市中级人民法院（2014）同民终字第696号判决，判令原告赔偿孙国良各项损失共计138062.35元。原告在被告处投保车上人员责任险，对原告的损失应当由被告承担，故原告起诉请求法院判令被告在保险范围内赔偿原告138062.35元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：
1、大同市南郊区人民法院（2014）南民初字第145号民事判决书、大同市中级人民法院（2014）同民终字第696号民事判决书，证明经两级人民法院判决由原告赔偿孙国良138062.35元。
2、保单、事故认定书，证明事故发生、责任认定、投保情况。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，1、事故的发生，责任认定，投保情况没有异议。2、孙国良已在城区人民法院起诉我公司在车上人员责任险限额内赔付孙国良61937.65元（扣除了南郊法院和中级法院判决由王义承担的138062.35元）。如果原告能证明其已将赔偿款给付了孙国良，保险公司愿意赔偿原告。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司未提供证据。
经审理查明，原告为其所有的晋BX/晋B**挂车辆在被告处投保车上人员责任险（驾驶人）20万元，保险期间自2012年4月16日至2013年4月15日。2013年1月28日，孙国良驾驶该车辆沿112国道由东向西行驶至大黑沟桥东时，车辆翻入公路南侧边沟，造成孙国良、刘贵成受伤，车辆损坏的交通事故。2014年孙国良向南郊区人民法院提起诉讼，要求王义、王忠承担雇主赔偿责任。后经南郊区人民法院和中级人民法院两审判决由原告王义承担40%责任，赔付孙国良人身损失共计138062.35元，扣减王义已垫付的84788.4元，由王义赔付原告53273.95元。2015年孙国良又向本院提起诉讼，要求中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在车上人员责任险限额内赔付200000元。本院以（2015）城民初字第2013号民事判决书判决中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在车上人员责任险（驾驶人）限额内赔付孙国良（200000-138062.35）61937.65元。
上述事实，有原告提供的事故认定书、保单、大同市南郊区人民法院（2014）南民初字第145号民事判决书、大同市中级人民法院（2014）同民终字第696号民事判决书、大同市城区人民法院（2015）城民初字第2013号民事判决书证实，被告对证据的真实性亦无异议，本院予以确认。
本院认为，原告为其所有的晋BX/晋B**挂车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投保车上人员责任险（驾驶人）20万元，双方形成了保险合同关系，该合同真实合法，且已履行，本院予以确认。现该投保车辆在保险期间发生交通事故，造成该车驾驶人孙国良人身损失共计345155.88元，原告作为雇主被生效判决确认由其赔付孙国良138062.35元。故被告保险公司应在保险限额内赔付原告王义138062.35元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条之规定判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在车上人眼责任保险（驾驶人）限额内赔付原告王义138062.35元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3061元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 杨 银
人民陪审员 温 刚
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 静
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2719号
原告王义，男，汉族，住大同市城区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号。
法定代表人陈世珍，职务经理。
委托代理人王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
原告王义诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成由法官万慧珍担任审判长，人民陪审员杨银、温刚参加的合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托王义、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支的委托代理人王彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2013年孙国良驾驶原告所有的晋B710**／晋BAJ**挂车辆沿112国道由东向西行驶至河北省阳原县境内，车辆侧翻造成孙国良受伤。孙国良就此事起诉至大同市南郊区人民法院，经南郊区人民法院（2014）南民初字第145号判决书、大同市中级人民法院（2014）同民终字第696号判决，判令原告赔偿孙国良各项损失共计138062.35元。原告在被告处投保车上人员责任险，对原告的损失应当由被告承担，故原告起诉请求法院判令被告在保险范围内赔偿原告138062.35元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：
1、大同市南郊区人民法院（2014）南民初字第145号民事判决书、大同市中级人民法院（2014）同民终字第696号民事判决书，证明经两级人民法院判决由原告赔偿孙国良138062.35元。
2、保单、事故认定书，证明事故发生、责任认定、投保情况。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，1、事故的发生，责任认定，投保情况没有异议。2、孙国良已在城区人民法院起诉我公司在车上人员责任险限额内赔付孙国良61937.65元（扣除了南郊法院和中级法院判决由王义承担的138062.35元）。如果原告能证明其已将赔偿款给付了孙国良，保险公司愿意赔偿原告。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司未提供证据。
经审理查明，原告为其所有的晋B710**／晋BAJ**挂车辆在被告处投保车上人员责任险（驾驶人）20万元，保险期间自2012年4月16日至2013年4月15日。2013年1月28日，孙国良驾驶该车辆沿112国道由东向西行驶至大黑沟桥东时，车辆翻入公路南侧边沟，造成孙国良、刘贵成受伤，车辆损坏的交通事故。2014年孙国良向南郊区人民法院提起诉讼，要求王义、王忠承担雇主赔偿责任。后经南郊区人民法院和中级人民法院两审判决由原告王义承担40%责任，赔付孙国良人身损失共计138062.35元，扣减王义已垫付的84788.4元，由王义赔付原告53273.95元。2015年孙国良又向本院提起诉讼，要求中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在车上人员责任险限额内赔付200000元。本院以（2015）城民初字第2013号民事判决书判决中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在车上人员责任险（驾驶人）限额内赔付孙国良（200000-138062.35）61937.65元。
上述事实，有原告提供的事故认定书、保单、大同市南郊区人民法院（2014）南民初字第145号民事判决书、大同市中级人民法院（2014）同民终字第696号民事判决书、大同市城区人民法院（2015）城民初字第2013号民事判决书证实，被告对证据的真实性亦无异议，本院予以确认。
本院认为，原告为其所有的晋B710**／晋BAJ**挂车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投保车上人员责任险（驾驶人）20万元，双方形成了保险合同关系，该合同真实合法，且已履行，本院予以确认。现该投保车辆在保险期间发生交通事故，造成该车驾驶人孙国良人身损失共计345155.88元，原告作为雇主被生效判决确认由其赔付孙国良138062.35元。故被告保险公司应在保险限额内赔付原告王义138062.35元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条之规定判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在车上人眼责任保险（驾驶人）限额内赔付原告王义138062.35元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3061元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 杨 银
人民陪审员 温 刚
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 静
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石棉执字第189号
申请执行人：李华康，男，汉族，1968年11月2日生，住四川省天全县。
被执行人：雅安石棉县黄草山煤炭有限责任公司。
住所地：雅安市石棉县。
法定代表人：钟晓波。
本院在执行申请执行人李华康与被执行人雅安石棉县黄草山煤炭有限责任公司劳动争议一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县劳动人事争议仲裁委员会的石劳人仲调字（2015）第5号劳动争议调解协议书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓显波
审 判 员 李全安
人民陪审员 周建华
二〇一五年八月五日
书 记 员 金 拓