河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1253号
原告王龙海。
委托代理人王静，河北颂和安达律师事务所律师。
委托代理人曹大海，河北颂和安达律师事务所律师。
被告刘艳。
委托代理人刘华强，河北广容律师事务所律师。
原告王龙海诉被告刘艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由代理审判员代永安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王龙海的委托代理人王静、被告刘艳的委托代理人刘华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王龙海诉称，2014年3月12日7时许，郭立平驾驶京N×××××号轿车，沿荣乌高速引线由北向南行驶至徐水区坟台村东路口路段时，与沿徐水区坟台村东公路由西向东行驶至荣乌高速引线左转弯的原告驾驶的电动自行车碰撞肇事，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。经徐水区公安交通警察大队出具徐公交认字（2014）13062520140004号道路交通事故认定书，认定郭立平应负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在徐水区人民医院住院治疗，2014年4月4日转往北京德尔康尼骨科医院住院治疗。原告于2014年4月16日立案起诉，徐水区人民法院于2015年6月5日作出（2014）徐民初字第721号判决书，判决书中明确原告发生的相关后续治疗费用可待实际发生后另行主张。后原告到保定市第一中心医院进行植骨钢板固定手术。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计94799元，诉讼费由被告负担。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿95469元。
被告刘艳辩称，原告本次住院及手术不能证明与事故有因果关系，此次确诊与上次不同。原告出院记录中诊疗经过是固定术和取出术，原判决中已经判令被告赔偿取固定物费用7000元，此次费用应予扣减。原告医疗费用花费过高，上次判决已经赔偿了残疾赔偿金，原告主张的误工费、护理费等费用属于重复主张，不应得到支持。
经审理查明，2014年3月12日7时许，郭立平驾驶京N×××××号轿车，沿荣乌高速引线由北向南行驶至徐水区坟台村东路口路段时，与沿徐水区坟台村东公路由西向东行驶至荣乌高速引线左转弯的原告驾驶的电动自行车碰撞肇事，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。2014年3月25日，徐水区公安局交警大队出具徐公交认字（2014）13062520140004号道路交通事故认定书，认定郭立平应负事故的全部责任，原告王龙海无责任。事故发生后，原告先后到徐水区人民医院、北京德尔尼康骨科医院进行了治疗。原告之伤经保定市法医鉴定中心鉴定为八级伤残、后期医疗费约7000元。被告刘艳系京N×××××号车的所有权人，事故发生时是郭立平为被告刘艳帮忙驾驶车辆。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和赔偿限额为20万元含不计免赔的第三者责任保险。原告曾于2014年4月16日诉来本院，要求赔偿损失。本院于2015年6月5日作出（2014）徐民初字第721号民事判决，原告王龙海的损失医疗费221863.86元、鉴定费2428.27元、交通费3000元、残疾赔偿金62892.90元、精神损害抚慰金8000元、误工费42000元、护理费8094.32元、住院伙食补助费6050元、保全费1020元、二次手术费7000元（骨折固定术后取固定物费用），共计362349.35元，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告320000元，被告刘艳已付原告13000元，再赔偿29349.35元。原告于2015年6月23日到徐水区人民医院检查，于2015年7月4日到保定市第一中心医院治疗，诊断为：1、左侧股骨骨折术后不愈合；2、左侧胫腓骨骨折术后；3、左小腿皮瓣转移术后。原告在保定市第一中心医院进行左侧股骨骨折术后内固定装置取出术＋左侧髂骨取骨术＋左侧股骨骨折术后不愈合切开植骨内固定术。原告共住院25天，于2015年7月29日出院，出院医嘱一个月复查，随诊。原告于2015年9月16日到医院进行了检查。原告共支出医疗费65829.48元。根据原告王龙海申请，本院于2015年7月13日冻结被告刘艳在本院缴纳的保证金65000元，原告支出保全费670元。
原告主张医疗费65829.38元，提供住院病历、诊断证明书各1份、医疗费票据5张。被告刘艳质证称，原告在徐水区医院的票据没有诊断证明或门诊病历佐证，不能证明花费与事故有关。在保定市第一中心医院没有花费清单，花费数额过高。
原告主张误工费14583元（3500元÷30天×115天），提供（2014）徐民初字第721号民事判决书（认定原告的误工损失计算标准为每月3500元）、病历、诊断证明（载明继续卧床休息3个月）各1份。被告刘艳质证称，之前的判决已经赔偿了原告残疾赔偿金，就是对原告因伤残导致将来收入减少的损失而进行的赔偿，原告属于重复主张，不应得到支持。原告所提供的误工损失证据均是原告制造的虚假证据，虽此前的判决对其收入进行了确认，但被告不认可。即使法院判决误工费，应按农、林、牧、渔业工资标准计算。
原告主张护理费10097元（87.80元×115天），提供（2014）徐民初字第721号民事判决书1份（原告的护理费按居民服务业工资标准计算）、诊断证明1份（载明：继续卧床休息3个月，卧床期间需1人陪护）。被告刘艳质证称，应按农、林、牧、渔业工资标准计算。
原告主张住院伙食补助费2500元（100元×25天）。被告刘艳质证称，对计算方法没有异议。
原告主张营养费1250元（50元×25天），提供诊断证明1份。被告刘艳质证称，数额过高，应按每天10元计算。
原告主张交通费540元，提供交通费票据34张。被告刘艳质证称，票据号码相连，没有注明起止地点，不能证明与治疗有因果关系。
原告主张保全费670元，提供票据1张。被告刘艳质证称，对票据真实性没有异议。
以上事实，有双方当事人陈述、医疗费票据、诊断证明书、住院病历、（2014）徐民初字第721号民事判决书等证据证实。
本院认为，原告因此次交通事故造成的损失，京N×××××号汽车的交强险和第三者责任保险已经全额进行了赔偿。原告所主张的损失，应由事故责任人承担。郭立平是在为被告刘艳帮工过程中发生交通事故，故应由被帮工人刘艳承担赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、保全费，证据充分，本院予以支持。原告主张按每天116.67元计算误工费，本院虽在（2014）徐民初字第721号案中予以认定，但原告未提供证据证实其伤残后的收入状况，本院按农、林、牧、渔业工资标准每天42.22元确定；原告住院25天及医嘱休息3个月，本院对原告的误工费支持4855.30元。原告主张的护理费，可参照居民服务业标准每天87.79元计算。根据原告住院时间及医嘱的护理期限，原告的护理费本院支持10095.85元。原告主张按每天50元标准计算营养费，标准偏高，本院根据原告治疗情况酌情按每天30元支持750元。原告主张的交通费，数额偏高，本院根据原告治疗情况酌情支持300元。原告本次治疗，其中所进行的取固定物手术的费用，在上次判决中已作出处理并履行，应予扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条《之规定，判决如下：
一、原告王龙海的损失有医疗费65829.38元、住院伙食补助费2500元、营养费750元、误工费4855.30元、护理费10095.85元、交通费300元、保全费670元，合计85000.53元，扣除被告刘艳已负担的后期医疗费用7000元，由被告刘艳赔偿原告王龙海78000.53元，于本判决生效之日起十五日内履行清。
二、驳回原告王龙海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2186元，减半收取1093元，由原告王龙海负担200元，由被告刘艳负担893元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 代永安
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王薪瑜