江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中商终字第0673号
上诉人（原审被告）江苏省聚峰建设集团有限公司，住所地南通市南通经济技术开发区内。
法定代表人王世君。
委托代理人李为民。
委托代理人王引。
被上诉人（原审原告）南京源创科技实业有限公司，住所地南京市浦口区泰山街道浦泗路18号南京海峡两岸科技工业园泰山园区1栋1层。
法定代表人吴旻。
委托代理人万波。
上诉人江苏省聚峰建设集团有限公司（以下简称聚峰公司）因与被上诉人南京源创科技实业有限公司（以下源创公司）退还投标保证金纠纷一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2014）开商初字第00290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。上诉人聚峰公司的委托代理人李卫民、王引，被上诉人源创公司的委托代理人万波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
源创公司一审诉称，2011年6月南京市白下区雨污分流工程招投标，源创公司按投标邀请函的要求，于2011年6月23日将投标保证金6.9万元汇到聚峰公司账上，但聚峰公司于2011年7月7日决标后，至今没有退还投标保证金，经多次催要无果，故诉至法院，请求判令聚峰公司立即退还投标保证金69000元，并支付迟延退款利息（自2011年7月11日起至款项付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；诉讼费由聚峰公司承担。
聚峰公司一审辩称：聚峰公司与源创公司之间没有任何合作关系，更没有发给其投标邀请函，南京市白下区雨污分流工程系聚峰南京一部顾晓峰投标，与源创公司无关。聚峰南京一部顾晓峰委托汇来的投标保证金已全部结清。另外，源创公司诉请超过诉讼时效，顾晓峰和源创公司存在恶意串通之嫌，请求驳回源创公司诉讼请求。
原审法院经审理查明，2011年6月23日，源创公司将69000元汇至聚峰公司账户。次日，聚峰南京一部顾晓峰出具报告给聚峰公司：“我部投标白下住建局污水收集系统十标段工程于27日下午开标，需从公司基本账户缴纳投标保证金陆万玖仟元，现已将款汇至南通基本户，烦请公司将保证金转至以下账户······”。聚峰公司于同月26日将该款转至南京市建设工程交易中心投标保证金账户。后因该项目未中标，顾晓峰于2011年7月14日向聚峰公司出具报告：“我部投标白下住建局污水收集系统工程十标段工程投标保证金69000元已退至公司基本账户，烦请公司将此款退回我部以下账户：收款人顾晓峰······”。后因聚峰公司与顾晓峰之间存在债权债务纠纷，故该款至今未退还顾晓峰，亦未退还给源创公司，故源创公司向本院提出如前诉请。
另查明，顾晓峰与聚峰公司于2006年签订了《经营考核责任书》，约定“聚峰公司南京公司（壹部）”由顾晓峰负责经营。
原审法院认为，源创公司将该款汇至聚峰公司账户，后聚峰公司根据其南京一部顾晓峰的申请，将该款转至南京市建设工程交易中心投标保证金用于投标，因未能中标，理应将该款退还给源创公司。现聚峰公司主张该款系顾晓峰所有，因该款系由源创公司汇出，聚峰公司未能提供相应证据证明该款系顾晓峰所有，经法院庭后向顾晓峰调查核实，其亦陈述该69000元系源创公司借聚峰公司资质投标所缴纳的保证金，故聚峰公司该主张本院不予采纳，该款应退还给源创公司，至于聚峰公司与顾晓峰之间的债权债务系具企业内部经营管理所产生，与本案无涉。关于聚峰公司主张的诉讼时效问题，源创公司已于2013年5月28日向本院递交诉状，且顾晓峰陈述源创公司在此前亦多次向聚峰公司及其下属机构南京（壹部）的负责人顾晓峰主张权利，故源创公司的诉请未超过诉讼时效，聚峰公司该抗辩理由法院不予采纳。关于源创公司主张的逾期付款损失，因源创公司未提供证据证明投标保证金退至聚峰公司处的时间，双方亦未对保证金的退还时间作相关约定，因顾晓峰系于2011年7月14日出具报告要求聚峰公司退还该款，故法院认定逾期付款利息应从2011年7月15日起计算至判决确定之日止，利率按照同期银行贷款利率计算。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，作出如下判决：一、聚峰公司于判决发生法律效力之日起10日内退还源创公司投标保证金69000元，并按照同期银行贷款利率支付自2011年7月15日起至判决确定之日止的逾期付款损失。二、驳回源创公司其它诉讼请求。案件受理费1526元，减半收取763元，由聚峰公司负担。
上诉人聚峰公司不服一审法院判决，请求撤销原审判决，改判驳回源创公司诉讼请求，理由如下：1、聚峰公司与源创公司之间不存在合作关系，与聚峰公司发生合作关系的是顾晓峰，案涉投标保证金为顾晓峰所有。一审法院未厘清聚峰公司、源创公司及顾晓峰之间的关系，径行裁判，作出了错误认定。2、聚峰公司与源创公司间并不存在基于法律关系要求返还的情形，源创公司并无任何证据说明其与聚峰公司之间存在着挂靠投标以及垫付保证金的任何合意，原审法院并未查清双方关系。3、原审法院未组织双方对其向顾晓峰作的谈话笔录进行质证，违反法定程序。4、一审判决漏列当事人，顾晓峰与案件存在利害关系，应该追加顾晓峰为本案的当事人，以查明案件事实。5、顾晓峰因涉嫌私刻企业印章罪被公安机关立案侦查，有可能侵占公司资产，请求法院将本案移送公安立案侦查。
被上诉人源创公司辩称：首先，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。本案事实是源创公司借用聚峰公司资质进行投标，未能中标后，聚峰公司无理由占有投标保证金不予退还。聚峰公司主张案涉款项为顾晓峰所有与事实不符，其公司内部资金却由第三方汇入明显不合常理。第二，顾晓峰不是一个独立的主体，是聚峰公司南京一部的负责人，在聚峰公司与源创公司的合作过程中，其协调双方，履行职务行为。第三，聚峰公司主张源创公司与顾晓峰存在串通损害其利益的行为，无事实和法律依据。综上，请求二审法院维持一审判决。
上诉人聚峰公司为支持其上诉请求，向本院提交南通市公安局开发区分局就顾晓峰案件的立案决定书和取保候审决定书各一份，证明顾晓峰在被控私刻企业印章罪的同时，还可能涉嫌职务侵占等其他犯罪。
被上诉人源创公司质证认为，对该证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。
一审中原审法院向顾晓峰所作的谈话笔录，未经庭审质证，本院于审理中补充交由双方进行质证。
上诉人聚峰公司质证认为，对谈话笔录的真实性没有异议，但顾晓峰所述与客观事实不符，存在顾晓峰将个人债务恶意转由上诉人承担的可能，涉嫌诈骗犯罪，建议将相关线索交给公安部门侦查。
被上诉人源创公司质证认为，对谈话笔录的真实性、客观性没有异议，但顾晓峰所述源创公司另欠聚峰公司2万元不是事实，与本案没有关联性。
本院综合认证认为，对立案决定书和取保候审决定书的真实性无异议，但与本案不具关联性；对谈话笔录的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，“聚峰公司南京公司”是聚峰公司的分公司，聚峰公司聘任顾晓峰为“聚峰公司南京公司”的经理兼壹部经理。
经双方当事人确认，本院归纳本案的争议焦点为，上诉人聚峰公司是否应当返还被上诉人源创公司投标保证金6.9万元。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。聚峰公司应当返还源创公司6.9万元，理由如下：
第一、关于案涉合同相对人的确定。聚峰公司认为与其发生合作关系的是顾晓峰，源创公司是接受顾晓峰委托汇来投标保证金。源创公司则认为其是与聚峰公司发生的合作关系，顾晓峰负责协调工作，履行的是职务行为。顾晓峰述称，源创公司是借聚峰公司资质进行投标。本院认为，从顾晓峰的报告中可以看出，其写的是“我部投标······”，并非以个人名义，故对于聚峰公司主张的，其是与顾晓峰个人发生的合作关系，本院不予支持。顾晓峰为聚峰公司聘任的“聚峰公司南京公司”的经理兼壹部经理，主管壹部工作，其有权代表聚峰公司南京分公司从事相应的法律行为。根据《中华人民共和国公司法》第14条第1款的规定，分公司是总公司的分支机构，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故顾晓峰的行为对于源创公司来说，亦是一种职务代理行为。故结合顾晓峰与源创公司的陈述，本院认定顾晓峰系代表聚峰公司与源创公司就案涉项目达成合作合意。聚峰公司收取源创公司款项后将6.9万元作为南京市白下区雨污分流工程的投标保证金转入南京市建设工程交易中心账户进行投标，在未能中标并接受退还的保证金后，应将款项返还源创公司。
第二，聚峰公司与顾晓峰之间的内部关系不能对抗第三人。聚峰公司与顾晓峰个人之间签订有内部承包协议书，又主张双方实际系挂靠关系。本院认为其双方之间内部关系的认定与本案无关，关于权责的划分亦仅对聚峰公司和顾晓峰产生约束力，不能对抗包括源创公司在内的第三人。
第三，聚峰公司认为顾晓峰涉嫌犯罪，请求将本案移送公安机关立案侦查。本院经审查认为，据立案决定书和取保候审决定书所载，顾晓峰系因涉嫌私刻企业印章被立案侦查。聚峰公司认为顾晓峰在涉嫌私刻企业印章的同时，还可能涉嫌职务侵占等其他犯罪，但该主张所涉事项在立案决定书和取保候审决定书上并无相关记载。本案为返还投标保证金的经济纠纷，与顾晓峰因私刻公章被公安机关立案侦查没有直接关联，聚峰公司要求将本案先行处理的请求，本院不予支持。
综上，本院认为在未能中标的情形下，聚峰公司应当向源创公司退还该保证金，其上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1526元，由上诉人江苏省聚峰建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩兴娟
代理审判员 陈燮峰
代理审判员 蔡荣花
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 倪佩佳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。