广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民六初字第625号
原告：曾杰洪，身份证住址广东省广州市番禺区。
委托代理人：李成富，广东明盛律师事务所律师。
委托代理人：邓文强，广东明盛律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，该公司经理。
委托代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：李恋恋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：李健，身份证住址贵州省雷山县。
被告：白兴美，身份证住址广东省广州市番禺区。
原告曾杰洪诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）、李健、白兴美机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾杰洪的委托代理人李成富，被告保险公司的委托代理人李恋恋到庭参加诉讼。被告李健、白兴美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。后本案转为适用普通程序，公开开庭进行了第二次审理。原告曾杰洪的委托代理人李成富，被告保险公司的委托代理人范小强到庭参加诉讼。被告李健、白兴美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾杰洪诉称：2015年1月11日8时20分，李健驾驶粤A×××××号小型普通客车由东往西行驶，在番禺区市新路科普达对面，将其撞倒，导致其受伤。经广州市公安局交通警察支队番禺大队作出事故认定书认定，李健承担事故全部责任，其不承担事故责任。事故发生后，其被送往广州番禺中心医院住院治疗。保险公司为粤A×××××号小型普通客车交强险和商业险的承保公司，事故发生在保险期限内。本案其损失未超出保险赔付范围内，保险公司应在交强险和商业保险的赔偿限额赔付其损失。其事故损失计算如下：1、医疗费2732.77元；2、住院伙食补助费1400元（100元／天×14天）；3、误工费8400元（住院14天，出院全休两周，误工时间共28天，300元／天×28天=8400元）；4、护理费1190元（85元／天×14天）；5、营养费500元；6、交通费500元；7、精神损害抚慰金3000元；8、手机等财产损失799元。以上8项共计18521.77元。上述第1项损失2732.77元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额赔付；第2至8项损失合计15789元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额赔付。综上所述，其特起诉，请求判令：1、保险公司在交强险赔偿限额内赔偿其18521.77元；2、本案诉讼费由保险公司承担。
被告保险公司辩称：1、李健就粤A×××××号车辆在其司处购买机动车强制保险的事实其司予以确认，保险期限从2014年7月28日到2015年7月27日；2、本次交通事故共造成了两个伤者，其司按照比例在交强险限额内赔偿全部受害人；3、其司即使赔偿，也对原告各项诉讼请求有异议：（1）医疗费：根据机动车强制保险条款第19条规定，保险人在国家基本医疗保险标准范围内赔偿医疗费，故应酌情减扣15%非医保费用；（2）住院伙食补助费：根据原告住院14天按照相关标准计算；（3）营养费：原告未提供医嘱需要加强营养，原告主张不符合法律规定；（4）住院期间护理费：①护理期限：原告未提供医嘱需要生活护理，其司对护理费不与认可。②护理费标准：按照事故发生地同等级别护工的劳务报酬70元／天计算；（5）误工费：①误工费计算标准：原告未提供单位营业执照、劳动合同、社保证明、每月工资发放凭证、实际误工损失证明，其司认为应按照广州市最低工资1895元／月计算误工费。原告提供其收入证明与另一案原告范某收入证明形式一致、字体一致，但两单位非同一单位，故不符合日常生活逻辑及常理，同时该证明无单位盖章及负责人签名，三性不予认可。②误工期限：根据原告提供出院记录及疾病诊断证明书可见，原告经住院治疗后病情好转，原告仅多处软组织挫擦伤，对其工作并无影响，故其误工期限应参照《人身损害受伤人员误工期限、营养期、护理期评定准则》软组织挫伤误工期限为7-15日，其司认可住院期间误工14天；（6）交通费：交通费用应为受害人就医或转院所产生的费用，其司同意按公共交通工具标准依据就医次数赔偿交通费200元；（7）精神损害抚慰金：原告仅多处擦伤，未造成严重伤情，未定残，其司对其精神损害抚慰金不予认可；（8）手机等财产损失：原告未提供手机损失证明，购买手机为曾某，非原告，故对关联性有异议，其司不予认可；4、李健向其司投保商业第三者责任保险20万元，已购不计免赔，保险期限从2014年6月28日到2015年6月27日，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，其司按照商业保险合同的约定进行赔偿。（1）被保险车辆的行驶证、驾驶人驾驶证合法有效情形下，其司按照合同约定赔偿：根据商业险条款第6条第7、10项，事故发生时被保险车辆驾驶人应提供已经年审的驾驶证、已经年检的行驶证，其司按照商业险合同赔偿，否则其司在商业险不负责赔偿；（2）医疗费的赔偿：根据商业险第三者责任条款第27条规定，其司在国家基本医疗保险范围内赔偿医疗费用。超出国家基本医疗保险范围的医疗费，其司不予认可。
被告李健未作答辩。
被告白兴美未作答辩。
经审理查明：2015年1月11日8时28分许，在番禺区市新路科普达对开路段，李健驾驶粤A×××××号小型普通客车由东往西行驶，因未保持安全车距，追尾碰撞前方由曾杰洪驾驶的无号牌摩托车（后某范某），造成车辆损坏，曾杰洪、范某受伤的交通事故。事后，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出编号0298988事故认定书，认定李健承担事故全部责任，曾杰洪、范某均无责任。李健、曾杰洪、范某均在前述事故认定书签名。前述事故认定书还载明事故中曾杰洪手机损坏。
事故发生后，曾杰洪于当日被送到广州市番禺区中心医院门诊治疗，并于次日转入该医院住院治疗，后于2015年1月26日出院，住院天数14日，住院期间病情变化、检查及治疗经过：“入院后完善检查，明确诊断，予卧床，对症治疗，经治疗后好转出院”，出院诊断：“全身多处软组织挫擦伤”，出院医嘱：“1、休息，门诊随诊；2、注意休息；3、出院带药”，建议：“全休两周”。前述治疗期间，曾杰洪产生门诊医疗费265元、住院医疗费2467.77元。
曾杰洪提交“广州XX有限公司”于2015年2月13日出具的证明原件1份及该公司商事登记信息原件，用于证明其收入状况和误工损失。其中，证明载明曾杰洪为该公司员工，自2014年9月至2014年12月在该公司上班，于2015年1月11日发生交通事故，至今还不能上班。其在该公司任职工地现场主管，事故发生前每日工资300元；商事登记信息载明主营项目建筑安装业。
曾杰洪提交手机出库单和发票、户籍证明，证明其事故中受损手机系其儿子曾某于2015年1月6日代其网上购买，购置价799元。前述出库单载明配送方式EMS。曾杰洪称手机受损后无法使用，事后已经扔掉，其没有证据证明手机损坏程度及能否修复。
另查明：上述交通事故发生时，李健持有准驾车型相符且在有效期内机动车驾驶证；白兴美是粤A×××××号小型普通客车登记所有人，该车行驶证处于检验有效期内；粤A×××××号小型普通客车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（含不计免赔率），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险责任限额20万元，被保险人均为李健。
再查明：范某已就其上述交通事故损害赔偿向本院另行提起诉讼，本院以（2015）穗番法民六初字第626号立案受理。范某诉请事故损失包括医疗费18073.56元、住院伙食补助费2300元、误工费12995元、护理费1955元、营养费1000元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元、辅助器具（便椅、便盆、拐杖）418元，共计42541.56元。
曾杰洪和范某是夫妻关系，其二人同意交强险医疗费用赔偿限额优先赔付给范某。保险公司对此表示同意。
事故发生后，李健垫付了范某事故当日广州市番禺区新造医院门诊医疗费239.40元，李健持有相应医疗收费票据；李健分期向广州市番禺区中心医院垫付曾杰洪和范某医疗费共计38000元，曾杰洪和范某出院结算时，二人在该医院实际产生医疗费合计20806.33元，相应医疗收费票据由曾杰洪和范某持有，该医院剩余未使用医疗费全额退回由曾杰洪和范某收取。后李健和曾杰洪、范某经协商确定，前述广州市番禺区中心医院退回医疗费归曾杰洪和范某所有，李健再另行支付曾杰洪和范某现金30000元，并提供保险单给曾杰洪和范某自行向保险公司理赔，保险理赔款归曾杰洪和范某所有，曾杰洪和范某不再追究李健赔偿责任。2015年2月10日，李健和曾杰洪、范艳琼到广州市公安局交通警察支队番禺大队第五中队进行款项交付，李健当日支付曾杰洪和范某现金30000元。李健和曾杰洪、范某于同日签订协议书，约定：“1、李健自愿赔偿范某、曾杰洪现金46000元（注：当日实际支付现金30000元）；2、保险赔偿按实际支付，该保险赔偿归范某、曾杰洪所有。此协议双方按内容自愿给付，签名后了结此案，互不追究。”至此，李健共计支付曾杰洪、范某款项（含医疗费）68239.40元。
本案诉讼中，李健和白兴美向本院确认其二人是夫妻关系；李健向本院确认上述协商结果是其自愿行为，其协商当时没有受到胁迫，但双方达成协议前其没有了解过相关法律规定，也没有咨询过法律意见。经本院行使释明权，李健表示已清楚交通事故损害赔偿相关法律规定，并知晓曾杰洪和范某目前事故损失未超出其已付款项，但李健明确表示其愿意接受上述协议约束，上述款项68239.40元当其自愿赔付，其同意自行承担，其不要求曾杰洪和范某返还，也不就该款向保险公司理赔，同意本院依法核定曾杰洪和范某事故损失并判决保险公司直接赔付曾杰洪和范某。白兴美同意李健前述意见。曾杰洪和范某确认上述协议。
以上事实，有曾杰洪提供的事故认定书、出院记录、疾病证明书、广东省医疗收费票据、费用明细清单、证明、商事登记信息、手机出库单、发票、保险单，李健提供的机动车驾驶证，白兴美提供的机动车行驶证，本院调取的协议书、道路交通事故损害赔偿凭证，以及当事人陈述予以证实。
本院认为：李健驾驶的机动车与曾杰洪驾驶的机动车（后某范某）发生碰撞，造成车辆损坏，曾杰洪、范某受伤的交通事故。公安交警部门认定李健承担事故全部责任，曾杰洪、范某均不承担事故责任。该事故责任认定，事实清楚，理据充分，有事故当事人签名确认，且双方当事人均未提出异议，本院依法予以采信。
李健承担事故全部责任，其驾驶的机动车事发时在保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，曾杰洪事故损失，依法应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿；不足部分，再由保险公司在商业第三者责任保险责任限额20万元范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，再由李健予以赔偿。白兴美作为李健驾驶机动车登记所有人，现无证据证实白兴美对事故损害的发生存在过错或存在其他依法应当承担赔偿责任的事由，故白兴美依法不承担赔偿责任。李健和曾杰洪、范某事后经协商达成了协议，由李健支付曾杰洪、范某款项68239.40元后，曾杰洪、范某只要求保险公司赔偿事故损失，不再追究李健赔偿责任，李健已实际赔付完前述款项。本案中，曾杰洪、范某确认该协议；李健、白兴美明确表示自愿接受协议约束，不要求处理前述赔付款项68239.40元，同意本院依法核定曾杰洪、范某事故损失并由保险公司直接赔付曾杰洪、范某。李健、白兴美前述自行处分权利行为，未违反法律强制性规定，本院予以准许。因此，曾杰洪事故损失由保险公司依照前述认定在交强险和商业第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿。李健无需承担事故赔偿责任。
根据曾杰洪诉请的赔偿项目，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院确定曾杰洪本案事故损失的项目和数额如下：
1、医疗费2732.77元。曾杰洪因事故伤情在广州市番禺区中心医院门诊和住院治疗，共计产生医疗费2732.77元。该费用有曾杰洪提交的医疗收费票据、出院记录、费用明细清单等证实，本院依法予以确认。保险公司主张扣除15%非医保费用，未举证证明，本院不予采纳。
2、误工费4842.77元。曾杰洪主张按300元／日计算误工费，仅提供广州XX有限公司出具的证明证实，该证明记载曾杰洪工作期间在事故发生前一个月，却又证明事发后曾杰洪不能上班，前后存在矛盾，且该收入明显超出本院所在地上一年度国有同行业（建筑安装业）在岗职工年平均工资63129元标准，曾杰洪又未能提供工资发放凭证等其他证据佐证其收入，故本院不予采纳。基于曾杰洪是广州市番禺区居民，前述行业工资标准未超出本院所在地国有单位在岗职工年均工资标准，本院酌情参照前述行业工资标准计算曾杰洪误工费。曾杰洪住院治疗14日，出院医嘱全休两周，曾杰洪据此主张误工时间28日，于法有据，本院予以采纳。因此，本院支持曾杰洪误工费4842.77元（63129元／年÷365日×28日）。
3、护理费1120元。结合曾杰洪事故伤情及其住院期间卧床治疗等因素，其主张住院期间一人护理费，本院酌情予以采纳。因曾杰洪未举证证明护理人员收入状况，故本院酌情参照广州地区护工从事同等级别护理的劳务报酬80元／天，支持曾杰洪住院期间护理费1120元（80元／天×14天）。
4、交通费200元。结合曾杰洪住址、就医等情况，参照当地公共交通工具收费标准，本院酌情确定其交通费200元。
5、住院伙食补助费1400元。曾杰洪住院治疗14天，参照广州地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天，本院支持其住院伙食补助费1400元（100元／天×14天）。
关于曾杰洪请求的营养费500元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。曾杰洪虽因事故受伤，但未因伤致残，且无医嘱建议其加强营养，结合曾杰洪事故伤情和治疗情况，其请求赔偿营养费，依据不足，本院不予支持。
关于曾杰洪请求的精神损害抚慰金3000元。精神损害赔偿以造成他人严重精神损害为要件。结合曾杰洪事故伤情和治疗经过，尚不足以认定事故对其造成严重精神损害，其请求精神损害赔偿，理据不足，本院不予支持。
关于曾杰洪请求的财产（手机）损失799元。虽然案涉事故认定书载明曾杰洪手机在事故中损坏，但曾杰洪未举证证明该手机损坏程度及事故损失情况，且曾杰洪提交的手机出库单和发票不足以证实该手机是其事发时携带手机，现曾杰洪请求赔偿手机损失799元，依据不足，本院不予支持。
综上，本院确定曾杰洪上述5项损失共计10295.54元。
因曾杰洪、范某医疗费总额已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，其二人同意该赔偿限额优先赔付范某，保险公司无异议，本院予以准许。曾杰洪上述第1项损失2732.77元，由保险公司在商业第三者责任保险责任限额20万元范围内予以赔偿；上述第2至5项损失合计7562.77元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元限额范围内予以赔偿。因此，曾杰洪本案损失，由保险公司分别在交强险责任限额、商业第三者责任保险责任限额20万元范围内赔偿7562.77元、2732.77元。曾杰洪本案其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。
李健、白兴美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告曾杰洪7562.77元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险责任限额20万元范围内赔偿原告曾杰洪2732.77元；
三、驳回原告曾杰洪本案其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取263元（原告曾杰洪已预交），由原告曾杰洪负担117元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴春燕
人民陪审员 李静文
人民陪审员 朱杏梅
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 马 庆