wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）州刑初字第00295号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人赵汇海，男，1970年4月20日出生于安徽省阜南县，回族，中专文化程度，户籍地安徽省阜南县城关镇柴集路。被告人赵汇海因涉嫌危险驾驶罪，于2013年1月2日被阜阳市公安局行政拘留十日，同年1月16日被该局取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2013）247号起诉书指控被告人赵汇海犯危险驾驶罪，于2013年7月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人赵汇海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月1日18时许，在阜阳市大润发超市万象街路段，被告人赵汇海酒后驾驶皖KJ71**轿车由北向南行驶时，将在万象街步行的行人杨某某碰伤，事发后赵汇海未及时停车在逃跑至万象街南口时又与李某某驾驶的皖AE5E**轿车发生追尾事故。经杨某某家人和李某某指认，阜阳市交警支队强制在市创伤医院提取赵汇海静脉血，经安徽省中天司法鉴定所检验，赵汇海静脉血中乙醇含量为206.0mg／100ml。案发后被告人赵汇海与被害人杨某某、李某某达成赔偿协议，赔偿被害人杨某某人民币2万元，赔偿被害人李某某人民币3000元，得到两被害人的谅解。
上述事实，被告人赵汇海在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、李某某的证言、刑事案件登记表、立案决定书、交通事故现场照片、诊断证明书、出院记录、被告人赵汇海血样提取登记表、鉴定意见、个人信息、车损评估报告、交通事故谅解书两份、归案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵汇海无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人赵汇海庭审中自愿认罪，且案发后积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚，根据被告人赵汇海的犯罪事实、情节其悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵汇海犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王黎明
二〇一三年七月二十五日
书记员 姜靖靖
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民五终字第00101号
上诉人（原审原告）内蒙古盈瑞商贸有限责任公司。住所地呼和浩特市回民区中山西路海亮广场*座2204-2205。
法定代表人马杰，该公司董事长。
委托代理人李冬梅，女，1981年11月23日出生，该公司人力资源部经理。现住呼和浩特市玉泉区德胜街*号。
委托代理人谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋盼盼，女，1986年12月24日出生，汉族。现住呼和浩特市回民区攸攸板镇厂汉板小区**号楼*****室。
委托代理人张苏赫，内蒙古上都律师事务所律师。
上诉人内蒙古盈瑞商贸有限责任公司（以下简称盈瑞商贸公司）因与被上诉人宋盼盼劳动合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2014）回民二初字第00006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人盈瑞商贸公司的委托代理人谭争鸣、李冬梅，被上诉人宋盼盼委托代理人张苏赫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理査明，宋盼盼于2012年12月7日到盈瑞商贸公司工作，任售货员。在2012年12月20日，盈瑞商贸公司将宋盼盼转派到呼和浩特市赛罕区黛颖服装店（以下简称黛颖服装店）工作，任售货员，每月工资1800元加提成，平均月工资为2419元。盈瑞商贸公司未与宋盼盼签订劳动合同，亦未给宋盼盼缴纳各项社会保险金。宋盼盼从2012年12月7日去盈瑞商贸公司工作至2013年3月27日止，盈瑞商贸公司使用其同一帐号给宋盼盼发放工资，共发放工资4笔（其中2013年1月16日入账2笔）每次工资金额不等。宋盼盼于2013年3月27日因盈瑞商贸公司扣其工资为由辞职。宋盼盼于2013年8月14日以盈瑞商贸公司未与其签订劳动合同，要求支付双倍工资、经济赔偿金等为由诉至呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会。2013年10月18日回劳裁字第（2013）第26号仲裁裁决书裁决：1、双方解除劳动关系；2、盈瑞商贸公司支付宋盼盼2013年2月、3月份未签订劳动合同双倍工资4838元；3、盈瑞商贸公司支付宋盼盼在职期间（2012年12月
--
2013年3月）三个月单位应承担的社保费，以宋盼盼缴纳社保单据上单位承担的数额为准；4、驳回宋盼盼的其它仲裁请求。盈瑞商贸公司不服仲裁裁决诉至法院，请求：盈瑞商贸公司与宋盼盼不存在劳动关系，盈瑞商贸公司不向宋盼盼支付双倍工资4838元及在职期间三个月单位应承担的社保费。
原审法院认为，本案系劳动合同纠纷，争议的焦点是盈瑞商贸公司与宋盼盼是否存在劳动关系，通过庭审查明，本案是因盈瑞商贸公司未与宋盼盼签订劳动合同而引发的劳动争议，已经通过仲裁前置程序，符合法律规定。宋盼盼去盈瑞商贸公司工作后不久，盈瑞商贸公司将宋盼盼转派到赛罕区黛颖服装店任销售员，而且本案在庭审中盈瑞商贸公司也认可是用盈瑞商贸公司的帐号给宋盼盼发放工资，因此盈瑞商贸公司与宋盼盼之间存在劳动关系。盈瑞商贸公司未与宋盼盼签订书面劳动合同违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，用人单位用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。因此盈瑞商贸公司的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决：驳回内蒙古盈瑞商贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费5元，由盈瑞商贸公司负担。
盈瑞商贸公司不服一审判决，向本院提起上诉称：原判决以宋盼盼系盈瑞商贸公司转派到黛颖服装店并结合盈瑞商贸公司曾有两笔工资使用同一账号发给宋盼盼并以此认定双方存在劳动关系。对认定理由主要存在两点疑异，一是宋盼盼系盈瑞商贸公司推荐黛颖服装店聘任且黛颖服装店与盈瑞商贸公司系两个独立的经营单位，黛颖服装店亦出据证明证实聘任了宋盼盼。盈瑞商贸公司在2013年元月支付宋盼盼的2笔工资，也只能说明双方存在短期的劳动关系，不能证明双方存在三个月的劳动关系。况且黛颖服装店提供证明证实是宋盼盼既不同意签订劳动合同，又擅自离岗，至今不办理任何离岗手续。双方的争议应在黛颖服装店和宋盼盼之间划分。上诉请求：撤销一审判决，改判盈瑞商贸公司与宋盼盼不存在劳动关系，盈瑞商贸公司不向宋盼盼支付双倍工资及在职期间三个月单位应承担的社保费。
宋盼盼答辩称，盈瑞商贸公司派宋盼盼到黛颖服装店工作的，工资也是盈瑞商贸公司发放的，故盈瑞商贸公司与宋盼盼存在劳动关系，其应承担响应的法律责任。
经二审审理，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点：盈瑞商贸公司与宋盼盼是否存在劳动关系；盈瑞商贸公司是否向宋盼盼支付双倍工资及在职期间三个月单位应承担的社保费。
针对本案第一争议焦点。宋盼盼于2012年12月7日与盈瑞商贸公司建立劳动关系的事实存在，后宋盼盼到黛颖服装店工作，且其工资仍然由盈瑞商贸公司发放，故其与宋盼盼仍存在劳动关系。盈瑞商贸公司提出的宋盼盼与黛颖服装店建立了新的劳动关系，不是本公司派出的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
针对本案第二争议焦点。盈瑞商贸公司与宋盼盼建立了劳动关系，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定应给缴纳社保，且未签订书面劳动合同，亦依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定应支付双倍工资。
原审判决驳回盈瑞商贸公司的诉讼请求，维持呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会于2013年10月18日作出的回劳裁字（2013）26号仲裁裁决，对该裁决内容未进行列明，应予以纠正。
综上，一审法院适用法律部分错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销回民区人民法院（2014）回民二初字第00006号民事判决。
二、内蒙古盈瑞商贸有限责任公司与宋盼盼解除劳动关系；
三、内蒙古盈瑞商贸有限责任公司支付宋盼盼（2013年2月、3月份）未签订劳动合同双倍工资4838元，
四、内蒙古盈瑞商贸有限责任公司支付宋盼盼在职期间（2012年12月--2013年3月）三个月单位应承担的社保费，以宋盼盼缴纳社保单据上单位承担的数额为准；
五、驳回宋盼盼的其它仲裁请求。
本判决为终审判决。
一、二审案件受理费15元，由内蒙古盈瑞商贸有限责任公司负担。
审 判 长 巴特尔仓
审 判 员 何 建 军
代理审判员 徐 晓 凡
二〇一四年七月十三日
书 记 员 樱 子
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04526号
原告新民市小额贷款担保中心，住所新民市。
法定代表人薛庆东，系该中心主任。
委托代理人刘爱民，男，系辽宁振新律师事务所律师。
被告赵春福，男，1961年5月20日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告新民市小额贷款担保中心诉被告赵春福保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵晶担任审判长并主审，与审判员周旭辉、人民陪审员张姗姗组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新民市小额贷款担保中心的委托代理人刘爱民、被告赵春福均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月3日，经原告担保，被告向新民市农村信用合作联社中心信用社借款3万元，借款期限为2年，借款到期后被告没有偿还借款。原告作为担保人向信用社支付了该笔欠款，后原告要求被告支付代为偿还的欠款，被告一直没有偿还，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告代为偿还的借款本金3万元，诉讼费用由被告承担。
被告赵春福答辩称，借款3万元属实，但我不知道是谁替我偿还了借款，当时借款也没有人告诉我有小额担保公司做担保。我当初借款是因为政府有农民工返乡回城再就业形象工程的项目，组织者说建大棚给国家补偿款，大棚建成后国家补偿款一直也没有发放，而大棚建成三年后就拆了，我们农民上当受骗，现在也一直在偿还贷款。我同意等国家补偿款下发后偿还借款。
经审理查明，2009年7月3日被告赵春福与新民市农村信用合作联社中心信用社及原告新民市小额贷款担保中心签订保证担保借款合同，被告借款人民币3万元，约定利息为8.4%，借款期限为2009年7月3日至2011年6月20日止，并由原告作为保证人担保。借款到期后，被告赵春福并未偿还该笔借款，新民市农村信用合作联社中心信用社从保证方原告新民市小额贷款担保中心扣划了贷款本金3万元，并未扣划利息。故原告诉讼来院请求判令被告偿还贷款本金3万元，放弃对利息的主张，并要求被告承担诉讼费用。
上述事实，有原告提供的新民市人民政府关于同意成立新民市小额贷款担保中心的批复及法人身份证明、贷款协议、保证担保借款合同一份、收贷收息凭证、小额贷款担保中心与新民市农村信用合作联社发放下岗失业人员贷款协议书一份及开庭笔录在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告赵春福双方所签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，并不违反法律法规规定。原、被告双方应积极遵守并履行合同所规定的内容和权利与义务。被告借款后应按约定及时偿还借款，被告未按合同约定及时偿还借款及利息系违约，应承担违约责任。原告代为被告偿还新民市农村信用合作联社借款本金，原告有权向被告追偿，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告主张等国家补偿款发放后偿还借款并不是拒不还款的理由，于法于理无据，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告赵春福于本判决生效之日起五日内给付原告新民市小额贷款担保中心借款本金3万元。
如果被告赵春福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵春福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 晶
审 判 员 周旭辉
人民陪审员 张姗姗
二〇一六年二月十六日
书 记 员 孙 芳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第363号
原告：范美德。
委托代理人：段利明。
被告：曹金良。
被告：盛中根。
原告范美德为与被告曹金良、盛中根民间借贷纠纷一案，于2013年3月22日向本院起诉，本院受理后，按普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告范美德委托代理人段利明到庭参加诉讼。被告曹金良、盛中根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范美德起诉称：被告曹金良于2012年11月5日向原告借款5万元，约定于2013年1月4日前还清，逾期不还的，逾期部分按借款本金的1%支付违约金，并支付出借人实现债权而支出的律师费、交通费等费用，被告盛中根为被告曹金良的借款提供连带责任担保。后借款人未能返还借款，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告曹金良立即返还原告借款5万元，支付原告逾期还款违约金计2800元（按年利率5.6%的四倍计算，从2013年1月5日计算至2013年4月4日计3个月）、律师费3000元，以上共计55800元；并支付自2013年4月5日起至生效判决确认的给付之日止的按前述方法计算的违约金。二、被告盛中根对被告曹金良的上述款项承担连带清偿责任。三、本案的诉讼费用由被告曹金良、盛中根承担。
原告向本院提供如下证据：
1、借款协议原件一份，证明被告曹金良向原告借款5万元，由被告盛中根提供连带责任担保并对逾期还款违约金、诉讼管辖地等事项作出了约定的事实；
2、委托代理合同及律师费发票原件各一份，证明原告为实现债权而支出律师费的事实。
被告曹金良、盛中根未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，对原告提交的证据，符合证据的三性原则，被告放弃到庭质证的权利，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院查明事实如下：
2012年11月15日，被告曹金良向原告借款5万元，由被告盛中根作担保，并签订借款协议一份，约定：被告曹金良向原告借款5万元，于2013年1月4日前还清，逾期不还的，逾期部分按借款本金的1%支付违约金，并支付出借人实现债权而支出的律师费、交通费等费用；被告盛中根为被告曹金良的借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本息、违约金和实现债权过程中可能涉及的律师费等一切费用等内容。借款到期后，两被告未依约履行相应的义务。原告诉至法院，请求上判。
另查明：原告因本次诉讼支付律师代理费3000元。
本院认为，原告与被告曹金良之间的借贷关系及与被告盛中根之间的担保合同关系合法有效，应受法律保护。被告曹金良未按约归还借款已构成违约，其应承担归还借款、支付违约金及原告因本次诉讼而支出的律师代理费的民事责任。被告盛中根作为保证人应对上述债务承担连带责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告曹金良、盛中根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹金良于本判决生效后十日内返还原告范美德借款50000元；
二、被告曹金良于本判决生效后十日内支付原告范美德违约金2800元（按本金50000元，按年利率5.6%的四倍自2013年1月5日计算至2013年4月4日止），此后至判决确定履行之日止的违约金按上述标准另计；
三、被告曹金良于本判决生效后十日内支付原告范美德因本次诉讼而支出的律师代理费3000元；
四、被告盛中根对上述第（一）、（二）、（三）项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1195元，由被告曹金良负担，被告盛中根负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1195元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 丁伟华
人民陪审员 梁作荣
人民陪审员 孙荣水
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 施琳俊
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖迈民初字第45号
原告杜仁华，男，1952年9月19日，汉族，退休职工。
委托代理人陶德琳（系原告妻子），女。
被告周绍年，男，1965年3月7日生，汉族。
被告徐敏，女，1969年5月4日生，汉族，营业员。
原告杜仁华与被告周绍年、徐敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月6日受理后，依法适用普通程序，于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告杜仁华及其委托代理人陶德琳、被告徐敏到庭参加诉讼，被告周绍年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周绍年以做生意为名向原告借款，分别于2011年10月12日借18万元、2012年1月11日借2万元、2012年1月17日借2万元、2012年4月1日借1万元、2012年4月25日借2万元，双方口头协议月利息为2%，被告徐敏被告周绍年妻子，上述借款到期后，经原告索要，被告徐敏于2012年7月中旬还款2万元，余款未归还。请求法院判令二被告归还借款23万元并按支付月利率2%支付利息，赔偿原告因追债而产生的交通费、通信费、精神损失费2万元。
被告徐敏辩称，我和周绍年于1992年结婚，于2012年7月27日离婚，我不知道周绍年借钱的事情，周绍年借钱和我无关，不同意还款，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告周绍年未到庭，未作答辩。
本院经审理查明，被告周绍年以做生意为名向原告借款，分别于2011年10月12日借18万元、2012年1月11日借2万元、2012年1月17日借2万元、2012年4月1日借1万元、2012年4月25日借2万元，被告周绍年向原告出具了五张借条，其中，2011年10月12日借18万元的借条上载明还款时间为2012年4月12日，其余四张借条上无还款时间，五张借条上均未约定利息。后原告杜仁华多次要二被告还款，被告徐敏于2012年7月中旬还款2万元，余款未归还。原告向二被告要款无果，遂诉至本院要求处理。
另查明，被告徐敏与被告周绍年原系夫妻关系，二被告于1992年结婚，于2012年7月27日协议离婚。
上述事实，有原、被告陈述、借条、离婚证予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告周绍年以做生意为名向原告借款，原告分五次出借25万元款项给被告周绍年，被告徐敏还款2万元、余款23万元未归还，事实清楚，上述五笔借款发生于被告徐敏、被告周绍年婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告要求二被告共同承担还款责任，有事实、法律依据，本院予以支持。原告主张借款月利息2%，未提供证据证实，本院不予支持，但对于约定还款期限的18万元，被告应给付逾期还款利息，其余未约定还款期限的借款，被告应自起诉之日给付逾期还款利息。原告要求被告赔偿因追债而产生的交通费、通信费、精神损失费2万元，未提供证据，并且无法律依据，本院不予支持。被告周绍年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作举证抗辩，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周绍年、徐敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杜仁华借款人民币18万元，并自2012年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的还款之日；被告周绍年、徐敏于本判决生效之日起十日内偿还原告杜仁华借款人民币5万元，并自2013年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的还款之日。
二、驳回原告杜仁华其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，公告费560元，共计5310元，由二被告各负担2655元（此款原告已经预缴，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 葛秀芳
人民陪审员 高益群
二〇一三年七月二十二日
见习书记员 王福林
赤峰市中级人民法院
指 定 管 辖 通 知 书
（2017）内04民辖25号
松山区人民法院：
你院就原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司与被告解文超、王忠发等人金融借款合同纠纷一案报请我院指定管辖的报告收悉。经研究，现就本案的管辖问题通知如下：
因被告王忠发是你院审判人员，你院不宜审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，指定你院将此案移送喀喇沁旗人民法院审判。
你院在收到本通知书之日起将全部案卷和其他有关材料检齐，向喀喇沁旗人民法院移送。
二〇一七年五月八日
山东省苍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苍民初字第2481号
原告欧付才，居民。
被告高虎，居民。
本院在审理原告欧付才与被告高虎民间借贷纠纷一案中，原告欧付才于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧付才撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告欧付才负担。
审判员 季长春
二〇一三年十一月二十二日
书记员 莫志侠
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执恢21号
申请执行人焦新峰，男，1974年4月25日出生，住灵宝市。
被执行人张峰超，男，1984年9月11日出生，住灵宝市。
本院在执行申请人焦新峰与被执行人张峰超买卖合同纠纷一案纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏志
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年二月十日
书记员 王国栋
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审656号
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。
法定代表人王先亭，局长。
被执行人冯金瑞，男，1986年2月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2016年6月7日向本院申请执行莱计生社费征字（2015）345号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人冯金瑞与马山晶于2012年10月19日在莱州市妇幼保健院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，申请执行人于2015年10月20日对被执行人作出莱计生社费征字（2015）345号社会抚养费征收决定书：对冯金瑞违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费￥25130元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行社会抚养费征收决定确定的义务。申请执行人于2016年5月19日催告被执行人履行社会抚养费征收决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对社会抚养费征收决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了出生医学证明、新生儿出生落户申请表、民政局复函、镇计生办证明、村委证明、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱计生社费征字（2015）345号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人冯金瑞于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥25130元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费277元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年六月八日
书 记 员 任春燕
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第989号
罪犯王某某，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省青岛市中级人民法院于二〇一〇年以被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。2013年1月31日该犯被裁定假释，因在假释考验期内发现漏罪，山东省胶州市人民法院于二〇一三年十二月五日作出（2013）胶刑初字第446号刑事判决，撤销山东省青岛市中级人民法院（2013）青刑执字第866号对被告人王某某假释的刑事裁定书。以被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四万一千元，与前判未执行完毕的刑罚一年十个月二十二天，并处罚金人民币一万五千元并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五万六千元。刑期自2013年7月5日起至2015年9月4日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年12月23日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯王某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯王某某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王某某确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初00691号
原告：应宏标。
委托代理人：潘观春，浙江中义律师事务所律师。
被告：丁利勇。
原告应宏标为与被告丁利勇民间借贷纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼，诉请被告归还借款本金200万元及利息21万元（利息已从2014年6月1日起计算至2016年2月28日，以后至清偿之日的利息仍按月息5‰计算），并承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘观春到庭参加诉讼，被告丁利勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案如下事实：2014年1月27日，被告丁利勇向原告应宏标借款200万元，并出具了借条。借条载明：“今向应宏标个人借款贰佰万元整，于2014年5月底前归还。”借款到期后，被告未能按约履行还款义务，遂成讼。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁利勇于本判决生效后十日内归还原告应宏标借款本金200万元，并支付逾期利息（利息从2014年6月1日起按月利率5‰计算至借款本息实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24480元，减半收取12240元，由被告丁利勇负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈建梅
二〇一六年三月二十八日
代书记员 邱若语
广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执恢138号
本院在执行申请执行人杨伯春申请执行被执行人高启军建设工程合同纠纷一案中，申请执行人杨伯春申请将被执行人高启军纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人高启军拒不履行（2016）粤0114民初2717号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将高启军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月十九日
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初字20号
原告肖某某，女，汉族，1981年1月29日出生，汉族，居民，新宁县人。
委托代理人蒋能财，湖南越城律师事务所律。
被告鄢某某，男，汉族，1977年4月16日出生，汉族，居民，新宁县人。
委托代理人王银平，湖南楚信律师事务所律师。
原告肖某某与被告鄢某某离婚纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：2013年6月，原、被告经人介绍相识，同年9月办理了结婚登记。2014年5月生育一女儿。原、被告属于再婚，由于婚前了解不够，草率结婚，婚后没有建立夫妻感情。女儿出生后经常因家庭琐事发生争吵。实践证明被告有严重的重男轻女思想，女儿出生后，被告对家庭极端不负责任，严重的伤害了夫妻感情。2014年6月，被告将原告母女送回娘家后便不闻不问，夫妻长期分居。在分居期间，被告不给原告母女生活费，原告举债9万元用于家庭生活开支。鉴于原、被告婚姻现状，原告特起诉离婚，请求法院判决：一、原、被告离婚。二、女儿由原告抚养，被告依法承担相应抚养费。三、被告支付4.5万元共同债务。
被告鄢某某书面答辩称，一、答辩人不同意离婚。根据本案的法律事实，夫妻双方不存在感情破裂的情形，不具备离婚条件。恳请法院驳回原告的诉讼请求。二、本着澄清事实的目的，谈谈本人的观点：1、如果法庭这次判决不离婚，答辩人绝会全力经营婚姻。2、如果被答辩人不给答辩人机会，答辩人坚持抚养女儿。不需要被答辩人承当抚养费。3、被答辩人诉称对外举债9万元无任何事实依据。
经审理查明，原、被告两家系街坊邻居。2013年6月，原、被告经双方母亲介绍相恋，同年9月，双方登记结婚，均系再婚。婚后，原、被告租房生活，2014年5月生育一女儿。此后，由于原、被告双方不能正确处理家庭关系，经常因家里琐事发生争吵，原告责怪被告及家人重男轻女。女儿满月后，原告带女儿回到娘家生活，经亲属劝说，被告没有诚意去接原告及女儿，原告也不愿回被告家里，双方分居至今。在分居期间，被告搬离租赁屋，并将自己的生活用品搬走，原告随后将属于自己的生活用品搬回娘家。在庭审中，原告诉称从2014年8月至2015年9月向他人借款9万元用来抚养小孩并提交借款人出具的借据复印件。
以上事实，有原、被告的陈述及相关证据所证实，足以认定。
本院认为，原、被告均系再婚，应当珍惜和经营好现有的婚姻和家庭，正确对待和处理生活中出现的各种矛盾和纠纷。但是，由于双方性格不和，原、被告常因家庭琐事发生争吵，特别是女儿出生后，原、被告及两家矛盾加深。原告带女儿回到娘家后一直不归，导致双方积怨较深。鉴于原、被告婚姻基础不牢，婚后矛盾较深且难以调和，视为夫妻感情确已破裂，本院应准予原、被告离婚。双方婚生女儿只有一岁多，由原告抚养较为妥当。原告诉称从2014年8月至2015年9月向外借款9万元，要求被告承担一半债务，原告尽管提交了借款复印件及出借人的身份信息，但原告诉称的借款用途不能自圆其说，对该借款不能认定为夫妻共同债务，故原告这一诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、三十七条条之规定，判决如下：
一、准许原告肖某某与被告鄢某某离婚。
二、女儿鄢某甲由原告肖某某抚养，从2016年3月起到小孩年满十八周岁被告鄢某某在每年12月30日前支付当年抚养费6480元（12个月×1800元×0.3）。
三、、驳回原告肖某某其他诉讼请求
本案受理费300元，由原告肖某某和被告鄢某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 蒋廉佑
二〇一六年二月十日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞马民初字第33号
原告陈甲。
委托代理人吴。
被告陈乙。
第三人曾。
原告陈甲为与被告陈乙、第三人曾赠与合同纠纷一案，于2013年1月28日向本院起诉。本院同日受理后适用简易程序，后因被告陈乙下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈甲及其委托代理人吴、第三人曾到庭参加诉讼，被告陈乙经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称：被告陈乙与第三人曾于1984年正月按农村习俗举行婚礼，于1994年1月2日生育了原告；被告与第三人因夫妻感情恶化，于2006年2月7日经调解离婚，并自愿将夫妻关系共同财产坐落于瑞安市马屿镇某村某某村一间二层房屋赠与原告所有。之后，原告多次要求被告协助办理赠与房屋的过户登记手续，而被告拒不协助。现起诉请求判令：被告陈乙协助原告办理坐落于瑞安市马屿镇某村某某村一间二层房屋（房权证某村镇字第＊＊＊＊＊**号）房产过户登记至原告名下。
被告陈乙未作答辩。
第三人曾述称：我与被告陈乙离婚时约定将房屋赠与原告的，同意将房屋过户给原告。
原告陈甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告陈甲的身份证、被告陈乙的身份证复印件各1份，以证明原、被告的身份情况；2、本院（2006）瑞民初字第576号民事调解书及生效证明各1份，以证明被告与第三人调解离婚时将坐落于瑞安市马屿镇某村某某村一间二层房屋赠与原告的事实；3、瑞安市房权证某村镇字第＊＊＊＊＊**号房屋所有权证1份，以证明赠与的房屋登记在被告名下的情况。
被告陈乙、第三人曾在本院指定的举证期限内未提交证据。
上述证据，业经庭审出示质证，第三人曾对证据1、2、3均无异议。本院认为：被告陈乙经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利；对于证据1、2、3，均符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，故予以采信。
综合以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告陈乙与第三人曾于1984年农历正月按农村习俗举行婚礼，但一直未办理结婚登记手续，1986年4月18日生育了女儿陈，1994年1月2日生育了原告陈甲。2006年2月7日，被告陈乙与第三人曾因夫妻感情破裂经本院调解离婚，并协议约定原告由被告抚养、夫妻共同财产坐落于瑞安市马屿镇某村某某村一间二层房屋（登记产权人陈乙）自愿赠与原告、被告经手的债务由其自行偿还等，但被告一直未去办理赠与房屋的过户手续。2010年3月29日，被告与第三人因原告的抚养权纠纷再次诉至本院，后经调解确认原告的抚养权变更为第三人、被告承担相应抚养费。之后，原告要求被告协助办理赠与房屋的过户手续未果而诉至本院。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。被告陈乙与第三人曾于2006年2月7日经本院调解达成的离婚协议，约定将坐落于瑞安市马屿镇某村某某村一间二层共有房屋（登记产权人为陈乙）自愿赠与原告陈甲所有，系双方真实意思的表示；赠与合同自本院确认该调解协议有效时即已成立并生效。由于不动产物权的变更，需经依法登记才能发生效力，被告及第三人有协助办理变更房屋产权登记的义务，但应为其预留合理的时间；根据案件的实际情况，其预留合理的时间酌情定为三十天为宜。原告请求被告协助变更房屋产权登记，依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十五条、第一百八十七条之规定，判决如下：
被告陈乙于本判决生效之日起三十日内协助原告陈甲将坐落于瑞安市马屿镇某村某某村一间二层房屋（房权证某村镇字第＊＊＊＊＊**号）房产过户登记至原告陈甲名下。
本案受理费80元，由原告陈甲负担（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 魏杨豹
代理审判员 吴晓初
人民陪审员 林晋存
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 潘学锋
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第132号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人冯平，男，汉族，1969年1月14日出生于四川省宣汉县，小学文化，驾驶员，住宣汉县。因本案于2011年11月10日被刑事拘留，同月24日被依法逮捕。
辩护人许乾坤，浙江金众律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）39号起诉书指控被告人冯平犯交通肇事罪，于2012年2月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2012年2月16日适用普通程序审理“被告人认罪案件”的方式，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员吴问娟出庭支持公诉，被告人冯平及其辩护人许乾坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2003年10月18日21时50分许，被告人冯平驾驶浙Ｂ×××××号重型自卸货车在本区沿老骆亚路自东向西行驶至亚洲纸业公司门口附近时，与行人陆某、钱某发生碰撞，造成陆某、钱某死亡的交通事故，被告人冯平肇事后驾车逃离事故现场。根据甬仑公肇字[2003]第B108号《道路交通事故责任认定书》认定，被告人冯平负事故全部责任。
事故发生后，肇事车辆浙Ｂ×××××号重型自卸货车车主张某与被害人家属达成调解协议，共赔偿被害人陆某家属人民币12.5万元，赔偿被害人钱某家属人民币11.3万元。
2011年11月10日，被告人冯平在广东省中山市东区朗晴轩小区被民警抓获。
上述事实，被告人冯平在法庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、徐某、张某的证言、道路交通事故责任认定书、尸体检验报告、车辆技术检验报告、现场勘查笔录及照片、抓获经过和押解经过陈述笔录、交通事故损害赔偿调解书和赔偿款支付凭证、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯平违反交通运输管理法规，致使发生二人死亡的重大交通事故，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯平能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。同时鉴于被害人亲属已经获得了经济赔偿，酌情予以从轻处罚。辩护人以上述为由建议本院从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冯平犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月10日起至2016年11月9日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷东伟
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一二年二月十六日
代书 记员 张蓓蓓
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第00962号
原告李军，男，汉族，1959年3月29日出生，延安市人，初中文化，延安市毛纺厂下岗职工，现住延安市。
委托代理人张海燕、冯利，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告安建华，男，汉族，1957年8月23日出生，高中文化，个体户，西安市人，现住延安市。
委托代理人马奇，延安市宝塔区司法局宝塔法律服务所法律工作者。
委托代理人李红刚，陕西益能达律师事务所律师。
原告李军诉被告安建华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称，2011年10月1日，原告与被告签订租赁合同，将位于百米大道尹家沟路中段民乐建材市场内两间房屋租赁给被告，租赁期为三年，从2011年10月1日至2014年9月30日，双方协议租赁费每月为5000元。自2012年10月1日至2013年4月30日被告一直未交租赁费，累计欠原告8个月租赁费，共计40000元。原告多次收取，但被告一直不予支付，故诉至法院。请求依法判令被告支付原告租赁费40000元并负担本案诉讼费和其他费用。
原告李军为证明其主张事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一：原告和村委会之间的租赁合同。证明民乐建材市场由原告经营，原告有本案的主体资格。
证据二：原告与被告签订的租赁合同。证明：原被告于2011年10月1日签订租赁合同，合同期限为2011年10月1日至2014年9月30日，每月租赁费为5000元。被告从2012年10月1日起至2013年5月31日欠原告8个月租赁费共计40000元。
被告安建华辩称，被告不拖欠原告租赁费，被告租赁费已交到2012年9月30日，但被告实际从2012年8月2日起就无法经营，因此被告不拖欠原告租赁费。2012年7月16日，尹家沟村委会在民乐建材市场大门处张贴拆迁公告，要求租赁户在15天内限期搬迁。于是被告就联系出租房人原告李军，要求解决租赁问题。2012年7月29日左右，原告召集建材城全部租赁户开会，会上原告要求租赁户和他一起上访，要求政府和尹家沟村上给他赔偿，并承诺尹家沟村上什么时间开始不收他的租赁费，他就从什么时间开始不收租赁户们的租赁费。2012年8月2日后就有不明身份人员堵门、停水停电、砸坏部分建筑物，致使租赁户们无法经营。因此实际租赁户从2012年8月2日以后都已不再营业，每天只有守在店里等待处理拆迁补偿问题。税务机关也因为拆迁问题注销了答辩人的税务登记证。2012年9月开始原告就不再向尹家沟村委会交纳租赁费，被告也不应向原告交纳租赁费。
被告安建华为证明其主张事实成立，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一：村委会证明、税务局证明、统征办的告知书。证明从2012年8月2日以后被告就已不再营业，租赁合同因第三人主张权利，而致使被告无法对租赁物使用、收益，从2012年9月开始原告就不再向村委会交纳租赁费，被告也不应向原告交纳租赁费。
证据二：证人杜波、陆松坤证言，证明被告拒绝支付房租的理由是2012年8月2日发生的堵门、断电无法正常经营。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，原告对被告提供的证据，认为两名证人与本案有利害关系，原告已经将这两个证人起诉到法院，证人所述并不属实，2012年8月2日水电正常，门也不堵了，不存在原告不管的事实。
经审查，原告提供的证据被告均无异议，本院予以采信。被告提供的村委会证明、税务局证明、统征办的告知书真实、合法有效。被告提供的证人证言，原告虽有异议，但在庭审中也认可2012年8月2日经营的市场发生堵门、断电事件，故对该证据本院予以采信。
经审理查明，2011年10月1日，原告与被告签订租赁合同，将位于百米大道尹家沟路中段民乐建材市场内两间房屋租赁给被告，租赁期为三年，从2011年10月1日至2014年9月30日，双方协议租赁费每月为5000元。自2012年10月1日至2013年4月30日被告一直未交租赁费，累计欠原告8个月租赁费，共计40000元。2012年8月2日，不明身份人员将原告租赁经营场所所在的市场门口堵塞并断电，第二天市场即恢复正常。此后原告多次向被告收取房租，被告不予交纳。原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，原、被告应依约履行义务。原告作为出租方在租赁期间应保持租赁物符合约定的用途，因第三人堵门、断电以致被告无法正常使用租赁的门面房，且该事件对被告的正常经营造成一定影响，故应减少一定租金，本院酌情确定减少门面房两个月租金10000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十八条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告李军租赁费30000元；二、驳回原告李军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，原告已预交，实际由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 王雅红
审 判 员 刘东红
人民陪审员 贺晓云
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 蔡 苑
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺白民初字第89号
原告黄俸魁。
被告胡元成。
被告金华市婺城区秋滨街道朱基头村经济合作社。
法定代表人朱显文。
委托代理人陆旭初。
原告黄俸魁为与被告胡元成、金华市婺城区秋滨街道朱基头村经济合作社（以下简称秋滨街道朱基头合作社）建设工程施工合同纠纷一案于2013年6月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐敏独任审判，于同年7月23日公开开庭审理，原告黄俸魁、被告胡元成、被告秋滨街道朱基头合作社委托代理人陆旭初到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄俸魁起诉称：2012年5月胡元成（包工头）叫我和老乡数名民工施工金华秋滨朱基头村菜市场改造工程中的瓷砖和地砖铺贴工程，此工程完工后于2012年9月将投入使用，至今胡元成没发我工资，现原告诉至法院，要求：请求法院讨回我劳动工资共计71700元。在审理过程中，原告明确诉讼请求为：1.要求胡元成支付工程款53700元并要求被告金华市婺城区秋滨街道朱基头村经济合作社承担连带责任；2.诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件（与原件核对无异）1份，证明原告的身份情况；2.工程决算单一份，证明秋滨朱基头菜市场改造工程决算款为71700元的事实；3.证明一份，证明由胡元成承包的金华市秋滨街道朱基头村菜市场改造工程中的瓷砖和地面铺贴工程由黄俸魁等人施工完成属实且总决算工资为71700元整的事实。
被告胡元成答辩称：对原告主张的事实和理由没有异议，但我有一部分钱已经支付过了。
其向法庭提交证据：收据复印件5份，证明原告已收取21372.8元的事实。
被告秋滨街道朱基头合作社答辩称：我们和原告方并不相识，只和胡元成有工程承包关系。
其未向法庭提交证据。
在审理过程中，本院依法组织各方当事人对上述证据进行了质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告提供的证据，被告胡元成无异议，被告秋滨街道朱基头合作社认为其不知情，本院经审核确认证据证明力；
2.对被告胡元成提供的证据，原告认为其中金额同为3186元的两张条子是重复的，总共收到的是18000元。本院认为，原告异议成立，经核算原告收取的金额为18186元。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案法律事实如下：
被告胡元成承接被告秋滨街道朱基头合作社的金华市秋滨街道朱基头村菜市场改造工程，并将其中地砖和墙砖的铺设工程交由原告黄俸魁组织人员施工。双方未签订书面协议。上述铺设工程完成后，双方经结算工程款为71700元。胡元成在施工过程中已陆续支付工程款18186元。
另，被告胡元成与被告秋滨街道朱基头合作社之间就金华市秋滨街道朱基头村菜市场改造工程的工程款尚未决算清楚。
本院认为，原告黄俸魁与被告胡元成之间虽无书面工程承包协议，但对于黄俸魁组织施工班组完成墙砖和地砖的铺设，被告胡元成并无异议，且确认完成的工程量对应工程款数额为71700元。在扣除已支付18000元工程款外，被告胡元成应及时支付剩余工程款项。原告所施工的内容系金华市秋滨街道朱基头村菜市场改造工程的分项内容，改造工程系被告秋滨街道朱基头合作社发包给被告胡元成施工，但双方就相应工程款并未决算清楚，是否仍有欠付工程款并不明确，故在此情况下，原告要求由被告秋滨街道朱基头合作社对胡元成应支付的工程款承担连带责任并无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、由被告胡元成于本判决生效之日起十日内支付原告黄俸魁工程款53514元。
二、驳回原告黄俸魁的其他诉讼请求。
本案受理费796元（原告已预交，已减半收取），由被告胡元成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状次日起七日内，预交上诉案件受理费1592元，可汇至金华财政局帐户，开户银行：农行金华市分行营业中心，银行帐号：19699901040008737，或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。逾期则按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 敏
二〇一三年七月二十五日
书记员 盛云扬
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初84号
原告：郭某某，女，1991年10月08日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
被告：李某某，男，1984年09月29日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告郭某某诉被告李某某离婚纠纷一案，因被告下落不明，需要适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王淳东
二〇一六年二月十四日
书记员 朱冠永
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初164号
原告利川市百盛商贸有限责任公司（以下简称：百盛商贸公司），地址：利川市龙船大道2号。
法定代表人覃辉忠，系该公司董事长。
委托代理人秦艺，利川市清江源法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告邹世松，教师。
被告陶友艳，职工。系邹世松之妻。
本院在审理原告百盛商贸公司诉被告邹世松、陶友艳排除妨害纠纷一案中，原告百盛商贸公司于2016年2月16日以双方达成和解协议为由向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告百盛商贸公司申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告利川市百盛商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告利川市百盛商贸有限责任公司负担。
审判员 王广君
二〇一六年二月十六日
书记员 阳 磊
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第321号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人季某甲，外来务工。因本案，于2013年2月5日被平湖市公安局刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人季某乙，五金厂员工。因本案，于2013年2月5日被平湖市公安局刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人杨某，货车司机。因本案，于2013年3月17日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）387号起诉书指控被告人季某甲犯非法拘禁罪、故意伤害罪，被告人季某乙、杨某犯非法拘禁罪，于2013年5月29日向本院提起公诉，本院于同日受理。在审理过程中，被害人吴某提起附带民事诉讼，本案适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员向鸣霞出庭支持公诉。被告人季某甲、季某乙、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、非法拘禁罪
2013年2月3日，被告人季某乙为讨要债务，伙同被告人季某甲将被害人许某强行带上被告人杨某的车。在车上，三被告人对被害人许某进行了殴打。当晚23时左右，由被告人杨某开车，三被告人将许某从嘉善县带至平湖市新仓镇，由被告人杨某开房入住新阁商务宾馆323房间，并将许某非法拘禁至2月4日16时许。
二、故意伤害罪
2012年7月2日晚，被告人季某甲接到杨根法（已判刑）电话，持刀至海盐县元通街道青莲寺村圩家村7号杨根法家，因言语冲突，将与杨根法有感情纠纷的被害人吴某砍成轻伤。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、证人证言、被害人陈述、辨认笔录以及照片、现场勘验检查笔录、旅客住宿登记表、法医学人体损伤程度鉴定书、案发经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人季某甲、季某乙、杨某为索取债务，非法拘禁他人，且对被害人实施殴打，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。被告人季某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名均成立，应予支持。被告人季某甲一人犯数罪，依法应当数罪并罚。三被告人在归案后，均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可依法对被告人杨某适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人季某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，决定执行有期徒刑一年四个月（即自2013年2月5日起至2014年6月4日止）；
二、被告人季某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（即自2013年2月5日起至2013年8月4日止）；
上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
三、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
被告人杨某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆 飞
人民陪审员 沈玲英
人民陪审员 徐正明
二〇一三年八月二日
书 记 员 林媛媛
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初4671号
原告：天津市龙胤物业管理有限公司，住所地，天津市宁河区芦台镇龙胤溪园53号楼。
法定代表人：余良，经理。
委托诉讼代理人：黄建明，天津芦冠律师事务所律师。
被告：张洪祥，男，1970年3月7日出生，住天津市宁河区。
本院在审理原告天津市龙胤物业管理有限公司与被告张洪祥物业服务合同纠纷一案中，原告天津市龙胤物业管理有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市龙胤物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙胤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市龙胤物业管理有限公司负担。
审判员 孙凤晖
二〇一六年十二月二十八日
书记员 董 征
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第1065号
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
被执行人昌邑市鲁昌纺织有限公司，住所地：昌邑市。
法定代表人孙大卫，经理。
被执行人昌邑市三盛织布厂，地址：昌邑市。
法定代表人陈广波，经理。
被执行人潍坊浩泰纺织有限公司，地址：昌邑市。
法定代表人李炳利，经理。
被执行人王英杰。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人昌邑市鲁昌纺织有限公司、昌邑市三盛织布厂、潍坊浩泰纺织有限公司、王英杰借款合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）昌商初字第317号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 褚清云
审判员 王增敏
二〇一四年九月二十五日
书记员 王海波
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第353号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告姜林。
被告姜璟海。
被告张军超。
原告海阳市农村信用合作联社与被告姜林、姜璟海、张军超金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了邮寄送达，被告姜林、姜璟海、张军超因不在指定位置未能送达，据此2014年6月26日向原告发出通知，要求其在十五日内提供被告的准确送达地址，但原告未提供。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，在法律文书送达不能的情况下，向原告发出限期提供被告准确送达地址通知，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告海阳市农村信用合作联社对被告姜林、姜璟海、张军超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜琪洲
审 判 员 徐清臣
人民陪审员 包桂凤
二〇一四年七月二十六日
书 记 员 于 磊
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑初字第00111号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人沈某某，男，1979年12月29日生，汉族，初中文化，无业。被告人沈某某曾因吸食毒品于2008年3月4日被行政拘留十五日，于2008年3月18日被强制戒毒六个月，于2011年10月30日被行政拘留十四日，于2011年11月11日被责令社区戒毒三年，于2014年11月20日被行政拘留十二日，于2014年11月28日被强制隔离戒毒二年。2014年11月21日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被取保候审，2015年4月24日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人沈某某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员王雨晴出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人沈某某于2014年11月12日至11月16日先后三次容留金某吸食毒品甲基苯丙胺。归案后，被告人沈某某能如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人沈某某的行为已构成容留他人吸毒罪，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人沈某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人沈某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年11月12日至11月16日期间，被告人沈某某先后三次在苏州市虎丘区阳山花苑五区23幢XXX室其家中及车库内容留金某吸食毒品甲基苯丙胺。具体分述如下：
1、2014年11月12日，被告人沈某某在苏州市虎丘区阳山花苑五区23幢XXX室容留金某一起吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2014年11月16日中午，被告人沈某某在苏州市虎丘区阳山花苑五区23幢XXX室容留金某一起吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2014年11月16日晚，被告人沈某某在苏州市虎丘区阳山花苑五区23幢XXX室车库容留金某一起吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明：被告人沈某某归案后如实供述了自己的罪行，庭审中其自愿认罪。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，证人金某的证言及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见，苏州高新区房产交易管理中心出具的房屋权属登记信息查询结果证明，行政处罚决定书、强制戒毒决定书、责令社区戒毒决定书以及被告人沈某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人沈某某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。又鉴于被告人沈某某有多次吸毒劣迹，本院在量刑时酌情予以考虑。公诉机关指控被告人沈某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2015年7月23日止；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李盼盼
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王雪麟
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第01534号
原告杨梅，女，1981年7月26日出生，苗族，重庆市永川区人，居民。
原告陈晓梅，女，1954年5月24日出生，苗族，重庆市永川区人，居民。
上列二原告之共同委托代理人焦永华，重庆渝东律师事务所律师。
被告杨昌国，男，1954年1月13日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
被告刘朝全，男，1953年3月10日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
委托代理人王子育，重庆渝东律师事务所律师。
原告杨梅、陈晓梅诉被告杨昌国、刘朝全确认合同无效纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理。本案在审理过程中，原告杨梅、陈晓梅于2013年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨梅、陈晓梅的撤诉申请属于自主处分权利的行为，符合法律规定，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨梅、陈晓梅撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告杨梅、陈晓梅负担。
代理审判员 唐力
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 刘挺
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第03191号
原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行。住所地遵化市。
法定代表人：孙振军。
委托代理人：闫国双。
委托代理人：李国军。
被告：曹艳辉，农民。
原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行与被告曹艳辉信用卡纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由审判员王浩楠适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行委托代理人闫国双、李国军，被告曹艳辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行诉称：被告曹艳辉于2012年3月23日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡。2012年4月3日开卡成功，卡号62×××02，授信额度10000元，被告自2012年4月21日起多次透支消费，于2014年5月25日开始逾期，根据合约规定，被告应最长56日内偿还该期间发生的全部透支本息。贷款到期后，经原告多次催收，至2015年5月27日被告尚欠原告本金9953.29元及利息、滞纳金，计12425.29元。经多次催要未能偿还，故提起诉讼，请求1.被告偿还所欠贷款本金9953.29元及截止本金还清之日止的利息、滞纳金及其他费用。2.本案的诉讼费及实现债权的其他费用由被告负担。
被告曹艳辉辩称：被告只是去银行签了字，但实际使用人为被告曹艳辉的弟弟曹红锁，应由曹红锁承担还款责任。
本案的审理焦点为：被告曹艳辉是否应偿还原告信用卡透支款本息、滞纳金，应偿还的本息、滞纳金的数额。
原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、中国农业银行金穗卡申请表一份，证明被告曹艳辉在原告处申请办理了信用卡。
证据二、中国农业银行信用卡章程一份，证明根据国家法律的有关规定，该章程对双方的权利义务进行了约束。
证据三、被告曹艳辉在办卡时提交的身份证复印件一份，联网核查表一份，证明被告的身份情况。
证据四、中国农业银行信用卡消费明细一份，证明持卡人曹艳辉的消费记录。
证据五、基本信息明细及账户信息明细一份，证明被告曹艳辉的基本信息及账户欠款信息。
被告曹艳辉质证称：
关于证据一、被告确实在该申请表上签字。
关于证据二、被告确实签了字。
关于证据一、对此证据无异议。
关于证据一、被告没有用该卡消费过。
关于证据一、对此证据无异议。
被告曹艳辉未向本院提交相关证据。
经审理查明：被告曹艳辉在原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行申请办理了62×××02信用卡，信用额度10000元。约定对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息，日利率为万分之五，按月计收复利。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。被告曹艳辉在使用该信用卡过程中多次消费，至2015年5月27日累计透支本金9953.29元，并产生逾期利息1759.34元、滞纳金562.38元。
本院认为：原、被告之间形成的信用卡领用合同是双方当事人的真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告起诉要求被告偿还信用卡透支款、逾期利息及滞纳金理据充足，本院予以支持。被告曹艳辉虽辩称未实际使用该信用卡，但其在信用卡申请表、信用卡章程上签字，应知晓申领、使用信用卡应享受的权利、履行的义务，其抗辩理据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告曹艳辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行信用卡透支款9953.29元，并承担逾期利息1759.34元、滞纳金562.38元，共计12275.01元（利息及滞纳金计算至2015年5月27日，以后利息，以借款本金9953.29元为基数，按照日万分之五的标准，自2015年5月27日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告曹艳辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王浩楠
二〇一五年九月十四日
书记员 张宏伟
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初1170号
原告周志刚。
被告傅宗国。
原告周志刚诉被告傅宗国买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周志刚诉称，2012年-2013年，被告购买我五金劳保等货物欠款39762元，后经多次催要，被告拒付，故起诉要求还款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，起诉必须有明确的被告，经本院核实被告的身份情况，发现原告所诉被告名字有误，本院认为原告起诉的被告名字有误，视为被告不存在，故依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告周志刚的起诉。
案件受理费794元，全部退还原告周志刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刁振华
二〇一六年二月十日
书记员 徐 东
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执1247号
申请执行人杜段英，女，汉族。
委托代理人杨扬、何友文，永州市诚信法律服务所法律工作者。
被执行人永州广丰农化有限公司。
申请执行人杜段英与被执行人永州广丰农化有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人永州广丰农化有限公司的财产被查封，暂不宜处置，被执行人已给付部分案款。申请执行人杜段英自愿向本院申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1220号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓亮
审判员 全宏伟
审判员 宋喜华
二0一五年三月二十六日二〇一七年三月二日
书记员 于祉柔
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执恢29号
申请执行人严锋，女，1975年12月10日出生，汉族，湖南省株洲市人，无业，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人株洲市芦淞区小伍子服饰广场，住所地：株洲市芦淞区。
法定代表人：伍志萍。
严锋与株洲市芦淞区小伍子服饰广场劳动争议纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年二月二十日
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初1842号
申请人:闫某。
法定代理人：闫京海，男，1969年11月12日出生，汉族，住邹平县。
被申请人：刘士强，男，1984年1月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被申请人：太平财产保险有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市。
申请人闫某因与被申请人刘士强、太平财产保险有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘士强的银行存款20000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人闫某的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘士强的银行存款20000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止�间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费220元，由闫某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付振芳
二〇一七年五月十六日
书记员 盖立学
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执一字第319号
申请执行人路磊，公司经理。
被执行人山东昊鑫投资担保有限公司。住所地滨州市渤海八路***号。
法定代表人李军，总经理。
申请执行人路磊与被执行人山东昊鑫投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于二0一四年六月二十七日作出邹平县人民法院（2014）邹商初字第217号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款68000元，已执行／元，尚欠68000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2014）邹商初字第217号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一四年十一月十三日
书记员 夏 毅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第44248号
原告刘新春。
委托代理人曹洪，上海兴浦律师事务所律师。
被告刘念。
委托代理人方得焰，上海国年律师事务所律师。
委托代理人黄建宏，上海国年律师事务所律师。
原告刘新春诉被告刘念租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法适用简易序，于2014年1月8日第一次公开开庭进行了审理，原告刘新春及其委托代理人曹洪、被告刘念的委托代理人方得焰到庭参加诉讼；于2014年2月17日第二次公开开庭进行了审理，原告刘新春及其委托代理人曹洪、被告刘念及其委托代理人方得焰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新春诉称，原、被告系堂兄弟关系，来沪居住打工谋生均已十年之多，平素相处尚可，又因均为汽车驾驶员，被告于2012年5、6月间进入地处本市浦东新区上川路XXX号蓝色联盟申花二公司工作。不久，被告口称他从某公司租得出租车一辆，只要按该公司规定按双班日缴纳营收并预交押金人民币（币种下同）15，000元及出租车服务卡使用费5，000元（以三年期分摊承担）就可以驾车营业。这对平日工作不甚稳定的原告是个就业机遇，于是在被告的撮合下很快达成了该车辆租赁事务。原告仅听信被告的介绍，未在诸多细节上多作探究，因考虑到在外举目无亲，能有被告的周旋解决生计确感激不尽。于是原告几乎接受了被告的全部要求，双方于2012年6月16日签订租赁协议一份，协议明确被告收到原告15，000元，该车报废由被告退给原告15，000元，租赁期间每次销卡的车费及误工费各100元及车辆接送费100元由原告承担。后原告又应被告的要求另给付被告5，000元，此款作为服务卡使用三年的预付款，以后按实际使用时间实行分摊由原告承担，对该款承担由于原、被告是堂兄弟关系，所以未写入租赁协议内。协议签订后，原告从2012年6月下旬起接手该车后，运营正常，被告亦按约定定期支付被告消卡的车旅费、人工费、接送费及按双班日应交营收350元。然不出原告所料，该车租赁纠纷终于发生，使原告经济权益受到严重损失。原告认为，2012年12月10日，被告将租赁到的车转租于原告从中坐收渔利的不法行为被该车主公司（系蓝色联盟名泰公司，车号沪FVXX**）查获扣押。至此原、被告之间的租赁关系只得终止，原告提出要求被告退还15，000元押金及返还除已使用服务卡期间的使用费4，166元，但被告置之不理，企图侵吞上述款项。原告本想只要被告能如数返还上述款项，其他事可一笔勾销，但被告一反常态，原告只得不顾亲情，要求被告返还单双班营收差额。因为被告收到原告的日营收额为350元，而原告实际开车是单班，出租车公司规定单班工作的日交营收为250元，其中每天的差额为100元，在原告运营174天中，被告多收原告营收8，700元。故提起诉讼，要求：1、判令被告返还原告租车押金15，000元及车辆服务卡使用费4，166元；2、判令被告返还原告按单班运营额上交营收与实际按双班运营的上交差额8，700元。
被告刘念辩称，被告从未收到过原告的租车押金及车辆服务卡使用费，原告诉称要求被告返还尚未使用的服务卡费4，166元，被告无从得知是否有该事实；关于原告所诉单班运营与双班运营的营收差额8，700元，被告也并不清楚，更不存在返还的问题。被告曾确实为原告介绍过租车事宜，但仅为介绍，至于后面的事情被告并不清楚。原告诉请缺乏依据，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告系堂兄弟关系，被告系本市出租车驾驶员。2012年6月16日，原、被告签订租赁协议一份，协议约定，甲方刘念出租给乙方，在租赁期间，交通事故与事损等一切事宜由乙方负责；在租赁期间，甲方帮忙办理一切手续，每次出车的车费100元、工钱100元。如车子接送付100元工钱；今后公司费用全部由乙方负责；甲方收乙方押金壹万伍（仟）元，车开报废由甲方退还乙方1.5万元。另原、被告口头约定，被告向提供服务卡一张供，原告使用三年，原告需支付三年的使用费5，000元。协议签订后，原告给付被告20，000元，被告将他人负责营运的出租车及服务卡交于原告，此后原告冒用他人名字从事出租车营运。之后原告冒名营运的行为被车辆所属公司发现，车辆被收回，以致原告无法再进行营运。2012年12月，原告请朋友及被告吃饭时要求被告退还15，000元车辆押金及服务卡使用费，遭被告拒绝。原告遂提起本案诉讼。审理中，原告向本院提交了原、被告之间谈话录音，证明2012年12月，车辆被车主收走后，原告请朋友及被告吃饭，原告要求被告退款，被告承认收到过原告20，000元。被告承认该谈话录音是原、被告之间的对话，但认为是原告偷录的，当时被告承认收到原告支付的20，000元是受到了原告的逼迫，原、被告签订的租赁协议只是一个模板，如被告为原告找车就按协议履行，事后被告并未给原告找过出租车给原告经营，被告也未收到过原告的20，000元。另被告称，原告营运的车辆及服务卡被收走是因原告违法经营所致。
以上事实，由原告提供的租赁协议、原、被告的谈话录音及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同为无效合同。本案被告刘念在明知自己无处分权的情况下，擅自将其自身不享有的出租车经营权处分给原告以谋取非法利益，而原告未取得客运服务资格与被告签订租赁协议进行违法经营，原、被告的行为违反了《无照经营查处取缔办法》的相关规定，原、被告签订的租赁协议应属无效。被告依照租赁协议收取的押金15，000元应当予以返还；对于原告要求被告返还服务卡使用费4，166元，与法不悖，本院以予支持；对于原告要求被告返还按单班运营额上交营收与实际按双班运营的上交差额8，700元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称其从未收过原告20，000元，是在原告的逼迫下才承认，被告对其辩解未举证证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告刘念自本判决生效日起十五日内返还原告刘新春19，166元；
二、驳回原告刘新春的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，减半收取计248元，由原告负担刘新春负担109元，被告刘念负担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高洁华
二〇一四年三月十日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执826号
申请执行人王某，女，1973年10月2日生，汉族，小学文化，姚安县人。
被申请人赵某，男，1978年9月14日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人。
本院在执行（2016）云2301执826号王某与赵某离婚纠纷一案，本案执行标的为分割猪圈一格给申请人所有，本案在执行过程中，由于申请人自愿撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初544号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘水清
二〇一六年八月十日
书记员 何崇新
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初3490号
申请人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县前进西路66号，统一社会信用代码913412007049760793（1-1）。
法定代表人：王运通，任董事长。
委托代理人：贺刚，该公司员工。
被申请人：戴修超，男，1962年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县范兴集乡闫庙行政村代桥**号。
安徽临泉农村商业银行股份有限公司与戴修超金融借款合同纠纷一案，申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款41000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下；
冻结被申请人戴修超的银行存款38019.3元。
案件申请费400元，由安徽临泉农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 喻可达
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘勤勤
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1221民初3490号申请人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县前进西路66号，统一社会信用代码913412007049760793（1-1）。法定代表人：王运通，任董事长。委托代理人：贺刚，该公司员工。被申请人：戴修超，男，1962年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县范兴集乡闫庙行政村代桥**号。安徽临泉农村商业银行股份有限公司与戴修超金融借款合同纠纷一案，申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款41000元。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照>第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下；冻结被申请人戴修超的银行存款38019.3元。案件申请费400元，由安徽临泉农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  喻可达二〇一七年五月二十七日书记员  刘勤勤
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执59-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人吴月娥、马宇航、马宇贤、马凤银、刘维荣与卢光血生命权纠纷一案，须向你行查询被执行人卢光血的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年二月十日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3400号
上诉人（原审被告）：青岛朝晖有机农业有限公司。
法定代表人：张朝晖，经理。
委托诉讼代理人：韩宝礼，山东天正平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯俊合。
委托诉讼代理人：刘贤财，平度东方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：白凤鸣。
上诉人青岛朝晖有机农业有限公司（以下简称青岛朝晖公司）因与被上诉人冯俊合、白凤鸣债务转移合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初8621号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，上诉人青岛朝晖公司的委托诉讼代理人、被上诉人冯俊合的委托诉讼代理人、被上诉人白凤鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛朝晖公司上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人与被上诉人白凤鸣签订的《农场承包协议》之终止协议，没有实际履行，上诉人没有义务承担涉案债务。
冯俊合辩称，原判正确，应予维持。
白凤鸣辩称，原判正确，应予维持。
冯俊合向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付货款55155元（自起诉之日起按年利率5%承担利息）；2.诉讼费用由被告承担；3.诉讼过程中，冯俊合放弃自起诉之日起按年利率5%承担利息的诉讼请求。
一审法院认定事实：2015年5月20日，白凤鸣与青岛朝晖公司签订《农场承包协议》。2015年8月5日，白凤鸣购买冯俊合大棚膜，计款55155元，白凤鸣为冯俊合出具欠条一份。2015年12月18日，青岛朝晖公司与白凤鸣签订《农场承包协议之终止协议》，双方协商终止承包协议，协议终止后白凤鸣将农场内的全部设施，包括200亩土地及地上建筑物、农具、工具清点交接，出现毁损由白凤鸣根据市场价赔偿；青岛朝晖公司将白凤鸣承包期间的投入部分设施及农作物作价30万元给白凤鸣：其中现金付14351元，白凤鸣外欠债务285649元由青岛朝晖公司偿还。本案所诉55155元即包含在上述债务中。冯俊合对于白凤鸣将债务转移给青岛朝晖公司一事也予以认可。白凤鸣称已按照涉案终止协议约定，将其承包的200亩土地及农具等清点交接给青岛朝晖公司，而公司并未依约支付作价款。因此其又于2016年4月使用公司3个大棚，股权转让与本案无关。青岛朝晖公司称白凤鸣至今占用公司3个大棚，农具、工具未交接，股权未转让，终止协议未履行，公司未支付作价款30万元。一审法院认为，合法的买卖合同受法律保护，所欠债务应当偿还。白凤鸣购买冯俊合大棚膜并出具欠条，欠款55155元，事实清楚，证据确凿。青岛朝晖公司与白凤鸣签订的终止协议，约定欠款由青岛朝晖公司承担，而对该债务转移，原告冯俊合知情也予以认可，因此青岛朝晖公司应承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第八十五条的规定“债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。”青岛朝晖公司不依据原债务关系提出抗辩，而以白凤鸣未履行终止协议约定的交付土地、股权转让等条件为由进行抗辩，不同意支付原告货款，对此不予支持。青岛朝晖公司与白凤鸣对终止协议履行有异议的，应由协议双方解决，不能以此对抗原告。综上，原告同意白凤鸣将债务转移给青岛朝晖公司，其要求被告青岛朝晖公司支付货款55155元，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告青岛朝晖有机农业有限公司于判决生效后十日内支付原告冯俊合大棚膜款55155元；二、驳回原告冯俊合对被告白凤鸣的诉讼请求。案件受理费1179元，减半收取589.5元，由被告青岛朝晖有机农业有限公司负担，于判决生效后十日内交纳。
二审期间，上诉人青岛朝晖公司提交平劳人仲案字【2016】第792号裁决书，旨在证实马焕祥通过仲裁程序向其主张过劳动报酬，但被生效的仲裁裁决驳回。被上诉人冯俊合、白凤鸣对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案缺乏关联性。二被上诉人认为马焕祥系受雇于白凤鸣，其劳动报酬应由白凤鸣负担，但该债务已转移给上诉人，应由上诉人负担。马焕祥应持转让协议，到法院主张权利，而不是到劳动仲裁委主张权利。
经查，平劳人仲案字【2016】第792号裁决认定，马焕祥提交的证据证实其与白凤鸣有劳动关系，应由白凤鸣向其提供劳动报酬，马焕祥未提交证据证实其与青岛朝晖公司存在劳动关系，故其向青岛朝晖公司主张劳动报酬，缺乏依据，予以驳回。本院认为，被上诉人冯俊合、白凤鸣的辩解理由成立，该证据与本案缺乏关联性，依法不予采纳。上诉人依据该裁决主张不承担涉案债务的理由不成立，本院不予支持。
本院认为，本案系因买卖合同欠款纠纷继而引发的债务转让合同纠纷。白凤鸣因买卖合同欠付冯俊合货款，白凤鸣将该笔债务转移给了青岛朝晖公司，并征得债权人冯俊合同意。据此，债务转让依法成立并生效。原判认定青岛朝晖公司应当承担还款义务并无不当；原判依据《中华人民共和国合同法》第八十五条的规定认定，青岛朝晖公司应当依据原债务关系提出抗辩亦无不当。合同具有相对性，青岛朝晖公司以其与白凤鸣之间的合同履行纠纷为由进行抗辩，不同意支付涉案货款，原判未予支持，亦无不当。上诉人与白凤鸣之间的合同纠纷，可另案处理。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1179元，由上诉人青岛朝晖有机农业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋丽华
审判员 王 琳
审判员 盛新国
二〇一七年五月十七日
书记员 冷晓燕
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第1113号
原告：鹿志浩。
委托代理人：李涛，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：李育林，无业。
委托代理人：朱宏伟，莱芜市诚信专利法律事务所法律工作者。
原告鹿志浩与被告李育林健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘现珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告鹿志浩及其委托代理人李涛，被告李育林的委托代理人朱宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿志浩诉称：2013年4月13日，被告因摆放地摊位置在莱芜市汶源东大街青草河处与原告发生争吵并将原告打伤，经法医鉴定为轻微伤。被告的行为给原告造成了极大的精神压力及物质损失，但被告至今未予赔偿，为维护原告
的合法权益，特诉诸贵院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费3418.73元，误工费2080元，护理费533元，住院伙食补助费300元，交通费300元等各项损失共计6631.73元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李育林辩称：在本案中原、被告双方均存在过错，仅凭行政处罚决定书不能证实被告为全部过错，请求法院在查清事实的基础上依法判决。
经审理查明：2013年4月13日17时许，原、被告双方因在莱芜市汶源东大街青草河处摆放地摊位置发生争吵，被告殴打原告，经法医鉴定为轻微伤。
2013年4月13日19：30时原告鹿志浩到莱芜市中医院诊治，中医诊断为筋伤（气滞血瘀）、头痛，西医诊断为多处软组织损伤，脑震荡并眶面部皮下血肿，面部皮肤挫裂伤。“继续休息治疗贰周”，2013年4月23日出院，住院期间由其妻子李云霞护理，李云霞为莱芜环球汽车零部件有限公司职工，月收入为1600元。原告提供莱芜市中医医院住院病案首页、病历附页、住院记录、出院记录、诊断检查证明各一份，4月13日门诊收费专用票据两张、4月23日住院收费专用票据一张，共计3418.73元。
以上事实，由莱芜市公安局莱城分局出具的行政处罚决定书一份、莱芜市中医医院住院病案首页、病历附页、住院记录、出院记录、诊断检查证明各一份、门诊收费专用票据两张、住院收费专用票据一张、莱芜环球汽车零部件有限公司出具的证明一份、管理人员工资单三份、庭审笔录及当事人陈述等证据在案予以证实。
本院认为：2013年4月13日17时许，原、被告双方因在莱芜市汶源东大街青草河处摆放地摊位置发生争吵，被告殴打原告，被告应当承担相应的民事赔偿责任，但原告对于此次纠纷的发生存在一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任，原告自行承担20%的费用。
原告鹿志浩的医疗费共计3418.73元，由莱芜市中医医院住院病案首页、病历附页、门诊收费专用票据两张、住院收费专用票据一张予以证实，依法予以确认。误工费原告主张按照月收入2600元计算，共计2080元，但原告仅提供加盖莱芜市光明电力服务有限责任公司人力资源部公章的证明一份，无其他证据相互印证原告为莱芜市光明电力服务有限责任公司职工，对于原告要求赔偿误工费2080元的主张，本院不予认可，误工费标准酌情按70.56元／天计算，误工费共计1693.44元（70.56元／天＊（住院10天＋休息治疗14天））。护理费按照护理人员李云霞月收入1600元计算，护理10天，护理费共计533元（月收入1600元／30天＊10天）。伙食补助费按30元／天计算共计300元，原告要求的交通费300元过高，按照原告实际损失，酌情支持100元。综上，原告鹿志浩的诉讼请求其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告李育林赔偿原告鹿志浩医疗费3418.73元、误工费1693.44元（70.56元／天＊24天）、护理费533元（月收入1600元／30天＊10天）、伙食补助费300元（30元／天＊10天）、交通费100元，上述费用共计6045.17元的80%即4836.14元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告鹿志浩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费25元，被告负担18元，原告负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 刘现珍
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 孟庆业
相关法律法规附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十五条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
安徽省芜湖市三山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三行非审字第00003号
申请执行人芜湖市三山区人口和计划生育委员会，住所地芜湖市三山区龙湖街道龙湖大道。
法定代表人吕凤宝，主任。
被申请执行人倪叙莲，男，汉族，住芜湖市三山区。
被申请执行人周瑞，女，汉族，住芜湖市三山区。
申请执行人芜湖市三山区人口和计划生育委员会以被执行人倪叙莲、周瑞在法定期限内不提起诉讼又不履行具体行政行为三高征决（2014）025号社会抚养费征收决定为由，于2015年5月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人芜湖市三山区人口和计划生育委员会作出的具体行政行为三高征决（2014）025号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖市三山区人口和计划生育委员会申请强制执行的具体行政行为三高征决（2014）025号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 武
人民陪审员 梅 俊
人民陪审员 陈煜蓉
二〇一五年五月六日
书 记 员 梁巧凤
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0191行初11号
原告刘震英，女，汉族，1966年4月10日出生，住成都市成华区保和乡东升村*组。
被告成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人张瑛，局长。
委托代理人杨曼曼，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人胡锋，四川致高守民律师事务所律师。
原告刘震英诉被告成都市规划管理局（以下简称市规划局）政府信息公开一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法向被告市规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。被告市规划局收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交了作出行政行为的证据材料，并提出答辩状。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘震英诉称，2015年7月15日，原告以挂号信方式向被告市规划局提出政府信息公开申请，要求被告市规划局公开成都市中心城区2002年第五批建设工程规划用地许可证的政府信息。2015年7月16日，被告市规划局收到《政府信息公开申请表》，但未公开上述信息。被告市规划局具有依申请公开或答复的职责，故请求人民法院依法撤销被告市规划局作出《成都市规划管理局依申请公开补充告知书》（[2015]第70号）；并由被告市规划局承担本案诉讼费用。
被告市规划局辩称，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条、第二十四条之规定，被告市规划局收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》后，进行了审查和检索，但从原告对所需公开的政府信息的描述看，范围太大、太宽泛，被告市规划局不能从原告的描述内容中确定具体的建设项目用地位置等详细内容，无法为原告提供相关项目的建设工程规划用地许可证，且原告未提交申请公开的案涉信息与其生产、生活或科研等相关的印证材料，故被告市规划局于2015年7月28日作出《成都市规划管理局依申请公开补充告知书》（[2015]第70号），于2015年7月31日向原告邮寄，原告于2015年8月1日签收。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定和该条例第二十一条第（四）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”的规定，本案原告邮寄《政府信息公开申请表》，申请被告市规划局公开“成都市中心城区2002年第五批建设工程规划用地许可证”的政府信息。被告市规划局认为原告申请公开案涉政府信息时，未向其提交与原告生产、生活或科研等特殊需要相关的印证材料。同时，原告申请公开案涉政府信息的范围太大、太宽泛，被告市规划局不能从原告的描述内容中确定具体的建设项目用地位置、具体点位等详细内容。2015年7月28日，被告市规划局作出《成都市规划管理局依申请公开补充告知书》（[2015]第70号），告知原告收到该告知书起10日内补充描述所需信息与其自身生产、生活等特殊需要的具体内容、用途和所需建设项目的具体位置、范围、点位（地址）的详细检索内容，并同时补充提交相关印证材料。依据上述规定，被告市规划局认为原告申请内容不明确，告知原告补充描述相关内容，补充提交印证材料，该告知行为是政府信息公开中的程序要求。参照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为”的规定，因原告申请内容不明确，被告市规划局作出的《成都市规划管理局依申请公开补充告知书》（[2015]第70号），对原告的权利义务不产生实际影响。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，裁定如下：
驳回原告刘震英的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘震英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 燕
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陶江嫄
成都高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0191行初11号原告刘震英，女，汉族，1966年4月10日出生，住成都市成华区保和乡东升村*组。被告成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。法定代表人张瑛，局长。委托代理人杨曼曼，四川致高守民律师事务所律师。委托代理人胡锋，四川致高守民律师事务所律师。原告刘震英诉被告成都市规划管理局（以下简称市规划局）政府信息公开一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法向被告市规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。被告市规划局收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交了作出行政行为的证据材料，并提出答辩状。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告刘震英诉称，2015年7月15日，原告以挂号信方式向被告市规划局提出政府信息公开申请，要求被告市规划局公开成都市中心城区2002年第五批建设工程规划用地许可证的政府信息。2015年7月16日，被告市规划局收到《政府信息公开申请表》，但未公开上述信息。被告市规划局具有依申请公开或答复的职责，故请求人民法院依法撤销被告市规划局作出《成都市规划管理局依申请公开补充告知书》（[2015]第70号）；并由被告市规划局承担本案诉讼费用。被告市规划局辩称，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条、第二十四条之规定，被告市规划局收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》后，进行了审查和检索，但从原告对所需公开的政府信息的描述看，范围太大、太宽泛，被告市规划局不能从原告的描述内容中确定具体的建设项目用地位置等详细内容，无法为原告提供相关项目的建设工程规划用地许可证，且原告未提交申请公开的案涉信息与其生产、生活或科研等相关的印证材料，故被告市规划局于2015年7月28日作出《成都市规划管理局依申请公开补充告知书》（[2015]第70号），于2015年7月31日向原告邮寄，原告于2015年8月1日签收。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定和该条例第二十一条第（四）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”的规定，本案原告邮寄《政府信息公开申请表》，申请被告市规划局公开“成都市中心城区2002年第五批建设工程规划用地许可证”的政府信息。被告市规划局认为原告申请公开案涉政府信息时，未向其提交与原告生产、生活或科研等特殊需要相关的印证材料。同时，原告申请公开案涉政府信息的范围太大、太宽泛，被告市规划局不能从原告的描述内容中确定具体的建设项目用地位置、具体点位等详细内容。2015年7月28日，被告市规划局作出《成都市规划管理局依申请公开补充告知书》（[2015]第70号），告知原告收到该告知书起10日内补充描述所需信息与其自身生产、生活等特殊需要的具体内容、用途和所需建设项目的具体位置、范围、点位（地址）的详细检索内容，并同时补充提交相关印证材料。依据上述规定，被告市规划局认为原告申请内容不明确，告知原告补充描述相关内容，补充提交印证材料，该告知行为是政府信息公开中的程序要求。参照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为”的规定，因原告申请内容不明确，被告市规划局作出的《成都市规划管理局依申请公开补充告知书》（[2015]第70号），对原告的权利义务不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，裁定如下：驳回原告刘震英的起诉。案件受理费50元，退还原告刘震英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 李 燕二〇一六年二月二十六日书 记 员 陶江嫄
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1328号
申请执行人：吴秀翠，女，1966年5月27日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：王计社，男，1963年1月30日生，汉族，住莱芜市钢城区。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1202民初355号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱斌
执行员 陈峰
执行员 郑哲
二〇一六年九月二十七日
书记员 苏彤
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1202执1328号申请执行人：吴秀翠。被执行人：王计社。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1202民初355号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  朱斌执行员  陈峰执行员  郑哲二〇一六年九月二十七日书记员  苏彤
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第219-1号
申请执行人：青铜峡市农村信用合作联社，住所地青铜峡市。
法定代表人：徐占军，该社理事长。
被执行人：郭建华，男，1975年1月生于青铜峡市，汉族，大专文化，干部，住青铜峡市。
被执行人：罗明忠，男，1973年11月生于青铜峡市，汉族，初中文化，职工，住青铜峡市。
被执行人：袁东宏，男，1976年11月生于青铜峡市，汉族，大专文化，职工，住青铜峡市。
被执行人：王生华，男，1974年2月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
本院在执行青铜峡市农村信用合作联社与郭建华、罗明忠、袁东宏、王生华（2010）青民商初字第423号金融借款合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人返还借款9.5万元并支付利息（按照合同约定计至借款还清之日），负担案件受理费1326元、申请费2641元，被执行人郭建华支付14501.55元，本院依法裁定拍卖被执行人郭建华所有的位于青铜峡市裕民街道办事处小坝南街23幢1-103号营业房，价款36.7万元本案分配50498.45元，划拨被执行人袁东宏存款3万元。现因被执行人再无财产可供执行，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）青民商初字第423号民事调解书的本次执行程序。
如具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 刘兴发
代理审判员 王岩峰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 洪 海
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第501-2号
申请执行人薄怀斌，居民，住日照市岚山区。
被执行人张伟，居民，住泰安市泰山区。
申请执行人薄怀斌与被执行人张伟买卖合同纠纷一案中，本院（2015）岚商初字第22号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月18日立案执行。
本案执行过程中，于2015年6月23日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行还款义务。后经本院向金融等部门调查了解被执行人的财产状况和财产线索，未发现被执行人在本地有可供执行的财产，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本案执行标的27万元及利息未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）岚商初字第22号民事判决书买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一五年十月十四日
书记员 纪庆义
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民再字第15—1号
原审原告：李秦安，男，1953年4月7日出生，汉族。
委托代理人：李天昌，男。
原审被告：陕西兴苑房地产有限责任公司，住所地：本市东关南街120号。
法定代表人：刘西京，总经理。
委托代理人：涂志敏，男，该公司法律顾问。
委托代理人：袁建录，男，该公司法律顾问。
第三人：张小龙，男，1977年3月7日出生，汉族。
委托代理人：高建安，陕西致易衡律师事务所律师。
委托代理人：黄鑫，陕西致易衡律师事务所律师。
原审原告李秦安与原审被告陕西兴苑房地产有限责任公司所有权确认纠纷一案，本院于2010年1月22日作出（2010）碑民二初字第27号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2010年6月11日作出（2010）碑民监字第7号民事裁定，再审本案。本院再审过程中，原审原告李秦安向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原审原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销（2010）碑民二初字第27号民事判决书；
二、准许原审原告撤回起诉；
案件受理费3500元由原审原、被告各负担1750元（原审原告已预交）。
审 判 长 李军安
审 判 员 吴海玲
代理审判员 张 彬
二〇一二年三月六日
书 记 员 吴玉倩
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2010）碑民再字第15—1号原审原告：李秦安，男，1953年4月7日出生，汉族。委托代理人：李天昌，男。原审被告：陕西兴苑房地产有限责任公司，住所地：本市东关南街120号。法定代表人：刘西京，总经理。委托代理人：涂志敏，男，该公司法律顾问。委托代理人：袁建录，男，该公司法律顾问。第三人：张小龙，男，1977年3月7日出生，汉族。委托代理人：高建安，陕西致易衡律师事务所律师。委托代理人：黄鑫，陕西致易衡律师事务所律师。原审原告李秦安与原审被告陕西兴苑房地产有限责任公司所有权确认纠纷一案，本院于2010年1月22日作出（2010）碑民二初字第27号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2010年6月11日作出（2010）碑民监字第7号民事裁定，再审本案。本院再审过程中，原审原告李秦安向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原审原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：一、撤销（2010）碑民二初字第27号民事判决书；二、准许原审原告撤回起诉；案件受理费3500元由原审原、被告各负担1750元（原审原告已预交）。审 判 长  李军安审 判 员  吴海玲代理审判员  张 彬二〇一二年三月六日书 记 员  吴玉倩