上海市宝山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0113行初114号
原告杜黎明，男，1970年11月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人陆轶群，上海永盈律师事务所律师。
被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。
法定代表人黄辉。
委托代理人徐兵。
委托代理人姚文超。
第三人杜黎忠，男，1973年1月25日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
第三人罗玲，女，1976年12月11日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
第三人杜思宇，男，1999年8月30日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
法定代理人罗玲，女，1976年12月11日出生，汉族，户籍地同上。
第三人罗显均，女，1973年2月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
第三人顾海平，女，1973年6月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告杜黎明不服被告上海市公安局宝山分局(以下简称区公安分局)作出的行政处罚决定，于2017年5月19日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于次日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年6月20日公开开庭审理了本案。原告杜黎明的委托代理人陆轶群、被告区公安分局的委托代理人徐兵、姚文超，第三人顾海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区公安分局于2017年1月22日作出沪公(宝)行罚决字[2017]XXXXXXXXXX号行政处罚决定，认定原告于2015年7月26日7时许，在本市宝山区罗店镇张墅村杜家16号门前，犯有故意伤害的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称“治安管理处罚法”)第四十三条第一款之规定，决定对其行政拘留五日并处罚款二百元。
原告杜黎明诉称，原告与第三人杜黎忠、罗玲、杜思宇、罗显均等人根本没有身体接触，无任何违法行为，被告作出的行政处罚所依据的事实不清、证据不足；被告从接警至作出处罚决定超过了法律规定的办案期限，程序违法，故诉请法院依法撤销被告所作的沪公(宝)行罚决字[2017]XXXXXXXXXX号行政处罚决定。
被告区公安分局辩称，被诉处罚决定符合法定权限、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求法院判决驳回原告诉请。
被告向本院提交了以下证据、依据：
一、《治安管理处罚法》第二条、第七条第一款、第九十一条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告负责本行政区域内治安管理工作。
二、根据《治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第八十三条、第九十四条第一款、第九十五条第(一)项的规定及受案登记表、询问笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书等证据，证明被告于2015年7月26日受案后进行了调查询问，因调解不成，经行政处罚事先告知后，于2017年1月22日作出被诉行政处罚决定，并送达原告，执法程序合法。
三、被告作出被诉行政处罚决定的事实依据为：
1、被告分别于2015年7月27日、2016年1月14日、4月19日、2017年1月22日对顾海平所作的询问笔录；
2、被告分别于2015年7月26日、2016年4月20日、2017年1月22日对杜黎明所作的询问笔录；
3、被告分别于2015年7月26日、2016年2月3日、2017年1月22日对罗玲所作的询问笔录；
4、被告分别于2015年7月26日、2016年2月3日、2017年1月22日对杜黎忠所作的询问笔录；
5、被告分别于2015年7月26日、2016年2月4日、2017年1月22日对罗显均所作的询问笔录；
6、被告分别于2015年7月26日、2016年2月4日、2017年1月22日对杜思宇所作的询问笔录；
7、被告于2015年7月26日对证人杜雯所作的调查笔录；
8、被告于2015年8月19日对证人严惠英所作的调查笔录；
9、被告于2016年11月16日对证人吴传绪所作的调查笔录；
10、被告于2016年12月2日对证人秦美芳所作的调查笔录；
11、被告于2016年12月23日对证人杜良弟所作的调查笔录；
以上证据1－11证明原告有伤害其他第三人的行为。
12、验伤通知书、伤势鉴定工作情况，证明原告的行为导致第三人罗玲轻微伤；
13、宝山区司法局罗店司法所出具的情况说明和调解工作情况，证明罗店司法所于2015年8月初开始对双方当事人的纠纷进行调解，至2017年1月才将本案移交被告；
14、到案及前科工作情况，证明原告的到案情况。
四、《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，证明被诉行政处罚决定适用法律正确。
第三人顾海平的述称意见同原告的诉称意见。
其余四第三人未发表述称意见。
经庭审质证，原告杜黎明、第三人顾海平对被告的执法主体资格无异议；对被告的执法程序认为，被告的办理案件期限超期，程序违法；对被告认定事实的证据1、2、7—11、14无异议；对证据3—6认为与事实不符；对证据12认为罗玲的伤势是顾海平在防卫过程中造成的；对证据13认为无法证明司法所与被告之间的移交时间；对被告提供的法律依据认为原告无故意殴打他人的行为，适用法律错误。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，杜黎明与顾海平系夫妻关系，杜黎忠与罗玲系夫妻关系，杜思宇系杜黎忠与罗玲的儿子，罗显均系罗玲的姐姐，杜黎明与杜黎忠系兄弟关系。
2015年7月26日上午7时许，杜黎明、顾海平与杜黎忠、罗玲、杜思宇、罗显均等在本市宝山区罗店镇张墅村杜家16号门前因建造围墙一事双方发生纠纷。民警接报后出警，将双方带至派出所。被告同日立案后进行了调查，当日开具了验伤通知，同年8月26日上海市公安局物证鉴定中心鉴定顾海平属轻微伤；2016年3月16日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定罗玲构成轻微伤。2015年12月8日、25日，宝山区司法局罗店司法所组织双方进行调解，未达成协议。被告于2017年1月22日对原告进行了行政处罚事先告知，原告未提出陈述和申辩，被告于同日作出了被诉行政处罚决定，并送达原告。原告不服，诉至本院，要求判令准如所请。
另查明，在此次纠纷中，因犯有故意伤害行为，顾海平被处行政拘留五日并处罚款二百元，杜黎忠被处行政拘留十日并处罚款五百元，罗显均被处行政拘留十五日并处罚款五百元，罗玲被处行政拘留十五日并处罚款五百元，杜思宇被处行政拘留十日(拘留不执行)并处罚款五百元。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第二条、第七条第一款的规定，被告负责本行政区域内治安管理工作，其执法主体适格。根据当事人的陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料，被告认定原告犯有故意伤害他人的违法行为，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款对其作出行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当。《治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十八条规定，调解一般为一次。对一次调解不成，公安机关认为有必要或者当事人申请的，可以再次调解，并应当在第一次调解后的七个工作日内完成。调解应当制作笔录。本案中，被告于2015年7月26日进行了立案，进行了鉴定，司法所二次组织双方当事人进行调解，后被告于2017年1月22日作出被诉行政处罚决定，被告所提供的证据无法证明其行为符合上述法律规定，程序违法。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(二)项的规定，判决如下：
确认被告上海市公安局宝山分局于2017年1月22日作出的沪公(宝)行罚决字[2017]XXXXXXXXXX号行政处罚决定违法。
案件受理费人民币50元，由被告上海市公安局宝山分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈剑红
人民陪审员 苏坤明
人民陪审员 宋宝威
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张玮骅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
……