河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1631号
原告秦皇岛市金茂物业服务有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。
法定代表人高俊华，董事长。
委托代理人王淼，男，汉族，原告法律顾问，住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人李秀芹，女，汉族，秦皇岛市金茂物业服务有限公司办公室主任，住河北省秦皇岛市北戴河区。
被告刘凯，男，汉族，无业，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人杨国华，秦皇岛市海港区海滨路天剑法律服务所法律工作者。
原告秦皇岛市金茂物业服务有限公司与被告刘凯劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王淼、李秀芹，被告刘凯及委托代理人杨国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛市金茂物业服务有限公司诉称，2011年9月17日，被告到原告单位处做保安工作，2011年每月工资1500元、2012年每月工资1800元、2013年每月工资1900元。被告在原单位工作期间，上12小时，休24小时。被告入职时，原告已告知被告的岗位、工资，并于劳动合同中明确写明工资按照用人单位制度执行，由于工作岗位特殊，保安工作时间为上10天白班，10天夜班，其余时间均为休息日。加班费等都统一计算在工资中，共计1900元。关于带薪年休假问题，被告系保安，由于工作需要，原告公司在职工离职前统一安排职工带薪休假。自2014年2月28日至3月9日，被告已经休完10天年休假，此期间原告正常支付工资。3月10日被告按时上班，因此原告不需支付被告带薪年休假工资。被告3月11日开始旷工，严重违反单位规章制度，原告据此与其解除了劳动关系，根据《劳动合同法》第二十五条规定，不需支付经济补偿金。综上，秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会没有查清本案事实，裁决结果显失公平。原告对被告的处理出于维护本公司合法权益，并未超出劳动法赋予的权利，享受在劳动仲裁中不被区别对待的权利。为此向贵院诉讼，请求：1、判决原告不应向被告支付带薪年休假工资、加班费、经济补偿金；2、判令诉讼费由被告承担。审理过程中增加诉讼请求，请求被告返还原告为其垫付的2014年3月至7月的社会保险费，共计4468.42元。
被告刘凯辩称，原告追加的诉请没有经过仲裁的前置程序，不应作为本案的争议焦点。对于原告起诉状中称的被告从事保安工作期间上10天白班，10天夜班，其余时间是休息日的说法虚假。被告在原告处工作期间，其工时制度是上24小时，休24小时，没有节假日，没有法定休息日。被告在原告处工作的加班事实是存在的。关于带薪年休假，所谓带薪年休假是根据国务院2008年出台的带薪年休假条例衍生出来的，带薪年休假不许跨年度累计计算，原告说统一安排职工休年休假的说法违法。关于本案中涉及的解除问题，2014年1月16日被告向仲裁委提出了与原告解除劳动关系的仲裁请求，而原告作出解除劳动合同通知的时间是2014年3月，所以仲裁中认定的原、被告之间因原告拖欠被告加班工资、年休假待遇而形成的解除条件是合理合法的。根据我国劳动法及相关法律规定，用人单位拖欠劳动者工资报酬的，劳动者提出解除劳动关系，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。关于加班工资问题，每周被告多工作20小时左右，因为工时制度违反劳动法，告知与否都违法。如果加班工资、年休假工资都放一起，被告的工资1900多，以此计算起来被告的工资扣除加班费低于最低工资标准。单位不能出具休年休假手续，说明该说法不真实。原告没有支付被告2014年2、3月工资。
经审理查明，被告刘凯于2011年9月17日到原告秦皇岛市金茂物业服务有限公司处从事保安工作，2011年每月工资1500元、2012年每月工资1800元、2013年每月工资1900元，双方签订了书面劳动合同，约定按原告规定的标准执行岗位工资。被告在原告处工作实行上12小时，休24小时三班倒工作制。2014年1月16日，被告向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被申请人（本案原告）支付：1、解除劳动合同经济补偿金4750元；2、双休日加班工资30760.74元、法定节假日工资5876.04元；3、年休假工资2551.8元、赔偿金2551.8元；4、因工伤产生的医药费427.5元，同时出具解除劳动合同的证明。后被告一直在原告处上班至2014年3月10日，期间3月1日至3月8日未上班。2014年4月15日该仲裁委员会作出（2014）第95号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人自收到本裁决书之日起十五日内为申请人办理解除劳动合同手续；2、被申请人自收到本裁决书之日起十五日内向申请人支付带薪年休假工资1310元；3、被申请人自收到本裁决书之日起十五日内向申请人支付双休日加班工资35440元；四、被申请人自收到本裁决书之日起十五日内向申请人支付经济补偿金4750元。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。请求：1、判决原告不应向被告支付双休日加班工资、带薪年休假工资、经济补偿金、判令诉讼费由被告承担。
原告要求被告返还代缴的2014年3月至7月社会保险4468.42元的请求，未经劳动仲裁前置程序。
原、被告对以下问题存有争议：
一、关于原告是否应向被告支付双休日加班工资问题。
原告主张原告不应向被告支付双休日加班工资，原告为证明该主张提供以下证据：
证据一、2013年12月31日签订的劳动合同书一份，第七条双方约定按照甲方的标准实行岗位工资，第二十四条第三款约定乙方应服从甲方的管理及工作安排；
证据二、2014年2月、3月打卡记录一张，其中2014年2月26日至2014年3月8日期间没有打卡，因为被告在休年休假，3月9日、10日有打卡记录，证明被告3月11日之后就一直旷工，并且被告一直没有领取2月工资；
证据三、2014年1月15日至2014年5月31日我公司护卫部考勤工资表一份及工资发放卡，证明被告工资数额及休年休假的事实，工资构成为加班费及基本工资，并且各项工资考勤表由金茂物业员工签字确认，并不存在拖欠加班费的问题，同时证明我公司与其约定的1900元包括加班费；
证据四、2014年3月14日通知，证明鉴于被告严重违反公司规章制度，公司依据劳动合同法第25条规定解除劳动合同可以不支付被告经济补偿金；
证据五、2014年1月7日处罚通知书，证明被告对公司规章制度及惩处制度知晓；
证据六、原告申请证人勾某某、朱某某（原告公司现职保安员）出庭作证的证言，证明原告公司保安岗位的工资构成。证人勾某某证言内容：我在金茂物业服务有限公司做保安工作，工作时间是上12小时休24小时，三班倒。关于工资标准问题，我现在是班长，工资为2200元，包括基本工资1320元，加班工资580元，班长津贴300元。证人朱某某证言内容：我是经过招聘入职，在金茂物业服务有限公司做保安工作两年多，招聘时公司说按月开工资，入职1300元，现在1900元，工作时间为上12小时休24小时，三班倒。年休假离职的时候补年休假。
被告对原告提供的上述证据的质证意见为：对证据一、真实性认可，但是第十一条有加班工资的规定，应当支付加班费；
对证据二、真实性认可，该打卡记录记载了被告是上12休24，工作天数是28天，实到26天，缺勤2天，缺勤的两天应该是带薪年休假，与原告所述事实不符。加班实数0天，被告上了26天班还没有加班的记载，证明原告没有支付过被告加班费；
对证据三、考勤表真实性不予认可，系原告单位伪造，不是本人签字，出勤天数都是20天，与原告提交的证据二严重不符。工资发放卡真实性认可，从该证据可以看出两个问题，1、被告在原告单位工资为定额工资，说明无论被告工作几天工资都是定额的，不存在工作变动而变动的情况，说明被告没有取得加班工资，被告每月工作时间可定不同，但工资数额相同。2、上面记载基本工资1900元，不包含其他项目，证明1900元不包含加班工资；
对证据四、合法性有异议，该通知下发没有向被告送达，如果在没有送达的情况下没有实际意义，而且仲裁裁决书证明原告在2014年2月27日已经知道了被告向仲裁委申请了仲裁，后赶制的通知，故不能作为证据使用；
对证据五、关联性有异议，该证据能说明原告单位用工违法，随意处罚员工，第一罚款没有法律规定，第二该证明证明原告单位在没有单位规章制度的情况下随意对员工进行处罚，第三就算原告依据公司规章制度处罚被告，也说明原告的规章制度是违法的；
对证据六、七、两个证人都还在原告单位工作，证人证言是一种非常主观的证据形式，基于证人与原告的劳动关系还在存续，希望合议庭予以依法判定。证人勾某某在证言中说到2014年1月、2月、3月的工资是相同的，非常明显的是2014年度春节节假日休息发生在1、2月份，3月没有任何的法定节假日，如果原告单位在执行加班工资的情况下这三个月会明显的产生加班天数及加班数额，故从证人证言中也能得出原告单位没有将加班及加班工资列入考勤及工资中，原告从没有计算并向劳动者发放过加班工资。证人朱某某回答问题时也认可了原告出示的工资发放卡这个证据，该证据明显的列明了基本工资1900元这一事实，也就是说朱某某说节假日产生加班工资变动是不可信的。从证人的回答来看两个证人都不能说清加班天数、加班费数额、基本工资数额，故证明原告没有支付加班费。
被告主张原告应支付加班工资，每年104个双休日，均应支付双休日加班费，法定节假日加班费自愿放弃，同意仲裁裁决数额。
二、关于原告是否应支付被告带薪年休假工资问题。
原告主张被告已经休年休假其不应支付被告带薪年休假工资。原告就该主张提交证据同证据二。
被告主张原告应支付被告带薪年休假工资1310元。被告未就该主张提交证据。
三、关于原告是否应支付被告解除劳动合同经济补偿金问题。
原告主张被告2014年3月10日后未上班，违反单位规章制度，原告与被告解除劳动关系，不应支付经济补偿金。原告就该主张提交证据同证据二、四、五。
被告主张因原告拖欠被告加班工资并因拖欠被告加班工资的违法行为致使被告向原告提出了解除劳动关系，根据劳动合同法及相关法律，用人单位拖欠劳动者工资报酬已形成了劳动者要求解除劳动关系的法定情形，原告应向被告支付经济补偿金。
上述事实，有双方当事人的陈述、原、被告提交的上述证据等在卷证实。
本院认为，双方建立劳动关系，双方均应按照劳动合同法及相关法律规定履行各自的义务。关于双方争议的主要问题本院具体分述如下：
一、关于原告是否应向被告支付休息日加班工资问题。
原、被告签订的劳动合同约定了被告的工作岗位和工作性质。从原、被告的陈述及双方提交的证据可以认定：被告的工作岗位为保安，被告进行轮流值班上岗，上12小时休24小时，用餐时间被告可以与其他保安轮换解决。综合被告的工作性质、工作时间、休息时间和工作强度，被告轮流值班上岗不能等同连续工作12小时，被告实行三班倒工作制，综合计算工时被告每月工作时间240小时，但不能据此推断全年每个双休日必然存在在岗加班的事实。另，被告主张的休息日、法定节假日加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条的规定，被告应当提交存在休息日加班事实的证据，被告未提交证据证明其休息日必然存在加班的事实。故被告仲裁时主张的休息日加班工资证据不足，本院不予支持。
二、关于原告是否应支付被告带薪年休假工资问题。
根据《职工带薪年休假条例》第七条规定，单位不安排年休假又不依照本条例规定给予年休假工资报酬的，由县级以上地方政府人事部门或者劳动保障部门依据职权责令限期改正，对逾期不改正的，责令该单位支付年休假工资报酬并加付赔偿金。故被告的该项仲裁主张属于行政处理范围，不属于法院受理的劳动争议受案范围，本院不予审理。
三、关于原告是否应支付被告解除劳动合同经济补偿金问题。本案中，被告于2014年1月16日申请仲裁请求解除劳动关系，但其后其继续到原告处继续工作至2014年3月10日，之后未上班，其情形应属刘凯提出解除劳动关系。刘凯提出解除劳动关系先于原告作出开除处理决，故本院应审查被告提出解除劳动关系是否符合给付解除劳动关系经济补偿金的条件。被告主张系因原告拖欠加班费而解除劳动关系，根据《劳动合同法》第三十八条之规定原告应支付经济补偿金。《劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动关系。《劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应支付经济补偿金。本案中，被告主张的加班费问题系双方争议内容且没有得到支持，故被告的主张不符合《劳动合同法》第三十八条规定的应给付经济补偿金的情形，本院对其请求解除劳动关系经济补偿金不予支持；
关于原告要求被告返还代缴的2014年3月至7月社会保险费4468.42元的请求，因该项请求属于独立的请求，未经劳动仲裁前置程序，故本案不予审理。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条、《职工带薪年休假条例》第七条的规定，判决如下：
一、对被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金的请求不予支持；
二、对被告要求原告支付休息日加班工资的请求不予支持；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 熊海华
人民陪审员 康栩铭
代理审判员 朱国华
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 马 佳