wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔民初字第903号
原告王某甲，工作单位北京市延庆县91917部队卫生部。
被告谭某，工作单位中煤集团平朔公司煤炭管理部。
原告王某甲与被告谭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年4月自由恋爱，在相互没有充分了解的情况下于××××年××月××日领取结婚证。××××年××月××日生育女儿王某乙。婚后双方两地分居，虽结婚七年，但一起共同生活的时间不足一年，感情逐渐淡漠。即使是每次短暂的探亲相聚，双方都因性格不合，争吵不断，而且矛盾逐步升级，夫妻关系恶化，从2012年10月开始分居至今。双方几次协议离婚，因女儿王某乙的抚养监护权和家庭共同财产的分割问题始终未达成一致意见，且已无法进行有效沟通。由于夫妻感情破裂，协议离婚久拖不决，影响到双方的工作和生活。女儿现年5周岁，其户口已迁到北京市，原告可以为女儿在教育、就业、生活等方面提供更好的学习和生活环境，有利于孩子的健康成长。婚续期间原告父母曾为原、被告购买的世纪星城2号楼1单元602室装潢时出资10万元。其它婚后共同财产原告不再分割，全部留给被告。故请求人民法院依法判决：1、原、被告离婚；2、女儿王某乙归原告抚养；3、被告返还原告父母在婚续期间出资的装修款10万元。
被告辩称，首先，原告坚持离婚我尊重他的决定，同意离婚。第二、原告主张房子归我，那房子首付的借款及剩余16年的贷款由我自己承担。离婚后，房子和原告没有任何关系。第三、孩子的抚养权和监护权应归我，原告依法获得探视权。孩子自2009年出生到现在，一直跟随我生活，原告只是每年探亲时才能和孩子相处几天，孩子和我的关系比一般的家庭还要亲密，所以和我生活在一起更有利于孩子的成长。我的学历是工商管理硕士，同时在中煤平朔公司工作，有稳定的职业和收入。更重要的是我是孩子的母亲，孩子年幼，我有能力且愿意将孩子抚养成人，这是我的责任，因此，无论是主观意愿和客观条件都决定了孩子的抚养权应归我。但作为孩子的父亲必须尽到责任，每月支付孩子1800元抚养费。第四、原告要求我返还装修费用10万，我们于2011年与朔州中深装修公司签订了装修合同，并共同出资65020元。夫妻婚姻存续期间装修的房子要求返还装修费用不合理、不合法、应予驳回。第四、婚后还购买了一辆雪佛兰科鲁兹汽车，请求法院判决将车辆过户到我名下，过户费用由我承担。
经审理查明，原、被告于2006年4月自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女，取名王某乙。2009年11月以谭某的名义向银行按揭贷款购买了开发区世纪星城2号楼一单元602室楼房一套，楼房首付由谭某所借，之后谭某每月向银行按月还贷，现购楼款仍未还清。装潢楼房时原告父母给予10万元。2013年7月，原告王某甲花10万元购买雪佛兰牌科鲁兹轿车一辆，车牌号为京N×××××。婚后，女儿王某乙一直随母亲谭某一起生活。原告系现役军人，居住地为北京市延庆县91917部队。被告谭某的月收入约8000元，原告王某甲的月收入约5000元。双方长期两地分居感情逐渐淡漠。双方曾于2013年8月2日协议离婚，但因故未能。因此，原告起诉来院，请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿王某乙回原告抚养；3、被告返还原告父母在婚续期间出资的装修款10万元。
证实上述事实的证据有：一、原告提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证实原告系本案的适格主体；2、军官证复印件，证实原告系现役军人的事实；3、户籍证明复印件，证实被告谭某与女儿王某乙已随原告王某甲将户口迁往北京的事实；4、结婚证复印件，证实原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；5、中国人民解放军91917部队政治处于2014年7月4日出据的（婚）字第2014018号军人婚姻登记证明原件，证实原告王某甲与被告谭某曾到北京市延庆县民政局申请离婚的事实；6、2013年8月2日原、被告双方签字捺印的自愿离婚协议书原件1份，证实装潢世纪星城2号楼1单元602室时，原告父母给予过10万元的事实；二、被告提供的证据有：1、借条复印件2份，证实购世纪星城楼房的首付系被告借款的事实；2、毕业证书和学位证书复印件各1份，证实被告已获得工商管理硕士学位的事实；3、学费收据复印件，证实被告为女儿王某乙上学的缴费情况，同时证明王某乙一直随被告生活的事实；4、装修工程预算表复印件，证实装修所购世纪星城楼房的花费情况；5、车辆信息复印件，证实原告于2013年7月购买雪佛兰牌科鲁兹轿车一辆，车牌号为京N×××××的事实；6、谭某的工资表，证实被告的月收入情况以及原、被告的陈述。
以上证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，男女双方结婚自愿，离婚自由。本案原、被告均表示愿意离婚，应准予离婚。关于婚后所购开发区世纪星城2号楼1单元602室楼房一套，原告在诉状中自愿放弃不与分割，被告同意原告的这一主张，并且愿意承担购买该楼房的一切债务，本院对此不持异议。故，该楼房归被告谭某所有，购该楼房的债务由谭某负责偿还。关于原告主张的在装修世纪星城的楼房时，自己的父母曾给予过10万元的装修费，虽然被告对此笔款项予以否认，但在2013年8月2日原、被告双方签字捺印的“自愿离婚离婚协议书”中已涉及到“男方父母赠予10万元装修费用”这一事实。被告仅是不承认，但又未能提供相关证据推翻这一书证，故，对于原告的这一主张应予采信。楼房既归被告所有，那么对于原告父母10万元的装修款就应予返还。因被告谭某有固定的住所、稳定的收入，且孩子一直跟随其生活，考虑到孩子的身心健康等因素，王某乙应归被告谭某抚养为宜。对于原告购买的雪佛兰牌科鲁兹轿车系夫妻共同财产，考虑到原告的实际情况，归原告所有为宜，但原告应酌情返被告五万元。原告在诉状中称被告在婚续期间购买过一辆轿车，被告对此予以否认，原告对这一主张又未能提供相应证据予以佐证，故，本院不予采信。因此，依据《中华人民共和共婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、婚生女王一涵归被告谭某抚养，原告王某甲按月支付王一涵抚养费1250元，直至女儿成人止；
三、朔州经济开发区世纪星城2号楼1单元602室归被告谭某所有，购楼一切债务由被告谭某负担；
四、被告谭某返还原告王某甲父母的装修款10万元人民币；
五、车牌号为京N52T**雪佛兰科鲁兹轿车归原告王某甲所有，原告王某甲酌情返还被告谭某5万元人民币。
案件受理费300元（原告已交纳），原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 田海明
审 判 员 刘保国
人民陪审员 张 凯
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 宋佳佳
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第158号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人张某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）第15号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年1月12向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员许凡、代理员范杰支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2014年11日29日20时11分许，被告人张某某饮酒后驾驶号牌为川A742**号铃木摩托车，行驶至本市三环路苏坡立交桥下处时，被执勤民警挡获。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇浓度为108.9毫克／100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
成都市青羊区人民检察院认为被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对被告人张某某定罪量刑。
被告人张某某对控方指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2014年11日29日20时11分许，被告人张某某饮酒后驾驶号牌为川A742**号铃木摩托车，沿三环路辅道羊犀立交往苏坡立交方向行驶，当行驶至本市三环路苏坡立交桥下辅道时，被执勤民警挡获。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇浓度为108.9毫克／100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有受案登记表、到案经过、被告人供述、证人证言、呼气酒精含量检验记录表、校准证书、驾驶证证明材料、行驶证证明材料、执法记录视频、当事人血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告等证据在案为证，本院予以采信。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。为维护道路运输安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 喻 言
二〇一五年一月十五日
书记员 吕德聪
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第03220号
申请执行人王强。
委托代理人郁振雄，江苏德龙律师事务所律师。
被执行人浦忠民。
王强与浦忠民民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日作出（2014）太民初字第0260号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，浦忠民应于本判决生效之日起7日内归还王强借款100000元，并直接支付王强预交的诉讼费用2860元，合计102860元。因浦忠民未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月05日立案受理，执行标的102860元。
执行过程中，向被执行人发出执行令，后查明被执行人名下无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太民初字第0260号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 李卫平
执行员 王惠生
二〇一五年五月十八日
书记员 展鹏飞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第329号
原告兴业银行股份有限�司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吕京国。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕京国信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕京国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60，684.83元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月9日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60，684.83元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年三月十日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶商初字第234号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县城中都大街**号，机构代码为16632508-3。
法定代表人王玉峰，理事长。
委托代理人刘兴盛，汶上县农村信用合作联社职工。
被告王红维，男，1971年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告李振苓，男，1973年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告周松，女，1961年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告王李明，男，1977年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告束新彬，男，1969年出生，汉族，居民，住汶上县汶。
被告赵相民，男，1971年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告王波，女，1978年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告霍蒙，男，1983年出生，汉族，居民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社与被告王红维、李振苓、周松、王李明、束新彬、赵相民、王波、霍蒙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘兴盛，被告王李明到庭参加诉讼，被告王红维、李振苓、周松、束新彬、赵相民、王波、霍蒙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，2010年7月30日，原告与被告王红维签订《借款合同》；同日，原告与被告李振苓、周松、王李明、束新彬、赵相民、王波、霍蒙签订《最高额保证合同》。合同约定，被告王红维在原告处借款60万元，借款用途为购良种，利率为12.0266‰，由李振苓、周松、王李明、束新彬、赵相民、王波、霍蒙为其该笔借款提供连带责任担保。2011年7月29日，原告分两次将借款60万元发放给王红维，到期日为2012年7月13日。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分借款本息。请求判令被告王红维偿还原告借款本金574207元及相应利息，被告李振苓、周松、王李明、束新彬、赵相民、王波、霍蒙承担连带清偿责任，诉讼费由八被告负担。
被告王李明辩称，借款和担保均属实，但其自己没有能力还款，积极督促借款人还款。
被告王红维、李振苓、周松、束新彬、赵相民、王波、霍蒙未答辩，亦未参加庭审。
经审理查明，2010年7月30日，被告王红维与原告签订《借款合同》，同日，原告与被告李振苓、周松、王李明、束新彬、赵相民、王波、霍蒙签订《最高额保证合同》。合同约定，借款人王红维在原告处借款60万元，在2010年7月30日至2012年7月15日期间内、在60万元额度内可循环使用信贷资金，借款用途为购良种，借款种类为短期借款，由被告李振苓、周松、王李明、束新彬、赵相民、王波、霍蒙为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。原告按约定于2011年7月29日将借款60万元分两次（一笔为10万元，一笔为50万元）支付至被告王红维在原告处开设的账户内，利率为12.0266‰，期限为12个月，到期日为2012年7月13日。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分借款本息。截止至2014年11月19日，被告拖欠原告借款本金574207元、利息548069.09元未偿还。
以上事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款申请书、八被告的身份证复印件及常住人口登记卡复印件，王红维之妻任爱军的身份证复印件及其出具的“证明”、担保书、贷转存凭证、还息明细表等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，被告王红维、李振苓、周松、束新彬、赵相民、王波、霍蒙经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告在庭审中提供了上述证据及当事人陈述，证据之间相互印证，可以认定被告王红维与原告签订《借款合同》、被告李振苓、周松、王李明、束新彬、赵相民、王波、霍蒙与原告签订《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。被告王红维的借款逾期后，截止至2014年11月19日，被告王红维拖欠原告借款本金574207元、利息548069.09元未偿还，已构成违约，应按《借款合同》的约定承担违约责任和还款责任。被告李振苓、周松、王李明、束新彬、赵相民、王波、霍蒙应按《最高额保证合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，被告李振苓、周松、王李明、束新彬、赵相民、王波、霍蒙承担连带清偿责任后有权向被告王红维进行追偿。综上，原告主张被告王红维欠其借款本金574207元及相应利息未偿还，事实清楚、证据充分，其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红维于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金574207元及相应利息（利息按约定利率计算至判决生效应清偿之日），被告李振苓、周松、王李明、束新彬、赵相民、王波、霍蒙对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告李振苓、周松、王李明、束新彬、赵相民、王波、霍蒙承担连带清偿责任后，有权向被告王红维追偿。
如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13927元，由被告王红维、李振苓、周松、王李明、束新彬、赵相民、王波、霍蒙负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹义林
审 判 员 高玉环
代理审判员 张 涛
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张 骏
第4页共4页
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2014）汶商初字第234号原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县城中都大街88号，机构代码为16632508-3。法定代表人王玉峰，理事长。委托代理人刘兴盛，男，1988年2月4日出生，汉族，汶上县农村信用合作联社职工，住汶上县。被告王红维，男，1971年2月18日出生，汉族，居民，住汶上县。被告李振苓，男，1973年2月12日出生，汉族，居民，住汶上县。被告周松，女，1961年9月25日出生，汉族，居民，住汶上县。被告王李明，男，1977年10月9日出生，汉族，居民，住汶上县。被告束新彬，男，1969年5月20号出生，汉族，居民，住汶上县。被告赵相民，男，1971年3月20日出生，汉族，居民，住汶上县。被告王波，女，1978年4月4日出生，汉族，居民，住汶上县。被告霍蒙，男，1983年6月26日出生，汉族，居民，住汶上县。原告汶上县农村信用合作联社与被告王红维、李振苓、周松、王李明、束新彬、赵相民、王波、霍蒙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘兴盛，被告王李明到庭参加诉讼，被告王红维、李振苓、周松、束新彬、赵相民、王波、霍蒙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告汶上县农村信用合作联社诉称，2010年7月30日，原告与被告王红维签订《借款合同》；同日，原告与被告李振苓、周松、王李明、束新彬、赵相民、王波、霍蒙签订《最高额保证合同》。合同约定，被告王红维在原告处借款60万元，借款用途为购良种，利率为12.0266‰，由李振苓、周松、王李明、束新彬、赵相民、王波、霍蒙为其该笔借款提供连带责任担保。2011年7月29日，原告分两次将借款60万元发放给王红维，到期日为2012年7月13日。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分借款本息。请求判令被告王红维偿还原告借款本金574207元及相应利息，被告李振苓、周松、王李明、束新彬、赵相民、王波、霍蒙承担连带清偿责任，诉讼费由八被告负担。被告王李明辩称，借款和担保均属实，但其自己没有能力还款，积极督促借款人还款。被告王红维、李振苓、周松、束新彬、赵相民、王波、霍蒙未答辩，亦未参加庭审。经审理查明，2010年7月30日，被告王红维与原告签订《借款合同》，同日，原告与被告李振苓、周松、王李明、束新彬、赵相民、王波、霍蒙签订《最高额保证合同》。合同约定，借款人王红维在原告处借款60万元，在2010年7月30日至2012年7月15日期间内、在60万元额度内可循环使用信贷资金，借款用途为购良种，借款种类为短期借款，由被告李振苓、周松、王李明、束新彬、赵相民、王波、霍蒙为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。原告按约定于2011年7月29日将借款60万元分两次（一笔为10万元，一笔为50万元）支付至被告王红维在原告处开设的账户内，利率为12.0266‰，期限为12个月，到期日为2012年7月13日。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分借款本息。截止至2014年11月19日，被告拖欠原告借款本金574207元、利息548069.09元未偿还。以上事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款申请书、八被告的身份证复印件及常住人口登记卡复印件，王红维之妻任爱军的身份证复印件及其出具的“证明”、担保书、贷转存凭证、还息明细表等证据为证，均已记录在卷。本院认为，被告王红维、李振苓、周松、束新彬、赵相民、王波、霍蒙经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告在庭审中提供了上述证据及当事人陈述，证据之间相互印证，可以认定被告王红维与原告签订《借款合同》、被告李振苓、周松、王李明、束新彬、赵相民、王波、霍蒙与原告签订《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。被告王红维的借款逾期后，截止至2014年11月19日，被告王红维拖欠原告借款本金574207元、利息548069.09元未偿还,已构成违约，应按《借款合同》的约定承担违约责任和还款责任。被告李振苓、周松、王李明、束新彬、赵相民、王波、霍蒙应按《最高额保证合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，被告李振苓、周松、王李明、束新彬、赵相民、王波、霍蒙承担连带清偿责任后有权向被告王红维进行追偿。综上，原告主张被告王红维欠其借款本金574207元及相应利息未偿还，事实清楚、证据充分，其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红维于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金574207元及相应利息(利息按约定利率计算至判决生效应清偿之日)，被告李振苓、周松、王李明、束新彬、赵相民、王波、霍蒙对上述债务承担连带清偿责任。二、被告李振苓、周松、王李明、束新彬、赵相民、王波、霍蒙承担连带清偿责任后，有权向被告王红维追偿。如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13927元，由被告王红维、李振苓、周松、王李明、束新彬、赵相民、王波、霍蒙负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  曹义林审 判 员  高玉环代理审判员  张 涛二〇一四年十一月二十五日书 记 员  张 骏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初675号
原告长沙市人人乐商业有限公司。
法定代表人蔡慧明。
委托代理人杨德志。
委托代理人袁浪。
被告舒展。
委托代理人房宇航。
委托代理人孙玉文。
原告长沙市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）诉被告舒展劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员郭庆栋适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理，书记员唐娟担任法庭记录。原告人人乐公司的委托代理人杨德志，被告舒展的委托代理人房宇航到庭了参加诉讼，本案现已审理终结。
原告人人乐公司诉称：原告于2016年1月5日收到长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会作出的岳劳人仲案（2015）第101号《仲裁裁决书》，不服该裁决书，在法定期限内依法起诉。2010年5月4日被告作为普通员工入职，原告依规对被告进行了入职培训，被告知悉公司的规章制度，同时被告也签署了员工确认书，被告经过公司的培养成为一名管理人员。因工作需要，原告下发调令调动被告到长沙市人人乐商业有限公司东玺门购物广场上班，后原告亦向被告邮寄书面的《调动通知书》，被告亦签收，但被告在未有任何解释和说明的情况下，既未到新工作单位上班，也未到原单位上班，原告向其发出《返岗知会函》，被告亦签收该函件原件，但被告始终未到岗上班，故此原告依据公司相关规章制度解除与被告的劳动合同关系，合理、合法。原告认为被告违反劳动合同的约定，无故旷工，原告有权依据《劳动合同》的约定及《劳动合同法》等规定，行使解除权。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.不支付五个半月经济补偿金19250元；2.不支付拖欠的工资1955元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告舒展辩称：一、原告称其向被告邮寄书面的《调动通知函》，而被告未做任何解释和说明，与事实不符；且根据《劳动合同法》第三十五条的规定，变更劳动合同内容应当采取书面形式。原告将被告的岗位由日杂部主管调为长沙市人人乐商业有限公司东玺门购物广场，属于劳动合同内容的重大变更，应当与劳动者协商一致方能变更。所以原告单方调岗的行为违法。二、原告在起诉书中称，被告在接到《调岗通知书》之后，既未到新单位上班，也未到原单位上班，与事实不符。自2015年10月13日至2015年10月22日期间，答辩人一直在原单位上班，所以原告需支付被告该期间的工资。
经审理查明：被告于2010年5月4日�职到原告处工作。2013年4月18日，原告（甲方）与被告（乙方）之间又签订《湖南省劳动合同书》（编号201305），约定：合同期限自2013年5月5日至2016年5月5月止；还约定根据甲方工作需要，乙方同意从事管理岗位（工种）工作，经双方协商同意，可以变更工作岗位（工种）。另，该劳动合同附件约定：“鉴于甲方连锁企业的经营特点，乙方同意在劳动合同期限内服从甲方的工作调动安排，此调动包括甲方部门之间的调动和向其他甲方控股的经营单位之间相互调动，……甲方调动通知一经发出，乙方需服从甲方调动安排，否则甲方有权解除劳动合同，且不支付任何经济补偿金。”被告在原告处的登记资料显示其所属公司为湖南分公司，部门为日杂采购部，职务为主管，工资为3500元／月。2015年10月12日，原告的人力资源部作出了《员工调动通知书》，将被告由原来的湖�分公司日杂采购部主管调至湖南东玺门店非食品区主管。被告不同意原告对其工作岗位的调动，未到新的工作岗位进行报到上班，其在2015年10月15日至2015年10月22日期间仍至原工作部门进行上班打卡。2015年10月19日，长沙市人人乐商业广场有限公司东玺门广场（为原告下属部门）作出了《返岗通知书》，要求被告在2015年10月20日前返岗上班，被告于2015年10月20日收到上述《返岗通知书》。2015年10月22日，原告下属的东玺门购物广场作出了《解除劳动合同通知函》，以被告无故连续旷工超过两天为由，解除双方的劳动合同。被告对原告单方解除劳动合同的行为，向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，请求依法裁决原告向被告支付拖欠的工资1590元、经济补偿金19250元。仲裁委于2015年12月25日作出岳劳人仲案字（2015）第101号《仲裁裁决书》，原告支付被告经济补偿19250元；原告支付被告拖欠工资1955元。原告不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《湖南省劳动合同书》及劳动合同附件、《返岗通知书》及邮单、《解除劳动合同通知函》及邮单、岳劳人仲案字（2015）第101号《仲裁裁决书》及送达回证、考勤记录、员工手册，被告提交并经庭审质证的《湖南省劳动合同书》及劳动合同附件、《返岗通知书》、《解除劳动合同通知函》、岳劳人仲案字（2015）第101号《仲裁裁决书》、打卡照片、《员工薪资明细表》、员工工作牌、资料查询打印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《湖南省劳动合同书》及《劳动合同附件》，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性、效力性规定，依法成立并生�，原、被告双方应当秉持诚信原则，按照该合同的约定享受权利和履行义务。现双方在劳动合同履行过程中产生争议，争议的主要焦点为原告对被告的工作地点及岗位的调整是否合理合法。对此，本院认为，被告预先在《劳动合同附件》约定用人单位有权调整工作地点及岗位，员工必须予以服从，否则用人单位有权解除劳动合同。要评判该约定是否有效，被告调整工作地点及岗位的行为是否合法，关键还是要看用人单位调整工作地点及岗位是否会对原劳动合同的履行产生实质影响。若用人单位对于劳动者工作地点及岗位的调整是合理的，在不会给劳动者造成劳动合同履行困难的情况下，则用人单位调整工作地点及岗位不构成劳动合同内容变更，劳动者有义务配合用人单位的经营安排。而本案中，原告于2015年10月13日将被告的工作岗位从湖南分公司日杂采购部调整为湖南东玺门店非食品区，并及时通知了被告；经调整后被告的职务仍为主管，工作地点仍在长沙市区，原告亦未降低被告的工资水平，且被告亦未提交有效证据证明该项调整给其造成劳动合同履行之困难，故原告的上述岗位调整应当认定为合理合法。被告理应服从安排，到新的工作岗位报到上班，但其以原告调岗未与其协商并经其同意为由拒绝到新岗位工作；经原告向其送达书面《返岗通知书》后，被告仍不前往新岗位工作，其行为显然严重违反了被告的规章制度，原告由此与被告解除劳动合同合理合法并符合双方的合同约定，故原告无需向被告支付经济补偿金。同时，原告对被告作出岗位调整后，被告仍在原岗位打卡上班的行为不应视为其提供了合格有效之劳动，故其要求原告支付此段时间的工资之请求，理据不足，本院不予支持；原告关于无需向被告再支付工资之请求，合理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
一、原告长沙市人人乐商业有限公司无需向被告舒展支付经济补偿金；
二、原告长沙市人人乐商业有限公司无需再向被告舒展支付工资。
本案案件受理费10元减半收取5元，由被告舒展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭庆栋
二〇一六年四月八日
书记员 唐 娟
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第1858号
原告：李秀源，男，汉族，住所地：广西合浦县。
委托代理人：陈贵，广西先导联合律师事务所律师。
委托代理人：刘宁，广西先导联合律师事务所律师。
被告：罗远强，男，汉族，住所地：合浦县。
被告：谢梅，女，汉族，住所地：合浦县。
原告李秀源与被告罗远强、谢梅买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理，依法由审判员罗远飞适用简易程序于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告李秀源及其委托代理人陈贵到庭参加诉讼，被告罗远强、谢梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李秀源诉称：两被告系夫妻关系，也系原告生意伙伴，多次向原告购买饲料，双方于2013年2月8日进行对账确认，两被告尚欠原告饲料款83880元和借款3000元，共计86880元。两被告分别于2013年2月8日、2013年8月7日偿还了借款1000元和2000元，至此，两被告尚欠原告饲料款83880元。原告多次向两被告追讨，但两被告一直不予偿还。现起诉至法院，请求法院判令两被告共同偿还原告饲料款83880元，并从起诉之日起每月按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
原告李秀源对其主张在举证期限内提供的证据有：
证据一：原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据二：欠条二份，证明两被告尚欠原告饲料款83880元。
被告罗远强、谢梅不作答辩，也不到庭参加诉讼。
经过开庭质证，被告罗远强、谢梅经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据一、证据二具有真实性、合法性、关联性，可作为本案认定事实的证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告罗远强、谢梅系夫妻关系。两被告自2012年起多次向原告购买饲料。2012年7月26日，原告与两被告进行结算，双方确认两被告尚欠原告饲料款83089元，被告罗远强在2012年7月26日的欠条上签字确认。2013年2月8日，原告与两被告再次进行结算，双方再次确认两被告尚欠原告饲料款为83880元，并有借款3000元，被告谢梅在2013年2月8日的欠条上签字确认。此后，两被告分别于2013年2月8日、2013年8月7日偿还原告借款1000元和2000元，至此，两被告尚欠原告饲料款83880元。此后，原告多次向两被告追索该款，但两被告均不予偿还。为此，原告于2013年11月8日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告李秀源与被告罗远强、谢梅之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，买卖双方均应全面履行自己的义务。现在原告已提供饲料给两被告，两被告应及时偿付原告饲料款，但两被告至今未支付欠原告的83880元饲料款，已构成违约，依法应承担违约责任。因两被告属夫妻关系，原告请求两被告共同支付饲料款83880元，于法有据，本院予以支持。原告还请求两被告从起诉之日起每月按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告请求两被告按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告罗远强、谢梅偿还原告李秀源饲料款人民币83880元及该款利息（利息计算：从2013年11月8日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，利率按中国人民银行规定同期同类贷款利率计）。
本案案件受理费1897元，减半收取948.5元，由被告罗远强、谢梅负担（受理费原告已预交，被告在清偿债务时一并付清给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 罗远飞
二〇一三年十二月十七日
书记员 陈远玉
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民二终字第257号
上诉人（原审被告）郑州达凯建材科技有限公司。
法定代表人李纪强，总经理。
委托代理人刘辉，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝骏来，男，汉族。
委托代理人（特别授权）刘国平，河南师大方正律师事务所律师。
上诉人郑州达凯建材科技有限公司（以下称达凯公司）因与被上诉人郝骏来买卖合同纠纷一案，郝骏来于2012年5月29日向新乡市牧野区人民法院提起诉讼，要求判令达凯公司支付其拖欠水泥款60375元及逾期付款利息、逾期违约金。新乡市牧野区人民法院于2013年9月2日作出（2012）牧民二初字第284号民事判决，达凯公司不服该判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年3月24日，郝骏来（供方）与达凯公司（需方）签订垫资供货协议一份。协议约定郝骏来为达凯公司垫资供应河南孟电集团水泥有限公司生产的孟电牌水泥，并负责运送至需方院内，同时约定了所供水泥的型号及单价。另约定付款方式为需方承诺每月付款两次，分别为每月的10号、30号，每次付款均为一次性付清，供方不负责为需方提供发票。如果需方到期不按此约定付款即为违约：1、供方有权停止供货，并且因停货给需方带来的一切损失由需方自负；2、需方同意从所供最后一车货之日起按天数计算支付所欠供方货款总额的日5％的违约金；3、在供方户口所在地法院起诉。合同签订后，郝骏来多次向达凯公司供应孟电42.5#和32.5#水泥，达凯公司共支付郝骏来货款352790元，仍有部分货款未清。庭审中，郝骏来提供达凯公司出具的入库单原件共计19张，总金额为138750元，其中署名收货人为“小宝”的7张，共计金额51700元；署名收货人为李振等人的共12张，共计金额87050元。另查明，2011年6月8日的入库单载明：入库日期2011年6月8日，供货单位郝骏来，水泥型号为孟电42.5#袋装水泥，数量20吨，单价425元，金额8500元，制单人张瑞玲，收货人小宝。
原审法院认为：双方签订的供货协议应受法律保护。达凯公司拖欠郝骏来货款属于违约，应当承担相应的违约责任。关于本案欠款数额如何认定的问题，庭审中达凯公司提供了2张入库单样式，载明制单人为张瑞玲，收货人为张万景加盖的手章，未载明水泥品牌为孟电水泥，达凯公司称该2张入库单为付款后从郝骏来手中收回，尚未销毁，但该两张入库单不具备证据的唯一性和排他性，不能推翻郝骏来所持入库单的效力。庭审中达凯公司自认郝骏来最后一次供货日期为2011年6月8日，之后双方无业务往来，所欠货款已全部结清，该日期与郝骏来提供的2011年6月8日署名为小宝的入库单相互印证，可以看出小宝系达凯公司的工作人员，故对署名为小宝的入库单予以确认。扣除2011年6月8日入库单的货款数额8500元，达凯公司还应当支付郝骏来货款43200元。关于郝骏来主张的违约金问题，双方约定的付款方式为每月两次付款，但未约定货款总额的付款时间，且双方约定的日5％的违约金过高，应予调整，应按郝骏来起诉主张之日按同期银行贷款利率确定违约金数额。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：一、达凯公司于判决生效后十日内给付郝骏来货款43200元；二、达凯公司支付郝骏来逾期付款违约金（以43200元为基数）自2012年5月29日起至判决确定的给付之日止，按同期银行贷款利率计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由郝骏来负担430元，由达凯公司负担880元。
上诉人达凯公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，被上诉人提供了19张入库单，共计金额138750元，而被上诉人主张拖欠其60375元货款，所举证据金额与其主张不相符。入库单中没有加盖上诉人的印章进行确认，在入库单中签名的人员不能证明为上诉人单位员工，不能证明其为职务行为。上诉人主张被上诉人最后一次供货时间为2011年6月8日，但不能由此推定上诉人认可被上诉人提供的2011年6月8日的入库单是真实的，故原审判决前后矛盾，请求二审发回重审或依法改判。
被上诉人郝骏来答辩称：双方的买卖合同依法成立并生效，上诉人共支付352790元货款，说明双方的合同已实际履行。被上诉人一审中提供的入库单均为上诉人所出具，真实有效，该19张入库单部分已支付，因上诉人不向被上诉人出具欠款总条，故其余入库单还在被上诉人手中。一审判决正确，应予维持。
本院查明事实与原审认定的事实一致。另查明，二审中证人郝宗顺出庭作证证明，郝宗顺系涉案水泥的送货人，其为郝骏来自2011年3月24日开始向达凯公司送货，最后一次送货时间为2011年7月18日。郝骏来提供的入库单中署名为“小宝”、“李振”等人系达凯公司的人员，郝宗顺运送的部分水泥由其进行签收。
本院认为：郝骏来与达凯公司于2011年3月24日签订的垫资供货协议为有效合同，双方均应依照合同约定履行各自义务。合同签订后郝骏来按约定向达凯公司供应水泥，达凯公司应按合同约定及时向郝骏来结清货款。关于郝骏来所主张的欠款事实，一审中郝骏来为证明其主张提供了自2011年5月12日至2011年7月18日的19张入库单，该入库单系格式文本，其抬头明确注明为“郑州达凯建材采购入库单”，同时载明了供货单位即供应水泥的型号。上述入库单虽然没有加盖达凯公司的印章，且达凯公司对在入库单中署名人员的身份不予认可，但二审中在入库单中签字的送货人郝宗顺出庭作证证明其供货的事实，其证人证言关于供货时间、供货地点及供货型号等内容与入库单的内容相一致，且证人郝宗顺对其送货事实有相应的书面记载，并对入库单中署名收货人员的相貌特征、身份及关系作出详细具体的描述，其证言客观、全面，应当予以采信。为此，入库单与证人证言相互印证，可以证明郝骏来实际向达凯公司供货的事实，对郝骏来提供的入库单应予认定。郝骏来所主张的欠款数额虽然与其提供入库单的金额不一致，对此郝骏来称达凯公司已支付了部分货款，尚有部分欠款未结清，并详细说明了达凯公司支付货款的时间和金额，该解释符合常理。而达凯公司称货款已经付清，对此其并未提供已付清货款的相应凭证，故对所欠的相应货款达凯公司应当予以清偿。郝骏来认可双方在2011年6月8日进行了一次结算，故一审将2011年6月8日供货入库单的款项从欠款金额中予以扣除并无不当。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但一审仅支持了郝骏来的部分诉讼请求，对其他诉讼请求未作处理，应属漏判，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持河南省新乡市牧野区人民法院（2012）牧民二初字第284号民事判决第一、二项及诉讼费负担部分。
二、驳回郝骏来的其他诉讼请求。
二审案件受理费880元，由上诉人郑州达凯建材科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 抗
审判员 杜丹丹
审判员 韩国华
二〇一四年九月十日
书记员 李 佳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6963号
罪犯杜登宇，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于二〇〇七年二月六日作出（2007）宁刑初字第52号刑事判决，以罪犯杜登宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金2000元（已缴纳）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜登宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杜登宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2011年度被评为监狱改造积极分子，2012年度被评为监狱、省级改造积极分子，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杜登宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯杜登宇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜登宇准予减刑二年三个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年七月二十三日
￻
书 记 员 龚蓓蓓
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1235号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人何仕梁（曾用名何近）。
辩护人柴春明，四川建春律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1226号起诉书指控被告人何仕梁犯故意伤害罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人刘某某向本院提起刑事附带民事诉讼，后又自愿申请撤回附带民事诉讼，本院已予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员蒋子屹出庭支持公诉，被告人何仕梁及辩护人柴春明到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年7月16日21时许，被告人何仕梁在成都市金牛区天回镇莫龙村国际商贸城物流配套中心停车场内，因停车场收缴停车费与被害人刘某某发生纠纷，何仕梁用脚踩和膝盖顶压的方式殴打刘某某，致刘某某多发肋骨骨折。何仕梁现场被挡获。经法医学鉴定，何仕梁的损伤程度为轻伤。
为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、物证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据；并认为，被告人何仕梁的行为已构成故意伤害罪，并建议在有期徒刑一年六个月至二年六个月之间量刑。
被告人何仕梁对公诉机关的指控不持异议。辩护人提出被害人存在过错，何仕梁无前科，认罪态度好，请求对何仕梁从轻处罚。
经审理查明，2013年7月16日21时许，被告人何仕梁在成都市金牛区天回镇国际商贸城物流配套中心B区36号门前，因收取停车费与被害人刘某某言语不和，何仕梁遂打了刘某某一耳光，引发双方冲突，何仕梁又用脚踢等方式殴打刘某某，造成刘某某多发肋骨骨折等伤情。后民警赶至现场将何仕梁挡获。经法医学鉴定，刘某某多处肋骨骨折构成轻伤；刘某某肋骨骨折构成十级伤残。
上述事实有下列证据证明：到案经过，现场图及现场照片，病历材料，司法鉴定意见书，户籍材料，证人漆某某、杨某、何某某的证言及辨认笔录，被害人刘某某的陈述及辨认笔录，被告人何仕梁的供述及指认照片。
本院认为，被告人何仕梁故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。何仕梁与被害人因收取停车费发生争吵，理应采取合理、合法的方式解决，而何仕梁率先动手，导致双方发生冲突，被害人并不存在过错，故对辩护人提出的被害人存在过错的辩护意见，不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。鉴于何仕梁归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑公诉机关提出的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何仕梁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年七月十七日起至二0一五年一月十六日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 许世蔓
人民陪审员 刘贵林
二〇一三年十一月五日
书 记 员 任鹏程
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第45号
原告刘成喜，农民。
委托代理人黄月兰，江苏徐淮律师事务所律师。
被告沙正升，农民。
原告刘成喜诉被告沙正升保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐松适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告刘成喜及其委托代理人黄月兰到庭参加诉讼，被告沙正经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成喜诉称，被告沙正升于2011年12月12日，在原告刘成喜处为沙正先担保借款3万元，并给原告出具借据一张，约定期限为一个月，月利率为2.5%。但借款到期后，经原告多次索要，被告仍未支付，请求判令被告给付借款本金3万元及逾期利息（逾期利息以3万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2012年1月13日起，计算至判决确定的履行之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告沙正升未答辩。
经审理查明，2011年12月12日，借款人沙正先向原告刘成喜借款3万元，约定于2012年1月12日归还。被告沙正升为该笔借款提供担保，担保方式、担保期限及担保范围均未约定。后经原告刘成喜多次催要，借款人沙正先及被告沙正升均未偿还借款本息，原告诉至本院，引起本案诉争。
上述事实，有原告提交的借据一张及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，原告刘成喜与借款人沙正先之间存在明确的借贷关系。被告沙正升对该笔借款签字担保，理应承担保证责任。因双方对担保方式、担保范围均未约定，被告应按法律规定对该笔借款的全部债务承担连带保证责任。在借款人未偿还借款的情况下，保证人应积极承担保证责任。连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故原告刘成喜主张被告沙正升偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿主张逾期利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2012年1月13日起计算，不违反法律的规定，本院予以支持。被告沙正升经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及对证据进行质证、举证的权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙正升于本判决生效之日起十日内偿还原告刘成喜借款本金3万元及逾期利息（逾期利息以3万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2012年1月13日起，计算至判决确定的履行之日止）。
如未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取455元，由被告沙正升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 徐 松
二〇一五年二月十六日
书 记 员 刘功香
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第205号
申请人段某甲，团员。
被执行人段某乙，农民。
本院在执行段某甲诉段某乙婚姻家庭、继承纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2009）丰民初字第559号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王爱敏
审判员 郭双武
审判员 王荣禄
二〇一三年九月十二日
书记员 张振忠
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2608号
原告：台山市辉旋物业管理有限公司。地址：广东省台山市台城街道办事处百乐园*号楼。
法定代表人：余锦辉，系该公司的总经理。
委托代理人：陈国儒（职员），男，1960年10月6日出生，汉族，住广东省台山市。
委托代理人：李光福（职员），男，1964年4月9日出生，壮族，住广西靖西县。
被告：张建军，男，1973年7月25日出生，汉族，住广东省台山市。
原告台山市辉旋物业管理有限公司（以下简称“辉旋公司”）诉被告张建军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理本案。原告辉旋公司的委托代理人陈国儒及李光福到庭参加诉讼，被告张建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辉旋公司向本院提出诉讼请求：我公司于2004年8月经批准成立为三级物业服务管理资质公司，2005年9�开始对台城新华花苑住宅小区进行物业管理。被告所居住的房，属于小区物业管理范围，根据物业管理规约，住宅小区按住宅建筑面积从2005年9月起每月按每平方米0.5元的标准收取物业服务费，从2008年5月1日起调整为每月每平方米0.6元，2011年1月1日起根据有关文件调整为每月每平方米0.65元,2014年1月1日起调整为每月每平方米0.72元。被告的居住建筑面积是137.86平方米，现每月物业服务费为99.26元。原告在提供物业管理服务后，被告没有履行其支付物业服务费的义务，从2015年1月至2015年11月，被告共拖欠11个月的物业服务费合计1091.86元，逾期违约金56.58元。据此，原告特诉至法院，请求依法判令：一、被告立即支付拖欠的自2015年1月至2015年11月（共11个月）的物业服务费共计1091.86元；二、被告支付物业服务费的逾期付款违约金（按同期贷款利率上浮30%）56.58元，由被告承担本案诉讼费。
被告张建军未作出答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年9月6日，原告辉旋公司与台山市工业建联房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：原告对住宅小区进行物业管理。根据物业管理合同，业主需每月向原告缴纳服务费。若逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应拖欠物业服务费的千分之一交纳滞纳金。2008年8月22日，原告辉旋公司与台山市工业建联房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同（续期合同）》。被告居住的房，属于原告管理的物业管理范围，根据台山市物价局及台山市房产管理局等相关文件规定，从2005年9月起住宅小区每月按住宅建筑面积每平方米0.5元的标准收取物业服务费，从2008年5月1日起调整为每月每平方米0.6元，2011年4月1日起调整为每月每平方米0.65元，2014年1月1日起调整为每月每平方米0.72元。被告的房建筑面积为129.65平方米及车房建筑面积为8.21平方米，共计建筑面积为137.86平方米，现每月物业服务费为99.26元，从2015年1月至2015年11月的费用为1091.86元（99.26元×11个月）。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的《广东省收费许可证》、《物业服务收费备案表》、《物业管理收费公告》、《调整物业服务收费标准的通告》、《调整物业服务收费标准的通告》、《调整物业服务收费标准的通知》、《台山市前期物业管理服务合同》、《台山市前期物业管理服务合同（续期合同）》和《广东省商品房买卖合同》等证据证明，经查证属实，本院予以确认。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。物业服务合同是业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。�案中，被告根据《台山市前期物业管理服务合同》接受了原告的物业管理服务，原告与被告之间成立了物业服务管理关系，因此，原告诉请被告支付拖欠自2015年1月至2015年11月的物业服务费1091.86元，向法庭提供了《台山市前期物业管理服务合同》等证据证实，理据充足，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金56.58元（按同期贷款利率上浮30%）的问题，被告逾期未交物业服务费，已构成违约。原告未按前期物业管理服务合同约定1‰每天计算滞纳金，只按根据最高人民法院1999年2月12日作出的《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》以及最高人民法院2000年11月15日作出的《关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》规定，依法按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%支付逾期付款�纳金，没有违反法律规定，本院予以支持。被告张建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建军应于本判决生效之日起十日内支付物业服务费（自2015年1月1日至2015年11月30日止）1091.86元及逾期付款滞纳金56.58元给原告台山市辉旋物业管理有限公�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 刘民强
人民陪审员 苏海波
人民陪审员 陈铁舜
二〇一七年二月七日
与原件核对无异
书 记 员 林春莺
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00477号
罪犯李本福，河南省卫辉市人，现在河南省第二监狱服刑。
新乡市中级人民法院于2012年4月19日作出（2012）新刑二初字第6号刑事判决，认定被告人李本福犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有抗诉、上诉，判决生效后即交付执行。现执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年3月2日立案后依法组成合议庭，于3月5日至3月11日向社会公示，3月26日在河南省第二监狱公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省第二监狱、法律监督机关河南省人民检察院均派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李本福自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人李本福认为被害人李熙勤在担任村干部期间多收了自己的钱款，且一直没有退还，因而怀恨在心。2011年8月4日8时许，在卫辉市安都乡王二庄村西，两人因此发生冲突，互掷石块，被告人李本福投掷的石块砸中李熙勤头部，致其当场死亡。
罪犯李本福自入狱以来能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受记功2次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员贾宝、董治朋证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李本福自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯李本福无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年三月三十一日起至二○三七年三月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 高凌云
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 秦明丽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初4639号
原告王宇锋，男，1986年11月21日出生（公民身份号码：230105198611211613），汉族，哈尔滨铁路局哈尔滨工务段职工，住所地哈尔滨市道外区北棵头道街32-1号。
被告任士雷，男，1981年3月22日出生（公民身份号码：230105198103222738），汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区东棵街62-3号。
被告于海涛，男，1986年9月3日出生（公民身份号码：230105198609032712），汉族，哈尔滨铁路局哈尔滨工务段职工，住所地哈尔滨市道外区东棵街26-5号。
本院审理原告王宇锋与被告任士雷、于海涛民间借贷纠纷一案中，原告王宇锋于2016年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王宇锋自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宇锋撤回起诉。
案件受理费150元（原告王宇锋已预交300元，减半收取），由原告王宇锋负担。
审判员 刘来军
二O一六年十一月十日书记员付百万
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初4639号
原告王宇锋，男，1986年11月21日出生（公民身份号码XXX），汉族，哈尔滨铁路局哈尔滨工务段职工，住所地哈尔滨市道外区。
被告任士雷，男，1981年3月22日出生（公民身份号码XXX），汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。
被告于海涛，男，1986年9月3日出生（公民身份号码XXX），汉族，哈尔滨铁路局哈尔滨工务段职工，住所地哈尔滨市道外区。
本院审理原告王宇锋与被告任士雷、于海涛民间借贷纠纷一案中，原告王宇锋于2016年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王宇锋自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宇锋撤回起诉。
案件受理费150元（原告王宇锋已预交300元，减半收取），由原告王宇锋负担。
审判员 刘来军
二O一六年十一月十日书记员付百万
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4781号
罪犯吉木么子作，女，1981年3月6日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2008年5月29日作出（2008）川凉中刑初字第34号刑事判决，以被告人吉木么子作犯故意杀人罪判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。维持并核准四川省高级人民法院于2008年10月23日作出（2008）川刑终字第533号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年11月17日起。四川省高级人民法院于2011年1月21日以（2011）川刑执字第185号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，刑期自2011年1月21日起；四川省高级人民法院于2013年8月28日以（2013）川刑执字第894号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年，减刑后刑期至2031年8月27日止。执行机关四川省成都女子监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合�庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吉木么子作在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分132分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吉木么子作在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吉木么子作减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇三〇年七月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 胡开江
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 驰
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源拉民初字第26号
原告张某某，女，汉族，农民。
被告付某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告付某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 刘剑平
二〇一四年三月二十四日
书记员 赵安玲
附：法律条文原文
法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件处，并按照规定缴纳其他诉讼费用。”
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第317号
罪犯侯二俊，男，汉族，1988年10月3日出生，初中文化，户籍所在地及捕前住内蒙古乌兰察布市卓资县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2012年9月7日作出（2012）昌刑初字第935号刑事判决，认定被告人侯二俊犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。刑期自2012年4月14日起至2019年4月13日止。判决发生法律效力后，于2012年9月25日交付执行。2015年1月15日，执行机关包头监狱提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯侯二俊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯侯二俊提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯侯二俊在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功四次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯侯二俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯二俊减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2018年8月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 李庆平
二〇一五年二月十日
书记员 高阿韬
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执2178号
申请执行人程大霞，女，1979年8月28日出生，汉族，个体，现住河南省洛阳市涧西区。
被执行人石嘴山市静安房地产开发有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区前进南路499号。
法定代表人刘顺成，系石嘴山市静安房地产开发有限公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初1089号民事判决书，责令被执行人石嘴山市静安房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人嘴山市静安房地产开发有限公司银行等金融机构的存款26433元（其中执行标的26141元、执行费292元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程亚飞
二〇一六年十月十九日
书记员 毛 仁
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川04刑终105号
原公诉机关四川省米易县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟欣宏，男，1992年11月14日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：四川省内江市东兴区，暂住四川省米易县。2014年8月25日，因犯寻衅滋事罪被四川省米易县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2015年7月30日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月13日被米易县公安局刑事拘留,同年2月3日被逮捕。现押于米易县看守所。
四川省米易县人民法院审理四川省米易县人民检察院指控原审被告人钟欣宏犯寻衅滋事罪一案，于2016年5月16日作出（2016）川0421刑初69号刑事判决。原审被告人钟欣宏不服，提出上诉。本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市人民检察院指派检察员孙杨出庭履行职务。上诉人钟欣宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年9月19日晚，被告人钟欣宏与李某甲在米易县某KTV吧台各自结账发生口角。后与李某甲一起唱歌的张某某、陈某、宋某某等人在找钟欣宏论理时，被被告人钟欣宏及与其一起在某KTV唱歌的李某乙（在逃）等人殴打，进而引发双方肢体冲突。在发生冲突的过程中，陈某、张某某等人被被告人钟欣宏及李某乙等人围殴致伤。经米易县人民医院诊断，陈某头部、左上臂、背部挫裂伤；右眉弓挫裂伤；左食指远节指骨骨折。张某某轻型颅脑外伤、颅底骨折、右眶内侧壁骨折。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级，张某某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，2016年1月13日14时许，被告人钟欣宏主动到米易县公安局刑事侦查大队投案，并如实交代了自己于2015年9月19日0时许与李某乙等人在米易县攀莲镇商业步行街某KTV无故将张某某、陈某打伤的主要事实经过。
上述事实，被告人钟欣宏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、张某某的陈述、证人宋某某、李某丙、李某甲、刘某甲、徐某某、刘某乙的证言、攀枝花法正司法鉴定中心的司法鉴定意见书、(2014)米易刑初字第99号刑事判决书及释放证明、米易县公安局出具的到案经过、医院相关病例、辨认笔录、现场辨认笔录、户籍证明、光碟等证据证实。
原判认为，被告人钟欣宏伙同他人随意殴打他人致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人钟欣宏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人钟欣宏主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，还供述了所知的同案犯，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十五条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：被告人钟欣宏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，原审被告人钟欣宏不服，提出“原判量刑过重，对其应定故意伤害罪”的上诉意见。
经审理查明，2015年9月19日晚，上诉人（原审被告人）钟欣宏在米易县某KTV吧台结账，李某甲也在吧台结账，李某甲叫服务员结账快点，上诉人（原审被告人）钟欣宏即对李某甲吼叫，二人发生争吵。与李某甲一起唱歌的张某某、陈某等人就与钟欣宏论理，与钟欣宏一起的李某乙（在逃）、李某丙等人加入吵闹，在此过程中，上诉人（原审被告人）钟欣宏冲到吧台放酒水的地方拿了一个啤酒瓶从背后砸向张某某的头部，双方发生打架。陈建、张某某等人被上诉人（原审被告人）钟欣宏及李某乙等人围殴致伤。经米易县人民医院诊断，陈某头部、左上臂、背部挫裂伤；右眉弓挫裂伤；左食指远节指骨骨折。张某某轻型颅脑外伤、颅底骨折、右眶内侧壁骨折。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级，张某某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，2016年1月13日14时许，上诉人（原审被告人）钟欣宏主动到米易县公安局投案，并如实供述其将张某某、陈某打伤的主要事实经过。
二审采信的证据与一审一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）钟欣宏随意殴打他人致二人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人（原审被告人）钟欣宏系累犯，应当从重处罚，其有自首情节，可以减轻处罚。上诉人（原审被告人）钟欣宏提出“原判量刑过重，对其应定故意伤害罪”的上诉意见，本院认为，上诉人（原审被告人）钟欣宏在寻衅滋事犯罪过程中，致二人轻伤，其行为同时触犯了寻衅滋事罪和故意伤害罪，应择一重罪处罚，原判对其定罪正确，量刑适当，故对其上诉意见不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 伟
审判员 文仁寿
审判员 王 程
二〇一六年七月十一日
书记员 李 燕
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。
珲春誉鹏物业管理有限公司与马喜春物业服务
合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
吉林省珲春林区基层法院
民事裁定书
（2015）珲林民初字第40号
原告珲春誉鹏物业管理有限公司，住所地珲春市靖和街水岸春城小区。
法定代表人齐善顺，该公司经理。
委托代理人祖京一，女，该公司职员。
被告马喜春，男，1972年12月27日生，汉族，住珲春市。
本院在审理原告珲春誉鹏物业管理有限公司诉被告马喜春物业服务合同纠纷一案中，原告珲春誉鹏物业管理有限公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珲春誉鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元及其它诉讼费用100元共计125元，由原告珲春誉鹏物业管理有限公司负担。
审判员 魏广前
二〇一五年六月二十四日
书记员 金文花
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲林民初字第40号
原告珲春誉鹏物业管理有限公司，住所地珲春市。
法定代表人齐善顺，该公司经理。
委托代理人祖京一，女，该公司职员。
被告马喜春，男，汉族，住珲春市。
本院在审理原告珲春誉鹏物业管理有限公司诉被告马喜春物业服务合同纠纷一案中，原告珲春誉鹏物业管理有限公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珲春誉鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元及其它诉讼费用100元共计125元，由原告珲春誉鹏物业管理有限公司负担。
审判员 魏广前
二〇一五年六月二十四日
书记员 金文花
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁加民初字第112号
原告樊广庆，男，1963年8月16日生，汉族，沁水县人。
被告樊军亮，男，1971年6月2日生，汉族，沁水县人。
被告韦小社，又名韦新社，男，1970年3月18日生，汉族，沁水县人。
原告樊广庆与被告樊军亮、韦小社加工合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊广庆、被告樊军亮、韦小社到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2002年，沁水县郑村镇湘峪面粉厂由樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人合伙成立，并办理了个体工商户登记，由樊军亮担任法定代表人，在面粉厂厂房快修建完毕时，四人协议将面粉厂转让给被告韦小社一人经营，其余三人退伙，由被告独立经营、自负盈亏。2002年，被告所经营的面粉厂正式开始经营。2005年2月2日，原告经被告登记办理了储粮凭证，开始向被告韦小社所经营的湘峪村面粉厂交纳小麦以换取面粉，双方约定，原告可随时换取面粉。截止2009年7月17日，原告经多次提取面粉后，仍然在被告处储存4592.8斤面粉。2010年后半年，面粉厂停产，原告多次向被告韦小社索要面粉，被告韦小社虽承诺归还但始终推脱。2013年12月28日，原告再次向被告韦小社索要，被告韦小社拒绝归还面粉。原告认为，原、被告双方的法律关系明确，原告依照约定交纳小麦以换取面粉，被告拒绝归还面粉的行为侵害了原告的合法权益，严重影响了原告的日常生计。现原告请求：1、判令二被告归还原告面粉4592.8斤；2、诉讼费由二被告承担。
被告樊军亮辩称：沁水县郑村镇湘峪面粉厂是孙立太、张广亮、韦新社和樊军亮四人合伙成立的，面粉厂厂房建成以后归韦新社一个人经营，当时樊军亮投资了4万元，孙立太投资4万元，张广亮投资5万元，都是现金投资，厂房建成以后韦新社将投资款都归还了其余三人，当时面粉厂以樊军亮个人名义注册的个体户，具体注销了没有樊军亮不知道，实际干开以后孙立太、张广亮和樊军亮都没有参与经营，四人之间合伙、散伙都是口头协议，没有书面协议。
被告韦小社辩称：1、被告樊军亮陈述的都是事实，2002年孙立太、张广亮、樊军亮和韦新社开始建面粉厂，大概投资16万元，购买机器10万元，其余都是购买必要的设备，建成以后上了低压线，面粉厂开始投资经营，面粉厂建成以后口头协商由韦小社一个人经营，韦小社还了樊军亮5万元（投资4万元，利息1万元），还了孙立太5万元（投资4万元，利息1万元），张广亮10万元（当时韦小社的4万元是张广亮垫付的，张广亮当时投资4万元现金，还有一台变压器1万元，欠张光亮的钱现在还没有归还）。经营到2010年冬季，因原材料涨价和嘉沁公司修建移民区的时候影响了面粉厂的机器，面粉厂才停产的，直到现在仍停产。当时面粉厂是以樊军亮的名义申请的营业执照，以我父亲的名义在湘峪村寺沟办理的土地审批手续，审批了0.25亩，实际占地是600多平方米，超占面积我已向土管所交了3000元罚款。2、原告陈述的是事实，但现在没有能力归还。
经审理查明：2001年，樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人口头约定欲合伙成立一面粉厂。2001年12月30日，经沁水县人民政府土地管理部门批准，被告韦小社以其父亲韦委富的名义在郑村镇湘峪村寺沟占用土地0.25亩（超占土地167平方米）修建厂房。2002年6月7日，被告樊军亮以其个人名义领取了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照（营业期限从2002年6月7日至2004年1月30日）。厂房快建好时，四人又口头约定，樊军亮、张广亮、孙立太退出，由被告韦小社将三人投资款归还，由其独自经营，自负盈亏。2004年1月31日“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”经营期限届满，2008年9月7日，“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”被沁水县工商行政管理局注销。
2005年2月2日，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社给原告办理了《湘峪面粉厂农村粮食存揩》本，双方约定，原告凭存粮本记载的面粉斤数可随时在被告韦小社处取面粉。此后，原告分多次在被告韦小社处取面粉，截止2009年7月17日，剩余面粉斤数为4592.8斤。2010年冬季，面粉厂停产。后原告多次向被告韦小社索要剩余面粉，被告均未予给付。
以上事实，有个体工商户营业执照复印件、郑村镇湘峪村居民建房用地审批表、沁水县土地管理局罚没款收据、企业档案信息卡、湘峪面粉厂农村粮食存揩、沁水县郑村镇湘峪村村民委员会的证言，对樊军亮、张广亮、孙立太、韦委富、张增富、陈广池、孙乐身的询问笔录，原、被告的陈述、证人张广亮的证言、证人孙立太的证言在案证明，上述证据均经举证质证，对其效力本院予以确认。
本院认为，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社承诺原告可随时取面粉，原告与被告韦小社之间形成了加工合同关系。该约定是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对其法律效力本院依法予以确认。原告与被告韦小社均应按照约定履行各自义务，本案中，原告依约履行了交付小麦的义务，被告韦小社亦应按照约定给付原告面粉，被告拒不给付面粉的行为违反了合同的约定，故对原告要求被告韦小社给付面粉的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告对被告樊军亮的诉讼请求，因被告樊军亮虽以其个人名义办理了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照，但在面粉厂建成之前，被告樊军亮已经退出合伙，且2004年该厂经营期限届满，2008年该厂又被沁水县工商行政管理局注销，原告亦知悉被告樊军亮退出合伙及未实际参与面粉厂经营、管理的情况，故对原告该请求本院不予支持。因原告与被告韦小社在约定加工事宜时未对面粉质量予以明确，本院确定以被告韦小社给付面粉时当地普通面粉质量为准。经调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告韦小社于本判决生效后十日内给付原告樊广庆面粉4592.8斤，以给付时当地普通面粉质量为准；
二、驳回原告对被告樊军亮的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告韦小社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 潘建明
审 判 员 李树真
人民陪审员 侯朝东
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 霍素娟
附本判决书所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第四十一条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔练商初字第228号
原告：仰亚平。
委托代理人：陈建。
被告：湖州协诚时装有限公司。
法定代表人：钱国强。
原告仰亚平为与被告湖州协诚时装有限公司承揽合同纠纷一
案，于2013年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判
员黄博独任审判，后因被告已歇业停产，难以送达，故转为普通
程序，依法组成合议庭于2013年12月5日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告仰亚平的委托代理人陈建到庭参加诉讼，被
告湖州协诚时装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告仰亚平起诉称，2010年6月，原、被告双方签订建筑钢结
构承揽合同一份。合同规定：由原告为被告公司区域内建造36米
×36米的钢结构厂房一套，约定造价为256000元，后在2012年11
月1日经双方结算，工程造价为281272元，除被告已支付18万元外
，尚欠原告建筑工程款101272元。原告多次催讨未果，故请求判
令被告立即支付货款101272元，并承担逾期支付的利息12000元；
由被告承担本案诉讼费。
被告湖州协诚时装有限公司未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1．建筑钢结构工程承包合同一份，要求证明承包合同的成立
，以及对相关事项进行了约定的事实。
2．工程结算清单一份，要求证明该项目工程总造价为281272元，被告已支付18万元，尚结欠原告建筑工程款101272元，以及
被告应在2012年11月1日前付清的事实。
被告湖州协诚时装有限公司未到庭，视为放弃相应的质证权
利。
原告提交的两组证据材料经本院审查认为，符合有效证据的
要件，能够证明原告要求证明的事实，本院予以认定。
本院经审理查明事实如下：2010年6月，原、被告签订建筑钢
结构承揽合同一份。合同规定：由原告为被告建造规格为36米×3
6米的钢结构厂房一套，约定造价256000元。2012年11月1日，经
双方结算，工程实际造价281272元。被告已支付18万元，尚欠101
272元经催讨无果，以致纠纷成讼。
另查明，根据合同约定，被告应在工程完工后两个月内付清
余款。
再查明，原告利息损失为5643元（按中国人民银行同期贷款
年利率6%从2013年1月1日计算至2013年12月5日）。
本院认为，原、被告之间的承揽关系合法有效，受法律保护
。原告已按合同约定完成了承揽义务，并已交付被告使用，被告
未按约定向原告支付承揽报酬，应向原告承担支付报酬，赔偿损
失的民事责任。原告请求判令被告支付报酬101272元的主张，符
合《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，予以支持
。原告请求判令被告按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告损失
的主张，符合《中华人民共和国合同法》第第一百零七条的规定
，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院
可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖州协诚时装有限公司应支付原告仰亚平承揽报酬10127
2元，并偿付逾期付款利息损失5643元，合计106915元，限于本判
决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
案件受理费2566元，公告费300元，合计诉讼费2866元，由被
告湖州协诚时装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市
中级人民法院。
审 判 长 张惠明
代理审判员 黄 博
人民陪审员 施富林
二〇一三年十二月五日
书 记 员 戴建美
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1921民初1519号
原告：赵作军，男，汉族，1979年11月12日出生，住通江县。
委托诉讼代理人:马彬，巴中市通江县诺水河法律服务所法律工作者。
被告：丁述贵，男，汉族，1975年8月13日，住通江县。
被告：李英，女，汉族，1967年8月5日，住通江县。
原告赵作军与被告丁述贵、李英“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵作军的委托诉讼代理人马彬、被告李英到庭参加诉讼，被告丁述贵经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵作军向本院提出的诉讼请求：1.判决二被告立即偿还原告处的借款5万元，并承担从即日起5万元借款的合法资金利息至清偿为止；2.本案的涉诉费由二被告承担。事实及理由：二被告于2015年1月27日在原告处借现金5万元整。并约定于2015年7月30日还3万元，2015年10月30日还2万元，但二被告未按照约定还款，经原告多次催收无果。现原告诉至本院，请求实现其诉请。
被告丁述贵未作答辩。
被告李英辩称：我们与原告赵作军合伙开办木材加工厂，在合伙结束经合伙清算后才下欠原告的钱，不是借原告的现金。同时，我与丁述贵在达县出差时通过银行转账向原告赵作军偿还了10000.00元，现下欠40000.00元没有偿还。
审理查明：被告丁述贵与被告李英系夫妻关系。二被告在经营木材加工厂期间，与原告赵作军有经济往来。2015年1月27日，原告赵作军与被告丁述贵通过结算，下欠原告赵作军现金50000.00元，被告丁述贵向原告赵作军书立欠条：今欠到赵作军现金五万元整（小写50000元整），于2015年7月30日还30000元（三万整），2015年10月30日20000元，贰万全部还清，丁述贵。并在欠条上特此注明：2015年1月27日以前所以债务全部作废。后因二被告未按照约定还款，且经原告多次催收无果。2017年月日，原告诉至本院，请求实现其诉请。审理中，被告李英陈述：其与被告丁述贵系合法夫妻关系，现丁述贵外出在山东省务工，无具体地址，有半年多时间无法取得联系。赵作军以前与其夫妻二人合伙做层板生意，后来就没有合伙做生意，时间将近两年了。其夫妻二人没有借赵作军的现金，是在双方合伙做生意期间相互的往来欠款。被告李英没有提供原、被告双方合伙做生意的证据，同时没有提供其辩称通过银行转账向原告赵作军已经偿还10000元的证据。
同时查明：庭审中，原告方同意被告方在2017年12月30日前还款20000元，在2018年12月30日前将余下借款一次性还清的还款计划。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案原告赵作军提供被告丁述贵向其书写的50000元的现金欠条，因此，原告赵作军诉请被告丁述贵偿还借款，有事实依据，原、被告双方的借贷关系依法成立。被告李英辩称在被告丁述贵书立欠条后，其夫妻二人通过银行转账方式已经向原告偿还借款10000元，未提供证据支持，对其辩称主张依法不予支持。被告丁述贵未按照约定偿还原告赵作军的借款，已经构成违约，应当承担本案的民事责任；关于原告主张借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，本案原、被告双方没有在欠据上约定利息，对原告赵作军诉请被告支付借款利息的主张，依法不予支持；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告丁述贵在与被告李英夫妻关系存续期间，欠原告现金50000元，应当属于被告丁述贵与被告李英夫妻共同债务，故原告诉请被告李英与被告丁述贵共同偿还债务的请求成立，依法予以支持；对于原告同意被告李英的还款计划，系原告方对其合法权益的处分，本院依法予以确认。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四之规定，判决如下：
被告丁述贵、李英在本判决生效后应共同偿还原告赵作军借款50000元，在2017年12月30日前偿还20000元，在2018年12月30日前偿还30000元。
案件受理费525元，由被告丁述贵、李英共同承担。
未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 苟久军
二〇一七年六月二十四日
书记员 彭 冲
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1921民初1519号原告：赵作军，男，汉族，1979年11月12日出生，住通江县。委托诉讼代理人:马彬，巴中市通江县诺水河法律服务所法律工作者。被告：丁述贵，男，汉族，1975年8月13日，住通江县。被告：李英，女，汉族，1967年8月5日，住通江县。原告赵作军与被告丁述贵、李英“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵作军的委托诉讼代理人马彬、被告李英到庭参加诉讼，被告丁述贵经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵作军向本院提出的诉讼请求：1.判决二被告立即偿还原告处的借款5万元，并承担从即日起5万元借款的合法资金利息至清偿为止；2.本案的涉诉费由二被告承担。事实及理由：二被告于2015年1月27日在原告处借现金5万元整。并约定于2015年7月30日还3万元，2015年10月30日还2万元，但二被告未按照约定还款，经原告多次催收无果。现原告诉至本院，请求实现其诉请。被告丁述贵未作答辩。被告李英辩称：我们与原告赵作军合伙开办木材加工厂，在合伙结束经合伙清算后才下欠原告的钱，不是借原告的现金。同时，我与丁述贵在达县出差时通过银行转账向原告赵作军偿还了10000.00元，现下欠40000.00元没有偿还。审理查明：被告丁述贵与被告李英系夫妻关系。二被告在经营木材加工厂期间，与原告赵作军有经济往来。2015年1月27日，原告赵作军与被告丁述贵通过结算，下欠原告赵作军现金50000.00元，被告丁述贵向原告赵作军书立欠条：今欠到赵作军现金五万元整（小写50000元整），于2015年7月30日还30000元（三万整），2015年10月30日20000元，贰万全部还清，丁述贵。并在欠条上特此注明：2015年1月27日以前所以债务全部作废。后因二被告未按照约定还款，且经原告多次催收无果。2017年月日，原告诉至本院，请求实现其诉请。审理中，被告李英陈述：其与被告丁述贵系合法夫妻关系，现丁述贵外出在山东省务工，无具体地址，有半年多时间无法取得联系。赵作军以前与其夫妻二人合伙做层板生意，后来就没有合伙做生意，时间将近两年了。其夫妻二人没有借赵作军的现金，是在双方合伙做生意期间相互的往来欠款。被告李英没有提供原、被告双方合伙做生意的证据，同时没有提供其辩称通过银行转账向原告赵作军已经偿还10000元的证据。同时查明：庭审中，原告方同意被告方在2017年12月30日前还款20000元，在2018年12月30日前将余下借款一次性还清的还款计划。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案原告赵作军提供被告丁述贵向其书写的50000元的现金欠条，因此，原告赵作军诉请被告丁述贵偿还借款，有事实依据，原、被告双方的借贷关系依法成立。被告李英辩称在被告丁述贵书立欠条后，其夫妻二人通过银行转账方式已经向原告偿还借款10000元，未提供证据支持，对其辩称主张依法不予支持。被告丁述贵未按照约定偿还原告赵作军的借款，已经构成违约，应当承担本案的民事责任；关于原告主张借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，本案原、被告双方没有在欠据上约定利息，对原告赵作军诉请被告支付借款利息的主张，依法不予支持；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告丁述贵在与被告李英夫妻关系存续期间，欠原告现金50000元，应当属于被告丁述贵与被告李英夫妻共同债务，故原告诉请被告李英与被告丁述贵共同偿还债务的请求成立，依法予以支持；对于原告同意被告李英的还款计划，系原告方对其合法权益的处分，本院依法予以确认。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四之规定，判决如下：被告丁述贵、李英在本判决生效后应共同偿还原告赵作军借款50000元，在2017年12月30日前偿还20000元，在2018年12月30日前偿还30000元。案件受理费525元，由被告丁述贵、李英共同承担。未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  苟久军二〇一七年六月二十四日书记员  彭 冲
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第408号
原告上××市××针××厂，住所地上虞市××工××
区，组织机构代码××××。
负责人董某某。
委托代理人谢某某。
被告戴某某。
原告上××市××针××厂与被告戴某某民间借贷纠纷
一案，于2010年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成
合议庭，于2010年6月8日公开开庭进行了审理。原告上××市
××针××厂的委托代理人谢某某到庭参加诉讼，被告戴某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告上××市××针××厂诉称，2009年7月6日，被告
以经营缺少资金为由向原告借款人民币100000元，约定借期至
2009年7月15日，并出具借条一份。到期后，被告至今分文未
还。一、故原告起诉，要求判令被告立即归还给原告人民币10
0000元；二、判令被告支付给原告银行利息2350元（自逾期之
日至诉讼之日）；三、案诉讼费由被告负担。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提交了以
下证据：
借条一份，证明被告向原告借款人民币100000元的事实。
被告戴某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提
供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证。经本院审查认为，
原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，对其
证明力本院予以认定。
综上，本院对本案事实认定如下：
2009年7月6日，被告向原告借款人民币100000元，并出
具借条一份，约定借款期限从2009年7月6日至2009年7月15日
止。到期后，被告至今分文未还。故起诉，诉讼请求如前。
同时查明，从2009年7月16日起至2010年1月13日止，按
同期银行贷款年利率4.46%计算，借款100000元的利息为2193
元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告
向原告借款100000元，事实清楚，证据充分。由于被告未及时
归还借款，应承担相应的民事责任。现原告要求被告立即归还
借款100000元及支付利息2193元的诉讼请求，理由正当，本院
予以支持，对超过2193元部分利息的诉讼请求，本院不予支持
。被告戴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应作
缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
一、被告戴某某应归还原告上××市××针××厂借款
人民币100000元，并支付利息2193元，合计102193元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2347元，由被告戴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交
上诉案件受理费2347元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 蒋校军
审判员 方艳青
陪审员 李恩惠
二〇一〇年六月八日
书记员 杜亚钦
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民调确字第00233号
申请人谭海林。
申请人崔琼。
本院于2014年8月13日受理了申请人崔琼、谭海林申请确认调解协议效力一案。本院依法指定审判员赵有名审查此案，现已审查完毕。
2014年8月5日15时40分，申请人谭海林驾驶鄂EHT5**轻型货车在秭归县茅坪镇福临宾馆路段，向左变更车道时，同左侧由申请人崔琼驾驶的鄂EZ90**轻型货车挂擦，造成车辆受损的道路交通事故。交警部门认定该起事故申请人谭海林负全部责任，申请人崔琼无责任。2014年8月5日，经秭归县公安局交通警察大队主持调解，达成如下调解协议：
崔琼的车辆修理费800元由谭海林赔偿，定于2014年8月10日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人崔琼、谭海林经秭归县公安局交通警察大队主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 赵有名
二〇一四年八月十三日
书记员 周 波
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕中法立民终字第79号
上诉人（原审被告）许琪文，女，汉族。
被上诉人（原审原告）魏奕扬，男，汉族。
上诉人因离婚纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2013）汕金法民一初字第427号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案涉及双方一双儿女年幼、父母年迈，上诉人已做节育手术等各种复杂因素，本案审理对双方及子女人生将产生重大影响，属于有重大影响的案件，应由中院审理。上诉人请求本院撤销原审裁定并直接管辖本案。
被上诉人答辩称，原、被告离婚只是对双方产生影响，属于私人关系，没有涉及重大财产分割，也不存在其他各种复杂因素。本案审理对双方人生将不产生重大影响，对双方子女及双方父母也将不产生重大影响，更不可能在本辖区内产生重大影响。被上诉人请求本院驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。
本院经审查认为，本案系因离婚纠纷提起的诉讼，可由被告住所地人民法院管辖。本案并不符合法律规定的应由中级人民法院管辖的第一审民事案件的情形，而是属于应由基层人民法院管辖的第一审民事案件。上诉人住所地在原审法院辖内，原审法院有权管辖本案。上诉人的上诉请求缺乏依据，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 纯
审判员 刘明才
审判员 黄晓忠
二〇一三年十二月二十日
书记员 李芝涵
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第70号
原告：张某。
被告：林某甲，现羁押在浙江省金华监狱服刑。
原告张某与被告林某甲为离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员方可可适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告林某甲经传票传唤因故未能到庭。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告系夫妻关系，2002年经人介绍认识，后于××××年××月××日在台州市黄岩区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，名林某乙，现随原告生活。原、被告婚姻基础一般，婚后由于性格脾气及被告赌博、吸毒等经常发生争吵，夫妻感情逐渐破裂。2014年4月，被告因吸毒被公安机关带走，后因妨害公务罪被判处刑罚，现尚在服刑。现请求判令：1、原、被告离婚；2、儿子林某乙由原告抚养至独立生活止。
被告林某甲书面答辩称：对原告提供的所有证据均没有异议，对身份证明、结婚登记时间及儿子的出生时间均无异议。双方经人介绍于2002年认识，并××××年××月××日在台州黄岩区民政局登记结婚，儿子林某乙于××××年××月××日出生。对原告申请法院调取的答辩人吸毒情况的真实性没有异议，答辩人确实在2007年6月23日及2014年7月28日因为吸毒两次被台州市公安局黄岩分局强制隔离戒毒，但是现在我已经戒毒了。对刑事判决书没有异议，我确实因为妨害公务罪而被判刑。但原、被告的感情一直都很好，不同意离婚。结婚后我也没有原告所说的赌博，也没有被公安机关行政处罚过。假如法院判决双方离婚，我要求儿子的抚养权归我，且不用原告支付抚养费，我今年11月份就刑满释放了，财产我可以都给原告，双方也没有共同债务。我和原告在我服刑前也没有分居，儿子也是一起带的。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内提供如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告双方的诉讼主体适格。
证据2、户口簿一份，证明原、被告婚后生育一子，名林某乙的事实。
证据3、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系，并于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告林某甲未提供证据。
上述证据经向被告林某甲出示均无异议，经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
原告张某申请本院向台州市公安局黄岩分局调取有关被告林某甲吸毒及妨害公务罪的有关事实，本院于2015年2月6日向该局调取了吸毒人员动态管控详细信息表及（2014）台黄刑初字第721号刑事判决书各一份。上述证据经向原告出示，原告对证据无异议，证明被告林某甲因为吸毒两次被公安机关查获，同时又因妨害公务罪判刑的事实。被告林某甲对上述证据表示没有异议。故本院对上述证据予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
原、被告经人介绍认识，后于××××年××月××日在台州市黄岩区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，名林某乙。原、被告婚初夫妻关系尚可，后因被告吸毒等发生争吵，原告于2014年12月29日诉至本院。
另查明，被告林某甲分别在2007年6月23日及2014年7月28日因吸毒被台州市公安局黄岩分局强制隔离戒毒，后因妨害公务罪于2014年10月17日被本院判处刑罚。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚初关系尚好，后因被告吸毒等发生争吵，但现被告已表示改正吸毒的陋习，原告应当给予被告改过自新的机会。只要原、被告双方珍惜多年来的感情，多为子女的利益考虑，改正自己的不足之处，夫妻是有和好可能的。故原告张某要求离婚的条件尚不具备，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告林某甲离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 方可可
二〇一五年三月十三日
代书记员 蔡冰茜
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19492号
罪犯妹恩安团，女，1951年出生，傣族，缅甸国籍，文盲，原住缅甸九谷市芒冒村，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○○年七月十日作出（2000）德刑初字第104号刑事判决，以被告人妹恩安团犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○○年八月十一日以（2000）云高刑复字第315号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○二年九月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第2291号裁定书减为无期徒刑；二○○四年十月十六日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3531号裁定书减为有期徒刑十八年零六个月，刑满后驱逐出境；二○○七年四月十一日、二○○八年十月八日、二○○九年十月十五日、二○一一年四月二十日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日经本院六次裁定共减刑八年零二个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯妹恩安团在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯妹恩安团在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯妹恩安团在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯妹恩安团减去有期徒刑二个月（刑期自2004年10月16日起至2014年12月15日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19492号罪犯妹恩安团,女,1951年出生，傣族，缅甸国籍，文盲，原住缅甸九谷市芒冒村,现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○○年七月十日作出（2000）德刑初字第104号刑事判决,以被告人妹恩安团犯走私毒品罪,判处死刑,缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○○年八月十一日以（2000）云高刑复字第315号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○二年九月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第2291号裁定书减为无期徒刑；二○○四年十月十六日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3531号裁定书减为有期徒刑十八年零六个月,刑满后驱逐出境；二○○七年四月十一日、二○○八年十月八日、二○○九年十月十五日、二○一一年四月二十日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日经本院六次裁定共减刑八年零二个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯妹恩安团在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯妹恩安团在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯妹恩安团在刑罚执行期间，确有悔改表现,符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：对罪犯妹恩安团减去有期徒刑二个月(刑期自2004年10月16日起至2014年12月15日止)。刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初3716号
原告陈合伟。
被告钱满秋。
被告胡新华。
本院在审理原告陈合伟诉被告钱满秋、胡新华民间借贷纠纷一案中，原告陈合伟向本院提出财产保全申请，要求冻结被告钱满秋、胡新华的银行存款1040000元或者查封、扣押同等价值的其他财产，中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司为其财产保全申请提供了担保。
本院认为，原告陈合伟的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告钱满秋、胡新华的银行存款1040000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 袁 亚
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 曹川川
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执异75号
申请执行人魏平，女，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人郑如鑫，四川英鼎律师事务所律师。
被执行人黄群，女，汉族，住成都市武侯区。
申请执行人魏平于2016年3月11日向本院申请强制执行四川省成都市蜀都公证处于2016年3月3日制发的赋予强制执行效力的（2016）川成蜀证执字第148号执行证书。2016年7月5日，被执行人黄群以“2015年1月14日签订债权文书公证书时其明确告知魏平该公证书必须经曹琳同意方能生效，因公证书中180万元债权中有曹琳150万元，该笔款项来源是2014年8月4日曹琳向魏平女儿黄竹茹转账。魏平未经曹琳同意，擅自要求黄群还款180万元并申请执行，恶意谎报债权”为由向本院申请不予执行（2016）川成蜀证执字第148号执行证书。本院受理后，被执行人黄群于2016年7月25日以“双方已经达成和解协议，对原有公证文书内部分内容已澄清并达成共识”为由向本院申请撤回不予执行上述执行证书的执行异议申请。
本院认为，被执行人黄群撤回执行异议申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许被执行人黄群撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小卫
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 蒋海宜
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘 震