河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第290号
原告：张学亮。
委托代理人：秦世刚，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司
委托代理人：尹丽娟，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。
原告张学亮与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员张智华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学亮的委托代理人秦世刚、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司的委托代理人尹丽娟到庭参加诉讼。本案审理过程中被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司提出对原告的事故车辆晋B×××××，晋B×××××挂东风牌重型半挂牵引车的车辆损失重新评估，评估作出后，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告张学亮的委托代理人秦世刚到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告张学亮诉称：2013年9月29日1时30分，山西省大同县党留村220号驾驶人杨刚驾驶晋B×××××，晋B×××××挂车东风牌重型半挂牵引车沿衡德高速行驶至衡水方向42km＋500m处，同与河北保定市曲阳县孝墓乡车沟村68号驾驶人张景辉驾驶的冀F×××××，冀F×××××挂陕汽牌重型牵引车发生刮擦，导致晋B×××××、晋B×××××挂重型牵引车驶入右倾沟中并侧翻，造成不同程度上的损坏，路产损失以及部分货物损坏的交通事故。经河北省公安厅高速交通警察总队衡水支队景县大队认定：杨刚承担此事故的全部责任，张京辉无责任。事故车辆晋B×××××，晋B×××××挂东风牌重型半挂牵引车经河北千美保险公估有限公司公估其车辆损失为123220元，公估费3990元。本案的另一事故车辆冀F×××××，冀F×××××挂陕汽牌重型半挂牵引车经河北天元保险公估有限公司公估其车辆损失为18815元，公估费1630元，原告已将三者车的损失予以垫付。事故车辆晋B×××××，晋B×××××挂东风牌重型半挂牵引车的车主为本案的原告张学亮，该车辆在被告处入有交强险，第三者保险，机动车损失险及不计免赔险，本次交通事故发生在保险期间内，故此，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费123220元，公估费3990元。
2、被告赔偿原告垫付三者的车辆损失费18815元，公估费1630元。
庭审中原告变更诉讼请求：1、第一项车辆损失123220元变更为133220元，公估费3990元。2、第二项三者车损由18815元变更为20365元，公估费1630元。另外增加路产损失费5600元，两辆车的施救费48000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司辩称：对投保情况没有异议，原告主体是否适格请求法院核定，虽然行使证登记为本案的原告，但（2013）章商初字第2095号判决书判定所有人为杨刚，如法院核定本案为保险责任事故，主体适格，我公司愿意在保险范围内合理承担原告为第三人赔偿的车辆损失险，公估费不属于赔偿范围。费用已经超出出实际使用价值，我公司估损为3万元，若原告不同意，我方申请法院重新鉴定，但我方不承担鉴定费用。原告车辆发生事故的时间与济南天龙建筑机械有限公司所述的时间不一致。被告认为施救费用偏高。对第三者损失原告赔偿15482元。
根据原、被告的诉辩意见，征得双方当事人同意，本案的争议焦点是：1、原告的诉讼主体是否适格？2、原告要求被告赔偿车辆损失费133220元、公估费3990元，赔偿原告垫付三者车的车辆损失费20365元、公估费1630元，路产费损失5600元，原告车辆和三者车辆的施救费48000元的事实和依据是什么？
原告围绕争议焦点陈述：1、原告认为原告的主体适格。事故车的车证、行车证车主为本案张学亮，中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司的保单证实被保险人为本案的原告张学亮。事故经过和赔偿内容诉状中已陈述。举证如下：
交通事故认定书一份，证实交通事故发生的事实经过情况。
晋B×××××、晋B×××××挂东风牌重型半挂牵引车的行驶证二份，证实该车辆的车主即为本案的原告。
原告张学亮的身份证复印件一份，证实原告的身份情况。
人保财险大同市新建路支公司出具的保单二份，证实一案的事故车辆在被告处入有三者险主车辆损失险，本次事故发生在保险期间内。
河北千美保险公估有限公司出具的损失公估报告书两份，证实主车的损失经鉴定为112940元，挂车的损失经鉴定为20280元。
公估费发票二张，证实原告因鉴定车辆用去公估费3990元。
河北省高速公路交通事故财产损失评估委托函一份，证实三者车冀F×××××、冀F×××××挂的损失经高速交警委托河北天元保险公估有限公司进行鉴定。
河北天元保险公估有限公司出具的公估报告一份，证实三者车经鉴定20365元。
公估费收据一份，证实三者车因鉴定交纳鉴定费1630元，该费用由原告方垫付。
收到条一份，证实三者车的车损费用原告已经给付。
交通具体行政行为决定书一份、河北省损坏（占用）公路路产赔偿费用专用收据一份，证实因本次交通事故造成路产损失5600元。
冀F×××××，冀F×××××挂施救费发票4张，合计24000元。
晋B×××××、晋B×××××挂的施救费发票2张，合计24000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司对上述证据经过进行质证，其质证意见是：对原告提交的证据一、二、三、四、十一无异议，对证据五、六、七、八、九的真实性无异议，但其评估结论超出实际价值，保险费不承担，对证据十无法确定真实性，对真实性有异议，对证据十二、十三的关联性有异议。
被告围绕争议焦点陈述：对争议焦点一，请求法院裁定，根据生效的判决书杨刚是实际车主。对争议焦点二，没有陈述的。举证如下：
判决书一份。证明发生事故事件不一致，且车主是杨刚。
上述证据经原告质证，其质证意见是对证据的真实性无异议。判决书中车的真实情况的登记车主是张学亮。张学亮和杨刚合伙共同买的车在订立运输合同中签的是杨刚。张学亮在庭审时没有参加诉讼，所送的法律文书没有送达到并退回，经过协商，杨刚说车是我和张学亮的，写我一个人的名字也无所谓，判决书上的认定时间有误。
本院根据被告的申请，于2015年12月14日委托衡水正誉评估公司重新对原告事故车晋B×××××、晋B×××××重新评估，评估结论：事故车车辆损失为130420元，评估费2000元。上述评估结论及评估费用经原告质证无异议。
本院对上述证据是否采信的理由是：对原告提交的证据一、二、三、四、十一经被告质证无异议，本院予以确认。对证据五至九真实性无异议，故对其真实性予以确认。对证据十被告对真实性有异议，因被告没有提出相反证据予以反驳，原告持有票据已实际给付，故对其证据真实性予以确认。对证据十二、十三被告提出异议，只是认为对施救费过高，但也没提出相应证据反驳，河北省物价局，交通运输厅，公安厅道路车辆救援服务收费标准，对事故车需动用65吨以上吊车的，费用由双方协商的规定，被告应酌情给付原告施救费。
对被告提出的证据，原告方质证对其真实性无异议，应以原告提交的证据一事故发生的时间和证据四中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司的保险单实际的保险人和车主登记将情况为准。
景县人民法院委托衡水正誉资产有限公司将原告事故车晋B×××××、晋B×××××重新评估，所作出的评估结论及评估费，经原告质证无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司经经本院传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，故对其评估结论及评估费予以确认。
根据上述有效的证据，本院查明：原、被告于2013年4月25日签订保险合同，由被告为原告的晋B×××××，晋B×××××挂牌重型半挂牵引车承担机动车保险合同、机动车交通事故责任强制保险合同。机动车损失保险247500元，第三者责任保险额500000元。2013年9月29日1时30分，山西省大同县党留村220号驾驶人杨刚驾驶晋B×××××，晋H3**挂车东风牌重型半挂牵引车沿着衡德高速行驶至衡水方向42km＋500m处，同与河北保定市曲阳县孝墓乡车沟村68号驾驶人张京辉驾驶的冀F×××××，冀T×××××挂陕汽牌重型半挂牵引车发生刮擦，导致两车不同程度上的损坏，路产损失以及部分货物损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队景县大队认定：杨刚承担此次事故的全部责任。张京辉无责任。原告的车辆损失费133220元，公估费3990元，原告垫付三者车辆损失费20365元，公估费1630元，路产费损失5600元，两车的施救费48000元。上述费用原告请求被告给付，被告在庭审时认为原告的车辆损失过高，提出对原告的事故车辆重新评估。衡水正誉资产评估有限公司于2015年12月14日作出评估结论：事故车辆晋B×××××号重型半挂牵引车及晋B×××××挂重型厢式半挂的车辆损失为130420元，评估费2000元。晋B×××××、晋B×××××挂牌重型半挂牵引车与昂张学亮与2011年秋卖于杨刚，但始终没有办理过户手续，现原告张学亮主张赔偿权利，杨刚无异议。
本院认为：原、被告订立的机动车保险合同、机动车交通责任强制保险合同是双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同。原告车辆发生交通事故，造成原告车辆和三者的车辆损失，路产损失费，被告应予赔偿。原告请求被告赔偿车辆损失130420元，垫付三者车辆损失费20365元，公估费1630元，路产损失费5600元的请求合理合法应予支持。原告和三者车辆的施救费过高，原告对需动用65吨以上吊车的费用由双方协商无提交相应的证据，但施救费已付出，被告应酌情给付原告的车和第三者车的施救费。根据事故车辆的实际吨位已给付规定标准的二倍为宜。被告提出原告事故车发生时间和车辆的车主与山东省章丘市法院（2013）章商初字第2095号判决不一致，由法院审查确认，且原告不具有主体资格的主张不予采信。原告张学亮的主体资格适格，因该车虽卖于杨刚，但没办理过户手续，张学亮是涉案的登记车主。事故车辆事故发生时间以原告提交的证据一事故认定书为准。原告申请车辆损失的评估费3990元，由原告承担，被告重新对原告车辆评估的评估费2000元由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限本判决生效之日三日内被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司赔偿原告张学亮车辆损失费130420元，赔偿原告垫付三者车辆损失费20365元、公估费1630元、路产损失费5600元、车辆的施救费22400元、公估费3990元由原告承担，公估费2000元由被告承担。
二、驳回原告张学亮的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行到期的债务利息。
案件受理费4492元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张智华
审判员 张文广
审判员 车俊保
二〇一六年一月三十日
书记员 李迎新