江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初479号
原告赵海燕（受害人孙兴富之长女）。
原告孙艳（受害人孙兴富之次女）。
原告孙宇（受害人孙兴富之子）。
原告共同委托代理人刘海，江苏国瑞律师事务所律师。
原告共同委托代理人王薇，江苏国瑞律师事务所律师。
被告曹坤。
被告永安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇港城大道108号。
负责人张益民，经理。
委托代理人徐蕾，永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司员工。
原告赵海燕、孙艳、孙宇与被告曹坤、张家港市汇通货运有限公司、永安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称永安财险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员赵霞适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对张家港市汇通货运有限公司的起诉，本院裁定准许。三原告共同委托代理人刘海、王薇，被告曹坤、永安财险张家港公司的委托代理人徐蕾均到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告赵海燕、孙艳、孙宇诉称：2015年11月10日17时50分左右，曹坤驾驶苏E×××××重型厢式货车沿338省道由西向东行驶至疏港××西侧路段，该车左前部位与由北向南步行横过机动车道的孙兴富相撞，造成孙兴富当场死亡，车辆损坏。事故发生后，曹坤驾车离开事故现场，后曹坤主动报警并驾车返回事故现场。张家港市公安局交通巡逻警察大队认为，当事人曹坤夜间驾驶机动车麻痹大意，对路面交通情况未注意观察，遇情况未及措施，其行为是造成事故的一方面原因。事故发生后曹坤驾车离开事故现场。当事人孙兴富横过机动车道时未注意观察来往机动车辆情况，确认安全后通过，其行为是造成该起事故的另一方面原因，认定在该起事故中曹坤、孙兴富各承担同等责任。现孙兴富的法定第一顺序继承人要求保险公司在交强险和商业三者险中共同赔偿，不足部分由曹坤承担；本案的诉讼费由被告承担。
被告曹坤辩称：对事故经过和责任认定没有异议。已经垫付50000元，张家港市汇通货运有限公司未垫付款项。
被告永安财险张家港公司辩称：对事故经过没有异议，但是对事故责任认定有异议，认为交警部门对双方过错行为及责任认定依据不充分，机动车驾驶员应当承担次要及以下责任，请求法院对事故责任进行重新认定。事故车辆投保了交强险和商业险（100万，有不计免赔），该起事故发生在保险期间，未垫付款项。根据商业险条款的约定诉讼费及律师费均不属于我司赔偿范围。根据事故认定书记载事发后机动车方驾驶员驾车离开事故现场，根据商业险条款第六条第六项的约定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下，驾驶车辆逃离事故现场，商业险部分不承担赔偿责任，我司认为本案属于该条款规定情形，请求法院依法判决。
经审理查明：2015年11月10日17时50分左右，曹坤驾驶苏E×××××重型厢式货车沿338省道由西向东行驶至疏港××西侧路段，该车左前部位与由北向南步行横过机动车道的孙兴富相撞，造成孙兴富当场死亡，车辆损坏。事故发生后，曹坤驾车离开事故现场，后曹坤主动报警并驾车返回事故现场。张家港市公安局交通巡逻警察大队认为，当事人曹坤夜间驾驶机动车麻痹大意，对路面交通情况未注意观察，遇情况未及措施，其行为是造成事故的一方面原因。事故发生后曹坤驾车离开事故现场。当事人孙兴富横过机动车道时未注意观察来往机动车辆情况，确认安全后通过，其行为是造成该起事故的另一方面原因，认定在该起事故中曹坤、孙兴富各承担同等责任。
上述事实，有张家港市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。
另查明：曹坤驾驶的苏E×××××重型厢式货车行驶证载明车辆所有人系曹坤。该车在永安财险张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的责任限额为1000000元，并附加不计免赔条款。赵海燕、孙艳、孙宇之父孙兴富，1948年1月31日出生，在本起交通事故中死亡。赵海燕、孙艳、孙宇是孙兴富的法定第一顺序继承人。曹坤陈述其是苏E×××××重型厢式货车的实际车辆所有人，该车挂靠在张家港市汇通货运有限公司。事故发生后曹坤垫付50000元。赵海燕、孙艳、孙宇与曹坤达成一致意见，在永安财险张家港公司赔偿外，曹坤赔偿赵海燕、孙艳、孙宇10000元。
上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业三者险保单、金港镇人民医院和张家港市公安局后塍派出所共同出具的居民死亡医学证明书及庭审笔录等证据予以证实。
庭审中，曹坤陈述事故经过：2015年11月10日17时50分，当时天已经快黑了，我从338省道中间车道由西往东行驶，当时车速在60码，正好经过疏港高速底下，车辆较多，事发前有一辆大货车从我的左面行驶过去，我听到撞到我车辆的声音，看了一下两边的车辆太多，我就往前开了一两百米远，然后就停下来报了警，就打了保险公司电话，等待交警过来处理。我在事发前并没有看到死者，我没有逃逸，也没有酒驾，车辆也没有超载。永安财险张家港公司认为曹坤存在逃逸行为，商业三者险部分不应当理赔。
对于孙兴富因本次事故死亡造成的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
一、死亡赔偿金446498元。2014年江苏省城镇居民可支配收入34346元／年＊13年。
二、处理事故人员交通费2000元。按照通常处理丧葬事宜的费用确定。
三、处理事故人员误工费2000元。按照通常处理丧葬事宜的费用确定。
四、丧葬费30891.5元。按照2014年度江苏省在岗职工年平均工资61783元／年计算半年。
五、精神损害抚慰金35000元。根据事故责任及本起事故造成受害人死亡的严重后果。
原告赵海燕、孙艳、孙宇因孙兴富道路交通事故死亡造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是516389.5元。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人孙兴富在本起交通事故中死亡，其第一顺序继承人要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，认定书内容完整、形式合法，有相应的认定依据，并无不当之处，本院对该认定书的内容予以采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起事故中，苏E×××××重型厢式货车在被告永安财险张家港公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内，故被告永安财险张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对三原告承担赔偿责任。三原告损失中超过交强险的部分，由苏E×××××重型厢式货车的实际车辆所有人被告曹坤依法承担赔偿责任。关于具体的赔偿比例，按照《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，由曹坤承担70%，余30%由三原告自理。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告曹坤承担的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。不足部分，由曹坤继续赔偿。被告永安财险张家港公司提出曹坤事故后逃逸，曹坤认为不存在逃逸，交警部门也认为曹坤驾车离开事故现场，并非逃逸。该公司未提供证据证实曹坤存在逃逸，故本院认定曹坤仅仅是事故后离开事故现场，非逃逸。永安财险张家港公司要求不理赔商业三者险，理由不充分，不予采纳。原告与被告曹坤达成的协议，不违反法律规定，本院照准。原告自愿承担诉讼费，是其对自己权利的处分，本院照准。被告曹坤先行垫付的费用，可在其赔偿款中一并抵扣。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《江苏省道路交通安全条例》及相关法律的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司张家港支公司应赔偿原告赵海燕、孙艳、孙宇354472.65元。限于本判决生效后10日内履行。
二、被告永安财产保险股份有限公司张家港支公司应返还被告曹坤40000元。限于本判决生效后10日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1151元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76））预交上诉案件受理费。
审判员 赵 霞
二〇一六年三月二日
书记员 蒋文芳