四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨边民初字第78号
原告峨边德宏成品油经营部羊竹坝加油站，住所地：峨边羊竹坝9路，组织机构代码：L0348843-8。
负责人梁开明，投资人。
被告李进平，男，1972年4月19日出生，汉族，农民。
委托代理人徐云长，四川凉沫律师事务所律师。（特别授权）
被告秦启华，女，1970年11月4日出生，汉族，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区茶坊路38号5幢办公楼1层、4层，组织机构代码：90698573-1。
负责人熊晓军，经理。
委托代理人潘凌波，四川嘉州律师事务所。
委托代理人石文豪，男，被告保险公司员工。
原告峨边德宏成品油经营部羊竹坝加油站（以下简称加油站）诉被告李进平、秦启华、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员黄利适用简易程序公开开庭进行了审理，原告加油站负责人梁开明，被告李进平委托代理人徐云长、被告秦启华及被告保险公司委托代理人潘凌波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告加油站诉称，2012年11月16日16时30分，被告李进平驾驶川LAM5**号小型客车从乐山向峨边方向行驶，当行驶至原告加油站处进入加油时撞倒正在加油的梁德荣后，又与原告加油站的加油机相撞，造成肇事车辆损坏、梁德荣受伤及原告加油站两台加油机受损报废的交通事故。川LAM5**号肇事小型客车的车主为被告秦启华，被告秦启华与驾车人李进平二人系夫妻关系，该肇事车事发前已在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。事发后，该交通事故经峨边彝族自治县公安局交通警察大队认定：驾车人李进平负事故全部责任。2012年11月25日被告李进平给付原告2万元应急资金，并书面承诺该2万元应急资金用于原告购买两台加油机，每台不超过9000.00元。之后，因原告两台加油机在事故中损坏，企业无法正常经营，之前聘请的员工离开了企业。2012年12月初新购买的加油机安装完毕后，原告新聘用了两名员工进行加油至今，原告发给每名员工月薪1500.00元。原告认为，被告李进平驾驶机动车发生交通事故，造成原告加油站加油机报废，原告加油站原业主兼加油员梁德荣受伤入院治疗，企业停止运转。原告加油站为维护企业正常运转，购置加油机2台，并多支付工资招聘1名加油员替代梁德荣受伤后工作，直至2014年2月8日梁德荣可以正常上班。原告加油站上述企业损失，系李进平侵权造成，被告保险公司应在承保的商业三者险内承担赔偿责任，超出保险赔偿范围部分，由被告李进平和肇事车主秦启华承担赔偿责任。为此原告加油站提起诉讼，要求：1、判令被告保险公司在保险赔付范围内赔偿2台加油机损失18000.00元及增加聘用员工一人所开支人工费损失21000.00元（1500元／月×14月），共计3.90万元。被告李进平、秦启华对被告保险公司拒赔部分金额承担侵权赔偿责任；2、三被告承担本案诉讼费用。
原告加油站为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告加油站营业执照复印件、组织机构代码证复印件及负责人身份证明各一份。拟证明：原告加油站系独资企业的诉讼主体身份。
2、道路交通事故认定书复印件一份。拟证明：案涉交通事故责任划分。
3、购机发票复印件二张、李进平同意支付购机款书面协议复印件一份。拟证明：李进平同意先垫付两万元用于购买新加油机，以减少原告损失扩大。购机发票证明原告加油站购买两台加油机已花费1800.00元的事实。
4、证人张志荣、李明霞、李光玉书面证词复印件各一份。拟证明：原告加油站在原负责人梁德荣出事之前只请了一个员工张志荣；事故发生后，原告加油站又聘请了李明霞和李光玉两个员工到加油站上班，因交通事故造成原告加油站多增加雇用了一个员工上班的事实。
5、社区书面证明复印件一份。拟证明：证明原告加油站在原负责人梁德荣在出事之前，既是加油站的老板又是员工，然后梁德荣出事之后，加油站由现在的负责人梁开明代替父亲管理加油站的事实。
6、（2014）乐民终字第999号民事判决书一份。拟证明：在乐山市中级人民法院的（2014）乐民终字第999号终审判决中，二审已对梁德荣在交通事故中人身损害损失予以了处理，但是对原告加油站加油机损失以及因梁德荣受伤后多聘请员工的损失均未予处理的事实。
7、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、商业第三者险保险单（正本）复印件各一份、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机打发票两张（复印件）。拟证明：肇事车辆在肇事前已在被告保险公司购买了交强险及商业第三者责任险的事实。
8、2012年12月至2014年10月期间峨边羊竹坝德宏加油站工资表复印件一份，共计23张。拟证明：李明霞、李光玉在原告加油站上班及每个月领取工资的情况。
9、（2014）峨边民初字第252号民事判决书一份。拟证明：2014年3月31日梁德荣就其人身损害已向峨边彝族自治县人民法院提起了机动车交通事故责任纠纷诉讼，一审法院已依法作出了判决的事实。
10、证人李明霞、李光玉的证言各一份。拟证明：原告加油站原负责人梁德荣受伤后，原告加油站增加聘用了她们两名员工到加油站从事加油工作的事实。
被告李进平辩称，1、被告李进平发生交通事故，撞坏了原告的加油机属实，但是被告李进平已经购买了交强险和商业第三者责任险，因此给原告加油站造成的损失应由保险公司承担；2、原告加油站主张加油机损失不应直接认定9000.00元一台，应当折旧计算；3、原告加油站主张增加的人工费开支损失，是原告加油站在经营过程中的自身经营事项；4、李进平已垫付两万元应急资金，要求被告保险公司在理赔时直接将该笔费用赔付给被告李进平。如果被告保险公司赔付的费用不足以支付被告李进平垫付的两万元应急资金，剩余部分费用应由原告加油站另行支付给被告李进平。
被告李进平为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：
1、2012年11月6日的收条复印件一份，拟证明：2012年11月6日原告加油站收到被告李进平垫付的应急资金两万元的事实。
2、2012年11月25日签订的书面意见书复印件一份，拟证明：2012年11月25日被告李进平当时虽同意原告加油站动用应急资金，并不代表被告李进平认可受损加油机总的损失就是2万元，也并不能反映李进平认可每台加油机的价值应该开支到9千元，因为该款项是垫付资金，需要最终依法计算确定。
被告秦启华辩称，1、被告李进平发生交通事故，撞坏了原告加油站的加油机是事实，但原告加油站要求赔偿两台价值18000.00元的新加油机缺乏法律依据；3、原告加油站要求赔偿其增加聘用一名加油员14个月的工资开支21000.00元，缺乏法律依据；4、本案诉讼费用的承担请人民法院依法裁决。
被告秦启华未向本院提交任何证据，
被告保险公司辩称，1、对交通事故造成原告加油站的加油机损失不持异议；2、原告加油站的加油机损失经被告保险公司委托的专业机构进行了评估，要求以保险公司聘请的评估机构作出的鉴定结论为赔偿依据；3、原告加油站主张的经营性损失于法无据，根据法律规定没有此项赔偿项目，原告加油站增加或者减少员工是原告加油站自行决策的一种经营行为，与本案交通事故无关。
被告保险公司为支持其抗辩主张，向本院提交民太安财产保险公估有限公司出具的公估报告书一份，拟证明：原告加油站两台受损加油机的估损金额为6050.00元的事实。
经审理查明：2012年11月16日16时30分，被告李进平驾驶川LAM5**号小型客车从乐山往峨边方向行驶，当该车行驶至峨边德宏成品油经营部羊竹坝加油站，在进入加油站时撞上原告加油站原负责人梁德荣后又与加油机相撞，造成川LAM5**号肇事车、加油机损坏及梁德荣受伤的交通事故。事发后，案涉交通事故经峨边彝族自治县公安局交通警察大队认定：驾驶员李进平驾驶车辆时未确保安全驾驶是造成此次交通事故的直接原因，应负此事故的全部责任。
另查明，原告加油站系取得营业执照的个人独资企业。受害人梁德荣系原告加油站原投资人及负责人，事发时已年满71周岁。2014年12月1日原告加油站的投资人及负责人由梁德荣变更为梁开明，梁开明系梁德荣之子。事发后，梁德荣于2014年3月31日向本院提起了机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院审理后于2014年6月18日依法作出（2014）峨边民初字第252号民事判决，被告保险公司不服该案一审判决向乐山市中级人民法院提起上诉。乐山市中级人民法院受理该上诉案件后，又于2014年9月9日作出（2014）乐民终字第999号终审民事判决，该终审判决已对梁德荣在此次事故中人身损害的相关损失依法予以了处理，但对本案原告加油站在此次事故中的财产损失未作处理。
再查明，川LAM5**号肇事小型客车车主为被告秦启华，驾车人李进平与被告秦启华二人系夫妻关系。该川LAM5**号肇事车事发前已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险。其中，交强险保险期限为：2012年1月5日至2013年1月4日，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000.00元、医疗费用赔偿限额10000.00元、财产损失赔偿限额2000.00元；商业第三者责任保险期限为：2012年1月5日至2013年1月4日，责任限额为：300000.00元，并购买了不计免赔率特约条款。本案交通事故发生在保险期限内。事故发生后，2012年11月25日被告李进平已向原告加油站垫付应急资金2万元。2012年11月21日被告保险公司委托民太安财产保险公估有限公司对原告加油站受损加油机进行估损，2013年3月21日民太安财产保险公估有限公司作出公估报告，核定原告加油站受损加油机核损金额为6050.00元整。
上述事实认定，有原、被告双方当事人的陈述、原告营业执照、组织代码、负责人身份证明、责任认定书复印件、购机发票、（2014）峨边民初字第252号民事判决书、（2014）乐民终字第999号民事判决书、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、商业第三者险保险单（正本）复印件、收条复印件、书面意见书复印件、公估报告书等证据在案予以证明。
本院认为，2012年11月16日峨边彝族自治县公安局交通警察大队作出的第20140418号道路交通事故认定书，已认定被告李进平在此事故中负全部责任，由于原、被告双方对此事故认定均无异议，故该道路交通事故认定书可作为认定本案案件事实依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任……”的规定，被告李进平因交通肇事造成原告加油站的加油机受损，存在过错，应当赔偿原告加油站在此次事故中所遭受的财产损失。被告秦启华虽是肇事车辆登记车主，且与被告李进平是夫妻关系，但在此交通事故中，因被告秦启华对被告李进平的侵权行为不具有过错，故被告秦启华对被告李进平侵权行为造成的损害不承担连带赔偿责任。本案中，由于肇事车辆已在被告保险公司购买了交强险及商业第三者责任险，且事发时该肇事车辆亦未过保险期限，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”及最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条的规定，因原告加油站的受损加油机损失未超过交强险和商业第三者责任险的赔付范围，应先由被告保险公司在交强险的责任限额内向原告加油站理赔，不足部分，在商业第三者责任险责任限额内，由被告保险公司根据保险合同予以赔偿。原告加油站要求被告保险公司承担受损加油机的损害赔责任的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。但鉴于原告加油站的受损加油机损失，在事发后被告李进平已事先垫付给了原告加油站，即原告加油站受损加油机损失在事发后已获得了被告李进平的实际赔偿，根据“损害填平”民事诉讼原则，原告加油站受损加油机的核定赔偿金6050.00元应由被告保险公司在保险赔偿范围内直接赔付给被告李进平。被告李进平要求将原告加油站受损加油机损害赔偿金由被告保险公司直接赔付给自己的抗辩主张，其理由成立，本院予以支持。但被告李进平要求对已垫付给原告加油站的2万元应急资金，在扣除被告保险公司赔付的6050.00元原告加油机损失后的剩余部分金额，由原告加油站在本案中予以退还的抗辩主张，因属另一法律关系，不属本案处理范围，应另案诉讼。此外，对原告加油站要求三被告赔偿事故发生后该企业增加聘用一名加油员所支出人工费开支21000.00元的诉讼主张。因增加或者减少加油人员系原告加油站作为独资企业在经营过程中的自主行为，且原告加油站亦未提供有效证据证明自己多聘用一名加油人员加油与被告李进平的侵权行为之间存在法律上的因果关系，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”及第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告加油站要求三被告赔偿其人工费开支21000.00元诉讼主张，其理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第一条、第十四条、第十六条、第二十八条及《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效之日起十五日内支付被告李进平已垫付原告峨边德宏成品油经营部羊竹坝加油站受损加油机赔偿款6050.00元。
二、驳回原告峨边德宏成品油经营部羊竹坝加油站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775.00元（已预交），适用简易程序审理减半收取387.50元，由原告峨边德宏成品油经营部羊竹坝加油站负担300.00元，被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担87.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 黄 利
二〇一五年四月二十三日
书记员 王玉茹