杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商外初字30号
原告：浙江足下生辉科技发展有限公司。
法定代表人：董金国。
委托代理人（特别授权代理）：张恩。
委托代理人（特别授权代理）：佟凤姣。
被告：特易购商业（浙江）有限公司。
法定代表人：TIMASHDOWN。
被告：特易购商业（浙江）有限公司宁波江北万达分公司。
负责人：李方杰。
两被告共同委托代理人（特别授权代理）：原耀东、姚天亮。
原告浙江足下生辉科技发展有限公司（以下简称足下生辉公司）为与被告特易购商业（浙江）有限公司（以下简称特易购公司）、特易购商业（浙江）有限公司宁波江北万达分公司（以下简称宁波江北万达分公司）买卖合同纠纷一案，于2013年6月3日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁琨独任审判，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人佟凤姣、被告委托代理人原耀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告足下生辉公司诉称：原告自2010年开始向被告供货，建立合作关系。2010年11月至2011年12月底，原告累计向被告供货130507.75元，而被告仅支付货款20920.69元，尚欠原告货款109587.06元。经原告多次催讨，被告敷衍、推诿，故诉至法院，请求判令：1、两被告向原告支付货款109587.06元。2、本案诉讼费由两被告承担。
原告足下生辉公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、收货报表80页，证明原告供货金额。
2、授权委托书，证明原告员工王胜有权代表原告向被告收取退货。
两被告辩称：原告供货总金额为118643.41元，两被告已经支付货款30920.69元，扣除合同约定折扣19338.86元，相关促销费用15700元，退货58300.15元，余额请求依法判决。合同中约定实际供货金额应当以增值税发票为准，且合同中约定原告如未提供增值税发票不得进行结算。
两被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、2009年和2011年《商品购销合同》，证明2009年合同约定月折扣15.3%，年折扣1%；2011年合同约定月折扣16%，年折扣1%。两合同促销费用15700元（包括直邮服务费，整体促销服务费、商品推广服务费、信息服务费）。2009年合同条款14.2约定原告供货金额以增值税发票为准，2011年合同条款13.2作出相同规定。2009年合同条款14.2第七项及2011年合同条款13.2第一项约定原告没提供发票不得要求结算。
2、退货单32页，证明退货金额58300.15元。
3、增值税发票清单，证明原告开票金额为56343.26元。
对当事人提供的证据，经庭审质证，结合当事人的质证意见，本院认证如下：
（一）关于原告足下生辉公司的证据
两被告对原告足下生辉公司提供的证据1没有异议，本院对该证据予以确认。对证据2，两被告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为不能排除其他员工也收取退货的情况。本院对该证据的真实性予以确认。
（二）关于被告宁波江北万达分公司、特易购公司的证据
对两被告提交的证据1，原告足下生辉公司对其真实性无异议，对折扣及促销费金额无异议。但对发票金额为供货金额有异议，认为原告实际供货应以原告开具收货报表为准。因被告拒绝接受发票等原因，原告没有开足供货的增值税发票，对于不开具增值税发票就不得结算亦不认可。本院认为该证据能证明双方的买卖合同关系，对其真实性予以确认。原告足下生辉公司对两被告提交的证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为退货单为两被告单方制作，没有原告盖章或原告授权员工王胜的签字确认，且没收到退货。本院认为该证据厂商签字处签字笔迹模糊，无法辨认，故对该证据不予确认。两被告提交的证据3，原告对真实性、合法性没有异议，但认为只是开票金额不是供货金额，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告足下生辉公司（乙方）与被告宁波江北万达分公司（甲方）于2009年、2011年分别签订2009《商品购销合同》及2011《商品购销合同》，由乙方向甲方供应袜类、内衣类、内裤类商品，甲方支付货款。合同内容基本一致，就双方权利义务作以下约定：1、“乙方应在货物送至甲方所在地10日内，向甲方财会部门提交前项所定有关交付商品数量及金额的增值税发票。乙方所开具发票的抬头、数量及金额等必须经甲方认可，且甲方认可后方视为收到。乙方如果未在上述约定日期内提交增值税发票造成甲方作业不及时，甲方货款的支付时间相应顺延，并乙方应承担因此而给甲、乙双方带来的一切损失”。“乙方不论出于何种原因未提供增值税发票，不得要求结算货款”。2、“退货、下架、撤柜（撤场）”约定“甲方有权从应付货款中扣除退货货款及退货费用，乙方应付货款不足以抵扣上述费用的差额部分，乙方应于甲方书面通知后14日内以电汇的方式支付其差额”。3、“任何应向乙方收取之款项，甲方有权在应支付乙方之货款中予以抵销，不论抵销之债务是否系因退货、违约金、赔偿金和其他费用而产生，甲方均得行使”。4、“甲、乙双方同意，本合同期满后在甲、乙双方签订新的《商品购销合同》前，甲、乙双方仍依照本合同的约定行使权利承担义务”。且双方约定“本合同履行过程中如甲、乙双方发生争议，应通过友好协商的方式解决，如无法以协商的方式解决，甲、乙双方同意向被告所在地的法院提起诉讼”。
原告足下生辉公司与被告宁波江北万达分公司签订合同后，原告向被告宁波江北万达分公司送货。庭审中，经双方一致确认，原告总计向被告宁波江北万达分公司供货118643.41元，被告特易购公司为被告宁波江北万达分公司向原告足下生辉公司支付货款30920.69元。原告确认应当让利给被告宁波江北万达分公司折扣19338.86元，相关促销费15700元。扣除上述款项，被告宁波江北万达分公司尚欠原告货款48683.86元。
综上，本院认为，原告足下生辉公司与被告宁波江北万达分公司签订《商品购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，属合法有效，当事人应当按照合同的约定，全面履行合同义务。关于增值税发票，本院认为，合同虽然约定原告应向被告宁波江北万达分公司提交增值税发票进行货款结算，但并没有明确约定实际供货金额以增值税发票为准，且开具增值税发票仅为我国税收征管的一种措施，与原被告之间买卖合同关系及货款结算并无直接联系，故对两被告提出关于增值税发票即为供货金额，原告未提供增值税发票不得结算货款的意见不予采信。关于退货，本院认为退货单上没有原告的盖章确认，虽然有厂商签字，但字迹模糊，无法辨认，原告否认该签字人是其授权收取退货的员工王胜，亦否认收到退货，两被告亦未提供有效证据进行佐证，故本院对两被告要求在货款中抵销退货的意见不予采信。原告足下生辉公司于2010年起向被告宁波江北万达分公司供货118643.41元，被告特易购公司为被告宁波江北万达分公司已支付原告货款30920.69元，扣除折扣19338.86元及相关促销费15700元，被告宁波江北万达分公司尚欠原告足下生辉公司货款48683.86元。被告特易购商业（浙江）有限公司应对其分公司的应负债务承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告特易购商业（浙江）有限公司、特易购商业（浙江）有限公司宁波江北万达分公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江足下生辉科技发展有限公司货款48683.86元。
二、驳回原告浙江足下生辉科技发展有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1264元，由原告浙江足下生辉科技发展有限公司负担554元，由被告特易购商业（浙江）有限公司、特易购商业（浙江）有限公司宁波江北万达分公司负担692元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 梁 琨
二〇一三年七月四日
代书 记员 汪殷华