陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第01936号
上诉人（原审原告）重庆居安消防设备有限公司陕西分公司。
法定代表人程皓，该分公司经理。
委托代理人付华锐，重庆居安消防设备有限公司副总经理。
被上诉人（原审被告）韦佳。
委托代理人刘明磊，西安市雁塔区148法律服务所法律工作者。
上诉人重庆居安消防设备有限公司陕西分公司（以下简称重庆居安陕西分公司）与被上诉人韦佳因劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第01449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人重庆居安陕西分公司委托代理人付华锐、被上诉人韦佳�托代理人刘明磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年11月11日，被告入职原告单位担任市场部文员。根据原告提交的有被告签字的2011年7月至2012年4月工资表，双方均认可被告在职期间月平均工资为2142.2元。2012年5月18日，被告自行离职。2012年5月1日至2012年5月17日被告的工资未领取属实。后被告到西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求本案原告：1、支付被告2010年11月11日至2012年5月18日期间未签订书面劳动合同双倍工资50400元；2、补缴2010年11月11日至2012年5月18日期间养老、医疗、失业保险费；3、支付2012年5月上半个月的工资700元；4、支付经济补偿金2800元。该委于2014年2月27日出具碑劳仲案字（2012）312号仲裁裁决书，原告不服该裁决，遂向本院起诉。
庭审中，原告为证明其主张，向法庭提交证据如下：1、西安市公安局碑林分局和平路派出所《公民报警求助受理、处理情况登记表》1份，证明原告单位原负责人刘华文恶意跳槽并带走员工及公司财务等的事实；2、2011年7月至2012年4月有被告签字的工资表，证明被告在职期间每月领取了社保补贴；3-1、其单位总公司发布的《关于规范员工劳动合同签订事宜的通知》，证明根据该文件，当时双方签订了劳动合同；3-2、原告与被告同期入职的员工签订的劳动合同书3份，证明原、被告双方签订过劳动合同。经当庭质证，被告对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为与本案无关；对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为每次领取工资时，财务只让签字，其并不知道有社保补贴一项。对证据3-1的真实性有异议，认为其从未见过该通知，原告也未公示过，不能证明原告的证明目的；对证据3-2的真实性与证明目的有异�，认为合同的真实性无法确认，且只能证明原告与该3人签订了劳动合同，并不能证明原、被告签订过劳动合同。
被告为证明其辩称理由，向法庭提交证据如下：原告单位总公司下发的《关于在为员工购买社保操作中的几点建议》，证明原告给职工发放社保补助违反法律的强行规定，应属无效。经当庭质证，原告对该证据的真实性和证明目的均有异议，认为其单位总公司从未发过该建议。
上述事实，有原、被告提交的以上证据及庭审笔录附卷佐证。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，关于被告的入职时间，原告未提交证据证明，故应以被告所述的2010年11月11日为被告入职时间。关于双方签订劳动合同的情况，原告称其单位与被告已经签订书�劳动合同，该合同被单位原负责人刘华文带走，但原告提交的证据不能证明该事实，故原告应承担举证不能的法律后果，应支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额23564.2（2142.2×11）元。用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，原告应该补发被告2012年5月1日至2012年5月17日期间未发的工资700元。被告于2012年5月18日自行离职，关于离职原因，被告未提交证据证明，故被告关于经济补偿金的请求，证据不足，依法不予支持。关于被告要求原告为其补缴2010年11月11日至2012年5月18日期间的养老、医疗，失业保险费一节，因该项争议不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告重庆居安消防设备有限公司陕西分公司于判决生�后十日内支付被告韦佳2012年5月1日至2012年5月17日期间的工资700元。二、原告重庆居安消防设备有限公司陕西分公司于判决生效后十日内支付被告韦佳2010年12月11日至2011年11月10日未签订书面劳动合同的双倍工资差额23564.2元。三、驳回原告重庆居安消防设备有限公司陕西分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由原告重庆居安消防设备有限公司陕西分公司负担（已交纳）。
宣判后，上诉人重庆居安陕西分公司不服一审判决提起上诉称，原审判决查明事实不清，依法应当予以撤销改判。2009年11月1日，上诉人总公司（重庆居安消防设备有限公司）下发（2009）重居人资第07号文件《关于规范员工劳动合同签订事宜的通知�，根据该文件规定，新员工入职一个月之内公司必须与其签订劳动合同，拒绝与公司签订合同的员工，公司应及时与其沟通，如沟通后仍拒绝签订的，则视为自动离职处理。文件下发后，上诉人严格按照文件要求与所有入职新员工依法签订了书面劳动合同，2012年5月18日，上诉人原负责人刘华文带着包括被上诉人在内的11名员工集体跳槽，并且带走了公司留存的和这些员工签订的劳动合同，酿成诉讼。请求不支付韦佳2012年5月半个月工资是因为其提前解除劳动关系，违反了合同约定，所以不应当支付。请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求，不支付个人未签订书面劳动合同的双倍工资，不支付个人2012年5月半个月的工资，由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。
被上诉人韦佳辩称，一审法院查明事实清楚，证据确实�分，适用法律适当，所作出的判决正确合法，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人在职期间上诉人并未与其签订劳动合同以及缴纳社保，被上诉人一直要求与上诉人签订劳动合同缴纳社保，但上诉人均以各种理由推脱，拒绝履行自己的法定义务。被上诉人无奈之下与上诉人提出解除劳动关系，才离开上诉人公司且当时有半个月的工资并未发放，徐聆是公司财务所以单位给其发放了工资。上诉人诉称给被上诉人签订了劳动合同并没有提供有效的证据证明，事实上上诉人并没有签订劳动合同所以上诉人提供不出劳动合同，再者上诉人称劳动合同系分公司负责人刘华文带走合同，事实上并非如此，在劳动仲裁的庭审笔录中刘华文曾出庭作证并没有与被上诉人签订劳动合同，因此，按照劳动合同法实施条例的相关规定一审法院作出的双倍工资的判决是完全合法的。因上诉人未给被上诉人发放被上诉人在职期间的半个月工资，一审法院在审理查明事实后，所作出的判决是合法的。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
另查明，上诉人重庆居安陕西分公司与包括被上诉人在内的11名员工在西安市碑林区劳动争议仲裁委员会的仲裁程序中（案号为碑劳仲案（2012）第310—320号），证人刘华文曾出庭作证，法庭调取了案件的庭审笔录，该笔录上载明刘华文的证言为上诉人与包括被上诉人在内的11名员工从未签订过书面劳动合同。二审庭审中，证人刘华文再次出庭作证，其证言为上诉人与被上诉人签订过书面劳动合同，但其没有证据证明其证言的真实性。
本院认为，根据原审及二审查明的事实可以认定，被上诉人韦佳与上诉人�庆居安陕西分公司于2010年11月11日至2012年5月17日期间存在劳动关系，故上诉人应当按照劳动法的相关规定，支付韦佳2012年5月1日至5月17日的工资。关于上诉人上诉称不支付被上诉人未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求，在本案二审庭审中，证人刘华文虽出庭作证，证明上诉人与被上诉人曾签订过书面劳动合同，但刘华文在该案劳动仲裁程序中的证言与二审期间的证言相互矛盾，本院对其证言不予采信。故一审法院以原告重庆居安陕西分公司未能提供有效证据证明其与韦佳曾签订书面劳动合同为由，判令其支付韦佳未签订劳动合同双倍工资差额23564.2元，与法不悖。综上，上诉人的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆居安消防设备有限公司陕西分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
代理审判员 刘春梅
代理审判员 许 超
二〇一四年十二月五日
书 记 员 吴 窕