wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0103民初385号
原告蒋安学，男，1968年11月21日出生，汉族，经商，现住拉萨市城关区。
被告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人詹纯新，任职不详。
原告蒋安学与被告中联重科股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员段文涛担任审判长，审判员边巴丹增、李娟参加的合议庭审理本案，并于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告蒋安学到庭参加了诉讼，被告中联重科股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年5月10日，原、被告订立了《产品买卖合同》，约定原告从被告处购买混凝土搅拌运输车。2014年6月15日，该车由于质量问题，上装副梁发生两侧全部断裂，存在重大安全隐患，无法继续使用。原告于2014年6月20日左右向被告报修，被告工作人员亲自上工地进行了查看，确认真实。经双方协商，被告承诺在2014年7月底前更换副梁。但被告于2014年7月18日告知原告副梁还未到拉萨，直至2014年12月仍未更换。2015年1月7日，原告再次联系被告工作人员，该人员答复称发来的副梁已卖给别人，新发来的副梁于四、五天后到达拉萨，双方因为时间问题发生争执。2015年2月20日左右，被告才予以更换副梁。在此期间，被告的行为导致原告车辆无法进行运输，造成相关损失，为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿金178200元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、《电话录音光盘》1张，证明被告公司人员承认更换的副梁到拉萨后，并没有为原告维修，而是转卖他人，造成原告损失；2、《设备租赁合同》原件1份及《结算单》原件2页，证明被告的行为造成原告损失17万多；3、《照片》2张，证明被告出售的车辆发生故障，无法正常使用；4、《产品买卖合同》及《补充协议》原件各1份，证明原、被之间存在买卖合同关系。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2013年5月10日，原告与被告订立了《产品买卖合同》，约定原告以按揭付款的方式从被告处购买混凝土搅拌运输车一台，车辆价款450000元。2013年5月27日，原、被告再次签订《补充协议》，约定原告需于2013年5月20日前向被告支付首付款90000元及按揭费用，余款360000元办理银行按揭贷款按照24个月分期支付，并约定其他相关事宜。原告依约支付首付款并办理相关按揭贷款事宜后，从被告处提取车辆用于经营。2014年6月，原告在使用过程中因车辆上装副梁断裂，向被告报修。被告接到报修申请后，随即指派维修人员到现场进行维修确认。2015年2月，被告为原告的车辆进行了维修，现该车辆已能正常使用。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《产品买卖合同》及《补充协议》均系双方真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规，故本院对上述合同的效力予以确认。
对于原告请求被告向其支付赔偿金178200元的诉讼请求，虽原告在庭审中提出被告承诺于2014年7月底为其更换副梁的主张，但原告提交的相关证据并不能证明其上述主张，亦无法证明被告将原本用于原告车辆维修的副梁转卖他人的事实，故本院对原告的该项主张不予采信。且根据本案所涉车辆在保修期内发生故障后被告已依约对该车辆进行了维修并已能正常使用的事实，本院认为，被告已尽到售后保修义务，在履行合同过程中不存在任何过错，故本院对原告的该项诉请不予支持。
现根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋安学的全部诉讼请求。
本案诉讼费3864元，全部由原告蒋安学承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 段 文 涛
审判员 李 娟
审判员 边巴丹增
二〇一六年八月十一日
书记员 张 璐 婕
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）藏0103民初385号原告蒋安学，男，1968年11月21日出生，汉族，经商，现住拉萨市城关区。被告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。法定代表人詹纯新，任职不详。原告蒋安学与被告中联重科股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员段文涛担任审判长，审判员边巴丹增、李娟参加的合议庭审理本案，并于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告蒋安学到庭参加了诉讼，被告中联重科股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告起诉称：2013年5月10日，原、被告订立了《产品买卖合同》，约定原告从被告处购买混凝土搅拌运输车。2014年6月15日，该车由于质量问题，上装副梁发生两侧全部断裂，存在重大安全隐患，无法继续使用。原告于2014年6月20日左右向被告报修，被告工作人员亲自上工地进行了查看，确认真实。经双方协商，被告承诺在2014年7月底前更换副梁。但被告于2014年7月18日告知原告副梁还未到拉萨，直至2014年12月仍未更换。2015年1月7日，原告再次联系被告工作人员，该人员答复称发来的副梁已卖给别人，新发来的副梁于四、五天后到达拉萨，双方因为时间问题发生争执。2015年2月20日左右，被告才予以更换副梁。在此期间，被告的行为导致原告车辆无法进行运输，造成相关损失，为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿金178200元；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据予以证明：1、《电话录音光盘》1张，证明被告公司人员承认更换的副梁到拉萨后，并没有为原告维修，而是转卖他人，造成原告损失；2、《设备租赁合同》原件1份及《结算单》原件2页，证明被告的行为造成原告损失17万多；3、《照片》2张，证明被告出售的车辆发生故障，无法正常使用；4、《产品买卖合同》及《补充协议》原件各1份，证明原、被之间存在买卖合同关系。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：2013年5月10日，原告与被告订立了《产品买卖合同》，约定原告以按揭付款的方式从被告处购买混凝土搅拌运输车一台，车辆价款450000元。2013年5月27日，原、被告再次签订《补充协议》，约定原告需于2013年5月20日前向被告支付首付款90000元及按揭费用，余款360000元办理银行按揭贷款按照24个月分期支付，并约定其他相关事宜。原告依约支付首付款并办理相关按揭贷款事宜后，从被告处提取车辆用于经营。2014年6月，原告在使用过程中因车辆上装副梁断裂，向被告报修。被告接到报修申请后，随即指派维修人员到现场进行维修确认。2015年2月，被告为原告的车辆进行了维修，现该车辆已能正常使用。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：原、被告签订的《产品买卖合同》及《补充协议》均系双方真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规，故本院对上述合同的效力予以确认。对于原告请求被告向其支付赔偿金178200元的诉讼请求，虽原告在庭审中提出被告承诺于2014年7月底为其更换副梁的主张，但原告提交的相关证据并不能证明其上述主张，亦无法证明被告将原本用于原告车辆维修的副梁转卖他人的事实，故本院对原告的该项主张不予采信。且根据本案所涉车辆在保修期内发生故障后被告已依约对该车辆进行了维修并已能正常使用的事实，本院认为，被告已尽到售后保修义务，在履行合同过程中不存在任何过错，故本院对原告的该项诉请不予支持。现根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告蒋安学的全部诉讼请求。本案诉讼费3864元，全部由原告蒋安学承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 段 文 涛审判员 李  娟审判员 边巴丹增二〇一六年八月十一日书记员 张 璐 婕
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终1092号
上诉人（原审被告）历剑，男，1989年5月1日出生，现住营口市站前区。
委托代理人刘戈，系辽宁创越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董敏，男，1964年10月24日出生，现住营口市站前区。
委托代理人韩伟，系营口市正大法律服务所法律工作者。
上诉人历剑因劳务合同纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2016）辽0802民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人历剑及其委托代理人刘戈、被上诉人董敏委托代理人韩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
历剑上诉请求：依法撤销站前区人民法院(2016)辽0802民初1344号判决，依法重新作出公正裁决。事实与理由：一、原审认定事实不清原告自称其于2012年11月10日开始给上诉人开大客车，每月工资6000元。而原审却确认答辩人欠原告工资从2012年6月到2013年4月。原告既然从2012年11月才到答辩人处开车，答辩人不可能于2012年6月就开始欠原告工资，原审认定显然与事实不符。事实是原告于2012年11月为答辩人开车，答辩人按月都及时支付了工资，否则原告不可能在长达半时间里不开工资仍然为答辩人开车。二、原审裁判证据不足。原审裁判主要依据原告提供的一断与答辩人的电话录音和原告提供的一张被原审称为“流水帐欠条”复印件，原审以电话录音证明拖欠工资的事实，而用“流水帐欠条”复印件证明拖欠工资款的数额，从而证明答辩人拖欠原告38100元工资的事实。而欠款事实和欠款数额这两个待证事实是本案的焦点问题，必须有充足的证据才能认定。而电话录音中答辩人并没有承认拖欠原告工资的任何陈述，仅凭该录音不能证明答辩人拖欠原告工资。而原告提供的“流水帐欠条”是复印件，从复印件的形式上看，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四款的规定：“无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。”而本案中原告提供的“流水帐欠条”复印件，没有得到答辩人确认，又无法与原件核对，不能以此确定欠款的事实及数额。从复印件记载内容上来看，该证据并不是答辩人向原告出具的欠条复印件，其中所裁的内容模糊不清，无法认定真实意思表示，原审认定的“我历欠董敏38100元”，不能得出“厉剑欠董敏38100元”的结果。况且答辩人认为原审所引“我历欠董敏38100元”，按实际书写情况应认定为“我历久蓬每文38100元”，因此其意思表示无法认定。三、原审适用法律不当。原审认定答辩人对于原告提供“流水帐欠条”复印件出处予以否认，亦不确定为答辩人书写，属于对对方提供的证据予以反驳，应由答辩人对“流水帐欠条”是否为其书写负有举证责任。该认定完全违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条第一款的规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本等”。本案中原告提供的是无法与原件核对的复印件，不在该规定的适用范围内。因此，原审适用法律错误，答辩人不应承担不申请鉴定的不利后果。
董敏辩称：一审判决适用法律正确，确认事实正确，对上诉人的上诉请求应予驳回。
董敏向一审法院起诉请求：要求被告给付拖欠工资50100.00元，并从2012年6月起给付利息，被告承担诉讼费、案件代理费。
一审法院认定事实：原告系被告雇佣的长途客车司机。原告自2012年6月至2012年12月，每月工资为6000.00元；原告自2013年2月至2013年3月，每月工资为3000.00元；原告在2013年4月工资为2100.00元，原、被告雇佣关系自2013年4月25日终止。被告以现金形式为原告发放工资，原告未给被告出具过收条。原告称2012年6月前的工资均已给付，之后的工资没有给付；被告称不欠原告工资。原告提供的录音证据显示：原告与被告协商工资事宜过程中，被告承认尚欠原告工资，拖欠理由为原告驾驶客车时发生交通事故，保险理赔等事宜尚未办理完毕。原告提供流水账欠条复印件记载：“我历欠董敏38100.00元”，原告称该欠条由被告出具，原件在被告处；被告称原件不在被告处，该复印件来历不明，并非为被告出具的凭证，不确定是否为被告书写。经本院明示，被告不申请对原告举证的欠条复印件进行鉴定。一审法院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，依法应给付劳务报酬。根据原告提供的录音证据可以证明，被告确实尚欠原告工资未付，被告以原告发生交通事故为由拒付工资，理由不能成立，若被告认为原告应对交通事故承担责任，可另行主张权利。关于被告拖欠工资的金额问题，原告未提供充足证据予以证明，但因原告提供的欠条复印件中记载欠款金额为38100.00元，原告亦认可该欠条为被告出具，故本院按照38100.00元予以支持，利息从原告主张权利之日起计算。若原告有其他证据证明被告所欠工资多于38100.00元，可另行主张权利。被告对于原告提供的欠条复印件出处予以否认，亦不确定是否为被告书写，属于对对方提供的证据予以反驳，应由被告对欠条是否为其书写负有举证责任，经本院明示被告不申请进行鉴定，应承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二之规定，判决：一、被告历剑给付原告董敏工资款38100.00元，于本判决生效之日起十日内给付；二、驳回原告董敏的其他诉讼请求。案件受理费300.00元，由原告承担72.00元，被告承担228.00元，原告已预交，由被告给付原告228.00元。
二审期间，当事没有提交新证据。本院审理后查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对彼此间存在的劳务关系无异议，争议的焦点在于上诉人历剑是否尚欠被上诉人董敏的劳务报酬即工资。根据被上诉人董敏提供的录音证据中上诉人历剑曾承认“38000工资差是不差”等，可以证明上诉人历剑确实尚欠被上诉人董敏工资未付。
综上，上诉人历剑的上诉理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费752元，由上诉人历剑负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 红
审判员 宋福田
审判员 张文生
二〇一七年六月十日
书记员 孙奥博
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法立民催字第147号
申请人易平。
申请人易平申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年8月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人易平遗失其持有的上海浦东发展银行股份有限公司佛山顺德支行支票壹张（支票号码：00971695；金额：58900元；付款人：陈贵芳；收款人：易平；出票日期：2014年8月20日；付款日期：2014年8月20日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人易平有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人易平负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 顾玮琦
审判员 徐 艳
审判员 何杰才
二〇一四年十一月四日
书记员 方璟华
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆林民初字第190号
原告吕建元，男，庆阳市西峰区人。
被告张龙龙，男，甘肃省正宁县人。
被告安邦财产保险股份有限公司，住所地：庆阳市西峰区东仓巷108号。
法定代表人宴得勤，该公司经理。
委托代理人韩林，该公司员工。
本院在审理吕建元诉张龙龙、安邦财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中。原告吕建元经本院多次传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托符合法律规定的代理人到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费722元，减半收取361元，由原告吕建元负担。
审判员 李相明
二〇一四年九月十八日
书记员 黄 渊
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1633号
罪犯王小红，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）浙甬刑一初字第156号刑事判决，以被告人王小红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王小红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王小红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币50000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王小红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王小红准予减刑一年（刑期自2013年4月10日至2027年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年四月五日
代书记员 何晓慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更1633号罪犯王小红，女，1974年12月15日出生，汉族，小学文化，湖南省安化县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2013年12月19日作出(2013)浙甬刑�初字第156号刑事判决，以被告人王小红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王小红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王小红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王小红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王小红准予减刑一年（刑期自2013年4月10日至2027年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一六年四月五日代书记员  何晓慧
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行终694号
上诉人（一审起诉人）山西省灵石正和实业有限公司，住所地山西省晋中市灵石县玉成石村沟。统一社会信用代码91140729715961323R。
法定代表人胡福艾，该公司总经理。
委托代理人康文瑛，北京市。
委托代理人欧阳诚构，北京市。
上诉人（一审起诉人）北京正和晴阳投资有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂金源时代商务中心B区写字楼1201室。统一社会信用代码91110108579090411N。
法定代表人张建卫，该公司总经理。
委托代理人康文瑛，北京市。
委托代理人欧阳诚构，北京市。
被上诉人蒙城县人民政府，住所地安徽省蒙城县周元西路168号。
法定代表人孔祥永，该县县长。
上诉人山西省灵石正和实业有限公司、北京正和晴阳投资有限公司因其他行政行为一案，不服安徽省亳州市中级人民法院(2018)皖16行初12号行政裁定，向本院提起上诉。
2018年3月5日，山西省灵石正和实业有限公司、北京正和晴阳投资有限公司向一审法院起诉称，安徽合肥公共资源交易中心网站发布“安徽省蒙城县生活垃圾焚烧发电PPP项目资格预审公告”，公告内容：“蒙城县人民政府启动蒙城县生活垃圾发电PPP项目，并授权蒙城县住房和城乡建设委员会作为实施机构。安徽省招标集团股份有限公司受蒙城县住房和城乡建设委员会的委托，进行该项目社会资本采购┈┈”。2013年9月19日，上诉人通过涡阳县人民政府组织的招标程序，中标了《亳州市涡阳县、利辛县、蒙城县垃圾焚烧发电厂BOT项目》。该招标程序得到过蒙城县人民政府的授权。2014年10月份，项目招标代理机构和亳州市政府法制办，也先后发出公函、公文予以确认。根据招标文件的规定，上诉人作为中标人，被授予上述三县城市生活垃圾焚烧发电特许经营权。经多次沟通，上述三县政府无理由拖延至今未与上诉人签订特许经营协议。2017年，蒙城县人民政府作出的“2017年生活垃圾焚烧发电项目批准决定”涉及蒙城县生活垃圾焚烧发电项目，是对上诉人中标的《亳州市涡阳县、利辛县、蒙城县垃圾焚烧发电厂BOT项目》的重复招标，违反了招标法的规定，侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销蒙城县人民政府2017年所做的关于启动蒙城县生活垃圾焚烧发电PPP项目的决定（项目编号2017ZAJZ2453）。
一审法院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，山西省灵石正和实业有限公司、北京正和晴阳投资有限公司未与蒙城县人民政府签订城市生活垃圾焚烧发电特许经营协议，该特许经营协议未成立，其与蒙城县人民政府2017年所做的关于启动蒙城县生活垃圾焚烧发电PPP项目决定的行为不具有利害关系。故上诉人对上述行为提起行政诉讼不具备原告主体资格。山西省灵石正和实业有限公司、北京正和晴阳投资有限公司提起的该项起诉不符合法定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第一项、第五十一条第二款规定，裁定对山西省灵石正和实业有限公司、北京正和晴阳投资有限公司的起诉不予立案。
山西省灵石正和实业有限公司、北京正和晴阳投资有限公司上诉称，本案事实如上诉人向一审起诉所述，一审法院不予立案错误。首先，本案中蒙城县人民政府虽然与上诉人没有正式签订特许经营协议，这是实体法审查的范畴，原审法院认定协议不成立缺乏事实和法律依据。其次，上诉人已经中标蒙城县垃圾焚烧发电特许经营项目，蒙城县又将该项目另行招标，侵害了上诉人的合法权益，一审法院认为上诉人不具有原告资格错误。请求撤销一审判决，指令一审法院立案审理。
蒙城县人民政府答辩称，1、二上诉人起诉涡阳县人民政府、蒙城县人民政府和利辛县人民政府合同及特许经营权纠纷，安徽高院已经指令亳州中院继续审理。有安徽高院（2018）皖行终244号裁定为证。2、案涉行政合同和特许经营协议均未成立，本政府未与招标单位签订合同，上诉人与招标人之间的行为与本政府没有任何关系。3、本政府不是招标主体，未在招标文件中签字或盖章，也未授权其他单位代理实施招标行为。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。
本院认为，上诉人就案涉垃圾焚烧发电特许经营项目招投标纠纷，曾以涡阳县人民政府、蒙城县人民政府和利辛县人民政府为被告，向安徽省亳州市中级人民法院提起行政诉讼，案号为（2017）皖16行初129号，安徽省亳州市中级人民法院认为不属于人民法院行政诉讼受案范围，驳回了上诉人的起诉。上诉人不服上诉到本院，本院已生效的（2018）皖行终244号行政裁定认为，涡阳县人民政府受蒙城县、利辛县人民政府委托，对涡阳、蒙城、利辛三县生活垃圾焚烧发电BOT项目进行招标，上诉人中标该项目，涡阳县人民政府作为招标人又向上诉人发出终止函，系在行使公共事务管理过程中实施的行政行为，对上诉人的权益造成影响，属于人民法院行政诉讼受案范围，涡阳县人民政府、蒙城县人民政府及利辛县人民政府亦是适格的被告，撤销了安徽省亳州市中级人民法院（2017）皖16行初129号行政裁定，指令其继续审理。现上诉人又以同一事实和理由单独以蒙城县人民政府为被告提起诉讼，构成重复起诉，根据法律规定对于重复起诉人民法院不予立案，已经立案的应驳回起诉，一审法院认为上诉人与案涉行政行为不具有法律上的利害关系裁定不予立案，理由虽有所不妥，但不影响裁定结果的正确性。
综上，山西省灵石正和实业有限公司、北京正和晴阳投资有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 陈 默
审 判 员 姜 明
二〇一八年七月二十三日
法官助理 王 劲
书 记 员 刘菊芳
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4554号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告李笃军。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告李笃军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告李笃军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年5月31日，原告与被告李笃军签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“鲁PSXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币91，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.49%；逾期贷款年利率为23.23%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年11月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币21，122.91元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鲁PSXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鲁PSXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年3月7日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告李笃军未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李笃军签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告李笃军归还余欠贷款本金人民币21，122.91元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“鲁PSXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李笃军应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币21，122.91元、支付上述贷款本金至2014年3月7日止的利息人民币877.35元，逾期利息人民币413元；上述款项共计人民币22，413.26元；
二、被告李笃军应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币21，122.91元自2014年3月8日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告李笃军届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁PSXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币360元，减半收取计人民币180元，由被告李笃军负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年五月十五日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六程民初字第44号
原告周某某。
委托代理人王忆江，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告钱某某。
委托代理人钱文林。
原告周某某诉被告钱某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月9日受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序于2013年3月5日不公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人王忆江、被告钱某某及其委托代理人钱文林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2003年2月10日双方登记结婚，并于2004年生育一女，2006年生育一子。由于婚前缺乏了解，婚后不久原告发现被告身上有许多恶习，并被公安机关处理，被告的行为彻底造成双方感情破裂。故曾向法院提起诉讼，后经判决不准予离婚，现已过半年时间，但双方无和好迹象。故原告再次起诉要求解除双方婚姻关系并由原告抚养女儿，被告抚养儿子。
被告钱某某辩称：被告不同意离婚，如果判决离婚的话，被告要求两个子女不要分开，由被告抚养，原告承担相应抚养费用，并要求原告给付其残疾赔偿损失。
经审理查明：原、被告双方于1999年11月份经人介绍相识，并于2003年12月10日依法办理结婚登记手续。双方在2004年9月17日生育一女钱某甲、2006年4月20日生育一子钱某乙。近年来，由于双方感情不合经常发生争吵。2011年7月10日被告因盗窃而被公安机关抓获并被判处有期徒刑九个月。故原告于2011年8月12向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后经本院判决不准予离婚。之后双方感情未有好转，2013年1月9日原告再次向本院起诉要求与被告离婚并要求由原告抚养女儿钱某甲，由被告抚养儿子钱某乙。
上述事实，有当事人的陈述、本院（2011）六程民初字第434号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后认为，原、被告双方因性格不合等诸多因素导致感情逐渐出现裂痕并由于被告犯盗窃罪被判处有期徒刑更令原告丧失共同生活的信心，致使原告先后两次向本院起诉要求离婚。在第一次判决不准予双方离婚后，夫妻感情未有改善，夫妻关系名存实亡，因此本院确认原、被告之间的夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚，本院予以支持。关于子女抚养的问题，由于双方两个子女一直随被告父母居住，且被告当庭表示愿意抚养子女，从子女健康成长的角度考虑，以不改变子女现有生活环境为宜，结合当地生活物价水平，本院认为应由被告抚养双方婚生女钱某甲、婚生子钱某乙，由原告承担抚养费每人每月250元。关于被告要求原告给付其残疾补助的问题，由于被告未能提供证据证明其伤残程度，无法证明其生活困难，因此对被告该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告钱某某离婚；
二、双方婚生女钱某甲、婚生子钱某乙由被告钱某某抚养，原告周某某每月给付钱某甲抚养费250元（从判决生效之日起至钱玉敏18周岁止）、每月给付钱某乙抚养费250元（从判决生效之日起至钱玉福18周岁止），此款于每月月底前给付。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 仝鑫
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 许华
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第808-2号
申请执行人杨敬松。
被执行人薛宝聚。
被执行人高宪玉。
申请执行人依据本院（2013）黄民初字第118号民事调解书向本院申请执行，申请执行的事项为：支付人民币15000元。
本院在执行申请执行人杨敬松与被执行人薛宝聚、高宪玉民间借贷纠纷一案中，经本院采取执行措施，申请人与被执行人自动达成和解协议，并履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）黄执字第808号执行案件本次执行程序终结执行。
若被执行人不履行执行和解协议，申请人可以恢复对案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 卿
人民陪审员 薛 研
人民陪审员 何丽娟
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 刘龙飞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2228号
罪犯留雪根，浙江省衢州市柯城区人，住浙江省衢州市柯城区，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2009年9月17日作出（2009）衢柯刑初字第337号刑事判决，以被告人留雪根犯受贿罪，判处有期徒刑十年四个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年5个月。浙江省十里丰监狱于2015年3月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年4月8日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派代理检察员刘利伟出庭履行职务，浙江省十里丰监狱指派警官龚小丰、洪继方出庭履行职务，罪犯留雪根，证人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯留雪根在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯留雪根对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员对执行机关提请对罪犯留雪根假释意无异议。
经审理查明，罪犯留雪根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2011年度、2012年度省级改造积极分子，2013年度监狱级表扬奖励，实际已执行刑期五年九个月；罪犯留雪根已退清全部赃款。
上述事实，有证人吴某的证言，《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》、浙江省衢州市柯城区人民法院（2009）衢柯刑初字第337号刑事判决书等证据证实。
本院认为，罪犯留雪根在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关和检察员相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯留雪根准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年4月15日起至2018年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘 菁
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2O15）阿中民申字227号
申请再审人（原审被告、反诉原告、二审上诉人）董景义，男，1961年11月1O日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿克苏市。
委托代理人蒲春恒，新疆天山律师事务所律师。
被申请人（原审原告、反诉被告、二审被上诉人）吾布里喀斯木*麦麦提依明，男，维吾尔族，1976年2月16日出生，农民，住新疆莎车县。
委托代理人吾布力*依米提，新疆纳迪尔律师事务所律师。
申请再审人董景义因与被申请人吾布里喀斯木*麦麦提依明凭样品买卖合同纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2O15）阿中民终字第244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，经听证审查了本案，现已审查终结。
申请再审人董景义称，原一、二审判决在举证责任的分配上是错误的并导致认定事实不清，本案举证责任应由被申请人承担。请求撤销原判，依法再审本案。
被申请人吾布里喀斯木*麦麦提依明提交意见认为，原审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院审查查明：申请人董景义从事苗木职业。2O12年4月19日，申请人董景义因供货需要，与被申请人吾布里喀斯木*麦麦提依明达成协议，从被申请人处购买红枣苗，品种为灰枣苗，每株2.5元，申请人董景义同时向被申请人吾布里喀斯木*麦麦提依明支付定金10000元。2O12年4月2O日，因申请人董景义认为被申请人吾布里喀斯木*麦麦提依明所供应红枣苗系骏枣苗，而非灰枣苗与吾布里喀斯木*麦麦提依明产生争议，故双方达成协议，约定“原定价2.5元，现按2.OO元支付，如是灰枣苗，董景义每株再补吾布里喀斯木*麦麦提依明O.5元，如是骏枣苗，改接和接穗全部由吾布里喀斯木*麦麦提依明负责完成，如不负责完成此项工作，给董景义以每株苗木O.7元赔偿”。2012年4月24日，经双方结算，董景义共购买吾布里喀斯木*麦麦提依明红枣苗145OOO株，但因董景义对145OOO株枣苗仍有异议，故双方再次达成协议，约定“吾布里喀斯木*麦麦提依明卖给董景义145OOO株枣苗，订购的是灰枣苗，现无法确定，如是灰枣苗，董景义向吾布里喀斯木*麦麦提依明每株补齐O.5元，共计73OOO元，如是骏枣苗，吾布里喀斯木*麦麦提依明负责改接工作（包括接穗和嫁接费用），如吾布里喀斯木*麦麦提依明不完成此项工作，则以每株苗木O.7元向董景义赔偿，共计1O15OO元”。在此期间，董景义按双方协议以每株枣苗2.OO元，向吾布里喀斯木*麦麦提依明支付145000株枣苗款29OOOO元，其中1OOOO元系定金。此后，因董景义一直未要求吾布里喀斯木*麦麦提依明对145OOO株枣苗进行改接工作，故吾布里喀斯木*麦麦提依明要求董景义支付剩余苗款73OOO元。
另查明，二审期间，申请人董景义提交农三师五十团林业工作站于2O14年月6日25出具的证明一份，证明农三师五十团八连12支2斗、3斗种植的枣苗为骏枣苗的事实。被申请人吾布里喀斯木*麦麦提依明认可该证据的真实性，认为与本案之间无关联性。
本院认为，本案申请人董景义与被申请人吾布里喀斯木*麦麦提依明对双方约定的枣苗品种为灰枣苗，董景义共计购买枣苗14.5万株，约定价格每株2.5元，董景义已按每株2.OO元支付枣苗款29OOOO元的事实均无异议，对该事实应予以确认。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案在合同履行过程中，双方当事人对枣苗品种是灰枣还是骏枣产生争议，双方分别于2012年4月2O日、2O12年4月24日达成补充协议。约定如果是灰枣苗，董景义向吾布里喀斯木*麦麦提依明每株补齐O.5元，共计73OOO元，如是骏枣苗，吾布里喀斯木*麦麦提依明负责改接工作（包括接穗和嫁接费用），如吾布里喀斯木*麦麦提依明不完成此项工作，则以每株苗木O.7元向董景义赔偿，共计1O15OO元等内容。故原审判决认定董景义将枣苗运走并售予他人后，至今一直未向吾布里喀斯木*麦麦提依明提出要求改接、嫁接工作的主张，根据双方协议约定，应视为董景义对枣苗品种并无异议，吾布里喀斯木*麦麦提依明已按约定履行交付义务，对其要求支付剩余枣苗款之主张，应当予以支持正确。原审判决对申请人董景义反诉要求吾布里喀斯木*麦麦提依明赔偿损失1O15OO元之诉求，在双方达成补充协议后，如果枣苗品种与合同约定不符，董景义应当及时通知对方履行约定的改接、嫁接义务，但其将枣苗售予他人后，至今未向吾布里喀斯木*麦麦提依明提出嫁接主张，其反诉请求无事实依据，不予支持也正确。综上，原审判决认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。申请再审人的再审请求及理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请人董景义的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 陈 康
审 判 员 肖 继 红
代理审判员 吐尔逊.娜依
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 翟 迪
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2O15）阿中民申字227号申请再审人（原审被告、反诉原告、二审上诉人）董景义，男，1961年11月1O日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿克苏市。委托代理人蒲春恒，新疆天山律师事务所律师。被申请人（原审原告、反诉被告、二审被上诉人）吾布里喀斯木·麦麦提依明，男，维吾尔族，1976年2月16日出生，农民，住新疆莎车县。委托代理人吾布力·依米提，新疆纳迪尔律师事务所律师。申请再审人董景义因与被申请人吾布里喀斯木·麦麦提依明凭样品买卖合同纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2O15）阿中民终字第244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，经听证审查了本案，现已审查终结。申请再审人董景义称，原一、二审判决在举证责任的分配上是错误的并导致认定事实不清，本案举证责任应由被申请人承担。请求撤销原判，依法再审本案。被申请人吾布里喀斯木·麦麦提依明提交意见认为，原审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。本院审查查明：申请人董景义从事苗木职业。2O12年4月19日，申请人董景义因供货需要，与被申请人吾布里喀斯木·麦麦提依明达成协议，从被申请人处购买红枣苗，品种为灰枣苗，每株2.5元，申请人董景义同时向被申请人吾布里喀斯木·麦麦提依明支付定金10000元。2O12年4月2O日，因申请人董景义认为被申请人吾布里喀斯木·麦麦提依明所供应红枣苗系骏枣苗，而非灰枣苗与吾布里喀斯木·麦麦提依明产生争议，故双方达成协议，约定“原定价2.5元，现按2.OO元支付，如是灰枣苗，董景义每株再补吾布里喀斯木·麦麦提依明O.5元，如是骏枣苗，改接和接穗全部由吾布里喀斯木·麦麦提依明负责完成，如不负责完成此项工作，给董景义以每株苗木O.7元赔偿”。2012年4月24日，经双方结算，董景义共购买吾布里喀斯木·麦麦提依明红枣苗145OOO株，但因董景义对145OOO株枣苗仍有异议，故双方再次达成协议，约定“吾布里喀斯木·麦麦提依明卖给董景义145OOO株枣苗，订购的是灰枣苗，现无法确定，如是灰枣苗，董景义向吾布里喀斯木·麦麦提依明每株补齐O.5元，共计73OOO元，如是骏枣苗，吾布里喀斯木·麦麦提依明负责改接工作（包括接穗和嫁接费用），如吾布里喀斯木·麦麦提依明不完成此项工作，则以每株苗木O.7元向董景义赔偿，共计1O15OO元”。在此期间，董景义按双方协议以每株枣苗2.OO元，向吾布里喀斯木·麦麦提依明支付145000株枣苗款29OOOO元，其中1OOOO元系定金。此后，因董景义一直未要求吾布里喀斯木·麦麦提依明对145OOO株枣苗进行改接工作，故吾布里喀斯木·麦麦提依明要求董景义支付剩余苗款73OOO元。另查明，二审期间，申请人董景义提交农三师五十团林业工作站于2O14年月6日25出具的证明一份，证明农三师五十团八连12支2斗、3斗种植的枣苗为骏枣苗的事实。被申请人吾布里喀斯木·麦麦提依明认可该证据的真实性，认为与本案之间无关联性。本院认为，本案申请人董景义与被申请人吾布里喀斯木·麦麦提依明对双方约定的枣苗品种为灰枣苗，董景义共计购买枣苗14.5万株，约定价格每株2.5元，董景义已按每株2.OO元支付枣苗款29OOOO元的事实均无异议，对该事实应予以确认。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案在合同履行过程中，双方当事人对枣苗品种是灰枣还是骏枣产生争议，双方分别于2012年4月2O日、2O12年4月24日达成补充协议。约定如果是灰枣苗，董景义向吾布里喀斯木·麦麦提依明每株补齐O.5元，共计73OOO元，如是骏枣苗，吾布里喀斯木·麦麦提依明负责改接工作（包括接穗和嫁接费用），如吾布里喀斯木·麦麦提依明不完成此项工作，则以每株苗木O.7元向董景义赔偿，共计1O15OO元等内容。故原审判决认定董景义将枣苗运走并售予他人后，至今一直未向吾布里喀斯木·麦麦提依明提出要求改接、嫁接工作的主张，根据双方协议约定，应视为董景义对枣苗品种并无异议，吾布里喀斯木·麦麦提依明已按约定履行交付义务，对其要求支付剩余枣苗款之主张，应当予以支持正确。原审判决对申请人董景义反诉要求吾布里喀斯木·麦麦提依明赔偿损失1O15OO元之诉求，在双方达成补充协议后，如果枣苗品种与合同约定不符，董景义应当及时通知对方履行约定的改接、嫁接义务，但其将枣苗售予他人后，至今未向吾布里喀斯木·麦麦提依明提出嫁接主张，其反诉请求无事实依据，不予支持也正确。综上，原审判决认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。申请再审人的再审请求及理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回申请人董景义的再审申请。（此页无正文）审 判 长 陈    康审 判 员 肖  继  红代理审判员 吐尔逊.娜依二〇一六年一月二十五日书 记 员 翟    迪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第01110号
原告郭立芳，女，1975年1月25日出生。
原告耿志东，男，1973年1月10日出生。
二原告共同委托代理人张可新，男，1982年1月15日出生。
被告金树才，男，1953年10月5日出生。
原告郭立芳、耿志东与被告金树才确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭立芳及其委托代理人张可新，原告耿志东的委托代理人张可新，被告金树才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告郭立芳、耿志东共同诉称：2001年6月2日我们与被告签订房屋买卖合同。我们支付被告贰万贰仟伍佰元，被告将坐落在北京市通州区西集镇老庄户村X号院正房4间、东厢房3间卖给我们。现请求法院确认我们与被告签订的房屋买卖合同有效；本案诉讼费由被告承担。
被告金树才辩称：不同意原告的诉讼请求。我认为买卖协议无效，耿志东是非农业家庭户，买我的房屋是非法的。
经审理查明：郭立芳与耿志明系夫妻关系，郭立芳、耿志明与金树才系北京市通州区西集镇老庄户村同村村民关系。2001年6月2日，郭立芳、耿志东与金树才经中证人张德君、金树旺证明下由代书人张德清执笔签订买卖房产契约一份，约定金树才将坐落于北京市通州区西集镇老庄户村X号院落内北房四间、东厢房三间及附属设施以22500元卖予郭立芳、耿志东。耿志东、郭立芳按约支付了购房款22500元，上述协约书签订后，金树才向郭立芳、耿志东交付上述房屋。郭立芳户口为北京市通州区西集镇老庄户村农业家庭户。
另查，2009年郭立芳、耿志东在上述院落内新建南排北房四间。
上述事实，有双方当事人的陈述、买卖房屋协约书、集体土地建设用地使用证、证明、户口本等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据本案查明的事实，郭立芳、耿志东与金树才于2001年6月2日签订的买卖房产契约系双方的真实意思表示，且经过中证人见证，郭立芳为北京市通州区西集镇老庄户村村民具有合法的购房资格，并且郭立芳、耿志东已支付金树才购房款，金树才向郭立芳、耿志东交付房屋，该买卖房屋协约书未违反法律的有关规定，因此该买卖房屋协约书有效。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
原告郭立芳、耿志东与被告金树才于二〇〇一年六月二日签订的《买卖房屋协约书》有效。
案件受理费三十五元，由被告金树才负担，本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孔范宇
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 凤双双
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵刑初字第00215号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人陈良静。
被告人贺某某。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检刑诉（2014）208号起诉书指控被告人陈良静、贺某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月24日对该案进行了公开审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员覃邓大良、书记员谭红出庭支持公诉。被告人陈良静、贺某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经依法审查查明：被告人贺某某、陈良静系母子关系，陈良静因吸食毒品，购买毒品吸食。后觉得贩卖可以从中赚取盈利。这样由他联系进货，联系买家。因其居住在宜昌市城区内，回老家后将毒品放置在其母贺某某住处。联系买家后，就安排贺某某送货收款，所贩卖款物，再由贺某某交陈良静。二被告人在宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇梅林村六组其家附近多次向董某、靳某、向某、张某、徐某等人贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）58粒计5.104克和甲基苯丙胺（冰毒）77包计4.774克。2014年8月28日公安机关在被告人贺某某、陈良静家现场查获甲基苯丙胺片剂5粒计0.44克及甲基苯丙胺1包计0.12克。具体犯罪事实如下：
1、2014年6至8月期间，被告人陈良静、贺某某在宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇梅林村六组其家附近，多次贩卖给董某甲基苯丙胺片剂19粒计1.672克和甲基苯丙胺28包计1.736克。
2、2014年7至8月期间，被告人陈良静、贺某某在宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇梅林村六组其家附近，多次贩卖给靳某甲基苯丙胺片剂11粒计0.968克及甲基苯丙胺15包计0.93克。
3、2014年8月3日，被告人陈良静、贺某某在宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇梅林村六组其家附近，贩卖给向某甲基苯丙胺片剂2粒计0.176克及甲基苯丙胺2包计0.124克。
4、2014年7至8月，被告人陈良静、贺某某在宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇梅林村六组其家附近，贩卖给张某甲基苯丙胺片剂14粒计1.232克及甲基苯丙胺11包计0.682克。
5、2014年7至8月，被告人陈良静、贺某某在宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇梅林村六组其家附近，多次贩卖给徐某甲基苯丙胺片剂12粒计1.056克及甲基苯丙胺21包计1.302克。
6、2014年8月28日下午，公安机关在被告人陈良静、贺某某家中查获甲基苯丙胺片剂5粒计0.44克及甲基苯丙胺1包计0.12克。
2014年8月28日被告人贺某某经公安机关传唤到案，到案后如实供述了上述公安机关尚未掌握的2、3、4、5起事实；同月30日被告人陈良静被公安机关抓获归案。
在本院审理过程中，本院委托宜昌市夷陵区司法局对贺某某进行社会调查，经查，证实贺某某平时表现较好，适用非监禁刑对社区没有不良影响，建议对贺某某适用非监禁刑。
上述事实，有下列证据均经当庭证实，足以认定，本院予以确认：
1.毒品照片，证明从被告人家中查获的毒品特征；电子秤照片，证明被告人使用作案工具的特征。
2.宜昌市公安局夷陵区分局扣押物品清单，证明从被告人贺某某处查获的毒品种类、数量；户籍证明，证明被告人陈良静、贺某某的自然人身份；记帐单原件，证明二被告贩卖毒品的时间、数量、价格以及购买毒品人员的情况；银行卡存款业务回单，证实2014年8月28日被告人贺某某向陈良静帐户存款1000元的事实；汇款清单，证实被告人陈良静帐户的汇款情况。
3.证人一董某、证人二靳某、证人三向某、证人四张某、证人五徐某的证言，证明其从被告人陈良静、贺某某处购买毒品的时间、地点、经过等事实；证人陈某的证言，证明公安机关从其家中查获毒品的事实；宜昌市公安局夷陵区分局侦查人员出具的到案经过，证明被告人陈良静、贺某某的到案情况。
4.被告人陈良静、贺某某的供述与辩解，证明其二人共同贩卖毒品以及被公安机关查获毒品的种类、数量等事实。
5.《宜昌市公安司法鉴定中心物证检验报告》，证明现场查获的毒品的成份及重量等事实。
6.宜昌市公安局夷陵区分局制作的搜查笔录、现场照片以及辨认笔录，证明公安机关从被告人家中查获毒品的现场情况以及证人向拉拉对被告人贺某某的指认情况。
本院认为，被告人陈良静、贺某某共同向多人多次贩卖毒品，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立。陈良静在共同犯罪过程中起主要作用，是主犯。贺某某在共同犯罪中，起次要和辅助作用，是从犯。应当从轻、减轻处罚。贺某某主动交代公安机关尚未掌握的同种较重罪行，应当从轻处罚。二被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人陈良静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。
二、被告人贺某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即陈良静的刑期自2014年8月29日起至2021年8月28日止。缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蒋少峰
人民陪审员 李怀兵
人民陪审员 李先伸
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 王 红
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终1261号
上诉人（一审原告）白春艳，女，1954年12月21日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人袁媛，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人巫海庚，北京大成律师事务所律师。
上诉人白春艳因履行法定职责及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初971号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
因认为中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）不履行法定职责及作出的驳回行政复议申请决定（以下简称被诉复议决定）违法，白春艳向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院判决确认住建部未依据《中华人民共和国行政处罚法》对其举报事项作出处理构成行政不作为，责令住建部依法对其投诉事项作出处理，并撤销被诉复议决定。
经查，2016年3月18日，白春艳向住建部寄交举报信，反映天津鼎信房地产估价咨询有限公司及其估价人员违法评估问题，举报事项为：一、依法认定单方选定的评估机构作出评估结果无效；二、依法对估价机构出具不实估价报告的违法行为予以查处并吊销资质许可；三、依法对估价人员出具不实估价报告的违法行为予以查处并吊销资格许可。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或其他组织提起行政诉讼的法定条件之一。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项同时规定，不符合上述起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，白春艳系认为住建部不履行对其举报事项进行处理的法定职责提起的履行法定职责诉讼。参照《房地产估价机构管理办法》第四十条及《注册房地产估价师管理办法》第三十条之规定，对于房地产估价机构及估价师的违法估价活动，住建部一般不具有直接查处的法定职责。关于评估结果是否有效之认定，亦不属于住建部之法定职责范围。故白春艳提起的履行法定职责诉讼不符合行政诉讼法上述规定的起诉条件，依法应予驳回。其针对被诉复议决定提起的诉讼，亦应一并予以驳回。
综上，一审法院裁定驳回白春艳的起诉正确，本院应予维持。白春艳提出的撤销一审裁定、依法改判的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
审 判 员 贾宇军
代理审判员 哈胜男
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终1261号上诉人（一审原告）白春艳，女，1954年12月21日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人陈政高，部长。委托代理人袁媛，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人巫海庚，北京大成律师事务所律师。上诉人白春艳因履行法定职责及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初971号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。因认为中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）不履行法定职责及作出的驳回行政复议申请决定（以下简称被诉复议决定）违法，白春艳向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院判决确认住建部未依据《中华人民共和国行政处罚法》对其举报事项作出处理构成行政不作为，责令住建部依法对其投诉事项作出处理，并撤销被诉复议决定。经查，2016年3月18日，白春艳向住建部寄交举报信，反映天津鼎信房地产估价咨询有限公司及其估价人员违法评估问题，举报事项为：一、依法认定单方选定的评估机构作出评估结果无效；二、依法对估价机构出具不实估价报告的违法行为予以查处并吊销资质许可；三、依法对估价人员出具不实估价报告的违法行为予以查处并吊销资格许可。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或其他组织提起行政诉讼的法定条件之一。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项同时规定，不符合上述起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，白春艳系认为住建部不履行对其举报事项进行处理的法定职责提起的履行法定职责诉讼。参照《房地产估价机构管理办法》第四十条及《注册房地产估价师管理办法》第三十条之规定，对于房地产估价机构及估价师的违法估价活动，住建部一般不具有直接查处的法定职责。关于评估结果是否有效之认定，亦不属于住建部之法定职责范围。故白春艳提起的履行法定职责诉讼不符合行政诉讼法上述规定的起诉条件，依法应予驳回。其针对被诉复议决定提起的诉讼，亦应一并予以驳回。综上，一审法院裁定驳回白春艳的起诉正确，本院应予维持。白春艳提出的撤销一审裁定、依法改判的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘井玉审 判 员  贾宇军代理审判员  哈胜男二〇一七年六月五日书 记 员  张 曼
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第413号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长
委托代理人：张洪。
被告：李广金。
被告：王文平。
被告：闫宗凤。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李广金、王文平、闫宗凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人张洪到庭参加诉讼。被告李广金、闫宗凤、王文平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2010年11月1日，被告李广金在原告处借款50000元，借款期间为2010年11月1日至2011年10月20日，利率为月息9.03499‰，被告王文平、闫宗凤提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中约定，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2010年11月1日向被告李广金发放贷款50000元。合同到期后，经催要被告李广金未偿还借款本息，被告王文平、闫宗凤未履行担保义务。现请求判令：1、被告李广金偿付欠款50000元及相应利息至还款日止；2、被告王文平、闫宗凤承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告李广金、王文平、闫宗凤未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2010年11月1日，被告李广金在原告处借款50000元，借款期间为2010年11月1日至2011年10月20日，利率为月息9.03499‰，被告王文平、闫宗凤提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中约定，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2010年11月1日向被告李广金发放贷款50000元。合同到期后，经催要被告李广金未偿还借款本息，被告王文平、闫宗凤未履行担保义务。
上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额借款担保合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书在卷为证，足以认定。
本院认为，原告信用联社与被告李广金、王文平、闫宗凤签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。在该借款合同及担保合同还款期限届满后，经原告信用联社催要，三被告均未履行义务。现原告信用联社要求被告李广金偿还借款本金及利息，要求被告王文平、闫宗凤履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王文平、闫宗凤在履行了担保义务后，可依法向被告李广金追偿。三被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广金于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金50000元及合同期内利息，并自2011年10月21日起至本判决确定的还款之日止支付中国人民银行规定的逾期贷款利率的利息；
二、被告王文平、闫宗凤对本判决第一项承担连带清偿责任。被告王文平、闫宗凤承担连带清偿责任后，可向被告李广金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告李广金、王文平、闫宗凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 吴明锋
二〇一四年七月三十日
书 记 员 田翠翠
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初1248号
原告：牟平区美高美金属制品厂，住所地烟台市牟平区。
经营者：李永恒。
被告：李忠发，男，1979年10月2日出生，汉族，住乳山市。
原告牟平区美高美金属制品厂诉被告李忠发买卖合同一案，本院于2017年5月2日立案，原告牟平区美高美金属制品厂于2017年5月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟平区美高美金属制品厂撤诉。
案件受理费1800元减半收取900元由原告负担。
审判员 张云霞
二〇一七年五月二十二日
书记员 贺凌君
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民立初字第76号
起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。
法定代表人郭卫华，总经理。
2015年12月29日，本院收到起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司与被起诉人双辽市天宇粮油贸易有限公司一案的起诉状。起诉人诉称，被起诉人与长春农业商业银行股份有限公司签订借款合同，起诉人与该银行签订保证合同，由起诉人为该笔借款提供担保。被起诉人借款期限届满未履行全部还款义务，致起诉人向银行承担了保证责任，现起诉人诉至本院，要求被起诉人偿还借款。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，被起诉人的住所地不在本院辖区范围内。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 牟春阳
代理审判员 王 莹
代理审判员 颜美华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 侯 博
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1372号
罪犯陈泰嘉，男，1990年8月4日出生，海南省东方市人，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2014年2月24日作出（2014）海中法刑初字第1号刑事判决，以被告人陈泰嘉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；尚未追回的赃款、赃物继续追缴。同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2014年8月6日作出（2014）琼刑一终字第61号刑事裁定，维持一审法院对被告人陈泰嘉的判决。罪犯陈泰嘉于2014年10月10日入监服刑。刑期执行自2013年2月4日起至2017年2月3日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省三江监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯陈泰嘉在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陈泰嘉的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈泰嘉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈泰嘉自2015年1月起至2016年2月止，累计考核14个月，共获得5个表扬，其中4个综合性表扬，1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈泰嘉应缴纳罚金人民币20000元，该犯在服刑期间已缴纳罚金人民币8000元；赃款至今未退。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈泰嘉在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈泰嘉减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2016年8月3日止。减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一六年七月十一日
法官助理谢春雷
书记员韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年7月11日印制
（共印5份）
贵州省习水县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）习行初字第27号
原告宋小群，女，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人潘长福，重庆华华事务所律师。
被告习水县公安局（以下简称公安局）。
法定代表人陶冬，该局局长。
委托代理人杨林，该局法制大队民警。
委托代理人袁珩酐，该局治安大队民警。
原告宋小群诉被告习水县公安局治安处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋小群及其委托代理人潘长福、被告公安局法定代表人的委托代理人杨林、袁珩酐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告认定，2014年2月17日16时许，习水县公安局民化乡派出所民警在民化乡长征居委会定西市玉伦家涉嫌妨害公务罪的网上逃犯宋玉伦抓获带回派出所审查，宋玉伦的妹妹宋小群到民化乡派出所大吵大闹，诊断派出所的民警不应该抓犯罪嫌疑人宋玉伦，并口出脏号辱骂民警，民警多次制止仍不听劝阴，致使派出所的工作无法正常开展。遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，于2014年2月17日作出习公治安行罚决字（2014）第292号《行政处罚决定书》，对原告宋小群处以十日行政拘留。原告宋小群不服提起诉讼。。遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，于2014年2月17日作出习公治安行罚决字（2014）第292号《行政处罚决定书》，对原告宋小群处以十日行政拘留。原告宋小群不服提起诉讼。
被告在法定期限内向法庭提交了作出具体行政行为时的下列证据（复印件）：
1、《处罚决定书》、处罚审批表、受案登记表、行政权利义务告知书、传唤证、处罚告知笔录、调查报告、行政拘留人家属通知书、在逃人员、批准逮捕决定书、结案审批表、执行回执以证明处罚程序合法及原告被处罚并已执行的事实。
2、对宋小群的询问笔录、对宋金明的询问笔录，民警王嘉利、ＸＸ、陆远中的证实材料、民化乡派出所的说明，视频资料、证明宋小群扰乱单位秩序的事实。
3、户籍证明，以证明宋小群的身份。
原告宋小群诉称：2014年2月17日下午4时左右，民化乡派出所ＸＸ等数名民警，身着便装到宋玉伦家，将宋玉伦用械具押送派出，民化派出拘留宋江玉伦，未出示任何手续，未向宋玉伦家属作任何口头说明，原告不明原因，便随后到派出所对面，说了几句气话，便被派出所民抓进派出所，关押10天释放。被告作出对原告的处罚未经调查、询问，询问调查是一个询问、一人记录，处罚的相关文书没在送达当中事人，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》和《行政处罚法》，同时被告认定宋小群阻碍执行公务没有事实根据，仅有本派出所民警的证实，被告所作具体行政行为事实不清，程序违法。为此，请求判决撤销被告所作处罚决定。
原告向法庭举出下列证据材料佐证其主张：
1、逮捕证，证明被告证实材料中的王嘉利的询问虚假不实。
2、证人罗泽芬证言，证明案发当时，只见宋小群在民化派出所对面吵闹，只听清宋小群讲“你儿子被抓了你去跟着你儿子。”随后宋小群就被派出所的人抓进派出所了的事实。
3、证人袁双的证言，证明案发当时，在家中听见派出所外吵闹，出来看时应看见宋小群被抓走的事实。
4、证人宋贵书的证言，证明听宋小群讲为什么抓人，然后派出所的人就把宋小群抓走了的事实。
5、证人黄云分的证言，证明黄云分看见宋小群被抓大约在案发当日五点左右。
被告公安局辩称：在程序方面，本案原告在公安机关送达的传唤证、处罚决定拒约签收，由办案民警予以注明，在权利义务告知书上无原告拒绝签字之际，办案民警只得在见证人在场的情况下予以注明，拒绝签字，办案民警只以予以注明，家属送达通知书因原告丈夫在安顺，只能邮寄。在事实方面，原告宋小群其兄被抓至民化乡派出所后，与其父至派出所吵闹，宋小群叫其父亲赖在派出所，并在派出所吵闹达一小时之久，致使派出所无法开展对犯罪嫌疑人的审查，扰乱了正常的办公秩序当。故本案事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求依法维持。
经庭审质证，本院认为，对于被告所举证据，系其依法制作或收集，来源合法，能证明案件客观事实，与本案关联，本院予以采证。
对于原告所举证据，对第1号证据，证明了原告之兄因涉嫌犯罪被逮捕的事实，与本案无关，不予采信。对2至5号证据，证明了原告在派出所外吵闹的事实以及被派出所民警抓入派出所的经过，具有真实性，客观性，关联性，本院予以采信。
通过以上认证，本院经审理查明：2014年2月17日16时许，习水县公安局民化乡派出所民警在民化乡长征居委会定西市玉伦家涉嫌妨害公务罪的网上逃犯宋玉伦抓获带回派出所审查，宋玉伦的妹妹宋小群到民化乡派出所大吵大闹，诊断派出所的民警不应该抓犯罪嫌疑人宋玉伦，并口出脏号辱骂民警，民警多次制止仍不听劝阴，致使派出所的工作无法正常开展。遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，于2014年2月17日作出习公治安行罚决字（2014）第292号《行政处罚决定书》，对原告宋小群处以十日行政拘留。原告宋小群不服提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》授权公安机关负责治安管理工作，被告习水县公安局有权对辖区内违反治安管理的行为进行处罚。本案中，原告因其被民化乡派出所抓捕，不明事实由到派出所吵闹，经派出所民警劝说后，仍无理在派出所对面吵闹，并指使其父儿子在派出所就在派出所，其行为已严重扰乱了公安机关的办公秩序，且违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，其行为具有违法性，理应受到治安处罚。行政程序中，被告查明事实后对被处罚人进行了告知原告没有进行申辩，最后作出处罚决定，符合行政处罚法和治安管理处罚法的相关规定。关于原告所持未扰乱办公秩序，只是到派出所询问其兄犯什么法的诉称理由，因有原告的陈述、证人证言、视频等证据证明了原告在派出所对面大声吵闹的事实，证据之间相互印证，足以证明原告因其兄被抓到民化派出所吵闹，扰乱机关正常办公秩序的事实，原告所持该理由本院不予采信。
综上，被告所作处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持；原告所持诉讼理由没有事实和法律依据，其请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持习水县公安局习公治字行罚决字（2014）第292号《行政处罚决定书》对宋小群所作行政处罚。
案件受理费50元，由原告宋小群负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 余智兰
代理审判员 谭应勇
代理审判员 邹高礼
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王 奇
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙温执异字第7号
案外人：郑晓东。
委托代理人：江伯寒。
代理权限为：特别授权。
申请执行人：史海光。
委托代理人：潘成波。
代理权限为：特别授权。
被执行人：姜彩华。
被执行人：张纯清。
本院在执行申请执行人史海光与被执行人姜彩华、张纯清民间借贷纠纷一案中，案外人郑晓东于2014年5月4日对本院查封被执行人姜彩华名下坐落于瓯江路锦玉园3幢2502室的房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日进行公开听证。申请执行人史海光及委托代理人潘成波，案外人郑晓东的委托代理人江伯寒，被执行人张纯清到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人郑晓东称，案外人与被执行人姜彩华于2012年12月3日签订了《房屋租赁协议书》，该协议是双方真实的意思表达，合法有效，房屋承租人的合法权益应当得到法律保护。该份《房屋租赁协议书》约定，房屋租期为三年，从2012年12月3日至2015年12月2日止，叁年租金为人民币38万，押金2万元，申请人已经于2013年1月3日将租金及押金合计人民币40万元全部支付给姜彩华（付款凭证为据）。既然申请人已经按照《房屋租赁协议书》的约定将租金交付给被执行人姜彩华，被执行人姜彩华就应当也按照《房屋租赁协议书》的约定将该房屋及屋内家具、家电等交付给申请人使用。为此，请求本院停止房屋腾空行为及房屋拍卖。
申请执行人史海光称：1、房屋租金明显低于市场同期价格，因涉案房产属于高档豪宅，市场年租金约在70-80万之间，而本案年租金明显低于市场价格，且涉案房产物业费用较高，每月约为4千多元，其定金、租金支付均不符合常理。2、汇款凭证与本案无关联性，因汇款人为金美英并非本案当事人，汇款也并未记载用途，该证据仅能证明金美英曾向姜彩华汇款的事实，不能证明是支付本案租金。3、涉案房产已于2010年抵押于浦发银行温州龙湾支行办理按揭贷款，房屋租赁协议签订于2012年12月3日，在抵押登记之后，依据《物权法》一百九十条规定，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。现浦发银行也将起诉，涉案房产也将马上依法执行。4、涉案房产已于2012年10月18日出卖给第三人张莲莲并办理委托公证，在公证有效期90日内，被执行人未告知房产租赁情况。综上，合同双方有恶意串通，拖延执行的目的，请求法院依法驳回案外人郑晓东的异议申请。
被执行人张纯清称，涉案房产已经于2010年6月抵押给浦发银行温州分行办理按揭。2012年12月3日出租给异议人并已告知房产抵押情况。
案外人郑晓东为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、《房屋租赁协议书》一份，拟证明案外人郑晓东与被执行人姜彩华之间存在租赁关系的事实；2、银行汇款凭证一份，拟证明案外人郑晓东支付租金的事实。
申请执行人史海光为证明自己的主张，向本院提交《公证书》一份，拟证明被执行人姜彩华与案外人张莲莲办理委托公证的事实，以及在公证有效期90日内，被执行人未告知申请执行人房屋出租的事实。
被执行人张纯清没有提供证据。
经庭审质证，本院对当事人出示的证据认定如下：
对案外人郑晓东提供证据1，申请执行人认为案外人提供的租赁协议书与被执行人提供的租赁协议书的租金支付条款不一致，对该证据真实性有异议，不予认可。本院认为，案外人郑晓东提供的租赁协议内容有所涂改，与被执行人提供的租赁协议不一致，本院依法对其真实性不予认定。
对证据2，申请执行人对该汇款的关联性有异议，认为不能证明该汇款用途是支付租金，且该汇款人为金美英，其非本案当事人。本院认为，该汇款凭证未载明汇款用途，汇款人非本案当事人，该证据仅能证明金美英曾向被执行人姜彩华账户汇款40万的事实，而不能证明该汇款是支付本租赁合同租金的事实，因该证据缺乏与本案待证事实的关联性，本院对该证据不予确认。
对申请执行人史海光提交的《公证书》，案外人郑晓东称自己对公证过程不知晓，且不能仅凭借公证书来否定房屋的承租事实，对该证据不予认可。本院认为，该公证发生在租赁协议签订之前，缺乏与本案待证事实的关联性，本院不予确认。
综上，本院认定事实如下：
申请执行人史海光与被执行人姜彩华、张纯清民间借贷纠纷一案，已经温州仲裁委（2013）温仲裁字第169号仲裁裁决书确定并已生效，被执行人姜彩华应向申请人史海光偿还借款本金3791381.34元及利息，被执行人张纯清对上述还款承担连带保证责任。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请执行人史海光于2013年10月10日向本院申请强制执行，本院欲将已查封的被执行人姜彩华名下瓯江路锦玉园3栋2502室房产腾空拍卖，案外人郑晓东提出执行异议。
另查明，2010年6月22日，被执行人姜彩华与浦发银行温州龙湾支行签订《个人购房借款（综合）合同》并办理抵押登记。
上述事实有当事人陈述以及案外人提供的相关材料等证据证明。
本院认为，案外人郑晓东提供的租赁协议书与被执行人提供的《房屋租赁协议书》内容不一致，且双方约定的月租金价格明显低于同时期同地段的市场租赁价格，不符合交易习惯。同时其提供的汇款凭证也不能证明是支付本租赁合同租金的事实，且案外人郑晓东无法对其租住的真实情况作出合理说明。综上，案外人郑晓东提供的证据不足以证明其与被执行人姜彩华之间发生过真实的租赁关系，其请求停止房屋腾空以及房屋拍卖的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回案外人郑晓东的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向浙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陈成荣
代理审判员 吴延学
代理审判员 汝明钰
二〇一四年六月四日
书 记 员 陈 素
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第00094号
原告李昌利，男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人李光勇，系沈阳市皇姑区辽河法律服务所法律工作者。
被告河南莱泰园林发展沈阳有限公司。
法定代表人李宏强
本院在审理原告李昌利诉被告河南莱泰园林发展沈阳有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李昌利撤回起诉。
案件受理费6573元（原告已预交），减半收取3287元，由原告负担。
审判员 唐 佳
二〇一五年一月十二日
书记员 宇文思宁
卓资县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0921民初633号
原告：乌兰察布市公路管理局卓资公路养护管理分局，住所地卓资县卓资山镇人民南路。
法定代表人：滑江，任局长。
委托诉讼代理人：孙兆军，男，1971年11月20日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市卓资县，系乌兰察布市公路管理局卓资公路养护管理分局办公室主任。
被告：中国人民财产保险有限公司卓资支公司，住所地内蒙古乌兰察布市卓资县卓资山镇北街。
负责人：仝永旺，任经理。
原告乌兰察布市公路管理局卓资公路养护管理分局与被告中国人民财产保险有限公司卓资支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌兰察布市公路管理局卓资公路养护管理分局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告乌兰察布市公路管理局卓资公路养护管理分局撤回起诉。
案件受理费1500元减半收取计750元，由原告乌兰察布市公路管理局卓资公路养护管理分局负担。
审判员 任福
二〇一七年六月六日
书记员 郭瑞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1364号
罪犯吴学林，男，1966年5月22日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人。现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2006年7月5日贵州省毕节地区中级人民法院作出（2006）黔毕中刑初字第96号刑事判决，认定吴学林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2006年1月28日起至2021年1月27日止）。2009年6月26日本院作出（2009）黔南刑执字第2620号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利五年不变；2011年6月7日本院作出（2011）黔南刑执字第2401号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变；2013年4月19日本院作出（2013）黔南刑执字第2250号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2016年10月27日止）。
2015年5月26日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴学林在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年11月至2013年10月、2013年11月至2014年10月考核周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴学林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴学林减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2015年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月十一日
书记员 冯雪梅
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑一终字第00355号
抗诉机关河南省唐河县人民检察院。
原审被告人吕金涛，曾用名吕亚彬，男，1996年12月5日出生于河南省唐河县，汉族，初中文化程度，农民，住唐河县。因犯盗窃罪于2013年8月被河南省商丘市人民法院判处有期徒刑九个月，2014年5月17日刑满释放。2015年2月12日因涉嫌犯诈骗罪被唐河县公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押于唐河县看守所。
河南省唐河县人民法院审理河南省唐河县人民检察院指控原审被告人吕金涛犯诈骗罪一案，于二〇一五年九月二十三日作出（2015）唐刑初字第00258号刑事判决。唐河县人民检察院以一审判决适用法律错误，量刑偏轻为由提出抗诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南阳市人民检察院指派检察员宋柯、裴先茹出庭支持抗诉，原审被告人吕金涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年10月的一天，被告人吕金涛在唐河县毕店镇毕店街个体商户卢某某所经营的迎鑫家电商店内购买洗衣机、冷冻箱、饮水机时，向卢某某谎称自己是经商的，骗取了卢某某的信任，一周后，被告人吕金涛又到该店内向卢某某承诺数日内付款，从而骗取卢某某价值10000元的美的空调、新飞太阳能各一台、嘉陵弯梁摩托车一辆。2014年12月2日，被告人吕金涛到唐河县毕店镇毕店街个体商户吴某某所经营的成都豪华家具店内，谎称自己是开饭店的，承诺月底付款，取得了吴某某的信任，骗走吴某某价值共计15300元的电脑桌、沙发等物品。
2014年11月底，被告人吕金涛窜至唐河县毕店镇毕店街个体商户左某某所经营的家电店内，谎称自己是经商的，并承诺月底付款，取得了左某某的信任，骗得左某某价值2600元的42寸液晶电视机一台，价值3200元的立马电动车一辆及价值1000元的化妆品。2014年12月初，被告人吕金涛又找到左某某，谎称在唐河县“摩登时光”承包的“水吧”需要资金周转，并把“摩登时光”近期盈利的交易账单通过微信发送给左某某，左某某信以为真，答应和被告人吕金涛合伙经营“摩登时光水吧”，并于2014年12月8日和2014年12月13日分两次交给吕金涛现金共计47000元。后吕金涛又以给员工发工资为由，骗得左某某现金50000元。2015年1月份至2月7日，被告人吕金涛又给左某某打电话，谎称自己在平顶山市开设了“摩登时光”分店，资金紧张，诱骗左某某投资，左某某信以为真，于2015年1月10日给吕金涛汇款49999元。随后吕金涛又以给工人发工资需要资金为由欺骗左某某，又给吕金涛汇款13000元。
被告人吕金涛将所骗得的钱款除偿还卢某某7000元、吴某某10000元货款外，其余大部分被其旅游、购物等大肆挥霍。2015年2月8日，左某某到唐河县城关镇“摩登时光水吧”询问店内人员时得知被告人吕金涛仅在此打工，且在2014年12月份辞职离去，方知上当受骗，遂于2015年2月10日将被告人吕金涛扭送到唐河县公安局滨河派出所。案发后，唐河县公安局民警从被告人吕金涛处追回赃款12000元，追回被告人吕金涛从卢某某、吴某某处购买的家电（洗衣机1台、冷冻箱1台、饮水机1台、美的空调1台、新飞太阳能、嘉陵摩托车各1台）及家具等物品，追回从左某某处购买的电视机、电动车各一台，被告人吕金涛自己购买的首饰（黄金手链2条、钯金项链2条、铂金戒指一教、翡翠项链及吊坠1条）及一部电脑、一部VIVOX5白色手机等品，上述物品均已退还被害人左某某。
经南阳世纪正泰资产评估有限公司评估鉴定，黄金手链两条价值4300元、铂金戒指一枚价值1100元、钯金项链及吊坠两条价值2000元、翡翠吊坠一条价值400元、联想笔记本电脑价值2000元。
本案在一审庭审过程中，经当庭质证，被告人吕金涛与被害人左某某就部分追回的赃物价值达成一致意见：一部白色VIVOX5手机价值600元、家具（梳妆台1台、电脑桌、电脑椅各一台、沙发6件、茶几2台、床一张、衣柜1件、条几1台）价值5000元、洗衣机一台价值300元、冷冻箱一台价值500元、摩托车一辆价值1700元、美的空调一台价值2OOO元、太阳能及无塔供水器一套价值1000元、饮水机一台价值100元。
认定上述犯罪事实的证据有，被告人吕金涛供述、被害人左某某、卢某某、吴某某陈述、证人李某、王某甲、王某乙、孙某某、吕某某、刘某某、唐河县公安局的物证照片、购物发票、扣押、发还物品清单、吕金涛银行卡上的交易明细账单、吕金涛通过微信发给左某某手机上“摩登时光”店的交易明细账、投资协议、公安机关受、立案表、南阳世纪正泰资产评估有限公司的评估报告书等书证在卷佐证。
原审法院认为，被告人吕金涛以非法占有为目的；采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人吕金涛在实施部分犯罪时尚不满十八周岁，属未成年人犯罪，依法应对其部分犯罪从轻处罚，被告人吕金涛系原被判处有期徒刑以上刑罚刑满释放后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当对其从重处罚。吕金涛归案后能如实供述自己的罪行，能当庭认罪，且追回部分赃款及赃物，可对其从轻处罚。被告人违法所得的财物，依法应当责令其退赔，据此，原审法院判决，一、被告人吕金涛犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。二、责令被告人吕金涛退赔被害人卢某某经济损失3000元、退赔吴某某经济损失5300元，退赔左某某经济损失127999元。
唐河县人民检察院抗诉认为，1、认定被告人吕金涛构成累犯错误。2、对被告人吕金涛量刑畸轻。
原审被告人吕金涛对一审查明的事实无异议。
南阳市人民检察院意见，原判认定事实正确，证据充分，但适用法律错误，吕金涛依法不构成累犯，原判量刑过重，应依法改判。
经二审审理查明的事实与证据和原审相同。且证据经原审当庭宣读、出示，质证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人吕金涛以非法占有为目的；采用虚构事实的方法，骗取他人财物，价值数额巨大，其行为已构成诈骗罪。唐河县人民检察院认为吕金涛依法不构成累犯的抗诉理由，经查，吕金涛确系在有期徒刑刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，但其犯前罪时不满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，不应认定为累犯，原审认定吕金涛为累犯错误，故该抗诉理由成立，本院予以支持。唐河县人民检察院抗诉认为原审法院对吕金涛量刑轻而南阳市人民检察院认为原审法院对吕金涛量刑重的意见，经查，原审法院对吕金涛量刑是在错误认为吕金涛为累犯应依法从重处罚的基础上做出的，现已认定吕金涛不是累犯，应对其从轻处罚，南阳市人民检察院的意见成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，但适用法律错误，故应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第二百六十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持河南省唐河县人民法院（2015）唐刑初字第258号刑事判决第二项，
二、撤销河南省唐河县人民法院（2015）唐刑初字第258号刑事判决第一项，
三、原审被告人吕金涛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月12日起至2019年11月11日止。）
本判决为终审判决。
审判长 尹清红
审判员 刘 沛
审判员 刘 洋
二〇一五年十二月十七日
书记员 孙 锐
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申2024号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何向东，男，汉族，1963年12月8日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
委托诉讼代理人：徐杭，该委员会审查员。
再审申请人何向东因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终2546号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，何向东的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 秦元明
审 判 员 李 嵘
审 判 员 马秀荣
二〇一八年四月二十七日
法官助理 傅 蕾
书 记 员 张晨祎
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第2414号
原告天津津祥物业管理有限公司，现办公地点天津市塘沽区仕嘉花园3号楼504房间。
法定代表人林津，执行董事。
委托代理人李咏梅，该公司办公室主任。
被告强益民。
原告天津津祥物业管理有限公司诉被告强益民物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员杨婧适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李咏梅，被告强益民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津津祥物业管理有限公司诉称，原告2012年3月20日与泰丰家园一期业主会签订了物业管理服务合同。被告为该期间泰丰家园一期室的房屋所有权人，房屋建筑面积142.53平方米，2012年3月20日至2014年5月31日，被告共拖欠物业管理服务费3190元，并产生违约金478元。故原告呈诉，请求判令被告支付上述费用并承担本案的诉讼费。
被告强益民答辩称，原告起诉我没理由就是依据2013年和业主委员会签订的合同，我认为这个合同是无效的，物业管理条例第28条说的很清楚。而我们当时签这个合同时，业委会针对涨价问题只发800张票进行投票，其中同意涨价是264票，不同意涨价的是295票，所以我当时坚持不签合同，在这种情况下业主委员会坚持物业公司签订合同，而且直接违反了物业管理条例。我们的业委会是民间自治组织，我们的上级单位是开发区城管局，开发区城管局发现这个问题后要求业委会慎重处理这个事情。这是我多拖欠物业费的主要原因。我认为津祥物业公司的续聘公司合同和涨价合同没有执行完就撤出了，如果原告认为业委会阻挠你们执行合同，应该起诉业主会，而不是撤出小区。物业公司和我多次交涉，我说作为业主会副主任认可的是涨价之前的合同，而不是涨价之后的合同。我认为这个案件双方争议较大不适用小额诉讼程序。
庭审中，原告提交物业服务合同、资质证书、合同备案证明、服务收费备案表、天津市房地产权属登记簿、催缴函、照片、电梯报修、车辆登记、保安日常工作记录、泰丰一期业主收费管理机动车表决证明、请示报告、2012年度业主满意度调查、报纸截图等证据。
被告强益民提供了城管局答复泰丰一期业主的回复、变更业主会主任和副主任的公告、有限公司责任变更申请书作为证据。
经审理查明，2012年3月19日泰丰家园一期业主会与原告分别签订天津市住宅物业服务合同，合同期限为2012年3月20日至2015年3月19日。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、车位使用费收费、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第六条约定多层、高层住宅为每月每平方米0.70元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护管理费用按建筑面积每月每平方米0.65元，多层住宅机电设施的运行、维修管理费用按照建筑面积每月每平方米0.15元。以上费用由业主于每季度首15日前交纳。上述收费标准于2012年3月19日经天津经济技术开发区物价局及天津经济技术开发区（南港工业区）发展和改革局备案。2012年4月27日上述两份物业服务合同在天津开发区物业管理办公室备案。
另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告均依约履行了合同约定的义务。被告为泰丰家园一期室房屋所有权人，房屋建筑面积为142.53平方米，按照上述合同约定的收费标准，2012年3月20日至2014年5月31日被告共拖欠物业管理服务费3190元。原告经书面催要未果后，起诉来院。
本院认为，经本院前期审理涉及该小区物业纠纷案件，已认定原告与泰丰家园一期业主会签订的物业服务合同为有效合同。被告作为该小区的业主，应受合同的约束。现原告提供了物业管理服务，被告应按照合同约定的价格履行给付物业管理服务费的义务。现原告提供了证据证明其履行了物业管理的相关职责，而被告抗辩均系针对合同效力，因本合同系有效合同，被告的抗辩理由，本院不予采纳。本院参考本小区其他业主提供证据，认为原告存在部分履约瑕疵，本着物业管理服务费应符合质价相符的原则，故对原告的物业费主张酌情扣减5%，因此本院酌情支持原告物业费3030元，超出部分，本院不予支持。
关于违约金的诉请，被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，基于被告并非故意拒绝缴纳，原告违约金诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告强益民于本判决生效之日起十日内给付原告天津津祥物业管理有限公司2012年3月20日至2014年5月31日天津经济技术开发区第四大街99号泰丰家园一期室物业费人民币3030元。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨 婧
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈镜西
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1964号
原告：叶小英，女，1972年10月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住广丰区。
委托代理人：叶礼能，男，1979年1月8日，家住，
被告：蒋勇金，男，1960年11月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，装修工人，住广丰区。
委托代理人：周龙水，五都法律服务所法律工作者。
原告叶小英与被告蒋勇金健康权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶小英及其委托代理人叶礼能，被告蒋勇金及委托代理人周龙水到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告叶小英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法立案并判决被告立即支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费等合计人民币15，521.4元2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月5日上午8点多，双方两家因土地争议引发争吵，该争议土地都已经村委会和派出所确认该土地所有权属原告所有。而被告却横行霸道，故意霸占原告所有的土地，在双方争吵时，被告动手用拳击打原告身体多处，原告受伤倒地后，120救护车送至广丰区中医院接受治疗，诊断：肋骨骨折一根，身体多处软组织挫伤。住院九天，花去医疗费5，981.4元，全部由原告家属垫付的。后经广丰丰溪司法鉴定为轻微伤。经横山派出所多次调解无效。因被告有错在先，殴打原告，致原告受伤，导致被告因此产生的经济损失，理应由被告赔付，可被告分文未付，派出所已对被告作出行政拘留处罚。为维护原告的合法权益，故原告向法院起诉。
被告辩称：一、原告所诉颠倒是非、混淆黑白。被告没有对原告实施侵害行为，更没有至原告受伤，真正寻衅滋事的是原告。真实的情况是2017年5月5日上午8时许，被告在自己承包经营的承包地建围墙，原告叶小英见到就上前阻拦，被告劝告原告停止阻拦行为，原告不听，并动手扒下一块红石，被告向前阻拦，两人相互推拉，致使原告倒地受伤，不存在殴打原告行为。其次，根本不存在“该争议土地都已经村委会和派出所确认土地所有权属原告所有。”因为村委会和派出所没有确认土地所有权属的行政职能，这不是村委会和派出所能确认的，既然原告称“土地所有权属原告所有”那么请原告当庭举证，被告愿闻显据，否则任何捏造的事实都不能作为原告寻衅滋事的理由。真实情况是，一直到第二轮土地承包争议土地都是由答辩人承包经营，1998年初，当时村委会通知答辩人家属说要征用答辩人位于本镇二十三都村湖里加油站对面的部分承包土地用于村里规划，当时被告不同意，村委会也没有和被告办理过征用手续，当时村干部答应前面靠公路边让村里征用一部分，后面没有征用的部分仍有答辩人承包经营，所以原告所诉颠倒是非、混淆黑白。二、原告寻衅滋事，无理取闹，挑起事端其应当承担主要责任。争议房屋并非原告所有，原告是有意寻衅滋事，无理取闹，挑起事端的事实清楚，被告只是在忍无可忍的情况下，处于自卫才被迫防御。原告不听劝告，执意前往阻拦被告在自己的承包地建围墙，是纠纷发生的“导火线”，对纠纷的发生原告有不可推脱的责任。其次，原告的伤情是原告自己在和被告拉扯过程中自己倒地摔伤的，其自身应当承担主要责任。三、被告没有伤害原告，从在场人蒋国华在派出所的《询问笔录》（第2页自上至下第13行），明确陈述了，答辩人仅仅是压在原告身上。四、原告的伤残鉴定明显与事实不符，其赔偿诉求过高，故其过高的诉求和超过法律规定部分不应该得到法庭的支持。鉴于上述事实，被告也有被原告伤害的事实，答辩人保留要求原告承担相应责任的权利，为维护自己的合法权益，请求法庭驳回原告的诉请。
本院经审理对有争议的事实和证据认定如下：1、被告在屋后建化粪池的位置有争议，经现场勘察及证人证言，被告向东延伸二尺（即原告之叔房屋后面）建化粪池不妥当。被告认为原告之叔房屋后面的空基系其责任田与事实不符。因该房屋属乡村规划范围。2、原告是否被被告击伤。根据被告自述及庭审查明，原告与被告撕结，被告用手推倒原告，并压在原告身上从而造成原告第六根肋骨骨折。被告虽有伤情，但未提交相关鉴定意见书。3、关于“三期鉴定”，原告鉴定在2017年5月9日，根据江西省司法厅，江西省鉴定管理局文件规定，自2017年3月23日起鉴定采用《人体损伤致残程度分级》标准，原告受伤鉴定是采用这一标准进行，故本院对该鉴定予以确认。
本院认为，被告向原告之叔房屋后面延伸二尺建化粪池，系引起本案发生的直接原因，但由于原告未向基层组织反映，而是采取强行扒砖的办法，从而引起本案发生也有一定的责任。被告与原告推搡过程中压伤原告应承担主要责任。原告第六跟肋骨骨折被告应承担适当营养费、误工费等。交通费应未提供发票不予支持。故对原告的营养费核定为90元，住院伙食补助费270元，误工费5，400元，护理费1，500元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定,判决如下：
原告叶小英住院合理医疗费5981.4元、护理费1500元、营养费90元、住院伙食补助费270元、误工费5400元、鉴定费900元合计人民币14141.4元由被告蒋勇金承担60%，计人民币8484.84元，其余40%由原告自负。
案件受理费500元，由原告叶小英承担200元，被告蒋勇金承担300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉到江西省上饶市中级人民法院。
审判长 颜纯火
陪审员 余凤礼
陪审员 吴云海
二〇一七年九月十一日
书记员 郑逍游
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）普民初字第4781-3号
原告：唐连坤，无业。
被告：大连华翱房地产开发有限公司。住所地：普兰店市孛兰南二段645号。
法定代表人：于化刚，系该公司总经理。
本院在审理原告唐连坤诉被告大连华翱房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案中，因原告申请诉讼保全，本院于2012年11月12日对被告所有的位于普兰店市台南街58号1单元16层1号、58号1单元16层2号、58号1单元17层1号、58号1单元17层2号，建筑面积共计为474.16平方米的房屋四套（莲城人家三期）进行了查封，同时查封原告唐连坤所提供的担保财产位于西岗区双兴街5A号4单元4层2号，房照号西私有2006303203号，建筑面积81.67平方米房屋一套。现原告申请继续查封该房屋。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被告大连华翱房地产开发有限公司所有的位于普兰店市台南街58号1单元16层1号、58号1单元16层2号、58号1单元17层1号、58号1单元17层2号，建筑面积共计为474.16平方米的房屋四套（莲城人家三期）。
二、查封担保财产原告唐连坤所有的位于西岗区双兴街5A号4单元4层2号，房照号西私有2006303203号，建筑面积81.67平方米房屋一套。
上述财产在查封期间内，不得转让、处分、变更。查封房屋期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨剑英
审 判 员 唐 娥
代理审判员 车延滔
二〇一四年十一月四日
书 记 员 邹晓梅