广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民二初字第43号
原告：广西南宁市资达汽车贸易有限责任公司，住所地：南宁市南梧路6号。组织机构代码：77910933-2。
法定代表人樊华军，总经理。
委托代理人蓝文雄，该公司职员。
委托代理人曾新华，该公司职员。
被告：廖会昌。
原告广西南宁市资达汽车贸易有限责任公司（以下简称资达公司）与被告廖会昌追偿权纠纷一案，本院于2013年1月29日受理后，依法由审判员谢毅适用简易程序于2013年3月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蓝文雄及被告廖会昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资达公司诉称，2009年11月12日，被告廖会昌通过银行按揭贷款的方式购买一辆1.99吨位的福田牌货车，车牌号为桂A916**，资达公司和廖会昌及广西崇左桂南农村合作银行营业部（以下简称桂南银行）签订汽车购销合同和机动车（消费）抵押担保借款合同。廖会昌向桂南银行申请贷款100000元人民币支付，资达公司为廖会昌向银行提供保证担保。在合同履行期间，廖会昌没有履行合同义务偿还银行贷款，资达公司作为廖会昌的保证人，代廖会昌垫付了银行借款及利息，尽了保证人应尽的义务。资达公司多次要求廖会昌偿还其代垫付的银行贷款本息及逾期滞纳金，廖会昌以各种理由拒绝偿还。为维护资达公司合法权益，请求法院判令廖会昌偿还资达公司向桂南银行已代垫付廖会昌的贷款本金33333.28元、利息1789.7元及滞纳金。
资达公司为其主张提供的证据有：1、机动车辆（消费）抵押担保借款合同；2、授权委托书；3、存折；4、收贷收息凭证5份；5、桂南银行出具的证明及原告为被告垫付还款明细表；6、武鸣县人民法院（2011）武民二初字第156号民事判决书及南宁市中级人民法院（2012）南市民二终字第117号民事裁定书；7、强制执行申请书。以上证据拟证明原告诉称事实。
被告廖会昌辩称，资达公司以廖会昌名义向银行借了100000元人民币，但廖会昌一分钱都没有拿到。资达公司与广西南宁丰润汽车运输有限责任公司（以下简称丰润公司）在被告不知情的情况下，通过签订汽车挂靠合同、股东决议、汽车购销合同、抵押担保借款合同的方式欺骗廖会昌，是合同欺诈。本案涉及的车辆买卖合同关系业经生效的民事判决予以解除，丰润公司与廖会昌的合同关系已经终止。本案是资达公司违约在先，此外在资达公司及丰润公司的股东决议中也没有要求廖会昌偿还本案借款。总之，资达公司主张的款项不应由廖会昌承担，资达公司的诉讼请求没有法律依据。
廖会昌为其辩解提供的证据有：1、汽车购销合同；2、车辆挂靠合同；3、抵押物拍卖协议书；4、资达公司及丰润公司的股东决议；5、南宁市兴宁区人民法院（2010）兴民二初字第263号及（2012）兴民二初字第289号民事判决书、受理执行案件通知书、财产举证通知书、排期执行通知书；6、南宁市中级人民法院（2012）南市民二终字第117号民事裁定书、（2013）南市民二终字第24号上诉案件受理通知书；7、廖会昌向法院提交的民事起诉状、民事上诉状、民事再审申请书。以上证据拟证明被告辩称事实。
经过开庭质证据。对于廖会昌提交的证据，资达公司除对证据7中的民事再审申请书不予质证外，对其他证据的真实性无异议，但认为汽车购销合同、车辆挂靠合同、抵押物拍卖协议书、南宁市兴宁区人民法院（2010）兴民二初字第263号民事判决书、受理执行案件通知书、财产举证通知书、排期执行通知书与本案无关。廖会昌对原告提交的全部证据无异议。本院认为，资达公司提交的全部证据双方当事人均无异议，廖会昌提交的证据，除民事上诉状因无申请人签名亦无申请时间而不予认定外，其他证据原告对其真实性无异议，且这些证据反应的事实与本案具有关联性，可作为本案的定案和参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年11月26日，以借款人廖会昌为甲方、贷款人桂南银行为乙方、抵押人丰润公司为丙方、保证人资达公司为丁方签订机动车辆（消费）抵押担保借款合同。合同约定，借款用途为购车，借款期限从2009年11月26日起至2012年11月26日止；借款金额为100000元，贷款月利率为4.5‰；划款方式为，乙方将款项划拨到甲方在乙方开立的存款账户；还款方式为等额本金还款法，分12期归还，每期还款金额为8334元并结清利息；甲方如未按合同约定清偿借款本息，乙方从逾期之日起按原合同利率水平上加收30%的利息；丰润公司用挂靠在其名下的福田牌桂A916**货车作为抵押物为上述借款提供担保；资达公司和丰润公司自愿为廖会昌的上述借款提供连带责任保证，在廖会昌没有按合同约定履行还款义务时，承诺按贷款人要求履行还款义务。合同还对双方当事人的其他权利义务作了约定。同日，廖会昌向银行递交了一份授权委托书，授权资达公司崇左分公司员工陆XX办理借款金额转入廖会昌账户及由资达公司崇左分公司从该账户扣划该借款本金全额划入资达公司崇左分公司在贷款人开户的账户上等事宜。同年11月28日，廖会昌在桂南银行开户的账户转入100000元人民币，同日这100000元被支取，用于支付购车款。在借款合同履行期间，廖会昌于2010年2月向桂南银行还款10089元和于2010年5月7日还款9943元后未再向桂南银行还款。2011年10月20日，资达公司以廖会昌未按约定向桂南银行偿还借款而由作为保证人的资达公司代为垫付其借款和利息为由，将廖会昌诉至本院，主张廖会昌偿还资达公司代为垫付至起诉之日止的借款本金41666.67元及利息6381.46元。同年11月14日，本院以（2011）武民二初字第156号民事判决，判令廖会昌偿还资达公司垫付借款及利息。该案已生效并进入执行程序。从2011年11月21日至2012年11月26日，资达公司分4次继续为廖会昌向桂南银行银行垫付借款本金33333.28元及利息1789.7元。
另查明，2009年11月12日，以资达公司为甲方、廖会昌为乙方、丰润公司为丙方签订了一份汽车购销合同。合同约定乙方向甲方以消费贷款方式购买福田牌汽车一辆，合同价款为人民币200000元；乙方按合同价款50%向甲方支付首期购车款，余款100000元向桂南银行申请贷款支付；乙方在交付首期购车款后，应与甲方、乙方共同和桂南银行签订机动车辆（消费）抵押担保借款合同，同时与丙方签订汽车贷销挂靠车队合同书；合同还对其他权利义务作了约定。同日，廖会昌与丰润公司签订了车辆挂靠合同，约定由廖会昌出资50%、丰润公司担保向银行按揭贷款50%购置的福田牌1.99吨、车牌号为挂A91656车辆一台，挂靠于丰润公司进行道路运输经营，挂靠期限从2009年11月12日起至2013年11月1日止，车辆的产权在廖会昌未全部归还贷款之前归丰润公司所有。亦在同日，廖会昌与丰润公司签订一份广西南宁市丰润汽车运输有限责任公司购车清单，该单载明上述车辆整车价格为129800元。2009年11月12日、11月14日，廖会昌向丰润公司支付了购车首付款20000元、车款20000元，共计40000元；2009年11月13日，丰润公司将上述车辆登记入户，车牌号为桂A916**，登记车主为丰润公司。丰润公司随车向廖会昌交付该车辆行驶证、购置证、运输证及保险单。
还查明，2010年6月3日，廖会昌以资达公司及丰润公司为该案被告，起诉至南宁市兴宁区人民法院，主张解除汽车买卖合同，廖会昌将车辆退还被告，由被告返还廖会昌购车款，并赔偿其他经济损失。2011年6月28日，南宁市兴宁区人民法院以（2010）兴民二初字第263号民事判决书，判决解除廖会昌与丰润公司签订的汽车买卖合同，廖会昌退回丰润公司桂A916**货车，丰润公司返还廖会昌购车款129800元并赔偿相应损失，驳回廖会昌要求资达公司共同承担上述责任的诉讼请求。该案已发生法律效力，并进入执行程序
本院认为，被告廖会昌与桂南银行及资达公司、丰润公司签订的机动车辆（消费）抵押担保借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守。桂南银行已按约发放了贷款，廖会昌即应按照合同约定还本付息，但其在偿还部分借款本息后停止了还款，已构成违约。作为保证人的资达公司，在廖会昌停止向桂南银行偿还借款本息后，一直按照合同的约定向银行垫付廖会昌的借款本息，履行了保证人的合同义务。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告偿还其垫付的借款及利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持，但滞纳金应按中国人民银行规定的同期贷款利率计算较为合理。本案被告廖会昌向桂南银行所借100000元购车款，是在廖会昌与润丰公司签订车辆挂靠合同、购车清单，明确由廖会昌支付购车首付款，余下100000元通过向桂南银行申请贷款支付后，由廖会昌、桂南银行、资达公司、丰润公司签订机动车辆（消费）抵押担保借款合同，桂南银行方将100000元借款转入廖会昌在该行的账户，再由廖会昌委托的代理人将该笔借款转入资达公司用于购车，因此，廖会昌对于这笔借款的起因、来源、去向、用途是清楚的，其取得的福田牌货车，也挂靠于丰润公司进行营运。故廖会昌关于其未拿到一分钱，资达公司及丰润公司在其不知情的情况下通过签订汽车购销合同、挂靠合同、抵押担保借款合同等协议对其进行欺骗的抗辩理由没有事实依据，本院不予采信。此外，廖会昌与丰润公司购车合同被解除，双方取得的财产业经生效判决判令双方相互返还，廖会昌已返还该车辆，丰润公司亦应返还廖会昌购车款，且这属另一法律关系，与本案无直接关联。至于资达公司及丰润公司股东内部就廖会昌向银行借款提供担保所形成的决议，是公司内部事务，且资达公司也履行了其保证义务，公司也无权要求其他借款人拒绝偿还银行借款，故廖会昌的上述抗辩理由本院亦不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告廖会昌偿还原告广西南宁市资达汽车贸易有限责任公司垫付的借款33333.28元及利息1789.7元；
二、被告廖会昌偿付原告广西南宁市资达汽车贸易有限责任公司滞纳金（滞纳金的计算：从2012年2月21日起至2012年5月20日止，以9053.74元为基数；从2012年5月21日起至2012年8月20日止，以17927.37元为基数；从2012年8月21日起至2012年11月27日止，以26608.29元为基数；从2012年11月27日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以35122.98元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率分段计付）。
案件受理费723元减半收取361.5元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时在递交上诉状后7日内预交上诉费723元（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号：010201011887017），上诉于南宁市中级人民法院，逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 毅
二〇一三年四月二十三日
书记员 林美华
附相关法律文书：
《中华人民共和国民法通则》
第五条【民事权益受法律保护原则】公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。