江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第57号
原告南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市段家坝路136号。
法定代表人张向阳，董事长。
委托代理人钱志明，江苏高的律师事务所律师。
被告南京工业大学，住所地南京市浦口区浦珠南路**号。
法定代表人黄维，校长。
委托代理人黄月华，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
原告南通建工集团股份有限公司与被告南京工业大学建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南通建工集团股份有限公司的委托代理人钱志明、被告南京工业大学的委托代理人黄月华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南通建工集团股份有限公司诉称，原告组织施工的被告江浦校区图书馆工程项目于2006年竣工，并于2006年12月8日通过验收。被告不按照审计结果支付工程款。被告以水电费扣款、材料检验试验费、噪音排污费、商品混凝土的差价及配合费及其审计费用计算标准等问题拒不支付工程款。在审计结束后，每年原告安排审计人员和聘请律师与被告接洽，要求被告支付剩余工程款，多次协商后被告仍拒不支付。故此，原告向法院起诉，请求：1、判令被告支付工程款1155391.36元并按照银行同期贷款利息计算自2006年12月8日至归还之日止的违约金；2、判令被告支付本案的诉讼费用。
被告南京工业大学辩称，原告从未与被告签订过建设工程施工合同，原告没有为被告建设工程。原告的诉讼请求事实不清，证据不足，只有总的金额，没有具体明细。施工合同在双方的履行过程中已经经过第三方审计，并且由双方进行了决算，其它的具体的一项项的内容不应该在决算后重复提起。被告按照决算书，已经履行了支付工程款的义务，违约金也没有计算标准和基数。原告的诉请没有事实也没有法律的依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年9月22日原告南通建工集团股份有限公司（原名称为南通建工集团有限公司，合同乙方）经招投标与被告南京工业大学（合同发包人）签订《建设工程施工合同》一份，约定：乙方承包南京工业大学江浦校区图书馆工程，工程内容为土建、水电安装；合同约定的开工日期为2005年9月28日（以开工报告为准），竣工日期为2006年8月15日，合同工期总日历天数315天；对工程质量约定符合《建设工程施工质量验收统一标准》（GB50300-2001）；合同价款约定为2545.29万元。合同第三部分专用条款第六项合同价款与支付中第23条第23.2约定：本合同采用下列（1）方式确定。采取固定单价合同，工程量按实计算，单价按投标文件中的单价执行，措施费不予调整。合同价款中包括的风险范围：施工期间各类建材市场的竞争风险、政策性调整风险以及履行本合同的其它风险。约定风险以外合同价款调整方法为工程设计变更、现场变更签证以及发包人另行委托施工的追加工程。结算时必须有经发包人、监理等有关各方共同签字确认，按照承包人投标报价的取费或同等优惠率下浮比例在工程完工后，进行结算。第26条工程款（进度款）支付中约定：双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：工程款支付按工程实际进度执行，并将工程分为8个阶段，即：基础、1-6层（含屋面）和装饰，当完成基础、1-6层（含屋面）时，各付建安费的10%，完成装饰竣工并临时设施和机械退场时，付建安费总价的10%（工程预付款含甲供材，并在预付量全部扣回），余款待工程竣工验收合格、结算审计完成，并按规定交齐发包全部的竣工资料后付建安费总价的15%，留5%工程质量保修金，并按保修金“附件3”工程质量保修书约定执行（不计利息）。每次付款均需开具发票，其余按合同通用条款执行。合同第47条补充条款第（4）项约定，工程竣工后乙方在一个月内提交工程决算报告，甲方在按政府有权部门规定的时间内审计结束。乙方必须提高工程决算的准确性，如工程结算核减超过15%，其审计费用由施工单位全部承担，并由建设单位从施工单位工程款中扣交；核减达到10%（含10%）-14%，其审计费用由施工单位承担80%，建设单位承担20%；核减达到5%（含5%）-9%，其审计费用由施工单位承担20%，建设单位承担，80%；核减达到5%以下，其审计费用由建设单位全部承担。合同附件3：工程质量保修书第四项、第五项约定：工程质量保修金一般不超过施工合同价款的5%，本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的5%。发包人在竣工验收合格后的2年后的14天内付2.5%，其余2.5%竣工验收合格5年后14天内付清，但应扣除违约金、合同规定的扣款等（5%的保修金不计利息）。
合同签订后，原告南通建工集团股份有限公司依约进行施工，于2005年9月28日开工，工程于2006年12月2日竣工，验收日期是2006年12月8日，工程经验收合格。该工程于2008年6月3日审计结束，审计价为30719706.32元。2009年1月20日，原告南通建工集团股份有限公司负责涉案工程的项目经理钱树松与被告南京工业大学对江浦校区图书馆工程进行结算，经结算后的总价为32987503.48元，已付工程款13086159元，备料结算13163818.26元（土建），备料结算2331650.59元（装饰），备料结算110581.54元（水电安装），超额审核费565648.94（核减率26.9%），劳保统筹659750.07（暂扣），水电费209825.17元，质保金824687.59元，结算后的应付工程款为2035382.33元。对此原告南通建工集团股份有限公司庭审中主张该结算是原告为了让被告及时支付工程款而签字的，在结算单的后面钱树松还注明了“土建部分遗留问题，待算后协商…”。结算后，被告南京工业大学分别于2009年1月30日和2012年1月17日向原告支付工程款2000000元和720000元。被告南京工业大学在庭审中陈述称，该两笔款项即为原被告结算后被告应支付给原告的款项2035382.33元和质保金824687.59元。未支付的140069.92元（2035382.33元＋824687.59元-2720000元）系被告扣除的工程质量扣款。
庭审中，原告南通建工集团股份有限公司向本院明确南京工业大学江浦校区图书馆结算遗留问题金额包括：1、检验试验费260692元；2、噪音排污费70000元；3、非泵送商品砼应退回差价45472.5元；4、商品混凝土扣除应按照审计报告实际商品砼的数量扣除441650.49元；5、甲供18圆钢扣除有误，金额为19773.84元；6、审计费用的计算有误，金额为240890.48元；7、安装部分材料扣除有误，金额为45000元；8、室外大台阶甲供花岗岩与原告方无关，金额为31912.05元，上述款项合计为1155391.36元。
以上事实有江苏省南通工商行政管理局公司准予变更登记通知书、《建设工程施工合同》、《单位工程竣工验收报告》《优良工程申报表》、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》《江浦校区图书馆工程结算》收款收据、江苏永和工程造价咨询有限公司《南京工业大学江浦校区图书馆工程结算审核报告》等证据以及原被告陈述在卷等证据予以证实。
本院认为，原告南通建工集团股份有限公司与被告南京工业大学签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定内容履行各自的义务。本案中，合同约定的工程竣工验收后，委托了第三方对工程款进行审计，审计后双方对工程进行了结算。原告诉称确认结算时是为了拿到工程款，并不是原告真实的结算意思表示的陈述没有任何证据予以证明，本院不予采信。原告主张结算中存在未解决的问题没有事实和法律的依据。原告主张的结算遗留问题也没有证据予以证明，因此，对原告的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告南通建工集团股份有限公司的诉讼请求。
案件诉讼费19249元，由原告南通建工集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费19249元，南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 鄢志文
人民陪审员 张绍明
人民陪审员 罗先锋
二０一五年十二月二十二日
书 记 员 李金凤