江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第00146号
原告蔡阮兰。
委托代理人樊建平，江苏海萌律师事务所律师。
被告李潮华。
被告民安财产保险有限公司南通中心支公司。
负责人彭云，经理。
委托代理人王华，公司职员。
委托代理人郭霞，公司职员。
原告蔡阮兰与被告李潮华、民安财产保险有限公司南通中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员王坚适用简易程序，于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊建平、被告李潮华、被告保险公司的委托代理人王华与郭霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡阮兰诉称，2014年3月3日，被告李潮华驾驶轿车行驶时与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。交警部门认定双方当事人各负事故同等责任。因涉案轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业险），现要求两被告赔偿损失140144元（已扣除李潮华垫付的5000元）。
被告李潮华辩称，对交通事故、责任认定、车辆投保交强险与商业险等事实无异议，其已垫付5000元，要求依法处理。
被告保险公司辩称，对交通事故、责任认定、车辆投保交强险与商业险等事实无异议，同意赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2014年3月3日9时许，被告李潮华驾驶苏F×××××号小型轿车沿海门市海门街道海兴路由北向南行驶至丝绸路路口，因疏于观察与原告蔡阮兰驾驶电动自行车沿丝绸路由东向西行驶至该路口闯红灯时发生碰撞，造成蔡阮兰受伤及车辆损坏的交通事故。同年3月5日，海门市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定李潮华、蔡阮兰分别承担事故同等责任。
事故发生后，蔡阮兰即入住于海门市人民医院治疗，伤情为右颈腓骨骨折，手术后于2014年3月24日出院。同年7月7日因术后钢板外露再次住院治疗，于同年7月15日出院。2015年1月19日，南通市第一人民医院司法鉴定所受江苏海萌律师事务所委托，对原告的伤情鉴定后出具如下鉴定意见：1、蔡阮兰因交通事故致右胫骨平台及上段骨折，右腓骨下段骨折，遗有右膝关节活动受限，构成交通事故十级伤残。2、其伤后休息期为210日，护理期为120日，护理人数住院期间2人，非住院期间1人，营养期为90日。
被告李潮华驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业险（附加不计免赔率保险），交强险责任限额总计122000元（其中医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元），商业险赔偿限额为20万元。保险期间均自2014年1月9日至2015年1月8日。事故发生后，被告李潮华向原告预先支付了5000元。
上述事实，由道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、身份证、病历、司法鉴定意见书、交强险、商业险投保单及当事人陈述等证据证实。
审理中，原告主张如下损失：医疗费53435.40元、住院伙食补助费378元、营养费900元、误工费14700元、护理费12000元、残疾赔偿金68692元、被扶养人生活费3353.70元、精神损害抚慰金5000元、交通费2890元、鉴定费1560元。其中，除营养费外，当事人对其他损失均有异议。本院认定如下：
1、原告主张医疗费53435.40元，举证病历、医药费发票、用药明细、病情证明书、出院小结。
被告李潮华辩称，该项损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，医药费票据总额为53044.40元，其中20元救护车费用，应计入交通费处理。其中2014年3月11日原告住院期间产生门诊费用933元不予认可。其中二次住院系医院所致，不予认可。另，医疗费应扣除15%非医保用药费用。
本院认为，根据原告的举证，其医疗费共计53044.40元。其中的救护车费包含车上医疗及车辆使用等费用，可按医疗费用处理。原告的门诊费933元及二次住院费用与治疗交通事故外伤有关，应予认定。被告保险公司要求扣除二次住院费用及15%非医保用药费用，但未举证，本院不予采信。故本院认定医疗费53044.40元。
2、原告主张住院伙食补助费378元（21天×18元/天），举证海门市人民医院病历、出院记录。
两被告辩称，对第二次住院期间的该项损失不予认可。
本院认为，根据出院记录，原告第一次住院21天，第二次住院8天，现其仅主张21天的住院伙食补助费，属其意思自治，故本院对该项损失予以认定。
3、原告主张误工费14700元（210天×70元/天），举证司法鉴定意见书、海门市海门镇豪都大酒店税务登记证及该单位书面证明。
被告李潮华辩称，该项损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，原告的休息期限过长。单位证明未加盖公章，对误工标准不予认可。
本院认为，原告的休息期限由司法鉴定意见确定。经查，事故前原告在海门镇豪都大酒店做洗碗工，但其从业时间、实际收入与单位证明不符。本院根据其年龄及身体状况，并参照本地同工种人员的劳务报酬标准，酌情认定误工费11410元（7月×1630元/月）。
4、原告主张护理费12000元（100元/天×120天）。举证司法鉴定意见书、其女儿的房产证。
两被告辩称，原告主张的护理期限过长，认可护理60天，护理人数应按1人计算。
本院认为，护理期限、人数由司法鉴定意见确定。原告对护理费计算标准举证不充分，本院参照本地同等级别护理的护工劳务报酬标准，酌情认定护理费10430元（29天×2人×70元/天+91天×1人×70元/天）。
5、原告主张残疾赔偿金68692元（34346元/年×20年×10%），举证司法鉴定意见书、职工退休养老证。
两被告辩称，原告户籍农村，该项损失应按农村标准计算。
本院认为，原告是退休职工，残疾赔偿金可按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。故本院对该项损失予以认定。
6、原告主张被扶养人生活费3353.70元（23476元/年×5年×2人×10%÷7人），举证其父母户口本、海门市常乐镇八烈村村民委员会书面证明、司法鉴定意见书。
两被告辩称，原告伤情较轻，且是退休人员，该项损失不予认可。
本院认为，对被扶养人生活费问题，《中华人民共和国侵权责任法》虽未将被扶养人生活费明确列为赔偿项目，也未明确列明被扶养人作为请求权主体，但《中华人民共和国民法通则》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定表明，我国司法实践一直承认被扶养人生活费。目前，在侵权责任法的框架之下，被扶养人生活费已被残疾赔偿金所吸收、合并，从而潜在地影响残疾赔偿金的计算标准，而残疾赔偿金与被扶养人生活费的计算标准不同，两者如何衡平、计算未有明确的法律规定，鉴此，本案的被扶养人生活费可参照原告丧失劳动能力的程度计算。由于原告已退休，视为其已丧失劳动能力，其虽有伤残但退休工资没有减少，故本院对该项损失不予支持。
7、原告主张精神损害抚慰金5000元。
两被告辩称，认可2000元。
本院认为，根据当事人的侵权程度及过错等因素，本院酌情确定精神损害抚慰金3000元。
8、原告主张交通费2890元，举证交通费用发票。
两被告辩称，交通费认可200元。
本院认为，根据案情，本院酌情认定交通费500元。
9、原告主张鉴定费1560元，举证鉴定费发票。
两被告对此项损失均不同意赔偿。
本院认为，原告为确定其人身损失实际支出的鉴定费合理，本院予以认定。
综上，本院认定原告的损失为医疗费53044.40元、住院伙食补助费378元、营养费900元、误工费11410元、护理费10430元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费1560元，合计149914.40元。其中交强险责任限额内的损失为105592元（含精神损害抚慰金），超出交强险责任限额的损失为44322.40元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对原告的损失，由被告保险公司首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由被告保险公司根据商业险合同的约定及被告李潮华负事故同等责任的赔偿责任比例，在商业险赔偿限额内直接赔偿给原告。本案中，被告李潮华应赔偿的损失均在商业险赔偿限额内，故不承担赔偿责任，其垫付的钱款，可在本案中一并处理。对原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司南通中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告蔡阮兰损失105592元。
二、被告民安财产保险有限公司南通中心支公司在商业险赔偿限额内赔偿原告蔡阮兰损失26593.44元。
三、原告蔡阮兰返还被告李潮华5000元。
综合上述一、二、三项，由被告民安财产保险有限公司南通中心支公司向原告蔡阮兰支付127185.44元，向被告李潮华支付5000元，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告蔡阮兰的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取550元（原告已预交），由原告蔡阮兰负担31元，被告李潮华负担20元，被告民安财产保险有限公司南通中心支公司负担499元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1100元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 王坚
二〇一五年四月十日
书记员 钱芳