大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘调确字第1号
申请人大连万丰家居用品有限公司。
诉讼代表人钱某某，系该公司股东上海利丰企业发展有限公司的法定代表人。
委托代理人房某某，男，汉族，系该公司法律顾问。
被申请人龙某某，男，汉族。
委托代理人张雯，系辽宁文柳山律师事务所律师。
申请人大连万丰家居用品有限公司（以下简称万丰公司）与被申请人龙某某申请撤销确认决定书纠纷一案，本院于2014年5月30日作出了（2014）甘调确字第1号民事裁定，申请人对此裁定不服，上诉至大连市中级人民法院。市中院于2014年12月13日作出（2014）大民三终字第1115号民事裁定，撤销本院（2014）甘调确字第1号民事裁定；发回重审。本院收到裁定后，依法另行组成合议庭，适用特别程序，公开开庭进行了审理。申请人的委托代理人房某某，被申请人的委托代理人张雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人万丰公司诉称，2011年4月，申请人万丰公司债务诉讼缠身，其法定代表人朱某经朋友介绍与被申请人龙某某认识。经朱某与被申请人商谈，被申请人表示愿意帮助申请人了结债务，故朱某代表申请人万丰公司与被申请人于2011年8月18日签订了《资产转让（抵债）协议》。该协议的中心内容为：申请人承认欠被申请人400万元，被申请人为申请人承担公司全部债务1，320万元。申请人将厂房、综合楼、变电所、工厂的土地使用权转让给被申请人。但该协议并未实际履行。2012年3月5日被申请人与辽宁丰源律师事务所律所杨某某在大连市甘井子区大连湾街道李家村调解委员会进行调解，并在李家村调解委员会的主持下签订了《人民调解协议书》。但杨某某无申请人的合法授权。2012年3月22日，杨某某持申请人的虚假授权委托书与申请人共同向大连市甘井子区人民法院提起申请，请求法院确认前述《人民调解协议书》的效力。2012年3月28日，大连市甘井子区人民法院作出（2012）甘调确自第1号确认决定书。现被申请人依据该确认决定书申请强制执行申请人价值400万元的财产。申请儿女认为，其与被申请人签订的《资产转让（抵债）协议》是附条件的，即被申请人应解决该公司全部债务纠纷后再付给申请人22万元。现被申请人并未完成《资产转让（抵债）协议》约定的条件，与申请人之间也不存在真实的欠款事实，依据《资产转让（抵债）协议》达成的《人民调解协议书》应为无效协议。大连市甘井子区人民法院作出的（2012）甘调确自第1号确认决定书也应依法予以撤销。另外，2012年3月5日被申请人与杨某某在李家村调解委员会进行调解时，杨某某所持申请人出具的授权委托书也是虚假的，调解过程中被申请人与杨某某存在恶意串通损害申请人合法利益的事实。故申请人诉至法院，请求法院依法撤销（2012）甘调确自第1号确认决定书。原告为支持其诉称，提供了如下证据予以证明：（2014）大民三终字第1115号民事裁定书、申诉状、EMS国内特快专递邮件详情单4张、《资产转让（抵债）协议》、2012年3月5日人民调解记录、人民调解协议书、2012年4月5日大连市公安局经济技术开发区分局的证明、申请人万丰公司在大连日报上的营业执照作废公告、杨某某2012年3月12日的授权委托书。
被申请人龙某某辩称，不同意申请人的诉讼请求。理由如下：第一，被申请人认为原告主体不合格，其起诉不符合法定的条件，应当予以驳回起诉。现申请人万丰公司已被吊销营业执照，法定代表人已经死亡，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第10条的规定，在申请人没有依据公司章程的规定由股东选举新的执行董事，并任命为公司法定代表人之前，现在没有任何人有权利有资格代表万丰公司提起本案的诉讼。原告提起本案诉讼的法律依据是《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第10条，该条规定只有案外人认为经过人民法院确认的调解协议侵害其合法权益的，可以自知道或应当知道权益被侵害之日起一年内向作出确认决定的人民法院申请撤销确认决定。本案申请人起诉显然不符合该条的规定，申请人是调解协议的一方当事人，并不是案外人，申请人主体不适格。第二，申请人与被申请人双方的调解协议是2012年3月5日达成的，而法院受理本案的时间是2013年12月19日，早已经超过了法律规定的一年期间，因此法院不应当将该案予以立案，已经立案应该驳回申请人起诉。第三，申请人与被申请人于2012年3月5日达成的人民调解协议书是双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，也不侵害社会公共利益，依据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第4条的规定，案涉调解协议应认定为有效。第四，原告陈述与事实不符，申请人欠款400万元属实，申请人所述未实际欠款与实际状况不相符，也不符合常理和逻辑。申请人和被申请人双方协议因申请人违约导致无法履行，双方均同意解除协议，共同委托李家村人民调解委员会进行调解，并形成了人民调解协议书，申请人提出李家村调解委员会无权对本纠纷进行调解就其引用的相关规定我们认为并无禁止性的规定，并未规定人民调解委员会不受理非纠纷当事人所在地或纠纷发生地的纠纷，或者因此而达成的协议无效。恰恰在22条有明确的规定，对于不得受理调解的纠纷有了列举性的规定，另外2011年1月1日生效实行的人民调解法，对于调解主体内容形式以及调解组织本身合法性，调解程序的合法性均有法可依合法有效。双方达成的调解协议经签字及生效，并且赋予了被申请人申请司法确认和申请司法强制执行的权利，该法律当中并没有对人民调解委员会的受理纠纷的调解范围和管辖有限制性的规定。因此申请人无论从程序和实体上及起诉均不符合法律规定应当予以驳回。被告为支持其辩称，提供了债权分配协议予以证明。
经审理查明：2011年8月18日，申请人万丰公司作为甲方与被申请人龙某某（乙方）签订《资产转让（抵债）协议》，协议第一条约定“截至本协议签订之日，甲方欠乙方400万元欠款。”第四条约定“1、甲方同意将本协议第二条所列资产全部转让给乙方，以抵偿本协议第一条确定的欠款及第三条确定的甲方全部债务，此外，乙方同意另行给付220万元现金。”
2012年3月5日，申请人万丰公司与被申请人龙某某至大连市甘井子区大连湾街道李家村调解委员会进行人民调解，万丰公司的委托代理人杨某某代理万丰公司参加了人民调解。并于同日形成《人民调解协议书》，协议书中记载“纠纷主要事实、争议事项：2011年8月18日，龙某某与大连万丰家居用品有限公司签订《资产转让（抵债）协议》，大连万丰家居用品有限公司将其位于开发区保灵街16号的全部房产及土地抵债给龙某某，但该协议至今未实际履行，龙某某主张解除合同，偿还欠款并支付违约金。”经调解，达成如下协议“1、解除龙某某与大连万丰家居用品有限公司之间的《资产转让（抵债）协议》；2、大连万丰家居用品有限公司偿还龙某某欠款400万元，于2012年3月14日前付清。”
2012年3月22日，万丰公司（委托代理人为杨某某）与龙某某向本院提出司法确认申请。同年3月28日，本院作出（2012）甘调确字第1号确认决定书，对万丰公司与龙某某于2012年3月5日达成的人民调解协议的效力予以确认。
2012年3月30日，龙某某依据上述确认决定书向本院申请执行。4月17日，本院收到寄件人署名为朱某的异议书，对调解确认决定书提出异议。
另查，申请人万丰公司法定代表人朱某于2012年7月22日死亡，万丰公司至今未任命新法定代表人。万丰公司有朱某和上海利丰企业发展有限公司两个股东。上海利丰企业发展有限公司的法定代表人为钱某某，钱某某与朱某系夫妻关系。万丰公司于2012年12月31日被吊销。
又查，2012年4月5日大连市公安局经济技术开发区分局出具证明一份，内容为“大连万丰家居用品有限公司于2012年3月6日在我处备案刻制新公章编码为：2102212052739以上一枚，特此证明。”万丰公司于2012年3月6日在大连日报上发表作废声明，具体内容为“大连万丰家居用品有限公司代码为xxxx号组织机构代码证正副本丢失，声明作废。大连万丰家居用品有限公司注册号：xxxxx证照编号：xxxxxx执照正副本丢失，声明作废。”
因在本案审理过程中，申请人万丰公司称杨某某在进行人民调解及申请本院进行司法确认的过程中并无万丰公司的授权，为此，本院传唤辽宁丰源律师事务所律师杨某某对此作出说明，其称在2012年与龙某某进行人民调解和司法确认都是由朱某亲自委托并在授权委托书上盖章，其并不知晓万丰公司印章发生变更的事宜。万丰公司认为杨某某的上述陈述系虚假陈述，龙某某对杨某某的陈述予以认可。
本院确认的上述事实，有《资产转让（抵债）协议》、2012年3月5日人民调解记录、人民调解协议书、2012年4月5日大连市公安局经济技术开发区分局的证明、申请人万丰公司在大连日报上的公告、杨某某2012年3月12日的授权委托书、询问笔录及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点有三点：1、原告主体是否适格；2、本院（2012）甘调确字第1号确认决定书确认的调解协议是否侵害申请人的合法权益；3、申请人有无在法律规定的期限内主张权益。
关于第一个争议焦点，关于被申请人提出的申请人主体不适格的问题，因《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第三百七十四条已经赋予了当事人提出异议的权利，故对被申请人的陈述不予采纳。原告具有主体资格。
关于本院（2012）甘调确字第1号确认决定书确认的调解协议是否侵害申请人的合法权益的问题。
案涉调解协议的内容为“1、解除龙某某与大连万丰家居用品有限公司之间的《资产转让（抵债）协议》；2、大连万丰家居用品有限公司偿还龙某某欠款400万元，于2012年3月14日前付清。”申请人主张调解协议侵害其合法权益，对此，申请人应当提供充分的证据证明协议存在虚假或者协议内容违背其真实意思表示给其造成了损失。本院认为调解协议无论是在实体上还是在程序上均未侵害申请人的合法权益。理由如下：首先，《资产转让（抵债）协议》上加盖的“大连万丰家居用品有限公司”字样的印章真实，朱某签字系其本人签字，申请人对协议的真实性亦予以认可，该协议出于万丰公司与龙某某的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定为有效。协议中万丰公司与龙某某明确了万丰公司欠龙某某400万元欠款的事实。虽协议的其他内容并未实际履行，但这并不能否定欠款事实的存在。因此，应认定协议内容是双方当事人真实的意思表示，在申请人并未提供充分证据证明调解协议违背其真实意思表示给其造成了损失的情况下，申请人的请求不成立。关于杨某某是否有代理权限的问题。2012年3月6日万丰公司至大连市公安局经济技术开发区分局备案刻制新公章，但万丰公司与龙某某达成调解协议的时间为2012年3月5日，万丰公司亦无法提供其他证据证明杨某某存在伪造授权委托或与龙某某恶意串通的情形，因此并没有相应的证据证明杨某某无代理权限。其次，关于申请人提到的调解委员会管辖的问题，《人民调解工作若干规定》第二十一条规定“民间纠纷，由纠纷当事人所在地（所在单位）或者纠纷发生地的人民调解委员会受理调解。村民委员会、居民委员会或者企业事业单位的人民调解委员会调解不了的疑难、复杂民间纠纷和跨地区、跨单位的民间纠纷，由乡镇、街道人民调解委员会受理调解，或者由相关的人民调解委员会共同调解。”案涉调解协议涉及的纠纷当事人所在地（所在单位）或者纠纷发生地虽不在李家村，但上述二十一条的规定并没有体现出对于属地管辖的明确规定，调解工作可以跨地区、跨级别受理，甚至可以多地、多级共同调解，故李家村调解委员会受理双方的申请并形成的调解协议并不违反法律规定，应认定为有效。而且，《人民调解工作若干规定》第二十二条规定“人民调解委员会不得受理调解下列纠纷：（一）法律、法规规定只能由专门机关管辖处理的，或者法律、法规禁止采用民间调解方式解决的；（二）人民法院、公安机关或者其他行政机关已经受理或者解决的。”申请人与被申请人申请确认的协议内容属于一般的民事纠纷，不属于法律、法规禁止调解的范围，也未被人民法院、公安机关或者其他行政机关受理或者解决，应属人民调解委员会可以受理的纠纷范围。《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条规定“具有下列情形之一的，人民法院不予确认调解协议效力：（一）违反法律、行政法规强制性规定的；（二）侵害国家利益、社会公共利益的；（三）侵害案外人合法权益的；（四）损害社会公序良俗的；（五）内容不明确，无法确认的；（六）其他不能进行司法确认的情形。”本案当事人所确认的协议内容不存在以上规定的情形。综上，本院认为，万丰公司与龙某某达成的调解协议系双方主动至李家村调解委员会申请调解，且未违反法律、法规的强制性的规定，也未侵害万丰公司的合法权益。
调解协议达成后，万丰公司与龙某某申请本院对调解协议进行司法确认。因该申请符合《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第四条规定的受理条件，本院依法予以了受理，且不存在该法第七条规定的不予确认调解协议效力的情形，本院依法予以了确认，符合法律的规定，不存在应予撤销的情形。万丰公司称，至本院申请司法确认时，杨某某所提供的授权委托书上加盖的公章系万丰公司旧公章，杨某某没有合法授权。对于这一点，本院认为，虽然万丰公司于2012年3月6日刻制了新公章，但并未对旧公章如何处理作出声明，在这种情况下，不能否认旧公章的合法性，故对司法确认时杨某某代理权限的合法性予以确认。
关于申请人有无在法律规定的期限内主张权益的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第三百七十四条规定“适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。”虽然上述法律规定了当事人对确认调解协议有异议应在收到裁定书之日起十五日内提出，但根据本案的实际情况，在（2012）甘调确字第1号确认决定书作出时并无相关的法律规定当事人应如何救济自己的权利，在当时适用法律及程序不明确的情况下，要求万丰公司在15内向本院提出撤销之诉并不妥当，故本院认为申请人有权提起诉讼主张权益。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《人民调解工作若干规定》第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百九十四条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十七条、第三百六十条、第三百七十四条，《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第四条、第七条、第十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回申请人大连万丰家居用品有限公司的申请。
案件受理费100元，其他诉讼费50元，合计人民币150元（原告已预付），予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢妍芳
审判员 赵丽艳
审判员 李 艳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百五十七条当事人申请司法确认调解协议，有下列情形之一的，人民法院裁定不予受理：
（一）不属于人民法院受理范围的；
（二）不属于收到申请的人民法院管辖的；
（三）申请确认婚姻关系、亲子关系、收养关系等身份关系无效、有效或者解除的；
（四）涉及适用其他特别程序、公示催告程序、破产程序审理的；
（五）调解协议内容涉及物权、知识产权确权的。
人民法院受理申请后，发现有上述不予受理情形的，应当裁定驳回当事人的申请。
第三百六十条经审查，调解协议有下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回申请：
（一）违反法律强制性规定的；
（二）损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的；
（三）违背公序良俗的；
（四）违反自愿原则的；
（五）内容不明确的；
（六）其他不能进行司法确认的情形。
第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。
对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》
第四条人民法院收到当事人司法确认申请，应当在三日内决定是否受理。人民法院决定受理的，应当编立“调确字”案号，并及时向当事人送达受理通知书。双方当事人同时到法院申请司法确认的，人民法院可以当即受理并作出是否确认的决定。
有下列情形之一的，人民法院不予受理：
（一）不属于人民法院受理民事案件的范围或者不属于接受申请的人民法院管辖的；
（二）确认身份关系的；
（三）确认收养关系的；
（四）确认婚姻关系的。
第七条具有下列情形之一的，人民法院不予确认调解协议效力：
（一）违反法律、行政法规强制性规定的；
（二）侵害国家利益、社会公共利益的；
（三）侵害案外人合法权益的；
（四）损害社会公序良俗的；
（五）内容不明确，无法确认的；
（六）其他不能进行司法确认的情形。
第十条案外人认为经人民法院确认的调解协议侵害其合法权益的，可以自知道或者应当知道权益被侵害之日起一年内，向作出确认决定的人民法院申请撤销确认决定。