广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第943号
原告邓奇伟，男，汉族，1982年9月15日出生，住广西柳城县。
委托代理人武闯，广东力创律师律师事务所律师。
被告杨子荣，男，1980年5月17日出生，住福建省莆田市仙游县。
委托代理人白湘华，广东羊城律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号建设大厦第二楼BCD区、地三楼D区、第十楼。
负责人高列。
委托代理人刘杰雄，该司员工。
原告邓奇伟诉被告杨子荣、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李海龙独任审理。本案于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告邓奇伟的委托代理人武闯，被告杨子荣及其委托代理人白湘华，被告保险公司的委托代理人刘杰雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓奇伟诉称，2015年4月13日，被告杨子荣驾驶粤Ｘ×××××号汽车与原告邓奇伟驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车搭乘案外人伍润华发生碰撞，造成原告及案外人伍润华受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告杨子荣驾车逃逸。佛山市顺德区公安局交通警察大队对该事故认定为：杨子荣应承担此次交通事故的全部责任，邓奇伟不应承担交通事故的责任，伍润华不应承担此交通事故的责任。粤Ｘ×××××号汽车在被告保险公司处投保了交强险和商业险。原告因此次事故住院治疗30天，诊断为：1.左肘关节脱位并肱骨外髁、桡骨小头骨折；2.左膝皮肤擦伤。2015年7月21日经广东正华法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。综上所述，请法院判令：1.被告杨子荣赔偿原告各项损失98824.59元（医疗费977.19元、伙食补助费3000元、护理费2400元、误工费11500元、残疾赔偿金65197.4元、鉴定费1500元、交通费2000元、评估费210元、拯救费160元、车辆维修费1880元、精神抚慰金10000元）；2.被告保险公司应对上述赔偿在第三者责任交强险、商业险限额范围内予以赔付；3.本案的诉讼费由被告承担。
被告杨子荣辩称：第一，原告单方进行的伤残鉴定不予认可，我方申请重新鉴定。第二、原告诉请的部分赔偿项目及金额或不符合法律规定、或主张过高、不合理。医疗费应扣除与治疗本案交通事故无关的费用，且杨子荣已经垫付了13134.29元；住院天数为29天，伙食费应按2900元计算；护理费，缺乏理据，不应支持；误工费，原告的月平均工资为2370.5元，应按该标准计算，且应扣除单位发放的部分；交通费、精神抚慰金过高；车辆维修费及评估费、拯救费以保险公司核定为准。第三，因涉案车辆已经购买了交强险、商业险，本案发生在保险期限内，应由被告保险公司在交强险及商业险范围内赔偿原告的损失，且杨子荣垫付的医疗费亦应由保险公司直接赔偿杨子荣。
被告保险公司辩称：肇事车辆在被告保险公司购买了交强险及100万元商业险并不计免赔。伙食费、护理费按29天计算，护理费每天的标准为70元；交通费及精神损害抚慰金请法院酌定；对伤残赔偿金有异议，但不申请重新鉴定，而且应按农村标准计算；误工费，应按银行明细计算其实际收入减少的金额；车辆维修费，损失鉴定表没有相关公章故不确认；经交警认定，本案被告杨子荣肇事后逃逸，按照相关约定，我方不在商业险范围内承担赔偿责任。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告身份证、民事主体告知书、保险公司组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告的主体资格。
被告杨子荣质证认为，无异议。
被告保险公司质证认为，无异议。
2.道路交通事故认定书原件一份，证明事故发生的经过及责任划分，杨子荣承担次事故的全部责任，原告邓奇伟不承担责任。
被告杨子荣质证认为，无异议。
被告保险公司质证认为，无异议。
3.××证明书、出院小结原件各一份、广东省收费票据原件三份、北滘医院门诊处方费用清单原件三份，证明原告因此交通事故住院30天，支付医疗费977.9元，被告杨子荣另行垫付13134.29元医疗费，具体数额不清楚，××诊断证明书要求休息3个月，出院后加强营养，住院期间陪护一人。
被告杨子荣质证认为，对真实性无异议，住院天数是29天。已经垫付了13134.29元医疗费，原告自行支付医疗费977.9元。
被告保险公司质证认为，同意被告杨子荣质证意见。
4.交通事故车物损失价格鉴定表一份、发票原件四份，证明原告因此事故发生车辆损失评估费210元，拯救费160元，车辆维修费1720元。
被告杨子荣质证认为，对真实性无异议，但应由保险公司承担。
被告保险公司质证认为，交通事故车物损失价格鉴定表的真实性、合法性及关联性均有异议，此证据只是网络截屏，没有鉴定机构的公章。对发票真实性、合法性及关联性均有异议，因为无原件核对，诉请的金额与价格鉴定表的金额不符。
5.企业机读档案登记资料、工作证明、顺德农商银行交易明细原件各一份，证明原告在事故发生前在城镇居住满一年以上，每月工资3450元，原告收取工资一部分是交易明细的工资数额，另一部分是1000元，以现金方式收取，但同意误工费标准按每月2300元计算。
被告杨子荣质证认为，对企业机读档案登记资料、顺德农商银行交易明细的真实性无异议，对工作证明的内容不认可，原告工资收入应以银行明细为准，1000元的现金收入不予认可。从证据来看，原告只在佛山市居住11个月，而且没有相关社保证明其居住满一年以上。同意误工费标准按每月2300元计算。
被告保险公司质证认为，工作证明的真实性由法院认定，但其无提供其中证据佐证，原告并未在佛山居住满一年。银行明细仅能反映原告使用借记卡，不能反映其工作情况。同意误工费标准按2300元计算。
6.鉴定费发票、司法鉴定意见书原件各一份，证明原告因此交通事故造成十级伤残，花费鉴定费1500元。
被告杨子荣质证认为，不予认可，申请重新鉴定。
被告保险公司质证认为，对伤残等级不认可，但不申请鉴定。
庭审中，被告杨子荣提供的证据如下：
7.《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车辆保险单（正本）》（以下简称商业险保单）、保险费发票各一份，证明杨子荣所有的车辆粤Ｘ×××××在被告保险公司处投保了交强险，商业险100万元并不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告邓奇伟质证认为，无异议。
被告保险公司质证认为，无异议。
诉讼中，被告保险公司提交了如下证据：
8.《机动车保险条款（2009版）》一份，证明根据条款第一部分基本险第一章商业第三者责任保险中第四条第（八）项，被告杨子荣肇事逃逸的情况下，被告保险公司不承担商业险范围的赔偿责任。
原告邓奇伟质证认为，该保险条款为保险公司的单方制作，没有杨子荣的签名确认，不能证明被告杨子荣认同该条款，双方没有达成一致意见，故不能作为免赔理由。
被告杨子荣质证认为，对保险条款真实性、合法性及关联性均不认可，而且该条款为格式条款，在投保时并未对杨子荣对责任免除事项作出声明，该条款对杨子荣不发生法律效力，也认同意原告的意见。
9.保险销售确认书、保险投保单各一份，证明被告保险公司已经就免赔事由履行了告知义务。
原告邓奇伟质证认为，保险投保单没有明确作出逃逸属于免责事由。
被告杨子荣质证认为，三个签名并非杨子荣的签名。对该组证据的真实性、合法性及关联性均不认可，对证明内容也不认可。
诉讼中，经本院主持，双方同意于2015年9月22日至南方医科大学对原告的伤残级别进行重新鉴定，后原告自认本案中其伤情未达十级伤残。
经审查，证据1-3、7双方无异议，本院予以采信；证据4，被告保险公司虽有异议，但未能提供相反证据，本院予以采信；证据5，双方一致同意误工费按照2300元／月的标准计算，本院予以准许。同时，该组证据可以反映原告在佛山居住生活满一年的事实，两被告虽有异议，但未能提供证据反驳，故本院予以确认；证据6，因原告自认其伤情达不到伤残级别，本院不予采信；证据8、9，本院将结合全案综合认定。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明如下事实：
2015年4月13日23时27分许，被告杨子荣驾驶粤Ｘ×××××号汽车与原告邓奇伟驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车搭乘案外人伍润华发生碰撞，造成原告及案外人伍润华受伤、车辆损坏的交通事故。车辆撞击的位置为粤Ｘ×××××号汽车的左前门与粤Ｊ×××××号二轮摩托车的车头。事故发生后，被告杨子荣驾车逃逸。佛山市顺德区公安局交通警察大队对该事故原因分析为：“经现场勘查和调查取证证实，杨子荣驾驶机动车通过无灯控或交警指挥的路口，不按交通标志、标线指示让优先通行的一方先行，驾驶灯光系不符合技术标准的机动车，发生道路交通事故后逃逸。”由此，佛山市顺德区公安局交通警察大队对该事故认定为：杨子荣应承担此次交通事故的全部责任，邓奇伟不应承担交通事故的责任，伍润华不应承担此交通事故的责任。事故发生后，原告于2015年4月14日至2015年5月13日，在佛山市顺德区北滘医院进行住院治疗。诊断为：1.左肘关节脱位并肱骨外髁、桡骨小头骨折；2.左膝皮肤擦伤。××证明书记载：1.休息3个月；2.门诊复诊，每月复查DR片；3出院后加强营养，住院期间陪护一名。
事发时原告已在佛山市地区居住、生活一年以上。粤Ｘ×××××号汽车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险100万元及不计免赔附加险，本案事故发生在保险期限内。被告杨子荣从事宾馆经营工作，于2001年买车，每年均有购买保险。本案事故发生于被告杨子荣送朋友后家返程的路上。原告住院期间，被告杨子荣垫付了医疗费13134.29元。诉讼中，双方均同意原告的误工费按照每月2300元的标准计算。
本案事故的另一名伤者伍润华已经就其损失提起了（2015）佛顺法滘民初字第945号案诉讼。该案中伍润华的损失合计114105.5元，其中属于交强险医疗费赔偿范围的损失为32004.77元，属于交强险死亡伤残赔偿范围的损失为82100.73元。
商业险保单中的重要提示部分中记载：“1.请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被告保险人义务……”《机动车辆保险条款（2009版）》第一部分基本险第一章商业第三者责任保险中第四条约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场的，保险人不负赔偿责任。”该条款的字迹采取黑体字印刷，《机动车辆保险条款（2009版）》的一般条款采用宋体字印刷。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故作出的道路交通事故认定书合法、准确，本院予以确认。对于原告因本起交通事故造成的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应先由被告保险公司在肇事车辆投保的交强险各项限额内承担赔偿责任。本案中有两名伤者，交强险范围内的赔偿应按照比例分配。对于超出交强险关于商业险是否免责的问题，双方争议较大。本院认为，被告杨子荣向本院提交了其所掌握的商业险保单原件，而按照交易惯例及商业保险单中“1.请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被告保险人义务……”的记述可知，保险公司在向投保人交付商业险保单时会同时交付保险条款，故对于证据8，本院予以采信。而交通肇事逃逸是法律、行政法规明令禁止的行为。一方面，保险公司在《机动车辆保险条款（2009版）》第一部分基本险第一章商业第三者责任保险中第四条中明确逃逸免赔，且该内容也采取了黑体字的方式作出突出提示，应认为保险公司已经尽到了提示说明的义务；另一方面，被告杨子荣自认其已经于2001年买车，一直有购买保险，故考虑到被告十五年购买车辆保险的经历及其经营宾馆的社会阅历，其理应知晓肇事逃逸属于商业险免赔的情形。由此，逃逸免责的商业险条款对被告杨子荣有效。被告保险公司抗辩称无须在商业险范围内承担赔偿责任，理据充分，本院予以支持。被告杨子荣抗辩称被告保险公司提供证据9中的投保单签名并非其本人签名，故免责条款对其无效，因杨子荣交纳保费收取商业险保单的行为，构成对上述投保单的追认，故该投保单中的签名是否为被告杨子荣的签名并不影响对双方已经形成商业保险合同关系的认定，如上所述，也不影响本案的裁判结果，本院不予采纳。综上，交强险不足以赔偿原告损失部分，应由被告杨子荣直接承担赔偿责任。
根据本院确认的事实，结合相关法律规定，本院核定原告在本案中因本起事故造成的损失为：
1.医疗费14112元；
2.住院伙食补助费2900元（按100元／天×住院29天计算）；
3.护理费2030元（原告住院29天，护理费按70元／天计算）；
4.残疾赔偿金不予支持；
5.误工费8998.36元（原告误工天数可由事故发生日，计至医嘱休息截止日，共119天，误工费为2300元／月×12月÷365天×119天=8998.36元）；
6.合理交通费500元；
7.伤残鉴定费不予支持
8.精神损害抚慰金2000元（本起事故虽然未给原告造成伤残，但杨子荣于事故发生后逃逸，情节恶劣，原告请求支付精神抚慰金，本院酌情支持2000元，原告主张在交强险限额内优先赔偿，本院予以支持）。
9.财产损失2090元（其中车辆评估费210元、拯救费160元，车辆维修费1720元，合计2090元）；
上述损失共计32630.36元，其中1-2项合计17012元，属于交强险医疗费赔偿范围；3-8项合计15618.36元，属于交强险伤残赔偿费用赔偿范围。因案外人伍润华属于交强险医疗费赔偿的损失为32004.77元，故本起事故中两名伤者的医疗费损失已经超出了交强险医疗费的赔偿限额，交强险赔偿费用应按比例分配，原告可获得交强险医疗费赔偿费为3470.65元（17012／（17012元＋32004.77元）×10000元=3470.65元］。由此，被告保险公司应在交强险范围内支付的赔偿款为21089.01元（15618.36元＋3470.65元＋2000元=21089.01元）。原告损失超出被告保险公司赔偿部分为11541.35元（32630.36元-21089.01=11541.35元），应由被告杨子荣直接赔偿。因被告杨子荣已经支付的赔偿款为13134.29元，故被告杨子荣已无需承担赔偿责任。至于杨子荣多支付部分1592.94元（13134.29元-11541.35元=1592.94元），视为代被告保险公司在交强险范围内赔偿原告，杨子荣可另行向保险公司主张权利。综上，被告保险公司仍需支付的赔偿款为19496.07元（21089.01元-1592.94元=19496.07元）。
综上所述，被告保险公司应在交强险范围内向原告支付本案交通事故赔偿款19496.07元。对于原告的诉讼请求，本院只支持上述合法有据的金额，其余不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内向原告邓奇伟支付交通事故赔偿金19496.07元；
二、驳回原告邓奇伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1135.31元（适用简易程序减半收费），由原告邓奇伟负担900元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担235.31元（该款项因原告已经向本院预交，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司迳行支付给原告邓奇伟，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李海龙
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李书琼
第14页共14页