wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2292号
被执行人：伯建利，又名白建利，男，1965年5月14日出生，汉族，小学文化，无业，河北省黄骅市人，住黄骅市。
本院在执行伯建利盗窃罪处罚金一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第2项规定，裁定如下：
中止（2014）黄刑初字第142号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴世臣
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1219号
原告焦炳贤。
原告焦炳芝。
原告焦炳强。
原告焦炳柱。
原告焦炳良。
原告焦丙英。
原告焦炳云。
以上七原告为兄弟姐妹关系，共同委托代理人焦炳贤、焦炳芝。
被告焦丙全。
被告焦书怀，系被告焦丙全之父。
原告焦炳贤、焦炳芝、焦炳强、焦炳柱、焦炳良、焦丙英、焦炳云与被告焦丙全、焦书怀返还原物纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告焦炳贤、焦炳芝、焦炳强、焦炳柱、焦炳良、焦丙英、焦炳云的委托代理人焦炳贤、焦炳芝，被告焦丙全、焦书怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦炳贤、焦炳芝、焦炳强、焦炳柱、焦炳良、焦丙英、焦炳云诉称：原告的父亲焦书东生前在老家有三间房子带院落，曾协议委托其哥被告焦书怀居住和维修，所有权仍归焦书东所有。原告的父亲生前也提醒被告焦书怀老家有自己的房屋。原告的母亲在世时也找焦书怀谈过房子的事情，但未果。当时考虑兄弟感情并未深究，××××年××月××日原告母亲去世，原告就该房屋与两被告发生纠纷，请求被告返还原告父母的房屋及宅基地一处，或者用被告家的五间老房子兑换我家的老房子。
被告焦丙全、焦书怀辩称：原告父亲的房子60年被水冲倒，已经不复存在。现在的五间房子是焦丙全于1976年盖了三间，82年又盖了两间，与原告无关。
经审理查明：被告焦书怀与七原告的父亲焦书东系兄弟关系，焦书东一家早年去了东北定居生活，户口也在东北。焦书东在老家临邑县××镇××村有院落一座，上面有三间房子。1976年3月2日焦书东回老家时与被告焦书怀签了一份协议，内容是焦书东的房子由焦书怀维修和居住。后来被告未经原告父亲焦书东许可将房子扒掉，具体年份原告记不清楚，本院也无法查清。
2015年1月14日，原告焦炳芝与被告焦丙全双方书写了一份“宅基地证明”，内容为：“现宅基地一处，房屋共五间，归焦丙全、焦炳强、焦炳芝共有。分配如下，东二间归焦炳强、焦炳芝所有，西三间归焦丙全所有”。查实此五间房屋位于临邑县理合务镇××村××号。本案审理过程中，原告明确表示不要此两间房屋，坚持要求被告返还其父亲的三间老房子及宅基地一处（注：该房屋已不存在）。或者用被告的五间老房子（××村××号）兑换。
以上由庭审笔录、当事人陈述、证人证言及原告提供的两份书证予以证明。
本院认为：经审理已经查明，原告要求二被告返还其父亲的三间老房子，原物已不存在，原告对此也予以认可。对已不存在的标的物已无返还可能。原告要求二被告返还的宅基地按照《土地管理法》第16条规定，该争议应由人民政府处理，不属人民法院受理案件范围。
原告焦炳芝与被告焦丙全于2015年1月14日达成的分房协议，内容为：“现宅基地一处，房屋共五间，归焦丙全、焦炳强、焦炳芝共有。分配如下，东二间归焦炳强、焦炳芝所有，西三间归焦丙全所有”，原告明确表示不要以上协议的两间房子，本院不予干涉。
原告主张二被告曾经答应用被告家的五间老房子和原告之父的原房子兑换，被告不予认可，原告未能提供有效证据证明自己的主张。因此，对被告的该主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高太亮
二〇一六年七月二十七日
书记员 宫 臣
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第1219号原告付某，务工。被告戴某甲，泥工。原告付某诉被告戴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张书发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某及被告戴某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某诉称，2006年底原、被告经媒人介绍认识，2007年正月十八双方依照农村习俗办理结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育女儿戴某乙，××××年××月××日生育儿子戴某丙。2011年双方共同在高坪镇戴家村上戴组建了一栋三层混凝土结构房屋，为建该房屋向原告母亲及原告叔叔共借款3万元，至今未还。原、被告是经人介绍相识并结婚，办理结婚仪�前双方仅仅见过一面，可以说毫无感情基础。双方性格不合，婚后没有共同语言，双方沟通极少，一直无法建立真正的夫妻感情，加上被告好吃懒做，双方经常发生争吵，被告甚至会动手殴打原告。迫于生活压力原告于2012年外出打工，双方沟通更是少之又少，至今夫妻感情已完全破裂。故原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚并由原告抚养女儿戴某乙，由被告抚养儿子戴某丙，抚养费各自承担，共同财产依法分割，共同债务3万元由被告承担1.5万元，诉讼费用依法处理。被告戴某甲辩称，我不同意离婚，我和原告还有感情。如果离婚我要求儿子和女儿都由我抚养，抚养费由原告按法律规定负担一半。没有共同财产，原告提到的债务我不知道，共同债务有××花费了医疗费8万元。经审理查明，原、被告于2006年年底经人介绍相识，2007年正月十八按农村习俗办理结婚仪式，××××年××月××日生育女儿戴某乙，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子戴某丙，两个小孩现均随被告生活。原、被告共同生活期间无共同财产及债权，共同债务原告主张借了其母亲和叔叔3万元，被告主张借了其亲戚8万元，但均未提供证据证实。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院要求与被告离婚。以上事实有身份证、户口簿、出生医学证明、结婚证及当事人庭审陈述证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告相处较长时间后自愿登记结婚，有一定的婚前感情基础，且先后生育两个子女，说明双方建立了一定的夫妻感情。婚后原、被告因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情受到一定影响，但只要今后双方能珍惜以往的感情，加强沟通，增进互信、互谅互让，并多为年幼的小孩健康成长着想，双方和好是完全有可能的，故对原告付某的离婚诉求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告付某与被告戴某甲离婚。案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告付某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  张书发二〇一五年七月二十二日书记员  夏 杰
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第183号
原告潘金灿，男，汉族，1964年5月15日出生，德化县人，住福建省厦门市思明区。
被告林文旭，男，汉族，1970年2月2日出生，德化县人，住福建省德化县。
被告刘秋绢，女，汉族，1970年9月10日出生，德化县人，住福建省德化县。
原告潘金灿与被告林文旭、刘秋绢民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理。依法由代理审判员陈庆谋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘金灿到庭参加诉讼，被告林文旭、刘秋绢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘金灿诉称，被告林文旭因经商需要资金分别于2010年8月23日、11月28日、12月24日三次向原告借款共计12500元，均约定借款月利率2%，被告林文旭出具借条三张给原告收执。该债务系二被告婚姻关系存续期间的共同债务。为此起诉：要求被告林文旭、刘秋绢偿还借款人民币12500元及利息（自借款日起至还款日止按月利率2%计算）。
被告林文旭、刘秋绢未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，被告林文旭以经商需要资金为由分别于2010年8月23日、11月28日、12月24日三次向原告借款共计12500元，均约定借款月利率2%，均未约定借款期限；上述三次借款共计12500元，由被告林文旭分别出具三份借条给原告收执。借款后，被告林文旭没有偿还。另查明，被告林文旭与被告刘秋绢系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借条原件三份、本院调取的户籍身份信息一份以及原告的陈述相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告林文旭向原告潘金灿借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条三份来源合法，内容真实，能够证实被告林文旭向原告借款12500元未能偿还的事实，本院予以采信，被告林文旭应当偿还。双方约定月利率以2%计算，现原告要求被告支付自借款日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，可予以支持。被告林文旭与被告刘秋绢系夫妻关系，原告潘金灿主张上述借款系被告林文旭与被告刘秋绢夫妻共同债务，因被告林文旭、刘秋绢均未能提供相关证据证明在婚姻关系存续期间，债权人与债务人明确约定为属被告林文旭的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此被告刘秋绢对上述债务应当共同偿还。被告林文旭、刘秋绢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林文旭、刘秋绢应于本判决生效后十五日内偿还原告潘金灿借款人民币12500元及利息（其中借款5000元自2010年8月23日起，其中借款2500元自2010年11月28日起，其中借款5000元自2010年12月24日起，至判决确认还款日止均按月利率2%进行计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取56.5元，由被告林文旭、刘秋绢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈庆谋
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 吴 凡
速 录 员 林 玮
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第183号
原告刘正，男，汉族，住德令哈市。
被告滕旭东，男，汉族，住德令哈市。
本院在审理原告刘正诉被告滕旭东劳务纠纷一案，被告滕旭东于2014年6月18日对管辖权提出异议，认为该案的合同履行地为大柴旦行委，应有大柴旦矿区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告滕旭东申请的管辖权异议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
被告滕旭东对管辖权提出的异议成立，本案移送大柴旦矿区人民法院处理。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 图孟巴雅尔
二〇一四年六月十八日
书记员 李 君
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初1553号
原告：游火星，男，1970年12月30日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：罗燕，女，1982年12月17日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：鄢志萍，男，1988年3月16日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：熊伟娟，女，1987年9月26日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告游火星（以下简称原告）为与被告鄢志萍、熊伟娟买卖合同纠纷一案，于2016年7月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员甘庆育担任审判长，与人民陪审员丁国平、熊耀庭参加的合议庭，书记员丁蕾担任记录，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗燕到庭参加诉讼，被告鄢志萍、熊伟娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告鄢志萍欠我煤矸石款89200元，经多次催讨，被告均久拖未还，因此，原告诉请法院要求被告尽快偿还货款89200元并负担逾期付款利息，本案诉讼费由被告负担。
被告鄢志萍、熊伟娟未作书面答辩，也未参加本案一审庭审。
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）常住人口信息、户籍证明，证明两被告基本情况及夫妻关系；（二）欠条，证明被告尚欠原告货款89200元。
被告鄢志萍、熊伟娟未向本院提供证据材料。
对原告的上述证据，本院认为真实合法有效，可以作为认定本案的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2016年1月17日，被告鄢志萍向原告购买煤矸石，共计货款131000元，扣除已付油卡款41800元，尚欠原告货款89200元，且被告鄢志萍出具了一份欠条给原告。后经原告多次催讨，被告均久拖未付，原告遂诉请法院处理。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告鄢志萍购得原告煤矸石后，不及时全额支付货款，对酿成本案纠纷应负全部责任。但原告要求被告熊伟娟承担本案责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告鄢志萍于本判决生效后10日内偿付原告游火星货款89200元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自欠款之日算至还清款止）。
二、驳回原告游火星其他诉讼请求。
案件受理费2030元，由被告鄢志萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 甘庆育
人民陪审员 熊耀庭
人民陪审员 丁国平
二〇一六年九月一日
书 记 员 丁 蕾
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初2464号
刘亮亮，男，1987年11月6日生，居民身份证号码3207231987********，汉族，住江苏省灌云县伊山镇刘庄村*组*排***号。
被告名郡东方置业有限公司（曾用名连云港凯捷利房地产有限公司），住所地：连云港高新技术开发区振华路孵化器大楼。统一社会信用代码证：9132070077540086XQ。
法定代表人杨友芳，董事长。
原告刘亮亮与被告名郡东方置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。
原告刘亮亮诉称，2014年3月18日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同约定出卖人应当在2015年10月28日前将商品房交付买受人使用，出卖人如未按规定期限将该商品房交付原告使用，逾期超过90日后，买受人有权要求解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付价款的万分之一。因被告未按约定时间交付涉案房屋，原告多次找被告协商支付违约金事宜未果。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1.被告支付2015年10月28日至2016年7月10日期间违约金8394元并且按月支付后续违约金。2.被告承担本案诉讼费。
被告名郡东方置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告签订的《商品房买卖合同》第19条约定提起诉讼由人民法院管辖。双方之间争议系不动产纠纷，依法应由不动产所在地人民法院管辖。申请人及所开发的项目在2015年对应的行政区划已经纳入连云港市高新技术开发区管辖，而申请人住所地及合同履行地均在连云港××开发区，该行政区划的司法管辖属于海州区人民法院处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，连云区人民法院对本案不具有管辖权，应将案件移送海州人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告签订《商品房买卖合同》约定原告购买的房屋所在东方之珠小区所属社区为连云港高新技术产业开发区花果山街道昌浦社区，被告住所地亦属××高新技术产业开发区，因连云港高新技术产业开发区的管辖法院为海州区人民法院。故根据法律之规定，被告管辖权异议成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告名郡东方置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送连云港市海州区人民法院处理。
案件受理费80元退还被告（已交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 张西灵
二〇一六年八月八日
书 记 员 李 卓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第01169-5号
申请执行人王燕，女，1972年10月10日出生。
被执行人许震东，男，1976年1月21日出生。
被执行人许可，女，1974年9月26日出生。
被执行人许华棣，男，1949年10月31日出生。
被执行人芜湖市万象广告有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区经济技术开发区。
现查明被执行人许可所有的房产对外出租，且有租金收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人许可的房屋租金收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王劲松
二〇一三年七月十二日
书记员 丁 帅
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执114号
申请执行人徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社，住所地
法定代表人林林，该××主任。
被执行人张广超。
被执行人张峰。
被执行人张鹏。
申请执行人徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社与被执行人张广超、张峰、张鹏民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年10月14日作出（2015）贾塔民初字第0335号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张广超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社支付借款本金3万元及利息（以3万元为本金，从2013月7月8日起至2013年10月8日止按月利率1.5%计算利息，从2013年10月9日起至实际给付之日止按月利率1.95%计算利息）；二、被告张峰、张鹏对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张广超、张峰、张鹏负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施（一）查询被执行人银行存款情况，无大额可供执行存款；（二）查询被执行人房产信息，无登记信息；（三）查询被执行人车辆信息，无登记信息；（四）查询被执行人工商登记信息，无发现有可供执行财产线索。尚未执行到位30000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）贾塔民初字第335号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 雷
执行员 许平喜
执行员 王亚东
二〇一六年七月一日
书记员 云 莹
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0304执493号
本院在执行申请人蚌埠市华信汽车销售服务有限公司与被执行人代正坤、史玉玉、娄海涛追偿权纠纷一案中，查明被执行人代正坤、史玉玉、娄海涛既未履行本院(2014)禹民二初字第00036号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定决定如下：
将代正坤、史玉玉、娄海涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之�起生效。
二〇一六年八月十一日
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0304执493号
本院在执行申请人蚌埠市华信汽车销售服务有限公司与被执行人史玉玉、代正坤、娄海涛担保追偿权纠纷一案中，查明被执行人史玉玉、代正坤、娄海涛既未履行本院（2014）禹民二初字第00036号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定决定如下：
将史玉玉、代正坤、娄海涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十二日
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初2496号
原告：何万喜，男，1964年1月24日出生，汉族，现住任丘市，。
被告：黄云表，男，1973年12月15日出生，汉族，现住任丘市。.
何万喜与黄云表买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告何万喜于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何万喜撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12元，由何万喜负担。
审判员 付青云
二〇一七年六月十六日
书记员 张 鹏
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终570号
上诉人（原审原告）王国庆
被上诉人（原审被告）武汉市卫生和计划生育委员会，住所地武汉市江岸区江汉北路20号。
法定代表人朱宏斌，该委党委书记。
委托诉讼代理人闫真真、吴霜，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
原审第三人武汉市第四医院，住所地武汉市硚口区汉正街***号。
法定代表人李文洲，该院院长。
上诉人王国庆诉被上诉人武汉市卫生和计划生育委员会（以下简称市卫计委）卫生调查回复一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院2018年7月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。
原审法院认为，王国庆的父亲王炳尧2008年1月10日死亡后不久，其就向市卫计委反映了武汉市第四医院（以下简称四医院）涂改、伪造、隐匿、添加病历的行为，市卫计委第一次对王国庆作出答复是2009年9月4日，认定王国庆投诉四医院提供虚假病历及伪造、销毁病历的客观依据不足，王国庆早于2009年已知市卫计委对其投诉事项的履职情况。（2017）鄂0102行初127号《行政裁定书》已认定王国庆于2017年8月14日提起行政诉讼超过了法定起诉期限，故裁定驳回王国庆的起诉。市卫计委于2018年1月17日向王国庆作出《武汉市卫生计生委关于王国庆反映问题的调查回复》，实质上仍然是针对王国庆自其父亲2008年1月10日死亡后不久即开始反映的四医院涂改、伪造、隐匿、添加病历的行为所进行的后续处理行为，王国庆2017年提起的行政诉讼超过法定起诉期限，本案王国庆的起诉同样超过了起诉期限。市卫计委根据（2017）鄂0102行初127号《行政裁定书》的内容继续进行的履职行为实际已不对王国庆产生行政诉讼法律上的权利义务影响。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项、第六十九条第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告王国庆的起诉。
上诉人王国庆不服原审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人于2018年1月17日作出《武汉市卫生计生委关于王国庆反映问题的调查回复》明确了上诉人的诉权，且被上诉人于2018年2月6日作出的《关于王国庆反映市医学会违规进行医疗事故技术鉴定相关事项的处理意见书》，该意见书中也明确了以2018年1月17日作出的回复为准，因此上诉人有依法起诉和上诉的权利，原审以超过起诉期限驳回上诉人的起诉于法无据。综上，请求二审法院：一、撤销武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102行初83号行政裁定，并支持上诉人诉请；二、本案二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人市卫计委辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法。市卫计委此次履职系根据（2017）鄂0102行初127号《行政裁定书》进行继续履职行为，不具有可诉性。请求依法驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人四医院未陈述意见
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被上诉人市卫计委根据（2017）鄂0102行初127号《行政裁定书》的建议，从武汉市病历质量控制中心专家库中抽调三名专家，会同市卫计委下辖执法监督总队两名监督员，组成联合调查组针对上诉人王国庆递提交的证据对原审第三人四医院进行了调查，并于2018年1月9日通过查阅病历，作出《关于武汉市普爱医院王炳尧病历质疑的相关问题专家审核意见》，认为“患者在武汉市普爱医院住院期间，存在多次病程记录书写瑕疵，但对患者的诊疗过程不构成影响。因此，武汉市病历质量控制中心认定：该病历不存在伪造以及篡改的嫌疑。”于是，被上诉人市卫计委于同年1月17日根据上述意见向上诉人王国庆作出《武汉市卫生计生委关于王国庆反映问题的调查回复》。在这个调查处理的程序中，市卫计委的回复只是根据专家审核意见向上诉人王国庆所作的一个转述和告知，其对上诉人的权利义务明显不产生实际影响。因此，上诉人要求撤销《武汉市卫生计生委关于王国庆反映问题的调查回复》，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由和上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 丹
审 判 员 刘 忠
审 判 员 陈小萍
二〇一八年九月十日
法官助理 马颖杰
书 记 员 姜淑娟
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行终570号上诉人（原审原告）王国庆被上诉人（原审被告）武汉市卫生和计划生育委员会，住所地武汉市江岸区江汉北路20号。法定代表人朱宏斌，该委党委书记。委托诉讼代理人闫真真、吴霜，北京市京师（武汉）律师事务所律师。原审第三人武汉市第四医院，住所地武汉市硚口区汉正街***号。法定代表人李文洲，该院院长。上诉人王国庆诉被上诉人武汉市卫生和计划生育委员会（以下简称市卫计委）卫生调查回复一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院2018年7月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。原审法院认为，王国庆的父亲王炳尧2008年1月10日死亡后不久，其就向市卫计委反映了武汉市第四医院（以下简称四医院）涂改、伪造、隐匿、添加病历的行为，市卫计委第一次对王国庆作出答复是2009年9月4日，认定王国庆投诉四医院提供虚假病历及伪造、销毁病历的客观依据不足，王国庆早于2009年已知市卫计委对其投诉事项的履职情况。（2017）鄂0102行初127号《行政裁定书》已认定王国庆于2017年8月14日提起行政诉讼超过了法定起诉期限，故裁定驳回王国庆的起诉。市卫计委于2018年1月17日向王国庆作出《武汉市卫生计生委关于王国庆反映问题的调查回复》，实质上仍然是针对王国庆自其父亲2008年1月10日死亡后不久即开始反映的四医院涂改、伪造、隐匿、添加病历的行为所进行的后续处理行为，王国庆2017年提起的行政诉讼超过法定起诉期限，本案王国庆的起诉同样超过了起诉期限。市卫计委根据（2017）鄂0102行初127号《行政裁定书》的内容继续进行的履职行为实际已不对王国庆产生行政诉讼法律上的权利义务影响。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项、第六十九条第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告王国庆的起诉。上诉人王国庆不服原审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人于2018年1月17日作出《武汉市卫生计生委关于王国庆反映问题的调查回复》明确了上诉人的诉权，且被上诉人于2018年2月6日作出的《关于王国庆反映市医学会违规进行医疗事故技术鉴定相关事项的处理意见书》，该意见书中也明确了以2018年1月17日作出的回复为准，因此上诉人有依法起诉和上诉的权利，原审以超过起诉期限驳回上诉人的起诉于法无据。综上，请求二审法院：一、撤销武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102行初83号行政裁定，并支持上诉人诉请；二、本案二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人市卫计委辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法。市卫计委此次履职系根据（2017）鄂0102行初127号《行政裁定书》进行继续履职行为，不具有可诉性。请求依法驳回上诉，维持原裁定。原审第三人四医院未陈述意见本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被上诉人市卫计委根据（2017）鄂0102行初127号《行政裁定书》的建议，从武汉市病历质量控制中心专家库中抽调三名专家，会同市卫计委下辖执法监督总队两名监督员，组成联合调查组针对上诉人王国庆递提交的证据对原审第三人四医院进行了调查，并于2018年1月9日通过查阅病历，作出《关于武汉市普爱医院王炳尧病历质疑的相关问题专家审核意见》，认为“患者在武汉市普爱医院住院期间，存在多次病程记录书写瑕疵，但对患者的诊疗过程不构成影响。因此，武汉市病历质量控制中心认定：该病历不存在伪造以及篡改的嫌疑。”于是，被上诉人市卫计委于同年1月17日根据上述意见向上诉人王国庆作出《武汉市卫生计生委关于王国庆反映问题的调查回复》。在这个调查处理的程序中，市卫计委的回复只是根据专家审核意见向上诉人王国庆所作的一个转述和告知，其对上诉人的权利义务明显不产生实际影响。因此，上诉人要求撤销《武汉市卫生计生委关于王国庆反映问题的调查回复》，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由和上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 丹审 判 员  刘 忠审 判 员  陈小萍二〇一八年九月十日法官助理  马颖杰书 记 员  姜淑娟
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第956号
原告：鲍某，农民。
被告：董某，农民。
原告鲍某与被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系打工相识，于2012年登记结婚，由于婚前不甚了解，婚后二人性格、脾气差异较大，两人未建立起真正的夫妻感情。现我与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，故要求与被告离婚。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
审理查明：原、被告于2011年在一起打工相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻关系尚可。2012年5月，原告要求回娘家河北省暂住，去后，至今未归。期间，被告及家人曾去叫请，未果。
上述事实，有原告的陈述、证人证言等相关材料予以证明，业经庭审审查，具有证明效力。
本院认为：原、被告系自由恋爱后登记结婚，婚后虽未生育子女，但感情基础较好。原被告若能珍惜已建立起来的夫妻感情，消除误会，减少隔阂，增加信任，夫妻关系仍有和好之可能。在本案中，原告未能提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚主张，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告鲍某与被告董某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 罗海龙
二〇一三年七月四日
书记员 杨公福
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第111号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人米某伟，男。因涉嫌盗窃，于2013年3月14日被浦北县公安局刑事拘留，同年4月19日被浦北县公安局依法执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉（2013）82号起诉书指控被告人米某伟犯盗窃罪，于2013年7月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月15日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派代理检察员赵露出庭支持公诉，被告人米某伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2013年3月13日23时许，被告人米某伟为筹钱修理摩托车，便纠集米某彤、宁某生、吴某志（3人均未满16周岁）窜至浦北县北通镇楠垌小学邓某宏宿舍处，强行撬坏宿舍窗户防盗网并钻入宿舍内。被告人米某伟等4人合力将宿舍内的电脑主机、显示器、音响设备等物盗走，后再将被盗物搬至米某伟家里藏起来。次日，公安机关在走访调查时在米某伟家中发现被盗电脑等物，现被盗电脑已经由公安机关扣押并返还失主。经物价部门估价：被盗物品总价值人民币2365元。
公诉机关提供相应的证据支持其指控，认为被告人米某伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2013年3月13日23时许，被告人米某伟为筹钱修理摩托车，便纠集米某彤、宁某生、吴某志（3人均未满16周岁）窜至浦北县北通镇楠垌小学邓某宏宿舍处，强行撬坏宿舍窗户防盗网并钻入宿舍内。被告人米某伟等4人合力将宿舍内的电脑主机、显示器、音响设备等物盗走，后再将被盗物搬至米某伟家里藏起来。次日，公安机关在走访调查时在米某伟家中发现被盗电脑等物，现被盗电脑已经由公安机关扣押并返还失主。经物价部门估价：被盗物品总价值人民币2365元。
上述事实，被告人在庭审中亦没有异议，且有经庭审举证、质证的接受刑事案件登记表、户籍证明、扣押发还物品清单、被盗电脑、音响照片、被害人邓某宏的陈述、证人米某彤、宁某生、吴某志的证言、鉴定结论、现场勘验检查笔录、现场方位照片、现场示意图及被告人米某伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人米某伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持，依法应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人米某伟归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。本案被盗财物已归还失主，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人米某伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月14日起至2013年9月13日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 易晓霞
二〇一三年七月十八日
书 记 员 陆业辉
南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书(2013)浦刑初字第111号公诉机关南京市浦口区人民检察院。被告人金某，男，1975年10月31日出生，回族，无业。1999年9月27日因寻衅滋事被劳动教养一年。2012年11月9日因涉嫌非法持有枪支犯罪被刑事拘留，同年11月23日被取保候审，同年12月6日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉[2013]138号起诉书指控被告人金某犯非法持有枪支罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员姜宏宁、被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市浦口区人民检察院指控，2012年11月7日晚，公安机关在本区鼎泰家园小区北门对面一平房内查获被告人金某等人在吸食冰毒，后在现场查获装有一支自制手枪和四发子弹的皮包一个，经查实该枪支和子弹系金某所持有。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人金某所持有的枪支为自制手枪，可以火药为动力发射64式手枪弹，该枪具有致伤力，被告人金某所持有的4发子弹均为64式手枪弹。被告人金某于2012年11月8日被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人金某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。提请依法判处。上述事实，被告人金某在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某、丁某、朱某、谢某的证言，南京市公安局出具的物证鉴定书，南京市公安局浦口分局出具的现场勘验检查笔录、现场笔录、刑事摄影照片、辨认笔录、查获经过，扣押物品、文件清单，劳动教养决定书、被告人的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人金某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为符合非法持有枪支罪的构成要件，构成非法持有枪支罪，应依法惩处。被告人金某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人金某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人金某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的15日，即自2012年12月6日起至2013年8月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  平元华二〇一三年三月十二日书记员  杨 莹
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民金初字第227号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县。
负责人：王广金，该支行行长。
委托代理人：徐利民。系该行员工。
委托代理人：陈永玺。系该行员工。
被告：朱瑞民，男，汉族，1962年1月27日出生。
被告：秦洪冰，男，汉族，1975年11月29日出生。
委托代理人：秦现恩。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告朱瑞民、秦洪冰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，原告向本院提出申请，对借款合同、保证担保承诺书秦洪冰的签字、捺印进行鉴定。原告与被告秦洪冰协商选定日照浩德司法鉴定所进行鉴定。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日、2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托代理人徐利民、被告秦洪冰的委托代理人秦现恩到庭参加诉讼，被告朱瑞民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉称，2010年8月6日，被告朱瑞民在我行贷款50000元，贷款用途为收购小麦，贷款方式为自助可循环，担保方式为保证担保，担保人秦洪冰，系清丰县清丰县残疾人联合会职工。首笔贷款到期后，朱瑞民又于2011年8月9日通过自助循环方式贷款50000元，到期日为2012年8月8日。贷款到期后，虽经我行多次催收，2013年12月3日归还本金1001.3元、2014年3月13日归还本金1000.01元、2014年4月11日归还本金1000元，剩余欠款至今未还。为维护我行合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告朱瑞民偿还我行贷款本金46998.69元，利息21411.43元，本息合计68410.12元（利息截止到2015年9月4日，实际给付金额计算到执行完毕之日）；担保人秦洪冰承担连带清偿责任；诉讼费和其它费用由被告承担。
被告朱瑞民未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告秦洪冰辩称，我是因为银行对我发函我才知道这事的。当时我看到手续上的签字后，当场确认是清丰县残联办公室主任朱立新的签字，至于我的身份证复印件，是他当时当办公室主任时给我办手续时用的，除了身份证复印件，其他的资料例如贷款人担保人合影、电话回访之类，银行都没有提供。2015年9月份，我去银行找张主任做了情况说明，确认了此事与我无关，我并不认识贷款人朱瑞民。我要求农行尽快清除关于我的不良信用记录。
经审理查明：2010年8月6日，被告朱瑞民与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，被告朱瑞民向原告借款50000元，借款用途为收购小麦，用款方式为自助可循环式，贷款人在额度有效期（自2010年8月6日至2013年8月5日）内向借款人提供借款，随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度50000元，期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准上上浮55%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款，按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。合同签订后，原告依约向被告朱瑞民发放50000元贷款，首笔贷款到期后，朱瑞民又于2011年8月9日通过自助循环方式贷款50000元，到期日为2012年8月8日。贷款到期后，被告朱瑞民于2013年12月3日归还本金1001.3元、2014年3月13日归还本金1000.01元、2014年4月11日归还本金1000元，及2012年8月9日之前的利息，剩余欠款至今未还。被告朱瑞民尚欠原告本金46998.69元及2012年8月9日之后的利息。
日照浩德司法鉴定所出具日浩（2015）文痕鉴字第814号文书鉴定意见书，认为：1、送检的《保证担保承诺书》和《农户贷款借款合同》中存疑“秦洪冰”签名与样本笔迹不是同一人所写；2、送检的《农户贷款借款合同》中存疑“秦洪冰”压名指印与样本指印不是同一人捺印；《保证担保承诺书》中存疑“秦洪冰”的压名指印不具备鉴定条件。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告朱瑞民签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同义务，被告朱瑞民未按合同约定履行还款义务，原告按照合同约定要求其偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告与被告秦洪冰选定的鉴定机构出具鉴定结论已认定《农户贷款借款合同》和《保证担保承诺书》上担保人秦洪冰的签字、捺印非秦洪冰本人所签所捺，原告未提供其他证据证明秦洪冰为朱瑞民该笔借款提供担保。故对原告要求被告秦洪冰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告朱瑞民无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱瑞民于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金46998.69元及利息（利息按借款合同约定利率自2012年8月9日起计算至本判决确定的给付之日）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行对被告秦洪冰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由被告朱瑞民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 姜相恩
审判员 韩清蓉
陪审员 黄志甫
二〇一六年一月三十日
书记员 张贝贝
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民金初字第227号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路***号。
负责人：王广金，该支行行长。
委托代理人：徐利民，男，汉族，住河南省濮阳市。系该行员工。
委托代理人：陈永玺，男，汉族，住河南省濮阳县。系该行员工。
被告：朱瑞民，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：秦洪冰，男，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：秦现恩，男，汉族，住河南省清丰县。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告朱瑞民、秦洪冰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，原告向本院提出申请，对借款合同、保证担保承诺书秦洪冰的签字、捺印进行鉴定。原告与被告秦洪冰协商选定日照浩德司法鉴定所进行鉴定。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日、2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托代理人徐利民、被告秦洪冰的委托代理人秦现恩到庭参加诉讼，被告朱瑞民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉称，2010年8月6日，被告朱瑞民在我行贷款50000元，贷款用途为收购小麦，贷款方式为自助可循环，担保方式为保证担保，担保人秦洪冰，系清丰县清丰县残疾人联合会职工。首笔贷款到期后，朱瑞民又于2011年8月9日通过自助循环方式贷款50000元，到期日为2012年8月8日。贷款到期后，虽经我行多次催收，2013年12月3日归还本金1001.3元、2014年3月13日归还本金1000.01元、2014年4月11日归还本金1000元，剩余欠款至今未还。为维护我行合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告朱瑞民偿还我行贷款本金46998.69元，利息21411.43元，本息合计68410.12元（利息截止到2015年9月4日，实际给付金额计算到执行完毕之日）；担保人秦洪冰承担连带清偿责任；诉讼费和其它费用由被告承担。
被告朱瑞民未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告秦洪冰辩称，我是因为银行对我发函我才知道这事的。当时我看到手续上的签字后，当场确认是清丰县残联办公室主任朱立新的签字，至于我的身份证复印件，是他当时当办公室主任时给我办手续时用的，除了身份证复印件，其他的资料例如贷款人担保人合影、电话回访之类，银行都没有提供。2015年9月份，我去银行找张主任做了情况说明，确认了此事与我无关，我并不认识贷款人朱瑞民。我要求农行尽快清除关于我的不良信用记录。
经审理查明：2010年8月6日，被告朱瑞民与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，被告朱瑞民向原告借款50000元，借款用途为收购小麦，用款方式为自助可循环式，贷款人在额度有效期（自2010年8月6日至2013年8月5日）内向借款人提供借款，随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度50000元，期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准上上浮55%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款，按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。合同签订后，原告依约向被告朱瑞民发放50000元贷款，首笔贷款到期后，朱瑞民又于2011年8月9日通过自助循环方式贷款50000元，到期日为2012年8月8日。贷款到期后，被告朱瑞民于2013年12月3日归还本金1001.3元、2014年3月13日归还本金1000.01元、2014年4月11日归还本金1000元，及2012年8月9日之前的利息，剩余欠款至今未还。被告朱瑞民尚欠原告本金46998.69元及2012年8月9日之后的利息。
日照浩德司法鉴定所出具日浩（2015）文痕鉴字第814号文书鉴定意见书，认为：1、送检的《保证担保承诺书》和《农户贷款借款合同》中存疑“秦洪冰”签名与样本笔迹不是同一人所写；2、送检的《农户贷款借款合同》中存疑“秦洪冰”压名指印与样本指印不是同一人捺印；《保证担保承诺书》中存疑“秦洪冰”的压名指印不具备鉴定条件。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告朱瑞民签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同义务，被告朱瑞民未按合同约定履行还款义务，原告按照合同约定要求其偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告与被告秦洪冰选定的鉴定机构出具鉴定结论已认定《农户贷款借款合同》和《保证担保承诺书》上担保人秦洪冰的签字、捺印非秦洪冰本人所签所捺，原告未提供其他证据证明秦洪冰为朱瑞民该笔借款提供担保。故对原告要求被告秦洪冰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告朱瑞民无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱瑞民于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金46998.69元及利息（利息按借款合同约定利率自2012年8月9日起计算至本判决确定的给付之日）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行对被告秦洪冰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由被告朱瑞民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 姜相恩
审判员 韩清蓉
陪审员 黄志甫
二〇一六年一月三十日
书记员 张贝贝
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1282执960号
申请执行人：张振岭，男，汉族，1962年7月7日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
委托代理人：郭伟群，安徽法卫律师事务所律师。
被：彭玉川，男，汉族，1962年1月14日出生，户籍地山西省临汾市尧都区。住所地安徽省界首市，身份证号码：3421291962********。
被告：高辉，男，汉族，1964年3月3日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：艾晓东，男，汉族，1966年7月6日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：李顺民，男，汉族，1965年11月29日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
本院在执行申请执行人与被执行人王蒙蒙民间借贷纠纷一案，在执行过程中，1、2018年4月26日向被执行人邮寄送达执行案件通知书、财产报告令；2、2018年4月28日发起网络查询，未查到二被执行人银行存款、证券、工商登记、互联网银行、车辆；3、通过传统查控，2018年5月4日查查询不到被执行人的房产；4、2018年10月9日电话约谈申请执行人终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初809号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产时，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 应学华
审判员 王 歌
审判员 李 奎
二〇一八年十月十三日
书记员 段克清
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终2017号
上诉人（原审被告）:许丽兰，女，汉族，1994年3月13日出生，住址海南省东方市。
委托诉讼代理人：易劲松、姚丹，分别系广东华璟律师事务所律师、实习人员。
被上诉人（原审原告）:广州虎牙信息科技有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：董荣杰。
委托诉讼代理人：刘懿萱、李文，均系该公司员工。
上诉人许丽兰因与被上诉人广州虎牙信息科技有限公司合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初2915号之一民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人许丽兰诉称，原审法院认定事实和适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，原审法院既不是上诉人住所地法院，也非合同履行地人民法院。上诉人住所地为海南省××市，即应由海南省东方市人民法院管辖。故请求撤销原审（2018）粤0113民初2915号之一裁定，将本案移送至海南省东方市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。关于上诉人称本案应当属海南省东方市人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年十月九日
书 记 员 林秋萍
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐商破字第20-4号
申请人：乐清市建光电子有限公司。
法定代表人：赵建光。
委托代理人：徐立英。
2013年7月1日，申请人乐清市建光电子有限公司以其已与债权人赵顺尧自行达成还款协议为由，请求本院裁定认可乐清市建光电子有限公司和解协议。
本院查明：赵顺尧对乐清市建光电子有限公司享有经本院生效法律文书确认的到期债权105000元及利息。乐清市建光电子有限公司于2005年4月20日成立，2011年6月14日经乐清市工商行政管理局核准登记，公司类型为有限责任公司，注册资本为50万元，住所地在乐清市石帆街道（原石帆镇）青屿村。因乐清市建光电子有限公司未能清偿对赵顺尧的到期债务。赵顺尧于2013年4月22日以乐清市建光电子有限公司不能清偿到期债务为由向本院申请对乐清市建光电子有限公司进行破产清算。本院于2013年5月13日受理赵顺尧对乐清市建光电子有限公司的破产清算申请后，依法指定管理人，发出债权申报公告，在法定期限内没有其他债权人申报债权。2013年7月1日，申请人乐清市建光电子有限公司与赵顺尧自行达成和解协议。现申请人乐清市建光电子有限公司以其已与赵顺尧自行达成和解协议为由，申请本院对其自行达成的和解协议予以认可。
本院认为，申请人与赵顺尧于2013年7月1日自行达成的和解协议，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家、集体及第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零五条之规定，裁定如下：
一、认可乐清市建光电子有限公司和解协议。
二、终结乐清市建光电子有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判员 王晓勇
二〇一三年七月一日
书记员 郑琦霞
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第6022号
原告胡某甲，女，1987年1月3日出生，汉族，初中文化，农民，现住安国市。
委托代理人金淑英，河北药华律师事务所律师。
被告胡某乙，男，1984年6月18日出生，汉族，高中文化，农民，现住安国市。
原告胡某甲与被告胡某乙为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某甲及委托代理人金淑英、被告胡某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，我和被告经人介绍相识，于2008年1月17日在安国市民政局登记结婚。2008年农历八月十四生男孩胡某丙。因婚前了解不够，结婚草率，婚后发现我和被告性格不和，经常为家庭琐事吵闹，无法一起共同生活。2010年正月初六，被告又和我吵打，我离开被告家，自此和被告分居生活，至今已经三年时间。现起诉法院请依法判决我与被告离婚，婚生男孩由被告抚育，我的个人财产归我所有。
被告胡某乙辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告胡某甲与被告胡某乙2007年12月经人介绍相识，2008年1月17日在安国市民政局登记结婚。2008年农历八月十四生一男孩，取名胡某丙，现随被告生活。婚后原、被告因性格不和，婚后经常为生活琐事发生吵闹。
庭审中，原告称个人财产有美菱冰箱一台、洗衣机一台、创维电视一台均在被告处，被告称有这些东西，是其给原告的彩礼钱购买。被告称2012年曾找村干部调解过，原告答应给其一万元就和好，但原告收到一万元后并未和好，原告表示收到过一万元。原、被告婚后无共同财产及共同债务。
以上事实有原被告当庭陈述及结婚证一份在卷证明。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常为家庭琐事发生吵闹，经村干部及本院多次做调解工作仍未和好，应认定夫妻感情确已破裂，应予判离为宜。婚生孩子胡某丙现随被告生活，为了孩子的健康成长，不应改变孩子的生活环境，随被告生活为宜，原告应支付部分抚养费。原告在被告处的美菱冰箱一台、洗衣机一台、创维电视一台个人财产，应予取回。2012年，原、被告找村干部调解时被告给付给原告的一万元属于夫妻双方对其共同财产的处分，且庭审中原、被告均称现已无共同财产，故被告要求返还不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、依法解除原告胡某甲与被告胡某乙的婚姻关系；
二、婚生男孩胡某丙由被告抚育，原告支付抚育费15000元；
三、原告在被告处的个人财产美菱冰箱一台、洗衣机一台、创维电视一台由原告取回。
案件受理费二百元由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王建立
审 判 员 刘敬哲
代理审判员 王树通
二〇一三年七月四日
书 记 员 李 兴
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1380号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告侍亚君。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告侍亚君信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告侍亚君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42，191.84元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42，191.84元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖执字第3008-1号
申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号4楼，组织机构代码00416113-5。
法定代表人李东，该局局长。
委托代理人吴月红、袁永丰，该局工作人员。
被执行人陈来良，男，汉族，1984年1月28日出生，住厦门市湖里区。
被执行人陈丽霞，女，汉族，1986年7月19日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局申请执行被执行人陈来良、陈丽霞征收社会抚养费决定一案，申请人作出的厦湖计生征字（2014）第5016号征收社会抚养费决定，已发生法律效力。申请人于2015年10月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法到厦门市公安局车辆管理所查封了被执行人陈丽霞名下的闽DB78**汽车一辆。经查明，被执行人陈来良、陈丽霞目前没有其他可供执行的财产，故本案应先暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一五年十一月十九日
书记员 熊志平
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民辖终33号
上诉人（原审原告）：任才，男，生于1990年2月1日，汉族，湖北省利川市人，住利川市，
被上诉人（原审被告）：湖北南乔汽车商贸有限公司，住所地湖北省咸宁市长江产业园内18幢1层0101号。
法定代表人：陈俊，男，该公司董事长，
上诉人任才因与被上诉人湖北南乔汽车商贸有限公司合同纠纷一案，不服利川市人民法院（2018）鄂2802民初3781号民事裁定，向本院提起上诉。
任才上诉称：《招商代理合同书》是2018年3月30日上午在利川签署的，被上诉人提供的照片反映的是在付意向定金后在南乔公司的合影，并不是正式签合同时的留影。请求撤销一审裁定，并驳回被上诉人的管辖权异议。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，是法院地域管辖的一般原则，但在此之外，法律又赋予了合同当事人书面选择管辖法院的权利，即允许合同当事人选择原告住所地、被告住所地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订的《招商代理合同书》中约定“甲乙双方因履行本协议发生争议，协商不成一方可向另一方依法向本合同签约地人民法院提起诉讼”，应视为双方书面选择了合同签订地人民法院管辖，但双方所举证据并不能确定本案的合同签订地，故应依照民事诉讼法关于一般地域管辖的规定即原告就被告的原则确定本案的管辖法院。因本案被告住所地在湖北省，故咸宁市咸安区人民法院对本案具有管辖权。一审法院按约定管辖确定管辖权，存在瑕疵，本院对原审法院适用法律予以纠正，但原审法院的裁判结果正确，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”的规定，故一审法院的裁定应予维持。据此，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 宋祖军
审判员 马红艳
二○二○一八年九月七日
法官助理向楚旭
书记员谭绍丹
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂28民辖终33号上诉人（原审原告）：任才，男，生于1990年2月1日，汉族，湖北省利川市人，住利川市，被上诉人（原审被告）：湖北南乔汽车商贸有限公司，住所地湖北省咸宁市长江产业园内18幢1层0101号。法定代表人：陈俊，男，该公司董事长，上诉人任才因与被上诉人湖北南乔汽车商贸有限公司合同纠纷一案，不服利川市人民法院（2018）鄂2802民初3781号民事裁定，向本院提起上诉。任才上诉称：《招商代理合同书》是2018年3月30日上午在利川签署的，被上诉人提供的照片反映的是在付意向定金后在南乔公司的合影，并不是正式签合同时的留影。请求撤销一审裁定，并驳回被上诉人的管辖权异议。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，是法院地域管辖的一般原则，但在此之外，法律又赋予了合同当事人书面选择管辖法院的权利，即允许合同当事人选择原告住所地、被告住所地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订的《招商代理合同书》中约定“甲乙双方因履行本协议发生争议，协商不成一方可向另一方依法向本合同签约地人民法院提起诉讼”，应视为双方书面选择了合同签订地人民法院管辖，但双方所举证据并不能确定本案的合同签订地，故应依照民事诉讼法关于一般地域管辖的规定即原告就被告的原则确定本案的管辖法院。因本案被告住所地在湖北省，故咸宁市咸安区人民法院对本案具有管辖权。一审法院按约定管辖确定管辖权，存在瑕疵，本院对原审法院适用法律予以纠正，但原审法院的裁判结果正确，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”的规定，故一审法院的裁定应予维持。据此，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 宋祖军审判员 马红艳二○二○一八年九月七日法官助理向楚旭书记员谭绍丹
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初246号
原告：严光碧，女，汉族，生于1964年7月4日。
原告：唐桂华，女，汉族，生于1940年6月12日。
原告：肖洪友，男，汉族，生于1933年10月18日。
原告：肖小龙，男，汉族，生于1988年11月9日。
上述四原告委托代理人：黄懿，江油市三合法律服务所法律工作者。
被告：涂红，男，汉族，生于1987年4月6日。
委托代理人：张连，四川博思律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江油支公司，住所江油市建新南路300号龙溪谷C2幢1单元1楼12号。
负责人：赵耀，公司经理。
委托代理人：刘敬生，公司员工。
原告严光碧、唐桂华、肖洪友、肖小龙诉被告涂红、中国平安财产保险股份有限公司江油支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法适用简易程序，由审判员丘赠祥独任审判，于2016年2月29日、3月22日公开开庭进行了审理。原告严光碧、肖洪友、肖小龙及四原告的委托代理人黄懿、被告涂红及其代理人张连、被告保险公司的委托代理人刘敬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月11日18时15分许，肖开林驾驶摩托车由武都镇向江油火车站行驶，与相对方向涂红驾驶的轿车碰撞，肖开林受伤经医院抢救无效于2015年11月21日死亡的交通事故，事故认定涂红承担次要责任，肖开林承担主要责任。现原告诉至法院，请求判令：1、原告的各项损失，赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等由被告承担；2、诉讼费由被告承担。
被告涂红辩称，交警大队事故责任认定牵强；原告所举证据、证人证言不能充分证明死者肖开林居住在城镇、工作在城镇，无工资、社保的相关证据，死亡赔偿金应按农村标准计算；被扶养人生活费、精神抚慰金由法院认定。
被告保险公司辩称，被告涂红只投保交强险，保险公司垫付了10000元医疗费。
案经审理查明，2015年11月11日18时15分许，肖开林驾驶普通两轮摩托车由武都镇向江油火车站行驶，行至江油市玻武路石龙嘴电站地段，与相对方向被告涂红驾驶的轿车发生碰撞，造成两车受损，肖开林受伤的交通事故。肖开林在受伤后被送至江油市第四人民医院救治，于2015年11月21日11时20分许抢救无效死亡，产生医疗费用37951.73元，由涂红垫付15251.3元，保险公司垫付10000元，涂红另向原告支付丧葬费20000元。事故发生后，经江油市公安局交通警察大队认定，肖开林担此次事故主要责任，涂红承担次要责任。涂红为轿车在被告保险公司处投保了交强险，本次事故发生在保险有效期内。
另查明，原告肖洪友、唐桂华婚后生育二子，长子肖开林与原告严光碧生育一子原告肖小龙。肖开林从2008年起租住位于江油市顺江北路198号的房屋，经营三类废品的收购。
上述事实有原告身份证及户口簿、被告身份证、驾驶证及行驶证、保险公司营业执照、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、住院病历、医疗费票据、收条、村委会证明及证人证言等证据佐证，足以认定。
本院认为：驾驶人员驾驶机动车上道路行驶应当遵守道路交通安全法律、法规、规章的规定，按照操作规范安全、文明驾驶。交警部门以被告涂红驾驶车辆在夜间或容易发生危险路段行驶未降低行驶速度认定其承担事故次要责任。涂红辩称交警部门认定责任牵强，但其未能提出相反的证据或足以推翻该认定的理由，本院不予采纳。被告涂红驾驶的轿车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由原、被告按事故责任比例分摊。被告涂红所提其驾驶轿车的维修费用，未提交定损依据，本院不予支持。
关于原告人所提损失的认定：1、医疗费37951.73元，被告涂红、保险公司垫付的费用应在赔偿款中进行抵扣；2、丧葬费22848.5元，涂红已支付20000元；3、死亡赔偿金，虽肖开林系农村户口，但原告所举村委会证明、证人证言、营业执照能证实肖开林居住于城镇，并在城镇从事相关工作，故应按城镇标准计算其死亡赔偿金，即为487620元（24381元／年×20年）；4、被扶养人生活费，唐桂华17775元（7110元／年×5年÷2人）、肖洪友17775元（7110元／年×5年÷2人），共计35550元；5、精神抚慰金，酌情认定20000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、肖开林因本次交通事故死亡的损失：医疗费37951.73元、丧葬费22848.5元、死亡赔偿金523170（含被扶养人生活费35550元）、精神抚慰金20000元，共计603970.23元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江油支公司在交强险限额内承担120000元，余下483970.23元，由被告涂红承担30%，即145191.07元；
二、上述赔偿款项扣减被告涂红已垫付的医疗费15251.3元、丧葬费20000元及被告中国平安财产保险股份有限公司江油支公司垫付的医疗费10000元后，由被告中国平安财产保险股份有限公司江油支公司在本判决生效后三十日内支付给原告严光碧、唐桂华、肖洪友、肖小龙赔偿款110000元，由被告涂红在本判决生效后三十日内支付给原告严光碧、唐桂华、肖洪友、肖小龙赔偿款109939.77元；
三、驳回原告严光碧、唐桂华、肖洪友、肖小龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2383元，由原告严光碧、唐桂华、肖洪友、肖小龙承担383元，被告涂红承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 丘赠祥
二〇一六年三月二十九日
书记员 邓雨婷
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川13执异1号
异议人（利害关系人）：四川省长源建筑工程有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区双桥子立交桥8栋7-10号。
法定代表人:文华忠，经理。
委托诉讼代理人：肖开国，四川伦典律师事务所律师。
申请执行人：唐伟，男，汉族，生于1970年2月4日，住四川省南充市
委托诉讼代理人：岳建民，四川博笃律师事务所律师。
被执行人：文明，男，汉族生于1977年7月25日，住四川省武胜县。
被执行人：王强，男，汉族，生于1965年1月25日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：周勤，男，汉族，生于1983年10月15日，住四川省南充市高坪区。
本院受理申请执行人唐伟与文明、王强、周勤借款合同纠纷一案，在执行过程中。协助义务人四川省长源建筑工程有限责任公司（下称长源公司）于2016年10月24日提出书面异议，本院审查后，于2017年1月10日作出（2016）川13执异14号执行裁定。异议人长源公司不服，向四川省高级人民法院申请复议。四川省高级人民法院于2017年10月19日作出（2017）川执复29号执行裁定，以（2016）川13执异14号执行裁定认定的基本事实不清，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人长源公司称，南充市中级人民法院（下称南充中院）在执行唐伟与文明等民间借贷案中作出的（2016）川13执28-3号民事裁定书，以“协助义务人擅自在该冻结款项内向他人支付500万余元，”后逾期“未履行追回义务”为由，裁定对异议人在450万元范围内的财产进行查封、冻结或扣划。但南充中院（2014）南中法民保字第86号民事裁定书，裁定对文明在长源公司的应收账款及收益共计450万元予以冻结。南充中院向长源公司送达协助执行通知书时，公司在送达回证上注明：“除民工工资、工程材料款、周转材料租赁等项目正常发生费用支出外，其余款项暂不支付给文明。”其后支出的民工工资，材料款均经业主方确认，现该项目亏损，被执行人文明在该项目中没有利润即“没有应收款及收益”，不存在擅自支付的事实，故南充中院对长源公司款项进行冻结是错误的，请求解除冻结。
被申请人唐伟称，长源公司未按法院的协助执行要求，未经执行法院允许擅自将冻结款项支给他人，且没按法院限定的期间内追回该款项，应当承担相应的法律后果。法院依法冻结其帐户是正确的，其异议不成立。
本院审查查明，唐伟与文明、王强、周勤民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）南中法民保字第86号民事裁定书，对文明在四川省长源建筑工程有限责任公司的应收帐款及收益共计人民币450万元予以冻结。并于2014年12月5日依法向长源公司送达了协助执行通知书。后本院作出（2015）南中法民初字第32号民事判决，判令文明向唐伟偿还借款390万元及利息，王强、周勤对文明履行的债务承担连带给付责任。判决生效后，本院立案执行，在执行过程发现长源公司擅自在冻结款项内向他人支付500万余元。本院于2016年7月11日向长源公司发出责令协助单位追款通知书，责令限期追回擅自支付的450万元，并将该款交存本院。但长源公司未在法院指定的期间内履行追款义务。本院于2016年8月10日作出执行裁定，对协助义务人长源公司在450万元范围内的财产进行查封、冻结或者划扣。还查明，文明挂靠长源公司承建武警8740部队在嘉陵区××路××标段工程项目，但未完工就离开了，由长源公司完成余下工程。长源公司在收到协助执行通知书后，仍向他人支付数百万元。
本院审查认为，责令长源公司协助冻结应支付给文明的工程款，是基于以长源公司为甲方与文明为乙方于2013年12月12日签订的《项目工程施工承包责任书》，该责任书第二条工程承包方式约定“乙方自主管理，内部独立核算，自负盈亏”,该条第4款约定“乙方应按本工程竣工审计决算价的1.5%向甲方缴纳该工程管理费（管理费不含任何税金）。不管乙方盈亏与否，乙方均应按照上述比例支付管理费”。即该工程由文明负责投资、管理，在缴纳管理费后享有收益。本院据此作出（2014）南中法民保字第86号民事裁定书，裁定“对文明在长源公司的应收账款及收益共计人民币450万元予以冻结”并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回,逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任”，长源公司在签收协助执行通知书后，应按要求履行协助执行义务，未经法院准许不能将冻结的款项支付。即使是需支付的民工工资、材料款等，长源公司也应当向法院反映情况，提出支付请求，在获得准许后，方能支付，长源公司在未经本院许可的情况下，代文明向他人支付的行为，应视为法律规定的“擅自支付”。长源公司在异议请求和听证中明确表示，在2015年期间支付了500余万元工程款，其中大部份为民工工资，剩余部份为材料款。长源公司对擅自支付具体数额属于自认，支付款项已超过本院冻结的款项，长源公司擅自支付的行为，损害了人民法院强制执行措施的司法权威，本院在责令长源公司限期追回未果情况下，裁定对长源公司在450万元范围内的财产进行查封、冻结亦无不当。长源公司对本院执行唐伟对长源公司享有的债权已提出书面异议，依照最高人民法院《关于认真贯彻实施民事诉讼法及相关司法解释有关规定的通知》第三条“……执行人有银行存款或者能够执行的其他财产，人民法院原则上应当优先予以执行；对于被执行未到期的债权，在到期之前，只能冻结，不能责令次债务人履行”之规定，因长源公司与文明尚未进行最终结算，本院裁定直接扣划其450万元财产可能损害其利益，但对其债权进行查封、冻结正确。申请执行人唐伟若对此有异议，因涉及当事人的实体权利，可另案提起代位权诉讼予以解决。
综上，长源公司的异议理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（三）异议部分成立，裁定变更相关执行行为异议”之规定，裁定如下：
一、将本院2016年8月10日作出的（2016）川13协28-3号执行裁定变更为：“对协助义务人四川省长源建筑工程有限责任公司在450万元范围内的财产进行查封、冻结”(即删除“划扣”裁定项)。
二、驳回四川省长源建筑工程有限责任公司的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 王维登
审判员 陈红卫
审判员 邹宏辉
二〇一八年五月二十九日
书记员 青 卓
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初3642号
原告刘某甲，职工。
委托代理人郭强，江苏金华星律师事务所律师。
被告邵某，职工。
委托代理人ＸＸ，江苏泰信律师事务所律师。
原告刘某甲与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员刘瑾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人郭强、被告邵某及委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚前感情一般。婚后因缺乏了解矛盾不断加深，现双方经常争吵，已经分居，无法继续共同生活。为此原告曾于2015年起诉离婚，在法院判决不准离婚后，双方感情没有任何好转，为维护原告合法权益，诉至法院请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子刘某乙随被告生活；3、诉讼费用由被告承担。
被告邵某辩称，被告不同意离婚，原被告感情一直不错，直到现在也没有原则性矛盾；原被告的孩子年仅3岁多，为了孩子有一个完整的家，能够健康成长，被告不同意离婚。被告与原告结婚近六年，一直一心一意照顾家庭，请法庭再给被告一次挽回家庭的机会。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子刘某乙。婚后双方因被告是否存在外遇发生纠纷，2015年7月1日，原告向本院起诉要求于被告离婚，本院作出（2015）铜民初字第02130号民事判决书判决不准离婚。此后双方未能和好，故原告以诉称理由起诉至法院。
上述事实，有原告提供的（2015）铜民初字第02130号民事判决书、双方当事人陈述等相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。本案因原告怀疑被告有不正当男女关系而产生纠纷，但原告对此并没有提供证据证实。原被告婚生子刘某乙尚年幼，需要父母的共同照顾，被告有和好的意愿，并愿意为此努力，双方当事人如能加强沟通、正确处理矛盾和分歧，尚有和好的可能，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
不准原告刘某甲与被告邵某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘瑾
二〇一六年七月十四日
书记员 丛芮
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1282执269号
申请执行人：曾玉德,男,1970年1月8日出生,汉族，河南省衡阳县人，住河南省衡阳县。
042119700108533X。
被执行人：赵峰，男，1964年3月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
本院在执行申请执行曾玉德与被执行人赵峰买卖合同借贷纠纷一案，在执行过程中，通过网络查明被执行人无财产，通过传统调查被执行人无可供执行财产财产且下落不明，申执行人举不出被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省界首市（2017）皖1282民初2217号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 应学华
审判员 王 歌
审判员 李 奎
二〇一八年七月二十六日
书记员 张冰冰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第1677号
原告：楼丽英。
被告：翁向阳。
被告：马惠儿。
两被告委托代理人：马秀文。
两被告委托代理人：李慧。
原告楼丽英为与被告翁向阳、马惠儿民间借贷纠纷一案，于2013年6月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员楼永高独任审判.于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告楼丽英、被告翁向阳、马惠儿的委托代理人李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼丽英起诉称：被告因周转困难需要资金，多次向原告借款，分别于2011年6月4日将100万元存入翁向阳农行账户、于2011年6月10日将104万存入翁向阳农行账户、96万元存入翁向阳建行账户。截至2013年1月10日，被告应归还原告借款300万元，支付利息30万元。以上事实有被告于2013年1月10日出具的借条确认。后原告多次要求被告归还借款，被告拒不归还借款。为此，请求判决被告归还原告借款人民币300万元并支付利息（算至2013年1月10日止计30万元，以后按约定月利率2.5%计算至判决确定还款之日止）（暂算至起诉之日止共计约为67.5万元）。
被告翁向阳答辩称：借款金额是300万元，利率约定过高，要求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。
被告马惠儿答辩称：翁向阳不是因为资金周转需要借款的，是为了放高利贷才通过楼丽英借款的。该借款不是用于家庭生活和正常经营。马惠儿对借款从头至尾不清楚，所以其不应承担还款义务。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、两被告户籍证明复印件各一份，用以证明被告的主体身份情况。
2、离婚登记审查处理表一份，证明两被告于2013年2月5日离婚的事实。说明两被告之前是处于婚姻关系存续期间的事实。
3、2013年1月10日翁向阳出具的欠条原件一份，用以证明被告翁向阳至2013年1月10日止，共欠原告借款本金300万元，利息30万元，欠款人承诺于2013年4月10日前全部归还本金及利息，利息的按月利率2.5%计算。逾期归还的除归还本金及利息外，还应向出借人承担律师费在内的所有费用的事实。
4、农行打款凭证一份，证明于2011年6月4日将100万元存入翁向阳农行账户的事实。
5、农行转款凭证一份，证明于2011年6月10日将104万存入翁向阳农行账户的事实。
6、建行转款凭证一份，证明于2011年6月10日将96万元存入翁向阳建行账户的事实。
被告翁向阳、马惠儿对原告提供的证据1、2、3、4、5、6，认为对三性无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告翁向阳与被告马惠儿原系夫妻，于2013年2月5日离婚。2013年1月10日，被告翁向阳出具给原告借条一份，载明：分别于2011年6月4日将100万元存入翁向阳农行账户、2011年6月10日将104万存入翁向阳农行账户、96万元存入翁向阳建行账户。截至2013年1月10日止，共欠借款本金300万元，利息30万元。并承诺于2013年4月10日前全部归还本金及利息，利息按月利率2.5%计算；逾期归还，自愿承担诉讼代理费等所有费用。双方未约定借款期限，后经原告催讨，被告至今未归还借款。
本院认为，被告翁向阳欠原告借款计人民币300万元及利息30万元的事实清楚，此有原告提供由被告出具的借条为证。被告应按约归还原告借款。被告至今未归还借款的行为已构成违约，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告要求被告翁向阳归还借款300万元及利息30万元，本院应予以支持。对利息部分，原告要求从2013年1月11日起，按约定月利率2.5%计算至判决确定还款之日止。因约定利息过高超出法律规定，应调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。被告马惠儿与被告翁向阳原系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告马惠儿也应共同归还借款并支付利息。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告翁向阳、马惠儿归还原告楼丽英借款人民币300万元、利息30万元及利息（利息从2013年1月11日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定还款之日止）。款限本判决生效后二十日内付清。
驳回原告楼丽英的其他诉讼请求。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18100元，由被告翁向阳、马惠儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼永高
二〇一三年七月九日
书记员 潘婵媛
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0802执恢181号
申请执行人操晓红，女，1963年4月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人陈增，男，1985年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民一初字第00612号民事判决书，责令被执行人限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈增银行存款30908元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪少文
二〇一八年八月四日
终结本次执行程序
书记员 汪 莹
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执恢11号
申请执行人杨超，男，1994年10月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人司亚东，男，1955年2月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市（2016）皖1282民初2233号民事判决书，责令被执行人偿还申请执行人借款200000元及利息，诉讼费2585元、执行费2000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人司亚东银行存款204585元或者查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 应学华
二〇一八年三月一十四日
书记员 刘丽波
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初12814号
原告亚士吉灯饰（东莞）有限公司，住所地：东莞市石龙镇环湖南路96号。
法定代表人艾文德.沽文森，董事。
委托代理人蒋四清，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人王洋，广东旗峰律师事务所律师。
被告杨如国，男，1976年10月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
原告亚士吉灯饰（东莞）有限公司与被告杨如国劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹玉英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚士吉灯饰（东莞）有限公司的委托代理人蒋四清，被告杨如国，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚士吉灯饰（东莞）有限公司诉称，被告于2014年2月12日入职原告单位，离职前担任资材部收货组长。2016年3月31日，原告供应商东莞沛客福家用品有限公司业务经理向原告总经理邮件投诉称原告员工在2016年1月收货时向其索要卸货费。原告遂展开调查，经查，发现系被告所为，已经查实的有两次。虽然被告因违规行为所获取的金额不大，但其行为的性质严重，也给原告造成了不良的商誉影响。鉴于此，原告对被告作出解除劳动合同处理，且无须支付赔偿金。同时，原告依规扣发被告考核奖金也并无过错，但仲裁裁决书对本案事实的认定和法律适用上均存在错误，且超过被告的仲裁请求进行裁决，故提起诉讼，请求判令：1、原告无需支付被告违法解除劳动关系的赔偿金20717.5元及工资600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨如国辩称，应当按照仲裁裁决结果来处理。
经审理查明，被告杨如国于2014年2月12日入职原告亚士吉灯饰（东莞）有限公司，离职前任职资材部收货组长，工作职责为收货、清点及入库，但不包括帮供应商（大货柜除外）卸货。双方于2014年2月28日签订了书面的劳动合同，且约定员工守则与劳动合同具有同等效力。
2016年1月4日，原告的供应商送货到原告处，但未卸货，请求被告杨如国等人帮忙卸货，杨如国称他们不负责卸货，如果要帮忙卸货要额外支付卸货费。后经双方协商，供应商向杨如国等人每人支付50元卸货费，协助将货物卸下来。2016年1月8日，该供应商再次送货到原告处，仍未卸货，被告杨如国致电船务陈某，陈某问被告以前遇到这种情况该如何处理，被告称要收取一定的卸货费，之后陈某跟供应商联系后转告被告杨如国，供应商答应给100元卸货费让杨如国等人帮忙卸货，之后供应商通过银行转账了100元给陈某，陈某将该100元卸货费交给杨如国，杨如国自己分得50元。
后上述供应商通过邮件的方式向原告反映最近几次曾被要求支付卸货费用的情况。经原告调查，被告杨如国等人确实在2016年1月存在前述的向供应商收取卸货费的情况，另外两名收取卸货费的员工已就此事件进行检讨。原告根据《员工守则》的相关规定于2016年4月1日对被告杨如国作出解雇决定。
被告不服原告的处罚，向东莞市劳动人事争议仲裁院石龙仲裁庭申诉，申诉请求为要求原告支付违法解除劳动关系赔偿金19750元及2016年3月1日至同年4月1日工资3920元。石龙仲裁庭于2016年4月26日作出如下裁决结果：原告应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金20717.5元及工资600元，合计21317.5元。原告不服该裁决结果，向本院提起诉讼。
本案庭审时，被告承认已收取原告发放的2016年3月1日至4月1日的工资3245元，但不同意原告对其作出扣款360元（三次记大过）的决定。而原告对被告作出三次记大过处罚的原因亦是因为被告存在前述的收取卸货费的情况。
另查，员工守则第四章第10条第（10）规定，因职务关系收受贿赂者或采取不法手段，给公司造成经济损失者，公司可以解除劳动合同，员工不享有离职待遇；第四章第10条第（17）规定，违反公司规定，年累计记大过2次者，公司可以解除劳动合同，员工不享有离职待遇；第八章第7条第三大点第（5）规定，投机取巧、隐瞒蒙蔽，牟取非份利益者，记大过；第八章第7条第三大点第（6）规定，接受与职务有关的馈赠者，记大过。
上述事实，有仲裁裁决书及送达回证、仲裁申诉书、公司往来邮件、检讨书、处罚通告、辞退（开除）申请表、劳动合同、员工守则、工资表等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，原、被告双方已于2016年4月1日解除劳动关系，对此，本院予以确认。本案双方争议的焦点在于：原告解雇被告是否符合法律规定。下面围绕该争议焦点进行分析：
首先，被告作为单位的收货组长，对其工作职责是十分清晰的，即负责收货、清点及入库，但对于不属于其工作职责范围内的卸货工作，在上班期间内却主动向他人提出收取额外卸货费而提供劳务，且还召集其他员工协助卸货，虽然收取的金额不高，但必然会影响其本人及他人原本的工作进程，而且这种未经单位同意私下向单位的合作商收取费用的行为还会对单位及其合作商的关系造成不利影响、甚至是影响单位的经济收益，因此，被告的前述行为是不妥当的，原告依照员工守则第八章第7条的规定对其处以记大过的处罚，合理合法。
其次，因被告存在两次私下收取卸货费的情形，原告给予其三次记大过和扣发当月绩效奖金的处罚，本院认为，依照《广东省工资支付条例》第十五条“因劳动者过错造成用人单位直接经济损失，依法应当承担赔偿责任的，用人单位可以从其工资中扣除赔偿费……”的规定以及《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，原告可以依照被告的过错扣发其当月的绩效奖金，但因原告没有证据佐证该过错给原告造成直接经济损失，那么原告无权扣发被告当月的工资360元，原告应予补发。
最后，基于前述的理由，被告已被两次记大过处罚，原告依照员工守则第四章第10条第（17）“违反公司规定，年累计记大过2次者，公司可以解除劳动合同，员工不享有离职待遇”的规定，解除与被告的劳动关系，本院予以支持。
综上所述，因原告解雇被告符合法律规定，原告无须向被告支付违法解除劳动关系赔偿金，但原告须向被告补发工资360元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决如下：
一、确认原告亚士吉灯饰（东莞）有限公司与被告杨如国已解除劳动关系；
二、原告亚士吉灯饰（东莞）有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向被告杨如国支付工资360元；
三、原告亚士吉灯饰（东莞）有限公司无须向被告杨如国支付违法解除劳动关系赔偿金；
四、驳回原告亚士吉灯饰（东莞）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（原告已预交），由原告亚士吉灯饰（东莞）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹玉英
二〇一六年七月十五日
书记员 张桂兴
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第1页共7页
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0202执186号
申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京东路98号，组织机构代码84949968-0。
负责人：钱晓东，行长。
被执行人：施小妹，女，1963年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：芜湖市信达投资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市吉和新村1幢15号，组织机构代码75296145-3。
法定代表人：王宝娣，执行董事。
本院在执行中国工商银行股份有限公司芜湖分行与施小妹、芜湖市信达投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）镜民二初字第01517号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款等财产，执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人自和解协议签订之日起已经给付申请执行本金1，740，055元，尚欠利息72，053.63元，余款于2019年12月30日支付完毕，因履行周期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖0202执186号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚ＸＸ
审判员 丁永新
审判员 李同陆
二〇一八年八月二十三日
书记员 李 浩
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0523执恢282号
申请执行人：张永良，男，1964年10月24日出生，户籍地安徽省马鞍山市含山县。
被执行人：徐成河，男，1970年3月20日出生，户籍地安徽省马鞍山市和县。
申请执行人张永良与被执行人徐成河机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）皖0523执恢282号案件的执行。
本裁定送达后立即发送法律效力。
审 判 长 张庆成
人民陪审员 李义虎
人民陪审员 熊现林
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 刘 畅
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1282执117号
申请执行人:张其勇，男，1964年7月8日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。
申请执行人：张振同，男，1983年10月28日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。
被执行人：杨天培，男，1964年5月12日出生，汉族，山西省临汾市人，住山西省临汾市尧都区。
本院在执行申请执行人张其勇、张振同与被执行人杨天培建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，经调查只查找被执行人杨天培房产已被山西省临汾市尧都法院查封，在界首市房产局的质量保证金已冻结、对被执行人已限制高消费，网络查找不到被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意参与分配，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初2791号民事调解书第一项的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产时，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 应学华
审判员 王 歌
审判员 李 奎
二〇一八年六月二十九日
书记员 段克清
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执810号
申请执行人：本院民事审判第四庭
被执行人：广东诺厦建设集团有限公司，住所地广东省化州市。
法定代表人：李大冲，该公司总经理。
被执行人：广东金东海集团有限公司，住所地广东省汕头市金平区。
法定代表人：周壬旭，该公司董事长。
广东诺厦建设集团有限公司与广东金东海集团有限公司厦门分公司、广东金东海集团有限公司、第三人广东宏大广航工程有限公司航道、港口疏浚合同纠纷一案，经最高人民法院再审作出的(2016)最高法民再60号民事判决已经发生法律效力，广东诺厦建设集团有限公司尚欠二审案件受理费9317元，广东金东海集团有限公司负担二审案件受理费7963元。因广东诺厦建设集团有限公司、广东金东海集团有限公司未主动履行，经本院民事审判第四庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017）闽执810号执行案件指定厦门海事法院执行。
请厦门海事法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。
本裁定立即执行。
审判长 黄怀大
审判员 黄建飞
审判员 李显先
二〇一七年八月十七日
书记员 黄金香
附：所引用的有关法律条文
最高人民法院关于高级人民法院统一管理
执行工作若干问题的规定
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
PAGE
福建省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽执810号申请执行人：本院民事审判第四庭被执行人：广东诺厦建设集团有限公司，住所地广东省化州市。法定代表人：李大冲，该公司总经理。被执行人：广东金东海集团有限公司，住所地广东省汕头市金平区。法定代表人：周壬旭，该公司董事长。广东诺厦建设集团有限公司与广东金东海集团有限公司厦门分公司、广东金东海集团有限公司、第三人广东宏大广航工程有限公司航道、港口疏浚合同纠纷一案，经最高人民法院再审作出的(2016)最高法民再60号民事判决已经发生法律效力，广东诺厦建设集团有限公司尚欠二审案件受理费9317元，广东金东海集团有限公司负担二审案件受理费7963元。因广东诺厦建设集团有限公司、广东金东海集团有限公司未主动履行，经本院民事审判第四庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：本院立案执行的（2017）闽执810号执行案件指定厦门海事法院执行。请厦门海事法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。本裁定立即执行。审判长  黄怀大审判员  黄建飞审判员  李显先二〇一七年八月十七日书记员  黄金香附：所引用的有关法律条文最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌商初字第244号
原告于爱文。
委托代理人卢锦林，山东海瑞达律师事务所律师。
被告刘志全。
原告于爱文与被告刘志全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告于爱文的委托代理人卢锦林、被告刘志全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于爱文诉称，原告曾于2014年10月份向被告刘志全购买鲁G×××××号二手车一辆，该车登记车主为王海明，价款为18000元。购车后原告对该车进行了维修，花费大量维修费。2015年6月21日，王海明以该车辆系其所有、被告无权处置为由将车辆抢回，原告找被告协商，被告至今未出具其系涉案车辆的合法占有人或享有处置权的相关证据，亦未协助原告将该车辆取回，导致原告无法实现购车目的。现诉至法院，请求依法解除原、被告间的买卖合同关系，并判令被告返还原告购车款并赔偿损失共计20000元；诉讼费用由被告承担。
被告刘志全辩称，2014年10月份，原告确实从被告处购买鲁G×××××号二手福特嘉年华轿车一辆，但被告已经按合同约定将该车辆交付原告使用，后并将该车过户手续、过户费用交给原告，被告已经全部履行完合同义务，该车辆被王海明抢走与被告无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月份，原告于爱文自被告刘志全处购买鲁G×××××号二手福特嘉年华轿车一辆，双方于当日签订买卖协议，原告将购车款18000元交付被告刘志全，被告刘志全将该车辆交付原告于爱文，双方约定第二日办理过户手续。第二日，被告刘志全将车辆所有权证书等材料交付原告于爱文，但未办理车辆过户手续。2015年6月21日，该车辆的登记车主王海明将该车自原告手中抢走，购车协议、所有权证书等材料在车上被王海明一并带走。2015年6月21日9时15分，原告于爱文就车辆被王海明抢走一事报警，潍坊市公安局坊子分局恒安派出所出警并对此事进行调查处理。
本案在审理过程中，经原告申请，本院依法至潍坊市公安局坊子分局恒安派出所调取相关卷宗。涉案车辆登记车主王海明在询问笔录中称：鲁G×××××号福特嘉年华轿车系其让案外人吉秀明代卖，并于当日将该车交给吉秀明，但第二天反悔时，吉秀明已将该车卖出；吉秀明在其询问笔录中陈述：其将自王海明处购买的涉案车辆出卖给了被告刘志全，刘志全将购车款交付后其便将车交给被告刘志全。
本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。在涉案车辆登记车主王海明撤回出卖该车辆的意思表示前，吉秀明已将该车辆出卖并交付给被告刘志全，即表示无论王海明与吉秀明系委托合同关系还是买卖合同关系，吉秀明在出卖时均对涉案车辆有处分权，被告刘志全自付清购车款从吉秀明手中接收车辆时对该车辆享有所有权，被告有权处分该车辆，其将涉案车辆出卖并交付给原告于爱文，双方间的买卖合同成立且已生效。原告于爱文已自接收时取得该涉案车辆的所有权，且原告无证据证明其与被告刘志全间的买卖合同存在解除情形，对原告解除其与被告间买卖合同、被告返还购车款并赔偿损失的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第九十四条，第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告于爱文的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于爱文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年一月二十八日
书记员 王敏