安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
亳民一终字第00727号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司。
法定代表人：蒋坤，经理。
委托代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝玉飞，男，1978年12月25日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。
被上诉人（原审原告）：陈秀荣，女，1951年7月9日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。
二被上诉人共同委托代理人：朱超，安徽永恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王保亮，男，1974年3月20日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。
被上诉人（原审被告）：涡阳县ＸＸ汽车运输有限公司。
法定代表人：李子坤，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司因与被上诉人郝玉飞、陈秀荣、王保亮、涡阳县ＸＸ汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服亳州市涡阳县人民法院（2013）涡民一初字第01588号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司的委托代理人杨雪峰，被上诉人郝玉飞、陈秀荣的委托代理人朱超到庭参加诉讼。被上诉人王保亮、涡阳县ＸＸ汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月6日，郝玉飞驾驶无号时风牌三轮汽车，由涡阳县高炉镇驶往涡阳县马店镇约15时许由南向北行驶至涡阳县龙山镇路段处与王保亮驾驶的皖S×××××号福田牌重型自卸货车发生相撞，造成郝玉飞受伤及时风三轮乘车人陈秀荣受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后王保亮变动现场。涡阳县公安局交通管理大队作出涡公交认字（2013）第226号道路交通事故认定书，认定王保亮承担本次事故的全部责任，郝玉飞、陈秀荣不承担本次事故的责任。事故发生后，原告郝玉飞在南京军区南京总医院、涡阳县人民医院共住院39天，花医疗费132899.28元；原告陈秀荣在涡阳县人民医院住院31天，花医疗费89699.17元。商丘京九法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书，郝玉飞休息日应为365日，营养期为120日，护理期为150日；陈秀荣休息日应为150日，营养期为60日，护理期为60日。安徽爱民司法鉴定所出具司法鉴定意见书：郝玉飞因交通事故受伤致左上肢毁损伤，左肩关节半离断，左上臂、左胸壁皮肤撕脱伤，左肱骨开放性骨折，遗留有左上肢功能丧失达75%以上，构成道路交通事故七级伤残。陈秀荣因交通事故受伤致右侧第3-11肋骨骨折，左侧3、5肋骨骨折，骨盆骨折，上述损伤构成道路交通事故九级、十级伤残。事故发生后，被告王保亮为郝玉飞支付医疗费5万元，并于2013年11月1日两人达成协议，内容为：“王保亮自愿补偿郝玉飞现金1万元，郝玉飞自行到王保亮投保的保险公司理赔，王保亮投保的保险公司理赔款全部归郝玉飞所有，王保亮配合郝玉飞，王保亮的车损由王保亮承担。并约定双方签字后生效，任何一方不得反悔，此事故一次性了解，双方不得相互纠缠”。另查明：皖S×××××号福田牌重型自卸货车登记车主系涡阳ＸＸ公司；该车在人保涡阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险金额50万元），投保有不计免赔。事故发生在保险期间。根据原告郝玉飞的伤情及其诉讼请求，郝玉飞因本次事故造成的损失为：1、医疗费，132899.28元。2、营养费，原告营养期为120天，每天按30元计算，此项应为3600元（30元／天×120天）。3、住院伙食补助费，原告住院39天，每天按30元计算，此项应为1170元（30元／天×39天）。4、护理费，原告护理期为150天，每天按97.5元计算，护理费为14625元（97.5元／天×150天）。5、误工费，原告休息期为365天，每天按62.6元计算，计22849元（62.6元／天×365天）。6、残疾赔偿金，每年按7161元，赔偿年限为20年，原告伤残等级为七级，赔偿系数为40%，此项为7161元／年×20年×40%=57288元。7、精神抚慰金，酌定28000元。8、交通费，原告郝玉飞到南京住院治疗，后又转至涡阳治疗，此项费用酌定5000元。9、鉴定费，2200元。10、车辆损失费：4138元。11、评估费300元。以上共计272069.28元。根据原告陈秀荣的伤情及其诉讼请求，陈秀荣因本次事故造成的损失为：1、医疗费，89699.17元。2、营养费，原告营养期为60天，每天按30元计算，此项应为1800元（30元／天×60天）。3、住院伙食补助费，原告住院31天，每天按30元计算，此项应为930元（30元／天×31天）。4、护理费，原告护理期为60天，每天按97.5元计算，护理费为5850元（97.5元／天×60天）。5、残疾赔偿金，每年按7161元，原告1951年出生，赔偿年限为18年，原告伤残等级为九级、十级，赔偿系数为21%，此项为7161元／年×18年×21%=27068.5元。6、精神抚慰金，酌定14000元。7、交通费，酌定310元。8、鉴定费，2200元。以上共计141857.67元。
原审法院认为：公民享有生命健康权。公民法人由于过错损害他人生命、健康的，应当承担民事赔偿责任。被告王保亮驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，涡阳县公安局交通管理大队认定王保亮承担本次事故的全部责任，并无不妥，本院予以采信。王保亮因过错造成两原告受伤，应当承担民事赔偿责任。鉴于皖S×××××号福田牌重型自卸货车在人保涡阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险金额为50万元），投保有不计免赔。事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，事故造成的损害应首先由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔付。超出交强险责任限额范围的由相关当事人按过错责任大小承担赔偿责任。为减少诉累，节约司法资源，两原告超出交强险的损失部分，可由人保涡阳公司在商业第三者责任保险责任限额内赔付。由于两原告的损失没有超出人保涡阳公司所承担的交强险和商业第三者责任险保险限额，故此人保涡阳公司对于两原告的损失应予赔偿。被告人保涡阳公司辩称被告在事故发生后变动了现场，保险公司在商业险内不予赔偿的意见不符合法律规定，本院不予采信。但其辩称不承担鉴定费、评估费的意见于法有据，本院予以支持。被告王保亮为原告垫付5万元，根据其两人达成的协议，王保亮自愿补偿给郝玉飞现金1万元，系双方真实意思表示，应按其达成的协议履行，该补偿款1万元可在王保亮的5万元垫付款中扣除。另两人协议中约定了此次事故一次性了解，今后不得互相纠缠，故郝玉飞支出的鉴定费、评估费应由其自行承担，王保亮不再承担该部分费用。王保亮辩称其垫付款4万元（5万元-1万元的补偿款）应由人保涡阳公司返还的意见，本院认为，被告王保亮的主张返还垫付款与本案非同一法律关系，其可另行主张，本案对于该垫付款不予处理，该垫付款应在原告郝玉飞的总损失中扣除。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵要精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司赔偿原告郝玉飞医疗费等各项损失229569.28元（272069.28元-鉴定费2200元-评估费300元-4万元垫付款）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司赔偿原告陈秀荣医疗费等各项损失139657.67元（141857.67元-鉴定费2200元）；三、被告王保亮赔偿原告陈秀荣鉴定费2200元；上述三项负有赔偿义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。四、驳回两原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告郝玉飞负担1360元，由被告王保亮负担450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司负担690元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司不服，书面上诉称：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力。也就是说道路交通事故认定书对事故双方当事人的责任划分，不应作为法院认定双方当事人过错程度的唯一标准，依据本起交通事故的事实，法院也应当认定原告方负有一定责任，而不是全部由皖S×××××号车一方承担责任。一审判决无视保险公司合同约定内容，错误判决，加重了上诉人的赔偿责任，损害了上诉人的合法权益。综上，一审判决失当，请二审法院予以纠正。
郝玉飞、陈秀荣答辩称，本起交通事故适用法律正确，请二审法院驳回上诉请求。王保亮答辩称，对一审判决无异议，请二审法院依法判决。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。经审查，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：2013年7月6日，在涡阳县龙山镇路段郝玉飞驾驶的无号时风牌三轮汽车与王保亮驾驶的皖S×××××号福田牌货车相撞，经涡阳县公安局交通管理大队涡公交认字（2013）第226号道路交通事故认定书认定，王保亮承担此次事故的全部责任，郝玉飞、陈秀荣不承担责任，保险公司上诉认为此份道路交通事故认定书责任划分不合理，但因其未能提供证据予以证明，故本院对此项主张不予采信。上诉人依据其保险合同免责条款的约定，认为王保亮变动现场，商业三者险不应予以赔偿，由于保险合同的免责条款系格式条款，保险公司并未举证已履行明确告知义务，故此项条款不产生法律效力，对此上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜亚莉
审判员 任 静
审判员 万学林
二〇一四年十一月十七日
书记员 朱青峰