wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第1827号
原告李良友。
委托代理人朱紫林，上海汇鼎律师事务所律师。
委托代理人谭菁菁，上海汇鼎律师事务所律师。
被告吴学平。
委托代理人庄文斌，上海龙元律师事务所律师。
原告李良友与被告吴学平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱紫林、谭菁菁，被告的委托代理人庄文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李良友诉称：原、被告于2014年2月22日订立《上海市房地产买卖合同》，约定原告购买被告位于上海市松江区九亭镇沪亭北路XXX弄XXX号XXX室房屋，总价为358万元。原告支付被告10万元首付款后，因原告属于限购对象，不具有购买资格，合同无法继续履行。根据双方约定，被告应当返还原告购房款。但被告既不解除合同，也不归还原告已支付的10万元首付款，导致双方合同处于不明状态。故原告起诉要求：1、判令解除原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》；2、判令被告返还购房款10万元。
被告吴学平辩称：双方之间买卖合同合法有效。被告不存在任何违约行为。被告所收取的10万元为定金，应予没收。即便该笔10万元应当返还，根据《补充协议》约定，待被告另行出售房屋且收到首付款后，才能予以返还。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：本市松江区九亭镇沪亭北路XXX弄XXX号XXX室房屋（系争房屋）登记的产权人为被告。2014年2月19日，被告出具委托书委托其妻子张某某代为出售系争房屋、收取房款等。该委托书经公证机关进行了公证。
2014年1月12日，原告作为乙方、买受方，被告作为甲方、出卖方（协议签署由案外人张某某代被告签署）订立《房地产买卖居间协议》，约定由乙方向甲方购买系争房屋，乙方向甲方支付意向金10万元，房价款为355万元。协议第五条约定：“如甲方接受本协议第三条所述买卖条件并签订本协议，则乙方同意将意向金作为定金，由丙方（居间方）转付甲方。……”协议第八条约定：“甲方接受本协议第三条所述买卖条件并签署本协议的，甲方同意在签署本协议后10天内与乙方签订《上海市房地产买卖合同》或类似合同。如果甲方未能履行本条所述事项，则应向乙方双倍返还定金。”当日，原告向被告支付了10万元。
2014年2月22日，原告作为买受人、乙方，被告作为卖受人、甲方（合同签署由案外人张某某代被告签署）订立《上海市房地产买卖合同》（合同编号XXXXXXX），约定由乙方向甲方购买系争房屋，转让价为250万元，双方于2014年5月21日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同补充条款（二）约定：“在签订本合同时，甲、乙双方均已知晓国家和本市住房限售规定，如因违反限售规定，房地产交易中心不予办理房地产登记，并出具《不予办理房地产交易、过户通知》的，甲、乙双方同意按下列约定处理：1、双方共同办理合同网上备案撤销等解除本合同手续；2、因未如实提供家庭情况及家庭成员名下拥有的住房情况等属于乙方责任，造成甲方经济损失的，乙方应赔偿相应的损失。”合同对其他事宜进行了约定。当日，原、被告还签订《补充协议》，约定《上海市房地产买卖合同》中房屋总价为250万元，原告在此房价基础上再直接支付装修及家具补偿款108万元。《补充协议》第四条约定：“甲乙双方约定，若本次交易不成功，待甲方出售此房收到首付款后，优先无息退还乙方已支付的房款含定金，甲乙双方互不承担违约责任。”第五条约定：“本协议书所列内容与甲、乙双方于2014年2月22日所签订的《上海市房地产买卖合同》不一致之处，以本协议为准，其余事项按原买卖合同及协议书之约定履行。”《补充协议》对其他事宜进行了约定。《补充协议》被告方由张某某签署。
2014年4月，被告向原告户籍地发出催款通知，要求原告支付应于2014年3月2日前应付的157万元。后中介亦向原告催促付款。
2014年6月10日，原告委托律师向被告发出律师函，表示其无法对社保进行补缴，其不具有购房资格，合同无法继续履行，要求解除合同、返还购房款。
另查明，原告为非本市户籍人员，至2014年5月其个人城镇基本养老保险累计缴纳12个月。
原告认为其在本市不具购房资格，故诉讼至本院。
审理中，原告书面表示其愿意在法院判决解除《上海市房地产买卖合同》后，在被告返还房款前配合办理《上海市房地产买卖合同》网上备案解除手续。
以上事实，由上海市房地产买卖合同、补充协议、收款收据、公证书、上海市房地产登记簿、律师函、快递详情单、运单查询记录、养老保险缴费情况、房地产买卖居间协议、催款通知、证明以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间《上海市房地产买卖合同》以及《补充协议》有关作低房价的条款，系为偷逃国家税款所订立，损害了国家利益，应属无效条款。双方真实的交易价格应当以358万元为准。除作低房价条款外，其余合同内容均合法有效。
根据庭审查明的事实，原告为非本市户籍人员，且社保尚未连续缴纳满2年，不具有在本市购房的资格。故原告要求解除房屋买卖合同关系的请求，本院予以支持。根据《补充协议》“甲乙双方约定，若本次交易不成功，待甲方出售此房收到首付款后，优先无息退还乙方已支付的房款含定金，甲乙双方互不承担违约责任”的约定，原告有权提出退还房款的请求。但该条款对于被告最终应于何时返还购房款约定的不明确，如以被告出售该房屋并取得首付款作为向原告返还房款的前提条件，则对原告而言显属不公平。同时，本院考虑该约定本身，本院酌情确定被告返还购房款的期限。另外，在双方房屋买卖合同关系解除后，原告亦应当配合办理《上海市房地产买卖合同》网上备案注销手续，对此原告亦不持异议，故本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十条的规定，判决如下：
一、解除原告李良友、被告吴学平之间关于上海市松江区九亭镇沪亭北路XXX弄XXX号XXX室的房屋买卖合同关系；
二、原告李良友于本判决生效之日起十日内协助被告吴学平办理《上海市房地产买卖合同》（合同编号为XXXXXXX）网上备案注销手续；
三、被告吴学平于本判决生效之日起六个月内返还原告李良友购房款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由原告李良友负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 利
二〇一四年七月二十一日
书记员 亓继芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法知民初字第28号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告林志光，系信宜市宝丽金酒吧的经营者，经营地址：信宜市新里二区四单元梁成志屋一至三楼（中兴大道）。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告林志光著作权权属、侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已预交案件受理费50元，多收的受理费本院予以退还。
审 判 长 黎湛红
审 判 员 庞健军
代理审判员 张 茹
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 许增海
速 录 员 张淑贞
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）茂中法知民初字第28号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。被告林志光，系信宜市宝丽金酒吧的经营者，经营地址：信宜市新里二区四单元梁成志屋一至三楼（中兴大道）。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告林志光著作权权属、侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已预交案件受理费50元，多收的受理费本院予以退还。审 判 长  黎湛红审 判 员  庞健军代理审判员  张 茹二〇一四年八月二十六日书 记 员  许增海速 录 员  张淑贞
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执保字第266-1号
申请人王懿，男，1972年10月5日出生，汉族，住四川省新津县。
被申请人成都新威能源有限公司。住所地：四川省邛崃市。
法定代表人刘春林。
担保人刘敏，女，1975年2月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。
申请人王懿与被申请人成都新威能源有限公司买卖合同纠纷一案，申请人王懿于2015年10月19日向本院提出诉讼财产保全申请，要求在447229.76元的价值范围内对被申请人成都新威能源有限公司所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人成都新威能源有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行账号为7313＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊415、1239＊＊＊＊＊530、1001＊＊＊＊＊＊＊＊＊473的账户和在成都银行股份有限公司邛崃支行账号为6221＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊849的账户内有存款。申请人王懿与担保人刘敏以其共同共有的位于四川省仁寿县文林镇南坛路前进巷XXX号X栋X单元X层X号的住房一套（产权证号：权00＊＊＊23、仁房权证监证字第01＊＊＊**号、仁房权证监证字第01＊＊＊**号）作为申请人王懿的诉讼财产保全担保物。本院经审查后作出的（2015）邛崃民初字第2752－1号民事裁定，裁定：一、准许在447229.76元的价值范围内对被申请人成都新威能源有限公司所有的财产采取保全措施；二、准许对申请人王懿与担保人刘敏共同共有的位于四川省仁寿县文林镇南坛路前进巷XXX号X栋X单元X层X号的住房一套采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人王懿与担保人刘敏共同共有的位于四川省仁寿县文林镇南坛路前进巷XXX号X栋X单元X层X号的住房一套（产权证号：权00＊＊＊23、仁房权证监证字第01＊＊＊**号、仁房权证监证字第01＊＊＊**号），查封期限为三年；
二、冻结被申请人成都新威能源有限公司所有的在上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行账号为7313＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊415的账户内的447229.76元存款，冻结期限为一年；
三、冻结被申请人成都新威能源有限公司所有的在上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行账号为1239＊＊＊＊＊530的账户内的447229.76元存款，冻结期限为一年；
四、冻结被申请人成都新威能源有限公司所有的在上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行账号为1001＊＊＊＊＊＊＊＊＊473的账户内的447229.76元存款，冻结期限为一年；
五、冻结被申请人成都新威能源有限公司所有的在成都银行股份有限公司邛崃支行账号为6221＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊849的账户内的447229.76元存款，冻结期限为一年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一五年十月二十一日
书记员 向春
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第02435号
原告赵小平，男，男，汉族，1972年10月28日出生，志丹县人，文盲，个体经营者，现住延安市宝塔区。
委托代理人徐增满、薛安，陕西益能达律师事务所律师。
被告石延安，男，汉族，1980年12月5日出生，延安市人，大学文化，现住延安市宝塔区。
被告谢江，男，汉族，1981年3月12日出生，志丹县人，中专文化，现住志丹县城。
委托代理人刘德龙，北京大成（西安）律师事务所律师。
原告赵小平诉被告石延安、谢江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员常勇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵小平的委托代理人、被告石延安、被告谢江的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小平诉称，2012年5月9日原告与被告石延安签订借款合同，被告石延安向原告借款300000元，借款利率为每月2.4%，借款期限为2012年5月9日至2012年11月8日止，同时约定被告若未按合同约定的还款时间归还借款，每逾期一天应按借款本金的千分之一计收罚息并以此作为违约金，还约定原告实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、鉴定费等）由被告石延安承担。同日，被告谢江与原告签订保证担保合同，被告谢江对上述借款提供保证担保，合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复息、违约金及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、鉴定费等）。合同签订当日，原告即将300000元的借款本金支付给被告石延安。2012年11月8日借款期限到期后，被告并未偿还原告的借款本金，也未按合同约定向原告支付过借款利息。之后，原告多次要求被告石延安偿还借款本金及利息，被告石延安于2014年11月4日向原告支付了200000元的借款利息，尚有300000元的借款本金及部分利息未清偿。故诉至法院，请求依法判令1、由被告石延安偿还所欠原告赵小平借款本金300000元，并支付原告借款利息（利息计算至本金、利息付清为止，截止本案立案时共计216000元，被告已经偿还利息200000元）。2、由被告石延安向原告支付违约金90000元。3、由被告石延安承担原告因实现上述债权所产生的律师代理费、鉴定费。4、由被告谢江对上述债权承担连带清偿责任。5、本案诉讼费由两被告承担。
原告赵小平为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
证据一：借款合同、借款凭证、收款收据复印件一份。证明被告应偿还原告借款本金并支付剩余利息，同时还应向原告支付违约金90000元；
证据二：保证担保合同、借款人担保人承诺书复印件一份。证明被告谢江应连带偿还原告借款本金、利息、违约金。
被告石延安辩称，被告与原告签订的借款合同属实，当时向原告借款300000元，被告只用了150000元，剩余的150000元是朱伟使用的。现朱伟已向原告偿还了200000元利息。被告请求法院将该笔借款及利息依法分割。被告同意偿还借款本金150000元及利息。但被告现经济困难，无能力支付该笔借款的违约金及本案的诉讼费。
被告石延安在举证期限内未向本院提供证据。
被告谢江辩称，该笔借款的利息已超过银行同期基准利率四倍，法院应予驳回。原告未向被告谢江如实告知债务人的主体情况，骗取了保证人的保证，构成串通和欺诈，保证合同无效。即便保证合同有效，也已过保证期间，保证人依法无需承担保证责任。
被告谢江在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，被告谢江对原告提交的证据一、证据二的真实性无异议，但对该两组证据的证明目的有异议，因该两组证据能够证明原告所要证明的目的，故本院依法予以采信。被告石延安对原告赵小平提交的证据一、证据二均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年5月9日，原告赵小平与被告石延安签订了借款合同，被告石延安以资金周转向原告借款300000元，当时约定月息2.4分，约定付款期限为2012年5月9日至2012年11月8日止。同日，原告赵小平又与被告谢江签订了保证担保合同，由被告谢江为被告石延安提供担保，保证期限为2012年5月9日至2012年11月8日止，保证方式为连带责任保证。被告石延安曾于2014年11月4日向原告清偿利息200000元。之后，经原告多次向被告催要未果，故成诉。
本院认为，本案系借款合同纠纷，原告赵小平与被告石延安签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示且未违反相关法律、法规，该合同合法有效，本院依法予以确认。原告赵小平与被告谢江签订的保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示且未违反相关法律、法规，该合同合法有效，本院依法予以确认。故被告石延安欠原告赵小平的借款本金及利息，理应承担清偿责任。原告主张借款300000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张该借款违约金的诉讼请求，因双方约定的利息已相当于中国人民银行同期贷款利率的四倍，对原告主张的违约金，因原告没有证据证明其因被告未及时还款而产生其评测直接损失。根据损失补偿原则，在已支持原告要求较高利息的基础上原告要求被告支付违约金的请求，本院依法不予支持。被告石延安在庭审过程中，提出其向原告赵小平借款300000元，只用了150000元，剩余的150000元是朱伟使用的，被告石延安同意偿还所欠原告借款本金150000元及利息，作为抗辩理由，因该辩解被告石延安未向本院提供相关证据证明，故该辩解，本院依法不予支持。被告谢江在庭审过程中，提出被告谢江的保证已过保证期间，其不承担连带责任保证作为抗辩理由，因该辩解，缺乏事实依据，故该辩解，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告石延安于本判决生效之日起十五日内向原告赵小平支付借款300000元并承担该借款从2012年5月9日起至实际付清之日止的利息，利率按2.4分计算，（应扣除被告石延安已支付的200000元利息）；
二、由被告谢江对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7390元，原告已预交，减半收取，实际由被告石延安承担3695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 常 勇
二〇一五年二月十一日
书 记 员 姚倩倩
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密商初字第863号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（以下简称邮政银行密山支行），住所地密山市密山镇光复路8号。
负责人刘量宇，男，行长。
委托代理人林拥军，男，该行贷后管理。
被告于克洋，男。
被告李春萌，女。
被告陈春龙，男。
被告孙秀丽，女。
被告于长江，男。
被告杨风芝，女。
原告邮政银行密山支行诉被告于克洋、李春萌、于长江、杨风芝、陈春龙、孙秀丽、陈春宝、付春凤、陈军、高倩南借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，由代理审判员蔡红利适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。邮政银行密山支行委托代理人林拥军，于长江、杨风芝、陈春龙、孙秀丽到庭参加诉讼。于克洋、李春萌经依法传票传唤未到庭。庭审前，邮政银行密山支行申请撤回了对陈春宝、付春凤、陈军、高倩南的起诉。本案现已审理终结。
原告邮政银行密山支行诉称，2014年1月29日，借款人于克洋、李春萌在邮政银行密山支行贷款45000元，用于农业生产，由被告于长江、杨风芝、陈春龙、孙秀丽与陈春宝、付春凤、陈军、高倩南提供连带责任保证。贷款到期后，经邮政银行密山支行多次催要，尚欠借款本金36200元及利息，故邮政银行密山支行起诉至法院，要求偿还借款本金36200元及利息（逾期之日起至借款付清之日止）。于长江、杨风芝、陈春龙、孙秀丽承担连带清偿责任。
被告于长江、杨风芝、陈春龙、孙秀丽对原告邮政银行密山支行起诉的事实无异议。
被告于克洋、李春萌经依法传票传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩状。
经审理查明，2014年1月29日，原告邮政银行密山支行与被告于克洋、李春萌、于长江、杨风芝、陈春龙、孙秀丽及陈春宝、付春凤、陈军、高倩南签订了小额贷款联保协议书，各借款人自愿组成联保小组，互为承担保证责任，约定保证方式为连带责任保证。同日，邮政银行密山支行与借款人于克洋、李春萌签订了小额贷款借款合同，约定固定利率为年利率13.5%，逾期利率为年利率17.55%，还款方式为阶段性等额本息，借款期限为12个月。借款合同签订后，邮政银行密山支行将贷款45000元发放给于克洋、李春萌。发放贷款后，于克洋、李春萌于2014年12月29日偿还了本金8800元及截止到当日的利息。于克洋、李春萌尚欠本金36200元及利息。故邮政银行密山支行起诉至法院，要求于克洋、李春萌偿还借款本金36200元及利息（至借款付清之日止），于长江、杨风芝、陈春龙、孙秀丽及陈春宝、付春凤、陈军、高倩南承担连带清偿责任。另外，庭审前，邮政银行密山支行申请撤回了对陈春宝、付春凤、陈军、高倩南的起诉。
本院认为，原告邮政银行密山支行与借款人于克洋、李春萌签订的小额贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效。邮政银行密山支行按合同约定履行了发放了贷款45000元的义务，于克洋、李春萌应当按期偿还借款本金及利息。被告于长江、杨风芝、陈春龙、孙秀丽与陈春宝、付春凤、陈军、高倩南为于克洋、李春萌的借款提供连带责任保证，现于于克洋、李春萌未按期偿还借款本金及利息，于长江、杨风芝、陈春龙、孙秀丽与陈春宝、付春凤、陈军、高倩南应当承担连带清偿责任。关于邮政银行密山支行主张的利息问题。双方在借款合同中约定了逾期偿还借款后，邮政银行密山支行计收罚息的标准，未违反法律法规的强制性规定，故本院予以确认。另外，双方在小额贷款联保协议中约定了保证方式为连带责任保证。依据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证责任范围内承担保证责任。邮政银行密山支行申请撤回对陈春宝、付春凤、陈军、高倩南的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，邮政银行密山支行要求于克洋、李春萌偿还借款本金36200元及利息，于长江、杨风芝、陈春龙、孙秀丽承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。于克洋、李春萌经依法传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
被告于克洋、李春萌给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行借款本金36200元及利息（从2014年12月30日起至借款付清之日止按年利率17.55%计息）。被告于长江、杨风芝、陈春龙、孙秀丽承担连带清偿责任。于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831元，因适用简易程序减半收取416元，由被告陈春龙、孙秀丽、于长江、杨风芝、于克洋、李春萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 蔡红利
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王海南
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字第478号
原告：库尔班·买买提，男，维吾尔族，1977年8月26日出生，新疆库尔勒市人。
被告：梅林，男，汉族，1955年2月2日出生，江苏省泰兴县人。
本院在审理原告库尔班·买买提诉被告梅林不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告库尔班·买买提诉称，2013年4月26日起，被告梅林以可以办理驾驶证为由，前后共收取原告34，000元，但最终没有办理相关驾驶证，经原告索要不还，故诉至法院，请求判令被告立即偿还该款，并支付利息4，182元，交通费2，000元，共计40，182元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告增加了诉讼请求，请求判令被告返还收取的40，800元、利息及交通费。
本院认为，原告库尔班·买买提给被告梅林好处费，用于违法办理驾驶执照，属于非法债务，本案不属于民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告库尔班·买买提的起诉。
案件受理费804.56元，原告已交纳402.28元，退还原告库尔班·买买提。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一四年七月二十三日
书记员 胡征
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焉民初字第943号
原告马某某，女，回族，1988年6月出生于新疆，无固定职业，现住新疆。
被告冶某某某，男，回族，1989年2月出生，无固定职业，现住新疆。
本院在审理原告马某某诉被告冶某某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 王 敏
二〇一五年七月八日
书 记 员 邓舒月
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0983刑初231号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人司某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月30日被沧州市公安局渤海新区分局取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2016）第202号起诉书，指控被告人司某犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员韩文雄出庭支持公诉，被告人司某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2016年5月26日14时许，被告人司某酒后驾驶机动车被沧州市公安局渤海新区分局案审大队执勤民警发现，经黄骅法医鉴定中心鉴定，其血液酒精含量为109.4mg／100ml。
上述指控事实，被告人司某在庭审中亦无异议，另有被告人司某的供述、司某甲的证言、血样提取登记表、司法鉴定意见书、行政处罚决定书、机动车辆、驾驶人查询信息、查获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人司某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人司某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人司某犯危犯险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金限判决生效后五日内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建英
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘肖男
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1635号
罪犯马信光，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年6月1日作出（2011）滨港刑初字第99号刑事判决，以被告人马信光犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元。刑期自2010年11月4日起至2017年11月3日止。
天津市梨园监狱于2014年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马信光在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯马信光在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯马信光在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马信光减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月4日起至2017年1月3日止），并处罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年五月三十日
书 记 员 史军锋
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠商初字第750号
原告：惠民县农村信用合作联社。住所地：惠民县南关大街207号。
法定代表人：张海涛，理事长。
委托代理人：刘青山，惠民县农村信用合作联社资产部信贷员。
委托代理人：吴会忠，惠民县农村信用合作联社资产部信贷员。
被告：闫新春。
本院在审理原告惠民县农村信用合作联社与被告闫新春金融借款合同纠纷一案中，原告惠民县农村信用合作联社于2015年10月23日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告闫新春的财产并已提供担保。
本院认为，原告惠民县农村信用合作联社提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三之规定，裁定如下：
一、依法冻结被告闫新春所有在惠民县农村信用合作联社营业部存款。（账号62×××94、62×××03）
二、冻结期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李荣海
二〇一五年十月二十三日
书记员 安 霄
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第3906号
原告李文田，男，1975年8月19日生，汉族，农民，高中文化，住贵州省。
被告阚世斌，男，1971年12月10日生，汉族，文化不详，农民，住云南省宣威市。
原告李文田诉被告阚世斌承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员曹丽独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告李文田到庭参加了诉讼，被告阚世斌经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李文田诉称：2012年，被告阚世斌在贵州省威宁县小海镇响水村承揽了修建村公所工程，后阚世斌将该工程的院坝硬化工程承包给我，由我负责施工，我按期施工。2012年12月10日，我与被告阚世斌结算，该硬化院坝工程共400平方米，每平方米按72.8975元计算，经双方结算，被告阚世斌下欠我工程款29159元，并立有结算清单一份，原告多次催要未果，现请求法院判令被告偿还所欠工程款。
被告阚世斌未提出答辩，以短信的方式认可欠原告李文田29159元工程款的事实。
经审理查明：2012年，被告阚世斌在贵州省威宁县小海镇响水村承揽了修建村公所工程，被告阚世斌将该工程的院坝硬化工程转包给原告，由原告负责施工，原告按期施工后。于2012年12月10日，原告李文田与被告阚世斌结算，该硬化院坝工程共400平方米，每平方米按72.8975元计算，经双方结算，被告阚世斌下欠原告29159元，并立有结算清单一份，原告多次催要未果。
上述事实，有原告陈述及书证在卷互为印证，可以采信。
本院认为：原告李文田与被告阚世斌口头约定，被告将院坝硬化工程转包给原告，原、被告双方已形成了承揽合同关系。协议达成后，原告李文田已按照约定按时施工，被告阚世斌应按照约定支付原告工程款，但被告阚世斌未按时支付原告李文工程款，违背了诚实信用的合同原则，负有违约责任。故原告请求被告给付其水工程款29159元的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告阚世斌支付原告李文田工程款29159元，定于判决生效后十日内履行。
案件受理费264元由被告阚世斌承担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状及副本一式二份，并预交上诉费528元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 曹 丽
二〇一五年十二月一日
书记员 陆平龙
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第967号
申请人王世旺。
被执行人李德广。
被执行人张永贵。
�执行人张兵（曾用名张宾）。
本院在执行申请人王世旺申请执行被执行人李德广、张永贵、张兵债权一案中，经查询被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）成民初字第1706号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军生
审判员 李国霞
审判员 许卫民
二〇一四年十一月一日
书记员 孔 夏
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初1085号
原告红安长信建设投资有限公司。
住所地：红安县高桥镇六家边村。统一社会信用代码：91421122579879965P。
法定代表人王飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人李亚峰，湖北实洁律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告李敦忠，男，1963年10月29日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
原告红安长信建设投资有限公司与被告李敦忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，原告红安长信建设投资有限公司于2017年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告红安长信建设投资有限公司撤回对被告李敦忠的起诉。
本案受理费5400元减半收取2700元，由原告红安长信建设投资有限公司负担。
审判长 李 波
审判员 黄红英
审判员 陈 霞
二〇一七年十月十五日
书记员 李继忠
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第99-1号
申请执行人山东美丽华房地产开发有限公司。
被执行人谭青霜。
被执行人王雅鸾。
申请执行人山东美丽华房地产开发有限公司诉被执行人谭青霜、王雅鸾房屋买卖合同纠纷一案，于2014年8月5日以（2014）奎民一初字第467号民事裁定书查封了王晓东名下潍坊市经济开发区文化路301号美丽华小区18号楼2单元101室、位于潍坊市经济开发区文化路301号美丽华小区19号楼2单元302室房屋两套。因申请执行人提出申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除王晓东名下潍坊市经济开发区文化路301号美丽华小区18号楼2单元101室、位于潍坊市经济开发区文化路301号美丽华小区19号楼2单元302室房屋的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年十一月十七日
代书记员 刘 正
甘肃省徽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徽执恢字第34号
申请执行人任忠，男，汉族，1961年5月2日出生。
被执行人段俊，男，汉族，1965年8月9日出生。
被执行人王晓燕，女，汉族，1966年2月12日出生。
本院在执行申请执行人任忠与被执行人段俊、王晓燕交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，本院作出的（2011）徽民一初字第20号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行法律文书所确定的给付义务（共计给付15万元），申请执行人任忠申请本院依法予以强制执行。
本案在执行过程中，已执行9000元，尚有14.1万元未执行到位，现申请执行人任忠一次性从本院领取司法救助款10万元后，其对剩余债权41000元自愿放弃执行，本案现已全部执行完毕，申请执行人任忠向本院提交书面申请，申请本案结案。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
甘肃省徽县人民法院（2011）徽民一初字第20号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 予
审 判 员 杜鸿武
代理审判员 范欣峰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 强
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1981号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张玉亮，男，汉族，1946年8月1日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:华瀚投资集团有限公司。住所地：北京市朝阳区西大望路***号。
法定代表人：张德亮，该公司董事长。
再审申请人张玉亮因与被申请人华瀚投资集团有限公司（以下简称华瀚公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第12779号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张玉亮所申请再审称：（一）双方作为平等主体签订《房屋买卖合同》，现因华瀚公司违法违约行为造成申请人损失赔偿问题属于人民法院审理的范围，非政策调整范畴。（二）涉案房屋虽是拆迁安置的房屋，但本质上属于商品房，应当适用商品房的相关法律规定进行赔偿。（三）华瀚公司作为开发商，未能办理权属证书系违约行为，应当承担违约责任或赔偿损失。（四）申请人所购买的房屋一直未能办理所有权证书，多项衍生权利受到限制无法行使，申请人本次诉讼要求赔偿损失，不同于前诉要求办证及违约金，不属于重复起诉。（五）合同约定，“待相关手续齐备后，房屋产权登记由乡政府城建规划科统一到区县房屋土地管理部门办理”，是格式条款，应当认定无效。（六）申请人有新证据，足以证明被申请人至今未能办理产权证应当予以赔偿相应的损失。故请求法院公平公正审理本案。
本院认为：本案属于绿化隔离地区旧村改造房屋，产权登记需相关政府部门协调处理。《房屋买卖合同》就此亦有约定。在条件尚未成就时，张玉亮两次因华瀚公司未能办理房屋产权证问题起诉要求赔偿，一、二审法院裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。
综上，张玉亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张玉亮的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李 炜
代理审判员
林涛
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吴莎莎
书 记 员 赵思源
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）巴法执字第26-1号
申请执行人：黄xx，女，1958年8月生，壮族，农民，住所地广西巴马瑶族自治县那桃乡民安村。
被执行人：黄xx，男，1962年2月生，壮族，农民，住所地广西巴马瑶族自治县那桃乡民安村。
被执行人：黄xx，女，1963年2月生，壮族，农民，住址同上。
申请执行人黄xx与被执行人黄xx、黄xx生命健康权纠纷一案，本院于2012年8月24日作出的（2012）巴民初字第87号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：由被告黄xx、黄xx共同赔偿给原告黄xx医疗费、误工费、残疾赔偿金及鉴定费等共计9354.84元（申请前已履行2000元，余下7354.84元未履行）；案件受理费260元，由被告负担。权利人黄xx于2013年6月25日向本院申请执行，申请标的为人民币7614.84元及承担申请执行费50元。本院同日立案强制执行，案号为：（2013）巴法执字第26号。本院于2013年6月26日向被执行人覃xx发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄xx、黄xx在规定的期限内向申请执行人黄xx或本院履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则如实向本院报告当日之前一年的财产状况。
在执行过程中，双方当事人于2013年7月22日达成执行和解协议书，约定：被执行人黄xx、黄xx应赔偿给申请人7614.84，元，执行费50元，二项共计7664.84元，被执行人黄xx、黄xx同意于2013年7月23日前付3000元，余下债务限于2013年12月30日前付清，申请人无异议。
2013年7月23日，被执行人已按协议付给申请执行人黄xx3000元。
本院认为，双方当事人既已达成执行和解，被执行人正按照执行和解协议履行给付义务，本次强制执行已不必要。被执行人未按执行和解约定履行义务的，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复原生效法律文书的执行。据此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）巴法执字第26号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国立
审判员 莫卫修
审判员 韦崇涛
二〇一三年七月二十六日
书记员 黄 云
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00829-4号
申请执行人李绍平。
被执行人余永俊。
被执行人周政革。
被执行人湖北宜品尚都生态旅游开发有限公司，住所地宜都市。
法定代表人余永俊，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂宜都民初字第01130号民事调解书，于2015年10月23日向被执行人余永俊、周政革、湖北宜品尚都生态旅游开发有限公司发出执行通知，责令被执行人余永俊、周政革、湖北宜品尚都生态旅游开发有限公司在收到执行通知之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人余永俊、周政革、湖北宜品尚都生态旅游开发有限公司至今未履行。执行过程中，本院根据申请执行人李绍平的申请，依法委托评估机构对被执行人湖北宜品尚都生态旅游开发有限公司位于宜都市姚家店镇姚家店村的房屋一栋（房屋所有权证号：1300007）进行了价值评估并委托拍卖公司对该房产进行拍卖。但经拍卖公司两次组织拍卖，均因截止到拍卖时点无人报名而流拍。申请执行人李绍平于2016年7月1日向本院表示愿以第二次拍卖保留价504.42万元接受该房产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人湖北宜品尚都生态旅游开发有限公司所有的位于宜都市姚家店镇姚家店村的房屋一栋（房屋所有权证号：1300007）作价504.42万元，交付申请执行人李绍平抵偿借款本金400万元及利息和实现债权费用104.42万元。该房屋财产权自本裁定送达买受人李绍平时起转移。
二、申请执行人李绍平可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑兰武
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二〇一六年七月二十八日
书记员 任 嵬
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余知初字第206号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：余姚市维多丽雅娱乐有限公司。
代表人：陈剑臻，职务不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告余姚市维多丽雅娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一五年九月一日
代书记员 俞国平
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1268号
申请人福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行，住所地莆田市涵江区新涵大街198号，组织机构代码5673124-4。
负责人周俊峰，行长。
被执行人陈金清，男，1952年8月27日出生，汉族，住所地福州市晋安区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人陈金清金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效的（2015）涵民初字第3123号民事判决书所确定的义务。
本院查明被执行人陈金清有抵押于申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司坐落涵江区房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、轮侯查封被执行人陈金清所有坐落涵江区房产。
二、被执行人陈金清负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈金清可以使用被查封的财产，但因被执行人陈金清的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定的权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自在先查封之日起自动发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
执行员 陈国贵
二〇一六年七月十三日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1268号之一
申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行，住福建省莆田市涵江区新涵大街198号，组织机构代码5673124-4。
负责人周俊峰，行长。
被执行人：陈金清，男，1952年8月27日出生，住福建省福州市晋安区。
关于福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行与陈金清金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3123号民事判决向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人并未履行。2016年7月13日，本院依法作出（2016）闽0303执1268号执行裁定，轮候查封被执行人陈金清所有的位于涵江区房地产。2016年11月29日，申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行书面向本院申请终结对莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3123号民事判决的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结对莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3123号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 郑勇斌
执行员 林振飞
二〇一六年十一月三十日
书记员 林丽丽
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1268号之二
申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行，住福建省莆田市涵江区新涵大街198号，组织机构代码5673124-4。
负责人周俊峰，行长。
被执行人：陈金清，男，1952年8月27日出生，住福建省福州市晋安区。
关于福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行与陈金清金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3123号民事判决向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人并未履行。2016年7月13日，本院依法作出(2016)闽0303执1268号执行裁定，轮候查封被执行人陈金清所有的位于涵江区房地产。现被执行人仍然未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈金清所有的位于莆田市涵江区房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 黄发龙
执行员 林振飞
二〇一七年九月十二日
书记员 林丽丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第2157-1号
原告中国银行股份有限公司绍兴市分行。
法定代表人朱鸿飞。
被告陈立。
被告陈关海。
被告浙江康业建设发展有限公司。
法定代表人李菊芬。
本院在审理原告中国银行股份有限公司绍兴市分行与被告陈立、陈关海、浙江康业建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司绍兴市分行撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取1913元，财产保全费1620元，合计3533元，由原告负担。
代理审判员 何鲁峰
二０一三年十一月十三日
书 记 员 王银芳
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）沪铁民初字第119号
原告韩同礼。
委托代理人韩某。
被告程逸帆。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人徐凯，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告韩同礼诉被告程逸帆、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘晨独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告韩同礼的委托代理人韩某到庭参加诉讼。被告程逸帆、被告太平洋保险公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩同礼诉称，2014年9月27日下午，案外人韩某驾驶原告所有的牌号为沪GSXX**轿车在延安高架上正常行驶，因被告程逸帆驾驶牌号为沪B1XX**轿车违章变道，致使两车发生碰撞，造成原告车辆受损。经交警部门认定，被告程逸帆负事故全部责任，并在事故认定书中注明沪B1XX**轿车脱保。原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估，确认直接物质损失为人民币22，314元。请求判令被告赔偿原告评估费660元、资料费40元、车辆修理费22，314元、交通费234元。
被告程逸帆未作答辩。
被告太平洋保险公司未作答辩。
经审理查明，2014年9月27日下午，被告程逸帆驾驶牌号为沪B1XX**轿车沿本市延安高架由西向东行驶至娄山关路时，与案外人韩某驾驶原告韩同礼所有的牌号为沪GSXX**轿车发生碰撞，造成原告车辆受损。该起事故经上海市公安局交通警察总队高架道路支队认定，被告程逸帆负事故全部责任。原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估，确认直接物质损失为22，314元。原告支付了评估费660元、资料费40元。之后，原告车辆在上海安吉名世汽车服务有限公司进行维修，原告支付了修理费22，314元。
另查明，案外人施某某系沪B1XX**车辆所有人。该车在涉案事故事发时，未依法投保交强险。被告太平洋保险公司承保了该车保险金额为1，000，000元的商业三者险及不计免赔险，涉案事故发生于保险期间内。
审理中，原告表示不要求追加沪B1XX**车辆所有人施某某承担连带责任。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、物损评估意见书、事故车辆勘估表、评估费及资料费发票、维修结算清单、修理费发票、保险单等证据予以佐证。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人可请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任。本案中，原告不要求追加沪B1XX**车辆所有人承担连带责任，系其对自己诉讼权利的处分。故本案由被告程逸帆在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，被告太平洋保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告程逸帆承担赔偿责任。对于评估费、资料费、车辆修理费，有原告提供的相关证据为证，本院予以支持。对于交通费，系原告车辆因事故受损无法继续使用，所产生的替代性交通工具费用，酌情确定为100元。被告程逸帆、被告太平洋保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程逸帆于本判决生效之日起十五日内赔偿原告韩同礼车辆修理费2，000元、评估费660元、资料费40元、交通费100元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告韩同礼车辆修理费20，314元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，减半收取190.50元，由被告程逸帆负担，该款于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海铁路运输中级法院。
审判员 刘 晨
二〇一五年三月九日
书记员 胡睿艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第437号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人林某。曾因醉酒驾驶于2010年3月11日被乐清市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月6日被乐清市公安局刑事拘留，同年12月21日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2012）3228号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员林微丹出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月5日晚，被告人林某酒后驾驶浙C×××××号小型轿车，从虹桥镇河深桥村开往石帆街道绅坊村方向，途经虹桥镇黎明路周氏口腔门诊前路段时，被设卡执勤民警当场查获。经乐清市公安局理化检验，被告人林某血液中乙醇含量为186.7mg／100ml。
另查明，2013年3月11日，被告人林某检举并协助公安机关抓获因涉嫌犯拐卖妇女罪而被网上追捕的王延江，现该王延江已被逮捕。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某、郑某的证言、查获经过、强制措施凭证、呼气测试记录单、血样提取登记表、驾驶证、行驶证信息查询、光盘及制作说明、理化检验报告书、立功材料、被告人林某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人林某归案后能如实交代自己的犯罪事实，且检举并协助公安机关抓获网上逃犯，属立功表现，可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人林某判处一个月以上二个月以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建钦
二〇一三年七月二十三日
书记员 吴靓靓
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第03042号
原告：李露露，女，汉族，农民。
被告：曹子建，男，汉族，个体。
被告：曹洪新，男，汉族，无业，与被告曹子建系父子关系。
本院在审理原告李露露与被告曹子建、曹洪新民间借贷合同纠纷一案中，原告李露露于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告李露露撤回起诉。
案件受理费减半收取为3800元，由原告李露露负担。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 马兆飞
人民陪审员 许桂林
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘 双
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条（第一款）宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的事由。裁定书由审判人员、书记员书名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈催字第39号
申请人：宁波金格奥电器有限公司。
法定代表人：龚央丹。
委托代理人：卢国荣。
申报人：杭州萧山商业城宝凌五金批发部。
负责人：朱宝风。
申请人宁波金格奥电器有限公司因遗失银行承兑汇票（汇票
号码31000051／23985767、出票日期2014年1月9日、出票金额100
000元、出票人宁波金格奥电器有限公司、收款人宁波保税区辰跃
贸易有限公司、付款行浦发宁波分行慈溪支行、未背书，持票人
为申请人）一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年1月
13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人杭
州萧山商业城宝凌五金批发部已在规定期间向本院申报权利。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定
如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人宁波金格奥电器有限公司或申报人杭州萧山商业城宝
凌五金批发部可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人宁波金格奥电器有限公司负担，
交纳本院。
审 判 员 宋国梁
二〇一四年二月十三日
代书记员 龚雅科
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审229号
申请执行人厦门市环境保护局思明分局，住所地厦门市思明区莲前西路859号11楼。
法定代表人林晔，局长。
委托代理人张琦，厦门市环境保护局思明分局工作人员。
委托代理人郑丽仙，厦门市环境监察支队思明大队工作人员。
被执行人潘发妙，男，1987年3月6日出生，汉族，住厦门市湖里区，系厦门市思明区予馨小吃店经营者。
申请执行人厦门市环境保护局思明分局于2016年4月29日作出厦环（思）改字〔2016〕28号责令改正违法行为决定书，认定被执行人在厦门市思明区仙岳路551号107单元从事餐饮服务项目，未办理建设项目竣工环保设施验收手续。被执行人上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定。申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出决定如下：�令被执行人立即停止生产。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年4月30日直接送达案涉责令改正违法行为决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年12月23日作出厦环（思）催字〔2016〕13号督促履行义务催告书并于2016年12月28日直接送达，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力�应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市环境保护局思明分局于2016年4月29日作出的厦环（思）改字〔2016〕28号责令改正违法行为决定书；
二、被执行人潘发妙应于本裁定书送达之日起10日内立即停止生产；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市环境保护局思明分局组织实施，由此产生的费用由被执行人潘妙发承担。
本裁�书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年三月二十二日
代书记员 吕致鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第390号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人杜某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年1月7日被宁波市公安局海曙分局取保候审，同年7月26日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人徐德林。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）385号起诉书指控被告人杜某犯寻衅滋事罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员张娟、被告人杜某及其辩护人徐德林到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2010年10月30日下午，被告人杜某伙同武某、谢某、尹某、梁某、马某（均已判刑）等人，在马某带领下，到本市镇海区九龙湖镇的铭祺五金厂参加应聘，后以双方发生纠纷造成己方伤害为由，聚众扰乱秩序、强行索取赔偿，马某等人为施加压力又返回本市劳动力市场纠集了二十余人到该五金厂、九龙湖镇中心村委会、镇调解委员会等处聚集、闹事，后被害单位被迫于同年11月3日赔偿杜某、马某等六人各项费用共计人民币26000元。赃款在马某主持下瓜分。
另查明，2013年1月7日下午2时许，被告人杜某向公安机关投案，并如实供述了其主要犯罪事实。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以寻衅滋事罪判处被告人杜某有期徒刑一年。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、张某、马某、武某、谢某、尹某、梁某、王某的证言，辨认笔录，收条，刑事判决书，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某伙同他人强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。辩护人提出杜某有自首情节，系初犯、偶犯，认罪态度好，建议对杜某从轻处罚的辩护意见，与查明的事实和法律规定相符，予以采纳。被告人杜某积极参与共同犯罪，并分得赃款，不宜认定为从犯，对辩护人提出杜某属从犯及对杜某适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项及《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2013年12月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一三年七月二十六日
代书记员 陈 露
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执847号
申请执行人张永贤，男，1954年7月31日生，汉族。
被执行人杜玉国，男，1964年8月27日生，汉族。
被执行人卢玉当，女，1971年3月12日生，汉族。
本院受理张永贤申请执行杜玉国、卢玉当民间借贷一案，卢氏县人民法院作出的（2016）豫1224民初971号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中申请执行人张永贤与被执行人卢玉当双方达成和解，鉴于和解协议履行期限较长且另一方被执行人杜玉国下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结卢氏县人民法院（2016）豫1224民初971号民事判决书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
代理审判员 陈金斗
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郝成龙
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05486号
罪犯何贵金，男，1985年4月8日出生，汉族，安徽省合肥市人，现在合肥市义城监狱服刑。
安徽省肥西县人民法院于2011年4月6日以（2011）肥西刑初字第089号刑事判决，认定罪犯何贵金犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后交付执行。
合肥市义城监狱以罪犯何贵金在服刑期间确有悔改表现，于2013年7月1日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何贵金在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2012年3月至2013年4月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何贵金在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何贵金减去本裁定送达之日起至2014年5月15日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年七月三十日
书 记 员 葛 畅
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉上民二初字第30号
原告：中国农业银行股份有限公司奉新县支行，住所地：奉新县奉新中大道414号，组织机构代码：86116784-9。
法定代表人：王纪淼，该行行长。
委托代理人：江兴萍，男，1957年2月13日出生，汉族，该行副行长，住所地：奉新县。
被告：黄粟，男，1980年10月13日出生，汉族，农民，住所地：奉新县。
被告：黄强，男，1982年3月9日出生，汉族，农民，住所地：奉新县。
被告：黄斌，男，1983年10月23日出生，汉族，农民，住所地：奉新县。
被告：黄云，男，1978年10月2日出生，汉族，农民，住所地：奉新县。
原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行（以下简称原告）与被告黄粟、黄强、黄斌、黄云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员罗贵成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行的委托代理人江兴萍到庭参加诉讼。被告黄粟、黄强、黄斌、黄云黄粟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月30日第一被告黄粟以农业生产急需资金为由向我行申请小额农户贷款3万元，借款期限三年（即2012年10月30日至2015年10月29日到期）。该贷款由黄强、黄斌、黄云联合保证担保。贷款到期后我行多次派员及电话催收无果，当我行找到第二、第三、第四被告要他们承担连带担保责任时，第二、第三、第四被告却不愿承担担保责任，故我行向法院提起诉讼。为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决：一、责令被告黄粟归还原告本金人民币3万元及2015年9月21日以后的利息（2015年9月21日之前的利息已经还清），利息按照借款合同的规定顺延计算，被告黄强、黄斌、黄云系该贷款的担保人，对上述贷款本息承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由四被告承担。
四被告在法定的期限内未提供书面的答辩意见，亦未参加本案一审庭审。
经审理查明：2012年10月25日，被告黄粟以农业生产急需资金为由向原告申请小额农户贷款，同日，原告与被告黄粟签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告黄强、黄斌、黄云作为联保小组人员在借款合同上签字。合同第一条约定：借款金额人民币3万元，放款途径按合同约定发放至借款人银行卡，用款方式按自助可循环方式用款，借款期限三年（自2012年10月30日至2015年10月29日到期）；第二条约定：借款利率以每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定；第三条约定：还款方式按季结息，到期一次性还本。结息日为每季的20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入1.3约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；第五条约定：担保方式采取保证方式，自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的6倍。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；第六条约定：违约责任中约定借款人未按照期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年10月25日，被告黄粟向原告提交中国农业银行农户小额贷款业务申请书，2012年10月31日，原告将借款三万元发放给与被告黄粟约定的卡号为6228412320058338919的惠农卡上。2015年9月21日前的利息已还清。合同到期此后，被告黄粟未能按约还款，在原告的多次催收下，被告黄粟依旧未履行还款义务。原告亦向被告黄强、黄斌、黄云主张担保责任，被告黄强、黄斌、黄云也未履行担保义务。2015年11月9日，原告向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。
以上事实，有原告在庭审中的陈述及相关证据予以证实。
本院认为：原告与四被告经协商一致签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容没有违法法律法规的规定，系合法有效的借款、保证合同关系，当事人均应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款给被告黄粟，被告黄粟亦应按合同约定使用贷款和及时归还贷款、支付相应利息。现被告黄粟尚欠原告贷款本金人民币三万元及借款期限内利息已构成违约，应当承担违约责任。被告黄强、黄斌、黄云作为联保小组人员在《中国农业银行农户贷款借款合同》上作为保证人签字，且合同约定保证期间为借款期限届满之日起二年。本案发生在保证期间内，被告黄强、黄斌、黄云对被告黄粟的债务应当承担保证责任。因此，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证权、质证权、抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄粟在判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行借款本金人民币三万元并支付利息。（利息从2015年9月21日起开始计算，按照双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定顺延计算至贷款本息还清之日时止）；
二、被告黄强、黄斌、黄云对被告黄粟的借款承担连带清偿责任。（被告黄强、黄斌、黄云承担保证责任后有权向被告黄粟追偿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币五百五十元减半收取人民币二百七十五元，由被告黄粟、黄强、黄斌、黄云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起，七日内预交上诉案件受理费人民币五百六十四元，款汇于江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 罗贵成
二〇一六年二月六日
代书记员 刘 芳
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑初字第299号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人闵亚希（曾用名：闵希希），男，1993年1月24日出生于江苏省沛县，汉族，初中文化，无业。2010年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2013年4月18日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2013]493号起诉书指控被告人闵亚希犯抢劫罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员戴海琼出庭支持公诉，被告人闵�希到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年4月份，被告人闵亚希多次至南京市江宁区秣陵街道双龙大道新贵之都小区内探查地形，欲实施抢劫。2013年4月7日1时许，被告人闵亚希至该小区7幢负一层停车场电梯处，以捂嘴、拖拽等手段，将被害人奚某某自电梯内拖至过道中，劫得现金人民币4500元。
被告人闵亚希于2013年4月17日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人闵亚希在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人奚某某的陈述、辨认笔录、视听资料光盘、监控说明、情况说明、发破案及抓获经过、被告人户籍资料、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵亚希以非法占有为目的，以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人闵亚希具有抢劫前科，此次又有预谋的实�抢劫行为，应酌情从重处罚。被告人闵亚希当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人闵亚希有期徒刑四年至六年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民人身及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告人闵亚希犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月18日起至2017年12月17日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪 超 兰
人民陪审员 盛义�
人民陪审员 高 卫 东
二〇一三年八月二日
见习书记员 王 佳
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2285号
申请执行人:张昆，男，汉族，1972年10月8日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。
被执行人：赵伟，男，汉族，1972年11月6日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
申请执行人张昆申请执行被执行人赵伟民间借贷纠纷一案，云南省昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初字第2115号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵伟到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年9月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张昆与被执行人赵伟达成执行和解，被执行人赵�承诺于2017年9月30日前还款5000元，2018年春节前还款10000元，余款于2018年12月31日前全部付清。同时申请人张昆书面申请法院终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 超
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执2285号申请执行人:张昆，男，汉族，1972年10月8日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。被执行人：赵伟，男，汉族，1972年11月6日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。申请执行人张昆申请执行被执行人赵伟民间借贷纠纷一案，云南省昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初字第2115号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵伟到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年9月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张昆与被执行人赵伟达成执行和解，被执行人赵�承诺于2017年9月30日前还款5000元，2018年春节前还款10000元，余款于2018年12月31日前全部付清。同时申请人张昆书面申请法院终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  罗 剑人民陪审员  尹 宏二〇一七年六月二十七日书 记 员  李 超
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1182刑初30号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人杨某。因本案于2015年9月28日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员丁旺盛出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月7日21时左右，被告人杨某至扬中市民主路被害人朱某经营的金口玉言烟酒店，向朱某询问其母亲之前在店内被栾其明殴打一事。后被告人杨某与朱某发生纠纷，气愤之下用拳头、手掌击打朱某的面部，致使朱某面部、眼部受伤。经法医鉴定，被害人朱某的损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人杨某自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。审理过程中，被告人杨某与被害人朱某关于民事赔偿事宜达成调解协议。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人祝某、王某等人的证言，户籍证明，立案决定书，扬中市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议，收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。扬中市人民检察院指控被告人杨某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨某自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某认罪态度较好，庭审中能自愿认罪，且与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致有再犯罪的危险，对所居住社区亦无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱琴梅
人民陪审员 祝志平
人民陪审员 李 燕
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 辉
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初3194号
原告中国邮政储蓄银行股份责任有限公司涟源市支行，住所地涟源市人民路480号。
负责人陈良，该行行长。
委托诉讼代理人吴灿花，女，该支行职工，住涟源市。委托权限：特别授权。
被告肖楚国，男，1959年3月17日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告王思道，1964年2月10日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告吴国庸，男，1965年8月15日出生，汉族，居民，住涟源市。
原告中国邮政储蓄银行股份责任有限公司涟源市支行与被告肖楚国、王思道、吴国庸金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人吴灿花到庭参加了诉讼，被告肖楚国、王思道、吴国庸经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院现已审理终结。
原告请求判令：1、由被告肖楚国偿还原告借款本金26960.47元、利息3049.49元及未到期本金9396.57元（截止于2016年12月20日），本息合计39406.53元；2、逾期利率按合同约定利率加收30%的罚息计算、未到期利率按合同约定计算到贷款结清之日止；3、由被告吴国庸、王思道对被告肖楚国的上述借款承担连带保证责任。
被告肖楚国、王思道、吴国庸未答辩、未提交证据、未发表质证意见。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年1月26日，被告肖楚国与原告签订《小额贷款借款合同》，由原告向两被告发放贷款100000元，合同约定期限自2015年1月26日至2017年1月26日。年利率为13.5%，罚息利率为约定的利率基础上加收30%。还款方式为按月等额本息还款法。同时约定，如被告违约，原告可提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿贷款人的全部损失。同日，被告王思道、吴国庸与原告签订了《小额贷款保证合同》，约定由被告王思道、吴国庸对被告肖楚国在原告处的100000元贷款的本息以及原告为实现债权所发生的律师费、诉讼费用等承担连带保证责任，保证期限为2015年1月26日至2017年1月26日。截止到2016�12月20日，被告肖楚国拖欠到期贷款本金26960.47元、拖欠利息3049.49、未到期本金9396.57，本息合计39406.53元。
2016年12月21日，本院根据原告的申请，裁定冻结被告王思道在湖南涟源农村商业银行62×××28账号上的存款50000元，实际冻结0.17元。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告肖楚国、王思道、吴国庸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、合法的债务应当清偿。被告肖楚国与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定了双方的权利义务，在原告按约定向被告肖楚国发放贷款后，双方的借款合同关系成立并生效。被告肖楚国未按合同约定清偿借款本息，已构成根本性违约，根据合同的约定，原告有权提前收回贷款�息，并按合同约定计算罚息。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上可上浮30％-50％，原告在双方约定的借款利率水平上加收30％的罚息未超过国家有关规定，本院予以支持。故原告要求被告肖楚国偿还全部本息的诉讼请求，本院应予支持。三、原告与被告王思道、吴国庸签订了《小额贷款保证合同》，约定由两被告王思道、吴国庸对被告肖楚国的上述借款承担连带保证责任，该合同是双方的事实意思表示，故原告要求被告王思道、吴国庸对被告肖楚国的上述借款承担连带保证责任，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告肖楚国在本判决生效后五日内偿还拖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行的到期贷款本金26960.47元、拖欠利息3049.49及未到期本金9396.57元，本息合计39406.53元（利息计算至2016年12月20日），并按双方的约定继续计算利息、罚息至贷款结清之日止。
二、由被告王思道、吴国庸对被告肖楚国的上述义务承担连带清偿责任。被告王思道、吴国庸承担连带清偿责任后，有权向被告肖楚国追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费785元，财产保全申请费520元，合计1305元，由被告肖楚国、王思道、吴国庸共同负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 李劲松
人民陪审员 陈楚文
人民陪审员 谭云霞
二〇一七年四月十二日
代理书记员 李佳绩
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上�，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初2992号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室，统一社会信用代码91320691072727639Q。
负责人：储高平，该公司经理。
委托诉讼代理人：季翔、施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：钱美华，女，汉族，1964年5月21日生，户籍地南通市。
在本院审理原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与被告钱美华物业服务合同纠纷一案过程中，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司以需要进一步收集证据为由于2017年9月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担。
审 判 员 李正
二〇一七年九月二十日
法官助理 韩敏
书 记 员 顾琳
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第19号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人朱某。2002年9月20日因盗窃被台州市人民政府劳动教
养管理委员会决定劳动教养一年九个月；2004年9月27日因盗窃被
台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；2
006年9月27日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定
劳动教养一年九个月；2008年6月27日因盗窃被台州市人民政府劳
动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2011年11月29日因
犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币
六千元，2012年7月8日刑满释放。2012年8月21日因盗窃被台州市
人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因本案
于2013年9月6日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月12日被依法
逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2014）17号起诉书指控被告
人朱某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法
适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人
民检察院指派代理检察员袁丹君出庭支持公诉，被告人朱某到庭
参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年8月30日7时许，被告人朱某在温岭市太平街道中医
院住院部门口停车场，偷走被害人汪某的一辆银白色绿驹牌电动
车。经鉴定，该车价值人民币550元。
2、2013年8月31日8时许，被告人朱某在温岭市太平街道中医院住院部门口停车场，偷走被害人林某的一辆咖啡色的助力车（
无法鉴定）。
3、2013年9月6日6时许，被告人朱某在温岭市太平街道二菜
场，偷走被害人叶某的一辆红色绿驹牌电动车。经鉴定，该车价
值人民币2100元。赃物已被追回返还被害人。
2013年9月6日，温岭市公安局松门镇派出所民警在温岭市松
门镇竿蓬村1号小卖铺抓获被告人朱某。被告人朱某归案后，如实
供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被
害人汪某、林某、叶某的陈述，证据保全决定书，证据保全清单
，涉案物品照片，扣押决定书，发还清单，调取证据清单，视频
截图，刑事判决书及释放证明，情况说明，价格鉴定报告书，辨
认笔录，现场监控录像，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证
据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，多次秘密盗窃他
人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人
朱某前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判
处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于被
告人朱某归案后如实供述犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，部分
赃物已被追回并发还给被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一
款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民
币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2014年6月5日止
；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈志斌
二〇一四年一月二日
代书记员 方 甜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4875号
原告:成都中南物业服务有限公司，住所地四川省成都市高新区芳草街6号王府花园2A201房，统一社会信用代码915101007443620710G。
法定代表人:桑子锐，该公司负责人。
委托代理人:李茜，该公司员工。
委托代理人:敖祥琴，该公司员工。
被告：赵伟。
被告：陈书蓉。
原告成都中南物业服务有限公司与被告赵伟、陈书蓉物业服务合同纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司于2018年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司负担。
审 判 员 纪远征
二〇一八年三月十三日
法官助理 杨 炼
书 记 员 况欢欢
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳汾民初字第156号
原告：方春娣。
原告：郭苏美。
原告：郭苏英。
法定代理人：方春娣，身份信息同上，系原告母亲。
被告：吴根明。
本院在审理原告方春娣、郭苏美、郭苏英诉被告吴根明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院申请撤回对被告吴根明的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告方春娣、郭苏美、郭苏英在本案宣判前自愿撤回对被告吴根明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方春娣、郭苏美、郭苏英撤回起诉。
案件受理费10422元，减半收取5211元，由原告方春娣、郭苏美、郭苏英负担。
代理审判员 蔡姣姣
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 徐金生
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第64号
罪犯张振春，男，生于1971年1月19日，汉族，甘肃省山丹县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
金昌市金川区人民法院于2009年6月10日作出（2009）金刑初字第064号刑事判决，以被告人张振春犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，于2009年9月25日交付执行。2012年1月、2013年5月共被本院裁定减刑二年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2014年12月31日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯张振春自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑十个月，并向本院报送了罪犯张振春确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯张振春在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次，并主动缴纳罚金1000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯张振春确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯张振春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张振春减去有期徒刑十个月。
（刑期自2009年1月7日起至2015年3月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年一月三十日
书记员 陈晓菊
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开民初字第00775号
原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。
法定代表人代先明，该公司总经理。
委托代理人曾瑞，该公司职员。
被告沙志芳。
原告张家港市港帆物业管理有限公司（以下简称港帆物业公司）诉被告沙志芳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月8日受理后，依法由代理审判员朱二广适用小额诉讼程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告港帆物业公司的委托代理人曾瑞到庭参加诉讼，被告沙志芳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告港帆物业公司诉称，原告系梁丰花园小区的前期物业服务企业，被告系该小区业主。原告与被告于2004年5月29日签订前期物业管理服务协议，并按合同约定提供了物业服务，但被告拖欠物业费2873元，经原告多次催讨未果。故原告起诉，请求法院判令被告支付自2009年6月8日起至2012年12月31日止的物业费2873元，并承担本案诉讼费用。
被告沙志芳未作答辩。
经审理查明：沙志芳系张家港市杨舍镇梁丰花园x幢x室业主，住房建筑面积122.33平方米，阁楼建筑面积91.99平方米。2004年5月29日，港帆物业公司与沙志芳签订《张家港市前期物业管理服务协议》，协议约定：由港帆物业公司为沙志芳提供前期物业服务，物业服务费按建筑面积依照物价局批复履行，每次交纳费用的时间为一年一次业主主动到物业公司交纳。2003年9月23日，张家港市物价局下发的《关于暂时核定名帆花园等住宅区物业管理公共服务费收费标准的批复》明确，核定梁丰花园小区物业管理公共服务收费标准为0.40元／月·平方米。港帆物业公司自合同签订至2012年12月31日止一直在梁丰花园提供物业服务。后经港帆公司催缴，沙志芳仍结欠港帆公司自2009年6月8日起至2012年12月31日止的物业费2873元未缴纳，故涉诉。
以上事实，有2004年5月29日《张家港前期物业管理服务协议》、房屋权属登记信息查询结果证明及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告间的《张家港前期物业管理服务协议》合法有效，系双方真实意思表示，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方均应按合同约定履行各自的权利、义务。原告港帆物业公司按约提供物业服务后，被告理应按约及时支付物业费。原告主张被告应支付拖欠的物业费2873元，事实清楚，本院依法予以支持。被告沙志芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告沙志芳应给付原告张家港市港帆物业管理有限公司物业服务费2873元，限被告沙志芳于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，账号：46×××84。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沙志芳负担。该费原告张家港市港帆物业管理有限公司已预交，由被告沙志芳在履行本判决时一并给付原告张家港市港帆物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱二广
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 高 澜
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当太民一初字第00231号
原告：蓝顺松，居民。
委托代理人：张明柱，安徽民主律师事务所律师。
委托代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
被告：李良斌，农民。
被告：曹元兰，农民。
原告蓝顺松与被告李良斌、曹元兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告蓝顺松及委托代理人张明柱、被告曹元兰到庭参加诉讼。被告李良斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蓝顺松诉称：两被告系夫妻关系，2015年2月17日、3月12日，两被告以做业务缺乏资金周转为由，分两次向原告借款22万元和40万元，并当场出具借条，言明向原告借款的事实，并承诺还款期限为2015年6月17日前和2015年7月底。借款到期后，原告多次向被告催讨，两被告一直以资金未到账为由予以推诿。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、两被告连带返还借款62万元，并自2015年8月1日起至实际支付之日止按6%的年利率支付逾期利息；二、被告承担本案诉讼费用。
曹元兰辩称：原告陈述借款是事实。22万借条实际上是以前借60万元，到2015年2月17日还剩18万元没有偿还还，重新转的借条。22万的借条包括按照月利率5分计算的4个月利息（2月17日至6月17日）36000元，为了凑整数，原告给了我丈夫李良斌4000元，凑成整数22万元。重新出具借条时，自己不在现场。2015年3月12日借款40万时自己在场，当时第一次拿钱扣了2万元的利息，实际上当时出借38万，以后每月支付2万元利息。9月25日，原告等人到我家闹事，9月26日他们把被告李良斌带走。请求法院依法判决。
李良斌未作答辩。
经审理查明：李良斌、曹元兰系夫妻关系。李良斌因做业务缺资向蓝顺松借款。2015年2月17日，蓝顺松与李良斌经结算，李良斌尚欠蓝顺松借款180000元。蓝顺松按借款月利率5%计算4个月利息36000元，另外再给李良斌4000元，凑成220000元，李良斌重新出具借条一份交蓝顺松收执。借条载明：因本人急需资金周转，现暂借到蓝顺松人民币（大写）贰拾贰万元整（￥220000元）。借款日期为2015年2月17日，归还日期为2015年6月17日，归还总额220000元。借条上未约定借款利息。李良斌作为借款人、王志生作为担保人在借条上签名。3月12日，李良斌、曹元兰以做业务缺乏资金周转为由向蓝顺松借款400000元，蓝顺松预先扣除1个月利息20000元（以月利率5%计算），实际出借380000元。同日，李良斌、曹元兰出具借条一张交蓝顺松收执。借条载明：暂借蓝顺松人民币肆拾万元整（400000元），以太白镇安民村吴村自然村自建房（产权人为曹本兰）为担保抵押，2015年7月底到期。借条上未注明借款利息。曹元兰、李良斌作为借款人、王志生作为中间人在借条上签名。借款到期后，蓝顺松向李良斌、曹元兰催讨未果，以致成讼。
上述事实，有原、被告陈述、借条、证人证言在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借贷应以实际出借的金额为借款本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为借款本金。2015年2月17日的借条虽载明借款220000元，实际上是以前借款尚未归还的180000元加上预扣利息36000元以及蓝顺松另行给付4000元后重新出具借条，并非实际出借220000元，蓝顺松出借的实际本金应为184000元。2015年3月12日出具借条借款金额虽载明为400000元，但蓝顺松出借时预先扣除20000元利息，实际出借本金应为380000元。上述两笔借款借条上虽未明确约定借款利率，但双方实际上口头约定借款期间月利率是5%，该约定利率过高，本院酌定以月利率2%计算。上述两笔借款借期内利息为45120元（184000×2%×4＋380000×2%×4）。蓝顺松主张从2015年8月1日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。2015年2月17日李良斌出具借条时，李良斌、曹元兰系夫妻关系，蓝顺松主张该借款系夫妻共同债务，要求李良斌、曹元兰共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李良斌、曹元兰于本判决生效之日起十五日内给付原告蓝顺松借款564000元、借期内利息45120元，计609120元；并以借款564000元为基数，按年利率6%支付自2015年8月1日起至判决确定的给付之日止的资金占用期间利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告沈李良斌、曹元兰负担4945元，原告蓝顺松负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 章遵忠
二〇一五年十一月十六日
书记员 徐瑞雯
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当太民一初字第00231号
原告：蓝顺松，男，1968年6月13日出生，汉族，居民，住安徽省当涂县姑孰镇提署社区翠竹小区**栋***室.
委托代理人：张明柱，安徽民主律师事务所律师。
委托代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
被告：李良斌，男，1963年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县太白镇安民村吴村自然村*号。
被告：曹元兰，女，1964年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县太白镇安民村吴村自然村*号。
原告蓝顺松与被告李良斌、曹元兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告蓝顺松及委托代理人张明柱、被告曹元兰到庭参加诉讼。被告李良斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蓝顺松诉称：两被告系夫妻关系，2015年2月17日、3月12日，两被告以做业务缺乏资金周转为由，分两次向原告借款22万元和40万元，并当场出具借条，言明向原告借款的事实，并承诺还款期限为2015年6月17日前和2015年7月底。借款到期后，原告多次向被告催讨，两被告一直以资金未到账为由予以推诿。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、两被告连带返还借款62万元，并自2015年8月1日起至实际支付之日止按6%的年利率支付逾期利息；二、被告承担本案诉讼费用。
曹元兰辩称：原告陈述借款是事实。22万借条实际上是以前借60万元，到2015年2月17日还剩18万元没有偿还还，重新转的借条。22万的借条包括按照月利率5分计算的4个月利息（2月17日至6月17日）36000元，为了凑整数，原告给了我丈夫李良斌4000元，凑成整数22万元。重新出具借条时，自己不在现场。2015年3月12日借款40万时自己在场，当时第一次拿钱扣了2万元的利息，实际上当时出借38万，以后每月支付2万元利息。9月25日，原告等人到我家闹事，9月26日他们把被告李良斌带走。请求法院依法判决。
李良斌未作答辩。
经审理查明：李良斌、曹元兰系夫妻关系。李良斌因做业务缺资向蓝顺松借款。2015年2月17日，蓝顺松与李良斌经结算，李良斌尚欠蓝顺松借款180000元。蓝顺松按借款月利率5%计算4个月利息36000元，另外再给李良斌4000元，凑成220000元，李良斌重新出具借条一份交蓝顺松收执。借条载明：因本人急需资金周转，现暂借到蓝顺松人民币（大写）贰拾贰万元整（￥220000元）。借款日期为2015年2月17日，归还日期为2015年6月17日，归还总额220000元。借条上未约定借款利息。李良斌作为借款人、王志生作为担保人在借条上签名。3月12日，李良斌、曹元兰以做业务缺乏资金周转为由向蓝顺松借款400000元，蓝顺松预先扣除1个月利息20000元（以月利率5%计算），实际出借380000元。同日，李良斌、曹元兰出具借条一张交蓝顺松收执。借条载明：暂借蓝顺松人民币肆拾万元整（400000元），以太白镇安民村吴村自然村自建房（产权人为曹本兰）为担保抵押，2015年7月底到期。借条上未注明借款利息。曹元兰、李良斌作为借款人、王志生作为中间人在借条上签名。借款到期后，蓝顺松向李良斌、曹元兰催讨未果，以致成讼。
上述事实，有原、被告陈述、借条、证人证言在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借贷应以实际出借的金额为借款本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为借款本金。2015年2月17日的借条虽载明借款220000元，实际上是以前借款尚未归还的180000元加上预扣利息36000元以及蓝顺松另行给付4000元后重新出具借条，并非实际出借220000元，蓝顺松出借的实际本金应为184000元。2015年3月12日出具借条借款金额虽载明为400000元，但蓝顺松出借时预先扣除20000元利息，实际出借本金应为380000元。上述两笔借款借条上虽未明确约定借款利率，但双方实际上口头约定借款期间月利率是5%，该约定利率过高，本院酌定以月利率2%计算。上述两笔借款借期内利息为45120元（184000×2%×4＋380000×2%×4）。蓝顺松主张从2015年8月1日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。2015年2月17日李良斌出具借条时，李良斌、曹元兰系夫妻关系，蓝顺松主张该借款系夫妻共同债务，要求李良斌、曹元兰共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李良斌、曹元兰于本判决生效之日起十五日内给付原告蓝顺松借款564000元、借期内利息45120元，计609120元；并以借款564000元为基数，按年利率6%支付自2015年8月1日起至判决确定的给付之日止的资金占用期间利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告沈李良斌、曹元兰负担4945元，原告蓝顺松负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 章遵忠
二〇一五年十一月十六日
书记员 徐瑞雯
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包九原执字第256-1号
申请人包头市康泰塑胶有限责任公司。
法定代表人：黄志辉，该公司董事长。
被执行人马超颖，男，1981年12月16日出生，身份证号：×××，汉族，现住湖南省长沙县星沙镇凉塘路社区星沙商业城82号603室。
被执行人湖南六建机电安装有限责任公司。
法定代表人：刘录音，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）包九原民初字第363号民事判决书，责令被执行人马超颖、湖南六建机电安装有限责任公司给付申请人包头市康泰塑胶有限责任公司案款1238419元、诉讼费15420元及迟延履行金共计1315013元，但被执行人马超颖、湖南六建机电安装有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的工程款1315013元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永伟
审判员 王建国
审判员 赵俊平
二〇一四年五月二十三日
书记员 刘兴东
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00390号
原告：胡某某，男，1983年1月13日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：孔某某，女，1981年4月19日生，汉族，住址同上。
原告胡某某诉被告孔某某离婚纠纷一案，原告的起诉书经本院审查批准立案后，原告在法定期限内不来院缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 岳文莲
二〇一五年四月二十七日
书记员 贺文波
法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。