wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第842号
原告谷超，男，汉族，1990年12月20日出生。
委托代理人郭妹欣，河南弘勋律师事务所律师。
被告王事忍，男，回族，1956年2月20日出生。
委托代理人郝玉华，郑州市中原区三官庙街道法律服务所法律工作者。
原告谷超诉被告王事忍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷超及其委托代理人郭妹欣，被告王事忍的委托代理人郝玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷超诉称，2014年4月29日，原告借给被告现金人民币50000元，被告给原告出具了借条一张；2014年5月15日，原告借给被告现金65000元，被告又给原告出具了借条。当时就利息的有关问题双方进行了约定。2015年3月28日，经原、被告双方平等协商，被告书面同意该纠纷由原告住所地法院管辖。被告借款后，原告多次找被告协商还款，但被告均以各种理由拒绝，严重侵犯原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，依据我国《民事诉讼法》第34条的规定，特向法院提起民事诉讼，请求被告立即归还借款115000元。诉讼费用由被告承担。
被告王事忍辩称，事实上被告并不欠原告的钱，被告是在位于大学路和布厂街的两处赌场里认识的原告，被告给原告出具的借条系赌债，该赌债不应受到法律的保护，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月29日，被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借谷超现金伍万元正﹤50000元﹥王事忍2014、4、29”。2014年5月15日，被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借谷超现金﹤65000﹥元，陆万伍仟元正王事忍2014、5、15”。2015年3月28日，被告出具的字条载明：“我叫王事忍，身份证号，4104261956****电话132****，如欠谷超欠款未还，如谷超提起诉讼，我本人同意在谷超住所地法院管辖。王事忍2015、3月28、”。庭审中，原告陈述了出借款项的资金来源。庭审中，原、被告均认可被告向原告支付22000元，原告陈述该22000元系被告支付的利息，被告陈述是原告逼迫被告给付的赌债，不是利息，原、被告从未约定过利息。庭审中，被告辩称出具两份借条及向原告支付2.2万元均系受逼迫所为，但未提供证据予以证明。
又查明，庭审中，被告提供原、被告及姚远3人之间的录音光盘一张及该录音光盘的文字整理一份4页，证明该笔款项115000元系赌债，被告从未向原告借过任何钱，被告并不认识原告，被告认识姚远，被告去赌场都是姚远车接车送，被告通过姚远在赌场中认识原告，被告从姚远和原告手中拿的代币，该种代币1枚相当于人民币100元，最后姚远与原、被告经过结算，原告与姚远逼迫被告在赌场门口打的借条，原告提交的两份借条的书写情形均如上所述。原告质证意见如下：真实性无异议，是原告和被告及姚远的对话，对该证据的合法性有异议，录音笔属于间谍器材，其录音手段非法，且没有经过原告和姚远的同意，该录音不予认可，对关联性有异议，该录音从头到尾都是被告与姚远的对话，并且被告提出赌债的事实时，姚远从来没有明确认可，都是被告的单方阐述，从录音内容来看，姚远和被告之间有可能存在赌债事实，但不能认定原、被告之间的债务就是赌债。所以，该录音证据与本案无关。2015年12月29日，本院向被告制作的询问笔录中，被告陈述其就本案涉案资金系赌债向南关街派出所报警，但该派出所没有立案。现原告以诉称之理由，起诉来院，要求解决。
上述事实，有当事人陈述、借据、借记卡账户历史明细清单等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谷超提交的证据材料能够证明原、被告之间存在115000元的借贷关系，被告王事忍未及时偿还原告借款，应承担相应的还款责任。关于原、被告之间借款是否有口头约定利息的问题。鉴于原、被告关于借款利息均未提供证据予以证明，且被告不予认可，故原告关于22000元系被告支付原告利息的陈述，本院不予采信，应认定为被告偿还原告的借款，故被告应偿还原告借款93000元，原告主张的过高部分，本院不予支持。被告王事忍关于“实际上被告给原告出具的借条系赌债，该赌债不应受到法律的保护，被告向原告出具借条时是原告找了几个人不让被告走，逼着被告出具的”的辩称，庭审中，被告向本院提交的录音光盘并不能直接证明原、被告之间借贷资金115000元系赌债，被告亦未提供其他证据相互印证，原告亦不予认可，且被告陈述就本案涉案资金，其向南关街派出所报警，但该派出所并未就原、被告之间115000元资金的性质进行立案侦查，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王事忍于本判决生效之日起十日内偿还原告谷超借款93000元；
二、驳回原告谷超过高部分的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由原告谷超负担497元，由被告王事忍负担2103元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 杨爱香
人民陪审员 沈德田
二〇一六年一月十一日
书 记 员 武 楠
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执1883号
申请执行人刘和平，男，汉族，现住东胜区。
被执行人段智新，男，汉族，现住东胜区。
本院在执行刘和平申请执行段智新合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2015）东民初字第5390号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温 智
代理审判员 王 健
代理审判员 孙 燕
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨泽华
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执1883号申请执行人刘和平，男，汉族，现住东胜区。被执行人段智新，男，汉族，现住东胜区。本院在执行刘和平申请执行段智新合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结我院作出的（2015）东民初字第5390号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 温 智代理审判员 王 健代理审判员 孙 燕二〇一六年十月二十日书 记 员 杨泽华
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第145号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人黄某某。
辩护人马宁，上海申渝律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）258号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员曹璐出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人马宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2013年10月31日凌晨6时48分许，被告人黄某某至本市某银行附近，趁被害人王某某醉酒倒地之际，将王某某颈部的一根黄金项链（约重51克，根据被盗时金价计算约价值人民币17，000余元）窃走，后于当日至本市某金店销赃得款人民币12，100元。2013年11月7日，公安民警在本市衡山路乌鲁木齐南路口将被告人黄某某抓获，黄某某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关据此认定被告人黄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，依照《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人黄某某判处有期徒刑一年以上并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出，被告人到案后如实供述自己的罪行，且积极弥补被害人损失，请求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，有被害人王某某的陈述笔录，证人刘某、吴某某的证言笔录及辨认笔录，上海老凤祥有限公司出具的证明材料、接受证据清单、贵稀金属收购（置换）登记台账，案件接报回执单、工作情况、公安业务档案卡片详细信息、刑事判决书及被告人黄某某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。
另查，被告人在审理中退赔赃款人民币7，800元。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币17，000余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚，公诉机关的指控成立。鉴于被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，并积极退赔部分赃款，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年11月6日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、违法所得责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 左静鸣
二〇一四年二月二十日
书记员 张焱萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第145号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人常某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月4日被徐水县公安局刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕，现羁押于徐水县看守所。
河北省徐水县人民检察院以徐检刑诉（2014）141号起诉书指控被告人常某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省徐水县人民检察院指派检察员罗成出庭支持公诉。被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省徐水县人民检察院指控，2014年3月4日14时许，被告人常某将徐水县安肃镇东张丰村张某乙家大门插销拨开后，进入张某乙家屋内，盗窃电脑、香烟、摩托车（总价值976元）后准备离开时，被张某乙之父张某甲发现，常某在逃跑过程中被抓获。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人常某供述，被害人张某乙陈述，证人张某甲证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，价格鉴证意见书，发还清单、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某以非法占有为目的入户秘密窃取他人财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人常某认罪态度较好，可依法从轻处罚。为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人常某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年7月3日止；罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋会义
二〇一四年六月十二日
书记员 陈 斌
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第02391号
原告杨国俊，男，回族。
被告马金虎，男，回族。
原告杨国俊诉被告马金虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员白玉仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨国俊到庭参加诉讼，被告马金虎经本院合法�唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨国俊诉称，被告马金虎于2013年5月6日欠原告货款6740元。而被告自欠款之日起到现在总是以各种借口拒绝还款，原告无奈诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告欠款6740元。
被告马金虎未到庭进行答辩。
经审理查明，2002年原告在贩卖羊皮期间，被告向原告购买羊皮欠原告羊皮款6740元。在原告多次催款的过程中，被告多次更换欠条承诺还款，最后一次是2013年5月6日出具的欠条，内容是“今欠杨国俊陆仟柒佰元﹤6740﹥”。后经原告多次催要，被告以各种理由推托拒付，无奈原告诉至本院要求依法判令被告偿还欠款6740元并承担诉讼费用。
上述事实，有原告向本院提供了欠条一张，证明被告马金虎欠原告款的事实，本院对该证据予以采信。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告马金虎购买原告羊皮欠款6740元并出具欠条一张，没有约定还款时间。原告有随时要求被告偿还欠款的权利。原告请求被告偿还欠款，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理”的规定，判决如下：
由被告马金虎在本判决生效后三日内偿还原告杨国俊欠款6740元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马金虎负担（原告已预交，被告于上述付款期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 白玉仙
二〇一四年十二月十七日
书记员 张晓宇
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0813号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人王斌，经商。被告人王斌曾因嫖娼，于1995年11月15日被原吴江市公安局决定罚款人民币五千元；又因赌博，于1998年1月12日被原吴江市公安局决定罚款人民币三千元；又因吸食毒品，分别于2009年1月20日、2010年2月8日被原吴江市公安局决定行政拘留十日、行政拘留五日；又因吸食毒品，于2011年11月9日被原吴江市公安局决定行政拘留五日并被责令社区戒毒三年。被告人王斌现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月2日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人丁赛学，江苏均锐律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1479号起诉书指控被告人王斌犯贩卖毒品罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院于2014年9月15日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人王斌及其辩护人丁赛学到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年3月至同年4月期间，被告人王斌分别在苏州市吴江区盛泽镇、震泽镇等地，采用电话联系等手段，先后向周某乙、周某甲等人贩卖毒品甲基苯丙胺5次，共计2.3克。具体分述如下：
1、2014年3月底的一天下午，被告人王斌在苏州市吴江区盛泽镇目澜路“五芳斋”粽子店门前，采用上述手段，以人民币500元的价格向周某乙贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克。
2、2014年4月初的一天下午，被告人王斌在苏州市吴江区震泽镇“江龙宾馆”内，采用上述手段，以人民币200元的价格向周某甲贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克。
3、2014年4月初的一天晚上，被告人王斌在苏州市吴江区盛泽镇太古广场，采用上述手段，以人民币300元的价格向周某甲贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克。
4、2014年4月初的一天晚上，被告人王斌在苏州市吴江区盛泽镇“嘉华海鲜渔舫”停车场，采用上述手段，以人民币900元的价格向胡某、陆某贩卖毒品甲基苯丙胺0.9克。
5、2014年4月中旬的一天晚上，被告人王斌在苏州市吴江区盛泽镇平桥附近，采用上述手段，以人民币220元的价格向周某乙贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人王斌违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计2.3克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人王斌的辩护人提出的辩护意见是：被告人王斌在本案中主观恶性不强，社会危害性不大。被告人王斌当庭自愿认罪，悔罪表现积极，并有自首的意愿。请求对被告人王斌从轻处罚。
上述事实，被告人王斌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某甲、胡某、陆某、周某乙、钮某的证言笔录、辨认笔录及照片、发破案经过、现场检测报告书、尿样检测板照片、开户信息、银行账号历史明细清单、治安管理处罚裁决书、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、羁押证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王斌违反国家毒品管理法规，多次贩卖品甲基苯丙胺共计2.3克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。被告人王斌自愿认罪，酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人王斌有自首意愿的辩护意见，经查，被告人王斌被惠州铁路公安处惠州车站派出所抓获时，并未供述其贩卖毒品的事实，无投案自首的主观故意，对上述意见本院不予采纳。对于其他从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月2日起至2017年12月1日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘成文
审 判 员 洪永洋
人民陪审员 王群群
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王丁维
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01308号
申请人：余某某。
申请人：段某某。
本院于2015年12月6日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员彭志宏审查此案，现已审查完毕。
申请人余某某、段某某因健康权纠纷，于2011年5月6日经枣阳市公安局七方派出所主持调解，达成了如下调解协议：
一、余某某自愿赔偿段某某医疗费300元。
二、双方不再为此事发生纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 彭志宏
二〇一五年十二月十九日
书记员 徐新玉
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更632号
罪犯熊国红，男，生于1975年12月9日，汉族，初中文化程度，湖北省浠水县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年2月12日作出（2009）保中刑初字第447号刑事判决，以被告人熊国红犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2012年5月经云南省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年8月复经该院减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，同年2月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯熊国红在服刑中获监狱四次表扬、一次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯熊国红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯熊国红在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯熊国红减去有期徒刑八个月（刑期至2033年8月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年三月十五日
书记员 鲁习梅
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民南初字第00243号
原告户某某，男，汉族。
委托代理人王小新，武陟县“148”法律服务所法律工作者。
被告郭某某，女，汉族。
委托代理人李存龙，武陟县沁北法律服务所法律工作者。
原告户某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告户某某及其委托代理人王小新，被告郭某某及其委托代理人李存龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告户某某诉称，2012年10月份，原被告经人介绍认识，于2011年4月29日在武陟县民政局办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后也未建立起夫妻感情，加上性格不合，没有共同语言，经常吵嘴，确实无法共同生活下去，致使夫妻感情确已破裂，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚。2、诉讼费由双方共同承担。
被告郭某某辩称，原被告婚后感情挺好，婚姻基础较好，没有发生吵架打架之类的事，原告之所以提出离婚，是因为被告身患重症肌无力后，认为该病比较不好，便对被告采用虐待逼迫的方法迫使被告提出离婚，由于被告不同意离婚，原告及其家人，即采用辱骂另眼看待，致被告2014年5月份产生死亡念头，欲采用喝药方式结束生命，经武陟县人民医院全力抢救，免遭一难。回家后，原告拒绝被告进家门，医院开具的医药及被告的衣物也不让被告拿走，经调解，原告才同意被告把药物及衣物拿走，但拒绝被告进家门，被告因身患重病，在大虹桥医院住院，原告拒绝提供农村医疗卡，且拒绝提供钱财对被告进行治疗，违反了夫妻之间应相互扶助的义务，是对被告严重的遗弃行为。综上所述，被告坚决不同意离婚，要求原告对被告尽夫妻相互扶助的义务，即拿钱出人给被告治病，直至被告痊愈出院。另外，被告不承担任何费用。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原、被告的夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚。
原告户某某为支持自己的主张，在庭审中向本院提交的证据有：1、结婚证一份，以证明原被告的合法夫妻关系。2、2014年8月11日武陟县大虹桥乡东张村村民委员会出具的证明一份。3、证人姚某某、韩某某的当庭证言。证据2、3证明原被告自2011年4月份结婚以来，双方经常吵嘴，被告时常伴有将家里的沙发、被子点燃、喝农药等过激行为，并扬言将原告家弄得家破人亡，导致夫妻感情破裂。4、医疗费单据两张。以证明原告为被告治疗病情而花费4万多元医疗费。被告对上述证据质证后对证据1没有异议。对证据2有异议，内容不真实；夫妻感情是否破裂并不是村委会说了算，感情确已破裂是经过法院查明事实后予以确认的，村委会没有调解原、被告的离婚纠纷，故村委会出具的证明不客观不真实。对证据3有异议，证人韩某某与原告有直接的利害关系。两位证人证明原被告双方吵嘴是在2014年春天，是原告起诉期间，被告身患重症肌无力回到家中以后。说明原告和被告从第一次住院回来后，原告认为被告的病情比较严重，不愿意为被告继续治疗、被告要求原告为其继续治疗而发生的争吵，是因看病引起的，而不是因为感情引起的，并不存在夫妻感情破裂的问题。相反由于原告违反了婚姻法夫妻之间应相互扶助的法律规定，拒绝为被告继续治疗而将被告起诉到法院，并不是感情破裂因素引起的。对证据4真实性没有异议，需说明的是在武陟县第二人民医院住院期间是被告得病以后，原被告双方共同治疗所产生的费用，被告的娘家父亲为此支付了15000元医疗费。关于武陟县人民医院的票据真实性无异议，被告得病后，第一次出院原告不再为被告治疗重症肌无力的该病情，被告在忍受疼痛、痛苦的煎熬，想喝农药了结此生，喝过农药后，在武陟县人民医院抢救而产生的费用。
被告郭某某在庭审中向本院提供的证据有：1、武陟县第二人民医院的住院证一份、病历一套，病历上记载原被告感情和睦，也就是说原被告在第一次住院以前，夫妻感情和睦，原告之所以提出离婚，是被告身患重症以后，原告对被告的遗弃。以证明夫妻感情很好，证明被告身患重症，急需原告进行治疗。2、大虹桥乡卫生院诊断证明书一份及票据一份，以证明被告在大虹桥住院期间原告未向被告支付过任何医疗费。原告对上述证据质证后对证据1真实性无异议，但说明被告的病情是婚前所产生的，其中在病历第一页既往史中的记载，被告的引产是因胎儿畸形所致，因为两次流产间隔1年零三个月，充分说明被告的病因是在原被告双方结婚之前就存在的病因，而不是夫妻关系存续期间产生的病情。依据现医学界对该病因的起因有五种：一是有家族史，二是慢性自身免疫性病，因神经肌肉接头间功能障碍所引起的，三是该疾病是有潜伏期的，四是重症肌无力的发展，建议不能要小孩子，五是先天不足，后天失氧造成的。从而看出，被告的病是婚前就有的，因此而产生的费用不应由原告承担。从而可以说明夫妻感情确已破裂，因为男方是单传，按照农村的传宗接代的风俗习惯，原告与被告的结合，是为了繁衍后代，而由于被告先前就有该疾病，导致原告所享有后代的权利被剥夺，这也是夫妻感情破裂的原因之一。对证据2，这是在原告起诉之后，被告所看的病，而原告并不知情，从而说明被告的病情是存在潜伏期的。
经审查，原告所举证据1、4被告不持异议，故原告所举证据1、4可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。原告所举证据2及证人姚某某证言不能证明原被告夫妻感情确已破裂，证人韩某某与原告有利害关系，本院依法不予采信。原告对被告提供证据1、2虽持有异议，但原告未提供证据予以佐证，故被告提供证据，本院予以认定。
根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：原、被告经人介绍认识，于2011年农历正月十九日举行结婚典礼仪式，2011年4月29日在武陟县民政局办理结婚登记手续，婚后双方无子女，2014年3月20日、2014年4月29日、2014年8月22日被告因患急性上呼吸道感染、重重肌无力等疾病先后在武陟县第二人民医院、武陟县人民医院、武陟县大虹桥卫生院等住院治疗。现原告诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告离婚纠纷一案，原告要求离婚，被告不同意离婚，原告应当提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，但本案中原告未提交有力证据予以证明双方夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告户某某的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 张小亮
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 殷有利
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨艳彬
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3404号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地宁江区建设街759号，组织机构代码41282356-4。
法定代表人齐国忠，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告齐志丰，男。
原告松原市宁江区农村信用合作联社与被告齐志丰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙艳到庭参加诉讼，被告齐志丰，经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年9月1日，被告与宁江区农村信用联社兴原信用社签订了借款合同。主要约定：借款金额30000元，借款期限自2012年9月1日至2013年9月1日，约定利率为10.800000‰。贷款到期后，被告拒不还款，故原告起诉，要求被告偿还贷款本息及罚息。
被告未答辩。
经审理查明，2012年9月1日，原、被告签订农户信用借款合同，主要约定：借款金额30000元，借款用途为粮食种植及生产资料，借款期限自2012年9月1日至2013年9月1日，约定利率为10.800000‰，逾期给付按约定利率的50%计算支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款。在借款期限内，被告未按合同约定履行给付义务。现合同期限已届满，故原告诉至法院，要求被告给付贷款本息及违约金。
本院认为，原、被告之间签订的农户信用借款合同，是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告按合同约定向被告发放了借款，被告却未按合同约定履行还款义务，被告的行为已构成违约。关于违约行为，双方在借款合同中进行了约定。因此，原告要求被告给付借款本金、利息及违约金的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告齐志丰于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率10.800000‰计算支付利息。
二、被告齐志丰自合同届满之日起至给付之日止按约定利率10.800000‰的50%计算支付违约金。
如被告未按本判决所指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担；剩余275元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 金丽华
二〇一四年十二月十日
书记员 刘 闯
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3404号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地宁江区建设街759号，组织机构代码41282356-4。
法定代表人齐国忠，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告齐志丰，男，现住宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社与被告齐志丰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙艳到庭参加诉讼，被告齐志丰，经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年9月1日，被告与宁江区农村信用联社兴原信用社签订了借款合同。主要约定：借款金额30000元，借款期限自2012年9月1日至2013年9月1日，约定利率为10.800000‰。贷款到期后，被告拒不还款，故原告起诉，要求被告偿还贷款本息及罚息。
被告未答辩。
经审理查明，2012年9月1日，原、被告签订农户信用借款合同，主要约定：借款金额30000元，借款用途为粮食种植及生产资料，借款期限自2012年9月1日至2013年9月1日，约定利率为10.800000‰，逾期给付按约定利率的50%计算支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款。在借款期限内，被告未按合同约定履行给付义务。现合同期限已届满，故原告诉至法院，要求被告给付贷款本息及违约金。
本院认为，原、被告之间签订的农户信用借款合同，是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告按合同约定向被告发放了借款，被告却未按合同约定履行还款义务，被告的行为已构成违约。关于违约行为，双方在借款合同中进行了约定。因此，原告要求被告给付借款本金、利息及违约金的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告齐志丰于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率10.800000‰计算支付利息。
二、被告齐志丰自合同届满之日起至给付之日止按约定利率10.800000‰的50%计算支付违约金。
如被告未按本判决所指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担；剩余275元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 金丽华
二〇一四年十二月十日
书记员 刘 闯
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3404号
原告张某某。
被告李某某。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。住所地济宁市高新区金宇路**号。
本院审理的原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告张某某于2015年01月12日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取275元由原告负担。
审判员 谢允常
二〇一五年一月十二日
书记员 赵 敏
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第01840号
原告张凤义，男，汉族，1955年3月11日出生，住址辽宁省沈阳市铁西区绣工东街。
被告张忠明，女，汉族，1981年1月3日出生，住址沈阳市皇姑区汾河街。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住沈阳市沈河区大西路291号。
负责人朱国平，系该公司总经理。
原告张凤义诉被告张忠明、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由本院审判员尹学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤义、被告张忠明均到庭参加了诉讼、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张凤义诉称，2015年11月1日13时20分，原告雇佣的司机崔志成驾驶辽AXXX**号出租车行驶至沈阳市铁西区景星街北二路时与包括被告张忠明驾驶的辽AXXX**号轿车在内的发生四车连撞的交通事故，造成原告车辆受损，经铁西区交警大队现场认定，被告张忠明负此次事故的全部责任。原告在事故发生后将车辆送至维修站进行维修，从2015年11月1日至2015年11月5日未进行营运，共计停运4天。现诉至法院，请求依法判决：一、请求法院判令被告赔偿原告车维修费1580元人民币、误工费1080元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张忠明辩称，肇事情况属实，当时的肇事司机是我本人，车辆实际车主为尚君，该车辆一直由我驾驶，车辆的保险也是我缴纳的，我的车辆在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年11月1日13时20分，原告雇佣的司机崔志成驾驶辽AXXX**号出租车行驶至沈阳市铁西区景星街北二路时与包括被告张忠明驾驶的辽AXXX**号轿车在内的发生四车连撞的交通事故，造成原告车辆受损，经铁西区交警大队现场认定，被告张忠明负此次事故的全部责任。原告在事故发生后将车辆送至维修站进行维修，从2015年11月1日至2015年11月5日未进行营运，共计停运4天。
另查明，根据沈阳市出租汽车协会出具的证明，原告车辆每日的停运损失为270元。事故发生后，原告的车辆送至辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司维修，共花费车辆维修费1580元。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、原告提供的事故认定书、维修明细及发票、行业协会证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。被告张忠明未尽安全行使义务，致原告车辆受损并负本次事故全部责任，由于肇事车辆在保险公司投保，故肇事后所引发的赔偿问题，应由保险公司承担赔偿责任。超出保险范围之外的部分，应由被告张忠明承担赔偿责任。
关于原告主张的车辆营运损失费的问题，本院认为，原告的车辆每日停运损失为270元，根据原告提供的证明材料可以证明，原告车辆共计停运4天，故停运损失为1080元。由于交强险系法定保险，该保险具有基本保障性质，其保险条款由中国保监会依法审定，发布后在全国统一适用，任何人、任何机构均不得变更，故该条款应属法定险的法定条款，该条款第十条第三项明确规定停运损失属于保险公司免陪范围，故应由被告张忠明承担赔偿责任；
关于原告主张的车辆维修费1580元的问题，本院认为，原告在事故发生后将车辆送至辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司进行维修，花费1580元，该费用应由保险公司承担赔偿责任；
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告张忠明于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张凤义车辆停运损失费1080元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张凤义车辆维修费1580元；
以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张忠明承担。
本判决为终审判决。
审判员 尹学敏
二〇一六年二月十四日
书记员 张 琳
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）费执字第1168号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙成文，董事长。
被执行人张现保，男，汉族，农村居民。
被执行人宋法艳，女，汉族，农村居民。
被执行人张现洪，男，汉族，农村居民。
被执行人李坤，男，汉族，农村居民。
被执行人芦长青，男，汉族，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2012）费商初字第513号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知指定的期间履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张现保、李坤、宋法艳、张现洪、芦长青及在同住家庭成员名下的存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书或查封扣押清单）。
二、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵爱东
二〇一三年五月三日
书记员 王安亮
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）费执字第1168号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙成文，董事长。
被执行人张现保，农村居民。
被执行人宋法艳，农村居民。
被执行人张现洪，农村居民。
被执行人李坤，农村居民。
被执行人芦长青，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2012）费商初字第513号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知指定的期间履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张现保、李坤、宋法艳、张现洪、芦长青及在同住家庭成员名下的存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书或查封扣押清单）。
二、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵爱东
二〇一三年五月三日
书记员 王安亮
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第7408号
原告成都凯逸服饰发展有限公司。住所地：成都市锦江区东大街芷泉段***号东方广场*座*栋*单元**层****号。
法定代表人丁葵。
委托代理人董杨媚，系四川精伦律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人邢振荣，系四川精伦律师事务所律师，一般授权代理人。
被告四川美嘉森名品百货有限公司。住所地：四川省成都市高新区桂溪乡五岔子村。
法定代表人杨芳。
委托代理人刘欣，系四川君益律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人黄丽，系四川君益律师事务所律师，一般授权代理人
原告成都凯逸服饰发展有限公司（以下简称凯逸公司）诉被告四川美嘉森名品百货有限公司（以下简称美嘉森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员李黎独任审判。本案现已审理终结。
原告凯逸公司诉称，原告在被告经营的位于成都市新国际会展中心美嘉森奥特莱斯商场经营折扣店，双方签订的近期的《营销合同》合同中约定，原告在被告商场3B-2店铺开展经营活动，经营期限为2013年12月20日起至2014年12月19日止，并对经营收益、结账及返款安排，以及双方的权利义务、违约责任等作了约定。合同到期后，原告于2015年4月28日撤出被告商场。经被告出具结算对账单确认应当支付原告2014年12月至2015年3月的销售款为人民币63656.76元，原告按对结算账单金额向被告开具了增值税发票。然而，自2014年12月起，被告始终未支付原告销售货款，也未能出具相关费用发票。据此，原告提起诉讼，请求判令如下：一、被告四川美嘉森名品百货有限公司支付原告成都凯逸服饰发展有限公司拖欠的销售款人民币63656.76元；二、被告四川美嘉森名品百货有限公司赔偿原告成都凯逸服饰发展有限公司因未能出具给原告金额的各项费用发票所造成的经济损失2802.56元；三、被告四川美嘉森名品百货有限公司向原告成都凯逸服饰发展有限公司支付违约金5000元；四、本案诉讼费用由被告四川美嘉森名品百货有限公司承担。
被告辩称，原被告双方无原告所称的营销合同关系，原告所称拖欠销售款不是事实；被告合法经营，原告所称未出具发票不是事实；被告对原告无任何违约行为，不应向原告支付违约金。
经审理查明，2013年12月，被告美嘉森公司作为甲方，案外人玛斯米亚国际商贸（上海）有限公司（以下简称玛斯米亚公司）作为乙方，签订了《成都美嘉森奥特莱斯营销合同》（下称合同），约定玛斯米亚公司在美嘉森公司经营的美嘉森奥特莱斯商场二期销售miamiaMaisondeMaxmiya品牌商品，该合同约定，商品销售金额由被告统一收取，并于下月结算后支付给玛斯米亚公司。合同中与本案有关的约定如下：
第1.1条：“甲方同意乙方在其经营的位于中国四川省成都市新国际会展中心美嘉森奥特莱斯二期内”3B-2店铺经营折扣店，销售miamiaMaisondeMaxmiya品牌商品，面积约144平方米。非经甲方事先书面同意，乙方不得变更销售商品内容”；
第5.1条：“乙方必须支付甲方每月每平方米人民币30元管理费，按该店铺之面积计算，即每月人民币4320.00元，由交付日期起开始支付，甲方有权因应需要予以调整，每年调整幅度以10%为上限”；
第六条：“乙方须于签署本合同后3个工作日内向甲方缴付相等于1.5个月的保底金额作为保证金，共计人民币28080.00元。如果合同履行期间乙方未因违约事项造成甲方损失的，甲方在合同终止后60天内将保证金无息退还予乙方。如乙方在本合同终止后仍未向甲方付清所有费用或欠款，甲方有权直接从该保证金中扣除欠款后将余额退回给乙方；如保证金未足抵偿欠款，甲方有权向乙方追讨不足之数”；
第7.2条：“甲方应提供独立财务往来账户予乙方，并将乙方应得销售总额余款部分及时汇入乙方指定之国内银行账户”；
第8.4条：“乙方不得擅自将本合同的权利部分或全部转让，也不得把店铺转租或转借予第三者或与第三者合作经营”。
另查明，案外人玛斯米亚公司作为甲方，案外人丁葵作为乙方，双方签订了《代理合约书》，约定：“甲方授权乙方于四川省范围内，代理销售甲方所属miamiaMaisondeMaxmiya品牌，以设立专卖店的形式代理销售，柜内不得有其他品牌同时进行销售，保证'一店一标'，乙方不得将代理权转让，亦不得在授权范围以外地区进行销售以及进行网络销售等。”案外人丁葵系本案原告凯逸服饰的法定代表人。
还查明，案外人玛斯米亚公司已于2015年7月9日依据本案中《营销合同》向本院提起诉讼，案号为（2014）高新民初字第1729号，诉讼请求为判令四川美嘉森名品百货有限公司支付玛斯米亚国际贸易（上海）有限公司销售款437204.44元、返还履约保证金28080.00元、赔偿经济损失43884.89元及承担案件受理费。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。于本案中，原告起诉所依据的《成都美嘉森奥特莱斯营销合同》系案外人玛斯米亚公司与被告美嘉森公司签订，本案原告凯逸公司并非该合同主体。原告认为其在案涉商铺实际进行销售，与被告美嘉森公司实际建立了营销合同关系的主张，本院亦不予认可，理由如下：首先，凯逸公司并未就在案涉商铺进行经营销售活动取得美嘉森公司的书面同意，亦未参照前述《成都美嘉森奥特莱斯营销合同》向美嘉森公司支付案涉店铺的管理费、保证金等；其次，根据《成都美嘉森奥特莱斯营销合同》第7.2条之规定，美嘉森公司应“将乙方应得销售总额余款部分及时汇入乙方指定之国内银行账户”，故美嘉森公司向凯逸公司的银行账户转款的行为并不必然导致美嘉森公司与凯逸公司形成合同关系；最后，案外人玛斯米亚公司向案外人即本案原告凯逸公司的法定代表人丁葵授予代理权的行为，并不等同于玛斯米亚公司授权凯逸公司在本案案涉商铺进行经营，同时，根据《成都美嘉森奥特莱斯营销合同》的约定，玛斯米亚公司亦无权将该合同项下的权利进行转让。综上，本院认为，原告凯逸公司并未与被告美嘉森公司建立事实上的营销合同关系，亦未签订任何书面合同，故凯逸公司起诉美嘉森公司，不符合合同相对性原则，凯逸公司起诉被告主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款第之规定，裁定如下：
驳回原告成都凯逸服饰发展有限公司的起诉。
减半收取的案件受理费793元，由原告成都凯逸服饰发展有限公司承担（此款原告已预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 黎
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王炼石
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新民初字第7408号原告成都凯逸服饰发展有限公司。住所地：成都市锦江区东大街芷泉段***号东方广场*座*栋*单元**层****号。法定代表人丁葵。委托代理人董杨媚，系四川精伦律师事务所律师，特别授权代理人。委托代理人邢振荣，系四川精伦律师事务所律师，一般授权代理人。被告四川美嘉森名品百货有限公司。住所地：四川省成都市高新区桂溪乡五岔子村。法定代表人杨芳。委托代理人刘欣，系四川君益律师事务所律师，一般授权代理人。委托代理人黄丽，系四川君益律师事务所律师，一般授权代理人原告成都凯逸服饰发展有限公司（以下简称凯逸公司）诉被告四川美嘉森名品百货有限公司（以下简称美嘉森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员李黎独任审判。本案现已审理终结。原告凯逸公司诉称，原告在被告经营的位于成都市新国际会展中心美嘉森奥特莱斯商场经营折扣店，双方签订的近期的《营销合同》合同中约定，原告在被告商场3B-2店铺开展经营活动，经营期限为2013年12月20日起至2014年12月19日止，并对经营收益、结账及返款安排，以及双方的权利义务、违约责任等作了约定。合同到期后，原告于2015年4月28日撤出被告商场。经被告出具结算对账单确认应当支付原告2014年12月至2015年3月的销售款为人民币63656.76元，原告按对结算账单金额向被告开具了增值税发票。然而，自2014年12月起，被告始终未支付原告销售货款，也未能出具相关费用发票。据此，原告提起诉讼，请求判令如下：一、被告四川美嘉森名品百货有限公司支付原告成都凯逸服饰发展有限公司拖欠的销售款人民币63656.76元；二、被告四川美嘉森名品百货有限公司赔偿原告成都凯逸服饰发展有限公司因未能出具给原告金额的各项费用发票所造成的经济损失2802.56元；三、被告四川美嘉森名品百货有限公司向原告成都凯逸服饰发展有限公司支付违约金5000元；四、本案诉讼费用由被告四川美嘉森名品百货有限公司承担。被告辩称，原被告双方无原告所称的营销合同关系，原告所称拖欠销售款不是事实；被告合法经营，原告所称未出具发票不是事实；被告对原告无任何违约行为，不应向原告支付违约金。经审理查明，2013年12月，被告美嘉森公司作为甲方，案外人玛斯米亚国际商贸（上海）有限公司（以下简称玛斯米亚公司）作为乙方，签订了《成都美嘉森奥特莱斯营销合同》（下称合同），约定玛斯米亚公司在美嘉森公司经营的美嘉森奥特莱斯商场二期销售miamiaMaisondeMaxmiya品牌商品，该合同约定，商品销售金额由被告统一收取，并于下月结算后支付给玛斯米亚公司。合同中与本案有关的约定如下：第1.1条：“甲方同意乙方在其经营的位于中国四川省成都市新国际会展中心美嘉森奥特莱斯二期内”3B-2店铺经营折扣店，销售miamiaMaisondeMaxmiya品牌商品，面积约144平方米。非经甲方事先书面同意，乙方不得变更销售商品内容”；第5.1条：“乙方必须支付甲方每月每平方米人民币30元管理费，按该店铺之面积计算，即每月人民币4320.00元，由交付日期起开始支付，甲方有权因应需要予以调整，每年调整幅度以10%为上限”；第六条：“乙方须于签署本合同后3个工作日内向甲方缴付相等于1.5个月的保底金额作为保证金，共计人民币28080.00元。如果合同履行期间乙方未因违约事项造成甲方损失的，甲方在合同终止后60天内将保证金无息退还予乙方。如乙方在本合同终止后仍未向甲方付清所有费用或欠款，甲方有权直接从该保证金中扣除欠款后将余额退回给乙方；如保证金未足抵偿欠款，甲方有权向乙方追讨不足之数”；第7.2条：“甲方应提供独立财务往来账户予乙方，并将乙方应得销售总额余款部分及时汇入乙方指定之国内银行账户”；第8.4条：“乙方不得擅自将本合同的权利部分或全部转让，也不得把店铺转租或转借予第三者或与第三者合作经营”。另查明，案外人玛斯米亚公司作为甲方，案外人丁葵作为乙方，双方签订了《代理合约书》，约定：“甲方授权乙方于四川省范围内，代理销售甲方所属miamiaMaisondeMaxmiya品牌，以设立专卖店的形式代理销售，柜内不得有其他品牌同时进行销售，保证‘一店一标’，乙方不得将代理权转让，亦不得在授权范围以外地区进行销售以及进行网络销售等。”案外人丁葵系本案原告凯逸服饰的法定代表人。还查明，案外人玛斯米亚公司已于2015年7月9日依据本案中《营销合同》向本院提起诉讼，案号为（2014）高新民初字第1729号，诉讼请求为判令四川美嘉森名品百货有限公司支付玛斯米亚国际贸易（上海）有限公司销售款437204.44元、返还履约保证金28080.00元、赔偿经济损失43884.89元及承担案件受理费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。于本案中，原告起诉所依据的《成都美嘉森奥特莱斯营销合同》系案外人玛斯米亚公司与被告美嘉森公司签订，本案原告凯逸公司并非该合同主体。原告认为其在案涉商铺实际进行销售，与被告美嘉森公司实际建立了营销合同关系的主张，本院亦不予认可，理由如下：首先，凯逸公司并未就在案涉商铺进行经营销售活动取得美嘉森公司的书面同意，亦未参照前述《成都美嘉森奥特莱斯营销合同》向美嘉森公司支付案涉店铺的管理费、保证金等；其次，根据《成都美嘉森奥特莱斯营销合同》第7.2条之规定，美嘉森公司应“将乙方应得销售总额余款部分及时汇入乙方指定之国内银行账户”，故美嘉森公司向凯逸公司的银行账户转款的行为并不必然导致美嘉森公司与凯逸公司形成合同关系；最后，案外人玛斯米亚公司向案外人即本案原告凯逸公司的法定代表人丁葵授予代理权的行为，并不等同于玛斯米亚公司授权凯逸公司在本案案涉商铺进行经营，同时，根据《成都美嘉森奥特莱斯营销合同》的约定，玛斯米亚公司亦无权将该合同项下的权利进行转让。综上，本院认为，原告凯逸公司并未与被告美嘉森公司建立事实上的营销合同关系，亦未签订任何书面合同，故凯逸公司起诉美嘉森公司，不符合合同相对性原则，凯逸公司起诉被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款第之规定，裁定如下：驳回原告成都凯逸服饰发展有限公司的起诉。减半收取的案件受理费793元，由原告成都凯逸服饰发展有限公司承担（此款原告已预交）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 李 黎二〇一六年三月十六日书 记 员 王炼石
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0603民督76号
申请人：岳阳昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。
法定代表人：蔡传政，公司总经理。
被申请人：施志光，身份信息不明。
申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司与被申请人施志光申请支付令一案，本院于2017年10月26日立案后，于当日发出（2017）湘0603民督76号支付令，限令被申请人施志光在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0603民督76号支付令自行失效。
申请费83.33元，由申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司负担。
代理审判员 刘幸昀
二０一七年十月三十一日
书 记 员 李红玲
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0603民督76号申请人：岳阳昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。法定代表人：蔡传政，公司总经理。被申请人：施志光，身份信息不明。申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司与被申请人施志光申请支付令一案，本院于2017年10月26日立案后，于当日发出（2017）湘0603民督76号支付令，限令被申请人施志光在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0603民督76号支付令自行失效。申请费83.33元，由申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司负担。代理审判员  刘幸昀二０一七年十月三十一日书 记 员  李红玲
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第920号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：柳建芬、王圣炀。
被告：朱红芳。
原告浙江南都物业管理有限公司诉被告朱红芳物业服务合同纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法由审判员黄关水独任审判，公开开庭进行了审理。原告浙江南都物业管理有限公司的委托代理人王圣炀到庭参加诉讼，被告朱红芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江南都物业管理有限公司诉称：被告系鉴湖景园A11幢304室业主。原、被告于2005年7月12日签订《物业管理服务协议》1份，约定由原告为被告提供物业管理服务，并向被告收取物业管理服务费。协议签订后，原告按合同约定为被告提供了物业服务，但被告自2008年起拒绝缴纳2008年7月1日起至2011年5月31日止的物业管理费。经原告多次催讨，被告至今仍未支付。原告为维护自己的合法权益，特起诉法院，请求为：1.判令被告支付自2008年7月1日起至2011年5月31日止的物业管理费3，720.50元；2.判令被告支付自2008年7月1日起至判决确定的付款日止因逾期支付物业管理费而产生的滞纳金，其中至2012年10月31日止的滞纳金为2，089.90元（变更后）。
被告朱红芳在本院指定的答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭口头答辩。
本院经审理认定以下事实：被告系鉴湖景园A11幢304室的业主，2005年7月12日，被告（合同乙方）与原告（合同甲方）签订一份《鉴湖景园前期物业管理服务协议》，协议规定甲方对物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范和交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理服务费标准为非电梯公寓0.80元／平方米·月；缴纳费用周期：第一次预收12个月，以后每半年缴纳一次；缴纳费用时间：每六个月第一个月的上旬。乙方违反协议，不按照约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日起按每天千分之二加收滞纳金，合同还对其他事项进行了约定。被告迄今拒绝缴纳自2008年7月1日起至2011年5月31日止的物业管理费3，720.50元。原告经书面催缴未果，遂成讼。
上述事实，由原告提供的鉴湖景园前期物业管理服务协议、鉴湖景园一期入伙手续书、物业服务费用催缴通知单、律师函复印件、邮件详情单、投递查询记录及当事人在庭审中的陈述等证据所证明。
本院认为：业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。原、被告订立的鉴湖景园前期物业管理服务协议，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应当认定有效，双方均应依照合同约定履行权利义务。被告尚欠原告物业服务费3，720.50元，事实清楚，本院应予认定。被告未按期缴纳物业费，显属违约行为，依法应当承担相应的违约责任。据此，原告要求被告按约支付上述物业费3，720.50元，理由正当，本院予以支持。原告同时要求被告支付2008年7月1日起至本判决确定的付款日止按每天万分之五计算的滞纳金。经审查，该滞纳金实为违约金，双方合同中对违约金的计算方式进行了约定，但协议规定的“每六个月第一个月的上旬”理解上有歧义，因该条款系格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，即六个月期满后第一个月的上旬被告应支付相应的物业服务费。据此，被告应于2009年1月10日、2009年7月10日、2010年1月10日、2010年7月10日、2011年1月10日、2011年7月10日前分别付清半年的物业服务费，被告逾期未付，依约应向原告支付违约金。据此，原告要求被告支付滞纳金，符合双方约定，本院予以支持。被告未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱红芳应支付原告浙江南都物业管理有限公司自2008年7月1日起至2011年5月31日止的物业管理费合计3，720.50元，并偿付该款按日万分之五标准计算的逾期付款的违约金（具体计算方式：其中637.80元自2009年1月11日起至2009年6月30日止，1，275.60元自2009年7月11日起至2009年12月31日止，1，913.40元自2010年1月11日起至2010年6月30日止，2，551.20元自2010年7月11日起至2010年12月31日止，3，189元自2011年1月11日起至2011年6月30日止，3，720.50元自2011年7月11日起至本判决确定的付款日止），款均限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告浙江南都物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱红芳负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄关水
二〇一三年五月九日
书记员 徐 芳
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第789号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人吕某。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）837号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月29日上午5时许，被告人吕某酒后驾驶牌号为沪AAXX**的小客车行驶至本市长宁区北翟路以南1公里处追尾一辆货车，后货车驾驶员电话报警，被告人吕某明知对方报警仍在现场等候处理，后被民警查获。经检验，被告人吕某案发时血液中乙醇含量为0.97mg／ml。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车驾驶证、行驶证，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，公安机关出具的查获经过、工作情况及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人吕某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。据此，为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
吕某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘华锋
二〇一四年八月十一日
书 记 员 庄云婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异889号
案外人：李广正，男，1964年8月13日出生，汉族，住址：辽宁省营口市鲅鱼圈区。
申请执行人：孙红春，男，1975年4月14日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：蒲伟，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：韩雪，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被执行人：营口元基房地产开发有限公司，住所地：辽宁市营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：武金红，该公司经理。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案外人李广正对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2016）辽民终680号民事判决书，本院于2016年10月14日立案执行，执行案号为（2016）辽01执610号。在诉讼中，本院轮候查封了营口元基房地产开发有限公司位于鲅鱼圈区X小区X楼X，面积86.88平方米的房屋。
案外人请求解除对位于营口市鲅鱼圈区X街X小区内X号楼X单元X号房屋的查封。主要理由为：案外人于2012年5月就购买了鲅鱼圈区X街X小区第X幢X单元X室房屋。并于当日交付房款，领取了该房屋的《房屋买卖合同》，并且开具销售不动产统一发票，该房屋已属于申请人合法所有，请求贵院尽快予以解除查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”上述规定系对轮候查封的法律规定，依照上述规定并结合本案事实，本院对案涉房屋的查封为轮候查封，尚未发生查封的效力，即查封行为还未生效，对未生效的执行行为法院无需审查，因此案外人提出的异议不符合案外人异议的法定的受理条件。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回案外人李广正的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 郑竹玉
代理审判员 高 聪
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张晶石
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第7116号
原告刘瑞发，男，1947年1月6日出生。
被告刘瑞俭，男，1942年10月19日出生。
委托代理人高志琴，女，1945年2月26日出生。
原告刘瑞发与被告刘瑞俭身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘瑞发，被告刘瑞俭及委托代理人高志琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞发诉称：2014年4月10日上午，杨镇法庭的胡泊法官和杨征书记员出现场办案。被告刘瑞俭因为怀恨，借口原告碰掉其砖头，突发一脚将原告踢倒，并继续骑打不停，直到原告老伴拉住被告才肯罢手。经过医院诊断，原告坐骨和臀部受伤。被告无视法律，挑战法官尊严和存在，侵害原告的身体健康，诉请判令：1.被告向原告道歉，赔偿原告医疗费、家人误工费、精神损失费、疼痛损失费、射线辐射损害赔偿费、疼痛连带损失费共计2000元；2.诉讼费由被告负担。
被告刘瑞俭辩称：被告没有侵害原告身体，没有过错，不同意原告的涉诉请求。
经审理查明：
原、被告为邻居，因相邻纠纷产生矛盾。2014年4月10日11时许，顺义法院工作人员前往两家纠纷现场进行勘验。在勘验过程中，原告刘瑞发以被告刘瑞俭将其踢伤为由，与被告刘瑞俭发生纠纷，后原告刘瑞发报警。
2014年4月11日，顺义公安分局杨镇派出所民警对双方及在场人进行了询问。原告刘瑞发陈述：“2014年4月10日11时许，因为我家跟刘瑞俭家有纠纷已经起诉到法院，法院的人来我们这调查，我当时把他家的砖垛上的砖碰到地上了，他说你给我弄上去，我说让我老伴待会给你弄上去，我腰疼呢，他说不行，你碰倒的就得你弄上去，他就踹了我一脚，踹在了我的右侧大腿上了，我就倒地上了，然后他还往前凑，我倒地上后我也踹了他一脚，没有注意踹在哪，他就压在我身上，用右手扇了我左侧太阳穴的位置了，我们就两个人支拔一块了，他两只手拽着我的手，后来我老伴把他拽起来的，我们又吵了几句后就都回家了，我到家后就报警了，警察就来了。……我就是头晕、腰疼、腿疼，都是刘瑞俭打的。我希望公安机关对刘瑞俭批评教育，向我道歉，并赔偿我200元人民币的精神损失费，我不追究对方的任何法律责任。”被告刘瑞俭陈述：“2014年4月10日11时许，刘瑞发他们家起诉的我们家，因为宅基地问题，于是杨镇法庭的胡法官来我家量地，我家东边胡同墙根处堆了一摞砖，刘瑞发就拿我们家的砖往下扔，我觉得砖摔了也是我的损失，我就过去捡砖，他就坐在地上踹了我两脚，踹在了我的肚子上，我见他踹我，我就扒拉他脚来的，这时他的媳妇就过来，他就拿着砖，我就躲开了，他就跟胡法官说我打他了，胡法官说我没看见，又继续取证，取证结束后胡法官就走了。后来刘瑞发有跟我爱人吵了几句，就各回各家了，再过了一个多小时警察就来了……当时没有人受伤，我的肚子也没事。他说我打他，我没打他，他踹我，我也不追究他的法律责任，不要求派出所处理。”原告刘瑞发的弟弟刘瑞旺陈述：“2014年4月10日11时许，我哥哥刘瑞发和刘瑞俭因为宅基地打官司，杨镇法庭的人到我哥哥家的胡同里解决问题，当时刘瑞俭在那里说难听话，法官在说砖归谁的时候，我哥哥刘瑞发就用手把砖垛上的砖捅到了地上，刘瑞俭上去就推了刘瑞发，后来被我大嫂刘秀英给拉开了，后来法官走了，警察就来了。”刘瑞俭的爱人高志琴所作陈述与被告刘瑞俭一致。对于上述陈述，原告刘瑞发只认可自己所述的真实性，原告刘瑞发称刘瑞旺在事发时距离较远，未看到被告刘瑞俭打人的经过。被告刘瑞俭不认可对方陈述，并否认刘瑞旺在场。
2014年4月22日，原告刘瑞发前往北京市顺义区医院检查治疗，被诊断为坐骨滑囊炎，臀部软组织损伤，原告刘瑞发支付医疗费317.06元。原告刘瑞发另行主张女儿女婿陪同看病的误工损失300元，精神损失费400元，疼痛损失400元，诊疗过程中拍摄X光片受到的辐射损失300元，因伤连带腰、腿、前列腺疼痛损失400元，上述费用总和取整计作2000元。
上述事实，有双方当事人陈述、医疗费票据、诊断证明、派出所询问笔录在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘瑞发虽然称对方实施了侵害己方身体的行为，但未提交有效证据予以证明。原告刘瑞发在2014年4月11日民警询问时，并未明确自己受伤的事实，仅要求精神损害赔偿。2014年4月22日，原告刘瑞发前往北京市顺义区医院治疗时，距纠纷发生已经过十余天，此期间内原告刘瑞发的身体状况无法考究，其被诊断的伤害亦无法与2014年4月10的纠纷建立可信的因果关系联系。综上，本院认为原告刘瑞发无法证明被诊断所受伤害与2014年4月10的纠纷中被告刘瑞俭的行为存在因果关系，故对于原告刘瑞发要求被告刘瑞俭道歉并赔偿相关损失的诉讼请求，本院无法予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘瑞发的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告刘瑞发负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 伟
二〇一四年六月十一日
书 记 员 杨秋伟
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦山执字第396号
申请执行人：徐立志，男，1965年11月22日出生，汉族，四川省郫县人，住四川省郫县。
被执行人：马兴喜，男，1971年2月4日出生，汉族，重庆市巫山县人，住重庆市巫山县。
本院在执行徐立志申请执行马兴喜拒不支付劳动报酬纠纷一案，申请执行人徐立志申请执行标的为16915元。经调查查明被执行人马兴喜暂无其他财产可供执行，依法组成合议庭合议并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2015）芦山刑初字第51号刑事判决书第二项的本次执行程序。
待被执行人有执行能力，经申请人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋燕
执行员 杨涛
执行员 郭维
二〇一六年六月十二日
书记员 程杰
第1页共2页
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第176号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人陈丽，女，30岁，汉族，农民，莘县十八里镇前高庄村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月17日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2012年12月23日以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2012）0126号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计20444元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0126号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0126号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0126号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费20444元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月三日
书记员 谢 勇
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第745号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人唐某，绰号“小顺”，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年12月20日被刑事拘留，2013年1月24日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人顾某，绰号“小喜”，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年12月20日被刑事拘留，2013年1月24日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人何某甲，绰号“小强”，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年12月20日被刑事拘留，2013年1月24日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人何某乙，绰号“小林”，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年12月20日被刑事拘留，2013年1月24日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）341号起诉书指控被告人唐某、顾某、何某甲、何某乙犯敲诈勒索罪，于2013年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员马津津、被告人唐某、顾某、何某甲、何某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年12月19日21时许，被告人顾某在某溜冰场内溜冰时，与陈某发生碰撞，后被告人唐某、顾某、何某甲、何某乙以顾某的手机被摔坏为由要求陈某赔偿。在等待陈某取钱的过程中，被告人唐某等人与陈某的表哥张某丙及杨某发生冲突，后被告人唐某、顾某、何某甲、何某乙及张某甲（另案处理）将张某丙、杨某强行带走。四被告人以赔偿医药费为由向张某丙、杨某共索要人民币5000元，因二人均未带钱，又要求二人打电话向家人筹钱。次日零时许，被告人唐某、顾某、何某甲、何某乙在慈溪市周巷镇大古塘村立交桥附近向被害人家属拿钱时被公安民警抓获，并被当场查获短剑、砍刀各1把，塑料枪2把。
被告人唐某、顾某、何某甲、何某乙到案后，均如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人唐某、顾某、何某甲、何某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某丙、杨某的陈述、证人张某甲、陈某、甘某、张某乙、孙某、石某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、公安行政处罚决定书、接警单、抓获经过及被告人唐某、顾某、何某甲、何某乙的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人唐某、顾某、何某甲、何某乙的量刑幅度均为拘役三个月至有期徒刑一年三个月，并处罚金。
本院认为，被告人唐某、顾某、何某甲、何某乙以非法占有为目的，结伙敲诈公民财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某、顾某、何某甲、何某乙已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法均可以比照既遂犯从轻处罚。四被告人到案后均能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。被查扣的短剑1把、砍刀1把、塑料枪2把，均予以没收。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月20日起至2013年6月19日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人顾某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月20日起至2013年5月19日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
三、被告人何某甲犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月20日起至2013年5月19日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
四、被告人何某乙犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月20日起至2013年5月19日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
五、被查扣的短剑一把、砍刀一把、塑料枪二把，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一三年四月二十八日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第849号
罪犯韩增辉，男，1986年10月12日出生于陕西省凤翔县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2010年8月20日作出（2010）宝渭法刑初字第220号刑事判决，以被告人韩增辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2014年4月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩增辉在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次。
本院认为，罪犯韩增辉在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩增辉准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 高小林
代理审判员 张 磊
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 周 媛
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金民初字第38号
原告：林中义。
委托代理人：黄光业。
被告：黄贤相。
原告林中义与被告黄贤相不当得利纠纷一案，于2015年1月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘崇岭适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告林中义及其委托代理人黄光业到庭参加诉讼，被告黄贤相经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林中义诉称：黄体相、黄贤相的银行帐户均保存在原告的农业银行网银收款人管理名单中。2014年11月29日，原告通过农业银行的网银准备向黄体相转账支付货款3.5万元，但误将黄贤相错认为黄体相，将上述货款3.5万元转入被告黄贤相的账户。原告最近三年间并无与被告发生经济往来，也不存在债权债务关系。原告在发现转账错误之后，通过多种方式与被告联系，但被告均不予回应。原告认为，被告没有占有该款项的合法依据，其获取该利益无法律上的依据，被告的行为已构成不当得利。故特向法院起诉，请求判令被告：一、返还原告不当得利款3.5万元，并支付利息（从2014年11月29日起计算至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、承担本案诉讼费用。在诉讼期间，原告放弃了要求被告人支付利息的诉讼请求。
在举证期限内，原告向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告基本信息，证明原告、被告的身份情况；2、银行交易凭证，证明原告误将款项3.5万元转账给被告的事实；3、原告的农业银行网银收款方管理名单截图，用于证明黄体相、黄贤相的银行帐户均保存在原告的农业银行网银收款人管理名单中的事实；4、供货合同、黄体相发给原告的短信，用于证明原告转账3.5万元实际对象为黄体相的事实。
被告黄贤相未作答辩。其在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2014年11月29日，原告通过农业银行的网银准备向黄体相转账支付货款3.5万元，但误将黄贤相错认为黄体相，将上述货款3.5万元转入被告黄贤相的账户。原告在发现转账错误之后联系被告，但被告未予回应。为此，原告于转账后的第三天并向农业银行调取了转账凭证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告通过网银汇款3.5万元给被告，事实清楚，证据充分。但原告误将款项汇入被告账户，被告并无取得该笔款项的合法根据，故依法负有返还义务。原告要求被告还给其所得不当利益款项3.5万元，理由正当，予以支持。原告放弃利息的诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
黄贤相应于判决生效后十日内返还林中义不当得利款3.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由黄贤相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日第十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费675元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市农行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 刘崇岭
二〇一五年三月二十六日
代书记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
131．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1270号
罪犯于朝君，男，1963年6月7日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2012年2月23日作出(2012)南市刑一初字第15号刑事判决，以被告人于朝君犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月15日入监。2015年1月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2015年1月20日起至2036年7月19日止），剥夺政治权利改为十年，并处没收个人财产人民币30000元，罚金人民币20000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯于朝君在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯于朝君减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯于朝君的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯于朝君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年2月起至2017年2月止共获奖励分113.9分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯于朝君在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于朝君减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2036年1月19日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人财产人民币30000元，罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年八月十一日
书记员 覃英煌
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0682号
申请执行人：赵猛。
被执行人：刘茂根。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人赵猛与被执行人刘茂根民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第2153号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年4月3日立案执行。
在执行过程中，经调查，被执行人暂无财产可供执行，故本案程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2013）港民初字第2153号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 陈玉刚
执行员 庄会彬
执行员 王宗其
二〇一四年九月二十九日
书记员 茆 勇
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1606号
原告北京宏福建工集团有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏福创业园。
法定代表人陈刚，职务总经理。
委托代理人赵燕炜，河北中宜律师师事务所律师。
委托代理人晏金玲，该公司职员。
被告武汉三星建工集团有限公司，住所地武汉市武昌区秦园路84号。
法定代表人刘桂球，职务董事长。
委托代理人陶颖，湖北首义律师事务所律师。
被告秦峰。
第三人四川神宇建筑劳务有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区西大街。
法定代表人程瑞龙。
第三人杨小荣，四川神宇建筑劳务有限责任公司职工。
原告北京宏福建工集团有限公司诉被告武汉三星建工集团有限公司、被告秦峰、第三人四川神宇建筑劳务有限责任公司、第三人杨小荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京宏福建工集团有限公司的委托代理人赵燕炜、晏金玲和被告武汉三星建工集团有限公司的委托代理人陶颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京宏福建工集团有限公司诉称，2011年8月23日被告在湖畔郦舍6-1标段洪阳家园施工的项目负责人秦峰找到原告湖畔郦舍项目部的负责人晏金玲要求借款1000000元用来支付被告武汉三星建工集团有限公司下属的劳务公司的工程款。经被告认可，原告直接将借款打到被告武汉三星建工集团有限公司分包的劳务队，即第三人四川神宇建筑劳务有限责任公司的委托代理人杨小荣的个人银行卡上，由秦峰出具收据一张，该借款收据上加盖了四川神宇建筑劳务有限责任公司的公章。当时约定借款借期1个月，借款到期后，被告拒不给付，为维护我的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金1000000元和按银行同期贷款利率的四倍给付利息588000元，总计人民币1588000，并承担诉讼费用。
被告武汉三星建工集团有限公司辩称：1、我公司从没有向原告借过款项用以支付第三人四川神宇的劳务费，该借款属于被告秦峰的个人行为，并提供秦峰出具的欠款说明一份及原告给四川神宇公司电汇970000元的凭证一份。2、如该借款是我公司所借，依据合同相关法律应该属于无效合同，原告所得利息应该依法收缴，因此应该驳回原告的诉讼请求。
被告秦峰未答辩。
第三人四川神宇建筑劳务有限责任公司、杨小荣未答辩。
经审理查明，被告武汉三星建工集团有限公司在湖畔郦舍6-1标段洪阳家园施工的项目负责人秦峰于2011年8月23日向原告北京宏福建工集团有限公司的湖畔郦舍项目部的负责人晏金玲借款，用来支付被告武汉三星建工集团有限公司下属的四川神宇建筑劳务有限责任公司的工程劳务款。双方约定借款金额1000000元，借款期限1个月，还款日期是2011年9月23日。经被告武汉三星建工集团有限公司的项目部负责人秦峰的同意，原告将借款通过银行电汇到被告指定的第三人四川神宇建筑劳务有限责任公司在湖畔郦舍分包的劳务工程负责人杨小荣的个人银行卡上，由秦峰出具收据一张，秦峰于开庭前到庭对该借款条作出解释说明，证明被告秦峰系武汉三星公司在其负责施工湖畔郦舍的项目部的负责人，也证明了第三人杨小荣受第三人四川神宇公司的委托收取的劳务费。原告提交的被告武汉三星公司与第三人四川神宇签订的建设工程施工劳务分包合同，证明被告武汉三星公司与第三人四川神宇存在着合法有效的债权、债务关系。第三人四川神宇建筑劳务有限责任公司出具收款情况说明，证明第三人四川神宇的杨小荣收到原告汇款的事实，也证明了杨小荣系第三人四川神宇承包劳务项目的负责人。借款到期后，被告武汉三星公司拒不偿还借款，原告请求法院判令被告武汉三星公司向原告偿还借款本金1000000元并按银行同期贷款利率的四倍给付利息588000元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原、被告的陈述以及原告提交的被告秦峰于2011年8月23日书写的借条一份，第三人四川神宇建筑劳务有限责任公司的情况说明和原告给杨小荣的汇款凭证各一份，原告还通知被告秦峰到庭，有秦峰说明本案的借款事实的询问笔录的书面材料以及被告武汉三星公司与第三人四川神宇公司的劳务分包合同，予以证实。
本院认为，被告武汉三星建工集团有限公司的项目部负责人秦峰为原告北京宏福建工集团有限公司出具的借据合法有效。原、被告的公司均承包了唐山市丰南区湖畔郦舍的建设工程，原告北京宏福建工集团有限公司公司的委托代理人晏金玲和被告武汉三星公司的委托代理人秦峰均是各自承包的湖畔郦舍在建项目部负责人，被告的负责人秦峰与原告的负责人晏金玲达成口头借款协议，约定将借款电汇到四川神宇杨小荣的名下，抵顶被告武汉三星公司拖欠四川神宇的劳务费，因为四川神宇与被告武汉三星是劳务分包关系，杨小荣是四川神宇建筑劳务有限责任公司的项目部负责人。原告的项目部负责人晏金玲依约，将该借款电汇到第三人四川神宇公司的项目部负责人杨小荣的名下，四川神宇对原告电汇借款970000元的事实进行了情况说明，证明了被告武汉三星公司与第三人四川神宇公司存在劳务合同关系，也证明原告打款的事实成立。依据原告提交的借条、汇款凭证、四川神宇的情况说明和劳务合同，各证据具有相互关联性，足以证明原告北京宏福建工集团有限公司为被告武汉三星建工集团有限公司提供了借款1000000元（含被告秦峰支取现金30000元），被告武汉三星建工集团有限公司应当按照约定偿还借款，原告要求被告偿还本金的请求应当予以支持。关于原告请求被告偿还利息的请求，虽然双方均未约定，但原、被告双方约定了借款期限1个月，被告未按照双方的约定期限返还借款，如果依照被告的答辩意见不予支持，明显有失公允，依据合同法第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，被告应当按照银行同期贷款基准利率的规定给付逾期利息；但原告请求按照银行同期贷款利率4倍的请求，明显过高，高出部分不予支持。关于原告给付被告1000000元借款中的30000元的现金请求，由于被告武汉三星认为是被告秦峰的个人行为，但是被告武汉三星出具的秦峰借款说明，没经秦峰本人的认可，且被告秦峰也没提供其他证据佐证30000元现金借款是职务行为，因此被告秦峰关于借原告现金30000元的事实与武汉三星公司负连带清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告武汉三星建工集团有限公司于本判决生效后七日内返还原告北京宏福建工集团有限公司欠款本金1000000元被告秦峰对原告给付现金30000元负责连带清偿的责任，被告武汉三星建工集团有限公司并按照银行同期贷款利率从2011年9月24日起至借款偿清之日止的利息。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19100元，由被告武汉三星建工集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘子良
代理审判员 王淑芬
代理审判员 田庆荣
二〇一四年二月十七日
书 记 员 郑 雪
注：被告自动履行可将赔款径付原告，或汇入法院账号并将电子回单寄、送民一庭主办法官或书记员，否则由原告申请执行。
法院账号：13×××29银行：中国建设银行股份有限公司唐山丰南文化路分理处户名：唐山市丰南区人民法院
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1606号
原告北京宏福建工集团有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人陈刚，职务总经理。
委托代理人赵燕炜，河北中宜律师师事务所律师。
委托代理人晏金玲，该公司职员。
被告武汉三星建工集团有限公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人刘桂球，职务董事长。
委托代理人陶颖，湖北首义律师事务所律师。
被告秦峰，男，汉族，1980年12月12日生，住所地江苏省海门市。
第三人四川神宇建筑劳务有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人程瑞龙。
第三人杨小荣，四川神宇建筑劳务有限责任公司职工。
原告北京宏福建工集团有限公司诉被告武汉三星建工集团有限公司、被告秦峰、第三人四川神宇建筑劳务有限责任公司、第三人杨小荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京宏福建工集团有限公司的委托代理人赵燕炜、晏金玲和被告武汉三星建工集团有限公司的委托代理人陶颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京宏福建工集团有限公司诉称，2011年8月23日被告在湖畔郦舍6-1标段洪阳家园施工的项目负责人秦峰找到原告湖畔郦舍项目部的负责人晏金玲要求借款1000000元用来支付被告武汉三星建工集团有限公司下属的劳务公司的工程款。经被告认可，原告直接将借款打到被告武汉三星建工集团有限公司分包的劳务队，即第三人四川神宇建筑劳务有限责任公司的委托代理人杨小荣的个人银行卡上，由秦峰出具收据一张，该借款收据上加盖了四川神宇建筑劳务有限责任公司的公章。当时约定借款借期1个月，借款到期后，被告拒不给付，为维护我的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金1000000元和按银行同期贷款利率的四倍给付利息588000元，总计人民币1588000，并承担诉讼费用。
被告武汉三星建工集团有限公司辩称：1、我公司从没有向原告借过款项用以支付第三人四川神宇的劳务费，该借款属于被告秦峰的个人行为，并提供秦峰出具的欠款说明一份及原告给四川神宇公司电汇970000元的凭证一份。2、如该借款是我公司所借，依据合同相关法律应该属于无效合同，原告所得利息应该依法收缴，因此应该驳回原告的诉讼请求。
被告秦峰未答辩。
第三人四川神宇建筑劳务有限责任公司、杨小荣未答辩。
经审理查明，被告武汉三星建工集团有限公司在湖畔郦舍6-1标段洪阳家园施工的项目负责人秦峰于2011年8月23日向原告北京宏福建工集团有限公司的湖畔郦舍项目部的负责人晏金玲借款，用来支付被告武汉三星建工集团有限公司下属的四川神宇建筑劳务有限责任公司的工程劳务款。双方约定借款金额1000000元，借款期限1个月，还款日期是2011年9月23日。经被告武汉三星建工集团有限公司的项目部负责人秦峰的同意，原告将借款通过银行电汇到被告指定的第三人四川神宇建筑劳务有限责任公司在湖畔郦舍分包的劳务工程负责人杨小荣的个人银行卡上，由秦峰出具收据一张，秦峰于开庭前到庭对该借款条作出解释说明，证明被告秦峰系武汉三星公司在其负责施工湖畔郦舍的项目部的负责人，也证明了第三人杨小荣受第三人四川神宇公司的委托收取的劳务费。原告提交的被告武汉三星公司与第三人四川神宇签订的建设工程施工劳务分包合同，证明被告武汉三星公司与第三人四川神宇存在着合法有效的债权、债务关系。第三人四川神宇建筑劳务有限责任公司出具收款情况说明，证明第三人四川神宇的杨小荣收到原告汇款的事实，也证明了杨小荣系第三人四川神宇承包劳务项目的负责人。借款到期后，被告武汉三星公司拒不偿还借款，原告请求法院判令被告武汉三星公司向原告偿还借款本金1000000元并按银行同期贷款利率的四倍给付利息588000元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原、被告的陈述以及原告提交的被告秦峰于2011年8月23日书写的借条一份，第三人四川神宇建筑劳务有限责任公司的情况说明和原告给杨小荣的汇款凭证各一份，原告还通知被告秦峰到庭，有秦峰说明本案的借款事实的询问笔录的书面材料以及被告武汉三星公司与第三人四川神宇公司的劳务分包合同，予以证实。
本院认为，被告武汉三星建工集团有限公司的项目部负责人秦峰为原告北京宏福建工集团有限公司出具的借据合法有效。原、被告的公司均承包了唐山市丰南区湖畔郦舍的建设工程，原告北京宏福建工集团有限公司公司的委托代理人晏金玲和被告武汉三星公司的委托代理人秦峰均是各自承包的湖畔郦舍在建项目部负责人，被告的负责人秦峰与原告的负责人晏金玲达成口头借款协议，约定将借款电汇到四川神宇杨小荣的名下，抵顶被告武汉三星公司拖欠四川神宇的劳务费，因为四川神宇与被告武汉三星是劳务分包关系，杨小荣是四川神宇建筑劳务有限责任公司的项目部负责人。原告的项目部负责人晏金玲依约，将该借款电汇到第三人四川神宇公司的项目部负责人杨小荣的名下，四川神宇对原告电汇借款970000元的事实进行了情况说明，证明了被告武汉三星公司与第三人四川神宇公司存在劳务合同关系，也证明原告打款的事实成立。依据原告提交的借条、汇款凭证、四川神宇的情况说明和劳务合同，各证据具有相互关联性，足以证明原告北京宏福建工集团有限公司为被告武汉三星建工集团有限公司提供了借款1000000元（含被告秦峰支取现金30000元），被告武汉三星建工集团有限公司应当按照约定偿还借款，原告要求被告偿还本金的请求应当予以支持。关于原告请求被告偿还利息的请求，虽然双方均未约定，但原、被告双方约定了借款期限1个月，被告未按照双方的约定期限返还借款，如果依照被告的答辩意见不予支持，明显有失公允，依据合同法第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，被告应当按照银行同期贷款基准利率的规定给付逾期利息；但原告请求按照银行同期贷款利率4倍的请求，明显过高，高出部分不予支持。关于原告给付被告1000000元借款中的30000元的现金请求，由于被告武汉三星认为是被告秦峰的个人行为，但是被告武汉三星出具的秦峰借款说明，没经秦峰本人的认可，且被告秦峰也没提供其他证据佐证30000元现金借款是职务行为，因此被告秦峰关于借原告现金30000元的事实与武汉三星公司负连带清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告武汉三星建工集团有限公司于本判决生效后七日内返还原告北京宏福建工集团有限公司欠款本金1000000元被告秦峰对原告给付现金30000元负责连带清偿的责任，被告武汉三星建工集团有限公司并按照银行同期贷款利率从2011年9月24日起至借款偿清之日止的利息。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19100元，由被告武汉三星建工集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘子良
代理审判员 王淑芬
代理审判员 田庆荣
二〇一四年二月十七日
书 记 员 郑 雪
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台民终字第34号
上诉人（原审被告）：金良偿。
上诉人（原审被告）：金敬连。
上诉人（原审被告）：金敬琴。
三上诉人委托代理人：苏学兴。
三上诉人委托代理人：王香妹。
被上诉人（原审原告）：陈学铮。
委托代理人：陈敏。
上诉人金良偿、金敬连、金敬琴因财产损害赔偿纠纷一案，不服临海市人民法院（2012）台临民初字第2464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，原告陈学铮与被告金敬琴系邻居，第二被告、第三被告系第一被告的儿子，双方因相邻纠纷产生矛盾。2010年9月20日傍晚，三被告毁坏原告家的电泳铝铜门、涂膜玻璃。经评估，原告受损电泳铝铜门、涂膜玻璃。经评估，原告家受损电泳铝铜门、涂膜玻璃价值为6970元，原告为此花费评估费1500元。
原审法院审理认为，公民的财产所有权应受法律保护；损坏他人财产的，应当予以赔偿。在原、被告双方因相邻关系产生矛盾后三被告故意毁坏原告家门窗的行为显属不当，应当承担侵权责任。原告因此造成的经济损失，被告应予以赔偿。但当事人对具体的损失数额亦有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。受损电泳铝铜门、涂膜玻璃的价值以评估报告书确定的损失额6970元为准，对原告主张的恢复道地所需人工费510元，因其未提供相应证据予以证实，故该院不予支持。对受损财产进行价值评估以确定赔偿额确属客观必要，故原告主张的评估费1500元，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告金良偿、金敬连、金敬琴在本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告陈学铮经济损失计人民币8470元。二、驳回原告陈学铮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由原告陈学铮负担20元，由被告金良偿、金敬连、金敬琴负担60元。
宣判后，金良偿、金敬连、金敬琴不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人所提供的金良恩、张哲富以及金仙英三证人的证言是虚假证言，首先金良恩、张哲富与被上诉人有利害关系，三人均于2012年6月18日主动到杜桥法律服务所作询问笔录，存在串供可能，可信度较低。且三证人证言之间存在前后陈述不一、互相矛盾的情况。原审判决依据上述证人证言认定事实显属错误。至于被上诉人委托台州中信华资产评估有限公司所作的财产损失的评估报告因缺乏关联性而不应被采纳。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
陈学铮答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。证人只是根据自己所知道的事实真相作证，法律并不禁止与当事人有利害关系的证人作证，且金良恩、张哲富出庭作证的陈述与其所作的询问笔录一致，形成有效的证据链。另外，资产评估公司所作的评估报告亦是合法真实的。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点在于上诉人方有无毁坏被上诉人家电泳铝铜门、涂膜玻璃等财产。根据一、二审查明的事实，上诉人方因相邻纠纷与被上诉人产生矛盾，于2010年9月20日傍晚毁坏被上诉人家的电泳铝铜门、涂膜玻璃，这有金仙英的询问笔录、金良恩、张哲富的证人证言等证据证实。上诉人认为其未实施该侵权行为，但未就其主张的事实提供充分有效的证据加以证明，本院不予采信。至于被上诉人陈学铮委托台州中信华资产评估有限公司所作的财产损失的评估报告，该评估程序合法，评估机构和人员均具备相应资质，上诉人未能提供足够证据否定其证明效力，故原审法院对该评估报告的结论予以采信并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人金良偿、金敬连、金敬琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓明
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一三年五月三日
代书 记员 郭巧燕
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民二初字第00657号
原告西安市三建建设有限公司。住所地：西安市碑林区环城南98。注册号610100100110231。
法定代表人王声悟，经理。
委托代理人李德军，陕西泾渭律师事务所律师。
被告西安宇步源贸易发展有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城二路陆亚花园*幢*单元***室。注册号610132100020572。
法定代表人陈玉东，经理。
委托代理人李华，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人焦丹娟，陕西邦维律师事务所律师。
本院在审理原告西安市三建建设有限公司与被告西安宇步源贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告被告西安宇步源贸易发展有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市三建建设有限公司撤回起诉。
案件受理费27600元（原告已预交），退回原告。
审判员 张 平
二〇一三年五月八日
书记员 张朵朵
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民二初字第262号
原告孙士纯，男，1970年6月2日生，汉族，住长春市南关区。
被告曹国柱，男，1964年12月1日生，汉族，住长春市。
本院在审理原告孙士纯诉被告曹国柱买卖纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙士纯撤回起诉。
案件受理费1258.00元，减半收取629.00元，由原告负担。
审 判 长 马玉莲
审 判 员 杨立春
人民陪审员 郭 力
二〇一四年七月十一日
书 记 员 赵 航