成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初147号
原告山东省章丘鼓风机股份有限公司，住所地：章丘市明水经济开发区。
法定代表人方润刚。
委托代理人李强。
被告成都建筑材料工业设计研究院有限公司，住所地：成都市成华区
法定代表人焦峰。
委托代理人李彦豪。
被告云维保山有机化工有限公司，住所地：云南省保山市施甸县。
法定代表人朱长春。
原告山东省章丘鼓风机股份有限公司（以下简称章丘公司）与被告成都建筑材料工业设计研究院有限公司（以下简称建筑设计公司）、云维保山有机化工有限公司（以下简称云维保山公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章丘公司的委托代理人李强与被告建筑设计公司的委托代理人李彦豪到庭参加了诉讼。被告云维保山公司经依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘公司诉称，原告与被告建筑设计公司、云维保山公司三方于2012年3月至5月共签订鼓风机买卖协议三份，合同总价款2107400元，被告购买原告生产的风机设备，用于云维保山有机化工有限公司电石渣综合利用熟料水泥项目。原告履行合同规定的交货安装义务后，被告建筑设计公司仅付货款1262820元，尚欠原告货款844580元未付。经原告多次催促，被告以各种理由拒不付款，原告为自身合法权益，起诉至法院，请求判令：1.二被告共同向原告支付货款844580元及利息，该利息按中国人民银行同期贷款利率标准从2014年2月14日计算至被告实际付款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告建筑设计公司辩称，合同为三方签订，合同明确约定了业主为被告云维保山公司，所采购货物的使用方为被告云维保山公司，合同第6.3条约定了被告建筑设计公司的支付条件为在收到业主款项后向原告转付，据此被告建筑设计公司认为在被告建筑设计公司未收到被告云维保山公司剩余款项的前提下，被告建筑设计公司没有义务向原告支付。被告建筑设计公司已将收到的全部涉案款项转付给原告。被告建筑设计公司在整个项目中的地位并非严格意义上的总承包方，而是项目管理人，综上被告建筑设计公司认为其对原告不具有支付义务。
被告云维保山公司提交书面答辩状辩称，原、被告三方签订协议三份，被告云维保山公司共计支付货款1264440元，未付款金额为842960元，根据合同约定，支付货款的主体为被告建筑设计公司，原告要求被告云维保山公司支付货款主体不适格。原告要求支付利息没有事实与法律依据。根据合同约定，设备安装调试合格并且运行正常30天，总承包方向业主提供合同总金额税率为17%的增值税专用发票（发票联和抵扣联，抬头注明云维保山有机化工有限公司），业主支付合同总价30%给承包方，但被告建筑设计公司未向被告云维保山公司开具全额税票，导致被告云维保山公司无法继续付款。即使本案最终需要被告云维保山公司承担付款义务，被告云维保山公司也不是恶意拖欠原告货款，被告云维保山公司目前已全面停止经营，生产经营极度困难，现被告云维保山公司面临诸多困难，确实无力支付货款，综上希望法院充分考虑被告云维保山公司的困难实际情况公平判决。
经审理查明，2012年4月5日，因被告云维保山公司电石渣综合利用3000t/d熟料水泥项目需要，原告章丘公司作为分承包方、被告建筑设计公司作为总承包方、被告云维保山公司作为业主签订了《设备采购合同书》(合同号：)，合同约定：设备名称为罗茨风机，合同总价为680000元。货款支付方式为：1、合同生效7天内，业主向总承包商支付合同总价的30%作为预付款。总承包方14天内支付给分承包方合同价格的20%作为预付款，分承包方即开始安排生产作业；2、设备制造完成发货前，经总承包方监制人员和业主代表进行发货前的检查，确认货物满足交货条件，并签发检验证书后，总承包方支付分承包方合同价格10%的发货款，分承包方按照业主和总承包方的要求将设备送至项目工地现场两天内，业主和总承包方根据分承包方的装箱单进行件数清点无误后14天内，业主支付给总承包方合同总价30%到货款。同时分承包方将合同总金额且税率为17%的增值税专用发票正本（发票联和抵扣联，抬头注明成都建筑材料工业设计研究院有限公司）提交给总承包方，总承包方支付给分承包方合同价格30%的到货款；3、设备安装调试合格并且投运正常30天，总承包商向业主提供合同总金额且税率为17%的增值税专用发票正本（发票联和抵扣联，抬头注明云维保山有机化工有限公司），业主支付合同总价的30%给总承包商。同时总承包方14日内付合同总价的30%给分承包方；4、合同总价的10%作为合同供货设备质量保证金，待设备质保期满后14天内支付。质保期从签发临时验收证书之日起12个月，或货物交货后18个月，二者以先到日期为准。但对于部分重要部件，双方已商定更长的质保期，并在附件三中注明。如设备无质量问题，业主支付10%的设备质量保证金给总承包商，同时总承包方支付10%的设备质量保证金给分承包方。若出现设备本身的质量问题，买方有权根据质量问题大小扣除相应损失或不予支付全部质量保证金。交货地点为云维保山工地现场（云南省保山市施甸县水长工业园区）车板交货。同日，原告章丘公司与被告建筑设计公司、云维保山公司再次签订《设备采购合同书》，合同约定：设备名称小型风机，合同总价为1422000元，付款方式、交货方式等第一份《设备采购合同书》一致。2012年5月3日，原告章丘公司与被告建筑设计公司、云维保山公司签订《设备采购合同书补充协议》（合同号：，协议约定，在《设备采购合同书》（合同号：）供货范围的基础上增加采购一台小型风机，合同金额为5400元，付款方式、交货期限及交货方式与《设备采购合同书》一致。
合同签订后，原告按约定向被告云维保山公司提供了全部设备。原告向被告建筑设计公司共开具了3张增值税专用发票，金额合计2107400元。2014年2月14日，原告章丘公司向被告建筑设计公司发送《往来询证函》，载明：截止2013年12月31日应收账款为844580元，被告建筑设计公司确认信息证明无误，加盖公司财务专用章。庭审中，双方均确认合同总金额为2107400元，共计付款1262820元。
另查明，2013年1月23日，被告云维保山公司与被告建筑设计公司签订《工程建设总承包合同书补充协议》，主要内容为：基于工程造价与双方签订的《工程建设总承包合同书》约定的合同总价产生较大差异，加之整个项目总承包方式实际上是以发包方为主导进行运行，总承包方主要承担总承包管理工作。经协商对合同价款进行调整，……总承包管理费5000000元，……取消原总承包利润10000000元。
上述事实，除原、被告陈述外还有以下经庭审举证、质证的证据予以证实：1、原、被告的工商登记信息；2、《设备采购合同书》两份及补充协议；2、发货清单；4、增值税专用发票；5、往来询证函；6、付款凭证；7、公证书及证明书；9、《工程建设总承包合同书补充协议》等。
本院认为，虽然两份《设备采购合同书》及《设备采购合同书补充协议》的签订主体涉及三方当事人，合同主体名称为“业主”，“总承包方”、“分承包方”，没有载明买方、卖方主体的名称，但合同中约定了买卖、安装调试等内容，且合同的名称是《设备采购合同书》及《设备采购合同书补充协议》，合同内容最终反映的是原告出售设备，被告建筑设计公司、云维保山公司接受设备，故《设备采购合同书》及《设备采购合同书补充协议》的性质是买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。作为买卖合同中买受方的基本特征是：一、支付价款；二、取得所有权。结合本案事实，从《设备采购合同书》及《设备采购合同书补充协议》约定付款的内容来看，案涉设备的最终出资人系业主被告云维保山公司，在付款给出卖人的方式上是通过被告云维保山公司向被告建筑设计公司付款，被告建筑设计公司再向原告支付，即被告建筑设计公司向原告付款的前提是被告云维保山公司付款给被告建筑设计公司，合同并没有约定在被告云维保山公司未付款给被告建筑设计公司的情况下，被告建筑设计公司有合同义务直接付款给原告。合同履行中，各方当事人亦是按照《设备采购合同书》及《设备采购合同书补充协议》的约定履行付款义务，交付设备到被告云维保山公司工地。综上，被告云维保山公司符合买卖关系中买受方的法律特征。同时，根据《工程建设总承包合同书补充协议》，被告云维保山公司购买设备时，被告建筑设计公司实为为被告云维保山公司进行组织购货、验货、调试等管理行为。该管理行为虽然未明确为何种关系，但结合三方签订的《设备采购合同书》及《设备采购合同书补充协议》，最接近委托合同关系。该委托合同关系在《设备采购合同书》及《设备采购合同书补充协议》中予以披露，参照《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定，《设备采购合同书》及《设备采购合同书补充协议》的效力直接及于原告与被告云维保山公司。虽然被告建筑设计公司以自己名义付款，但付款方式和开具发票均在《设备采购合同书》及《设备采购合同书补充协议》中向原告进行了披露，相应的法律后果对原告与被告云维保山公司具有法律约束力。正是基于被告云维保山公司与被告建筑设计公司存在委托代理关系，且向原告予以披露，因此，被告建筑设计公司向原告发出《询证函》确认欠款金额的行为，不应仅以此简单认定案涉设备的权利义务主体发生了转移。因此，应当认定为被告云维保山公司为案涉设备的买受方，需承担付款责任。原告出示了合同、付款凭证、《往来询证函》等证据证明欠款金额为844580元，且被告建筑设计公司对此予以确认，原告举证充分，虽然被告云维保山公司抗辩欠款金额为842960元，但并未举证予以证明，应当承担举证不能的责任，故本院确认欠款金额为844580元。同时，虽然被告云维保山公司抗辩未收到被告建筑设计公司开具的增值税发票，但付款义务为买卖合同中买方的主合同义务，即使被告云维保山公司未收到被告建筑设计公司开具的增值税发票，亦不能阻却其履行支付货款的主合同义务，故对该抗辩意见，本院不予采纳。被告云维保山公司未按约定履行付款义务，构成违约，因支付货款为买卖合同中买受方的主合同义务，故对原告要求被告云维保山公司付款货款844580元的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求建筑设计公司承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告关于原告主张逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，由于被告云维保山公司存在违约行为，原告主张从2014年2月14日计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。因此该利息应以844580元为本金，按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率的标准，从2014年2月14日起计算至被告云维保山公司实际付清欠款时止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第四百零二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告云维保山有机化工有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告山东省章丘鼓风机股份有限公司支付货款844580元及逾期付款利息，该利息以844580元为本金，按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率的标准，从2014年2月14日起计算至被告云维保山公司实际付清欠款时止。
二、驳回原告山东省章丘鼓风机股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6123元，由被告云维保山有机化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 聂 珺
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 覃钰淳