湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第327号
上诉人（原审原告）湖南省东安县社会福利厂。
法定代表人牛湘安。
被上诉人（原审被告）唐伯军。
委托代理人伍先耀。
原审第三人陈东友，又名陈冬友。
上诉人湖南省东安县社会福利厂与被上诉人唐伯军、原审第三人陈东友不当得利纠纷一案，湖南省东安县社会福利厂不服东安县人民法院于二○一五年四月二十八日作出的（2013）东法民一初字第312号民事判决，于2015年5月25日通过一审法院提出上诉。东安县人民法院于2015年6月23日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，由审判员禹楚丹担任审判长，与审判员黄素、代理审判员曾忞组成合议庭，于2015年7月14日在本院第八审判庭公开开庭审理本案。代理书记员杨红英担任法庭记录。上诉人湖南省东安县社会福利厂的法定代表人牛湘安，被上诉人唐伯军及其委托代理人伍先耀到庭参加诉讼。原审第三人陈东友未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2007年5月，第三人陈东友开始租赁原告东安县社会福利厂的厂房从事棉被加工。原告湖南省东安县社会福利厂将2008年、2009年的棉被加工承包给了第三人陈东友。至2009年12月底，第三人陈东友共有100,000元左右的货款没有结算领取。20l0年1月，第三人陈东友因故出走，下落不明。在此之前，第三人陈东友向被告唐伯军借了款，因无力偿还此借款，将其在原告东安县社会福利厂的棉被货款及加工机械、工具转抵被告唐伯军的借款。2009年10月10日，原告东安县社会福利厂与被告唐伯军签订《加工棉絮的协议》，约定被告为原告加工棉絮1000床，加工费每床21元，包装费每床0.8元，当年12底内完成加工任务。2010年1月12日，申请人吕小玉、文茂君与被申请人陈东友（本案第三人）因民间借贷纠纷向法院申请对被申请人陈东友在原告东安县社会福利厂的棉被货款90,000元予以冻结，法院当日作出（2010）东法执字第10号协助执行通知书和（2010）东法财保字第1号裁定书，冻结了该货款90,000元。2010年2月8日，被告唐伯军对法院冻结的90,000元棉被货款提出书面异议，认为该款不是第三人陈东友的而是被告唐伯军的。法院于2010年5月25日作出了（2010）东法民一初字第33-1号民事裁定书，驳回了被告唐伯军的异议。2010年3月20日，原告东安县社会福利厂给被告出具证明，证实原告购买了被告的棉被、被套，总价值73,500元。2010年3月31日，原告东安县社会福利厂支付给被告唐伯军棉被加工款97,500元。2010年8月12日，法院下达了《责令协助单位追款通知书》，责令原告东安县社会福利厂10日内追回支付给被告唐伯军的97,500元款项。2010年11月25日，法院作出了（2011）东法执字第10-2号执行裁定书，裁定扣划原告东安县社会福利厂在中国农业银行东安县支行账号为18-720901040002527账户存款90,000元，并于次日强制扣划了该款项。故原告东安县社会福利厂向法院起诉，要求被告返还给原告不当得利90,000元并承担案件受理费。
原判认为，本案系不当得利纠纷，争执焦点为2010年3月31日被告唐伯军从原告东安县社会福利厂领取的棉被加工款97,500元是否属不当得利。原告东安县社会福利厂提供有关的证据及第三人陈东友的陈述，证实了第三人陈东友有加工款项在原告处；法院因另案强制扣划有事实和法律依据。被告唐伯军提供了2010年3月20日原告向被告唐伯军出具的证明：2009年10月10日原告与被告签订的《加工棉絮的协议》等证据，这些证据证实了原告购买了被告的棉被、被套总价值73,500元及被告唐伯军为原告东安县社会福利厂加工了棉絮的客观事实，原告东安县社会福利厂在庭审质证时均未提出异议，原告东安县社会福利厂应当向被告唐伯军支付加工款项。综上所述，被告唐伯军从原告东安县社会福利厂领取的棉被加工款97,500元有事实和法律依据，不属不当得利，原告东安县社会福利厂要求被告返还不当得利90,000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，经法院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告东安县社会福利厂的诉讼请求。本案受理费2050元，由原告东安县社会福利厂负担。
宣判后，湖南省东安县社会福利厂不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：因上诉人知道被上诉人唐伯军与原审第三人陈东友有业务合作，故在2010年1月12日东安县人民法院向上诉人发出协助执行通知书时，上诉人告知被上诉人向法院提出异议。此前，被上诉人告知上诉人原审第三人已将所有机械设备、工具及棉被加工费都转抵给被上诉人。依据该债权的转让，被上诉人取得了棉被加工款的所有权，上诉人遂拟定日期为2009年10月10日的《棉被加工协议》给被上诉人，作为其向法院提出执行异议的依据。东安县人民法院驳回了被上诉人的异议后，上诉人应被上诉人的要求，于2010年3月20日向被上诉人出具了税款来源证明，并在法院扣划该笔棉被加工款之前，向被上诉人支付了该笔款项。因此，原审法院错误地将该笔棉被加工款当作两笔不同的加工款予以认定，导致判决错误。上诉人对于民政局下达的一千床棉被加工任务，只有一次支付货款的义务，该笔棉被加工款被认定为原审第三人所有，已经执行后，则上诉人向被上诉人支付的90,000元加工款构成不当得利，被上诉人应予以返还。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人唐伯军答辩称：上诉人对本案的起诉已超过了诉讼时效；上诉人诉请被上诉人不当得利是不能成立的，上诉人没有任何证据证明被上诉人取得的90,000元是不当得利，被上诉人有确切的证据证明自己取得的该款项是合法权利，而非不当得利；原审第三人的陈述证实了该款项是原审第三人转抵给被上诉人的，属于被上诉人的合法收益。综上，上诉人在本案的诉请是不能成立的，没有法律证据和事实依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人陈东友没有进行答辩。
二审期间，各方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。另查明，在上诉人湖南省东安县社会福利厂向被上诉人唐伯军支付棉被加工款之前，上诉人对原审第三人陈东友已将所有机械设备、工具及棉被加工费都转抵给被上诉人的借款是知情的。该事实有双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，本案争议的焦点为：被上诉人唐伯军于2010年3月31日从上诉人湖南省东安县社会福利厂处领取的棉被加工款90,000元是否属于不当得利。根据审理查明的事实，原审第三人陈东友确有棉被加工款在上诉人处，原审第三人在出走前将该笔棉被加工款转抵了被上诉人的借款，被上诉人表示同意，实质上是原审第三人将其对上诉人享有的债权转移给了被上诉人，以清偿其对被上诉人所负的债务。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，被上诉人作为债权的受让人，有权请求上诉人履行付款义务。因此，被上诉人获得该款有事实依据和法律依据，不属于不当得利。上诉人的诉请不能成立，本院依法驳回。综上，原判认定事实清楚，处理正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2050元，二审案件受理费2050元，共计4100元，由上诉人湖南省东安县社会福利厂负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 禹楚丹
审 判 员 黄 素
代理审判员 曾 忞
二〇一五年七月二十四日
代理书记员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。