吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四初字第55号
原告：吉林省信托有限责任公司。住所：吉林省长春市。
法定代表人：高福波，董事长。
委托代理人：李彦新，吉林功承律师事务所律师。
被告：威海金轮化工有限责任公司。住所：山东省威海市。
法定代表人：李宏才，董事长。
委托代理人：谢希文，该公司经理。
被告：中海信达担保有限公司。住所：北京市朝阳区。
法定代表人：陈国安，董事长。
被告：李宏才，男，1957年11月22日出生，汉族，威海金轮化工有限责任公司董事长，住济南市历下区。
委托代理人：谢希文，威海金轮化工有限责任公司经理。
原告吉林省信托有限责任公司与被告威海金轮化工有限责任公司、中海信达担保有限公司、李宏才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省信托有限责任公司的委托代理人李彦新，被告威海金轮化工有限责任公司及李宏才的共同委托代理人谢希文到庭参加诉讼，中海信达担保有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告吉林省信托有限责任公司诉称，2012年10月25日原告吉林省信托有限责任公司（以下简称“吉林信托”）与威海金轮化工有限责任公司（以下简称“威海金轮公司”），签订JLXT2012048号《贷款合同》及《补充协议》，并约定了货款金额、用途、贷款期限、贷款利率、本息的支付方式、担保条款、违约责任及争议解决条款等。被告中海信达担保有限公司（以下简称“中海公司”）、李宏才为被告威海金轮公司贷款提供不可撤销的连带责任担保，并分别与吉林信托签订《保证合同》，保证期限两年。上述协议签订后，吉林信托于2012年10月30日将7000万元贷款打入威海金轮公司的账户。但截止2014年4月29日，被告威海金轮公司尚欠吉林信托贷款本金3330万元、利息及复利5416417.68元未偿还。由于威海金轮公司未按合同约定偿还欠款及利息，被告中海公司、李宏才作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带保证责任。综上，原告诉至法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。请求：1.判令被告威海金轮化工有限责任公司给付原告贷款本金3330万元，利息5416417.68元（包括复利）；2.判决被告威海金轮化工有限责任公司给付原告从2014年4月30日起至贷款实际支付之日止的利息及复利；3.被告中海信达担保有限公司、李宏才对上述第一、二项款项承担连带保证责任；4.诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。
被告威海金轮化工有限责任公司及李宏才答辩称，没有异议，认可。
被告中海信达担保有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告吉林省信托有限责任公司为证明自己的主张，提供了如下证据：
证据一、2012年10月25日JLXT2012048号《贷款合同》、2013年4月18日《补充协议》。证明：1.原告与威海金轮公司签订贷款合同约定威海金轮公司在原告处贷款7000万元，贷款期限12个月。其中A类贷款金额2000万元，贷款期限6个月，年利率为11.62%；B类贷款金额2000万元，贷款期限9个月，年利率为12.12%；C类贷款金额3000万元，贷款期限12个月，年利率为12.5367%。2.《贷款合同》第十一条第3项违约责任约定：甲方（被告）未按照约定的日期、金额偿还信托贷款本息，乙方对逾期贷款本金在本合同载明的贷款利率基础上加收50%利息；对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。3.《贷款合同》第十三条约定诉讼由乙方（原告）所在地法院管辖。4.补充协议对《贷款合同》第五条“信托贷款利息的支付及信托贷款本金的偿付”的内容作出修改。即：A类贷款本息在贷款期限届满6个月前5个工作日内一次性支付该类贷款全部本息；B类贷款本息在贷款期限届满6个月前5个工作日内支付该类贷款前6个月的利息，贷款期限届满9个月前5个工作日内，支付该类贷款全部贷款本金及剩余利息；C类贷款本息在贷款期限每届满6个月前5个工作日内支付该类贷款的当期利息，贷款期限每届满12个月前5个工作日内，支付该类贷款全部贷款本金及剩余利息；补充合同同时对A、B、C类贷款利率计算公式进行了重新确认。A、B、C计算公式中把利率写错了，用补充合同进行修改。
证据二、2012年10月25日《保证合同》、《自然人保证合同》。证明：1.被告中海公司、李宏才为被告威海金轮公司提供担保，保证范围为依据JLXT2012048号《贷款合同》及《补充协议》的债务人（威海金轮公司）应向乙方（吉林信托）承担的全部义务、损失及乙方为实现债权而发生的全部费用（含律师代理费）；2.保证方式为不可撤销连带责任保证；3.保证期间为两年。
证据三、吉信·汇盈1号集合资金信托计划成立报告、资金信托合同。证明吉信·汇盈1号集合资金信托计划已成立。
证据四、2012年10月30日上海浦东发展银行（浦发长春分行营业部）借记通知一份。证明2012年10月30日原告将7000万元贷款支付给被告威海金轮公司。
证据五、上海浦东发展银行（浦发长春分行营业部）贷记通知九份。证明：1.被告从2013年4月25日至2013年8月15日期间，偿还贷款本金3670万元，利息5055910.58元，尚欠B类贷款本金330万元，C类贷款本金3000万元。2.截止到2014年4月29日尚欠利息及逾期利息5416417.68元。
证据六、计息单。证明：截止至2014年4月29日，被告尚欠利息5220567元、复利195850.68元，合计5416417.68元。
证据七、律师代理费发票47万。证明：原告为了主张债权，支付的律师代理费，根据《借款合同》第十一条第7款及《保证合同》第十二条第五款等约定，该费用应由被告承担。
被告威海金轮化工有限责任公司及李宏才发表质证意见认为：对证据一至七的真实性没有异议。但认为证据一证明问题第2条关于利息按照罚息标准计收复利，没有依据。其他没有异议，对证明问题也没有异议。
被告威海金轮化工有限责任公司、中海信达担保有限公司及李宏才未向本院提交证据。
经庭审调查，根据当事人举证、质证，本院查明如下事实：
2012年10月25日，原告吉林信托与被告威海金轮公司签订合同编号为JLXT2012048号的《贷款合同》，约定：乙方（吉林信托）同意将编号为JLXT2012048《吉信·汇盈1号集合资金信托计划资金信托合同》中约定的信托资金贷给甲方（威海金轮公司），信托贷款金额7000万元人民币，其中A类贷款金额2000万元，贷款期限6个月，年利率为11.62%；B类贷款金额2000万元，贷款期限9个月，年利率为12.12%；C类贷款金额3000万元，贷款期限12个月，年利率为12.5367%。甲方未按照约定的日期、数额偿还信托贷款本息，乙方对逾期贷款本金在本合同载明的贷款利率基础上加收50%利息；对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。甲方未按照本合同的约定偿还贷款本金和利息的，应当承担乙方追偿债权发生的诉讼费、评估费、执行费、律师费、差旅费等。2013年4月18日，甲方（威海金轮公司）与乙方（吉林信托）签订《关于JLXT2012048号﹤贷款合同﹥的补充协议》，将原《贷款合同》的第五条“信托贷款利息的支付及信托贷款本金的偿付”内容修改为：A类贷款本息在贷款期限届满6个月前5个工作日内一次性支付该类贷款全部本息；利息计算公式为：利息=A类贷款资金总额×11.62%÷360×当前信托计划实际存续天数。B类贷款本息在贷款期限届满6个月前5个工作日内支付该类贷款前6个月的利息，贷款期限届满9个月前5个工作日内，支付该类贷款全部贷款本金及剩余利息；利息计算公式为：利息=B类贷款资金总额×12.12%÷360×当前信托计划实际存续天数。C类贷款本息在贷款期限每届满6个月前5个工作日内支付该类贷款的当期利息，贷款期限每届满12个月前5个工作日内，支付该类贷款全部贷款本金及剩余利息。利息计算公式为：利息=C类贷款资金总额×12.5367%÷360×当前信托计划实际存续天数。
2012年10月25日，甲方（吉林信托）与乙方（中海公司）签订《保证合同》，约定：中海公司为合同编号为JLXT2012048号的《贷款合同》及对该合同的任何有效修订和补充项下的债务提供不可撤销的连带责任保证，保证范围包括债务人的所有义务、责任及实现债权的所有费用。保证期间为贷款期限届满后两年。同日，甲方（吉林信托）与乙方（李宏才）签订《自然人保证合同》，约定内容同上。
2012年10月30日，原告将7000万元支付给被告威海金轮公司。从2013年4月25日至2013年8月15日期间，被告偿还贷款本金3670万元，利息5055910.58元。尚欠B类贷款本金330万元，C类贷款本金3000万元。原告因此次诉讼，向吉林功承律师事务所支付律师费47万元。
本案的焦点问题是：一、被告威海金轮公司应否向原告支付贷款本金3330万元、利息（包括复利）及律师费；二、被告中海公司及李宏才应否对上述款项承担连带保证责任。
本院认为：（一）关于被告威海金轮公司应否向原告支付贷款本金3330万元及律师费的问题。《贷款合同》及《关于JLXT2012048号﹤贷款合同﹥的补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同约定及时履行各自的义务。被告威海金轮公司在庭审中对所欠贷款本金3330万元尚未偿还及产生的律师费用47万元应由其承担均无异议，且符合双方合同中的相关约定，本院予以支持。
（二）关于被告威海金轮公司应否向原告支付贷款利息、逾期罚息及复利的问题。被告威海金轮公司对贷款产生的利息及逾期罚息应由其承担均无异议，且符合合同约定，本院亦予以保护。但被告威海金轮公司抗辩原告计收复利没有依据，认为不应由其承担。依据《信托公司管理办法》第二条：“本办法所称信托公司，是指依照《中华人民共和国公司法》和本办法设立的主要经营信托业务的金融机构。”《人民币利率管理规定》第二条“凡在中华人民共和国境内（不含香港、澳门、台湾）经营人民币存、贷款业务的金融机构，邮政储蓄部门，其他法人、自然人和其他组织，均遵守本规定。”第二十五条“对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》“三、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。五、本通知自2004年1月1日起执行，此前人民银行发布的有关人民币贷款利率的规定与本通知不符的，以本通知为准。”的规定，原告吉林信托系金融机构，对于其发放的贷款有权计收复利。同时，双方签订的《贷款合同》第十一条违约责任3约定：“对未按期支付的利息按罚息利率计收复利”，故原告吉林信托对被告威海金轮计收复利既符合法律规定，也有合同依据。但因A类贷款本息及B类贷款的利息均已按照合同约定如期支付完毕，原告亦未提出主张，故未按期支付的利息只有C类贷款利息，C类贷款的到期日为2013年10月29日，其上一个结息日为2013年4月29日，按照C类贷款的利息计算方式，产生的利息为1911846.75元（3000万×12.5367%×183天÷360）。即只有该1911846.75元的利息，符合双方合同中关于应收复利的约定，对原告主张的B类贷款的逾期利息再计收复利的主张本院不予支持。
（三）关于被告中海公司及李宏才应否对上述款项承担连带保证责任的问题。中海公司未到庭，视为其对自身抗辩权利的放弃，应当认定中海公司与吉林信托签订的《保证合同》合法有效，中海公司应当据此对威海金轮公司的债务承担连带保证责任。李宏才对其与吉林信托签订的《自然人保证合同》并无异议，故李宏才应当依约向吉林信托承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告威海金轮化工有限责任公司于本判决生效后立即向原告吉林省信托有限责任公司偿还贷款本金人民币33300000元、利息1911846.75元及逾期利息（分别以330万元为基数，从2013年7月30日起至判决生效之日止，按日12.12%×（1＋50%）÷360计算；以31911846.75为基数，从2013年10月30日起至判决生效之日止，按日12.5367%×（1＋50%）÷360计算）；
二、被告威海金轮化工有限责任公司于本判决生效后立即向原告吉林省信托有限责任公司支付律师费470000元；
三、被告中海信达担保有限公司、李宏才对上述一、二项款项承担连带责任；
四、驳回原告吉林省信托有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235382元、保全费5000元，共计240382元，由被告威海金轮化工有限责任公司、中海信达担保有限公司、李宏才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 孙召银
代理审判员 谷 娟
人民陪审员 栾 兰
二〇一四年七月十五日
书 记 员 于海晗