河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0702民再2号抗诉机关：河北省张家口市人民检察院。申诉人（原审被告）：花秋英，女，1964年9月9日出生，汉族，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。委托诉讼代理人：高淑琴，女，1956年10月8日出生，汉族，现住张家口市桥东区，系花秋英的大姑姐�委托诉讼代理人：李永立，河北扬正律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：邵清海，男，1960年2月13日出生，汉族，现住张家口市经济开发区。委托诉讼代理人：ＸＸ，女，1961年3月4日出生，汉族，现住，系邵清海的妻子。申诉人花秋英与被申诉人邵清海民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日作出（2015）东商初字第354号民事判决，已经发生法律效力。花秋英不服，向张家口市人民检察院申诉，张家口市人民检察院于2017年8月21日作出张检民（行）监[2017]13070000047号民事抗诉书，向张家口市中级人民法院提出抗诉，张家口市中级人民法院于2017年10月27日作出（2017）冀07民抗6号民事裁定书，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。张家口市人民检察院指派检察员出庭支持抗诉，申诉人花�英的委托诉讼代理人高淑琴、李永立，被申诉人邵清海及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张家口市人民检察院提出抗诉意见，花秋英提供的由邵清海书写的三张收条，证明了邵清海于2014年1月12日收到花秋英借款20000元，2014年1月18日收到借款利息一月底前18000元，2014年5月18日收到借款手续费10000元，还欠306000元。即经双方对账，截止2014年5月18日还欠邵清海306000元。之后，花秋英于2014年8月13日通过农业银行柜员机分两笔转给邵清海290000元。对此，证王某柱出具证言称还清了邵清海的300000元借款后拿回了抵押的房本。综上所述，本院认为有新的证据足以推翻原生效判决。申诉人花秋英称，申诉人因资金短缺曾向邵清海两次借款共计300000元，其中200000元月息5分，100000元月息6分，并以员王某柱的房本作抵押，利息每月一结。2014年8月12日邵清海及其妻子到申诉人家中要账发生争执，强行抢走申请人现金11000元，申诉人于次日通过农业银行转给邵清海289000元，共计300000元全部还清。之后，申诉人单位的员工张利到邵清海家中取王某柱抵押的房本和200000元的借条，另外100000元借条邵清海称丢失。未曾想，在邵清海得知申诉人被羁押无法与外界联系后，用其自称丢失的借条起诉申诉人，趁人之危，用作废的借条重复要钱。另第二笔100000元借款实际给付88000元，先扣除了12000元利息，2014年1月底已付利息超出月3%，超出部分应当折抵本金。故请求撤销（2015）东商初字第354号民事判决，维护申诉人的合法权益。被申诉人邵清海辩称：2014年5月18日的收条确认欠款306000元是针对200000元的本金加上利息，与第二笔100000元借款无关。花秋英针对200000元的本金及利息尚未还清，花秋英诈骗2000多万元，所有人都找不到她，我觉得要钱希望也不大，就没起诉她200000元那笔借款，只起诉了100000元这笔，要回来也不错了。本案事实明确，铁证如山，应当驳回申诉人的不合理、不合法要求。原审原告邵清海向本院起诉请求：1.判令花秋英偿还借款100000元，并按协议约定支付利息、违约金至实际还款日止；2.判令花秋英支付差旅费50000元，精神损失费50000元；3.诉讼费用由花秋英承担。本院原审认定事实：邵清海与花秋英于2013年6月21日签订借款补充协议一份，约定花秋英向邵清海借款100000元，借款期限三个月，自2013年6月21日至2013年9月21日，借款利息为月息6%，花秋英用其与北京中瑞嘉业房地产开发有限公司法定代表人潘境全签订的购房协议作为抵押。后花秋英改用编号为宣化县国用（2011）字第0011号国有土地使用证作为抵押。邵清海于2013年6月22日通过银行汇款给付花秋英88000元，剩余的12000元于同日现金给付花秋英。花秋英未偿还借款本金及利息。本院原审认为：花秋英向邵清海借款的事实清楚，证据充分。花秋英未按期偿还借款本金及利息，属违约，应当承担违约责任。故对邵清海要求花秋英给付借款本金及利息的诉讼请求予以支持。邵清海与花秋英约定的借款利息为月息6%，超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对其超出部分不予支持。邵清海要求花秋英给付差旅费50000元，精神损失费50000元，在本院限定的期限内邵清海未预交上述诉讼请求的诉讼费，故本院对上述诉讼请求不予审理。本院原审判决：被告花秋英于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告邵清海借款本金100000元，并给付按本金100000元计算的利息（按年利率24%计算，自2013年6月21日至指定的履行期内的实际给付日止，被告花秋英仍�以此标准支付原告邵清海借款利息）。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2013年3月15日，花秋英和邵清海签订借款合同，约定花秋英向邵清海借款200000元，月利率5%，借期三个月。2013年6月21日，双方又签订借款补充协议，约定花秋英再向邵清海借款100000元，期限三个月，月利率6%，并约定原借款200000元延期一个月归还。对于该100000元，邵清海向花秋英转款88000元，称另外给付了12000元现金。花秋英称未收到现金12000元，当时直接扣了利息。花秋英称之后每月偿还利息，并提交2014年1月12日邵清海收借款20000元的收条一份，2014年1月18日邵清海收到借款利息一月底前的18000元的收条一份，称两笔借款的利息已经按月利率5%支付到2014年1月底，并称期间有多笔现金给付，没有收条，还有部分收条无法提供。对此邵清海认可两张�条，认可收到过38000元，但称是200000元借款的部分利息，不认可其他陈述。2014年5月18日，邵清海向花秋英出具收条，确认收到手续费10000元，还下欠306000元，五月底还。花秋英称该306000元是双方总计的债务数额，邵清海称该306000元是针对的200000元借款及其利息，不包括100000元借款。之后花秋英于2014年8月13日向邵清海转款200000元和90000元，有银行交易明细为证。花秋英称加上邵清海拿走的现金和这两笔转款，其已经还清邵清海的债务，并取回了用于抵押王某柱的房本，并提王某柱的证言一份。邵清海认可收到该两笔转款，但称这仅是还的200000元借款的本金及利息，尚未还完，其中收到90000元时出具收条注明还欠100000元，王某柱的证言不真实。为此邵清海提交收条复印件两份、录音一份。花秋英质证称认可200000元的收条，但90000元的收条不认可，不认可还欠100000元，质证王某柱的录音并未否王某柱向花秋英出具的证言。对双方无争议的证据，本院依法予以采信。对于邵清海出具的90000元收条中列明还欠100000元，因该收条只有邵清海的签字，并没有花秋英的签字，故该收条不能证实花秋英认可尚欠邵清海100000元。对王某柱的证言和录音，并不存在明显矛盾，但只能证明其拿回了房本，不能达到双方的其他证明目的。本院再审认为：本案的争议焦点是2014年5月18日双方确认的306000元是针对两笔借款确认的总欠款还是仅仅针对200000元借款本金及利息，以及花秋英是否已还清债务。邵清海称该确认款项306000元仅是针对第一笔200000元借款的本金和利息，对此其应当承担举证证明责任。综合本案查明事实，花秋英前后向邵清海借两笔款共计300000元本金，其中在后的100000元借款双方签订的是补充协议，协议中明确提及了之前的200000元借�，注明该笔借款延期一个月，说明该两笔借款是关联的。而且，在借款发生近一年后，双方在2014年5月18日共同确认尚欠306000元，该确认款项并未明确注明是针对某一笔借款本金及利息，按民间借贷交易习惯理解，在无明确约定的情况下，在后的债权债务确认应当针对的是之前的全部欠款。因此，邵清海称该确认款项仅是针对200000元借款本金及利息的主张无证据证明，理由不能成立，对其主张不予支持。花秋英主张2014年1月底前的利息已经全部付清且已付月息超出了3%，超出部分应当折抵本金，实际上其已归还全部借款本息，对此其应当承担举证证明责任。但花秋英只能提供2014年1月18日前的两张收条证明邵清海收款38000元，在邵清海否认收到全部利息的情况下，花秋英有责任举证证明。但现有证据不足以证明花秋英已全部支付2014年1月底前的全部利息，更不能证明支付利息的准确数额，因此无法确认所付月息是否超出3%，无法进行折抵本金的计算，故对花秋英的该主张不予支持。由此，在花秋英认可截止2014年5月18日尚欠306000元的情况下，因其不能举证证明该款项中具体包括多少本金、多少利息、多少利息超出月息3%应予折抵本金、多少利息超出月2%不能计入本金重复计算利息以及有其他应扣款项，则应当按照该金额确认花秋英自2014年5月18日欠邵清海的借款本金为306000元，按法律允许的月利率2%计算利息，截止2014年8月13日利息应为306000×2%×87÷30=17748元。2014年8月13日花秋英给付邵清海290000元，先还利息17748元，剩余272252元归还本金，尚欠本金306000-272252=33748元，之后应当继续按月利率2%计算利息至实际给付借款本金之日止。对于花秋英称另外给付邵清海现金，因无证据证明，不予支持。本案经本院审判委员�讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）东商初字第354号民事判决书；二、原审被告花秋英于本判决生效之日起十日内一次性给付原审原告邵清海借款本金33748元及利息32398元（计算至2018年8月12日，之后继续按月利率2%计算至实际给付借款之日）；三、驳回原审原告邵清海的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原审原告邵清海负担846元，原审被告花秋英负担1454元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  王凯隆人民陪审员  侯利英人民陪审员  郝秀萍二〇一八年八月十三日书 记 员  赵晨辉附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第四百零七条：人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定�纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。