wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第503号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人刘某（曾用名：刘小院），农民。因本案于2015年5月29日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2015）438号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员赵坤尧出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月24日18时许，被告人刘某在本市南浔区马腰集镇金马路南浔银行西侧第二个ATM机取钱时，见被害人高某在该ATM机上取完钱后忘记拔卡，趁机窃取卡内现金人民币6000元。
案发后，被告人刘某已退交全部赃款。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，且有人口信息，调取证据清单，接受物品、文件清单，银行交易明细，光盘刻录说明，情况说明，扣押决定书，发还清单，被害人高某的陈述，辨认笔录及照片，监控录像，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人刘某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人刘某全部退赃，酌情从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 漆 涛
二〇一五年十月十六日
书 记 员 姚国平
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00880号
申请执行人贾战胜，男，1974年12月25日生。
委托代理人李金刚，男，1957年6月22日生。代理权限为特别授权。
被执行人曹龙强，男，1991年5月8日生。
关于申请执行人贾战胜与被执行人曹龙强财产损害赔偿纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第01789号民事判决书已发生法律效力（判决被告曹龙强于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾战胜小麦损失654元；案件受理费减半收取25元，由被告曹龙强负担），由于被执行人曹龙强未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人贾战胜向本院申请执行。本院在执行过程中，经查被执行人曹龙强暂无财产可供执行，经本院征求申请执行人的意见，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第01789号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年十二月二十五日
书记员 宋新风
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初431号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人刘某某，男，1973年10月16日生，彝族，贵州省盘县人，初中文化，农民。因本案于2016年6月21日被取保候审，同年8月18日本院决定继续取保候审，同年9月1日被解除取保候审。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉［2016］390号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员程大志出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2016年5月26日，被告人刘某某无证酒后驾驶贵BY53**号小型轿车，从盘县乐民镇沿威红公路往红果城区行驶。19时45分，驶至盘县威红公路2KM+200M处时，被盘县公安局交警大队民警查获，经呼气式酒精检测结果为187mg/100ml。经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，刘某某血样中定性检出乙醇，含量为190.209mg/100ml。公诉机关认为被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议对被告人刘某某在拘役四个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表及照片，法医毒物检验报告书，机动车驾驶证复印件，行驶证复印件，公安交通管理行政处罚决定书，查获经过，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及不特定多数人的人身、财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月1日起至2016年10月31日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 静
二〇一六年九月一日
书记员 施关书
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初431号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人刘朝勇（刘城勇），男，1973年10月16日生，彝族，贵州省盘县人，初中文化，农民，户籍地贵州省盘县，现住贵州省盘县。因本案于2016年6月21日被取保候审，同年8月18日本院决定继续取保候审，同年9月1日被解除取保候审。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2016）390号起诉书指控被告人刘朝勇犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员程大志出庭支持公诉，被告人刘朝勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2016年5月26日，被告人刘朝勇无证酒后驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车，从盘县乐民镇沿威红公路往红果城区行驶。19时45分，驶至盘县威红公路2KM＋200M处时，被盘县公安局交警大队民警查获，经呼气式酒精检测结果为187mg／100ml。经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，刘朝勇血样中定性检出乙醇，含量为190.209mg／100ml。公诉机关认为被告人刘朝勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议对被告人刘朝勇在拘役四个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人刘朝勇在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表及照片，法医毒物检验报告书，机动车驾驶证复印件，行驶证复印件，公安交通管理行政处罚决定书，查获经过，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘朝勇违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及不特定多数人的人身、财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘朝勇归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘朝勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月1日起至2016年10月31日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 静
二〇一六年九月一日
书记员 施关书
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执恢223号
申请执行人：刘瑞珍，女，汉族，1958年9月11日出生，住址：河北省承德市双桥区。
被执行人：董淑玲，汉族，女，1955年7月12日出生，住所地：承德市承德县。
申请执行人刘瑞珍与被执行人董淑玲机动车交通事故纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的民事判决书（2017）冀0802民初3122号，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付18881.14元，缴纳执行费675元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：
一、2018年4月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；
二、2018年7月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。
三、2018年7月13日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。
四、被执行人经传唤未到，2018年7月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，
五、2018年8月29日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。
六、2018年8月30日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议。
七、依法将被执行人董淑玲限制高消费。
本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结承德市双桥区人民法院做出的（2017）冀0802民初3122号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王少春
审判员 程志献
审判员 王恩伟
二〇一八年八月三十一日
书记员 高 旭
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0802执恢223号申请执行人：刘瑞珍，女，汉族，1958年9月11日出生，住址：河北省承德市双桥区。被执行人：董淑玲，汉族，女，1955年7月12日出生，住所地：承德市承德县。申请执行人刘瑞珍与被执行人董淑玲机动车交通事故纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的民事判决书（2017）冀0802民初3122号，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付18881.14元，缴纳执行费675元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年4月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年7月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2018年7月13日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传唤未到，2018年7月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，五、2018年8月29日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。六、2018年8月30日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议。七、依法将被执行人董淑玲限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结承德市双桥区人民法院做出的（2017）冀0802民初3122号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王少春审判员  程志献审判员  王恩伟二〇一八年八月三十一日书记员  高 旭
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执3845号
卢军辉、陕西美心环境标识有限公司:
本院在执行卢军辉与陕西美心环境标识有限公司定作合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初101号民事调解于2018年5月22向本院申请执行,执行的标的为32851.44元。执行中，本院已执行回32851.44元并发还申请执行人卢军辉，执行费392元被执行人陕西美心环境标识有限公司已交纳，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2018）陕0112执2375号案件执行完毕。
特此通知
二０一八年五月三十一日
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0581执163号
申请执行人：左庆芳，男，1965年6月7日生，汉族，住云南省腾冲市。
被执行人：王兴在，男，1967年8月28日生，汉族，住云南省腾冲市.
本院在执行申请执行人左庆芳与被执行人王兴在民间借贷纠纷一案中，执行标的借款本金400000元及利息。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人王兴在于2019年3月31日前付给申请执行人左庆芳借款本金400000元及利息。如被执行人未按执行和解协议约定的期限履行，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。因双方约定的履行期限较长，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2018）云0581执163号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢大恒
审判员 杨 龙
审判员 濮进华
二〇一八年八月二十一日
书记员 赵琼行
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第00518-03号
申请执行人：仉洪明，男，1947年6月4日出生，汉族。
被执行人：申茂于，男，1949年10月10日出生，汉族。
被执行人：赵从生，男，1968年1月6日出生，汉族。
本院在执行仉洪明与申茂于、赵从生砖厂占用使用费纠纷一案中，于2018年3月28日委托人民法院诉讼资产网拍卖被执行人的赵从生所有的冀Ｊ×××××号五菱面包一辆。2018年5月4日，买受人张兴雨（130927198606023018）以11272元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、赵从生所有的冀Ｊ×××××号五菱面包一辆的所有权归买受人张兴雨所有。该车所有权自本裁定送达买受人张兴雨时起转移。
二、买受人张兴雨可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕世林
二〇一八年五月七日
书记员 常殿元
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第00518-03号
申请执行人：仉洪明，男，1947年6月4日出生，汉族。
被执行人：申茂于，男，1949年10月10日出生，汉族。
被执行人：赵从生，男，1968年1月6日出生，汉族。
本院在执行仉洪明与申茂于、赵从生砖厂占有使用费纠纷一案中，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人申茂于、赵从生未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年11月1日以(2015)沧执字第00518-02号执行裁定查封被执行人赵从生的冀Ｊ×××××五菱面包车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人赵从生的冀Ｊ×××××五菱面包车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕世林
二〇一八年三月二十六日
书记员 常殿元
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘11民终1794号
上诉人（原审原告）：杨陆英，女，1940年5月25日出生，汉族，湖南省东安县人，工人，住湖南省东安县。
被上诉人（原审被告）：杨归佑，男，1935年9月21日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。
上诉人杨陆英因与被上诉人杨归佑民间借贷纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院作出的（2018）湘1122民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案受理后，依法组成合议庭。因本案事实清楚，本院通过阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨陆英上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1996年5月28日上诉人杨陆英借29,000元给被上诉人杨归佑并与其合伙做生意，2001年1月31日被上诉人杨归佑和其儿子各借了2000元合计4000元。被上诉人分三次向上诉人借款共计33,000元。
被上诉人杨归佑辩称：本人没有向上诉人杨陆英借钱，也不拖欠杨陆英的钱。上诉人杨陆英利用法院立案登记平台，诬陷自己，是违法侵权行为。
上诉人杨陆英向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告杨归佑立即归还原告杨陆英人民币3.3万元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告在1996年至2013年9月期间，多次合伙经营生意，有多次经济往来。彼此在合伙结算时，杨归佑和胡玉珍夫妇曾因杨陆英不退还原始借据于2013年9月26日报警，110有报案记录。杨陆英本次起诉的三笔款项，借条与字据均为复印件，且均无原件核对，不能确定其真实性。
一审法院认为，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。本案中，原告杨陆英就所诉款项负有举证责任，但没有提供证据原件核对，被告又不认可，无法证明原告的事实主张，应由原告承担不利后果，其诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款、第十条之规定，判决：驳回原告杨陆英的诉讼请求。
本案二审期间双方未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，当事人应承担不利后果。同时，依照法律的规定，当事人向人民法院提供证据时，应当提供原件或者原物。本案上诉人杨陆英向法院提供的是复印件，被上诉人杨归佑对此亦不认可，没有证据证实被上诉人杨归佑向上诉人杨陆英借款33000元，故应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费626元，由上诉人杨陆英负担。
本判决为终审判决。
审判长 李振湘
审判员 陈久余
审判员 万竹婷
二〇一八年八月十日
书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕07民终575号
上诉人(原审被告)：周宝成，男，1966年2月4日出生，汉族，农民，住西乡县。
委托诉讼代理人：周霞，西乡县法律援助中心指派律师。系周宝成之妹。
被上诉人(原审原告)：严明，男，1968年6月24日出生，汉族，居民，户籍地西乡县城南街道办事处，现住西乡县。
委托诉讼代理人：刘良富，陕西汉钟律师事务所律师。
原审被告：姚友，男，1985年3月1日出生，汉族，农民，住西乡县。
委托诉讼代理人：姚德才(姚友父亲)，男，1961年10月18日出生，汉族，农民，住西乡县。
上诉人周宝成因与被上诉人严明、姚友民间借贷纠纷一案，不服陕西省西乡县人民法院(2017)陕0724民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周宝成及其委托诉讼代理人周霞，被上诉人严明及其委托诉讼代理人刘良富、被上诉人姚友的委托诉讼代理人姚德才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周宝成上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审认定事实错误，导致判决错误。1.一审认定姚友身份不明，起诉将其列为被告，但其在整个诉讼中却以证人身份出现；2.原判认定借条系有效证据错误，借条形成过程颇为荒唐，形成时间、地点以及上诉人当时夫妻关系不好不会让外人代笔的情况，都不能说明借条不真实；3.一审认定汉中市中级人民法院庭审笔录证明借条的真实性错误，索要工程款期间，严明多次拿出假证据借条要求抵扣，该案一审、二审均未理会，未予抵扣，否则早就抵扣了；4.一审认定姚友代笔符合交易习惯可笑，根据交易习惯承包方需钱出具的是领条而非借条，实际挣的是劳务费，一审认定的外人代笔除了姚友也没有其他人，一审即认定有代笔习惯不当；5.被上诉人起诉已过诉讼时效；6.被上诉人严明和姚友的身份是对立的，但姚友的身份证和其他证据却由被上诉人提交，足见恶意窜通。
被上诉人严明辩称，1.姚友在另案中提供证言为证人，本案中为被告作当事人陈述；2.一审证据显示，严明与周宝成几年的工程承揽合作现金往来过程中，并无固定的交易地点、交易时间。同时，因周宝成不识字，多次支付现金都存在由不同第三人代为出具收(领)条且不按指印的交易习惯，一审判决基于以上证据作出判决，应予维持；3.上诉人提出恶意窜通属主观臆断，姚友的身份证复印件是上一次诉讼中出庭作证而由提供，本次提交也仅用以证明诉讼主体身份；4借条没有载明还款期限，不适用三年诉讼时效。同时，在周宝成索要工程款诉讼整个过程严明一直在主张，虽时过九年，但本次起诉没有超过诉讼时效。
原审被告代理人代为陈述称，姚友说过有这回事。
严明向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带偿还借款30000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2008年2月28日，原告严明与被告周宝成签订工程承包合同，被告承建原告位于西乡县子午镇七星村至大堰村公路修建工程。2009年1月21日，被告周宝成向原告严明借款30000元，原告向被告周宝成交付款项后，原告要求出具借条，因被告周宝成不识字，便由与周宝成同路的姚友代笔出具借条，该借条载明：“今借到严明叁万元整(30000．00元)，借款人：周宝成，代笔人：姚友，2009.1.21”。周宝成与严明承揽合同纠纷一案，周宝成于2016年3月22日向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年9月18日做出（2016)陕0724民初575号民事判决书，由严明支付周宝成工程款60972.5元。审理中严明主张用30000元借款抵扣工程款，周宝成否认，一审法院不予支持。严明提起上诉，汉中市中级人民法院维持原判。故严明向一审法院提起诉讼。一审另认定：周宝成与姚翠华于2010年4月21日经本院调解离婚，姚翠华系姚友的亲姑姑。被告周宝成不识字，日常交易有由他人代笔的惯例。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告周宝成不识字且在日常交易中存在由他人代书领条的惯例，被告周宝成向原告严明借款30000元，被告姚友代周宝成给原告出具借条时，周宝成与姚友的姑姑姚翠华系夫妻关系，姚友也在周宝成处学习开挖掘机，且严明与周宝成之间的承揽合同并没有结算完毕。鉴于周宝成的交易习惯及姚友与其之间的亲属关系，可认定被告周宝成向原告借款30000元并由姚友代笔出具借条的事实，故对原告的诉讼请求予以支持。被告姚友只是代周宝成书写借条而非共同借款人或担保人，原告要求被告姚友承担连带还款责任无法律依据，故对原告的该项诉讼请求不予支持。对被告辩称未向原告借款、且借款已过法定诉讼时效而要求驳回原告诉讼请求的辩解意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周宝成向原告严明偿还借款本金30000元，限本判决生效后30日内付清。二、驳回严明要求姚友承担连带清偿责任的诉讼请求。
本院二审期间，被上诉人提供收条一份，用以证明周宝成有让他人代书的习惯，收条载明：“收条，收到严明现金伍仟元整<￥5000.00元>，郑治强，2008年9月3日”。上诉人周宝成质证后不认可，并称与本案无关联。本院亦不予采信。本院二审查明：上诉人周宝成为索要工程款而起诉被上诉人严明的案件中，被上诉严明在一审即提出本案争议借款应抵做工程款，一审法院以与案件无关联性为由不予采纳。严明上诉继续提出该主张，并申请姚友出庭作证，二审经审理后认定，严明未能提供足够的证据证明其请求所依据的事实，据此维持了一审判决。认定该事实，有(2016)陕0724民初575号民事判决书、（2016）陕0724民初575号民事判决书载卷。
本院认为，当事人主张抵销的，自抵销通知到达对方时生效，在诉讼中主张抵销的，法院应予一并处理。本案严明主张的债权，在周宝成索要工程款案件中，严明一审即已主张抵消，虽一审法院已无关联性为由未采纳，但二审中，经严明申请证人出庭作证，法院经审查，已做出证据不足而不支持的认定，该案二审判决虽维持一审判决，但判决依据的事实不同，该案生效判决已对本案争议的严明与周宝成之间的民间借贷法律关系作出认定。现严明再次起诉周宝成，两案涉及的借贷法律关系主体相同，标的相同，本次起诉系为否定前诉生效判决结果，且无《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定的裁判发生法律效力后发生新的事实的情况，故本案对周宝成的起诉系重复起诉。至于姚友，按严明主张，仅为代书人，既非民间借贷法律关系一方当事人，亦非必须共同诉讼的当事人，不影响严明对周宝成起诉的处理。综上，一审法院就严明起诉周宝成责任部分作出实体判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百四十八条、第三百二十三条第二款、第四百零八条规定，判决如下：
一、维持陕西省西乡县人民法院(2017)陕0724民初1351号民事判决第二项；
二、撤销陕西省西乡县人民法院(2017)陕0724民初1351号民事判决第一项。
上诉人周宝成预交的二审案件受理费550元予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永吉
代理审判员 冯 婧
代理审判员 李俊霞
二〇一八年八月十四日
书 记 员 邵育刚
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕07民终575号上诉人(原审被告)：周宝成，男，1966年2月4日出生，汉族，农民，住西乡县。委托诉讼代理人：周霞，西乡县法律援助中心指派律师。系周宝成之妹。被上诉人(原审原告)：严明，男，1968年6月24日出生，汉族，居民，户籍地西乡县城南街道办事处，现住西乡县。委托诉讼代理人：刘良富，陕西汉钟律师事务所律师。原审被告：姚友，男，1985年3月1日出生，汉族，农民，住西乡县。委托诉讼代理人：姚德才(姚友父亲)，男，1961年10月18日出生，汉族，农民，住西乡县。上诉人周宝成因与被上诉人严明、姚友民间借贷纠纷一案，不服陕西省西乡县人民法院(2017)陕0724民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周宝成及其委托诉讼代理人周霞，被上诉人严明及其委托诉讼代理人刘良富、被上诉人姚友的委托诉讼代理人姚德才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人周宝成上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审认定事实错误，导致判决错误。1.一审认定姚友身份不明，起诉将其列为被告，但其在整个诉讼中却以证人身份出现；2.原判认定借条系有效证据错误，借条形成过程颇为荒唐，形成时间、地点以及上诉人当时夫妻关系不好不会让外人代笔的情况，都不能说明借条不真实；3.一审认定汉中市中级人民法院庭审笔录证明借条的真实性错误，索要工程款期间，严明多次拿出假证据借条要求抵扣，该案一审、二审均未理会，未予抵扣，否则早就抵扣了；4.一审认定姚友代笔符合交易习惯可笑，根据交易习惯承包方需钱出具的是领条而非借条，实际挣的是劳务费，一审认定的外人代笔除了姚友也没有其他人，一审即认定有代笔习惯不当；5.被上诉人起诉已过诉讼时效；6.被上诉人严明和姚友的身份是对立的，但姚友的身份证和其他证据却由被上诉人提交，足见恶意窜通。被上诉人严明辩称，1.姚友在另案中提供证言为证人，本案中为被告作当事人陈述；2.一审证据显示，严明与周宝成几年的工程承揽合作现金往来过程中，并无固定的交易地点、交易时间。同时，因周宝成不识字，多次支付现金都存在由不同第三人代为出具收(领)条且不按指印的交易习惯，一审判决基于以上证据作出判决，应予维持；3.上诉人提出恶意窜通属主观臆断，姚友的身份证复印件是上一次诉讼中出庭作证而由提供，本次提交也仅用以证明诉讼主体身份；4借条没有载明还款期限，不适用三年诉讼时效。同时，在周宝成索要工程款诉讼整个过程严明一直在主张，虽时过九年，但本次起诉没有超过诉讼时效。原审被告代理人代为陈述称，姚友说过有这回事。严明向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带偿还借款30000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2008年2月28日，原告严明与被告周宝成签订工程承包合同，被告承建原告位于西乡县子午镇七星村至大堰村公路修建工程。2009年1月21日，被告周宝成向原告严明借款30000元，原告向被告周宝成交付款项后，原告要求出具借条，因被告周宝成不识字，便由与周宝成同路的姚友代笔出具借条，该借条载明：“今借到严明叁万元整(30000．00元)，借款人：周宝成，代笔人：姚友，2009.1.21”。周宝成与严明承揽合同纠纷一案，周宝成于2016年3月22日向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年9月18日做出（2016)陕0724民初575号民事判决书，由严明支付周宝成工程款60972.5元。审理中严明主张用30000元借款抵扣工程款，周宝成否认，一审法院不予支持。严明提起上诉，汉中市中级人民法院维持原判。故严明向一审法院提起诉讼。一审另认定：周宝成与姚翠华于2010年4月21日经本院调解离婚，姚翠华系姚友的亲姑姑。被告周宝成不识字，日常交易有由他人代笔的惯例。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告周宝成不识字且在日常交易中存在由他人代书领条的惯例，被告周宝成向原告严明借款30000元，被告姚友代周宝成给原告出具借条时，周宝成与姚友的姑姑姚翠华系夫妻关系，姚友也在周宝成处学习开挖掘机，且严明与周宝成之间的承揽合同并没有结算完毕。鉴于周宝成的交易习惯及姚友与其之间的亲属关系，可认定被告周宝成向原告借款30000元并由姚友代笔出具借条的事实，故对原告的诉讼请求予以支持。被告姚友只是代周宝成书写借条而非共同借款人或担保人，原告要求被告姚友承担连带还款责任无法律依据，故对原告的该项诉讼请求不予支持。对被告辩称未向原告借款、且借款已过法定诉讼时效而要求驳回原告诉讼请求的辩解意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周宝成向原告严明偿还借款本金30000元，限本判决生效后30日内付清。二、驳回严明要求姚友承担连带清偿责任的诉讼请求。本院二审期间，被上诉人提供收条一份，用以证明周宝成有让他人代书的习惯，收条载明：“收条，收到严明现金伍仟元整，郑治强，2008年9月3日”。上诉人周宝成质证后不认可，并称与本案无关联。本院亦不予采信。本院二审查明：上诉人周宝成为索要工程款而起诉被上诉人严明的案件中，被上诉严明在一审即提出本案争议借款应抵做工程款，一审法院以与案件无关联性为由不予采纳。严明上诉继续提出该主张，并申请姚友出庭作证，二审经审理后认定，严明未能提供足够的证据证明其请求所依据的事实，据此维持了一审判决。认定该事实，有(2016)陕0724民初575号民事判决书、（2016）陕0724民初575号民事判决书载卷。本院认为，当事人主张抵销的，自抵销通知到达对方时生效，在诉讼中主张抵销的，法院应予一并处理。本案严明主张的债权，在周宝成索要工程款案件中，严明一审即已主张抵消，虽一审法院已无关联性为由未采纳，但二审中，经严明申请证人出庭作证，法院经审查，已做出证据不足而不支持的认定，该案二审判决虽维持一审判决，但判决依据的事实不同，该案生效判决已对本案争议的严明与周宝成之间的民间借贷法律关系作出认定。现严明再次起诉周宝成，两案涉及的借贷法律关系主体相同，标的相同，本次起诉系为否定前诉生效判决结果，且无《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定的裁判发生法律效力后发生新的事实的情况，故本案对周宝成的起诉系重复起诉。至于姚友，按严明主张，仅为代书人，既非民间借贷法律关系一方当事人，亦非必须共同诉讼的当事人，不影响严明对周宝成起诉的处理。综上，一审法院就严明起诉周宝成责任部分作出实体判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百四十八条、第三百二十三条第二款、第四百零八条规定，判决如下：一、维持陕西省西乡县人民法院(2017)陕0724民初1351号民事判决第二项；二、撤销陕西省西乡县人民法院(2017)陕0724民初1351号民事判决第一项。上诉人周宝成预交的二审案件受理费550元予以退还。本判决为终审判决。审 判 长  王永吉代理审判员  冯 婧代理审判员  李俊霞二〇一八年八月十四日书 记 员  邵育刚
山西省晋城市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋05民申39号
再审申请人（一审原告）：泽州县晋欣商贸有限公司。
法定代表人：姚某民，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：段某亮，男，汉族，泽州县人，农民。
被申请人（一审被告）：赵某进，男，汉族，泽州县人，农民。
再审申请人泽州县晋欣商贸有限公司因与被申请人段某亮、赵某进不当得利纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2017）晋0525民初1446号民事判决，向本院提起再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人泽州县晋欣商贸有限公司再审请求：1、请求依法撤销泽州县人民法院（2017）晋0525民初1446号民事判决；2、依法改判或发回重审，依法支持原诉讼请求，判令二被告返还原告11.5万元，其中段某亮82796元，并支付占用资金的利息（高利贷每万元每月300元）两年82800元加银行利息一年13800元，并互负连带责任；3、改判一审诉讼费由二被申请人承担。事实与理由：1、有新证据足以推翻原判决裁定。提供2018年5月31日晋城乐帮会计师事务所《审核报告》一份，欲证明多支付段某亮运费89429.52元；2、一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判认定原告的诉讼主张证据不足无法支持不是事实，庭审时仅对赵某进的《证明书》进行简单讯问，没有对其它证据进行核实、指证。
经审查查明的事实与原一审一致。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，再审申请人泽州县晋欣商贸有限公司作为原告主张被告赵某进为段某亮重复结算运费，并要求被申请人返还不当得利，有责任提供证据证明其主张的事实客观存在。但其在一审中未提供确实充分的证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。再审审查过程中，其提供单方委托晋城乐帮会计师事务所《审核报告》欲证明其主张，二被申请人不予认可，且该会计师事务所出具报告所依据的材料系再审申请人单方提供，该结论与其在原一审中主张返还的数额不一致，故本院不予采信。另，且再审申请人泽州县晋欣商贸有限公司在收到一审判决后，并未依法提起上诉，选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事二审程序寻求权利的救济，对其再审理由本院不予支持。
综上所述，再审申请人泽州县晋欣商贸有限公司的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人泽州县晋欣商贸有限公司的再审申请。
审判长于昌明
审判员庞润花
审判员范建华
二0一八年九月二十五日
法官助理梁卉
书记员杜刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋05民申39号再审申请人（一审原告）：泽州县晋欣商贸有限公司。法定代表人：姚某民，该公司总经理。被申请人（一审被告）：段某亮，男，汉族，泽州县人，农民。被申请人（一审被告）：赵某进，男，汉族，泽州县人，农民。再审申请人泽州县晋欣商贸有限公司因与被申请人段某亮、赵某进不当得利纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2017）晋0525民初1446号民事判决，向本院提起再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人泽州县晋欣商贸有限公司再审请求：1、请求依法撤销泽州县人民法院（2017）晋0525民初1446号民事判决；2、依法改判或发回重审，依法支持原诉讼请求，判令二被告返还原告11.5万元，其中段某亮82796元，并支付占用资金的利息（高利贷每万元每月300元）两年82800元加银行利息一年13800元，并互负连带责任；3、改判一审诉讼费由二被申请人承担。事实与理由：1、有新证据足以推翻原判决裁定。提供2018年5月31日晋城乐帮会计师事务所《审核报告》一份，欲证明多支付段某亮运费89429.52元；2、一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判认定原告的诉讼主张证据不足无法支持不是事实，庭审时仅对赵某进的《证明书》进行简单讯问，没有对其它证据进行核实、指证。经审查查明的事实与原一审一致。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，再审申请人泽州县晋欣商贸有限公司作为原告主张被告赵某进为段某亮重复结算运费，并要求被申请人返还不当得利，有责任提供证据证明其主张的事实客观存在。但其在一审中未提供确实充分的证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。再审审查过程中，其提供单方委托晋城乐帮会计师事务所《审核报告》欲证明其主张，二被申请人不予认可，且该会计师事务所出具报告所依据的材料系再审申请人单方提供，该结论与其在原一审中主张返还的数额不一致，故本院不予采信。另，且再审申请人泽州县晋欣商贸有限公司在收到一审判决后，并未依法提起上诉，选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事二审程序寻求权利的救济，对其再审理由本院不予支持。综上所述，再审申请人泽州县晋欣商贸有限公司的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人泽州县晋欣商贸有限公司的再审申请。审判长于昌明审判员庞润花审判员范建华二0一八年九月二十五日法官助理梁卉书记员杜刚
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终1323号
上诉人（原审原告）：王燕妹。
委托诉讼代理人：戴巍，湖南龙冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵阳市城西建筑工程公司。
法定代表人：何正国，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘宇，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。
上诉人王燕妹因与被上诉人邵阳市城西建筑工程公司租赁合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2018）湘0503民初436号民事裁定、（2018）湘0503民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王燕妹以双方当事人协商决定采取其他方式解决纠纷为由，于2018年8月1日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，王燕妹在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2018）湘0503民初436号民事裁定、（2018）湘0503民初436号民事判决；
二、准许王燕妹撤回起诉。
一审案件受理费5326元，减半收取2663元，由王燕妹负担；二审案件受理费10652元，减半收取5326元，由王燕妹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖碧兰
审 判 员 彭国强
审 判 员 颜锦霞
二〇一八年八月一日
法官 助理 刘毓娴
代理书记员 赵纯倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河北省石家庄�裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执1018号
申请执行人石家庄市德盛非标设备工程有限公司，住所地石家庄市胜利北大街234号。
法定代表人崔建英。
被执行人贾利刚，男，1976年4月4日出生，住所地石家庄市裕华区
石家庄市德盛非标设备工程有限公司申请贾利刚合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的(2011)裕民二初字第00035号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年4月12日立案，申请执行标的91000元。执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，依法进行了网络查控及传统查控，经查询未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王建强
二〇一八年八月二十日
书记员 王 猛
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终1745号
上诉人（原审被告）：郭斌，女，1973年2月18日出生，汉族，公司职员，现住齐齐哈尔市建华区。
委托诉讼代理人：李佰涛，黑龙江宇恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尉秀艳，女，1973年7月6日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
委托诉讼代理人：薛红梅，黑龙江铭昊律师事务所律师。
原审被告：宋刚，男，1972年3月29日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
上诉人郭斌因与被上诉人尉秀艳、原审被告宋刚保证合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2018）黑0203民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郭斌上诉请求：1.请求二审法院撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2018）黑0203民初447号民事判决第一项；2.改判驳回尉秀艳的诉讼请求。事实和理由：1.原审判决认定郭斌为担保人是错误的。2015年5月10日借据中郭斌签名前面“担保人”是尉秀艳后添加的，并非郭斌本意；2.原判决对借款数额认定错误。齐齐哈尔航博汽车销售有限公司分三次偿还70,000.00元，故尚欠数额为380,000.00元，而不是450,000.00元。
尉秀艳辩称，“担保人”是由尉秀艳书写的，书写后由郭斌本人签字，通过一审提交的微信聊天记录可以证实郭斌对借据没有异议，且郭斌已经履行了担保人的还款义务。借款人郭冬齐和郭斌在2017年5月20日均认可借款450,000.00元，并没有减去之前还款70,000.00元，应当以最后出具的借据为准。
尉秀艳向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令郭斌、宋刚偿还借款430,000.00元；2.本案诉讼费由郭斌、宋刚承担。
一审法院认定事实：航博公司是一家经营汽车的企业，其法定代表人为郭冬齐，郭斌为公司的财务人员。郭斌和宋刚为夫妻关系。航博公司因经营需要，向尉秀艳借款两笔，一笔是2011年1月向尉秀艳借款150,000.00元，口头约定月利率2%。并于2014年7月7日重新给尉秀艳出具收据，航博公司在收据上加盖公章，确认此笔借款为公司借款。另一笔是2013年10月25日，航博公司向尉秀艳借款300,000.00元，约定月利率2%，航博公司在收据上加盖公章，确认此笔借款为公司借款。以上两笔借款共计450,000.00元。2015年5月10日郭冬齐向尉秀艳重新出具借据，借据中载明郭冬齐向尉秀艳借款450,000.00元，用期3个月，郭冬齐在借款人处签名并按印，郭斌在担保人处签名并按印。2017年5月20日，郭冬齐再次向尉秀艳出具借据，借据中载明郭冬齐向尉秀艳借款450,000.00元，用期24个月，郭冬齐在借款人处签名并按印，郭斌在借据下部担保人处签名。郭斌和航博公司于2015年6月30日、2015年7月1日，分三次共偿还借款70,000.00元。郭斌于2017年7月18日通过银行，汇款给尉秀艳20,000.00元。故尉秀艳主张郭斌、宋刚应偿还借款430,000.00元。2017年9月21日，尉秀艳到郭斌、宋刚家中催要借款并录音。诉讼中，依据尉秀艳的财产保全申请及提供的担保，一审法院查封了宋刚的坐落于齐齐哈尔市建华区××小区××＃楼××单元××号的房产（不动产权证书号S200608547、建筑面积100.38平方米）的房籍；查封了尉秀艳的坐落于齐齐哈尔市××文化街道××北××楼××单元××号的房产（房权证齐字第××号、建筑面积62.84平方米）的房籍。查封期限三年。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。航博公司及郭冬齐与尉秀艳签订的借款合同合法有效，受法律保护。郭斌为完全民事行为能力人，应对自己的民事行为承担相应的民事责任。郭斌在两份借据中的担保人处签名及按印，虽主张其姓名前的“担保人”是尉秀艳后添加的，但未提出证据证实，且尉秀艳与郭斌的手机聊天记录，尉秀艳曾把两份借据发送给郭斌，郭斌对借据中的担保人身份并未提出质疑，故郭斌否认其担保人身份的理由不能成立，一审法院不予支持。借款合同中未约定担保方式和担保范围，应认定为郭斌对全部债务承担连带保证责任。郭斌和航博公司于2015年6月30日和7月1日，分三次向尉秀艳偿还借款70,000.00元，郭斌称偿还的应是借款本金，尉秀艳则认为偿还的是借款利息。因郭冬齐向尉秀艳最后出具的借据时间为2017年5月20日，偿还的借款70,000.00元并未在借款本金中扣除，故应认定为此70,000.00元偿还的是借款利息。2017年7月18日，郭斌向尉秀艳转账20,000.00元，郭斌主张此款是尉秀艳向其借款，并非是还款，但郭斌未提出证据证实，故郭斌主张尉秀艳向其借款20,000.00元的理由不能成立，一审法院不予支持。应认定为郭斌向尉秀艳偿还借款本金20,000.00元，尚欠借款本金430,000.00元。2017年9月21日，尉秀艳到郭斌、宋刚家中催要借款并录音。录音中，宋刚谈及了还款事宜，预以自己的房屋和股票作抵押，但事后并未办理抵押手续，也未签订书面的保证合同，且郭斌并不是本案的借款人，借款虽发生在郭斌和宋刚的婚姻关系存续期间，但尉秀艳要求宋刚承担还款责任的无法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、郭斌于一审判决生效后十日内向尉秀艳偿还借款430,000.00元；二、驳回尉秀艳的其他诉讼请求。一审案件受理费7,750.00元、诉讼保全费2,670.00元，由郭斌负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中尉秀艳提供了郭冬齐为其出具的借据，郭斌在担保人处签字，事实清楚、证据确实充分，尉秀艳与郭斌之间形成保证合同关系，因此，原审法院认定郭斌对本案所涉借款承担连带保证责任并无不当。郭斌虽上诉主张借据中的“担保人”系后添加，其不知情，但一、二审审理过程中郭斌均未提供充分证据证明其主张。结合尉秀艳提供的与郭斌的微信聊天记录等证据，可以证实郭斌对借据中的担保人身份并未提出质疑，故郭斌的该上诉理由本院不予支持。另，郭斌主张本案借款数额应认定为380,000.00元，原审法院认定的借款数额450,000.00元并没有减去之前还款70,000.00元，但本案所涉借据重新出具时间为2017年5月20日，而还款70,000.00元的事实发生在重新出具借据前，故该主张本院亦不予支持。
综上所述，郭斌的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,750.00元，由郭斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙宪军
审 判 员 张国栋
审 判 员 董 铭
二〇一八年九月二十日
法官助理 于 剑
书 记 员 阮少莹
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青01民终1322号
上诉人(原审原告)：高蕊，公民身份号码××××××，女，回族，1992年5月2日出生，户籍所在地：西宁市城东区，现住西宁市××区住西宁市××区，
委托诉讼代理人：虞红桂，青海凡圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海天玺九號汽车租赁有限公司，统一社会信用代码××××××，住所地：西宁市城中区。
法定代表人：王天河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：巩志强，青海齐光律师事务所律师。
上诉人高蕊因与被上诉人青海天玺九號汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2018）青0103民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人高蕊于2018年9月10日自愿申请撤回对被上诉人青海天玺九號汽车租赁有限公司的上诉。
本院认为，上诉人高蕊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许高蕊撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1944元，减半收取972元，由上诉人高蕊负担，余972元退还给上诉人高蕊。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 婷
审判员 高海霞
审判员 赵 亮
二〇一八年九月十七日
书记员 马建霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终2059号
上诉人（原审原告）：宁夏第一建筑有限公司（原宁夏第一建筑公司）,住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街195号。
法定代表人：苏克宁，该公司总经理。
委托代理人：姚波，宁夏清之清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南黄河水泥制品有限公司，住所地：河南省周口市川汇区西环路后王营村。
法定代表人：王振营，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：河南黄河水泥制品有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区贺兰县洪广镇金山乡110国道1216公路处路东。
负责人：王振营，该分公司经理。
二被上诉人共同委托代理人：白羽，宁夏浩晟律师事务所律师。
二被上诉人共同委托代理人：马莉娜，宁夏浩晟律师事务所律师。
上诉人宁夏第一建筑有限公司与被上诉人河南黄河水泥制品有限公司、河南黄河水泥制品有限公司宁夏分公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院(2017)宁0122民初5897号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初5897号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区贺兰县人民法院重审。
二审案件受理费8847元，退回上诉人宁夏第一建筑有限公司。
审判长 牛有成
审判员 倪新秀
审判员 王 刚
二〇一八年八月二十八日
书记员 马丽媛
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内01民辖终39号
上诉人（原审被告）:李志照，63岁，1954年3月21日，地址：江西省上饶市上饶县。
被上诉人（原审原告）:刘彬瑞，64岁，1953年8月30日。
上诉人李志照不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初5556号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初5556号民事裁定，将本案移送江西省上饶市广丰区人民法院审理。理由是本案的诉前财产保全裁定是江西省上饶市广丰县人民法院作出并查封的，财产所在地也在江西省上饶市××县，为方便当事人诉讼，本案移送江西省上饶市广丰区人民法院审理更为合适。
本院经审查认为，本案属于诉前财产保全损害责任纠纷，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十七条第二款：”当事人申请诉前保全后在法定期间内起诉或者申请仲裁，被申请人、利害关系人因保全受到损失提起的诉讼，由受理起诉的人民法院或者采取保全措施的人民法院管辖。”上诉人在江西省上饶市××县人民法院起诉后，因管辖权异议被依法移送到呼和浩特市新城区人民法院受理，案件管辖权移送到了呼和浩特市新城区人民法院。同时采取保全措施的人民法院也将保全管辖权移送至呼和浩特市新城区人民法院，故呼和浩特市新城区人民法院有管辖权。上诉人以”方便诉讼、身体健康状况、路途遥远”的理由，没有法律规定，本院不予采纳。故上诉人的管辖异议理由不成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王任武
审判员马学英
审判员赵春兰
二〇一八年三月二十二日
书记员王宇鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内01民辖终39号上诉人（原审被告）:李志照，63岁，1954年3月21日，地址：江西省上饶市上饶县。被上诉人（原审原告）:刘彬瑞，64岁，1953年8月30日。上诉人李志照不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初5556号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初5556号民事裁定，将本案移送江西省上饶市广丰区人民法院审理。理由是本案的诉前财产保全裁定是江西省上饶市广丰县人民法院作出并查封的，财产所在地也在江西省上饶市××县，为方便当事人诉讼，本案移送江西省上饶市广丰区人民法院审理更为合适。本院经审查认为，本案属于诉前财产保全损害责任纠纷，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条第二款：”当事人申请诉前保全后在法定期间内起诉或者申请仲裁，被申请人、利害关系人因保全受到损失提起的诉讼，由受理起诉的人民法院或者采取保全措施的人民法院管辖。”上诉人在江西省上饶市××县人民法院起诉后，因管辖权异议被依法移送到呼和浩特市新城区人民法院受理，案件管辖权移送到了呼和浩特市新城区人民法院。同时采取保全措施的人民法院也将保全管辖权移送至呼和浩特市新城区人民法院，故呼和浩特市新城区人民法院有管辖权。上诉人以”方便诉讼、身体健康状况、路途遥远”的理由，没有法律规定，本院不予采纳。故上诉人的管辖异议理由不成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王任武审判员马学英审判员赵春兰二〇一八年三月二十二日书记员王宇鹏
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵08民终563号
上诉人（原审被告）：王龙兴，男，1971年9月28日出生，住新疆石河子市。
被上诉人（原审原告）：万世义，男，1976年1月20日出生，住新疆五家渠市。
上诉人王龙兴因与被上诉人万世义劳务合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2018）兵9001民初1877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王龙兴、被上诉人万世义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王龙兴上诉请求：1．依法撤销原判决第一项并改判上诉人王龙兴支付被上诉人万世义劳务费33000元，依法撤销原判决第二项；2．由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：上诉人尚欠被上诉人73000元并出具欠条属实，但欠条中约定2月3日下午支20000元，上诉人于2016年2月3日向被上诉人支付现金20000元，同年4月19日又转账支付20000元，故上诉人欠付被上诉人劳务费33000元。上诉人有证人证明向被上诉人支付过20000元。原审对上诉人向被上诉人支付现金20000元的事实未予以认定错误。
被上诉人万世义辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人万世义向一审法院起诉请求：1．判令被告归还原告欠款53000元；2．判令被告支付原告利息至实际清偿之日止，暂计算为6519元（53000元×6.15%×2年，从2016年2月4日至2018年2月4日止）；3．判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月至2015年9月，原告在被告承包的工地上开铲车，双方约定铲车费用为每小时200元，2016年2月1日，经双方核算，被告尚欠原告劳务费73000元，为此，被告给原告出具欠条一张：“今有新业能源、中水回用浓盐水、中化二建项目铲车费共欠（柒万叁仟元整），于2月3日下午支（贰万元整），打入万世义卡上…”之后，被告于2016年4月19日通过银行转账的方式支付给原告20000元，余款一直未付。
庭审中，被告称于2016年2月3日下午以现金方式支付给原告20000元，对此，原告予以否认。被告在该院给予的举证期限内亦未能向该院提供相应证据予以证实。另，原告当庭表示同意以年息6%计算逾期还款利息。
另查，2016年中国人民银行发布的同期同类贷款利率中，一年期贷款利率为4.35%。
一审法院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告给原告出具了欠条，原、被告之间债权债务关系明确，被告应按欠条确定的金额及时、足额向原告支付劳务费，其拖欠劳务费的行为是违约行为，应承担相应的法律责任。现被告辩称2016年2月3日曾以现金方式给付原告20000元，但未能提供证据予以证实，故对被告的辩称该院不予采信。被告拖欠原告劳务费53000元事实清楚，证据确凿，理应归还。被告在欠条中对还款时间有明确约定，但双方未约定利息，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
综上所述，原告万世义要求被告王龙兴支付劳务费并赔偿其利息的诉讼请求，符合法律规定的部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：
一、被告王龙兴于判决生效之日起十五日内支付原告万世义劳务费53000元及利息600元（73000元×4.35%÷365天×75天，2016年2月4日至2016年4月19日）；
二、被告王龙兴自2016年4月20日起以53000元为基数按照年息4.35%计算利息直至全部案款清偿完毕为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元（减半收取），由被告王龙兴负担（原告万世义已预付），与前款同期给付原告万世义。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审认定的事实没有提出异议，本院对一审认定的事实依法予以确认。
另查明，上诉人在欠条中注明剩余的款在项目工程结算完后一次全部附（付）清；二审中，上诉人与被上诉人就利息从2016年4月19日起按年利率4.35%计算达成一致意见；双方均同意由法院依照法律规定确定欠付劳务费的数额。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点是：被上诉人要求上诉人支付劳务费53000元及承担利息有无事实和法律依据。
上诉人与被上诉人对应付劳务费73000元、出具欠条及上诉人已经通过银行向被上诉人转账20000元的事实均无异议，双方仅对上诉人所述的其于2016年2月3日下午通过现金的方式向被上诉人还款20000元的事实存在争议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人未提交充分证据证实通过现金方式偿还被上诉人20000元，且被上诉人又不予认可，上诉人应承担举证不能的后果。原审未认定上诉人所述通过现金支付20000元的事实并无不当，故对上诉人的该上诉理由本院不予采信。
就利息的承担，因欠条中已明确约定于2月3日下午打到被上诉人万世义卡上20000元，剩余的款在项目工程结算完后一次全部付清，故原判决对利息的计算有误，本院予以纠正。现双方自愿就利息自2016年4月19日起按年利率4.35%计算达成一致意见，系当事人自愿处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，上诉人王龙兴的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、撤销石河子市人民法院（2018）兵9001民初1877号民事判决，即：被告王龙兴于本判决生效之日起十五日内支付原告万世义劳务费53000元及利息600元（73000元×4.35%÷365天×75天，2016年2月4日至2016年4月19日）；被告王龙兴自2016年4月20日起以53000元为基数按照年息4.35%计算利息直至全部案款清偿完毕为止；
二、上诉人王龙兴于判决生效之日起十五日内支付被上诉人万世义劳务费53000元及利息4143.58元〔53000元×4.35%÷365天×656天（自2016年4月19日起至2018年2月4日止）〕；
三、上诉人王龙兴向被上诉人万世义支付以53000元为基数按4.35%的年利率，自2018年2月5日起计算至全部案款清偿完毕为止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费644元（被上诉人万世义已预交），由上诉人王龙兴负担；二审案件受理费344元（上诉人王龙兴已预交），由上诉人王龙兴负担301元，由被上诉人万世义负担43元。诉讼费用折抵后，上诉人王龙兴需支付被上诉人万世义601元，上诉人王龙兴于判决生效后十五日内给付被上诉人万世义。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘巧贞
审 判 员 范军鸿
代理审判员 宋娟娟
二〇一八年九月十九日
书 记 员 蒲方圆
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民申8号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卓林，男，1979年4月6日出生，土家族，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：安吉彪，湖南金旅律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史开明，男，1983年1月22日出生，土家族，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：庞盛祥，张家界市武陵源区法律服务所法律工作者。
再审申请人卓林因与再审被申请人史开明民间借贷纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2016）湘08民终62号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卓林申请再审称：1.申请人新发现一份录音证据，足以推翻原判决认定双方当事人之间存在民间借贷法律关系的事实；2.原一、二审法院认定申请人向史开明借款并偿还部分借款，缺乏证据证实；3.原判决认定事实的主要证据未经质证；4.原判决适用法律错误；5.原判决超出诉讼请求。综上，原判决认定事实错误，故提起再审申请，请求撤销湖南省慈利县（2015）慈民一初字第1340号民事判决与湖南省张家界市中级人民法院（2016）湘08民终62号民事判决。
史开明提交意见称，原一审判决与二审判决认定事实清楚，适用法律正确，且对再审申请人提出的再审理由已经予以驳回，请求驳回申请人的再审申请。
本院再审审查期间，再审申请人卓林向本院提交录音一份，拟证明双方当事人之间不存在民间借贷关系。本院组织双方当事人进行了质证，史开明质证认为，对证据的真实性、合法性及关联性均有异议，且再审申请人卓林主张该证据既然形成于一审之前，为何卓林在一审、二审期间均未提交。经合议，因卓林无法提供初始录音进行核对，录音时间、来源均无法核实，且经播放，该录音模糊不清，故不予采信。
本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为：1、卓林是否有新的证据足以推翻原判决即是否有新的证据足以推翻原判决认定卓林与史开明存在民间借贷法律关系；2、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；3.原判决是否存在认定事实的主要证据未经质证；4.原判决是否存在适用法律错误；5.原判决是否超出诉讼请求。
一、关于卓林是否有新的证据足以推翻原判决即是否有新的证据足以推翻原判决认定卓林与史开明存在民间借贷法律关系的问题。卓林再审审查期间提交的录音证据，其主张该证据的形成时间在一审判决之前，未提交证据的初始来源载体，特别是该录音内容模糊不清，亦无法证实卓林主张的其与史开明之间不存在民间借贷关系的事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的构成“新的证据”的条件，故本院不予采信。因此，卓林主张有新的证据足以推翻原判决的再审理由不能成立。
二、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。根据一、二审法院查明的案件事实，2015年1月7日至22日期间，史开明向卓林转账66.23万元，此后卓林向史开明转账50.62万元，该事实有银行转账记录予以证实；且根据卓林在公安机关的最初陈述，案外人陈克荣系下欠卓林借款。故一、二审法院认定卓林与史开明之间存在民间借贷法律关系，证据充分。卓林主张原判决认定基本事实缺乏证据证明的再审理由不能成立。
三、关于原判决是否存在认定事实的主要证据未经质证、原判决是否存在适用法律错误以及原判决是否超出诉讼请求的问题。根据查阅一审案卷，再审申请人卓林在公安机关的询问笔录在一审庭审中均进行了质证。故卓林主张原判决认定事实的主要证据未经质证的再审理由，与事实不符，不能成立。另，卓林原判决超出诉讼请求的再审理由，经查阅一审案卷，该主张亦与客观事实不符，不能成立。再者，根据证据规则，对当事人自认对己方不利的事实，根据民事禁反言原则，当事人若不能提出相关证据予以推翻，则人民法院应当予以确认。本案系民间借贷纠纷，一审判决根据查明的案件事实对借款利息自借款之日起按照中国人民银行同类同期贷款利率计付利息，公平合理，并无不当。故卓林主张原判决适用法律错误的再审理由不能成立。
综上，卓林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人卓林的再审申请。
审 判 长 贺金华
审 判 员 钟以祥
审 判 员 黄勇芳
二〇一八年一月十五日
法官助理 朱 琳
书 记 员 宋洁鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵08民终517号
上诉人（原审原告）：于涌泉，男，1986年4月18日出生，住新疆石河子市。
上诉人（原审原告）：彭静（于涌泉之妻），女，1985年8月18日出生，住址同上。
被上诉人（原审被告)：李新珍，男，1948年12月6日出生，住河南省禹州市褚河镇。
被上诉人（原审被告）：张枝，女，1953年11月3日出生，住址同上。
以上两被上诉人委托诉讼代理人：姚新南，新疆航迪律师事务所律师。
上诉人于涌泉、彭静因与被上诉人李新珍、张枝合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2018）兵9001民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人于涌泉、彭静于2018年9月10日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人于涌泉、彭静在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人于涌泉、彭静撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费843元（上诉人已预交），减半收取421.50元，由上诉人于涌泉、彭静负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘丽美
代理审判员 宋娟娟
代理审判员 赵春华
二〇一八年九月十日
书 记 员 杨 欢
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执4007号
申请执行人西安益洋实业发展有限公司。
被执行人阮施添，男，1985年4月20日出生，汉族。
本院（2016）陕0112民初5320号民事判决已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人阮施添名下车牌号为陕AD62**号北京现代牌小型轿车一辆；查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一八年六月八日
书记员 杜磊
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执4007号申请执行人西安益洋实业发展有限公司。被执行人阮施添，男，1985年4月20日出生，汉族。本院（2016）陕0112民初5320号民事判决已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人阮施添名下车牌号为陕AD62**号北京现代牌小型轿车一辆；查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  贺诚二〇一八年六月八日书记员  杜磊
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0601民初864号
原告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：五家渠市青经开南区上海路，统一社会信用代码：916590040620822676。
法定代表人：石金禹，公司董事长。
委托代理人：谢君，新疆昌年律师事务所律师。
被告：於永兵，男，1992年4月6日出生，住五家渠市。
原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司与被告於永兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈娜
二〇一七年六月九日
书记员 刘佳
1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0601民初864号原告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：五家渠市青经开南区上海路，统一社会信用代码：916590040620822676。法定代表人：石金禹，公司董事长。委托代理人：谢君，新疆昌年律师事务所律师。被告：於永兵，男，1992年4月6日出生，住五家渠市。原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司与被告於永兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  陈娜二〇一七年六月九日书记员  刘佳1
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终3714号
上诉人（原审被告）：潘恒良。
委托诉讼代理人：梁玉生。
被上诉人（原审原告）：李辉勇。
上诉人潘恒良因与被上诉人李辉勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2016）桂0122民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人潘恒良因自身原因，于2016年11月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人潘恒良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人潘恒良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人潘恒良负担，另25元由本院退回上诉人潘恒良。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄敏俊
审 判 员 肖燕青
代理审判员 王飞道
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 林 路
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第6005号
原告昝景娟，女，汉族，农民。
被告宋文，男，民族、职业不详。
原告昝景娟与被告宋文民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由审判员杨艳松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昝景娟到庭参加诉讼，被告宋文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月28日，被告因资金紧张向原告借款人民币5000元，约定年利率1.5%，2012年12月28日还款，被告于借款当日为原告出具欠据一枚。此款经我多次催要，被告均以种种理由推拖，现要求被告立即偿还借款本金人民币5000元，给付2012年2月28日至2014年2月27日的利息150元。
被告宋文未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明被告宋文于2012年2月28日向原告借款人民币5000元的事实。
原告提交的上述证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及原告自认，本院确认如下案件事实：
被告宋文于2012年2月28日向原告昝景娟借款人民币5000元，并为原告出具借据一枚，约定年利率1.5%，2012年2月28日还款。该笔借款经原告多次催要，被告宋文未予偿还。借款本金5000元自2012年2月28日至2014年2月27日按年利率1.5%计算利息为150元。
本院认为，被告宋文向原告昝景娟借款人民5000元事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款本息的义务，原告主张的利息在合同约定范围内，且符合法律规定，本院予以支持。被告既不出庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋文于本判决生效后十日内偿还原告昝景娟借款本金人民币5000元，给付利息150元，合计人民币5150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨艳松
二〇一四年十二月十七日
书记员 王 乐
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏01民终475号
上诉人（原审被告）：重庆嘉川三捷运输有限公司，住所地重庆市江津区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：尹诗品，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：丁刘，重庆盛世文辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗红忠，男，汉族，1976年9月10日出生，经商，住西藏那曲地区那曲县。
委托诉讼代理人：万瑞华，北京市北斗鼎铭律师事务所律师西藏分所律师。
委托诉讼代理人：曹务阳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师西藏分所律师。
原审被告：西藏途马物流有限公司，住所地拉萨市金珠西路106号货运总站院内B型楼，统一社会信用代码×××。
法定代表人：秦伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王献梅，西藏方诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄家才，西藏方诺律师事务所实习律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区，统一社会信用代码×××。
负责人：田维智，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李珂，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏学刚，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
上诉人重庆嘉川三捷运输有限公司因与被上诉人罗红忠、原审被告西藏途马物流有限公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司公路货物运输合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2018）藏0103民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2018年8月3日上诉人领取了预交诉讼费通知单，上诉人在法定期限内未预交，且未提出缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆嘉川三捷运输有限公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 灵 娟
审判员 尼玛卓嘎
审判员 央 珍
二〇一八年八月三十日
书记员 德庆玉珍
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终936号
上诉人（原审被告）：罗卫生，男，1967年11月10日出生，汉族，现住阳泉市。
被上诉人（原审原告）：阳泉标准信合物业服务有限公司。
法定代表人：王瑞峰，总经理。
委托诉讼代理人：侯云东，男，1983年11月2日出生，汉族，该公司员工。
上诉人罗卫生因与被上诉人阳泉标准信合物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2018）晋0302民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人罗卫生、被上诉人阳泉标准信合物业服务有限公司的委托诉讼代理人侯云东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗卫生上诉请求:撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实与实际不符。2010年4月12日被上诉人与上诉人签订的《前期物业管理服务协议》中约定物业费按年度收取，每平方米每月1元。上诉人购房时与半山售楼处约定免除本人两年的物业费，被上诉人知道此事，继续收取上诉人的物业费。2、一审判决违反法定程序。一审法院未给本人送达开庭通知书，上诉人未到庭进行答辩，程序违法。
阳泉标准信合物业服务有限公司辩称，一审程序合法，半山售楼部对罗卫生物业的费减免是双方口头约定的，其没有收到半山售楼部的减免单，半山售楼部属金联置业与本公司不是一回事，本公司是独立的单位，应驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2010年4月12日，阳泉标准信合物业服务有限公司作为乙方与罗卫生作为甲方签订了一份《前期物业管理服务协议》，主要约定：“甲方对新天地住宅楼提供前期物业管理服务，负责本小区房屋共用部位、共用设施设备及其运行的维护和管理；公共设施和附属建筑物构筑物的日常维护、养护和管理；公共区域的绿化养护与管理等。物业管理服务费用标准1元/建筑平方米/月，首期物业管理费按年度缴纳，首期交费期满第一个月内，预交下一年度物业管理费，以此类推甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，乙方有权要求甲方补缴从逾期之日起按每天3‰的违约金至实际支付日止”。罗卫生已交纳2010年4月12日至2012年4月12日的物业管理费，从2012年4月13日起至2016年4月12日罗卫生拖欠物业管理费9531.2元（198.57平方米×1元/建筑平方米/月×48个月），生活垃圾费240元，共计9771.2元。一审法院认为，阳泉标准信合物业服务有限公司与罗卫生签订的《前期物业管理服务协议》，该合同不违法律、行政法规的强制性规定，合法有效。罗卫生未按合同约定向阳泉标准信合物业服务有限公司交纳物业管理费的行为已构成违约，罗卫生应承担继续给付所欠物业管理费用的责任，罗卫生应将所欠物业管理费支付阳泉标准信合物业服务有限公司。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：罗卫生于该判决生效之日起十日内给付阳泉标准信合物业服务有限公司欠交的2012年4月13日起至2016年4月12日期间的物业管理费9771.2元。一审案件受理费50元，由罗卫生负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。另查明，2018年2月7日罗卫生收到阳泉市城区人民法院的应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、开庭传票之事实，有罗卫生签字的法院专递邮件详情单予以证实。
本院认为，本案二审争议的焦点：1、一审程序是否存在违法；2、罗卫生应否支付阳泉标准信合物业服务有限公司2012年4月13日起至2016年4月12日间的物业管理费和生活垃圾清理费。关于程序问题，罗卫生收到了阳泉市城区人民法院的开庭传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，一审程序符合法律规定，故罗卫生提出未送达开庭通知书和未到庭进行答辩程序违法的上诉理由不能成立。关于物业管理费和生活垃圾清理费，阳泉标准信合物业服务有限公司具有独立法人资格，在案证据亦不能证实半山售楼部隶属于该公司，且阳泉标准信合物业服务有限公司对半山售楼部给罗卫生减免两年物业费的承诺不予认可。按照罗卫生与阳泉标准信合物业服务有限公司签订《前期物业管理服务协议》的约定，罗卫生应支付2012年4月13日起至2016年4月12日间的物业管理费和生活垃圾清理费。故罗卫生提出减免物业管理费的上诉理由不能成立。
综上所述，罗卫生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由罗卫生负担。
本判决为终审判决。
审判长 张瑞文
审判员 郭永生
审判员 任晓辉
二〇一八年九月四日
书记员 李海旭
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第406号
申请执行人绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人王永泉。
被执行人孟君琴。
被执行人绍兴市明瑞纺织服饰有限公司。
法定代表人朱晓枫。
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司与被告孟君琴、绍兴市明瑞纺织服饰有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日作出的（2014）绍越商初字第161号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告孟君琴应归还给原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司借款本金100万元，被告绍兴市明瑞纺织服饰有限公司对被告孟君琴的上述债务承担连带清偿责任。因两被告均未按判决书履行，故原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司于2015年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人孟君琴拒不申报财产及拒不履行生效法律文书确定内容，被本院依法拘留各十五天，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第406号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一五年三月六日
书记员 郑海明
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第406号
申请执行人绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市越城区中兴南路285号4楼。
法定代表人王永泉，董事长。
被执行人孟君琴，女，1972年2月17日出生，汉族，住绍兴市越城区天城花园**幢***室。
被执行人绍兴市明瑞纺织服饰有限公司，住所地绍兴市越城区斗门镇上窑村。
法定代表人朱晓枫，总经理。
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司与被告孟君琴、绍兴市明瑞纺织服饰有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日作出的（2014）绍越商初字第161号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告孟君琴应归还给原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司借款本金100万元，被告绍兴市明瑞纺织服饰有限公司对被告孟君琴的上述债务承担连带清偿责任。因两被告均未按判决书履行，故原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司于2015年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人孟君琴拒不申报财产及拒不履行生效法律文书确定内容，被本院依法拘留各十五天，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第406号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一五年三月六日
书记员 郑海明
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初6756号
原告商丘市梁园区银信小额贷款有限公司，组织机构代码：067561873，住所地：商丘市农产品批发市场信息楼1楼。
法定代表人：郑杰
被告张锋，男，汉族，1965年12月16日出生，住河南省商丘市。
被告丁素芳，女，汉族，1965年12月29日出生，住河南省商丘市。
被告刘金兰，女，回族，1968年1月20日出生，住河南省商丘市。
被告商丘创世钢材市场有限公司，住所地商丘市平原中路东侧（金楼对面），组织机构代码：76167849X
法定代表人：宋信娟
被告商丘市创世仓储有限公司，住所地：商丘市梁园区平原中路东侧钢材市场1号房，组织机构代码：071385403.
法定代表人：张连成
原告诉称，张锋、丁素芳系夫妻关系。2013年8月20日记被告张锋、丁素芳向商丘市梁园区银信小额贷款有限公司借款贰佰万元整，并用自己的钢材850吨作质押，由商丘市创世钢材市场有限公司提供担保，由商丘市创世仓储有限公司负责临管，由刘金兰签字的共同还款声明，该款到期后，原告多次催要，均无果，故原告诉至法院要求五被告立即返还其借款2000000元整及自2015年2月以后的全部利息，并由五被告承担本案诉讼费用。
本院认为，起诉必须有明确的被告，原告不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘卡的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 瑛
二〇一六年十一月二十六日
书记员 刘纯峰
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民辖终118号
上诉人（原审被告）：王维华，女，汉族，1977年11月7日出生，住湖南省。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山中路1号，统一社会信用代码914303008846851635。
负责人：朱炎生。
原审被告：刘军，男，汉族，1970年9月8日出生，住湖南省。
上诉人王某与被上诉人中国工商银行股份有限公司湘潭分行、原审被告刘军信用卡纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初4026号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于一般民事纠纷管辖原则，本案应由上诉人住所地湖南省湘乡市人民法院管辖，请求二审法院依法撤销原裁定，将该案移送至湖南省湘乡市人民法院审理。
本院经审查认为：本案系信用卡纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”。本案《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》对履行地点没有约定，履行地依法应以接收货币一方所在地即原告所在地湘潭市雨湖区为履行地，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 李瑞玲
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 付斯佳
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民特274号
申请人:厦门艾伯特宝贝家居设备有限公司，住所地厦门市湖里区吕岭路43号第二层（C区）。
法定代表人：余军，总经理。
委托诉讼代理人：温华亮、陈虹，系公司员工。
被申请人：庄瑷玮，男，1987年6月16日出生，汉族，住厦门市集美区。
委托诉讼代理人：陈亮，男，1986年11月16日出生，汉族，住厦门市集美区。
申请人厦门艾伯特宝贝家居设备有限公司（以下简称艾伯特公司）与被申请人庄瑷玮申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2017年12月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
艾伯特公司称，艾伯特公司和和庄瑷玮之间的劳动报酬已经结清。同时，根据双方《对赌协议》的约定，庄瑷玮的工资采取的是激励机制，不存在加班费，故艾伯特公司没有拖欠庄瑷玮延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资。庄瑷玮上班至8月16日，之后开始旷工，到8月19日已经旷工三天，故不存在单位违法解除劳动合同的情形。综上，请求撤销厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出的厦劳仲案【2017】1856-2号仲裁裁决。
庄瑷玮称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。《对赌协议》不能等同于劳动合同，也不是薪资条款。庄瑷玮在仲裁期间提交的证据证明艾伯特公司长期拖欠工资，欠缴社保，并指派人事向庄瑷玮提出离职请求，理应承担支付经济补偿金的责任。
经审查查明：厦门市劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月19日作出厦劳仲案【2017】1856-2号裁决，裁决：艾伯特公司应一次性支付庄瑷玮2017年8月的工资2807元；2016年12月至2017年8月期间的延长工作时间加班工资2800元、休息日加班工资677元和法定节假日加班工资600元；经济补偿金6883元。艾伯特公司不服该裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。
另查明，艾伯特公司在审理期间提交一份转账凭证，证明2017年9月25日，艾伯特公司通过转账支付庄瑷玮8月份工资2807元。庄瑷玮质证认为，因银行没有短信提醒，故是否收到该笔工资需到银行调取相关明细才能核实，即使该款系艾伯特公司支付的工资，也应视为其在仲裁庭开庭审理后的部分履行行为，不影响裁决效力。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决。厦门市劳动人事争议仲裁委员会裁决艾伯特公司向庄瑷玮支付工资、加班费和经济补偿金，属于法律规定的终局裁决事项。对依法属于终局裁决的事项，只有符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形，人民法院才能予以撤销。
艾伯特公司主张其与庄瑷玮之间的劳动报酬已经结清，其没有拖欠庄瑷玮加班费，以及庄瑷玮旷工等问题，均属于对仲裁裁决认定事实的争议。对事实问题的争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位必须举证证明裁决所依据的证据是伪造的或者对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，否则人民法院不予支持。艾伯特公司并未提供证据证明仲裁裁决存在上述情形，故其申请理由不能成立。关于艾伯特公司补充提交的工资支付证据，庄瑷玮同意进行核实，双方可在履行过程中对往来账目进行核对和结算。综上所述，艾伯特公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
驳回厦门艾伯特宝贝家居设备有限公司请求撤销厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出的厦劳仲案【2017】1856-2号仲裁裁决的申请。
本案申请费10元，由厦门艾伯特宝贝家居设备有限公司负担。
审 判 长 郑承茂
审 判 员 许向毅
审 判 员 张南日
二〇一八年二月十一日
代书记员 陈荔云
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢开非执字第14-1号
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局，住所地河北省邢台经济开发区。
被执行人张苏敏，女，1975年7月2出生，汉族，住邢台经济开发区。
被执行人高新顺，男，1975年5月2出生，汉族，住邢台经济开发区。
本院于2014年9月10日作出（2014）邢开非执字第14号执行裁定，冻结被执行人张苏敏银行存款17663元，现因双方当事人达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人张苏敏银行存款17663元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程德志
执行员 黄广晋
执行员 陈 超
二〇一四年十月八日
书记员 窦伟敬
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟定刑初字第518号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌危险驾驶罪于2013年11月5日被抓
获，同日被执行刑事拘留，同月12日被变更为指定居所监视居
住。现在舟山市定海区盐仓街道蔡家墩路70号。
舟山市定海区人民检察院以舟定检刑诉（2013）498号起
诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2013年11月14日向本
院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判
，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检
察员蒋某出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已
审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2013年4月11日上午，被
告人刘某甲在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶正三
轮轻便摩托车（电驱动）载着丁某甲、丁某乙在舟山市××线由南
往北行驶。8时53分，途经小老线临港董家弄105号地段时，与
对向刘某乙驾驶的浙l×××××号重型专项作业车发生碰撞，
造成丁某甲、丁某乙及其本人受伤、两车受损的道路交通事故。民
警在调查过程中发现刘某甲有酒后驾驶机动车的犯罪嫌疑，后
经舟山市公安局物证鉴定所鉴定：刘某甲血液中乙醇含量为13
6.2mg／100ml，已经达到醉酒国家标准。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某甲、丁某乙、刘某乙、李某证言、公安交通管理行政强
制措施凭证、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验报告
、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、道路交
通事故现场勘查笔录、现场照片及说明、交通事故车辆技术检
验报告、诊断证明书、驾驶人及机动车信息查询结果单、保险
单复印件、户籍证明、抓获经过、查获经过、工作记录、证明
、录像资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲在道路上醉酒无证驾驶机动车
，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。
刘某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。刘某甲醉酒后驾驶
机动车因而发生交通事故，应酌情从重处罚。依照《中华人民
共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金人民币四千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住
二日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄 燕
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规
定定罪处罚。
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟定刑初字第518号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌危险驾驶罪于2013年11月5日被抓获，同日被执行刑事拘留，同月12日被变更为指定居所监视居住。现在舟山市定海区盐仓街道蔡家墩路70号。
舟山市定海区人民检察院以舟定检刑诉（2013）498号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员蒋求出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2013年4月11日上午，被告人刘某甲在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶正三轮轻便摩托车（电驱动）载着丁某甲、丁某乙在舟山市定海区小老线由南往北行驶。8时53分，途经小老线临港董家弄105号地段时，与对向刘某乙驾驶的浙L×××××号重型专项作业车发生碰撞，造成丁某甲、丁某乙及其本人受伤、两车受损的道路交通事故。民警在调查过程中发现刘某甲有酒后驾驶机动车的犯罪嫌疑，后经舟山市公安局物证鉴定所鉴定：刘某甲血液中乙醇含量为136.2mg／100ml，已经达到醉酒国家标准。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某甲、丁某乙、刘某乙、李某证言、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片及说明、交通事故车辆技术检验报告、诊断证明书、驾驶人及机动车信息查询结果单、保险单复印件、户籍证明、抓获经过、查获经过、工作记录、证明、录像资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。刘某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。刘某甲醉酒后驾驶机动车因而发生交通事故，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄 燕
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上�驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更150号
罪犯许连昌，男，1962年12月1日出生，汉族，高中文化,福建省永定县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2014年9月25日作出（2014）永刑初字第216号刑事判决，认定被告人许连昌犯非法采伐国家重点保护植物、非法运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月（2014年4月3日起至2017年10月2日），拘役五个月（刑期自2017年10月3日起至2018年2月18日止），并处罚金40000元（已缴6000元），共同追缴违法所得10500元（未缴）。判决生效后，于2014年12月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯许连昌在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年3月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯许连昌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年12月至2016年12月获考核积分2710分，4次表扬。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯许连昌减刑的异议。
本院认为，罪犯许连昌在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯许连昌的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月3日起至2017年4月2日），拘役五个月（刑期自2017年4月3日起至2017年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二〇一七年三月三十日
书记员 黄溢琼
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更150号罪犯许连昌，男，1962年12月1日出生，汉族，高中文化,福建省永定县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。福建省永定县人民法院于2014年9月25日作出（2014）永刑初字第216号刑事判决，认定被告人许连昌犯非法采伐国家重点保护植物、非法运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月（2014年4月3日起至2017年10月2日），拘役五个月（刑期自2017年10月3日起至2018年2月18日止），并处罚金40000元（已缴6000元），共同追缴违法所得10500元（未缴）。判决生效后，于2014年12月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯许连昌在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年3月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯许连昌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年12月至2016年12月获考核积分2710分，4次表扬。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯许连昌减刑的异议。本院认为，罪犯许连昌在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯许连昌的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月3日起至2017年4月2日），拘役五个月（刑期自2017年4月3日起至2017年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁五一审判员  徐鸿林审判员  温继峰二〇一七年三月三十日书记员  黄溢琼
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初904号
原告:石有梅，女，汉族，1955年9月10日出生，住锡林浩特市。
委托代理人：贺志远，男，蒙古族，1985年4月28日出生，住锡林浩特市，系原告女婿。
委托代理人：姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
被告:肖继艳，男，汉族，1979年2月24日出生，住锡林浩特市。
被告:杨向荣，女，汉族，1979年3月24日出生，住锡林浩特市。
二被告委托代理人：白玲玲，内蒙古义翔律师事务所律师。
被告：张伟，女，汉族，1977年9月26日出生，住锡林浩特市。
原告石有梅与被告肖继艳、杨向荣、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石有梅的委托代理人贺志远、姚素清，被告肖继艳、杨向荣的委托代理人白玲玲，被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石有梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告肖继艳、杨向荣给付原告借款100万元，并自2013年4月6日起至给付之日止按照月利率2%给付利息；被告张伟承担连带保证责任2.判令由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告肖继艳和杨向荣是夫妻。被告肖继艳和杨向荣多次向原告借款，借款月利率2%，2013年4月6日双方结算欠原告本金100万元，二被告给原告出具了借条一份。被告张伟是担保人。原告认为，被告肖继艳和杨向荣应当给付原告借款及利息，被告张伟应当承担连带保证责任，依法向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
被告肖继艳、杨向荣辩称，原告在诉状中所称的内容与事实不符，100万元本金不符合事实，是利息及本金共计100万元，借条中没有约定利息，原告要求主张利息不应得到法院的支持。
被告张伟辩称，我是2014年为被告肖继艳、杨向荣担保的，我现在不承担担保责任，因为担保日期已过。
本院经审理认定事实如下：被告肖继艳、杨向荣系夫妻关系。原告石有梅与被告杨向荣、肖继艳存在多笔借款，2014年4月6日，原被告经结算后，向原告石有梅出具了两张借条，内容分别为”今借到石有梅现金壹佰万元整（￥1000000.00元）。借款人杨向荣、肖继艳，2014年4月6日，借款人：杨向荣×××，肖继艳×××，担保人：张伟。”、”借到石有梅现金贰拾肆万元整（￥240000.00元）。借款人杨向荣、肖继艳，2014年4月6日，借款人：杨向荣×××，肖继艳×××，担保人：张伟”。被告肖利军2014年9月4日偿还4万元，2015年6月19日偿还5万元，8月6日偿还3万元，10月2日偿还3万元，11月30日偿还2万元，12月26日偿还3万元，2016年4月11日偿还2万元，8月12日偿还1万元，对于剩余的借款及利息未给付。庭审中，原、被告均认可上述24万元借条系100万元的利息，且被告肖利军偿还的23万元系对24万元借条进行的偿还。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。原、被告对借条及载明的借款数额均无异议，本院予以确认。原、被告认可借条中包含本金100万元，利息24万元，且利息按照月利率2%计算，未超过法律规定，应予支持。关于借条出具后的利息，因借条中未约定借期利息，故本院不予支持原告关于利息的诉求。被告肖继艳、杨向荣偿还了23.7万元的抗辩，因其证据可以证实其偿还了23万元，原告亦认可23万元，对于剩余0.7万元未提供证据佐证，本院不予支持。被告张伟作为借款连带责任保证人，未超过保证期间，应当对借款承担连带给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告肖继艳、杨向荣在本判决生效之日起10日内给付原告石有梅借款101万元；
二、被告张伟对上述给付义务承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费10000元，由被告肖继艳、杨向荣、张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 员 包斯琴
代理审判员 赵丽娜
人民陪审员 郑敏敏
二〇一七年九月十五日
书 记 员 焦刻鸣