上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第147号
原告陆某某。
委托代理人梁文琰，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告徐某某。
原告陆某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，先后于2014年2月18日、4月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁文琰及被告徐某某到庭参加了两次庭审，原告陆某某到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，1974年，原、被告经同事介绍相识，1975年5月1日登记结婚，婚后生育一子名陆应凌。婚后双方常为生活琐事发生矛盾甚至吵打。1981年10月，经全椒县人民法院调解，原、被告自愿离婚。1996年，原告回到上海入职于上海下沙学校，被告也随之安排在学校食堂工作，并由学校提供宿舍供原、被告共同生活。回沪至今，双方已购买了坐落于上海市奉贤区南桥镇西渡浦江花园2幢XXX号XXX室及闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX室两套房屋，其中陆应凌出资了250，000元（人民币，以下币种同）。2003年后，原、被告搬至奉贤西渡的房屋共同生活。自原、被告离婚至今已有三十多年，虽然在一起共同生活，但原、被告之间的感情并未改观，仍然争吵不断，特别是近年来愈加激烈，其退休工资全部由被告控制，参加同学聚会等社会活动均遭到被告的限制，频繁的争吵致原告无法忍受，遂于2012年1月离家出走，3个月后儿子知道后被强行拖回家，但回家后情况没有改善，故于2013年1月再次离家出走，有时住亲戚家，有时住朋友家。为了摆脱双方无休止的争吵，有一个祥和的生活环境，也为了其身心健康和安享晚年，故原告诉讼来院，请求判令：1、解除与被告的同居关系；2、依法分割双方共同购置的上海市奉贤区南桥镇（原西渡镇）浦江花园2幢XXX号XXX室房屋及夫妻共同存款；3、被告归还原告母亲给予原告的四个金戒指、十个银元及两对金耳环。
原告对其诉称向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件及被告的户籍登记信息摘抄资料各1份，旨在证明原、被告的主体适格；
2、全椒县人民法院（81）法民字第12号民事调解书1份，旨在证明原、被告原系夫妻关系，双方于1981年10月18日经全椒县人民法院调解自愿离婚的事实；
3、上海市房地产登记薄2份，旨在证明上海市奉贤区南桥镇（原西渡镇）浦江花园2幢XXX号XXX室房屋的产权经登记为原、被告共同共有，上海市闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权经登记为原、被告及儿子陆应凌共同共有的事实；
4、上海市下沙学校出具的证明1份，旨在证明1998年4月至2003年6月原告在下沙中学工作，被告因原告的关系到该校的食堂工作，证明原、被告之间的关系；
5、上海市奉贤区南桥镇浦江社区居民委员会出具的证明1份，旨在证明原告自2003年起户口迁至浦江花园2幢XXX号XXX室房屋并居住的事实。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述均不是事实，认为原告有点小题大做，做事情一向走极端，不计后果，但这么多年自己已习惯。诉争的浦江花园2幢XXX号XXX室房屋是原、被告唯一的居住地，自2003年起一直居住至今，为了买这套房子，其将安徽老家的房子卖掉到上海买房居住，两人从没分开过，期间一直在尽心尽力地照顾原告。两人于1975年结婚，1976年生育了儿子，1981年原告从安徽省全椒县磷肥厂调至安徽全椒中学当老师，原告在有点名气后就开始头脑发热，于1981年提出离婚，在法院的调解下双方协议离婚，离婚后两人继续住在学校的宿舍里，不久重新和好共同生活，故认为原、被告是事实婚姻关系，不同意原告所说的同居关系。如果离婚，自己拿不出这么多钱给原告，目前其名下仅有二十几万的存款。
被告对其辩称向本院提供了如下证据：
1、安徽省全椒中学于2006年7月6日出具的证明复印件及于2014年2月19日出具的证明原件各1份，旨在证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、安徽省全椒县自来水厂出具的《职工简明登记表》复印件1份，旨在证明被告于1984年5月7日在登记自己的简历时将原告登记为丈夫，故原、被告在离婚后仍为事实夫妻关系；
3、安徽省全椒县自来水厂于2014年2月19日出具的证明原件1份，旨在证明被告原系该厂干部，1992年8月原告从安徽全椒中学调入该厂并与被告居住在职工宿舍，1996年10月调入上海，被告随即于1996年11月在该厂办理内退手续随原告到上海的事实；
4、全椒县襄河镇南麓社区居民委员会出具的证明1份，旨在证明原、被告及其儿子1983年至1996年期间共同居住在全椒县自来水厂职工宿舍的事实；
5、原、被告及其儿子一户的常住人口登记卡复印件1份，旨在证明1991年6月24日全椒县公安局、2006年11月3日上海市公安局在户口登记时，在原、被告的婚姻状况一栏均被登记互为夫妻关系的事实。另认为，原告的起诉状中的事实和理由部分的第二段第一行“自原被告离婚至今已有三十多年，虽然一起共同生活”，说明原告自己承认两人一起共同生活。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、4、5均无异议，认为原、被告离婚后至1995年一直居住在一起；对证据3的真实性无异议，但认为闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX室房屋是儿子的财产。原告对被告提供的证据1、2认为均系复印件不予认可，且原告自认上述证据均用于当时把户口迁入上海，没有客观反映原、被告的真实关系，且全椒中学不是婚姻关系的证明主体，证据2系被告自己填写的登记表，不具有真实性；对证据3认为，全椒中学没有权利确认原、被告系夫妻关系，因原、被告离婚时没有处理房子，所以离婚后两人仍住在原来的职工宿舍，但中间隔了一堵墙，全椒中学领导对20多年前原、被告的生活情况也不了解，故对证据的关联性有异议；对证据4认为，原告自1994年后才到全椒自来水厂，承认在1994年后双方以夫妻名义共同生活，但作为自来水厂没有权利证明原、被告系夫妻关系，故对该证据的真实性、关联性均不予认可；对证据5的真实性无异议，但认为1991年全椒县公安局登记的户籍信息是不正确的。
本院依据原、被告申请调查的证据如下：
1、本院根据原告申请，向中国建设银行西渡支行、中国工商银行西渡支行作调查，查实被告名下的银行存取款记录。经庭审质证，原告无异议，被告表示不知道。
2、本院根据原告申请，经上海市高级人民法院委托，上海百盛房地产估价有限责任公司对原、被告名下的坐落于上海市奉贤区南桥镇（原西渡镇）浦江花园2幢XXX号XXX室房屋进行现值评估，上海百盛房地产估价有限责任公司于2014年3月7日作出浦新估字（2014）第B0038号房地产估价报告，结论为：该房屋的房地产市场总值为1，360，000元，该报告一年内有效（2014年3月7日至2015年3月6日）。经庭审质证，原告对上述评估报告无异议，被告表示不知道。
本院对上述证据，经审理后认证如下：对原告提供的证据1、2、4、5系真实、合法、有效，且与本案有关联性，本院予以采纳；对原告提供的证据3，因本案中不涉及财产的处理，故在本案中暂不作认证。对被告提供的证据1、2，因原告提出异议，被告也未能提供证据原件，故本院对该两份证据的证明力不予确认；对被告提供的证据3、4，均系证人证言，因证人未出庭作证，故本院对该两份证据的证明力不予确认；对被告提供的证据5，均系公安机关制作的证明文书，原告虽提出异议，但未能提供相关证据予以反驳，本院依法确认该证据对本案具有证明力。对本院依职权调查取得的证据1、2，因本案中不涉及财产的处理，故在本案中暂不作认证。
根据上述有效证据、双方当事人陈述以及上述举证、质证及庭审过程，本院确认如下事实，原、被告原系夫妻关系，双方于1974年经人介绍相识，于1975年5月1日登记结婚，婚后生育一子取名陆应凌，婚后双方常为生活琐事发生争吵，原告遂于1981年起诉与被告离婚，经全椒县人民法院主持调解，双方于1981年10月18日自愿离婚。离婚后，原、被告及其儿子陆应凌仍同住在一处房屋内共同生活，自1994年学校秋季开学前后，原、被告正式以夫妻名义共同生活。近年来双方为经济等家庭生活琐事发生矛盾，致双方关系不睦，发展至原告自2013年1月起搬出家门在外居住致双方分居至今。原告遂诉讼来院，请求法院判令：解除与被告的同居关系；依法分割双方共同购置的上海市奉贤区南桥镇西渡浦江花园2幢XXX号XXX室房屋及夫妻共同存款；被告归还原告母亲给予原告的四个金戒指、十个银元及两对金耳环。
在审理中，经本院主持调解，原告坚决要求解除与被告的关系，被告则坚决不同意离婚，并表示保证以后的生活中与原告互敬互爱，支持原告辅导孩子功课，也不会强行收取原告的工资收入等，双方各执己见，致调解不成。
本院认为，根据法律规定，未按我国婚姻法规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质条件的，按事实婚姻处理。根据本院查明的事实来看，本案原、被告于1981年11月18日离婚后仍带着儿子共同生活在一处，至1994年学校秋季开学前后原、被告为了儿子正式公开以夫妻名义共同生活；其次从被告提供的原、被告户籍登记信息来看，原、被告各自的婚姻状况一栏内被公安机关登记互为夫妻关系。综上本院认为，原、被告在离婚后仍以夫妻相称并生活在一起，应依法认定原、被告为事实婚姻关系，故本案的案由应确定为离婚纠纷为妥。
本院又认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。夫妻应当互相忠实，互相尊重。本案原、被告双方婚初夫妻感情尚可，近年来双方虽为家庭生活所致产生矛盾，发生纠纷，但均无原则性纠纷。只要原、被告在今后生活中相互尊重、相互忠实、相互关心和体贴，加强沟通和交流，多站在对方的角度上着想，多为家庭和子女考虑，改正各自的错误和缺点，夫妻关系会日渐改善的。鉴于目前原、被告夫妻感情尚未破裂，故本院对原告陆某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（一）第五条第（一）项的规定，判决如下：
原告陆某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，评估费5，310元，均由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐军芳
二〇一四年四月二十三日
书记员 马春蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
一、1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
二、……