山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1022民初337号
原告：济源市宏运实业有限公司。住所地：河南省济源市五龙口镇任寨村。
法定代表人：冯洋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李崇武，该公司员工。
被告：河北万合物流股份有限公司。住所地：河北省邯郸市马头生态工业城成峰路路南杏园村。
法定代表人：谢广印，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洋，该公司员工。
被告：康更锁，男，汉族，住河北省武安市。
被告：李利，男，汉族，住河北省武安市.
被告：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：河北省邯郸市
法定代表人：李立刚，该公司经理。
被告：万合集团股份有限公司。住所地：河北省邯郸市邯山区中华南大街**号。
法定代表人：武庆发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史小满，该公司职工
原告济源市宏运实业有限公司与被告河北万合物流股份有限公司、康更锁、李利、华安财产保险河北邯郸中心支公司、万合集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济源市宏运实业有限公司（以下简称宏远公司）的委托诉讼代理人李崇武、被告河北万合物流股份有限公司（以下简称万合物流）的委托诉讼代理人李洋、万合集团股份有限公司（以下简称万合集团）的委托诉讼代理人史小满到庭参加诉讼，被告康更锁、李利、华安财产保险河北邯郸中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏远公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失118865元，诉讼中变更为，判令被告赔偿原告各项损失122747元；2、本案的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年1月25日20时左右，原告司机郭先联驾驶原告所有的豫U363**/豫U73**挂号货车沿山西省省道331线209公里+100米处（隆化镇南卫村）由东向西行驶时，与被告康更锁驾驶为被告河北万合物流股份有限公司所有的冀DL84**/冀DZJ**挂号货车发生交通事故，致原告车辆受损。本事故经山西省翼城县公安交通警察大队认定，被告康更锁应承担本事故的全部责任。本事故造成原告车辆损失80501元，由此形成评估费5000元，拖车费5000元，货物转运费4000元，停运损失24364元依据临汾华伟价格评估有限公司出具的《价格评估报告》变更为25346元，同时产生3000元鉴定费。但被告对原告的损失不予赔偿，李利是实际车主，万合物流公司为登记车主他们承担连带责任；康更锁属于履行职务行为不承担责任；华安保险公司在保险范围内应承当相应责任；万合集团股份有限公司是承保三者商业险，其应当在保险范围内承担相应责任。为此原告特具状贵院，请求依法判令为盼！
被告万合物流辩称：一、本案涉案车辆实际车主是李利，是从公司分期付款购买车辆，属于买卖关系。根据相关司法解释规定，本案侵权责任首先由交强险、商业险在限额内承担，不足部分由车辆买受人按责任比例承担赔偿责任，我公司不承担任何民事赔偿责任，请法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。二、我公司已将车辆转让并交付给实际车主李利，我公司不支配、不管理车辆，不从车辆营运中受益。根据司法审判实践，不支配、不受益不应承担连带赔偿责任。
被告华安财产保险河北邯郸中心支公司未到庭，但提交了书面答辩：我公司同意在理清事故双方责任情况下，在交强险保险范围内承担相应责任，但该车为三车事故，请求法院做好分配，为其他事故方预留份额。诉讼费、鉴定费我不予承担。
被告万合集团辩称：1、康更锁驾驶的事故车辆在我公司承保商业第三者责任（主车保险限额50万，且保有不计免赔；挂车5万且不计免赔），原告的合理合法损失应由该车辆的交强险足额赔付，超出部分我公司在商三限额内根据事故责任比例承担赔偿；2、原告主张我公司与实际车主承担连带责任无法律依据。本案中我公司只承担保险责任；三、本案鉴定费诉讼费等间接损失，应由侵权人承担，不应由我公司承担。
被告康更锁、李利无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告为证明自己的主张向本院提交了下列证据：证据1、交通事故责任认定书一份，证明交通事故的基本事实，事故发生经过及事故当事人的责任，即康更锁负该起事故的全部责任；
证据2、济源市旧机动车鉴定评估事务所出具的交通事故损失意见书一份，证明我方车辆损失为80501元；
证据3、临汾华伟价格评估有限公司出具的停运损失价格评估报告各一份，证明我方车辆停运期间每日营运损失为550.58元/天；
证据4、济源市亚桥华新汽车维修中心营业执照一份及该维修中心书面证明一份，证明我方车辆的停运期间为43天；
证据5、2016年1月28日协议书一份，被告李利同意赔偿我方车辆的车辆损失及停运损失；
证据6、货物转运费4000元，施救费5000元发票各一份，证明货物转运费、施救费价格。
证据7、评估费发票两份，其中济源市旧机动车鉴定评估公司鉴定费5000元；山西临汾华伟价格评估有限公司鉴定费3000元。
被告对原告的证据1交通事故责任认定书无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告万合集团对原告提供的证据2认为属于原告单方委托，委托程序不合法，评估结论畸高，我公司已委托法院对该车车损进行了重新评估并缴纳了3000元的鉴定费，委托程序合法，应以临汾市华伟价格评估有限公司出具的报告为准，鉴定结论为34083元；对于证据3有异议，认为原告未能举证事发前长期从事货物运输的相关运单、过路费等证据予以佐证，如原告事发前未持续经营，故原告不能再主张停运损失；对于证据4真实性、合法性均有异议，不能作为认定该车实际停运天数的合法依据。根据该车的损失情况及一般修理厂的修理情况，我公司认为停运天数应为一周以内；对于证据5，是实际车主李利签订的，并不是与我公司签订的，与我公司无关；对于证据6，施救费开票日期为2016年8月6日，而事故发生在2016年1月25日，对该施救费与本案的关联性有异议。货物运费4000元质证意见同施救费，对其与本案关联性有异议，开票日期并非事故发生日期；对于证据7,鉴定费3000元真实性无异议；5000元评估费，鉴于我公司已申请了评估鉴定并缴纳了鉴定费用，对原告的该项费用不予认可。
被告万合物流公司的质证意见同万合集团一致。
被告万合物流公司向本院提交证据分期付款购车合同一份，以证明实际车主李利与我公司是买卖关系，不是挂靠关系。原告和被告万合集团对此均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告万合集团提交的证据为商业三者险保险条款一份，意欲证明原告主张的停运损失是间接损失，应由实际侵权人承担。原告质证意见为：一、被告提供的这份证据没有证明力。因被告提供的只是保险的示范条款，具体被告万合集团股份有限公司应有保险合同来证明其保险的责任范围。二、对于万合集团有争议的施救费及货运费发票进行补充说明，首先我方当时已缴费，但是没出发票，后面补的发票。三、对于停运损失，修车的天数是由专业机构定的天数，是修车单位根据工时确定，我方主张的停运期间是事故发生次日开始计算，2016年1月26日到2016年1月29日为交警队扣车三天，再计算至2016年3月12日为车辆修理期间即43天，共计46天。
被告康更锁、李利、华安财产保险河北邯郸中心支公司未向本院提交证据。
本院对以上各方当事人认可的证据予以确认，对有异议的证据和赔偿数额结合本案实际情况综合予以确认。
本院根据上述予以确认的证据及当事人的陈述认定如下事实：
一、2016年1月25日20时左右，康更锁驾驶冀DL84**/冀DZJ**挂解放牌重型半挂牵引车，沿省道331线由东向西行驶，行至209公里+100米处（南卫村）时驶入逆行，先与相对方行驶的李国华驾驶的晋M627**（晋M21**挂）车发生刮擦后，又与郭先联驾驶的原告所有的豫U363**/豫U73**挂号欧曼牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成康更锁受伤，三车损坏的道路交通事故。2016年2月29日，山西省翼城县公安交通警察大队作出201604002号道路交通事故认定书，认定康更锁驾驶制动不符合安全要求机动车上路行驶是发生事故的直接原因，康更锁负该起事故的全部责任。
二、康更锁驾驶的冀DL84**/冀DZJ**挂车辆登记所有人为被告万合物流公司，由李利分期购买该车，实际车主为被告李利。冀DL84**号车在华安财产保险河北邯郸中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、在河北万合集团股份有限公司安全事故费用管理中心投保50万元且不计免赔的第三者责任险，冀DZJ**挂车投保有5万元第三者责任险。保险期间自2015年2月19日至2016年2月18日，该次事故发生在保险合同有效期内。
三、2016年3月12日原告向济源市旧机动车鉴定评估事务所申请对事故中受损车辆豫U363**/豫U73**挂号欧曼牌重型半挂牵引车进行车损价格评估，2016年3月15日该事务所作出鉴定意见为，豫U363**/豫U73**挂号车损价值为80501元。原告为此产生鉴定费5000元。诉讼中，被告万合集团提出重新鉴定申请，本院取得双方当事人协商一致，由临汾市中级人民法院司法鉴定中心委托对豫U363**/豫U73**挂号车损价格及停运损失价格进行鉴定。2016年10月12日，临汾华伟价格评估有限公司做出临华评价字（2016）第203号、第204号价格评估报告书。临华评价字（2016）第203号报告书鉴定结果为：停运期间的每日营运损失为551元每天；临华评价字（2016）第204号报告书鉴定结果为：修复费用为34083元。原、被告各产生鉴定费3000元。
本院认为：一、本案是一起因交通事故引发的财产损害赔偿纠纷案件，本次事故经翼城县公安局交警大队认定，被告康更锁负该起事故全部责任。原、被告均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”故原告就交通事故给其造成的损失对被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、万合集团股份有限公司有直接的请求权。该二被告作为涉案肇事车辆的交强险及商业第三者责任险的承保公司，事故又发生在保险合同有效期内，理应在交强险责任限额及商业第三者责任限额内赔偿三原告的各项经济损失。
二、本院对原告王护林的各项经济损失确认如下：1、关于临汾华伟价格评估有限公司出具的价格评估报告书。该两份报告书分别为临华评价字（2016）第203号停运损失价格评估、临华评价字（2016）第204号车损价格评估，该两份报告书均系原被告一致同意、由法院委托而作出。第203号停运损失价格评估为原告申请、第204号系被告万合集团对原告单独委托济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司的鉴定意见书不服，申请重新鉴定而作出。原告认为临汾华伟价格评估公司没有对旧机动车价格评估的资格、鉴定程序不规范，要求按济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司的鉴定意见计算车辆损失。本院认为，诉讼期间，经原被告协商同意、经法院委托对原告的车辆损失重新评估鉴定，并由具备车损价格评估资质的临汾市华伟价格评估有限公司出具报告书程序合法、真实有效。原告无相反证据能够证明自己的辩解，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，本院对该两份价格评估报告书予以确认。依据该两份价格评估报告书评估结果，本院确定原告车辆修复价格为34083元；原告车辆停运期间的每日营运损失为551元。2、关于原告的停运期间。原告主张停运损失的计算时间为自事故发生之日至交警队解除车辆扣押时间3天，再加上车辆维修所需43天，并提交了济源市亚桥华新汽车维修中心营业执照及该维修中心书面证明，被告万合集团虽持异议，但无相反证据证明，本院对其辩解不予采纳。结合原告的证据，原告主张的46日停运期间具备合理性，本院予以支持，即停运损失计算为25346元（551元/天×46天）。3、《中华人民共和国保险法》第十七条规定:“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告万合集团辩称机动车综合商业保险示范条款中有约定的车辆停运损失和鉴定费不属于保险公司赔偿范围的约定。原告认为，被告提供的只是保险的示范条款，没有保险合同来证明其保险的责任范围，该免除条款无效。本院认为，被告万合集团未提供其向投保人提供了投保单应当附的格式条款，也未提供其向投保人对该免责条款进行过明确说明的证据，本院对被告万合集团辩称的其不应当赔偿原告车辆停运损失和鉴定费的辩解不予支持。4、关于货物转运费和车辆施救费。结合原告提交的该两份费用正式发票及两份证人书面证明，可以认定原告在事故发生后，产生货物转运费4000元及施救费5000元，被告虽持异议，但无反驳证据，对此本院予以确认。5关于鉴定费。事故发生后，原告在不能得到正常理赔的情形下，为维护自己的合法权益，为启动诉讼程序单独委托鉴定，而产生鉴定费5000元，及诉讼中产生鉴定为3000元，均系本次事故而产生的合理损失，被告应当予以赔偿。被告万合集团为反驳原告的诉求而提出重新鉴定，且鉴定结果被本院采纳，故此所产生的鉴定费3000元，应由原告予以承担。原被告鉴定费用折抵后，由被告万合集团承担5000元。以上原告的各项损失为78429元。
本案所涉事故为三车损坏的道路交通事故，考虑到晋M627**（晋M21**挂）车受损利益，本院确定由被告华安保险公司作公司在交强险中财产赔偿限额2000元内赔偿原告1000元，其余损失77429元在被告万合集团承保的第三者责任保险限额内予以赔偿。综上所述，本院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的冀DL84**/冀DZJ**挂号车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告济源市宏运实业有限公司损失1000元；
二、被告万合集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内在其承保的冀DL84**/冀DZJ**挂号车第三者责任保险限额内赔偿原告济源市宏运实业有限公司损失77429元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2677元，由原告负担941元；由被告万合集团股份有限公司负担1736元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 刘寅辉
审 判 员 丁 力
人民陪审员 ＸＸ兵
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李晓乐
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为
保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
???（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
???（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
???（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
???（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
??????第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
???（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
???（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
???（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
???被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。