湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛开法民一初字第239号
原告：中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江经济技术开发区。
负责人：黄金茂，总经理。
委托代理人：杨浩，该公司职员。
被告：罗志东，男，汉族，住广东省遂溪县。
被告：遂溪县陆通运输有限公司，住所地：广东省遂溪县。
法定代表人：郁仁进，总经理。
委托代理人：全华生，该公司职员。
委托代理人：陈明轩，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地：湛江市。
负责人：冯海胜，总经理。
委托代理人：何硕斌，该公司职员。
原告中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称大地保险公司）诉被告罗志东、遂溪县陆通运输有限公司（以下简称陆通公司）、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称人保湛江分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由代理审判员王薇薇独任审理，并分别于2014年11月4日、2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告大地保险公司的委托代理人杨浩、被告陆通公司的委托代理人陈明轩、被告人保湛江分公司的委托代理人何硕斌到庭参加诉讼，被告罗志东经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完结。
原告大地保险公司诉称，2012年9月2日11时40分，大型卧铺客车在沈海高速公路3201KM＋200M路段，被由罗志东驾驶的大型普通客车追尾碰撞，造成两车司机及乘客受伤，大型客车车头、大型客车车尾损坏的交通事故（第二次事故）。经交警认定，罗志东承担第二次事故的全部责任，许向东和两辆大客车上的乘客均无责任。广东省湛江市交通运输集团客运有限公司为大型卧铺客车在原告处购买了车辆损失险400000元，保险期限从2012年4月1日至2013年3月31日。罗志东驾驶的大型客车在被告人保湛江分公司处购买了交强险和100万元商业第三者责任险，不计免赔率。事故发生后，大型卧铺客车的实际车主吴业贵、占木清起诉原告赔偿第二次事故所导致的大型卧铺客车直接损失156924元。经（2014）江中法民三终字第264号终审民事判决书认定，第二次事故造成大型卧铺客车车尾损失以及各项费用合计159124元（包括车车尾损失价格143994元，车辆鉴定费、租车费、清理费、停车费、事故维修拆自锁费、拖车费各项费用15130元），法院支持了吴业贵、占木清的诉求。之后，原告于2014年8月5日履行了法院生效判决书，向被保险人支付了保险赔偿款156924元，并取得了被保险人出具的车辆保险权益转让书。原告认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《保险法》的相关规定以及（2014）江中法民三终字第264号终审民事判决书，原告赔偿第二次事故的直接损失后，可依法取得代位求偿权，就在营业用汽车损失保险限额内赔偿的该部分金额，向赔偿义务人、即第二次事故的全责方追偿。第二次事故造成大型客车车尾损失以及各项费用合计156924元，被告罗志东对该事故负全部过错责任，被告陆通公司是该车的登记车主，故原告作为车辆的保险人，自向被保险人支付车辆损失险保险赔偿金后，即代位取得对被告罗志东及陆通公司请求赔偿的权利，被告人保湛江分公司作为大型普通客车交强险、商业第三者责任险的承保公司，应优先在交强险2000元、商业第三者责任险100万元赔偿限额内向原告承担赔偿责任。综上，原告请求法院判令：一、被告人保湛江分公司在交强险、商业第三者责任险100万元限额内支付车损赔偿款156924元（包括车尾车损费143994元，车损鉴定费3300元，租车费2000元，清理费300元，停车费720元，事故维修拆自锁费790元，拖车费5820元）给原告；二、被告罗志东、被告陆通公司承担连带赔偿责任；三、三被告承担本案的诉讼费用。
被告罗志东不到庭亦不作书面答辩，在举证期限内无提供证据。
被告陆通公司辩称，一、被告陆通公司是被告人保湛江分公司的投保人，在人保湛江分公司投保有交强险、商业三者险100万元，因此，本案的赔偿主体应是被告人保湛江分公司；二、本案赔偿金额未超交强险、商业三者险的保险限额，本案应由被告人保湛江分公司向原告赔偿；三、本案被告罗志东是被告陆通公司雇用的司机，本案交通事故发生时罗志东在执行职务行为，依法不应承担本案赔偿责任；四、本案产生的赔偿款项是由交通事故产生的，虽然车为无责车，但原告也应承担本案赔偿项目中无责赔偿款项中的一部分责任，请求法院予以扣除。
被告人保湛江分公司辩称，一、被告陆通公司在被告人保湛江分公司投保了交强险及商业三者险100万元，不计免赔；二、根据交强险的约定，被告人保湛江分公司不承担诉讼费用；三、被告人保湛江分公司对原告提出的车辆保险权益转让的事实予以确认，但对于其请求的车损赔偿款金额有异议，有异议的赔偿项目为停车费和拖车费，国家已经取消了交通事故车辆的停车费，原告所请求的停车费不知是何原因，关于拖车费，因不清楚事故车辆究竟拖了多少公里、每公里收费标准是多少及总额如何计算得出，故请求法院酌情处理。
经审理查明：2012年9月2日，许向东驾驶大型卧铺客车沿沈海高速公路从湛江往广州方向行驶，当日11时40分，行驶至沈海高速公路3201KM＋200M路段时，与由阮满驾驶的小型普通客车（搭乘陈汝喜）发生尾随碰撞，导致小型普通客车再撞向前方由廖真驾驶的小型轿车，造成三车不同程度损坏及陈汝喜受伤的交通事故（第一次事故）。接着，大型卧铺客车被随后驶来由罗志东驾驶大型普通客车追尾碰撞，造成大型普通客车司机罗志东和两辆大客车上共59名乘客受伤及大客车车头、大客车车尾损坏的交通事故（第二次事故）。江门市公安局交通管理局高速公路三大队于同年9月20日作出交通事故认定书，认定罗志东承担第二次事故的全部责任，许向东和两辆大客车上的乘客均无责任。事故发生后，客车的实际车主吴业贵、占木清于2013年9月5日向广东省恩平市人民法院（以下简称恩平法院）起诉本案原告大地保险公司，请求判令：一、大地保险公司在保险赔偿限额范围内向原告支付车辆损失费156924元、垫付的第三者损失10万元及乘客损失207881.81元，三项合计464805.81元；二、大地保险公司承担该案诉讼费。案经恩平法院审理，认定：吴业贵、占木清因交通事故造成的损失包括车损费（车尾）为143994元、鉴定费损失为8800元、租车费损失为2000元、清理费损失为300元、停车费损失为720元、事故维修拆自锁费损失为790元、拖车费损失为5820元，上述费用合共159124元未超出营业用汽车损失保险的赔偿限额，应由大地保险公司承担全部赔偿责任，吴业贵、占木清诉请大地保险公司赔偿该项损失156924元，是对其权利的合法处分，恩平法院予以支持。恩平法院遂作出（2013）江恩法交初字第329号民事判决书，判决：……二、大地保险公司在该案判决生效之日起十日内在营业用汽车损失保险赔偿限额范围内赔偿156924元给吴业贵、占木清。……大地保险公司不服一审判决，上诉至广东省江门市中级人民法院（以下简称江门中院），江门中院除了确认该案原审判决查明的事实外，另查明，吴业贵、占木清诉罗志东、遂溪县陆通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司、中国平安财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，请求赔偿其损失222787.4元，该案中，吴业贵、占木清请求赔偿的款项中已经扣除了另案起诉的车辆直接损失156924元及乘客损失207881.81元，江门中院认为，大地保险公司在赔付吴业贵、占木清损失后，可依法取得取得代位追偿权，向其他赔偿义务人追偿，吴业贵、占木清主张的车辆直接损失156924元并未超出该车直接损失总额159124元，也未超出营业用汽车损失保险限额，原审认定大地保险公司在营业用汽车损失保险限额内赔偿吴业贵、占木清156924元，合法有理，应予维持。江门中院遂作出（2014）江中法民三终字第264号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审判决生效后，大地保险公司将156924元赔偿款汇入了恩平法院执行账户。
另查明：大型普通客车的所有人是被告陆通公司，事发时该客车由陆通公司聘用的司机罗志东驾驶。被告陆通公司为客车向被告人保湛江分公司购买了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及商业第三者责任保险（下称商业三者险），其中，交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险赔偿限额为1000000元，不计免赔，商业三者险的保险条款约定仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于责任免除范围。本案交通事故发生在上述保险的保险期限内。根据被告人保湛江分公司提供的（2013）江恩法交初字第328号民事判决书及（2014）江中法民三终字第32号民事判决书反映，至庭审时止，大型普通客车交强险的财产损失赔偿限额2000元已全部用完；该车的商业三者险已用去的金额为1715.2元，尚余998284.8元。
又查明：大型卧铺客车的实际所有人为吴业贵、占木清，登记车主为广东省湛江市交通运输集团客运公司（以下简称湛江交运公司）。2014年8月7日，湛江交运公司向原告大地保险公司出具了《机动车辆保险权益转让书》，记载：大地保险公司承保的，于2012年9月2日发生事故。湛江交运公司已收到大地保险公司车损赔偿金额人民币156924元。湛江交运公司同意已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给大地保险公司，并授权大地保险公司得以湛江交运公司名义或大地保险公司名义向责任方追偿。
以上事实，有交通事故认定书、（2013）江恩法交初字第329号民事判决书、（2014）江中法民三终字第264号民事判决书、中国建设银行网上银行电子回单、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、机动车辆保险权益转让书、（2013）江恩法交初字第328号民事判决书、（2014）江中法民三终字第32号民事判决书、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款、质证笔录及庭审笔录等予以佐证。
本院认为：本案属于保险人代位求偿权纠纷。大型卧铺客车因交通事故造成车损费（车尾）143994元、鉴定费损失8800元、租车费损失2000元、清理费损失300元、停车费损失720元、事故维修拆自锁费损失790元、拖车费损失5820元，上述损失合计159124元，已由江门中院二审确认并判令本案原告大地保险公司在其承保的营业用汽车损失保险赔偿限额范围内向该车实际车主吴业贵、占木清赔偿156924元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，由于客车的上述损失系罗志东驾驶大型普通客车追尾碰撞所致，罗志东承担第二次事故的全部责任，故原告大地保险公司自向被保险人赔偿保险金156924元之日起，即可代位行使对大型普通客车实际驾驶人或所有人请求赔偿的权利。本案中，因大型普通客车的驾驶人罗志东在事故发生时正在执行工作任务，其工作单位即客车的所有人被告陆通公司已为该车在被告人保湛江分公司投保了交强险及商业三者险，但该车交强险的财产损失赔偿限额2000元已在另案中全部用毕，故对原告请求的车损赔偿款，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，应由被告人保湛江分公司在商业三者险保险限额内予以赔偿。关于被告陆通公司主张原告应承担本案赔偿项目中客车无负事故责任时的部分损失的问题，恩平法院及江门中院在审查客车的营业用汽车损失保险合同时均没有认定原告应在该车无责时承担相应赔偿责任，且原告与客车的投保人是否约定及如何约定该车无责时原告承担保险责任的问题与本案保险人代位求偿分属不同法律关系，不属本案处理范围，故对被告陆通公司的上述辩解意见，本院不予采纳。关于被告人保湛江分公司提出异议的停车费及拖车费的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）之规定，由于停车费及拖车费系客车发生交通事故后产生的合理的施救费用，且商业三者险的保险条款没有约定上述两项费用属于责任免除项目，故对被告人保湛江分公司关于不予赔偿停车费及拖车费的意见，本院不予采纳。被告罗志东经本院依法送达开庭传票无正当理由不到庭参加诉讼，由此引起的法律后果应由该被告自负。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在本判决生效后10日内支付商业第三者责任保险保险金156924元给原告中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司；
二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3439元减半收取即1719元，由被告遂溪县陆通运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
代理审判员 王薇薇
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈晓燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第十五条第（一）项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。