wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3843号
上诉人（原审原告）：黄翠珍，住广东省佛山市三水区。
委托代理人：梁银开，住广州市花都区。
委托代理人：刘凤珠，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人黄翠珍因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回黄翠珍的全部诉讼请求。案件受理费10元，由黄翠珍负担。
黄翠珍上诉请求：撤销原判，改判确认黄翠珍在广州市花都区工艺厂的工作年限为1986年11月至2004年11月。黄翠珍上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且黄翠珍为单位奉献多年，于情于理于法也应确认黄翠珍的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：黄翠珍应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中黄翠珍陈述双方的劳动关系自2004年11月终止，那么黄翠珍直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于黄翠珍提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于黄翠珍上诉提出的其他理由，因黄翠珍的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄翠珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 何润楹
二〇一五年六月十七日
书 记 员 叶永峰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23564号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告胡泽。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡泽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡泽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,376.51元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,376.51元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2983号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2763号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员钱某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2014年1月18日1时30分许，被告人刘某酒后至本区康桥镇康沈路XXX号倾人国KTV内，为泄愤，将该KTV多间包房内的点歌器触摸屏、电视机屏幕（经鉴定物损价值共计人民币3，212元）及玻璃杯、话筒等物品砸坏。
2014年4月18日，被告人刘某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，被告人刘某的家属自愿向法院缴纳了人民币3，212元，作为赔偿款支付给被害方。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人滕某、徐某、张某某、胡焕某某的证言及相关辨认笔录，公安机关的现场照片、案发抓获工作情况记录，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书及发票、收据复印件，被告人刘某的供述笔录及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在公共场所任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人刘某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人刘某在家属帮助下能积极赔偿被害方的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人刘某在缓刑考验期限内犯新罪，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款、第六十九条第一款的规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2013）浦刑初字第3541号刑事判决书中对被告人刘某宣告缓刑一年的执行部分。
二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；与前罪有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2015年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王海瑛
二〇一四年七月七日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执恢248号
王康、陆东：
王康与陆东民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2016）湘1202民初2045号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律义务。但被执行人未按照生效法律文书履行义务，本院已依法扣留其工资收入。因被执行人陆东无其它财产可供执行，本院于2017年2月28日裁定终结本次执行程序。2017年8月25日，申请执行人王康向本院申请恢复执行。经本院强制执行，依法从被执行人陆东银行账户上划拨32012.5元（含案件受理费312.5元）。执行费381元申请执行人王康自愿承担。本案执行标的已经全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０８条（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，通知如下：
本院（2016）湘1202民初2045号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月二十三日
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第1109号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：王国红，男，1964年10月生，汉族。
被执行人：袁英，女，1966年6月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第403061号征收社会抚养费决定。
本案执行费78元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年八月二十一日
书记员 雷雯霞
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第2679号
原告吴自亮，男。
委托代理人邢丽遵，唐河县滨河法律服务所法律工作者。
被告尹太樵，男。
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司
法定代表人张旭东，该公司经理。
委托代理人张磊，该公司职工。
原告吴自亮与被告尹太樵、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴自亮的委托代理人邢丽遵，被告尹太樵和被告阳光财险南阳中心支公司的委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴自亮诉称，2014年11月14日，被告尹太樵驾驶豫R／EN1**号货车沿312国道自西向东行驶至970公里＋550米处时与前同向行驶吴海翔驾驶的三轮车追尾，致双方车辆损坏，吴海翔、吴自亮受伤。该事故经交警部门认定被告尹太樵负事故的主要责任，吴海翔负事故的次要责任，原告吴自亮负无责任。因被告尹太樵所有的豫R／EN1**号货车在被告阳光财险南阳中心支公司投有保险，故被告阳光财险南阳中心支公司应在保险范围内承担责任。为此，请求被告赔偿原告各项损失共计15000元，庭审中原告变更诉讼请求为30224.52元。
原告吴自亮提供了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的基本情况；2、唐河县公安交通警察大队道路交通事故认定书，以证明事故的发生和责任划分情况；3、唐河县中医院诊断证、出院证、病历，以证明原告的伤情、住院时间为62天及出院后需要休息两个月；3、唐河县中医院医疗费票据，证明支出医疗费11068.52元，其中住院期间支出医疗费10788.52元，外购药340元；4、交通费票据，以证明原告因交通事故支出交通费1336元的事实。
被告尹太樵辩称，肇事车辆在阳光财险投有交强险，原告的损失应由保险公司赔偿，其不应当承担责任。
被告尹太樵向法庭提供了保险单及驾驶证、行车证，以证明事故车辆在被告公司投保交强险及被告在事故发生时具有合法驾驶资格
被告阳光财险南阳中心支公司辩称，1、核实事故车辆在我公司处投保的情况下，保险公司同意在交强险各分项的限额内赔偿原�有事实依据的合理损失；2、被保险人应提供合法有效的保单、机动车行车证及驾驶员的驾驶证，否则应免除保险公司的赔偿责任；3、保险公司不承担非医保用药产生的医疗费；4、原告请求过高，不予赔偿；5、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2014年11月14日18时14分，被告尹太樵驾驶豫R／EN1**号轻型普通货车沿312国道自西向东行驶至970公里＋550米处时与其前同向行驶吴海翔驾驶的三轮汽车追尾，致双方车辆损坏，吴海翔、吴自亮受伤。唐河县公安局交警大队作出唐公交认字（2014）第815号认定书，认定被告尹太樵负事故的主要责任，吴海翔负事故的次要责任，原告吴自亮无责任。
原告吴自亮受伤后，被送往唐河县中医院治疗。诊断为：（1）外伤性头痛；（2）头部、颈部及双手软组织损伤；（3）劲髓损伤。原告住院治疗62天，支出医疗费9983.22元。在南阳中心医院检查费用为806.98元，外购药340元，合计为11130.2元。
被告尹太樵所有的豫R／EN1**号轻型普通货车在被告阳光财险南阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，其中“机动车交通事故责任强制保险”的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间为2014年7月15日至2015年7月14日，该事故发生于保险期间内。
本院认为：被告尹太樵驾驶豫R／EN1**号货车与其前同向行驶吴海翔驾驶的三轮汽车追尾，致双方车辆损坏，吴海翔、吴自亮受伤，被告尹太樵负事故的主要责任，吴海翔负事故的次要责任，原告吴自亮无责任，事实清楚。因此对原告要求被告赔偿因伤所造成损失的合理部分的诉讼请求，本院予以支持。但原告在没有医嘱的情况下在外购药支出340元，没有证据证明用于其伤情，故该部分不予�持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”。被告尹太樵所有的豫R／EN1**号货车在被告阳光财险南阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，因此被告阳光财险南阳中心支公司应在强制保险责任限额范围内直接承担赔偿责任。
关于原告请求赔偿的项目和数额，《华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应该赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金”，该法第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。原告因伤治疗支出的医疗费为医�费10790.2元；误工费按当地劳工报酬标准每天80元，住院62天，数额为62天×80元＝4960元，出院后需要休息两个月，其误工费数额为60天×80元＝4800元；护理费参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算每天80元，住院62天，数额为62天×80元=4960元；住院伙食补助费参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准每天按30元，数额为62天×30元＝1860元；营养费每天20元，数额为62天×20元＝1240元；交通、住宿费酌定为500元。以上原告请求合理部分共计29110.2元，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在“机动车交通事故强制保险”责任122000元限额范围内直接赔偿原告吴自亮各项损失29110.2元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，鉴定费300元，合计875元。由被告尹太樵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 郑 彦
审判员 李 瑞
陪审员 郭晓珍
二〇一五年三月三十日
书记员 常建波
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01280号
罪犯陈川，男，汉族，生于1971年3月7日，重庆市铜梁县人，现�重庆市三峡监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2011年7月15日作出（2010）渝一中法刑初字第191号刑事附带民事判决，以被告人陈川犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月；决定执行有期徒刑七年六个月。因同案犯不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2011年11月16日作出（2011）渝高法刑终字第00216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年12月12日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年7月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈川在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区�定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈川交付执行已满二年，在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯陈川的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈川在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈川减去有期徒刑一年的刑罚执行。（本�减刑后刑期至2016年4月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
人民陪审员 杨继萍
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 陈秋冰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第3585号
原告：王小玲。
被告：诸暨市依得宝纺织制衣有限公司。
法定代表人：石罡。
原告王小玲为与被告诸暨市依得宝针纺织制衣有限公司（以下简称依得宝公司）劳动合同纠纷一案，于2014年12月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员张晓龙独任审判，后因被告依得宝公司下落不明，本案转为普通程序进行审理，由审判员郭昕担任审判长、与代理审判员张晓龙、人民陪审员杨科晔组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告王小玲到庭参加诉讼，被告依得宝公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小玲起诉称：原告曾于2012年2月入职被告依得宝公司，但因被告拖欠工资，原告于2013年6月离职，截至离职时，被告共拖欠原告工资10194元，期间原告曾多次向被告催讨，但被告一直不予理会，原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告向法院起诉，要求判决被告支付原告拖欠的工资10194元。
被告依得宝公司未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告王小玲为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、诸暨市劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理案件通知书一份，证明诸暨市劳动人事争议仲裁委员会对原、被告的劳动争议作出了不予受理的决定；
2、周菊英出具的考勤表13份，证明原告在被告处上班及具体的工作情况；
3、周菊英出具的工资表一份，证明原告的工资拖欠情况；
4、诸暨市暨阳街道劳动保障监察中队对周菊英的调查笔录一份，证明原告的工作情况及工资拖欠情况。
上述证据经庭审出示，因被告依得宝公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃对上述证据质证的权利。原告提供的证据1，系劳动仲裁部门出具，真实性本院予以确认。原告提供的证据2、3，系周菊英单方制作，未经被告依得宝公司的盖章确认或者法定代表人的签字确认，在无其它证据予以印证的情况下，本院对证据2、3的真实性不予确认。原告提供的证据4，系劳动监察部门制作，真实性本院予以确认，因该笔录系周菊英单方陈述，笔录内容未得到其它证据的印证，故本院对证据4的证明力不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据并不足以证明被告尚欠原告10194元工资款，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王小玲的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告王小玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郭 昕
代理审判员 张晓龙
人民陪审员 杨科晔
二〇一五年四月二十日
书 记 员 齐海平
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执恢字第0343-3号
申请执行人王淑珍。
被执行人张松莲。
申请执行人王淑珍与被执行人张松莲其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的天津市北辰区人民法院作出的（2014）辰民初字第1016号判决书，于2015年11月12日向被执行人张松莲发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在中国银行股份有限公司天津鞍山道支行银行存款6600元。
本院开户行：中国农业银行天津市北辰支行
银行账号：04×××95
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国生
二〇一五年十一月十八日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40144号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司新开支行。
被执行人王振海。
被执行人李乃英。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司新开支行与被执行人王振海、李乃英金融借款合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第4804号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司新开支行于2016年1月11日向本院申请执行。本案执行中已冻结被执行人李乃英银行账户，双方当事人已达成和解协议，但尚未履行完毕，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院�于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第4804号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙玉明
助理审判员 韩 雪
人民陪审员 李彭柱
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李合权
广州市黄埔区人民法院
恢 复 执 行 通 知 书
（2017）粤0112执恢24号
广州经济技术开发区精艺汽车维修服务中心：
本院于二Ｏ一七年一月二十日以(2010)萝法执民字第00532号执行裁定书中止执行了(2010)萝法执民字第00532号合同纠纷一案。现因依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条[如果是当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，应引用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，本院决定恢复(2010)萝法执民字第00532号合同纠纷一案的执行。
特此通知
二〇一七年一月二十日
（）
本院地址：邮编：
联系人：联系电话：
广州市黄埔区人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 （2017）粤0112执恢24号 广州经济技术开发区精艺汽车维修服务中心： 本院于二Ｏ一七年一月二十日以(2010)萝法执民字第00532号执行裁定书中止执行了(2010)萝法执民字第00532号合同纠纷一案。现因依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条[如果是当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，应引用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，本院决定恢复(2010)萝法执民字第00532号合同纠纷一案的执行。 特此通知 二〇一七年一月二十日 （） 本院地址：邮编： 联系人：联系电话：
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）登刑初字第74号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人姜某某，男，1964年2月19日出生。因犯盗窃罪于2007年9月24日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元；因犯盗窃罪于2013年4月3日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2013年11月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月27日被登封市公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。羁押于登封市看守所。
登封市人民检察院以登检刑诉（2015）58号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。登封市人民检察院检察员赵修远出庭支持公诉。被告人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年9月16日凌晨1时许，被告人姜某某伙同刘某甲（另案处理）预谋后到登封市区启母路三巷，以刘某甲撬锁，姜某某望风的方式，进入金一俩烟酒门市，将门市内的1台宏基笔记本电脑、41条香烟、700元现金盗走。经鉴定被盗电脑价值2100元，被盗香烟价值5281元。
2、2014年9月27日凌晨，被告人姜某某携带丁字锥等工具到登封市颍河路客运总站，欲寻找摩托车盗窃时，被登封市公安局民警抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人姜某某的供述；被害人刘某乙的陈述；鉴定意见；有关物证、书证等证据。公诉机关认为，被告人姜某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人姜某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：1、2014年9月16日凌晨1时许，被告人姜某某伙同刘某甲（另案处理）预谋后到登封市区启母路三巷，以刘某甲撬锁，姜某某望风的方式，进入金一俩烟酒门市，将门市内的1台宏基笔记本电脑、41条香烟、700元现金盗走。经鉴定被盗电脑价值2100元，被盗香烟价值5281元。
2、2014年9月27日凌晨，被告人姜某某携带丁字锥等工具到登封市颍河路客运总站，欲寻找摩托车盗窃时，被登封市公安局民警抓获。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某乙的陈述；现场勘验检查笔录及照片；登封市扣押物品清单；鉴定意见；被告人姜某某因犯盗窃罪被本院判处刑罚的刑事判决书及刑满释放证明书；公安机关出具的被告人姜某某的户籍证明及到案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人姜某某犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人姜某某应在此幅度内量刑。被告人姜某某原因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚；被告人姜某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月27日起至2015年7月26日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 孙素平
二〇一五年二月五日
书记员 田艳芳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第788号
原告闫要锋。
被告山东远邦置业有限公司，住所地：台儿庄区运河大道14号。
法定代表人单冠铣，总经理。
原告闫要锋与被告山东远邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫要锋到庭参加诉讼，被告山东远邦置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫要锋诉称，2012年5月25日原被告双方签订房屋认购协议书，约定原告认购被告开发的运和城1号楼2单元2501室房屋一套，并预付购房款75000元。后上述房屋因被告拖欠他人款项被法院拍卖，原告多次要求被告退还预付购房款未果。故诉至法院，请求法院依法判令被告归还原告购房预付款75000元并承担本案的诉讼费用。
原告闫要锋对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.2012年5月25日与被告签订的远邦●运和城房屋认购协议书一份。2.被告山东元邦置业有限公司出具的收据一份，收款事由为购1号楼2单元5层2501室房款，金额为75000元。以上证据用以证明原告与被告签订认购协议，认购被告开发的运和城1号楼2单元5层2501室房屋一套，交预付购房款75000元。
被告山东远邦置业有限公司既未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，被告山东远邦置业有限公司向原告借款75000元用于开发房地产。2012年5月25日，原被告双方签订远邦●运和城房屋认购协议书，约定原告认购被告开发的运和城1号楼2单元5层2501室，此75000元为预付房款，并在协议书中备注：此协议作抵押使用，如在2012年6月10日未能归还借款，此房产自愿归闫要锋所有。同日，被告山东远邦置业有限公司向原告出具收据一份。被告向原告借款时，其法定代表人是刘佰堂，后更改为单冠铣。以上事实有原告提交的与被告签订的远邦●运和城房屋认购协议书一份，由被告山东远邦置业有限公司出具的收据一份以及庭审笔录相互印证予以证实。
本院认为，虽然原、被告之间签订房屋认购协议书，但通过认购协议书备注内容，可认定购买被告开发的运和城1号楼2单元5层2501室并非原告闫要锋的真实意思表示，其真实意思是被告向原告借款，双方签订此协议用作抵押。故本案案由应更改为民间借贷纠纷。原告闫要锋与被告山东远邦置业有限公司之间借贷关系合法、有效。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十七条：“以依法获准尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，当事人办理了抵押物登记，人民法院可以认定抵押有效”。被告以其开发的运和城1号楼2单元5层2501室房屋作为抵押，符合法律规定，但是因未到法律规定的相关部门办理抵押登记，该抵押不得对抗第三人。原告虽不享有处置抵押物优先受偿的权利，但要求被告支付借款本金的诉请，于法有据，应予支持。被告山东远邦置业有限公司既未出庭应诉亦未提供答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东远邦置业有限公司自本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告闫要锋借款本金75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1675元，公告费560元，由被告山东远邦置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 建
审 判 员 郑仰敬
人民陪审员 张 佳
二〇一四年三月十日
书 记 员 周 岩
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬新民初字第499号
原告陈志良。
委托代理人徐俊，江苏民脉律师事务所。
被告夏某。
被告文某。
原告陈志良与被告夏某、文某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由审判员聂道胜适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈志良及其委托代理人徐俊和被告夏某、文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志良诉称：被告夏某因资金周转困难，分别于2012年11月16日和2013年9月31日向原告借款合计28万元，并向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告夏某拒绝偿还。另查明，被告夏某与被告文某系夫妻关系，依法应当共同偿还。故诉至法院，要求两被告偿还借款28万元及利息并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向法院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条复印件两份，证明被告夏某分别于2012年11月16日向原告借款23万元，于2013年9月31日向原告借款5万元的事实；
3、结婚登记申请书一份，证明被告夏某与被告文某于1989年3月13日登记结婚的事实，本案的借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
被告夏某辩称：我向原告借款中的23万元，是受案外人唐修煜的委托向原告借款，唐修煜后来出具了借条给原告，我要求原告将23万元的借条退还给我，但原告不同意。我向原告借款中的5万元是我借的用于跑业务的。
被告文某辩称：借条上没有我的签字，我不需要承担责任。
经审理查明：被告夏某于2012年11月16日向原告陈志良借款23万元，于2013年9月31日向原告陈志良借款5万元，并分别出具借条，后被告夏某未能还款。
另查明，被告夏某与被告文某于1989年3月13日登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。被告夏某向原告借款，有其出具的借条为凭，被告夏某理应偿还，被告夏某与被告文某系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告的夫妻共同债务，被告夏颖也应承担偿还责任，对原告要求两被告偿还借款28万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告文某的抗辩，因于法无据，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏某、文某应偿还原告陈志良人民币28万元及利息（本金28万元，自2015年4月16日起至判决确定的还款之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告夏某、文某负担（此款原告已垫付，由两被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 聂道胜
二〇一五年七月二日
书记员 景 欢
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第86号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人陈XX，男，汉族，初中文化。2013年10月18日因涉嫌骗取贷款被林口县公安局刑事拘留，2013年10月30日被林口县公安局取保候审。2014年8月4日被林口县人民法院取保候审，2014年8月18日经林口县人民法院决定逮捕，同年9月4日由林口县公安局执行。现羁押于林口县看守所。
林口县人民检察院以林检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人陈XX犯骗取贷款罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。林口县人民检察院代理检察员林慧英出庭支持公诉。被告陈XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈XX于2012年2月至4月间，冒用林口镇兴华村、六合村及奎山乡前杨木村共32名农民的名义，在中国农业银行林口支行林口镇分理处，办理农户小额贷款160万元。陈XX在办理以上贷款手续过程中，以办保险为名欺骗李XX等部分村民在贷款手续上签字，同时陈XX以帮助其他村民办理贷款为由，骗取村民在贷款手续上签字，陈XX将贷款占用。以上贷款仅有四户农民用款9万元，其余151万元贷款被陈XX用于在鸡西市承包的建筑工程和个人花销。
公诉机关对上述指控向法庭提供了相应的证据。被告人陈XX对上述指控无异议。公诉机关认为陈XX的行为构成骗取贷款罪，提请林口县人民法院依法判处。
经审理查明：被告人陈XX系林口县林口镇兴华村村委会主任。2011年5月，陈XX与他人合伙在鸡西市鸡冠区承包福兴天地小区3号楼建筑工程。后期由于缺少资金投入，陈XX于2012年2月至4月间，冒用林口镇兴华村、六合村及奎山乡前杨木村共32名农民的名义，在中国农业银行林口支行林口镇分理处，通过客户经理管XX办理农户小额贷款160万元，贷款用途是买种子、化肥等农业生产资料。陈XX在办理以上贷款手续过程中，以办惠农卡保险单为名欺骗李XX等部分村民在贷款手续上签字；同时陈XX以帮助其他村民办理贷款为由，骗取村民在贷款手续上签字后，陈XX将贷款占用。以上贷款仅有四户农民用款9万元，其余151万元贷款被陈XX投资在鸡西市鸡冠区承包的建筑工程和个人花销。逾期未能偿还贷款。
截止到2014年1月13日，陈XX共偿还本金606104.91元，利息16343.54元；尚欠本金993895.09元，利息310862.7元，本息合计1304757.79元。
2013年10月18日，被告人陈XX在林口镇兴华村被林口县公安局抓获。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、物证部分银行卡照片，证实被告人陈XX冒用农户名义骗取贷款的银行卡；
二、书证到案经过、户籍证明信及现实表现证明，贷款档案资料、建筑工程施工协议、授权委托书、协议书、保险单等，证实被告人陈XX编造农户档案的事实及在鸡西市有建筑工程等情况。
三、证人证言
证人林XX、关XX、管XX、曹XX、李XX、王XX、陶XX等人的证言，证实被告人陈XX以办惠农卡保险单等理由欺骗农民在贷款手续上签字骗取贷款的事实；
四、被害单位中国农业银行林口支行报案材料，证实被告人陈XX在2012年2月至4月期间，由于在鸡西市承包建筑工程缺少资金，利用自己在兴华村任村长的身份，在农民不知情的情况下，组织本村王XX、马XX、马XX等村民，以给村民办理惠农卡保险单的名义，骗取农民在农行借款合同和放款凭证上签字。目前核实32笔，金额151万元归陈XX使用的事实。
四、被告人陈XX的供诉和辩解，证实陈XX向大部分村民借身份证时，都骗他们说是到农业银行办保险卡，其实是让他们借给陈XX身份证，并且到农行签字办理贷款后，由陈XX使用。共冒用32人的名义，每户贷款5万元，总计160万元。大约有133万元被陈XX用于投资在鸡西市鸡冠区福兴天地3号楼工地盖楼用了，村民用款9万元，还有18万元被陈XX用于平时花销。陈XX现在已还贷款60多万元，还积极想办法还清全部贷款。
本院认为，被告人陈XX利用当村委会主任职务之便，冒用农民名义，以欺骗手段取得银行贷款，改变贷款用途用于其承包的工程建设，导致逾期不能偿还，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。陈XX到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；陈XX悔罪认罪，且在案发后已偿还了部分贷款本金和利息，现在还有继续偿还的意愿，可酌情从轻处罚。对于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第五十二条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈XX犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元（已缴纳）；
（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日刑期。即自2014年9月4日起至2015年8月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 仇长春
审 判 员 王德林
人民陪审员 徐 敏
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 侣秋菊
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第86号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人牛超，男，1991年5月4日出生。
被告人侯树东，男，1990年6月17日出生。
辩护人崔国强，河南奥博律师事务所律师
林州市人民检察院以林检刑诉（2014）第96号起诉书指控被告人牛超、侯树东犯聚众斗殴罪，于2014年3月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，林州市人民检察院指派检察员黄彦君出庭支持公诉，牛超到庭参加诉讼、侯树东及其辩护人崔国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月31日下午16时许，被告人牛超、侯树东等人乘坐出租车到林州市桂林镇大桥洗浴中心洗澡时遇到殷XX等人，后牛超以桂林镇南山村有人要殴打殷XX为由，与侯树东等人乘坐出租车返回合涧其家中，拿起橡胶棒、伸缩棍等凶器，组织任一X、秦XX、赵一X等人到桂林镇董街大桥戏台附近与郭一X组织的邓一X等数十人对恃。后双方持砍刀、棍棒等作案工具实施了大规模械斗行为，其中任一X受伤。经鉴定任一X的损伤程度构成轻伤。为认定上述事实，公诉机关提供了牛超、侯树东的供述，证人证言、鉴定意见、户籍证明等相关证据材料在卷予以证实。公诉机关认为，牛超、侯树东持械聚众斗殴，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人牛超、侯树东对公诉机关的指控不持异议。
被告人侯树东辩护人认为，1、侯树东在犯罪中起作用小，系从犯，应从轻、减轻处罚；2、侯树东的行为应认定为犯罪中止；3、被告人侯树东系初犯、偶犯，认罪态度好，主观恶性、社会危害性较小。综上，应对侯树东从轻处罚，请求法院判处其缓刑。
经审理查明，2012年12月31日下午16时许，被告人牛超、侯树东等人乘坐出租车到林州市桂林镇大桥洗浴中心洗澡时遇到殷XX等人，后牛超以桂林镇南山村有人要殴打殷XX为由，与侯树东等人乘坐出租车返回合涧其家中，拿起橡胶棒、伸缩棍等凶器，组织任一X、秦XX、赵一X等人到桂林镇董街大桥戏台附近与郭一X组织的邓一X等数十人对恃。期间，侯树东去夺对方手中的棍棒，后双方情绪失控，持砍刀、棍棒等作案工具实施了大规模械斗行为，其中任一X受伤。经鉴定任一X系右手食指、无名指指背创及右无名指近节指骨远端骨折致使屈指功能障碍，损伤程度构成轻伤。牛超、侯树东归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人牛超、侯树东在开庭审理过程中亦无异议，且有经检察机关提交，并经法庭质证、认证的牛超、侯树东的供述、证人任一X、赵一X、邓一X、郭一X、殷XX、王一X、王二X、任二X、郭二X、邓二X、邓三X、吕XX、赵二X、王三X、石XX的证言、法医鉴定、现场照片、刑事判决书、户籍证明等相关证据材料在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牛超、侯树东与他人结伙持械聚众斗殴，分别系首要分子和积极参加者，其二人的行为均已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控其二人犯聚众斗殴罪罪名成立。牛超、侯树东归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。关于侯树东辩护人认为侯树东在犯罪中系从犯，作用较小的意见，经查，在牛超以有人要殴打殷XX为由提出并策划聚众斗殴后，侯树东与牛超一起乘坐出租车准备橡胶棒、伸缩棍等凶器，还积极联系秦XX等人参与聚众斗殴，在犯罪过程中发挥着重要作用，依法应认定为积极参加者，故对该辩护意见不予采纳。关于侯树东辩护人认为侯树东的行为应认定为犯罪中止的意见，经查，侯树东在犯罪过程中，既没有自动放弃犯罪，又无自动有效地防止犯罪结果发生，不构成犯罪中止，故该辩护意见不能成立。关于辩护人认为侯树东系初犯、偶犯，认罪态度好的意见，经查属实，本院予以采纳。根据牛超、侯树东的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人牛超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月17日起至2018年8月16日止。）
二、被告人侯树东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月1日起至2017年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 岳俊峰
代理审判员 徐少华
人民陪审员 郝小方
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张晶莉
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终4736号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦*层。
法定代表人：王新军，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王坤，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李伟强，男，生于1974年1月12日，汉族，住内乡县。
委托诉讼代理人：薛甲枢，内乡县方正法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称中国人寿财南阳保险公司）因与被上诉人李伟强为保险合同纠纷一案，不服内乡县人民法院（2016）豫1325民初第1728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财南阳保险公司的委托诉讼代理人王坤，被上诉人李伟强的委托诉讼代理人薛甲枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财南阳保险公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人多承担的28649元。诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：按照合同条款约定，约定免赔20%，诉讼费、鉴定费均系间接损失，我公司不应承担。
李伟强辩称，保险合同中20%免赔率属一般约定，被上诉人投保时已交纳了不计免赔，双方对免赔率进行了特别约定，应按照特别约定不应扣除20%免赔率。按照诉讼费用交纳办法规定，诉讼费用由败诉方负担，保险合同约定其不承担诉讼费、鉴定费的约定属无效条款。
李伟强向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车损150000元；2、诉讼费、鉴定费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年5月15日，全西峰驾驶原告李伟强所有的豫Ｒ×××××、豫RD1**挂重型半挂牵引车行驶至内乡石材城门口路段时发生自燃事故。该事故经公安交警部门调查，认定车辆自燃属于单方事故。豫Ｒ×××××号车辆于2015年9月2日在被告处投保有火灾、爆炸、自燃损失险，投保期限自2015年9月6日起至2016年9月5日止，保险金额为151494.72元，且有投保有不计免赔险，该自燃事故发生在保险期间内。原告的车损经本院委托西峡机动车鉴定评估有限公司评估，该车辆的损失价格为143245元，鉴定费6000元。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。原被告在公平、自愿的基础上订立保险合同，原告在被告公司为其所有的车辆投保火灾、爆炸、自燃损失险。原告的车辆在合同期限内发生自燃事故，被告应当按照合同约定予以赔偿。被告辩称应按照合同约定扣除20%绝对免赔率，本院认为，保险合同系特殊合同，其由保险条款、保险合同、投保单、批单等组成，在购买保险时被告已将保险单发给原告，但未向原告交付保险条款及保险合同，也未向原告提供有关免赔的特别条款或进行说明，保险条款及保险合同被告称已发给被告，但其未提交证据证明其主张成立，该免责条款属条款无效，对原告不产生效力。判决：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李伟强车损费143245元。诉讼费3300元，鉴定费6000元，共计9300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人中国人财保险西峡公司上诉称保险公司应按20%免赔率计算理赔数额，不应承担全部赔偿责任的理由，本院认为，保险合同属于格式合同，对保险条款中免除保险人责任的条款，保险人应尽到明确的告知义务，否则，该款不产生效力，被上诉人西峡县德盛物流有限公司在投保机动车损失险，且不计免赔及附加自燃损失险，上诉人中国人财保险西峡公司未提供证据证明投保人在交纳不计免赔后，仍应计算免赔的责任条款向投保人尽到了告知义务，故该免责条款不产生效力，保险公司应承担相应的赔偿责任。诉讼费用的负担，应当按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定处理，保险合同中的约定不能与法律规定相抵触。综上所述，中国人财保险西峡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费516元，由上诉中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 胡珊珊
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 太
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商初字第1744号
原告：慈溪汇丰信用担保有限公司。
法定代表人：岑新苗。
被告：慈溪市施乐塑料有限公司。
法定代表人：施柏军。
被告：施柏军。
被告：乐益凯。
被告：宁波雄狮塑化有限公司。
法定代表人：宓建洪。
被告：宓建洪。
被告：慈溪市洪欣塑料电器有限公司。
法定代表人：洪天明。
被告：洪天明。
本院在审理原告慈溪汇丰信用担保有限公司诉被告慈溪市施乐塑料有限公司、施柏军、乐益凯、宁波雄狮塑化有限公司、宓建洪、慈溪市洪欣塑料电器有限公司、洪天明追偿权纠纷一案中，查明：原告已就本案事实向慈溪市公安局报案，慈溪市公安局也已立案侦查，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告慈溪汇丰信用担保有限公司的起诉。
本案受理费49370元，退还原告慈溪汇丰信用担保有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王传亭
审 判 员 许建素
人民陪审员 谢海燕
二〇一四年九月一日
代书 记员 戚海燕
附裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六（商）初字第169号
原告王伟。
委托代理人许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托代理人张国栋，上海市华荣律师事务所律师。
被告协鑫集成科技股份有限公司。
法定代表人＊＊＊。
本院审理的原告王伟诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2015）沪一中民六（商）初字第138号原告方捷诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告王伟诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2015）沪一中民六（商）初字第138号原告方捷诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 张冬梅
代理审判员 盛宏观
人民陪审员 陈炳良
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 万曙光
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初6163号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人陈某，男，住深圳市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年7月3日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留。于2016年8月5日被逮捕。现押于深圳市宝安看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6215号起诉书，指控被告人陈某犯拒不执行判决、裁定罪。
辩护意见
|
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2012年1月份开始，被告人陈某与其妻子冼某（另案处理）两人多次向黄某借款，后拖欠借款不还。在深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第3058-3063号民事判决书生效后，陈某夫妇仍不向黄某偿还借款190万元及利息。2015年5月24日黄某向深圳市宝安区人民法院申请强制执行后，陈某、冼某，私自将其位于深圳市宝安区西乡街道的乐群雅居2301的集资房出售给周某，收取房款100万元人民币，两人为逃避法院对其财产的冻结，要求周某将房款打入两人儿女帐户各50万元，致使案件未能得到执行，情节严重。2016年5月25日深圳市宝安区人民法院将本案的犯罪线索移交至深圳市公安局宝安分局。陈某于同年7月3日被民警抓获归案。
另查明：黄某于2016年11月1日出具谅解书，表示虽然陈某未归还欠款，但主观恶意较小，也比较配合，请求给予陈某较轻处罚。
本院意见
|
被告人陈某的行为构成拒不执行判决、裁定罪，如实供述犯罪事实、取得谅解从轻处罚。
判 决
|
被告人陈某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年（刑期自2016年7月3日起至2017年7月2日止）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一六年十一月一日
书 记 员 潘少华（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初6163号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人陈某，男，住深圳市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年7月3日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留。于2016年8月5日被逮捕。现押于深圳市宝安看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6215号起诉书，指控被告人陈某犯拒不执行判决、裁定罪。辩护意见被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2012年1月份开始，被告人陈某与其妻子冼某（另案处理）两人多次向黄某借款，后拖欠借款不还。在深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第3058-3063号民事判决书生效后，陈某夫妇仍不向黄某偿还借款190万元及利息。2015年5月24日黄某向深圳市宝安区人民法院申请强制执行后，陈某、冼某，私自将其位于深圳市宝安区西乡街道的乐群雅居2301的集资房出售给周某，收取房款100万元人民币，两人为逃避法院对其财产的冻结，要求周某将房款打入两人儿女帐户各50万元，致使案件未能得到执行，情节严重。2016年5月25日深圳市宝安区人民法院将本案的犯罪线索移交至深圳市公安局宝安分局。陈某于同年7月3日被民警抓获归案。另查明：黄某于2016年11月1日出具谅解书，表示虽然陈某未归还欠款，但主观恶意较小，也比较配合，请求给予陈某较轻处罚。本院意见被告人陈某的行为构成拒不执行判决、裁定罪，如实供述犯罪事实、取得谅解从轻处罚。判 决被告人陈某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年（刑期自2016年7月3日起至2017年7月2日止）。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 吴 海 涛二〇一六年十一月一日书 记 员 潘少华（兼）书 记 员 张 思 乔
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱商初字第94号
原告于志军。
被告罗德安。
本院在审理原告于志军与被告罗德安买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李海苹
二〇一五年五月十四日
书记员 刘少卿
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第250号
原告石少堂。
委托代理人王磊，山东联亨律师事务所律师。
被告：张鹏，现下落不明。
原告石少堂诉被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石少堂的委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告张鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告石少堂诉称，2013年7月30日，被告向原告借款26950元，并为原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告至今未偿还，为此，特诉至法院，要求判令被告偿还借款26950元，并支付自2013年8月2日起至生效判决确定的履行期限届满之日的经济损失；诉讼费用由被告承担。
被告张鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月，被告找到原告要求原告替其偿还信用卡。原告于2013年7月26日，按照被告的要求向熊志强账户转账9000元，向王萍账户转账14000元。2013年7月27日，被告要求原告向耿庆港转账25000元。后被告通过银行转账偿还原告21050元。2013年7月30日，被告给原告出具借条一份，载明：今借石少堂人民币26950元整，定于8月2日归还，逾期不还，按照500元／天罚款。借款到期后，被告未及时还款。原告要求被告偿还欠款26950元，并按同期银行贷款利率支付自2013年8月3日至判决确定的履行期限届满之日的经济损失。
上述事实，由原告提交的借条一份、银行转账回单三份及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告张鹏向原告石少堂借款26950元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。现原告起诉要求被告归还借款，本院依法予以支持。被告承诺借款于2013年8月2日归还，到期后一直未能偿还，现原告要求被告按照同期银行贷款利率支付经济损失符合相关法律规定，本院予以支持。自2013年8月3日至2014年8月3日，被告应赔偿原告经济损失1680元。被告张鹏未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鹏于本判决生效后十日内偿还原告石少堂借款26950元；
二、被告张鹏于本判决生效后十日内支付原告石少堂经济损失1680元；自2014年8月4日至判决生效之日的经济损失，以26950元为基数，按同期同类银行贷款利率计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元、财产保全费290元、公告费300元，共计1064元，由被告张鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 耿延红
审 判 员 石秉红
人民陪审员 李国芝
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 赵春苗
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初18212号
原告向某，身份证住址湖南省桃源县马鬃岭镇，身份证号码0。
被告深圳市某某某医药有限公司，住所深圳市龙岗区，统一社会信用代码0。
法定代表人：赵某某。
本院在审理原告向某诉被告深圳市某某某医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月20日向我院提交了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向某撤回起诉。
本案受理费人民币131元（原告已预交），由原告承担。
审判员 赵坤东
二〇一七年十月二十日
本件与原本核对无异
书记员 朱玉娟
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执1022号
申请执行人：陈某1，女，2006年5月21日出生，汉族，住连云港市海州区。
法定代理人：孙某，女，1974年3月6日生，汉族，住连云港市新浦区。
被执行人：陈某2，男，1973年3月15日生，汉族，住南京市下关区。
申请执行人陈某1与被执行人陈某2离婚纠纷一案，本院作出的（2009）新民一初字第2328号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，申请执行人于2018年3月2日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人陈某1申请执行请求为将位于连云港市海州区巨龙北路日月花园59-2楼一单元601室房屋过户给自己，该请求无执行依据。
本院认为，申请执行人的请求无执行依据，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈某1的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 雷书生
审 判 员 杨 路
代理审判员 李 凯
二〇一八年五月十八日
书 记 员 朱飞飞
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第978号原告郑某甲，女，1979年6月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。委托代理人唐志峰，杜朝艳（实习），福建华忠盛律师事务所律师。一般代理。被告詹某某，男，1977年6月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。原告郑某甲与被告詹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人唐志峰到庭。被告詹某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某甲诉称：原、被告经人认识不久就于2001年2月19日仓促办理结婚登记，婚后于2002年10月24日生育儿子魏某某，2008年1月15日生育女儿郑某乙。婚后双方因生活琐事争吵不断，且郑某乙满月开始，双方就分居生活，至今已超过6年。分居期间儿子魏某某由被告抚养，女儿郑某乙一直由原告抚养。2013年10月，原告因交通事故昏迷几十天，被告不但对此不闻不问，且拒不提供农村医保卡导致医疗费分文未报销。双方婚姻关系存续期间没有共同财产，没有夫妻共同债务。2014年6月原告诉至法院要求与被告离婚，2015年8月21日法院作出不准离婚的判决，但双方至今仍没有联系，夫妻感情已彻底破裂。为此，请求判准原、被告离婚；婚生儿子魏某某由被告抚养，婚生女儿郑某乙由原告抚养，抚养费各自承担。被告詹某某未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。原告郑某甲在举证期限内向本院提供以下证据：一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体适格。二、结婚证二份，证明结婚证二份，证明原、被告于2001年2月19日办理结婚登记手续的事实。三、出生证、民事判决书各一份，证明原、被告于2002年10月24日生育儿子魏某某，2008年1月15日生育女儿郑某乙；原告曾向法院起诉离婚的事实。被告詹某某未向本院提供任何证据。本院经审查认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃质证权利；原告提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。因婚生男孩魏某某已年满十周岁，本院依法对其制作询问笔录一份，魏某某表示愿意随被告詹某某生活。经质证，原告无异议。本院经审查认为，婚生男孩魏某某的陈述意思表示真实，本院予以确认。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：原告郑某甲与被告詹某某于2001年2月19日办理结婚登记，于2002年10月24日生育儿子魏某某（现随被告生活），2008年1月15日生育女儿郑某乙（现随原告生活）。婚后双方因生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。2014年6月9日，原告诉至本院要求与被告离婚。2014年8月21日，本院判决不准原、被告离婚。2015年5月22日原告再次诉至本院，要求与被告离婚。案经审理，因被告未到庭，致本案无法调解。本院认为：原告郑某甲与被告詹某某办理了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，受法律保护。但原、被告在共同生活中因琐事产生矛盾，原告第一次起诉要求与被告离婚，经本院判决不准原、被告离婚后，双方关系仍未改善。现原告再次起诉要求与被告离婚，应视为夫妻感情已破裂。原告要求与被告离婚，依法应予准许。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。婚生男孩魏某某已年满十周岁，应考虑其愿随谁生活的意见。现魏某某表示愿意随被告詹某某生活，本院尊重其个人意愿，故魏某某由被告抚养为宜。婚生女孩郑某乙现随原告生活，改变其生活环境不利于其健康成长，故郑某乙宜由继续抚养。原告请求孩子抚养费各自承担，其意思表示真实、合法，本院予以照准。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：准予原告郑某甲与被告詹某某离婚；婚生男孩魏某某由被告詹某某抚养，婚生女孩郑某乙由原告郑某甲抚养，抚养费由原、被告各自承担。本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告郑某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员黄翔二〇一五年六月三十日书记员陈斌附判决适用法律条文如下：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第801号
原告江西赣南金利饲料有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金狮大道。
法定代表人罗桂荣，系该公司执行董事。
委托代理人谢军、李冠霞，江西钨都律师事务所律师。
被告赣州市国瑞泰担保有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道6号。
法定代表人黄卫华，系该公司总经理。
委托代理人杨勤德、孙诣博，江西创兴律师事务所律师。
原告江西赣南金利饲料有限公司诉被告赣州市国瑞泰担保有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶廷庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告江西赣南金利饲料有限公司委托代理人谢军到庭参加诉讼，被告赣州市国瑞泰担保有限公司委托代理人杨勤德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西赣南金利饲料有限公司诉称：2013年12月25日，原告因与中国农业发展银行赣县支行的借款事宜需第三方提供担保。为此，原告与被告达成口头协议，约定由被告为原告向银行的部分借款提供担保；原告于2014年1月18日向被告支付20万元的担保费；同时由原告向被告提供120万元的风险履约金，待原告归还中国农业发展银行赣县支行的借款后，被告予以全额归还。2014年2月25日，原告向被告提供了120万元风险履约金，被告出具《收据》明确收到了原告的风险履约金。2014年12月18日，原告与中国农业发展银行赣县支行的借款期限届满，原告及时归还了借款。然原告多次向被告要求返还风险履约金时，被告却拒不返还。为此，原告特具诉状诉至贵院，请求依法处理。请求：1、请求判令被告归还原告支付的风险履约金120万元，及自2014年12月18日至被告归还全部风险履约金之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合计人民币1250400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赣州市国瑞泰担保有限公司答辩称：对原告是诉求，其主张归还风险履约金的利息没有事实法律依据。双方在签订委托担保合同时，并没有就风险履约金的利息进行过约定。风险履约保证金并非是借贷关系，在法律上也不存在计息的规定。
经审理查明：2013年12月25日，原告江西赣南金利饲料有限公司因需流动资金周转向中国农业发展银行赣县支行申请贷款。中国农业发展银行赣县支行要求原告提供担保。被告赣州市国瑞泰担保有限公司按原告的要求为原告800万元的贷款提供了担保。被告除了收取原告的担保费，另行要求原告向其交纳120万元风险履约金。2014年2月25日，原告向被告转入120万元风险履约金。2014年12月18日，原告还清了在中国农业发展银行赣县支行贷款，被告的担保责任也解除了。为此，原告要求被告归还其交纳的120万元风险履约金，但被告均以各种理由推诿，故原告诉至本院，要求被告归还风险履约金120万元及利息。
以上事实有原、被告的庭审陈述和原告提交营业执照、组织机构代码复印件、法人代表证明书、流动资金借款合同、保证合同、发票、贷款收回凭证、收据、催告函等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告赣州市国瑞泰担保有限公司为原告江西赣南金利饲料有限公司在银行的贷款提供担保是双方真实意思表示，双方应当按合同的约定履行。原告清偿了其的银行的贷款，被告的担保责任已解除，其已不存在担保风险了。故被告应当偿还原告所提交的履约担保金，原告要求被告归还履约金的诉讼请求本院予以支持。被告未在约定的时间内及时归还原告的履约金，这会给原告带来经济损失，原告要求计付利息于法有据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赣州市国瑞泰担保有限公司应于本判决生效后二十天内偿还原告江西赣南金利饲料有限公司风险履约金120万元。
二、被告赣州市国瑞泰担保有限公司在偿还120万元风险履约金的同时须从2014年12月19日起按中国人民银行同期贷款月利率计付利息给原告，利随本清。
本案受理费16054元，减半收取8027元，由被告赣州市国瑞泰担保有限公司承担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 叶廷庆
二〇一五年九月七日
代理书记员 付桂春
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽云商初字第261号
原告：叶佩红。
原告：曹敏。
原告：叶明金，
号码332523196202280053，住址云和县中山路***号，现住云和县白龙山街道城南小区**号。
被告：林永平。
被告：戴柳美，
份证号码332521196512285324，住址丽水市莲都区碧湖镇资福村**号，现住丽水市莲都区大洋河小区***幢*单元***室。
原告叶佩红、曹敏、叶明金与被告林永平、戴柳美民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员杨飞挺适用简易程序，于2014年7月23日�开开庭进行了审理。原告叶佩红、曹敏、叶明金到庭参加诉讼，被告林永平、戴柳美经本院合传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶佩红、曹敏、叶明金共同起诉称，2012年11月27日，被告林永平、戴柳美与原告签订民间借贷抵押借款合同（编号为2012云民抵贷12001号）一份，合同约定被告向原告借款共计人民币1200000元，利息按年利率18％，借期自2012年11月27日至2013年11月26日。同时，被告以其所有的位于丽水市莲都区大洋河小区423幢2单元305室及底层012号储藏室1号间作为抵押担保，并于2012年11月28日到丽水市房屋管理局办理了抵押登记手续（他项权证号为丽房他证莲都区字第011383**号）。合同签订后，原告通过中介人蓝自强帐户于2012年11月28日将借款款项1200000元转入到林永平账户。借款到期后，被告仅归还了至2013年11月26日止的利息�借款本金1200000元及其余相应利息未归还。原告经催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告林永平、戴柳美共同归还原告叶佩红借款本金600000元及利息57000元，归还原告曹敏借款本金500000元及利息47500元，归还原告叶明金借款本金100000元及利息9500元；以上利息均计算至起诉之日止，之后的利息按月利率15‰计算至全部本金还清时止。2、原告叶佩红、曹敏、叶明金对拍卖、变卖被告用于抵押的房产价款优先受偿；3、本案案件受理费及与本案相关的一切费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更其中第1项的诉讼请为：请求判令被告林永平、戴柳美共同归还原告叶佩红、曹敏、叶明金借款本金1200000元及逾期利息（利息从2013年11月27日起至本金全部还清时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
被告林永平、戴柳美未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2-3、《个人民间抵押借款合同》原件及借据原件三份，证明被告林永平、戴柳美以其所有房屋作抵押向原告借款本金人民币1200000元的事实；4-5、被告及案外人林洛伊、林翔龙出具的承诺书原件和被告戴柳美出具的还款承诺书原件各一份，证明被告及家人确认该房屋的抵押以及被告戴柳美承诺参与共同还款的事实；6-7、房屋所在权证、土地使使用证和丽房他证莲都区字第11383**号他项产权证复印件各一份（与原件核对无误），证明被告林永平、戴柳美用其共的坐落于丽水市莲都区大洋河小区423幢二单元305室的房产（包含012号储藏间一间）作为抵押借款的事实；8-9、叶佩红、叶明金的农业银行活期子帐户交易明细及牡丹灵通卡账户历史明细清单和借款中介人蓝自强出�的证明原件各一份，证明原告叶佩红将借款金额60万元、曹敏将借款金额50万元、叶明金将借款金额10万元分别以汇款或现金方式交付给中介人蓝自强处，再由蓝自强统一转帐给被告林永平的事实。
经庭审质证，被告林永平、戴柳美经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对质证权的放弃。本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，可以作为认定本案事实的依据。据此，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的个人民间抵押借款合同合法有效，合同签订后原告将1200000万元借款金额通过中介人转给了被告林永平，说明原告已履行合同并与被告形成了事实上的借贷关系，被告理应按合同约定归还贷款本金及利息，其未按合同约定归还贷款的行为已构成违约，原告现依合同约定共同要求借款人归还借款本金及逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告戴柳美作为被告林永平的配偶，其在借款合同上签字并承诺共同还款，因此对借款应承担共同偿还责任。被告林永平、戴柳美用其共同所有的坐落于丽水市莲都区大洋河小区423幢二单元305室的房产（包含底层012号储藏间一间）作为抵押并办理了抵押登记，原告作为抵押权人有权就该抵押的房产优先受偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林永平、戴柳美本判决生效之日起五日内归还原告叶佩红、曹敏、叶明金借款本金1200000元及逾期利息（逾期利息按月利率18.7‰计算，从2013年11月27日起计算到本判决确定�行之日止）；
二、被告林永平、戴柳美若未履行上述给付义务，原告
叶佩红、曹敏、叶明金则有权就被告林永平、戴柳美共同所有的坐落于丽水市莲都区大洋河小区423幢二单元305室的房产及底层012号储藏间［房产权证号为丽房权证莲都区字第××号，土地使用权证号为丽国用（2007）第500号］折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17242元，减半收取8621元，由被告林永平、戴柳美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
限公司、林哲宇、周彦希共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨飞挺
二〇一四年七月二十九日
代书记员 项宗辉
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第478号
原告：田某，农民。
委托代理人：王大力。
被告：甘某，农民。
委托代理人：甘某甲（系被告甘某的哥哥），1973年12月13日出生，汉族。
原告田某与被告甘某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员范祥法独任审理，不公开开庭审理了本案。原告田某及其委托代理人王大力、被告甘某及其委托代理人甘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：2010年11月经他人介绍同被告甘某相识，××××年××月××日在山亭区民政局办理结婚登记手续，同年12月30日举行婚礼同居生活。共同生活期间，因了解较少，致使夫妻感情破裂，故提起诉讼，要求同被告甘某离婚。
被告甘某辩称：婚后感情较好，不同意离婚。
经审理本院认定：2010年11月经他人介绍，原告田某同被告甘某相识，确立恋爱关系，××××年××月××日在山亭区民政局办理结婚登记手续，同年12月30日举行婚礼同居生活。共同生活期间，夫妻感情较好。
以上事实，有当事人的陈述、原告的身份证复印件、结婚证复印件、病例等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告经他人介绍相识，并自愿办理结婚登记手续，是其真实意思表示，足以证明婚姻基础、婚后感情较好。原告以感情不和为由，要求同被告离婚，所举证据不足，本院不予支持。原、被告只要珍惜已有的夫妻感情，互谅互让，相互体贴，及时沟通，应有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告田某与被告甘某离婚。
案件受理费300元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 范祥法
二〇一四年五月二十六日
书记员 孙丽华
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第478号
原告兰兴军，男，汉族，1971年2月出生，山丹县农民，。
被告陈新才，男，汉族，现年40岁，文化程度不详，山丹县农民，现住址不详。
被告陈启超，男，汉族，现年24岁，文化程度不详，山丹县农民，现住址不详。
本院于2014年2月18日受理原告兰兴军诉被告陈新才、陈启超民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告陈新才、陈启超的送达地址和联系方式均无法通知被告陈新才、陈启超到庭应诉。本院经查证后仍无法确定被告陈新才、陈启超的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告陈新才、陈启超现在准确的送达地址。
经审查，本院认为，被告陈新才、陈启超现住址不明，原告亦不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告兰兴军的起诉。
预收案件受理费1700元，退还原告周秀兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 周勇国
二〇一四年三月十二日
书 记 员 马建强
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第85号
原告苏金廷，滨州市滨城区三河湖一中教师。
委托代理人张志伟，山东英天律师事务所律师。
被告陈树义，居民。
原告苏金廷与被告陈树义民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月21日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏金廷及其委托代理人张志伟到庭参加了诉讼，被告陈树义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏金廷诉称，2013年，原告与被�经朋友介绍认识。2013年5月5日，被告因购进树苗资金周转困难，被告找到原告借款50000元。原告当时手中正好有50000余元现金。便将50000元现金交付给被告。被告当场出具借条一张。现经原告多次主张，被告拒不归还借款，请求：一、判令被告立即支付借款50000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈树义未提出答辩。
经审理查明，2012年5月5日，被告陈树义向原告苏金廷借款50000元，被告向原告出具借条一份，内容为“今借苏金廷现金伍万圆整（50000.00元）借款人：陈树义担保人：石勇2013.5.5”。
被告陈树义收到借款后，一直未偿还原告借款。
上述事实，有原告提交的借条、及原告陈述在案为凭。对以上证据，本院经审查认为，证据来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，对其效力予以确认。
本院认为，被告陈树义向原告借款，原告实际向其交付了所借款项，双方的借款合同关系已成立并生效，原被告未约定借款使用期限，原告有权随时要求被告偿还，现原告要求被告偿还借款，被告应归还原告借款。被告陈树义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈树义于本判决生效之日起十日内偿还原告苏金廷借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由陈树义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 申春艳
人民陪审员 韩福山
人民陪审员 李建祥
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王宁宁
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第3363号
原告赵德利，男，1966年1月1日出生。
被告赵景山，男，1941年5月24日出生。
被告赵建立，男，1971年6月14日出生。
被告赵晨龙，男，1989年2月7日出生。
原告赵德利与被告赵景山、赵建立、赵晨龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李洪磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵德利，被告赵景山、赵建立、赵晨龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵德利诉称：2013年8月1日13时许，原告与被告方因宅基地纠纷发生纠葛，三被告在顺义区赵全营镇赵全营村原告家内将原告打伤。原告受伤后立即到顺义区医院检查、治疗，后经北京市顺义区法医院司法鉴定所鉴定为轻微伤。原告因伤造成了一定的经济损失。此事经派出所民警调解未果。故请求判令：被告赔偿原告医疗费1888.81元，鉴定费2400元，误工费2550元（17天），营养费1000元，交通费500元，精神损害抚慰金2000元，共计10338.81元。
被告赵景山辩称：我和原告赵德利是父子关系。2013年8月1日，我雇佣他人施工，赵德利阻止我施工，双方发生争吵。当时原告打了我一个嘴巴，我的另外两个儿子赵建立、赵晨龙也在场。看到原告打我，赵晨龙就上前阻拦，赵建立也和原告争吵。我怕原告用板砖打到别人，就拽了原告的脖领子一下，原告就摔倒了，我就把原告压倒了，是我打的原告。原告不服气，赵建立、赵晨龙为了维护我的权益，所以原告才把赵建立、赵晨龙也告上了法庭。原告不认我是他父亲，不赡养我，打骂父母，也不让我盖房。双方此前多次纠纷都告到法院。不同意原告的诉讼请求。
被告赵建立辩称：我只是拉架，没有动手打人。原告是诬告。我认为父亲打儿子白打。我们三个人都倒地了，都有伤，只是我们没去看病。总之，不同意原告的诉讼请求。
被告赵晨龙辩称：我没有打原告，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
赵景山系赵德利之父。赵建立、赵晨龙系赵德利之弟。2013年8月1日13时许，在北京市顺义区赵全营镇赵全营村，赵景山、赵建立、赵晨龙与赵德利因琐事发生冲突，期间赵景山、赵建立、赵晨龙将赵德利致伤。当日，赵德利到北京市顺义区医院就诊，被诊断为：“脑外伤后神经反应、软组织损伤、右耳廓外伤”。后赵德利于2013年8月4日，8月11日到北京市顺义区医院复查。2013年8月7日，北京市顺义区医院为赵德利出具诊断证明书，其上记载：“面部挫裂伤、右侧下颌关节挫伤”。赵德利因伤休息17天，花费医疗费共计1888.81元。
2013年8月8日，受公安机关委托，经北京市顺义区法医院司法鉴定所鉴定，赵德利身体所受损伤构成轻微伤。赵德利为此支出鉴定费2400元。关于误工费，赵德利主张其休息期间误工每天损失150元，但未提交相关收入证明。关于营养费、交通费及精神损害抚慰金，赵德利未提交相关证据。
上述事实，有北京市顺义区医院的诊断证明书、门诊病历、诊断报告单、处方、门诊收费专用收据，北京市公安局顺义分局赵全营派出所询问笔录，双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。本案双方因琐事发生纠纷，理应通过正当途径妥善解决，但双方均未能如此。对赵德利身体受伤所造成的合理损失，赵景山、赵建立、赵晨龙应当承担主要责任，赵德利在纠纷过程中亦有过错，应减轻赵景山、赵建立、赵晨龙的责任。本院酌定赵德利自担责任的份额为30%。对于赵德利主张的医疗费1888.81元及鉴定费2400元，于法有据，本院予以支持；对于赵德利主张的误工费，属合理损失范围，本院据医嘱予以酌定；对于赵德利主张的营养费，无相关证据，本院不予支持；对于赵德利主张的交通费，属于其合理损失范围，本院根据其就医实际情况予以酌定；对于赵德利主张的精神损害抚慰金，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵景山、赵建立、赵晨龙于本判决生效之日起七日内共同赔偿原告赵德利医疗费、鉴定费、误工费、交通费共计四千二百四十九元；
二、驳回原告赵德利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十九元，由原告赵德利负担四元（已交纳），由被告赵景山、赵建立、赵晨龙负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李洪磊
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 旭
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3487号
罪犯胡先章，男，1988年10月24日出生，汉族，初中文化，四川省乐至县人，现在金堂监狱服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2011年4月18日以（2011）龙泉刑初字第166号刑事判决书，以被告人胡先章犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年十一个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2010年12月22日起至2025年11月21日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡先章在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯胡先章在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡先章减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期至二○二四年十月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 张卫东
代理审判员 何云鹏
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 曹 巍
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第115号
原告绵阳市长兴物业有限公司，住所地绵阳科创园区园艺街36号。
法定代理人庞达志，总经理。
被告王国银，男，汉族，生于1979年10月6日，住绵阳市游仙区。
原告绵阳市长兴物业有限公司诉被告李奎生物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告绵阳市长兴物业有限公司于2015年1月19日向本院申请撤回对被告王国银的起诉。
本院认为，原告绵阳市长兴物业有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告绵阳市长兴物业有限公司撤回对被告王国银的起诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告承担。
审判员 贾武君
二〇一五年一月十九日
书记员 陈晓莉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初286号
原告崔志杰，�，1991年12月7日出生，蒙古族，职工，现住巴林左旗。
被告张永亮，男，1987年8月4日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
原告崔志杰与被告张永亮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员侯晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔志杰到庭参加了诉讼，被告张永亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年7月借原告人民币总计2500元，此款到期后经原告索要，被告以种种理由绝不还款。为此诉至法院，请求法院判令被告给付借款2500元。
被告张永亮未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供借据一枚，证明被告借款的事实。被告张永亮未到庭质证。
本院经审查后认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，与原告主张的证明对象具有关联性，�此对该证据的效力予以确认。
经审理查明，被告于2014年借原告人民币总计2500元，此款到期后经原告索要，被告未还。
上述事实由原告陈述及相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告借原告2500元的事实清楚，证据确实充分，被告理应依法履行自己的给付义务，原告的诉讼请求与法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永亮在本判决生效后十五日内给付原告崔志杰借款本金2500元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
审判员 侯晓辉
二〇一六年一月二十七日
书记员 邢久遥
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0422民初286号原告崔志杰，男，1991年12月7日出生，蒙古族，职工，现住巴林左旗。被告张永亮，男，1987年8月4日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。原告崔志杰与被告张永亮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员侯晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔志杰到庭参加了诉讼，被告张永亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年7月借原告人民币总计2500元，此款到期后经原告索要，被告以种种理由绝不还款。为此诉至法院，请求法院判令被告给付借款2500元。被告张永亮未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供借据一枚，证明被告借款的事实。被告张永亮未到庭质证。本院经审查后认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，与原告主张的证明对象具有关联性，因此对该证据的效力予以确认。经审理查明，被告于2014年借原告人民币总计2500元，此款到期后经原告索要，被告未还。上述事实由原告陈述及相关证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告借原告2500元的事实清楚，证据确实充分，被告理应依法履行自己的给付义务，原告的诉讼请求与法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永亮在本判决生效后十五日内给付原告崔志杰借款本金2500元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。审判员  侯晓辉二〇一六年一月二十七日书记员  邢久遥
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第567号
原告山东宏基混凝土有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人孟庆厚，董事长。
委托代理人杨玉勇，男，生于1955年11月15日，汉族，住济南市历城区。
被告东阿县联谊建筑安装工程有限责任公司，住所地山东省东阿县。
法定代表人孙会平，总经理。
原告山东宏基混凝土有限公司（以下简称宏基公司）与被告东阿县联谊建筑安装工程有限公司（以下简称联谊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告宏基公司的委托代理人杨玉勇到庭参加诉讼。被告联谊公司经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏基公司诉称，我公司于2012年与被告联谊公司签订了商品混凝土买卖合同，合同签订后，我公司积极准备，从人力、物力、再到资金，一切为被告联谊公司的工程服务，确保了被告联谊公司的工程按期按质按量完成，可被告联谊公司未按合同规定给付货款，至今尚欠我公司货款183303.5元，给我公司造成了极大的经济损失，经多次催要未果。为此诉至法院，请求：1、判令被告联谊公司立即支付货款183303.5元；2、判令被告联谊公司支付逾期付款违约金；3、判令被告联谊公司承担本案全部诉讼费用。
被告联谊公司缺席未答辩。
经审理本院认定，原被告于2012年9月达成口头协议，约定由原告宏基公司向被告联谊公司出售混凝土。之后原告宏基公司开始向被告联谊公司运送混凝土。原被告于2013年1月份补签《济南市预拌混凝土买卖合同》（以下简称合同）一份，合同约定原告宏基公司向被告联谊公司出售混凝土，原告宏基公司负责将混凝土运送至被告指定的施工现场。合同第四条“价款结算及支付”约定，依据合同约定的单价和被告联谊公司现场验收签认的混凝土发货单载明的数量为准双方每月结算一次，每月结账日期为25日-30日，次月10日前支付上月货款的80%，余款在混凝土供应完毕后三个月内结清，付款方式采用支票或现金。合同第七条“违约责任”约定，被告联谊公司未按合同约定支付给原告宏基公司混凝土款的，自应付价款次日起按每日千分之三向原告宏基公司计付违约金。合同第十一条约定该合同自签字盖章之日起生效。合同分别由原被告加盖公章。合同附件即《预拌混凝土订货一览表》对混凝土的等级、计划数量、浇筑方式、技术质量要求和结算单价进行了约定。原告宏基公司按约向被告联谊公司运送了混凝土，于2013年4月9日供应完毕，依据合同约定，被告联谊公司应于2013年7月8日前结清货款。经原被告结算，原告宏基公司共向被告联谊公司交付各型号混凝土共计885立方米，价款共计283303.5元。后经原告宏基公司多次催要，被告联谊公司向原告宏基公司支付价款10万元，余款183303.5元至今未付。原告宏基公司要求被告联谊公司按合同约定支付逾期付款违约金，放弃对欠款利息的主张。
上述事实有原被告所签《济南市预拌混凝土买卖合同》一份，《山东宏基混凝土结算书》一份及原告宏基公司委托代理人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告宏基公司提供的证据足以证实原被告之间存在真实有效的混凝土买卖合同关系。原被告所签《济南市预拌混凝土买卖合同》合法有效，原告宏基公司按约履行了交货义务，被告联谊公司应按约支付货款。被告联谊公司拒不支付货款的行为构成违约，应当承担违约责任。原告宏基公司要求被告联谊公司支付183303.5元货款，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原被告约定了逾期付款违约金的计算方法，该约定系当事人真实意思的表示，不损害国家、集体或者第三人利益，不损害社会公共利益，不违反法律和行政法规的强制性规定，且当地混凝土销售市场竞争较充分，原告宏基公司也不存在利用市场垄断地位变相获取巨额违约金的情形，该约定不违反公平原则，该约定合法有效，原告宏基公司要求被告联谊公司按合同约定支付违约金，本院予以支持。被告联谊公司经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告东阿县联谊建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东宏基混凝土有限公司混凝土货款183303.5元。
二、限被告东阿县联谊建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东宏基混凝土有限公司违约金。该违约金的计算方式为：以183303.5元为基数，按每日3‰计算，自2013年7月9日起至本判决规定的履行期间届满之日或被告东阿县联谊建筑安装工程有限责任公司在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止。
案件受理费3966元，由被告东阿县联谊建筑安装工程有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费3966元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔得原
人民陪审员 赵 忠
人民陪审员 李宝祝
二〇一四年十月十五日
书 记 员 卢 燕
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第997号
申请人付明军，男，1953年5月20日出生，满族，住所地宁安市。
被执行人付常青，男，1971年6月23日出生，满族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁西商初字第46号民事判决书确定被告付常青于本判决发生法律效力之日给付原告付明军借款本金及利息共计165285元。逾期被告付常青未履行生效法律文书所确定的义务，原告付明军于2015年8月27日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人付明军不能提供被执行人付常青的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人付常青无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）宁西商初字第46号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人付常青有可供执行财产，申请执行人付明军可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 宋京媛
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第78号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人曹某某，男，汉族，1985年1月8日出生于黑龙江省海伦市海北镇，初中文化，农民，户籍地黑龙江省海伦市，住黑龙江省七台河市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年9月17日被临时羁押，同年9月24日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2015）25号起诉书指控被告人曹某某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2015年1月20日立案，依法适用简易程序，独任审理，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员于欢欢出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2011年8月21日，被告人曹某某在交通银行黑龙江省分行太平洋信用卡中心办理一张信用卡，卡号为：6222530367384786，最高透支额度为人民币18000元。截止到2013年6月10日透支本金人民币11365.9元。在曹某某欠款期间，交通银行黑龙江省分行工作人员多次催收，曹某某拒不归还。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人曹某某以非法占有为目的，恶意透支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，无辩解意见。
经审理查明，被告人曹某某在黑龙江省哈尔滨市南通大街经营服装店期间，于2011年8月21日，在黑龙江省交通银行黑龙江省分行太平洋信用卡中心办理了透支信用卡一张，透支限额为18000元。截止到2013年6月10日，曹某某用此卡透支现金11365.90元。交通银行从2011年12月末开始，多次催收，曹某某没有按期将透支款归还。案发后，曹某某将透支款全部还清。2014年9月17日曹某某被公安机关在辽宁省大连市抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过：公安机关接到报案后，立案侦查。2014年9月17日被告人曹某某被公安机关抓获。
2、被告人曹某某的户籍证明、现实表现：曹某某出生于1985年1月8日。在辖区居住期间未发现违法犯罪行为。
3、交通银行太平洋信用卡中心催收记录：对曹某某所欠的透支款，交通银行进行催收。
4、证人姜某某的证言：他在哈尔滨交通银行工作，从2011年12月开始，他多次向曹某某催收透支款。
5、被告人曹某某的供述：他在哈尔滨经营服装店期间，在交通银行办理一张透支卡。从2011年8月末开始，他用此款透支现金，透支了17000多元，钱没还上。银行催收过五次。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，曹某某如实供述罪行，庭审中自愿认罪，并将透支款全部归还银行。对曹某某可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后10日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关伟平
二〇一五年一月二十九日
书记员 宋博宇
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执297号
申请执行人：曹非州，男，1973年7月2日出生，汉族，居民，住新沂市。
被执行人：何亚南，男，1986年6月11日出生，汉族，居民，住新沂市。
申请执行人曹非州与被执行人何亚南车辆租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0381民初8197号民事调解书已发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，1、本院于2017年1月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年1月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人何亚南名下的银行存款、债券及车辆登记信息。
3、
本院于2017年1月11查询被执行人所有的房产登记表信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院于2017年7月25日前往被执行人何亚南居住地（新沂市××××号）寻找其下落未果。
本院于2017年7月27日将被执行人何亚南纳入失信被执行人名单作为惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院于2017年7月26日与申请执行人谈话，申请人表示不能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供可供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产线索，本院于2017年7月25日前往被执行人家中查找其下落未果，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或者其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定立即执行。
审判长 刘杉林
审判员 张 颖
审判员 孙先胜
二〇一七年七月二十七日
书记员 马世昌
文书内容江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执297号申请执行人：曹非州，男，1973年7月2日出生，汉族，居民，住新沂市。被执行人：何亚南，男，1986年6月11日出生，汉族，居民，住新沂市。申请执行人曹非州与被执行人何亚南车辆租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0381民初8197号民事调解书已发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，1、本院于2017年1月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年1月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人何亚南名下的银行存款、债券及车辆登记信息。3、本院于2017年1月11查询被执行人所有的房产登记表信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2017年7月25日前往被执行人何亚南居住地（新沂市××××号）寻找其下落未果。本院于2017年7月27日将被执行人何亚南纳入失信被执行人名单作为惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2017年7月26日与申请执行人谈话，申请人表示不能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供可供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产线索，本院于2017年7月25日前往被执行人家中查找其下落未果，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或者其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定立即执行。审判长  刘杉林审判员  张 颖审判员  孙先胜二〇一七年七月二十七日书记员  马世昌