wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终1153号
原公诉机关广州市南沙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，出生地安徽省蚌埠�五河县，户籍所在地安徽省蚌埠市五河县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押于广州市南沙区看守所。
原审被告人刘某，出生地安徽省蚌埠市五河县，户籍所在地安徽省蚌埠市五河县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，2017年6月7日被取保候审。
广州市南沙区人民法院审理广州市南沙区人民检察院指控原审被告人张某、刘某犯信用卡诈骗罪一案，于2017年5月22日作出（2016）粤0115刑初687号刑事判决。张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人张某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2015年7月至2016年7月间，被告人张某、刘某在本区虚构发�交通事故急需用钱或收取货款的事实，采取借用被害人的信用卡转账取钱的方式骗取被害人的信用卡，继而在被害人拨打银行客户服务查询汇款时获取被害人的信用卡密码，后冒用被害人的信用卡提取现金或刷卡消费。具体犯罪事实如下：
（一）2015年7月20日，被告人张某、刘某到东涌镇励业路7号晶祥光电厂门前，采取上述方式骗取被害人蒙某的广州农村商业银行信用卡1张，后提取现金人民币12300元。
（二）2015年9月8日，被告人张某到榄核镇镇南路农商银行路段，采取上述方式骗取被害人高某的广州农村商业银行信用卡、中国建设银行信用卡各1张，后提取现金人民币7100元。
（三）2015年9月8日，被告人刘某到榄核镇民生路加油站路段，采取上述方式骗取被害人杨某的中国建设银行信用卡1张，后提取现金人民币2580元。
（四）2015年11月7日，被告人张某到榄核镇百草堂西餐厅路段，采取上述方式骗取被害人黎某的广州农村商业银行信用卡1张，后提取现金人民币1700元。
（五）2016年1月7日，被告人张某到榄核镇广场路建设银行门口，采取上述方式骗取被害人韦某的中国建设银行信用卡1张，后提取现金人民币1300元。
（六）2016年5月16日，被告人张某到大涌金岭南路公交车站，采取上述方式骗取被害人陈某甲的招商银行信用卡1张，后提取现金和刷卡消费共计人民币4240元。
（七）2016年7月8日，被告人张某、刘某到榄核镇镇泰厂门口，欲采取上述方式骗取被害人伍某、苏某的信用卡时，因被被害人察觉，后当场被公安机关抓获。
原审法�以原公诉机关提供并由公诉人当庭宣读、出示并经质证的受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录，被害人蒙某、高某、杨某、黎某、韦某、陈某甲、伍某、苏某的陈述及辨认笔录，证人叶某、陈某丙的证言及辨认笔录，第一宗案件中的银行取款监控录像视频及截图，第六宗案件中的路面监控视频及截图，银行账户的交易明细，被告人张某、刘某的供述和辩解及辨认笔录，户籍证明，公安机关出具的《抓获经过》、情况说明，搜查笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押清单等作为认定上述事实的证据。
关于被告人张某、刘某及辩护人所提的辩解、辩护意见，原审法院经审理认为：1、关于指控的第一、七宗事实。现有银行取款监控录像视频及截图，涉案银行卡交易流水、证人陈某丙的证言及辨认笔录，被害人蒙某、伍某、苏某的陈述及辨认笔�，张某、刘某在侦查阶段的供述等证据予以证实，且张某、刘某在庭审上对该两宗事实均无异议，可以认定。2、关于指控的第二至六宗事实。虽然张某、刘某均否认实施第二至六宗中的部分事实，但每宗被害人陈述的被诈骗过程均与指控的第一、七宗事实相似，并有银行交易流水佐证，且每宗被害人均辨认出张某或刘某，综合全案证据以及两被告人实施诈骗的方式、时间段、作案区域等，故公诉机关指控张某实施第二、四、五、六宗事实，指控刘某实施第三宗事实并无不当。
原审法院认为，被告人张某、刘某冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。张某、刘某已经着手实行第七宗犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该宗犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。张某、刘某到案后如实供述第一、七宗罪行，对该两宗犯罪可以从轻处罚。张某、刘某及辩护人所提意见的合理部分，予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及张某、刘某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：一、被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四万元。二、被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。三、追缴被告人张某、刘某的违法所得12300元�发还给被害人蒙某；追缴被告人张某的违法所得14340元，发还给被害人高某7100元、被害人黎某1700元、被害人韦某1300元、被害人陈某甲4240元；追缴被告人刘某的违法所得2580元，发还给被害人杨某。追缴不足以清偿前述被害人损失的，责令被告人张某、刘某退赔，退赔数额以前述追缴数额为限（扣押在案的被告人张某的391元、被告人刘某的695.7元，列入本项的执行范围）。
上诉人张某上诉称：1、在一审法院认定其实施的六宗案件中，其没有做过第二宗、第四宗、第五宗、第六宗案件。这四宗案件中的被害人所描述的作案人的特征与其不符，而且没有监控视频和截图证实，虽然诈骗的方式相似，但不能认定就是其作案。2、一审法院对其判处的有期徒刑、罚金刑均过重。
本院经审理认为，原审法院认定上诉人张某、原审被告人刘某骗取被害人蒙某的银行卡而得款12300元的事实，张某骗取被害人高某、黎某、韦某、陈某甲的银行卡而得款共计14340元的事实，刘某骗取被害人杨某的银行卡而得款2580元的事实，张某、刘某意图骗取被害人伍某、苏某的银行卡而未得逞的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认同。
关于上诉人张某否认其是原判决认定的第二宗、第四宗、第五宗、第六宗案件的作案人的上诉意见，经查，第二宗、第五宗、第六宗案件中的被害人均指认张某是作案人或者是两名作案人之一；在第四宗案件中，被害人以及当时与被害人在一起的一名证人均指认张某是作案人之一。前述被害人、证人均与作案人有较长时间的面对面的交谈和银行卡交接的过程，对作案人的样貌保留有清晰的记忆合乎常理，而且从其对案情的陈述内容看，也没有刻意作不�陈述和指认的迹象，何况被害人、证人在案发前均与张某素不相识，可以合理地排除被害人、证人陷害张某的可能性，故此，原判决采信被害人、证人对张某的指认并无不当。张某关于原判决的事实认定提出的上诉意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张某、原审被告人刘某以非法占有为目的，骗取他人的信用卡后冒用信用卡提取现金、消费，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，应当对其二人适用“五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金”的法定刑幅度予以处罚。原判决认定事实和适用法律正确，并已充分考虑了张某、刘某在第七宗作案中未遂以及如实供述部分罪行的情节，量刑适当。张某关于原判决量刑过重的上诉意见缺乏事实和法律依据，且理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》�二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 鹏
审判员 江锦权
审判员 庞美娟
二〇一七年七月四日
书记员 田东民
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第03273号
原告陈吉淑，女，1933年7月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人张达军，重庆市涪陵区李渡法律服务所法律服务工作者。
被告周德群，女，1962年8月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人夏东，重庆天亿律师事务所律师。
原告陈吉淑与被告周德群、王彬共有纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员张国独任审判，适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。法庭审理中，原告陈吉淑因被告王彬未到庭参加诉讼，当庭请求撤回对被告王彬的起诉，本院当庭裁定准许原告陈吉淑撤回对被告王彬的起诉。原告陈吉淑及其委托代理人张达军，被告周德群及其委托代理人夏东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈吉淑诉称，原告陈吉淑之子王兴明，与被告周德群系夫妻关系，生育ＸＸ、王彬。王兴明于2013年7月5日因工伤事故死亡，陈吉淑、周德群、ＸＸ、王彬获得赔偿款80万元。周德群领取赔偿款后，未支付陈吉淑应得款项，侵犯原告合法权益，请求判决被告支付原告应得赔偿金15万元，诉讼费由被告承担。
被告周德群辩称，王兴明死亡后，被告周德群根据陈吉淑其他子女的要求，支付5万元给陈吉淑，并交由其子李贤利保管。因陈吉淑健在的五个儿子不尽赡养义务，陈吉淑想要起诉要求儿子照顾其日常生活起居，李福贤却欺骗陈吉淑起诉周德群索要赔偿款；原告陈吉淑提起对周德群的起诉，并非原告的真实意思表示，请求人民法院依法处理。
经审理查明，王兴明系原告陈吉淑之子，系被告周德群之妻，ＸＸ、王彬之父。2013年7月5日，王兴明发生工伤事故后死亡。2013年8月25日，重庆泽胜船舶洗舱有限公司与王兴明亲友达成赔偿协议，自愿赔偿陈吉淑、周德群、ＸＸ、王彬因王兴明死亡的依照工伤保险条例规定的全部费用80万元。2013年8月25日、8月27日，被告周德群先后收到赔偿款60万元、20万元。被告周德群支付5万元，交由原告陈吉淑儿子李贤利保管。2015年5月25日，原告陈吉淑以尚未分得其子王兴明赔偿款为由，诉至本院。
另查明，原告陈吉淑与前夫生育子女二人，分别为女儿王兴莲、儿子王兴明；其前夫去世后，再婚生育儿子李福贤、李贤科、李贤利、李贤羲、李贤忠。
诉讼中，原告陈吉淑的儿子李福贤、李贤科、李贤利、李贤羲、李贤忠达成一致意见，同意原告陈吉淑应得款项交由李贤科、李贤利、李贤忠共同保管、合理使用。
本院所确认的上述事实，有原告陈吉淑与被告周德群的当庭陈述，原告陈吉淑提交的户口证明，赔偿协议书，收条，证人李福贤的调查笔录；以及被告周德群提供的赡养协议书、录音录像光盘等证据材料在卷佐证，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，王兴明因工伤事故死亡，周德群、ＸＸ、王彬自愿与赔偿义务人达成赔偿协议并领取赔偿款，原告陈吉淑作为王兴明之母认可赔偿协议，系当事人真实意思表示，本院予以确认；王兴明在2013年因工伤事故死亡，赔偿权利人接受赔偿80万元之协议并领取了赔偿款项，原告陈吉淑主张赔偿款包含原告陈吉淑的被抚养人的生活费用，本院予以采纳；原告陈吉淑与王兴明具有法定的赡养关系，原告陈吉淑主张应参与分配相关赔偿款项，符合法律规定，本院予以采纳。
被告周德群在领取赔偿款后，虽然支付5万元交由原告陈吉淑之子李贤利保管，但被告周德群并未提供充分证据证明原告陈吉淑已与被告周德群明确达成赔偿款分配协议，故被告周德群主张已按约定支付赔偿款，不应再依法进行赔偿款分配，本院不予采信；诉讼中，原告陈吉淑之子李福贤、李贤科、李贤利、李贤羲、李贤忠明确认可已经收到陈吉淑应分得款项5万元，被告周德群主张已付款项应予扣减，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于原告陈吉淑已经82岁高龄，原告陈吉淑之子李福贤、李贤科、李贤利、李贤羲、李贤忠自愿达成赡养原告的协议，并明确约定由李贤科、李贤利、李贤忠共同保管、合理使用原告陈吉淑应得款项，不违反法律规定，本院予以准许。
据此，综合考虑本案原告陈吉淑尚有婚生一女五子健在，被告周德群及王兴明婚生子女的具体情况，本院酌定，原告陈吉淑可分得王兴明因工伤事故死亡获得的赔偿款10万元；扣减被告周德群已经支付5万元，被告周德群还应当支付5万元。原告陈吉淑的其他诉讼请求，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告周德群在本判决生效后十日内支付原告陈吉淑应分得的其子王兴明因工伤事故死亡获得的赔偿款10万元，交由原告陈吉淑之子李贤科、李贤利、李贤忠共同保管；扣减已付5万元，被告周德群还应当支付5万元。
二、驳回原告陈吉淑的其他诉讼请求。
如果被告周德群未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告陈吉淑负担650元，被告周德群负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费用，逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 国
二〇一五年七月三日
书记员 黄琬然
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初231号
原告：余某，女，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：王涛，浙江兰羽律师事务所律师，受舟山市定海区法律援助中心指派。
被告：邵某，男，汉族，住舟山市定海区。
原告余某与被告邵某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余某撤诉。
案件受理费1461元，减半收取计730.50元，由原告余某负担。
代理审判员 卢 岑
二〇一七年二月十三日
书 记 员 胡琴琴
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0421行审50号
申请执行人：凤台县国土资源局，住所地凤台县城关镇凤城。
法定代表人：李振锋，该局局长。
委托代理人：顾迪，凤台国土资源局工作人员。
被申请执行人：刘彩云。
申请执行人凤台县国土资源局以被申请执行人刘彩云在法定期限内未提起诉讼又不履行义务为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，凤台县国土资源局作出的凤国土监字（2014）141号土地行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人凤台县国土资源局申请执行的凤国土监字（2014）141号土地行政处罚决定，准予强制执行；
二、凤国土监字（2014）141号土地行政处罚决定第1项由凤台县桂集镇人民政府负责实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 军
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈 欣
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更1642号
罪犯王小琴，女，1976年7月1日出生，汉族，小学文化，湖南省郴州市苏仙区人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2007年10月31日作出(2007)郴刑一初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人王小琴犯放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿共计三十六万一千九百零七元四角。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年12月20日作出（2007）湘高法刑终字第469号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2010年4月30日作出(2010)湘高法刑执字第413号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于2013年2月7日作出(2013)湘高法刑执字第113号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2015年10月16日作出(2015)长中刑执字第04892号刑事裁定减刑一年九个月（服刑期至2029年11月6日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2018年6月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王小琴在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计7个表扬加考核分189分。赔偿361907.4元，已赔偿三千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯王小琴在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王小琴减去有期徒刑五个月（刑期至2029年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员 (院印)虢建刚
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 廖 雯 娜
书 记 员 苏 志 伟





湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更1642号罪犯王小琴，女，1976年7月1日出生，汉族，小学文化，湖南省郴州市苏仙区人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省郴州市中级人民法院于2007年10月31日作出(2007)郴刑一初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人王小琴犯放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿共计三十六万一千九百零七元四角。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年12月20日作出（2007）湘高法刑终字第469号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2010年4月30日作出(2010)湘高法刑执字第413号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于2013年2月7日作出(2013)湘高法刑执字第113号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2015年10月16日作出(2015)长中刑执字第04892号刑事裁定减刑一年九个月（服刑期至2029年11月6日止）。执行机关湖南省女子监狱于2018年6月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王小琴在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计7个表扬加考核分189分。赔偿361907.4元，已赔偿三千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯王小琴在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王小琴减去有期徒刑五个月（刑期至2029年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙  显  雄审 判 员 旷  学  瑛人民陪审员 (院印)虢建刚二〇一八年六月二十八日法官 助理 廖  雯  娜书 记 员 苏  志  伟
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑终308号
原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李文仔，男，1982年5月6日出生，汉族，广东省茂名市电白区人，小学文化，住广东省茂名市电白区。2015年12月1日被羁押，同年12月2日因吸毒行为被公安机关处以拘留十五日，同年12月11日被刑事拘留，2015年12月30日因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被逮捕。
广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控原审被告人李文仔犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年5月20日作出（2016）粤0904刑初237号刑事判决。原审被告人李文仔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年3月至11月间，被告人李文仔在茂名市电白区羊角镇柏屋陂头村租住的旧屋内，先后向吸毒人员刘某2、刘某1、陈某出售过含甲基苯丙胺成分的毒品（俗称“冰毒”）。期间，被告人李文仔多次容留刘某2、刘某1、陈某在电白区羊角镇柏屋陂头村租住的旧屋内吸食毒品冰毒。
2015年12月1日下午，公安民警在电白区羊角镇柏屋陂头村李文仔的租住屋内抓获正在吸毒的李文仔及刘某2、刘某1、陈某，现场缴获疑似毒品白色晶体2小包、微型称1台、吸毒工具抽水壶2个。经广东省茂名市公安司法鉴定中心化验检验，白色晶体检见甲基苯丙胺成分，净重13.46克。
原判决认定上述事实的证据有：
1.受案登记表、立案决定书，证实公安机关于2015年12月2日对李文仔容留他人吸毒案立案侦查。
2.抓获经过，证实公安民警于2015年12月1日下午，在电白区羊角镇柏屋陂头村李文仔的废旧屋内抓获吸毒人员李文仔、陈某、刘某2、刘某1。
3.身份资料，证实李文仔于1982年5月6日出生及其已达到负完全刑事责任的年龄。
4.扣押清单及签认扣押的物品照片，证实抓获李文仔时在现场缴获疑似毒品白色晶体2小包及微型称1台、吸毒工具抽水壶2个。
5.公安机关行政处罚决定书，证实公安机关对李文仔、陈某、刘某1、刘某2的吸毒行为处以拘留处罚。
6.证人证言及辨认笔录
①证人陈某证言，主要内容：自2015年10月开始到李文仔的废旧屋吸食冰毒，次数有5次。期间，有两次给了钱李文仔购买冰毒，每次买50元冰毒。这两次买到毒品冰毒后都在李文仔的废旧屋内吸食。
辨认笔录，通过对照片辨认，陈某指认5号（李文仔）是出售毒品冰毒的人。
②证人刘某2证言，主要内容：2015年3月至11月间，到李文仔在羊角镇柏屋陂头村废旧屋内共向李文仔购买了3次毒品冰毒。第一次是2015年3月份，第二次是2015年8月底，第三次是2015年11月初。第一次、第二次都是买50元冰毒，第三次是购买100元，这3次都是在李文仔废旧屋内吸食毒品冰毒。自2015年3月至今天（2015年12月1日）被抓，在李文仔家吸毒共有30多次。
辨认笔录，通过对照片辨认，刘某2指证10号（李文仔）是出售毒品冰毒的人。
③证人刘某1的证言，主要内容：在2015年9月到11月间，共向李文仔购买了3次毒品冰毒，都是去到李文仔在羊角镇柏屋陂头村的废旧屋内买的，每次50元。每次都是在李文仔的屋内吸食完毒品冰毒才离开。在李文仔的废旧屋内共吸食冰毒7次。
辨认笔录，通过对照片辨认，刘某1指证10号（李文仔）是卖毒品冰毒的人。
7.被告人的供述及辩解，主要内容，陈某、刘某2、刘某1在自己的废旧屋内吸食毒品冰毒是事实，但没有向他们出售毒品冰毒，是大家一起吸毒。
8.毒品化验检验报告，证实抓获李文仔现场缴获疑似毒品白色晶体2小包经鉴定检见毒品甲基苯丙胺成分，净重13.46克。
9.现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实抓获李文仔的电白区羊角镇柏屋陂头村李文仔租住的废旧屋的概况。
原判决认为，被告人李文仔违反国家毒品管理规定，向他人出售含甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成了贩卖毒品罪，应予刑罚。向多人贩毒，情节严重。对缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品13.46克，应以贩卖毒品罪的数量累计计算处罚，依法应判处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人李文仔还多次容留多人吸食毒品冰毒，其行为又构成了容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人李文仔一人犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，依法应实行数罪并罚。公诉机关指控被告人李文仔犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的罪名成立，应予支持。认定被告人李文仔在2015年3月至11月间曾向吸毒人员刘某2、刘某1、陈某出售含甲基苯丙胺成分的毒品（俗称“冰毒”）的事实，案中有现场被抓获的吸毒人员刘某2、刘某1、陈某的证言在案，有现场缴获的毒品和称量器吸毒工具物证佐证，并有毒品化验检验报告在案证实，定案证据已形成证据链，足以认定。被告人李文仔辩解是大家凑钱一起去买毒品，没贩毒和辩护人辩称指控贩卖毒品证据不足的意见与事实及证据不符，据理不成立，不予采纳。本案公安机关在侦查阶段没有让李文仔对现场扣押的涉案毒品进行签认及称量，没有对李文仔及陈某、刘某2、刘某1进行血液或尿液检查，确存在瑕疵。但被告人李文仔在庭审中对容留他人吸毒的事实无异议，案中还有吸毒人员陈某、刘某2、刘某1的证言证实，并有公安机关于2015年12月2日分别对陈某、刘某1、刘某2及李文仔的吸毒行为所作的行政处罚决定书在案佐证，足以认定被告人李文仔容留他人吸毒的事实。上述存在的瑕疵不影响本罪的成立。辩护人辩称指控被告人李文仔构成容留他人吸毒罪证据不足的意见据理不成立，不予支持。辩护人辩称被告人李文仔具有以贩养吸，对容留他人吸毒当庭认罪，有从轻和酌情从轻处罚情节的意见据理充分，予以采纳。
综上所述，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人李文仔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币15000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。总和刑期有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币17000元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币17000元。
二、对扣押的含甲基苯丙胺成分的毒品13.46克和微型称1台、吸毒工具抽水壶2个，予以没收，由公安机关处置。
上诉人李文仔上诉称，一、原判决认定其向陈某、刘某2、刘某1贩卖毒品证据不足，其没有贩卖毒品的行为，请求本院不予认定。二、其有法定和酌定从轻、减轻处罚情节，原判决没有从轻或减轻处罚。1.本案办案程序违法，存在严重瑕疵。2.其自愿认罪。原判决事实不清，证据不足，请求本院改判或将本案发回原审人民法院重新审判。
经审理查明，确认原判决认定的事实和相应证据。
对于上诉人李文仔上诉所称，经查，一、在本案中，有确实、充分的证据证明其贩卖毒品，原判决认定其贩卖毒品的犯罪事实，认定事实正确。二、原判决根据其犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，量刑适当。其上诉请求的理由不充分，故不予支持。
本院认为，上诉人李文仔违反国家管理毒品的法律规定，贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，应予刑罚。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，上诉人李文仔上诉理由不充分，应当驳回上诉，维持原判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐忠圣
审 判 员 莫少芬
代理审判员 张 驰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨冬冬
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1743号
申请执行人施秀跃
被执行人盛奕奕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初03333号，依法向被执行人盛奕奕发出执行通知书，责令被执行人盛奕奕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人盛奕奕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结盛奕奕（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年九月三日
书记员 翁金南
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖02执复1号
复议申请人（申请执行人）：安徽德源电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。
被执行人：安徽红旗电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县定兴工业区。
被执行人：巫能月，男，汉族，安徽省无为县人，住安徽省无为县。
被执行人：巫贤会，男，汉族，安徽省无为县人，住安徽省无为县。
利害关系人：荆州市凯迪电器有限公司，住所地湖北省江陵县工业园区。
复议申请人安徽德源电缆集团有限公司（以下简称德源电缆公司）不服安徽省无为县人民法院（2016）皖0225执异14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
无为县人民法院在执行德源电缆公司诉安徽红旗电缆集团有限公司、巫能月、巫贤会追偿权纠纷一案中，异议人荆州市凯迪电器有限公司（以下简称凯迪电器公司）对无为县人民法院执行被执行人巫贤会在凯迪电器公司的股权收益不服，提出书面异议称，凯迪电器公司是独立的法人组织，其对湖北美的电冰箱有限公司的应收货款属于公司收入，不同于股权收益，无为县人民法院直接冻结该笔货款严重错误。故请求无为县人民法院中止对凯迪电器公司的执行。
无为县人民法院查明：被执行人巫贤会拥有凯迪电器公司XX的股权。2016年9月6日，无为县人民法院作出（2016）皖0225执877号执行裁定书，认定被执行人巫贤会在凯迪电器公司有到期股权收益XX元，要求凯迪电器公司直接向申请执行人德源电缆公司支付上述股权收益。
无为县人民法院认为，被执行人巫贤会拥有凯迪电器公司XX的股权，享有凯迪电器公司的股权收益，凯迪电器公司对巫贤会的债权不具有优先性，其主张以巫贤会的股权收益优先抵债不能成立。无为县人民法院在执行巫贤会在凯迪电器公司的股权收益时，未查明具体数额，裁定凯迪公司直接向申请执行人德源电缆公司支付XX元，存在错误，应予纠正。变更无为县人法院（2016）皖0225执877号执行裁定为：冻结被执行人巫贤会在荆州市凯迪电器有限公司的股权收益，以XX元为限，冻结期限为二年。
德源电缆公司向本院申请复议称，无为县人民法院裁定凯迪电器公司应于收到本裁定书后七日内直接向申请执行人德源电缆公司支付XX元没有任何错误，其理由内容为：当负债股东无力清偿到期债务时，法院可以依照法律规定的条件和程序，将该负债股东的股权以强制转让的方式变现清偿或折抵债务，凯迪电器公司注册资金是XX万元，被执行人巫贤会具有XX的股权再加上公司的收益，法院冻结XX元完全正确。至于我们冻结的上述款项是在凯迪电器公司账户上，是货款还是注册资金以及公司收益，这并不是申请执行人考虑的，也不能对抗善意第三人。
本院对无为县人民法院查明的事实予以确认。
本院认为，股权收益不同于股权，无为县人民法院（2016）皖0225执877号执行裁定在未查明巫贤会具体股权收益的情况下，要求凯迪电器公司直接支付股权收益款，确有错误，理应撤销。公司法人财产独立于股东个人财产，凯迪公司对湖北美的电冰箱有限公司的应收账款属于凯迪公司的法人财产，不属于股东个人财产，亦不等同于股权收益，依法不能对上述应收账款采取强制执行措施。综上，该院（2016）皖0225执异14号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。德源电缆公司申请复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回安徽德源电缆集团有限公司的复议申请，维持无为县人民法院（2016）皖0225执异14号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨非凡
审 判 员 程 建
代理审判员 巫辰晶
二〇一七年二月十六日
书 记 员 冯 源
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题规定》第二十三条第一款（一）项：
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑二初字第39号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人孟某，无业，在深圳。因犯盗窃罪，2009年12月24日被广州市珠海区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年7月19日刑满释放。因本案，2011年8月14日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2012]518号起诉书指控被告人孟某犯抢夺罪，于2012年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院代理检察员黄宇出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年8月14日中午，被告人孟某窜至深圳市罗湖区万象城伺机抢夺商店内的财物。13时许，被告人孟某在万象城一楼L146号铺内，向柜台服务员要求试戴一块欧米加牌手表，柜台服务员将其指定的那块手表拿出来递给被告人孟某后，被告人孟某假装试戴并趁服务员不备之机，携手表跑出店铺逃跑。服务员追赶呼救，万象城保安员闻讯将被告人孟某人赃俱获。经估价，被抢手表价值人民币89100元。
公诉机关在法庭上出示或宣读了下列证据：1、书证、物证：扣押、发还物品清单，被抢财物照片、抓获经过，被告人户籍资料及前科材料；2、证人余某的证言；3、被害人廖某的陈述；4、被告人孟某的供述；5、价格鉴定结论；6、现场的勘验笔录及现场照片；7、视听资料：监控录象。
公诉机关认为，被告人孟某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪，且系累犯，建议量刑有期徒刑八年六个月至十年，并处罚金。特提起公诉，诉请本院依法惩处。
被告人孟某对指控的上述犯罪事实及证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人孟某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额巨大，已构成抢夺罪。公诉机关对被告人孟某犯抢夺罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人孟某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯新罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人孟某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人孟某所抢财物已被追缴，未造成被害人经济损失，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯抢夺罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币5000元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月14日起至2018年2月13日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 龚格致
人民陪审员 桂建华
人民陪审员 宋福娟
二〇一二年三月二十九日
书 记 员 关凤翔
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑二初字第39号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人孟某，无业，在深圳。因犯盗窃罪，2009年12月24日被广州市珠海区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年7月19日刑满释放。因本案，2011年8月14日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2012]518号起诉书指控被告人孟某犯抢夺罪，于2012年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院代理检察员黄宇出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年8月14日中午，被告人孟某窜至深圳市罗湖区万象城伺机抢夺商店内的财物。13时许，被告人孟某在万象城一楼L146号铺内，向柜台服务员要求试戴一块欧米加牌手表，柜台服务员将其指定的那块手表拿出来递给被告人孟某后，被告人孟某假装试戴并趁服务员不备之机，携手表跑出店铺逃跑。服务员追赶呼救，万象城保安员闻讯将被告人孟某人赃俱获。经估价，被抢手表价值人民币89100元。公诉机关在法庭上出示或宣读了下列证据：1、书证、物证：扣押、发还物品清单，被抢财物照片、抓获经过，被告人户籍资料及前科材料；2、证人余某的证言；3、被害人廖某的陈述；4、被告人孟某的供述；5、价格鉴定结论；6、现场的勘验笔录及现场照片；7、视听资料：监控录象。公诉机关认为，被告人孟某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪，且系累犯，建议量刑有期徒刑八年六个月至十年，并处罚金。特提起公诉，诉请本院依法惩处。被告人孟某对指控的上述犯罪事实及证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人孟某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额巨大，已构成抢夺罪。公诉机关对被告人孟某犯抢夺罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人孟某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯新罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人孟某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人孟某所抢财物已被追缴，未造成被害人经济损失，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孟某犯抢夺罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币5000元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月14日起至2018年2月13日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  龚格致人民陪审员  桂建华人民陪审员  宋福娟二〇一二年三月二十九日书 记 员  关凤翔
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5936号
申请执行人本院
被执行人李金玉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102刑初510号，依法向被执行人李金玉发出执行通知书，责令被执行人李金玉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李金玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李金玉（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 蓝天辰
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀01行初95号
原告潘建新，男，汉族，1954年5月7日出生，住址河北省石家庄市长安区。
被告石家庄市长安区人民政府，地址石家庄市裕华路123号。
法定代表人穆德英，区长。
委托代理人薛耀辉，区征收办工作人员。
委托代理人温立波，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。
本院在审理原告潘建新诉被告石家庄市长安区人民政府作出的《石家庄市长安区人民政府新八家庄旧村改造项目国有土地上房屋征收决定》一案中，原告潘建新以房屋的补偿问题已经与被告签订了征收补偿协议书，对征收决定不再持有异议为由，书面申请撤回起诉。
本院认为，原告潘建新撤回起诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告潘建新撤回起诉。
案件受理费50元减半由原告潘建新负担。
（此页无正文）
审判长 任高彬
审判员 李文华
审判员 张 力
二〇一八年七月二日
书记员 陈 静
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1326财保36号
申请人吴启东，居民。
被申请人翟士文，居民。
申请人吴启东与被申请翟士文因民间借贷产生纠纷，于2016年3月31日向本院提起保全申请，要求对被申请人的土地依法予以保全150000元。申请人已向本院提供了现金担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条、第一百五十八条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人翟士文所有的土地一宗，土地证号为：x**。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张广彪
二〇一六年四月一日
书记员 郑 敏
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执5228号
申请执行人张伟谊，男，1976年11月16日出生。
被执行人周萌，男，1980年2月5日出生。
张伟谊与周萌民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民（商）初字第3466号民事判决书生效后，张伟谊申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中查明，周萌无银行存款、无登记机动车、无登记不动产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民（商）初字第3466号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 李思岐
代理审判员 景 润
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 闫 蕊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 � � 判 决 书
（2015）岳民初字第2296号
原告袁银灿（曾用名袁婷），女，1990年11月25日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人尹福云,湖南湘瑞律师事务所律师。
被告沈强，男，1988年7月24日出生，汉族，湘潭市人。
原告袁银灿与被告沈强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成由审判员郭落担任审判长，代理审判员胡聪玲、人民陪审员谢文参加的合议庭于2016年3月11日公开开庭进行了审理，代理书记员刘娜担任法庭记录。原告袁银灿的委托代理人尹福云到庭参加诉讼。被告沈强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，本院根据原告的申请，于2015年11月30日作出（2015）岳民初字第2296号民事裁定，裁定冻结被告沈强的银行存款52000元或查封（扣押）其同等价值的财产。本案现已审理终结。
原告袁银灿诉称：2014年7月19日，被告沈强因资金周转困难急需用钱，向原告借款50000元。在借款时，被告承诺2014年8月19日还款。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果。因此，原告为维护自己的合法权益，遂起诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款人民币50000元，并支付借款利息（按年利率6%从2014年8月20日起计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告袁银灿为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告的户籍证明、湖南省公民主项信息变更、更正证明、被告的身份证复印件，拟证明原、被告主体适格；
2、借款协议一份，拟证明被告向原告借款的事实；
3、湘潭市岳塘区易家湾镇新湖村村民委员会出具的证明及湘潭博悦物业管理有�公司出具的证明各一份，拟证明被告现下落不明。
被告沈强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为本案认定案件事实的依据。
根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
原告袁银灿通过朋友介绍与被告沈强相识。2014年7月19日，被告沈强以承包工程资金周转困难为由向原告袁银灿借款人民币50000元，原、被告为此于同日签订了一份借款协议，该协议约定：被告借原告现金人民币50000元，期限为2014年8月19日之前归还；此协议为借款凭据，作为双方债权债务的唯一证据，不再出具其它凭证，借款人对上述借款金额予以确认。该借款协议中没有约定利息。借款期限届满后，�告未向原告返还借款，原告多次向被告催要借款未果，遂诉讼至人民法院，提出如诉称所述之请求。
另查明，原告的曾用名为袁婷，经公安机关同意，其姓名由袁婷变更为袁银灿。
本院认为，原告袁银灿与被告沈强签订的借款协议系双方真实意思的表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，受法律保护。原告按照约定履行了合同义务，向被告支付了借款，被告应按约履行还款义务，现借款期限届满，被告拒不履行还款义务，导致本案纠纷的产生，其应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款本金50000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告自2014年8月20日起按年利率6%支付借款利息，虽然原、被告在借款协议中未约定借款利息，但被告未按约定的期限返还借款，应当支付逾期利息，因此，本院对原告的该项诉讼请求亦予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈强在本判决生效之日起十日内返还原告袁银灿借款人民币50000元并支付借款利息（以50000元为基数按年利率6%自2014年8月20日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，财产保全费540元，合计1590元，由被告沈强负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郭 落
代理审判员 胡聪玲
人民陪审员 谢 文
二〇一六年三月十四日
代理书记员 刘 娜
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自�更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审�民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第2296号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，该联社理事长。
委托代理人王绪新，系原告职工。
被告刘三元。
委托代理人刘俞。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告刘三元金融借款合同纠纷一案过程中，原告岳阳县农村信用合作联社于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社申请撤回起诉，是对其权利的自由处分，其申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费8010元，减半征收4005元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审 判 长 熊 鄂
人民陪审员 孙宗齐
人民陪审员 敖众欢
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘碧兰
附相关法律条文
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1038号
罪犯陈刚。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2004年9月27日作出(2004)烟刑一初字第60号刑事附带民事判决，以被告人陈刚犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑期自2004年9月27日起，2007年5月11日经山东省潍坊市中级人民法院以（2007）鲁刑执字第394号刑事裁定书裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，2009年12月25日经山东省潍坊市中级人民法院以（2009）潍刑执字第2905号刑事裁定书裁定减刑一年六个月，2012年6月30日经山东省潍坊市中级人民法院以（2012）潍刑执字第1799号刑事裁定书裁定减刑十个月，2014年6月30日经山东省潍坊市中级人民法院以（2014）潍刑执字第1589号刑事裁定书裁定减刑一年，刑期自2007年5月11日起至2024年1月10日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有2015年4月记功一次，2016年3月表扬一次，2016年3月嘉奖二次，2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈刚准予减刑一年（现刑期自2007年5月11日起至2023年1月10日止�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1038号罪犯陈刚。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2004年9月27日作出(2004)烟刑一初字第60号刑事附带民事判决，以被告人陈刚犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑期自2004年9月27日起，2007年5月11日经山东省潍坊市中级人民法院以（2007）鲁刑执字第394号刑事裁定书裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，2009年12月25日经山东省潍坊市中级人民法院以（2009）潍刑执字第2905号刑事裁定书裁定减刑一年六个月，2012年6月30日经山东省潍坊市中级人民法院以（2012）潍刑执字第1799号刑事裁定书裁定减刑十个月，2014年6月30日经山东省潍坊市中级人民法院以（2014）潍刑执字第1589号刑事裁定书裁定减刑一年，刑期自2007年5月11日起至2024年1月10日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有2015年4月记功一次，2016年3月表扬一次，2016年3月嘉奖二次，2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈刚准予减刑一年（现刑期自2007年5月11日起至2023年1月10日止�。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  王建东代理审判员  李玉香二〇一六年四月二十九日书 记 员  尹晓丽
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终350号
上诉人（一审原告）叶昌容，女，1968年3月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
上诉人（一审原告）赖禧英，女，1944年7月1日出生，汉族，住重庆市北碚区歇马镇。
上诉人（一审原告）叶建，女，1973年9月28日出生，汉族，住重庆市北碚区歇马镇。
上诉人（一审原告）叶琴，女，1970年6月28日出生，汉族，住重庆市北碚区歇马镇。
委托代理人叶昌容（系原告叶琴之姐），女，1968年3月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被上诉人（一审被告）重庆市北碚区人民政府，住所地重庆市北碚区双元大道196号。
法定代表人汪夔万，区长。
被上诉人（一审被告）重庆市北碚区国土资源管理分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路555号。
法定代表人李青，局长。
委托代理人侯兵，重庆市北碚区国土资源管理分局工作人员。
叶昌容、赖禧英、叶建、叶琴因确认征地行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行初字第00493号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，叶昌容等四人提起本案的诉讼请求是请求法院确认重庆市北碚区人民政府、重庆市北碚区国土资源管理分局实施征收土地行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”以及《最高人民法院
综上所述，一审裁定认定事实清楚，诉讼程序合法，适用法律正确。叶昌容等四人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 许 鹏
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李小燕
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3834号
原告王秋明。
委托代理人赵道林，昆山市张浦法律服务所法律工作者。
被告杨冬喜。
原告王秋明与被告杨冬喜买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告杨冬喜下落不明，本案由简易程序转为普通程序。本院依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告王秋明的委托代理人赵道林到庭参加诉讼，被告杨冬喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王秋明诉称：被告拖欠原告经营的昆山市南港长宏印刷有限公司货款20600元，经原告多次催要未果，2014年9月4日，原告向被告再次催要货款时双方发生冲突，后经昆山市锦溪派出所调解，原被告达成协议，被告保证在2014年9月30日前付清。但被告至今未付。为维护合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告支付货款20600元；2、被告承担诉讼费用。
被告杨冬喜未作答辩。
经审理查明：原告于2014年4月向被告供应不干胶标签印刷品，货款共计20600元。被告拖欠货款且经原告多次催要未果。2014年9月4日，原告向被告再次催要货款时发生冲突，后经昆山市锦溪派出所调解，原被告达成协议：被告欠原告货款20600元，被告承诺2014年9月5日支付5000元，剩余15600元于2014年9月30日前保证付清。被告至今未付，遂引起纠纷。
上述事实有原告提供的昆山市公安局治安调解协议书及原告在庭审中的陈述证实。
本院认为：被告结欠原告20600元货款的事实由昆山市公安局治安调解协议书为证，本院予以确认，故本院对原告要求被告支付货款20600元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨冬喜于本判决生效后十日内支付原告王秋明货款20600元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费316元，由被告杨冬喜负担，此款原告王秋明已预交，被告杨冬喜在本判决生效后十日内直接支付原告王秋明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 王甜甜
代理审判员 郑 煦
人民陪审员 王敏华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈 翩
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民一初字第938号
原告：叶某。
被告：万某甲。
原告叶某与被告万某甲为离婚纠纷，本院于2015年5月7日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某、被告万某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人的陈述，确认本案无争议的事实为：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女孩万某乙。双方争议的焦点为：（一）双方感情是否破裂，是否符合离婚条件。（二）孩子由谁抚养，抚养费如何承担（三）财产如何分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告叶某与被告万某甲离婚。
案件受理费100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院提起上诉。
审判员 马国强
二〇一五年六月十五日
书记员 张 益
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第01309号
原告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉州分公司。
法定代表人：魏玉平，系该公司经理。
委托代理人：马文萍，系该公司法律顾问。
被告：朱志强。
原告中国人民财产保险股份有限公司昌吉州分公司诉被告朱志强责任保险合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员王涛适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司昌吉州分公司委托代理人马文萍及被告朱志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司昌吉州分公司诉称：被告为其所有的新23-325**号大中型拖拉机在原告处投保交强险，保险期间自2013年3月14日至2014年3月13日止。2013年9月24日，被告驾驶新23-325**号拖拉机载妻子焦风英沿昌吉市三工镇道路由西向东行使至春光四队时，焦风英从拖拉机上摔下，被拖拉机碾压死亡。经昌吉市交警队事故认定书认定，朱志强未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶牵引拼装车斗的拖拉机且违规载人是形成事故的原因。原告根据昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第00550号判决书向被告子女朱海燕、朱海鹏支付赔偿款110179元。根据最高人民法院司法解释规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内有权向侵权人追偿。特诉至法院，请求判令被告支付原告垫付款110179元，并承担本案诉讼费用。
被告朱志强辩称：被告买了交强险，法院判决原告予以赔偿。被告有相应的驾驶证，责任认定书认定被告负全责不对。被告是残疾人，有残疾证，也无能力支付。
原告中国人民财产保险股份有限公司昌吉州分公司为支持其诉讼主张，向本院提供证据及被告质证意见如下：
一、保险单一份，证实被告在原告处购买交强险。被告质证后对该证据予以认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
二、昌吉市公安局交警队道路交通事故认定书一份，证实事故发生时间，事故发生在保险期间内，以及交通事故发生的经过，同时证实被告朱志强未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶车辆是造成事故的原因。被告质证后对该证据予以认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
三、（2014）昌民一初字第00550号判决书一份，证实该判决书判令保险公司在交强险范围内向被告子女支付赔偿款110179元这一事实。被告质证后对该证据予以认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
四、网上银行电子回单一份，证实原告履行了（2014）昌民一初字第00550号判决书确定的赔偿义务。被告质证后对该证据予以认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告未提交证据。
经过庭审质证、认证，法庭确认以下事实：2013年3月13日，被告为其所有的新23-325**号大中型拖拉机在原告处投保交强险，保险期间自2013年3月14日至2014年3月13日止，保险限额122000元。2013年9月24日，被告驾驶新23-325**号拖拉机载妻子焦风英沿昌吉市三工镇道路由西向东行使至春光四队时，焦风英从拖拉机上摔下，被拖拉机碾压死亡。经昌吉市交警队事故认定书认定，被告朱志强未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶牵引拼装车斗的拖拉机且违规载人，被告朱志强负事故的全部责任。2014年3月4日，死者焦风英、被告朱志强之子朱海鹏、之女朱海燕向本院提起诉讼，请求原告在交强险责任范围内支付保险赔偿金各项损失110179元。本院于2014年4月9日作出（2014）昌民一初字第00550号判决书，判决原告向被告子女朱海燕、朱海鹏支付赔偿款110179元。2014年5月4日，原告履行了（2014）昌民一初字第00550号判决书确定的给付义务。现原告诉至本院，请求判令被告朱志强支付原告保险金110179元。
另查明：事故发生时，被告朱志强所驾驶的新23-325**号大中型拖拉机准驾执照为G，而被告目前所持驾驶证准驾类型为H。
本院认为：原、被告签订的交强险合同，系双方真实意思表示，合同合法有效。在保险期限内被告所投保的机动车发生交通事故，原告依照本院判决书履行了赔付义务。因被告朱志强在事故中未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶牵引拼装车斗的拖拉机且违规载人，负事故的全部责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的”。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持，故原告依法有权向被告朱志强追偿。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持，被告辩解于法无据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告朱志强须于本判决生效后五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司昌吉州分公司垫付保险金110179元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元，由被告朱志强承担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由被告按判决书确定的数额一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审判员 王 涛
二〇一四年十一月七日
书记员 王雅娇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第1339号
原告：杭州滨江物业管理有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路79号401室。
法定代表人：朱立东。
委托代理人：徐飞、胡周杰（实习律师），浙江卓特律师事务所律师。
被告：王洁瑾。
本院在审理原告杭州滨江物业管理有限公司诉被告王洁瑾物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行了支付义务为由，于2015年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州滨江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州滨江物业管理有限公司承担。
审 判 长 李燕山
人民陪审员 王春英
人民陪审员 姜明珠
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 汪殷华
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣中民三终字第299号
上诉人（原审原告）陈建平，男，1965年4月生。
被上诉人（原审被告）赣州步莱铽新资源有限公司，住所地：赣州市章贡区水西有色基地。
法定代表人黄平，系该公司董事长。
委托代理人江赣平，系该公司综合副总，特别授权代理。
委托代理人陈孝谊，系该公司车间主任，特别授权代理。
上诉人陈建平因与赣州步莱铽新资源有限公司劳动争议一案，不服章贡区人民法院（2013）章民四初字第2136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判决认定：2010年7月5日，原告被聘在被告公司原材料焙烧车间从事焙烧操作工工作，并签订了劳动合同。2013年6月14日，原告因与车间同事曾传芬发生纠纷，并在厂区内动手殴打了曾传芬。2013年6月20日，被告以原告违反《员工手册》25.3.13给予记大过处分，并作辞退处理。原告于当日办理了离职交接手续，并结清了工资。原告为此向赣州市章贡区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，认为被告的辞退违法，要求被告给予补偿，并予以赔偿。2013年10月28日，赣州市章贡区劳动争议仲裁委员会作出区劳仲案字（2013）32号仲裁裁决书，驳回了原告的所有仲裁请求。原告不服仲裁，向法院提起诉讼。
原审法院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。基于原告的陈述及所提交的证据以及庭审所查明的事实，可以认定原告被聘用进入被告公司后，参加了被告组织的《员工手册》考核，说明原告对被告的规章制度是清楚的，但原告因为小事在被告厂区内殴打同事，且不听从所在部门领导的调处意见，为此被告根据《员工手册》第25.3.13条的规定，对原告作出记大过并辞退的决定符合程序。且原告在被告员工违规违纪处罚单中，给予“记大过处分并做辞退”处理结果单上签名以及在离职薪资结算表中对“辞退、出勤天数、应发工资、其它应扣款、实发工资”中均签名确认，同时办理了离职交接手续，所有工资均已结清。原告主张是被告逼迫签名的，但未提交相关证据予佐证，因此对原告诉请被告违法辞退原告应一次性支付经济补偿金的诉请不予支持。关于原告诉请被告应支付赔偿金以及2013年上半年奖金的诉请，因原告也未提交相关证据予以佐证，故对原告的该项诉请，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈建平的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈建平承担。
陈建平上诉请求改判被上诉人支付上诉人补偿金、赔偿金和半年奖金，上诉主张主要事实和理由：上诉人车间同事曾传芳多次诬陷上诉人欠其500元。车间主任陈孝谊在调解双方纠纷时不依法疏导或引导依法维权，而是偏袒曾传芳，使曾传芳继续嚣张并诬陷上诉人。上诉人为维护自身尊严和人格权才忍无可忍与曾传芳发生肢体冲突。上诉人与曾传芳发生冲突错在曾传芳诬陷和车间主任偏袒。上诉人的行为没有给被上诉人的生产经营带来损害，不属于违反劳动纪律和规章制度。被上诉人辞退上诉人违法。原判决确定被上诉人无需支付经济补偿金和赔偿金，适用法律错误。被上诉人对上诉人提供的诚聘广告和员工手册没有异议，认可有半年奖金。原判决不支持上诉人半年奖金主张错误。因减少劳动报酬发生的争议应由用人单位举证。一审不但不责令被上诉人提供工资发放原始底册，反而以上诉人没有提交相关证据为由不支持上诉人要求被上诉人支付奖金的主张，显然适用法律错误。
赣州步莱铽新资源有限公司答辩要求驳回上诉人的诉讼请求，答辩主张主要事实和理由：1、公司辞退上诉人合法，无需支付经济补偿金。上诉人在公司食堂殴打公司员工，不配合公司调解，拒不认错。上诉人2011年8月31日和9月2日还因违规违纪受过处罚。上诉人殴打同事，公司依据《员工手册》规定辞退上诉人，符合法律规定。2、公司按正常程序辞退上诉人，无需支付赔偿金。3、双方订立的《劳动合同》没有约定半年奖，不存在公司需要向上诉人支付半年奖情况。4、本案仲裁和一审均驳回了上诉人诉求，公司不予支付案件受理费。
二审中，赣州步莱铽新资源有限公司提交了以下证据材料：1、薪资福利管理规定1份4页，拟证明半年奖和年终奖的发放范围和发放条件；2、赣州步莱铽新资源有限公司2013年6、7、8月份工资表，拟证明2013年上半年全体员工未发放半年奖。上诉人陈建平质证认为以前没有学习过薪资福利管理规定，不知道有这个管理规定；工资表说明不了厂里未发放半年奖。本院认为，被上诉人赣州步莱铽新资源有限公司提供的薪资福利管理规定，可以证明被上诉人公司有薪资福利管理制度；被上诉人公司2013年6、7、8月份工资表未能反映被上诉人公司向员工发放了半年奖。
本院对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈建平与被上诉人赣州步莱铽新资源有限公司成立合法劳动关系，双方均应按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。双方在劳动合同中已经约定，劳动者违反劳动纪律，公司可依据规章制度予以处罚。上诉人陈建平参加了被上诉人公司《员工手册》的考核，清楚被上诉人公司的规章制度。依据被上诉人公司《员工手册》第25.3.13条规定，打架、斗殴的，公司可予以辞退。上诉人陈建平在被上诉人公司殴打同事，不听从调处，被上诉人公司据此辞退上诉人陈建平符合程序。上诉人主张被上诉人公司违法解除劳动合同应该支付经济补偿金和赔偿金，没有事实和法律依据。被上诉人公司《员工手册》第25.11条规定，薪资及福利依公司《薪资与福利管理规定》执行。依被上诉人公司《薪资与福利管理规定》第3.2.7条规定，被辞退人员不给予发放半年奖及年终奖。上诉人陈建平因违反公司规章制度被辞退，又未提供充分有效证据证明其仍然符合发放半年奖的条件，上诉人陈建平要求被上诉人公司支付半年奖没有事实依据，原判决不予支持正确。综上，原判决认定事实清楚，处理正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由上诉人陈建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蓝清文
审 判 员 胡小娥
代理审判员 吴 彬
二〇一四年八月七日
代理书记员 张 虹
书 记 员 林 姗
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民申字第81号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱朝勋，男，汉族。
委托代理人：孙树坤、陈琳，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明市官渡区人民政府太和街道办事处环境卫生管理站。
法定代表人：高瑞昆，站长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明雍盛保洁有限公司。
法定代表人：朱凯勋，总经理。
再审申请人朱朝勋因与被申请人昆明市官渡区人民政府太和街道办事处环境卫生管理站、昆明雍盛保洁有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）昆民二终字第905号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱朝勋申请再审称：一、生效裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，不服仲裁裁决的起诉期限是15日。本案中，仲裁院作出的是不予受理通知书，而非仲裁裁决书，不能适用该条规定。二、我国现行法律并未规定劳动者收到不予受理通知书的起诉期限，故应适用2年的诉讼时效。法院以超过起诉期限为由驳回当事人的起诉，违背立法本意，侵害了劳动者的权益。综上，请求对本案进行再审。
本院认为：一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”仲裁裁决书和不予受理通知书都是仲裁机构对案件的处理结论，仲裁机构不予受理的，也应当赋予和仲裁裁决书相同的救济途径，适用与仲裁裁决书相同的起诉期限。二、我国法律对劳动争议案件规定了不同于其他民事案件的处理程序，设置了仲裁前置的特别规定，其起诉也就不能适用普通民事案件诉讼时效的规定，而应当适用与仲裁程序相适应的特别规定。
综上所述，朱朝勋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱朝勋的再审申请。
审判长 王 虹
审判员 晏云锋
审判员 万绍敏
二〇一五年四月二十三日
书记员 叶 刚
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2014）和林民初字第231号
原告和龙市有臣供热有限公司，住所地和龙市八家子镇四分会。
法定代表人朱有臣，该公司经理。
委托代理人郭艳秋，女，汉族。
被告殷爱胜，男，汉族。
本院在审理原告和龙市有臣供热有限公司诉被告殷爱胜供用热力合同纠纷一案中，原告和龙市有臣供热有限公司于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和龙市有臣供热有限公司申请撤回起诉，符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告和龙市有臣供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告和龙市有臣供热有限公司负担。
审判员 李忠欣
二〇一四年十二月四日
书记员 王珊珊
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民诉保字第195-1号
申请人吴紫莹。
法定代理人朱文娟，女，汉族，1974年6月15日生，系吴紫莹母亲。
被申请人赵贵洋，余项不详。
本院于2014年7月25日作出（2014）睢民诉保字第195号财产保全裁定，查封了被申请人赵贵洋驾驶的双庆牌无牌照车架号为×××××、发动机号×××××两轮摩托车。现因被申请人提供反担保，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人赵贵洋驾驶的、现停放在睢宁县顺宁停车厂院内的、双庆牌无牌照车架号为×××××、发动机号×××××两轮摩托车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 姚秀金
二〇一四年八月四日
书记员 张育飞
湖北广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂广水民执字第00314号
申请执行人张凤娥。
被执行人广水市国家税务局。
本院在执行张凤娥与广水市国家税务局劳动争议纠纷一案中，张凤娥于2016年1月7日撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）广民初字第788号民事判决书第三项的执行。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 李前富
审判员 陈 浩
审判员 胡跃先
二〇一六年一月十一日
书记员 刘 玲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第04294号
原告：张文英，女，1966年3月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人：周隆智，重庆彰义律师事务所律师。
被告：上海凌子实业发展有限公司，住所地上海市青浦区胜利路2号第4栋239室。
法定代表人：肖祖权，职务不详。
本院在审理原告张文英与被告上海凌子实业发展有限公司经济补偿金纠纷一案中，因原告张文英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取5元，由原告张文英负担。
代理审判员 赵树龙
二〇一四年七月七日
书 记 员 姚丽君
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终2087号
上诉人（原审原告）郭立章，女，1977年6月18日出生，汉族，住日照市东港区。
被上诉人（原审被告）日照市东港区人民政府，住所地日照市东港区海曲中路19号。
法定代表人刘祥龙，区长。
委托代理人张涛，日照市东港区人民政府工作人员。
委托代理人王茜，山东舜铭律师事务所律师。
上诉人郭立章因诉被上诉人日照市东港区人民政府(以下简称东港区政府)确认行政行为违法一案，不服日照市中级人民法院于2017年8月15日作出的（2017）鲁11行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年6月15日，原告郭立章经由日照市日照火车站到济南市，其个人身份信息触发了车站客流统计报警稳控系统，原告郭立章对车站客流统计报警稳控系统进行截图。原告郭立章主张其在车站受到相关人员的检查并数次被110电话问询，被告称对此并不知情。原告主张被告东港区政府指使下级部门将原告列为在逃人员，致其人身自由权、名誉权受到侵害，但原告郭立章未提供相关证据证明，被告东港区政府对此亦予否认。
原审法院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定“提起行政诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”，根据上述法律规定，原告提起行政诉讼应对其诉讼请求所依据的事实承担基本的举证责任。原告主张被告指使下级部门将原告列为在逃人员、侵害原告人身自由权和名誉权，但并未提供有效证据证明被告实施了上述行为。因此，原告的诉讼请求无事实依据，原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项和原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定驳回原告郭立章的起诉。
郭立章不服原审法院裁定，以被上诉人组织下级部门实施将上诉人列为在逃人员、侵害人身自由权和名誉权为由提起上诉，请求撤销原审法院裁定，确认被上诉人的行政行为违法，责令其撤销上述违法行为，并作出赔礼道歉。
被上诉人东港区政府提交书面答辩意见称，其不存在指使下级部门实施上诉人所诉行为，上诉人起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
双方当事人在原审中提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审理，本院同意原审法院查明的事实。
本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，上诉人提起行政诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十四条第一款的规定，上诉人提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料，也就是说上诉人在起诉时应当提供证据证明被上诉人东港区政府组织下级部门实施将上诉人列为在逃人员侵害其人身自由权和名誉权这一被诉行政行为存在。而上诉人提交的证据材料仅能证明其个人身份信息触发了车站客流统计报警稳控系统，报警类型为“安全保卫”，处理方式为“通知管辖地”，不能证明东港区政府组织实施了上诉人所诉的行为。因此，上诉人的诉讼请求无事实依据，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓峰
审判员 山 莹
审判员 张景凯
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 璐
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终2087号上诉人（原审原告）郭立章，女，1977年6月18日出生，汉族，住日照市东港区。被上诉人（原审被告）日照市东港区人民政府，住所地日照市东港区海曲中路19号。法定代表人刘祥龙，区长。委托代理人张涛，日照市东港区人民政府工作人员。委托代理人王茜，山东舜铭律师事务所律师。上诉人郭立章因诉被上诉人日照市东港区人民政府(以下简称东港区政府)确认行政行为违法一案，不服日照市中级人民法院于2017年8月15日作出的（2017）鲁11行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年6月15日，原告郭立章经由日照市日照火车站到济南市，其个人身份信息触发了车站客流统计报警稳控系统，原告郭立章对车站客流统计报警稳控系统进行截图。原告郭立章主张其在车站受到相关人员的检查并数次被110电话问询，被告称对此并不知情。原告主张被告东港区政府指使下级部门将原告列为在逃人员，致其人身自由权、名誉权受到侵害，但原告郭立章未提供相关证据证明，被告东港区政府对此亦予否认。原审法院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定“提起行政诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”，根据上述法律规定，原告提起行政诉讼应对其诉讼请求所依据的事实承担基本的举证责任。原告主张被告指使下级部门将原告列为在逃人员、侵害原告人身自由权和名誉权，但并未提供有效证据证明被告实施了上述行为。因此，原告的诉讼请求无事实依据，原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项和原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定驳回原告郭立章的起诉。郭立章不服原审法院裁定，以被上诉人组织下级部门实施将上诉人列为在逃人员、侵害人身自由权和名誉权为由提起上诉，请求撤销原审法院裁定，确认被上诉人的行政行为违法，责令其撤销上述违法行为，并作出赔礼道歉。被上诉人东港区政府提交书面答辩意见称，其不存在指使下级部门实施上诉人所诉行为，上诉人起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。双方当事人在原审中提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审理，本院同意原审法院查明的事实。本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，上诉人提起行政诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款的规定，上诉人提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料，也就是说上诉人在起诉时应当提供证据证明被上诉人东港区政府组织下级部门实施将上诉人列为在逃人员侵害其人身自由权和名誉权这一被诉行政行为存在。而上诉人提交的证据材料仅能证明其个人身份信息触发了车站客流统计报警稳控系统，报警类型为“安全保卫”，处理方式为“通知管辖地”，不能证明东港区政府组织实施了上诉人所诉的行为。因此，上诉人的诉讼请求无事实依据，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙晓峰审判员  山 莹审判员  张景凯二〇一八年五月二十八日书记员  王 璐
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01821号
申请执行人：赵俊松，无业。
被执行人：安徽皖地建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市九华山路18号万国商务楼B座50室。
法定代表人：项乔生，该公司执行董事兼经理。
被执行人：项乔生，安徽皖地装饰建筑工程有限责任公司法定代表人。
被执行人：项龙生，安徽皖地装饰建筑工程有限责任公司股东。
被执行人：吴春霞，安徽皖地装饰建筑工程有限责任公司股东。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第01343号民事判决向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠医疗费用合计407881元、并承担诉讼费510元、执行费6018元，总计414409元及迟延履行利息（以407881元为基数，从2014年7月26日起至款付清之日止，按日万分之一点七五计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽皖地建筑装饰工程有限公司、项乔生、项龙生、吴春霞所在银行帐户上的存款人民币414409元及迟延履行利息（以407881元为基数，从2014年7月26日起至款付清之日止，按日万分之一点七五计算），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 利
二〇一四年十月二十一日
书记员 严啸东
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民二初字第14号
原告：周海，男，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：熊永恒，男，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：肖轮英，男，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告周海与被告熊永恒、肖轮英民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王小根担任审判长，与审判员彭祖源、廖晓华组成合议庭。于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告周海、被告熊永恒、肖轮英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月13日，被告从我处借款人民币320000元。约定2014年6月12日归还一半，9月12日还清，此间以每月1%计息，逾期则以每月2%计息。被告实际于9月12日只归还了70000元，我多次催收，被告一直避而不见，特向法院起诉。
二被告辩称：本金和利息一定会归还，不存在躲避债务。只因厂子经营状况不是很好，且这笔款不是借的现金，而是原告的入股金。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：被告熊永恒、肖轮英2014年3月13日出具的借据一份，对该证据被告熊永恒、肖轮英在质证时均未提出异议。本院予以认定，并作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定本案的事实是：2014年1月，原告出资人民币400000元与被告熊永恒、肖轮英合伙办厂，但不久双方便产生矛盾。原告要求退出合伙，被告熊永恒、肖轮英表示同意。原告已投入股金400000元，帐面剩余80000元归原告，尚剩320000元，作为被告熊永恒、肖轮英借款。2014年3月13日，被告熊永恒、肖轮英向原告出具了一张借据。内容为：兹有肖轮英及熊永恒两自然人，现于2014年3月13日借到周海现金人民币三十二万元整，定于2014年6月12日归还。借款期间以每月1%计息，逾期则以每月2%计息，特立此据为证等。后原告又在此借据批注：分两批归还，其中一半借款（16万元）移至9月12日归还等。借款到期后，被告熊永恒、肖轮英于2014年9月12日归还了原告借款70000元，剩余借款及利息被告熊永恒、肖轮英一直未归还。原告经多次催收未果，向本院起诉。
本院认为，被告熊永恒、肖轮英向原告出具借据，承诺在一定期限内归还借款及本金，但到期后却未能全部归还。被告熊永恒、肖轮英的行为是不对的，原告要求被告熊永恒、肖轮英归还借款本息的请求，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
限被告熊永恒、肖轮英在本判决生效后十日内支付原告周海借款本金人民币250000元，并承担借款利息（其中320000元按月息1分从2014年3月13日计算至2014年9月12日，250000元按月息2分从2014年9月13日计算至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5580元，由被告熊永恒、肖轮英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 彭祖源
审判员 廖晓华
二〇一五年一月二十七日
书记员 周 崔
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第00923号原告张玉荣，个体经营户。委托代理人黄可才（一般授权），当阳市正阳法律服务所法律工作者。被告张智新，个体经营户。委托代理人席艳琴（特别授权，系张智新之妻），女，1981年12月7日出生，汉族，住当阳市两河镇糜城村二组。被告席艳琴，个体经营户。被告王志，务工。第三人郑泽荣，个体经营户。本院在审理原告张玉荣诉被告张智新、席艳琴、王志、第三人郑泽荣返还原物纠纷一案中，原告张玉荣于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张玉荣撤回起诉。案件受理费82元，减半收取41元，由原告张玉荣负担。审判员张向兵二〇一五年七月九日书记员刘津
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1274号
上诉人（原审被告）沈玉琴。
上诉人（原审被告）陆沈丹。
被上诉人（原审原告）李雪。
被上诉人（原审原告）王双龙。
上诉人沈玉琴、上诉人陆沈丹因相邻关系纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第9035号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人沈玉琴、上诉人陆沈丹以已与被上诉人李雪、王双龙达成和解为由，于2015年5月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人沈玉琴、上诉人陆沈丹的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈玉琴、上诉人陆沈丹撤回上诉。
二审案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由上诉人沈玉琴、上诉人陆沈丹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 川
审判员 张 松
审判员 顾继红
二〇一五年五月十五日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2006号
原告：郑州市天宝包装装潢实业公司。住所地：荥阳市。
法定代表人：刘天宝。
委托代理人：赵春保，该公司办公室主任。
被告：巩义市第五耐火材料总厂。住所地：巩义市。
法定代表人：张建武。
本院在审理原告郑州市天宝包装装潢实业公司诉被告巩义市第五耐火材料总厂买卖合同纠纷一案中，原告郑州市天宝包装装潢实业公司于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市天宝包装装潢实业公司提出撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州市天宝包装装潢实业公司撤回起诉。
本案受理费二千五百四十七元，减半收取一千二百七十三元五�，由原告承担。
审判员 程志远
二〇一四年七月十一日
书记员 何世洋
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2006号
原告：郑州市天宝包装装潢实业公司。
法定代表人：刘天宝。
委托代理人：赵春保。
被告：巩义市第五耐火材料总厂。
法定代表人：张建武。
本院在审理原告郑州市天宝包装装潢实业公司诉被告巩义市第五耐火材料总厂买卖合同纠纷一案中，原告郑州市天宝包装装潢实业公司于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市天宝包装装潢实业公司提出撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州市天宝包装装潢实业公司撤回起诉。
本案受理费二千五百四十七元，减半收取一千二百七十三元五角，由原告承担。
审判员 程志远
二〇一四年七月十一日
书记员 何世洋
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01466号
原告：高平，男，1977年2月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区水湖路31号16幢502室，公民身份号码340104197702243519。
被告：合肥韦度健身会所有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：陆锴。
本院在审理原告高平与被告合肥韦度健身会所有限公司服务合同纠纷一案中，原告高平于2015年9月10日向本院提出对被告合肥韦度健身会所有限公司的撤诉申请。
本院认为：原告高平对被告合肥韦度健身会所有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许高平撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由高平承担。
审 判 长 周 红
代理审判员 彭昌华
人民陪审员 何 妨
二〇一五年九月十日
书 记 员 吴安华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初3443号
原告：江有华。
委托诉讼代理人：陈福明，李建霞，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。
被告：如东县曹埠镇下漫村村民委员会，住如东县曹埠镇下漫村村部。
负责人：徐春荣。
本院在审理原告江有华与被告如东县曹埠镇下漫村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告江有华于2016年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告如东县曹埠镇下漫村村民委员会的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江有华撤回起诉。
案件受理费减半收取692元，由原告江有华负担。
代理审判员 陈娟娟
二〇一六年十月八日
书 记 员 周 萌
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终900号
上诉人（原审原告）：于忠福。
被上诉人（原审被告）：盘锦天意源石油技术发展有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区市府大路巡警大队南。
法定代表人：张丹，该公司经理。
原审被告：王洪昌，住黑龙江省嫩江县。
上诉人于忠福因与被上诉人盘锦天意源石油技术发展有限公司及原审被告王洪昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院(2015)宁民初字第3488号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，于忠福于2016年8月5日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，于忠福在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
一、准许于忠福撤回上诉。
二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2326元，减半收取1163元，由于忠福负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞 丽
审判员 于 涛
审判员 姚德满
二〇一六年八月十日
书记员 张 蕊
南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第142-1号
申请执行人刘以芳。
被执行人杨杰。
被执行人李记深。
申请执行人刘以芳与被执行人杨杰、李记深民间借贷纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院（2014）邕民一初字第292号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘以芳已向本院申请强制执行，执行标的为10032元，已执执行标的为0元，未执执行标的为10032元。本院已经向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，已对被执行人银行存款、房产、土地、车辆等进行调查，发现被执行人名下有房产一套（已另案查封、评估）及丰田小型轿车一辆（已另案查封），但目前未能处理完毕，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，但目前未能处理查封的财产完毕，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2014）邕民一初字第292号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 黄 诚
审判员 钟桂天
二〇一五年十二月一日
书记员 柒志海
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民二终字第30号
上诉人（原审原告）赤峰磊鑫房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区林西县林西镇祥和花园小区。
法定代表人王宗祥，董事长。
委托代理人王超，男，1985年2月20日出生，汉族，赤峰磊鑫房地产开发有限责任公司职工，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被上诉人（原审被告）赤峰巨恒建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇经锡路东小井街。
法定代表人李强，经理。
被上诉人（原审被告）高玉，男，1954年1月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
二被上诉人委托代理人信凤阁、曹占海，内蒙古乐民律师事务所律师。
上诉人赤峰磊鑫房地产开发有限责任公司因与被上诉人赤峰巨恒建筑工程有限责任公司、高玉建设工程施工合同纠纷一案，赤峰磊鑫房地产开发有限责任公司不服内蒙古自治区林西县人民法院（2013）林民初字第1517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人赤峰磊鑫房地产开发有限责任公司的委托代理人王超，被上诉人赤峰巨恒建筑工程有限责任公司的委托代理人信凤阁、曹占海，被上诉人高玉及其委托代理人信凤阁、曹占海到庭参加了诉讼。
在审理过程中，上诉人赤峰磊鑫房地产开发有限责任公司于2014年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，赤峰磊鑫房地产开发有限责任公司作为原审原告，在二审审理期间申请撤回其在原审中的起诉，鉴于二审程序基于一审程序存在，赤峰磊鑫房地产开发有限责任公司撤回原审起诉的行为，实际导致二审程序已没有存在的基础和必要。且赤峰磊鑫房地产开发有限责任公司的撤诉申请，不违反法律规定，亦不存在损害他人利益的情形，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区林西县人民法院（2013）林民初字第1517号民事判决；
二、准许赤峰磊鑫房地产开发有限责任公司撤回起诉。
一审案件受理费3000元，减半收取1500元，由赤峰磊鑫房地产开发有限责任公司承担；邮寄送达费60元，由由赤峰磊鑫房地产开发有限责任公司、赤峰巨恒建筑工程有限责任公司、高玉各承担20元。二审案件受理费2990元，减半收取1495元，由赤峰磊鑫房地产开发有限责任公司承担；邮寄送达费60元，由由赤峰磊鑫房地产开发有限责任公司、赤峰巨恒建筑工程有限责任公司、高玉各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 田丽丽
审判员 韩尚达
审判员 邓宏涛
二〇一四年三月七日
书记员 孙 磊
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第971号
罪犯彭芳林，男，1970年4月24日出生，汉族，小学文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2006年12月29日作出（2006）邵中刑二初字第20号刑事附带民事判决，以被告人彭芳林犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，合并原判有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月19日，2012年7月23日，经本院两次裁定共减去有期徒刑二年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，建议减刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯彭芳林在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯彭芳林提请减刑。
经审理查明，罪犯彭芳林在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯彭芳林共有奖励分109.8分。在审理期间，该犯主动缴纳一千元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯彭芳林在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭芳林减去有期徒刑一年六个月（减刑后应执行的刑期至2021年9月26日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 谢 丽
审 判 员 肖 勇
二〇一四年九月二日
代理书记员 康美娟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第03765号
上诉人（原审原告）：安徽佳豪餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路898号新加坡花园城1号楼01-31。组织机构代码05974497-9。
法定代表人：杨阳，总经理。
委托代理人：李磊磊，安徽高速律师事务所律师。
委托代理人：章燕云，安徽高速律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗宏毛，自由职业。
上诉人安徽佳豪餐饮管理有限公司（以下简称佳豪公司）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第02163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人佳豪公司的委托代理人章燕云，被上诉人罗宏毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：罗宏毛于2013年11月20日进入佳豪公司工作，岗位是厨师，实际工资为3505元／月，但佳豪公司一直未与罗宏毛签订书面劳动合同，亦未为罗宏毛缴纳社会保险。罗宏毛于2014年3月10日签署了《自动离职书》后离开佳豪公司。
2014年3月28日，罗宏毛申请劳动仲裁，请求裁决：1、解除其与佳豪公司之间的劳动关系；2、佳豪公司支付其2013年12月至2014年3月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额8299元（3505÷21.75×8＋3505×2）；2、佳豪公司支付其被迫解除劳动关系的经济补偿金1752.5元（3505÷2）；4、佳豪公司为其补缴2013年11月至今的五项社会保险。2014年5月13日，合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会作出蜀劳裁字（2014）188号仲裁裁决书，裁决：一、双方劳动关系于2014年3月10日解除；二、佳豪公司支付罗宏毛未签订劳动合同的双倍工资差额9158.22元（3505元／月×2＋3505元／月÷31天×19天）；三、佳豪公司支付罗宏毛解除劳动关系经济补偿金1752.5元（3505×0.5）；四、佳豪公司为罗宏毛补办2013年11月至2014年3月的社会保险，双方根据国家相关规定比例承担各自应承担的费用。佳豪公司不服该仲裁裁决，遂起诉至原审法院，请求判令：1、确认其与罗宏毛不存在劳动关系，其不支付罗宏毛双倍工资差额9158.22元；2、其不支付罗宏毛经济补偿金1752.5元；3、其不为罗宏毛补缴社会保险；4、罗宏毛承担本案的全部诉讼费用。
原审法院经审理后认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。佳豪公司诉请确认其与罗宏毛之间不存在劳动关系，但对此未能提供证据予以证明，故该院对佳豪公司该项诉请依法不予支持。罗宏毛自2013年11月20日进入佳豪公司工作，双方自此建立劳动关系。罗宏毛于2014年3月10日签署自动离职书之日为双方劳动关系解除之日。在劳动关系存续期间，佳豪公司一直未与罗宏毛签订书面劳动合同，亦未为其缴纳社会保险。罗宏毛离职前月平均工资为3505元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，故佳豪公司应支付罗宏毛自2013年12月至2014年3月期间的第二倍工资9158.22元（3505元／月×2＋3505元／月÷31天×19天），但罗宏毛在劳动仲裁时主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额为8299元，故该院以其仲裁请求依法予以支持。为劳动者办理社会保险是用人单位应当履行的强制性义务，关系到社会公共利益，故佳豪公司应当为罗宏毛办理2013年11月至2014年3月期间的各项社会保险。因佳豪公司未依法为罗宏毛缴纳社会保险，罗宏毛解除双方之间的劳动关系，佳豪公司依法应支付相应的经济补偿。每工作满一年的，应支付一个月工资的经济补偿金，工作未超过半年的，依法应支付半个月的经济补偿。自2013年11月双方之间建立劳动关系时至2014年3月双方劳动关系解除时止，计算基数应以罗宏毛离职前的月平均工资，故佳豪公司应支付罗宏毛解除劳动合同经济补偿金1752.5元（3505元／月×0.5个月）。该院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、安徽佳豪餐饮管理有限公司与罗宏毛之间劳动关系于2014年3月10日解除；二、安徽佳豪餐饮管理有限公司于判决生效之日起10日内支付罗宏毛未订立书面劳动合同的第二倍工资8299元；三、安徽佳豪餐饮管理有限公司于判决生效之日起10日内支付罗宏毛经济补偿金1752.5元；四、安徽佳豪餐饮管理有限公司于判决生效之日起30日内为罗宏毛办理自2013年11月至2014年3月之间的社会保险，具体缴费基数及比例由社保经办机构依法确定，所需费用由双方按比例承担；五、驳回安徽佳豪餐饮管理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取为5元，由安徽佳豪餐饮管理有限公司负担。
佳豪公司上诉称：罗宏毛与我公司之间形成的是劳务关系，原审法院认定双方间形成的是劳动关系，显系认定事实错误。因我公司与罗宏毛之间系劳务关系，因此不适用劳动法律的相关规定，故罗宏毛要求我公司支付双倍工资差额、经济补偿金及补缴社会保险无法律依据。请求二审法院查清事实后，撤销原判，改判：1、确认我公司与罗宏毛不存在劳动关系，我公司不支付罗宏毛双倍工资差额8299元；2、我公司不支付罗宏毛经济补偿金1752.5元；3、我公司不为罗宏毛补缴社会保险；4、罗宏毛承担本案的全部诉讼费用。
罗宏毛辩称：原审法院认定事实我与佳豪公司之间形成事实劳动关系正确，应予维持。
本院认为：本案当事人二审争议焦点是佳豪公司与罗宏毛形成的是劳动关系还是劳务关系。佳豪公司上诉称其与罗宏毛之间形成的是劳务关系，二审中其并未对此提供证据予以证明。而从佳豪公司向原审法院提供的对罗宏毛进行考勤的考勤表和向罗宏毛发放的工资表可以证明罗宏毛接受佳豪公司的管理，从事佳豪公司安排的有报酬的劳动，原审法院据此认定罗宏毛与佳豪公司之间形成的是劳动关系并无不当，本院予以维持。现佳豪公司上诉以其与罗宏毛形成的是劳务关系为由，要求改判确认其与罗宏毛不存在劳动关系，其不支付罗宏毛双倍工资差额、不支付罗宏毛经济补偿金及不为罗宏毛补缴社会保险，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由安徽佳豪餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆建群
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一四年十二月一日
书 记 员 鲍晶晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省金川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3226执126号
申请执行人：罗荣，男，1989年10月13日出生，藏族，现住四川省金川县安宁镇。
申请执行人：邓倩，男，1986年8月9日出生，藏族，现住四川省金川县安宁镇。
被执行人：金川雪域江南农业综合开发有限公司，住所地：金川县沐林小区。
法定代表人：高玉喜，该公司董事长。
本院在执行罗荣、邓倩与金川雪域江南农业综合开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高鹏
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈露
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省金川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3226执126号申请执行人：罗荣，男，1989年10月13日出生，藏族，现住四川省金川县安宁镇。申请执行人：邓倩，男，1986年8月9日出生，藏族，现住四川省金川县安宁镇。被执行人：金川雪域江南农业综合开发有限公司，住所地：金川县沐林小区。法定代表人：高玉喜，该公司董事长。本院在执行罗荣、邓倩与金川雪域江南农业综合开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高鹏二〇一七年十二月十八日书记员  陈露附：相关法律条文最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。