江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初3143号
原告徐宏强。
原告徐梦佳。
原告唐士林。
原告过小妹。
上述四原告的共同委托代理人姜斌，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告杨作江。
被告李春三。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人季力，总经理。
委托代理人杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。
原告徐宏强、徐梦佳、唐士林、过小妹诉被告杨作江、李春三、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保财险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员申佩适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告唐士林，原告徐宏强、徐梦佳、唐士林、过小妹的共同委托代理人姜斌，被告杨作江，被告李春三，被告人保财险张家港公司的委托代理人杜益华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宏强、徐梦佳、唐士林、过小妹诉称，2015年12月9日17时06分左右，唐礼娟驾驶二轮电动车从江苏百得医疗器械有限公司北大门由南向北行驶进入东七公路左转弯向西并向右侧偏行驶过程中，该车右侧手把与沿东七公路由东向西行驶李春三驾驶的无号牌三轮摩托车车厢内所载货物相擦，致使二轮电动车及唐礼娟跌倒，二轮电动车及唐礼娟跌倒后，其人体及二轮电动车被沿东七公路由东向西行驶杨作江驾驶的小型轿车碾压，造成唐礼娟经抢救无效死亡。二轮电动车及小型轿车损坏。后经交警队认定，李春三、唐礼娟、杨作江各承担同等责任。原告认为被告杨作江、李春三的侵权行为属于直接接合，应承担连带责任。为此具状提起诉讼，要求1、被告杨作江、李春三共同赔偿四原告人民币999346元；2、被告李春三承担未投保交强险的先行赔付责任；3、被告保险公司在交强险及商业险限额内依法承担保险责任；本案的诉讼费由被告承担。
被告杨作江辩称，由法院依法判决。
被告李春三辩称，其的责任只是没有行驶证、驾驶证，没有碰撞死者，收益没有责任，愿意赔偿，但现在没有经济能力。
被告人保财险张家港公司辩称，对事故发生事实没有异议，原告主张的各项损失计算在质证中发表意见，因被杨作江、李春三驾驶的都是机动车，事故赔偿应在两份交强险范围内先行赔偿，超过交强险部分我方承担不超过35%赔偿责任。
经审理查明，2015年12月9日17时06分左右，唐礼娟驾驶二轮电动车从江苏百得医疗器械有限公司北大门由南向北行驶进入东七公路左转弯向西并向右侧偏行驶过程中，该车右侧手把与沿东七公路由东向西行驶李春三驾驶的无号牌三轮摩托车车厢内所载货物相擦，致使二轮电动车及唐礼娟跌倒，二轮电动车及唐礼娟跌倒后，其人体及二轮电动车被沿东七公路由东向西行驶杨作江驾驶的小型轿车碾压，造成唐礼娟经抢救无效死亡。二轮电动车及小型轿车损坏。事故发生后，李春三驾车离开现场。
该起事故张家港市公安局交通警察大队调查后认为：当事人李春三忽视安全，未依法取得机动车驾驶证，缺乏必要的安全常识和驾驶技能，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车在道路上行驶；事故发生后，李春三驾车驶离现场。当事人唐礼娟驾驶二轮电动车进入道路后右偏驶时未注意来往车辆，确保安全行驶。当事人杨作江雨天驾驶机动车在道路上行驶时麻痹大意，未与同向行驶的车辆保持足够的安全距离。上述李春三、唐礼娟、杨作江的违法行为，均是造成该起事故的原因。认定：在该起事故中，李春三、唐礼娟、杨作江各承担同等责任。
上述事实，有住院费用清单、住院医药费票据、死亡记录、张家港市公安局交通警察大队张公交认字（2015）第0155号道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，杨作江驾驶的苏E×××××小型轿车车辆登记所有人为杨作江本人，该车在人保财险张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为50万元，投保有不计免赔条款。
上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单及庭审笔录等证据予以证实。
本起事故发生后，杨作江垫付死者唐礼娟住院抢救用医药费1377.77元、拖尸费580元，原告家属从交警队支取了30000元，上述合计31957.77元，原告方对此予以认可。
上述事实，有垫付的医药费票据及庭审笔录等证据予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
1.抢救用医药费1377.77元，提供医药费票据印证。
被告人保财险张家港公司、杨作江质证意见，真实性没有异议，要求扣除20%的非医保费用免赔。
被告李春三质证意见，没有异议。
本院认为，医药费以医院的票据为准，经审核认定医药费1377.77元。被告人保财险张家港公司要求扣除非医保部分免赔，未能提供有效证据加以证明，故对其该项抗辩主张不予采纳。
2.丧葬费30891.50元。
被告人保财险张家港公司、杨作江、李春三质证意见，没有异议。
本院认为，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算。原告的该项诉讼请求在合理的范围内，认定丧葬费30891.50元。
3.死亡赔偿金743460元，按城镇居民人均可支配收入37173元／年计算。
被告人保财险张家港公司、杨作江、李春三质证意见，没有异议。
本院认为，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。按城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，原告的该项请求在合理的范围内，认定死亡赔偿金为743460元。
4.被扶养人生活费399456元。
被告人保财险张家港公司、杨作江质证意见，被抚养人生活费计算无异议，但应提交被抚养人没有生活费来源的相关证据，如果有生活费来源的，应予扣除。
被告李春三质证意见，没有异议。
本院认为，根据原告提供的证据，原告主张的被扶养人生活费399456元符合法律规定，本院予以认定。
5.精神抚慰金50000元，在交强险中优先赔付。
被告人保财险张家港公司、杨作江质证意见，认可30000元。
被告李春三质证意见，没有异议。
本院认为，精神抚慰金与死亡赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，死亡赔偿金是对受害人亲属的物质补偿，精神抚慰金是对受害人亲属精神上的赔偿，两者可以同时主张，唐礼娟在本起交通事故中死亡，其亲属精神上受到极大的伤害，根据本案的责任及实际情况，认定精神抚慰金30000元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。
6.处理事故人员误工费5000元、交通费1000元。
被告人保财险张家港公司、杨作江质证意见，认可误工费2000元、交通费1000元。
被告李春三质证意见，没有异议。
本院认为，处理事故人员误工费是在处理事故及丧葬事宜中所发生的费用，事实存在，综合考虑认定处理事故人员误工费为3000元、交通费为1000元，合计4000元。
7.拖尸费580元。
被告人保财险张家港公司、杨作江质证意见，拖尸费包含在丧葬费中，原告已经主张丧葬费，不应再支持。
被告李春三质证意见，没有异议。
本院认为，原告提供了相关证据，该费用也实际发生，本院予以认定。
8.财产损失1200元。
被告人保财险张家港公司、杨作江质证意见，没有定损及其他证据，不予认可。
被告李春三质证意见，没有异议。
本院认为，原告未能提供相关证据，该费用本院不予认定。
对上述赔偿项目及数额，原告方请求李春三及被告人保财险张家港公司在交强险范围内赔付，不足部分由被告方按80%的赔偿比例赔付。
被告李春三质证意见，依法判决。
被告人保财险张家港司质证意见，扣除二份交强险额度以后，我司在商业险中承担35%的赔偿责任。
由于原、被告双方在部分赔偿项目及赔付比例上的意见不一，致本案未能调解。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人唐礼娟在本起交通事故中受伤，经抢救无效死亡，其第一顺序继承人要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通警察大队张公交认字（2015）第0155号道路交通事故认定书原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生在机动车与行人之间，苏E×××××小型轿车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告人保财险张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，被告李春三驾驶的是无号牌的三轮摩托车，其也应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，不足的部分，由被告杨作江、李春三各承担35%的赔偿责任，原告方自行承担30%。根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的人保财险张家港公司根据保险合同的约定对杨作江的赔偿承担赔偿责任。
原告徐宏强、徐梦佳、唐士林、过小妹因唐礼娟道路交通事故死亡造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是1209765.27元（医疗费用部分1377.77元、死亡伤残部分1208387.5元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告徐宏强、徐梦佳、唐士林、过小妹因唐礼娟道路交通事故死亡造成的损失1209765.27元，分别由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付55688.88元［医疗费用部分688.88元＋死亡伤残部分55000元］，在商业第三者责任险限额范围内直接赔付384435.63元［（总损失1209765.27元-交强险赔付部分111377.77元）×分担比例35%］，合计赔付440124.5元；由被告李春三赔偿440124.5元。其余损失由原告自行承担。
二、因被告杨作江先行垫付的款项31957.77元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司直接赔付给原告徐宏强、徐梦佳、唐士林、过小妹408166.73元；返还给被告杨作江先行垫付的款项31957.77元。
上述第一、第二项限被告于判决生效后10日内履行。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告徐宏强、徐梦佳、唐士林、过小妹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2698元（已减半），由原告负担810元，由被告杨作江、李春三各负担944元。该款原告已预交，由被告杨作江、李春三在履行本判决时一并与原告结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 申 佩
二〇一六年四月二十一日
书记员 张月圆