湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民一终字第00263号
上诉人（原审原告）李心安，男。
委托代理人李波，湖北法正大律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为进行和解；代为提起反诉或上诉。
被上诉人（原审被告）襄阳市金沙江广告彩印有限公司（以下简称金沙江广告公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区中原路43号。
法定代表人ＸＸ，金沙江广告公司总经理。
委托代理人杨汉霞，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人李心安因与被上诉人金沙江广告公司劳动争议纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院本院于2014年6月23日作出的（2014）鄂襄新民初字第00761号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成由审判员邢军担任审判长，审判员焦静平、审判员何小玲参加的合议庭，并于2014年10月28日下午公开开庭进行了审理。上诉人李心安的委托代理人李波，被上诉人金沙江广告公司的委托代理人杨汉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定如下诉讼事实：2012年12月7日，李心安到金沙江广告公司工人食堂工作，双方未签订劳动合同，金沙江广告公司亦未为李心安缴纳社会保险。2013年9月6日，李心安从金沙江广告公司离职。2013年11月25日，李心安向襄阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决金沙江广告公司：（一）支付李心安违法解除劳动合同赔偿金6400元；（二）支付李心安2012年12月至2013年9月未签订劳动合同的双倍工资差额28800元；（三）支付李心安解除劳动合同赔偿金3200元；（四）支付李心安失业保险金每月714元×12月；（五）为李心安缴纳2012年12月至2013年9月的基本养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险的保费；（六）支付李心安解除合同经济补偿金。2014年3月18日，襄阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出襄高劳仲裁字（2014）03号仲裁裁决书，裁决：（一）金沙江广告公司为李心安补缴2012年12月至2013年9月期间的社会保险费，缴费基数由社会保险经办机构核定，个人部分由李心安本人承担；（二）金沙江广告公司为李心安支付2013年1月6日起至2013年9月6日的双倍工资28026（3114×9）元；（三）驳回李心安其他其他仲裁请求。
原审判决另认定：审理过程中，金沙江广告公司向原审法院提交工资表一组，证明李心安2013年3月工资为1370元、4月工资1690元、5月工资2250元、6月工资2180元、7月工资2390元、8月工资2760元、9月148元。金沙江广告公司出具李心安6月-8月工资明细载明“6月工资3112元、7月工资3108元、8月工资3126元”。
原审法院认为：金沙江公司于2013年9月15日出具证明证实李心安与金沙江公司之间自2012年12月7日至2013年9月6日之间存在劳动关系，李心安对此予以认可，故原审法院对该事实予以认定。金沙江公司在双方劳动关系存续期间未与李心安签订劳动合同，应当支付李心安双倍工资的差额，即自2013年1月7日至9月6日期间存在双倍工资。李心安主张月平均工资为3200元与事实不符。
因双方当事人均未提交2012年12月的工资及2013年1月、2月的工资明细，李心安主张此期间基本工资为1800元，另外还有加班费，金沙江广告公司对此虽有异议，但没有提供相反证据证明。但因李心安并未提交相关证据证明2012年12月及2013年1月、2月期间存在加班工资及工资数额，故原审法院对此期间的工资按照1800元每月计算，即2012年12月工资、2013年1月及2月工资均认定为1800元。对李心安2013年6月-8月期间的工资，双方提交的证据并不一致，原审法院按照李心安提交的加盖金沙江广告公司公章的工资明细予以计算。对李心安2013年3-5月的工资，因李心安无相反证据，故原审法院采纳金沙江广告公司的工资记录表。综上，李心安未签劳动合同双倍工资差额为18404元（1800元＋1800元＋1370元＋1690元＋2250元＋3112元＋3108元＋3126元＋148元）。对李心安提出的社会保险问题，因社会保险费的征收系相关行政部门的管理范围，不属于人民法院收案范围，故原审法院不予审理。因李心安系主动离职，故其主张的经济补偿金及违法解除劳动合同赔偿金、代通知金等无法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条之规定，判决：一、襄阳市金沙江彩印广告有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付李心安2012年1月7日至2013年9月6日期间未签订劳动合同双倍工资差额18404元；二、驳回李心安除缴纳社会保险外的其他请求。案件受理费10元，依法减半收取为5元，由李心安承担。
上诉人李心安不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉，请求二审法院：依法撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2014）鄂襄新民初字第00761号民事判决书；改判被上诉人向上诉人支付解除劳动合同代通知金3200元、支付解除劳动合同补偿金3200元、支付违法解除劳动合同赔偿金6400元、支付自2012年12月起至2013年9月末签订劳动合同的双倍工资的差额28800元、支付应享受的失业保险金714元／月×12月=8568元；并改判被上诉人给上诉人缴纳从2012年12月至2013年9月的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险的保费。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
具体理由为：一、一审法院判决认定事实错误，没有正确适用法律，导致判决错误。1、一审判决认定李心安2013年3月工资为1370元、4月工资为1690元、5月工资为2250元、9月工资为148元，依据是公司内部的一个记账表上的工资表，众所周知，公司内部记账表是公司根据记账凭证做出来，通过认真查看公司记账表，发现该公司在工资这一项的记账凭证是一张白纸上写了几个人的名字，后面写了几个数字，据该公司代理人说这就是公司的工资表。仔细查看该工资表，该工资表上既没有员工的签字，也没有其他证据予以佐证，故该工资表不能作为认定李新安工资的依据，而应以上诉人提供的被上诉人出具的工资表上的数据认定上诉人的工资。2、一审判决在没有任何证据作证明的情况下就认定上诉人自动离职，不符合法律规定。在劳动关系中，劳动者处于弱势地位，用人单位不让劳动者在那里工作，劳动者就不得不离开工作岗位。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，被上诉人不能提供证据证明其是合法解除劳动合同就应承担举证不能的法律责任。被上诉人不能证明其合法解除劳动合同，就是违法解除劳动合同，就应该承担违法解除劳动合同的责任。（二）一审法院判决不认真履行职责。《民事案件案由规定》第170条明确规定社会保险纠纷是劳动争议的一种，而一审判决却推卸责任说社会保险费的征收系相关行政部门的管理范围不属于人民法院受案范围，不予审理，这明显是不认真履行职责的行为。综上，一审法院判决认定事实错误、适用法律错误，导致判决错误，存在玩忽职守的嫌疑，恳请二审法院在查明事实的基础上依法改判，维护上诉人的合法利益。
被上诉人金沙江广告公司辩称：上诉人的上诉请求和理由无事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：一审认定事实属实。二审依法予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于以下几个方面：一是被上诉人金沙江广告公司提供的证据能否作为证明李心安2013年3月工资为1370元、4月工资1690元、5月工资2250元、6月工资2180元、7月工资2390元、8月工资2760元、9月148元的证据，一审判决依据的金沙江广告公司记账表上的工资表能否作为认定上诉人李心安的工资依据；二是上诉人李心安提出的社会保险费征收缴纳争议是否属于人民法院劳动争议民事案件的主管受理范围；三是对上诉人李心安主动离职的举证责任的分配是否合法妥当。四是被上诉人是否违法解除劳动合同以及是否应当承担因此支付经济补偿金及违法解除劳动合同赔偿金、代通知金的责任。首先根据诉讼双方提供的证据以及审查认定的事实分析，对李心安2013年6月-8月期间的工资，双方提交的证据并不一致，无其他证据佐证，所以按照李心安提交的加盖金沙江广告公司公章的工资明细予以计算。对李心安2013年3-5月的工资，因李心安无相反证据，故一审判决采纳金沙江广告公司的工资记录表，符合民事诉讼的举证、认证的证据规则。其次，根据法律、法规及最高人民法院司法解释的相关规定明确规定，因社会保险费的征收系相关行政部门的行政管理职权范围，征收机关如何核定、核查、征收、处罚等，不属于人民法院劳动民事争议纠纷主管范围，故一审法院不予受理、不予审理判决，符合法定程序。再次，被上诉人提供的证据明确证明李心安系个人原因单方主动离职，终止劳动关系。在一审庭审中，上诉人一方也陈述是老板让其去工厂。他（李心安）与老板谈不拢说走就走，并非被上诉人公司让其走人，用人单位单方违法终止劳动合同关系。因此，上诉人李心安系其单方主动离职终止劳动关系，故其主张的经济补偿金及违法解除劳动合同赔偿金、代通知金等无法律依据，一审判决不予支持正确，本院二审也不予以采纳和支持其上诉主张。综上，上诉人李心安提出的全部上诉理由和上诉请求均不能成立，本院二审依法不予以采纳和支持。原审判决审判程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果妥当。据此，经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李心安负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢 军
审判员 焦静平
审判员 何小玲
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘海英