wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执异字第340号
申请变更人中经信投资有限公司，住所地北京市西城区登莱胡同17号。
法定代表人徐世忠，董事长。
委托代理人王京文，北京市中瑞律师事务所律师。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区安华西里二区18号楼。
负责人王晓军，总经理。
委托代理人薛雪，北京市首信律师事务所律师。
被执行人北京华鑫森商贸集团，住所地北京市昌平区城区镇西关路12号。
法定代表人伍树峰。
被执行人中盛担保有限公司，住所地北京市西城区月坛北街2号月坛大厦A609C室。
法定代表人谢培方。
被执行人中国中安消防安全工程有限公司，住所地北京市海淀区复兴路33号翠微大厦七层C段。
法定代表人李炜，总经理。
委托代理人王有泉，北京市金台律师事务所律师。
委托代理人孟幻，北京市金台律师事务所律师。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）与北京华鑫森商贸集团（以下简称华鑫森集团）、中盛担保有限公司（以下简称中盛公司）、中国中安消防安全工程有限公司（以下简称中安消防公司）借款合同纠纷一案［执行依据：（2006）一中民初字第11246号民事判决书；执行案号：（2007）一中执字第1105号］过程中，申请变更人中经信投资有限公司（以下简称中经信公司）向本院提出变更执行主体申请。本院依法组成由法官冯更新担任审判长，法官王阳、张悦参加的合议庭，以公开听证的方式进行了审查。申请变更人中经信公司的委托代理人王京文、申请执行人信达北京分公司的委托代理人薛雪、被执行人中安消防公司的委托代理人王有泉、孟幻参加了听证。本案现已审查终结。
中经信公司述称：依据已经生效的（2006）一中民初字第11246号民事判决书，华鑫森集团应偿还中国建设银行股份有限公司北京经济技术开发区支行（以下简称建行开发区支行）3900万元及利息，中盛公司对上述债务承担连带责任。华鑫森集团、中盛公司没有履行上述判决书确定的义务，建行开发区支行向法院申请强制执行。在本案执行过程中，法院作出（2012）一中执异字第553号执行裁定书，裁定：执行依据为（2008）一中民初字第11246号民事判决书的申请执行人变更为信达北京分公司。2013年12月3日，信达北京分公司与中经信公司签订《债权转让协议》，将上述债权及相关权益转让给中经信公司，并于2014年1月29日在《金融时报》刊登了《债权转让暨催收联合公告》。综上，请求法院变更中经信公司为该案申请执行人。
信达北京分公司认可中经信公司陈述的事实，同意中经信公司的申请。
中安消防公司辩称：信达北京分公司在本次债权转让之前未进行公告，没有采取公开竞价的方式转让债权，违反了财政部《金融资产管理公司资产处置公告管理办法（修订）》和《金融资产管理公司资产处置管理办法（修订）》的相关规定，合同应属无效。故不同意中经信公司的变更申请。
本院经审查查明：
2006年9月20日，本院就建行开发区支行与华鑫森集团、中盛公司2003年123310字第012号借款合同纠纷一案，作出（2006）一中民初字第11246号民事判决书，判决：华鑫森集团于判决生效后10日内给付建行开发区支行人民币3900万元及利息、复利、逾期利息；华鑫森集团于判决生效后十日内给付建行开发区支行违约金39000元；中盛公司对上述两项所确定的华鑫森集团的债务承担连带清偿责任；中盛公司承担保证责任后，有权向华鑫森集团追偿。判决生效后，华鑫森集团、中盛公司没有履行判决书所确定的义务，建行开发区支行向本院申请强制执行。
2012年5月18日，本院作出（2012）一中执异字第533号执行裁定书，裁定：执行依据为（2006）一中民初字第11246号民事判决书的申请执行人变更为信达北京分公司。
2012年9月19日，本院作出（2012）一中执异字第921号执行裁定书，裁定：追加中安消防公司为执行依据为（2006）一中民初字第11246号民事判决书的被执行人；在其出资不实的人民币2100万元范围内，以（2006）一中民初字第11246号民事判决书确定的中盛公司应承担而未履行的债务为限，对信达北京分公司承担清偿责任，该裁定书已经发生法律效力。
2013年12月3日，信达北京分公司与中经信公司签订《债权转让协议》，信达北京分公司将2003年123310字第012号借款合同项下全部债权及相关从权利转让给中经信公司，并于2014年1月29日在《金融时报》刊登了《债权转让暨催收联合公告》。
本院认为：信达北京分公司与中经信公司之间的债权转让行为系双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。故中经信公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
执行依据为（2006）一中民初字第11246号民事判决书的申请执行人变更为中经信投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。
审 判 长 冯更新
代理审判员 王 阳
代理审判员 张 悦
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王新子
山东省青岛市黄岛区人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2564号
申请执行人刘清林。
被执行人：丁志刚，
本院在执行申请执行人刘清林与被执行人丁志刚劳务合同纠纷一案中，于2015年7月29日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第2564号案件的本次执行程序�
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十二月二日
书记员 庄德强
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2564号
申请执行人陈照芳，居民。
被执行人：张为海，居民。
本院在执行申请执行人陈照芳与被执行人张为海房屋租赁合同纠纷一案中，于2015年8月2日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第2962号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十二月二十日
书记员 庄德强
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初2715号
原告：遂平县嵖岈山量贩泰安路分店(个体工商户)。经营场所：遂平县泰安路中段路北。
经营者：张清，女1982年7月10日出生，汉族，住遂平县。
被告：郭彦军，男，1979年1月15日出生，汉族，住遂平县。
原告遂平县嵖岈山量贩泰安路分店与被告郭彦军买卖合同纠纷一案、本院于2018年8月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告遂平县嵖岈山量贩泰安路分店的经营者张清到庭参加诉讼，被告郭彦军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂平县嵖岈山量贩泰安路分店向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭彦军退还货款9642元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告是遂平县蒙牛牛奶的经销商，被告分别在2017年4月27日收取原告订货款20000元，2017年12月15日收取原告订货款20000元，2017年12月15日收取原告订货款10000元，但被告至今仍欠原告9642元的牛奶，后经原告催要，被告既不给原告发货，也不退还货款。
被告郭彦军未答辩。
经审理查明：被告郭彦军系遂平县蒙牛牛奶经销商，案外人张磊为被告郭彦军的业务员。2017年4月27日，原告向被告预付蒙牛货款20000元，同日被告向原告提供编号自0006266至0006300的蒙牛销货清单一本(以下简称清单1)，扣除2017年4月18日欠款货款1426元，当天结余18574元。2017年4月28日至9月11日，被告分19次向原告汇款单1供货合款17828.5元，当天清单1结余745.5元。2017年9月12日原告向被告交蒙牛款10000元，2017年9月28日至2018年5月11日，被告分10次向原告清单1供货合款10724元。止当天清单1结余21.5元，另欠蒙牛特仑苏2大件，合款612元。2017年12月15日订货会原告向被告交款10000元，被告向原告提供编号自0010956至0010990的蒙牛销货清单一本(以下简称清单2)，2018年1月13日被告向原告清单2供货991元，止当天清单2结余9009元。上述欠款共计9642元(21元+612元+9009元)，被告郭彦军至今未偿还。同时查明，蒙牛销货清单1、清单2的内容均由张磊填写，由张清签字确认。
上述事实有清单1、清单2及原告陈述等在卷为据，本院豫以认定。
本院认为，原告购买被告郭彦军货物系双方真实意思表示，双方买卖合同关系成立。原告向被告预付了货款，被告没有足额向原告供货，已构成违约，原告要求被告退还未供货的货款符合法律规定，本院予以支持。被告郭彦军经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭彦军于判决生效后十日内退还原告遂平县嵖岈山量贩泰安路分店9642元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭彦军负担。案件受理费原告遂平县嵖岈山量贩泰安路分店已预交，被告郭彦军在本判决生效之日起十日内径行支付给原告遂平县嵖岈山量贩泰安路分店。
本判决为终审判决。
审判员 陈荣翔
二〇一八年八月三十一日
书记员 张愉曼
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第1337号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人许某某，男，1978年9月30日生，2014年8月因盗窃行为被上海市公安局金山分局处行政拘留十五日。2015年8月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2015年11月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）1284号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员徐英出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月3日中午，被告人许某某至本区亭林镇龙泉村，趁无人之际，先后强行撞开该村某号的二室门锁后进入房间，窃得被害人李某某放在衣橱中皮包内的现金人民币60元，窃得被害人田某放在床头边正在充电的红米NOTE2手机一部（价值人民币721元）。公诉机关认为被告人许某某如实供述了上述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人许某某拘役四个月以上五个月以下，并处罚金。
被告人许某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年4月10日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的红米NOTE2手机一部，发还被害人田某。责令被告人许某某于判决生效之日起十日内继续退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹雪明
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张晓凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0311民初3380号
原告：万秋辰，女，1997年10月26日生，汉族，大学毕业生，住徐州市云龙区。
被告：毛宇，男，1996年11月4日生，汉族，住徐州市。
原告万秋辰与被告毛宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，原告万秋辰于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告自由处分诉讼权利的行为。本案原告万秋辰出于自愿向本院提出撤诉申请，且未违反法律规定，故本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许万秋辰撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告万秋辰负担。
审判员 张 璟
二〇一八年八月二十四日
书记员 杨淑彭
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初762号
原告：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地：漯河市湘江路东段。
法定代表人：鹿运杰，该社理事长。
委托代理人：王俊强，该社职工。
被告：张自涛，男，汉族，1971年5月22日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人：魏宏献，河南平允律师事务所律师。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社（以下简称召陵区信用联社）诉被告张自涛借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊强、被告张自涛委托代理人魏宏献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告召陵区信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金376000元及合同约定的利息、罚息10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月30日，被告张自涛因资金需要，以保证人提供连带保证的方式向原告下辖分支机构漯河市召陵区八一信用合作社（以下简称八一信用社）申请贷款378000元，经审核后八一信用社于2009年12月30日同被告签订了保证借款合同，该合同对借款的相关内容一一作了约定。合同签订后八一信用社如约向被告张自涛发放了贷款。然而被告却违反合同约定，合同到期后未清偿约定本金以及利息及罚息，担保人也不履行还款义务。至2015年2月28日，尚欠本金376000元未偿还，利息仅清偿5800元。
被告张自涛辩称：一、原、被告之间的借款合同不真实，被告与原告信贷员马军克系朋友关系，2009年度，因原告对信贷员下达限期收贷任务，完不成者扣发工资直至除名，马军克迫于压力，请求被告帮忙，以被告名义出具虚假合同，将已逾期且收回无望的贷款通过做账的方式降低不良率，以应付上级检查，这种做法当时很普遍，虽然被告签订了合同，但并没有使用合同约定的贷款，也不可能还款付息；二、原告起诉也已超过诉讼时效，应驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告与马军克系朋友关系，马军克原系原告处从事信贷业务的员工，因马军克工作过程中办理多笔冒名贷款，很多贷款无法按期收回，其中张自涛实际使用378000元，原告发现该情况后，2009年12月份，被告表示自愿还款378000元，并补办了相应贷款手续，即以自己名义向原告出具贷款申请、房产抵押协议、借款合同、借款借据、还款协议等手续，上述手续显示的借款金额为378000元，利率为月息8.1‰，期限为2009年12月30日至2011年6月30日。2014年1月24日至2015年2月28日经多次还款，该笔借款尚有375950元本金未清偿，利息清偿至2010年1月25日。
本院认为，虽然被告向原告出具的贷款手续是补办的，但因其系涉案借款实际使用人，且其向原告补办贷款手续的行为也表明其自愿对该笔贷款承担还款责任，故被告应偿还下余借款375950元。关于利息，根据下余借款数额、约定利率及利息清偿情况，被告下欠利息已超出10000元，故对原告要求被告支付利息10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于诉讼时效，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，因涉案借款最后一笔利息的清偿时间为2015年2月28日，原告收取利息的行为证明其之前一直在主张权利，故原告于2017年2月28日起诉并未超出两年诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告张自涛于本判决生效之日起六十日内偿还原告漯河市召陵区农村信用合作联社借款375950元及利息10000元；
二、驳回原告漯河市召陵区农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7090元，由被告张自涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 兰 晶
审 判 员 杨素华
人民陪审员 王永立
二〇一七年五月十七日
书 记 员 常 毅
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1104民初762号原告：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地：漯河市湘江路东段。法定代表人：鹿运杰，该社理事长。委托代理人：王俊强，该社职工。被告：张自涛，男，汉族，1971年5月22日出生，住漯河市源汇区。委托代理人：魏宏献，河南平允律师事务所律师。原告漯河市召陵区农村信用合作联社（以下简称召陵区信用联社）诉被告张自涛借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊强、被告张自涛委托代理人魏宏献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告召陵区信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金376000元及合同约定的利息、罚息10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月30日，被告张自涛因资金需要，以保证人提供连带保证的方式向原告下辖分支机构漯河市召陵区八一信用合作社（以下简称八一信用社）申请贷款378000元，经审核后八一信用社于2009年12月30日同被告签订了保证借款合同，该合同对借款的相关内容一一作了约定。合同签订后八一信用社如约向被告张自涛发放了贷款。然而被告却违反合同约定，合同到期后未清偿约定本金以及利息及罚息，担保人也不履行还款义务。至2015年2月28日，尚欠本金376000元未偿还，利息仅清偿5800元。被告张自涛辩称：一、原、被告之间的借款合同不真实，被告与原告信贷员马军克系朋友关系，2009年度，因原告对信贷员下达限期收贷任务，完不成者扣发工资直至除名，马军克迫于压力，请求被告帮忙，以被告名义出具虚假合同，将已逾期且收回无望的贷款通过做账的方式降低不良率，以应付上级检查，这种做法当时很普遍，虽然被告签订了合同，但并没有使用合同约定的贷款，也不可能还款付息；二、原告起诉也已超过诉讼时效，应驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告与马军克系朋友关系，马军克原系原告处从事信贷业务的员工，因马军克工作过程中办理多笔冒名贷款，很多贷款无法按期收回，其中张自涛实际使用378000元，原告发现该情况后，2009年12月份，被告表示自愿还款378000元，并补办了相应贷款手续，即以自己名义向原告出具贷款申请、房产抵押协议、借款合同、借款借据、还款协议等手续，上述手续显示的借款金额为378000元，利率为月息8.1‰，期限为2009年12月30日至2011年6月30日。2014年1月24日至2015年2月28日经多次还款，该笔借款尚有375950元本金未清偿，利息清偿至2010年1月25日。本院认为，虽然被告向原告出具的贷款手续是补办的，但因其系涉案借款实际使用人，且其向原告补办贷款手续的行为也表明其自愿对该笔贷款承担还款责任，故被告应偿还下余借款375950元。关于利息，根据下余借款数额、约定利率及利息清偿情况，被告下欠利息已超出10000元，故对原告要求被告支付利息10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于诉讼时效，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，因涉案借款最后一笔利息的清偿时间为2015年2月28日，原告收取利息的行为证明其之前一直在主张权利，故原告于2017年2月28日起诉并未超出两年诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告张自涛于本判决生效之日起六十日内偿还原告漯河市召陵区农村信用合作联社借款375950元及利息10000元；二、驳回原告漯河市召陵区农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7090元，由被告张自涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  兰 晶审 判 员  杨素华人民陪审员  王永立二〇一七年五月十七日书 记 员  常 毅
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑一初字第211号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人尚某，男，1975年3月12日出生，汉族，初中文化，系务工人员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月2日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人尚某犯危险驾驶罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，东胜区人民检察院检察员孟冬梅、检察员吕博出庭支持公诉。被告人尚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2015年4月2日20时许，被告人尚某酒后驾驶蒙KXXX**号白色“时代”牌农用机动车，沿东胜区团结路由北向南行驶时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区公安分局物证鉴定室检测，被告人尚某血液酒精含量为273.58mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
据上事实，公诉机关认为，被告人尚某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人尚某在开庭审理过程中均无异议。且有经当庭质证的犯罪嫌疑人基本情况，侦破报告；行政强制措施凭证；当事人身份证、驾驶证、行驶证复印件；被告人供述和辩解；视听资料；呼出气体酒精含量检测报告；乙醇检测报告；查获经过，检验人资质复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人尚某经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，其血液酒精含量为273.58mg∕100ml，达到200mg∕100ml以上，依法从重处罚。被告人尚某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人尚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2015年5月16日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 段雅丹
二〇一五年四月十三日
书 记 员 马 慧
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初5638号
原告：陆丹，男，1979年11月22日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人：顾爱娟，上海知谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢素萍，上海知谦律师事务所律师。
被告：尚阳阳，男，1992年2月20日生，汉族，住河南省临颍县。
原告陆丹与被告尚阳阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，原告陆丹于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆丹申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆丹撤回起诉。
案件受理费减半收取568元，由原告陆丹负担。
审判员 季 琴
二〇一八年八月七日
书记员 葛亚梅
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初524号
原告：刘荣，男，1988年8月13日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：张晨，男，1988年5月7日生，汉族，居民，住滨海县。
原告刘荣诉被告张晨民间借贷纠纷一案，原告刘荣于2018年1月17日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告归还原告借款22000元，并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，由审判员杨黎、人民陪审员严新忠、肖丹峰依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告刘荣及其委托代理人仲伟兵到庭参加诉讼，被告张晨经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告张晨于2014年8月26日向原告刘荣借款人民币25000元，并出具借条载明：“本人张晨今向刘荣借款贰万伍仟元，25000元，约定于8月31日前归还伍仟圆，5000元，剩余部分分两个月还款，每月壹万圆，10000元，如未按时归还，一切责任由本人负责，借款人：张晨，2014年8月26日”。借款到期后，被告仅归还了3000元，其余款项均未归还，故原告为维护自身合法权益，特具状起诉。
以上事实有原告当庭陈述、身份证复印件、借条等证据在卷予以佐证。
本院认为：公民在进行民事活动过程当中，应当遵循诚实信用原则。被告张晨向原告刘荣出具借条，当事人之间形成合法有效的借款关系，被告张晨负有归还借款的义务，被告张晨在借款后仅归还了3000元，剩余款项均未归还，其应承担相应的法律责任，故对原告刘荣向被告张晨主张归还借款的诉讼请求本院予以支持。原告要求从起诉之日起至履行完毕之日止按照年息6%予以支持，对原告的该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告张晨经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晨自本判决生效之日起十日内向原告刘荣归还借款22000元，并承担此款从2018年1月17日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元,由被告张晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费350元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南
支行。帐号：52×××89）。
审 判 长 杨 黎
人民陪审员 严新忠
人民陪审员 肖丹峰
二〇一八年六月十二日
法官 助理 陈 兵
书 记 员 曹福军
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初1172号
原告：刘成，男，1966年11月26日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：王霞，江苏瀛鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶佩君，江苏瀛鑫律师事务所律师。
被告：潘维中，男，1969年1月28日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被告：佘万幸，男，1967年10月11日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
原告刘成与被告潘维中、佘万幸追偿权纠纷一案。江苏省盐城市大丰区人民法院11于2017年9月27日受理后,经江苏省盐城市中级人民法院裁定指定本院进行受理。本院于2018年3月5日立案后，先依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘成的委托诉讼代理人王霞及被告潘维中、佘万幸到庭参加诉讼。后组成合议庭，再次开庭进行了审理，原告刘成的委托诉讼代理人陶佩君及被告潘维中、佘万幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成诉称，2014年6月8日，原告与被告佘万幸、潘维中立据向潘维生借款10万元，月息2分,借期1个月。2014年9月26日，原告偿还潘维生人民币5000元。2014年10月29日，原告指示会计姚某付给被告佘万幸50000元用于偿还潘维生。上述两笔还款55000元系原告一人支付的理应由三人共同承担。现向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告分别返还原告为其代为偿还的借款18333.33元及利息(以1666.66元为本金,自2014年9月27日起至实际给付之日止按年利率6％计算的利息；以16666.66元为本金,自2014年10月30日起至实际给付之日止按年利率6％计算的利息)；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告潘维中、佘万幸辩称，对5000元系原告个人支付给潘维生无异议，但是50000元是由佘万幸直接支付给潘维生的，且在（2015）大民初字第0443号案件中，至于原告代理人说佘万幸支付姚某的50000元是刘成的会计姚某支付的，不是事实。姚某不是刘成的会计，姚某本人与刘成是亲戚关系，其任何陈述都不能作为本案证据；佘万幸打的付条给姚某，姚某当时在某装修工程任会计，而此工程主体承包人是佘万幸，故佘万幸向姚某付款，是向自己的工程公司会计支付，与刘成无关。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月8日，原告刘成与被告佘万幸、潘维中共同立据向潘维生借款10万元。潘维生于2014年6月9日、10日通过中国农业银行向被告潘维中农行卡上分别汇款4万元、6万元。2014年9月26日，原告刘成偿还潘维生人民币5000元，潘维生向原告刘成出具了收条，载明：“收条，今收到刘成人民币伍仟元整（￥5000.00），今收人潘维生，2014、9、26”。2014年10月29日，被告佘万幸从会计姚某处付5万元用于偿还该借款。付条载明：“付条，今付到姚某伍万元用于还潘维生借款50000元。今付人，佘万幸，2014、10、29”。但余款未能偿还，后潘维生诉讼刘成、佘万幸、潘维中。2015年7月22日，江苏省大丰市人民法院（现更名为江苏省盐城市大丰区人民法院）作出（2015）大民初字第00443号民事判决：被告佘万幸、潘维中、刘成共同偿还原告潘维生人民币本金54400元，并承付54400元自2014年10月30日起至实际给付之日止按月利率20‰计算的利息，于本判决生效后10日内履行。在执行程序中潘维中履行了72707元后，潘维中向盐城市大丰区人民法院提起诉讼，要求刘成承担其履行的72707元的三分之一，盐城市大丰区人民法院作出了（2017）苏0982民初3202号民事判决，支持了潘维中的诉讼请求，现刘成已履行完毕。
又查明原告刘成与被告佘万幸、潘维中系合伙关系，共同合作某附属工程，但合伙账目尚未清算。
再查明，在庭审中原告证人姚某陈述“50000元是刘成交给佘万幸，佘万幸打条子给刘成，刘成把条子给我做账的，我当时是会计，把这50000元作为支出，记载在原、被告三人合伙的账目中”。两被告提出在本院（2017）苏0981民初6650号案件开庭笔录第六页的倒数第六行中刘成陈述的内容是“50000元由佘万幸从我的会计处付取的”。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告方证人姚某的当庭陈述，原告刘成提供的（2015）大民初字第00443号民事判决书、（2017）苏0982民初3202号民事判决书，被告佘万幸、潘维中提供的（2017）苏0981民初6650号案件开庭笔录等证据在卷证实。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原、被告三人基于合伙关系，共同向潘维生借款，事实清楚，原告刘成动用个人资金偿还合伙债务5000元给潘维生，两被告当庭予以确认，故两被告应承担相应的清偿责任，对于清偿的比例，在（2017）苏0982民初3202号民事判决书中已确认“潘维中向刘成追偿其代还款中的三分之一”，潘维中和刘成均服从该判决，刘成也已履行完毕，应认定原、被告在合伙关系中，三人享有权利和承担债务时的份额各为三分之一。故本案中原告刘成请求两被告各自偿还5000元代还款中的三分之一，并请求两被告承担自2014年9月27日起至实际给付之日止按年利率6％计算的利息，不违反法律规定，依法予以支持。
关于原告刘成主张两被告各自偿还50000元代还款中的三分之一的请求，首先原告刘成诉状中及本人在他案中陈述“由佘万幸从我的会计处付取的”，其证人姚某当庭陈述“50000元是刘成交给佘万幸，佘万幸打条子给刘成，刘成把条子给我做账的”，原告方的证据存在自相矛盾，无法证明其所诉事实。其次被告佘万幸出具给姚某付条载明：“付条，今付到姚某伍万元用于还潘维生借款50000元。今付人，佘万幸，2014、10、29”，证人姚某当庭也陈述“我当时是会计，把这50000元作为支出，记载在原、被告三人合伙的账目中”。本案中，原告未有证据证明这50000元来自于其本人资金投入，就是有证据能够证明这一事实，也符合《中华人民共和国民法通则》第三十二条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有”中合伙财产的属性，被告佘万幸向姚某出具付条，付款50000元归还借款的行为，就是合伙人向合伙财务管理人员付款用于合伙事务的职务行为。
综上,原告刘成主张两被告各自偿还50000元代还款中的三分之一的请求，缺乏请求权基础，无可以证明的事实和法律依据，故该项诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四的规定，判决如下：
一、被告佘万幸、潘维中于本判决生效后10日内分别各自归还原告刘成1666.66元，并支付以1666.66元为本金，自2014年9月27日至实际还款之日止按年利率6％计算的利息；
二、驳回原告刘成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，保全费420元，合计1285元，由原告刘成负担1155元，由被告佘万幸、潘维中各自承担65元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 葛 凯
代理审判员 潘佳文
人民陪审员 姜凤玲
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 赵黎明
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初333号
原告:谢秀枝，女，1943年10月2日出生，住所地漯河市召陵区。
委托代理人:黄岗峰，河南强正律师事务所律师。
被告:王建华，1985年1月10日出生，住漯河市召陵区。
被告:阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区宏图街21号院1栋。
法定代表人:陈文，该公司总经理。
委托代理人:晁伟，河南开瑞律师事务所律师。
原告谢秀枝与被告王建华、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢秀枝委托代理人黄岗峰、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人晁伟到庭参加了诉讼。被告王建华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月15日,王力杰驾驶豫Ａ×××××(临)号客车沿漯周路(人民路)自西向东行驶到谢庄路口处时与行人原告相撞,造成原告身体严重受伤的交通事故,据漯河市交警支队第二执勤大队.第2015101503号事故认定书认定王力杰负事故全部责任,原告不负该事故责任。据了解,该车注册车主为被告王建华;该车交强险、商业险投保于被告阳光财产保险公司,并在保险期间内。请求:1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金等共约77948.92元；2、要求被告保险公司在保险限额范围内承担理赔贵任；3、要求被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王建华未答辩。
被告阳光财产保险公司辩称，如查明事故属实，及事故车辆及在我公司投保，我公司愿意在限定的限额内承担保险责任。原告的部分赔偿项目要求过高，且没有法律依据，请求法庭不予支持。我公司并非直接侵权人，不承担诉讼费鉴定费等间接费用。
经审理查明，2015年10月15日19时05分,王力杰驾驶豫Ａ×××××(临)号客车沿漯周路(人民路)自西向东行驶到谢庄路口处时与行人谢秀枝相撞,造成谢秀枝受伤的交通事故,漯河市交警支队第二执勤大队作出第2015101503号事故认定书认定王力杰负事故全部责任。谢秀枝受伤后被送往漯河市中心医院住院治疗，从2015年10月16日至2015年12月18日住院64天，花费门诊费450元、医疗费33380.92元。后经原告申请，本院依法委托漯河民声法医临床司法鉴定所于2016年12月15日作出漯民声鉴所[2016]临鉴字第380号司法鉴定意见书，鉴定意见为：谢秀枝因本次车祸致“右桡骨远端骨折”外固定术后，目前遗留有右腕关节功能障碍，依据中华人民共和国国家标准（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》，比照第4.10.10.i条，被评定为十级伤残。花费鉴定费910元。豫Ａ×××××(临)号客车登记车主为被告王建华，该车在阳光保险公司投保有交强险、30万元商业险,该次事故发生在保险期间内。
另查明：原告谢秀枝系居民家庭户口。
2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年。
2015年河南省城镇居民人均消费支出17154元/年。
2015年河南省居民服务业和其他服务业为30482元/年。
本院认为：2015年10月15日19时05分,王力杰驾驶豫Ａ×××××(临)号客车沿漯周路(人民路)自西向东行驶到谢庄路口处时与行人谢秀枝相撞,造成谢秀枝受伤的交通事故,漯河市交警支队第二执勤大队作出第2015101503号事故认定书认定王力杰负事故全部责任。上述事实有漯河市交警支队第二执勤大队作出的第2015101503号事故认定书在卷佐证，本院予以认定。原告谢秀枝因本次交通事故的损失为1、医疗费33830.92元；2、因谢秀枝受伤时已经74岁受伤后生活完全不能自理，由其两个女儿同时护理，护理费为10689.58元（30482元/年÷365天×64天×2人）；3、住院期间伙食补助费1920元（30元/天×64天）；4、营养费640元（10元/天×64天）；5、交通费酌定1000元；5、残疾赔偿金17903.2元（25576元/年×7年×10%）；6、精神损害抚慰金酌定为5000元；7、鉴定费910元。以上共计71893.7元。应由阳光财产保险公司在交强险范围内承担44592.78元和在第三者责任险范围内承担26390.92元。鉴定费910元由被告王建华承担。诉讼过程中，原告撤回了对王力杰的诉讼，本院予以准许。
依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险范围内赔付原告谢秀枝44592.78元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效后十日内在第三者责险范围内赔付原告谢秀枝26390.92元；
三、驳回原告谢秀枝其它损失请求。
案件受理费1750元，鉴定费910元，共计2660元由被告王建华承担2600元，由原告谢秀枝承担60元。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式八份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 马国鹏
审 判 员 吕松涛
人民陪审员 谢书杰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘姗姗
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初2022号
原告：陈跃宙，男，1966年11月19日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：程晋科，系河南太平律师事务所法律工作者。
被告：余弟国，男，1973年07月14日出生，汉族，农民，住河南省商城县。
原告陈跃宙与被告余弟国民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈跃宙及其委托诉讼代理人程晋科到庭参加诉讼，被告余弟国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈跃宙向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款45,000.00元并从2018年03月16日起至还清借款之日止按照年利率6%支付资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年03月15日，被告余弟国向原告陈跃宙借款45,000.00元，被告余弟国出具借条一份并注明“到05月01号前付清”。后经多次催要，被告余弟国至今未还。故只好向法院起诉，要求被告偿还借款45,000.00元及利息。
原告陈跃宙提交的证据有借条一份。
原告陈跃宙提交的证据拟证明被告余弟国于2018年03月15日向原告陈跃宙借款45,000.00元的事实。
被告余弟国未提交答辩也未提交证据。
上述证据，经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据认定如下：对原告陈跃宙提交的证据认定为有效证据，因借条系被告余弟国书写的借条。
依据上述证据质证情况，经审理查明：2018年03月15日，被告余弟国向原告陈跃宙借款45,000.00元，并注明“到05月01号前付清”。经多次催要，被告余弟国至今未还。故此，原告陈跃宙向法院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余弟国向原告陈跃宙借款并出具了借条，双方已形成合法的借贷关系，被告不履行还款义务是违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。原告陈跃宙要求被告余弟国承担借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定确定利率和计算利息，故本院确定从2018年05月01号起承担年利率为6%资金占用期间利息。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余弟国借原告陈跃宙款45,000.00元，于本判决生效之日起10日内还清；被告余弟国并从2018年05月01号起支付资金占用期间利息，年利率6%，直至借款还清之日止。
如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费925.00元，减半收取463元，由被告余弟国承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 雷群
二〇一八年七月二十四日
书记员 李龙
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初1606号
原告：邓赫男，女，1989年2月14日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：许荣斌，男，1975年11月2日生，汉族，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。
原告邓赫男与被告许荣斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告邓赫男、被告许荣斌的诉讼代理人薛拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓赫男向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失8809.8元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月26日，原告驾驶车牌号为苏Ｃ×××××轿车，与骑行电动助力车的被告许荣斌发生交通事故，致被告许荣斌受伤及车辆损坏。经公安部门认定，原告负事故主要责任，许荣斌负次要责任。事故发生后，原告先行支付住院费42000元、门诊费1919.3元、救护车费130元，为许荣斌支付电动车修理费700元，机动车修理费4250元，合计48999.3元。事故发生时，原告邓赫男驾驶的苏Ｃ×××××号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿财险徐州支公司）投保了机动车交通事故强制保险、机动车损失保险、第三者责任险和不计免赔险。交强险的责任限额为：医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产赔偿限额2000元；车损险赔偿限额82800元；第三者责任险的保险责任限额为300000元。上述保险期限均为2014年12月27日至2015年12月26日止。
以上事实均由生效的（2017）苏0311民初4421号民事判决予以查明、认定。同时，该判决认定，对交强险限额不足部分，人寿财险徐州支公司在第三者责任险限额内承担80%赔偿责任，被告承担20%的责任。被告应当支付原告应由其承担的各项赔偿费用8809.8元，但未予支付，故提起诉讼。
被告许荣斌辩称，按照法律规定承担责任。原告应该将8809.8元的医药费计算方式予以明确。另外，原告在（2017）苏0311民初4421号案件中应支付给原告的诉讼费590元申请在本案中予以抵扣。要求依法判决。
本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，原告邓赫男驾驶苏Ｃ×××××号车辆与骑行助力车的被告许荣斌在泉山区湖北路金府家园发生交通事故，致许荣斌受伤及两车受损。经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，邓赫男负事故主要责任，许荣斌负事故次要责任。事故发生后，邓赫男为许荣斌支付住院费42000元、门诊费1919元、救护车费130元，合计医疗费用44049元；为许荣斌支付助力车修理费700元；支出苏Ｃ×××××号车修理费4250元。
许荣斌因本次交通事故赔偿问题将邓赫男及人寿财险徐州支公司诉至本院，经本院审理认定，邓赫男作为机动车一方，对于事故负主要责任，超出交强险赔偿限额部分，应由保险公司在第三者责任险限额内承担80%的赔偿责任，许荣斌作为非机动车一方，负事故次要责任，应承担剩余20%的责任。根据责任划分人寿财险徐州支公司应当在交强险医疗费限额内赔偿许荣斌医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿许荣斌伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费等共计110000元。对剩余部分28082.2元，由人寿财险徐州支公司在机动车第三者责任险责任限额内赔偿许荣斌80%，即22465.76元。剩余的20%部分，由许荣斌自己承担。该判决对于邓赫男已经支付的医疗费用44049元、许荣斌助力车修理费700元以及苏Ｃ×××××号车修理费4250元，合计48999元均未予处理。
苏Ｃ×××××号车辆在人寿财险徐州支公司投保了交强险及商业险，其中商业险包含第三者责任险（保险金额30万元）、车辆损失险、车上人员责任险及不计免赔率特约险。本次事故发生在保险期限内。邓赫男根据保险合同约定于2018年3月29日向本院提起诉讼，要求人寿财险徐州支公司赔付事故赔偿款48999元，经本院审理认为，人寿财险徐州支公司对于邓赫男已垫付的许荣斌的医疗费用44049元应在第三者责任险剩余限额内按照80%的责任比例向邓赫男赔付35239.2元，该费用差额部分应由邓赫男按责任比例同许荣斌结算；两车修理费4950元由人寿财险徐州支公司分别在交强险财产损失赔偿限额及车辆损失险赔偿限额内承担赔付义务。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本次交通事故中，邓赫男负事故主要责任，许荣斌负事故次要责任。已生效的法律文书确定了双方责任的划分，邓赫男垫付的两车修理费用4950元已判定由人寿财险徐州支公司在交强险财产损失赔偿限额及车辆损失险赔偿限额内赔付；垫付的许荣�的医疗费用44049元，人寿财险徐州支公司在第三者责任险剩余限额内按照邓赫男应承担的80%的责任比例向邓赫男赔付35239.2元，剩余的8809.8元为许荣斌应承担的20%责任部分。该部分款项已由邓赫男垫付，许荣斌应给付邓赫男。
被告许荣斌辩称（2017）苏0311民初4421号案件的诉讼费590元应在该案中予以抵扣，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，判决如下：
被告许荣斌于本判决生效后十日内支付原告邓赫男为其垫付的医疗费8809.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告邓赫男负担25元，被告许荣斌负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王丹莉
二〇一八年七月十九日
书记员 杨 雪
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初4625号
原告：张先惠，男，1970年1月19日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：常红兵，男，1962年10月16日出生，汉族，住河南省太康县。
原告张先惠与被告常红兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理。
本院认为，原告张先惠应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张先惠撤诉处理。
审判长 张 华
审判员 史红珍
审判员 王素娟
二〇一八年九月十四日
书记员 赵明明
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1627民初4625号原告：张先惠，男，1970年1月19日出生，汉族，住河南省太康县。被告：常红兵，男，1962年10月16日出生，汉族，住河南省太康县。原告张先惠与被告常红兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理。本院认为，原告张先惠应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张先惠撤诉处理。审判长 张 华审判员 史红珍审判员 王素娟二〇一八年九月十四日书记员 赵明明
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初3948号
原告：商丘市中意印刷有限公司,住所地河南省商丘市虞城县木兰大道西侧南段。
法定代表人：方莉。
委托代理人：张曙华，系河南木兰律师事务所律师；葛颖，系河南木兰律师事务所实习律师。
被告：河南妙奇妙食品有限公司,住所地河南省睢县产业集聚区。
法定代表人：杨怀贤，系该公司执行董事兼总经理。
原告商丘市中意印刷有限公司与被告河南妙奇妙食品有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告商丘市中意印刷有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已给清原告所诉款项，原告自愿提出撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，对原告的申请依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许商丘市中意印刷有限公司撤诉。
案件受理费25元，由商丘市中意印刷有限公司负担。
审判员 谢景忠
二〇一八年九月五日
书记员 李蔓蔓
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1330民初1239号
原告：赵丁，男，1987年9月18日生，汉族，住桐柏县。
被告：南阳市信德置业有限公司。
法定代表人：李山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职工。
委托诉讼代理人：徐文峰，河南宛东律师事务所律师。
原告赵丁与被告南阳市信德置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丁、被告的委托诉讼代理人ＸＸ、徐文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丁向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告燃气初装费2600元及利息365元，合计2965元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月28日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的阳光半岛小区17幢2单元16层02号房屋，当日，原告应被告要求交付燃气初装费2600元，被告向原告出具收据一张。事后，原告得知被告收取燃气初装费的行为违法，遂多次要求被告退还，被告拒不退还。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
商品房买卖合同、关于燃气的补充协议及收据各一份，拟证实被告收取原告燃气初装费2600元。
《南阳市城市基础设施配套费征收管理办法》及《河南省新建商品房交易价格行为规定》、《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，拟证实燃气初装费应当计入房价而不应该另外收取费用。
被告辩称：1、商品房买卖合同中约定的交房条件中不含燃气管道的铺设，燃气管道的铺设是被告为原告另外提供的服务，合同中明确此费用由原告承担，且不含在房价中。2、桐柏县没有燃气公司，本案涉及的燃气管道铺设是小区内另行自建的设施，非红线以外市政配套设施，小区以外的市政配套设施不再收取燃气初装费。3、燃气管道已为业主铺设，该燃气初装费应由原告负担。4、本案不存在违约支付原告利息损失。综上，应驳回原告的诉讼请求。
在诉讼中，被告向法庭提交如下证据：
燃气管道现场照片2张，拟证实燃气管道的铺设现状。
2、桐柏县城区城市管道天燃气工程项目批复文件目录、天然气安全使用注意事项、西气东输二线南信管道线路简介、桐柏县弘昌新能源发展有限公司制作的广告、桐柏县弘昌新能源发展有限公司的工商简介、桐柏县弘昌新能源发展有限公司出具的“阳光半岛项目对接天燃气情况说明”，拟证实桐柏县弘昌新能源发展有限公司与被告就提供天燃气服务正在协商中。
经审理查明：2016年5月5日原被告签订《商品房买卖合同》，被告将位于阳光半岛小区17幢2单元16层02号房屋出售给原告。该合同第十四条约定：“出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺。出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.水、电通；2.道路平整；3.燃气、碳晶地暖结合客户装修时间开通。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：免收买受人的物业管理费，直至达到使用条件为止。”合同附件四：合同补充协议中合同附加条款第二条第3项约定：“燃气初装费2600元/户，碳晶地暖120元/㎡，等配套费用由买受人承担”。原被告双方于2016年8月28日又签订《关于燃气的补充协议》，双方约定“一、甲方（即被告）为提升阳光半岛小区的居住品质，在小区配备燃气，并且入户到每一套房的厨房内，管道及燃气表已经安装完毕，已在购房合同里约定由乙方（即原告）承担的初装费每户2600元。二、在“西气东输”天然气没有进驻桐柏以前，按照约定可使用液化气以方便业主生活，燃气使用费由乙方自行承担；在天然气到达桐柏以后，甲方承诺开发的阳光半岛小区确保通天然气，不再另外收取业主的管道初装费用和燃气表的更换费用。”合同签订后，原告将购房款交清，被告将该商品房交给原告使用，并按照合同约定收取原告燃气初装费2600元。后被告在阳光半岛小区内铺设燃气管道和燃气表安装到各业主住户内，但未向原告提供燃气。2018年5月24日，原告认为被告收取的燃气初装费违法，遂诉至本院。
本院认为，原被告双方签订的商品房买卖合同及合同的附加条款是双方真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护，被告为原告铺设燃气管道，其铺设费用应由原告负担。被告虽在原告居住的小区内铺设了燃气管道，但没有向原告提供燃气服务，根据桐柏县城市配套附属设施建设滞后实际，城区内居民小区均没有使用天燃气，但原被告已在商品房买卖合同中明确了解决的办法，双方应按照合同的约定履行。原告请求被告退还原告缴纳的燃气初装费2600元及利息365元的诉讼请求，因燃气初装费约定由原告负担并不违反法律、行政法规的强制性规定，应当尊重合同当事人双方的真实意思表示，因此，对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵丁的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张孝印
二〇一八年七月十七日
书记员 刘 奇
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初3987号
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司。住所地：新蔡县古吕镇北湖路中段。统一社会信用代码：91411729876230716A。
法定代表人：李书民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李金梅，女，1979年12月20日生，汉族，住河南省新蔡县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：吴瑞敏，男，1968年10月27日生，汉族，住河南省新蔡县，系该公司员工。
被告：李玲，女，1963年01月20日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：薛伟，男，1984年09月10日生，汉族，住河南省新蔡县。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告李玲、薛伟借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法进行了审理。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李玲立即偿还原告贷款本金9.9万元及利息该款项下的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定计算至实际支付之日止）和实现债权的费用（包含但不限于财产保全费、公告费、律师代理费）。2、请求判令被告薛伟对上述（1）的债务承担连带清偿还款责任。3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李玲以经营种子用途为由向原�申请贷款，在2013年12月28日双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定原告向被告发放贷款9.9万元，期限为24个月，自2013年12月28日起至2015年12月28日止。贷款利率为10.26‰。被告薛伟于2013年12月28日和原告签订了保证合同，保证的方式为连带责任保证，范围包括主合同项下的债务本金，利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债务人实现债权的一切费用。上述借款合同、保证合同签订生效后，原告依约向被告李玲发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要利息，被告李玲未予偿还，被告薛伟也未代为清偿。为此原告起诉至法院。
本院经审查认为，起诉应有明确的被告。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司不能提供被告准确的送达地址，应视为被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张洪民
二〇一八年九月二十六日
书记员 梅晓莉
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1324民初1707号
原告：靳盈奇，男，汉族，生于1974年6月8日，住河南省南召县。
被告：马国岑（曾用名马国臣），男，汉族，生于1964年9月19日，住河南省镇平县。
原告靳盈奇与被告马国岑为追偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。原告靳盈奇到庭参加诉讼。被告马国岑下落不明，本院于2018年5月3日发出公告,限其60日内到庭应诉,逾期被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳盈奇向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还借款4万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月20日,被告向贾某借款40000元,约定期限为一星期,利息1角。原告对该借款提供担保。该借款被告一直未向贾某偿还。贾某向作为担保人的原告追要，要求原告承担担保责任。原告于2017年1月8日向贾某偿还借款40000元，贾某给原告出具收条。自此，原告对该借款有权向被告追偿。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示借条、收条各一份及证人贾某出庭作证，被告未到庭提出异议亦未提交相反证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和采信的证据,本院认定事实如下：2014年7月20日,被告向贾某借款40000元,并出具欠条一份，具体内容为：“欠条今有马国臣借贾某现金肆万元整，用期一星期利息一角2014年七月二十号开始算起打条人：马国岑担保人：靳英奇”。借款到期后，被告马国岑未能履行还款义务。2017年1月8日，原告代为偿还了40000元。后被告未能偿还原告垫付的40000元。
本院认为：保证人在履行担保义务后，依法享有向主债务人行使追偿的权利。《中华人民共和国保法》第三十一条规定:“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。”本案中，被告马国岑作为主债务人在借款到期后未能履行还款义务，原告作为保证人在履行担保义务后，有权向被告马国岑行使追偿权，行使追偿权的范围应是其所承担的保证责任的范围。原告贾某偿还借款40000元，因此原告要求被告马国岑偿还40000元的诉讼请求成立，本院予以支持。而保证人行使追偿权的范围除了保证责任范围外，还应当包括保证人承担保证责任所支出的必要费用以及承担保证责任所受到的损失等。原告于2017年1月8日代被告马国岑偿还了40000元，其损失应为该款孳生的利息，因此被告马国岑应自借款偿还次日即2017年1月9日起，按照中国人民银行公布的贷款利率计算40000元的利息损失直至该款偿还完毕之日止。原告诉讼请求得到支持，故案件受理费由被告马国岑负担,依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之定，判决如下：
限被告马国岑于本判决生效后十日内支付原告40000元及利息（利息自2017年1月9日起按照中国人民银行公布的贷款利率计算至该款偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告马国岑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 军
人民审判员 任贵傲
人民陪审员 杨思维
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 王 振
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初2764号
原告：耿明威，男，1992年12月15日出生，汉族，徐州市人，居民，住徐州市贾汪区。
被告：朱林，男，1979年12月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：王小芳，女，1983年11月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告耿明威诉被告朱林、王小芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。2018年7月12日，原告耿明威经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告耿明威撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告耿明威负担。
审 判 长 王佳佳
人民陪审员 仲海棠
人民陪审员 周 峰
二〇一八年七月十三日
书 记 员 王玮玮
书 记 员 廉 洁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初9788号
原告:赵小雷,男,1986年2月7日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:王金松,男,1983年2月1日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告赵小雷与被告王金松民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告赵小雷到庭参加诉讼，被告王金松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小雷向本院提出诉讼请求：判令被告王金松归还原告赵小雷借款借款16000元及利息（以16000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实与理由：2017年10月29日，被告因资金周转困难，向原告借款16000元，口头承诺过几天就还。后经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告王金松未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2017年中秋节前后，被告向原告借款16000元，并由被告于同年10月29日向原告出具借据一份。现原告因索款无着，特诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告向原告借款16000元，由其出具的借据为证，权利义务关系明确，被告理应向原告履行偿还借款的义务，并支付逾期还款利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王金松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵小雷支付借款本金16000元及利息（以16000元为基数，从2018年6月11日起按年利率6%计算至付清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告王金松负担。
本判决为终审判决。
审判员 于在会
二〇一八年六月二十一日
书记员 周咏仪
书记员 张小青
附法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初9788号原告:赵小雷,男,1986年2月7日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告:王金松,男,1983年2月1日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告赵小雷与被告王金松民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告赵小雷到庭参加诉讼，被告王金松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小雷向本院提出诉讼请求：判令被告王金松归还原告赵小雷借款借款16000元及利息（以16000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实与理由：2017年10月29日，被告因资金周转困难，向原告借款16000元，口头承诺过几天就还。后经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告王金松未到庭，亦未作答辩。经审理查明：2017年中秋节前后，被告向原告借款16000元，并由被告于同年10月29日向原告出具借据一份。现原告因索款无着，特诉至本院要求处理。上述事实，由原告陈述、借据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告向原告借款16000元，由其出具的借据为证，权利义务关系明确，被告理应向原告履行偿还借款的义务，并支付逾期还款利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王金松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵小雷支付借款本金16000元及利息（以16000元为基数，从2018年6月11日起按年利率6%计算至付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告王金松负担。本判决为终审判决。审判员  于在会二〇一八年六月二十一日书记员  周咏仪书记员  张小青附法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初8802号
原告：王梦洁，女，1989年2月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张如意，男，1994年6月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告王梦洁与被告张如意民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告王梦洁到庭参加诉讼，被告张如意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款30000元及利息（以30000元为基数，自2017年12月6日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实和理由：2017年12月6日，被告因生意资金周转需要，向原告借款30000元并出具借据一张，口头约定了利息。被告至今未还款。
被告未作答辩。
原告为支持其主张，提供借据一份，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证的权利。
本院认证意见：借据系原件，且有被告的签名，其内容真实，来源合法，能证明被告向原告借款30000元的事实。
本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，被告向原告借款30000元并出具借据一份，双方约定2018年2月6日前还款，但未约定借款利息。被告至今未还款。
本院认为：被告张如意向原告王梦洁借款，双方之间借贷关系，该合同不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告明确约定还款期限，被告未按约定期限还款，构成违约，现原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张双方约定借款利息，并要求被告自借款之日起按月利率2%支付利息，但原告除自己的陈述外，未提供证据证明双方约定了借款利息，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持，被告应自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张如意应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王梦洁借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2018年2月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告王梦洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。
审判员 廖胜维
二〇一八年六月二十一日
书记员 王浴飞
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初2698号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司。住所地在江苏省滨海县东坎镇迎宾中路*号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吉光、陆阳，该公司工作人员。代理权限：特别授权。
被告：黄成伟，男，1991年11月17日生，汉族，居民，住滨海县。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告黄成伟信用卡纠纷一案，原告于2018年5月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄成伟归还银行卡透支款18154.90元（其中本金13584.98元、利息2670.20元、逾期还款违约金1899.72元，暂算至2018年4月20日），以及延期利息即2018年4月21日起至实际归还之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月1日公开开庭进行审理，原告委托代理人陆阳到庭参加诉讼，被告黄成伟经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月20日，被告黄成伟因需向原告申请圆鼎贷记卡，向原告提供了身份证，提交了书面申请、并办理了其他手续。在原告的圆鼎贷记卡领用合约、圆鼎贷记卡费率一览表、圆鼎贷记卡章程中对卡的使用及收费进行了约定，如被告在使用中未按照约定期限还款，将从借款之日起按照日万分之五计收利息，并承担滞纳金等。原告经审批后，给被告发放圆鼎贷借卡。被告黄成伟在使用卡后未及时还款，出现逾期。经原告催要未果，遂诉至法院。另，原告主张的逾期还款违约金系原信用卡领用合约中约定的滞纳金，因2017年1月1日后中国人民银行通知不再收取滞纳金后作出的调整，原告未作告知也未和被告重新签订合同，故对逾期还款违约金的主张无事实依据。截止2018年4月20日，被告黄成伟尚欠本金13584.98元、利息2670.20元没有偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄成伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司偿还人民币13584.98元及利息（截止2018年4月20日结欠利息2670.20元，自2018年4月21日起至履行完毕之日止，按照日利率万分之五计算利息）；
二、驳回原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元（已减半），由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司承担13元，由被告黄成伟承担114元。
本判决为终审判决。
审判员 黄亚洲
二〇一八年八月十日
书记员 毛新璐
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1024民初391号
原告:黄宁，男。
委托代理人:王永立，河南崔克伟律师事务所律师。
被告：袁国贤，男。
被告：袁亚娟，女。
原告黄宁诉被告袁国贤、袁亚娟民间借贷纠纷一案中，原告黄宁于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄宁以与被告达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄宁撤回起诉。
案件受理费50元，由原告黄宁负担。
审 判 长 杨 玉 亭
人民陪审员 柴三人民陪审员汪玉桂
二〇一八年三月十五日
书 记 员 谷 成 林
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初2407号
原告：胡军，男，1976年10月23日出生，汉族。
被告：韩前锋，男，1985年10月4日出生，汉族。
原告胡军与被告韩前锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡军到庭参加诉讼，被告韩前锋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付材料欠款62178元；2、判令被告自起诉之日起按日1‰支付逾期利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在泼陂河镇经营金鼎彩钢瓦厂，被告韩前锋因建房需要，在其厂购买货物一批。经原告多次催要，被告拒付，为此诉至法院。
为支持其诉讼主张，原告向法庭出示如下证据：1、原告身份证复印件一张；2、欠条原件一张；3、销售单据原件九张等证据予�证实。
被告韩前锋未到庭，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告胡军与第三人胡斌在泼陂河镇开设金鼎彩钢瓦厂，被告韩前锋因建房需要在其厂购买彩钢瓦一批。2018年1月23日，经双方结算，被告韩前锋向原告出具欠条一张“欠条，今欠到胡军、胡斌材料款叁万肆仟叁佰元整（34300元），欠款人：韩前锋，2018年1月23日”。同年3月25日、3月28日、3月29日、4月初、5月2日、5月4日、5月9日、5月10日，被告又在原告处购买彩钢瓦八次，扣除购货时已支付的23000元，剩余款项共计27878元未付。加上原欠条的34300元，合计欠款62178元被告至今未付，故原告诉讼至法院。
本院认为：被告韩前锋在原告胡军处购买建筑材料，经结算后被告为原告出具欠条一张，后又再次购货后在原告的销售单据上签字确认，真实可信，双方形成合法的买卖合�关系。双方债权债务关系明确，被告韩前锋欠款不还，有违诚信。关于原告诉请被告支付利息的问题，双方欠条上并未约定利息，故对原告的该项诉请本院不予支持。被告韩前锋经本院依法传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩前锋偿还原告胡军材料欠款62178元，并于本判决生效后三十日内付齐。
案件受理费1355元，减半收取678元，由被告韩前锋承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪安强
二〇一八年九月三日
书记员 李曙光
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1024民初985号
原告：中国工商银行股份有限公司鄢陵支行。住所地：鄢陵县城乾明寺路交叉口。
负责人：张正一，该行行长。
委托代理人：李金宽，该行员工。
委托代理人：王文博，该行副行长。
被告：ＸＸ，男。
被告：河南麦肯特置业有限公司。住所地：许昌市鄢陵县金汇区金水大道路北。
法定代表人：李建立。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司鄢陵支行诉被告ＸＸ、河南麦肯特置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司鄢陵支行于2018年6月8日向本院申请撤回对被告ＸＸ、河南麦肯特置业有限公司的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司鄢陵支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司鄢陵支行撤回对被告ＸＸ、河南麦肯特置业有限公司的起诉。
案件受理费5341元，减半收取2670.5元，由原告中国工商银行股份有限公司鄢陵支行负担。
审 判 长 杨玉亭
人民陪审员 柴 三
人民陪审员 汪玉桂
二〇一八年六月十二日
书 记 员 谷成林
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初2361号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区江边开发区17号商业办公楼1-2层，统一社会信用代码9136010085837664XM。
负责人：谢映，该支行行长。
被告：王聪，男，1996年7月15日生，汉族，住江西省九江市九江县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌东胡支行与被告王聪信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行因被告王聪已偿还欠款为由，于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行撤诉。
本案由原告预交的受理费50元，减半收取，由原告承担25元，退回原告25元。
审 判 长 郑 馨
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 万祥如
二〇一八年六月一日
书 记 员 方 璨
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初8132号
原告：高建风，男，1987年9月27日出生，汉族，江苏省淮安市人，居民，住江苏省淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。
被告：董方乐，男，1998年3月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告高建风诉被告董方乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告高建风于2018年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高建风撤回起诉。
案件受理费减半收取计900元，由原告高建风负担。
代理审判员 葛国敬
二〇一八年七月三日
书 记 员 吴 强
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初1494号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。
住所地：都昌县都昌镇东风大道***号。
负责人：欧阳俊，系该行行长。
委托代理人：王章城，系原告工作人员，一般授权。
被告：刘成，男，1988年8月20日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县，
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称“农业银行都昌县支行”）诉被告刘成信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王章城到庭参加诉讼，被告刘成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告刘成偿还计算至2018年3月28日止所欠我行信用卡本金9881.19元、利息334.07元、逾期还款违约金364.54元，消费手续费183.32元，期后利息按照中国农业银行信用卡系统产生的数据计算。事实与理由：2017年1月9日，被告刘成在原告处用本人身份证申请办理一张信用卡金额10000元，并与原告签订了协议。现因拖欠还款，永久信用度降调为0元。被告刘成第一次于2017年2月8日刷卡3180元，最后一次于2017年11月7日刷卡3240元，最后一次还款日期为2017年11月7日，至2018年3月28日信用卡欠款金额为10763.12元。我行工作人员及经办人多次催讨未果，故诉至法院要求要求判如所请。
原告提交以下证据：
一、原告的营业执照，证明原告身份。
二、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息。
三、中国农业银行金穗贷记卡申请表，办卡时的影像资料，证明被告向我行申请信用卡，我行告知被告信用卡相关信息及各项规则。
四、账户详细信息、贷记卡交易明细，证明被告持卡消费，及欠信用卡的本金、利息、滞纳金。
被告未予以答辩，也没有提供证据。
经审理查明，2016年12月21日，被告刘成向原告农业银行都昌县支行书面申请办理信用卡。其中中国农业银行金穗贷记卡申请表重要提示第3条载明信用卡的费用和信息详见《领用合约》和《收费标准》，或登录我行网站查询。被告刘成本人填空式书写了“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”并在主卡申请人签名处签名。信用卡领用合约对有关申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期、增值税和发票条款、其他约定作了详细的约定。根据被告刘成的申请，原告农业银行都昌县支行按照规定为被告办理了农行贷记卡（漂亮妈妈卡）一张。被告从原告处领取金穗贷记卡后，自2017年2月8日起开始持卡消费，截止2018年7月16日，被告共欠原告信用卡本金9881.19元、利息809.93元、逾期还款违约金563.31元，消费手续费183.32元，合计11437.75元。现原告以经多次催收未果为由，诉至法院，要求判如所请。
本院认为，被告刘成与原告农业银行都昌县支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡合约》系双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告按照合同约定为被告提供了透支款，被告未按照合同约定按时返还透支款，构成违约，原告有权要求被告偿还所欠本息，故对原告要求被告支付信用卡本金、利息、消费手续费的诉讼请求本院予以支持。
原告提供的中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）中第四条第三款载明“乙方未能按期偿还全部应还额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”。但原告未能提供证据证明被告应当偿还的最低还款额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘成于本判决生效后十五日内偿还截止2018年7月16日欠原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的信用卡透支本金9881.19元、利息809.93元，消费手续费183.32元，合计10874.44元。2018年7月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的方式计算。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币69.1元，减半收取，由被告刘成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 江白东
二〇一八年七月二十三日
书记员 曹求彬
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初1494号
申请人：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。社会统一信用代码：91360428859750138Y。
住所地：都昌县东风大道368号。
代表人：欧阳俊，系该支行行长。
被申请人：刘成，男，1988年08月20日生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县，
本院在审理中国农业银行股份有限公司都昌县支行与刘成信用卡纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司都昌县支行于2018年6月19日向本院提出财产保全申请，要求查询冻结被申请人刘成名下价值10763.12元的财产，并已提供担保。
本院认为，中国农业银行股份有限公司都昌县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘成名下价值10763.12元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江白东
二〇一八年六月十九日
书记员 曹求彬
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初1690号
原告：孟永，男，1968年7月13日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：谢光伟，男，1975年7月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告孟永诉被告谢光伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理，后依法转成简易程序进行了审理。原告孟永到庭参加诉讼，被告谢光伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟永向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款17500元，庭审中原告变更诉讼请求为要求被告支付货款11985元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告因代理各种农药品牌多次向被告经营的农资店供货，后经双方结算，被告欠原告货款17500元，原告多次催要未果，故原告起诉至法院请求判如所请。
被告谢光伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。在庭后询问笔录和质证笔录中，被告陈述原告出具的欠条是被告本人书写，但因被告已经偿还5810元，剩余欠款因原告承诺组织被告及被告妻子外出旅行但一直未能实现，外出旅行花费大约9000元，就折抵剩余货款了。现因原告经济困难，被告最多愿意支付原告货款2000元。另原告的起诉已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原告孟永经营各种农药品牌向被告谢光伟经营的农资店供货。2014年1月11日，被告谢光伟向原告出具欠条一份，载明：“今欠孟永壹万柒仟伍佰元正（17500），谢光伟，2014.1.11。”。在法庭组织双方质证过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款11985元。
庭后，被告提供七份还款收条，原、被告对其中六份收条载明的价款数额无异议，共计价款5215元。对于原告2012年7月11日出具的收条：“欠稻杰20×50壹合，孟永，2012年7月11日。”原告认可金额为300元，被告辩称数额为750元。
上述事实，有原告提供的欠条，被告提供的收条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：一、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告提出原告于2012年7月11日出具的收条载明的价款为750元，但未提供相应的证据予以证明，且原告认可的价额为300元，因此应按300元予以计算。二、被告在询问笔录中辩称原告的请求已过诉讼时效，但被告又称原告在庭前找过被告，给被告说要起诉这笔钱，因此对被告提出已过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。三、原、被告之间存在货物买卖关系，双方当事人应当按照约定履行各自义务。原告履行了供货义务，被告应当给付货款。故对于原告诉请被告支付货款11985元（17500元-5515元）的诉请于法有据，本院予以支持。被告谢光伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证、辩论等权利，因此带来的不利后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的之规定，判决如下：
被告谢光伟于本判决生效后十日内给付原告孟永货款11985元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取120元，由被告谢光伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 衡
二〇一八年三月二十九日
书记员 顾虎成
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初3810号
原告:葛恒成,男,1975年12月20日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告:康福成,男,1981年12月23日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告葛恒成与被告康福成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛恒成撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 唐耀辉
人民陪审员 郑功闪
人民陪审员 仲学文
二〇一八年七月三日
书 记 员 韩 旭
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0311财保18号
申请人：刘延海，男，1993年5月12日生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。
被申请人：颛孙晓辉，男，1979年9月25日生，汉族，住安徽省萧县。
被申请人：孙燕玲，女，住江苏省丰县。
申请人刘延海因情况紧急，于2018年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求对车牌号为苏Ｃ×××××号小型普通客车进行保全，保全价值为100000元，担保人张伟已向本院提供担保。
本院经审查认为，刘延海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、扣押车牌号为苏Ｃ×××××号小型普通客车一辆；
二、查封担保人张伟所有的苏Ｃ×××××号小型普通客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 王丹莉
二〇一八年六月十三日
书记员 张 蕊
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初3550号
原告：姜长海，男，1959年1月5日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：周龙，东台市廉贻法律服务所法律工作者。
被告：施亚军，男，1976年11月24日出生，汉族，住江苏省南通市如东县。
委托诉讼代理人：丁岳汉，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路36号。
负责人：陈会养，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱中庆，江苏大直律师事务所律师。
原告姜长海与被告施亚军、中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称人财保广西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理。依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭审理。原告姜长海及其委托诉讼代理人周龙，被告施亚军及其委托诉讼代理人丁岳汉，被告人财保广西公司的委托诉讼代理人朱中庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜长海诉称：
一、涉案事实
（一）2017年7月6日7时20分，施亚军驾驶在人财保广西公司投保交强险和商业三者险的皖19628**变型拖拉机，沿东台市新东公路由北向南行驶至新东公路4公里交叉路口处，与由西向东驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车的姜长海发生交通事故，致姜长海受伤，两车受损。该事故经东台市公安局交通警察大队处理，认定施亚军负事故的主要责任，姜长海负事故的次要责任。
(二)事故损失及证据
1、医疗费：60308.11元，证据：医疗费票据。
2、营养费：1800元，证据：住院病案资料等。
3、住院伙食补助费：780元，证据：住院病案资料等。
4、护理费：12000元，证据：住院病案资料、阜人医鉴所[2018]临鉴字第143号司法鉴定意见书等。
5、误工费：24065.1元，证据：住院病案资料、阜人医鉴所[2018]临鉴字第143号司法鉴定意见书等。
6、残疾赔偿金：118779.6元，证据：阜人医鉴所[2018]临鉴字第143号司法鉴定意见书等。
7、精神损害抚慰金：10000元，证据：阜人医鉴所[2018]临鉴字第143号司法鉴定意见书等。
8、交通费：1000元，证据：无。
9、财产损失：2000元，证据：无。
10、鉴定费3322元，证据：鉴定费票据。
(三)事故发生后，施亚军、财保广西公司各垫付了10000元。
二、诉讼请求：
要求施亚军、人财保广西公司再赔偿姜长海各项损失180438.36元。
施亚军辩称，姜长海在本次事故中受伤是事实，但施亚军的车辆与姜长海的车辆并未发生碰撞，施亚军驾驶过程中也无任何主观的过错及交通违法行为，姜长海受伤与施亚军无法律上的因果关系，施亚军不应对姜长海受伤的后果承担责任。姜长海驾驶的车辆未年检，系检验不合格的车辆，驾驶车辆时也未佩戴安全头盔，并操作不当，其对自身驾驶不当违反交通安全法规的后果应当承担责任。本案中的交通事故认定书未向施亚军送达，施亚军向交警部门索要后，向盐城市交警支队申请复核也未准许，故事故认定书不应当作为本案评判事故认定的证据。本次事故中施亚军垫付的20000元要求在本案一并处理。
人财保广西公司辩称，如交警部门未按照程序送达事故认定书，则该事故认定书应当认定为未生效，不能作为合法有效的证据。事故认定书当中未注明两车发生碰撞，如未发生碰撞则属于单方事故，施亚军不应当承担事故责任。施亚军驾驶的车辆在我司投保交强险，案涉事故发生在保险期限是事实。事故发生后，人财保广西公司已垫付了10000元。其他意见同施亚军的答辩意见。
经审理查明，2017年7月6日7时20分，施亚军驾驶在人财保广西公司投保交强险的皖19628**变型拖拉机，沿东台市新东公路由北向南行驶至新东公路4公里交叉路口处，与由西向东驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车的姜长海发生交通事故，致姜长海受伤，两车受损。该事故经东台市公安局交通警察大队处理，认定施亚军负事故的主要责任，姜长海负事故的次要责任。事故发生后，姜长海住院治疗22日，实际花去医疗费59993.72元。经委托盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所鉴定，该所出具的阜人医鉴所[2018]临鉴字第143号司法鉴定意见书认为，姜长海构成十级和八级伤残，误工、护理（1人）、营养期分别为270日、150日、120日。姜长海为此花去鉴定费3322元。事故发生后，施亚军、人财保广西公司分别垫付了10000元。
根据姜长海的伤情和治疗情况和其主张，对姜长海的涉案损失，本院认定如下：
1、医疗费。姜长海和施亚军持有的医疗费票据共计为59993.72元。
2、营养费为1800元（15元/天×120天）
3、住院伙食补助费为780元（30元/天×26天）。
4、护理费为12000元（80元/天×150天）。
5、误工费为24065.1元（89.13元/天×270天）。
6、残疾赔偿金为118779.6元（19158元/年×20年×31%）。
7、精神损害抚慰金酌情认5000元。
8、交通费600元。
9、财产损失无证据，不予认定。
以上损失合计223018.42元。
10、鉴定费为3322元。
上述事实有当事人陈述、姜长海提供的相关证据等在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，保险公司应在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。事故发生后，公安交警部门认定施亚军负事故的主要责任，施亚军虽辩称公安交警部门未向其送达交通事故认定书，但公安交警部门的卷宗内能够反映向其送达的交通事故认定书的事实，对其该辩解意见，本院不予采信。本案系机动车之间发生的交通事故，且施亚军负事故的主要责任，故姜长海的损失超出交强险赔偿限额部分，应由施亚军承担70%的赔偿责任。据此，判决如下：
一、原告姜长海（户名姜长海，账号62×××55，开户行中国邮政储蓄银行头灶支行）的各项损失223018.42元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司在交强险限额内赔偿120000元，施亚军赔偿72112.89元，扣除中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司、施亚军已各自支付的10000元后，余款于本判决生效之日起30日内付清；
二、驳回原告姜长海的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3908元，减半收取1954元，鉴定费3322元，合计5276元，由原告姜长海负担1676元，被告施亚军负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨礼红
二〇一八年八月二十三日
书记员 梅 钰
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初4244号
原告：郭新平，男，1963年3月5日出生，汉族，居民，住太康县。
委托诉讼代理人：吴成连，河南豫太律师事务所律师。
被告：贾坤，男，1979年10月29日出生，汉族，居民，住太康县。
委托诉讼代理人：杨耀忠，太康县法律援助中心法律工作者。
原告郭新平与被告贾坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭新平委托诉讼代理人吴成连、被告贾坤委托诉讼代理人杨耀忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息。事实与理由：2014年10月24日，被告向原告借现金50000元并出具借条，口头约定月息3分5厘。被告按约向原告支付部分利息后，就不再向原告支付利息。后经原告多次催要，被告拒不履行还款和支付利息义务。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告贾坤辩称，被告向原告借款50000元属实，但借款时并未约定利息。该借款被告已经偿还31250元。
本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，被告向原告借款50000元。双方口头约定，借款月利率3分5厘。未约定借款期限。被告向原告出具一份借款条，借款条内容为：“借款条，今借郭新平现金伍万元整（￥50000元），借款人：贾坤（按有指印），2014年10月24号”。2015年3月2日，被告按约定通过银行转账向原告账户汇款1750元、2015年3月29日，汇款1750元、2015年4月24日，汇款1750元、2015年5月19日，汇款1750元、2015年7月8日，汇款1750元、2015年9月2日，汇款3500元、2015年12月1日，汇款5250元、2016年6月27日，汇款8750元、2017年1月27日，汇款5000元。被告9次合计向原告汇款31250元。2017年1月27日以后，被告不再向原告还款。经原告多次催要，被告未能如约向原告返还借款并支付利息，遂酿成纠纷。
上述事实由当事人陈述、借条等证据在卷为证。并经当庭质证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
依据上述法律规定，并结合本案已查清的案件事实，原、被告签订的借款合同符合法律规定，应受法律保护。该借款合同对原、被告具法律约束力。原、被告应当按照合同约定享受权利、全面履行自己的义务。由于被告未能按照约定向原告返还借款本金并支付利息，构成违约，应当承担及时向原告返本付息的民事责任。由于原、被告约定利率超过法律规定利率，故被告已付利息应按年利率36%计算，未支付利息应按年利率24%计算。被告已向原告支付的31250元应予扣除。
综上所述，原告要求被告返本付息的诉讼请求，合法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告贾坤于本判决生效之日起三日内返还原告郭新平借款本金50000元及利息（被告已支付利息按年利率36%计付，未支付利息按年利率24%计算至还款之日。被告贾坤已支付利息31250元，应在应付利息中扣除）；
二、驳回原告郭新平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告贾坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张春生
二〇一八年八月三十日
书记员 王 凯