wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第174号
原告胡亚球。
被告马浩伟。
原告胡亚球与被告马浩伟民间借贷纠纷一案，原告胡亚球于2013年2月20日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，依法由审判员李平适用简易程序独任审理，并于2013年3月13日公开开庭进行审理，原告胡亚球、被告马浩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡亚球诉称，被告马浩伟与原告系朋友关系。2010年8月至2011年8月4日，被告马浩伟因做生意急需资金向原告借款人民币共计12万元，并出具借条。后原告多次向被告马浩伟催讨，但被告一直称无钱归还，现原告提起诉讼，要求依法判令被告马浩伟立即归还原告借款人民币12万元，本案案件受理费由被告负担。
原告胡亚球为证明自己的主张向本院提供了六份被告出具的借条，证明原、被告之间的借款事实和数额。
被告马浩伟未作书面答辩，口头辩称向原告借款12万元属实，现无力归还，要求延期归还。
被告马浩伟未向本院提供证据。
被告马浩伟对原告提供的证据无异议，故本院对原告提供证据的真实性予以确认。
经审理，本院审理查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡亚球提供借款给被告马浩伟人民币12万元，双方未约定借款期限，原告可随时向被告催讨，现原告向被告马浩伟催讨后，被告马浩伟一直未归还，被告的行为已构成违约，被告应承担归还借款的责任。因此，原告要求被告马浩伟归还借款12万元的诉讼请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告马浩伟在本判决生效之日起十日内归还原告胡亚球借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告马浩伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费2700元应在递交上诉状时预交，款汇至舟山市中级人民法院帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号88×××03-0030101，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 李 平
二〇一三年三月十四日
代书记员 於昭辉
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民三初字第21号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人方洪波，系公司董事长。
委托代理人吴山林，广东同益律师事务所律师。
委托代理人周怡馨，广东同益律师事务所律师。
被告占霞，女，1979年11月3日出生，土家族，住湖南省石门县。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告占霞侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2015年9月11日向本院书面申请撤回对被告占霞的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东美的生活电器制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，也不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回对被告占霞的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告广东美的生活电器制造有限公司承担。
审判长 刘海岚
审判员 于 琇
审判员 朱晨辉
二〇一五年十月十日
书记员 张秀静
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初2707号
原告戴庆茂。
委托代理人周志光，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人王培富，山东文鼎律师事务所律师。
被告戴仁慈。
委托代理人孙本俊，山东德衡（胶州）律师事务所律师。委托代理人王红艳，山东德衡（胶州）律师事务所律师。
原告戴庆茂与被告戴仁慈排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由代理审判员鲁本仑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴庆茂的委托代理人王培富、被告戴仁慈的委托代理人孙本俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴庆茂诉称，2011年11月1日，原告与即墨市金口镇山东村民委员会签订承包合同一份，承包面积57亩，期限为9年，自2011年11月1日起至2020年10月31日止。2014年10月9日，原告与迟某签订北虾池（34亩）租赁协议一份，将虾池租赁给迟某，期限至2015年12月31日。2014年3月至2015年6月间，被告戴仁慈本人或者纠集社会人员多次恐吓原告和迟某，并强行拆除原告北虾池水泵、管理房门锁，侵占北虾池，致使原告无法履行与迟某租赁合同，错过对虾养殖季节，给原告造成了巨大经济损失。为维护原告的合法权益，具状诉讼，请求依法判令：1、被告戴仁慈停止侵害、排除妨害并赔偿原告损失56000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告戴仁慈辩称，原告已经将虾池永久性转让给被告，被告拥有实际经营权，不存在侵权行为。原告未取得经营权证书，不属于法院受理范围，应驳回原告的起诉。
经审理查明，1999年12月21日，原告戴庆茂与即墨市金口镇山东村民委员会签订《虾池承包合同》一份，合同约定，金口村委会将虾池57亩承包给原告戴庆茂经营，承包期限是2000年1月1日至2009年12月30日止，承包费每亩100元。2003年10月28日，原告戴庆茂与万明国、于永寿签订《虾池转让协议》一份，合同载明原告戴庆茂将承包的北池（28.5亩，2个虾池）转让给万明国、于永寿永久经营。后万明国、于永寿与被告戴仁慈与签订《虾池转让协议》一份，万明国、于永寿将虾池又转让给戴仁慈经营。2011年11月1日，原告戴庆茂与山东村委重新签订《承包合同》，承包东北滩虾池两个，共计57亩，期限9年，自2011年11月1日起至2020年10月31日止，承包费每亩130元。原告戴庆茂再次承包后向山东村委缴纳承包费每年7410元，现已缴纳至2016年。
庭审中，原告提交与迟某于2014年10月9日签订的虾池承包合同一份，合同载明原告将北靠于昌志虾池，南靠戴庆茂南池虾池，两个共计34亩，承包给迟某，承包费每年52800元，承包时间为2014年至2015年12月31日至止。原告称迟某已不再承包，现由原告在承包经营。
另查明，原告庭审提交证人刘某、华某书面证言二份，证明曾目睹被告戴仁慈干扰原告及其转包的承包人迟某虾池经营。另提交证人迟某书写的被告戴仁慈带人到虾池给其造成的财产损失明细一张，损失共计15750元。被告质证后认为证人应当出庭作证，其不到庭无法核实真实性，对此不认可。原告再未提交其他证据证实再次受干扰和财产损失的主张。
上述事实，有原被陈述、承包合同、收款收据、虾池转让协议、收条等在案佐证，经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原告基于与村委会的承包合同取得虾池的承包经营权，被告庭审辩称拥有经营权，提交与万明国、于永寿转让协议，该协议虽然记载为永久转让，但通过各方转让合同的延续性及农村虾池交易习惯，其实际应为承包经营权的转让，被告按照合同所享有的经营权的期限是从属于原告与村委会签订的虾池承包期限，承包期限到期，被告不再拥有承包经营权，虾池应当收归山东村委，而不是无限期的占有使用或者为其所有，故被告的抗辩理由不能成立。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告要求停止侵害、排除妨害并承担损失的诉讼请求，本院认为，原告对被告侵害事实、情境及后果有责任提交证据加以证明，庭审中，原告仅提交证人证言来证实其主张，但证人未能出庭作证，被告对此亦不认可，原告也没有提交其他证据证实其主张，其证人证言的证明力较低，主张缺乏证据支持，故本院不予采纳。综上，依据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
驳回原告戴庆茂的诉讼请求。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 鲁本仑
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王程程
附法律条文：
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0282民初2707号原告戴庆茂。委托代理人周志光，山东文鼎律师事务所律师。委托代理人王培富，山东文鼎律师事务所律师。被告戴仁慈。委托代理人孙本俊，山东德衡（胶州）律师事务所律师。委托代理人王红艳，山东德衡（胶州）律师事务所律师。原告戴庆茂与被告戴仁慈排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由代理审判员鲁本仑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴庆茂的委托代理人王培富、被告戴仁慈的委托代理人孙本俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴庆茂诉称，2011年11月1日，原告与即墨市金口镇山东村民委员会签订承包合同一份，承包面积57亩，期限为9年，自2011年11月1日起至2020年10月31日止。2014年10月9日，原告与迟某签订北虾池（34亩）租赁协议一份，将虾池租赁给迟某，期限至2015年12月31日。2014年3月至2015年6月间，被告戴仁慈本人或者纠集社会人员多次恐吓原告和迟某，并强行拆除原告北虾池水泵、管理房门锁，侵占北虾池，致使原告无法履行与迟某租赁合同，错过对虾养殖季节，给原告造成了巨大经济损失。为维护原告的合法权益，具状诉讼，请求依法判令：1、被告戴仁慈停止侵害、排除妨害并赔偿原告损失56000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告戴仁慈辩称，原告已经将虾池永久性转让给被告，被告拥有实际经营权，不存在侵权行为。原告未取得经营权证书，不属于法院受理范围，应驳回原告的起诉。经审理查明，1999年12月21日，原告戴庆茂与即墨市金口镇山东村民委员会签订《虾池承包合同》一份，合同约定，金口村委会将虾池57亩承包给原告戴庆茂经营，承包期限是2000年1月1日至2009年12月30日止，承包费每亩100元。2003年10月28日，原告戴庆茂与万明国、于永寿签订《虾池转让协议》一份，合同载明原告戴庆茂将承包的北池（28.5亩，2个虾池）转让给万明国、于永寿永久经营。后万明国、于永寿与被告戴仁慈与签订《虾池转让协议》一份，万明国、于永寿将虾池又转让给戴仁慈经营。2011年11月1日，原告戴庆茂与山东村委重新签订《承包合同》，承包东北滩虾池两个，共计57亩，期限9年，自2011年11月1日起至2020年10月31日止，承包费每亩130元。原告戴庆茂再次承包后向山东村委缴纳承包费每年7410元，现已缴纳至2016年。庭审中，原告提交与迟某于2014年10月9日签订的虾池承包合同一份，合同载明原告将北靠于昌志虾池，南靠戴庆茂南池虾池，两个共计34亩，承包给迟某，承包费每年52800元，承包时间为2014年至2015年12月31日至止。原告称迟某已不再承包，现由原告在承包经营。另查明，原告庭审提交证人刘某、华某书面证言二份，证明曾目睹被告戴仁慈干扰原告及其转包的承包人迟某虾池经营。另提交证人迟某书写的被告戴仁慈带人到虾池给其造成的财产损失明细一张，损失共计15750元。被告质证后认为证人应当出庭作证，其不到庭无法核实真实性，对此不认可。原告再未提交其他证据证实再次受干扰和财产损失的主张。上述事实，有原被陈述、承包合同、收款收据、虾池转让协议、收条等在案佐证，经当庭质证，本院予以认定。本院认为，原告基于与村委会的承包合同取得虾池的承包经营权，被告庭审辩称拥有经营权，提交与万明国、于永寿转让协议，该协议虽然记载为永久转让，但通过各方转让合同的延续性及农村虾池交易习惯，其实际应为承包经营权的转让，被告按照合同所享有的经营权的期限是从属于原告与村委会签订的虾池承包期限，承包期限到期，被告不再拥有承包经营权，虾池应当收归山东村委，而不是无限期的占有使用或者为其所有，故被告的抗辩理由不能成立。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告要求停止侵害、排除妨害并承担损失的诉讼请求，本院认为，原告对被告侵害事实、情境及后果有责任提交证据加以证明，庭审中，原告仅提交证人证言来证实其主张，但证人未能出庭作证，被告对此亦不认可，原告也没有提交其他证据证实其主张，其证人证言的证明力较低，主张缺乏证据支持，故本院不予采纳。综上，依据《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：驳回原告戴庆茂的诉讼请求。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  鲁本仑二〇一六年三月二十四日书 记 员  王程程附法律条文：《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执874号
申请执行人罗天富，男，汉族，1971年7月8日出生，云南省永善县人。
委托代理人刘飞，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人李世粉，女，汉族，1981年3月16日出生，云南省安宁市人。
关于罗天富与李世粉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）安民初字第141号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院于2016年7月4日立案执行，标的为31618.20元，执行费374.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。
本院认为，经查实被执行人名下无财产可供执行，被执行人李世粉到庭交纳案件执行款6500.00元已发放给申请执行人，余25118.20元尚未执行，因被执行人履行能力较弱，申请执行人同意其制定每月到庭交纳500.00元的还款计划，故本案不能在执行期限内执行完毕。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 罗梅佳
二〇一六年九月二十一日
书记员 黄凌琨
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执874号申请执行人罗天富，男，汉族，1971年7月8日出生，云南省永善县人。委托代理人刘飞，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。被执行人李世粉，女，汉族，1981年3月16日出生，云南省安宁市人。关于罗天富与李世粉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）安民初字第141号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院于2016年7月4日立案执行，标的为31618.20元，执行费374.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。本院认为，经查实被执行人名下无财产可供执行，被执行人李世粉到庭交纳案件执行款6500.00元已发放给申请执行人，余25118.20元尚未执行，因被执行人履行能力较弱，申请执行人同意其制定每月到庭交纳500.00元的还款计划，故本案不能在执行期限内执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  罗梅佳二〇一六年九月二十一日书记员  黄凌琨
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第192号
原告：秦玉桂，个体工商户，。
委托代理人：丁超，山东浩正律师�务所律师。
被告：山东莱钢建设有限公司，住所地：青岛市东海西路43号凯旋大厦东塔楼32层。
法定代表人：沈桂联，经理。
委托代理人：王智伟，该公司职工。
委托代理人：亓学忠，该公司职工。
原告秦玉桂与被告山东莱钢建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦玉桂及其委托代理人丁超、被告山东莱钢建设有限公司的委托代理人王智伟、亓学忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年3月28日签订塔吊租赁合同，约定被告租赁原告的塔吊一台用于被告在山东水利职业学院的工程，每天租赁费280元，按实际使用天数结算租赁费。合同签订后，被告将塔吊运送至工地，经原被告确认共使用217天，租赁费60760元。后经�告多次催要，被告拒付。请求法院依法判令被告给付原告租赁费60760元。
被告辩称，被告与原告没有发生业务关系，被告认为原告提供的租赁合同是不真实的，且按合同约定已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年3月28日，原告与被告签订塔吊租赁合同，约定“被告租赁原告的塔吊一台用于被告在山东水利职业学院体育馆的工程，每天租赁费280元，塔吊进入工地调试验收合格后，开始计取费用，至拆卸完毕送回原告指定地点为止。塔吊运至工地后被告付给原告押金1万元整，塔吊调试合格后一周内付押金1万元，用完付至总额的70%，余款次年中秋节前付清”。合同加盖被告的合同专用章并载明被告的代表人（签字）焦裕平。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。后原告与被告的代表人焦裕平于2010年11月10日结算，确认被告共使用217天，租赁费共计60760元。原告多次向焦裕平催要，焦裕平于2013年至2014年分两次共付款2万元，尚欠原告40760元，焦裕平于2014年8月15日给原告出具欠条一张，载明“今欠秦玉桂山东水利职业学院体育馆工地塔吊租赁费40760（大写：肆万零柒佰陆拾元整）。山东莱钢建设有限公司焦裕平2014年8月15日”。被告对欠条提出异议，认为欠条是不真实的，焦裕平不是被告的职工，焦裕平在没有经被告授权的情况下出具的欠条与被告无关。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告给付原告租赁费40760元。
上述事实，有当事人陈述、塔吊租赁合同、欠条、欠款凭据复印件等在卷佐证。
本院认为，原、被告塔吊租赁合同关系成立且合法有效，被告欠原告租赁费，应当及时给付，逾期不付，应当承担违约责任。被告对塔吊租赁合同及欠条的真实性有异议，但未提供足以反驳的相反证据，故本院应当确认塔吊租赁合同及欠条的证明力。焦裕平是塔吊租赁合同中被告的代表人，其以被告名义向原告付款并出具欠条，系履行职务行为，其行为的后果应由被告承担。原告向焦裕平主张权利，焦裕平以被告的名义向原告出具了欠条，故原告起诉被告，没有超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告山东莱钢建设有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告秦玉桂租赁费40760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1319元，由原告500负担，被告负担819元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙伟
人民陪审员 李青
人民陪审员 张瑜
二〇一五年九月十八日
书 记 员 秦娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第192号
原告：黄苏芳。
被告：卢军。
原告黄苏芳为与被告卢军民间借贷纠纷一案，于2014年12月26日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄苏芳到庭参加诉讼，被告卢军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告黄苏芳起诉称：2013年5月19日，被告卢军向原告借款100000元，约定利息按月利率20‰计算，并由被告向原告出具借条一份。被告已支付给原告2014年5月19日止的利息，尚欠借款本金100000元及剩余利息。经原告多次催讨，被告至今未还。为此原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金100000元并支付利息（从2014年5月20日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金78000元并支付利息（从2014年12月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了被告卢军向原告黄苏芳出具的借条和中国建设银行转账凭证（复印件）各一份，用以证明被告卢军向原告借款100000元、以及原告通过中国建设银行将100000元借款转账支付给被告等事实。
被告卢军未作书面答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告卢军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合证据的有效要件，能证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年5月19日，被告卢军向原告黄苏芳借款100000元，并由被告向原告出具借条一份。被告已归还原告借款本金22000元，尚欠借款本金78000元，经原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告卢军尚欠原告黄苏芳借款78000元的事实清楚，证据确实充分。被告卢军未及时归还借款，应承担相应的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，减轻了被告的负担，本院予以准许。被告卢军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告变更后的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢军于本判决生效后十日内归还原告黄苏芳借款本金78000元并支付利息损失（从2014年12月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告卢军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一五年一月十九日
代书记员 谭丽芳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永石商初字第185号
原告周智扬。
被告楼小明。
原告周智扬与被告楼小明民间借贷纠纷一案，2015年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施红敏适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告周智扬到庭参加诉讼，被告楼小明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周智扬起诉称：被告楼小明于2013年9月10日向原告周智扬借款人民币200000元，并出具借条一份。此后，经原告多次催讨，被告未有还款。现原告诉请：判令被告楼小明归还原告周智扬借款200000元并支付利息（利息从2014年3月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）。
被告楼小明未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和证据。
原告周智扬为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、身份基本信息复印件一份，用于证明被告的主体资格情况。
2、借条原件一份，用于证明2013年9月10日被告楼小明向原告周智扬借款200000元的事实。
3、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书原件一份，用于证明2013年9月10日原告通过转账方式向被告交付借款200000元的事实。
对原告提供的证据，被告楼小明未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据1-3符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定。庭审中，原告自认被告按月利率2.5%支付了截止2014年3月9日的借款利息。
2015年5月27日本院对被告楼小明进行询问调查，被告陈述双方约定了利息，利息按月利率2.5%计算，其已支付了四、五个月的借款利息。
经审理，本院认定事实如下：2013年9月10日被告楼小明向原告周智扬借款人民币200000元，并出具借条一份，载明借款事实，双方口头约定借款利息按月利率2.5%计算。当日，原告以银行转帐方式向被告交付了借款。此后，被告支付了截止2014年3月9日的借款利息，对其余利息未有支付，借款亦未归还。
本院认为，原告周智扬与被告楼小明之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认合法有效。被告楼小明尚欠原告周智扬借款人民币200000元未有归还的事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方未有约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利。双方约定的借款利息过高，现原告自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告楼小明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重，及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告楼小明归还原告周智扬借款人民币200000元并支付利息（利息从2014年3月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2523元（已减半收取），由被告楼小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施红敏
二０一五年五月二十九日
代书 记员 马琴琴
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第518号
申请执行人张俊。
被执行人新津县友信建材装饰部。
业主缪贵均。
被执行人缪贵均。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院（2014）新津民初字第848民事判决书，立案执行被执行人新津县友信建材装饰部、缪贵均劳动争议纠纷一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人缪贵均（身份证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）银行存款150000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一四年十二月八日
书记员 任佳杰
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初365号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司
住所地：临清市古楼东街26号
法定代表人：王怀瑞理事长
委托代理人孙慧超，女，汉族，1989年11月11日生，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营管理中心人员，住。
被告肖邦祥，男，1968年7月5日生，汉族，农民，住临清市。
被告白文兰（系肖邦祥之妻），女，1969年11月10日生，汉族，农民，住临清市。
被告临清市兴达油业有限公司
住所地：临清市康庄镇康盛庄村
法定代表人：邢永连
被告邢永连，男，1966年3月14日生，汉族，农民，住临清市。
被告冯书兰（系邢永连之妻），女，1962年5月13日生，汉族，农民，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告肖邦祥、白文兰、临清市兴达油业有限公司、邢永连、冯书兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙慧超到庭参加了诉讼，被告肖邦祥、白文兰、临清市兴达油业有限公司、邢永连、冯书兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令被告肖邦祥、白文兰偿还原告借款本金45万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日），并承担诉讼费用。2、请求判令被告临清市兴达油业有限公司、邢永连、冯书兰对上述债务承担连带保证责任。
被告肖邦祥、白文兰、临清市兴达油业有限公司、邢永连、冯书兰未到庭，未答辩。
经审理查明，可以认定的事实是：
2015年1月30日，原临清市农村信用合作联社康庄分社（现改制为临清市农村商业银行股份有限公司康庄支行）与被告肖邦祥签订了《个人借款合同》，合同约定：借款用途借新还旧，金额45万元，期限为2015年1月30日至2016年1月28日，借款方式采取非循环方式，并约定了如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告临清市兴达油业有限公司作为保证人签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。同日，被告肖邦祥、白文兰签订了共同承担债务承诺书。同日，被告冯书兰、邢永连签订了保证承诺函。2015年1月31日，被告肖邦祥在贷转存凭证上签字摁印，凭证上载明：金额45万元，贷出日2015年1月31日，到期日为2016年1月28日，利率12.8333‰。双方当事人签订上述合同后，原告依约履行了给付义务。借款到期后，被告偿还了2016年3月20日前的利息，之后再未偿还。
以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、共同承担债务承诺书、保证承诺函、被告方的身份证、户口在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为：原告和被告肖邦祥签订的个人借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告肖邦祥应该及时偿还借款本息，但被告没有按约偿还，其行为构成违约，故原告要求被告肖邦祥偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。被告临清市兴达油业有限公司签订了保证合同，依法对借款的偿还承担连带保证责任。被告白文兰签订了共同承担债务承诺书，故对借款的偿还承担共同偿还责任。被告邢永连、冯书兰签订了保证承诺函，故对借款的偿还承担连带责任。被告肖邦祥、白文兰、临清市兴达油业有限公司、邢永连、冯书兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖邦祥、白文兰于判决生效之日起10日内偿还原告临清市农村商业银行股份有限公司借款45万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日）。
二、被告临清市兴达油业有限公司、邢永连、冯书兰对上述款项承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告肖邦祥、白文兰、临清市兴达油业有限公司、邢永连、冯书兰共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪忠
二〇一七年三月十四日
书记员 刘磊
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法商终字第133号
上诉人（原审原告）郭跃成，农民。
委托代理人张继伟，山西晋杰律师事务所律师。
委托代理人李宏霞，山西晋杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王粉乐，农民。
委托代理人王志刚，山西寿水律师事务所律师。
上诉人郭跃成因与被上诉人王粉乐确认合同效力纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院（2014）寿商初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭跃成之委托代理人张继伟、李宏霞、被上诉人王粉乐之委托代理人王志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2005年，郭跃成、王粉乐协商，将郭跃成在寿阳县朝阳镇大南河村承包的20.3亩土地，转让于王粉乐，同时郭跃成将其所有的院落一处，也卖与王粉乐。2005年4月5日，由第三人郭元儿执笔，双方亲笔签名、签订了一份《承包土地转让协议书》，约定：将郭跃成承包的大南河村土地转让给王粉乐耕种，转让期间为2005年4月4日至2028年12月底，转让时间土地的利益以及费用由王粉乐负担。2005年4月20日，王粉乐户籍从寿阳县松塔镇合立窝村上庄小组迁入寿阳县朝阳镇大南河村，成为大南河村集体经济组织成员。《承包土地转让协议书》签订后，郭跃成原承包的20.3亩土地交由王粉乐耕种至今，期间土地收益及粮食直补款也由王粉乐所有。2005年6月1日，王粉乐取得了发包方为朝阳镇大南河村的由寿阳县人民政府颁发的农村土地承包经营权证，并持有郭跃成1995年9月1日的集体土地农业用地使用证和1999年1月6日的寿阳县土地承包合同书。2014年4月，双方因土地问题产生纠纷，经村、镇两级处理未果，郭跃成诉至法院，要求依法判令其与王粉乐签订的《承包土地转让协议书》无效为本案事实。
原审认定，我国物权法及农村土地承包法均明确规定，土地承包经营权人可以将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转，但不得改变土地所有权的性质并不得用于非农建设。本案中郭跃成、王粉乐在签订《承包土地转让协议书》时及其后，均未改变土地用途，也没有违反合同法第五十二条的强制性规定，且王粉乐已取得了寿阳县人民政府颁发的农村土地承包经营权证，并持有郭跃成1995年9月1日的集体土地农业用地使用证和1999年1月6日的寿阳县土地承包合同书，应视为寿阳县朝阳镇大南河村民委员会同意双方流转土地。王粉乐从签订合同至今，取得土地的所有权利，故郭跃成要求确认其与王粉乐签订的《承包土地转让协议书》无效的请求，该院难以支持。
原审判决：驳回郭跃成的诉讼请求。
宣判后，上诉人郭跃成不服，向本院提起上诉。其上诉的理由是：第一，土地承包经营权转让不是事实；第二，一审法院认为未改变土地用途，所以转让协议有效，属于适用法律错误，转让土地承包经营权应当提前申请、取得村委会同意并备案，故该转让协议无效；第三，一审法院认定村委会同意转让，缺乏证据，且与事实不符。综上，要求撤销原判，依法改判。被上诉人王粉乐答辩称同意原审判决。
经审理查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为郭跃成与王粉乐之间签订的《承包土地转让协议书》应否确认无效。针对该争议焦点，分述如下：
第一，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，郭跃成、王粉乐之间签订的协议为《承包土地转让协议书》，从协议书名称来看，字义明晰，“转让”一词无歧义，已经明确系上述流转方式中的“转让”。诉讼中郭跃成主张系转包、非转让，无据可证，原审不予认定正确，本院予以维护。
第二，《中华人民共和国农村土地承包法》同时规定，土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。本案中的转让遵循了上述原则。
第三，《中华人民共和国农村土地承包法》还规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。那么依本案情形，可否认定双方之间转让土地经营权已经村委同意？本案中，郭跃成、王粉乐2005年4月5日签订《承包土地转让协议书》后，2005年6月1日，王粉乐即取得了转让耕地的承包经营权证，而按照颁发土地经营权证的实际流程，该证的取得必须经过发包方即村委会协助办理相关手续才能完成，且土地转让实际由王粉乐耕种至今，村委会并未提出任何异议，综合以上情形，应当认定发包方即村委会对该转让行为系认可的。
综上，郭跃成与王粉乐之间签订的《承包土地转让协议书》并不存在法律规定无效的情形，原审判决驳回其要求确认该协议无效的诉讼请求正确，本院予以维护。但原审认定中所表述的“王粉乐从签订合同至今，取得土地的所有权利”不当，应为“王粉乐从签订合同至今，取得土地的承包经营权”，本院予以纠正，但该表述不影响本案最终的处理结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭跃成承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 俊
审 判 员 白雁军
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年六月十八日
书 记 员 介 楠
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第1257号
申请执行人深圳市恒源展柜制作有限公司。
法定代表人魏元，总经理。
被执行人深圳市日格现代投资有限公司。
法定代表人段文佑。
深圳市恒源展柜制作有限公司和深圳市日格现代投资有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2014）深罗法民二初字第1563号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 旭 日
代理审判员 耿 艺
代理审判员 武 旭 东
二〇一四年十月十一日
书 记 员 欧阳庆霖
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初986号
原告骈某某，男，1970年5月14日生，汉族，地址：安阳市殷都区。
被告骈秀芳，女，成年，汉族，地址：安阳市殷都区。
被告安阳市隆利机械有限责任公司，地址：安阳市殷都区王邵村107国道东路北附2号院。
法定代表人李彦书。
骈某某诉骈秀芳、安阳市隆利机械有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，原告骈某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告骈某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告骈某某负担。
审判员 李军林
二〇一七年四月七日
书记员 张 彬
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初919号
原告：张淑梅，女，1968年8月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：刘相军，男，1966年7月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：姜仁飞，男，1976年12月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：于清臣，男，1971年9月21日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告张淑梅诉被告刘相军、姜仁飞、于清臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑梅到庭参加诉讼，被告刘相军、姜仁飞、于清臣经本院传票传唤无正当理由拒�到庭。本案现已审理终结。
原告张淑梅向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘相军给付借款2,700元、支付利息7,020元、违约金8,100元，按月利2分计算至2017年3月4日，合计42,120元；2、被告姜仁飞、于清臣承担连带保证责任；3、并将利息计算至全部本金给付完毕之日止。事实和理由：2016年2月4日，被告刘相军因资金周转需要，在原告处借款本金27,000元，约定月利2分，借款期限为三个月，如未能按时还款承担借款总金额的百分之三十的违约金。被告姜仁飞、于清臣提供连带责任担保，到期后经多次催要一直未能给付。
被告刘相军、姜仁飞、于清臣未作答辩。
原告张淑梅围绕诉讼请求依法提交了二份证据，被告刘相军、姜仁飞、于清臣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日，被告刘相军因资金周转需要，在原告处借款本金27,000元，约定月利2分，借款期限为三个月，如未能按时还款承担借款总金额的百分之三十的违约金，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍承担利息，被告刘相军为原告出具借条一份，并在借款人处签名，被告姜仁飞、于清臣在担保人处签名，届期多次索要被告刘相军未能给付，被告姜仁飞、于清臣也未承担连带担保责任。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系事实清楚，证据充分，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告刘相军应承担给付义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对原告请求给�借款总额百分之三十的违约金及按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息的请求不予支持，应按年利率24%支付利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告姜仁飞、于清臣承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告刘相军于本判决生效后十日内返还原告张淑梅借款本金27,000元，并自2016年2月4日起按年利率24%支付利息至全部借款还清之日止；
二、被告姜仁飞、于清臣对上述被告刘相军还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853元，由被告刘相军、姜仁飞、于清臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 周连春
审 判 员 高 杰
人民陪审员 魏成金
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 邢双双
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6798号
原告邱健南，居民。
委托代理人陈笑英，女，1963年10月27日出生，汉族，系原告邱健南之妻。
被告福建乐亿投资有限公司，住所地龙岩市新罗区龙腾路恒兴绿景6幢209室，组织机构代码78452350-3。
法定代表人吴梦麟，董事长。
委托代理人杨平东，男，1969年9月3日出生，汉族。
本院在审理原告邱健南诉被告福建乐亿投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告邱健南于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱健南以欲与被告庭外协商为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱健南撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告邱健南负担。
审判员 江 彬
二〇一四年十一月十九日
书记员 吴琳婷（代）
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民终字第244号
上诉人（原审被告）付桂玲，女。
委托代理人张宏志，男，黑龙江李晓彤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付贵军，男。
委托代理人李冬梅，女。
原审被告付贵海，男。
原审被告付贵波，男。
上诉人付桂玲因法定继承纠纷一案，不服勃利县人民法院（2015）勃民初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付桂玲的委托代理人张宏志，被上诉人付贵军及委托代理人李冬梅到庭参加诉讼。原审被告付贵海、付贵波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，付贵军、付贵海、付贵波、付桂玲的父亲付玉德、母亲王芝兰多年前已去世，留下遗产35.15平方米房屋，在1985年全家的意愿书上规定交由付贵波管理，房权证为勃房字第000293**号。1986年9月13日，付贵波以5000.00元的价格将该房屋卖给付贵军（有契约书）。2012年2月17日，勃利县房地产管理处依据付玉德的假身份证将争议房屋过户给付贵军的妻子李冬梅，并颁发勃房字第594**号房屋所有权证，登记产权来源为购买。付桂玲于2013年9月2日提起行政诉讼，要求撤销李冬梅产权登记。2013年10月30日，勃利县人民法院作出（2013）勃行初字第2号行政判决书，撤销勃利县房地产管理处于2012年2月17日颁发的勃房字第594**号房屋所有权证。35.15平方米的房屋所有权仍在付玉德名下，该房屋现已动迁，应得商服面积为42.18平方米，按方案标准商服每平方米6000.00元，调换后商服价值为253080.00元。
原审法院认为，争议的房屋因产权证没有改变，应属被继承人付玉德、王芝兰的遗产，被继承人付玉德、王芝兰死亡后，双方当事人做为第一顺序的继承人平等的继承被继承人的遗产。本案在被继承人付玉德死亡后，付贵军、付贵海、付贵波、付桂玲经协商草房三间西边一间半由付贵海管理，东边一间半归付贵波管理，佳木斯市小房由付桂玲管理。付贵波在管理过程中，产权没有变更的情况下，将其管理的一间半房屋以5000.00元价格卖给付贵军，此行为应视为将其所应继承的份额有偿转让给付贵军。付贵海、付桂玲享有按份额继承被继承人遗产的权利，付贵军主张争议房屋应属自己所有，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第九条、第十三条之规定，判决如下：被继承人付玉德名下房权证为勃房字第000293**号35.15平方米房屋动迁后应得商服面积为42.18平方米的房子价值253080.00元，由付贵军继承，付贵军返给付贵海继承该房屋继承款63270.00元，付贵军返给付桂玲继承该房屋继承款63270.00元。此款于判决生效后一次性给付。案件受理费5096.00元，由付贵军负担1274.00元，付贵海、付贵波、付桂玲负担1274.00元。
判后，付桂玲不服原审判决，向本院提起上诉称，被继承人付玉德名下房权证为勃房字第000293**号的35.15平方米房屋所有权利、附属物权利和房屋范围内的土地使用权依法应当由上诉人和被上诉人及两名原审被告平均分享和继承。原审法院只对35.15平方米房屋动迁后的42.18平方米商服价值进行了计算，并没有对附属物、土地使用权及其拆迁的增值部分等权利进行分割，严重损害了上诉人和其他两名原审被告的合法权益，请二审法院给予纠正。按照全家意愿书的内容付贵波只享有对房屋的管理权，没有处分权，在付贵波和付贵军签订契约书时母亲还健在，根本不可能发生继承。所以，付贵波在没有处分权，又没有继承事实发生的情况下无权处置上述房产和继承份额。被上诉人付贵军利用假身份证将共有的房屋过户到李冬梅名下对共有权利造成损害，属于过错在先。上诉人及原审被告随时保留要求其承担过错赔偿的权利。被上诉人付贵军结婚后一直单过，在父亲过世后，上诉人的母亲离开勃利投奔佳木斯市女儿付桂玲，在佳木斯一直随上诉人付桂玲生活，直到去世。多年来被上诉人付贵军几乎没有去看望过上诉人的母亲，从来没有给过生活费用。按照《继承法》第十三条的规定，被上诉人付贵军不应当继承父母的任何遗产或者少分遗产。而上诉人付桂玲对父母多尽了很多赡养义务，可以在分配上述遗产时多分遗产。综上，上诉人认为原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人付贵军的诉讼请求，并由被上诉人付贵军承担本案全部费用。
被上诉人付贵军辩称，上诉人没有继承权，一审已经放弃各种诉讼权利，老人意愿书中将所有财产已经全部分配完毕，付贵波与答辩人有买卖协议，付贵波是否将钱交给老人与答辩人无关，且答辩人已经实际占有、修缮、经营31年，本案所争议的房屋理应归答辩人。继承已经超过20年其他人无继承权。上诉人的上诉理由歪曲事实，不顾亲情，见利忘义，上诉人当时在上学，老人都是由答辩人照顾，按时交给老人钱，答辩人本意是答辩人买的房屋应归答辩人本人，但现在尊重一审判决，希望法院维持原判。
原审被告付贵海、付贵波经合法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，1985年元旦，付贵军、付贵海、付桂波签订全家的意愿书，意愿书中规定“现有的房，前面草房三间，由贵海、贵波管理，贵海西头一间半，贵波东头一间半。贵军自己新盖的房由自己管理，内有西边的房号定为五百元由贵军拿款，还有佳市的小房由桂玲管理，如要房出卖时不交钱。如要各家房子出卖时每家交五百元给老妈妈作养老金。”（原文如此）1986年9月13日，付贵波与付贵海签订《契约书》，付贵波以伍千元的价格将其管理的一间半草房卖给付贵军，约定自契约成立之日起，房屋产权归付贵军所有。双方签订契约书时其母亲王芝兰仍在世，付贵军从付贵波处购买草房后，与付贵海同时将草房翻建为砖木结构房屋，并于2002年3月办理房屋所有权证书，仍登记在其父亲付玉德名下。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人付贵军系从原审被告付贵波处购买的一间半草房，并将所购买的草房翻建为砖木结构房屋，虽然仍登记在其父亲付玉德名下，但其购买的一间半草房在动迁时已经不存在，动迁的35.15平方米砖木结构房屋及附属物系被上诉人付贵军自行投资建造，被上诉人付贵军对其购买并翻建的房屋享有相应的财产权利。原审法院将35.15平方米砖木结构房屋回迁补偿的42.18平方米商服楼按付玉德、王芝兰遗产进行分割后，被上诉人付贵军未提起上诉，二审中被上诉人付贵军亦明确表示其买的房屋应归其本人所有，但现在尊重一审判决，希望法院维持原判，故本院对原审判决予以维持。上诉人付桂玲的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5096.00元，由上诉人付桂玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董树全
审 判 员 李晓英
代理审判员 解 涵
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 焉庆玲
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1074号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陆某，农民。2011年12月29日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日；2012年8月11日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日。因本案于2014年5月10日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人许某，农民。因本案于2014年5月10日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1824号起诉书指控被告人陆某、许某犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人陆某、许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年5月5日14时许，被告人陆某、许某伙同卢某某（另案处理）利用抓帮钳撬门进入温岭市城西街道吴山村被害人王某某的出租房，窃得房内的一台电脑（包括主机、显示器、键盘、鼠标）、一只银手镯等物品。经鉴定，电脑价值人民币2250元。现电脑已追回并已发还被害人。
2、2014年5月9日10时许，被告人陆某来到温岭市城西街道吴山村被害人胡某的出租房门口，窃得胡某停放的一辆神鹰牌燃油助力车，后将该车藏于附近山脚。同日下午，被告人陆某叫来许某帮忙转移赃车，许某在明知助力车是陆某盗窃所得的情况下，仍帮忙将该车转移至陆某在温岭市横峰街道的暂住处。经鉴定，助力车价值人民币750元。现助力车已追回并发还被害人。
2014年5月9日晚，温岭市公安局城西派出所民警在温岭市横峰街道小东洋抓获被告人陆某、许某。被告人陆某、许某归案后，均如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人陆某、许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、胡某的陈述，证人林某的证言，手印鉴定书，价格鉴定意见书，现场勘查笔录，搜查笔录，扣押笔录，辨认笔录，行政处罚决定书，扣押、发还物品清单，情况说明，被告人人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某、许某以非法占有为目的，结伙采取秘密手段入户窃取他人财物，另被告人陆某单独秘密窃取他人财物，盗窃金额总计达人民币3000余元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪，其中第一节事实系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陆某有盗窃劣迹，二被告人采用破坏性手段实施第一节盗窃犯罪，均应酌情予以从重处罚。鉴于被告人陆某、许某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，被窃财物绝大部分已追回并发还被害人，决定依法分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2014年11月9日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人许某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2014年9月9日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
三、扣押于温岭市公安局的作案工具抓帮钳，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一四年七月二十一日
代书记员 方 甜
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴埭商初字第78号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市人民路***号。
负责人：丁业强，该分行行长。
委托代理人：姚玉章、黄兴，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：朱建伟。
被告：陈芳。
被告：冯月龙。
被告：薛明海。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行诉被告朱建伟、陈芳、冯月龙、薛明海金融借款合同纠纷一案，本院2015年4月15日立案受理后，依法由代理审判员王晓翔适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行委托代理人黄兴到庭参加诉讼，被告朱建伟、陈芳、冯月龙、薛明海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月19日，被告朱建伟因购买原料丝等货物需要，向原告申请贷款，共计200000元，接受申请后，原被告于当日签订了保证借款合同，合同约定：借款人向贷款人借款200000元，借款期限自2014年2月19日起至2014年12月1日止，借款月利率1.044%，利息按季结息，借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。该笔借款由被告冯月龙、薛明海作为保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等一切费用。同日，原告依约放款，然而�款到期后，经原告多次催讨，被告未还，保证人也未履行保证责任。现请求法院判令：1、被告朱建伟、陈芳立即偿还借款本金169863元，逾期利息5763.45元（按照合同约定月利率1.044%上浮50%即月利率1.566%计算，暂计自2014年12月1日至2015年3月4日，要求计算至实际清偿日止），暂合计175626.45元；2、被告冯月龙、薛明海对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由四被告共同承担。
原告为证明其主张，向本院提举以下证据：
1、保证借款合同，证明原告与被告朱建伟间存在借款关系，及该借款由被告冯月龙、薛明海保证担保的事实。
2、夫妻共同债务声明书、结婚证，证明被告陈芳自愿以夫妻共同财产及个人财产予以清偿的事实。
3、借款凭证，证明原告依约履行放款义务。
4、还款明细表，证明被告实际所欠本金及利息。
被告朱建伟、陈芳、冯月龙、薛�海未答辩、举证，亦未到庭质证。
经审理查明：2014年2月19日，被告朱建伟与原告签订保证借款合同一份，约定：被告朱建伟向原告借款200000元，借款期限自2014年2月19日至2014年12月1日，月利率1.044%，逾期加收50%罚息，被告冯月龙、薛明海作为保证人提供担保，担保范围包括本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等一切费用。同日，被告朱建伟妻子陈芳向原告出具夫妻共同债务声明书一份，表示对被告朱建伟的借款承担共同还款责任。后原告依约发放借款。至2015年5月12日，被告朱建伟欠原告借款本金169863元、利息11881.58元。
以上事实有原告提举的保证借款合同、夫妻共同债务声明书、结婚证、借款凭证、还款明细表及当事人当庭陈述等证实。
本院认为：原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行与被告朱建伟、冯月龙、薛明海签订的保证借款合同及被告陈芳出具的夫妻共同债务声明书，均系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，依法确认有效。原告依约交付借款后，被告朱建伟、陈芳、冯月龙、薛明海未依约履行合同义务，依法应承担相应民事责任，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告朱建伟、陈芳、冯月龙、薛明海经本院传唤传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证的权利，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建伟、陈芳共同返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行借款本金169863元、支付利息11881.58元（暂计算至2015年5月12日，自2015年5月13日至实际清偿日，按照月利率1.566%计算），合计181744.58元，限于本判决发生效力之日起十日内清偿。
二、被告冯月龙、薛明海对被告朱建伟、陈芳上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4574元，减半收取2287元，保全费2020元，合计4307元，由被告朱建伟、陈芳共同负担，被告冯月龙、薛明海连带清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王晓翔
二〇一五年五月十四日
书 记 员 林 娥
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖吴埭商初字第78号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市人民路***号。负责人：丁业强，该分行行长。委托代理人：姚玉章、黄兴，浙江东方绿洲律师事务所律师。被告：朱建伟。被告：陈芳。被告：冯月龙。被告：薛明海。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行诉被告朱建伟、陈芳、冯月龙、薛明海金融借款合同纠纷一案，本院2015年4月15日立案受理后，依法由代理审判员王晓翔适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行委托代理人黄兴到庭参加诉讼，被告朱建伟、陈芳、冯月龙、薛明海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月19日，被告朱建伟因购买原料丝等货物需要，向原告申请贷款，共计200000元，接受申请后，原被告于当日签订了保证借款合同，合同约定：借款人向贷款人借款200000元，借款期限自2014年2月19日起至2014年12月1日止，借款月利率1.044%，利息按季结息，借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。该笔借款由被告冯月龙、薛明海作为保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等一切费用。同日，原告依约放款，然而�款到期后，经原告多次催讨，被告未还，保证人也未履行保证责任。现请求法院判令：1、被告朱建伟、陈芳立即偿还借款本金169863元，逾期利息5763.45元（按照合同约定月利率1.044%上浮50%即月利率1.566%计算，暂计自2014年12月1日至2015年3月4日，要求计算至实际清偿日止），暂合计175626.45元；2、被告冯月龙、薛明海对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由四被告共同承担。原告为证明其主张，向本院提举以下证据：1、保证借款合同，证明原告与被告朱建伟间存在借款关系，及该借款由被告冯月龙、薛明海保证担保的事实。2、夫妻共同债务声明书、结婚证，证明被告陈芳自愿以夫妻共同财产及个人财产予以清偿的事实。3、借款凭证，证明原告依约履行放款义务。4、还款明细表，证明被告实际所欠本金及利息。被告朱建伟、陈芳、冯月龙、薛�海未答辩、举证，亦未到庭质证。经审理查明：2014年2月19日，被告朱建伟与原告签订保证借款合同一份，约定：被告朱建伟向原告借款200000元，借款期限自2014年2月19日至2014年12月1日，月利率1.044%，逾期加收50%罚息，被告冯月龙、薛明海作为保证人提供担保，担保范围包括本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等一切费用。同日，被告朱建伟妻子陈芳向原告出具夫妻共同债务声明书一份，表示对被告朱建伟的借款承担共同还款责任。后原告依约发放借款。至2015年5月12日，被告朱建伟欠原告借款本金169863元、利息11881.58元。以上事实有原告提举的保证借款合同、夫妻共同债务声明书、结婚证、借款凭证、还款明细表及当事人当庭陈述等证实。本院认为：原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行与被告朱建伟、冯月龙、薛明海签订的保证借款合同及被告陈芳出具的夫妻共同债务声明书，均系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，依法确认有效。原告依约交付借款后，被告朱建伟、陈芳、冯月龙、薛明海未依约履行合同义务，依法应承担相应民事责任，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告朱建伟、陈芳、冯月龙、薛明海经本院传唤传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证的权利，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱建伟、陈芳共同返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行借款本金169863元、支付利息11881.58元（暂计算至2015年5月12日，自2015年5月13日至实际清偿日，按照月利率1.566%计算），合计181744.58元，限于本判决发生效力之日起十日内清偿。二、被告冯月龙、薛明海对被告朱建伟、陈芳上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4574元，减半收取2287元，保全费2020元，合计4307元，由被告朱建伟、陈芳共同负担，被告冯月龙、薛明海连带清偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  王晓翔二〇一五年五月十四日书 记 员  林 娥
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民二初字第00077号
原告薛征南，男。
被告沈阳市第十四建筑工程公司。
法定代表人朱守信，系该公司经理。
委托代理人王普杰。
本院在审理原告薛征南与被告沈阳市第十四建筑工程公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告薛征南撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 李 昕
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年六月三日
书 记 员 金丽娜
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第1596号
原告范安明，男，藏族，1984年11月27日出生。
委托代理人路彦，河南南云律师事务所律师，特别授权。
被告河南技改建设集团有限公司（原洛阳市技改建安工程有限公司）。
法定代表人谢雷，该公司负责人。
委托代理人刘亚林、刘亮昇（实习），河南卓大律师事务所律师，特别授权。
被告盛金论，男，汉族，1959年8月2日出生。（缺席）
原告范安明诉被告河南技改建设集团有限公司（以下简称技改公司）、盛金论买卖合同纠纷一案，本院受理后于2015年2月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人路彦、被告技改公司委托代理人刘亚林、刘亮昇到庭参加了诉讼。被告盛金论经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月初，被告盛金论自称是被告技改公司项目经理，找到原告，让原告把方木送到被告技改公司承建的安置房17号18号楼处，原告先后九次将方木送到被告的工地后，由被告在现场的工作人员在送货单上签名。至2013年10月18日，被告共欠原告木材款316000元，且被告承诺2013年10月30日前付清全部木材款，如不付清，按总货款付每天3%的利息。原告多次讨要，被告以各种理由拒付。造成原告经营困难。另外，洛阳市技改建安工程有限公司于2014年2月14日更名为河南技改建设集团有限公司。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令二被告立即支付拖欠原告的木材款316000元及利息，二被告互负连带责任，判令二被告承担本案的诉讼费用。
被告技改公司辩称，第一我公司不是适格被告，双方不存在买卖等法律关系和供应方木的事实。第二原告所诉的盛金论并非我技改公司员工。第三承诺书中明确表述盛金论欠原告材料款，自始至终并没有涉及到技改公司，事实上技改公司也并不欠原告材料款。第四我工地方木型号不是原告所诉的方木，本案存在第三人恶意串通虚构事实的可能。第五盛金论不是我公司员工，也不构成表见代理，因此原告主张我公司承担连带责任没有法律依据。另外违约利息约定明显高于法定，应予降低。综上，应驳回原告诉讼请求。
被告盛金论未提出答辩意见。
经审理查明，2013年4月3日原告范安明与被告盛金论签订木材销售合同一份。约定由原告范安明给伊滨区福民工程九号小区17#18#楼供应方木，并约定了单价、运输、交货地点及违约责任等条款。2013年2月20日、2013年3月22日、2013年5月13日洛阳市技改建安工程有限公司伊滨区福民工程九号安置小区项目部例会纪要显示参加会议人员中均有盛金论。2013年10月18日盛金论给原告范安明出具承诺书一份，承诺欠范安明方木款316000元，并承诺于2013年10月30日前付清该方木款。另查明，伊滨区福民工程9号安置小区17#18#楼施工单位为洛阳市技改建安工程有限公司。2014年2月14日洛阳市技改建安工程有限公司更名为河南技改建设集团有限公司。
本院认为，债务应当清偿。本案中原、被告双方存在买卖合同关系，卖方提供标的物，买方应当依合同支付价款。本案中原告范安明依合同供应了货物，合同相对方应当支付货款。本案合同中购买方没有加盖公章，仅有代理人盛金论签字，原告供货后盛金论给原告出具承诺书明确了所欠货款的金额。被告技改公司的例会纪要可以证明盛金论为该公司成员，因此之前盛金论签订合同出具承诺书的行为应认定为职务行为，其法律后果由被告技改公司承担。被告技改公司辩称盛金论与技改公司没有关系，属于个人行为，但没有举出证据推翻自已公司出具的例会纪要，因此技改公司的辩解意见不予支持。被告盛金论未提交答辩意见，经法院合法传唤也未到庭参加诉讼，不利后果自行承担。原告范安明要求被告技改公司承担偿还货款的诉讼请求应当得到支持，原告要求的利息68467元，没有明确是如何计算出来，因此无法支持，本院酌定利息按同期银行贷款利率从2013年10月31日起计算至判决指定的给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告河南技改建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告范安明货款316000元及利息（利息按同期银行贷款利率从2013年10月31日起计算至判决指定的给付之日止）。
二、驳回原告范安明的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7068元，由原告范安明承担68元，由被告河南技改建设集团有限公司承担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 任智昌
人民陪审员 郭 亮
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李改飞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第492号
罪犯金家飞，现在浙江省第二监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于二〇〇二年七月二十五日作出（2002）二中刑初字第892号刑事附带民事判决，以罪犯金家飞犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金家飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯金家飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2012年度受到监狱记功奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯金家飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯金家飞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金家飞准予减刑一年八个月，剥夺政治权利期限改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月十五日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第492号罪犯金家飞，男，1967年5月25日出生，汉族，浙江省永嘉县人，初中文化，住浙江省永嘉县，现在浙江省第二监狱服刑。北京市第二中级人民法院于二〇〇二年七月二十五日作出(2002)二中刑初字第892号刑事附带民事判决，以罪犯金家飞犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯金家飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯金家飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2012年度受到监狱记功奖励,2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯金家飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯金家飞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯金家飞准予减刑一年八个月，剥夺政治权利期限改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年一月十五日书记员谢婧
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0581民初1142号
原告：高平市泫氏家居装饰有限公司，住所地为山西省晋城市高平市。
法定代表人：朱文斌，任董事长。
委托诉讼代理人：申新才，山西高坪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管晓娜，山西高坪律师事务所实习律师。
被告：王运马，男，1982年6月1日生，汉族，山西省晋城市泽州县人。
被告：郑宾，男，1972年8月28日生，汉族，户籍住址为山西省长治市。
原告高平市泫氏家居装饰有限公司与被告王运马、郑宾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告高平市泫氏家居装饰有限公司于2017年8月16日以双方自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高平市泫氏家居装饰有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高平市泫氏家居装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费1491元，减半收取745.5元，由原告高平市泫氏家居装饰有限公司负担。
审 判 员 栗晋锦
二〇一七年八月十八日
法官助理 崔贝贝
书 记 员 闫梦莎
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第920号
原告翟庠序。
委托代理人翟羽佳。
被告路海峰。
被告王海龙。
被告聂洪图。
原告翟庠序与被告路海峰、王海龙、聂洪图民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月26日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员张振东独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟羽佳、被告路海峰、王海龙到庭参加了诉讼，被告聂洪图经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月12日，被告路海峰、王海龙、聂洪图向原告借款35000元，并出具借条一张，双方约定了利息、借款期限和违约责任等。借款到期后，经多次催要，被告未履行还款义务。原告诉请判令被告偿还借款35000元及利息。为支持自己的诉请，原告提交借据一份，以此证明被告路海峰、王海龙、聂洪图借款之事实。
被告路海峰辩称，对欠条无异议，是我写的，我中间也一直付着利息，利息付到2014年秋天，具体时间忘了，最近未付。
被告王海龙辩称，对欠条真实性无异议，但钱是路海峰借的，我做的担保。
被告聂洪图未予答辩。
经审理查明，2013年1月12日，被告路海峰、王海龙、聂洪图向原告翟庠序借款35000元，并出具借据一份。双方约定：今借到人民币35000元，期限1个月，月息2.5%，逾期双倍支付利息。借款人路海峰、王海龙、聂洪图在该借据上签字、捺印。借款到期后，经原告多次催要，三被告未履行还款义务。
上述事实，原告提交的借据及到庭当事人陈述相互印证，能够证明被告借款以及被告履行部分还款义务的事实。被告聂洪图缺席，放弃了答辩、质证权利，应承担相应的诉讼后果。本院对原告所提供借据的证据效力予以确认。
本院认为，债务应当进行清偿。被告向原告借款，有借据为凭，该案事实清楚，证据扎实充分。原告翟庠序要求被告路海峰、王海龙、聂洪图偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告诉称被告路海峰支付利息至2014年7月份，被告路海峰辩称支付利息至2014年秋天，但未提交证据证明，应担承担举证不能的法律后果，其主张本院不予支持。被告王海龙辩称其是担保人，但未提交证据证明，应担承担举证不能的法律后果，其主张本院不予支持。原告要求被告支付月息2.5%利息，对超过中国人民银行规定的同期贷款利率4倍的部分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路海峰、王海龙、聂洪图于本判决生效后3日内偿还欠原告翟庠序借款35000元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算，自2014年8月1日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告路海峰、王海龙、聂洪图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 张振东
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 赵 晶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初9726号
原告上海锦之嘉酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人朱建中，董事长。
委托代理人蓝宇曦，上海远业律师事务所律师。
被告王诚臣，男，1962年5月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海锦之嘉酒店管理有限公司诉被告王诚臣物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告支付2012年1月至2013年12月的物业费人民币1，291.20元。本院于2016年2月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员朱敏独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告上海锦之嘉酒店管理有限公司的委托代理人蓝宇曦到庭参加诉讼。被告王诚臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告受案外人东林苑业主委员会的委托，为被告房屋所在的西营南路68弄小区提供物业服务，物业费的收费标准为：每月每平方米0.70元（含物业管理费0.60元、物业设备运行费0.10元）；管理期限自2012年1月1日至2013年12月31日。被告系上述小区上海市浦东新区西营南路XXX弄XXX号XXX室的业主之一，该房屋建筑面积76.80平方米。被告拖欠原告2012年1月至2013年12月的物业费属实。现原告要求被告支付相应的欠费，符合合同约定，于法不悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王诚臣于本判决生效之日起十日内支付原告上海锦之嘉酒店管理有限公司2012年1月至2013年12月的物业费1，291.20元（房屋坐落于上海市浦东新区西营南路XXX弄XXX号XXX室）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王诚臣负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱敏
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民执字第665号
申请执行人杨某某。
被执行人王某某。
被执行人于某。
申请执行人杨某某与被执行人王某某、于某民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2011年4月29日作出的（2011）长民初字第113号民事判决，判决如下：被告王某某、于某于本判决生效后十日内给付原告杨瑞祥借款本金5000元、利息1688元。合计6688元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告负担，该判决生效后，申请执行人于2011年9月7日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的偿还利息。交纳申请执行费50元。本院于2011年9月7日立案执行。经本院调查被执行人无财产可供执行，2011年12月5日终结本次执行程序。2014年12月12日恢复执行程序，被执行人已履行完毕全部给付义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第113号民事判决书所确定的给付义务予以终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年十二月十二日
书记员 冯 岩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第733号
罪犯李响。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2013年9月17日作出（2013）甬奉刑初字第935号刑事判决，以罪犯李响犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年3月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李响在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李响在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯李响在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李响提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李响减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年三月十八日
代书 记员 何锦霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2142号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：宋爱林，男，1976年4月9日出生，汉族，住天津市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋爱林信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币100,358.02元。原告诉称,被告宋爱林系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,358.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月二十日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省赣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0721刑初129号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被告人韩代春，男，1979年1月8日出生于江西省赣县，汉族，初中文化，住赣县。2009年1月8日因非法买卖枪支、弹药罪和盗窃罪被赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2011年6月2日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月6日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
辩护人陈金兰，江西君实律师事务所律师。
江西省赣县人民检察院以赣县检公诉刑诉[2016]117号起诉书指控被告人韩代春犯故意伤害罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院于2016年10月11日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。赣县人民检察院检察员胡展华出庭支持公诉，被告人韩代春及其�护人陈金兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
赣县人民检察院指控，2015年8月20日中午，被告人韩代春来到赣县梅林镇货场路“水世界休闲会所”，之后因其手被门划伤，与该会所老板李某就赔偿问题发生纠纷。当晚19时许，韩代春伙同“猴哥”、“阿勇”来到该会所附近，看见李某在该会所对面的赣县梅林镇货场路18号“远凤超市”门口，三人持刀将李某砍伤。经鉴定，李某的损伤程度为轻伤一级。
另查明，案发后，被告人韩代春主动投案，归案后如实供述了全部犯罪事实。且被告人韩代春近亲属与被害人李某达成赔偿协议，并按协议支付了40000元赔偿款给被害人李某，取得了被害人李某的谅解。
上述事实，被告人韩代春在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韩代春的供述，被害人李某�陈述，证人刘某、唐某、杨某的证言，现场勘验检查工作记录，现场照片，辨认笔录，归案经过，刑事判决书，人口信息全项查询，损伤程度鉴定意见书，证明，情况说明，刑事赔偿协议书，领条，刑事谅解书，视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩代春故意非法伤害他人身体，致人轻伤一级的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩代春在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人韩代春主动投案，归案后如实供述了全部犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人韩代春近亲属与被害人李某达成赔偿协议，并按协议支付了40000元赔偿款给被害人李某，取得了被害人李某的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人韩代春的辩护人提出，被告人韩代春有自首情节，且积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韩代春犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2017年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 毛晓春
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 谢 燕
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初1756号
申请人：苏州星亿机械有限公司,住所地江苏省张家港市乐余镇红星村。
被申请人：江西金海新能源科技有限公司,住所地江西省宜春市袁州区医药工业区。
本院在审理申请人苏州星亿机械有限公司与被申请人江西金海新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人苏州星亿机械有限公司于2018年2月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西金海新能源科技有限公司银行存款37万元或查封其相应价值的财产，并提供天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司的担保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江西金海新能源科技有限公司银行存款37万元（期限一年）或查封其相应价值的财产（不动产及其他财产性权益期限三年，动产期限二年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 倩
二〇一八年二月十四日
书记员 陈佳婷
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初1756号原告：李选民，男，1947年10月6日生，汉族，住张家港市。被告：张家港市锦江铸件制造有限公司，住所地张家港市锦丰镇恒丰开发区。法定代表人：孙金福。原告李选民诉被告张家港市锦江铸件制造有限公司（以下简称锦江公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告李选民到庭参加了诉讼，被告锦江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李选民向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付木模费344610元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2009年起为被告制作木模。2014年开始被告经常拖欠木模费，现尚欠原告344610元，故起诉至法院。被告锦江公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，锦江公司常阴沙分公司向李选民出具欠条一份，主要内容为：欠李选民木模费叁拾万左右，定2015年3月底付壹拾伍万元整。承诺人：孙刚。李选民自2009年10月23日起至2015年11月30日止共计向锦江公司及锦江公司常阴沙分公司开具了金额为915740元的增值税专用发票。此外，李选民还自2015年12月8日起至2016年6月29日起向锦江公司提供价值为8870元的木模。庭审中，原告李选民陈述：我与被告及其分公司自2009年起开始业务往来。至2015年2月17日，经初步对账，扣除被告已经支付的580000元，预测尚欠我300000元左右。现经计算，被告共结欠我335740元。加上之后未开票的加工款8870元，被告共结欠我加工款344610元。欠条中承诺人、送货单收货单位签名的孙刚系被告法定代表人的儿子。杨春梅、隆昌松系被告员工。本院认为，被告锦江公司及锦江公司常阴沙分公司共结欠原告李选民加工款344610元，事实清楚，证据充分，理应及时给付。因锦江公司常阴沙分公司系被告锦江公司设立的分支机构，原告李选民有权就其结欠的加工款请求被告锦江公司支付，故原告李选民的诉讼请求予法有据，本院予以支持。被告锦江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张家港市锦江铸件制造有限公司应于本判决生效后十日内支付原告李选民加工款344610元（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6470元，减半收取3235元，由被告张家港市锦江铸件制造有限公司负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。代理审判员  王烈二〇一七年三月十七日书 记 员  曹静
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第56-3号
申请执行人桂平市农村信用合作联社
法定代表人梁思芹
委托代理人杨建明
被执行人杨炳华
被执行人聂沛坚
申请执行人桂平市农村信用合作联社与被执行人杨炳华、聂沛坚借款合同纠纷一案，本院（2013）海商初字第91号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人依法申请本院强制执行，本院于2014年5月26日立案执行。经查，被执行人杨炳华名下的土地及房产可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨炳华名下位于桂平市西山镇岭头村4队57.87㎡的国有土地使用权［地号：230414886）和位于桂平市社步镇西街29.92㎡的国有土地使用权［地号：110103119）及建筑面积为177.28㎡的房屋所有权［证号：浔房权证字第000**号］；
二、查封期限为二年，自本裁定书送达时起算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅晓明
代理审判员 任海军
代理审判员 劳建明
二〇一四年六月二十五日
书书记员李天和
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第713号
申请执行人林建辉，男，1979年9月7月出生，德化县人。
被执行人赖呈堡，男，1972年6月3日出生，德化县人。
被执行人苏玉笋，女，1973年10月15日出生，德化县人。
申请执行人林建辉与被执行人赖呈堡、苏玉笋民间借贷纠纷一案，德化县人民法院于2015年4月23日作出的（2015）德民初字第1171号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人林建辉于2015年5月26日向本院申请执行，要求被执行人赖呈堡、苏玉笋偿还借款20000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人赖呈堡、苏玉笋尚欠申请执行人林建辉20000元及利息未履行。被执行人赖呈堡所有的址在富东花苑的房产本院（2015）德执字第629号案已进行了查封，现正在处理中。经查证，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第1171号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一六年三月二十五日
书记员 赖丽娜
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第1161号
申请执行人赵某甲。
被执行人赵某乙。
本院在执行赵某甲申请执行赵某乙离婚纠纷一案中，被执行人赵某乙现无财产可供执行。经申请人赵某甲书面申请，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）安民初字第8071号民事判决书的执行程序，申请执行人认为被执行人具备执行条件时，可以向安国市人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 吕跃忠
审 判 员 魏振杰
代理审判员 杨 军
二〇一五年七月六日
书 记 员 王新杰
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初881号
原告：临沂市河东区汇达民间融资服务有限公司，住所地：临沂市河东区九曲街道范于埠村河东区交警大队对过沿街。
法定代表人：朱修田，理事长。
委托诉讼代理人：付洪顶，山东嘉锐律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：孙开山，1967年1月24日生，汉族，公司职工，住临沂市河东区，特别授权。
被告：临沂市正元乳业有限公司，住所地：临沂市广场世纪城AB-8.801。
法定代表人：盖广�，经理。
被告：山东锦城文化艺术品有限公司，住所地：临沂市兰山区海关路中段。
法定代表人：刘旭，经理。
被告：临沂市正元超市连锁有限公司，住所地：临沂市兰山区义堂镇驻地。
法定代表人：黄盖，经理。
被告：盖广梅，女，汉族，居民。
被告：田娟，女，1971年1月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：徐伟，男，1969年10月2日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：刘旭，男，汉族，居民。
被告：黄盖，男，汉族，居民。
原告临沂市河东区汇达民间融资服务有限公司（以下简称汇达民间融资公司）与被告临沂市正元乳业有限公司、山东锦城文化艺术品有限公司、临沂市正元超市连锁有限公司、盖广梅、田娟、徐伟、刘旭、黄盖借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇达民间融资公司的委托诉讼代理人付洪顶、孙开山到庭参加诉讼，被告山东锦城文化艺术品有限公司、徐伟、刘旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告临沂市正元乳业有限公司、临沂市正元超市连锁有限公司、盖广梅、田娟、黄盖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇达民间融资公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款人民币600万元及利息；2.由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2016年10月19日，被告临沂市正元乳业有限公司向原告借款人民币600万元，用于购货，借款期限至2017年2月18日止，其他七被告提供连带担保责任。原、被告签订合同后，原告即向被告指定的账户内汇入借款600万元。借款到�后，经原告催要，被告不履行偿还义务，原告遂诉至法院。
被告临沂市正元乳业有限公司、山东锦城文化艺术品有限公司、临沂市正元超市连锁有限公司、盖广梅、田娟、徐伟、刘旭、黄盖未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月18日，原告汇达民间融资公司作为贷款人，被告临沂市正元乳业有限公司作为借款人，被告盖广梅、徐伟、田娟、临沂市正元超市连锁有限公司、山东锦城文化艺术品有限公司、刘旭作为保证人，三方签订编号为2016年汇达民融借字第035号借款合同一份，三方约定临沂市正元乳业有限公司向汇达民间融资公司借款600万元，借款用途为购奶粉，借款期限为4个月，自2016年10月19日起至2017年2月18日止，借款实行月利率24‰，临沂市正元乳业有限公司在借款到期时向原告一次偿还全部所借款项本息。同时约定借款的担保方式为盖广梅、徐伟、田娟、临沂市正元超市连锁有限公司、山东锦城文化艺术品有限公司、刘旭作为保证人承担连带责任的保证担保，保证期间为自汇达民间融资公司向临沂市正元乳业有限公司通知的还款日之次日起两年，保证范围为依据合同产生的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利等汇达民间融资公司实现债权的一切费用。对于违约责任，三方约定如临沂市正元乳业有限公司未按合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日汇达民间融资公司对未偿还的逾期借款，按合同载明的借款利率的150%按日计收利息并可按合同约定借款利率计收复利。原、被告均在合同上盖章或签字确认。同日，被告盖广�、徐伟、田娟、临沂市正元超市连锁有限公司、山东锦城文化艺术品有限公司、刘旭作为担保人向原告出具担保函一份，被告黄盖作为担保人出具担保函一份，七被告承诺自愿为临沂市正元乳业有限公司上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告于2016年10月19日将600万元借款分两笔汇入被告临沂市正元乳业有限公司指定的银行账户。原告自认被告已支付借款期限内的借款利息，但在借款到期后，被告未按约偿还借款本金600万元，经原告多次催要未果。
本院认为，原告汇达民间融资公司与被告临沂市正元乳业有限公司签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应按约履行合同义务。被告临沂市正元乳业有限公司未按合同约定在借款到期后归还借款本金600万元，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，�对于原告要求被告偿还借款本金600万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告自认被告已支付借款期限内的利息，故利息应自借款逾期之日即2017年2月19日开始计算。合同约定逾期利息按照月利率24‰的150%按日计收利息并可按月利率24‰计收复利，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条规定，逾期利率不能超过年利率24%，原、被告在合同中约定的逾期利率已超出年利率24%，对于超出部分，本院不予支持，故原告主张的利息应按照月利率2%计算。被告盖广梅、徐伟、田娟、临沂市正元超市连锁有限公司、山东锦城文化艺术品有限公司、刘旭、黄盖自愿作为保证人为上述借款提供连带责任保证，此系其真实意思表示，其担保合法、有效，依照合同约定应对上述借款本息的偿付�担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告临沂市正元乳业有限公司追偿。被告临沂市正元乳业有限公司、山东锦城文化艺术品有限公司、临沂市正元超市连锁有限公司、盖广梅、田娟、徐伟、刘旭、黄盖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由此引起的可能对其不利的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告临沂市正元乳业有限公司于本判决生效后十日内偿付原告临沂�河东区汇达民间融资服务有限公司借款600万元及利息（利息自2017年2月19日起至本判决确定的履行之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告山东锦城文化艺术品有限公司、临沂市正元超市连锁有限公司、盖广梅、田娟、徐伟、刘旭、黄盖对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告山东锦城文化艺术品有限公司、临沂市正元超市连锁有限公司、盖广梅、田娟、徐伟、刘旭、黄盖承担连带清偿责任后,有权向被告临沂市正元乳业有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，由被告临沂市正元乳业有限公司、山东锦城文化艺术品有限公司、临沂市正元超市连锁有限公司、盖广梅、�娟、徐伟、刘旭、黄盖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔建国
审 判 员 沈 梦
人民陪审员 王 晓
二〇一七年七月五日
书 记 员 姚利军
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初898号
原告：廖守学。
委托代理人：徐明，台州市葭沚法律服务所法律工作者。
被告：徐刚。
被告：张宏荣。
原告廖守学与被告徐刚、张宏荣民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月27日向法院提起诉讼，诉请：1、被告徐刚立即归还原告借款10000元，并支付该款自2015年12月18日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2、被告张宏荣对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月18日，被告徐刚立据向原告借款10000元，约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限。被告张宏荣作为保证人在担保人处签字。借款后，被告徐刚分文未付，被告张宏荣亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐刚于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告廖守学借款10000元，并支付该款自2015年12月18日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告张宏荣对被告徐刚的上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元（已减半），由被告徐刚、张宏荣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费56元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 王 欣
二〇一六年三月三日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。