天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执异67号
案外人：润舒建设工程有限公司，住所地河北省廊坊市大城县南环东路28号。
法定代表人：王国胜，总经理。
委托诉讼代理人：张添琳，天津琮庸律师事务所律师。
申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行，住所地天津市红桥区勤俭道194号。
负责人：张清芳，行长。
委托诉讼代理人：闫思澄，男，该行职员。
委托诉讼代理人：徐亮，男，该行职员。
被执行人：天津爱达乘进出口有限公司，住所地天津市红桥区大丰路（水游城）安顺大厦2号楼707室。
法定代表人：芦建东，总经理。
被执行人：天津市圣奥房地产经营有限公司，住所地天津经纪技术开发区渤海路7号办公楼-101。
法定代表人：赵鹏程，董事长。
委托诉讼代理人：孟婧，女，该公司职员。
被执行人：天津鑫茂科技投资集团有限公司，住所地天津市南开区西湖道95号。
法定代表人：杜克荣，总经理。
被执行人：张均达，男，1986年4月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被执行人：芦建东，男，1969年10月25日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：董超男，女，1969年7月27日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
在本院执行天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行与天津爱达乘进出口有限公司、天津市圣奥房地产经营有限公司、天津鑫茂科技投资集团有限公司、张均达、芦建东、董超男金融借款合同纠纷一案中，案外人润舒建设工程有限公司于2018年8月20日对本院查封、拍卖天津市西青区杨柳青镇于成路1号***、1号***、1号***房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人润舒建设工程有限公司称，请求中止对天津市杨柳青镇于成路1号***、1号***、1号***房屋的查封、拍卖等执行程序，依法保护案外人的合法权益。事实和理由：案外人原名称为河北省大城县第二建筑工程有限公司，后于2016年10月12日更名为润舒建设工程有限公司。2010年天津市圣君科技发展有限公司因新能源新材料产业基地c-15号楼科技研发中心（A-C区工业厂房）工程欠付案外人润舒建设工程有限公司工程款25213055元。因天津市贝特维奥科技发展有限公司欠付天津市圣君科技发展有限公司往来款，同意以天津市贝特维奥科技发展有限公司的售房款代替天津市圣君科技发展有限公司归还案外人润舒建设工程有限公司前述工程款。又因天津市圣奥房地产经营有限公司向天津市贝特维奥科技发展有限公司购房，应向天津市贝特维奥科技发展有限公司支付购房款。鉴于以上情况，2011年8月17日经几方协商，由案外人与天津市圣奥房地产经营有限公司签订《抵债协议》，协议确认天津市圣奥房地产经营有限公司欠案外人25213055元工程款，由天津市圣奥房地产经营有限公司用其名下位于天津市××楼、××楼、××***房屋抵偿上述欠款，前述房产于协议签订之日已实际验收交接。《抵债协议》签订当日，双方同时签订了《楼宇认购合同》。依照案外人与天津市圣奥房地产经营有限公司的约定，双方协议签订的三日后签订《天津市商品房买卖合同》，但因天津市圣奥房地产经营有限公司原因导致前述房产并未办理过户。案外人认为，天津市圣奥房地产经营有限公司已将前述房产抵债给案外人，故前述房屋应当归案外人所有。而贵院拟拍卖案外人的房屋的行为，将会错误处分案外人的财产，严重损害案外人作为房屋购买人的权益。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行称，不同意案外人的异议请求。申请执行人在办理天津爱达乘进出口有限公司贷款时已经和天津市圣奥房地产经营有限公司签订了最高额抵押合同，天津市圣奥房地产经营有限公司以其名下所有房屋提供抵押担保，并在房管部门办理了抵押登记。申请执行人依法对抵押物享有优先受偿权。请求驳回案外人的异议请求。
天津市圣奥房地产经营有限公司称，同意案外人的异议请求。
本院查明，天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行与天津爱达乘进出口有限公司、天津市圣奥房地产经营有限公司、天津鑫茂科技投资集团有限公司、张均达、芦建东、董超男金融借款合同纠纷一案，案件审理期间，依天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行申请，本院于2015年9月15日，作出（2015）一中民三初字第0173号民事裁定，2015年9月21日作出协助执行通知书：查封天津市圣奥房地产经营有限公司名下位于本市西青区××于××东侧于××楼，证号××；于成路1号××楼，证号××；于成路1号***，证号××；于成路1号***，证号××的房地产。2016年12月29日，本院作出（2015）一中民三初字第0173号民事判决，判决：“一、被告天津爱达乘进出口有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行借款本金人民币49000000元、截至2015年6月20日的利息、罚息和复利3653266.94元，并偿还自2015年6月21日至本判决确定给付之日止的罚息和复利（按照《流动资金借款合同》的约定计付）；二、被告天津爱达乘进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行律师费13000元；三、被告天津市圣奥房地产经营有限公司、被告天津鑫茂科技投资集团有限公司以其分别提供的抵押物对本判决第一项、第二项确定的给付事项承担抵押担保责任，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行有权就被告天津市圣奥房地产经营有限公司、被告天津鑫茂科技投资集团有限公司名下提供的抵押物的拍卖、变卖所得价款，在本判决书第一项、第二项确定的给付范围内优先受偿，被告天津市圣奥房地产经营有限公司、被告天津鑫茂科技投资集团有限公司在承担抵押担保责任后，有权向被告天津爱达乘进出口有限公司进行追偿；四、被告张均达、被告芦建东、被告董超男对本判决第一项、第二项给付事项承担连带清偿责任，张均达、芦建东、董超男承担上述连带清偿责任后，有权向天津爱达乘进出口有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305628元、保全费5000元，共计310628元，由被告天津爱达乘进出口有限公司负担，被告天津市圣奥房地产经营有限公司、被告天津鑫茂科技投资集团有限公司、被告张均达、被告芦建东、被告董超男连带负担。”判决生效后，天津爱达乘进出口有限公司、天津市圣奥房地产经营有限公司、天津鑫茂科技投资集团有限公司、张均达、芦建东、董超男未履行生效判决确定的给付义务，天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行向本院申请执行。案件执行过程中，本院对生效判决确认的天津市圣奥房地产经营有限公司、天津鑫茂科技投资集团有限公司所有的抵押物予以评估。
另查，案外人润舒建设工程有限公司原名称为河北省大城县第二建筑工程有限公司，后于2016年10月12日更名为润舒建设工程有限公司。2011年8月17日，案外人河北省大城县第二建筑工程有限公司与天津市圣奥房地产经营有限公司签订《抵债协议》，协议约定：天津市圣奥房地产经营有限公司欠付案外人工程款25213055元。天津市圣奥房地产经营有限公司以其名下项目三套房产：西青区杨柳青镇于成路1号***、1号***、1号***房屋抵偿欠付案外人的工程款25213055元。双方同意于2011年8月30日进行抵债房产实际验收交接。同日，双方签订《楼宇认购合同》，卖方天津圣奥房地产经营有限公司，买方河北省大城县第二建设工程有限公司，购买的房屋基本状况为：坐落于西青区××楼、××楼、***房屋。该房屋销售建筑面积共3896.15平方米。2011年8月17日前办理房屋交付手续。后，双方未签订《天津市商品房买卖合同》，亦未就上述房屋买卖在房屋管理部门办理登记。现上述房屋所有权登记在天津市圣奥房地产经营有限公司名下，天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行对上述房屋享有抵押权。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。案外人润舒建设工程有限公司主张其与被执行人天津市圣奥房地产经营有限公司签订了《抵债协议》和《楼宇认购合同》，对涉诉房屋有排除执行的权利。生效判决确认被执行人天津市圣奥房地产经营有限公司将其名下涉案房屋作为抵押物，抵押给天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行，为天津爱达乘进出口有限公司借款提供抵押担保，并办理了房地产抵押登记。生效判决确认该抵押行为合法有效，被执行人天津市圣奥房地产经营有限公司应对申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行承担抵押担保责任。据此，本院依法裁定拍卖、变卖被执行人天津市圣奥房地产经营有限公司名下涉案房屋并无不当。案外人润舒建设工程有限公司要求解除对涉案房屋查封、停止拍卖，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人润舒建设工程有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 罗 翔
审 判 员 赵文杰
代理审判员 尹 来
二〇一八年九月六日
书 记 员 马晓雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2．最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项：
人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
……