wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南�郴州市北湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1002行审39号
申请执行人：郴州市道路运输管理处，住所地湖南省郴州市北湖区郴江街道梨树山路**号。
法定代表人：黄仁国，系该管理处主任。
被执行人：柏际武。
申请执行人郴州市道路运输管理处向本院提出申请，要求强制执行郴交处罚决定[2017]0033号《郴州市道路运输管理处行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，向被执行人送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。本院对申请执行人郴州市道路运输管理处2017年3月24日作出的郴交处罚决定[2017]0033号《郴州市道路运输管理处行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人未取得道路经营许可及未取得道路运输证为由，决定对柏际武罚款10000元。被执行人柏际武在法定期限内不提起诉讼又未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人郴州市道路运输管理处作出的郴交处罚决定[2017]0033号《郴州市道路运输管理处行政处罚决定书》，认定被执行人柏际武未取得道路经营许可及未取得道路运输证，决定对被执行人处10000元罚款的行政处罚。该决定书事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律法规正确。申请执行人郴州市道路运输管理处依法向本院申请强制执行符合相关法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对郴州市道路运输管理处2017年3月24日作出的郴交处罚决定[2017]0033号《郴州市道路运输管理处行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢小兰
人民陪审员 邓丽蓉
人民陪审员 张建国
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴慧珍
附相关法律条文：
《中华人民�和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第12669号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
法定代表人韩镇江，总经理。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人张士军，北京市智远律师事务所实习律师。
被告张志良，男，39岁，汉族。
原告北京鸿翔联物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 肖海珅
二〇一四年十月十七日
书记员 范 岐
贵州省修文县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0123行审7号
申请执行人：修文县国土资源局。住所地修文县龙场镇人民南路**号。
法定代表人：赵俊达，该局局长。
委托代理人：严恒，该局土地储备中心主任。
委托代理人：李珣，该局土地储备中心工作人员。
被执行人：黄占国，男，1964年03月08日出生，汉族，住贵州省修文县。
申请执行人修文县国土资源局以被执行人黄占国不履行修国土资责交决字（2017）第42号《责令限期交出土地决定书》为由，于2018年07月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的修国土资责交决字（2017）第42号《责令限期交出土地决定书》的合法性进行了审查。
经审查查明，2012年11月29日，贵州省人民政府以黔府用地函[2012]344号《省人民政府关于修文县2012年度第三批次城镇建设使用土地的批复》文件批准贵阳市人民政府将修文县龙场镇阳明村、新生村、城北村的集体农用地10.3977公顷（耕地8.5668公顷、园地0.9633公顷、林地0.8676公顷）转为建设用地，同时批准将该集体农用地和上述集体经济组织的集体建设用地1.1967公顷、未利用地40.773公顷，共计52.3674公顷土地征为国有，并将国有农用地2.203公顷（耕地）转为建设用地，连同国有未利用地4.2585公顷，总计58.8289公顷土地作为修文县2012年度第三批次城镇建设用地。被执行人黄占国被征收土地位于修文县龙场镇阳明村三组，勘界地块号D107，面积0.638亩；地块号BC21，面积0.215亩；地块号BC22，面积1.139亩；地块号BC23，面积1.726亩。2012年12月13日，修文县人民政府在被征土地所在地范围内张贴了2012年度第三批次城镇建设使用土地《修文县人民政府征收土地公告》，该公告载明了被征收土地的批准机关、批准文号、批准时间、征收土地的用途、被征收土地的范围、权属、地类和面积、征收补偿标准和农业人员安置途径、办理征地补偿的期限、地点等内容。2012年12月17日，申请执行人在被征收土地所在地范围内张贴了《修文县2012年度第三批次城镇建设使用土地征地补偿安置方案公告》，内容为：一、征收土地位置、地类、面积，地上附着物和青苗的种类、数量，需要安置的农业人口的数量；二、征收土地补偿费和安置补助费的标准、数额、支付对象及支付方式；三、地上附着物和青苗的补偿标准、支付方式；四、农业人员的安置途径；五、被征收人及相关权利人申请听证的权利。
被执行人黄占国在规定期限内对《修文县2012年度第三批次城镇建设使用土地征地补偿安置方案公告》未提出异议、也未申请听证。
2013年03月11日，修文县人民政府同意申请执行人报批的修国土报[2013]1号《关于批准执行修文县2012年度第三批次城镇建设用地征地补偿、安置方案的请示》。申请执行人先后于2013年03月19日及2015年03月03日，分别与修文县龙场镇阳明村村民委员会、修文县龙场镇新生村村民委员会签订了《征收土地协议》。2014年01月15日，申请执行人通过修文县农村信用合作联社将被执行人黄占国的土地征收补偿款146824.00元（其中林木补偿费7399.00元）拨入被执行人账户。被执行人黄占国拒不领取土地征收补偿款，交出土地。2017年09月08日，申请执行人作出修国土资责告字（2017）第18号《责令限期交出土地告知书》，告知被执行人黄占国领取土地征收补偿款，交出被征土地，对责令限期交出土地享有陈述、申辩和申请听证的权利，该告知书于2017年09月11日留置送达被执行人黄占国。被执行人黄占国在规定期限内未提出陈述、申辩和申请听证，2017年10月25日，申请执行人作出修国土资责交决字（2017）第42号《责令限期交出土地决定书》，该决定书于2017年10月26日送达被执行人黄占国。被执行人在法定期间内未提起行政复议和行政诉讼，也未履行该决定书的内容。2018年04月26日，申请执行人作出修国土资催告字[2018]第02号《履行义务催告书》，并于同日送达被执行人黄占国。被执行人黄占国在收到该催告书后仍不履行交出被征土地的义务。经修文县人民政府研究决定，2018年07月19日，申请执行人向本院申请准予强制执行修国土资责交决字（2017）第42号《责令限期交出土地决定书》。
本院认为，申请执行人作为土地征收工作的组织实施者，其于2017年10月25日作出修国土资责交决字（2017）第42号《责令限期交出土地决定书》，在行政主体、行政权限、行政依据及程序上均合法，被执行人黄占国在收到该决定书后，在法定的期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，现该决定书已依法生效，具有强制执行效力。申请执行人于2018年07月19日向本院申请强制执行，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人修文县国土资源局于2017年10月25日作出的修国土资责交决字（2017）第42号《责令限期交出土地决定书》。由修文县人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 饶伏龙
审 判 员 姚 舜
人民陪审员 吕维秀
二〇一八年八月十五日
法官 助理 谭艳华
书 记 员 张 维
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第00149号
申请执行人：李跃彬，男，1956年3月15日出生，汉族，住所地夏邑县。
被执行人：闫贡献，男，1976年8月25日出生，汉族，住所地夏邑县。
申请执行人李跃彬与被执行人闫贡献劳务纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）夏民初字第02572号民事判决书，判决如下：被执行人闫贡献支付申请执行人李跃彬工资款10000元，判决生效后，被执行人未自动履行，李跃彬于2015年2月11日向本院申请强制执行，本院于2015年2月11日依法立案执行。
进入执行程序后，本院于2015年2月13日向被执行人闫贡献公告送达了执行通知书，责令被执行人自送达之日起3日内履行义务，被执行人至今仍未履行。经查询，被执行人目前没有银行存款、其名下也没有登记房屋、土地、车辆，亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，本院认为，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）夏执字00149号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘扩建
执行员 司贤坤
执行员 刘虎敬
二〇一五年七月二十日
书记员 刘先军
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0791刑初4号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人郑某，潍坊中百集团有限公司职工（自述）。2015年7月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。
辩护人王玉胜，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2015］249号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员台培森出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控：2015年7月17日3时许，被告人郑某持C1证酒后驾驶鲁G×××××小型轿车沿潍坊高新区东风东街向西行驶至富华游乐园门口处时，撞倒中央隔离护栏，发生交通事故，致车辆及护栏受损。后经交警部门检测，被告人郑某血液中检出乙醇含量为161.91mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人郑某的行为构成危险驾驶罪，同时具有自首情节，建议按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定对被告人郑某予以刑罚。
另查明，案发后被告人郑某明知他人报警而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实。
上述事实，被告人郑某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有书证抓获经过、户籍信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询、当事人血样（尿样）提取登记表、电话查询记录、发票，证人李超的证言，被告人郑某的供述与辩解，鉴定意见乙醇检验鉴定意见书，现场勘验笔录、交通事故现场图、现场勘验照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人郑某系初犯，案发后明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。其辩护人提出的与本案审理查明的事实一致并符合相关法律规定的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 辛雨静
二〇一六年一月十四日
书 记 员 林 强
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0105刑初20号
公诉机关西宁市城北区人民检察院
被告人梁某某，女，1996年8月9日出生。2015年12月12日因盗窃被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年12月25日因涉嫌盗窃罪被依法逮捕，现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2016年1月14向本院提起公诉。因被告人梁某某自愿认罪，经征求西宁市城北区人民检察院的意见，被告人梁某某同意，本院决定适用轻微刑事案件快速办理机制公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员吕振华出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2015年12月11日零时许，被告人梁某某在西宁市城北区小桥大街凯帝宾馆212房间内，趁被害人胡某某熟睡之际，盗得胡某某苹果牌6plus手机一部（价值人民币4000元）。16时许，被害人胡某某将被告人梁某某扭送至公安机关。赃物追回退还被害人。
上述事实，被告人梁某某在庭审期间无异议，当庭自愿认罪，且有报案材料，陈述笔录，证人证言，扣押及发还清单，价格鉴定意见，刑事照片，到案经过，被告人的当庭供述及其以往在侦查机关的供述，常住人口基本信息等证据，经当庭质证，在案佐证，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人梁某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。依法应对被告人梁某某予以惩处。被告人梁某某具有如下量刑情节：认罪态度较好。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月12日起至2016年6月11日止），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 牛晋凤
二〇一六年一月二十一日
书记员 白 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处以上十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1477号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2016）1463号。
出庭公诉人：检察员陈银梅。
受理日期：2016年10月25日。
被告人刘青梅，女，1988年4月24日出生，汉族，住江西省瑞金市。因本案于2016年6月13日被刑事拘留，同月20日被取保候审，同年10月25日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
本院经依法适用快速办理机制审理查明：2016年4月中旬起，被告人刘青梅在石狮市锦尚镇厝上新大街206号其经营的性保健品店内销售“中药伟哥”等药品。2016月6月13日，公安人员在该店抓获被告人刘青梅，并查获“中药伟哥”8粒。经泉州市食品药品监督管理局认定，上述被查获的药品未标注药品批准文号或者进口药品注册证号、医药产品注册证号，应按假药论处。
以上事实，被告人刘青梅在开庭审理过程中亦无异议，并有书证工作说明、常住人口信息、扣押决定书、扣押清单，《泉州市食品药品监督管理局关于对刘青梅案件中涉及的中药伟哥等6种产品是否按假药论处的复函》，涉案赃物照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘青梅的行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘青梅归案后如实供述自己的犯罪事实并表示自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人的家属代为退出违法所得并预缴罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘青梅犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2016年12月16日止。罚金已预缴。）
二、被告人刘青梅退出的违法所得人民币十元，予以没收，上缴国库。扣押在石狮市公安局的假药，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈书雄
二〇一六年十月三十一日
书记员 支丁丁
录入员张彩红
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广执字第0041号
申请执行人方正昌。
被执行人汤松强。
关于申请执行人方正昌与被执行人汤松强房屋买卖合同纠纷一案，扬州仲裁委员会（2012）扬仲裁字第435号裁决书已经发生法律效力。根据扬州市中级人民法院（2013）扬民仲审字第0051号民事裁定书的指定，本院立案执行。
在执行过程中查明，案外人周道香以汤松强、谈笑梅为被告，在本院提起诉讼，要求汤松强、谈笑梅交付扬州仲裁委员会（2012）扬仲裁字第435号裁决书确认本案申请人方正昌名下的拆迁权益。
本院认为，案外人周道香与汤松强、谈笑梅的诉讼结果对本案执行标的权属有重大影响，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扬州仲裁委员会（2012）扬仲裁字第435号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现具备执行条件，可以向本院重新申请执行。
审判长 伞波仁
审判员 张 涛
审判员 张 明
二〇一四年十一月十八日
书记员 杭际宾
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第1323号
原告方惠强。
委托代理人（特别授权）范若飞，建德市新安江法律服务所法律工作者。
被告方鲁涛。
被告方胜军。
原告方惠强与被告方鲁涛、方胜军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员李志华适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行审理。原告方惠强及其委托代理人范若飞、被告方鲁涛到庭参加了诉讼。被告方胜军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本院经审理查明，被告方鲁涛于2015年6月26日向原告出具借据一份，载明方鲁涛向原告借款50000元，利息2分，还约定如逾期未还，因此双方引起的法律纠纷而产生的一切费用（律师费、诉讼费等）均由借款人承担。该笔借款由被告方胜军提供连带责任保证，保证范围包含借款本息、律师费等，保证期间至借款人还清借款本息等所有款项为止。原告于同日以银行转账方式向被告方鲁涛交付借款45000元。借款后，告方鲁涛向原告支付利息2000元。另查明，原告为实现本案债权支出代理费3200元。原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告方鲁涛归还原告借款本金50000元，自2015年9月27日起至款清之日以尚欠借款本金为基数按月息两分计算的利息；2、判令被告方鲁涛支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费3200元；3、判令被告方胜军对被告方鲁涛上述应付款项承担连带清偿责任；4、判令两被告负担本案诉讼费用。被告方鲁涛辩称，我和被告方胜军一起去向原告借款的，虽然写了5万元的借条，但实际交付给我们45000元。2015年9月，我支付了原告利息2000元，之后我们与原告协商之后的利息不再支付，本金未归还过。实际借款人是被告方胜军，不是我用的，也是被告方胜军与原告协商如何还款的。
本院认为，原告方惠强与被告方鲁涛、方胜军间的借贷担保关系出自双方当事人的自愿，符合法律法规要求，本院予以确认，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告已按约履行了付款义务，被告方鲁涛未按约归还借款，被告方胜军亦未代为归还，均属违约，均应按照约定或法律规定承担相应的违约责任。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告提供的借款交付凭证（银行流水）显示原告仅向被告方鲁涛转账45000元，虽原告称以现金方式交付5000元，但被告方鲁涛不予认可，且原告在向法庭陈述该5000元交付经过等事实前后互相矛盾，且陈述内容与其提供的银行流水互相矛盾，故本院认定原告向被告方鲁涛交付借款本金为45000元，并按照45000元计算本案利息。虽被告方鲁涛抗辩称双方已协商利息不用再支付，但未提供证据予以佐证，而原告也不予认可，故本院对方鲁涛的抗辩意见不予采信。被告方鲁涛作为完全民事行为能力人应当对其自行出具的借条承担相应的后果，故本院对其关于实际用款人的抗辩不予采信。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，双方未约定还款期限，保证期间约定为至借款人还清借款本息等所有款项为止，故至本案起诉时，本案仍在保证期间内。被告方胜军应当对被告方鲁涛的应付款项承担连带清偿责任。综上，本院对原告方惠强合理部分的诉讼请求予以支持。被告方胜军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方鲁涛于本判决生效后十日内归还原告方惠强借款本金人民币45000元，并支付自2015年9月27日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息。
二、被告方鲁涛于本判决生效后十日内支付原告方惠强为实现本案债权而支出的律师代理费人民币3200元。
三、被告方胜军对被告方鲁涛上述应付款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告方惠强的其他诉讼请求。
本案案件受理费1126元，减半后收取563元，财产保全费620元，合计人民币1183元，由原告方惠强负担人民币54元，被告方鲁涛、方胜军负担人民币1129元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李志华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 莹
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湟多民初字第567号
原告西宁英杰劳务有限公司，地址：青海省西宁市城北区。
法定代表人方桂英，系该公司总经理。
被告湟中弘大农副产品购销有限公司，现地址：湟中县多巴镇黑嘴村。
法定代表人尤良山，系该公司董事长。
本院在审理原告西宁英杰劳务有限公司诉被告湟中县弘大农副产品购销有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经审查，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 潘玉寿
二〇一四年八月二十五日
书记员 陈 玲
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第02914号
原告王晓云，女，1972年1月30日生，汉族。
委托代理人李岩峰，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告郭中伟，男，1972年1月22日生，汉族。
被告刘福军（曾用名刘富军），男，1964年11月22日生，汉族。
原告王晓云诉被告郭中伟、刘福军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日受理，2015年1月15日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王晓云的委托代理人李岩峰到庭参加了诉讼，被告郭中伟、刘福军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原王晓云超诉称：2013年6月10日，被告郭中伟以做生意为由向原告借款30000元，并向原告出具借据一份，约定使用期限10个月，月息2分5厘，出现纠纷由长葛市人民法院管辖，被告刘福军为该笔借款承担连带担保责任，现该款到期，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款30000元，并承担本案一切诉
讼费用。
被告郭中伟、刘福军未作答辩。
原告提供以下证据支持其主张：借据及担保保证书各一份，证明2013年6月10日被告郭中伟向原告王晓云借款
30000元，月息2分5厘，被告刘福军未该款借款提供连带责任保证。
被告郭中伟、刘福军未提供证据。
经审核，本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以确认。
根据以上有效证据，结合庭审，本院确认以下案件事实：2013年6月10日，被告郭中伟向原告王晓云借款30000元，约定月息25‰，借款期限10个月，借据上注明：2013年6月10日已付息750元，被告刘福军为该笔借款提供担保，保证书载明：如借款人违约，由担保人直接偿还借款本息。借款到期后，被告依约付息至2014年3月10日，下欠借款本金及利息，被告郭中伟还款，被告刘福军未履行保证责任，原告为追要该款，即诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷应予支持。被告郭中伟向原告王晓云借款的事实清楚，证据确实充分，被告郭中伟怠于还款，造成本案民事纠纷，其应承担还款民事责任。因借款当天不能产生利息，故当天被告给付原告的750元应从本金中予以扣减，被告实际借款为30000-750=29250（元）。原告请求的利息，双方约定的月利率25‰，违反法律规定，超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超出的部分本院不予支持。原告王晓云与被告刘福军未明确约定保证方式、保证期间，按照法律规定，被告刘福军应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为借款期限届满之日起六个月内，故原告在保证期间内请求保证人刘福军承担连带责任保证，于法有据，本院予以支持，其承担责任后，有权向被告郭中伟追偿。被告郭中伟、刘福军不举证、不答辩、不到庭参加诉
讼，由此产生的不利法律后果由其各自承担。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭中伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓云借款29250元及利息（自2014年3月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告刘富军对被告郭中伟的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告郭中伟追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告王晓云承担19元，被告郭中伟、刘福军承担531元，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
审 判 员 任伟娜
人民陪审员 赵金成
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈 琦
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍西民二初字第00321号
原告：贾某林，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市立山区。
被告：贾某英，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市达道湾镇。
被告：贾某文，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：贾某臣，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：贾某庆，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：贾某凤，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
本院在审理原告贾某林诉被告贾某英、贾某文、贾某臣、贾某庆、贾某凤继承纠纷一案，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某林撤回对被告贾某英、贾某文、贾某臣、贾某庆、贾某凤的起诉。
案件受理费230元（原告已预交），减半收取，由原告负担，余款返还原告。
审判员 李玮恒
二〇一四年三月二十八日
书记员 穆广林
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第82号
原告中国农业银行股份有限公司某某县支行（以下简称某某农行），住所地广西某某县某某镇建设路23号。
代表人唐作勇，该行行长。
委托代理人陈某某，该行客户经理。
被告黄某某，男，1964年11月14日出生，汉族，农民，住广西某某县某某镇徐源村山脚屯**号。
被告黄光某，男，1971年7月1日出生，汉族，农民，住广西某某县某某镇徐源村山脚屯**号。
被告刘某某，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，住广西某某县某某镇徐源村刘家屯*号。
原告某某农行与被告黄某某、黄光某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员李权适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告某某农行的委托代理人陈某某，被告黄某某、刘某某到庭参加诉讼，被告黄光某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄某某因种植杉木，于2009年4月20日向原告提出了自助可循环小额农户借款3万元的申请，同年6月9日被告黄某某、刘某某、黄光某签订《联保协议书》后，与原告签订了《中国农业银行最高额担保个人借款合同》，期限3年，有效期为2009年6月9日至2012年6月9日，单笔借款期限1年，按季结息。2010年8月5日被告黄某某在农行自助服务终端上通过自助借款方式贷款3万元，到期日2011年8月4日，2013年12月20日该笔贷款余额为3万元，欠息8899.21元。被告未按合同约定还本付息，已构成违约。因此，请求法院判决被告黄某某归还借款本金3万元及利息8899.21元（利息算至2013年12月20日，以后利息另计），被告刘某某、黄光某承担连带保证责任。
被告黄某某辩称，借款是事实，但资金已投入林场，林木未成年，现无钱还款。
被告刘某某辩称，借款是事实，但无钱归还借款。
被告黄光某未作答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，被告黄某某以种植杉木为由，于2009年4月20日向原告提出农户小额贷款申请，要求贷款3万元。同年6月9日被告黄某某、刘某某、黄光某签订《联保协议书》。协议约定，每一个成员在某某农行借款，均由其他成员向银行承担连带保证责任。当日，被告黄某某作为借款人和被告黄光某、刘某某作为借款担保人与原告签订了《中国农业银行最高额担保个人借款合同》。合同约定，贷款期限自2009年6月9日起至2012年6月9日止，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入协议约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。2010年8月5日被告黄某某在农行自助服务终端上通过自助借款方式贷款3万元。该款到期后，经原告多次催收，至今未还。
上述事实，有借款申请书、联保协议书、借款合同、自助循环贷款额度签约修改通知单、借款凭证、债务逾期通知书及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，三被告与原告签订的担保借款合同，是当事人双方的真实意思表示，未违反法律规定，属有效合同，应当按照约定履行义务。本案被告黄某某未按合同约定的期限归还原告本息，已构成违约。因此，原告要求其归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。基于被告刘某某、黄光某对被告黄某某的债务所作的保证系连带责任保证，故原告要求二被告对被告黄某某的借款及利息承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。被告黄某某、刘某某提出资金投入林场及无钱还款的辩解意见，对此，被告应当知道借债还钱和谁借谁还的常理，二被告的这一辩解意见不能对抗原告的诉讼主张，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
由被告黄某某返还原告中国农业银行股份有限公司某某县支行借款3万元及利息8899.21元（利息算至2013年12月20日。自2013年12月21日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定的利率计算）；被告黄光某、刘某某对上述债务负连带清偿责任。
案件受理费772元（原告已预交），减半收取386元，由被告黄某某负担，本院退回原告386元，另386元被告黄某某在履行本案生效判决时付给原告。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十五日内付清。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费772元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李权
二〇一四年四月十五日
代书记员 蒋敏
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第01574号
原告：余庭祥，男，1967年7月5日生，汉族，个体工商户，住南京市六合区。
委托代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：蒋发兵，男，1978年1月2日生，汉族，经商，住安徽省滁州市南谯区。
被告：来安县永阳机动车安全技术检测有限公司，住所地安徽省来安县工业新区。
法定代表人：王捷，该公司经理。
上述两被告共同委托代理人：邱建华，安徽伟诚律师事务所律师。
本院于2015年8月11日立案受理了原告余庭祥与被告蒋发兵、来安县永阳机动车安全技术检测有限公司（以下简称来安永阳机动车安全技术检测公司）民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员陈悠燕适用简易程序，于2015年9月8日、10月22日公开开庭进行了审理。原告余庭祥的委托代理人姚大志，被告蒋发兵，蒋发兵、来安永阳机动车安全技术检测公司的共同委托代理人邱建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
余庭祥诉称：2015年2月4日，蒋发兵、来安永阳机动车安全技术检测公司以公司需周转资金为由向其借款61万元，并约定按月息2分给付利息，于2015年5月30日前归还本息。借款到期后，其多次向二被告主张债权，但二被告拒绝归还本金及给付利息，故其诉至法院请求判令二被告立即偿还借款61万元并给付利息，利随本清。
蒋发兵在庭审中辩称：其仅收到余庭祥给付的50万元借款，借条上的61万元借款，其中11万元是利息。其在2014年5月27日偿还余庭祥借款10万元。
来安永阳机动车安全技术检测公司在庭审中辩称：其公司未收到61万元借款，借条上的印章系蒋发兵私自加盖，其公司不知情，且借条上无其公司法定代表人的签字，故对该借款的真实性不予认可。
经审理查明：来安永阳机动车安全技术检测公司由蒋发兵实际经营。因公司经营需要，蒋发兵向余庭祥借款若干，但未向余庭祥出具借条。2015年2月4日，经蒋发兵与余庭祥结算，共欠余庭祥本金及利息计61万元，蒋发兵向余庭祥出具借条一份，该借条载明：“借到余庭祥人民币陆拾壹万元整（￥610000元），利息贰分，2015年5月30日付清，蒋发兵，2015.2.4，来安永阳机动车安全技术检测公司（公章）”。后多次催要未果，余庭祥诉至本院，要求：来安永阳机动车安全技术检测公司、蒋发兵偿还其借款及利息，利息自2015年2月4日起按月息2分计算至付清本金之日止。
本案审理过程中，蒋发兵对于上述借款条中约定的利息为月息2分无异议。2015年11月5日，余庭祥向本院递交承诺书，承诺蒋发兵、来安永阳机动车安全技术检测公司欠到余庭祥人民币61万元中含有11万元利息，并承诺11万元利息不再重新计息。
上述事实，有余庭祥提供的借条、承诺书等证据及双方当事人的陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为，本案争议的焦点是：一、借款本金为多少；二、蒋发兵、来安永阳机动车安全技术检测公司是否负偿还义务。
针对焦点一，蒋发兵、来安永阳机动车安全技术检测公司向余庭祥出具借条欠余庭祥61万元，因余庭祥认可61万元中11万元是利息，并承诺11万不再计息，故本院确认借款本金为50万元，利息11万元。蒋发兵虽辩称在2014年5月27日偿还过借款10万元，但其提供的证据并不能证明该10万元用于偿还此笔借款。
针对焦点二，债务应当及时清偿，合法的借贷关系受法律保护。蒋发兵、来安永阳机动车安全技术检测公司因生产经营需要向余庭祥借款本息61万元，有双方当事人陈述及其所立借条为凭，欠款事实存在，蒋发兵、来安永阳机动车安全技术检测公司应当履行还款义务。双方在借条中约定于2015年5月30日付清本息，并对月息2分无异议。现余庭祥要求按约定偿还借款本金及利息，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告蒋发兵、来安县永阳机动车安全技术检测有限公司偿还原告余庭祥借款本金50万元、已结算利息11万元及未结算利息（利息按本金50万元，自2015年2月4日起按月利率2%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清（执行款交付银行户名：来安县人民法院；帐号：20000350242210300000018；开户行：来安县农村商业银行新河支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，减半收取4950元，由被告蒋发兵、来安县永阳机动车安全技术检测有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 陈悠燕
二〇一五年十一月六日
代理书记员 梁浩然
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条第二项企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第1030号
原告古浪县农村信用合作联社。住所地古浪县古浪镇建设路。
法定代表人景舜时，该社理事长。
委托代理人赵忠霞，古浪县农村信用合作联社龙沟信用社信贷员。
被告单某某。
原告古浪县农村信用合作联社诉被告单某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告古浪县农村信用合作联社于2014年8月25日以双方已协商解决为由申请撤回对被告单某某的起诉。
本院认为，原告古浪县农村信用合作联社自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告古浪县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告古浪县农村信用合作联社负担。
代理审判员 葛中和
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 唐鹏科
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3427号
罪犯陈有标，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2012年3月5日作出（2012）海刑初字第130号刑事判决，以被告人陈有标犯诈骗罪判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年7月2日至2017年8月6日止），并处罚金人民币5000元，与原犯诈骗罪判处有期徒刑三年合并处罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月11日入监。2014年6月12日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2016年8月6日止），并处罚金人民币25000元不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯陈有标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年3月起至2015年6月止共获奖励分78.4分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陈有标予以减去有期徒刑十个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陈有标在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈有标减去有期徒刑八个月十六日，并处罚金人民币25000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年十一月二十日
书记员 于晓欣
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1185号
原告：许家平，男。
委托代理人：张丽杰，山东旷世律师事务所律师，执业证号13711201211750638。
被告：杨永军，男。
被告：莒县城阳街道办事处，住所地莒县县城浮来东路。
法定代表人：徐厚平，该办事处主任。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号。
诉讼代表人：郭和平，该公司经理。
委托代理人：戚蕾蕾，该公司职工。
原告许家平与被告杨永军、莒县城阳街道办事处、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称“人保财险日照分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许家平的委托代理人张丽杰，被告杨永军，被告人保财险日照分公司的委托代理人戚蕾蕾到庭参加诉讼；被告莒县城阳街道办事处经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许家平诉称：2013年8月8日17时25分许，被告杨永军驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车由西向东行驶至莒县阎庄镇许家庄街里处时，与由南向北行驶的原告许家平无证驾驶的无牌二轮助力摩托车相撞，造成许家平受伤、车辆受损的道路交通事故。请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计53185.80元，诉讼费由被告负担。
被告杨永军辩称：事故发生属实，我系事故车辆的驾驶员，车辆是莒县城阳街道办事处的，该车在被告人保日照公司处投保交强险一份。同意按照事故责任赔偿原告的合理损失。
被告莒县城阳街道办事处未答辩。
被告人保财险日照分公司辨称：发生事故属实，事故车辆在我公司投保交强险一份，我公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费等不予承担。
经审理查明：2013年8月8日17时25分许，被告杨永军驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车由西向东行驶至莒县阎庄镇许家庄街里处时，与由南向北行驶的原告许家平无证驾驶的无牌二轮助力摩托车相撞，造成许家平受伤、车辆受损的道路交通事故。2013年9月10日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2013）第12429号道路交通事故认定书，认定杨永军驾驶机动车未确保安全车速、未确保安全是该次事故的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六第一款第一项的规定，确定杨永军承担事故的全部责任，许家平无事故责任。原告许家平受伤后在莒县人民医院住院治疗15天，支付医疗费17093元。原告的伤经诊断为头皮挫裂伤；左肩锁关节脱位；多处软组织伤。原告的伤情经日照市人民检察院司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为许家（加）平左肩部活动受限，功能部分丧失，构成十级伤残；应择期二次手术将内固定物取出，原告支付鉴定费520元。被告人保财险日照分公司对原告的伤残等级申请重新鉴定，本院委托山东医专附属医院司法鉴定所进行重新鉴定，其鉴定意见为被鉴定人许家平因交通事故致左肩关节损伤遗留左肩关节功能部分丧失，构成十级伤残。被告人保财险日照分公司支付重新鉴定费1000元。原告另主张误工费8110.80元、护理费750元、住院伙食补助费300元、交通费500元、二次手术费7000元、复印费20元。
另查明，事故车辆鲁L×××××号牌小型普通客车系被告莒县城阳街道办事处所有，被告杨永军系莒县城阳街道办事处的工作人员。该车在被告人保财险日照分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，保险期间自2013年3月11日至2014年3月10日。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费单据、诊断证明、住院病历、鉴定意见书、身份证明等证据经庭审质证在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告杨永军驾驶机动车将原告许家平撞伤的事实清楚，证据确实，本院予以确认。日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故责任的认定正确，原、被告均无异议，本院予以采纳。被告人保财险日照分公司系事故车辆鲁L×××××号牌小型普通客车的保险人，对原告的损失，被告人保财险日照分公司应在交强险分项限额内承担赔偿责任。被告莒县城阳办事处系事故车辆的所有人，对原告的损失应在交强险赔偿后不足部分按被告杨永军的事故责任予以赔偿。被告杨永军经莒县城阳街道办事处的安排从事公务工作时发生事故，对原告的损失不应承担赔偿责任。原告主张误工90天，被告人保财险日照分公司提出异议，根据原告的伤情，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）》第10.2.1条规定，原告的误工损失日应按70天计算。原告主张其在山东浩宇能源有限公司工作，其受伤前三个月的平均工资为2699元，并提供工资表、银行卡交易明细予以证明，对原告的该主张本院予以采纳。原告的伤情经鉴定构成十级伤残，被告人保财险日照分公司对原告的伤残等级提出异议申请重新鉴定，本院委托山东医专附属医院司法鉴定所进行重新鉴定，对重新鉴定意见本院予以认可。原告许家平主张二次手术费7000元，因该费用原告尚未实际支出，原告可待实际支出后另行主张。原告主张的交通费数额过高，以150元为宜。被告杨永军主张在原告许家平住院期间为其垫付医疗费及生活费共计18093元，原告许家平不予认可，被告杨永军未向本院提供有效证据证实其主张，对被告杨永军的该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于判决生效后十日内赔偿原告许家平各项损失共计36089.90元［医疗费10000元＋伤残赔偿金18892（9446元／年×20年×10%）＋误工费6297.90元（89.97元／天×70天）＋护理费750元（50元／天×15天）＋交通费150元］；
二、被告莒县城阳街道办事处于判决生效后十日内赔偿原告许家平各项损失共计7933元［医疗费7093元（17093元-10000元）＋住院伙食补助费300元（20元／天×15天）＋法医鉴定费520元＋复印费20元］；
三、驳回原告许家平对被告杨永军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
重新鉴定费1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。
案件受理费1130元，由原告许家平负担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担702元，被告莒县城阳街道办事处负担328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郭京山
审 判 员 陈修立
人民陪审员 王菲菲
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 宋宜云
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中刑二终字第212号
抗诉机关延津县人民检察院。
原审被告人李某某，女，1988年6月19日出生，汉族，初中文化，农民。
延津县人民法院审理延津县人民检察院指控原审被告人李某某犯盗窃罪一案，于2015年10月28日作出（2015）延刑初字第294号刑事判决，宣判后，延津县人民检察院提出抗诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案，新乡市人民检察院指派检察员陈顺峰、郭震出庭履行职务，原审被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年3月16日下午，被告人李某某在延津县城关镇南环“足之乐”足疗店工作期间，趁足疗店技师休息室内无人之际，将被害人耿某某放在休息室沙发靠背上挎包内的5250元现金盗走。案发后，被告人李某某退还被害人耿某某5250元。2015年8月22日，被告人李某某主动到延津县公安局刑警大队投案。
认定上述事实的证据有：
1、现场勘验检查笔录证实案发现场情况。
2、到案经过证实被告人李某某于2015年8月22日到延津县公安局刑警大队投案自首。
3、扣押、发还清单证实到案后，被告人李某某将剩余的2250元被盗现金上交公安机关并已发还被害人耿某某。
4、证人赵某某证言证实，2015年3月16日，被害人耿某某放在足疗店休息室挎包内的5250元现金被盗，耿某某报警后，同在店里工作的被告人李某某找到赵某某承认钱是其偷走，李某某还给耿某某写了一张借条，过了几个月，李某某分两次共退给耿某某3000元。
5、被害人耿某某陈述证实：2015年3月16日，其放在足疗店休息室挎包内的现金被盗，后被告人李某某向其承认现金是其偷走，并给耿某某打了一张借条，后李某某分两次共归还其3000元。
6、被告人李某某对其盗窃的犯罪事实供认不讳，且与本案其他证据能够相互印证。
根据以上事实和证据，原审法院认定被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金5000元（已缴纳）。
抗诉机关抗诉称，原审判决在事实部分认定被告人李某某主动到延津县公安局刑警大队投案，在综合论述部分认定被告人李某某案发后主动退赃，认罪态度较好，却未认定自首情节，属于事实认定有误，请求依法改判。
新乡市人民检察院检察员二审出庭意见为原判未认定自首情节，认定事实有误，建议二审改判。
原审被告人李某某当庭对其犯罪事实供认不讳。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审基本相同，另查明2015年8月22日被告人李某某主动到延津县公安局刑警大队投案自首，该事实有延津县公安局刑警大队到案经过予以充分证实，本案证据均经一审庭审举证、质证，并经二审查明属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于抗诉机关抗诉称原审判决书未认定自首情节，事实认定有误的意见，经查，原审被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法应当从轻处罚，对于一审在裁判文书中未认定自首情节及未引用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，二审予以纠正，抗诉机关抗诉意见成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，根据被告人李某某的犯罪事实、性质和对社会的危害程度所判处的刑罚并无不当，且抗诉机关对原判的定罪量刑亦无异议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持延津县人民法院（2015）延刑初字第294号刑事判决的定罪及量刑。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔海成
审判员 温晓雯
审判员 王 丽
二〇一五年十二月二十二日
书记员 郑泽华
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2887号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王某。因赌博于2006年2月22日被义乌市公安局罚款人民币二千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年9月20日被义乌市公安局取保候审，后因取保候审期间涉嫌赌博罪于2013年4月10日被上网追逃，于2013年12月13日被义乌市公安局刑事拘留，2014年1月17日变更为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3521号起诉书指控被告人王某犯开设赌场罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员何爱平出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月份以来，任某（已判决）与老挝蓝盾在线赌博网站取得联系，发展参赌人员到蓝盾在线网络参与百家乐赌博，双方约定以五五利润分成。后任某召集被告人王某及陈某甲（已判决）等人发展下级代理参与网络赌博。期间，金某甲（已判决）通过被告人王某获得百家乐“蓝盾在线”赌博代理账号81×××09，并将该代理账号提供给女朋友何某甲（已判决）进行网络赌博。金某甲与被告人王某约定，该代理账号产生的赌博输赢由其与被告人王某结算，洗码费由双方按比例分成。后何某甲使用该账号及下设会员账号押注赌博，同时接受违法行为人万某甲、万某乙（已行政处罚）等人的押注。期间，金某甲将该代理账号产生的赌资输赢8万元人民币结算给被告人王某，被告人王某从中获利人民币2000元。
2012年9月20日，被告人王某主动至义乌市公安局治安大队投案并如实供述自己的犯罪事实，后在取保候审期间脱逃被上网追逃，2013年12月13日在他人劝陪下到义乌市公安局稠城派出所投案。2014年12月9日，被告人王某向本院退缴违法所得人民币2000元。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过，行政处罚决定书，自首表现认定意见书，刑事判决书，发票，违法行为人万某甲、万某乙的供述，同案犯任某、陈某甲、金某甲、何某甲的供述，被告人王某的身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某积极退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王某向本院退缴的违法所得人民币2000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王来来
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民金初字第2号
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地：辉县市成北大街8号。
负责人任忠林，系该支行行长。
委托代理人韩付亮，系该行员工。
委托代理人张小明，系该行员工。
被告高德智。
被告李丹丹。
共同委托代理人高利新。
被告罗成先。
被告李克辉。
委托代理人孙彦芳。
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行诉被告高德智、罗成先、李克辉、李丹丹金融借款合同纠纷一案，由原告于2015年12月29日向本院提起诉讼，本院受理后向原告直接送达了受理案件通知书，向四被告送达了起诉状副本，应诉通知书，依法由审判员胡文安适用简易程序于2015年3月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人韩付亮、张小明，被告罗成先及高德智、李丹丹的共同委托代理人高利新和李克辉的委托代理人孙彦芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告高德智于2011年12月31日在我行下设的孟庄支行借款50000元，期限为一年，利率11.808%。到期日为2012年12月30日，被告罗成先、李克辉、李丹丹为其提供了担保。借款到期后，经我社多次催要，被告高德智拒不按约归还，被告罗成先、李克辉、李丹丹拒绝承担连带保证责任，故诉至法院，请求依法判决：1、被告高德智归还借款本金50000元，利息14134.50元（息至2014年12月19日），并支付至本金还清之日止的利息；2、被告罗成先、李克辉、李丹丹承担连带保证责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告高德智、李丹丹辩称：起诉的不是事实，我没有给高德智担保过贷款，是给杜好兵担保的。
被告罗成先辩称：起诉的不是事实，我没有给高德智担保过贷款，是给杜好兵担保的。
被告李克辉的答辩意见同罗成先答辩意见。
原告向法庭提供的证据有：
1、借款合同复印件一份及附件，借款借据复印件一份，证明原告与四被告存在借款合同关系，本案借款人为高德智，李丹丹、罗成先、李克辉为本案的担保人。
2、利息清单复印件一份，证明被告高德智至2014年12月19日欠贷款5万元，利罚息为14134.57元。
被告高德智，李丹丹、罗成先、李克辉未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告高德智、李丹丹对原告提供的证据的真实性无异议，但陈述当时银行说是给杜好兵当担保的，不知道怎么变成借款人了。对于利息不知道。被告罗成先、李克辉对原告提供的证据无异议，陈述当时我签名的时候合同上高德智还没有签名。
本院认为：原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，其证明效力本院应予以确认。质证时四被告虽陈述贷款时银行说的并不是现在的借款人，是为别人提供担保的，因未提供足以反驳的相反证据，其质证意见不予采纳。
依据确认的有效证据，认定案件事实如下：2011年12月31日，原告下设的孟庄支行与被告高德智经协商一致，签订了借款合同一份，约定借款金额50000元，利率11.808%，借款期限为2011年12月31日至2012年12月30日，借款用途为购水泥，还款方式为按季结息，到期一次性还本。李丹丹、罗成先、李克辉为该贷款提供了担保，约定保证范围包括项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日两年等。借款合同签订后，原告下设的孟庄支行按约支付给被告高德智本金50000元。借款后，被告高德智未按约返还借款本金和支付利息，之后原告方多次催要，被告高德智未还，被告李丹丹、罗成先、李克辉也未承担连带保证责任。至2014年12月19日止，结欠本金50000元，利息14134.50元。
根据上述事实，本院认为：我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，原告下设的孟庄支行与被告签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告依约履行了支付被告高德智借款义务，被告高德智作为借款合同的借款人自有返还借款本金和支付利息的义务，因此原告要求被告高德智返还借款本金50000元、支付利息14134.50元（息至2014年12月19日），并支付至本金还清之日止的利息诉讼请求符合合同的约定和法律的规定，本院应予以支持；关于原告要求被告李丹丹、罗成先、李克辉承担保证责任的诉讼请求，因原告在保证期间内要求李丹丹、罗成先、李克辉对高德智所欠借款本息承担连带保证责任，李丹丹、罗成先、李克辉作为借款人高德智的保证人，其保证方式为连带责任保证，且双方对保证范围和保证期间等均进行了明确约定，被告李丹丹、罗成先、李克辉作为保证人理应依法履行其承担保证责任的义务，故对原告的该项诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告高德智于判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金50000元，支付利息14134.50元（息至2014年12月19日），并支付2014年12月20日至本金还清之日止的利息（以本金50000元为基数，按合同约定的逾期利率计算）。
二、被告李丹丹、罗成先、李克辉对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元，减半收取701元，由被告高德智，李丹丹、罗成先、李克辉承担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 胡文安
二〇一五年三月十六日
书记员 孟 姣
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3391号
罪犯谢李，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2014年10月9日作出（2014）九法刑初字第01307号刑事判决，以被告人谢李犯非法持有毒品罪,判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年8月6日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2016年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯谢李在服刑期间认罪悔罪、听管某、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯谢李在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢李在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢李减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
代理审判员 何小兵
代理审判员 贾秀春
二〇一六年八月十日
书 记 员 何燕芸
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第121号
罪犯韦如幸，男，住所地：广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西梧州监狱服刑。
广西柳江县人民法院于2009年11月4日作出（2009）江刑初字第274号刑事判决，以被告人韦如幸犯非法持有枪支、绑架、故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2009年11月23日交付执行。刑期至2015年3月10日止。执行机关广西梧州监狱于2014年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦如幸在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯韦如幸在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯韦如幸能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2011年5月3日禁闭处罚，奖励分96.75分。
本院认为，罪犯韦如幸在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦如幸减去有期徒刑十个月（刑期至2014年5月10日止），原处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘创祥
审判员 严家鹏
审判员 李庆春
二〇一四年三月十八日
书记员 马俊俊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第00722号
原告史国顺，男，1958年2月5日出生。
委托代理人刘彦，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告北京市北装建筑装饰工程股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇碧水庄园22－17。
法定代表人李士环，总经理。
委托代理人叶文波，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人沈传凯，男，1974年10月14日出生。
原告史国顺与被告北京市北装建筑装饰工程股份有限公司（以下简称北装装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由代理审判员蒙镭独任审判，公开开庭进行了审理。原告史国顺的委托代理人刘彦，被告北装公司的委托代理人叶文波、沈传凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史国顺诉称：2011年3月到4月，我与被告签订了多份装饰装修的工程承包合同书，合同款共计143730元。合同履行完毕后，我多次要求被告履行剩余款项的支付义务，但被告以各种理由拒绝支付。2012年6月8日，被告签订剩余工程款确认单，确认未付工程款为45000元，但被告仍迟迟不予支付。我认为，被告拒绝支付剩余工程款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，诉讼请求如下：1、判令被告支付我未付的工程款45000元；2、被告支付我违约金5000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告北装装饰公司辩称：我公司不认可原告的诉讼请求。本案被告主体不适格，我公司与原告无债权债务关系。合同盖的是公司项目部的章，不产生法律效力，故我公司不是实际债务人。
经审理查明：2011年3月28日，原告史国顺（乙方）与北京北装建筑装饰工程有限公司（甲方，后于2012年9月变更名称为本案被告北京市北装建筑装饰工程股份有限公司）签订合同，约定由史国顺对北京市丰台区××村××号的项目名称为××××的工程提供装饰装修。史国顺在甲方处签字，乙方处加盖了“北京市北装建筑装饰工程有限公司项目部”的印章，并由纪凤山签字确认；2011年4月26日、2012年3月2日，史国顺再次与北京北装建筑装饰工程有限签订两份合同，工程名称、地点及签字部分均与第一份合同相同。三份合同均对违约金作出如下约定：“如乙方违约（1天）必须向对方交纳1％（总额）的违约金”。2012年6月8日，纪凤山与原告史国顺签署确认单，该单据载明：“总价，143730元，备注，已付款93200元，余款50530元，未付款45000元”。纪凤山在该确认单上签字。
庭审中，原告史国顺为证明与被告北装装饰公司存在装饰装修合同关系，出具了××××公司与被告北装装饰公司于2012年2月15日签订的《装饰装修工程施工合同协议条款》（以下简称施工协议）及××××公司对该施工协议所做的说明。××××公司在其所附说明中载明：工程名称为北京××投资股份有限公司××××大厦，工程地点为北京市丰台区永外××村××号，施工方现场负责人为王辉。被告北装装饰公司对原告出具的施工协议及说明予以认可。关于王辉、纪凤山的身份，被告北装装饰公司称王辉是该公司项目经理，但目前已离职，纪凤山也曾是其公司员工，现已离职。
上述事实，有工程承包合同、余款确认单、施工协议及说明及当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任。本案中，原告史国顺提交的三份合同上载明的位于北京市丰台区××路××号房屋的“××××”装饰装修工程，与被告北装装饰公司与案外人××××公司之间签订施工协议所涉及的工程相同，且被告北装装饰公司对曾与鑫达国际公司就丰台区××村××号楼达成过装饰装修协议的事实亦予以认可，因此可以认定原告史国顺与被告北装装饰公司之间就丰台区××村××号楼“××××”装饰装修工程建立了装饰装修合同关系。被告北装装饰公司关于原告史国顺提交的三份合同上加盖的“北京市北装建筑装饰工程有限公司项目部”不是其公司公章，因而其与史国顺不存在装饰装修合同关系的主张，本院不予采信。关于未付工程款的数额，由于原告史国顺出具的余款确认单上载明的数额为45000元，且被告北装装饰公司认可在该确认单上签字的纪凤山曾是其公司员工，结合原告史国顺与被告北装装饰公司之间确实建立了装饰装修合同关系，且三份合同上均有纪凤山签字的事实，可以认定该确认单是双方结算并确认未付工程款的依据。原告主张被告支付未付工程款45000元的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。由于被告北装装饰公司在与原告史国顺签署确认单后一直拖欠未付工程款项，且双方在合同中对违约金也进行了约定，因此原告史国顺主张违约金5000元的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京市北装建筑装饰工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告史国顺未付的工程款四万五千元；
二、被告北京市北装建筑装饰工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告史国顺违约金五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告北京市北装建筑装饰工程股份有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 蒙镭
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张萌
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0303刑初93号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人张某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年12月6日23时许，被告人张某某在新蒲新区虾子镇米兰社区东大街被害人刘某某经营的电动车店门口处，将刘某某停靠在人行道上的一辆黑色“立马”牌电动车盗走。经鉴定：该车价值人民币1，200.00元。
公诉机关当庭提供被告人供述、被害人陈述、现场勘验笔录、现场图、视频资料、辨认笔录、刑事照片、扣押、发还物品清单、涉案财产价格认定书、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、情况说明等证据在卷佐证，建议以盗窃罪判处被告人张某某拘役四至六个月，并处罚金。
庭审中被告人张某某对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪，要求对其从轻处罚。
本院认为：公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张某某到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，结合赃物已追回并发还被害人，量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年4月8日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周朝晖
二〇一六年一月二十九日
书记员 唐 丹
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢461号
申请执行人：吉林邦信小额贷款有限责任公司，住长春市。
法定代理人：郐文盛
被执行人：张兴亮，男性，1979年3月1日出生，住吉林省农安县。
被执行人：王秀云，女性，1966年10月7日出生，住吉林省农安县。
被执行人：姜国庆，男性，1974年8月16日出生，住吉林省农安县。
申请执行人吉林邦信小额贷款有限责任公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）吉长证信证执字第115号《执行证书》，于2017年3月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人张兴亮、王秀云、姜国庆给付借款519606.02元，被执行人依法应承担执行费7596元。
本院受理后，依法予以执行：1、本院向被执行人张兴亮、王秀云、姜国庆送达执行通知书、报告财产令，被执行人张兴亮、王秀云、姜国庆未实际履行。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人张兴亮、王秀云、姜国庆名下相关财产信息，发现被执行人张兴亮、王秀云、姜国庆名下无银行存款、无房产、车辆登记信息。未发现被执行人张兴亮、王秀云、姜国庆有其他可过执行财产，本案执行标的未执行；
3、本院于2017年10月3日作出执行决定书，将被执行人张兴亮、王秀云、姜国庆纳入全国法院系统失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人吉林邦信小额贷款有限责任公司，并要求其提供财产线索，申请执行人吉林邦信小额贷款有限责任公司认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人张兴亮、王秀云、姜国庆已穷尽财产调查措施，经调查确认无财产可供执行，经向申请执行人吉林邦信小额贷款有限责任公司释明被执行人张兴亮、王秀云、姜国庆的财产线索，申请执行人吉林邦信小额贷款有限责任公司明确表示提供不出被执行人张兴亮、王秀云、姜国庆的财产或财产线索，对本院认定被执行人张兴亮、王秀云、姜国庆无财产无可供执行表示认可，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人吉林邦信小额贷款有限责任公司发现被执行人有张兴亮、王秀云、姜国庆可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一七年十二月九日
书记员 袁 荃
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第00546号
原告杨谢刚，男，
委托代理人闫新盈，系北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人任志国，系北京市炜衡律师事务所律师。
被告陕西咸阳化学工业有限公司。（以下简称化工公司）
法定代表人赵宗凯，系该公司董事长。
委托代理人高亚武，男，系该公司员工，
被告咸阳新源工贸有限公司。（以下简称新源公司）
法定代表人李克，系该公司董事长。
委托代理人潘禄水，男，系该公司员工，
被告西安科迅置业有限公司。（以下简称科迅公司）。
法定代表人耿雅文，系该公司董事长。
委托代理人王保贵，系陕西权诚律师事务所律师�
委托代理人罗罡，系陕西权诚律师事务所律师。
原告杨谢刚诉被告陕西咸阳化学工业有限公司、咸阳新源工贸有限公司、西安科迅置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2008年1月18日被告化工公司与被告科迅公司签订《定向开发住宅团购合同》一份，合同约定被告科迅公司在咸阳沣河新区III-C-10宗地位置建造住宅楼，由被告化学公司以住宅团购价2430元／平方米的售价，向被告化工公司的单位职工征集购房人，工期自工程开工之日起，18个月交付使用。《定向开发合同》签订后2个月内开工建设，同时约定团购合同签订的目的，是让包括原告在内的被告化工公司职工在均价每平米2430元优惠价格的基础上购买房屋，为了保证专款专用，被告化工公司与被告科迅公司约定，将职工购房款交至�告化工公司下属三产企业被告新源公司，由被告新源公司汇入被告科迅公司指定的账户。《定向开发住宅团购合同》签订后，原告依据被告要约，要求申请购买团购房屋，被告化工公司和被告科迅公司均同意原告的购买申请，原告依约缴纳了100000元购房款，并选定被告科迅公司开发的2号楼3单元1501号房屋，被告新源公司给原告出具了收据，并将资金转入被告科迅公司账户，但被告科迅公司在商品房建成后未向原告办理商品房备案交付手续。原告认为，《定向开发住宅团购合同》依法成立，合法有效，合同签订后，原告按其要约选定商品房，缴纳购房款，原告与被告科迅公司之间就商品房买卖合同的主要内容（包括房屋基本状况、房号、房价、交付使用日期等）达成一致，原告与被告科迅公司之间商品房买卖合同法律关系依法成立，并已实际履行，包括选定2号楼3单元1501号房屋，缴纳100000元购房款，但房屋竣工后，被告科迅公司以涨价为由，拒绝履行合同义务，经多次协商未果，故向贵院起诉，请求1、判令被告履行商品房备案交付手续（签订登记备案的商品房买卖合同，办理交房入住手续）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告化工公司辩称：1、本案系商品房买卖合同纠纷案件，被告化工公司不是商品房买卖合同法律关系的适格主体，也不是投资建设方和受益方。本案在人民法院立案的案由为商品房买卖合同纠纷，被告化工公司既不是购房者，也不是房屋销售者，而是作为团购协助方组织房屋团购买受人进行有关团购工作，被告在团购过程中既没有任何出资行为，也没有从中受益，不具有购房者的地位和角色。2、团购合同是商品房买卖合同的预约合同，被告化工公司已履行其合同义务，协助被告科迅公司组织进行了�购。《团购合同》的目的是为了让被告化工公司的职工在限定优惠价格的基础上，确保职工依法与被告科迅公司签订《商品房买卖合同》并取得房产证，是《商品房买卖合同》签订的保证。合同签订后，被告化工公司协助开发商进行了团购，已组织购房者选定了房屋楼栋、户型、房号、面积等重要事宜，并交纳了100000元／户的首期购房款，履行了团购合同的合同义务。3、商品房买卖合同法律关系已成立，被告科迅公司作为开发商，应履行合同义务，与原告签订《商品房买卖合同》并办理交房入住手续。结合本案实际，原告购买商品房的单价、楼房、房号、户型、面积等重要内容均已明确，符合我国关于合同成立的基本构成要件，按照《城市房地产管理法》等法律规定，签订商品房买卖合同是进一步规范商品房买卖双方权利义务关系的强制性要求，购房人已缴纳首�购房款的情况下，开发商理应签订正式商品房买卖合同的法律义务。综上所述，被告化工公司作为商品房买卖的第三方，已协助被告科迅公司组织进行了团购，原告与被告科迅公司之间的商品房买卖合同法律关系已经建立，被告科迅公司收到原告缴纳的首期购房款100000元／户，被告科迅公司应当履行团购合同约定的合同义务，按照国家法律规定与实际购房人签订正式的《商品房买卖合同》并办理交房入住手续。
被告科迅公司辩称：1、原告的起诉属于重复起诉，应当依法驳回起诉。原告已经于2014年1月14日向本院起诉，本院在审查后，于2014年2月25日依法作出（2014）秦民初字第00016号民事裁定书，裁定不予受理，原告不服向咸阳市中级人民法院提起上诉，咸阳市中级人民法院于2014年4月29日作出（2014）咸中民终字第00564号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案中原告诉状所列当事人、诉讼请求、事实与理由与上前次起诉一致，故贵院应当依法告知本案原告申请再审，同时驳回原告的起诉。2、原告不具备起诉被告的主体资格，应当依法驳回起诉。咸阳市秦都区人民法院（2014）秦民立字第00016号民事裁定书及咸阳市中级人民法院（2014）咸中民字第00564号民事裁定书，均已明确认定原告和被告在本案中不是合同关系当事人，原告不是本案的诉讼主体，其次，被告未收到原告的任何费用，原告向被告新源公司交付的费用与被告无关，原告无权向被告主张权利。3、原告起诉内容与事实不符。2009年1月8日，被告与被告化学公司协商签订了《定向开发团购合同》，合同签订后，被告即开始房屋建设开发工作，然而，被告化工公司违反合同约定不向被告按时支付购房款，被告系自行筹集资金建设房屋，原告提到的2号楼3单元1501�房屋完全是由被告自行出资建设的，与原告无任何关系。综上，原告的起诉没有任何事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告新源公司辩称：原告诉状中的事实与理由是真实的。
经审查，本院认为：原告购房是依据其单位被告化工公司与被告科迅公司签订的住宅定向开发团购合同购买的，交款亦是由被告新源工贸有限公司出具收据，该合同的权利义务是针对合同签订的双方而设立，原告依据该团购合同确认其与被告科迅公司具有商品房买卖关系，由于合同关系仅是在特定人之间发生的法律关系，因此只有合同关系的当事人之间才能提出请求，非合同关系的当事人没有发生合同上权利义务关系的第三人，不能依据合同向合同当事人提出合同上的请求。本案中的原告其权利应通过其单位行使，其诉讼不具备主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告杨谢刚的起诉。
案件受理费100元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程保理
审 判 员 余卓君
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 杨碟飞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民四商终字第187号
上诉人（原审被告）哈尔滨市永发食品有限公司，住所地黑龙江省方正县。
法定代表人董文超，经理。
委托代理人张宏伟，黑龙江惠扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林玉亮，男，1962年7月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省方正县。
委托代理人索锦亮，男，1959年3月2日出生，汉族，方正县匡义法律服务所法律工作者，住黑龙江省方正县。
被上诉人（原审被告）王延彬，男，1974年7月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省方正县。
被上诉人（原审被告）张宝，男，1973年8月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省方正县。（下落不明）
上诉人哈尔滨市永发食品有限公司（以下简称永发食品公司）因与被上诉人林玉亮、王延彬、张宝民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2014）方民二初字第267号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理本案。上诉人永发食品公司的委托代理人张宏伟，被上诉人林玉亮及其委托代理人索锦亮，被上诉人王延彬到庭参加诉讼。被上诉人张宝经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，王延彬原系永发食品公司的法定代表人，在任董事长期间，于2012年7月27日向林玉亮借款人民币100，000元，此款用于该公司冷库购买冻货食品，约定利率1.5分，借款人王延彬，担保人张宝。王延彬于2012年11月28日向林玉国借�人民币50，000元，此款用于公司租门市房，借款人王延彬，后因林玉国向王延彬索要此款，王延彬未付，林玉亮于2013年9月1日将欠款50，000元给付林玉国。现永发食品公司法定代表人系董文超。经林玉亮多次向永发食品公司索要此款，永发食品公司以各种理由推脱未付，故林玉亮诉至法院，要求永发食品公司、王延彬偿还2012年7月27日借款本金100，000元及利息32，600元，张宝承担此债务的连带清偿责任；要求永发食品公司、王延彬给付2012年11月28日借款本金50，000元及利息13，275元。
原审判决认为，林玉亮与永发食品公司之间债权、债务关系明确。王延彬原系永发食品公司法定代表人，该两笔借款用于永发食品公司生产经营，系代表公司的职务行为，故王延彬不应承担清偿责任。张宝系借款100，000元的担保人，应承担保证责任。林玉亮的诉讼请求，予以支持。据此判决：一、永发食品公司于判决生效后十五日内给付林玉亮借款本金150，000元，利息45，875元，合计人民币195，875元；二、张宝承担借款本金100，000元，利息32，600元，合计132，600元债务的连带清偿责任。案件受理费4，218元，公告费700元，合计4，918元，由永发食品公司负担。
永发食品公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、林玉亮所举两枚欠据均无永发食品公司公章，王延彬借款系个人行为，与永发食品公司无关。2012年11月28日的50，000元欠据中，林玉亮是证明人，而非债权人，其作为原告主体不适格。二、林玉亮主张的欠款150，000元不真实。三、两笔借款均无用于永发食品公司生产的直接证据，在公司任何账目中均无体现，所谓用于公司的认定系原审法院的主观臆断。上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判。
林玉亮辩称：王延彬在以永发食品公司法定代�人的名义在协议上签字，借款用于公司经营，其行为是职务行为，至于借款是否加盖公司的公章和进入公司账目，并不影响借款协议的效力。法定代表人的行为效力及于企业法人，应由企业法人承担民事责任。永发食品公司以公司没有加盖公章为由，否认法定代表人在法律规定的职权范围内，对外行使职权的法律效力，没有任何法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
王延彬辩称：同意原审判决。
张宝未到庭亦未答辩。
二审庭审过程中，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审对原审认定的案件事实予以确认。
本院认为，永发食品公司与林玉亮之间的债权债务关系明确，有永发食品公司原法定代表人王延彬出具的借据予以证实，且王延彬对借款事实亦予以确认，故永发食品公司上诉提出欠款150，000元不真实的主张，没有�实和法律依据，本院不予支持。永发食品公司向林玉国借款50，000元，到期不能清偿，林玉亮向林玉国支付50，000元后，林玉国将其对永发食品公司的债权转让给林玉亮，并将永发食品公司出具的借据交与林玉亮，故林玉亮作为债权人要求永发食品公司清偿欠款并无不当，永发食品公司上诉提出林玉亮作为原告主体不适格的主张不能成立，本院不予支持。因王延彬原系永发食品公司法定代表人，其以永发食品公司的名义借款，借款用途写明“公司进货用”和“公司租门市用”，林玉亮完全有理由相信王延彬的行为代表永发食品公司，其行为后果应由永发食品公司承担，故原审判决永发食品公司给付林玉亮150，000元及利息并无不当。至于涉案款项是否入账系永发食品公司内部管理问题，对外不能对抗善意第三人，永发食品公司上诉提出两笔借款在公司账目均无体现，�王延彬个人行为的主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，128元，由上诉人哈尔滨市永发食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 光
审 判 员 高 阳
代理审判员 李 晶
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张丽丽
李雪
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第271-4号
�请执行人刘二黑，男，1960年2月14日生，汉族，满城县满城镇北辛庄村人。
被执行人李玉朋，男，1966年3月9日生，汉族，满城县大册营镇方上村人。
被执行人赵占良，男，1978年1月29日生，汉族，满城县要庄乡王各庄。
被执行人黄贵云，男，1965年10月11日生，汉族，徐水县釜山乡釜山村。
被执行人翁素梅，女，1963年4月8日生，汉族，徐水县釜山乡釜山村。
申请执行人刘二黑与李玉朋等四被执行人承揽合同纠纷一案，满城县人民法院作出的（2014）满民初字第1号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年7月31日立案执行，但四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人翁素梅银行存款15300元至满城县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 维
审 判 员 米秋合
代理审判员 殷红恩
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王振华
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第57号
申请执行人张小军，男，汉族。
被执行人张军，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的河南省汤阴县人民法院（2013）汤城民初字第137号民事调解书，于2014年2月13日向被执行人张军发出执行通知书，责令被执行人张军三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张军至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人张军有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张军的银行存款205050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一四年三月十九日
书记员 田运芝
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00407-1号
申请执行人张宏宾，男。
被执行人南阳沪上名家装饰设计工程有限公司。法定代表人何东升，任公司经理。
被执行人何东升，男。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙七民初字第09号民事判决书，向被执行人南阳沪上名家装饰设计工程有限公司及何东升公告送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
经本院查明：被执行人南阳沪上名家装饰设计工程有限公司及何东升现暂无可供执行的财产，申请执行人张宏斌也提供不出被执行人可供执行的财产，并于2015年11月6日向本院书面申请终结本次执行程序。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第二项，参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第二项、第十六条第一款第一项裁定如下：
本院（2015）宛龙七民初字第09号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 史东峰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 常 诚
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初1223号
申请人：天津市晗润电子有限公司，住所地：天津市。
法定代表人：包立明，经理。
委托诉讼代理人：吴兴国，平原龙门法律服务所工作者。
被申请人：德州广威电子科技有限公司，住所地：山东省德州市。
法定代表人：甄长江，经理。
申请人天津市晗润电子有限公司诉被申请人德州广威电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月22日向本院申请财产保全，申请冻结、查封被申请人张少东、王恩美名下银行存款27886.83元或相等价值的财产。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人德州广威电子科技有限公司名下银行存款27886.83元或相等价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜 明
二〇一七年六月二十二日
书记员 霍晓琳
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1426民初1223号原告：天津市晗润电子有限公司。法定代表人：包立明，经理。委托诉讼代理人：李颖，公司员工。委托诉讼代理人：吴兴国，平原龙门法律服务所法律工作者。被告：德州广威电子科技有限公司。法定代表人：甄长江，经理。原告天津市晗润电子有限公司诉被告德州广威电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李颖、吴兴国到庭参加诉讼，被告德州广威电子科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货物加工费27886.83元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2015年开始为被告提供手机配件，2015年11月对账被告欠款132417.65元，后被告偿付部分，尚欠27886.83元，为此起诉，请求法院支持原告诉求。被告德州广威电子科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月23日原、被告签订购销合同，合同约定：被告购买原告027型手机喇叭，单价0.4220元，付款方式，月结90天，(月末对账后90天付款)。原告提供5份纳品单分别证明：2015年11月2日原告给付被告027型喇叭5万个；2015年11月9日原告给付被告027型喇叭10万个；2015年11月12日原告给付被告027型喇叭3万个；2015年11月16日原告给付被告027型喇叭98500个；2015年11月19日原告给付被告027型喇叭2万个。货物共计298500个，按照合同约定单价0.422元，计算货款125967元，已付104530.82元。原告称在2015年11月23日原告给被告送货17524个所提交送货单没有被告单位盖章及人员签字。另外原告提交2015年11月份业体结算明细2份，该该证据不是原件，没有被告单位盖章，且显示内容不清楚。本院认为，原、被告签订的购销合同，双方均盖有公章，是双方的真实意思表示，合法有效，原告给付被告027型手机配件298500个计款125967元，已付104530.82元，尚21436.18元，欠有原告陈述及纳品单证实，欠款清楚，被告应当偿还。原告要求被告自2016年3月31日起承担利息，符合符合法律规定，本院应予支持。原告提交的2015年11月23日的送货单没有被告单位确认，原告也没有其他证据证实、原告提交的业体结算明细显示内容不清楚，本院不予支持。综上所述，被告应当偿还原告的货款21436.18元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告德州广威电子科技有限公司于判决生效后五日内偿还原告天津市晗润电子有限公司货款21436.18元及利息元（利息自2016年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款还清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决书规定的内容履行相关义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元保全费261元共计510元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 姜 明二〇一七年七月二十四日书记员 张红军
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民一初字第141号
原告区玉棠，住广东省佛山市南海区。
委托代理人周国红，广东利衡律师事务所律师。
委托代理人冷立勋，广东利衡律师事务所律师。
被告梁进健，住广东省恩平市。
原告区玉棠诉被告梁进健生命权纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理，原告区玉棠的委托代理人周国红、被告梁进健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月10日20时许，被告伙同梁锦维驾驶摩托车窜至佛山市高明区合和大道更合镇合水布莲塘村路段，对原告的儿子区远辉进行抢劫。抢劫过程中，由于区远辉反抗，二人开枪击中区远辉胸部至其受伤倒地，次日凌晨，被害人区远辉因失血性休克而死亡。2014年12月18日，佛山市中级人民法院依法判处被告有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金100000元。原告认为，被告的行为剥夺了他人生命，给原告带来极大损失和痛苦，应承担民事赔偿责任。据此，请求法院判令：1.被告赔偿原告丧葬费29672.5元，死亡赔偿金651974元，抚养费160704元，交通费2000元，精神损害抚慰金200000元，合计1044350.5元；2.被告支付本案诉讼费。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.证明1份，证明原告与被害人区远辉的亲属关系及区远辉的亲属情况；
3.（2014）佛中法刑二初字第39号刑事判决书1份，证明被告梁进健抢劫被害人区远辉致死的事实。
经质证，被告对证据1、2没有异议。对证据3中刑事判决书认定的事实没有意见，但对证明内容有异议。
被告辩称，对事实经过有异议，被告没有开枪，被害人区远辉的死亡不是被告造成的。原告请求的各项赔偿数额过高。
被告没有向本院提交证据。
经举证、质证，本院对证据作如下认证：
被告对原告提供的证据1、2没有异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据3刑事判决书的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，本院确认以下事实：
2008年10月10日20时许，被告梁进健伙同梁锦维驾驶摩托车窜至佛山市高明区合和大道更合镇合水布莲塘村路段，对被害人区远辉进行抢劫。抢劫过程中，由于区远辉反抗，梁锦维开枪击中区远辉胸部至其受伤倒地，次日凌晨，被害人区远辉因失血性休克而死亡。2014年12月18日，佛山市中级人民法院出具（2014）佛中法刑二初字第39号刑事判决书，判处被告梁进健有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金100000元。现该刑事判决书已生效，被告在广东省四会监狱服刑。
经查，原告区玉棠是被害人区远辉的父亲，原告区玉棠已丧偶，除被害人区远辉外还有儿子区祥辉（身份证号码：××、女儿区惠芳（身份证号码：××。被害人区远辉未婚，没有子女。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案属于侵害生命权纠纷，根据上述规定，公民的生命权受法律保护，任何人不得加以侵害，一旦实施了侵害行为，将要根据当事方各自的过错程度承担相应的民事责任。佛山市中级人民法院出具的（2014）佛中法刑二初字第39号刑事判决认定，被告梁进健伙同梁锦维对被害人区远辉进行抢劫。抢劫过程中，梁锦维开枪击中区远辉胸部至其受伤倒地，后被害人区远辉因失血性休克而死亡。对被害人区远辉死亡，被告梁进健与梁锦维应当承担全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”以及第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”原告请求被告梁进健承担全部赔偿责任，放弃对梁锦维的诉讼请求是对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告请求各项赔偿范围及标准。
关于丧葬费，丧葬费是按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。广东省一般地区上一年度城镇、国有单位在岗职工平均工资为59345元／年，故丧葬费为29672.5元（59345元／年÷12个月×6个月）。
关于死亡赔偿金，因死者区远辉户籍为佛山市南海区，故应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。原告请求的赔偿标准可按照一审法庭辩论终结前已公布的赔偿标准计算，故本案的死亡赔偿金为651974元（32598.7元／年×20年）。关于被扶养人生活费，区远辉死亡时，原告年满58岁，仍具有劳动能力，故原告请求被扶养人生活费没有法律依据，本院不予支持。
关于交通费，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条第三款关于“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，原告可以主张交通费用，因原告没有提供充分证据证明具体费用情况，本院酌情支持原告交通费1000元。
关于精神损害抚慰金，本次侵权造成区远辉死亡，其死亡给原告造成了较大的精神损害，但原告请求的精神损害抚慰金200000元过高，本院酌情支持原告精神损害抚慰金80000元。
综上，本院核定原告所受损失为762646.5元，其中包括：丧葬费29672.5元、死亡赔偿金651974元、交通费1000元、精神损害抚慰金80000元。梁锦维与被告梁进健对侵权造成的原告损失应连带承担全部赔偿责任，但原告放弃对梁锦维的诉讼请求，这是对其权利的自行处分，符合法律规定，故被告梁进健应当赔偿原告区玉棠762646.5元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第八条、第十三条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁进健于本判决生效之日起十日内赔偿原告区玉棠762646.5元；
二、驳回原告区玉棠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5722元，减半收取2861元（缓交），由被告梁进健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴卫华
二〇一五年四月十三日
书记员 谭妍璐
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初25493号
原告天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号。
法定代表人徐鹏，总经理。
委托代理人薛珊，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告闫文平。
本院在审理原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告闫文平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告负担。
代理审判员 汪静
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 腾达
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）稷民西初字第116号
原告稷山县昌业建材有限公司。
法定代表人陈冬云，系该公司总经理。
委托代理人卫刀锋，男，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者，住本单位。
被告马志忠（又名马志中），男，1974年12月11日出生，汉族。
委托代理人吴建东，山西圣剑律师事务所律师。
原告稷山县昌业建材有限公司与被告马志忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员王建东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告稷山县昌业建材有限公司委托代理人卫刀锋及被告马志忠委托代理人吴建东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告稷山县昌业建材有限公司诉称：2012年6月13日、8月13日、8月16日被告三次在我处购买C15标号的商砼52㎡，约定每㎡价格220元，后于2012年8月28日结算，共计11440元，并由被告出具条据一张。故请求被告立即归还欠原告的商砼款11440元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2012年8月28日算至还款之日）。
被告马志忠辩称：原告主张的事实存在，但付款义务不是我，应由案外人王海斌向原告付款。当时原告给兴稷大道拉商砼（混泥土）是王海斌在自家地里实施的工程，我是为王海斌负责看工地。条据中的料属实、签名、手机号码系我所写，但条据上半部分不是我所写，应系后添的。被告所写料属实仅仅证明是原告给案外人王海斌送料属实。该条据不能证明是被告欠原告商砼款。
经审理查明：原告于2012年8月13日、8月16日分五次给被告送C15商砼52M³，每M³价格220元，共计11440元。同年8月28日被告给原告出具条据一份。
上述事实由原、被告的当庭陈述及原告提供的条据一张及被告提供的五张送货单予以证实
本院认为：被告马志忠承认原告在本案中所主张的事实存在，但其认为该货款应由案外人王海斌归还，其给原告出具的条据中料属实、签名、手机号码系其所写，条据上半部分货物规格、数量、单价、总价款不是其所写，应系后添。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，在条据中没有任何文字，就签了料属实，并签了自己的名字和自己的手机号码，不符合客观事实及客观常理。为此，应认定原、被告之间的买卖关系成立，债权债务关系明确，被告马志忠应遵循诚实信用的原则，积极履行自己的归还货款义务；关于原告主张的利息按同期银行贷款利率计算，自2012年8月28日算至还款之日，与法无据，利息应自起诉之日算至还款之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告马志忠于本判决生效后立即归还原告稷山县昌业建材有限公司货款本金11440元及利息（利息按中国农业银行同期贷款利率计算，自2014年8月20日算至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告马志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王建东
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘建军
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执569号
申请执行人招商银行股份有限公司济南分行与被执行人高翔、李汉明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）天商初字第85号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人招商银行股份有限公司济南分行申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，在执行过程中，经查询银行、车管、工商、证券等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，并告知了申请执行人，被执行人名下的房产暂不具备处置条件，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，同意并向本院提出书面申请，申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院（2015）天商初字第85号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一六年六月二十四日
书记员 王嘉超
�西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1322刑初181号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人李某，男，出生于广西壮族自治区象州县，壮族，初中文化，农民，住象州县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，2010年5月11日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金六千元，2012年10月25日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年7月4日被象州县公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉（2016）171号起诉书指控被告人李某犯非法持有枪支罪，于2016年9月26日向本院提起公诉，本院于当日立案后，经审查并征得被告人李某的同意，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区象州县人民检察院指派检察�覃智出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月份，被告人李某到柳州市太平西街购买一支射钉枪、三根枪管，后对该射钉枪改装用于打老鼠，并将该枪藏匿于运江镇水寨村民委大碑屯李某甲家中。2016年2月23日23时许，象州县公安局运江派出所接到群众举报后，民警赶到李某甲的住宅进行搜查，查获一支改装的射钉枪和三支枪管及自制弹药若干。2016年7月4日9时许，民警在象州县中医院抓获被告人李某，在对其驾驶的桂Ｂ×××××面包车进行检查时，从车子尾箱查获一支改装的射钉枪和一包射钉弹及粘有钢珠的射钉弹。经来宾市公安局物证鉴定所鉴定，李某所持有的二支改制射钉枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。另查明，被告人李某曾因犯抢劫罪、盗窃罪，2010年5月11日被柳州市鱼峰区人民法院判处�期徒刑三年六个月，并处罚金六千元，2012年10月25日刑满释放。
上述事实，被告人李某庭审中亦无异议，且有户籍证明，有受案登记表、立案决定书，有现场照片，有扣押决定书、扣押清单及照片，有鉴定聘请书、鉴定事项确认书，有鉴定机构资质证书，有鉴定文书、鉴定意见通知书，有证人李某甲、李某乙、覃某、李某丙的证言，有搜查笔录及照片，有抓获经过，有（2010）鱼刑初字第173号刑事判决书，有刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反《中华人民共和国枪支管理法》的有关规定，明知是枪支而非法持有，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。被告人李某非法持有二支枪支，属刑法第一百二十八条第一款规定“情节严重”的情形，应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人李某犯非法持有枪支罪成立。被告人李某曾因犯曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年7月4日起至2020年1月3日止）。
二、对被告人李某被扣押的二支改装射钉枪、三支枪管、壹百零壹发自制弹药、一包射钉弹及粘有钢珠的射钉弹，由扣押单位象州县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 覃 强
代理审判员 覃凤姣
人民陪审员 覃惠才
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈保成
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自�罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
具有下列情形之一的�属刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支两支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的。
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民保字第158号
原告朱光葵，男，生于1978年11月，汉族，大学文化，居民，住巴中市巴州区。
原告杨琴（系朱光葵之妻），女，生于1981年10月，汉族，大学文化，居民，住巴中市巴州区。
被告巴中市中信房地产开发有限责任公司。
法定代表人任贵，该公司经理。
本院在审理原告朱光葵、杨琴与被告巴中市中信房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的位于巴中市巴州区后河桥润龙苑1号楼1单元2楼面积250.13平方米的营业用房（房产证号：巴房权证﹤北﹥字第092**号）予以查封，并提供了相应担保。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告巴中市中信房地产开发有限责任公司所有的位于巴中市巴州区后河桥润龙苑1号楼1单元2楼建筑面积250.13平方米的营业用房［房权证号：巴房权证﹤北﹥字第092**号］予以查封。
二、对原告朱光葵、杨琴所有的位于南江县南江镇光雾山大道红星段（大堂坝.上城C幢）建筑面积44.78平方米营业用房［房权证号：南房权证南江县字第201232249-1号］予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈鹏云
二〇一五年九月十四日
书 记 员 宋秘杪