江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）吉民初字第1465号
原告王运德，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人熊小保，江西荟萃律师事务所律师。
被告袁小伍（又名袁晓伍、袁晓五），男，汉族，吉水县人，住吉水县。
第三人周苏平（又名周旭平），女，汉族，吉水县人，现住吉安市。
第三人刘海宝，男，汉族，吉水县人，现住南昌市。
原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月18日立案受理，依法组成合议庭于2012年11月22日和2014年5月29日两次对本案公开开庭进行了审理。后原告向本院申请追加刘海宝、周苏平为本案共同被告参加诉讼，经原告同意本院依法追加刘海宝、周苏平为本案第三人并通知其参加诉讼。因第三人刘海宝、周苏平个人信息不明确，本案曾中止诉讼。原告及其委托代理人、被告袁小伍到庭参加诉讼，第三人周苏平、刘海宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年5月9日，被告将其建设的位于吉水县城龙华寺西侧住宅楼一套一单元201室房屋卖给原告，为此原、被告签订售房合同。合同约定：房屋面积以产权证登记面积为准，房屋余款在领取房产证时按登证面积结算；房屋于2007年9月交付，逾期交付得承担违约金；甲方（被告）负责办理房屋产权证，乙方（原告）承担办证工本费及契税外，其余费用均由甲方（被告）承担。原告已向被告共交付了166000元购房款，但被告却逾期至2009年底才交付房屋，并迟迟不予办理房屋产权证。经多次催促无果之下，原告诉至法院，请求判令被告继续履行房屋买卖合同，为原告办理房屋过户手续，并将房屋产权证交付给原告；判令被告向原告支付延期交付房屋违约金18177元；诉讼费由被告承担。
被告袁小伍辩称：原告陈述属实，按道理我们是应该办房产证，但原告所买的房屋是我们三个股东所有，我侵权了，我和原告方签合同时事先没有和另外两个股东商量，没有经过另外两个股东的同意，其他经过三人同意出售的房屋的房产证都已经办了，所以现在另外两个股东不同意给原告方办房产证，我也没有办法。
第三人周苏平、刘海宝未到庭也未提交书面陈述意见。
综合原告诉称与被告辩称，本院归纳本案争执焦点为：1、被告是否应为原告办理房屋所有权证？2、被告是否应向原告支付延期交付房屋的违约金？违约金的具体数额是多少？
原告为其诉称提供了以下证据：1、产权交易审批表二张，以证实本案所涉房屋所有权人为本案被告袁小伍，涉案房屋已经办理房屋产权证；2、2007年5月9日原、被告签订的售房合同一份，合同约定交房时间为2007年9月及房价、面积，面积以最终产权登证面积为准，逾期交房三十天后从逾期交房第二天至实际交房之日止违约方按1.5‰支付违约金；3、被告出具的收据七张，以证实原告已向被告支付了购房款166000元。
对原告提供的证据，被告经质证后表示无异议，对此本院予以认定。
被告为其答辩主张提供了以下证据：1、曾庆明、赵志玉、赖园连、钱三东房产证四份，以证实其他购房户付清了房款后均办理了房产证，原告未交清房款才未办理房产证；2、房屋面积测绘报告一份，以证实房屋产权管理部门已测绘本案原告所购房屋面积，原告房屋面积为121.96㎡；3、房屋面积汇总表一份，以证实本案原告所购车库或柴间对应序号及面积，原告车库面积为40.49㎡（含分摊面积11.51㎡）。
原告对被告提供证据1质证后对其真实性表示无异议，认为能证实被告可以其个人行为去办理房产证，但提出与本案无关，不能证实被告相关主张，对被告提供证据2原告质证后先表示对其真实性提出异议，后又表示对该测绘报告登载房屋面积表示无异议。对被告提供证据3原告质证后提出与本案无关，但提出相应车库或柴间套内面积无异议，对其登载公摊面积提出异议。本院认为，对被告提供证据原告未提出异议的予以认定，提出异议的部分，应结合本案案情予以综合认定。庭后被告向本院提供了以下证据：1、吉水县建设管理监察大队在2014年6月26日出具证明一份，以证实其延期建房相关情况；2、2008年9月28日信访调解纪要一份；3、2011年6月7日李斌出具的收条一份，以证实建房期间被告与李斌发生纠纷及调解情况；4、2011年12月28日吉水县住房和城乡建设局出具的说明一份，以证实被告建房符合审批规划。对被告提供证据1原告经质证后表示与本案无关，同时认为被告提供证据2、3、4系复印件，其真实性无法确认。本院认为，被告提供以上证据只能证实其建房期间与李斌发生纠纷而延期施工，并不能证实其存在合同约定可延期交房的情形，对该证据应结合本案案情予以综合认定。
第三人周苏平、刘海宝未提供证据。
综合以上对证据的分析与认定，归纳本案法律事实如下：
2003年或2004年间被告与第三人合伙承建房屋一幢，该房屋位于吉水县城龙华寺西侧，砖混结构，共五层，所售给原告房屋系被告一人投资所建，所在单元房屋2009年封顶。在2007年5月9日原告与被告签订房屋买卖合同，该合同第一条约定了房屋及车库单价金额及付款方式，房屋单价为1290元／㎡，车库单价为1600元／㎡，合同第四条载明待付清95%购房款后余款在领取房产证时按实际面积付清余款，第八条第一款载明房屋交付时间为2007年9月，第九条载明逾期交付房屋须支付违约金，合同第十条还约定由被告负责办理房屋所有权证，原告负担办证工本费及契税，其余费用均由被告负担。双方签订合同后，原告分7次向被告支付购房款166000元。被告在2009年9月将房屋交付给原告，同年年底原告入住。尔后，原、被告双方对办理房屋所有权证相关税费由谁负担意见不一，且均提出对方违约。庭审中，原告提出其已付95%房款给被告，车库款不包括在房款内，但被告逾期交房应承担相应违约责任，且应为原告办理房屋所有权证，并按合同约定承担相应办证费用，被告则提出包括车库在内原告未按合同规定付清相应购房款，且由于原告违约致使被告无法替其办理房屋所有权证，未按合同约定时间交房是政府不准被告建房造成的，系政府行为导致，并非被告个人原因，且同时提出应由售房方负担的费用由其一人负担。因原告不同意调解，调解不成立。
本院认为：被告及第三人合伙建房办理了相关建房手续并已取得整幢房屋的所有权证，该房屋被告有权处分，其与原告签订的房屋买卖合同应属合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告已将原告所购商品房实际交付给原告，原告已取得该套商品房的所有权。由于原告购买了商品房及车库，所购车库款应在总购房款之内。原告辩解所购车库款不包括在购房款之内不符常理，对此本院不予采信。原告在签订合同后向被告支付了购房款166000元，并未按合同约定时间及金额足额向被告支付购房款，因此原告存在违约，应承担由此所产生的法律后果。原、被告所签合同约定房屋交付使用时间为2007年9月，被告实际交房时间为2009年9月，被告未按合同约定期间交房且其提供的证据不能证实存在双方所签合同约定符合延期交房的情形，因此被告亦存在违约行为，亦应承担相应法律责任。由于原、被告双方均存在违约，使得现办理房屋所有权证费用大幅上升，对超过约定交房时间当年的办证费用因双方均有过错，理应平均分摊，对原本属各自应负担的费用应由原、被告各自负担。由于原告未按合同约定交纳足额购房款，被告未按合同约定时间交付房屋，双方均违约，由此产生的法律后果各自承担，因此，原告要求被告支付延期交房违约金的诉讼请求不予支持。被告承诺由售房方承担的办证费用由其一人承担系其处分自身民事权利，且不违反法律规定，对此本院予以确认。因原、被告在售房合同中未约定办理房屋产权证的具体期限，根据本案情况，应当自原、被告实际交房起另外给予被告一定合理期限为原告办理房屋产权证。第三人周苏平、刘海宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告继续履行与原告所签订的售房合同，为原告办理房屋产权过户手续并将房屋所有权证交付给原告，第三人对此应予协助。办证费用的承担：2011年9月之前的办证费用按照约定负担（即原告负担办证工本费及房管行政主管部门规定的税费，被告负担其余费用）；2011年9月之后增加的办证费用，原、被告各负担一半。
办证所需费用在办证时由原告先行垫付，办证后由被告返还给原告。
3、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3980元，由原、被告各承担1990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 刘岳彪
审判员 高金有
审判员 凌卫根
二〇一四年七月八日
书记员 郭 婷