wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初476号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人陈水平，男，1968年10月11日出生于河南省林州市，汉族，小学文化程度，务工，住林州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月22日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
被告人陈录江，男，1964年11月2日出生于河南省林州市，汉族，初中文化程度，无业，住林州市。因涉�犯故意伤害罪于2016年4月22日被刑事拘留，同月29日被取保候审
被告人陈永鹏，男，1988年4月6日出生于河南省林州市，汉族，初中文化程度，无业，住林州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月29日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉〔2017〕260号起诉书指控被告人陈水平、陈录江、陈永鹏犯故意伤害罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员吴小茹出庭支持公诉，陈水平、陈录江、陈永鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
林州市人民检察院指控，2016年3月21日上午，在林州市桂林镇南屯村东南角，被告人陈水平因琐事与被害人陈某9发生争执。之后，陈水平持木棍带领被告人陈录江、陈永鹏等人到陈某9家大门口，用木棍敲、脚踢等方式撞开陈某9家大门，和在院子里的陈某9及其儿子陈某3发生揪拽。期间，陈水平用木棍打陈某9腰部等部位，陈永鹏拿起院里的铁钎朝陈某9身上及胸部等部位戳打。在有人劝架之后，陈录江用棍子朝陈某9小腿葀打。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，陈某9损伤程度构成轻伤二级，陈水平损伤程度不构成轻微伤。陈水平等三人已与陈某9达成调解协议。
上述事实，被告人陈水平、陈录江、陈永鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，林州市公安局接处警登记表、受案登记表、现场及物证照片，法医学人体损伤程度鉴定书，证人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、元某1、元某2、陈某6、陈某7、王某、陈某8的证言及被害人陈某9的陈述等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人陈水平、陈录江到案后如实供述了自己的罪行。陈永鹏主动到公安机�投案，到案后如实供述了自己的罪行。陈水平、陈录江、陈永鹏就民事部分与被害人陈某9达成了赔偿协议并履行，陈水平、陈录江、陈永鹏取得了陈某9的谅解。
上述事实，被告人陈水平、陈录江、陈永鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有林州市公安局到案证明、无前科证明、双方就民事部分达成的调解协议书、谅解书、撤诉书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈水平、陈录江、陈永鹏故意伤害他人身体致一人轻伤，其三人行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其三犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。陈水平、陈录江、陈永鹏在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。陈水平、陈录江到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。陈永鹏主动投案后，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。陈水平、陈录江、陈永鹏与陈某9就民事部分达成赔偿协议并履行，且取得了其谅解，均可酌情从轻处罚。综合陈水平、陈录江、陈永鹏的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈水平犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈录江犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人陈永鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵晓明
二〇一七年六月十三日
书记员 张 瑜
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第0024号
上诉人（原审原告）沈锦刚。
上诉人（原审原告）包卫生。
上诉人（原审原告）杨平。
上诉人（原审原告）黄启东。
四上诉人的共同委托代理人单志浩。
被上诉人（原审被告）南通申港船舶螺旋桨有限公司，住所地启东市经济开发区滨海工业园黄海路6号。
法定代表人从红兵。
委托代理人谢艳。
上诉人沈锦刚、包卫生、杨平、黄启东因与被上诉人南通申港船舶螺旋桨有限公司（以下简称申港公司）劳动争议一案，不服启东市人民法院（2013）启民初字第2413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，沈锦刚、包卫生、杨平、黄启东原系申港公司员工。包卫生于2012年11月19日，沈锦刚、杨平、黄启东于2012年11月22日分别与申港公司签订解除劳动关系协议书，约定主要内容如下：双方于签订协议书之日起解除劳动关系；双方协议一致由申港公司分别支付包卫生、沈锦刚、杨平、黄启东工资、社保、经济补偿金等等各项费用，包卫生25730元、沈锦刚34140元、杨平43750元、黄启东27465元；本协议签订之日后，双方已经结清所有关于借款、工资、加班费、经济补偿金等所有债权债务，已经没有任何经济关系。双方共同确认已将所有的经济凭证进行了交接，自本协议签订之日起任何一方持有对方的有关经济凭证都视为凭证内容已经进行过交接处理，经济凭证不再有效，双方共同承诺任何一方不得以任何理由、借口要求对方承担经济责任；双方之间因存在劳动关系而产生的所有债权债务至此了结（包括社保），余无纠葛。签订协议之日，沈锦刚、包卫生、杨平、黄启东分别以现金形式收到了申港公司上述款项。2013年1月9日，因沈锦刚、包卫生、杨平、黄启东向启东市人力资源和社会保障局劳动监察大队要求申港公司办理社会保险，申港公司分别向沈锦刚、包卫生、杨平、黄启东发出通知，社会保险中企业支付的部分已与其四人结算完毕，现通知其四人支付个人交纳部分。2013年8月12日，沈锦刚、包卫生、杨平、黄启东向启东市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2013年9月22日，启东市劳动争议仲裁委员会作出启劳人仲案字（2013）第447号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人沈锦刚、包卫生、杨平、黄启东的所有仲裁请求。沈锦刚、包卫生、杨平、黄启东因不服仲裁裁决，遂起诉至原审法院。
原审法院认为，劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中沈锦刚、包卫生、杨平、黄启东均系完全民事行为能力人，与申港公司签订解除劳动关系协议书，系真实意思表示，且沈锦刚、包卫生、杨平、黄启东亦未提供证据证明协议书存在欺诈或乘人之危的情形，故协议书真实有效，沈锦刚、包卫生、杨平、黄启东主张确认沈锦刚、包卫生、杨平、黄启东与申港公司签订的解除劳动关系协议书无效，无事实依据，原审法院不予支持。沈锦刚、包卫生、杨平、黄启东主张申港公司支付双倍工资及经济补偿金，双方已经在签订协议书的同时予以明确，且申港公司已履行完毕，故沈锦刚、包卫生、杨平、黄启东的诉请原审法院不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，作出如下判决：驳回沈锦刚、包卫生、杨平、黄启东的诉讼请求；案件受理费10元，减半收取5元，由沈锦刚、包卫生、杨平、黄启东负担。
宣判后，上诉人沈锦刚、包卫生、杨平、黄启东不服，向本院提起上诉称，解除劳动关系协议书中的给付金额实际只是申港公司拖欠其四人的工资，并不包括经济补偿金、社会保险费用等，对此其四人无法举证，但只要申港公司提供协议金额明细，即可以查清事实，原审法院未予核对，一味强调协议由本人签名而判决驳回其四人诉请，违背事实、法律和常理，请求二审法院依法改判。
被上诉人申港公司答辩称，解除劳动关系协议书申港公司已履行完毕。协议第五条明确约定双方之间因劳动关系而产生的债权债务自此全部了结，没有纠葛，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在胁迫、趁人之危等情形，故沈锦刚、包卫生、杨平、黄启东的诉请不能成立。请求二审法院维持原判。
本院经审理，对原审法院采信的证据以及据此认定的案件事实予以确认。
经当事人确认，本案二审的争议焦点为：双方当事人签订的解除劳动关系协议书是否有效？
本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。沈锦刚、包卫生、杨平、黄启东分别与申港公司签订解除劳动关系协议书。该协议具备民事法律行为的法定要件，并不存在法定的无效事由或可撤销、可变更事由，依法对双方当事人均具有约束力。协议明确约定双方之间因劳动关系产生的所有债权债务已清结，余无纠葛，现沈锦刚、包卫生、杨平、黄启东再行提出要求申港公司支付未签劳动合同的双倍工资、经济补偿金与协议约定内容相悖，原审法院驳回其四人的诉请并无不当。沈锦刚、包卫生、杨平、黄启东的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 李 正
代理审判员 韩兴娟
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张慧娴
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民一初字第844号原告：谭某某，女，19XX年XX月XX日出生，壮族，农民，住柳江县。委托代理人：韦柳红，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。委托代理人：谭建常，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。被告：邓某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住柳城县。原告谭某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由代理审判员邓颖慧独任审判，并于2015年6月8日不公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人韦柳红到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭某某诉称：原告谭某某与被告邓某某于2013年10月经人介绍认识，认识不到几天便开始恋爱，同月29日在柳城县民政局登记结婚，未生育有子女。由于婚前认识时间短，了解不深，婚后发现双方性格不合，经常因为家庭琐事争吵。结婚不久，被告邓某某就回到广东打工，原告谭某某随被告邓某某到广东生活了一段时间后，就独自回到娘家生活至今，且结婚至今双方未有过夫妻生活。2014年7月17日，原告谭某某以夫妻感情破裂为由诉请离婚，柳城县人民法院判决不准予双方离婚。时隔半年多，双方仍处于分居状态。原告谭某某认为，双方性格不合、感情不深、长期分居，夫妻感情确已破裂，故诉请法院依法判决准予原告谭某某与被告邓某某离婚。原告谭某某为证实其事实主张，向本院提交了《结婚证》、（2014）柳城民一初字第998号民事判决书。被告邓某某依照法律规定有答辩和对原告谭某某提交的证据进行质证的权利；被告邓某某经本院传票传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利，本院对原告谭某某提交的证据进行了审查确认。经审理查明：原告谭某某、被告邓某某于2013年10月29日登记结婚，婚后未生育有小孩。婚后，被告邓某某回到广东工作，原告谭某某随被告邓某某共同到广东生活了一段时间后，便独自回到其娘家生活。2014年7月17日，原告谭某某以夫妻感情破裂为由诉请离婚，本院判决不准予双方离婚。后双方仍分居生活。现原告谭某某再次以夫妻感情破裂为由诉请离婚。原告谭某某表示，无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。本院认为：夫妻感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。本案中，被告邓某某在外地工作，而原告谭某某则在其娘家生活，双方长期两地分居，共同生活时间较少，婚后未建立起深厚的夫妻感情。原告谭某某曾诉至本院要求与被告邓某某离婚，经本院判决不准予离婚后双方仍分居生活，互不履行夫妻义务，可见夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于原告谭某某与被告邓某某的夫妻共同财产、共同债权债务问题，因被告邓某某未到庭，无法核实，本案不作评判，当事人可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告谭某某与被告邓某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状及副本各一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。上诉期限内本判决不生效；本判决生效前双方均不得另行结婚。代理审判员邓颖慧二〇一五年七月二十九日书记员韦冬梅
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初955号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人吴XX，男，1988年9月12日出生，汉族，户籍地四川省德阳市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2016)78号起诉书指控被告人吴XX犯妨害信用卡管理罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院将本案报请上海市第二中级人民法院指定管辖，上海市第二中级人民法院将本案指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人吴XX到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2015年12月3日22时许，被告人吴XX为牟取非法利益，携带他人的8张信用卡至上海市静安区地铁一号线上海马戏城站1号口欲出售银行卡时，被民警当场抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人吴XX在开庭审理中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及照片，上海市公安局宝山分局出具的《调取证据通知书》、涉案银行出具的银行卡查询情况，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，被告人吴XX的供述及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴XX非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吴XX曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，应当依法从重处罚。被告人吴XX到案后能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。为维护金融管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第(二)项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴XX犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年7月2日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)二、扣押在案的赃物依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于静
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
……
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执654号
申请执行人：张保良。
被执行人：罗兆霖。
申请执行人张保良与被执行人罗兆霖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0202民初1715号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人张保良于2017年8月23日向本院书面提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0202民初1715号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 方冬春
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李 琼
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01842-1号
原告：杨某，女，1989年2月3日生，汉族，住安徽省太和县。
原告：王某某，女，2012年1月10日生，住址同上。
法定代理人：杨某，女，1989年2月3日生，汉族，住安徽省太和县。（系王某某的母亲）。
二原告的共同委托代理人：孙耀辉，安徽天联天律师事务所律师。
被告：王某，男，1967年12月16日生，汉族，住址同上。
被告：吴某，女，1967年7月7日生，汉族，住址同上。
原告杨某、王某某诉被告王某、吴某财产纠纷一案，本院于2015年5月6日以简易程序立案受理后，因案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王 勇
审 判 员 阮福全
代理审判员 尹 柱
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 高 畅
安徽省太和县人民法院
民事判决书
TDH06EAJ@AH
原告韩朝明，男，住太和县坟台镇韩场村委会韩场8号；单莉莉，女，1987年6月20日出生，住太和县坟台镇韩场村委会韩场8号（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告邹得宇，男，汉族，1964年2月21日，太和县坟台镇邹营村委会邹小寨7号；邹子辉，男，汉族，1968年6月21日，太和县坟台镇邹营村委会邹小寨4号；邹子明，男，汉族，1971年9月9日，太和县坟台镇邹营村委会邹小寨5号1户；邹得生，男，汉族，1968年3月7日，太和县坟台镇邹营村委会邹小寨；邹于勤，男，汉族，1972年1月2日，太和县坟台镇邹营村委会邹小寨（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：韩朝明，太和县坟台镇韩场村委会韩场8号，中国（大陆）籍，原告：单莉莉，太和县坟台镇韩场村委会韩场8号，中国（大陆）籍，被告：邹得宇，太和县坟台镇邹营村委会邹小寨7号，中国（大陆）籍，被告：邹子辉，太和县坟台镇邹营村委会邹小寨4号，中国（大陆）籍，被告：邹子明，太和县坟台镇邹营村委会邹小寨5号1户，中国（大陆）籍，被告：邹得生，太和县坟台镇邹营村委会邹小寨，中国（大陆）籍，被告：邹于勤，太和县坟台镇邹营村委会邹小寨，中国（大陆）籍（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。原告：韩朝明、单莉莉，其诉讼代理人；被告：邹得宇、邹子辉、邹子明、邹得生、邹于勤，其诉讼代理人：；第三人：，其诉讼代理人：（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩朝明、单莉莉诉称，（概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告邹得宇、邹子辉、邹子明、邹得生、邹于勤辩称，（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，（写明判决的理由）。依照（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判长
二O一五年七月二十四日
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0208执异51号
案外人：刘海霞，女，1970年4月15日出生，汉族，居民，住唐山市路北区。
委托代理人：李刚，河北鸿翔律师事务所律师。
申请执行人：钱海防，男，1961年11月21日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
被执行人：付玉龙，男，1969年5月6日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
被执行人：曹桂义，男，1953年11月8日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
在执行机构执行钱海防与付玉龙、曹桂义股权转让协议纠纷一案中，案外人刘海霞于2017年9月12日对坐落于唐山市路北区XX小区XX号房产的查封、评估拍卖提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘海霞称，异议人刘海霞与付玉龙在2008年4月15日婚姻关系存续期间购买唐山市路北区××小区××号房屋，该房屋尚未取得房屋产权证。异议人刘海霞与被执行人付玉龙于2014年6月20日协议离婚，离婚时双方书面约定该房屋归刘海霞占有使用，在办理房产证时所有权归刘海霞。2017年8月26日，刘海霞从小区居民处得知该房屋在（2010）丰执字第391号案件中上网公开拍卖。刘海霞认为自己是房屋的合法权利人，法院的拍卖行为侵害了自己享有的房屋物权，刘海霞、付玉龙是在2008年4月15日与宏扬签订的房屋买卖合同，2014年6月20日离婚时约定取得房屋物权的权利归刘海霞，在法院查封、拍卖房屋之前，刘海霞个人已经占用和使用房屋，并享有排他性权利，法院查封、评估拍卖XX小区XX号房屋侵害了刘海霞的个人财产权利。因此异议人刘海霞请求撤销（2010）丰执字第391号案件对唐山市路北区××小区××号房屋的执行裁定，解除查封，停止评估、拍卖强制执行程序。
本院查明，钱海防与付玉龙、曹桂义股权转让协议纠纷一案，本院于2009年8月10日作出（2008）丰民初字第4072号民事判决书。宣判后，付玉龙、曹桂义不服，提起上诉。河北省唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）于2009年12月11日作出（2009）唐民一终字816号民事判决：一、撤销（2008）丰民初字第4072号民事判决书；二、限付玉龙、曹桂义于判决生效后10日内共同给付钱海防股份转让款330万元及利息1122028元，并互负连带清偿责任；三、限付玉龙、曹桂义于判决生效后10日内共同给付钱海防（2008）丰民督字第14号案件所遭受的诉讼费损失11070元，并互负连带清偿责任；四、驳回钱海防的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，付玉龙、曹桂义仍不服，向河北省高级人民法院申请再审。该案历经两次再审，判决结果均同唐山中院（2009）唐民一终字816号民事判决。
执行机构依据生效的（2009）唐民一终字816号民事判决对被执行人付玉龙、曹桂义强制执行，于2014年11月6日作出（2010）丰执字第391号裁定书，裁定冻结被执行人付玉龙在唐山市路北区××小区××号住房手续。当日，执行机构向河北宏扬房地产集团开发有限公司下达协助执行通知书，冻结、查封了该房产，并于2014年12月5日向唐山市房管局下达了查封上述房产的协助执行通知书，后执行机构又进行了续查封。2016年7月13日，执行机构作出（2010）丰执字第391号执行裁定书，裁定对被执行人付玉龙名下的座落于唐山市路北区XX小区XX号楼房一套进行评估、拍卖。
另查明，付玉龙、刘海霞于1995年9月20日登记结婚。2008年4月15日，二人共同购买了唐山市路北区宏扬香木林小区11-3-801号房产。2014年6月20日付玉龙与刘海霞在唐山市丰润区民政局协议离婚，双方在离婚协议中约定：双方婚后有一处共同房产，在丰润××××号，归女方所有；双方婚后无共同财产；双方婚后无债权，做生意所欠债务，由男方偿还，无其他任何纠纷。
案外人刘海霞另提供一份《房屋分割协议》（复印件），具体内容为：“协议人：刘海霞付玉龙协议人于2014年6月20日办理协议离婚手续领取了离婚证，因婚姻期间共同购买的唐山市路北区××小区××号房屋尚未取得房屋所有权证，在民政局离婚协议中没有约定如何分割，现双方约定XX小区XX号房屋在离婚后由刘海霞使用，将来办理房屋产权证时所有权归刘海霞，付玉龙配合办理登记办证手续。”落款日期为“2014年6月20日”。
本院认为，案外人刘海霞与被执行人付玉龙原系夫妻关系，坐落于唐山市路北区××小区××房产××二人婚姻关系存续期间购买，属二人夫妻共同财产，二人对该房产共同享有所有权,且已生效的（2009）唐民一终字816号民事判决所确定的付玉龙应当给付钱海防的股权转让款及其他款项产生于刘海霞与付玉龙婚姻存续期间。尽管刘海霞与付玉龙协议离婚时约定做生意所欠债务由男方（即付玉龙）偿还，且刘海霞提供了离婚当日二人另书写的关于涉案房产的分割协议，但二人对共同财产和债务的处理约定以及关于涉案房产的分割协议，只是二人之间的内部约定，仅对二人具有约束力，不能对抗第三人。故案外人刘海霞对坐落于唐山市路北区××小区××号房产不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘海霞的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 徐瑞民
审判员 谷淑珍
审判员 王伯秋
二〇一七年九月十八日
书记员 邢书萍
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初6175号
原告：于海东，男，1946年10月31日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
委托诉讼代理人：郭玉红，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：周振江，男，1959年6月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
原告于海东与被告周振江因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年11月15日受理后，公开开庭审理了本案，原告于海东委托代理人郭玉红、被告周振江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2013年3月5日，被告周振江为原告出具借条一份，载明：今借款（伍拾）万元，通过银行转账方式，利率按银行贷（代）款利息计算，还款日期至2016年3月5日签字：周振江2013年3月5日。原告将借款50万元分别于2013年3月4日、2013年5月21日汇至被告账户。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于海东与被告周振江之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，原告向借款人提供了借款50万元，借款人并已收到该笔借款，且为原告出具了借条。原告与被告之间的借贷关系合法有效，依法应予以确认，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。原告主张利息的计算按合同约定，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，判决如下：
被告周振江于本判决生效后五日内偿还原告于海东借款本金50万元及利息（利息的计算，以30万元为本金，自2013年3月5日起，按中国人民同期贷款利率计算至实际付清之日止；另以20万元为本金，自2013年5月21日起，按中国人民同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取5147元，保全费3320元由被告周振江负担。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郭伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵荣
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初6175号
申请人：于海东，男，1946年10月31日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
被申请人：周振江，男，1959年6月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
申请人于海东与被申请人周振江民间借贷纠纷一案，申请人于海东于2017年11月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周振江的银行账户存款560000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人于海东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周振江的银行账户存款560000元或查封、扣押其同等价值的财产。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
当事人要求续封时应当在到期前十五日内向本院书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵荣
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00018号
上诉人（原审原告）秦受孩，男，汉族。
被上诉人（原审被告）长治县荫城镇唐王岭村民委员会。
法定代表人秦自兵，系该村委主任。
委托代理人陈金龙，长治县荫城镇法律服务所法律工作者。
上诉人秦受孩因排除妨害纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2014）长民初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人秦受孩，被上诉人长治县荫城镇唐王岭村民委员会（以下简称唐王岭村委）的法定代表人秦自兵及其委托代理人陈金龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：原告秦受孩坐落于长治县荫城镇唐王岭村的三孔窑洞，系原告父母遗留财产，十几年前，原告在该村另批建房屋居住，该窑洞即长期闲置。在该窑洞后（北面）有一东西道路，系东高西低，雨天水流由原告窑洞后面由东向西流至十几米处再流向南。2012年秋被告对该条道路进行翻修，修建水泥路面，在挖土方时，原告曾提出修路排水问题，待修路完工后，于2013年5月19日原告再次找被告提出排水及窑洞出现裂缝等情况，要求被告予以解决，期间，经原告多次找被告未能解决，2014年5月9日原告诉讼本院。
本案在审理中，原告提出鉴定申请，要求对其窑洞的损坏与被告修路排水不合理有无因果关系，是否是因修路造成窑洞损坏进行鉴定。2014年10月17日山西长鑫司法鉴定中心作出答复：“因该委托内容是2012年修好路后因排水不畅所致，现秦受孩提供的情况说明，流水现场全部毁灭，现场已无法取证，又无相关单位出具材料进行佐证，已无法对其进行鉴定”。
另查明，1、在原告诉讼后，被告已将原告窑洞北边约5米、西边约4米紧挨路边及窑帮砌起1米高墙；2、庭审中，被告承认修路后改变了流水走向。
原判认为：不动产相邻各方，应当按照有利生产，方便生活、公平合理的精神，正确处理截水、排水等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告在修路过程中，应考虑到道路排水的合理问题，在经原告明示后，被告仍未考虑道路与原告窑洞间如何合理排水，导致在道路修成后，改变了原有流�走向，致水由原告西窑边向南流入原告院内，被告的行为显然是不妥的，应停止侵害，排除妨碍。被告虽对原告窑洞窑边砌起墙，但并未将排水走向予以恢复，故原告要求被告恢复原自然流水走向的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于原告诉称，因被告修路排水设计不合理，导致其窑洞后坨、西窑帮大量积水、浸泡是窑洞多处出现裂缝、变形，依原告当下所提交的证据材料，只能证明原告窑洞确实存在裂缝现象，无法证明原告对诉争的事实与被告修路排水设计不合理有因果关系，同时，也无法通过鉴定予以认定，故原告要求被告对其窑洞恢复原状的诉讼请求，理由不足，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百三十四条第一款之规定，原判判决如下：一、限被告长治县荫城镇唐王岭村民委员会在本判决生效后三十日内恢复原告窑洞后坨及西窑帮的自然流水走向；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
判后，秦受孩不服向本院提起上诉，其上诉称：一审判决认定事实不清，2012年村委对村内道路进行重新修建，由于排水设计不合理，将上诉人的窑洞毁损，并不是因为长年闲置无人居住而裂缝。据此，请求二审人民法院撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人长治县荫城镇唐王岭村民委员会辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审人民法院应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求�依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人秦受孩称唐王岭村委在给村里修路时，由于改变了流水方向而导致其的窑洞损坏，从而要求村委给其重新修建新窑洞，唐王岭村委对秦受孩窑洞裂缝的事实不持异议，但不认可是村委修路所致，应当是长期闲置而损坏的。秦受孩应当就其窑洞的损坏与村委修路之间的因果关系提供证据加以证明，但审理中其并不能提供相关有效证据予以证明其的窑洞损坏与村委修路有因果关系，也不能证明村委除应当给其窑洞后边改变流水方向外，还应当给其重新修建新窑洞，因此，秦受孩应当承担举证不能的法律后果。审理中，秦受孩称原村委主任曾答应如因修路致窑洞损坏后村委给其重新修建�窑洞，但其同样不能提供相关有效证据予以证明。基此，秦受孩的上诉理由不能成立，本院对其的上诉请求依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由上诉人秦受孩承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 闫明先
代理审判员 张路伟
二〇一五年三月九日
书 记 员 张 宁
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐中执字第950号
申请执行人：乐山市金祥工贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：陈文祥，该公司经理。
委托代理人：梁碧英，女，1976年4月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：四川四方铸造有限责任公司。住所地，四川省乐山市沙湾区。
法定代表人：汪长安，该公司董事长。
委托代理人：周桂香，女，1963年7月18日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
申请执行人乐山市金祥工贸有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第753号民事调解书，于2013年12月11日向本院申请执行。该生效法律文书确定，被执行人四川四方铸造有限责任公司应支付申请执行人乐山市金祥工贸有限公司货款本金59883.50元及利息，承担诉讼费1299.00元。
本院在执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人的银行存款、房地产登记信息及其他可供执行的财产。同时，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第753号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 邓 均
审判员 余红波
二〇一四年三月十日
书记员 陈梁烨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第666号
原告：慈溪市某某有限公司。
法定代表人：胡某某。
委托代理人：钟某某。
被告：马某某。
本院在审理原告慈溪市某某有限公司诉被告马某某物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市某某有限公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市某某有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市某某有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市某某有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 杨丹丹
二〇一五年七月九日
代书记员 陈奕瑾
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）惠博法刑二初字第10号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人周某，男，安徽省无为县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：无为县。因涉嫌盗窃罪，于2012年8月13日被博罗县公安局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检刑诉（2012）0742号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2012年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员魏志开出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月25日凌晨，被告人周某窜到博罗县石湾镇兴湖路石湾洗车场旁一出租屋楼梯口，盗走被害人郭某停放于该处的一辆山洋牌SY48QT-7两轮轻便摩托车（价值人民币2597元），后将该车卖给博罗县石湾镇中岗一废品店老板，得款人民币200元。破案后，赃款赃物无法缴回。
2012年8月9日凌晨，被告人周某携带剪刀、螺丝刀等作案工具窜到博罗县石湾镇湖山村新村二巷北42号楼梯口，盗走被害人杨某乙停放于该处的一辆新阳光牌GB125T女装摩托车（价值人民币2688元），后将该车卖给博罗县石湾镇中岗一废品店老板，得款人民币100元。破案后，赃款赃物无法缴回。
2012年8月13日凌晨，被告人周某携带剪刀、螺丝刀等作案工具窜到博罗县石湾镇石湾中路145号出租屋楼梯口，盗走被害人曾某乙停放于该处的一辆南方牌NF48QT女装助力车（价值人民币2577.4元），逃离现场后被巡逻队员发现并抓获。破案后，赃物已由被害人领回。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人周某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，将被告人周某提起公诉，建议对被告人周某判处一年零六个月以上二年零六个月以下有期徒刑。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议。
经审理查明，被告人周某于2012年6月25日凌晨，在博罗县石湾镇兴湖路石湾洗车场旁一出租屋楼梯口，盗走被害人郭某停放于该处的一辆山洋牌SY48QT-7两轮轻便摩托车（价值人民币2597元），后将该车卖给博罗县石湾镇中岗一废品店老板，得款人民币200元。破案后，赃款赃物无法缴回。
被告人周某携带剪刀、螺丝刀等作案工具于2012年8月9日凌晨，在博罗县石湾镇湖山村新村二巷北42号楼梯口，盗走被害人杨某乙停放于该处的一辆新阳光牌GB125T女装摩托车（价值人民币2688元），后将该车卖给博罗县石湾镇中岗一废品店老板，得款人民币100元。破案后，赃款赃物无法缴回。
被告人周某携带剪刀、螺丝刀等作案工具于2012年8月13日凌晨，在博罗县石湾镇石湾中路145号出租屋楼梯口，盗走被害人曾某乙停放于该处的一辆南方牌NF48QT女装助力车（价值人民币2577.4元），逃离现场后被巡逻队员发现并抓获。破案后，赃物已由被害人领回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、被害人陈述、户籍证明、证人证言、扣押和发还物品清单、抓获经过、被告人的供述材料、书证和涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人周某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，公诉机关建议对被告人周某判处一年零六个月以上二年零六个月以下有期徒刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元（限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月13日起至2014年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟明
二〇一三年一月十日
书记员 叶 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第1882号
原告：余姚市天诚物业服务有限公司。
法定代表人：叶茀章。
被告：黄怀帮，成年。
本院在审理原告余姚市天诚物业服务有限公司与被告黄怀帮物业服务合同纠纷一案中，原告余姚市天诚物业服务有限公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告余姚市天诚物业服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚市天诚物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市天诚物业服务有限公司负担。
审判员 邝亚辉
二〇一五年七月九日
书记员 童阳益
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘12刑更39号
罪犯赵某，男，生于1973年2月5日，汉族，不识字，甘肃省宕昌县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省岷县人民法院于2015年2月6日作出（2015）岷刑初字第16号刑事判决，以被告人赵某犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑九年,并处罚金9000元（未缴纳）。刑期自2014年8月30日至2023年8月29日止。判决发生法律效力后，于2015年3月3日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2017年3月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第039号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来能够认罪悔罪，服从管理，严守监规，接受改造，”三课”学习成绩良好，劳动改造中顺利完成任务，确有悔改表现。建议对该犯减刑八个月。
陇南市人民检察院认为，罪犯赵某符合减刑的法定条件，武都监狱呈报材料属实，建议减刑幅度适当，程序合法，请依法予以裁定。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，遵守监规纪律，在”三课”学习中，成绩良好，该犯在生产劳动中，能够努力完成生产任务。获考核性记功1次，考核性表扬1次，考核性积分累计为2020分,2016年被评为监狱改造积极分子。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、”三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵某减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张彦平
审判员 宋振飞
审判员 陈 述
二〇一七年四月二十日
书记员 林 龙
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执458号
申请执行人：程朝阳，男，1976年8月18日出生，汉族，藤县人，居民，住广西梧州市长洲区。
被执行人：梧州市大港混凝土有限公司，住所地藤县塘步赤水大圩大元村
法定代表人：窦星，董事长。
本院在执行程朝阳与梧州市大港混凝土有限公司劳动争议一案,经对被执行人梧州市大港混凝土有限公司的银行存款、机动车、工商税务登记、房地产登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产，申请人也没有在指定期限内提供可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云杰
审判员 廖海云
审判员 黄庆平
二〇一七年五月二十五日
书记员 周静兰
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0422执458号申请执行人：程朝阳，男，1976年8月18日出生，汉族，藤县人，居民，住广西梧州市长洲区。被执行人：梧州市大港混凝土有限公司，住所地藤县塘步赤水大圩大元村法定代表人：窦星，董事长。本院在执行程朝阳与梧州市大港混凝土有限公司劳动争议一案,经对被执行人梧州市大港混凝土有限公司的银行存款、机动车、工商税务登记、房地产登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产，申请人也没有在指定期限内提供可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄云杰审判员  廖海云审判员  黄庆平二〇一七年五月二十五日书记员  周静兰
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初242号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人陈某某，男，1970年2月22日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，系个体经营者，住泰安市宁阳县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月11日被取保候审，2016年5月4日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人张传峰，山东大明律师事务所律师。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2016〕64号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理的本案。济南市历下区人民检察院检察员于海洋、被告人陈某某及其辩护人张传峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2015年9月9日22时47分许，被告人陈某某酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区二环东路高架桥由北向南行驶至燕山立交桥东下桥口处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，陈某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为125mg/100ml，系醉酒状态。2015年9月18日，被告人陈某某经公安机关电话传唤到案。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了被告人供述、有关书证等证据。公诉机关认为，被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
辩护人辩称：被告人陈某某系自首，认罪态度较好，系初犯、偶犯，建议对被告人判处缓刑。
经法庭审理查明：2015年9月9日22时47分许，被告人陈某某酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区二环东路高架桥由北向南行驶至燕山立交桥东下桥口处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，陈某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为125mg/100ml，系醉酒状态。2015年9月18日，被告人陈某某经公安机关电话传唤到案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人陈某某的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：被告人陈某某具有准驾车型为C1的驾驶资格。
2、小型轿车机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及照片证明：小型轿车的所有人系陈某某。
3、当事人血样（尿样）提取登记表、光盘证明：2015年9月9日22时50分，在历下交警大队事故中队对被告人陈某某进行了抽血。
4、查获经过、发、破案经过证明：本案的案发经过及被告人陈某某的到案经过。
5、济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化字[2015]6383号检验鉴定报告证明：被告人陈某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为125mg/100ml。
6、户籍证明信证明：被告人陈某某的身份情况。
7、被告人陈某某的供述与上述证据证明的情况相吻合。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。辩护人关于被告人系偶犯，建议判处缓刑的观点，被告人陈某某明知法律禁止酒后驾驶机动车，但仍醉酒后驾驶机动车，并在城市快速道路上行驶，应予从重处罚，因此该观点不成立，不予采纳。关于被告人系自首，认罪态度较好，系初犯的辩护观点成立，予以采纳，并依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月4日起至2016年6月3日止），并处罚金九千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 孟令昌
审 判 员 郭 喆
人民陪审员 王桂荣
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 赵 敏
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0402刑初329号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人高某甲，男，1981年9月5日出生于河北省邯郸市，，汉族，小学文化，无业，住邯郸市邯山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月6日被取保候审。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2017）289号起诉书指控被告人高某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员王少华出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2014年8月5日21时许，被告人高某甲在邯山区“三龙针纺城”西门寻找本人电动车时，与正在该门口值班的报案周某1（另案处理）等保安人员发生争执，进而与周某1发生殴斗，互相拳打脚踢，均造成对方身体不同程度损伤。经原邯郸县公安局物证鉴定室鉴定，二人的损伤程度均为轻伤二级。
案发后，被告人高某甲与周某1达成和解协议，互相谅解。
公诉机关当庭出示了被害人陈述、鉴定结论、被告人供述等证据，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪对高某甲进行惩处，并建议判处被告人高某甲一年以下有期徒刑或者拘役。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、被告人高某甲供述、被害人周某1陈述、案发现场平面图、现场照片、邯郸县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、和解书、撤回控告申请书、被告人高某甲户籍证明及社会调查等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人高某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人高某甲能够如实供述自己的罪行，且取得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据被告人高某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郜凤强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张玉龙
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第730号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）翟保国，男，汉族，1966年11月21日出生，个体工商户，住酒泉市肃州区东环南路*号楼***号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）濮兴乐，男，汉族，1948年7月6日出生，无业，住酒泉市肃州区南市街**号楼***号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）甘肃巨龙供销（集团）股份有限公司。住所地酒泉市肃州区公园路**号。
法定代表人马建邦，该公司董事长。
再审申请人翟保国因与被申请人濮兴乐、甘肃巨龙供销（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2014）酒民二终字第75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翟保国申请再审称，申请人承包后换了几茬会计，账目存在遗漏、未及时做账的情形，鉴定机构只对有凭据的票据审计，不符合实际情况，且将申请人承包前的账目也进行鉴定，超出鉴定范围。本案由于时间久远，在当时未及时找到的凭证，申请人在二审期间提交了涉及该案的三份相关凭证，而二审法院却不认可，仍依据一审的鉴定结论判决错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。
本院认为，申请人翟保国与被申请人濮兴乐之间买卖化肥的事实以及购进化肥总价款92848.6元，双方并不持异议。争议的焦点是双方交易过程中，申请人是否已完全履行了支付货款的义务。由于本案申请人翟保国所在的企业存在变更、改制等情形，其财务账目不规范，存在瑕疵，导致双方当事人就化肥的买卖结算，最终产生分歧，引起诉讼。经原审时翟保国与濮兴乐共同申请，双方同意由原审法院委托酒泉神舟会计事务所对双方所提供的账目进行审计，对申请人账面余额漏计少记事项作出审计调整后，双方签字确认并同意审计结果。对于该合法取得的由专业机构作出审计鉴定的结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由，可以认定其证明力。至于二审时申请人提交的相关款项凭证，即濮兴乐出具的三张收条、申请人替濮兴乐还贷款的两张凭证以及翟祖国（已死亡）领取的部分款项。经再审听证审查认为，三张收条落款时间均系2002年之后形成，而双方产生的争议主要是2000年4月至2001年3月间，且一审委托鉴定的范围和内容是截止2003年11月之前的双方的经济往来账目，申请人提交的三份收条不能确定是否属于审计时未入账款项，亦不能足以确定与被申请人诉讼事由是否具有关联性，申请人的财务账目混乱、超过举证期间提供证据的情形，属己方过错，应自行承担责任。由于双方之间的债务历时较长，往来的账目已经审计鉴定，申请人再次主张还贷票据应抵顶所欠被申请人的款项，但没有其他证据足以印证，二审法院对此也未做处理，该主张与本案又不属同一法律关系。因此，申请人的申请理由均不能成立。至于翟祖国领取的款项票据，一审时已经质证，申请人在审计时未提交该部分的相关资料，应承担举证不能的不利后果。故原审判决并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回翟保国的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 何 银
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王 静
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第01387号
原告：夏标，男，汉族，1988年11月4日出生，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：吴昊翔，男，汉族，1991年7月19日出生，住安徽省舒城县。
本院在审理原告夏标诉被告吴昊翔民间借贷纠纷一案，因无法联系上被告吴昊翔，经直接送达、邮寄送达均未果，需公告送达相关诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李 刚
代理审判员 瞿永贤
人民陪审员 孙 虹
二〇一四年十月八日
书 记 员 朱晓伟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
……
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第804号
申请执行人颜飞，男，1960年11月8日生，汉族，住所地长春市
被执行人李学苹，女，1967年3月12日生，汉族，地址九台市。
本院于2014年8月1日立案执行颜飞与李学苹合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2012）九民初字第1607号法院生效调解书，被执行人李学苹应支付申请人颜飞案款200000元，承担执行费2900元。在执行过程中，已将被执行人的房屋进行查封，等待评估、拍卖，此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2012）九民初字第1607号法院生效调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪成
代理审判员 祝希发
代理审判员 周启超
二〇一四年十二月三日
书 记 员 钱 程
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1174号
罪犯杨如林，江苏省姜堰市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于二〇一二年八月二十二日作出（2012）海刑初字第295号刑事判决，以被告人杨如林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元。同案被告人张志新等不服，提出上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于二○一二年十二月七日作出（2012）秦刑终字第237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨如林在服刑期间，于2014年1月30日至2014年10月18日，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨如林减去有期徒刑九个月，（减刑后，刑期自2011年7月22日起至2021年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月二日
书 记 员 王向颖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1174号罪犯杨如林，现在河北省冀中监狱服刑。河北省秦皇岛市海港区人民法院于二〇一二年八月二十二日作出（2012）海刑初字第295号刑事判决，以被告人杨如林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元。同案被告人张志新等不服，提出上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于二○一二年十二月七日作出（2012）秦刑终字第237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨如林在服刑期间，于2014年1月30日至2014年10月18日，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨如林减去有期徒刑九个月，（减刑后，刑期自2011年7月22日起至2021年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李建发代理审判员段超代理审判员郑东二〇一五年二月二日书记员王向颖
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初291号
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行。
法定代表人高华，系该行行长。
委托代理人白林松，该行主任。
被告董超，男，1994年12月6日出生，汉族，住东阿县。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行与被告董超借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，经公开开庭进行审理，原告委托代理人白林松到庭参加诉讼，被告董超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月7日，朱士琦在原告处贷款50000元，借款到期日为2016年5月6日，被告董超为该笔借款提供担保。借款到期后，借款人及保证人均未履行还款义务。为此，原告提起诉讼，要求被告董超偿还借款本金及利息，被告董超对借款本金50000元及利息承担保证责任。
被告董超未提供答辩。
审理查明，2015年5月7日，朱士琦与原告签订了《农户贷款借款合同》一份，约定朱士琦在原告处借款，借款额度为50000元，保证人为被告董超。借款利率为借款发放当日人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款保证方式为连带责任保证，保证期间是借款期限届满之日起二年。2015年5月7日，原告将贷款50000元交付给朱士琦，借款到期日为2016年5月6日。借款到期后，经催要，借款人及保证人均未履行还款义务。原告将借款人朱士琦和担保人董超一并起诉，在送达法律文书时，得知朱士琦死亡。后原告撤回对朱士琦的起诉，庭审时原告明确表示要求担保人董超承担还款义务。因被告董超经传唤未到庭参加诉讼，致法庭无法进行调解。
上述事实由原告在庭审中的陈述、原告提交的借款合同、借款凭证、担保人签字和被告身份证复印件及开庭笔录等在卷佐证，已经当庭审查，可以采信。
本院认为，原被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，属合法有效合同，双方均应按照该合同的约定履行各自义务。原告提交的借款凭证及担保合同能够证明朱士琦在原告处借款50000元的事实并由担保人董超担保的事实，由于朱士琦死亡，其生前未能归还欠款，董超作为连带责任保证人，依法应当履行还款义务。董超经传票传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董超于本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行借款本金50000元，并按借款合同的约定支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告董超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张培民
二〇一七年五月十五日
书记员 张 岭
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第6242号
原告杨连姣，女。
委托代理人姜德君，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告李君，男。
原告杨连姣诉被告李君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨连姣及其委托代理人姜德君、被告李君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月26日，被告李君向原告杨连姣借款50000元，约定月利率20‰，借款期限自2013年8月26日至2014年2月26日。同年10月1日，被告向原告借款50000元，约定月利率20‰，借款期限自2013年10月1日至2014年4月1日。两笔借款共计100000元，经原告多次催要，被告仅偿还20000元。余款至今未还。请求判令被告偿还原告借款本金80000元及利息（两笔借款利息分别按本金50000元、按月利率20‰自逾期还款之日起计算至付清之日止）并承担本案诉讼费。
被告李君辩称，两笔借款借款期限内的利息均已支付，另有还款20000元，被告同意偿还余款，但现在没能力偿还。
经审理查明：被告李君向原告杨连姣出具借据两份，内容分别为“借条今借杨连姣人民币伍万元（50000）借款人：李君2013.8.26-2014.2.26”、“借条今借到杨连姣人民币伍万元（50000）借款人：李君身份证4109011957021727182013.10.1-2014.4.1已还伍仟人民币还欠肆万伍仟2014.7.2已还10000元（壹万元）2014.9.10李君”。两笔借款利率均为月利率20‰。
另查明：原告自认事实如下：1、两笔借款，均预先在本金中扣除6个月利息6000元，每笔借款实际付被告款44000元。2、被告另还款20000元。
本院认为：被告李君向原告杨连姣借款88000元的事实，双方均无异议，本院予以认定。原告要求被告偿还借款本息，应以原告向被告实际付款数额计算本金，并以此基数计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李君偿还原告杨连姣借款本金88000元及利息（利息计算方式如下：1、按本金44000元，自2013年8月26日起按月利率20‰计算至付清之日止；2、按本金44000元，自2013年10月1日起按月利率20‰计算至付清之日止，上述1、2项相加再减去被告已付20000元即为被告应付利息数额），于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告李君承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张卫旦
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初2781号
原告：宁波华安担保有限公司，住所地浙江省宁波市江东区。
法定代表人：陈爱华，总经理。
委托诉讼代理人：许成，该公司工作人员。
被告：郑家运，男，1985年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：吴雅丽，女，1992年7月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：沈宏星，男，1982年8月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告宁波华安担保有限公司与被告郑家运、吴雅丽、沈宏昊追偿权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告宁波华安担保有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波华安担保有限公司撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁波华安担保有限公司撤诉。
案件受理费3362元，减半收取计1681元，由原告宁波华安担保有限公司负担。
审 判 长 刘正红
人民陪审员 袁新洲
人民陪审员 朱林芳
二〇一七年八月七日
书 记 员 许丽丽
安徽省和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0523行审26号
申请执行人：和县国土资源局，住所地安徽省和县历阳西路259号，组织机构代码00327796-1。
法定代表人：朱春雷，局长。
被执行人：和县石山果树种植专业合作社，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇石山村委会，统一社会信用代码93340523591447276Q。
法定代表人：郦开友。
申请执行人以被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行和国土行决字（2016）54号行政处罚决定为由，于2017年8月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，2016年11月8日，和县国土资源局对被执行人和县石山果树种植专业合作社非法占地一案立案调查。被执行人和县石山果树种植专业合作社未经依法批准，于2016年7月份非法占用和县乌江镇石山村土地583.88㎡（占地类型为设施农用地）。
2016年12月19日，申请执行人向被执行人送达了和国土告字（2016）54号行政处罚告知书及和国土听告字（2016）54号行政处罚听证告知书，被执行人在法定期限内未行使陈述、申辩权，也未要求举行听证。
申请执行人认为被执行人所建项目用地不符合《乌江镇土地利用总体规划（2006—2020年�》，用地未经依法批准擅自建设合作社的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条第3款、第43条第1款、第44条第1款的规定，属非法占用土地。2016年12月23日，申请执行人向被执行人送达了和国土行决字（2016）54号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条及《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施标准（试行）》的规定，作出“1.责令你单位退还非法占用的583.88㎡（0.88亩）土地，将土地使用权交还给原集体经济组织；2.责令你单位15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的583.88㎡建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币4671.04元”的行政处罚。被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼。2017年7月25日，申请执行人向被执行人送达了和国土催告字（2016）54号国土资�行政处罚决定催告书，催告履行该行政处罚决定书第2项内容，但被执行人至今仍未履行，遂向本院申请强制执行。
本院认为，和县国土资源局对和县石山果树种植专业合作社作出的和国土行决字（2016）54号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，该行政处罚决定书已经生效。因被执行人在行政处罚决定书指定的期限内未履行自行拆除义务，且经申请执行人催告履行后，仍拒不履行，申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对申请执行人和县国土资源局申请强制执行的和国土行决字（2016）54号行政处罚决定书第2项内容准予强制执行，由和县人民政府组织实施；
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 程 政
审判员 沈万莲
审判员 赵尚文
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨芳芳
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没�行政强制强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院执行前，应当催告当事人履行义务，催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1589号
原告：黄某，女，1979年12月3日出生，汉族，江西省丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：徐某，男，1977年10月28日出生，汉族，江西省丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告黄某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告黄某于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄某负担。
审判员 白利利
二〇一八年五月七日
书记员 唐 政
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第196号
原告：何某。
被告：石某，农民。
本院在审理原告何某与被告石某离婚纠纷一案过程中，原告何某于2013年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告何某的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告何某负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 张琪琦
二〇一三年六月五日
代书 记员 杨芳芳
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初1568号
原告：李成英，男。
被告：姜营昌，男。
被告：姜荣昌，男。
被告：姜少辉，男。
被告：姜宝军，男。
原告李成英与被告姜营昌、姜荣昌、姜少辉、姜宝军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告李成英到庭参加诉讼，被告姜营昌、姜荣昌、姜少辉、姜宝军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元、利息6036元（按约定应付利息从2012年3月17日至2017年8月21日是12072元，因原告与被告关系很好，被告按一半付息）；2、本案诉讼费用由被告承担；3、自2017年8月21日起至还清借款前的利息按约定计算，由被告承担。事实与理由：2012年3月17日，被告姜营昌因购买车资金周转困难为由向原告借款20000元，并约定利息1.5%按月息计算，由被告姜荣昌、姜少辉提供担保，归还期限是原告随要被告随还。被告姜营昌向原告提供借据1张。后经原告与被告姜营昌协商一致，于2014年7月11日开始利息变更为按月息0.5%计算，定于2015年8月30日前还清，由被告姜宝军提供担保。被告姜少辉、姜荣昌、姜宝军提供延期担保书1张。借款到期后，原告多次不断向被告催要借款及利息，但被告以多种理由推拖，拒不还款。
被告姜营昌、姜荣昌、姜少辉、姜宝军均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月17日，被告姜营昌向原告借款20000元，约定利息每元每月1分5厘，借款期限约定根据债权人的要求，随时归还，担保人负连带责任，被告姜营昌给原告出具借条1张，被告姜荣昌、姜少辉作为担保人在借条上签名。后原告与被告协商，从2014年7月11日开始，20000元借款利息变更为每元每月利息5厘，被告姜宝军也作为保证人在借据上签名。被告姜荣昌、姜少辉、姜宝军作为担保人于2013年4月15日又给原告出具保证书1份，约定对姜营昌的20000元借款担保期限到2017年11月15日。
以上事实有庭审中原告提交的借条1张、保证书1张及庭审笔录予以证实。
本院认为，庭审中原告提交的借条、保证书系合法有效证据，本院予以采信。被告姜营昌在被告姜荣昌、姜少辉的的担保下，向原告借款20000元，后借款担保人又加上了被告姜宝军，被告姜营昌应承担还款责任，被告姜荣昌、姜少辉、姜宝军应承担连带保证责任。原告自愿主张利息6036元，符合法律规定。被告姜荣昌、姜少辉、姜宝军承担保证责任后，有权向被告姜营昌追偿。被告姜营昌、姜荣昌、姜少辉、姜宝军经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是其对相应诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜营昌于本判决生效之日起十日内，偿还原告李成英借款本金20000元、利息6036元，共计26036元；
二、被告姜营昌于本判决生效之日起十日内，偿还原告李成英借款利息，以借款本金20000元为基数，自2017年8月21日至付清之日按每元每月利息5厘计算；
三、被告姜荣昌、姜少辉、姜宝军对上述第一项、第二项付款承担连带清偿责任；
四、被告姜荣昌、姜少辉、姜宝军承担保证责任后，有权向被告姜营昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元，减半收取计225.5元，由被告姜营昌、姜荣昌、姜少辉、姜宝军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王方顺
二〇一七年九月十八日
书记员 马兆迪
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执252号
申请执行人张苗，女。
被执行人周永祥，男。
被执行人刘胡凯，男。
本院在执行张苗与周永祥、刘胡凯机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人周永祥在规定期间自觉履行了生效法律文书确定的义务，被执行人刘胡凯暂无履行能力，经本院对其财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行，申请执行人张苗表示认可并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对本院（2015）运盐民禹初字第571号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李民杰
审判员 冯海斌
审判员 宁 伟
二〇一七年二月二十一日
书记员 张 帅 桦
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执252号申请执行人张苗，女。被执行人周永祥，男。被执行人刘胡凯，男。本院在执行张苗与周永祥、刘胡凯机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人周永祥在规定期间自觉履行了生效法律文书确定的义务，被执行人刘胡凯暂无履行能力，经本院对其财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行，申请执行人张苗表示认可并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院（2015）运盐民禹初字第571号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 李民杰审判员 冯海斌审判员 宁      伟二〇一七年二月二十一日书记员 张   帅   桦
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初2608号
原告：季星标,男,汉族，住建德市。
被告：欧阳小君,女,汉族，住建德市。
原告季星标与被告欧阳小君民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告季星标到庭参加了诉讼，被告欧阳小君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告季星标向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告归还借款80000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年2月18日被告以缺少资金为由向原告借款80000元并承诺借款一年，并出具借条一份。借款到期后，被告未偿付本金及利息，原告多次催讨被告以种种理由拒绝归还借款，现双方无法自行协商解决，故原告向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告间建立的民间借贷关系依法成立，系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告主张的事实有其提供的借条原件等证据在案佐证，本院予以认定。被告借款后未按约还款，属违约，所欠款项应立即予以归还。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院依法可缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告欧阳小君于本判决生效后十日内归还原告季星标借款本金80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告欧阳小君负担。
原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 章志英
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴志海
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执监2号
申请执行人：顾艳红，女，现住吉林省延吉市。
被执行人：唐鑫，男，现住吉林省延吉市。
申请执行人顾艳红与被执行人唐鑫之间婚姻家庭纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2000）延民初字第3258号民事调解书，依法向被执行人唐鑫送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人唐鑫在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务（本金200万元及迟延履行期间的利息、案件受理费16840元、执行费12400元）。执行过程中,我院执行局以申请执行人顾艳红与被执行人唐鑫达成和解协议为由，在和解协议未履行完毕前，于2012年6月3日作出（2012）延执字第183号执行完毕的裁定，违反了有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2012）延执字第183号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王铁& # xB;
审判员 金林范
审判员 李 俊 霖
二〇一七年四月十一日
书记员 李 妍 颖
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0582执260号
被执行人张瑞刚，男，汉族，1983年5月1日出生，住南和县。
被执行人张瑞刚因刑事罚金及责令退赔一案，沙河市人民法院作出的（2017）冀0582刑初4号刑事判决书已发生法律效力。本院于2017年5月12日依法立案执行。立案执行后，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过执行网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，因被执行人不履行判决义务，我院已限制被执行人高消费，将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人张瑞刚暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结河北省沙河市人民法院作出的（2017）冀0582刑初4号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 杰
代理审判员 孙ＸＸ
人民陪审员 齐 萌
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 李彦龙
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第00909号
原告：晋某，女，汉族。
被告：盛某，男，汉族。
原告晋某与被告盛某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告晋某向本院提出撤回对被告盛某起诉的申请。
本院认为，本案在审理期间原告晋某申请撤回对被告盛某的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晋某撤回对被告盛某的起诉。
案件受理费100元，由原告晋某负担。
代理审判员 付 贵
二〇一五年二月四日
书 记 员 祝干干
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川07执异38号
利害关系人：西安曲江国际会展投资控股有限公司，住所地西安曲江新区雁翔路3168号雁翔广场1号楼第7层，统一社会信用代码91610133294250418D。
法定代表人：常宏伟，该公司总经理
申请执行人：绵阳联科商贸有限公司，住所地绵阳市涪城区体运村路2号嘉益安江名园4栋2层2号,统一社会信用代码91510703588356226D。
法定代表人：陈孟，该公司经理。
被执行人：西安嘉益房地产开发有限公司，住所地西安市曲江新区雁展路一号展览馆A馆三楼,统一社会信用代码916101337974889468。
法定代表人：赵方尼，该公司董事长。
本院执行绵阳联科商贸有限公司与西安嘉益房地产开发有限公司（以下简称西安嘉益公司）借款纠纷一案中，利害关系人西安曲江国际会展投资控股有限公司（以下简称曲江会展公司）对本院要求其在限定期间内以2030万元为限暂停以任何方式向被执行人西安嘉益公司支付其应收款项的（2017）川07执25号《协助执行通知书》提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
利害关系人曲江会展公司称：1、（2017）川07执25号《协助执行通知书》要求协助执行的事项无法律依据。该通知书的执行依据为民诉法第二百四十二条及民诉法司法解释第四百八十七条，但该两条明确执行的对象为“被执行人的财产”，但被执行人在该公司并没有财产或款项可供执行；2、新小寨村改造项目剩余资金支付以项目后续遗留问题是否妥善处理为前提。根据2016年2月1日西安仲裁委员会出具的裁决书及该案涉及的六方协议、鉴定报告及后续相关协议等文件，土储中心向被执行人付款是以项目的顺利实施及后续遗留问题的完全解决为前提，并应直接付款至本项目施工方等主体。目前付款条件尚未成就，该项目剩余款项应属土储中心，而不是被执行人的财产，也非被执行人的到期债权；3、根据相关协定，新小寨村改造项目剩余款项应专款专用，否则会影响项目后续工作，严重影响社会稳定。根据被执行人与相关方签订的协议约定，被执行人不可撤销的同意，新小寨村改造项目剩余款项由该公司代土储中心直接支付给项目施工方等主体，专款专用。据此，请求本院撤销（2017）川07执25号《协助执行通知书》。
为证实其异议请求，曲江会展公司向本院提交了以下证据：1、西安仲裁委员会西仲裁字[2015]第949号裁决书复印件一份；2、甲方西安鑫鼎实业有限公司、乙方安徽三建工程有限公司、丙方西安嘉益房地产开发有限公司、丁方西安曲江国际会展投资控股有限公司、戊方西安曲江新区土地储备中心签订的《新小寨村安置楼工程验收交房、竣工结算及所涉及工程款支付协议书》（以下简称五方协议）复印件一份;3、曲江会展公司出具的情况说明一份。
本院查明：本院立案受理绵阳联科商贸有限公司依据已经发生法律效力的（2017）川07民初11号民事调解书申请强制执行西安嘉益公司一案,执行过程中，本院于2017年1月24日做出（2017）川07执25号执行裁定：冻结、扣留、扣划、提取被执行人西安嘉益公司在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入20,300,000.00元及利息，或查封、扣押其相应价值的财产，并予以拍卖、变卖。2017年1月24日，本院向曲江会展公司发出（2017）川07执25号《协助执行通知书》，要求该公司自本通知送达之日起至本院准许支付之日止，以2030万元为限，暂停以任何方式向被执行人西安嘉益公司支付其应收款项。
2017年1月25日，本院查明，曲江会展公司认可土储中心委托其代付[2015]第949号裁决书确认的款项，并表示其账上有土储中心1310万暂由其代管尚未支付。
另查明：西安仲裁委员会于2016年2月1日做出西仲裁字[2015]第949号裁决书，裁定确认被申请人土储中心向申请人西安嘉益公司承担新小寨村城改项目费用494018459.38元。2016年3月16日，五方协议约定：“2.2在新小寨村民回迁（分房交房）完成，戊方安排丁方于2016年5月30日前代甲、丙方向乙方支付工程款3810万元。4.4丙方承诺，戊方安排丁方按本协议代付完毕59835676.68元后，戊方即全部履行了《裁决书》规定的付款义务…”
曲江会展公司出具情况说明证实其已向安徽三建工程有限公司于2016年8月30日付款1000万元，2017年1月22日付款1500万元。
本院认为，本案争议焦点是曲江会展公司是否有协助暂停支付的义务，分析如下：一、要求曲江会展公司协助暂停支付的法律依据。依照西安仲裁委员会生效裁决书及曲江会展公司的自认，裁决书确认的款项由曲江会展公司代付，裁决书未明确付款时间，则被执行人随时可要求付款，且土储中心对代付的安排也体现出其履行该债务的意思表示，结合曲江会展公司出具的情况说明证实其已实际实施代付行为。因此，本案要求暂停支付的被执行人债权为生效法律文书确定的到期债权，可视为被执行人的财产，曲江会展公司作为土储中心委托的代付机构且实际掌握有代付款项，本院要求其履行协助暂停支付义务于法有据；二、剩余款项支付所附加条件为五方协议的约定，而本案要求暂停支付的依据是生效裁决书，五方协议约定的内容依法不影响本院要求曲江会展公司履行协助暂停支付义务这一执行行为的正当性。
综上，利害关系人曲江会展公司的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第四项、第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回西安曲江国际会展投资控股有限公司的异议请求。
如不服本裁定，利害关系人可以自本裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 汪 炜
审 判 员 唐剑苹
代理审判员 宋 岩
二〇一七年三月十日
书 记 员 蒙柳洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的吗，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条：有下列情况之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：
（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；
（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；
（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；
（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；
（五）认为其他合法权益收到人民法院违法执行行为侵害的。
第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初440号
原告:王小平，男，1968年10月21日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
被告：史志祥，男，1973年6月22日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
原告王小平与被告史志祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日受理，依法由审判员杨启福适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小平到庭参加诉讼，被告史志祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金100000元及利息（按月利率1.5%自2011年8月31日计算至实际给付之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2011年8月31日，被告以承接工程需要资金周转为由，向原告借款100000元，双方口头约定月利率2.5%。后原告多次催要未果，故诉至法院。
被告史志祥未答辩。
本院经审理认定的事实如下：原、被告系朋友关系，2011年8月31日，被告向原告借款100000元，并由被告出具借条1份，载明“今借到王小平人民币拾万元整”。对上述款项是否交付，原告陈述均是以现金方式交付被告，对资金来源，系自有资金，另原告承建建设工程，收入较高。对借款周途，原告称被告以承建工程需资金周转。本院审查认为，被告向原告出具的借条中，明确约定今借到原告款项，上述借条应认定既是在原、被告双方借贷合意的证据，同时亦是原告向被告交付出借款款项的证据，结合对原告出借能力与资金来源的审查，应认定原告诉称的借款已交付被告。
以上事实，有原告提供的借条以及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后经催要未还款，应承担归还借款的责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。对原告要求被告按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，未提供相应的证据证明，本院不予支持，但原告可要求被告支付逾期还款期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史志祥应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王小平借款100000元及逾期利息（以100000元为基数，自2017年1月23日起算至实际付款之日止，按年利率6%计算）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告史志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨启福
二〇一七年二月二十八日
书记员 缪赟赟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终206号
上诉人（原审原告）：宿迁市鑫达城建工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区锦华名园锦华名座商铺14A、14B。
法定代表人：范桂东，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：季绪猛，男，1965年1月16日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被上诉人（原审被告）：新沂市万恒置业有限公司，住所地江苏省新沂市市府东路8号。
法定代表人：李勇，该公司董事长
上诉人宿迁市鑫达城建工程有限公司（以下简称鑫达公司）因与被上诉人季绪猛、新沂市万恒置业有限公司（以下简称万恒公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初7556号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫达公司上诉请求：撤销一审裁定，改判支持鑫达公司一审诉讼请求中20万的利息部分，并由季绪猛、万恒公司负担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：重审案件并不影响生效判决的效力，即使鑫达公司主张的20万元借款包含在季绪猛自认的46.93万元中，但是并不包含2014年1月4日之后的利息，因此，请求二审法院支持鑫达公司关于2014年1月4日之后利息的诉讼请求。
鑫达公司向一审法院起诉请求：一、判令季绪猛偿还借款21.5万元及利息（以21.5万元为基数，自2012年12月26日起至实际还清之日止，按月利率2.5%计算）；二、万恒公司对上述借款本息承担连带责任。
一审法院经审理查明：季绪猛在借用鑫达公司资质承建万恒公司开发建设的万恒东1号24#、28#楼工程期间，于2012年9月26日向鑫达公司借款20万元。鑫达公司与季绪猛就该笔借款签订了《内部借款协议》，主要内容：借款金额20万元，借款期限三个月（2012年9月26日至2012年12月25日），借款月利率为2.5%，利随本清；该笔借款以万恒东1号24#、28#楼工程款为担保；逾期还款，协议约定的借款本息从提供担保的工程款中扣除。借款到期后，经原告催要，季绪猛于2012年12月26日重新出具借据一份，载明：“今借到现金贰拾壹万伍仟元整（￥215000.00），月利息2.5%”。
2014年7月8日，季绪猛与范桂东签订协议书一份，载明：“至2014年1月4日止，季绪猛共欠范桂东大写：肆拾陆万玖仟叁百元，小写46.93万元。至今尚未归还，双方同意：1.季绪猛于2014年8月底前归还上述借款。2.若不能归还自2014年1月4日起按照月利息2.5%支付给范桂东”。庭审中，季绪猛称该46.93万元是由双方结算的涉案借款本息、管理费组成。范桂东称该46.93万元系其为季绪猛垫付的材料费、人工费、机械费，但未能提供相应的结算依据。
另查明：季绪猛因上述工程工程款结算及支付问题，与鑫达公司、万恒公司产生纠纷，并于2015年4月13日提起诉讼〔案号为（2015）新民初字第00975号〕，要求鑫达公司向其支付工程款及利息，万恒公司在欠付工程款范围内承担连带责任。该案庭审中，对于鑫达公司从万恒公司收取的工程款，除垫付款外，季绪猛同意鑫达公司扣除46.93万元，并表明同意扣除的这46.93万元系偿还其向鑫达公司所借的20万元借款本息、支付给鑫达公司的管理费。后一审法院于2016年4月20日作出（2015）新民初字第00975号民事判决，判决认定鑫达公司共从万恒公司收取213万元，扣除鑫达公司向季绪猛支付及代季绪猛支付的款项799463元，再扣除季绪猛同意扣除的46.93万元，鑫达公司应向季绪猛返还861237元。结合查明认定的其他事实，判令万恒公司向季绪猛支付工程款1141160元及利息，鑫达公司向季绪猛返还工程款861237元。鑫达公司及万恒公司不服该判决，于法定期限内向本院提起上诉；本院于2016年11月2日作出（2016）苏03民终3007号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。
一审法院认为：根据双方当事人的庭审陈述，能够认定鑫达公司与季绪猛之间仅存在一笔金额为20万元的借贷关系。（2015）新民初字第00975号民事判决和（2016）苏03民终3007号民事判决已认定，鑫达公司共从万恒公司收取213万元工程款，该款扣除鑫达公司向季绪猛支付及代季绪猛支付的799463元，再扣除季绪猛同意扣除46.93万元，鑫达公司应向季绪猛返还861237元。本案中，鑫达公司虽对上述生效判决认定扣除的46.93万元组成部分有异议，认为扣除的是垫付款。但上述生效判决认定扣除的46.93万元，系在季绪猛自认同意扣除的各项款项基础上作出，而季绪猛同意扣除的该46.93万元已包含涉案借款本息。因此，季绪猛向鑫达公司偿还涉案借款事宜，在（2015）新民初字第00975号案件中已予以处理。鑫达公司本次诉讼违反了一事不再理原则，应裁定驳回。江苏省高级人民法院已于2017年7月12日受理了鑫达公司对本院（2015）新民初字第00975号案件的申请再审案件，如鑫达公司认为还遗漏其他垫付款未扣除，可申请在再审案件中一并处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回宿迁市鑫达城建工程有限公司的起诉。案件受理费7335元，退还宿迁市鑫达城建工程有限公司。
本院经审查认为：本案所涉20万元借款事项已经在本院判决生效的（2016）苏03民终3007号案件中进行了审理，鑫达公司本次诉讼系重复诉讼，一审法院裁定驳回其起诉于法有据，应予维持。综上，鑫达公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 宏
审判员 冯昭玖
审判员 汪佩建
二〇一八年一月二十五日
书记员 蒋慧娟
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初28号
原告保定市晟成农资供销有限公司胜大分公司，住所地保定市利民街492号小楼10-12号。
负责人韩惠敏，该分公司经理。
委托代理人王艳芬，河北辅仁律师事务所律师。
委托代理人杨莉，河北辅仁律师事务所实习律师。
被告刘国忠，男，汉族，1952年7月8日出生，农民，现住保定市徐水区大因镇南白塔村。
委托代理人罗同乐。
本院在审理原告保定市晟成农资供销有限公司胜大分公司与被告刘国忠为买卖合同纠纷一案中，原告保定市晟成农资供销有限公司胜大分公司于2016年3月4日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告保定市晟成农资供销有限公司胜大分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取305元，由原告负担。
审判员 王红
二〇一六年三月四日
书记员 何飞
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民立字第52号
起诉人陈良，男，1970年3月7日生，汉族，住吉林市昌邑区新宏街*******号。
2015年1月27日，本院收到起诉人陈良的起诉状。起诉人陈良起诉吉林市松江炭素有限责任公司、吉林松江炭素厂，劳动争议一案，诉讼请求为：1、确认陈良与吉林市松江炭素有限责任公司存在劳动关系；2、吉林市松江炭素有限责任公司为陈良补缴1995年7月起至今拖欠的五险一金共98个月。
本院认为，该案属于政府及其相关部门主导下进行的企业改制引发的劳资纠纷，应由政府相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事案件的范围，起诉人陈良的起诉不符合法律规定，本院不予受理。故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对陈良的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 马笑昆
审 判 员 杨家兴
代理审判员 赵莉莉
二〇一五年七月二日
书 记 员 梁 艳
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2773号
申请执行人：浙江快达建设安装工程有限公司余姚分公司。
法定代表人：张水金。
被执行人：宁波璟月湾旅游置业有限公司。
法定代表人：虞国锋。
本院在执行浙江快达建设安装工程有限公司余姚分公司与宁波璟月湾旅游置业有限公司（2015）甬余执民字第2773号建设工程施工合同纠纷一案中，人民法院已经受理以被执行人为债务人的破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项的规定，裁定如下：
中止浙江省余姚市人民法院（2015）甬余民初字第2003号调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年八月十一日
代书 记员 徐虹玒
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第2773号申请执行人：浙江快达建设安装工程有限公司余姚分公司。住所地：余姚市。代表人：张水金，该××总经理。被执行人：宁波璟月湾旅游置业有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：虞国锋，该××经理。申请执行人浙江快达建设安装工程有限公司余姚分公司与被执行人宁波璟月湾旅游置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余民初字第2003号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月6日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款1800000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，查明本院已受理对被执行人的破产清算申请，故本案先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)甬余执民字第2773号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年六月十六日代书 记员  徐虹玒
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）共民初字第101号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青海省海南藏族自治州支行。
法定代表人蒲延良，支行行长。
委托代理人任守涛，男，中国邮政储蓄银行海南支行职工。
被告才本加，男。
被告达毛措，女。
委托代理人被告才本加（系被告达毛措丈夫），男。
被告利才，男。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青海省海南藏族自治州支行（以下简称邮储银行海南州支行）与被告才本加、达毛措金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法由审判员切羊卓玛适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理，原告邮储银行海南州支行向本院递交申请书，要求将利才追加为本案共同被告，经本院审查后，于2014年3月18日依法追加被告利才为本案共同被告参加诉讼。2014年3月21日，本院依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，将该案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年6月26日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人任守涛及被告才本加、达毛措、利才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行海南州支行诉称，2010年8月19日被告才本加、达毛措持姓名为利才的身份证以进货为由向原告申请借款70000元，为此原告与被告利才签订了《小额联保借款合同》，约定“还款方式为等额本息，即从2010年8月19日起每月19日为等额偿还本息及利息6328元，分十二月还清，并对借款期限、利率、还款方式、违约责任、停止协议等事项作出了明确的约定”。合同签署后，原告当日向被告利才发放了借款70000元，至此原告已履行了合同相关义务，但借款人利才在借款发放之后起连续产生借款逾期，从2011年12月至2014年12月拖欠借款本息37296.09元未还。后经原告在催收剩余借款时调查发现，该借款的实际借款人姓名应当是被告才本加，因派出所发放身份证时将二人的照片错贴，导致原告在发放借款时误以为借款人姓名是利才，对此事实被告才本加和利才也都认可。据此，原告认为借款应由实际借款人才本加偿还，为此原告与被告才本加多次沟通，但才本加以种种理由不予归还。现原告根据有关的法律规定向法院起诉，请求判令被告才本加、达毛措偿还借款本金32200.01元，并支付利息1274.03元和罚息3822.06元。
被告才本加、达毛措共同辩称，由被告才本加向原告邮储银行海南州支行申请借款是事实，对于在合同中显示借款人是利才的问题，是由于塘格木镇派出所工作失误将被告才本加和利才身份信息颠倒，贴错照片，导致两人身份证发放错误，故签合同时，才本加所持身份证照片是其本人，但文字信息是利才。况且该借款实际使用人是被告利才，而利才个人也偿还了借款40000万多。
被告利才辩称，被告才本加所说属实，此款是其所用，由其本人来偿还；另原告诉状中所列被告已偿还借款数额有误，被告实际还款数额应多于原告提供的数字。
经审理查明，被告才本加、达毛措系夫妻关系，2010年8月9日二人以进货、装修制作货架、收羊为由，向原告邮储银行海南州支行申请贷款70000元。由于被告才本加在申请办理居民身份证时共和县塘格木镇派出所工作人员误将被告才本加和被告利才两人的照片错贴，导致两人身份信息发生错误，被告才本加所持有的居民身份证上的姓名为利才，在被告才本加向原告邮储银行海南州支行申请借款时，故以利才的名义和达毛措一起与原告邮储银行海南州支行签订了《小额联保借款合同》，该合同主要约定“贷款人邮储银行海南州支行向借款人利才借款人民币70000元；还款方式为等额本息，利率为15.30%，期限12个月，即从2010年8月19日起每月19日为等额偿还本息及利息6328元，分十二月还清；违约责任为，如乙方（借款人）逾期还款则从逾期之日起按借款利率加收50%罚息等”，同时，合同对双方权利义务及其他事项均做出了明确约定。合同签订当日原告邮储银行海南州支行依约向才本加、达毛措发放借款70000元。被告才本加、达毛措在领取借款后，又将该笔借款70000元转借给被告利才使用。此后被告利才依被告才本加、达毛措与原告邮储银行海南州支行所签订的借款合同约定，向原告邮储银行海南州支行偿还了借款本金37799.99元及相应利息，剩余借款本金32200.01元被告才本加、达毛措未能按时向原告邮储银行海南州支行偿还，为此双方产生纠纷。至原告邮储银行海南州支行起诉之日，被告才本加、达毛措尚欠剩余借款本金32200.01元，欠利息1274.03元及逾期罚息3822.06元未还。
上述事实有原告邮储银行海南州支行提交的中国邮政储蓄银行小额联保借款合同书、中国邮政储蓄银行个人借款放款单、借款借据、小额贷款申请表、被告身份证、结婚证、家庭成员户口簿、借款人配偶承诺及保证书、个体工商户营业执照、税务登记证、食品流通许可证、还款统计表、塘格木镇派出所提供的户籍信息变更表及本院庭审笔录在案佐证，被告才本加、达毛措、利才也予以认可，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告才本加、达毛措在申请借款时虽持有的身份证姓名为被告利才，但实际申请人、取款人均为被告才本加、达毛措本人，对此有派出所身份信息变更证明和二被告自认陈述，且原告邮储银行海南州支行也认可是才本加、达毛措与银行签订的借款合同，对此事实本院予以确认。被告才本加、达毛措与原告邮储银行海南州支行签订的借款合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，双方之间的借款行为合法有效，应受法律保护，被告才本加、达毛措未按合同约定的期限偿还借款，其行为构成违约，应承担违约责任；虽然被告才本加、达毛措在取得借款后，将该款转借给被告利才使用，这只能说明被告利才与被告才本加、达毛措之间存在民间借贷合同关系，该关系属于另一法律关系，并不能证明被告利才与原告邮储银行海南州支行之间也存在着借贷合同关系，现原告邮储银行海南州支行要求被告才本加、达毛措作为借款人偿还借款本金32200.01元、利息1274.03元、罚息3822.06元的诉求借款合同中有明确约定，亦不违背相关法律规定，本院亦予以支持；被告才本加、达毛措虽提出实际还款的数额与原告邮储银行海南州支行所表述的数额不符，但对此并未提交相应的证据予以证明，对该辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项的规定，判决如下：
被告才本加、达毛措于本判决生效后10日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青海省海南藏族自治州支行借款本金32200.01元、利息1274.03元、罚息3822.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费366元，由被告才本加、达毛措负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》之规定，向青海省海南藏族自治州中级人民法院预交上诉案件受理费366元。
审 判 长 苏 林
审 判 员 切羊卓玛
人民陪审员 李 洪 玉
二〇一四年七月三日
书 记 员 卓 玛 本