江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中商终字第00322号
上诉人（原审第三人）周立宏，职业不详。
委托代理人叶斌，江苏淮宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏坤鸿机械制造有限公司，住所地淮安市淮阴区吴集镇工业集中区。
法定代表人张燕，该公司执行董事。
委托代理人王立法，江苏淮海潮律师事务所律师。
原审第三人周立权，职业不详。
上诉人周立宏与被上诉人江苏坤鸿机械制造有限公司（以下至判决主文前简称坤鸿公司）、原审被告周立权证照返还纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2015年7月20日作出（2015）淮商初字第00489号民事判决。上诉人周立宏不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。上诉人周立宏的委托代理人叶斌，被上诉人坤鸿公司法定代表人张燕及委托代理人王立法到庭参加诉讼。原审第三人周立权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告坤鸿公司原审诉称：原告坤鸿公司于2010年12月27日由原股东刘树成和现股东周立权即本案被告共同出资成立，注册资本750万元，其中刘树成出资450万元，出资比例为60%，周立权出资300万元，出资比例为40%。2014年3月1日，经股东会决议，同意刘树成将其持有的60%股权转让给现在的股东张燕并选举张燕为原告的执行董事兼法定代表人和经理。原告坤鸿公司根据上述股东会决议办理了工商变更登记。2015年4月20日，原告法定代表人张燕书面通知被告周立权，要求其将原告单位公章、营业执照正副本、税务登记证、组织机构代码证等公司财产交还给原告的法定代表人，但被告周立权以公司法没有规定上述公司财产必须由法定代表人保管为由拒不返还。原告认为，张燕作为原告的法定代表人、执行董事、经理、控股股东，有权决定原告单位公章、营业执照、税务登记证、组织机构代码证等由谁保管，而被告周立权作为公司监事，持有上述证照无法律依据，也无原各决策机构和执行机构的决议依据，更与其监事身份不符。因为在审理中第三人周立宏自己陈述上述证照均在周立宏处持有。为维护原告的合法权益，保证原告的正常生产经营活动，现要求被告周立权、第三人周立宏共同返还其持有的原告单位公章、营业执照正副本、税务登记证、组织机构代码证、财务专用章、原来法定代表人（刘树成）的个人印鉴、公司账册、公司土地使用权证，并承担本案的诉讼费用。
原审被告周立权原审辩称：原告所诉请的证照不是由被告周立权持有，而是由第三人周立宏持有。因为周立宏为实际出资人，周立权只是挂名股东，本案中周立权是周立宏的代理人，因为周立宏对原告主张的相关证照也认可在其手中，原告所主张返还的证照不是被告周立权与周立宏共同占有，因此原告对周立权的主张不能成立，请求法院驳回原告对周立权的诉请。
原审第三人周立宏原审述称：原告变更诉讼请求要求被告与第三人共同返还证照，原告应先撤诉再重新起诉。原告诉状中的陈述不符合客观事实，原告公司诉称的公章等证照都在周立宏手中，原告要求周立权、周立宏返还相关证照没有事实与法律依据。鉴于第三人周立宏是原告公司的实际控股人及控制人，同时鉴于张燕曾经将周立宏的另一公司账户上的205万元私自转到自己的账户上，企图占为己有，后经公安部门及法庭处理，张燕将205万元归还，因此第三人周立宏不同意将原告公司的相关证照交给张燕保管。
原审法院经审理查明：原告坤鸿公司系有限责任公司，设立于2010年12月27日，注册资本750万元，原始股东为陈佳梅、周立宏。2012年12月20日，陈佳梅、周立宏将股权转让给陈庆华，股东变更为陈庆华一人。2013年9月2日，陈庆华将持有股份中的60%转让给刘树成，另外40%转让给被告周立权。2014年3月1日，经股东会决议，同意刘树成将其持有的60%股权转让给现在的股东张燕并选举张燕为原告的执行董事兼法定代表人和经理，监事为周立权不变，并办理了股东及法定代表人工商变更登记。现张燕名下登记60%股份计450万元，被告周立权名下登记40%股份计300万元。原、被告及第三人一致陈述因周立宏欠张燕欠款340万元，因此周立宏与刘树成协商，将刘树成名下的股份转让给张燕偿还周立宏的欠款，张燕未支付分文股权转让款，争议在于张燕认为双方协商就以60%股份抵340万元欠款，被告及第三人认为转让的股份为450万元，因此张燕还欠付110万元未出资到位，周立宏已对此另行提起诉讼。
原审另查明，2015年1月16日，被告周立权向淮安市淮阴区工商管理局作出书面说明，主要内容为：本人周立权为坤鸿公司股东会成员，现公司执照、公章、税务登记证等手续都完好存在，如需办理变更、过户、转让等事宜，必须本人到现场签字认可，特此说明。
原审再查明，2015年4月20日，原告法定代表人张燕书面通知被告周立权，要求其于2015年4月30日前将原告单位公章、营业执照正副本、税务登记证、组织机构代码证等公司财产交还给原告的法定代表人张燕。2015年4月22日，被告周立权书面回复张燕，称：现在坤鸿公司的执照、公章均在其处保管完好，公司法没有规定上述公司财产必须由法定代表人保管，且未影响公司正常使用，因此无需移交。原告坤鸿公司以诉称事实与理由起诉来院。
原审审理中，2015年6月10日，张燕以书面通知形式向被告周立权发出《召开股东会通知书》。2015年6月28日，张燕及被告周立权委托的叶斌、伏风雷召开临时股东会，就要求周立权将公司印章、财务专用章、法定代表人印章、营业执照正副本、税务登记证、企业组织机构代码证、土地使用权证、公司账本账册向公司执行董事张燕移交保管事项进行表决，叶斌、伏风雷表示公司印章等证照在被告周立宏手中，张燕未出分文，因此在张燕出资前不同意移交公司印章等证照，张燕表决同意，最后形成决议：决定公司印章、财务专用章、法定代表人印章、营业执照正副本、税务登记证、企业组织机构代码证、土地使用权证、公司账本账册暂由张燕保管，待公司组织机构建立健全后，由法定代表人决定具体保管人。周立权委托代理人叶斌、伏风雷拒绝在上述决议上签字，张燕签字同意。
因为在2015年6月10日的股东会中被告周立权的代理人称原告公章、证照等均在周立宏处，因此法院依职权追加周立宏为第三人参加诉讼，被告周立权、第三人周立宏庭审中一致陈述周立宏为实际出资人、周立权为周立宏的代理人，原告诉称的证照均在周立宏处持有。
本案原审争议焦点为：涉案公章、财务专用章、营业执照、账本账册等证照是否应返还原告坤鸿公司，应由谁返还。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告要求被告周立权、第三人周立宏共同返还公章等证照，理由是第一次庭审中周立权代理人认可该公章等证照均在周立权处，而且在2015年4月22日的周立权向原告法定代表人张燕的书面回复中认可公司的相关证照均在其处保管，原审认为，第一次庭审周立权本人未到庭、第二次庭审中被告周立权及第三人周立宏本人一致陈述证照均在第三人周立宏处，而且对此前陈述作出了较为合理的解释，因此法院认定原告诉请的公章等证照均在第三人周立宏处。第三人周立宏关于不应返还证照的辩称，原审认为，张燕是否欠付股权转让金，是其与刘树成或周立宏个人之间的债权债务关系，不能以此否认张燕作为原告公司法定代表人、占有公司60%股权的控股股东的身份，更不成为第三人占有原告公司证照不予交还的理由。2015年6月10日的股东会决议是合法有效的，按照该决议公司证照应由法定代表人张燕保管，因此原告要求第三人周立宏返还证照的诉讼请求，有事实与法律依据，予以支持。原告要求被告周立权与第三人共同返还证照，没有事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十七条、第五十一条之规定，判决：一、第三人周立宏于判决生效之日起十日内，向原告江苏坤鸿机械制造有限公司法定代表人张燕交还原告江苏坤鸿机械制造有限公司单位公章、营业执照正副本、税务登记证、组织机构代码证、财务专用章、原法定代表人（刘树成）的印鉴、公司账册、公司土地使用权证；二、驳回原告江苏坤鸿机械制造有限公司其他诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由第三人周立宏负担。
上诉人周立宏不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决返还坤鸿公司证照，实际上是将坤鸿公司证照由实际控制坤鸿公司的股东移交给另一股东张燕，此时应当是张燕起诉要求移交证照，而不是坤鸿公司，因此原审判决将被上诉人与其法定代表人身份混同，将张燕个人意志等同于坤鸿公司的意志，将张燕等同于坤鸿公司；2、坤鸿公司注册资金750万元，但实际张燕出资340万元，上诉人出资410万元，因此根据实质审查原则，上诉人是坤鸿公司的实际控制人，坤鸿公司的证照、公章也一直由上诉人保管，公司股东会也未形成一致意见由法定代表人张燕保管坤鸿公司的证照、公章，也没有法律规定公司证照公章应当由法定代表人保管，因此，原审判决认定公司股东会决议认可张燕保管坤鸿公司证照，并判决上诉人返还坤鸿公司证照、公章无任何事实和法律依据；3、张燕曾经将周立宏的江苏坤鸿工贸有限公司205万元私自转到自己的账户上，企图占为己有，后经公安部门及法院处理，张燕才将205万元归还，因此原审判决将坤鸿公司证照、公章交给张燕保管会损害上诉人的利益。综上所述，原审判决上诉人返还坤鸿公司证照、公章错误，请求二审依法改判。
被上诉人坤鸿公司二审辩称：1、上诉人混淆公司股东和公司身份，将所谓的实际控制公司的股东等同于公司，因此上诉人主张证照由其保管等于坤鸿公司保管无法律依据，而被上诉人的法定代表人张燕从维护公司合法权益出发，以被上诉人名义要求上诉人返还公司财产于法有据；2、在法律上有关公司注册资本的出资不存在实质审查问题，应当以公司登记为准，即使存在股东出资不足的问题，也不影响股东权力的行使。2015年6月10日被上诉人召开的股东会程序合法，所作出的决议经过持有公司表决权50%以上的股东表决，是合法有效的，不因为另一个股东没有签字而影响到股东会决议的效力，因此上诉人称2015年6月10日股东会决议不具有法律效力于法无据；3、上诉人称被上诉人法定代表人有不良行为，纯属主管推断，而且与本案没有关联性。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请依法驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，坤鸿公司的公司章程规定：股东会议由股东按照出资比例行使表决权，每1万元为一个表决权。股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议应三个月召开一次，临时会议由代表十分之一以上表决权的股东、执行董事或者监事提议方可召开，股东出席股东会议也可书面委托他人参加，行使委托书载明的权力。股东会会议由执行董事召集和主持，执行董事因特殊原因不能履行职务时，由监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。股东会会议应对所议事项作出决议，决议由代表二分之一以上表决权的股东通过。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。
以上事实，有被上诉人坤鸿公司提供的公司章程证实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人返还被上诉人单位公章、营业执照正副本、税务登记证、组织机构代码证、财务专用章、原来法定代表人（刘树成）的印鉴、公司账册、公司土地使用权证。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第四十二条、第四十三条规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定除外。股东会的议事方式和表决程序，除本法规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。本案中，坤鸿公司工商注册资本金750万元，张燕股权为450万元、周立权股权为300万元，因此，2015年6月28日张燕召集股东会，并形成股东会决议：决定公司印章、财务专用章、法定代表人印章、营业执照正副本、税务登记证、企业组织机构代码证、土地使用权证、公司账本账册暂由张燕保管，待公司组织机构建立健全后，由法定代表人决定具体保管人，周立权的委托代理人虽拒绝在股东会决议上签字确认，但张燕享有坤鸿公司股权为450万元，代表60%公司表决权，故坤鸿公司2015年6月28日的股东会决议合法有效。因坤鸿公司股东名册及工商备案均明确张燕享有坤鸿公司股权为450万元，因此张燕股权转让款是否付清，与其享有的公司表决权无关。
根据《中华人民共和国公司法》第一百四十七条规定，董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。股东、董事、经理及其他人侵占公司印鉴、财务账册的，公司可以侵占者为被告要求其返还。公司公章被侵占，公司以董事长签名的诉状起诉的，应当受理，但董事长已被股东大会罢免的除外。本案中，2015年6月28日坤鸿公司的股东会决议合法有效，周立权应当履行股东会决议，将公司印章、财务专用章、法定代表人印章、营业执照正副本、税务登记证、企业组织机构代码证、土地使用权证、公司账本账册交还公司。坤鸿公司公章被侵占，公司以公司执行董事兼法定代表人张燕签名的诉状提起诉讼并无不当，上诉人主张原审判决将张燕个人意志与公司意志混同的上诉理由不成立。周立权与周立宏均认可周立宏为坤鸿公司实际股东，且公司印章、财务专用章、法定代表人印章、营业执照正副本、税务登记证、企业组织机构代码证、土地使用权证、公司账本账册均由周立宏控制，因此原审判决周立宏返还并无不当。上诉人周立宏主张的张燕与江苏坤鸿工贸有限公司之间发生的纠纷与坤鸿公司无关，故上诉人主张原审判决结果将会损害周立宏及坤鸿公司利益的主张不成立，如今后张燕存在损害坤鸿公司利益的行为，作为公司股东的另一方可以依法维护自己的合法权益。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第四十二条、第四十三条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人周立宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 吴书萍
代理审判员 刘 弘
二〇一五年十月十四日
书 记 员 朱 佩
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第四十二条股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定除外。
第四十三条股东会的议事方式和表决程序，除本法规定的除外，由公司章程规定。
股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。
第一百四十七条董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。