浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙衢民再终字第2号
上诉人（原审原告）：祝加友。
上诉人（原审原告）：江松连。
上诉人（原审原告）：祝中心。
上诉人（原审原告）：祝雪卿。
四上诉人共同委托代理人：陈华生。
被上诉人（原审被告）：祝中明。
上诉人祝加友、江松连、祝中心、祝雪卿与被上诉人祝中明恢复原状纠纷一案，原由浙江省江山市人民法院于2010年5月10日作出（2010）衢江民初字第747号民事判决，已经发生法律效力。2012年5月8日，浙江省江山市人民法院作出（2012）衢江民监字第1号民事裁定书，决定对该案进行再审，于2013年1月14日作出（2012）衢江民再字第1号民事判决。祝加友、江松连、祝中心、祝雪卿不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人祝加友、江松连、祝中心、祝雪卿的共同委托代理人陈华生和祝中心到庭参加诉讼，被上诉人祝中明经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
江山市人民法院原审认定：祝加友与江松连为夫妻，祝中心、祝雪卿、祝中明系其儿女。祝加友、江松连、祝中心、祝雪卿与祝中明在江山市上余镇大溪滩村山溪埂共有一块自留地，四至：东自祝继伟屋、南至大公路、西至刘汉庆屋、北至祝加富屋。1998年，祝中明未经祝加友、江松连、祝中心、祝雪卿同意，也未经审批，擅自在各该自留地上建房。后房屋虽被相关部门予以拆除，但残留部分及堆积物影响自留地的耕作。2009年8月30日，祝中明许诺在当年10月底前恢复好自留地，而至今未履行。原审认为，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。损坏国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。祝中明未经祝加友、江松连、祝中心、祝雪卿同意，擅自在其共有的自留地上建房，侵害了祝加友、江松连、祝中心、祝雪卿的合法权益，现房屋虽被相关部门予以拆除，但残留部分及堆积物影响自留地的耕作。祝中明许诺恢复好自留地，而至今未履行。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条之规定，判决：被告祝中明将其与原告祝加友、江松连、祝中心、祝雪卿共有的江山市上余镇大溪滩村山溪埂自留地（东自祝继伟屋、南至大公路、西至刘汉庆屋、北至祝加富屋）恢复至可耕作状态，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费40元，由被告祝中明负担。
江山市人民法院再审认定：原审原告祝加友与江松连是夫妻，祝中心、祝雪卿、原审被告祝中明是其儿女。祝加富是祝加友的弟弟，祝中明的叔叔。1987年，祝加富经审批建造砖木结构房屋三间。1998年，祝中明未经审批违章在祝加富房屋的正前方打地梁建房，经祝加富反映，相关部门将祝中明违章建筑的房屋拆除。1999年3月8日，祝加富与原审被告祝中明在土地管理部门的主持下达成协议书一份，约定：一、祝中明自愿将新房西北边新墙拆除让给祝加富做门路出入，保持通道2.2米宽度（墙与刘汉庆墙保持2.2米宽）；二、西北边若需建阳台必须经城市规划部门批准后方可建造，否则不准建阳台；三、西北墙体限期在1999年3月15日前由祝中明户自行拆除，保持路面平整畅通；四、拆除墙体需化误工2天，由祝加富补偿祝中明户现金50元，当场付清。并约定双方在协议上签字后生效，双方不得反悔。但协议签订后，原审被告祝中明并没有按协议的约定恢复道路通行，于2007年9月9日又在通道上砌墙。江山市上余镇人民政府及相关部门前来将原审被告祝中明砌好的墙拆除。2007年12月31日，原审被告祝中明又将建筑垃圾堆放在一起，并用竹片固定围住地基，没有按协议给祝加富保持2.2米宽的通道作门路出入。2008年2月21日，祝加富向江山市人民法院起诉，要求祝中明恢复通道原状。江山市人民法院立案审理后，于2008年8月6日作出（2008）江民初字第894号判决，判决祝中明拆除祝加富屋门前通道上的地梁、清除通道上的建筑垃圾，保持祝加富与祝中明协议约定的通道2.2米宽度（墙与刘汉庆户的墙保持2.2米宽）。该案判决后祝中明不服提起上诉。2008年12月4日，衢州市中级人民法院作出（2008）衢中民一终字第538号判决，驳回祝中明的上诉，维持原判。后祝加富申请法院执行，2009年4月13日，江山市人民法院组织执行人员依法强制执行，拆除祝加富屋门前通道上祝中明建造的地梁、清除通道上的建筑垃圾，并用水泥浇灌了2.2米的通道。2009年5月19日，祝中明到江山市上余镇大溪滩村村民委员会要求出具证明，该村会计祝团圆未查原始档案，仅根据祝中明所在第七生产队的原队长祝同武的记忆及推断，向祝中明出具证明为：兹有江山市上余镇大溪滩村第七生产队社员祝加友，于1976年3月5日分配了山溪埂自留地，共5人：分别是祝加友、江松连、祝中心、祝中明、祝雪卿（祝雪圆）。自留地未记入土地承包权证内，情况属实，特此证明。（注：全村各农户自留地都未计入土地承包权证内）具体四至：东至祝继伟，南至大公路，西至刘汉庆屋，北至祝加富，大溪滩村，2009年5月19日。祝中明持该份证明，要求该村村主任祝敏华签字确认并盖章，祝敏华要求祝同武签字后才能在证明上签名盖章。祝同武签名后，祝敏华在证明上签上“情况属实，祝敏华，09.5.19”，并由祝中明交给祝团圆盖上江山市上余镇大溪滩村村民委员会的公章。该份证明中的自留地包含祝加富2.2米的出入通道。2010年3月3日，原审原告祝加友、江松连、祝中心、祝雪卿向江山市人民法院提起诉讼，要求判令原审被告祝中明停止侵占原审原被告共有的自留地，并将该自留地恢复至可种植状态，并向江山市人民法院提交了2009年5月19日江山市上余镇大溪滩村村民委员会出具的上述证明。原审被告祝中明经江山市人民法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃对事实和证据的抗辩权利，致使江山市人民法院根据上述证明于2010年5月10日作出（2010）衢江民初字第747号民事判决书，判决祝中明将其与原告祝加友、江松连、祝中心、祝雪卿共有的江山市上余镇大溪滩村山溪埂自留地（东自祝继伟屋、南至大公路、西至刘汉庆屋、北至祝加富屋）恢复至可耕作状态。2010年11月9日，原审被告祝中明以（2010）衢江民初字第747号的判决书作为新证据，向浙江省高级人民法院申请再审，要求撤销江山市人民法院（2008）江民初字第894号和衢州市中级人民法院（2008）衢中民一终字第538号民事判决。浙江省高级人民法院依据祝中明提交的该判决书作为新证据裁定并指令衢州市中级人民法院再审。衢州市中级人民法院裁定撤销其作出的（2008）衢中民一终字第538号及江山市人民法院作出的（2008）江民初字第894号的判决，发回江山市人民法院重审。江山市人民法院重审过程中，祝加富主张该自留地使用权，以进一步收集证据为由申请撤回起诉。2012年3月21日，江山市人民法院裁定准许祝加富撤回起诉。原审被告祝中明未根据江山市人民法院（2010）衢江民初字第747号判决将自留地恢复耕种状态，而是与原审原告一起组织人员用竹篱笆固定围住自留地，并铺盖泥土种植上农作物，造成祝加富无法正常出入房屋的现状。另查明，2009年5月19日至今，即祝团圆任村会计掌管村委会公章，祝敏华任村委会主任期间，再未向本案四原审原告出具与2009年5月19日出具给原审被告祝中明相同内容的证明。庭审中，原审原告祝中心认为，祝雪卿是其父母与他人调换而来，为此祝雪卿的出生年月在自留地分配之后。
江山市人民法院再审认为，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的民事行为属无效民事行为，无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。原审被告祝中明向江山市上余镇大溪滩村村民委员会取得自留地使用权证明，交由原审原告作为案件的主要证据向法院提起诉讼，通过诉讼骗取江山市人民法院的（2010）衢江民初字第747号民事判决书。后祝中明又以该份判决书作为申请再审的新证据，促使浙江省高级人民法院裁定指令衢州市中级人民法院再审，衢州市中级人民法院裁定撤销（2008）衢中民一终字第538号及江山市人民法院（2008）江民初字第894号民事判决，其目的是为了推翻自己与祝加富签订的协议书，阻碍祝加富行使相邻通行权，并造成祝加富一家无法正常出入房屋的现状。原审原被告的行为是恶意串通的行为，属无效民事行为。原审中四原审原告不仅取得该证据不合法而且该证据内容也不客观真实，也没有其他证据相印证，因此原审的主要证据不足。祝加富的房屋是经过合法批建，且从房屋目前现状来讲，借助该自留地出入，有利于祝加富的生产和生活方便。本案经江山市人民法院审判委员会讨论决定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十二条、第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第四条第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（四）项、第二款之规定，判决：一、撤销本院（2010）衢江民初字第747号判决。二、驳回原审原告祝加友、江松连、祝中心、祝雪卿的诉讼请求。案件受理费40元，由原审原告祝加友、江松连、祝中心、祝雪卿负担。
判决以后，祝加友、江松连、祝中心、祝雪卿不服，向本院提起上诉称，（2012）衢江民再字第1号民事判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。请求依法撤销（2012）衢江民再字第1号民事判决，并改判维持（2010）衢江民初字第747号民事判决。被上诉人祝中明未到庭参加诉讼，也未作答辩。
本院二审查明的事实与江山市人民法院再审认定的事实一致。
本院认为，本案系一起恢复原状纠纷。四上诉人祝加友、江松连、祝中心、祝雪卿作为原审原告向法庭提供的主要证据系一份江山市上余镇大溪滩村村民委员会出具的证明。该份证明未经查阅原始档案，仅根据第七生产队的原队长祝同武的记忆及推断作出，该证明中标注了山溪埂自留地的具体四至，与其他生产队的记录仅有户主和田亩数，无具体四至的内容不符，且该证明上载明山溪埂自留地是于1976年3月5日分配给四上诉人及被上诉人祝中明的，但上诉人祝雪卿是在1976年12月9日出生，即该证明的内容，江山市上余镇大溪滩村社员祝雪卿尚未出生时就已分配到上述自留地，明显不符合客观真实。虽上诉人认为祝雪卿系与他人调换，但未提供相应的证据加以证实。也未提交其他证据与江山市上余镇大溪滩村村民委员会出具的证明相印证。因此，原审以该份证明为主要证据作出判决属证据不足。且该份证明系被上诉人祝中明从江山市上余镇大溪滩村村民委员会取得，但被祝中明交由四上诉人作为证据并以祝中明为对方当事人向法院提起诉讼，要求山溪埂自留地恢复原状，目的是为了推翻祝中明与祝加富签订的保留2.2米宽通道的协议，阻碍祝加富通行。四上诉人与被上诉人恶意串通的行为属无效民事行为，综上，原审判决证据不足，应予撤销，再审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人祝加友、江松连、祝中心、祝雪卿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡世雄
审 判 员 叶晓春
代理审判员 柴利丽
二〇一三年四月二十日
书 记 员 姚振忠