wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第598号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：王瑞芬。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年七月一日
书 记 员 张 剑
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1825民初480号
原告：旌德县旌阳伟业五金店。
经营者：曹伟山。
被告：旌德县和盛玻璃纤维厂。
负责人：施小明，该厂厂长。
原告旌德县旌阳伟业五金店诉被告旌德县和盛玻璃纤维厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告经营者曹伟山、被告负责人施小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告因经营需要，在原告处购买了三角带、轴承、五金等货物，货款共计5474.8元，后被告支付货款2500元，尚欠2974.8元。2016年7月5日，原告具状本院，要求：被告立即支付原告货款2974.8元；案件受理费由被告负担。
被告辩称：原告诉称属实；被告所供的三角带、轴承质量有问题，会另行解决；被告现在无力支付欠款。
原告为证明其主张，向本院递交的证据，被告的质证意见及本院的认证意见：
1、原告营业执照、经营者身份证各1份，证明原告的诉讼主体适格。
2、私营企业基本注册信息查询单复印件1份，证明被告的基本信息。
3、结算单2份3页，证明被告欠原告货款2974.8元。
上述证据，被告无异议。经审查，本院予以认定。
被告未向本院递交证据
根据上述的证据认证并结合当事人的当庭陈述，本院认定本案的法律事实为：
2012年，被告从原告处购买三角带、轴承、五金等货物共计货款5474.8元，后被告支付货款2500元，尚欠2974.8元。2016年7月5日，原告具状本院。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告向被告提供货物，被告应及时支付货款，被告在支付部分货款后，未支付剩余货款，故对原告要求被告支付尚欠货款2974.8元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩认为现在经济困难，无力支付，该抗辩理由不能免除被告的付款义务，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告旌德县和盛玻璃纤维厂于本判决生效之日起十日内支付原告旌德县旌阳伟业五金店货款2974.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告旌德县和盛玻璃纤维厂负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 姚小玉
二〇一六年七月十四日
书记员 周 红
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3859号
罪犯吉勒莫尼伙，女，1972年出生，彝族，四川省布托县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2005年8月15日作出（2005）川凉中刑初字第104号刑事判决，以被告人吉勒莫尼伙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2008年2月18日作出（2008）川刑执字第337号刑事裁定，对其减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年，刑期起于2008年2月18日止于2027年2月17日。四川省成都市中级人民法院于2010年1月12日作出（2010）成刑执字第517号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利8年不变；四川省成都市中级人民法院于2011年10月20日作出（2011）成刑执字第5137号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月，剥夺政治权利8年不变，减刑后刑期止于2025年2月17日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯吉勒莫尼伙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分112分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吉勒莫尼伙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吉勒莫尼伙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期至二〇二四年二月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 佩
审 判 员 牟世清
代理审判员 谭默娜
二〇一三年七月十六日
书 记 员 张 颖
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六裕诉保字第00047号
申请人：尹乐民，男，1962年10月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
申请人：尹昕，女，1988年3月21日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被申请人：张显成，男，1963年6月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
申请人因房屋租赁合同纠纷一案，于2013年7月5日向本院提出申请，要求对被申请人张显成因被拆迁六安市裕安区六舒路南海厨娘酒店（产权人为张显成）所获补偿款人民币440000元予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张显成因被拆迁六安市裕安区六舒路南海厨娘酒店（产权人为张显成）所获补偿款人民币440000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方铁
二〇一三年七月五日
书记员 罗敏
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1321行审226号
申请执行人南召县公安交通警察大队。
负责人余起，任队长。
组织机构代码K2580513-4。
委托代理人黄伟、卢飞，南召县公安交通警察大队工作人员。
被执行人李天刚，男，汉族，生于1982年02月08日，住河南省南召县。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2017年4月10日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2016年9月28日对李天刚作出的411321-1004460305号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2017年5月27日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的411321-1004460305号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人李天刚于2016年9月28日10时33分，在南召人民路实施驾驶摩托车在车把上悬挂物品的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第六项的规定。同日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定对李天刚作出411321-1004460305号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以50元罚款，记0分。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2016年9月28日对李天刚作出的411321-1004460305号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2016年9月28日对李天刚作出的411321-1004460305号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一七年五月三十一日
书记员 崔中阳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第00667号
原告：昌图某科技有限公司。
法定代表人：王某某，该公司总经理。
被告：苏州某淀粉贸易有限公司。
法定代表人：陈某某，该公司总经理。
被告：庞某某。
原告昌图某科技有限公司诉被告苏州某淀粉贸易有限公司、被告庞某某买卖合同纠纷一案，原告于2013年5月7日向本院诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌图某科技有限公司委托代理人，被告苏州某淀粉贸易有限公司及被告庞某某的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告多次购原告淀粉，双方于2012年11月对账，其尚欠原告货款184168.94元，被告庞某某系公司法定代表人，其个人亦应承担还款责任，故原告要求二被告立即偿还上述货款并支付利息。
被告辩称：其法定代表人并非被告庞某某，而是庞某某妻子陈某某；其欠原告货款并非原告所诉金额，因原告违约在先，而给被告造成经济损失，故被告不同意原告的诉讼请求。
被告庞某某辩称：其并非被告的法定代表人，故不同意原告的诉讼请求。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、双方签订的《供需合同》1份，拟证明其与被告之间存在买卖关系；
2、《水路集装箱货物运单》1份，拟证明原告给被告发货；
3、《公司对账单》份，拟证明被告欠款金额；
诉讼中，被告提供以下证据：
1、被告的《企业法人营业执照》1份、《税务登记证》1份、《企业资格代码证》1份及《劳务合同》，拟证明其法定代表人并非被告庞某某，而是陈某某，庞某某是该公司员工；
2、《银行承兑汇票》1份，拟证明其在2012年9月3日向原告还款19.5万元；
诉讼中，被告庞某某未提供证据。
第一次庭审质证中，二被告均以原告提供复印件为由拒绝质证，原告对被告提供的证据1无异议，因被告提供的证据2系复印件，且无汇款给原告的字样而提出异议。因合同中约定传真件有效，故本院组织第二次庭审质证，原告提供了传真件原件，被告未出庭质证，故本院对于原告提供的证据1-3和被告提供的证据1予以认定，对于被告提供的证据2不予认定。
经审理查明：原告与被告系货物买卖合同关系，从2012年初，原告陆续为被告提供淀粉。2012年6月24日，其双方通过传真方式签订《供需合同》，约定：从2012年6月起，原告为被告提供玉米淀粉，付款方式为银行承兑汇票，见海运单付款，同时合同还约定，双方的传真件有效。合同签订后，原告依约向被告发出淀粉56吨，价值179760元，被告已收到货物但未支付该笔货款，此前双方交易过程中被告尚有部分货款未付。2012年11月，双方账目确认，被告共计欠原告184168.94元，同时，双方通过传真均在对账单上加盖公章。此后，原告多次索要，未果。
另查，被告法定代表人并非被告庞某某，而是庞某某妻子陈某某，庞某某只是该公司员工。
本院认为，原告与被告以传真的形式订立合同及双方往来函件，系双方真实意思，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务，双方签订《公司对账单》，能够证明其欠款金额，故被告应当承担给付货款的责任，双方未约定违约责任，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持；被告庞某某系该公司员工，不应承担给付货款的法律责任。对于被告的答辩意见和质证意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告苏州某淀粉贸易有限公司欠昌图某科技有限公司货款184168.94元，于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3984元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 王宁
审判员 杨晔
审判员 邸刚
二〇一三年七月十日
书记员 李欣
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初2312号
原告：刘凤海，男，1961年5月31日出生，住址天津市河东区。
被告：天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人：白燕，经理。
委托诉讼代理人：杨艳平，天津洪文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳，天津洪文律师事务所律师。
原告刘凤海与天津第一饭店有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤海，被告天津第一饭店有限公司的委托诉讼代理人杨艳平、王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘凤海向本院提出诉讼请求：1、根据《变更劳动合同协议书》内容，被告支付原告2016年10月至2017年3月的生活费8400元及2016至2017年度冬季取暖费520元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据《变更劳动合同协议书》内容和《劳动合同》第三条第三项规定，原告已向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但未予受理。
天津第一饭店有限公司承认刘凤海提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司支付原告刘凤海自2016年10月至2017年3月的生活费8400元；
二、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司支付原告刘凤海2016-2017年度冬季取暖补贴及集中供热补助520元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，由天津第一饭店有限公司负担。（本判决生效之日起三日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈亚洁
二〇一七年四月十四日
书记员 冯 伟
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜珙刑初字第124号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人郭某某，男。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2013）128号起诉书指控被告人郭某某犯贩卖毒品罪，于2013年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员曾蓉出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月20日上午9时许，赵某某在巡场镇南井街碰见被告人郭某某，便问郭某某是否有海洛因，要求买一点吸食。被告人郭某某便将自己买来吸食的海洛因卖了100元给赵某某（两包，每包重0.05克）。不久，民警将郭某某抓获，从其身上搜出一包海洛因疑似物，经称量净重0.03克。经鉴定，疑似物中检出海洛因成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某证言，宜宾市公安局物证鉴定所检验意见书及鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录、现场示意图、照片，受理刑事案件登记表和立案决定书，情况说明，扣押决定书及扣押清单，称量记录及照片，重庆市中区人民法院刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某向他人贩卖毒品海洛因0.13克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月20日起至2013年11月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 翱
二〇一三年七月十日
书记员 周显慧
附：本案相关法律条文......
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
第六十七条：……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第885号
申请执行人王xx。
被执行人王xx。
王xx等申请王xx等婚姻家庭、继承纠纷一案，兴隆县人民法院作出的（2013）兴民初字第1983号，已发生法律效力。申请执行人于2014年11月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王xx向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结兴隆县人民法院作出的（2013）兴民初字第1983号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张瑞华
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘 伟
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第135号
申请执行人：孙某甲。
申请执行人：孙某甲。
申请执行人：孙某甲。
被执行人：孙某乙。
申请执行人孙某甲、孙某甲、孙某甲与被执行人孙某甲、婚姻家庭继承纠纷一案，淄博市中级人民法院于2012年12月6日作出的（2012）淄民一终字第424号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年1月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市中级人民法院（2012）淄民一终字第424号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 焦 涛
二〇一三年七月十二日
书记员 赵海峰
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）筠连刑初字第96号
公诉机关筠连县人民检察院。
被告人王某某，男，四川省筠连县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2012年1月9日被取保候审，2013年1月8日被解除取保候审。
筠连县人民检察院以筠检刑诉（2013）95号起诉书指控被告人王某某犯非法持有枪支罪，于2013年6月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。筠连县人民检察院指派代理检察员易光英出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控，多年前，被告人王某某从其亲戚“杨某某”处获赠一支火药枪后，配备了黑火药，一直持有该火药枪，并偶尔打鸟。2011年1月8日，民警在筠连县龙镇乡兴胜村王某某家中查获火药枪一支。经物证鉴定，该火药枪属于枪支。被告人王某某的行为已构成非法持有枪支罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
被告人王某某对公诉机关指控无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人王某某在15年前从杨某某处获赠火药枪一支后，配备了“火药”。2012年1月8日，民警在筠连县龙镇乡兴胜村王某某家猪圈屋里的“黄豆杆”中将该火药枪查获，并在偏房内查获用牛角装好的“火药”200克。经鉴定，该火药枪属于枪支。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件受理情况。
2、搜查笔录、筠连公安局扣押物品清单、照片彩色打印件，证实2012年1月8日12时10分，民警在王某某家猪圈屋里的“黄豆杆”中查获火药枪一支，并在偏房内查获用黑色牛角器皿装好的“火药”200克，并依法予以扣押的情况。
3、证人证言
1）周某某证言，证实她是王某某妻子，家里的火药枪已有20多年了，“火药”是王某某在乐义买的。
2）杨某某证言，证实20多年前，他把“文某某”遗留在他家的一支火药枪赠送给王某某，当时火药枪是好的。
3）何某某、罗某某、廖某某，证实他们是王某某的邻居。王某某偶尔用火药枪打竹鸡、鸟，没有用枪来恐吓过人，邻里关系和谐，希望对王某某从轻处理。
4、（川）公（宜）鉴（痕）字（2012）103号鉴定文书，证实经鉴定，王某某持有的火药枪属于枪支。
5、证明，证实被告人王某某平时表现良好，且系家庭主要劳动力的情况。
6、归案说明，证实被告人王某某的归案情况。
7、情况说明，证实被告人王某某积极配合办案民警调查的情况。
8、户籍信息，证实被告人王某某已达应负完全刑事责任年龄。
9、被告人王某某亦供认。
本院认为，被告人王某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。筠连县人民检察院对被告人王某某的指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人王某某有悔罪表现，不予关押不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周晓兵
代理审判员 熊 静
代理审判员 陈洪权
二〇一三年七月十日
书 记 员 刘 俊
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）泗执字第673-2号
申请执行人胡某，男，1990年4月11日生，汉族，农民。
被执行人王某，女，1990年7月5日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人胡某与被执行人王某婚约财产纠纷一案中，被执行人王某已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省泗水县人民法院（2012）泗民初字第1452号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔东方
二〇一二年十二月十四日
书记员 张思平
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第1754号
原告郑州美华物业管理有限公司。
法定代表人邵武，总经理。
委托代理人刘巧玲，女，该公司职员。
委托代理人徐文杰，女，该公司职员。
被告吕佐花，女，1984年5月17日出生。
原告郑州美华物业管理有限公司（以下简称美华物业公司）诉被告吕�花物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美华物业公司法定代表人的委托代理人刘巧玲到庭参加诉讼，被告吕佐花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告美华物业公司诉称，被告与郑州市振兴房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买其所开发的富田太阳城57号楼26层380号，合同面积78.04平方米的一套商品房。并于2010年4月21日办理了商品房入住手续。被告自入住后至2011年12月31日之前都能按时交纳物业管理费，但自2012年1月1日起至今被告无正当理由未交纳物业服务费，截止目前所拖欠的物业服务费共计3848.93元。原告认为其已经履行了服务合同中约定的事项，进行了日常的物业管理工作，被告拒绝交纳物业服务费没有法律依据。故原告诉至法院，请求判令�1、被告给付2012年1月1日至2014年12月31日拖欠原告的物业管理费3848.9元，违约金5850.4元，合计9699.3元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告吕佐花未到庭，无辩称意见。
经审理查明，2010年4月22日，原告美华物业公司（甲方）与被告吕佐花（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份，主要约定：“自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止，由甲方对乙方所购位于郑州市管城回族区航海东路2号富田太阳城57号楼26层380号的房屋进行物业管理，物业类型为高层住宅，建筑面积为78.04平方米；物业服务内容包括：共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生管理和公共秩序管理；物业服务费用标准为高层住宅每月每平方米1.37元；每年12月、6月份分别交纳上半年及下半年的物业管理服务费用，业主逾�交纳物业服务费的，乙方自逾期之日起向甲方支付应缴费用每日千分之三的违约金。”被告于2010年4月21日办理了上述房屋交接、入住相关手续，至2011年12月31日之前都能按时交纳物业管理费，但自2012年1月1日起被告未再继续向原告交纳物业管理费，引起争诉。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告郑州美华物业管理有限公司与被告吕佐花签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应严格按照约定全面履行自己的义务。原告郑州美华物业管理有限公司依照协议约定为被告入住的富田太阳城提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主亦应履行协议约定的义务，及时交纳物业管理费。被告拖欠物业管理费的行为已构成违约，应当承担继续履行的责任。故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。《前期物业管理服务协议》中约定被告所购富田太阳城57号楼26层380号房屋的建筑面积为78.04平方米，每平方米每月应交1.37元物业管理费，以此计算，2012年1月1日至2014年12月31日期间被告应交物业管理费为3848.93元（78.04平方米×1.37元／月／平方米×36个月）。原告诉请被告支付物业服务费3848.9元的要求未超出该数额，本院予以支持。被告未按约定时间向原告交纳物业管理费，应按合同约定支付违约金，但原告主张的违约金过高，本院根据被告的违约情节对违约金数额进行酌情裁量。由于被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、被告吕佐花于本判决生效后十日内支付原告郑州美华物业管理有限公司2012年1月1日至2014年12月31日物业管理费3848.9元。
二、被告吕佐花于本判决生效后十日内支付原告郑州美华物业管理有限公司自2012年1月1日至2014年9月1期间的逾期付款违约金（其中以2012年1月1日至2012年6月30期间的物业费641.49元为基数，支付自2012年1月1日起至2012年6月30日止；以2012年1月1日至2012年12月31期间的物业费1282.98元为基数，支付自2012年7月1日起至2012年12月31日止；以2012年1月1日至2013年6月30期间的物业费1924.47元为基数，支付自2013年1月1日起至2013年6月30日止；以2012年1月1日至2013年12月31期间的物业费2565.96元为基数，支付自2013年7月1日起至2013年12月31日止；以2012年1月1日至2014年6月30日期间的物业费3207.44元为基数，支付自2014年1月1日起至2014年6月30日止；以2012年1月1日至2014年12月31期间的物业费3848.93元为基数，支付自2014年7月1日起至2014年9月1日止，以上均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
三、驳回原告郑州美华物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕佐花负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申 茜
人民陪审员 秦瑞华
人民陪审员 张青梅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张晓艳
-1-
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初675号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：兰溪市万紫千红歌厅，住所地浙江省兰溪市云山街道青龙街17-1、17-2、17-3号营业房。
投资人：陈燕子。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告兰溪市万紫千红歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。2017年7月26日,中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年七月二十八日
代书记员 张 毅
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725民初1062号
原告通拉嘎，男，1965年11月15日出生，蒙古族，某单位职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告郭垂宫，男，51岁，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在审理原告通拉嘎与被告郭垂宫买卖合同纠纷一案中，原告通拉嘎于2016年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告郭垂宫在陈巴尔虎旗卫生局施工款，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封被告郭垂宫在陈巴尔虎旗卫生局的施工款39850元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 玲 玲
审判员 王 秀 丽
审判员 齐乌日那
二〇一六年八月五日
书记员 沃 君
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第2362号
原告南京润康投资管理有限公司，住所地在南京市高淳区古柏镇韩村集镇60号。
法定代表人陈映，南京润康投资管理有限公司执行董事。
委托代理人杨斌，江苏金禾律师事务所律师。
委托代理人刘子宁，男，1974年5月24日生。
被告丁德明，男，1963年8月19日生，汉族。
委托代理人石文军、闵仁，江苏嘉诺律师事务所律师。
被告路红英，女，1967年5月6日生，汉族。
委托代理人石文军、闵仁，江苏嘉诺律师事务所律师。
被告南京天都文化产业有限公司，住所地在南京市秦淮区石鼓路193号。
法定代表人俞鑫铭，南京天都文化产业有限公司总经理。
委托代理人石文军、闵仁，江苏嘉诺律师事务所律师。
被告南京中铁科技开发有限公司，住所地在南京市玄武区中山东路319号商务楼A、B座。
法定代表人丁德明，南京中铁科技开发有限公司执行董事。
委托代理人石文军、闵仁，江苏嘉诺律师事务所律师。
原告南京润康投资管理有限公司（以下简称润康公司）诉被告丁德明、路红英、南京天都文化产业有限公司（以下简称天都公司）、南京中铁科技开发有限公司（以下简称中铁公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润康公司的委托代理人杨斌、刘子宁，被告丁德明、路红英、天都公司、中铁公司的委托代理人石文军、闵仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告润康公司诉称，2013年5月21日，原告与被告丁德明、路红英签订《借款协议》，约定丁德明、路红英向原告借款150万元，借款期限自2013年5月21日至2013年5月30日，被告天都公司、中铁公司提供连带责任担保。协议签订后，原告依约交付借款150万元，被告至今仅归还本金80万元，原告多次催要无果，故请求判令被告丁德明、路红英归还欠款本金70万元并承担律师费、违约金（违约金自2013年5月31日起至实际还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计）；被告天都公司、中铁公司承担连带责任。
被告丁德明、路红英辩称，我方先后三次向原告借款350万元，陆续还款299万元，尚欠借款本金51万元及利息，愿意归还，不承担律师费。
被告天都公司、中铁公司辩称，愿意承担担保责任。
经审理查明，2013年5月15日原告作为甲方，被告丁德明、路红英作为乙方，天都公司、中铁公司作为丙方、丁方签订《借款协议》，约定：乙方向甲方借款100万元；借款期限自2013年5月15日至2013年5月25日止；借款期间按每天千分之三支付资金占用费；如乙方未按时还款，除应承担甲方为实现债权所发生的费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应每逾期一天按借款额的千分之三支付违约金；丙方、丁方提供连带责任担保。当日，原告向丁德明、路红英指定账户打款100万元。2013年5月21日原告作为甲方，被告丁德明、路红英作为乙方，天都公司、中铁公司作为丙方、丁方签订《借款协议》，约定：乙方向甲方借款150万元；借款期限自2013年5月21日至2013年5月30日止；借款期间按每天千分之三支付资金占用费；如乙方未按时还款，除应承担甲方为实现债权所发生的费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应每逾期一天按借款额的千分之三支付违约金；丙方、丁方提供连带责任担保。当日，原告向被告指定账户打款150万元。2013年6月21日原告委托员工刘子宁作为甲方，被告丁德明、路红英作为乙方，天都公司、中铁公司作为丙方、丁方签订《借款协议》及补充协议，约定：乙方向甲方借款100万元；借款期限自2013年6月21日至2013年6月25日止；如乙方未按时还款，除应承担甲方为实现债权所发生的费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应每逾期一天按借款额的千分之三支付违约金；借款期间按每天千分之三支付资金占用费；丙方、丁方提供连带责任担保。当日，原告向被告指定账户打款100万元。
2013年5月16日，丁德明向原告指定账户打款3万元；2013年5月21日丁德明向原告指定账户打款4.5万元；2013年6月3日中铁公司向原告打款100万元；2013年6月5日丁德明向原告指定账户打款3万元；2013年9月18日丁德明向原告指定账户打款90万元；2013年11月18日丁德明向原告指定账户打款10万元；2014年1月29日刘子宁代表原告收取丁德明现金2万元，转账支票两张，金额65万元，其中15万元出票日为2014年2月28日、50万元出票日为2014年3月28日；2014年3月18日刘子宁代表原告收取被告20万元承兑汇票，该汇票到期日为2014年9月3日。
截至2014年9月3日，按照银行同类贷款利率四倍计息，依据先息后本原则，被告尚欠原告本金1039184.95元。
2014年7月，原告与江苏金禾律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼，支付代理费45000元。
上述事实有借款协议、委托划款书、银行明细、收条、委托代理合同、发票等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款协议》系借款双方及担保方的真实意思表示，被告丁德明、路红英已收到原告按照协议出借的款项，理应按约归还借款；被告天都公司、中铁公司自愿为丁德明、路红英的借款提供连带责任保证，在丁德明、路红英不能按约归还借款的情况下，应对被告丁德明、路红英的还款承担连带保证之责。因双方约定的资金占用费及逾期还款违约金过高，原告自行调整按银行同类贷款利率四倍计算，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告丁德明、路红英于本判决生效之日起十日内一次性给付原告南京润康投资管理有限公司欠款人民币1039184.95元及违约金（违约金自2014年9月4日起至判决确定还款之日止，按银行同类贷款利率四倍计）。
二、被告丁德明、路红英于本判决生效之日起十日内一次性给付原告南京润康投资管理有限公司支付的代理费45000元。
二、被告南京天都文化产业有限公司、南京中铁科技开发有限公司对上述付款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费24500元，保全费5000元，合计29500元，由被告南京天都文化产业有限公司、南京中铁科技开发有限公司负担。（被告承担部分由其直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李晓燕
人民陪审员 宋 捷
人民陪审员 周敬青
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李 霓
江西省星子县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0427刑初7号
公诉机关星子县人民检察院。
被告人程某。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月14日被星子县公安局刑事拘留，2015年11月17日被逮捕。现押于星子县看守所。
星子县人民检察院以星检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。星子县人民检察院指派代理检察员刘晓丽出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
星子县人民检察院指控，2015年1月9日凌晨，被告人程某伙同胡某（已判刑）等人来到被害人熊某经营的某副食品店，被告人程某和胡某撬窗后钻入店内，盗走价值9000余元的香烟。2015年10月14日，被告人程某在九江县某网吧被公安民警抓获归案。
为指控上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人程某伙同他人盗窃价值9000余元的香烟，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人程某对指控的事实和证据未提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、被害人熊某的陈述、证人证言、辨认笔录、现场照片、鉴定意见、归案经过、刑事判决书、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人程某归案后，能如实供述其罪行，坦白交代，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年5月13日止）。
二、责令被告人程某退赔违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 查伟华
审判员 陶勇明
审判员 查亚芳
二〇一六年三月九日
书记员 黄少君
量刑分析
被告人程某
一、量刑起点3个月
二、基准刑金额增加5个月
3+5=8
三、调节刑1、坦白-10%
8×（1-10%）=7.2
四、宣告刑有期徒刑七个月，并处罚金3000元
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民终73号
上诉人（原审原告）：武汉奋发建筑劳务分承包有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区。
法定代表人：钱明科，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：浙江城建建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：林韵强，该公司董事长。
原审被告：九江中航城地产开发有限公司。住所地：江西省九
江市经济技术开发区。
法定代表人：欧阳吴，该公司经理。
上诉人武汉奋发建筑劳务分承包有限公司（以下简称武汉奋发公司）与被上诉人浙江城建建设集团有限公司（以下简称浙江城建公司），原审被告九江中航城地产开发有限公司（以下简称九江中航公司）建设工程施工合同纠纷一案，武汉奋发公司不服江西省九江市中级人民法院（2015）九中民一初字第42号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签有合同和仲裁条款，但与原审被告之间没有签合同和仲裁协议，上诉人行使要求原审被告付款的权利，只能提起诉讼，不能申请仲裁。最高人民法院在赋予分包方起诉发包人，向其主张支付工程款的权利时，没有规定例外或者任何“从其约定”的情形。所以，上诉人与被上诉人之间的仲裁条款，不能成为阻止上诉人通过诉讼向原审被告主张权利的理由。且，上诉人与被上诉人于2012年12月28日签订《架子工程承包合同》，九江仲裁委员会于2013年11年19日正式挂牌成立，上诉人和被上诉人不可能预见九江仲裁委员会成立的法律事件，所以，此仲裁条款不是上诉人和被上诉人的真实意思表示。因被上诉人没有实力、没有偿债能力，上诉人将原审被告列为第一被告，要求其直接支付工程款，是上诉人的最终目的。请求撤销原审裁定。
被上诉人浙江城建公司答辩称，答辩人与被答辩人之间有明确的仲裁协议，该仲裁协议系双方真实意思的表示，合法有效。即便被答辩人所谓其依据司法解释有权向原审被告主张权利，其据以主张权利的依据和基础法律关系仍然是答辩人与被答辩人之间的合同关系，解决争议的方式也应当按照约定的方式申请仲裁裁决；答辩人对被答辩人所谓答辩人没有实力、没有偿债能力之说表示严正抗议。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法裁定驳回被答辩人的上诉请求。
原审被告九江中航公司答辩称，本案纠纷系武汉奋发公司与浙江城建公司之间履行其双方之间的《架子工程承包合同》而产生，我司并非该合同主体的任何一方，我司与武汉奋发公司之间也根本不存在债权债务关系，本案的纠纷与我司没有任何关联，我司不是本案的适格被告，即便武汉奋发公司与城建公司之间存在争议，也不应当以诉讼方式解决，而应根据约定由仲裁委员会裁决。请求依法裁定驳回武汉奋发公司的上诉。
本院经审查认为：本案系武汉奋发公司以浙江城建公司应当全面履行双方于2012年12月28日签订的《架子工程承包合同》中约定的付款义务，且九江中航公司作为该合同建设项目的业主，应当在其未付工程款范围内与浙江城建公司承担连带责任为由诉讼至法院，要求浙江城建公司与九江中航公司连带支付合同范围内、外工程余款、脚手架材料损失赔偿款及脚手架材料超期使用的补偿费所产生的建设工程施工合同纠纷。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，上诉人将原审被告九江中航公司列为被告符合法律规定，并且起诉九江中航公司符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。但本案的争议系因履行《架子工程承包合同》而产生，该合同第十二条第2项明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商，协商不成由项目所在地仲裁委员会裁决。”此约定符合法律规定，合法有效，双方当事人应遵守该约定向仲裁委员会申请仲裁。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项的规定，驳回武汉奋发公司的起诉并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 曾 琤
代理审判员 孙 明
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 陈晨雨
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初3100号
原告：李春亮，男，1986年3月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：侯雪娟，女，1970年4月7日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区龙易居房产信息中心，住所地沈阳市于洪区松山西路***号5门。
经营者：陈唐顺，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文龙，男，1983年1月18日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市于洪区。
原告李春亮诉被告侯雪娟、被告沈阳市于洪区龙易居房产信息中心（以下简称“龙易居房产信息中心”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春亮，被告龙易居房产信息中心的委托代理人刘文龙均到庭参加诉讼。被告侯雪娟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方签订的《房屋买卖合同》；二、判令二被告依法承担违约赔偿责任，赔偿原告人民币120,000元整（双倍返还定金及中介费）；2、由被告承担诉讼费、公告费、保全费。事实及理由：原告于2018年1月14日，在被告房产中介与被告侯雪娟、陈唐顺签订房屋买卖合同，并向被告侯雪娟按照合同约定交付定金50,000元整，向被告陈唐顺交付中介费10,000元整。但现在被告侯雪娟已失联多日，合同无法继续履行，且在签订房屋买卖合同过程中，被告陈唐顺作为中介机构，未能履行相应职责，按照合同规定审查被告侯雪娟房产证件信息并进行保管，致使房屋买卖合同无法履行。
被告龙易居房产信息中心辩称：原告称我方没有审查房证并保管，我方不予认可。1、关于保管的问题，签订合同当天，被告侯雪娟房证在青岛，签完合同之后，可以取回来，在合同中也明确标注了，侯雪娟应在2018年1月24日前把房证交到我中心处保管，当时原告李春亮及其爱人都在场，签完合同之后，在2018年1月24日之前我方多次向侯雪娟询问房产证的事宜，侯雪娟称在贷款审批当日给我方。2018年1月29日，我方为原告办理贷款审批手续，当天原告、被告侯雪娟及侯雪娟的爱人都在场，我方向侯雪娟索要的房产证，侯雪娟以不放心为由就拒绝了，当时原告也在场。我方没有权利扣押房主的房地产原件，房产证没有放到我中介并不是导致合同不能履行的根本原因，不能履行合同是因为被告侯雪娟失联不配合，和房产证是否放到我处没有关系。2、关于审查问题，按照房产交易部门的规定，需要房主本人持身份证到查档窗口查询，我方没有资格进行审查，房产局也不予受理。交易涉及的房产存在房产抵押的问题，原房主侯雪娟在银行办理过按揭贷款，这种情况原告也是知道的，在合同中也注明了房子有贷款没有结清，并且用乙方的首付款为甲方办理提前解贷的手续。有抵押也不是导致房子不能交易的原因，最终不能交易的原因在于被告侯雪娟主观不配合。从签订合同到侯雪娟失联，我方尽到我方应尽的义务和职责。在买卖房屋的过程中我方没有过错，不认可承担过错和费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月14日，原告与被告签订《房屋买卖（置换）合同》一份，合同约定甲方（侯雪娟）将坐落在沈阳市于洪区，建筑面积127.26平方米房产出售给乙方（李春亮）。总价款1,210,000元。乙方于2018年1月14日支付定金伍万元整。首付款410,000元，剩余房款800,000元银行贷款。甲方承诺2018年3月31日前腾空房屋。甲方有贷款未结清，乙方首付款为甲方办理提前解贷。甲方于2018年1月24日前将房证、契证原件交于丙方处，丙方为乙方办理贷款审批手续。合同关于违约责任的约定为：如甲乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，均由违约方向另一方支付房屋实际成交价的5%作为违约金，并承担本合同约定的信息服务费。实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿。丙方所收取的本合同中约定的信息服务费一律不予退还。
合同签订后，原告向被告侯雪娟交付定金50,000元，并支付中介信息服务费7,000元，贷款费3,000元。被告龙易居房产公司为原告办理了贷款，且贷款已通过银行的审批。
原告及被告龙易居房产中心庭审陈述，被告侯雪娟失去联系，不履行房屋买卖合同，原告起诉来院。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应信守诚实信用的原则。本案中，经被告龙易居房产信息中心提供媒介服务，促成了二被告之间签订了《房屋买卖合同》。通告原告及被告龙易居房产信息中心庭审陈述，卖方侯雪娟失去联系，导致双方买卖合同无法继续履行，符合合同法规定的解除合同的条件。故原告要求解除《房屋买卖合同》之诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行合同约定债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。本案中，被告侯雪娟作为收受定金的一方，因不按照约定履行房屋买卖合同，应当双倍返还定金。故原告要求被告侯雪娟返还定金100,000元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告双倍返还中介费之诉讼请求，依据合同约定，任何一方拒绝履行合同或解除合同，均由违承担本合同约定的信息服务费。故侯雪娟作为违约方，应当赔偿原告支付的信息服务费10,000元。原告要求被告龙易居信息中心双倍返还中介费无相应的法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2018年1月14日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告侯雪娟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告定金100,000元；
三、被告侯雪娟于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告信息服务费10,000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告侯雪娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700元，公告费800元，保全费1,200元，由被告侯雪娟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付冬梅
人民陪审员 刘景刚
人民陪审员 杨爱妮
二〇一八年八月三日
书 记 员 李雪威
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初3100号申请人：李春亮，男，1986年3月28日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被申请人：侯雪娟，女，1970年4月7日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。本院在审理申请人李春亮诉被申请人熊星、被告侯雪娟借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下的房产予以查封，并提供申请人的银行保函做担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封被申请人侯雪娟名下的坐落于沈阳市于洪区房产；二、查封担保人李春亮名下的坐落于沈阳市皇姑区房产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  付冬梅人民陪审员  陈 颖人民陪审员  张 冰二〇一八年三月二十三日书 记 员  李雪威
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1023号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
原告委托代理人许志昌，该公司法律顾问。
被告靖广华，男，汉族。
被告靖俊祥，男，汉族。
被告靖俊国，男，汉族。
被告靖永康，男，汉族。
被告靖俊会，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告靖广华、靖俊祥、靖俊国、靖永康、靖俊会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告靖俊祥到庭参加了诉讼，其余四被告经公告传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月25日，被告靖广华与原告签订了润昌农商银行店子支行个借字（2013）年第10548号《个人借款合同》，从原告处借款9.9万元。借款期限至2014年10月19日，利率为月利率10.5‰，结息方式为按季结息。双方还约定了逾期利率及计收复利的违约责任。2011年10月24日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订了聊城润昌农商银行清水支行保字（2013）年第10548号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款责任。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决五被告连带偿还所欠原告的借款9.9万元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定计收复利。本案的诉讼费用及保全费用由五被告承担。
被告（华）未提供答辩意见。
经审理查明：2013年10月25日，被告靖广华从原告处借款9.9万元，并与原告签订了润昌商行店子支行个借字（2013）年第10548号《个人借款合同》，合同约定借款期限为2013年10月25日至2014年10月19日，借款期间月利率为10.5‰，另外合同第四条第一款约定：借款人按季结息，第八条二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。2011年10月24日，被告靖俊祥、靖俊国、靖永康、靖俊会与原告签订了（润昌店子支行）保字（2011）年第10548保证合同，该合同约定：“为确保靖广华与债权人签订的编号为10548的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿意为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证”。《保证合同》第二条规定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。《保证合同》第三条约定本合同的保证方式为连带保证。《保证合同》第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年10月25日，原告将9.9万元转到被告靖广华申请贷款资金的指定账户内。借款到期后，保证人也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，便诉至本院，要求判令五被告共同承担还款责任。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、保证合同等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原告与被告靖广华双方于2013年10月25日签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告靖广华应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告靖广华承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告靖广华在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持。故原告要求被告支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告靖俊祥、靖俊国、靖永康、靖俊会与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求靖俊祥、靖俊国、靖永康、靖俊会就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告靖广华于判决书生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金9.9万元及利息（自借款之日起以9.9万元为本金按双方约定的月利率9.0‰计算至2014年10月19日，自2014年10月20日起以9.9万元为本金，按照月利率15.75‰计算至生效法律文书确定的过付之日止），并按双方合同的约定支付复利。
二、被告靖俊祥、靖俊国、靖永康、靖俊会对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告靖广华追偿。
如果被告靖广华、靖俊祥、靖俊国、靖永康、靖俊会未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由五被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 黄振波
陪审员 孙作飞
陪审员 代建斌
二〇一六年一月二十五日
书记员 姜 颖
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1023号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
原告委托代理人许志昌，该公司法律顾问。
被告靖俊祥，男，汉族。
被告靖俊国，男，汉族。
被告靖永康，男，汉族。
被告靖俊会，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告靖俊祥、靖俊国、靖永康、靖俊会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告靖俊祥到庭参加了诉讼，其余四被告经公告传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月25日，靖广华与原告签订了润昌农商银行店子支行个借字（2013）年第10548号《个人借款合同》，从原告处借款9.9万元。借款期限至2014年10月19日，利率为月利率10.5‰，结息方式为按季结息。双方还约定了逾期利率及计收复利的违约责任。2011年10月24日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订了聊城润昌农商银行清水支行保字（2013）年第10548号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款责任。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决四被告连带偿还所欠原告的借款9.9万元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定计收复利。本案的诉讼费用及保全费用由五被告承担。
被告靖俊祥辩称：担保属实，要求原告和法院先找主贷还款。未提供答辩意见。
经审理查明：2013年10月21日，靖广华从原告处借款9.9万元，并与原告签订了润昌商行店子支行个借字（2011）年第10548号《个人借款合同》，合同约定借款期限为2011年10月24日至2014年10月20日，借款期间月利率为10.5‰，另外合同第四条第一款约定：还款方式为利随本清；第八条二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。2011年10月24日，被告靖俊祥、靖俊国、靖永康、靖俊会与原告签订了（润昌店子支行）保字（2011）年第10548号《最高额保证合同》，该合同约定：鉴于靖广华与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人愿为债权人依上述合同与债务人形成的债权提供最高额保证；《保证合同》第一条约定：担保人担保的债权未债权人自2011年10月24日至2014年10月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成的债权；《保证合同》第二条规定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。《保证合同》第三条约定本合同的保证方式为连带保证。《保证合同》第四条约定了保证人的保证期间为决算期间届满之日起二年。2013年10月25日，原告将9.9万元转到靖广华申请贷款资金的指定账户内。借款到期后，借款人未偿还借款，保证人也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，便诉至本院，要求判令四被告共同承担还款责任。
另查明：靖广华已经死亡，本案审理过程中，原告撤回了对靖广华的起诉。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、保证合同等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原告与靖广华双方于2011年10月24日签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。因被告靖俊祥、靖俊国、靖永康、靖俊会与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定的本金、利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，在来连带保证责任中，原告可以选择向借款人主张权利，也可以选择向保证人主张权利，被告靖俊祥要求原告和法院先找主贷的辩解不符合法律规定，本院不予采纳，故对原告要求靖俊祥、靖俊国、靖永康、靖俊会就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告靖俊祥、靖俊国、靖永康、靖俊会于判决书生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金9.9万元及利息（自借款之日起以9.9万元为本金按双方约定的月利率9.0‰计算至2014年10月19日，自2014年10月20日起以9.9万元为本金，按照月利率15.75‰计算至生效法律文书确定的过付之日止），并按双方合同的约定支付复利。
二、被告靖俊祥、靖俊国、靖永康、靖俊会对上述款项承担连带清偿责任，享有追偿权。
如果被告靖俊祥、靖俊国、靖永康、靖俊会未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由四被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 黄振波
陪审员 孙作飞
陪审员 代建斌
二〇一六年一月二十五日
书记员 姜 颖
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0127刑初40号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人潘其才，男，1976年10月5日出生于广西壮族自治区横县，壮族，小学文化，居民，住横县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月12日被横县公安局刑事拘留。
横县人民检察院以横检刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人潘其才犯危险驾驶罪,于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员黄振艺出庭支持公诉，被告人潘其才到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2014年7月15日19时55分许，被告人潘其才饮酒后无证驾驶一辆二轮摩托车沿省道101线由横县横州镇方向往南宁市方向行驶，适有邓某驾驶桂Ａ×××××小轿车同向在前行驶，行驶至省道101线97KM+30M处（即横县莲塘镇莲塘中学附近路段），邓某驾车左转弯驶入道路西侧村道时，潘其才发现后采取避让措施不及，致使两车发生碰撞，造成潘其才受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，公安民警到达现场将潘其才、邓某带至横县人民医院抽血送检。经广西正廉司法鉴定中心检验，从潘其才的血液中检出乙醇，含量为223毫克/100毫升，从邓某的血液中未检出乙醇。经横县公安局交通管理大队认定，潘其才负事故主要责任，邓某负事故次要责任。
在审理中查明，被告人潘其才归案后即如实供述其饮酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故的事实。
上述事实，被告人潘其才在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的证人邓某、李某的证言，接处警登记表，受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表等书证，广西正廉司法鉴定中心乙醇定性定量检验报告书，南宁市狮山机动车检测有限公司无号牌二轮燃油助力车技术检验报告书，道路交通事故认定书，现场勘查材料、照片及被告人潘其才在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘其才违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘其才犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。潘其才归案后即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人潘其才的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘其才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年4月11日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何娟
二〇一七年一月十九日
书 记 员 甘沛
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初223号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行。
负责人：张聿城，行长。
委托代理人：高玉章，本单位职工。
被告：孙业强。
被告：巩武英。
被告：裴春城。
被告：郭臻臻。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行与被告孙业强、巩武英、裴春城、郭臻臻金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高玉章、被告孙业强、被告裴春城参加诉讼，被告巩武英、郭臻臻经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月7日，被告孙业强向原告申请个人助业贷款额度80万元，额度有效期限36个月，执行固定年利率，最后一次申请办理信用，执行利率为7.8%，到期日为2015年5月2日，还款方式为按约付息，一次性还本。被告巩武英为共同还款人。被告裴春城、郭臻臻以房产提供抵押担保。合同签订后原告按约发放贷款但被告孙业强、巩武英未按约还款，经原告催收未果。请求判令：1.被告孙业强、巩武英共同偿还原告借款本金80万元及利息、复利、罚息；2.原告对被告抵押房产享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费。
被告孙业强辩称，借款属实，但是实际用款人是被告裴春城，自己只是顶名贷款，要求依法判决。
被告裴春城辩称，抵押担保属实，要求依法判决。
被告巩武英、郭臻臻未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月9日，原告与被告孙业强、裴春城签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告给予被告孙业强80万元借款额度，单笔借款最长不超过12个月，到期日最迟不超过2015年5月8日，借款用途为购个人生产经营，借款利率为7.8%，逾期利率为执行利率基础上上浮50%，还款方式为按约付息一次性还本。借款人不按时偿还借款本金的，自逾期之日起按照罚息标准计收罚息；对应付未付的利息，计收复利，借款期内利息按照执行利率计收复利，自借款到期之日按照罚息利率计收复利；对逾期借款应付未付的利息按照罚息计收复利。合同约定被告裴春城以房产（登记房屋所有人为裴春城，房屋坐落为潍城区民生西街469号机电车品配件市场5号楼7号，房屋所有权证号潍房权证市属字第××号）提供最高额抵押担保，担保的债务最高余额为95万元，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、延迟履行金及诉讼费、处置费、过户费等实现债权费用。被告巩武英签署《共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款共同还款人。被告郭臻臻出具《同意抵押承诺书》，承诺同意被告裴春城以上述房产提供抵押担保。同日，原告办理了抵押登记，他项权证号为：潍房他证市属字第000814**号。
2014年6月3日原告依约发放贷款80万元，借款凭证载明执行利率为7.8%，到期日为2015年5月2日。但被告孙业强、巩武英未按约偿还借款本息，截至2015年12月2日，尚欠原告借款本金80万元，利息、复利、罚息38574.64元。
上述事实有《最高额担保个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《同意抵押承诺书》、借款凭证、欠本息证明及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，被告巩武英、郭臻臻经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对原告提供的证据质证之权利，依法应承担不利的法律后果。
原告与被告孙业强、裴春城签订的《最高额担保个人借款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自义务。原告已经按照合同约定履行了放款义务，被告孙业强应依约履行还款义务，其未按约偿还构成违约，应承担还款责任及合同约定的违约责任。原告提供的账户明细能够证明截至2015年12月2日，被告孙业强尚欠原告借款本金80万元，利息、复利、罚息38574.64元，故原告要求被告孙业强偿还上述欠款本息及之后的利息、复利、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告巩武英为共同还款人，应与被告孙业强共同承担还款责任。
被告裴春城与原告签订的《最高额担保个人借款合同》中约定其以其名下房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合同成立并生效。被告孙业强未按时还款，原告有权对抵押财产在95万元范围内依法行使抵押权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙业强、巩武英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行借款本金80万元及利息、复利、罚息（截至2015年12月2日为38574.64元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行对抵押房产（登记房屋所有人为裴春城，房屋坐落为潍城区民生西街469号机电车品配件市场5号楼7号，房屋所有权证号潍房权证市属字第××号）在95万元范围内依法行使抵押权；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12186元，减半收取6093元，财产保全费4713元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一六年四月八日
书记员 赵娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初223号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行。
负责人：张聿城，行长。
被告：孙业强。
被告：巩武英。
被告：裴春城。
被告：郭臻臻。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行诉被告孙业强、巩武英、裴春城、郭臻臻金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年1月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款900000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告存款900000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年一月十三日
书记员 南娟娟
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终3226号
上诉人（一审起诉人）：张金梅，女，1972年11月2日出生，汉族，住山西省太原市小店区高新殷家堡大街*排5巷*号*户。
上诉人张金梅因股东知情权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5269号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张金梅上诉请求：上诉人是被上诉人的合法股东，依法享有《中华人民共和国公司法》所赋予的权利；起诉人的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件。故请求依法撤销一审裁定，由太原市小店区人民法院立案受理此案。
本院认为，上诉人所称“股东”，并非《中华人民共和国公司法》所规定的股东。一审法院以起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管为由，裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瑞青
审判员 李国虎
审判员 郭雄心
二〇一六年十月二十七日
书记员 贺子芸
合议庭评议笔录
案由：合同纠纷。
评议时间：2016年10月27日。
评议地点：本院二楼203室
参加人：审判长杨瑞青，审判员李国虎、郭雄心。
记录人：书记员贺子芸
评议记录：张金梅与山西金鹰投资有限公司查阅公司章程、账簿纠纷。
李（案情介绍略）：上诉人张金梅因股东知情权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5269号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉称，上诉人是被上诉人的合法股东，依法享有《中华人民共和国公司法》所赋予的权利；起诉人的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件。故请求依法撤销一审裁定，由太原市小店区人民法院立案受理此案。上诉人所称“股东”，并非《中华人民共和国公司法》所规定的股东。一审法院以起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管为由，裁定不予受理正确，应予维持。
郭：驳回上诉，维持原裁定。
杨：驳回上诉，维持原裁定。
评议结果：驳回上诉，维持原裁定。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终3226号
上诉人（一审起诉人）：张金梅。
上诉人张金梅因股东知情权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5269号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张金梅上诉请求：上诉人是被上诉人的合法股东，依法享有《中华人民共和国公司法》所赋予的权利；起诉人的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件。故请求依法撤销一审裁定，由太原市小店区人民法院立案受理此案。
本院认为，上诉人所称“股东”，并非《中华人民共和国公司法》所规定的股东。一审法院以起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管为由，裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瑞青
审判员 李国虎
审判员 郭雄心
二〇一六年十月二十七日
书记员 贺子芸
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执46号
申请执行人：薛亚玲，女，1963年7月1日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：冯瑞霞，女，1968年8月7日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：王荣伟，男，1969年9月1日出生，汉族，住宁海县。
申请执行人薛亚玲与被执行人冯瑞霞、王荣伟为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初7033号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月4日向我院申请执行，本院于同日立案执行。并于2017年1月4日向被执行人冯瑞霞、王荣伟发出执行通知书，责令被执行人冯瑞霞、王荣伟在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款90000元，诉讼费1945元，执行费1250元，合计93195元。但被执行人冯瑞霞、王荣伟未在期限内履行。本案在执行中查明，被执行人王荣伟有位于宁海县跃龙街道水角凌101弄1号的房地产于2016年11月22日依据（2016）浙0226民初7033号民事裁定书查封。该房地产现已纳入拆迁范围，不宜强制拍卖处置，扣留通知书已于2017年4月24日送达宁海县城市拆迁有限公司。本院已对被执行人冯瑞霞、王荣伟采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0226执46号案终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 春
审判员 林 欣 荣
审判员 陈 朝 阳
二〇一七年五月三十一日
书记员 葛其泽（代）
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执46号
本院在执行申请执行人薛亚玲与被执行人冯瑞霞、王荣伟为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人冯瑞霞、王荣伟拒不履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款90000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将冯瑞霞、王荣伟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月十二日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第667号
原告义乌市康乐包纱有限公司，住所地浙江省义乌市义亭镇同和路50号。
法定代表人叶秋芳，总经理。
委托代理人陈华军、余进（实习），浙江商城天马律师事务所律师。
被告吕鸿飞。
原告义乌市康乐包纱有限公司诉被告吕鸿飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序，于2015年3月9日进行了公开开庭审理，原告义乌市康乐包纱有限公司的委托代理人陈华军、余进到庭参加了诉讼，被告吕鸿飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市康乐包纱有限公司起诉称，被告长期向原告定制包纱，2013年4月20日起至2014年3月20日，原告交付被告货物共计价值1572290.43元。被告曾以现金方式支付货款61万元，以承兑方式支付货款60万元。故被告共拖欠原告货款362290.43元。原告多次催讨未果。现请求判令被告立即支付货款362290.43元并支付利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告吕鸿飞未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告曾向原告购买包纱，2014年6月5日经双方对账，被告尚欠原告货款362290.43元，被告在对账单上签名捺印。嗣后，上述货款被告至今分文未付。
以上事实，有原告提供的对账单一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告吕鸿飞应及时支付原告货款，至今未付已构成违约，原告要求被告支付利息损失的诉请本院予以支持。被告吕鸿飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕鸿飞于本判决生效后十五日内支付原告义乌市康乐包纱有限公司货款人民币362290.43元并支付利息（自2015年1月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3367元，由被告吕鸿飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费6734元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一五年三月九日
书 记 员 朱 佳
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执476号
申请执行人聂兆伟。
被执行人宋洪海。
本院在执行申请执人聂兆伟与被执行人宋洪海买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2016）鲁0724民初190号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 李学东
审判员 王金科
二〇一六年五月十六日
书记员 高立国
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2106号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，职务董事长。
被告伦恒仁，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告伦恒仁金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费7450元，减半收取，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心负担。
审判员 孙树栋
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈永杰
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民二初字第87号
原告王xx，男，汉族，1988年9月19日生，系个体工商户，现住兰州市红古区海石湾村。
被告刘xx，男，汉族，1970年1月15日生，系窑街煤电集团有限公司三矿职工，住兰州市红古区海石湾镇窑煤公司。
被告xx，女，汉族，1966年7月30日生，系窑街煤电集团职工，住兰州市红古区海石湾镇窑煤公司。
原告王xx诉被告刘xx、孙x承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告王xx于2014年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘xx、孙x的起诉。
本院认为，原告王xx的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王xx撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 刘 洁
二〇一四年七月二日
书 记 员 郭佳诺
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民二初字第87号原告新乡照明电器有限公司，住所地新乡市红旗区新一街**。法定代表人张贵德，董事长。委托代理人郭振雷，河南辉龙律师事务所律师。被告临安市沈氏照明电器有限公司，住，住所地浙江省临安市高虹镇陈家坎村/div>法定代表人沈文忠，总经理。委托代理人林洋，临安市锦虹法律服务所法律工作者。原告新乡照明电器有限公司（以下简称新乡照明公司）诉被告临安市沈氏照明电器有限公司（以下称简沈氏照明公司）买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月24日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭振雷，被告委托代理人林洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2009年11月2日，原被告双方签订了产品购销合同书，由被告购买了原告的割角机。被告收到设备后，支付了部分设备款，目前尚欠45000元未付。特诉至法院要求判决被告支付所欠设备款45000元及利息并承担本案诉讼费用。被告辩称：原被告不存在货款纠纷，被告没有看到证明原告主张的证据材料，故被告认为仅凭原告单方的陈述不能证明任何问题。根据原告在诉状中的描述，原被告是在2009年签订的购销合同，至今为止被告还欠原告部分款项，被告认为原告的行为实际上已经违背了诉讼时效的约定，没有在合理诉讼时效期间向被告主张权利，视为放弃主张权利，请求法庭驳回原告的诉请。原告向本院举证的材料有：1、2009年11月2日原被告双方签订的产品购销合同书1份，证明被告购买原告生产的割角机，每台价格75000元，付款方式是安装调试结束后2个月内付清；2、货物委托运输协议书、送货证明各1份，证明被告已经收到原告一台割角机；3、汇款凭证1份；4、增值税发票1份；证据3-4证明被告收到原告75000元货物，已经支付30000元，尚欠45000元；5、原告向被告追讨货款的交通费票据，证明原告在2011-2013年不断向被告催要货款，本案不超过诉讼时效；6、侯宇涛证人证言，证明原告不间断的索要货款的事实。被告未向本院提供举证材料。经庭审质证，被告对原告提供证据1真实性有异议，认为没有双方单位盖章，该合同约定有2台割角机，而原告目前只交付了1台，按照合同付款方式当中约定，约定时效起算日期应从2010年1月份开始；对证据2真实性、关联性均有异议，该证据是原告与第三方签订的协议，没有被告方的签字；对证据3、4无异议；对证据5有异议，票据上没有经办人的名字，该票据仅能证明在相应时间到了相应地点，无法证明是向被告履行催讨行为，无法证明诉讼时效中断；对证据6的证人证言无法证明诉讼时效中断，没有证人在2013年4月份前往被告处催讨货款的相关证据。综合以上质证意见，本院认为，被告对原告提供的证据1，因被告未提供相反证据支持其主张，故作为有效证据予以确认；被告对原告提供的证据2，因被告在庭审中认可已收到原告提供的一台割角机，故对该证据作为有效证据予以确认；被告对原告提供的证据3、4无异议，故作为有效证据予以确认；被告对原告提供的证据5、6，因被告对其真实性未提出异议，且无证据支持其主张，故对该证据作为有效证据予以确认。本院根据当事人陈述、有效证据及诉辩意见，对本案事实确认如下：2009年11月2日，新乡照明公司与沈氏照明公司签订一份《产品购销合同书》，约定沈氏照明公司购买新乡照明公司割角机两台，单价75000元／台，合同总价款共150000元，货物由沈氏照明公司验收合格后委托新乡照明公司通过运输公司运至沈氏照明公司，运费由新乡照明公司承担；付款方式为：沈氏照明公司提货前付清75000元，剩余资金从12月份开始每月付2万元，质量保证期为设备调试合格验收后一年。合同签订后，新乡照明公司按照合同约定委托运输单位新乡市新原路鑫洋货运经纪部将一台割角机运送交付给沈氏照明公司。沈氏照明公司于2009年11月11日向新乡照明公司支付了30000元货款，尚欠新乡照明公司45000元货款。此后，新乡照明公司举证了在2011年至2013年期间多次派人到沈氏照明公司催要货款的交通费、住宿费票据，并由其业务员侯宇涛出庭作证，证明前往沈氏照明公司催要货款的事实。但沈氏照明公司一直未向新乡照明公司支付剩余货款45000元。本院认为：新乡照明公司与沈氏照明公司之间签订的《产品购销合同书》，系各方当事人真实意思表示，且不违背法律禁止性规定，属有效合同，各方均应遵照履行。新乡照明公司按照双方合同约定履行了供货义务，沈氏照明公司未按合同约定的时间履行付款义务，其行为已构成违约；新乡照明公司诉请沈氏照明公司支付剩余货款45000元，事实清楚，证据充分，应予支持。根据新乡照明公司提供的交通费、住宿费票据的证据及其证人证言可以证明，新乡照明公司在交付货物后多次向沈氏照明公司催要剩余货款，故沈氏照明公司对新乡照明公司催要剩余货款已过诉讼时效的辩称，本院不予采信。新乡照明公司要求利息，因双方未约定利息，故应从其主张即起诉之日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：临安市沈氏照明电器有限公司于本判决生效后十日内向新乡照明电器有限公司支付45000元及利息（以45000元为基数，自2014年3月24日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告负担，为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时由被告一并向原告结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 赵爱勤审判员 杜敬安二〇一四年九月二十九日书记员 穆玉斌
云南省红河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民二初字第87号原告李金仙，女，1978年5月15日生，哈尼族，高中文化，农民，云南省红河县人，住红河县。原告李光厚，男，1973年2月27日生，哈尼族，大专文化，职工，云南省红河县人，现在红河县乐育乡人民政府工作，住红河县。被告张祖旺，男，1969年10月4日生，哈尼族，小学文化，农民，云南省红河县人，住红河县。本院在审理原告李金仙、李光厚诉被告张祖旺房屋租赁合同纠纷一案中，原告李金仙、李光厚以双方已协商解决为由，于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金仙、李光厚申请撤回起诉的理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李金仙、李光厚撤回起诉。案件受理费700元，减半收取350元，由被告张祖旺承担。审判员 赵   虹二〇一四年十月八日书记员 晋丽（兼）
`
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0681刑初71号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人齐某某，男，1989年3月19日出生于山东省龙口市，汉族，中专文化，个体，户籍所在地：山东省龙口市。2016年1月25日因涉嫌犯交通肇事罪被龙口市公安局依法取保候审。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉（2016）33号起诉书指控被告人齐某某犯交通肇事罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员栾美玲出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2015年12月22日18时许，被告人齐某某驾驶鲁YLVX**号轻型厢式货车沿215省道由南向北行驶，行至龙口市下丁家镇后地村处时，与步行的吴某某相撞，造成车辆损坏，致吴某某当场死亡。2015年12月24日，经龙口市公安局法医鉴定：死者吴某某系车祸中与钝性物体作用致颅脑并内脏损伤死亡。肇事后，被告人齐某某打电话报警并在现场等候公安机关处理。
经龙口市公安局交通管理部门认定：被告人齐某某未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；驾驶机动车夜间行驶时，未降低行驶速度，是形成此事故的主要原因，负事故的主要责任。
就上述指控，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人齐某某违反道路交通安全法，不按操作规范驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人齐某某予以判处。
被告人齐某某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据
均不持异议。
经审理查明，2015年12月22日18时许，被告人齐某某驾驶鲁YLVX**号轻型厢式货车沿215省道由南向北行驶，行至龙口市下丁家镇后地村处时，与步行的吴某某相撞，造成车辆损坏，致吴某某当场死亡。2015年12月24日，经龙口市公安局法医鉴定：死者吴某某系车祸中与钝性物体作用致颅脑并内脏损伤死亡。肇事后，被告人齐某某打电话报警并在现场等候公安机关处理。
经龙口市公安局交通管理部门认定：被告人齐某某未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；驾驶机动车夜间行驶时，未降低行驶速度，是形成此事故的主要原因，负事故的主要责任。
在本案审理过程中，被告人齐某某与被害人吴某某近亲属自愿达成民事赔偿和解协议，被告人齐某某在保险公司承担的赔偿数额人民币410000元之外赔偿被害人吴某某近亲属各项经济损失人民币100000元（含先行已给付人民币10000元），被害人吴某某近亲属对被告人齐某某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的龙口市公安局交通警察大队接警单、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、证人孙某某证言、龙口市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、理化检验鉴定报告、龙口市公安局现场检测报告书、龙口市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、和解协议及调解书、被告人齐某某户籍证明及其供述等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确定充分，足以认定。
本院认为，被告人齐某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人齐某某于案发后能够拨打电话报警，并在案发现场等候公安机关处理，归案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚；其能够与被害人吴某某近亲属达成民事赔偿协议，取得了被害人吴某某近亲属的谅解，悔罪态度较好，依法可从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人齐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 瑜
人民陪审员 姜 琪
人民陪审员 王连基
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 孙承祎
安徽省霍山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霍刑初字第00051号
公诉机关霍山县人民检察院
被告人储某，男，安徽省霍山县人。因涉嫌故意伤害罪，于2015年4月22日被霍山县公安局刑事拘留，同年4月29日经霍山县人民检察院批准逮捕，当日由霍山县公安局执行逮捕。现羁押于霍山县看守所。
霍山县人民检察院以霍山检公诉刑诉[2015]43号起诉书指控被告人储某犯故意伤害罪，于2015年6月16向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员虞宝出庭支持公诉，被告人储某到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍山县人民检察院指控：高某某因与管某某（已判刑）之间的债务纠纷，多次委派张某某到安徽红园化纤科技有限公司（以下简称红园公司）找管某某索要欠款，双方发生多次冲突。2012年8月初，管某某安排储某邀集储甲（已判刑）、陈某某（已判刑）等六人冒充红园公司员工在厂内等候，并支付储某10000元费用。8月6日上午，高某某带领张某某等人到红园公司，进入厂门后，储甲、陈某某等人持钢管对张某某进行殴打，致张某某手臂受伤。经鉴定，被害人张某某左前臂受轻伤。
公诉机关以相关书证、被告人供述和辩解、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录证明指控，认为被告人储某伙同管某某、储甲、陈某某等人故意伤害他人身体，致一人轻伤。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人储某在犯罪中起主要作用，是主犯。储某能如实供述其罪行，可依法从轻处罚。被害人的损失已获得赔偿，案发后储某退出全部违法所得，可以酌情从轻处罚。提请本院依法判处。
被告储某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：高某某因与管某某（已判刑）之间的债务纠纷，多次委派张某某到安徽红园化纤科技有限公司找管某某索要欠款，双方发生多次冲突。2012年8月初，管某某安排储某邀集储甲（已判刑）、陈某某（已判刑）等六人冒充红园公司员工在厂内等候，并支付储某10000元费用。8月6日上午，高某某带领张某某等人到红园公司，进入厂门后，储甲、陈某某等人持钢管对张某某进行殴打，致张某某手臂受伤。经鉴定，被害人张某某左前臂的损伤程度构成轻伤。
另查明：被告人储某于2015年4月21日被抓获。案发后储某退出违法所得10000元。被害人张某某各项经济损失已得到赔偿。
又查明：被告人储某因犯故意伤害罪于2013年4月23日被霍山县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年。缓刑考验期间为2013年5月17日至2015年5月16日止。被告人储某因该案实际羁押时间为67天。
上述事实，被告人储某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过当庭举证、质证的六安市人口信息管理系统下载件、到案经过、安徽省政府非税收入一般缴款书、在逃人员登记表、霍山县人民法院（2013）霍刑初字第00110号刑事判决书、（2013）霍刑初字第00021号刑事判决书、执行通知书、被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人储某伙同管某某、储甲、陈某某等人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人储某起主要作用，系主犯。储某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪并退出违法所得；被害人损失已得到赔偿，且被害人自身有一定过错，综上，本院决定对储某予以从轻处罚。被告人储某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年，在缓刑考验期间内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的地位、作用和对社会的危害程度以及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销霍山县人民法院（2013）霍刑初字第00021刑事判决书对被告人储某所犯故意伤害罪宣告的缓刑判决；
二、被告人储某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；与霍山县人民法院（2013）霍刑初字第00021刑事判决书中对被告人储某犯故意伤害罪判处有期徒刑一年零六个月合并，决定执行有期徒刑二年；
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人储某的刑期自2015年4月21日起至2017年2月14日止。(已扣除先行羁押67天)。]
三、被告人储某违法所得10000元，予以追缴，由原扣押机关按规定上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金敏
二〇一五年六月三十日
书记员 詹辉荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第7038号
原告陈美清，女，1962年3月1日出生，汉族，住福建省邵武市。
委托代理人叶振旺、洪月琴，福建联合信实律师事务所律师。
被告孙路桃，男，1981年10月5日出生，汉族。
被告王玉红，女，1985年8月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告厦门汇名通信息技术有限公司，住所地厦门市集美区印斗南路40号301室，注册号350211200092976。
法定代表人孙路桃。
原告陈美清与被告孙路桃、王玉红、厦门汇名通信息技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王红旗独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 （曾燕珍）
审 判 员 （王红旗）
人民陪审员 （曾华鲜）
二〇一五年七月七日
书记 员（ 陈远 治）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第3号
原告双辽市市鸣鑫商务有限责任公司。地址：双辽市。
法人代表姜一鸣，经理。
委托代理人张文静，双辽市市鸣鑫商务有限责任公司职工。
被告张贺，男，23岁，汉族，农民，住双辽市。
被告吴海波，男，28岁，汉族，农民，住双辽市。
本院在审理原告双辽市鸣鑫商贸有限责任公司诉被告张贺、吴海波买卖合同纠纷一案中，原告双辽市鸣鑫商贸有限责任公司于2014年3月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告双辽市鸣鑫商贸有限责任公司撤回起诉。
审判长 ： 张 伟
审判员 ： 李 平
审判员 ：顾旭梅
二〇一四年三月十三日
书记员 ：姜小静
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟尚商初字第00185号
原告常熟贵人缘针织制品有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇谢桥大街13号4幢。
法定代表人许雪芳，总经理。
委托代理人季燕兰，江苏泰实律师事务所律师。
委托代理人张宇彬，江苏泰实律师事务所律师。
被告陆建国。
原告常熟贵人缘针织制品有限公司诉被告陆建国买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由代理审判员孙成艺适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告常熟贵人缘针织制品有限公司的委托代理人季燕兰、被告陆建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟贵人缘针织制品有限公司诉称：原告经营针织制品等业务，2015年2月11日被告向原告采购了一批袖子，价款总计人民币184567.50元。后被告支付了50000元，余款134567元未付。原告多次催讨无果，为此原告要求被告给付货款134567元，并承担本案诉讼费。
被告陆建国辩称：被告结欠原告货款金额是对的。但是因为原告迟延交货，所以从原告处购买的袖子没有全部用掉。且没有用掉的袖子箱子都没有打开，现在要求退回剩余的袖子。被告表示愿意支付已经用掉的袖子的货款。
经审理查明：2014年9月至10月，被告经人介绍向原告购买袖子，总货款为184567.50元。双方均为口头约定，并未签订书面合同。后被告给付50000元，余款134567元至今未付。2015年2月11日双方在《常熟市贵人缘针织制品有限公司送货单》上对上述欠款予以确认。
以上事实，由原告提交的《常熟市贵人缘针织制品有限公司送货单》以及本案庭审笔录等材料予以佐证。
本院认为：原被告系买卖合同关系，被告现结欠原告134567元。货款应当及时履行。原告现要求被告给付货款134567元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告认为原告存在迟延交货的问题，但其未能向法庭提交相关证据加以证实，故本院对此抗辩意见不予采信。被告要求退回尚未用掉的袖子，没有法律依据，本院对此亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陆建国于本判决生效之日起十日内给付原告常熟贵人缘针织制品有限公司货款134567元（上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1496元，由被告陆建国负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙成艺
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 顾静娟
附：
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字1650号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：曲成祥，男，1934年11月20日生，汉族，农民，住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告曲成祥失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 李延丽
二〇一四年六月二十二日
书记员 孙 博
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第2068号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
被告：孙助义、周兴兰、孙桂华、孙茂伟，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告孙助义、周兴兰、孙桂华、孙茂伟金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤诉。
案件受理费275元由原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行负担。
审判员 李 岩
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘晓勤
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第4236号
原告：吉林亨通经贸责任有限责任公司，住所：长春市绿园区城西镇车家村。
法定代表人：李国栋，经理。
委托代理人刘玉兰，系吉林策业律师事务所律师。
委托代理人黄磊，系吉林策业律师事务所律师
被告：长春泖峰汽车塑料件有限公司，住所：长春市朝阳经济开发区瑞鹏路2632号。
法定代表人：俞承杰，总经理。
原告吉林亨通经贸责任有限责任公司（以下简称亨通公司）诉被告长春泖峰汽车塑料件有限公司（以下简称泖峰公司）纸箱买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，依法组成合议庭，2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告亨通公司委托代理人刘玉兰、黄磊到庭参加诉讼，被告泖峰公司经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告亨通公司诉称：2013年12月20日，原、被告签订了《买卖合同协议书》，约定：“原告给被告供应纸箱，合同期两年、结算方式为甲方收货后，乙方开具发票，甲方月底入账，入账后90天支付乙方货款，同时还约定了包装、验收、违约金等条款”，合同签订后，原告如约履行，按被告的要求如期交付货物，但被告却不断拖欠货款。2015年6月24日经原、被告双方结算，至2015年4月被告共计欠原告货款719,651.55元，并签订了付款协议，约定此笔款被告分八次偿还。此后因合同处在履行期，原告仍按合同约定，按被告的订单供货，截至原告起诉，被告又产生了新的欠货款额448,577.45元，现总计欠原告货款1,168,229.00元。原告已经为被告开具了发票。
原告认为，被告已经严重违约，迟迟不予兑现货款，造成原告经济周转困难，经多次催要未果，现原告已经不再相信被告的履约能力和诚信度，故向人民法院提起诉讼，请求判令：1.依法解除双方签订的《买卖合同协议书》及《付款协议书》，2.被告立即偿还所欠原告货款1,168,229.00元。
被告未到庭应诉，未提交答辩。
经审理查明：2013年12月20日，亨通公司与泖峰公司签订《买卖合同》，约定在2013年12月20日至2015年12月20日，亨通公司为泖峰公司供应纸箱包装制品。合同签订后，原告向被告供货，被告拖欠部分货款未付。至2015年6月24日，双方经对账后签订《付款协议》，泖峰公司承诺自2015年7月30日起至2016年2月29日，分8期偿付亨通公司货款719,651.55元。亨通公司继续向泖峰公司供货至合同期满。亨通公司起诉时，5期欠款已过还款期，至庭审时，8期欠款全部到期，泖峰公司一笔欠款也未偿还。2015年12月14日，亨通公司向泖峰公司发出《企业往来业务征询函》，确认泖峰公司截止当日欠款1,141,168.25元。泖峰公司于次日在该征询函上“收据证明无误”处加盖泖峰公司财务专用章。2016年元旦过后，泖峰公司不再正常生产经营，亨通公司无法与其相关负责人取得联系。
上述事实，有亨通公司出示的《买卖合同》、《付款协议》和《企业往来业务征询函》三份证据为凭，以上证据及其陈述与亨通公司主张事实能够相互印证，对上述证据予以采信，并作为定案依据。
本院认为：1.亨通公司与泖峰公司签订《买卖合同》为双方真实意思表示，合法有效。双方签订的《付款协议》是对履行合同泖峰公司债务数额、还款期限的重新确认，合法有效。亨通公司起诉时，《付款协议》约定8期还款中有5笔已经过还款期，至庭审时，其余3期也到期，泖峰公司未还任何一笔欠款，泖峰公司行为已构成对还款协议的根本性违约，故亨通公司主张解除《付款协议》，泖峰公司偿还全部欠款主张应予支持。至原告起诉时，双方签订的《买卖合同》的有效期临近届满，原告已完成合同约定义务，解除合同无实际意义，因泖峰公司现已不能正常经营，亨通公司主张泖峰公司提前偿还还款，应予支持。2.债务数额应以双方在《企业往来业务征询函》确定的1,141,168.25元为准。亨通公司主张按银行同期贷款利率计算利息损失，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吉林亨通经贸责任有限责任公司与被告长春泖峰汽车塑料件有限公司签订的《付款协议》。
二、被告长春泖峰汽车塑料件有限公司于本判决生效后偿还原告吉林亨通经贸责任有限责任公司货款1,141,168.25元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率执行，自2015年12月15日起至欠款还清之日止）。
三、驳回原告吉林亨通经贸责任有限责任公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,314.00元、保全费5,000.00元由被告长春泖峰汽车塑料件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邢子健
人民陪审员 季清平
人民陪审员 姜 雪
二〇一六年三月三日
书 记 员 苏春梅