北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终5717号
上诉人（原审被告）:国投中惠（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：韩伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘丹，北京市贵银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵淑明，女，1960年11月10日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张磊，男，1956年7月13日出生，居民委员会推荐。
上诉人国投中惠（北京）投资基金管理有限公司(以下简称国投公司)因与被上诉人赵淑明民间借贷纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2018）京0109民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人国投公司的委托诉讼代理人刘丹、被上诉人赵淑明及其委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国投公司上诉请求：撤销北京市门头沟区人民法院（2018）京0109民初104号民事判决，依法改判驳回赵淑明一审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。在一审中上诉人要求追加北京国投世融投资管理中心（有限合伙）（以下简称国投合伙）为本案被告，同时不同意将本案的诉讼请求由合伙协议纠纷变更为民间借贷纠纷，一审未追加国投合伙为本案被告以及变更案由违背有关审判程序的规定。国投合伙成立的文件明确提示了收益、风险等各种可能，赵淑明是明知的，合同的约定也应当得到保护。上诉人作为国投合伙的普通合伙人，负责其具体事务，与赵淑明签订协议，实际是为国投合伙服务，不因此承担责任。赵淑明为了不缴纳相应的税款，坚持不做工商登记，在国投合伙的相关文件中改变内容以此回避缴纳税款，而且江苏邳州项目运作不久就停止运作了，工商变更的手续亦存在滞后。该项目停止运作，赵淑明以外的其他合伙人无退伙问题，根据国投合伙章程及相应的法律法规，赵淑明的入股资金应按照章程规定的退伙程序退出，双方不存在借贷关系。
赵淑明辩称，合伙协议是国投公司与赵淑明签订的，协议加盖了国投公司的印章，钱通过国投公司的pos机刷卡给付，利息可以从赵淑明的银行卡中看到付款信息记录。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
赵淑明向一审法院起诉请求：1.要求判令国投公司偿还本金150000元、借期利息13500元及逾期利息（逾期利息分开计算：5万元的逾期利息7685元；15万元的逾期利息计算方法为：以15万元为本金，按照年息15%的标准，自2016年2月11日起计算至实际付清日止）；2.案件受理费由国投公司承担。
一审法院认定事实：国投公司于2010年10月26日注册成立，韩伟系该公司股东及法定代表人。国投合伙于2014年1月23日成立，工商登记显示该合伙企业合伙人为张宪青、国投公司；合伙期限自2014年1月23日至2034年1月22日。2015年2月11日，国投公司与赵淑明签订国投合伙协议书（以下简称合伙协议书），内容为“各合伙人同意根据合伙企业法参与并发起设立一家有限合伙企业。合伙企业名称：国投合伙；合伙目的：繁荣市场经济，通过合法经营实现资产增值；合伙期限：1年。本合伙企业首期募集金额伍仟万元人民币，由普通合伙人和有限合伙人共同投资成立，其中国投公司为普通合伙人，其他合伙人为有限合伙人；普通合伙人国投公司认缴出资金额应不少于全体有限合伙人认缴出资金额的2%......除法律规定或本协议约定的事项出现以外，未经全体普通合伙人一致同意，除全体合伙人一致同意外，各合伙人按出资比例分配、分担投资盈余和亏损……”。同日，双方签订国投合伙入伙协议（以下简称入伙协议）约定，认购人有意作为有限合伙人加入合伙，普通合伙人同意接纳认购人入伙，双方协商一致，达成以下结果：1.认购人承诺认缴出资20万元，且预期年化收益率不低于15%，作为有限合伙人加入本基金；基于本协议项下认购人的承诺，普通合伙人同意接受认购人入伙成为国投合伙的有限合伙人……5.本协议生效后3日内，认缴人须将认缴出资额汇入如下基金账户，若未按上述约定日内支付相应款项，则视为自动放弃本基金认购。户名：国投合伙，开户银行：平安银行北京东×××；募集账户：×××……四、本协议生效并且认购人签署有限合伙协议后，即享有有限合伙协议项下有限合伙人的全部权利、承担有限合伙人的全部义务；普通合伙人应将认购人作为有限合伙人，有限合伙人授权普通合伙人代其在有限合伙的合伙人登记册上签署登记，依法办理相应的企业变更登记手续。五、本合伙企业资金将全部用于江苏邳州市立运时代商业中心项目。本次基金存续期限预计为一年，每三个月兑付一次收益，具体收益计算起始日期以确认函时间为准。同日，赵淑明向国投合伙平安银行尾号为1009的账户转账共计20万元。国投公司向赵淑明出具确认函，内容为“尊敬的投资人（受益人）赵淑明：由国投公司作为基金管理人受托管理的《邳州·立运时代商业投资基金》已成功发行。您投资金额为人民币20万元，合法享有收益权份额共20万份。打款日期为2015年2月11日，计算收益日期为2015年2月12日。本投资基金封闭期为三个月，预期年化收益率分别为：……十二个月≤投资期限为15%。投资收益每满三个月分配一次（投资期间季度返收益按年化11%计算，申请赎回后返回投资本金及剩余收益），满三个月后如需赎回应提前五个工作日向我司申请。”
一审庭审中，赵淑明自认分别于2015年5月11日、2015年8月11日、2015年11月11日收到该公司支付的利息各5500元，于2017年2月20日收到国投公司法定代表人韩伟转账的5万元，该5万元双方一致认可抵扣本金。经一审法院与国投公司法定代表人韩伟核实，韩伟称涉案项目最后募集到四百余万，包括其本人、赵淑明在内投资人共4位，该四人最后未共同签署合伙协议书。经查国投合伙工商档案，该合伙企业自2014年8月13日将投资人变更为国投公司和张宪青后，无投资人变更或增加记录。
一审法院认为：根据《中华人民共和国合伙企业法》第四条、第十九条第一款、第六十条规定，合伙协议依法由全体合伙人协商一致、以书面形式订立。合伙协议经全体合伙人签名、盖章后生效。本案中，从国投合伙的工商登记档案显示，赵淑明与国投公司签订合伙协议之前，国投合伙的合伙人有张宪青、国投公司，赵淑明与国投公司签订的合伙协议中并无张宪青，且根据国投公司法定代表人自述该项目最后投资人为4人，该4人亦未共同签订合伙协议。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，赵淑明与国投公司签订的合伙协议违反了《中华人民共和国合伙企业法》关于合伙企业的强制性规定，全体合伙人未签订书面协议，亦未为赵淑明办理合伙人工商登记手续，故该合伙协议应属无效，故对于国投公司以合伙协议约定退伙条件未成就为由主张不应退伙并返还本息的答辩意见，不予采纳。根据双方签订的入伙协议书内容（赵淑明投入20万元于国投合伙平安银行尾号为1009的账户，年收益率不低于15%，基金存续期间预计为1年，每三个月兑付一次收益，具体收益计算起始日期以确认函为准）及确认函内容（赵淑明投资20万元，计算收益日期为2015年2月12日，预计年化收益率分别为……十二个月≤投资期限为15%。投资收益没满三个月分配一次……），可知双方事实上形成民间借贷关系，故依法将案由变更为民间借贷纠纷。该民间借贷关系发生在赵淑明与国投公司之间，赵淑明依双方约定将款项打至国投合伙账户并不影响赵淑明与国投公司的民间借贷关系，故对于国投公司认为应追加国投合伙为被告的意见不予采纳。根据入伙协议书及确认函内容，对于赵淑明关于国投公司承诺款项使用期限为1年，收益为年息15%的陈述予以采信。根据上述约定的一年借期（2015年2月11日-2016年2月10日）及年利率15%的标准，结合赵淑明自认的国投公司的支付利息情况及返还本金情况，国投公司尚欠赵淑明本金15万元及借期内利息（200000*15%-5500*3）13500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，借款人应当按照约定利率支付利息，按照约定的期限返还借款，故对于赵淑明要求国投公司返还本金15万元并支付借期利息13500元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对于赵淑明要求按照国投公司的实际还款情况，按照年息15%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定。对于赵淑明要求国投公司支付5万元的逾期利息【50000*15%*（365+9）/365】7685元，以及15万元的逾期利息（以15万元为本金，按照年息15%的标准，自2016年2月11日起计算至实际付清日止）的诉讼请求予以支持。判决：国投公司于判决生效之日起七日内偿还赵淑明本金15万元、借期利息13500元、5万元的逾期利息7685元以及15万元的逾期利息（以15万元为本金，按照年息15%的标准，自2016年2月11日起计算至实际付清日止）。
二审中，当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的二审诉辩主张及本案事实，本案的焦点问题在于：国投公司与赵淑明是否形成了事实上的民间借贷关系。
根据赵淑明与国投公司签订的入伙协议书中关于“赵淑明投入20万元((年收益率不低于15%，基金存续期间预计为1年，每三个月兑付一次收益，具体收益计算起始日期以确认函为准”的约定及确认函中“赵淑明投资20万元，计算收益日期为2015年2月12日，预计年化收益率分别为……十二个月≤投资期限为15%。投资收益没满三个月分配一次”的内容，可知国投公司承诺给予赵淑明不低于15%的固定收益。同时，国投合伙工商档案中登记的合伙人中没有赵淑明，国投公司亦未提交证据证明赵淑明本人有拒绝进行工商变更登记的情况，故赵淑明并非基于成为国投合伙合伙人的身份给付诉争款项。故此，双方签订的入伙协议内容名为合伙，实为借贷，赵淑明与国投公司间已形成了事实上的民间借贷关系。因此，一审法院依法将案由变更为民间借贷纠纷并无不当，国投公司关于一审法院将本案案由变更为民间借贷纠纷错误的诉讼主张不能成立，本院不予支持。
此外，案涉民间借贷法律关系发生在赵淑明与国投公司之间，赵淑明依双方约定将款项打至国投合伙账户并不影响对赵淑明与国投公司之间民间借贷法律关系的认定和审判，对于国投公司认为本案应追加国投合伙为被告的意见，一审法院不予采纳并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。国投公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3724元，由上诉人国投中惠（北京）投资基金管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 强刚华
审 判 员 杨 力
审 判 员 徐 硕
二〇一八年八月三十一日
法官助理 韩悦蕊
书 记 员 陈剑书