江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00391号
原告蔡阳贵，男，汉族。
委托代理人徐连成（特别授权），江苏衡圣律师事务所律师。
被告赵宏俊，男，汉族。
被告顾晓元，男，汉族。
被告大丰市洁达装饰工程有限公司，住所地大丰市大中镇工业园区兴业路西侧。
法定代表人赵宏俊，该公司董事长。
三名被告共同委托代理人黄裕忠（特别授权），江苏煜衡律师事务所律师。
原告蔡阳贵诉被告赵宏俊、顾晓元、大丰市洁达装饰工程有限公司（以下简称洁达公司）民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员刘萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡阳贵的委托代理人徐连成，被告赵宏俊、顾晓元、洁达公司的共同委托代理人黄裕忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡阳贵诉称，2014年8月26日、2014年10月31日，被告赵宏俊因生意周转需要分别向原告借款人民币70万元、10万。其中2004年8月26日的借条约定于2015年1月30日前还清按月利率1.5%支付利息，每月结清利息，否则按月利率2.5%结算，逾期还款同意由大丰市锦隆房地产开发的香堤雅郡门窗款中扣还。2014年10月31日借条约定于2014年11月30日偿还。两份借条均约定被告洁达公司、顾晓元承担连带偿还责任，担保范围包括本息及实现债权产生的交通费、代理费。现第一笔借款已经三个月未付息、第二笔借款已经到期，但被告赵宏俊均未履行还款义务。原告为此次诉讼支付律师代理费48875元，依约应由被告承担。现请求法院判令：1、被告赵宏俊立即偿还原告借款本金80万元，并承担70万元从2014年10月27日起、10万元自2014年12月1日起，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算至实际履行之日止的利息；2、被告洁达公司、顾晓元对以上赵宏俊的还款义务承担连带偿还责任；3、承担原告支付的律师代理费48875元；4、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告赵宏俊辩称，1、我向原告借款是事实，其中70万元借款系汇款支付给我，我已经支付了三个月的利息，前二个月是现金支付，第三个月是在向原告借款10万元时从借款10万元中扣了1万元，另扣了10万元的第一个月利息2000元，故10万元借款实际交付只有88000元；2、原告主张按月利率2.5%计算过高，超出银行同期贷款利率的利息的四倍，被告只同意按月利率1.5%计算；3、原告向被告主张律师代理费，缺少法律依据，双方对律师代理费承担问题没有约定。
被告顾晓元、洁达公司辩称，我们为赵宏俊向原告的借款提供担保是事实，被告只在借款人承担偿还责任范围内担保偿还责任，对原告主张的律师费不予承担。
经审理查明，2014年8月26日，被告赵宏俊因周转需要向原告蔡阳贵借款70万元，出具借条一份，载明：“今借到蔡阳贵人民币柒拾万元整￥700000.00元，用于生产经营。于2015年1月30日前还清。按月息1.5%支付利息，每月结清利息，否则按月息2.5%结算，逾期还款同意由大丰市锦隆房产开发的香堤雅郡门窗款中扣还。今借人：赵宏俊2014年8月26日”。同日，在借条下方，洁达公司、顾晓元共同向原告出具担保书一份，载明：“本单位愿对上述借款本息和为实现债权而产生的交通费、代理费等提供连带保证责任，保证期间到上述所有借款本息及费用还清为止。”同日，原告蔡阳贵自其中国建设银行账户转账70万元至被告赵宏俊账户。后被告已经以月息1.5%的利率标准偿还了原告70万元截止2014年10月26日的利息。2014年10月31日，被告赵宏俊因周转需要再次向原告蔡阳贵借款10万元，出具借条一份，载明：“今借到蔡阳贵人民币壹拾万元整￥100000.00元，用于生产经营。于2014年11月30日前还清。如果逾期还款同意按月息2.5%结算，此款到期，同意由大丰市锦隆房产开发公司代扣门窗款偿还。今借人：赵宏俊2014年10月31日”。同日，在借条下方洁达公司、顾晓元共同向原告出具担保书一份，载明：“本单位愿对上述借款本息和为实现债权而产生的交通费、代理费等提供连带保证责任，保证期间到上述所有借款本息及费用还清为止。”同日，被告赵宏俊在该担保书的左下侧手书收条一份，载明：“今收到蔡阳贵现金壹拾万元整（￥100000.00元）”。后因原告向被告索款未果，于2015年1月26日向本院提起诉讼。
审理中，原告蔡阳贵申请本院对被告赵宏俊、洁达公司、顾晓元的财产予以保全，原告为此支付保全费5000元。
上述事实，有当事人的陈述，借据及担保书、银行汇款及取款凭证等证据在卷证实。
本院认为，原告蔡阳贵与被告赵宏俊间的借贷关系及与被告顾晓元、洁达公司间的保证关系，除逾期利息约定过高外，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，被告赵宏俊未按约履行偿还义务，被告顾晓元、洁达公司亦未履行保证义务，原告有权向被告主张权利。被告顾晓元、洁达公司为被告赵宏俊的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内主张由其对被告赵宏俊还款义务负连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，因2014年8月26日的70万元借款中，已经约定按月息1.5%计算利息，每月结清利息，否则按月息2.5%结算，因被告仅偿还了原告两个月的利息，故原告主张被告承担自2014年10月27日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息不违反法律的规定，本院依法予以确认。关于2014年10月31日的10万元借款，双方约定的逾期利息为月息2.5%，原告自愿调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍符合法律规定，本院予以确认。原告主张被告承担代理费48875元，未向本院提交相应的代理费票据，故本院不予支持。被告辩称，2014年10月31日的借款实际交付的款项为88000元，未有相应的证据提交，且被告赵宏俊在借条上已经注明收到现金10万元，故对被告此辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵宏俊偿还原告蔡阳贵借款80万元，并承担其中70万元自2014年10月27日起、10万元自2014年12月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算的利息。
二、被告顾晓元、大丰市洁达装饰工程有限公司对被告赵宏俊的上述还款义务中承担连带清偿责任。
三、驳回原告蔡阳贵的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12864元，减半收取6432元，保全费5000元，合计11432元，由原告蔡阳贵负担311元，被告赵宏俊、顾晓元、洁达公司共同负担11121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 刘萍
二〇一五年三月十七日
书记员 陈燕
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。