湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终4455号
上诉人（原审原告）：涟源市金祥汽车贸易有限公司，住所地蓝田办事处胡家坝。
法定代表人：吴公平，董事长。
委托诉讼代理人：李程，湖南振瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大唐华银电力股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路三段255号五华酒店8-12楼。
法定代表人：邹嘉华，董事长。
委托诉讼代理人：吴强，男，1980年3月3日出生，汉族，住湖南省冷水江市，系该公司法务人员。
被上诉人（原审被告）：湖南省煤业集团金竹山矿业有限公司，住所地湖南省冷水江市金竹中路。
法定代表人：苏七华。
委托诉讼代理人：易卫星，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者。
上诉人涟源市金祥汽车贸易有限公司（以下简称金祥公司）因与被上诉人大唐华银电力股份有限公司（以下简称大唐公司）、湖南省煤业集团金竹山矿业有限公司（以下简称金竹山公司）票据损害赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称一审法院）（2016）湘0111民初2159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
金祥公司上诉请求：1、撤销（2016）湘0111民初2159号民事判决书。2、改判大唐公司、金竹山公司共同赔偿金祥公司200万元及支付从该票据承兑届满日起，直到履行完毕之日止的逾期（银行同期贷款）利息。3、一审、二审的全部诉讼费用均由大唐公司、金竹山公司承担。事实与理由：首先，除权判决在客观效果上只是恢复了申请人作为持票人的形式资格，而并未将申请人确定为实质票据权利人。金竹山矿业公司申请公示催告，正好证明了金祥公司拥有的票据是真实、合法、有效的。其次，在一审审理过程中，一审法院认定金祥公司为涉案票据支付了相应对价，并通过背书转让的方式取得，完全符合法律关于票据合法权利人的规定。而金祥公司在依法取得票据后，对该票据进行了背书转让，只因金竹山矿业公司在涉案票据发生承兑前申请了公示催告，导致后面的背书人无法承兑票据，所以该票据才会退回到金祥公司处，金祥公司才会向一审法院请求该票据的出票人和前手背书人赔偿票据损失，金祥公司向一审法院起诉的目的就是为了确认金祥公司为涉案票据的合法权利人，并且由出票人和前手背书人予以赔偿。金祥公司并未要求大唐公司、金竹山公司或银行对票据进行支付，而是在尊重除权判决的基础上，申请对票据权利的赔偿。再次，正因为我国的《票据法》和《民诉法》对公示催告、除权判决的规定并不详细具体，所以才会有第八次全国法院民商事审判工作会议作出的补充规定。根据第八次全国民商事审判工作会议纪要关于票据公示催告程序适用问题的规定：“如果利害关系人对除权判决认定的事实提出异议，其有权向法院起诉请求确认其为票据权利人并撤销除权判决。需要注意的是，利害关系人只诉请确认其为票据权利人而未请求撤销除权判决的，法院应当在判决书中写明：确认利害关系人为票据权利人的判决做出后除权判决即被撤销”。即利害关系人既可以单独提起诉讼对除权判决进行撤销；也可以在申请权利时，虽未提出撤销，但法院应当在确定权利时一并撤销，而不需要另行提起诉讼。综上，金祥公司是对票据权利受损要求赔偿，而不是要求大唐公司、金竹山公司直接支付票据，因此不需要申请撤销除权判决，即便要申请，依据法律和相关会议精神，也可在申请权利时，由法院自动撤销除权判决，而不需要提出撤销除权判决。因此，一审法院认为金祥公司存在法律障碍是没有法律依据的，属于适用法律错误。
大唐公司答辩称：一、大唐公司依照有效的合法文书履行了付款义务，不应该是被告。金祥公司既无备案票据的合法执票人权利，且金祥公司系非法方式取得票据，其行为认定为无效法律依据，故法院请求驳回金祥公司对大唐公司的上诉请求。
金竹山公司答辩称：一、一审法院认定金祥公司直接主张损失赔偿，存在法律障碍是完全正确的。本案涉案票据已经被长沙市雨花区人民法院作出了除权判决，票据权利已经不存在。根据相关法律的规定，涉案票据不论是付款请求权，还是追索权，均已被除权，在除权判决被撤销前，持票人不能行使追索权。本案中金祥公司未请求撤销除权判决直接提起追索权，其诉讼程序是错误的。一审法院认定金祥公司直接主张损失赔偿，存在法律障碍是完全正确的。应当依法予以维持。二、金祥公司不是涉案票据的合法持有人，无权主张票据权利。首先，金竹山公司与金祥公司之间没有任何的交易行为。根据一审所查明本案的基本事实是：金竹山公司与金祥公司没有任何业务关系，涉案票据系吴威呈从案外人谭显铁处直接购买，款项也是支付给案外人谭显铁，谭显铁将涉案汇票交付给金祥公司，未经金竹山公司的许可和授权，更没有委托谭显铁出卖涉案票据，金竹山公司对谭显铁出卖票据的行为是毫不知情的，更没有收取金祥公司取得票据的对价。《票据法》第十条票据的签发、取得的转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据当事人认可的相应的代价。本案金祥公司受让、取得汇票均违反了上述法律规定，金竹山公司与金祥公司之间不存在基础的法律关系，金祥公司依法不享有汇票的权利。其次，金祥公司系从案外人谭显铁处取得汇票，但涉案票据显示并非由案外人谭显铁背书转让给金祥公司，金祥公司明知汇票并无记载谭显铁，谭显铁不是票据当事人，金竹山公司才是金祥公司的前手背书人，金祥公司在票据来源也没搞清楚地情况下，以买卖的方式直接从案外人谭显铁处取得汇票存在明显的恶意或重大过错。根据《票据法》第十二条以欺诈、偷窃或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权。据此，金祥公司权益受损的原因是自身的重大过失或恶意行为造成的，而不是金竹山公司的行为所造成的。最后，涉案票据在金祥公司取得后又多次发生背书转让，一审中金祥公司未提供任何证据证明其收取后手的退票后实际返还了相应对价，也没有任何证据证明其系涉案票据最后的合法持有人。综上所述，一审法院认定金祥公司直接主张损失赔偿，存在法律障碍是完全正确的，金祥公司不是涉案票据的合法持有人，无权主张票据权利。
金祥公司向一审法院起诉请求：1、判令大唐公司、金竹山公司共同赔偿金祥公司贰佰万元及支付从该票据承兑届满日起，直到履行完毕之日止的逾期利息（从2015年11月12日开始计算，按银行同期贷款利率计算）。2、本案的诉讼费用均由大唐公司、金竹山公司承担。
一审法院认定：涉案的银行承兑汇票号码为10500053/23328067，票面金额为2000000元，出票人为大唐公司，付款银行为建设银行长沙神龙支行，票面收款人为湖南大唐燃料开发有限责任公司，出票日期为2015年5月12日，到期日为2015年11月12日。涉案票据首先由湖南大唐燃料开发有限责任公司背书给金竹山公司，金竹山公司取得涉案票据后，于2015年5月25日通过其公司财务人员胡志勇找到案外人谭显铁要求贴现，并将票据交给谭显铁，交给谭显铁时涉案票据背书人栏已加盖有金竹山公司的相应印章。2015年5月25日下午，金祥公司员工吴威呈通过其银行账户向谭显铁支付1965000元，并由谭显铁将涉案票据交付给吴威呈；吴威呈取得涉案票据后交付给金祥公司，并在被背书栏内写记载了金祥公司名称。此后，金祥公司将票据背书给安徽江淮汽车股份有限公司轿车分公司，安徽江淮汽车股份有限公司轿车分公司又背书给了江苏常诚汽车部件有限公司，江苏常诚汽车部件有限公司又背书给了浙江新宝汽车电器有限公司，浙江新宝汽车电器有限公司最后背书（质押）给了交通银行绍兴新昌支行。2015年5月28日，因谭显铁从金竹山公司拿到涉案票据后未向金竹山公司支付贴现款项，金竹山公司向公安机关报案，冷水江市公安局决定对谭显铁诈骗案立案侦查，并对谭显铁采取刑事拘留措施(至本案开庭审理时，谭显铁系取保候审)。同时，金竹山公司于2015年6月4日就涉案票据向一审法院申请公示催告。2015年6月12日，一审法院向涉案票据的付款银行建设银行长沙神龙支行发出《停止支付通知书》。2015年8月31日，一审法院作出（2015）雨民催字第02971号民事判决书，宣告涉案票据无效。2015年11月12日，大唐公司向金竹山公司支付涉案票据的票面金额2000000元。
一审法院认为：首先，金祥公司主张的赔偿请求权，需以其系涉案票据的合法权利人为前提，但涉案票据已被一审法院作出的生效除权判决宣告无效，该生效除权判决作出后即产生除去涉案票据的法律效力，包括金祥公司在内的利害关系人不再拥有涉案票据的权利，金竹山公司作为公示催告的申请人依除权判决享有涉案票据的权利。金祥公司在本案诉讼中，既未提出要求撤销除权判决的诉讼请求，也未明确提出要求确认其为涉案票据权利人的诉讼请求。因此，在涉案的除权判决未被撤销前，金祥公司主张损失赔偿，存在法律障碍，一审法院对此不予支持。其次，根据涉案票据的流转情况，金祥公司在取得涉案票据后，涉案票据又发生多次背书转让；金祥公司诉称因除权判决导致后手无法承兑而将涉案票据退给金祥公司，但无证据证明金祥公司收到其后手的退票后实际返还了相应对价，即无证据证明金祥公司现系涉案票据最后的合法持有人，也无证据证明金祥公司的损失已实际发生。根据《中华人民共和国票据法》第十条第二款“票据的取得，必须给付对价”、以及第三十一条第一款“非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利”的规定，金祥公司主张的赔偿请求权，也无事实依据，一审法院对此不予支持。金祥公司如确有损失，可另行诉讼解决。金祥公司提出的调查取证申请，因申请调取的证据与本案缺乏关联性，一审法院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十三条之规定，判决如下：驳回金祥公司的诉讼请求。本案受理费22800元，由金祥公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条规定：“利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，自知道或者应当知道判决公告之日起一年内，可以向作出判决的人民法院起诉”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十一条规定：“根据民事诉讼法第二百二十三条的规定，利害关系人请求人民法院撤销除权判决的，应当将申请人列为被告。利害关系人仅诉请确认其为合法持票人的，人民法院应当在裁判文书中写明，确认利害关系人为票据权利人的判决作出后，除权判决即被撤销”。在人民法院对票据作出除权判决后，票据的利害关系人不再享有票据权利。金祥公司本案既未依法提出要求撤销除权判决的诉讼请求，也未依法提出要求确认其为涉案票据合法持票人的诉讼请求。故金祥公司本案在涉案的除权判决未被撤销前直接请求赔偿损失缺乏法律依据。
二、金祥公司在取得涉案票据后，涉案票据又发生多次背书转让。本案中，金祥公司诉称因除权判决导致后手无法承兑而将涉案票据退还造成金祥公司损失。但金祥公司本案并未提供合法有效的证据证明其已实际遭受损失。故金祥公司本案请求赔偿损失缺乏事实依据。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费22800元，由涟源市金祥汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊晓震
审判员 王红兰
审判员 戴 莉
二〇一七年九月十五日
书记员 杨 琼
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。