wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑初字第0054号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人吴某，无业，住阜宁县。因犯故意毁坏财物罪，于2006年3月24日被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年1月19日释放。因涉嫌犯赌博罪，于2014年7月3日被阜宁县公安局取保候审，2014年12月29日经本院决定逮捕，2015年1月6日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）636号起诉书指控被告人吴某犯赌博罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员陈正权出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2013年9月20日至22日，被告人吴某以营利为目的，在阜宁县沟墩镇境内组织陈某、唐某、吴某甲、戴某等人赌博作案3起，抽头渔利合计人民币17700元。具体分述如下：
1、2013年9月20日，被告人吴某组织陈某、唐某、吴某甲等人在沟墩镇条岗村赌博，抽头渔利人民币4200元；
2、2013年9月21日，被告人吴某组织陈某、唐某、吴某甲、戴某等人在沟墩镇条岗村赌博，抽头渔利人民币5300元；
3、2013年9月22日，被告人吴某组织陈某、唐某、吴某甲、戴某等人在沟墩镇条岗村赌博，抽头渔利人民币8200元。
2013年9月25日，被告人吴某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，并退出非法所得人民币17700元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中不持异议，并有证人陈某、唐某、戴某等人的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、发破案情况说明、辨认笔录、调取的刑事判决书、罚没款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控被告人吴某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人吴某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴某曾受过刑事处罚，本院量刑时酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币三万元五千元已预缴。）
二、依法没收被告人吴某的非法所得人民币一万七千七百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娟
二〇一五年一月十四日
书记员 朱 倩
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初6231号
原告师某，男，汉族。
原告师某，男，汉族。
被告师某，女，汉族。
第三人师某，男，汉族。
本院在审理原告师某、师某与被告师某、第三人师某继承纠纷一案中，现原告师某、师某于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告师某、师某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告师某、师某撤回起诉。
本案案件受理费15137元，减半后由原告承担。
审 判 长 殷 瑞
人民陪审员 查新民
人民陪审员 冯志文
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王 乐
打印：扈艳红校对：王欢2016年月日送达
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1285号
罪犯张涛，男，1981年9月7日出生，汉族，湖北省枝江市人，中专文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省枝江市人民法院于2014年6月4日作出（2014）鄂枝江刑初字第00059号刑事判决，认定被告人张涛犯诈骗罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金20000元，继续追缴未退赃款。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯张涛减刑建议，于2016年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯张涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年1月至2016年3月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金7000元，未退赃。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯张涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑八个月（刑期至2021年6月21日止），原判罚金20000元（已缴纳7000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年六月十二日
书记员 杨如舫
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第119号
原告：杭州甬格工程机械有限公司。
法定代表人：李林平。
委托代理人：张国良。
被告：张运宝。
被告：张春林。
原告杭州甬格工程机械有限公司（以下简称甬格公司）与被告张运宝、张春林买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由代理审判员郑益康适用简易程序进行审理，因两被告需以公告方式送达诉讼材料，本案于2014年1月10日转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告甬格公司的委托代理人张国良到庭参加诉讼，被告张运宝、张春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甬格公司起诉称：2012年9月5日，原告与被告张运宝、张春林签订《购挖掘机协议》一份，载明张运宝向原告购买挖掘机一台，价款348000元，首付款108000元，余款分期支付，月利率7.9‰，如逾期付款，视为全部款项到期，并每天按总价款的2‰支付违约金，GPS设备及安装费5000元，由张运宝承担，被告张春林为张运宝的履行义务提供连带责任保证。当日，原告向张运宝交付了挖掘机，但张运宝至今仅付款60000元，请求判令：1.被告张运宝向原告支付价款288000元，支付利息21593元，GPS设备及安装费5000元，违约金23040元（自2013年2月6日起，以未履行部分为基数，按月利率1%计算至判决确定的履行之日，暂计算至2013年9月5日）；2.被告张春林对被告张运宝的付款义承担连带保证责任。审理中，原告自愿放弃第1项请求中的利息21593元，其余诉请不变。
被告张运宝、张春林未作答辩。
原告甬格公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.《购挖掘机协议》一份，分期付款明细表一份，拟证明被告张运宝向原告购买挖掘机并由被告张春林提供保证的事实；
2.挖掘机签收单一份，拟证明原告于2012年9月5日将涉案挖掘机交付给被告张运宝的事实。
被告张运宝、张春林未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提交的证据均系原件，且无明显瑕疵，本院予以确认。
被告张运宝、张春林未向本院提交证据。
本院根据原告甬格公司的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2012年9月5日，原告与张运宝、张春林、宁波市合信担保有限公司（以下简称合信担保公司）签订《购挖掘机协议》一份，约定张运宝向甬格公司购买挖掘机一台，价款348000元，付款方式为提机时支付首付款108000元，余款240000元，按分期付款明细表的约定分期支付，全部货款于2015年2月16日付清，分期部分的货款张运宝按月利率7.9‰向原告支付利息，如未按期付款，每逾期一天，按逾期货款总额的2‰向原告支付违约金，且视为未到期部分货款于约定付款之日的次日全部到期；GPS设备及安装费5000元，由张运宝承担；张春林、合信担保公司为张运宝履行该协议提供连带责任保证。当日，原告与张运宝、张春林、合信担保公司还签订分期付款明细表一份，载明2013年7月5日支付50000元，2014年1月28日支付70000元，2014年7月28日支付50000元，2015年2月16日支付70000元，共计240000元。当日原告按约向张运宝交付了挖掘机，张运宝于2012年9月7日付款30000元，同年10月30日付款20000元，2013年4月11日付款10000元。审理中，原告陈述首付款的支付期限变更为2013年2月6日。
本院认为：原告与张运宝之间系买卖合同关系，张运宝应按约支付价款，逾期履行的，应承担违约责任。张运宝未按期支付首付款，根据合同约定，原告有权主张付款之日的次日即2013年2月7日全部款项到期，GPS设备及安装费5000元的支付时间没有约定，张运宝应于收到挖掘机时支付，故对原告要求张运宝支付价款288000元、GPS设备及安装费5000元的请求，本院予以支持。双方约定的违约金过高，原告自愿调整为按月利率1%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告张春林为张运宝的履行义务提供连带责任保证，在张运宝未履行付款义务时，张春林应承担连带清偿责任。原告自愿减少请求的金额，系其对自己权利的处分，本院予以准许，对该部分请求对应的案件受理费，依法予以核减。被告张运宝、张春林未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张运宝支付原告杭州甬格工程机械有限公司价款288000元，并以未付款项未基数，按月利率1%支付自2013年2月7日至判决确定的履行之日的违约金，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张运宝支付原告杭州甬格工程机械有限公司GPS设备及安装费5000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告张春林对上述第一、二项张运宝应付款项承担连带清偿责任，被告张春林承担清偿责任后，有权向被告张运宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元，公告费400元，合计6440元，由被告张运宝、张春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 孙象伟
人民陪审员 毛坚刚
二〇一四年六月五日
书 记 员 杨迪霞
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠刑初字第146号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人李安坤，男，1976年5月16日出生�湖南省永兴县，汉族，初中文化，无业。2002年1月17日因犯抢劫罪被湖南省永兴县人民法院判处有期徒刑四年零六个月；2010年2月1日因犯盗窃罪被湖南省永兴县人民法院判处有期徒刑四年，于2013年9月17日刑满释放。2014年3月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
被告人黄某某，男，1980年8月10日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，无业。2005年9月1日因犯聚众斗殴罪被湖南省永兴县人民法院判处有期徒刑四年，于2008年1月25日裁定释放。2014年4月2日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被衡阳市公安局珠晖分局监视居住。同年10月31日因本案被本院决定取保候审。
委托辩护人肖锴，湖南君杰律师事务所律师。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人李安坤犯盗窃罪，被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年10月27日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成由审判员王福元担任审判长，审判员刘庆、人民陪审员彭章林参加的合议庭，于2014年12月22日公开开庭审理了本案。代理书记员曾蓉担任记录。衡阳市珠晖区人民检察院指派检察员龙文浩出庭支持公诉，被告人李安坤、黄某某及其辩护人肖锴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
一、盗窃
被告人李安坤于2014年2月25日、3月1日在衡阳市珠晖区玄碧塘地段分别盗窃了两台面包车（经鉴定，共计价值人民币52600元）。具体犯罪事实如下：
1、被告人李安坤于2014年2月25日凌晨，携带撬锁工具来到衡阳市珠晖区玄碧塘小学旁，采取撬车开门、套锁的方式将被害人的一辆五菱之光小型客车（经鉴定，价值人民币23400元）盗走，得手后，其将赃车开至郴州市湘阴渡镇以4000元价格卖给了被告人黄某某。
2、被告人李安坤于2014年3月1日在衡阳市珠晖区玄碧塘菜市场门口，采取用工具撬锁的方式盗窃了被害人王某某的一辆白色东风小康微型面包车（经鉴定，价值人民币29200元）。其驾驶赃车行至郴州市永兴县时被公安机关拦截抓获。破案后，赃物已返还被害人王某某。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得
被告人黄某某因需一台小车用于个人经营，其于2014年2月25日，在明知被告人李安坤出售的五菱之光小型客车来路不明的情况下，以4000元的低价将车收购。
被告人黄某某于2014年2月26日将其所购赃车开至湖南省永兴县湘阴渡派出所投案。破案后，赃物已返还被盗单位。
为指控被告人李安坤、黄某某的上述犯罪事实，公诉机关提供了被告人的供述与辩解；被害人罗某某的陈述；辨认笔录；鉴定意见；被告人李安坤、黄某某的户籍资料及抓获经过材料等书证证据证实。公诉机关认定被告人李安坤以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某某明知是赃物而收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请依法审判，并建议对被告人李安坤在有期徒刑三年零十个月至四年零十个月内量刑，建议对被告人黄某某在拘役四个月至有期徒刑一年零两个月内量刑。
被告人李安坤对起诉书指控的犯盗窃罪的事实无异议，未予辩解。
被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未予辩解，其辩护人肖锴辩称，被告人黄某某主动到公案机关投案，系自首，赃车已退还受害人，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人李安坤犯盗窃罪、被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实、充分，被告人李安坤、黄某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李安坤以非法占有为目的，盗�他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某某明知是赃物而收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人李安坤犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李安坤虽不具有自首情节，但是其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李安坤是曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年以内，故意再犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被盗赃物已退还被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。被告人黄某某的辩护人肖锴辩称，被告人黄某某主动投案，系自首，赃物已退还被害人，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合刑法罪行相适用原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等，对被告人李安坤适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条；对被告人黄某某适用《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十三条之规定，分别判决如下：
一、被告人李安坤犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月2日起至2018年5月1日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清。）
二、被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
�刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月22日起至2015年5月21日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王福元
审 判 员 刘 庆
人民陪审员 彭章林
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 曾 蓉
附法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年�上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第01839号
原告马连奎。
被告杜亚锋。
被告邯郸市普信汽贸有限公司，住所地丛台区滏西大街与联纺路交叉口华浩天际B座1907号。
法定代表人杜亚锋，该公司经理。
原告马连奎诉被告杜亚锋、邯郸市普信汽贸有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告马连奎到庭参加诉讼，被告杜亚锋、邯郸市普信汽贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告马连奎诉称，被告杜亚锋以业务发展需要为由，于2013年9月1日向原告借款人民币30000元，并约定借款期限为一年，借款到期至今未还，原告在索要未果的情况下，向人民法院提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款30000元整，并给付利息（利息自2014年9月2日起至判决生效之间的利息，按照银行同期贷款利息计算）。
原告马连奎为证明自己的诉请，提供如下证据1、借款合同2013年9月1日，证明被告向原告借款30000元；2、录音一份（康玲玲和杜亚锋的通话录音），证明被告向原告借款30000元及利息；3、被告杜亚锋每月利息打款给康玲玲的银行流水。
被告杜亚锋未到庭也未质证。
被告邯郸市普信汽贸有限公司未到庭也未质证。
经审理查明，2013年9月1日，原告马连奎同被告杜亚锋签订借款合同一份，合同约定，借款人杜亚锋向原告马连奎借款人民币30000元，借款期限为2013年9月1日至2014年9月1日，如借款人无力偿还借款，借款人自愿将其家庭财产及公司名下房产、车产或有价资产偿还债权人。被告邯郸市普信汽贸有限公司在该借款合同中加盖印章。借款后，被告一直按口头协议约定按月息2分给原告支付利息。借款到期后，经原告马连奎多次催要，被告未能偿还，双方争议成讼。
本院认为，原告马连奎与被告杜亚锋签订借款合同，约定借款人杜亚锋向原告马连奎借款人民币30000元，被告杜亚锋在借款人处签字按手印。2014年9月借款到期后，被告杜亚锋未能偿还借款，责任在被告，故原告要求被告杜亚锋偿还借款30000元的诉讼请求，本院应予支持。虽原、被告双方在借款合同中未约定利息，但原告当庭提供的康玲玲的银行转账流水及录音，证明被告杜亚锋每月按月息2分支付了原告马连奎利息，但原告未主张借款期限内利息。现原告要求被告支付借款逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，被告借款到期后经原告催要，被告未能还款，故被告杜亚锋应当支付自2014年9月2日起至本判决生效之日止的逾期利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告马连奎要求被告邯郸市普信汽贸有限公司对上述借款承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告杜亚锋于本判决生效之日起十日内给付原告马连奎本金30000元及逾期利息（自2014年9月2日起至本判决履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告邯郸市普信汽贸有限公司对上述借款承担连带偿还责任。
三、驳回原告马连奎其他诉讼请求。
案件受理费1000元，由被告杜亚峰、邯郸市普信汽贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 常美君
人民陪审员 薛 涛
人民陪审员 李淑梅
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 欣
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民一初字第1996号
原告广西百色华泰物业服务有限责任公司，住所地百色市城北二路10号百色市二轻联社招待所103号。
法定代表人马宁森，该公司总经理
诉讼代理人颜佳彧，广西中名律师事务所律师。
被告黄秋莉。
被告黄慧。
原告广西百色华泰物业服务有限责任公司诉被告黄秋莉、黄慧物业服务合同纠纷一案，原告广西百色华泰物业服务有限责任公司于2015年11月10日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西百色华泰物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请，系其处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西百色华泰物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西百色华泰物业服务有限责任公司负担。
审判员 蒙继能
二〇一五年十一月十三日
书记员 覃文超
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）牡刑初字第26号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人杨某某，无固定职业。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2014年5月10日被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人杨某某犯容留、介绍卖淫罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员张波出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：被告人杨某某自2012年12月份开始，在黑龙江省八五○农场其经营的帝王歌厅内，以牟利为目的先后容留、介绍王某某、李某某等多名妇女从事卖淫活动，获赃款人民币二万余元。案发后赃款已被公安机关扣押。
被告人杨某某于2014年5月9日主动到公安机关投案。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、证人证言、被告人杨某某的供述和辩解、现场勘查笔录及照片等证据，认为：被告人杨某某容留、介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任；杨某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚；杨某某系自首，自愿认罪且态度较好，建议判处有期徒刑三年以下，可适用缓刑。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：被告人杨某某自2009年开始在黑龙江省八五○农场经营帝王歌厅。从2012年12月份开始在其经营的歌厅内容留妇女卖淫。2014年5月9日20时40分许，杨某某将容留的王某某、李某某介绍给王某仁、杨某在该场三园快捷旅馆从事卖淫活动时，被例行检查的黑龙江省牡丹江农垦公安局民警当场抓获。杨某某在容留妇女卖淫期间共获赃款人民币二万余元。案发后，赃款已被公安机关扣押。
被告人杨某某于2014年5月9日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、到案经过、行政处罚决定书复印件、扣押物品清单，证人王某某、李某某、王某仁、杨某、杨某军、吕某的证言，被告人杨某某的供述与辩解，黑龙江省牡丹江农垦公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以牟利为目的容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。杨某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首。公诉机关建议对杨某某判处有期徒刑三年以下，并处罚金。杨某某同意公诉机关的量刑建议。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。杨某某具有以下量刑情节：自首；自愿认罪。综合本案考虑被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元；
二、违法所得人民币20000元予以收缴；
三、禁止被告人杨某某在缓刑考验期内从事歌厅、娱乐等休闲场所的经营活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 凌左彬
二〇一五年三月二十四日
书记员 吴 迪
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初292号
原告介月风，女，1971年7月2日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被告王海，男，1986年1月21日出生，汉族，户籍所在地：洛阳市瀍河回族区，现住址。
原告介月风诉被告王海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告介月风到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告介月风诉称：原被告系亲戚关系，被告王海因资金紧张，向原告借款20000元，现因原告急需用钱，多次向被告要求还款，被告一直推脱。为维护原告合法权益，现原告诉至本院，要求1.判令被告偿还借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王海未到庭，无答辩。
经审理查明，原告系被告舅妈，2016年8月，被告王海向原告借款20000元，一直未还。现原告诉至本院，要求1.判令被告偿还借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告王海向原告介月风借款20000元事实清楚，原告要求被告归还的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海于本判决生效之日起三日内偿还原告借款20000元。
如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元、公告费600元，共计900元，由被告王海承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘家定
审 判 员 余 婧
人民陪审员 郑广林
二〇一六年十一月一日
代书 记员 刘 琳
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民三初字第370号
原告刘玉亮。
委托代理人刘广，男，1968年9月11日生，汉族。
被告郭鹏程。
被告单光超。
以上两被告共同委托代理人周增坤，山东国宗律师事务所律师。
原告刘玉亮与被告郭鹏程、单光超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉亮委托代理人刘广，被告郭鹏程及其与被告单光超共同委托代理人周增坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月1日9点左右，原告驾驶鲁B×××××轿车行驶至G20青银高速公路济南方向139公里处时与被告郭鹏程驾驶的鲁Y×××××号轿车相撞，导致原告车辆受损。事故经交警部门认定，被告郭鹏程负事故全部责任。另查，被告单光超系鲁Y×××××车车主。事故给原告造成车损、评估费损失共计20420元，要求两被告予以赔偿。
被告郭鹏程辩称，事故属实，但是发生本次事故的主要责任在于原告，应该由原告承担主要责任；他是鲁Y×××××车实际车主，原告损失应由他承担相应的赔偿责任。
被告单光超辩称，他已于2013年8月将鲁Y×××××车卖给了郭鹏程，原告损失他不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2014年5月1日9时00分，原告刘玉亮驾驶鲁B×××××号轿车行驶至G20青银高速公路（济青段）济南方向139公里处时，因操作不当，与一轿车刮擦后又与中央护栏相撞，发生一次事故；后被告被告郭鹏程驾驶的鲁Y×××××号轿车行至此时，因安全车距不足，与鲁B×××××号车尾部相撞，发生二次事故，后姜彩虹驾驶鲁Y×××××号轿车行驶至此时，因安全车距不足，又与鲁Y×××××号轿车尾部相撞，发生三次事故。事故中均无人员受伤。本次事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队寒亭大队认定，第一次事故中，刘玉亮负事故全部责任，第二次事故中，郭鹏程负事故全部责任，刘玉亮无责任，第三次事故中，姜彩虹负事故全部责任，郭鹏程无责任。本次事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队寒亭大队调解，三方达成以下调解意见：第一次事故造成的损失（鲁B×××××号轿车前部）由刘玉亮全部承担；第二次事故造成的损失（鲁B×××××号轿车尾部、鲁Y×××××号轿车前部）由郭鹏程全部承担；第三次事故造成的损失（鲁Y×××××号轿车尾部、鲁Y×××××号轿车）由姜彩虹全部负担。
经审核认定，原告因该次事故遭受的损失包括：车损（鲁B×××××车后部）19170元、评估费1250元，以上共计20420元。
另查明，鲁B×××××车车主为刘涛，刘涛已将该车在本案事故中的损害赔偿请求权转让与原告刘玉亮。鲁Y×××××车实际车主为被告郭鹏程，该车在浙商财产保险股份有限公司莱州支公司投保交强险。
在本案庭审中，被告郭鹏程同意承担交强险限额赔偿责任。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书，鲁B×××××车行驶证复印件、刘涛出具的委托书、刘涛的身份证复印件，价格评估结论书、评估费发票，被告郭鹏程提交的卖车协议及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告郭鹏程驾驶机动车与原告刘玉亮驾驶的机动尾部相撞发生交通事故导致原告车辆受损，经交警部门认定，本次事故中郭鹏程承担事故全部责任，原告不承担事故责任；经交警部门调解，郭鹏程承担本次事故（鲁B×××××车尾部）全部损失，本院予以确认。
原告提供了鲁B×××××车行驶证复印件、鲁B×××××车登记车主刘涛出具的委托书证实该车损害赔偿请求权已转让与原告，该转让不违反法律规定，本院予以确认。两被告虽对原告提供的价格评估结论书中确定的车损提出异议，但未在指定期间内申请重新评估，对其异议本院不予采纳。原告主张的评估费有相应的发票为证，本院予以认定。两被告主张单光超已在事故前将鲁Y×××××车转让与被告郭鹏程，并由郭鹏程提供了卖车协议，原告对此虽提出异议，但未提供相反证据，故本院认定鲁Y×××××车车主为被告郭鹏程。被告单光超对本次事故发生不存在过错，也不存在承担赔偿责任的法定事由，对原告要求其承担赔偿责任的主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郭鹏程赔偿原告刘玉亮车损、评估费损失共计20420元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘玉亮对被告单光超的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，由被告郭鹏程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩宁宁
人民陪审员 张文松
人民陪审员 李尊政
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 牟园园
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁强执字第00266号
申请执行人魏红清，女。
被执行人刘晓春，男。
申请执行人魏红清与被执行人刘晓春提供劳务着受害责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省汉中市中级人民法院作出（2012）汉中民终字第00279号民事判决书确定，刘晓春应给付魏红清赔偿款24177.67元，已支付1600元，还应支付22577.67元，负担一审案件受理费129元，负担二审案件受理费258元，合计22964.67元。判决生效后义务人刘晓春未在判决书指定的期间内履行法律文书确定的给付金钱义务，权利人魏红清申请本院执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中被执行人主动履行2000元，剩余20964.67元因被执行人家庭困难且无财产可供执行，申请人以家庭困难为由申请司法救助。经查，申请执行人及被执行人均家庭困难，符合司法救助条件，经本院审判委员会讨论决定对申请执行人魏红清救助18000元，终结本案执行。现申请人魏红清已领取该救助款，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
终结陕西省汉中市中级人民法院作出（2012）汉中民终字第00279号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 勇
审判员 张文辉
审判员 韩 军
二〇一五年四月二日
书记员 谢 昉
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第398号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人雷雨（绰号“三毛”），农民。2005年10月19日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑1年2个月，并处罚金人民币1000元；2008年6月3日因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被浙江省玉环县人民法院判处执行有期徒刑3年2个月，2010年9月13日刑满释放；2013年9月4日因犯盗窃罪被湖北省利川市人民法院判处有期徒刑3年（刑期自2013年4月23日起至2016年4月22日止），并处罚金人民币2000元，2014年4月11日因本案被三门县公安局从湖北省恩施监狱押回。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2014）1209号起诉书指控被告人雷雨犯盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员顾振华出庭支持公诉，被告人雷雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，
1、被告人雷雨和靳从宝、黎忠、熊景友（三人均已判决）商量到三门县城区盗窃香烟。2013年2月1日凌晨，四人来到三门县海游镇阳光嘉苑15幢126号阳嘉超市，用螺丝刀、套筒等工具撬开超市门窗，靳从宝、雷雨进入超市窃走被害人俞某存放在香烟柜内的香烟60余条。后四人开车至台州市路桥区新桥镇新大街53号永明香烟行，将所窃香烟以17000元的价格卖给徐永明（已判决）。徐永明明知该香烟系盗窃所得，仍以明显低于市场价收购。
2、2013年2月2日凌晨，被告人雷雨和靳从宝、黎忠、熊景友经商量，开车到仙居县南峰街道工业路158号嘉盛烟酒礼品店，用螺丝刀、套筒等工具撬开商店卷帘门，窃走被害人华某放在一楼柜子内的香烟和台式电脑主机一台。后四人开车至永明香烟行，将所窃香烟以3700元的价格卖给徐永明。徐永明明知该香烟系盗窃所得，仍以明显低于市场价收购。经鉴定，被盗香烟价值人民币3799元，台式电脑主机价值人民币100元。
3、2012年11月底，被告人雷雨和熊进、顾小凡（二人均已判决）等人经事先商量，来到温岭市小河头村用铁棍撬开被害人黄某租住的房间，窃走一台康佳牌dvd、一部诺基亚手机和一把飞科剃须刀（均无法鉴定价值）。
2013年2月7日，徐永明退赔给被害人华某人民币6000元；2013年4月16日，徐永明退赔给被害人俞某人民币20000元。
上述事实，被告人雷雨在开庭审理过程中亦无异议，且同案犯靳从宝、黎忠、熊景友、徐永明、熊进、顾小凡的供述，被害人华某、俞某、黄某的陈述，证人邵某的证言，制作说明，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，扣押、发还清单，价格鉴定结论书，前科材料，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷雨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币20899元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人雷雨在刑罚执行完毕以前发现漏罪，应对漏罪作出判决，与前罪实行数罪并罚。被告人雷雨系累犯，依法予以从重处罚。被告人雷雨如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条第一款和第二款、第七十条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷雨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元；与前罪（2013年9月4日因盗窃罪被湖北省利川市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。）数罪并罚，决定执行有期徒刑四年五个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月23日起至2017年9月22日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 啸
人民陪审员 叶继勇
人民陪审员 周昌熙
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 杨帅帅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5251号
罪犯罗德会，男，1979年6月23日出生，汉族，初中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2008年8月18日作出（2008）二中刑初字第23号刑事判决，以罗德会犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2011年3月3日作出（2011）津高刑执字第42号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。本院以（2013）一中刑执字1985号刑事裁定，对其减刑一年；以（2015）一中刑执字第2676号刑事裁定，对其减刑一年。该犯现刑期自2011年3月3日起至2028年3月2日止。
天津市监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗德会在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯罗德会在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励2次，获单项奖励2次，确有悔改表现。
本院认为，罪犯罗德会在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗德会减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月3日起至2027年7月2日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 史军锋
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖霞民初字第503号
原告李伟，男，汉族，1984年10月25日出生，无业。
委托代理人王云霞，江苏朗华律师事务所律师。
委托代理人叶瑾，江苏朗华律师事务所律师。
被告储玉良，男，汉族，1962年6月22日出生。
原告李伟与被告储玉良民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员韩栋、人民陪审员侯裕芳、苏夕友组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告李伟的委托代理人叶瑾到庭参加诉讼，被告储玉良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，2011年10月15日，原、被告签订《借款协议》1份，被告向原告借款760万元。当日，原告即将760万元汇入被告指定账户。按照约定，被告应于2011年12月14日返还原告借款并向原告支付两个月的借款利息。然而，被告至今未返还原告借款及利息。故起诉至法院请求判令被告返还借款760万元、借款期间利息76万元；判令被告从2011年12月15日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准支付逾期利息；被告支付原告律师费3万元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告储玉良既未做书面答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明，2011年10月15日，被告储玉良与原告李伟签订《借款协议》1份，协议约定，储玉良向李伟借款760万元；借款期限为2个月，自2011年10月15日至2011年12月14日止（以款到储玉良账户或储玉良指令收款人账户之日起计算）；借款利率（月利率）为5%，自交付之日开始计算利息；储玉良到期不能偿还借款本金及利息的，应当承担违约责任。违约金按日千分之三计算；李伟为实现合同债权发生的诉讼费、律师费等均由储玉良承担。协议签订当日，储玉良向李伟出具指定汇款说明1份，要求李伟将借款760万元汇入杜某某工商银行卡中（卡号）。同日，李伟通过银行汇款方式向杜某某上述银行卡中汇款760万元。协议约定的借款期限届满后，储玉良未向李伟返还借款并支付利息。李伟遂起诉至法院要求处理。
另查明，2013年7月2日，李伟委托江苏朗华律师事务所指派律师代理其参加本案诉讼。同年7月4日，李伟向江苏朗华律师事务所支付律师代理费3万元。中国人民银行公布的2011年7月7日至2012年6月7日期间六个月内短期贷款利率为6.1%；2012年6月8日至2012年7月5日期间一年至三年长期贷款利率为6.4%；2012年7月6日至今一年至三年长期贷款利率为6.15%。
审理中，因储玉良未到庭参加诉讼，致调解未能进行。
上述事实，有当事人的当庭陈述，李伟举证的借款协议、指定汇款说明、中国工商银行个人业务凭证、委托代理协议及代理费发票等证据在卷证实。上述证据均经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告储玉良与原告李伟签订借款协议，约定借款金额、借款期限、借款利率及违约责任。双方之间的借贷关系成立、有效，本院予以确认。
合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款协议签订后，李伟根据储玉良的指定，通过银行汇款方式向案外人银行卡汇款760万元。储玉良在承诺的借款期限届满后，未向李伟返还借款、支付利息，其应当承担返还借款、支付利息及逾期付款违约金的民事责任，并应按约定向李伟支付律师代理费。
合同法第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原被告借款协议约定的借款利率高于银行同类贷款利率的四倍，对于超出部分的利息本院不予支持。本院确定借款期间利息为309066.67元（760万元×6.1%÷12月×2月×4倍）。故本院对李伟合理部分诉讼请求予以支持。
合同法第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。但违约金的确定，同样不能超过人民银行同类贷款利率四倍的标准。原、被告借款协议约定的逾期还款的违约金高于上述标准，现李伟要求储玉良按中国人民银行同类贷款利率四倍的标准偿付逾期付款违约金符合上述规定，本院予以支持。关于律师代理费，是储玉良违反借款协议约定，未及时返还借款、支付利息，导致本案纠纷发生，李伟因委托律师而支出的实际费用。经核算，律师代理费未超过相关规定标准。并且双方在借款协议中对此有明确约定。李伟要求储玉良支付律师代理费的请求成立，本院予以支持。
储玉良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作举证抗辩，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告储玉良于本判决生效之日起五日内向原告李伟返还借款760万元，并支付借款期间借款利息309066.67元。
二、被告储玉良于本判决生效之日起五日内向原告李伟偿付从2011年12月15日至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同类贷款利率四倍的标准确定的逾期还款违约金。
三、被告储玉良于本判决生效之日起五日内向原告李伟支付律师代理费3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113988元，由原告李伟负担3157元，被告储玉良负担110831元（原告李伟预交案件受理费70320元，本院不予退还，由被告储玉良于本判决生效之日起五日内直接给付原告李伟67163元，被告储玉良还须于本判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费43668元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费113988元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 长 韩 栋
人民陪审员 侯裕芳
人民陪审员 苏夕友
二〇一四年四月十六日
见习书记员 周 敏
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第146号
申请人上杭县国土资源局。所在地址：上杭县临江镇北环路***号。
法定代表人刘荣生，局长。
被执行人石茂冬，男，1965年11月7日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县国土资源局于2014年2月11日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，进行审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：2008年8月开始，被执行人石茂冬未经有权机关批准，擅自占用上杭县官庄畲族乡新风村新中组“段上”地段146.41平方米耕地建造住宅，属非法占用土地行为。2013年8月19日，申请人上杭县国土资源局向被执行人石茂冬送达《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》。2013年8月22日，申请人上杭县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款、第六十二条第三款及第七十七条第一款的规定，作出了杭国土罚（2013）72号《行政处罚决定书》，决定对被执行人石茂冬作出处罚：责令退还非法占用的146.41平方米耕地，限期15日内自行拆除在非法占用的146.41平方米耕地上新建的房屋。
2013年8月22日，申请人上杭县国土资源局将杭国土罚（2013）72号《行政处罚决定书》依法送达给被执行人石茂冬。被执行人石茂冬在法定期限内既未申请行政复议、又未提起行政诉讼，也不履行行政决定。2014年1月14日，申请人上杭县国土资源局向被执行人石茂冬依法送达了杭国土资强催（申）字（2013）第36号《履行行政决定催告书》，但被执行人石茂冬仍未履行行政决定。
本院认为，申请人上杭县国土资源局作出杭国土罚（2013）72号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人石茂冬在法律规定的期间内既未申请行政复议、又未提起行政诉讼，也不履行行政决定。申请人上杭县国土资源局申请本院强制执行杭国土罚（2013）72号《行政处罚决定书》，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人石茂冬必须立即履行杭国土罚（2013）72号《行政处罚决定书》所确定的责令退还非法占用的耕地，限十五日内自行拆除在非法占用的146.41平方米耕地上新建的房屋。
三、被执行人石茂冬如不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行的费用由被执行人石茂冬承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林新英
审 判 员 胡绍清
代理审判员 廖华东
二〇一四年二月十七日
代理书记员 汤锦玥
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第00664号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人余某某，个体经营。被告人余某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月4日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1147号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉。被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人余某某于2013年12月2日22时50分许，饮酒后驾驶小型轿车从常熟市辛庄镇张桥其家中出发，行驶至羊辛线与沙洞线三岔路口处，撞击路边隔离护栏及民房。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人余某某血样中的乙醇浓度为154mg／100ml，属于醉酒状态。案发后，被告人余某某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人余某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人余某某系自首，可以从轻处罚。
被告人余某某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，被告人余某某于2013年12月2日22时50分许，饮酒后驾驶苏E×××××荣威牌小型轿车从常熟市辛庄镇张桥其家中出发，沿羊辛线行驶至羊辛线与沙洞线三岔路口处，撞击路边隔离护栏及民房。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人余某某血液中的乙醇浓度为154mg／100ml，属于醉酒状态。经认定，被告人余某某负该事故的全部责任。
案发后，被告人余某某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实，且已对被害人王某某作了经济赔偿。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述及辨认笔录，证人陈某、袁某、徐某的证言笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，汽车照片，道路交通事故认定书，协议书，发破案经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人余某某系自首，可以从轻处罚。被告人余某某已对被害人作了经济赔偿，可酌情从轻处罚。被告人余某某驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人余某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一四年八月十一日
书记员 戈 凤
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通刑终字第39号
原公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男。因涉嫌犯滥伐林木罪于2011年5月31日被科尔沁左翼中旗森林公安局取保候审，2014年9月15日被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留，2014年9月25日被依法逮捕，现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
科尔沁左翼中旗人民法院审理科尔沁左翼中旗人民检察院
指控原审被告人李某某犯滥伐林木罪一案，于2015年1月19日作出（2015）左刑初字第13号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，被告人李某某在科尔沁左翼中旗承包林地90亩。2011年4月27日，被告人李某某在未办理采伐许可证的情况下，指使本嘎查村民将位于嘎查西南自家承包的林地内的杨树采伐，采伐杨树共计1959株，其中幼树木1661株，胸径5公分以上树木298株，该298株杨树木经推算蓄积量为9.2336立方米。2014年9月15日被告人李某某到科尔沁左翼中旗森林公安局投案。
原审采纳了李某某的供述，证人王某某、陈某某、包某某、崔某某某、包某甲的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，蓄积量推算报告，林权证，抓捕经过，户籍证明等证据材料，据此认为被告人李某某违反森林法规定，在未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证的情况下，指使他人采伐自家林地内杨树，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决认定被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金30000元。
宣判后，原审被告人李某某不服，以认罪态度好，有投案自首等情节，请求二审法院判处缓刑或从轻处罚。
经审理查明，上诉人李某某在科尔沁左翼中旗承包林地90亩。2011年4月27日，李某某在未办理采伐许可证的情况下，指使本嘎查村民将位于嘎查西南自家承包的林地内的杨树采伐，采伐杨树共计1959株，其中幼树木1661株，胸径5公分以上树木298株，该298株杨树木经推算蓄积量为9.2336立方米。2014年9月15日李某某到科尔沁左翼中旗森林公安局投案。
认定上述事实的证据有：
移交案件说明，证实本案来源于群众匿名举报。
2.王某某、包某某、崔某某某、包某甲询问笔录，证实在李某某的许可下，在李某某家林地砍树的时间、地点及数量。
3.现场勘查笔录、现场图，证实李某某家林地内的林木被采伐的现场情况。
4.蓄积量推算报告，证实被李某某采伐的林地蓄积量为9.2336平方米。
5.林权证，证实李某某系涉案林地的使用权人。
6.抓获经过，证实李某某被抓获的经过及李某某在逃后又向公安机关投案的事实。
7.户籍证明，证实李某某的自然情况。
8.李某某的讯问笔录，对在没有办理采伐证的情况下将自家林地采伐的事实供认不讳。
以上证据，均经一审当庭举证、质证并予认证，经查，各证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，俱与本案有关联性，予以采信。
本院认为，原审认定上诉人李某某犯滥伐林木罪的事实和罪名成立。上诉人李某某违反森林法规定，在未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证的情况下，指使他人采伐自家林地内杨树，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。李某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。原审鉴于李某某自首，认罪态度好等情节，已对李某某从轻处罚。故上诉人李某某提出原审量刑重，请求二审从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原审依据李某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，对其定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阿古达木
审 判 员 李 锐
代理审判员 白 凤 兰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 祝 家 宝
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂02刑终14号
原公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年6月25日被大冶市公安局取保候审，同年11月10日经大冶市人民法院决定逮捕。现羁押于大冶市看守所。
原审被告人曹某（绰号“胖姑”），无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年6月25日被刑事拘留，同年8月1日被大冶市公安局取保候审。同年11月10日经大冶市人民法院决定逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
湖北省大冶市人民法院审理湖北省大冶市人民检察院指控被告人曹某、胡某犯开设赌场罪一案，于2015年11月26日作出（2015）鄂大冶刑初字第00480号刑事判决，以被告人曹某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；被告人胡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人胡某提出上诉。本院审理过程中，原审被告人胡某书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡某撤回上诉。
湖北省大冶市人民法院（2015）鄂大冶刑初字第00480号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾华斐
审 判 员 宾 欣
代理审判员 艾 楠
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 付 晓
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01破申5号
申请人：黄剑清，男，1969年12月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
委托代理人：毛乃诠、吴龙晖，国浩律师（福州）事务所律师。
被申请人：福建新吉汽车贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新东路361号，统一社会信用代码91350100310676567Y。
法定代表人：黄翔。
2017年3月29日，申请人黄剑清向本院递交《破产申请书》称，其与被申请人福建新吉汽车贸易有限公司（下称“新吉公司”）借款合同纠纷一案，经一、二审审理，福建省高级人民法院作出（2016）闽民终1156号民事判决，判决：1.福建丰吉汽车配件销售有限公司偿还黄剑清借款本金1210万元并支付利息（利息自2014年5月26日起按月息1.5%的标准计至实际还清款项之日止）；2.新吉公司对上述债务承担连带清偿责任。由于新吉公司未主动偿还债务，且经申请人了解，新吉公司尚有（2016）闽0111民初1673号民事判决项下所欠款项1426万元及利息、（2015）鼓执字第259号执行案件所欠款433万元未履行。而被申请人剩余可分配财产为800余万元（由被申请人与福州捷诚房屋征收工程处签订《拆迁补偿协议》获得的拆迁补偿款）。截止2017年3月23日，被申请人总负债务3069万元，其资产明显不能偿还其全部债务。故依法向法院申请宣告被申请人破产并进行清算。
经审查，本院认为，福州市晋安区人民法院作出的（2016）闽0111民初1673号民事判决所涉及的1426万元债务的还款主体系福建省丰吉汽车配件销售有限公司，而非本案的被申请人，申请人将该笔债务认定为被申请人的债务，无事实和法律依据。申请人的债权经生效裁判确认后至当前虽尚未得到清偿，但申请人亦未提交证据证明其债权经向法院申请强制执行后最终仍无法得到清偿。申请人亦无证据证明被申请人目前资产仅有800余万元，已经严重资不抵债。故申请人申请对被申请人新吉公司进行破产清算，缺乏事实及法律依据。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条的规定，裁定如下：
对申请人黄剑清的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本2份，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 吴 华
审判员 王燕燕
审判员 田始凤
二〇一七年六月二十日
书记员 赖钟炜
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01破申5号申请人：黄剑清，男，1969年12月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区，委托代理人：毛乃诠、吴龙晖，国浩律师（福州）事务所律师。被申请人：福建新吉汽车贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新东路361号，统一社会信用代码91350100310676567Y。法定代表人：黄翔。2017年3月29日，申请人黄剑清向本院递交《破产申请书》称，其与被申请人福建新吉汽车贸易有限公司（下称“新吉公司”）借款合同纠纷一案，经一、二审审理，福建省高级人民法院作出（2016）闽民终1156号民事判决，判决：1.福建丰吉汽车配件销售有限公司偿还黄剑清借款本金1210万元并支付利息（利息自2014年5月26日起按月息1.5%的标准计至实际还清款项之日止）；2.新吉公司对上述债务承担连带清偿责任。由于新吉公司未主动偿还债务，且经申请人了解，新吉公司尚有（2016）闽0111民初1673号民事判决项下所欠款项1426万元及利息、（2015）鼓执字第259号执行案件所欠款433万元未履行。而被申请人剩余可分配财产为800余万元（由被申请人与福州捷诚房屋征收工程处签订《拆迁补偿协议》获得的拆迁补偿款）。截止2017年3月23日，被申请人总负债务3069万元，其资产明显不能偿还其全部债务。故依法向法院申请宣告被申请人破产并进行清算。经审查，本院认为，福州市晋安区人民法院作出的（2016）闽0111民初1673号民事判决所涉及的1426万元债务的还款主体系福建省丰吉汽车配件销售有限公司，而非本案的被申请人，申请人将该笔债务认定为被申请人的债务，无事实和法律依据。申请人的债权经生效裁判确认后至当前虽尚未得到清偿，但申请人亦未提交证据证明其债权经向法院申请强制执行后最终仍无法得到清偿。申请人亦无证据证明被申请人目前资产仅有800余万元，已经严重资不抵债。故申请人申请对被申请人新吉公司进行破产清算，缺乏事实及法律依据。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条的规定，裁定如下：对申请人黄剑清的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本2份，上诉于福建省高级人民法院。审判长 吴 华审判员 王燕燕审判员 田始凤二〇一七年六月二十日书记员 赖钟炜
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峰民初字第282号
原告：丁平。
原告：张永军。
被告：ＸＸ楠。
原告丁平、张永军与被告ＸＸ楠为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁平、张永军，被告ＸＸ楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁平、张永军诉称：2014年3月28日，被告ＸＸ楠向邵虎彪借款15万元，并出具借条，约定借款期限为四个月（2014年3月28日-7月28日），两原告为该债务连带责任保证人。借款到期后，邵虎彪多次要求被告偿还借款，被告一直以种种理由拒不偿还借款。为减少损失，原告作为连带责任保证人于2015年1月17日代被告借款15万元及利息6万元。后原告多次要求被告偿还原告代为清偿的本金及利息均遭到拒绝。故依法诉至贵院，请求法院判令被告偿还原告代为清偿的本金15万元及利息6万元。
被告ＸＸ楠当庭辩称：二原告作为担保人替我偿还邵虎彪借款本金15万元及利息6万元是事实，对此我没有异议。但我和邵虎彪约定的借款利息超出了银行同类贷款利率的四倍，我认为超出部分的利息，法院不应保护。
为证明自己的主张，二原告举证如下：
证据1、借条一份，证明ＸＸ楠向邵虎彪借款本金15万元利息6万元及担保人为丁平、张永军的事实；
证据2、收到条一份，证明担保人丁平、张永军替借款人ＸＸ楠偿还借款本金15万元及利息6万元的事实。
被告对二原告提交的证据质证意见为：对二原告提交的证据1、2均无异议，都是事实，但认为借款的利息超出了法律的规定。
被告ＸＸ楠未向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年3月28日，被告ＸＸ楠向邵虎彪借款15万元，并出具借条，约定借款期限为四个月（2014年3月28日-7月28日），原告丁平、张永军为该债务连带责任保证人。借款到期后，邵虎彪多次要求被告ＸＸ楠偿还借款，被告一直以种种理由拒不偿还借款。2015年1月17日二原告代被告ＸＸ楠偿还邵虎彪借款15万元及利息6万元。后二原告多次要求被告偿还代其清偿的本金及利息未果，引起诉讼。
本院认为，原告丁平、张永军作为被告ＸＸ楠的借款担保人，承担保证责任代其偿还借款本金15万元及利息6万元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确任，二原告有权向被告ＸＸ楠予以追偿。被告ＸＸ楠提出其与出借人约定的借款利息超出了银行同类贷款利率的四倍，超出部分不应支持的抗辩意见，符合法律规定，本院予以采信。故二原告代被告偿还的6万元利息，超出银行同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ楠于本判决生效后十日内给付原告丁平、张永军代其偿还的借款本金15万元及2014年3月28日-7月28日期间的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告丁平、张永军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告ＸＸ楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杜文军
审 判 员 郝红艳
代理审判员 任华鹏
二〇一五年三月三十日
书 记 员 吴瑞雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽遂商初字第831号
原告姜树雄。
委托代理人（特别授权）刘建君。
被告黄子剑。
被告黄子锋。
本院在审理原告姜树雄诉被告黄子剑、黄子锋民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告姜树雄申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜树雄撤回起诉。
本案减半收取案件受理费550元，由原告姜树雄负担。
审判员 张建华
二〇一四年七月四日
书记员 叶燕君
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申669号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：恒丰银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市晋安区华林路338号福城花园福城楼2#商场东面1-6层。
负责人：ＸＸ，该分行行长。
委托诉讼代理人：李玉芳，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢海风，北京大成（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张诚娟，女，1981年3月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
一审被告、二审被上诉人：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地福建省连江县贵安经济开发区科技楼。
法定代表人:严敏，该公司董事长。
再审申请人恒丰银行股份有限公司福州分行（以下简称恒丰银行福州分行）因与被申请人张诚娟及一审被告、二审被上诉人福建省时代华奥建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒丰银行福州分行申请再审称，原判驳回其对张诚娟位于连江县潘渡乡仁山村仁山大道1号海峡文化创意产业基地*汀棠苑52#楼B3房房产折价或拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权的请求，属适用法律错误。（一）原判驳回其对本案所涉预告登记房产优先受偿的诉讼请求，明显违背恒丰银行福州分行与张诚娟的事先约定。张诚娟愿意将讼争房屋抵押给恒丰银行福州分行，本案各方在《个人购房借款及担保合同》订立时已就将来抵押权的设立及实现有了充分的认知和意愿，恒丰银行福州分行就抵押权办理登记、享有抵押权只是时间问题，法院应当充分尊重当事人设立抵押权的意愿。二审判决驳回其关于优先受偿权的上诉请求，明显违背了当事人之间的意愿。（二）原判驳回其对本案所涉预告登记房产优先受偿的上诉请求，明显违背物权法原意，且不利于保护交易安全及合同稳定。我国物权设立采取债权形式主义，即债权合同加行政登记即可设立。本案中讼争房产尚未办理初始登记，还不具备登记至购房人名下以及办理抵押登记等物权登记条件，恒丰银行福州分行对至今未办理抵押登记并无过错。抵押权作为一项法定的担保物权，其设立过程遵循物权法定原则，但立法本意应是在物权登记条件成就时，敦促权利人积极行使权利（登记），并通过行政登记起到公示作用，而本案中恒丰银行福州分行在《个人购房借款及担保合同》签订后，积极办理讼争房产的抵押预告登记，第三人可通过抵押预告登记情况知悉该房产将来极有可能设立抵押，已具备公示性。本案抵押权设立的（登记）条件目前并未成就只是暂时的，并不是将来永不能够成就，二审法院判决驳回恒丰银行福州分行对涉案预告登记房产进行优先受偿的请求，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条关于“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民法院的征收决定等生效时发生效力”之规定，便意味着恒丰银行福州分行抵押权彻底不能实现，损害了恒丰银行福州分行的合法权益，不利于保护交易安全及合同稳定。恒丰银行福州分行始终积极为设立抵押权做准备，并未怠于行使权利，若因客观原因，即不具备抵押权登记条件而被法院宣告抵押权灭失，明显有违物权法立法原意及商事实践需求。综上，请求依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条第二项和第六项的规定，依法再审本案。
本院经审查认为，本案双方争议的焦点在于恒丰银行福州分行对涉案汀棠苑房产是否享有优先受偿权。
本案中，恒丰银行福州分行与张诚娟在签订案涉《个人购房借款及担保合同》后，向房产登记机关办理的是预购商品房抵押权预告登记。而《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”该条款明确了预告登记的目的是“为保障将来实现物权”，说明预告登记的权利本身并非物权，而是将来发生不动产物权变动的请求权。预告登记虽赋予被登记债权以一定的物权效力，但预告登记与本登记存在不同，其目的在于排除障碍，于本登记所需条件具备时，能够顺利进行本登记，而只有完成本登记，当事人所要设立、变更或消灭的物权才产生效力。本案预购商品房抵押权预告登记所对应的本登记为该商品房抵押权登记，因案涉汀棠苑房产尚不符合办理产权登记的条件，现无法办理抵押权登记，故恒丰银行福州分行依该预告登记所享有的仍非现实的抵押权。二审判决认定该预告登记不产生设立抵押权的法律效果，从而驳回恒丰银行福州分行基于抵押权而主张的优先受偿权，符合《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，并无不当。恒丰银行福州分行起诉请求法院确认其对涉案汀棠苑房产在抵押担保范围内享有优先受偿权，该项诉求属于确权之诉，原判驳回其该项诉讼请求，是对其现时对该房产是否享有抵押权作出的确认，不属于《中华人民共和国物权法》第二十八条所规定的设立、变更、转让或消灭物权的判决，恒丰银行福州分行申请再审主张二审判决导致其抵押权彻底不能实现、损害了其合法权益，系对法律的误解。原审判决并未宣告抵押权灭失，在债权消灭前当事人仍可依法在能够进行抵押权登记时按照约定及时办理抵押权登记，进而实现该项物权。
综上，恒丰银行福州分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回恒丰银行股份有限公司福州分行的再审申请。
审 判 长 高 晓
审 判 员 郑 唯
代理审判员 陈 昊
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 刘真真
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽民申669号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：恒丰银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市晋安区华林路338号福城花园福城楼2#商场东面1-6层。负责人：ＸＸ，该分行行长。委托诉讼代理人：李玉芳，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢海风，北京大成（福州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张诚娟，女，1981年3月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。一审被告、二审被上诉人：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地福建省连江县贵安经济开发区科技楼。法定代表人:严敏，该公司董事长。再审申请人恒丰银行股份有限公司福州分行（以下简称恒丰银行福州分行）因与被申请人张诚娟及一审被告、二审被上诉人福建省时代华奥建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒丰银行福州分行申请再审称，原判驳回其对张诚娟位于连江县潘渡乡仁山村仁山大道1号海峡文化创意产业基地·汀棠苑52#楼B3房房产折价或拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权的请求，属适用法律错误。（一）原判驳回其对本案所涉预告登记房产优先受偿的诉讼请求，明显违背恒丰银行福州分行与张诚娟的事先约定。张诚娟愿意将讼争房屋抵押给恒丰银行福州分行，本案各方在《个人购房借款及担保合同》订立时已就将来抵押权的设立及实现有了充分的认知和意愿，恒丰银行福州分行就抵押权办理登记、享有抵押权只是时间问题，法院应当充分尊重当事人设立抵押权的意愿。二审判决驳回其关于优先受偿权的上诉请求，明显违背了当事人之间的意愿。（二）原判驳回其对本案所涉预告登记房产优先受偿的上诉请求，明显违背物权法原意，且不利于保护交易安全及合同稳定。我国物权设立采取债权形式主义，即债权合同加行政登记即可设立。本案中讼争房产尚未办理初始登记，还不具备登记至购房人名下以及办理抵押登记等物权登记条件，恒丰银行福州分行对至今未办理抵押登记并无过错。抵押权作为一项法定的担保物权，其设立过程遵循物权法定原则，但立法本意应是在物权登记条件成就时，敦促权利人积极行使权利（登记），并通过行政登记起到公示作用，而本案中恒丰银行福州分行在《个人购房借款及担保合同》签订后，积极办理讼争房产的抵押预告登记，第三人可通过抵押预告登记情况知悉该房产将来极有可能设立抵押，已具备公示性。本案抵押权设立的（登记）条件目前并未成就只是暂时的，并不是将来永不能够成就，二审法院判决驳回恒丰银行福州分行对涉案预告登记房产进行优先受偿的请求，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条关于“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民法院的征收决定等生效时发生效力”之规定，便意味着恒丰银行福州分行抵押权彻底不能实现，损害了恒丰银行福州分行的合法权益，不利于保护交易安全及合同稳定。恒丰银行福州分行始终积极为设立抵押权做准备，并未怠于行使权利，若因客观原因，即不具备抵押权登记条件而被法院宣告抵押权灭失，明显有违物权法立法原意及商事实践需求。综上，请求依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条第二项和第六项的规定，依法再审本案。本院经审查认为，本案双方争议的焦点在于恒丰银行福州分行对涉案汀棠苑房产是否享有优先受偿权。本案中，恒丰银行福州分行与张诚娟在签订案涉《个人购房借款及担保合同》后，向房产登记机关办理的是预购商品房抵押权预告登记。而《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”该条款明确了预告登记的目的是“为保障将来实现物权”，说明预告登记的权利本身并非物权，而是将来发生不动产物权变动的请求权。预告登记虽赋予被登记债权以一定的物权效力，但预告登记与本登记存在不同，其目的在于排除障碍，于本登记所需条件具备时，能够顺利进行本登记，而只有完成本登记，当事人所要设立、变更或消灭的物权才产生效力。本案预购商品房抵押权预告登记所对应的本登记为该商品房抵押权登记，因案涉汀棠苑房产尚不符合办理产权登记的条件，现无法办理抵押权登记，故恒丰银行福州分行依该预告登记所享有的仍非现实的抵押权。二审判决认定该预告登记不产生设立抵押权的法律效果，从而驳回恒丰银行福州分行基于抵押权而主张的优先受偿权，符合《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，并无不当。恒丰银行福州分行起诉请求法院确认其对涉案汀棠苑房产在抵押担保范围内享有优先受偿权，该项诉求属于确权之诉，原判驳回其该项诉讼请求，是对其现时对该房产是否享有抵押权作出的确认，不属于《中华人民共和国物权法》第二十八条所规定的设立、变更、转让或消灭物权的判决，恒丰银行福州分行申请再审主张二审判决导致其抵押权彻底不能实现、损害了其合法权益，系对法律的误解。原审判决并未宣告抵押权灭失，在债权消灭前当事人仍可依法在能够进行抵押权登记时按照约定及时办理抵押权登记，进而实现该项物权。综上，恒丰银行福州分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回恒丰银行股份有限公司福州分行的再审申请。审 判 长 高 晓审 判 员 郑 唯代理审判员 陈 昊二〇一八年四月二十八日书 记 员 刘真真
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终286号
上诉人（原审被告）刘志强，农民。
上诉人（原审被告）赵有良，农民。
上诉人（原审被告）谢海强，农民。
被上诉人（原审原告）刘学连，农民。
委托代理人宋献红，河北崇州律师事务所律师。
上诉人刘志强、赵有良、谢海强因生命权、健康权、身体权纠纷一案不服涉县人民法院（2015）涉民初字第01563号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原告与被告赵有良系同村邻居。2014年11月26日13时40分许，原告丈夫江海生与被告赵有良因宅基地发生纠纷，江海生阻拦被告赵有良建房施工，双方发生争执，后三被告持砖头与原告和其丈夫江海生互夯。造成原告多发软组织挫擦伤，并住院治疗14天，花费医疗费6028.49元。2014年12月29日，涉县公安局物证鉴定室鉴定原告刘学连的损伤程度属轻微伤，花费鉴定费200元整。2015年6月10日涉县公安局作出行政处罚决定书，对江海生和三被告分别作出行政拘留十日，并处罚款伍佰元整的行政处罚。2015年7月21日，原告向法院提起诉讼，请求人民法院判决三被告共同赔偿原告因侵权行为造成的损失，共计9500.97元，并由三被告承担本案的诉讼费用。原告损失为：住院医疗费6028.49元；住院伙食补助费50元×14天=700元；关于误工费，原告住院治疗14天，出院医嘱继续卧床休息2周，共计28天，误工费参照2015年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准农、林、牧、渔业计算为42.2元×28天=1181.6元，原告请求1048.32元，符合规定；护理费参照2015年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准农、林、牧、渔业按住院期间一人护理计算为：42.2元×14天=590.8元，原告请求524.16元，符合规定；关于营养费，出院医嘱无加强营养，不予支持；鉴定费200元。以上损失共计8500.97元。
原审认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告丈夫江海生与被告赵有良因宅基地发生纠纷后三被告持砖头与原告和其丈夫江海生互夯。造成原告多发软组织挫擦伤，并住院治疗14天，有原告向法院提供的光盘录像、询问笔录、行政处罚决定书及原告住院病历可予以证实，法院予以确认。原告的损失共计8500.97元。本案中，三被告共同实施侵权行为，造成原告损害，应当承担连带赔偿责任。原告未在江海生与赵有良互夯时进行阻拦，继续向三被告处投掷砖块，实施侵权行为，其本人对自身损害存在一定的过错。结合本案实际，原告承担自身损失的30%，即2550.29元，三被告承担原告损失的70%，即5950.68元较为适宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条之规定，遂判决：一、限被告赵有良、谢海强、刘志强于判决生效之日起七日内连带赔偿原告刘学连各项损失共计人民币5950.68元；二、驳回原告刘学连的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘学连承担10元，被告赵有良承担40元，于判决生效后七日内履行。
宣判后，上诉人刘志强、赵有良、谢海强不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回刘学连诉讼请求。其主要上诉理由是：一审法院认定上诉人承担70%的责任不妥。上诉人的行为完全是一种正当防卫行为，上诉人不应该承担任何责任。刘学连在本案中并未受到伤害，对刘学连受伤住院的真实性存在异议。
被上诉人刘学连辩称，上诉人殴打被上诉人致伤是事实，上诉人的上诉理由不应采信，上诉人称对被上诉人的侵害行为是正当防卫，与法理相悖，本案属民事案件，上诉人用正当防卫属用词不当。对上诉人殴打被上诉人的相关证据，一审期间，被上诉人均已提交法庭核实，上诉人的上诉理由均无相应证据，请二审法院依法维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”第二十六条规定，“被侵害人对侵害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案被上诉人丈夫江海生与上诉人赵有良因宅基地发生纠纷，后三上诉人与被上诉人丈夫江海生互殴，在互殴期间造成被上诉人刘学连受伤住院。以上事实有一审期间被上诉人刘学连向法院提交的光盘录像、询问笔录、住院病历、行政处罚决定书及住院前门诊票据等相关证据予以佐证。对被上诉人刘学连造成的相应损失，三上诉人应承担赔偿责任。而被上诉人刘学连在其丈夫江海生与赵有良等三上诉人互殴时，不但不进行阻拦，反而向三上诉人处投掷砖块，期间受伤。被上诉人刘学连对其自身的损伤也存在一定过错。一审法院结合本案实际，判决三上诉人承担被上诉人刘学连损失的70%责任并无不当。三上诉人虽然对被上诉人刘学连的住院病历存有异议，但并未提交任何反驳证据。故上诉人的上诉理由不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由刘志强、赵有良、谢海强承担。
本判决为终审判决。
审判长 王一民
审判员 王双振
审判员 田 莉
二〇一六年三月十日
书记员 张翠英
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第02700号
原告陈某某，女，生于1971年5月，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区号。
被告吴某某，男，生于1950年3月，汉族，医师，住址同上。
本院在审理原告陈某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 陈娟
二〇一五年十一月十二日
书记员 李飞
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮金初字第00119号
原告中国农业银行股份公司淮阳县支行。
法定代表人陈建怀，行长。
被告宋运祥，1966年7月5日出生。
被告李锋，1970年5月10日出生。
被告白位强1977年6月10日出生。
我院受理原告中国农业银行股份公司淮阳县支行诉被告借款合同纠纷一案，因案情复杂，该案不宜适用简易程序审理，应裁定转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告中国农业银行股份公司淮阳县支行诉被告宋运祥、李锋、白位强借款合同纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 李玉忠
二〇一五年十一月八日
书记员 杨仲学
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1932号
原告郑某，农民。
被告白某，农民。
原告郑某与被告白某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由代理审判员陈曦适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告郑某、被告白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2005年9月16日生一子郑博友。原、被告婚后因家庭琐事经常发生争吵，夫妻感情已经彻底破裂，再无和好可能，故诉至法院要求与被告离婚。
被告白某辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂。
原告郑某为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、结婚登记档案一份。
用以证明二人于××××年××月××日登记结婚。
被告白某经对上述证据质证，发表质证意见如下：对原告提交的证据无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告郑某提交的证据，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，被告无异议，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
原告郑某与被告白某于××××年××月××日登记结婚，双方婚后于2005年9月16日生一子郑博友。婚后原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争吵。原告以其与被告夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告郑某与被告白某自愿登记结婚，有一定的感情基础。在共同生活中发生矛盾，应以互谅互让、和睦相处的态度予以化解。原告起诉离婚，被告不同意离婚，因原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，且原、被告尚不具备法定离婚条件，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 陈曦
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李琰
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1932号
原告朱某，
被告孟某，
本院在审理原告朱某与被告孟某婚约财产纠纷一案中，原告于二O一四年十月二十八日以自行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费256元，减半收取128元，由原告承担。
审判员 毕英清
二〇一四年十一月三日
书记员 尹倩倩
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1932号原告郑某甲，农民。被告白某，农民。原告郑某甲与被告白某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由代理审判员陈曦适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告郑某甲、被告白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某甲诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2005年9月16日生一子郑某乙。原、被告婚后因家庭琐事经常发生争吵，夫妻感情已经彻底破裂，再无和好可能，故诉至法院要求与被告离婚。被告白某辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂。原告郑某甲为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：1、结婚登记档案一份。用以证明二人于××××年××月××日登记结婚。被告白某经对上述证据质证，发表质证意见如下：对原告提交的证据无异议。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告郑某甲提交的证据，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，被告无异议，本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：原告郑某甲与被告白某于××××年××月××日登记结婚，双方婚后于2005年9月16日生一子郑某乙。婚后原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争吵。原告以其与被告夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原告郑某甲与被告白某自愿登记结婚，有一定的感情基础。在共同生活中发生矛盾，应以互谅互让、和睦相处的态度予以化解。原告起诉离婚，被告不同意离婚，因原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，且原、被告尚不具备法定离婚条件，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郑某甲的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。代理审判员陈曦二〇一四年十月十六日书记员李琰
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2471号
涟源市人口和计划生育局、颜惠阳、李远雄：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人颜惠阳、李远雄行政非诉案由一案，经被执行人颜惠阳、李远雄自动履行，执行金额16026元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十一日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初13166号
原告刘新建。
原告赵敏。
被告樊济超。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
原告刘新建、赵敏诉被告樊济超、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿公司）、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人张某，被告樊济超、人寿财险公司委托代理人付某及联合财险公司委托代理人顾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月21日，被告樊济超驾驶豫A×××××号轿车，沿郑州市郑东新区文苑南路由东向西行驶至文苑南路与七里河南路交叉口时，与沿郑州市郑东新区七里河南路由北向南行驶的原告赵敏驾驶的豫A×××××号轿车相撞，致两辆车受损、原告受伤。经公安机关认定，被告樊济超负事故全部责任，原告赵敏无责任。事故发生后，原告赵敏经郑州颐和医院急诊诊断为头部外伤等，共花费医疗检查费560元；原告赵敏驾驶的豫A×××××号轿车受损，经郑州市价格事务所有限公司评估该车故损总值为13369元，原告因本次事故花费价格评估费635元、拆检费和施救费1730元。经查，原告赵敏驾驶的豫A×××××号轿车为原告刘新建所有，该车在人寿公司投保有交强险、在联合公司投保有商业险，且此次事故均发生在保险责任期间内。原告认为，被告樊济超驾驶车辆违反交通运输法律法规造成原告赵敏受伤、原告刘新建车辆受损，其对事故的发生负全部责任，应当对二原告的损失承担全部赔偿责任。被告人寿公司和被告联合公司作为事故车辆的保险人，应在其保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告诉至法院，请求判令：1、三被告共同赔偿原告赵敏医疗检查费560元；2、三被告共同赔偿刘新建车辆损失共15734元（包括车辆损失费、评估费、拆检费和施救费）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告樊济超辩称：1、原告诉请的施救费非法定赔偿项目，不应得到法院支持；2、交通事故发生时，原告赵敏未受到任何身体伤害，其医疗检查费诉请不应得到支持。
被告人寿公司辩称：事故车辆在被告人寿公司投保交强险，被告人寿公司愿意在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费属间接费用，被告人寿公司不予承担。
被告联合公司辩称：被告樊济超驾驶车辆在被告联合公司投保商业三者险20万，三者不计免赔，原告的损失应当由交强险公司先赔，超出的部分，如果车辆司机没有无证、醉酒等保险合同免责情形，被告联合公司同意在商业险限额内按照责任比例及合同约定对原告合理合法的损失，承担赔偿责任，诉讼评估费、拆检费等间接费用不由被告联合公司承担。
经审理查明：2016年4月21日16时30分，被告樊济超驾驶豫A×××××号轿车，沿文苑南路由东向西行驶至文苑南路与七里河南路交叉口时，与原告赵敏驾驶的豫A×××××号轿车相撞，致两辆车受损、原告赵敏受伤的交通事故。经郑州市公安局交通警察支队六大队认定，被告樊济超负事故全部责任，原告赵敏无责任。
事故发生后，原告赵敏在郑州颐和医院就诊，花费检查费560元。
2016年4月22日，豫A×××××号小型经郑州市价格事务所有限公司评估，确认该车估损总值为13369元。该车花费评估费635元，拆检费与施救费1730元。
另查明：车牌号为豫A×××××号小型轿车在被告人寿公司投保有交强险、在被告联合公司投保有商业险，且此次事故发生在保险责任期间内。
本院认为：原告车辆因交通事故受损，根据公安机关出具的事故认定书，可以证明被告樊济超负事故全部责任。赔偿义务人应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。根据原告提交的保险单复印件及二被告保险公司答辩意见，本院认定本案交通事故发生在保险期间内，被告保险公司应当在交强险限额内直接对原告承担赔偿责任。就原告的各项诉讼请求，本院分别评析如下：
1、医疗检查费。根据原告提供的郑州颐和医院出具的门诊收费票据，并结合急诊病历、诊断证明书及医学影像CT报告单，可以证明原告赵敏花费医疗检查费560元，故原告要求被告赔偿医疗检查费560元的诉讼请求，本院予以支持。
2、车辆损失费。郑州市价格事务所有限公司作出郑价事车评（2016）60118号道路交通事故车物损失价格评估结论书，可以证明原告车损为13369元。原告要求被告赔偿车辆损失13369元理由正当，本院予以支持。
3、估价鉴定费。根据原告提供的郑州市价格事务所有限公司价格评估费发票，结合郑州市价格事务所有限公司出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书，可以证明原告花费估价鉴定费635元，故对原告要求被告赔偿估价鉴定费635元的诉讼请求，本院予以支持。
4、拆检费、施救费。根据原告提供的郑州金鑫汽车维修服务有限公司出具的发票，参考郑州市价格事务所有限公司出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书，可以证明原告花费拆检费、施救费1730元，故对原告要求被告赔偿拆检费1730元的诉讼请求，本院予以支持。
综上1-4项，原告赵敏的损失560元，原告刘新建的损失共计15734元。被告人寿公司应在交强险医疗费用分项限额内赔偿原告赵敏医疗检查费560元，在交强险财产损失分项限额内赔偿原告刘新建2000元，被告联合公司应在第三者责任险限额内赔偿原告刘新建超出交强险部分的13734元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内给付原告赵敏560元和原告刘新建2000元；
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内给付原告刘新建13734元；
三、驳回原告赵敏和刘新建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由被告樊济超负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 雷海娜
二〇一五年六月二十日
书记员 候 琴
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更3532号
罪犯郇垒垒，男，汉族，1985年9月18日生，初中文化，河南省夏邑县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2014年5月20日作出（2014）相刑初字第00204号刑事判决，以被告人郇垒垒犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年九个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯郇垒垒在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郇垒垒在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年1月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郇垒垒在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郇垒垒减去自本裁定送达之日起至2016年12月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年六月三日
书 记 员 葛 畅
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1097号
罪犯戴钱淼，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。上海市杨浦区人民法院于二〇〇九年十二月十日作出（2009）杨刑初字第540号刑事判决，认定戴钱淼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一二年十二月二十日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第3670号刑事裁定，对罪犯戴钱淼减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。二〇一四年九月十八日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第2003号刑事裁定，对罪犯戴钱淼减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年五月五日提出（2016）沪司狱南减136号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月9日至2016年5月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯戴钱淼自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯戴钱淼减刑，剥夺政治权利三年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯戴钱淼自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯戴钱淼的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯戴钱淼在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯戴钱淼减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2009年6月19日起至2020年1月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船山刑初字第43号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人李某某，男，49岁，2013年10月16日被取保候审。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检刑诉字（2014）第2号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员简华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月30日15时许，被告人李某某驾驶川xx“东风日产”牌小型普通客车从蓬溪县蓬南镇向河沙镇方向行驶，行至省道304线224KM＋450M路段时，与停靠在路边的川J**“五菱”牌小型普通客车相撞，致公路设施受损，二车坠落河沟，被害人杨某某受伤经抢救无效死亡。经认定，被告人李某某负此次事故的全部责任。案发后，被告人与被害人亲属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人各项经济损失16万元。
上述事实，有被告人供述、证人证言，现场拍照，责任认定书，赔偿协议，收条等证据证实。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。积极赔偿被害人经济损失，求得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人李某某应在本判决生效后十日内，到居住地县（区）级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃建华
人民陪审员 邓宗财
人民陪审员 冯昌满
二〇一四年一月十日
书 记 员 何小宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女、和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1114号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某。曾因无证驾驶于2007年8月28日被平阳县公安局行政拘留七日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月19日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1522号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员蔡乐出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年5月19日20时15分许，被告人陈某饮酒后驾驶牌照为浙C×××××号的小型普通客车，途经瑞安市瑞枫线金桥村加油站前路段时，被民警设卡查获。当日20时25分，被告人陈某被提取血样，经检测，其血液中乙醇含量为1.63mg／ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人诸某的证言、查获经过、照片及情况说明、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶人及机动车查询结果单、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张丽平
二〇一四年六月十六日
书记员 薛远芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初8575号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：彭军，职务：总经理。
委托代理人：赵鹏年，男，汉族，1969年4月2日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被告：依曼哈孜*巴伊多拉，住乌鲁木齐市新市区。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告依曼哈孜*巴伊多拉供用热力合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案，原告于2016年12月26日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院予以免交。
审判员 范 琥
二〇一六年十二月二十六日
书记员 井国栋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0104民初8575号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。法定代表人：彭军，职务：总经理。委托代理人：赵鹏年，男，汉族，1969年4月2日出生，住乌鲁木齐市天山区。被告：依曼哈孜·巴伊多拉，住乌鲁木齐市新市区。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告依曼哈孜·巴伊多拉供用热力合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案，原告于2016年12月26日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院予以免交。审判员 范 琥二〇一六年十二月二十六日书记员 井国栋