贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万民初字第178号
原告李某勤，男，19xx年x月x日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，农民工，住xxx。
委托代理人姚代新，铜仁市万山区法律援助中心律师。
被告张某军，男，19xx年x月x日出生，侗族，湖南省新晃县人，个体驾驶员，住xxx。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山大道中段261号。
法定代表人高立南，系该公司经理。
委托代理人刘卫星，江西筠泉律师事务所律师。
被告江西瑞州汽运集团瑞骏汽运有限公司，住所地江西省高安市大城镇。
法定代表人冷海兵，系该公司经理。
委托代理人谢伟红，江西雪辰律师事务所律师。
原告李某勤诉被告张某军、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称太平洋保险宜春公司）、江西瑞州汽运集团瑞骏汽运有限公司（以下简称瑞骏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理后，依法由审判员刘元美适用简易程序于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告李某勤及其委托代理人姚代新、被告太平洋保险宜春公司委托代理人刘卫星到庭参加诉讼。被告张某军、瑞骏公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某勤诉称，2013年3月21日下午3时许，被告张某军驾驶赣CG52**号货车从万山区高楼坪乡甘塘往敖寨方向行驶至敖寨乡中华山村金家场路段时，因会车未靠右行驶，导致该车与对向行驶的原告驾驶的助动车左侧刮擦，造成原告及助动车乘车人万某受伤、助动车受损的交通事故。事故发生当天，原告及万某被送往铜仁市第一人民医院（以下简称铜仁市一医）治疗，后万某经医治无效死亡。原告共住院13天，2013年4月3日出院，经铜仁市一医司法鉴定所鉴定，原告所受伤为八级伤残。原告因住院发生了医疗费6，249.79元（医疗费共21，249.79元，被告张某军支付15，000.00元）及误工、车旅等相关损失。被告张某军驾驶的赣CG52**号货车承保保险的是被告太平洋保险宜春公司，该车所有人是被告瑞骏公司，根据法律规定，三被告应当赔偿原告医疗费6，249.79元、住院伙食补助费390.00元、护理费1，560.00元、营养费1，800.00元、交通费500.00元、误工费10，000.00元、伤残金98，970.06元、被扶养人生活费11，606.78元，共计131，076.63元。因协商未果，原告获得赔偿的权利至今未实现，特提起诉讼，请求人民法院判令：1、三被告赔偿原告医疗费6，249.79元（含鉴定费、检查费）、住院伙食补助费390.00元、护理费1，560.00元、营养费1，800.00元、交通费500.00元、误工费10，000.00元、伤残金98，970.06元、被扶养人生活费11，606.78元，共计131，076.63元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某军、瑞骏公司提交书面答辩状辩称，1、被告瑞骏公司因汽车融资租赁合同关系而对肇事车辆赣CG52**号车享有所有权，并不是该车的实际使用人或经营者。依照《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第49条和《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第246条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《交通事故解释》）第16条的规定，承租人占有租赁物期间，如属机动车发生交通事故的，先由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承机动车商业险的保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，出租人不承担责任。本案中，被告瑞骏公司不是赣CG52**号车的使用人和实际经营者，只是融资租赁出租人，依法对该车在运营期间发生的交通事故不承担赔偿责任。且被告瑞骏公司已就该车向太平洋保险宜春公司投保了交强险和500，000.00元的第三者责任险，原告的损失应当由保险公司在保险责任范围内先行赔偿。2、原告属于农村居民，依法应当按农村居民的生活标准来计算损失，原告的损失项目及金额应当依法律依证据据实计算。另外，事故发生后，被告张某军已为原告垫付医疗费15，000.00元，希望人民法院对此事实进行认定，并判决由保险公司在保险赔偿款中返还给垫付人张某军。在原告起诉前，应其要求，被告瑞骏公司支付了50，000.00元作为“事故保证金”押在铜仁市公安局万山分局交警大队，被告瑞骏公司要求法院对此作出事实认定。综上，被告瑞骏公司依法不应当承担交通事故的赔偿责任，请求人民法院驳回原告对被告瑞骏公司的诉讼请求。
被告太平洋保险宜春公司辩称，1、在本次交通事故中，被告张某军驾驶的赣CG52**货车在被告太平洋保险宜春公司处投保了交强险和不计免赔率责任限额为500，000.00元的第三者责任险，事故发生在保险期内，被告太平洋保险宜春公司愿意依据法律的规定和保险合同约定承担赔偿责任。2、按照保险合同约定，保险人不承担因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用，同时鉴定费不属于赔偿范围，被告太平洋保险宜春公司不承担本案的诉讼费用和鉴定费，应由侵权人赔偿。3、原告主张的住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费过高，应依据证据和当地标准依法核定，交通费按实际发生的合法票据进行计算。由于原告没有提供充分证据证明自己的收入状况，只能按照其户口所在地的农村居民平均工资水平计算误工损失。4、按照机动车强制保险条款第19条和机动车第三者责任保险条款第14条规定，超过国家医疗标准的费用保险公司不承担责任。5、原告是农村居民只能按农村居民标准计算伤残赔偿金。由于医疗机构并没有必须进行营养治疗的意见，原告主张的营养费没有事实依据。6、原告主张的被扶养人生活费按农民人均纯收入的数据计算没有法律依据，应按照上一年度农村居民人均年生活费支出标准计算。7、被告太平洋保险宜春公司已经在交强险责任限额内赔偿万某120，000.00元。8、被告太平洋保险宜春公司已经赔偿万某299，000.00元，现瑞骏公司已向法院提起保险合同纠纷要求被告太平洋保险宜春公司赔偿近90，000.00元，因此法院判决被告承担的赔偿责任不能超过保险限额。
庭审质证及本院对证据的分析认证：
（一）原告提供证据的质证情况。
1、道路交通事故认定书及认定复核结论复印件，用以证实本次交通事故张某军负事故的全部责任，李某勤无责任。被告太平保险宜春公司没有意见。
2、编号为005107830，151195090，107496079住院发票三张、出院记录、用药清单，用以证实原告2013年3月21日至2013年4月3日住院共13天，花费治疗费用20，344.79元，需1人护理。被告太平洋保险宜春公司质证认为，出院记录没有异议，对医疗费用发票和用药清单的真实性合法性没有异议，但对关联性有异议，对其中超出国家基本医疗保险标准的费用保险公司不承担。并要求原告方补充提供疾病证明书。
3、鉴定意见书复印件及鉴定费发票两张，用以证实李某勤的因车祸受伤，经鉴定伤情为八级伤残，鉴定费用共计805.00元。被告太平洋保险宜春公司质证认为，如果复印件与原件核对一致，且有鉴定机构的鉴定资质的材料，对原告的伤残等级没有意见。对鉴定费的真实性和合法性没有异议，但对关联性有异议，鉴定时的鉴定费和检查费不属于保险公司的赔偿范围。
4、租房合同复印件及暂住证，用以证实李某勤在姚燕军处租房。租房期限为2011年1月3日至2014年1月3日，租房地址铜仁市中华路4号附16号。并证明李某勤2011年1月13日至今都居住在铜仁市中华路4号附16号。被告太平洋保险宜春公司质证认为，原告提供的暂住证以及租房合同三性均有异议，原告李某勤本身就是铜仁市人，即使在铜仁市居住不需要办理暂住证；依照现在国家法律规定，对流动人口办理的是居住证，而不是暂住证，办理暂住证的相关规定早已废止。三张暂住证的新旧程度一致，没有使用过的痕迹，说明原告是一次性办理的，因此认为这三份暂住证是原告在事故发以后补办的。同时要求对三份暂住证的书写笔迹所用材料（即墨水）进行鉴定，如果书写所用墨水属于同一材质，应认定该三份暂住证属于交通事故发生后补办，不应作为认定事实的依据。对租房合同复印件，因原告提供的是复印件对三性均有异议，租房合同的甲方是否在铜仁市中华路4号附16号拥有住房存在疑问，原告必须提供房主的房屋产权证；提供租房合同不能证明原告就在铜仁市中华路4号附16号房屋内居住，签订租房合同后，是否一直在履行存在疑问。
5、铜仁地区净山大酒店证明一份，用以证明原告2010年1月19日至2013年3月21日以来一直在净山酒店从事技工工作，月平均工资5，000.00元。被告太平洋保险宜春公司质证认为，对证据的三性均提出异议。因为证明内容具有很大的随意性，证明是事故发生后提供的，没有证明效力。不能证明事故发生之前，原告是否在净山大酒店工作；假如原告在净山大酒店工作，原告应当提供参加工伤保险、医疗保险、养老保险的材料，应提供原告在事发以前一年内领取工资的工资表。否则就不能证明原告在净山大酒店工作。
6、户籍证明复印件，用以证明原告因车祸造成残疾，其父母需要赡养的事实以及原告的身份情况。被告太平洋保险宜春公司质证认为，对户口簿没有异议，原告因当提供李某勤父母生育子女情况的证明。
（二）被告太平洋保险宜春公司提供证据的质证情况。
与万某的和解协议书、支付结果查询回执单、机动车交通事故责任强制保险损失计算书、机动车保险损失计算书。用以证明被告太平洋保险宜春公司在交强险责任限额内赔偿了万某120，000.00元，在商业险责任限额内赔偿了万某179，000.00元。机动车交通事故强制保险条款和机动车第三者责任保险条款。用以证明诉讼费、鉴定费等相关费用按照条款规定保险公司不承担，超出国家医疗保险标准的费用保险公司也不承担。原告质证认为，和解协议书与本案没有关联性，对其他证据没有意见。
（三）被告瑞骏公司提供证据的质证情况。
融资租赁合同，用以证实被告瑞骏公司不是赣CG53**号车的使用人和实际经营者，不承担责任。保险单正本复印件，用以证实被告瑞骏公司已经在被告太平洋保险宜春公司处投保的事实。铜仁市公安局万山分局交警大队开的收条一份，用以证实被告瑞骏公司在铜仁市公安局万山分局交警大队交纳了50，000.00元事故保证金的事实。原告质证认为，融资租赁合同与本案没有直接关联性，被告瑞骏公司虽不是车辆的实际使用人，但其把这车租出来是获利的，不能改变他们是肇事车辆的所有人的事实。对其他两份证据没有意见。被告太平洋保险宜春公司质证认为，因被告瑞骏公司提供的都是复印件，对提供的证据不予质证。
（四）本院调取证据的质证情况。
铜仁大酒店（净山大酒店）人事部负责人高某、财务部负责人彭某某的调查笔录、净山大酒店与李某勤签订的擦背技工合作协议。前述两份调查笔录和擦背技工合作协议证实，原告李某勤在车祸前在净山大酒店工作，系该酒店浴区技师，并于2012年10月19日起承包了该酒店浴区的擦背工作。原告李某勤对该组证据没有意见。
（五）本院对证据的综合分析认证。
1、原告提供的道路交通事故认定书及认定复核结论。该组证据被告太平保险宜春公司没有意见，本院予以采信，该组证据证实，本次交通事故张某军负事故的全部责任，李某勤无责任。
2、原告提供的编号为005107830，151195090，107496079住院发票、出院记录、用药清单。被告太平洋保险宜春公司对该组证据的真实性没有意见，该组证据本院予以采信。该组证据证实，原告从2013年3月21日至2013年4月3日住院共7天，花费治疗费用20，344.79元，并需1人护理。
3、原告提供的鉴定意见书复印件及鉴定费发票。被告太平洋保险宜春公司对该组证据的真实性没有意见，该组证据本院予以采信。该组证据证实，原告李某勤因车祸受伤，经鉴定伤情为八级伤残，花费鉴定费用805.00元。
4、原告提供的铜仁地区净山大酒店证明与本院调取的铜仁大酒店人事部负责人高某、财务部负责人彭某某的调查笔录、净山大酒店与李某勤签订的擦背技工合作协议相互印证，该组证据本院予以采信。该组证据证实，原告李某勤在本次交通事故前，在铜仁地区净山大酒店浴区从事擦背工作1年以上。但该组证据不能证明原告李某勤的工资收入情况。
5、原告提供的租房合同复印件。因原告提供的租房合同系复印件，原告也未提供其他证据佐证，该证据本院不予认定。原告提供的暂住证。经审查，2011年1月13日签发的暂住证加盖的是铜仁市公安局碧江分局市中派出所印章，但2011年11月，国务院才批准设立铜仁市碧江区，故该证据本院不予认定。
6、被告太平洋保险宜春公司提供的与万某的和解协议书、支付结果查询回执单、机动车交通事故责任强制保险损失计算书、机动车保险损失计算书。原告对该组证据的真实性没有意见，本院予以采信。该组证据证实，被告太平洋保险宜春公司在交强险责任限额内赔偿了万某120，000.00元，在商业险责任限额内赔偿了万某179，000.00元。
7、被告太平洋保险宜春公司提供的机动车交通事故强制保险条款和机动车第三者责任保险条款与被告瑞骏公司提交的保险单正本相互印证，原告对该组证据没有意见，本院予以采信。该组证据证实，被告瑞骏公司在被告太平洋保险宜春公司购买了交强险和500，000.00元的第三者责任险。
8、被告提交的融资租赁合同。原告对该证据没有意见，本院予以采信，该证据证实，被告瑞骏公司与被告张某军系融资租赁合同关系中出租人和承租人。
9、铜仁市公安局万山分局交警大队开的收条。该证据与本案不具关联性，本院不予认定。
根据以上采信的证据，结合当事人陈述及庭审笔录，本院查明如下案件事实：2013年3月21日下午3时许，被告张某军驾驶赣CG52**号货车从万山区高楼坪乡甘塘往敖寨方向行驶至敖寨乡中华山村金家场路段时，因会车未靠右行驶，导致该车与对向行驶的原告驾驶的助动车左侧刮擦，造成原告及助动车乘车人万某受伤、助动车受损的交通事故。事故发生当天，原告及万某被送往铜仁市一医治疗，后万某经医治无效死亡。原告共住院13天，2013年4月3日出院，经铜仁市一医司法鉴定所鉴定，原告所受伤为八级伤残，花费鉴定费用805.00元，原告因住院花费医疗费共20，344.79，被告张某军已支付15，000.00元。经铜仁市公安局万山分局交警大队认定，本次交通事故张某军负事故的全部责任，李某勤无责任。被告张某军驾驶的赣CG52**号货车系其与被告瑞骏公司签订融资租赁合同后取得，被告瑞骏公司系出租人，被告张某军系承租人。被告瑞骏公司为赣CG52**号货车在被告太平洋保险宜春公司处购买了交强险和500，000.00元的第三者责任险。被告太平洋保险宜春公司在交强险责任限额内赔偿了万某120，000.00元，在商业险责任限额内赔偿了万某179，000.00元。
同时查明，原告李某勤父母共生育四个子女。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。根据《侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《交通事故解释》第十四条：“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害解释》）第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第二款：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，此次交通事故已经交警部门进行责任认定，被告张某军对此次事故负全部责任，原告李某勤无责任。原告李某勤要求被告张某军承担因本次交通事故产生损失的主张本院予以支持，但具体数额应以本院确定为准。因被告张某军与被告瑞骏公司系融资租赁合同关系，根据《合同法》第二百四十六条：“承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任。”规定，被告瑞骏公司对原告李某勤因本次交通事故造成的损失不承担责任，故原告要求被告瑞骏公司承担赔偿责任的请求本院不予支持。本院确定原告李某勤因本次交通事故所造成的损失如下：
1、医疗费。根据《人身损害解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告李某勤因本次交通事故于2013年3月21日至2013年4月3日住院治疗花费医疗费用20，344.79元，故本院确定原告李某勤的医疗费为20，344.79元。
2、误工费。根据《人身损害解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告李某勤因本次交通事故于2013年3月21日受伤住院，铜仁市一医法医司法鉴定所于2013年5月21日作出伤残等级鉴定，故本院确定原告李某勤的误工日期为2个月。原告从事服务职业，但其未能提供充分证据证明其固定收入或近三年的平均收入状况，本院参照贵州省2011年度居民服务及其他服务业职工平均工资22，243.00元／年计算，本院确定原告李某勤的误工费为3，707.17元（22，243.00元／12个月×误工期2个月）。
3、护理费。根据《人身损害解释》第二十一条第一款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告李某勤因此次交通事故住院进行手术治疗，共计住院13天，本院确定原告李某勤的护理费按照13天计算，护理人员的工资标准参照贵州省2011年度居民服务及其他服务业职工平均工资22，243.00元／年，故本院确定原告李某勤的护理费为792.22元（22，243.00元／365天×护理期限13天）。
4、住院伙食补助费。根据《人身损害解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告李某勤住院治疗13天，参照机关工作人员出差伙食补助为省内本地区30元每天计算。本院确定原告李某勤的住院伙食补助费为390.00元（30.00元／天×住院天数13天）。
5、营养费。根据《人身损害解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告李某勤在交通事故发生后，铜仁市一医出院记录中载有加强营养的医嘱，因此确定原告李某勤需增加营养的期限为13天。故本院确定原告李某勤的营养费为390.00元（30.00元／天×13天）。
6、残疾赔偿金。根据《人身损害解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”、《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，原告李某勤在本次交通事故发生前在铜仁地区净山大酒店工作一年以上，其残疾赔偿金应当按照城镇居民计算。2012年度贵州省城镇居民人均可支配收入为18，700.51元，经鉴定原告李某勤因此次事故受伤为八级伤残，原告李某勤的残疾赔偿金应为112，203.06元（18，700.51元／年×20年×30%），但其只主张98，970.06元，本院尊重其意愿，确定原告李某勤的残疾赔偿金为98，970.06元。
7、被扶养人生活费。根据《人身损害解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，原告李某勤父母的扶养费参照贵州省2012年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，2012年度贵州省农村居民人均生活消费支出为3，901.71元，李某勤父母共生育4个子女，李某勤之父李某兰在李某勤受伤时已年满67周岁，应按照13年计算，但原告李某勤只主张按照12年计算，本院遵照其意愿，确定李某兰的扶养费为3，511.54元（3，901.71元×12年×30%÷4），李某勤之母杨某珍在李某勤受伤时已年满62周岁，应按照18年计算，但原告李某勤只主张按照16年计算，本院尊重其意愿，确定杨某珍的扶养费为4，682.05元（3，901.71元×16年×30%÷4），故本院确定李某勤的被扶养人生活费为8，193.59元。
8、交通费。根据《人身损害解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，李某勤未提供充分证据证明其发生的交通费用，故本院对原告李某勤的交通费不予支持。
9、鉴定费用。原告李某勤到铜仁市一医法医司法鉴定所进行司法鉴定，花费鉴定费805.00元，该笔费用系原告为查明自身损失所支付的必要合理的费用，也应由被告承担。故本院确定原告李某勤的鉴定费用为805.00元。
综上，原告李某勤因此次交通事故的损失为：医疗费20，344.79元、误工费3，707.17元、护理费792.22元、住院伙食补助费390.00元、营养费390.00元、残疾赔偿金98，970.06元、被扶养人生活费8，193.59元、鉴定费805.00元，共计133，592.83元。
被告张某军所驾驶的肇事车辆在太平洋保险宜春公司处投保了交强险和限额为500，000.00元的第三者商业责任险，根据《侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《交通事故解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告李某勤的上述损失首先应当由被告太平洋保险宜春公司在交强险责任限额内予以赔偿，但被告已经在交强险限额内赔偿了万某120，000.00元，故原告李某勤因本次交通事故产生的损失133，592.83元应当由被告太平洋保险宜春公司在第三者商业责任险内赔偿。被告太平洋保险宜春公司在第三者商业责任险内赔偿了万某179，000.00元后，第三者商业责任险尚有321，000.00元，原告李某勤的损失尚未超过该限额，故被告太平洋保险宜春公司应当赔偿原告李某勤因本次交通事故产生的损失133，592.83元，扣减被告张某军已经支付的15，000.00元，被告太平洋保险宜春公司还应当支付原告李某勤118，592.83元。至于被告瑞骏公司、张某军请求判决由保险公司在保险赔偿款中返还张某军垫付的15，000.00元的诉讼主张，该请求依据的是被告瑞骏公司与被告太平洋保险宜春公司之间的保险法律关系，故该诉讼主张本案不予处理。被告张某军、瑞骏公司经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告李某勤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费共计118，592.83元。
二、驳回原告李某勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，920.00元，减半收取1，460.00元，由原告李某勤负担148.00元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司负担1，312.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决书发生法律效力后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 刘元美
二〇一三年八月十五日
书记员 龙明佶