湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终407号
上诉人（原审被告）:周会文，女，1965年1月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上诉人（原审被告）:张剑，男，1960年8月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人张拥军，湖南路虎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告):张小玲，女，1976年10月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人刘武发，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
上诉人周会文、张剑因与被上诉人张小玲民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2015）浏民初字第03795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周会文、张剑委托诉讼代理人张拥军，被上诉人张小玲委托诉讼代理人刘武发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周会文、张剑上诉请求:1、请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人全部诉讼请求;2、由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。
一、一审判决超出被上诉人的诉讼请求,且前后矛盾,程序违法。被上诉人在一审以民间借贷为由,要求上诉人偿还其借款本金25万元,并承担相应的利息。一审法院在审理当中并没有按民间借贷来审理,而是按照债权转让审理,在判决书中也没有适用民间借贷的法律规定,但最后判决结果却是按照民间借贷判决“上诉人偿还借款25万元及利息”,这不仅超出了当事人的诉求,又是前后矛盾。民间借贷和债务转让是两个完全不同的法律关系,在《合同法》中有不同的专门的条款来规范。二、一审判决认定事实错误，本案是合伙出借资金或者是委托投资的法律关系。本案双方当事人是亲戚关系,原来双方都互相信任,周会文因认识人多自己手上有些资金,通过民间借贷投资的方式赚取一定的利息,张小玲就是因为看中这两个方面,将自己手上的资金委托周会文一起投资放贷,两人在这之前就合作过,在本案争议的25万元当中,就有5万元是之前投资遗留下来的债务,而且这5万元是在2014年1月7日周会文借钱给湖南沙市建筑工程集团有限公司(罗博士)之前,当时张小玲就同意一起借钱湖南沙市建筑工程集团有限公司,只是张小玲除了这5万块钱之外,手上没有多余的钱,暂时只投资这5万块钱。2014年9月19日,张小玲主动要求追加20万元投资,因这次投资的数额较大,要求把以前双方的口头约定记载在湖南沙市建筑工程集团有限公司(罗博士)的借据上,以免以后双方发生争议。因此一审认定张小玲与周会文达成协议是在周会文借款给案外人罗博士之后是认定事实错误。在湖南沙市建筑工程集团有限公司宣告破产清算后,张小玲以债权人身份参加债权人会议,这也能很清楚的说明,双方当时的真实意思就是合伙出借资金,只是后来张小玲知道罗博士被抓,湖南沙市建筑工程集团有限公司进行破产清算,自己借出去的本金都可能要不回来,为了转嫁自己的损失,才以民间借贷为由向法院提起诉讼。综上所述,一审判决认定事实错误,程序违法,故意偏袒被上诉人,请求二审法院依法查明事实真相,纠正一审法院的错误判决,支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张小玲答辩称:1、原审判决认定事实清楚,程序合法,适用法律正确,请求二审法院依法予以维持原判;2、上诉人的上诉理由不成立。本案借款在先,本身即是民间借贷案件,其次在借款之后上诉人利用被上诉人的信任,在明知沙建公司出现了经济危机,以欺骗的手段,与被上诉人签订了债权转让。根据合同法的规定，债权转让应当通知债务人,未经通知该债权转让对债务人不发生效力。并且签订所谓的转让协议,其未在借款原件上写的,而是在复印件上写的。周会文已经向沙建公司主张权利110万元,并且沙建公司也不认可被上诉人作为债权人。所谓的债权转让是未曾发生效力,故应当按照民间借贷来确定本案的法律关系。上诉人认为本案是合伙投资,其理由不成立。因为其借款给沙建公司的时间是2014年1月7日,而签订所谓的债权转让协议是2014年9月19日,相差了9个月时间,不存在是合伙借款给沙建公司。上诉人借条上注明借款人是罗博士，而沙建公司只是担保人，与所谓的债权转让沙建公司主体也不符。
原审法院认定事实：张小玲系周会文之兄的前妻。周会文于2014年1月7日借款110万元给湖南沙市建筑工程集团有限公司的罗博士。2014年9月19日，张小玲通过湖南浏阳农村商业银行向周会文的账户汇款20万元。张小玲汇款给周会文后，双方在罗博士向周会文出具的借据复印件上签署了关于债权转让的协议。协议内容为：“借给沙市建筑公司的110万元中有贰拾伍万元属于张小玲所有。张小玲自愿借款给沙市建筑公司自愿承担风险，周会文不负责承担偿还的责任。如遇风险，收回多少金额按投入比例收回各自的本金。利息计算按公司月息3分标准计算。计息时间从2014年9月19日起。双方签字生效。”张小玲与周会文分别在该协议内容后签字。协议中的25万元为张小玲于2014年9月19日向周会文汇款的20万元，加上之前周会文还应当向张小玲偿还的借款5万元。张小玲称借款5万元系周会文于2013年6月向张小玲借款10万元后偿还了5万元之后所欠的，周会文则称其在2013年10月20日帮助张小玲将15万元借给案外人刘立纲,现周会文已经替代刘立纲偿还了张小玲10万元，尚欠5万元。周会文在庭审中对该5万元借款予以认可。协议签订后，周会文未向张小玲支付过利息。周会文称其向湖南沙市建筑工程集团有限公司的罗会计告知过110万元债权中有25万元属于张小玲所有，并要求另外出具条据，但被拒绝了。张小玲称周会文在双方签订协议后的十天左右就到其家中告知了其湖南沙市建筑工程集团有限公司出现资金问题一事，周会文则称其是在2014年10月才得知湖南沙市建筑工程集团有限公司出现资金问题。另查明，周会文与张剑系夫妻关系。现湖南沙市建筑工程集团有限公司正在进行破产清算，周会文以其个人名义主张了110万元债权。诉讼中，周会文于2015年11月2日向原审法院补充提交了两份证明，拟证明张小玲于2014年10月参加了浏阳市政府召开的沙市建工集团的债权人会议。
原审法院认为：本案中，张小玲与周会文于2014年9月19日所签订的协议不应认定为合伙出借资金的协议，而应认定为债权转让协议。理由如下：1.《中华人民共和国民法通则》规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议”。根据该规定，如果是张小玲与周会文系合伙投资则应当在两人合伙之初就签订合伙协议，然后再由合伙人根据协议约定投入资金。而本案中周会文与张小玲达成协议的时间为2014年9月19日，周会文借款给罗博士的时间为2014年1月7日，即张小玲与周会文达成协议是在周会文借款给案外人罗博士之后，且是在张小玲向周会文交付借款之后，也即张小玲与周会文达成协议时周会文已经向张小玲负有25万元的债务。张小玲与周会文之间的付款、签订协议的流程均不符合个人合伙的一般流程，张小玲与周会文所签订的协议内容也不符合合伙协议的要求，故张小玲与周会文之间所达成的协议不应认定为合伙出借资金契约；2.根据周会文在庭审中的陈述，本案中所涉及的周会文向罗博士以及湖南沙市建筑工程集团有限公司享有的110万元债权对外是由周会文以债权人的身份出现并行使权利，周会文亦陈述罗博士以及湖南沙市建筑工程集团有限公司只有向其偿还借款本息的义务并无向张小玲偿还借款本息的义务。若张小玲与周会文系合伙出借资金的关系，则张小玲作为合伙借款人之一，亦应享有向债务人罗博士以及湖南沙市建筑工程集团有限公司主张债权的权利。若张小玲不享有向债务人罗博士以及湖南沙市建筑工程集团有限公司主张债权的权利，则张小玲与周会文之间不属于合伙出借资金的关系；3.张小玲与周会文于2014年9月19日所签订的协议内容符合债权转让的条件。债权转让是指债权人通过协议将其债权全部或部分转让给第三人的行为。根据协议的内容可知，首先，双方签订协议时，周会文已经向罗博士以及湖南沙市建筑工程集团有限公司享有110万元的债权；其次，周会文将其中的25万元债权转让给张小玲后，张小玲即成为了罗博士以及湖南沙市建筑工程集团有限公司的债权人，向罗博士以及湖南沙市建筑工程集团有限公司享有25万元的债权。据此，可以将张小玲与周会文所签订的协议认定为债权转让协议。根据《中华人民共和国合同法》的规定，债权人转让权利的，应通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。周会文虽然在庭后补充提交了两份证明，但是该证明的证明人未出庭作证，且该证明系庭后补充提交，无法充分有效地证明其将转让债权的协议内容告知了作为债务人的罗博士和湖南沙市建筑工程集团有限公司。虽然张小玲与周会文所签订的协议符合债权转让的条件，但是周会文未向罗博士和湖南沙市建筑工程集团有限公司履行通知义务，故该债权转让协议并未实际发生法律效力，周会文依然向张小玲负有偿还债务的义务。债权转让合同纠纷是指在债权转让合同生效后，因债权转让合同的履行发生争议而形成的纠纷。本案中，张小玲与周会文所签订的协议并未生效，张小玲与周会文之间的纠纷并非是因债权转让协议的履行产生，且双方之间也并非合伙关系，张小玲诉请是基于周会文在签订协议前向张小玲所负的25万元债务，故本案的案由定为民间借贷纠纷并无不当。周会文辩称，张小玲诉称周会文通过隐瞒事实的方式与张小玲于2014年9月19日签订了协议，则张小玲应当先向法院主张撤销该协议，但是无论周会文在与张小玲签订协议时是否存在欺诈，根据债权转让的要求，该协议并不发生法律效力，所以张小玲也不存在应当先行提起撤销之诉，故原审法院对周会文的上述观点不予采纳。周会文应当向张小玲偿还借款25万元并支付利息。因张小玲与周会文于2014年9月19日签订的协议并未发生法律效力，且张小玲未提交其他证据证明双方就借款期限及利息进行了相应的约定，故周会文向张小玲的借款属于不定期无息借款，原审法院依法支持张小玲自起诉之日起即2015年7月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。张剑系周会文之夫，周会文向张小玲所负的债务发生在周会文与张剑婚姻关系存续期间，且周会文、张剑未提交证据证明双方就婚姻关系存续期间的财产及债权债务有特殊约定，故张剑应当就周会文向张小玲所负的债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、周会文、张剑于判决生效之日起七日内共同偿还张小玲借款25万元及利息（利息计算方式：自2015年7月29日起至本判决所确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回张小玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，财产保全申请费1020元，合计6070元，由周会文、张剑共同负担。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
本院二审查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据张小玲与周会文于2014年9月19日签订的“借给沙市建筑公司的110万元中有贰拾伍万元属于张小玲所有。张小玲自愿借款给沙市建筑公司自愿承担风险，周会文不负责承担偿还的责任。如遇风险，收回多少金额按投入比例收回各自的本金。利息计算按公司月息3分标准计算。计息时间从2014年9月19日起。双方签字生效。”的协议及同日张小玲通过湖南浏阳农村商业银行向周会文账户汇款20万元，周会文是将其在罗博士的110万元债权转给张小玲。因该债权转让未通知罗博士及湖南沙市建筑工程集团有限公司，且事后罗博士及湖南沙市建筑工程集团有限公司也未予认可，债权转让对罗博士及湖南沙市建筑工程集团有限公司不发生效力，作为转让人周会文应偿还张小玲25万元借款。故上诉人周会文、张剑上诉提出“一审判决程序违法”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
因周会文在2014年1月7日就拥有罗博士、湖南沙市建筑工程集团有限公司110万债权，2014年9月19日张小玲与周会文才签订协议并转款，张小玲与周会文不应是合伙出借资金或委托投资关系，原审判决确认双方因债权转让未生效而认定是民间借贷关系，并无不当。故上诉人周会文、张剑上诉提出“一审认定事实错误”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人周会文、张剑的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费5050元，由上诉人周会文、张剑承担。
本判决为终审判决。
审判长 符建华
审判员 刘朝晖
审判员 张芳芳
二〇一六年十二月十五日
书记员 肖 斌
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；