广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终10861号
上诉人（原审原告）：广州星河湾物业管理服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：吴惠珍，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：王海健，男,系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：鲁庆怀，男，1970年9月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：吴仁云，北京市东元（广州）律师事务所律师。
上诉人广州星河湾物业管理服务有限公司因与被上诉人鲁庆怀劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初2609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州星河湾物业管理服务有限公司向原审法院提出诉讼请求：一、判令广州星河湾物业管理服务有限公司无需向鲁庆怀支付违法解除劳动关系赔偿金112050元；二、本案诉讼费由鲁庆怀承担。事实和理由：广州星河湾物业管理服务有限公司的OA办公系统内存储了所有关于广州星河湾物业管理服务有限公司经营运作及决策的信息，对于外界而言是保密的，员工登录广州星河湾物业管理服务有限公司的OA办公系统是需要广州星河湾物业管理服务有限公司授权其唯一的账号密码才能登录，且员工只能在OA中看到属于其业务范围内的文件及相关流程。鲁庆怀擅自用其权限将其能审阅到属于其业务范围内的合同审批流程及公司决策信息随意发给第三方的行为，是泄露公司机密及受控文件的行为。广州星河湾物业管理服务有限公司提交的手机短信聊天记录截图、公司OA流程截图、公司资产转移清单等证据已经充分证明鲁庆怀擅自利用其职权向外部第三方泄露公司机密、受控文件行为事实。故广州星河湾物业管理服务有限公司依照规章制度解除与鲁庆怀的劳动关系合法有据。
鲁庆怀一审辩称，一、广州星河湾物业管理服务有限公司没有任何证据证明鲁庆怀违反了公司的规章制度或有解除通知所列举的解除事由；二、广州星河湾物业管理服务有限公司无理由解雇员工属于非法解除，应当支付解除劳动关系赔偿金。
原审法院经审理查明，因解除劳动关系问题，鲁庆怀于2016年12月8日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求广州星河湾物业管理服务有限公司支付违法解除劳动关系赔偿金、年终奖以及代通知金等。2017年3月8日，该仲裁委员会作出穗番劳人仲案字〔2016〕第8123号非终局《仲裁裁决书》：1.广州星河湾物业管理服务有限公司向鲁庆怀支付违法解除劳动关系赔偿金112050元；2.驳回鲁庆怀的其他仲裁请求。广州星河湾物业管理服务有限公司不服，遂在法定期限内向原审法院起诉。鲁庆怀未就仲裁裁决向法院提起诉讼。
原审另查明，鲁庆怀于2003年9月入职广州星河湾物业管理服务有限公司，任职环境部主任。2016年11月29日，广州星河湾物业管理服务有限公司向鲁庆怀发出《解除劳动合同关系通知书》，其上记载“因您擅自向第三方泄露公司内部文件及信息，违反《员工手册》第七章惩处条例中丙类过失第15条：‘窃取或擅自向外界泄露公司机密、数资料、受控文件或数据的，符合解雇条件。’……公司决定与您于2016年11月26日起正式解除劳动合同关系……”。鲁庆怀解除劳动关系前十二个月的平均工资为4150元/月。
一审诉讼中，广州星河湾物业管理服务有限公司主张鲁庆怀擅自利用职权向外部第三方泄露公司机密、受控文件，违反了员工手册规定，广州星河湾物业管理服务有限公司解除与鲁庆怀的劳动关系符合法律规定。为此，其向原审法院提交了短信聊天记录截图、鲁庆怀工作位置及工作电脑照片、资产管理系统截图以及资产转移清单、员工手册及签收承诺书、解除通知、工会回函等证据。其中，1.短信聊天截图及工作电脑照片显示了广州星河湾物业管理服务有限公司OA办公系统审批流程截图；2.员工手册记载丙类过失第15条为“窃取或擅自向外界泄露公司机密、技术资料、授控文件或数据的”；第三点惩处程序第4点规定，触犯丙类过失的行为给予解雇。广州星河湾物业管理服务有限公司表示工作电脑照片显示的即为鲁庆怀使用的电脑以及办公位置，公司OA系统是广州星河湾物业管理服务有限公司授权的账户密码才能登录查看，该审批流程属于受控文件。鲁庆怀对短信聊天截图的真实性予以确认，但对上述其他证据不予确认，其辩称电脑属于环境部，并非鲁庆怀一人使用，且其他员工均有账户密码，可登录OA系统查看项目内容或者拍摄审批流程截图；鲁庆怀没有向第三方发送审批流程截图，且广州星河湾物业管理服务有限公司未能提交证据证实OA审批流程属于公司机密或受控文件。
原审法院认为，广州星河湾物业管理服务有限公司、鲁庆怀双方依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。
关于解除劳动关系问题。本案一审中，广州星河湾物业管理服务有限公司以鲁庆怀擅自向第三方发送OA审批流程截图，泄露公司机密，违反了员工手册丙类过失第15条规定为由解除与鲁庆怀的劳动关系。但其提交的短信聊天截图以及工作电脑照片等均未能有效证实系鲁庆怀向第三方发送OA审批流程截图，且广州星河湾物业管理服务有限公司亦未能提交证据证实OA审批流程截图属于公司机密或受控文件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解除》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，广州星河湾物业管理服务有限公司未能就其合法解除双方劳动关系的主张予以有效举证，其应就此承担举证不能的不利后果。故原审法院确认广州星河湾物业管理服务有限公司违法解除与鲁庆怀的劳动关系，广州星河湾物业管理服务有限公司依法应向鲁庆怀支付违法解除劳动关系的赔偿金。结合鲁庆怀的在职时间，经计算，广州星河湾物业管理服务有限公司依法应向鲁庆怀支付违法解除劳动关系赔偿金为4150元/月×13.5个月×2倍=112050元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解除》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、广州星河湾物业管理服务有限公司应在判决生效之日起五日内向鲁庆怀支付违法解除劳动关系赔偿金112050元；二、驳回广州星河湾物业管理服务有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由广州星河湾物业管理服务有限公司负担。
判后，上诉人广州星河湾物业管理服务有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、广州星河湾物业管理服务有限公司认为原审中其提供的证据已经能够充分证明鲁庆怀擅自利用其职权向外部第三方泄露公司机密、受控文件等事实行为。因此原审法院认为广州星河湾物业管理服务有限公司未能提供有效证明是事实认定错误。二、广州星河湾物业管理服务有限公司认为鲁庆怀所泄露的OA办公系统合同审批流程截图是属于公司受控文件及公司机密的范畴。系统内存储的所有关于广州星河湾物业管理服务有限公司经营运作及决策的信息对外界而言是保密的，且员工登录系统需要鲁庆怀授权用其唯一的账号密码才能登录，而鲁庆怀用其权限将公司有关合同审批流程及公司决策信息随意发送给第三方的行为是泄露公司机密或受控文件的行为。原审法院认为OA审批流程不属于公司机密或受控文件属于事实认定错误。据此，上诉人广州星河湾物业管理服务有限公司上诉请求：一、改判广州星河湾物业管理服务有限公司无须向鲁庆怀支付违法解除劳动合同赔偿金人民币112050元。二、判令鲁庆怀承担一、二审全部诉讼费用。
被上诉人鲁庆怀答辩称：不同意广州星河湾物业管理服务有限公司的上诉请求，同意一审判决。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
广州星河湾物业管理服务有限公司提交的短信聊天截图以及工作电脑照片等证据不足以证明系鲁庆怀向第三方发送OA审批流程截图，故原审法院认定广州星河湾物业管理服务有限公司作为用人单位未能就解除劳动合同的合法性完成举证责任、依法承担举证不能的法律后果，并无不当，本院予以维持。
本院审理期间，广州星河湾物业管理服务有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州星河湾物业管理服务有限公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由广州星河湾物业管理服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 刘庆国
审判员 黄小迪
二〇一八年八月三日
书记员 陈嘉慧
赵洋洋
罗敏婷