上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初10685号
原告田梓宸，男，2013年8月1日出生，汉族，住重庆市。法定代理人田建平(系原告田梓宸父亲)，男，1989年7月16日出生，汉族，住重庆市。委托代理人李旻，上海汉盛律师事务所律师。被告上海交通大学医学院附属新华医院，住所地上海市杨浦区。法定代表人孙锟，院长。委托代理人李向楠。原告田梓宸诉被告上海交通大学医学院附属新华医院(以下简称新华医院)医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田梓宸的法定代理人田建平及委托代理人李旻，被告新华医院的委托代理人李向楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田梓宸诉称，2014年10月20日，原告因全身出现红斑并伴随浑身抽搐至被告处就诊，经诊断为手足口病，但被告未采取进一步诊治措施。2014年10月28日，原告因再次发生浑身抽搐第二次至被告处就诊，被告仅给予常规检测及肌肉注射稳定病情。2014年10月29日，原告因抽搐加重第三次至被告处就诊，被告将病情误诊为癫痫，并拒绝将原告收治入院。最终原告被外院诊断为EB病毒性脑炎。原告认为，原告共在被告处就诊3次，在病情较前加重的情况下，被告未按手足口病的相关治疗原则对原告进行检查、监护，未将原告收治入院，违反诊疗常规。被告在已确诊的情况下，未及时治疗，拖延诊治，甚至出现误诊，加重原告病情。因被告诊疗的错误，导致原告出现脑炎症状，引起大脑部分萎缩，对原告智力造成严重影响。被告的行为已构成侵权，故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费人民币(以下所涉币种均为人民币)127,044.91元、住院伙食补助费1440元、营养费3600元、护理费36,089.38元、精神损害抚慰金30,000元、交通费3000元、住宿费2000元、律师费15,000元。被告新华医院辩称，原告手足口病诊断明确，根据《中华人民共和国传染病防治法》，被告已于确诊24小时内进行网上传报，不存在违规现象。被告积极治疗，完善相关检查，符合医疗常规。被告已向原告家属告知其传染病的预防及治疗方式，门急诊病史有相关复诊情况及注意事项的告知，被告已履行告知义务，但原告家属拒不配合。根据上海市医学会及宝山区医学会鉴定意见，本例不属于对原告人身的医疗损害，故被告不应承担赔偿责任。对原告主张的各项费用，医疗费，认可原告在被告处治疗发生的医疗费用，其余费用与被告无关，不予认可；住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费，均不予认可；律师费，对原告提供的律师费发票的真实性无异议。经审理查明，2014年10月20日，原告因口腔疱疹伴手足皮疹3天至被告医院儿科急诊，诊断：手足口病。查脑电图正常脑。心电图示窦性心动过速(哭吵)。胸片示两肺纹理增多，稍模糊。予头孢美唑、利巴韦林治疗。当日予传报(传染病上报)。期间复诊，治疗同前。10月28日原告因右上肢抖动，右侧口角抽动再次就诊于被告，诊断：手足口病、抽搐待查。予鲁米那治疗。4小时后原告再次抽动1次，查脑电图正常。头颅CT未见明显异常。血常规(根据病史记载)：白细胞13.29×109g/L，中性粒细胞53.6%。予赖氨酸锌、环酯红霉素治疗。10月29日3：30原告出现抽痉反复，双嘴角抽动，持续数十分钟，可自行缓解，就诊被告，诊断：抽痉待查。予鲁米那治疗，继续激素等后续治疗，留观。小儿神经专科就诊。5：10原告双侧嘴角抽动，口吐白沫，双上肢抖动，意识不清。予水合氯醛治疗。查脑电图：正常脑电图。诊断：手足口病、癫痫部分发作。2014年10月29日原告至复旦大学附属儿科医院急诊。诊断：惊厥。行腰穿检查，CFS(脑脊液)常规：细胞总数6。予水合氯醛治疗。10月31日至湖北民族学院附属民大医院诊断：颅内感染、癫痫、热性惊厥。11月3日重庆医科大学附属儿童医院诊断：惊厥意识障碍原因待查、急性播散性脑脊髓炎、病毒性脑炎、遗传代谢疾病、症状性癫痫、惊厥持续状态、肺炎。2014年12月31日北京儿童医院出院诊断：抗N-
甲基-D-
天冬氨酸受体脑炎、轮状病毒肠炎、上消化道出血、EB病毒性脑炎(恢复期)。2015年1月4日重庆三峡医院诊断：边缘性脑炎、EB病毒性脑炎、支气管肺炎。2016年3月29日外院查脑电图提示小儿异常脑电图。3月30日检查精细运动功能评价报告提示原告精细运动明显落后于正常同龄小儿。审理中，本院于2015年12月30日委托上海市宝山区医学会对被告在对原告的诊疗过程中是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害；若构成医疗损害，其人身医疗损害等级和医疗过错的责任程度进行鉴定，该医学会于2016年2月2日出具鉴定意见，分析说明为：1、原告“手足口病、惊厥”诊断明确，被告传报及时，给予头孢美唑、利巴韦林等治疗，诊治过程符合诊疗规范；2、抗N-
甲基-D-
天冬氨酸受体脑炎在门诊诊断是难以明确的，目前原告神经系统后遗症与其神经系统感染及自身免疫等因素有关；3、被告在医疗活动中存在不足：①和原告家属沟通交流不足；②病历书写不完善。鉴定意见为：1、本例不属于对原告田梓宸人身的医疗损害；2、被告新华医院在医疗活动中存在①和原告家属沟通交流不足；②病历书写不完善的医疗不足。与原告目前状况无因果关系。原告支付鉴定费3500元。因原告不认可上述鉴定意见并申请重新鉴定，本院于2016年3月4日委托上海市医学会对被告在对原告的诊疗过程中是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害；若构成医疗损害，其人身医疗损害等级和医疗过错的责任程度进行重新鉴定，该医学会于2016年6月13日出具鉴定意见，分析说明为：1、原告因口腔疱疹伴手足皮疹3天至被告医院急诊，被告诊断手足口病，给予利巴韦林抗病毒等治疗符合诊疗规范。2、原告于2014年10月28日因抽搐再次就诊，追问病史，原告就诊时有低热、无呕吐、精神状态好，检查脑电图提示正常脑电图，头颅CT正常。被告诊断癫痫合理，予鲁米那等治疗符合诊疗常规。3、10月28日原告因抽搐就诊，就诊时神志清楚，无呕吐、高热、头痛等典型脑炎症状，复查脑电图提示正常脑电图，给明确病因带来一定困难。为明确诊断需进一步检查，被告予留观，原告家属未配合。10月29日外院行腰穿检查脑脊液结果正常，故当时诊断脑炎证据不足。患儿后被诊断为抗N-
甲基-D-
天冬氨酸受体脑炎，为自身免疫性疾病，现神经系统损害考虑与该病有关。4、被告存在的不足：①未在第一时间进行腰穿检查；②病历书写不清晰，与家属沟通不充分。但以上不足与原告目前状况不存在因果关系。综上，本例不构成医疗损害。鉴定意见为：1、本例不属于对原告人身的医疗损害；2、被告新华医院在医疗活动中存在未第一时间进行腰穿检查及病历书写不清晰、与家属沟通不充分的医疗过错，但与原告现神经系统损害的人身损害结果无因果关系。原告再次支付鉴定费3500元。本院认为，公民享有生命健康权。由于过错侵害他人生命健康的，应当承担民事责任。参照上海市医学会的鉴定意见，2014年10月28日因口腔疱疹伴手足皮疹至被告处急诊，被告诊断手足口病，给予利巴韦林抗病毒等治疗符合诊疗规范。2014年10月28日原告因抽搐再次就诊，无典型脑炎症状，诊断脑炎证据不足。被告诊断癫痫合理，予鲁米那等治疗符合诊疗常规。现原告神经系统损害考虑与其自身免疫性疾病有关，本例不构成对原告人身的医疗损害。但鉴定意见亦指出，被告在医疗活动中存在未第一时间进行腰穿检查及病历书写不清晰、与家属沟通不充分的医疗过错，故应酌情承担相应的民事赔偿责任。具体赔偿的数额由本院根据本案的实际情况酌情确定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：被告上海交通大学医学院附属新华医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告田梓宸医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、律师费共计人民币15,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4572元，减半收取计人民币2286元，由原告田梓宸负担人民币2198.50元，被告上海交通大学医学院附属新华医院负担人民币87.50元。本案鉴定费人民币7000元，由被告上海交通大学医学院附属新华医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈海峰
二〇一六年八月二日
书记员 戴礼朋
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
第五十五条医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代治疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者近亲属说明，并取得其书面同意。
医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。