wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤20行终414号
上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。
法定代表人：江庆生，总经理。
委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：冯嘉怡，该中心工作人员。
委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。
原审第三人：钟赞文，女，1984年6月6日出生，汉族，住广东省怀集县。
上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人钟赞文行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初1176号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满星
审判员 高 琳
审判员 王 昕
二〇一八年六月二十八日
书记员 何君岚
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋02刑终164号
抗诉机关原大同市矿区人民检察院。
原审被告人袁某，男，1968年1月11日出生于大同市，汉族，高中文化，同煤集团地煤公司姜家湾矿工人，住大同市。因本案于2017年12月7日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，同年12月13日被大同市公安局云泉分局执行逮捕。现羁押在大同市矿区看守所。
原审被告人李某1，男，1968年8月30日出生于内蒙古自治区丰镇市，汉族，小学文化，无业。因本案于2017年11月2日被大同市公安局云泉分局刑事拘留，同年12月7日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日被大同市公安局云泉分局执行逮捕。现羁押在大同市矿区看守所。
原审被告人李某2，男，1990年7月16日出生于内蒙古自治区丰镇市，汉族，初中文化，无业。因本案于2017年11月2日被大同市公安局云泉分局刑事拘留，同年12月7日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日被大同市公安局云泉分局执行逮捕。2018年7月1日被原大同市矿区人民法院取保候审。
原审被告人李某3，男，1975年12月18日出生于山西省浑源县，汉族，高中文化，同煤集团地煤公司姜家湾矿工人，住大同市。因本案于2017年12月1日被呼和浩特市公交分局北站派出所抓获并羁押于呼和浩特市第一看守所，同年12月4日被大同市公安局云泉分局刑事拘留，12月13日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日被大同市公安局云泉分局执行逮捕。2018年7月31日被原大同市矿区人民法院取保候审。
原审被告人李某4，男，1968年5月8日出生于内蒙古自治区丰镇市，汉族，小学文化，无业，住内蒙古自治区丰镇市。因本案于2017年11月2日被大同市公安局云泉分局刑事拘留，同年12月7日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日被大同市公安局云泉分局执行逮捕。2018年7月1日被原大同市矿区人民法院取保候审。
原审被告人杨某，男，1954年6月27日出生于内蒙古自治区丰镇市，汉族，小学文化，无业，住内蒙古自治区丰镇市。因本案于2017年11月2日被大同市公安局云泉分局刑事拘留，同年12月7日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日被大同市公安局云泉分局执行逮捕。2018年7月1日被原大同市矿区人民法院取保候审。
原大同市矿区人民法院审理原大同市矿区人民检察院指控原审被告人袁某、李某1、李某2、李某3、李某4、杨某犯盗窃罪，于2018年5月25日作出（2018）晋0203刑初89号刑事判决，判后，原大同市矿区人民检察院以矿检刑一诉刑抗[2018]7号刑事抗诉书提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市人民检察院检察员指派检察员兰建兵出庭支持抗诉，原审被告人袁某、李某1、李某2、李某3、李某4、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年10月26日至10月30日凌晨，被告人袁某、李某1预谋后，由李某1雇佣李某4，杨某先后四次至同煤集团云冈矿水暖队3号锅炉房内盗窃煤炭，由刘小明（另案处理）驾驶农用车将盗窃的煤炭转移至后山李某1的煤场，被盗煤炭经称重共计24.26吨。经同煤集团煤炭运销公司总公司提供的煤炭（自用洗精煤）价格为每吨382元，被盗煤炭价值为9267.32元。
2017年10月31日至11月1日凌晨，被告人袁某、李某1预谋后，雇佣被告人李某3和王德金（另案处理）等人先后两次至同煤集团云岗矿主提升斜井202皮带巷，用手搬的方式盗窃煤炭，由被告人李某2驾驶农用车将盗窃的煤炭转移至后山李某1的煤场，被盗煤炭经称重共计16.5吨。经同煤集团煤炭运销公司总公司提供的煤炭（直达煤）价格为每吨809元，被盗煤炭价值为13348.5元。
原判认定上述事实的有失盗单位的报案及陈述，抓获材料，指认笔录，搜查笔录，扣押、发还物品文件清单，称重材料，价格证明，通话记录，羁押证明，证人证言，视听资料，被告人袁某、李某1、李某2、李某3、李某4、杨某的户籍证明及其在侦查期间的供述等证据。
原审法院认为，被告人袁某、李某1、李某2、李某3、李某4、杨某以非法占有为目的，秘密窃取公有财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。关于杨某的辩护人提出的杨某认罪、悔罪，积极退缴违法所得，可以酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。袁某、李某1、李某2、李某3、李某4、杨某自愿认罪，酌情从轻处罚。李某2、李某3、李某4、杨某在共同犯罪中作用相对较小，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元；被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元；被告人李某2犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；被告人李某3犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；被告人李某4犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
原大同市矿区人民检察院抗诉提出原审被告人李某2、李某3和李某4、杨某的盗窃数额不同，但量刑一致，罪与刑不相适应；原判对原审被告人杨某的退赃情节，在量刑时未予考虑。
出庭支持抗诉的检察员发表了与抗诉机关一致的意见。
本院经审理查明的事实及据以定案的证据与原判一致。
本院认为，原审被告人袁某、李某1、李某2、李某3、李某4、杨某以非法占有为目的，窃取公有财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确。关于量刑，经审查，本案原审被告人李某2、李某3盗窃价值13348.5元和李某4、杨某盗窃价值9267.32元，其中李某2、李某3各盗窃两次，李某4、杨某各盗窃四次，原审被告人杨某于2018年5月24日上缴罚没款500元。上述四原审被告人虽盗窃数额不同，但作案次数亦不同。综合考虑以上情节，并结合自愿认罪及在共同犯罪中的作用，对其均处有期徒刑八个月是适当的，故抗诉机关的抗诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董雁翔
审判员 刘瑞清
审判员 王文娟
二〇一八年八月二十七日
书记员 李 晶
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初7382号
原告：吴建清，男，1949年7月27日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
委托诉讼代理人：于益林，河北中宸律师事务所律师。
被告：龚建美，女，1975年6月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。
第三人：北京怀建集团有限公司，住所地北京市怀柔区青春路四十四号。
法定代表人：付志凯，董事长。
委托诉讼代理人：陈学勇，男，北京怀建集团有限公司员工。
原告吴建清与被告龚建美、第三人北京怀建集团有限公司（以下简称怀建集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建清的委托诉讼代理人于益林、被告龚建美、第三人怀建集团的委托诉讼代理人陈学勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴建清向本院提出诉讼请求：1.判令撤销吴建清与龚建美之间就北京怀建集团乾晟建筑工程有限公司（以下简称乾晟公司）股权转让事宜签订的《股权转让协议》；2.判令诉讼费由龚建美承担。事实和理由：吴建清与龚建美于2009年5月初签订了《股权转让协议》，就龚建美拥有的乾晟公司的股份转让事宜达成一致意见。2009年5月8日完成股权变更手续。龚建美在股权转让前后未告知乾晟公司的经营情况及债权债务情况,股权手续完成后,经吴建清多次催要,龚建美至今尚未移交乾晟公司的印章、证照、财产、会计账簿及重要交易文件,以至于吴建清成为乾晟公司名义上的大股东,却无法实现股东的真实权益,导致乾晟公司一直处于不能正常营业状态。2017年6月27日，吴建清的农业银行卡突然不明原因被冻结并划转全部存款,导致银行短信功能费都不能正常扣除,随后委托律师查询。经查:双方之间股权转让前,乾晟公司已经资不抵债,拖欠多家单位和个人的多项债务。龚建美作为乾晟公司股权的出让方,有义务向股权受让人披露对乾晟公司股东权益可能具有重大影响的公司负债,以避免吴建清作出不真实的意思表示,而恰恰相反的是，在明知乾晟公司实际已失去对外偿债能力的情况下刻意隐瞒公司巨额债务,使吴建清受让股权。龚建美违反了瑕疵担保义务,滥用股东责任,恶意逃避债务,欺诈吴建清签订涉案股权转让合同，符合法律规定的撤销条件,依法应予撤销。
龚建美辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案股权无偿转让真实存在，具体原因当时上级领导杜景林决定的，不存在欺诈。
第三人怀建集团陈述称，不认可原告诉讼请求，理由如下：第一，股权转让事实真实存在；第二，公司账册在乾晟公司；第三，股权变更后乾晟公司仍变更了工商登记。
本院经审理认定事实如下：依据工商登记资料中《股东出资明细表》显示，龚建美曾为乾晟公司（当时名称为北京怀建集团逾天工程有限公司）股东，投入货币资金0.7万元，投资额占注册资本0.875%。工商档案中的股权转让协议显示，龚建美（转让方）将其在乾晟公司持有的股份无偿转让给吴建清，吴建清表示同意接受；吴建清以其持有的股份，按照公司章程享有权利承担义务和责任。双方分别在转让方和接收方处签字。后涉案股权完成工商变更登记，股东由龚建美变更为吴建清。
针对双方签字是否属于本人签署，本庭多次询问当事人。吴建清表示，其本人签字是本人签署，但龚建美签字不清楚是谁签署的。龚建美在最后一次庭审时确认股权转让协议上的签字是其本人签署。
庭审中，法庭询问原告是否就涉案股权转让做过尽职调查、是否有能够证明在“股权转让前后原告要求被告陈述公司经营情况”的证据，原告均表示没有。吴建清向本庭提交了短信截图，用以证明其是在2017年6月12日因银行卡被冻结后方才知道目标公司破产及经营情况的，故未过除斥期间。
上述事实，有当事人提举的工商登记资料、股权转让协议、短信截图、谈话笔录及双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，民事的欺诈行为表现为积极作为或者消极不作为。消极不作为的欺诈需要具有主观故意，欺诈人明知该情况而故意不告知。本案中，吴建清并未提举充分证据证明龚建美对于目标公司的经营状况知悉，且故意不告知；吴建清作为商事主体其应当对于受让股权事宜尽到合理的注意义务，吴建清既未对目标公司经营情况进行了解，更未能提供充分证据证明其曾向被告龚建美进行过询问，因此吴建清本身具有过失。综上，对于原告要求撤销涉案股权转让协议的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回吴建清全部诉讼请求。
案件受理费50元，由吴建清负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张泽华
人民陪审员 郑银生
人民陪审员 许怀友
二〇一八年六月二十日
书 记 员 姜雯宇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初526号
原告：李志强
委托代理人：张贵福
被告：松原市红裕米业有限公司。
法定代表人：任林玉，系经理。
被告：任林玉
被告：孙恩茂本院在审理原告李志强与被告松原市红裕米业有限公司（以下简称红裕米业）、任林玉、孙恩茂借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理，2016年4月7日依法由审判员刘洪侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志强的委托代理人张贵福，被告松原市红裕米业有限公司的法定代表人任林玉，被告任林玉及孙恩茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志强诉称：2013年10月12日，红裕米业的法定代表人任林玉向我借款17万元，用于公司收购水稻。借款到期后，我多次向任林玉催要，任林玉只偿还了3个月的利息。我认为，任林玉借款用于红裕米业的生产经营，所以红裕米业和任林玉应当承担共同偿还责任。同时，孙恩茂自愿为此借款承担连带保证责任，故诉至法院，请求法院依法判令红裕米业、任林玉共同偿还17万元借款及利息，利息按月利率21‰计算，自2014年1月12日起至给付完毕之日止，孙恩茂对此债务承担连带责任；要求三被告承担诉讼费用及实现债权的费用。
任林玉辩称：我当时借款时是收购水稻，但是以个人名义，不是以公司名义，原告不应该起诉公司。
孙恩茂辩称：法院已经将任林玉公司的资产扣押了，应该由松原市红裕米业有限公司和任林玉偿还，我不应当再承担保证责任。
经审理查明：2013年10月12日，任林玉以个人名义向李志强借款17万元，用于收购水稻，并出具借据一枚。双方约定：借款期限6个月，月利率21‰，按月还息；孙恩茂为其担保，并在借据上签名。借款到期后，任林玉按约定偿还了3个月的利息，其余本息未付。2014年10月5日，三方对此借款重新签订了借款补充协议，约定还款期限为2015年元旦之前，孙恩茂保证担保期限自主债权到期后两年，如逾期则加收5%利息。
认定上述事实的证据有：
1、借据一枚，证实2013年10月12日，任林玉向李志强借款17万元，借款期限6个月，约定月利率21‰，孙恩茂为此借款担保。
2、借款补充协议一份，证实2014年10月5日，李志强、任林玉和孙恩茂对17万元借款重新约定还款期限和保证期限。
3、前郭尔罗斯蒙古族自治县市场监督管理局行政审批办公室出具的企业变更情况一份，载明：松原市红裕米业有限公司2012年8月6日起的法定代表人是张洪国，股东是张洪国和引来琴；2014年4月4日法定代表人变更为任林玉，股东是任林玉和任万雷；2015年8月4日变更为任林玉独资。
根据当事人的诉讼主张和答辩意见，本院归纳争议焦点：1、诉争的债务由谁偿还。2、孙恩茂对此债务应否承担连带给付责任。
本院认为：任林玉向李志强借款并出具借条，孙恩茂为此借款自愿提供担保，系三方真实意思表示，不违反法律规定，该借款合同和保证合同合法有效。因任林玉借款时是以其个人名义出具的借据，没有红裕米业的公章。李志强提供的企业变更情况表明，任林玉借款时不是红裕米业的法定代表人和股东，故不应由红裕米业承担责任。孙恩茂自愿为此借款提供担保，担保真实有效，应当承担保证责任。故对孙恩茂不承担保证责任的辩解不予采信。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。据此，本案的借款利息应按年利率24%予以保护，超出部分不予支持。孙恩茂为担保人，应对所担保的全部借款本息承担连带保证责任。孙恩茂承担保证责任后，有权向任林玉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告任林玉于判决生效之日起十日内给付原告李志强借款本金17万元，利息自2014年1月12日起，按年利率24%计算至给付终结之日止。
二、被告孙恩茂承担连带给付责任。
三、被告孙恩茂承担保证责任后，有权向被告任林玉追偿。
四、被告松原市红裕米业有限公司不承担责任。
五、驳回原告李志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（已减半收取）1850元，诉讼保全费1370元由被告任林玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘洪侠
二〇一六年四月十三日
书记员 甘 露
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0124民初1482号
原告刘某。
被告张某。
原告刘某诉被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。2016年11月14日，原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费190元（原告已预交），减半收取计95元，由原告刘某负担。
审 判 长 侯建博
代理审判员 赵 彤
人民陪审员 袁德长
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黄 翔
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0922行审147号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长。
被申请人张殿胜，男，青县。
因被申请人张殿胜违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2017年11月10日作出[2017]1010号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人张殿胜送达了决定书。被申请人张殿胜在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2018年7月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照{法释[2018]1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》}的解释第一百五十五条、第一百六十条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2017]1010号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2017]1010号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 之 文
人民陪审员 何振人民陪审员刘磊
二〇一八年七月六日
书 记 员 李 晓 静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14105号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告孙桂荣。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙桂荣信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙桂荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125，151.19元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币125，151.19元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武穴市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）鄂武穴诉执初字第00055号
关于申请执行人陈桂香与被执行人湖北武穴兴达车桥有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，（2014）武劳人裁决字第20号武穴市劳动人事争议仲裁委员会裁决已发生法律效力。由于被执行人湖北武穴兴达车桥有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈桂香于2014年12月25日向本院申请强制执行，请求被执行人湖北武穴兴达车桥有限公司支付拖欠的工资5620元。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人湖北武穴兴达车桥有限公司履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人胡秋芳向本院递交了结案申请。
本院认为，（2014）武劳人裁决字第20号武穴市劳动人事争议仲裁委员会裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陈桂香基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2014）武劳人裁决字第20号武穴市劳动人事争议仲裁委员会裁决执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年四月二十八日
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初716号
原告孙某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
原告孙某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告孙某某，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告经他人介绍相识，于1986年5月11日在嫩江县海江镇人民政府登记结婚，婚生二名子女均已成年，独立生活。原、被告婚初感情尚好，后因家庭琐事经常口角，致使夫妻感情破裂。故原告诉至法院要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称，不同意离婚，原、被告有时口角打仗，但夫妻感情没有破裂。
原告为了证实其主张，向本院提交了以下证据：
原告提交1986年5月11日（海）民字第31号结婚证一册，证明原、被告是夫妻关系。
被告质证，没有异议。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，于1986年5月11日在嫩江县海江镇人民政府登记结婚，婚生二名子女均已成年，已独立生活。原、被告婚初感情尚好，后因家庭琐事经常口角，致使夫妻感情破裂。原、被告共同财产：一台二轮钱江摩托车归被告所有；三间草房，一台15马力的洛阳牌四轮车，原、被告经营小卖店外面欠6万元债权归原告所有；原告与女儿、儿子在一块的土地（大片地）承包经营权归原告，被告经营管理的一块土地（北大洼）承包经营权归被告。庭审中原、被告协商一致。
本院认为，原告以与被告经常口角打仗证实夫妻感情破裂坚持离婚，被告抗辩称夫妻感情没有破裂没有提供证据加以证明，承认与原告经常口角打仗的事实，原告陈述的感情破裂理由成立，其主张予以支持，应予解除原、被告的夫妻关系。原、被告在庭审中对共同财产、债权和承包土地分割达成一致，本院予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告孙某某与被告刘某某离婚；
二、原、被告共同财产一台二轮钱江摩托车归被告所有，三间草房，一台15马力的洛阳牌四轮车，原、被告经营小卖店债权6万元归原告所有；
三、原告与其子女在一块的土地（大片地）承包经营权归原告，被告经营管理的一块土地（北大洼）承包经营权归被告；
四、个人衣物归各人所有。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，原、被告各承担75.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期限为履行期间届满之日起二年内。
审判员 陶立新
二〇一六年四月十三日
书记员 吴金龙
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执字第951号
申请执行人:镇赉县农村商业银行
被执行人：卢殿江
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本案的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：孟凡刚
审判员 ：高鹏飞
审判员 ：周海良
二〇一七年十二月八日
书记员 ：李志辉
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2322刑初131号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人曹某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月24日被取保候审。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行审理。贵州省兴仁县人民检察院检察员苏泽兵，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控：2015年12月10日，被告人曹某无机动车驾驶证酒后驾驶贵E号摩托车载朱某从酒厂往剑平池方向行驶。22时40分，行至黄金宾馆十字路口处时，与李某驾驶的贵E号轿车相撞肇事，造成两车受损的道路交通事故，曹某负事故的同等责任。经对曹某进行呼气式酒精含量检测，结果为121毫克每100毫升；经鉴定，曹某血液中乙醇含量为206.7毫克每100毫升。
同时查明，肇事后曹某与对方抓扯时，曹某用刀将白某乙划伤。2016年1月15日，被告人曹某与李某、白某乙达成赔偿协议，由曹某支付白某乙治疗费等共计9600元，并取得白某乙的谅解。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的刑事照片、处警经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单、呼气式酒精含量检测单、抽取血样登记表、送检经过、到案经过、交通事故认定书、调解协议、病历资料、证人白某甲、白某乙、朱某的证言、被害人李某的陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控曹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。曹某无机动车驾驶证驾驶机动车碰撞他人车辆肇事，负事故同等责任，血液中乙醇含量达206.7毫克每100毫升，有从重处罚情节；曹某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节；案发后积极与被害人达成赔偿协议，全部赔偿，取得被害人谅解。综合以上情节，对曹某从轻处罚。公诉机关建议判处曹某拘役二至三个月，符合本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戚恒
二〇一六年五月二十五日
书记员 隆润
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第164号
原告施并从，住晋江市。
被告吴明盾，住晋江市。
被告吴明达，住晋江市。
原告施并从与被告吴明盾、吴明达民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施并从到庭参加诉讼，被告吴明盾、吴明达经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告因生意所需，于1995年1月30日及1995年2月13日共同向原告借款计720000元，双方约定借款月利息为3.5%，并由二被告出具借据交原告收执。嗣后，被告于1999年9月28日重新签名确认，现原告多次向被告催讨未果。请求判令：1.二被告立即偿还原告借款720000元，并支付利息（自1995年2月13日起至还清款项之日止按月利率2.5%计算）；2.本案受理费由被告承担。原告提供的证据有原、被告身份证明、龙湖镇埔锦村委会证明及借据，以此证明其诉讼主张。
两被告均未作答辩。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为其放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，应予确认。借据上载明利息3.5%，未明确该利息是否月利率，原告主张该利息为月利率，并在诉讼请求中自愿将月利率减为2.5%，而两被告对此均未提出异议，且根据交易习惯，借款约定的利息一般为月利率，故原告主张利息3.5%为月利率，符合常理，予以支持。两份借据上均书写两个日期，其中一份借据的两个日期为“95.元.30”、“99.9.28”，另一份借据的两个日期为“95.2.13”、“99.9.28”，原告主张借款日期是1995年，1999年是其向两被告催讨时，两被告再次书写确认。因两份借据的内容均是用蓝色笔书写，只在借据的最后一行用黑色笔书写“99.9.28”，根据书写习惯，可认定“99.9.28”为事后书写，故本案两次借款日期应分别为1995年1月30日及1995年2月13日，原告关于借款日期的主张予以支持。
经庭审举证并认证，对本案的主要事实可作如下认定：被告吴明盾、吴明达因需分别于1995年1月30日、1995年2月13日向原告施并从借款200000元、520000元，合计720000元。原、被告约定借款月利率为3.5%，由两被告共同出具借据两份交原告收执。
综上所述，本院认为，原告施并从与被告吴明盾、吴明达之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方对借款期限没有明确约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告请求被告偿还借款，合法有据，予以支持。借款人应当按照约定支付利息，但原、被告双方约定借款月利率为3.5%，原告自愿按月利率2.5%计算，但月利率2.5%超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的范围，超出的部分不予保护，故原告请求的利息可自借款之日起参照银行同类贷款利率的四倍计算。原告在诉状中请求“月息按2.5%计算，截止至起诉之日两被告尚欠原告利息428400元”，但原告声明该利息计算存在笔误，按月利率2.5%计算，截止至起诉之日两被告尚欠原告利息应为4284000元，因原告已明确按月利率2.5%计算，截止至起诉之日的利息计算有误并不影响两被告的权利，故原告并未变更诉讼请求。现原告要求二次借款的利息均自1995年2月13日起至还清款项之日止按月利率2.5%计算，予以部分支持。被告吴明盾、吴明达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴明盾、吴明达应于本判决生效之日起十日内偿还原告施并从借款720000元，并自1995年2月13日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。
二、驳回原告施并从其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，减半收取5500元，由被告吴明盾、吴明达共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 施艳萍
二〇一五年一月十九日
书 记 员 廖文斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包合利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第164号原告福建安捷脚手架租赁有限公司，住所地福建省福州市晋安区。法定代表人王有存，总经理。委托代理人刘志杰，福建国富律师事务所律师。被告林付连，男，1975年5月12日出生，汉族，住福建省平潭县。委托代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。被告夏仁平，男，1955年2月11日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。本院在审理原告福建安捷脚手架租赁有限公司与被告林付连、夏仁平建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告以其拟与被告协商解决纠纷为由，于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建安捷脚手架租赁有限公司撤回起诉。案件受理费3776.50元（已减半收取），由原告福建安捷脚手架租赁有限公司负担。审判长陈文洁人民陪审员杨景明人民陪审员林秀华二〇一五年九月二十三日书记员李恒
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）黄民初字第725号
原告万学波，男，1977年10月7日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告张卫国，男，1968年12月28日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院在审理原告万学波与被告张卫国民间借贷纠纷一案中，原告自愿于2011年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告万学波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周珊
二〇一一年三月十五日
书记员 薛丽
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民申字第1032号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：韩伟冬。委托代理人：周凯，国浩律师（天津）事务所律师。委托代理人：范玉霞（韩伟冬之母）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津铁厂职工医院。负责人：高文雨，该院院长。委托代理人：丰玉刚，天津津远律师事务所律师。委托代理人：卫俊涛。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津铁厂。法定代表人：吕春风，该厂厂长。委托代理人：彭少武，天津津远律师事务所律师。申请再审人韩伟冬因与被申请人天津铁厂职工医院、天津铁厂医疗损害赔偿纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2010）津高民一终字第0023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。韩伟冬申请再审称：1.发现新的证据，足以推翻本案判决。经调查发现，手术治疗中使用的椎弓根钉并无我国医疗器械市场准入的合法手续，其销售方北京鑫芯方舟医疗器械经销有限公司不在北京市药品监督管理局医疗器械企业范围内。且多位专家指出椎弓根钉植入手术没有必要，实际上是天津铁厂职工医院牟利行为。而作为一审、二审判决依据的天津市医学会医疗事故技术鉴定中并未涉及使用医疗器械合法性问题，韩伟冬认为在医疗手术中使用来源不合法的医疗器械是致其伤残的原因之一，天津铁厂职工医院和天津铁厂应当承担赔偿责任。为证明其上述主张，韩伟冬提供了天津市药品监督稽查执法大队《答复书》，拟证明涉案合金钉来源不合法；天津铁厂职工医院住院病人《明白卡》，拟证明合金钉的价格；北京市工商行政管理局《公司变更登记申请书》，拟证明涉案合金钉供货商现状；天津铁厂职工医院韩伟冬治疗记录，拟证明天津铁厂职工医院篡改病历；天津铁厂职工医院捍卫工相关住院资料，拟证明韩伟冬手术不当；钛合金钉，拟证明韩伟冬手术不当；X光片，拟证明韩伟冬手术不当。2.本案判决适用法律确有错误。韩伟冬认为其新发现的证明医疗器械来源不合法的证据可能导致本案性质发生变化，甚至可能使本案成为刑事附带民事案件，二审判决单纯适用医疗事故条例不当，构成适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（六）项的规定申请再审。天津铁厂职工医院、天津铁厂提交意见认为：韩伟冬提供的证据不能证明手术使用合金钉的来源不合法，不能证明一审、二审判决认定事实不清，重新鉴定没有合法根据，也不能推翻前案生效判决。关于适用法律错误的事由是建立在推定基础上的，本案是医疗损害赔偿纠纷，适用法律正确，请求驳回韩伟冬的再审申请。本院认为：1.关于手术治疗中使用的椎弓根钉来源不合法及手术无必要的证据材料能否推翻本案判决的问题。本案系在已有生效判决确认医疗事故责任承担前提下，对于后续发生的医疗费用是否应由医院一方继续承担产生的纠纷。而韩伟冬所提出的证据材料系针对医疗事故鉴定中是否涉及所使用医疗器械来源合法性及手术必要性问题，影响的是对于医疗责任承担的判断，是对于前案生效判决是否需要再审的问题，不属于本案审理范围。因此，韩伟冬主张发现新证据，足以推翻原判决的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。2.关于原判决适用法律是否确有错误的问题。韩伟冬提供的证据材料涉及的是对于前案医疗事故鉴定是否需要重新鉴定的问题，不足以证明本案性质发生了变化，不足以证明本案适用法律错误。本案为医疗损害赔偿纠纷，判决适用《中华人民共和国民法通则》及最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》，参照适用《医疗事故处理条例》的相关规定并无不当，韩伟冬主张判决适用法律确有错误的事由不能成立，本院不予采纳。综上，韩伟冬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：驳回韩伟冬的再审申请。审 判 长  陈宜芳代理审判员  刘小飞代理审判员  潘 杰二〇一二年九月二十九日书 记 员  王新田
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0205民初1127号
原告:河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N（1-1）。
住所地：宋门关南后街21号。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人:张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：李胜伟，男，1989年4月30日出生，汉族。
原告河南省开封汽车运输总公司与被告李胜伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告李胜伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
河南省开封汽车运输总公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告河南省开封汽车运输总公司分支机构河南省开封汽车运输总公司三公司（以下简称开运三公司）与被告签订的货运车辆租赁合同；被告停止豫Ｂ×××××（挂）车辆使用开运三公司的名义从事道路运输经营，并到有关部门将该车的相关证照变更或注销；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，被告与开运三公司签订了货运车辆租赁合同一份，实际是被告将所有的豫Ｂ×××××（挂）车辆挂靠在开运三公司名下，以开运三公司的名义从事营运。双方在合同中对被告应交纳的费用、权利义务及解除合同的条件进行了约定。但被告不按约定为该车交纳服务费（交至2017年3月1日）；被告的行为已达到约定解除合同条件。故请求解除所签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以开运三公司的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。
经审理查明，2016年10月25日，开运三公司与被告李胜伟签订货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（被告）租赁甲方（开运三公司）豫Ｂ×××××（挂）车辆；经营期限自2016年10月25日至2019年10月25日止；合同期满或本合同提前终止，乙方应在5日内将车辆过户出甲方；乙方每月25日前应向甲方交纳下月的服务费200元；乙方必须在双方约定的地点，按规定险种统一进行投保，费用由乙方负担；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用的、不按期交纳保险费用续保的，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失等。
合同签订后，被告将其所有的豫Ｂ×××××（挂）车辆挂靠在开运三公司名下，开运三公司为该车办理了从事营运的相关证照，该车以开运三公司的名义开始营运。自2017年3月1日起，被告未按约定交纳服务费。
另查明，开运三公司是原告的分支机构，属非法人企业。
以上事实有货运车辆合同、机动车行驶证、收款收据、财务说明等及当事人陈述等在卷证明。
本院认为，开运三公司与被告虽签订的是货运车辆租赁合同，但从双方所签合同内容及实际履行情况看，是被告将其所有的豫Ｂ×××××（挂）车辆挂靠在开运三公司名下经营，豫Ｂ×××××（挂）车辆实际所有人为被告，故双方所签订的货运车辆租赁合同实为挂靠经营合同。
被告的豫Ｂ×××××（挂）车辆以开运三公司的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定。被告不按合同约定交纳服务费，使得双方约定解除合同的条件成就；被告的该行为致使开运三公司不能实现合同目的，却仍为被告所有的豫Ｂ×××××（挂）车辆承担事故赔偿责任的风险，违反了权利与义务相一致的原则。由于开运三公司是原告设立的非法人企业，民事权利和义务由法人企业的原告享有和承担。故原告要求解除开运三公司与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止该车以开运三公司的名义从事道路运输经营，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第四项之规定，判决如下：
一、解除原告河南省开封汽车运输总公司分支机构河南省开封汽车运输总公司三公司与被告李胜伟签订的货运车辆合同；被告李胜伟停止豫Ｂ×××××（挂）车辆使用河南省开封汽车运输总公司三公司的名义营运，双方之间的车辆挂靠关系也同时解除。
二、本判决生效后十日内，被告李胜伟协助原告河南省开封汽车运输总公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。
本案诉讼费100元，由被告李胜伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李柏青
二〇一七年八月三十日
书记员 张晓磊
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台路商初字第431号
原告：台州××股份有限公司，住所地台州市××官大
道××号。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：辛某某。
被告：徐甲。
被告：徐乙。
原告台州××股份有限公司（以下简称台州银行）为与
被告徐甲、徐乙信用卡纠纷一案，于2011年4月20日向本院起
诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年8月8日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人辛某某
到庭参加诉讼，被告徐甲、徐乙经本院公告送达开庭传票逾期
未到庭。
原告台州银行起诉称：2006年3月27日，被告徐甲与原告
签订大唐贷记卡个人领用合约向原告申领大唐贷记卡，并经原
告核定其贷记卡信用额度为人民币10000元，约定持卡人支取
现金或转账发生的透支不享受免息还款期待遇，需从透支日起
按日利率万分之五支付利息，除应支付透支利息外，还应按未
偿还金额的百分之五支付滞纳金。若发生纠纷，由原告方所在
地人民法院管辖。同日，被告徐乙与原告签订大唐贷记卡保证
合同，自愿为被告徐甲使用上述大唐贷记卡与原告形成的债务提供连带责任保证；保证范围为被保证人依据《大唐贷记卡领
用合约》使用该卡所发生的全部债务，包括透支本金、透支利
息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费
用）；保证期间为自被保证人大唐贷记卡项下透支期限届满之
次日起两年。2008年2月26日，原告经被告徐甲申请，将其信
用卡额度调整为50000元。2008年2月29日，原告重新与被告徐
乙签订了保证合同，约定被告徐乙为被告徐甲提供保证的范围
在50000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10％的超限
额度为最高额的限度内使用该卡所发生的全部债务，包括透支
本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追
索费等各项费用）。截至2011年3月13日，被告徐甲尚欠原告
贷记卡透支款本金人民币45032.77元、利息20048.09元、滞纳
金84041.36元、费用60元。而后，被告徐甲未予偿还，被告徐
乙亦未代偿。现要求判令被告徐甲偿还原告贷记卡透支款本金
人民币45032.77元、利息20048.09元、滞纳金84041.36元、费
用60元，并支付自2011年3月14日起至实际还款日止的利息、
滞纳金；被告徐乙对上述款项负连带偿还责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、名称
变更批复、二被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体适
格。
二、大唐贷记卡个人卡申请表、领用合约、保证合同、
领卡签收单、额度调整申请表、逾期表各一份、交易流水表三
份，证明二被告欠款的事实。被告徐甲、徐乙未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告徐甲、徐乙未到庭应诉，且在本院公
告送达应诉通知和举证材料期满后，未对原告所诉事实及举证
提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原
告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为
有效。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立大唐贷记卡领用、担保关
系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，
应为有效。被告徐甲尚欠原告台州银行透支款本金人民币4503
2.77元及利息、滞纳金，事实清楚，证据确实。原告要求被告
徐甲偿还上述款项，并要求被告徐乙依约承担连带保证责任，
理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐甲于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台
州××股份有限公司贷记卡透支款本金人民币45032.77元、利
息20048.09元、滞纳金84041.36元、费用60元，并支付自2011
年3月14日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定
和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告徐乙对上
述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告徐甲负担，被告徐乙负连带
责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费3300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 陈 鹏
代理审判员 毛奇奇
人民陪审员 朱秀君
二〇一一年八月八日
书 记 员 陈 丰
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1454号
原告：赵尊军，居民。
被告：巩庆亮，成年，农民。
原告赵尊军诉被告巩庆亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏成轲独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵尊军到庭参加诉讼，被告巩庆亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵尊军诉称，2010年10月5日和2010年10月21日，被告巩庆亮向原告借款20000元，并分别为原告出具欠条。上述款项经原告多次催要，被告至今未偿还。现原告诉至本院，要求被告巩庆亮偿还原告借款20000元并要求被告承担诉讼费用。
被告巩庆亮在法定期限内未答辩。
经审理查明，被告巩庆亮于2010年10月5日向原告出具欠条一份，借原告现金10000元，2010年10月21日被告又向原告出具欠条一份，借原告现金10000元，该两笔借款均未对还款期限及借款利息进行约定。该两笔款项经原告多次催要，被告至今未还。后原告诉至本院，要求被告偿还借款20000元并承担诉讼费用。
上述事实有原告提供的借条二份及庭审笔录予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告巩庆亮欠原告赵尊军现金20000元，案件事实清楚、证据确实充分，原告要求被告清偿借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巩庆亮于本判决生效后七日内偿还原告赵尊军借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告巩庆亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 夏成轲
二〇一四年五月四日
书记员 王 丽
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第203号
原告袁利民。
被告李永辉。
被告叶卫。
本院于2014年12月29日立案受理了原告袁利民诉被告李永辉、叶卫生命权、健康权、身体权纠纷一案，在本案审理过程中，原告袁利民于2015年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：审理中，原告袁利民申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁利民撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告袁利民负担。
代理审判员 张志高
二〇一五年二月二日
书 记 员 周雨茜
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182财保4号
申请人：高素娟，女，1964年10月13日出生，汉族，住福建省长乐市，
被申请人：肖爱军，男，1982年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，
申请人高素娟于2017年8月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人肖爱军驾驶的浙Ａ×××××小型普通客车一辆进行扣押，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人高素娟的诉前保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人肖爱军驾驶的浙Ａ×××××小型普通客车一辆，期限二年。
案件申请费520元，由申请人高素娟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 黄春登
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈 霞
主要适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第1388号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路668号。
负责人姜秀娟，行长。
委托代理人孙公东，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告青岛华艺印刷有限公司，住所地即墨市黄河三路26号。组织机构代码证号：××。
法定代表人杨为俭，经理。
被告青岛天成塑料制品有限公司，住所地青岛即墨市经济技术开发区黄河三路26号。组织机构代码证号：××。
法定代表人杨成，经理。
被告青岛运成塑料制品有限公司，住所地青岛即墨市凤凰山三路5号。组织机构代码证号：××。
法定代表人宋启升，经理。
被告宋启升。
被告杨为俭。
被告辛淑芹。
被告杨成。
以上七被告委托代理人张莉美，山东文鼎律师事务所律师。
以上七被告委托代理人吴龙胜，山东文鼎律师事务所律师。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行与被告青岛华艺印刷有限公司、青岛天成塑料制品有限公司、青岛运成塑料制品有限公司、宋启升、杨为俭、辛淑芹、杨成金融借款合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月21日、11月19日公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行的委托代理人孙公东，被告青岛华艺印刷有限公司、青岛天成塑料制品有限公司、青岛运成塑料制品有限公司、宋启升、杨为俭、辛淑芹、杨成的委托代理人张莉美、吴龙胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行诉称，2013年12月23日，原告与被告青岛华艺印刷有限公司、青岛天成塑料制品有限公司、青岛运成塑料制品有限公司、宋启升、杨为俭、辛淑芹、杨成签订《流动资金借款合同》、《保证合同》，约定青岛华艺印刷有限公司向原告借款2280000元，借款期限为2013年12月23日起至2014年12月10日止，年利率为10.2%，逾期之后上浮50%计收罚息，并约定如债务人违约，原告有权收回贷款并要求被告承担原告为此支付的包括诉讼费、保全费、律师费在内实现债权的费用。被告青岛天成塑料制品有限公司、青岛运成塑料制品有限公司、宋启升、杨为俭、辛淑芹、杨成为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本息、罚息及实现债权的费用，保证期间为借款届满之日起两年。后原告通过银行转账向青岛华艺印刷有限公司实际支付借款2280000元。后被告偿还原告借款37826.71元并支付原告利息至2014年12月20日，剩余借款本金2242173.29元及其他利息原告催要未果，具状起诉请求法院判令被告1、偿还原告借款本金2280000元并支付原告自2014年12月21日起至判决生效之日止按照借款合同约定的利息；2、支付原告律师代理费81900元；3、承担诉讼费用。
被告青岛华艺印刷有限公司、青岛天成塑料制品有限公司、青岛运成塑料制品有限公司、宋启升、杨为俭、辛淑芹、杨成辩称，该笔借款没有实际支付，被告申请对借款合同中青岛运成塑料制品有限公司公章的真实性进行司法鉴定。
经审理查明，2013年12月23日，原告与被告青岛华艺印刷有限公司、青岛天成塑料制品有限公司、青岛运成塑料制品有限公司、宋启升、杨为俭、辛淑芹、杨成签订《流动资金借款合同》、《保证合同》，约定青岛华艺印刷有限公司向原告借款2280000元，借款期限为2013年12月23日起至2014年12月10日止，年利率为10.2%，逾期之后上浮50%计收罚息，并约定如债务人违约，原告有权收回贷款并要求被告承担原告为此支付的包括诉讼费、保全费、律师费在内实现债权的费用。被告青岛天成塑料制品有限公司、青岛运成塑料制品有限公司、宋启升、杨为俭、辛淑芹、杨成为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本息、罚息及实现债权的费用，保证期间为借款届满之日起两年。后原告通过银行转账向青岛华艺印刷有限公司实际支付借款2280000元。被告偿还原告借款37826.71元并支付原告利息至2014年12月20日，剩余借款本金2242173.29元及其他利息原告催要未果，诉来本院。
在本案审理过程中，被告青岛运成塑料制品有限公司申请对借款合同中其公章的真实性进行司法鉴定，后本院委托青岛正源司法鉴定所进行鉴定，但截至2015年10月8日，经鉴定机构多次联系被告，被告仍未提供检材原件及可供比对用样本。原、被告双方质证后对该函件内容均无异议。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的借款合同、保证合同、借款借据等证据在案佐证，经当庭质证，可以认定。
本院认为，被告青岛华艺印刷有限公司、青岛天成塑料制品有限公司、青岛运成塑料制品有限公司、宋启升、杨为俭、辛淑芹、杨成与原告签订的借款合同、保证合同均合法有效，三方均应按约履行各自的义务。原告要求被告偿还借款本金2242173.29元并支付自欠息之日起至判决生效之日止的利息及律师代理费用，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告答辩意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告青岛华艺印刷有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行借款本金2242173.29元并支付原告自2014年12月21日起至判决生效之日止按照借款合同约定的利息。
二、被告青岛华艺印刷有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行律师代理费81900元。
三、被告青岛天成塑料制品有限公司、青岛运成塑料制品有限公司、宋启升、杨为俭、辛淑芹、杨成对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26158元、保全费5000元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 董淑欣
人民陪审员 刘同永
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄妙妙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初2355号
原告陈兆枫，男，1962年9月14日出生，汉族，住址福建省福州市晋安区。
被告林孝平，男，1965年4月9日出生，汉族，住址福建省福州市晋安区。
本院在审理原告陈兆枫与被告林孝平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈兆枫撤回起诉。
案件受理费2300元，撤诉减半收取1150元，由原告陈兆枫负担。
审判员 李 卓
二〇一六年七月十一日
书记员 关丹丹
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执恢字第1号
申请执行人：杨某甲，女，2008年×月生，苗族，住贵州省黄平县。
法定代理人：刘丫贵，女，1980年7月生，苗族，住贵州省黄平县（系杨某甲母亲）。
申请执行人：杨某乙，女，2009年×月生，苗族，住贵州省黄平县。
法定代理人：刘丫贵，女，1980年7月生，苗族，住贵州省黄平县（系杨某乙母亲）。
申请执行人：刘丫贵，女，1980年7月13日生，苗族，住贵州省黄平县。
委托代理人：杨伟，系贵州兄弟律师事务所律师。
委托代理人：刘笑春，系贵州兄弟律师事务所实习律师。
被执行人：潘文芬，女，1974年4月生，苗族，住贵州省黄平县。
本院在执行杨某甲、杨某乙、刘丫贵申请恢复执行潘文芬所有权确认纠纷一案中，查明被执行人潘文芬无可供执行财产，申请执行人向本院明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产，并书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2013）黄民初字第78号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴灵芝
审判员 孙郅坪
审判员 潘忠武
二〇一五年五月十五日
书记员 瞿运逵
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执恢字第1号
申请执行人：陈建国。
委托代理人：鄢永秀。
委托代理人：陈建民。
被执行人：石鹏祖。
被执行人：青岛胶南万德建筑工程有限公司，住所地青岛市黄岛区海滨八路。
法定代表人：张进军，董事长。
委托代理人：姜山熙，该公司职工。
申请执行人陈建国与被执行人石鹏祖、青岛胶南万德建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，胶南市人民法院于2012年11月29日作出的（2012）胶南民初字第4413号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2013年2月22日向法院申请立案执行，申请执行标的685608.29元，执行案号（2013）黄执字第1086号。在执行过程中，被执行人青岛胶南万德建筑工程有限公司支付90000元，对未履行的595608.29元，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人于2013年7月30日前支付5万元，自2013年8月起，每月月底前支付3万元，直至付清595608.29元；但八月十五、春节所在的月份，除支付3万元外，再加付2万元。该案于2013年7月3日中止执行。后被执行人青岛胶南万德建筑工程有限公司仅支付50000元，未再按照和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的545608.29元。在恢复执行过程中，被执行人青岛胶南万德建筑工程有限公司支付了案款545608元，申请执行人同意案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
胶南市人民法院（2012）胶南民初字第4413号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 徐付波
审判员 张培荣
二〇一五年三月二十日
书记员 董 磊
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第169号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：覃汉桥
被执行人：覃金妹
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行覃汉桥、覃金妹关于借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第2203号民事调解书已发生法律效力，因被执行人覃汉桥、覃金妹在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年3月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人覃汉桥、覃金妹名下的银行存款、车辆、工商、房产、地产进行查询，均未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第2203号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第2203号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一五年四月十六日
书记员 周春燕
大连市甘井子区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）辽0211执2373号
申请执行人：孙秀锋，
被执行人：贾淑琴，
孙秀锋申请贾淑琴等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，特此通知。
执行员 徐黎明
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘婷婷
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第989号
原告商河县明达建筑材料有限公司，住所地商河县。
法定代表人李明珂，总经理。
委托代理人王希福，男，1984年3月8日出生，汉族，该公司销售部业务经理，住商河县。
被告山东省羽田建设工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人王富玲，经理。
原告商河县明达建筑材料有限公司（以下简称明达公司）因与被告山东省羽田建设工程有限公司（以下简称羽田公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，并向原告送达了举证通知书。原告于2014年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款11万元，本院经审查，依法裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法向被告送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票及民事裁定书。本院于2015年1月28日公开开庭审理了本案，原告明达公司的委托代理人王希福到庭参加了诉讼，被告羽田公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告明达公司诉称，2012年11月17日，原告与被告羽田公司一公司签订济南市预拌混凝土买卖合同，原告为被告承建的商河县贾庄镇客商时代工业园供应预拌混凝土，并约定了违约责任，若发生纠纷由商河县人民法院管辖，被告至今尚欠原告混凝土款97948元未予偿付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还混凝土款97948元及违约金；2、涉诉费用由被告承担。因被告羽田公司于起诉后向原告偿付混凝土款6万元（2014年9月29日偿还4万元、11月21日偿还2万元），故变更第一项诉讼请求：判令被告偿还混凝土款37948元，并放弃支付违约金的诉讼请求。
原告提供的证据：
证据1、济南市预拌混凝土买卖合同一份；
证据2、欠条一份；
证据3、公告费收据一份。
被告羽田公司在本案审理期间未答辩也未提供证据。
本院依职权在山东省工商行政管理局调取的被告羽田公司企业信息一份。
经审理本院认定，2012年11月17日，原告明达公司与被告羽田公司的一公司签订预拌混凝土买卖合同，约定由原告为被告羽田公司的一公司承建的商河县贾庄镇客商时代工业园工地供应混凝土。截止2014年9月22日（本案立案之日），被告尚欠原告混凝土款97948元未予偿付。原告提起诉讼后，被告于2014年9月29日、11月21日向原告偿还混凝土款4万元、2万元，至今尚欠原告混凝土款37948元未予偿付。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告明达公司与被告羽田公司一公司签订的济南市预拌混凝土买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上合同合法有效。截止2014年11月21日，被告羽田公司一公司尚欠原告混凝土款37948元未予偿付，故其双方之间的债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。因被告羽田公司一公司系被告羽田公司的分公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，该分公司不具有法人资格，不能独立对外承担民事责任，被告羽田公司一公司所签订的与施工有关的买卖建材等合同，后果应由被告羽田公司承担。故原告要求被告羽田公司偿付混凝土款37948元，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系对自己实体权利的处分，不违反法律行政法规的禁止性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东省羽田建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告商河县明达建筑材料有限公司混凝土款37948元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
案件受理费2249元，由原告商河县明达建筑材料有限公司负担1500元，被告山东省羽田建设工程有限公司负担749元，保全费1120元，公告费600元，由被告山东省羽田建设工程有限公司负担。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 庞林静
二０一五年一月二十八日
书 记 员 李 利
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初1831号
原告：蒿远华，女，1967年8月12日出生。
被告：陈志铭，男，1964年7月16日出生。
被告：新疆海川远航新型建材有限责任公司（以下简称：海川公司），住所地：新疆阿勒泰市北屯阿福路社区居明服务中心办公楼
法定代表人：赵明央，职务：总经理。
委托代理人：邬昌银，该公司办公室主任。
原告蒿远华与被告陈志铭、海川公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告蒿远华、被告陈志铭、被告海川公司的委托代理人邬昌银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒿远华诉称：2014年4月11日，被告陈志铭从原告处借款人民币200万元，被告陈志铭向原告出具借条一份，双方约定该借款陈志铭于2014年6月11日前向原告偿还。2014年4月22日被告新疆海川远航新型建材有限责任公司向原告就上述200万元借款及逾期违约利息损失出具自愿承担连带保证的担保书一份，借款期限届满后，原告向被告陈志铭多次催要借款，但被告陈志铭至今未向原告偿还借款及逾期违约利息，故原告要求被告陈志铭偿还借款人民币200万元，并承担逾期还款违约利息损失93200元（按同期银行贷款利息月息4.66‰，按16个月计算），合计2093200元，由被告新疆海川远航新型建材有限责任公司承担连带保证偿还责任，由两被告承担本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、送达费、保全费等）。
被告陈志铭辩称：借款是事实，愿意偿还本金和利息。
被告海川公司辩称：我公司不承担连带责任，我方也有一份担保书和原告的担保书内容一样但落款日期不一样，章子不是我们盖上去的，是陈志铭自己盖得，要求驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明：原告蒿远华与被告陈志铭系朋友关系。被告陈志铭因注册公司需要资金，于2013年11月13日向原告蒿远华借款共计2000000元，双方口头约定两个月还款，原告蒿远华于当日将此款扣除利息12000元后，将余款1988000元打入被告陈志铭帐户。2014年2月28日被告陈志铭向原告蒿远华出具借条一份，内容为：今借蒿远华现金貮佰万元整（2000000元），借款人：陈志铭。2014年4月24日被告海川公司给原告蒿远华出具担保书一份，内容为：本公司因借到被担保人陈志铭现金1366万元用于公司经营，现陈志铭欠蒿远华200万元债务未偿还，本公司自愿为该200万元债务向蒿远华承担连带保证担保责任，保证担保范围包括本息及违约金，保证担保期限为两年。落款处有被告海川公司的法人赵明央签名盖章并加盖了两枚该公司的公章。
另：原告蒿远华在庭审时明确利息是按照借款2000000元，按同期银行贷款月利息4.66‰计算10个月为93200元。
上述事实有借条、库尔勒市农村信用合作联社百乐信用社对客业务凭证、库尔勒市人民东路工行百乐支行打印清单、担保书以及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，本案被告陈志铭向原告蒿远华借款2000000元的事实有其给原告出具的借条为证。被告海川公司出具的担保书，能够认定其在被告陈志铭所欠原告蒿远华的债务中承担连带保证责任，但对原告蒿远华主张要求被告陈志铭偿还借款2000000元的诉讼请求中，因法律规定：预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案原告蒿远华在给被告陈志铭转款时已扣除利息12000元，故其借款本金本院认定为1988000元，对其主张10个月利息为93200元，按照本金1988000元计算并未超出法律规定年利率6%的数额，故对此利息予以支持。原告蒿远华要求被告海川公司承担连带保证责任的诉讼请求，因符合法律规定，本院予以支持。被告海川公司提出的不承担连带责任，我方也有一份担保书和原告的担保书内容一样但落款日期不一样，章子不是我们盖上去的，是陈志铭自己盖得，要求驳回原告诉讼请求的辩解意见，因无事实及证据予以证实，本院一律不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第（一）项以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈志铭偿还原告蒿远华借款1988000元；
二、被告陈志铭支付原告蒿远华利息93200元；
三、被告新疆海川远航新型建材有限责任公司对被告陈志铭上述给付原告蒿远华的款项承担连带保证责任。
以上给付款项共计2081200元，被告陈志铭、海川公司应于本判决生效后三日内一次性给付原告蒿远华，逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的2093200元，给付标的2081200元，给付标的占诉讼标的金额的99%，案件受理费23545元、保全费5000元，共计28545元（原告蒿远华已预交），由原告蒿远华负担案件受理费的1%即235.45元，由被告陈志铭、新疆海川远航新型建材有限责任公司负担案件受理费的99%即23309.55元、保全费5000元，共计28309.55元（该款由二被告于本判决生效后三日内给付原告蒿远华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 曹 江 宁
人民陪审员 孜亚克孜
人民陪审员 张 建 华
二〇一六年七月四日
书 记 员 贺 晓 燕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第2536号
原告彭宗营。
被告乔兴。
被告刘玉娥。
本院在审理原告彭宗营诉被告乔兴、刘玉娥民间借贷纠纷一案中，2015年11月15日，原告以部分和解为由申请将诉讼请求变更为20000元，本院予以准许。2015年12月21日，原告彭宗营以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭宗营的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告彭宗营撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭宗营负担。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 胡新福
人民陪审员 宋 林
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 赵浩羽
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终2019号
上诉人（原审被告）：张家口市城郊农村信用合作联社，住所地张家口经济开发区纬二路农信大厦。
法定代表人:修建平，该社理事长。
委托代理人:任志宏、李阳，河北厚霖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李向龙，男，1960年7月11日出生，汉族，住张家口市桥西区。
委托代理人：贾冬虹，河北文昌阁律师事务所律师。
上诉人张家口市城郊农村信用合作联社（以下简称信用社）因与被上诉人李向龙不当得利纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2015）张开民初字第562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人信用社的委托代理人李阳，被上诉人李向龙及其委托代理人贾冬虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
信用社上诉请求：上诉人与被上诉人不存在任何民事法律关系，因此，更不可能存在不当得利的法律关系，一审法院认定事实错误。一审法院将被上诉人李向龙与案外人赵海峰之间的600万元（含被上诉人100万元）借款认定为刑事案件涉案财产，与客观事实不符，属事实认定错误。被上诉人从公安机关受领100万元的行为无任何民事法律依据。原审判决的利息标准错误。
李向龙辩称，根据法律规定，见支票即付，我们拿着支票取钱，信用社不给付，违反了《票据法》的规定。原审判决正确，应予以维持。
李向龙向一审起诉请求，1、判令被告返还原告利息4.4万元。
一审法院审理查明：2013年3月7日，赵海峰以在张家口市城郊农村信用合作联社姚家庄信用社办理1000万元的承兑汇票需要600万元的保证金为由，向互不知情的原告李向龙及案外人郭勇各借款600万元，并承诺3月8日将分别借来的600万元归还，向李向龙借的600万元（李向龙认可600万元中包括自己100万元，张振东500万元）先打入赵海峰的银行账户内，后赵海峰将该款存入其开办的天实汽车贸易有限公司在张家口市城郊农村信用合作联社的一般账户里。2013年3月8日，原告方按照与赵海峰的约定到张家口市城郊农村信用合作联社取款，发现无法与赵海峰取得联系，原告于当日下午到张家口市公安局高新公安分局报案。2013年3月26日，公安机关以赵海峰涉嫌犯诈骗罪对赵海峰实行网上追逃，2014年6月4日将赵海峰抓获归案，2015年7月16日张家口市中级人民法院以赵海峰犯诈骗罪骗取郭勇600万元判处赵海峰有期徒刑。
2013年3月8日，张家口市城郊农村信用合作联社以与张家口天实汽车贸易有限公司存在票据纠纷为由，申请诉前保全，本院依法冻结张家口天实汽车贸易有限公司在该社对公一般账户存款600万元。2013年3月25日，本院受理张家口市城郊农村信用合作联社诉张家口天实汽车贸易有限公司及阳原县衡信汽车销售服务有限公司票据纠纷三案，分别为（2013）张开商初字第69号、70号、71号。在诉讼过程中，张家口市城郊农村信用合作联社分别提出保全申请，本院分别作出（2013）张开商初字第69号、70号、71号保全裁定。在案件审理过程中，根据先刑事后民事的原则，本院于2014年6月24日解除了对张家口天实汽车贸易有限公司在张家口市城郊农村信用合作联社的存款600万元，由张家口市公安局高新分局将该款扣押，并于2014年7月21日将600万元返还给李向龙100万元及案外人张振东500万元。
上述事实有原、被告陈述及提交的张家口经济开发区法院2014年6月23日至张家口市公安局高新分局的函，发还清单，张家口市人民检察院起诉书及张家口市中级人民法院（2015）张刑初字第20号刑事判决书，李向龙报案时公安部门的询问笔录，公安机关对证人刘某、渠某、陈某的询问笔录，公安机关对赵海峰的询问笔录，（2013）张开商初字第69、70、71号保全的民事裁定书及协助冻结存款通知书，（2013）张开商初字第69-2、70-2及71-2号解除保全的民事裁定书，扣押决定书及转账凭证等证据证实，本院予以确认。
一审法院认为，关于张家口天实汽车贸易有限公司在被告处的存款600万元，经公安机关侦办，确系张家口天实汽车贸易有限公司经营人赵海峰向李向龙所借，因600万元中包含李向龙100万元，案外人张振东500万元，故公安机关将上述涉案款项发还李向龙100万元，张振东500万元。在2013年3月8日至2014年7月21日期间，原告李向龙的100万元出借款，不能自由支配，造成利息损失，其要求赔偿，本院予以支持。因原告的100万元一年多不能支取，其要求按照一年的定期计算利息损失，本院予以支持，所主张的利率3.3%，经本院核实，2012年7月6日至2014年11月22日期间定期一年的基准利率为3%，故原告的利息损失确定为4万元。被告应付利息而未付，应承担返还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第131条之规定，判决如下：被告张家口市城郊农村信用合作联社于判决生效后十日内返还原告李向龙利息损失4万元。案件受理费900元，李向龙负担100元，被告张家口市城郊农村信用合作联社负担800元。
二审查明的事实与一审无异。
本院认为：《中华人民共和国票据法》第八十一条：“支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。”本案中，2013年3月8日，李向龙持天实汽车贸易有限公司的财务印章、法人印章和转账支票到信用社提取资金，信用社拒绝李向龙的合理要求。因此，信用社的行为不当，应承担相应的赔偿责任。信用社的上诉请求因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《中华人民共和国票据法》第八十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由张家口市城郊农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 王万军
审判员 武建君
审判员 雷 鹏
二〇一六年十月二十五日
书记员 武 岳
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀07民终2019号上诉人（原审被告）：张家口市城郊农村信用合作联社，住所地张家口经济开发区纬二路农信大厦。法定代表人:修建平，该社理事长。委托代理人:任志宏、李阳，河北厚霖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李向龙，男，1960年7月11日出生，汉族，住张家口市桥西区。委托代理人：贾冬虹，河北文昌阁律师事务所律师。上诉人张家口市城郊农村信用合作联社（以下简称信用社）因与被上诉人李向龙不当得利纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2015）张开民初字第562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人信用社的委托代理人李阳，被上诉人李向龙及其委托代理人贾冬虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。信用社上诉请求：上诉人与被上诉人不存在任何民事法律关系，因此，更不可能存在不当得利的法律关系，一审法院认定事实错误。一审法院将被上诉人李向龙与案外人赵海峰之间的600万元（含被上诉人100万元）借款认定为刑事案件涉案财产，与客观事实不符，属事实认定错误。被上诉人从公安机关受领100万元的行为无任何民事法律依据。原审判决的利息标准错误。李向龙辩称，根据法律规定，见支票即付，我们拿着支票取钱，信用社不给付，违反了《票据法》的规定。原审判决正确，应予以维持。李向龙向一审起诉请求，1、判令被告返还原告利息4.4万元。一审法院审理查明：2013年3月7日，赵海峰以在张家口市城郊农村信用合作联社姚家庄信用社办理1000万元的承兑汇票需要600万元的保证金为由，向互不知情的原告李向龙及案外人郭勇各借款600万元，并承诺3月8日将分别借来的600万元归还，向李向龙借的600万元（李向龙认可600万元中包括自己100万元，张振东500万元）先打入赵海峰的银行账户内，后赵海峰将该款存入其开办的天实汽车贸易有限公司在张家口市城郊农村信用合作联社的一般账户里。2013年3月8日，原告方按照与赵海峰的约定到张家口市城郊农村信用合作联社取款，发现无法与赵海峰取得联系，原告于当日下午到张家口市公安局高新公安分局报案。2013年3月26日，公安机关以赵海峰涉嫌犯诈骗罪对赵海峰实行网上追逃，2014年6月4日将赵海峰抓获归案，2015年7月16日张家口市中级人民法院以赵海峰犯诈骗罪骗取郭勇600万元判处赵海峰有期徒刑。2013年3月8日，张家口市城郊农村信用合作联社以与张家口天实汽车贸易有限公司存在票据纠纷为由，申请诉前保全，本院依法冻结张家口天实汽车贸易有限公司在该社对公一般账户存款600万元。2013年3月25日，本院受理张家口市城郊农村信用合作联社诉张家口天实汽车贸易有限公司及阳原县衡信汽车销售服务有限公司票据纠纷三案，分别为（2013）张开商初字第69号、70号、71号。在诉讼过程中，张家口市城郊农村信用合作联社分别提出保全申请，本院分别作出（2013）张开商初字第69号、70号、71号保全裁定。在案件审理过程中，根据先刑事后民事的原则，本院于2014年6月24日解除了对张家口天实汽车贸易有限公司在张家口市城郊农村信用合作联社的存款600万元，由张家口市公安局高新分局将该款扣押，并于2014年7月21日将600万元返还给李向龙100万元及案外人张振东500万元。上述事实有原、被告陈述及提交的张家口经济开发区法院2014年6月23日至张家口市公安局高新分局的函，发还清单，张家口市人民检察院起诉书及张家口市中级人民法院（2015）张刑初字第20号刑事判决书，李向龙报案时公安部门的询问笔录，公安机关对证人刘某、渠某、陈某的询问笔录，公安机关对赵海峰的询问笔录，（2013）张开商初字第69、70、71号保全的民事裁定书及协助冻结存款通知书，（2013）张开商初字第69-2、70-2及71-2号解除保全的民事裁定书，扣押决定书及转账凭证等证据证实，本院予以确认。一审法院认为，关于张家口天实汽车贸易有限公司在被告处的存款600万元，经公安机关侦办，确系张家口天实汽车贸易有限公司经营人赵海峰向李向龙所借，因600万元中包含李向龙100万元，案外人张振东500万元，故公安机关将上述涉案款项发还李向龙100万元，张振东500万元。在2013年3月8日至2014年7月21日期间，原告李向龙的100万元出借款，不能自由支配，造成利息损失，其要求赔偿，本院予以支持。因原告的100万元一年多不能支取，其要求按照一年的定期计算利息损失，本院予以支持，所主张的利率3.3%，经本院核实，2012年7月6日至2014年11月22日期间定期一年的基准利率为3%，故原告的利息损失确定为4万元。被告应付利息而未付，应承担返还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第131条之规定，判决如下：被告张家口市城郊农村信用合作联社于判决生效后十日内返还原告李向龙利息损失4万元。案件受理费900元，李向龙负担100元，被告张家口市城郊农村信用合作联社负担800元。二审查明的事实与一审无异。本院认为：《中华人民共和国票据法》第八十一条：“支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。”本案中，2013年3月8日，李向龙持天实汽车贸易有限公司的财务印章、法人印章和转账支票到信用社提取资金，信用社拒绝李向龙的合理要求。因此，信用社的行为不当，应承担相应的赔偿责任。信用社的上诉请求因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《中华人民共和国票据法》第八十一条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由张家口市城郊农村信用合作联社负担。本判决为终审判决。审判长  王万军审判员  武建君审判员  雷 鹏二〇一六年十月二十五日书记员  武 岳
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）明民二初字第00095号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司明光市支行，住所地安徽省滁州市明光市（邮政局楼下门面）。
负责人：章绍川，支行行长。
委托代理人：朱新春，支行工作人员。
被告：姚友付，1969年5月3日生，汉族，农民住安徽省明光市。
被告：王守亭，1967年1月15日生，汉族，农民住安徽省明光市。
被告：王栋，1972年5月2日生，汉族，农民住安徽省明光市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司明光市支行诉被告姚友付、被告王守亭、被告王栋借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司明光市支行于2011年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行有限责任公司明光市支行在本院宣告判决前，向本院提出撤诉申请，系对自身权利的处分，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行有限责任公司明光市支行撤回起诉。
案件受理费875元，减半收取437.50元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司明光市支行负担。
审判员 钟如昀
二〇一一年三月十五日
书记员 许杨杨
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初179号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，身份证号码：×××0633，户籍地广东省汕头市潮阳区海门。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月20日被刑事拘留，于同年12月25日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）134号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于2016年3月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月29日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员张家贵出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月中旬的一天晚上9时许，被告人黄某在汕头市金平区大学路鮀江加油站附近以人民币100元的价格贩卖0.1克甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员吴某。
公诉机关向法庭宣读出示了公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过，户籍材料，办案说明，自首报告，现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒成瘾严重认定书，证人吴某的证言及辨认笔录，被告人黄某的供述及辨认笔录等证据，认为被告人黄某的行为触犯刑法第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人黄某对指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
2015年9月中旬的一天晚上9时许，被告人黄某在汕头市金平区大学路鮀江加油站附近以100元的价格贩卖0.1克甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员吴某。
被告人黄某于2015年11月11日因吸毒被汕头市公安局澄海分局处强制戒毒二年，强制戒毒期限从2015年11月11日至2017年11月10日止。在被强制戒毒期间，被告人黄某于2015年12月18日向公安机关提交自首报告，并在当天公安机关询问笔录中主动交代其于2015年9月中旬的一天晚上9时许在汕头市金平区大学路鮀江加油站附近贩卖0.1克甲基苯丙胺给吸毒人员吴某的犯罪行为。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过，户籍材料，办案说明，自首报告，现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒成瘾严重认定书，证人吴某的证言及辨认笔录，被告人黄某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人黄某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人黄某贩卖甲基苯丙胺一次0.1克，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人黄某在被处强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的上述贩毒行为，是自首，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月20日起至2016年4月19日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑维加
二〇一六年三月二十九日
书记员 沈淑琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初179号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人黄某,男，汉族,身份证号码:0633,户籍地广东省汕头市潮阳区海门。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月20日被刑事拘留，于同年12月25日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）134号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于2016年3月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月29日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员张家贵出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月中旬的一天晚上9时许，被告人黄某在汕头市金平区大学路鮀江加油站附近以人民币100元的价格贩卖0.1克甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员吴某。
公诉机关向法庭宣读出示了公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过，户籍材料，办案说明，自首报告，现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒成瘾严重认定书，证人吴某的证言及辨认笔录,被告人黄某的供述及辨认笔录等证据,认为被告人黄某的行为触犯刑法第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人黄某对指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
2015年9月中旬的一天晚上9时许，被告人黄某在汕头市金平区大学路鮀江加油站附近以100元的价格贩卖0.1克甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员吴某。
被告人黄某于2015年11月11日因吸毒被汕头市公安局澄海分局处强制戒毒二年，强制戒毒期限从2015年11月11日至2017年11月10日止。在被强制戒毒期间，被告人黄某于2015年12月18日向公安机关提交自首报告，并在当天公安机关询问笔录中主动交代其于2015年9月中旬的一天晚上9时许在汕头市金平区大学路鮀江加油站附近贩卖0.1克甲基苯丙胺给吸毒人员吴某的犯罪行为。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过，户籍材料，办案说明，自首报告，现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒成瘾严重认定书，证人吴某的证言及辨认笔录,被告人黄某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人黄某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人黄某贩卖甲基苯丙胺一次0.1克，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人黄某在被处强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的上述贩毒行为，是自首，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月20日起至2016年4月19日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑维加
二〇一六年三月二十九日
书记员 沈淑琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0282行初56号
原告江苏天力铝业有限公司，住所地宜兴市宜城街道常服桥堍。
法定代表人王素娟，该公司董事长。
委托代理人孟元强，江苏孟元强律师事务所所长。
委托代理人马越，江苏孟元强律师事务所律师。
被告宜兴市国土资源局，住所地宜兴市宜城街道荆溪路25号。
法定代表人马卫民，该局局长。
委托代理人张锦超，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
第三人江苏宜兴经济开发区管理委员会，住所地宜兴市经济开发区
法定代表人张立军，该管委会主任。
委托代理人董家友，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
委托代理人华清，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
原告江苏天力铝业有限公司（以下简称天力公司）诉被告宜兴市国土资源局要求恢复集体土地使用权证一案，于2016年8月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告天力公司于2017年5月15日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告天力公司自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告天力公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告天力公司负担。
审 判 长 杭旭伟
审 判 员 叶棋刚
人民陪审员 嵇梦瑶
二〇一七年五月十五日
书 记 员 殷逢巧
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1456号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人白某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月22日被余姚
市公安局刑事拘留，同年4月3日被依法变更为取保候审。经本院
决定，于同年10月21日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1373号起诉书指控被
告人白某犯贩卖毒品罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院
于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审
理了本案。余姚市人民检察院检察员童海康、被告人白某到庭参
加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月22日下午，被告人白某经事先电话
联系，在本市阳明街道舜北加油站，将一粒麻黄素（净重0.0976
克）和一小包冰毒（净重0.6836克）以人民币600元的价格贩卖给
吸毒人员夏某时，被本市公安民警当场抓获。
经鉴定，上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，并有书
证照片说明、情况说明、扣押决定书、暂扣物品专用票据、扣押
清单、毒品上交清单、人口信息、“抓获经过”，证人夏某的证
言，理化检验鉴定报告，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定
。
本院认为，被告人白某违反国家毒品管理法规，明知是毒品
仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成
立。被告人白某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人白某犯罪的事实、性质、
情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三
百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款
之规定，判决如下：
一、被告人白某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处
罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押十三日，即自2013年10
月21日起至2014年6月7日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）
。
二、毒品甲基苯丙胺0.7812克（由扣押机关负责没收）、作
案工具手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一三年十月二十一日
代书记员 诸张琳
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1456号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人白某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月22日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月3日被依法变更为取保候审。经本院决定，于同年10月21日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1373号起诉书指控被告人白某犯贩卖毒品罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员童海康、被告人白某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月22日下午，被告人白某经事先电话联系，在本市阳明街道舜北加油站，将一粒麻黄素（净重0.0976克）和一小包冰毒（净重0.6836克）以人民币600元的价格贩卖给吸毒人员夏某时，被本市公安民警当场抓获。
经鉴定，上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、情况说明、扣押决定书、暂扣物品专用票据、扣押清单、毒品上交清单、人口信息、“抓获经过”，证人夏某的证言，理化检验鉴定报告，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人白某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人白某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押十三日，即自2013年10月21日起至2014年6月7日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、毒品甲基苯丙胺0.7812克（由扣押机关负责没收）、作案工具手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 吴卫东
二〇一三年十月二十一日
代书记员 诸张琳
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑八民初字第123号
原告王某某，男，1990年9月28日生。
委托代理人刘长焕，滑县“148”法律服务所法律工作者。
被告李某甲，女，1989年2月6日生。
被告张某某，女，1966年8月15日生。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
原告王某某诉被告李某甲、张某某婚约财产纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后依法组成了合议庭，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘长焕，被告张某某及二被告的委托代理人付慧斐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2011年农历12月12日原告与被告李某甲依照习俗举办了结婚典礼仪式，因婚后没有共同语言，性格不合，双方很少共同生活，也未办理结婚登记。婚前，被告方向原告索要的彩礼达五六万，致使原告欠下了很多债务，至今未还。原告诉请被告返还彩礼55000元。
被告李某甲、张某某辩称，原告起诉与事实不符。被告方没有收到原告所谓的彩礼55000元，原告与被告李某甲典礼后共同生活了两年有余，只是没有办理结婚登记。原告诉请被告返还彩礼无事实根据与法律依据。被告李某甲的婚前个人财产现在原告家中，原告应予返还。
经审理查明，原告王某某与被告李某甲系于2011年农历12月12日按照农村习俗举行了结婚典礼仪式，但未办理结婚登记。原被告共同生活后性格不合，感情一般，于2012年农历3月份因感情不合而分居。2011年农历12月6日，原告王某某曾依习俗给付被告李某甲彩礼现金40000元。另查明被告李某甲有个人财产被子4条、被罩1条，现在原告家中。
以上事实有原被告的部分陈述及原告提交的出庭证人刘某某、李某乙的证人证言各一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。原告提交的彩礼清单一份、被告提交的财产清单一份，对方均不予认可，原被告均未提交相应的证据予以证实，对上述两份证据本院均不予采信。
本院认为，原告王某某在与被告李某甲办理结婚典礼仪式前依习俗给付被告李某甲彩礼40000元，双方共同生活后未办理结婚登记，现已解除同居关系，上述彩礼被告李某甲应适当返还。鉴于原告王某某与被告李某甲虽未办理结婚登记，但确已共同生活了一段时间，本院综合原被告的具体情况，以判令被告李某甲退还原告王某某彩礼款25000元为宜。被告张某某不是婚约关系的当事人，也未收受原告的彩礼，原告诉请被告张某某退还彩礼于法无据，本院不予支持。被告李某甲的个人财产受法律保护，其诉请原告返还，本院对能够查实的部分财产予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告李某甲于本判决生效后十日内退还原告王某某彩礼款现金25000元；
二、原告王某某于本判决生效后十日内返还被告李某甲个人财产被子4条，被罩1条；
三、驳回原告王某某与被告李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费1175元，由原告王某某负担675元，被告李某甲负担500元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦 涛
审 判 员 聂世辉
人民陪审员 刘自明
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 崔向楠
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行执审字第86号
申请人曹孝兵。
委托代理人袁秀芳，资兴市法律援助中心律师，特别授权。
被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿。
法定代表人谢志辉，矿长。
申请人曹孝兵申请强制执行被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书的合法性进行了审查。
申请人以资兴市人力资源和社会保障局于2013年1月16日作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书为依据，请求强制执行资兴市碑记乡石拱煤矿支付拖欠的工资及赔偿金共计2019.6元。资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书决定资兴市碑记乡石拱煤矿支付曹孝兵被拖欠的工资共1346.4元；按拖欠工资应支付金额百分之五十的标准向曹孝兵加付赔偿金673.2元。该征收决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请人提交了下列证据：
1、金岭山煤矿2011年9月至11月份工资应发放明细表；
2、金岭山煤矿2012年2月工资应发放明细表；
3、金岭山煤矿2012年3月工资应发放明细表；
4、资人社监决字（2013）1号行政处理决定书及其送达回证；
5、资人社催告字（2013）1号行政强制执行事先催告书及其送达回证。
被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿未提交证明材料。
经审查查明，资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井员工曹孝兵向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井拖欠其工资1346.4元。资兴市人社局受理该投诉于2012年10月9日立案，经查明对事实作出认定：资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井拖欠员工曹孝兵工资共计1346.4元。资兴市人社局认为，资兴市碑记乡石拱煤矿的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五第一款条第（一）项、《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条的有关规定，于2012年12月20日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2012）46号），指令资兴市碑记乡石拱煤矿：责令该单位10个工作日之内全额支付劳动者曹孝兵工资1346.4元。指令书要求资兴市碑记乡石拱煤矿限期整改，由于资兴市碑记乡石拱煤矿未在规定的时间内进行整改和整改到位，资兴市人社局于2013年1月9日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字（2013）2号），告知资兴市碑记乡石拱煤矿有权要求陈述和申辩，但资兴市碑记乡石拱煤矿未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款第（一）项的有关规定，于2013年1月16日作出了资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书，决定资兴市碑记乡石拱煤矿：1、继续履行资兴市人社局于2012年12月20日下达的《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2012）46号）作出的指令，支付曹孝兵被拖欠的工资1346.4元；2、责令该单位按应付工资金额（人民币1346.4元）百分之五十的标准向曹孝兵加付赔偿金共计673.2元。该决定书于2013年1月22日送达资兴市碑记乡石拱煤矿，之后，资兴市人社局于2013年5月3日作出资人社催告字（2013）1号行政强制执行事先催告书，并于2013年5月3日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。