wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省镇远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第00270号
原告彭某，女。
委托代理人包能权，镇远县法律援助中心法律服务工作者。
被告李某某，男。
原告彭某诉被告�某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法适用简易程序由审判员杨秀明独任审判，于2014年7月22日在镇远县＊＊公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人包能权到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告于1999年认识并确立恋爱关系，2000年8月10日在镇远县＊＊政府登记结婚，并按照农村习俗举行了婚礼。2001年3月13日生育女儿李某用，2006年9月4日生育儿子李某龙。婚后，被告对原告不关心、不信任，无故怀疑原告有外遇，并经常为家庭琐事发生矛盾，对原告实施家庭暴力，经当地派出所、村民委员会调解，被告并无悔改之意。原告认为，原、被告夫妻感情已完全破裂，为此，请求判决：原告与被告离婚；婚生女李某用由原告抚养，婚生子李某龙由被告抚养，双方互不承担对方抚养子女的抚养费用；夫妻共同财产房屋两栋（一栋砖房、一栋木房在建）原、被告各一半，二轮摩托车一辆归原告所有，三轮摩托车一辆归被告所有，原、被告各享有一半对刘某科、彭某洪享有的债权12200元，所欠银行贷款原告自愿偿还20000元，其余贷款及所欠原告父母彭某用、李某祥的8200元均由被告偿还。
被告李某某未进行答辩，也没有提供证据。
经审理查明，原告与被告于1999年认识并确立恋爱关系，2000年8月10日在镇远县＊＊政府登记结婚，并按照农村习俗举行了婚礼。2001年3月13日生育女儿李某用，2006年9月4日生育儿子李某龙。婚后，被告与原告常因家庭琐事发生矛盾。2014年7月3日，原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决：原、被告离婚；婚生女李某用由原告抚养，婚生子李某龙由被告抚养，双方互不承担对方抚养子女的抚养费用；夫妻共同财产房屋两�（一栋砖房、一栋木房在建）原、被告各一半，二轮摩托车一辆归原告所有，三轮摩托车一辆归被告所有，原、被告各享有一半对刘某科、彭某洪享有的债权12200元，所欠银行贷款原告自愿偿还20000元，其余贷款及所欠原告父母彭某用、李某祥的8200元均由被告偿还。
本院认为，原告彭某与被告李某某经过自由恋爱后登记结婚，有较好的婚姻基础，并生育了两个子女。原、被告在婚姻关系存续期间，双方要加强沟通、信任和理解，珍惜来之不易的婚姻关系，且原、被告两名子女尚未成年，非常需要家庭的呵护，原、被告要多从有利于婚姻家庭稳定、有利于子女健康成长方面着想正确处理好婚姻关系。针对原、被告的婚姻现状及从原告提供的证据来进行分析、审查、判断，原、被告的夫妻感情没有破裂。只要原、被告双方多沟通交流，相互理解，相互尊重，多从关心�女角度着想，共同用心经营婚姻，夫妻关系将会得到改善，家庭也会和谐美满。为稳定婚姻家庭关系，有利于未成年子女的健康成长，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告彭某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费200元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 杨秀明
二〇一四年七月二十二日
书记员 周兴龙
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民立初字第2号
起诉人：汤忠宝，男，1967年1月23日生，汉族，住长春市朝阳区。
2015年1月13日，本院收到起诉人汤忠宝的起诉状，其诉讼请求为要求判令长春市高新开发区拉洛村委会支付其应得的卖树款5，100.00元并承担本案的诉讼费用。
经审查本院认为，起诉人汤忠宝的诉讼请求，涉及集体经济组织关于从村集体经济所得收益的使用，应经村民会议讨论决定方可办理，该事项属于村民群众自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的精神，涉及村民利益的相关事宜须经村民会议讨论决定，人民法院对村民自治行为无权进行干涉和调整。因此汤忠宝的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对汤忠宝的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ龙
二〇一五年一月十三日
书记员 王 越
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北立民终字第45号
上诉人：北海市国瑞成达投资管理有限公司，住所地北海市四川路明珠花园C－6。
法定代表人李澄宇，董事长。
委托代理人吴俊钢，广西仁学律师事务所律师。
委托代理人蒋新忠，广西仁学律师事务所实习律师。
上诉人北海市国瑞成达投资管理有限公司不服北海市铁山港区人民法院（2015）铁立民初字第1号不予受理起诉的民事裁定，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为：北海市国瑞成达投资管理有限公司请求拆除地上构筑物、迁走种植物，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”、第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，本案争议属于行政强制法和城乡规划法调整的范畴，应由当地人民政府或其授权的职能部门处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定对起诉人北海市国瑞成达投资管理有限公司的起诉不予受理。
上诉人北海市国瑞成达投资管理有限公司不服该裁定，向本院上诉称：（一）本案争议不属于行政法规调整的范畴。上诉人提起本案诉讼并没有提请法院认定对方当事人的行为违反行政法规，杨有强在合同期限内使用涉案土地种植林木没有违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条的规定，地上的构筑物是在合同期限内为林木种植配套的临时建筑。因此，本案不属于《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》调整的范畴。（二）上诉人提起的诉讼符合起诉条件。本案是因物权受到侵害引起的民事纠纷，上诉人以停止侵害为诉求向人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院应当受理。综上，请求撤销一审裁定，裁定本案由一审法院受理。
经审查，本院认为，上诉人以广西农垦国有前卫农场将涉案土地出租给杨有强，杨有强、钟彬芳在该土地上种植物，钟彬芳还建了房屋、水池、供电设施等，而上诉人取得该土地使用权且杨有强的租赁期限届满后，杨有强、钟彬芳仍侵占该土地为由提起本案诉讼，因此，本案双方当事人之间的关系属于侵权的民事法律关系，上诉人的起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定认定本案不属于人民法院民事诉讼受案范围属于适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销北海市铁山港区人民法院（2015）铁立民初字第1号民事裁定；
二、本案指令北海市铁山港区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 文庆强
审判员 潘荫玲
审判员 万德荣
二〇一五年八月六日
书记员 王 菁
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
3、《中华人民共和国城乡规划法》
第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。
第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。
4、《中华人民共和国行政强制法》
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第1395号
原告陈瑞成，男，1986年10月30日出生，汉族，住上海市虹口区欧阳路***弄**号***室。
委托代理人陶金龙，上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人卢昭宇，上海瀚元律师事务所律师。
被告卫之江，1984年5月2日出生，汉族，户籍地上海市石泉一村*号***室。
原告陈瑞成与被告卫之江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈瑞成的委托代理人陶金龙到庭参加诉讼，被告卫之江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞成诉称，2011年11月3日，被告以急需资金周转为由，向原告借款人民币36.7万元，原告以现金方式交付上述借款，被告出具了借据，并约定借款期限自2011年11月3日至2012年1月2日。当日，被告出具收条。借款到期后，被告未还款，故原告诉至法院，一、判令被告归还原告借款人民币36.7万元；二、判令被告支付原告上述借款逾期利息（自2012年1月3日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告卫之江未作答辩。
经审理查明，2011年11月3日，被告向原告出具借据一份，载明：确认借款金额为人民币36.7万元，借款期限2011年11月3日至2012年1月2日。借条下方另载明：有“收款人卫之江”出具的收条一份。借款到期，经原告向被告催讨借款未果，故原告诉至法院，请求支持其诉请。
以上事实，除了原告的陈述外，另有原告提供的借据等为证，本院予以确认。
本院认为，本案原告以借贷法律关系提起诉讼，而民间借贷合同的成立，不仅要有双方当事人达成合意，还需有交付钱款的事实。审理中，原告称，其以现金的方式交付被告借款人民币36.7万元，其中现金人民币30万元从家中的保险箱提取，该笔资金其父母很早给予其，具体时间记不清楚。另外人民币6.7万元从朋友公司的保险箱内提取。原告仅有上述交付过程的陈述，但对现金交付一节未提供相应资金来源的证据。结合（2014）普民一（民）初字第1396号案件（原告与被告之间另一笔借款人民币27.2万元）中的借款事实，该案借据于2011年10月30日形成，借款期限自2011年10月30日至2011年12月29日。而本案借据于2011年11月3日形成，前一笔借款期限未届满，原告又出借给被告人民币36.7万元（本案借款），且原告在1396号案件中主张以转账和现金交付借款。而本案中原告主张一次性现金交付被告借款人民币36.7万元，这有违于原告之前交易习惯，故对原告要求被告归还借款人民币36.7万元及相应利息的诉请，本院均不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈瑞成的全部诉讼请求。
本案受理费人民币7434元，由原告陈瑞成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
审 判 员 陈菊兰
人民陪审员 王璧瑛
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李嘉楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双牌县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1123执238号
赵均林、李亮、中国财产保险股份有限公司柳州支公司、中国财产保险股份有限公司邵阳支公司:
本院执行的申请执行人赵均林与被执行人李亮、中国财产保险股份有限公司柳州支公司、中国财产保险股份有限公司邵阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人李亮、中国财产保险股份有限公司柳州支公司、中国财产保险股份有限公司邵阳支公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下:
湖南省双牌县人民法院2016年7月29日作出的（2016）湘1123民初334号民事判决书所确定的义务已执行完毕。
二〇一六年十月八日
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第00967号
原告：广州市得力运输有限公司，住所地（国际）物流中心A栋107号。
法定代表人：陈向琼，经理。
委托代理人：陈国良，该司员工。
委托代理人：陈汝曦，该司员工。
被告：魏玉花，女，1983年8月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告广州市得力运输有限公司与被告魏玉花挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市得力运输有限公司的委托代理人陈国良、陈汝曦到庭参加了诉讼。被告魏玉花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市得力运输有限公司诉称：2013年6月22日，原、被告签订了服务《合同书》合同约定被告自愿将自有的粤A×××××号牌车登记在原告名下，由原告统一管理，合同双方明确约定被告每月25日前必须回车队办理相关的车管业务，该车的保险费及其它一切费用由被告承担，否则视乙方为违约，合同书签署后，原告严格履约，为被告提供粤A×××××号牌车的一切相关业务服务，但被告从2014年2月15日开始连同粤A×××××号牌车一齐失踪，无法联系，下落不明；至今没有支付该车任何费用，被告已构成违约。基于上述事实，原告为维护自身的合法权益，特具状诉至法院请求：1、判令解除原被告双方签署的合同书；2、判令粤A×××××号牌车登记所有人过户至被告名下；3、判令被告返还原告垫付的车辆保险费4677.97元；4、判令被告承担本案诉讼费。
被告魏玉花无答辩。
经审理查明，2013年6月22日，甲方（原告）与乙方（被告）签订《委托车辆服务承诺合同》，约定：一、乙方将自购车型福田轻型仓栅货车，号牌粤A×××××，发动机号WB102329，车架号024006（1.425）吨（3）座货车壹辆，委托甲方办理车辆所有证件的审理、驾驶员的安全学习和事故的处理工作。委托期满如乙方需转让需交转合同费200元、迁出、过户，要通知甲方办理相关手续；如继续合作则需续签服务承诺合同。转让后新车主如需委托甲方继续服务必须签订服务承诺合同，办理车辆相关服务手续。二、委托甲方期间，乙方自负盈亏，该车辆一切费用由乙方负责；另乙方须交委托违约金人民币壹仟元给甲方；乙方每年需交纳车辆挂名手续费人民币伍佰元给甲方；其他车辆相关部门的费用：年票、车船税、营运费用、二级维护、等级评定、强制保险、商业保险、安全学习以及环保检测等税费，根据相关部门规定需缴的费用，均由乙方按时将款项交给甲方代缴。乙方必须在每月25号之前回车队交下月所需费用，逾期者，按相关部门的规定每天按所欠费用的10%计滞纳金。三、乙方逾期欠费达壹个月，甲方有权收回车辆一切营运证件并责令乙方迁出，乙方需缴清所欠费用及滞纳金，委托违约金不退回；乙方欠费超过两个月仍不回车队办理者，甲方为保障自己的利益，有权以登记车主的名义将车辆报废、报失、迁出、收缴车辆一切证件或暂扣车辆等措施。四、委托甲方期间，为保障甲乙双方利益，使索赔更便捷，甲方将统一购买车辆商业保险及强制保险，乙方需及时将款项交给甲方代办，不得拖延；如果车辆保险期已过，乙方未为车辆续保的，甲方有权先为车辆购买第三者责任保险，并及时通知乙方购买交强险，强制保险先付款后投保，保险费由乙方负责。九、委托合同期限为叁年，自2013年6月22日至2016年6月21日止。原告于2013年10月14日为被告垫付粤A×××××车交强险及商业险保险费共计4677.97元。
另查，粤A×××××福田牌轻型仓栅式货车登记的所有人为原告，发动机号WB102329，车架号LVBV3JBB8AN024006。
以上事实，有《委托车辆服务承诺合同》、机动车登记证、保险单、发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告之间签订的《委托车辆服务承诺合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，具有法律效力，双方应按合同约定履行各自的权利义务。双方在合同中约定“被告必须在每月25号之前回车队交下月所需费用”，原告为被告代垫了涉案机动车辆保险费4677.97元，被告未能按期给付原告该费用，故原告要求被告支付代垫付的涉案机动车保险费4677.97元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原、被告的合同期限自2013年6月22日至2016年6月21日届满后终止。根据双方约定“被告逾期欠费达壹个月，原告有权收回车辆一切营运证件并责令被告迁出，被告需缴清所欠费用及滞纳金，委托违约金不退回；被告欠费超过两个月仍不回车队办理者，原告为保障自己的利益，有权以登记车主的名义将车辆报废、报失、迁出、收缴车辆一切证件或暂扣车辆等措施”，被告逾期支付原告涉案机动车保险费4677.97元，逾期已超过两个月，故原告要求解除双方合同的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。因双方合同已解除，原告无继续履行将粤A×××××货车挂靠在其名下的义务。为保持车辆所有人与车辆权属登记的一致性，被告须提供相关资料、证照协助原告将车辆过户到被告名下，故原告要求被告协助将粤A×××××货车过户至被告名下的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告广州市得力运输有限公司与被告魏玉花于2013年6月22日签订的《委托车辆服务承诺合同》依法解除。
二、被告魏玉花于本判决生效之日起十日内，协助原告广州市得力运输有限公司到相关车辆管理所办理变更粤A927**福田牌轻型仓栅式货车（发动机号WB102329，车架号LVBV3JBB8AN024006）所有人为被告魏玉花的过户手续；
三、被告魏玉花于本判决生效之日起十日内给付原告广州市得力运输有限公司4677.97元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告魏玉花负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍 敏
人民陪审员 刘桂英
人民陪审员 杨显元
二〇一四年七月十八日
书 记 员 吴佳璇
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹商初字第367号
原告：曹县农村信用合作联社。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权代理）：张友文，男，1963年7月27日出生，汉族，曹县农村信用合作联社南李集信用社客户经理。
被告：李宁，男，1987年2月1日出生，汉族，农民。
被告：闫得杰，男，1985年4月18日出生，汉族，农民。
被告：李秀侦，女，1968年1月20日出生，汉族，农民。
原告曹县农村信用合作联社诉被告李宁、闫得杰、李秀侦金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，依法由审判员刘奕增适用简易程序于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人张友文到庭参加了诉讼。被告李宁、闫得杰、李秀侦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：被告李宁于2011年8月4日在其分支机构南李集信用社借款5万元用于运输，被告闫得杰、李秀侦为被告李宁借款提供连带责任保证。被告李宁不按借款合同约定还款，请求被告李宁返还借款本金5万元并支付利息、罚息，被告闫得杰、李秀侦负连带责任。
被告李宁、闫得杰、李秀侦未答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1.（曹农信联南李集信用社）个借字（2011）年第080402号个人借款合同，凭证号码N0.008594497山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）。拟证明：原告与被告李宁签订借款合同后，原告按借款合同约定向被告李宁发放贷款5万元，完全履行了合同。2.（曹农信联南李集信用社）个借字（2011）年第080402号最高额保证合同，拟证明：被告闫得杰、李秀侦对被告李宁上述借款本金、利息、罚息及原告实现债权的费用等承担连带责任保证。经本院审查，原告提供的上述证据，形式、来源、内容合法，与本案事实相关，本院认定为有效证据。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定以下法律事实：2011年8月4日，被告李宁在原告曹县农村信用合作联社下属分支机构曹县农村信用合作联社南李集信用社借款5万元元用于运输，借款月利率10.8392‰，借款期限自2011年8月4日�2012年8月3日，还款方法为定期结息（结息日为每月的20日）、到期日利随本清，借款人未按约定期限归还借款本金的违约责任为贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息、直至本息清偿为止。保证人被告闫得杰、李秀侦对被告李宁上述借款本金、利息、罚息及原告实现债权的费用等承担连带责任保证，保证期间为2012年8月3日至2014年8月2日。原告与保证人未约定保证份额。被告李宁未返还原告借款本金，借款利息付至2012年6月20日。原告于2013年6月22日诉至本院，请求被告李宁返还借款本金5万元并支付利息（借款期限内利息自2012年6月21日按月利率10.8392‰计付至2012年8月3日，逾期利息自2012年8月4日按月利率14.09096‰计付至还清款之日），被告闫得杰、李秀侦负连带责任。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合�是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国担保法》第六条规定：“保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”原告与被告李宁签订的借款合同、与被告闫得杰、李秀侦签订的保证合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对合同双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务，违反合同约定，依法应当承担违约责任。原告按借款合同约定向被告李宁足额发放5万元借款后，被告李宁未返还原告借款本金，只将借款利息付至2012年6月20日，违反了合同约定，应依法律规定和合同约定承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告与被告李宁对借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定，逾期利息自2012年8月4日起按月利率14.09096‰（在借款期限内月利率10.8392‰的基础上上浮30%）计付至本判决指定的履行之日。综上，原告请求被告李宁返还借款本金5万元并支付利息（包括逾期利息），本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条第一款规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。”原告与保证人被告闫得杰、李秀侦未约定保证份额，被告闫得杰、李秀侦为连带共同保证。原告与保证人被告闫得杰、李秀侦约定的保证范围为被告李宁借款本金、利息、逾期利息及原告实现债权的费用等，原告在保证期间内要求被告闫得杰、李秀侦承担保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宁于本判决生效后3日内返还原告曹县农村信用合作联社借款本金5万元并支付利息（借款期限内利息自2012年6月21日按月利率10.8392‰计付至2012年8月3日，逾期利息自2012年8月4日按月利率14.09096‰计付至本判决确定的履行之日）。
二、被告闫得杰、李秀侦对被告李宁上述借款本金、利息、逾期利息及本案诉讼费承担共同连带责任。
三、被告闫得杰、李秀侦承担保证责任后，有权向被告李宁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告李宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘奕增
二〇一三年七月五日
书记员 李军伟
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。存在
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初1544号
原告：李克龙，男，1946年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
被告：当涂县太白镇龙山村民委员会，住所地安徽省当涂县太白镇龙山村。
法定代表人：秦传荣，该村委会主任。
委托诉讼代理人：唐荣明，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
原告李克农与被告当涂县太白镇龙山村民委员会（以下简称龙山村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告李克农及其委托诉讼代理人芮珍平，被告委托诉讼代理人唐荣明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李克农向本院提出诉讼请求：1995年农村二轮土地承包时，原告家庭承包了3.404亩耕地（实际丈量面积大于登记面积），其中有一块耕地登记面积为1.66亩，与李克英户的耕地相邻。2011年，因建设常韦路工程项目需要，被告征用了原告1.66亩土地，但未与原告户签订征地补偿协议，也未向原告支付征地补偿款。原告认为，根据法律规定，被告应当向原告支付土地征用补偿款。
李克农为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件一份，以证明原身份情况及诉讼主体资格；
二、1995年《农村集体土地承包经营权证》一份，证明原告在二轮承包时承包面积为3.404亩耕地；
三、证人证言一份，证明原告3.404亩耕地包含案涉被征的1.66亩征收土地。（本院注：2016年4月14日，时任龙山村党支部书记李纯贵在该证明材料上手写注明“按照1995年第二轮发包面积为准”；2016年4月10日，时任龙山村委会主任的张荣华在该证明材料中手写注明“据村民证明：1981年第一轮承包到户时为李克农田，1995年第二轮土地承包调整，无证明”）
四、常韦路项目龙山村项目征地费统计封面表复印件一份，证明被告在2011年将原告承包地纳入李克英户，也将相关补偿费用发放给李克英户。
龙山村委会辩称：常韦路工程项目没有征收原告的土地，原告承包的土地仍在其名下。目前政府正在进行的土地确权工作中，再次确认了原告的土地承包经营权。请求驳回原告的诉求。
龙山村委会为反驳原告的诉求，向本院提交了土地承包经营权证书（承包地块示意图绘制于2016年7月15日）一份，证明原告李克龙现有承包地4.61亩，原告的土地没有被征收。
针对被告的答辩，原告补充陈述：2002年、2006年，其父亲、母亲相继去世，其父母承包的1.1亩土地承包经营权由其继承。2016年颁发的土地承包经营权证书4.61亩中，包含了其继承的1.1亩土地承包经营权。
法庭质证情况如下：被告对原告所举证据1、2、4的真实性没有异议，认为证据4中被征收的是李克英土地，而非原告土地。对证据3不予认可。原告对被告所举证据的真实性不持异议，但认为其中包含了其继承的1.1亩土地承包经营权。本院认为，原告所举证据3涉及土地确权性质，且当时的村支书和村主任并不认同该证明材料的内容，因此，本院对该证据不予认定。被告所举证据系国家有权机关依法出具的权属证书，本院予以认定，被告认为其中包含了其继承的田亩数在内，但无相应证据证明，本院不予采信。对其他证据，因当事人均不持异议，本院予以认定。
经审理查明：1995年第二轮土地承包时，李克农户承包了3.404亩耕地。2016年7月15日，当涂县人民政府确认李克农户承包了4.61亩耕地。
本院认为：1995年原告承包了3.404亩耕地，2016年当涂县人民政府确认李克农户承包了4.61亩耕地。说明原告1995年承包的耕地，目前仍在耕种，并没有被征收。原告也没有证据足以证明其耕地被征收。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费630元，减半收取计315元，由原告李克农负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵志亮
二〇一六年九月十四日
书记员 程玉峰
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第664号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人张岳军。。。。。。。因涉嫌犯受贿罪于2013年4月2日被刑事拘留。同月16日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人姜建高、李智保。浙江和义律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）564号起诉书指控被告人张岳军犯受贿罪，于2013年7月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2013年7月17日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员周静出庭支持公诉，被告人张岳军及其辩护人姜建高、李智保到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市北仑区人民检察院指控：
2009年7月至案发，被告人张岳军在北仑海关查某工作期间，利用对进出口货物进行现场查验的职务便利，多次收受王某、朱某、邱某、曹某、李国权、诸某等人财物共计人民币134000元，并为其谋取利益。具体如下：
1．2010年年初，被告人张岳军在本市天一广场附近的王子厨房饭店收受王某所送现金人民币2000元；同年6月的一天，被告人张岳军在天一广场附近的柴扉园饭店收受王某所送现金人民币5000元；同年10月，被告人张岳军在本市和义大道地下停车场收受王某所送现金人民币4000元；同年11月，被告人张岳军在天一广场附近收受王某所送现金人民币5000元；2011年2月，被告人张岳军在天一广场附近收受王某所送现金人民币18000元；2011年5、6月的一天，被告人张岳军在本市江北万达广场地下停车场收受王某所送现金人民币2000元；2011年11月，被告人张岳军在江北万达广场附近收受王某所送现金人民币12000元；2011年12月，被告人张岳军在天一广场外婆家饭店收受王某所送现金人民币4000元；2012年1月，被告人张岳军在和义大道附近收受王某所送现金人民币15000元；2012年3月，被告人张岳军在和义大道附近收受王某所送现金人民币6000元。被告人张岳军收受以上财物共计人民币73000元，为王某在报关货物查验过程中谋取利益。
2．2010年下半年，被告人张岳军在其办公室收受朱某委托康某转送的现金人民币2000元；2011年上半年，被告人张岳军在其办公室收受朱某委托康某转送的现金人民币2000元；2011年下半年，被告人张岳军先后两次在其居住的盛世华城小区附近收受朱某委托康某转送的现金人民币3000元、12000元。被告人张岳军收受以上财物共计人民币19000元，为朱某在报关货物查验过程中谋取利益。
3．2011年7、8月份，被告人张岳军在宁波市西城十二庭小区附近收受宁波港兴报关代理有限公司查验员邱某所送现金人民币10000元，为其在报关货物查验过程中谋取利益。
4．2011年上半年，被告人张岳军在本市海曙区天港大酒店附近收受上海耀华国际货运代理有限公司宁波分公司查验员曹某所送现金人民币10000元，为其在报关货物查验过程中谋取利益。
5．2012年上半年，被告人张岳军在其居住的盛世华城小区收受宁波龙骏国际货运代理有限公司报关员诸某所送现金人民币10000元，为其在报关货物查验过程中谋取利益。
6．2010年下半年至2012年上半年，被告人张岳军先后四次在其居住的盛世华城小区附近分别收受宁波天一报关有限公司查验员李国权所送现金人民币3000元、2000元、4000元、3000元，为其在报关货物查验过程中谋取利益。
另查明，2013年4月1日，被告人张岳军在宁波海关纪检监察室工作人员的陪同下到宁波市北仑区人民检察院，主动交代了涉案受贿罪行。次日，被告人张岳军被检察机关立案侦查。现被告人张岳军已向检察机关退缴了全部涉案赃款。
上述事实，被告人张岳军在法庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、朱某、康某、邱某、曹某、诸某、李国权的证言、海关出口货物报关单、海关货物查验记录单、宁波市北仑区人民检察院出具的案发经过说明、扣押清单、现金缴款书、公务员年度考核登记表、任职通知、干部履历表、查某工作职责、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张岳军身为国家工作人员，利用职务上的便利非法收受他人财物，并为他人谋取利益，受贿数额达人民币134000元，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张岳军有自首情节，且已退缴了全部涉案赃款，依法予以减轻处罚。辩护人姜建高、李智保以此为由建议本院对被告人张岳军减轻处罚的辩护意见，予以采纳。受贿所得的财物，依法追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张岳军犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月2日起至2018年10月1日止。被没收的财产限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张岳军违法所得的财物，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷东伟
审 判 员 乐国伦
人民陪审员 袁素月
二〇一三年七月十九日
代书 记员 许 婧
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第728号
原告刘某，女，汉族。
委托代理人安家慧，四川新开元律师事务所律师。
被告戴某，男，汉族。
原告刘某与被告戴某离婚纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法由审判员夏英适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人安家慧到庭参加了诉讼，被告戴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2008年5月经人介绍认识，2009年11月24日登记结婚，2010年5月23日生育一子戴某某。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后因双方性格不合，常为家庭经济问题产生口角且被告长期在外打工，却未向家人告知具体的工作地点，打工挣的钱也未寄回家，双方长期分居，现夫妻感情确已破裂，请求法院判决准予原、被告离婚，婚生子戴某某随原告生活并由其抚养。
被告戴某未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2008年5月经人介绍认识，2009年11月24日登记结婚，婚后男到女方家生活居住，2010年5月23日生育一子戴某某。双方在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由提出离婚。
以上案件事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、身份信息、常住人口登记卡等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情还有和好可能，庭审中原告坚持离婚，但并未提供相应的能够证明夫妻感情确已完全破裂的证据，故本院认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告的离婚诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告戴某离婚。
本案受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 夏英
二〇一五年三月十一日
书记员 郭永
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）官民二初字第300号
原告唐天鹏，男，汉族，1982年12月30日生，住昆明市五华区。
原告陶林，女，汉族，1982年9月18日生，住址同上，系唐天鹏妻子。
原告共同委托代理人赵春高，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。
原告共同委托代理人晏子灿，云南博政律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告云南绿色房地产开发有限公司,住所云南省昆明螺蛳湾国际商贸城一期13栋5层503室。
法定代表人王贵华，总经理。
委托代理人刘俊、万文娟，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告唐天鹏、陶林诉被告云南绿色房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐天鹏、陶林向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告唐天鹏、陶林撤回起诉。
诉讼费11355元，收取1355元，余款10000元退还原告。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 吕玉瑞
人民陪审员 丁启洪
二〇一六年八月十九日
书 记 员 马梓喻
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第1647号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司赣榆县支行，住所地赣榆县青口镇黄海路3号。
负责人朱延海，行长。
委托代理人崔慧利。
被告李向阳。
被告王艳玲（系李向阳妻子）。
被告李守鑫。
被告汤华（系李守鑫妻子）。
被告樊彦生。
被告李芹（系樊彦生妻子）。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司赣榆县支行（以下简称“邮政储蓄赣榆支行”）与被告李向阳、王艳玲、李守鑫、汤华、樊彦生、李芹金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月8日受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔慧利、被告李向阳到庭参加了诉讼，被告王艳玲、李守鑫、汤华、樊彦生、李芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄赣榆支行诉称，2010年12月10日，被告李向阳、王艳玲、李守鑫、汤华、樊彦生、李芹与原告签订小额贷款联保协议书。被告李向阳、王艳玲在2012年7月16日与原告签订小额借款合同，李向阳借款80000元用于购燃油及车辆维修，王艳玲签订共同还款承诺书。合同约定：借款期限自2012年7月至2013年7月，年利率15.66%，采用阶段性还款法，前8个月只还利息，后4个月等额本息，逾期除按年利率15.66%收取利息外再加收逾期期间年利率15.66%的50%作为违约罚息。合同签订后，被告李向阳、王艳玲如约取款，但至2013年4月16日后被告李向阳就不按时还款，截止于起诉之日被告李向阳尚欠本金80000元，请求判令被告李向阳、王艳玲共同归还借款80000元，并给付自2013年4月17日起的利息和违约罚息，由被告李守鑫、汤华、樊彦生、李芹承担连带清偿责任。
被告李向阳辩称，借款属实，没有异议。
被告王艳玲、李守鑫、汤华、樊彦生、李芹未作答辩。
经审理查明，被告李向阳、王艳玲系夫妻关系，李守鑫、汤华系夫妻关系，樊彦生、李芹系夫妻关系。2010年12月10日，被告李向阳、王艳玲、李守鑫、汤华、樊彦生、李芹与原告共同签订了小额贷款联保协议书，约定从2010年12月10日起至2012年12月10日止联保小组的任一成员在单一借款80000元内、小组贷款最高240000元内向原告借款，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带清偿责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的费用等。2012年7月16日，原告和被告李向阳签订了借款合同，被告王艳玲签订共同还款承诺书，约定向李向阳提供借款80000元，借款期限自2012年7月至2013年7月，年利率为15.66%，采用阶段性等额本息还款方式，前8个月偿还当月利息，后4个月按照等额本息还款法偿还。若借款人不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告按约借给被告李向阳80000元，至2013年4月16日止被告李向阳只偿还利息7491.83元，尚欠本金80000元及逾期利息、罚息未还，经原告催要，被告至今没有还款。
本院所确认的上述事实，有原告代理人和被告当庭陈述、小额贷款借据、小额联保借款合同、共同还款承诺书、小额贷款联保协议书、身份证复印件、还款明细表等在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的贷款联保协议和借款合同合法有效，依法应受保护，原被告均应当全面履行合同义务。被告李向阳经被告李守鑫、汤华、樊彦生、李芹担保从原告处借款80000元未有归还，事实清楚，证据充分，李向阳及共同还款人王艳玲应当按照约定及时还款，二人没有按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李守鑫、汤华、樊彦生、李芹应当在其保证范围内承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告李向阳、王艳玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告人民币80000元及利息、罚息（自2013年4月17日起至本判决确定的还款之日止，按年利率15.66%计算利息，并按照借款期间利率的50%加付罚息）。
二、被告李守鑫、汤华、樊彦生、李芹对上述债务承担连带清偿责任。
被告李守鑫、汤华、李向阳、王艳玲、樊彦生、李芹如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由六被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1850元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 高金祥
二〇一三年七月五日
书记员 徐 曼
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第1578号
上诉人（原审原告）汕头市达濠市政建设有限公司深圳分公司，住所地深圳市××区××公寓××栋，组织机构代码70855792-0。
法定代表人黄建勋，经理。
委托代理人朱强，广东信达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周克松，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址重庆市××县××乡××村××组，身份证号码×××3051。
上诉人汕头市达濠市政建设有限公司深圳分公司（以下简称市政建设公司）因与被上诉人周克松劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2012）深福法民四初字第1517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，本案双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是双方之间是否存在劳动关系。对于市政建设公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：
劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动合同是认定劳动关系的初步审查条件，但不是唯一条件。在劳动争议双方未签订劳动合同的情况下，判断劳动关系成立应从以下几方面进行审查：
一是实体审查。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的，判断劳动关系成立与否应审查是否符合以下三方面条件：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二是证据审查。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者订立劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（1）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（2）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（3）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（4）考勤记录；（5）其他劳动者的证言等。
根据上述规定以及民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，证明双方是否存在劳动关系的举证责任主要在劳动者一方。劳动者和用人单位的举证责任应当作以下分配：劳动者应当证明其必须遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。用人单位主张劳动关系不成立的，应当提供反证。在劳动者证明以上事实后，用人单位必须证明工资的具体数额、是否购买了社会保险、劳动者具体工作时间、双方是否签订了劳动合同、入职登记表等能够确定双方权利义务的证据。
本案劳动者所提供的厂牌、平安卡及协议单位医疗证明书等证据材料，市政建设公司对其真实性均予以确认。上述厂牌显示周克松系市政建设公司的员工，平安卡系市政建设公司以公司名义去办理的，协议单位医疗证明书也证明周克松受伤后在医院治疗是市政建设公司支付的医疗费用，上述证据已经形成证据链，足以认定双方之间存在劳动关系。市政建设公司与夏建中之间的分包关系与市政建设公司与周克松之间是否存在劳动关系缺乏必然联系，上诉人市政建设公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人汕头市达濠市政建设有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 钟 旭 峰
二〇一三年七月五日
书记员 徐玉婵（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第01923号
原告李文斌，男，生于1965年10月11日，汉族。
被告赵平，男，生于1971年2月25日，汉族。
被告田少碧，女，生于1974年2月25日，汉族。
原告李文斌诉被告赵平、田少碧民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理，依法由代理审判员廖子钧独任审判，适用简易程序于2014年7月4日、7月15日公开开庭进行了审理，原告李文斌和被告赵平、田少碧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文斌诉称，二被告系夫妻关系，2012年9月14日、9月23日二被告分别向其借款30万元和5万元，借款期均为一年，双方签订了借款合同，约定了利息和违约金。还款期到后，他多次要求被告偿还借款及相应利息，但二被告均以无钱为由拒绝还款。现他起诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金35万元及相应利息，同时按约定承担违约金7万元。
被告赵平、田少碧辩称，向原告借款本金35万元属实，他二人将借款转借他人用于搞工程，因其他人现无资金向他二人还款，故他二人现无钱偿还原告，原告请求的违约金和利息过高。
经审理查明，2012年9月14日、9月23日二被告以帮他人筹集工程资金为由，分两次向原告借款30万元和5万元，共计35万元。双方分别签订了借款合同，其中30万元借款期从2012年9月14日至2013年9月14日止，5万元借款期从2012年9月23日至2013年9月22日，两笔借款利息按月支付，同时双方还约定了违约金，二被告并将其房屋一套作为担保抵押给原告，但未办理抵押登记。合同签订后，原告按约定通过银行转账的方式将借款转给二被告。还款期到后，原告多次要求二被告偿还借款，但二被告均以无钱为由推脱，现原告起诉至法院，请求判令被告偿还借款本金35万元以及相应利息，同时承担违约金7万元。
另查明，二被告系夫妻关系，两笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。两笔借款合同签订后，二被告按约定，每月向原告支付利息，其中30万元借款的利息支付至2013年1月，5万元借款的利息支付至2013年2月，之后二被告未再支付利息。
上述事实有原、被告的当庭陈述和原告举示的借款合同两份、二被告结婚证复印件、银行卡交易明细等证据在案佐证。经审查，上述证据符合证据的“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间基本能相互印证，证明本案事实，故本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，庭审中二被告对向原告借款本金35万元的事实予以认可，同时原告提供的借款合同和银行转账交易记录也足以说明借款事实的存在，二被告对双方之间债权债务的合法性也未予以反驳，故原、被告之间的民间借贷关系成立，且合法有效。二被告未按约定归还借款，属违约行为，依法应承担偿还原告借款35万元并支付相应利息的民事责任。原告请求二被告同时支付相应利息和违约金不符合相关法律规定，二者只能选其一，经本院释明后，原告自愿放弃要求二被告支付违约金的诉讼请求，只主张二被告支付两笔借款的相应利息，其中30万元的借款利息从2013年2月1日起至付清之日止；5万元借款利息从2013年3月1日起至付清之日止，均按照中国人民银行同期同类利率4倍计算。本案中，原、被告双方约定了利息，二被告理应按照约定支付相应利息，庭审中二被告主张30万元借款利息已支付至2013年3月；5万元借款利息已支付至2013年4月，但二被告未举示相应证据予以证明，故本院对其抗辩理由不予采信，原告主张利息的计算方式符合相关法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间所负债务承担连带清偿责任，庭审中二被告也表示共同对两笔债务承担偿还责任，故二被告应当对两笔债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵平、田少碧在本判决生效后十五日内偿还原告李文斌借款本金30万元，并按照中国人民银行同期同类利率四倍计算支付该款从2013年2月1日起至付清之日止的利息。
二、被告赵平、田少碧在本判决生效后十五日内偿还原告李文斌借款本金5万元，并按照中国人民银行同期同类利率四倍计算支付该款从2013年3月1日起至付清之日止的利息。
三、驳回原告李文斌其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7600元，减半收取3800元（原告已预交），由被告赵平、田少碧负担。（二被告负担之金额应径付予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件费7600元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 廖子钧
二〇一三年七月十七日
书 记 员 杨 崴
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢36号
申请人：汤某
被执行人：孙某
本院在执行上列当事人借款纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年六月十七日
书记员 李 凡
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕金法鮀民初字第39号
原告汕头市瑞斯机械有限公司，住所地汕头市龙湖区泰山路南方商贸广场B区031号房。
法定代表人：彭克，总经理。
委托代理人刘汉权，广东贤耀律师事务所律师。
被告汕头市安能物流有限公司，住所地汕头市大学路66号通用物流市场第新四期2幢9-10号。
法定代表人：赖仰群，总经理。
原告汕头市瑞斯机械有限公司诉被告汕头市安能物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由审判员杨宁波独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘汉权到庭参加诉讼，被告汕头市安能物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月26日，被告承运原告交付的模头、风环、风管等机械设备及其零部件，运输及保价费用为3319元，保价声明价值60000元，被告出具13101292号运单。但被告未能将货物完好运至目的地，造成托运货物损毁，损失达23075元。请求判令被告向原告支付赔偿金23075元；本案全部诉讼费用由被告负担。
原告对其主张提供的证据有：1、原告营业执照，2、原告组织机构代码证，3、法定代表人身份证明书，4、被告企业基本注册信息查询单，5、被告组织机构信息，证据1-5证明原、被告诉讼主体资格；6、安能物流快递单，7、验收报告，8、风环、模头等设备损伤情况现场照片，9、购置风环的收据及合同，10、维修模头、电箱等设备收据，11、2014022号律师函及快递单，12、2014023号律师函及快递单，证据6-12证明原告的诉讼请求；当庭补交证据13、洪某声明，14、洪某就业失业登记证，15、社保记录，证明洪某系我公司员工。（证据13-15由洪某到庭当场提交并签字确认）
被告应诉后，于答辩期限内提出书面答辩辩称，原告主体不适格，不是本案运输合同当事人；原告未按照合同约定提交相关合法的鉴定报告，从而导致被告无法确定货物损失价值，属原告自身违约所致，因此被告不能承担赔偿责任；被告在运输过程中导致货物损失，主观上并不存在故意或重大过失。原被告双方争议的运输单中“托运人注意事项”和安能物流背面条款不存在法律规定的无效情形应被认定有效。原被告之间货物运输合同关系依法成立。
被告对其主张提供的证据有：1、13101292号运单，证明原、被告双方存在运输合同关系；2、背面运输合同，证明双方合同约定内容。
原告对被告所提交的证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但原件已由被告收回；对证据2的真实性、合法性、关联性予以认可，但不代表对合同内容及条款予以认可。该原件已由被告收回。
被告汕头市安能物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明，2012年9月26日，原告的职员洪某交付被告承运模头、风环等设备及其零部件一批，被告出具13101292号运单。运单载明运输及保价费用为3319元，保价声明价值60000元。后原告与被告公司送货人员共同签字确认因被告安能物流擅自打开原告对托运货物的包装，造成模头受损，风环及风环垫片报废的情况。原告购置风环及模头的维修费共花费22500元。另查明，洪某系原告汕头市瑞斯机械有限公司员工。案在审理期间，被告无正当理由而拒不到庭参加诉讼，致双方未能调解达成一致意见。
以上事实，有安能物流13101292号运单、验收报告、购置风环的收据及合同、维修模头及电箱等设备收据、洪某就业失业登记证及社保记录，法庭审理笔录等材料为据。
本院认为，本案属于公路货物运输合同纠纷。安能13101292号运单托运人签署栏“洪某”系原告汕头市瑞斯机械有限公司员工，洪某托运设备的行为是纯属职务行为。因此，原、被告之间的货物运输合同成立。原告与被告签订的运输合同是由被告提供的格式条款。被告作为提供格式条款的一方，在运输合同第4条中要求托运人对部分破损丢失的“应向承运人提交有鉴定资质的机构出具的货物丢失的鉴定报告”显失公平，故被告主张原告应提交鉴定报告的主张不予支持。原告主张被告应向其支付赔偿金23075元，但根据原告提供的证据仅能确认其损失为22500元，故被告应赔偿原告的直接损失为22500元。被告不能把原告的货物安全完整地运送给收货人并造成托运人的损失，应承担赔偿责任。被告汕头市安能物流有限公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权并承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汕头市安能物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告汕头市瑞斯机械有限公司赔偿金人民币22500元。
如果被告汕头市安能物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币380元减半收取为190元，由原告负担10元，被告负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 杨宁波
二〇一四年九月二十六日
书记员 贾寒雪
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6373号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局，住所地义乌市西城路675号。
法定代表人周荣兴。
被执行人孙佳声，男，1992年11月24日出生，汉族,住东阳市。
本院在执行浙江省义乌市道路运输管理局与孙佳声（2017）浙0782执6373号交通一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年十月十日
代书记员 楼斌强
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1501号
申请执行人周某某，男，1974年3月14日生，汉族，无业。
被执行人张某某，男，汉族，江苏某某投资担保有限公司经理，（未到庭）。
申请执行人周某某向本院申请强制执行（2008）鼓民一初字第1115号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人张某某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人张某某的银行存款人民币1107350元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 峰
执行员 盛如虎
执行员 王 磊
二〇一三年七月十七日
书记员 杜文龙
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第1975号
原告卞永刚。
委托代理人刘光学，山东××××律师事务所律师。
被告王海东。
被告寇爱梅。
被告王海东、寇爱梅的委托代理人李凯，山东××律师事务所律师。
原告卞永刚诉被告王海东、寇爱梅民间借贷纠纷一案，于2013年4月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卞永刚的委托代理人刘光学、被告王海东、寇爱梅的委托代理人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞永刚诉称，2012年8月18日，被告王海东因急需资金周转，向原告借款26000元，借款使用期限为一个月。到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。因两被告系夫妻，根据法律规定，婚姻关系存续期间所欠债务应由夫妻双方共同偿还。请求依法判令两被告偿还借款26000元。
被告王海东辩称，原告所述不实，该借款并不存在。事实是：2012年8月18日，被告欲向原告借款，原告要求先预付利息36000元。被告支付原告10000元，剩余的26000元便给原告出具了该借条。但之后原告并没有向被告交付借款。被告不应承担还款责任。
被告寇爱梅辩称，被告对该借款不知情，借款也未用于家庭共同生活。因此，被告不应承担还款责任。
经审理查明，两被告系夫妻。2012年12月6日，被告王海东向原告借款26000元。经原告催要，被告至今未返还该借款。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告持被告王海东出具的借条向其追要借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告应在原告催要后及时返还原告借款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。其辩称原告未实际交付借款，借条系利息条，但未提供证据反驳该借条，本院对其抗辩不予采信。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告寇爱梅辩称对借款不知情，该款也未用于家庭共同生活，未提供证据证实，本院对其抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王海东、寇爱梅返还原告卞永刚借款26000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 李美欣
审判员 李永惠
二〇一三年七月二日
书记员 刘晓燕
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初1184号
原告：王君毅，男，1968年3月18日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：李思明、刘仕红，河南金太阳律师事务所律师。
被告：阳泉市金地房地产开发有限公司，住所地：阳泉市平定县南大街八号。
法定代表人：杨敬典，职务：总经理。
委托诉讼代理人：岳康民，河南奥博律师事务所律师。
被告：安阳市金地物业管理有限公司，住所地：滑县华通世纪城中心广场幼儿园二楼。
法定代表人：王静，职务：经理。
委托诉讼代理人：岳梦楠，河南奥博律师事务所律师。
原告王君毅诉被告阳泉市金地房地产开发有限公司、安阳市金地物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，因被告主体资格不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王君毅的起诉。
案件受理费100元，退还原告王君毅。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王子娇
二〇一七年三月二十七日
书记员 阴瑞方
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第264号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人仝某。因吸毒先后于2008年12月被行政拘留十日，并处罚款人民币二千元、2009年2月被行政拘留十五日、2012年4月被行政拘留十五日；因盗窃于2010年5月被行政拘留十日，并处罚款人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2012年4月1日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被取保候审，2013年4月2日再次被取保候审，同年6月7日被逮捕。现押于宁波市看守所。
被告人鲍某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年3月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审，2013年4月23日再次被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）155号起诉书指控被告人仝某犯盗窃罪、被告人鲍某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年5月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于同日立案，因不符合简易程序适用条件，故依法组成合议庭，适用“被告人认罪案件”简化审理程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员王三忠、被告人仝某、鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
（一）盗窃犯罪事实
2012年3月30日晚，被告人仝某在本市海曙区城隍庙步行街1013号摊位附近，趁被害人孙某不备，窃得其上衣口袋内Iphone4手机1部（价值人民币3328元）。案发后，被告人仝某、鲍某已退赔被害人损失。
2012年12月1日晚，被告人仝某在本市海曙区城隍庙步行街一楼石桥处，趁被害人郭某不备，窃得其上衣口袋内步步高VIVOY1型手机1部（价值人民币455元）。案发后，赃物已追还。
（二）掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪事实
2012年1月27日左右的一天，被告人鲍某在本市海曙区新街小区附近，明知是刘有才盗窃所得的Iphone4手机1部（价值人民币3276元），仍予以收购。案发后，被告人鲍某已退赔被害人损失。
2012年1月28日左右的一天，被告人鲍某在本市海曙区新街小区附近，明知是刘有才盗窃所得的HTC牌手机1部（价值人民币2196元），仍予以收购。案发后，被告人鲍某已退赔被害人损失。
2012年3月22日左右的一天，被告人鲍某在本市海曙区新街小区附近，明知是刘有才盗窃所得的索爱牌手机1部，仍以人民币1000元的价格予以收购。案发后，被告人鲍某已退赔被害人损失。
2012年3月30日左右一天，被告人鲍某在本市海曙区新街小区附近，明知是仝某盗窃所得的Iphone4手机1部（价值人民币3328元），仍予以收购。案发后，被告人鲍某、仝某已退赔被害人损失。
另查明，被告人仝某揭发他人犯罪行为，查证属实。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人仝某有期徒刑六个月；建议以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人鲍某拘役五个月。
上述事实，被告人仝某、鲍某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案参与人刘有才的供述、证人沈某、王某甲、董某、陈某的证言、被害人郭某、孙某、王某乙、应某、顾某的证言、暂扣物品专用票据、辨认笔录、发还物品清单、照片材料、户籍证明、抓获经过、情况说明、前科资料、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仝某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人鲍某明知是他人犯罪所得的赃物，仍多次予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人仝某、鲍某的罪名成立。被告人仝某有立功表现，可从轻处罚。被告人仝某曾被多次行政处罚，酌情从重处罚。案发后，被告人仝某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人鲍某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人仝某、鲍某已退赔被害人损失，均可酌情从轻处罚。被告人鲍某犯罪情节较轻，有悔罪表现且没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。对被告人仝某应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，对被告人鲍某还应依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人仝某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月7日起至2013年12月5日止。）
二、被告人鲍某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上述罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 丹
人民陪审员 张安莉
人民陪审员 华爱丰
二〇一三年六月二十七日
代书 记员 陈 露
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃北民二初字第74号
原告衡水海江压滤机集团有限公司。
法定代表人秦海江，该公司董事长。
被告府谷县金宏湾洗选煤有限责任公司。
本院在审理原告衡水海江压滤机集团有限公司诉被告府谷县金宏湾洗选煤有限责任公司定作合同纠纷一案中，原告于二0一三年七月一日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款35万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，保证生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告府谷县金宏湾洗选煤有限责任公司的银行账户存款35万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 张联合
二〇一三年七月二日
书记员 王 莹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第16641号
原告王海东，男，1972年2月3日出生。
委托代理人林野丽，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告房新社，男，1978年1月2日出生。
原告王海东与被告房新社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海东的委托代理人林野丽，被告房新社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海东诉称：我与房新社以及案外人房新华系朋友关系，2011年10月，其二人因资金周转困难向我借款15万元，经商议，我于当年10月22日借给他们15万元现金，他们也出具了借据，借据载明房新华与同年12月22日前还清全部借款，如逾期未还，按日加收2%的违约金作为逾期利息，房新社作为连带保证人为借款提供担保。此后他们均未按期偿还，经催要，2012年8月30日他们再次承诺于9月7日前还清，鉴于朋友交情，双方商议，2011年12月22日至2012年9月7日期间的逾期违约金为2万元，即他们应于2012年9月7日前还款本金及逾期违约金共计17万元。经多次催要，他们仅支付了部分本金及逾期违约金，剩余未予偿还，为维护我的合法权益，故诉请法院依法判令房新社偿还剩余借款138000元，并支付自2012年9月15日起至借款还清之日止的逾期违约金，我自愿将违约金具体数额降低至112000元，故两项总计25万元，诉讼费由其负担。
被告房新社辩称：认可借条真实性及借款事实，当时借款15万元，当时也同意给对方2万元。2012年底，房新华已经通过银行转账和现金形式给付对方9.9万元，现在本金拖欠对方5.1万元，同意给付剩余借款，并支付部分违约金。
经审理查明：房新社与案外人房新华系兄弟关系，王海东与二人系朋友关系。2011年10月22日，房新华作为借款人、房新社作为担保人共同向王海东借款15万元，并出具借据一张，其上载明，“今借现金人民币壹拾伍万元整，小写150000。保证于2011年12月22日前全部还清，若逾期未还清，债权人可按总借款金额每日计收百分之二的违约金（不足24小时以1日计）。担保人自愿为借款人提供连带责任担保。债权人可直接向担保人追索，担保责任范围为借款本金及违约金，担保期限至借款人还清本金及违约金为止。”借条下方有房新华、房新社的签名、身份证号、联系电话予以确认。后房新华、房新社未按期还款。2012年8月30日，房新华、房新社与王海东商议给付2万元作为利息，并确定欠款数额为17万元，房新华、房新社于同日出具还款证明一份，其上载明，“我房新华、房新社借王海东17万元（壹拾柒万元整），保2012年9月7日前一次性还清。”下方有房新华、房新社的签名予以确认。同日，房新社在还款证明下方还写明，“如2012年9月7日，原（愿）房子抵扣。××602室。”双方未就房屋办理相关抵押手续。后房新华进行部分还款：一、通过银行转账还款有，2012年9月14日还款50000元，11月6日还款6000元，12月4日还款4000元，12月7日还款5000元，2013年1月29日还款20000元；二、2012年11月1日给付现金14000元，王海东于同日出具了收条一份，故还款数额总计9.9万元。现王海东持借据、还款证明、银行转账记录以及按四倍同期银行贷款利率计算的逾期利息表等证据，要求房新社偿还剩余借款，并支付违约金。
庭审中，王海东表示按照法律规定先偿还部分为利息，并称自2012年9月8日以15万元基数计算违约金，现已自行降低违约金标准和数额，坚持要求房新社偿还剩余本金13.8万元，并支付违约金11.2万元，两项共计25万元。房新社认可借款事实，主张已偿还99000元为本金，同意给付剩余本金5.1万元以及2012年8月30日确认的2万元利息，同意违约金自2012年9月8日起开始计算，但表示王海东主张的违约金标准过高，要求依法调整。
庭审中，房新社称，经核实，房新华与房新社的庭审意见一致。
上述事实，有双方当事人陈述、借据、还款证明、银行转账明细、收条、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。根据借据、还款证明、银行转账记录以及收条等证据来看，本案借款事实明确，王海东履行出借义务后，起诉要求房新社给付剩余欠款，并无不当，房新社应继续履行还款义务。本案中，本案借款的本金数额为15万元，同时，双方于2012年8月30日确认总欠款数额为17万元，未违反相关法律规定，且双方亦表示认可，本院对此予以确认。
本案焦点为违约金如何承担。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。本案中，双方在借据中明确写明双方约定逾期未还，应支付的款项性质为违约金，且本案中，房新社确实存在违约行为，且存在作出承诺后又再次违约的情形，故根据房新社应当承担违约责任，但鉴于违约金约定比例过高，本院根据法律规定酌情予以支持。对于王海东关于要求房新社按照人民银行同期贷款利率四倍给付违约金的诉讼请求，系将利息与违约金混同，缺乏相关事实与法律依据，本院对其该部分诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、房新社于本判决生效后七日内给付王海东剩余欠款七万一千元。
二、房新社于本判决生效后七日内给付王海东违约金四万五千元。
如果房新社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十三元，由房新社负担（于本判决生效后七日内给付王海东）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 魏洪杰
二〇一三年七月五日
书 记 员 王菲菲
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执1166号
申请执行人姜永杰，男，1949年6月2日出生，住所地齐齐哈尔市。
被执行人李林净，男，1980年2月2日出生，住所地泰来县。
被执行人彭香，女，1984年11月1日出生，住所地泰来县。
被执行人王国栋，男，1985年4月27日出生，住所地泰来县。
姜永杰与李林净、彭香、王国栋民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初1006号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姜永杰于2017年9月7日向本院申请执行，要求被执行人李林净、彭香、王国栋履行生效法律文书确定的给付姜永杰人民币36850元的义务。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人李林净、彭香、王国栋有可供执行财产，申请人姜永杰也未能提供李林净、彭香、王国栋有可供执行财产线索。本院已将李林净、彭香、王国栋纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执1166号案件的本次执行程序。
对申请执行人姜永杰尚未实现的上述债权，应由被执行人李林净、彭香、王国栋继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后李林净、彭香、王国栋有履行能力或其他条件成就时，姜永杰可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。姜永杰再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 王 力
审判员 张铁刚
二〇一七年十二月十一日
书记员 张楠楠
南宁铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宁铁中刑终字第4号
原公诉机关柳州铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）唐松林，男，1969年11月12日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，小学文化，农民，住全州县安和乡水架桥村委茶源头村******号。身份证号码：4523231969********。曾因扒窃，于1998年被桂林市人民政府劳动教养委员会决定教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月15日被抓获，次日被刑事拘留，2012年12月21日被逮捕。现羁押于柳州铁路公安处看守所。
原审被告人蒋雄海，男，1975年10月11日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，小学文化，农民，住全州县凤凰乡立岗村委立岗村*****号。身份证号码：4523231975********。曾因犯抢劫罪，于2000年5月18日，被广东省高级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，2008年8月17日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月15日被抓获，次日被刑事拘留，2012年12月20日被逮捕。现羁押于柳州铁路公安处看守所。
原审被告人柏秧秀，女，1966年3月15日出生于湖南省祁阳县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省祁阳县三口塘镇嶷山村*组，暂住广西桂林市七星区上关村出租房。身份证号码：4329301966********。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年11月15日被抓获，次日被刑事拘留，2012年12月20日被逮捕。2013年5月9日被柳州铁路运输法院取保候审。
柳州铁路运输法院审理柳州铁路运输检察院指控被告人蒋雄海、唐松林犯盗窃罪，指控被告人柏秧秀犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2013年5月9日作出（2013）柳铁刑初字第19号刑事判决。原审被告人唐松林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年7月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区人民检察院南宁铁路运输分院指派检察员吴荣宇、王湘波出庭履行职务，上诉人唐松林、原审被告人蒋雄海、柏秧秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年11月8日22时许，被告人蒋雄海、唐松林合谋后，唐松林通知“老大”（在逃）参与，三人乘坐唐松林驾驶的一辆五菱之光微型汽车（桂C113**），携带唐提供的液压断线钳、绳子等作案工具，到在建的湘桂新线铁路溶流段坡田中桥DK315M＋830M-DK316M＋180M区段下行右侧，由蒋雄海爬上电杆，用液压断线钳剪断接触网承力电缆（JTMH95型19芯铜质裸线），“老大”、唐松林在线路上收集，共盗剪电缆线330米，价值人民币16434元。该接触网锚段全场1500米电缆，盗窃后剩余的1170米电缆不能继续使用，造成直接经济损失价值人民币74700元。盗窃得手后，经唐松林联系，三人运赃至桂林市被告人柏秧秀处，由柏秧秀以15000元代为卖给收废旧的谢某（未查获），柏秧秀从中获利600元，其余赃款由蒋雄海、唐松林、“老大”均分。
2012年11月15日19时许，公安机关在湘桂线二塘火车站北头查获蒋雄海、唐松林，并从其乘坐的五菱之光微型汽车上提取到液压钳、麻绳、手套等作案工具，同日21时许，公安机关抓获柏秧秀。
原判认定上述事实的证据有：中铁建电气化局湘桂站后I标指挥部的报案材料及损失证明，证人郝明飞、刘善生的证言，辨认笔录及照片，归案情况说明，提取笔录，扣押物品清单，作案工具照片，现场勘验检查笔录及照片，价格鉴定结论书及通知书，广东省高级人民法院（2001）粤高法刑终字第342号刑事判决书及释放证明书，桂林市人民政府劳动教养管理委员会桂市教审字（1998）第1042号劳动教养决定书，三被告人的供述及户籍证明等证据。
原审法院认为，被告人蒋雄海、唐松林以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取公共财物，数额较大，其行为已侵犯了公共财产所有权，触犯刑律，构成盗窃罪。被告人柏秧秀明知是他人犯罪所得的财物而予以代为销售，其行为侵犯了司法机关对刑事犯罪的追究，同时也妨害了被害人对财产的追索权，触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人蒋雄海、唐松林犯盗窃罪罪名成立，指控被告人柏秧秀犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。在共同盗窃犯罪中，唐松林、蒋雄海均积极参与，作用相当，均起主要作用，系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人蒋雄海曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人唐松林曾因扒窃被劳动教养，属有劣迹，可酌情从重处罚；三被告人归案后，均能如实供述全部犯罪事实，自愿认罪，认罪态度较好，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人蒋雄海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人唐松林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元。三、被告人柏秧秀犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币六千元。
一审宣判后，原审被告人唐松林不服判决，在法定期限内提出上诉。唐松林上诉的主要理由是：其在共同犯罪中系从犯，其自愿认罪，原判量刑过重。请求二审法院给予公正的判决。
广西壮族自治区人民检察院南宁铁路运输分院二审出庭履行职务的检察员在法庭上发表的意见是：原判认定原审被告人蒋雄海、唐松林犯盗窃罪，原审被告人柏秧秀犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定；原判定性准确，量刑及适用法律适当，审判程序合法。建议驳回原审被告人唐松林的上诉，维持原判。
经二审审理查明，上诉人唐松林及原审被告人蒋雄海、原审被告人柏秧秀犯罪的事实与一审相同。一审定案证据均经一审法院庭审举证、质证及本院二审庭审核查属实，并具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐松林及原审被告人蒋雄海以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取公共财物，数额较大，其行为已侵犯了公共财产所有权，构成盗窃罪。原审被告人柏秧秀明知是他人犯罪所得的财物而予以代为销售，其行为侵犯了司法机关对刑事犯罪的追究，同时也妨害了被害人对财产的追索权，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人唐松林在共同犯罪中提供作案工具和运输工具、联系销赃；原审被告人蒋雄海爬上电杆，用液压断线钳盗剪接触网承力电缆，故上诉人唐松林、原审被告人蒋雄海均积极参与盗剪接触网承力电缆，均起主要作用，系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人唐松林辩称其系从犯的辩解理由不能成立，本院不予采纳。原审被告人蒋雄海曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人唐松林曾因扒窃被劳动教养，属有劣迹，可酌情从重处罚；三被告人归案后，均能如实供述全部犯罪事实，自愿认罪，认罪态度较好，均可以从轻处罚。原判在量刑时已充分考虑上诉人唐松林具有自愿认罪情节，依法给予了从轻处罚，故原判量刑并无不当。上诉人唐松林关于量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖防修
审判员 朱 敏
审判员 易 妙
二〇一三年七月二日
书记员 彭 博
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第816号
原告：冯某，农民。
原告委托代理人：冯春生，系原告父亲，男，农民。
被告：杨某，农民。
被告委托代理人：李振才，男。
原告冯某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯某及委托代理人冯春生及其被告委托代理人李振才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日依法办理结婚登记，同年农历11月27日按农村习俗举行典礼仪式。2012年10月26日女儿杨某甲出生，现随被告生活。由于婚前双方接触时间短，互不了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，常因家庭琐事吵架生气，原告无法在被告家居住，被迫回到娘家。现原、被告夫妻感情确已完全破裂，没有共同语言，原告无法与被告继续生活下去，故诉至法院。请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女孩由原告抚养，被告负担抚养费；3、原告陪嫁物品归原告所有；4、诉讼费用由被告负担。
在规定的举证期限内，原告冯某为支持自己的主张，提交以下证据：
J130424-2011-004778号结婚证一本，用以证明原、被告系合法夫妻；
被告委托代理人李振才答辩称：同意原告的诉讼请求。
被告在规定的举证期限内，未提交证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告委托代理人对原告提交的证据无异议。
经审理查明：原、被告于××××年××月经人介绍相识定亲，于××××年××月××日举行了典礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记。婚后夫妻感情一般，被告代理人开庭前与被告沟通，被告同意离婚，原告于2013年3月20日因家务琐事发生纠纷后离开被告家，至今未回被告家。于2012年10月26日生一女孩，取名杨某甲，原告无母乳，需用奶粉喂养，起诉前孩子随被告生活。开庭前几分钟，被告母亲要原告将孩子抱回，原告不抱，被告母亲便将孩子弃之于法庭办公室的沙发上，随之与被告一起跑离法庭，被告未参加庭审。庭后经做工作，原告将孩子抱回。原告称女儿患先天基因发育不良病，但未提交相关证据。原告冯某留在被告杨某家的个人财产有：1、六门柜一组；2、电脑一台；3、被子8条；4、太空被2条；5、蚕丝被2条；6、电动车一辆；7、自行车一辆；8、枕套8个；9、枕巾8个；10、三件套4件；11、饮水机一台；12、全自动洗衣机一台；13、餐桌一套。其中电动车一辆、自行车一辆，庭审中原告承认已骑走。
本院认为，原、被告于2011年依法登记结婚，双方之间系合法的夫妻关系。被告为达到不抚养女儿的目的，将孩子弃之于法庭，已丧失做父亲最基本的条件，应认定夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉求，本院予以准许。原告诉称要求抚养孩子，但在庭审中予以否认，本院认为，两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；因其他原因，子女确无法随母方生活的。因女儿处于哺乳期，离不开母亲的悉心呵护，故应由原告继续抚养为宜。根据法律规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。2013年河北省农村居民人均收入为8081元，原、被告婚生女儿杨某甲于2012年10月26日出生，自现在起计算至孩子十八周岁止到2030年共计18年，因孩子需奶粉喂养，故应按照其年纯收入的30%计算应为8081x30%=2424元，故被告杨某每年于10月1日前，给付原告冯某子女抚养费计2424元至女儿18周岁止。原告要求被告一次性支付抚养费15万元，无法律依据，本院不予采信。庭审中原告称女儿患先天基因发育不良病，一时照顾不当，就需住院治疗，要求被告预支医疗费，本院认为，医疗费发生后，被告拒不支付时，原告作为女儿的监护人可另行起诉。原告冯某留在被告杨某家的个人财产有：1、六门柜一组；2、电脑一台；3、被子8条；4、太空被2条；5、蚕丝被2条；6、电动车一辆；7、自行车一辆；8、枕套8个；9、枕巾8个；10、三件套4件；11、饮水机一台；12、全自动洗衣机一台；13、餐桌一套，其中电动车一辆、自行车一辆，庭审中原告承认已骑走，其他物品被告应依法予以返还。原告称被告于2013年2月份从原告父亲处借款一万元，因不属同一法律关系，应另案起诉。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项、第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见第1条、第7条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某与被告杨某离婚；
二、原、被告离婚后，婚生女儿杨某甲由原告冯某抚养，本判决生效之日起，被告杨某于每年10月1日前给付原告冯某子女抚养费2424元至女儿十八周岁止；
三、被告杨某返还原告冯某个人财产：1、六门柜一组；2、电脑一台；3、被子8条；4、太空被2条；5、蚕丝被2条；6、枕套8个；7、枕巾8个；8、三件套4件；9、饮水机一台；10、全自动洗衣机一台；11、餐桌一套。
案件受理费300元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭 华
人民陪审员 姚更林
人民陪审员 张建师
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 霍 莹
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执928号
申请执行人江志文
被执行人徐永平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初00455号，依法向被执行人徐永平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐永平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐永平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐永平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××82的存款人民币640000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年五月十三日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执928号
申请执行人江志文
被执行人徐小明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初00455号，依法向被执行人徐小明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐小明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐小明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐小明（证件号码：）在省农信社的62×××78的存款人民币640000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年五月十二日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执928号
申请执行人江志文
被执行人邓春红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初00455号，依法向被执行人邓春红（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人邓春红（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邓春红（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邓春红（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××95的存款人民币640000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年五月十二日
书记员 郑岚岚
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第3281号
罪犯许家进，男，1990年1月14日生，汉族，小学文化，云南省通海县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2012年11月30日作出（2012）通刑初字第276号刑事判决，以被告人许家进犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年7月30日起至2015年7月29日止。判决生效后，该犯于2012年12月26日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯许家进在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯许家进在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许家进在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许家进减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 新 柱
审判员 刘春梅审判员邱开荣
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王 韬 然
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安子民一初字第1706号
原告贾纯，女，1988年11月19日出生，汉族，农民，现住安平县。
被告张光，男，1989年12月27日出生，汉族，农民，现住安平县。
本院在审理原告贾纯与被告张光离婚纠纷一案中，原告于2013年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贾纯撤回起诉。
案件受理费100元，由原告贾纯负担。
代理审判员 李 伟
二〇一三年七月十九日
书 记 员 付文龙
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长泗商初字第215号
原告：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司。
法定代表人：张海林。
委托代理人：贾利兵。
委托代理人：郑寿芳，
被告：李根喜。
被告：林兰芳。
被告：汪海浪。
被告：汤美美。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与被告李根喜、林兰芳、汪海浪、汤美美金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月27日受理后，依法由审判员赵耀中独任审理，于2013年7月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑寿芳到庭参加诉讼，被告李根喜、林兰芳、汪海浪、汤美美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月20日，原、被告签订《保证借款合同》一份。被告李根喜向原告借款150000元，借款期为2012年4月20日至2013年4月19日，月利率为9.293334‰，还款方式为本金到期归还，按季结息，同时约定了违约责任，保证范围。被告林兰芳自愿意承担连带还款责任，被告汪海浪、汤美美自愿承担连带保证担保责任。合同签定后，原告履行放贷义务。后经原告数次催讨，被告李根喜未能按期归还原告贷款本息，截止2013年6月4日，被告李根喜尚欠原告贷款本金59922.11元，利息1095.07元，合计61017.18元。被告汪海浪、汤美美拒绝承担连带保证责任。原告认为被告的行为构成违约。原告为维护自身合法权益，请求判令：1、被告李根喜立即归还借款59922.11元，利息1095.07元（利息暂算至2013年6月4日，2013年6月5日之后的利息按合同约定利率算至还清之日），合计61017.18元，；2、被告林兰芳、汪海浪、汤美美对上述款项负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李根喜、林兰芳、汪海浪、汤美美未作答辩。
原告向本院提交的证据材料为：1、证明一份，证明被告李根喜、林兰芳系夫妻关系；2、结婚证一份，证明被告汪海浪、汤美美系夫妻关系；3、《保证借款合同》及个人贷款申请审批表一份，证明被告李根喜向原告借款150000元，被告林兰芳自愿承担共同还款责任，被告汪海浪、汤美美自愿承担连带保证担保责任的事实；3、借款借据一份，证明原告于2012年4月20日向被告李根喜发放贷款150000元；4、李根喜欠息清单一份，证明截止2013年6月4日，被告李根喜应向原告归还本金59922.11及支付利息1095.07元。对于上述原告提交的证据材料，因被告李根喜、林兰芳、汪海浪、汤美美均未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交证据材料的证明效力予以认定。
根据上述采信的证据以及原告的陈述，本院查明本案事实如下：
2012年4月20日，原、被告签订《保证借款合同》一份。被告李根喜向原告借款150000元，借款期为2012年4月20日至2013年4月19日，月利率为9.293334‰，还款方式为本金到期归还，按季结息，同时约定了违约责任，保证范围。被告林兰芳自愿承担共同还款责任，被告汪海浪、汤美美自愿承担连带保证担保责任。合同签定后，原告履行放贷义务。后经原告数次催讨，被告李根喜未能按期归还原告贷款本息，截止2013年6月4日，被告李根喜尚欠原告贷款本金59922.11元，利息1095.07元，合计61017.18元。被告汪海浪、汤美美拒绝承担连带保证责任。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告李根喜及共同还款人林兰芳应归还借款及支付利息，对于原告要求被告李根喜、林兰芳归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告汪海浪、汤美美作为连带责任保证人，应承担保证担保责任，承担保证担保责任后有权向被告李根喜、林兰芳追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李根喜、林兰芳给付原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款59922.11元及利息1095.07元，合计61017.18元，于本判决生效之日起十日内付清，2013年6月5日以后的借款利息依照合同约定利率计算至本息还清之日；
二、被告汪海浪、汤美美对第一项给付义务负连带清偿责任；
三、被告汪海浪、汤美美承担上述保证责任后，有权向被告李根喜、林兰芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1325元，减半收取662.5元，财产保全费630元，合计1292.5元，由被告李根喜、林兰芳、汪海浪、汤美美承担，于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 赵耀中
二〇一三年七月十四日
书记员 张 华
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审810号
申请人：临海市道路运输管理局，住所地：临海市台州府路北端。
法定代表人：杨春生，局长。
被申请人：陈涛
申请执行人临海市道路运输管理局依据已经生效的临运罚决字（2015）第3310825115100065号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市道路运输管理局作出的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市道路运输管理局已经生效的临运罚决字第（2015）第3310825115100065号行政处罚决定书所确定的内容(即被申请人陈涛缴纳罚款人民币50000元)。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年七月十五日
书 记 员 金 清
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2565号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人肖代强，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年10月21日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月14日以被执行人肖代强未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0449号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计17856元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0449号社会抚养费征收决定书已于2015年2月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0449号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年10月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0449号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈传义
审 判 员 李子方
代理审判员 米增祥
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨振朝
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包昆民初字第1592号
原告中国农业银行股份有限公司包头汇通支行，住所地包头市昆都仑区钢铁大街17号光彩国贸大厦一楼。
负责人周宏中，行长。
委托代理人徐斌，男，1965年7月30日出生，汉族，该单位职工，住包头市青山区。
委托代理人杨建新，男，1973年12月20日出生，汉族，该单位职工，住包头市昆都仑区。
被告朱建平，男，1964年3月24日出生，汉族，无职业，住包头市东河区。
被告王改霞，女，1966年4月8日出生，汉族，无职业，住包头市东河区。
被告包头市鼎盛嘉业商贸有限公司，住所地包头市东河区人民公园东侧。
法定代表人庞小梅，总经理。
委托代理人王卉东，男，1976年9月10日出生，汉族，包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者，住包头市东河区。
被告包头市鼎盛嘉业运输有限公司，住所地包头市东河区和平路东四区3栋12号。
法定代表人张志强，总经理。
委托代理人人王卉东，男，1976年9月10日出生，汉族，包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者，住包头市东河区。
原告中国农业银行股份有限公司包头汇通支行与被告朱建平、王改霞、包头市鼎盛嘉业商贸有限公司、包头市鼎盛嘉业运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理，依法由审判员郝金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐斌、杨建新、被告包头市鼎盛嘉业商贸有限公司、包头市鼎盛嘉业运输有限公司委托代理人王卉东到庭参加诉讼。被告朱建平、王改霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司包头汇通支行诉称，2011年6月17日我方与被告朱建平、王改霞及被告包头市鼎盛嘉业商贸有限公司签订了个人购车担保借款合同，约定朱建平、王改霞向我方借款320000元，期限从2011年6月17日至2013年6月16日，由包头市鼎盛嘉业商贸有限公司提供连带责任担保。并以朱建平、王改霞购买的车辆以挂靠单位即被告包头市鼎盛嘉业运输有限公司的名义提供抵押担保。现朱建平、王改霞违约，从2012年8月20日开始不履行还本付息等义务。故要求被告朱建平、王改霞偿还借款本金112760.9元及利息（截止2013年4月20日4632.64元及至履行完毕止的利息）；确认我方对抵押的自卸货车享有优先受偿权；被告包头市鼎盛嘉业商贸有限公司承担连带清偿责任。
被告朱建平、王改霞未作答辩。
被告包头市鼎盛嘉业商贸有限公司辩称，贷款车辆的实际使用、收益人是朱建平、王改霞，其在办理贷款时已经办理了车辆抵押登记手续，朱建平、王改霞应承担还款责任。我方不应承担责任。双方的担保借款合同约定借款人连续三期未足额偿还本息，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放借款，有权采取资产保全等措施。但原告在朱建平、王改霞连续三期未能足额偿还本息时，未及时行使权利，应视为原告放弃主张权利。其损失应自行承担。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告包头市鼎盛嘉业运输有限公司辩称，朱建平、王改霞购买的车辆在我方挂靠，现欠我方管理费。请求法院拍卖车辆，偿还我方管理费。偿还贷款与我方无关。
经审理查明，2011年6月17日原告与被告朱建平、王改霞及被告包头市鼎盛嘉业商贸有限公司签订了个人购车担保借款合同，约定朱建平、王改霞向原告借款320000元，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%计算，期限从2011年6月17日至2013年6月16日，由包头市鼎盛嘉业商贸有限公司提供连带责任担保。并以朱建平、王改霞购买的车辆以挂靠单位即被告包头市鼎盛嘉业运输有限公司的名义提供抵押担保，在车辆管理部门办理了抵押登记。还约定了如朱建平、王改霞连续三期未足额偿还借款本息，原告有权提前收回已发放借款。合同签订后，原告给朱建平、王改霞发放了借款320000元。后朱建平、王改霞偿还了部分借款本息，尚欠借款本金112760.9元一直未偿还。故原告诉至本院。
原告提供了个人购车担保借款合同、公证书、借款凭证、车辆挂靠协议证明被告借款的事实。被告无异议。
本院认为，原告与被告朱建平、王改霞及被告包头市鼎盛嘉业商贸有限公司签订的个人购车担保借款合同合法有效，双方应按合同履行。朱建平、王改霞应偿还原告借款本金及利息。包头市鼎盛嘉业商贸有限公司作为担保人应承担连带清偿责任。朱建平、王改霞购买的挂靠于被告包头市鼎盛嘉业运输有限公司的自卸货车办理了抵押登记手续，原告依法对该车辆享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建平、王改霞于判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司包头汇通支行借款本金112760.9元及利息（从2012年8月20日至借款还清之日，按双方约定的利率计算）；
二、被告包头市鼎盛嘉业商贸有限公司承担连带清偿责任；
三、确认原告中国农业银行股份有限公司包头汇通支行对抵押的挂靠于被告包头市鼎盛嘉业运输有限公司的自卸货车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元（原告预交），由被告朱建平、王改霞及被告包头市鼎盛嘉业商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郝金亮
二〇一三年七月五日
书记员 张 婕
附录本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共6页
第1页共6页
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴安民初字第0059号
原告邹建华，女，1974年5月2日生，汉族。
被告许众英，女，1964年3月17日生，汉族，教师。
被告许羽佳，女，1983年12月4日生，汉族，兴化市苏通卡客服中心宁靖盐高速公路戴南收费站。
原告邹建华与被告许众英、许羽佳民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告邹建华、被告许羽佳到庭参加诉讼，被告许众英经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹建华诉称，被告许众英系许羽佳的姑妈，2012年8月7日，被告许众英因养殖需要，向原告借款10万元，被告许羽佳签字进行担保，当时口头约定二个月，到期后，两被告一直未履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院要求两被告连带偿还借款10万元及逾期利息。
被告许众英未答辩。
被告许羽佳未辩称，担保是事实，但借款10万元有没有给许众英我不清楚，并且是两个担保人。
经审理查明，被告许众英于2012年8月7日向原告出具借条1份，借条上注明被告许众英向原告借款10万元，案外人赵辉和被告许羽佳提供担保。借条上没有注明还款时间，也没有约定利息。后原告向两被告催要，两被告一直没有偿还，原告遂提起本案之诉。
上述事实有原告方当庭陈述及原告所举借条1份在卷佐证。
本院认为，债务应当及时清偿。被告许众英向原告借款10万元，案外人赵辉和被告许羽佳提供担保，有借条为凭，本院予以认可。被告许众英借钱不还，被告许羽佳未能及时承担保证责任，两被告应负本起纠纷的全部责任。原告可以向借款人许众英主张权利，可以向担保人赵辉和许羽佳主张权利，也可以向三个人当中的任何一个人主张权利，故原告的主张依法得到支持。被告许羽佳辩称借款10万元有没有给许众英不清楚，又陈述听被告许众英说借款10万，扣了0.5万元利息，并且有1万的保证金，前后自相矛盾，被告许羽佳的辩称本院不予采信。借条上没有约定利息，原告要求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率主张逾期利息，于法有据，本院照准。被告许众英未到庭参加应诉，视为其放弃质证、答辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许众英于本判决生效后十日内偿还原告邹建华人民币10万元及逾期利息（以本金10万元，从2013年1月21日至本判决确定给付之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告许羽佳对上述还款义务承担连带责任。被告许羽佳承担连带偿还责任后，可直接向被告许众英追偿。
案件受理费2300元，公告费200元，合计2500元，由两被告负担。因此款原告已垫交，两被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 刘加防
审 判 员 汪龙飚
人民陪审员 许金龙
二〇一三年七月十日
见习书记员 胡红莉