江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初2212号
原告：徐某，女，1991年10月7日生，汉族，江西省广昌县人，系本案交通事故死者曾某之妻，户籍地为江西省广昌县，现住本县，
原告：曾纪泽，男，2010年7月23日生，汉族，江西省宁都县人，系本案交通事故死者曾某之长子，现住本县，
法定代理人：徐某，即本案原告，系原告曾纪泽之母。
原告：曾泽涵，男，2015年11月15日生，汉族，江西省宁都县人，系本案交通事故死者曾某之次子，现住本县，
法定代理人：徐某，即本案原告，系原告曾泽涵之母。
原告：赖细运，女，1962年8月17日生，汉族，江西省宁都县人，系本案交通事故死者曾某之母，现住本县，
四原告共同委托诉讼代理人：邓三保，江西翠微律师事务所律师，特别代理。
四原告共同委托诉讼代理人：黄小平，江西翠微律师事务所律师，特别代理。
被告：宋振宇，男，1990年9月26日生，汉族，江西省宁都县人，系本案交通事故肇事货车赣Ｂ×××××驾驶员及车主，户籍地为本县，因本案犯交通肇事罪现羁押于宁都县看守所，
委托诉讼代理人：李兴凤，江西赣宁律师事务所律师，特别代理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宁都支公司（以下简称宁都大地财保公司），住所地为江西省宁都县梅江镇博生东路东段，统一社会信用代码为91360730767015099B，系本案交通事故肇事货车赣Ｂ×××××投保公司。
负责人：刘福良，系宁都大地财保公司经理。
委托诉讼代理人：金涛，男，1971年11月7日生，汉族，江西省宁都县人，系宁都大地财保公司员工，现住江西省赣州市章贡区，特别代理。
原告徐某、曾纪泽、曾泽涵、赖细运与被告宋振宇、中国大地财产保险股份有限公司宁都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、赖细运及四原告的共同委托诉讼代理人邓三保、黄小平，被告宋振宇的委托诉讼代理人李兴凤，被告宁都大地财保公司的委托诉讼代理人金涛等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告共同向本院提出诉讼请求（变更后）：一、依法确认本案交通事故导致曾某死亡而造成四原告的合理损失为六项共计币1077565.3元，它包括：1.医疗费5678.8元；2.死亡赔偿金20年×31198元/年=623960元；3.丧葬费63069元/年÷2=31534.5元；4.精神抚慰金60000元；5.处理丧葬事宜的交通费、误工费、食宿费10000元；6.被扶养人生活费合计346392元，其中前11年（曾纪泽、曾泽涵、赖细运等三人共同）19244元/年×11年=211684元，赖细运与曾泽涵共同五年19244元/年×5年=96220元，赖细运最后四年19244元/年×4年÷2人=38488元。二、上述损失由被告宋振宇、宁都大地财保公司共同赔偿，其中被告宁都大地财保公司在其承保的保险责任限额内赔偿，不赔部分由被告宋振宇赔偿。三、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2018年3月27日21时25分许，被告宋振宇醉酒驾驶赣Ｂ×××××轻型普通货车，从赖村邮村由南往北驶往宁都县城，当行驶至宁都县××迎宾大道永通科技门口路段时，失控追尾碰撞到前方同向行驶的由曾某驾驶的二轮超标电动车，造成曾某受伤后经医院抢救无效于当日死亡及车辆受损的道路交通事故。该事故后经宁都交警认定：被告宋振宇负事故的全部责任，曾某不负事故的责任。曾某受伤后，即被送至宁都县人民医院抢救治疗，花去医疗费5678.8元，当晚经抢救无效死亡。被告宋振宇驾驶的赣Ｂ×××××肇事轻型普通货车登记车主为被告宋振宇，其已为其在被告宁都大地财保公司处投交强险及不计免赔的商业三者险100万元，且本案事故发生在其保险责任期限内。本案交通事故导致曾某死亡而造成四原告损失1071886.5元（具体详见赔偿清单，因曾某及四原告的户籍地与经常居住地均在江西城镇，故其相关损失应按2017年江西城镇标准计算），除被告宋振宇垫付赔偿款五万多元外，其余损失未赔，故四原告于2018年8月7日诉至法院并提出诉讼请求：1.判决被告宋振宇赔偿原告各项损失共计币1071886.5元，被告宁都大地财保公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，其中精神抚慰金在交强险内优先赔付；2.诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，四原告变更了其相关诉讼请求。
四原告针对其诉讼请求，共向本院提交了下列七组证据：
1.原告徐某、赖细运的身份证，原告曾纪泽、曾泽涵的户口簿；以证明四原告的身份信息及诉讼主体资格。
2.被告宋振宇的人口信息全项查询、驾驶证复印件，被告中国大地财产保险股份有限公司宁都支公司企业信息；以证明两被告的身份信息及诉讼主体资格。
3.宁都县公安局交通管理大队(2018)宁公交认字第145号交通事故认定书；以证明被告宋振宇负事故的全部责任，曾某不负事故的责任。
4.肇事轻型货车赣Ｂ×××××的交强险及商业险保单复印件；以证明被告宋振宇驾驶的肇事轻型货车赣Ｂ×××××已在被告宁都大地财保公司投保交强险和不计免赔的商业险100万元。
5.曾某的人口信息全项查询、户口簿、房产证复印件、水电卡照片、水电缴费记录、火化证明、死亡证明、交通事故尸表检验鉴定报告；以证明曾某因本次事故死亡的法律事实，曾某生前一直居住生活××宁都县城梅江镇，其死亡赔偿金应按江西城镇标准计算。
6.原告曾纪泽、曾泽涵、赖细运的户口簿，原告曾纪泽、曾泽涵的出生医学证明，梅江派出所出具的曾某亲属关系证明，梅江镇城南居委会与梅江派出所共同出具的赖细运亲属关系证明；以证明曾某有两个未成年小孩及一个年迈母亲需扶养，且赖细运只生育了两个儿子，全部原告属江西城镇居民，其被扶养人生活费应按江西城镇标准计算。
7.曾某在宁都县人民医院抢救治疗的医疗费发票一张；以证明曾某因本案事故花去抢救医疗费5678.8元。
被告宋振宇对四原告提交的上述七组证据的质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3认定宋振宇醉酒驾驶有异议，对事故发生的事实无异议。对证据4、5无异议。对证据6中的赖细运的证明有异议，因为赖细运尚未达到60周岁，不应计算被扶养人生活费，其他无异议。对证据7无异议，其中有3000元是被告宋振宇垫付的。
被告宁都大地财保公司对四原告提交的上述七组证据的质证意见为：对证据1至5无异议，对证据6的质证意见同被告宋振宇。对证据7无异议。
被告宋振宇辩称，一、对于本次事故及曾某的不幸去世，被告宋振宇感到无比遗憾和愧疚。被告宋振宇因此事故已承担了刑事责任，被判了刑。二、事实方面，被告宋振宇对醉酒的事实有疑问，不应予以认定，理由如下：1.首先是不符合常理。被告宋振宇当晚从赖村镇邮村村开车到事发地点，距离有20公里左右，如果是处于醉酒状态，按照常理不可能正常行驶这么长的距离。2.本案认定被告宋振宇的乙醇含量有两个数据，说明了测量及鉴定结果的不准确性，无法得出准确的数据，所以建议法院对醉酒的事实不予认定。3.被告宋振宇虽陈述其当晚是喝了酒，但没有其他共同饮酒人的证言等证据予以佐证，孤证不能证明该事实。三、事故发生后，被告宋振宇委托其亲属向被害人家属垫付了抢救医疗费3000元、处理丧葬事宜期间的伙食费与住宿费3670元、赔偿款5万元等计币56670元，上述款项请求在本案中一并处理。四、被告宋振宇驾驶的车辆投保了交强险及不计免赔商业三者险100万元，应由保险公司在保险范围内赔偿。对原告诉讼请求中的相关数据提出如下抗辩意见：对死亡赔偿金、丧葬费、医疗费没有异议；处理丧葬事宜费用被告宋振宇垫付了3670元，要求抵扣；精神抚慰金过高，由法院认定；对被扶养人生活费，赖细运未满60周岁，不能计算，其余无异议。
被告宋振宇针对其抗辩，共向本院提交了下列四组证据（以下证据原件全部交存宁都法院刑庭作本案交通肇事罪刑事处理的卷宗）：
1.肇事轻型货车赣Ｂ×××××的交强险及商业险保单复印件；以证明被告宋振宇驾驶的车辆投保了交强险及不计免赔商业三者险100万元，足够赔偿被害人的损失。
2.转账记录、预交款收据、代收款凭证、收条等复印件；以证明事故发生后被告宋振宇积极主动垫付了原告医疗费3000元、赔偿款50000元，已赔偿了被害人部分损失。
3.点菜单1张、华泰商务宾馆收据12张复印件；以证明事故发生后被告宋振宇积极垫付了被害人家属处理相关事宜的伙食费3070元、住宿费600元等合计3670元。
4.江西省宁都县人民法院（2018）赣0730刑初136号刑事判决书；以证明被告宋振宇因本案犯交通肇事罪被本院判刑13个月。
四原告对被告宋振宇提交的上述四组证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，原告方是收取了被告宋振宇53000元，但其中3000元是抢救费用，总共抢救费是6000多元，原告本人也垫付了3000多元，待后向法庭提交相关抢救费发票，并将抢救费用作为新增加的诉讼请求。对证据3的真实性无异议，原告方没有具体核实，被告宋振宇确实支付了部分伙食费与住宿费，以法院核实的为准，但不能在被告的赔偿款中抵扣，理由是事故发生后原告的亲属回家看望慰问，被告宋振宇自愿支付上述费用。对证据4的真实性没有异议，但是对判决结果有意见，原告方认为刑事判决结果量刑太轻，在判决书主文方面没有对醉驾的危害后果进行评价，只认定了血液中的乙醇含量为105.5mg/100ml，也没有认定是醉驾还是酒驾。
被告宁都大地财保公司对被告宋振宇提交的上述四组证据无异议。
被告宁都大地财保公司辩称，一、被告宋振宇驾驶的肇事货车赣Ｂ×××××确在我其公司投保交强险及商业保险，根据相关法律规定，我公司仅严格根据公司与宋振宇签定的保险合同来承担赔偿责任，而本案中根据公安局交通警察大队认定保险标的车驾驶员宋振宇醉酒驾驶且承担本案的全部责任，根据《机动车交通事故责任强制险保险条例》第22条及《机动车综合商业保险条款》第24条的规定，驾驶人醉酒驾驶车辆发生交通事故的，保险公司不承担赔偿责任，道路交通事故的损失保险公司不予赔偿。因此原告要求本公司承担赔偿责任没有法律依据。被告宋振宇醉酒驾驶应当对自己所导致的后果自行承担责任，我公司对此案不承担任何赔偿责任，仅承担医疗费垫付责任，且保险公司依法对被保险人及肇事者享有追偿权。二、被保险人即肇事司机宋振宇具有赔偿能力，已经支付的金额应该在保险公司赔偿款中予以抵扣。同时最高院的新司法解释及最高院《关于当前形势下加强民事审判切实保障民生若干问题的通知》已经明确规定：各级人民法院要妥善审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件，依法惩恶扬善，弘扬社会公德，确保公平公正。要统一裁判思路，从方便诉讼和有利审理的角度出发，对侵权纠纷和相关的保险合同纠纷案件要合理审理。在醉酒驾驶、无证驾驶等违法情形的责任承担上，应当确定保险公司承担相应的赔偿责任的同时，赋予保险公司的追偿权。因此，即使法院判决本公司承担垫付责任，我公司也依法享有对肇事者的追偿权。三、原告方主张的费用部分过高，请法庭依法核定。对原告诉讼请求中的相关数据的抗辩意见同被告宋振宇意见，其垫付的费用跟我方无关。四、本公司在本案中不是肇事司机，也非直接侵权人，根据《保险法》的规定，本公司不承担本案诉讼费及相关费用。综上所述，根据相关法律规定及保险合同约定，本公司在本案中依法不应承担任何赔偿责任，恳请法院依法驳回四原告对被告保险公司的所有诉讼请求。
被告宁都大地财保公司针对其抗辩，共向本院提交了下列四组证据；
1.由被告宋振宇签名的机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单一份；以证明该投保单由被告宋振宇本人签名。
2.机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单复印件一份；以证明该告知单由被告宋振宇本人签名。
3.机动车商业保险免责事项说明书第15页原件（前14页原件已经给了被告宋振宇，提供格式及商业合同条款一份佐证）；以证明机动车商业保险免责事项说明书及免责条款部分已由被告宋振宇本人签名签收，保险公司已尽了告知提示义务。
4.宁都交警队对被告宋振宇所作的询问笔录签名复印件；以证明该签名跟保险单上的签名是一致的。
四原告对被告宁都大地财保公司提交的上述四组证据的质证意见为：对证据1、证据2、证据3签名的真实性由被告宋振宇确定，我方不知情；对其证明对象宁都交警队对宋振宇所作的询问笔录签名跟保险单上的签名一致不具有证明力，保险公司对商业保险免责条款没有尽告知提示义务。
被告宋振宇对被告宁都大地财保公司提交的上述四组证据的质证意见为：对4组证据的真实性没有意义，上面的签名是被告宋振宇本人签名，对其证明对象有异议，保险公司提供的免责条款签名只有一张签名的纸，并没有免责条款具体内容，被告宋振宇所确认的免责条款是什么，从该证据无法体现。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将在归纳双方争议焦点中阐述本院的观点及认证意见。
综合原告与被告的陈述及举证，可以认定如下事实：
2018年3月27日21时25分许，被告宋振宇醉酒（经江西赣州司法鉴定中心鉴定其血液中乙醇含量为105.5mg/100ml）驾驶赣Ｂ×××××轻型普通货车，从赖村邮村出发由南往北向宁都县城方向行驶(行车记录仪显示该车沿路行驶路线呈S型)，当途经宁都县××迎宾大道永通科技门口路段时，失控追尾碰撞到前方同向行驶的由曾某驾驶的二轮超标电动车，造成曾某受伤后经医院抢救无效于当日死亡及车辆受损的道路交通事故。
2018年4月4日宁都县公安局交通管理大队对本案事故作出(2018)宁公交认字第145号交通事故认定书，认定：被告宋振宇当日夜间醉酒驾驶机动车上路行驶，注意路面动态不够，未确保安全驾驶，且未降低行驶速度，未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，其过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第一款和第一款、第42条第二款、第43条的规定，是造成此事故的根本原因，故其负事故的全部责任。曾某当日驾驶超标电动车上路行驶，无与此事故的发生有因果关系的违法行为，故其不负事故的责任。
曾某受伤后，即被送至宁都县人民医院抢救治疗，花去医疗费5678.8元（发票一张），当晚经医院抢救无效死亡。
本案事故死者曾某，男，1985年7月18日生，其2018年3月27日死亡时已满32周岁，故其死亡赔偿金应计算20年；其户籍地与经常居住地均为宁都县××梅江镇范围，属江西城镇户籍，故其诉讼请求中的相关数据应按2017年江西城镇标准计算。根据宁都县公安司法鉴定中心出具的交通事故尸表检验鉴定报告，曾某系胸部受到钝性暴力作用，造成肋骨骨折致胸腔内大出血死亡的。曾某的尸体于2018年5月8日在宁都县殡仪馆火化。
根据宁都县公安局梅江派出所向本院出具的曾某亲属关系证明，曾某的妻子为本案原告徐某，两人婚后共生育曾纪泽（男，2010年7月23日生，曾某2018年3月27日死亡时，
其已满7周岁，故其可计算被扶养人生活费11年）、曾泽涵（男，2015年11月15日生，曾某2018年3月27日死亡时，其已满2周岁，故其可计算被扶养人生活费16年）等两个子女。根
据宁都县梅江镇城南居委会与梅江派出所共同向本院出具的原告赖细运亲属关系证明，曾某的母亲赖细运现健在，曾某
2018年3月27日死亡时，其已满55周岁但未满60周岁，根据相关法律规定其不能计算被扶养人生活费。曾某的两个被扶养人曾纪泽与曾泽涵的户籍地与经常居住地均为宁都县××梅江镇范围，属江西城镇户籍，故其被扶养人生活费应按2017年江西城镇标准计算。
被告宋振宇驾驶的肇事轻型普通货车赣Ｂ×××××，登记车主也为被告宋振宇，其已为其在被告宁都大地财保公司处投交强险及不计免赔的商业三者险100万元，其保险期限为2018年3月7日至2019年3月6日，故本案事故发生在其保险责任期限内。被告宋振宇因本案交通事故犯交通肇事罪于2018年8月13日被本院（2018）赣0730刑初136号民事判决书判处有期徒刑十三个月，现羁押于宁都县看守所。
原被告就本案赔偿事宜多次协商处理未果，除被告宋振宇垫付原告赔偿款50000元、医疗费3000元、伙食费3070元、住宿费600元等合计56670元外，其余损失未赔，故四原告于2018年8月7日诉至法院并提出上述诉讼请求。
对有争议的证据和事实，本院依法归纳其焦点为四：1.能否认定被告宋振宇存在醉酒驾驶的事实？2.被告宋振宇醉酒驾驶后，被告宁都大地财保公司如何承担保险赔偿责任？其是否尽了提示与明确说明义务？3.被告宋振宇垫付原告的伙食费3070元及住宿费600元等能否抵消其应付的赔偿款？4.原告诉讼请求中相关数据的合理性与合法性问题？
一、关于本案焦点一被告宋振宇是否存在醉酒驾驶的事实问题。被告宋振宇认为，其醉酒驾驶不符合常理，鉴定结果不准确，其自认是孤证。本院认为，江西赣州司法鉴定中心鉴定其血液中乙醇含量为105.5mg/100ml，这是中介机构作出的客观公正的结论；另外肇事轻型普通货车赣Ｂ×××××车上安装的行车记录仪显示该车沿路行驶路线呈S型，说明其也是非正常行驶。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部2013年12月18日联合下发的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上的，属于醉酒驾驶机动车。可见被告宋振宇醉酒驾驶的事实清楚，证据确凿充分，本院对此予以认定。
二、关于本案焦点二被告宋振宇被认定为醉酒驾驶后，被告宁都大地财保公司如何承担保险赔偿责任，其是否尽了提示与明确说明义务的问题。原告与被告宋振宇均认为，不管被告宋振宇是否认定为醉酒驾驶，但被告宁都大地财保公司对其免责条款均未尽提示与明确说明义务，故其承保的交强险与不计免赔的商业三者险100万元还是应当赔偿。本院认为，被告宁都大地财保公司将其免责条款装订成册，形成《机动车商业保险免责事项说明书》，并将最后一页即第十五页撕下由被告宋振宇签名存档，将前十四页交给被告宋振宇收执，被告宋振宇不仅承认签了名，还特别注明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，由此可见，被告宁都大地财保公司已尽了提示与明确说明义务；被告宋振宇抗辩称未收到《机动车商业保险免责事项说明书》的前十四页，违背了诚实信用原则，本院对此不予睬信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，被告宁都大地财保公司承保的交强险应当赔偿，但赔偿后可以追偿；被告宁都大地财保公司承保的商业三者险根据双方签订的合同应当不赔。
三、关于本案焦点三被告宋振宇垫付原告的伙食费3070元及住宿费600元等能否抵消其应付的赔偿款的问题。原告认为，
该费用原始证据在刑事案件卷宗，请本院核实其真实性，但认为这是被告宋振宇自愿补偿原告的故不能抵消其应付的赔偿款。被告宋振宇则提出要求将上述费用合并审理并抵消其应承担的赔偿款。本院认为，因原告未举证是被告宋振宇自愿补偿，故本院就此支持被告宋振宇的抗辩意见。
四、关于本案焦点四原告诉讼请求中相关赔偿数据的合理性与合法性问题。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)的规定，结合原被告双方当事人的举证、质证情况，现认定如下：
1.医疗费，原告诉请5678.8元；被告抗辩无异议；本院依据《解释》第19条，予以认定。
2.丧葬费，原告诉请31534.5元；被告抗辩无异议；本院依据《解释》第27条，予以认定。
3.死亡赔偿金，原告诉请20年×31198元/年=623960元；被告抗辩无异议；本院依据《解释》第29条，予以认定。
4.被扶养人生活费，原告诉请按2017年江西城镇标准计算赖细运20年、曾纪泽11年、曾泽涵16年，前11年为11年×19244元/年=211684元，中间5年为5年×19244元/年=96220元，后4年为4年×19244元/年/2人=38488元，三笔合计为346392元；被告抗辩赖细运未满60周岁故不能计算，其余无异议；本院依据《解释》第28条，支持被告抗辩，只计算曾纪泽11年及曾泽涵16年，其中前11年为11年×19244元/年=211684元，后5年为5年×19244元/年/2人=48110元，两笔合计为259794元；但根据省院意见，该项目不是一个独立赔偿项目。
5.精神抚慰金，原告诉请60000元；被告抗辩过高；本院依据《解释》第18条，被告宋振宇虽已追究刑事责任，但《刑事诉讼法》已规定交通肇事罪是例外，且死者曾某无过错不承担责任，故按办案实践支持最高标准50000元。
6.处理丧葬费事宜的交通费、误工费、食宿费，原告诉请10000元；被告抗辩标准过高；本院依据《解释》第20条、第22条及办案实践，酌情支持5000元。
故本案事故造成四原告的合理损失经本院依法确认为五项共计币975967.3元，它包括：1.医疗费5678.8元；2.丧葬费31534.5元；3.精神抚慰金50000元；4.死亡赔偿金623960元+被扶养人生活费259794元=883754元；5.处理丧葬事宜的误工费、交通费、食宿费共5000元。其中属于交强险赔偿范围的为死亡伤残限额11万元+医疗费限额5678.8元=115678.8元。故被告宁都大地财保公司应赔偿四原告115678.8元；被告宋振宇应赔偿四原告975967.3元-115678.8元=860288.5元，减去其已赔偿的5万元+医疗费3000元+伙食费3070元+住宿费600元=56670元，被告宋振宇尚需赔偿四原告803618.5元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，禁止任何组织和个人侵犯；侵害他人生命健康权益的，除依法追究刑事责任外，还依法应当承担民事赔偿责任。宁都县公安局交通管理大队就本案事故作出的（2018）宁公交认字第145号交通事故认定书，其认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律法规正确、程序合法，故本院对此予以采纳。作为承担事故全部责任的被告宋振宇，应对本案事故造成的所有合理损失承担赔偿责任。被告宋振宇虽已为其肇事货车赣Ｂ×××××在被告宁都大地财保公司处投交强险及不计免赔的商业三者险100万元，且本案事故也发生在其保险责任期限内，但由于被告宋振宇被认定为醉酒驾驶，被告宁都大地财保公司对免责条款已尽了提示与明确说明义务，故被告宁都大地财保公司根据相关法律规定仅在其承保的交强险责任限额内承担保险赔偿责任，且赔偿后可以追偿，同时被告保险公司不承担本案诉讼费。本案事故死者曾某及其被扶养人的户籍地与经常居住地均属江西城镇范围，因此四原告诉讼请求中的相关数据应按2017年江西城镇标准计算。
综上，原告的合理诉请及被告的正当抗辩，本院予以支持；原告的不合理诉请及被告的不正当抗辩，本院不予睬信。现依照《中华人民共和国民法通则》第98条、第119条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第22条、第48条，《中华人民共和国保险法》第65条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条、第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的规定，判决如下：
一、本案事故导致曾文明死亡而造成四原告的合理损失，经本院依法确认为五项共计币975967.3元，它包括：1.医疗费5678.8元；2.丧葬费31534.5元；3.精神抚慰金50000元；4.死亡赔偿金（含被扶养人生活费）883754元；5.处理丧葬事宜的误工费、交通费、食宿费共5000元。
二、四原告上述损失975967.3元，由被告中国大地财产保险股份有限公司宁都支公司赔偿115678.8元，由被告宋振宇赔偿860288.5元。
被告宋振宇应赔偿四原告860288.5元，减去其已赔偿的56670元，其尚需赔偿四原告803618.5元。
以上须给付之款项，限在本判决生效后十日内付清。
三、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14447元，因本案适用简易程序审理故减半收取为7224元，由被告宋振宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾雪平
二〇一八年九月十三日
书记员 刘 艳