天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民三终字第0457号
上诉人（原审被告、反诉原告）中航三星人寿保险有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场1号楼-1、2、31402-1413。
代表人曹××，总经理。
委托代理人郭明，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）丁炳杰。
上诉人中航三星人寿保险有限公司天津分公司因人身保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2015）津铁民初（指）字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中航三星人寿保险有限公司天津分公司（以下简称中航三星天津分公司）委托代理人郭明，被上诉人丁炳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2012年5月19日，丁炳杰与中航三星天津分公司签订中航三星康享无忧两全保险及中航三星附加康享无忧住院津贴医疗保险合同，保险期间均为20年。自合同生效起至2014年11月，丁炳杰按照合同约定按期缴纳保费共计37660.8元。其中中航三星附加康享无忧住院津贴医疗保险单约定基本保险金为300元/日，保险合同第二条约定：“被保险人每次住院获得的住院津贴保险金=（实际住院天数-3）×住院津贴日额”。投保单中，保险人向投保人有关情况提出询问，在被保险人告知事项第4条表述为：“目前是否患有或曾患有下列疾病或症状：……3）心脏及血管系统疾病：高血压……7）内分泌、血液系统疾病：高血糖、糖尿病……”，第6条表述为“两年内是否接受或被建议接受检查或治疗……”。丁炳杰在包含上述两条告知事项在内的所有被保险人告知事项后均选择了“否”。同时，丁炳杰在投保单、保险合同送达通知书以及人身保险产品销售服务确认书上均签字确认。
2012年10月25日，丁炳杰因“间断胸闷、憋气1周”赴天津医科大学第二医院住院治疗，经诊断为“1.冠状动脉粥样硬化性心脏病不稳定型心绞痛2.高血压病3级（极高危）3.消化性溃疡”。经治疗，丁炳杰于2012年11月20日出院。2014年12月2日，丁炳杰就前述住院情况向中航三星天津分公司申请理赔，并出具载有“因搬家等原因忘记向你公司及时申请理赔，2014年10月找到理赔分割单等资料方才想起此事，并前往今晚报大厦你公司原地址进行咨询，物业反馈你公司已搬迁至他处，当日未能申报成功。后期因出差等事情又耽误至今天才进行报案提交理赔材料。因已经超过理赔两年的受理时效，还请贵公司能够接受此次理赔申请”等内容的情况说明。2014年12月18日，中航三星天津分公司出具理赔决定通知书，以丁炳杰“投保前患有‘高血压、糖尿病’，投保时在我司明确询问的情况下，未如实告知，足以影响我公司承保决定。且2012年10月25日住院，拖延至2014年12月2日向我公司提交理赔申请”为由，做出“解除该保险合同，并不退还出险日前所交保费，此次理赔拒付住院津贴保险金6900元。出险日后所交保费31384元予以退回”的决定。丁炳杰收到理赔决定通知书后并未向中航三星天津分公司提出申诉，中航三星天津分公司也并未向丁炳杰退还出险日后所交保费。
另查明，2010年5月5日至2010年5月27日，丁炳杰因病赴天津市第一中心医院住院治疗，出院诊断为“1.原发性高血压2级高危2.2型糖尿病……”；2011年10月27日至2011年11月21日，丁炳杰再次赴天津市第一中心医院住院治疗，出院诊断为“1.原发性高血压2级高危2.2型糖尿病……”。
一审法院认为，丁炳杰在中航三星天津分公司处投保了人身保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。根据保险法的规定，被保险人向保险人请求赔偿或给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本案中，丁炳杰于2012年10月25日至11月20日住院治疗，即应当知道保险事故的发生。其在2014年12月2日向中航三星天津分公司申请理赔，已超过二年的诉讼时效。丁炳杰提出曾在2014年10月向中航三星天津分公司申请理赔，因公司变更营业场所故申请未果，该情形构成诉讼时效的中断。但因其主张没有确凿的证据予以证实，故一审法院对该意见不予采信。中航三星天津分公司于2014年12月18日做出解除合同、拒付保险金的决定，并不构成在诉讼时效内同意履行义务的诉讼时效中断的情形。虽然中航三星天津分公司做出理赔决定书后没有向丁炳杰返还保费，但其没有明确做出同意理赔的意思表示，故中航三星天津分公司的行为亦不构成超过诉讼时效期间当事人自愿履行的情形。综上，一审法院认定丁炳杰的请求已超过诉讼时效，丧失了胜诉权。保险法规定，因投保人故意或因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或提高保险费率的，保险人有解除合同的权力。但同时规定，即使有前述情况，自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同。本案中，丁炳杰、中航三星天津分公司双方于2012年5月19日签订保险合同，至丁炳杰向中航三星天津分公司申请理赔时合同成立已超过二年，即使丁炳杰存在故意或因重大过失未履行如实告知义务的情形，依法中航三星天津分公司也不得解除合同。本案为保险合同纠纷，裁判应适用保险法的相关规定。而保险法中的欺诈，是指投保人、被保险人或受益人故意捏造虚假情况，歪曲、掩盖真实情况，或夸大损失程度，或故意制造保险事故意欲骗取保险金的行为。其要求投保人、被保险人或受益人带有骗取保险金的主观故意，且具备谎称发生保险事故、故意制造保险事故以及保险事故发生后伪造、变造证明、资料或其他证据的三种特定情形。本案中，丁炳杰因病入院救治，产生了医疗费用，不存在上述情形，故不能认定为保险法意义上的欺诈。按照前述保险法中关于合同成立超过二年保险人不得解除合同的规定，立法者也没有把投保人故意或因重大过失未履行如实告知义务认定为欺诈，故并未因此赋予保险人相应的解除或撤销保险合同的权利。因此，中航三星天津分公司提出的反诉理由亦不成立，一审法院对其反诉中提出的相关主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）中航三星人寿保险有限公司天津分公司不得解除与原告（反诉被告）丁炳杰签订的合同号码为014065710175701的中航三星康享无忧两全保险及中航三星附加康享无忧住院津贴医疗保险合同；二、驳回原告（反诉被告）丁炳杰要求本诉被告（反诉原告）中航三星人寿保险有限公司天津分公司向其支付保险金6900元的诉讼请求；三、驳回反诉原告中航三星人寿保险有限公司天津分公司的全部诉讼请求。本诉案件受理费25元，由丁炳杰负担；反诉案件受理费371元，由中航三星人寿保险有限公司天津分公司负担。
上诉人中航三星天津分公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决适用法律错误。1.本案的保险合同属于效力待定的合同；2.我方主张的本案是基于欺诈撤销合同，而一审本院认为是尚不构成犯罪的保险诈骗条款，上诉人主张的是欺诈；3.合同法、民法通则意见赋予我们撤销权，而一审法院错误适用了法律。上诉人中航三星天津分公司请求：1.撤销一审判决第1项(驳回上诉人不得与被上诉人解除保险合同的诉讼请求);2.撤销一审判决第3项，改判支持上诉人的反诉请求，判决撤销上诉人、被上诉人之间的保险合同，上诉人返还被上诉人保险费37660.8元；3.两审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人丁炳杰辩称，根据保险法第16条相关规定，有权解除合同是合同成立之日起未超过两年的，超过两年的保险人不得解除合同。发生保险合同的保险人应当给予赔偿。关于欺诈问题，投保人没有欺诈的行为，所以不构成欺诈，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同，二审期间双方均没有提交新证据，对于一审判决认定的事实，本院予以确认。
二审期间，本案双方当事人均表示对于一审法院查明的事实没有异议。被上诉人丁炳杰称“投保时确实有高血压、糖尿病，基于朋友介绍上的这份保险，给我打的电话，朋友说让我都说否就行，我也没有具体听是什么内容。”上诉人中航三星天津分公司表示对于本案保险合同投保时不需要对被保险人进行体检，上诉人中航三星天津分公司在2014年12月2日受理被上诉人理赔申请，上诉人于2014年12月9日展开调查与被上诉人有关的情况后得知被上诉人丁炳杰隐瞒相关情况投保。
本院认为，被上诉人丁炳杰与上诉人中航三星天津分公司签订的中航三星康享无忧两全保险及中航三星附加康享无忧住院津贴医疗保险合同，系双方真实意思表示，应为合法有效。现上诉人中航三星天津分公司主张依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款及《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定撤销合同。本院认为，上诉人中航三星天津分公司主张因受欺诈而撤销合同，应证明被上诉人丁炳杰故意隐瞒真实情况，诱使上诉人中航三星天津分公司作出错误的意思表示，其中被上诉人丁炳杰故意隐瞒真实情况既有可能导致上诉人中航三星天津分公司决定不予承保，也有可能导致上诉人中航三星天津分公司决定提高保险费率。对于被上诉人丁炳杰隐瞒真实情况与可能导致后果之间的因果关系，上诉人中航三星天津分公司负有举证责任。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，上诉人中航三星天津分公司关于主张撤销合同的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费742元，由上诉人中航三星人寿保险有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭武强
代理审判员 魏晓川
代理审判员 张振超
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；