宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初2610号
原告：宁波鎏盛国际物流有限公司。住所地浙江省宁波市鄞州区中兴路***号（9-2）。
法定代表人：董瑞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：温莉，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任一，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：义乌市荣祥进出口有限公司。住所地浙江省义乌市稠城街道银苑社区赵宅三区**幢*号***室。
法定代表人：卢英华。
被告：何婷婷，女，1982年12月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：岳振宏，浙江波宁律师事务所律师。
被告：义乌市杰米多贸易有限公司。住所地：浙江省义乌市稠江街道经济开发区三期（浙江三鼎织造有限公司内）。
法定代表人：骆善有。
原告宁波鎏盛国际物流有限公司（以下简称鎏盛公司）与被告义乌市荣祥进出口有限公司（以下简称荣祥公司）、何婷婷、义乌市杰米多贸易有限公司（以下简称杰米多公司）海上货运代理合同纠纷一案，本院于2011年11月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，本院根据原告申请，于2016年11月28日裁定冻结荣祥公司、何婷婷、杰米多公司银行存款105000元或查封等值其他财产。因案件情况复杂，于2016年12月16日裁定转为普通程序进行审理。本院于2017年3月28日公开开庭审理本案。原告鎏盛公司的委托诉讼代理人温莉、任一，被告何婷婷的委托诉讼代理人岳振宏到庭参加诉讼。被告荣祥公司、杰米多公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鎏盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告共同承担由于托运1516502868/WHL314906提单项下的危险品瞒报所产生的经济损失100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费、保全费等相关法律费用由被告共同承担。事实与理由：2016年4月14日，何婷婷以荣祥公司名义委托鎏盛公司为其向万海航运股份有限公司（以下简称万海航运）预定4个舱位。而后以自拉自报的方式将被告杰米多公司所有的货物以胶带名义从宁波运往印度那瓦舍瓦。万海航运同意承运并签发了装船日期为2016年7月6日的提单，提单号为1516502868，何婷婷随后向鎏盛公司支付了全部订舱费用。然后2016年8月4日，万海航运告知鎏盛公司经目的港开箱查验发现何婷婷所托运的集装箱（箱号为TCNU5131713/1X40HQ,提单号为1516502868/WHL314906）内装载的竟然是一整个货柜的烟花爆竹而不是其声称的胶带。为此目的港海关将整箱货物进行扣押调查。万海航运向鎏盛公司主张罚金8000美元及由此产生运输费5053.15美元、目的港费用700.27美元、拆箱费10656.716美元、合计16410.1美元，以上美元费用按起诉之日汇率折合人民币164035.87元。鎏盛公司立即向何婷婷告知这一情况，并要求其按万海航运要求支付上述费用。但何婷婷以不知情为由直接拒绝了鎏盛公司的这一请求并断绝了所有联系。鎏盛公司出于及时减损的目的，通过不懈的努力，最终将赔偿金额调减为人民币100000元。鎏盛公司认为根据《中华人民共和国海商法》第六十八条第一款及《合同法》第三百零七条规定，荣祥公司、何婷婷应当在托运货物时依照相关规定妥善包装货物，作出危险品标志和标签，如实向海关申报出口，并将托运危险品货物的实际情况告知承运人，提供危险品货物出口的相关申报单证，以便承运人妥善运载和保管危险品货物并如实在抵运港办理申报。但荣祥公司、何婷婷在货物出口时未向海关如实申报，又故意向鎏盛公司隐瞒其托运危险品货物的事实与目的港海关扣押查封货物、承运人主张费用具有直接因果关系，故根据合同法第三百零四条应当承担全部赔偿责任。杰米多公司作为货物所有权人委托荣祥公司、何婷婷非法运输烟花爆竹亦应当承担连带赔偿责任。
被告何婷婷答辩称：1、何婷婷原系荣祥公司法定代表人，后将公司股份转让并于2015年7月办理了工商变更登记。何婷婷的员工仍习惯使用原荣祥公司格式的托单，何婷婷作为货代接受了上家货代的委托后，再委托鎏盛公司订舱，相关货名等信息均由上家货代提供，何婷婷仅按照货代惯例将提单信息转发鎏盛公司；2、鎏盛公司无证据证明货物确因危险品瞒报被印度海关扣押；3、何婷婷除委托鎏盛公司订舱外，并无委托其他事务，更未授权鎏盛公司对外垫付费用，何婷婷也是在收取上家货代运费后再支付鎏盛公司，鎏盛公司擅自支付所谓的罚金等费用，明显超出授权范围，无权向何婷婷追偿；4、鎏盛公司所依据的海商法、合同法等规定均为托运人义务，何婷婷作为货代，无此等义务。根据航运惯例，货代并不接触货物，无从知晓货物状况，要求货代有如实告知义务不符合航运惯例；5、鎏盛公司主张的损失缺乏事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于鎏盛公司的证据，证据四，鎏盛公司已说明收、发件人身份，且邮件中关于货物信息的记载亦可与其他证据相佐证，鎏盛公司解释合理，予以认定；证据五企业函、证据七律师函，未有其他证据印证已发送事实，不予认定；证据六中各份证据之间可以相互印证因涉案事宜产生相关费用的事实，予以认定；证据八、九系万海航运转发鎏盛公司代理人的邮件及其附件，鎏盛公司说明了合法来源，其中关于集装箱号的信息及涉案集装箱及同批次出运的集装箱号均可对应，予以认定；证据十中的五份付款凭据均有原件，何婷婷虽对其关联性存有异议，但未提供任何反证，对于该组证据均予以认定，可以印证鎏盛公司为本案及同批次集装箱危险品货物的处理支付浙江中外运有限公司宁波泛海分公司（以下简称中外运宁波泛海分公司）370546.9元的事实。
综上，结合上述证据认定及庭审查明的事实，认定事实如下：2016年4月14日，何婷婷向鎏盛公司发送托运单，载明“鎏盛请订NINGBO-
NAVASHEVA,1*40HQ,海运费待定，6/17.4号船，放舱后通知我”，托运单抬头显示为荣祥公司，发送方显示为义乌荣翔/小方，目的港为印度纳瓦舍瓦。鎏盛公司接受委托先后通过中外运宁波泛海分公司、上海联骏国际船舶代理有限公司宁波分公司（以下简称联骏宁波分公司）订舱，联骏宁波分公司代表万海航运签发了编号1516502868的提单，装船日期2016年7月6日，船名航次为WANHAI507/132W，集装箱号TCNU5131713，货物品名为胶带。该票货物到港后，经目的港开箱查验，内含烟花爆竹，涉及危险品瞒报，该票货物被目的港海关查扣。事发后，万海航运向中外运宁波泛海分公司发送邮件，称经目的港开箱查验发现该票及另外三票货物内有烟花爆竹，涉及危险品瞒报，已产生罚金及四票货物的集装箱折损费用、目的港费用、货物销毁费用等合计89798.8美元，同年8月19日，中外运宁波泛海分公司向联骏宁波分公司支付57879.8美元。同年8月25日，鎏盛公司向中外运宁波泛海分公司出具付款保函，并承诺分期支付，后于同年8月25日、10月26日、11月4日、11月10日、2017年4月7日合计付款人民币370546.9元。
另查明，2016年度同时段，何婷婷另有另外三票货物通过鎏盛公司订舱，目的港均为印度纳瓦舍瓦，货到目的港后经查验亦含有烟花爆竹，均被海关查扣。
本院认为，本案系海上货运代理合同纠纷。鎏盛公司接受何婷婷委托为其办理订舱业务，鎏盛公司、何婷婷之间依法成立海上货运代理合同关系，鎏盛公司将三被告共同诉至本院，但其庭审中明确请求权基础为违约之诉，故依据合同相对性原则，其仅能向何婷婷主张赔偿。何婷婷作为委托方，托运当时理应如实告知货物信息，现因未如实披露，瞒报危险品导致货物被查扣，由其导致相应损失。关于涉案及另案三票货物因瞒报遭查扣产生的损失，鎏盛公司已书面说明了费用构成，何婷婷虽有异议但并未提供反证，应承担举证不能的法律后果。鎏盛公司在从事受托的货运代理业务中因受托货物存在瞒报，由此产生的损失应由委托人即何婷婷承担，何婷婷关于其不知晓货物状况、鎏盛公司超越代理权限对外支付该笔费用的抗辩，于法无据，本院不予采信。根据本院查明的事实，鎏盛公司实际对外支付四票货物处理费用人民币370546.9元，考虑该四票货物系同时段处理，关于中外运宁波泛海分公司已收取的四票货物处理费用中的费用构成、金额基本相当，故酌定鎏盛公司前述垫付费用在本院受理的（2016）浙72民初2610号至2613号四案中平均分配，据此本案中鎏盛公司有权主张的损失为370546.9元÷4=92636.725元。鎏盛公司主张的利息，利率适当，起算时间酌定自其最后一笔费用实际支付日即2017年4月7日计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何婷婷于本判决生效后十日内支付原告宁波鎏盛国际物流有限公司垫付的货物处理费用92636.725元及利息（自2017年4月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至在实际履行日）；
二、驳回原告宁波鎏盛国际物流有限公司其余诉讼请求。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》都二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由原告宁波鎏盛国际物流有限公司负担170元，被告何婷婷负担2130元；公告费560元由原告宁波鎏盛国际物流有限公司负担；保全申请费1045元，由被告何婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 胡立强
代理审判员 王连生
代理审判员 吕辉志
二〇一七年五月五日
代书 记员 王鑫维
【附页一】证据目录
原告鎏盛公司提供了以下证据材料：
证据一：托运单/付款凭证，证明被告委托原告向万海航运订舱的事实。
证据二：提单，证明万海航运同意承运并向其指定名称签发提单的事实。
证据三：报关记录，证明被告采用自拉自报的方式将托运货物运载上船。
证据四：邮件，证明承运人告知原告，货物因涉及危险品瞒报被目的港查封，由此产生目的港费用要求承担的事实。
证据五：企业函，证明原告及时向被告告知这一情况并征求其处理意见的事实。
证据六：付款保函、付款凭证，证明在被告故意置之不理的情况下，原告出于及时减损的目的，只能代为先行赔付。最终结算金额调减至10万元。
证据七：邮件，用以证明原告代理人要求万海航运告知目的港相关情况的事实。
证据八：盘查记录及翻译件、照片，用以证明经过查验，出运的四个集装箱内货物系烟花爆竹的事实。
证据九：付款凭证，用以证明原告已实际支付25万余元，尚余10万余元被催讨的事实。
【附页二】有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。