江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第2598号
原告昆山新创物业有限公司，住所地昆山开发区华青公寓4号楼301室，组织机构代码68964494-8。
法定代表人金卫红。
委托代理人吴亚庆。
委托代理人陈清，江苏沉浮律师事务所律师（后撤回对其委托）。
委托代理人周丽，江苏沉浮律师事务所律师。
被告昆山开发区东城建设开发有限公司，住所地昆山开发区漓江路1号东区行政办公服务中心大楼5楼，组织机构代码68492266-2。
法定代表人周海军。
委托代理人邓惠明，江苏丰田律师事务所律师。
委托代理人潘琳，江苏丰田律师事务所律师。
本院于2013年6月8日立案受理了原告昆山新创物业有限公司与被告昆山开发区东城建设开发有限公司一般人格权纠纷一案，依法适用简易程序于2013年8月7日公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法转为普通程序于2014年9月3日第二次公开开庭审理。原告昆山新创物业有限公司委托代理人吴亚庆、周丽（参加第二次庭审）、被告昆山开发区东城建设开发有限公司委托代理人邓惠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山新创物业有限公司诉称：2011年5月3日上午，原告员工陶桂勤在昆山南站贵宾通道西侧进行日常保洁时跌入由被告施工的无盖窨井中，造成员工8级伤残，我公司先行赔付员工15万元赔偿款。本次事故的发生系被告疏于管理，未在窨井附近设置明显标志，也未采取安全措施。因与被告协商不成，现诉至法院，要求判令1、被告支付原告赔偿款15万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告昆山开发区东城建设开发有限公司辩称：1、本案所涉窨井不属于被告施工管理范围，而属于火车南站辅助项目、站基工程，属于国家高铁投入项目之一；2、地方政府利用高铁桥下的土地进行站台周边公共设施建设，是属于地方政府出资的，地方政府委托被告代建，工程范围为A标（2号社会停车场公交港湾站工程）工程范围为道路、给排水、管线铺装等，被告分包该第三方施工，该工程于2010年6月29日完成，同年7月1日移交昆山市综治办管理，同年7月1日沪宁城际高铁通车。根据政府协调，昆山市综治办负责除南站区域外的管理工作，与被告及工程单位均无关系。3、根据原告提供的证据、照片及被告现场勘察，该工程于2010年6月29日前已铺装完毕，而事发时不知道谁对该窨井进行开挖，谁对该区域进行开挖施工的应该询问窨井的所有人或者管理者，与被告无关。4、作为该区域的物业管理单位无论从管理角度还是责任角度原告都应该知道该窨井的所有人、管理者及开挖施工方，否则属于原告工作的失职。综上请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：被告通过招投标方式取得了昆山南站配套停车场A标项目的建设，2010年3月18日，被告将昆山南站配套停车场A标（2号社会停车场、公交港湾站）发包给案外人江苏宏金路桥建设有限公司施工，工程内容包括道路、给排水、管线、铺装等，该工程实际由江苏中大建设集团有限公司施工，昆山新意建设咨询有限公司为该工程的监理单位。该监理单位出具情况说明表示：前述工程于2010年3月开工，同年6月29日完工，同年7月1日沪宁城际高铁通车，同年11月25日竣工，关于原告诉称的窨井系高铁排污检查井，在铺装时按高铁要求保持原状，井口有塑料盖，2010年7月1日沪宁城际高铁通车前已交付给昆山市综治办管理。
2010年9月，昆山市火车站地区综合管理办公室就“昆山高铁南站卫生清扫保洁”进行公开招投标，卫生清扫保洁管理范围为南广场、东区停车场、贵宾通道、预留区域、综合治理办公室等周围区域；卫生清扫保洁标准包括道路清扫保洁、道路垃圾清拣、道路冲洗保洁、雨水过水道及雨水边井盖清理、杂草清除、雨雪天道路排水和积雪清除、道路果壳箱（垃圾箱）的管理、垃圾清运、道路沿线可视范围内所有市政设施（含公交站台）、建筑物等的乱涂乱贴的及时清除、道路沿线公交站台的清洁工作、运输车辆管理、公共厕所保洁。原告经招投标程序后中标，2010年11月1日，昆山市火车站地区综合管理办公室与原告就昆山高铁南站卫生清扫保洁和维护管理的中标事宜签订合同书，由原告负责昆山高铁南站卫生清扫保洁的管理、保洁和维修。昆山市火车站地区综合管理办公室由唐寅弘（昆山市公交派出所高速铁路警务站站长）签字并加盖公章。
2011年5月3日上午8时30分左右，原告保洁员陶桂勤在高铁南站广场贵宾通道西侧进行日常保洁时不慎跌入一处无盖窨井，后值班民警等合力将其从井内救出并抬上警车并送往昆山市中医医院治疗。治疗终结后，经苏州同济司法鉴定所鉴定，陶桂勤因外伤致脾脏破裂切除构成八级伤残。陶桂勤于2011年9月8日诉至我院，要求原告赔偿其各项损失，经我院调解，双方达成如下民事调解协议：原告一次性赔偿陶桂英损失110000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费），分三次支付，若逾期支付，则由原告承担违约金40000元。后原告未按期支付最后一笔款项，陶桂勤申请法院执行，原告除支付了最后一笔款项外另行支付了40000元违约金，原告共计了支付150000元。
另查明：昆山市开发区建设工程质量安全监督站出具情况说明：昆山南站配套停车场A标（2号社会停车场、公交港湾站）项目，目前参建各方尚未组织联合验收。庭审中，被告认可南站停车场项目未办理书面移交手续。
又查明：审理中，本院依职权向昆山市公交派出所高速铁路警务站站长唐寅弘进行了调查，其陈述：事发路段是铁路的产权，但实际由地方政府管理；本次事故发生时现场已不在施工，被告施工完毕退场时至事故发生止，窨井盖始终处于打开状态，发生事故前，铁路施工单位将建筑垃圾倾倒在事发路段，后被告派人将建筑垃圾清理了，于是露出了窨井；对于窨井无窨井盖状态其未通知被告进行遮掩，因事发的贵宾通道北面封闭，一般车辆和行人无法进入。本院依职权向受伤的保洁员陶桂勤进行调查，其陈述，其于2010年11月进入原告公司工作，自其开始工作贵宾通道附近的窨井盖就一直打开，就这个问题其一直向公司负责人反映，因当时高铁刚开始运行没多久，不时有建筑垃圾从上面高铁铁轨倾倒到广场上也就是窨井附近，后来施工单位把建筑垃圾清掉后其去搞卫生，因光线暗故掉到窨井里。
上述事实有原告提供的照片、昆山市公安局公交派出所情况说明、司法鉴定意见书、（2011）昆民初字第2378号民事调解书、被告提供的建设工程合同、昆山新意建设咨询有限公司情况说明及原被告在庭审中的陈述及本院依职权调取的中标通知书、昆山高铁南站保洁合同书、投标书、招投标文件、被调查人唐寅弘证言、被调查人陶桂勤证言予以证实。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任；窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任”。本案中，被告系火车南站配套停车场的施工单位，事发时被告并未在现场施工，故即使被告未在窨井边设置警示标志和采取安全措施，其也不应承担侵权责任。虽火车南站配套停车场工程未办理竣工验收手续，但2010年7月1日沪宁城际高铁已通车，同年9月火车南站的卫生保洁工作已对外招投标，故火车南站配套停车场工程实际于2010年下半年已交付使用，而事发时间为2011年5月，被告早已施工退场且并非该广场窨井的管理人，原告作为现场负责卫生保洁的物业公司应当及时向管理人反应窨井盖缺失的情况并采取相应防范措施，故本案中原告要求被告承担赔偿损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告昆山新创物业有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 徐 琰
人民陪审员 章 斌
人民陪审员 杨正道
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘思聪
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定：在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任；窨井等地下设施造成他人损害，管理人不证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。